辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鞍民二终字第130号
上诉人（原审被告）：鞍山市市政设施管理处。住所地：。
法定代表人：李长胜，系该处处长。
委托代理人：解德群，系北京市盛都律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张志富，男。住所地。
委托代理人：陈军，系辽宁钢城正大律师事务所律师。
上诉人鞍山市市政设施管理处为与被上诉人张志富物件损害责任纠纷一案，不服鞍山市立山区人民法（2014）立民二初字第00695号民事判决，向本法院提出上诉。本院于2014年12月30号受理后，依法组成合议庭，于2015年2月10日公开开庭进行了审理。上诉人鞍山市市政设施管理处的委托代理人解德群，被上诉人张志富及委托代理人陈军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2013年12月30日，刘加勇驾驶辽C949**号起亚牌轿车沿立山区双山路行驶时，当行驶至中国邮政局路段时，遇王保臣驾驶辽CA99**号大型公交车沿双山路行驶至此，两车相会时，刘加勇驾驶辽C949**号起亚牌轿车左后轮碾压位于路中心的排水井盖翻转弹起，井盖刮擦辽CA99**号大型公交车左后轮前侧裙板后，又刮擦、撞击沿双山路由东向西行驶至此的原告驾驶的辽C963**号现代牌出租车发动机前罩及前挡风玻璃，井盖进入辽C963**号车内，造成原告及车内乘客郭人杰受伤、车辆损坏。2014年2月21日，鞍山市公安局公安交通管理局事故处理大队作出事故认定书认定：当事人刘加勇、王保臣、张志富、郭人杰均无责任。事故现场道路中心双实线处的排水井，井盖直径约0.6米，井盖外边缘超出中心双实线北侧边缘约0.15米，该排水井归属鞍山市市政设施管理处管理。事发后，原告在鞍山市双山医院住院治疗45天。原告住院期间从2013年12月30日至2014年1月27日为二级护理29天，2014年1月28日至2014年2月13日为三级护理16天，原告支付住院医疗费7631元、急救费205元，合计7836元，期间原告休工共计90天。
另查，鞍山市鞍瑞价格事务所有限公司对原告车辆损失价格进行鉴定，2014年1月17日，鞍山市鞍瑞价格事务所有限公司出具价格鉴定结论书：参照现行市场汽车配件价格，鉴定损失金额为人民币3747元（材料费1747元、工时费2000元）。原告为此花费鉴定费350元。原告张志富系道路旅客运输驾驶员，从事交通运输行业。经原告申请本院委托鉴定机构对原告的面部损伤进行伤残评定，诉讼过程中，原告于2014年10月16日撤回鉴定申请。
再查，2013年12月27日即事发前三日，事故现场道路中心双实线处的排水井属于无井盖状态，该井盖的管理人为被告鞍山市市政设施管理处，此后无盖井的井盖非被告安装。2013年12月30日，事发井盖进入原告车辆将原告面部砸伤。
原审认为：公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体致使其损害的，应当进行赔偿。承担城市道路养护、维修的单位，应当严格执行城市道路养护、维修的技术规范，定期对城市道路进行养护、维修，确保养护、维修工程的质量。市政工程行政主管部门负责对养护、维修工程的质量进行监督检查，保障城市道路完好。本案发生地的井盖属城市道路上的附属物，被告鞍山市市政设施管理处作为管理的行政职能部门，有义务维护和管理城市道路及市政设施。事发前三日，事故现场道路中心双实线处的排水井属于无井盖状态，被告鞍山市市政设施管理处产生维护和管理上的瑕疵，致使井盖飞起将原告砸伤。窨井等地下设施造成他人损害，管理人不能证明尽到管理职责的，应当承担侵权责任，现被告不能举证证明自己尽到了管理、维护等责任，井盖若完好的盖在井上，井盖不应飞起，井盖飞起属于非常态，应推定被告存在过错，故被告作为井盖的所有人、管理人应当对原告的损失承担全部赔偿责任。
受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
关于原告主张医药费7631元、抢救费205元一节，原告支付住院医疗费7631元、急救医疗费205元，上述支出确因此次受伤而发生，且为治疗伤情所必须，被告应予赔偿，故对原告的此两项主张予以支持。
关于原告主张住院伙食补助费2250元一节，住院伙食补助费参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。《辽宁省省直机关和事业单位差旅费管理办法》第十三条确定我省出差人员的伙食补助费按出差自然（日历）天数实行定额包干，每人每天50元，原告住院45天，住院伙食补助费应为50元45天=2250元，故对原告此项主张予以支持。
关于原告主张赔偿护理费4314元一节，原告住院期间从2013年12月30日至2014年1月27日为二级护理29天，2014年1月28日至2014年2月13日为三级护理16天，按照原告主张应以每天1人次计算。住院期间的医疗护理应由就诊医院负责，其余的护理应为原告日常的生活护理，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地从事同级别护理的劳动报酬标准计算。现原告主张按2014年度居民服务业和其他服务业标准年34995元，每天95.88元计算，护理费均按二级计算为29天95.88元／天=2780元，故对原告过高主张不予支持。
关于原告主张误工费13841元一节，误工费应根据受害人误工时间和收入状况确定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定，原告出具休工证明书5张，证明因伤休工90天，原告受伤时系出租车司机，从事道路交通运输业，系个体经营者为道路旅客运输驾驶员，现原告主张误工费按照2014年度交通运输、仓储和邮政业年56132元计算，误工费应为56132元／年÷365天90天=13841元，故对原告此项主张予以支持。
关于原告主张修车费3747元、鉴定费350元一节，原告委托鞍山市鞍瑞价格事务所有限公司对其受损车辆辽C963**号现代出租车进行损失价格鉴定。该公司于2014年1月17出具鉴定结论书认定：材料费1747元、工时费2000元，合计损失3747元，应以鉴定结论为准；鉴定费350元为鉴定车辆损失所需，且原告提供相应票据，被告应予赔偿，故对原告此两项主张予以支持。
关于原告主张交通费500元一节，鉴于原告住院时间、伤情所需，原告出入院、护理人员往返确需发生交通费。原告住鞍山市立山区胜利北路153栋，住院期间护理人员往返车费可以按照公交车日往返一次4元计算45天4元=180元，（入出院）交通费应为20元2次=40元，对原告交通费予以支持的金额为220元，故对原告过高主张不予支持。
关于原告主张施救车费300元、停车费130元一节，鞍山市逸隆道路事故救助有限公司对原告车辆实施救助和存车并产生费用，原告提供救援单位出具的正规票据予以佐证，且为现实损失，被告应予被告，故对原告此两项主张予以支持。
关于原告主张租床费360元一节，原告在双山医院住院治疗期间，家属陪护确需产生租床费用，收据记载鞍山市双山医院5楼1床租床共计45天，每天8元，合计360元，该费用为必然发生费用，故对原告此项主张予以支持。
关于原告主张停运损失6000元一节，原告受伤及车辆损坏当天系2013年12月30日，车辆受损后，原告将车辆拖至辽宁鑫路鑫汽车销售服务有限公司，车辆维修部门出具的发票为2014年1月20日，在此期间车辆停运20天，确实发生车辆停运损失，考虑鞍山市出租汽车行业收入的实际情况，可按每天300元计算，共计6000元，故对原告此项主张予以支持。
关于原告主张精神抚慰金5000元一节，原告的伤情未达到伤残程度，不属于法律规定的范畴之内，于法无据，故对原告此项主张不予支持。
关于原告撤回对面部伤残进行评定一节，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的申请，符合法律规定，属依法行使处分权利的行为，故应予以准许。
关于被告申请对井盖飞起落入原告出租车内的成因进行司法鉴定一节，被告申请本院调取事故科全部卷宗材料（视听资料光盘、照片、询问笔录、现场实验记录、提取的微量物证、辽宁大学司法鉴定中心痕迹物证检验意见书），及当时办案民警唐警官与本院一同调取辽CA99**号公交车视频录像，及通过庭审质证，可证明案件事实正如事故认定书中所述，现已查明系辽C949**号起亚车为超车压到井盖，导致井盖反弹至辽CA99**号公交车，又反弹进入原告车辆。对井盖飞起落入原告出租车内的成因无需鉴定，故对被告此项申请，本院不予准许。
关于被告请求本院依法追加辽C949**号起亚牌轿车及辽CA99**号大型公交车为本案共同被告参加诉讼一节，本案为物件损害责任纠纷，被告的主张系按机动车交通事故责任纠纷追加，但所有涉案当事人均无责任，不应追加为本案被告，且是否追加被告并非被告的权利，故对被告此项请求本院不予准许。
以上原告应获赔偿：医药费7631元、抢救费205元、住院伙食补助费2250元、护理费2780元、误工费13841元、修车费3747元、鉴定费350元、交通费220元、施救车费300元、停车费130元、租床费360元、停运损失6000元，合计37814元。以上赔偿款项由被告鞍山市市政设施管理处予以赔偿。原审法院据此判决：一、被告鞍山市市政设施管理处赔偿原告张志富医药费7631元、抢救费205元、住院伙食补助费2250元、护理费2780元、误工费13841元、修车费3747元、鉴定费350元、交通费220元、施救车费300元、停车费130元、租床费360元、停运损失6000元，以上合计37814元；二、驳回原被告其他诉讼请求。
以上被告应给付原告的款项应于本判决生效后十日内一次付清。如未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金”的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费（原告已预交）778元，由原告张志富承担25元，被告鞍山市市政设施管理处承担753元。
上诉人鞍山市市政设施管理处不服原审法院上述民事判决，向本院提出上诉，请求撤销原判，驳回被上诉人诉讼请求。理由是：1、原审确定案由不当，本案纠纷是因交通事故引发，故应为机动车交通事故纠纷，事故认定书虽没有确认责任方，但其他的当事人也应承担赔偿责任。
2、事发当时的井盖完好无损，没有证据证明上诉人管理的井盖造成损害事实的发生，原审判决判上诉人承担赔偿责任没有事实及法律依据。
3、原审判决上诉人赔偿误工费和营运损失费系重复判决，即出租车的营运损失应当包括误工费及运营费用。
4、事故发生并未造成受损车辆内蓬布损坏，被上诉人修车费3747元中应扣除更换修车费，原判上诉人支付被上诉人护理人员的租床费用违反法律规定。
被上诉人答辩表示服从原判。
经本院二审审理，对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被上诉人驾驶辽C963**号现代牌出租车时，被路中心弹起的井盖刮擦撞击发动机前罩及前挡风玻璃进入车内，造成被上诉人及车内乘客受伤、车辆损坏的事实，经公安交通管理局事故处理大队道路交通事故认定书及辽宁大学司法鉴定中心痕迹物证检验意见书予以确认，即被上诉人受伤并非因机动车交通肇事引起，故上诉人主张本案应为机动车交通事故纠纷，无事实和法律依据，本院不予支持。同时，上诉人提出的事故认定书虽没有确认责任方，但也应由其他当事人承担赔偿责任的主张，因其没有提供相应法律依据，故对其此项上诉理由本院不予支持。
关于上诉人主张没有证据证明上诉人管理的井盖造成损害事实的发生，故原审判决上诉人承担赔偿责任没有事实和法律依据的问题。本院认为，上诉人作为承担城市道路养护、维修的单位，应对养护、维修工程的质量进行监督检查，对城市道路及市政设施有义务维护和管理。事发前三日，事故现场道路中心双实线处的排水井属于无井盖状态，上诉人对维护和管理出现瑕疵，即没有尽到管理、维护责任。同时，上诉人负责维护和管理的排水井盖，应以保障人身安全为前题，镶嵌在路面上的井盖完好无损的同时，还不应容许因行人及车辆踩压而翻起，这是上诉人应尽到的维护管理责任。故原审法院认定上诉人未能尽到维护管理义务，存在过错，判决其承担赔偿责任并无不当。故对上诉人的此项上诉主张，本院不予支持。
关于上诉人提出原判被上诉人误工费和营运损失系重复计算一节，本院认为，被上诉人系出租车司机，事故发生后休工90天，原判依照相关规定以每日153.78元计算其误工费13841元，符合法律规定。期间被上诉人因车辆受损停运20天，原审法院依据出租汽车行业收入，以每日300元计算其停运损失6000元亦并无不当，上诉人认为法院不应判决重复给付的理由，法律依据不足，本院不予支持。
关于上诉人提出不应给付被上诉人车辆蓬布更换费用709元及护理人员租床费360元一节，因事故发生时，井盖进入被上诉人车辆内，导致车内蓬布损坏的事实发生，该事实有评估报告予以证明；被上诉人护理人员发生的租床费也是客观存在的事实，原审法院将上述费用计算在被上诉人损失范围内并无不妥，故对上诉人的此项上诉主张，本院亦不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费745元，由上诉人鞍山市市政设施管理处承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢 丹
审 判 员 王宇明
代理审判员 宋 锦
二〇一五年三月十三日
书 记 员 娄 群