湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0626民初1938号
原告黎武雄，农民。
委托代理人林奇伟，湖南祈安律师事务所律师，一般代理。
被告刘完玉，农民。
被告保险公司。住所地平江县开发区连云西路*号。
负责人：伍晖。
委托代理人黄兴，平江县弘正法律服务所法律工作者，特别代理。
原告黎武雄诉被告刘完玉、中华联合财产保险股份有限公司岳阳中心支公司平江县支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月14日立案受理，依法由审判员贺维适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告刘完玉、保险公司委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黎武雄诉称：2016年5月1日11时30分许，被告刘完玉驾驶牌号为湘F×××××号小型客车，在平江县梅仙镇集镇地段，超越与其同向行驶由原告黎武雄驾驶的二轮摩托车相挂，造成原告黎武雄受伤及两车受损的交通事故，经平江县公安局交通警察大队第60501号道路交通事故认定书认定被告刘完玉负事故主要责任，原告黎武雄负事故次要责任。事故发生后，原告黎武雄被送往平江县第一人民医院、浏阳市骨伤科医院进行抢救治疗。2016年8月17日原告经岳阳市汉昌司法鉴定所进行了司法鉴定。被告刘完玉驾驶的湘F×××××号小型客车在被告保险公司投保了交强险及商业三责险，本次事故发生在保险合同的有效期内，保险公司应承担赔偿责任。经与各被告协商无法达成一致赔偿意见，为维护原告合法权益，特向法院提其诉讼。
被告刘完玉辩称：应依法计算原告的损失，由保险公司根据保险合同赔偿损失。
被告保险公司辩称：1、原告对其诉讼请求应提供充分的证据；2、答辩人有权依据保险合同的约定对原告的损失依法核算，对鉴定费、诉讼费以及超出交强险的非医保用药费用，保险公司不承担赔偿责任；3、对于司法鉴定结论中不合理的部分，保留申请重新鉴定的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对于原告提交的证据，被告刘完玉无其他异议。对证据4，被告保险公司有异议，其认为鉴定全休4个月，休息时间过长，后续治疗费应以实际发生的为准，护理期限及营养期限过长，本院认为，被告保险公司没有在给定的时间内提出重新鉴定，故应以现有的鉴定意见为依据，该证据系合法机构出具，本院予以采信；对证据6，被告保险公司有异议，对于餐饮费以及轮椅费的收据及发票不予认可，对餐饮费收据三性有异议，其认为餐饮费已按住院伙食补助费的标准计算，属重复计算；轮椅费收据及发票不能证明该轮椅为原告所用，且收据和发票开具的时间不一致。本院认为，原告仅提供餐饮费收据，没有提供正式发票，该证据存在瑕疵，本院不予认可，原告提供了轮椅费的收据及发票，本院予以认可；对证据7，被告保险公司有异议，认为梅仙镇人民政府无权对原告经商作出证明，原告应提供其营业执照及维修资格、租铺合同和进出货单据予以证实。本院认为，该证据不能证明原告的误工费可以参照职工平均工资标准计算，但可以证明原告从事的是摩托车修理行业，原告的误工损失可以参照居民服务、修理和其他服务业的行业标准计算，对于该证据，本院予以采信；对证据8，被告保险公司对其三性均有异议，认为原告没有提供维修清单及中介结构的损失鉴定结论，庭审中，被告保险公司提供了机动车辆保险车辆损失情况确认书的证据，证明原告摩托车维修定损为500元，原告同意按500元计算其摩托车修理费；对证据9，被告保险公司有异议，认为该证据与本案没有关联，被告刘完玉已放弃其车辆损失的要求，且被告刘完玉没有购买车损险，保险公司不承担赔偿责任，本院认为，该证据系被告刘完玉的真实意思表示，本院予以认可。
综合上述采信有效证据，结合当事人的庭审陈述，本院查明如下事实：
2016年5月1日11时30分许，被告刘完玉驾驶牌号为湘F×××××号小型客车，在平江县梅仙镇集镇地段，超越与其同向行驶由原告黎武雄驾驶的二轮摩托车相挂，造成原告黎武雄受伤及两车受损的交通事故，经平江县公安局交通警察大队第60501号道路交通事故认定书认定被告刘完玉负事故主要责任，原告黎武雄负事故次要责任。事故发生后，原告黎武雄被送往平江县第一人民医院、浏阳市骨伤科医院进行抢救治疗。2016年8月17日原告经岳阳市汉昌司法鉴定所进行了司法鉴定，原告之伤鉴定为：其损伤程度属轻伤二级，自受伤之日起需护理三个月，护理人数为壹人，伤后需加强营养二个月，休息四个月，预计后段医药费2000元整。
另查明：被告刘完玉驾驶的湘F×××××号小型客车在被告保险公司投保了交强险及商业三责险，本次事故发生在保险合同的有效期内。被告刘完玉已经垫付了7774元费用。
本院认为，本案争议的焦点主要有两点：一、原告的损失应当如何计算；二、被告如何承担原告的各项损失。
关于焦点一，原告黎武雄的损失：1、医药费5584.09元，有相关医疗票据，本院予以支持；2、后续治疗费2000元，有司法鉴定结论，本院予以支持；3、住院伙食补助费，本院依法计算为420元（7天×60元/天）；4、误工费，参照居民服务、修理和其他服务业的行业标准，本院依法计算为14165元（42494元/年÷12月×4月）；5、护理费，本院依法计算为8613元（住院期间：42494元/年÷365天×7天＝815元；出院护理：31191元/年÷12月×3月＝7798元）；6、营养费，原告经鉴定营养期限为2个月，结合原告的伤情及当地生活水平，本院酌情认定为1800元；7、摩托车修理费，原告同意被告保险公司定损为500元，本院予以认可；8、交通费，原告受伤后被送往浏阳市骨伤科医院治疗，到岳阳市人民医院检查一次，平江县第一人民医院检查一次，浏阳市骨伤科医院复诊一次，结合实际情况，本院酌情认定为1000元；9、停业铺面租金，原告未提供证据证实，且该损失属于间接损失，本院不予支持；10、鉴定费850元，符合法律规定，本院予以支持；11、轮椅费760元，有相关票据，本院予以支持。综上，原告黎武雄因此次交通事故造成的损失为35692.09元，其中属于医疗费用赔偿限额的费用为9804.09元，属死亡伤残赔偿限额的费用为24538元，属于财产损失赔偿限额的费用为500元，另有不属于交强险范围的850元鉴定费。
关于焦点二，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，当事故车辆投保了交强险时应先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分才由存在过错的当事人按照各自过错的比例分担。原告黎武雄在此次交通事故中负次要责任，被告刘完玉负主要责任，由于被告刘完玉驾驶的肇事车辆已在被告保险公司处投保了商业第三者责任保险，且此次交通事故发生在保险期间内，原告因此次事故受到的损失，应先由保险公司在交强险中10000元的医疗费用赔偿限额、110000元的伤残损失赔偿限额及2000元的财产损失赔偿限额内予以赔偿，不足部分依照保险合同约定由保险公司在商业第三者责任险赔偿限额内承担责任。原告因此次交通事故造成的损失，属于医疗费用赔偿限额的费用为9804.09元，属死亡伤残赔偿限额的费用为24538元，属于财产损失赔偿限额的费用为500元，均未超出限额，应先由被告保险公司在交强险责任限额内先予赔偿34842.09元。被告刘完玉驾驶的肇事车辆购买的第三者责任险赔偿限额为1000000元，且购买了第三者责任险不计免赔险，鉴定费应在第三者责任险赔偿限额内赔偿，由于原告黎武雄负次要责任，被告刘完玉负主要责任，鉴定费用本院依法计算为850元×70%＝595元，故被告保险公司应当在商业第三者责任保险范围内赔偿原告黎武雄因交通事故造成的损失595元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条的规定，判决如下：
一、由被告中华联合财产保险股份有限公司岳阳中心支公司平江县支公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿原告黎武雄因交通事故造成的损失人民币34842.09元，在第三者责任商业保险限额范围内赔偿原告黎武雄因交通事故造成的损失人民币595元；
二、被告刘完玉先前垫付的7774元，原告黎武雄应当予以返还；
二、驳回原告黎武雄的其他诉讼请求。
以上给付内容，限被告在本判决发生法律效力之日起十日内履行到平江县人民法院履行款账户（收款人：平江县国库集中支付局，账号：28×××02，开户行：湖南平江汇丰村镇银行）。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费962元，减半收取，由被告刘完玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 贺维
二〇一六年九月二十九日
书记员 彭仁