浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭建民初字第839号
原告孙玉珍。
原告宋宝春。
原告宋金明。
原告宋宝玉。
四原告委托代理人（特别授权）许姗，浙江春秋联合律师事务所律师。
被告刘英付。
被告刘英旺。
被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司，住所地河北省邢台市威县顺城路26号。
诉讼代表人张向华，经理。
委托代理人（特别授权）周旭亮，该公司职员。
原告孙玉珍、宋宝春、宋金明、宋宝玉与被告刘英付、刘英旺、中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司（以下简称人保财险）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年8月13日提起诉讼，本院于当日受理后，依法由代理审判员蔡竞燕适用简易程序进行审理，于2015年9月14日公开开庭进行审理，原告宋金明及四原告委托代理人许珊、被告刘英旺、被告人保财险委托代理人周旭亮到庭参加诉讼，被告刘英付经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2015年6月15日，四原告亲属宋云方驾驶福京田牌电动三轮车从建德市下涯镇马目村驶往下涯镇丰和村，11时35分许，途径白章线19KM＋200M（下涯镇马目村）路段，左转弯掉头时与同方向由被告刘英付驾驶的冀E×××××号重型半挂牵引车／冀E×××××挂号重型普通半挂车相碰撞，造成电动三轮车驾驶人宋云方、乘坐人孙玉珍、郑小姣受伤及电动三轮车损坏的交通事故。该事故经交警部门认定，被告刘英付与四原告亲属宋云方负事故同等责任。2015年6月17日，宋云方经建德市第一人民医院抢救治疗无效死亡。冀E×××××号重型半挂牵引车／冀E×××××挂号重型普通半挂车登记在被告刘英旺名下，在被告人保财险投保了交强险和商业三者险。现四原告提起诉讼，要求：1、判令被告三在交强险和商业三者险范围内赔偿原告因交通事故造成的人身损害赔偿人民币501913元，不足部分由被告一、二承担。2、本案诉讼费用由被告承担。
具体赔偿项目：医疗费17074.91元、处理丧葬事宜误工费7950元、处理丧葬事宜交通费3000元，死亡赔偿金444323元，丧葬费48372元，精神损害抚慰金50000元，被扶养人生活费181768.5元，车损2700元，合计为941454元。
被告刘英付经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，未提供书面答辩状。
被告刘英旺答辩称，对事故发生的过程和交警部门对事故责任的认定无异议。冀E×××××号重型半挂牵引车／冀E×××××挂号重型普通半挂车系被告刘英旺所有，被告刘英付是被告刘英旺雇佣的驾驶员。冀E×××××号重型半挂牵引车／冀E×××××挂号重型普通半挂车向人保公司投保了交强险和商业三者险100万元。事故发生后，被告刘英旺支付医药费10000元，另外付给原告方15000元。
被告人保财险答辩称，对事故发生的过程和责任认定无异议，冀E×××××号重型半挂牵引车／冀E×××××挂号重型普通半挂车在被告人保财险投保了交强险和商业三者险（责任限额100万元，并投保了不计免赔险）。在被告刘英付驾驶证及冀E×××××号重型半挂牵引车／冀E×××××挂号重型普通半挂车行驶证均合法有效的前提下，被告人保财险同意就四原告的损失在交强险项下先承担赔偿责任，对超出交强险部分按50%的比例进行赔偿。诉讼费、鉴定费等间接损失不属于保险责任范围。医疗费应扣除非医保用药费用，处理丧葬事宜误工费应按农村居民标准计算，人数不得超过三人，时间不能超过三天。交通费数额过高。死亡赔偿金应按照农村居民标准进行计算。精神抚慰金数额过高。被扶养人生活费计算不合理。对车损数额不予认可。
针对到庭被告的答辩意见，四原告补充陈述称，被告刘英旺支付垫付款25000元属实。该事故另造成两人受伤，交强险中应预留合理部分。对于超出交强险部分，机动车与非机动车发生交通事故，双方负同等责任，机动车一方应承担60%的赔偿责任。死者户籍虽然属于农村居民，但为失地农民，且宋云方是会计，日常生活和收入来源于非农收入，应按城镇居民标准计算相应赔偿项目。处理丧葬事宜误工时间长是因为当时死者的妻子也受伤了，客观上耽误到丧葬事宜的处理。
庭审中，原告举证如下：
1、事故认定书一份，证明事故发生及责任认定情况。
2、住院病历一份，证明原告亲属宋云方受伤后到建德市第一人民医院治疗后经抢救无效死亡的事实。
3、门诊发票八份、住院发票一份、住院费用清单一份，证明医疗费损失。
4、法医学尸体检验报告、遗体火化证明、死亡医学诊断证明书各一份，证明宋云方因本次交通事故死亡的事实。
5、机动车行驶证一份，证明冀E×××××挂号重型普通半挂车为被告刘英旺所有的事实。
6、交强险和商业险保单各一份，证明冀E×××××号重型半挂牵引车在被告人保财险投保了交强险和商业三者险的事实。
7、家庭情况登记表一份，证明四原告主体资格。
8、建德市下涯镇丰和村村委会出具的证明两份、建德市社会保险管理中心出具的证明一份、信用社明细对账单一份，证明宋云方为失地农民，在事故发生前已参加职工养老保险的事实。
9、收款收据一份、鉴定报告一份，证明被损毁的电动三轮车购买价格为2700元的事实。
10、交通费发票一组，证明交通费损失。
11、残疾人证一份，证明孙玉珍视力四级残疾的事实。
被告刘英付未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。
被告刘英旺提供证据：行驶证两份、驾驶证一份，证明车辆经年检，驾驶证系有效期内。
当事人提供的证据，经到庭其他当事人质证，本院分析认证如下：
一、对原告提供的证据1、4、5、6、7，被告刘英旺与人保财险均无异议，本院经审查后认为符合证据要件，予以认定。
二、对原告提供的证据2、3，被告刘英旺与人保财险对真实性无异议，但认为应按照15%扣除非医保用药费用。本院经审查后认为，该证据符合证据要件，予以认定，关于非医保费用数额，四原告及被告刘英旺对被告人保财险按照原告医药费数额15%的比例计算非医保费用数额均无异议，被告刘英付未到庭参加诉讼，视为放弃提异议的权利，结合四原告提供的票据，医药费数额确定为17074.91元，故宋云方产生的医药费中非医保费用数额按照15%比例计算后为2561.23元。
三、对原告提供的证据8，被告刘英旺、人保财险对下涯镇丰和村出具的证明的内容有异议，对社保局出具的证明有异议，认为根据证明的内容，宋云方系2015年2月退休，3月享受养老待遇，事故发生在2015年6月15日，并未满足农村居民在城镇居住满一年的标准，不能按照城镇居民标准计算相关赔偿项目。本院经审查后认为，该证据符合证据要件，予以认定。
四、对原告提供的证据9，被告刘英旺、人保财险认为收据不是正式发票，也未提供维修项目清单，鉴定报告只是针对该车的性能进行鉴定，而非车损情况进行鉴定，原告的损失无法确认。本院经审查后认为，收款收据不符合证据要件，不予认定；从鉴定报告中能确定车辆前叉变形，电源控制器仪表盘毁损，车把变形，转向卡滞，车辆灯光控制器毁损，车头灯光部损毁的事实，但无法明确车损的具体数额，故原告无法以该组证据证明车损的数额。
五、对原告提供的证据10，被告刘英旺、人保财险不予认可，认为根据相关法律规定，交通费应为当事人乘坐公共交通工具产生的费用。本院经审查后认为，该组票据中一份为油卡业务受理单，并非正式发票，不符合证据要件，不予认定；六份为高速公路收费票据，两份为石油公司出具的汽油费发票，从该六份票据中无法判断与本案的关联性，不予认定。交通费的数额将结合本案事实另行分析。
六、对原告提供的证据11，被告刘英旺、人保财险认为残疾证真实性由法庭核实。本院经审查后认为，残疾证符合证据的形式要件，四原告以该证据欲证明孙玉珍为残疾人，需要宋云方扶养的事实，四原告的待证事实是否成立，将在说理部分阐述。
七、对被告刘英旺提供的证据，四原告、被告人保财险均无异议，本院经审查后认为符合证据要件，予以认定。
综上，本院认定如下事实：原告孙玉珍与案涉死者宋云方系夫妻关系，两人先后生育宋金明、宋宝玉、宋宝春三人。2015年6月15日，四原告亲属宋云方驾驶福京田牌电动三轮车从建德市下涯镇马目村驶往下涯镇丰和村，11时35分许，途径白章线19KM＋200M（下涯镇马目村）路段，左转弯掉头时与同方向由被告刘英付驾驶的冀E×××××号重型半挂牵引车／冀E×××××挂号重型普通半挂车相碰撞，造成宋云方受伤、电动三轮车乘坐人孙玉珍、郑小姣两人受伤及电动三轮车损坏的交通事故。该事故经交警部门认定，被告刘英付与四原告亲属宋云方负事故同等责任。2015年6月17日，宋云方经建德市第一人民医院抢救治疗无效死亡。冀E×××××号重型半挂牵引车／冀E×××××挂号重型普通半挂车登记在被告刘英旺名下，在被告人保财险投保了交强险和商业三者险（责任限额100万元，并投保了不计免赔险）。被告刘英付系被告刘英旺雇佣的驾驶员。事故发生后，被告刘英旺支付宋云方亲属孙玉珍预付款25000元。
另查明，本次事故同时造成宋云方死亡、案外人郑小姣、原告孙玉珍受伤，郑小姣受伤后住院治疗5天，花费医疗费9376元；孙玉珍受伤后住院治疗9天，花费医疗费9157元。案外人郑小姣、四原告与刘英旺达成协议：郑小姣的损失10176元（医疗费9376元＋住院伙食补助费250元＋交通费50元＋护理费500元）由四原告与刘英旺分别按照40%、60%的比例承担赔偿责任，即四原告负担4070.4元，刘英旺负担6105.60元；孙玉珍的损失10597元（医疗费9157元＋住院伙食补助费450元＋护理费900元＋交通费90元）由刘英旺承担60%的赔偿责任，为6358.20元。孙玉珍、郑小姣放弃在交强险内主张权利。刘英旺应赔偿郑小姣、孙玉珍合计12463.80元，该款从被告刘英旺预付四原告25000元中直接扣除，余款12536.20元由四原告在本案执行款到位后自行退回给被告刘英旺。
四原告的损失，结合浙江省人身损害赔偿标准，本院分析如下：四原告主张医药费17074.91元，根据四原告提供的有效票据结算后数额并无差异，本院予以认定，原告主张的非医保用药费用在交强险内优先主张，本院认为符合法律规定，予以支持。关于死亡赔偿金，确定为40393元／年×11年=444323元。关于丧葬费，确定为48372元／年÷2=24186元。四原告主张孙玉珍的被扶养人生活费，本院认为，根据本案的事实，孙玉珍的抚养人为其子女，而非死者宋云方，四原告主张该笔费用于法无据，不予支持。四原告主张处理丧葬事宜误工费7950元、处理丧葬事宜交通费3000元，本院结合本案的事实，酌情确定处理丧葬事宜误工费、交通费3000元。四原告主张精神损害抚慰金，本院认为，四原告确因亲属的死亡而遭受精神上的痛苦，结合本案事实与事故责任的认定，本院酌情确定精神损害抚慰金数额为30000元。四原告的合理损失与精神损害抚慰金合计为518583.91元。
本院认为，机动车发生交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，系机动车之间发生交通事故，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。被告刘英付系被告刘英旺的雇员，其侵权行为造成的损害后果依法由被告刘英旺承担赔偿责任。故四原告的合理损失与精神损害抚慰金518583.90元，由承保交强险的被告人保财险在交强险责任限额内支付保险金120000元，交强险不足部分398583.91元，综合本案事故双方当事人所驾驶车辆的性质与事故责任认定结果，本院酌情确定由被告刘英旺按照60%的责任比例承担，折算后为239150.35元，该款由承保商业三者险的人保财险按照保险合同约定直接支付给四原告。被告刘英旺未到庭参加诉讼，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、第四十八条、《中国华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司于本判决生效后十日内支付原告孙玉珍、宋宝春、宋金明、宋宝玉机动车交通事故责任强制保险保险金人民币120000元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司于本判决生效后十日内支付原告孙玉珍、宋宝春、宋金明、宋宝玉机动车第三者责任商业保险保险金人民币239150.35元。
三、驳回原告孙玉珍、宋宝春、宋金明、宋宝玉其他诉讼请求。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取人民币4410元，由原告孙玉珍、宋宝春、宋金明、宋宝玉负担1067元，由被告刘英旺负担3343元；保全费2020元，原告孙玉珍、宋宝春、宋金明、宋宝玉负担489元，由被告刘英旺1531元。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用的，依法强制执行【人民法院户名（建德市人民法院），帐号07×××38，开户行（农业银行建德市支行）】。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
原告应在本判决确定的履行期限届满后二年之内向本院申请执行，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
代理审判员 蔡竞燕
二〇一五年十二月三日
书 记 员 骆 鼎