河南省上蔡县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）上行初字第13号
原告上蔡县蔡都镇街道办事处白云观居委第二居民小组。
法定代表人刘永生，该组组长。
委托代理人李学峰，河南豫上律师事务所律师。
被告上蔡县人民政府。
法定代表人胡建辉，县长。
委托代理人李文慧，河南博建律师事务所律师。
第三人中国工商银行股份有限公司上蔡县支行。
法定代表人李晓红，该行行长。
委托代理人潘建军，中国工商银行股份有限公司上蔡县支行员工。
委托代理人张景亚，河南成盛律师事务所律师。
原告上蔡县蔡都镇街道办事处白云观居委第二居民小组（以下简称白云观居委二组）不服被告上蔡县人民政府为第三人中国工商银行股份有限公司上蔡县支行（以下简称工商银行上蔡县支行）颁发上国用（2005）第2616118号国有土地使用证一案，本院于2012年7月30日作出（2012）上行初字第70号行政判决，判决撤销被告上蔡县人民政府于2005年4月11日为第三人中国工商银行上蔡分理处颁发的上国用（2005）第2616118号国有土地使用证。宣判后，第三人中国工商银行股份有限公司上蔡县支行不服，提起上诉。驻马店市中级人民法院经审理后认为原判认定事实不清，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（三）项之规定，于2013年11月13日作出了（2013）驻行终字第280号行政裁定书，裁定一，撤销上蔡县人民法院（2012）上行初字第70号行政判决，二，发回上蔡县人民法院重新审理。我院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人李学峰，被告委托代理人李文慧，第三人委托代理人潘建军、张景亚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告上蔡县人民政府于2005年4月11日为第三人中国工商银行（上蔡分理处）颁发了上国用（2005）第2616118号国有土地使用证，该土地使用证载明：土地使用者：中国工商银行（上蔡分理处）；座落：兴业路北侧；地号：24-1；图号：1601；地类（用途）：住宅；使用权类型：划拨；使用权面积：1918㎡；东至王稳，南至工商银行，北至路；西至路。
被告在举证期限内提供了如下证据和依据：
事实证据：1、上国用（1994）字第2616024号国有土地使用证档案一套29页：其中⑴1977年12月20日征地协议书；⑵1981年11月2日转让土地协议书二份；⑶1982年12月1日的迁坟协议书；⑷1982年12月1日的保证书；⑸1981年11月13日的公证书；⑹1981年11月2日上蔡县城关镇人民政府的证明；⑺1981年11月2日上蔡县工业局的证明；⑻1981年11月2日上蔡县财政局的证明；⑼1981年11月2日上蔡县计划委员会的证明；⑽上政土（1997）62号文；⑾土地申报表；⑿地籍调查表；⒀土地审批表；⒁土地登记卡；⒂上国用（1994）字第2616024号国有土地使用证。
2、上国用（2005）字第2616118号国有土地使用证；3、2005年12月7日关于变更土地产权的申请；4、组织机构代码证；5、国土资函（2005）862号及土地估价表；6、银监复（2005）272号批复；7、关于中国工商银行重组改制土地资产处置的复函；8、中国工商银行土地、房屋产权变更登记操作指引；9、契税免税证明。
程序证据：1、申请书；2、地籍调查表；3、土地审批表；4、发票一张。
法律、法规：1、《中华人民共和国土地管理法》；2、《确定土地所有权和使用权的若干规定》；3、《土地登记规则》；
原告白云观居委二组诉称，其位于城乡结合部，人多地少。位于原“烈士陵园”东侧的土地是本组的可耕地，第三人上蔡县工商银行在没有合法征用手续，未进行补偿的情况下，长期占用上述土地，为此原告所在的村组群众意见很大，多方反映。2012年4月，经到县土地管理部门查询，得知被告为第三人颁发了土地使用证，该颁证行为不仅违反法定程序，同时侵犯了原告的合法权益。为此，原告提起行政诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。
原告提供了如下证据：1、1977年12月20日物资局占用原告土地的协议书；2、四张照片；3、证人王某、刘发生、穆兰的证人证言。
重审中，原告又提供了如下证据：4、有关土地征用、开发、转让、闲置等法律法规；5、证人孟某、刘发生、申某等人证言；6、现场照片。分别证明该争议土地没有补偿，办证不合法，并且闲置2年以上。
被告辩称，其为第三人工商银行上蔡支行颁发的上国用（2005）第2616118号国用土地使用证的土地权属来源是在原第三人未更名之前的工商银行持有上国用（1994）字第2616024号国用土地使用证的面积9285.07㎡的土地中分割而来的一部分，第三人早在1994年就已经合法取得县政府为其颁发的国用土地使用证，该证档案中显示，现争议的土地早在1977年12月20日原告已与上蔡县革命委员会工业委员会工业局物资站签订了征用土地协议书。将位于烈士陵园东侧，南北长187米，东西南宽95米，北宽93米，南至柏油路中心、西至陵园围墙，北至东西沟沟底，转让给第三人。该地被征用后，属于国有土地，原告不再具有土地所有权，被告为第三人颁证与原告不存在法律上的利害关系。应依法驳回原告的诉讼请求。
第三人工商银行上蔡支行述称，被告为第三人颁证的土地来源是经相关部门依法征用的原告的土地，该土地征用后，与原告不存在法律上的利害关系。即使该土地闲置，那也是行政处罚的问题，与原告也没有关系，请依法驳回原告的诉讼请求。
第三人提供的证据同被告提供的登记档案的证据一致，重审中有提供（2013）驻行终字第253号行政判决书,用以证明集体土地被转化为国有后，原集体经济组织再主张土地所有权没有法律依据。
经庭审质证，本院对本案的证据做如下确认：原告对被告和第三人提供的事实证据的真实性无异议，该证据的真实性，本院予以采信。被告提供的程序证据，证明被告为第三人颁证经相关领导审批的事实，对该程序证据，本院予以采信。原告提供的证据1、2、4、6本院予以采信，对原告提供的证据3、5本院不做评议。第三人提供的（2013）驻行终字第253号行政判决书予以确认。
经审理查明：本案争议的土地原系上蔡县城关公社大刘大队第二生产队的土地，1977年12月20日，上蔡县革命委员会工业局物质站与上蔡县城关镇大刘大队第二生产队签订土地征用协议，征用大刘二队26.37亩菜地，每亩菜地550元。1981年上蔡县物质站将征用的大刘大队第二生产队的菜地中的18.59亩转让给中国人民银行河南省上蔡县支行，双方签订了协议书，该协议经上蔡县公证处公证出具了（81）上司公字第2号公证书，其余的7.78亩转让给上蔡县农业银行。1982年上蔡县城关镇大刘大队第二生产队又与中国人民银行河南省上蔡县支行签订了关于解决迁坟和社员住房搬迁征用土地的协议书。1982年12月1日上蔡县城关镇大刘第二生产队就征用土地范围内的坟地迁移问题出具保证书。后中国银行上蔡县支行将该土地转让给工商银行上蔡县支行。1994年工商银行上蔡县支行就受让的18.59亩土地申请办理土地登记。上蔡县人民政府经土地调查、审批，于1994年4月30为中国工商银行上蔡县支行颁发了上国用（1994）字第2616024号国有土地使用证，该土地使用证登记的面积为9285.07平方米。1997年上蔡县人民政府上政土[1997]62号文件“关于扩东郊路收回国有土地使用权的决定”，收回工商银行上蔡县支行1272㎡的土地，重新出让。2005年4月3日，中国工商银行上蔡县支行申请分割办理土地使用证，将门面房单独办理土地使用证，后面的空地单独办理土地使用证。2005年4月11日被告上蔡县人民政府为中国工商银行上蔡县支行颁发了上国用（2005）第2616118号国用土地使用证，该土地使用证登记的面积为1918平方米。2005年10月26日中国银行业监督管理委员会银监复[2005]272号“关于中国工商银行改制为股份有限公司的批复”，中国工商银行上蔡县支行名称变更为中国工商银行股份有限公司驻马店分行市场分理处。2005年12月，中国工商银行股份有限公司又申请土地使用证的名称变更登记。
本院认为，《国家建设征用土地办法》第十五条规定：“已经征用的土地，如果用地单位因计划变更或者其他原因不使用或者不全部使用，必须把不使用或者多余的土地交由当地县级人民委员会拨给其他单位使用或者交给农民耕种。”本案原上蔡县革命委员会工业局物质站因建设需要征用原上蔡县城关镇大刘大队第二生产队的土地，符合根据法律规定。但后原上蔡县革命委员会工业局物质站关停，根据国家法律规定，征用的该土地应当交由当时的上蔡县革命委员会拨给其它单位使用或者交给农民耕种。但是原上蔡县革命委员会工业局物质站却将该土地转让给中国人民银行河南省上蔡县支行，后中国人民银行河南省上蔡县支行又将该土地转让给工商银行上蔡县支行。该转让行为不符合当时的法律法规规定。该转让行为发生在1981年，政府颁证行为在1994年，分开办证行为发生在2005年，原告于2012年4月26日提起行政诉讼，关于不动产诉讼时限最长20的规定，原告提起行政诉讼，不超过起诉的最长法定期限。
在诉讼过程中，被告提出2005年其为第三人颁证的行为，该宗土地已经被征用为国有土地，原告不再具有该宗土地的所有权，故与原告不存在法律上的利害关系。原告答辩不仅被告该颁证行为侵犯了原告的合法权益，被告不把闲置的土地依法收回退给原告耕种，同样也妨害了原告应依法享有的法定权利的实现，故被告的行为与原告有法律上的利害关系。本院认为，闲置的土地，应由政府依法收回再处置，收回的土地进行再分配原告有法定的权利，被告该行为与原告具有法律上的利害关系。且原告提出没有得到该宗土地的补偿，并提交了证人证言，被告、第三人都没有足够的证据证明已对原告进行了补偿，故原告代理人的该意见，本院予以采纳。
被告为第三人颁发上国用（2005）第2616118号国有土地使用证及闲置的土地不予以收回，违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十七条第一款的规定：“。已经办理审批手续的非农业占用耕地，一年内不用而又可以耕种并收获的，用地由原耕种该幅耕地的集体或个人恢复耕种，也可以由原用地单位组织耕种；一年以上未动工建设的，应当按照省、自治区直辖市的规定缴纳闲置费；连续二年未使用的，经原批准机关批准，有县级以上人民政府无偿收回用地单位的土地使用权；该幅土地原为农民集体所有的，应当交由原村集体经济组织恢复耕种。”本案争议的土地由原上蔡县革命委员会工业局物质站征用后，应当按照征用土地的用途进行建设，但上蔡县革命委员会工业局物质站又将该土地分别转让给上蔡县人民银行和上蔡县农业银行。后上蔡县人民银行内部机构调整，该土地由中国工商银行上蔡县支行管理使用，被告又于2005年4月11日为第三人中国工商银行上蔡分理处颁发的上国用（2005）第2616118号国有土地使用证后，第三人将该土地闲置至今。被告上蔡县人民政府在为第三人颁发土地使用证属于事实不清，原告请求撤销被告为第三人颁发的土地使用证，理由充分，本院予以支持。原告提出被告将该宗争议土地依法收回，退给原告使用的诉讼请求，因为是否收回土地是政府的法定权利，收回土地再分配有多种分配方式，在本案中不宜裁判。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项1目之规定，判决如下：
撤销被告上蔡县人民政府于2005年4月11日为第三人中国工商银行上蔡分理处颁发的上国用（2005）第2616118号国有土地使用证。
案件受理费50元，由被告上蔡县人民政府承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 贾合军
审判员 陈立柱
陪审员 刘景明
二〇一四年四月二十九日
书记员 任巍巍