山东省夏津县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1427民初673号
原告：中国农业银行股份有限公司夏津县支行，住所地夏津县。
负责人：胡晓东，该行行长。
委托代理人（特别授权）：叶兴华，男，汉族，1972年7月31日生，住夏津县，该行农户部客户经理。
被告：任德建，男，汉族，1988年8月7日出生，住夏津县。
被告：宋云河，男，汉族，1963年11月6日出生，住夏津县。
原告中国农业银行股份有限公司夏津县支行（以下简称夏津农行）与被告任德建、宋云河金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夏津农行的委托代理人叶兴华、被告宋云河到庭参加诉讼，被告任德建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告夏津农行诉称，2013年4月8日，我行与被告任德建签订借款合同，与公职人员宋云河签订保证担保合同，向被告任德建发放贷款50000元。由被告宋云河提供保证担保。末笔贷款自2013年5月12日发放，至2014年5月11日到期，贷款5万元。贷款到期后经我行催收，被告偿还了部分借款本息。随后我行对其逾期贷款向借款人及其担保人又进行了多次催收，但以上被告至今未履行还款义务。鉴于上述情况，为维护我方合法权益，保障国家信贷资金安全，向法院提起诉讼。诉讼请求：1、判令被告任德建偿还拖欠我行的借款本金43835.65元及按照合同约定的借款利息；2、判令被告宋云河承担相应的担保责任；3、案件全部诉讼费用全部由以上被告承担。
庭审中，原告向法庭说明，在起诉期间被告偿还了部分借款，故变更第一项诉讼请求为：判令被告任德建偿还拖欠我行的借款本金42646.01元及按照合同约定的剩余部分借款利息。
原告为支持自己的诉讼请求在举证期限内向本院提交如下证据：
证据一、中国农业银行惠农卡领卡登记资料一份，领卡日期为2013年4月10日，证明借款人在我行开具并领取了惠农卡。
证据二、中国农业银行农户小额贷款业务申请表一份，用于证明在2013年3月18日，任德建在我行申请借款5万元，借款用途为经营煤炭，并有借款人的签字和手印，并记载宋云河为担保人。
证据三、借款人任德建和担保人宋云河的身份证复印件及户口本复印件，证明当事人身份的真实性。
证据四、任德建签署的自助循环贷款签约记账凭证一份，交易类型为自助循环合约签订，上面有借款人姓名、卡号、授信额度，利率等要素，证明我行于2013年4月10日已将贷款授信额度5万元授信于任德建的号码为6228411810490407513的惠农卡账户。
证据五、借款人为任德建的中国农业银行农户贷款借款合同，2013年4月8日签订，内容包括借款额度为5万元，用款用途，额度有效期自2013年4月9日至2016年4月8日，借款利率是基准利率上浮40%，逾期利率按执行利率上浮50%，还款方式是利随本清，放款模式为自助可循环，担保方式是连带责任保证，到期日最迟不得超过额度有效期届满后的六个月等。证明双方在借款发放日成立借款合同的事实及约定借款，还款、利率、担保等情况。
证据六、任德建的个人贷款信息凭证四份，证明被告第一笔是2013年4月17日在我行借款14000元，2014年4月15日到期，被告偿还了部分本息，剩余本金12646.01元至今未偿还；第二笔是2013年4月25日在我行借款5000元，2014年4月23日到期，本息至今尚未偿还；第三笔是2013年5月10日在我行借款10000元，2014年5月9日到期，本息至今尚未偿还；第四笔是2013年5月12日在我行借款15000元，2014年5月11日到期，本息至今尚未偿还。四笔本金合计是42646.01元。
证据七、承诺书一份，证明借款人任德建承诺不将借款借与他人使用。
证据八、证明一份，证明任德建于2013年4月10日在我行取得了贷款，并答应按合同约定使用。
证据九、公薪人员贷款担保承诺书一份，证明担保人宋云河愿意承担贷款人的连带责任，并有宋云河和其财产共有人的签字。
证据十、不可撤销担保书一份，证明宋云河承诺为借款人所做的担保不可撤销，如借款人不能如期归还贷款，愿意承担相应责任。
证据十一、收入证明一份，由夏津县香赵庄镇人民政府开具，证明宋云河公职人员身份的真实性。
本院认为原告提交的上述证据符合证据的关联性、合法性、客观性，合法有效，对其证明力予以认可。
经审理查明，2013年3月18日被告任德建向原告申请贷款50000元，借款用途为经营煤炭，同时载明担保人为宋云河。2013年4月8日，原告夏津农行与被告任德建、宋云河签订农户贷款借款合同，被告任德建为借款人，借款额度为5万元，额度有效期自2013年4月9日至2016年4月8日，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期届满后的六个月。借款的发放、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。借款利率是中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮40%，还款方式是利随本清，放款模式为自助可循环。被告宋云河为保证人，担保方式是连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、复利、违约金、损害赔偿金及贷款人实现债权和担保权的费用，保证期间为借款期限届满之日起两年。2013年4月10日原告已将贷款额度5万元授信于任德建的号码为6228411810490407513的惠农卡账户，并由任德建在记账凭证签字捺印，并在记账凭证中约定正常利率上浮比40%，超期利率上浮比50%。2013年4月17日此账户被自助取款14000元，2014年4月15日到期；2013年4月25日此账户被自助取款5000元，2014年4月23日到期；2013年5月10日此账户被自助取款10000元，2014年5月9日到期；2013年5月12日此账户被自助取款15000元，2014年5月11日到期。期间，被告任德建偿还上述借款的部分本息，未按约履行偿还剩余本金42646.01元及按照合同约定的剩余部分借款利息的义务，宋云河亦未履行保证人义务，为维护自身权益，原告夏津农行将二人诉至法院，诉请如前述。
本院认为，原告夏津农行与被告任德建、宋云河签订的农户贷款借款合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应受法律保护。双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中原告夏津农行履行了发放贷款的义务，而被告任德建未按照合同约定清偿借款本息，原告要求被告任德建偿还本金42646.01元并支付到期日前起按同期人民银行贷款基准利率上浮40%计算利息的主张，于法有据，本院予以支持。对原告要求的罚息，因记账凭证中约定的超期利率上浮比为50%，故本院确定其罚息利率是在同期人民银行贷款基准利率上浮50%，而非在执行利率基础上上浮50%。被告宋云河在借款到期后亦未履行保证义务，本案四笔借款到期日分别为2014年4月15日、2014年4月23日、2014年5月9日和2014年5月11日，保证期间为借款到期后两年，原告夏津农行于2016年3月17日将二被告诉至法院要求承担连带清偿责任未超过保证期间，被告宋云河作为保证人应当对以上借款本金、利息承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告任德建于判决书生效后三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司夏津县支行借款本金42646.01元及剩余部分利息（借款利率按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮40%计算，逾期利率按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮50%计算）。
二、被告宋云河对以上款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费448元由被告任德建、宋云河负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 刘晓琳
二〇一六年六月十三日
书记员 梁希龙