北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第19418号
原告冯玉英，女，1964年2月18日出生。
委托代理人成宏骏，北京市博道律师事务所律师。
委托代理人史袆彪，北京市博道律师事务所律师。
被告冯云涛，男，1968年9月2日出生。
被告北京市景山出租汽车有限公司，住所地北京市东城区北河胡同甲24号。
法定代表人赵家慈，董事长。
委托代理人王万祥，男，1957年8月1日出生。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区金融大街23号15层。
负责人毕伟，总经理。
委托代理人周存军，北京市中银律师事务所律师。
原告冯玉英（以下简称姓名）与被告冯云涛（以下简称姓名）、被告北京市景山出租汽车有限公司（以下简称景山出租车公司）、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安保险北京分公司）机动车交通事故纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孙铭溪独任审判，公开开庭进行了审理。冯玉英及委托代理人成宏骏、冯云涛、景山出租车公司委托代理人王万祥、平安保险北京分公司委托代理人周存军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
冯玉英诉称：2012年12月1日18时10分，在北京市朝阳区工体北路场东路路口，冯云涛驾驶京XXXX**号出租汽车（车辆所有人为北京景山出租汽车有限公司）由南向北行驶，我乘坐丈夫秦海驾驶的电动自行车由西向北右转弯行驶，冯云涛驾驶车辆与我们相撞，造成两车损坏，我也受伤倒地。经北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队东外大队认定冯云涛负事故全部责任，秦海无责任。同日我到武警北京总队医院住院治疗，诊断为右内踝开放性骨折，并于2012年12月19日出院。2013年3月29日，北京华夏物证鉴定中心鉴定我构成十级伤残（赔偿指数10%）。故要求冯玉英、景山出租车公司、平安保险北京分公司赔偿我医疗费20756.79元、住院伙食补助费900元、营养费900元、二次手术费12000元、护理费16020元、交通费500元、误工费16520元、鉴定费2250元、残疾赔偿金32952元、精神抚慰金5000元及残疾辅助器具费80元。另外，我要求平安保险北京分公司为肇事车辆（京XXXX**）在承保的交强险及第三者商业责任险限额内，先行承担赔偿责任并有限赔偿精神抚慰金。
冯云涛辩称：对于事故责任认定没有异议。同意按照法律规定对冯玉英损失的合理部分予以赔偿。事故发生后，我已经先行垫付了10000元。
景山出租车公司辩称：京BQ49**号车租车系我公司所有，我公司认可冯云涛的行为是职务行为，对事故责任认定亦无异议，同意按照法律规定对冯玉英损失的合理部分予以赔偿。
平安保险北京分公司辩称：景山出租车公司在我公司投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者商业责任险（以下简称商业三者险），事故发生在保险期间内，事故责任按照交通事故责任认定书认定。对于王银芳主张的合理部分，我公司同意在承保范围内赔偿。
经审理查明：2012年12月1日18时10分，在北京市朝阳区工体北路场东路路口，冯云涛驾驶京XXXX**号出租汽车（车辆所有人为北京景山出租汽车有限公司）由南向北行驶，冯玉英乘坐其夫秦海驾驶的电动自行车由西向北右转弯行驶，冯云涛驾驶车辆与秦海驾驶的电动自行车相撞，造成两车损坏，冯玉英受伤倒地。经北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队东外大队认定冯云涛负事故全部责任，驾驶人秦海无责任。各方当事人对事故发生过程及事故认定均不持异议。
冯玉英于2012年12月1日至武警北京总队医院住院治疗，入院诊断为“右内踝开放性骨折、右内踝皮肤剥脱伤、右腓骨粉碎性骨折、右踝关节半脱位”，急诊行右内踝开放骨折伴剥脱伤清创探查骨折内固定术及右腓骨骨折切开复位钢板螺钉内固定术，于同年12月19日出院，诊断证明书处置建议“1、全休三月，三月内患肢禁止负重，三月内需陪护一人／天；2、门诊换药，三日／次；3、术后一年手术取出内固定物，费用约一万二千元左右”。为此冯玉英支付门诊医疗费428.89元及住院医疗费30327.9元。冯玉英就此提交了医疗费清单及票据。平安保险北京分公司认可其与景山出租车公司之间的保险合同关系，故同意在交强险限额内赔付合理部分，自费药费应由肇事车辆所有人景山出租车公司承担。冯云涛、景山出租车公司主张应按照保险条款予以赔偿。
冯玉英提交了北京华夏物证鉴定中心于2013年3月29日出具的华夏物鉴中心（2013）医鉴字第172号司法鉴定意见书，认定冯玉英的伤残等级为十级，赔偿指数为10%。为此，冯玉英花费鉴定费2250元。冯云涛、景山出租车公司、平安保险北京分公司对鉴定结论不持异议。
就护理费，冯玉英提交了金龙恒源物业管理（北京）有限公司出具的医院护理员服务协议书1页、服务业发票1页，记载“经营项目为陪护，单价140元，数量18，金额共计2520元”；河北邺泰建筑工程有限公司北京分公司出具的秦海收入和误工证明：“兹有我单位员工秦海，因其妻子冯玉英发生交通事故，请假照顾患者，自2012年12月2日至2012年12月19日未到单位上班，单位扣发其请假期间工资。该员工属技工，每天工资为三百四十五元整”，以证明其住院期间发生的护理费。平安保险北京分公司认可医院护理员服务协议书1页、服务业发票1页的真实性；对河北邺泰建筑工程有限公司北京分公司出具的秦海误工证明，冯云涛、景山出租车公司与平安保险北京分公司认为冯玉英需提交劳动合同、工资单及所减少的收入证明予以确定。原告还提交了武警北京总队医院诊断证明书1页及出院证1页，建议内容包括：“1、全休三月，三月内患肢禁止负重，三月内需陪护一人／天；2、门诊换药，三日／次；3、术后一年手术取出内固定物，费用约一万两千元左右”，证明其出院三个月内仍需护理，同时证明其再次手术费为12000元的主张。平安保险北京分公司认为出院证及诊断证明书系同一位医生出具，但记载的内容和形式有出入，故对冯玉英出院后仍需护理不予认可；认为冯玉英主张的二次手术费并未实际发生，故不同意赔偿。
就残疾辅助器具费，冯玉英提交了北京兴盛鸣凯商贸中心发票1张，项目内容及金额分别为轮椅、80元，冯云涛、景山出租车公司、平安保险北京分公司均认可真实性。
就误工费，冯玉英提交了河北邺泰建筑工程有限公司北京分公司出具的证明：“兹证明我公司冯玉英，于2012年10月22日在职，因2012年12月1日，发生交通事故，未来公司上班而请假，在职期间每天公司为一百七十元整”。冯云涛、景山出租车公司与平安保险北京分公司认为冯玉英需提交劳动合同、工资单及所减少的收入证明予以确定。
另，事故发生后，冯云涛已向冯玉英支付了10000元。冯玉英对此予以认可，并表示诉讼请求中从医药费中扣除了10000元。
另查，原告系农业户口。
上述事实，有诊断证明、医疗费票据、交通事故责任认定书、误工证明及收入情况证明、鉴定意见书、鉴定费票据、护理协议及发票及当事人陈述意见在案佐证。
本院认为，机动车与行人之间发生交通事故，行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。有证据证明行为人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。现已经交通事故责任认定书确认郭生录负此次事故全责，依据法律规定，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。冯云涛系景山出租车公司员工，且事故发生时正在执行工作任务，故冯云涛的行为系职务行为，景山出租车公司应当对冯云涛对冯玉英造成的损害承担侵权责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
交强险是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。因此，交强险保险公司的保险标的是特定投保车辆的责任。现平安保险北京分公司认可景山出租车公司在该公司投保了京XXXX**号车租车的交强险和商业三者险，且事故发生时处在保险期内，故平安保险北京分公司应在交强险限额内对冯玉英的合理损失予以赔偿；不足部分，平安保险北京分公司根据保险合同予以赔偿；仍不足部分，由冯云涛赔偿。
就冯玉英的医疗费及残疾赔偿金，其主张于法有据，平安保险北京分公司应在交强险范围、商业三者险保险金额内予以赔偿。
护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。冯玉英主张2012年12月1日至2012年12月19日住院期间的护理费包括护理员护理费支出及其夫秦涛因护理而产生的误工损失。根据冯玉英的伤情，其住院期间确需护理，但冯玉英未能举证证明需二人护理，故本院根据医院护理员服务协议书及发票金额支持冯玉英住院期间的护理费主张，平安保险北京分公司应在交强险限额内予以赔偿。就冯玉英出院后的护理费主张，冯玉英提交了武警北京总队医院的诊断证明书、出院证证明，平安保险北京分公司虽对诊断证明书、出院证真实性有异议，但仅依据记录内容及形式有出入，未能提供证据证明系伪造的，故本院认定武警北京总队医院的诊断证明书、出院证证明真实有效，冯玉英出院后三个月需一人陪护，按照每天80元的标准予以支持，平安保险北京分公司应在交强险限额内予以赔偿。
误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。本案中，冯玉英提交了河北邺泰建筑工程有限公司北京分公司出具的证明，内容为“兹证明我公司冯玉英，于2012年10月22日在职，因2012年12月1日，发生交通事故，未来公司上班而请假，在职期间每天公司为一百七十元整”。证明中并未明确冯玉英请假期间扣发的工资数额，仅明确其每天工资为一百七十元，故该证明实为收入证明，而非误工证明。但考虑冯玉英确存在误工，对于冯玉英主张的误工费标准，本院依据现有证据予以酌定。误工期间应为住院期间及出院诊断证明中明确的三个月期间。
就交通费、营养费，冯玉英虽未能提交证据，但根据冯玉英的伤情确会发生相应的交通费，需适当补充营养，故该两项主张本院支持，具体数额由本院酌定，平安保险北京分公司应在交强险限额内予以赔偿。
就住院伙食补助费、残疾辅助器具费主张于法有据，本院予以支持，平安保险北京分公司应在交强险责任范围内予以赔偿。此次事故使得冯玉英身体致残，确会对其精神造成一定损害，其主张的精神抚慰金本院予以支持，平安保险北京分公司应在交强险限额内予以赔偿。鉴定费不属于交强险或商业三者险的赔付范围，应由景山出租车公司负担。
就二次手术费，现并未实际发生，故本院不予支持，冯玉英可在该项费用实际发生后另行主张。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十十条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内赔偿原告冯玉英医疗费二万零七百五十六元七角九分、残疾赔偿金三万二千九百五十二元、误工费一万一千元、护理费九千七百二十元、交通费三百元、营养费六百元、住院伙食补助费九百元、残疾辅助器具费八十元、精神损害抚慰金五千元；
二、被告北京市景山出租汽车有限公司于本判决生效后七日内赔偿原告冯玉英鉴定费二千二百五十元；
三、驳回原告冯玉英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1229元，由原告冯玉英负担229元（已交纳），由被告北京市景山出租汽车有限公司负担1000元（原告冯玉英已交纳，被告北京市景山出租汽车有限公司于本判决生效后七日内支付给原告冯玉英）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 孙铭溪
二〇一三年七月二十五日
书 记 员 颜成园