山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）胶民初字第2743号
原告刘岩，男，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市
委托代理人李雪英，胶州华盛法律服务所法律工作者。
被告大连鑫诚运输有限公司，住所地大连市甘井子区泉水二十高中东行200米鑫诚物流。
法定代表人宋续官，总经理。
委托代理人李艳平，女，汉族，公司员工。
被告中国平安财产保险股份有限公司大连分公司，住所地大连市中山区人民路24号平安大厦。
负责人杨万武，总经理。
委托代理人赵清，山东琴岛律师事务所律师。
委托代理人刘震，山东琴岛律师事务所律师。
原告刘岩诉被告大连鑫诚运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司大连分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘岩委托代理人李雪英、被告大连鑫诚运输有限公司（以下简称鑫诚公司）委托代理人李艳平、被告中国平安财产保险股份有限公司大连分公司（以下简称保险公司）的委托代理人赵清、刘震到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月5日，蒋立胜驾驶辽XX／蒙XX挂号车沿沈海高速由北向南行驶至沈海高速公路上行线591KM处，与原告驾驶的黑XX／黑XX挂号车相撞，致原告车辆损坏，经胶州市公安局交通警察大队认定，蒋立胜承担事故的次要责任。被告驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险、商业险，被告保险公司应承担赔偿责任，原告请求被告赔偿损失68510元。
被告鑫诚公司辩称，被告是事故车辆的所有人，驾驶人是蒋立胜，蒋立胜是鑫诚公司雇佣的员工，车辆投保了交强险、商业三者险，由保险公司赔偿。
被告保险公司辩称，本案事故车辆在被告保险公司投保了交强险、商业三者险，事故发生在保险期限内，原告主张数额缺乏法律依据和事实依据，请求依法驳回，诉讼费、鉴定费不承担。
经审理查明，2014年8月5日，蒋立胜驾驶辽XX／蒙XX号车沿沈海高速由北向南行驶至沈海高速公路上行线591KM处，与原告驾驶的黑XX／黑XX挂号车相撞，致原告车辆损坏，经胶州市公安局交通警察大队认定，蒋立胜承担事故的次要责任。
事故发生后，原告支出了施救费16200元。同时青岛市公安局交通警察支队同三高速公路交警大队进行了委托鉴定，2014年8月22日山东正大价格评估有限公司作出了价格评估意见：黑XX一汽解放货车的损失金额为189600元，黑XX挂汇达牌半挂车的损失金额为3100元，支出鉴定费15000元。庭审中被告保险公司申请了重新鉴定，本院依法进行了委托，鉴定过程中，被告保险公司放弃了鉴定。
庭审中原告申请了停运损失鉴定，经本院委托，2014年11月20日青岛海沣源保险公估有限公司所作出鉴定结论：经鉴定黑XX（黑XX挂）车在此次事故中造成的停运损失为52728.80元，支付鉴定费15000元。
查明，黑XX／黑XX挂号车的实际所有人、驾驶人是刘岩。
辽XX号／蒙XX挂号车的所有人是被告鑫诚公司，驾驶人是被告蒋立胜，蒋立胜是被告鑫诚公司雇佣的驾驶员，事故发生时履行职务行为，该车在被告保险公司投保了交强险、商业三者险（不计免赔、保险金额50000元），投保人是大连鑫畅顺运输有限公司，事故发生时在保险期间内。
被告保险公司提交辽XX号车的商业三者险投保单，投保单中投保人声明处的投保人签章为大连鑫畅顺运输有限公司。投保单的投保人声明的内容“本人确认已收到了《平安机动车辆保险条款》，且贵公司已向本人详细介绍了条款的内容，特别就黑体字部分的条款内容和手写或打印版的特别约定内容做明确说明，本人已完全理解，并同意投保。”
保险公司的《条款》第五条规定，下列损失和费用，保险人不负责赔偿：（三）保险车辆发生致使第三者停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化造成的损失以及其它各种。
原、被告对本案事故车辆商业三者险保险合同中停运损失保险公司不承担的保险条款没有异议。
庭审中原告主张损失有车损192700元、施救费16200元、评估费15000元、评估费3000元、停运损失52728.8元，合计279628.8元，由被告保险公司应在交强险限额内赔偿2000元，剩余部分按责划分由被告赔偿83288.6元，共计85289元；原告自愿撤回对蒋立胜的起诉。
上述事实，事故认定书、车损鉴定报告及票据、施救费发票、车辆挂靠协议、车辆停运损失鉴定及发票、驾驶证、行驶证、保单复印件及原、被告双方的陈述在案为凭，以上证据经开庭庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，蒋立胜驾驶辽XX／蒙XX号车沿沈海高速由北向南行驶至沈海高速公路上行线591KM处，与原告驾驶的黑XX／黑XX挂号车相撞，致原告车辆损坏，经胶州市公安局交通警察大队认定，蒋立胜承担事故的次要责任，原、被告双方对事故认定均无异议，本院予以确认。
本案系因机动车发生交通事故而引发的机动车交通事故责任纠纷，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。辽XX号车在被告保险公司投保有交强险，事故发生时在保险期间内，因此对于原告的相关损失，由被告保险公司先在交强险分项责任限额内予以赔偿，被告保险公司的财产损失赔偿限额为2000元。
交强险赔付不足的部分，由被告保险公司在商业三者险赔偿限额内按侵权人的赔偿责任赔偿损失。庭审中被告保险公司认为停运损失不应承担，其商业机动车辆第三者责任险条款中约定了停运损失不赔偿，但该约定属于责任免除条款，依据《中华人民共和国保险法》第十七条“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”的规定，被告保险公司作为保险人应当向辽XX号车的投保人大连鑫畅顺运输有限公司作出足以引起其注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，否则该条款不产生效力。
庭审中被告保险公司提交了辽XX号车的商业三者险投保单，投保人为大连鑫畅顺运输有限公司，结合庭审中被告鑫诚公司的质证意见，可以认定保险公司就商业三者险合同中免除保险人责任的条款向投保人履行了提示义务和明确说明义务，该条款对投保人大连鑫畅顺运输有限公司具有法律效力，对保险公司辩称停运损失不承担的意见予以采纳。
如仍有不足的部分或根据商业三者险合同约定不应由保险公司负担的部分，则由辽XX号车的所有人被告鑫诚公司承担30%的赔偿责任。
各项损失的认定：
依据鉴定意见，车辆损失确定为192700元；施救费16200元，费用支出合理，予以认定；以上各项合计208900元，由被告保险公司在交强险财产损失赔偿限额内承担2000元，超出交强险财产损失赔偿限额的206900元（208900元-2000元），由被告保险公司在商业三者险赔偿限额内承担62070元（206900元×30%）。
结合鉴定意见，停运损失确定为52728.80元，由被告鑫诚公司承担15818.64元（52728.80元×30%）。
综上，被告保险公司应赔偿原告各项损失64070元（2000元＋62070元），被告鑫诚公司应赔偿原告各项损失15818.64元。
依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第十七条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司大连分公司赔偿原告刘岩各项损失64070元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告大连鑫诚运输有限公司赔偿原告刘岩各项损失15818.64元，于本判决生效后十日内付清。
三、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1932元、评估费用18000元，共计19932元，原告刘岩负担1262元，被告大连鑫诚运输有限公司负担3697元，被告中国平安财产保险股份有限公司大连分公司负担14973元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
上诉案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，上诉人在上诉期内未预交的，则应当在上诉期满后七日内缴纳，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 泮晓朋
审 判 员 高世兴
人民陪审员 杜 静
二〇一五年五月五日
书 记 员 孟红波