长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长经开民初字第01048号
原告：吉林省永大工程机械集团有限公司，住所地：长春经济技术开发区。
法定代表人：姜继新，该公司总经理。
委托代理人：王广平，该公司职员。
被告：闫玉强，男，汉族，1982年2月23日生，住吉林省磐石市。
被告：梁淑英，女，汉族，1982年8月23日生，住址同上。
被告：闫德贵，男，汉族，1962年3月10日生，住吉林省磐石市。
原告吉林省永大工程机械集团有限公司（下称永大公司）与被告闫玉强、梁淑英、闫德贵买卖合同及追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告永大公司的委托代理人王广平、被告闫玉强、梁淑英到庭参加诉讼，被告闫德贵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告永大公司诉称，2010年1月31日，原告与被告闫玉强、被告闫德贵（连带保证人）签订了《工程机械按揭销售买卖合同》，被告闫玉强从原告处以银行按揭贷款方式购买福田雷沃装载机,车全款价299000元，首付款89700元，银行放款209300元，按揭24个月，合同约定被告违约应承担垫付金额每日千分之五的违约金。2010年4月13日被告闫玉强、梁淑英（闫玉强配偶）与光大银行签订了《个人贷款合同》，该合同第九项（1）约定：二被告以所购的该装载机抵押给光大银行，以担保借款人按期偿还本合同项下的贷款本息和其他应付款项；（2）原告对二被告还款承担连带保证责任。二被告自提车后未完全按合同约定履行义务，原告作为《个人贷款合同》的连带保证人为被告垫款159422.59元。因被告闫玉强与被告梁淑英系夫妻关系，在夫妻关系存续期间，被告闫玉强购买装载机属夫妻共同财产。根据婚姻法及司法解释，被告闫玉强违约形成的债务符合夫妻共同债务情形，其妻子梁淑英为共同债务人，应以夫妻共同财产偿还原告的垫款159422.59元，三被告还应偿还公司首付等应收款153800元，共计313222.59元，并支付迟延偿还代垫款违约金47826元。被告闫德贵作为连带保证人应对上述款项承担连带保证责任。故诉至法院请求判令：1、三被告支付首付等应收款及代垫银行按揭款共计313222.59元，并支付违约金47826元；2、诉讼费、财产保全费由三被告承担。
被告闫玉强与被告梁淑英共同辩称，我与梁淑英贷款给闫德贵买铲车，提车也不是我们提的，铲车是闫德贵买的，我们只是帮忙签合同办手续，现在铲车出交通事故了，闫德贵就失踪了，我与梁淑英没有能力偿还。
经审理查明，2010年1月31日，原告永大公司作为甲方（供方）与被告闫玉强作为乙方（需方）及被告闫德贵作为丙方（担保方）签署《工程机械按揭销售买卖合同》（下称《买卖合同》，合同编号20100014，含主合同及五份附件），约定被告闫玉强向原告永大公司购买两台FL95**型福田雷沃装载机。每台设备价款29.9万元（两车合计59.8万元），首付款8.97万元（两车合计17.94万元），贷款额20.93万元(两车合计41.86万元)，按揭期限24个月，并约定被告闫玉强未按期足额偿还贷款、以致原告永大公司替代偿还本息的，则永大公司取得贷款行对闫玉强的一切权利（第十条第3项），闫玉强除需偿还永大公司代垫款外，还应承担垫付金额每日千分之五的违约金自永大公司垫付之日起至付清时止（第十二条第1项）。《买卖合同》附件一中被告闫玉强向永大公司承诺：其于2010年4月23日与中国光大银行长春经济技术开发区支行（下称光大银行）签订了《借款合同》和《抵押合同》，当本人未能按时还款导致永大公司代为清偿或回购货物时，同意永大公司享有对货物的处置权，若本人逾期还款，永大公司有权直接拖回工程机械设备；附件三中被告闫德贵向永大公司承诺对永大公司向银行履行回购担保责任的全部损失、实现债权发生的诉讼费、律师代理费、差旅费等费用承担连带保证责任，担保期限自永大公司向银行承担回购责任或连带担保责任之日起两年。
2010年1月31日被告闫玉强签署了《工程机械设备交接验收单》，确认收到《买卖合同》所涉两台装载机及保修卡、服务手册。
2010年4月13日，被告闫玉强作为借款人与案外人光大银行（贷款人）签署《个人贷款合同》（合同编号R35981016000348）及附件一，该合同约定被告闫玉强贷款418600元，贷款期限24个月，自2010年4月13日至2012年4月13日止，被告闫玉强及梁淑英以在永大公司购买的两台装载机作为贷款抵押并办理了《抵押登记证明书》、《具有强制执行效力的债权文书公证书》，原告永大公司作为保证人在《个人贷款合同》上签章。
因被告闫玉强未按期向案外人光大银行还款，原告永大公司自2010年6月20日至2012年4月25日分20次代被告闫玉强向光大银行还款（含银行贷款本金、银行贷款利息、银行迟延付款罚息），金额总计391702.59元。
原告永大公司自认被告闫玉强已向原告交付首付款合计75000元、还代垫按借款合计232300元（其中含被告向原告交回的装载机抵款223000元，2010年6月18日交款9300元）。
另查明，被告闫玉强及被告梁淑英系夫妻关系（登记于2007年12月11日），被告闫德贵系被告闫玉强父亲。
原告永大公司于2011年6月向工商部门申请变更公司名称，变更前的名称为吉林省永大工程机械集团有限公司。
以上事实有结婚证、《买卖合同》、《个人贷款合同》、《抵押登记证明书》、变更登记资料、银行还款凭证、银行对账单及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，一、关于《买卖合同》的效力问题。被告闫玉强、闫德贵与原告永大公司签订了《买卖合同》，虽然被告闫玉强称实际购车人是其父亲闫德贵，其只负责在合同上签字，但并未提供相关证据证明其观点，也未提供证据证明该合同签订时有违其真实意思表示，且被告闫玉强系完全民事行为能力人，应当对自己签署合同的行为负责，因此该合同并不存在法定或约定的无效、可撤销的情形，故该合同有效，合同各方当事人应当遵守合同义务、享有合同权利。
二、关于被告闫玉强欠付原告永大公司首付款的问题。原告永大公司已按合同约定向被告闫玉强交付了两台装载机、发票及车辆合格证，已履行了合同约定的交付义务，被告闫玉强也应按照《买卖合同》的约定向原告永大公司足额支付首付款，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款的规定，被告闫玉强应对自己已向原告永大公司交付的首付款数额承担举证责任，但其并未举证，应承担举证不能的不利后果，但原告永大公司自认已收到被告闫玉强的首付款合计75000元，本院依法予以确认，故被告闫玉强尚欠首付款数额为104400元，依法应当偿还，故对于原告要求被告闫玉强偿还首付款的诉讼请求予以支持，但原告起诉金额计算有误，应确定为104400元。
三、关于被告闫玉强欠付原告永大公司银行代垫款的问题。按照《买卖合同》及《贷款合同》的约定，在被告闫玉强逾期还贷的情况下，原告向光大银行承担了担保人责任，共分20次代垫按揭款合计391702.59元，有相关的存款、转账凭证足以证实，本院依法予以认定。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定以及《买卖合同》第十二条第一项的约定，原告在向债权人光大银行履行了担保人义务后，可向债务人即被告闫玉强行使追偿权，被告闫玉强有偿还的义务，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款的规定，被告闫玉强应对自己已向原告永大公司偿还银行代垫款的数额承担举证责任，但其并未举证，原告永大公司自认已收到被告闫玉强偿还的代垫按揭款数额为232300元，其中包括被告闫玉强交回的一台装载机车辆作价223000元、2010年6月18日还款9300元，本院依法予以确认。被告闫玉强尚欠原告永大公司代垫银行按揭款合计159402.59元，应当予以偿还，故原告要求被告偿还银行按借款的诉讼请求应当予以支持，但原告起诉金额计算有误，应确定为159402.59元。
四、关于被告迟延偿还银行垫付款是否应当向原告承担违约金及违约金金额如何计算的问题。原告与被告闫玉强在《买卖合同》第十二条中约定了日千分之五的迟延还款违约金（自垫付行为发生之日起算），被告闫玉强抗辩称约定过高，应当调整，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，酌定将违约金计算标准调整为中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍，计算期间自最后一笔代垫款发生时起算（2012年4月26日）至判决生效之日。
五、被告闫德贵是否应当对被告闫玉强的债务承担连带责任及承担责任的范围的问题。1、根据《买卖合同》第十五条的约定，被告闫德贵对于被告闫玉强在履行买卖合同及贷款合同过程中产生的全部债务承担连带保证责任，保证期限至《买卖合同》履行届满之日起两年；因《买卖合同》第七条对于首付款的支付时间约定为2010年1月31日前，故被告闫德贵对于被告闫玉强未足额支付首付款的担保期限为2010年2月1日至2012年1月31日，原告的起诉时间为2013年6月20日，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十一条的规定，现有证据不能证实原告在保证期间内要求过被告闫德贵承担保证责任，因此被告闫德贵的连带责任保证义务随保证期限届满而消灭，故被告闫德贵对于被告闫玉强欠付的首付款104400元不承担连带担保责任。2、根据被告闫德贵签署的《连带责任担保函》的内容，被告闫德贵对原告向银行履行回购担保责任产生的全部损失承担连带责任保证，保证期限自原告向银行承担回购责任或连带保证责任之日起两年。原告因闫玉强未按期还贷而自2010年6月20日至2012年4月25日分20次向光大银行承担连带还款责任，共计391702.59元，被告闫玉强已偿还原告永大公司代垫款金额合计232300元，可以清偿2011年9月23日之前的代垫款，故尚未还清的代垫款为2011年10月以后发生的8笔垫款，被告闫德贵的连带保证责任期限最早应自2011年10月15日起算至2013年10月14日，而原告是在保证期间内（2013年6月20日）向本院提起诉讼，根据《中华人民共和国担保法》第二十五条第二款的规定，被告闫德贵对于被告闫玉强尚欠原告的代垫款159402.59元及违约金应当承担连带偿还义务。
六、被告梁淑英是否应当对被告闫玉强的债务承担连带责任及责任范围的问题。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人（原告）就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义（被告闫玉强）所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的除外。本案中，被告闫玉强与原告永大公司并未明确将合同债务约定为闫玉强个人债务，且被告梁淑英在合同中将自己确认为合同标的物的共有人，因此被告梁淑英应对被告闫玉强的欠款承担连带责任。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第二十五条第二款、第二十六条第二款、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款之规定，判决如下：
一、被告闫玉强在判决生效后十日内偿还原告吉林省永大工程机械集团有限公司首付款104400元、银行代垫款159402.59元及违约金（以所欠代垫款为基数，以中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍计算违约金，自2012年4月26日计算至本判决生效日）；
二、被告梁淑英对被告闫玉强所欠全部款项向原告吉林省永大工程机械集团有限公司承担连带偿还责任；
三、被告闫德贵对于被告闫玉强所欠银行代垫款159402.59元及违约金（以所欠代垫款为基数，以中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍计算违约金，自2012年4月26日计算至本判决生效日）向原告吉林省永大工程机械集团有限公司承担连带偿还责任；
四、驳回原告吉林省永大工程机械集团有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6716元（原告已垫付），由原告吉林省永大工程机械集团有限公司承担1436元，由被告闫玉强、梁淑英、闫德贵承担5280元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 万 菲
人民陪审员 刘 洋
人民陪审员 王东东
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 陶海红