镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）润民初字第871号
原告张美兰。
委托代理人李端林，江苏诚和律师事务所律师。
被告镇江市润州区妇幼保健所，住所地本市王家巷**号。
法定代表人王军，该所所长。
被告镇江市润州区计划生育宣传技术指导站，住所地本市润州区凤鸣新村**幢***层。
法定代表人刘斌，该站站长。
两被告共同委托代理人范白云，江苏金华通律师事务所。
原告张美兰与被告镇江市润州区妇幼保健所（以下简称妇幼保健所）、被告镇江市润州区计划生育宣传技术指导站（以下简称计划生育指导站）医疗损害赔偿纠纷一案，本院于2013年6月3日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张美兰及其委托代理人李端林、被告镇江市润州区妇幼保健所、镇江市润州区计划生育宣传技术指导站的共同委托代理人范白云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张美兰诉称：自婚育以来，原告在两被告处接受婚育、节育检查及诊治。2013年1月，被告计划生育指导站对原告行节育环取出术。同年2月，原告到被告计划生育指导站复查，被诊断为膀胱欠充盈、双侧附件未见明显异常、子宫内见节育环等。后原告到镇江市第一人民医院做手术，取出节育环。原告认为因被告的过错致两个节育环长期滞留在原告体内并造成节育环嵌顿，给原告身心造成极大伤害，并恶化为子宫肌瘤，故向法院起诉，要求两被告连带赔偿原告各项损失合计40214.35元。
被告镇江市润州区妇幼保健所辩称：被告在诊疗过程中不存在故意和过失，被告不应承担任何责任。
被告镇江市润州区计划生育宣传技术指导站辩称：被告在诊疗过程中不存在故意和过失，被告不应承担任何责任。
经审理查明：1997年4月22日，原告至被告妇幼保健所作上环前的相关检查并在该保健所上节育环（荷兰环）一枚。2013年1月5日，原告至被告计划生育指导站检查并在该站取出节育环（花环）一枚。2013年2月25日，原告又至被告计划生育指导站复诊检查，B超提示：子宫内见节育环。同年3月26日，原告至镇江市第一人民医院住院治疗，入院诊断：1.宫颈赘生物；2.宫内节育环嵌顿；3.乳腺癌术后。原告在该院行宫腔镜检查术＋节育环取出术＋宫颈赘生物切除术。3月31日原告出院，共支付医疗费5446.35元。
原告认为因两被告的过错致两个节育器长期滞留在原告体内并造成节育环嵌顿，给原告的身心健康造成极大的伤害；原告自婚育以来一直在两被告处接受婚育、避孕检查等，被告未发现原告子宫的异常，贻误了治疗时机，从而恶化为子宫肌瘤；两个节育环在原告体内长期滞留造成节育环嵌顿，与子宫肌瘤的形成也存在着一定的因果关系，故原告向法院起诉，提出前列诉请。审理中原告提出申请要求对：1.两被告在医疗过程中有无过错；2.两被告的医疗过错与原告的损害后果之间是否存在因果关系；3.原告的损伤程度以及其因损伤需要的护理、误工以及营养期限进行司法鉴定。在鉴定过程中原告对其第3项申请鉴定事项予以放弃。南京医科大学司法鉴定所接受我院委托，通过听取双方陈述、了解争议焦点、聘请临床专家会诊等，分析说明如下：张美兰1982年生一小孩，产后上节育环。送检病历资料记载1997年2月22日孕6月余引产，4月22日经净4天后要求上环，现病史记载张美兰上环后半月、即自脱。现病史多由病人自述或是医生向病人询问后记载。1997年2月22日张美兰孕6月余行引产术，如其系带环怀孕，节育环多在引产时随胎儿及胎膜一期排除（引产后宫颈开口增大，节育环容易脱落），除非当时即有金属性宫内节育器嵌入子宫未能排除。在患者自述节育环脱落史以及2月前有中期妊娠引产史的情况下，镇江市润州区妇幼保健所在对张美兰行妇检、白带检查后上环无原则性错误，虽然现有资料未提示张美兰在1997年上环后还有其他再次上环史，但就医患双方陈述意见及医疗材料，张美兰于2013年1月5日及2013年3月28日两次先后从宫腔内取出节育环，表明其宫腔内确有2枚节育环，其中1997年4月放入1枚，另1枚节育环何时何地放入具体不详（是82年产后上环未脱落？或97年带环怀孕引产后未排出？还是之后又放置等情况不得而知）。据此鉴定机构作出以下鉴定意见：根据现有材料，不宜评价张美兰宫腔内取出两枚节育环与镇江市润州区妇幼保健所、镇江市润州区计划生育宣传技术指导站的医疗行为之间的因果关系，但送检资料中亦未见张美兰1997年上环后医方对其宫内节育环位置等情况的随访检查记录，医方的诊疗行为存在一定不足；目前尚无证据证明张美兰慢性宫颈炎、子宫肌瘤与其宫腔放置两枚节育器有直接关联；节育器嵌顿除考虑其子宫萎缩导致宫内节育器的移位进而嵌顿外（2012年12月28日彩超示节育环下移），不排除其宫内两枚节育器也有部分间接不利影响的可能。原告支付鉴定费7560元。
审理中，原告向两被告主张下列损失：1.医疗费5446.35元；2.住院伙食补助费108元（以18元／天×6天）；3.营养费1800元（以20元／天×90天）；4.护理费6300元（以70元／天×90天）；5.误工费18000元（以3000元／月×6个月）；6.交通费1000元。两被告坚持辩称意见。由于双方意见不一，调解不成。
上述事实，有原告提供的被告妇幼保健所门诊病历一份、被告计划指导站出具的检验单一份、门诊记录一份、B超检查报告单一份、镇江市第一人民医院的出院记录、南京医科大学司法鉴定所司法鉴定意见书、以及原、被告的陈述予以证实。
本院认为，原告因自身需要在两被告处实施了上环及取环手术，两被告作为计划生育指导职能部门，在对原告实施计划生育手术时应按照医疗规范对原告实施手术并安排随访复诊等。本案中原告于1997年在被告妇幼保健所申请上环，病历中只记载了原告要求上环，没有对原告作进一步检查的记录，不清楚在原告实施上环手术前体内是否已放置节育器，也没有在原告手术后要求原告随诊及复查等记录，因此，被告妇幼保健所对原告的诊疗行为存在一定的过错，应当对原告的损失承担相应的民事赔偿责任。原告作为具有民事行为能力的人，其在向医疗机构就诊时不能准确告知其体内放置节育器的详细情况。加之随着原告的年龄增大，生理状况也会发生一定的改变，因此其体内放置两个节育器并且其中一个发生嵌顿，原告本人也有一定的责任。被告计划生育指导站在为原告实施取环手术后不久的检查中发现了原告体内还有1个节育器，使得原告及时就诊治疗。被告计划生育指导站在原告的整个就诊过程中并无过错，不应对原告承担民事赔偿责任。根据鉴定意见分析，原告所患慢性宫颈炎、子宫肌瘤与其宫腔放置两个节育器并无直接的关联，且随着原告年龄的增长，妇女子宫的萎缩也会导致宫内节育器的移位进而嵌顿。在本案中由于原告体内有两个节育器的存在，因此也有可能造成其中一个节育器的嵌顿以及宫颈赘生物的产生。结合本案的实际情况，对原告体内因嵌顿的节育器而给原告造成的损失，被告妇幼保健所应承担50%的责任。
对原告主张的各项损失，本院认定如下：1.医疗费：原告因取节育器及取出宫颈赘生物在镇江市第一人民医院住院治疗而支付的医疗费5446.35元，有原告住院的出院记录及原告支付医疗费的票据予以证实，本院予以认定，2.住院伙食补助费，根据原告住院天数6天，以每天18天计算为108元；3.营养费，根据原告病情，在原告住院期间可适当予以补充营养，以15元／天计算6天为90元；4.护理费，以70元／天计算6天为420元；5.交通费，酌定为300元；6.误工费，根据原告病情，结合原告的实际年龄情况，可参照2013年度江苏省城镇居民人均消费性支出20371元／年计算15天为838元。上述损失合计为7202.35元，被告妇幼保健所应赔偿给原告3601.18元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告镇江市润州区妇幼保健所于本判决生效后十日内赔偿原告医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、误工费合计3601.18元。
二、驳回原告张美兰对被告镇江市润州区计划生育宣传技术指导站的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，鉴定费7560元，合计7960元，由原告张美兰负担3980元，被告镇江市润州区妇幼保健所负担3980元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）
审 判 长 姜 滨
人民陪审员 马卓毅
人民陪审员 姚向群
二〇一四年十月十四日
书 记 员 周 佳