河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第8506号
原告赵小娟。
委托代理人李德峰。
委托代理人于常青。
被告交通银行股份有限公司秦皇岛分行。
负责人罗彦辉，行长。
被告委托代理人顾世恒，河北华伦律师事务所律师。
被告委托代理人罗剑。
原告赵小娟与被告交通银行股份有限公司秦皇岛分行储蓄合同纠纷一案，本院于2015年11月24日受理后，依法由审判员李凤蕊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵小娟及委托代理人李德峰、于常青，被告委托代理人顾世恒、罗剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵小娟诉称，卡号为62XX05的借记卡为单位统一发放的工资卡，从去年3月启用以来，本人从未上网交易过，也从未开通过手机银行，更未经他人之手。2015年7月30日晚10点左右，95××9银信通显示本人卡号为62×××05的借记卡有连续三次境外取现，分别为：21：58分境外取现1944.98元，手续费31.45元；21：59分境外取现3889.96元，手续费50.90元；22：00境外取现3889.96元，手续费50.90元，共计9858.15元。当时本人随身携带此卡，身处江苏省苏州市。第一时间拨打95××9并挂失，随后拨打110，并到当地某派出所做现场笔录。此后，本人多次与95××9和交行秦皇岛分行交涉此事并要求赔偿未果，故诉至法院，请求判令被告赔偿原告各项损失9858.15元。
被告交通银行股份有限公司秦皇岛分行辩称，原、被告是储蓄合同关系，原告确为被告客户；从被告系统交易记录来看，原告所诉的三次境外取款均应是原告或原告授权的人所为，没有迹象表明原告账户内资金被盗刷。综上，请求驳回原告诉讼请求。
原告为支持其主张提供如下证据：
证据一、卡号为62×××05交通银行太平洋薪金卡一张，此卡正面印有卡号和原告的拼音姓名，背面有原告的中文签名。证明原告是持卡人，原告与交通银行双方之间就借记卡形成合法有效的合同关系；
证据二、交通银行苏州科技支行出具的零售客户交易清单一份，此零售客户交易清单载明查询日为2015年7月31日，其上载明7月30日当天有境外取现三次，分别为：21：58分境外取现1944.98元，手续费31.45元；21：59分境外取现3889.96元，手续费50.90元；22：00境外取现3889.96元，手续费50.90元，共计9858.15元。证明2015年7月30日，本人的卡号为62×××05交通银行薪金卡确有境外盗刷取现的事实；
证据三、短信清单一份，此清单上载明2015年7月30日21点58分、21点59分、22点、22点01分，证明原告卡号为62×××05交通银行薪金卡在上述三个时间被境外取现；22点37分被告95××9给原告发送的账户境外取现的短信通知。证明该卡已挂失；
证据四、2015年7月30日的电话明详单一份，证明2015年7月30日22时02分27秒、22时03分39秒、22时28分54秒原告分三次拨打交通银行客服电话95××9反映问题并挂失，22时40分52秒原告拨打110报警；
证据五、苏州市公安局的短信通知，证明原告于2015年7月30日22点40分50秒在苏州110报警，苏州某派出所已经受理，接警编号为XX；
证据六、接处警工作登记表，证明原告报警后所做现场笔录显示原告随身携带证据一之交通银行太平洋薪金卡，完全没有境外取现的可能；
证据七、银联商务单据一张，显示证据一之交通银行太平洋薪金卡在2015年7月30日16时43分48秒用于入住苏州某酒店预授权刷卡，单据上有原告亲笔签字。证明此卡为证据一之交通银行太平洋薪金卡之真卡并由原告随身携带；
证据八、交通银行河北省分行的账户交易明细（两页），载明了三次境外取现的日期、时间、地点、交易渠道和交易类型，明确显示交易渠道是手机银行终端。证明2015年7月30日，本人的卡号为62×××05交通银行薪金卡三次境外取现是通过手机银行终端交易的，而原告并没有开通过手机银行业务；
证据九、交通银行秦皇岛港城支行出具的客户查询单一份，载明客户姓名：赵小娟；客户号：62×××05；签约协议中只有银信通协议事项。证明证据一之交通银行太平洋薪金卡没有开通网上银行或手机银行业务，不可能发生手机终端取现业务；
证据十、交行秦皇岛分行出具的零售客户交易清单一份，载明证据一之交通银行太平洋薪金卡从开卡使用到案发当日的所有交易明细。证明该卡自开通使用至案发时，完全没有网上银行交易或手机银行交易，不可能发生手机终端取现业务。
被告对原告提供的证据发表如下质证意见：
对证据一、证据四、证据五、证据七、证据八、证据九、真实性、合法性、关联性无异议，双方存在储蓄合同关系、但不能排除当日所发生的三笔境外交易不是原告授权他人所为；
对证据二、记载内容无异议，但不能证实盗刷的现象，无论是原告本人支取还是案外人支取，在取款时必须有该账户密码，因此不能排除因本案原告密码保管不当或原告授权他人支取款项；
对证据三、记载的交易内容真实性无异议，对于该卡挂失事实无异议；
对证据六、真实性无异议，但该登记表记载的内容不能证实报案时本案所涉及的借记卡本卡在原告处持有，公安机关对该卡的真实性没有进行验证；
对证据十、该清单无异议，但确为原告所述，该账户没有开通网上银行业务，银行为本案原告出具的交易类型及渠道单据上记载指的是无线终端交易方式，而不是指原告开通网上银行业务。
被告为支持其主张提供如下证据：
第一组证据、太平洋个人借记卡汇总申请表（批量业务专用）一张、交通银行太平洋借记卡章程及领用合约一份、开卡人张XX及委托人汤XX的身份证复印件、批量办理太平洋借记卡申请、批量开卡单位资料，证明双方存在储蓄合同关系，本案原告应按照交通银行太平洋借记卡章程规定妥善保管密码及储蓄卡，原告单位在批量开卡时原告本人已经在相关单据上签字并声明已收到交通银行太平洋借记卡太平洋章程、合约。章程第13、15、17条及领用合约第4条中第2项，以上均表明原告作为账户所有人，应附有账户密码保管义务；
第二组证据、零售客户交易清单两张，证明所涉及的三笔业务发生的时间及数额，2015年7月30日发生的境外三笔业务均为正常的持有密码的第三人或原告授权其他人办理。
原告对被告提供的证据发表如下质证意见：
对第一组证据、第二组证据真实性、合法性、关联性均无异议，被告所称密码保管义务针对的是真卡而不是伪卡；对第二组证据证明内容有异议，该证据只能证明交易发生，但不能证明是原告或授权他人所为。
本院认为原告提交的证据一至十、被告提交的证据两组证据能够证明本案的事实，具备证据的真实性、合法性、关联性，认定作为本案的证据。
经审理查明，原告单位在被告处申请批量办理太平洋借记卡业务用于发放工资，原告为卡号62×××05的借记卡持卡人。上述银行卡于2015年7月30日以境外取现的形式进行了三笔消费，分别为：21：58分境外取现1944.98元，手续费31.45元；21：59分境外取现3889.96元，手续费50.90元；22：00境外取现3889.96元，手续费50.90元，共计9858.15元。原告当时身处江苏省苏州市，拨打95××9挂失并拨打110报警，苏州某派出所接警，接处警工作登记表记载内容为“报警人赵小娟至我所报警称：其于2015年7月30日22时左右收到短信称自己交行卡62×××05上有境外取现，一共三笔，第一笔是1944.98元，第二笔和第三笔都是3889.96元，一共是9724.9元。银行卡一直在身上。”
另查，2015年7月30日16时43分48秒，原告以上述银行卡刷卡消费，用于入住苏州某酒店，原告在刷卡单据上签字确认。原、被告均认可刷卡消费必须是银行卡与密码同时存在并使用才能完成。
本院认为，原告向被告申请并领取了太平洋借记卡，双方之间就借记卡的申领及使用形成合法有效的储蓄合同关系。被告作为金融机构，负有保障持卡人卡内资金交易安全的义务。原告名下的借记卡于2015年7月30日以境外取现的形式进行了三笔消费，原告当即申请挂失并报警。根据原告同日在苏州酒店的持卡消费记录可以推定境外消费为伪卡消费。被告未能举证证明原告对涉案借记卡、密码存在保管不善的过失，故原告基于合同关系主张被告赔偿储蓄损失9858.15元的请求，有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告交通银行股份有限公司秦皇岛分行赔偿原告赵小娟损失9858.15元，于本判决生效后五日内履行完毕。
案件受理费50元减半收取，由被告负担。于本判决生效后五日内交纳。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 李凤蕊
二〇一六年二月十六日
书记员 王 博