浙江省瑞安市人民法院
行 政 判 决 书
（2013）温瑞行初字第31号
原告浙江正威机械有限公司，组织机构代码：78566778-7，住所地瑞安市塘下镇里北垟村。
法定代表人吴仕飞，董事长。
委托代理人（特别授权代理）王鹏善，浙江东瓯律师事务所律师。
被告瑞安市人力资源和社会保障局，住所地瑞安市商城大厦。
法定代表人王永旺，局长。
委托代理人（特别授权代理）李剑。
委托代理人（特别授权代理）王小静，浙江玉海律师事务所律师。
第三人代智平。
委托代理人（特别授权代理）章忠艇。
原告浙江正威机械有限公司与被告瑞安市人力资源和社会保障局、第三人代智平工伤行政确认一案，本院于2013年4月23日受理后，依法组成合议庭，于2013年5月20日公开开庭审理了本案。原告浙江正威机械有限公司委托代理人王鹏善，被告委托代理人王小静、李剑，第三人代智平的委托代理人章忠艇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告瑞安市人力资源和社会保障局于2012年9月4日作出瑞人社工认字（2012）56号《工伤认定书》，认定：2011年3月26日23时15分许，代智平在浙江正威机械有限公司上完夜班驾驶二轮摩托车回家，行经瑞安大桥12KM＋700M即瑞安市上望办事处北隅村地段时，与一辆逆向行驶的二轮摩托车发生碰撞，造成其全身多处受伤。经交警大队认定，代智平负事故次要责任。代智平受事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，属于工伤认定范围，认定为工伤。
原告浙江正威机械有限公司诉称：我公司于2012年8月9日收到被告的工伤认定举证通知书，该通知书要求我单位于收到该通知十日内提供代智平的受伤事故经过及对事故经过有异议的相关证据，后我公司于十日内提出了异议。我单位没有代智平该员工，也不知道代智平的具体交通事故受伤经过，该案与我单位无关。而2012年9月10日原告收到被告作出的瑞人社工认字（2012）56号工伤认定书，认定代智平2011年3月26日受到的事故伤害是工伤。2012年9月14日原告依法向瑞安市人民政府提出行政复议申请，2012年12月17日瑞安市人民政府作出瑞政复决字（2012）40号行政复议决定书，对瑞安市人力资源和社会保障局瑞人社工认字（2012）56号工伤认定书予以维持。原告认为被告未在核实清楚的情况下作出上述认定，是违反法律依据的，请依法撤销被告作出的瑞人社工认字（2012）56号工伤认定书。
被告瑞安市人力资源和社会保障局辩称：一、被告作出的工伤认定事实清楚，证据充分，符合法律规定。2011年3月26日23时15分许，第三人代智平在下夜班回家途径瑞安市上望办事处北隅村地段发生非本人主要责任的交通事故，导致其全身多处受伤，该事实由第三人本人的陈述、证人证言、诊断证明书等证据予以证实。二、原告主张第三人非其公司员工，原告对第三人发生交通事故受伤经过也不知情，与客观事实不符，且未提供相应证据。根据瑞劳仲案字（2011）第586号仲裁裁决书、（2012）温瑞民初字第171号民事判决书、（2012）浙温民终字第666号民事裁定书，对第三人与原告存在劳动关系的事实均予以确认。据此，请判决维持被告作出的具体行政行为。
第三人代智平述称：被告作出的工伤认定事实清楚、证据充分、程序合法，应予以支持，请驳回原告的诉讼请求。
为证明被诉具体行政行为的合法性，被告在本院指定的举证期间提供的证据有：1、工伤认定表、2、受理决定存根书，证据1、2证明第三人提出工伤申请，被告决定受理的事实；3、身份证、营业执照、授权委托书，证明当事人身份；4、调查笔录，证明被告对第三人是否系原告职工及受伤经过的事实；5、第三人提供的仲裁裁决书、一审判决书、二审裁定书、证明，证明其系原告职工及受伤经过的事实；6、第三人提供的交通事故认定书，证明是非本人主要责任的交通事故；7、第三人提供的病历，证明第三人受伤的结果；8、举证通知书，证明工伤过程中告知原告举证期限、提交相关证据材料；9、异议书，证明原告在工伤认定过程中提交的材料；10、工伤认定书，证明被诉具体行政行为内容；11、送达回证、邮寄回执，证明认定书已送达至各当事人。
原告质证认为：证据1、2能证明第三人提出工伤申请，可以证明被告的待证事实；对证据3没有异议；证据4中的第三人调查笔录，只能证明第三人自己的描述，不能证明发生事故经过；张维学的调查笔录陈述到上下班时间，但张维学当天并没有上班，也不能确定加班到23点，张维学只是听说第三人的住址，而不能确定第三人确实的住址，第三人的受伤经过也是张维学事后听第三人弟弟的陈述，属于传闻证据，不应当作为证据使用；熊健的调查笔录是作虚假陈述，熊健上班到20点左右，并不是他本人陈述的23点，也是属于传闻证据；对证据5法律文书没有异议；对证人证言有异议，两份证言都是一个人的笔迹，应属于无效证据；对证据6、7、8、9、11没有异议。
第三人对被告提供的上述证据无异议。
原告在庭审前向本院提交的证据有：1、原告营业执照、组织代码证，证明原告主体资格；2、身份证，证明第三人主体资格；3、瑞人社工认字（2012）56号工伤认定书，证明被诉具体行政行为；4、瑞政复决字（2012）40号行政复议决定书，证明复议维持被告作出的被诉具体行政行为；5、冷开明、张勇与熊健当天的上下班打卡记录，证明熊健当天是20点45分下班，张勇当晚是没有上班的。
经质证，被告及第三人对证据1、2、3、4均没有异议；对证据5，被告认为不符合证据的合法性、真实性、相关性；第三人认为，张勇当天有无上班并不影响工伤认定，熊健有打卡，也不能证明打卡后马上回家的事实，他们的工作性质为多劳多得。
本院认证如下：对被告提供的调查笔录，对于第三人下班回家途中受伤的事实，第三人与其他被调查人陈述一致，可以相互印证，本院向交警队调取的2011年3月28日对第三人谈话笔录，也陈述到该事实，且本院生效民事判决书已经作认定。据此，调查笔录予以采信。被告提供的证据5中的书面证明，证人未出庭作庭，不予以采信。原告提供证据5即冷开明、张勇与熊健打卡记录，在工伤行政认定举证期间没有提供，来源不明，且没有年份，不能证明与本案具有关联性，故不予采信。被告及原告提供的其他证据，具有证据的合法性、真实性、相关性，可以作为认定事实相关依据。
根据当事人陈述及提供的证据，本院认定事实如下：第三人代智平于2011年2月23日起受聘于原告浙江正威机械有限公司从事钳工工作。2011年3月26日23时15分许，第三人代智平在原告公司上完夜班回家，驾驶二轮摩托车从公司所在地飞云街道宋家埭村驶往其暂住地莘塍街道和平村，行经瑞安大桥12KM＋700M即瑞安市上望街道北隅村地段时，与一辆逆向行驶的二轮摩托车发生碰撞，造成其全身多处受伤。经交警大队认定，代智平负事故次要责任。同年7月2日，第三人申请工伤认定，被告于同年8月5日受理。同年10月28日，代智平就与原告之间是否存在劳动关系向瑞安市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，同年12月9日，瑞安市劳动争议仲裁委员会作出裁决，认定双方已建立劳动关系。原告不服，向本院提起民事诉讼，请求确认其与代智平之间不存在劳动关系，本院于2012年4月6日作出（2012）温瑞民初字第171号民事判决书，驳回原告诉讼请求。原告不服，向温州市中级人民法院提起上诉，温州市中级人民法院因经合法传唤而无正当理由拒不出庭，裁定按自动撤回上诉处理。2012年9月4日，被告作出被诉工伤认定，认定第三人构成工伤，原告不服，向瑞安市人民政府提出行政复议，2012年12月17日瑞安市人民政府作出瑞政复决字（2012）40号行政复议决定书，对被诉工伤认定予以维持。
本院认为，第三人代智平与原告之间存在劳动关系，本院生效民事判决书已予以认定。关于代智平是否在下夜班回家途中发生交通事故，是本案的争议焦点。对此，被告进行了调查核实，从取得的相关证据，能证明第三人系下夜班回家途中发生交通事故，证据之间能相互印证。依据《工伤保险条例》第十九条第三款的规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”。在工伤行政认定期间，原告仅仅对构成工伤提出异议，但没有提出相关证据。因此，被告依据《工伤保险条例》第十四条规定，作出被诉工伤认定事实清楚、依据充分、程序合法、适用法律正确。被告未按《工伤保险条例》第二十条的规定，在受理后60日内作出工伤认定决定，属程序瑕疵，应予以指正。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：
驳回原告浙江正威机械有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告浙江正威机械有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。（上诉案件受理费50元，至迟应在上诉期届满后七日内预交到温州市中级人民法院，或通过农业银行电汇至浙江省省级财政专户结算分户，账号：31×××51，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 林 波
人民陪审员 宋微微
人民陪审员 张微萍
二〇一三年六月四日
书 记 员 万顺顺