wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省滦平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）滦刑初字第89号
公诉机关滦平县人民检察院。
被告人平某某，出生于河北省滦平县，现住河北省承德市滦平县。2013年8月7日因涉嫌非法占用农用地被滦平县森林公安局依法刑事拘留，同年8月9日被滦平县森林公安局取保候审。2014年1月6日因涉嫌非法占用农用地被滦平县检察院依法取保候审。2014年5月22日因涉嫌非法占用农用地经滦平县人民法院决定被依法取保候审。
滦平县人民检察院以滦检刑诉字（2014）32号起诉书指控被告人平某某犯非法占用农用地罪，于2014年5月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。滦平县人民检察院指派代理检察员万晓慧出庭支持公诉，被告人平某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
滦平县人民检察院指控，2013年4月中旬起，平某某在没有办理林业部门的林地使用手续的情况下，在滦平县张百湾镇陈营村马蹄沟内修路。经河北省承德林业调查规划设计院调查测量，平某某非法占地1.6219公顷，其中有林地0.6249公顷，宜林地0.0618公顷，灌木林地0.2901公顷，退耕地0.6451公顷。
被告人平某某对指控的犯罪事实无异议，并自愿认罪。
经审理查明，被告人平某某在滦平县国土资源局提出对张百湾镇陈营村等二村土地整治项目设计而未得到承德市国土资源局同意立项的批复前，于2013年4月中旬起，在没有办理有关手续的情况下，为今后施工进场方便，经与陈营七组部分村民沟通，在陈营村马蹄沟内原有老路的基础上扩宽修路。2013年11月26日经河北承德林业调查规划设计院调查测量，马蹄沟内道路测量面积1.6219公顷，其中有林地0.6249公顷，宜林地0.0618公顷，灌木林地0.2901公顷，退耕地0.6451公顷。
上述事实，有经庭审质证、认证的下列证据予以证实，
一、被告人的供述与辩解
被告人平某某的供述证实，我在滦平县张百湾镇下南沟和陈营村钩山是国土资源局的土地整治项目。下南沟干沟梁土地整治项目和国土资源局有合同，一共钩了12.4384公顷，当时陈营村尚未办理手续，在没有办理林业部门的林地使用手续的情况下，我在陈营村马蹄沟内用钩机修路。2013年8月7日滦平县国土资源局与承德世纪兴宇建筑工程有限公司签订的陈营村等二村土地整治项目施工合同，承德世纪兴宇建筑工程有限公司授权我为此项目工程施工的项目负责人。因2013年4月份工程立项我参与了，国土资源局也有意向将工程包给我，为了好进场，与当地老百姓沟通，村里的路是我出钱在2013年4月末5月初修的。
二、被害人的陈述
被害人李某甲的陈述证实，占林地的事我知道，破坏的林地有我家的自留地，我家地上种着杨树，差不多400-500棵，后被平某某因修路毁了200余株，有的被埋在所修的路下，有的不知道去向。
三、证人证言
1、证人袁某某的证言证实，平某某在陈营村和下南沟村钩山是土地置换项目，山是陈营村和下南沟村退耕还林地，公益林地和荒山。平某某是2013年4月中旬开始钩的，他没有什么审批手续，据他自己说下南沟是经国土资源局招标了，陈营村的土地先干后补手续。
2、证人李某乙（陈营村书记）的证言证实，平某某修路的事我知道，当时梁某甲（陈营村七组组长）、梁某甲、关某某找过我说让平某某帮着修修路，我说修路可以，但是先把相关部门的手续办全了再修，而且要在原老路的基础上修路，钩山不知道。平某某钩的山和修的路属于陈营村七组。
3、证人李某丙（陈营村村主任）的证言证实，平某某是在原路上扩建的，没占多少林地，没办理林业审批手续，修路占的林地是陈营村七组的林地，是七组的组员让他修的，为了七组组员出行方便。今年5月初前后，修了两天就修完了。修路时九组有人不同意，我出面协调后就同意了。
4、证人关某某的证言证实，平某某钩我母亲自留地并毁树的事我当时不知道，我知道时已经钩完了，我也没有代母亲同意在马蹄沟修路的事。
5、证人梁某乙的证言证实，平某某说要钩点儿地，这是国土局的项目，问我们同意吗，我们说你要有手续就行，如果进沟钩地，就得给我们修下道路。平某某说行。被钩的树在修路时被埋了，有的直接被人拿走烧火了，具体有多少不知道。
6、证人梁某甲的证言证实，平某某钩的荒山和退耕地、自留地。组里梁某甲和平某某找我说在我们小组大黄梁山上钩地属于国土局项目，钩完了地归我们小组，我说到时候钩完了给我们手续。就说钩荒山可以，但办完手续再钩。
7、证人李某丁的证言证实，我在国土局主要负责土地整理项目的工作，我单位通过招投标，承包给承德世纪兴宇建筑工程有限公司，后承德世纪兴宇建筑工程有限公司委托给平某某施工。大约是2013年7月中旬进行的招投标，2013年8月7日签订的合同。平某某在2013年4月末5月初在大黄梁山顶施工的事国土资源局不知道，国土局是在2013年8月13日知道的。
四、书证
1、现场勘验检查笔录和现场照片证实，被告人平某某毁林地面积及地点情况。
2、村民请愿书和七户同意扩宽道路说明证实，陈营村七组村民同意平某某修路。
3、2013年7月15日滦平县林业局的鉴定报告证实，平某某损毁地面积和损毁林木情况。
4、2013年11月26日河北承德林业调查规划设计院调查结果证实，马蹄沟内道路测量面积情况。
5、承德市国土资源局承国土资地（2013）97号批复证实，陈营村等二村土地整治项目立项批准时间为2013年7月4日。
6、滦平县张百湾镇陈营村等二村土地整治项目施工合同证实，2013年8月7日滦平县国土资源局将施工项目发包给承德世纪兴宇建筑工程有限公司。
7、承德世纪兴宇建筑工程有限公司的授权委托书证实，平某某为土地整理项目负责人。
上述事实，被告人平某某开庭审理过程中亦无异议，结合被告人的供述，能够证实本案的事实，本院予以确认。
本院认为，被告人平某某违反土地管理法规，非法占用林地，改变被占用土地的用途，数量较大，其行为构成非法占用农用地罪，滦平县人民检察院指控被告人平某某犯非法占用农用地罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。依照我国刑法的规定，对被告人平某某犯非法占用农用地罪应在“五年以下有期徒刑、拘役，并处或者单处罚金”的法定刑幅度内处以适当刑罚。在确定被告人平某某的宣告刑时本院考虑以下量刑情节：1、被告人平某某自愿认罪，依法可以从轻处罚。2、被告人平某某的犯罪行为是基于陈营村七组部分村民的请求下实施的，并在原有老道的基础上扩宽修路，量刑时予以考虑。为此，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人平某某犯非法占用农用地罪，单处罚金人民币三万元。
罚金于判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李双利
审 判 员 初 伟
人民陪审员 王汉军
二〇一四年七月八日
书 记 员 李朋圆
重庆市江津区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0116刑初131号
公诉机关重庆市江津区人民检察院。
被告人黄和宝（外号：老宝），男，1998年3月22日出生，汉族，高中文化，服务员，重庆市江津区人，住重庆市江津区。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年8月30日被重庆市江津区公安局取保候审。
重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉[2017]131号起诉书指控被告人黄和宝犯盗窃罪，于2017年2月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市江津区人民检察院指派检察员余乐出庭支持公诉，被告人黄和宝到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市江津区人民检察院指控：2016年7月17日1时许，被告人黄和宝和江某（已判决）、张某（已判决）、王某、龚某、吴某（三人另案处理）等人在重庆市江津区油溪镇农贸街139号A幢和B幢之间空坝处将一辆红色的新大洲本田牌摩托车盗走，并将该车开骑到重庆市江津区长江大桥南桥头立交桥下藏匿。因害怕被公安机关查获，后被告人黄和宝、张某、江某将盗窃的摩托车还回原处。经江津区价格认证中心认定，被盗摩托车价值为人民币4340元。
2016年8月29日19时50分许，江津区公安局民警在重庆市江北区观音桥新世纪一饭店内将被告人黄和宝抓获到案。归案后，被告人黄和宝对其犯罪事实供认不讳。被告人黄和宝的行为应当以盗窃罪追究刑事责任。
上述事实，被告人黄和宝在开庭审理过程中没有提出异议，并有户籍信息、刑事判决书等书证；证人江某、张某、王某、龚某、黄某等人的证言；被害人廖某的陈述；被告人黄和宝的供述与辩解；价格鉴定结论书等鉴定意见；辨认笔录、辨认现场笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄和宝以非法占有为目的，秘密窃取他人共计人民币4340元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人黄和宝系初犯，归案后如实供述自己的罪行，可以对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人黄和宝犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币贰仠元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王晋
二〇一七年三月八日
书记员 梁晶
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城中民二初字第2260号
原告柳州银行股份有限公司。
法定代表人李耀清，该行董事长。
委托代理人刘伯州，广西正泰和律师事务所律师。
委托代理人郭若晗，该行职员。
被告吴佳波。
被告王韬。
被告吴海潮。
被告王顺明。
被告柳州富尧农资有限公司。
法定代表人吴佳波。
原告柳州银行股份有限公司（以下简称“柳州银行”）诉被告吴佳波、王韬、吴海潮、王顺明、柳州富尧农资有限公司借款合同纠纷一案，本院于2015年8月31日受理后，依法适用普通程序，组成由审判员周芷宇担任审判长，人民陪审员田梅、杨春鸿参加的合议庭，并于2016年2月18日公开开庭进行了审理。原告柳州银行的委托代理人刘伯州、郭若晗到庭参与诉讼。被告吴佳波、王韬、吴海潮、王顺明、柳州富尧农资有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告柳州银行诉称，被告吴佳波、王韬、吴海潮因生产经营需要，向原告申请贷款，并于2014年10月12日与原告签订了一份编号为（2014）柳行小微借字第某某号《微贷通借款／担保合同》。合同约定，被告吴佳波、王韬、吴海潮向原告借款40万元，借款期限12个月，从2014年10月11日起至2015年10月11日止。借款月利率为12.5‰，借款用途：购进饲料。还款方式：每月支付利息，每六个月归还部分贷款本金。担保方式为连带责任保证担保。被告王顺明、柳州富尧农资有限公司为被告吴佳波、王韬、吴海潮借款40万元的本金及利息（包括逾期及挪用罚息以及复利等）违约金、损害赔偿金，以及实现债权的费用提供抵押担保和连带责任保证担保。违约责任，如被告吴佳波、王韬、吴海潮不能按合同约定履行还款义务时，应按合同约定承担逾期还款的违约责任，同时原告还有权要求被告承担原告为实现债权而支付的律师代理费等费用。如发生争议，合同约定应依法直接向贷款人所在地人民法院提起诉讼。合同签订后，原告按合同约定全面履行了自己的义务，依约向被告吴佳波、王韬、吴海潮发放了贷款，但被告吴佳波、王韬、吴海潮未按合同约定履行还款义务，经原告多次催告，均未果。被告吴佳波、王韬、吴海潮拒不还款的行为已构成违约。截止2015年7月30日，被告吴佳波、王韬、吴海潮尚欠原告借款本金398147.06元、利息17266.87元（含罚息）。据此，原告诉至法院，请求法院判令：1、解除原告与五被告于2014年10月12日签订的《微贷通借款／担保合同》；2、被告吴佳波、王韬、吴海潮向原告偿还借款本金398147.06元、利息17266.87元（含罚息，上述利息、罚息暂计至2015年7月30日止，之后利息、罚息计至被告实际履行之日止）；3、被告吴佳波、王韬、吴海潮支付律师代理费19193.63元；4、被告王顺明、柳州富尧农资有限公司对以上债务承担连带清偿责任；5、本案诉讼费用和其他相关费用全部由五被告承担。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、被告身份证、营业执照，证明五被告身份主体适格；
2、借款担保合同、面谈笔录，证明原告与五被告签订该合同的事实，合同约定了各方的权利、义务等；
3、借款借据、银行流水，证明原告依约向被告吴佳波、王韬、吴海潮发放贷款的事实；
4、尚欠本息明细、还款计划表，证明被告吴佳波、王韬、吴海潮违约的事实；
5、委托合同、律师代理费发票，证明原告为实现债权而支出的律师代理费。
被告吴佳波、王韬、吴海潮、王顺明、柳州富尧农资有限公司未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为五被告放弃答辩、举证和质证的权利。
综合庭审核实原告提交的证据，本院认证如下：原告提交的证据符合法律规定，本院作为定案的参考依据。
依据庭审笔录及当事人提交的证据，可以确定以下法律事实：
依据全案证据和庭审调查，本院对原告诉称的事实予以认定。另查明，被告吴佳波、王韬、吴海潮从2015年4月11日起未按时足额偿还借款本息；原告诉请的利息包含罚息，利息自2015年4月11日起算，罚息自2015年5月11日起算。
本院认为，原告柳州银行与被告吴佳波、王韬、吴海潮、王顺明、柳州富尧农资有限公司签订的《微贷通借款／担保合同》是各方当事人的真实意思表示，没有违反法律规定及损害他人合法权益，合法有效。合同签订后，原告已依照合同约定履行向被告吴佳波、王韬、吴海潮履行发放贷款的义务，被告吴佳波、王韬、吴海潮未按时足额偿还借款本息的行为已构成违约，应当向原告承担相应的违约责任。故原告要求解除与五被告签订的《微贷通借款／担保合同》，并要求被告吴佳波、王韬、吴海潮归还借款本金398147.06元、利息17266.87元（含罚息，利息、罚息暂计至2015年7月30日止，之后的利息、罚息另计至实际履行完毕之日止）的诉请具有事实和法律依据，本院予以支持。
关于律师费。《微贷通借款／担保合同》约定如借款人不能依照合同履行还本付息义务，由此引起的诉讼费、律师费等费用由借款人承担，故原告要求被告吴佳波、王韬、吴海潮支付律师代理费19193.63元合法有据，本院予以支持。
《微贷通借款／担保合同》约定，保证人根据本合同对借款人所欠债务在担保范围内承担连带保证责任，故原告要求被告王顺明、柳州富尧农资有限公司依据合同约定对上述债务承担连带偿还责任的诉请合法有据，本院亦予以支持。同时根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故被告王顺明、柳州富尧农资有限公司承担保证责任后，有权向被告吴佳波、王韬、吴海潮追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告柳州银行股份有限公司与被告吴佳波、王韬、吴海潮、王顺明、柳州富尧农资有限公司签订的编号为（2014）柳行小微借字第某某号《微贷通借款／担保合同》；
二、被告吴佳波、王韬、吴海潮向原告柳州银行股份有限公司偿还贷款本金398147.06元、利息17266.87元（含罚息，上述利息、罚息暂计至2015年7月30日止，之后的利息、罚息计至被告实际履行之日止）；
三、被告吴佳波、王韬、吴海潮向原告柳州银行股份有限公司支付律师代理费19193.63元；
四、被告王顺明、柳州富尧农资有限公司对被告吴佳波、王韬、吴海潮的上述债务承担连带保证责任，被告王顺明、柳州富尧农资有限公司在保证范围内承担保证责任后，有权向被告吴佳波、王韬、吴海潮追偿。
案件受理费7819元，保全费3270元，公告费700元，共计11789元（原告已预交），由被告吴佳波、王韬、吴海潮、王顺明、柳州富尧农资有限公司共同负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 周芷宇
人民陪审员 田 梅
人民陪审员 杨春鸿
二〇一六年二月二十二日
代书 记员 岑琳琳
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0823民初1910号
原告中国工商银行股份有限公司乌拉特前旗支行，住所地乌拉特前旗乌拉山镇。
负责人班万山，行长。
委托诉讼代理人刘永强，男，1965年12月26日出生，汉族，支行客户经理，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
委托诉讼代理人徐嘉敏，女，1989年10月25日出生，汉族，支行客户经理，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
被告张一波，男，1987年10月8日出生，汉族，现住址不详。
被告芦文婷，女，1983年11月11日出生，汉族，现住址不详，系张一波妻子。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司乌拉特前旗支行诉被告张一波、芦文婷金融借款合同纠纷一案中，因被告张一波、芦文婷的送达地址不准确，相关法律文书难以送达。
本院认为，依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款（二）项的规定，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告的起诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司乌拉特前旗支行的起诉。
案件受理费2156元，减半收取1078元，因原告缓交诉讼费，无需退还原告中国工商银行股份有限公司乌拉特前旗支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 樊 莉
二〇一七年九月二十八日
书记员 王新慧
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓮民初字第2773号
当事人基本情况及案件审理经过
原告张利先，女，1956年6月26日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地瓮安县雍阳镇。
被告杨燕，女，1973年4月12日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地瓮安县雍阳镇。
原告张利先诉被告杨燕民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月23日立案受理，依法适用简易程序，由审判员龙良海于立案当日公开开庭进行了审理，原、被告双方当事人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩内容
原告张利先的诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款三万六千元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告杨燕的答辩意见：向原告借款3.6万元是事实，事实和理由就是原告诉状中陈述的，是借来用于生意周转的，并口头约定二个月偿还，但到期后一直未向原告偿还。
审理查明的事实
原告张利先与被告杨燕系朋友关系，2015年6月10日，被告杨燕因生意需资金周转，出具借条向原告张利先借款3.6万元，未约定利息，也未约定还款时间。出具借条后，原告通过现金支付方式将借款给付被告。借款后，被告一直未向原告偿还借款，原告多次催收未果，遂于2015年11月23日诉至法院。
判决理由和结果
本院认为，被告杨燕出具借条向原告张利先借款3.6万元的事实，有原告提交的借条及原、被告双方陈述在卷证实，双方的债权债务关系依法成立。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，原告要求被告偿还借款有理，本院予以支持。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
限被告杨燕于本判决生效后十日内清偿原告张利先借款人民币三万六千元。
案件受理费减半收取350元，由被告杨燕承担。
权利义务告知
若义务人未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，并在上诉期满后的七日内通过本院向黔南布依族苗族自治州中级人民法院预缴上诉费（按件计收的全额交纳上诉费，财产类案件按不服判决部分的金额计算交纳）。逾期，本判决则发生法律效力。
如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向本院申请执行。
审判员 龙良海
二〇一五年十一月二十六日
书记员 黎君军
贵州省兴义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2301民初1850号
原告:祝飞亚，男，1983年7月30日生，汉族，贵州省兴义市人。
委托诉讼代理人：吴杰，贵州贵兴律师事务所律师，特别授权代理。
被告：杨志君，男，1964年12月25日生，住贵州省兴义市。
被告：勾帮国，男，1976年3月18日生，现住贵州省兴义市。
本院在审理原告祝飞亚诉被告杨志君、勾帮国买卖合同纠纷一案中，原告祝飞亚于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告祝飞亚申请撤诉，是在法律允许范围内对自己权利所作出的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告祝飞亚撤回起诉。
诉讼费2502.50元（其中案件受理费4405元，减半收取2202.50元，公告费300元），由原告祝飞亚承担。
审 判 长 廖应国
人民陪审员 颜 丽
人民陪审员 唐贤玉
二〇一七年十一月七日
书 记 员 何 府
济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2015）天民三初字第579号原告王道美，女，1949年10月24日出生，汉族，住济南市。被告闫友官，男，1989年8月1日出生，住山东省高唐县。被告高唐县昌运达运输有限公司（组织机构代码证号：69968616-4），住所地聊城市高唐县。被告中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司（组织机构代码证号：777407360），住所地聊城市高唐县。本院受理的原告王道美、被告闫友官、被告高唐县昌达运输有限公司、被告中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王道美于2016年5月5日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告王道美的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条第一款第（五）项的规定,裁定如下:准许原告王道美撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王道美负担。审 判 长  许小玲人民陪审员  韩敬君人民陪审员  涂卫真二〇一六年五月五日书 记 员  曹文文
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂樊城民初字第00148号原告宋先有，男，1958年10月4日出生，汉族，襄阳市人，襄阳鑫方圆实业有限公司职工，住襄阳市樊城区人民路319号附549号。委托代理人高玉章，湖北凡城律师事务所律师。被告襄阳鑫方圆实业有限公司。住所地：襄阳市人民路319号。法定代表人张生平，襄阳鑫方圆实业有限公司董事长。本院于2015年7月3日受理李学江等19人与襄阳鑫方圆实业有限公司（以下简称：鑫方圆公司）民间借贷纠纷一案后，依法发出公告，请有类似情况的单位或个人携带身份证明和与对方当事人的法律关系的证明原件来本院登记。本院于2015年7月27日作出（2015）鄂樊城民初字第00032号民事判决书，判决鑫方圆公司于判决生效后十日内偿还借款人的本金及利息（利息按月息8%0计算）。该判决书已于2015年8月15日发生法律效力。现原告宋先有另行起诉，要求被告鑫方圆公司偿还借款64000元及利息（利息按月息8%0计算，自2015年5月1日起计算至付清之日止）。经审查，原告宋先有的诉讼请求与李学江等19人与被告鑫方圆公司民间借贷纠纷系同一种类。原告宋先有的诉讼请求依法应适用本院（2015）鄂樊城民初字第00032号民事判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条第四款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第八十条的规定，裁定如下：原告宋先有诉被告襄阳鑫方圆实业有限公司民间借贷纠纷一案，适用本院（2015）鄂樊城民初字第00032号民事判决，即被告襄阳鑫方圆实业有限公司于本裁定生效即日偿还原告宋先有借款64000元及利息（利息按月息8%0计算，自2015年6月起计算至实际履行之日止）。如果未按本裁定指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1400元，由被告襄阳鑫方圆实业有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，户名，湖北省襄阳市中级人民法院，帐号：17-451701040001338。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。审判长张小明人民陪审员方怡人民陪审员马爽二〇一五年八月二十六日书记员张凌阳
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽02民终5528号
上诉人（原审原告)：姜同慧。
委托诉讼代理人：徐虹，辽宁世勋律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：辽宁中天建设（集团）有限公司，住所地抚顺市顺城区新华大街16甲号楼12层。
法定代表人曾庆柱，总经理。
委托诉讼代理人：姚冬，该公司职员。
委托诉讼代理人：杨琳，辽宁青松律师事务所律师。
原审被告：勋业（大连）置业有限公司，住所地大连市西岗区新开路99号珠江国际大厦。
法定代表人：武文勇，董事长。
上诉人姜同慧因与上诉人辽宁中天建设（集团）有限公司、原审被告勋业（大连）置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服大连市甘井子区人民法院（2015）甘民初字第01689号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月27日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人姜同慧的委托诉讼代理人徐红、上诉人辽宁中天建设（集团）有限公司的委托诉讼代理人姚冬、杨琳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本院认为，本案事实不清。本案争议焦点系辽宁中天建设（集团）有限公司对姜同慧的人工费是否全部支付完毕。姜同慧主张在实际施工中，增加了采暖导管工程，即二次管网的施工，这部分增加的工程量，需通过签证来确定，只有和发包单位决算后才能确定工程造价。姜同慧主张案涉工程合同外增加的人工费尚未支付，而辽宁中天建设（集团）有限公司主张已支付的款项中包含了增加的人工费。二审中，姜同慧提出对其施工的远洋自然项目三标段工程造价进行鉴定。本院认为，本案的案涉工程款总额尚不清楚，应当发回重审，一审法院应在重审过程中，对二次管网的施工工程量予以确定，对辽宁中天建设（集团）有限公司所欠姜同慧的人工费是否全部支付完毕予以查清。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销大连市甘井子区人民法院（2015）甘民初字第01689号民事判决；
二、发回大连市甘井子区人民法院重审。
二审案件受理费9280元（上诉人姜同慧预交7580元，上诉人辽宁中天建设（集团）有限公司预交1700元），本院不予收取，退还上诉人姜同慧7580元，退还上诉人辽宁中天建设（集团）有限公司1700元。
审判长 董凯
审判员 刘畅
审判员 吕瑛
二〇一七年七月二十一日
书记员 王亮
河南省延津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0726民初1372号
原告：姜金光，男，1987年9月26日出生，汉族，住河南省开封县。
被告：张卫岭，男，1990年4月28日出生，汉族，住延津县。
被告：王顺心，女，汉族，住延津县。
原告姜金光与被告张卫岭、王顺心买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月13日立案，依法组成合议庭，公开进行了审理。原告姜金光于2016年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姜金光的申请符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告姜金光撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告姜金光负担。
审 判 长 唐向辉
代理审判员 耿 立
人民陪审员 何 敬
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 朱铃铃
德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0183民初5821号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司夏家店支行，住所：德惠市夏家店街道。
负责人：闫志龙，行长。
被告：杜洪喜，男，1961年10月22日生，汉族，农民，住德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司夏家店支行与被告杜洪喜金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司夏家店支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 张晶萍
二〇一七年九月十九日
书 记 员 宋艳艳
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰开民初字第01821号
原告华润置地（北京）物业管理有限责任公司泰州分公司，住所地泰州医药高新技术产业开发区凤凰街道泰白路塘中南侧。
负责人迟峰，总经理。
委托代理人缪亚斌、曹露，公司职员。
被告王浩浩。
委托代理人王圣辉。
原告华润置地（北京）物业管理有限责任公司泰州分公司（以下简称物业公司）与被告王浩浩物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员王芸适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人缪亚斌、曹露，被告王浩浩及其委托代理人王圣辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系华润国际花园小区的物业管理公司，被告所有的位于该小区6幢204室房屋处于原告的物业服务范围内。原告依约履行了相应的物业服务义务，被告也应当支付物业费用，在原告多次催缴后，被告仍不缴纳。为维护自身的合法权益，请求人民法院判令被告支付拖欠的物业服务费1889.35元、公共耗能费1679.42元、滞纳金972.49元，合计4541.26元（自2014年7月1日起至2015年6月30日止）。
被告辩称，被告是华润国际社区6幢204室业主。之所以没缴纳物业服务费是因为房屋设计有缺陷，存在安全隐患，而且房屋墙面结构变形导致开裂，房屋质量有问题。因为被告的问题一直存在，但物业没能解决才导致物业费未交，所以滞纳金被告不同意缴纳。如物业公司能将房屋质量问题和安全隐患解决好，就同意缴纳物业服务费和公共耗能费。
本院经审理查明，2013年1月9日，被告与华润置地（泰州）有限公司签订商品房买卖合同，购买了位于华润国际花园6幢2单元204号房。同日，被告（甲方）与原告（乙方）签订前期物业服务协议并由被告在业主临时管理规约承诺书上签名，约定原告作为该房屋的前期物业管理企业。协议第六条约定，物业服务费用由甲方或物业使用人按其拥有物业的建筑面积预先交纳，具体标准如下：高层住宅：0.9元／月／平方米，电梯及公共能耗费：0.8元／月／平方米；第七条约定：甲方应于2013年7月1日起向乙方交纳物业服务费用（含公共能耗费）。物业服务费用应按每壹年为一个缴纳周期进行预缴，甲方或物业使用人应在每个缴纳周期的第一个月履行缴纳义务。甲方未能按时足额交纳物业服务费等费用，则按每日应交金额万分之五的标准向乙方支付滞纳金。
另查明，被告于2013年8月开始装潢入住，因发现房屋北侧阳台存在安全隐患、进户门西侧边框有裂缝等问题，未支付自2014年7月1日起至2015年6月30日期间的物业服务费，原告经书面催交无着后诉至本院。
上述事实由原、被告的当庭陈述及商品房买卖合同、前期物业服务协议、业主临时管理规约、装修管理协议、房屋验收单等在卷证实。
本院认为，公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。原、被告签订的前期物业服务协议，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，应为合法有效。原告根据前期物业服务协议，为被告提供物业管理服务，被告作为业主，接受了原告提供的物业管理服务，应当按约支付相应的物业服务费和公共能耗费。现原告要求被告支付欠缴的物业服务费，于法有据，本院予以支持。关于欠缴的物业服务费用及公共能耗费，按照房屋建筑实际面积、收费标准计算，自2014年7月1日起至2015年6月30日止的物业服务费应为1889.35元（174.94平方米＊0.9元／月·平方＊12个月）、公共能耗费应为1679.42元（174.94平方米＊0.8元／月·平方＊12个月）；因本案原告存在服务不到位的情况，本院酌情减少5%的物业服务费，故被告王浩浩应给付原告物业公司物业服务费1794.88元、公共能耗费1679.42元，合计3474.3元。因本案系物业服务合同纠纷，与房屋质量纠纷非同一法律关系，在本案中不能一并处理，被告因房屋质量问题可依法另行提起诉讼。被告虽未及时缴纳物业管理费用，但事出有因，故对原告主张的滞纳金本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告王浩浩于本判决生效之日起十日内支付原告华润置地（北京）物业管理有限责任公司泰州分公司自2014年7月1起至2015年6月30日期间的物业服务费1794.88元、公共能耗费1679.42元，合计3474.3元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告负担10元，被告负担15元（被告应负担部分原告已垫付，被告应于给付上述款项时一并迳交原告）。
本判决为终审判决。
本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为两年。
代理审判员 王芸
二〇一六年一月十二日
书 记 员 孙娇
附相关法律条文：
《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均年工资的百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0212民初1328号
原告：山东国润环保材料有限公司。
法定代表人：薄丽。
委托诉讼代理人：冷奎亨。
委托诉讼代理人：刘飞。
被告：青岛和瑞城市建设集团有限公司。
法定代表人于哲章。
委托代理人：孟令权。
委托代理人：赵振绕。
本院在审理原告山东国润环保材料有限公司诉被告青岛和瑞城市建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如�：
准予原告山东国润环保材料有限公司撤回起诉。
案件受理费4854元，减半收取2427元，由原告承担。
审判长 张志升
审判员 宋丽娜
审判员 刘宗欣
二〇一七年十一月十日
书记员 罗晓莉
书记员 曹斌斌
江西省兴国县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0732刑初159号
公诉机关江西省兴国县人民检察院。
被告人陈日发，男，1954年4月21日出生于江西省兴国县，汉族，初中文化，农民，家住兴国县。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2016年7月28日被兴国县公安局刑事拘留，同年7月29日经兴国县公安局决定被取保候审。
江西省兴国县人民检察院以兴检刑检部刑诉（2017）158号起诉书指控被告人陈日发犯故意毁坏财物罪，于2017年8月8日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法组成合议庭，于2017年9月4日公开开庭审理了本案。兴国县人民检察院指派检察员ＸＸ华出庭支持公诉，被告人陈日发到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人陈日发因对土地征收�偿款数额不满，于2016年7月13日7时许到广西华南集团有限公司位于潋江镇坝南村胜利组的工地上，查看自己家的田是否有人在施工。在发现有挖机等设备在其家田里作业时，遂对施工进行阻拦，还捡起地上的石头对施工挖机进行打砸，将停放在施工现场的一辆卡特320C牌挖机的驾驶舱周围六块玻璃砸碎，还用柴刀砍工地上一个水井的围栏铁丝（无损失）。经兴国县价格认证中心鉴定，卡特320C型挖机的驾驶舱周围被砸碎玻璃损坏总价值为6110元。
案发后，被告人陈日发经公安机关电话传唤到案，归案后如实供述了自己的犯罪事实。已赔偿被害人的经济损失并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人陈日发在开庭审理过程中亦无异议，且有常住人口信息表及无违法犯罪记录《证明》，归案情况说明，名剑汽车玻璃总汇收款收据，刑事摄影照片，兴国县�江镇坝南村民委员会出具的《征地未领款明细表》，兴国县公安局潋江派出所出具的《办案情况说明》，证人李某1、李某2、周某、王某的证言，协议书、谅解书，兴国县价格认证中心兴价鉴字[2016]第93号涉案物品价格鉴证结论书，被告人陈日发在侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈日发故意毁坏他人财物，数额较大，其行为构成故意毁坏财物罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。公诉机关指控被告人的罪名成立，本院予以确认。被告人经公安机关电话传唤到案，归案后如实供述了自己的罪行，是自首，依法可以对其从轻处罚。被告人积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，当庭自愿认罪，可以对其酌定从轻处罚。为保护公私财产不受侵犯，惩治犯罪，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈日发犯故意毁坏财物罪，判处拘役二个月，缓刑四个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈胜海
人民陪审员 胡华平
人民陪审员 黄邦明
二〇一七年九月五日
书 记 员 李 军
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民监1号
原审原告：化德县同盛铁合金有限责任公司，住所地内蒙古自治区乌兰察布市长顺镇东泽工业园区。
法定代表人：杨少中，经理。
原审被告：天津长行进出口贸易有限公司，住所地天津市开发区第二大街35号银座大厦907室。
法定代表人：李金月，经理。
原审原告化德县同盛铁合金有限责任公司与原审被告天津长行进出口贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月13日作出（2016）津0116民初751号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条的规定，裁定如下：
一、本案由本院再审。
二、再审期间，中止原调解书的执行。
审 判 长 李瑞凯
代理审判员 孙 洁
人民陪审员 张永芝
二〇一七年一月五日
书 记 员 田 甜
附：法律释明：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款
各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条
按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫15民辖终97号
上诉人（原审被告）：河南新长城建设有限公司，住所地河南省固始县幸福路130号。
法定代表人：汪光银，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈鹏，男，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：张永喜，男，1954年3月4日出生，汉族，住河南省固始县。
委托诉讼代理人：黄辉，河南蓼阳律师事务所律师。
原审被告：张朝瑜，女，1968年7月25日出生，汉族，住河南省固始县。
上诉人河南新长城建设有限公司（以下简称河南新长城公司）与被上诉人张永喜、原审被告张朝瑜劳务合同纠纷一案，不服河南省固始县人民法院（2018）豫1525民初2784号民事裁定，向本院提起上诉。
河南新长城公司上诉称，1、原审裁定适用法律错误。原审法院将本案定为追索劳动报酬，该类案件系劳动仲裁前置程序案件，不能直接向人民法院提起民事诉讼，必须先向劳动仲裁委员会申请劳动仲裁，被申请人没有申请劳动仲裁，直接向法院提起诉讼没有法律依据。现在原审裁定又提出雇佣关系，提供劳务，原审裁定认定事实自相矛盾，适用法律错误。2、原审裁定明知上诉人地址在信阳市龙飞山城3号楼，不在固始县。同时，浉河区金牛国际一期住宅项目建设工程应认定为建设工程施工合同纠纷案件，按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定，应按照不动产纠纷确定管辖。而本案建设工程所在地在河区，不在固始县人民法院的辖区范围内。因此，本案无论是按照追索劳动报酬纠纷还是其他案由，固始县人民法院对本案没有管辖权。请求依法撤销原审裁定，驳回被上诉人的起诉。
张永喜答辩称，答辩人与被答辩人属劳务关系，不是劳动关系。答辩人受雇于本案另一被告张朝瑜(张朝瑜给答辩人打有其拖欠工资的欠条）。张朝瑜与被答辩人属于工程承包关系，其与答辩人依法只能是劳务关系，而不是劳动关系。根据《劳动法》第二条规定，劳动关系是国家机关、事业组织、社会团体和与之建立劳动合同关系的劳动者。故法律界定清楚，请二审查明。2、被答辩人称双方为建设工程施工合同纠纷没有法律及事实依据，被答辩人与本案被告张朝瑜为建设工程施工合同关系，答辩人与张朝瑜及被答辩人是追索劳动报酬纠纷关系。故被答辩人以按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定按照不动产纠纷确定管辖是错误的，管辖异议的理由不能成立。固始县人民法院民事裁定认定事实准确，适用法律正确。请二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。
本院经审查认为，根据当事人的起诉及诉讼请求，从双方提交的证据来看，张永喜受雇于张朝瑜承包的河南新长城公司在河区金牛国际一期住宅别墅建设工程的工地，从事管理、看管、做杂活等工作，因张朝瑜拖欠其工资而引起纠纷。本案的法律关系符合劳务合同的法律特征，应为劳务合同纠纷，依法由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原审法院认定本案案由为追索劳动报酬纠纷不准确，应予纠正。张永喜依据张朝瑜出具的欠条，要求河南新长城公司、张朝瑜支付拖欠的工资款，本案当事人双方住所地均在固始县，河南省固始县人民法院对本案有管辖权。一审裁定驳回管辖权异议并无不当，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，其请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘应祥
审判员 朱长华
审判员 黄共田
二〇一八年八月十五日
书记员 温运沉
四川省荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荣民一初字第2207号
原告朱某某（曾用名朱正先），女，1956年9月28日出生，汉族，城镇居民，住四川省荣县旭阳镇。
被告王某某，男，1951年10月19日出生，汉族，城镇居民，住四川省荣县旭阳镇。
本院在审理原告朱某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告朱某某于2014年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以和被告协商处理为由撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告朱某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告朱某某负担。
审 判 长 虞跃平
代理审判员 陶明军
人民陪审员 吴永焕
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 李雪梅
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）罗法执字第110-1号
申请执行人周美兰，女，1968年2月28日生，汉族，住广西融水县。
特别授权委托代理人韦镜明，广西同望律师事务所律师。
被执行人吴联国，男，1972年7月11日生，仫佬族，住罗城仫佬族自治县。
被执行人韦沁汝，女，1979年9月16日生，壮族，农民，住城仫佬族自治县。
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）罗民初字第272号民事判决书，在执行申请执行人周美兰与被执行人吴联国、韦沁汝民间借贷纠纷一案中。经查，申请人周美兰于案件诉讼阶段经行了财产保全，本院于2014年4月9日做出了（2014）罗民初字第272-1号民事裁定书，裁定查封被执行人吴联国位于罗城仫佬族自治县东门镇朝阳路下坝小区14号的房屋一座。2015年6月17日，经本院主持双方进行协商，双方达成一致意见，约定被执行人吴联国于2015年6月18日支付给申请人周美兰人民币200000.00元，申请人周美兰同意解除对登记于被执行人吴联国名下的位于罗城××自治县东门镇××下坝小区××号房屋的查封。现申请人已经按约定将200000.00支付给申请人，本院认为，被执行人吴联国已经按协议履行，并经申请人同意，应解除对吴联国位于罗城××自治县东门镇××下坝小区××号房屋的查封。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项的规定，裁定如下：
解除登记于吴联国名下的位于罗城仫佬族自治县东门镇朝阳路下坝小区14号房屋的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄文柳
审判员 韦小溪
审判员 韦瑞营
二〇一五年六月十八日
书记员 石 俊
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0107民初656号
原告：王飞，男，汉族，1978年10月23日出生，住重庆市九龙坡区。
委托代理人：孙珑，北京市京师（重庆）律师事务所律师，执业证号15001201610846922。
委托代理人：谭焦，北京市京师（重庆）律师事务所实习律师，实习证号56971709210950。
被告：廖玲，女，汉族，1981年3月10日出生，住重庆市南岸区。
被告：熊小春，男，汉族，1955年10月6日出生，住重庆市渝中区。
委托代理人：陈万荣，重庆兼善律师事务所律师，执业证号15001201710152993。
原告王飞与被告廖玲、熊小春民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理后，依法由审判员黄学忠独任审判，适用简易程序于2018年2月6日公开开庭进行了审理。原告王飞的委托代理人孙珑、谭焦到庭参加诉讼，被告廖玲、被告熊小春的委托代理人陈万荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王飞诉称：2016年9月26日，被告廖玲因经营需要出具借条一张，向原告借款200000元，约定于2016年12月31日还清，每月支付利息1900元。二被告系夫妻，被告熊小春知晓本案借款，借款系用于被告廖玲经营的公司，公司用夫妻共同财产投资经营，二被告无其他收入来源，家庭生活日常开支均来源于公司经营收益，本案借款应属夫妻共同债务。借款到期后，原告多次催收未果，现起诉请求判令二被告立即连带偿还借款200000元，按照每月1900元支付从2016年9月26日起至还清借款之日止的利息，本案诉讼费由二被告承担。
被告廖玲辩称：借款属实，但因公司资金困难，现暂无力偿还；向原告所借款项用于公司经营，被告熊小春知晓公司的全部借款，公司经营收益为家庭生活的来源，被告熊小春平时个人消费也从公司开支，本案借款应属夫妻共同债务，同意与被告熊小春共同承担清偿责任。
被告熊小春辩称：被告廖玲经营的公司成立于二被告结婚之前，属于被告廖玲的个人财产；被告熊小春每月领取退休金3000余元，具有自己的生活来源；原告并未举证证明本案借款用于二被告家庭生活，亦未举证证明二被告具有共同举债的意思表示，本案借款应属被告廖玲的个人债务。被告熊小春不应承担共同清偿责任。
经审理查明：2016年9月26日，被告廖玲出具借条向原告借款200000元，用于其开办的重庆西西米科技有限公司的经营。双方约定借款期限为2016年9月26日至12月31日，每月支付利息1900元。同日，原告通过其重庆渝北银座村镇银行账户，向被告廖玲转账支付了借款200000元。另查明，二被告于2012年2月6日登记结婚，现系夫妻关系。重庆西西米科技有限公司成立于2011年12月2日，股东为被告廖玲与其母亲代海祯，法定代表人为被告廖玲。审理中，被告熊小春辩解其已退休，每月领取退休金3000余元；被告廖玲对此予以否认，被告熊小春未举证加以证明。
上述事实，有原告提供的借条、重庆渝北银座村镇银行付款回单、重庆西西米科技有限公司工商登记信息、二被告的结婚证复印件等，以及当事人的陈述在卷为据，经当庭质证，足以认定。
本院认为，依据被告廖玲向原告出具的借条，以及重庆渝北银座村镇银行付款回单，足以认定原告与被告廖玲之间借款合同有效成立。被告廖玲逾期未偿还借款本息，原告诉请其偿还，证据确实，理由正当，依法应予支持。被告廖玲经营的重庆西西米科技有限公司虽成立于二被告结婚之前，但在二被告结婚以后经营至今，被告廖玲经营该公司所取得的收益，当属夫妻共同财产。原告主张本案借款用于该公司经营，且为被告熊小春知晓，被告廖玲予以确认，且述称家庭生活日常开支及被告熊小春平时个人消费开支，均来源于公司的经营收益；被告熊小春对前述原告主张及被告廖玲述称事实并未明确予以否认，且就其按月领取退休金3000余元亦未举证加以证明，故对前述原告主张事实及被告廖玲述称事实，本院予以采信。被告廖玲向原告借款用于公司经营，虽无被告熊小春共同负债的意思表示，但被告熊小春知晓本案借款，且公司经营收益系二被告夫妻共同生活及被告熊小春个人消费开支的来源，本案借款依法应当认定为夫妻共同债务。原告以本案借款属于夫妻共同债务为由，诉请被告熊小春承担连带清偿责任，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：
被告廖玲、熊小春于本判决生效之日起十日内连带偿还原告王飞借款200000元，并按照每月1900元支付该借款从2016年9月26日起至还清借款之日止的利息，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2193元，由被告廖玲、熊小春负担（因此款已预交，由被告连同借款一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
（此页无正文）
审判员 黄学忠
二〇一八年二月二十七日
书记员 杨治娟
河北省衡水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀11刑更348号
报请机关河北省衡水监狱。
罪犯林翔，曾用名林茂玮，男，1978年12月15日出生，福建省福州市人，汉族，大专文化。2014年3月3日入河北省衡水监狱服刑。
本院于2014年2月7日作出（2013）衡刑初字第7号刑事判决，以被告人林翔犯受贿罪，判处有期徒刑八年，并处没收个人财产人民币六十万元（刑期自2011年7月14日起至2019年8月20日止）。原判决认定其为从犯，有立功表现，到案后如实供认所犯罪行，并全部退缴了受贿所得赃款。现河北省衡水监狱以（2017）冀衡狱减字第150号减刑建议书，报请减去有期徒刑七个月，于2018年3月1日报送本院审理。河北省衡水市人民检察院以衡检监所减（假）提请意［2017］430号减刑提请活动检察意见书，同意对其减刑。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，衡水市人民检察院检察员袁爱军、付翠暖，执行机关干警吕某、杨某出庭履行职务，罪犯林翔参加庭审。现已审理终结。
经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务；日常表现考核获记功四次，表扬三次。没收个人财产部分履行。河北省监狱管理局同意对其减去有期徒刑六个月。无违法违纪情况。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、证人证言及原审判决、复函等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，该罪犯在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑法定条件。综合其全案情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第七条第一款、第六条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯林翔减去有期徒刑六个月（本次减刑后刑期自2011年7月14日起至2019年2月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈永杰
审 判 员 杨 英
人民陪审员 杨志信
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 刘 畅
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石大民初字第1632号
原告刘美荣，女，1972年12月31日出生，汉族，无业，住大武口区。
被告邸伟，男，出生年月日、民族、职业均不详，住大武口区。
原告刘美荣与被告邸伟民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月7日立案受理，依法由审判员刘洋适用简易程序，于2014年8月4日公开开庭进行了审理。原告刘美荣到庭参加诉讼，被告邸伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍认识，被告经营矿用车配件。2013年7月4日被告因资金周转困难向原告借款2万元，约定每月支付利息600元。2013年8月12日被告再次向原告借款1万元。因上述款项被告至今未能偿还，故原告诉至法院，请求判令：1.由被告偿还原告借款本金及利息38200元；2.诉讼费用由被告承担。
被告未到庭参加诉讼、也未提交书面答辩意见。
原告向本院提交的证据及本院认证意见：
借条两张，证实被告两次共向原告借款3万元，约定利息每月600元的事实。
本院认证意见为，原告证据来源合法、内容真实、与本案具有关联性，能够证实原、被告之间存在借贷关系的事实，本院予以采信。因被告未到庭参加诉讼，故视为其对原告所举证据质证权的放弃。
被告在举证期限内未向本院提交证据。
根据庭审中原告的当庭陈述、举证及本院对证据的认证，确认本案事实如下：
2013年7月4日被告向原告借款2万元，约定每月利息600元。同年8月12日被告再次向原告借款1万元，未约定利息。以上两笔款项被告给原告出具了借条。因上述款项被告至今未能偿还，故原告诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的证据可以证实被告共向原告借款3万元的事实，因该笔借款被告至今未能偿还，对此其应当承担清偿责任。关于利息问题，2013年7月4日的借条约定每月利息600元，该约定违反法律的限制性规定，本院按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍予以调整，利息计算一年，数额为4800元（20000元×年利率6%×1年×4倍）；2013年8月12日的借条因未约定利息，故视为不支付利息。被告经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对原告诉讼主张的抗辩权和所举证据的质证权的放弃，应承担由此产生的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邸伟偿还原告刘美荣借款本金3万元；
二、被告邸伟支付原告刘美荣借款利息4800元；
以上两项合计34800元，于本判决生效后五日内付清；
三、驳回原告刘美荣的其它诉讼请求。
如义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费756元，减半收取378元，由原告刘美荣负担28元，被告邸伟负担350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
审判员 刘 洋
二〇一四年八月六日
书记员 王雅芳
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不�确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区实际情况具体掌握，但最高不超过银行同类贷款利率的四倍。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决书、裁定，当事人必须履�。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉费，逾期则视为放弃上诉。
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）夏民初字第2967号
原告张恩洋，男，1977年2月23号出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市西夏区。
被告于秀峰，女，50岁左右，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市西夏区。
本院在审理原告张恩洋与被告于秀峰买卖合同纠纷一案中，原告以其与被告庭外和解为由，于2015年3月3日自愿向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张恩洋撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告张恩洋负担。
审 判 长 张 儒
人民陪审员 高亚莉
人民陪审员 张慧玲
二〇一五年三月三日
书 记 员 高 田
第1页共1页
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0112民初2737号
原告：重庆互邦实业（集团）有限公司客户服务中心，住所地重庆市北部新区龙溪街道新南路164号（水晶国际）A单元15-1，统一社会信用代码915000007659475381。
负责人：杨世秀，总经理。
委托诉讼代理人：吴立健，该公司员工。
委托诉讼代理人：刘佳，该公司员工。
被告：陈永红，男，汉族，1967年9月20日出生，住重庆市丰都县。
被告：王天梅，女，汉族，1967年6月21日出生，住重庆市丰都县。
原告重庆互邦实业（集团）有限公司客户服务中心（以下简称互邦公司客服中心）与被告陈永红、王天梅追偿权纠纷一案，本院于2018年1月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月27日公开开庭进行了审理。原告互邦公司客服中心的委托诉讼代理人吴立健到庭参加了诉讼，被告陈永红、王天梅经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告互邦公司客服中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈永红立即归还原告垫款44929.30元；2、判令被告陈永红向原告支付截至2017年12月24日的违约金21566.07元，并支付自2017年12月25日起，以未偿还的垫款本金为基数，按年利率24%计算至付清之日止的违约金；3、判令被告王天梅对被告陈永红的上述债务承担连带偿还责任；4、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告将诉讼请求第2项中所有的违约金调整为以尚欠的代偿款为基数，从代偿次日起按年利率24%计算至款项付清之日止。
事实和理由：2014年7月17日，原告与被告陈永红签订《按揭贷款服务合同》，约定原告为被告陈永红购车贷款提供服务和担保，合同中约定了被告陈永红向原告支付贷款保证金、约定了被告陈永红不履行还款义务导致原告承担保证责任后原告有权追偿的范围、违约金的标准。2014年8月22日，被告陈永红与中国银行股份有限公司重庆分行江北区支行（以下简称中国银行重庆江北区支行）签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押类）》（以下简称分期付款合同），后中国银行重庆江北区支行向被告陈永红发放贷款253000元。因被告陈永红未按期还款，原告于2015年12月24日垫款44929.30元。
被告陈永红、王天梅未作答辩，也未提交答辩意见和�据材料。
原告向本院提交了按揭贷款服务合同、分期付款合同、情况说明、二被告结婚证复印件等证据，被告陈永红、王天梅未到庭，也未提交证据和质证意见，本院经审查后，对原告举示的证据予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月17日，原告（甲方）与被告陈永红（乙方、借款人）签订《按揭贷款服务合同》，主要约定：乙方委托甲方办理银行汽车按揭贷款事宜，并就乙方申请甲方同意为乙方汽车按揭贷款提供服务及担保；如乙方不履行或不完全履行还款义务造成甲方承担保证责任的，甲方有权向乙方追偿且乙方须承担由此对甲方造成的一切经济损失（含银行向甲方收取的一切费用，以及甲方为实现债权所产生的诉讼费、交通费、差旅费、律师代理�等）；乙方不按时偿还当期贷款本息的，甲方将每天按乙方逾期金额的5‰收取违约金；乙方不按时偿还贷款造成甲方代偿的，甲方按贷款金额的2%向乙方收取违约金。
嗣后，被告陈永红（甲方）与案外人中国银行重庆江北区支行（乙方）签订分期付款合同，主要约定：1、本合同项下专项分期付款额度为253000元，额度用途为购买雷克萨斯汽车，分36期（月）偿还，手续费32257.5元。被告陈永红在该合同尾部甲方处签字按手印予以了确认。
因被告陈永红未如期足额还款，原告于2015年12月24日向中国银行重庆江北区支行代偿了44929.30元。
本院认为，原告互邦公司客服中心与被告陈永红签订的《按揭贷款服务合同》及被告与中国银行重庆江北区支行签�的分期付款协议均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照约定全面履行各自义务。
被告陈永红未按约还款，导致原告实际承担了保证责任，代偿了44929.30元，依据合同约定、法律规定，原告有权向被告陈永红追偿。
对于原告主张的违约金，原告在庭审中调整为以尚欠的代偿款44929.30元为基数，从代偿次日（2015年12月25日）起按年利率24%的标准计算至款项付清之日止，未超过按揭贷款服务合同中关于违约金计算标准之约定，且符合法律规定，本院予以支持。
被告王天梅虽未与原告签订《按揭贷款服务合同》，但被告陈永红贷款用于购买车辆应认定为夫妻共同债务，被告王天梅亦享受原告为其代偿的利益�与被告陈永红同系债务人，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，原告亦有权向被告王天梅追偿。故被告王天梅应就被告陈永红的前述债务承担共同还款责任。
被告陈永红、王天梅无正当理由不到庭应诉，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告陈永红、王天梅于本判决生效之日起十日内支付原告重庆互邦实业（集团）有限公司客户服务中心代偿款44929.30元及违约金（违约金以44929.30元为基数，从2015年12月25日起，�年利率24%的标准计算至清偿之日止）；
二、驳回原告重庆互邦实业（集团）有限公司客户服务中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1460元，减半收取计730元，由被告陈永红、王天梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 李旻昊
二〇一八年四月八日
书记员 王 怡
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民保字第12307号
申请人：王根业，男，1958年12月15日出生，汉族。
被申请人：焦作市广兴化工有限责任公司
法定代表人：贺广平，任该公司董事长。
住所地：博爱县工业园区。
被申请人：焦作市富瑞得金属制品有限公司
法定代表人：陈大胜，任该公司董事长。
住所地：博爱县城曙光路2号。
被申请人：焦作市凯森药业有限公司
法定代表人：黄红军，任该公司董事长。
住所地：博爱县工业园区西段。
被申请人：贺广平，男，汉族。
被申请人：陈大胜，男，汉族。
被申请人：黄红军，男，汉族。
被申请人：刘小岗，男，汉族。
被申请人：芦国跃，男，汉族。
被申请人：常建国，男，汉族。
被申请人：莫文锋，男，汉族。
被申请人：王俊勇，男，汉族。
申请人王根业因与被申请人焦作市广兴化工有限责任公司、焦作市富瑞得金属制品有限公司、焦作市凯森药业有限公司、贺广平、陈大胜、黄红军、刘小岗、芦国跃、常建国、莫文锋、王俊勇发生民间借贷纠纷，为防止被申请人逃避偿还义务、转移财产，申请人拟向法院提起诉讼，于2014年12月30日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人焦作市广兴化工有限责任公司、焦作市富瑞得金属制品有限公司、焦作市凯森药业有限公司、贺广平、陈大胜、黄红军、刘小岗、芦国跃、常建国、莫文锋、王俊勇的银行存款199万元予以冻结或查封其同等价值的财产，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人所提诉前保全申请符合法律规定，且已向本院提供担保，本院应予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
对被申请人焦作市广兴化工有限责任公司、焦作市富瑞得金属制品有限公司、焦作市凯森药业有限公司、贺广平、陈大胜、黄红军、刘小岗、芦国跃、常建国、莫文锋、王俊勇的银行存款199万元予以冻结或查封其同等价值的财产。
申请人应在本裁定送达之日起三十日内向有管辖权的法院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院提出复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 杨 红
审判员 曹东山
审判员 秦留海
二〇一四年十二月三十日
书记员 徐海涛
江苏省张家港市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）张刑二初字第00556号
公诉机关张家港市人民检察院。
被告人吴某，无业。被告人吴某因涉嫌犯盗窃罪，于2015年9月19日被羁押，9月20日被刑事拘留，同年10月27日被逮捕。现羁押于张家港市看守所。
张家港市人民检察院以张检诉刑诉（2015）1382号起诉书指控被告人吴某犯盗窃罪，于2015年11月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，张家港市人民检察院代理检察员李站阳，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
张家港市人民检察院起诉指控：
2015年8月至9月间，被告人吴某先后8次到张家港市塘桥镇等地实施盗窃，窃得电动车8辆，合计价值人民币7695元。具体分述如下：
1.2015年8月27日中午，被告人吴某到张家港市塘桥镇妙桥街道蜂星手机专卖店东侧弄堂，趁无人之际，窃得毛某甲停放在该处的“爱玛”电动车1辆，价值人民币1000元。案发后被窃电动车被追回并已发还被害人。
2.2015年9月1日中午，被告人吴某到张家港市塘桥镇中国珠宝店门口北侧人行道，趁无人之际，窃得毛某乙停放在该处的“海燕”电动车1辆，价值人民币825元。案发后被窃电动车被追回并已发还被害人。
3.2015年9月6日中午，被告人吴某到张家港市塘桥镇塘桥菜场东侧停车场，趁无人之际，窃得平某停放在该处的“真爱”电动车1辆，价值人民币780元。案发后被告人吴某的家属已代为退赔被害人人民币780元。
4.2015年9月13日中午，被告人吴某到张家港市塘桥镇人民中路815号OPPO手机专卖店东侧弄堂内，趁无人之际，窃得韩某停放在该处的“欧派”电动车1辆，价值人民币980元。案发后被告人吴某的家属已代为退赔被害人人民币980元。
5.2015年9月14日中午，被告人吴某至张家港市凤凰镇西张街道吉麦隆超市北侧停车场，趁无人之际，窃得王某停放在该处的爱玛电动自行车一辆，经鉴定该车价值人民币800元。案发后上述电动自行车已追回并发还给了被害人。
6.2015年9月18日中午，被告人吴某到张家港市凤凰镇卫生监督所北面弄堂口，趁无人之际，窃得怀某停放在该处的“苏美”电动车1辆，价值人民币910元。案发后被窃电动车被追回并已发还被害人。
7.2015年9月19日上午，被告人吴某到张家港市塘桥镇虹桥新村1幢2单元楼梯口，趁无人之际，窃得孙某停放在该处的“砧豹”电动车1辆，价值人民币1260元。案发后被窃电动车被追回并已发还被害人。
8.2015年9月19日中午，被告人吴某到张家港市塘桥镇镇中南路万紫千红服装店门口，趁无人之际，窃得万某停放在该处的“麦凯文”电动车1辆，价值人民币1140元。案发后被窃电动车被追回并已发还被害人。
被告人吴某归案后，如实供述了上述犯罪事实。
以上事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人毛某甲、毛某乙、平某、韩某、王某、怀某、孙某、万某的陈述、证人施某、许某、梁某、彭某、李某的证言、辨认笔录、照片、调取证据清单、发还清单、购置发票、收条、收据、监控录像、收款收据、合格证、扣押及发还物品清单、价格鉴证意见书、发破案经过、抓获经过、被告人吴某的供述、户籍证明等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人吴某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪追。被告人吴某归案后如实供述自己的犯罪事实，被害人损失已挽回，可以从轻处罚。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人吴某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月19日起至2016年3月18日止；罚金自本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 倪礼祥
二〇一五年十二月四日
书记员 徐 芸
苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）吴江刑初字第1047号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人付某甲，农民。被告人付某甲因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年9月2日被刑事拘留，同年9月12日被逮捕。现羁押于苏州市吴江区看守所。
辩护人郑大志，安徽事顺律师事务所律师。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉（2014）1847号起诉书指控被告人付某甲犯故意伤害罪，于2014年11月28日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派代理检察员陈文清出庭支持公诉，被告人付某甲及其辩护人郑大志到庭参加诉讼。本案经审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2014年2月21日晚，被告人付某甲因对被害人陆某心存不满，在苏州市吴江区盛泽镇XX染织有限公司减量车间内，将液碱倒入被害人陆某的饮水杯中，致被害人陆某食道被灼伤。经法医鉴定，被害人陆某颈部损伤属人体轻伤一级。为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了相应的证据，并据此认为，被告人付某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，构成故意伤害罪。请依法判处。
被告人付某甲当庭辩称，其主动投案，应系自首。
辩护人提出的辩护意见是：1、对本案定性没有异议。2、被告人付某甲有自首情节。3、被告人付某甲已赔偿被害人损失并取得谅解。3、被告人付某甲系初犯。建议对其适用缓刑。
经审理查明：2014年2月21日晚，被告人付某甲因对被害人陆某心存不满，在苏州市吴江区盛泽镇XX染织有限公司减量车间内，将液碱倒入被害人陆某的饮水杯中，致被害人陆某食道被灼伤。经法医鉴定，被害人陆某颈部损伤属人体轻伤一级。
另查明，在本案审理过程，被害人陆某以身体受到损害为由向本院提起附带民事诉讼，要求被告人付某甲赔偿各项经济损失。经本院主持调解，双方达成调解协议并履行完毕，被害人陆某对被告人付某甲表示谅解。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、被告人付某甲的供述笔录及辨认笔录，证实2014年正月22日凌晨0点左右，其在盛泽镇XX染厂车间里夜班，其想到同事陆某平时比较高傲，有点看不起外地人，其就想弄点液碱到他杯子里，其在车间里找到一个瓢，走到车间进门左手边机器旁的铁桶里舀了一点液碱，然后走到休息室里，把陆某的杯子拿下来打开，在里面滴了一滴液碱，具体多少没注意，滴完后其把他杯子盖上又放回窗台上，然后把剩下的液碱倒在地上，然后把瓢随手一放，放在什么地方其想不起来了。
其指认出取液碱以及向被害人杯子倒液碱的具体地点；辨认出被害人陆某。
2、被害人陆某的陈述笔录，证实2014年2月2日早上7点左右，其在盛泽镇南三环XX染厂碱炼车间，其的保温杯放在车间值班室窗台上，当时其口渴了，就倒了一杯水，喝了一小口，感觉口腔、食道都烧的难受，其就吐掉了，其胸口上部内部的位置一直疼，后其被送到盛泽医院检查了。
3、证人王某的证言笔录，证实2014年2月22日早上，陆某上班带着面条过来的，工作了一会，他吃了几口面条准备拿杯子喝水，他朝饮水机里打了一点水，喝一口后他就叫了一声，蹲在地上吐，开始恶心，后来胃里的面条都吐出来了。后其用酚酞试剂滴滴看他到杯子水里发现试剂变红，说明里面有液碱。陆某昨天晚上下班用杯子喝水没有情况，平时他下班时都把杯盖盖上的，所有人的杯子都放在值班室的窗台上。
4、证人李某的证言，证实2014年2月22日早上其去XX染厂车间上班，等其吃完早饭回车间里，听有人说陆某脸色苍白一直呕吐，说陆某水杯里检测出有液碱。
5、证人陈某甲的证言笔录，证实2014年2月22日早上，车间一个叫陆某的员工被人在杯子里放了液碱，陆某喝了液碱水受伤了，一直在医院治疗。在陆某喝了液碱水的当晚，车间一个叫付某甲的员工上了两小时班后离开了，几天没来上班。后来过了一个多礼拜，付某甲父亲来厂里给他办了离职手续。
新员工到车间工作，会跟新员工说桶里的液碱有强腐蚀性，沾到皮肤上会烧伤皮肤的，让工人千万小心。车间左手边有两块蓝色宣传板，板上写着是安全注意事项，比如接触液碱时必须小心谨慎，穿戴好防护措施，倒液碱时头要向外偏；液碱溅入眼睛立即用清水冲洗15分钟后马上送医院治疗。这两块宣传板2014年2月初装在车间了。付某甲是2013年10月来车间来上班的。
其辨认出监控内拿白色塑料勺子舀了一瓢液碱走进休息室后，在休息室窗台边拿了一个杯子蹲下来15秒，后拿着空勺子走出休息室的人就是付某甲。
6、证人朱某的证言笔录，证实液碱桶口子敞开，一般人能弄得到，听同事说有一点液碱喝了会嗓子痛，喝多了对人体有害。
其辨认出监控内的人走路样子像是班上姓付的组长。
7、证人尹某的证言笔录，证实其是和付某甲一个班。进厂时厂里们专门将所有人聚集在一起开会讲液碱的用途是给布退浆，告知液碱有强腐蚀性，使用的时候要带好橡胶手套，不能直接接触皮肤的。
其辨认出监控中的人就是付某甲。
8、法医学人体损伤程度鉴定书，证实被害人陆某食管下胸段狭窄，食管壁增厚，吞咽功能障碍，胸部（颈部）损伤属于人体轻伤一级。
9、苏州大学司法鉴定中心司法鉴定检验报告书，证实从杯盖中检测出氢氧化钠含量为96g／L。
10、调解协议、收条及谅解书，证实被告人付某甲赔偿被害人陆某人民币5万元并取得其谅解。
本案另有证人张某、陈某乙、汪某、付某乙的证言、影像报告单、入院记录、胃镜报告、发破案经过、到案经过、人口信息、现场勘验检查笔录、照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人付某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予以惩处。鉴于被告人付某甲已赔偿被害人陆某人民币50000元并得被害人谅解，酌情从轻处罚。关于被告人付某甲及其辩护人提出的被告人付某甲应系自首的辩解及辩护意见，经查，被告人付某甲虽主动至公安机关投案，但未如实供述自己的犯罪事实，不符合自首的构成要件，此点辩解及辩护意见不能成立，本院不予采纳。关于辩护人提出的建议对被告人付某甲适用缓刑的辩护意见，经查，虽然被告人付某甲赔偿被害人陆某人民币5万元并取得被害人谅解，但综合考虑其犯罪事实和情节，不符合缓刑的适用条件，此点辩护意见本院不予采纳；辩护人提出的其他辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，判决如下：
被告人付某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月2日起至2015年10月1日止）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘胜芝
人民陪审员 陈 红
人民陪审员 顾敏荣
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 王丁维
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭余余商初字第155号
原告：屠炳娥。
被告：吴国春。
原告屠炳娥诉被告吴国春民间借贷纠纷一案，于2012年3月5日诉来本院，本院于同日受理后，依法由审判员周卫忠独任审判，于2012年3月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告屠炳娥、被告吴国春到庭参加诉讼。
原告诉称，2004年10月1日，原告出资60000元入伙由被告创办杭州余杭区仓前镇通利制品厂，2005年1月13日，经退货折价结算，尚应支付原告退货费60000元，并同时约定该款作为借款由被告分期归还，具体归还时间为：三年内不计息不还款，三年后分批归还，六年内还清每年10000元。2010年11月份，贵院判令被告支付原告已到期的2万元借款及相应利息，其余4万元借款及利息待到期后再行主张，现2万元的借款已到期，被告仍未及时支付。为此，原告提起诉讼。
诉讼请求：1、请求判令被告归还原告借款人民币20000元。
2、请求判令被告赔偿原告利息损失613.82元（自2011年11月14日起至2012年3月1日止按本金10000元年利率4.86%计算为549.91元，自2012年1月14日起至2012年3月1止按本金10000元年利率4.86%计算为63.91元），并判令被告自2012年3月2日起按借款金额20000元的银行同期贷款年利率的4.86%计算支付原告逾期利息至法院生效判决确定支付日止。
3、请求判令被告承担本案诉讼费。
原告向本院提供证据：（2010）杭余余商字第465号、（2011）浙杭商终字第33号民事判决书二份，证明法院判令被告支付到期2万元借款及相应利息及另4万元到期后可另行主张的事实。
被告吴国春辩称，当时是原、被告是合伙关系，后是原告要求退出，由于亲戚关系，被告同意了，说好用卖纸的钱来抵。且当时合伙时钱是用来买设备的，现在设备没有处理掉，所以要求用设备抵押价款。被告未提供证据。
根据以上有效证据及当事人的陈述，本院查明事实如下：
2004年2月3日，被告吴国春设立“杭州余杭仓前镇通利纸制品厂”。2004年10月1日，杭州余杭仓前镇通利纸制品厂出具收款收据，载明收到原告屠炳娥办厂投资款60000元，2005年1月13日，被告吴国春在该收款收据背面写明“此款经三方协商同意作为借款。（三年内不计息不还款，三年后分批归还六年内还清每年一万元。”由被告吴国春签名。2004年10月1日，收款收据0002052，载明收到吴国英办厂投资款60000元，开票人为屠炳娥。杭州余杭仓前镇通利纸制品厂在经营期间由被告吴国春购买了设备、原材料等。原告屠炳娥丈夫还从杭州余杭仓前镇通利纸制品厂购买产品。
本院认为，生效判决已确认原、被告间的借贷关系成立。被告未按约定还款应承担民事责任。根据查明的事实，被告从2009年1月14日开始被告应该还款，因对2009年、2010年到期的借款已经作出判决，现原告提出的是对2011年1月14日、2012日1月14日到期的借款2万元要求被告归还本息，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告吴国春支付原告屠炳娥借款本金20000元及利息（自2011年1月14日起至2012年3月1日止按本金10000元年利率4.86%计549.91元，自2012年1月14日起至2012年3月1止按本金10000元年利率4.86%计算为63.91元，自2012年3月2日起至本判决生效确定支付之日之的利息按前述标准计算），于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费315元，减半收取157.50元，由被告吴国春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费315元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。
审判员 周卫忠
二〇一二年三月二十六日
书记员 高莲珠
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民终字第03430号
上诉人（原审原告）中国邮政航空有限责任公司，住所地北京市西城区北礼士路甲8号。
法定代表人康宁，董事长。
委托代理人李飒，北京市瑞天律师事务所律师。
委托代理人冯少雄，男，1987年12月22日出生，中国邮政航空有限责任公司法务。
被上诉人（原审被告）王正祥，男，1988年6月6日出生。
委托代理人黄刚，北京市汉鼎联合律师事务所律师。
上诉人中国邮政航空有限责任公司（以下简称邮政航空公司）因劳动争议一案，不服北京市西城区人民法院（2013）西民初字第21435号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2013年9月，邮政航空公司起诉至原审法院称：王正祥系我公司招录、培训的飞行员，双方于2009年11月13日签订了无固定期限的《劳动合同书》和《专项协议书》，由我公司聘用王正祥从事飞行驾驶工作。双方对合同期限、权利义务、违约责任做了明确的约定。后我公司根据《专项协议书》第二条约定，多次为王正祥提供职业技能培训，共计支付了人民币981530元培训费用。王正祥于2013年4月27日提出解除劳动合同的申请，我公司未予同意后，王正祥以邮政航空公司存在违反劳动合同约定为由向北京市西城区劳动争议仲裁委员会（以下简称西城区仲裁委）申请劳动争议仲裁，我公司依法提出反申请，申请裁决王正祥向我公司赔偿培训费981530元、支付违约金294459元、赔偿经济损失2000000元。2013年9月12日，西城区仲裁委裁决认定王正祥属于单方提出解除劳动合同的情形，裁决王正祥向我公司支付培训费770249.3元、违约金231074.79元；驳回双方其他仲裁申请。我公司认为仲裁有误，故诉至法院，请求判令：1、王正祥向我公司支付培训费981530元（697500元为入职前培训费，284300元是入职后的培训费）；2、王正祥支付我公司违约金294459元；3、王正祥向我公司支付经济损失2000000元。
王正祥辩称：我依法向邮政航空公司提出解除劳动合同系其法定的权利。邮政航空公司所述入职时间和签订合同情况认可无异议。不同意邮政航空公司的诉讼请求，同意仲裁裁决，裁决后没有起诉。
原审法院经审理认为：邮政航空公司与王正祥签订的《劳动合同书》和《专项协议书》系双方当事人自愿协商达成的协议，合法有效，双方均应按照约定行使权利和履行义务。王正祥要求解除劳动合同，应按约定给付邮政航空公司相应的培训费用，并按约定给付违约金。邮政航空公司要求王正祥赔偿培训费及违约金，符合法律规定，法院予以支持，具体数额由法院确定。邮政航空公司要求王正祥赔偿经济损失，未向法院提供相应的证据，法院不予支持。综上，原审法院于2013年11月判决：一、判决生效后十五日内，王正祥支付中国邮政航空有限责任公司培训费用八十四万八千一百三十元。二、判决生效后十五日内，王正祥支付中国邮政航空有限责任公司违约金二十五万四千四百三十九元。三、驳回中国邮政航空有限责任公司的其他诉讼请求。如王正祥未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，邮政航空公司不服原审判决，以王正祥解除劳动合同后我公司租借飞行员将产生经济损失为由上诉至本院，要求撤销原审判决第三项，依法改判王正祥向其公司支付经济损失2000000元。邮政航空公司同意原审判决第一项、第二项。王正祥同意原审判决。
经审理查明：2009年11月13日，王正祥入职邮政航空公司。当日，邮政航空公司（甲方）与王正祥（乙方）签订无固定期限劳动合同，该合同第四条约定“乙方同意根据甲方工作需要，担任飞行驾驶岗位（工种）工作，并根据甲方工作需要，接受甲方合理的岗位调整”；第三十二条约定“（一）乙方在劳动合同期未满的情况下要求解除劳动关系，应按照下列条款赔付甲方：1、乙方违反规定或劳动合同的约定解除劳动合同，对甲方造成损失的，乙方应赔偿甲方下列损失：⑴甲方招收录用乙方所支付的费用；甲方为其支付的培训费用，其标准按有关规定执行；⑵对生产、经营和工作造成的直接经济损失（包括因乙方辞职、甲方临时使用其他单位相同岗位人员，支付超过乙方辞职前薪酬标准和有关待遇的费用）；2、甲方为乙方支付培训（含出国（境）培训、进修）的全部费用，双方另有约定的按约定办理。”同日，邮政航空公司（甲方）与王正祥（乙方）签订《专项协议书》，协议书第四条第一款约定“在乙方未达到法定退休年龄或甲乙双方约定的终止（解除）劳动合同条件发生前，如乙方要求（或乙方原因）解除、终止劳动合同，应赔偿甲方为乙方支付的如下费用：1、招收录用乙方发生的费用（含体检费等），但乙方在甲方工作满10年的可免付（劳动合同中另有约定的，按约定办理）。2、初始、转／升机型训练的相关费用（含交通、住宿费用，下同）。3、为满足、保持行业资格进行相关训练的所有费用以及疗养体检费用。4、违约金按以上三项费用总和的30%支付。”2013年4月27日，王正祥以书面形式向邮政航空公司提出解除劳动合同，2013年5月20日王正祥停止工作。
原审过程中，邮政航空公司向原审法院提交的证据能有效证明其为王正祥支付培训等费用的金额为848130元，邮政航空公司未能就其主张的经济损失向原审法院出示证据。本院审理中，双方对原审法院认定的前述培训费金额均表示认可。
另查，邮政航空公司曾向西城区仲裁委申请仲裁，请求裁决王正祥支付其公司：一、培训费981530元；二、违约金294459元；三、经济损失2000000元。2013年9月11日，西城区仲裁委作出京西劳仲字（2013）第2484号裁决书裁决：王正祥支付邮政航空公司培训费用770249.30元；王正祥支付邮政航空公司违约金231074.79元；驳回邮政航空公司的其他申请请求。邮政航空公司不服西城区仲裁委的裁决书，于法定限期向原审法院提起诉讼。
上述事实，有劳动合同书、专项协议书、飞行记录本、训练大纲、培训合同、培训费用证明、发票、付款凭证、京西劳仲字（2013）第2484号裁决书及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：本案中，邮政航空公司与王正祥虽在劳动合同中约定如王正祥在劳动合同期未满的情况下要求解除劳动关系，王正祥应赔付因此对邮政航空公司生产、经营和工作造成的直接经济损失，但考虑到邮政航空公司称经济损失系因将来租用飞行员可能发生，其原审审理中亦未就其主张的2000000元经济损失进行举证，故原审法院未支持邮政航空公司要求王正祥支付其2000000元经济损失的主张，处理正确。邮政航空公司的上诉请求，依据不足，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费10元，由中国邮政航空有限责任公司负担5元（已交纳），由王正祥负担5元（于本判决书生效后七日内交纳）；二审案件受理费10元，由中国邮政航空有限责任公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 艳
代理审判员 陈 雷
代理审判员 宋 鹏
二〇一四年四月十七日
书 记 员 徐方烁
北京市朝阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）朝行初字第275号
原告李山林，男，1945年8月7日出生。
被告北京市朝阳区房屋管理局，住所地北京市朝阳区三里屯南56号。
法定代表人吴熙盛，局长。
委托代理人刘震东，男，北京市朝阳区房屋管理局干部。
委托代理人郭杨，北京市康达律师事务所律师。
原告李山林（以下称原告）不服被告北京市朝阳区房屋管理局（以下称被告）不予立案行为，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
原告诉称，被告于2014年12月29日作出的《信访请求不予受理告知函》存在如下问题：第一，被告行政主体不适格，其无权作出与此前被行政复议决定书撤销的告知函一样内容的函。且被告”既是运动员、又是裁判员”，同时是伪造、变造、使用涉案拆迁许可证的受益人，因此其行政主体不适格；第二，不符合司法文书外在表现形式；第三，遗漏了法律、法规依据，属于无法律、法规依据；第四，没有记载被告所说《拆迁许可证》合法有效的证据作为支持，属于没有事实依据；第五，没有告知原告诉权；第六，作出告知函没有法律、法规依据等。综上，请求法院判决撤销2014年12月29日作出的《不予受理告知函》，撤销2015年3月26日作出的朝政决字（2015）107号行政复议决定书，撤销京朝拆许字（2005）第218号《拆迁许可证》，返还被抢劫的全部财产，恢复被拆毁的房屋，赔偿全部损失。
被告辩称，2014年6月18日，原告向朝阳区人民政府提出信访申请，要求撤销《拆迁许可证》，恢复被强制拆除的房屋，赔偿全部损失，依法追究相关人员刑事责任等。2014年6月23日，被告收到朝阳区人民政府转办的《北京市朝阳区人民政府人民来访登记表》。根据朝政决字（2014）263号《行政复议决定书》，被告于2014年12月29日作出《朝阳区房屋管理局信访请求不予受理告知函》，告知原告：被告发放的京建朝拆许字（2005）第218号《房屋拆迁许可证》是合法有效的，原告要求撤销拆迁许可证等诉求不属于信访事项受理范围，对原告提出的诉求，被告不予受理。该告知函已经送达给原告。被告认为，原告要求撤销《拆迁许可证》，被告不同意撤销。《拆迁许可证》合法有效，且拆迁项目已结案，原告要求撤销缺乏法律依据，不具有可撤销性。《信访条例》规定，对依法应通过诉讼、仲裁、行政复议等法定途径解决的投诉请求，信访人应当按照有关法律、行政法规规定的程序向有关机关提出。原告要求恢复被强制拆除的房屋、赔偿损失、依法追究相关人员刑事责任的诉求不属于信访事项受理范围。因此，被告作出的告知函并无不当。综上，被告作出告知函依据充分、适用法律、法规正确、符合法定程序，请求一审法院在查明事实的基础上，依法驳回原告的诉讼请求。
经审查本院认为，请求事项属于人民法院行政审判权限范围系公民提起行政诉讼应具备的法定条件之一。本案中，原告提出的涉案请求系以信访的方式提出。信访是公民、法人或者其他组织采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式，向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动。行政机关办理信访答复行为，不属于行政诉讼的受案范围。因此，原告就上述事项提起行政诉讼，不符合起诉的法定条件，本院应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告李山林的起诉。
案件受理费50元，于本裁定生效后15日内退还原告李山林。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 赵世奎
人民陪审员 刘 峥
人民陪审员 丁京莉
二〇一五年六月十一日
书 记 员 张瑾睿
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡法鹅民初字第0385号
原告许志伟。
委托代理人周国栋，江苏法瞻律师事务所律师。
被告张康。
原告许志伟与被告张康分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月30日立案受理后，依法由审判员钱丹俊独任审判，于2014年11月24日公开开庭进行了审理，原告许志伟的委托代理人周国栋到庭参加诉讼。被告张康经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告许志伟诉称，其与张康发生买卖清扫车零部件的业务往来，经双方结算，张康于2013年7月1日出具欠条确认结欠其货款15000元，并承诺该款于2013年12月底前支付。后张康一直未付过款，经其多次催讨无果，故请求判令张康立即支付货款15000元。
被告张康未提出答辩意见。
经审理查明：张康曾与许志伟发生买卖清扫车零部件的业务往来，由许志伟为张康供应清扫车零部件。2013年7月1日张康出具欠条一份，欠条载明：今欠许志伟加工件货款壹万伍仟元正，￥15000（清扫车），于2013年12月底前支付。但该款张康一直未付。许志伟多次催讨无果，遂诉来本院，提出上述诉请。
以上事实，由原告许志伟提供欠条及当事人陈述笔录等证据在卷证明，并经庭审质证。
本院认为：原告许志伟与被告张康之间的买卖合同关系合法有效，许志伟主张张康向其购买清扫车零部件，至今尚欠货款15000元的事实，由欠条和当事人的陈述为证，张康经本院合法传唤无正当理由拒不到庭视为其放弃抗辩权利，本院对此予以确认。许志伟要求张康立即支付货款15000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
张康于本判决发生法律效力之日起十日内给付许志伟货款15000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费90元（已减半收取），由张康负担（许志伟同意其预交诉讼费由张康向其直接支付，本院不再退还，由张康在本判决生效之日起十日内向许志伟支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（款汇至中国工商银行无锡城中支行，账号11×××05）。
审判员 钱丹俊
二〇一四年十一月二十四日
书记员 王华
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》：
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》：
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮法民初字第1866号
原告史辰江。
被告任炎庆。
被告林丽。
原告史辰江与被告任炎庆、林丽民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月10日立案受理后，依法由审判员林以喜适用简易程序，于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告史辰江、被告林丽到庭参加诉讼。被告任炎庆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史辰江诉称，原告与被告任炎庆系朋友关系。两被告系夫妻关系。两被告因做生意缺少资金，于2014年8月3日、2014年11月27日分别向原告借款4万元、1.6万元，计5.6万元，均由被告任炎庆出具借条给原告。原告经多次向被告索要未果，遂诉至法院要求两被告归还原告借款5.6万元，并承担本案诉讼费用。
被告林丽辩称，两被告系夫妻关系。但被告任炎庆于2015年5月份离家出走，下落不明，被告林丽已向法院提出与被告任炎庆离婚的诉讼，案件正在审理之中。被告任炎庆向原告借款，被告林丽不知道，且也不认识原告。此债务系被告任炎庆的个人债务。请求依法驳回原告对被告林丽的诉讼请求。
被告任炎庆未提出书面答辩意见。
经审理查明，原告与被告任炎庆系朋友关系。两被告系夫妻关系。被告任炎庆因经营饭店、家庭装璜欠水电费为由，提出向原告借款。
原告提供的由被告任炎庆出具借条中载明：“今借到史辰江人民币肆万元整（￥40000）（捺指印）。现金收取。任炎庆（捺指印）2014.8.3。本人因生意周转向史辰江借款肆万元，现本人同意将其苏H×××××车型号LA7165MT3发动机号Z18471红旗牌小型轿车作（做）为抵押，如逾期不还款，此车由史辰江全权处理，本人配合过户。任炎庆2014.8.3.”，“借到史辰江人民币壹万陆仟元（16000元）（捺指印）。任炎庆（捺指印）2014.11.27。”被告任炎庆向原告借款4万元后，被告任炎庆分别归还原告四个月利息款（4万元＊2%=800元），计3200元。
上列借条中未记载借款利率、还款期限。原告经向两被告索要未果，遂诉至本院。
另查明，被告林丽、任炎庆于2012年2月23日登记结婚。本院于2015年9月6日立案受�林丽与任炎庆离婚纠纷一案，该案正在审理之中。庭审中，被告林丽陈述，其与任炎庆婚姻存续期间对夫妻共同财产无书面约定。
以上事实，有原告、被告林丽在庭审中的陈述、原告提供的被告任炎庆出具的借条二份、被告林丽提供的结婚证、离婚起诉书等证据，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告任炎庆向原告借款，有原告提供的二份借条等证据予以证明，双方之间形成借贷关系。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。借条载明数额共计5.6万元，本院认定本案借款数额为5.6万元。
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限�返还。婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义对外所负债务，原则上应按夫妻共同债务处理，但另一方能证明债权人与债务人明确约定为个人债务的除外，能证明夫妻约定财产的分别所有制，且第三人知道该约定的也除外。本案被告任炎庆、林丽在夫妻关系存续期间，由被告任炎庆向原告借款，应认定为两被告夫妻共同债务，两被告应承担共同还款责任。两被告在原告催告后未返还原告借款，当属违约，应承担返还原告借款的民事责任。
自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率的，出借人按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，向借款人主张自借款逾期之日或者自权利主张之日起的利息损失的，应当予以支持。本案被告任炎庆向原告借款时，双方在合同既未约定借期内�率，也未约定逾期利率。且原告亦未向本院主张借款利息。故对原告陈述其已收取被告任炎庆偿还的利息款3200元，应视为冲抵借款本金。现原告诉请要求两被告共同返还原告借款5.6万元，对其超出的部分，本院不予以支持。
被告林丽辩解，被告林丽已向法院起诉与任炎庆离婚，被告任炎庆向原告借款系个人债务，被告林丽不承担还款责任。被告林丽虽已向本院提出离婚之诉，但该案正在审理之中，未作裁判。被告林丽当庭亦陈述其与被告任炎庆在婚姻存续期间，对夫妻共同财产未作书面约定。且被告林丽未向法庭举证证明，涉案债务未用于家庭共同经营或共同生活的证据，且原告又当庭予以否认。故对被告林丽辩解涉案债务为被告任炎庆的个人债务，无事实和法律依据。故对被告林丽辩解的意见，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告任炎庆、林丽于本判决生效后十日内共同返还原告史辰江借款52800元；
二、驳回原告史辰江的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1200元（原告已预交），减半收取600元，由原告负担40元，被告任炎庆、林丽共同负担560元（于判决生效后一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用�纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审判员 林以喜
二〇一五年十月二十三日
书记员 孔建军
附裁判所依据的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自�款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）吴江刑初字第0207号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人杨某甲，务工。被告人杨某甲曾因无证驾驶于2009年11月11日被原吴江市公安局决定行政拘留三日。现因涉嫌犯交通肇事罪于2014年2月3日被刑事拘留，同年2月12日被逮捕。现羁押于苏州市吴江区看守所。
辩护人刘青林，江苏政纬律师事务所律师。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉（2014）583号起诉书指控被告人杨某甲犯交通肇事罪，于2014年3月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派代理检察员薛丽娟出庭支持公诉，被告人杨某甲及其辩护人刘青林到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控，2014年2月2日14时许，被告人杨某甲驾驶牌号为“苏E×××××”的小型越野客车，沿苏州市吴江区盛泽镇如意路由东向西行驶至镜湖公园附近处时，因疏忽大意驶入对向车道，遇情况采取措施不当，将在路边正常行走的被害人李某乙、汤某撞倒，被害人李某乙、汤某后经医院抢救无效死亡。肇事后，被告人杨某甲弃车逃离现场。经苏州市吴江区公安局交通巡逻警察大队认定，被告人杨某甲负该起事故的全部责任。被告人杨某甲于2014年2月3日向公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了相应的证据，并据此认为，被告人杨某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成交通肇事罪，且系肇事后逃逸。被告人杨某甲系自首。请依法判处。
另查明，被告人杨某甲已与被害人近亲属达成赔偿协议，且履行完毕，并取得被害人近亲属的谅解。
辩护人提出的辩护意见是：1、对公诉机关的指控无异议。2、被告人杨某甲系自首。3、被告人杨某甲已对被害人进行赔偿，并取得被害人近亲属的谅解。请法庭对被告人杨某甲减轻处罚。
上述事实，被告人杨某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某、熊某、李某甲、杨某乙、徐某、杨某丙的证言笔录、驾驶证、机动车行驶证复印件、接处警信息、现场勘验检查笔录、事故现场图、交通事故尸表检验笔录、照片、车辆技术检验报告、道路交通事故认定书、行政处罚决定书、赔偿协议、收条、谅解书、发破案经过、人口信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某甲违反道路交通安全法，因而发生重大事故，致二人死亡，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，依法应予以惩处。被告人杨某甲犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法对其减轻处罚。鉴于被告人杨某甲已赔偿被害人近亲属并取得谅解，可酌情从轻处罚。被告人杨某甲有劣迹，酌情从重处罚。辩护人提出的相关辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人杨某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月3日起至2016年2月2日止）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘胜芝
人民陪审员 王群群
人民陪审员 张明观
二〇一四年四月十五日
书 记 员 程 非
书 记 员 王丁维
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤2071行审1097号
申请执行人：中山市安全生产监督管理局，住所地广东省中山市石岐区民生路38号六楼，组织机构代码783879890。
法定代表人：刘大明，该局局长。
委托代理人：陈文杏、孙雯婷，该局工作人员。
被执行人：中山市石岐印刷有限公司，住所地广东省中山市石岐区东河北路民营科技园民盈西路，组织机构代码719394282。
法定代表人：严秉然。
申请执行人中山市安全生产监督管理局（以下简称市安全监管局）于2016年9月13日向本院申请强制执行（中岐）安监管罚[2015]5号行政处罚决定。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明：市安全监管局于2015年12月23日作出（中岐）安监管罚[2015]5号行政处罚决定，认定对中山市石岐印刷有限公司（以下简称石岐印刷公司）进行职业卫生管理检查,报告显示该公司的工作场所空气中存在二甲苯、乙酸乙酯、乙酸丁酯、噪音等职业病危害因素，同时未能提供工人方剑华和刘华的职业健康检查报告及个人监护档案。市安全监管局依据《中华人民共和国职业病防治法》第七十二条第（四）项的规定，决定对石岐印刷公司责令限期改正，给予警告，并处以罚款50000元。市安全监管局2015年12月23日，向石岐印刷公司送达了（中岐）安监管罚[2015]5号行政处罚决定书。石岐印刷公司在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼。石岐印刷公司已缴纳了罚款14000元，但未缴纳余下36000元罚款。也未自觉履行行政处罚决定确定的义务。经催告，石岐印刷公司逾期仍未履行义务。现市安全监督局申请本院强制执行的内容为责令石岐印刷公司缴纳剩余罚款36000元。
本院认为：市安全监管局作出的（中岐）安监管罚[2015]5号行政处罚决定，符合法律规定且已发生法律效力。市安全监管局向本院提出强制执行申请，符合法律规定的强制执行条件，该行政处罚决定依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人中山市安全监管局（中岐）安监管罚[2015]5号行政处罚决定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘香霞
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈明玉
二〇一六年十月十一日
书 记 员 徐淑榆
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芙执字第0080号
申请执行人周某
被执行人彭某
本院依据已经发生法律效力的（2014）芙民初字第3137号民事调解书，于2015年01月08向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知后立即履行法律文书确定的和法律规定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、扣划彭某银行存款14082元（暂未计算迟延履行期间加倍债务利息），或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李丁
二〇一五年一月二十五日
书记员 蒋利
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鹿执字第367号
申请执行人刘春辉，男，1975年12月1日生，汉族，现住广西鹿寨县鹿寨镇新胜村二兴屯***号之三。
被执行人刘开元，男，1971年1月16日生，汉族，现住广西鹿寨县鹿寨镇鹿城名都*栋*单元***室。
被执行人张桂平，女，1973年12月10日生，汉族，现住广西鹿寨县鹿寨镇鹿城名都*栋*单元***室。
本院在执行刘春辉申请执行张桂平、刘开元关于合同、无因管理、不当得利一案中，申请执行人刘春辉依据已经发生法律效力的（2013）鹿民二初字第429号民事判决书，于2015年6月16日向鹿寨县人民法院申请强制执行，本院于2015年6月16日依法受理。该案总执行标的为210000元。
本案在执行过程中，经向本县金融等部门调查，被执行人暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）鹿民二初字第429号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案恢复执行，申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 蔡 恺
审判员 王有才
审判员 杨汉彪
二〇一五年十二月八日
书记员 江荣玲
山西省河津市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）河法执字第314号
申请执行人河津市国土资源局。
住所地河津市建新街**号。
法定代表人周建军，局长。
委托代理人任富斌，该局工作人员。
委托代理人杨涛，该局工作人员。
被执行人李亚峰，男，汉族，1996年生，河津市人。
申请执行人河津市国土资源局向本院提出申请，要求强制执行其作出的河国土资处字（2014）第07号土地违法案件行政处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人河津市国土资源局作出的河国土资处字（2014）第07号土地违法案件行政处罚决定的合法性进行了审查。
本院认为，被执行人李亚峰未经批准非法占用北里村400平方米水浇地建设住宅，申请执行人河津市国土资源局在作出河国土资处字（2014）第07号土地违法案件行政处罚决定之前，应履行及时制止违法行为并向被执行人及时做出和送达《责令停止土地违法行为通知书》的法定职责，但申请执行人未尽此职责。根据《土地违法案件查处办法》第二十五条的规定，申请执行人做出该行政处罚决定程序违法，故申请执行人河津市国土资源局的强制执行申请应不准予执行。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条、第九十五条第（二）项的规定，裁定如下：
对申请执行人河津市国土资源局的河国土资处字（2014）第07号土地违法案件行政处罚决定强制执行申请，不准予强制执行。
如对本裁定有异议，可以自收到本裁定之日起十五日内向山西省运城市中级人民法院申请复议。
审 判 长 谢国强
代理审判员 周建伟
人民陪审员 赵建刚
二〇一四年十月十七日
书 记 员 李 峰
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民二终字第01679号
上诉人（原审原告）：刘蓓蓓。
委托代理人：刘斌、季瑞佳，辽宁翊鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：大连运腾房地产开发有限公司，住所地大连市甘井子区华东路213号。
法定代表人：马淑云，该公司董事长。
委托代理人：王本海，辽宁昭明律师事务所律师。
委托代理人：亢永超，辽宁昭明律师事务所实习律师。
原审第三人：沙秀文。
原审第三人：大连中基房地产开发有限公司，住所地大连市中山区山峦街29号。
法定代表人：刘洪宽，该公司总经理。
委托代理人：蔡成柱，该公司职员。
原审第三人：陈殿有。
原审原告刘蓓蓓与原审被告大连运腾房地产开发有限公司、第三人沙秀文、第三人大连中基房地产开发有限公司、第三人陈殿有所有权确认纠纷一案，大连市甘井子区人民法院于2015年7月23日作出（2015）甘民初字第3242号民事判决，刘蓓蓓不服该判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人刘蓓蓓自愿向本院提出撤回上诉的申请。
本院经审查认为，上诉人刘蓓蓓撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘蓓蓓撤回上诉。
二审案件受理费8575元（刘蓓蓓已预交），减半收取4287.50元，由刘蓓蓓负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 霍 宏
审 判 员 吕 瑛
代理审判员 刘小南
二〇一五年十二月八日
书 记 员 董 芳