湖北省监利县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂监利民初字第01616号
原告李某。
法定代理人ＸＸ，男，系李某之父。
法定代理人陈秋娥，女，系李某之母。
委托代理人章登洋，湖北荆利维律师事务所律师，特别授权。
委托代理人彭德江，湖北楚韵律师事务所律师，特别授权。
被告黄全平。
委托代理人谢君，湖南民望律师事务所律师，一般授权。
被告中国平安财产保险股份有限公司岳阳中心支公司（以下简称平安保险岳阳支公司）。
诉讼代表人彭炬。
委托代理人许鹤，湖南惠风律师事务所律师，一般授权。
原告李某诉被告黄全平、平安保险岳阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月2日受理后，依法由审判员朱斌担任审判长，与审判员易片红、人民陪审员瞿云姣组成合议庭，于2015年2月4日公开开庭进行了审理，原告李某及其委托代理人章登洋、彭德江被告黄全平及其委托代理人谢君、被告平安保险岳阳支公司委托代理人许鹤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某诉称，2013年11月30日，被告黄全平驾驶湘F3HP**轿车由洪湖市沿103省道开往监利县白螺镇，行至白螺镇引港村路段时，与同方向行走的其相撞，造成其受伤的交通事故。该事故经监公交字（3013）第3469号道路交通事故认定书认定，被告黄全平负事故的主要责任，其负事故次要责任。2014年4月26日，监利县人民法院对其在2014年3月2日之前的医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、合计209079.49元作出了判决，由被告平安保险岳阳支公司在交强险和第三者责任险的赔偿限额内赔偿153902.01元（其中返还被告黄全平垫付费用50000元），被告黄全平赔偿18392.49元，判决后二被告均已履行。交通事故发生后，被告黄全平共垫付的170000元，扣减被告黄全平应赔偿18392.49元和保险公司代为其返还被告黄全平的垫付费用50000元，被告黄全平剩余垫付费用101607.51元。2014年3月2日，其继续在武汉大学中南医院住院治疗98天，花费医疗费45774元。2014年8月18日经司法鉴定为：1、伤残程度为二个七级（肢体伤残）；2、后期医疗费为每月300元；取内固定25000元；护理依赖等级为二级，需护理人员二人。被告黄全平系湘F3HP**轿车所有人，于2013年6月13日在被告平安保险岳阳支公司投保交强险和第三者责任险，事故发生在保险期间。请求判令被告平安保险岳阳支公司在交强险和第三者责任险的责任限额内赔偿其经济损失466097.99元（精神抚慰金在交强险限额内优先赔付）；被告黄全平赔偿其经济损失98476.22元（已扣减垫付费用）；由被告承担本案诉讼费。
原告李某为支持其诉讼主张向本院提交如下证据：
证据一：李某的户籍证明、户口簿、ＸＸ的身份证。主张用以证明李某的身份情况、诉讼主体适格、ＸＸ系李某之父。
证据二：道路交通事故认定书。主张用以证明本案交通事故的基本事实、黄全平负事故的主要责任，李某负事故次要责任。
证据三：黄全平的身份证、驾驶证、行驶证。主张用以证明黄全平的身份、黄全平具有驾驶资格、黄全平系湘F3HP**轿车所有人。
证据四：保险单二份。主张用以证明2013年6月13日在被告平安保险岳阳支公司投保交强险和第三者责任险，事故发生在保险期间。
证据五：武汉大学中南医院出院记录二份、医疗费发票二份。主张用以证明李某在中南医院住院治疗98天，花费医疗费75774元。
证据六：武汉大学中南医院门诊医疗费发票三份、武汉市武昌区医院门诊医疗费发票七份、药品发票二份。主张用以证明李某因伤支出门诊医疗费及药品医疗费合计2811元。
证据七：购物发票。主张用以证明李某因伤购买营养用品花费3000元和医疗用品花费1223元。
证据八：交通费发票。主张用以证明李某伤后李某及其亲属花费交通费14475元。
证据九：荆州市优抚医院法医精神病司法鉴定所双方鉴定意见书和鉴定费发票。主张用以证明李某的损伤经鉴定为：1、颅脑外伤所致智能损害（轻度）；2、颅脑外伤性所致情绪障碍（轻度）；3、颅脑外伤所致癫痫；4、六级伤残；5、建议加强监护及康复治疗。花费鉴定费2381元。
证据十：荆州楚凤司法鉴定中心鉴定意见书和鉴定费发票。主张用以证明李某的损伤经司法鉴定为：1、伤残程度为二个七级（肢体伤残）；2、后期医疗费为每月300元；取内固定25000元；护理依赖等级为二级，需护理人员二人。花费鉴定费2450元。
证据十一：监利县人民法院（2014）鄂监利民初字第00548号民事判决书。主张用以证明监利县人民法院对其在2014年3月2日之前的医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、合计209079.49元作出判决，由被告平安保险岳阳支公司在交强险和第三者责任险的赔偿限额内赔偿153902.01元（其中返还被告黄全平垫付费用50000元），被告黄全平赔偿18392.49元。
证据十二：湖北同济医院医学司法鉴定中心法医学鉴定意见书。主张用以证明李某的损伤经司法鉴定为：伤残程度为七级；后期医疗费建议给予25000元；护理依赖程度为三级（部分护理依赖）；护理人数为1人。
证据十三：监利县人民医院门诊医疗费发票、交通费发票、住宿餐饮费发票。主张用以证明因鉴定支出交通费1000元、住宿餐饮费722元；因重新鉴定支出门诊医疗费418.8元。
证据十四：租房合同、房屋租赁登记备案证明、房租和水电费收据、东莞市厚街桥头市场铺位租赁合同、租金收据、综合管理费收据、监利县白螺镇引港村委会证明、东莞市厚街桥头社区居民委员会证明。主张用以证明李某的父母自2007年起在东莞市厚街桥头市场租赁摊位做生意，租住桥头社区居民房屋居住至今；李某随父母在该社区学习、生活。
证据十五：广东省公安机关2014年度道路交通事故有关赔偿项目计算标准。主张用以证明广东省2013年全省城镇居民人均可支配收入（一般地区）为32598.7元。
证据十六：中华人民共和国公共安全行业标准GA／T800-2008《人身损害护理依赖程度评定》。主张用以证明该标准适用因交通事故造成的人身损害；部分护理依赖赔付比例为50%。
证据十七：武汉大学中南医院门诊医疗费发票。主张用以证明2014年12月15日李某在武汉大学中南医院复查花费医疗费327.40元。
被告黄全平辩称，其已在被告平安保险岳阳支公司投保交强险和第三者责任险，保险公司应在保险责任限额内承担赔偿责任；原告李某前次起诉，其已承担赔偿18392.49元；原告李某诉请数额过高，请求对原告李某的赔偿依法核定，其愿意在应承担的责任范围内承担赔偿责任。
被告黄全平为支持其抗辩意见向本院提交如下证据：
证据一：李金洲出具的收条一份。主张用以证明黄全平给付李某司法鉴定费用1000元。
被告平安保险岳阳支公司辩称，依保险合同条款，保险公司可对医疗费非医保费用审核，其公司与原告协商按医疗费的15%-20%核减非医保费用；原告第一次司法鉴定的费用，依保险合同约定及本案事实，不应由其公司承担，重新鉴定的费用由其公司承担；本案诉讼费按保险合同约定不应由其公司承担；依保险合同约定其公司对原告损失承担70%的责任，其它损失由被告黄全平承担；根据其公司事前调查，原告是随爷爷在农村生活，原告的残疾赔偿金应按农村标准计算。
被告平安保险岳阳支公司就其抗辩意见未向本院提交证据。
原、被告提交的证据经庭审质证，被告平安保险岳阳支公司对原告李某提交证据的质证意见为：对证据一无异议，但原告的户籍性质为农业；对证据二、三、四、五无异议；对证据六中的武汉为民天寿大药房杨园店和水果湖分店出具票据的关联性和合法性有异议，因其没有病历佐证，对其它证据无异议；对证据七的真实性、合法性和关联性有异议，因其没有病历和医嘱佐证，亦不知是否为原告所用；对证据八有异议，部分车票时间与本案交通事故发生时间不一致的不认可，原告法定代理人的住所地与车票起始地点不符，交通费请求法庭酌定；对证据九、十有异议，应以重新鉴定的意见为准；对证据十一、十二、十三无异议；对证据十四，对该组证据中的村委会和桥头社区出具的证明有异议，该组证据的形式不完备，没有证明人的身份证明和联系方式，其真实性无法核实；对证据十五的关联性有异议，应按农村居民标准计算；对证据十六无异议。被告黄全平对原告提交证据的质证意见为：对证据一同意保险公司的质证意见；对证据二、三、四、五、六无异议；对证据七的真实性、合法性和关联性有异议；对证据八与保险公司的质证意见一致；对证据九、十有异议，应以重新鉴定的意见为准；对证据十一、十二无异议；对证据十三，交通费票据连号，该证据的真实性存疑，本院酌情认定重新鉴定的交通费700元，餐饮、住宿费二被告无异议，本院予采信；对证据十四的真实性、合法性和关联性有异议；对证据十五的关联性有异议；对证据十六无异议。原告李某和被告平安保险岳阳支公司均对被告黄全平提交的证据一无异议。
对经当事人庭审质证无异议的证据，即原告李某提交的证据一、二、三、四、五、十一、十二、十六和被告黄全平提交的证据一，因上述证据与本案待证事实具有关联性，本院依民事证据规则依法均予以采信。对当事人有异议的证据，本院认为，原告李某提交的证据六，因原告未提供用药处方（或医嘱）和所购药物系原告李某所用的证明，故二张在武汉为民天寿大药房杨园店和水果湖分店合计金额为44元的购物发票，本院不予采信，该组证据中的其余票据二被告均无异议，本院予以采信，其中另有418.8元检查费系因重新鉴定而支出，该费用应计入重新鉴定费用；证据七，该组证据均为原告在住院期间购买食品、护理用品及少量必须生活用品支出发票，参照医疗机构医嘱“加强营养”的意见，结合案情实际情况及审判实践，对营养费和住院期间护理用品支出予酌情认定；对证据八，因治疗需要另转武昌医院进行高压氧舱治疗支出租车费，二被告未有异议，对该部分费用，本院予以采信，对陪护人员交通费支出，本院综合原告住院地点、住院天数、陪护人数及合理的往返次数等因素予酌情认定；证据九、十，根据二被告申请本院委托作出的重新鉴定结论意见较该二份原告方单方委托司法鉴定结论更具公信力，且原告亦将重新鉴定结论意见作为其证据提交，说明原告亦认可重新鉴定结论意见，关于司法鉴定事项本院即以重新鉴定结论意见为准；证据十三，该因司法鉴定支出的餐饮、住宿费在合理范围，对该证据，本院予以采信；证据十四，该组证据可证明原告父母自2007年起在东莞市厚街桥头社区居住和做生意，但仅凭桥头社区的证明，不足以证明原告随其父母在该社区学习、生活；证据十五，根据本院认定的事实和原告主张的相关项目赔偿标准（除残疾赔偿金外），该证据与本案无关联。
经审理查明，2013年11月30日，被告黄全平驾驶（实习期）其所有的湘F3HP**轿车行驶至监利县白螺镇引港村路段时，遇同方向行走的原告李某过公路，因被告黄全平观察判断不足，处置不当，导致被告黄全平所驾车辆与原告李某发生相撞，造成原告李某受伤的交通事故。该事故经监利县公安局交通警察大队调查，以被告黄全平遇道路上儿童行走，未按操作规范安全驾驶和遇行人横过道路未避让，是造成事故的主要原因，认定被告黄全平应负事故的主要责任；以原告李某横过没有过街设施的路段应确认安全后通过和学龄儿童在道路上行走无监护人员带领，是造成事故的次要原因，认定原告李某负事故次要责任。原告李某受伤后被紧急送往监利县人民医院经抢救治疗，因伤情严重，随即转往武汉大学中南医院住院治疗。
在原告住院治疗过程中，为筹措治疗资金，原告李某在治疗未终结的情况下，于2014年3月12日向本院提起诉讼，诉请要求被告黄全平、平安保险岳阳支公司对其2014年3月2日前发生的医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费先予赔偿。该案，根据导致事故发生的原因力及事故双方过错责任的大小和第三者责任险保险合同的约定，本院酌定对原告李某因事故造成的209079.49元经济损失，由被告平安保险岳阳支公司在交强险的责任限额内赔偿25154.54元（其中医疗费10000元、护理费5954.54元、交通费9200元，注：该交通费为原告转院进行高压氧舱治疗支出的租车费，不含住院期间陪护人员交通费）；交强险赔付后剩余的183924.95元（209079.49元－25154.54元），由被告平安保险岳阳支公司在第三者责任险的责任限额内按保险合同约定赔偿70%，即128747.47元（183924.95元×70%）；由被告黄全平承担赔偿10%，即18392.49元（183924.95元×10%）；受害人自行承担损失的20％，即36784.99元。被告黄全平垫付的170000元费用，扣减其应承担赔偿的17932.50元，剩余的151607.51元（170000元
--
18392.49元），根据被告黄全平在该案中只要求原告李某暂予返还50000元的请求，从而于2014年4月26日作出（2014）鄂监利民初字民事判决，由被告平安保险岳阳支公司赔付原告李某103902.01元；代为原告李某返还被告黄全平垫付费用50000元。该判决现已发生法律效力，当事人已按判决履行确定的给付义务。
2014年3月2日以后，原告李某继续在武汉大学中南医院治疗98天，因伤合计支出医疗费78868.63；因治疗需要另转武昌医院进行高压氧舱治疗支出租车费7000元（200元／次×35次）；出院医嘱：1、注意休息，加强营养；2、继续康复治疗；3、不适随诊。
2014年7月16日，监利县公安局交通警察大队白螺中队委托荆州市优抚医院法医精神病司法鉴定所对原告李某的精神状态、伤残等级进行了司法鉴定；2014年8月6日原告李某的爷爷李金洲委托荆州楚凤司法鉴定中心对原告李某的伤残程度、后期医疗费、护理依赖程度进行了司法鉴定。原告李某因进行上述司法鉴定支出检查费、鉴定费合计4831元。因被告黄全平和被告平安保险岳阳支公司对原告李某提交的司法鉴定结论意见不服，均向本院提出重新鉴定申请。对二被告提交的重新鉴定申请经本院审查并征得当事人同意后，本院委托湖北同济法医学司法鉴定中心对原告李某的伤残程度、后期医疗费、护理依赖程度、护理人数进行重新鉴定。2014年12月24日湖北同济法医学司法鉴定中心作出鉴定意见为：伤残程度为七级；后期医疗费建议给予2.5万元或据实赔付；护理依赖程度评定为三级（部分护理依赖），护理人数为1人。原告李某因重新鉴定支出检查费418.8元、餐饮住宿费722元、交通费700元（本院酌定）。被告平安保险岳阳支公司因重新鉴定支出的重新鉴定费5800元。被告黄全平为重新鉴定垫付原告李某交通费1000元。
被告黄全平为湘F3HP**轿车在被告平安保险岳阳支公司投保交强险和第三者责任险（保险责任限额500000元，不计免赔），保险期间均为2013年6月14日至2014年6月13日。第三者责任险的保险合同约定，被保险机动车辆负事故主要责任的，赔偿比例为70%。
另查明，依照《中华人民共和国侵权责任法》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》，参照《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》及审判实践，原告李某因本案交通事故造成的经济损失可确定：医疗费78868.63元、住院伙食补助费4900元（50／天×98天）、护理费267062.97元（26008元／年÷365×98天＋26008元／年×20年×50%×1人）、残疾赔偿金70936元、后期医疗费25000元；可酌定：护理用品费500元、精神抚慰金12000元、营养费3000元、交通费12000元（含酌定原告父母往返广东务工地和湖北就诊地各二次的交通费、住院期间陪护人员市内交通费和2014年3月2日以后高压氧舱转院治疗的7000元租车费），合计474267.6元。
本院认为，公民的人身健康权依法受法律保护。原告李某因本案交通事故造成的经济损失，依法有权获得相应的民事赔偿。关于原告李某的赔偿主张，其主张医疗费中有44元的购药支出，因无相应医生处方或医嘱，该部分支出本院不予支持，另有418.8元检查费系因重新鉴定而支出，该费用应计入重新鉴定费用，还有住院期间因需购买护理用品的支出，该部分本院酌定的费用另计入护理用品费；其残疾赔偿金主张按城镇居民的标准计算，因其提交的证据不足以证明原告在事发前随其父母共同生活在城镇，其该项主张本院支持，本院依法按农村居民的标准计算其残疾赔偿金；其交通费主张金额超出审判实践认为的必要、合理支出的范畴，其主张金额超出本院酌定金额的部分，本院不予支持；其精神抚慰金主张金额过高，本院应予适当酌减。关于民事赔偿，鉴于被告黄全平驾驶机动车在行经没有交通信号的道路时，遇前行的原告李某横过道路，依法应当避让未有避让，对险情判断不足、处置不当是导致事故发生的主要原因力，其过错责任较大；原告李某作为学龄儿童的横过道路未确认安全和在道路上行走无看护人员带领是导致事故发生的次要原因力，其过错责任较小。根据事故责任和导致损害发生的原因力，本院酌定对原告李某因本案交通事故造成的经济损失，由被告黄全平承担80％的赔偿责任，原告李某自行承担20％的损失。因被告平安保险岳阳支公司承保肇事湘F3HP**轿车的交强险和第三者责任险，事故发生在保险期间，依照保险合同的约定及相关法律规定，原告李某因事故造成的经济损失，即先由被告平安保险岳阳支公司在交强险的责任限额内赔偿94845.46元（120000元－交强险原已赔付的25154.54元）；交强险赔付后剩余的379422.14元（474267.6元－94845.46），由被告平安保险岳阳支公司在第三者责任险的责任限额内，按合同约定赔付比例赔付265595.50元（379422.14元×70%）；被告黄全平承担赔偿10％，即37942.21元（379422.14元×10%）；原告李某自行承担20％，即75884.43元（379422.14元×20%）；另根据被告平安保险岳阳支公司关于重新鉴定费用承担的承诺，被告平安保险岳阳支公司还应承担支付原告因重新鉴定支出的1840.8元（检查费418.8元、餐饮住宿费722元、交通费700元），综上，被告平安保险岳阳支公司合计应赔付原告李某362281.76元（交强险94845.46元＋三责险265595.50元＋重新鉴定费用1840.8元）；被告黄全平应承担赔偿的37942.21元，冲抵其垫付的102607.51元（原垫付剩余的101607.51元＋重新鉴定垫付原告的1000元），原告李某实际还应返还被告黄全平垫付费用64665.3元（102607.51元－37942.21元）。为维护当事人的合法权益，本案经合议庭评议，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十二条、第四十八条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、由被告中国平安财产保险股份有限公司岳阳中心支公司在交强险和第三者责任险的赔偿责任限额内合计赔付原告李某经济损失362281.76元；
二、由原告李某返还被告黄全平垫付费用64665.3元。
上述二款给付义务限在本判决书生效之日起十日内一次性履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4250元，鉴定费4831元，合计9081元，原告李某承担2081元，被告黄全平承担7000元；重新鉴定费5800元，由被告中国平安财产保险股份有限公司岳阳中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件诉讼费人民币4250元，款汇荆州市非税收入管理局汇缴结算户，账号：17-260201040006032，开户银行：农业银行荆州市分行直属支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 朱 斌
审 判 员 易片红
人民陪审员 瞿云姣
二〇一五年三月二十日
书 记 员 吴应红