wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏12民申134号
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：王正坤，男，1964年11月1日生，汉族，住兴化市。
委托诉讼代理人：王善刚，江苏爱东律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汤荣华，江苏爱东律师事务所律师。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）：蔡炳康，男，1970年9月26日生，汉族，住兴化市建兴花园别墅区。
委托诉讼代理人：李思民，江苏碧泓律师事务所律师。
再审申请人王正坤与被申请人蔡炳康民间借贷纠纷一案，兴化市人民法院于2016年7月10日作出（2015）泰兴民初字第2035号民事判决。王正坤不服，向本院提起上诉。本院于2016年12月1日作出（2016）苏12民终2236号民事判决，已经发生法律效力。王正坤仍不服，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
王正坤申请再审称：原判决认定事实不清。确认蔡炳康与王正坤之间存在200万元的借贷发生在2014年10月24日，而欠据为2015年1月5日出具，显然错误。另原二审审理程序违法。请求依法再审，撤销原判。
被申请人蔡炳康辩称：原判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求驳回再审申请人的再审申请。
本院经审查认为：本案中有关蔡炳康与王正坤之间是否存在200万元借贷问题，因有蔡炳康提供200万元的汇款凭证及欠条予以证明，原判决予以认定，是正确的。对于王正坤在原审时所作“没有向蔡炳康借款，出具欠条是为证明蔡炳康以个人名义向银行借款系公司借款事实”的辩称，原判决从以下两点进行评析：一是王正坤具有完全民事行为能力的人且曾是兴化市亚宝油脂有限公司法定代表人及股东，其应当知晓欠条作为债权债务凭证，如要证明公司法定代表人及股东蔡炳康个人借款实际是公司所借，应由公司向蔡炳康出具相关凭证，或通过股东会决议等方式予以确认，而不应由王正坤等人以个人名义向蔡炳康出具债务凭证欠条；二是从王正坤自出具欠条之日至蔡炳康提起诉讼之日六个多月时间内并没有主张收回欠条或采取报警等维权措施，显与常理不符。原判决从以上两点评析，遂对王正坤的辩解不予采信，并无不当。因本案还存在王正坤另向蔡炳康借款15.5万元用于发放工人工资以及蔡炳康对他人误汇入至王正坤银行卡10万元表示从借款总额中扣减，原审判令王正坤立即偿还蔡炳康借款205.5万元，该判决是正确的。对于王正坤还提出原二审存在审理程序违法，本院经审查，原二审审理程序并不违法，对此申请再审理由，本院不予采纳。
据上，再审申请人王正坤的再审申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条之规定，裁定如下：
驳回王正坤的再审申请。
审判长 吴惠林
审判员 孟玉祥
审判员 沈大祥
二〇一七年九月六日
书记员 高 静
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏12民申134号再审申请人（一审被告，二审上诉人）：王正坤，男，1964年11月1日生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：王善刚，江苏爱东律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤荣华，江苏爱东律师事务所律师。被申请人（一审原告，二审被上诉人）：蔡炳康，男，1970年9月26日生，汉族，住兴化市建兴花园别墅区。委托诉讼代理人：李思民，江苏碧泓律师事务所律师。再审申请人王正坤与被申请人蔡炳康民间借贷纠纷一案，兴化市人民法院于2016年7月10日作出（2015）泰兴民初字第2035号民事判决。王正坤不服，向本院提起上诉。本院于2016年12月1日作出（2016）苏12民终2236号民事判决，已经发生法律效力。王正坤仍不服，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。王正坤申请再审称：原判决认定事实不清。确认蔡炳康与王正坤之间存在200万元的借贷发生在2014年10月24日，而欠据为2015年1月5日出具，显然错误。另原二审审理程序违法。请求依法再审，撤销原判。被申请人蔡炳康辩称：原判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求驳回再审申请人的再审申请。本院经审查认为：本案中有关蔡炳康与王正坤之间是否存在200万元借贷问题，因有蔡炳康提供200万元的汇款凭证及欠条予以证明，原判决予以认定，是正确的。对于王正坤在原审时所作“没有向蔡炳康借款，出具欠条是为证明蔡炳康以个人名义向银行借款系公司借款事实”的辩称，原判决从以下两点进行评析：一是王正坤具有完全民事行为能力的人且曾是兴化市亚宝油脂有限公司法定代表人及股东，其应当知晓欠条作为债权债务凭证，如要证明公司法定代表人及股东蔡炳康个人借款实际是公司所借，应由公司向蔡炳康出具相关凭证，或通过股东会决议等方式予以确认，而不应由王正坤等人以个人名义向蔡炳康出具债务凭证欠条；二是从王正坤自出具欠条之日至蔡炳康提起诉讼之日六个多月时间内并没有主张收回欠条或采取报警等维权措施，显与常理不符。原判决从以上两点评析，遂对王正坤的辩解不予采信，并无不当。因本案还存在王正坤另向蔡炳康借款15.5万元用于发放工人工资以及蔡炳康对他人误汇入至王正坤银行卡10万元表示从借款总额中扣减，原审判令王正坤立即偿还蔡炳康借款205.5万元，该判决是正确的。对于王正坤还提出原二审存在审理程序违法，本院经审查，原二审审理程序并不违法，对此申请再审理由，本院不予采纳。据上，再审申请人王正坤的再审申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条之规定，裁定如下：驳回王正坤的再审申请。审判长  吴惠林审判员  孟玉祥审判员  沈大祥二〇一七年九月六日书记员  高 静
吉林高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0291民初805号
原告：吉林市路弘物业服务有限责任公司，住所地吉林市昌邑区松江北路江畔明珠49号楼3号。
法定代表人：吕淑惠，董事长。
委托诉讼代理人：周玉红，总经理。
委托诉讼代理人：曾庆忠，副经理。
被告：孙淑玲，女，1964年5月15日出生，汉族，住吉林高新技术产业开发区三亚路阳光水岸*号楼******号。
原告吉林市路弘物业服务有限责任公司诉被告孙淑玲物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案。原告吉林市路弘物业服务有限责任公司于2017年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求不违反法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吉林市路弘物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告吉林市路弘物业服务有限责任公司负担。
审判员 刘星辰
二〇一七年八月二十五日
书记员 高千惠
河北省涞水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0623刑初97号
公诉机关涞水县人民检察院。
被告人丁某1，男，1965年4月20日出生于河北省涞水县。2016年7月14日因涉嫌妨害公务罪被涞水县公安局决定刑事拘留，同年7月15日被涞水县公安局执行刑事拘留，同年7月27日经涞水县人民检察院批准被逮捕，现羁押于涞水县看守所。
涞水县人民检察院以涞检公诉刑诉[2016]77号起诉书指控被告人丁某1犯妨害公务罪，于2016年10月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年11月15日公开开庭审理了本案。涞水县人民检察院指派检察员戴文功、李娜出庭支持公诉，被告人丁某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
涞水县人民检察院指控：2016年7月14日19时许，涞水县公安局三坡派出所民警殷某某、晋某某接110指挥中心指令，前往涞水县三坡镇苟各庄村出警。在对被告人丁某1进行询问的过程中，丁某1采用拳打脚踢、嘴咬等方式对民警殷某某进行殴打。涞水县公安局物证鉴定室作出法医学人体损伤程度鉴定意见书，认定殷某某的伤情属于轻微伤。
针对上述指控，公诉机关当庭出示了相关证据，据此认为被告人丁某1的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第五款之规定，构成妨害公务罪，提请本院依法追究被告人丁某1的刑事责任。
被告人丁某1对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，当庭自愿认罪。
经审理查明，2016年7月14日19时许，在涞水县苟各庄村丁某1家门口，被告人丁某1酒后与施工人员发生冲突，丁某1殴打王某1、林某，王某2报警。涞水县三坡镇派出所民警殷某某、晋某某接涞水县公安局110指挥中心指令，前往该地依法处置。在民警殷某某对被告人丁某1询问过程中，被告人丁某1对殷某某拳打脚踢，后咬住殷某某的手指。后经涞水县公安局物证鉴定室作出法医学人体损伤程度鉴定意见书，鉴定民警殷某某的损伤属于轻微伤。
另查明，2016年11月6日，被告人丁某1与被害人殷某某达成和解协议，被告人丁某1一次性赔偿被害人殷某某医药费等经济损失共计人民币50000元，并得到被害人谅解。
上述事实，有公诉机关出示，并经庭审举证、质证的下列证据予以证实：
1、被告人丁某1的供述:2016年7月14日下午，其在自家宾馆酒后打了宾馆施工的一四川人两个耳光，后两个警察穿着警服来解决打人的事情时，其打了警察。因当时喝酒太多记不清具体过程，其记得咬了一名警察，用桌面打了一个警察的背部。
2、被害人殷某某的陈述:2016年7月14日晚19时许，其接到县局110指挥中心派警，报警人王某2称苟各庄村有人被打，后其与协警晋某某驾驶警车冀F37**前往事发现场进行处置，过程中被丁某1谩骂、掐脖、咬住手指和拳打脚踢。
3、证人晋某某的证言：2016年7月14日晚19时许，其单位接110指挥中心派警，一名叫王某2的男子报警称苟各庄村有人打架。其与副所长殷某某驾驶警车冀F37**前往苟各庄村出警。赶到现场后先与报警人见面，报警人指认丁某1打人，在殷某某询问丁某1过程中遭到丁某1掐脖、嘴咬、拳打脚踢。殷某某手指被咬出血。后丁某1还用桌面打砸殷某某，致殷某某倒地。
4、晋某某辨认笔录：晋某某从十二张不同男性正面照片（其中8号为丁某1）中辨认出8号为殴打其和殷某某的人。
5、证人王某2的证言：2016年7月14日下午18时许，其接到嫂子汪某某电话称哥哥王某1和小舅子林某被姓丁的打了，随后打110报警。后警察到场，警车上下来两个警察，穿着制服，问伤者情况及打人者是谁，其指认丁某1，警察向丁某1出示证件并询问有关情况，丁某1抓住警察脖子，并用拳头打警察，又用嘴咬住警察的左手手指，手指被咬破并流了血。后丁某1又用桌子木板打被咬警察，丁某1还要用酒瓶子打时被人拦下。另丁某1还用拳头打了录像的警察两下。
6、王某2辨认笔录：王某2从十二张不同男性正面照片（其中4号为丁某1）中辨认出4号为殴打警察的男子。
7、证人王某1的证言：2016年7月14日18时许，其在苟各庄村施工工地被丁某1无故打了两个耳光，后来其老乡林某左眼也受伤。后其弟弟王某2报警，民警赶到现场后向丁某1出示了证件，并询问打人情况时，丁某1没说话就抓住警察领子打了几耳光，后又咬着警察一个手指。另外一名警察走了，丁某1又拿三角形木板打被咬警察的胳膊、肚子、腿，其看到警察双臂、后背红了，两条腿有伤还流了血。
8、王某1辨认笔录：王某1从十二张不同男性正面照片（其中4号为丁某1）中辨认出4号为殴打警察的男子。
9、证人林某的证言：2016年7月14日18时许其和王某1在苟各庄施工地，其被丁某1用拳打了眼睛和左耳朵。
10、林某辨认笔录：林某从十二张不同男性正面照片（其中4号为丁某1）中辨认出4号为殴打其的男子。
11、证人苏某某的证言：2016年7月14日20时左右，其工地工人给架子工头打电话说自己挨打了，就和工头王某2一起去了打架现场，后其见丁某1满脸通红，感觉丁某1喝了酒，其劝解丁某1，后王某2报警，警察赶到后询问有关情况时被丁某1掐脖、手被咬，后还被丁某1推了个跟头。
12、苏某某辨认笔录：苏某某从十二张不同男性正面照片（其中4号为丁某1）中辨认出4号为掐民警脖子的男子。
13、证人丁某2的证言：2016年7月14日21时左右，其接到电话说弟弟丁某1和派出所的民警打起来了，其赶到丁某1家，丁某1将桌面掀到殷某某身上。
14、涞水县公安局物证鉴定室法医损伤检验鉴定：伤者殷某某损伤为钝性物体所致，其损伤符合（《人体损伤程度鉴定标准》第5、11、4a）规定，属于轻微伤。
15、现场勘验检查笔录、现场平面示意图及现场照片：现场位于涞水县苟各庄村丁某1家未建成的大棚门口偏东矮花墙处，北侧为东西向村公路，西侧为空地，南侧为丁某1家未建成的四层居民楼，东侧为居民住宅，据殷某某介绍，在2016年7月14日，其与晋某某出警时遭丁某1殴打致伤。
16、涞水县公安局书证：殷某某，男，1983年1月出生，现任涞水县公安局三坡派出所副所长职务。警号：042960。晋某某，男，1993年11月出生，涞水县公安局三坡派出所辅警。
17、出警现场光盘两张：证实事发当天的情况。
18、户籍证明：证实被告人丁某1主体身份情况。
19、和解协议书及收条：证实丁某1赔偿被害人殷某某经济损失50000元。被害人殷某某表示不再控告被告人丁某1。
20、涞水县公安局物证鉴定室酒精检验报告书：证实被告人丁某1案发时处于醉酒状态。
本院认为，被告人丁某1酒后滋事，以拳打脚踢、掐脖、嘴咬等暴力手段阻碍公安干警依法执行职务，其行为构成妨害公务罪，涞水县人民检察院指控的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人丁某1暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，并致办案民警殷某某轻微伤，对其从重处罚。被告人丁某1到案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，且对被害人进行了赔偿，得到被害人的谅解，可对被告人酌予从轻处罚。根据被告人丁某1犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款之规定，判决如下：
被告人丁某1犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月15日起至2017年2月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 李艳秋
审判员 张建华
审判员 徐 帅
二〇一六年十一月二十一日
书记员 宋 琳
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初22251号
原告：张伟，男，1980年8月9日出生，汉族，户籍住址天津市滨海新区，现住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：刘斌，天津1**专线法律服务所法律工作者。
被告：天津中铁深投置业有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽新北路4668号创新创业园23-B号商务楼1009A号。
法定代表人：李刚，总经理。
原告张伟与被告天津中铁深投置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院在审理过程中，因案情复杂，故本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 李夏
二〇一七年三月十三日
书 记 员 李姗
山东省东阿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1524民初2151号
原告：山东盛世龙置业有限公司。住所地：东阿县阿胶街中段纤化厂院内。
法定代表人：雷玉民，总经理。
委托诉讼代理人：秦伟，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：邹洪敏，山东智祥律师事务所律师。
被告：东阿县顺达实业有限公司。住所地：东阿县阿胶街西首。
法定代表人：张秀兰，经理。
委托诉讼代理人：赵庆生，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：张秀英，女，该公司工作人员。
原告山东盛世龙置业有限公司与被告东阿县顺达实业有限公司排除妨害纠纷一案，本院于2016年10月19日受理后依法适用简易程序，并于2016年11月28日公开开庭进行了审理，原告山东盛世龙置业有限公司及其诉讼代理人秦伟、邹洪敏，被告东阿县顺达实业有限公司的诉讼代理人赵庆生、张秀英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东盛世龙置业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告排除对原告土地使用权的妨害，即对被告建造的二层楼房予以拆除。2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2009年取得位于东阿县阿胶街中段路南的土地使用权，后被告私自在该土地上建设建筑物，原告多次找被告交涉未果，为此提起诉讼。
被告东阿顺达实业有限公司辩称：原告以欺骗手段取得的国有土地使用证书，骗取的部分无效；诉争建筑物使用的土地已被生效法律文书定位为土地使用权争议，不属于法院民事受案范围。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方无争议的证据本院予以确认并在卷佐证。
原告对被告提交的原告出具的说明持有异议，认为该说明为复印件，原告并未出具，即使有该说明，该说明最后一行记载的归被告管理，并非是归被告使用，本院认为，原告否认出具该证据，被告亦未出示原件无法核实真伪，该证据并无证明力，本院不予采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2007年4月4日，原告与被告签订合同，被告将登记在自己名下的位于东阿县阿胶街中段路南县财局对过的土地一宗【东国用（2003）第1234号】转让给原告，该宗土地的北界限为东阿县财政局对过临街楼后院储藏室南墙。
2009年3月22日，原被告双方又签订一份内部协议，虚构面积509.4㎡，双方约定于2007年4月4日所签协议仍有效。
2009年3月24日，原告与被告又签订“土转合字【2009】第4号国有土地使用权转让合同”，转让土地面积4109平方米，包括2007年4月4日合同书中转让部分3599.6㎡土地和2009年3月22日协议书中虚构部分509.4㎡在内，随后，在东阿县土管局办理了土地转让手续。
2009年6月26日，对上述土地东阿县国土资源局与原告签订《国有建设用地所有权出让合同》（合同编号：东阿0120090015），随之被告取得上述土地的使用权，土地使用权权证编号：东国用（2009）第110946号。
2013年底，被告在2003年建造的五间办公室占用的土地上翻盖了涉案二层楼。该二层楼使用的土地位于双方有争议的509.4㎡土地之内。
另查明，2014年12月19日，被告东阿县顺达实业有限公司向本院提起确认合同效力的诉讼，本院于2015年11月27日作出（2014）东民初字第1480号民事裁定书，驳回了东阿顺达实业有限公司的起诉。东阿顺达实业有限公司不服，提起上诉。聊城市中级人民法院于2016年5月16日作出（2016）鲁15民终476号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。并认为，盛世龙公司与顺达公司串通伪造协议，致使东阿县土地管理部门将包括涉案土地在内的4109平方米土地使用权过户至原告名下。双方的争议不属于民事案件受理范围。
本院认为，原告要求排除妨害，依据的是东国用（2009）第110946号土地使用权证，但该证的取得事实已经聊城市中级人民法院的生效法律文书予以确认，即原被告串通伪造协议，致使东阿县土地管理部门将包括争议土地在内的4109平方米土地使用权过户至原告名下。现原告依据该土地使用权证要求对被告建造于存在争议的509.4㎡土地之上的二层楼房排除妨害，双方争议的实质仍然属于509.4㎡土地使用权归属问题，此争议不属于人民法院民事案件受理范围。因此，原告的起诉本院应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告山东盛世龙置业有限公司的起诉。
案件受理费100元退还原告。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 刘红珍
二〇一七年一月十日
书记员 崔亚男
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0421民初3588号
原告于建民，男，汉族，干部。
委托代理人勾凤杰，内蒙古百力律师事务所律师。
被告张爱民，男，汉族，牧民。
原告于建民与被告张爱民民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理后，依法由审判员希那米达拉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称,2009年1月20日，我为被告垫付碎石板锤款23450元，被告向我出具借条一枚。此款，经我多次索要未果，故请求法院判令被告偿还欠款23450元。
被告辩称，2008年，原告和刘晓明合伙办的碎石场。他们通过他人雇佣我为其粉碎石料。在整个生产过程中，所需支出的费用全部以我向原告向原告借款的方式支出来的。在原告手里有我出具的100多万元的借据。在结算的时候我不在家，是我哥哥张爱军和原告结算的。结账的时候，还有一部分活还没干完，需要我们继续粉碎石料，但当地人不让我们粉碎石料，我们的各种设备都上去了，因此造成的损失原告应予赔偿，所以这个账至今没算请。结算总账我也就欠原告20000余元。当时雇佣的铲车是钟全的，挖掘机是杭天成的，维修工是包喜荣的，都能证明这些事情。现在我哥哥张爱军已经去世了，有些账我也找不到了。我同意偿还这钱，但我要与原告当面对质，把没有抽出的借条抽回来，因为我出具借据均未写明向谁借款，所以任何人拿我的借据都可以起诉我。
原告对被告的答辩意见提出如下异议，双方确实存在承揽加工的事实，多数账已经结清了。已结清的票据均由被告哥哥取回，未结清的票据就是这个借条，其余的都结清了，也就是说，被告没有其他欠原告的钱。
原告为证明自己的主张提举借条一枚，证明2009年1月20日，原告为被告垫付碎石板锤款23450元，此款，被告至今未还的事实。
被告对原告提举的借条的真实性无异议。粉碎机是原告的，随后这个碎石板锤有原告带走的。
被告未提举证据。
本院对原告所举借条的证明效力予以确认，理由是：上述证据系原始书证，证据形式、来源符合法律规定，具有客观真实性，对此，被告也认可借条的真实性。
经审理查明，2008年开始，被告在原告与他人合伙开办的碎石场以承揽的方式粉碎石料。在加工过程中，被告向原告预支生产所需部分费用，其中包括本案标的碎石板锤款23450元。此款，被告至今未还。现原告请求法院判令被告偿还碎石板锤款23450元。
以上事实，有当事人的当庭陈述及本院采信的证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告在开办碎石场期间，被告为原告粉碎石料系承揽合同关系。被告向原告预支生产所需款应视为借款。原告与被告之间的借贷关系，并合法有效。被告应当按照约定的期限或催告后合理期限内偿还全部借款。原告要求被告偿还借款的请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告的，在原告开办的碎石场粉碎石料期间的往来账尚未算清，原告手里有被告的很多借据，的辩解意见，因没有相应证据证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告张爱军于本判决生效后三日内向原告于建民偿还借款人民币23450元。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费386元，减半收取193元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 希那米达拉
二〇一六年六月二十日
书记员 朝 鲁 门
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初11068号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人刘显峰。
委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告郭晓萍，女，1971年08月02日出生，汉族，住金华市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告郭晓萍信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告郭晓萍系其行信用卡持有人，截至2017年4月3日，被告利用该卡透支原告资金累计29,372.62元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款29,372.62元，并承担自2017年4月4日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李红
二〇一七年五月十九日
书记员 陈莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初11068号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人刘显峰。委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告郭晓萍，女，1971年08月02日出生，汉族，住金华市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告郭晓萍信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告郭晓萍系其行信用卡持有人，截至2017年4月3日，被告利用该卡透支原告资金累计29,372.62元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款29,372.62元，并承担自2017年4月4日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李红二〇一七年五月十九日书记员  陈莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初8137号
原告中国建设银行股份有限公司北京城市建设开发专业支行（组织机构代码：10217XXXX），营业场所北京市丰台区蒲芳路28号。
负责人孙会，行长。
委托代理人徐明轩，北京市海铭律师事务所律师。
委托代理人何碧玉，北京市海铭律师事务所律师。
被告顾希波（身份号码×××），男，1951年11月3日出生。
被告北京八达岭山庄物业管理有限责任公司（组织机构代码10302XXXX），住所地北京市延庆县八达岭镇营城子村西。
法定代表人任双义，总经理。
二被告委托代理人申鹏，北京市北方律师事务所律师。
原告中国建设银行股份有限公司北京城市建设开发专业支行（以下简称建行城建支行）诉被告顾希波、北京八达岭山庄物业管理有限责任公司（以下简称八达岭公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贺诚适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行城建支行的委托代理人徐明轩、被告顾希波及八达岭公司的共同委托代理人申鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行城建支行诉称：2000年10月，原告与顾希波签订了《中国建设银行北京市分行个人住房贷款借款合同》（以下简称《借款合同》），合同编号为7064，该合同约定：顾希波向原告申请贷款830000元，借款期限从2000年10月31日至2015年10月30日。合同签订后，原告依约批准了830000元的贷款并履行了合同义务，但借款合同履行过程中，顾希波未按照合同约定向原告偿还借款本息。现因顾希波已经多次逾期未偿还借款本息，故原告诉至法院要求判令顾希波偿还截止2016年1月19日止的借款本金52677.9元、利息812.04元、罚息1866.51元；判令顾希波向原告支付自2016年1月20日起至实际清偿之日止的利息、罚息（以实际欠款数额为基数，按照签订的《借款合同》约定的贷款利率和罚息利率计算）；判令八达岭公司对上述债务承担连带清偿责任；本案诉讼费用由二被告承担。
被告顾希波辩称：我不同意由我承担还款责任。因为当时借款是为了给八达岭公司融资，购房并不是我的真实意思表示。我个人也没有拿到钱。房屋我也没有住过，八达岭公司也从未向我交付房屋。应由八达岭公司偿还。
被告八达岭公司辩称：我公司对于原告出具的剩余本息计算方式及数额无异议，愿意偿还银行余下的欠款。顾希波实际并未购买房屋，向原告贷款是为了我公司融资，也是我公司把钱提走了。
经审理查明：2000年10月，建行城建支行（乙方、贷款人、抵押权人）、顾希波（甲方、借款人、抵押人）、八达岭公司（丙方、保证人、即开发商或售房单位）签订了《借款合同》，该合同约定:乙方向甲方提供人民币贷款830000元用于购买阳光假日别墅DB13号房屋；借款期限共计180个月，自乙方将借款划入到甲方所指定并经乙方认可的账户之日起计算，即从2000年10月31日起至2015年10月30日；贷款月利率为4.65‰，以乙方实际划款当日国家法定利率为准；甲方的借款由乙方直接划入丙方在乙方开立的存款账户内；贷款本息的归还方式为等额本息还款法；借款期内，如遇国家法定利率调整，由乙方按中国人民银行有关文件规定相应调整每月还款额；甲方未按本合同约定清偿贷款本息，乙方从贷款逾期之日起按每日万分之二点一计收利息；甲方累计六个月（包括计划还款当月）未偿还贷款本息和相关费用的，乙方有权解除本合同，提前收回已发放贷款本息，并有权依法处分抵押物或者要求保证人履行保证责任。在甲方取得该房屋《房屋所有权证》并办妥抵押登记之前，由丙方提供连带责任保证。合同签订后，建行城建支行依约向顾希波指定的八达岭公司账户发放了贷款830000元。后该笔借款由八达岭公司使用，亦由八达岭公司按月偿还贷款本息。自2015年3月起，二被告均未能按合同约定偿还贷款本息。
2016年5月12日，本院向顾希波、八达岭公司送达起诉书及证据材料。
上述事实，有个人购房借款申请书、《借款合同》、核定贷款指标通知、个人贷款支付凭证、贷款账户基本信息、资金交易查询及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：建行城建支行与顾希波、八达岭公司签订的《借款合同》系当事人真实意思表示，且未违反法律法规强制性规定，合法有效。建行城建支行将约定的贷款划入八达岭公司的账户后，其完成了出借方的合同义务，顾希波、八达岭公司应当按照合同约定按期还款及履行其他合同义务。依据已查明的事实，被告顾希波未实际占有或使用借款款项，被告八达岭公司实际收取和占有使用了诉争款项，故八达岭公司应当向建行城建开发专业支行承担偿还贷款本息的责任而非保证责任。顾希波虽未参与借款合同的履行，亦未实际使用借款，但其签订相应合同的行为客观上帮助被告八达岭公司取得了建行城建开发专业支行的按揭贷款，协助被告实现了融资目的，顾希波的上述行为具有过错并给建行城建开发专业支行造成了经济损失，本院根据其过错程度酌定顾希波向建行城建开发专业支行承担被告八达岭公司不能偿还借款本息部分10%的赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款；《中华人民共和国合同法》第二百零三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告北京八达岭山庄物业管理有限责任公司于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司北京城市建设开发专业支行借款本金五万二千六百七十七元九角及利息、罚息（其中截至二〇一六年一月十九日的利息八百一十二元零角四分、罚息一千八百六十六元五角一分；自二〇一六年一月二十日起至实际付清之日止的利息、罚息，以实际欠款金额为基数，按照《中国建设银行北京市分行个人住房贷款借款合同（抵押加阶段性保证借款）》的约定计算）；
二、被告顾希波对被告北京八达岭山庄物业管理有限责任公司上述第一项还款项之不能偿还部分，向原告中国建设银行股份有限公司北京城市建设开发专业支行承担百分之十的赔偿责任；
三、驳回原告中国建设银行股份有限公司北京城市建设开发专业支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百九十二元，由被告顾希波负担五十九元，被告北京八达岭山庄物业管理有限责任公司负担五百三十三元（均于本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 贺 诚
二〇一六年六月二十八日
书记员 夏玉婷
广东省开平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0783民初1046号
原告梁金全，男，汉族，住广东省开平市，公民身份号码×××2810。
委托代理人黄学军，广东广厚律师事务所律师。
委托代理人严逢蓉。
被告梁招林，男，汉族，住广东省大埔县，公民身份号码×××5114。
原告梁金全诉被告梁招林民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理后，依法由审判员谭瑞麟适用简易程序独任审判，于2016年6月1日公开开庭进行了审理。原告梁金全的委托代理人黄学军到庭参加诉讼，被告梁招林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告梁金全诉称，2014年4月18日，被告因工程资金周转困难向原告借款200000元，双方约定借期一个月，即2014年4月18日至2014年5月18日，原告当即向被告支付了200000元，被告收到原告的现金后即向原告出具了借条一张。一个月后，被告没有按约定向原告还钱，原告多次向被告崔讨，被告都以未拿到工程款，没有钱还来推脱。至今，被告仍欠原告借款200000元，现在被告既不肯见原告，也不接原告电话，迫于无奈，原告只得根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》提起诉讼，请求：1、判令被告立即偿还原告借款200000元及利息暂定18000元（以200000元为本金，自2014年5月19日起至还清本金之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、由被告承担本案的诉讼费。
原告梁金全对其陈述的事实在举证期限内提供如下证据：
一、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；
二、被告身份证复印件一份，证明被告的诉讼主体资格；
三、借条原件一份，证明被告向原告200000元的事实，借款当天原告把钱交给被告后，被告出示上述借条给原告。
四、录音光盘一份、录音记录打印一份，该录音是2016年4月24日，原告委托代理人黄学军向被告核实是否收到原告出借的200000元以及200000元如何还款，证明被告确认收到原告的借款，并承诺6月份还清给原告。
被告梁招林没有向本院提出答辩意见，且在举证期限内也没有提供证据。
被告梁招林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，并未向法庭说明正当理由，应视为放弃质证和抗辩的权利。
经庭审核证，原告提供的证据一、三来源合法，具有真实性，与本案有关联性，本院予以确认，可以作为定案的依据；原告提供的证据二、四的真实性无法确认。
根据原告的陈述，以及本院对以上证据的认定，本院查明如下的事实：
2014年4月18日，原告梁金全借给被告梁招林200000元，被告梁招林立下借条一张给原告收执，还款期限自2014年4月18日起至2014年5月18日止，双方没有约定逾期还款利息。至约定还款期限届满，被告没有偿还借款，原告经追讨无果，遂诉至本院。
本院认为：本案属民间借贷纠纷。原告与被告在自愿的原则上形成的借贷关系，是双方当事人的真实意思表示，且无证据证明该借贷行为有违反法律规定，依法应受保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”原告借款给被告，借款期限届满后，被告没有偿还借款给原告，其行为显属违约，依法应承担偿还的责任。原告请求被告偿还借款本金200000元及按照中国人民银行同期同类贷款利率计付逾期还款利息，理据充足，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法应作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告梁招林应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金200000元及逾期还款利息（逾期还款利息以欠款本金金额为基数自2014年5月19日起至本判决确定的款项付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计付）给原告梁金全。
若被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2285元（原告已预交），由被告梁招林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 谭瑞麟
二〇一六年七月十四日
书记员 曹静仪
河北省兴隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0822民初2871号
原告兴隆县农村信用合作联社
法定代表人：于学民，职务：理事长
委托代理人刘宝印，男，1963年5月6日生，汉族，职工，住河北省兴隆县大杖子乡石佛村石佛**号，身份证号：×××.电话：561****。
被告王福银，住河北省兴隆县。电话：138XX****XX。
被告赵玉国，住河北省兴隆县.电话：186XX****XX。
原告兴隆县农村信用合作联社与被告王福银、赵玉国金融借贷合同纠纷一案，本院于2016年9月6日受理，依法由审判员田东岳独任审判，书记员龚雪华担任法庭记录，于2016年9月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘宝印及被告王福银到庭参加诉讼，被告赵玉国依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告王福银于2009年7月26日在原告的大杖子信用社借款67.000.00元，约定还款日为2010年7月26日，被告赵玉国为连带责任保证人。贷款到期后，被告王福银、赵玉国经多次催款后，仍未按约定履行还款义务，为了维护原告合法权益，请求依法裁判，要求被告归还原告贷款本金67.000.00元及到结清之日的利息。
被告王福银辩称，记忆中当时借贷款时我是担保人，现在起诉时我是借款人，对此有异议。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据：
1号证，借款申请书复印件一份。证明被告王福银于2009年7月26日向原告申请借款67,000.00元。担保人为被告赵玉国。
2号证，借款借据复印件一份。证明2009年7月26日原告兴隆县农村信用合作联社将借款本金67,000.00元发放给被告王福银。
3号证，借款合同复印件一份。证明原告与被告于2009年7月26日签订信用借款合同，对贷款人、借款人、贷款种类、借款金额、期限、贷款利率等进行了约定。
4号证，保证合同复印件一份、同意保证担保承诺书一份、保证人配偶同意保证担保意见书一份、被告的身份证明一份。证明被告赵玉国是被告王福银与原告借款合同中的保证人。
5号证，贷款催收通知书复印件一份，证明了原告曾催收被告还款。
被告对原告提供的证据发表如下质证意见：
2009年借款时字是我签的，对证据全部无异议，亦未提交证据。
经庭审审查，本院对证据作如下确认：原告提交的1、2、3、4、5号证据均系书证，与本案有关联且能够相互印证，本院予以采信。
经审理查明，2009年7月26日被告王福银、赵玉国向原告大杖子农村信用社借款67,000.00元，期限12个月，利率11.358‰，有借款合同为证。2016年5月21日对被告催收后，被告仍未履行，且被告赵玉国为担保人，提供连带责任保证，有借款合同和保证合同为证，故原告诉至本院。
本院认为，原、被告签订的借款合同系双方真实意思表示，未违反符合法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告已履行了己方的出借义务，而被告王福银、赵玉国未按合同规定期限履行偿还贷款本金及利息的义务，应按约定承担相应的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王福银、赵玉国于本判决生效后十日内偿还原告兴隆县农村信用合作联社借款人民币67.000.00元及按合同约定给付至清偿之日止的利息。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，680.00元，减半收取840.00元，均由被告王福银、赵玉国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审判员 田东岳
二〇一六年十月十九日
书记员 龚雪华
附页
一、判决的相关依据
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能明确的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付：借款期间一年以上的，应当在两届满一年时支付，剩余时间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对贷款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉期限及上诉费用
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费1.680.00元，上诉于承德市中级人民法院，逾期未交上诉状或者提交上诉状后七日内未预交上诉费用的，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力。
三、申请执行的期限及逾期不申请执行的法律后果
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条规定，申请执行的期限为2年，本案原告自判决生效后，自动履行期届满之日起两年内应向本院立案执行。逾期不申请，人民法院即不再强制执行。
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第12048号
原告邢晓泽。
委托代理人赵小峰，北京市中迈律师事务所律师。
被告李玉钢，住北京市通州区。
委托代理人宋岩，北京市通州区马驹桥镇法律服务所法律工作者。
被告陈桂新。
被告北京世纪宣和中式古典家具技术研究院，住所北京市通州区马驹桥镇房辛店村***号。
法定代表人关毅，总经理。
委托代理人许正豪，北京市君创律师事务所律师。
委托代理人王东。
原告邢晓泽与被告李玉钢、陈桂新、北京世纪宣和中式古典家具技术研究院（以下简称家具技术研究院）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王晓杰独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告邢晓泽的委托代理人赵小峰，被告陈桂新，被告李玉钢的委托代理人宋岩，被告家具技术研究院的委托代理人许正豪、王东到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告邢晓泽诉称：2013年12月7日，李玉钢通过郝浩找到我，雇佣我给家具技术研究院位于通州区马驹桥镇的旧厂房搭建彩钢瓦。12月8日，我在房顶搭上建彩钢瓦作业时从四、五米高的房顶坠落受伤。后被送往医院进行治疗，现我诉至法院，请求判令被告赔偿我医疗费146027.92元、住院伙食补助费1100元、营养费4500元、残疾赔偿金80642元、被抚养人生活费13553元、精神损害抚慰金10000元、误工费13793元、护理费16250元、交通费8991元、住宿费4150元、医疗辅助器具费415元、鉴定费3300元。本案诉讼费用由被告承担。
被告李玉钢辩称：我方不同意原告的诉讼请求，我方与原告没有雇佣关系，我方只负责介绍原告到家具厂工作，并没有实际的雇佣关系和发放工资关系，且在此次事件中，我方和原告方受雇于陈桂新到事发地工作，具体劳动报酬都是由陈桂新向我方发放。
被告陈桂新辩称：我方听从法院判决。
被告家具研究院辩称：原告将我方列为被告没有事实和法律依据，我方与原告没有雇佣关系，也不认识原告，未经我方同意擅自开工。我方将彩钢瓦工程承包给了陈桂新，陈桂新又转包给了李玉钢，李玉钢雇佣了邢晓泽，所以我方与邢晓泽不存在雇佣关系。原告作为完全行为能力人，在干活过程中应注意安全，其从房顶跌落与其未尽到注意义务有直接关系，故原告应当对损害结果承担相应的责任。
经审理查明：2013年12月，在北京市通州区马驹桥镇房辛店村家具研究院厂房内，邢晓泽在进行吊顶作业时受伤，搭建彩钢瓦时从房顶坠落受伤。事发后，邢晓泽被送往北京积水潭医院进行治疗，自2013年12月8日至同年12月30日在该院接受住院治疗，其伤情经诊断为骨盆骨折、髋臼骨折等。邢晓泽的伤情经北京盛唐司法鉴定所鉴定，伤残赔偿指数为10%，误工期为120日、营养期为90日、护理期为60日。邢晓泽的户籍性质为农业户口。原告称其父母无劳动能力和收入来源，需要被抚养。
另查，涉诉工程发包方系家具技术研究院，承包人系陈桂新，陈桂新又找到了李玉钢，李玉钢又找了两个工人，原告是工人其中之一。
经核实，被告邢晓泽的合理损失为医疗费146027.92元、住院伙食补助费1100元、营养费3000元、残疾赔偿金36674元、精神损害抚慰金5000元、误工费13793元、护理费7300元、交通费2000元、住宿费1000元、辅助器具费230元、鉴定费3300元。家具研究院已经支付原告15000元。
上述事实，有住院病案、医疗费票据、司法鉴定意见书、鉴定费发票、护理费发票及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：公民的合法权益受法律保护。本案中，邢晓泽在工作操作中受伤，其雇主李玉钢应当承担相应的赔偿责任。李玉钢、陈桂新并无施工资质，因此陈桂新作为承包方，家具技术研究院作为发包方，应当与李玉钢一起承担连带赔偿责任。邢晓泽对此次事故的发生亦存在一定的过错，故应适当减轻赔偿责任人的赔偿责任。根据本案案情，本院酌情确定邢晓泽应承担20%责任。关于邢晓泽主张的医疗费，应以正式的医疗费票据为准，因原告主张的数额并无不妥，本院予以支持。关于邢晓泽主张的住院伙食补助费，应根据其住院期间及北京市当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准予以计算。关于邢晓泽主张的营养费，由本院结合其伤情以及治疗需要予以酌定。关于邢晓泽主张的残疾赔偿金，由本院根据其户籍性质以及2013年北京市农村居民人均纯收入标准予以计算。关于邢晓泽主张的被抚养人生活费，依据不足，本院不予支持。关于邢晓泽主张的精神损害抚慰金，由本院根据原告的伤残等级予以确定。关于邢晓泽主张的误工费，由本院结合本案实际情况以及合理休息时间酌情支持，因原告主站的数额并无不妥，本院予以支持。关于邢晓泽主张的护理费，由本院根据邢晓泽的伤情、护理需要以及北京市雇佣一般护工标准予以确定。关于邢晓泽主张的交通费，由本院根据其就医时间、地点、人数和次数等情况予以酌定。关于邢晓泽主张的住宿费，由本院根据本案实际情况酌情给予支持。关于邢晓泽主张的辅助器具费，由本院根据相关票据予以确定。关于邢晓泽主张的鉴定费，理由正当，本院予以支持。家具技术研究院已经支付的费用应当予以扣除。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
一、被告李玉钢、陈桂新、北京世纪宣和中式古典家具技术研究院连带赔偿原告邢晓泽医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、护理费、交通费、住宿费、辅助器具费、鉴定费共计人民币二十一万九千四百二十五元的百分之八十即十七万五千五百四十元，扣除北京世纪宣和中式古典家具技术研究院已经支付的一万五千元现金，被告李玉钢、陈桂新、北京世纪宣和中式古典家具技术研究院再连带赔偿原告邢晓泽人民币十六万零五百四十元，于本判决生效之日起十日内执行清；
二、驳回原告邢晓泽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千九百一十七元，由原告邢晓泽负担一千一百六十二元（已交纳），由被告李玉钢、陈桂新、北京世纪宣和中式古典家具技术研究院负担一千七百五十五元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王晓杰
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 郭 迎
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0327民特66号
申请人：章香弟。
被申请人：王高梳，系申请人丈夫。
申请人章香弟申请认定王高梳限制民事行为能力一案，本院于2016年11月18日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人章香弟述称：被申请人王高梳系申请人的丈夫。2015年3月17日，王高梳遭遇车祸致脑外部受伤，并造成智力损害，日常生活方面需要申请人日夜陪护，生活完全不能自理。经温州市第七人民医院评估，被申请人的智商为86，处于低于正常水平。
经审理查明：王高梳系章香弟丈夫。经温州医科大学司法鉴定中心鉴定，王高梳目前符合“器质性精神障碍”的诊断，主要表现为性格改变、记忆、认知功能减退，言语理解和表达能力下降，抽象概括与分析判断能力减退等，伴有情绪行为的自控能力下降，已影响王高梳的日常生活活动能力和社会活动能力，不能完全正确处理社会活动，在处理民事活动时不能完全辨认自己的权利和义务，不能做出完整、正确的意思表达。目前为限制民事行为能力。
本院认为，经司法鉴定，王高梳目前为限制行为能力人，故章香弟申请认定其为限制行为能力人，理由正当，应予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百八十九条第二款之规定，判决如下：
一、宣告王高梳为限制民事行为能力人；
二、指定章香弟为王高梳的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 陈德广
二〇一七年二月三日
书记员 殷晓静
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0117民初242号
原告：周银松，男，1953年2月18日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
委托代理人：吴平，武汉市新洲区邾城法律服务所法律工作者。
被告：何辉，男，1988年10月20日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
被告：何良东，男，1965年12月6日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司，住所地武汉市新洲区邾城街齐安大道。
负责人：陈斌，该公司经理。
委托代理人：陈楠，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，原告周银松诉请法院：1、判令被告何辉、何良东赔偿原告周银松各项损失107310.53元；2、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司在保险范围内承担其相应责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
双方无争议的事项为：
一、事故发生概况：2016年6月30日13时50分许，何辉驾驶鄂Ａ×××××号小轿车沿武汉市新洲区新李公路由西向东行驶至刘集老大桥时，与前方周银松驾驶的两轮摩托车发生碰撞，造成周银松受伤的交通事故；
二、交警部门的调查结果:事故发生后，何辉当场付给周银松700元。周银松回家后，感觉病情加重，当天便到医院检查，发现左膝盖韧带撕裂。2016年7月14日，武汉市公安局新洲区分局交通巡逻民警大队对该事故出具了《事故证明》;
三、受害人概况：周银松，农业家庭户；
四、鉴定结论：周银松所受损伤构成10级伤残，建议给予后续医疗费3000元；自受伤之日起，休息时间120日，护理时间60日；
五、前期医疗费：3979元；
六、后续治疗费:3000元；
七、住院伙食补助费：15元/天×15天=225元?；
八、营养费：15元/天×15天=225元?；
九、残疾赔偿金：（27051元+11844元）÷2/年×17年×7%=23142元；
十、护理费:80元/天×60天=4800元；
十一、交通费：300元；
十二、精神损害抚慰金：1500元；
十三、鉴定费：1800元；
十四、受害方已获得赔偿情况：何辉垫付了700元；
十五、有关保险合同主体：投保人何良东，保险人中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司；
十六、有关保险合同主要内鄂Ａ×××××D5小型轿车于2016年5月13日在中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司投保了交强险和50万元的不计免赔率的第三责任保险；
十七、机动车使用人与其他赔偿义务主体的关鄂Ａ×××××D5小型轿车的所有人为何良东、驾驶人为何辉；父子关系；
双方有争议的事项为：
十八、周银松主张误工费：130元/天×120天=15600元，中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司认为法医鉴定作出之时，周银松的年龄超过法定退休年龄，误工费不予赔偿；
十九、中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司认为本案交警没有划分事故责任，应按照无责进行赔偿。
判决结果
本院认为：在交通事故发生之后，双方没有报警，导致交警无法划分事故责任比例，本院推定为何辉与周银松负事故的同等责任。中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司主张按照交强险无责进行赔偿，没有依据，本院不予采纳。按照法律规定，在交强险的赔偿限额内不划分赔偿责任比例。超出交强险赔偿的部分，本院依法划分为：何辉负50%的赔偿责任。
在法医鉴定作出之时，周银松的年龄超过了法定退休年龄，但周银松系农业家庭户，平时在城镇打工，其主张误工费的诉讼请求，本院予以支持。但周银松主张的误工费标准过高，本院按照民服务业标准认定，计算至定残之日前一天，为110天。
本院依法认定周银松的损失为：一、医疗费赔偿部分7429元，其中：医疗费3979元、后续治疗费3000元、住院伙食补助费15元/天×15天=225元、营养费15元/天×15天=225元；此款没有超出交强险的医疗费赔偿限额，应由中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司在交强险的医疗费赔偿限额内赔偿。二、伤残赔偿部分39126元,其中：残疾赔偿金（27051元+11844元）÷2/年×17年×7%=23142元、误工费31138元/年÷365天×110天=9384元、护理费80元/天×60天=4800元、交通费300元、精神损害抚慰金1500元。此款没有超出交强险的伤残赔偿限额，应由中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司在交强险的伤残赔偿限额内赔偿。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款，第十八条，第十九条，第二十一条，第二十二条，第二十四条，第二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司赔偿原告周银松交强险保险金46555元，限于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告何辉赔偿原告周银松法医鉴定费1800元×50%=900元；被告何良东已经垫付了700元，余款200元，限于本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回原告周银松的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费2446元，减半收取1223元，由被告何辉负担540元，原告周银松负担683元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状后七日内预交上诉案件受理费2446元，款交武汉市中级人民法院立案庭；并于交费期满后五日内将交纳上诉案件受理费票据复印件报送本院审验。逾期未办理上述提交上诉状及交费验票手续的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陶雄斌
二〇一七年二月十五日
书记员 杨梅芳
湖南省娄底市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）湘13行终23号
上诉人（原审原告）颜家祥。
被上诉人（原审被告）冷水江市冷水江街道办事处。住所地：冷水江市金竹西路。
法定代表人谢元浩，该办事处主任。
委托代理人程龙门，该办事处司法所所长。
上诉人颜家祥不服冷水江市人民法院（2015）冷行初字第18号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
原审查明，因建设冷水江市桃源移民小区南组团需要，冷水江市需征收颜家祥的房屋及部分土地，2005年3月30日，冷水江市矿区采矿沉陷区治理工作办公室同颜家祥、刘美容夫妇达成房屋拆迁补偿协议及补偿协议，该协议已履行完毕。上述补偿协议履行完毕后，颜家祥以补偿不合理为由多次上访。2009年12月5日，经湖南省处理信访突出问题及群体性事件联席会议审查，认定颜家祥为无理信访。在被湖南省处理信访突出问题及群体性事件联席会议认定无理信访后，颜家祥仍不服信访处理结论，不断上访。鉴于颜家祥仍不放弃无理进京信访诉求，2012年3月1日，颜家祥到达北京火车西站准备进京信访，冷水江市冷水江街道办事处得知信息后，派出工作人员于2012年3月4日将颜家祥从北京火车西站接回，并将其带至冷水江市人武宾馆进行法制学习，整个法制学习持续至2015年3月16日结束，期间颜家祥没有申请外出。2015年5月25日，颜家祥不服冷水江市冷水江街道办事处采取的法制学习行为，认为被告是擅自采取限制人身自由的行为，特起诉要求判令：1、确认被告冷水江市冷水江街道办事处的行为违法；2、赔偿原告的名誉损失费26万元、精神损失费10万元、误工费29277元、其他费用及利息等共计459406元；3、由被告冷水江市冷水江街道办事处在冷水江市电视台向原告赔礼道歉一个星期；4、由被告承担本案的诉讼费用。
原判认为，《信访条例》第四十七条规定，违反本条例第十八条、第二十条规定的，有关国家机关工作人员应当对信访人进行劝阻、批评或者教育。本案中颜家祥在其信访诉求经湖南省处理信访突出问题及群体性事件联席会议审查确定为无理信访后，仍多次到北京市中南海周边、天安门地区走访，冷水江市冷水江街道办事处作为颜家祥居住地的信访维稳处置机构，其有权依据《信访条例》第四十七条，对颜家祥采取包含法制学习形式在内的教育措施。原告颜家祥称被告冷水江市冷水江街道办事处在学习期间根本没组织法制学习，实质系变相限制其人身自由。经查，被告冷水江市冷水江街道办事处在颜家祥学习期间宣布了不得随意外出等学习纪律，且原告也无证据证明被告有阻止原告基于正当理由请假外出的行为，故原告颜家祥诉称的被告限制原告人身自由的行政行为不存在。行政赔偿产生的前提是行政机关的行政行为被确认违法。本案中被告冷水江市冷水江街道办事处对原告颜家祥进行法制教育于法有据，并不存在侵犯原告人身自由权的行政行为，原告颜家祥要求被告冷水江市冷水江市冷水江街道办事处赔偿因采取法制学习措施给原告造成的经济损失，因其于法无据，故对原告的该项请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决驳回原告颜家祥的诉讼请求。案件受理费50元，由原告颜家祥承担。
上诉人颜家祥上诉称，一审认定冷水江市冷水江街道办事处对颜家祥采取办“法制学习班”形式进行法制教育错误，实质系被上诉人变相限制上诉人人身自由。原审法院不以事实为依据、法律为准绳故意枉法判决，有意保护被上诉人违法、违纪行为。冷水江市冷水江街道办事处故意非法拘禁我的行为违法，应该按照国家有关规定给我足额赔偿。请求二审法院撤销（2015）冷行初字第18号行政判决，支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人冷水江市冷江街道办事处辩称，上诉人颜家祥的信访诉求经湖南省处理信访突出问题及群体性事件联席会议审查确定为无理信访，其仍多次到北京市中南海周边、天安门地区走访，冷水江市冷水江街道办事处作为颜家祥居住地的信访维稳处置机构，有权依据《信访条例》第四十七条，对颜家祥采取包含法制学习形式在内的教育措施。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
当事人一审提交的证据已随卷移送本院，经审查可以作为认定本案事实的依据。二审查明的案件事实与原审法院认定的事实基本一致。但一审认定的“整个法制学习持续至2015年3月16日结束”事实不当，应认定为整个法制学习持续至2012年3月16日结束。
本院认为，《信访条例》第四十七条规定，违反本条例第十八条、第二十条规定的，有关国家机关工作人员应当对信访人进行劝阻、批评或者教育。本案中，上诉人颜家祥的信访诉求已经湖南省处理信访突出问题及群体性事件联席会议审查确定为无理信访，其仍多次到北京市中南海周边、天安门地区非正常上访，其行为违反《信访条例》第十八条、第二十条的有关规定。被上诉人冷水江市冷水江街道办事处作为颜家祥居住地的信访维稳处置机构，可以依据《信访条例》第四十七条的规定对颜家祥采取包含采取办“法制学习班”形式在内的批评教育措施。上诉人认为冷水江市冷江街道办事处系变相限制其人身自由没有提交充分的证据予以证明，故请求被上诉人赔偿侵犯人身自由权的各项损失于法无据。故一审判决驳回上诉人颜家祥的诉讼请求正确，本院应予维持。上诉人上诉理由均不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，由上诉人颜家祥负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李红菱
审 判 员 童志方
审 判 员 朱卫煌
二〇一六年四月十二日
代理书记员 杨其霖
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
陕西省西乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0724民初871号
原告廖某。
被告胡某。
原告廖某与被告胡某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李勇适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖某、被告胡某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖某诉称，原告在沙河镇某路经营一家摩托车销售店，2014年3月30日被告来原告店里购买一辆嘉陵牌摩托车，由于被告选好摩托车后没有现钱，便将自己旧的双庆牌摩托车给原告折抵1000元，下欠4680元，被告当场给原告出具欠条一张4680元的欠条，并约定逾期若不能还款，每月按欠款金额4%付违约金。后原告多次向被告催要欠款，被告迟迟不肯偿还，故原告诉至法院，请求判令被告给付剩余货款及利息。
被告胡某辩称自己是个泥瓦匠，买原告的摩托车就是为了解决干活途中的交通问题，可原告已经把摩托车强行扣押，自己现在没有交通工具，干活受到了影响，造成了经济损失，原告应当赔偿自己的经济损失。自己现在没有钱，挣到钱之后去给原告清偿欠款并要回摩托车。
经审理查明，2014年3月30日，被告胡某在原告廖某经营的摩托车店里购买一辆嘉陵牌摩托车，价格为6680元，被告当场给付原告1000元现金，同时将自己旧双庆牌摩托车折抵1000元钱给原告，下欠4680元，并当场给原告出具欠条一份，载明下欠原告4680元货款，并约定于2014年6月30日前一次性付清欠款，若被告逾期不还款，被告每月按欠款金额4%向原告支付违约金。后经原告多次催要，被告迟迟不肯支付剩余货款，2015年9月22日，原告邀约多人，强行将卖给被告的摩托车扣押。随后原告提起诉讼。
认定上述事实，有下列证据证实：1、原告提交的身份证及营业执照复印件，证明了原告的身份情况；2、本院依职权调取的被告户籍证明，证明了被告的身份信息；3、原告提交的欠条原件一份与原、被告当庭一致的陈述，证实了买卖关系及欠款情况；4、原、被告当庭一致的陈述，原告扣押已出售给被告摩托车的事实；5、原告当庭的陈述，放弃违约金的诉讼请求。
上述证据，经本院审查，证据来源合法和取证程序合法，证据间能够相互印证，具有证明效力并经当庭质证属实应予认定，本院予以采信。
本院认为，胡某购买廖某摩托车，双方形成的买卖合同，系双方真实意思表示，本院予以确认。胡某在收到摩托车后应及时按照欠条中的约定给付剩余欠款。但胡某至今仍未清偿货款4680元，已属违约，被告应承担相应的违约责任。本案中，原告要求的利息过高，但后又放弃了对利息的主张，本院予以确认。被告辩称原告应赔偿其将摩托车扣押造成的损失，因该要求与本案不属于同一法律关系，被告可另行向原告主张。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告胡某给付原告廖某货款4680元，限判决生效后10日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由胡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本及副本共三份，并预交上诉案件受理费，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
代理审判员 李 勇
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 丁杰珺
河南省开封市顺河回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0203民初246号
原告杨小记。
委托代理人李永红、袁艺芳，开封市顺河回族区法律援助中心法律工作者。特别授权。
被告张二保。
原告杨小记诉被告张二保劳务合同纠纷一案，原告于2017年2月7日来院起诉，同日本院决定受理。本院于2017年2月9日将应诉通知书、诉状副本、举证通知书、风险告知书等法律文书送达给被告妻子。本院于2017年2月28日依法公开开庭对本案进行了审理，原告杨小记委托代理人李永红、袁艺芳到庭参加诉讼，被告张二保经合法传唤未到庭，与其妻电话联系未果。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告杨小记诉称，2015年10月原告通过熟人介绍跟随被告在某工地打工至2015年11月工程结束，被告共拖欠原告工资2435元未支付。之后，原告多次找被告张二保催要拖欠工资，但被告总以各种理由推拖，拒不支付。原告为了维护自己的合法权益，故诉至法院，要求被告支付拖欠工资款2435元，并承担本案诉讼费用。
被告张二保经合法传唤未到庭未作答辩。
经审理查明，原告杨小记2015年10月至2015年11月跟随被告张二保在某工地干活，原告杨小记提交2015年工时记录单2张共3页。原告多次催讨未果，形成诉讼。原告诉讼请求：1、判令被告支付拖欠原告工资2435元；2、本案诉讼费用有被告承担。
上述事实有杨小记提交的工时记录单在卷佐证。
本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。本案原告杨小记向被告张二保提供劳务，原告提交的工时记录单，证明原、被告之间形成劳务合同关系。原告杨小记与被告张二保劳务合同关系事实清楚、证据充分。故原告要求被告支付拖欠工资2435元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零七条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张二保于本判决生效之日起十日内给付原告杨小记工资款2435元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。
案件受理费50元，由张二保负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。
审判员 张 炜
二〇一七年三月二十日
书记员 王彩红
甘肃省岷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1126民初1512-1号
原告：石明中，男，汉族，1963年10月5日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。
被告：吕想中，男，汉族，1968年3月5日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。
被告：吕文清（又名吕彦军），男，汉族，1994年4月8日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。
本院在审理原告石明中与被告吕想中、吕文清民间借贷纠纷一案中，原告于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石明中自愿申请撤诉的行为符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告石明中撤回起诉。
案件受理费2820元，因撤诉结案减半收取1410元由原告石明中负担。
审判员 叶 健
二〇一八年五月十日
书记员 蒋永强
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1204民初756号
原告：李筛珍。
委托代理人：钱晶，江苏锦泰律师事务所律师。
被告：李红德。
被告：梁偕庆。
委托代理人：钱亚涛，泰州市姜堰区姜堰法律服务所法律工作者。
被告：都邦财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地：南京市江东中路311号中泰国际广场05幢20楼。
负责人：朱长宏，公司总经理。
委托代理人：张昊、卜海云，该公司员工。
原告李筛珍诉被告李红德、梁偕庆、都邦财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称都邦财保江苏公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告李筛珍诉请要求被告赔偿都邦财产保险公司赔偿医疗费10000元，被告李红德赔偿医疗费1001.11元，被告梁偕庆赔偿医疗费667.41元。本院受理后，依法适用简易诉讼程序进行了审理，现已审理终结。
经审理查明的基本事实
一、事故经过及事故责任认定：2015年9月28日17时25分左右，被告梁偕庆驾驶苏M×××××号普通二轮摩托车由西向东行驶至泰州市姜堰区307县道26KM“T”型路口时，与驾驶电动三轮车由南向北行驶并左拐进道路的李�德发生交通事故，致李红德、车上乘员李筛珍及梁偕庆本人受伤，车辆受损。泰州市姜堰区公安局交通警察大队于2015年11月6日作出姜公交认字[2015]第0271号交通事故认定书，认定李红德负此次事故的主要责任，梁偕庆负次要责任，李筛珍无责任。
二、就诊情况：事发后，原告先后至姜堰××××医院、泰州市第二人民医院治疗。出院诊断：左尺桡骨中段骨折等伤情。
三、原告的损失情况：医疗费为11668.52元。
四、苏M×××××号普通二轮摩托车在被告都邦财保江苏公司投保了交强险。
赔偿责任承担
一、被告都邦财保江苏公司应先在交强险责任限额范围内予以赔偿，即在交强险医疗损失赔偿限额范围内赔偿原告10000元。
二、原告超出交强险的损失1668.52元，被告梁偕庆按责应承担40%的侵权责任，故其应赔偿原�667.41元；被告李红德按责应承担60%的侵权责任，故其应赔偿原告1001.11元。
判决结果
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告都邦财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决生效后十日内在交强险限额范围内赔偿原告李筛珍各项损失10000元；
二、被告李红德于本判决生效后十日内赔偿原告李筛珍各项损失1001.11元；
三、被告梁偕庆于本判决生效后十日内赔偿原告李筛珍各项损失667.41元；
如三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，依法减半收取200元，由被告李红德负担120元，被告梁偕庆负担80元（两被告于本判决生效后十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费400元（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：农行泰州海陵支行，账号：10×××68）。
代理审判员 王娅珺
二〇一六年四月十一日
书 记 员 陶秋蓉
附相关法律条文
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以�偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《最高人民法院关于�理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险(以下简称“交强险”)和第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”)的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿;
(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿;
(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
江西省石城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0735民初1233号
原告黄小明，男，1966年1月4日生，汉族，居民，住石城县。
被告包利平，男，1957年11月5日生，汉族，居民，住石城县。
被告何丽芹，女，1962年9月17日生，汉族，居民，住石城县。系被告包利平妻子。
原告黄小明与被告包利平、何丽芹民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄小明到庭参加诉讼，被告包利平、何丽芹经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄小明向本院提出以下诉讼请求：1.依法判令两被告归还原告借款30万元，并按月利率2%计付自2015年2月17日起至款清之日止的利息；2.本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：两被告系合法夫妻。2013年8月17日被告包利平以需资金周转为由向原告借款30万元，并在借条上约定借款期限为一年，按月利率2%计付借款利息，半年付一次利息。借款期满后，被告并未按约归还原告借款本金，只支付了借款期内和逾期至2015年2月17日前的利息。此后，考虑借据时效问题，原告要求被告包利平于2015年2月17日重新具立一张借条。之后，被告至今未向原告履行还款付息的义务。综上，被告何丽芹虽未在借据上签名，但属于两被告夫妻关系存续期间所负的共同债务，被告何丽芹负有共同清偿责任。为维护合法权益，故原告诉至法院。
被告包利平、何丽芹均未作答辩，也均未向本院提供证据。
经审理查明，被告包利平与何丽芹系夫妻关系。2013年8月17日，被告包利平以需要资金周转为由向原告借款30万元。当日，原告通过中国银行石城支行向被告包利平账户转入借款30万元，双方约定月利率2%，半年付息，借期1年。借款后，被告支付了2015年2月16日前的利息。2015年2月17日，经结算，被告包利平重新向原告具立借条一张，载明借款30万元，约定月息2%，半年付息，未约定借款期限。此后，经原告多次追索，被告一直未归还借款本金及支付利息，原告遂诉至法院，要求被告包利平、何丽芹还款付息。
以上事实有原告提供的借条原件一张、中国银行进账单一份、由石城县公安局琴江派出所出具的被告何丽芹、包利平的户籍证明一份以及原告的相关陈述等证据在案佐证。
本院认为，被告包利平向原告黄小明借款，原告将借款支付给了被告包利平，双方的民间借贷关系成立，被告包利平应承担还款义务。该借款发生在两被告婚姻关系存续期间，且两被告未提交证据证明该借款系被告包利平的个人债务，故两被告应对该笔借款承担共同清偿责任。原告主张按月利率2%（折算年利率24%）计算利息，未超过双方书面约定的利率且未违反法律禁止性规定，故本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告包利平、何丽芹应在本判决生效之日起5日内归还原告黄小明借款本金30万元，并按年利率24%支付自2015年2月17日起至款清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3732.5元（原告已预交7465元，减半收取），保全费2570元，合计6302.5元，由被告包利平、何丽芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
代理审判员 胡建芳
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 赖春花
甘肃省榆中县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0123民初1336号
原告：陈某某，男，汉族，1978年11月28日生于甘肃省榆中县，住榆中县定远镇邓家营村，农民。
被告：丁某某，男，汉族，1973年9月27日生于甘肃省榆中县，住榆中县马坡乡上庄村，农民。
原告陈某某诉被告丁某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某某到庭参加了诉讼，被告丁某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告借款50000元及利息8000元（自借款之日起至诉讼时），合计58000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年10月23日，被告丁某某以家中有急用为由向原告陈某某借款50000元，并书写借条一份，口头承诺“不日还款”。后被告未按约定还款，经原告多次催要，被告以各种理由拒不给付，为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告给付借款本金及利息。
被告丁某某未提出书面答辩意见。
本院经审理，认定事实如下：原告陈某某与被告丁某某于2015年共同从事“城市带路”职业相识。2017年10月23日，被告丁某某以家中有急事为由向原告陈某某借款50000元，并书写借条一张。后经原告多次向被告丁某某索要借款，被告以各种理由拒不给付，无奈原告诉至法院。
上述事实有原告的陈述、书证借条等证据足以证明属实，应予认定。
本院认为：合法借贷关系应受法律保护。被告丁某某向原告陈某某借款的事实清楚，双方之间形成了民间借贷的债权债务法律关系，被告丁某某未及时向原告偿还借款，属违约行为，应承担相应的民事责任。故对原告要求被告返还借款本金的诉讼请求予以支持；原告陈某某主张被告支付相应的逾期利息，因双方没有约定，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干规定》“自然人之间对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”的规定，本院对其利息请求不予支持，故对其合理的诉讼请求予以支持。被告丁某某经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干规定》第二十五条的规定，判决如下：
被告丁某某于判决生效后十日内给付原告陈某某借款50000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取（已按减半收取）625元，由被告丁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 陆建民
二〇一八年五月十四日
书记员 米馨豌
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0181民初5388号
原告：新民市农村信用合作联社东蛇山子信用社（以下简称东蛇山子信用社），住所地新民市。
负责人：张玉海，男，系主任。
被告：韩连荣，男，1957年10月1日出生，农民，住址新民市。
被告：张淑芝，女，1960年5月17日出生，农民，住址新民市。
原告东蛇山子信用社诉被告韩连荣、张淑芝金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹娜独任审判，本案适用小额诉讼程序，于2016年11月16日公开开庭进行了审理。原告东蛇山子信用社的负责人张玉海到庭参加诉讼，被告韩连荣、被告张淑芝经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案已审理终结。
原告东蛇山子信用社诉称，被告韩连荣经�告张淑芝担保于2006年2月16日从我信用社借款人民币5,000.00元，约定月利率8.37‰，借期至2006年11月20日。同时约定，如借款人不能按期还款，应在贷款到期前10天向我社提出书面延期申请，由我社决定是否延期。借款人不履行本条款，我社有权停止尚未发放的贷款，提前收回尚未到期的贷款，并执行加罚息，即按约定利率加收30%计收逾期还款利息。借款到期后，经我社多次催要，二被告至今未偿还借款本息，故我社向法院提起诉讼，请求判令二被告偿还借款本金人民币5,000.00元及利息，诉讼费用由二被告承担。
被告韩连荣、被告张淑芝经本院依法传唤未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，2006年2月16日被告韩连荣向原告借款人民币5,000.00元并出具借据，双方约定月利率8.37‰，借款期限自2006年2月16日起至2006年11月20日止。被告张淑芝为被告韩连荣的借款提供担保，并在借据上担保人处签字确认。同时双方约定，借款人应按约定使用贷款，按期归还贷款本息。如不能按期归还，应在贷款到期前10天提出书面延期申请，由贷款人决定是否延期。借款人不履行本条款，贷款人有权停止尚未发放的贷款，提前收回尚未到期的贷款，并执行加罚息，即按约定借款利率上浮30%计收逾期还款利息。借款到期后，二被告未申请延期，经原告多次催要，二被告至今未偿还借款本息，故原告诉讼来院，要求二被告偿还借款本金人民币5,000.00元，并按合同约定给付利息及逾期还款利息，诉讼费用由二被告承担。
上述事实，有当事人的陈述、借据等证据材料，经庭审质证，可以作为定案依据。
本院认为，本案被告韩连荣向原告借款后，双方即形成债权债务关系，被告韩连荣应按合同约定履行还款义务。现被告韩连荣未按约定期限履行还款义务，对此应承担民事责任，故原告要求被告韩连荣偿还借款本金人民币5,000.00元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。被告韩连荣除应清偿借款本金外，亦应按合同约定偿付相应利息。被告张淑芝虽系连带责任保证人，因原告未能提供证据证明其在保证期限内向被告张淑芝主张权利，故被告张淑芝不应再承担保证责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告韩连荣、被告张淑芝经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，对原告所提供的证据，本院予以确认。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告韩连荣于本判决发生法律效力后十日内偿还原告新民市农村信用合作联社东蛇山子信用社借款本金人民币5,000.00元；
被告韩连荣于本判决发生法律效力后十日内给付原告新民市农村信用合作联社东蛇山子信用社借款利息（以实际欠款金额为基数，自2006年2月16日始至2006年11月20日止，按月利率8.37‰计息；自2006年11月21日始至借款还清之日止，按月利率8.37‰加收30%计息）；
三、驳回原告新民市农村信用合作联社东蛇山子信用社的其他诉讼请求。
如果被告韩连荣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十�条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告韩连荣负担。
本判决为终审判决。
审判员 曹娜
二〇一六年十一月十八日
书记员 魏杰
本案判决依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，�款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第二十六条：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任�
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
新民市人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0181民初5388号原告：新民市农村信用合作联社东蛇山子信用社（以下简称东蛇山子信用社），住所地新民市。负责人：张玉海，男，系主任。被告：韩连荣，男，1957年10月1日出生，农民，住址新民市。被告：张淑芝，女，1960年5月17日出生，农民，住址新民市。原告东蛇山子信用社诉被告韩连荣、张淑芝金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹娜独任审判，本案适用小额诉讼程序，于2016年11月16日公开开庭进行了审理。原告东蛇山子信用社的负责人张玉海到庭参加诉讼，被告韩连荣、被告张淑芝经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案已审理终结。原告东蛇山子信用社诉称，被告韩连荣经�告张淑芝担保于2006年2月16日从我信用社借款人民币5,000.00元，约定月利率8.37‰，借期至2006年11月20日。同时约定，如借款人不能按期还款，应在贷款到期前10天向我社提出书面延期申请，由我社决定是否延期。借款人不履行本条款，我社有权停止尚未发放的贷款，提前收回尚未到期的贷款，并执行加罚息，即按约定利率加收30%计收逾期还款利息。借款到期后，经我社多次催要，二被告至今未偿还借款本息，故我社向法院提起诉讼，请求判令二被告偿还借款本金人民币5,000.00元及利息，诉讼费用由二被告承担。被告韩连荣、被告张淑芝经本院依法传唤未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。经审理查明，2006年2月16日被告韩连荣向原告借款人民币5,000.00元并出具借据，双方约定月利率8.37‰，借款期限自2006年2月16日起至2006年11月20日止。被告张淑芝为被告韩连荣的借款提供担保，并在借据上担保人处签字确认。同时双方约定，借款人应按约定使用贷款，按期归还贷款本息。如不能按期归还，应在贷款到期前10天提出书面延期申请，由贷款人决定是否延期。借款人不履行本条款，贷款人有权停止尚未发放的贷款，提前收回尚未到期的贷款，并执行加罚息，即按约定借款利率上浮30%计收逾期还款利息。借款到期后，二被告未申请延期，经原告多次催要，二被告至今未偿还借款本息，故原告诉讼来院，要求二被告偿还借款本金人民币5,000.00元，并按合同约定给付利息及逾期还款利息，诉讼费用由二被告承担。上述事实，有当事人的陈述、借据等证据材料，经庭审质证，可以作为定案依据。本院认为，本案被告韩连荣向原告借款后，双方即形成债权债务关系，被告韩连荣应按合同约定履行还款义务。现被告韩连荣未按约定期限履行还款义务，对此应承担民事责任，故原告要求被告韩连荣偿还借款本金人民币5,000.00元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。被告韩连荣除应清偿借款本金外，亦应按合同约定偿付相应利息。被告张淑芝虽系连带责任保证人，因原告未能提供证据证明其在保证期限内向被告张淑芝主张权利，故被告张淑芝不应再承担保证责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告韩连荣、被告张淑芝经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，对原告所提供的证据，本院予以确认。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告韩连荣于本判决发生法律效力后十日内偿还原告新民市农村信用合作联社东蛇山子信用社借款本金人民币5,000.00元；被告韩连荣于本判决发生法律效力后十日内给付原告新民市农村信用合作联社东蛇山子信用社借款利息（以实际欠款金额为基数，自2006年2月16日始至2006年11月20日止，按月利率8.37‰计息；自2006年11月21日始至借款还清之日止，按月利率8.37‰加收30%计息）；三、驳回原告新民市农村信用合作联社东蛇山子信用社的其他诉讼请求。如果被告韩连荣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十�条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告韩连荣负担。本判决为终审判决。审判员  曹娜二〇一六年十一月十八日书记员  魏杰本案判决依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，�款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第二十六条：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任�《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0104民初3103号
原告张马车。
原告陈琴。
二原告委托代理人陈步才。
被告霍永丰。
被告张丽红。
被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。
负责人李臻。
委托代理人张良艳。
案件事实
2016年4月22日14时30分许，被告霍永丰驾驶冀A号“哈弗”牌小客车，沿三简路由西向东行驶，遇行人张马车、陈琴沿三简路由西向东一前一后步行，发生碰撞，致使原告张马车、陈琴受伤的交通事故。原告张马车被送往石家庄市第一医院救治，后转入河北医科大学第三医院，经诊断为左胫骨平台骨折、左髌骨骨折术后等。于2016年5月24日出院。期间被告霍永丰为其垫付医疗费10000元，保险公司为其垫付医疗费10000元。原告陈琴经石家庄市第一医院诊断为脑外伤，未住院治疗。该事故经石家庄市公安交通管理局桥西交警大队勘验，出具了石公交西认字【2016】第04000020号道路交通事故认定书，认定被告霍永丰负事故的全部责任。被告霍永丰所驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保机动车第三者责任强制保险一份和50万元商业三者险附带不计免赔。对以上事实，原、被告均认可。
原告张马车主张的赔偿项目及当事人争议事项：
赔偿
项目
原告
主张
被告答辩
本院认定及理由
1、医疗费
43599.5元
对医院出具的正规票据认可，应扣除治疗高血压和冠心病的费用，扣除1758元没有医嘱及购买其他物品的费用。保全费不应计算在内。
原告所提交的票据中包括复印费15元，购买床费用150元，脸盆费用18.5元，大小便器23元，拐杖、轮椅费用1555元，保全费320元，以上费用不属于医疗费，原告医疗费实际为41584.5元(包括被告霍永丰垫付的10000元和保险公司垫付的10000元）应予支持。鉴于原告的实际损失，所购买的拐杖及轮椅费用1555元符合实际情况，应予支持。
2、交通费
500元
不认可
根据法律规定，交通费根据受害人及其必要陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算；交通费应当以正式票据为凭。有关凭证应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。原告提交的证据不完全符合上述规定，应酌情给予交通费300元为宜。
3、营养费
1280元
不认可
根据法律规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。原告没有证据证实自己需要营养，要求营养费1280元依据不足，故不予支持。
4、住院伙食补助费
640元
认可
双方认可，应予确认。
5、护理人员补助
1280元
不认可
原告主张没有法律依据，故不予支持。
6、护理费
7000元
不认可
原告住院32天有住院出院记录，需要护理有医嘱可证实，原告主张两人护理没有医院的医嘱或鉴定机构的意见，故不予采信。护理原告提交的护理人员的误工证明不能证实护理人员的实际损失，应参照河北省2016年居民服务业年平均工资标准33543元计算每天91.90元共计2940.8元。
原告上述损失总计
共计47020.3元
原告陈琴主张的赔偿项目及当事人争议事项：
1、医疗费
2106.65元
对有正规医院票据的费用认可。
原告提交了收费收据可证实原告的实际费用为2106.65元，应予支持。
2、精神损害抚慰金
50000元
不认可
原告的伤情未达到法律规定的严重程度，故不予支持。
原告上述损失总计
共计2106.65元
裁判理由与结果
本院认为，被告霍永丰驾驶机动车未注意安全驾驶，致使此次事故发生，应承担事故的全部责任，有事实和法律依据，应予确认。根据相关法律规定，机动车发生交通事故，造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分按照责任比例由被告保险公司在商业三者责任险内承担赔偿责任。原告张马车的实际损失为47020.3元，应由被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在机动车第三者强制保险承担医疗费10000元、交通费300元、护理费2940.8元，共计13240.8元。剩余医疗费33139.5元、住院伙食补助费640元，共计33779.5元，由被告保险公司在商业三者责任险内承担赔偿责任。原告陈琴的实际损失为2106.65元，由被告保险公司在商业三者险内赔偿。被告霍永丰垫付的10000元应由原告张马车予以返还。原告要求被告张丽红承担赔偿责任，于法无据，故不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，自本判决生效之日起十日内，除已付的10000元外，再赔偿原告张马车各项损失共计37020.3元；赔偿原告陈琴各项损失共计2106.65元。原告张马车返还被告霍永丰所垫付的医疗费10000元。
如果当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告张马车、陈琴的其他诉讼请求。
本案受理费人民币2428元减半收取1214元及保全费320元，由被告霍永丰承担。
如不服本判决，各方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费2428元并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：6247，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵晓渝
二〇一六年六月二十八日
书记员 赵 蕾
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0682执3521号
申请人沈丽芳。
被执行人章建银。
被执行人葛海峰。
被执行人王志坚。
申请执行人沈丽芳与被执行人章建银、葛海峰、王志坚民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)皋搬民初字第1133号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、章建银偿还沈丽芳借款150000元及利息（自2015年2月18日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。二、葛海峰、王志坚对上述一项承担连带偿还责任。以上款项于本判决生效后十日内履行。案件受理费3300元，由章建银、葛海峰、王志坚负担(此款沈丽芳已垫付，由章建银、葛海峰、王志坚于履行时一并给付原告)。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年8月18日受理后，由执行员孙庆峰执行。申请执行标的为：本金150000及逾期利息，诉讼费3300元，执行费3010元（未预交）。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查。被执行人章建银、葛海峰、王志坚名下无足以解决本案的银行存款，亦无相关车辆、不动产登记信息。本院将上述执行进程告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人对本院的查控财产情况无异议且明确表示提供不出三被执行人可供执行财产的线索。执行中，申请执行人沈丽芳与被执行人章建银、葛海峰达成和解协议，协议达成后申请人书面同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，亦可以由双方当事人自行协商解决。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但未能查控到被执行人名下可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。目前双方当事人达成和解协议，申请人书面同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）皋搬民初字第1133号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产或被执行人未按和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 君
审 判 员 蒋晓荣
代理审判员 周志刚
二〇一六年十二月九日
书 记 员 刘国军
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0682执3521号申请人沈丽芳。被执行人章建银。被执行人葛海峰。被执行人王志坚。申请执行人沈丽芳与被执行人章建银、葛海峰、王志坚民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)皋搬民初字第1133号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、章建银偿还沈丽芳借款150000元及利息（自2015年2月18日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。二、葛海峰、王志坚对上述一项承担连带偿还责任。以上款项于本判决生效后十日内履行。案件受理费3300元，由章建银、葛海峰、王志坚负担(此款沈丽芳已垫付，由章建银、葛海峰、王志坚于履行时一并给付原告)。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年8月18日受理后，由执行员孙庆峰执行。申请执行标的为：本金150000及逾期利息，诉讼费3300元，执行费3010元（未预交）。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查。被执行人章建银、葛海峰、王志坚名下无足以解决本案的银行存款，亦无相关车辆、不动产登记信息。本院将上述执行进程告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人对本院的查控财产情况无异议且明确表示提供不出三被执行人可供执行财产的线索。执行中，申请执行人沈丽芳与被执行人章建银、葛海峰达成和解协议，协议达成后申请人书面同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，亦可以由双方当事人自行协商解决。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但未能查控到被执行人名下可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。目前双方当事人达成和解协议，申请人书面同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）皋搬民初字第1133号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产或被执行人未按和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周 君审 判 员  蒋晓荣代理审判员  周志刚二〇一六年十二月九日书 记 员  刘国军
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初7497号
原告林思敏，女，汉族，住广东省廉江市，公民身份号码×××4621。
委托代理人卢宇斌、张明君，广东瑶琨律师事务所律师。
被告梁玥，男，汉族，住广东省佛山市顺德区大良街道金华，公民身份号码×××1013。
被告佛山市顺德区竣富贸易有限公司，住所地佛山市顺德区。
法定代表人梁颖。
原告林思敏诉被告梁玥、佛山市顺德区竣富贸易有限公司（以下简称竣富贸易公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月13日受理后，依法由审判员梁逵适用简易程序独任审判，于2016年6月27日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告的委托代理人卢宇斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告梁玥因资金周转原因在2015年8月13日向原告借款500000元，原告与被告梁玥约定：借款期限为3个月（2015年8月17日至11月16日），借款月利率1.4%。同时，双方约定若被告梁玥逾期归还借款的，须从逾期还款之日起按约定利息的4倍计算逾期利息至被告梁玥清偿之日止。同时，就上述债务双方已到顺德区房管部门对被告梁玥的三处房产（顺德区大良街道广珠路南1号金海山语花园5座103、203、303号）办理了抵押登记。但被告梁玥未能在约定期限清还借款本息，且经过原告的多番追讨后，被告梁玥仍拒绝清还上述借款，被告梁玥的行为已经造成原告严重的经济损失。另查，被告竣富贸易公司自愿为被告梁玥的债务承担保证责任，故被告竣富贸易公司应当对被告梁玥的债务承担连带清偿责任。综上所述，原告与两被告的借款行为合法有效，两被告没有依约定清还借款本息，已经构成为违约，故原告根据相关法律法规向法院提起诉讼，请求法院判令：1.两被告连带偿还拖欠原告的借款500000元、利息21000元及逾期利息（从借款逾期之日起按月利率2%计算，暂计算至起诉之日为60000元，以后顺延计算至清偿完毕之日止）；2.两被告支付原告律师费25000元；3.原告对被告梁玥在抵押登记范围内的三处抵押物（顺德区大良街道广珠路南1号金海山语花园5座103、203、303号）在判决确定的两被告应清偿债务范围内享有优先受偿权；6.本案诉讼费由两被告承担。
本院依法向两被告送达起诉状副本及开庭传票，但两被告既无到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由。
1.原告的身份证复印件、被告梁玥的身份证复印件、被告竣富贸易公司的组织机构代码证复印件、工商资料打印件各1份，证明原被告诉讼主体资格。
2、借款合同原件1份、银行转账凭证打印件2份、抵押合同原件1份、保证合同原件1份、房产证复印件3份、他项权证原件3份（原件核对退回），证明被告梁玥向原告借款，并提供房产做抵押，被告竣富贸易公司承担连带保证责任的事实。
3、民事委托代理合同原件1份、律师费发票原件1份、律师费收费标准打印件1份，证明原告为本案诉讼支付律师费情况。
本院对本案证据认证如下：原告提供的证据真实合法，与本案有关联性，本院予以采信。
综合以上认证意见，本院对本案事实认定如下：因需要资金周转，被告梁玥于2015年8月13日与原告签订借款合同一份，约定：被告梁玥向原告借款500000元，借款期限为3个月，借款月利率1.4%；如果被告梁玥逾期归还借款本息，则以上述约定的利率4倍计算逾期利息；如果被告梁玥逾期还款，原告通过诉讼等法律手段催收所引起的一切费用（包括但不限于财务公司的服务费、诉讼费和律师费）由被告梁玥承担。双方还签订抵押合同一份，约定被告梁玥以其名下的位于顺德区大良街道办事处南江社区居民委员会广珠路南1号金海山语花园5座103、203、303号房产为上述债务提供抵押担保。另，原告与被告竣富贸易公司签订保证合同一份，约定被告竣富贸易公司对上述债务提供连带责任保证担保，当被告梁玥未按合同约定履行还款义务时，无论原告对主合同项下的债权是否拥有其他担保，原告均有权直接要求被告竣富贸易公司在其保证范围内承担保证责任。上述合同签订后，原告与被告梁玥于2015年8月14日办理了涉案房产的抵押登记手续，登记的被担保债权数额共为500000元，登记时的第一顺序抵押权人是佛山顺德农村商业银行股份有限公司大良支行。原告于2015年8月17日通过银行转账方式将500000元出借给了被告梁玥。被告梁玥借款后，没有按约定履行还本付息的义务，原告经追收无果，遂支付了25000元律师费委托律师于2016年5月13日提起本案诉讼。
以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，原告与被告梁玥之间的借贷关系合法，应受法律保护。被告梁玥向原告借款后，没有按约定履行还款义务，已构成违约，原告要求被告梁玥归还借款本金500000元及支付利息合法，本院予以支持。借款期内（2015年8月17日至同年11月16日）三个月的利息根据合同约定的月利率1.4%计算为21000元；2015年11月17日起，被告梁玥逾期还款，合同约定的逾期利率过高，原告主动调整为月利率2%合法，本院予以支持，即从2015年11月17日起，被告梁玥应按月利率2%计付利息给原告。被告梁玥逾期还款，导致原告因诉讼所支出的律师费25000元，原告要求被告梁玥承担符合合同约定，本院予以支持。被告梁玥以其涉案房产为上述债务提供抵押担保，已办理了抵押登记，原告主张优先受偿权合法，本院予以支持，但优先受偿顺序及优先受偿额应以登记为准。被告竣富贸易公司自愿为上述债务提供连带责任保证担保，依法应负连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告梁玥、佛山市顺德区竣富贸易有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内连带向原告林思敏归还借款本金人民币500000元及支付利息（利息计算方法：计算至2015年11月16日的利息为21000元，从2015年11月17日起按月利率2%计算至被告实际还款之日止］；
二、被告梁玥、佛山市顺德区竣富贸易有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内连带向原告林思敏支付律师费人民币25000元；
三、原告林思敏对被告梁玥名下的位于佛山市顺德区大良街道办事处南江社区居民委员会广珠路南1号金海山语花园5座103号房产（房地产他项权证号：粤房地他项权证佛字第0315023206-1号）、金海山语花园5座203号房产（房地产他项权证号：粤房地他项权证佛字第0315023206-2号）、金海山语花园5座303号房产（房地产他项权证号：粤房地他项权证佛字第0315023206-3号）折价、拍卖或变卖后所得款项在第一顺序抵押权人佛山顺德农村商业银行股份有限公司大良支行的债权得到受偿后，如有余款则在本案全部债权范围内享有优先受偿权，但最高优先受偿额为500000元；
四、驳回原告林思敏其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
本案受理费减半收取为4930元（原告已预交），由两被告共同负担（两被告应在归还上述借款时一并径付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 梁 逵
二〇一六年六月二十八日
书记员 柯洁静
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执8009号
申请执行人李孝文，男，1971年3月10日出生，住浙江省苍南县。
被执行人温州泰格包装有限公司，组织机构代码:05956768-5，住所地浙江省苍南县龙港镇温龙工业区６幢Ａ座三层。
法定代表人许允臻。
被执行人许允臻，男，1964年10月27日出生，住浙江省苍南县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0327民初939号民事判决书，于2016年12月23日立案执行申请执行人李孝文与被执行人温州泰格包装有限公司、许允臻加工合同纠纷一案。2016年12月30日向被执行人温州泰格包装有限公司、许允臻发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人温州泰格包装有限公司交纳执行款68082元及利息损失；二、被执行人许允臻对上述款项承担连带保证责任；三、负担案件受理费1502元，执行费921元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人温州泰格包装有限公司、许允臻的财产情况，发现被执行人温州泰格包装有限公司、许允臻在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无车辆登记信息；查询发现坐落于苍南县灵溪镇东方景园5幢3单元202室房产系被执行人许允臻与他人共同所有，该房产已在另案中处置，待处置后参与分配。申请执行人也未向本院提供被执行人温州泰格包装有限公司、许允臻有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执、（2015）温苍龙执民字第378-1号执行裁定书等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即立即生效。
执行员 薛小丽
二〇一七年一月二十二日
书记员 谢智慧
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0327执8009号申请执行人李孝文，男，1971年3月10日出生，住浙江省苍南县。被执行人温州泰格包装有限公司，组织机构代码:05956768-5，住所地浙江省苍南县龙港镇温龙工业区６幢Ａ座三层。法定代表人许允臻。被执行人许允臻，男，1964年10月27日出生，住浙江省苍南县。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0327民初939号民事判决书，于2016年12月23日立案执行申请执行人李孝文与被执行人温州泰格包装有限公司、许允臻加工合同纠纷一案。2016年12月30日向被执行人温州泰格包装有限公司、许允臻发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人温州泰格包装有限公司交纳执行款68082元及利息损失；二、被执行人许允臻对上述款项承担连带保证责任；三、负担案件受理费1502元，执行费921元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人温州泰格包装有限公司、许允臻的财产情况，发现被执行人温州泰格包装有限公司、许允臻在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无车辆登记信息；查询发现坐落于苍南县灵溪镇东方景园5幢3单元202室房产系被执行人许允臻与他人共同所有，该房产已在另案中处置，待处置后参与分配。申请执行人也未向本院提供被执行人温州泰格包装有限公司、许允臻有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执、（2015）温苍龙执民字第378-1号执行裁定书等在案佐证。本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即立即生效。执行员  薛小丽二〇一七年一月二十二日书记员  谢智慧