山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安贾民重初字第21号
原告麻百田，居民。
委托代理人李保胜，山东恒安盛德律师事务所律师。
被告高增早，安丘市景芝镇临浯供销大厦职工。
委托代理人马如松，山东王杨律师事务所律师。
原告麻百田与被告高增早不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。2014年10月29日本院作出（2014）安民初字第2266号民事判决。宣判后，原告麻百田、被告高增早不服，均向潍坊市中级人民法院提起上诉。潍坊市中级人民法院经审理，作出（2015）潍民一终字第108号民事裁定，裁定：撤销本院（2014）安民初字第2266号民事判决；发回本院重审。本院重新立案后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告麻百田的委托代理人李保胜，被告高增早的委托代理人马如松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告麻百田诉称，被告高增早系安丘市兴临�资有限公司股东，且是该公司法定代表人高在秀的丈夫。原告曾与安丘市兴临农资有限公司有化肥买卖业务，经安丘市兴临农资有限公司业务员提供的被告高增早的账户，原告于2013年4月9日、11月3日分两次向被告账户打化肥款42000元。2014年3月，安丘市兴临农资有限公司以买卖合同纠纷为由向本院起诉，要求原告支付所欠化肥款55550元。在庭审中，安丘市兴临农资有限公司拒不承认原告汇至被告高增早账户的42000元钱，也没有收到被告高增早转交的上述汇款。原告此时方知被告高增早未将42000元钱交付安丘市兴临农资有限公司，而是占为己有。为维护原告的合法权益，诉至本院，请求依法判令被告返还汇款42000元，并支付自起诉之日至判决之日间的银行贷款利息，本案的诉讼费用由被告承担。
被告高增早辩称，原告要求被告返还42000元没有事实和法律依据。�告向被告支付的42000元，不属于不当得利。2013年3月初，原告向被告借款20000元并出具借条一份，4月9日原告向被告的账户存款20000元归还该笔借款，双方已进行了结算。同年11月3日原告向被告汇款22000元，是支付的化肥款。原告称被告所收款项42000元属不当得利，应由其根据“谁主张，谁举证”的原则，承担举证责任。不当得利请求权的构成要件为：被告取得利益造成原告损失，被告取得利益无合法依据。原告之诉为不当得利之诉，应当对该案的构成要件均承担举证责任。
经审理查明，被告高增早系案外人安丘市兴临农资有限公司法定代表人高在秀之夫。原告麻百田曾与安丘市兴临农资有限公司发生化肥买卖业务。原告分别于2013年4月9日、2013年11月3日两次向被告高增早银行账户907091900010100832676内存款20000元和22000元。原告主张该两笔钱系按安丘市兴临农资公司业务员指示汇入被告账户以支付原告所欠安丘市兴临农资有限公司化肥款，2014年3月，安丘市兴临农资有限公司向本院提起诉讼，要求原告麻百田支付所欠化肥款55550元。因该公司对原告分两次汇入被告高增早银行账户的42000元不予认可，原告向被告追要上述42000元未果，遂于2014年7月16日诉来本院，要求被告返还42000元，并自起诉之日起按银行贷款利率支付利息至判决还款之日。
庭审中，被告主张2013年4月9日汇款20000元系原告偿还其前期借款，债务结清后双方将被告持有原告书写的借条原件与原告的汇款凭条交换并撕毁。原告对此不予认可，主张与被告不存在借贷关系，其存款凭条原件丢失。被告对与原告之间存在借贷关系未提交相关证据予以证实；被告主张其作为安丘市景芝镇临浯供销社销售员与原告发生化肥买卖关系，曾向原告销售供销社化肥10吨，2013年11月3日汇款22000元系原告支付上述10吨化肥款。为此，被告提交安丘市景芝镇临浯供销社出具的证明一份，证实被告在该供销社分配有化肥销售任务20吨，每吨2200元，其中10吨于2013年11月3日从该供销社提走。经质证，原告对该证明真实性不予认可，并主张仅与安丘市兴临农资有限公司存在化肥买卖关系，与被告高增早个人不存在任何业务往来。被告未提交相应证据证实其已将上述10吨化肥交付原告，亦未提交证据证实与原告发生化肥买卖关系。
另查明，2013年12月12日，原告麻百田与被告高增早曾因追要化肥款发生纠纷，潍坊市公安局峡山生态经济发展区分局王家庄派出所出警处理，对原告麻百田及其妻子王启梅进行了询问。经被告申请，本院依法调取公安机关对原告麻百田、案外人王启梅的询问笔录。原告麻百田及其妻子王启梅均认可欠安丘市兴临农资�限公司化肥款28000元左右，原告麻百田以被告高增早未出具原告书写的欠条为由拒绝支付欠款，原告与被告高增早等人发生争执。原告妻子王启梅在询问笔录中称已给被告高增早22000元钱，被告高增早的妻子对此予以否认。
再查明，本院审理的（2014）安商初字第339号案外人安丘市兴临农资有限公司与原告麻百田买卖合同纠纷一案中，案外人安丘市兴临农资有限公司主张原告麻百田欠其公司化肥款55550元，并提交三份总金额为28750元的欠条及一份金额为26800元的化肥收到条。经本院主持调解，双方达成协议：原告欠安丘市兴临农资有限公司化肥款55550元，于2014年4月30日前付10000元，余款45550元于2014年9月30日前付清。本院已出具民事调解书对上述协议予以确认。
上述事实，有原告陈述，被告答辩，原告提交的客户回单、个人业务存款凭证，本院依法调取的公安机关对原告及其妻子的询问笔录，本院（2014）安商初字第339号民事调解书证据及本院庭审笔录在案证实。
本院认为，不当得利是指没有合法根据，使他人受到损失而自己获得利益。原告分二次向被告银行账户存款共计42000元，原、被告均无异议，依法予以确认。原告主张被告取得利益无合法依据应属消极事实，应由否认该消极事实存在的被告证明其取得利益具有合法的依据。被告主张与原告存在借贷关系和买卖关系，应就存在上述二法律关系的基本事实承担举证证明责任。对被告所主张的借贷关系，仅陈述原告的存款凭条原件与被告持有的原告书写的欠条原件交换并销毁，双方已结清该笔债务，但未提交相应证据予以证实；对被告所主张的买卖关系，亦未提交能够证实与原告存在化肥买卖关系的相关证据，故对被告关于与原告存在借贷和买卖关�的答辩意见，因证据不足，依法不予采信。因原告与案外人安丘市兴临农资有限公司化肥欠款已经本院出具民事调解书确定双方的债权债务关系，故被告对原告向其账户存入的42000元无合法的占有依据，且给原告造成了损失，故原告要求被告返还42000元，于法有据，依法予以支持。根据我国相关法律规定，不当得利返还应包括原物和原物所生的孳息，孳息应为存款所产生的利息，故原告要求被告按同期银行贷款利率支付利息不当，被告应按中国人民银行同期同类存款利率支付利息。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十一条之规定，判决如下：
一、被告高增早于本判决生效之日起十日内返还原告麻百田42000元，并自2014年7月16日起按中国人民银行同期同类存款利率支付利息至本判决确定的履行之日；
二、驳回原告麻百田的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元，保全费520元，均由被告高增早负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 温 莉
人民陪审员 韩玉成
人民陪审员 凌兰香
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 董 倩