湖北省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂民再43号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：谢华。
委托代理人：谢发鹏，系谢华之子。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：向进章。
委托代理人：尹琼芳，湖北德豪律师事务所律师。
委托代理人：胡应娥，系向进章之妻。
原审被告：宜昌市家和现代农业机械有限公司。住所地：湖北省五峰土家族自治县渔洋关镇工业园区发展大道**号。
法定代表人：谢华，系该公司董事长。
委托代理人：谢发鹏，系该公司员工。
再审申请人谢华与被申请人向进章、原审被告宜昌市家和现代农业机械有限公司（以下简称家和公司）合同纠纷一案，原由湖北省五峰土家族自治县人民法院于2014年6月10日作出（2014）鄂五峰民初字第00231号民事判决。谢华不服，向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。湖北省宜昌市中级人民法院于2014年12月7日作出（2014）鄂宜昌中民二终字第00482号民事判决。谢华仍不服，向本院申请再审。本院于2015年9月16日作出（2015）鄂民申字第01551号民事裁定，提审本案。本院依法组成了合议庭，于2016年4月7日公开开庭审理了本案。再审申请人谢华与原审被告家和公司的共同委托代理人谢发鹏、被申请人向进章的委托代理人尹琼芳、胡应娥到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
向进章向湖北省五峰土家族自治县人民法院起诉称：2010年5月，家和公司的法定代表人谢华找到向进章、胡应娥夫妇，称公司周转资金不充足，商量由向进章夫妇筹集资金入股。向进章遂于2010年5月29日和6月1日分两次向谢华个人账户转入现金20万元，谢华以家和公司经办人身份出具了收款收据，并承诺支付保底分红20%，收款人系家和公司。该款进入谢华账户后至今家和公司并未为向进章办理股东权利相关凭证，亦未在相关部门将向进章作为股东进行登记。向进章遂诉至法院，请求判令家和公司、谢华返还其本金20万元，并支付法定利息。
家和公司一审答辩称：家和公司不是本案适格的被告主体，向进章借款给谢华并没有办理入股手续，所以款项系谢华个人借款，向进章不是家和公司的股东。
谢华一审答辩称：谢华已经实际履行了清偿债务的义务，从2010年12月到2012年11月分五次将本金20万元还给了向进章。因为向进章没有入股，无权享受分红。20万元借款作为个人借贷，没有约定利息，向进章关于支付利息的请求缺乏法律依据。实际上谢华与向进章之间除了借款，还存在其他合作关系，谢华在还款的时候，已经酌情支付了2.8万元的利息。故请求驳回向进章的诉讼请求。
湖北省五峰土家族自治县人民法院一审认定，2010年6月1日，谢华找向进章借款20万元，并写下收条载明“今收到向进章先生股金贰拾万元整，保底分红20%。如退股双方另行商定。收款人家和公司。经办人谢华。2010年6月1日。”该收条上未加盖家和公司的公章，且未附入股相关手续，因向进章与谢华就该款发生争议，向进章遂提起诉讼。
一审法庭辩论中，谢华、向进章及家和公司均同意将此笔款项按照民间借贷处理。
一审同时认定，谢华分两次已按约定的20%向向进章支付2012年6月以前的“分红”8万元。
湖北省五峰土家族自治县人民法院认为：谢华给向进章出具的收条上未加盖家和公司的印章，且该20万元向进章直接转入谢华个人账户，其后未办理相关入股手续，因此，应认定该借款为谢华个人找向进章的借款，双方约定按“20%分红”应视为是对借款利息的约定。谢华在向进章处借款20万元，理应偿还。向进章请求比照银行同期贷款利率支付利息，予以支持。谢华称已经向向进章返还该笔款项，但其提供的五次汇款凭证只能证明唐慧与向进章有经济往来，并不能证明系返还本案所涉借款20万元，故谢华的抗辩理由不应予以采信。基于前述理由，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决：一、谢华在本判决生效后十日内向向进章返还借款本金20万元，并按年利率6%支付从2012年6月1日至本判决生效之日止的利息。二、驳回向进章的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4300元，由谢华负担。
谢华不服上述判决，向湖北省宜昌市中级人民法院提起上诉称：2010年至2012年11月谢华之妻唐慧已替谢华分五次将借款本金20万元及利息2.8万元归还给向进章，未及时收回借条。唐慧与向进章之间无其他任何经济往来。请求二审法院撤销一审判决，改判驳回向进章的诉讼请求。
向进章答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
湖北省宜昌市中级人民法院二审审理查明的事实与一审法院查明的事实相符。
湖北省宜昌市中级人民法院认为：本案的焦点是唐慧是否已替谢华偿还了借款及利息。虽然谢华提供了其妻唐慧五次向向进章汇款的凭证，但因谢华与向进章常有经济往来，故在向进章持有收条原件的情况下，谢华提供的汇款凭证尚不足以证实其已偿还收条项下的借款。一审法院认定谢华未偿还向进章20万元借款并无不当。一审判决认定事实清楚，实体处理恰当，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4660元，由谢华负担。
二审判决生效后，谢华不服，向本院申请再审。本院于2015年9月16日作出（2015）鄂民申字第01551号民事裁定，提审本案。
谢华再审中称：（一）原审判决认定事实错误。唐慧向向进章支付的22.8万元系替其夫谢华还款，并非与向进章之间存在其他经济往来。若向进章主张唐慧与其存在其他经济往来，应提供相关证据予以证明。（二）二审程序严重违法。二审法院在审理本案过程中，由一位姓胡的女法官独任审理，该法官既非合议庭组成人员，开庭时亦无其他审判人员陪审，审判组织的组成不合法。综上，请求本院依法撤销湖北省宜昌市中级人民法院（2014）鄂宜昌中民二终字第00482号民事判决，改判驳回向进章的诉讼请求。
向进章答辩称：向进章因受贿由湖北省五峰土家族自治县人民检察院提起公诉的刑事案件已审理完毕。湖北省五峰土家族自治县人民法院于2013年12月24日作出的（2013）鄂五峰刑初字第00080号刑事判决采信了谢华的证人证言。谢华在该案中自认涉案20万元“股金”没有退还。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求本院依法维持湖北省宜昌市中级人民法院（2014）鄂宜昌中民二终字第00482号民事判决。
家和公司发表意见称：涉案20万元借款谢华已经还清，该笔款项与家和公司无关。
再审中，为证明唐慧在本案中向向进章的汇款与20万元“股金”无关，向进章与谢华之间还存在其他经济往来，向进章于庭审后向本院补充提交了以下证据：
证据一：湖北省五峰土家族自治县人民检察院于2013年5月14日作出的询问笔录，被询问人为谢华。该笔录中，针对检察机关工作人员关于“陈述你和向进章之间的经济往来”的问题，谢华有如下陈述：“除了前面所说的集资入股的20万元资金以外，2010年下半年在我资金特别困难的时候，我还找向进章借过14万元，这个14万元是向进章在湾潭信用社帮我贷的款，当时约定的是20%的利息。一年之后我连本带息一起把钱还给了向进章。”
证据二：湖北省五峰土家族自治县人民检察院于2013年5月18日作出的询问笔录，被询问人为谢华。该笔录中谢华有如下陈述：“我讲了三个方面的问题。一是向进章强行要在我公司入股20万元，每年分红回报不低于20%，20%的分红已经给了两年，共计8万元。他借给我的这20万元还没有归还。二是向进章在信用社贷款14万元后借给我，我按季给他付息，去年已经给他付清了本息。三是给向进章好处费共计25万元，第一笔是10万元，我是非常不情愿给的，后来向进章多次索要，我迫不得已才跟他给第二笔15万元。”
证据三：湖北省五峰土家族自治县人民检察院于2013年5月15日作出的询问笔录，被询问人为唐慧。该笔录中，针对检察机关工作人员关于“家和公司在经营中是否与县国土资源局的向进章有经济往来”的问题，唐慧有如下陈述：“有。2010年上半年家和公司因为资金困难，谢华找向进章借过20万元钱，收据上写的是股本金20万元，分红是年息20%。2011年上半年付了利息4万元给向进章。2012年11月份又付了4万元给他。这笔钱到现在没有归还。再就是2010年8月份，向进章帮我们在信用社贷款14万元后，借给我们使用，我们是按季付息给向进章，2011年下半年最后一次还款是连本带息18万元，是我经手办理的，当时是谢华打电话要我办的，办的是银行转账到向进章银行卡上，有还款单据可查。另外就是20万元的股本金也有单据可查，现在放在家和公司办公室。”
针对上述证据，谢华、家和公司发表质证意见称：三份询问笔录系检察机关在对谢华与唐慧进行威胁的情形下做出，部分内容不实，有重要遗漏，但向进章帮谢华贷款一节事实属实，该14万元贷款已经连本带息予以了归还。
对上述存在争议的证据，本院认定意见如下：向进章在再审中提供的证据虽系检察机关在另案中作出的询问笔录，但谢华认可该询问笔录中反映的向进章帮其贷款14万元的事实，故对此节事实，本院依法予以认定。
本院再审查明：一、二审查明的事实属实，本院依法予以确认。
本院认为：谢华给向进章出具的收条上未加盖家和公司的印章，且该20万元由向进章直接转入谢华个人账户，其后家和公司未为向进章办理入股手续。在一审庭审中，谢华、向进章及家和公司均同意将此20万元款项按照民间借贷处理。综合上述事实，一、二审法院认定该20万元“股金”为谢华向向进章的借款，双方约定“保底20%分红”应视为对借款年利率的约定，并无不当。谢华主张，其在原审中提供了其妻唐慧分五次向向进章汇款的凭证，上述凭证足以证明其已经向向进章返还该笔20万元借款及利息。本院注意到，唐慧虽于2010年12月10日至2012年11月20日期间分五次向向进章账户转入人民币22.8万元，但因谢华自认其与向进章尚存在其他经济往来（向进章曾于2010年下半年帮其在信用社贷款14万元），加之涉案20万元款项2012年6月以前的“分红”8万元向进章认可已收到，故在向进章持有收条原件的情形下，谢华提供的汇款凭证并不足以证明其已向向进章返还本案所涉借款20万元。一、二审法院据此判决谢华还应向向进章偿还20万元借款并支付剩余利息，并无不当。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九规定：“第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。”根据上述法律规定，二审由审判长朱红州以询问当事人的方式审理本案，并未违反法律规定。至于谢华关于二审审判组织组成不合法的再审理由，因其未能提供相应证据证实其主张，本院不予支持。
综上，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
维持湖北省宜昌市中级人民法院（2014）鄂宜昌中民二终字第00482号民事判决。
本判决为终审判决。
审判长 金莉萍
审判员 陈 川
审判员 卫逊敏
二〇一六年五月二十四日
书记员 张 胜