wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0114民初9251号原告：丁旭东，男，1975年9月24日出生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：邱岳，北京市蓝石律师事务所律师。被告：北京中煤正辰建设有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇中滩村388号。法定代表人：任善传，总经理。委托诉讼代理人：韩子龙，男，1988年7月15日出生，该公司法务专员，住北京市东城区。委托诉讼代理人：樊革，北京市中天智通律师事务所律师。原告丁旭东与被告北京中煤正辰建设有限公司（以下简称中煤正辰公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法进行审理。本案现已审理终结。丁旭东向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告立即为原告办理涉案房屋权属转移登记变更手续并将涉案房屋权属证书交与原告；2.判令被告向原告支付逾期交付涉案房屋权属证书的违约金直至原告取得涉案房屋权属证书之日，以原告已付购房款总额为基数，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息标准暂时计算至2017年5月4日为人民币161681.57元;3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2008年1月30日，丁旭东与北京正辰建筑工程总队（即被告中煤正辰公司）签订《职工住宅买卖合同》，合同约定中煤正辰公司将北京市昌平区东小口镇中滩村x号x号楼x单元x号房（以下简称涉案房屋）出卖给丁旭东，房款共计人民币343420元。中煤正辰公司应当在涉案房屋交付之后730日内，将房屋产权证交与丁旭东。截至2009年9月19日丁旭东已依约支付了所有购房款，并交纳了专项维修基金、契税、印花税、办证手续费、办证工本费等各项相关费用。2009年9月20日，中煤正辰公司将涉案房屋交付给丁旭东，丁旭东入住后对涉案房屋进行装修，物业费、水电费等均正常交纳。但中煤正辰公司并未依约办理涉案房屋登记变更手续，丁旭东也未能如期取得房屋权属证书。中煤正辰公司的违约行为严重损害了当事人的合法权益，当事人多次与中煤正辰公司交涉未果，为维护其合法权益，现提起诉讼，望判如所请。中煤正辰公司辩称：第一，北京正辰小区职工住宅为中煤正辰公司自建的中央国家机关职工住宅，根据相关法律和政策规定，该住宅只能向本单位职工出售，不得对外销售。根据《中共中央办公厅、国务院办公厅关于转发建设部等单位关于的通知》(厅字[1999]10号），根据2005年4月21日中共中央办公厅、国务院办公厅转发建设部等单位《关于完善在京中央和国家机关住房制度的若干意见》的通知，北京市昌平区东小口镇正辰住宅小区是中煤正辰公司利用本单位自有国有划拨土地建设的自建职工住房，经国管局批准，按经济适用房的价格和标准向本单位职工出售。根据2006年12月30日北京市昌平区发展和改革委员会《关于北京正辰住宅小区二期项目核准的批复》（昌发改复【2006】200号），北京正辰住宅小区项目为自建项目，建成后不得对外销售。据此，北京正辰小区职工住宅为自建中央国家机关职工住宅，只能向本单位职工出售，不得对外销售。第二，中煤正辰公司利用自用土地所建职工住宅，如果向其他中央国家机关符合条件的职工配售，须由国管局统一调剂。依据《关于完善在京中央和国家机关住房制度的若干意见》第三条第二款，各单位利用自用土地和危旧房改造建设的住房，纳入职工住宅统一管理，由国管局、中直管理局统一项目审批、统一组织实施、统一供应对象，在优先满足该单位符合条件职工需要的基础上，统一调配出售。依据国管局《中央国家机关在京单位利用自用土地新建职工住宅调剂暂行规定》（国管房地[2009]136号文件）的规定，用地单位利用自用土地及危旧房改造等形式新建设的职工住宅，用于解决本单位职工住房困难的同时，由国管局调剂一定比例的住宅向其他中央国家机关单位符合购房条件的职工配售。据此，中煤正辰公司利用自用土地建设的职工住宅，若向其他中央国家机关符合购房条件的职工配售，应由国管局统一调剂或调配。第三，丁旭东不符合购买自建房和经济适用房的购房条件，不具备签署正辰小区职工住宅买卖合同的主体资格。首先，丁旭东不是中煤正辰公司的职工，亦不属于由国管局调配的其他中央国家机关单位的职工，不符合自建房的购房条件。其次，职工住宅的建设严格控制住房面积和建设成本，原则上是按实际建造成本，经国管局批准按经济适用住房价格向符合条件的职工出售。因此，自建单位的购房职工，还必须符合经济适用住房的购房条件。但丁旭东并不符合购买经济适用住房的条件。再次，本案诉争标的是依据国家政策以自有划拨土地自建、为解决本单位职工住房的一种福利性质的特殊住宅，其对于购房人具有特殊的条件要求，鉴于丁旭东不具备购买正辰小区职工住宅的主体资格，则所签订的合同因主体资格不符而致无效，亦无法实际履行及办理产权过户手续。综上，请求驳回原告起诉。本院经审查认为：当事人提起的诉讼应符合法律规定的起诉条件。本案中，诉争房屋属于中煤正辰公司利用本单位自有国有划拨土地建设的中央国家机关自建职工住房，此类房屋的建设、销售、产权办理等均由相关政策文件进行规范，本案诉争房屋的产权办理是在相关政策执行中产生的问题，不属于人民法院主管范围，故原告的起诉不符合法律规定的起诉条件，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，本院裁定如下：驳回丁旭东的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长 杨 帆人民陪审员 宋 颖人民陪审员 路新生二〇一七年十一月十六日书 记 员 陈 曦
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0105民初3582号
原告重庆福光物业管理有限公司，住住所地重庆市沙坪坝区天陈路2号世源大厦10-4，组织机构代码62202122-8。
法定代表人胡世光，总经理。
委托代理人王俊玲，女，1971年1月14日出生，汉族，重庆福光物业管理有限公司员工，住重庆市沙坪坝区。
被告汪丽，女，1974年10月24日出生，汉族，住重庆市江北区。
本院在审理原告重庆福光物业管理有限公司与被告汪丽物业服务合同纠纷一案中，原告重庆福光物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆福光物业管理有限公司申请撤诉，系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆福光物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆福光物业管理有限公司负担。
代理审判员 高菲
二〇一六年四月十一日
书 记 员 张欢
湖南省邵东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邵东民初字第3597号
原告中国工商银行股份有限公司邵阳三八亭支行，地址在邵阳市大祥区邵水西路155号。
负责人刘满华，系该行行长。
被告周波，男，1984年8月8日出生，汉族。
本院在审理原告张凤连与被告周波信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司邵阳三八亭支行于2015年12月16日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，是其在法律规定的范围内依法处分民事诉讼权利的行为，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司邵阳三八亭支行撤回起诉。
本案诉讼费9394元，减半收取4697元，由原告中国工商银行股份有限公司邵阳三八亭支行承担。
审 判 员 曾 文
二〇一五年十二月二十三日
代理书记员 赵瑶瑶
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘06民终313号
上诉人（原审被告）吴昊，男，1981年7月24日出生，汉族，住湖南省。
上诉人（原审被告）吴权治，男，1955年6月24日出生，汉族，住湖南省。
上诉人（原审被告）何寒梅，女，1978年12月28日出生，汉族，住湖南省。
被上诉人（原审原告）罗光云，男，1967年10月26日出生，汉族，住湖南省汨罗市。
原审被告李根华，男，1968年11月27日出生，汉族，住湖南省汨罗市。
上诉人吴昊、吴权治、何寒梅因与被上诉人罗光云及原审被告李根华民间借贷纠纷一案，不服湖南省汨罗市人民法院（2017）湘0681民初1633号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，民事上诉状中虽载明原审被告李根华系上诉人，但李根华表示，其没有上诉，也不上诉。本案现已审理终结。
吴昊、吴权治、何寒梅上诉请求：1、撤销湖南省汨罗市人民法院（2017）湘0681民初1633号民事判决。2、判令驳回罗光云对吴昊的诉讼请求。3、判令驳回罗光云对何寒梅的诉讼请求。4、重新确认吴权治的借款本息。5、重新确认一、二审诉讼费的承担。事实与理由：吴昊不是借款人，仅是保证人，且保证期间罗光云未向吴昊主张权利，吴昊的保证责任已依法免除。何寒梅作为借款担保人，保证期间为2015年10月17日至2016年4月17日，何寒梅虽认可罗光云于2016年上半年找过其询问吴权治下落，但不能认为是向何寒梅主张权利，罗光云亦无证据证明其于2016年4月17日前向何寒梅主张过权利，故何寒梅的保证责任依法免除。借款后吴权治已偿还罗光云借款本金19万元，一审法院将此款认定为偿还利息错误，且即便认定为利息，逾期利息不能按年利率36%计算。
罗光云辩称，吴昊和吴权治一起向其借款，且出借款打入吴昊银行帐户，吴昊是借款人，不是保证人。借款到期后，其多次向何寒梅主张过权利。一审法院认定借款本息正确。
罗光云向一审法院诉讼请求：判令被告偿还原告借款51万元及利息。
一审法院认定事实：罗光云与何寒梅、李根华系朋友关系，吴权治与何寒梅系夫妻，吴昊系吴权治之子。2015年4月，吴权治、吴昊因资金周转困难向罗光云借款，罗光云向吴昊转账支付了40万元，双方约定借款期限为6个月，利息按月息一角计算，并按此计算借期内的利息24万元及借款费用3万元共计67万元，一并由吴权治出具借条“今借罗光云老板现金人民币陆拾万元整，归还日期2015年10月17日，￥67万元，吴昊，建行卡号62×××63转账，借款人吴权治，2015年4月17日”。吴权治名字及落款日期下方有吴昊的签名，借条的左下方何寒梅、李根华以担保人名义签名。2016年7月8日，吴权治向罗光云偿还16万元，2016年11月15日，吴权治向罗光云偿还1万元。经核算此17万元为偿还利息至2016年7月8日，此后再未还本付息。一审法院认为，本案借款本金应认定为40万元，已偿还金额双方均认可为17万元，吴权治认为另外还偿还了2万元，但未提交证据证实。双方约定月息一角的利率过高，除已支付的不超过年利率36%的利息可不予返还外，多余部分应抵扣本金，未支付利息应按年利率24%计算。按年利率36%计算，至2016年7月8日，吴权治应偿还的利息为178560元，其已偿还的17万元未超过此数，故被告尚欠原告本金40万元及2016年7月9日之后的利息。借条上吴昊签名在借款人吴权治下方，且出借款进入吴昊账户，故认定吴昊为债务人。何寒梅、李根华认可2016年上半年罗光云向其主张过权利，只是具体时间记不清，故认定原告在保证期内向何寒梅、李根华主张过权利。判决：一、限被告吴权治、吴昊在判决生效之日起十日内共同偿还原告罗光云借款本金400000元并按月利率2%从2016年7月9日计算利息至清偿这日止。二、被告何寒梅、李根华对上述第一项确定的债务承担连带清偿责任。如迟延履行，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，双方均未提交新的证据。经审理查明，一审法院判决认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，罗光云与吴权治、吴昊之间的民间借贷关系事实清楚，受法律保护。吴权治、吴昊上诉提出，借款后其已偿了19万元，而一审法院只认定偿还了17万元，且此19万元应认定为偿还本金。经查，本案一审时，吴权治即提出了除已偿还17万元外，另外还偿还了2万元，但未提交证据证实，二审时吴权治仍未提交证据证明其另外还偿还了2万元。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序充抵（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”故吴权治已偿还的17万元应先偿还利息，由于是已偿还的利息，一审法院按年利率36%计算利息已偿还至2016年7月8日并无不当。故吴权治、吴昊的上述上诉意见不能成立，不予采纳。吴昊上诉还提出其不是借款人而是担保人，何寒梅上诉提出其担保的保证期间已过，经查，吴昊在借条上借款人吴权治的签名下方签名，符合借款人签名习惯，且出借款转入吴昊账户，本案二审时李根华亦证明吴昊是借款人而非担保人。何寒梅的担保保证期间为2015年10月17日之后的6个月，何寒梅在本案一审时认可2016年上半年罗光云向其主张过权利，本案二审时，李根华证明称，2015年4月17日即吴权治借款后的8个月内，其一直在帮吴权治、何寒梅做事，期间罗光云打电话给何寒梅催还款，此8个月中即有2个月属于何寒梅的保证期间。故吴昊、何寒梅的上述上诉意见不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9080元，由上诉人吴权治、吴昊、何寒梅负担。
本判决为终审判决。
审判长 汤洪清
审判员 陈 子
审判员 朱慧娟
二〇一八年五月十五日
书记员 易皓霖
山东省临沂市河东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）河行执字867号
申请执行人临沂市河东区人口和计划生育局。
法定代表人闫正彩，局长。
被申请执行人赵清霞，女，汉族，1982年生人，农民。
被申请执行人尤作飞，男，汉族，1983年生人，农民。
申请人因被申请执行人违反计生法规，于2014年6月29日向其下达了临沂市河东区费征字（2014）F613、F614号征收决定书，现该决定书已发生法律效力，被申请执行人未履行法定义务。申请人于2014年9月30日向本院申请强制执行。
经审查，临沂市河东区人口和计划生育局的申请符合法律规定，本院准予执行。根据﹤﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥﹥第六十六条和﹤﹤最高人民法院关于（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释﹥﹥第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请人作出的临沂市河东区费征字（2014）F613、F614号征收决定书。
二、限被申请执行人在接到本裁定书之日起三日内履行临沂市河东区费征字F613、F614征收决定书所确定的义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。
审判长 李爱松
审判员 付克惠
审判员 李 青
二〇一四年九月三十日
书记员 尹连群
洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洛龙民催字第119号
申请人巩义市巨信物资贸易有限公司。
法定代表人董铁锤。
委托合理代理人孙双红。
申请人巩义市巨信物资贸易有限公司，申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2014年9月17日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公告期间已满，无人向本院提出申报。申请人巩义市巨信物资贸易有限公司。向本院提出申请，要求除权判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条的规定，判决如下：
一、宣告交通银行洛阳分行票号为3010005121828898收款人巩义市巨信物资贸易有限公司，账号16019601040001848，票面金额为500000元整，出票行为交通银行洛阳分行的汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人巩义市巨信物资贸易有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 ：刘定宣
陪审员 ：李艳红
陪审员 ：王小丽
二〇一四年十一月二十四日
书记员 ：杨鹏举
河北省邯郸市邯山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0402行审1518号
申请执行人邯郸市邯山区卫生和计划生育局，住所地：邯郸市邯山区华信路东段。
负责人王建红，该局局长。
委托代理人高长征，该局工作人员。
被执行人李海波，男，1979年1月10日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
被执行人程红粉，女，1980年11月4日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
邯郸市邯山区卫生和计划生育局于2018年6月25日向本院申请强制执行其于2017年7月13日作�的邯山卫计征决工（2017）132号征收社会抚养费决定。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。
邯郸市邯山区卫生和计划生育局认定李海波、程红粉不符合《河北省人口与计划生育条例》第十八条规定，于2010年11月22日政策外生育第三个子女，依据《河北省人口与计划生育条例》第四十六条第一项规定，于2017年7月13日对李海波、程红粉作出邯山卫计征决工（2017）132号收社会抚养费决定，决定如下：对当事人征收社会抚养费48000元整。邯郸市邯山区卫生和计划生育局向本院提交了取证笔录、告知书等证据材料。
本院认为，邯郸市邯山区卫生和计划生育局作出的邯山卫计征决工（2017）132号征收社会抚养费决定，认定事实清楚、适用法规正确、程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
一、准予强制执行邯郸市邯山区卫生和计划生育局作出的邯山卫计征决工（2017）132号征收社会抚养费决定；
二、李海波、程红粉于本裁定书送达之日起五日内向邯郸市邯山区卫生和计划生育局缴纳社会抚养费48000元；逾期不履行的，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张柏青
人民陪审员 王红杰
人民陪审员 葛扬扬
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 胡晓红
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法�
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
陕西省洋县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0723民初1586号
原告：洋县马畅镇人民政府。
法定代表人：王敏。
委托诉讼代理人：王斌。
被告：杨慧茹，女，汉族，陕西省洋县人。
委托诉讼代理人：王存正。
第三人：淡俊琳，女，汉族，陕西省洋县人。
原告洋县马畅镇人民政府与被告杨慧茹、第三人淡俊琳房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王斌、被告杨慧茹委托诉讼代理人王存正、第三人淡俊琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洋县马畅镇人民政府向本院提出诉讼请求：一、被告杨慧茹及第三人将到期后的租赁房屋一间交还原告；二、被告杨慧茹承担占用期间房租，从2016年1月1日起至给付之日；三、诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年1月11日，原、被告签订租房合同，约定将原告洋县马畅镇人民政府沿街一间房屋租赁给被告，期限为五年，自2011年1月1日至2015年12月31日。期间，被告未经原告同意将房屋转租给第三人淡俊琳。合同到期后，原告书面通知腾房之事，但被告及第三人未向原告交还房屋，故起诉至法院。
被告杨慧茹辩称：一、同意交还房屋。二、2016年1月1日以后的房租不同意承担。
第三人淡俊琳述称：一、2014年5月从被告杨慧茹处转让房屋属实，但其不知道原、被告所签订的租房合同；二、转让该房屋导致其损失惨重，要求赔偿。
本院经审理认定事实如下，2011年1月11日，原、被告签订租房合同，原告将其镇政府机关沿街一间房屋租赁给被告杨慧茹经营使用，约定租期5年（自2011年1月1日至2015年12月31日），年租金3000元，5年租金共计15000元。合同另约定，租用期间不得将房屋转租他人。后被告如约向原告交纳房租及1000元押金。2014年被告杨慧茹将该房屋转租给第三人淡俊琳经营。合同到期，原、被告及第三人就腾房之事未协商一致，经原告书面通知，被告及第三人仍未向原告交还房屋。
本院认为，原、被告签订的租房合同是双方当事人真实意思表示，合法有效。依法成立的合同，对双方均具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。该租房合同于2015年12月31日到期后，经原告书面通知，被告及第三人仍未腾房，该二人之行为于法无据。被告杨慧茹未经原告同意私自将房屋转租的行为违反合同约定，其主张不应承担2016年1月1日之后的房租，亦缺乏相关证据支持。第三人淡俊琳主张转租房屋给其造成损失，与本案不属同一法律关系，不宜合并审理。
综上所述，原告诉讼请求合理合法，本院予以支持。对被告交纳的1000元押金，当由原告予以退还。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十一条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十五条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、限被告杨慧茹及第三人淡俊琳于判决生效后十日内，共同将被告杨慧茹承租原告洋县马畅镇人民政府沿街一间房屋腾清后交还原告。
二、限被告杨慧茹于判决生效后十日内向原告洋县马畅镇人民政府支付自2016年1月1日起至腾房之日止的房屋占有使用费（房屋占有使用费按年租金3000元的标准计算）。
三、原告洋县马畅镇人民政府于判决生效后十日内向被告杨慧茹退还房屋押金1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告杨慧茹承担。现原告已预交，被告杨慧茹在履行上述判决时一并支付给原告，不再向本院交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
代理审判员 叶宝云
二〇一六年九月十八日
书 记 员 任红武
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民终8796号
上诉人（原审被告）：杜廷勇，男，1972年11月4日出生，汉族，住重庆市大足区。
委托诉讼代理人：李声伦，男，1976年11月4日出生，汉族，住重庆市大足县。
被上诉人（原审原告）：杜世烈，男，1982年3月1日出生，汉族，住重庆市大足区。
委托诉讼代理人：何泳虎，重庆周立太律师事务所律师。
上诉人杜廷勇因与被上诉人杜世烈不当得利纠纷一案，不服重庆市大足区人民法院（2016）渝0111民初3421民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理。
本案审理期间，杜世烈于2016年12月1日向本院申请撤回一审起诉。
本院经审查认为，杜世烈在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
一、撤销重庆市大足区人民法院（2016）渝0111民初3421民事判决；
二、准许杜世烈撤回起诉。
一审案件受理费7300元，减半收取3750元，由杜世烈承担；二审案件受理费7300元，减半收取3750，由杜廷勇负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 师玉婷
审 判 员 王 兵
代理审判员 刘 希
二〇一六年十二月六日
书 记 员 刘思含
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝01民终8796号上诉人（原审被告）：杜廷勇，男，1972年11月4日出生，汉族，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：李声伦，男，1976年11月4日出生，汉族，住重庆市大足县。被上诉人（原审原告）：杜世烈，男，1982年3月1日出生，汉族，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：何泳虎，重庆周立太律师事务所律师。上诉人杜廷勇因与被上诉人杜世烈不当得利纠纷一案，不服重庆市大足区人民法院（2016）渝0111民初3421民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理。本案审理期间，杜世烈于2016年12月1日向本院申请撤回一审起诉。本院经审查认为，杜世烈在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：一、撤销重庆市大足区人民法院（2016）渝0111民初3421民事判决；二、准许杜世烈撤回起诉。一审案件受理费7300元，减半收取3750元，由杜世烈承担；二审案件受理费7300元，减半收取3750，由杜廷勇负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  师玉婷审 判 员  王 兵代理审判员  刘 希二〇一六年十二月六日书 记 员  刘思含
事四川省金堂县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0121刑初330号
公诉机关四川省金堂县人民检察院。
被告人吴智维（曾用名：吴志伟），男，1997年12月16日出生，四川省金堂县人，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：金堂县。2016年4月7日因涉嫌盗窃被金堂县公安局刑事拘留，同年5月11日被逮捕。现羁押于金堂县看守所。
被告人陈仕杰，男，1997年4月1日出生，四川省射洪县人，汉族，小学文化，无业，户籍所在地射洪县。2016年4月7日因涉嫌盗窃被金堂县公安局刑事拘留，同年5月11日被逮捕。现羁押于金堂县看守所。
金堂县人民检察院以金检公诉刑诉〔2016〕316号起诉书，指控被告人吴智维、陈仕杰犯盗窃罪，于2016年7月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省金堂县人民检察院指派代理检察员杨婷出庭支持公诉，被告人吴智维、陈仕杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
金堂县人民检察院指控：
1.2016年4月3日凌晨，被告人吴智维、陈仕杰伙同他人在金堂县淮口镇如意港广场，将被害人唐某玉停放的一辆绿驹牌电动自行车盗走，销赃耗用。经金堂县价格认证中心鉴定，被盗车辆价值人民币1900元。
2.2016年4月3日凌晨，被告人吴智维、陈仕杰伙同他人在金堂县淮口镇如意港广场，将被害人杨某攀停放的一辆红色威信牌电动自行车盗走，销赃耗用。经金堂县价格认证中心鉴定，被盗车辆价值人民币1830元。
3.2016年4月4日凌晨，被告人吴智维、陈仕杰伙同他人在金堂县赵家镇山泉映月小区x栋x单元楼梯口处，将被害人王某秀停放的一辆两轮摩托车盗走，销赃耗用。经金堂县价格认证中心鉴定，被盗车辆价值人民币430元。
4.2016年4月4日凌晨，被告人吴智维、陈仕杰伙同他人在金堂县赵家镇山泉映月小区将被害人吴某停放的一辆XSG踏板摩托车盗走，被盗摩托车已被追回发还被害人。
5.2016年4月4日晚上，被告人吴智维、陈仕杰伙同他人在金堂县赵家镇“超神部落”网吧外将一辆黑色踏板摩托车盗走，被盗摩托车已被追回。
6.2016年4月5日凌晨，被告人吴智维、陈仕杰伙同他人在金堂县栖贤乡石板村xx组将被害人蒋某怀的一辆赤兔马牌摩托车盗走。经金堂县价格认证中心鉴定，被盗车辆价值人民币1610元。公诉机关认为被告人吴智维、陈仕杰的行为已构成盗窃罪，被告人陈仕杰因形迹可疑被公安民警盘问，如实供述盗窃的事实，系自首，依法可从轻或减轻处罚。
被告人吴智维、陈仕杰在法庭上对公诉机关的指控事实供认不讳，自愿认罪。
经审理查明的事实与指控事实一致。
上述事实，有被告人吴智维、陈仕杰的供述及辨认笔录；被害人唐某玉、杨某攀、王某秀、蒋某怀、吴某的陈述；证人朱某强、肖某、许某的证言及辨认笔录；公安机关制作的现场方位图、现场指认笔录、照片、扣押决定书、扣押清单、发还清单；被盗车辆的购买票据及价格鉴定意见；被告人吴智维、陈仕杰的常住人口信息表；公安机关关于本案的案件来源、被告人归案经过的情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴智维、陈仕杰以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人吴智维、陈仕杰盗窃犯罪成立，本院予以确认。被告人陈仕杰因形迹可疑被公安民警盘问，如实供述盗窃的事实，系自首，依法可从轻或减轻处罚。被告人吴智维归案后如实供述盗窃事实，系坦白，依法可从轻处罚。为了维护社会治安秩序，保护公民的财产权利不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人吴智维犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2016年4月7日起至2017年5月6日止。罚金于本判决生效后30日内缴纳，逾期则强制执行。）
二、被告人陈仕杰犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2016年4月7日起至2017年4月6日止。罚金于本判决生效后30日内缴纳，逾期则强制执行。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 艾筱姑
二〇一六年七月二十六日
书记员 罗雯雯
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丽莲执民字第2050号
申请执行人涂仁宝与被执行人王珠莲民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月16日作出的（2014）丽莲商初字第784号民事判决书，已经发生法律效力。权利人涂仁宝于2014年8月4日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行标的为人民币5000元及利息，申请执行人未受偿人民币5000元及利息。现因被执行人暂无履行能力，且未发现有其他财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以请求继续执行。依照《中华人民共和国民事�讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）丽莲执民字第2050号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行长 梁三群
执行员 任 军
执行员 谷锡华
二〇一四年九月二十三日
书记员 林 燕
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0102民初5875号
原告:刘冰，男，汉族，1984年10月22日出生，住郑州市中原区。
委托诉讼代理人:王晶，内蒙古诺敏律师事务所律师。
被告:郑州元龙房地产开发有限公司，住所地郑州市中原区。
法定代表人:黄建胜，该公司董事长。
委托诉讼代理人:崔晓波，河南国银律师事务所律师。
委托诉讼代理人:娄欣，河南国银律师事务所实习律师。
原告刘冰诉被告郑州元龙房地产开发有限公司（以下简称元龙公司）房屋买卖纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王晶、被告委托诉讼代理人崔晓波、娄欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘冰向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付违约金5516.72元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告未按约定在房屋交付使用后365日内将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送郑州市房管局备案，构成违约。因双方约定违约金按已付房款的万分之0.1计算标准明显过低，请求被告按已付房价款百分之一向买受人支付违约金。
被告元龙公司辩称，被告已经按照合同约定履行了备案义务，不存在违约行为，不应承担违约责任。原告起诉要求的违约金计算方法错误,且原告的请求已超过诉讼时效，丧失胜诉权。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院认为，被告未按约办理房屋权属登记备案的行为已构成违约，其辩称已按约进行备案，但未提供相关证据，其行为系持续性的违约行为，故对其辩称意见不予采纳。双方约定的违约金计算标准明显过低，原告要求参照同等条件下其他购房者的违约金计算标准增加违约金，符合法律规定。原告诉求合法有据，依法予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告郑州元龙房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告刘冰违约金5516.72元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告郑州元龙房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 崔 霞
二〇一六年十一月二十四日
书记员 王正光
内蒙古自治区包头市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包青民初字第921号
原告张明，男，1977年11月1日出生，汉族，住包头市青山区。
委托代理人刘云鹏，内蒙古石兴律师事务所律师。
被告张晓光，男，1973年6月24日出生，汉族，住包头市青山区。
被告马骏，男，1971年10月24日出生，汉族，住包头市昆都仑区。
委托代理人唐玉芳，内蒙古万生律师事务所律师。
委托代理人院海珍，内蒙古万生律师事务所实习律师。
原告张明诉被告张晓光、被告马骏返还原物纠纷一案，本院于2015年4月29日立案受理后，依法组成合议庭于2015年9月10日公开开庭进行了审理。原告张明的委托代理人刘云鹏、被告张晓光、被告马骏的委托代理人唐玉芳、院海珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张明诉称，2014年7月9日，原告张明将自己所有的蒙BXXX**号轿车出借给被告张晓光使用，被告张晓光驾驶该车辆停放在包头市青山区健康新城小区时，被告马骏带人强行将该车非法扣押，被告马骏明知该车是原告张明的财产，但拒绝返还给原告张明，请求依法判决被告：1、返还原告张明所有的蒙BXXX**号车辆；2、赔偿原告张明的交通费24000元；3、诉讼费用由二被告承担。
被告张晓光辩称，事实经过认可，因为蒙BXXX**号车辆被被告马骏扣押，应由被告马骏返回该车辆及赔偿原告张明的损失。
被告马骏辩称，原告张明所述与事实不符，被告张晓光是否借用过原告张明的车辆，被告马骏并不知情；被告马骏并不认识原告张明，也没有扣押过蒙BXXX**号车辆；本案与被告马骏无关，应依法驳回对被告马骏的诉讼。
经审理查明，蒙BXXX**号车辆登记的所有权人为原告张明，2014年7月9日，被告张晓光向原告张明借用该车辆后，至今未还。
原告张明提供的证据有：机动车登记证书1份，用于证明蒙BXXX**号车辆是原告所有。二被告认可。2、包头市公安局光辉小区派出所出具接警登记表1份，用于证明蒙BXXX**号车辆被马骏扣押的事实。被告张晓光认可；被告马骏对该组证据的真实性认可，证明目的不认可，因该证据记录车牌号与本案争议车辆不符，与本案无关。3、原告张明申请证人孙某某出庭作证，证人孙某某证实2014年7月9日上午，被告张晓光驾驶的蒙BXXX**号车辆被他人强行开走。
上述事实，有原、被告陈述及双方提交的书证等在案为凭。
本院认为，被告张晓光自借用蒙BXXX**号车辆后，一直未予归还，原告张明作为该车辆的所有权人要求被告张晓光返还该车辆，符合法律规定，本院予以支持。原告张明对其提出的主张，有责任提供证据。原告张明要求被告马骏返还蒙BXXX**号车辆，举证不足，本院不予支持。原告张明请求交通费24000元，举证不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：
被告张晓光于本判决书生效之日起十五日内将蒙BXXX**号车辆返还给原告张明。
案件受理费400元（原告张明已预交），由原告张明负担300元，被告张晓光负担100元，被告张晓光负担部分于本判决书生效之日起十五日内给付原告张明。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审 判 长 赵 亮
代理审判员 袁丽云
人民陪审员 张朝辉
二〇一五年九月十七日
书 记 员 何 淼
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
内蒙古自治区包头市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包青民初字第921号
原告张明，男，1977年11月1日出生，汉族，无职业，住包头市青山区。
委托代理人刘云鹏，内蒙古石兴律师事务所律师。
被告张晓光，男，1973年6月24日出生，汉族，住包头市青山区。
被告马骏，男，1971年10月24日出生，汉族，住包头市昆都仑区。
委托代理人唐玉芳，内蒙古万生律师事务所律师。
委托代理人院海珍，内蒙古万生律师事务所实习律师。
原告张明诉被告张晓光、被告马骏返还原物纠纷一案，本院于2015年4月29日立案受理后，依法组成合议庭于2015年9月10日公开开庭进行了审理。原告张明的委托代理人刘云鹏、被告张晓光、被告马骏的委托代理人唐玉芳、院海珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张明诉称，2014年7月9日，原告张明将自己所有的蒙BXXX**号轿车出借给被告张晓光使用，被告张晓光驾驶该车辆停放在包头市青山区健康新城小区时，被告马骏带人强行将该车非法扣押，被告马骏明知该车是原告张明的财产，但拒绝返还给原告张明，请求依法判决被告：1、返还原告张明所有的蒙BXXX**号车辆；2、赔偿原告张明的交通费24000元；3、诉讼费用由二被告承担。
被告张晓光辩称，事实经过认可，因为蒙BXXX**号车辆被被告马骏扣押，应由被告马骏返回该车辆及赔偿原告张明的损失。
被告马骏辩称，原告张明所述与事实不符，被告张晓光是否借用过原告张明的车辆，被告马骏并不知情；被告马骏并不认识原告张明，也没有扣押过蒙BXXX**号车辆；本案与被告马骏无关，应依法驳回对被告马骏的诉讼。
经审理查明，蒙BXXX**号车辆登记的所有权人为原告张明，2014年7月9日，被告张晓光向原告张明借用该车辆后，至今未还。
原告张明提供的证据有：机动车登记证书1份，用于证明蒙BXXX**号车辆是原告所有。二被告认可。2、包头市公安局光辉小区派出所出具接警登记表1份，用于证明蒙BXXX**号车辆被马骏扣押的事实。被告张晓光认可；被告马骏对该组证据的真实性认可，证明目的不认可，因该证据记录车牌号与本案争议车辆不符，与本案无关。3、原告张明申请证人孙某出庭作证，证人孙某证实2014年7月9日上午，被告张晓光驾驶的蒙BXXX**号车辆被他人强行开走。
上述事实，有原、被告陈述及双方提交的书证等在案为凭。
本院认为，被告张晓光自借用蒙BXXX**号车辆后，一直未予归还，原告张明作为该车辆的所有权人要求被告张晓光返还该车辆，符合法律规定，本院予以支持。原告张明对其提出的主张，有责任提供证据。原告张明要求被告马骏返还蒙BXXX**号车辆，举证不足，本院不予支持。原告张明请求交通费24000元，举证不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：
被告张晓光于本判决书生效之日起十五日内将蒙BXXX**号车辆返还给原告张明。
案件受理费400元（原告张明已预交），由原告张明负担300元，被告张晓光负担100元，被告张晓光负担部分于本判决书生效之日起十五日内给付原告张明。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审 判 长 赵 亮
代理审判员 袁丽云
人民陪审员 张朝辉
二〇一五年九月十七日
书 记 员 何 淼
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
湖南省茶陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0224民初1107号
原告：株洲华信物业管理有限公司，住所地茶陵县。
法定代表人：吴梅青，该公司总经理。
被告：刘艳凤，女，1987年10月19日出生，汉族，住茶陵县。
原告株洲华信物业管理有限公司与被告刘艳凤物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案。原告株洲华信物业管理有限公司于2017年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告株洲华信物业管理有限公司在本案审理过程中向本院申请撤诉是对其诉权的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告株洲华信物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告株洲华信物业管理有限公司负担。
（本页无正文）
审判员 ＸＸＸ
二〇一七年八月二十三日
书记员 段希文
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省阳春市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳春法春民初字第69号
原告：严泽光，男，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市。
原告：严木计，男，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市。
原告：严洪葵，男，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市。
原告：严格富，男，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市。
原告：梁墉来，男，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市。
被告：严洪赞，男，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市。
原告严泽光、严木计、严洪葵、严格富、梁墉来诉被告严洪赞合伙协议纠纷一案，本院于2014年2月18日受理后，依法由审判员邹华彬适用简易程序独任审判，于2014年3月26日公开开庭进行了审理。原告严泽光、严洪葵、严格富、梁墉来到庭参加诉讼，原告严木计、被告严洪赞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严泽光、严木计、严洪葵、严格富、梁墉来诉称：2010年7月，原告与工头被告严洪赞成立了建筑工程队，约定每人每天80元，被告承接了阳春市石望镇竹步村委会犁头寨村陈德容建楼房三层主体工程，总建筑面积450平方米。楼房主体工程完工后，因质量问题，屋主与被告在结算工程款时发生纠纷，尚欠工程款28000元被告未能向屋主收取。原告此前的工钱，都是被告在屋主处取款后按照各人的出勤天数分发给原告，但远远低于双方约定的每人每天80元的标准，由于未全部收到工程款，原告也就作罢。2011年11月16日，被告与屋主达成协议，一次性支付被告工程款7000元。被告收到工程款后据为已有，没有分发给原告，双方产生纠纷。原、被告于2014年1月7日到阳春市松柏镇综治信访维稳中心要求调解，经该中心工作人员调解，被告口头答应次日支付3500元给原告，但被告次日未支付分文给原告。原告认为，该7000元工程款应由原告与被告平均分配，每人应得工钱1166.67元。因此，根据相关法律规定，请求法院依法判令：1、被告严洪赞支付每位原告工钱1166.67元共5833.33元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告严洪赞在法定答辩期间内没有答辩，也没有提供证据。
经审理查明：原告严泽光、严木计、严洪葵、严格富、梁墉来与被告严洪赞组成临时工程队，约定工程款扣除模板费用后按出勤天数平均分配。2010年7月，工程队承建屋主陈德容的三层楼房主体工程（120元／平方米，或者每天80元），工程总价为64800元。屋主根据建筑的进度支付了部份工程款，被告在屋主处取款后也分配了三次工钱，但低于每人每天80元。因工程质量问题，被告与屋主产生纠纷，余下的工程款28000元屋主拒绝支付。2011年11月16日，屋主与被告在阳春市石望司法所的工作人员调解下达成协议，由屋主一次性支付工程款7000元给被告，双方不再追究对方责任。被告收取了屋主的7000元后，没有分配给原告。案经本院诉前调解无效。
以上事实，有原告在庭上的陈述记录在案，有《建楼房纠纷协议书》、《收据》、原告身份证复印件、诉前调解笔录等证据在案证实。
本院认为：原告严泽光、严木计、严洪葵、严格富、梁墉来与被告严洪赞组成临时工程队，形成了个人合伙的法律关系，故本案为合伙协议纠纷。原、被告提供劳力，被告还提供建房模板，原、被告约定劳动所得扣除模板费用后按出勤情况分配，原、被告应当按照协议履行。被告没有提供在前几次收款后未扣除模板费用的证据，经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了其的答辩权利和举证权利，依据原告所提供的证据，结合原告的陈述，被告最后收到的款项7000元应当由原告与被告共6人平均分配，每人1166.67元。原告严木计经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。”规定，按撤诉处理。被告严洪赞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”规定，本案缺席判决。根据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告严洪赞于本判决发生法律效力后十日内分别支付1166.67元给原告严泽光、严洪葵、严格富、梁墉来。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告严洪赞负担（原告已垫支，由被告在履行本判决时一并返还给原告）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判员 邹华彬
二〇一四年四月十日
书记员 廖 奔
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠斗法横民初字第9号
原告容锦标，男，1972年3月14日出生，汉族，住珠海市斗门区。
被告何国辉，男，1981年7月16日出生，汉族，住珠海市斗门区。
原告容锦标诉被告何国辉买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月25日受理后，依法由代理审判员吴浩适用简易程序，于2015年1月23日公开开庭进行了审理。原告容锦标，被告何国辉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告容锦标诉称：被告何国辉于2013年1月23日购买小轿车以来一直实质上使用至2014年11月1日交回，其在使用过程中曾经出过交通事故导致车头位置严重损坏。现时车辆估价5，000元，而2013年1月23日被告何国辉购买时价值18，000元。现合同已经解除，请求法院判决被告赔偿小轿车使用期间的车损13，000元。
原告容锦标为证明其主张提交了如下证据：
1、（2013）珠斗法民二初字第340号民事判决书，拟证明原告与被告之间的合同纠纷案；
2、汽车转让合同，拟证明双方签订的买卖合同。
被告何国辉答辩：被告购车时支付了货款18，000元及保险费等费用，且在刚买车十多天后就向原告申请退款，但原告不同意。被告在使用车辆期间也有利息损失，故不同意赔偿。
被告何国辉没有提交证据。
本院依职权调取了（2014）珠中法民二终字第134号民事判决书，拟证明该判决已发生法律效力。
上述证据经当庭出示，原、被告质证，本院审查认为其来源合法、内容真实、与本案有关联，本院予以确认。
根据确认的证据，结合当事人陈述查明本案事实如原下：
2013年1月23日，原告与被告签订车辆转让合同，约定：原告将小轿车转让给被告，转让费为18，000元；原告保证车辆来源正当，无任何刑事责任、经济责任等与该车有关联的一切事情，否则原告赔偿被告实收的全部车款及损失；原告无条件协助被告办理车辆过户手续，过户费由被告支付；车辆质量、性能、车况好坏以被告看车、试车为准，交车后，被告拥有车辆的使用权及转让权，并承担车辆的维修、养护费用；双方于2013年6月前办理过户手续。
合同签订当日，原告将车交付被告，并收取被告交付的车辆转让费18，000元。2013年3月23日，被告与登记车主何国权前往江西省吉安市公安局交通警察支队车辆管理所办理小轿车所有人转移手续，但因涉案车辆车架发动机存在改动痕迹，江西省吉安市公安局交通警察支队未予办理。被告于是起诉至法院请求解除买卖合同，案经两审，法院最终判决合同解除。直至案件生效以后，被告申请法院强制执行时，原告退还款项，被告将车辆退回。
本案在庭审过程中，原告明确诉请的车损为涉案车辆使用期间的占用费和车辆贬值损失费。
另查明，涉案车辆在被告使用期间曾发生过一起交通事故，被告已将车辆修复。
本院认为：本案争议的焦点在于合同解除后，被告是否应当支付涉案车辆使用期间的占用费和车辆贬值损失费。
本案被告发现车辆不能过户后即要求原告解除合同，但原告不同意解除，被告遂诉至法院请求解除合同，法院最终判决合同解除。被告支付了相应对价，原告亦无证据证明导致合同解除的违约方是被告，故原告要求被告赔偿合同解除前的占用费无法律依据，本院不予支持。至于合同解除后直至案件进入执行阶段，被告才将车辆退回，是由于原告不肯退款，被告基于同时履行抗辩权亦可合法占据车辆，原告要求被告赔偿合同解除后的占用费亦无法律依据，本院不予支持。
根据《中华人民共和国合同法》第一百四十八条的规定，因标的物质量不符合质量要求，致使不能实现合同目的的，买受人可以拒绝接受标的物或者解除合同。买受人拒绝接受标的物或者解除合同的，标的物毁损、灭失的风险由出卖人承担。本案中，因涉案车辆车架发动机存在改动痕迹，导致车辆无法过户，当事人无法实现合同目的，被告有权解除合同，但由于原告不同意解除合同，致使车辆在被告处使用直至原告将款项退还给被告，这段时间车辆毁损的风险应当由原告自行承担。况且涉案车辆虽然发生交通事故导致一定贬值，但被告已经将车辆修复，故原告要求被告支付车辆贬值费无法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百四十八条的规定，判决如下：
驳回原告容锦标的诉讼请求。
本案受理费126元减半收取63元，由原告容锦标负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于珠海市中级人民法院。
代理审判员 吴 浩
二〇一五年三月三日
书 记 员 赖健文
附：裁判依据法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百四十八条：“因标的物质量不符合质量要求，致使不能实现合同目的的，买受人可以拒绝接受标的物或者解除合同。买受人拒绝接受标的物或者解除合同的，标的物毁损、灭失的风险由出卖人承担。”
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执7727号
申请执行人：周六妹，女，1975年2月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：佘杏燕，女，1974年7月14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告周六妹与被告佘杏燕借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初21020号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告佘杏燕应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告周六妹偿还借款本金50000元，并承担案件受理费525元。因债务人佘杏燕未按上述生效法律文书履行义务，权利人周六妹向本院申请强制执行，本院于2017年7月5日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人佘杏燕发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；依法向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人有位于佛山市南海区里水镇中信山语湖花园御湖路3座1706号的房产（房地产权证号：02××92）及国有土地使用权（产权证号：国用（2015）0802006），已被南海区人民法院查封并拍卖，本案参与分配；依法向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记。申请执行人在举证期限内未向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案已执行标的0元，未执行标的为50525.00元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内未向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无其他财产可供执行，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执7727号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 韩 伟
执行员 洪业伟
执行员 梁国祥
二〇一七年八月三十日
书记员 唐婧怡
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0582民初1044号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
委托代理人赵友冬、余晓萍，福建莱宝律师事务所律师。
被告晋江好莱斯登娱乐中心，住所地福建省晋江市。
代表人卢兴勇，该娱乐中心总经理。
委托代理人郑金补，泉州闽南法律服务所法律工作者。
被告卢兴勇，男，1973年5月6日出生，住四川省苍溪县。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告晋江好莱斯登娱乐中心、卢兴勇侵害作品放映权纠纷一案中，原告于2016年4月14日提出撤回对被告卢兴勇的起�申请。
本院认为，原告提出申请撤回对被告卢兴勇的起诉，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告卢兴勇的起诉。
审 判 长 张慧玲
人民陪审员 黄明霞
人民陪审员 黄文楚
二〇一六年四月十四日
书 记 员 曾坚持
四川省古蔺县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0525民初2539号
原告：付向梅，女，1971年6月19日出生，汉族，住四川省古蔺县。
被告：黎学华，男，1974年5月8日出生，汉族，住四川省古蔺县。
原告付向梅与被告黎学华民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告付向梅到庭参加诉讼，被告黎学华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付向梅向本院提出诉讼请求：1、判决被告黎学华返还原告借款20000元，利息12000元（诉讼过程中变更为自2014年9月2日起按每月500支付利息至债务履行完毕时止）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年9月2日，被告黎学华出具借条向原告借款20000元，约定：每月利息500元，归还时间2年，第1年归还利息6000元，第二年还清本息。到期之后，原告多次催收，被告至今分文未付。
被告黎学华未作答辩。
原告就其诉讼请求向本院提交了如下证据：1、原告的身份证复印件；2、借条；3、古蔺县石宝镇可贝村村民委员会证明。经本院审查，原告提交的证据相互印证，足以认定被告差欠原告借款本息的事实，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月2日，被告黎学华出具借条向原告借款20000元，约定：每月利息500元，归还时间2年，第1年归还利息6000元，第二年还清本息。到期之后，原告多次催收，被告至今分文未付。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告黎学华向原告付向梅借款后，应当按照借条约定，遵守诚信原则，全面履行还款义务。由于被告到期未归还原告借款，故对原告要求被告偿还借款本金20000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。……”的规定，支持其自2014年9月2日起至债务履行完毕止，按年利率24%支付利息。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：
一、由被告黎学华于本判决生效之日起10日内返还原告付向梅借款本金20000元，并同时支付此款自2014年9月2日起至还清此款时止按24%的年利率计算的利息；
二、驳回原告付向梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告黎学华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 孙湖江
人民陪审员 王开茂
人民陪审员 罗梦艳
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 陈 攀
某某县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）定民初字第00823号
原告陈某某，男，汉族，住某某县某某镇。
被告田某某，男，汉族，住某某县某某镇。
本院在审理陈某某与田某某抚养纠纷一案中，因原告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告陈某某负担。
审判员 吴瑞山
二〇一三年十一月十二四日
书记员 高宇阳
山东省五莲县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莲民一初字第56号
原告：万某，汉族。
委托代理人：王奉礼。
被告：古某，汉族。
原告万某（下称原告）与被告古某（下称被告）离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告万某及委托代理人王奉礼、被告古某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1990年冬，原告之母包办婚姻，让原告为其弟弟换亲，与被告相识，××××年××月××日在五莲县民政局登记结婚，××××年××月××日生育一女“古荣”，现已经结婚，××××年××月××日生育一子“古栋”。由于双方没有感情基础，婚后被告经常实施家庭暴力。2012年5月1日因生活琐事，被告殴打原告，原告离家出走至今，现夫妻感情确已破裂。请求判令离婚；婚生子“古栋”由原告抚养，被告承担抚养费；依法分割夫妻共同财产。
被告辩称：被告与原告感情很好，被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告系换亲，双方于1990年冬相识，××××年××月××日在五莲县民政局依法办理结婚登记手续，××××年××月××日生育长女“古荣”，××××年××月××日生育次子“古栋”。婚初，双方感情尚好，后因家庭琐事，双方时常发生争吵。原告主张被告对其实施家庭暴力，但未提供证据证实。原告自2014年12月25日离家别居，双方分居至今。
上述事实，有结婚证明及原、被告的当庭陈述予以证实，可以采信。
本院认为：夫妻感情是否确已破裂，是人民法院准予或不准当事人离婚的依据。本案中，原、被告虽系换亲，在双方二十余年的婚姻生活中，双方共同生育、抚养一女一子，应当认为双方已经建立了较为深厚的夫妻感情。现原、被告虽已分居，但分居时间较短，不足以证实夫妻双方感情确已破裂。只要原、被告多为孩子及家庭考虑，正确对待生活中的摩擦，珍惜夫妻感情，夫妻双方互谅互让、相互关心，夫妻和好是完全有可能的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准原告万某与被告古某离婚。
案件受理费300元，由原告万某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 杨 杰
审 判 员 迟庆霞
人民陪审员 冯立梅
二〇一五年一月十五日
书 记 员 王 利
江西省莲花县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莲民一初字第56号
申请人唐某虎，男，1970年2月生，汉族。
被申请人叶某忠，男，1970年7月生，汉族。因非法吸收公众存款罪被监禁于江西省赣西监狱。
被申请人金某琴，女，1973年10月生，汉族。因非法吸收公众存款罪被监禁于江西省女子监狱。
申请人唐某虎因被申请人叶某忠、金某琴于2013年2月9日（阴历）因资金周转需要向其借款110万元，并自愿以位于莲花县新世纪购物中心XXXXX楼住宅及所有商品、货物作抵押。申请人唐某虎于2015年4月21日向本院提出申请，要求查封两被申请人位于莲花县新世纪购物中心XXXXX楼（3-5层，产权证号：莲房权字第000＊＊＊**号，面积为249.30平方米）。
经审查，本院认为，利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼前申请财产保全。申请人唐某虎目前并没有上述紧急情况，其申请不符合有关诉前财产保全的法律规定，故对其申请不予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
驳回申请人唐某虎的财产保全申请。
申请费5000元，全额退回申请人唐某虎。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。
审 判 长 肖立夫
审 判 员 刘新平
代审判员 张亚琪
二〇一五年五月十一日
书 记 员 颜 萍
河南省鹤壁市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫06行终1号
上诉人（原审原告）索春法，男，汉族，1953年6月28日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
被上诉人（原审被告）鹤壁市人力资源和社会保障局，住所地鹤壁市淇滨区黎阳路中段。
法定代表人薄迎辉，局长。
委托代理人刘书民，该局工作人员。
委托代理人成爱武，河南道平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）鹤壁市人民政府，住所地鹤壁市淇滨区九州路中段。
法定代表人郭浩，市长。
委托代理人刘鸿亮，鹤壁市人民政府公职律师。
委托代理人薛凤兰，鹤壁市人民政府法制办工作人员。
上诉人索春法因与被上诉人鹤壁市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）、被上诉人鹤壁市人民政府（以下简称市政府）劳动和社会保障行政管理一案，不服鹤壁市淇滨区人民法院（2017）豫0611行初48号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
鹤壁市淇滨区人民法院一审认定，2016年11月28日市政府作出鹤政复不受【2016】6号不予受理行政复议申请决定书，在诉讼过程中，市政府提出管辖权异议，认为基层人民法院没有管辖权。
鹤壁市淇滨区人民法院一审认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六条第一款“行政诉讼法第二十六条第二款规定的‘复议机关决定维持原行政行为’，包括复议机关驳回复议申请或者复议请求的情形，但以复议申请不符合受理条件为由驳回的除外”的规定，索春法提出的行政复议申请，市政府作出的不予受理决定书，是以索春发的申请不符合受理条件作出的，不属于复议机关决定维持原行政行为的案件，故索春法以市政府作为被告提起的行政诉讼，鹤壁市淇滨区人民法院没有管辖权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九规定的；……”的规定，应驳回索春法的起诉。
鹤壁市淇滨区人民法院一审裁定：驳回索春法的起诉。
上诉人索春法上诉称，1.一审法院认定事实错误。2013年11月3日索春法申请被上诉人市人社局对上诉人退休工龄依法重新认定，市人社局行政不作为不受理索春法的工龄认定要求。索春法提出复议，市政府作出不予受理复议申请决定书。二被上诉人均对索春法的请求不予受理，属于同一行为，实质上市政府系对市人社局违法行为的维持。2.一审法院适用法律错误。索春法的复议申请符合《中华人民共和国行政复议法》第六条的规定。市政府不予受理的决定，不属于《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六条“复议申请不符合受理条件为由驳回”的情形。请求：撤销鹤壁市淇滨区人民法院（2017）豫0611行初48号行政裁定，依法审理。
被上诉人市人社局答辩称，市政府鹤政复不受【2016】第6号《不予受理行政复议决定书》不属于行政复议机关维持原行政行为的情形。索春法不服市政府的行政复议决定，应当以市政府为被告提起行政诉讼，应由中级人民法院管辖。索春法的上诉请求没有事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原裁定。
被上诉人市政府答辩同市人社局答辩意见。
经审查当事人在一审中提交的有效证据，并充分听取各方当事人的陈述及意见，本院确认鹤壁市淇滨区人民法院一审认定的案件事实成立。
本院认为：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六条第一款规定：“行政诉讼法第二十六条第二款规定的‘复议机关决定维持原行政行为’，包括复议机关驳回复议申请或者复议请求的情形，但以复议申请不符合受理条件为由驳回的除外。”本案中市政府以索春法的复议申请“超过法定期限”，即不符合受理条件为由，作出鹤政复不受【2016】6号《不予受理决定书》，即属于上述规定的“除外”情形。在此情况下，当事人只能就原行政行为亦或复议行为选择其一进行诉讼，两诉不能并存。经释明，索春法对其两项诉请均予以坚持，故应驳回其起诉。
综上，原审认定事实清楚，程序合法，适用法律错误，应予纠正，但结果正确，应予维持。索春法的上诉理由均不能成立，本院不予支持。案经合议庭评议，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙长付
审判员 窦建文
审判员 魏晓华
二〇一八年二月八日
书记员 骆晓璐
本案引用的法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第六条第一款行政诉讼法第二十六条第二款规定的‘复议机关决定维持原行政行为’，包括复议机关驳回复议申请或者复议请求的情形，但以复议申请不符合受理条件为由驳回的除外。
河南省鹤壁市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫06行终1号上诉人（原审原告）索春法，男，汉族，1953年6月28日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。被上诉人（原审被告）鹤壁市人力资源和社会保障局，住所地鹤壁市淇滨区黎阳路中段。法定代表人薄迎辉，局长。委托代理人刘书民，该局工作人员。委托代理人成爱武，河南道平律师事务所律师。被上诉人（原审被告）鹤壁市人民政府，住所地鹤壁市淇滨区九州路中段。法定代表人郭浩，市长。委托代理人刘鸿亮，鹤壁市人民政府公职律师。委托代理人薛凤兰，鹤壁市人民政府法制办工作人员。上诉人索春法因与被上诉人鹤壁市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）、被上诉人鹤壁市人民政府（以下简称市政府）劳动和社会保障行政管理一案，不服鹤壁市淇滨区人民法院（2017）豫0611行初48号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。鹤壁市淇滨区人民法院一审认定，2016年11月28日市政府作出鹤政复不受【2016】6号不予受理行政复议申请决定书，在诉讼过程中，市政府提出管辖权异议，认为基层人民法院没有管辖权。鹤壁市淇滨区人民法院一审认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六条第一款“行政诉讼法第二十六条第二款规定的‘复议机关决定维持原行政行为’，包括复议机关驳回复议申请或者复议请求的情形，但以复议申请不符合受理条件为由驳回的除外”的规定，索春法提出的行政复议申请，市政府作出的不予受理决定书，是以索春发的申请不符合受理条件作出的，不属于复议机关决定维持原行政行为的案件，故索春法以市政府作为被告提起的行政诉讼，鹤壁市淇滨区人民法院没有管辖权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九规定的；……”的规定，应驳回索春法的起诉。鹤壁市淇滨区人民法院一审裁定：驳回索春法的起诉。上诉人索春法上诉称，1.一审法院认定事实错误。2013年11月3日索春法申请被上诉人市人社局对上诉人退休工龄依法重新认定，市人社局行政不作为不受理索春法的工龄认定要求。索春法提出复议，市政府作出不予受理复议申请决定书。二被上诉人均对索春法的请求不予受理，属于同一行为，实质上市政府系对市人社局违法行为的维持。2.一审法院适用法律错误。索春法的复议申请符合《中华人民共和国行政复议法》第六条的规定。市政府不予受理的决定，不属于《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六条“复议申请不符合受理条件为由驳回”的情形。请求：撤销鹤壁市淇滨区人民法院（2017）豫0611行初48号行政裁定，依法审理。被上诉人市人社局答辩称，市政府鹤政复不受【2016】第6号《不予受理行政复议决定书》不属于行政复议机关维持原行政行为的情形。索春法不服市政府的行政复议决定，应当以市政府为被告提起行政诉讼，应由中级人民法院管辖。索春法的上诉请求没有事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原裁定。被上诉人市政府答辩同市人社局答辩意见。经审查当事人在一审中提交的有效证据，并充分听取各方当事人的陈述及意见，本院确认鹤壁市淇滨区人民法院一审认定的案件事实成立。本院认为：《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六条第一款规定：“行政诉讼法第二十六条第二款规定的‘复议机关决定维持原行政行为’，包括复议机关驳回复议申请或者复议请求的情形，但以复议申请不符合受理条件为由驳回的除外。”本案中市政府以索春法的复议申请“超过法定期限”，即不符合受理条件为由，作出鹤政复不受【2016】6号《不予受理决定书》，即属于上述规定的“除外”情形。在此情况下，当事人只能就原行政行为亦或复议行为选择其一进行诉讼，两诉不能并存。经释明，索春法对其两项诉请均予以坚持，故应驳回其起诉。综上，原审认定事实清楚，程序合法，适用法律错误，应予纠正，但结果正确，应予维持。索春法的上诉理由均不能成立，本院不予支持。案经合议庭评议，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙长付审判员  窦建文审判员  魏晓华二〇一八年二月八日书记员  骆晓璐本案引用的法律条文《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六条第一款行政诉讼法第二十六条第二款规定的‘复议机关决定维持原行政行为’，包括复议机关驳回复议申请或者复议请求的情形，但以复议申请不符合受理条件为由驳回的除外。
吉林高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉高新民一初字第206号
原告：王艳军，男，1977年7月23日生，汉族，无职业，住吉林省舒兰市。
委托代理人：尹洪男，吉林市昌邑区法律援助中心法律工作者。
被告：吉林市中晖电气设备有限公司，住所地吉林高新技术产业开发区盈胜花园小区2号楼2号网点。
法定代表人：贾显超，经理。
原告王艳军诉被告吉林市中晖电气设备有限公司劳动争议纠纷一案，原告于2015年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关的法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王艳军撤回起诉。
诉讼费5元，由原告王艳军承担。
审 判 长 吴 琰
人民陪审员 杨俊华
人民陪审员 郭建军
二〇一五年八月十一日
代理书记员 张译方
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0104民初6002号
原告王明杰，无职业。
委托代理人刘磊，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。
被告卢卓友，无职业。
委托代理人薛磊，天津长实律师事务所律师。
被告中都置业投资（天津）有限公司，住所地天津市河西区气象台南路4号618-630。
法定代表人卢卓友，总经理。
委托代理人薛磊，天津长实律师事务所律师。
被告天津市玉善美石珠宝玉器有限公司，住所地天津市河西区气象台南路4号411室。
法定代表人卢卓友，总经理。
委托代理人薛磊，天津长实律师事务所律师。
原告王明杰与被告卢卓友（以下简称被告卢卓友）、中都置业投资（天津）有限公司（以下简称被告中都置业公司）、天津市玉善美石珠宝玉器有限公司（以下简称被告玉善美石公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘建伟独任审判，于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘磊，被告卢卓友、中都置业公司、玉善美石公司的委托代理人薛磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王明杰诉称，2014年5月4日，原告与卢卓友、中都置业公司、玉善美石公司签订了编号为“20140505”的《借款协议》，协议约定被告卢卓友从原告处借款200000元，承诺到期一次还本，借款月利率为4%。同时，被告中都置业公司、玉善美石公司承诺对上述借款承担连带保证责任；被告玉善美石公司以其名下原石一块出质给原告作为对借款的担保。上述协议签订后，应被告卢卓友要求，原告以银行汇款的方式向被告卢卓友打款人民币200000元。还款期限届满后，原告多次向被告催讨，被告均以各种理由拒绝归还。
现起诉要求：1、被告卢卓友偿还原告借款本金200000元及截至2016年5月25日已产生的利息98800元，并按月利率2%的标准支付自2016年5月26日至实际付清之日止的利息；2、原告对被告玉善美石公司的质押物享有优先受偿权；3、被告中都置业公司、玉善美石公司对上述债务承担连带保证责任；4、诉讼费、保全费等由被告承担。
原告为支持其主张，向本院提交如下证据：1、借款协议，证明双方达成借款协议；2、银行流水，证明原告实际履行借款义务。
三被告辩称，双方签订的借款协议没有实际履行。对原告主张的20万元借款事实不予以认可。这20万元不是借款，双方没有关于利息的约定。本案已经超过诉讼时效。原告依据该协议占有的质押物原石应予返还。
三被告对其提出的抗辩主张未提交证据。
经审理查明，2014年4月15日，原告以银行汇款的方式向被告卢卓友打款人民币200000元。为此，原告与卢卓友、中都置业公司、玉善美石公司于2014年5月4日，签订了编号为“20140505”的《借款协议》，协议载明：“因甲方流动资金的需要甲乙双方经充分协商达成本借款协议，具体内容如下：借款金额：人民币（大写）贰拾万元整（200000元）；借款期限：2014年5月5日至2014年6月4日；借款月利率：4%；借款用途：用于天津市塘沽区广州道10号的土地整理业务；借款方式：到期一次还本；付息方式：按月付息，付息日为2014年5月5日；担保方式：中都置业投资（天津）有限公司、天津市玉善美石珠宝玉器有限公司对于上述借款本息均承担无限连带保证责任，以甲、乙双方确认的丁方所拥有的原石一块进行抵押，该抵押物交由乙方保管；如甲方逾期偿还本金，乙方除按上述借款月利率继续执行收息外，还要对逾期本息按照每日千分之五加收违约金。”上述协议中，乙方为原告、甲方为被告卢卓友、丙方为被告中都置业公司、丁方和戊方为被告玉善美石公司。协议签订后，被告卢卓友将被告玉善美石公司所质押的原石存于原告处。借款期限届满后，被告未还，致成讼。
依原告申请本院依法冻结三被告银行存款人民币298800元或等值财产。
庭审中，被告表示确于2014年4月15日收到原告银行汇款20万元，但该笔款项发生在借款协议签订之前，故双方未履行协议内容。双方不存有借款事实。
上述事实有原告当庭陈述及提交的证据佐证在案，本院予以确认。
本院认为，双方签订的借款协议，系双方真实意思表示，且符合相关法律规定，本院予以确认。原告提交的证据，足以证实被告接受原告借款的事实，被告虽否认该笔款项系原告所支付的借款，但不能举证证实双方另有其他20万元的款项约定。因此，原、被告之间的民间借贷关系成立，被告负有向原告清偿债务的义务，故原告要求被告返还借款的诉讼请求，本院予以支持。双方在协议中对利息有明确约定，故原告要求按照按月利率2%的标准支付利息的主张，未超出按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算的法定最高限额，本院予以支持。鉴于原、被告的协议中，被告玉善美石公司已将其所有的原石质押在原告处，因此，原告要求对该质物享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。被告中都置业公司、玉善美石公司作为保证人，协议未约定保证期间，保证期间应为法定的六个月，原告没有要求保证人承担保证责任，该保证人免除保证责任，故对原告该项诉请，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、第六十三条、第七十一条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十五日内，被告卢卓友返还原告王明杰借款20万元；
二、本判决生效后十五日内，被告卢卓友以20万元为基数，并按月利率2%的标准向原告王明杰支付2014年5月5日至本判决确定给付之日止的利息；
三、原告王明杰对天津市玉善美石珠宝玉器有限公司的质押物有权申请拍卖、变卖，所得价款享有优先受偿权，不足部分继续由三被告清偿，余额部分返还天津市玉善美石珠宝玉器有限公司；
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5782元，减半收取2891元，保全费2014元，共计4905元，由被告卢卓友负担，于本判决生效后十五日内直接交付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 刘建伟
二〇一六年六月二十八日
书记员 尹晴晴
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）诸朱民初字第217号
原告徐维平。
被告李京涛。
本院在审理原告徐维平与被告李京涛民间借贷纠纷一案中，原告于2013年3月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告徐维平负担。
代理审判员 张丹丹
二〇一三年三月二十日
书 记 员 李 丹
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终8668号
上诉人（原审被告）深圳市金阳成物业管理有限公司信义锦绣花园停车场，住所地广东省深圳市龙岗区横岗信义锦绣花园1号楼一单元二层。
负责人黄任超。
上诉人（原审被告）深圳市金阳成物业管理有限公司，住所地广东省深圳市南山区美年广场5栋205B。
法定代表人徐文茜。
上述两上诉人共同委托代理人刘晶，身份证住址武汉市江夏区，系深圳市金阳成物业管理有限公司员工。
被上诉人（原审原告）王俊中，身份证住址湖北省公安县。
上诉人深圳市金阳成物业管理有限公司信义锦绣花园停车场（以下简称锦绣花园停车场）、深圳市金阳成物业管理有限公司（以下简称金阳成公司）因与被上诉人王俊中追索劳动报酬纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2015）深龙法横民初字第2544号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经本院二审审理查明，原审查明的事实正确，本院予以确认。
本院认为，王俊中与锦绣花园停车场、金阳成公司之间的劳动关系合法有效，应受我国劳动法律法规的保护和约束。本案的二审争议焦点在于锦绣花园停车场、金阳成公司应否支付王俊中为休年休假工资及高温津贴。对于原审判决认定的其他事项，因双方未提出异议，本院予以确认。
关于未休年休假工资问题。锦绣花园停车场、金阳成公司主张2013年及2014年的年休假均已折算为加班工资计入每月加班工资之中，但未能提供充分有效的证据予以证明，故应向王俊中支付上述期间未休年休假工资。原审判决对此认定正确，本院予以维持。
关于高温津贴问题。锦绣花园停车场、金阳成公司未提供充分证据证明王俊中的工作场所不属于高温环境，符合不需支付高温津贴的条件，应承担举证不能的法律后果。故原审判决锦绣花园停车场、金阳成公司应当向王俊中支付2014年6-10月2015年6-8月高温补贴1200元符合法律规定，本院予以维持。
综上，上诉人锦绣花园停车场、金阳成公司的上诉请求不成立，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人深圳市金阳成物业管理有限公司信义锦绣花园停车场、深圳市金阳成物业管理有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗 映 清
代理审判员 尹 伊
代理审判员 徐 玉 婵
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 叶云（兼）
附法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省邯郸市邯山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0402行审1491号
申请执行人邯郸市邯山区卫生和计划生育局，住所地：邯郸市邯山区华信路东段。
负责人王建红，该局局长。
委托代理人高长征，该局工作人员。
被执行人张江磊，男，1986年2月28日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
被执行人李建芬，女，1984年2月25日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
邯郸市邯山区卫生和计划生育局于2018年6月25日向本院申请强制执行其于2017年7月13日作出的邯山卫计征决工（2017）107号征收社会抚养费决定。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。
邯郸市邯山区卫生和计划生育局认定张江磊、李建芬不符合《河北省人口与计划生育条例》第十八条规定，于2011年12月20日政策外生育第三个子女，依据《河北省人口与计划生育条例》第四十六条第一项规定，于2017年7月13日对张江磊、李建芬作出邯山卫计征决工（2017）107号收社会抚养费决定，决定如下：对当事人征收社会抚养费37260元整。邯郸市邯山区卫生和计划生育局向本院提交了取证笔录、告知书等证据材料。
本院认为，邯郸市邯山区卫生和计划生育局作出的邯山卫计征决工（2017）107号征收社会抚养费决定，认定事实清楚、适用法规正确、程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
一、准予强制执行邯郸市邯山区卫生和计划生育局作出的邯山卫计征决工（2017）107号征收社会抚养费决定；
二、张江磊、李建芬于本裁定书送达之日起五日内向邯郸市邯山区卫生和计划生育局缴纳社会抚养费37260元；逾期不履行的，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张柏青
人民陪审员 王红杰
人民陪审员 葛扬扬
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 胡晓红
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0104民初字11888号
原告：南京宁诚橡塑制品有限公司，住南京市雨花经济开发区龙藏大道12号（红太阳工业原料城A5楼1、2层513号）。
法定代表人杨美娟，该公司总经理。
委托代理人许凤勤，女，江苏国诺律师事务所律师。
委托代理人伍文汇，女，江苏国诺律师事务所实习律师。
被告：王光辉，男，1981年11月8日生，汉族，住南京市秦淮区。
原告南京宁诚橡塑制品有限公司（以下简称南京宁诚公司）与被告王光辉买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月30日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告南京宁诚公司的委托代理人许凤勤、伍文汇，被告王光辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
南京宁诚公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告王光辉支付所欠货款2720元及利息（以所欠货款为基数，自2014年3月29日至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、请求法院依法判令本案诉讼费用被告承担。实事和理由：原、被告系业务合作关系，原告于2014年2月22日、3月12日和3月28日共三次向原告供应胶水等货物，货款总计2720元，被告亦在送货单上签字确认。原告多次要求被告支付货款，但被告一直没有支付，故原告诉讼至法院。
王光辉辩称，货物是向原告公司一个姓张的人那里提的货，货款金额没有异议，但是货款已经在2016年9月13日、14日根据姓张人员的指示汇给了他女儿张倩倩，请求法院驳回原告的诉请。
本院认为，原、被告双方对于2014年2月22日、3月12日和3月28日，原告三次向被告供货2720元的实事均没有异议。被告抗辩称其在2016年9月13日汇给案外人张倩倩1500元，2016年9月14日再次向张倩倩汇款1200元，两笔汇款合计2700元即为对原告的付款，但未能就张姓人员与原告公司关系提供证据佐证，故对该抗辩意见，本院不予采纳。被告应向原告支付货款2720元。关于原告主张的迟延支付货款的损失问题，因送货单上未明确付款时间，原告亦没有提供其曾向被告催款的证据，故本院认为起算时间应为被告收到原告起诉材料之日（2016年12月5日）为宜。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条规定，判决如下:
被告王光辉于本判决生效之日起十日内支付原告南京宁诚橡塑制品有限公司货款2720元并赔偿迟延支付利息损失（已未支付货款为本金，自2016年12月5日起实际付清之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告王光辉负担（此款原告已预交由被告在支付上述货款时一并支付给原告）。
本判决为终审判决。
审判员 濮瑞宝
二〇一七年一月十八日
书记员 单 纯
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0110民初272号
原告陈晓红，女，汉族。
委托代理人魏宇汗，山西佳镜律师事务所律师。
被告马秀萍，女，汉族。
被告任翔（系被告马秀萍之女），女，汉族。
原告陈晓红诉被告马秀萍、任翔人格权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李晋平适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈晓红及其委托代理人魏宇汗到庭参加了诉讼，被告马秀萍、任翔经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈晓红诉称，原告于2013年4月至2014年7月在晋源区西峪东街住所附近的好来往棋牌室上班，任职杂工，被告马秀萍的丈夫任昌亮偶尔来棋牌室串门。2014年6月，被告马秀萍在西峪东街太森堡饭店门口以怀疑原告与其丈夫有染为由，当面辱骂原告“小三”“狐狸精”“贱女人”等，并威胁要撞死原告。原告迫于被告马秀萍的无理纠缠，辞掉棋牌室的工作，被告马秀萍不仅不息事宁人，反而变本家里，多次捏造谣言中伤原告，使得原告亲友议论纷纷。2015年6月12日20时40分许，被告马秀萍跟踪原告来到原告所住小区楼下，指使被告任翔将矿泉水瓶中的不明液体泼向原告背后，并当着原告街坊四邻的面大声污蔑辱骂原告。2016年2月18日上午7时45分，原告上班途经丰田便利店（太原市第十六中学对面），被告马秀萍又以“贱人”“小三”等污蔑性词语破口辱骂原告。�告马秀萍的疯狂举动给原告的工作生活造成严重的负面影响，导致原告的社会评价降低，严重侵犯原告名誉权和人身自由权，双方对此事曾通过多次调解，被告多次答应不再闹事，但又多次反悔，故原告要求判令二被告立即停止侮辱、威胁等侵犯原告名誉权、人身自由权的行为，并向原告公开赔礼道歉、澄清事实，并赔偿原告精神抚慰金10000元。
被告马秀萍、任翔在答辩期内未提出书面答辩，在举证期内未提交证据。
经审理查明，原告系太原市晋源区西峪东街居民，曾与被告马秀萍产生矛盾，现原告以二被告侵犯其人格权为由，诉来本院，要求判令二被告立即停止侮辱、威胁等侵犯原告名誉权、人身自由权的行为，并向原告公开赔礼道歉、澄清事实，并赔偿原告精神抚慰金10000元。
上述事实，有原告提交的山西科教频道公民与法栏目�频一段及当事人当庭陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原告虽与被告马秀萍有矛盾，但其证据并不足以证明二被告侵犯了其人格权，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。被告马秀萍、任翔经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在答辩期内未提出书面答辩，在举证期内未提交证据，视为对其权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告陈晓红的诉讼请求。
案件受理费50元减半收取25元，由原告陈晓红负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 李晋平
二〇一六年四月十九日
书记员 张翠青
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0110民初272号
原告陈晓红，女，1967年10月13日出生，汉族，太原化学工业集团有限公司铁运分公司员工，住太原市。
委托代理人魏宇汗，山西佳镜律师事务所律师。
被告马秀萍，女，1959年10月27日出生，汉族，太原市人。
被告任翔（系被告马秀萍之女），女，1995年5月26日出生，汉族，太原市人。
原告陈晓红诉被告马秀萍、任翔人格权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李晋平适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈晓红及其委托代理人魏宇汗到庭参加了诉讼，被告马秀萍、任翔经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈晓红诉称，原告于2013年4月至2014年7月在晋源区西峪东街住所附近的好来往棋牌室上班，任职杂工，被告马秀萍的丈夫任昌亮偶尔来棋牌室串门。2014年6月，被告马秀萍在西峪东街太森堡饭店门口以怀疑原告与其丈夫有染为由，当面辱骂原告”小三””狐狸精””贱女人”等，并威胁要撞死原告。原告迫于被告马秀萍的无理纠缠，辞掉棋牌室的工作，被告马秀萍不仅不息事宁人，反而变本家里，多次捏造谣言中伤原告，使得原告亲友议论纷纷。2015年6月12日20时40分许，被告马秀萍跟踪原告来到原告所住小区楼下，指使被告任翔将矿泉水瓶中的不明液体泼向原告背后，并当着原告街坊四邻的面大声污蔑辱骂原告。2016年2月18日上午7时45分，原告上班途经丰田便利店（太原市第十六中学对面），被告马秀萍又以”贱人””小三”等污蔑性词语破口辱骂原告。被告马秀萍的疯狂举动给原告的工作生活造成严重的负面影响，导致原告的社会评价降低，严重侵犯原告名誉权和人身自由权，双方对此事曾通过多次调解，被告多次答应不再闹事，但又多次反悔，故原告要求判令二被告立即停止侮辱、威胁等侵犯原告名誉权、人身自由权的行为，并向原告公开赔礼道歉、澄清事实，并赔偿原告精神抚慰金10000元。
被告马秀萍、任翔在答辩期内未提出书面答辩，在举证期内未提交证据。
经审理查明，原告系太原市晋源区西峪东街居民，曾与被告马秀萍产生矛盾，现原告以二被告侵犯其人格权为由，诉来本院，要求判令二被告立即停止侮辱、威胁等侵犯原告名誉权、人身自由权的行为，并向原告公开赔礼道歉、澄清事实，并赔偿原告精神抚慰金10000元。
上述事实，有原告提交的山西科教频道公民与法栏目视频一段及当事人当庭陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原告虽与被告马秀萍有矛盾，但其证据并不足以证明二被告侵犯了其人格权，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。被告马秀萍、任翔经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在答辩期内未提出书面答辩，在举证期内未提交证据，视为对其权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告陈晓红的诉讼请求。
案件受理费50元减半收取25元，由原告陈晓红负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 李晋平
二〇一六年四月十九日
书记员 张翠青
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0118民初4004号
原告刘店香，女，1958年9月27日生，汉族，住重庆市永川区。
委托代理人谭德模，重庆市永川区三教法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告黄玉田，男，1980年2月10日生，汉族，住重庆市永川区。
委托代理人杨绍学，重庆市永川区昌州法律服务所法律工作者。
原告刘店香与被告黄玉田机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月4日受理后，依法由代理审判员刘婧适用简易程序，分别于2016年5月31日公开开庭进行了审理。原告刘店香及其委托代理人谭德模，被告黄玉田及其委托代理人杨绍学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘店香诉称，2015年11月20日6时30分许，黄玉田驾驶电动三轮车从商贸城往铁桥方向行驶，行至事故地点将沿人行横道过公路的行人刘店香撞倒，造成刘店香受伤及车辆受损的交通事故。经重庆市永川区交巡警支队人民火车站广场平台认定，黄玉田承担事故全部责任，刘店香无责任。原告受伤后被送到重庆市永川区中医院住院治疗，被诊断为胸椎骨折（T12椎骨折）等。2016年3月30日，重庆市永川司法鉴定所鉴定刘店香的伤残等级为10级伤残，续医费10000元。原、被告双方经交警队调解未果，故起诉要求被告赔偿各项损失89338.40元【其中住院生活补助费2520元（90元/天×28天），营养费1000元，后续医疗费10000元，护理费9332.40元（111.10元/天×84天），残疾赔偿金54478元（27239元/年×20年×10%），误工费7038元（87元/天×84天），精神损害抚慰金3000元，交通费300元，鉴定费1400元】。
被告黄玉田辩称：1、对交通事故的认定无异议，电动三轮车系其所有，其未为该车投保任何保险；2、残疾赔偿金同意参照城镇标准计算，但应按照事故发生时2015年度的标准计算，计算年限及系数无异议，误工费无异议，住院期间的护理费认可100元/天，认可28天，出院后的护理依赖费用不认可，住院伙食补助费认可50元/天，认可28天，营养费认可200元，精神损害抚慰金认可2000元，交通费认可100元，鉴定费无异议。
经审理查明，2015年8月13日16时25分，黄玉田驾驶渝电动三轮车从商贸城往铁桥方向行驶至重庆市永川区内环东路客运中心公交站路段时将人行横道过公路的行人刘店香撞倒，造成刘店香受伤及车辆损坏的交通事故。2015年11月22日，重庆市永川区公安局交通巡逻警察支队作出第5001184201506386号道路交通事故认定书，认定黄玉田的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十七条之规定，负此次事故的全部责任，刘店香无责任。
事故发生后，原告到重庆市永川区中医院住院治疗28天，被诊断为胸椎骨折（T12椎骨折）等，此次治疗产生的所有医药费均由被告支付。2015年12月18日，重庆市永川区中医院在出院证上注明“今后注意事项：嘱患者院外继续治疗，控制血糖，注意饮食，加强营养，院外继续卧床6-8周…”。
2016年3月30日，重庆市永川司法鉴定所作出渝永鉴定所﹝2016﹞临鉴字第082号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、刘店香胸12椎体压缩性骨折，伤残评定为Ⅹ级；2、刘店香后续医疗费约需人民币壹万元。原告为此次鉴定支付鉴定费1400元。
另查明，原告系农村户口，其与其丈夫张永川于2011年5月13日购买并居住在位于重庆市永川区内环东路铁路新村海通商城1幢的房屋。原告系重庆市永川区朱沱汽车站的售票员，月工资2600元。
同时查明，被告黄玉田系本次事故电动三轮车的所有人，其未为该车投保任何保险。
上述事实，有当事人陈述、第5001184201506386号道路交通事故认定书、住院病历（含出院证）、﹝2016﹞临鉴字第082号司法鉴定意见书、鉴定费发票、房产证复印件、重庆市永川区朱沱汽车站出具的证明、重庆市永川区南大街街道火车站社区居民委员会出具的证明等证据在卷佐证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，被告所有的车辆因道路交通事故给原告造成损失，原告有权请求侵权人即本案被告根据其过错（100%）承担全部赔偿责任。审理中，被告对原告主张的误工费7038元及残疾赔偿金参照城镇标准计算无异议，本院予以确认。根据原告的户口性质、受伤情况、住院天数、医嘱、年龄、司法鉴定意见及永川地区的经济发展水平，本院对原告主张的住院伙食补助费酌定1400元（50元/天×28天），营养费酌定300元、住院期间的护理费酌定2800元（100元/天×28天），出院后的护理依赖费用酌定2450元（49天×100元/天×50%），交通费酌定300元；同时，综合前述情况，原告主张的后续医疗费10000元及精神损害抚慰金3000元符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条第二款之规定，“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度，因此，原告主张的残疾赔偿金应参照2015年度城镇居民人民均可支配收入标准即27239元/年计算，故其主张的残疾赔偿金54478元（27239元/年×20年×10%）符合法律规定，本院亦予以支持。被告辩称原告主张的残疾赔偿金应按照事故发生时2015年度标准计算的辩称意见无法律依据，本院不予采纳。
综上，此次交通事故给原告造成的损失为：后续医疗费10000元，住院伙食补助费1400元，营养费300元，护理费2800元，出院后的护理依赖费用2450元，残疾赔偿金54478元，精神损害抚慰金3000元，误工费7038元，交通费300元，鉴定费1400元，合计83116元。因此，原告要求被告赔偿各项损失83116元的诉讼请求成立，本院予以支持，对超出本院确认部分不予主张。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告黄玉田于本判决生效后五日内赔偿原告刘店香各项损失83116元；
二、驳回原告刘店香的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取1015元，由被告黄玉田负担（此款原告已预交，由被告在支付上述款项时一并支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 刘婧
二〇一六年六月一日
书 记 员 陈婧
山西省运城市盐湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）运盐行审字第362号
申请执行人运城市盐湖区环境保护局,地址运城市盐湖区圣惠南路265号，组织机构代码01288046--3。
法定代表人ＸＸ功，该局局长。
被执行人邵村刘起明木炭厂，所在地址：盐湖区上郭乡邵村北1公路。
负责人刘起明。
申请执行人运城市盐湖区环境保护局与被执行人邵村刘起明木炭厂行政处罚非诉行政执行一案，申请执行人于2015年11月20日向本院提交撤销执行申请。依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十七条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结对运城市盐湖区环境保护局运盐环罚字【2015】第003号行政处罚决定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙冬青
审 判 员 王 军
代理审判员 付生龙
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 李彩霞
山西省运城市盐湖区人民法院行 政 裁 定 书（2015）运盐行审字第362号申请执行人运城市盐湖区环境保护局,地址运城市盐湖区圣惠南路265号，组织机构代码01288046—3。法定代表人ＸＸ功，该局局长。被执行人邵村刘起明木炭厂，所在地址：盐湖区上郭乡邵村北1公路。负责人刘起明。申请执行人运城市盐湖区环境保护局与被执行人邵村刘起明木炭厂行政处罚非诉行政执行一案，申请执行人于2015年11月20日向本院提交撤销执行申请。依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十七条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结对运城市盐湖区环境保护局运盐环罚字【2015】第003号行政处罚决定书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙冬青审 判 员  王 军代理审判员  付生龙二〇一五年十一月二十三日书 记 员  李彩霞
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0824民初630号
原告：郝锐云，男，1965年4月17日出生，汉族，无业，现住内蒙古自治区。
被告：闫宏军，男，1976年1月11日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区。
原告郝锐云诉被告闫宏军建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年3月30日立案。原告郝锐云于2018年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郝锐云的撤诉申请符合法律规定，应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许郝锐云撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告郝锐云负担。
审判员 王永红
二〇一八年五月二十三日
书记员 贾 琼
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京02民终9284号
上诉人（原审原告）：北京银建运输有限公司，住所地北京市东城区永定门内东街中里9-17号3号楼3173房间。
法定代表人：李广明，董事长。
委托诉讼代理人：胡国臣，河北胡国臣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李峰，河北胡国臣律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：韩贵学，男，1943年7月29日出生。
委托诉讼代理人：彭李，上海杰博律师事务所律师。
上诉人北京银建运输有限公司（以下简称银建公司）因与被上诉人韩贵学劳动争议一案，不服北京市丰台区人民法院（2016）京0106民初11728号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
银建公司上诉请求：撤销一审判决，改判我公司与韩贵学之子韩彦伟自2014年11月20日至2015年4月5日期间不存在劳动关系。事实与理由：我公司将运营车辆及线路承包给郑守宽经营管理，韩彦伟系郑守宽雇佣的司机，与我公司无关，双方之间不存在劳动关系。
韩贵学辩称，同意一审判决。
银建公司向一审法院起诉请求：确认我公司与韩彦伟自2014年11月20日至2015年4月5日期间不存在劳动关系。
一审法院认定事实：2012年3月1日，银建公司与郑守宽签订《运营任务承包合同》，约定银建公司将北京至乌拉盖所属客运班线及车辆承包给郑守宽，期限自2012年3月1日至2017年2月28日止。×××号大型卧铺客车所有权归银建公司，苏春光与韩彦伟是×××号大型卧铺客车司机，韩贵学系韩彦伟之父。2015年4月5日8时50分许，韩彦伟换班休息，由苏春光驾驶×××号大型卧铺客车由南向北超速行至内蒙古巴白公路23KM＋300M处与前方同方向停驶的车辆尾部相撞，造成严重交通事故，经公安交通管理部门认定，苏春光负事故的主要责任，在此次交通事故中，韩彦伟当场死亡。
银建公司认为其与韩彦伟不存在劳动关系，并提供该公司与郑守宽的承包合同，证明韩彦伟系郑守宽雇佣。韩贵学认可内部承包协议，但认为与自己无关。韩贵学为证明韩彦伟与银建公司存在劳动关系，提供了：1、机动车行驶证和保单，证明该车辆系银建公司所有；2、生效判决书，判决书认定苏春光系银建公司雇佣的司机。
韩贵学于2016年1月11日诉至北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会，要求确认韩彦伟自2014年11月20日至2015年4月5日期间与银建公司存在劳动关系。仲裁裁决为：确认双方自2014年11月20日至2015年4月5日存在劳动关系。
一审法院认为，经（2015）东民初字第15814号生效判决书确认，苏春光系银建公司雇佣司机。根据法律规定，用人单位招用劳动者虽未签订劳动合同，但同时具备1、用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；2、用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；3、劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分，双方形成劳动关系。本案中，银建公司认为因该公司与郑守宽签有《运营任务承包合同》，韩彦伟和苏春光是郑守宽录用员工，所以与该公司不存在劳动关系。根据查明，郑守宽不具备用人主体资格，韩彦伟工作中驾驶的车辆归银建公司所有，韩彦伟工作是公司业务的组成，受公司管理，故法院认定银建公司与韩彦伟存在劳动关系。用人单位应当对劳动者入职时间、离职时间、工资标准、考勤情况、工资支付情况提供证据，但银建公司未提供任何证据，应承担举证不能的法律后果。现银建公司主张2014年11月20日至2015年4月5日与韩彦伟不存在劳动关系，法院不予采信。判决：一、北京银建运输有限公司与韩彦伟自2014年11月20日至2015年4月5日期间存在劳动关系；二、驳回北京银建运输有限公司的诉讼请求。
二审中，双方均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。银建公司在一审并无充分证据证明其与韩彦伟自2014年11月20日至2015年4月5日期间不存在劳动关系，一审判决系依据郑守宽不具备用人主体资格、韩彦伟工作中驾驶的车辆归银建公司所有、韩彦伟工作是公司业务的组成、受公司管理等情节，对韩彦伟与银建公司是否存在劳动关系进行分析认定，其认定过程合理合法，本院予以确认。综上所述，银建公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由北京银建运输有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 于阳春
审判员 王晓云
审判员 窦江涛
二〇一六年十一月二十四日
书记员 黄雅楠
河南省登封市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0185行初79号
原告冯保升，男，汉族，1969年11月4日出生，住河南省洛阳市老城区。
委托代理人郑志华，广东德纳律师事务所律师。
委托代理人李鑫，广东德纳律师事务所律师。
被告巩义市工商行政管理局，组织机构代码证00531134-2。
法定代表人席新渠，职务局长。
行政机关出庭应诉负责人刘新中，该局副局长。
委托代理人丁香，河南力天律师事务所律师。
委托代理人蒋永鼎，河南力天律师事务所律师。
第三人巩义市佛山福地公墓开发有限公司。
法定代表人张继涛，该公司经理。
原冯保升诉被告巩义市工商行政管理局工商行政许可及赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告诉称，2013年犯罪分子张继涛等人在巩义市工商局办理了“巩义市佛山福地公墓开发有限公司”营业执照（法定代表人：张继涛，经营范围：公墓开发与销售，并办理了税务、银行、组织机构代码等一系列合法证件）。后大肆宣传该公墓环境优美、交通便利、前景广阔，吸引了不少群众交了公墓预订金，并且和公司签订有预订协议。仅仅过了四个月，在2014年3月，公司法人张继涛及公司高管在黑龙江省运营网络赌博被拘捕。经法院审理，原告才得知，佛山墓地其实是一个公益性墓地，依法不能对外经营销售。2013年8月9日，巩义市竹林镇向巩义市民政局提交了《关于建设佛山生态公墓的请示报告》，2013年10月28日，巩义市民政局批准签发了《关于竹林镇申请兴建公益性公墓的批复》文件。而根据《殡葬管理条例》第八条第一款的规定：建设公墓，经县级人民政府民政部门审核同意后，还需报省级人民政府民政部门审批。《公司登记管理条例》第二十二条规定：公司申请登记的经营范围中属于法律行政法规或者国务院决定规定在登记前须经批准的项目的，应当在申请登记前报经国家有关部门批准，并向公司登记机关提交有关批准文件。《国家赔偿法》第四条规定：行政机关及其工作人员在行使行政职权时，有造成财产损害的其他违法行为的，受害人有取得赔偿的权利。根据有关法律规定，请求人民法院判决：1、撤销被告违法颁发巩义市佛山福地公墓开发有限公司营业执照的行政行为。2、赔偿原告损失70万元。3、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，一、第三人于2014年2月11日向被告提出变更公司经营范围的变更登记申请，将公墓开发与销售变更为安葬服务、殡葬礼仪服务，变更后的经营范围不需要行政许可审批，被告依据相关法律规定，于2014年2月28日作出了准予变更登记的决定，并换发营业执照。原告起诉要求撤销被告颁发营业执照的行政行为不能成立。二、原告的集资损失，是因张继涛等人非法集资犯罪造成的，与被告巩义市工商行政管理局无关，且该损失经人民法院判决予以继续追缴，应由政府处理非法集资的部门清理解决，不属于人民法院主管范围，应依法裁定驳回原告的起诉。三、原告不具有诉讼主体资格。四、原告的集资损失与被告的工商登记行为没有法律上的因果关系，被告不应承担赔偿责任。被告是在2013年11月19日为第三人颁发的营业执照，但在2013年1月份开始，张继涛等人就以开发墓地的名义进行非法集资，并且在2014年2月28日变更经营范围后，仍有大量的人员参与非法集资，可见集资人参与非法集资活动，与工商登记行为没有因果关系，不是因为有了被告的工商登记行为，才发生集资人参与张继涛以开发公墓名义的非法集资活动的后果，在被告为第三人登记前及变更经营范围后，没有被告核准公墓开发与销售的工商登记行为，本案非法集资同样发生。五、由于非法集资活动本身是违法行为，参与非法集资业务活动也是不合法的，集资参与者由此造成的损失不受国家法律保护，应自行承担，不能要求被告巩义市工商行政管理局承担赔偿责任。综上，请求人民法院依法驳回原告的起诉。
经审理查明，2013年8月9日，巩义市竹林镇人民政府向巩义市民政局提交了《关于建设佛山生态公墓的请示报告》，申请在竹林北部佛山脚下建设一座公墓。2013年10月28日，巩义市民政局批准签发了《关于竹林镇申请兴建镇级公墓的批复》，同意兴建公益性公墓。2013年11月19日，张继涛在被告处办理了企业法人营业执照，名称为巩义市佛山福地公墓开发有限公司，经营范围为公墓开发与销售。2014年2月11日，第三人申请变更经营范围，将经营范围变更为安葬服务及殡葬礼仪服务，被告经审核后于2014年2月28日予以批准。2013年11月30日至2014年4月26日期间，原告同第三人签订了八份佛山公墓预订协议，进行投资。2014年3月29日，第三人法定代表人张继涛因涉嫌开设赌场罪被刑事拘留，2014年5月3日，因涉嫌非法吸收公众存款罪被逮捕，2015年5月25日，巩义市人民法院作出（2015）巩刑初字第30号刑事判决书，认定张继涛以巩义市佛山福地公墓开发有限公司为平台，大量非法吸收公众存款，被判处有期徒刑八年。该案发生后，巩义市成立了佛山墓地非法集资案维稳处置工作组负责涉案资产的追缴及清退工作，目前已追回部分涉案资金，正按比例进行清退。原告认为其投资无法收回，与被告的违法行政许可有关，被告应对其遭受的损失承担赔偿责任，遂提起行政诉讼。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，被告巩义市工商行政管理局为第三人巩义市佛山福地公墓开发有限公司办理工商登记并颁发营业执照，该行政行为的相对人是第三人。被告的工商登记行为只是对第三人经营主体资格及市场准入的确认，并不必然导致第三人进行非法集资活动。原告参与非法集资而导致的财产损失与被告为第三人办理工商登记并颁发营业执照的行政行为之间不具有法律上的利害关系。综上原告既不属于被诉行政行为的相对人，也不属于与被诉行政行为有利害关系的公民，不具有提起本案行政诉讼的原告主体资格，其起诉不符合行政诉讼法的起诉条件，依法应裁定驳回起诉。至于被诉工商登记行为是否合法，属于实体性问题，本案不予评判。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第一款第（一）、（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告冯保升的起诉。
案件受理费50元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 高 玲
审 判 员 李跃武
人民陪审员 赵海霞
二〇一六年六月十六日
书 记 员 郝宇峰
湖南省祁阳县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘1121执保161号
湖南祁阳农村商业银行股份有限公司、李华英：
关于申请执行人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司与被执行人李华英金融借款合同纠纷一案，本院已冻结被申请人在银行应被冻结的存款。本案已保全完毕，予以结案。
二〇一七年八月二十二日