湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘01民终2271号
上诉人(原审被告)唐金元。
委托代理人艾河清，湖南楚一律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)王展斗。
委托代理人张湘江，浏阳市远大法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审原告)赵冬景。
委托代理人张湘江，浏阳市远大法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）姚必祥。
被上诉人（原审被告）尹新颖。
原审被告张剑秋。
上诉人唐金元因与被上诉人王展斗、赵冬景、姚必祥、尹新颖及原审被告张剑秋民间借贷纠纷一案，不服湖南省浏阳市人民法院（2014）浏民初字第04933号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：姚必祥、尹新颖系夫妻关系。唐金元、张剑秋系夫妻关系。赵冬景的叔叔邓某某与尹新颖多年相识，2013年3月，尹新颖以项目资金周转困难为由找邓某某帮忙筹借100万元，邓某某找到王展斗、赵冬景，二人同意借款，并将各自出借的50万元转至邓某某的个人账户。2013年3月24日由邓某某召集各方到其所在星沙的办公室，经尹新颖（甲方）、赵冬景、王展斗（乙方）、唐金元（丙方）三方协商一致，共同签订《借款合同》，约定：第一条甲方向乙方借款100万元，并将借款转入甲方指定的尹新颖在建行金星路支行的个人账户；第二条借款期限为12个月，自2013年3月25日起至2014年3月24日；第三条借款期限内月利率为2.6%；第四条到期一次还本付息，利随本清；按月结息，利息支付日为每月20号，分别于6月20日、9月20日、12月20日和2014年3月24日，借款到期利随本清，转入乙方指定账户（在该合同末尾记载了赵冬景、王展斗各自所借资金50万元及开户行账户，尹新颖应每季向赵冬景、王展斗各支付利息叁万玖仟元）；第九条丙方自愿在不超过人民币100万元的限额内为甲方在本合同项下的债务提供连带保证担保……；第十条丙方承担担保责任的范围为本合同约定的被担保之主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、实现债权和担保权利的一切费用（包括但不限于律师费、差旅费，经甲乙双方商定，律师费按乙方债券金额的20%计算，不足5万元的按五万元计算）。第十一条本合同项下的保证期间，自本合同约定的甲方履行债务期限届满之日起两年，甲方履行债务期限届满之日包括甲方分期清偿债务的情况下，每笔债务到期之日；也包括依本合同约定，乙方宣布债务提前到期之日。第十二条甲方与乙方协议变更本合同的，除展期或增加丙方所担保的主债权本金数额或许可加分转让债务的情况须征得丙方的同意外，其它未加重甲方债务的情况不必取得丙方同意，丙方承诺依照变更后的合同承担保证责任。第十三条本合同约定的甲方的债务履行期限届满（包括依据本合同约定，甲方宣布借款提前到期的情况），而甲方未按照本合同约定清偿债务的，乙方有权随时要求丙方承担保证责任。在合同尾部约定了赵冬景、王展斗指定的账户，由尹新颖每季度向赵冬景、王展斗账户分别支付利息39000元等等。王展斗、赵冬景、尹新颖、姚必祥、唐金元各方均在该借款合同上签字捺印。合同中所有用蓝色钢笔字填写的内容均是邓某某所写。合同签订后，邓某某于次日将王展斗、赵冬景的100万元汇至尹新颖指定账户。尹新颖向王展斗、赵冬景出具借款借据，内容是：“借款人尹新颖借到赵冬景、王展斗人民币壹佰万元（1000000元）（其中赵冬景50万元，王展斗50万元）借款期限自2013年3月25日至2014年3月24日，利息为月息2.6%，按季付息，到期一次还本，最后一次利随本清。根据借款人尹新颖、姚必祥，贷款人赵冬景、王展斗，保证人唐金元2013年3月24日签订的《借款合同》，贷款人已将此笔款项于2013年3月25日存入尹新颖在中国建设银行金星路支行62272757****2198账户上，借款人已收到此笔借款，特此立据为凭。借款人：尹新颖二O一三年三月贰拾伍日（本借据一式三份，尹新颖、赵冬景、王展斗各持一份）”。尹新颖在该借据上签字并捺印。此后，尹新颖通过汇款至邓某某个人账户转交赵冬景、王展斗或自行向赵冬景、王展斗付款等方式按照合同约定的利率标准及每季度清息时间已清息至2014年6月24日，共计付息39万元。后未再付款。2014年10月29日赵冬景、王展斗与浏阳市远大法律服务所签订《委托合同》，约定由该所指派法律工作者全权代理赵冬景、王展斗参加该案诉讼，由赵冬景、王展斗承担代理费8万元，但未向该院提交收费票据。2014年11月5日赵冬景、王展斗诉至该院。诉讼过程中，赵冬景、王展斗于2014年12月25日向该院申请自愿放弃要求张剑秋承担责任的诉讼请求。
原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。尹新颖通过邓某某从中介绍唐金元担保向王展斗、赵冬景借款100万元，有三方签订的《借款合同》、尹新颖签字捺印的借款借据及证人邓某某证词、银行转账凭证等为证，借贷关系明确，所借100万元本金尹新颖理应偿还。双方约定的月利率为2.6%，按照法律的规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，现王展斗、赵冬景要求尹新颖支付自2014年6月24日起至实际履行之日止按约定月利率2.6%支付利息的诉讼请求，超出了法律规定的范围，超出部分该院不予支持。姚必祥系尹新颖之夫，该借款是尹新颖在姚必祥、尹新颖婚姻关系存续期间所借，且在合同尾部姚必祥与尹新颖作为共同借款人签字确认，该借款属于姚必祥、尹新颖夫妻共同债务，应由姚必祥、尹新颖共同偿还，故王展斗、赵冬景要求姚必祥对尹新颖所欠王展斗、赵冬景借款本息承担共同偿还责任的诉讼请求，该院予以支持。
关于唐金元辩称合同被篡改，王展斗、赵冬景并没有依据借款合同借出款项，以及合同第11-14条加重了担保人义务，不应凭此要求唐金元承担担保责任的问题，该院认为，唐金元是完全民事行为能力人，应当对自己的行为承担责任，在签订合同时理应对保证条款中自己应承担的义务内容知晓方签字确认，其辩称签字时合同内容是空白的，没有事实依据，即使属实亦应由其自行承担后果。合同第九条约定唐金元自愿作为担保人在不超过100万元的限额内为借款人在本合同项下的债务提供连带保证担保，并在与王展斗、赵冬景及尹新颖签订的《借款合同》中签字捺印，唐金元理应对尹新颖所借王展斗、赵冬景的100万元借款本息等应付款项承担连带担保责任。唐金元在承担担保责任后，有权向尹新颖、姚必祥追偿。诉讼过程中，王展斗、赵冬景自愿放弃要求张剑秋承担偿付责任的诉讼请求，该院予以准许。
王展斗、赵冬景要求姚必祥、尹新颖、唐金元共同承担其为实现债权而支付的费用50000元，因未提交足以证明其已支出该费用的证据，故对该诉讼请求，该院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：（一）尹新颖、姚必祥在判决生效后十日内偿还王展斗借款本金50万元及自2014年6月24日起至判决确定履行之日止按银行同期贷款利率的4倍计算的利息。（二）尹新颖、姚必祥在判决生效后十日内偿还赵冬景借款本金50万元及自2014年6月24日起至判决确定履行之日止按银行同期贷款利率的4倍计算的利息。（三）唐金元对上述一、二款项承担连带清偿责任。（四）驳回王展斗、赵冬景的其他诉讼请求。如未按判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。该案受理费14250元，财产保全申请费5000元，合计19250元，由姚必祥、尹新颖负担18250元，王展斗、赵冬景负担1000元。
唐金元不服原审判决，向本院提出上诉称：王展斗、赵冬景与尹新颖、姚必祥的借贷合同关系因王展斗、赵冬景未向借款人尹新颖、姚必祥支付借款而未生效。王展斗、赵冬景将其各自50万元支付给邓某某的行为，与本案审理的借贷法律关系是完全不同的法律关系，邓某某向姚必祥、尹新颖支付100万元款项的行为，亦与本案所诉的借贷法律关系没有任何关系。综上，请求撤销一审判决，依法改判驳回王展斗、赵冬景对唐金元的全部诉讼请求。
王展斗、赵冬景共同答辩称：1、王展斗、赵冬景认为唐金元的上诉理由缺乏事实依据，同时缺乏相应的证据予以证明；2、一审法院认定王展斗、赵冬景与姚必祥的借贷关系事实清楚，证据确凿，其支付借款的行为也符合常理，而且邓某某也认可其代为支付借款的行为，那么足以认定双方的借贷事实是真实合法有效的，而且到目前为止，借款人姚必祥、尹新颖也以实际行动认可该借款的行为；3、关于担保的问题，保证人作为具有完全民事行为能力的人，在合同保证栏签名确认，其所签订的保证条款应具有法律效力，应承担其相应的担保责任。综上，王展斗、赵冬景认为唐金元的上诉请求不能成立，请求驳回唐金元的上诉请求。
尹新颖答辩称：唐金元担保的100万元是尹新颖向邓某某的公司借款的那一笔，而不是本案涉及的尹新颖向王展斗、赵冬景借款的这一笔。
姚必祥未答辩。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，本案双方诉争的焦点问题为：王展斗、赵冬景是否通过邓某某向尹新颖支付了本案100万元的借款。从本案的事实体现，尹新颖向王展斗、赵冬景借款是通过邓某某介绍的，王展斗、赵冬景在同意出借借款的情况下将各自的50万元转至了邓某某的账户，在王展斗、赵冬景与尹新颖签订《借款合同》后，邓某某在第二天将王展斗、赵冬景的100万元汇入了尹新颖的指定账户。尹新颖在审理中实际也认可了王展斗、赵冬景出借的100万元是通过邓某某转账支付的，邓某某在法庭上也认可了这一事实。另尹新颖之后归还借款的利息也是通过邓某某归还给王展斗、赵冬景的。从以上事实可以认定王展斗、赵冬景通过邓某某向尹新颖支付了本案100万元的借款。唐金元作为担保人在借款合同上签名，应依合同条款承担相应的担保责任，唐金元上诉提出王展斗、赵冬景与尹新颖之间的借款合同没有履行，其不应承担担保责任的上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费14250元，由上诉人唐金元负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李建新
审 判 员 卢 苇
代理审判员 钟宇卓
二〇一六年六月十五日
书 记 员 焦傲雷
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原审判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。