wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省孟村回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0930民初643号
原告太平财产保险有限公司沧州中心支公司，住所地：沧州市东海路20号靖烨科技园8号楼5层。组织机构代码07082966-6。
负责人高立升，总经理。
委托代理人孔梦婷，河北建平律师事务所律师。
被告刘铭浩，男，1989年8月29日出生，回族，住孟村县。
被告丁国焕，男，1991年9月15日出生，回族，住孟村县。
原被告追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孔梦婷庭参加诉讼，二被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月15日22时15分许，被告刘铭浩驾驶冀Ｊ×××××号小客车沿希望大道由北向南行驶至王林张仁福房西侧岔路口处与由东向西行驶在岔口处张良驾驶的冀Ｊ×××××号小客车发生交通事故，造成车辆损坏，张良及乘车人曹延锋受伤。事故经孟村县交警大队作出认定，被告刘铭浩因醉酒驾驶机动车未确保安全负事故的全部责任，张良、曹延锋无责任。被告刘铭浩驾驶的冀Ｊ×××××号小客车实际所有权人为被告丁国焕，该车在原告保险公司投保交强险一份，保险期间自2014年12月13日至2015年12月13日止。经孟村县人民法院（2015）孟民初字第401号民事判决书判决，原告赔付张良、曹延锋各项损失5267.43元,原告已履行相关赔偿义务,现向二被告进行追偿,要求判决被告赔偿原告损失5267.43元,诉讼费由被告承担。
被告刘铭浩、丁国焕未答辩。
经审理查明，2015年2月15日22时15分许，被告刘铭浩驾驶冀Ｊ×××××号小客车沿希望大道由北向南行驶至王林村张仁福房西侧岔路口处与由东向西行驶在岔口处张良驾驶的冀Ｊ×××××号小客车发生交通事故，造成车辆损坏，张良及乘车人曹延锋受伤。事故经孟村县交警大队作出认定，被告刘铭浩因醉酒驾驶机动车未确保安全负事故的全部责任，张良、曹延锋无责任。被告刘铭浩驾驶的冀Ｊ×××××号小客车实际所有权人为被告丁国焕，该车在原告保险公司投保交强险一份，保险期间自2014年12月13日至2015年12月13日止。经孟村县人民法院（2015）孟民初字第401号民事判决书判决，原告赔付张良、曹延锋各项损失5267.43元,并在履行赔偿义务后，在权向实际责任人追偿。现原告已履行相关赔偿义务,赔偿张良、曹延锋5267.43元。
上述事实，由原告提交的（2015）孟民初字第401号民事判决书、打款记录及原告当庭陈述为证。
本院认为，本案被告刘铭浩醉酒驾驶机动车发生交通事故，并负事故的全部责任，对张良、曹延锋的损失承担全部赔偿责任，原告保险公司在向张良、曹延锋履行赔偿义务后，有权向被告刘铭浩行驶追偿权。原告向事故车辆实际所有人丁国焕主张追偿权，但未提交证据证明丁国焕存在过错，故原告对丁国焕的诉求不予支持。依照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、被告刘铭浩于本判决生效之日起十五日内给付原告太平财产保险有限公司沧州中心支公司赔偿款5267.43元。
二、驳回原告太平财产保险有限公司沧州中心支公司对被告丁国焕的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘铭浩承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者直接向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 庞国钊
人民陪审员 秦景树
人民陪审员 周 静
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 毕翠云
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0304民初472号
原告：王辉，男，1973年1月21日出生，汉族，，现住秦皇岛市北戴河区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司，住所地秦皇岛市海港区西港路555号，统一社会信用代码：911303007540182231。
法定代表人：张友林，总经理。
委托诉讼代理人：王广卉，该公司理赔中心法律岗员工。
原告王辉诉被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司，（以下简称“人保财险秦公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年5月8日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王辉、被告委托诉讼代理人王广卉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：判决被告赔偿原告财产损失共计3778.5元。事实与理由：2016年1月30日至2017年1月29日，原告王辉在被告人保财险秦公司投保了机动车损失保险、责任保险等。2017年1月27日，原告驾驶冀Ｃ-×××××号汽车沿高速引道由南向北行驶时，与姜博森驾驶豫Ａ-×××××号汽车相撞，造成双方车辆不同程度损伤的交通事故。本次事故经秦皇岛市公安局交警支队五大队认定，王辉与姜博森对本次事故承担同等责任。之后，被告赔偿原告汽车修理费6957元和施救费600元的一半即3778.50元。对于剩余的损失原告王辉多次打电话给对方事故车司机姜博森协商，姜博森拒绝赔付应其所承担的剩余修车费用。之后原告联系被告协商剩余一半损失赔偿问题无果，为维护自身合法权益，故诉至法院。
被告辨称，我公司在原告驾驶证、行驶证合法有效的前提下，对保险期限内发生交通事故造成的合理合法损失，按照事故责任比例已赔偿，如果全额赔付原告后，需取得代理追偿权利，并且原告不得放弃对第三方的求偿权，也不能隐瞒已经得到赔偿的事实。被告承认原告提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司于本判决书生效后20日内给付原告王辉赔偿款3778.50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元(已减半)，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 马 军
二〇一七年五月二十六日
代理书记员 刘美倩
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0923执1376号
申请执行人：周巧，市民。
被执行人：顾志，市民。
本院在执行周巧女与顾志借款合同纠纷一案中，2015年12月14日本院作出的(2015)阜城民初字第1284号民事判决书已发生法律效力。依据判决：被告顾志于本判决生效后10日内偿还原告周巧女借款10000元。如果未按本判决指定的期限履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费174元，减半收取87元，由原告负担29元，由被告顾志负担58元（原告已预交87）。申请人向本院申请执行，本院于2016年6月17日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的存款、车辆、房产等信息，但未发现可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况流程、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执�人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中行华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 艾
代理审判员 郝 晓 东
代理审判员 周�胜
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 施 洋
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0923执1376号申请执行人：周巧，市民。被执行人：顾志，市民。本院在执行周巧女与顾志借款合同纠纷一案中，2015年12月14日本院作出的(2015)阜城民初字第1284号民事判决书已发生法律效力。依据判决：被告顾志于本判决生效后10日内偿还原告周巧女借款10000元。如果未按本判决指定的期限履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费174元，减半收取87元，由原告负担29元，由被告顾志负担58元（原告已预交87）。申请人向本院申请执行，本院于2016年6月17日立案受理。执行过程中，本院依法查询了被执行人的存款、车辆、房产等信息，但未发现可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况流程、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执�人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈  艾代理审判员 郝 晓 东代理审判员 周�胜二〇一六年十一月二十九日书 记 员 施  洋
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0421民初4863号
原告李凤和，男，汉族，农民。
被告庞国良，男，汉族，农民。
被告王桂兰，女，汉族，农民。
原告李凤和与被告王桂兰、庞国良民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月31日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年10月13日公开开庭进行了审理。原告李凤和到庭参加诉讼。被告王桂兰、庞国良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月11日，二被告在我处借款50000元，约定按贷款利息（11.4‰）计算利息，二被告为我出具借据一枚，故我起诉至法院，请求判令二被告偿还借款50000元，并自2015年12月21日起按月利率11.4‰计算利息至本息付清之日止。本案诉讼费用由二被告承担。
被告庞国良、王桂兰未作答辩，亦未提举证据。
原告为了支持其诉讼请求，向本院提举最高额保证担保合同一份、贷款明细查询表一页、内蒙古农村信用社贷款本息收回发票一枚、欠条一枚，证明2015年2月11日，原告在内蒙古农村信用合作联社贷款50000元后，将贷款出借给被告庞国良、王桂兰，约定按贷款利率11.4‰计算利息，2015年12月21日前利息由二被告代原告偿还了信用社，2015年12月21日至2016年7月5日贷款本息原告自己偿还。
依据证据规则的规定，原告提举的证据符合证据的关联性、合法性、真实性的特征，本院对其证明效力予以确认。
经审理查明，2015年2月11日，原告在阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社贷款50000元，按月利率11.4‰计算利息，同日原告将上述贷款出借给被告，约定按贷款利息计算利息，二被告为原告出具亲笔署名的欠条一枚，借款后2015年12月21日前利息二被告已经结清，尚欠原告借款本金50000元及2015年12月21日后的利息至今未付。
本院认为，原、被告间的借款合同关系合法有效，有二被告为原告出具的借款凭证在卷佐证，足以认定，二被告应当按照约定履行还款义务。原、被告约定按月利率11.4‰支付利息，未违反国家有关限制借款利率的规定，故对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求本院予以支持。二被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理和裁判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告庞国良、王桂兰于本判决生效后三日内偿还原告李凤和借款本息55567元，其中本金50000元，利息5567元（利息按本金50000元，月利率11.4‰,自2015年12月21日起计算至2016年10月13日），逾期仍按月利率11.4‰计算利息至借款本息还清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1189元，公告费560元，由二被告负担。
如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 唐志勇
代理审判员 贺 永
人民陪审员 陈立梅
二〇一六年十月十三日
书 记 员 张兴源
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0104刑初421号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人王某某，男，户籍地长春市南关区。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2016年1月13日被刑事拘留；同年1月26日被取保候审；同年3月22日经由我院决定逮捕。现羁押于长春市第二看守所。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑检刑诉[2016]246号起诉书指控被告人王某某犯信用卡诈骗罪，于2016年4月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春市朝阳区人民检察院指派代理检察员杨桦出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：2014年2月，被告人王某某在中国银行吉林省分行营业部申办一张信用卡，从2014年3月29日至2015年11月7日共计透支本金人民币19,437.00元。期间经银行工作人员多次催收，超过3个月，拒不还款。
案发后，被告人王某某于2016年1月22日已将所欠款息全部还清。
被告人王某某对公诉机关指控的事实无异议，无辩解内容。
经审理查明：2014年2月，被告人王某某在中国银行吉林省分行营业部申办一张信用卡，从2014年3月29日至2015年11月7日共计透支本金人民币19,437.00元。期间经银行工作人员多次催收，超过3个月，拒不还款。
案发后，被告人王某某于2016年1月22日已将所欠款息全部还清。
上述事实，有在庭审中举证、质证的被告人王某某的供述，证人卜某某的证言，抓获经过，户籍证明，交易流水明细，催收记录，结清说明，足以认定。
本院认为，被告人王某某恶意透支信用卡，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以确认。被告人王某某案发后能如实供述自己的罪行；已偿还全部透支款息，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条【信用卡诈骗罪】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】、第六十七条第三款【坦白】及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人王某某犯信用卡诈骗罪，判处拘役五个月；并处罚金人民币20,000.00元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月22日起至2016年8月7日止，罚金自判决生效后一个月内缴纳)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈晓静
审 判 员 姜 辉
人民陪审员 孙 蕊
二〇一六年七月六日
书 记 员 朱红微
上海市徐汇区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪0104行初93号
原告苏桂芹，女，1966年3月26日生，汉族，住江苏省苏州市。
委托代理人王永杰，上海正策律师事务所律师。
被告上海市工商行政管理局，住所地上海市。
法定代表人陈学军。
委托代理人程里，女。
委托代理人丁辰洁，女。
原告苏桂芹诉被告上海市工商行政管理局要求撤销工商登记一案，于2017年5月22日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告于2017年6月19日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告苏桂芹撤回起诉。
本案受理费50元减半收取计25元，由原告苏桂芹负担。
审 判 长 崇毅敏
人民陪审员 应晓苹
人民陪审员 张 敬
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 朱 佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0110民初1878号
原告：程英伟，女，1964年10月13日出生，汉族，出租车驾驶员。
原告：陈大勇，男，1967年2月11日出生，汉族，出租车驾驶员。
被告：周兴旺，男，1988年9月4日出生，汉族，。
被告：中国大地财产保险股份有限公司天津市津东支公司，住所地天津市河东区七纬路83号（帅领科技园2层B、C区部分）。
主要负责人：于霞，总经理。
委托诉讼代理人：刘佳，该公司员工。
委托诉讼代理人：ＸＸＸ，天津津瑞律师事务所律师。
原告程英伟、陈大勇与被告周兴旺、中国大地财产保险股份有限公司天津市津东支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程英伟、陈大勇，被告中国大地财产保险股份有限公司天津市津东支公司到庭参加诉讼，被告周兴旺经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
程英伟、陈大勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告维修费16000元、停运损失11525元，共计27525元。2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年1月12日13时40分许，周兴旺驾驶津Ｊ×××××号小型客车，沿成林路由西向东行驶至成林路万新装饰城对面时，因躲闪电动三轮车驶向对面车道，其车辆与程英伟驾驶的沿成林路由东向西行驶的津Ｅ×××××号小型客车前部发生碰撞，致程英伟受伤、双方车辆损坏的交通事故。原告的经济损失被告未予赔偿，故提起诉讼。望判如所请。
被告周兴旺未作答辩。
被告中国大地财产保险股份有限公司天津市津东支公司辩称，车辆维修费交强险部分2000元已支付。停运损失根据保险合同属于间接损失，不同意承担。诉讼费不属于保险范围，不同意承担。
本院经审理认定事实如下：2017年1月12日13时40分许，周兴旺驾驶津Ｊ×××××号小型客车，沿成林路由西向东行驶至成林路万新装饰城对面时，因躲闪电动三轮车驶向对面车道，其车辆与程英伟驾驶的沿成林路由东向西行驶的津Ｅ×××××号小型客车前部发生碰撞，致程英伟受伤、双方车辆损坏的交通事故。经公安交管部门认定：周兴旺负事故全部责任；程英伟无责任。事故发生后程英伟、陈大勇所有的车辆在天津华苑丰田汽车销售服务有限公司修理24天，程英伟、陈大勇支付维修费16000元。中国大地财产保险股份有限公司天津市津东支公司已支付交强险部分维修费2000元。
程英伟、陈大勇系从事客运出租经营活动的从业人员。根据原告提供的相关证据综合考虑，该车辆的修理天数按24天计算为宜，标准按天津市交通运输业（每年）91640元计算为宜，即251.07元/天X24天，计6025.68元；在此基础上再增加70%的赔偿数额，即6025.68元X70%,计4217.98元。共计10243.66元。
周兴旺驾驶的津Ｊ×××××号小型客车。该车辆在中国大地财产保险股份有限公司天津市津东支公司投保了机动车交通事故强制责任保险和商业保险，商业第三者责任保险额度为200000元。该事故发生在保险期间内。
本院认为，被告周兴旺驾驶机动车辆，未注意交通安全，造成交通事故，并对交通事故承担全部责任。交通管理部门作出的责任认定，客观正确，应予维持。给原告程英伟、陈大勇造成的经济损失，被告周兴旺应承担相应的赔偿责任。考虑到事故车辆已在被告中国大地财产保险股份有限公司天津市津东支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业保险，因此，上述保险公司在第三者商业责任保险责任限额内，直接向原告程英伟、陈大勇赔偿保险金。保险赔付以外的损失，由被告周兴旺赔偿。原告的其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司天津市津东支公司在第三者商业责任保险责任限额内，赔偿原告程英伟、陈大勇维修费14000元、停运损失10243.66元，总计24243.66元。
二、驳回原告程英伟、陈大勇其他诉讼请求。
履行办法：上列款项于判决生效后十日内由被告中国大地财产保险股份有限公司天津市津东支公司直接支付给原告程英伟、陈大勇。如果未按判决指定期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取165元，由被告周兴旺负担（由被告周兴旺支付给程英伟、陈大勇）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 于光民
二〇一七年四月十七日
书记员 韩月婷
吉林省梅河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0581执异168号
案外人韩易龙，男，1979年1月13日出生，汉族，个体，现住吉林省梅河口市。
委托代理人张野，汉族，现住梅河口市。
代理权限：提起执行异议。
申请执行人李忠华，男，1974年2月20日出生，满族，现住吉林省梅河口市。
被执行人赵彦龙，男，1976年5月3日出生，汉族，现住吉林省梅河口市。
本院在执行李忠华与赵彦龙民间借贷纠纷一案中，案外人韩易龙对执行标的--
赵彦龙所有的位于梅河口市紫玉东郡小区*号楼*单元603室的房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人韩易龙称，贵院在执行李忠华与赵彦龙民间借贷纠纷一案过程中，查封并欲拍卖位于梅河口市紫御东郡小区*号楼*单元603室房屋，该房屋不属于赵彦龙。2014年我与赵彦龙协商，他提供沙子，我用顶账房屋抵顶给他。2014年9月18日，以梅河口市益通房地产有限公司作为出售方将争议的房屋卖给赵彦龙，双方签定了定向团购房认购书，购房人属名为赵彦龙，但签字不是赵彦龙，而是邹伟东；但赵彦龙在履行与我的协议过程中，只提供部分沙子，没有按约定的数量提供沙子，所以，将房屋抵顶给他的协议也没实际履行，房屋的钥匙也没交付给赵彦龙，该房屋没有实际交付。综上，法院查封的是我的房屋，属于查封错误，要求解除查封，停止拍卖。
本院查明，本院在执行李忠华与赵彦龙民间借贷纠纷一案过程中，经查，2014年9月18日，吉林省益通房地产有限责任公司与赵彦龙（代理人邹伟东）签定《紫御东郡定向团购房认购书》，吉林省益通房地产有限责任公司将紫御东郡小区*号楼*单元603室（面积95.60平方米）卖于赵彦龙，故本院于2015年1月16日制作了（2014）梅执145-1号执行裁定书，查封了紫玉东郡小区*号楼*单元603室房屋、又于2016年3月24日制作了（2014）梅执145-4号执行裁定书，欲拍卖该房屋。现案外人韩易龙认为法院查封的房屋并非赵彦龙所有，而是梅河口市益通房地产有限公司给他的顶账房，查封错误，要求解除查封，停止拍卖。
本院认为，紫玉东郡小区*号楼*单元603室房屋基于吉林省益通房地产有限责任公司与赵彦龙的买卖合同成就了赵彦龙的产权人的合法地位，《紫御东郡定向团购房认购书》上由邹伟东签字，应视为代理行为；而韩易龙与赵彦龙之间的合同纠纷是另一法律关系，可以通过诉讼和其他途径解决，案外人的主张不能成立。本院依据吉林省益通房地产有限责任公司与赵彦龙（邹伟东代签）签定的《紫御东郡定向团购房认购书》认定该房屋系赵彦龙所有，查封并欲拍卖紫玉东郡小区*号楼*单元603室房屋，用来抵顶李华忠的欠款，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第一款第一项规定裁定如下：
驳回案外人韩易龙的申请。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。
审 判 长 张殿龙
审 判 员 马万德
审 判 员 隋亚红
二〇一六年十二月八日
代理书记员 田 瑶
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0225民初2920号
原告宁宝增。
委托代理人张蔓、吴伟超，天津陈宝堂律师事务所律师。
被告李学成。
被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路北区裕丰街91号。
负责人史礼，总经理。
委托代理人苗绘，公司职员。
被告太平财产保险有限公司天津分公司蓟县支公司，住所地蓟县渔阳镇商贸街中段北侧。
负责人刘江峰，总经理。
委托代理人苗绘，公司职员。
原告宁宝增与被告李学成、太平财产保险有限公司唐山中心支公司、太平财产保险有限公司天津分公司蓟县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理后，依法由代理审判员李冬梅适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁宝增委托代理人张蔓，被告李学成，二被告保险公司委托代理人苗绘到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月29日被告李学成驾驶冀b号小客车沿喜邦线由西向东行驶时与原告推行的电动车发生交通事故，致双方车辆损坏、原告受伤。经交警认定被告李学成负事故全部责任，经查被告车辆在被告保险公司投保，故起诉要求各被告赔偿原告经济损失21592.06元。
被告李学成辩称，对事故认定书无异议，事故车辆为其所有，事发时由其驾驶，车辆在被告保险公司处投保，要求保险公司承担赔偿责任。
二被告保险公司辩称，事故车辆在太平保险唐山中心支公司投保1份交强险，在太平保险蓟县支公司投保1份商业三者险500000元并投保不计免赔属实，事故发生在保险期间，同意依保险条款理赔，但医疗费要求扣除非医保用药，停车费、评估费、工本照相费、鉴定费、诉讼费不属保险赔偿范围。
经审理查明，2015年6月29日18时许，李学成驾驶冀b号小客车沿喜邦支线由西向东行驶至事故地点处（喜邦支线上宝塔村口）时，该车撞到非机动车道内宁宝增推行的电动车，造成双方车辆损坏、宁宝增受伤的交通事故，后李学成驾驶冀b号小客车将宁宝增送到医院救治。经公安蓟县分局交警支队城区大队出具交通事故认定书认定李学成负事故全部责任，宁宝增不负事故责任。事发后原告前往蓟县人民医院住院治疗8天，经诊断为左手第5掌骨骨折、左手皮肤撕裂伤，开支医疗费6910.76元。后经本院委托天津市河西医院法医司法鉴定所对原告伤情进行评定：宁宝增误工期80天，营养期30天，护理期30天，原告开支鉴定费1140元。原告车辆经交警部门委托蓟县价格认证中心鉴定总损失为435元，另开支施救费145元，评估费200元，工本照相费50元。
另查，被告事故车辆在被告太平保险唐山中心支公司投保1份交强险，在太平保险蓟县支公司投保1份商业三者险500000元并投保不计免赔属实，事故发生在保险期间。另被告李学成事发后曾为原告垫付医疗费447元，住院押金1800元。
上述事实有双方当事人陈述、交通事故认定书、医疗费票据、诊断证明、住院病历、鉴定意见等证据证实。
本院认为，公安交通管理机关结合双方当事人交通违法行为认定李学成负事故全部责任，宁宝增不负事故责任，理据充分，故予以采信。原告损失应首先由被告保险公司在交强险限额内赔付，交强险限额外由各方按事故责任比例承担赔偿责任。鉴定费、评估费、工本照相费属为查明案件客观事实所支出的必要费用，应由被告保险公司在第三者商业保险内赔偿。原告三期鉴定意见及车损评估分别系本院、交警部门依法委托具备资质的评估单位所作，程序合法，结论明确，故予以确认。结合证据确认原告因本次事故造成的经济损失为：医疗费7357.76元（含被告垫付447元），伙食补助费800元（100元/天住院8天），就医交通费酌定200元，施救费145元，评估费200元，工本照相费50元，车辆损失435元，误工费7426.4元（92.83元/天80天），护理费2784.9元（92.83元/天30天），营养费1500元（50元/天30天），鉴定费1140元，合计22039.06元。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司在交强险限额内赔付原告宁宝增车辆损失等580元，赔付其医疗费等20069.06元，合计20649.06元，扣除返还被告李学成垫付款2247元后按18402.06元履行，于判决生效后10日内付清，执行款由被告保险公司直接给付原告本人帐户；
二、被告太平财产保险有限公司天津分公司蓟县支公司在第三者责任商业保险限额内赔付原告宁宝增剩余经济损失1390元，于判决生效后10日内付清，执行款由被告保险公司直接给付原告本人帐户；
三、待保险公司理赔即日由原告宁宝增返还被告李学成垫付款2247元，该笔款项由被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司直接给付李学成本人帐户；
四、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费150元，由被告李学成负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 李冬梅
二〇一六年六月一日
书 记 员 刘相楠
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条：侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用，造成死亡的，并应支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款：保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
---
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申1180号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘劭立，男，1937年6月14日出生，汉族。
委托代理人：刘文立，男，1965年6月29日出生，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市人民政府。住所地：重庆市渝中区人民路232号。
法定代表人：黄奇帆，市长。
再审申请人刘劭立因诉重庆市人民政府其他行政行为一案，不服重庆市高级人民法院（2015）渝高法行终字第292号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查完毕。
刘劭立申请再审称：（一）重庆市人民政府作出的征地批复违法。1.批准征收的土地涉及基本农田，而重庆市人民政府无权批准征收基本农田。2.征地批复未依法报国务院备案。3.征地批复缺少前置要件“一书四方案”。4.征地批复作出前，无建设用地规划许可证。5.征地批复涉及征收的集体土地，未依法缴纳新增建设用地土地有偿使用费。（二）重庆市人民政府未依法确认其作出的征地批复违法错误；重庆市人民政府违法作出《告知书》，认定“刘劭立的行政复议申请不属于行政复议受案范围”，却未作出是否受理刘劭立行政复议申请的决定，《告知书》应予以撤销。（三）一、二审法院枉法裁定，充当重庆市人民政府非法批准征收基本农田责任人员的保护伞。请求依法查清被诉行政告知行为，不是信访答复事项；撤销二审裁定，依法受理并审理本案。
本院认为：刘劭立因对重庆市人民政府渝府地【2006】648号《重庆市人民政府关于经开区管委会实施北部新区城市规划建设用地的批复》不服，遂向重庆市人民政府递交确认该征地批复违法申请书，但并未明确提出行政复议申请，故该申请实质是刘劭立就其认为的征地批复违法问题向重庆市人民政府反映情况，要求予以纠正，应属于信访性质。对此，重庆市人民政府于2015年4月15日作出《告知书》，告知刘劭立“申请确认违法的批准文件目前未经法定程序确定违法”；刘劭立不服申请行政复议后，重庆市人民政府于2015年5月19日再次作出《告知书》，告知刘劭立“你的行政复议申请不属于行政复议受案范围”。故重庆市人民政府两次作出的《告知书》均系对刘劭立信访事项的答复，对刘劭立的权利义务不产生实际影响。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第（六）项关于“对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围”的规定，刘劭立就重庆市人民政府于2015年5月19日作出的《告知书》向人民法院提起的行政诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，一、二审法院裁定驳回刘劭立的起诉并无不当。关于刘劭立提出重庆市人民政府作出的征地批复违法的主张，不属于本案再审审查范围，不予理涉。
综上，刘劭立的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件，依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回刘劭立的再审申请。
审 判 长 刘雪梅
代理审判员 刘京川
代理审判员 贾亚奇
二〇一六年六月三十日
书 记 员 张海婷
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2016）最高法行申1180号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘劭立，男，1937年6月14日出生，汉族。委托代理人：刘文立，男，1965年6月29日出生，汉族。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市人民政府。住所地：重庆市渝中区人民路232号。法定代表人：黄奇帆，市长。再审申请人刘劭立因诉重庆市人民政府其他行政行为一案，不服重庆市高级人民法院（2015）渝高法行终字第292号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查完毕。刘劭立申请再审称：（一）重庆市人民政府作出的征地批复违法。1.批准征收的土地涉及基本农田，而重庆市人民政府无权批准征收基本农田。2.征地批复未依法报国务院备案。3.征地批复缺少前置要件“一书四方案”。4.征地批复作出前，无建设用地规划许可证。5.征地批复涉及征收的集体土地，未依法缴纳新增建设用地土地有偿使用费。（二）重庆市人民政府未依法确认其作出的征地批复违法错误；重庆市人民政府违法作出《告知书》，认定“刘劭立的行政复议申请不属于行政复议受案范围”，却未作出是否受理刘劭立行政复议申请的决定，《告知书》应予以撤销。（三）一、二审法院枉法裁定，充当重庆市人民政府非法批准征收基本农田责任人员的保护伞。请求依法查清被诉行政告知行为，不是信访答复事项；撤销二审裁定，依法受理并审理本案。本院认为：刘劭立因对重庆市人民政府渝府地【2006】648号《重庆市人民政府关于经开区管委会实施北部新区城市规划建设用地的批复》不服，遂向重庆市人民政府递交确认该征地批复违法申请书，但并未明确提出行政复议申请，故该申请实质是刘劭立就其认为的征地批复违法问题向重庆市人民政府反映情况，要求予以纠正，应属于信访性质。对此，重庆市人民政府于2015年4月15日作出《告知书》，告知刘劭立“申请确认违法的批准文件目前未经法定程序确定违法”；刘劭立不服申请行政复议后，重庆市人民政府于2015年5月19日再次作出《告知书》，告知刘劭立“你的行政复议申请不属于行政复议受案范围”。故重庆市人民政府两次作出的《告知书》均系对刘劭立信访事项的答复，对刘劭立的权利义务不产生实际影响。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（六）项关于“对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围”的规定，刘劭立就重庆市人民政府于2015年5月19日作出的《告知书》向人民法院提起的行政诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，一、二审法院裁定驳回刘劭立的起诉并无不当。关于刘劭立提出重庆市人民政府作出的征地批复违法的主张，不属于本案再审审查范围，不予理涉。综上，刘劭立的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件，依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回刘劭立的再审申请。审 判 长  刘雪梅代理审判员  刘京川代理审判员  贾亚奇二〇一六年六月三十日书 记 员  张海婷
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初9013号
原告：芮光勇，男，1981年12月20日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。
被告：郑海勇，男，1969年10月20日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。
原告芮光勇与被告郑海勇民间借贷纠纷一案，原告于2017年9月11日向法院提起诉讼，诉请：被告郑海勇返还借款本金10000元，并支付该款自2015年8月10日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年9月30日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2015年8月10日，被告郑海勇向原告借款10000元，并出具借条一份。借条载明借款利息按月利率2%计算，未载明借款期限。被告郑海勇未返还借款，原告诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郑海勇于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告芮光勇借款本金10000元，并支付该款自2015年8月10日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元（已减半），由被告郑海勇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 项海宝
二〇一七年九月三十日
法官助理 李超霞
代书记员 陈思安
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0120执异110号
案外人：上海千旋机械制造有限公司，住所地上海市奉贤区青村镇奉柘公路XXX号XXX幢XXX室。
法定代表人：姚峰，总经理。
委托诉讼代理人：唐柳静，上海方英律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方英，上海方英律师事务所律师。
申请执行人：嘉善荣安金属材料有限公司，住所地浙江省。
法定代表人：吴天云，总经理。
委托诉讼代理人：马韡俊，上海君韵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张旭，上海君韵律师事务所律师。
被执行人：上海起明机械铸造有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：郑正启，总经理。
委托诉讼代理人：吴峥嵘，男。
本院在执行申请人嘉善荣安金属材料有限公司(以下简称“荣安公司”)与被执行人上海起明机械铸造有限公司(以下简称“起明公司”)买卖合同纠纷一案中，案外人上海千旋机械制造有限公司(以下简称“千旋公司”)对法院向起明公司的应收债权相关单位发出停止支付的协助执行通知书等提某书面异议。本院受理后，依法组成合议庭公开听证进行了审查，案外人千旋公司委托诉讼代理人唐柳静、申请执行人荣安公司的法定代表人吴天云及其委托诉讼代理人马韡俊、被执行人起明公司委托诉讼代理人吴峥嵘到庭，现已审查终结。
案外人千旋公司称，法院在审理申请执行人荣安公司与被执行人起明公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人荣安公司向法院提某财产保全的申请，法院作出(2014)奉民二(商)初字第3333号民事裁定书并向起明公司的应收债权相关单位上海东方泵业(集团)有限公司、上海连成泵业(集团)有限公司、上海凯泉泵业(集团)有限公司发出停止支付的协助执行通知书，协助对起明公司的应收款(债权)停止支付。但起明公司的应收款(债权)已于2014年9月2日转让给案外人千旋公司。法院在执行申请执行人荣安公司与被执行人起明公司买卖合同纠纷一案过程中，申请执行人荣安公司以起明公司和千旋公司为被告提起债权人撤销权诉讼，庭审中荣安公司将第一项诉讼请求变更为只撤销起明公司和千旋公司关于上海连成泵业(集团)有限公司的债权转让协议(债权数额为人民币1，350，000元)，但奉贤法院驳回了荣安公司的全部请求，荣安公司不服一审判决提某上诉后也被上海市第一中级人民法院驳回。后荣安公司又向上海市高级人民法院申请再审，上海市高级人民法院同样驳回了荣安公司的再审申请。为此，案外人千旋公司请求依法中止依据(2014)奉民二(商)初字第3333号民事裁定书而作出的协助执行通知书的执行。
案外人提供了如下证据：
1、债权转让协议；2、民事裁定书；3、民事判决书；4、协助执行通知书：5、异议书等。
申请执行人荣安公司辩称，法院在向上海东方泵业(集团)有限公司、上海连成泵业(集团)有限公司、上海凯泉泵业(集团)有限公司发出停止支付的协助执行通知书时，上述单位均未提某异议，财产保全协助停止支付是合法的。在执行过程中案外人才提某异议，况且审理过程时间跨度长。即使债权转让是真实的，在财产保全之后没有交付债权，也没有将债权转让到案外人千旋公司名下，所以债权应该仍属于起明公司的，对债权转让的真实性和合法性是不认可的，故认为案外人千旋公司提某异议是完全没有道理的，应驳回请求。
被执行人起明公司辩称，法院在发出停止支付的协助执行通知书时，实际上上述几家公司，包括案外人都提某过异议。执行过程中，申请执行人荣安公司以起明公司和千旋公司为被告提起债权人撤销权诉讼，被法院驳回，证实了债权转让是有效的，故同意案外人提某的异议。
本院查明，荣安公司与起明公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月1日立案受理后，于2014年12月2日作出(2014)奉民二(商)初字第3333号民事裁定书，于2014年12月16日、24日分别向上海东方泵业(集团)有限公司、上海连成泵业(集团)有限公司上海凯泉泵业(集团)有限公司发出停止支付的协助执行通知书，协助对起明公司的应收款(债权)停止支付。案外人千旋公司为此曾在诉讼阶段和执行阶段都向法院提某异议，上海东方泵业(集团)有限公司、上海连成泵业(集团)有限公司也向法院提某过异议。
另查明，法院在执行申请执行人荣安公司与被执行人起明公司买卖合同纠纷一案过程中，申请执行人荣安公司以起明公司和千旋公司为被告提起债权人撤销权诉讼，庭审中荣安公司将第一项诉讼请求变更为只撤销起明公司和千旋公司关于上海连成泵业(集团)有限公司的债权转让协议(债权数额为人民币1，350，000元)，但奉贤法院驳回了荣安公司的全部请求，荣安公司上诉后也被上海市第一中级人民法院驳回。荣安公司又向上海市高级人民法院申请再审，上海市高级人民法院同样驳回了荣安公司的再审申请。
本院认为，起明公司与千旋公司对于上海连成(集团)有限公司的债权转让，经多个法院审查已确认为有效，起明公司对于上海东方泵业(集团)有限公司、上海连成泵业(集团)有限公司、上海凯泉泵业(集团)有限公司也不存在应收款(债权)，故上述公司不具有协助停止支付的义务，所以案外人千旋公司请求依法中止依据(2014)奉民二(商)初字第3333号民事裁定书而作出的协助执行通知书的执行，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止依据(2014)奉民二(商)初字第3333号民事裁定书而作出的协助执行通知书的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 金献忠
人民陪审员 马 杰
人民陪审员 汤小华
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 焦 鸿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终176号
上诉人(原审被告、反诉原告)：李水先，女，1972年1月15日出生，汉族，住河南省襄城县。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：陈守信，男，1969年11月13日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区。
委托代理人：龚怀侠，河南言正律师事务所律师。
上诉人李水先因与被上诉人陈守信生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服郑州市二七区人民法院（2016）豫0103民初6380号民事判决，向本院提起上诉。本案于2017年1月5日受理后，本院依法组成合议庭审理了此案。上诉人李水先、被上诉人陈守信的委托代理人龚怀侠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李水先不服原审判决向本院上诉请求：1、撤销一审判决第一项，改判上诉人不承担赔偿责任。2、上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：一、2016年3月31日被上诉人跑到上诉人经营的停车场地挑起是非，无故殴打上诉人，然后被上诉人陈守信将其妹妹、妹夫、儿子、弟弟叫过来，陈守信妹妹又殴打上诉人一顿，将上诉人打伤。事发当晚去医院作检查，被上诉人陈守信并未发现异常，只是受了一点皮外伤。一审认定被上诉人陈守信所花费的医疗费用为8544.8元不真实，陈守信伤情不严重，根本不可能花那么多费用，一审认定事实错误。二、郑州市公安局解放路派出所认定双方都有责任，因而拘留上诉人10日罚款500元，拘留被上诉人陈守信5日罚款200元，说明被上诉人陈守信也有责任，一审法院判决让上诉人承担9756.4元不合理。三、被上诉人在郑州市公安局解放路分局委托“郑州市公安局物证鉴定所”得出的《法医学人体损伤程度检验意见书》与郑州市第三人民医院出具的伤情明显不符合，陈守信存在造假嫌疑。
陈守信答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
陈守信向一审法院起诉请求：1、请求依法判令李水先赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费等各项损失26029元。2、李水先承担本案的案件受理费。
一审法院认定事实：2016年3月31日16时许，在郑州市二七区××与××马路交叉口西北角，陈守信与李水先因琐事引起纠纷发生打架，打架过程中陈守信头部被李水先打伤，后经法医鉴定陈守信的头部伤情为轻微伤，李水先的面部和头部被陈守信打伤。事发当日，陈守信入住郑州市第三人民医院治疗至2016年4月18日，出院诊断显示1、脑震荡；2、头皮挫裂伤；3、多处浅表损伤；4、左耳听力轻度下降，花费医疗费8544.8元。2016年3月31日，李水先到郑州市第三人民医院进行CT检查，显示颅脑CT扫描未发现异常。2016年4月1日，李水先再次到郑州市第三人民医院就诊，诊断意见为头外伤，处理意见为1、注意休息；2、按时用药，病情变化随时就诊；3、3日后复诊。2016年5月15日，郑州市公安局解放路分局作出郑公解（治）刑罚决字〔2016〕0036号行政处罚决定书，对李水先作出行政拘留十日，并处罚款伍佰元的处罚。陈守信认为其自身权益受损，故诉至法院。李水先亦认为其自身权益受损，故反诉至法院。
另查明，陈守信的住院病历虽显示住院18天，但从陈守信提交的住院临时医嘱和长期医嘱显示，陈守信仅住院9天。
一审法院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担民事责任。李水先将陈守信打伤，对于陈守信因此产生的合理损失，李水先应当予以赔偿。陈守信的合理损失有：医疗费8544.8元；住院伙食补助费270元（30元／天×住院天数9天）；营养费90元（10元／天×住院天数9天）；陪护费751.6元（按河南省2016年居民服务业年平均工资30482元计算住院9天）；交通费该院酌定为100元。关于陈守信的其他诉讼请求，缺乏相应的事实和法律依据，故该院对陈守信的的其它请求不予支持。关于李水先的合理损失，该院仅酌定其交通费50元。关于李水先要求陈守信赔偿其医疗费、误工费、精神损失费缺乏事实和法律依据，故对李水先以上诉讼请求，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、李水先于判决生效之日起十日内赔偿陈守信损失9756.4元。二、陈守信于判决生效之日起十日内向李水先赔偿损失50元。三、驳回陈守信的其它诉讼请求。四、驳回李水先的其他反诉请求。
本院二审期间，当事人均未提交新证据。对当事人争议的事实，本院认定如下：1、案涉陈守信入院记录、镜检诊断报告等医院病历材料显示存在左耳廓头皮挫裂伤、左耳后头皮裂伤；2、案涉（郑）公（刑）鉴（伤检）字[2016]11228号《法医学人体损伤程度检验意见书》显示陈守信“右耳后头皮创口”。除上述内容外本院经审理认定其他事实与一审法院认定事实一致。
本院认为，公民的人身权利不可侵犯。公民之间应本着互谅互让的原则处理相互之间的关系。李水先与陈守信因琐事打架，一审判决李水先对于陈守信在上述纠纷过程中所产生的合理损失给予赔偿并无不妥。关于李水先上诉称案涉《法医学人体损伤程度检验意见书》与医院病历受伤部位不一致问题，本案没有证据显示一审判决在确定陈守信损失数额时，以该《法医学人体损伤程度检验意见书》为依据而加重李水先的责任数额，故李水先该项主张不成立。李水先的其他上诉主张亦缺乏充分的事实和法律依据，对其上诉请求本院不予支持，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费450元，由李水先负担。
本判决为终审判决。
审判长 成 锴
审判员 陈启辉
审判员 于岸峰
二〇一七年四月二十日
书记员 时颖杰
山东省菏泽市牡丹区人�法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1702执1279号
申请执行人：付惠，女，1972年4月3日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。
被执行人：菏泽远浩广告装饰工程有限公司，住所地：菏泽市太原路南段路西。
本院在执行申请执行人付惠与被执行人菏泽远浩广告装饰工程有限公司民间借贷纠纷一案中，依据菏泽市牡丹区人民法院（2016）鲁1702民初2742号民事调解书确定的总标的为：1、被执行人支付申请执行人本金10万元。２、加倍支付迟延履行期间的债务利息。3、案件受理费1150元。以上三项的执行，已执行0元，未执行10.12万元及迟延履行期间的债务利息。因本院尚未发现被执行人菏泽远浩广告装饰工程有限公司有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结菏泽市牡丹区人民法院的（2016）鲁1702民初2742号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行被执行人未履行的义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 范河君
审判员 崔思颢
审判员 胡大鹏
二〇一六年十一月十五日
书记员 郑红娟
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1091民初1008号
原告：威海东发物业服务有限公司，住所地威海火炬高技术产业开发区。
法定代表人：于恒福，董事长。
委托代理人：王敏健，系该公司会计。
被告：赵志强，男，汉族，现住威海火炬高技术产业开发区。
本院在审理原告威海东发物业服务有限公司与被告赵志强物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年5月30日向本院申请撤回对被告赵志强的起诉。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告威海东发物业服务有限公司撤回对被告赵志强的起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 胡传佳
二〇一六年五月三十日
书记员 孙 晓
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0204民初2158号
原告：张哪君，自由职业。
委托代理人：肖坤，浙江新中大律师事务所律师。
被告：张力，职业不明。
原告张哪君为与被告张力民间借贷纠纷一案，于2016年4月20日向本院起诉，请求判令：被告归还原告借款本金2000000元，支付自2014年1月6日起至实际履行日止按月利率2%计算的利息，支付律师费100000元。审理中，原告变更诉讼请求为：被告归还原告借款本金1950000元，支付上述款项自2014年1月6日起至实际履行日止按月利率2%计算的利息，支付律师费100000元，本院依法予以准许。
本院经审理认定：2013年11月6日，被告因资金紧张向原告借款2000000元，双方签订《个人抵押贷款合同》一份，约定：被告向原告借款2000000元，借款期限自2013年11月6日起至2014年1月5日止，借款利率为月息2.5%；借款到期还本，每月付息，付息日为每月5日；若被告到期没有偿还本息，原告为催收贷款本息所需的合理费用，包括公告、送达、律师费等由被告承担。2013年11月7日，原告通过银行转账向被告交付借款1950000元。此后，被告仅向原告支付了利息100000元。2015年12月5日，被告向原告出具声明一份，承诺于2016年3月31日前归还原告借款本金，但一直未予履行。
另查明，原告为本案诉讼支出律师费100000元。
以上事实由原告提供的《个人抵押贷款合同》、银行流水、《法律服务委托合同书》、律师费发票各一份、声明二份，以及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告出借款项后，被告未按约定还款，应承担相应的民事责任。原告要求被告归还借款本金，于法有据，本院予以支持。原、被告双方对于借款利率的约定超过年利率24%但未超过年利率36%，原告主张对被告已支付的利息按双方约定计收，对被告未支付的利息自愿调整为按年利率24%计算，该主张符合法律规定，本院予以支持。原告自认被告已向原告支付借款利息100000元，故被告需支付的利息的起算时间应自2014年1月7日起。原告要求被告支付原告为实现债权而发生的律师费的诉请，符合浙江省律师服务收费标准，且符合双方合同约定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张力归还原告张哪君借款本金1950000元，并以借款本金1950000元为基数按月利率2%支付自2014年1月7日起至实际履行日止的利息，支付律师费100000元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告张哪君的其他诉讼请求。
如被告张力未按本判决指定期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费减半收取15960元，由被告张力负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，帐号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 朱 琼
二〇一六年六月一日
代书 记员 叶宽华
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫05民终4256号
上诉人（原审被告）：汤阴县中原农机有限公司。
法定代表人：薛关卿，该公司总经理。
委托诉讼代理人：闻小刚，男，该公司职工。
被上诉人（原审原告）：牛爱香。
委托诉讼代理人：彭涛（系牛爱香之子）。
委托诉讼代理人：马国庆，河南岳都律师事务所律师。
上诉人汤阴县中原农机有限公司（以下简称中原农机公司）因与被上诉人牛爱香民间借贷纠纷一案，不服河南省汤阴县人民法院2016年9月6日作出的（2016）豫0523民初1456号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
中原农机公司上诉请求：撤销汤阴县人民法院（2016）豫0523民初1456号民事判决，改判驳回牛爱香的起诉。事实与理由：一审判决认定事实错误，适用法律不当。牛爱香系上诉人公司员工马永军的远房亲戚，从2014年起牛爱香的子女先后通过马永军借给上诉人23万元，上诉人已还款18万元，支付利息5.9万元。因上诉人将钱借给了案外人燕鹏飞，案外人燕鹏飞用抵账方式抵给上诉人大量的住宅及商业房产，案外人燕鹏飞涉嫌非法融资，目前汤阴县处置非法集资工作组正在处理案外人燕鹏飞与上诉人之间的借款问题，上诉人无钱还款。法院应驳回被上诉人的诉讼，将案件移交相关部门处理。
牛爱香辩称，中原农机公司向牛爱香借款，向牛爱香出具借据并加盖公司财务专用章的事实清楚，证据充分，中原农机公司也认可借款的事实，其应当偿还借款。中原农机公司上诉称其与别人之间涉及非法集资，与本案没有关系。请求驳回上诉，维持原判。
牛爱香向一审法院起诉请求：1.判令被告偿还原告借款本金5万元及该借款利息（按照月息1.5分，从2016年3月13日起计算至借款偿还完毕之日止）；2.判令被告承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年12月30日，被告中原农机公司因经营需要，借原告牛爱香现金5万元整，双方约定按照月息1.5分计算借款利息，被告向原告出具借据一份，借据上加盖被告公司财务专用章。借款后，被告支付原告借款利息到2016年3月12日。至本案诉讼时，被告尚未偿还上述借款。一审法院认为，被告中原农机公司承认原告牛爱香在本案中所主张的事实，故对原告主张的上述事实予以确认。被告经原告催要未偿还原告借款本金也未支付原告2016年3月13日以来借款利息的行为，已违反了其应履行的合同义务，依法应承担继续履行的违约责任。因此，对原告要求被告偿还其借款本金5万元并支付该借款利息（按照月息1.5分，从2016年3月13日起计算至借款偿还完毕之日止）的诉讼请求予以支持。判决如下：限被告汤阴县中原农机有限公司于本判决生效之日起10日内偿还原告牛爱香借款本金50000元并支付该借款利息（按照月息1.5分，从2016年3月13日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告汤阴县中原农机有限公司负担。
本院二审期间，上诉人中原农机公司提交其与汤阴县安居房地产开发有限公司2014年7月2日签订的协议书一份和汤阴县北京天创资产管理股份有限公司非法集资专项工作组出具的证明一份，以证明中原农机公司将钱借给了汤阴县安居房地产开发有限公司，汤阴县安居房地产开发有限公司涉嫌非法集资，目前已由工作组进行处理。牛爱香不予认可，认为上述协议书与证明与本案没有关系，中原农机公司并没有涉嫌非法集资，其应当偿还借款。本院经审理查明的事实与一审法院审理查明的事实一致。
本院认为，中原农机公司在庭审中认可其向牛爱香借款5万元尚未偿还的事实，其陈述称公司将钱借给了案外人汤阴县安居房地产开发有限公司的燕鹏飞，因汤阴县安居房地产开发有限公司涉嫌非法集资，中原农机公司目前没钱向牛爱香还款，据此请求驳回牛爱香起诉的理由不能成立，且中原农机公司提供的其与汤阴县安居房地产开发有限公司2014年7月2日签订的协议书和汤阴县北京天创资产管理股份有限公司非法集资专项工作组出具的证明，不足于证明中原农机公司涉嫌非法集资和不应承担还款责任的主张，故中原农机公司上诉请求驳回牛爱香起诉的理由、证据不足，本院不予支持。
综上所述，中原农机公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人汤阴县中原农机有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 付文华
审判员 彭立辉
审判员 朱志伟
二〇一六年十二月十五日
书记员 宋 涛
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0429民初4015号
原告鲁娜，女，蒙古族。
委托代理人鲁尧，女，蒙古族。
被告张国军，男，汉族。
被告方晓娟，女，汉族。
被告张福生，男，汉族。
被告刘艳梅，女，汉族。
原告鲁娜与被告张国军、方晓娟、张福生、刘艳梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月14日立案受理后，依法由审判员唐广金适用简易程序于2016年8月8日公开开庭进行了审理。原告鲁娜的委托代理人鲁尧、被告张国军、张福生到庭参加诉讼，被告方晓娟、刘艳梅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，被告于2015年9月15日向原告借款6.3万元，约定利息3分，被告给原告出具借据1枚，此款至今未偿还。故起诉请求由被告还款并自借款之日起计付利息至款还清日止。
被告张国军、张福生均辩称，同意还款。
被告方晓娟、刘艳梅未答辩。
经审理查明：由被告张福生、刘艳梅担保，被告张国军于2015年9月15日向原告借款6.3万元，约定月息3分，用于饭店经营，被告给原告出具借据1枚。此款至今未偿还。
审理中借款利息原告主张按月息2分计付。
上述事实有被告为原告出具的借据证实。
本院认为，被告借原告款，有被告为原告出具的借据证实；因此款用于被告张国军、方晓娟夫妻共同生活期间的饭店经营，故原告请求由被告张国军、方晓娟共同承担还款责任的主张，本院应予支持；因借据中未约定担保方式，故被告张福生、刘艳梅应承担连带保证责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》、第十八条（二）项、第十九条、第二十一条（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张国军、方晓娟于本判决生效后立即偿还借原告款6.3万元；并自2015年9月16日起按月息2分承担此款利息至判决指定的给付之日止。
二、被告张福生、刘艳梅承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费688元，邮寄费154元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 唐广金
二〇一六年八月八日
书记员 尹 见
天津市宝坻区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0115执恢147号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宝坻大口屯支行。住所地：天津市宝坻区大口屯镇。
负责人李彪，行长。
委托代理人蔺钢，该支行员工。
被执行人陈华万，男，1961年12月1日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宝坻大口屯支行与被执行人陈华万金融借款合同纠纷一案，本案执行标的12776.92元。在执行过程中，被执行人陈华万给付执行款4000元。双方当事人就剩余执行款自愿达成执行和解协议。申请执行人同意并申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结天津市宝坻区人民法院（2014）宝民初字第2591号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长
审 判 长 刘 怀
审 判 员 王 立 权
助理审判员 高 新 卫
二〇一七年六月一日
书 记 员 :周永利
合议庭评议笔录
评议时间：2017年5月10日9时
评议地点：宝坻区人民法院执行二庭313
参与人：刘怀、王立权、高新卫
书记员：周永利
评议记录如下：
刘：今天我们对本案执行情况进行合议，首先由承办人介绍一下案件的执行情况。
王：申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宝坻大口屯支行与被执行人陈华万金融借款合同纠纷一案，本案执行标的12776.92元。在执行过程中，被执行人陈华万给付执行款4000元。双方当事人就剩余执行款自愿达成执行和解协议。申请执行人同意并申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条第（一）款之规定，终结天津市宝坻区人民法院（2014）宝民初字第2591号民事调解书的执行，请合议庭评议。
高：同意承办人意见。
刘：同意申请执行人撤回执行申请终结原法律文书的执行。
合议意见：终结终结天津市宝坻区人民法院（2014）宝民初字第2591号民事调解书的执行。
结案报告
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宝坻大口屯支行与被执行人陈华万金融借款合同纠纷一案，本案执行标的12776.92元。在执行过程中，被执行人陈华万给付执行款4000元。双方当事人就剩余执行款自愿达成执行和解协议。申请执行人同意并申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条第（一）款之规定，终结天津市宝坻区人民法院（2014）宝民初字第2591号民事调解书的执行。
承办人：周永利
2017年5月日
天津市宝坻区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0115执恢147号申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宝坻大口屯支行。住所地：天津市宝坻区大口屯镇。负责人李彪，行长。委托代理人蔺钢，该支行员工。被执行人陈华万，男，1961年12月1日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宝坻大口屯支行与被执行人陈华万金融借款合同纠纷一案，本案执行标的12776.92元。在执行过程中，被执行人陈华万给付执行款4000元。双方当事人就剩余执行款自愿达成执行和解协议。申请执行人同意并申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结天津市宝坻区人民法院（2014）宝民初字第2591号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长     审 判 长 刘  怀审 判 员 王 立 权助理审判员 高 新 卫二〇一七年六月一日书 记 员 :周永利合议庭评议笔录评议时间：2017年5月10日9时评议地点：宝坻区人民法院执行二庭313参与人：刘怀、王立权、高新卫书记员：周永利评议记录如下：刘：今天我们对本案执行情况进行合议，首先由承办人介绍一下案件的执行情况。王：申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宝坻大口屯支行与被执行人陈华万金融借款合同纠纷一案，本案执行标的12776.92元。在执行过程中，被执行人陈华万给付执行款4000元。双方当事人就剩余执行款自愿达成执行和解协议。申请执行人同意并申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条第（一）款之规定，终结天津市宝坻区人民法院（2014）宝民初字第2591号民事调解书的执行，请合议庭评议。高：同意承办人意见。刘：同意申请执行人撤回执行申请终结原法律文书的执行。合议意见：终结终结天津市宝坻区人民法院（2014）宝民初字第2591号民事调解书的执行。结案报告申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宝坻大口屯支行与被执行人陈华万金融借款合同纠纷一案，本案执行标的12776.92元。在执行过程中，被执行人陈华万给付执行款4000元。双方当事人就剩余执行款自愿达成执行和解协议。申请执行人同意并申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条第（一）款之规定，终结天津市宝坻区人民法院（2014）宝民初字第2591号民事调解书的执行。承办人：周永利2017年5月日
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）甬仑商初字第1104号
原告：李双双（公民身份号码：42108719991********），女，1991年2月7日出生，汉族，户籍所在地:湖北省松滋市，现住宁波。
委托代理人：李灯丽，女，1993年12月4日出生，汉族，户籍所在地:甘肃省岷县，现住宁波。
被告：唐兴强（公民身份号码：6223011992********），男，1992年9月18日出生，汉族，住甘肃省武威市凉州区。
原告李双双诉被告唐兴强民间借贷纠纷一案，本院于2011年11月28日立案受理，依法由审判员严学军适用简易程序于2011年12月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李双双委托代理人李灯丽到庭参加诉讼，被告唐兴强经本院传票传唤未到庭应诉。
原告起诉称：原、被告原系同事，2011年10月11日，被告向原告借款2000元，承诺急用一下马上就还给原告。2011年10月13日被告出具借条一张，约定被告应于2011年10月14日归还借款。但该款被告至今未还。现起诉，要求被告归还借款2000元，并承担本案诉讼费。
原告提供借条一份，用以证明上述事实。
被告唐兴强未答辩，亦无证据提供。
经审理，原告提供的证据系原件，被告未到庭应诉，视为自动放弃答辩及质证权利，本院对原告提供的证据经审核后依法予以采信。据此，本院对原告主张的事实予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告要求被告归还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告唐兴强应在本判决生效之日起七日内归还原告李双双借款2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元,减半收取25元，由被告唐兴强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
本判决生效后，如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期间最后一日起二年内向本院申请执行。
审判员 严学军
二〇一一年十二月二十九日
书记员 周利明
湖州市吴兴区人民法院
行政判�书
（2016）浙0502行初20号
原告江居义，男，1938年4月5日出生，汉族，住浙江省长兴县。
被告长兴经济技术开发区管理委员会，住所地浙江省长兴县雉城街道县前东街508号。
法定代表人陈少鹏，该委员会主任。
出庭应诉负责人朱为兵，该委员会党委副书记。
委托代理人褚忠，浙江兴博泰律师事务所律师。
委托代理人孙晓明，浙江兴博泰律师事务所律师。
原告江居义因要求确认被告长兴经济技术开发区管理委员会（以下简称开发区管委会）于2009年9月对原告所有的位于长兴县雉城镇新开河村房屋强制拆除的行政行为违法，于2016年2月26日向本院提起诉讼。本院于2016年3月2日受理，并向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。被告在法定期限内向本院提交了答辩状及全部证据、依据。本院依法组成合议庭，于2016年5月14日公开开庭进行了审理。原告江居义，被告出庭应诉负责人朱为兵、委托代理人褚忠到庭参加诉讼。经浙江省高级人民法院批准，本案延长审限至2017年3月2日。本案现已审理终结。
原告江居义诉称，原告在原雉城镇新开河村有面积为100.32平方米的住宅一套。被告在无任何手续和通知的情况下将其房屋拆除，导致原告屋内物品丢失，利益受损。故原告起诉至法院，请求确认被告长兴经济技术开发区管理委员会（以下简称开发区管委会）于2009年9月对原告所有的位于长兴县雉城镇新开河村房屋强制拆除的行政行为违法。
为证明其主张，原告江居义向本院提交如下证据：
1.土地使用权证、调房协议、申请书，以证明被拆迁房屋是原告所有，原告享有该房屋土地使用权；2.信访事项答复意见书，以证明被告提出的信访结论与事实不符。
被告开发区管委会辩称，一、本案不属于行政诉讼的受理范围，同时也超出了行政诉讼的起诉期限。原告起诉的诉讼请求是请求判决确认被告的强拆民宅违法侵权。但在诉状的事实和理由及证据表明，被告在2009年9月，长兴县太湖街道新开河村新农村改造而进行拆迁，其中该村委的原蚕种场经调查核实，于1983年8月15日由其原来的第三生产队以3000元的价格转让给了原告的弟弟。新开河村村民江文林，并立有字据。据此被告委托的拆迁人员与江文林的儿子江胜权签订了拆迁补偿�议，并支付了拆迁款，同时也对其进行了安置。故原告起诉侵权的诉讼应属于民事诉讼范畴，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的受案范围。本案拆迁的事实发生在2009年9月，当原告认为有争议的时间发生在2011年8月，之后原告不断上访、交涉。期间被告也根据实际情况解决了纠纷，原告也出具了书面的承诺书表示今后与被告无关，但事过近四年原告提起行政诉讼，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，公民、法人或其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或应当知道作出的行政行为之日起六个月内提出，故原告的起诉已经远远超出了行政诉讼的起诉期限。二、本案争议的纠纷已经实际解决。2011年8月，原告方找到被告，声称该拆迁房屋属于他所有，并出具1991年12月9日签署的与其弟弟江文林的蚕种场调换协议，该协议表�蚕种场的产权归原告，原告表示要求取得补偿款，并按照新农村的标准取得农村拆基地。通过双方协商，尽管原告是非农身份，但被告考虑到实际情况，在新开河村还是为其进行了90平方米的宅基地的安置，同时原告也于2011年8月29日出具承诺书，表示拆迁款向其亲属结算。鉴于此，被告认为本案无论是行政诉讼还是民事侵权，其纠纷已经解决。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告开发区管委会在法定举证期限内向本院提交了作出行政行为的下列证据、依据：
3.拆迁补偿安置协议，以证明被告调查核实并经公告与权利人江文林的儿子签订安置补偿协议的事实；4.《承诺书》，以证明原被告经协商，在新开河村为原告安置90平方米的宅基地，拆迁款原告承诺由其自己向亲属结算的事实；5.信访说明�以证明原告在取得安置后继续信访的事实。
法律法规依据：《长兴县城市规划区征用集体土地房屋拆迁实施办法（试行）》。
经庭审质证，对于原告提交的证据1，被告对其无异议；对于原告提交的证据2，被告对其证明对象有异议。对于被告提交的证据3，原告对其对其真实性有异议；对于被告提交的证据4、5，原告对其证明对象有异议；对于被告提交的法律法规依据，原告对其合法性有异议。
本院认为，对于原告提交的证据1、2，经审核，该证据符合有效证据条件，本院予以认定；对于原告提交的证据3、4、5及法律法规依据，该证据符合有效证据条件，本院予以认定。
根据上述已确认的证据及各方当事人的陈述，本院确认案件事实如下：
原告江居义于1991年与其弟江文林签订调房协议，并经村委会同意，将江文林所有的位于原长兴县雉城镇新开河村养蚕场房屋三间调换给原告江居义。2003年，原告就上述房屋补办了土地使用权证。2009年，长兴县太湖街道新开河村进行新农村改造，被告经调查后认为该村原蚕种场于1983年8月由原来的第三生产队以3000元的价格转让给了原告的弟弟江文林，后被告与江文林的儿子江胜权签订了拆迁补偿协议，并支付了拆迁款。2011年原告告知被告，该房屋实际为其所有，并出具相关调房协议，表示要求取得拆迁补偿款及农村宅基地。原被告双方通过协商，原告于2011年8月29日出具《承诺书》，承诺由被告为其安置90平方米宅基地，该拆迁房屋安置补偿费由原告向其亲属自行结算。后被告为原告安置90平方米宅基地。2012年，原告因对上述拆迁行为不�进行信访，经信访不服，故诉至本院，要求确认被告开发区管委员会于2009年9月对原告所有的位于长兴县雉城镇新开河村房屋强制拆除的行政行为违法。
本院认为，2011年8月29日，原告出具的《承诺书》系其真实意思的表示，并不存在欺诈、胁迫等情形。原告出具该《承诺书》应当视为其对于被告与江胜权于2009年签订的拆迁补偿安置协议书的效力的追认。且被告已按照该《承诺书》为原告安置90平方米宅基地。原告亦同意向其亲属自行结算拆迁款，故被告对于原告的房屋拆除并非属于强制拆除。故原告要求确认被告开发区管委员会于2009年9月对原告所有的位于长兴县雉城镇新开河村房屋强制拆除的行政行为违法的诉讼请求缺乏相应的法律依据，理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决如下：
驳回原告江居义的全部诉讼请求。
本案受理费50元，由原告江居义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院，并向浙江省湖州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元（浙江省湖州市中级人民法院开户银行：湖州市农业银行红丰支行；户名：浙江省湖州市中级人民法院案款收入专户；账号：19×××38）。在上诉期满后七日内仍未交纳并且未在上诉时依法申请司法救助的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨 旭
代理审判员 韩旭康
人民陪审员 费晓莉
二〇一六年九月十九日
书 记 员 潘 婷
鄂托克旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0624民初2116号
原告马金石，公民身份证号×××，男，1978年1月16日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告詹继光，公民身份证号×××，男，1966年12月26日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
原告马金石与被告詹继光民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马金石到庭参加了诉讼。被告詹继光，经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告马金石向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还借款本金5200元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年11月30日，被告詹继光向原告借款5200元，原告将现金交付给被告后，被告向原告出具欠条一支。此后，原告多次向被告索要未果。
被告詹继光未到庭未答辩。
本院认为，被告詹继光向原告马金石借款5200元事实清楚，有欠条为证，且被告詹继光未到庭质证，应承担对自己不利的法律后果，故被告詹继光作为债务人应当积极履行偿还借款的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条；《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告詹继光欠原告马金石借款5200元，由被告詹继光于本判决生效之日一次性给付原告马金石。
如果未按判决书所指定的期间履行给付义务，应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费20元，由被告詹继光负担。
本判决为终审判决。
审判员 白 蓉
二〇一七年八月三日
书记员 闫宝龙
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
平民初字第03273号
原告信阳建宇混凝土有限公司。住所地：信阳工业城城东办事处马岗村。
法定代表人陈应俊，董事长。
委托代理人张少亮，该公司法律顾问。
委托代理人陈斌，男，1971年8月13日生，汉族，该公司业务经理。
被告卢旗，男，成年，汉族，住信阳市平桥区。
原告信阳建宇混凝土有限公司诉被告卢旗买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信阳建宇混凝土有限公司的委托代理人张少亮、陈斌到庭参加了诉讼，被告卢旗经合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信阳建宇混凝土有限公司诉称，2011年1月3日，被告卢旗直接与我公司负责人联系，承诺以现金方式购买我公司商砼用于本人工地使用，所有商砼款在商砼浇筑完毕后全部付清，但2012年6月11日商砼供应完毕后被告商砼款却未全部清偿。时至今日虽经原告多次催要，但被告仍有33466.5元商砼款未支付，为维护原告合法权益，请求：一、判令被告清偿商品砼款33466.5元，并从2013年2月7日起支付利息至本息还清之日。二、由被告承担本案全部诉讼费用。
被告卢旗未到庭应诉，亦未提交答辩状。
经审理查明，2011年1月至2012年6月原告信阳建宇混凝土有限公司向被告卢旗供应混凝土，总价款218466.5元后被告卢旗于2011年2月至2013年2月7日分别偿付了185000元，下余33466.50元拒付，原告信阳建宇混凝土有限公司催要未果，于2015年9月22日诉至本院。
本院认为，原告信阳建宇混凝土有限公司主张商砼款33466.50元，向本庭提供有帐单和明细，被告卢旗未到庭应诉，亦未提交答辩状，应视为其放弃质证权利，双方当事人存在合法的买卖合同关系，被告卢旗所欠剩余货款33466.50元理应偿还。关于原告主张的利息，因未约定，故不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条之规定，判决如下：
被告卢旗于本判决生效后三日内支付原告信阳建宇混凝土有限公司商砼款33466.50元。
驳回原告信阳建宇混凝土有限公司的其它诉讼请求。
本案受理费636元，由被告卢旗负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。同时通过本院向河南省信阳市中级人民法院预交上诉案件受理费636元，将上诉费交款票据（或复印件）寄至平桥区人民法院，未将交款票据（或复印件）与上诉状一并寄来我院的视为不上诉。河南省信阳市中级人民法院诉讼费专户名称，收款单位：河南省信阳市中级人民法院，账户：41×××96（交上诉费），开户行：河南省建行信阳市分行老城支行。逾期未预交也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，河南省信阳市中级人民法院将依法按自动撤诉处理。平桥区人民法院执行款账号：94×××81。开户行全称为：邮政储蓄银行信阳市平桥区平安路支行。户名：信阳市平桥区人民法院。
审判长 余亚萍
审判员 张 晓
审判员 陈政泽
二〇一五年十一月二十日
书记员 周啟全
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0781民初1700号
原告齐国峰。
委托代理人吕春荣。
被告松原市富源米业有限公司，住所地扶余市肖家乡。
法定代表人付奎，职务系经理。
组织机构代码08880XXXX。
被告付奎。
原告齐国峰与被告松原市富源米业有限公司（以下简称富�米业）、被告付奎买卖合同纠纷一案，于2016年4月25日诉至本院。本院受理后依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告齐国峰的委托代理人吕春荣、被告富源米业的法定代表人付奎（即被告付奎）均出庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：二被告与2015年11月19日向原告收水稻81240斤，每斤1.57元，合计127546元，被告给付原告107546元，余款20000元约定2015年年底还齐。到期后经原告多次催要，被告均以各种借款拒绝还款。故原告诉至法院，要求二被告连带偿还原告水稻款20000元。
为支持其主张，原告举证如下：
欠据一枚，证实被告欠原告20000元水稻款。
被告富源米业及被告付奎辩称：确实欠原告20000元水稻款，但现在我没有能力还钱，富源米业的厂房机器设备已经都被保全，无法生产，要等厂房卖了才能还款。
�被告均未举证。
本院审理查明：被告付奎系被告富源米业法定代表人。2015年11月19日被告富源米业收购原告水稻81240斤，每斤价格人民币1.57元，合计价款127546元，当日被告给付原告价款107546元，余款20000元给原告出具欠据一枚，欠据上被告付奎在欠款人处签名，并加盖富源米业公章。该款经原告多次索要未果，故而成讼。
上述事实有原、被告的当庭陈述与辩解、欠据一枚予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告付奎作为被告富源米业的法定代表人，其代表富源米业向原告收购水稻属于履行职务行为，该收购行为的法律后果应归属于被告富源米业，故原告向被告交付水稻后，被告富源米业负有向原告给付相应货款的义务。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国公司�》第三条之规定，判决如下：
一、被告松原市富源米业有限公司于本判决生效之日起三日内立即给付原告齐国峰水稻款人民币20000元整。
二、驳回原告齐国峰的其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元由被告松原市富源米业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
代理审判员 张丹丹
二〇一六年六月三十日
书 记 员 孙婷婷
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0731民初1274号
原告：刘金财，男，1985年10月3日出生，汉族，住于都县。
委托诉讼代理人：肖志华，于都县段屋法律服务所法律工作者。
被告：赣州市为尔房地产开发有限公司（以下简称为尔公司）。
住所地：于都县贡江镇龙脑一段诚鑫名居。
法定代表人：胡益飞。
原告刘金财与被告为尔公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘金财及其委托诉讼代理人肖志华到庭参加诉讼。被告为尔公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘金财向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付自2015年10月1日起至2016年11月15日止的逾期交房违约金23172元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告于2014年1月18日签订了商品房买卖合同，被告将位于学府商街3号地块11单元502室商品房一套卖给原告，建筑面积139.6平方米，单价4821.203元/平方米，房款价为673040元，合同约定2015年9月30日前交房，逾期超过30天，出卖人按房款日万分之二支付违约金。约定交房日期届满后，被告仍未交房。2016年4月20日，经于都县贡江镇派出所调解，被告法定代表人向业主承诺2016年6月30日前交付，如无法交房，愿按合同及相关法律承担责任，并从2016年7月1日起按合同总价每日向业主支付万分之二的违约金。
被告为尔公司未到庭，亦未提交书面答辩意见和证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、原告身份证及被告企业信息均为复印件，可以证实原、被告诉讼主体资格；2、原、被告签订的《赣州市商品房买卖合同》、销售不动产统一发票、物业收据均为复印件，可以证实原、被告商品房销售合同的约定和履行；3、被告法定代表人胡益飞出具的承诺书复印件，该承诺书系法定代表人对诉争合同履行所作承诺，受益归于被告，故本院对其合法性、关联性、真实性予以采信。
经审理查明，2014年1月18日，原告刘金财与被告为尔公司签订《赣州市商品房买卖合同》，约定被告将位于贡江镇濂溪路、金龙路学府商街3号地块3-1#至3-5#110502室房屋一套出售给原告刘金财，建筑面积139.6平方米，单价4821.203元/平方米，总价673040元；签订合同时已付首付款203040元，余款按揭付清；交房时间2015年9月30日前，逾期不超过30日，出卖人承担按日万分之二计算的违约金，逾期超过30日后，买受人有权解除合同，买受人要求继续履行合同的，经双方约定该违约金的金额累计不超过5000元等。2016年4月28日，税务部门代开了销售不动产统一发票。2016年11月23日，原告接收诉争房屋并缴纳了物业管理费。
另查明，因被告为尔公司未按期交房，3号地块购买业主与被告发生纠纷。2016年4月20日，被告法定代表人胡益飞向3号地块其中一个业主代表出具一份承诺书，写明：“3号地块业主：我承诺3号地块于2016年6月30日前交房，如不交房，本人愿按购房合同及相关法律承担责任，并从2016年7月1日起按合同总价每日向业主支付万分之二的违约金。”
本院认为，原告刘金财与被告为尔公司签订的《赣州市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，未违反合同禁止性规定，合法有效。双方应遵照合同约定全面履行各自的合同义务。被告逾期交房，双方发生纠纷后，其法人代表承诺2016年6月30日前仍未交房，其本人愿承担合同违约责任5000元及自2016年7月1日起按合同总价日万分之二的违约金。该承诺产生的收益实际为被告，且按该标准计算违约金符合公平原则，故被告延期交房，应按承诺承担违约责任，即2016年6月30日前未交付房屋的违约金5000元，2016年7月1日至同年11月15日未交付房屋的违约金18172元（673040元×4.5个月×30天×0.0002）。被告为尔公司未到庭应诉，视为其对抗辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赣州市为尔房地产开发有限公司向原告刘金财支付2016年6月30日前未交房的违约金5000元，限本判决生效后三十日内履行完毕；
二、被告赣州市为尔房地产开发有限公司向原告刘金财支付2016年7月1日至2016年11月15日未交房的违约金18172元，限本判决生效后三十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费379元，由被告赣州市为尔房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。【当事人上诉的应于上诉期满后七日内交纳上诉费，如未按期交纳上诉费的按自动撤回上诉处理。（上诉费交入以下户名：江西省赣州市中级人民法院，账号：99×××88，开户行：招商银行赣州长征大道支行。）】
审 判 长 张艳青
人民陪审员 易友德
人民陪审员 王才喜
二〇一七年九月十一日
代理书记员 梁 娜
附：标的款直接付给当事人或汇入下列帐户并注明案号或当事人姓名
户名（收款人）：于都县人民法院执行款
开户行：中国农业银行于都长征支行
账号：14×××57
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0612民初3251号
原告：俞正琴，女，1972年2月7日生，汉族，住江苏省通州湾江海联动开发示范区。
委托代理人：茅永春，南通市通州区北兴桥法律服务所法律工作者。
被告：顾宣华，男，1976年1月21日生，汉族，住江苏省通州湾江海联动开发示范区。
原告俞正琴与被告顾宣华民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年6月21日公开开庭进行了审理。后因被告顾宣华无法联系，本案依法组成合议庭，于2016年10月12日公开开庭进行了审理。原告俞正琴及其委托代理人茅永春到庭参加了诉讼。被告顾宣华经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票后，无正当理由未按时到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞正琴向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款401000元，并支付利息59040元（按年利率24%自2015年8月24日计算至2016年4月24日止）；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告因工程资金周转于2015年4月6日向原告借款200000元，并出具借条。2015年4月9日，再次向原告借款150000元，并出具借条。2015年4月12日，被告又因日常生活开支向其借款19000元。三次合计向原告借款369000元。因借款到期后被告未能如约还款，原告曾于2015年7月诉至法院要求被告还款。在2015年8月24日开庭当日，经原、被告协商，由被告向原告出具还款计划，并约定了利息。并于同日就2015年8月24日前利息及诉讼费8000元，向原告出具借条。后原告撤回了起诉。但被告仍未能就2015年8月24日还款计划履行还款义务，故再次诉至法院要求处理。
被告顾宣华未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的2015年4月6日借条、4月9日借条的真实性予以确认。原告还提供了落款日期为2014年8月24日借条及还款计划，并表示该落款日期应为2015年8月24日，并提供了（2015）通余民初字第0673号民事裁定书，拟证明落款日期为笔误的事实。本院对落款时间为2014年8月24日借条及还款计划的真实性予以确认，结合（2015）通余民初字第0673号民事案件原告诉状内容以及民事裁定书落款时间为2015年8月24日，本院确认借条及还款计划应为2015年8月24日。另2015年8月24日还款计划中“利息每月10号前结清”以及2015年4月6日、4月9日借条中约定“按当时银行贷款利息的四倍来计算”，本院依法确认原、被告还款计划中约定的“利息按2%计算”为月利率。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向分别于2015年4月6日，4月9日分别向原告借款200000元及150000元，并向原告出具借条2张，约定200000元借期90天，150000元借期30天，均约定如逾期则按借款总额的百分之三十收取违约金，另外加本金、利息、逾期利息（按当时银行贷款利息的四倍来计算）、违约金、损害赔偿金、诉讼费、律师费等实现债权的一切费用都要由借款人承担。2015年8月24日，被告向原告出具借条，上载“欠俞正琴人民币贰万肆仟元整，支付诉讼费捌仟元整，共计叁万贰仟元整。9月10日前归还”，并于同日出具还款计划，上载“今欠俞正琴人民币叁拾陆万玖仟元整，2016年2月前归还陆万玖仟元整，余款300000元分两年还清，2018年2月前归还。其中利息按2%计算，利息根据还款计划归还。利息每月10号前结清”。后被告未能如约还款，故原告诉来本院要求处理。
另查明，（2015）通余民初字第0673号民事案件中，原告要求被告给付借款369000元，后于2015年8月24日撤回起诉。
审理中，原告陈述2015年8月24日借条中8000元诉讼费系（2015）通余民初字第0673号民事案件诉讼费用，24000元系369000元至2015年8月24日前利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告出具的借条系其真实意思表示，未违反相关法律规定，属合法有效，原、被告之间形成了债权债务关系。就借款本金的认定，2014年4月6日200000元，2014年4月9日150000元、2015年8月24日32000元有借条为据，虽原告未能就2014年4月12日19000元借款提供借条，但结合2015年8月24日还款计划，本院认定被告向原告借款合计401000元，原告应当如约履行还款义务。对于原告主张的利息，其中369000元应当按照年利率24%，自2015年8月24日计算，32000元应当按照年利率6%，自2015年9月11日起计算。原告主张利息59040元，计算至2016年4月24日止，未超过法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告顾宣华于本判决书发生法律效力之日起十五日内给付原告俞正琴借款本金401000元，并支付利息59040元（计算至2016年4月24日止）。
案件受理费8200元，由被告顾宣华负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费8200元(汇款账户户名：南通市财政局；开户行：中国银行南通市西被闸支行；账号：47×××82)。
审 判 长 管 中
代理审判员 施於辰
人民陪审员 罗晓瑾
二〇一六年十月十二日
书 记 员 俞振权
陕西省商洛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕10民申38号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈卫喜，男，1963年10月27日出生，汉族，居民。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈林喜，男，1956年6月15日出生，汉族。系陈卫喜四哥。
再审申请人陈卫喜与被申请人陈林喜不当得利纠纷一案，不服陕西省商南县人民法院(2016)陕1023民初1072号民事判决及本院（2017）陕10民终286号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陈卫喜申请再审称：请求撤销商洛市中级人民法院（2017）陕10民终286号民事判决。重新判决被申请人陈林喜返还申请人190600元。
本院经审查认为，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，再审申请人陈卫喜同意被申请人陈林喜将其的车辆转让。被申请人因此受领车辆转让款并非没有合法根据。且如果被申请人未给付再审申请人车辆转让款，该义务不会被免除，被申请人也并未取得不当利益。因此，再审申请人认为被申请人的行为构成不当得利，要求返还不当得利利益的观点，不能成立。再审申请人以兄弟之情为被申请人购买书柜货架和进口机油，被申请人所得书柜货架和进口机油，再审申请人认为被申请人未给付其购买书柜货架和进口机油的价款，主张不当得利，此纠纷显然不符合不当得利的法律规定，应另行主张。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决适当，再审申请人的申请理由不能成立，予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陈卫喜的再审申请。
审 判 长 任旭文
审 判 员 屈晓鹏
代理审判员 柯 妍
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 王 楠
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申3325号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：鲍时明，男，1960年10月19日出生，汉族，住浙江省仙居县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：仙居机械厂破产清算组，住所地：浙江省仙居县环城北路炉兴村综合楼。
负责人：李常青，系清算组组长。
再审申请人鲍时明因与被申请人仙居机械厂破产清算组（以下简称清算组）社会保险纠纷一案，不服浙江省台州市中级人民法院（2016）浙10民终1278号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
鲍时明申请再审称:（一）鲍时明于1986年被招入仙居机械厂工作，直至2005年1月该厂宣告破产，该厂一直未为鲍时明办理社保手续，显属违法。（二）清算组提交的2001年10月厂部及车间职工工资清单纯属伪造。鲍时明申请法院向有关部门调取鲍时明在仙居机械厂工作期间的全部有关档案材料，原审未予调查错误。（三）仙居机械厂破产后，清算组才决定给职工支付一次性安置费，但一直未执行，直至2015年4月30日才通知职工领取一次性安置费。鲍时明此前一直向清算组及上级有关部门主张，本案没过诉讼时效。（四）二审法院一个下午开庭审理11件案件，严重剥夺鲍时明的辩论权利。（五）鲍时明要求清算组按每人每工龄年700元支付一次性安置费，原审遗漏该诉请。综上，鲍时明依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第五项、第六项、第九项、第十一项之规定申请再审。
本院认为：《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第四项规定，用人单位被依法宣告破产的，劳动合同终止。因此，仙居机械厂于2005年1月17日被宣告破产时，鲍时明与仙居机械厂的劳动关系即告终止。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。鲍时明在劳动关系终止之日即应知晓自己的相关权利受到侵害，而其直至2015年才申请劳动仲裁，原判认定鲍时明要求补缴社会保险的诉请已经超过劳动仲裁时效期间，并无不当。关于安置费问题，因仙居机械厂是国有企业，其破产安置方案由当地政府主导确定，鲍时明的该项诉请实质上是对政府主导制定的职工安置方案提出异议，原判认定该问题不属于平等主体之间的民事争议，并告知鲍时明可向政府相关主管部门申请解决，亦无不妥。鲍时明另主张厂部及车间职工工资清单系伪造及二审剥夺其辩论权利，但均缺乏事实依据，难以支持。
综上，鲍时明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第五项、第六项、第九项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条之规定，裁定如下：
驳回鲍时明的再审申请。
审 判 长 吴飞明
代理审判员 杨 席
代理审判员 王 玥
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 王 妍
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙民申3325号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：鲍时明，男，1960年10月19日出生，汉族，住浙江省仙居县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：仙居机械厂破产清算组，住所地：浙江省仙居县环城北路炉兴村综合楼。负责人：李常青，系清算组组长。再审申请人鲍时明因与被申请人仙居机械厂破产清算组（以下简称清算组）社会保险纠纷一案，不服浙江省台州市中级人民法院（2016）浙10民终1278号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。鲍时明申请再审称:（一）鲍时明于1986年被招入仙居机械厂工作，直至2005年1月该厂宣告破产，该厂一直未为鲍时明办理社保手续，显属违法。（二）清算组提交的2001年10月厂部及车间职工工资清单纯属伪造。鲍时明申请法院向有关部门调取鲍时明在仙居机械厂工作期间的全部有关档案材料，原审未予调查错误。（三）仙居机械厂破产后，清算组才决定给职工支付一次性安置费，但一直未执行，直至2015年4月30日才通知职工领取一次性安置费。鲍时明此前一直向清算组及上级有关部门主张，本案没过诉讼时效。（四）二审法院一个下午开庭审理11件案件，严重剥夺鲍时明的辩论权利。（五）鲍时明要求清算组按每人每工龄年700元支付一次性安置费，原审遗漏该诉请。综上，鲍时明依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第五项、第六项、第九项、第十一项之规定申请再审。本院认为：《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第四项规定，用人单位被依法宣告破产的，劳动合同终止。因此，仙居机械厂于2005年1月17日被宣告破产时，鲍时明与仙居机械厂的劳动关系即告终止。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。鲍时明在劳动关系终止之日即应知晓自己的相关权利受到侵害，而其直至2015年才申请劳动仲裁，原判认定鲍时明要求补缴社会保险的诉请已经超过劳动仲裁时效期间，并无不当。关于安置费问题，因仙居机械厂是国有企业，其破产安置方案由当地政府主导确定，鲍时明的该项诉请实质上是对政府主导制定的职工安置方案提出异议，原判认定该问题不属于平等主体之间的民事争议，并告知鲍时明可向政府相关主管部门申请解决，亦无不妥。鲍时明另主张厂部及车间职工工资清单系伪造及二审剥夺其辩论权利，但均缺乏事实依据，难以支持。综上，鲍时明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第五项、第六项、第九项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条之规定，裁定如下：驳回鲍时明的再审申请。审 判 长  吴飞明代理审判员  杨 席代理审判员  王 玥二〇一六年十二月十九日书 记 员  王 妍
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0406民初1593号
原告李传龙,男,1974年9月10日出生,汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。
委托代理人杨井跃，淮南市潘集区芦集镇三号井法律服务所法律工作者。
被告万春军，男，1975年6月24日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。
本院在审理原告李传龙与被告万春军保证合同纠纷一案中，因原告李传龙未在规定期限内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定精神，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李孟文
二〇一六年六月三十日
书记员 陶成成
辽宁省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽行申868号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）:唐守家，男，1948年8月12日出生，汉族，现住址：鞍山市立山区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）:鞍山市公安局铁东分局，住所地：鞍山市铁东区东民生路20号。
再审申请人唐守家因诉鞍山市公安局铁东分局治安行政处罚一案，不服鞍山市中级人民法院（2015）鞍行终字第149号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
唐守家申请再审称：被申请人鞍山市公安局铁东分局在国庆60年大庆时，将再审申请人唐守家送到文明市民学习班，非法拘禁8天。要求国家赔偿。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。唐守家没有提供所诉行政行为存在的相关证据材料，原审法院驳回唐守家的起诉，适用法律正确，应予维持。
综上，唐守家申请再审的理由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回唐守家的再审申请。
审 判 长 张祥楹
代理审判员 王晓曦
代理审判员 陈 雷
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 郑 懿
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）辽行申868号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:唐守家，男，1948年8月12日出生，汉族，现住址：鞍山市立山区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:鞍山市公安局铁东分局，住所地：鞍山市铁东区东民生路20号。再审申请人唐守家因诉鞍山市公安局铁东分局治安行政处罚一案，不服鞍山市中级人民法院（2015）鞍行终字第149号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。唐守家申请再审称：被申请人鞍山市公安局铁东分局在国庆60年大庆时，将再审申请人唐守家送到文明市民学习班，非法拘禁8天。要求国家赔偿。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。唐守家没有提供所诉行政行为存在的相关证据材料，原审法院驳回唐守家的起诉，适用法律正确，应予维持。综上，唐守家申请再审的理由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回唐守家的再审申请。审 判 长  张祥楹代理审判员  王晓曦代理审判员  陈 雷二〇一六年十一月二十八日书 记 员  郑 懿
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1082民初198号
原告：童洪涛，男，1985年11月25日出生，汉族，住浙江省临海市。
被告：杨国胜，男，1966年12月2日出生，汉族，住浙江省天台县。
原告童洪涛与被告杨国胜民间借贷纠纷一案中，本院于2018年1月3日立案。2018年1月25日，原告童洪涛经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下：
本案按原告童洪涛撤诉处理。
案件受理费35元，由原告童洪涛负担。
审 判 员 周玲珠
二〇一八年一月二十五日
代理书记员 叶彬彬
—?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?—
—?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?—
浙江省临海市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1082民初198号原告：童洪涛，男，1985年11月25日出生，汉族，住浙江省临海市。被告：杨国胜，男，1966年12月2日出生，汉族，住浙江省天台县。原告童洪涛与被告杨国胜民间借贷纠纷一案中，本院于2018年1月3日立案。2018年1月25日，原告童洪涛经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下：本案按原告童洪涛撤诉处理。案件受理费35元，由原告童洪涛负担。审 判 员  周玲珠二〇一八年一月二十五日代理书记员  叶彬彬—?*MERGEFORMAT?2?——?*MERGEFORMAT?1?—
广东省惠东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1323刑初721号
公诉机关惠东县人民检察院。
被告人杨某，男，1997年7月1日出生，汉族，中专文化，户籍所在地：四某省南某市西某县，因涉嫌盗窃罪，于2017年7月7日被惠东县公安局抓获，同日被刑事拘留，经惠东县人民检察院批准逮捕，于同年7月18日由惠东县公安局执行逮捕。
惠东县人民检察院以惠东检诉刑诉〔2017〕610号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2017年10月15日向本院提起公诉。经审查，案件事实清楚、证据充分，被告人杨某对指控的犯罪事实没有异议并同意适用简易程序，本院适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月21日公开开庭审理了本案。惠东县人民检察院指派检察员盛某出庭支持公诉。被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
惠东县人民检察院指控：2017年6月27日3时左右，被告人杨某趁同宿舍的黄某及韦某某熟睡之际将两人的OPPOR9SPLUS和苹果6手机盗走。盗窃后被告人杨某将两部手机卖给深某市龙某区平湖街道一家二手手机回收店，得赃款人民币2500元。经鉴定，被盗窃的苹果6手机价值人民币2408元、OPPOR9SPLUS手机价值人民币3040元。2017年7月7日凌晨4时，公安机关在深某市龙某区平湖街道日某星住宿xxx房将被告人杨某抓获归案。2017年7月15日，被告人杨某家属对被害人黄某、韦某某作出经济赔偿，两被害人表示谅解被告人杨某。
惠东县人民检察院向本院提交了相关证据，据此认为被告人杨某窃取他人数额较大的财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
上述犯罪事实被告人杨某在开庭时亦无异议，并有公诉机关提交的下列证据予以证实：
1、受案登记表、立案决定书，证实案件来源及公安机关依法启动本案的侦查程序。
2、到案经过，证实2017年7月7日凌晨4时许，公安机关在深某市龙某区平湖街道日某星住宿xxx房将被告人杨某抓获。
3、现场勘验笔录、现场方位图及现场照片，证实案发地点及现场概况。
4、被害人陈述：
（1）被害人黄某的陈述，证实2017年6月27日7点40分左右，在平某蕉某泰某二路B栋xx号x楼宿舍内，其将手机放在地上排插充电后就去睡觉，早上一同事发现手机不见了，其也发现自己的手机（黑色OPPOR9SPLUS）不见了，然后打电话和发信息给杨某，均被屏蔽了。
（2）被害人韦某某的陈述，证实2017年6月27日2时左右，在平某蕉某泰某二路x栋xx号x楼宿舍内，其睡到半夜发现放置于床头充电的手机（玫瑰金色苹果6手机，机身码是355409078070830）不见了，只剩下一张号码卡，拨打该手机发现处于关机状态，同时杨某已不在宿舍，打电话给杨某他没接电话，用微信与其联系，又被其拉入黑名单。
5、被告人杨某的供述，证实其于2017年6月26日或者27日凌晨3点左右在宿舍内发现黄某和韦某某的手机放着充电，于是就把手机卡拔下来留给他们，把一部OPPO手机和一部苹果手机带走了，并将他们的微信拉入黑名单。事后将盗窃的手机卖到深某市龙某区平湖街道一家二手手机回收点，OPPO手机卖了1500元人民币，苹果手机卖了1000元人民币。
6、价格认定结论书，证实经惠东县价格认证中心认定，被害人黄某的一部黑色OPPOR9SPLUS手机，市场价格为人民币3040元，被害人韦某某的一部玫瑰金色苹果6手机，市场价格为人民币2408元。
7、谅解书，证实被告人杨某的家属赔偿被害人黄某2000元，赔偿被害人韦某某1500元，并取得两位被害人的谅解。
8、人口信息资料，证实被告人杨某的出生日期及身份户籍等情况。被告人杨某作案时已年满十八周岁，具备完全刑事责任能力。
以上证据均经庭审举证、质证，来源合法，内容真实，并能相互印证，本院予以采信。
本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人杨某归案后能如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，并积极赔偿两被害人的经济损失，且取得两被害人的谅解，依法可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：
被告人杨某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2017年7月7日起至2017年11月6日止；罚金在判决发生法律效力的第二日起一个月内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钟惠松
二〇一七年十月二十一日
书记员 林灵玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的；处三年以下有期徒刑拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的处无期徒刑或者死刑，并处没收财产。
（一）盗窃金融机构数额特别巨大的；
（二）盗窃珍贵文物，严重情节的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判外罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满缴纳的，强行缴纳。对于不能全部缴纳罚金的人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》
第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。