四川省泸州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泸民初字第136号
原告合江县峰航粮油购销有限公司。住所地：合江县佛荫镇粮点。组织机构代码66535139-0。
法定代表人赵家容，董事长。
委托代理人赵华平，男，汉族，生于1963年8月17日。
委托代理人黄竹凤，四川盛树律师事务所律师。
被告贵州省仁怀市茅台镇晓国酒业有限公司。住所地：贵州省仁怀市茅台镇元木岩村。组织机构代码20473405-7。
法定代表人黄红，董事长。
委托代理人ＸＸ，男，汉族，生于1979年11月10日。
被告贵州省习水县习湖酒厂有限责任公司。住所地：贵州省习水县习酒镇瓮坪村。组织机构代码：58068186-8。
法定代表人黄红。
委托代理人吴劲松，男，汉族，生于1978年4月28日。
原告合江县峰航粮油购销有限公司（以下简称合江峰航粮油公司）诉被告贵州省仁怀市茅台镇晓国酒业有限公司（以下简称贵州晓国酒业公司）、贵州省习水县习湖酒厂有限责任公司（以下简称贵州习湖酒厂）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，分别于2014年12月28日、2015年3月17日公开开庭进行了审理。原告合江峰航粮油公司的委托代理人赵华平、黄竹凤，被告贵州晓国酒业公司的委托代理人ＸＸ，被告贵州习湖酒厂的委托代理人吴劲松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告合江峰航粮油公司诉称：被告贵州晓国酒业公司原名为贵州习湖酒厂，是由茅台镇天香酒厂和习水县习湖酒厂两个厂区组成。2013年12月16日，原告与贵州习湖酒厂签订《粮食购销合同》，约定由原告向习湖酒厂供应糯高粱2300吨，总价款1389.2万元。为确保贵州习湖酒厂能按约支付原告货款，双方在合同上明确约定，贵州习湖酒厂将其在库存2000吨酱香型白酒交付给原告封存，由原告上锁并派专人负责看管，如到期未付款，原告有权按所监管酒的库存数量，根据评估酒质按仁怀市市场的批发价60%的单价作价处理归还货款。合同签订后，原告即开始组织采购货源，高粱入库后，等待贵州习湖酒厂通知发货。其间，因贵州习湖酒厂原因，提出需延长支付货款的时间，双方于2014年1月22日订立《补充协议》，对交货时间和付款时间均作了调整。其后，双方开始履行合同，贵州习湖酒厂向原告交付定金50万元，一共向原告购买了糯高粱1436.8吨，但贵州习湖酒厂未能按约支付原告货款。于是双方于2014年9月28日对履约的高粱数量、价款、合同总额、利息等进行了对账结算，并制作了《高粱调拨结算清单》，在此期间原告也多次向贵州习湖酒厂催收货款无果。后双方又再次于2014年10月14日订立了《补充协议》（二）（注：该协议系被告贵州晓国酒业公司与原告签订），不仅再次明确将上述库存白酒作为担保物，还增加了天香酒厂现酿出和未酿出的酒数量500吨作为担保物，交由原告封存看管。其抵押物未经原告同意，其他人不能挪用、转移、隐藏、调换、出售。若出现上述情形所造成的经济损失，由贵州习湖酒厂承担，并承担违约金。合同中还特别约定：《粮食购销合同》、《补充协议》、与《补充协议二》具备同等法律效力。但贵州习湖酒厂与贵州晓国酒业公司仍未按约支付原告货款，已累计欠原告货款8678272元及利息2429874元。上述货款经原告多次催收，被告至今仍未履行付款义务，已构成违约，原告为维护自己的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《合同法》之相关规定，请求依法判令：一、被告支付高粱货款8678272元以及截止到2014年9月30日的货款利息694240元；二、被告支付从2014年10月1日起至货款付清之日止按《粮食购销合同》约定支付利息1735634元；三、被告依法承担违约责任，50万元定金不再退还（原告选择定金条款）；四、本案诉讼费用、财产保全费用由被告承担。诉讼中，原告申请撤回第三项诉讼请求。
被告贵州习湖酒厂辩称：对《粮食购销合同》及《高粱调拨结算清单》上的贵州习湖酒厂公章以及法定代表人黄红的签字无异议。但双方约定的糯高粱价格高于市场价格的30%，单价过高，对利息不认可，不应计算利息。
被告贵州晓国酒业公司辩称：对《补充协议》（二）及《高粱调拨结算清单》上的贵州晓国酒业公司公章及法定代表人黄红的签字无异议，但对粮食单价有异议，约定的单价高于市场价格的30%，利息不应计算。
经审理查明：2013年12月16日，原告合江峰航粮油公司与被告贵州习湖酒厂签订《粮食购销合同》（合同编号：2013销-47号），约定原告向被告贵州习湖酒厂供应儒高粱2300吨，6040元／吨，合同总价款1389.2万元。交货时间从2013年12月25日起至2014年3月5日前交货完成。违约责任按合同总金额5%计算违约金。协议期满需方未及时归还清供方货款资金，供方向需方按所欠金额的5%（月息）计收利息，但欠款最长时间不得超过2个月。该《粮食购销合同合同》第六条约定“由需方承担违约责任。同时约定以需方在习湖酒厂的酒库存2000吨封存作担保并由供方派员上锁监管…”。
2014年1月22日，原告合江峰航粮油公司作为供方与被告贵州习湖酒厂作为需方签订《补充协议》，约定交货时间从2014年2月10日起至3月10日止前交货完成，需方支付供方定金50万元按原合同约定内容不变。货款可延至2014年6月30日前一次性全部付清供方货款，但延长时间付款的利息由需方支付，即从2014年4月30日起至6月30日。利息按1%（月息）由需方支付供货方。其余条款按“2013销-47号”约定内容不变。
2014年9月28日，原告合江峰航粮油公司与贵州习湖酒厂达成《高粱调拨结算清单》，经供需双方结算对账，至2014年9月30日止需方尚欠供方高粱款、利息合计9372512元。其中，高粱价款8678272元，资金利息694240元。
2014年10月14日，原告合江峰航粮油公司与贵州省仁怀市茅台镇晓国酒业有限公司签订《补充协议》（二），确认至2014年9月30日止，需方欠供方货款合计9372512元，未扣除定金50万元。其中高粱款8678272.00元，利息694240.00元，并附高粱调拨结算清单。由粮食购销合同约定的担保物和贵州省仁怀市茅台镇晓国酒业有限公司（原名天香酒厂）现酿出和未酿出的酒数量500吨作担保，由供方封存作抵押。
2014年11月5日，原告合江峰航粮油公司与贵州省仁怀市茅台镇天香酒厂就抵押物达成书面说明“欠合江峰航粮油公司高粱款，同意先将天香酒厂新建库房四灌酒以及酒库123坛交由原告方赵华平封存，抵押给合江峰航粮油购销有限公司。”
以上事实，有《粮食购销合同》、《补充协议》、《补充协议》（二）、《高粱调拨结算清单》、抵押物依据、原被告双方陈述等证据在案证明。
本院认为：原、被告签订《粮食购销合同》及《补充协议》、《补充协议》（二）系各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，对各方均具有法律约束力。合同履行后，原告与贵州习湖酒厂就高粱调拨进行结算，双方签字盖章确认至至2014年9月30日止需方尚欠供方高粱款、利息合计9372512元，该利息的计算不违反法律规定。其后，原告与贵州晓国酒业公司签订补充协议（二），双方签字盖章对高粱调拨结算清单载明的需方欠供方货款合计金额进行了确认。二被告认为糯高粱的单价高于市场价的30%，法院认为合同履行后，双方实际结算亦按《粮食购销合同》约定的单价进行，被告也未举证证明糯高粱价格明显偏高，故对二被告的辩称，本院不予采纳。对原告主张由二被告共同承担截至2014年9月30日的本息合计为9372512元的诉讼请求，本院予以支持。按照《粮食购销合同》的约定，协议期满被告未及时归还清原告货款资金，被告向原告按所欠金额的5%（月息）计收利息。因双方对逾期未支付货款的利息有明确约定，故被告主张不应当支付利息的请求，本院不予支持。因原、被告约定的月利息5%已经超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，对超过部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告贵州省仁怀市茅台镇晓国酒业有限公司、贵州省习水县习湖酒厂有限责任公司于本判决生效之日起十日内共同支付原告合江县峰航粮油购销有限公司高粱货款及截至2014年9月30日的利息共计9372512元；
二、被告贵州省仁怀市茅台镇晓国酒业有限公司、贵州省习水县习湖酒厂有限责任公司从2014年10月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍向原告合江县峰航粮油购销有限公司支付8678272元未付货款利息至付清之日止；
案件受理费80907元，财产保全费5000元，合计85907元，由二被告共同承担。
如果未按此判决指定的期间给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。
审判长 陈 勇
审判员 李 野
审判员 税远雄
二〇一五年四月八日
书记员 袁雪梅