河北省邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邱民初字第2号
原告：高永香。
委托代理人：杜秀英。
被告：刘连强。
委托代理人：崔树玲。
被告：马翠翠。
委托代理人：崔树玲。
被告：泰山财产保险股份有限公司河北分公司
负责人：郑青。
委托代理人：江卫滨。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司邯郸中心支公司
负责人：郑永强。
委托代理人：户景阳。
委托代理人：郑洪臣。
原告高永香诉被告刘连强、马翠翠、泰山财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称“泰山财险河北分公司”）、安盛天平财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称“安盛天平财险邯郸支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2015年1月4日立案受理，依法由代理审判员崔东岭独任审理，于2015年3月11日公开开庭进行了审理。原告高永香委托代理人杜秀英，被告刘连强、马翠翠委托代理人崔树玲，被告泰山财险河北分公司委托代理人江卫滨，被告安盛天平财险邯郸支公司委托代理人户景阳、郑洪臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高永香诉称：2014年4月29日13时30分许，被告刘连强驾驶被告马翠翠所有的冀D×××××号轿车，沿106国道东线由南向北行驶至邱县倪宋路口左转弯时，与沿西线由北向南朱自茂驾驶原告所有的鲁N×××××号轿车发生碰撞，造成两车不同程度受损的交通事故。经邱县公安交通警察大队认定，被告刘连强负事故主要责任，朱自茂负事故次要责任。事故发生后，经邱县公安交通警察大队调解曾达成调解协议，但协议未实际履行。冀D×××××号轿车在被告泰山财险河北分公司投保了交强险，在被告安盛天平财险邯郸支公司投保了商业三者险。请求判决：1、被告刘连强、马翠翠赔偿原告车损23758元、鉴定费1900元、施救费1400元等损失共计27058元。2、被告泰山财险河北分公司在交强险赔偿限额内承担保险赔偿责任。3、安盛天平财险邯郸支公司在商业三者险赔偿限额内承担保险赔偿责任。4、本案诉讼费用由被告承担。
被告刘连强、马翠翠辩称：事故车辆在被告泰山财险河北分公司投保了交强险，在被告安盛天平财险邯郸支公司投保了商业三者险，原告的损失应由保险公司承担。
被告泰山财险河北分公司辩称：冀D×××××号轿车在我公司投保了交强险，保险期间为2013年12月5日至2014年12月5日。我公司同意在交强险财产损失赔偿限额内承担赔偿责任，诉讼费、鉴定费我公司不承担。
被告安盛天平财险邯郸支公司辩称：冀D×××××号轿车在我公司投保了商业三者险，保险期间为2013年12月9日至2014年12月8日，赔偿限额为300000元。在扣除交强险赔偿数额外，我公司同意在商业三者险赔偿限额内按照70%的比例承担赔偿责任。鉴定费、诉讼费等间接费用我公司不予赔偿。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了下列证据：
1、高永香身份证，证明原告的身份情况。2、鲁N×××××号车行驶证、朱自茂驾驶证，证明车辆符合上路行驶条件，朱自茂具有驾驶资格。3、第20140429号道路交通事故认定书，证明事故发生经过及责任分担。4、河北天元保险公估有限公司公估报告书、公估费发票。证明原告的车辆损失及支出公估费情况。5、施救费发票，证明原告因事故支出施救费1400元。6、交强险和商业三者险保险单，证明原告车辆的投保情况，事故发生在保险期间内。
对原告提交的证据，各被告的质证意见如下：
对证据4的真实性没有异议，但认为评估的配件价格和工时费价格过高。对证据5有异议，认为应该为正式的机器打印发票。对证据1、2、3、6没有异议。
各被告均未向本院提交证据。
根据原告、被告的举证、质证意见，本院对原告所举证据审核认定如下：
对原告所举证据4，各被告对该证据的真实性均无异议，虽主张评估的配件价格和工时费价格过高，但未提供任何证据对其该主张予以证实，本院对其质证意见不予采纳，对该证据予以认定。对原告所举证据5，该发票系河北省地方税务局印制的通用定额发票，盖有施救单位印章，具有真实性，能够证明原告实际支出的施救费用，对该证据予以认定。对原告所举其他证据，各被告均无异议，本院予以认定。
根据当事人的陈述和上述认定的证据，经审理查明：
2014年4月29日13时30分许，被告刘连强驾驶被告马翠翠的冀D×××××号轿车，沿106国道东线由南向北行驶至邱县倪宋村路口左转弯时，与沿西线由北向南朱自茂驾驶原告高永香所有的鲁N×××××号轿车发生碰撞，造成两车不同程度受损的交通事故。河北省邱县公安交通警察大队于2014年5月15日作出第20140429号道路交通事故认定书（简易程序），认定被告刘连强负此次交通事故主要责任，朱自茂负此次交通事故次要责任。在河北省邱县公安交通警察大队主持下，被告刘连强与朱自茂曾达成赔偿协议，该协议未实际履行，原告高永香与被告刘连强、马翠翠均同意不再履行该协议，交通事故赔偿问题通过诉讼解决。
经河北天元保险公估有限公司评估，交通事故造成鲁N×××××号车财产损失23758元，支出公估费1900元。此外，原告支出鲁N×××××号车施救费1400元。
冀D×××××号车在被告泰山财险河北分公司投保了交强险，保险期间为2013年12月5日至2014年12月5日；在被告安盛天平财险邯郸支公司投保了商业三者险，赔偿限额为300000元，保险期间为2013年12月9日至2014年12月8日。
本院认为：机动车之间发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，双方都有过错的，按照各自的过错比例分担责任。本案交通事故给原告造成鲁N×××××号车财产损失23758元，公估费损失1900元，车辆施救费损失1400元，共计财产损失27058元。因冀D×××××号车在被告泰山财险河北分公司投保了交强险，事故发生在保险期间内，被告泰山财险河北分公司应在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告车辆、公估费、施救费等损失2000元。对原告超出交强险赔偿限额的25058元损失，应由交通事故双方按照责任比例分担。因冀D×××××号车在被告安盛天平财险邯郸支公司投保了赔偿限额为300000元的商业三者险，事故发生在保险期间内，依照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，冀D×××××号车一方所负的赔偿责任，应先由承保该车商业三者险的被告安盛天平财险邯郸支公司根据保险合同予以赔偿。在庭审中，被告安盛天平财险邯郸支公司提出对原告超出交强险赔偿限额的损失按70%的比例承担赔偿责任，原告也表示同意，故对原告超出交强险赔偿限额的25058元损失，被告安盛天平财险邯郸支公司应承担17540.60元。关于本案公估费，该费用是原告为确定交通事故给其鲁N×××××号车造成的实际损失必然产生的合理费用；诉讼费，根据国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，诉讼费由败诉方负担，部分胜诉部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。被告泰山财险河北分公司和被告安盛天平财险邯郸支公司对上述两项费用不予赔偿的反驳意见没有法律依据，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条之规定，判决如下：
一、被告泰山财产保险股份有限公司河北分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿原告高永香车辆、施救费等损失2000元。
二、被告安盛天平财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在第三者责任商业保险责任限额内赔偿原告高永香车辆、公估费、施救费等损失17540.60元。
三、驳回原告高永香的其他诉讼请求。
所判一、二项于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费476元减半收取238元，原告高永香负担66元，被告泰山财产保险股份有限公司河北分公司负担18元，被告安盛天平财产保险股份有限公司邯郸中心支公司负担154元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
代理审判员 崔东岭
二〇一五年三月十八日
书 记 员 郭燕燕