山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德中商终字第418号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司夏津支公司。住所地：夏津县城北经济开发区。
负责人：王红霞，经理。
委托代理人：闫中晶，该公司职员。
委托代理人：王金鑫，山东阳光桥律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：冯桂香。系死者李希考之妻。
委托代理人：姜泽福，夏津县第一法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：李风娥。系死者李希考之女。
委托代理人：姜泽福，夏津县第一法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：李召刚。系死者李希考之子。
委托代理人：姜泽福，夏津县第一法律服务所法律工作者。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司夏津支公司与被上诉人冯桂香、李风娥、李召刚因保险合同纠纷一案，不服夏津县人民法院（2008）夏民二重字第43号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：受害人李希考系原告冯桂香之夫，原告李风娥、李召刚的父亲。其自2006年始便在夏津县建筑工程有限公司华夏c区李昭宗项目部担任保管，其大多数时间在工地，不经常回家。2007年10月10日，夏津县华夏建筑工程有限公司李昭宗项目部在被告处投有建筑工程施工人员团体人身意外伤害保险。双方所签保险协议书约定：李昭宗项目部施工地点为华夏c区清华苑6号住宅楼；保险范围为：凡年满16至65周岁、能够正常工作或劳动的、从事建筑管理或作业，并与施工单位建立劳动关系的人员，均可作为被保险人，施工企业或其他被保险人具有保险利益的团体均可作为投保人；在保险期内，被保险人从事建筑施工及与建筑施工相关的工作，在施工现场或施工指定的生活区域内及上下班途中遭受意外伤害，由保险公司在规定保额范围内予以赔付；被保险人因遭受意外伤害所致伤残或死亡责任保险金额为150000元；保险期限自2007年10月11日至2008年10月10日；投保人或被保险人一栏签有李昭宗的姓名。李昭宗项目部已按协议约定向被告如数缴纳了保险费。
2008年7月7日晚，李希考经向上述项目部施工队长李昭增请假骑自行车离开工地。2008年7月10日，夏津县公安局刑事科学技术室接县交警队报告称：2008年7月7日23时左右，发现李希考在省道254线66公里加700米处发生交通事故，致李希考死亡。肇事者于事故后逃离现场，至2010年归案。（2010）夏刑初字第41号刑事判决书认定，2008年7月7日22时许，肇事者纪彩军驾驶摩托车沿夏津县西外环路由南向北行驶至66公里加700米处时，与顺行的骑自行车的李希考相撞，发生交通事故，致李希考死亡。刑事审判期间，就交通事故损害赔偿，纪彩军已与本案原告达成7万元调解协议并赔偿完毕。
三原告以李希考在下班途中意外死亡且死亡时间在保险期内，符合保险协议约定的赔偿条件为由向本案起诉，要求被告在保险限额内赔偿保险金150000元。
本案争议焦点问题为：1、三原告有无诉讼主体资格。2、李希考是否死于下班途中。
原审法院认为，李希考生前为夏津县华夏建筑工程有限公司李昭宗项目部的保管员，李昭宗项目部在被告处为其投有意外伤害保险，事实清楚，证据充分。原告冯桂香、李风娥、李召刚作为被保险人李希考的合法继承人，在没有指定受益人的情况下，向作为保险人的被告中华联合财产保险股份有限公司夏津支公司提出给付保险之诉的主体资格，符合相关法律规定。李希考在2007年7月7日晚10时许，因交通事故死于其下班离开工地至其回家的途中，李希考的死亡是其在下班途中遭受意外伤害而死，符合被告与李希考所在李昭宗项目部所签保险合同约定应支付保险金的赔偿范围。故三原告主张被告在保险金限额内赔偿保险金150000元的诉请，于约相合，于法有据，应予维护。
被告陈述李希考不是死于下班途中的辩解，与事实不符。因一方面，被告对于下班途中做了不恰当的理解：认为只有回家最近的途径才是回家的必经之路。然法律对上下班途中，作出的是上下班合理路径的解释，并未规定是其家至工作场所的最短途径。本案中，李希考死亡时所经路线是其回家的方向，仅仅是比被告认为的远了些。但此路宽阔、明亮，对于在工地不经常回家且上了岁数的李希考来说，走此路回家是一种比较安全的途径。应认定此是其回家的合理路线。另一方面，被告于李昭宗项目部所签保险合同中，对上下班途中并未明确约定为是上下班的最短途径，且该合同时被告单方出具格式合同，在当事人对此条款存有争议且争议方未能举出相反证据推翻对方主张事实时，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。至于被告方的其他辩称，因其在庭审陈述中无有效证据予以支持，仅有的证据即华夏上下班时间的规定，也与本案认定的事实无关，此不能约束作为上下班时间不固定的特殊工作性质的保管员李希考。故被告的辩称均不应支持。综上，李希考系意外死于下班途中，三原告作为其法定继承人，要求被告赔偿保险金150000元的诉讼请求，应依法予以维护。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第六十条；《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第四十二条第一款第一项之规定并经本院审判委员会讨论，判决：被告中华联合财产保险股份有限公司夏津支公司限本判决生效之日起十日内向原告冯桂香、李风娥、李召刚支付死亡赔偿保险金150000元。案件受理费3300元，由被告中华联合财产保险公司夏津支公司负担。若被告未在上述规定期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延期间的债务利息。
上诉人不服原审判决上诉称，一、被上诉人没有诉讼主体资格。二、李希考的死亡并非死于下班的途中，不属于保险责任。
经审理本院认定事实与一审查明相一致。
本院认为，本案有两个焦点问题：一、被上诉人的主体资格是否适格。二、李希考是否死于下班途中。
关于焦点一、被上诉人的主体资格是否适格。李希考生前为夏津县华夏建筑工程有限公司李昭宗项目部的保管员，李昭宗项目部在上诉人处为其投有意外伤害保险，事实清楚，证据充分。保险法第四十二条规定，被保险人死亡后，存有没有指定受益人情形的，保险金作为被保险人的遗产。冯桂香、李风娥、李召刚作为被保险人李希考的合法继承人，该案保险合同没有指定受益人。因此冯桂香、李风娥、李召刚作为本案的诉讼主体资格适格。
关于焦点二、李希考是否死于下班途中。2008年7月7日李希考经向其项目部施工队长李昭增请假，庄朋刚于2008年7月13日在夏津县交警队证明李希考于2008年7月7日晚8点30分至9点左右骑自行车离开工地。2008年7月7日23时左右，发现李希考在省道254线66公里加700米处发生交通事故，致李希考死亡。
本案中，李希考死亡时所经路线是其回家的方向，仅仅是比上诉人认为的远了些。但此路宽阔、明亮，对于李希考来说，走此路回家是一种比较安全的途径。且李希考所在李昭宗项目部距李希考死亡地点大约有十七八里地，李希考的行程大约需2小时左右。因此应认定此是其回家的合理路线。另一方面，李昭宗项目部所签保险合同中，对上下班途中并未明确约定为是上下班的最短途径，且该合同时上诉人单方出具格式合同，在当事人对此条款存有争议且争议方未能举出相反证据推翻对方主张时，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。李希考的死亡是其在下班途中遭受意外伤害而死，符合上诉人与李希考所在李昭宗项目部所签保险合同约定，应支付保险金。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3300元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司夏津支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 孔祥波
审判员 魏 涛
审判员 赵立英
二〇一五年三月二十六日
书记员 孙艳君