wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省南平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民终字第51号
上诉人（原审原告）南平世豪房地产开发有限公司。
法定代表人罗观能，董事长。
委托代理人周辉强，男，南平世豪房地产开发有限公司职员。
委托代理人方秀凤，女，南平世豪房地产开发有限公司职员。
被上诉人（原审被告）魏兴福，男，1978年12月28日出生，汉族，农民。
委托代理人冯积仁，南平市“148”法律服务所法律工作者。
委托代理人计建棠，南平市“148”法律服务所法律工作者。
上诉人南平世豪房地产开发有限公司因案外人执行异议之诉一案，不服南平市延平区人民法院（2013）延民初字第2754号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人南平世豪房地产开发有限公司的委托代理人周辉强、被上诉人魏兴福及其委托代理人计建棠到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销南平市延平区人民法院（2013）延民初字第2754号民事判决；
二、发回南平市延平区人民法院重审。
审 判 长 乐 芳
代理审判员 余观贵
代理审判员 黄清曙
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 刘冬龙
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初12924号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：吴阿思。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告吴阿思信用卡纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币48,817.35元（以下币种同）；2、判令被告偿付原告利息等22,462.75元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告吴阿思系其信用卡（卡号为XXXXXXXXXXXXXXX）持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款71,280.10元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 胡诚诚
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 徐艺闻
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初12924号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：吴阿思。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告吴阿思信用卡纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币48,817.35元（以下币种同）；2、判令被告偿付原告利息等22,462.75元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告吴阿思系其信用卡（卡号为XXXXXXXXXXXXXXX）持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款71,280.10元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  胡诚诚二〇一六年八月二十六日书 记 员  徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更1330号
罪犯冉吉林，现在天津市西青监狱服刑。
天津市蓟县人民法院于2012年8月2日作出（2012）蓟刑初字第209号刑事判决，以被告人冉吉林犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，罚金人民币五万元。刑期自2012年3月9日起至2022年3月8日止。本院以（2014）一中刑执字第4103号刑事裁定书，对其减去有期徒刑一年。该犯现刑期自2012年3月9日起至2021年3月8日止
天津市西青监狱于2016年4月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯冉吉林在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯冉吉林在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励三次。
本院认为，罪犯冉吉林在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯冉吉林减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2012年3月9日起至2020年3月8日止），并处罚金人民币五万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 齐万久
审判员 张福宏
二〇一六年四月十八日
书记员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更1330号
罪犯冉吉林。
天津市蓟县人民法院于2012年8月2日作出（2012）蓟刑初字第209号刑事判决，以被告人冉吉林犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，罚金人民币五万元。刑期自2012年3月9日起至2022年3月8日止。本院以（2014）一中刑执字第4103号刑事裁定书，对其减去有期徒刑一年。该犯现刑期自2012年3月9日起至2021年3月8日止
天津市西青监狱于2016年4月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯冉吉林在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯冉吉林在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励三次。
本院认为，罪犯冉吉林在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯冉吉林减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2012年3月9日起至2020年3月8日止），并处罚金人民币五万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 齐万久
审判员 张福宏
二〇一六年四月十八日
书记员 史军锋
烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）烟牟执字796号
申请执行人姜磊，男，1983年9月28日出生，汉族，住烟台市牟平区。
被执行人烟台骏宇房地产开发有限公司，住所地烟台市牟平区。
法定代表人：许义，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2013）烟牟民一初字第601号民事判决书，于2014年9月19日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人五日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人烟台骏宇房地产开发有限公司名下有鲁F76J**号、鲁F76R**号小型车两辆，为保证本案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人烟台骏宇房地产开发有限公司名下的鲁F76J**号、鲁F76R**号小型汽车两辆。
二、查封期限为两年（从送达之日次日开始计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 于海全
二〇一五年二月十一日
书记员 曲玉波
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0109民初3356号
原告浙江金帝物业服务有限公司，住所地杭州市萧山区金色钱塘小区10-7至10-12号。
法定代表人陈雅花，执行董事。
委托代理人方萍，公司员工。
被告陶敏超。
本院在审理原告浙江金帝物业服务有限公司诉被告陶敏超物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告浙江金帝物业服务有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告陶敏超的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许浙江金帝物业服务有限公司撤回对陶敏超的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由浙江金帝物业服务有限公司负担。
代理审判员 李 凯
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 王海燕
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0811执保106号
申请人山东庆攀能源有限公司，驻济宁市阜桥辖区百丰商贸中心二十三层2313号。
法定代表人王艳玲，总经理。
申请人王艳玲。
申请人陈宝庆。
被执行人曲阜丰鹏置业有限公司，驻曲阜市仓庚路长寿街西首（城区）。
法定代表人陈素浴，总经理。
被执行人刘新。
被执行人孔德仲。
被执行人张政。
本院在审理申请人山东庆攀能源有限公司、王艳玲、陈宝庆与被执行人曲阜丰鹏置业有限公司、刘新、孔德仲、张政民间借贷纠纷一案中，申请人于2016年1月15日向本院提出财产保全的申请，请求本院依法冻结被执行人银行存款1000万元或查封被告名下相应价值的房产。财产保全担保人山东宝亿农业科技有限公司以其所有的位于××的土地（土地证号：曲国用2015第500**号）提供财产保全担保。
本院依据已经发生效力的（2016）鲁0811民初1247号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人曲阜丰鹏置业有限公司、刘新、孔德仲、张政名下银行存款1000万元或查封其相应价值的财产。
二、查封财产保全担保人山东宝亿农业科技有限公司以其所有的位于××的土地（土地证号：曲国用2015第500**号）一宗。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 仝义杰
二〇一六年一月二十一日
书记员 马忠艳
卢氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）卢法执字第173号
申请执行人卢氏县城管执法局。
法定代表人田孝刚，局长。
被执行人张元舟，男，50岁。
卢氏县城管执法局申请执行张元舟行政非诉一案，执行依据为（2012）卢城管行处罚字第041号行政处罚决定书，该处罚决定书确定张元舟应拆除所建房屋，并缴纳罚款4068元整。在执行过程中申请人卢氏县城管执法局于2013年4月12日向本院申请终结本次执行程序。依照《中共中央政法委员会、最高人民法院关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》第三条第八款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2012）卢城管行处罚字第041号行政处罚决定书的本次执行程序。
案件在具备执行条件时，申请执行人卢氏县城管执法局可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生�
执行员 陈金斗
二〇一三年四月十七日
书记员 武张龙
四川省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川行申1035号
再审申请人（原审起诉人，二审上诉人）杨洪烈，男，1945年8月21日出生，汉族，住四川省雅安市名山区。
再审申请人杨洪烈因诉四川省雅安市名山区城东乡人民政府一案，不服四川省雅安市中级人民法院（2016）川18行终160号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨洪烈申请再审称：申请人于2005年在取得2004年退耕还林发放现金花名册后，即向城东乡人民政府和名山县林业局反映了情况，有城东乡政府于2005年4月6日做出书面答复为凭，其超过诉讼时效的责任在城东乡政府。村支书违法克扣了申请人于2004年发放退耕还林生活补助款，申请人遂举报了乡党委书记及村支书后受到被举报人的打击报复，在蓄意制造的交通事故中受伤致残，柑桔园被破坏，房屋受到损失，请求：1.城东乡政府赔偿2004年被违法克扣的退耕还林生活补助1111.00元。2.赔偿生命权遭受侵害损害费80万元。3.赔偿柑桔园损失费40万元。4.赔偿房屋财产损失30万元。
本院认为，再审申请人杨洪烈在向一审法院起诉时称其在2005年即已知道自己的退耕还林粮食教卫补助款未足额发放，并于同年向有关部门反映了情况，故一、二审根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，认定杨洪烈于2005年即知道了四川省雅安市名山区城东乡人民的行政行为，而杨洪烈于2016年6月15日才向人民法院提起诉讼，已超过法定的起诉期限正确。同时，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”的规定，原审认定杨洪烈提出的因举报贪腐案情受到被举报人的打击报复造成人身和财产损失的诉讼请求不属于人民法院行政案件的受案范围符正确。
综上，杨洪烈的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回杨洪烈的再审申请。
审判长 文 霁
审判员 谢 可
审判员 张 晖
二〇一八年一月八日
书记员 耿蜀豫
四川省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）川行申1035号再审申请人（原审起诉人，二审上诉人）杨洪烈，男，1945年8月21日出生，汉族，住四川省雅安市名山区。再审申请人杨洪烈因诉四川省雅安市名山区城东乡人民政府一案，不服四川省雅安市中级人民法院（2016）川18行终160号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杨洪烈申请再审称：申请人于2005年在取得2004年退耕还林发放现金花名册后，即向城东乡人民政府和名山县林业局反映了情况，有城东乡政府于2005年4月6日做出书面答复为凭，其超过诉讼时效的责任在城东乡政府。村支书违法克扣了申请人于2004年发放退耕还林生活补助款，申请人遂举报了乡党委书记及村支书后受到被举报人的打击报复，在蓄意制造的交通事故中受伤致残，柑桔园被破坏，房屋受到损失，请求：1.城东乡政府赔偿2004年被违法克扣的退耕还林生活补助1111.00元。2.赔偿生命权遭受侵害损害费80万元。3.赔偿柑桔园损失费40万元。4.赔偿房屋财产损失30万元。本院认为，再审申请人杨洪烈在向一审法院起诉时称其在2005年即已知道自己的退耕还林粮食教卫补助款未足额发放，并于同年向有关部门反映了情况，故一、二审根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，认定杨洪烈于2005年即知道了四川省雅安市名山区城东乡人民的行政行为，而杨洪烈于2016年6月15日才向人民法院提起诉讼，已超过法定的起诉期限正确。同时，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”的规定，原审认定杨洪烈提出的因举报贪腐案情受到被举报人的打击报复造成人身和财产损失的诉讼请求不属于人民法院行政案件的受案范围符正确。综上，杨洪烈的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回杨洪烈的再审申请。审判长 文 霁审判员 谢 可审判员 张 晖二〇一八年一月八日书记员 耿蜀豫
?SHAPE\\\\*MERGEFORMAT????
?SHAPE\\\\*MERGEFORMAT????
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0726民初469号
原告傅郑波，男，1979年7月12日出生，汉族，住浦江县。
委托代理人黄满满，浙江文达律师事务所律师。
被告金旺炬，男，1994年12月28日出生，汉族，住诸暨市。
原告傅郑波诉被告金旺炬民间借贷纠纷一案，原告于2018年5月3日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告傅郑波的撤诉申请符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告傅郑波撤回起诉。
案件受理费100元（已减半收取）、公告费300元，合计400元由原告承担。
审 判 长 张向宇
审 判 员 张婉君
人民陪审员 洪惠昌
二〇一八年五月三日
代书 记员 蒋俊杰
?SHAPE\\\\*MERGEFORMAT????
?SHAPE\\\\*MERGEFORMAT????
?SHAPE*MERGEFORMAT?????SHAPE*MERGEFORMAT????浙江省浦江县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0726民初469号原告傅郑波，男，1979年7月12日出生，汉族，住浦江县。委托代理人黄满满，浙江文达律师事务所律师。被告金旺炬，男，1994年12月28日出生，汉族，住诸暨市。原告傅郑波诉被告金旺炬民间借贷纠纷一案，原告于2018年5月3日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告傅郑波的撤诉申请符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告傅郑波撤回起诉。案件受理费100元（已减半收取）、公告费300元，合计400元由原告承担。审 判 长  张向宇审 判 员  张婉君人民陪审员  洪惠昌二〇一八年五月三日代书 记员  蒋俊杰?SHAPE*MERGEFORMAT?????SHAPE*MERGEFORMAT????
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民一终字第1357号
上诉人（原审被告）河南三建建设集团有限公司。
法定代表人张超，董事长。
委托代理人赵红魁，河南建魁律师事务所律师。
委托代理人万正大，河南建魁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）吕四新，男，汉族，1967年4月3日出生。
上诉人河南三建建设集团有限公司因与被上诉人吕四新劳务合同纠纷一案，不服郑州市金水区人民法院（2014）金民二初字第9056号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人河南三建建设集团有限公司的委托代理人赵红魁、被上诉人吕四新到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告河南三建建设集团有限公司于2014年11月25日诉至郑州市金水区人民法院，请求判令被告支付原告农民工资款50万元。
原审法院查明：原告从2010年5月至2013年2月在郑州金水区岗杜北街河南三建建设集团有限公司宏益华香港城项目部给被告干劳务。按原告申请工程款支付的时间登记，2010年6月24日，原告申请工程款支付47080元；2010年7月25日，原告申请工程款支付60550元；2010年8月28日，原告申请工程款支付31625元；2010年10月2日，原告申请工程款支付48950.5元；2010年11月7日，原告申请工程款支付53755元；2010年12月8日，原告申请工程款支付93396元；2010年12月28日，原告申请工程款支付39425元；2011年1月24日，原告申请工程款支付25875元；2011年6月1日，原告申请工程款支付47340元；2011年7月1日，原告申请工程款支付42225元；2012年12月18日，原告申请1#楼工程款支付171780元；2012年12月18日，原告申请2#楼工程款支付137176.5元；2012年12月18日，原告申请3#楼工程款支付82891.5元。以上原告申请工程款合计882069.5元，十三份工程款支付审批表上均由陈振营代表河南三建香港城项目经理签字确认。2011年元月23日，原告代表班组负责人，陈振营代表河南三建建设集团有限公司香港城项目部，双方签订《协议书》一份，主要载明，项目部将3#楼地下室部分回填工程分包给原告班组，总价7000元。加盖了河南三建建设集团有限公司香港城项目部技术质量专用章。2012年11月15日，原告代表自己个人，2012年11月17日，陈振营代表河南三建建设集团有限公司宏益华香港城项目部，双方签订《工程协议书》一份，主要载明，项目部将1#、2#、3#楼原楼梯间、外墙修补分包给原告，达到验收合格为准，在2012年春节后验收，施工期间付总价的60%，工程结束后付总价的90%，工程验收后留3%质保金，余款一月内付清，质保金一年内付清。加盖了河南三建建设集团有限公司宏益华香港城项目部的章。原告自认被告已经支付了330000元。庭审中，被告对在2012年是否有河南三建建设集团有限公司宏益华香港城项目部、河南三建建设集团有限公司宏益华香港城项目部的章的真实性、陈振营是否为河南三建建设集团有限公司宏益华香港城项目部的工作人员、被告对欠原告数额均有异议，在本院指定的期间内，被告均未提书面申请。因工程款支付问题，原告于2014年11月25日诉至本院。
原审法院认为：郑州市金水区岗杜北街宏益华香港城项目有被告河南三建建设集团有限公司香港城项目部负责承建的施工工程，被告河南三建建设集团有限公司香港城项目部由被告设立的，陈振营先后代表被告河南三建建设集团有限公司香港城项目部经理，对原告的工程款支付予以审批以及与原告签订合同等行为，系其履行职务行为，其民事责任依法由被告承担。应认定原告与被告之间形成合同关系。原告施工的合同款合计882069.5元，原告自认被告已经支付了330000元，余款552069.5元未付，故原告请求被告支付欠款50万元，未超过剩余未付款项，本院依法予以支持。被告的辩称理由与本院查明的事实不符，在本院指定的期间内，被告均未提书面申请和相应证据，应承担相应不利后果，故对被告的辩称本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：被告河南三建建设集团有限公司于判决生效后十日内支付原告吕四新款项50万元。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由被告负担。
宣判后，被告河南三建建设集团有限公司不服，向本院提起上诉称：一审认定陈振营在本案中履行上诉人的职务行为并判决上诉人承担民事责任明显错误，上诉人未授权陈振营在本案中履行职务行为；一审认定本案劳务合同合法有效错误，吕四新系个人，不是取得劳务分包资质的企业，依法不具有从事合法建筑劳务资质，本案劳务合同依法应确认违法无效；本案存在劳动工资争议，被上诉人应向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对裁决不服的，再向人民法院提出诉讼，请求二审法院查明事实，依法改判。
被上诉人吕四新答辩称：一审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，陈振营的行为是代表上诉人的职务行为，上诉人应当对其民事责任承担相应的法律责任；被上诉人和上诉人之间并非劳动关系，而是正常的劳务关系，请求二审法院查明事实，依法维持一审判决。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：陈振营先后代表上诉人河南三建建设集团有限公司香港城项目部经理，对被上诉人吕四新的工程款支付予以审批以及与被上诉人吕四新签订合同，一审法院认定陈振营系履行职务行为，由上诉人承担民事责任并无不当，依法应予以维持。双方签订的施工合同，系双方真实意思表示，且合同已经实际履行，上诉人主张合同无效的理由不能成立。被上诉人吕四新应为本案适格当事人，具备提起诉讼资格。本案争议为劳务款，不适用劳动争议前置程序，一审法院判令上诉人支付欠款50万元，未超过剩余未付款项，应予支持，上诉人河南三建建设集团有限公司该上诉理由不能成立，不予支持。综上，上诉人河南三建建设集团有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8800元，由上诉人河南三建建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 安 军
审判员 石卫华
审判员 邹 靖
二〇一五年九月十六日
书记员 尹少嫚
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曲商初字第829号
原告中国农业银行股份有限公司曲阜市支行。
负责人高某，行长。
委托代理人蒋某，该行客户经理。特别授权。
被告王某甲，男，1965年出生，汉族，居民。
被告王某乙，男，1963年出生，汉族，居民。
被告孔某，男，1977年出生，汉族，居民。
原告中国农业银行股份有限公司曲阜市支行（下称曲阜农行）诉被告王某甲、王某乙、孔某金融借款合同纠纷一案，于2014年10月8日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曲阜农行的委托代理人蒋某，被告王某乙到庭参加诉讼，被告王某甲、孔某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告�阜农行诉称，我单位和被告王某甲存在借贷业务关系，于2011年11月4日向我行借款4万元，于2012年10月30日到期，期限12个月，贷款利率为6.1%上浮30%。我行与被告签订了中国农业银行农户贷款借款合同和最高额保证合同。截止2014年8月21日，被告王某甲尚欠我行逾期贷款4万元及利息。贷款到期后，被告王某甲未能偿还借款，被告王某乙、孔某也未承担连带清偿责任，为此，诉至法院，要求被告王某甲偿还逾期贷款4万元及利息，并由被告王某乙、孔某承担连带清偿责任，由三被告承担本案诉讼费用。
被告王某乙辩称，我为王某甲担保是事实，现在我因病无偿还能力，要求分期偿还。
被告王某甲未到庭，亦未提交书面答辩状。
被告孔某未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2009年11月2日被告王某甲作为借款人，被告王某乙、孔某作为保证人，与原告曲阜农行签�了中国农业银行农户贷款借款合同，合同约定额度有效期三年（2009年11月2日至2012年11月1日），采取自助可循环贷款方式，保证方式为连带责任保证，利率为每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%等内容。2011年11月4日被告王某甲向原告曲阜农行借款4万元，该笔借款于2012年10月30日到期，期限12个月，截止2014年8月21日被告王某甲尚欠曲阜农行逾期贷款4万元及利息。借款到期后，被告王某甲未能按约定期限偿还借款本息。原告诉来本院，要求被告王某甲偿还借款4万元及利息，被告王某乙、孔某承担连带清偿责任，并负担本案诉讼费用。
以上事实，有原告曲阜农行和被告王某乙的当庭陈述及原、被告签订的中国农业银行农户贷款借款合同、中国农业银行农户小额贷款业务申请表、自助循环贷款额度签约／修改通知书、记账�证、惠农卡、个人信用报告及被告的身份证复印件和户口本复印件等证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告王某甲、孔某经本院传唤未到庭参加诉讼，是其自动放弃诉讼权利的行为，应当对其行为承担责任；被告王某甲、孔某虽未到庭对原告提供的证据进行质证，但被告王某乙对证据无异议，原告提供的证据相互关联、相互印证，客观真实，本院予以认定；双方签订的借款合同系当事人的真实意思表示，符合法律规定的形式要件，为有效合同。合同成立后，原告曲阜农行已按合同约定的内容履行了支付借款义务，而被告王某甲未按约定期限及时足额偿还借款本息，构成违约，应承担归还借款本息的违约责任。因此，原告要求被告王某甲偿还借款本息的诉讼请求本院予以支持；被告王某乙、孔某作为连带责任保证人，依法应当对借款本息承担连带清偿责任，并享有担保法规定的追偿权。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王某甲于本判决生效后十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司曲阜市支行借款本金4万元及利息（利息自2011年11月4日起至本判决确定的履行期限届满之日止按约定利率计算）。
二、被告王某乙、孔某对前款债务承担连带清偿责任，并享有担保法规定的追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告王某甲、王某乙、孔某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日�向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 孟祥华
审 判 员 张 鑫
人民陪审员 孟 坡
二〇一五年四月八日
书 记 员 李元元
北京市密云县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）密刑初字第159号
公诉机关北京市密云县人民检察院。
被告人李×，曾用名程×，男，1974年6月2日出生；1992年9月2日因犯抢劫罪被判处有期徒刑五年；1995年11月17日因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年；因携带管制刀具分别于1999年5月6日、6月14日被治安拘留15日；2002年12月4日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，罚金人民币一千元；2004年8月18日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，罚金人民币一千元；2008年12月16日因携带管制刀具被行政拘留5日；2012年7月12日因犯盗窃罪被判处拘役五个月，罚金人民币三千元，2012年9月6日刑满释放；2013年5月13日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑八个月，缓刑一年，与原犯盗窃罪尚未执行的罚金人民币三千元并罚，决定执行有期徒刑八个月，缓刑一年，罚金人民币三千元；2014年8月11日因吸食毒品被行政拘留5日，2014年9月1日因吸食毒品被行政拘留13日；因涉嫌犯盗窃罪，于2015年1月9日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月15日被逮捕；同年2月17日因患病被取保候审，经本院决定，2015年7月3日被逮捕；现羁押于北京市密云县看守所。
被告人邓子富，男，1975年4月14日出生；2003年12月2日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，罚金人民币一千元；2009年11月26日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，罚金人民币一千元；2010年2月4日因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年，罚金人民币二千元，与原判犯盗窃罪有期徒刑一年，罚金人民币一千元并罚，决定执行有期徒刑二年六个月，罚金人民币三千元；2014年3月6日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，罚金人民币一千元，2014年9月29日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪，于2015年1月9日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月15日被逮捕；现羁押于北京市密云县看守所。
北京市密云县人民检察院以京密检公诉刑诉（2015）126号起诉书指控被告人李×、邓子富犯盗窃罪，于2015年5月13日以简易程序向本院提起公诉。本院于当日立案，于同年5月28日转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市密云县人民检察院指派代理检察员吴小宇出庭支持公诉，被告人李×、邓子富到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市密云县人民检察院指控，被告人李×、邓子富于2015年1月9日9时至10时许，先后到北京市×县保健院、×县医院处，采用尾随、望风、掏兜等手段，盗窃苹果iPhone6手机1部，钱包1个（内有人民币50元及身份证等物）。经鉴定，苹果iPhone6手机价值人民币5200元，钱包价值人民币10元。
公诉机关向本院提供了相关证据，认为被告人邓子富系累犯，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款的规定，对被告人邓子富、李×分别判处刑罚。
被告人李×、邓子富对起诉书指控的事实均未提出异议。
经审理查明，被告人李×伙同邓子富于2015年1月9日9时至10时许，先后到北京市×县妇幼保健院、×县中医院处，采用尾随、望风、掏兜等手段，窃得肖×苹果iPhone6手机1部、石×钱包1个（内有人民币50元及身份证等物）。经鉴定，苹果iPhone6手机价值人民币5200元，钱包价值人民币10元。现赃款、赃物已收缴并发还失主。
针对上述事实，在庭审过程中，公诉人当庭宣读、出示了公安机关在侦查期间调取和收集的如下证据：接受刑事案件登记表，被告人李×、邓子富供述，失主肖×、石×陈述，证人李×、曹×、王×证言，价格鉴定结论书，赃物照片，扣押、发还物品清单，释放证明书，行政处罚决定书，工作说明，户籍证明，北京市怀柔区人民法院（2013）怀刑初字第144号、（2014）怀刑初字第81号刑事判决书，释放证明书，行政处罚决定书等。以上证据，经当庭质证，被告人李x、邓子富未提出异议，本院予以确认。
本院认为，被告人李×、邓子富无视国法，以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控被告人李×、邓子富犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人邓子富曾因犯罪被判处有期徒刑，不思悔改，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。鉴于被告人李×、邓子富如实供述所犯罪行，均依法对其从轻处罚。据此，根据被告人李×、邓子富犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，对被告人李×、邓子富均依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条，对被告人邓子富还依照第六十五条第一款的规定，判决如下：
一、被告人邓子富犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月9日起至2016年4月8日止；罚金限判决生效后30日内缴纳）。
二、被告人李×犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月3日起至2016年5月23日止；罚金限判决生效后30日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杜 娟
人民陪审员 周桂芹
人民陪审员 郑凤英
二〇一五年七月六日
书记 员代 亚 南
广西壮族自治区上林县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）上民二初字第183号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上林县支行。
委托代理人蓝斌。
被告覃燕周。
被告覃显乔。
被告李坚智。
被告莫月金。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上林县支行与被告覃燕周、覃显乔、李坚智、莫月金金融借款合同纠纷一案，本院于2013年8月16日受理后，依法由代理审判员莫遥独任审判，于2013年10月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人蓝斌、被告莫月金到庭参加了诉讼，被告覃燕周、覃显乔、李坚智经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年8月2日原告与被告覃燕周、覃显乔、李坚智、莫月金签订了一份《小额借款及担保合同》。签约当天，原告向被告覃燕周发放了50000元的贷款。然而被告覃燕周没有按照《中国邮政储蓄银行小额信贷分期还款计划表》的计划按期足额归还借款本息，经原告多次催收，被告覃燕周尚未还清贷款本息。原告为了维护自己的合法权益起诉至法院，请求：一、判令被告覃燕周、覃显乔归还上述借款本金50000元，利息（含罚息）1699.94元（利息、罚息暂计至2013年8月11日，往后依约另计至借款还清之日止）；二、被告李坚智、莫月金对上述债务承担连带清偿责任；三、四被告承担本案诉讼费用。
原告提供以下证据证明其主张：1、小额贷款申请表；2、小额借款及担保合同；3、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据；4、分期贷款还款计划表；5、信贷系统查询表、还款帐户交易明细，证明被告覃燕周还款和欠款情况。
被告莫月金答辩称：原告的起诉是事实，我和我丈夫李坚智为覃燕周、覃显乔这笔借款作担保也是事实。我们对原告的起诉没有异议。
被告覃燕周、覃显乔、李坚智没有进行答辩。
被告覃燕周、覃显乔、李坚智、莫月金没有向法庭提交证据。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人享有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告覃燕周、覃显乔、李坚智经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。
经过庭审质证，被告莫月金对原告提供的5份证据均无异议。本院认为原告的5份证来源合法，内容客观事实，与本案事实有关联性，能够证明本案事实，因此，对原告提供的5份证据，本院予以确认。
经审理查明：2012年8月2日原被告双方签订了《小额借款及担保合同》，合同主要约定：贷款金额为50000元，贷款期限十二个月（自2012年8月2日至2013年8月2日），贷款利率为年利率14.58%。还款方式为按阶段性等额本息还款法偿还本息，宽限期十个月即贷款期内前十个月每月先还利息不还本金、后二个月每月按等额本息还款法偿还本息。还款日为放款日以后月份的对日。借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。不按期归还贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。合同签订后，于2012年8月2日原告即依约发放50000元贷款给被告覃燕周。被告已经还清了第1至第10期的利息，在第11期应还的款项中，被告仅于2013年7月2日归还了11.81元利息。此后，被告覃燕周再也没有归还过任何本息，截止2013年10月29日被告尚欠借款本金50000元、利息（含罚息）4112.37元。经原告多次催还，被告一直未能偿还尚欠借款本息，原告遂起诉至本院提出上述诉讼请求。
另查明，被告覃燕周、覃显乔系夫妻关系。
以上事实，有原告陈述、贷款凭证、小额借款及担保合同、还款明细单等证据证实。
本院认为：原、被告签订的小额借款及担保合同合法有效。原告已依约发放贷款50000元给被告覃燕周，但被告覃燕周未能按合同约定全面履行自己的还款义务，现尚欠原告借款本金50000元及相应利息，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。原告主张的利息符合借款合同约定，且于法无悖，本院予以支持。上述债务系被告覃燕周、覃显乔夫妻存续期间共同债务，依法应共同偿还。被告李坚智、莫月金为该笔借款提供连带保证担保，应当在合同约定的保证范围内承担连带保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告覃燕周、覃显乔于本判决生效之日起十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上林县支行借款本金50000元及利息4112.37元（此利息暂计至2013年10月29日，从2013年10月30日至本案生效判决确定履行最后一日止，以50000元为本金，按双方借款合同约定的利率标准计算）；
二、被告李坚智、莫月金对被告覃燕周、覃显乔的上述债务承担连带责任。
案件受理费1092元，减半收取546元，由被告覃燕周、覃显乔、李坚智、莫月金负担。
上述应付款项，义务人如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的义务人财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费1092元（汇款账户：户名南宁市中级人民法院诉讼费专户；账号010201011887017；开户行中国农业银行古城支行南宁市竹溪分理处），上诉于广西壮族自治区南宁市中级人民法院。逾期不交也不提出缓交、减交和免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 莫 遥
二〇一三年十一月十五日
书 记 员 韦雪梅
本判决适用以下法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）皋新民初字第0990-1号
原告钱宾。
委托代理人陈杰。
被告冒建波。
被告钱春梅。
本院在审理原告钱宾与被告冒建波、钱春梅民间借贷纠纷一案过程中，原告钱宾于2014年12月5日向本院提出书面申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告钱宾的撤诉申请不规避法律规定，根据《中华人民共和国民诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告钱宾撤回起诉。
案件受理费900元，由原告钱宾承担。
审 判 长 李斯武
审 判 员 尹建林
人民陪审员 杨福生
二〇一四年十二月五日
书 记 员 沈寿平
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初1380号
原告广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路广发大厦，注册号440600000022163。
负责人李小水。
诉讼代理人汪新明，广东荆紫律师事务所律师。
诉讼代理人刘海莹，广东荆紫律师事务所实习律师。
被告吴丹，女，汉族，1986年8月8日出生，住四川省名山县，
被告谢志伟，男，汉族，1976年12月19日出生，住广东省佛山市南海区，
原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告吴丹、谢志伟金融借款合同纠纷一案,本院于2016年2月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年3月14日进行公开开庭审理，原告诉讼代理人汪新明、刘海莹到庭，被告吴丹、谢志伟经本院依法传唤未到庭。该案现己审理终结。
原告诉称:一、签约情况
2014年7月18日，两被告向原告申请贷款，填写了《生意人卡（生意红）申请表》（以下简称：申请表），编号（1407230508）,提供广发行标准借记卡账号62×××30，原告与被告签订了《个人信用贷款核准通知书》（单笔）、《个人信用贷款核准通知书》（额度）。依据双方约定，上述申请表和《个人信用贷款核准通知书》及“广发银行股份有限公司《生意人卡（生意红）申请表》条款”共同构成了个人信用贷款合同。
依据贷款合同约定：原告向被告提供贷款32万元（人民币，下同）用于生产经营；单笔贷款期限为36个月。额度可循环，有效期自2014年8月6日至2019年8月6日止。正常贷款利率为月利率1.5%的固定利率；如借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起，按照逾期贷款罚息利率（逾期贷款罚息利率为正常贷款利率加收30%，即月利率1.95%）计收罚息；借款人违约，原告有权宣布合同项下全部借款提前到期，要求借款人立即偿还借款本息及相关费用；还款方式为等额本息，还款日为每月8日。
二、贷款发放情况
在信用贷款额度项下，自2014年8月7日起，被告通过电子渠道向原告合共申请八次单笔贷款出账，截止至2016年1月19日，贷款总余额为319992.77元，贷款年利率为18%。
三、被告违约情况
2015年6月8日，两被告没有按时还款，发生还款逾期。原告多次向两被告催收，两被告以无力偿还贷款等理由，一直没有按期还款。至今仍未还款。
原告认为，依据原告与两被告签订的个人信用贷款合同[《个人信用贷款申请表》和《个人信用贷款核准通知书》]约定，因为被告的违约行为，原告有权宣布合同项下的贷款全部到期，并要求两被告清偿全部本金、利息、罚息等，两被告应当承担原告为实现债权支付的律师费、诉讼费等相关费用。
在夫妻关系续存期间，两被告共同向原告申请贷款，被告二系被告一的配偶，也是向原告申请贷款的共同申请人，《个人信用贷款申请表》的共同签约方，被告二应当对被告一所欠原告的债务本金、利息、罚息等及为实现债权而发生的费用包括律师费、诉讼费等相关费用承担连带清偿责任。
为维护原告的合法权益，现原告特向法院起诉，请求法院判令：
1、判令两被告向原告偿还信用贷款本金人民币319992.77元及暂计至2016年1月19日逾期利息34334.44元、罚息10523.50元，本息暂合计364850.71元。（自2016年1月19日起至实际清偿之日止利息、罚息按合同约定利率计算）；
2、判令本案诉讼费用由两被告承担。
被告没有答辩。
本院对原告起诉的事实予以确认。
另查明一：《生意人卡（生意红）申请表》约定，贷款利率为固定利率，年息为18%。逾期贷款罚息利率为贷款利率水平上加收30%。贷款采取等额本息还款方式。贷款期限为36个月，被告于2015年6月8日开始出现还款逾期，截至2016年3月11日，被告尚欠原告贷款本金319992.77元、利息34334.44元、罚息22933.39元。
另查明二：被告谢志伟与被告吴丹于2012年1月12日登记结婚。
本院认为：本案为金融借款合同纠纷。原、被告之间的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、均不存在无效情形,受法律保护,合同双方要严格依约履行。
一、违约责任
根据双方约定，被告吴丹应按等额本息方式偿还借款，而被告自2015年6月8日起出现还款逾期，构成违约。原告依据双方约定主张贷款全部到期，被告吴丹归还借款本金、利息及罚息有法律依据，本院予以支持。
二、夫妻共同债务
被告谢志伟与被告吴丹于2012年1月12日登记结婚，本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，且被告谢志伟作为借款人配偶在借款合同中签名，故本院认定该笔借款及由此所产生的逾期还款利息、罚息等均系二被告夫妻共同债务，被告谢志伟应对该债务承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告吴丹于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山市分行偿还贷款本金319992.77元及利息（至2016年3月11日的利息、罚息合计为57267.83元，之后至清偿之日止的利息按年利率23.4%计算）。
二、被告谢志伟对本判决第一项所确定的债务承担连带清偿责任。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序，诉讼费减半收取，案件受理费3386元，保全费2344元，合计5730元，由被告吴丹、谢志伟共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 莫曲
二〇一六年三月三十一日
书记员 苏丹
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0604民初1380号原告广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路广发大厦，注册号440600000022163。负责人李小水。诉讼代理人汪新明，广东荆紫律师事务所律师。诉讼代理人刘海莹，广东荆紫律师事务所实习律师。被告吴丹，女，汉族，1986年8月8日出生，住四川省名山县，被告谢志伟，男，汉族，1976年12月19日出生，住广东省佛山市南海区，原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告吴丹、谢志伟金融借款合同纠纷一案,本院于2016年2月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年3月14日进行公开开庭审理，原告诉讼代理人汪新明、刘海莹到庭，被告吴丹、谢志伟经本院依法传唤未到庭。该案现己审理终结。原告诉称:一、签约情况2014年7月18日，两被告向原告申请贷款，填写了《生意人卡（生意红）申请表》（以下简称：申请表），编号（1407230508）,提供广发行标准借记卡账号62×××30，原告与被告签订了《个人信用贷款核准通知书》（单笔）、《个人信用贷款核准通知书》（额度）。依据双方约定，上述申请表和《个人信用贷款核准通知书》及“广发银行股份有限公司《生意人卡（生意红）申请表》条款”共同构成了个人信用贷款合同。依据贷款合同约定：原告向被告提供贷款32万元（人民币，下同）用于生产经营；单笔贷款期限为36个月。额度可循环，有效期自2014年8月6日至2019年8月6日止。正常贷款利率为月利率1.5%的固定利率；如借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起，按照逾期贷款罚息利率（逾期贷款罚息利率为正常贷款利率加收30%，即月利率1.95%）计收罚息；借款人违约，原告有权宣布合同项下全部借款提前到期，要求借款人立即偿还借款本息及相关费用；还款方式为等额本息，还款日为每月8日。二、贷款发放情况在信用贷款额度项下，自2014年8月7日起，被告通过电子渠道向原告合共申请八次单笔贷款出账，截止至2016年1月19日，贷款总余额为319992.77元，贷款年利率为18%。三、被告违约情况2015年6月8日，两被告没有按时还款，发生还款逾期。原告多次向两被告催收，两被告以无力偿还贷款等理由，一直没有按期还款。至今仍未还款。原告认为，依据原告与两被告签订的个人信用贷款合同[《个人信用贷款申请表》和《个人信用贷款核准通知书》]约定，因为被告的违约行为，原告有权宣布合同项下的贷款全部到期，并要求两被告清偿全部本金、利息、罚息等，两被告应当承担原告为实现债权支付的律师费、诉讼费等相关费用。在夫妻关系续存期间，两被告共同向原告申请贷款，被告二系被告一的配偶，也是向原告申请贷款的共同申请人，《个人信用贷款申请表》的共同签约方，被告二应当对被告一所欠原告的债务本金、利息、罚息等及为实现债权而发生的费用包括律师费、诉讼费等相关费用承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，现原告特向法院起诉，请求法院判令：1、判令两被告向原告偿还信用贷款本金人民币319992.77元及暂计至2016年1月19日逾期利息34334.44元、罚息10523.50元，本息暂合计364850.71元。（自2016年1月19日起至实际清偿之日止利息、罚息按合同约定利率计算）；2、判令本案诉讼费用由两被告承担。被告没有答辩。本院对原告起诉的事实予以确认。另查明一：《生意人卡（生意红）申请表》约定，贷款利率为固定利率，年息为18%。逾期贷款罚息利率为贷款利率水平上加收30%。贷款采取等额本息还款方式。贷款期限为36个月，被告于2015年6月8日开始出现还款逾期，截至2016年3月11日，被告尚欠原告贷款本金319992.77元、利息34334.44元、罚息22933.39元。另查明二：被告谢志伟与被告吴丹于2012年1月12日登记结婚。本院认为：本案为金融借款合同纠纷。原、被告之间的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、均不存在无效情形,受法律保护,合同双方要严格依约履行。一、违约责任根据双方约定，被告吴丹应按等额本息方式偿还借款，而被告自2015年6月8日起出现还款逾期，构成违约。原告依据双方约定主张贷款全部到期，被告吴丹归还借款本金、利息及罚息有法律依据，本院予以支持。二、夫妻共同债务被告谢志伟与被告吴丹于2012年1月12日登记结婚，本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，且被告谢志伟作为借款人配偶在借款合同中签名，故本院认定该笔借款及由此所产生的逾期还款利息、罚息等均系二被告夫妻共同债务，被告谢志伟应对该债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告吴丹于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山市分行偿还贷款本金319992.77元及利息（至2016年3月11日的利息、罚息合计为57267.83元，之后至清偿之日止的利息按年利率23.4%计算）。二、被告谢志伟对本判决第一项所确定的债务承担连带清偿责任。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序，诉讼费减半收取，案件受理费3386元，保全费2344元，合计5730元，由被告吴丹、谢志伟共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  莫曲二〇一六年三月三十一日书记员  苏丹
重庆市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝03民终639号
上诉人（原审被告）：江西昌厦建设工程集团公司，住所地江西省南昌县向塘通站路88号，组织机构代码15862702-2。
法定代表人：陈裕民，经理。
委托代理人：肖志和，该公司员工。
委托代理人：黄文辉，江西皆诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：重庆旺银农业开发有限公司，住所地丰都县三合街道南天湖东路84号。
法定代表人：杨金中，经理。
被上诉人（原审被告）：柏超，男，1964年11月8日出生，汉族，居民，住重庆市铜梁县。
被上诉人（原审被告）：何代述，男，1953年7月7日出生，汉族，居民，住重庆市铜梁县。
被上诉人（原审原告）：杨建华，男，1964年7月1日出生，汉族，居民，住四川省岳池县。
被上诉人（原审原告）：程勇，男，1971年10月19日出生，汉族，居民，住重庆市万州区。
上述二被上诉人共同委托代理人：殷国森，丰都县高镇法律服务所法律工作者。
上诉人江西昌厦建设工程集团公司因与被上诉人重庆旺银农业开发有限公司、柏超、何代述、杨建华、程勇建设工程施工合同纠纷一案，不服重庆市丰都县人民法院(2014)丰法民初字第02674号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审法院认定案涉工程造价的依据为重庆银信建设工程造价咨询有限公司作出的《重庆旺银农业开发有限公司肉牛养殖及加工项目造价核定咨询意见书》，该意见书系案外人丰都县高家镇人民政府自行委托重庆银信建设工程造价咨询有限公司作出，江西昌厦建设工程集团有限公司并未参与造价核定过程，亦未对相关资料进行确认，故其在二审中申请对本案所涉工程造价进行鉴定的理由成立，本院予以支持。鉴于本案需要通过鉴定来查明案件的基本事实，为充分保证当事人的诉讼权利，本院予以发回重审。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项规定，裁定如下：
一、撤销重庆市丰都县人民法院(2014)丰法民初字第02674号民事判决；
二、本案发回重庆市丰都县人民法院重审。
上诉人江西昌厦建设工程集团公司预交的二审案件受理费10720元予以退回。
审 判 长 黄镝鸣
审 判 员 谭红艳
代理审判员 张东一
二〇一六年十二月五日
书 记 员 赵许梅
长春市双阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双执恢字第170号
申请执行人吉林双阳农村商业银行股份有限公司石溪支行。
负责人杨建波，该行行长。
被执行人刘少彬，住长春市双阳区。
被执行人刘少义，住长春市双阳区。
被执行人张友，住长春市双阳区。
本院在执行申请执行人吉林双阳农村商业银行股份有限公司石溪支行与被执行人刘少彬、刘少义、张友（2015）双执恢字第170号金融借款合同纠纷执行一案，在执行过程中，因被执行人刘少彬、刘少义、张友暂无可供财产执行，申请人同意法院暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
长春市双阳区人民法院（2015）双执恢字第170号案本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 刚
人民陪审员 赵兴学
人民陪审员 钟文珠
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 张志宝
内蒙古自治区磴口县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0822民初604号
原告磴口县华宇农机有限责任公司，组织机构代码56123281-3。
法定代表人邢明华，系该公司总经理。
被告刘志龙，男，汉族，1973年8月3日出生，住内蒙古巴彦淖尔市磴口县，系土地租赁户。
被告刘志和，男，汉族，1967年12月15日出生，住内蒙古巴彦淖尔市磴口县，系土地租赁户。
原告磴口县华宇农机有限责任公司诉被告刘志龙、刘志和买卖合同纠纷一案，于2016年3月21日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员韩文娟适用简易程序，于2016年4月27日公开开庭进行了审理。原告磴口县华宇农机有限责任公司的法定代表人邢明华与被告刘志龙、刘志和均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告磴口县华宇农机有限责任公司诉称：2015年9月14日，原告与被告刘志龙签订了《商品购销合同》。约定由被告刘志龙购买原告销售的海山玉米收割机一台，价格为332000元，并由被告刘志和作担保人。当时被告刘志龙支付了30000元，剩余款约定于2015年11月30日前付清。如违约，从提货之日起按月息1.5%收取利息。期间被告又偿还车款94000元，剩余208000元一直没有付。原告经多次追要，被告以各种理由不予给付。原告认为被告不支付原告剩余车款已构成违约，被告刘志和作为担保人，应当承担连带担保责任。为维护原告的合法权益，故诉讼法院，请求二被告偿还玉米收获机款208000元及从2015年9月14日起到还款之日止按月利息1.5%计算的利息，并由被告承担案件诉讼费用。
被告刘志龙辩称：原告所诉属实，同意原告的诉讼主张，但现在没有钱还不了，等秋收后偿还。
被告刘志和辩称：原告所诉属实，同意被告刘志龙的意见。
庭审中原告向法庭出示了商品购销合同一份，证明被告刘志龙于2015年9月14日从原告处赊购了一台海山玉米收割机，共计价款33.2万元，被告刘志和是担保人。合同中约定2015年11月30日还不清欠款，从提货之日起按月利率1.5%承担利息。
二被告对原告提供的证据无异议，对举证意图亦认可。
被告未向法庭提供证据。
本院认为，原告所举证据来源合法，客观真实，与本案有关联，予以确认并采信。
根据当事人陈述及向法庭出示证据，本院查明以下事实，2015年9月14日，原告与被告刘志龙签订了一份《商品购销合同》。合同约定由被告刘志龙购买原告的海山玉米收割机一台，价格为332000元，并由被告刘志和作担保人，承担连带保证责任，保证期限为5年。当时被告刘志龙支付了30000元，剩余款约定于2015年11月30日前付清。合同还约定如违约从提货之日起按月息1.5%收取利息。合同签订后被告又偿还车款94000元，剩余208000元一直没有付。原告经多次追要，被告以各种理由推拖不付。原告认为被告不支付原告剩余车款已构成违约，被告刘志和作为担保人，应当承担连带担保责任。为此原告诉讼法院，请求二被告偿还玉米收割机款208000元及从2015年9月14日起到还款之日止按月利率1.5%计算的利息，并由被告承担案件诉讼费用。二被告对原告陈述的事实理由及提出的诉讼主张均无异议，但称现在没有钱，等到秋收后偿还，原告不同意，双方未能达成一致意见。
本院认为，根据法律规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。合同双方应当按照合同约定全面履行合同义务。此案中，原、被告双方签订了《商品购销合同》，证明买卖关系成立。合同中对于违约责任及担保责任明确约定。现被告方没有按照合同约定支付货款，构成违约，原告的诉讼主张及诉讼请求合理合法，依法成立，予以支持。被告刘志龙应当全面履行支付货款的义务，被告刘志和承担相应的保证责任。故依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条一款、第一百零七条、第一百零九条，第一百三十条，《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告刘志龙于判决生效后十日内偿还拖欠原告玉米收割机款208000元及利息，利息从2015年9月14日起到本判决指定给付之日止按双方约定的月利率1.5%计算。
二、被告刘志和承担连带保证责任。
如未按判决指定日期履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4420元，减半收取2210元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 韩文娟
二〇一六年六月一日
书记员 何立印
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0524民初3790号
原告：陈丽琼，女，1972年7月27日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告：林和平，男，1968年3月4日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告陈丽琼与被告林和平民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月4日公开开庭进行了审理。原告陈丽琼到庭参加诉讼,被告林和平经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈丽琼向本院提出诉讼请求：1.判令林和平偿还陈丽琼借款2万及利息（利息从起诉之日起按年利率6%计至还清款项之日止）；2.本案诉讼费用由林和平负担。事实和理由：2004年4月18日，林和平因做生意缼欠资金，向陈丽琼借款现金2万元，未约定利息和借款期限，并出具一张借条给陈丽琼收执。后经陈丽琼多次催讨，林和平拒不偿还，故请求法院支持上述诉讼请求。
林和平未作答辩。
陈丽琼围绕诉讼请求依法提交了如下证据：
1.陈丽琼的身份证复印件1份，证明陈丽琼的基本身份情况及其诉讼主体资格。
2.《借条》原件1份，证明林和平于2004年4月18日向陈丽琼借款2万的事实。
本院认为，因林和平无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未在本院指定的举证期限内提交证据或申请延期举证，视为自愿放弃举证、质证等相应的诉讼权利。经审查，陈丽琼提供的上述证据，来源合法，内容客观真实，与本案的待证事实相关联，本院依法均予以采信。
根据到庭当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2004年4月18日，林和平向陈丽琼借款2万，未约定利息及借款期限，并出具一张《借条》给陈丽琼收执。后林和平至今未能偿还陈丽琼该借款，致陈丽琼诉至本院。
本院认为，陈丽琼与林和平设立的借贷关系，合法有效，受法律保护。因借款后至今，林和平未能偿还陈丽琼该借款，系属违约行为，故林和平应承担继续偿还借款本金2万及依法支付资金占用期间利息的民事责任。因双方未约定利息，故在本案起诉之前的借款期间内应视为不支付利息，但自起诉之日起至本判决确定的履行期间届满之日止，林和平依法应按年利率6%即月利率5‰支付该资金占用期间的利息。林和平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：
林和平应于本判决生效之日起10日内偿还陈丽琼借款本金2万及利息（按月利率5‰自2017年7月27日起计至本判决确定的履行期间届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由林和平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 钟辉煌
人民陪审员 林福安
人民陪审员 许万江
二〇一七年十二月四日
书 记 员 林小云
附：本案适用的主要法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省武夷山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0782执242号
申请执行人吴秀珍，女，1961年11月20日出生，汉族，住武夷山市，
被执行人余加英，女，1962年11月13日出生，汉族，住武夷山市，
被执行人吴章盛，男，1955年10月20日出生，汉族，住武夷山市，
本院依据已经发生法律效力的（2016）闽0782民初2512号民事判决书，于2017年2月17日向被执行人余加英、吴章盛发出执行通知书，责令两被执行人于2017年2月23日前向申请执行人吴秀珍交付借款本金130000元、利息31800元，合计161800元。但两被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的还款义务。现查明被执行人余加英、吴章盛在武夷山市机关事业单位社会保险管理中心有退休工资收入款可供执行。为使申请执行人吴秀珍的债权款161800元得以执行和本院诉讼费1750元及执行费2327元的收取，应予强制提取被执行人余加英、吴章盛在武夷山市机关事业单位社会保险管理中心退休工资收入款。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条，裁定如下：
一、提取被执行人余加英在武夷山市机关事业单位社会保险管理中心退休工资收入款66000元，从2017年3月份起至2019年11月份止每月提取2000元至本院账户（收款单位：武夷山市人民法院。开户银行：中国建设银行股份有限公司武夷山支行。账号：35×××02。用途：法院执行款）。
二、提取被执行人吴章盛在武夷山市机关社保中心退休工资收入款99877元，从2017年3月份起至2019年11月份止每月提取3000元，2019年12月提取877元至本院账户（收款单位：武夷山市人民法院。开户银行：中国建设银行股份有限公司武夷山支行。账号：35×××02。用途：法院执行款）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴坤明
审判员 王 珂
审判员 王 斌
二〇一七年二月二十七日
书记员 吴小辉
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0104刑初777号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人贾洪涛，男，户籍地吉林省农安县。因涉嫌犯诈骗罪，于2014年8月11日被刑事拘留，同年8月22日被监视居住；于2015年12月2日被刑事拘留，同年12月3日被取保候审。经本院决定于2016年7月12日被逮捕，现羁押于长春市第二看守所。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑检刑诉（2016）505号起诉书指控被告人贾洪涛犯诈骗罪，于2016年8月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春市朝阳区人民检察院指派代理检察员杨桦出庭支持公诉，被告人贾洪涛到庭参加诉讼，现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：2014年4月至7月份期间，被告人贾洪涛谎称自己的名字叫“贾博”，在一汽集团财务上班，开办小语种学校，王某信以为真和其同居。后被告人贾洪涛以公司有问题需要疏通的名义，在长春市朝阳区红旗街万达广场某公寓，骗取王某人民币3,000.00元；又以回家需要给父亲买鱼竿的名义骗取王某人民币1,100.00元。
被告人贾洪涛对公诉机关指控的犯罪事实无异议，无辩解内容。
经审理查明：2014年4月至7月份期间，被告人贾洪涛谎称自己的名字叫“贾博”，在一汽集团财务上班，开办小语种学校，王某信以为真和其同居。后被告人贾洪涛以公司有问题需要疏通的名义，在长春市朝阳区红旗街万达广场某公寓，骗取王某人民币3,000.00元；又以回家需要给父亲买鱼竿的名义骗取王某人民币1,100.00元。综上，被告人贾洪涛共诈骗人民币4,100.00元。
上述事实，有在庭审中举证、质证的抓获经过、户籍证明、办案说明、在逃人员登记表、证人祝某某的证言、被害人王某的陈述、被告人贾洪涛的供述，足以认定。
本院认为，被告人贾洪涛诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。但其案发后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条【诈骗罪】、第四十二条【拘役的期限】、第四十四条【拘役刑期的计算】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】、第六十七条第三款【坦白】、第六十四条【犯罪所得之物与所用之物的处理】之规定，判决如下：
一、被告人贾洪涛犯诈骗罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币8,000.00元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月12日起至2016年11月27日止。罚金自判决生效后一个月内缴纳。)
二、责令被告人贾洪涛退赔被害人王某人民币4,100.00元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。)
审 判 长 贺维民
审 判 员 李 鹏
人民陪审员 孙 蕊
二〇一六年十月十四日
书 记 员 朱红微
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1311民初1505号
原告：中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行，住所地：临沂市罗庄区罗六路102号。
法定代表人：鲁海峰，行长。
委托代理人：张向羽,中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行职工，住临沂市罗庄区南大路4号。
被告：李景芹。
被告：邵泽习。
被告：阎廷杰。
被告：杨晓霞。
被告：李涛。
被告：邵长菲。
原告中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行（以下简称农行罗庄支行）与被告李景芹、邵泽习、杨晓霞、阎廷杰、李涛、邵长菲金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行罗庄支行的委托诉讼代理人张向羽到庭参加诉讼，被告李景芹、邵泽习、杨晓霞、阎廷杰、李涛、邵长菲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行罗庄支行向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还借款本金44723.02元及利息；2.本案诉讼费及原告实现债权的费用由被告负担。事实和理由：被告李景芹于2015年2月26日在原告处申请个人借款人民币五万元，到期日为2016年2月25日，由被告杨晓霞、李涛提供保证担保，并分别与原告签订农户贷款借款合同、担保承诺书，该笔贷款到期后，经原告多次催要，被告偿还部分本金及利息，现尚欠贷款本金44723.02元及利息，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判如所诉。
被告李景芹、邵泽习、杨晓霞、阎廷杰、李涛、邵长菲应诉后均未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：被告李景芹、邵泽习、杨晓霞、阎廷杰、李涛、邵长菲的居民身份证复印件、《农户贷款借款合同》、《保证承诺书》、《借款凭证》。以上证据，被告均未到庭质证。
本院经审理认定事实如下：2015年2月26日，原告与被告李景芹签订《农户贷款借款合同》一份，双方约定：被告李景芹向原告借款人民币5万元；借款用途为购废旧钢、铁渣；借款期限为12个月；借款利率为固定利率，在借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮50%确定；还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息，借款采用保证担保，担保的债务最高额为六万元，由被告李涛、杨晓霞提供担保。2015年2月11日，被告李涛、杨晓霞与原告签订一份《担保承诺书》，约定被告李涛、杨晓霞自愿为被告李景芹与原告形成的5万元的债务提供连带责任保证；被告邵长菲与被告李涛、被告阎廷杰与被告杨晓霞均系夫妻关系，二被告均在《担保承诺书》中签字，承诺自愿对保证人的担保承担共同连带偿还责任。2015年2月26日，原告向被告李景芹出具《借款凭证》一份，载明借款金额为5万元，借款年利率为8.4%，借款期限为2015年2月26日起至2016年2月25日止。上述合同、承诺书、凭证签订、出具后，原告依约发放借款5万元给被告李景芹。贷款到期后，被告李景芹偿还部分借款本金�未偿还借款期限内的利息，尚欠借款本金44723.02元及利息未偿还。被告李涛、邵长菲、杨晓霞、阎廷杰亦未履行保证还款责任，为此成诉。
另查明，被告邵泽习与被告李景芹系夫妻关系，被告邵泽习对被告李景芹的该笔借款未履行共同还款责任，
本院认为，原告与被告签订的《农户贷款借款合同》、《担保承诺书》均系当事人双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，且无《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的导致合同无效的情形，应认定合法有效，对当事人各方具有法律约束力。原告按约履行了贷款发放义务，被告李景芹未按约定履行还款的义务，构成违约，应承担还款付息的责任。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。被告邵泽习系被告李景芹的配偶，二被告均未提供证据证明该笔借款为借款人李景芹的个人债务，亦未举证证明被告李景芹与邵泽习婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且债权人知道该约定，因此，被告李景芹所负债务应认定为夫妻共同债务，被告邵泽习应对被告李景芹的该笔借款承担共同还款责任。被告李涛、邵长菲、杨晓霞、阎廷杰作为保证人未履行保证还款义务，构成违约，应承担连带清偿责任。被告李景芹、邵泽习、李涛、邵长菲、杨晓霞、阎廷杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃当庭质证和答辩的权利，由此造成的不利后果，由其自行�担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李景芹、邵泽习于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行借款人民币44723.02元并支付利息（利息按借款合同约定的利率，自2015年2月26日始计算至本判决确定的履行期限届满之日止）;
二、被告李涛、邵长菲、杨晓霞、阎廷杰对本判决第一项负连带清偿责任，在承担清偿责任后有权向被告李景芹、邵泽习追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟�履行期间的债务利息。
案件受理费918元，保全费520元，共计1438元，由被告李景芹、邵泽习、李涛、邵长菲、杨晓霞、阎廷杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 赵泽浩
人民陪审员 邓云章
人民陪审员 孙瑞海
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 周 群
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1311民初1505号
原告中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行。住所地：临沂市罗庄区罗六路102号。
法定代表人鲁海峰，该行行长。
被告李景芹。
被告邵泽习。
被告杨晓霞。
被告阎廷杰。
被告李涛。
被告邵长菲。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行与被告李景芹、邵泽习、杨晓霞、阎廷杰、李涛、邵长菲金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行于2016年4月14日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告李景芹、邵泽习、杨晓霞、阎廷杰、李涛、邵长菲所有的银行存款5万元或查封其价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行的申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被告李景芹、邵泽习、杨晓霞、阎廷杰、李涛、邵长菲所有的银行存款5万元或查封其价值相当的财产（详见财产查封清单）。查封财产由被告保管、使用，未经本院准许，不得采取转让、转移、隐匿、变卖、毁损或者对外提供担保等有损财产完整性、安全性的行为；
二、冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年；
三、申请人应当在保全期限届满前15日内向本院提出书面续保申请，逾期不申请，查封、扣押、冻结的效力消灭。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王成龙
二〇一六年四月十四日
书记员 王菲菲
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1311民初1505号原告：中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行，住所地：临沂市罗庄区罗六路102号。法定代表人：鲁海峰，行长。委托代理人：张向羽,中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行职工，住临沂市罗庄区南大路4号。被告：李景芹。被告：邵泽习。被告：阎廷杰。被告：杨晓霞。被告：李涛。被告：邵长菲。原告中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行（以下简称农行罗庄支行）与被告李景芹、邵泽习、杨晓霞、阎廷杰、李涛、邵长菲金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行罗庄支行的委托诉讼代理人张向羽到庭参加诉讼，被告李景芹、邵泽习、杨晓霞、阎廷杰、李涛、邵长菲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行罗庄支行向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还借款本金44723.02元及利息；2.本案诉讼费及原告实现债权的费用由被告负担。事实和理由：被告李景芹于2015年2月26日在原告处申请个人借款人民币五万元，到期日为2016年2月25日，由被告杨晓霞、李涛提供保证担保，并分别与原告签订农户贷款借款合同、担保承诺书，该笔贷款到期后，经原告多次催要，被告偿还部分本金及利息，现尚欠贷款本金44723.02元及利息，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判如所诉。被告李景芹、邵泽习、杨晓霞、阎廷杰、李涛、邵长菲应诉后均未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：被告李景芹、邵泽习、杨晓霞、阎廷杰、李涛、邵长菲的居民身份证复印件、《农户贷款借款合同》、《保证承诺书》、《借款凭证》。以上证据，被告均未到庭质证。本院经审理认定事实如下：2015年2月26日，原告与被告李景芹签订《农户贷款借款合同》一份，双方约定：被告李景芹向原告借款人民币5万元；借款用途为购废旧钢、铁渣；借款期限为12个月；借款利率为固定利率，在借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮50%确定；还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息，借款采用保证担保，担保的债务最高额为六万元，由被告李涛、杨晓霞提供担保。2015年2月11日，被告李涛、杨晓霞与原告签订一份《担保承诺书》，约定被告李涛、杨晓霞自愿为被告李景芹与原告形成的5万元的债务提供连带责任保证；被告邵长菲与被告李涛、被告阎廷杰与被告杨晓霞均系夫妻关系，二被告均在《担保承诺书》中签字，承诺自愿对保证人的担保承担共同连带偿还责任。2015年2月26日，原告向被告李景芹出具《借款凭证》一份，载明借款金额为5万元，借款年利率为8.4%，借款期限为2015年2月26日起至2016年2月25日止。上述合同、承诺书、凭证签订、出具后，原告依约发放借款5万元给被告李景芹。贷款到期后，被告李景芹偿还部分借款本金�未偿还借款期限内的利息，尚欠借款本金44723.02元及利息未偿还。被告李涛、邵长菲、杨晓霞、阎廷杰亦未履行保证还款责任，为此成诉。另查明，被告邵泽习与被告李景芹系夫妻关系，被告邵泽习对被告李景芹的该笔借款未履行共同还款责任，本院认为，原告与被告签订的《农户贷款借款合同》、《担保承诺书》均系当事人双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，且无《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的导致合同无效的情形，应认定合法有效，对当事人各方具有法律约束力。原告按约履行了贷款发放义务，被告李景芹未按约定履行还款的义务，构成违约，应承担还款付息的责任。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。被告邵泽习系被告李景芹的配偶，二被告均未提供证据证明该笔借款为借款人李景芹的个人债务，亦未举证证明被告李景芹与邵泽习婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且债权人知道该约定，因此，被告李景芹所负债务应认定为夫妻共同债务，被告邵泽习应对被告李景芹的该笔借款承担共同还款责任。被告李涛、邵长菲、杨晓霞、阎廷杰作为保证人未履行保证还款义务，构成违约，应承担连带清偿责任。被告李景芹、邵泽习、李涛、邵长菲、杨晓霞、阎廷杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃当庭质证和答辩的权利，由此造成的不利后果，由其自行�担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李景芹、邵泽习于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行借款人民币44723.02元并支付利息（利息按借款合同约定的利率，自2015年2月26日始计算至本判决确定的履行期限届满之日止）;二、被告李涛、邵长菲、杨晓霞、阎廷杰对本判决第一项负连带清偿责任，在承担清偿责任后有权向被告李景芹、邵泽习追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟�履行期间的债务利息。案件受理费918元，保全费520元，共计1438元，由被告李景芹、邵泽习、李涛、邵长菲、杨晓霞、阎廷杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  赵泽浩人民陪审员  邓云章人民陪审员  孙瑞海二〇一六年十一月二十四日书 记 员  周 群
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更5414号
罪犯裴新明，男，1966年9月21日出生，汉族，湖南省岳阳市人。现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省岳阳县人民法院于2015年2月3日作出(2015)岳刑初字第2号刑事判决书，以盗窃罪，判处罪犯裴新明有期徒刑三年，并处罚金人民币一万五千元（刑期自2014年10月15日至2017年10月14日止）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2016年12月15日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯裴新明减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯裴新明在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯裴新明在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯裴新明减去有期徒刑九个月三天（刑期至2017年1月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙显雄
审 判 员 旷学瑛
代理审判员 廖雯娜
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 李俊熙
天津市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）津01行终554号
上诉人（原审原告）韩志萍，女，1965年5月6日出生，汉族，住天津市河北区。
被上诉人（原审被告）天津市河北区房地产管理局，住所地天津市河北区金纬路金正公寓3号。
法定代表人王志飞，局长。
委托代理人李涛，天津市河北区房地产管理局干部。
上诉人韩志萍因政府信息公开一案，不服天津市河北区人民法院（2017）津0105行初83号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人韩志萍，被上诉人天津市河北区房地产管理局的委托代理人李涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明，原告韩志萍于2017年6月5日向被告天津市河北区房地产管理局提出政府信息公开申请，要求公开津北房拆裁字（2015）第0015号《房屋拆迁裁决书》的信息。被告天津市河北区房地产管理局于2017年6月6日收到原告的申请，经审查认为涉及个人隐私，于2017年6月8日向案外人常玉英作出《第三方意见征询书》，就原告申请公开的信息，征询常玉英是否同意公开。同日，常玉英出具《声明》，不同意公开上述信息。被告于2017年6月12日作出编号：（信函）2017-013《信息公开告知书》，并于2017年6月14日将该告知书送达原告。
一审法院认为，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”及第十七条“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开”的规定，被告天津市河北区房地产管理局具有公开本行政机关制作和保存的政府信息的主体资格和法定职权。被告收到原告的信息公开申请后，经过审查，认为可能涉及个人隐私，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十三条的规定，向案外人常玉英书面征求意见，常玉英明确表示不同意公开，被告据此作出的编号：（信函）2017-013《信息公开告知书》证据确凿，适用法律、法规正确。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第二款“行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复”的规定，被告就原告的信息公开申请在15个工作日内作出了被诉《信息公开告知书》，符合法定程序。《中华人民共和国政府信息公开条例》的立法目的是保障公民的知情权。庭审中，原告已明确表示其已经通过其他渠道获得了所申请公开的信息，现原告仍以申请政府信息公开的方式欲重复获得其已经知晓并获得的政府信息，显然与《中华人民共和国政府信息公开条例》的立法本意相悖。且原告申请公开的裁决书的当事人已书面明确表示不同意公开，故被告不予公开并无不当。综上，依据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项的规定，判决驳回原告韩志萍的诉讼请求。案件受理费50元，由原告韩志萍负担。
上诉人韩志萍不服一审判决上诉称，上诉人于2017年6月5日以邮寄方式向被告天津市河北区房地产管理局申请公开“津北房拆裁字（2015）第0015号《房屋拆迁裁决书》”的信息，被告以涉及个人隐私的理由拒绝了上诉人的信息公开申请，上诉人向一审法院起诉，一审法院驳回上诉人的诉讼请求，理由明显不成立。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》及《天津市城市房屋拆迁管理规定》的相关规定，涉及征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况等信息，被上诉人应当主动公开。况且案外人主观上已经把津北房拆裁字（2015）第0015号《房屋拆迁裁决书》给了上诉人，客观上上诉人也已经掌握了该信息，并且涉诉《房屋拆迁裁决书》是关于拆迁的裁决书，涉及到社会公共利益，与个人隐私无关。根据拆迁管理的相关规定，安置补偿标准具有统一的具体客观性，适用于每一个被拆迁人，客观的安置补偿标准也是最能体现政府公信力的。涉诉《房屋拆迁裁决书》与上诉人及社会公共利益息息相关。一审法院认为上诉人已从案外人处获取了津北房拆裁字（2015）第0015号《房屋拆迁裁决书》与《中华人民共和国政府信息公开条例》立法本意相悖，也与本案无关。因为被上诉人天津市河北区房地产管理局答复上诉人是因为个人隐私，所以不向上诉人公开涉诉《房屋拆迁裁决书》。上诉人提起行政诉讼的起因是不同意被上诉人以个人隐私为由拒绝公开涉诉《房屋拆迁裁决书》。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》确定了在政府信息公开案件中被诉行政机关负有举证的责任。根据举证责任分配的基本原则，被上诉人应对被诉《房屋拆迁裁决书》是否为个人隐私进行举证。况且上诉人掌握的津北房拆裁字（2015）第0015号《房屋拆迁裁决书》并不完整。津北房拆裁字（2015）第0015号《房屋拆迁裁决书》不属于个人隐私，被上诉人应当主动向上诉人重新作出答复。上诉人请求二审法院：1.撤销一审判决；2.责令被上诉人天津市河北区房地产管理局向上诉人重新作出答复；3.由被上诉人承担一、二审诉讼费用。
被上诉人天津市河北区房地产管理局辩称，被上诉人于2017年6月6日收到上诉人的申请，要求公开津北房拆裁字（2015）第0015号《房屋拆迁裁决书》。经审查，该裁决书是向常玉英作出的。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十三条的规定，应向第三方征求意见，被上诉人于2017年6月8日向常玉英书面征求意见，常玉英明确提出不予公开此信息。依据第三方常玉英的意见，被上诉人于2017年6月12日作出编号：（信函）2017-013《信息公开告知书》，并于当日送达上诉人。被上诉人作出的被诉《信息公开告知书》告知内容及程序符合规定。被上诉人天津市河北区房地产管理局请求二审法院：驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条的规定，被上诉人天津市河北区房地产管理局具有公开本行政机关政府信息的主体资格和职权。被上诉人天津市河北区房地产管理局提供的证据能够证明其于2017年6月6日收到上诉人的政府信息公开申请后，经审查认为可能涉及个人隐私，于2017年6月8日向案外人常玉英发出《第三方意见征询书》，书面征求案外人的意见，案外人常玉英明确表示不同意公开。据此被上诉人于2016年6月12日作出被诉《信息公开告知书》，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十三条的规定，被上诉人天津市河北区房地产管理局已履行了其法定职责，其作出的被诉《信息公开告知书》事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序。上诉人向一审法院提供了津北房拆裁字（2015）第0015号《房屋拆迁裁决书》，其在一审庭审中明确表示已经获取了其所申请公开的信息，上诉人在其已经知晓并已获得津北房拆裁字（2015）第0015号《房屋拆迁裁决书》的情况下，仍向被上诉人申请公开上述信息，显然与《中华人民共和国政府信息公开条例》的立法本意相悖。一审判决驳回上诉人韩志萍的诉讼请求并无不当，本院予以维持。上诉人韩志萍的上诉请求理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元，由上诉人韩志萍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 玲
代理审判员 董国强
代理审判员 张 全
二〇一七年十一月十四日
法官 助理 尚 军
书 记 员 刘彦廷
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项：
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0382执3309号
申请执行人邳州市黎明农村小额贷款有限公司，住所地邳州市运河街道太阳城商贸广场。
法定代表人张黎明，该公司董事长。
被执行人刘华，男，1967年4月20日生，汉族，邳州福华蒜业有限公司总经理，住邳州市。
被告聂彩红，女，1968年6月10日生，汉族，个体户，住邳州市。
被告邳州福华蒜业有限公司，住所地邳州市碾庄镇大宋村。
法定代表人刘华，该公司总经理。
申请执行人邳州市黎明农村小额贷款有限公司与被执行人刘华、聂彩红、邳州福华蒜业有限公司民间借贷纠纷一案，本院已审理终结。于2014年7月27日作出(2014)邳碾民初字第0759号民事调解书：刘华、聂彩红偿还邳州市黎明农村小额贷款有限公司借款本金80万元，支付利息22万元，合计102万元；于2016年5月17日前付清；邳州福华蒜业有限公司对上述债务负连带责任；案件受理费11800元，减半收取6990元，财产保全费5000元，合计11990元，由邳州市黎明农村小额贷款有限公司负担。
本院在执行过程中，被执行人刘华所属房产已被本案查封；被执行人刘华银行存款被法院另案冻结；查询被执行人其他的银行、车辆、房产、土地等财产信息，没有查询到可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并认可本院调查。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。申请执行人不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并认可本院调查的，本案应终结执行。申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可随时向本院申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）苏0382执3309号案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王国权
执行员 曹卫祥
执行员 张 坤
二〇一六年十月二十一日
书记员 王 哲
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第3103号
原告周元军，女，1972年6月2日出生，汉族，住湖南省沅江市。
委托代理人陈碧云、朱丽红（实习），福建唯灿律师事务所律师。
被告厦门市和昌翔艺品有限公司，住所地福建省厦门市集美区杏林杏前路201号，组织机构代码73786023-2。
法定代表人陈伯周，总经理。
委托代理人唐志良，福建联合信实律师事务所律师。
原告周元军与被告厦门市和昌翔艺品有限公司（以下简称和昌翔公司）劳动争议纠纷一案，本院于2015年9月1日受理后，依法由审判员薛自力适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周元军及委托代理人陈碧云、被告和昌翔公司的委托代理人唐志良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周元军诉称，2012年6月5日，周元军应聘至被告和昌翔公司工作，担任成型品检一职。双方于2012年6月5日签订一份书面劳动合同，约定合同期限至2013年6月4日。合同期限届满后，双方继续签订一份书面劳动合同，约定合同期限至2015年6月4日。2015年3月初，和昌翔公司因生产经营模式改变将周元军所属生产车间承包于案外人经营管理。和昌翔公司通知周元军，或者走人，或者与案外人重新建立劳动关系，若愿意继续上班，原来无论属于计时工种还是管理岗位，一律变成计件工种。2015年3月末，和昌翔公司已经停止周元军的相关工作。2015年4月21日，周元军向厦门市海沧区劳动争议仲裁委员会（以下简称海沧仲裁委）申请劳动仲裁，要求和昌翔公司支付赔偿金。2015年8月14日，海沧仲裁委作出厦海劳仲案（2015）193号裁决。周元军认为仲裁裁决存在诸多错误。原、被告双方自2012年6月5日开始建立劳动关系，签订了书面劳动合同两份，约定合同期限至2015年6月4日，故双方之间存在劳动关系事实清楚。和昌翔公司因生产经营模式改变将周元军所属车间承包于案外人经营管理，实际上是以业务外包形式将车间用工主体转移给案外人，属于违法解除与周元军的劳动关系。退一步说，即使和昌翔公司不存在以业务外包形式将车间用工主体转移给案外人，但和昌翔公司对周元军工种模式、工作岗位的改变实质上是对劳动合同约定内容的重大变更，在双方无法对劳动合同条款变更达成一致意见的情况下，和昌翔公司违法解除与周元军的劳动合同，应向周元军支付赔偿金。周元军对仲裁裁决不服，故诉至法院，请求判令和昌翔公司向周元军支付赔偿金37852.2元（6308.7元／月×3个月×2）并承担本案诉讼费用。
被告和昌翔公司辩称，海沧仲裁委的劳动仲裁裁决是正确的，和昌翔公司予以认可。原告周元军诉称和昌翔公司违法解除与周元军的劳动关系与客观事实不符，实际上和昌翔公司从未违法解除与周元军的劳动关系。和昌翔公司原计划进行部分生产车间管理模式的调整，自2015年4月开始请专业的经营团队来管理部分生产车间，但最终并没有实现这个计划。周元军自2015年4月1日开始经和昌翔公司多次通知均未到岗上班，属于单方自行离职，因此和昌翔公司无需向其支付赔偿金。周元军主张的计算赔偿金所依据的工资标准与实际情况不符，应以周元军自行离职前12个月的平均工资为计算依据。
经审理查明，2012年6月5日，原告周元军入职被告和昌翔公司，从事成型品检岗位工作，实际工作地点位于厦门市海沧区东孚街道。双方于2012年6月5日签订一份《劳动合同》，约定合同期限自2012年6月5日起至2013年6月4日止。合同期限届满后，双方于2013年6月5日又签订一份《劳动合同》，约定合同期限自2013年6月5日起至2015年6月4日止，周元军从事工艺品制作岗位工作。和昌翔公司于2012年9月开始为周元军缴纳社会保险费至2015年5月。和昌翔公司每月以银行转账方式向周元军支付工资。2015年3月30日，和昌翔公司法定代表人陈伯周就车间外包事宜与部分员工进行开会商谈，周元军未参加此次会议。商谈中，和昌翔公司通知员工：2015年4月1日开始，车间将外包给案外人以自负盈亏方式经营，员工由案外人管理；原有员工可以自行选择去留，留下来的员工工作岗位会有调整，但社会保险等福利待遇不会变化等内容。周元军最后工作至2015年3月31日。
和昌翔公司于2015年3月30日张贴《通知》，通知：“成型计件员工，4月1日上班。希望该部门员工准时上班。特此通知！”和昌翔公司另于2015年4月21日张贴《通知》，通知：“近来我司有一小部分员工，于2015年4月1日起未办理相关手续，无故不来公司上班。因此再次通知，请以上未办理相关手续没到公司上班员工，请于2015年4月23日到人事报到。由厂长统一安排工作。凡无故不来上班的员工，超过三天者以无故旷工论处。我司将视其该员工自动离职。特此通知。”
2015年4月21日，周元军及其他部分员工共同作为申请人，以和昌翔公司作为被申请人，向海沧仲裁委申请劳动仲裁，其中周元军请求裁决和昌翔公司支付赔偿金37852.2元。海沧仲裁委于2015年8月14日作出厦海劳仲案（2015）193号《裁决书》，裁决：依法驳回周元军的全部仲裁请求。周元军于2015年8月18日签收该《裁决书》，周元军不服仲裁裁决，于2015年9月1日诉至本院。
以上事实有原告提交的《劳动合同》两份、银行账户交易明细、《厦门市地方税务局社会保险参保缴费情况证明（××）》、录音光盘及文字资料、厦海劳仲案（2015）193号《裁决书》及送达回证，被告提交的《通知》两份，当事人陈述及本院庭审笔录佐证。
本院认为，本案系劳动争议纠纷。本案争议焦点为被告和昌翔公司是否应向原告周元军支付赔偿金。用人单位向劳动者支付赔偿金的前提是用人单位违法解除与劳动者之间的劳动合同。关于和昌翔公司是否违法解除与周元军之间的劳动合同问题，双方当事人存在争议。和昌翔公司于2015年3月30日开会通知员工，计划于2015年4月1日开始将车间外包给案外人以自负盈亏方式经营，员工由案外人管理，但同时告知员工可以选择自行去留。可见，和昌翔公司因生产经营模式变化将车间外包给案外人经营，但并未解除与周元军之间的劳动合同，周元军可以自行选择是否继续留在和昌翔公司工作。和昌翔公司未以公司名义向周元军发出解除劳动合同的通知，双方之间也未办理劳动合同解除相关事宜，即使在本案劳动仲裁期间，和昌翔公司仍然继续为周元军缴纳社会保险费。在此情况下，不能视为和昌翔公司已经作出解除与周元军之间劳动合同的意思表示。因此，周元军要求和昌翔公司支付违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，判决如下：
驳回原告周元军的诉讼请求。
本案受理费10元减半收取5元，由原告周元军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 薛自力
二〇一五年十一月三日
书记员 谢依婷
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第3103号
原告郭伟。
被告陈秀梅。
原告郭伟诉被告陈秀梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李翔宇独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭伟、被告陈秀梅到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告郭伟诉称，2004年，被告与李云山为夫妻关系。2004年9月16日，李云山找到原告称因家庭投资资金周转困难，向原告借14万元，并出具欠条一张。后经原告多次催要，2013年5月13日李云山再次向原告出具欠条一张。2015年3月李云山死亡，原告认为此借款是李云山与被告婚姻存续期间发生的。根据我国婚姻法相关规定，此借款属于夫妻共同对外债务，应由夫妻共同承担。故原告请求人民法院支持原告的诉请，判令被告偿还原告14万元人民币及利息，利息自2004年9月16日起至实际给付之日止，按中国人民银行公布的金融机构同期贷款利率计算，诉讼费由被告承担。
被告陈秀梅辩称，其不认可该债务，理由是其已于2011年4月19日经海港区人民法院与李云山调解离婚，系其前夫单独欠的钱，与其无关。
经审理本院认定，被告与李云山于1997年登记结婚，2005年经海港区民政局协议离婚，2007年5月8日复婚，2011年4月19日，经本院调解离婚，李云山已于2015年3月死亡。2004年9月16日，李云山向原告出具欠条一张，载明：“今欠郭伟人民币壹拾肆万元整（140000）。……两月之内还伍万元。”原告称该14万元系被告因家庭投资导致资金周转困难而借款。2006年4月13日，被告向原告出具欠条一张，载明：“3日之内还郭伟3万元整。”2006年9月16日、2009年9月28日、2011年5月15日、2013年5月13日，李云山分四次向原告出具欠条，内容均载明：“今欠郭伟人民币壹拾肆万元整（正）。”原告称四次出具的欠条与2004年9月16日欠条为同一笔14万元。被告对李云山出具的五张欠条质证称：真实性不知道，签字是不是他的不清楚，与其无关。对2006年4月13日有其签字的欠条真实性认可，但称系原告丈夫去其家要钱，不给钱就把李云山带走，其为了平息此事打的欠条。同时，被告亦明确表示自己不申请鉴定。被告提交：民事调解书一份，证明其与李云山离婚，无需承担李云山的债务。原告质证称：对真实性无异议，但欠款发生在其婚姻存续期间。以上欠款，原告称被告一直未予偿还，于2015年5月11日起诉至本院。
以上事实，有欠条、民事调解书和当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。李云山先后签署了五份欠条，被告虽否认借条的真实性，但不申请鉴定，故五份欠条真实有效，原告自2004年9月16日起对李云山享有14万元合法债权。因李云山已经死亡，以上债务产生于被告与李云山夫妻关系存续期间，故该债务应按夫妻共同债务处理，被告应对该债务承担连带偿还义务。原告诉请自2004年9月16日起计算利息，但李云山出具的2004年9月16日欠条中，仅约定两月之内还伍万元，故5万元本金的利息应自2004年11月16日起计算，被告于2006年4月13日向原告出具的欠条中称3日之内还原告3万元，故3万元本金的利息应自2006年4月17日起计算，原告提交的五张欠条中均未载明其他6万元的还款期限，原告也不能证明李云山和被告承诺过该6万元本金的还款期限或利息，故6万元本金的利息应自起诉之日，即2015年5月11日起计算。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告陈秀梅于本判决生效后七日内偿还原告郭伟借款本金人民币14万元及利息，其中5万元人民币利息自2004年11月16日起，3万元人民币利息自2006年4月17日起，6万元人民币利息自2015年5月11日起，均至本判决限定的履行期限内实际给付之日止，按中国人民银行公布的金融机构同期贷款利率计算。
二、对原告的其他诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，减半收取1550元，由被告陈秀梅负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 李翔宇
二〇一五年九月十五日
代书记员 徐 楠
江西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣刑更530号
罪犯李世友，男，1977年2月25日出生，汉族，重庆市云阳县人，初中文化。现在江西省豫章监狱服刑。
浙江省温州市中级人民法院于2012年3月30日作出（2012）浙温刑初字第46号刑附带民事事判决，认定被告人李世友犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人李世友不服判决，提出上诉。浙江省高级人民法院于2012年6月5日作出（2012）浙刑一终字第110号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。判决生效后交付执行。浙江省高级人民法院于2014年7月10日作出（2014）浙刑执字第473号刑事裁定，将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。江西省豫章监狱于2016年10月8日提出减刑建议书。经江西省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李世友在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加劳动改造和各项学习，完成生产任务较好。获浙江考核分372.1分，江西月表扬5次，单项表扬1次，符合江西省规定的减刑条件。本院在立案后五日内将罪犯李世友的服刑改造情况和监狱的报减意见及依据向社会予以公示，在公示期间未收到任何异议。
本院认为，罪犯李世友在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条的规定，裁定如下：
将罪犯李世友的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利九年。
（刑期从本裁定减刑之日起计算。即自二○一六年十二月六日起至二○四一年十二月五日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 万细泉
代理审判员 张文明
代理审判员 李 彬
二〇一六年十二月六日
书 记 员 周 烜
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0104刑初153号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人陈某某，女，户籍地吉林省长春市宽城区。因涉嫌犯妨害公务罪，于2015年9月15日被刑事拘留，同年10月23日被逮捕，同年11月30日被取保候审。
被告人刘某某，女，户籍地吉林省长春市朝阳区。因涉嫌犯妨害公务罪，于2015年9月15日被刑事拘留，同年10月23日被逮捕，同年11月30日被取保候审。
辩护人姜雪丽，吉林义理律师事务所律师
被告人孙某某，女，户籍地吉林省长春市绿园区。因涉嫌犯妨害公务罪，于2015年9月15日被刑事拘留，同年10月23日被逮捕，同年11月30日被取保候审。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑诉（2015）181号起诉书指控被告人陈某某、刘某某、孙某某犯妨害公务罪，于2016年1月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，长春市朝阳区人民检察院指派代理检察员张潇出庭支持公，被告人陈某某、被告人刘某某及其辩护人姜雪丽、被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：2015年9月14日10时许，被告人陈某某、刘某某、孙某某在长春市朝阳区长春报业集团长春晚报部，以上访维权为由扰乱该单位秩序，并与长春晚报社社长及工作人员发生冲突。桂林路派出所民警接到报警赶到现场，在表明警察身份后，陈某某、刘某某、孙某某三人仍以暴力方法阻碍民警依法执行公务。
被告人陈某某、刘某某、孙某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议，表示认罪服法。
被告人刘某某的辩护人认为，被告人刘某某认罪态度好，已经赔偿了被害人的经济损失，得到了被害人的谅解，建议法庭对其从轻处罚。
经审理查明：2015年9月14日10时许，被告人陈某某、刘某某、孙某某在长春市朝阳区长春报业集团长春晚报部，以上访维权为由扰乱该单位秩序，并与长春晚报社社长及工作人员发生冲突。桂林路派出所民警接到报警赶到现场，在表明警察身份后，被告人陈某某、刘某某、孙某某三人仍以暴力方法阻碍民警依法执行公务。
案发后，被告人陈某某、刘某某、孙某某家属赔偿被害人张某某、曾某某全部经济损失，并取得谅解。
上述事实，有在庭审中举证、质证的被告人陈某某、刘某某、孙某某的供述；证人张某某、单某甲、单某乙、李某某的证言；抓获经过、户籍证明、照片、和解书，足以认定。
本院认为，被告人陈某某、刘某某、孙某某暴力袭击正在执行公务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。被告人陈某某、刘某某、孙某某到案后，能够如实供述自己的罪行，具有坦白情节，其家属积极赔偿被害人的经济损失，并取得谅解，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款【妨害公务罪】、第六十七条三款【坦白】、第四十五条【有期徒刑的刑期】、第七十二条【缓刑的适用条件】、第七十三条【缓刑的考验期限】之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人刘某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人孙某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉卷状正本一份，副本二份。
审 判 长 田跃威
审 判 员 于海江
人民陪审员 孙 蕊
二〇一六年八月一日
书 记 员 王 聪