河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫16民终796号
上诉人（原审被告）邓新生，委托代理人胡永正，被上诉人（原审原告）刘爱林
委托代理人廖鸿智，河南许慎律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）邓海新，被上诉人（原审第三人）刘伟，上诉人邓新生因与被上诉人刘爱林、邓海新、刘伟生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服西华县人民法院（2015）西民初字第1571号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人邓新生及其委托代理人胡永正、被上诉人刘爱林及其委托代理人廖鸿智、被上诉人邓海新、刘伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，第三人刘伟在聂堆镇卫那行政村段那村建四间主房，三间偏房和一间门楼，均为平房，该工程承包给施工队长邓海新，包工不包料，双方商定每平方160元。刘爱林系第三人邓海新建筑队成员，与邓海新一起为第三人刘伟家建房。经第三人邓海新联系邓新生操作吊车为第三人刘伟家建造的房屋上楼板，工钱1000元，由房主刘伟付款。2015年4月12日上午，刘伟家平房上板时，邓新生给了第三人邓海新一个对讲机，让其到房顶上指挥上板，施工队长邓海新安排两个接板的和两个调板的，刘爱林被施工队长邓海新安排到房顶和刘五一起调板、灌板缝，因一块板卡那了，第三人邓海新和两个接板的在处理卡那的那块板。邓新生在上板过程中，将正在蹲着灌缝的刘爱林从房上撞下去，造成刘爱林身体多处骨折，刘爱林住院治疗111天，花医疗费61617元，支出交通费500元，刘爱林的伤情经鉴定构成八级伤残，需后续治疗费15000元。刘爱林为农业家庭户口。事发后，邓新生为刘爱林支付了53000元的医疗费。双方对赔偿事宜协商无果，酿成纠纷。
原审法院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第三十五条规定：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。刘爱林在为第三人邓海新提供劳务的过程中受到邓新生的伤害。邓新生作为吊车操作员，应在确保安全的情况下操作吊车。邓新生未尽到安全保障义务，对造成刘爱林的伤害应承担主要责任。《中华人民共和国建筑法》第四十四条规定：建筑施工企业必须依法加强对建筑安全生产的管理，执行安全生产责任制度，采取有效措施，防止伤亡和其他安全生产事故的发生。建筑施工企业的法定代表人对本企业的安全生产负责。第四十七条规定：建筑施工企业和作业人员在施工过程中，应当遵守有关安全生产的法律、法规和建筑行业安全规章、规程，不得违章指挥或者违章作业。第三人邓海新作为建筑队负责人，对建筑活动应该采取安全保障措施，对在施工现场的刘爱林未尽到安全保障义务，对刘爱林的损害也应承担一定的赔偿责任。刘爱林作为成年人，高空作业，未采取足够的安全注意义务，对自身损害的发生也有一定的过错，可以适当减轻邓新生和第三人邓海新的赔偿责任。
邓新生经第三人邓海新的介绍操作吊车给房主刘伟上楼板，费用由房主刘伟支付，邓新生与第三人刘伟之间形成承揽关系。第三人刘伟将自己的房屋承包给第三人邓海新建造，并约定了价款，双方形成承揽关系。经查证邓新生拥有起重机械作业操作资格，第三人刘伟选择邓新生进行建筑活动并无过错。刘伟发包的房屋位于西华县聂堆镇卫那行政村段那村，系农村建房，根据《关于加强村镇建设工程质量安全管理意见》的规定，对于村庄建设规划范围内的农民自建二层（含二层）以下住宅的建设活动，县级建设行政主管部门的管理以为农民提供技术服务和指导为主要方式。未明确要求农村建房需要由有建筑资质的建筑队承建。即第三人刘伟不存在选任过错，对刘爱林的损害不应承担赔偿责任。综上，根据本案的实际情况，邓新生应赔偿刘爱林损失的60%，第三人邓海新应赔偿刘爱林损失的20%，刘爱林本人对自己的损失应承担20%的责任。对于第三人在庭审中述称其与建筑工人之间系合伙关系，因其没有提供证据证明，不予采信。
根据《中华人民共和国侵权责任法》及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，对刘爱林请求赔偿的范围和标准审核认定如下：1、医疗费：61617元；2、后续治疗费15000元；3、住院伙食补助费：30元／天×111天，计款3330元；4、营养费：20元／天×111天，计款2220元；5、护理费：按照河南省2014年居民服务业和其他服务业28472元／年计算，即111天×28472÷365天，计款8658元；6、误工费：误工时间从受伤日计算至定残前一日，即从2015年4月12日至2015年8月9日，计120天，根据2014年河南省农村居民人均纯收入9416元／年计算，即120天×9416／年÷365天，计款3096元；7、残疾赔偿金：原告的残情为八级伤残，根据2014年河南省农村居民人均纯收入9416元／年计算20年，即9416元／年×20×30%，计款56496元；8、精神抚慰金：15000元；9、交通费：酌定为500元；以上各项合计165917元。邓新生承担刘爱林上述损失的60%，即99550.2元，扣除邓新生已支付的53000元，邓新生还应赔偿刘爱林各项损失46550.2元；第三人邓海新承担刘爱林上述损失的20%，即33183.4元。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》第十条、第十一条、第十七条至二十七条之规定，判决：一、邓新生赔偿刘爱林医疗费、后续治疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神慰抚金、交通费等共计46550.2元。二、第三人邓海新赔偿刘爱林医疗费、后续治疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神慰抚金、交通费等共计33183.4元。三、第三人刘伟不承担赔偿责任。四、驳回刘爱林的其他诉讼请求。上述款项于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2800元，由邓新生承担1930元，第三人邓海新承担200元，刘爱林承担670元。
上诉人邓新生上诉称，1、刘爱林不是上诉人吊板撞下来摔伤的，而是他自己跳下来摔伤的。2、原审责任划分不当，上诉人是在邓海新的指挥下吊板，因邓海新的指挥不当所造成的后果，不应当由上诉人承担责任。3、房主刘伟应承担赔偿责任，原审判决刘伟不承担赔偿责任是错误的。请求二审法院依法改判。
被上诉人刘爱林、邓海新、刘伟答辩称，原判认定事实清楚，判决正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
经二审庭审查明的事实与原审法院查明的事实相一致。
本院认为，依据原审中被上诉人刘爱林提供的证据，能相互印证被上诉人刘爱林的本次损伤系在邓海新的指挥下，上诉人邓新生吊板时撞下来摔伤的，而不是他自己跳下来摔伤的这一客观事实的存在，故上诉人称刘爱林是自己跳下来的上诉理由本院不予采信。关于责任划分问题，刘伟作为房主，应对施工人的安全生产条件予以审查，因其疏于审查，存在选任过失，对刘爱林的损失应承担15%的赔偿责任；邓海新作为施工队长，系刘爱林的雇主，未提供安全有效防护措施、加强安全监督，且在吊板作业中指挥不当，对刘爱林的损失应承担30%的赔偿责任；上诉人邓新生作为吊车操作员，应在确保安全的情况下操作吊车。邓新生未尽到安全保障义务，对造成刘爱林的伤害应承担35%的赔偿责任；刘爱林作为成年人，高空作业，未尽到足够的安全注意义务，对自身损害的发生也有一定的过错，原判让其承担20%的责任，并无不当。上诉人的上诉理由部分成立，本院予以支持。综上，原审判决认定事实清楚，但处理不当，二审应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持西华县人民法院（2015）西民初字第1571号民事判决主文第四项；
二、变更西华县人民法院（2015）西民初字第1571号民事判决主文第一项为：邓新生赔偿刘爱林医疗费、后续治疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神慰抚金、交通费等共计58070元（应扣除邓新生支付的53000元）；
三、、变更西华县人民法院（2015）西民初字第1571号民事判决主文第二项为：邓海新赔偿刘爱林医疗费、后续治疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神慰抚金、交通费等共计49775.1元；
四、变更西华县人民法院（2015）西民初字第1571号民事判决主文第三项为：刘伟赔偿刘爱林医疗费、后续治疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神慰抚金、交通费等共计24887.55元；
一审案件受理费2800元、二审案件受理费963元，共计3763元，由上诉人邓新生负担1317元，邓海新负担1128元，刘伟负担654元，刘爱林负担664元。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡体兵
审 判 员 张 杰
代理审判员 杜文杰
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 马艳粉