河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀04民终1967号
上诉人（原审被告）：张继才，男，汉族，1968年9月15日生，现住邯郸市丛台区。
委托代理人：顾凤祥，河北十力律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：周雪芬，女，汉族，1980年2月24日生，现住邯郸市丛台区。
委托代理人：顾凤祥，河北十力律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王燕，女，黎族，1964年4月27日生，现住邯郸市丛台区。
委托代理人：赵卿，北京市华贸硅谷律师事务所邯郸分所律师。
上诉人张继才、周雪芬因民间借贷纠纷一案，不服河北省邯郸市丛台区人民法院（2015）丛民初字第2596号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人张继才、周雪芬及其委托代理人顾凤祥、被上诉人王燕的委托代理人赵卿到庭参加了诉讼，被上诉人王燕经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审查明：2011年12月6日，被告张继才向原告王燕借款100000元整，王燕通过银行转账的方式将100000元转给杨某，又通过杨某转入张继才银行账户，张继才给原告王燕出具了借据，约定于2012年12月6日归还，月息2.5分（年息30%），后被告在到期后不归还原告本息。2013年6月7日，原、被告签订《还款协议》，还款协议中约定：“张继才因无力偿还本厂职工杨某10万元、王燕10万元、郑凤梅10万元、吴慧岭20万元、王树林10万元、郭亚清5万元。共计65万元的借款。同意将本人工资卡交给杨某保管，由杨某负责为以上债权人，按张继才借款比例分配还款事宜。”“所有债权人自动放弃当时借款利息。乙方（张继才）只负责偿还所有甲方六位债权人的本金。”“在双方如约履行各自义务时，乙方不得要回工资卡”。“本协议双方签字生效后，乙方（二0一三年六月三日）以前给甲方六位债权人写的借条全部作废、无效”。原告王燕、被告张继才分别在还款协议上签字按手印。之后，原、被告分别按照还款协议履行，现张继才将其工资卡挂失。原告王燕向被告张继才索要本息无果，双方争议成讼。
原审法院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”本案中，原告王燕通过杨某的银行账户出借给被告张继才人民币100000元，张继才给原告王燕出具了借据。现张继才辩称其不知情，但根据张继才2013年给王燕出具的还款协议中，明确写明张继才无力偿还王燕10万元，也写明由杨某负责为以上债权人按张继才借款比例分配还款事宜，又写明乙方（张继才）以前给六位债权人写的借条全部作废、无效，据此被告张继才应当知道该欠款，张继才的辩称理由不能成立。原、被告双方存在借贷关系。《中华人民共和国合同法》第八条第一款规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”第九十四条第二项规定“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；”2013年6月7日，原、被告双方签订了《还款协议》，双方均应依约履行各自义务，现被告张继才将自己在债权人手中的工资卡挂失，另行办理了工资卡，并由自己掌握。被告张继才该行为表明其不履行主要债务，导致还款协议无法继续履行。故原告王燕可解除《还款协议》，要求被告张继才偿还借款。
最高人民法院《关于适用〈婚姻法〉若干问题的解释（二）》的第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。”本案中，张继才与周雪芬系夫妻关系，该两笔借款发生在婚姻关系存续期间，二被告未能提供相应证据证实该债务系张继才个人债务，故本案涉及债务应认定为夫妻共同债务。
关于利息和诉讼时效问题，原告王燕要求被告张继才给付自2011年12月7日至2015年7月6日的利息，在《还款协议》中，双方明确表示所有债权人自动放弃当时的借款利息，原告王燕签字按手印，故原告要求借款利息的诉讼请求不予支持。由于本案系双方解除原订立的《还款协议》，诉讼时效起始时间应从被告张继才挂失工资卡起算，且在2015年7月13日仍有从被告张继才银行卡转款到王燕账户的利息显示，故原告诉讼时效并未超过。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第九十四条第二项、最高人民法院《关于适用〈婚姻法〉若干问题的解释（二）》的第二十四条的规定，判决如下：一、被告张继才、周雪芬于本判决生效之日起十日内给付原告王燕欠款人民币100000元。二、驳回原告王燕的其他诉讼请求
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3670元，保全费1388元，共计5058元。由原告王燕负担1058元，被告张继才、周雪芬负担4000元。
宣判后，张继才、周雪芬不服，提起上诉，事实与理由：张继才没有借王燕的款项。王燕从来没有向张继才的账户转款10万元。王燕将款转到了杨某账上，杨某取得该10万元的所有权。王燕提供2011年12月6日张继才给王燕出具的借据主张权利，该借据是复印件，该复印件不能证明借款关系的存在。2013年6月7日还款协议上张继才的签名，是在杨某逼迫下所写的，是杨某事先打印好后让张继才签的名。该案超过了法律规定的诉讼时效。张继才的银行卡在2012年12月20日被杨某拿走，为杨某控制，杨某2015年7月13日通过张继才的银行卡转给王燕120元，张继才不知情。请求：撤销一审判决，改判驳回王燕的诉讼请求或者发还重审；案件受理费由王燕负担。
王燕答辩称：张继才经过杨某向自己还款10607元，剩余借款上诉人应当偿还自己。并提供书面证据一份，证明张继才经过杨某向自己还款10607元。
二审中上诉人张继才、周雪芬提供如下证据：
证据一、2016年1月12日杨某的证人证言，证明在一审开庭时出庭作证是应王燕的要求，证明一审法院认定事实错误。
证据二、2011年12月7日张继才给杨某打的收到条。证明上诉人张继才与杨某之间存在民间借贷关系，借款金额是30万元。明确记载是张继才借杨某的30万元，上面不包含王燕的10万元。
证据三、2015年12月30日，杨某的书面证言一份。证明，还款协议是张继才受胁迫的情况下在空白的还款协议上签字。同时证明张继才没有私自更换银行卡，始终在履行还款协议。
证据四、2015年12月14日杨某的证言一份，证明杨某在一审庭审时作证的证言没有反映案件的真实情况。
证据五、2016年1月11日，郑凤梅的书面证言，还款协议是杨某给各债权人的，与张继才没有见过面，没有就还款协议协商过，以及张继才一直还款到2015年11月份。
证据六、2011年12月7日，中国建设银行的流水一份，证明转账是20万元，包括现金共计30万元。张继才就将30万元转给刘平和，共计85万元。
证据七、吴慧岭收到张继才的还款明细，证明上诉人张继才按照还款协议向债权人吴慧岭偿还借款，该明细上有本人签字。
证据八、郭亚青收到张继才的还款明细，证明同上。
证据九、郭亚青收到还款明细，证明目的同证据七。
证据十、邯郸市新曙光幼儿园2015年10月26日出示的证明一份，证明一审王燕通过法院查封周雪芬银行账户的1万元是幼儿园的公款，请求法院解封。
王燕对于张继才、周雪芬提供的证据质证意见：证据一、该证据不能作为本案的证据使用，因为证人没有到庭，而且所述的事实与一审陈述事实存在自相矛盾，应该按照一审的到庭证言予以认定。证据二、杨某给张继才出具的收到条，该证据不能证明王燕与张继才之间没有借贷关系。证据三、证据四质证意见同证据一。证据五、郑凤梅也是还款协议中欠款的主体，合同不是双方当事人必须见面才能签订合同，对方不能证明其主张。证据六、不能证明上诉人的证明目的。证据七、还款明细，不能证明上诉人的证明目的，恰恰相反，可以证明王燕也是还款协议中的一人，从还款明细可以看出，张继才与王燕有真实的民间借贷关系，而且数额也是明确的。证据八、九的质证意见同证据七。证据十、幼儿园出具的证明，与本案没有联系。二审中，王燕承认杨某共计向王燕还款10607元。
二审中，张继才、周雪芬提供的证人杨某证明，王燕转给自己10万元，自己第二天转给了张继才，张继才给自己写了一个30万元的条，其中包括王燕的10万元，郑凤梅的10万元，后来自己把张继才的银行卡扣了，其他5个人知道后不同意，我们写了一个协议，由杨某掌握该卡，由张丽霞按照借款金额的比例，将张继才银行卡上的款给其他人，杨某2015年7月13日转给王燕120元。
张继才、周雪芬对于王燕二审中提供的10607元的还款证据不予认可。
二审除一审查明的事实。
另查明，杨某共计向王燕还款10607元。
本院认为，张继才2013年出具的还款协议中，明确写明张继才无力偿还王燕10万元，写明由杨某负责为以上债权人按张继才借款比例分配还款事宜，乙方（张继才）以前给六位债权人写的借条全部作废、无效，所有债权人自动放弃当时的借款利息，乙方张继才只负责偿还甲方六位债权人的本金等内容，根据该还款协议的约定，能够充分证明，张继才向王燕借款10万元的借款事实，王燕自动放弃让张继才偿还利息，并且张继才仅偿还王燕本金，张继才称自己与王燕之间不存在借贷关系的上诉理由不能成立。根据《还款协议》约定，由杨某将张继才的银行卡掌握，杨某根据该卡上的金额，按照借款比例给付其他债权人，在2015年7月13日杨某根据张继才银行卡上的金额转款到王燕账户120元的本金显示，可以证明2015年7月13日张继才仍然在向王燕偿还借款，故本案并没有超过诉讼时效。张继才称该还款协议是杨某逼迫自己所写的，没有提供充分证据。张继才一审中提供的2015年杨某给自己出示的证明，该证明并不显示偿还王燕的借款数额，该证明并不能证明张继才对于所借王燕10万元的还款情况。还款协议约定张继才仅偿还本金，二审中王燕认可经过杨某张继才已经偿还自己10607元，该10607元应为张继才偿还王燕的借款本金，张继才应当偿还的借款金额为100000-10607=89393元。一审法院根据最高人民法院《关于适用〈婚姻法〉若干问题的解释（二）》的第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外”的规定，认定张继才与周雪芬系夫妻关系，该两笔借款发生在婚姻关系存续期间，张继才、周雪芬未能提供相应证据证实该债务系张继才个人债务，认定该笔借款为夫妻共同债务，认定事实正确。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：
一、变更河北省邯郸市丛台区人民法院（2015）丛民初字第2596号民事判决第一项为：张继才、周雪芬于本判决生效之日起十日内给付王燕人民币89393元。
二、维持河北省邯郸市丛台区人民法院（2015）丛民初字第2596号民事判决第二项。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一案案件受理费3670元，保全费1388元，共计5058元，由王燕负担1058元，张继才、周雪芬负担4000元。
二审案件受理费2300元，由王燕负担600元，张继才、周雪芬负担1700元。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋世忠
代理审判员 郭晓丽
代理审判员 张增民
二〇一六年六月十四日
书 记 员 王 琨