wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市长安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕0116刑初229号
公诉机关西安市长安区人民检察院。
被告人武某某，男，居民。2018年1月15日因本案被抓获，同年1月16日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年2月13日被依法逮捕。现羁押于西安市碑林区看守所。
辩护人李志东、倪琛，陕西律师事务所律师。
西安市长安区人民检察院以长检公诉刑诉（2018）198号起诉书指控被告人武某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。西安市长安区人民检察院指派检察员杨柏林出庭支持公诉，被告人武某某及其辩护人李志东、倪琛均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市长安区人民检察院指控：2018年1月15日17时许，被告人武某某从西安市长安区918路公交车返回引镇监狱工地宿舍，上车后该武发现坐在其旁边位置上的程某外衣口袋内装有一部手机，遂见财起意，趁程某不注意时窃走程某外衣口袋内的金色苹果6PLUS手机，后匆忙下车返回工地宿舍。后民警在工地宿舍抓获涉嫌盗窃手机的武某某，并当场从其身上查获被盗手机。经西西安市长安区价格认证中心估价，被盗手机价值1449元。
为证实指控的犯罪事实，公诉人当庭出示了相关证据。据此认为被告人武某某的行为已构成盗窃罪，提请依法判处。
被告人武某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
辩护人辩护意见：被盗手机已被追回，且被告人武某某认罪态度好，建议其从轻处罚。
经审理查明：2018年1月15日17时许，被告人武某某欲乘坐西安市长安区918路公交车返回引镇监狱工地宿舍，上车后武某某发现坐在其旁边位置上的程某外衣口袋内装有一部手机，遂见财起意，趁程某不注意时窃走程某外衣口袋内的金色苹果6PLUS手机，后匆忙下车返回工地宿舍。后民警在工地宿舍抓获武某某，并当场从其身上查获被盗手机(已发还被害人)。经西安市长安区价格认证中心估价:被盗手机价值1449元。
认定上述事实的证据有：破案及抓获经过、情况说明、被害人程某的报案材料及陈述、证人李某某等人证言、被告人武某某的供述、长安区价格认定中心的估价意见、现场平面示意图、扣押清单、发还清单、指认笔录、辨认笔录及照片、认罪认罚具结书、户籍证明等。
上述证据,经当庭质证、认证，确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人武某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。西安市长安区人民检察院指控被告人武某某所犯罪名及犯罪事实成立，依法应予处罚。被告人武某某在侦审阶段能如实供认其犯罪事实，属坦白，且被盗手机被追回已交还被害人,依法可对其从轻处罚。对辩护人辩称被盗手机已被追回，且被告人武某某认罪态度好，建议对其从轻处罚的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人武某某犯盗窃罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月15日起至2018年6月14日止）,并处罚金一千元（本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 马婉贞
审判员 田 力
审判员 何向阳
二〇一八年五月十四日
书记员 张 欢
广东省韶关市曲江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0205刑初153号
公诉机关韶关市曲江区人民检察院。
被告人陈业坤，男，汉族，高中文化，户籍所在地广西壮族自治区灵山县旧州镇，捕前住广东省韶关市曲江区马坝镇。因本案于2016年4月13日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月20日被逮捕。现羁押于韶关市看守所。
被告人吴炳波，男，侗族，初中文化，户籍所在地广西壮族自治区龙胜各族自治县，捕前住广东省韶关市曲江区马坝镇。因本案于2016年4月13日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月20日被逮捕。现羁押于韶关市看守所。
韶关市曲江区人民检察院以韶曲检公刑诉［2016］152号起诉书指控被告人陈业坤、吴炳波犯非法拘禁罪，于2016年9月2日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。韶关市曲江区人民检察院指派检察员黎志敏出庭支持公诉。被告人陈业坤、吴炳波到庭参加诉讼。现已审理终结。
韶关市曲江区人民检察院指控，2016年4月7日，被告人吴炳波以合伙做生意为名，将其同学即被害人杨某武骗至韶关，并伙同被告人陈业坤将杨某武带至韶关市曲江区马坝大道北炮师对面一栋6楼出租屋。吴炳波以充电为由将杨某武的手机放至另一间房保管。同月9日，吴炳波向杨某武表明自己正在做直销行业，希望杨某武考察该行业并加入其组织，随后有两名男子到出租屋对杨某武进行恐吓，威胁杨某武如果逃跑就打断其腿。在家长梁荣华（在逃）的管理下，陈业坤、吴炳波等传销人员通过保管手机、监听电话及贴身看管等方式限制杨某武的人身自由，安排杨某武平时睡在陈业坤、吴炳波之间，并以上课、聊天的方式向其灌输传销知识。2016年4月13日下午，杨某武在陈业坤、吴炳波的陪同下外出，杨某武称身体不舒服要去买药，并趁机拦下一辆出租车想逃跑，结果被陈业坤、吴炳波强行阻止；之后三人回到炮师草坪上休息，杨某武又趁陈业坤、吴炳波不备走向炮师门岗向卫兵求救，卫兵了解情况后即打电话报警，三人随后被带回派出所调查。
上述事实，被告人陈业坤、吴炳波在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、到案经过、被告人的户籍证明、违法犯罪查询、情况说明等书证，被害人杨某武的陈述，被告人陈业坤、吴炳波的供述与辩解，辨认笔录，韶关市公安局曲江区分局所作的现场勘验检查工作记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈业坤、吴炳波为发展传销成员而非法剥夺他人的人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人陈业坤、吴炳波当庭自愿认罪，如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人陈业坤犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年四月十三日起至二○一七年三月十二日止。）
二、被告人吴炳波犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年四月十三日起至二○一七年三月十二日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十天内，通过本院或者直接向广东省韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黎斯惠
二〇一六年九月十八日
书记员 刘 丹
第页，共4页
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭民三初字第773号
原告：刘雨，居民。
法定监护人：刘金国，居民。
委托代理人：张红庆，临沂苍源法律服务所法律工作者。
被告：杨同豪，居民。
被告：浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司。
地址：临沂市罗庄区通达南路世纪新城北区11-12号。
负责人：何余静，该公司总经理。
委托代理人：王洪芳，该公司职工。
原告刘雨与被告杨同豪、浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2015年11月18日立案受理后，依法由审判员李兰和适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘雨的委托代理人张红庆、被告杨同豪、被告浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司委托代理人王洪芳到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告诉称：2015年11月1日12时50分许，被告杨同豪驾驶鲁Q×××××号小型汽车沿沭新西街由南上路向西行驶，与原告刘雨驾驶的电动自行车相撞，致原告受伤，车辆部分受损。事故经交警部门认定，被告负事故的全部责任，事故发生后原告被告送往临沭县人民医院治疗，现已治疗终结。双方就赔偿事宜未达成一致意见，原告诉至法院请求判令被告赔偿原告各种损失共计20000元，庭前原告的诉讼请求增加至48166元。
被告浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称：被告车辆在我公司投保交强险及商业险（300000）且购买不计免赔属实，本次事故中原告未住院，仅牙齿受损，对于交通费、住院伙食补助费不认可，依照保险合同的约定对原告的合理合法损失予以赔偿，诉讼费等程序性费用不承担。
被告杨同豪辩称：先由保险公司赔偿。
经审理查明：2015年11月1日12时50分许，被告杨同豪驾驶鲁Q×××××号小型汽车沿沭新西街由南上路向西行驶，与由西向东行驶的刘雨驾驶的电动自行车相撞，致刘雨受伤，车辆部分受损。事故经临沂市公安局交通警察支队临沭大队出具道路事故认定书认定：被告杨同豪负事故的全部责任，原告无事故责任，被告杨同豪驾驶的车辆在被告浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保交强险及商业险（300000元），事故发生在保险期间，原告诉至法院请求判令被告赔偿原告各种损失。
原告为主张自己的损失提供如下证据：
1、原告身份证及法定监护人身份证复印件各一份，证实诉讼主体适格。
2、交通事故认定书一份，证明杨同豪负事故全部责任，刘雨无事故责任。
3、门诊病历一份、医药票据10张，支付医疗费计2563.32元、用药明细一宗，证实原告治疗情况。
4、法医鉴定书一份及鉴定费单据13张，证实原告不构成伤残，护理期30日，营养期45日，二次手术费39656元，支出鉴定费1010元。
5、交通费单据一宗计500元，证实原告因交通事故支出交通费。
6、护理人员解学庆身份证、房产证复印件各一份，证实由解学庆护理，与原告系母子关系，按城镇居民标准计算。
7、车损评估报告一份及评估费单据1张计100元，证实车损585元。
8、赔偿明细一份。
被告浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司质证意见为：对证据3，门诊病历真实性无异议，但该病历显示，患者一天前被车撞后在临沂市口腔治疗，字面理解原告已经做牙齿种植手术，故不应另行主张牙齿的后续治疗费，医疗费单据中工本费、挂号费5元，不认可；对证据4，牙齿治疗费待实际发生后主张，营养期、护理期过长；保留重新鉴定的权利；对证据5，交通费不认可；对证据7，评估价值过高未扣除残值，法庭酌定，评估费不承担；对其他证据均无异议。
被告杨同豪的质证意见为：同意保险公司质证意见。
上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书、诊断证明、医疗费单据、法医鉴定报告等证据相互佐证予以证实，上述证据均已收录在卷。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当医疗费、护理费等损失。被告杨同豪驾驶的机动车与原告刘雨驾驶的电动自行车发生交通事故，被告杨同豪负事故的全部责任，该车辆在被告浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保交强险及商业险，故被告保险公司应在保险范围内对原告的损失予以赔偿，不足部分由被告杨同豪按事故责任100%赔偿。对于原告主张的15年后的牙齿修复治疗费用未实际发生，可待实际发生后另行主张，对于牙齿种植和第一次12冠折、41牙齿损伤行普通烤瓷冠修复治疗，预计4000元／颗计8000元，11缺失，可行种植牙齿修复治疗，约7000元，均经法医鉴定属于必然发生的费用，为减少当事人的诉累，可一并处理。被告保险公司对原告的法医鉴定及车损评估报告有意义，但未在规定的时间内申请重新鉴定，故对原告的鉴定报告予以才信。综上所述，本院认定原告刘雨的合理损失为：医疗费2563.32元、护理费30天×80.06元／天=2401.8元、营养费45天×30元／天=1350元、种植牙齿修复治疗费7000元、2颗牙齿普通烤瓷冠修复治疗一次8000元、法医鉴定费1010元、车损585元、评估费100元，合计23010.12元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效后十日内在交强险及商业险范围内赔偿原告刘雨的医疗费2563.32元、护理费2401.8元、营养费1350元、种植牙齿修复治疗费7000元、2颗牙齿普通烤瓷冠修复治疗一次8000元、车损585元，合计21900.12元。
二、被告杨同豪于本判决生效后十日内赔偿原告刘雨法医鉴定费1010元、评估费100元，合计1110元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费95元（其中案件受理费1004元减半收取502元，保全费220元），由被告杨同豪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李兰和
二〇一六年一月七日
书记员 周文香
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0882民初2536号
原告：富锦市农村信用合作联社择林信用社,住所地黑龙江省富锦市向阳川镇择林村。
法定代表人：朱坤，男，系该信用社主任。
被告：张玉库，男，汉族，农民。
被告：张连杰，男，汉族，农民。
原告富锦市农村信用合作联社择林信用社与被告张玉库、张连杰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案。因原告富锦市农村信用合作联社择林信用社未能按期缴纳诉讼费，本案按原告撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》规定，裁定如下：
按原告富�市农村信用合作联社择林信用社撤诉处理。
审判员 岳大巍
二〇一七年七月二十一日
书记员 李宏宇
山东省郓城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1725执902号
被执行人张全涛，男，1993年5月15日出生于山东省郓城县，汉族，小学文化，农民，住郓城县。
被执行人徐露露，男，1995年9月6日出生于山东省郓城县，汉族，小学文化，农民，住郓城县。
被执行人宋国强，男，1990年1月17日出生于山东省郓城县，汉族，初中文化，农民，住郓城县。
被执行人饶国强（又名张国强），男，1981年1月14日出生于山东省垦利县，汉族，初中文化，农民，住山东省垦利县。
郓城县人民法院刑事审判庭移送执行的张全涛、徐露露、宋国强、饶国强犯贩卖毒品罪一案，本院作出的（2014）郓刑初字第114号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人徐龙锐应缴罚金人民币五千元，被执行人徐露露、宋国强应缴罚金人民币三千元，被执行人饶国强应缴罚金二千元。本案立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其限期履行义务。由于被执行人未能在法定期限内履行义务，本院依法向其发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查询，未发现可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结山东省郓城县人民法院作出的（2014）郓刑初字第114号刑事判决书罚金刑执行部分的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘晓明
审判员 张西果
审判员 刘丙库
二〇一七年九月七日
书记员 王振轩
山西省阳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0522执1335号
申请执行人：原德水，农民。
被执行人：吴军利，农民。
被执行人：王晋良。
本院在执行申请执行人原德水与被执行人吴军利、王晋良故意伤害纠纷一案中，被执行人共交纳执行款49307.2元，本院向申请执行人退还49307.2元，本案终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结晋城市中级人民法院（2017）晋05刑终210号刑事附带民事裁定书及阳城县人民法院（2015）阳刑自重字第1号刑事附带民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 常志江
执行员 常培育
执行员 柴党红
二〇一七年十二月十八日
书记员 郭艳芳
浙江省玉环市人民法院
结 案 通 知 书
（2009）台玉民执字第678号
申请执行人中国电信股份有限公司玉环分公司
被执行人潘其林
申请执行人中国电信股份有限公司玉环分公司与被执行人潘其林电信服务合同纠纷一案，执行依据（2008）玉民一初字第1346号民事判决书，本案已执行完毕，现予结案。
特此通知。
二〇一七年十一月二日
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏611民初字1538号
原告：季海洪，男，1965年6月13日出生，汉族，住海门市。
被告：美丽园木屋科技江苏有限公司。住所地在南通市港闸区科润路299号6幢3层。统一社会信用代码91320600323775513T。
法定代表人：李维，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王桂国，江苏通洋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙永红，江苏通洋律师事务所律师。
原告季海洪向本院提出诉讼请求：1、撤销其与被告美丽园木屋科技江苏有限公司于2015年11月2日订立的《渠道推广销售合作协议书（销售经理）》；2、由被告美丽园木屋科技江苏有限公司归还人民币20000元。
经审查，本院认为，原告季海洪与被告美丽园木屋科技江苏有限公司之间订立《渠道推广销售合作协议书（销售经理）》的行为可能涉嫌刑事犯罪，此案不宜由人民法院按民事纠纷处理。依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告季海洪的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审判员 韩明智
二〇一六年九月一日
书记员 保美娟
济南市槐荫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）槐执字第959号
申请执行人褚琳琳，女，汉族，1993年5月4日出生，住济南市。
被执行人山东华明建材有限公司，住所地济南市。
法定代表人韩丕信，总经理。
申请执行人褚琳琳与被执行人山东华明建材有限公司劳动仲裁一案，经济南市槐荫区劳动人事争议仲裁委员会作出的济槐劳人仲案（2015）67号仲裁裁决书已发生法律效力，申请执行人于2015年9月8日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，通过对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记的查询，未发现可供执行财产。申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）槐执字第959号案的本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 宗赤军
执行员 刘昌珉
执行员 刘志林
二〇一五年十一月二十五日
书记员 逄 燕
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0225民初5131号
原告：丁南，男，1982年11月20日出生，汉族，住象山县。
委托诉讼代理人：柯军，宁波市浦港法律服务所法律工作者。
被告：李宗青，男，1961年1月26日出生，汉族，住象山县。
原告丁南与被告李宗青民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日立案受理。原告于2017年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中向本院申请撤诉，依法处分自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告丁南撤回起诉。
本案案件受理费355元，减半收取177.5元，由原告丁南负担。
代理审判员 卢碧蓉
二〇一七年七月五日
代书 记员 陈闪闪
吉林省公主岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0381民初2055号
起诉人：李民富，住公主岭。
2018年5月18日，本院收到李民富的起诉状。向本院提出诉讼请求：判令祁慧欣、祁连财偿还欠款15.08万元及利息。事实与理由：2015年1月至2016年8月间，祁慧欣、祁连财以合伙养猪、开酒吧为由，先后四次共向李民富借款15.08万元。借款到期后，二人以各种理由拖欠未还，遂提起本诉。
本院经审查认为，李民富于2018年4月18日向本院提起本诉，本院于2018年4月24日立案【案号为（2018）吉0381民初1722号】，本案现在审理中。李民富于2018年5月18日再次提起本诉，后诉与前诉的当事人相同、诉讼标的相同、诉讼请求相同，构成重复起诉，违反法律规定，应当不予受理。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条规定，裁定如下：
对李民富的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 张利新
二〇一八年五月十八日
书记员 蒋 洁
吉林省公主岭市人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0381民初2055号起诉人：李民富，住公主岭。2018年5月18日，本院收到李民富的起诉状。向本院提出诉讼请求：判令祁慧欣、祁连财偿还欠款15.08万元及利息。事实与理由：2015年1月至2016年8月间，祁慧欣、祁连财以合伙养猪、开酒吧为由，先后四次共向李民富借款15.08万元。借款到期后，二人以各种理由拖欠未还，遂提起本诉。本院经审查认为，李民富于2018年4月18日向本院提起本诉，本院于2018年4月24日立案【案号为（2018）吉0381民初1722号】，本案现在审理中。李民富于2018年5月18日再次提起本诉，后诉与前诉的当事人相同、诉讼标的相同、诉讼请求相同，构成重复起诉，违反法律规定，应当不予受理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，裁定如下：对李民富的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员  张利新二〇一八年五月十八日书记员  蒋 洁
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0602民初3490号
原告管文娟。
被告贺光祥。
被告贺洲平。
被告贺增荣。
原告管文娟诉被告贺光祥、贺洲平、贺增荣房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理。依法由代理审判员王珏适用简易程序独任审判，于2016年6月3日公开开庭进行了审理。原告管文娟、被告贺光祥、贺洲平、贺增荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告管文娟诉称：2007年4月27日，原告与三被告签订房屋买卖合同1份，约定三被告将坐落于绍兴市镜湖新区泗汇江小区横湖坊7幢2单元403室的房屋及车棚出卖给原告，双方对权利、义务均作出了约定，原告按约履行合同的付款义务，但三被告虽按合同约定交付了房屋及车棚，但未按约履行合同约定的过户义务，并以加价为过户的条件，原告无奈于2014年11月10日向绍兴市越城区人民法院起诉，要求确认买卖合同有效，并协助原告办理过户登记。2015年1月9日，法院判决买卖合同有效，但因过户期限未到被驳回。三被告在2014年4月5日领取房屋三证，房屋三证保管在绍兴市××城区灵芝镇横湖社区。现原告诉至法院，请求判令：三被告协助原告办理坐落于绍兴市镜湖新区泗汇江小区横湖坊7幢2单元403室房屋及车棚的过户登记手续；本案诉讼费用由被告承担。
三被告辩称：2007年4月27日，原、被告签订买卖合同1份，约定将坐落于绍兴市镜湖新区泗汇江小区横湖坊7幢2单元403室及车棚卖给原告，原告按约履行合同付款，三被告也按合同的约定交付了房屋及车棚。后原告在三被告不知情的情况下，说已把上述房屋及车棚转卖了，要三被告签字，三被告当场提出异议，并拒签字，原告就天天在小区门口来大吵大闹，使三被告的生活和精神受到了伤害，侵害了三被告的名誉。2014年5、6月份，原告又找到三被告，要求过户，被告当时就同意了，但提出要求经济补偿，但原告不但没有同意，而且再次中伤三被告。2014年11月10日，原告在明知三被告尚未领取房产三证的情况下，向法院起诉，增加了三被告误工、诉讼费及由此扩大的直接损失。从三被告与原告2007年4月27日签订房屋买卖合同期至2015年10月1日，原告从未缴纳物业费，2015年10月之后也只交了物业费而不交停车费。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求，给三被告公开赔礼道歉并赔偿三被告、误工、差旅、诉讼费及一切福利所带来应得的福利。
经审理本院认定：2007年4月27日，原告与三被告签订房屋买卖合同一份，约定三被告同意将坐落于绍兴市镜湖新区泗汇江小区横湖坊7幢2单元403室的房屋及车棚出卖给原告，该房屋的建筑面积为83.7平方米，车棚为13.6平方米，价格为房屋每平方米4100元，车棚每平方米1000元，合计356770元。卖方同意减去房款770元，买方实际应付房款356000元，卖方同意买方暂扣办理“三证”过户押金36000元，合同双方签名盖印后买方一次性支付给卖方320000元。卖方需无条件协助买方办妥“三证”过户手续，如房屋土地出让需交费时，由买方全部负责，办理过户手续的一切费用由买方负责，办妥“三证”过户手续后，买方应付给卖方36000元。按国家政策可以过户时马上过户。该房屋价系一次性定价，如今后房屋涨价或跌价，双方都不得反悔，如哪方违反需付违约金（按房价）80%。合同签订后，原告按约支付给三被告购房款320000元，三被告亦将房屋及车棚交付给原告。
同时查明，坐落于绍兴市镜湖新区泗汇江小区横湖坊7幢2单元403室的房屋及车棚系拆迁安置房屋。原告曾于2014年11月10日向本院起诉，要求确认原告与三被告签订的上述《房屋买卖合同》有效，并要求三被告协助原告办理上述房屋及车棚的过户登记手续，因当时诉争房屋尚不具备过户条件，故本院仅确认了原告与三被告确认的《房屋买卖合同》有效，现原告认为诉争房屋及车棚已具备过户条件，而三被告仍不肯配合原告过户，故再次诉至本院，要求解决纠纷。
上述事实由原告提供的房屋买卖合同复印件1份1份、收款收据复印件3份、（2014）绍越民初字4045号民事判决书1份及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告之间订立的房屋买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，已经本院生效判决确认有效。现诉争房屋已具备过户条件，原告依约支付购房款后，三被告未依约及时履行办理房屋产权过户登记手续，已属违约，故原告诉请要求三被告协助办理诉争房屋及车棚的过户登记手续，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告贺光祥、贺洲平、贺增荣应于本判决生效之日起十日内协助原告管文娟办理坐落于绍兴市镜湖新区泗汇江小区横湖坊7幢2单元403室房屋及车棚的过户登记手续。
本案案件受理费减半收取3315元，由被告贺光祥、贺洲平、贺增荣负担，于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 王 珏
二〇一六年七月十二日
书 记 员 严叶萍
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮民一初字第00663号
原告：聂怀芳，女，1970年2月18日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
委托代理人：司福志，蚌埠市小蚌埠法律服务所法律工作者。
被告：安徽方兴新型建材有限公司，组织机构代码55184607-X。
法定代表人：吴延亮，该公司经理。
原告聂怀芳诉被告安徽方兴新型建材有限公司追索劳�报酬纠纷一案，本院于2015年2月11日立案受理后，依法由审判员姚鸿适用简易程序独任审判，于2015年3月31日公开开庭审理了本案，原告的委托代理人司福志到庭参加诉讼，被告安徽方兴新型建材有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告在被告单位工作，被告欠原告2013年7月份工资400元，经多次催要无果，故提起诉讼，要求法院判决被告给付工资。
被告未到庭答辩。
原告为证实自己诉讼主张的事实和理由，依法向本院提供了如下证据材料：
1、身份证，证明原告的自然状况及主体资格；
2、厂里会计所写工资款欠条，证明被告少原告2013年7月份工资款400元；
3、安徽方兴新型建材有限公司所欠工人的工资款明细及工资表，证明被告少原告2013年7月份工资款400元；
4、营业执照，证明被告主体资格；
5、证人梅某、吴�证言，证明两人分别是被告单位现金会计和主管会计，原告所举证据3是梅某所写，厂里少工人工资具体数额是其两人与另一位会计张廷祥根据工人的工种和出勤天数计算出来的，因厂里无钱发放工资，由会计分别给工人打的欠工资便条。
被告未到庭质证也未向本院提交证据。
原告所举证据能够证明其证明目的，本院予以确认。
经审理查明：原告曾在被告单位工作，被告欠原告2013年7月份工资400元。
本院认为：劳动者享有取得劳动报酬的权利，劳动者提供了正常劳动，用人单位应按约支付劳动报酬。用人单位支付工资应当遵循诚实信用、按时足额的原则，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。依据《中华人民共和国民法通则》第三十六条、《中华人民共和国劳动法》第五十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告安徽方兴新型建材有限公司于本判决生效后十日内向原告聂怀芳支付工资400元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告安徽方兴新型建材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 姚鸿
二〇一五年四月三日
书记员 简寻
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第三十六条法人是具有民事权利能力和民事行为能力，依法独立享有民事权利和承担民事义务的组织。
法人的民事权利能力和民事行为能力，从法人成立时产生，到法人终止时消灭。
《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》
第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬慈执民字第6753号
申请执行人：浙江正统钢业有限公司。住所地：绍兴县。
法定代表人：徐伟，该××董事长。
被执行人：慈溪市盛天宏车业有限公司。住所地：慈溪市。
法定代表人：谢国通，该××总经理。
本院执行的（2014）甬慈范商初字第419号浙江正统钢业有限公司诉慈溪市盛天宏车业有限公司买卖合同纠纷一案中，慈溪市盛天宏车业有限公司尚欠浙江正统钢业有限公司296925.60元及相应利息，并应承担诉讼费2770元、执行费4354元。执行过程中，因被执行人暂无可供执行的财产，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）甬慈执民字第6753号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿 森 坤
代理审判员 陈 再 波
代理审判员 潘 国 锋
二〇一五年三月十日
书 记 员 李宇飞（代）
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0782民初4850号
原告：王清山，男，1962年3月14日生，汉族，住诸城市。
委托诉讼代理人：王世亮，诸城欣东法律服务所法律工作者。
被告：郑允先，女，成年，汉族，住诸城市。
原告王清山与被告郑允先民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。原告于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告提出撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王清山撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告王清山负担。
审判员 张树杰
二〇一七年九月四日
书记员 陈 冲
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0104民初1229号
原告平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路347、349号。
负责人周海良，行长。
委托代理人陆薇，该行职员。
委托代理人孟德艳，北京惠诚（天津）律师事务所律师。
被告张聘婷。
原告平安银行股份有限公司天津分行（以下简称平安银行）与被告张娉婷金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员李亚担任审判长，与人民陪审员李志芬、姜淑珍共同组成合议庭，于2016年6月24日公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人孟德艳到庭参加诉讼，被告张娉婷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告平安银行诉称，原、被告于2014年5月9日签订《个人信用额度贷款合同》，约定原告以贷贷平安商务卡的形式在1000000元的额度内对被告提供贷款。贷款合同签订后，原告依约于2014年10月4日起向被告发放了440000元的贷款。原告所发放的贷款均于2015年1月4日到期，但截至2015年11月8日被告仍有借款本息及罚息542060.57元未偿还，经原告多次催要，被告仍拒绝还款，故起诉要求：1、被告立即偿还原告贷款剩余本金440000元，截至2015年11月8日拖欠的利息及罚息102060.57元，共计542060.57元，拖欠利息及罚息具体数额以实际偿付之日结息为准；2、被告承担本案律师费10841元；3、由被告承担本案全部诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求向本院提交证据如下：1、个人信用额度贷款合同一份；2、个人贷款出账凭证一百一十二份；3、贷款账户对账单一百一十二份。
被告张娉婷未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据。
经审理查明，2014年5月9日，原、被告签订《个人信用额度贷款合同》，约定被告自愿向原告申请个人信用额度及额度项下单笔贷款的使用，额度金额最高不超过人民币100万元，额度期限采用上限管理且最长不超过10年，具体额度期限以原告终审意见为准且原告可以适时调整；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等；贷款出账凭证的形式包括但不限于被告签署的纸质凭证、原告单方面出具的进账凭证、从原告网站打印的进账单等；贷款资金支付方式以单笔贷款业务合同的约定为准；被告应按时足额的归还本合同项下的贷款本金及利息，分期还款任一期未按时足额还款，原告有权要求被告归还全部贷款，并对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息；本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或被告未按双方约定的用途使用授信资金的构成违约事件，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至被告清偿全部授信本金，费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；原告有权将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮一定比例（最高可上浮30%）执行；贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；与本合同有关的单项授信申请书，授信合同、借款借据、出账确认书、授信凭证以及经双方确认的其他相关文件、资料和被告向原告单方面出具的承诺函、声明书等文件，均为本合同不可分割的组成部分，具同等法律效力。合同签订后，原告依约于2014年10月4日起向被告发放了440000元贷款，根据原告出具的《个人贷款出账凭证》及《个人贷款业务贷款账户对账单》显示，年利率为15.12%，还款方式为利随本清。借款期限届满后，被告未向原告清偿全部借款本息，截至2015年11月8日，累计拖欠原告贷款本金440000元、利息及罚息102060.57元，共计542060.57元。
因被告张娉婷下落不明，本院通过《人民法院报》对其公告送达了开庭传票、起诉状副本、风险提示书、应诉通知书，公告费560元，原告已预付。
以上事实有当事人陈述及提交的证据予以证实。
本院认为，原、被告所签订的《个人信用额度贷款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应认定合法有效，双方均应按合同约定的权利、义务内容全面履行。合同签订后，原告依约向被告提供了贷款。然，被告违反合同约定，未按期足额偿还原告贷款本息，应承担违约责任。现原告要求被告偿还全部贷款本息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。关于律师代理费，因原告未举证证实该费用实际发生，故本院对此不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，缺席判决如下：
本判决书生效后十五日内，被告张娉婷偿还原告平安银行股份有限公司天津分行贷款本金440000元、截至2015年11月8日的利息、罚息102060.57元，共计542060.57元，并按双方签订的《个人信用额度贷款合同》中约定的利率及罚息的计算方法支付2015年11月9日至本判决确定给付之日所产生的利息和罚息；
驳回原告平安银行股份有限公司天津分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费9329元，公告费560元，共计9889元，由被告张娉婷负担，于本判决生效后十五日内直接给付原告平安银行股份有限公司天津分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 李 亚
人民陪审员 李志芬
人民陪审员 姜淑珍
二〇一六年六月二十五日
书 记 员 赵金丽
江苏省扬中市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1182执873号
申请执行人：扬中市国土资源局，组织机构代码01449598-0，住所地扬中市江洲西路259号。
法定代表人：殷新华，局长。
被执行人：扬中蓝天电器有限公司，组织机构代码证号79234467-9，住所地扬中市油坊镇中滩村。
法定代表人：姚建宏，董事长。
申请执行人扬中市国土资源局与被执行人扬中蓝天电器有限公司自然资源行政非诉纠纷一案，扬中市国土资源局作出扬国土资监罚（2016）057号行政处罚决定书，责令被执行人退还在本市油坊镇鸣凤村8组非法占用的4880平方米土地，并交纳97600元的罚款。因被执行人未履行义务，权利人向本院申请强制执行。
本院在执行中，申请执行人扬中市国土资源局提出申请，称因情况有变申请本案暂缓执行。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，申请本院暂缓执行是权利人对自己强制执行请求权的处分，且暂缓执行申请未违反法律规定，故可予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结扬中市国土资源局扬国土资监罚（2016）057号行政处罚决定书书本次执行程序。
本案终结执行后，被执行人仍负有履行生效法律文书的义务，终结本次执行的情形消失后，即可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提起异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴春洪
审 判 员 林 星
代理审判员 赵小通
二〇一七年十月十九日
书 记 员 姚胜男
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0104民初9399号
原告:刘鹏翔，男，汉族，1962年4月28日出生，住江苏省高邮市。
原告：王天银，男，汉族，1982年2月2日出生，住云南省邵通市永善县。
委托代理人：张文胜，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
被告：孙婷婷，女，汉族，1987年11月6日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
本院在审理原告刘鹏翔、王天银与被告孙婷婷合伙协议纠纷一案中，原告刘鹏翔、王天银于2016年12月1日向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结被告孙婷婷的银行存款660000元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供财产保全担保。
本院认为：原告刘鹏翔、王天银提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结孙婷婷的银行存款660000元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 汤本刚
二〇一六年十二月二日
书记员 彭丹丹
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0104民初9399号之一
原告:刘鹏翔。
原告：王天银。
委托代理人：张文胜，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
被告：孙婷婷，。
本院于2016年12月2日作出（2016）皖0104民初9399号财产保全的裁定。现因原被告双方达成调解协议，原告向本院提出解除财产保全申请。经审查，原告解除财产保全的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：
解除对孙婷婷的银行存款660000元的冻结或对其同等价值财产的查封、扣押。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 汤本刚
二〇一六年十二月十二日
书记员 彭丹丹
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百六十六条：裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0116民初2389号
原告欧胜巧。
委托代理人张顺利，西安市长安区五台法律服务所法律工作者。
被告西安电子科技大学,住所地西安市雁塔区太白南路*号。
法定代表人杨宗凯，校长。
委托代理人蒋卫东、周雷，陕西朗恒律师事务所律师。
原告欧胜巧与被告西安电子科技大学劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告欧胜巧及其委托代理人张顺利、被告西安电子科技大学的委托代理人蒋卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称,其系被告学校南校区职工。2015年10月15日在上班途中因交通事故受伤，住院66天。2016年11月经劳动部门认定为工伤，2017年5月鉴定为九级伤残。原告于2017年11月申请劳动争议仲裁，陕西省劳动人事争议仲裁委员会于2018年1月19日作出陕劳人仲案字[2017]119号裁决书。原告不服该仲裁裁决提起诉讼，请求判令：一、原、被告解除劳动关系；二、被告支付原告一次性工伤医疗补助金46219.5元、一次性伤残就业补助金46219.5元、一次性伤残补助金27731.7元、护理费10000元、住院伙食补助费6600元、解除劳动合同补偿金8580元、停工留薪工资36975.6元。
原告为支持其诉讼请求，提交的证据有：工伤认定书、劳动能力鉴定结论书、仲裁申请书、受理通知书、住院病案四份。
被告辩称，原告要求请假六个月未获批准即长期未到岗，系自动离职，双方的劳动关系已解除。另，原告在要求支付一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金时自行提出解除劳动关系。故被告不应承担解除劳动合同的经济补偿金。原告所要求的一次性伤残就业补助金、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金的计算金额不符合相关法律规定，计算金额应予下调。原告要求的护理费、住院伙食补助费及停工留薪期工资均不能成立。请求驳回原告的诉讼请求。
被告为支持其辩称，提交的证据有：请假单、西安市长安区人民法院（2016）陕0116民初1077号民事判决书。
质证中，双方对对方提交的证据真实性均无异议，对证明目的均不认可。本院对原、被告提交的证据的客观性予以确认。
经审理查明，2010年6月，原告到被告学校南校区做保洁员工作，双方未订立书面劳动合同。2015年10月15日，原告在上班途中与刘某发生交通事故受伤，原告负事故次要责任，刘某负事故主要责任。2016年3月，原告与刘某因交通事故责任纠纷向本院提起诉讼，同年10月18日，本院作出（2016）陕0116民初1077号民事判决书，判决刘某赔偿原告医疗费等共计67610.35元，其中包括护理费7200元、误工费14400元、住院伙食补助1800元。同年9月26日，原告向西安市长安区人力资源和社会保障局申请工伤认定，该局于同年11月21日作出长人社工认（2016）124号认定工伤决定书，对原告所受伤认定为工伤。2017年5月12日，原告伤情经西安市劳动能力鉴定委员会鉴定为九级伤残。2017年11月24日，原告与被告因工伤待遇赔偿争议向陕西省劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：“一、申请人与被申请人解除劳动关系；二、被申请人支付申请人因工伤造成的以下相关费用：一次性工伤医疗补助金46219.5元，一次性伤残就业补助金46219.5元，一次性伤残补助金27731.7元，护理费10000元，停工留薪期工资36975.6元，住院伙食补助费6600元，解除合同补偿金8580元”。该仲裁委员会于2018年1月19日作出陕劳人仲案字[2017]119号裁决书，裁决：“一、自本裁决生效之日起十日内，被申请人西安电子科技大学支付申请人欧胜巧一次性工伤医疗补助金46219.5元、一次性伤残就业补助金46219.5元、一次性伤残补助金13320元；二、驳回申请人欧胜巧的其他仲裁请求”。原告不服该裁决提起诉讼。审理中，被告认为若按原告诉称的2017年11月双方解除劳动关系，此时原告已满46周岁，距离法定退休年龄不足五年，一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金应减少20%。
另查明，被告未给原告参加工伤保险,原告受伤前月工资1370元,低于2015年西安市在岗职工月平均工资5266元的60%,2016年西安市在岗职工月平均工资为5800元。
上述事实，有庭审中原、被告的陈述及提交的相关证据佐证。
本院认为，原、被告建立了劳动关系，被告未给原告参加工伤保险，原告在上班途中发生交通事故，经劳动行政部门认定为工伤，劳动能力鉴定机构评定伤残等级九级。以上事实清楚，应予以确认。第一、关于原、被告劳动关系解除的时间。基于原告受伤即进行治疗且在2017年1月向被告请病假六个月未获批准、之后原告于2017年11月申请工伤待遇仲裁时要求解除劳动关系的事实，确认双方解除劳动关系的时间为2017年11月为妥。第二、关于被告主张的一次性伤残就业补助金和一次性工伤医疗补助金的金额是否应予下调。原告2015年10月发生工伤未超过45周岁，所以被告主张应减少20%的意见，本院不予采纳。另，原告诉讼请求的一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金各46219.5元和一次性伤残补助金27731.7元，不超过法定标准计算的金额。故本院对原告诉讼请求的上述三项金额予以确认，对原告关于一次性伤残就业补助金46219.5、一次性工伤医疗补助金46219.5元和一次性伤残补助金27731.7元三项诉讼请求，予以支持。第三、对原告要求支付护理费、住院伙食补助费及停工留薪期工资的诉讼请求。已在（2016）陕0116民初1077号民事判决中已由他人赔偿，本案被告不再赔偿。故被告对此节的辩称意见，本院予以采纳。第四、对原告要求的解除劳动合同补偿金8580元的诉讼请求。因原告在申请工伤待遇仲裁时请求解除其与被告的劳动关系，被告已支付原告一次性工伤待遇的各项金额，不应再支付解除劳动关系经济补偿金。原告此项诉讼请求缺乏法律依据，不予支持。综上，依照《工伤保险条例》第三十七条、第六十二条第二款、第六十四条第二款、《陕西省实施<工伤保险条例>办法》第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：
一、确认原告欧胜巧与被告被告西安电子科技大学于2017年11月解除劳动关系；
二大学支付原告欧胜巧一次性伤残补助金27731.7元、一次性工伤医疗补助金46219.5元、一次性伤残就业补助金46219.5元，以上共计120170.7元；
三、驳回原告欧胜巧其他诉讼请求。
被告如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，原告已预交，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 康公理
人民陪审员 王平安
人民陪审员 樊宝力
二〇一八年七月十八日
书 记 员 张亚敏
陕西省西安市长安区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0116民初2389号原告欧胜巧。委托代理人张顺利，西安市长安区五台法律服务所法律工作者。被告西安电子科技大学,住所地西安市雁塔区太白南路*号。法定代表人杨宗凯，校长。委托代理人蒋卫东、周雷，陕西朗恒律师事务所律师。原告欧胜巧与被告西安电子科技大学劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告欧胜巧及其委托代理人张顺利、被告西安电子科技大学的委托代理人蒋卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称,其系被告学校南校区职工。2015年10月15日在上班途中因交通事故受伤，住院66天。2016年11月经劳动部门认定为工伤，2017年5月鉴定为九级伤残。原告于2017年11月申请劳动争议仲裁，陕西省劳动人事争议仲裁委员会于2018年1月19日作出陕劳人仲案字[2017]119号裁决书。原告不服该仲裁裁决提起诉讼，请求判令：一、原、被告解除劳动关系；二、被告支付原告一次性工伤医疗补助金46219.5元、一次性伤残就业补助金46219.5元、一次性伤残补助金27731.7元、护理费10000元、住院伙食补助费6600元、解除劳动合同补偿金8580元、停工留薪工资36975.6元。原告为支持其诉讼请求，提交的证据有：工伤认定书、劳动能力鉴定结论书、仲裁申请书、受理通知书、住院病案四份。被告辩称，原告要求请假六个月未获批准即长期未到岗，系自动离职，双方的劳动关系已解除。另，原告在要求支付一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金时自行提出解除劳动关系。故被告不应承担解除劳动合同的经济补偿金。原告所要求的一次性伤残就业补助金、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金的计算金额不符合相关法律规定，计算金额应予下调。原告要求的护理费、住院伙食补助费及停工留薪期工资均不能成立。请求驳回原告的诉讼请求。被告为支持其辩称，提交的证据有：请假单、西安市长安区人民法院（2016）陕0116民初1077号民事判决书。质证中，双方对对方提交的证据真实性均无异议，对证明目的均不认可。本院对原、被告提交的证据的客观性予以确认。经审理查明，2010年6月，原告到被告学校南校区做保洁员工作，双方未订立书面劳动合同。2015年10月15日，原告在上班途中与刘某发生交通事故受伤，原告负事故次要责任，刘某负事故主要责任。2016年3月，原告与刘某因交通事故责任纠纷向本院提起诉讼，同年10月18日，本院作出（2016）陕0116民初1077号民事判决书，判决刘某赔偿原告医疗费等共计67610.35元，其中包括护理费7200元、误工费14400元、住院伙食补助1800元。同年9月26日，原告向西安市长安区人力资源和社会保障局申请工伤认定，该局于同年11月21日作出长人社工认（2016）124号认定工伤决定书，对原告所受伤认定为工伤。2017年5月12日，原告伤情经西安市劳动能力鉴定委员会鉴定为九级伤残。2017年11月24日，原告与被告因工伤待遇赔偿争议向陕西省劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：“一、申请人与被申请人解除劳动关系；二、被申请人支付申请人因工伤造成的以下相关费用：一次性工伤医疗补助金46219.5元，一次性伤残就业补助金46219.5元，一次性伤残补助金27731.7元，护理费10000元，停工留薪期工资36975.6元，住院伙食补助费6600元，解除合同补偿金8580元”。该仲裁委员会于2018年1月19日作出陕劳人仲案字[2017]119号裁决书，裁决：“一、自本裁决生效之日起十日内，被申请人西安电子科技大学支付申请人欧胜巧一次性工伤医疗补助金46219.5元、一次性伤残就业补助金46219.5元、一次性伤残补助金13320元；二、驳回申请人欧胜巧的其他仲裁请求”。原告不服该裁决提起诉讼。审理中，被告认为若按原告诉称的2017年11月双方解除劳动关系，此时原告已满46周岁，距离法定退休年龄不足五年，一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金应减少20%。另查明，被告未给原告参加工伤保险,原告受伤前月工资1370元,低于2015年西安市在岗职工月平均工资5266元的60%,2016年西安市在岗职工月平均工资为5800元。上述事实，有庭审中原、被告的陈述及提交的相关证据佐证。本院认为，原、被告建立了劳动关系，被告未给原告参加工伤保险，原告在上班途中发生交通事故，经劳动行政部门认定为工伤，劳动能力鉴定机构评定伤残等级九级。以上事实清楚，应予以确认。第一、关于原、被告劳动关系解除的时间。基于原告受伤即进行治疗且在2017年1月向被告请病假六个月未获批准、之后原告于2017年11月申请工伤待遇仲裁时要求解除劳动关系的事实，确认双方解除劳动关系的时间为2017年11月为妥。第二、关于被告主张的一次性伤残就业补助金和一次性工伤医疗补助金的金额是否应予下调。原告2015年10月发生工伤未超过45周岁，所以被告主张应减少20%的意见，本院不予采纳。另，原告诉讼请求的一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金各46219.5元和一次性伤残补助金27731.7元，不超过法定标准计算的金额。故本院对原告诉讼请求的上述三项金额予以确认，对原告关于一次性伤残就业补助金46219.5、一次性工伤医疗补助金46219.5元和一次性伤残补助金27731.7元三项诉讼请求，予以支持。第三、对原告要求支付护理费、住院伙食补助费及停工留薪期工资的诉讼请求。已在（2016）陕0116民初1077号民事判决中已由他人赔偿，本案被告不再赔偿。故被告对此节的辩称意见，本院予以采纳。第四、对原告要求的解除劳动合同补偿金8580元的诉讼请求。因原告在申请工伤待遇仲裁时请求解除其与被告的劳动关系，被告已支付原告一次性工伤待遇的各项金额，不应再支付解除劳动关系经济补偿金。原告此项诉讼请求缺乏法律依据，不予支持。综上，依照《工伤保险条例》第三十七条、第六十二条第二款、第六十四条第二款、《陕西省实施办法》第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：一、确认原告欧胜巧与被告被告西安电子科技大学于2017年11月解除劳动关系；二大学支付原告欧胜巧一次性伤残补助金27731.7元、一次性工伤医疗补助金46219.5元、一次性伤残就业补助金46219.5元，以上共计120170.7元；三、驳回原告欧胜巧其他诉讼请求。被告如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，原告已预交，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  康公理人民陪审员  王平安人民陪审员  樊宝力二〇一八年七月十八日书 记 员  张亚敏
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0112民初1373号
原告：哈尔滨银行股份有限公司阿城支行，住所哈尔滨市阿城区延川大街421号。
负责人：车大伟，职务行长。
委托诉讼代理人：王晓东，1977年9月27日，住哈尔滨市阿城区。
被告：杨岩慧，住哈尔滨市南岗区。
被告：王泽生，住哈尔滨市南岗区。
委托诉讼代理人：罗沛华，住哈尔滨市南岗区。
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行(以下简称哈尔滨银行)与被告杨岩慧、王泽生金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月1日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行的委托诉讼代理人王晓东、被告杨岩慧、王泽生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
哈尔滨银行提出诉讼请求：请求杨岩慧偿还借款本金5万元，利息26062.15元（截止至2017年4月18日），自2017年4月19日起至欠款还清日止按照原利率基础上加罚50%计算。杨岩慧、王泽生共同偿还借款人李秀印的借款本金5万元，利息26062.15元（截止至2017年4月18日），自2017年4月19日起至欠款还清日止按照原利率基础上加罚50%计算。杨岩慧、王泽生承担连带责任。事实和理由:2013年10月28日，哈尔滨银行与李秀印、杨岩慧、王泽生签订农户联保贷款合同，其中哈尔滨银行向李秀印发放贷款5万元、向杨岩慧发放贷款5万元、向王泽生发放贷款5万元，李秀印、杨岩慧、王泽生互相承担连带保证责任。贷款期限为2013年10月28日至2015年10月27日，约定借款年利率为11.52%。李秀印、杨岩慧、王泽生互相提供连带责任担保。贷款到期后，王泽生还清借款本息，李秀印、杨岩慧未偿还借款本息，哈尔滨银行诉至法院。
杨岩慧辨称：借款属实，现无偿还能力，不同意承担连带保证责任。
王泽生辨称：借款人李秀印有财产，有偿还能力，不同意承担连带保证责任。
哈尔滨银行依法提交了证据，杨岩慧、王泽生对证据真实性均无异议，哈尔滨银行提交的证据真实、合法、与本案有关联，本院对哈尔滨银行提交的证据予以确认并在卷佐证。本院认定本案的法律事实如下：2013年10月28日，哈尔滨银行与李秀印、杨岩慧、王泽生签订农户联保贷款合同，其中哈尔滨银行向李秀印发放贷款5万元、向杨岩慧发放贷款5万元、向王泽生发放贷款5万元，李秀印、杨岩慧、王泽生互相承担连带保证责任。保证期间为每笔贷款到期之日起两年。贷款期限为2013年10月28日至2015年10月27日，约定借款年利率为11.52%。李秀印、杨岩慧、王泽生互相提供连带责任担保。2014年李秀印死亡。贷款到期后，王泽生还清借款本息，李秀印、杨岩慧未偿还借款本息，哈尔滨银行诉至法院。本案审理中，哈尔滨银行撤回对李秀印的起诉。
本院认为：李秀印、杨岩慧、王泽生以农户联保小组形式与哈尔滨银行签订的农户联保贷款合同有效。李秀印、杨岩慧、王泽生存在向哈尔滨银行借贷和相互承担连带共同保证责任关系。哈尔滨银行全面履行了合同约定的发放贷款义务，李秀印、杨岩慧未按照合同的约定如期偿还借款及利息构成违约，应承担违约责任。保证人李秀印、杨岩慧、王泽生互负连带责任。李秀印死亡，哈尔滨银行自愿撤回起诉，不违反法律规定，本院口头裁定予以准许。哈尔滨银行的诉讼请求成立，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、杨岩慧于本判决生效之日起三日内给付原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行借款借款本金50000元，利息26062.15元（截止至2017年4月18日），自2017年4月19日起至欠款还清日止按照原利率基础上加罚50%计算；
二、杨岩慧、王泽生于本判决生效之日起三日内连带偿还借款人李秀印的借款本金50000元，利息26062.15元（截止至2017年4月18日），自2017年4月19日起至欠款还清日止按照原利率基础上加罚50%计算。
三、王泽生对上述第一项金钱的给付负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3403元减半收取1702元，由杨岩慧、王泽生负担。此费哈尔滨银行股份有限公司阿城支行已交纳，杨岩慧、王泽生于本判决生效之日起三日内给付哈尔滨银行股份有限公司阿城支行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 王春红
二〇一七年四月十八日
书记员 薛 娇
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0107民初2899号
原告：成都天府软件园有限公司。
法定代表人：许君如，董事长。
委托诉讼代理人：张楠，国浩律师（成都）事务所律师。
委托诉讼代理人：刘畅，国浩律师（成都）事务所律师。
被告：成都柒加壹信息技术有限公司。
法定代表人：钟明锋，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：谢步强，四川中沛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：申思圆，四川中沛律师事务所律师。
本院受理的原告成都天府软件园有限公司诉被告成都柒加壹信息技术有限公司技术服务合同纠纷一案，本院于2017年3月24日立案。
原告成都天府软件园有限公司诉称，2014年10月22日，被告向原告作出确认由被告于2015年3月30日前向原告支付四川微社圈网络科技有限公司欠原告的尾款168700元，但被告并未按其确认的内容向原告支付欠款，故原告诉至人民法院。
被告成都柒加壹信息技术有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，《技术开发（委托）合同》第二十四条约定处理争议的方式为依法向人民法院起诉，2013年至今，被告的实际经营地均位于成都市高新技术产业开发区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，本院对本案无管辖权，本案应移送至成都高新技术产业开发区人民法院审理。
经审查，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”、第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地”，第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”之规定，关于本案被告住所地，经查，被告未在其工商登记地址“成都市武侯区二环路南四段69号1单元705号”经营，而是在2013年12月1日至2016年4月30日期间在成都市天府大道北段1480号德商国际B座10层05号经营，自2016年11月12日起至今在成都市锦城大道666号奥克斯广场5楼西区经营，因此在原告提起本案诉讼时被告的主要办事机构所在地位于成都市高新技术产业开发区，成都高新技术产业开发区人民法院对本案有管辖权。关于本案合同履行地，原被告之间未签订合同，且《应收款确认函》中未约定合同履行地，因此接收货币一方即原告的所在地为合同履行地，原告住所地位于成都市高新技术产业开发区，因此成都市高新技术产业开发区为涉案合同的履行地，故成都高新技术产业开发区人民法院对本案具有管辖权。综上，本案属成都高新技术产业开发区人民法院管辖，本院对本案无管辖权。
据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第二十三条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条、第十八条第二款之规定，裁定如下：
本案移送成都高新技术产业开发区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 郭静
人民陪审员 薛峰
人民陪审员 徐进
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 胡悦
成都市武侯区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0107民初2899号原告：成都天府软件园有限公司。法定代表人：许君如，董事长。委托诉讼代理人：张楠，国浩律师（成都）事务所律师。委托诉讼代理人：刘畅，国浩律师（成都）事务所律师。被告：成都柒加壹信息技术有限公司。法定代表人：钟明锋，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：谢步强，四川中沛律师事务所律师。委托诉讼代理人：申思圆，四川中沛律师事务所律师。本院受理的原告成都天府软件园有限公司诉被告成都柒加壹信息技术有限公司技术服务合同纠纷一案，本院于2017年3月24日立案。原告成都天府软件园有限公司诉称，2014年10月22日，被告向原告作出确认由被告于2015年3月30日前向原告支付四川微社圈网络科技有限公司欠原告的尾款168700元，但被告并未按其确认的内容向原告支付欠款，故原告诉至人民法院。被告成都柒加壹信息技术有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，《技术开发（委托）合同》第二十四条约定处理争议的方式为依法向人民法院起诉，2013年至今，被告的实际经营地均位于成都市高新技术产业开发区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，本院对本案无管辖权，本案应移送至成都高新技术产业开发区人民法院审理。经审查，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”、第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用的解释》第三条“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地”，第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”之规定，关于本案被告住所地，经查，被告未在其工商登记地址“成都市武侯区二环路南四段69号1单元705号”经营，而是在2013年12月1日至2016年4月30日期间在成都市天府大道北段1480号德商国际B座10层05号经营，自2016年11月12日起至今在成都市锦城大道666号奥克斯广场5楼西区经营，因此在原告提起本案诉讼时被告的主要办事机构所在地位于成都市高新技术产业开发区，成都高新技术产业开发区人民法院对本案有管辖权。关于本案合同履行地，原被告之间未签订合同，且《应收款确认函》中未约定合同履行地，因此接收货币一方即原告的所在地为合同履行地，原告住所地位于成都市高新技术产业开发区，因此成都市高新技术产业开发区为涉案合同的履行地，故成都高新技术产业开发区人民法院对本案具有管辖权。综上，本案属成都高新技术产业开发区人民法院管辖，本院对本案无管辖权。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第二十三条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第十八条第二款之规定，裁定如下：本案移送成都高新技术产业开发区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  郭静人民陪审员  薛峰人民陪审员  徐进二〇一七年七月三十一日书 记 员  胡悦
陕西省安康市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安中民一终字第00132号
上诉人（原审被告）石友斌。
被上诉人（原审原告）张书贵。
上诉人石友斌因合伙协议纠纷一案，不服石泉县人民法院（2015）石民初字第00407号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人石友斌、被上诉人张书贵及其委托代理人唐辉均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，2014年3月，张书贵和石友斌一同前往青海省索拉沟铜矿商议合伙承包铜矿开采工程，在此过程中，石友斌收取了张书贵投资款400000元整，并出具了收条一张。收条载明：“索拉沟铜矿4330#，张书贵入股资金肆拾万元整（400000），此条在入股协议书签字后失效，石友斌，2014年4月1日。”此后双方一直未签订书面的合伙协议，也未有口头协议，张书贵遂要求石友斌返还投资款并支付同期同档的利率，但石友斌一直未返还。
原审认为，两个以上的公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动的成立个人合伙，合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。本案中，石友斌收取了张书贵的出资款400000元，并出具了收条，但收条上并未就合伙人姓名、出资数额、利润分配、亏损分担及入伙、退伙、合伙终止等合伙基本事项进行约定，也没有订立书面或口头合伙协议，故张书贵与石友斌的合伙关系未成立，石友斌理应将张书贵的400000元出资返还，但石友斌一直未将该款返，给张书贵造成了一定的利息损失，张书贵要求返还出资和利息损失的请求符合法律规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第一百三十四条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第50条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审判决：石友斌于本判决生效之日起五日内返还张书贵的出资400000元整及利息（自2014年4月1日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决生效之日止）。
宣判后，上诉人石友斌不服，向本院提起上诉。其上诉理由为：第一，上诉人与被上诉人之间形成了合伙关系，原审认定合伙关系未成立错误；第二，原审程序错误，本案诉讼标的数额较大，原审法院适用简易程序审理本案不符合法律规定，另外，原审法院违反法定程序，未向上诉人送达开庭传票。
被上诉人张书贵答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
经二审查明的事实与一审认定的事实一致。
二审中，上诉人石友斌提交了三份新证据，证据一为张东升、马英成、苗来春等证人出具的书面证言，以证实张书贵参与了合伙开矿。但是上述证人并未出庭作证，本院无法采纳书面证言作为本案证据。证据二为张书贵书写的记账凭证，证据三为张书贵书写的记账流水，均用以证实张书贵实际参与了合伙事宜。经庭审质证，双方当事人对两份证据的真实性没有异议，被上诉人张书贵辩称这两份证据不能证明自己参与合伙事务，书写记账凭证和流水仅仅是为下一步入伙做准备工作。本院结合其他证据，认为双方并未就重要合伙事宜达成协议，特别是入股协议书最终并未达成，故借条的失效条件没有成就，双方并未形成合伙关系。
本院认为，本案的争议焦点在于双方之间是否形成了合伙关系。根据原审查明的事实和双方在二审庭审中的陈述，可以确定如下事实：张书贵在应邀前往青海省索拉沟铜矿考察期间支付了石友斌投资款40万元，石友斌因此出具了借条，并载明“此条在入股协议书签字生效后失效”。然而，双方之间的入股协议书最终并未达成，也没有就合伙人数、盈余分配、管理分工等重要合伙事项做出约定，虽然张书贵书写了部分记账凭证和流水，这只是为了之后的入伙事宜做出的准备工作，无法证明张书贵实际已经参与了合伙经营。另外，二审庭审中，上诉人石友斌也明确承认与矿方之间的承包协议是以自己的名义签订的。因此，上诉人的第一个上诉理由不能成立。关于原审适用简易程序的问题，虽然本案的诉讼标的是40万，但是案情相对简单，原审法院适用简易程序审理本案并无不当。关于原审法院向上诉人送达开庭传票的问题，经阅卷和庭审查明，原审法院于2014年4月20日制作开庭传票，确定开庭时间为2014年6月3日。原审法院在法定期限内将开庭传票送达至上诉人，并如期进行了开庭审理。至于上诉人称自己于2014年6月11日被电话告知2014年6月12日开庭审理的事情，经过阅卷查明，原审法院于6月14日开庭宣判，并非开庭审理。故原审法院在送达开庭传票程序上并没有违法。关于利息问题，由于双方在收条上并没有约定利息，根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第123条规定，公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。故对于没有约定还款期限，也没有约定利息的应当支付逾期利息。本案中，债权人张书贵向一审法院起诉视为催告，应当从起诉之日计算逾期利息，即自2015年4月20日计算。综上，原判判决认定事实清楚，但计算利息起始时间有误，应予变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
变更石泉县人民法院（2015）石民初字第00407号民事判决为：石友斌于本判决生效后五日内向张书贵返还出资款400000元，并自2015年4月20日起至履行之日止按6％的利率支付利息。
如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审诉讼费3650元，由上诉人石友斌承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邵 军
代理审判员 李 颖
代理审判员 罗 潇
二〇一五年八月十七日
书 记 员 张代亮
宁波市鄞州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0212行审00049号
申请执行人宁波市国土资源局（组织机构代码为00294040-X），住所地宁波市江东区和济街9号（东部新城民安东路80-108号）。
法定代表人史跃萍，局长。
被执行人宁波市鄞州区邱隘镇沈家村经济合作社（组织机构代码为71119784-X），住所地宁波市鄞州区邱隘镇沈家村。
代表人邱善龙，社长。
申请执行人宁波市国土资源局向本院申请强制执行甬鄞〔2015〕3号行政处罚决定，本院于2016年3月29日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审理查明，申请执行人宁波市国土资源局于2015年3月10日作出甬鄞〔2015〕3号行政处罚决定，认定被执行人宁波市鄞州区邱隘镇沈家村经济合作社未经批准，于2014年8月擅自占用该村土地建幼儿园。经宁波市鄞州区土地勘测规划院实地测量，总占地面积为1264平方米，其中建筑占地面积475平方米，建筑面积475平方米。根据2013年土地利用现状图，占用前的该地块涉及农用地1264平方米（属耕地）；根据2006年-2020年土地利用总体规划图，该地块涉及基本农田1264平方米（不符合土地利用规划）。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条、第四十四条第一款的规定，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出如下处罚：1.责令被执行人退还非法占用的1264平方米土地；2.限被执行人自收到处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的1264平方米基本农田上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.并处每平方米30元的罚款，计人民币37920元。申请执行人于2015年3月10日向被执行人宁波市鄞州区邱隘镇沈家村经济合作社送达甬鄞〔2015〕3号行政处罚决定书，被执行人接到该行政处罚决定书后，未在法定期限内申请复议或提起诉讼。2015年6月8日申请执行人向被执行人送达甬鄞催〔2015〕3号催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中规定的义务，但被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形，故本案强制执行申请符合法律规定。因被执行人宁波市鄞州区邱隘镇沈家村经济合作社至今未自动履行，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市国土资源局于2015年3月10日作出的甬鄞〔2015〕3号行政处罚决定准予强制执行，对其中的第1、2项内容，由宁波市鄞州区邱隘镇人民政府和宁波市国土资源局共同组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 磊
审 判 员 徐小娟
审 判 员 唐永德
二〇一六年三月二十九日
代书记员 孙柳静
浙江省海盐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0424民初516号
原告：徐爱萍，女，1975年12月10日出生，汉族，住海盐县。
委托代理人：周勇，海盐县海圣法律服务所基层法律服务工作者。
被告：沈群霞，女，1984年1月8日出生，汉族，住海盐县。
被告：万清，男，1979年10月27日出生，汉族，住海盐县。
原告徐爱萍诉被告沈群霞、万清房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告徐爱萍在本院依法送达诉讼费交纳通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告徐爱萍撤回起诉处理。
审 判 员 王燕芬
二〇一八年一月十二日
法官助理 周佳媛
书 记 员 张伟华
河南省陕县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）陕民初字第969号
原告贾转风，女，1945年3月5日生，汉族，住河南省陕县。系死者张自庄之妻。
原告张建忠，男，1970年12月18日生，汉族，住河南省陕县。系死者张自庄长子。
原告张金忠，男，1973年10月6日生，汉族，住河南省陕县。系死者张自庄次子。
原告张建超，男，1989年4月27日生，汉族，住河南省陕县。系死者张自庄三子。
四原告共同委托代理人王泽义，河南天保律师事务所律师。
被告王拴成，男，1965年6月1日生，汉族，住三门峡市湖滨区。
委托代理人王秀鹏，河南天地律师事务所律师。
原告贾转风、张建忠、张金忠、张建超诉被告王拴成机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月5日立案受理，依法由审判员张海熬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张建忠、张金忠及四原告共同委托代理人王泽义，被告王拴成及其委托代理人王秀鹏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
四原告诉称：2014年4月26日，被告王拴成醉酒驾驶无号牌吉海牌内燃观光车，沿陕县广场路自西向东行驶至玻璃厂路口西20米处时，与同向在路边步行的张自庄相撞，造成张自庄受伤，经抢救无效死亡，车辆受损的交通事故。事故发生后，王拴成驾车逃逸。经陕县公安交通警察大队三公交认字（2014）第号道路交通事故认定书认定，王拴成负事故全部责任。死者在三门峡市第三人民医院抢救花费35885.63元，被告仅赔偿四原告60000元。请求判令被告赔偿四原告因交通事故造成张自庄死亡的医疗费、死亡赔偿金、丧葬费等157334.78元。
被告王拴成承认四原告在本案中所主张的事实，但提出自己家庭经济困难，没有能力满足四原告的赔偿要求，另外，四原告要求赔偿精神抚慰金50000元，明显过高，请求法庭予以适当考虑。
本院认为，被告王拴成承认四原告在本案中主张的事实，，本院依法予以确认。被告王拴成醉酒后无证驾驶无牌号机动车发生交通事故后逃逸，致使受害人张自庄受伤后经抢救无效死亡。且经陕县公安交通警察大队三公交认字（2014）第00045号道路交通事故认定书认定，王拴成负事故全部责任。对此，被告王拴成并无异议，依法应当承担全部赔偿责任。四原告要求被告赔偿造成张自庄死亡的医疗费35885.63元、死亡赔偿金111990.15元、丧葬费18979元，护理费300元，营养费90元，住院伙食补助费90元等损失共计167334.78元，扣除被告已支付四原告60000元后，再赔偿四原告各项损失107334.78元的诉讼请求，本院予以支持。被告王拴成以家庭经济困难为由，拒绝赔偿四原告损失的辩驳意见，于法无据，本院不予支持。四原告要求被告赔偿精神抚慰金50000元的诉讼请求，明显过高。本院根据本案实际情况确定为20000元为宜。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、三款、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十九条之规定判决如下：
一、被告王拴成赔偿原告贾转风、张建忠、张金忠、张建超因交通事故造成受害人张自庄死亡的医疗费、护理费、住院伙食补助费、丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金等项损失187334.78元。减去被告已支付四原告的60000元，再赔偿四原告127334.78元。
二、驳回原告贾转风、张建忠、张金忠、张建超的其他诉讼请求。
上述款项限本判决生效后三十日内支付完毕。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3446元，减半收取，被告王拴成承担1323元，原告原告贾转风、张建忠、张金忠、张建超各承担100元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 员 张海熬
二〇一四年八月五日
书记员员 帅 丽
河南省陕县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）陕民初字第969号
原告贾某某，女，1945年3月5日生，汉族。
原告张某甲，男，1970年12月18日生，汉族。
原告张某乙，男，1973年10月6日生，汉族。
原告张某丙，男，1989年4月27日生，汉族。
四原告共同委托代理人王泽义，河南天保律师事务所律师。
被告王某某，男，1965年6月1日生，汉族。
委托代理人王秀鹏，河南天地律师事务所律师。
原告贾某某、张某甲、张某乙、张某丙诉被告王某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月5日立案受理，依法由审判员张海熬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某甲、张某乙及四原告共同委托代理人王泽义，被告王某某及其委托代理人王秀鹏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
四原告诉称：2014年4月26日，被告王某某醉酒驾驶无号牌吉海牌内燃观光车，沿陕县广场路自西向东行驶至玻璃厂路口西20米处时，与同向在路边步行的张自庄相撞，造成张自庄受伤，经抢救无效死亡，车辆受损的交通事故。事故发生后，王某某驾车逃逸。经陕县公安交通警察大队三公交认字（2014）第号道路交通事故认定书认定，王某某负事故全部责任。死者在三门峡市第三人民医院抢救花费35885.63元，被告仅赔偿四原告60000元。请求判令被告赔偿四原告因交通事故造成张自庄死亡的医疗费、死亡赔偿金、丧葬费等157334.78元。
被告王某某承认四原告在本案中所主张的事实，但提出自己家庭经济困难，没有能力满足四原告的赔偿要求，另外，四原告要求赔偿精神抚慰金50000元，明显过高，请求法庭予以适当考虑。
本院认为，被告王某某承认四原告在本案中主张的事实，，本院依法予以确认。被告王某某醉酒后无证驾驶无牌号机动车发生交通事故后逃逸，致使受害人张自庄受伤后经抢救无效死亡。且经陕县公安交通警察大队三公交认字（2014）第00045号道路交通事故认定书认定，王某某负事故全部责任。对此，被告王某某并无异议，依法应当承担全部赔偿责任。四原告要求被告赔偿造成张自庄死亡的医疗费35885.63元、死亡赔偿金111990.15元、丧葬费18979元，护理费300元，营养费90元，住院伙食补助费90元等损失共计167334.78元，扣除被告已支付四原告60000元后，再赔偿四原告各项损失107334.78元的诉讼请求，本院予以支持。被告王拴成以家庭经济困难为由，拒绝赔偿四原告损失的辩驳意见，于法无据，本院不予支持。四原告要求被告赔偿精神抚慰金50000元的诉讼请求，明显过高。本院根据本案实际情况确定为20000元为宜。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、三款、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十九条之规定判决如下：
一、被告王某某赔偿原告贾某某、张某甲、张某乙、张某丙因交通事故造成受害人张自庄死亡的医疗费、护理费、住院伙食补助费、丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金等项损失187334.78元。减去被告已支付四原告的60000元，再赔偿四原告127334.78元。
二、驳回原告贾某某、张某甲、张某乙、张某丙的其他诉讼请求。
上述款项限本判决生效后三十日内支付完毕。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3446元，减半收取，被告王某某承担1323元，原告原告贾某某、张某甲、张某乙、张某丙各承担100元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 员 张海熬
二〇一四年八月五日
书记员员 帅 丽
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申452号
再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：付全学，男，汉族，1963年11月17日出生，身份证住址为河南省卢氏县。现住河南省卢氏县。
委托代理人：冯勇，河南元慧律师事务所律师。
委托代理人：马强，河南元慧律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审上诉人)：卢氏德丰村镇银行股份有限公司。住所地：河南省卢氏县城文明路中段(环保局家属楼*号商住楼)。
法定代表人：周红星，该公司董事长。
委托代理人：王春艳，北京琨腾律师事务所律师。
委托代理人：白小莉，北京琨腾律师事务所律师。
一审被告：杨振富，男，汉族，1963年2月23日出生，住河南省洛阳市瀍河回族区，现羁押于河南省三门峡市陕县看守所。
再审申请人付全学因与被申请人卢氏德丰村镇银行股份有限公司(以下简称德丰银行)、一审被告杨振富金融借款合同纠纷一案，不服河南省高级人民法院(2015)豫法民三终字第232号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
付全学向本院申请再审称：德丰银行与杨振富恶意串通，骗取申请人提供担保，该担保行为无效。二审判决申请人承担担保责任，适用法律错误，请求本院对本案进行再审。
本院认为：一、案涉借款合同、担保合同有效，付全学应当为案涉借款承担连带清偿责任。
本案是一起借款担保合同纠纷，德丰银行与杨振富、付全学签订的《个人借款担保合同》系各方当事人的真实意思表示，且没有违反法律规定，二审依法确认有效并无不当。杨振富未按合同约定如期履行还款义务，应负本案的全部责任，付全学为杨振富的上述借款提供了担保，以书面形式表示当被告杨振富未履行约定的还款义务时，愿承担连带保证责任，故在杨振富不能清偿债务的情况下，二审判决担保人付全学应承担连带清偿的责任有事实和法律依据。
二、现有证据不能证明德丰银行与杨振富存在恶意串通行为。
杨振富用自己持有的德丰银行股权为付全学提供反担保是杨振富单方作出的承诺，德丰银行并没有参与，付全学也不能证明德丰银行事先与杨振富有通谋，实施了欺骗付全学的行为，故付全学关于德丰银行与杨振富构成恶意串通，共同骗取付全学提供担保的理由不成立。
综上，再审申请人付全学的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回付全学的再审申请。
审 判 长 杨国香
代理审判员 孙晓光
代理审判员 张 娜
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 柳 珊
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0429民初4595号
原告：王振庆，男，汉族。
被告：宁城县大双庙镇官坟村村民委员会。
法定代表人张广生，系村主任。
原告王振庆诉被告宁城县大双庙镇官坟村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王振庆到庭参加诉讼，被告宁城县大双庙镇官坟村村民委员会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现己审理终结。
原告王振庆向本院提出诉讼请求，要求被告偿还借款本息合计12520.50元。事实和理由：2015年1月30日，原告顶名在宁城县大双庙信用社为被告借款9900元，至今利息已达2620.50元。原告于2016年8月7日向信用社偿还了借款本息，原告起诉要求被告偿还借款本息合计12520.50元。
原告向本院提供了两份证据：1、借款借据1份，证明原告与妻子高淑梅为被告顶名从内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司大双庙支行借款9900元，被告用于建房、修路。被告财物监督小组组长于金水已在借据上签字并盖章，并由村主任张广生、村党支部书记赵承军签字认可。2、内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司大双庙支行机打凭条1枚，证明2016年8月8日原告已经偿还了借款本金9900元，利息2620.05元，合计12520.05元。
被告宁城县大双庙镇官坟村村民委员会未答辨，亦未提供证据。
经审理查明，2015年1月30日，原告与妻子高淑梅在内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司大双庙支行为被告借款9900元，被告用于建房、修路。2016年8月7日，原告替被告偿还了借款本金9900元，并承担利息2620.50元。
本院认为，原告所主张的事实，有原告提交的借款借据、机打凭条予以证实，对原告请求由被告偿还欠款的主张，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宁城县大双庙镇官坟村村民委员会于本判决生效后立即偿还原告王振庆借款本息12520.05元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费57元，邮寄费22元，保全费145.21元，由被告宁城县大双庙镇官坟村村民委员会负担，并于本判决生效后立即给付原告王振庆。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 霍晓彬
二〇一六年八月三十日
书记员 李立军
广东省汕头市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤05民辖终98号
上诉人（原审被告）：广东联宝贸易有限公司，住所地汕头市龙湖区珠江路18号住宅部分1206号房，统一社会信用代码91440500570150414D。
法定代表人：陈振海。
上诉人（原审被告）：沈立欣，男，汉族，1956年2月3日出生，住汕头市金平区。
被上诉人（原审原告）：汕头市道亨投资有限公司，住所地汕头市金平区海滨路55号海逸汇景豪庭1幢公寓8层801-802号房，统一社会信用代码91440500304004131C。
法定代表人：朱梓明，总经理。
委托诉讼代理人：蔡燕云，广东东铭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡钰敏，广东东铭律师事务所律师助理。
原审被告：赵元彬，男，汉族，1976年8月13号出生，住汕头市潮阳区，
上诉人广东联宝贸易有限公司、上诉人沈立欣因与被上诉人汕头市道亨投资有限公司、原审被告赵元彬民间借款纠纷一案，不服汕头市金平区人民法院（2017）粤0511民初697号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人广东联宝贸易有限公司、上诉人沈立欣上诉称，广东联宝贸易有限公司办公住地在龙湖××辖区已3年以上，根据《民事诉讼法》相关规定本案应由广东联宝贸易有限公司住所地，即汕头市龙湖区人民法院审理。请求依法裁定将本案移送汕头市龙湖区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系因民间借贷纠纷而提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案原审有三被告，且三被告的住所地分别××汕头市××区、汕头市金平区、汕头市潮阳区的辖区范围内。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。所以，上述三被告住所地的人民法院对本案均具有管辖权，被上诉人选择向原审法院起诉依法有据。综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉请求理由不成立，本院依法不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林思浩
审 判 员 辜昭宏
审 判 员 李 铿
二〇一七年七月二十日
法官助理 林丽琳
书 记 员 蔡肖珉
湖南省株洲市天元区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0211执保466号
申请保全人陶燕辉。
被保全人陈志明。
本院于2017年10月20日受理的申请保全人陶燕辉申请陈志明借款合同纠纷一案，已于2017年11月1日保全完毕,特此通知。
株洲市天元区人民法院二零一七年十一月一日
承办人：刘晋强
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初7548号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人杨文明，重庆康实律师事务所律师。
委托代理人王敬民，重庆康实律师事务所律师。
被告潘小强，男，汉族，1988年10月23日出生，住重庆市涪陵区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告潘小强信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员汪曼霞独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王飞担任法官助理，书记员马嘉担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人杨文明到庭参加诉讼，被告潘小强经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2013年4月，潘小强向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。潘小强于2013年5月29日起从其信用卡账户中透支，截至2015年5月19日共透支本金9390.36元、利息2821.82元、滞纳金1721.32元、费用1.9元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、潘小强立即偿还信用卡透支本金9390.36元，及截至2015年5月19日的利息2821.82元、滞纳金1721.32元、费用1.9元,并支付自2015年5月20日起至欠款付清时止，以本金9390.36元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2821.82元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由潘小强承担。
被告潘小强未答辩。
经审理查明，2013年4月，潘小强向建行重庆市分行提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。潘小强在该申请表上签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向潘小强发放了信用卡一张。潘小强于2013年5月29日起从其信用卡账户中透支。截至2015年5月19日，潘小强尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金9390.36元、利息2821.82元、滞纳金1721.32元、费用1.9元。此款，潘小强至今没有清偿。
上述事实，有《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，潘小强与建行重庆市分行签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向潘小强发放了信用卡，潘小强使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，建行重庆市分行有权要求潘小强偿还欠款，并有权按照领用协议的约定计收利息、复利、费用和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告潘小强经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘小强在本判决生效后立即偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2015年5月19日的信用卡透支本金9390.36元，利息2821.82元、滞纳金1721.32元、费用1.9元；并支付从2015年5月20日起至欠款付清时止，以本金9390.36元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2821.82元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取74元，由被告潘小强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 汪曼霞
二〇一六年六月二十三日
法官助理 王 飞
书 记 员 马 嘉
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初60917号
原告天津韩和玻璃实业有限公司，住所地天津市滨海新区大港万欣街248号。
法定代表人朴汶洙，总经理。
委托代理人刘志静，天津华益律师事务所律师。
被告东部大宇电子（天津）有限公司，住所地天津市滨海新区大港经济开发区吉照路150号。
法定代表人安光德，总经理。
委托代理人代肇剑，该公司科长。
委托代理人刘迎秋，天津金三维律师事务所律师。
原告天津韩和玻璃实业有限公司与被告东部大宇电子（天津）有限公司买卖合同纠纷一案，于2016年2月15日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员窦洪武独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘志静，被告委托代理人代肇剑、刘迎秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告存在多年的供货关系，原告为被告供应SERVICE零件，截至2015年12月31日被告累计拖欠原告货款1666664.79元。因被告不及时付款，故诉请判令被告给付原告货款1666664.79元。
被告认可原告所述的供货事实，对截至2015年12月31日发生的货款1666664.79元无异议，但称期间曾给付过货款，尚欠原告的货款数额需经财务核实后确认；另外，依据双方的合同约定，上述货款并未到给付期限，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年原、被告签订买卖合同，原告为被告供应SERVICE零件，截至2015年12月31日被告累计拖欠原告货款1666664.79元。诉讼期间，被告给付部分货款，经双方核对，余欠582606.83元未付。对此被告无异议，但认为应在原告开票后120天后给付原告，为此被告提供了双方签订的买卖合同，该合同中注明了合同的履行期限自2015年9月20日至2016年9月19日，货款的给付方式为被告收货验收合格之月并由原告开具有效发票120天后向原告支付货款。被告称前期的付款均按此约定履行，被告由此认为余欠货款未到开票后120天的给付期限，不同意付款。而原告提供的合同中，合同的履行期限及货款的给付期限处均为空白，原告称合同实际履行中被告并未按此期限付款。
以上事实有原、被告提供的买卖合同，被告出具的应付账款明细及当事人陈述等证据证明。
本院认为，原、被告间买卖合同关系明确，原告为被告供应零件后，被告应及时履行付款义务。原告向被告主张被告应付的货款，诉讼中，被告给付部分，后经双方核对，被告尚欠原告货款582606.83元，被告对此无异议，此款应由被告给付原告。关于合同的履行期限及付款期限，双方提供的合同内容不一致，被告单方提供的合同中标注的期限不能代表双方的意思一致，对原告不具有约束力。被告所述尚欠货款未到给付期限不同意给付的抗辩理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告东部大宇电子（天津）有限公司于本判决生效后十日内给付原告天津韩和玻璃实业有限公司货款人民币582606.83元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币9900元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 窦洪武
二〇一六年四月六日
书记员 赵秀华
附：法律释明：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
安徽省池州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖17民终156号
上诉人(原审被告)：上海煜柯机电科技有限公司,住所地上海市嘉定区南翔镇蕰北公路1755弄33号322室，统一社会信用代码91310114666086859P。
法定代表人：杭太圣，该公司总经理。
被上诉人(原审原告)：安徽池州海螺水泥股份有限公司，住所地安徽省池州市贵池区牛头山镇，统一社会信用代码913417007255387996。
法定代表人：李乐意，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈成年，男，汉族，1962年3月5日出生，该公司办公室主任。
委托诉讼代理人：郭永利，男，汉族，1979年11月24日出生，该公司设备保全处副处长。
上诉人上海煜柯机电科技有限公司因与被上诉人安徽池州海螺水泥股份有限公司买卖合同纠纷一案，不服安徽省池州市贵池区人民法院（2016）皖1702民初5158号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人上海煜柯机电科技有限公司自愿与被上诉人安徽池州海螺水泥股份有限公司协商和解以其它货物抵付货款，并于2017年5月8日向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，上诉人上海煜柯机电科技有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上海煜柯机电科技有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2090元，减半收取1045元，由上海煜柯机电科技有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王开宇
审判员 陈大明
审判员 王 珺
二〇一七年五月八日
书记员 包亚平
宁夏回族自治区海原县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0522民初2203号
原告：李某某，女，生于1938年03月15日，回族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
委托诉讼代理人：李进昌，海原县法律援助中心律师。代理权限为一般授权代理。
被告：马某甲，男，现年62岁，回族，农民，不识字，住宁夏回族自治区中卫市海原县，系原告长子。
被告：马某乙，男，现年58岁，回族，住宁夏回族自治区中卫市海原县，系原告次子。
被告：马某丙，男，现年37岁，回族，住宁夏回族自治区中卫市海原县，系原告三子。
被告：马某丁，男，现年45岁，回族，住宁夏回族自治区中卫市海原县，系原告四子。
被告：马某戊，男，现年44岁，回族，住宁夏回族自治区中卫市海原县，系原告五子。
被告：马某己，男，现年42岁，回族，住宁夏回族自治区中卫市海原县，系原告六子。
被告：马某庚，男，现年48岁，回族，住宁夏回族自治区中卫市海原县，系原告七子。
被告：马某辛，女，现年40岁，回族，住宁夏回族自治区中卫市海原县，系原告长女。
原告李某某与被告马某甲、马某乙、马某丙、马某丁、马某戊、马某己、马某庚、马某辛赡养纠纷一案，本院于2016年9月9日受理，依法由审判员马晓萍适用简易程序于2016年10月24日公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托诉讼代理人李进昌、被告马某乙、马某丙到庭参加了诉讼，被告马某甲、马某丁、马某戊、马某己、马某庚、马某辛经传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，原告含辛茹苦将八被告抚养成人，现在八个被告经济能力较好。近年来随着原告年事渐高，身体多病，无法维持生活，自从2014年以来，一直由三子马某丙赡养照顾，其他被告却恶意制造矛盾，不予赡养。根据《婚姻法》第二十一条规定，“子女对父母有赡养扶住的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或者生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权力”。《老年人权益保障法》第十五条第二款规定，“赡养人不履行赡养义务，老年人有要求赡养人给付赡养费的权力”。《老年人权益保障法》第十二条规定，“赡养人对患病的老年人应当提供医疗费用”。以上法律明确规定，子女有赡养父母的义务，且尊老、敬老是中华民族的传统，故被告应当履行法定的赡养义务。恳请人民法院维护原告的合法权益，依法判令1.八被告每人一次性支付原告赡养费10000元，合计80000元；2.被告马某庚返还原告的低保手续及已领金额。
原告除陈述外提供证据有：
证据一、原告李某某农村居民最低生活保障证复印件1份（复印件与原件核对无异），拟证明原告李某某系低保户，低保存折被被告马某庚占有；
证据二，海城镇水洼行政村证明1份，拟证明原、被告之间亲属关系的事实。
被告马某丙、马某乙对原告出示的2份证据均无异议。
被告马某甲、马某丁、马某戊、马某己、马某庚、马某辛缺席未予答辩，亦未质证。
被告马某丙的答辩意见为同意给付赡养费10000元。
被告马某乙的答辩意见为给付老人赡养费是应该的，同意给付赡养费10000元。
被告马某丙、马某乙除自己的陈述外，未提供证据。
本院认为，原告提供的证据一，与本案无关联性，不能达到原告的证明目的，对其证明效力不予确认；证据二系相关部门出具，且被告马某丙、马某乙均无异议，故对其证明效力予以确认。
根据本院确认的证据，结合原告的陈述，可以认定以下事实：
原告共生育七子一女八个子女，长子马某甲，次子马某乙，三子马某丙，四子马某丁，五子马某戊，六子马某己，七子马某庚，长女马某辛，现均已成年。现原告的丈夫已去世，原告一个人生活。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定，“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利”。本案原告年事已高，无劳动能力，且无固定收入，生活困难，八被告作为原告的子女理应尽赡养义务。根据当地生活水准，参照宁夏回族自治区2016年公布的农村居民消费性支出标准，结合原告需要他人护理的实际情况，八被告每人每月应酌情付给原告赡养费为200元。原告的第二项诉讼请求没有证据能够证明，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十九条第一款、第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告马某甲、马某乙、马某丙、马某丁、马某戊、马某己、马某庚、马某辛每人每月付给原告李某某赡养费200元，第一次于本判决生效后10日内付给，之后每年应付给的赡养费于前一年12月30日前付清。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，八被告各负担6.25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
审判员 马晓萍
二〇一六年十一月十五日
书记员 金 瑞
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终11304号
上诉人（原审原告）高克堂，男，1963年2月2日生，汉族，户籍地上海市徐汇区。
被上诉人（原审被告）上海精密科学仪器有限公司，住所地上海市徐汇区苍梧路7号。
法定代表人徐振国，执行董事。
委托代理人何增龙，男，上海精密科学仪器有限公司员工。
上诉人高克堂因劳动合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2016）沪0104民初171号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年11月15日公开开庭进行了审理，上诉人高克堂、被上诉人上海精密科学仪器有限公司（以下简称精密公司）的委托代理人何增龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，高克堂系精密公司员工，担任维修内勤一职，正常工作至2010年10月，此后待岗。2006年1月，精密公司实施《岗位家族工资试行办法》，规定岗位家族工资体系由三部分组成：基本薪酬+考核加薪+绩效激励，工资基数为员工2004年社保基数（不含加班工资）等。2006年1月5日，销售部提出《关于销售管理人员薪资办法的申请》，主要内容为：“根据公司薪资改革的步骤，结合销售部具体实际，为了更好的激励销售部管理人员的工作热情和积极性，并且充分体现收入与部门业绩和个人业绩（表现）相挂钩，特提出销售部薪酬办法如下：一、薪酬体系适用范围销售部所有的在编管理人员，除销售员、维修员、业务经理以外；二、薪酬结构分三部分：基薪、月度考核奖、年度一次性考核奖；所占比例约为70%、15%、15%，但月度考核奖、年度一次性考核奖随部门的业绩和个人的业绩作上下浮动。三、年核定收入的确定……04年核定的工资基数的确定：按员工2004年社保基数（不含加班工资）；……本次核定的岗位家族工资，低于04年核定工资基数的，其2004年核定工资基数高于岗位家族工资的部分，作为保留工资，今后如遇增资，逐步冲抵……四、基薪确定和发放月基薪=年核定收入÷12×70%；基薪的发放：基薪数为一年12个月，按月发放。五、月度考核奖……维修室内勤人员：月度考核奖=年核定收入×15%×分部销售完成率×个人考核系数。六、一次性考核奖一次性考核奖分年中、年终二次考核发放，其中：年中考核奖占一次性考核奖的1/3，年终考核奖占一次性考核奖的2/3……维修室内勤人员：年中一次性考核奖=年核定收入×15%×1/3×分部上半年销售完成率×个人考核系数……维修室内勤人员：年终一次性考核奖=年核定收入×15%×2/3×分部全年销售完成率×个人考核系数。七、说明：经测算，实施本办法涉及人数为57人，新办法的总收入与04年核定的基数增幅为3.5%，增加额为6.5万元，其中：增加收入人数21人，占总人数的36.8%；收入封顶人数4人，占总人数的7%；收入不变人数34人，占总人数的59.6%……本办法于2006年1月实施。”精密公司于2006年1月9日批准同意该申请。高克堂持有工资单一组，记载高克堂2006年1月起所属部门为“分析销售部（维）”，其中2005年9月至12月，高克堂每月工资组成为工资820元、副贴108元、福利96元、车贴40元、独生费5元、医贴16元、其他补每月不固定；2006年1月，高克堂岗位工资1,481元、实绩工资1,185元，2月起，高克堂岗位工资1,481元、实绩工资317元。
原审另查明，2015年10月8日，高克堂向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁定精密公司支付其2006年2月至2010年10月工资差额60,760元。2015年11月23日，该仲裁委员会作出裁决：对高克堂的申诉请求不予支持。高克堂不服裁决，诉至法院，请求判令支持其仲裁诉求。
原审庭审中，高克堂表示2006年2月发现实绩工资少了以后找过部门领导，部门领导表示大家都如此发放，未解释理由，高克堂遂不再关心；后高克堂发现另外一名员工崔某的每月工资远高于高克堂，高克堂向领导反映，后继续向有关部门反映，但均无果。
原审法院认为，根据已查明的事实，精密公司于2006年1月起实施工资改革，《关于销售管理人员薪资办法的申请》针对销售部管理人员作了明确的规定，高克堂担任维修内勤，其工资单显示所属部门为“分析销售部（维）”，故原审法院认定高克堂担任销售部维修内勤，其薪酬适用《关于销售管理人员薪资办法的申请》中维修室内勤人员的具体规定。高克堂主张其每月实绩工资为岗位工资的70%，每年有15薪，不符合上述办法的规定，高克堂的主张缺乏相应的依据。精密公司作为工资发放一方，已就2006年1月实绩工资的金额做出了解释，高克堂未提供相反证据，原审法院对精密公司的解释予以采信，确认2006年1月实绩工资包含了2005年度奖金。精密公司抗辩高克堂每月实绩工资为基数的15%，符合《关于销售管理人员薪资办法的申请》的相关规定，原审法院予以采信。况且，原审庭审中，高克堂表示2006年2月发现实绩工资少了以后找过部门领导，在部门领导说明后未再提出异议，故高克堂实际也已认可了该工资金额。综上，高克堂以精密公司每年少发实绩工资为由主张工资差额，缺乏事实依据，原审法院不予支持。原审法院依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条的规定，判决驳回高克堂的诉讼请求。
原审法院判决后，高克堂不服，上诉至本院。
上诉人高克堂诉称，在单位工资改革前，其工资高于同岗位的职工崔某、周某，但工资改革后，上诉人工资反而比该两位同事低；上诉人实绩工资存在差额。原审认定事实错误，请求二审法院依法撤销原审判决，改判支持其原审诉讼请求。
被上诉人精密公司辩称，不同意上诉人上诉主张。请求二审法院驳回上诉，维持原审判决。
本院审理期间，双方当事人均没有提供新的证据。经审理查明，原审法院认定的事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人主张其工资存在差额，但没有提供有效证据加以证实，而被上诉人提供的证据证明公司改制后上诉人工资符合《关于销售管理人员薪资办法的申请》中的规定。因此，上诉人上诉主张本院不予采纳，原审法院就上诉人诉求进行的判决正确，说理充分，本院予以认同，不再赘述。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币10元，由上诉人高克堂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑东和
审 判 员 徐 焰
代理审判员 韩东红
二〇一七年二月十五日
书 记 员 方 芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……