湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0105民初7453号
原告：弘高融资租赁有限公司，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉南路四段792号弘高车世界C区。
法定代表人：范可风，该公司董事长。
委托诉讼代理人:刘蓉，湖南金瑞律师事务所律师。
被告：姚政举，男，汉族，住湖南省湘阴县。
第三人：中国工商银行股份有限公司长沙中山路支行，住所地长沙市开福区中山路76号。
负责人：罗向红，该支行行长。
原告弘高融资租赁有限公司诉被告姚政举、第三人中国工商银行股份有限公司长沙中山路支行服务合同纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告弘高融资租赁有限公司的委托代理人刘蓉到庭参加了诉讼。被告姚政举、第三人中国工商银行股份有限公司长沙中山路支行经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告弘高融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决解除被告姚政举与原告签订的编号为KD0038075的《汽车金融服务协议》；2、依法判决被告姚政举向原告支付为其垫付的35期分期款98720元；3、依法判决被告姚政举向原告支付服务费8435元；4、依法判决被告姚政举向原告支付违约金21431元（逾期和未到期价款总额107155的20%）；以上共计128586元；5、依法判决被告姚政举承担本案诉讼费、保全费。事实与理由：2016年11月，被告姚政举与原告签订了编号为KD0038075的《汽车金融服务协议》（以下简称“服务协议”），约定被告姚政举向第三人融资99000元购买起亚智跑汽车一辆，原告为被告姚政举信用卡购车业务的程序性业务办理者及资产管理方，并为被告姚政举的信用卡购车分期款向第三人提供连带担保责任。上述协议签订之后，原告、第三人均根据合同约定如约支付了购车款。被告姚政举提车后，理应按约定分36期于每月10日前偿还购车分期款2997元及原告服务费241元，但其自2017年1月10日即第2期开始便未还款，截至2017年10月12日已逾期10期，多期超过30天。原告根据服务协议的约定，已为被告姚政举向第三人代偿了全部已到期及未到期视为到期共计35期分期款98720元，原告有权向被告姚政举追偿。根据服务协议约定，原告有权要求被告姚政举支付35期服务费共计8435元。被告姚政举多次逾期的行为违反了服务协议约定，原告有权依据服务协议的约定，要求被告姚政举支付逾期和未到期视为到期价款总额的20%即21431元违约金。上述款项共计128586元。
被告姚政举未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
第三人中国工商银行股份有限公司长沙中山路支行未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2016年11月，原告与被告姚政举签订汽车金融服务协议（以下简称服务协议），约定原告是提供购车分期业务的服务方，被告姚政举是信用卡购车分期业务和汽车抵押消费贷款的申请人；原告经授权代为办理个人信用卡购车分期付款业务的程序性业务和资产管理服务；被告委托原告代为办理汽车分期业务的程序性事项，并根据第三人的要求向原告提交资料；因对被告信用报告、财产状况和还款能力的评估，第三人要求原告为被告姚政举提供共同还款承诺才审批被告信用卡授信，被告自愿为此向原告支付服务费，并接受本协议约定的解除或终止条件成就时的付款义务。因被告姚政举逾期还款导致原告代偿还款的，被告姚政举应当偿还原告代偿款项，并向原告承担约定的违约责任。被告姚政举未按规定的日期支付应付的信用卡购车分期款项，从约定的应支付日次日起算超过30日导致原告为被告垫付分期还款的，被告姚政举应付原告的未到期分期付款款项视为全部到期，并处被告姚政举逾期和未到期价款总额20%的违约金。该服务协议之购车分期付款表载明汽车分期付款购车车型为起亚智跑，分期期数36期，每月综合还款金额3238元（包含信用卡本金2750元，手续费247元，原告收取的服务费241元），每月10日前为还款日，自2016年12月10日至2019年11月10日止。
2016年11月16日，在第三人信用卡未审批放款前，依据上述服务协议的约定，原告为被告姚政举向经销商湘阴誉程汽车销售有限公司先行垫付99000元购车款。被告姚政举提车后，自第2期逾期未还款，截至2017年12月7日，已逾期未还款达11期，且多期逾期超过30日。上述已到期11期及未到期视为到期24期分期款已由原告于2017年10月12日全部垫付完毕，因原告提前还款，第三人减免了25期手续费，故原告为被告姚政举向第三人代偿的35期分期款共计98720元（2997元×10期+2750元×25期）。另根据协议，被告姚政举应每期向原告支付服务费241元，但其自第2期起未向原告支付服务费，已到期和未到期视为到期共35期，被告姚政举欠付原告支付服务费共计8435元（241元×35期）。
以上事实有个人购车分期申请表、汽车金融服务协议及其附件、订购合同书、委托收款函、工商银行网上银行电子回单、机动车登记证书、扣款记录、查询信用卡交易明细、结清证明、当事人陈述等证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：一、原告与被告姚政举签订的汽车金融服务协议系双方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。二、被告姚政举提车后，第2期开始便未还款，已逾期11期未付，且多期逾期超过30日，原告有权解除服务协议，并依据服务协议第七条第4款及第十四条第2款的规定要求被告姚政举支付未到期视为到期24期分期款。被告姚政举上述已到期11期及未到期视为到期24期分期付款款项共计98720元，原告代为向第三人全部清偿完毕，故原告有权向被告姚政举追偿。且被告姚政举应依协议向原告支付每期241元的服务费，35期服务费为8435元，被告姚政举亦应向原告支付。三、被告姚政举逾期未还款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。被告姚政举应依协议向原告支付逾期和未到期价款总额20%的违约金，即21431元（107155元×20%），该违约金属于当事人双方的合意，且不违反法律规定，本院予以支持。四、被告姚政举、第三人中国工商银行股份有限公司长沙中山路支行经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第二款、第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、解除原告弘高融资租赁有限公司与被告姚政举于2016年11月签订的《汽车金融服务协议》；
二、被告姚政举于本判决生效之日起五日内向原告弘高融资租赁有限公司支付分期还款总额合计98720元；
三、被告姚政举于本判决生效之日起五日内向原告弘高融资租赁有限公司支付服务费8435元；
四、被告姚政举于本判决生效之日起五日内向原告弘高融资租赁有限公司支付违约金21431元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费2871元，保全费1162元,共计4033元,由被告姚政举承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 许洪源
人民陪审员 刘丽清
人民陪审员 柳 良
二〇一八年四月十三日
代理书记员 龙泽兰
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或
者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合
理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为
致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。