wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤03民终2846号
上诉人（原审原告）：王铭，男，1979年7月12日出生，汉族，住河南省泌阳县。
委托诉讼代理人：刘川，广东淳锋律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吴战旗，男，1976年9月6日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
上诉人王铭因与被上诉人吴战旗民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2017）粤0306民初10772号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年2月2日立案后，依法组成合议庭审理了该案。
上诉人王铭上诉请求：一、撤销原审裁定；二、依法裁定宝安区人民法院对本案进行实体审理。事实和理由：一、原审法院裁定驳回起诉剥夺了上诉人的诉讼权利，应予撤销。本案被上诉人是案涉民间借贷关系中的保证人，其虽然有在案涉《借款合同》中作为保证人签名，但是《借款合同》的仲裁条款写明的对象是“甲乙双方”，即借款人和出借人，并未包括保证人，根据《中华人民共和国担保法》的规定和最高人民法院、深圳市中级人民法院的审判实践，因仲裁条款中不包含保证人，即保证人没有明确接受仲裁条款的约束，故仲裁条款并不适用于保证人，即上诉人无法通过仲裁程序同时向借款人和保证认主张权利。对于作为保证人的被上诉人，上诉人只能通过向法院提起诉讼来主张权利，原审法院驳回起诉的裁定剥夺了上诉人的诉讼权利，恳请贵院予以撤销。二、被上诉人是承担连带责任的保证人，上诉人可单独将其作为一审被告提起诉讼，原审法院裁定驳回起诉属适用法律错误。被上诉人是案涉《借款合同》中承担连带责任的保证人，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十六条“连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼”之规定，上诉人可单独对被上诉人提起诉讼，原审法院应当予以审理，即原审法院裁定驳回起诉属适用法律错误，应当予以撤销。三、2016年5月3日，被上诉人向上诉人出具《还款承诺函》，承诺愿意偿还案涉借款，只是在承诺期限内并未履行义务，故上诉人将其诉至法院，即被上诉人已经不仅是保证人，亦是具有还款义务的共同债务人，无论是哪种情况，上诉人均有权向其主张还款。根据该《还款承诺函》及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》之规定，上诉人的经常居住地在宝安区，宝安区人民法院有管辖的义务。综上，原审法院裁定驳回起诉，缺乏事实和法律依据，恳请贵院予以撤销，裁定其对本案进行实体审理。
被上诉人未到庭参加诉讼，未作答辩。
上诉人王铭向一审法院起诉请求：1、判令吴战旗偿还王铭借款100000元及利息（以100000元为基数，按月利率2%为标准，自2014年6月6日计算至款项实际付清之日止）；2、本案律师费8000元、诉讼费由吴战旗承担。
原审法院查明：2014年6月6日，王铭与吴战旗及案外人李永建签订编号为2014605借字（06）第1号《借款合同》，约定：1、借款金额为100000元，借款期限为3个月，自甲方（即王铭，出借人）将借款资金支付给乙方（即案外人，借款人）之日起至2014年9月5日止；2、争议的解决方式，在本合同履行过程中，如发生歧义、争议、纠纷等，甲乙双方首先应协商解决。协商无法解决时，向深圳仲裁委员会申请仲裁。王铭在“甲方”处签名并按捺指模，案外人在“乙方”处签名并按捺指模，吴战旗在“保证人”处签名并按捺指模。
另查，在法院询问王铭为何不将案外人李永建即借款人列为吴战旗时，王铭明确表示李永建找不到且《借款合同》中约定了仲裁条款。
原审法院认为：本案中，王铭及案外人、吴战旗已在《借款合同》中明确约定如在履行合同的过程中发生争议，应协商解决。若协商无法解决时，向深圳仲裁委员会申请仲裁。依照相关规定，对于王铭的起诉，法院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定：驳回王铭的起诉。案件受理费1830元，王铭已预交，法院退还王铭。
本院审理查明，涉案《借款合同》中记载甲方为王铭，乙方为案外人李永建，保证人为吴战旗，并记载保证人属于连带保证人。
原审查明其他事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点为涉案《借款合同》关于争议解决方式的约定是否对保证人吴战旗具有约束力。
涉案《借款合同》虽然为三方协议，吴战旗作为保证人在该《借款合同》中已经签名确认，但该合同中关于争议解决方式的条款仅显示在借款合同履行过程中，如发歧义、争议、纠纷，甲乙双方首先应协商解决。协商无法解决时，向深圳仲裁委员会申请仲裁。该争议解决方式条款仅对甲乙双方协商不能时约定了应当采用仲裁方式解决争议，并未约定保证人亦应在协商无法解决时适用仲裁方式解决争议。吴战旗并未与王铭以及案外人李永建达成书面仲裁协议，《借款合同》关于以仲裁方式解决争议的约定对保证人吴战旗没有法律约束力。因此原审法院以王铭与吴战旗之间的争议应当适用仲裁方式解决为由，裁定驳回王铭的起诉不当，本院予以纠正。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十六条规定，连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼。吴战旗作为涉案借款的连带责任保证人，王铭将吴战旗作为被告向法院提起本案诉讼，符合法律规定，并无不当。上诉人王铭主张原审法院应当对本案进行实体审理，理由成立，本院予以支持。
综上，上诉人王铭的上诉理由成立，本院予以支持。原审判决适用法律错误，处理不当，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定,裁定如下:
一、撤销广东省深圳市宝安区人民法院（20167粤0306民初10772号民事裁定；
二、本案指令广东省深圳市宝安区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 彭 雪 梅
审判员 陈 俊 松
审判员 陈 云 峰
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=44c5b41c-01ae-4321-92a5-a9110109bcf2&imgId=NDRjNWI0MWMtMDFhZS00MzIxLTkyYTUtYTkxMTAxMDliY2YyMC5qcGVn01lydyh01)
二〇一八年四月二十日
书记员 钟文俊（兼）
附相关法条：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第一百二十六条连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
广东省深圳市中级人民法院	民 事 裁 定 书	（2018）粤03民终2846号	上诉人（原审原告）：王铭，男，1979年7月12日出生，汉族，住河南省泌阳县。	委托诉讼代理人：刘川，广东淳锋律师事务所律师。	被上诉人（原审被告）：吴战旗，男，1976年9月6日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。	上诉人王铭因与被上诉人吴战旗民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2017）粤0306民初10772号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年2月2日立案后，依法组成合议庭审理了该案。	上诉人王铭上诉请求：一、撤销原审裁定；二、依法裁定宝安区人民法院对本案进行实体审理。事实和理由：一、原审法院裁定驳回起诉剥夺了上诉人的诉讼权利，应予撤销。本案被上诉人是案涉民间借贷关系中的保证人，其虽然有在案涉《借款合同》中作为保证人签名，但是《借款合同》的仲裁条款写明的对象是“甲乙双方”，即借款人和出借人，并未包括保证人，根据《中华人民共和国担保法》的规定和最高人民法院、深圳市中级人民法院的审判实践，因仲裁条款中不包含保证人，即保证人没有明确接受仲裁条款的约束，故仲裁条款并不适用于保证人，即上诉人无法通过仲裁程序同时向借款人和保证认主张权利。对于作为保证人的被上诉人，上诉人只能通过向法院提起诉讼来主张权利，原审法院驳回起诉的裁定剥夺了上诉人的诉讼权利，恳请贵院予以撤销。二、被上诉人是承担连带责任的保证人，上诉人可单独将其作为一审被告提起诉讼，原审法院裁定驳回起诉属适用法律错误。被上诉人是案涉《借款合同》中承担连带责任的保证人，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十六条“连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼”之规定，上诉人可单独对被上诉人提起诉讼，原审法院应当予以审理，即原审法院裁定驳回起诉属适用法律错误，应当予以撤销。三、2016年5月3日，被上诉人向上诉人出具《还款承诺函》，承诺愿意偿还案涉借款，只是在承诺期限内并未履行义务，故上诉人将其诉至法院，即被上诉人已经不仅是保证人，亦是具有还款义务的共同债务人，无论是哪种情况，上诉人均有权向其主张还款。根据该《还款承诺函》及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》之规定，上诉人的经常居住地在宝安区，宝安区人民法院有管辖的义务。综上，原审法院裁定驳回起诉，缺乏事实和法律依据，恳请贵院予以撤销，裁定其对本案进行实体审理。	被上诉人未到庭参加诉讼，未作答辩。	上诉人王铭向一审法院起诉请求：1、判令吴战旗偿还王铭借款100000元及利息（以100000元为基数，按月利率2%为标准，自2014年6月6日计算至款项实际付清之日止）；2、本案律师费8000元、诉讼费由吴战旗承担。	原审法院查明：2014年6月6日，王铭与吴战旗及案外人李永建签订编号为2014605借字（06）第1号《借款合同》，约定：1、借款金额为100000元，借款期限为3个月，自甲方（即王铭，出借人）将借款资金支付给乙方（即案外人，借款人）之日起至2014年9月5日止；2、争议的解决方式，在本合同履行过程中，如发生歧义、争议、纠纷等，甲乙双方首先应协商解决。协商无法解决时，向深圳仲裁委员会申请仲裁。王铭在“甲方”处签名并按捺指模，案外人在“乙方”处签名并按捺指模，吴战旗在“保证人”处签名并按捺指模。	另查，在法院询问王铭为何不将案外人李永建即借款人列为吴战旗时，王铭明确表示李永建找不到且《借款合同》中约定了仲裁条款。	原审法院认为：本案中，王铭及案外人、吴战旗已在《借款合同》中明确约定如在履行合同的过程中发生争议，应协商解决。若协商无法解决时，向深圳仲裁委员会申请仲裁。依照相关规定，对于王铭的起诉，法院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定：驳回王铭的起诉。案件受理费1830元，王铭已预交，法院退还王铭。	本院审理查明，涉案《借款合同》中记载甲方为王铭，乙方为案外人李永建，保证人为吴战旗，并记载保证人属于连带保证人。	原审查明其他事实清楚，本院予以确认。	本院认为，本案争议焦点为涉案《借款合同》关于争议解决方式的约定是否对保证人吴战旗具有约束力。	涉案《借款合同》虽然为三方协议，吴战旗作为保证人在该《借款合同》中已经签名确认，但该合同中关于争议解决方式的条款仅显示在借款合同履行过程中，如发歧义、争议、纠纷，甲乙双方首先应协商解决。协商无法解决时，向深圳仲裁委员会申请仲裁。该争议解决方式条款仅对甲乙双方协商不能时约定了应当采用仲裁方式解决争议，并未约定保证人亦应在协商无法解决时适用仲裁方式解决争议。吴战旗并未与王铭以及案外人李永建达成书面仲裁协议，《借款合同》关于以仲裁方式解决争议的约定对保证人吴战旗没有法律约束力。因此原审法院以王铭与吴战旗之间的争议应当适用仲裁方式解决为由，裁定驳回王铭的起诉不当，本院予以纠正。	《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十六条规定，连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼。吴战旗作为涉案借款的连带责任保证人，王铭将吴战旗作为被告向法院提起本案诉讼，符合法律规定，并无不当。上诉人王铭主张原审法院应当对本案进行实体审理，理由成立，本院予以支持。	综上，上诉人王铭的上诉理由成立，本院予以支持。原审判决适用法律错误，处理不当，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、最高人民法院《关于适用的解释》第三百三十二条规定,裁定如下:	一、撤销广东省深圳市宝安区人民法院（20167粤0306民初10772号民事裁定；	二、本案指令广东省深圳市宝安区人民法院审理。	本裁定为终审裁定。	审判长 彭  雪  梅	审判员 陈  俊  松	审判员 陈  云  峰		二〇一八年四月二十日	书记员 钟文俊（兼）	附相关法条：	最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释	第一百二十六条连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼	《中华人民共和国民事诉讼法》	第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。	最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释	第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川15刑更412号
罪犯周伟，男，1985年12月23日出生，汉族，贵州省威宁彝族回族苗族自治县人，小学文化，现在四川省宜宾监狱服刑。
本院于2012年3月13日作出（2012）宜中刑二终字第30号刑事判决，以被告人周伟犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，罚金30万元。2014年5月29日经本院裁定减刑十个月。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯周伟确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯周伟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分150.76分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯周伟确有悔改表现，符合法定减刑条件。未执行财产刑，扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯周伟减去有期徒刑一年二个月。
（有期徒刑刑期自2011年2月27日起至2024年2月26日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈西苓
审 判 员 谢晓宏
人民陪审员 李泽刚
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 王 惠
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）连民终字第1857号
上诉人（原审原告）岳建华。
被上诉人（原审被告）江苏省盐业供销总公司。
法定代表人蒋学刚，总经理。
被上诉人（原审被告）连云港市工业投资集团供电工程分公司。
法定代表人陈雨华，总经理。
两被上诉人共同委托代理人朱兵、王明娟，连云港市工业投资集团供电工程分公司职工。
上诉人岳建华因与被上诉人江苏省盐业供销总公司、被上诉人连云港市工业投资集团供电工程分公司劳动争议纠纷一案，不服连云港不服海州区人民法院（2015）海民初字第1423民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。在本案审理过程中，上诉人岳建华向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人岳建华撤回上诉的申请是其真实意思表示，不损害国家及他人合法权益，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人岳建华撤回上诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人岳建华负担（上诉人已预交）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢善娟
审 判 员 宋建霞
代理审判员 周文元
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 张静静
法律条文附录
《中华人民共和国行政诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初5508号
原告：倪玉杰，女，1974年6月7日出生，汉族，江苏省泗阳县人，居民，住江苏省泗阳县。
被告：周国五，男，1972年1月28日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
原告倪玉杰与被告周国五民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日立案受理后,依法适用普通程序，于2017年8月23日公开开庭进行了审理，原告倪玉杰到庭参加诉讼，被告周国五经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倪玉杰向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告借款21000元及利息（从2016年3月2日起按月息3%计算2017年4月11日为7560元，之后利息按月息2%计算至还清款之日止）。事实与理由：2016年1月20日，原、被告双方经结算，被告尚欠原告借款21000元，被告并向原告出具欠据一张，约定3月20日前付清。后被告未还款。
被告周国五未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。
本院经审查认定事实如下：被告向原告借款，后被告归还部分款项，双方于2016年1月20日结算，被告向原告出具欠据一张，内容为：“周国五欠倪玉杰债务于2016年1月19日前所有的债务结清，于2016年1月20日下欠倪玉杰人民币21000元，从元月起到3月20日还清，欠款人：周国五，2016年1月20日。”后被告未按约还款，原告诉至本院要求处理。
以上事实，由原告陈述、欠条等证据在卷佐证。
本院认为，被告周国五因资金周转需要向原告借款，双方因此形成的借贷关系是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告向被告周国五交付借款后，被告周国五未按约还款，构成违约，现原告要求被告周国五给付借款21000元的诉讼请求有事实与法律依据，本院依法予以支持。原告诉称双方约定月息按2%计算，但未提供证据予以证明，本院对原告要求按月息2%计算利息的诉讼请求不予以支持，但被告应从逾期还款之日即2016年3月21日起按年利率6%向原告支付利息。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周国五应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告倪玉杰借款21000元及利息（以21000为基数，从2016年3月21日起按年利率6%计算至实际给付之日止）；
二、驳回原告倪玉杰的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费514元（原告已预交257元），由被告周国五负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉费514元。（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）。
审 判 长 宋 芹
人民陪审员 陈士应
人民陪审员 武兴国
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 胡 汛
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0101民初13632号
原告杨某1，男，2004年1月29日生，汉族，住本市。
法定代理人杨某2(原告之母)，女，1970年1月16日生，汉族，住本市。
被告张某某，男，1958年4月15日生，汉族，户籍所在地本市。
原告杨某1诉被告张某某抚养费纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员吴忆独任审判。原告杨某1之法定代理人杨某2，被告张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某1诉称，原告法定代理人杨某2与被告原系同居，2004年1月生育原告。后因感情不和于2005年分手。原告一直由母亲杨某2抚养，被告从未给付抚养费。现要求被告自2015年4月起每月给付抚养费人民币2,000元，至原告18周岁止。
原告提供证据：亲子鉴定报告，旨在证明原、被告系父子关系。被告对此无异议。
被告张某某辩称，其确实未付过抚养费。但目前因收入只有人民币1,150元，且身体又不好，故无法承担抚养费。
被告提供证据：淮海中路街道劳动保障事务所证明，借记卡明细清单，旨在证明被告的收入。原告对此无异议。
经审理查明，原告法定代理人杨某2与被告原系同居关系，2004年1月29日，杨某2生育一子即某某，2005年杨某2与被告因感情不和而分手。自此原告随母亲杨某2共同生活。2016年12月6日，原、被告经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定，结果为被告系原告的生物学父亲。
另查明，被告系灵活就业人员。每月领取政府补助的保障金人民币1,150元。
以上查明的事实，由司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定意见书、淮海中路街道劳动保障事务所证明、银行明细、庭审笔录等证据佐证。
本院认为，非婚生子女享有与婚生子女同等的权利。不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费。故原告要求被告支付抚养费的请求予以支持。鉴于被告目前的经济状况，抚养费的数额可酌情处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条之规定，判决如下：
被告张某某自2015年4月起每月给付原告杨某1抚养费人民币575元，至原告杨某118周岁止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币80元，减半收取计人民币40元，由被告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴忆
二〇一七年六月十三日
书记员 费婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省嘉鱼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂嘉鱼行非审字第00015号
申请执行人嘉鱼县卫生和计划生育局。住所地：嘉鱼县鱼岳镇迎宾大道**号。
法定代表人刘守锡，该局局长。
委托代理人郑辽华，该局综合执法局副局长。
委托代理人王耀甲，嘉鱼县牌洲湾镇计生办副主任。
被申请人张联飞，男，1984年8月10日生，汉族。
被申请人郑金，女，1988年10月22日生，汉族。
申请执行人嘉鱼县卫生和计划生育局于2015年2月11日向本院提出申请，要求强制执行嘉鱼县卫生和计划生育局于2014年10月27日对张联飞、郑金作出的嘉卫计征决（2014）第689号征收社会抚养费决定书。本院于2015年2月11日受理后，依法组成合议庭，对嘉鱼县卫生和计划生育局作出的嘉卫计征决（2014）第689号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
本院认为，被申请人多生育一个子女的事实存在，申请执行人依法给予被申请人征收社会抚养费的决定认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，被申请人在规定时间内既未申请复议或提起诉讼，也没有履行决定书确定的义务，嘉鱼县卫生和计划生育局向本院申请强制执行的嘉卫计征决（2014）第689号征收社会抚养费决定书符合法律规定的强制执行申请条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行嘉鱼县卫生和计划生育局作出的嘉卫计征决（2014）第689号征收社会抚养费决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 向 荣
审判员 余 跃
审判员 杨绪文
二〇一五年二月十二日
书记员 熊梦玉
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
湖北省嘉鱼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂嘉鱼行非审字第00015号
申请执行人嘉鱼县卫生和计划生育局。住所地：嘉鱼县鱼岳镇迎宾大道**号。
法定代表人刘守锡，该局局长。
委托代理人郑辽华，该局综合执法局副局长。
委托代理人王耀甲，嘉鱼县牌洲湾镇计生办副主任。
被申请人张联飞，男，1984年8月10日生，汉族。
被申请人郑金，女，1988年10月22日生，汉族。
申请执行人嘉鱼县卫生和计划生育局于2015年2月11日向本院提出申请，要求强制执行嘉鱼县卫生和计划生育局于2014年10月27日对张联飞、郑金作出的嘉卫计征决（2014）第689号征收社会抚养费决定书。本院于2015年2月11日受理后，依法组成合议庭，对嘉鱼县卫生和计划生育局作出的嘉卫计征决（2014）第689号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
本院认为，被申请人多生育一个子女的事实存在，申请执行人依法给予被申请人征收社会抚养费的决定认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，被申请人在规定时间内既未申请复议或提起诉讼，也没有履行决定书确定的义务，嘉鱼县卫生和计划生育局向本院申请强制执行的嘉卫计征决（2014）第689号征收社会抚养费决定书符合法律规定的强制执行申请条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行嘉鱼县卫生和计划生育局作出的嘉卫计征决（2014）第689号征收社会抚养费决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 向 荣
审判员 余 跃
审判员 杨绪文
二〇一五年二月十二日
书记员 熊梦玉
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭下商初字第00988号
原告：管新富。
被告：缪仲军。
被告：赵晓文。
原告管新富诉被告缪仲军、赵晓文民间借贷纠纷一案，于2015年1月23日向本院起诉，本院于同日以（2015）杭下立预字第00390号案预受理，于2015年3月25日立案受理，并依法组成合议庭，于2015年8月24日公开开庭进行了审理。原告管新富到庭参加了诉讼，被告缪仲军、赵晓文经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告管新富起诉称：被告缪仲军因经营需要向原告借款，于2013年3月15日借款壹拾万元整，借款期限不超过一年。被告缪仲军收到原告给付的款项后，出具了借条。到目前为止，本金没有归还。被告缪仲军、赵晓文系夫妻，依法应共同偿还本案借款。原告曾多次向两被告催讨，但被告均以各种理由拖延。鉴于此，根据《民事诉讼法》的有关规定，特向贵院提起诉讼，要求判令：1、被告归还欠款本金壹拾万元整；2、本案诉讼费由被告承担。
原告管新富为证明其事实主张，向本院提供：1、借条一份，以证明被告缪仲军于2013年3月15日向原告借款100000元的事实；2、结婚登记审查处理表一份，以证明被告缪仲军、赵晓文于20XX年XX月XX日登记结婚的事实。
被告缪仲军、赵晓文未作答辩，也未向本院提交书面证据。
原告管新富提交的上述证据经庭审出示，本院认为证据具备真实性、合法性及与本案关联性，能证明原告的待证事实，依法予以确认。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认案件事实如下：
20XX年XX月XX日，被告缪仲军、赵晓文于淳安县千岛湖镇政府登记结婚。2013年3月15日，被告缪仲军向原告管新富出具借条一份，载明：“今借到管新富现金人民币壹拾万元正（￥100000元）缪仲军2013年3月15日”。该借款被告至今分文未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律的保护。被告缪仲军向原告管新富借款100000元的事实，由其亲笔出具的借条为凭，本院予以确认。双方未约定还款期限，原告可随时主张权利要求被告归还借款。本案借款发生在被告缪仲军、赵晓文夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，理应由两被告共同承担共同还款责任。综上，原告管新富的诉请，合理合法，本院予以支持。被告缪仲军、赵晓文经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的诉讼权利，不影响本案的审理。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告缪仲军、赵晓文于本判决生效后十日内归还原告管新富借款100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，财产保全费220元，两项合计2520元，由被告缪仲军、赵晓文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 俞 瑛
代理审判员 楼芝兰
人民陪审员 陈红英
二〇一五年九月二日
代书 记员 梁王君
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2015）杭下商初字第00988号原告：管新富。被告：缪仲军。被告：赵晓文。原告管新富诉被告缪仲军、赵晓文民间借贷纠纷一案，于2015年1月23日向本院起诉，本院于同日以（2015）杭下立预字第00390号案预受理，于2015年3月25日立案受理，并依法组成合议庭，于2015年8月24日公开开庭进行了审理。原告管新富到庭参加了诉讼，被告缪仲军、赵晓文经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告管新富起诉称：被告缪仲军因经营需要向原告借款，于2013年3月15日借款壹拾万元整，借款期限不超过一年。被告缪仲军收到原告给付的款项后，出具了借条。到目前为止，本金没有归还。被告缪仲军、赵晓文系夫妻，依法应共同偿还本案借款。原告曾多次向两被告催讨，但被告均以各种理由拖延。鉴于此，根据《民事诉讼法》的有关规定，特向贵院提起诉讼，要求判令：1、被告归还欠款本金壹拾万元整；2、本案诉讼费由被告承担。原告管新富为证明其事实主张，向本院提供：1、借条一份，以证明被告缪仲军于2013年3月15日向原告借款100000元的事实；2、结婚登记审查处理表一份，以证明被告缪仲军、赵晓文于20XX年XX月XX日登记结婚的事实。被告缪仲军、赵晓文未作答辩，也未向本院提交书面证据。原告管新富提交的上述证据经庭审出示，本院认为证据具备真实性、合法性及与本案关联性，能证明原告的待证事实，依法予以确认。根据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认案件事实如下：20XX年XX月XX日，被告缪仲军、赵晓文于淳安县千岛湖镇政府登记结婚。2013年3月15日，被告缪仲军向原告管新富出具借条一份，载明：“今借到管新富现金人民币壹拾万元正（￥100000元）缪仲军2013年3月15日”。该借款被告至今分文未还。本院认为，合法的借贷关系受法律的保护。被告缪仲军向原告管新富借款100000元的事实，由其亲笔出具的借条为凭，本院予以确认。双方未约定还款期限，原告可随时主张权利要求被告归还借款。本案借款发生在被告缪仲军、赵晓文夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，理应由两被告共同承担共同还款责任。综上，原告管新富的诉请，合理合法，本院予以支持。被告缪仲军、赵晓文经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的诉讼权利，不影响本案的审理。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告缪仲军、赵晓文于本判决生效后十日内归还原告管新富借款100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元，财产保全费220元，两项合计2520元，由被告缪仲军、赵晓文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。审 判 长  俞 瑛代理审判员  楼芝兰人民陪审员  陈红英二〇一五年九月二日代书 记员  梁王君
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍柯商初字第2350号
原告：钱水娟。
被告：邵锋强。
原告钱水娟与被告邵锋强民间借贷纠纷一案，于2015年6月30日起诉来院，本院于同日立案受理后，因用其他方式无法向被告邵锋强送达诉讼文书，本院依法组成合议庭以公告形式向其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、简易程序转普通程序及告知合议庭组成人员民事裁定书、开庭传票。本案于2015年11月10日公开开庭进行了审理。原告钱水娟到庭参加诉讼，被告邵锋强经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告钱水娟诉称，2010年被告向原告借款12万元，后被告归还原告2万元。2013年2月3日，被告又重新向原告出具借条一份，载明借款金额为117000元，并承诺按月利率1%支付利息。现被告未能按约归还本金及支付利息，故请求判令被告立即归还原告借款人民币117000元，并支付该款自2013年2月3日起至款清之日止按月利率1%计算的利息（至2015年6月29日的利息约为32760元）。
被告邵锋强在本案答辩期间未提出书面答辩意见。
原告钱水娟为证明其诉讼主张，在本院指定的举证期限内提供借条一份，用以证明被告向原告借款117000元的事实。
被告邵锋强未到庭应诉，视为自愿放弃对原告所举证据和陈述的质证权。
本院经审查认为，原告所提交的证据来源合法，记载内容客观真实，且与其主张事实相关联，可以作为认定本案事实的依据，依法确认其证明力。
本院经审理查明：2013年2月3日，被告向原告出具借条一份，载明本人邵锋强因生意所急需，现向钱水娟借人民币现金共计117000元整，借期为半年，利息按月息1%计算。原告自述117000元中的10万元系2010年被告向其借款12万元的未还部分，17000元系未还部分自2010年起至2013年2月3日止按月利率1%计算的利息。现原告以被告未按约还借款为由，成讼。
本院认为，借条在实际生活中既是借款关系的证明，又一般可作为借款已实际履行的依据。被告系完全行为能力人，其对自己出具借条给原告的行为性质当有认知，现原告持有被告出具的借条，借条载明借款金额、借款人、借款期限及借款利息，可认定原、被告存在借贷关系，故现要求被告归还借款及支付利息的诉请，本院予以支持。至于借款本金，虽原告自述117000元中17000元系前期利息，但双方已将前期利息计入借条作为后期本金予以记载，系当事人真实意思表示，且未超过以法律规定利率计算的利息，宜认定为本案的借款本金。至于原告诉请利息，经计算，未超过最初本金与以最初本金为基数，按法律规定利率计算的整个借款期间的利息之和，故本院亦予以准许，具体金额不再计算。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邵锋强于本判决生效之日起十日内归还原告钱水娟借款117000元，并支付该款自2013年2月4日起至款清之日止依照月利率1%计算的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3295元，由被告邵锋强负担（限本判决生效之日起十日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。上诉案件受理费3295元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还）应在提交上诉状时预交。上诉期届满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李籽苏
审 判 员 陈 良
人民陪审员 董德君
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 易 青
眉山市东坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）眉东民调确字第36号
申请人：郭伯均。
申请人：游必如。
申请人：郭利蓉。
申请人：郭利华。
申请人郭伯均、游必如、郭利蓉、郭利华于2014年10月13日共同向本院提出申请，请求对已达成的调解协议予以司法确认。本院受理后，依法由审判员余放独任审理。本案现已审理完毕。
经审理查明，申请人申请人郭伯均、游必如、郭利蓉、郭利华的纠纷于2014年10月13日经眉山市东坡区通惠街道人民调解委员会主持调解，达成如下协议：
一、郭伯均、游必如在两个女儿郭利蓉、郭利华每家一年轮流生活居住（即2014年10月13日--2015年10月13日随郭利蓉一起生活，2015年10月14日
--2016年10月14日随郭利华一起生活，以此类推）。
二、郭利蓉、郭利华每人每月支付父母郭伯均、游必如500元生活费，从2014年11月1日起，每月最后一天前支付。
三、郭伯均、游必如生病就医的医药费等由两个女儿郭利蓉、郭利华平均分担。从2014年11月起，每年12月30日前结算一次，若遇重大疾病，每次医药费超过1000元，则及时结算。
四、郭伯均、游必如生病需要护理、照顾时，由两个女儿郭利蓉、郭利华轮流护理。
五、郭伯均、游必如夫妇百年终生后的丧葬费由两个女儿郭利蓉、郭利华平均分担。
本院认为，申请人郭伯均、游必如、郭利蓉、郭利华于2014年10月13日申请眉山市东坡区通惠街道人民调解委员会主持调解，双方在自愿基础上达成的调解协议系其真实意思表示，协议内容不违反法律法规的强制性规定，调解程序合法，依法应予确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条、最高人民法院《关于建立建全诉讼与非诉讼相衔接的矛盾纠纷解决机制的若干意见》第二十五条的规定，裁定如下：
申请人郭伯均、游必如、郭利蓉、郭利华于2014年10月13日达成的调解协议合法有效。
本裁定书经双方当事人签收后，即具有法律效力。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以依法申请人民法院强制执行。
审判员 余放
二〇一四年十月十三日
书记员 徐珊
眉山市东坡区人民法院民 事 裁 定 书（2014）眉东民调确字第36号申请人：郭伯均。申请人：游必如。申请人：郭利蓉。申请人：郭利华。申请人郭伯均、游必如、郭利蓉、郭利华于2014年10月13日共同向本院提出申请，请求对已达成的调解协议予以司法确认。本院受理后，依法由审判员余放独任审理。本案现已审理完毕。经审理查明，申请人申请人郭伯均、游必如、郭利蓉、郭利华的纠纷于2014年10月13日经眉山市东坡区通惠街道人民调解委员会主持调解，达成如下协议：一、郭伯均、游必如在两个女儿郭利蓉、郭利华每家一年轮流生活居住（即2014年10月13日—2015年10月13日随郭利蓉一起生活，2015年10月14日—2016年10月14日随郭利华一起生活，以此类推）。二、郭利蓉、郭利华每人每月支付父母郭伯均、游必如500元生活费，从2014年11月1日起，每月最后一天前支付。三、郭伯均、游必如生病就医的医药费等由两个女儿郭利蓉、郭利华平均分担。从2014年11月起，每年12月30日前结算一次，若遇重大疾病，每次医药费超过1000元，则及时结算。四、郭伯均、游必如生病需要护理、照顾时，由两个女儿郭利蓉、郭利华轮流护理。五、郭伯均、游必如夫妇百年终生后的丧葬费由两个女儿郭利蓉、郭利华平均分担。本院认为，申请人郭伯均、游必如、郭利蓉、郭利华于2014年10月13日申请眉山市东坡区通惠街道人民调解委员会主持调解，双方在自愿基础上达成的调解协议系其真实意思表示，协议内容不违反法律法规的强制性规定，调解程序合法，依法应予确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条、最高人民法院《关于建立建全诉讼与非诉讼相衔接的矛盾纠纷解决机制的若干意见》第二十五条的规定，裁定如下：申请人郭伯均、游必如、郭利蓉、郭利华于2014年10月13日达成的调解协议合法有效。本裁定书经双方当事人签收后，即具有法律效力。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以依法申请人民法院强制执行。审判员  余放二〇一四年十月十三日书记员  徐珊
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民一初字第965号
原告刘永平，农民。
委托代理人单鹏，平度中义法律服务所法律工作者。
被告刘永志，农民。
原告刘永平与被告刘永志身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘永平的委托代理人单鹏、被告刘永志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘永平诉称，2014年11月18日上午约10时30分，原告在平度市宅科村大北养猪服务中心家中，无故遭到前来闹事的被告的拳打脚踢，原告的邻居见状便上前劝解，然被告不但不听劝告反而拽打劝阻者，直到将原告打倒在地方才停手，原告亦随之报警“110”至万家派出所。之后，原告被其家人送往平度市第二人民医院住院治疗。出院后，经万家派出所调解未果。至此，被告至今分文未赔偿原告的相关损失，被告的此种行为已严重地侵犯了原告的合法权益。特诉请贵院，请求法院依法判令被告立即赔偿原告医疗费5849.37元，误工费6315.30元（116.95元×54），护理费2806.80元（116.95元×24），住院伙食补助费480元（20元×24），交通费1000元，精神损害抚慰金2000元，合计18451.47元；本案的诉讼费及一切相关费用全由被告负担。
被告刘永志辩称，原告所说的事实与理由完全不符，当时派出所带证人去调查，有调查材料，证人所说是真实的。被告没打原告，反而原告打了被告，被告胳膊现在还有原告打的淤青，并且胳膊现在不能干重活。
为证明其主张，原告向本院提交如下证据：1、平度市第二人民医院门诊病历、平度市第二人民医院住院病历、用药明细各1份、住院收费票据1只，证明原告受伤后住院事实、治疗的情况及所花医疗费的情况。2、平度市第二人民医院证明1份，证明原告出院后需休息一个月。3、治安调解协议书1份，证明原、被告纠纷公安机关的调解结果。4.、交通费单据1宗，证明原治疗所花的交通费。5、护理人员身份证明1份，证明原告住院护理人员的身份。
经质证，被告对上述证据，认为不知道真假，被告没打原告，上述证据与被告无关。
根据原告的申请，本院到平度市公安局万家派出所调取了刘永平、刘永志、证人高某、证人马某的询问笔录及被告法医学人体损伤程度鉴定书。证人马某在公安机关的询问笔录中述称，2014年11月18日10时30份许，其在高某那儿干活，刘永平与刘永志弟兄两个，不知道什么事，两人搂在一起，其上去给拉开。
经质证，原告对派出所询问笔录真实性没有异议，该材料能够证明，原、被告之间发生了肢体接触，进而证明，被告殴打原告的事实存在。对被告的伤情鉴定我们认为与本案无关。
被告刘永志对原告的询问笔录有异议，称与事实不符，被告没有打原告，原告所说的肢体接触只是拉着被告去医院给母亲看病，反而还被原告打伤，由法医鉴定为证。对其他询问笔录无异议，对伤情鉴定无异议。
根据双方提供的证据，本院可以确认如下事实：原、被告系亲兄弟。2014年11月18日上午约10时30分，在平度市宅科村大北养猪服务中心原告家中，原告与被告因给母亲看病的事发生争吵，进而发生撕打，原告、被告均受伤。原告被送往平度市第二人民医院救治，诊断：头部外伤反应，腔隙性脑梗塞。住院24天，花医疗费5849.37元。出院时医院建议休息30天。2014年11月28日，被告刘永志在平度市公安局做人体损害程度鉴定，结论：刘永志损伤属轻微伤。原告在治疗期间花去合理交通费400元。
庭审中，被告对原告的合理误工期、用药合理性，不申请鉴定。
对上述事实，有原告提供的证据、本院依据原告的申请到平度市公安局万家派出所调取的材料及原、被告庭审陈述在案佐证，并经庭审质证，可以采信。
本院认为，公民的生命权受法律保护，任何人不得侵犯。证人马某在公安机关的笔录中述称看到原、被告两人搂在一起，且被告因此事亦受轻微伤，这说明两人发生过身体接触，应认定原告的伤是被告所致，被告应赔偿原告因此事故造成的医疗费、误工费、护理费、交通费等费用。原、被告系亲兄弟，遇事应好好商量，和平解决，不应使用武力，对此事原、被告各应承担50%责任。原告的误工费按54天计算，护理费按24天计算，标准均按每天116.95元。住院伙食补助费按每天20元，按24天计算。对原告诉请的精神损害抚慰金，没有法律依据，本院不予支持。综上，被告应赔偿原告医疗费2924.69元（5849.37元×50%），误工费3157.65元（116.95元×54×50%），护理费1403.40元（116.95元×24×50%），住院伙食补助费240元（20元×24×50%），交通费200元（400元×50%），共计7925.74元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告刘永志于判决生效后十日内赔偿原告刘永平各项损失7925.74元。
二、驳回被告刘永志的其他诉讼请求。
如果未在本判决指定的付款期限内未履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费261元，邮寄费60元，共计321元，原告刘永平负担130.50元，被告刘永志负担190.50元，被告于判决生效后十日内负担部分交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 柳孔圣
审 判 员 张培武
人民陪审员 张本平
二〇一五年三月三十日
书 记 员 兰长青
广西壮族自治区平果县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民一初字第965号
原告广西强新物业服务有限公司。
法定代表人陈丽，职务经理。
委托代理人赖雪姣，公司员工。
委托代理人王俞，公司员工。
被告廖振金。
原告广西强新物业服务有限公司与被告廖振金物业服务合同纠纷一案，本院于2015年6月8受理后，依法适用小额诉讼程序由代理审判员黄枭独任审判，由书记员黄微微担任法庭记录，于2015年7月23日公开开庭进行了审理。原告广西强新物业服务有限公司的委托代理人赖雪姣、王俞到庭参加了诉讼，被告廖振金经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明，原告企业名称原为“平果县强新物业管理有限责任公司”，2012年9月29日变更为现名。被告廖振金是平果县马头镇聚宝苑小区X栋X号业主。2010年10月21日被告廖振金与原告签订《物业管理服务协议（前期）》、《住宅区管理费收缴协议》后入住该小区接受原告的物业服务，但被告廖振金未按时缴纳物业服务费用，为此原告诉请被告支付自2012年10月21日起至2015年2月28日止的物业管理费1905.75元、水电公摊费86.44元、生活垃圾费196元及违约金2524.6元，共计4712.8元。
本院认为，双方签订的合同合法有效，予以确认。原告的请求有事实与法律依据，予以支持。但原告关于违约金的计算表述不明，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条、《物业管理条例》第七条第（五）项、四十二条、第四十五条的规定，判决如下：
由被告廖振金向原告广西强新物业服务有限公司支付物业管理费1905.75元、水电公摊费86.44元、生活垃圾费196元及违约金（违约金计算：以合同约定的每月应缴物业费67.5元为基数，自2012年10月21日每月逾期缴纳之日起至2015年2月28日止，按每日0.3%分时分段计付）。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告廖振金负担。
上述债务，义务人应于本案判决送达之日起十日内履行完毕。如逾期履行则应加倍支付迟延履行期间的利息。权利人可在本案判决确定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
本判决为终审判决。
代理审判员 黄 枭
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 黄微微
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第04732号
原告中道简科技（北京）有限公司，住所地北京市通州区永顺南里1号院。
法定代表人杨洪海，执行董事。
委托代理人李庆军，北京市天坛律师事务所律师。
被告北京年年培训中心，住所地北京市通州区吉祥园*号。
法定代表人张宇吉，经理。
委托代理人王立伟，北京市诚汇律师事务所律师。
被告北京通州东方黑格美术培训学校，住所地北京市通州区新华北街75号院内。
法定代表人邵云，校长。
委托代理人邢晓峰，男。
原告中道简科技（北京）有限公司（以下简称中道简公司）与被告北京年年培训中心（以下简称年年培训中心）、北京通州东方黑格美术培训学校（以下简称东方黑格学校）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员徐殿君独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告中道简公司的委托代理人李庆军，被告年年培训中心的委托代理人王立伟，被告东方黑格学校的委托代理人邢晓峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中道简公司诉称：我公司于2009年4月1日与北京市滨河企业集团公司签署《租赁合同》，承租了位于通州区永顺南里1号院的三层独栋小楼。2010年11月，二被告签署《合作、联合承租协议》，双方合作在通州区妇女儿童活动中心创办日托、亲子培训中心项目。2011年1月至10月，二被告承租了我公司三层独栋小楼，用于培训中心食堂制作间及员工宿舍。口头约定年租金为10万元，供暖费自理。2011年10月31日，因二被告内部变化，二被告搬出我公司房屋，期间发生的房屋租金及供暖费未给付。故诉至法院，请求判令：1、二被告连带给付我公司2011年1月至2011年10月期间的房屋租金83300元；2、二被告连带给付我公司房屋供暖费7322元；3、本案诉讼费由二被告承担。
被告年年培训中心辩称，不同意原告中道简公司的诉讼请求，原告所述不实，且原告起诉已过诉讼时效，租赁合同主张租金的诉讼时效为一年。
被告东方黑格学校辩称，同意原告中道简公司的诉讼请求。
经审理查明：2009年4月1日，北京东方黑格文化传播有限公司（乙方，后更名为原告中道简公司）与北京市滨河企业集团公司（甲方）签订《租赁合同》，约定甲方将位于通州区永顺南里1号院三层小楼（以下简称涉案房屋）出租给乙方使用，租赁期限自2009年4月1日至2012年3月31日，租金每年5万元。2010年11月25日，二被告签订《合作、联合承租协议》，约定双方以“西海子儿童会馆”名义经营，共同承租“北京通州西海子公园妇女儿童活动中心”办公楼做为双方共同项目使用。后二被告自中道简公司处租赁涉案房屋作为员工宿舍和食堂使用，未与中道简公司签订书面租赁合同。2011年5月17日，二被告发生纠纷，东方黑格学校办公物品被放至涉案房屋内，同年10月，东方黑格学校将上述物品搬离并将涉案房屋腾退给中道简公司。后东方黑格学校诉至法院，要求年年培训中心赔偿其经济损失794522元（包括装修损失、另行租赁房屋导致的租赁费差价损失等）。2011年8月3日，二被告在法院主持下达成调解协议，包括解除《合作、联合承租协议》，年年培训中心给付东方黑格学校补偿款28万元，双方就此案再无争议等条款。
另查，2013年4月5日，东方黑格学校邢晓峰曾出具证明，写明“北京年年培训中心于2011年1月1日至2011年10月31日租赁位于北京市通州区永顺南里1号院内三层独栋楼，用于年年培训中心食堂制作间及员工宿舍，约定年租金壹拾万元整。因年年培训内部变化原因，于2011年10月31日搬离租赁房屋，欠王东10个月房租款共计捌万叁仟叁佰元整”。年年培训中心对此不予认可。2014年6月27日，东方黑格学校前法人王东曾以个人名义起诉邢晓峰和年年培训中心法人张宇吉，要求给付租金，后王东自愿撤诉。
庭审中，王东出庭作证称其曾与二被告口头约定租金为每年10万元，因其与东方黑格学校的邢晓峰系朋友关系，故未签订书面租赁合同。王东另称其最后一次与张宇吉联系系2013年底。二被告均称于2011年3月入场装修使用房屋，年年培训中心称年租金为5万元，认为装修之后到5月17日前�租金已与东方黑格学校通过调解解决，5月17日起房屋由东方黑格学校使用，故租金应由东方黑格学校承担。
以上事实，有《合作、联合承租协议》、证明、租赁合同、名称变更通知、（2011）通民初字第10607号民事调解书及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：延付或拒付租金的，诉讼时效期间为一年。依法成立的合同对当事人有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人对自己的主张有责任提供证据予以证实。根据查明的事实，原被告之间虽未签订书面租赁合同，但已形成事实上的房屋租赁关系，二被告应按约定向中道简公司交纳租金。2011年5月17日前，涉案房屋由二被告共同使用，租金应由二被告共同负担。2011年5月17日起，涉案房屋由东方黑格学校使用，租金应由其承担。东方黑格学校同意中道简公司的诉讼请求，对其所�承担的给付义务，本院不持异议。中道简公司要求年年培训中心给付租金的主张，其起诉时距合同终止已超过一年，中道简公司亦未提供证据证实本案诉讼时效曾发生中止、中断的情形，故本院不予支持。年年培训中心辩称关于租金的诉讼请求已超过诉讼时效的意见，本院予以采信。另，邢晓峰出具的证明中未曾提到供暖费一事，现有证据亦不足以证实原被告曾就供暖费问题进行约定，故对中道简公司要求二被告给付供暖费的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告北京通州东方黑格美术培训学校给付原告中道简科技（北京）有限公司房屋租金人民币六万四千五百八十三元，于本判决生效之日起�日内执行清；
二、驳回原告中道简科技（北京）有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千零三十三元，由原告中道简科技（北京）有限公司负担三百二十六元（已交纳），由被告北京通州东方黑格美术培训学校负担七百零七元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 徐殿君
二〇一五年五月八日
书 记 员 聂培培
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0112民初8676号
原告：刘广秋，男，1968年10月20日出生，汉族，住天津市津南区。
委托诉讼代理人：杜从梅（原告之妻），1970年12月25日出生，汉族，住址同上。
被告：马恩远，男，1973年2月10日出生，汉族，住天津市津南区。
被告：马恩海，男，1970年2月15日出生，汉族，住天津市津南区。
被告：李大俊，女，1968年2月19日出生，汉族，住天津市津南区。
原告刘广秋诉被告马恩远、马恩海、李大俊申请执行人执行异议之诉一案,原告刘广秋于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，系原告的真实意思表示，且符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘广秋撤回起诉。
审 判 长 张宝林
审 判 员 翟洪凤
人民陪审员 赵玉琢
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 林鹏志
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0122民初4939号
原告：巩辉辉，男，1989年10月11日出生，汉族，户籍地山东省淄博市张店区。
委托诉讼代理人：张晴，安徽嬴鼎律师事务所律师。
被告：罗晓天，男，1992年12月24日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市包河区，现羁押于安徽省肥东县看守所。
被告：毛敏，女，1972年8月8日出生，汉族，户籍地安徽省肥东县，现羁押于安徽省合肥市女子看守所。
原告巩辉辉与被告罗晓天、毛敏民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月27日立案后，依法进行审理。
巩辉辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款2750000元，支付展期一个月的利息27500元，支付逾期违约金、利息1265000元（以2750000元为基数，综合按月利率2%从2014年11月20日暂计算至2016年10月20日，后期继续计付至本金实际付清之日止）；2、判令被告承担原告为实现债权而支付的律师基础代理费2500元及后期应付的风险代理费；3、判令原告就被告所提供的抵押房产折价、拍卖、变卖所得价款在上述1、2两项请求范围内优先受偿；4、被告承担本案全部的诉讼费、公告费、保全费。事实和理由：2013年12月20日，被告罗晓天与原告分别签订了《借款合同》、《抵押合同》。《借款合同》约定借款本金2750000元，借款期限10个月，月利率1%，违约金每日按借款总额的1.5‰计算。《抵押合同》约定，罗晓天以其位于安徽省肥东县肥东新城区东方花园东方绿洲D6幢的房屋（房地权肥东字第××号）向原告作抵押担保，双方于当天办理了抵押登记（他项权证号房地产他证肥东字第20034308号）。签约后，原告委托他人向罗晓天转账2447500元，其余302500元由原告向被告支付现金，再由被告向中介方支付服务费，被告罗晓天出具了收条。2014年10月22日，被告罗晓天与原告签订《借款展期协议》及《房屋抵押合同》，将还款期限从2014年10月19日展期至2014年11月19日。被告毛敏就该笔借款及展期均提供了连带责任保证。截止目前，两被告均未能履行还本付息义务。
本院经审查认为，被告罗晓天、毛敏已被肥东县人民检察院以涉嫌非法吸收公众存款罪和诈骗罪提起公诉，本案事实可能涉嫌犯罪，需待刑事案件审理后方能确定。
依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告巩辉辉的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 蔡为国
二〇一七年三月一日
书记员 梁 璐
附：相关法律条文
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第五条第一款人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条第一款第（四）项
起诉必须符合下列条件：
(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条第一款第（三）项
裁定适用于下列范围：
(三)驳回起诉;
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条第三款
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省肥东县人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0122民初4939号原告：巩辉辉，男，1989年10月11日出生，汉族，户籍地山东省淄博市张店区。委托诉讼代理人：张晴，安徽嬴鼎律师事务所律师。被告：罗晓天，男，1992年12月24日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市包河区，现羁押于安徽省肥东县看守所。被告：毛敏，女，1972年8月8日出生，汉族，户籍地安徽省肥东县，现羁押于安徽省合肥市女子看守所。原告巩辉辉与被告罗晓天、毛敏民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月27日立案后，依法进行审理。巩辉辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款2750000元，支付展期一个月的利息27500元，支付逾期违约金、利息1265000元（以2750000元为基数，综合按月利率2%从2014年11月20日暂计算至2016年10月20日，后期继续计付至本金实际付清之日止）；2、判令被告承担原告为实现债权而支付的律师基础代理费2500元及后期应付的风险代理费；3、判令原告就被告所提供的抵押房产折价、拍卖、变卖所得价款在上述1、2两项请求范围内优先受偿；4、被告承担本案全部的诉讼费、公告费、保全费。事实和理由：2013年12月20日，被告罗晓天与原告分别签订了《借款合同》、《抵押合同》。《借款合同》约定借款本金2750000元，借款期限10个月，月利率1%，违约金每日按借款总额的1.5‰计算。《抵押合同》约定，罗晓天以其位于安徽省肥东县肥东新城区东方花园东方绿洲D6幢的房屋（房地权肥东字第××号）向原告作抵押担保，双方于当天办理了抵押登记（他项权证号房地产他证肥东字第20034308号）。签约后，原告委托他人向罗晓天转账2447500元，其余302500元由原告向被告支付现金，再由被告向中介方支付服务费，被告罗晓天出具了收条。2014年10月22日，被告罗晓天与原告签订《借款展期协议》及《房屋抵押合同》，将还款期限从2014年10月19日展期至2014年11月19日。被告毛敏就该笔借款及展期均提供了连带责任保证。截止目前，两被告均未能履行还本付息义务。本院经审查认为，被告罗晓天、毛敏已被肥东县人民检察院以涉嫌非法吸收公众存款罪和诈骗罪提起公诉，本案事实可能涉嫌犯罪，需待刑事案件审理后方能确定。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告巩辉辉的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  蔡为国二〇一七年三月一日书记员  梁 璐附：相关法律条文《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项起诉必须符合下列条件：(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条第一款第（三）项裁定适用于下列范围：(三)驳回起诉;《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0303执2372号
申请执行人渣打银行（中国）有限公司深圳分行，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基一百大厦A座11、12、13、14楼京基一百大厦裙楼101中101F、131和福田区金田路安联大厦2楼及3楼全层。
法定代表人方洁铃。
被执行人刘天军。
渣打银行（中国）有限公司深圳分行与刘天军金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）深罗法民二初字第5434号民事判决书已经生效。因被执行人未自动履行上述生效法律文书所确定的义务，渣打银行（中国）有限公司深圳分行于2016年4月15日向本院申请强制执行，本院已依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经到国土、车管所、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 陈华
审 判 员 辛波
代理审判员 张雨
二〇一六年五月十七日
书 记 员 李乾
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）渭中法刑执减字第1965号
罪犯吉利，男，1973年9月10日出生于陕西省大荔县城关镇，汉族，初中文化，现在陕西省华山监狱服刑。
2012年4月24日，陕西省白水县人民法院作出（2012）白水刑初字第00024号刑事判决，认定罪犯吉利犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金五千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关华山监狱于2013年12月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关华山监狱提出罪犯吉利确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加“三课”学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极12个。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪服法；遵守监规纪律，接受教育改造；积极参加生产劳动。计分考核获积极12个。
本院认为，罪犯吉利确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯吉利的刑罚，减去有期徒刑十个月。（刑期自2011年11月26日至2014年1月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马晓强
审判员 曹 晓
审判员 王洪池
二〇一三年十二月二十四日
书记员 杨 静
福建省莆田市秀屿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0305刑初182号
公诉机关莆田市秀屿区人民检察院。
被告人安某某，男，1992年9月21日出生于贵州省德江县，土家族，小学文化，务工，住贵州省德江县。因涉嫌犯盗窃罪于2015年11月19日被刑事拘留，同年12月15日被逮捕。
莆田市秀屿区人民检察院以秀检公刑诉（2016）169号起诉书指控被告人安某某犯盗窃罪，于2016年5月13日向本院提起公诉，并建议依照简易程序进行审理。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莆田市秀屿区人民检察院指派检察员杨晓婷出庭支持公诉，被告人安某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1、2015年9月26日晚，被告人安某某在莆田市秀屿区某某鞋厂对面一出租房，盗得被害人蔡某某一部男式二轮摩托车，后将该车以人民币300元（以下货币均为人民币）卖给一张姓老乡（另案处理）。经鉴定，被盗摩托车价值1360元。
2、2015年10月16日晚，被告人安某某伙同同案人余某某（另案处理）在莆田市荔城区某某宾馆门口，盗得被害人范某某一部助力车，后以140元卖给一路边收破烂外地男子（另案处理）。经鉴定，被盗助力车价值2714元。
3、2015年10月底的一天晚上，被告人安某某伙同同案人张某某（另案处理）在莆田市秀屿区某某安置房，盗得被害人胡某某一辆女式二轮助力车，后由张某某将该车以400元卖掉。经鉴定，被盗助力车价值2346元。
4、2015年11月2日晚，被告人安某某在莆田市秀屿区某某搅拌站对面一民宅楼下，盗得被害人李某某一辆男式二轮摩托车，后以800元卖给同乡“小李”（另案处理）。经鉴定，被盗助力车价值2750元。
2015年11月19日，被告人安某某在莆田市秀屿区被莆田市公安局秀屿分局民警抓获。
上述事实，被告人安某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人蔡某某、范某某、胡某某、李某某的陈述，证人邓某某的证言、辨认笔录及照片，证人杨某某的证言，公安机关作出的现场勘查笔录及照片、抓获经过、工作说明、户籍信息等书证，莆田市秀屿区价格认证中心出具的价格鉴定结论意见书，被告人安某某及同案人余某某的供述、辨认笔录及照片、指认笔录及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人安某某以非法占有为目的，单独或伙同他人采取秘密手段多次窃取他人财物价值共计9170元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人安某某犯盗窃罪成立。被告人安某某归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人安某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月19日起至2016年7月18日止。罚金限从判决生效之日起5日内缴纳。）
二、责令被告人安某某在判决生效之日起5日内退赔给被害人蔡某某人民币一千三百六十元，退赔给被害人范某某人民币一千三百五十七元并对总额人民币二千七百一十四元承担连带责任，退赔给被害人胡某某人民币一千一百七十三元并对总额人民币二千三百四十六元承担连带责任，退赔给被害人李某某人民币二千七百五十元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 周志雄
二〇一六年六月七日
书 记 员 翁莉莉
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0302执929号
申请人秦好辉，女，蒙古族。
被执行人马进贤，男，汉族。
被执行人郭俊英（又名娄秀平），女，汉族。
本院在申请人秦好辉与被执行人马进贤、郭俊英借款合同纠纷一案中，因申请人秦好辉与被执行人马进贤、郭俊英达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定和最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项规定，裁定如下：
终结（2017）内0302民初63号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐 剑
代理审判员 庞 巍
代理审判员 徐立洋
二〇一七年十月九日
书 记 员 郝 哲
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锦民一终字第00503号
上诉人（原审原告）刘贺山，男，1955年6月26日出生，汉族，农民，现住凌海市建业乡。
委托代理人柏卓林，辽宁方兴律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）金维洲，男，1964年1月3日出生，满族，农民，现住凌海市建业乡。
委托代理人闫国良，凌海市司法局金城法律服务所法律工作者。
上诉人刘贺山因与被上诉人金维洲身体权、健康权、生命权纠纷一案，不服辽宁省凌海市人民法院（2014）凌海新民初字第01362号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘贺山及其委托代理人柏卓林、被上诉人金维洲及其委托代理人闫国良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，原告因与被告妻子（信素云）互换土地经营发
生了争执，2013年5月3日20时30分左右，原告饮下白酒七、
八两后，手持长约1.5米长的“扎枪”，便与其子刘壮、其子未婚妻杨茹三人来到被告家中。双方见面后，原告手握“扎枪”指向被告：“Ⅹ你妈的，我扎死你”。被告妻子信素云见状，上前握住原告手中的“扎枪”，被告也上前抢原告手里的“扎枪”，双方从屋内厮扯到院内。原告之子刘壮造成在被告家走亲戚的金桂荣（被告之姐）“人体轻伤”（已另案处理）。在此过程中，造成原告受伤住院治疗。原告之伤经医诊断为：“头面部、胸部外伤”住院1天，花去医疗费2194元，误工费33.46x1天=33.46元，护理费33.46x1天=33.46元，住院生活补助费50元x1天=50元。原告共计损失为2310.92元.原告出院后，被凌海市公安局以“威协人身安全”为由行政拘留五日，并处以罚款。另查明，原告自受伤之日（2013年5月3日）至向本院提起告诉时间（2014年6月30日），从未向任何部门及有关单位来主张自己的权利。
原审认为，原告诉求其身体受到被告侵害，予以赔偿其所蒙受的损失，应该在法定的期限内，主张自己的权利。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条的规定，身体受到伤害要求赔偿的诉讼时效期限为一年。然而，原告自2013年5月3日其身体受到伤害，至2014年6月30日方提起告诉维护自己的合法权益，但已经超过了法定诉讼时效期限。因此，原告之诉不能得到法律支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条之规定，判决如下：驳回原告刘贺山的诉讼请求。案件受理费500元，减半收取250元，由原告刘贺山承担。
宣判后，刘贺山不服原审判决提出上诉，请求撤销原审支持其一审诉求。主要理由是：原审认定“原告自受伤之日，从未向任何部门及有关单位来主张自己的权利。”这一事实错误，上诉人曾找村委会负责人调解此事，村委会也出具了证明，上诉人的请求没有超过诉讼时效。
经审理查明，原审认定基本事实属实。另查明，上诉人于2013年7月30日至8月5日因“威胁人身安全”被凌海市公安局行政拘留。2014年8月11日，该村委会证明：“2014年3月，刘贺山与金维洲关于承包地纠纷、打架，经村委会调解无效”。本案二审庭审时该村委会负责人张凤贵出庭证实：“2014年3、4月份上诉人找村委会调解土地、打架一事，因该事已经派出所处理，故没有调解。”
本院确认的上述事实有原审卷宗所载的证据及证人张凤贵证言、当事人陈述等材料在案为凭，经开庭质证和本院审查，予以采信。
本院认为，上诉人与被上诉人因土地纠纷产生矛盾，上诉人酒后到被上诉人家中滋事，引起双方撕扯，上诉人受伤住院治疗，上诉人为此找村委会调解的事实存在。
关于上诉人提出其主张权利的时效没有超过问题，经查，上诉人被限制人身自由结束时间为2013年8月5日，其又于2014年3月找村委会调解，被限制人身自由及村委会调解均是时效中断的合法事由，本案不论是从上诉人解除限制人身自由时起算或是从找村委会调解的时间起算，截止上诉人诉讼主张权利日均未超过法定的诉讼时效，原审确认上诉人事发后从未向任何部门及有关单位主张自己的权利、超过诉讼时效期间的事实错误，本院予以纠正，上诉人的上诉请求符合法律规定，本院予以支持。上诉人与被上诉人对原审确认的上诉人损失数额均无异议，本院予以确认。上诉人因土地纠纷与被上诉人妻子产生矛盾后不能正确处理，反而于酒后携家人持工具到被上诉人家中滋事，引起双方撕扯，上诉人行为是引起双方矛盾激化的主要原因，故上诉人在本案中应承担主要责任，被上诉人承担次要责任，被上诉人承担上诉人20%的赔偿责任，即462.20元（2310.92×20％），其余损失上诉人自负。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销辽宁省凌海市（2014）凌海新民初字第01362号民事判决。
二、被上诉人金维洲于本判决生效后三日内赔偿上诉人刘贺山经济损失462.20元。
若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费250元，上诉人自负200元，被上诉人负担50元；二审案件受理费500元，上诉人自负400元，被上诉人负担100元。
此判决为终审判决。
审 判 长 吕会杰
审 判 员 邸新立
代理审判员 褚志远
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 姚少华
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）楚中执字第23-1号
申请执行人鲁成清。
申请执行人鲁成荣。
被执行人徐晋文。
被执行人段再应。
被执行人何天贵。
被执行人王仕满。
本院执行的（2014）楚中执字第23号鲁成清、鲁成荣申请执行徐晋文、何天贵、段再应、王仕满故意伤害刑事附带民事赔偿一案，依据本院（2013）楚中刑初字第71号刑事附带民事判决书，被执行人徐晋文应赔偿申请人5000元人民币，段再应、何天贵、王仕满应各赔偿申请人15000元人民币。
在执行过程中，经查明，四被执行人因犯故意伤害罪被判处有期徒刑，现在楚雄监狱服刑。被执行人何天贵母亲代其赔偿了人民币1000元，本院扣划王仕满在楚雄市农村信用社账户上7500元后，无力继续偿付申请人剩余执行款项；被执行人徐晋文、段再应也无力偿付其各自应偿还的赔偿。经调查，被执行人徐晋文、何天贵、段再应、王仕满无其他可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。申请执行人鲁成清、鲁成荣向本院申请执行救助并承诺接受救助后不因案件未执行而到相关部门信访、上访。现经审批，已对申请执行人鲁成清、鲁成荣进行执行救助，救助金已发放。申请执行人同意本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）楚中刑初字第71号刑事附带民事判决书第六项内容的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
本案于2014年11月26日依申请执行人申请，根据申请执行人家庭困难情况，向申请执行人发放涉诉特困临时救助金进行救助。案件终结后，楚雄州涉诉困难群体救助金领导小组保留对被执行人应履行义务的追偿权，待被执行人有财产可供执行时，执行回的款项纳入楚雄州涉诉困难群体救助金循环使用。
审判长 陈晓俊
审判员 李春年
审判员 速 力
二〇一四年十一月二十七日
书记员 李相华
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第5491号
罪犯王琦，现于重庆市渝西监狱服刑。
重庆市永川区人民法院于2013年11月28作出（2013）永法刑初字第00542号刑事判决，以被告人王琦犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后于2013年12月16交付执行。刑期至2016年7月30日止。执行机关重庆市渝西监狱于2015年11月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关建议称，罪犯王琦在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑七个月。
经审理查明，罪犯王琦在服刑期间获记功2次，表扬1次的行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王琦在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，并获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王琦减去有期徒刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 贾秀春
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 张霁东
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0120民初8352号
原告：朱明生，男，1967年5月9日生，汉族，户籍地安徽省。
委托诉讼代理人：贾丙海，上海融力律师事务所律师。
被告：蒋岚，女，1980年9月4日生，汉族，住上海市奉贤区。
原告朱明生与被告蒋岚租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年8月16日公开开庭进行了审理。原告朱明生的委托诉讼代理人贾丙海到庭参加了庭审。被告蒋岚经本院以公告方式传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告朱明生向本院提出诉讼请求：要求判令被告支付尚欠的码头租金人民币(下同)285,000元，并支付以上述欠款为本金，自2016年7月1日起至判决生效日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。事实和理由：被告多年来一直租赁原告的码头，2016年4月24日结算，被告出具欠条，确认尚欠原告码头租金285,000元，并承诺于2016年6月30日前付清，然被告至今未付，致提起诉讼。
被告蒋岚未到庭应诉，也未向法庭提供证据。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行了核对审查，对上述证据的真实性、合法性和关联性予以认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告朱明生系上海明慎实业有限公司的法定代表人，该公司具有中华人民共和国港口经营许可证。被告曾向原告租赁码头。2016年4月24日，被告向原告出具欠条一份，确认欠原告码头租金(6个月差一点)贰拾捌万五仟元整(285,000元)，注：付款日期定于2016年6月30号前必须付清。然被告至今分文未付，以致涉讼。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，原告已按约将租赁物交付被告使用，被告也书面确认尚欠的租金金额，并承诺了付款时间，然被告未按承诺履行付款义务，显属违约，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蒋岚于本判决生效之日起十日内支付原告朱明生尚欠的租金人民币285,000元；
二、被告蒋岚于本判决生效之日起十日内偿付原告朱明生以上述欠款为本金，自2016年7月1日起至判决生效日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2,788元，由被告蒋岚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 顾煜麟
审 判 员 裴孙英
人民陪审员 罗 明
二〇一七年八月十六日
书 记 员 沈 严
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益、承租人支付租金的合同。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初8352号
原告：朱明生，男，1967年5月9日生，汉族，户籍地安徽省。
委托诉讼代理人：贾炳海，上海融力律师事务所律师。
被告：蒋岚，女，1980年9月4日生，汉族，住上海市奉贤区。
原告朱明生与被告蒋岚租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，不宜继续适用简易程序审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 顾煜麟
审 判 员 裴孙英
人民陪审员 罗 明
二〇一七年五月十七日
书 记 员 沈 严
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民一（民）初字第7500号
原告保利物业管理有限公司上海分公司。
法定代表人曹斌。
委托代理人李东晨。
委托代理人汤琛琦。
被告郑宏。
委托代理人方浩。
原告保利物业管理有限公司上海分公司与被告郑宏物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告缴纳2013年1月至2014年7月的物业管理费人民币3，356.60元2、判令被告支付滞纳金人民币956.63元，按日千分之一的标准计算。本院于2014年9月26日受理。依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员王建清独任审判，于2014年10月22日公开开庭进行了审理。原告保利物业管理有限公司上海分公司的委托代理人李东晨、汤琛琦、被告郑宏的委托代理人方浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
审理中，被告表示：被告系上述小区4号3102室权利人，2013年1月至2014年7月未缴纳物业管理费，理由是，2012年6月至9月交房，小区业委会至今未成立，小区属于无人监管的状态，原告存在管理的缺失和混乱，同时不作为甚至纵容，之后有大规模的整改；被告要求原告管理上实施人车分流并清理泥泞；物业收费明细单上的收费是没有道理；整改之后付物业费被告没有意见；电梯方面也存在问题；家里的进户门有问题，有多次报修的记录，但是修好后马上又坏掉，至今未处理好；门禁卡采取与物业费挂钩形式不合理；对于未缴纳的物业费，原告物业服务违约，被告不可能全额支付。
审理中，原告表示：业委会的成立需要房屋交付达到一定的标准，是否成立业委会不是原告可以决定的；整改主要是针对停车乱的问题，现已做了基础设施的改造，通过强制手段管理车辆；电梯一开始处于调试期，同时也是装修高峰期，确实有问题，原告都有报修和维护记录；对于进户门的问题，业主报修后，原告都会报修处理，对于门质量问题，原告已及时向开发商反映。
本院基于庭审查明的事实，被告拖欠原告物业管理费属实。原告也应进一步提高物业服务水平，为广大业主和物业使用人服务。被告的辩称尚不能成为拒付物业管理费的充分理由。原告计算有误，本院予以更正。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告郑宏于本判决生效之日起十日内支付原告保利物业管理有限公司上海分公司2013年1月至2014年7月的物业管理费人民币3，188.77元。
二、被告郑宏于本判决生效之日起十日内支付原告保利物业管理有限公司上海分公司逾期付款滞纳金860.97元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费计人民币10元，由被告郑宏负担。
本判决为终审判决。
审判员 王建清
二〇一四年十月二十四日
书记员 职贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）吴刑终字第175号
原公诉机关宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王登仁，男，1951年6月14日出生，回族，住宁夏回族自治区青铜峡市。2015年4月26日因涉嫌犯交通肇事罪被宁夏回族自治区吴忠市公安局利通区分局刑事拘留，2015年5月5日经宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院批准，由宁夏回族自治区吴忠市公安局利通区分局执行逮捕。现羁押于宁夏回族自治区吴忠市看守所。
辩护人胡彦梅，宁夏昊德律师事务所律师。
原审附带民事诉讼原告人王某甲，男，1960年10月8日出生，回族，住宁夏回族自治区青铜峡市。系被害人杨某甲的丈夫。
原审附带民事诉讼原告人杨某乙，男，1943年4月15日出生，回族，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。系被害人杨某甲的父亲。
原审附带民事诉讼原告人马某甲，女，1944年6月10日出生，回族，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。系被害人杨某甲的母亲。
诉讼代理人马云婵，宁夏麟祥律师事务所律师（特别授权）。
原审附带民事诉讼被告人马某乙，男，1980年12月13日出生，回族，住宁夏回族自治区青铜峡市。
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院审理宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院指控审原被告人王登仁犯交通肇事罪、原审附带民事诉讼原告人王某甲、杨某乙、马某甲提起附带民事诉讼一案，于2015年9月21日作出（2015）吴利刑初字第238号刑事附带民事判决，判决：一、被告人王登仁犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年；二、被告人王登仁赔偿附带民事诉讼原告人王某甲、杨某乙、马某甲死亡赔偿金436660元、丧葬费26092.5元、被扶养人生活费27577.98元、交通费1000元、误工费2000元，共计493330.48元，除去已赔偿的20000元，下剩赔偿款473330.48元，限被告人王登仁于本判决生效后付清；三、附带民事诉讼被告马某乙不承担赔偿责任；四、驳回附带民事诉讼原告人王某甲、杨某乙、马某甲的其他诉讼请求。宣判后，原审被告人王登仁不服，提出上诉。本院受理后，上诉人王登仁书面申请撤回上诉。现已审理终结。
本院认为，原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律准确，量刑及民事判赔适当，审判程序合法，上诉人王登仁要求撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人王登仁撤回上诉。
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院（2015）吴利刑初字第238号刑事附带民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈国鸿
代理审判员 姬晓娟
代理审判员 侯士俊
二〇一五年十二月三日
书 记 员 白 桦
附：本案引用的法律条文：
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
广东省深圳市福田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）深福法行初字第117号
原告黄湖辉，男，汉族。
被告深圳市社会保险基金管理局。
法定代表人曾思克，该局局长。
委托代理人池俊斌，广东中全律师事务所律师。
委托代理人陈扬，男，汉族。
上列原告黄湖辉诉被告深圳市社会保险基金管理局核定工伤保险待遇一案，本院于2014年1月17日受理，于2014年2月25日向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。在诉讼过程中，原告于2014年4月16日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉自主自愿，并不损害公共利益、国家利益或他人利益，其撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项，裁定如下：
准予原告黄湖辉撤回起诉。
本案案件受理费共50元（原告已交纳），本院收取25元，由原告负担，余款退还原告。
审 判 长 李轶男
人民陪审员 陈绍粦
人民陪审员 吕珍兰
二〇一四年四月十六日
书 记 员 黄宝仪
第2页，共2页
文书内容广东省深圳市福田区人民法院行政裁定书（2014）深福法行初字第117号原告黄湖辉。被告深圳市社会保险基金管理局。法定代表人曾思克，该局局长。委托代理人池俊斌，广东中全律师事务所律师。委托代理人陈扬。上列原告黄湖辉诉被告深圳市社会保险基金管理局核定工伤保险待遇一案，本院于2014年1月17日受理，于2014年2月25日向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。在诉讼过程中，原告于2014年4月16日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告的撤诉自主自愿，并不损害公共利益、国家利益或他人利益，其撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项，裁定如下：准予原告黄湖辉撤回起诉。本案案件受理费共50元(原告已交纳），本院收取25元，由原告负担，余款退还原告。审 判 长  李轶男人民陪审员  陈绍粦人民陪审员  吕珍兰二〇一四年四月十六日书 记 员  黄宝仪
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0281执946号
申请执行人：赵仁忠，男，汉族，住山东省胶州市。
被执行人：刘双美，女，汉族，住山东省胶州市。
申请执行人赵仁忠、刘双美与被执行人管鸿良交通肇事刑事附带民事损害赔偿纠纷一案，胶州市人民法院作出的（2013）胶刑初字第2-1号刑事附带民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，经查，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，执行程序在一定期间无法继续进行，经合议庭同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结胶州市人民法院（2013）胶刑初字第2-1号刑事附带民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨瑞国
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一七年九月十一日书记员刘延民
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新01民辖终149号
上诉人（原审被告）：乌鲁木齐市中帕出租车有限公司，住所地：乌鲁木齐市沙依巴克区
法定代表人：马依尔江，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：郑家立，男，1989年2月9日出生，汉族，住浙江省诸暨市
委托诉讼代理人：王继亮，新疆迪哲律师事务所律师。
原审被告：马依尔江，男，1968年4月20日出生，塔吉克族，乌鲁木齐市中帕出租车有限公司董事长，住乌鲁木齐市天山区
第三人：赵浩明，男，1962年2月21日出生，汉族，广西陆川县众安出租车有限公司总经理，住浙江省
上诉人乌鲁木齐市中帕出租车有限公司因与被上诉人郑家立、原审被告马依尔江、第三人赵浩明合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市天山区人民法院（2017）新0102民初381号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人乌鲁木齐市中帕出租车有限公司上诉称，涉案挂靠合同系原车队队长赵浩明等利用我公司印章与他人签订的虚假合同，这些虚假合同从未履行，合同的效力需对案件进行实体审理后才能确定，故原审裁定以合同履行地管辖本案没有事实依据。我公司的住所地位于乌鲁木齐市沙依巴克区，马依尔江现居住在乌鲁木齐市沙依巴克区珠江路南巷126号百乐苑小区2号楼2单元402室，亦属于乌鲁木齐市沙依巴克区辖区。根据民事诉讼法第二十三条规定，本案应由被告住所地人民法院管辖，原审法院对本案无管辖权。请求二审法院撤销原审裁定，依法将本案移送至乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院审理。
被上诉人郑家立未作答辩。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第二十一条第三款规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”本案中，乌鲁木齐市中帕出租车有限公司认为其公司住所地及马依尔江的经常居住地均位于乌鲁木齐市沙依巴克区辖区，本案应由乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院管辖。经核实，马依尔江于2016年11月7日在乌鲁木齐市沙依巴克区炉院街片区管理委员会双和社区工作委员会登记其租住乌鲁木齐市沙依巴克区珠江路南巷126号百乐苑小区2号楼2单元402室，此日期之前马依尔江未在该辖区居住。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四条规定：“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。”根据该规定，乌鲁木齐市沙依巴克区珠江路南巷126号百乐苑小区2号楼2单元402室并不属于马依尔江的经常居住地。马依尔江的住所地位于乌鲁木齐市天山区新华南路1195号泰僖小区6号楼1单元201号，属乌鲁木齐市天山区辖区，郑家立作为原告选择向被告之一马依尔江的住所地提起诉讼，符合法律规定，乌鲁木齐市天山区人民法院对本案具有管辖权。乌鲁木齐市中帕出租车有限公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。原裁定认定事实有误，本院予以纠正，对原裁定主文部分本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第三十五条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定主文部分。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 兰 莉
审 判 员 阿斯亚·热西提
审 判 员 梁 剑
审 判 员 安 晶
代理审判员 帕 提 古 丽
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 马 晓 婷
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）新01民辖终149号上诉人（原审被告）：乌鲁木齐市中帕出租车有限公司，住所地：乌鲁木齐市沙依巴克区法定代表人：马依尔江，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：郑家立，男，1989年2月9日出生，汉族，住浙江省诸暨市委托诉讼代理人：王继亮，新疆迪哲律师事务所律师。原审被告：马依尔江，男，1968年4月20日出生，塔吉克族，乌鲁木齐市中帕出租车有限公司董事长，住乌鲁木齐市天山区第三人：赵浩明，男，1962年2月21日出生，汉族，广西陆川县众安出租车有限公司总经理，住浙江省上诉人乌鲁木齐市中帕出租车有限公司因与被上诉人郑家立、原审被告马依尔江、第三人赵浩明合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市天山区人民法院（2017）新0102民初381号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人乌鲁木齐市中帕出租车有限公司上诉称，涉案挂靠合同系原车队队长赵浩明等利用我公司印章与他人签订的虚假合同，这些虚假合同从未履行，合同的效力需对案件进行实体审理后才能确定，故原审裁定以合同履行地管辖本案没有事实依据。我公司的住所地位于乌鲁木齐市沙依巴克区，马依尔江现居住在乌鲁木齐市沙依巴克区珠江路南巷126号百乐苑小区2号楼2单元402室，亦属于乌鲁木齐市沙依巴克区辖区。根据民事诉讼法第二十三条规定，本案应由被告住所地人民法院管辖，原审法院对本案无管辖权。请求二审法院撤销原审裁定，依法将本案移送至乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院审理。被上诉人郑家立未作答辩。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第二十一条第三款规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”本案中，乌鲁木齐市中帕出租车有限公司认为其公司住所地及马依尔江的经常居住地均位于乌鲁木齐市沙依巴克区辖区，本案应由乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院管辖。经核实，马依尔江于2016年11月7日在乌鲁木齐市沙依巴克区炉院街片区管理委员会双和社区工作委员会登记其租住乌鲁木齐市沙依巴克区珠江路南巷126号百乐苑小区2号楼2单元402室，此日期之前马依尔江未在该辖区居住。《最高人民法院关于适用的解释》第四条规定：“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。”根据该规定，乌鲁木齐市沙依巴克区珠江路南巷126号百乐苑小区2号楼2单元402室并不属于马依尔江的经常居住地。马依尔江的住所地位于乌鲁木齐市天山区新华南路1195号泰僖小区6号楼1单元201号，属乌鲁木齐市天山区辖区，郑家立作为原告选择向被告之一马依尔江的住所地提起诉讼，符合法律规定，乌鲁木齐市天山区人民法院对本案具有管辖权。乌鲁木齐市中帕出租车有限公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。原裁定认定事实有误，本院予以纠正，对原裁定主文部分本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第三十五条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定主文部分。本裁定为终审裁定。审 判 长 兰     莉审 判 员 阿斯亚·热西提审 判 员 梁     剑审 判 员 安     晶代理审判员 帕 提 古 丽二〇一七年三月二十七日书 记 员 马  晓  婷
湖北省随州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂13民终662号
上诉人（原审原告）：随州市鑫富达石业有限公司，住所地：随县万和镇白云村村委会。
法定代表人：朱其细，总经理。
委托诉讼代理人：胡景秋，湖北五合律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被上诉人（原审被告）：林建烟，男，1962年10月16日出生，住福建省罗源县。
委托诉讼代理人：汪振华，湖北天赋律师事务所律师。代理权限：代为参加诉讼，代为调解，代收法律文书。
上诉人随州市鑫富达石业有限公司（以下简称“鑫富达石业公司”）因与被上诉人林建烟确认劳动关系纠纷一案，不服湖北省随县人民法院（2017）鄂1321民初864号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年9月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人鑫富达石业公司的委托诉讼代理人胡景秋、被上诉人林建烟的委托诉讼代理人汪振华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鑫富达石业公司上诉请求：撤销原判并改判上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实错误。林建烟虽然在上诉人处提供劳务，但不接受上诉人的管理，而是接受包工头黄宝乐的管理，黄宝乐并非上诉人的雇员，上诉人亦从未向林建烟支付过报酬，上诉人与被上诉人之间不符合事实劳动关系的成立要件。
林建烟辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
鑫富达石业公司向一审法院起诉请求：判决原、被告之间不存在劳动关系；本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告鑫富达石业公司系从事石材加工、销售的企业。被告林建烟于2016年2月29日到原告鑫富达石业公司从事采石工作，双方未签订书面劳动合同。2016年9月5日下午，被告林建烟在工作过程中受伤。受伤后，林建烟为确认劳动关系而申请劳动仲裁。2017年3月2日，随县劳动人事争议仲裁委员会依法向鑫富达石业公司送达开庭传票、应诉及举证通知书等。2017年4月24日，随县劳动人事争议仲裁委员会对原、被告之间劳动争议一案作出随县劳人仲案字[2017]12号仲裁裁决书，裁决：自2016年2月29日起，至2016年9月5日止，林建烟与随州市鑫富达石业有限公司之间存在劳动关系。另查明，原告鑫富达石业公司的采石工作由矿长黄建盛、管工朱兴弟、领班黄宝乐负责管理。黄宝乐按照原告公司的安排带领被告林建烟等人完成原告鑫富达石业公司安排的工作任务，共同接受原告鑫富达石业公司的管理。林建烟等人的工资由朱兴弟、黄宝乐统计各人的工作量后从原告处领取、发放。一审法院认为，原告鑫富达石业公司虽未与被告林建烟签订书面劳动合同，但被告林建烟所从事的工作是原告鑫富达石业公司业务的组成部分，被告林建烟在为原告鑫富达石业公司提供劳动的同时，接受该公司指定人员的管理，该公司以支付工资的方式向被告林建烟按月支付报酬，原、被告之间的这种用工关系具有长期性、持续性、稳定性、排他性，因此已经构成事实劳动关系。原告鑫富达石业公司诉称其将部分工作承包给黄宝乐，被告与黄宝乐之间属劳务关系，原、被告之间不存在劳动关系，但未提供证据予以证明，该诉讼理由不成立，法院不予支持。随县劳动人事争议仲裁委员会对劳仲案字（2017）12号的仲裁裁决认定事实清楚，法律适用正确，法院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：原告随州市鑫富达石业有限公司与被告林建烟之间存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元,由原告随州市鑫富达石业有限公司负担。
二审中，双方当事人均未提交新的证据。
经审理查明，一审认定的事实属实。
本院认为，劳动关系的认定应当按照《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》和原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》规定的劳动关系的实质要件作为认定的依据，本案中，鑫富达石业公司虽然上诉称林建烟在上诉人处提供劳务，并不接受其管理，而是接受包工头黄宝乐的管理，其与黄宝乐系承揽关系，双方约定由黄宝乐承包公司的采石工作，黄宝乐并非其雇员，其亦从未向林建烟支付过报酬，其与林建烟之间无事实劳动关系，但是鑫富达石业公司在一审、二审期间均未提交充分证据予以证明,鑫富达石业公司虽未与林建烟签订书面劳动合同，但林建烟在仲裁及一审期间均已提交证据证明其与鑫富达石业公司存在人身上的管理性和经济上的依赖性，符合事实劳动关系的构成要件，一审法院依法认定双方之间存在劳动关系并无不当，依法予以支持。
综上所述，鑫富达石业公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由随州市鑫富达石业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐纯清
审判员 尚晓雯
审判员 王 耀
二〇一七年十月二十五日
书记员 万 玲
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0103民初3240号
原告：北京三面向版权代理有限公司。住所地：北京市丰台区大成里秀园**号楼东侧楼*层。
法定代表人：詹启智，该公司总经理。
委托代理人：王展，河南善德律师事务所律师。
委托代理人：王文龙，河南善德律师事务所律师。
被告：西安科技大学。住所地：西安市雁塔路**号。
法定代表人：杨更社，该校校长。
委托代理人：李方，男，该校老师
被告：重庆维普资讯有限公司。住所地：重庆市北部新区洪湖西路**号附**号2-6。
法定代表人：向其霖，该公司董事长。
委托代理人：闫军，男，该公司法务。
原告北京三面向版权代理有限公司与被告西安科技大学、重庆维普资讯有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2015年1月，原告发现被告重庆维普资讯有限公司经营的网络地址为http:∥www.cqvip.com的网站未经许可转载其公司享受著作权的《税费改革中“逼税效应”的制度经济学解释》（原著者张德元）一文，字数为11.5千字。被告西安科技大学共同侵权使用该文章。原告认为二被告共同侵权，应按照300元/千字标准的2倍支付原告经济损失7200元，并支付合理费用2081.88元。原告现依法提起诉讼，请求法院判令：1、两被告连带赔偿原告经济损失7200元、支付合理费用2081.88元，合计9281.88元；2、两被告承担本案诉讼费。
本院认为，原告就本案涉案文章已经将二被告以侵害作品信息网络传播权纠纷为由诉至本院，本院已立案受理的案号为（2016）陕0103民初3173号，诉讼请求与本案相同。侵权事实为被告重庆维普资讯有限公司未经授权在其公司网站（http:∥www.cqvip.com）上转载涉案文章，并在该网站的同一网页上区分显示该作者曾在不同媒介上发表过该文章。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条之规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案中，原告的起诉与已经在先起诉的案件当事人相同、诉讼标的相同、诉讼请求相同，属于重复起诉。故原告的起诉不符合法律规定，应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告北京三面向版权代理有限公司的起诉。
诉讼费50元，退回原告北京三面向版权代理有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 王玉叶
审判员 孙东燕
审判员 刘 曼
二〇一六年八月四日
书记员 徐雅琳
西安市碑林区人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕0103民初3240号原告：北京三面向版权代理有限公司。住所地：北京市丰台区大成里秀园**号楼东侧楼*层。法定代表人：詹启智，该公司总经理。委托代理人：王展，河南善德律师事务所律师。委托代理人：王文龙，河南善德律师事务所律师。被告：西安科技大学。住所地：西安市雁塔路**号。法定代表人：杨更社，该校校长。委托代理人：李方，男，该校老师被告：重庆维普资讯有限公司。住所地：重庆市北部新区洪湖西路**号附**号2-6。法定代表人：向其霖，该公司董事长。委托代理人：闫军，男，该公司法务。原告北京三面向版权代理有限公司与被告西安科技大学、重庆维普资讯有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，2015年1月，原告发现被告重庆维普资讯有限公司经营的网络地址为http:∥www.cqvip.com的网站未经许可转载其公司享受著作权的《税费改革中“逼税效应”的制度经济学解释》（原著者张德元）一文，字数为11.5千字。被告西安科技大学共同侵权使用该文章。原告认为二被告共同侵权，应按照300元/千字标准的2倍支付原告经济损失7200元，并支付合理费用2081.88元。原告现依法提起诉讼，请求法院判令：1、两被告连带赔偿原告经济损失7200元、支付合理费用2081.88元，合计9281.88元；2、两被告承担本案诉讼费。本院认为，原告就本案涉案文章已经将二被告以侵害作品信息网络传播权纠纷为由诉至本院，本院已立案受理的案号为（2016）陕0103民初3173号，诉讼请求与本案相同。侵权事实为被告重庆维普资讯有限公司未经授权在其公司网站（http:∥www.cqvip.com）上转载涉案文章，并在该网站的同一网页上区分显示该作者曾在不同媒介上发表过该文章。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案中，原告的起诉与已经在先起诉的案件当事人相同、诉讼标的相同、诉讼请求相同，属于重复起诉。故原告的起诉不符合法律规定，应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告北京三面向版权代理有限公司的起诉。诉讼费50元，退回原告北京三面向版权代理有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长  王玉叶审判员  孙东燕审判员  刘 曼二〇一六年八月四日书记员  徐雅琳