wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第四中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京04民辖终7号
上诉人（原审被告）北京信诚出租汽车有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥北路1号铁道部科学研究院环形铁道试验基地招待所内2层B座201。
法定代表人胡燕芳，经理。
委托代理人侯瑞杰，女，1954年11月26日出生，北京信诚出租汽车有限公司职员。
被上诉人（原审原告）杨淑香，女，1981年4月19日出生。
委托代理人于常彬，北京安科律师事务所律师。
上诉人北京信诚出租汽车有限公司（以下简称信诚公司）因与被上诉人杨淑香出租汽车运输合同纠纷一案，不服北京铁路运输法院（2016）京7101民初66号管辖权异议民事裁定，向本院提出上诉。本院于2016年3月1日受理后，依法组成合议庭，公开审理了此案。
杨淑香在一审中起诉称，2015年5月8日，原告与北京游够天下国际旅行社有限公司签订《团队出境旅游合同》并支付了2599元的旅游费用计划出国旅游。2015年5月11日22时许原告搭乘被告信诚公司的车牌号×××号出租车前往首都机场，途径北京市朝阳区机场高速出京方向T3入口处发生车祸，致使原告受伤。事后原告多次与被告联系就医疗费用和旅游费用等损失进行协商，但至今没有达成一致意见。原告认为被告作为承运人没有完全履行自己的法定义务，应当依法赔偿原告的赔偿费用和旅游费用等损失，为维护自己的合法权益，现诉至法院，请求判令：一、被告赔偿原告医疗费1987.66元，住院伙食费3000元，营养费3610.55元，护理费900元，交通费959元，误工费9900元，共计20357.21元；二、被告赔偿原告的《团队出国旅游合同》违约责任损失2599元；三、本案的诉讼费用由被告承担。2016年1月21日，原告向一审法院提交变更诉讼请求申请书，申请撤回第一项诉讼请求。
一审法院向被告送达起诉状后，被告信诚公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，请求将该案移送北京市朝阳区人民法院审理，理由是：被告注册地、经营地及交通事故发生地均在朝阳区，而北京铁路运输法院在北京市海淀区，依据《民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，本案的管辖法院应为北京市朝阳区人民法院。
一审法院经审理认为：《民事诉讼法》第二十七条规定，因公路等运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖。2013年12月北京市高级人民法院指定北京铁路运输法院受理北京市东城区、西城区、朝阳区、海淀区内发生的运输合同纠纷一审案件。本案是出租汽车运输合同纠纷，被告住所地在北京市朝阳区，原告乘坐被告出租车受伤亦发生在朝阳区，属于北京市高级人民法院指定一审法院管辖案件范围，故一审法院对本案有管辖权，被告对本案提出管辖权异议的理由不能成立。
综上，一审法院裁定：驳回被告北京信诚出租汽车有限公司对本案提出的管辖权异议。
信诚公司不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：上诉人认为该案件应由上诉人住所地或合同履行地（事故发生地）人民法院管辖审理。在此期间被上诉人撤销了起诉书中关于交通事故损害部分的诉讼请求，改向朝阳区人民法院提起诉讼而保留了向上诉人主张赔偿《团队出国旅游合同》经济损失的请求事项。上诉人认为该起运输合同中涉及的交通事故损害赔偿请求被上诉人已撤销，被上诉人的有关《团队出国旅游合同》的赔偿请求不符合法律规定，该案不应在北京铁路运输法院进行审理。综上，上诉人认为原审法院认定事实不清，请求二审法院查明事实，依法撤销原审法院的裁定，维护上诉人的合法权益。
针对信诚公司的上诉，被上诉人（原审原告）杨淑香在法定答辩期内未答辩。
本院经审查认为，本案系原告杨淑香以信诚公司为被告提起的出租车运输合同纠纷。其撤回第一项诉讼请求的申请，并未改变其合同之诉的选择，故管辖权仍应以运输合同纠纷来确定。《民事诉讼法》第二十七条规定：“因公路等运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖”。根据最高人民法院批准的《北京市高级人民法院关于指定北京铁路运输中级法院和北京铁路运输法院受理案件范围的通知》（京高法发〔2013〕444号）的规定，北京铁路运输法院受理北京市东城区、西城区、朝阳区、海淀区内发生的运输合同纠纷民事一审案件。本案被告住所地在北京市朝阳区，原告乘坐被告出租车受伤亦发生在朝阳区，属于北京市高级人民法院指定北京铁路运输管辖案件的范围，故一审法院对本案具有管辖权，上诉人（原审被告）信诚公司的上诉理由不能成立。一审法院裁定正确，应予维持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条，《最高人民法院关于关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十九条第一款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费七十元，由北京信诚出租汽车有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 石东弘
审判员 张勤缘
审判员 王小虎
二〇一六年三月二十一日
书记员 王 硕
北京市第四中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京04民辖终7号上诉人（原审被告）北京信诚出租汽车有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥北路1号铁道部科学研究院环形铁道试验基地招待所内2层B座201。法定代表人胡燕芳，经理。委托代理人侯瑞杰，女，1954年11月26日出生，北京信诚出租汽车有限公司职员。被上诉人（原审原告）杨淑香，女，1981年4月19日出生。委托代理人于常彬，北京安科律师事务所律师。上诉人北京信诚出租汽车有限公司（以下简称信诚公司）因与被上诉人杨淑香出租汽车运输合同纠纷一案，不服北京铁路运输法院（2016）京7101民初66号管辖权异议民事裁定，向本院提出上诉。本院于2016年3月1日受理后，依法组成合议庭，公开审理了此案。杨淑香在一审中起诉称，2015年5月8日，原告与北京游够天下国际旅行社有限公司签订《团队出境旅游合同》并支付了2599元的旅游费用计划出国旅游。2015年5月11日22时许原告搭乘被告信诚公司的车牌号×××号出租车前往首都机场，途径北京市朝阳区机场高速出京方向T3入口处发生车祸，致使原告受伤。事后原告多次与被告联系就医疗费用和旅游费用等损失进行协商，但至今没有达成一致意见。原告认为被告作为承运人没有完全履行自己的法定义务，应当依法赔偿原告的赔偿费用和旅游费用等损失，为维护自己的合法权益，现诉至法院，请求判令：一、被告赔偿原告医疗费1987.66元，住院伙食费3000元，营养费3610.55元，护理费900元，交通费959元，误工费9900元，共计20357.21元；二、被告赔偿原告的《团队出国旅游合同》违约责任损失2599元；三、本案的诉讼费用由被告承担。2016年1月21日，原告向一审法院提交变更诉讼请求申请书，申请撤回第一项诉讼请求。一审法院向被告送达起诉状后，被告信诚公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，请求将该案移送北京市朝阳区人民法院审理，理由是：被告注册地、经营地及交通事故发生地均在朝阳区，而北京铁路运输法院在北京市海淀区，依据《民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，本案的管辖法院应为北京市朝阳区人民法院。一审法院经审理认为：《民事诉讼法》第二十七条规定，因公路等运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖。2013年12月北京市高级人民法院指定北京铁路运输法院受理北京市东城区、西城区、朝阳区、海淀区内发生的运输合同纠纷一审案件。本案是出租汽车运输合同纠纷，被告住所地在北京市朝阳区，原告乘坐被告出租车受伤亦发生在朝阳区，属于北京市高级人民法院指定一审法院管辖案件范围，故一审法院对本案有管辖权，被告对本案提出管辖权异议的理由不能成立。综上，一审法院裁定：驳回被告北京信诚出租汽车有限公司对本案提出的管辖权异议。信诚公司不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：上诉人认为该案件应由上诉人住所地或合同履行地（事故发生地）人民法院管辖审理。在此期间被上诉人撤销了起诉书中关于交通事故损害部分的诉讼请求，改向朝阳区人民法院提起诉讼而保留了向上诉人主张赔偿《团队出国旅游合同》经济损失的请求事项。上诉人认为该起运输合同中涉及的交通事故损害赔偿请求被上诉人已撤销，被上诉人的有关《团队出国旅游合同》的赔偿请求不符合法律规定，该案不应在北京铁路运输法院进行审理。综上，上诉人认为原审法院认定事实不清，请求二审法院查明事实，依法撤销原审法院的裁定，维护上诉人的合法权益。针对信诚公司的上诉，被上诉人（原审原告）杨淑香在法定答辩期内未答辩。本院经审查认为，本案系原告杨淑香以信诚公司为被告提起的出租车运输合同纠纷。其撤回第一项诉讼请求的申请，并未改变其合同之诉的选择，故管辖权仍应以运输合同纠纷来确定。《民事诉讼法》第二十七条规定：“因公路等运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖”。根据最高人民法院批准的《北京市高级人民法院关于指定北京铁路运输中级法院和北京铁路运输法院受理案件范围的通知》（京高法发〔2013〕444号）的规定，北京铁路运输法院受理北京市东城区、西城区、朝阳区、海淀区内发生的运输合同纠纷民事一审案件。本案被告住所地在北京市朝阳区，原告乘坐被告出租车受伤亦发生在朝阳区，属于北京市高级人民法院指定北京铁路运输管辖案件的范围，故一审法院对本案具有管辖权，上诉人（原审被告）信诚公司的上诉理由不能成立。一审法院裁定正确，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条，《最高人民法院关于关于适用的解释》第三十九条第一款之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费七十元，由北京信诚出租汽车有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。本裁定为终审裁定。审判长  石东弘审判员  张勤缘审判员  王小虎二〇一六年三月二十一日书记员  王 硕
广西壮族自治区平果县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1023刑初29号
公诉机关广西壮族自治区平果县人民检察院。
被告人黄荣英，男，1969年10月15日出生于广西壮族自治区平果县，壮族，初中文化，农民，户籍所在地为平果县，租住平果县。因涉嫌贩卖毒品罪，于2016年10月19日被平果县公安局刑事拘留，同年11月25日经平果县人民检察院批准逮捕，同日由平果县公安局执行逮捕。
广西壮族自治区平果县人民检察院以平检刑诉〔2017〕18号起诉书指控被告人黄荣英犯贩卖毒品罪，于2017年2月23日向本院提起公诉，并建议本案适用简易程序审理。本院于同日立案受理，经征得被告人黄荣英同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月10日公开开庭审理了本案。平果县人民检察院指派检察员黄小凤出庭支持公诉，被告人黄荣英到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区平果县人民检察院指控，2016年10月18日19时许，被告人黄荣英在其租住的平果县马头镇朝阳街五金公司宿舍303号出租房内将1小颗毒品以100元的价格卖给吸毒人员李某，交易完后被公安民警抓获，公安民警从李某身上查获1颗毒品可疑物，净重0.16克，从被告人黄荣英身上查获100元毒资和4颗毒品可疑物，净重0.47克。经百色市公安局物证鉴定所鉴定，从毒品可疑物中均检出海洛因。
对指控的事实，公诉机关宣读并举示了相关证据，认为被告人黄荣英违反国家禁毒管制法规，贩卖毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款的规定，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人黄荣英对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均没有异议。
经审理查明，2016年10月18日19时许，被告人黄荣英在其租住的平果县马头镇朝阳街五金公司宿舍303号出租房内将1小颗毒品以100元的价格卖给吸毒人员李某，交易完后被民警抓获，民警从吸毒人员李某身上查获1颗净重0.16克的毒品海洛因，从被告人黄荣英身上查获毒资100元和4颗净重0.47克的毒品海洛因。
上述事实，被告人黄荣英在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，证人李某、陆某的证言，百色市公安局物证检验所百公物鉴(理化)字[2016]467号鉴定文书、鉴定意见通知书，搜查笔录，提取毒品照片、称量记录，辨认笔录及照片、指认毒品照片，现场方位图，扣押决定书、扣押物品清单，现场检测报告书，行政处罚决定书，平果县公安局禁毒大队出具的抓获经过说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄荣英违反国家禁毒管制法规，贩卖毒品海洛因，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款的规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄荣英归案后如实供述自已的罪行，认罪态度好，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人黄荣英违法所得100元，根据《中华人民共和国刑法》第六十四条的规定，应予没收，上缴国库。为严肃国法，维护国家对毒品的管理制度，打击犯罪，根据本案的事实、性质、情节、被告人黄荣英的认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条和第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人黄荣英犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月19日起至2017年4月18日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、赃款100元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 班义强
二〇一七年三月十日
书记员 黄晓佳
河南省桐柏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1330民初1312号
原告：熊建华，男，汉族，1972年5月14日生，住河南省确山县。
委托诉讼代理人：方庆，河南桐大律师事务所律师。
被告：邓开良，男，汉族，1966年12月5日生，住桐柏县。
被告：周长生，男，汉族，1962年4月24日生，住河南省唐河县。
原告熊建华诉被告邓开良、周长生买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月18日公开开庭进行了审理，原告熊建华及其委托诉讼代理人方庆，被告邓开良到庭参加诉讼，被告周长生经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告熊建华向本院提出诉讼请求：1、判令被告邓开良向原告支付货款88000元，2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告从事煤矸石销售生意，被告周长生系长胜砖厂的老板，2014年，被告邓开良承包长胜砖厂期间，原告向被告邓开良供应煤矸石共计1000多吨。2015年3月10日，双方经过结算，被告邓开良向原告出具欠货款88000元的欠条一张，该款被告邓开良至今未付。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据：2015年3月10日，被告邓开良向原告出具的欠条一张，用于证明被告邓开良欠款的事实。
被告邓开良对以上证据的质证意见是：欠条系其书写，但是货款系厂胜砖厂拖欠原告，并非其个人拖欠原告。
被告邓开良辩称，其系2013年4月受长胜砖厂老板周亚楠邀请，到位于唐河县××××乡李庄村的长胜砖厂工作，其与砖厂系雇佣关系，在原告处所购煤矸石系砖厂使用，且原告起诉的砖厂地址有误，煤矸石价格亦不符合实际情况。
被告为支持其辩解，向法庭提交如下证据：
1、宋书兰、李新生、李新党于2016年9月5日出具的证明各一份；2、唐河县××××乡李庄村民委员会出具的证明一份；3、邓开良记录、周亚楠签字的单据一张，以上证据用于证明邓开良系长胜砖厂雇佣工作人员，周亚楠系砖厂负责人的事实。
原告对以上证据的质证意见是：对证据1，证人未出庭作证，证言与本案无关，内容雷同，同一天书写；对证据2，该证明无村委负责人签名；对证据3，与本案无关。
经庭审质证辩论，本院确认以下案件事实：原告熊建华于2014年向长胜砖厂供煤矸石价款共计88000元未付，邓开良系长胜砖厂工作人员，其于2015年3月10日向原告出具欠条一张，内容为：“欠条长胜砖厂欠拉煤矸石款捌万捌仟元￥88000元（欠熊建华14年砖厂用）长胜砖厂：邓开良2015、3、10号”。
本院认为，本案的争议焦点是被告邓开良是否应向原告支付货款。原告要求被告邓开良支付货款的依据系被告邓开良出具的欠条，但是该欠条明确注明货款系长胜砖厂所欠，原告称邓开良系长胜砖厂承包人，但无相关证据予以证实，邓开良亦不予认可，原告没有证据证明周长生应承担还款责任。其要求邓开良承担还款责任的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告熊建华的诉讼请求。
案件受理费2000元，由原告熊建华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审 判 长 杨 珊
审 判 员 李华玉
人民陪审员 彭幼宏
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 周 芬
河北省保定市徐水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民初字第1730号
原告闫某。
被告申某甲。
原告闫某诉被告申某甲离婚纠纷一案，本院于2015年9月22日立案受理。依法由审判员田爱民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告闫某、被告申某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫某诉称，双方于××××年××月××日登记结婚（系离婚后复婚）。复婚后被告无理要求原告与娘家断绝来往，更经常与原告争吵，2012年10月30日再次争吵后，原告回娘家居住至今。期间原告于2013年5月9日起诉要求与被告离婚，2013年6月6日撤诉。现双方的感情彻底破裂，且无和好可能。要求与被告离婚，诉讼费用由被告负担。
被告申某甲辩称，原告所诉被告要求原告与娘家断绝来往和婚后经常吵架不是事实，原告到底为什么回娘家被告现在也不明白。同意与原告离婚，要求原告给付被告的父母第一次离婚后孩子的抚养费，因为孩子一直由被告的父母抚养。今后的抚养费原告每月负担1000元。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生一男孩，名申某乙，现随被告生活。2009年1月20日，原告起诉要求与被告离婚，经调解，双方自愿达成协议：原、被告离婚，男孩申某乙由被告直接抚养，抚养费由被告负担。2009年3月17日本院作出（2009）徐民初字第277号民事调解书对协议予以确认。××××年××月××日，双方登记复婚。2013年5月9日原告起诉，要求与被告离婚，后原告申请撤诉，本院于2013年6月6日作出（2013）徐民初字第504号民事裁定书，准予原告撤回起诉。但双方一直分居生活。现原告起诉，要求与被告离婚，经调解，双方因抚养费数额不能达成协议。
上述事实，有原、被告的陈述、结婚证、（2009）徐民初字第277号民事调解书、（2013）徐民初字第504号民事裁定书等证据证实。
本院认为，原、被告从××××年登记结婚到2009年离婚、2012年复婚、2013年原告再次起诉离婚后又撤诉，双方的感情一直处于不稳定状态，且分居时间较长，原告要求离婚，被告也同意离婚，双方已无和好可能，夫妻感情确已破裂，依法应准予离婚。男孩申某乙随被告申某甲生活时间较长，由被告直接抚养更有利于其成长，原告闫某应负担今后的抚养费一部，抚养费应参照河北省农村居民人均年可支配收入计算。原、被告在2009年离婚时已就男孩申某乙的抚养费达成协议，由被告申某甲负担，本院（2009）徐民初字第277号民事调解书对此予以确认。被告要求给付以前的抚养费，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条的规定，判决如下：
一、准予原告闫某与被告申某甲离婚。
二、男孩申某乙由被告申某甲直接抚养，自2015年11月起，原告闫某每月负担抚养费230元，按年度给付。2015年的抚养费460元，于判决生效之日起十日内给付；以后于每年的6月1日前给付当年的抚养费，至男孩满18周岁止。
案件受理费100元，由原告闫某和被告申某甲各负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 田爱民
二〇一五年十一月十七日
书记员 耿胜意
河北省保定市徐水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民初字第1730号
原告闫某，女，汉族，农民，住保定市徐水区。
被告申某1，男，汉族，农民，住址同上。
原告闫某诉被告申某1离婚纠纷一案，本院于2015年9月22日立案受理。依法由审判员田爱民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告闫某、被告申某1均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫某诉称，双方于××××年××月××日登记结婚（系离婚后复婚）。复婚后被告无理要求原告与娘家断绝来往，更经常与原告争吵，2012年10月30日再次争吵后，原告回娘家居住至今。期间原告于2013年5月9日起诉要求与被告离婚，2013年6月6日撤诉。现双方的感情彻底破裂，且无和好可能。要求与被告离婚，诉讼费用由被告负担。
被告申某1辩称，原告所诉被告要求原告与娘家断绝来往和婚后经常吵架不是事实，原告到底为什么回娘家被告现在也不明白。同意与原告离婚，要求原告给付被告的父母第一次离婚后孩子的抚养费，因为孩子一直由被告的父母抚养。今后的抚养费原告每月负担1000元。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生一男孩，名申某2，现随被告生活。2009年1月20日，原告起诉要求与被告离婚，经调解，双方自愿达成协议：原、被告离婚，男孩申某2由被告直接抚养，抚养费由被告负担。2009年3月17日本院作出（2009）徐民初字第277号民事调解书对协议予以确认。××××年××月××日，双方登记复婚。2013年5月9日原告起诉，要求与被告离婚，后原告申请撤诉，本院于2013年6月6日作出（2013）徐民初字第504号民事裁定书，准予原告撤回起诉。但双方一直分居生活。现原告起诉，要求与被告离婚，经调解，双方因抚养费数额不能达成协议。
上述事实，有原、被告的陈述、结婚证、（2009）徐民初字第277号民事调解书、（2013）徐民初字第504号民事裁定书等证据证实。
本院认为，原、被告从××××年登记结婚到2009年离婚、2012年复婚、2013年原告再次起诉离婚后又撤诉，双方的感情一直处于不稳定状态，且分居时间较长，原告要求离婚，被告也同意离婚，双方已无和好可能，夫妻感情确已破裂，依法应准予离婚。男孩申某2随被告申某1生活时间较长，由被告直接抚养更有利于其成长，原告闫某应负担今后的抚养费一部，抚养费应参照河北省农村居民人均年可支配收入计算。原、被告在2009年离婚时已就男孩申某2的抚养费达成协议，由被告申某1负担，本院（2009）徐民初字第277号民事调解书对此予以确认。被告要求给付以前的抚养费，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条的规定，判决如下：
一、准予原告闫某与被告申某1离婚。
二、男孩申某2由被告申某1直接抚养，自2015年11月起，原告闫某每月负担抚养费230元，按年度给付。2015年的抚养费460元，于判决生效之日起十日内给付；以后于每年的6月1日前给付当年的抚养费，至男孩满18周岁止。
案件受理费100元，由原告闫某和被告申某1各负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 田爱民
二〇一五年十一月十七日
书记员 耿胜意
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0526民初1476号
原告管仕国，男，1976年9月9日生，汉族，农民，不识字，贵州省威宁县人。
一般授权代理人班勇，威宁县中心法律服务所法律工作者。
一般授权代理人漆启兰，威宁县中心法律服务所法律工作者。
被告陈国举，男，1966年3月14日生，汉族，农民，高中文化，贵州省威宁县人。
一般授权代理人廖关能，海拉乡法律服务所法律工作者。
被告陈国群，男，1960年12月14日生，汉族，农民，初中文化，贵州省威宁县人。
被告吴到月，男，1991年1月1日生，汉族，农民，初中文化，贵州省威宁县人。
原告管仕国诉被告陈国举、陈国群、吴到月排除妨害纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈思义适用简易程序公开进行审理。原告、被告及其代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告管仕国诉称，我在海拉乡元丰村有地名为“小龙树”10亩耕地，四至界限为：东北至管界，南至荒山，西至路。该地块自1981年元丰村就发包给我父亲管绍斌耕种，1995年分家时，我父亲将该地块分给我弟兄二人耕种。1998年土地承包时村委会再次将该地块发包给我耕种。2015年3月，三被告侵占了我地名为“小龙树”约0.5亩土地。多次要求被告返还未果，故诉至法院，请求判令被告停止侵害，排除妨害。
三被告辩称，原告所诉不实，原告所述争议地块的使用权归我三被告及朱勋成家几弟兄享有。我三被告耕种的地名为“小龙树”土地是我父亲陈小九承包的3亩二等旱地，四至界限：东北至管界，西南至荒山。我们没有耕种原告的土地，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告在海拉乡元丰村有地名为“小龙树”耕地1.5亩，四至界限为：东北至管界，南至荒山，西至路。该地块1981年元丰村就发包给其父亲管绍斌耕种，1995年分家时，其父亲管绍斌将该地块分给原告弟兄二人耕种。1998年土地承包时元丰村委会再次将该地块发包给原告耕种。三被告在元丰村也登记有地名为“小龙树”的土地，该地快是以陈小九（被告陈国举、陈国群父亲，吴到月爷爷）名义登记的承包面积为3亩二等旱地，四至界限：东北至管界，西南至荒山。2015年3月，原被告双方因地名为“小龙树”约0.5亩土地使用权引发争议，双方多次协商未果，故原告诉至本院请求法院判令被告停止侵害，排除妨碍。
上述事实，有双方当事人陈述，原告提交的身份证复印件，土地承包经营权证书，现场照片，草图、及证人证言；被告提交的土地承包经营权证书复印件，现场照片，元丰村委会证明及证人证言，这些证据已经庭审质证及本院审查，可以作为定案的依据。
本院认为，合法的土地承包经营权受法律保护。本案中，原被告双方提供的土地承包经营权证书均记载地名为“小龙树”的地块。原被告争议地块均与双方登记面积不符，且地形地貌已发生改变，地界参照物已无法认定，故该争议地块处于权属不清状态，故本案原被告因该地块引发的争议属于因土地所有权和使用权发生争议。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定“因土地所有权和使用权发生争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府解决”。因此，本案原告提出的诉讼，不属于人民法院民事诉讼的受案范围，原告方应向有关的行政主管部门申请解决。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（4）项，《最高人民法院（关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释）》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告管仕国的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 陈思义
二〇一六年五月二十日
书记员 李亚丽
湖南省汉寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0722执871号
申请人中联重科融资租赁（北京）有限公司。
法定代表人方明华，总经理。
被执行人魏洋，男，1988年10月20日出生，汉族。
本院在执行申请人中联重科融资租赁（北京）有限公司与被执行人魏洋融资租赁合同纠纷一案中，申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司与被执行人魏洋已达成执行和解协议，自愿终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条、第十四条第（二）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱 敏
二〇一七年五月五日
书记员 曾润瑶
广东省汕头市龙湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0507刑初369号
公诉机关广东省汕头市龙湖区人民检察院。
被告人刘昌权，男，1976年12月16日出生，汉族，福建省寿宁县人，小学文化程度，务工人员，户籍所在地福建省寿宁县。因本案于2017年1月24日被取保候审。
广东省汕头市龙湖区人民检察院以汕龙检诉刑诉[2017]262号起诉书指控被告人刘昌权犯危险驾驶罪，于2017年8月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省汕头市龙湖区人民检察院检察员张晓溢、被告人刘昌权到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省汕头市龙湖区人民检察院指控：
2015年10月22日23时43分许，被告人刘昌权酒后驾驶一辆无号牌二轮摩托车，沿汕头市龙湖区龟桥路自南往北方向行驶，至龟桥路、龙江路交界处时，与杨某1无证驾驶并乘载杨某2的无号牌摩托车发生碰撞，致被告人刘昌权及杨某1、杨某2三人不同程度受伤。经提取被告人刘昌权血样并委托汕头市公安司法鉴定中心鉴定，从其血液中检出乙醇成分，含量为306mg/100ml，属醉酒驾驶机动车；经法医鉴定，被告人刘昌权的损伤程度已构成重伤二级；经交警部门认定，被告人刘昌权应承担该事故的主要责任。
另查，被告人刘昌权因本事故受重伤，需要治疗。2017年1月24日，被告人刘昌权在接到交警部门电话通知后，自行到交警部门接受调查，同日被取保候审。
上述事实，被告人刘昌权在开庭审理过程中亦无异议，且有证人杨某1、杨某2的证言及辨认、证人练某的证言、公安机关道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘查笔录、现场及车辆的拍照、血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、道路交通事故认定书、司法鉴定部门理化检验报告、车辆痕迹检验意见书、法医学人体损伤检验意见书、公安机关户籍材料、到案经过、发破案经过及情况说明、医院病历材料、被告人刘昌权的供述及辨认等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘昌权在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人刘昌权犯危险驾驶罪的罪名成立。鉴于被告人刘昌权血液酒精含量达到200mg/100ml以上仍驾驶机动车在道路上行驶，发生交通事故且负主要责任，应予酌定从重处罚；其犯罪以后自动投案，有自首情节，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚；其是初犯，有悔罪表现，可以酌定从轻处罚。综上情节，被告人刘昌权符合法律规定可以适用非监禁刑的条件，对其依法可以宣告缓刑。
综上，本院根据被告人刘昌权犯罪的事实、犯罪的性质、情节、悔罪表现及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人刘昌权犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。罚金应于本判决发生法律效力的第二日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 蔡 荣
二〇一七年八月二十二日
书记员 汤仰聪
附件
相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
甘肃省合水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1024民初439号
原告：张庆英，女，1939年2月10日出生，汉族，居民，住合水县西华池镇北街西二巷。
被告：马燕，女，1974年3月5日出生，汉族，居民，住合水县西华池镇北街西二巷。
张庆英与马燕用益物权确认纠纷一案，本院于2017年3月9日立案。原告于2017年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间，原告张庆英自愿申请撤诉，经审查符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予张庆英撤回起诉。
案件受理费70元，减半收取35元，由张庆英负担。
助理审判员 田皓毓
二〇一七年三月十日
书 记 员 张文迪
山东省郓城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1725执18号
申请执行人田庆中，农民。
被执行人杜建国，农民。
申请执行人田庆中与被执行人杜建国民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的郓城县人民法院（2015）郓民初字第1167号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务。在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结郓城县人民法院作出的（2015）郓民初字第1167号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘晓明
审判员 张西果
审判员 刘丙库
二〇一六年三月二十二日
书记员 侯京亮
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0621民初2043号
原告刘德宏。
委托代理人周旭、李云倩（实习），江苏维多利律师事务所律师。
被告朱小峰。
原告刘德宏与被告朱小峰追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹震宇独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘德宏及其委托代理人周旭、李云倩，被告朱小峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘德宏诉称：2013年至2014年，原告经朋友朱建平介绍，在被告朱小峰承包的瓦工工程处拉砖头。原、被告双方约定，按照所拉砖头的平方数计算工钱，每平方米5元。2015年2月19日，经双方对账确认，被告朱小峰尚欠原告刘德宏拉砖头工资共计128880元。同日，被告朱小峰向原告出具借条一份将上述事实予以确认。出具借条后，原告多次催要，被告均拒不给付。故原告诉至法院，要求被告支付工资128880元，并承担本案诉讼费。
被告朱小峰辩称：被告跟原告没有任何关系，被告跟朱建平有口头协议，被告找朱建平上砖头，朱建平再安排工人过来。打借条的时候比较匆忙，被告是按照原告提供的数据出具的，被告在借条最后加了一句要求过年以后重新核算计算数额，但是年后原告一直不来进行核算。被告跟原告没有任何协议。要在工资中扣除生活费、医疗费及公司罚款。
经审理查明：被告朱小峰从事工程建设瓦工工作。2013年至2014年间，因工程建设需要运送砖头，被告将运送砖头的劳务分包给朱建平，朱建平找原告刘德宏运送。2015年2月19日，原告和朱建平一起到被告家中催要工资，被告根据朱建平和原告提供的单据向原告出具借条一份，载明“中洋精英公寓老刘拉砖头合计工资99405元中核工地、华新工地27220元合计126625元。（拾贰万陆仟陆百贰拾伍元整）另外有争议407个平方，如实际真有，按实价照算407*5=2035元。元月初6来我家拿钱贰万，余下的正月里再给一半。合计128880，有争议再重新核算朱小峰2015.2.19”。2015年正月初一原告从被告处拿10000元现金，正月初六拿20000元承兑汇票，2016年春节从被告父亲处拿1000元现金，共计31000元，余款原告多次向被告索要无果，引发纠纷，诉至本院。
上述事实，有原告提供的借条一份以及原、被告当庭陈述等在卷佐证。
本院认为：公民的合法权利应予保护。原告在被告承建的工程上拉砖头，经结算，被告向原告出具借条，原、被告之间债权债务关系确立。在被告支付部分款项后，原告向被告索要余款未果，诉至本院，要求被告给付劳动报酬，应予支持。
根据借条记载，原告拉砖头工资为126625元，加上有争议的2035元，合计应为128660元，借条上合计128880元，原告称多出来的220元是其妻子做帮工的工资，因原告未能提供证据予以证明，对220元部分本院不予支持。对借条中的2035元，因借条上载明有争议，原告未能提供证据证明该2035元已经双方重新确认，本院不予支持。
被告辩称借条是按照原告提供的数据出具的，被告在借条最后加的重新核算是指整个账单都要重新核算。原、被告作为具有完全民事行为能力的成年人，应对自己的行为及产生的法律后果承担责任。被告出具借条的行为应当视为对债务的确认，该借条合法有效。借条中被告记载“有争议再重新核算”应当视为对有争议的2035元的补充说明。被告称重新核算是指整个账单都要重新核算，不符常理，本院不予支持。被告要求在工资中扣除生活费、医疗费及公司罚款，因被告未能提供相应证明予以证明，本院不予支持。另外，原告从被告处已支付的31000元应予扣减。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告朱小峰给付原告刘德宏劳动报酬95625元，于本判决生效后十日内履行。
若被告朱小峰未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2878元，减半收取1439元，由原告刘德宏负担333元，被告朱小峰负担1106元（已由原告刘德宏垫付，被告朱小峰在履行上述义务时将此款一并给付原告刘德宏）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2878元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
审判员 曹震宇
二〇一六年六月二十二日
书记员 刘家贇
附：《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖北省南漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0624民初698号
原告徐应文，农民。
委托代理人徐小龙，湖北道博（襄阳）律师事务所律师。
被告谭乐红。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司襄阳中心支公司（以下简称太平洋襄阳公司），
代表人罗涛，该公司总经理。委托代理人杜瑞，该公司员工。原告徐应文与被告谭乐红、太平洋襄阳公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郑先元适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐应文及委托代理人徐小龙，被告谭乐红和被告太平洋襄阳公司的委托代理人杜瑞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告徐应文诉称，2015年10月30日18时20分，被告谭乐红驾驶鄂F×××××轻型货车由襄阳至南漳长坪，行至305国道34KM＋600M路段与同向前方的徐应文相撞，致原告受伤，给原告造成各项损失129809.92元。经查，谭乐红驾驶的鄂F×××××轻型货车在太平洋襄阳公司投有保险。请求人民法院依法判决保险公司先在保险限额内赔偿，不足部分由被告谭乐红赔偿。本案的诉讼费由被告承担。
被告谭乐红辩称，发生交通事故属实。鄂F×××××货车在太平洋襄阳公司投有保险，依法应由保险公司承担赔偿责任。
被告太平洋襄阳公司辩称，1、我公司同意在保险责任范围内依法承担赔偿责任。2、原告的诉请过高，应依法核减。3、鉴定费、诉讼费不属保险公司赔偿范围。
经审理查明，2015年10月30日18时20分，被告谭乐红驾驶鄂F×××××轻型货车由襄阳至南漳长坪，行至305国道34KM＋600M路段与同向前方的全尚武、徐应文相撞，又与发生事故停放的无号牌三轮低速货车追尾相撞，致全尚武和原告徐应文受伤。2015年11月6日，南漳县公安局交通警察大队对事故作出南公交认字（2015）第2015782B号道路交通事故认定书，认定谭乐红违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条“同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离。”之规定。依据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条之规定，谭乐红负此事故的全部责任；全尚武、徐应文无责任。徐应文受伤后被送往南漳县人民医院治疗5天，后转院至襄阳477医院住院治疗23天后出院，共支付医疗费24340.23元（其中在南漳县人民医院医疗费2833.5元，在襄阳477医院医疗费21348.93元，在中医院检查费157.8元）；住院期间由其妻张兰护理，张兰系农民。出院时医嘱：继续卧床休养3月，在此期间需专人护理。2016年3月28日，襄阳中立法医司法鉴定所对徐莹文的伤势进行法医司法鉴定：徐应文的左侧3-7肋骨及左侧第12肋骨骨折，伤残程度属10级，后续治疗费约需15000元。徐应文支付了鉴定费1300元、交通费300元。另查明，被告谭乐红的鄂F×××××小型货车在太平洋襄阳公司投有交强险、商业第三者责任险和不计免赔特约险。交强险责任限额122000元，商业三者责任保险限额200000元。上述事实，有交通事故认定书、医院门诊病历、CT报告单、住院记录、出院诊断证明、出院小结和医疗费票据、法医鉴定意见书、鉴定费票据、行驶证、驾驶证、保险单、交通费票据、当事人当庭陈述等证据证明。
本院认为，被告谭乐红驾驶机动车在同车道行驶时，没有与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，发生交通事故造成徐应文受伤，依法应当承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定“同时投保机动车交强险和第三者商业责任险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任；（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定，由侵权人按责赔偿。”太平洋襄阳公司作为鄂F×××××轻型货车的保险人，依法首先在交强险限额范围内进行赔偿，不足部分在商业三者险内根据保险合同予以赔偿。太平洋襄阳公司辩称徐应文的赔偿标准过高，应依法核减，其不承担鉴定费和诉讼费。法庭审查认为，根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定，“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示、并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”第六十六条规定；“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁费或者诉讼费用以及其他必要的合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。”太平洋襄阳公司未能提供就免责条款向投保人进行了明确告知的依据，故免责条款对投保人不产生效力，其主张本院不予支持。原告徐应文主张按城镇居民标准计算伤残赔偿金，经法庭审查：徐应文系农民，其耕种之余在南漳县九集镇尤岗村从事家具加工和销售，收入和支出均来源于农村，应当按农村居民计算伤残赔偿金，按批发和零售业标准计算误工损失。原告徐应文请求赔偿精神抚慰金3000元，本院根据本地区实际生活水平和在事故中承担的责任情况认为3000元是适当的。徐应文的误工时间应当按照医疗机构出具的证明确定。即徐应文的误工时间应为住院时间28天＋出院卧床休息时间3月，合计118天。护理时间也应是住院期间的护理时间＋医疗机构确定的出院后应当护理的时间，即118天。参照2016年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》核定徐应文的损失为：医疗费24340.23元、住院伙食补助费560元（20元／天×28天）、后期治疗费15000元、误工费为11505元（97.5元／天×118天）、护理费9150.9元（77.55元／天×118天）、伤残赔偿金23688元（11844元／年×20年×10％）、鉴定费1300元、交通费300元、精神损害抚慰金3000元，合计88844.13元。经调解双方不能达成协议。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、太平洋襄阳公司在交强险限额范围内赔偿原告徐应文的精神抚慰金等损失57643.9元，在商业第三者责任险内赔偿超出损失部分31200.23元。
二、驳回原告徐应文的其他诉讼请求。
上述赔偿内容在本判决生效后30日履行完毕。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费946元，减半收取473元，由太平洋襄阳公司承担320元、徐应文承担153元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时向襄阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。襄阳市中级人民法院诉讼费账户为：开户行：中国农业银行襄阳万山支行。账号：17×××56。户名：湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 郑先元
二〇一六年六月二十三日
书记员 肖 媛
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1202民初1517号
原告：全华卿。
原告：全冬枝。
两原告共同委托诉讼代理人：滕树根（特别授权），湖南鹤洲律师事务所律师。
被告：全军。
原告全冬枝、全华卿与被告全军赠与合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告全冬枝、全华卿及其委托诉讼代理人滕树根，被告全军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
全冬枝、全华卿向本院提出诉讼请求：1.判令撤销原、被告于2015年月达成的赠与合同；2.判令被告返还原告1万元。事实与理由：2015年年底被告乔迁新居，原告应被告请求，并以被告赡养原告全冬枝为前提赠与被告1万元礼金。2017年5月8日，原告全冬枝生病住院，而被告不愿用车送其去医院，也不去医院看望，更没出医药费，原告全冬枝因无钱继续医治，便出院回家。原告现已年逾古稀，身体每况愈下，被告不履行赡养原告全冬枝的承诺，未尽晚辈孝心，遂诉至法院。
全军辩称：原告所说不是事实，被告没有要求原告送钱，收礼金也没有附加理由；被告的妻子去看望过原告，原告拿刀不让进门；原告送礼1万元时，被告想还给原告，但是为了搞好父子关系，便未退钱，请求法院依法判决。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的家信一份，被告对其真实性有异议，认为该信件非其母亲全冬枝所写。本院认为该信件虽非全冬枝本人书写，但信尾落款处有其签字、捺印，故本院确认其真实性。
根据当事人陈述和采信的证据，本院经审理认定事实如下：被告全军系两原告生育的儿子。2000年9月15日，原告全冬枝、全华卿夫妇与三个子女一起召开家庭会议，就房子及父母赡养问题进行协商，口头约定全冬枝、全华卿夫妇的大儿子赡养父亲全华卿、小儿子全军赡养母亲全冬枝。2015年1月18日，全军乔迁新居，全冬枝、全华卿赠与全军1万元，全军接受赠与。2017年5月8日，全冬枝生病住院，全军有能力送母亲去医院，但未送母亲去医院看病，且未到医院看望，亦未支付医药费。全冬枝、全华卿认为全军未履行赡养义务，要求全军返还所赠与的1万元，但遭到全军拒绝，故酿成纠纷诉至本院。
另查明，2017年6月1日，原告全冬枝、全华卿向本院起诉，要求全军支付赡养费。经本院调解，双方达成调解协议，约定从2017年8月起，全军每月支付全冬枝、全华卿赡养费300元。
本院认为，原、被告系父母子女关系，被告对原告有赡养义务，赡养包括经济上的扶助和生活上的照料。被告全军有能力赡养父母，却无正当理由拒绝履行赡养义务，原告请求撤销双方达成的口头赠与协议，并要求受赠人返还所赠与的1万元，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十二条第一款第二项、第一百九十四条规定，判决如下：
一、撤销原告全华卿、全冬枝与被告全军于2015年1月达成的赠与合同；
二、被告全军于本判决生效之日起10日内返还原告全华卿、全冬枝1万元。
如未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由全军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 向和平
审 判 员 阳 敏
人民陪审员 罗德田
二〇一七年八月二十四日
代理书记员 陈 琼
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0891执异37号
异议人（被执行人）：江苏弘瑞房地产开发有限公司，住所地南京市建邺区。
法定代表人：徐朝瑞，该公司董事长。
委托代理人：汤晓妹，该公司员工。
申请执行人：洪泽县新起点幼儿园，住所地洪泽县。
法定代表人：邱成凤，该园园长。
在本院执行洪泽新起点幼儿园与江苏弘瑞房地产开发有限公司（下称弘瑞公司）房屋租赁合同纠纷一案中，异议人弘瑞公司对本院查封淮安市淮海西路169号鸿基雅园一期27号楼401、402室、33号楼301室、二期14号楼901、1101、1501、1103、1504室房屋的执行行为不服，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
弘瑞公司公司称：淮安市中级人民法院2016年8月4日下达的（2017）苏08民终1046号民事调解书，要求异议人将鸿基雅园一期27号楼401、402室、33号楼301室、二期14号楼901、1101、1501、1103、1504室等住房变卖偿还杨红宝债务260万元。现贵院对杨红宝案件已查封的此捌套住房进行二次查封，使异议人无法履行淮安市中级人民法院下达的民事调解书。为此，请求对上述房屋解除查封。
查明，本院已生效的（2016）苏0891民初2086号民事判决判令弘瑞公司应返还洪泽新起点幼儿园租金100万元及违约金20万元、(2017)苏0891民初339号民事判决判令弘瑞公司偿还朱云东借款200万元及违约金。由于弘瑞公司未按生效法律文确定履行付款义务，洪泽新起点幼儿园、朱云东分别向本院申请执行。执行中，本院以（2017）苏0891执1418、1421两案，向淮安经济技术开发区管理委员会送达了裁定书和协助执行通知书，共同查封了被执行人名下的鸿基雅园一期27号楼401、402室、33号楼301室、二期14号楼901、1101、1501、1103、1504室八套房屋。另查明，淮安市中级人民法院（2017）苏08民终1046号民事调解书确定：1、弘瑞公司向杨红宝支付人民币200万元及利息60万元，2017年8月14日之前付60万元，剩余200万元于2017年10月4日前付清，逾期以未付款数额为基数按年利率24%标准计算至实际付清之日；2、杨红宝2017年8月11日前协助解除弘瑞公司因本案被查封房屋2套，剩余房屋在200万元付清前解封完毕（卖查封房屋之前弘瑞公司通知杨红宝协助解封）。
本院认为，淮安市中级人民法院已生效的（2017）苏08民终1046号民事调解书主文第一项是确定弘瑞公司应向杨红宝支付人民币260万元，第二项是对弘瑞公司已查封房屋的解封时间和条件作了限制。由于弘瑞公司未按本院已生效（2016）苏0891民初2086号、(2017)苏0891民初339号民事判决书确定履行付款义务，本院依法轮后查封其名下的待售商品房的行为，并不妨碍弘瑞公司履行淮安市中级人民法院的（2017）苏08民终1046号民事调解书确定的付款义务。因此，弘瑞公司的异议请求不成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第二款、第十一条、第十二条以及第十七条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回异议人江苏弘瑞房地产开发有限公司的执行异议请求。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向淮安市中级人民法院申请复议。
审判长 徐 蓉
审判员 罗春国
审判员 周 丰
二〇一七年十月二十五日
书记员 姚 哲
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4202民初1491号
原告：李永伟，住乌苏市。公民身份号码：×××。
被告：马跃虎，住乌苏市。公民身份号码：×××。
原告居李永伟与被告马跃虎不当得利纠纷一案，本院于2016年6月8日立案受理后，依法由审判员刘贵翔适用简易程序，于2016年7月13日公开开庭进行了审理。原告居李永伟到庭参加了诉讼，被告马跃虎经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告诉称：2015年4月27日，原告找被告帮忙办理取水证，原告给付被告18000元。被告未给原告办上取水证，原告向被告索款未果。现原告诉至法院，请求判令：1、被告返还办证费18000元；2、本案的诉讼费用及投递费由被告承担。
被告马跃虎未答辩。
经审理查明，2015年4月27日，原告找被告帮忙办理原告位于乌苏市石桥乡河湾村承包地机井的取水证，原告给付被告18000元。被告于2016年5月16日向原告出具借条一张，证实收到原告给付的18000元。后被告未将取水证给原告办成。原告向被告索款未果，遂诉至法院。
上述事实，有原告陈述、借条、庭审笔录在案佐证。
本院认为：没有合法根据，取得不当利益。造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
本案中，被告收取帮原告办理取水证18000元的事实，有原告陈述、被告给原告出具的借条为据，本院依法予以确认。被告收取了原告的18000元，未给原告办上取水证，被告收取原告的18000元没有合法根据，应当将从原告处取得的18000元予以返还。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马跃虎于本判决书生效后十日内偿还原告李永伟18000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼标的额18000元，结案标的额18000元，案件受理费250元，减半收取125元，投递费204元，共计329元由被告马跃虎负担（原告已交费用329元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时按对方当事人的人数提出副本并预交二审案件受理费，投递费100元，上诉于塔城地区中级人民法院（如上诉期限届满后七日内仍不预交二审案件受理费的，则按自动撤回上诉处理）。
发生法律效力的民事判决书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后二年内向法院申请强制执行，逾期申请法院将不予受理。
审判员 刘贵翔
二〇一六年七月二十一日
书记员 柴济寒
阳江市阳东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1704民初554号
原告：利如德，男，汉族，住广东省阳江市阳东区，公民身份号码：×××2218。
被告：余伦秀，男，汉族，住广东省阳江市阳东区，公民身份号码：×××2413。
原告利如德诉被告余伦秀民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理后，依法由本院代理审判员许伟强适用简易程序独任审判，于2016年5月24日公开开庭进行了审理。原告利如德到庭参加诉讼，被告余伦秀经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告利如德诉称：2014年6月26日，被告因做生意资金周转向原告借款30000元，双方口头约定借款期限为1年半，借款利息按月利率2%计算。还款期限届满，被告未依约向原告偿还借款。原告因自行追收借款无果，遂向法院起诉，要求：1、判令被告偿还借款本金30000元及逾期利息（从起诉之日起按年利率6%计至还清款时止）给原告；2、本案诉讼费由被告负担。
被告余伦秀缺席，无答辩与举证。
经审理查明：2014年6月26日，被告以做生意资金周转困难为由向原告借款30000元，并出具一份《借据》交原告收执。该《借据》载明：“本人余伦秀向利如德借款现金人民币叁万元正（￥：30000.00元），此据。”《借据》的借款人处有被告本人签名和加盖指模，《借据》的落款日期是2014年6月26日。上述《借据》没有约定利息和还款期限。原告因自行追收借款无果，遂于2016年4月7日向本院提起诉讼，请求如诉称。
以上事实，有原告提供的《借据》，以及本案庭审笔录等证据在卷为证，本院予以确认。
本院认为：债务应当清偿。原告主张被告向其借款30000元，提供了被告签名确认的《借据》为证，对此事实本院应予确认。由于借款没有约定还款期限，根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条的规定，公民之间的借贷，双方没有约定返还期限的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还。现原告请求被告偿还借款本金30000元及逾期利息（从起诉之日起按年利率6%计算），合法有据，本院应予支持。
被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告余伦秀于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金30000元及逾期利息（从2016年4月7日起按年利率6%计至本判决确定的还款之日止）给原告利如德。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元（该款原告已垫支），由被告余伦秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
代理审判员 许伟强
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 关舒月
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0109民初1264号
原告肖金龙，男，1971年5月3日出生。
委托代理人杨振林，男，1961年7月10日出生。
委托代理人肖秋红，女，1963年9月17日出生。
被告周玉萍，女，1936年1月7日出生。
委托代理人王汉民，北京市亚太律师事务所律师。
被告北京市门头沟区潭柘寺镇X村村民委员会，住所地北京市门头沟区X村北街17号。
法定代表人周玉明，主任。
被告庆连庆，男，1946年9月16日出生。
原告肖金龙与被告周玉萍、北京市门头沟区潭柘寺镇X村村民委员会（以下简称X村委会）、庆连庆物权保护纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杜宇独任审判，公开开庭进行了审理。原告肖金龙及委托代理人杨振林、肖秋红，被告周玉萍的委托代理人王汉民，X村委会的法定代表人张玉明到庭参加诉讼。经本院合法传唤，被告庆连庆未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告肖金龙诉称：位于北京市门头沟区潭柘寺镇X村47号院（以下简称47号院）内有西房三间、南房三间属于我父亲庆长林的遗留财产。因我父亲庆长林患有精神疾病，需要住院治疗，所以该房屋长期闲置。我父亲去世后，该房屋应当归我所有。2013年，我了解到由庆连庆将47号院的西房三间卖给了周玉萍，经核实，庆连庆在X村担任村干部时，代表村委会将西房卖给了周玉萍的丈夫。他们买卖房屋的协议违法，故我起诉要求确认：1、X村委会与周玉萍就47号院的西房三间订立的买卖协议无效；2、周玉萍将西房三间返还给我。
被告周玉萍辩称：原告所述与事实不符，不同意原告的诉讼请求。47号院的西房三间是X村委会于1958年自行建盖的房屋，用于村委会的办公室。1999年经村委会研究决定将该房屋以1500元的价格出售给我丈夫庆金祥。我和庆金祥均系X村的村民，有权在本村买房居住，我们之间的房屋买卖协议有效。
被告X村委会辩称：周玉萍所述属实，同意周玉萍的答辩意见。
经本院合法传唤，被告庆连庆未到庭参加诉讼，未提供答辩意见。
经审理查明:1999年12月31日，庆金祥与X村委会订立买卖房产协议，内容为：经村干部研究决定，将西庆家院内原集体西房三间卖给庆金祥，作价一千五百元，当场将款已交清。双方当事人一致表示该协议指向的房屋为47号院西房三间，协议内容已经履行；肖金龙系庆长林之子；庆金祥（现已经死亡）与周玉萍系夫妻，均系X村村民。
经本院现场勘查，47号院西房三间，现由周玉萍居住使用。
肖金龙为证明47号院西房三间属于自己父亲庆长林的遗产，提供证人赵×、高×出庭作证，其中高×陈述：自己是庆长林的亲表弟，47号院原有西房三间属于庆长林的父亲庆福田所有，大约在1947年左右，庆长林他们全家离开此处另行居住在他处，该处房屋闲置；赵×陈述：庆长林系其表哥，庆长林之母亲系其老姑，大约在1950年前，庆长林的父母在此居住，庆长林的父母去世后，该房屋应当属于庆长林。
上述事实，有肖金龙、杨振林、肖秋红、王汉民、周玉明的陈述，房屋买卖协议及收据等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告庆连庆经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
据查明的事实，X村委会将47号院西房三间卖与本村村民庆金祥的协议已经履行，现该房屋由庆金祥之妻周玉萍居住使用。在审理中，原告肖金龙未提供证据证明上述协议违反我国合同法规定的合同无效情形。其提供的证人证言仅能证明肖金龙的长辈于1950年前，曾在47号院居住，不能确定西房三间属于原告所有，故肖金龙两项诉讼请求均缺乏事实及法律依据，本院均不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回肖金龙的诉讼请求。
案件受理费二十五元，由肖金龙负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 杜宇
二〇一六年六月二十七日
书记员 孟燕
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0785执38号
申请执行人逄力。
被执行人王钦学。
被执行人王娟。
被执行人王冰。
本院在执行逄力与王钦学、王娟、王冰民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力，且无可供执行的财产，申请人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）鲁0785民初2822号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孙志东
审判员 牟长征
审判员 王教慧
二〇一七年四月十日
书记员 王 炜
安徽省宿松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）松民一初字第01192号
原告：徐某，男，1983年9月5日生，汉族，农民。住安徽省宿松县。
委托代理人：熊小东，安徽文征律师事务所律师。
被告：胡某，女，1979年12月4日生，汉族，农民，住江西省南昌市青云谱区。
本院在审理原告徐某诉被告胡某离婚纠纷一案中，原告徐某于2015年9月10日以其与被告胡某已达成庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐某的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐某撤回起诉。
本案受理费200元减半收取100元，由原告徐某负担。
审判员 杨宏遐
二〇一五年九月十日
书记员 洪 静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1321民初1017号
原告：李洪海，男，汉族。
被告：李世军，男，汉族。
本院在审理原告李洪海与被告李世军欠款纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，系其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告李洪海撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李洪海负担。
审判员 姜召庆
二〇一六年三月九日
书记员 李 涛
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0312执695号
申请执行人胡传涛，男，1982年9月26日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。
被执行人吴建南，男，1981年6月30日出生，汉族，教师，住徐州市铜山区。
申请执行人胡传涛与被执行人吴建南民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）铜郑民初字第1458号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院现已立案执行。
在执行过程中，本院采取了如下执行措施：
一、与申请执行人谈话，其提供不出被执行人可供执行的财产线索。
二、本院已向被执行人送达执行通知书、执行前告知书，督促其在限期内履行义务，但其未能履行完毕。
三、本院到中国银行、江苏银行、南京银行、中国交通银行、中国工商银行、邮政储蓄银行、中国农业银行、中国建设银行、信用社查询，被执行人在上述银行系统无开户或有价值的存款记录。
四、本院到工商局、国土资源局、房产管理局、车辆管理所查询，被执行人在上述机构均无财产可供执行。
五、本院与申请执行人谈话，申请执行人表示暂时无法提供其他可供执行的财产线索。
六、因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
七、本院于2016年4月8日向被执行人邮寄传票和执行通知书，被执行人于2016年4月15日到庭谈话，本院已经冻结被执行人工资账户。
八、被执行人在何桥镇有一处畜禽养殖场，正在等待何桥镇建设机场拆迁款。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向法院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本案执行标的735500元。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
终结（2015）铜郑民初字第1458号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 赵 响
执行员 陈 晨
执行员 葛新磊
二〇一六年十一月十日
书记员 祁 杰
内蒙古自治区额济纳旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）额民一初字第690号
原告王建勇，1978年10月11日出生，现住内蒙古自治区额济纳旗。
被告甘肃第九建设集团公司。住所地甘肃省武威市。
法定代表人王志宏，系公司董事长。
委托代理人崔志平，男，1951年7月7日出生，现住甘肃省兰州市城关区。
被告甘肃第九建设集团公司额济纳旗居延城项目部。住所地内蒙古自治区额济纳旗。
负责人刘长春，系项目经理。
委托代理人李世龙，男，1990年8月30日�生，现住内蒙古自治区额济纳旗。
本院在审理原告王建勇诉被告甘肃第九建设集团公司、甘肃第九建设集团公司额济纳旗居延城项目部建设工程分包合同纠纷一案中，原告于2016年5月31日，以双方自行和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理过程中，以双方自行和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，其撤诉申请，符合有关法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王建勇撤回起诉。
案件受理费5755元，减半收取2878元，由原告王建勇承担。另一半案件受理费2877元，予以退还原告王建勇。
审 判 长 包毕 力格
审 判 员 苏都毕力格
人民陪审员 杜 慧 娟
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 巴 德 玛
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鸠民二初字第00510-2号
原告：上海鸿卡商贸有限公司，住所地上海市。
负责人：李红阳，总经理。
委托代理人：李国机，上海李国机律师事务所律师。
被告：深圳建业工程集团股份有限公司，住所地深圳市龙华新区。
法定代表人：黄朝凯，董事长。
委托代理人：梁利敏，该公司员工。
原告上海鸿卡商贸有限公司与被告深圳建业工程集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月8日作出（2015）鸠民二初字第00510-1号财产保全裁定。现该案原、被告已达成和解，原告上海鸿卡商贸有限公司遂申请解除对被告深圳建业工程集团股份有限公司财产保全措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第二项之规定，裁定如下：
解除对被告深圳建业工程集团股份有限公司银行存款448858元的冻结。
本裁定书送达后立即执行。
代理审判员 刘慧
二〇一五年十一月四日
书 记 员 焦颖
附：适用法律条款：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
保全错误的；
申请人撤回保全申请的；
申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河商初字第1158号
原告泰山财产保险股份有限公司临沂中心支公司。
负责人吴建新，总经理。
委托代理人董越，山东沂河律师事务所律师，特别授权。
被告万春，男，1976年11月25日生，汉族，居民。
原告泰山财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称泰山财产保险公司）与被告万春保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员沈梦独任审判，公开开庭进行了审理。原告泰山财产保险公司的委托代理人董越到庭参加诉讼，被告万春经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泰山财产保险公司诉称，2014年10月10日11时30分许，案外人谭振驾驶鲁Q299**号汽车，沿临沂市河东区人民大街由西向东行驶至与孝友路交叉路口西50米路段掉头时，与
由东向西行驶的被告万春驾驶的无号牌普通摩托车相撞，造成万春受伤，双方车辆部分受损的道路交通事故。交警部门认定谭振承担事故的主要责任，万春承担事故的次要责任。谭振所驾驶的鲁Q299**号汽车在原告处投保有交强险、车辆损失险等险种，登记车主为颜士茹。后颜士茹就其损失以保险合同纠纷将原告诉至临沂市河东区人民法院，经法院审理判决原告全额赔偿颜士茹车辆损失、施救费等共计4771元，未扣除万春所驾驶的摩托车交强险赔偿部分及万春按次要责任应承担的三者险份额。根据法律规定，原告在履行赔偿义务后有权向被告行使追偿权。为此，请求法院依法判令被告支付原告垫付的赔偿款2831.3元及利息；本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告万春在法定期间内未答辩。
经审理查明，2014年10月10日11时30分许，案外人谭振驾驶鲁Q299**号汽车沿临沂市河东区人民大街由西向东行驶至事故路段掉头时，与由东向西行驶的被告万春驾驶的无号牌普通摩托车相撞，致万春受伤，双方车辆部分受损的道路交通事故。该起事故经临沂市公安局交通警察支队河东大队作出临公交河认字（2014）第201410104604号道路交通事故认定书，认定谭振负事故主要责任，万春负事故次要责任。
颜士茹系鲁Q299**号汽车的登记车主。2014年6月27日，颜士茹作为被保险人在原告泰山财产保险公司为上述车辆投保了机动车交强险及商业险，商业险包括机动车损失保险、三者责任保险、车上人员责任险（驾驶人）、车上人员责任险（乘客）、盗抢险等险别，商业险的保险期间自2014年6月28日零时起至2015年6月27日二十四时止。2015年8月27日，颜士茹以保险合同纠纷一案将本案原告泰山财产保险公司诉至本院，经法院审理查明，颜士茹因前述道路交通事故花费施救费360元、维修费4411元，损失共计4771元，本院依法作出（2015）河商初字第827号民事判决书，判决泰山财产保险公司在商业险限额内支付颜士茹保险理赔款4771元，原告已于2015年11月3日履行付款义务。
上述事实，主要根据保险单、道路交通事故认定书、民事判决书等证据，并经庭审调查所认定，相关证据及证实情况均已附录在卷。
本院认为，颜士茹在原告泰山财产保险公司为鲁Q299**号投保机动车商业保险，现该车因与被告万春驾驶的无号牌普通摩托车发生道路交通事故而受损，属于保险合同约定的保险责任，原告泰山财产保险公司已全额赔付颜士茹财产损失4771元，原告在赔偿金额范围内享有代位行使颜士茹向万春请求赔偿的权利。被告万春在此次事故中负次要责任，又因其未按法律法规的规定投保机动车交通事故强制责任保险，故其应当在机动车责任强制保险财产赔偿限额内赔偿原告2000元，对于剩余财产损失2771元，按照责任比例划分，万春应承担2771元×30%=831.3元，万春共计应返还原告垫付的赔偿款2831.3元。对于原告主张的利息，属于其因垫付赔偿款而发生的损失，应自原告实际垫付之日即2015年11月3日起，按照同期人民银行贷款利率计算。被告万春经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的处分，由此引起的可能对其不利的法律后果应由其自行承担。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告万春于本判决生效之日起五日内支付原告泰山财产保险公司赔偿款2831.3元及利息（利息自2015年11月3日起至本判决确定的履行之日止，按同期人民银行贷款利率计算）。
如被告未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，保全费50元，由被告万春负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 沈 梦
二〇一五年十二月二十一日
书记员 杨晓玲
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河商初字第1158号
原告泰山财产保险股份有限公司临沂中心支公司。住所地：临沂市兰山区金雀山路***号。
负责人吴建新，总经理。
委托代理人董越，山东沂河律师事务所律师，特别授权。
被告万春，男，1976年11月25日生，汉族，居民，临沂经济开发区人。
原告泰山财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称泰山财产保险公司）与被告万春保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员沈梦独任审判，公开开庭进行了审理。原告泰山财产保险公司的委托代理人董越到庭参加诉讼，被告万春经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泰山财产保险公司诉称，2014年10月10日11时30分许，案外人谭振驾驶鲁Q299**号汽车，沿临沂市河东区人民大街由西向东行驶至与孝友路交叉路口西50米路段掉头时，与
由东向西行驶的被告万春驾驶的无号牌普通摩托车相撞，造成万春受伤，双方车辆部分受损的道路交通事故。交警部门认定谭振承担事故的主要责任，万春承担事故的次要责任。谭振所驾驶的鲁Q299**号汽车在原告处投保有交强险、车辆损失险等险种，登记车主为颜士茹。后颜士茹就其损失以保险合同纠纷将原告诉至临沂市河东区人民法院，经法院审理判决原告全额赔偿颜士茹车辆损失、施救费等共计4771元，未扣除万春所驾驶的摩托车交强险赔偿部分及万春按次要责任应承担的三者险份额。根据法律规定，原告在履行赔偿义务后有权向被告行使追偿权。为此，请求法院依法判令被告支付原告垫付的赔偿款2831.3元及利息；本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告万春在法定期间内未答辩。
经审理查明，2014年10月10日11时30分许，案外人谭振驾驶鲁Q299**号汽车沿临沂市河东区人民大街由西向东行驶至事故路段掉头时，与由东向西行驶的被告万春驾驶的无号牌普通摩托车相撞，致万春受伤，双方车辆部分受损的道路交通事故。该起事故经临沂市公安局交通警察支队河东大队作出临公交河认字（2014）第201410104604号道路交通事故认定书，认定谭振负事故主要责任，万春负事故次要责任。
颜士茹系鲁Q299**号汽车的登记车主。2014年6月27日，颜士茹作为被保险人在原告泰山财产保险公司为上述车辆投保了机动车交强险及商业险，商业险包括机动车损失保险、三者责任保险、车上人员责任险（驾驶人）、车上人员责任险（乘客）、盗抢险等险别，商业险的保险期间自2014年6月28日零时起至2015年6月27日二十四时止。2015年8月27日，颜士茹以保险合同纠纷一案将本案原告泰山财产保险公司诉至本院，经法院审理查明，颜士茹因前述道路交通事故花费施救费360元、维修费4411元，损失共计4771元，本院依法作出（2015）河商初字第827号民事判决书，判决泰山财产保险公司在商业险限额内支付颜士茹保险理赔款4771元，原告已于2015年11月3日履行付款义务。
上述事实，主要根据保险单、道路交通事故认定书、民事判决书等证据，并经庭审调查所认定，相关证据及证实情况均已附录在卷。
本院认为，颜士茹在原告泰山财产保险公司为鲁Q299**号投保机动车商业保险，现该车因与被告万春驾驶的无号牌普通摩托车发生道路交通事故而受损，属于保险合同约定的保险责任，原告泰山财产保险公司已全额赔付颜士茹财产损失4771元，原告在赔偿金额范围内享有代位行使颜士茹向万春请求赔偿的权利。被告万春在此次事故中负次要责任，又因其未按法律法规的规定投保机动车交通事故强制责任保险，故其应当在机动车责任强制保险财产赔偿限额内赔偿原告2000元，对于剩余财产损失2771元，按照责任比例划分，万春应承担2771元×30%=831.3元，万春共计应返还原告垫付的赔偿款2831.3元。对于原告主张的利息，属于其因垫付赔偿款而发生的损失，应自原告实际垫付之日即2015年11月3日起，按照同期人民银行贷款利率计算。被告万春经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的处分，由此引起的可能对其不利的法律后果应由其自行承担。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告万春于本判决生效之日起五日内支付原告泰山财产保险公司赔偿款2831.3元及利息（利息自2015年11月3日起至本判决确定的履行之日止，按同期人民银行贷款利率计算）。
如被告未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，保全费50元，由被告万春负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 沈 梦
二〇一五年十二月二十一日
书记员 杨晓玲
山西省阳泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋03民终992号
上诉人（一审被告）：杨宇剑，男，1978年7月19日生，汉族，阳泉市城区人。
被上诉人（一审原告）：武智斌，男，1977年7月20日生，汉族，阳泉市城区人。
上诉人杨宇剑因与被上诉人武智斌财产损害赔偿纠纷一案，不服山西省阳泉市城区人民法院（2016）晋0302民初688号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月29日立案后，依法组成合议庭，公开�庭审理了本案。上诉人杨宇剑，被上诉人武智斌到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
上诉人杨宇剑向本院提起上诉，请求阳泉市中级人民法院依法撤销山西省阳泉市城区人民法院（2016）晋0302民初688号民事判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。主要事实与理由:本人在醉酒状态下扔砖头，将武智斌的轿车天窗砸坏，本人承认有错在先，双方经派出所调解未果，派出所已经对上诉人作出拘留十五日的处罚，被上诉人武智斌不应再向本人收取修理费用；武智斌提供的修理费单据并非出于正规4S店，受损汽车的修理费不值3300元。
被上诉人武智斌辩称：本次损害赔偿未在派出所处理，上诉人的酒后行为导致的行政处罚与本人的损害请求无关；本人受损汽车无法在4S店修理，且受损部位不只在天窗，修理费确实3300元；本人还放弃误工费、交通费等。
一审期间，原告武智斌诉讼请求为：要求被告赔偿原告修理费3300元，交通费、误工费1200元，共计4500元
一审法院经审理查明，原、被告系邻居关系。2015年10月31日23时40分许，被告回到其居住的二轻小区，到二号楼一单元三层和四层之间的楼梯，向小区院内扔砖头，将院内停放的原告的晋C××××1奇瑞轿车车顶玻璃砸碎。2015年11月1日阳泉市公安局城区分局作出行罚决字【2015】000438号行政处罚决定书，决定对被告行政拘留十五日。2016年5月5日原告提起诉讼，原告称经阳泉市经济技术开发区中保汽车服务中心确认，其车辆晋C××××1奇瑞轿车天窗玻璃、轨道、密封条损坏，因修理车辆共支出修理费3300元；维修车辆期间因车辆修理其误工10天，造成误工费、交通费共计1200元，要求被告赔偿修理费3300元，误工费、交通费1200元，共计4500元。针对其主张，原告提供了阳泉市公安局城区分局作出行罚决字【2015】000438号行政处罚决定书、阳泉市经济技术开发区中保汽车服务中心维修明细及费用清单、阳泉市领先光电科技有限公司出具的工资证明、交通费票据。被告对原告提供的阳泉市公安局城区分局行政处罚决定书无异议，对原告提供的其它证据有异议，辩称阳泉市公安局城区分局已对其进行治安处罚原告不应再要求进行赔偿；修理被告的车辆仅需修理费1130元就行，且原告的修理费已由保险公司负担；原告没有提供奇瑞公司4S店修理厂出具的修理费正规发票，不同意赔偿原告修理费；修理车辆不需要原告误工，不同意赔偿原告误工费、交通费。被告针对其辩解主张未提供证据。
本案在审理过程中，经一审法院主持调解，双方当事人各持�见，达不成协议。
一审法院认为，公民的合法财产受法律保护。被告扔砖头将停放在二轻小区原告的晋C××××1奇瑞轿车车顶玻璃砸碎，阳泉市公安局城区分局作出行罚决字【2015】000438号行政处罚决定书，对被告行政拘留十五日，故被告应对原告车辆的损失承担赔偿责任。原告的车辆在阳泉市阳泉市经济技术开发区中保汽车服务中心进行修理，支付修理费3300元，原告要求被告赔偿修理费3300元，符合法律规定，一审法院予以支持。原告要求赔偿误工费、交通费1200元，虽提供了其所在单位出具的工资证明、交通费票据，但不能证明其在修理车辆期间造成误工损失和支出交通费，原告要求赔偿误工费、交通费无事实和法律依据，一审法院不予支持。被告针对其辩解主张未提供相应的证据予以证明，故被告的辩解主张一审法院不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条第一款第（七）项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条之规定，判决：一、被告杨宇剑于判决书生效后十日内一次性赔偿原告武智斌车辆修理费3300元;二、驳回原告武智斌的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告杨宇剑负担，于判决生效后七日内向一审法院交纳。
二审审理中，被上诉人武智斌提供阳泉经济技术开发区中保汽车服务中心的营业执照复印件，拟证明4S店没有修理受损汽车授权；上诉人就此不予认可。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，关于上诉人杨宇剑是否应当赔偿被上诉人武智斌3300元修理费，虽公安机关就杨宇剑的扔掷砖头、砸坏被上诉人武智斌汽车的行为，作出十五天的行政拘留处罚，但该项处罚并不能�除杨宇剑就武智斌受损汽车负有赔偿的民事责任，对上诉人杨宇剑主张因过错行为，其已经受到行政处罚，武智斌不应再向杨宇剑收取修理费用，本院不能支持；被上诉人武智斌就其受损汽车，提供阳泉经济技术开发区中保汽车服务中心出具的维修明细及费用清单收款收据，能够证明其受损汽车产生修理费为3300元，上诉人杨宇剑不能提供足够反驳证据，以证明其主张的受损汽车修理费不值3300元，故对上诉主张，本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人杨宇剑负担。
本判决为终审判决。
审判长 谷守乾
审判员 郝丽琴
审判员 王保才
二〇一六年十二月二十三日
书记员 李增艳
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蚌山民一初字第01642号
原告：黄前生，男，汉族，无职业，住安徽省淮北市相山区。
委托代理人：赵先敏，安徽北方之光律师事务所律师。
被告：安徽汉福国际贸易（集团）有限公司，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：邵华，该公司董事长。
委托代理人：张吉，安徽径桥律师事务所律师。
本院在审理原告黄前生与被告安徽汉福国际贸易（集团）有限公司劳动争议纠纷一案中，原告黄前生于2015年11月13日向本院申请，要求撤回对被告安徽汉福国际贸易（集团）有限公司的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄前生撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审判员 张 玫
二〇一五年十一月十三日
书记员 朱瑨晗
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏民抗字第0029号
抗诉机关：江苏省人民检察院。
原审原告：汤计雷，个体工商户。
原审被告：李泉，公务员。
原审被告：刘尧敏，个体工商户，（徐州天行木业）。
原审被告李泉、刘尧敏为与原审原告汤计雷民间借贷纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院于2013年5月6日作出的（2012）徐民初字第46号民事判决，向检察机关申请监督。江苏省人民检察院认为，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项规定的情形，以苏检民（行）监（2014）32000000018号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条的规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭进行再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 丁 浩
代理审判员 司继宾
代理审判员 韩文彦
二〇一四年六月十九日
书 记 员 吕长城
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧民初字第3344号
原告王魏。
委托代理人谢瑞阳。
被告常书标。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司。
负责人冯贤国。
原告王魏与被告常书标、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月25日立案受理后，依法由审判员殷小娟适用简易程序于同年7月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人谢瑞阳到庭参加诉讼；两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告王魏诉称：2013年8月10日0时30分许，常书标驾驶皖×××××××号拖拉机由北向南行驶至萧山区市心路皓月路路口时，与原告驾驶的由西向东行驶的原告所有的浙A×××××号轿车相碰撞，造成两车损坏、常书标受伤的交通事故。交警部门认定，原告和常书标各负事故同等过错责任。现起诉要求：原告因交通事故造成的车辆修理费69000元、施救费360元，合计69360元，由人保北京分公司在交强险限额范围内赔偿2000元；不足部分，由常书标赔偿50%，计33680元。
两被告在答辩期间内未提交书面答辩状，也未到庭参加诉讼。
经审理查明：案涉交通事故事实与原告诉称一致。原告因事故支出车辆修理费69000元、施救费360元，合计69360元。常书标为皖19／344**号拖拉机向人保北京分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，案涉交通事故发生在保险期间内。
上述事实，由原告提供的道路交通事故认定书、浙A×××××号轿车行驶证、修理费发票及结算清单、机动车辆保险定损报告及明细表、车损照片、机动车交通事故责任强制保险单、皖×××××××号拖拉机行驶证、牡丹灵通卡帐户历史明细清单及原告的陈述等证据所证实，本院予以认定。
本院认为：原告因事故造成的损失，已超过了交强险财产损失赔偿限额，人保北京分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内应按限额赔偿2000元。不足部分，应由原告和常书票按过错比例各半分担。原告请求合理，本院予以支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿王魏因事故造成的损失2000元，限于本判决生效后十日内付清；
二、常书标赔偿王魏因事故造成的损失33680元［（69360元－2000元）×50%］，限于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费642元，减半交纳321元，由常书标负担。常书标应承担的诉讼费321元，王魏已向本院预交，由常书标在本判决生效后十日内直接支付给王魏。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号1202024409008802968）
审判员 殷小娟
二〇一四年七月二十九日
书记员 瞿丽丹
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温乐刑初字第890号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人钱海燕，无业。曾因犯贩卖毒品罪于2010年7月6日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。于2010年9月29日因怀孕被本院决定监外执行。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年3月7日被乐清市公安局关押，次日被刑事拘留，同年4月8日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
乐清市人民检察院以乐检刑诉（2015）1114号起诉书指控被告人钱海燕犯贩卖毒品罪，于2015年7月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派代理检察员赵聪出庭支持公诉，被告人钱海燕到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年3月7日下午，张某电话联系被告人钱海燕约定以800元的价格购买2个冰毒，而后被告人钱海燕电话联系金立华约定以1200元的价格购买5个冰毒，并让金立华将冰毒分成6包。当日19时30分许，被告人钱海燕乘坐由黄某驾驶的汽车到乐清市乐成街道宁康西路33号粥公粥婆店附近，在车上将2包毒品以800元的价格卖给张某时被民警查获，被告人钱海燕将随身携带的另外4包毒品扔出车外。经鉴定，现场查获的6包毒品共净重4.65克，均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人钱海燕在开庭审理过程中亦无异议，并有证人黄某、张某、钱某的证言、抓获经过、情况说明、提取笔录、上交笔录、毒品当场称量记录、扣押物品清单及照片、通话记录、理化检验报告、辨认笔录、行政处罚决定书、刑事判决书、暂予监外执行决定书、执行通知书、作案工具手机一只、前科情况核实证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钱海燕违反国家毒品管理法规，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人钱海燕原犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之本罪，系累犯，又系毒品犯罪再犯，应从重处罚。鉴于被告人钱海燕归案后能如实供述自己的贩卖毒品罪行，故可予以从轻处罚。公诉机关提出对被告人钱海燕判处一年以上二年以下有期徒刑并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。根据本案的具体犯罪事实、情节及被告人的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人钱海燕犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币9000元。罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月7日起至2016年9月6日止）。
二、随案移送的作案工具手机一只及暂扣于乐清市公安局的毒品，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张益华
二〇一五年七月二十一日
此件与原本核对无异
代书记员 陈雄思
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0305民初1183号
原告徐益莲，女，1935年2月27日出生，汉族，初小文化程度，湖南省湘阴县人，洛铜集团退休职工，住洛阳市涧西区。
委托代理人孔令朝、白志刚（实习），河南明耀律师事务所律师。
被告王宏伟，男，1983年5月28日出生，汉族，高中文化程度，河南省偃师市人，洛阳市公共交通集团有限公司第五分公司司机，租住洛阳市高新区。
被告洛阳市公共交通集团有限公司，住所地洛阳市洛龙区洛龙科技园区洛阳精密机床有限公司办公楼四、五层（洛阳市洛龙区开元大道275号）。
法定代表人孙建功，董事长。
委托代理人张磊，洛阳市公共交通集团有限公司第五分公司安全员。
被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司，住所地洛阳市九都路副88号。
负责人刘建军，总经理。
委托代理人张俊山，河南诚然律师事务所律师。
原告徐益莲诉被告王宏伟、洛阳市公共交通集团有限公司（以下简称公交公司）、中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司（以下简称保险公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐益莲的委托代理人孔令朝、白志刚，被告王宏伟、被告公交公司的委托代理人张磊、被告保险公司的委托代理人张俊山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐益莲诉称，2015年12月2日，被告王宏伟驾驶豫Ｃ×××××号大客车在洛阳市天津路口，由东向北右转行使撞到步行的原告徐益莲。经交通事故认定被告王宏伟负事故的全责。请求1、被告王宏伟、公交公司、保险公司赔偿各项损失共计92942.32元。（包括但不限于医疗费、交通费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费）。
被告王宏伟辩称，被告王宏伟是公交车司机，驾驶车辆是职务行为，这次事故是交警队认定被告王宏伟全责，责任应该由被告公交公司承担。
被告公交公司辩称，对本案事实没有异议。
被告保险公司辩称，被告保险公司在审核肇事车辆、行驶证、驾驶证、营运证、道路事故认定书、肇事车辆确实在被告保险公司投保，被告保险公司会在合理合法免责条例之内，承担责任。根据司法解释保险条款规定非医保用药，与事故无关及必要之外的费用，被告保险公司不予承担。本案的诉讼费、鉴定费等间接损失，被告保险公司不予承担。
经审理查明，2015年12月2日13时30分，被告王宏伟驶豫Ｃ×××××大客车沿景华路由东向北右转弯行驶时，遇原告徐益莲由东向西步行相撞，造成原告徐益莲受伤的交通事故。经事故认定书的认定，被告王宏伟承担本起事故的全部责任，原告徐益莲无责任。2015年12月4日，原告徐益莲入住洛阳中心医院治疗至2015年12月25日，共住院21天。原告徐益莲支付医院医疗费1759.31元，外购西药1254元，洛阳康达大药房连锁有限公司国珍药店1040元。2015年12月25日，洛阳市中心医院出具诊断证明书一份，载明：××患者住院期间24小时陪护1人。处理意见；1、休息3个月。2、加强营养。3、定期复查。4、出院后抗凝药物应用”。2016年5月9日，经本院委托，河南科技大学司法鉴定中心作出河科大司鉴中心（2016）临鉴字第84号《司法鉴定意见书》，载明：××五、鉴定意见：被鉴定人徐益莲的伤残等级构成八级伤残。2、被鉴定人徐益莲出院后护理期为68-98日（仅供参考），护理人数为1人”。原告徐益莲支付鉴定费1300元。原告徐益莲的陪护人员为张丽群，2015年9-11月的平均工资为3500元。另查，豫Ｃ×××××号大客车为被告公交公司所有，该车在被告保险公司投保交强险，本案交通事故发生在保险期间。
本院认为，洛阳市公安交通警察支队出具的交通事故认定书认定，被告王宏伟承担该起事故的全部责任，原告徐益莲不承担该起事故的责任，双方均应以此承担赔偿责任。原告徐益莲的损失为医疗费1759.31元、护理费9937.97元{30482元／年（2015年服务业平均收入）÷365天×【21天（住院天数）＋98天（鉴定天数）】}、残疾赔偿金38364元（25576元／年（2015年城镇居民可支配收入）×5年×30%】、住院伙食补助费630元（21天×30元／天）、营养费210元（21天×10元／天）、精神抚慰金、交通费，本院酌定为15000元、300元，共计66201.28元。鉴定费1300元。外购药因原告徐益莲未提交处方，不能证明该外购药与本案有关联性。陪护费的计算，陪护人员因陪护减少收入的证据不足，故按照服务行业平均收入计算。被告王宏伟系被告公交公司的职工，其驾驶行为属职务行为，其责任应由被告公交公司承担。被告保险公司应在交强险责任限额范围内赔付医疗费限额内赔付2599.31元（含住院伙食费、营养费），在伤残赔偿金限额内赔付63601.97元。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告徐益莲损失66201.28元。
二、被告洛阳市公共交通集团有限公司向原告徐益莲支付鉴定费1300元。
三，驳回原告徐益莲的其他诉讼请求。
逾期，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，即逾期履行则加倍执行迟延履行金的债务利息。
本案诉讼费2123元，由原告徐益莲承担123元，被告洛阳市公共交通集团有限公司承担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 李 玲
人民陪审员 符 晓
人民陪审员 李 芬
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 许文博
福建省漳平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）漳民初字第843号
原告吕某甲，男，1982年2月13日出生，汉族，农民，住福建省漳平市。
被告王某，女，1986年6月9日出生，汉族，农民，住江苏省灌云县。
原告吕某甲与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吕某甲到庭参加了诉讼，被告王某经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉讼请求及理由要点：被告王某自2008年9月返回其籍贯地江苏省灌云县伊山镇任庄村生活，至今未与原告一起生活，与原告形成了长期分居的事实。婚生女吕某乙长期随原告生活。故原告提起如下诉讼请求：1、判令原被告离婚；2、婚生女吕某乙由原告抚养监护，被告无需支付抚养费；3、各自生活用品归各自；4、本案诉讼费用共同承担。
本院经审理查明：
1、结婚时间及生育子女情况：原、被告经自由恋爱于2006年6月26日在漳平市民政局登记结婚，婚后于2007年6月13日生育女儿吕某乙。
2、可准予离婚的情形：原、被告在共同生活期间，因家�矛盾，被告于2008年9月返回原籍贯地居住，与原告分居生活至今。
3、影响子女抚养权归属的情况：婚生女吕某乙自被告王某返还其籍贯地居住至今，长期随原告吕某甲生活，目前在永福镇后盂小学就读。
4、夫妻存续期间财产情况（含债务情况）：原告从事泥水工，年收入约70000余元。原告表示无共同财产、共同债权、共同债务。
裁决结果：
本院认为，本案属离婚纠纷。被告因与原告发生家庭矛盾而离家，并自2008年9月起至今，近7年的时间未与原告共同生活，该长期分居的事实可以确认原、被告之间的夫妻感情已经完全破裂。原告要求与被告离婚，理由成立，本院予以支持。根据有利于子女身心健康、保障子女合法权益的原则，由于婚生女儿吕某乙在被告王某离开家后一直随原告吕某甲生活，本院认为原告请求抚养婚生女儿的理由成立，本院予以支持。原告表�自己承担子女抚养费，该主张符合法律规定，本院予以照准。诉讼过程中，原告表示自行承担诉讼费和公告费，该主张符合法律规定，本院予以支持。对原告主张的各自生活用品归各自所有的主张，符合生活习惯亦不违反法律规定，本院予以支持。关于共同财产、共同债权、共同债务的具体情况，由于原告未提出主张，且被告王某未到庭，本案中不予处理。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告吕某甲与被告王某离婚。
二、婚生女儿吕某乙由原告吕某甲负责抚养，抚养费由原告吕某甲自行承担。
三、原告吕某甲和被告王某各自的生活用品归各自所有。
本案受理费人民币245元、公告费人民币560元，合计人民币805元，均由原告吕某甲承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 长 陈 金 友
人民陪审员 陈 正 勇
人民陪审员 陈 方 度
二〇一五年八月十七日
书 记 员 李巧（代）
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他�致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四�被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江法民初字第05152号
原告：重庆超越物业管理有限公司，住所地长寿区凤城街道望江路28号，组织机构代码76889529-4。
法定代表人：朱素英，董事长。
委托代理人：李晓明，重庆市江北区寸滩法律服务所法律工作者。
被告：邹红旗，男，1956年8月23日出生，汉族，住重庆市江北区。
本院在审理原告重庆超越物业管理有限公司与被告邹红旗物业服务合同纠纷一案中，原告重庆超越物业管理有限公司于2014年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆超越物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆超越物业管理有限公司负担。
代理审判员 吴善浩
二〇一四年七月十日
书 记 员 刘 亮
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖长太民初字第113号
原告：徐新元。
委托代理人：缪伟锋，浙江众成律师事务所律师。
委托代理人：汪莹莹，浙江众成律师事务所律师。
被告：庄新妹。
被告：周银龙。
被告：钱玉美。
本院在审理原告徐新元与被告庄新妹、周银龙、钱玉美提供劳务者受害纠纷一案中，因原告逾期不预交诉讼费。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第二百一十三的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张 蕾
二〇一五年三月三十一日
书记员 林李敏
湖北省随县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂随县非执字第00127号
申请执行人随县人口和计划生育局，住所地：随县厉山镇天星街。
法定代表人鲁某，局长。
被执行人陈某。
被执行人黄某。
本院在执行申请执行人随县人口和计划生育局与被执行人陈某、黄某社会抚养费征收一案中，现因被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第一款第（2）项的规定，裁定如下：
中止随县计生征字（2013）第65号社会抚养费征收决定书的本次执行程序。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王 波
二〇一四年十二月十日
书记员 陈祥超
山西省万荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万贾民初字第594号
原告范立发，男，1965年4月12日出生，汉族，万荣县人。
委托代理人孙景霞，山西卫丰律师事务所律师。
委托代理人王锐，山西卫丰律师事务所律师。
被告万荣县贾村群慧果业专业合作社。
法定代表人李斌，该合作社理事长。
委托代理人杨波，山西河东律师事务所律师。
委托代理人张磊，山西河东律师事务所实习律师。
原告范立发与被告万荣县贾村群慧果业专业合作社（以下简称合作社）仓储合同纠纷一案，本院2015年3月31日受理后，依法组成合议庭，因刘有法等112户果农分别作为原告均以苹果仓储纠纷向本院起诉本案被告，（488）号至（610）号、（620）号、（632）号、（633）号、（634）号均基于同一事实，依照最高人民法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百二十一条规定，对本案与上述其他111案进行合并审理。于2015年7月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系水果仓储基地。2014年11月26日将秦冠75#光果116袋存入被告果库，被告向我出具一份入库单。双方约定仓储费每斤0.14元。2015年3月13日，被告果库因管理不当失火，导致我苹果受损。被告至今未予赔偿，请求判令：被告赔偿我2575.2元。
被告辩称，对于原告存放在被告果库中苹果的损失，被告会在合理、合法的范围内予以赔偿。
经审理查明，被告系工商登记注册的农民专业合作社，其主要以所属果库经营水果的收购、储藏和销售。2014年11月26日原告将秦冠光果75#116件存入被告果库，被告出具了入库单一份，入库单载明了苹果品种、入库时间、件数、保管员李强的签字。双方口头约定出库时，从苹果价款中以每斤0.14元扣除仓储费给被告。2015年3月13日，被告果库因管理不善发生失火，导致原告苹果受损。被告拒赔，原告诉至本院。
上述事实，原、被告均无异议。
庭审中，原、被告均同意入库单中的筐、箱、件、袋均按件计算。原告称每件33斤，卖苹果时连筐一起卖。被告抗辩每件32斤，其他的认可。
原告为主张失火时的苹果价格，提交了（2015）农鉴字第4号山西省万荣司法鉴定中心农作物损害司法鉴定意见书，该意见书结论秦冠光果75#每千克1.0元。被告质证认为，鉴定意见书鉴定人员不具备鉴定资格，应由运城市物价局价格认证中心进行鉴定，并提出重新鉴定申请书，但对其质证意见未提供相关证据予以证明。
本院认为，原告将自己苹果储存到被告果库，被告向原告出具了入库单，原、被告之间形成仓储合同法律关系。因被告果库失火导致原告苹果受损，被告对此应承担法律责任，理应予以赔偿。故对原告要求被告赔偿损失的诉求，本院予以支持。原告主张每件33斤，被告自认32斤，双方均未提供证据，且原物已灭失，两者差距微小，应以被告自认的为准。关于苹果价格，被告虽对司法鉴定意见书提出异议，并要求重新申请鉴定，但对其异议未提供相关证据予以证明，故本院不准被告重新鉴定，应以司法鉴定意见书为准。被告应赔偿原告的损失为1856元［116件×32斤×（1.0元÷2）］。赔偿金额应按约定扣除被告的仓储费用519.68元，实际赔偿额为1336.32元。依据《中华人民共和国合同法》第三百八十一条、第三百九十四条之规定，判决如下：
被告万荣县贾村群慧果业专业合作社于本判决生效后五日内赔偿原告范立发1336.32元。
当事人如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可从判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判长 杨晓东
审判员 兰云鹏
审判员 张鹏伟
二〇一五年七月二十三日
书记员 杜亚蕊
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1972民初5162号
原告：王新建，男，1977年4月24日出生，汉族，住湖北省浠水县，
被告：东莞市沙田人和百货商场。住所地：广东省东莞市沙田镇大泥满丰村步行街。统一社会信用代码：92441900L074902441。
经营者：刘雄波，男，1957年8月20日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区，
原告王新建诉被告东莞市沙田人和百货商场产品责任纠纷一案，本院于2018年4月17日立案。原告王新建于2018年5月23日以双方达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为:原告王新建作出的撤诉申请意思表示真实，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王新建撤诉。
本案诉讼费25元，由原告王新建负担。
审判员 詹 杰
二〇一八年五月二十三日
书记员 林香瑜
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0523民督546号
申请人：中国电信股份有限公司和县分公司，公司所在地：安徽省和县文昌中路132号。
。
负责人：邰小虎，该公司经理。
被申请人：王荣，男，汉族，1979年6月3日出生，住安徽省马鞍山市和县。
本院受理申请人中国电信股份有限公司和县分公司的支付令申请后，于2016年3月17日发出（2016）皖0523民督546号支付令，限令被申请人王荣在收到本支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。被申请人王荣已在规定期间提出书面异议。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院2016年3月17日（2016）皖0523民督546号支付令自行失效，申请人可以依法起诉。
本案受理费15元，由申请人中国电信股份有限公司和县分公司承担。
审判员 王荣
二〇一六年三月二十二日
书记员 刘佳