湖北省巴东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2823民初10号
原告庞平光，男，生于1988年5月6日，土家族，农民，户籍所在地：湖北省五峰土家自治县，经常居住地：湖北省巴东县。
委托代理人涂启念，巴东县法律援助中心律师。特别授权。
被告郑金平，女，生于1974年12月11日，汉族，居民，住湖北省巴东县。
被告田柳，男，生于1982年5月20日，汉族，农民，现住湖北省巴东县。
被告唐敏权，男，生于1962年2月22日，汉族，居民，住湖北省巴东县。
被告罗波，男，生于1980年3月21日，汉族，户籍所在地：湖北省武汉市东湖区，经常居住地：湖北省巴东县。
原告庞平光诉被告郑金平、田柳、唐敏权、罗波租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理。依法组成由审判员罗杨军担任审判长，审判员贾泽升、谭文芳参加的合议庭于2016年4月1日公开开庭进行审理。原告庞平光及其委托代理人涂启念，被告郑金平、田柳、唐敏权、罗波均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告庞平光诉称：庞平光与他人于2013年2月23日共同购买“三一”履带式液压挖机一台。四被告合伙承包巴东县野三关镇土家风情发展有限公司一期场平工程（土石方开挖及运输项目）。2014年3月11日庞平光与四被告的合伙代表人罗波签订《挖掘机租赁合同》，约定庞平光的挖掘机在四被告合伙工地作业，油料由四被告供应，挖机师傅由庞平光负责，每月工作30天就给庞平光支付33000元的租赁费用。同年3月12日，庞平光的挖机进场作业。施工结束后，经结算庞平光的挖机实际作业4个月，共计121天。庞平光多次向四被告催讨挖机租赁费用，四被告以各种理由拒绝支付。庞平光提起诉讼，要求四被告给付租赁费用132000元（33000元×4月）。
原告庞平光为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、庞平光的身份证复印件及工程机械买卖合同、2014年1月15日合伙协议各1份，证实：庞平光具有原告的诉讼主体资格。
经质证，罗波无异议；郑金平、田柳、唐敏权表示与本案无关。
2、2014年2月24日合伙协议书1份，证实：郑金平、田柳、唐敏权、罗波是本案适格的被告。
经质证，四被告无异议。
3、挖机租赁合同、挖机时间记录清单各1份，证实：庞平光与罗波签订合同后，庞平光履行了合同义务，四被告已对庞平光挖机作业的工时进行了结算，时间为121天。
经质证，罗波无异议；郑金平认为租赁合同与挖机作业的时间都不真实；唐敏权认为挖机是罗波的，挖机作业时间是田柳写给罗波的，不是写给庞平光的。挖机租赁合同是工程结束后罗波与庞平光签订的，是罗波的个人行为；田柳认为挖机的工作时间清单上罗波的挖机的作业工时是真实的，合同不是田柳签订的，对租赁合同不清楚。
4、土石方工程运输合同1份，刘荣、谭勇、刘彩义、刘彩平书面证明及其证人的身份证复印件各1份，证实：罗波有权代表四被告对外签订合同，本案合同罗波也是代表四被告签订的。
经质证，罗波无异议；田柳认为按照合伙协议，有权对外签订合同的应该是田柳；郑金平、唐敏权认为罗波无权对外签订合同，这是罗波的个人行为。
被告郑金平、田柳、唐敏权辩称：本案系虚假诉讼，本案四被告就合伙工程未与庞平光签订任何合同，也未与庞平光发生任何劳务。庞平光所持有的合同是工程结束后，庞平光与罗波签订的。四被告的合伙执行人是田柳而非罗波，除田柳外其他人均不能对外签订合同，罗波与庞平光签订的租赁合同无效。
被告罗波辩称：庞平光的诉讼主张全部属实，四被告是合伙关系，按照约定向对方公司结账都是由田柳负责，筹钱由郑金平负责，因此罗波没有办法付钱给庞平光。
四被告均未提供证据支持其抗辩主张。
庞平光提交的证据，经庭审证据展示并经四被告质证，四被告无异议的证据，本院予以采信。四被告持有异议的证据，本院应结合双方当事人的诉辩意见及庭审陈述综合予以认定。
经审理查明：2013年2月23日罗波购买“三一”SY235型履带液压挖掘机1台。2014年1月15日，罗波与庞平光签订《合伙协议》约定，双方共同投资经营罗波购买的挖掘机，罗波的投资比例为10%，庞平光的投资比例为90%。2014年2月24日，四被告就巴东县野三关镇土家风情园发展有限公司一期场平土石方开挖及运输项目签订《合伙协议》，约定：由郑金平出资，借款由其他合伙人签字；盈余由四人平均分配，债务共同承担；田柳为合伙负责人，其权限为对外开展业务，签订合同，对合伙事务进行日常管理，支付合伙债务。郑金平为财务、出纳，罗波、唐敏权任总监管；未经全体合伙人同意，禁止任何合伙人私自以合伙名义进行业务活动，如其业务获得利益归合伙，造成损失按实际损失赔偿；资金偿还：先还外债，再付挖机租费的60%，偿还出资人资金，再付挖机租费的40%，剩余资金由四人平均分配；挖机租费：三一挖机带斗的月租费33000元，带锤的月租费40000元；斗山挖机带斗的月租费30000元，带锤的月租费38000元。同年3月11日，代表罗波（甲方）与庞平光（乙方）签订《挖掘机租赁合同》注明挖机租赁使用地点：野三关镇土家风情园发展有限公司一期场平土石方开挖及运输工地，约定的租金标准：合同宗旨为月度租赁，即每月（30天）挖机的基本租赁使用费为33000元，超出240小时以外的超时另外计算（乙方不提供税票）。同年8月24日，田柳对挖机作业时间进行确认，罗波名下的斗山（带锤）挖机作业时间为37天，斗山（带斗）挖机作业时间为95天，三一挖机3月12日进场，8月3日退场，共计作业121天。田柳名下的斗山挖机作业时间为117天，三一挖机作业时间为105天。工程合伙期间，根据四被告合伙协议的约定，田柳与罗波名下的挖机已领取部分租赁费用，罗波领取后未向庞平光支付。四被告在合伙期间，罗波曾经作为合伙代表人与刘彩义等人签订过《土石方工程运输合同》，且合伙人履行了该合同。庞平光以四被告拒付挖机租赁费为由，向本院起诉，请求解决。
庭审中，郑金平、田柳、唐敏权以罗波与庞平光签订的《挖掘机租赁合同》是在四被告合伙工程结束后签订的为由，申请对该合同的签订时间进行司法鉴定，本院当庭告知其应在休庭后7日内向本院提交书面提出申请，逾期视为放弃权利。郑金平、田柳、唐敏权均未在本院指定的期限内提出书面的司法鉴定申请。
本院认为：罗波与庞平光是“三一”履带式液压挖机的按份共有人，在巴东县野三关镇土家风情园发展有限公司一期场平土石方开挖及运输项目中，罗波与郑金平、田柳、唐敏权又是该项目的合伙人。罗波与庞平光签订的《挖掘机租赁合同》是代表合伙组织签订还是个人行为系本案的争议焦点。在四被告签订的合伙协议中对各合伙人执行合伙事务的权限进行了明确约定，罗波无权对外签订合同。罗波与庞平光签订《挖掘机租赁合同》时虽在甲方代表处签名，且注明了挖机租赁使用地点为“野三关镇土家风情园发展有限公司一期场平土石方开挖及运输工地”，但罗波未举证证明其与庞平光签订合同时已经全体合伙人或者合伙负责人田柳同意。罗波代表合伙人与刘彩义等人签订过《土石方工程运输合同》且合伙组织已履行了该合同，说明其他合伙人事后对其行为已予以追认，但不能据此推定罗波在任何情况下均可以代表合伙人对方签订合同。同时，庞平光亦未举证证实其与罗波签订《挖掘机租赁合同》时郑金平、田柳、唐敏权对罗波的行为予以认可，且事后在履行《挖掘机租赁合同》过程中已追认。庭审中，罗波认可合伙人已按四被告的合伙协议约定向其支付了部分挖机租赁费用，罗波领取后未向庞平光支付，说明工程合伙人未曾向庞平光支付过挖机租赁费。综上，《挖掘机租赁合同》的合同当事人是罗波与庞平光，罗波的行为不是合伙组织的行为而是个人行为，其他合伙人对罗波的个人行为不承担民事责任。
庞平光与罗波自愿签订的《挖掘机租赁合同》的内容不违反法律强制性效力规范，该合同成立且有效。依法成立的合同对合同当事人具有约束力，双方应全面履行合同义务。庞平光已向罗波提供了满足《挖掘机租赁合同》约定的挖机并按要求进行了作业，其合同义务已履行完毕。罗波未按合同约定向庞平光支付挖机租赁费用的行为构成违约，依法应承担继续履行合同的法律责任。诉讼中，庞平光与罗波对“三一”挖机的作业时间以及应支付的挖机租赁费用132000元均予认可，本院据此予以确认。
综上所述，郑金平、田柳、唐敏权不是《挖掘机租赁合同》的当事人，不承担该合同的合同责任。庞平光主张四被告共同支付其挖机租赁费用的诉讼请求，证据不足，不予支持。根据合同相对性原理，庞平光主张的挖机租赁费应由该合同的相对方罗波承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告罗波于本判决生效后30日内给付原告庞平光挖机租赁费132000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告庞平光要求被告郑金平、田柳、唐敏权给付其挖机租赁费的诉讼请求。
案件受理费2940元，由被告罗波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人可在本判决确定之义务的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判长 罗杨军
审判员 贾泽升
审判员 谭文芳
二〇一六年六月一日
书记员 张 芹
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
（2016）鄂2823民初10号