山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0181民初5709号
原告：方向明，男，生于1968年10月30日，汉族，居民，住安徽省池州市。
委托代理人:谢宏博，山东泉兴律师事务所律师。
委托代理人:胡修谱，山东泉兴律师事务实习律师。
被告：山东富达装饰工程有限公司，住所地山东省济南市。
法定代表人：于明杰，董事长。
委托代理人贾洪涛，男，生于1990年12月7日，汉族，该公司工作人员，住山东省阳信县。
委托代理人李忠，男，生于1968年11月23日，汉族，该公司工作人员，住山东省济南市。
被告：章丘市文化广电新闻出版局，山东省章丘市府前街龙泉大厦。
法定代表人：宫鹏飞，局长。
委托代理人：李宏，山东鲁明律师事务所律师。
委托代理人：徐加宏，男，生于1967年6月16日，汉族，该局工作人员，住山东省章丘市。
原告方向明与被告山东富达装饰工程有限公司（以下简称山东富达公司）、章丘市文化广电新闻出版局（以下简称章丘文广新局）建设工程合同纠纷一案，本院于2016年8月26日受理后，依法适用简易程序，于2016年9月23日公开开庭进行了审理。原告方向明及其委托代理人谢宏博、胡修谱，与被告山东富达公司委托代理人贾洪涛、李忠，以及被告章丘文广新局委托代理人李宏、徐加宏到庭参加诉讼。诉讼过程中，因需等待涉案工程的审计结果，本案中止诉讼。恢复诉讼后，本院依法转为普通程序，于2016年11月22日公开开庭进行了审理。原被告的上述诉讼参与人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方向明向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告山东富达公司给付工程款800万元；2、判令被告山东富达公司自2015年12月29日始，以800万元为基数，支付原告同期贷款利息，至判决生效之日止；3、判令被告章丘文广新局在欠付工程款范围内承担清偿责任；诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年3月20日，两被告签订《建筑工程施工合同》，章丘文广新局将其开发建设的济南章丘市城市文博中心文化馆剧场、音乐厅建筑声学等工程设计施工一体化项目发包给山东富达公司。其后，山东富达公司又将该工程全部转包给原告方向明施工。现原告已完成工程施工任务，被告欠付原告工程款800万元。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，被告章丘文广新局应在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任。据此，提起如上请求。诉讼过程中，原告变更请求的数额为4588315.63元。
原告方向明针对其主张提供如下证据：
1、建设工程施工合同1份，证实两被告之间的建设工程合同关系；
2、政府采购合同4份，证实施工合同签订后，通过政府采购方式对建筑材料进行变更增项；
3、建筑工程施工管理目标责任书，证实山东富达公司将涉案工程整体转包给原告施工；
4、单位工程质量竣工验收记录1份，证实涉案工程已于2015年12月29日竣工验收；
5、2016年11月1日的项目结算咨询报告1份，证实涉案工程最终设计造价为15020424.02元；
6、原告银行卡交易明细1份，证实山东富达公司收到工程款后转付给原告的事实，原告系实际施工人。
被告山东富达公司辩称，原告方向明确系涉案工程实际施工人，我公司仅为该工程的投标人。我公司认可原告的诉讼请求，并同意配合原告涉案工程款的支付事宜。
被告山东富达公司针对其主张提供建筑工程施工管理目标责任书1份，证实原告系实际施工人。
被告章丘文广新局辩称，原告是否是实际施工人，我方不清楚，我方是与山东富达公司签订的施工合同。目前所欠工程款尚不确定，还在审计过程中；且所欠工程款已被泰安市泰山区人民法院采取保全措施。根据上次原告起诉，山东富达公司已将债权转让，原告是否具备诉权。
被告章丘文广新局针对其主张提供泰安市泰山区人民法院民事裁定书、协助执行通知书、送达回执各1份，证实涉案工程款已被保全。
围绕原被告针对其主张提供的证据，本院组织双方当事人进行了质证，结合当时人陈述，本院认定如下事实：
1、2015年3月20日，被告章丘文广新局（发包人）与山东富达公司（承包人）签订建筑工程施工合同。山东富达公司通过招标的方式，承建章丘文广新局发包的济南章丘市城市文博中心文化馆剧场、音乐厅建筑声学等工程设计施工一体化项目工程。合同约定：建筑面积25779平方米，合同价为15442741.36元；合同工期为100天，自2015年3月20日至2015年6月30日。付款方式：合同签订后支付30%工程预付款，预付款从工程进度款中扣除，按月计量支付；支付额度为经甲方（发包方）审核确认的上月实际完成合同工程量的70%；工程竣工验收合格后，乙方（承包方）向甲方提交全套竣工验收资料，经政府审计部门审计后，付至审定额的90%，留10%作为质量保修金，验收合格一年后无质量问题，支付5%的质量保修金，两年后无质量问题，无息付清……。
2、2015年6月1日、6月5日、7月6日、8月8日，山东富达公司分别与济南欧宫装饰材料有限公司、济南筑博建材有限公司、济南瑞泰怡丰商贸有限公司签订“政府采购合同”四份。通过政府采购的方式对板材等建筑材料进行了确认。
3、2015年3月4日，被告山东富达公司与原告方向明签订“建筑工程施工管理目标责任书”，将涉案工程整体转包交由原告方向明施工。责任书约定：所有工程款项均需汇入甲方（山东富达公司）指定银行账户，如未经甲方指定银行账户直接支付到达乙方（原告），甲方视情节轻重有权按该工程项目造价的10%-20%收取违约金并有权接手该项目；乙方负责承担总包服务费等一切与工程相关费用，并负责驻工地项目管理人员的一切费用，负责上交工程的各种保证金和押金；乙方向甲方交纳保证金，在乙方履行了规定的义务，扣除甲方应扣除的款项后，在竣工验收合格、工程材料（含审计报告）移交甲方、工程无任何纠纷后7日内无息支付；管理费为20%，包括公司提供中标金额10%的履约保函，乙方上交中标金额10%作为保证金；利润分配为无利润分成等。责任书对双方的权利义务作了明确约定。
4、2015年12月29日，涉案工程经建设位、监理、施工和设计等四家单位验收合格，并出具“单位（子单位）工程质量竣工验收记录”。
工程施工过程中，章丘文广新局先后支付山东富达公司工程款1020万元。诉讼过程中，山东富达公司认可原告方向明系实际施工人，并将相应工程款扣除相关费用后交付原告。
诉讼过程中，章丘文广新局委托对涉案工程进行审计。科信建设项目管理有限公司于2016年11月1日出具项目结算咨询报告，审定涉案工程造价15020424.02元。2016年11月8日，章丘市审计局出具审计报告，审定结算值为15020424.02元，审减工程款6898664.21元；山东富达公司应予缴纳该工程审计审减费用232108.39元，该费用由建设单位章丘市文广局从审定结算值中扣除，代为支付。原被告对工程审定结算值均无异议，原告据此变更请求的工程款数额为4588315.63元（15020424.02元-1020万元-232108.39元）。
本院认为，通过原被告陈述及其提供的证据，被告山东富达公司与章丘文广新局签订建筑工程施工合同后，山东富达公司依据其与原告方向明签订的目标责任书，将涉案工程整体交由原告施工；涉案工程经审计造价为15020424.02元，审计费用232108.39元，扣除已付工程款1020万元以及审计费，尚欠工程款4588315.63元。事实清楚，原被告三方均无异议，本院予以确认。本案需要解决的焦点问题在于：一是，原告方向明的主体资格问题；二是，原告请求的合理性及本案责任的承担问题。
关于焦点一，原告的主体资格。首先，涉案工程由山东富达公司与原告的目标责任书证实，且山东富达公司予以认可，并有山东富达公司转拨的工程款凭据为证，足以证实原告方向明系涉案工程的实际施工人。其次，山东富达公司对原告主张的工程款并无异议，并同意付款。无论山东富达公司针对涉案工程款是否存在债权转让以及债权转让的效力如否，因山东富达公司在本案中均未提出异议，被告章丘文广新局亦未提供有效证据予以证实，本案不予涉及。故，本案原告方向明作为实际施工人提起诉讼，并无不当，本院应作出实体处理。
关于焦点二，原告之请求及责任承担。首先，通过审查原告与山东富达公司签订的目标责任书以及两被告签订的建筑工程施工合同，该《目标责任书》实质上为山东富达公司与原告方向明对涉案工程的整体转包，而原告方向明作为自然人不具备相应的建筑施工资质。故，《目标责任书》违反法律的禁止性规定，应为无效合同。其次，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（以下简称《解释》）第二条规定，“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”涉案工程已经验收合格，现原告作为实际施工人要求参照合同约定支付剩余工程款4588315.63元，理由正当，本院应予支持。根据《解释》第十七条规定,“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”；同时，依据两被告签订的建筑工程施工合同约定，“经政府审计部门审计后，付至审定额的90%”。故，原告主张的利息应自2016年11月1日审定结论确定之日开始计算。原告要求自2015年12月29日竣工验收之日计算，理由不当，本院不予支持。再次，根据《解释》第二十六条规定,“发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”。故，原告自愿要求章丘文广新局在扣除质保金后的3837294.43元的范围内承担责任，理由正当，本院予以支持。
综上分析，山东富达公司承包章丘文广新局的工程项目后，违法整体转包给原告方向明施工，涉案工程已经竣工验收合格，被告山东富达公司应参照施工合同约定支付原告剩余工程款。被告章丘文广新局应在欠付工程款范围内承担清偿责任。据此，依据上述法律规定，以及《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告山东富达装饰工程有限公司支付原告方向明工程款4588315.63元。
二、被告山东富达装饰工程有限公司自2016年11月1日始，以4588315.63元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计付原告方向明上述欠款的利息，至判决生效之日止。
上述款项，于判决书生效后十日内履行。
三、被告章丘市文化广电新闻出版局在3837294.43元范围内对被告山东富达装饰工程有限公司的上述给付款项向原告方向明承担付款责任。
四、驳回原告过高部分的诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费67800元，由原告方向明负担24000元，被告山东富达装饰工程有限公司、章丘市文化广电新闻出版局43800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 乔振洲
人民陪审员 王永枝
人民陪审员 丁英欣
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 穆象雪