河北省崇礼县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇民初字第252号
原告李文艳，女，1968年7月10日出生，汉族，个体，住北京市丰台区。
被告崇礼晨光物流有限公司。
法定代表人：刘晓辉，男，系公司董事长。
住所地：河北省崇礼县。
委托代理人刘敬泽，男，1965年10月24日出生，汉族，住北京市朝阳区，系刘晓辉哥哥。
原告李文艳诉被告崇礼晨光物流有限公司民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法由审判员郝宏伟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李文艳及被告委托代理人刘敬泽均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李文艳诉称，原告和被告崇礼晨光物流有限公司法定代表人刘晓辉系多年朋友关系，一起经商多年。后来刘晓辉找到原告，以崇礼晨光物流有限公司需要资金周转为由向原告借款630000元。2012年6月13日，刘晓辉以崇礼晨光物流有限公司名义为原告出具借条一张，约定借款期限为一个月，一个月之后被告未还款。在逾期后，原告多次找崇礼晨光物流有限公司法定代表人刘晓辉协商还款事宜均未果。原告为了维护自身合法权益，只好依据相关法律，向人民法院提起诉讼，恳请人民法院依法判令被告给付原告借款本金630000元，利息45000元，并由被告承担案件全部诉讼费用。
被告崇礼晨光物流有限公司辩称，对于原告庭前向法院提供的借条真实性不持异议，但对于原告的诉求被告不予认可。借款实际过程是最初崇礼晨光物流有限公司法定代表人刘晓辉向原告分批借款，具体借款本金数额不清楚，2012年6月13日，原告找到刘晓辉要求为其出具一张欠条，刘晓辉以崇礼晨光物流有限公司名义为原告出具了一张金额为630000元的欠条，约定了借款期限为一个月。逾期之后被告当时未能及时归还该借款，2012年10月9日，原告找到刘晓辉要求归还上述借款，经双方协商刘晓辉答应按照每月50000元利息，以刘晓辉名义再次为原告出具了一张借款条，借款金额为630000元加上3个月利息150000元，共计780000元。当时刘晓辉要求向原告收回于2012年6月13日为其出具的630000元借款条，原告表示当时没有随身携带，因此未能向原告收回该借款条。随后原告以780000元的借款条向北京市朝阳区人民法院提起诉讼，并且已经判决生效，现已进入了执行程序，因此原告再以630000元的借款条起诉被告，与事实不符，请求人民依法查明后依法予以驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原告与被告崇礼晨光物流有限公司的法定代表人刘晓辉系朋友关系，2012年6月13日，被告为原告出具借款条一张，注明金额为630000元，约定还款期限为1个月。该借款条落款为刘晓辉本人签字后加盖崇礼晨光物流有限公司公章。该借款条中未注明借款用途和利息。逾期之后，原告多次找到崇礼晨光物流有限公司法定代表人刘晓辉协商还款事宜，但双方一直未能达成一致意见。2014年5月6日，原告向本院提起民间借贷纠纷诉讼，请求本院依法判令被告给付原告借款本金630000元，利息45000元，并由被告承担案件全部诉讼费用。
另查，2012年10月9日，刘晓辉以本人名义为原告出具了一张借款条，借款金额为780000元。被告逾期不还后，原告于2013年10月10日，以上述金额为780000元的借款条向北京市朝阳区人民法院对刘晓辉提起民事诉讼，案号为（2013）朝民初字第38907号，该案已经北京市朝阳区人民法院判决生效，现已进入了执行程序。
以上查明的情况，有原告及被告崇礼晨光物流有限公司委托代理人刘敬泽的当庭陈述及下列证据予以佐证：
1、2012年6月13日，刘晓辉以崇礼晨光物流有限公司名义为原告出具借款条一张（原件）。
2、2012年10月9日，刘晓辉以个人名义为原告出具的借款条一张（复印件）。
3、2013年10月10日，原告向北京市朝阳区人民法院提交的起诉状一份（复印件）。
4、北京市朝阳区人民法院民事传票一张（复印件），案号为（2013）朝民初字第38907号。
本院认为，合法的民间借贷关系受我国相关法律保护，本案被告崇礼晨光物流有限公司的法定代表人刘晓辉以崇礼晨光物流有限公司名义向原告借款630000元，并为原告出具了借款条。该借款条内容没有违反相关法律规定，庭审时被告对其真实性也不持异议，因此该借款条合法有效，被告应当按照借款条中注明的金额及时向原告履行还款义务。
本案在庭审中被告答辩提出2012年10月9日，刘晓辉为原告出具的借款条一张金额为780000元，该金额系被告之前向原告借款630000元加上3个月利息150000元。当时因原告没有携带630000元的借款条，导致刘晓辉没有收回之前为原告出具的630000元借款条，同时刘晓辉也没有随身携带崇礼晨光物流有限公司公章，所以780000元的借款条上没有加盖被告公章。而且原告以780000元的借款条已于2013年向北京市朝阳区人民法院提起诉讼，现在判决生效后已经进入了执行程序，请求人民法院依法驳回原告诉讼请求。对于被告提出的上述主张，首先，被告在举证期限内未能向本院提供两次借款之间存在关联性方面的合理证据。其次，根据被告陈述的630000元借款本金每月产生50000元的借款利息的情况，明显高于普通的民间借贷正常利率，不符合生活常理。综上，本院对于被告提出的答辩意见，在无相关证据佐证的前提下，不予采信。
对于原告主张的利息损失，因原告和被告双方在借款条中没有明确约定利息，可以视为双方在借款期限一个月内没有利息。在逾期后，被告至今未能偿还原告借款本金，由于本案系借贷法律关系，客观上给原告造成了一定的经济损失，因此本院对于原告请求的要求被告支付两年的逾期利息45000元予以支持。
综上所述，本案被告崇礼晨光物流有限公司与原告李文艳形成合法有效的民间借贷法律关系，被告应当按照借款条中注明的630000元本金及时履行还款义务，同时由于被告逾期后至今未能偿还原告上述借款，给原告造成一定的经济损失，还应承担支付相应的利息45000元，以上本金及利息合计675000元。
依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、根据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第一百二十三条、最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干意见第一条、第九条之规定，依法判决如下：
被告崇礼晨光物流有限公司偿还原告李文艳借款本金及利息合计675000元，于判决书生效后10日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10550元由被告崇礼晨光物流有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 郝宏伟
二〇一四年七月十三日
书记员 周卫华
本页无判决书正文
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同时借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）
第一百二十三条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以支持。
最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干意见
第一条公民之间的借贷纠纷，公民与法人之间的借贷纠纷以及公民与其他组织之间的借贷纠纷，应作为借贷案件受理。
第九条公民之间的定期无息借款，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借款经催告不还，借款人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计算。