wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第1492号
原告李某某，女，1981年2月23日出生。
委托代理人侯某新，新郑市辛店法律服务所法律工作者。
被告郭某，男，1978年12月10日。
原告李某某诉被告郭某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人侯某新到庭参加了诉讼，被告郭某经本院公告传唤，无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2003年4月经人介绍相识，于2004年12月2日在新郑�民政局办理结婚登记手续，婚后感情一般。双方婚后生育一男一女，分别叫李某甲、李某。由于双方婚前认识时间短，缺乏了解，婚后经常因家务琐事生气吵架，双方夫妻感情彻底破裂。被告于2011年3月离家出走，现在下落不明。故原告依法提起离婚，请求判决原告与被告离婚，婚生子女均由原告抚养，由被告承担抚养费用。
被告郭某没有到庭，亦没有提供答辩意见及任何证据材料。
经审理查明，原告李某某与被告郭某于2003年4月经人介绍相识，于2004年12月2日在新郑市民政局办理结婚登记手续，两人婚后感情一般。双方婚后于2008年11月3日生育一子，取名李某甲（身份证号：41018420081103039X），于2010年7月18日生育一女，取名李某（身份证号：410184201007180164），现均随原告生活。2014年4月21日，原告以双方婚前认识时间短，缺乏了解，婚后经常因家务琐事生气吵架，双方夫妻感情已彻底破裂，被告于2011年3月离家出走，至今下落不明为由诉至本院，请求依法判令原告与被告离婚，婚生子女均由原告抚养，由被告承担抚养费用。
另查明，原、被告均没有婚前财产，婚后亦没有共同财产及共同债权、债务。
上述事实，有原告提交的结婚证、新郑市辛店镇东土桥村委会的证明、本院调查原被告的邻居李改荣、王慧芳的笔录、本院调查被告原籍的邻居郭进燕、张振雷的笔录及原告的陈述等证据相佐证。
本院认为，原、被告婚后虽然共同生活时间较长，且生育有子女，但因两人婚后夫妻感情一般，双方在共同生活期间经常因家务琐事生气吵架，且被告于2011年3月离家出走并开始分居生活，至今已逾3年之久，致使夫妻感情确已破裂，应准予双方离婚为宜。两人的子女李某甲、李某尚未成年，因被告现下落不明，故两人均应随原告生活，�告应承担一定的抚养费用为宜。根据双方当事人当地的经济生活水平情况，本院酌定被告向原告支付两个子女的抚养费为每月600元。双方婚后没有共同财产及共同债权、债务，不存在分割与承担的问题。被告郭某经本院公告传唤后无正当理由没有到庭，视为其放弃了其应享有的诉讼权利。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定判决如下：
准予原告李某某与被告郭某离婚。
二、婚生子李某甲、婚生女李某均由原告李某某抚养，被告应于判决书生效后每月向原告支付子女抚养费600元，直至两人能够独立生活时为止。待两人长到能够独立生活时止，随父随母由其本人自愿选择。
案件受理费300元，公告费560元，共计860元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，�过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 高安民
人民陪审员 杨 伟
人民陪审员 赵晓鸽
二〇一五年二月三日
书 记 员 鲁 莎
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第1492号
原告刘巨文，住沧县。
委托代理人陈淑贤，系原告所在单位推荐。
被告王峰，住沧州市新华区。
原告刘巨文与被告王峰劳务合同纠纷一案，本院于2014年10月10日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月13日公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈淑贤到庭参加诉讼，被告王峰经本院依法传唤、无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告刘巨文诉称，2012年被告雇佣原告为其工作，由于被告资金紧张，拖欠原告工资13000元，2013年12月28日被告为原告书写欠条一张，并承诺几天后就给付拖欠工资，欠条书写后，原告多次催要款项，被告总找理由不归还，为了原告的合法权益，现向法院起诉，请求判令被告给付原告拖欠的工资款13000元整。
被告王峰在法定期限内没有提交答辩状，无答辩意见。
经审理查明，2012年被告雇佣原告为其承包的物业公司工作，2013年12月28日被告为原告出具借条一张，内容为“王峰因经营不善，欠刘巨文工资13000元，大写壹万叁仟元，自2013年12月开始至2014年5月份归还。双方如有争议，刘巨文有权将王峰诉至法院，在诉期间，产生的一切费用由王峰承担，本借条具有法律效果”。被告王峰所欠原告工资13000元，至今未归还。以上事实有被告王峰出具的借条、开庭笔录等证据予以证实。
本院认为，合法的劳务关系受法律保护，原告所提交的借条能够证实原、被告之间存在的劳务关系，已成立合法的劳务合同，被告应及时给付原告工资。被告为原告出具的借条显示被告所欠原告工资的数额为13000元，故原告要求被告给付其拖欠工资13000元的主张事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告另主张自2014年5月份至被告实际给付之日，被告应向其支付利息，利率为同期银行贷款利率的四倍。因被告为原告出具的借条中写明“自2013年12月开始至2014年5月归还”，根据《中华人民共和国合同法》二百零七条的规定，被告应自2014年5月起至实际给付之日向原告支付利息，利率为商业银行同期贷款利率。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》二百零七条的规定判决如下：
被告自本判决生效之日起十五日内给付原告工资13000元，并自2014年5月起至实际给付之日向原告支付利息，利率为商业银行同期贷款利率。
本案诉讼费125元，由被告王峰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 刘振华
代理审判员 顾 峥
代理审判员 孙良勇
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 冯 琦
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第1492号
原告张建军，男，汉族，1971年6月11日出生。
委托代理人申劲颖，北京德恒（郑州）律师事务所律师。
被告聂建平，女，汉族，1969年5月19日出生。
第三人林鸽，女，汉族，1995年3月21日出生。
本院在审理原告张建军诉被告聂建平及第三人林鸽债权人撤销权纠纷一案中，原告张建军于2015年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张建军的撤诉申请属自愿，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许张建军撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由张建军负担。
审 判 长 王长州
审 判 员 尚少春
人民陪审员 姚秋娟
二〇一五年九月八日
书 记 员 张 雷
石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第1492号
原告付某某。
被告王某某。
原告付某某与被告王某某房屋租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理。
原告诉称，原被告于2013年9月15日签订《房屋租赁协议》，约定由被告承租属于原告的位于华康路xxx室房屋，租赁期限为2013年9月25日至2014年9月24日，租金提前5天季付，并约定“超过五天不交房租视为自动退房，甲方有权收回住房，租房押金不退还”。现被告交纳两个季度房租后，经原告多次催要迟迟不予交纳下季度房租，也拒不搬出住房，依据《民事诉讼法》相关规定，诉至本院，一、请求贵院依法判令解除原被告之间的租赁关系；二、请求贵院依法判令被告支付房屋租金6000元（2014年3月25日-2014年8月24日）；三、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，依据原告付某某诉状中提供的被告王某某的住址石家庄市华康路xxx室，本院向被告送达传票、举证等相关法律文书。经核查，该被告不在上述地址居住，相关法律文书不能送达。后原告未在法院指定的期限内提供被告其他住址及联系方式。原告提起诉讼应按法律规定提供明确的被告，包括提供被告明确的姓名、住址、电话等联系方式。原告在法院指定的期限内不能向法院提供被告其他明确的地址及联系方式。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告付某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 杨国忠
二〇一四年十月十六日
书记员 张建峰
山东省五莲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莲民一初字第1466号
原告：李文业。
委托代理人：郑允杰，五莲莲众法律服务所法律服务工作者。
被告：迟云亮，成年，（五莲县石材工业园内）。
委托代理人：于兆林，五莲县律星法律服务所法律服务工作者。
原告李文业与被告迟云亮提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，原告李文业于2014年12月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告李文业撤回起诉系当事人自行处分诉讼权利的行为，其撤诉请求依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李文业撤回起诉。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告李文业负担。
审 判 长 郑成军
审 判 员 王友明
人民陪审员 董 华
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 白成磊
山东省五莲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莲民一初字第1466号
原告：李某。
委托代理人：郑允杰，五莲莲众法律服务所法律服务工作者。
被告：迟某。
委托代理人：于兆林，五莲县律星法律服务所法律服务工作者。
原告李某与被告迟某提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，原告李某于2014年12月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告李某撤回起诉系当事人自行处分诉讼权利的行为，其撤诉请求依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李某撤回起诉。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告李某负担。
审 判 长 郑成军
审 判 员 王友明
人民陪审员 董 华
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 白成磊
河南省开封市祥符区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）祥行审字第106号
申请执行人：开封市祥符区住房和城乡规划建设局。
法定代表人：温茂盛，职务：局长。
委托代理人：康磊、李昊，开封市祥符区住房和城乡规划建设局职工。
被执行人：段其运，男，汉族，1949年生。
申请执行人开封市祥符区住房和城乡规划建设局，以被执行人段其运，未办理《建设工程规划许可证》，擅自翻建住宅。属违法行为。依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条，《河南省〈城乡规划法〉实施办法》第七十一条第二款之规定，作出了汴祥住建罚决字（2015）第260号行政处罚决定书。该决定处罚如下：1、责令停止施工；2、并处罚款贰万壹仟陆佰元整。罚款于收到决定书之日起十五内缴纳，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。
本院经审查认定：申请执行人开封市祥符区住房和城乡规划建设局作出的汴祥住建罚决字（2015）第260号行政处罚决定书，于2015年3月12日依法送达给被执行人。被执行人未依法申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。2015年8月19日，申请执行人开封市祥符区住房和城乡规划建设局依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，依法申请人民法院强制执行。
本院认为，申请执行人开封市祥符区住房和城乡规划建设局作出的汴祥住建罚决字（2015）第260号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、和法律依据方面完全合法。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请执行人开封县住房和城乡规划建设局依法申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人开封市祥符区住房和城乡规划建设局作出的汴祥住建罚决字（2015）第260号行政处罚决定书，本院依法准予强制执行；
二、被执行人段其运，必须于本裁定书送达之日起十日内，向开封市祥符区住房和城乡规划建设局缴纳罚没款人民币贰万壹仟陆佰元及逾期缴纳罚款加处的罚款；
三、被执行人段其运在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审判长 董合义
审判员 张 艳
审判员 张贵山
二〇一五年十二月七日
书记员 赵辰蕾
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第5298号
原告杜学军。
被告乐天超市有限公司天津一号桥店，住所地天津市河东区津塘路119号。
负责人李鹤载，总经理。
委托代理人王莹，职员。
被告乐天超市有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥路12号三层北侧。
法定代表人卢柄容，董事长。
委托代理人梁雪，法务经理。
委托代理人王莹，职员。
原告杜学军诉被告乐天超市有限公司天津一号桥店乐天超市有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月23日受理后，适用简易程序由代理审判员张永祺独任审判，于2014年12月2日公开开庭进行了审理，原告杜学军、被告乐天超市有限公司天津一号桥店（以下简称乐天一号桥店）委托代理人王莹、乐天超市有限公司（以下简称乐天超市公司）委托代理人梁雪均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月6日中午，原告和母亲及其家人在乐天玛特超市购买商品，其中一瓶饮料发生霉变。后原告多次找被告进行交涉，但被告就是不解决问题，只说赔一瓶饮料。双方到工商所调解未果，现诉至法院，要求：1、超市店长向原告赔礼道歉；2、超市应按消法最高赔偿我们财产损失3000元、精神损失费3000元。
原告向法庭提交证据如下：身份证复印件一份、购物小票一份。
被告乐天超市一号桥店及乐天超市公司辩称，原告确实在被告乐天超市一号桥店购买了商品，其中一瓶饮料在目测下确实发生了霉变，但是产品的进货都是通过严格的审查，而且销售也在保质期内，超市尽到了审查义务，饮料变质超市并不知情，也不存在过错，此外原告主张缺乏法律依据，不同意原告诉讼请求，同意更换一瓶饮料。
被告乐天超市一号桥店及被告乐天超市公司提交证据如下：营业执照复印件两份、组织机构代码证复印件两份、法人代表证明一份、经销商资质手续一套、产品进口手续一套。
经审理查明，2014年9月6日上午11时，原告杜学军于被告乐天超市一号桥分店购买商品，共花费147.3元，其中的发那什果汁盒装饮料（1L装）发生变质，该商品价款为25.8元。原告杜学军未饮用该变质饮料。
被告乐天超市一号桥店为被告乐天超市公司的分支机构，机构类型为企业非法人。
上述事实，有原、被告当庭陈述及提交的相关证据予以佐证，经质证，认证，本院予以确认。
本院认为，消费者权益依法受到法律保护。原告杜学军在被告乐天超市一号店处购买相关商品并支付商�价款，双方买卖合同关系成立，被告乐天超市一号桥店作为商品出售方，应保证其出售的商品安全可靠。现原告杜学军在被告乐天超市一号桥处购买的发那什果汁盒装饮料变质，商品出售方乐天超市一号桥店提供的商品存在缺陷。而被告乐天超市一号桥店为被告乐天超市公司的分支机构，不具备法人资格，故被告乐天超市公司应对原告杜学军承担法律责任。关于赔偿数额，原告主张数额为酌情计算，未提交证据证明，缺乏法律依据，本院对原告主张赔偿数额不予认定。原告购买的变质商品未过保质期，且包装非透明，从商品外观上无法辨别其质量，而被告乐天超市公司提交证据证明商品为正规进货渠道且手续合法，故不能认定被告对原告存在消费欺诈的事实，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》规定，被告乐天超市公司应赔偿原告杜学军购买变质商品的价�。关于原告要求被告赔礼道歉一节，原告该主张缺乏法律依据，本院对原告该主张不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十八条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
一、判决生效之日起十日内，被告乐天超市有限公司退还原告杜学军商品价款25.8元。
二、驳回原告杜学军的其他诉讼请求。
如果被告乐天超市有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告乐天超市有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 张永祺
二〇一�年十二月十六日
书 记 员 王 娟
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1103执1521号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司永州市分行。
负责人胡永峰，该分行行长。
被执行人陈庚英，女，1970年2月14日出生，汉族。
被执行人唐建国，男，1969年6月28日出生，汉族。
被执行人屈解军，男，1974年3月17日出生，汉族。
被执行人杨登宇，男，1983年8月20日出生，汉族。
被执行人张豫，男，1974年1月20日出生，汉族。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司永州市分行与被执行人陈庚英、唐建国、屈解军、杨登宇、张豫金融借款合同纠纷一案，经本院财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《�高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄宏清
审判员 莫端剑
审判员 曹祥青
二〇一七年四月十八日
书记员 伍 伟
唐山市开平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）开民初字第313号
原告唐山市开平区农村信用合作联社栗园信用社（组织机构代码证号66366834-3），住所地开平区荆各庄矿对过。
负责人韩云岭，职务主任。
委托代理人齐战春（身份证号130202197401150013），男，汉族，1974年1月15日生，现住唐山市开平区开平镇新苑路东新苑201楼2门402号。
委托代理人高学孜（身份证号130222197106141232），男，汉族，1971年6月14日生，现住唐山市丰南区清源街青源南胡同1号2门101室。
被告于维刚（身份证号130205198204091513），男，汉族，1982年4月9日生，农民，住开平区栗园镇于庄村北街13排9号。
被告屈晓刚（身份证号130205197610271531），男，汉族，1976年10月27日生，农民，住开平区栗园镇小六甲村北街1排3号。
本院在审理唐山市开平区农村信用合作联社栗园信用社与被告于维刚、屈晓刚借款合同纠纷一案中，2012年2月7日原告唐山市开平区农村信用合作联社栗园信用社以双方和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告唐山市开平区农村信用合作联社栗园信用社撤回起诉。
案件受理费434元，由原告承担。
审判员 齐建友
二〇一二年二月九日
书记员 解 丹
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初23530号
原告深圳东科半导体有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道和平和景工业区第18幢第一层A、第二层。
法定代表人谢勇。
委托代理人李声贵，广东宝源律师事务所律师。
被告深圳市黑豹科技有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道南昌社区固戍二路第三工业区裕兴科技工业园G栋5楼。
法定代表人朱钦坤。
被告朱钦坤，男，汉族，1967年1月2日出生，身份证住址广东省潮阳市。
上列原告深圳东科半导体有限公司诉被告深圳市黑豹科技有限公司、朱钦坤买卖合同纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告因两被告拖欠其货款，特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告深圳市黑豹科技有限公司支付原告货款35502.9元，逾期支付的利息按中国人民银行同期公布贷款利率从本案立案之日起计至实际付清之日止；二、被告朱钦坤对被告深圳市黑豹科技有限公司的上述债务承担连带责任；三、两被告承担本案一切诉讼费用。原告当庭将第一项诉讼请求的货款金额变更为25502.9元。
本院基于庭审查明的事实，被告深圳市黑豹科技有限公司拖欠原告货款25502.9元属实。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告深圳市黑豹科技有限公司应于本判决生效之日起五日内支付原告深圳东科半导体有限公司货款25502.9元及利息（以本金25502.9元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，从2017年9月7日起计至本金付清之日止）；
二、驳回原告深圳东科半导体有限公司的其他诉讼请求。
本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费344元，由被告深圳市黑豹科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 殷耀华
二〇一七年十一月十五日
书记员 王雪梅
书记员 陈丽君
湖南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘行申577号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）邹美玲，女，1951年5月28日出生，汉族，住长沙市天心区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）长沙市公安局天心分局。住所地：长沙市天心区电力路1号。
法定代表人胡林辉，该局局长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）长沙市公安局。住所地：长沙市芙蓉区解放路140号。
法定代表人唐向阳，该局局长。
再审申请人邹美玲因与被申请人长沙市公安局天心分局（以下简称天心公安分局）、长沙市公安局（以下简称市公安局）治安行政处罚及行政复议决定一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2016）湘01行终369号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
邹美玲申请再审称：申请人去北京是反映正当诉求，并未实施扰乱北京市天安门周边地区公共秩序的违法行为，天心公安分局对申请人进行行政处罚，属适用法律错误。据此，请求依法再审，撤销原一、二审判决。
本院认为：根据《信访条例》第二条、第十六条、第十八条、第二十条规定，公民、法人或者其他组织有权采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式，向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求。信访人采取走访形式提出信访事项，应当向依法有权处理的本级或上一级机关提出，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。信访人在信访过程中应当遵守法律法规，自觉维护社会公共秩序和信访秩序。信访人不到指定的场所和按规定的逐级信访程序到有权处理信访事项的机关或组织提出诉求，而是采取蓄意的、过激的、相关法律法规明确限制或禁止的方式，以集访、闹访、缠访、越级形态出现的影响党政机关办公秩序，扰乱社会公共秩序和信访秩序，恶化地区建设发展环境，妨害国家安全和公共安全等行为均属非正常上访。经查，再审申请人邹美玲采取走访形式，为制造影响，实现个人诉求，以越级形态到北京市天安门周边地区进行非正常上访。该事实有公安机关受案登记表、长沙市驻京维稳劝返办公室出具的工作函、天心公安分局对邹美玲等人的询问笔录、证人王某的证言、行政处罚告知笔录等经法庭质证、认证并查证属实的证据证实，足以认定邹美玲的行为扰乱了北京市天安门周边地区的公共场所秩序和信访秩序，违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，天心公安分局据此对邹美玲作出天公（三治）决字[2011]第149号治安行政处罚决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。市公安局依法作出的（2011）第9号复议决定对此予以维持，处理恰当。故，申请人提出其去北京是反映正当诉求，并未实施扰乱北京市天安门周边地区公共秩序的违法行为，天心公安分局对申请人进行行政处罚，属适用法律错误的理由，不予支持。
综上，原一、二审认定事实清楚，适用法律、法规准确，审判程序合法，依法应予维持。邹美玲的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回邹美玲的再审申请。
审判长 龚金真
审判员 潘 兵
审判员 谷国艳
二〇一八年五月二日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=ffeabac1-e196-4297-a04d-a8fc0115bc2c&imgId=ZmZlYWJhYzEtZTE5Ni00Mjk3LWEwNGQtYThmYzAxMTViYzJjMC5qcGVn01lydyh01)
书记员 陈祎哲
文书内容湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘行申577号再审申请人（一审原告、二审上诉人）邹美玲，女，1951年5月28日出生，汉族，住长沙市天心区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）长沙市公安局天心分局。住所地：长沙市天心区电力路1号。法定代表人胡林辉，该局局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）长沙市公安局。住所地：长沙市芙蓉区解放路140号。法定代表人唐向阳，该局局长。再审申请人邹美玲因与被申请人长沙市公安局天心分局（以下简称天心公安分局）、长沙市公安局（以下简称市公安局）治安行政处罚及行政复议决定一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2016）湘01行终369号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。邹美玲申请再审称：申请人去北京是反映正当诉求，并未实施扰乱北京市天安门周边地区公共秩序的违法行为，天心公安分局对申请人进行行政处罚，属适用法律错误。据此，请求依法再审，撤销原一、二审判决。本院认为：根据《信访条例》第二条、第十六条、第十八条、第二十条规定，公民、法人或者其他组织有权采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式，向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求。信访人采取走访形式提出信访事项，应当向依法有权处理的本级或上一级机关提出，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。信访人在信访过程中应当遵守法律法规，自觉维护社会公共秩序和信访秩序。信访人不到指定的场所和按规定的逐级信访程序到有权处理信访事项的机关或组织提出诉求，而是采取蓄意的、过激的、相关法律法规明确限制或禁止的方式，以集访、闹访、缠访、越级形态出现的影响党政机关办公秩序，扰乱社会公共秩序和信访秩序，恶化地区建设发展环境，妨害国家安全和公共安全等行为均属非正常上访。经查，再审申请人邹美玲采取走访形式，为制造影响，实现个人诉求，以越级形态到北京市天安门周边地区进行非正常上访。该事实有公安机关受案登记表、长沙市驻京维稳劝返办公室出具的工作函、天心公安分局对邹美玲等人的询问笔录、证人王某的证言、行政处罚告知笔录等经法庭质证、认证并查证属实的证据证实，足以认定邹美玲的行为扰乱了北京市天安门周边地区的公共场所秩序和信访秩序，违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，天心公安分局据此对邹美玲作出天公（三治）决字[2011]第149号治安行政处罚决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。市公安局依法作出的（2011）第9号复议决定对此予以维持，处理恰当。故，申请人提出其去北京是反映正当诉求，并未实施扰乱北京市天安门周边地区公共秩序的违法行为，天心公安分局对申请人进行行政处罚，属适用法律错误的理由，不予支持。综上，原一、二审认定事实清楚，适用法律、法规准确，审判程序合法，依法应予维持。邹美玲的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回邹美玲的再审申请。审判长  龚金真审判员  潘 兵审判员  谷国艳二〇一八年五月二日书记员  陈祎哲
扶沟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扶民初字第1226号
原告都盼盼，女，汉族，住扶沟县。
委托代理人李雪花，女，汉族，住扶沟县。
委托代理人韩红伟，扶沟县鸿昌街道法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告扶沟县住房和城乡建设局，住所地：扶沟县。
法定代表人：宋法来，职务：局长。
委托代理人赵倩，该局法制室工作人员，代理权限为特别授权。
委托代理人高耀华，该局法律顾问。代理权限为一般授权。
本院在审理原告都盼盼诉被告扶沟县住房和城乡建设局侵权责任纠纷一案中，原告都盼盼于2014年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告都盼盼的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告都盼盼撤回对被告扶沟县住房和城乡建设局的起诉。
案件受理费25元，由原告都盼盼负担。
审判员 王永同
二〇一四年十二月二十六日
书记员 孙振伟
吉林省扶余市人民法院民 事 判 决 书（2014）扶民初字第1226号原告周凤明，男，汉族，农民，现住扶余市。委托代理人陈竞芳，扶余市宏业法律服务所法律工作者。被告高洪娟，女，汉族，工人，现住扶余市。原告周凤明诉被告高洪娟确认合同效力纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员徐冬颖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周凤明及其委托代理人陈竞芳、被告高洪娟均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原、被告双方原来一起合伙做生意，后发生亏损散伙。在双方合伙做生意期间，原告向被告累计借款人民币20万元，散伙后被告要求原告立即偿还借款，原告当时无力还款，于是被迫将自已家庭在二轮土地承包时分得的5.9公顷土地抵押给被告，双方于2013年4月1日签订了“当地协议”一份。后原告陆续偿还了欠被告的借款17.5万元，现只差2.5万元没有偿还。现被告应将5.9公顷土地经营权交还给原告，被告不但不交还以上土地经营权，还强行对5.9公顷土地进行耕种，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，根据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十五条之规定，双方签订的“当地协议”法定无效，且原告已经偿还了借款，被告没有理由耕种讼争的5.9公顷土地。被告的行为系严重侵权，原告无奈诉至法院，请求法院依法确认原、被告双方于2013年4月1日签订的“当地协议”无效；被告立即将5.9公顷土地经营权返还给原告。原告为支持其诉讼请求向法庭提交了如下证据：一、“当地协议”（复印件）一份，系扶余市大林子镇派出所提供，用于证明原告因欠被告20万元借款无力偿还，将自家的5.9公顷承包地抵押给被告，还清欠款时将地抽回。二、借据4枚，金额为17.5万元，用于证明原告已经偿还被告17.5万元借款。被告辩称，“当地协议”应为有效，有协议和收据原件为证，原告提供的合同是作废的，向派出所提交的时候拿错了，没有被告的签字，地邻写的也不对。原告提供的借据是原告向被告借的钱，和当地款无关。被告不同意返还原告承包地。被告为支持其反驳请求向法庭提交了如下证据：一、“当地协议”一份，用于证明2013年4月1日原被告双方签订了当地协议，约定当地款为20万元整，该协议有效。二、收据1枚，用于证明原告2013年4月1日收取了被告当地款20万元整。经审理查明，原、被告双方于2013年4月1日签订了“当地协议”一份，双方约定原告将5.9公顷承包地当给被告，当地款为20万元人民币，抽地时退回当地款及一年利息（月利1.5分）。上述事实有原被告向法庭提交的“当地协议”重复内容及原被告当庭陈述，可以认定。本院认为，原、被告提供的当地协议书虽双方均不予认可，但签订时间及主要内容一致，本院对双方于2013年4月1日签订了当地协议的事实及主要内容予以认定。该协议虽为双方真实意思表示，但内容违反了法律的效力性强制性规定，应为无效，被告应返还原告5.9公顷的土地承包经营权。关于原被告双方之间的债务纠纷，可以民间借贷法律关系另行主张。因此，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第十四条、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十五条之规定判决如下：一、确认原、被告之间签订的“当地协议”无效；二、被告高洪娟立即返还给原告周凤明5.9公顷土地的承包经营权。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。代理审判员  徐冬颖二〇一四年五月二十日书 记 员  曲艳梅
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第5469号罪犯韦海珠，曾用名韦海书，现在广西鹿州监狱服刑。广西来宾市兴宾区人民法院于2006年3月30日作出（2006）兴刑初字第139号刑事判决，以被告人韦海珠犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000元。刑期自2005年11月6日起至2017年11月5日止。判决发生法律效力后于2006年4月26日交付执行。在服刑期间，本院于2011年7月10日作出（2011）柳市中刑执字第4137号刑事裁定，对罪犯韦海珠减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000元不变。刑期至2016年11月5日止。执行机关广西鹿州监狱于2015年8月24日以（2015）鹿狱减字第716号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关提出，罪犯韦海珠在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。检察机关认为，对罪犯韦海珠提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。经审理查明，罪犯韦海珠能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2011年5月至2015年6月获奖励分99.33分。另查明，该犯系累犯。以上事实，有执行机关制作的有关罪犯韦海珠在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、考核统计表等证据证实。本院认为，罪犯韦海珠在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯韦海珠减去有期徒刑一年一个月十三天（刑期至2015年9月23日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长李玲代理审判员段静人民陪审员余建文二〇一五年九月二十三日书记员刘宸
辽宁省辽中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽中民三初字第3479号
原告金利才，住址吉林省大安市。
被告江苏建工集团（辽宁）建设有限公司，住所地：沈阳市浑南新区金卡路16号。
法定代表人谢杰，系公司经理。
被告辽宁新华城房地产开发有限公司住所地：康平县二牛所口村。
法定代表人王巨伟，系公司经理。
被告辽宁华屹置业有限公司，住所地辽中县杨士岗镇。
法定代表人夏军，系公司经理。
本院在审原告金利才诉被告江苏建工集团（辽宁）建设有限公司、辽宁新华城房地产开发有限公司、辽宁华屹置业有限公司劳务合同纠纷一案中，原告金利才于2014年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，符合有关法律规定，应予准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款五项之规定，裁定如下：
准许原告金利才撤回起诉。
案件受理132.00元，减半收取66.00元（已交10.00其余缓交），由原告金利才承担66.00元。
审判员 杨涛
二〇一四年十一月二十六日
书记员 吴丹
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金义执民字第6464号
申请执行人叶昌兵。
被执行人义乌市日聚服饰有限公司，住所地义乌市佛堂镇义南工业园前案路65号。
法定代表人赵小弟。
本院在执行申请执行人叶昌兵与被执行人义乌市日聚服饰有限公司买卖合同纠纷一案中，经向银行、房管处及车管所等机构查询，被执行人无财产可供执行，申请人向本院申请本案程序终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）金义执民字第6464号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执 行 长 陈怀瑛
执 行 员 楼贤中
执 行 员 黄剑韦
二〇一四年十一月二十四日
代书记员 朱国君
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第1939号
原告谢学哲，农民。
委托代理人董太光，山东瀚生律师事务所律师。
委托代理人刘东，山东瀚生律师事务所律师。
被告谢某某，农民，现具体住址不详。
被告张某某，农民。
原告谢学哲与被告谢某某、张某某劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢学哲及其委托代理人董太光、刘东到庭参加了诉讼。被告谢某某、张某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢学哲诉称：二被告原系夫妻。自2011年起，原告受雇于二被告，为其经营的大棚进行喷药及日常管理。双方口头约定，2011年至2012年9月每天劳务费50元，2012年10月开始每天劳务费70元。但二被告仅支付了3000元，尚有23435元未付。为此具状贵院，请求二被告支付原告劳务费23435元，诉讼费由二被告负担。
被告谢某某未答辩。
被告张某某未答辩。
原告提交证据及被告质证情况如下：
证据1、被告张某某书写的工日清单11份，证明原告共为二被告工作466.5天。
证据2、手机录音1份及书面整理材料1份，证明2014年1月30日，原告及其子到被告家要钱，被告张某某认可欠原告劳务费23435元的事实。
被告谢某某、张某某未质证。
本院认为：上述证据具有真实性，被告未答辩亦未到庭质证，视为对自己权利的放弃，本院对上述证据证明的事实予以认定。
经审理查明：原、被告原系夫妻关系，于2013年10月29日离婚。2011年至2013年4月份期间，二被告经常雇佣原告管理大棚，双方约定，2012年9月份前劳务费为每天50元，2012年10月份后劳务费为每天70元。原告2012年9月份前给被告干活311天计劳务费15550元，2012年10月份后给被告干活155.5天计劳务费10885元，二被告共计应付给原告劳务费26435元。二被告已付给原告劳务费3000元，尚欠23435元未付。
上述事实，有原告方提交的工日清单11份、手机录音1份、本院出示的询问笔录2份、当事人的陈述和庭审笔录在案为凭，这些证明材料已经本院开庭质证和审查，可以采信。
本院认为：二被告间关于劳务的约定合法有效，受法律保护，双方均应依法履行。原告已经为二被告提供了劳务，二被告应当向原告支付劳务费。故原告要求二被告支付尚欠的劳务费23435元，本院予以支持。二被告未答辩亦未到庭质证，视为对自己权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢某某、张某某于本判决生效之日起10日内付给原告谢学哲劳务费23435元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费386元、速递费120元、公告费600元，共计1106元，由被告谢某某、张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 李海方
代理审判员 李发旺
人民陪审员 秦海军
二〇一四年十月九日
书 记 员 姜美玲
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 裁 定 书(2014)西民初字第1939号原告：邹国华，男，1963年1月26日生，汉族，住南昌市红谷滩新区。被告：江西安顺建筑工程有限公司，住所地：南昌市上海路317号，组织机构代码：613039506。法定代表人：熊军，系该公司董事长。被告：江西省君顺实业有限公司，住所地：南昌市上海路317号附19号，组织机构代码：705576974。法定代表人：彭细阳，该公司董事长。被告：江西精诚糖醇有限公司，住所地：南昌市北郊新祺周，组织机构代码：705576974。法定代表人：黎跃红，系该公司董事长。被告：黎跃红，男，1960年1月24日生，汉族，江西精诚糖醇有限公司董事长，住南昌市西湖区。被告：熊来水，男，1957年5月1日生，汉族，住南昌市青山湖区。被告：熊军，男，1986年12月10日生，汉族，住址同上。被告：彭细阳，女，1967年8月20日生，汉族，住址同上。本院于2015年8月13日作出(2014)西立保字第30号诉前保全民事裁定书已经发生法律效力。本案已经调解，现因原告邹国华提出申请，要求解除对谭蓉、杨雯文担保资产的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：解除对担保人谭蓉位于红谷滩新区红谷中大道728号商城世纪村6栋2单元901室房产的查封；解除杨雯文位于西湖区孺子路75号1栋102室房产、东湖区箭道巷18号附1号2单元501室房产的查封。本裁定书送达后立即执行审判员  傅少华二〇一五年十一月三日书记员  吴雅茜
河南省汝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0326民初61号
原告梁某某，男，1974年10月7日生。
委托代理人杜建斌，汝阳县城关镇法律服务所法律工作者，一般代理。
被告李某某，女，1974年5月25日生。
原告梁某某诉被告李某某离婚纠纷一案，原告梁某某于2016年1月13日向本院起诉，本院受理后，原告梁某某于2016年2月14日向本院提出撤诉申请。经审查，原告梁某某对被告李某某的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告梁某某撤回对被告李某某的起诉。
本案受理费150元，由原告梁某某负担。
审判员 程晓光
二〇一六年二月十四日
书记员 王欣然
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）二七法执字第1703号
申请执行人赵遂灿。
被执行人梁红卫。
被执行人中国人寿财产保险服务有限公司郑州市中心支公司。
本院在执行赵遂灿申请执行梁红卫、中国人寿财产保险服务有限公司郑州市中心支公司侵权纠纷一案中，被执行人中国人寿财产保险服务有限公司郑州市中心支公司按照（2014）二七民一初字第00529号民事判决书确定的义务，已经全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结郑州市二七区人民法院（2014）二七民一初字第00529号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 明
审判员 周 辉
审判员 井柏年
二〇一四年九月十六日
书记员 李静欢
云南省曲靖市麒麟区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）麒民初字第2720号
原告孙飞。
委托代理人刘泉生，曲靖市麒麟区众擎法律服务所。（特被授权代理）
被告匡真刚。
被告中国永诚财产保险股份有限公司曲靖中心支公司。
原告孙飞诉被告匡真刚、中国永诚财产保险股份有限公司曲靖中心支公司机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理后，依法由代理审判员段昕禹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙飞及其委托代理人刘泉生，被告匡真刚到庭参加诉讼，被告中国永诚财产保险股份有限公司曲靖中心支公司经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月19日晚，原告驾驶摩托车沿沾潦线由南向北行驶至K11-800M路段时，与被告匡真刚所驾驶的摩托车相撞，造成原告与被告匡真刚和乘车人员张琼仙、匡萍受伤及两摩托车受损的事故。经曲靖市公安局麒麟分局交通警察大队事故认定，原告承担事故的主要责任，被告匡真刚承担事故的次要责任。事发后，原告支付了急救拖车费340元，摩托车修理费2000元，人身损害检查费155.5元，合计2495.5元。另被告匡真刚的摩托车在被告中国永诚财产保险股份有限公司曲靖中心支公司购买了机动车交通强制险。诉请法院：1、判令被告中国永诚财产保险股份有限公司曲靖中心支公司在机动车交强险限额内赔付原告人身损害医疗费155.5元、财产损失2000元，合计2155.5元；2、被告匡真刚赔付原告的拖车费136元（340×40%）。
被告匡真刚口头辩称，原告所述交通事故属实，事故发生后交警已经划分了责任，我只承担次要责任，且原告的摩托损害不是很严重，原告的诉请过高，我只愿意承担15%的责任。
被告中国永诚财产保险股份有限公司曲靖中心支公司未应诉答辩及提交证据。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、原告身份证、驾驶证、行驶证复印件各1份，用以证明原告的主体资格及原告系合法驾驶人的事实；2、交通事故责任认定书1份，用以证明被告匡真刚承担事故的次要责任，原告承担主要责任；3、曲靖市第一人民医院门诊收费票据2张，用以证明原告在医院治疗花费155.5元；4、修理费发票及修理清单各1份，用以证明原告的摩托车因此次事故产生的修理费2000元；5、收据1份，用以证明原告支付拖车费340元。
经质证，被告匡真刚对上述证据1、3、5无异议；证据2，不予认可，因该事故责任认定书没有按手印，但责任划分我认可，原告承担主要责任，我承担次要责任；证据4，真实性不予认可，原告的摩托车修理费过高。
被告匡真刚针对其答辩意见，向本院提交了以下证据：
机动车交通事故责任强制保险摩托车定额保险单1份，用以证明被告匡真刚所有的摩托车在中国永诚财产保险股份有限公司曲靖中心支公司处购买了机动车强制保险的事实。
经质证，原告对上述证据无异议。
通过各方当事人对上述证据的质证，本院认为原告所举证据1、3、5被告匡真刚无异议，本院予以确认；证据2，由交警部门出具，对其合法性，本院予以采信；证据4，客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认。被告匡真刚所举证据原告无异议，本院予以确认。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
2014年11月19日晚，原告驾驶摩托车沿沾潦线由南向北行驶至K11-800M路段时，与被告匡真刚所驾驶的摩托车相撞，造成原告与被告匡真刚和乘车人员张琼仙、匡萍受伤及两摩托车受损的事故。经曲靖市公安局麒麟分局交通警察大队出具道路交通事故认定书，原告孙飞承担此事故的主要责任，被告匡真刚承担次要责任。事故发生后，原告支付了摩托车维修费2000元，施救拖车费、场地占用费340元，及曲靖市第一人民医院门诊的诊断费155.5元，以上合计2495.5元。
另查明，被告所驾驶的摩托车在中国永诚财产保险股份有限公司曲靖中心支公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。
本院认为，公民的身体健康及财产受法律保护。被告匡真刚与原告孙飞发生交通事故致原被告受伤及两摩托车受损，经交警事故认定原告孙飞负此事故的主要责任，被告匡真刚负次要责任，被告匡真刚应对原告造成的损失承担赔偿责任。被告的摩托车在中国永诚财产保险股份有限公司曲靖中心支公司投保了机动车第三者责任强制保险，事故发生在保险期间内。原告的损失应由中国永诚财产保险股份有限公司曲靖中心支公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿，不足部分由被告匡真刚按责任承担。虽然原告受损摩托车未经保险公司定损，但原告提供了维修费的真实发票，本院予以确认。故造成原告的损失本院予以确认的有医疗费155.5元、车辆维修费2000元、施救拖车费及场地占用费340元，上述费用合计2495.5元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、由中国永诚财产保险股份有限公司曲靖中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告孙飞医疗费项下155.5元，财产损失赔偿限额项下车辆维修费2000元，合计赔偿2155.5元。
二、由被告匡真刚赔偿原告孙飞施救拖车费及场地占用费102元（340元×30%）。
三、驳回原告孙飞的其他诉讼请求。
以上一、二项于本判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费50元（免交）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年期限内向本院申请执行。
代理审判员 段昕禹
二〇一五年十月十日
书 记 员 吴丽萍
河北省卢龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）卢民初字第367号
原告李国艳，女，1952年7月12日出生，汉族，农民。
委托代理人谢昆明，男，1976年12月24日出生，汉族，职工。
被告刘效成，男，1963年3月30日出生，汉族，农民。
被告中银保险有限公司秦皇岛中心支公司。
负责人朱振江，总经理。
委托代理人李铭伟，公司法律顾问。
原告李国艳与被告刘效成、中银保险有限公司秦皇岛中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月12日受理后，依法由审判员彭士宝独任审判，于2015年3月19日公开开庭进行了审理。原告李国艳的委托代理人谢昆明，被告刘效成、被告中银保险有限公司秦皇岛中心支公司的委托代理人李铭伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李国艳诉称，2014年12月25日16时许，被告刘效成驾驶冀CKK4**五菱牌小型面包车沿公路由北向南行驶至燕辛公路卢龙县双望镇邮局门前路段时，与前方停在路西侧李国艳驾驶的天涯牌中老年人休闲代步车相撞，造成李国艳受伤、双方车辆损坏的交通事故。经卢龙县公安交通警察大队认定，刘效成承担事故全部责任，李国艳无责任。因事故给原告造成如下经济损失：医疗费5687.8元、误工费6000元（200元×30天）、护理费1650元（150元×11天）、住院伙食补助费600元（50元×12天）、交通费460元、车损1680元、评估费200元、存车费170元，合计16557.8元。
要求保险公司在保险范围内先行赔偿，超出保险范围的由被告刘效成按责任赔偿。
被告刘效成辩称，我的车在保险公司投保交强险和第三者责任险，原告的损失应由保险公司负责赔偿，超出保险范围的我同意按责任赔偿。
被告中银保险有限公司秦皇岛中心支公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险和商业险，事故发生在保险期间内，我公司同意在保险范围内对原告的合理损失承担赔偿责任，不承担诉讼费、鉴定费，存车费。
原告李国艳为支持其诉讼请求，提交如下证据：
1、道路交通事故责任认定书，证明发生交通事故，被告刘效成负全部责任，原告李国艳无责任。
2、抚宁县人民医院诊断证明、病历、用药清单、医疗费票据，证明原告伤后在抚宁县人民医院住院治疗，住院12天，支出医疗费5682.54元，住院伙食补助费600元（50元×12天）。
3、护理人员方金华出具的收条一份，证明住院期间支出护理费1650元（150元×11天）。
4、抚宁县茶棚乡前白塔村村民委员会出具的证明一份，证明李国艳在家常年做豆腐，每天收入100元，误工费1200元（100元×12天）。
5、河北宝信通保险公估有限公出具的公估报告及公估费票据，证明原告车损1680元、评估费200元。
6、存车费票据，证明存车费170元。
7、交通费票据，证明支出交通费300元。
被告中银保险有限公司秦皇岛中心支公司的质证意见，护理费认可居民服务业计算；公估费、存车费不在保险理赔范围内；对村委会证明没有异议，原告已超过60周岁，不应支持误工费，原告虽每天收入100元，但原告只住院12天，误工费偏高。
被告刘效成同意保险公司质证意见。
原告提供的上述证据具有真实性、合法性，与本案的关联性，对其证据效力予以确认。护理费以原告实际支出1650元认定；原告虽已超过60周岁，但其居住在农村，具有劳动能力从事豆腐加工业，故支持住院期间误工费1200元。
通过原、被告双方陈述、举证、质证，本院查明以下事实：2014年12月25日16时许，被告刘效成驾驶冀CKK4**五菱牌小型面包车沿公路由北向南行驶至燕辛公路卢龙县双望镇邮局门前路段时，与前方停在路西侧李国艳驾驶的天涯牌中老年人休闲代步车相撞，造成李国艳受伤、双方车辆损坏的交通事故。经卢龙县公安交通警察大队认定，刘效成承担事故全部责任，李国艳无责任。原告伤后经抚宁县人民医院诊断为头部外伤，右肩、右小腿软组织挫伤，住院治疗12天，事故给原告李国艳造成如下经济损失：医疗费5682.54元、住院伙食补助费600元（50元×12天）、误工费1200元（100元×12天）、护理费1650元（150元×11天）、交通费300元、车损1680元、评估费200元、存车费170元，合计11482.54元。另查明，被告刘效成驾驶的冀CKK4**小型面包车在被告中银保险有限公司秦皇岛中心支公司投保交强险和第三者责任险，事故发生在保险期间。
本院认为，被告刘效成驾驶冀CKK4**小型面包车与原告驾驶的天涯牌中老年人休闲代步车相撞，发生交通事故的事实清楚，证据充分，卢龙县公安交通警察大队的责任认定准确，本院予以采信。因被告刘效成驾驶的冀CKK4**小型面包车在被告中银保险有限公司秦皇岛中心支公司投保交强险和第三者责任险，被告保险公司应在交强险限额内对原告的合理经济损失先予赔偿，超出部分在第三者责任险范围内按责任赔偿，保险责任以外的损失由被告刘效成按责任赔偿。评估费是为查明损失而支出的合理费用，应由保险公司承担。存车费属原告实际损失，应由保险公司在交强险财产损失限额内承担。原告要求赔偿医疗费、交通费的过高部分，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中银保险有限公司秦皇岛中心支公司在交强险限额内赔偿原告李国艳天涯牌中老年人休闲代步车损失、评估费1880元（1680元＋200元），赔偿原告李国艳医疗费、住院伙食补助费6282.54元（5682.54元＋600元），赔偿原告李国艳误工费、护理费、交通费3150元（1200元＋1650元＋300元）；合计11312.54元。
二、被告刘效成赔偿原告李国艳存车费170元。
上列给付内容于判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，由被告刘效成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 彭士宝
二〇一五年三月三十日
代书记员 李文璐
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武昌民初字第05566号
原告：孙某某。
被告：沈某某。
本院在审理原告孙某某诉被告沈某某侵权责任纠纷一案中，原告孙某某于2014年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告孙某某在法律规定的范围内自行处分其民事诉讼权利，现提出撤诉申请符合有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，口头裁定如下：
准许原告孙某某撤回起诉。
本案案件受理费人民币25元，免于收取。
审判员 郑文莉
二〇一四年十一月十七日
书记员 王 鹏
常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新商初字第497号
原告常州市聚弘新型建材有限公司，住所地常州市新北区通江大道368号B座5F。
法定代表人冷涛，该公司董事长。
委托代理人符蓉，江苏友联律师事务所律师。
委托代理人史亚强，江苏友联律师事务所实习律师。
被告常州豪郡建筑装饰工程有限公司，住所地常州市新北区清水湾23号。
法定代表人鲁海东，该公司总经理。
委托代理人陈利，江苏博爱星律师事务所律师。
原告常州市聚弘新型建材有限公司（以下简称“聚弘公司”）诉被告常州豪郡建筑装饰工程有限公司（以下简称“豪郡公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月17日立案受理后，依法由代理审判员傅璟琳独任审判，于2014年7月10日公开开庭进行了审理。后因故变更承办人为审判员顾文杰，并由其任审判长与人民陪审员夏春芳、袁产娣组成合议庭，于2014年11月13日再次公开开庭进行了审理。原告聚弘公司的委托代理人符蓉、被告豪郡公司的委托代理人陈利两次开庭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告聚弘公司诉称，原、被告之间一直有业务往来，截至起诉之日被告尚欠我公司货款合计20209.86元。该款我公司多次催要无果，遂起诉到法院，要求判令被告豪郡公司立即支付货款20209.86元和逾期付款利息（自2013年5月4日起计算至实际支付之日止，按每日万分之二点一的标准计算），并承担本案的诉讼费用。
被告豪郡公司辩称，我公司实际的欠款金额为7926.81元，原告主张的其余货款没有依据。此外双方没有约定支付期限，利息从对账之日计算是不合理的。
经审理查明，原、被告之间虽未签订正式的书面合同，但长期存在业务往来，原告聚弘公司向被告豪郡公司供应品牌为“伟星”的各种类型PPR冷、热水管及相关配件。截至2013年3月份，双方进行对账，被告豪郡公司确认尚欠原告聚弘公司货款7926.81元，被告豪郡公司的法定代表人鲁海东在对帐单客户确认盖章处签名。原告为证明其主张，向法庭提供2013年5月4日豪郡装饰对帐单一份，该对帐单中载明聚弘公司2013年4月份结欠货款金额为12283.06元，并在对帐单尾部注明“2013.5.7总计应付款20209.86元，上次应付款7926.8元，2013年度本次应付款12283.06元”。在该对帐单客户确认处签名人为“张梅”，其中在单据摘要中载明销售服务单的送货地址分别为清水湾2-甲-901、九洲花园24-甲-502、小河齐梁金府10-1103三户住宅，同时在对帐单列明了每张单据的编号、金额、PPR金额、返利等详细内容。此外，原告还向法庭提交了送货地址为上述三户住宅的全部产品销售服务单，经本院核对，每个编号下的销售服务单中记载的产品数量和金额，包括其中PPR管的金额均与对帐单中记载的相一致。
另查明，被告豪郡公司分别与清水湾2-甲-901、九洲花园24-甲-502、小河齐梁金府10-1103三户住宅的业主签订了《住宅施工合同》，该三户住宅的家庭装修工程均由豪郡公司承包，承包方式均为豪郡公司包工、部分包料，其中预算单中豪郡公司提供的部分材料包括了“伟星”牌的管道及相关配套设施。
再查明，庭审中被告认为，张梅并非其公司的员工，虽然对帐单上列明的三户住宅均由被告施工，但原告提供的产品销售服务单上签字的人员众多，均非被告公司的人员，不能证明原告向被告供货的事实以及金额等。同时被告豪郡公司在庭审中未能陈述其在上列三户住宅施工过程中使用的管道的来源。
以上事实，有原告提供的对帐单、住宅施工合同、产品销售服务单等证据及原、被告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系依法成立并合法有效，双方均应严格履行。对于2013年3月份，被告豪郡公司结欠原告聚弘公司货款7926.8元的事实，双方均无异议，本院予以确认。对于2013年4月份双方之间是否有往来以及往来货款的具体金额问题，本院认为，虽然原告未能提供证据证明在对帐单上签字确认的张梅是否有权代表被告对货款进行确认，但根据原告提供的住宅施工合同和产品销售服务单，原告所供货物的实际金额与对帐单上每份单据以及送货地址对应的金额相一致，其中可以返利的各种PPR管金额也与对帐单相一致，结合双方之间长期有业务往来以及家庭装修过程中的交易习惯来看，原告提供的证据符合民事证据高度盖然性的证明标准，本院予以采信，对被告于2013年4月份结欠原告货款12283.06元的事实予以确认。被告豪郡公司未能提供证据证明其在装修过程使用的管道等相关产品均向其他供应商采购而非原告提供，本院对被告关于原告未向其供货的抗辩理由不予采纳。综上，原告聚弘公司要求被告豪郡公司立即支付货款20209.86元的诉讼请求事实清楚、理由正当、证据充分，本院予以支持。对于原告主张的逾期付款利息，由于双方未约定付款期限以及逾期付款所应承担的违约责任，故原告要求被告自2013年5月4日按照每日万分二点一的标准计算承担逾期付款利息的主张，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告常州豪郡建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告常州市聚弘新型建材有限公司货款20209.86元。
驳回原告常州市聚弘新型建材有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费306元，由被告豪郡公司承担。（原告同意由被告承担的诉讼费，由被告于本判决生效之日起十日内直接向其支付，本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省常州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（交纳上诉案件受理费的户头：江苏省常州市中级人民法院，开户银行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）。
审 判 长 顾文杰
人民陪审员 夏春芳
人民陪审员 袁产娣
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 钱斐讯
附法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，买受人应当按照约定的数额支付价款。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
渭南市临渭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0502刑初315号
公诉机关渭南市临渭区人民检察院。
被告人李振东，男，1992年3月12日出生，汉族，初中文化程度，居民。2016年3月16日因涉嫌寻衅滋事罪被渭南市公安局临渭分局刑事拘留，3月25日被依法逮捕，现羁押于渭南市临渭区看守所。
渭南市临渭区人民检察院以渭临检公诉刑诉（2016）208号起诉书指控被告人李振东犯寻衅滋事罪，于2016年7月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。渭南市临渭区人民检察院指派检察员张建仓依法出庭支持公诉，被告人李振东到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控的事实与庭审查明的事实基本一致。
庭审中，被告人李振东对公诉机关当庭出示的证据不持异议，辩称其未动手打人。
庭审查明，2014年2月8日19时，因之前被赵小建等人殴打，崔立（已判）怀恨在心。崔立在渭南市临渭区四马路“水月楼”茶馆门前，发现赵小建的陕EJJ0**号轿车，立即纠集被告人李振东、张新（已判）、赵南南（已判）等人指认了上述轿车。崔立离开现场。被害人张自强驾驶赵小建的陕EJJ0**号轿车行驶至临渭区前进路与金山路西北角停车时，驾车尾随的被告人李振东、张新、赵南南等人将被害人张自强拉下车，持刀进行殴打。张自强跑开后，被告人李振东、赵南南等人对上述轿车进行打砸。后经鉴定，张自强损失为轻伤二级；被砸轿车的损失价值为5000元。2016年3月16日，被告人李振东到渭南火车站派出所自动投案。
上述事实，被告人李振东在开庭审理过程中无异议，且有案件来源，抓获经过，（2015）临渭刑初字第00168号刑事附带民事判决书及卷中资料，辨认照片及笔录，前科证明，户籍证明等证据与被告人李振东的供述相互印证，足以认定。
本院认为，被告人李振东在他人的指使下，结伙在公共所场持刀殴打他人，毁坏车辆，致人轻伤，车辆受损，侵犯了公民的身体健康权、财产权和社会秩序，核其行为已构成寻衅滋事罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人李振东犯寻衅滋事罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，依法应予惩处。被告人辩称其未动手打被害人，经庭审查明，被告人李振东伙同他人持刀对被害人进行殴打，故被告人李振东之辩解意见，依法不予采纳。被告人李振东虽然自动投案，但未能如实供述其罪行，自首依法不予认定。故依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条之规定，判决如下：
被告人李振东犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月16日起至2018年3月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省渭南市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 吴 昊
人民陪审员 张渭良
人民陪审员 李 华
二〇一六年九月二日
书 记 员 王 欢
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
(一)随意殴打他人，情节恶劣的;
(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的;
(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的;
(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更4765号
罪犯魏某，女，1983年4月22日出生于山东省枣庄市，汉族，大专文化，现在山东省第二女子监狱服刑。
二〇一五年五月七日，北京市东城区人民法院作出(2015)东刑初字第399号刑事判决，以被告人魏某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，罚金三千元（已缴纳）。判决发生法律�力后即交付执行。
执行机关山东省第二女子监狱于2016年10月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省第二女子监狱提出，罪犯魏某在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯魏某在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯魏某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖2次、表扬1次。
本院认为，罪犯魏某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对�犯魏某减去有期徒刑五个月（刑期至2016年11月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林洁华
审 判 员 吴隆新
代理审判员 赵玉兰
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 武广娟
四川省威远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）威刑初字第53号
公诉机关四川省威远县人民检察院。
被告人谢某某，男。2013年9月17日因涉嫌盗窃罪被威远县公安局刑事拘留，2013年10月16日被取保候审。2015年1月7日被威远县公安局刑事拘留，同年1月28日被逮捕。现羁押于威远县看守所。
被告人李某某，绰号“李小四”，男。2015年1月21日因涉嫌盗窃罪被威远县公安局刑事拘留，同年2月2日被取保候审。
威远县人民检察院以威检刑诉字（2015）24号起诉书指控被告人谢某某、李某某犯盗窃罪，于2015年3月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年3月16日公开开庭审理了本案。威远县人民检察院代理检察员刘利军出庭支持公诉，被告人谢某某、李某某到庭参加诉讼。本案经审判委员会讨论决定，现已审理终结。
威远县人民检察院指控，2013年9月16日凌晨，被告人谢某某、李某某、邓某某（已判）共谋偷狗，被告人谢某某驾驶自己的三轮车搭乘邓某某、李某某窜至威远县新场镇红豆村11组，经过村民宋桃芳住宅旁发现3只山羊，邓某某、李某某望风，谢某某将其羊圈里的3只山羊盗走。在牵着山羊向威连公路上行走过程中，被村民发现弃羊逃跑，谢某某被到场挡获。经鉴定，3只山羊价值共计2105元。
另查明，2015年1月21日，被告人李某某到公安机关投案自首。
上述事实，被告人谢某某、李某某在开庭审理过程中亦无异议。并有被害人宋桃芳及证人夏某甲、夏某乙的证言；被盗现场照片；扣押清单；调取证据清单；被盗物品称量记录；指认现场笔录及照片；辨认笔录及照片；威远县公安局庆卫派出所《到案说明》；威远县价格认证中心威价认鉴（2015）10号《被盗物品价格鉴定意见书》；被告人谢某某、李某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某某、李某某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物数额较大的行为，已触犯刑律，构成盗窃罪，且属共同犯罪，公诉机关指控的罪名成立，应予刑罚处罚。被告人李某某自首，可以从轻处罚；被告人谢某某、李某某系初犯，自愿认罪，酌情从轻处罚。根据被告人谢某某、李某某犯罪的事实、性质、情节、对社会危害程度和认罪态度，对被告人谢某某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第七十二条之规定，对被告人李某某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人谢某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金二千元；
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人李某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑八个月并处罚金二千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张正义
二〇一五年四月八日
书记员 夏 凤
相关法律条文。
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条【共同犯罪】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑。
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
成都市青白江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）青白民初字第134号
原告张元明。
被告成都市青白江区龙王镇人民政府；住所地：成都市青白江区龙王镇胜利街19号。
法定代表人李中志，镇长。
委托代理人冯红兵，四川达和律师事务所律师，
原告张元明与被告成都市青白江区龙王镇人民政府（以下简称龙王镇政府）劳动争议纠纷一案，本院于2012年12月18日立案受理，依法由代理审判员刘霖适用简易程序，于2013年1月16日公开开庭进行了审理。原告张元明、被告龙王镇政府的委托代理人冯红兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张元明诉称，原告张元明在被告龙王镇政府工作共计23年（其中：1981年至1983年任炊事员，1984年至1985年任农机站站长，1986年至2003年任龙王镇政府酒厂厂长）。根据《成都市青白江机构编制委员会青机编（2004）42号》、《中共成都市青白江区龙王镇委员会龙委发（2006）99号》文件精神，被告龙王镇政府应向原告张元明支付离职补助资金27600元（每月1200元，共计23个月）。但被告龙王镇政府拒不支付。原告张元明向成都市青白江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，成都市青白江区劳动人事争议仲裁委员会不予受理。现诉至本院，请求判令：1、被告龙王镇政府立即向原告张元明支付离职补助资金共计27600元。2、本案诉讼费由被告龙王镇政府承担。
本院认为，原告张元明根据《成都市青白江机构编制委员会青机编（2004）42号》、《中共成都市青白江区龙王镇委员会龙委发（2006）99号》文件精神，请求被告龙王政府支付离职补助资金，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告张元明的起诉。
本案案件受理费5元，由张元明负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。
代理审判员 刘 霖
二〇一三年三月七日
书 记 员 刘春晓
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凉民初字第279号
原告王某。
被告王某某。
原告王某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2014年12月29日受理后，依法适用简易程序，于2015年1月4日公开开庭进行了审理，原告王某与被告王某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王某诉称，原告与被告经人介绍相识后，于2011年11月17日登记结婚。婚后双方并没有建立起夫妻感情，2012年10月双方曾协议离婚，被告要求退还彩礼，原告通过被告姨夫王某甲向被告退还30000元彩礼，后被告反悔未办理离婚手续，故起诉至法院要求处理。
被告王某某辩称，原告陈述双方相识后登记结婚的情况属实。双方婚后未生育子女，被告结婚后无故返居娘家生活。原告陈述向被告父亲返还彩礼30000元的情况不属实，被告父亲并未收到该笔款项。现原告起诉要求离婚，其要求原告返还彩礼款、“三金”款、衣服款共计100000元，否则其坚决不同意离婚。
原告为证明其主张成立，向法庭提交了如下证据：
1.结婚证复印件一份，证明原、被告于2011年11月17日登记结婚的事实。
2.收条复印件一份，证明原告通过王某甲向被告父亲返还彩礼款30000元的事实。
被告未向法庭提交证据。
被告对原告提交的结婚证复印件无异议，对原告提供的收条有异议，认为不是其父亲出具的收条，其不认可。
根据原、被告的质证意见，本院认为，原告提交的结婚证复印件，能够证明双方登记结婚的事实，本院确认其为有证明效力的证据。原告提供的收条复印件，因被告有异议，故将其作为认定本案事实的参考。
根据原、被告双方的陈述及本院确认的有证明效力的证据，查明如下事实：
原告王某与被告王某某经人介绍相识后，于2011年11月17日自愿登记结婚。婚后双方因琐事发生矛盾，原告故返居娘家生活。现原告以其与被告未建立夫妻感情为由起诉至法院要求与被告离婚。庭审中，被告要求原告返还彩礼款等100000元，否则其坚决不同意离婚。另查明：双方婚后未生育小孩，双方无夫妻共同财产及债权债务。
本院认为，原、被告双方系自愿登记结婚，婚后共同生活，双方已建立了夫妻感情。因双方在共同生活期间，缺乏沟通、交流，致使双方关系不睦，但夫妻感情并未彻底破裂。在今后的生活中，双方只要互谅互让，夫妻之间加强沟通，分析矛盾发生的根源，并加以改正，就会恢复和睦的夫妻关系。为了双方的长远利益和婚姻家庭关系的稳定，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某和被告王某某离婚。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审判员 俞天福
二〇一五年一月七日
书记员 王津皓
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深宝法公民初字第1971号
原告中国银行股份有限公司深圳宝安支行。
法定代表人李勤，职务行长。
委托代理人刘军华，广东邦罡律师事务所律师。
被告张建康。
被告张玉娇。
上列当事人借款合同纠纷一案，原告诉请：1、解除原告与被告一之间签订的《借款合同》；2、张建康立即偿还贷款本息（结清）合计276694.35元，其中本金257058.64元（未到期本金＋拖欠本金）、利息12300元、罚息7335.71元（拖欠本金的罚息＋应收利息的罚息）、（利息、罚息暂计至2013年10月14日，之后按合同约定及中国人民银行之规定计至本息还清之日止）；未在指定期间履行的，加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、张玉娇对张建康的债务承担连带保证责任；4、两被告承担本案全部诉讼费用。
本案相关情况
一、借款金额：500000元。
二、约定借款用途：装修。
三、借款期限：24个月。
四、借款利率：按中国人民银行同期贷款基准利率上浮20%。
五、已还本金：242941.36元。
六、欠款本金：257058.64元。
七、利息：根据原、被告双方签订的借款合同第四条，自2013年4月13日起，按中国人民银行同期贷款利率上浮20%计至本金清偿之日止。
八、罚息：根据原、被告双方签订的借款合同第五条第三款，被告对于逾期还款部分，应支付原告罚息（借款合同载明的利率加收50%）。
根据原告提交的还款基本信息、还款记录明细和逾期未还款查询。截止2013年10月13日，张建康拖欠257058.64元，拖欠本金的罚息为6942.57元，应收利息12248.75元，应收利息的罚息为393.14元。故原告主张张建康支付其本金257058.64元、利息12248.75元和罚息7335.71元的诉求，本院予以支持。
九、合同解除时间：2014年1月30日。
被告未履行还款义务，原告有权解除借款合同，故原告要求解除与张建康之间签订的《借款合同》，有事实和法律依据，本院予以支持。而原告未能提交证据证明其在起诉前向张建康提出解除合同，故本院以向张建康送到起诉状的时间视为原告解除合同的意思表示向张建康送达的时间，即2014年1月30日。
十、其他：张玉娇应对张建康的上述债务承担连带清偿责任。张玉娇与原告于2012年4月13日签订了个人贷款保证合同，双方约定张玉娇对张建康的借款合同债务承担连带保证责任，保证期间为张建康借款合同债务履行期届满之日起两年。
判决结果
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、原告与被告张建康之间签订的《借款合同》于2014年1月30日解除；
二、被告张建康于本判决生效之日起三日内向原告支付本金257058.64元、利息12248.75元和罚息7335.71元（利息及罚息暂计至2013年10月14日，之后利息及罚息计至本判决指定支付之日止，利息按照同期银行贷款利率上浮20%，罚息按照上述利率加收50%），被告张玉娇对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费2725元，公告费1600元，由被告张建康和被告张玉娇共同承担。
如果各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 洪 英 利
人民陪审员 吴 汉 明
人民陪审员 刘 振 明
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 王东东（兼）
书 记 员 李 嘉 欣
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿民初字第3963号
原告房俊梅。
委托代理人桑月福，山东联邦律师事务所律师。
被告孙茂军。
被告马莉。
被告黄万金。
原告房俊梅诉被告孙茂军、马莉、黄万金民间借贷纠纷一案，于2014年9月2日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告房俊梅的委托代理人桑月福到庭参加诉讼，被告孙茂军、马莉、黄万金经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现�审理终结。
原告房俊梅诉称，2012年10月25日，原、被告签订借款合同，约定被告向原告借款100000元，并约定了借款期限及逾期借款利息。合同签订后，原告依约履行了合同义务，被告为原告出具确认书。借款到期后，经原告多次催要，被告以种种理由拒不偿还。请求依法判令被告返还原告借款100000元，支付利息48000元，并承担诉讼费用。
被告孙茂军、马莉、黄万金未提交答辩意见。
经审理查明，2012年10月25日，被告向原告借款，双方签订借款合同，约定借款金额为100000元，借款期限自2012年10月25日至同年11月24日，若逾期支付借款，则应支付借款本金两倍的违约金及银行同期贷款利率四倍的利息。原告作为出借人，被告孙茂军、黄万金、马莉作为借款人均在借款合同上签字。同时被告在借款合同上出具确认书，载明：“今收到本人于2012年10月25日向房俊梅所借的人民币（大写）壹拾万元整，（小写）￥100000元。特此确认。确认人：孙茂军（签字）黄万金（签字）马莉（签字）2012年10月25日”。同日，原告通过其亲戚王文明的中国农业银行账户、农村商业银行账户分别转账到被告孙茂军账户85000元、10000元。以上借款到期后，经原告催要，被告至今未还。
上述事实，有原告提供的个人借款合同、确认书、农村商业银行、中国农业银行网上银行转账凭证及当事人陈述记录在案为证，足以认定。
本院认为，被告向原告借款，有个人借款合同、确认书、农村商业银行、中国农业银行网上银行转账凭证证实，原、被告之间的借贷行为依法成立。原告通过银行转账交付给被告95000元，其余5000元主张系现金交付，但未提供证据证实，故本院确定以原告实际交付的95000元为本案借款数额。被告借款后经原告催要未还的行为不当，应负清偿责�。原告主张借款本金，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告未按约定的期限履行还款义务，应负违约责任。原告要求被告支付逾期利息48000元，超出按规定利率计算的数额，本院确定被告自逾期之日起按银行同期同类贷款利率的四倍支付。被告经合法传唤未到庭，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩和质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙茂军、马莉、黄万金返还原告房俊梅借款95000元；
二、被告孙茂军、马莉、黄万金支付原告房俊梅逾期利息（本金95000元，按银行同期同类贷款利率的四倍，自2012年11月25日计算至本判决生效之日）；
三、驳回原告其他诉讼请求。
以上一、二项于本判�生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3260元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 郑良忠
审 判 员 董常丽
人民陪审员 张学亮
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 赵 婧
乌海市海勃湾区人民法院
执行裁定�
（2017）内0302执664号
申请执行人杨某某。
被执行人王某某。
被执行人苏某某。
本院在执行杨某某与王某某、苏某某民间借贷纠纷一案中，被执行人无可供执行财产，申请人申请终结本次执行程序，故终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结乌海市海勃湾区人民法院（2016）内0302民初1734号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐 剑
代理审判员 任海斌
代理审判员 杨斌强
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 赵 磊
宁夏回族自治区中卫市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁05民终394号
上诉人（原审被告）：冯宝，男，1984年4月13日出生，汉族，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
委托诉讼代理人：刘唯苇，宁夏宝中律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵学成，男，1954年10月9日出生，汉族，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
委托诉讼代理人：张明成，宁夏辅德（中卫）律师事务所律师。
上诉人冯宝因与被上诉人赵学成股权转让纠纷一案，不服宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院(2017)宁0502民初304号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月1日受理后，依法组成合议庭，于2017年6月19日公开开庭进行了审理。上诉人冯宝的委托诉讼代理人刘唯苇，被上诉人赵学成的委托诉讼代理人张明成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
冯宝的上诉请求：1.撤销原判第一项，改判驳回赵学成的诉讼请求；2.一、二审案件受理费由赵学成负担。事实和理由：1.赵学成提供的股权转让协议系复印件，协议中未约定股权转让价款是7.50万元。也未约定该协议自冯宝向赵学成支付全部股权转让款后，双方到工商部门办理股权转让变更登记手续后开始生效。协议约定股权转让款支付后，协议生效。协议生效后，赵学成应积极协助冯宝到工商部门办理股权转让变更登记手续。冯宝未将股权转让款支付给赵学成，协议不生效。2.本案股权转让事宜均系戴某和赵学成具体办理，对于转让价款的约定、支付方式、合同内容都是由戴某和赵学成协商好以后，冯宝只在协议书上签字，并作了变更登记手续。戴某通过倒账的方式结清涉案的股权转让款，否则赵学成不可能在无任何书面欠账手续的情况下做变更登记，也不会长达六年的时间不主张权利。3.本案已超过诉讼时效。
赵学成辩称，1.双方认可赵学成持有的宁夏某建材有限责任公司51.18%的股权中的49.14%以原价180.60万元转让给齐某，2.04%原价7.50万元的股权转让给冯宝。冯宝持有该股权后，又以9.50万元价格转让给齐某。根据2010年11月20日赵学成提供的股权市场价格，赵学成的主张不违反合同约定和法律规定。2.冯宝认为股权转让款已经由其舅舅戴某代为支付，但未提供证据证明。赵学成可随时主张权利，本案未超过诉讼时效。综上，请求驳回上诉、维持原判。
赵学成向一审法院起诉请求：1.判令冯宝偿还所欠赵学成股权转让款7.50万元；2.判令冯宝以银行同期贷款利率向赵学成支付违约利息23025元；3.案件受理费由冯宝负担。
一审法院认定事实：赵学成为宁夏某建材有限责任公司股东，持用该公司51.18%的股权。2010年11月20日，赵学成与冯宝协商一致，达成股权转让协议，协议约定：赵学成将其持有的宁夏某建材有限责任公司支付的股权中的2.04%以原价7.50万元转让给冯宝，该协议自冯宝向赵学成支付全部股权转让款后，双方到工商部门办理股权转让变更登记手续后开始生效。协议签订后，赵学成按冯宝要求于2011年1月17日在工商行政管理部门办理了股权变更登记。但冯宝却一直以资金困难为由，推托不付股权转让金。一审法院认为：赵学成原系宁夏某建材有限责任公司的股东，按照我国公司法关于有限责任公司股权转让的规定，赵学成作为宁夏某建材有限责任公司的股东，对其享有的宁夏某建材有限责任公司的股权有转让的权利。冯宝于2010年11月20日购买赵学成在宁夏某建材有限责任公司2.04%的股权，并于2011年1月17日在工商行政管理部门办理了股权变更登记。赵学成与冯宝协商签订的《股权转让协议》系双方当事人真实意思表示，协议内容没有违反我国法律和行政法规的规定，协议约定《股权转让协议》自冯宝向赵学成支付2.04%的股权转让款后生效，在协议签订后，赵学成协助冯宝在工商行政管理部门办理了股权变更登记，冯宝应当按照协议的约定支付股权转让款，冯宝没有按照协议的约定履行付款义务，其行为已构成违约，应当承担继续履行的民事责任。赵学成要求冯宝支付股权转让款7.50万元，结合赵学成提供的2010年11月20日宁夏某建材有限责任公司股权的市场价格，赵学成的主张不违反合同约定和法律规定，予以支持。赵学成要求按照协议的约定支付违约金23025元的诉讼请求，双方并未约定违约金，故对赵学成的该诉求，不予支持。冯宝辩称赵学成与案外人戴某有其他债务已抵偿冯宝应支付的股权转让款，缺乏相应的事实依据，不予采纳。冯宝辩称本案已过诉讼时效，因双方对支付股权转让款时间约定不明，赵学成可以随时向冯宝主张权利，故对冯定辩称意见，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第六十一条第二款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决：一、冯宝于判决生效后十日内支付赵学成股权转让款7.50万元；二、驳回赵学成的其他诉讼请求。案件受理费2252元，减半收取1126元，由赵学成负担259元，冯宝负担867元。
二审中,赵学成提供股权转让协议原件1份，证明赵学成以原价将2.04%股权转让给冯宝。冯宝质证称，该协议的真实性需核对，即使股权转让协议真实，冯宝也已经履行完毕。冯宝未提供新的证据。对赵学成提供的证据，本院认定如下：该证据与赵学成提供的其他证据相印证，证明赵学成将其持有的宁夏某建材有限责任公司股权2.04%转让给冯宝的事实，予以采信。
二审经审理查明：赵学成为宁夏某建材有限责任公司股东，持有该公司51.18%的股权。2010年11月20日，赵学成与冯宝签订《股权转让协议》，协议约定：赵学成作为宁夏某建材有限责任公司股东，拥有该公司51.18%的股权。赵学成同意将其在宁夏某建材有限责任公司的上述股权其中的2.04%以原价全部转让给冯宝。本协议自冯宝向赵学成支付50%股权转让款后生效（以赵学成出具的收条或银行进账单为准），本协议生效后，赵学成应积极协助冯宝到工商部门办理股权转让变更登记手续，股权转让及变更登记的相关税费由冯宝承担。股权转让款的支付相关事宜由双方另行签订补充协议确定。协议还约定了其他内容。协议签订后，2011年1月17日，赵学成在工商行政管理部门将股权变更登记到冯宝名下。后双方因股权转让款的支付发生纠纷。
本院认为，冯宝对赵学成股权变更到其名下的事实无异议，冯宝提出股权转让款已由第三方通过倒账的方式支付给赵学成，但冯宝提供的证据不足以证明其已向赵学成支付股权转让款，冯宝应按照股权协议约定向赵学成支付股权转让款。股权转让协议中约定按原价转让，原价应理解为宁夏某建材有限责任公司成立时最初股东认缴的股权价格，按照工商登记信息反映，赵学成主张2.04%的股权按7.50万元计算低于原价。因股权转让协议未约定付款期限，赵学成可随时向冯宝主张权利，冯宝上诉主张股权转让款已履行完毕、本案已过诉讼时效的理由不成立。因此，原审判决冯宝支付赵学成股权转让款7.50万元，并无不当。
综上所述，冯宝的上诉请求不能成立，应予驳回。原判虽认定事实部分有误，但不影响裁判结果，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1675元，由上诉人冯宝负担。
本判决为终审判决。
审判长 韩金芳
审判员 蒋玉春
审判员 郭群杰
二〇一七年七月十日
书记员 柳莹莹
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮开民初字第3144号
原�石李生。
被告鲍明忠。
被告沈阳新元建设集团有限公司。
法定代表人不详。
原告石李生与被告鲍明忠、沈阳新元建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院2014年12月9日立案受理后，依法由审判员刘海波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石李生到庭参加了诉讼，被告鲍明忠、沈阳新元建设集团有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石李生诉称，原告于2012年2月开始和被告鲍明忠做生意，给其工地供应保温材料，尚欠材料款20700元未付，该工程由被告沈阳新元建设集团有限公司承接，被告鲍明忠施工，故原告诉至法院，要求两被告给付原告材料款20700元。
被告鲍明忠辩称，原告所供材料为被告沈阳新元建设集团有限公司工程所用，被告鲍明忠为工程的项目负责人，履行的是职务行为，所欠款项与被告鲍明忠无关。
被告沈阳新元建设集团有限公司未作答辩。
经审理查明：原告供应保温材料等给被告鲍明忠，2012年12月30日，被告鲍明忠个人向原告出具欠条，载明欠原告材料款103700元，欠条上虽写明“江苏和兴项目部”，但未加盖项目部印章。
上述事实，有原告当庭陈述及入库单、被告鲍明忠出具的欠条等载卷为证，本院予以确认。
审理中，原告陈述被告沈阳新元建设集团有限公司曾支付原告83000元，据此主张鲍明忠系挂靠在被告沈阳新元建设集团有限公司，承建和兴汽车厂工程，要求两被告承担付款责任，但原告未提供证据证实两被告系挂靠关系。被告鲍明忠也未提供证据证实其答辩意见。
本院认为：一方当事人未支付价款的，对方可以要求其支付价款。对被告沈阳新元建设集团有限公司是否应当承担付款责任的问题，因原告未提供证据证实两被告之间存在相应的法律关系，被告鲍明忠也未提供证据证实其系履行职务行为，故根据合同相对性原则，被告鲍明忠个人出具欠条给原告，应当由其个人承担付款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告鲍明忠于判决生效后十日内支付原告石李生材料款20700元；
二、驳回原告石李生要求被告�阳新元建设集团有限公司承担付款责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费159元，由被告鲍明忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：3454）。
审判员 刘海波
二〇一四年十二月三十日
书记员 王 琳
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0522民初01818号
原告:周朝卫。
委托代理人：许智斌，长兴县金源法律服务所法律工作者。
被告:陈勇。
原告周朝卫诉被告陈勇买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，由审判员周侃担任审判长、会同代理审判员尤丰、人民陪审员潘剑锋组成合议庭，适用普通程序，于2016年6月2日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人许智斌到庭参加诉讼，被告陈勇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结并当庭作出判决。
原告诉称：被告在原告处多次购买铝合金材料，被告支付部分货款，截止2013年4月10日被告尚欠原告货款16000元，后经原告多次催讨，被告以种种理由拒付，故原告诉至法院，请求判令：1被告立即支付原告货款16000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告陈勇未到庭答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交欠条一份，证明被告的欠款事实。被告陈勇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经审查，原告提交的证据符合证据真实性、合法性、关联性的要求，本院予以认定。
被告陈勇未向本院提交证据。
通过上述采信的证据以及到庭当事人及委托代理人在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：原、被告之间多次发生铝合金材料的买卖业务，被告支付部分货款，截止2013年4月10日，经双方结算，被告尚欠原告货款16000元，由被告出具欠条一份。后经原告多次催讨，被告于2015年2月17日支付了2000元，2016年2月5日支付了2000元，现尚欠货款12000元未付，双方纠纷成诉。
本院认为，原被告之间的买卖合同关系，系双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告应在原告催讨后及时归还欠款。被告出具的欠条上截流注明的欠款金额为16000元，庭审中，原告自认被告已归还4000元，故被告应支付原告的欠款金额为12000元，超出部分本院不予采纳。被告经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的请求放弃抗辩的权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈勇于本判决生效之日起十日支付原告周朝卫货款12000元；
二、驳回原告周朝卫的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费200元，由原告周朝卫承担50元，被告陈勇承担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 员 周 侃
代理审判员 尤 丰
人民陪审员 潘剑锋
二〇一六年六月二日
书 记 员 潘雨舟
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昆立民终字第73号
上诉人：刘建贵，男，汉族。
上诉人刘建贵不服昆明市西山区人民法院（2014）西法民告字第27号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。上诉人刘建贵称，一审裁定脱离上诉人诉讼主张基本事实，且适用婚姻法属适用法律错误；上诉人对公证书的异议不成立为一个诉讼请求的异议。请求：撤销一审裁定，裁定一审法院受理本案。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，上诉人一审所提诉讼请求包含：“1、查证与确认被告宁雯身份关系是或不是被继承人刘建福之女'刘荔'的法律事实、2、确认第三人公证处（2013）云昆明诚证字第13480号继承权公证书中'被继承人刘建福遗产应由其女儿宁雯一人继承'公证事实无依据不成立，无证明力。”上诉人的诉讼请求包含对身份关系的确认以及对公证书的异议，不属同一法律关系，故，一审以上诉人并非适格申请确认身份关系主体，且对公证书异议不应作为一项独立的诉讼请求为由裁定不予受理本案并无不当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄红
审判员 方虎
审判员 贾音
二〇一四年七月十七日
书记员 李婷
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）昆立民终字第73号上诉人：刘建贵，男，汉族。上诉人刘建贵不服昆明市西山区人民法院（2014）西法民告字第27号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。上诉人刘建贵称，一审裁定脱离上诉人诉讼主张基本事实，且适用婚姻法属适用法律错误；上诉人对公证书的异议不成立为一个诉讼请求的异议。请求：撤销一审裁定，裁定一审法院受理本案。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，上诉人一审所提诉讼请求包含：“1、查证与确认被告宁雯身份关系是或不是被继承人刘建福之女‘刘荔’的法律事实、2、确认第三人公证处（2013）云昆明诚证字第13480号继承权公证书中‘被继承人刘建福遗产应由其女儿宁雯一人继承’公证事实无依据不成立，无证明力。”上诉人的诉讼请求包含对身份关系的确认以及对公证书的异议，不属同一法律关系，故，一审以上诉人并非适格申请确认身份关系主体，且对公证书异议不应作为一项独立的诉讼请求为由裁定不予受理本案并无不当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  黄红审判员  方虎审判员  贾音二〇一四年七月十七日书记员  李婷
唐山市路南区人民法院法律文书签发页
签发
××××年××月××日
拟稿人
××××年××月××日
校对人
××××年××月××日
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0202民初1946号
原告：张金，男，汉族，1954年4月12日生，住唐山市路南区。
被告：闫东江，男，1978年6月11日生，满族，住唐山市路南区。
被告：伦新雷，女，汉族，住唐山市路南区。
原告张金诉被告闫东江、伦新雷建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案。原告张金在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告张金撤回起诉处理。
审判员李康
二〇一七年六月二十三日
法官助理张翔
书记员黄琳
唐山市路南区人民法院法律文书签发页签发××××年××月××日拟稿人××××年××月××日校对人××××年××月××日河北省唐山市路南区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0202民初1946号原告：张金，男，汉族，1954年4月12日生，住唐山市路南区。被告：闫东江，男，1978年6月11日生，满族，住唐山市路南区。被告：伦新雷，女，汉族，住唐山市路南区。原告张金诉被告闫东江、伦新雷建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案。原告张金在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告张金撤回起诉处理。审判员李康二〇一七年六月二十三日法官助理张翔书记员黄琳
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘民辖终59号
上诉人（原审被告）：王兰花
上诉人（原审被告）：兰州融信典当有限责任公司
法定代表人：王兰花，总经理。
被上诉人（原审原告）：宿见春
上诉人王兰花、兰州融信典当有限责任公司因与被上诉人宿见春民间借贷纠纷一案，不服金昌市中级人民法院作出（2016）甘03民初91号民事裁定，向本院提起上诉。
王兰花、兰州融信典当有限责任公司上诉称，原审裁定认定事实错误，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，借贷双方就．．．．．．，以接受货币一方所在地为合同履行地。此条规定中的“接受货币一方”应指的是借款中的借款人，而非原审裁定认定的被上诉人宿见春。本案双方之间发生借款的地方是兰州市，此应从被上诉人向上诉人汇款凭证中予以证实，而非原审裁定认定的无法查明。故本案的合同履行地为上诉人住所地，即兰州市；同时，上诉人的住所地也在兰州市。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。综上，请求撤销原审裁定，将本案依法移送兰州市中级人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，被告住所地及合同履行地人民法院对本案均有管辖权。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地”的规定，因本案双方当事人就合同履行地未做约定，且根据现有证据亦不能确定合同履行地，故应以接受货币一方所在地为合同履行地。本案被上诉人宿见春，即出借人作为原告起诉，要求上诉人偿还借款，接受货币一方应为出借人，即被上诉人宿见春，故本案应以被上诉人宿见春住所地甘肃省金昌市为合同履行地。现被上诉人宿见春选择合同履行地人民法院起诉符合法律规定，结合级别管辖的规定，金昌市中级人民法院对本案具有管辖权。上诉人认为本案应移送兰州市中级人民法院审理的理由及依据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何 银
代理审判员 李 艳
代理审判员 高 华
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 秦春蕊
河北省阜城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1128民初615号
原告：刘宪春，男，1962年9月9日出生，，汉族，农民，住阜城县。
委托诉讼代理人：王鹏举，阜城县法苑法律服务所法律工作者。
被告：阜城县崔庙镇东刘曹村村民委员会，住所地阜城县崔庙镇东刘曹村。
法定代表人：刘福禄，主任。
委托诉讼代理人：刘恩源，男，1968年10月14日出生，，汉族，农民，阜城县村民委员会成员,住阜城县。
委托诉讼代理人：刘风明，男，1949年9月19日出生，，汉族，农民，阜城县村民委员会成员,�阜城县。
原告刘宪春与被告阜城县崔庙镇东刘曹村村民委员会（以下简称东刘曹村委会）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘宪春及其委托诉讼代理人王鹏举、被告东刘曹村委会法定代表人刘福禄及其委托诉讼代理人刘恩源、刘风明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘宪春向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的土地承包合同；2.被告返还原告土地承包款4500元及利息。事实和理由：原告刘宪春系东刘曹村的集体成员。2016年春被告东刘曹村委员会在本村进行机动地承包，2016年5月9日原告与被告签订土地承包合同，约定原告承包被告土地4.5亩，承包费4500元，承包期限自2016年5月9日到2020年11月1日。同日原告将承包款4500元交付被告东刘曹村委员会，但被告以原承包人陈�刚在耕种诉争土地为由，未向原告交付土地，致使合同目的无法实现，原告要求被告退还承包费未果，故请求支持原告的诉讼请求。
被告东刘曹村委会辩称，对原、被告签订合同的事实及原告交纳承包费的事实没有意见。签订合同之前，村民陈福刚耕种诉争土地，合同签订后原告未主动去耕种土地，对陈福刚继续耕种行为也未制止过。原告与陈福刚系亲戚，陈福刚已耕种土地两年，原告没有向被告反映过，也没请求被告调解，未经调解而要求返还承包款是原告不遵守合同。侵害原告权益的是陈福刚，原告应起诉陈福刚。原、被告之间的合同是合法有效，被告不同意解除合同。
本院经审理认定事实如下：2016年春被告东刘曹村委员会在本村进行机动地承包，2016年5月9日原告刘宪春与被告东刘曹村委会签订土地承包合同，约定由原告承包被告土地4.5�，原告一次性向被告交纳承包费4500元，承包期限自2016年5月9日到2020年11月1日。合同签订当日，原告向被告交付承包费4500元。合同签订前后，诉争土地一直由案外人陈福刚耕种。
本院认为，原告刘宪春与被告东刘曹村委会签订的土地承包合同，系双方真实意思表示，双方应诚信履行己方的合同义务。原告刘宪春已交付土地承包款，但诉争土地由案外人陈福刚实际耕种，被告东刘曹村委会未能按照合同约定向原告交付土地，致使不能实现合同目的，故原告要求解除土地承包合同、返还土地承包费4500元予以支持。原告主张支付利息，不符合法律规定，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百一十条,《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条的规定，判决如下：
一、解除原告刘宪春与被告阜城县崔庙镇东刘曹村村民委员会�订的土地承包合同；
二、被告阜城县崔庙镇东刘曹村村民委员会返还原告土地承包款4500元，于判决生效之日起10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取计50元，由被告阜城县崔庙镇东刘曹村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 魏文升
二〇一七年五月三日
书记员 安朝霞
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中中法知民初字第244号
原告：俞小忠，男，1979年10月11日出生，汉族，住浙江省临安市。
委托代理人：夏远翔，广东中亿律师事务所律师。
被告：李良松，男，1970年2月19日出生，系中山市古镇也牛照明门市部业主，住浙江省缙云县。
被告：中山市奥尔佳照明电器有限公司，住所地广东省中山市横栏镇三沙工业区齐裕路10号第二卡。
法定代表人：李良松。
本院在审理原告俞小忠诉被告李良松、中山市奥尔佳照明电器有限公司侵害实用新型专利权（专利号为ZL201320267848.1）纠纷一案中，原告以其已与被告达成和解协议为由，于2014年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告俞小忠自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，也不损害社会公共利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告俞小忠撤回起诉。
案件受理费2316元，减半收取为1158元，由原告俞小忠负担。
审 判 长 焦凤迎
审 判 员 马 燕
代理审判员 马燕清
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 王 海
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0823民初2869号
原告柴之正，男，1946年11月20日出生，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
委托代理人柴荣霞，女，1978年3月8日出生，汉族，现住乌拉山镇，系原告女儿。
被告苏尼特右旗蓝鼎现代农牧业发展有限公司，住所地，内蒙古苏尼特右旗。
法定代表人刘春成，总经理。
被告刘春成，女，1956年6月8日出生，汉族，现住锡林浩特苏尼特右旗。
被告张龙云，男，1954年8月27日出生，汉族，现住址同上，系被告刘春成丈夫。
三被告委托代理人马正军，北京京法律师事务所律师。
被告王连生，男，60岁，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
委托代理人马冀春，内蒙古仁众律师事务所律师。
委托代理人刘晓娟，内蒙古仁众律师事务所律师。
原告柴之正与被告苏尼特右旗蓝鼎现代农牧业发展有限公司（以下简称蓝鼎公司）、刘春成、张龙云、王连生民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告柴之正及其委托代理人柴荣霞，被告蓝鼎公司、刘春成、张龙云的委托代理人马正军，被告王连生的委托代理人马冀春、刘晓娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柴之正向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款本金100000元，利息54500元（从2015年2月25日起至2016年8月29日止）。2、本案诉讼费和律师代理费由被告承担。在庭审中原告增加诉讼请求利息按法律规定的年利率24%计算，从2015年2月25日起至付清之日止。事实和理由：原、被告于2014年9月24日签订借款合同，被告蓝鼎公司向原告借款10万元，并由被告王连生提供担保，合同约定借款期限为1个月，约定利息为3分。合同签订后，原告将10万元现金交至被告蓝鼎公司并由其财务签收，原告履行了合同义务，被告只支付2014年9月24日至2015年2月23日5个月利息15000元，其余至今未付故向法院提起诉讼。
被告蓝鼎公司辩称，原告所述不实，本案属于虚假诉讼，我公司没有收到原告的款项。
被告刘春成、张龙云辩称，刘春成作为法定代表人承担责任没有法律依据，张龙云也不是公司的实际控制人，原告的诉讼请求没有依据，应当驳回原告诉讼请求。
被告王连生辩称，对原告与被告公司的借款事实无异议，张龙云找到我请求帮助筹款，是我拿着公司的借款合同，与原告签订的，我承担的是保证责任担保期限已过，故不再承担保证责任。三被告对此笔借款应承担连带责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的事实和证据，本院认定如下：对原告提供的2014年9月24日借款合同及2014年10月2日收款收据结合证人李爱国的证言可以证实被告蓝鼎公司向原告柴之正借款本金10万元的事实。事实和理由：2014年9月24日原告柴之正经被告王连生担保与被告蓝鼎公司签订借款合同，约定借款金额为10万元，借款期限为2014年9月24日至2014年10月23日，借款利率为3分。该合同借款人处有被告蓝鼎公司加盖公章及法定代表人刘春城的签字，被告王连生也在担保人处签字。2014年10月2日被告蓝鼎公司的财务人员李爱国向原告柴之正出具了收款收据。借款后被告蓝鼎公司通过王连生支付原告2014年9月24日至2015年2月23日利息15000元。
本院认为，本案的争议焦点为：1、被告王连生作为担保人向原告柴之正借款10万元是否是被告蓝鼎公司的借款。2、四被告各自应当承担什么责任。对上述争议焦点，本院分析认定如下：原告与被告蓝鼎公司签订的借款合同其内容真实，系双方真实意思表示，且被告之后给原告出具了收款收据，故原告与被告之间形成了合法的借款合同关系。被告蓝鼎公司作为借款人提取借款后，未按约定期限全面履行还款义务，应承担违约责任。合同约定借款利率为年利率36%，现原告请求按照年利率24%计算符合法律规定，本院予以支持。被告王连生在借款合同上签字捺印是其真实意思表示，但合同未约定保证方式，依据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，故被告王连生对该笔借款承担的是连带责任保证，合同对保证期间未进行约定，依据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任”，借款期限为2014年9月24日至2014年10月23日，故被告王连生对该笔借款的保证期间已过，不再承担保证责任。被告蓝鼎公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任，对于原告请求被告刘春成、张龙云对该笔借款承担给付责任的请求，因其未提供公司的利益与股东的收益不加区分，致使财务账目严重不清的，公司与股东的资金、业务混同等证据，故对原告的该项请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款的规定，判决如下：
一、被告苏尼特右旗蓝鼎现代农牧业发展有限公司于本判决生效后十日内偿还原告柴之正借款本金10万元及利息（利息以年利率24%从2015年2月25日计算至付清借款时为止）；
二、被告刘春成、张龙云不承担还款责任；
三、被告王连生不承担保证责任；
四、驳回原告柴之正的其他诉讼请求。
案件受理费3390元，由被告苏尼特右旗蓝鼎现代农牧业发展有限公司承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 乔 睿
审 判 员 柳海梅
人民陪审员 张彦峰
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 乔佳亭
后附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。