wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）思民初字第6699号
原告郑秀芬，女，1976年12月29日出生，汉族，住厦门市湖里区。
委托代理人陈晓菊，福建力华律师事务所律师。
被告香山国际游艇俱乐部（厦门）有限公司，住所地厦门市思明区环岛东路1588号。
法定代表人陈玲霞，董事长。
委托代理人严君、冯文婷。
原告郑秀芬与被告香山国际游艇俱乐部（厦门）有限公司（下称香山公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王及独任审判，公开开庭进行了审理。原告郑秀芬请求判令：被告退还原告已缴交的会费46万元及利息。被告香山公司辩称，会员身份和泊位使用是不可分割的整体，现原告要求退还会员费的情况下保留会员资格没有法律依据，且被告已经具有履约能力，故应驳回原告的主张。
现查明，2011年1月28日，原告郑秀芬作为甲方与被告香山公司作为乙方之间签订一份《会员合约书》，约定：甲方申请加入乙方投资及管理的香山国际游艇会会员，入会费为46万元；甲方还应向乙方缴纳年费6880元；乙方保证香山国际游艇会工程设施除天灾、战乱等不可抗力及非可归责于乙方之事件以外，香山国际游艇会将于2011年9月试营业，若迟延开业超过180天的，乙方愿无条件将甲方已缴交的入会费加同期银行活期存款利息退还给甲方。上述合同签订后，原告于2011年4月15日向被告交付了会员费46万元，被告也开具发票给原告。后因被告香山公司至今未营业，已超过合同约定的180天，原告遂于2013年6月3日向本院提起诉讼，并提出上述主张。以上事实，有原告张挺提交的《会员合约书》、发票等证据予以佐证。鉴于原被告双方对上述事实共同予以认可，本院予以确认。庭审中，被告还提交了《香山（个人）会员权益》宣传册、船舶所有权登记证书及机动车行驶证，以证明被告已经具备为客户提供游艇、礼宾车服务能力的事实。原告对其真实性无异议，但认为该证据证明的事实与本案无关。本院认为，因被告提交的证据只是证明其有为客户提供游艇、礼宾车服务能力，但该证据不能证明被告已经依据合同约定于2011年9月试营业的事实，故本院不予以确认。
综上事实，本院认为，原告郑秀芬与被告香山公司之间签订的《会员合约书》，系双方当事人的真实意思表示，内容与法不悖，本院予以认定。本案中，原告郑秀芬已经依约向被告香山公司交付了会员入会费46万元，而被告香山公司却未按合同约定按时开业且已经超过180天，故被告香山公司的行为已构成讼争合同约定的根本违约，现原告要求被告退还会员费46万元及利息的诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。但鉴于原告对其利息的主张不明确，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告香山国际游艇俱乐部（厦门）有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告郑秀芬退还会员入会费46万元；
二、驳回原告郑秀芬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4123元，原告郑秀芬负担23元，被告香山国际游艇俱乐部（厦门）有限公司负担4100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 王 及
二〇一三年十月十日
代书记员 高丽婷
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫05民再22号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：魏建华，男，1946年3月8日生，汉族，住安阳县。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：吴森林，男，1958年4月19日生，汉族，住安阳市北关区。
委托诉讼代理人：吴秀珍，女，汉族，1958年2月4日生，住安阳市殷都区。系吴森林之妻。
一审第三人：李好顶，男，1952年7月4日生，汉族，安阳县食品药品监督管理局干部，现住安阳市文峰区。
再审申请人魏建华因与被申请人吴森林、一审第三人李好顶土地承包经营权纠纷一案，不服安阳市北关区人民法院（2011）北民一初字第700号民事判决和本院（2012）安中民三终字第447号民事判决，向本院申请再审。本院于2016年9月7日作出（2016）豫05民申199号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人魏建华，被申请人吴森林的委托诉讼代理人吴秀珍到庭参加了诉讼，一审第三人李好顶经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
魏建华申请再审称，1、原审判决认定事实错误，李惠无权对外转包本案的9亩土地。我和李惠在1994年3月1日与李桃村村委会签订土地承包合同后，我是实际承包人，每年的承包费都是由我交纳，李惠只是无偿耕种其中的9亩土地。有新的证据安阳中院的（2012）安中民三终字第380号民事判决为证。另外，在2010年7月26日，我又与李惠签订了一份文字协议，约定将李惠耕种的9亩土地调到了北头路北，变为13亩，并由李惠交纳承包费。2、原审判决适用法律错误。由于我是实际承包人，李惠无权对外转包本案的9亩土地，那么他与被申请人吴森林签订的承包合同也是无效的，原审认定有效、我构成侵权属于适用法律错误。综上，请求撤销一、二审判决，改判驳回吴森林的诉讼请求。
被申请人吴森林答辩称，1、我与李惠签订承包协议是在2002年，我耕种李惠土地已经9年，每年向李惠交纳承包费，在李惠死亡后又继续向其子李好顶交纳承包费。魏建华直到2011年才向法院起诉，在我耕种9年期间魏建华并未提出异议，说明其对我承包的认可。2、魏建华所称另外承包给李惠的的路北13亩地，与本案不是一回事，与我没有关系。综上，我对诉争的9亩土地享有合法经营权，魏建华侵犯了我对该9亩土地的经营权，一、二审判决正确，请求再审予以维持。
本院再审认为，魏建华、李惠于1994年3月1日共同与李桃村村委会签订《果园土地承包合同书》，其二人之间系共同承包关系，对承包的土地应共同承担交纳承包费的义务，但自1997年之后，经魏建华同意，李惠不再向李桃村村委会交纳承包费，变为由魏建华全部交纳，李惠无偿耕种其中的约9亩土地（即本案诉争土地）。由于在物权法上无偿耕种属于占有、使用权的范畴，而转包权属于处分权，故认定李惠与吴森林签订的转包《协议》是否合法有效，关键在于李惠是否享有转包权以及转包是否经过了发包人李桃村村委会的同意。综上，原判脱离《果园土地承包合同书》这一基础合同的签订、履行情况，孤立认定李惠与吴森林签订的转包《协议》系有效协议，未对李惠是否享有转包权和转包程序是否合法进行审查，属于认定事实不清。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销本院（2012）安中民三终字第447号民事判决和安阳市北关区人民法院（2011）北民一初字第700号民事判决；
二、本案发回安阳市北关区人民法院重审。
审判长 张致孝
审判员 郭鲁训
审判员 赵中友
二〇一六年十一月十七日
书记员 崔江梅
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫05民再22号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：魏建华，男，1946年3月8日生，汉族，族，住安阳县。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：吴森林，男，1958年4月19日生，汉族，住安阳市北关区。
委托诉讼代理人：吴秀珍，女，汉族，1958年2月4日生，住安阳市殷都区。系吴森林之妻。
一审第三人：李好顶，男，1952年7月4日生，汉族，安阳县食品药品监督管理局干部，现住安阳市文峰区。
再审申请人魏建华因与被申请人吴森林、一审第三人李好顶土地承包经营权纠纷一案，不服安阳市北关区人民法院（2011）北民一初字第700号民事判决和本院（2012）安中民三终字第447号民事判决，向本院申请再审。本院于2016年9月7日作出（2016）豫05民申199号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人魏建华，被申请人吴森林的委托诉讼代理人吴秀珍到庭参加了诉讼，一审第三人李好顶经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
魏建华申请再审称，1、原审判决认定事实错误，李惠无权对外转包本案的9亩土地。我和李惠在1994年3月1日与李桃村村委会签订土地承包合同后，我是实际承包人，每年的承包费都是由我交纳，李惠只是无偿耕种其中的9亩土地。有新的证据安阳中院的（2012）安中民三终字第380号民事判决为证。另外，在2010年7月26日，我又与李惠签订了一份文字协议，约定将李惠耕种的9亩土地调到了北头路北，变为13亩，并由李惠交纳承包费。2、原审判决适用法律错误。由于我是实际承包人，李惠无权对外转包本案的9亩土地，那么他与被申请人吴森林签订的承包合同也是无效的，原审认定有效、我构成侵权属于适用法律错误。综上，请求撤销一、二审判决，改判驳回吴森林的诉讼请求。
被申请人吴森林答辩称，1、我与李惠签订承包协议是在2002年，我耕种李惠土地已经9年，每年向李惠交纳承包费，在李惠死亡后又继续向其子李好顶交纳承包费。魏建华直到2011年才向法院起诉，在我耕种9年期间魏建华并未提出异议，说明其对我承包的认可。2、魏建华所称另外承包给李惠的的路北13亩地，与本案不是一回事，与我没有关系。综上，我对诉争的9亩土地享有合法经营权，魏建华侵犯了我对该9亩土地的经营权，一、二审判决正确，请求再审予以维持。
本院再审认为，魏建华、李惠于1994年3月1日共同与李桃村村委会签订《果园土地承包合同书》，其二人之间系共同承包关系，对承包的土地应共同承担交纳承包费的义务，但自1997年之后，经魏建华同意，李惠不再向李桃村村委会交纳承包费，变为由魏建华全部交纳，李惠无偿耕种其中的约9亩土地（即本案诉争土地）。由于在物权法上无偿耕种属于占有、使用权的范畴，而转包权属于处分权，故认定李惠与吴森林签订的转包《协议》是否合法有效，关键在于李惠是否享有转包权以及转包是否经过了发包人李桃村村委会的同意。综上，原判脱离《果园土地承包合同书》这一基础合同的签订、履行情况，孤立认定李惠与吴森林签订的转包《协议》系有效协议，未对李惠是否享有转包权和转包程序是否合法进行审查，属于认定事实不清。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销本院（2012）安中民三终字第447号民事判决和安阳市北关区人民法院（2011）北民一初字第700号民事判决；
二、本案发回安阳市北关区人民法院重审。
审判长 张致孝
审判员 郭鲁训
审判员 赵中友
二〇一六年十一月十七日
书记员 崔江梅
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1222民初1299号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行（以下简称兰西县邮储银行）。
负责人：单明学，职务：行长。
委托诉讼代理人：张强，系该行职员。
被告：刘玉甫，男，1965年3月5日出生，汉族，农民、住址：兰西县。
被告：王凤侠，女，1967年7月1日出生，汉族，农民、住址：兰西县。
被告：岳凤玲，女，1964年5月8日出生，汉族，农民、住址：兰西县。
被告：郭井文，男，1960年1月2日出生，汉族，农民、住址：兰西县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行与被告刘玉甫、王凤侠、岳凤玲、郭井文金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兰西县邮储银行委托诉讼代理人张强到庭参加了诉讼，被告刘玉甫、王凤侠、岳凤玲、郭井文经合法传唤未到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告刘玉甫、王凤侠偿还借款本息63.370.12元，并按合同约定给付相关利息及罚息至本息实际清偿日。2、各被告承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告刘玉甫与被告王凤侠系夫妻关系。2014年4月14日，被告刘玉甫、岳凤玲、郭井文以三户联保的方式向原告贷款，并签订联保协议，原告为被告刘玉甫贷款50,000.00元、郭井文贷款40,000.00元、岳凤玲贷款30,000.00元，并签订借款合同，约定年贷款利率13.5%，2015年4月14日还款，至2016年12月20日被告刘玉甫尚欠贷款本息63.370.12元，此款经我行工作人员多次实际催缴无果，故诉至本院。
各被告均未提出答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交如下证据：1、小额贷款联保协议书。2、小额贷款借款合同。3、中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据。4、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单。原告对以上证据进行了质证。原告提交的证据证实了其主张的事实，具有客观性、关联性、合法性，应予认定。根据以上确认的证据查明事实如下：被告刘玉甫与王凤侠系夫妻关系。2014年4月14日，被告刘玉甫、岳凤玲、郭井文以三户联保的方式向原告贷款，原告为被告刘玉甫贷款50,000.00元、郭井文贷款40,000.00元、岳凤玲贷款30,000.00元，并签订小额联保协议、小额贷款借款合同，担保方式为各被告承担连带责任，年贷款利率13.5%，2015年4月14日还款，若贷款户违约，从逾期之日起按借款利率加收30%罚息，以及实现债权等费用。本案因各被告均未尽义务，故原告诉至本院。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行与被告刘玉甫、王凤侠夫妇签订贷款合同合法有效，被告刘玉甫、王凤侠应按贷款合同履行共同偿还贷款本息义务。被告岳凤玲、郭井文做为连带责任保证人应按连带责任担保方式承担责任。
综上所述，原告诉讼请求合理，且符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第二十三条、第四十二条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘玉甫、王凤侠于判决生效后7日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行截止2016年12月20日贷款本息63.370.12元，并按合同约定给付逾期利息至还清时止。
二、被告岳凤玲、郭井文对上款的履行互负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,384.25元由被告刘玉甫、王凤侠负担，被告岳凤玲、郭井文负连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审 判 长 孙继光
审 判 员 李建明
审 判 员 吕晓峰
二〇一七年十月九日
法官助理 段超仁
书 记 员 于文广
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民初字第1641号
原告何军，男，1972年5月6日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告吴桂芝，女，1963年7月5日出生，回族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在审理原告何军诉被告吴桂芝合同纠纷一案中，原告何军以双方自行和解为由，于2014年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何军的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告何军撤回起诉。
案件受理费1497元，减半收取748.5元，由原告何军负担。
审判员 丁秀琴
二〇一四年四月九日
书记员 谢 卉
辽宁省新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0181民初4269号
原告：沈阳新泰物业管理有限公司，住所地：新民市。
法定代表人：夏辉，系该公司经理。
委托诉讼代理人：孙建成，男，系该公司工作人员。
被告：张啟，男，1987年8月8日，汉族，现住新民市。
原告沈阳新泰物业管理有限公司诉被告张啟物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳新泰物业管理有限公司的委托诉讼代理人孙建成、被告张啟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付物业费1774元、滞纳金1942元;2承担诉讼费用25元。事实和理由：被告系新民市世茂现代城小区业主，住宅面积92.43平方米。原告为被告提供物业服务，服务标准每平方米0.8元。被告欠2014年和2015年物业费，经原告多次催要，被告未予交纳。
被告辩称，我欠费属实，但由于我家房屋漏水，南北窗户夹层进水，报修都三年了，原告去过一次，至今未修好，因此不同意支付物业费。
本院认为，业主委员会与为业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告与被告2011年8月16日签订了物业服务协议，之后又于2012年8月18日、2013年8月18日、2014年8月18日和2015年1月1日与新民市世茂现代城住宅小区业主委员会签订了物业管理服务合同，由原告对被告所在小区进行服业管理和服务，双方约定了服务标准及收费标准。原告如约提供了物业服务，被告应当如约交纳物业费，原告诉请有理，应予支持，如因物业公司提供的服务严重违约，可另行提起违约之诉。原告在服务中存在轻微瑕疵，被告迟延交费是行使先履行抗辩权，对原告的支付滞纳金诉请，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第四十一条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告张啟于判决生效后三日内给付原告沈阳新泰物业管理有限公司2014年和2015年物业服务费共计1774元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 李玉文
二〇一六年九月二十六日
书记员 韩洪岩
吉林省大安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0882财保197号
申请人：吉林大安农村商业银行股份有限公司
法定代表人：徐茂友职务：董事长。
被申请人：刘艳波
申请人吉林大安农村商业银行股份有限公司于2017年9月25日向本院申请诉前财产保全，请求对刘艳波账户存款予以冻结，申请人以本单位房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人吉林大安农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
将刘艳波账户存款1953.96元予以冻结。(账号×××)冻结期限一年。
案件申请费60.00元由刘艳波负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内，不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 张作瀚
审 判 员 李 伟
人民陪审员 张春生
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 华卫贺
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0681民初571号
原告杜金鑫。
委托代理人李宝珍（母亲）。
被告李晓萍。
被告吴玮。
原告杜金鑫与被告李晓萍、吴玮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员侯贵嵋独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李宝珍到庭参加了诉讼。被告李晓萍、吴玮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月15日，二被告为打官司向原告借款50000元，约定月息5分，但二被告自借款之日起至今未返还原告借款本金及利息分文。请求判令二被告共同返还原告借款50000元及利息，利息从2013年11月15日（借款之日）起按月息2分的利率标准计算至本判决确定的给付之日。
二被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年11月15日，二被告因诉讼需要资金共同向原告借款50000元，并于当日共同为原告出具了由其署名的借据一张，载明“今有李晓萍、吴玮借杜金鑫人民币伍万元整，月息五分”。现二被告未返还原告前述欠款及利息分文。
本院所确认的上述事实，有原告陈述、借据等证明材料在卷为证，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告与二被告间的借款合同关系成立并合法有效，二被告应按约定返还原告借款本金、借期内利息及逾期利息。出借人无权请求超过年利率24%部分的借款期间的利息；约定了借期内的利率但未约定逾期利率的，出借人可主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间的利息。本案中，虽双方约定的借期内年利率（月息5分）超过了法定的上限标准（24%），但原告现按月息2分的标准请求借期内利息及逾期利息符合法律规定。综上，原告的诉讼请求合理，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、二十九条之规定，判决如下：
被告李晓萍、吴玮于本判决生效后十日内共同返还原告杜金鑫借款本金50000元及利息，利息从2013年11月15日（借款之日）起按月息2分的标准计算至本判决确定的给付之日。
如二被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费540元（原告已预交），由二被告共同承担。二被告待执行时将该款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 侯贵嵋
二〇一六年四月二十五日
书记员 刘晓红
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）秀民初字第791号
原告：蒋某。
委托代理人：蒋荣、蒋林艳，广西桂强律师事务所律师。
被告：陆某。
本院在审理原告蒋某与被告陆某离婚纠纷一案中，原告蒋某于2015年8月17日以双方以庭外解决纠纷为由向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为：原告申请撤回起诉系合法行使其诉讼权利；其撤诉事由合法，不损害国家、集体及其他第三人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蒋某撤回起诉。
本案案件受理费50元，因原告申请撤回起诉减半收取25元（原告已预交），由原告蒋某负担。
审判员 李 莉
二〇一五年八月十七日
书记员 欧瑾琳
第2页共2页
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京01行终74号
上诉人（原审原告）苏文江。
委托代理人时祯奎，北京市凯诺律师事务所律师。
委托代理人苏振莉（上诉人苏文江之女）。
被上诉人（原审被告）北京市门头沟区人民政府房屋征收办公室，住所地北京市门头沟区滨河路18号。
法定代表人杨武平，主任。
委托代理人杨练兵，北京市亚太律师事务所律师。
委托代理人孙潇，北京市门头沟区人民政府房屋征收办公室干部。
上诉人苏文江因要求确认房屋征收补偿安置协议无效一案，不服北京市门头沟区人民法院（2016）京0109行初201号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。
2016年11月7日，原审法院裁定认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，苏文江主张北京市门头沟区城子**路156号房屋（以下简称156号房屋）系其父亲苏天民的遗产，其依继承而合法享有该房屋的所有权，但苏文江未提供充分有效的证据证明其为156号房屋的权利人。因此，对于北京市门头沟区房屋征收事务中心与苏岚签订《房屋征收补偿安置协议》（编号：CB-01-城子B-06**-*号）及《补充协议》（编号：CB-01-城子B-06**-*号补*）（以下简称涉案协议）的行为，苏文江不具有原告主体资格。对其起诉，法院应予驳回。原审法院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回苏文江的起诉。
苏文江不服，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。其上诉理由主要为：其一，苏文江已提交《门头沟区私有房产证明》、《公证书》、《证明信》等证据证明，156号房屋属祖业产，原为苏德宽所有，苏德宽之子苏天民有权继承苏德宽的房屋。苏文江是苏天民的合法继承人，合法享有对其父苏天民遗产的继承权；其二，苏文江与苏文花等人属于兄妹、兄弟关系，都是156号房屋继承人，对156号房屋享有共同共有权利，但苏**等人未经苏文江同意与被上诉人签订涉案协议，违反物权法有关共同共有处分不动产的相关规定，应按照合同法第五十二条之规定确认涉案协议无效。
被上诉人北京市门头沟区人民政府房屋征收办公室同意并请求维持原审裁定。
经查，156号房屋系苏德宽所有，苏德宽及其妻曹氏去世后，2000年6月15日，北京市门头沟区公证处作出（2000）门证民字第521号《公证书》，经公证，苏德宽及其妻曹氏的部分继承人放弃继承权，遗产由其子苏天民、外孙子祁宝国共同继承。2000年6月17日，苏天民与祁宝国签订析产协议书，约定城子和平路156号北土房壹间半归苏天民所有。2000年6月19日，北京市门头沟区公证处作出（2000）门证民字第522号《公证书》，对上述协议的签订予以公证。2003年10月17日，苏天民去世。苏文江系苏天民之长子。2013年12月31日，北京市门头沟区房屋征收事务中心与苏岚签订涉案协议，苏文江不服涉案协议诉至原审法院。
本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项的规定，提起行政诉讼的原告应当是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，156号房屋登记在苏德宽名下，苏德宽去世后虽经协议析产公证至苏天民名下，但未办理相关产权登记手续，苏天民去世后156号房屋未经析产，根据在案证据尚不足以证明苏文江系156号房屋的权利人，其不具备针对涉案协议而提起本案诉讼的原告主体资格。故，原审法院裁定驳回苏文江的起诉正确，本院应予维持。苏文江的上诉理由缺乏事实及法律依据，其上诉请求本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 齐 莹
审 判 员 杨晓琼
代理审判员
肖玲玲
二〇一七年三月十三日
法官 助理 张婷婷
书 记 员 郝昊嵩
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）京01行终74号上诉人（原审原告）苏文江。委托代理人时祯奎，北京市凯诺律师事务所律师。委托代理人苏振莉（上诉人苏文江之女）。被上诉人（原审被告）北京市门头沟区人民政府房屋征收办公室，住所地北京市门头沟区滨河路18号。法定代表人杨武平，主任。委托代理人杨练兵，北京市亚太律师事务所律师。委托代理人孙潇，北京市门头沟区人民政府房屋征收办公室干部。上诉人苏文江因要求确认房屋征收补偿安置协议无效一案，不服北京市门头沟区人民法院（2016）京0109行初201号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。2016年11月7日，原审法院裁定认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，苏文江主张北京市门头沟区城子**路156号房屋（以下简称156号房屋）系其父亲苏天民的遗产，其依继承而合法享有该房屋的所有权，但苏文江未提供充分有效的证据证明其为156号房屋的权利人。因此，对于北京市门头沟区房屋征收事务中心与苏岚签订《房屋征收补偿安置协议》（编号：CB-01-城子B-06**-*号）及《补充协议》（编号：CB-01-城子B-06**-*号补*）（以下简称涉案协议）的行为，苏文江不具有原告主体资格。对其起诉，法院应予驳回。原审法院依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回苏文江的起诉。苏文江不服，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。其上诉理由主要为：其一，苏文江已提交《门头沟区私有房产证明》、《公证书》、《证明信》等证据证明，156号房屋属祖业产，原为苏德宽所有，苏德宽之子苏天民有权继承苏德宽的房屋。苏文江是苏天民的合法继承人，合法享有对其父苏天民遗产的继承权；其二，苏文江与苏文花等人属于兄妹、兄弟关系，都是156号房屋继承人，对156号房屋享有共同共有权利，但苏**等人未经苏文江同意与被上诉人签订涉案协议，违反物权法有关共同共有处分不动产的相关规定，应按照合同法第五十二条之规定确认涉案协议无效。被上诉人北京市门头沟区人民政府房屋征收办公室同意并请求维持原审裁定。经查，156号房屋系苏德宽所有，苏德宽及其妻曹氏去世后，2000年6月15日，北京市门头沟区公证处作出（2000）门证民字第521号《公证书》，经公证，苏德宽及其妻曹氏的部分继承人放弃继承权，遗产由其子苏天民、外孙子祁宝国共同继承。2000年6月17日，苏天民与祁宝国签订析产协议书，约定城子和平路156号北土房壹间半归苏天民所有。2000年6月19日，北京市门头沟区公证处作出（2000）门证民字第522号《公证书》，对上述协议的签订予以公证。2003年10月17日，苏天民去世。苏文江系苏天民之长子。2013年12月31日，北京市门头沟区房屋征收事务中心与苏岚签订涉案协议，苏文江不服涉案协议诉至原审法院。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项的规定，提起行政诉讼的原告应当是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，156号房屋登记在苏德宽名下，苏德宽去世后虽经协议析产公证至苏天民名下，但未办理相关产权登记手续，苏天民去世后156号房屋未经析产，根据在案证据尚不足以证明苏文江系156号房屋的权利人，其不具备针对涉案协议而提起本案诉讼的原告主体资格。故，原审法院裁定驳回苏文江的起诉正确，本院应予维持。苏文江的上诉理由缺乏事实及法律依据，其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  齐 莹审 判 员  杨晓琼代理审判员     肖玲玲二〇一七年三月十三日法官 助理  张婷婷书 记 员  郝昊嵩
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初2915号
原告：管金福，男，54年1月15日出生，汉族，住台州市黄岩区东城街道王东村***号。
委托代理人：金琴云、马丹萍，浙江力汇律师事务所律师。
被告：徐理林，男，66年2月17日出生，汉族，住台州市路桥区路北街道山马村1区**号。
原告管金福与被告徐理林为民间借贷纠纷一案，原告管金福于2016年5月4日向法院提起诉讼。诉请：一、判令被告徐理林归还借款本金100000元，并支付自起诉之日起至判决履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失；二、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2016年6月23日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2013年6月30日，被告徐理林因需向原告管金福借款本金人民币100000元，并出具借条一份。借款后，被告未归还借款。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告徐理林于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告管金福借款本金人民币100000元，并支付其自2016年5月4日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，依法减半收取1150元，由被告徐理林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院，并同时预缴上诉案件受理费2300元[款汇：台州市财政局；开户银行：台州市农行；账号：-900001040000225089001]。预缴上诉案件受理费后，及时将收据复印件送交本院，在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 乔亚琦
二〇一六年六月二十三日
代书 记员 周颖颖
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0115民初1387号
原告：顾邦荣，男，1946年10月8日生，汉族。
被告：南京万安陵骨灰纪念堂有限公司（组织机构代码24981095-7），住所地在南京市江宁区金箔路288号。
法定代表人：周灿坤，董事长。
委托诉讼代理人：柏静，女，公司职员。
原告顾邦荣与被告南京万安陵骨灰纪念堂有限公司（以下简称万安陵公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾邦荣，被告万安陵公司的委托诉讼�理人柏静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾邦荣向本院提出诉讼请求：被告万安陵公司向其退还欠款14320元及逾期付款利息（自2016年6月30起至实际支付之日止按照中国人民银行三年定期存款利率标准计算）。事实和理由：2013年6月19日，其与被告签订商品认购合同书，约定由其购买被告福位，其支付价款24320元，后被告一直未向其交付福位，仅退还其10000元，尚欠14320元，其多次索要无果。
被告万安陵公司承认原告顾邦荣主张的事实，但称经济困难，无力偿还借款。
本院经审理认定事实如下：2013年6月29日，原告顾邦荣（乙方）与被告万安陵公司（甲方）签订《南京万安陵商品认购合同书》一份，约定：乙方向甲方购买福位，福位位置位于万安宫孝敬厅A区7列2号，福位价格为24320元；�同签订后，乙方按合同金额一次性付款，乙方付款后，甲方将《骨灰安放证》核发给乙方，以示乙方权益；该个商品乙方未曾使用和转让的，两年后原价退货（没有利息），若3年退货的按银行3年的定期利息支付乙方，但乙方2年内不得退货，否则扣罚乙方30%违约金，乙方需退货的，到期后可到甲方指定部门先进行登记，甲方最迟2个月给予办理。合同签订后，顾邦荣向万安陵公司支付了福位款24320元。后双方协商退回福位并原价退款，但万安陵公司仅于2015年9月21日向顾邦荣退还10000元，尚欠14320元。
本院认为：原告顾邦荣与被告万安陵公司之间签订的《南京万安陵商品认购合同书》系双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。顾邦荣向万安陵公司退回福位，万安陵公司应当按约原价退款。万安陵公司未能付清欠款，系违约行为，应承担纠纷的违约责任。双方约定若3年退货的按照银行三年定期利率标准计算利息，顾邦荣有权自2016年6月30日起向万安陵公司主张逾期利息。故对原告顾邦荣要求被告万安陵公司退还欠款14320元并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：
被告南京万安陵骨灰纪念堂有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内退还原告顾邦荣14320元并支付逾期付款利息（该利息自2016年6月30日起至实际支付之日止按照中国人民银行三年定期存款利率标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取79元，由被告万安陵公司承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：4301011329100245018）。
审 判 员 叶 斐
二〇一七年三月二日
法官助理 刘 蓉
书 记 员 谈桂平
福建省顺昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0721执766号
申请执行人吴小平，女，1966年11月22日出生，汉族，顺昌县房地产管理所职员，住福建省顺昌县。
被执行人张功松，男，1969年12月11日出生，汉族，公务员，住福建省顺昌县。
吴小平申请执行张功松民间借贷纠纷一案，顺昌县人民法院于2016年5月10日作出的（2016）闽0721民初1248号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人张功松未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人吴小平向法院申请强制执行，本院于2016年6月1日立案执行，申请标的为人民币360000元及利息。
在执行过程中，本院通过执行网络查控系统等，向银行、车辆、林权、工商、房屋登记管理部门进行查询。经查，被执行人张功松拥有坐落于顺昌县双溪城中路XX号房产（产权证号200XXXX**），该房产已设立抵押给中国建设银行股份有限公司顺昌支行及案外人袁彬，且已被本院依法另案查封。另查，被执行人张功松在银行有存款信息，但账户余额不足以支付执行款。被执行人在林权、车辆等管理部门没有信息登记。另查，被执行人张功松系顺昌县科技局干部有工资收入，被执行人陈美虹系顺昌县实验小学教师有工资收入，其工资均已被另案扣留。
本院认为，被执行人虽有房产，已被依法查封，且经多次拍卖、变卖，均因无人报名而流拍，该房产目前无法变现。被执行人虽有工资收入，且已被另案扣留，目前暂时无法全面到位。现因未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人又无法提供被执行人其他可供执行财产状况或线索，该案本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产线索时，可向本院申请继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结顺昌县人民法院（2016）闽0721民初1248号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨拥军
代理审判员 徐谦翔
代理审判员 王德华
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 马春英
本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省张家口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀07民终564号
上诉人（原审原告）：张家口市帅玺房地产开发有限公司，住所地：张家口市高新区福强路2号瑞麟B座8层。
法定代表人：王明来，该公司董事长。
委托代理人：王建武，该公司副经理。
委托代理人：韩钰，河北兴蔚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：怀来县京西第五建筑安装有限责任公司，住所地：张家口市怀来县沙城镇存瑞北路府前街东三区2号。
法定代表人：侯峥，该公司董事长。
委托代理人：张智雷，该公司经理。
委托代理人：姚树明，河北京张律师事务所律师。
上诉人张家口市帅玺房地产开发有限公司因与被上诉人怀来县京西第五建筑安装有限责任公司民间借贷纠纷一案，不服河北省怀来县人民法院（2015）怀民初字第790号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。上诉人张家口市帅玺房地产开发有限公司的委托代理人王建武、韩钰，被上诉人怀来县京西第五建筑安装有限责任公司的委托代理人张智雷、姚树明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，上诉人张家口市帅玺房地产开发有限公司在一审期间提交的盖有被上诉人怀来县京西第五建筑安装有限责任公司项目部公章的借条经鉴定，只对公章加盖时间及书写时间做出鉴定结论，并未对经办人邸英茹的身份加以查证。无法确认被上诉人应否对该笔借款承担还款责任。二审期间上诉人提交了相关证据对其主张进行证明，应结合全案证据，对盖有项目部公章的借条效力进行综合认定。
综上，一审法院认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销怀来县人民法院（2015）怀民初字第790号民事判决；
二、本案发回怀来县人民法院重审。
二审案件受理费11400元，退还上诉人张家口市帅玺房地产开发有限公司。
审 判 长 王艳龙
代理审判员 姜 兵
代理审判员 闫 格
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 宋 力
黑龙江省五大连池市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1182民初1397号
原告五大连池风景区凤江公共交通汽车有限公司。
法定代表人杨凤江，系该公司经理。
委托代理人姜立华，系五大连池市和平法律服务所法律工作者。
被告徐占泉，男，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司青冈支公司。
法定代表人黄贺，系该公司总经理。
本院在审理原告五大连池风景区凤江公共交通汽车有限公司与被告徐占泉、中国人民财产保险股份有限公司青冈支公司财产损害赔偿纠纷一案中，本院依法进行了审理。
原告五大连池风景区凤江公共交通汽车有限公司诉称，2015年12月15日徐占泉驾驶的吉ATJ2**小轿车沿五大连池农场新区石塘环路由南向北行驶，当行驶至五大连池农场新区石塘环路交叉路口处时，与由东向西行驶的五大连池风景区凤江公共交通汽车有限公司驾驶员王作强驾驶的黑NB02**号大型风景区凤江公共交通汽车相撞，造成蔡思宇受伤的交通事故，经北安农垦交警大队道路交通事故认定书，黑垦北公交认字（2015）第00045号认定，被告徐占泉在此事故中承担主要责任，故诉至法院，要求被告中国人民财产保险股份有限公司青冈支公司、徐占泉承担赔偿责任。
本院认为，原告五大连池风景区凤江公共交通汽车有限公司没有举出徐占泉的详细住址，故该案需公告送达，但原告五大连池风景区凤江公共交通汽车有限公司未交纳公告费，该案无法进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告原告五大连池风景区凤江公共交通汽车有限公司的起诉。
案件受理费500.00元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审 判 长 索远宏
代理审判员 王彦刚
人民陪审员 魏佳佳
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 刘沛林
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1382执3356号
原告周惠康，男，1962年10月8日出生，汉族，农村居民，住涟源市杨市镇梧团村。
委托代理人肖建国，涟源市杨市法律服务所法律工作者。
被告韩豫湘，男，1956年1月3日出生，汉族，农村居民，户籍地新邵县潭溪镇务本村大竹组21号，现住涟源市杨市镇杨市居委会磨合塘车冲路。
申请执行人周惠康与被执行人韩豫湘民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的涟源市人民法院于2016年5月9日作出的（2016）湘1382民初841号民事判决书确认：一、被执行人韩豫湘偿还申请执行人周惠康借款本金10万元，并就本金10万元按月利率2%自2013年9月15日起计付至全部清偿之日止的利息；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、负担案件受理费3540元；四、负担申请执行费1434.5元。但被执行人韩豫湘至今未履行生效法律文书确定的义务。经本院查明，被执行人韩豫湘暂无可财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
申请执行人周惠康与被执行人韩豫湘民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄平良
审判员 严楚军
审判员 李洪毅
二〇一七年五月十九日
书记员 谢 礼
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省涟源市人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1382执3356号原告周惠康，男，1962年10月8日出生，汉族，农村居民，住涟源市杨市镇梧团村。委托代理人肖建国，涟源市杨市法律服务所法律工作者。被告韩豫湘，男，1956年1月3日出生，汉族，农村居民，户籍地新邵县潭溪镇务本村大竹组21号，现住涟源市杨市镇杨市居委会磨合塘车冲路。申请执行人周惠康与被执行人韩豫湘民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的涟源市人民法院于2016年5月9日作出的（2016）湘1382民初841号民事判决书确认：一、被执行人韩豫湘偿还申请执行人周惠康借款本金10万元，并就本金10万元按月利率2%自2013年9月15日起计付至全部清偿之日止的利息；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、负担案件受理费3540元；四、负担申请执行费1434.5元。但被执行人韩豫湘至今未履行生效法律文书确定的义务。经本院查明，被执行人韩豫湘暂无可财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：申请执行人周惠康与被执行人韩豫湘民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  黄平良审判员  严楚军审判员  李洪毅二〇一七年五月十九日书记员  谢 礼附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省韩城市人民法院
民事裁�书
（2015）韩民初字第01509号
原告李某某，女，生于1987年4月21日，汉族。
被告杨某某，男，生于1987年2月26日，汉族。
本院在审理原告李某某诉被告杨某某离婚纠纷一案中，原告李某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条一款（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某某负担。
审判员 严继林
二〇一五年十一月二十三日
书记员 郭江艳
南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0116民申24号
再审申请人（一审原告）：盛志勤，男，1983年3月11日出生，汉族，住江苏省淮安市清河区。
再审被申请人（一审被告）：南京华狮化工有限公司，住所地在南京化学工业园区方水路90号-66。
法定代表人李华山，南京华狮化工有限公司董事长。
委托代理人娄德庆，北京市京师（南京）律师事务所律师。
再审申请人盛志勤与被申请人南京华狮化工有限公司（以下简称华狮公司）经济补偿金纠纷一案，盛志勤不服本院（2016）苏0116民初字6570号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人盛志勤与被申请人华狮公司经济补偿金纠纷一案，2016年11月16日，本院作出（2016）苏0116民初字6570号民事判决，已经发生法律效力。
盛志勤申请再审称，原审以原告要求被告支付违法解除劳动合同的赔偿金的诉讼请求已超过仲裁时效，判决驳回原告的诉讼请求错误。要求撤销原判，判决被申请人支付赔偿金4000元。
被申请人华狮公司提交意见称，原审判决事实清楚，适用法律正确。申请人是2012年6月自动辞职，我公司不存在违法行为，申请人再审申请理由不能成立。
本院复查认为：本案劳动争议发生在2012年6月，现申请人并没有证据证明其在该仲裁时效期间内发生法律规定的仲裁时效中止、中断、延长事由，又未在该时效内向仲裁委员会提出书面仲裁申请。故申请人再审申请理由不能成立。
综上，盛志勤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回盛志勤的再审申请。
审 判 长 高 援
人民陪审员 牟新群
人民陪审员 李鸿云
二〇一七年二月二十日
见习书记员 林爱梅
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘民申723号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)杨宗贤。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)王国文。
一审被告、二审上诉人兰州地旺复合肥厂，住所地兰州西固区牟家台**号。．
法定代表人杨宗贤。
再审申请人杨宗贤与被申请人王国文民间借贷纠纷一案，不服兰州市中级人民法院（2015）兰民一终字第739号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结
杨宗贤再审申请称，本案的证据证明涉案的款项为投资款，一、二审法院罔故投资款的事实以及法定代表人职务行为与个人行为的事实，认定为借款事实缺乏证据支持，没有事实根据，判决申请人承担债务错误，适用法律错误；本案被申请人起诉的诉讼主体和请求明确，但一审法院将兰州地旺复合肥厂列为被告，同时剥夺了辩论权利，一、二审法院判决也超出被申请人诉讼请求。
本院认为，涉案证据证明，本案争议的法律关系为借款关系，尚未归还的借款为77900元，王国文享有的债权内容和性质明确、合法，该债务应当清偿。由于并无充分的证据证明杨宗贤与涉案款项没有债务关系，一、二审法院从保护债权人合法权益的角度出发，判决杨宗贤、兰州地旺复合肥厂共同偿还债务并无不当，一、二审法院判决逾期利息没有超出王国文诉讼请求。杨宗贤再审申请的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回杨宗贤的再审申请。
审 判 长 贺文俊
代理审判员 郭 弘
代理审判员 郭丽萍
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 白渊隆
宁波市鄞州区人民法院
罚 款 决 定 书
（2017）浙0204执321号
被罚款人徐式东。
本院在执行申请执行人马钧与被执行人徐式东民间借贷纠纷一案中，因被罚款人徐式东拒不履行人民法院已经发生法律效力的民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第三款之规定，决定如下：
对徐式东罚款2000元，限在2017年3月14日前交纳。
如不服本决定，可在收到决定书后三日内，向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。
二〇一七年二月二十七日
宁波市鄞州区人民法院 执 行 通 知 书 （2017）浙0204执321号 徐式东： 你与马钧民间借贷纠纷一案，（2016）浙0204民初4118号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年2月13日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。根据相关法律规定，现将有关事项通知如下： 一、责令你（单位）自本通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务： （1）支付标的金额100000元及逾期利息； （2）支付执行费1400元； （3）支付受理费2300元。 二、逾期不履行的，本院将依法强制执行，你仍将加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。 三、未按本通知履行的，你应当向本院报告当前以及收到本通知之日前一年的财产情况。报告后财产情况发生变动，影响申请执行人债权实现的，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。 四、如你逾期不履行，本院可依法采取以下强制措施： 1、将你不履行义务的不良信用信息，提供给省信用中心在信用浙江网上予以公开，并通过新闻媒体、互联网络和法院公告进行曝光，并纳入失信被执行人名单； 2、向金融机构和工商、房管、税务、国土等部门通报；向公安出入境管理部门通报备案，限制你出境； 3、视情限制你实施高消费行为； 4、属于人大代表、政协委员、党员或公务员的，将向人大、政协、纪委、组织部门通报； 五、如你有下列规避执行行为之一的，本院将根据情节轻重对你予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任： 1、有能力履行而拒不履行的； 2、拒绝报告或虚假报告财产的； 3、隐匿财产、虚构债务或者以其他方法隐藏、转移、处分可供执行的财产； 4、以虚假诉讼、虚假仲裁等手段转移财产规避执行的； 5、违反限制高消费令进行消费的； 6、为逃避执行而长期下落不明或者变更经营场所的； 7、以暴力、威胁或其他方法妨碍、抗拒执行，或者对执行人员、协助执行人员进行侮辱、诽谤、诬陷、殴打或者打击报复的。 特此通知。 附：本院收款帐号 开户单位：宁波市江东区人民法院执行款专户 开户银行：农业银行宁波曙光支行 账号：39×××78 执行员 ：陈法官 联系电话：0574-8775**** 二〇一七年二月十四日 宁波市江东区人民法院 报告财产令 （2017）浙0204执321号 徐式东： 本院于2017年2月13日立案执行的你与申请执行人马钧民间借贷纠纷一案，你（单位）未履行法律文书确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，责令你(单位)在收到此令后5日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起五日内向本院补充报告。 逾期不报告，或者虚假报告，本院将依法予以罚款、拘留。 此令 二○一七年二月十四日 联系人：陈法官联系电话：8775**** 宁波市江东区人民法院 执行款支付提示 徐式东： 向本院支付执行款，应注意以下事项： 1、通过银行转账汇款的，要写明收款人全称，即：宁波市江东区人民法院执行款专户，并注明汇款支付的执行案件的案号； 2、以现金方式交付到银行的，应注明执行案号，并将现金缴款单原件交到本院，以换取收据； 3、汇款后，请及时与承办人联系，以免本院在不知情的情况下，重复执行，造成不必要的损失； 若未按上述提示付款，导致本院重复扣划造成你方损失，由你方自行承担责任。 特此提示。 二○一七年二月十四日 宁波市江东区人民法院 送达回证 案由民间借贷纠纷案号（2017）浙0204执321号送达文书名 称和件数执行通知书、财产申报令、廉政监督卡、执行款支付提示、被执行人财产申报表各一份受送达人徐式东送达地址邮寄受送达人签 名或捺印年月日代收人及 代收理由年月日 备考填发人陈莹送达人周璐妍
四川省德昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川3424执155号
申请人童定波，男，汉族，1975年8月4日出生，住四川省德昌县。
被执行人严传刚，男，汉族，1987年10月3日出生，住四川省德昌县。
本院于2017年2月25日立案受理童定波申请执行严传刚买卖合同纠纷一案。经查，被执行人严传刚在中国农业银行股份有限公司德昌县支行城郊分理处有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人严传刚在中国农业银行股份有限公司德昌县支行城郊分理处开设的账号的账户存款4305.00元（冻结期限自2017年3月1日至2018年2月28日）。
本裁定立即执行。
代理审判员 李凌云
二〇一七年三月一日
书 记 员 罗 靖
四川省德昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川3424执155号之一
申请人童定波，男，汉族，1975年8月4日出生，住四川省德昌县。
被执行人严传刚，男，汉族，1987年10月3日出生，住四川省德昌县。
本院于2017年3月1日作出（2017）川3424执155号执行裁定书依法冻结了被执行人严传刚在中国农业银行股份有限公司德昌县支行城郊分理处开设的账号的账户存款。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
依法将被执行人严传刚在中国农业银行股份有限公司德昌县支行城郊分理处开设的账号账户存款人民币4305.00元划拨至德昌县人民法院案款帐号：开户行：中国工商银行股份有限公司德昌县支行，备注：法院执行案款。
本裁定立即执行。
代理审判员 李凌云
二〇一七年五月十九日
书 记 员 罗 靖
四川省德昌县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川3424执155号申请人童定波，男，汉族，1975年8月4日出生，住四川省德昌县。被执行人严传刚，男，汉族，1987年10月3日出生，住四川省德昌县。本院于2017年2月25日立案受理童定波申请执行严传刚买卖合同纠纷一案。经查，被执行人严传刚在中国农业银行股份有限公司德昌县支行城郊分理处有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人严传刚在中国农业银行股份有限公司德昌县支行城郊分理处开设的账号的账户存款4305.00元（冻结期限自2017年3月1日至2018年2月28日）。本裁定立即执行。代理审判员  李凌云二〇一七年三月一日书 记 员  罗 靖
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合管终字第00239号
上诉人（原审原告）：安徽华力建设集团有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区望江西路116号华力大厦，组织机构代码：15314486-5。
法定代表人：王坤，董事长。
委托代理人：丁庆平，安徽安泰达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王明恩。
上诉人安徽华力建设集团有限公司不服安徽省合肥市蜀山区人民法院（2014）蜀民一初字第01321号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
安徽华力建设集团有限公司二审上诉称：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于如何确定借款合同履行地问题的批复》认为：借款合同是双务合同，标的物为货币。贷款方与借款方均应按照合同约定分别承担贷出款项与偿还贷款及利息的义务，贷款方与借款方所在地都是履行合同约定义务的地点。依照借款合同的约定，贷款方应先将借款划出，从而履行了贷款方所应承担的义务。因此，除当事人另有约定外，应确定贷款方所在地为合同履行地。从该批复可以看出，借款合同没有约定合同履行地时，贷款方所在地为合同履行地。此处适用的是“贷款方”所在地，而不是“贷款”所在地即贷款行为发生地。本案中“贷款方”是上诉人，上诉人所在地在合肥市蜀山区，因此安徽省合肥市蜀山区人民法院对本案享有管辖权。安徽省合肥市蜀山区人民法院一审裁定认为“该案属民间借贷纠纷案件，《最高人民法院关于如何确定借款合同履行地问题的批复》不适用于本案”，显然是对案由界定的错误理解。最高人民法院《民事案由规定》第四部分为“合同、无因管理、不当得利纠纷”，第十类为合同纠纷，其中第89条为借款合同纠纷，包括七种案由，其中第四种即为民间借贷纠纷，民间借贷纠纷系借款合同纠纷的一种。安徽省合肥市蜀山区人民法院已经认定本案系民间借贷纠纷，应当适用借款合同纠纷的规定来确定本案管辖法院。请求二审法院撤销一审裁定，裁定本案由安徽省合肥市蜀山区人民法院审理。
被上诉人王明恩二审答辩称：一、本案中双方没有借款合同，所以不涉及《最高人民法院关于如何确定借款合同履行地问题的批复》。二、《最高人民法院关于如何确定借款合同履行地问题的批复》中“贷款方”指的是金融机构，发放贷款在中国系属于金融机构特定的经营权利，其他任何单位均无权发放贷款。上诉人安徽华力建设集团有限公司的经营范围并无贷款经营权，因此其无权对外发放贷款，不是司法解释及《合同法》中所称的“贷款人”或“贷款方”。故不存在借款合同履行地的法律事实。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款明确规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”本案依法应由被告住所地人民法院即江苏省苏州市姑苏区人民法院管辖。原审裁定符合法律规定，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
本院经审理认为，根据原审原告安徽华力建设集团有限公司一审提供的证据，不足以证实案涉争议系民间借贷纠纷，且在本院二审审理过程中经对双方当事人询问，双方对案涉争议的法律关系亦未能达成一致，故原审法院将本案案由定为民间借贷纠纷不当。根据现有证据本案应按合同纠纷予以受理，至于具体争议法律关系的确定应通过案件实体审理予以明晰，在本院管辖权异议上诉审理过程中不予认定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。通过对现有证据的审查，无法认定案涉合同履行地，故本案不能依据合同履行地确定管辖法院。原审被告王明恩住所地位于江苏省苏州市姑苏区城市恬园20幢402室，因该地点属江苏省苏州市姑苏区人民法院管辖范围内，故江苏省苏州市姑苏区人民法院依法对本案享有管辖权。上诉人安徽华力建设集团有限公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（二）项、一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 军
审 判 员 刘松柏
代理审判员 潘 攀
二〇一四年七月十七日
书 记 员 王 瑾
保定市满城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0607行审076号
申请人满城区国土资源局。
法定代表人曹雪生，该局局长。
被申请人张某，男，1975年1月8日出生，满城区。
申请人满城区国土资源局，于2015年9月9日作出《满国土白罚字【2015】26号行政处罚决定书》，决定对张某：1.自接到行政处罚决定书之日起六十日内将非法占用的0.825亩土地退还给村委会；2.自接到行政处罚决定书之日起十五日内自行拆除违法占地上新建的建筑物和其他设施，并恢复土地原种植条件；3、对你非法占用土地0.825亩的行为处以罚款（30元/平方米）壹万陆仟伍佰元整。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人满城区国土资源局于2015年9月9日作出《满国土白罚字【2015】26号行政处罚决定书》进行了合法性审查。
本院审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第八十七条的规定，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十六条第（十四）项及第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请人满城区国土资源局于2015年9月9日作出《满国土白罚字【2015】26号行政处罚决定书》；由满城区国土资源局组织实施拆除张某土地上的新建的建筑物和其他设施。
案件受理费550元由被执行人张某负担。
本裁定送达后既发生法律效力。
审 判 长 赵守稷
代理审判员 李海申
人民陪审员 殷朝朝
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 张 阳
上海市徐汇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0104执4764号
申请执行人：丁爱琴，女，1958年1月30日出生，汉族，住上海市长宁区。
申请执行人：丁爱萍，女，1955年11月10日出生，汉族，住上海市徐汇区。
被执行人：丁铭强，男，1960年11月16日出生，汉族，住上海市徐汇区。
丁爱琴、丁爱萍与丁铭强民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)沪0104民初19123号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人丁爱琴、丁爱萍向本院申请执行，要求被执行人丁铭强支付人民币1308250元及利息。
本院在执行过程中，依法轮候查封被执行人丁铭强名下坐落于上海市徐汇区罗秀路XXX弄XXX号XXX室的房产(有抵押)，查封期限自2017年10月18日至2020年10月17日止。因该房屋上设有案外人足额的抵押且为轮候查封，故上述房产暂不具备处置条件。除此之外，被执行人名下无银行存款、车辆、有价证券、不动产等可供执行的财产，本院依法对被执行人采取网上曝光、网上追查、限制高消费等强制措施。申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。
以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。
本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陆 峰
审判员 沈怡明
审判员 陈 曦
二〇一八年二月二十二日
书记员 崔琼韵
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条……
裁定适用于下列范围：
（八）中止或者终结执行；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0104执4764号申请执行人：丁爱琴，女，1958年1月30日出生，汉族，住上海市长宁区。申请执行人：丁爱萍，女，1955年11月10日出生，汉族，住上海市徐汇区。被执行人：丁铭强，男，1960年11月16日出生，汉族，住上海市徐汇区。丁爱琴、丁爱萍与丁铭强民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)沪0104民初19123号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人丁爱琴、丁爱萍向本院申请执行，要求被执行人丁铭强支付人民币1308250元及利息。本院在执行过程中，依法轮候查封被执行人丁铭强名下坐落于上海市徐汇区罗秀路XXX弄XXX号XXX室的房产(有抵押)，查封期限自2017年10月18日至2020年10月17日止。因该房屋上设有案外人足额的抵押且为轮候查封，故上述房产暂不具备处置条件。除此之外，被执行人名下无银行存款、车辆、有价证券、不动产等可供执行的财产，本院依法对被执行人采取网上曝光、网上追查、限制高消费等强制措施。申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陆 峰审判员 沈怡明审判员 陈 曦二〇一八年二月二十二日书记员 崔琼韵附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（八）中止或者终结执行；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省泗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泗民一初字第00244号
被告：周家芳，女。
本院在审理原告王厚成与被告周家芳欠款纠纷一案中，现原告于2014年3月4日申请撤回起诉。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条的规定，裁定如下：
准予原告王厚成撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 许道贵
二〇一四年三月四日
书记员 仇典楚
河北省宽城满族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宽行执审字第113号
申请人宽城满族自治县人口和计划生育局。
法定代表人李金成，职务，局长。
委托代理人谢珍，该局工作人员。
委托代理人刘术东，该局工作人员。
被执行人杨红月。
被执行人任红艳。
申请人宽城满族自治县人口和计划生育局申请执行其对被执行人杨红月、任红艳行政征收一案。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。宽城满族自治县人口和计划生育局查明：被执行人杨红月、任红艳于2010年12月16日政策外生育一女孩。依照《社会抚养费征收管理办法》及《河北省人口和计划生育条例》第46条第一项之规定，作出（2014）030号征收社会抚养费决定：决定对杨红月、任红艳征收社会抚养费25000元。当事人在法定期限内没有申请复议或者提起行政诉讼，也未能自动履行征收决定书所确定的义务，申请人依法申请本院予以强制执行。
本院认为：申请人宽城满族自治县人口和计划生育局具有负责本行政区域内计划生育工作的法定职权，申请人对被执行人杨红月、任红艳作出的（2014）030号征收社会抚养费决定，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确，被执行人亦不持异议；被执行人在法定期限内未提起行政诉讼又不履行行政征收决定书确定的义务，申请人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对宽城满族自治县人口和计划生育局作出的（2014）030号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘志生
审 判 员 郭志奎
人民陪审员 王 琪
二〇一四年九月三十日
书 记 员 温 灵
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乐中执字第408号
申请执行人：代秀明，女，1967年2月16日出生，汉族，居民，住四川省乐山市五通桥区。
委托代理人：宋杨，四川三江汇律师事务所律师。
被执行人：李德良，男，1964年4月4日出生，汉族，农民，住四川省乐山市五通桥区。
被执行人：何云梅，女，1962年12月30日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
申请执行人代秀明依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2013）乐中民初字第1512号民事调解书，于2015年5月13日向本院申请恢复执行。根据该生效法律文书，被执行人李德良、何云梅尚应连带偿还代秀明借款本金61505元及利息。
本案在执行过程中，夹江县盛华苗木有限公司将被执行人何云梅在该公司作为股东应获取的收益款65000元交到本院案款账户。现代秀明从此款中已受偿本金61505元及利息3495元，剩余利息表示自愿放弃追索。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
四川省乐山市市中区人民法院（2013）乐中民初字第1512号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 余建新
二〇一五年九月六日
书记员 张 岩
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）巨民初字第1343号
原告董某，女，1985年出生，汉族，农民，住巨野县。
被告李某，男，1986年出生，汉族，农民，住巨野县。
本院在审理原告董某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告以经人调解与被告和好为由于2013年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原、被告在本案诉讼期间，就双方争议的事项经人调解与被告和好，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告与被告和好事实的发生，而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告董某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 宋成义
二〇一三年九月二日
书记员 甘雨盼
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邹民初字第2850号
原告李某，农民。
委托代理人陈明，一般代理。
被告孙某，农民。
原告李某与被告孙某离婚纠纷一案，本院于2014年8月26日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月16日公开开庭进行了审理。原告李某及委托代理人陈明到庭参加诉讼，被告孙某经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告于××××年农历××月××日经人介绍认识，××××年××月××日在滕州市民政局登记结婚，××××年农历××月××日举行婚礼，婚后无子女。由于双方认识时间较短，便草率登记结婚，婚后双方常因琐事发生争吵，而且被告有酗酒恶习，酒后对原告非打即骂，经原告多次规劝，被告依然我行我素，没有丝毫悔改之意，致使原告彻底失去与被告共同生活的愿望，现夫妻感情确已破裂，请求依法判令双方离婚，诉讼费由被告承担。
被告孙某未作答辩。
经审理本院认定，××××年农历××月××日被告经人介绍认识后确立恋爱关系。××××年××月××日在滕州市民政局登记结婚，××××年××月××日举办婚礼，双方均系再婚，婚后无子女。原、被告婚后常因琐事发生争吵，2014年6月份，双方在临沂打工期间再次因琐事发生争吵，原告回到娘门居住生活至今。
上述事实，主要根据原告提供的身份证明及结婚证明、原告的当庭陈述等经庭审查实后认定的，其书证及原告陈述已收存、记录在卷。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚后夫妻感情尚可，双方虽为生活琐事发生争吵，但夫妻感情尚未破裂，且双方均系再婚，理应互相迁就，多加体谅、如双方今后积极努力经营家庭，理解对方、相互尊重，妥善解决家庭问题，夫妻关系应该能够得到改善。故原告离婚请求，理由不足，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某与被告孙某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 李 涛
审 判 员 陈 曦
人民陪审员 王甲生
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 孙 策
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0109民催2号
申请人天长市康泰仪表电缆厂，住所地安徽省天长市铜城镇安乐社区长安中路，统一社会信用代码91341181758531366L（1-1）。
法定代表人李长安，该厂厂长。
委托代理人侯珊珊，女，汉族，1988年11月11日出生，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人阙成琳，女，汉族，1993年7月11日出生，住重庆市北碚区。
申请人天长市康泰仪表电缆厂申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2016年4月1日发出公告，催促利害关系人自公告之日起六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告申请人天长市康泰仪表电缆厂持有的付款行为重庆三峡银行股份有限公司北碚支行，出票人为重庆安来动力机械有限公司，收款人为重庆神驰进出口贸易有限公司，申请人为最后持票人，出票日期为2014年2月27日，汇票到期日为2014年8月27日，出票人账号为011001421000XXXX，收款人账号为070102012001001XXXX，票据编号为32100061/20050386，金额为1万元的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人天长市康泰仪表电缆厂有权向支付人请求支付。
本案申请费100元，公告费900元，由天长市康泰仪表电缆厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 龙抗妮
审 判 员 李 军
人民陪审员 何建强
二〇一六年六月十六日
书 记 员 冯 浩
贵州省独山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）独法执字第23号
申请执行人叶维斌，男，贵州省独山县人，壮族。
被执行人谌朝芳，男，贵州省独山县人，布依族。
本院在执行叶维斌与谌朝芳买卖合同纠纷的（2013）独民初字第504号民事调解书一案中，由于被执行人谌朝芳尚在监狱服刑，无履行义务能力，且申请执行人叶维斌同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）独民初字第504号民事调解书的本次执行程序。待被执行人谌朝芳具备履行义务能力，申请执行人叶维斌可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗 进
审判员 蔡应林
审判员 吴昌领
二〇一四年三月三十一日
书记员 柯国宏
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第395号
申请执行人陆献芳
被执行人李成敏
本院在执行陆献芳申请执行李成敏民间借贷纠纷一案中，于2015年3月13日向被执行人李成敏发出执行通知书，责令被执行人李成敏在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未按执行通知书的要求履行义务，本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，被执行人目前暂无可供执行的财产。申请人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市中级人民法院（2014）南市民四终字第531号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 明
审判员 陆苍碧
审判员 张 帆
二〇一五年七月十七日
书记员 肖 遥
宁夏回族自治区西吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第395号
申请执行人陈宝乾，男，1969年11月29日出生，汉族，宁夏西吉县人，小学文化，农民，住西吉县。
被执行人谢瑞安，男，1983年9月16日出生，汉族，宁夏西吉县人，小学文化，农民，住西吉县。
本院在执行申请执行人陈宝乾与被执行人谢瑞安健康权纠纷一案中，依法给被执行人谢瑞安送达执行通知书限期履行。现查明被执行人谢瑞安外出打工，且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院再次申请执行债权，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 闯
审判员 段治林
审判员 马春刚
二〇一五年十二月十日
书记员 高 静
山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）招商初字第375号
原告招远市农村信用合作联社。住所地：山东省招远市。
法定代表人张绍伟，理事长。
委托代理人王群，该社职工。
委托代理人苏万凯，该社职工。
被告陈茂和，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
被告陈茂乐，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
被告陈茂会，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
原告招远市农村信用合作联社与被告陈茂和、陈茂乐、陈茂会金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郝爱敏独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人苏万凯到庭参加了诉讼，被告陈茂和、陈茂乐、陈茂会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招远市农村信用合作联社诉称，被告陈茂和于2006年11月30日在原告处申请借款27000元，借款期限自2006年11月30日至2007年11月29日，由被告陈茂乐、陈茂会提供担保。借款合同到期后，被告仅偿还本金17000元，要求被告陈茂和偿还借款本金1万元，利息46544.23元（计算至2013年11月20日），并自2013年11月21日起至还款之日按合同载明的加罚息标准计付利息给原告，被告陈茂乐、陈茂会对被告陈茂和的上述款项承担连带偿还责任，三被告承担案件受理费。
被告陈茂和、陈茂乐、陈茂会在本案审理期间未到庭答辩。
经审理查明，2006年11月30日，原告与被告陈茂和签订借款合同，被告陈茂和向原告借款人民币27000元，借款期限自2006年11月30日至2007年11月29日，月利率为8.67‰，借款用途是借新还旧。合同约定，借款人不按合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定的利率上浮50%计收逾期利息。同日，原告与被告陈茂乐、陈茂会签订最高额保证合同，为陈茂和的借款在37000元范围内提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的被告陈茂和履行债务期限届满之日起二年，保证范围为债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，并注明是借新还旧。2010年5月16日，被告偿还本金1000元，2010年12月8日偿还本金1000元，2011年12月15日偿还本金1000元，2012年12月12日偿还本金14000元。2007年11月10日、11月30日、2008年10月30日、2009年10月29日、2010年10月28日、2011年10月27日、2012年10月26日，原告向被告陈茂和发出催收通知书，2007年11月30日、2008年10月30日、2009年10月29日、2010年10月28日、2011年10月27日、2012年10月25日，原告向被告陈茂乐、陈茂会发出担保人履行责任通知书。2014年5月28日，原告以诉称理由诉至本院。
审理中，被告于2014年6月24日偿还本金1万元。经计算，被告所欠利息为25916.36元。
因被告陈茂和、陈茂乐、陈茂会未到庭应诉，致使本案无法调解。
以上事实，有当事人陈述、借款合同、保证合同、借款凭证等在案佐证。
本院认为，原告与被告陈茂和签订的借款合同及与被告陈茂乐、陈茂会签订的保证合同系双方当事人真实意思表示，合法有效。被告陈茂和在借款合同到期后未按期偿还借款本金及利息，其行为构成违约，应承担违约责任。本案审理过程中，被告已将所欠借款本金偿还，故原告要求被告陈茂和偿还利息25916.36元，依法应予支持。被告陈茂乐、陈茂会作为保证人，应按保证合同的约定对被告陈茂和应付款项在37000元范围内承担连带偿还责任，原告要求被告陈茂乐、陈茂会按保证合同约定承担连带保证责任，依法予以支持，但超出部分，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈茂和于本判决生效后10日内偿还原告招远市农村信用合作联社借款利息25916.36元。
二、被告陈茂乐、陈茂会对上述被告陈茂和应付款项在37000元范围内承担连带偿还责任，其承担责任后，有权向被告陈茂和追偿。
三、驳回原告招远市农村信用合作联社的其它诉讼请求。
如果被告陈茂和、陈茂乐、陈茂会未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1214元，减半收取607元，由原告招远市农村信用合作联社负担258元，被告陈茂和、陈茂乐、陈茂会负担349元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 郝爱敏
二〇一四年七月十六日
书记员 林海英
江西省婺源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）婺刑初字第160号
公诉机关江西省婺源县人民检察院。
被告人王某甲，男，1968年7月26日出生，汉族，浙江省江山市人，高中文化，个体户，；因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年7月14日被江西省婺源县公安局取保候审。
江西省婺源县人民检察院以婺检公诉刑诉（2014）140号起诉书指控被告人王某甲犯危险驾驶罪，于2014年8月15日向本院提起公诉。本院于次日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江西省婺源县人民检察院指派检察员王洪华出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年7月10日20时许，被告人王某甲酒后驾驶浙H×××××号“大众”牌小型轿车，由婺源县城夕阳红路向国际大酒店方向行驶，途经县城二环路蚺城街道办事处路口时，被执勤民警查获。经上饶司法鉴定中心检测，王某甲血液中酒精含量为118.29mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
另查明，被告人王某甲归案后如实供述自己的罪行。在案件开庭审理过程中当庭自愿认罪。
公诉机关根据被告人王某甲具有坦白之情节，建议对被告人王某甲处以一个月至二个月拘役，并处罚金的刑罚。
上述事实及公诉机关的量刑建议，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人王某甲的供述，证人王某乙的证言，上饶司法鉴定中心关于王某甲酒精含量检测报告书，物证照片，血样提取登记表、归案情况说明、被告人王某甲的常住人口信息表、机动车信息查询结果单和当事人驾驶车辆照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人王某甲归案后如实供述自己的犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关对被告人王某甲提出的量刑建议依法有据，罪刑适应，鉴于被告人王某甲认罪、悔罪态度较好，对其适用缓刑不致对其所居住社区造成重大不良影响，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑五个月，并处罚金人民币一万元（已交纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄进元
二〇一四年八月二十五日
书记员 徐春生
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0225民初5969号
原告：宁波泛亚物业服务有限公司（统一社会信用代码91330225563893236F），住象山县丹东街道阳明花园。
法定代表人：吴雷达，该公司总经理。
委托诉讼代理人：许剑炳，宁波市振兴法律服务所法律工作者。
被告：欧辉辉，男，1961年8月23日出生汉族，住象山县。
被告：张玉莲，女，1962年2月18日出生汉族，住象山县。
原告宁波泛亚物业服务有限公司与被告欧辉辉、张玉莲物业服务合同纠纷一案，原告请求判令两被告支付2013年7月1日至2014年12月31日期间的物业服务费及设施设备日常维护费合计3076元，并自2015年1月1日起按照每日1‰的标准计付滞纳金至2017年3月31日止为2491元，以后另计。本院于2017年7月18日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人许剑炳到庭参加诉讼，被告欧辉辉、张玉莲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明，2013年7月1日至2014年12月31日期间，原告为金港花园小区提供物业服务，合同约定收费标准为：综合服务费高层1.5元/平方米/月、小高层1.2元/平方米/月、多层复式和商铺均为0.5元/平方米/月，设施设备日常维护费2元/平方米/年。合同并约定，物业费每年缴纳一次，缴纳时间为每年3月初，业主或物业使用人恶意拖欠物业费，经多次催讨仍不支付的，在该收费时间段后按每日2‰收取滞纳金。两被告系案涉小区9幢502室的业主，房屋面积125.11平方米，尚欠2013年7月1日至2014年12月31日期间的物业服务费及设施设备日常维护费合计3076元（125.11平方米×1.2元/平方米/月×18个月+125.11平方米×2元/平方米/年×1.5年），经原告多次催讨，两被告未按约支付。以上事实清楚，有原告提供的《金港花园物业管理服务合同》、《象山县不动产登记情况证明》等为证。因两被告拖欠上述物业费，其应支付原告相应滞纳金，原告主张按合同约定的每日1‰计算，本院酌定按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。综上，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告欧辉辉、张玉莲于本判决生效后五日内支付原告宁波泛亚物业服务有限公司2013年7月1日至2014年12月31日期间的物业服务费及设施设备日常维护费合计5199元，并自2015年1月1日起以5199元为基数按照中国人民银行同期贷款基准利率四倍的标准计付滞纳金至实际履行之日止；
二、驳回原告宁波泛亚物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费50元，由被告欧辉辉、张玉莲负担，按本院规定不予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
代理审判员 陈郑旭
人民陪审员 庞玉莲
人民陪审员 孙根花
二〇一七年十月二十四日
代书 记员 张莹莹
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初45353号
原告天津市鹏盛物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽车站北路碧海长住6-103，统一社会信用代码：91120116569303452A。
法定代表人吴鹏，总经理。
委托代理人孙红岩，该公司员工。
委托代理人段桂英，该公司员工。
被告崔文凯。
原告天津市鹏盛物业管理有限公司与被告崔文凯物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月27日立案受理后，依法由本院代理审判员郭岱昕适用简易程序于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告法定代表人吴鹏及委托代理人孙红岩、段桂英到庭参加了诉讼。被告崔文凯经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月5日，原告与滨海新区汉沽世纪花园业主会签订了《天津市住宅物业服务合同》，约定自2014年7月1日起由原告为该小区提供物业服务。合同签订后，原告依约自2014年7月1日至2015年6月30日向被告提供了物业服务，但被告至今未交纳物业费，原告催要未果，故具状来院，请求依法判令：1、被告支付自2014年7月1日至2015年6月30日期间的物业费584元；2、本案诉讼费由被告负担。
原告为证实其主张，向本院递交了如下证据材料：
1、企业法人营业执照、资质证书以及中华人民共和国组织机构代码证，证实原告的诉讼主体资格；
2、天津市住宅物业服务合同以及物业管理服务合同备案证明，证实原、被告之间存在物业服务合同关系。
被告崔文凯经本院送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票，在答辩期和举证期限内未向本院递交答辩状及举证材料。
经审理查明，被告系天津市滨海新区汉沽世纪花园小区x号楼x门x室的业主,房屋建筑面积97.33平方米。原告系该小区的物业管理公司。根据原告与天津市滨海新区汉沽世纪花园业主会于2014年7月5日签订的《天津市住宅物业服务合同》约定，由原告向该小区提供物业管理服务，多层住宅按建筑面积每月每平方米0.5的价格由业主交纳物业管理服务费。合同期限自2014年7月1日至2016年6月30日。后于2015年6月30日原告因故撤出该小区，终止了物业管理服务项目。被告拖欠原告2014年7月1日至2015年6月30日期间的物业费。
上述事实，有原告提交的证据以及本院调取的生效法律文书予以证实。
本院认为，原告天津市鹏盛物业管理有限公司与天津市滨海新区汉沽世纪花园业主会签订的《天津市住宅物业服务合同》合法有效，该合同对双方均具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。原告于2014年7月1日至2015年6月30日向被告提供了物业服务，被告应按合同约定履行给付物业管理服务费的义务，计为97.33平方米×0.5元×12个月＝584元。经本院现场核实勘验，原告就诉争小区公共设施、设备的维护方面存在一定瑕疵，本院就原告主张的物业费酌定扣除10%，计为525元。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，其放弃答辩、质证等权利，故在民事责任的确定上可能导致对被告的不利后果，对此应由被告自行承担。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告崔文凯于本判决生效后十日内给付原告天津市鹏盛物业管理有限公司自2014年7月1日至2015年6月30日期间的物业管理服务费的90%，计人民币525元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由被告负担。被告负担的诉讼费于本判决生效后十日内直接向本院交纳（此款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决确定的给付义务时直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 郭岱昕
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 李 娜
附：法律释明
1、《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禹民一初字第1801号
原告贾某某，女，生于1991年，汉族。
委托代理人张某某，男，生于1991年，汉族。
被告李某某，男，生于1988年，汉族。
原告贾某某诉被告李某某离婚纠纷一案，原告贾某某于2015年4月9日向本院提起诉讼，本院当日立案受理后，于2015年6月29日公开开庭进行了审理。原告贾某某及委托代理人张某某到庭参加了诉讼，被告李某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告贾某某诉称：我与被告于2014年7月2日登记结婚，婚后生有一女李某丙。由于婚前双方接触时间较短，相互之间缺乏了解，仓促结婚，以至于婚后夫妻感情一直不好，并且发现被告有赌博的恶习。在我怀孕期间，被告外出打工，对我生活不闻不问，仅仅在过年的时候回来给我了500元钱，并提出要与我离婚。为挽回这段感情，我忍住委屈，幻想着被告能待我好点，但是被告不知悔改，以致夫妻感情完全破裂。故诉至法院，请求，1、依法判决原、被告离婚；2、共同财产依法分割；3、婚生女李某丙由原告抚养，由被告支付抚养教育费；4、本案诉讼费由被告承担。
被告李某某缺席无答辩。
根据原告的陈述事实及理由，本院归纳出本案的争议焦点：1、原、被告夫妻感情是否破裂；2、原、被告婚生女如何抚养，抚养费如何承担；3、原、被告财产如何分割。
原告贾某某为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、原、告身份证复印件一份，证明原告的身份情况；2、出生证明复印件一份，证明原、被告婚生子女状况；3、结婚证原件一本，证明原、被告婚姻状况；4、孕检证明一份，证明起诉时未怀孕；5、证人贾某甲（系原告姑姑）出庭作证，证明：“俺侄女自结完婚生孩子一直在娘家居住。被告家不给钱，也不管不问，也不来叫她。她中间回被告家一次，被告的母亲还打俺侄女，小孩有黄疸，被告家说没钱，也不让小孩看病，他们生气期间，原告领着女儿在我家住了一周。被告母亲打原告的伤，我是从原告手机照片中看到的，我也没有直接看到原告的伤”；6、证人贾某乙（系原告父亲）出庭作证，证明：“原、被告经常生气，一生气原告就回俺家。具体他俩因为啥生气，我也不清楚，因为给孩子看病没有钱他俩吵过几回架，吵架之后原告就抱着孩子在我家住。2014年年底到现在一直在我家住，中间原、被告生气原告就回俺家住，我送她回去了两次”；7、证人李某甲（系原告舅舅）出庭作证，证明：“被告曾经对原告说，就你这样，我花这么多钱，要啥样的娶不来。原告经常在被告家受气，原、被告女儿出生时，被告在医院就买了一瓶水，对原告家人不管不问，自己拿着水喝，原、被告女儿出生后全身发紫，被告说是因为原告婚前有高血压，其实是被告将原告气的，原告生女儿后，被告将原告丢在医院，自己去睡安稳觉了。原告的女儿满月到现在被告及其家人没有人对原告及其家人看望，电话联系，女儿看病被告没有做出关心的行动，说没有钱，被告曾对原告说的那句话是听原告自己跟我讲的，原告生女儿的时候我也在医院，所以也了解”；8、证人李某乙（系原告母亲）出庭作证，证明：“2015年农历1月29日被告的母亲打原告，将原告脖子打伤把原告撵出来了。原告的爸把她送回去，被告母亲不让进门，之后就没有再回去过。被告家听说原、被告女儿有血管瘤就不再管了。”
被告李某某缺席未向本院提供证据。
本院对原告贾某某提供的证据经审查后认为，证据1、2、3、4形式合法，内容真实本院予以采信。证据5、6、7、8证人证言，因四位证人均与被告有利害关系，故对四位证人证言均不予采信。
本院经审理查明：原、被告于2014年7月2日登记结婚。原、被告婚后在禹州市小吕乡岗马村7组共同生活。2015年2月5日生育一女，取名李某丙，现跟随原告贾某某生活。原告与2015年4月9日向本院提起诉讼，请求：1、依法判决原、被告离婚；2、共同财产依法分割；3、婚生女李某丙由原告抚养，由被告支付抚养教育费；4、本案诉讼费由被告承担。
本院认为：夫妻应当互相信任、互相尊重、互相帮助，妥善处理家庭关系及生活事务，才能构建一个平等和睦、文明和谐的家庭。原告起诉与被告离婚，未能提供双方感情确已破裂的证据，故本院对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告贾某某与被告李某某离婚。
本案受理费300元，由原告贾某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 ： 付 攀
人民陪审员 ：王雅明
人民陪审员 ：马丽华
二〇一五年八月七日
书 记 员 ：张柳杨
浙江省玉环县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台玉刑初字第1051号
公诉机关浙江省玉环县人民检察院。
被告人黄某。曾因犯寻衅滋事罪于1999年12月22日被本院判处有期徒刑一年。曾因犯聚众斗殴罪、非法拘禁罪及寻衅滋事罪于2002年4月22日被本院决定合并执行有期徒刑四年，2005年7月11日刑满释放。曾因殴打他人于2009年5月27日被玉环县公安局决定行政拘留三日。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年9月17日被玉环县公安局刑事拘留，同年9月30日被依法逮捕。现押于玉环县看守所。
玉环县人民检察院以玉检公诉刑诉（2014）1861号起诉书指控被告人黄某犯寻衅滋事罪，于2014年11月28日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉环县人民检察院指派代理检察员冯慧巧出庭支持公诉。被告人黄某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年9月2日凌晨，被告人黄某在本县玉城街道hod酒吧门口接其女性朋友吴青梅，期间因琐事与被害人陈某甲、陈某乙发生争吵，继而双方相互责骂并扭打在一起。后被告人黄某在扭打过程中拿出随身携带的小刀向陈某甲、陈某乙的背部、面部等部位乱捅、乱刺，将对方捅伤后逃离现场。经法医鉴定，被害人陈某甲的损伤为全身多处创口累计14.4cm（其中面部单条创口长9cm），已达轻伤程度；被害人陈某乙的损伤未达轻伤。
2014年9月17日上午，被告人黄某在本县楚门商城附近被公安机关民警抓获归案。案发后，被告人黄某已向被害人陈某甲、陈某乙赔偿人民币30000元。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证的被害人陈某甲、陈某乙的陈述、法医学人体损伤程度鉴定书、现场勘验检查记录、辨认笔录、照片、前科劣迹资料、情况说明、治疗信息、户籍信息及归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某目无法纪，在公共场所随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。被告人有前科劣迹，酌情从重处罚。被告人归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人积极赔偿被害人经济损失，并当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项及第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人黄某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月17日起至2015年11月16日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 丁美君
二〇一四年十二月十日
代理书记员 许家旌
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甘民初字第2707号
原告大连高新技术产业园区财政局，法定代表人马振西，系局长。
委托代理人李永志、阚浩然，均系辽宁兴中律师事务所律师。
被告大连恒艺信息科技有限公司。
法定代表人刘振东，系经理。
原告大连高新技术产业园区财政局（以下简称原告）诉连恒艺信息科技有限公司（以下简称被告）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人阚浩然到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2012年3月14日签订了《房屋租赁合同》，约定由原告将位于高新园区爱贤路10号2层213号的房屋出租给被告（建筑面积92.71平方米）。租期自2011年5月11日起至2012年5月10日），租期内的租金总额为16，920元，租金标准为每平方米0.5元／天。合同签订后，原告履行了合同义务，被告支付了2012年5月10日之前的租金。租赁合同期满后，被告一直没有交还该房屋，直至2013年9月18日才迁出，该期间被告未曾向原告支付任何费用。根据《房屋租赁合同书第4.4条关于期满搬迁的约定，如果甲乙双方未就租赁合同期限的续展达成一致意见，则在租期届满时，乙方应该腾空租赁房屋并归还给甲方。如果乙方逾期未交还的，则逾期期间乙方应当按本合同约定的租金标准的1.5倍按日赔偿甲方的损失。从《房屋租赁合同书》约定的租赁期限届满之次日起至被告迁出之日，被告逾期交房的天数为496天，应该按照《房屋租赁合同书》的约定赔偿原告的租金损失34，488.12元。现请求判令被告支付逾期交还房屋损失34，488.12元，由被告承担本案的诉讼费用。
被告未到庭，亦未提交证据及书面答辩状。
经审理查明，原告与被告于2012年3月14日签订了《房屋租赁合同》，约定由原告将位于高新园区爱贤路10号2层213号的房屋出租给被告（建筑面积92.71平方米，租期自2011年5月11日起至2012年5月10日），租期内的租金总额为16，920元，租金标准为每平方米0.5元／天。合同签订后，原告履行了合同义务，被告支付了2012年3月19日之前的租金。租赁合同期满后，原告与被告没有续签租赁合同，被告直至2013年9月18日才迁出案涉租赁房屋。《房屋租赁合同书》第4.4条规定如果甲乙双方未就租赁合同期限的续展达成一致意见，则在租期届满时，乙方（本案被告）应该腾空租赁房屋并归还给甲方（本案原告）。如果乙方逾期未交还的，则逾期期间乙方应当按本合同约定的租金标准的1.5倍按日赔偿甲方的损失。从《房屋租赁合同书》约定的租赁期限届满之次日起至被告迁出之日，被告逾期交房的天数为496天。
上述事实，有租赁合同书、房屋所有权证、关于同意转租房屋的证明函、租赁房屋交还验收确认表及庭审笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，应予采信。
本院认为，原告与被告签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，该合同从内容到形式均符合法律规定，双方应该按照合同约定履行各自的合同义务。原告已经依约交付了案涉房屋给被告，被告应该按照合同约定履行义务。在原告与被告没有就续签房屋租赁合同的情况下，被告应该按照合同的约定及时交还房屋，但被告没有及时交还房屋的行为已经构成了违约，故原告依据合同的约定要求被告支付租金标准的1.5倍损失（92.71平方米×0.5元／平方米／天）×1.5×496天=34，488.12元的诉请于法有据本院予以支持。被告没有出庭，亦没有提交书面答辩状，本院视为其放弃法律赋予的申诉抗辩权利。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、六十条、一百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起十日内，被告大连恒艺信息科技有限公司给付原告大连高新技术产业园区财政局逾期交房损失34，488.12元。
案件受理费660元，其他诉讼费50元，公告费600元，合计1，310元，由被告负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 冯忠璞
人民陪审员 于淑梅
人民陪审员 于菊英
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 祝琳琳
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者
解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条?被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏民辖17号
原告（反诉被告）：江苏赛立科技有限公司，住所地在江苏省徐州市经济技术开发区蟠桃山路19号。
法定代表人：王旭，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘新伟，江苏浩然风律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高虎，江苏浩然风律师事务所律师。
被告（反诉原告）：南京易周能源科技有限公司，住所地在江苏省南京市高新区丽景路2号研发大厦B座11层-A室。
法定代表人：周峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵丹，江苏东恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：司俊，江苏东恒律师事务所律师。
原告（反诉被告）江苏赛立科技有限公司（以下简称赛立公司）与被告（反诉原告）南京易周能源科技有限公司（以下简称易周公司）买卖合同纠纷一案，江苏省徐州市云龙区人民法院于2017年6月22日立案。
赛立公司诉称，其与易周公司于2016年11月1日签订采购合同，约定由赛立公司向易周公司提供预警设备一套，合同价款47.18万元，货物采取送货方式进行交付。另约定管辖法院为江苏省徐州市云龙区人民法院。合同签订后，赛立公司履行了送货义务，并及时组织进行设备调试、安装。易周公司仅支付货款42.18万元，余款5万元至今未付。请求判令易周公司给付货款5万元并承担本案诉讼费用。
易周公司反诉称，案涉采购合同对供货时间进行了明确约定，赛立公司违反合同约定，迟延供货，严重影响易周公司施工进度，给易周公司造成严重损失。双方还约定，赛立公司应无偿向易周公司提供可供合同约定设备使用的软件一套，易周公司多次催要，赛立公司拒绝交付，为此易周公司另行花费5万元购买软件。赛立公司交付的设备无法正常使用，存在严重质量问题，没有进行有效维修，易周公司花费2.52万元自行更换数据转换器。请求判令赛立公司赔偿损失13.82万元并承担本案诉讼费用。
江苏省徐州市云龙区人民法院认为，案涉采购合同系双方之间就技术咨询和设备供应合作所订立的合同，根据《最高人民法院关于审理技术合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四十三条规定，合同中既有技术合同内容，又有其他合同内容，当事人就技术合同内容和其他合同内容均发生争议的，由具有技术合同纠纷案件管辖权的人民法院受理。本案依法应当由江苏省南京市中级人民法院管辖。虽然采购合同对管辖法院进行了约定，但该约定违反民事诉讼法关于管辖的规定，应为无效。该院于2017年11月17日作出民事裁定，本案移送江苏省南京市中级人民法院处理。
2018年1月17日，江苏省南京市中级人民法院以案涉采购合同所约定的技术咨询属于买卖合同中一般性附属合同义务，不能构成独立的技术合同，且案涉诉讼标的额未达到该院管辖标准为由，报请本院指定管辖。
本院认为，技术合同是当事人就技术开发、转让、咨询或者服务订立的确立相互之间权利和义务的合同，依当事人诉讼及反诉请求和主张，本案并不涉及技术争议，江苏省徐州市云龙区人民法院对本案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：
本案由江苏省徐州市云龙区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 李 荐
审 判 员 杨 艳
审 判 员 周 成
法官助理 翟如意
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 白 妍
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1103民初1430号
原告：李玉海，男，1968年1月8日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
委托代理人：雍万江，滁州市谯区沙河镇法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司托克逊支公司，住所地新疆维吾尔自治区吐鲁番地区托克逊县友好路，组织机构代码92908909-1。
负责人：艾合买提.帕塔尔，公司总经理。
委托代理人：张大明，安徽知秋律师事务所律师。
委托代理人：杨晨，安徽知秋律师事务所实习律师。
原告李玉海与被告中国人民财产保险股份有限公司托克逊支公司（以下简称托克逊人民财产保险公司）财产�失保险合同纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理。依法由审判员张伟适用简易程序于2016年5月30日、10月26日公开开庭进行了审理。原告李玉海及其委托代理人雍万江，被告托克逊人民财产保险公司的委托代理人张大明、杨晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李玉海诉称：2016年4月22日，其雇佣的驾驶员彭伟驾驶其所有的皖924**号重型货车沿京福线行驶至1042公里200米时侧翻，故其车辆受损。皖924**号重型货车在托克逊人民财产保险公司投保了相关保险，因赔偿事宜未达成一致意见，故诉至法院，要求托克逊人民财产保险公司赔偿其车辆损失费5万元，施救费2200元。
托克逊人民财产保险公司在庭审中辩称：对事故的发生无异议，但皖924**号重型货车系侧翻并非保险合同中约定的倾覆，故不符合保险赔偿范围。
经审理查明：2016年4月22日11时35分，李玉海雇佣的驾驶员彭伟驾驶车牌号为皖924**号重型货车沿京福线行驶至1042公里200米时侧翻，致该车辆受损。皖924**号重型货车为李玉海所有，其为该车在托克逊人民财产保险公司投保了机动车损失保险，保险金额27万元，保险期间自2015年12月7日至2016年12月6日止。经评估，该车因本次事故造成车损89500元，李玉海用去鉴定费6000元。后李玉海向托克逊人民财产保险公司申请理赔时，托克逊人民财产保险公司以该车系侧翻，非倾覆为由拒赔。
另查明：中国人民财产保险股份有限公司营业用汽车损失保险条款第四条第一款第（一）项：保险期间内，被保险人或者其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车损失，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：（一）碰撞、倾覆、坠落。李玉海主张施救费，但未提供施救费发票。
以上事实有李玉海提供的道路交通事故认定书、保险单、行车证、驾驶证、中衡保险公估股份有限公司评估报告，托克逊人民财产保险公司提供的保险条款等证据及双方当事人的陈述在卷佐证，予以认定。
本院认为：本案的争议焦点为：托克逊人民财产保险公司是否承担赔偿责任。
针对焦点，皖924**号重型货车于行驶中侧翻致车辆受损，车损价格89500元；车辆侧翻属于车辆倾覆情形，故托克逊人民财产保险公司应予赔偿。李玉海主张施救费，但未提供施救费发票，故对其该主张，不予支持。鉴定费6000元，系李玉海因确定其车辆损失价值而支出的费用，应由托克逊人民财产保险公司承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司托克逊支公司于本判决生效后十日内赔偿原告李玉海保险金89500元，给付鉴定费6000元，合计人民币95500元；
二、驳回原告李玉海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2245元，减半收取计1122.50元，由被告中国人民财产保险股份有限公司托克逊支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 张伟
二〇一六年十一月一日
书记员 陆潮
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国保险法》
第十条第一款保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。