wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1022民初430号
原告：中国农业银行股份有限公司三门县支行，住所地：三门县海游街道广场路22-1号。
法定代表人：党振华，系该支行行长。
委托代理人：吴伍元，系该支行员工。
委托代理人：卢崇辉，系该支行员工。
被告：陈法才。
被告：三门县港南水产养殖专业合作社，住所地：三门县花桥镇浦峰村。
法定代表人：黄道兵，该合作社理事长。
被告：陈伯何。
被告：柯登权。
原告中国农业银行股份有限公司三门县支行为诉被告陈法才、三门县港南水产养殖专业合作社、陈伯何、柯登权金融借款合同纠纷、保证合同纠纷一案，于2016年2月4日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告陈法才立即归还借款本金50000元，利息7706.68元，共计57706.68元（暂结至2015年5月20日），自2015年5月21日起至清偿日止的逾期罚息、复息等按合同约定计算；二、判令被告三门县港南水产养殖专业合作社、陈伯何、柯登权对本案借款本金、利息、逾期罚息、复息承担连带偿还责任；三、判令本案诉讼费用由上述被告负担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年5月12日公开开庭进行审理并当庭宣判。
本院经审理认定，2012年10月29日，被告陈法才因农业养殖需要资金，由被告三门县港南水产养殖专业合作社、陈伯何、柯登权提供担保，向原告申请借款50000元。双方于2012年11月2日签订《农户借款合同》（合同编号为33020120120111048），合同约定：借款金额为50000元；借款用途为养殖，用款方式为采用自助可循环方式；借款利率按借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次贷款基准利率为基础上浮30%，对逾期借款从逾期之日起在执行利率基础上上浮50%计收罚息，对应付未付利息，根据中国人民银行规定计收复利；还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息；保证方式为最高额保证范围内的连带保证责任，保证期间为借款期限届满之日起二年，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金及实现债权费用等，担保债务最高余额为可循环借款额度的1.5倍，即为75000元。后原告依约发放了贷款，被告陈法才于2013年10月31日归还了全部借款本息，并于当日向原告续借50000元，借款到期日为2014年10月30日。借款到期后，被告陈法才未履行还款义务，被告三门县港南水产养殖专业合作社、陈伯何、柯登权也未履行相应的保证责任。另查明，暂算至2015年5月20日的尚欠利息、逾期利息、复息共计7706.68元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告陈法才于本判决生效之日起十五日内归还原告中国农业银行股份有限公司三门县支行借款本金50000元及利息、逾期利息、复息，暂算至2015年5月20日的利息、逾期利息、复息为7706.68元，自2015年5月21日起的逾期利息、复息按合同约定计算至本判决履行完毕之日止；
二、由被告三门县港南水产养殖专业合作社、陈伯何、柯登权对上述款项在75000元范围内承担连带担保责任。被告三门县港南水产养殖专业合作社、陈伯何、柯登权承担保证责任后，有权向被告陈法才追偿；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司三门县支行的其他诉讼请求。
如果被告陈法才、三门县港南水产养殖专业合作社、陈伯何、柯登权未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1243元，由被告陈法才、三门县港南水产养殖专业合作社、陈伯何、柯登权共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出四份副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费1243元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001，开户行：中国农业银行台州市分行）。
本案申请执行期限为二年
审 判 长 张凌锋
人民陪审员 柯孔钗
人民陪审员 蔡福宇
二〇一六年五月十二日
代书 记员 蒋 俊
黑龙江省虎林市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虎商初字第252号
原告李国忠，男，55岁。
委托代理人王××。
被告韩方龙，男，自然简历不详。
原告李国忠诉被告韩方龙民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月17日受理后，依法由代理审判员杜志芳适用简易程序审理。2015年6月10日，本案转为普通程序审理，依法组成合议庭，于2015年10月30日公开开庭审理。原告李国忠到庭参加了诉讼，被告韩方龙经依法传唤，未到庭参加诉讼，本案已缺席审理终结。
原告李国忠诉称，2010年5月，被告韩方龙在原告处借款人民币300，000元，之后被告陆续偿还借款，截止至2015年2月17日，被告尚欠原告借款金额为人民币90，000元，被告给原告出具借据一份，载明借款本金为90，000元，月利率为2分，还款日期为2015年3月1日。借款到期后，被告未履行还款义务。原告提起诉讼，要求被告立即偿还借款本金90，000元及利息，并承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
借据一份，证明被告韩方龙于2015年2月17日在原告处借款90，000元整，双方约定月利率2%，还款日期为2015年3月1日。
被告韩方龙未出庭，未发表答辩意见，未发表质证意见，未向本院提交证据。
本院经过审查核实，认证如下：
对于原告出示的证据，被告韩方龙未出庭发表质证意见，本院经核实后对该份证据予以确认，并作为定案依据。
根据以上所确认的证据及当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：
被告韩方龙在原告李国忠处借款，并于2015年2月17日为原告出具借据一份。双方约定借款金额为人民币90，000元，月利率为2%，还款日期为2015年3月1日。该笔借款本息至今未还。原告提起诉讼，要求被告立即偿还借款本金90，000元及利息，并承担本案诉讼费用。
本院认为，被告韩方龙向原告李国忠借款人民币90，000元，有原告提交的借据为证，足以认定。双方借款合同成立且有效，应当受法律保护，韩方龙应当按照合同约定履行还款义务；被告韩方龙未在还款期限内还款，已经构成违约，应当按照双方约定利息标准给付原告逾期还款利息；被告韩方龙经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及举证权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告韩方龙于本判决生效后七日内给付原告李国忠借款本金人民币90，000元及利息（利息自2015年2月17日起，按照本金90，000元，月利率2%给付到本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，050元、保全费920元由被告韩方龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审 判 长 张茂礼
代理审判员 杜志芳
代理审判员 张宇薇
二〇一五年十月三十日
书 记 员 王艳丽
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0403民初4793号
原告：廖光荣，男，1943年4月4日生，汉族，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市田家庵区。
委托代理人：袁同元，淮南市田家庵区舜耕镇法律服务所法律工作者。
被告：王同卫，男，1953年3月16日生，汉族，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市田家庵区。
原告廖光荣诉被告王同卫相邻关系纠纷一案，本院于2016年8月16日立案。原告廖光荣于2016年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告廖光荣的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许廖光荣撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由廖光荣负担。
审判员 陆根源
二〇一六年八月二十四日
书记员 梁杰杰
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0113民初1290号
原告：陶佳，女，汉族，1988年9月20日出生，住南京市江宁区。
委托代理人徐士存，江苏六朝律师事务所律师。
被告：南京力淮软件科技有限公司，统一社会信用代码9132011307070744XP，住所地南京市栖霞区迈皋桥创业园科技研发基地寅春路18号-A781。
法定代表人周国芳，该公司董事长。
委托代理人李小梅，该公司员工。
原告陶佳与被告南京力淮软件科技有限公司（以下简称力淮公司）劳动争议案，本院于2018年3月13日受理，依法适用简易程序于4月12日公开开庭进行了审理。原被告委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶佳向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告医疗费69382.30元（2016年10月9日以后安装假牙的费用）；2、被告赔偿原告误工损失28740元（2016年10月9日以后）；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告2014年8月进入被告公司，从事仓库管理员工作。最后一期劳动合同期限为2015年10月30日至2016年10月29日。2015年8月25日，原告发生工伤，后被鉴定为致�程度玖级。被告赔偿了原告截止2016年10月8日前的医疗费，未赔偿此后医疗费及误工费。
被告力淮公司辩称，2016年11月9日，经南京市江宁区人民法院调解，原被告已达成调解协议，原被告劳动关系于2016年6月28日解除。我司已为原告缴纳了社保，医疗费应由社保机构报销。原被告劳动关系已解除，不存在误工费。
经审理查明，原告原为被告员工。被告为原告缴纳了工伤保险。2015年8月25日，原告工作中受伤，被诊断为：左上唇裂伤，右上1-2牙，左上1-3牙冠折。2015年11月4日，原告被认定为工伤。2016年1月12日，原告劳动能力鉴定结论：致残程度为玖级。2016年8月，原告向南京市江宁区人民法院提起诉讼，要求被告支付2016年4月、5月工资，经济补偿金，一次性医疗补助金、一次性伤残就业补助金、医疗�。11月9日，经法院主持，原被告达成调解协议：原被告劳动关系于2016年6月28日解除；被告于2016年12月31日前支付原告30000元（含工资、经济补偿金、一次性伤残就业补助金、截止2016年10月8日前的医疗费）；双方就本次诉讼的劳动争议、工伤保险待遇纠纷一次性处理完毕，无其他争议。被告后按协议支付了钱款。
原告另外从工伤保险基金领取了一次性医疗补助金。2018年1月5日，原告再次申请劳动仲裁，申请事项同本案诉请。南京市栖霞区劳动人事争议仲裁委员会于2018年2月12日作出终结审理的仲裁决定。原告后诉至本院。
本院认为，原告本案中主张的医疗费、误工费均发生在2016年10月8日之后，而原被告劳动关系已于同年6月合法解除。此后被告按照调解协议支付了钱款，原告也取得了一次性医疗�助金，被告无需再承担其他工伤保险赔偿责任。综上，原告要求被告支付2016年10月8日之后的医疗费、误工费没有法律依据。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
驳回原告陶佳的诉讼请求。
案件受理费10元免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 李涛辰
二〇一八年五月十八日
书记员 张海燕
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雨民初字第01111-1号
原告中国水利水电第八工程局有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区城南中路2号。
法定代表人朱素华，董事长。
委托代理人刘小虎，湖南琨霖律师事务所律师。
委托代理人王莹，女，1986年5月19日出生，汉族。
被告湖南楚湘建设工程有限公司，住所地湖南省长沙市天心区新梅路102号。
法定代表人聂秋洪，董事长。
本院受理原告中国水利水电第八工程局有限公司（以下简称原告）与被告湖南楚湘建设工程有限公司（以下简称同升建筑公司）建设工程施工合同纠纷一案中，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：根据双方合同约定，本案由原告住所地法院管辖，法人的住所地是指法人的主要营业地或主要办事机构所在地，原告的的主要营业地或主要办事机构所在地是长沙市天心区常青路8号，因此应由天心区人民法院管辖；原告的住所地在天心区，被告的住所地在长沙市天心区新梅路102号，因此由天心区人民法院管辖符合“便于当事人诉讼，便于人民法院依法独立、公正和高效行使审判权”的“两便原则”。因此，长沙市雨花区人民法院对本案没有管辖权，要求将案件移送至长沙市天心区人民法院审理。
本院经审查认为，根据原、被告双方签订的《江西洪屏抽水蓄能电站C1标水库土建工程分包合同》第25.1款的约定的“凡因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，由双方协商解决；协商不成时，向甲方法人所在地的人民法院提起诉讼。”甲方法人营业执照登记的地址即原告公司的地址虽为长沙市雨花区城南中路2号，在本院所辖范围内，但原告方的主要营业地和主要办事机构所在地均在长沙市天心区，故本院对本案具有管辖权。被告的管辖权异议成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第4条之规定，裁定如下：
被告湖南楚湘建设工程有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送长沙市天心区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 袁文报
二〇一四年三月二十六日
书记员 黄 晶
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泉民二初字第00653号
原告：中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行
被告：王一明
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行诉被告王一明信用卡纠纷一案中，因被告下落不明，不宜适用简易程序，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 崔 保 山
审 判 员 陈 英 明
人民陪审员 李 世 影
二〇一五年七月十日
书 记 员 张敏（代）
附：（2015）泉民二初字第00653号民事裁定书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 判 决 书(2015)泉民二初字第00653号原告：中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行，住所地安徽省阜阳市颍泉区人民东路9号，组织机构代码75850083-4。负责人：王建明，行长。委托代理人：刘理，安徽坤慧律师事务所律师。被告：王一明，男，1967年8月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区杨楼孜镇管玗庄***号。被告：阜阳信和担保有限公司，住所地安徽省阜阳市颍上南路336号，组织机构代码78856927-7。法定代表人：王桂兰，该公司经理。原告中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行（以下简称工行阜阳牡丹支行）诉被告王一明、阜阳信和担保有限公司（以下简称信和公司）信用卡纠纷一案，本院2015年4月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行委托代理人刘理到庭参加诉讼，被告王一明、信和公司经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。工行阜阳牡丹支行诉称：2012年3月29日，被告王一明向原告申办工银信用卡消费业务，并签署相关协议，自愿遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》等相关约定。原告与其达成合意后，为被告办理并开通了卡号为6222310073597355的牡丹卡信用卡。后被告向原告申请办理信用卡购车分期还款业务，申请消费额度为29万元，分24期偿还。信和公司对王一明上述消费额度提供连带责任担保。被告王一明使用上述信用卡额度进行购车消费，但被告未按照约定在到期还款日前归还欠款。截止到2014年12月10日，被告已拖欠逾期应偿还原告本金、利息、滞纳金，共计人民币195865.7元，原告多次向被告王一明催收，均未果。被告王一明行为已构成违约，为此特提起诉讼，请求1、依法判令被告偿还原告已逾期应还本金157278.23元、逾期利息32181.23元、滞纳金6406.24元，共计195865.7元（暂计至2014年12月10日），自2014年12月10日滞纳金、利息判至被告上述本息全部给付之日止，信和公司对上述债务承担连带清偿责任；2.本案诉讼费用由被告承担。王一明未到庭亦未提供书面答辩材料。信和公司未到庭亦未提供书面答辩材料。经审理查明：2012年3月29日，被告向原告申办工银信用卡消费业务，并签署相关协议，自愿遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》等相关约定。原告与其达成合意后，为被告办理并开通了卡号为6222310073597355的牡丹卡信用卡。后被告向原告申请办理信用卡购车分期还款业务，申请消费额度为29万元，分24期偿还。信和公司对王一明上述消费额度提供连带责任担保。被告使用上述信用卡额度进行购车消费，但被告未按照约定在到期还款日前归还欠款，计至2014年12月10日已透支本金157278.23元、逾期利息32181.23元、滞纳金6406.24元，共计195865.7元。原告多次向被告催收未果。上述事实，有王一明申领的工银信用卡申请表、牡丹卡信用额度申请及审批表、《牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《信用卡收费标准》、POS清单、信和公司担保函、信用卡交易明细、牡丹卡账户余额查询表以及当事人陈述等予以证实。本院认为：王一明与工行阜阳牡丹支行之间设立的信用卡综合消费分期付款协议，是当事人的真实意思表示，内容不违反有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应诚实守信并遵守约定。王一明在使用信用卡过程中透支消费，未按分期付款的约定还款，计至2014年12月10日，累积拖欠逾期应偿还已透支本金157278.23元、逾期利息32181.23元、滞纳金6406.24元，共计195865.7元，其行为已构成违约，故应承担相应的违约责任。信和公司为王一明上述信用卡消费提供连带责任担保，应承担担保责任。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王一明于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行己逾期应还本金157278.23元、逾期利息32181.23元、滞纳金6406.24元，共计195865.7元。（计至2014年12月10日，其后该款至本判决生效之日止的利息、滞纳金按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《信用卡收费标准》的规定计算）。阜阳信和担保有限公司对上述判决第一项内容承担连带清偿责任。如果未按本判决履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4217元，由被告王一明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  崔保山审 判 员  陈英明人民陪审员  李世影二〇一五年十一月二十日书 记 员  张 敏附：（2015）泉民二初字第00653号民事判决书适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民申字第01322号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：钟世兰，女，1946年9月25日出生。
委托代理人：郝维国，北京市天济律师事务所律师。
委托代理人：杨庆刚，男，1946年9月26日出生，系钟世兰之夫。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京公共交通控股（集团）有限公司。住所地：北京市西城区南礼士路**号。
法定代表人：晏明，该公司董事长。
再审申请人钟世兰与被申请人北京公共交通控股（集团）有限公司（以下简称北京公交公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2014）二中民终字第10798号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
钟世兰申请再审称：一是原审判决认定事实不清，没有一份能证明材料证明被拆迁房屋为8间的事实，原审判决却仅根据一份并非钟世兰签字的协议书认定案件重要事实，是明显错误的；杨庆刚于1997年8月31日书写的申请书系其单方意思表示，其内容亦不能证明电车公司曾同意在8间安置房屋之外另行为钟世兰安置一套两居室也是错误的；双方于1997年8月11日签订《北京市城市住宅房屋拆迁安置补助协议书》之后履行中，双方各自又形成了多份书面文件以及口头约定，原审判决仍仅依据拆迁安置补助协议书进行审查认定事实，属狭义的法律解释，是违反我国合同法的规定，更有违于立法原意。拆迁补助协议书完全是由被申请人填写的，当时实际拆迁的是13间，因为当时电车公司与钟世兰说的先安置8间房，在原址附近另安置一套二居室。二是原审判决举证责任分配错误。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款规定“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”，钟世兰作为被拆迁人，已将被拆迁房屋和设施交于北京公交公司拆除便履行了全部的合同义务。而北京公交公司不能足以证明其已履行了给付“退回一套一居、一套两居的房价款”，也不能证明已经履行了《协议》备注的“一套两居室由拆迁办负责调换，原审判决却将举证责任明显分担给了钟世兰，从而作出了错误判决。”故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条第二项之规定申请再审。请求撤销北京市西城区人民法院（2014）西民初字第01934号《民事判决书》及北京市第二中级人民法院（2014）二中民终字第10798号《民事判决书》，发回原审法院重审。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求或反驳对方的诉讼请求有责任提供充分证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，双方签订的《产权调换协议书》注明“钟世兰居住在丰台区湾子村9号，私房8间，……”，可以认定双方协议被拆迁的房屋为8间，钟世兰主张当时被拆迁的房间为13间，但提供的材料不能充分证明，本院不予支持。钟世兰的其他再审理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一、二审法院根据审理查明的事实所作的判决并无不当。钟世兰的再审理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，钟世兰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回钟世兰的再审申请。
审 判 长 张立明
审 判 员 符忠良
代理审判员 彭红运
二〇一五年五月二十日
书 记 员 葛 斌
书 记 员 张潇潇
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）成少民终字第93号
上诉人（原审被告）戴仕良。
委托代理人黎希阳，四川公生明律师事务所律师。
上诉人（原审被告）范林顺。
委托代理人范中剑。
被上诉人（原审原告）陈培科。
法定代理人陈昌建。
法定代理人欧顺英。
被上诉人（原审被告）周道芳。
委托代理人范中剑。
上诉人范林顺、戴仕良因与被上诉人陈培科、周道芳健康权纠纷一案，不服成都市青白江区人民法院（2011）青白民初字第3140号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现己审理终结。
原审法院查明，2010年7月23日下午，陈培科与赖丹、廖叶帅到成都市青白江区大弯镇大夫村2组大夫巷玩耍，行至范林顺、周道芳位于该处的房屋旁的公用通道时，租住在范、周二人房屋二楼的戴仕良孩子往楼下泼水与在楼下的陈培科等人相互嬉戏。后因房屋二楼的一扇窗户玻璃坠下，将正在该窗户正下方的陈培科双眼和鼻根部砸伤。陈培科父母随即将其送往青白江区人民医院治疗，后由于伤情较重，转入四川大学华西医院进行救治，共计住院13天，花去医疗费18072.82元。后经四川华西法医学鉴定中心进行重新鉴定，陈培科所受伤经鉴定为八级伤残，后期整形修复约需5000元。
原审另查明，范林顺、周道芳将其位于成都市青白江区大弯镇大夫村2组大夫巷10号的房屋出租给戴仕良，双方约定了租金，但未约定房屋的修缮义务由谁承担，戴仕良从未要求范林顺、周道芳对窗户进行修缮。
原审法院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条之规定：“建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”范林顺、周道芳作为房屋所有人，在与承租方没有约定的情况下，应承担房屋的管理修缮义务，由于其疏于管理，致使窗户玻璃坠落砸伤陈培科，从而导致陈培科受伤致残。由此给陈培科身心健康造成的损害，范林顺、周道芳负有不可推卸的责任。戴仕良作为房屋实际使用人，在发现窗框因年久木头已腐朽，部分窗框已断开的情况下，未及时告知房主进行维修，亦有一定责任。综合本案的实际情况，范林顺、周道芳承担70%，戴仕良承担30%。范林顺、周道芳提出陈培科受伤是因戴仕良小孩在向楼下泼水时打碎窗户玻璃的，因无证据证明，不予采信。陈培科受伤地点位于人行通道上，对其在此处玩耍，其监护人很难预料到会有危险存在，因此，范林顺、周道芳提出陈培科的监护人应承担责任的意见，不予采纳。因陈培科自行鉴定的鉴定意见不予采信，对其鉴定费的请求，不予支持。陈培科请求营养费因无医嘱，不予支持。陈培科的损失为：医疗费18072.82元、后续治疗费5000元、护理费840元、生活补助费260元、伤残赔偿金92766元，精神损害赔偿金12000元，共计128938.82元。据此，原审法院根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十五条、第八十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十一条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条之规定，判决如下：一、由范林顺、周道芳赔偿陈培科各项经济损失90257.17元。二、由戴仕良赔偿陈培科各项经济损失38681.65元。三、驳回陈培科的其他诉讼请求。
宣判后，原审被告范林顺、戴仕良均不服，向本院提起上诉。
上诉人范林顺的主要上诉理由如下：1.原审判决认定事实不清，证据不足。上诉人戴仕良租住该房屋已有四年的时间，双方口头协议房屋的定期维护由承租人负责。房屋在交付时是完好的，在租赁期间一直由承租人占有、使用，戴仕良是该房屋的使用人和实际管理人，应当承担全部责任。2.原审判决认定事实错误。事发时陈培科与楼上的小孩玩耍，并非正常路过，由于被上诉人监护人未尽到监护责任，应分担一部分责任。请求二审法院撤销原判，改判被上诉人戴仕良承担全部责任并支付上诉人重新鉴定费用2000元。
上诉人戴仕良的主要上诉理由如下：1.原审判决认定事实不清。原审认定上诉人发现窗框年久木头腐朽，部分窗框已断开的情况下，未及时告知房屋进行维修，系认定事实不清。上诉人没有发现木头已腐朽，并且上诉人没有能力也没有义务发现木头是否已腐朽。2.原审判决适用法律错误。《侵权责任法》第八十五条规定的“悬挂物、搁置物”，是指放置或者悬挂在建筑物、构筑物等设施上，非其组成部分的各种物件。本案引起损害发生的并非建筑物上的悬挂物、搁置物，而是建筑物上安装物或者附着物，原审判决适用法律错误。请求二审法院撤销原判第二项，改判上诉人戴仕良不承担责任。
被上诉人陈培科答辩称，上诉人戴仕良对《侵权责任法》第八十五条的理解有误。房屋出租人和承租人对于事故发生都有过错，其都应该承担相应的责任。被上诉人陈培科在人行通道上行走，监护人无法预料有事故发生，没有过错。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人周道芳答辩称，同意上诉人范林顺的上诉意见。
原审查明的事实，除上诉人范林顺提出口头约定了修缮义务的异议外，对于其他事实，各方当事人均无异议。
本院认为，上诉人戴仕良从2007起就开始租住房屋，居住时间长达三年之久，窗户并非隐蔽物，其应当知道窗框木头腐朽、部分窗框已断开的情况。故上诉人戴仕良关于不知道窗框木头腐朽的上诉理由不成立，本院不予支持。《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条规定：“建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。”上诉人戴仕良所称窗户非建筑物上的搁置物、悬挂物，而应当视为建筑物的组成部分的理由成立，但是该条规定也包括建筑物发生脱落致人损害的情形，故上诉人戴仕良关于原审判决适用法律错误的上诉理由不能成立。
上诉人范林顺没有证据证明与承租人戴仕良之间就房屋修缮义务存在口头约定，在没有合同约定的情况下，应当由出租人范林顺、周道芳承担修缮义务。上诉人范林顺作为房屋所有人之一，由于平时疏于管理，致使窗户玻璃脱落砸伤陈培科，应当承担赔偿责任。上诉人戴仕良未及时告知出租人存在过错，应承担相应责任，但不能以此免除房屋所有人范林顺、周道芳的民事责任。上诉人范林顺没有证据证明受害者陈培科在楼下玩耍与窗户脱落之间有因果关系，其关于陈培科的监护人存在过错的上诉理由不能成立。
据此，原审判决审判程序合法，认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费的负担按原审判决执行；二审案件受理费1043元，由上诉人范林顺负担802元，由上诉人戴仕良承担241元。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 岷
代理审判员 杨 晗
代理审判员 侯文飞
二〇一二年四月十日
书 记 员 戴海洋
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）科民初字第3015号
原告张立志，男，40岁，汉族，个体户，现住内蒙古科右前旗。
被告岩玲，男，32岁，蒙古族，农民，现住内蒙古科右前旗。
原告张立志诉被告岩玲分期付款买卖合同纠纷一案，原告诉请：1、要求被告岩玲给付欠款2000元；2、诉讼费由被告承担。本院于2014年12月10日受理，依法适用小额诉讼程序，由审判员夏晓伟独任审理，于2014年12月30日公开开庭进行了审理。原告张立志到庭参加诉讼，被告岩玲经法院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，2009年5月20日原告张立志为被告岩玲家安装彩钢瓦，约定价款为3000元，被告岩玲当日给付1000元，剩余欠款2000元被告岩玲为原告张立志出具一枚欠据，现诉至法院，要求被告岩玲给付欠款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告岩玲于本判决生效后十日内偿还原告张立志欠款本金2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，由被告岩玲负担。
本判决为终审判决。
审判员 夏晓伟
二〇一四年十二月三十日
书记员 刘 哲
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）穗中法刑二终字第256号
原公诉机关广东省从化市人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘光德，男，1973年9月16日出生于四川省古蔺县，汉族，文盲，住四川省古蔺县。曾因犯盗窃罪于2001年9月6日被广州市花都区人民法院判处有期徒刑十个月，2002年1月14日刑满释放；2008年1月30日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年，2011年7月13日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年二个月，2012年7月16日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2014年8月14日被羁押，同年9月19日被逮捕。现押于从化市看守所。
广东省从化市人民法院审理广东省从化市人民检察院指控原审被告人刘光德犯盗窃罪一案，于2015年1月9日作出（2014）穗从法刑初字第800号刑事判决，判决如下：被告人刘光德犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金1000元。原审被告人刘光德不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人刘光德申请撤回上诉。
本院认为，原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人刘光德撤回上诉有法律依据。依照《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国刑事诉讼法>；的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人刘光德撤回上诉。
广东省从化市人民法院（2014）穗从法刑初字第800号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 钟 丽
审判员 边 龙
审判员 庞美娟
二〇一五年三月十二日
书记员 尹文龙
邱华锋
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初8222号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人刘显峰。
委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告叶林渭，男，1988年6月25日出生，汉族，住杭州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告叶林渭信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告叶林渭系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计111,170.26元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款111,170.26元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王宏霞
二〇一八年四月二十三日
书记员 周玉亭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初8222号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人刘显峰。委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告叶林渭，男，1988年6月25日出生，汉族，住杭州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告叶林渭信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告叶林渭系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计111,170.26元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款111,170.26元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王宏霞二〇一八年四月二十三日书记员  周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0181执1101号
申请执行人黄祥兴。
被执行人柳亮明、浏阳市大瑶镇龙洞坡煤矿。
黄祥兴申请执行柳亮明、浏阳市大瑶镇龙洞坡煤矿劳动争议一案，依据已经发生法律效力的（2016）湘0181民初1284号民事调解书，本院已于2016年4月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人柳亮明、浏阳市大瑶镇龙洞坡煤矿银行存款人民币120000元。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 陈南飞
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 聂厚礼
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）碑执字第00889号
申请执行人王菊梅，女，1956年7月27日出生，汉族，西北橡胶厂退休，住本市含光路中段46号5号楼5号。
被执行人韩彦鹏，男，1958年7月10日出生，汉族，甘肃省庆阳市宁县文化局干部，住甘肃省庆阳市安定东街450号。
本院在执行王菊梅申请执行韩彦鹏民间借贷纠纷的（2011）碑执字第00785号一案中，双方当事人自愿达成和解协议，被执行人韩彦鹏已按照和解协议自觉履行案件款1700元，申请执行人王菊梅已领取并向本院申请结案，现本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2009）碑民二初字第01091号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 费建国
审 判 员 曹 坤
代理审判员 温 凯
二〇一一年十一月二十五日
书 记 员 刘立平
平凉市崆峒区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）崆刑初字第4号
公诉机关平凉市崆峒区人民检察院。
被告人赵某，男，汉族，1978年1月2日出生于平凉市崆峒区，初中文化程度，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年10月30日被平凉市公安局崆峒分局取保候审，同年12月29日被本院重新取保候审。
平凉市崆峒区人民检察院以崆检刑诉字（2014）262号起诉书指控被告人赵某犯危险驾驶罪，于2014年12月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平凉市崆峒区人民检察院指派检察员于玲兰、书记员石凯出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月30日22时50分，被告人赵某酒后驾驶甘L×××××号小轿车，由西向东行驶至本区红旗街新风巷口时与被害人林某驾驶的由东向南转弯的京N×××××号小轿车相撞，致使两车受损。经呼气式酒精检测，被告人赵某体内酒精含量为174.5mg／100ml。后办案民警将其带至平凉市第二人民医院抽取血样时，被告人赵某趁机推开护士逃跑，致使无法对其血样中酒精含量进行鉴定。后公安机关通过其妻传唤赵某接受调查，即被查获。
另查明，案发后被告人赵某与林某达成赔偿协议，但未全部履行，双方另行达成协议，被害人林某不再提起附带民事诉讼，并对被告人赵某谅解。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，且有平凉市公安局崆峒分局交通巡逻警察大队受案登记表，呼气式酒精含量检测单、户籍证明、查获经过、领条、谅解书、对被害人林某的调查笔录、身份证复印件、人口信息查询单、驾驶证、行驶证复印件以及车辆信息查询单；事故现场勘查笔录、照片；被害人林某陈述；证人王某、代某证言；被告人赵某的供述等证据证实，经庭审质证、认证，本院审查后足以认定。
被告人赵某提交的香莲乡香莲村村委会证明以及其妻刘燕的相关病例资料予以确认。
本院认为，被告人赵某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人赵某醉酒后驾车造成事故，并且逃避公安机关依法检查的行为应从重处罚。在庭审中，被告人能如实供述并自愿认罪，且取得被害人谅解，可从轻或者酌情从轻处罚。根据其犯罪情节较轻、庭审中有悔罪表现，宣告缓刑没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响，故可宣告缓刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第一项、第六项、第六条第一款之规定判决如下：
被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决书生效后第二日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省平凉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 余文科
二〇一五年一月七日
书记员 受晓霞
河南省获嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）获民初字第1414号
原告栗庆保，男，1987年5月9日出生，汉族，住获嘉县。
委托代理人孙新颜，获嘉县法律援助中心律师。
被告陈贵强，男，1992年2月4日出生，汉族，住获嘉县。
原告栗庆保诉被告陈贵强追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年10月27日立案�理后，依法适用简易程序，由审判员王永静独任审判，于2014年12月12日公开开庭进行了审理。原告栗庆保及其委托代理人孙新颜到庭参加了诉讼，被告陈贵强经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告栗庆保诉称，2014年6月至9月，原告栗庆保在被告陈贵强承包的杭州市江干区协商路铁路东站彭埠单元安置房项目外架工程工地打工，2014年9月4日，经双方结算，尚有12580元工资未予支付，并于当日出具结算单，被告签名予以确认，但该欠款经多次催要，被告均以各种理由推脱，欠款至今未付，故起诉至法院，要求被告支付所欠工资款12580元，并承担诉讼费用。
被告陈贵强未到庭，也未向本院提交书面答辩状。
原告向本院提交一份证据：即2014年9月4日由被告陈贵强签名确认的栗庆保工资结算单，该证据载明栗庆保总工时57天，日工资280元，总工资16380元，扣除借�3800元，仍下欠12580元。该证据载明被告所欠原告的工资数，并有被告的签名，故对该证据予以确认。
根据上述有效证据及原告当庭陈述，本院认定以下事实：2014年6月至9月，原告栗庆保在被告陈贵强承包的杭州市江干区协商路铁路东站彭埠单元安置房项目外架工程工地打工，2014年9月4日，经双方结算，除去借支，仍下欠12580元，有被告2014年9月4日出具的工资结算单为证。该工资欠款经原告多次催要被告至今未付，故原告向本院提起诉讼，要求被告支付所欠工资12580元。
本院认为，债务应当清偿，原告栗庆保在被告陈贵强承包的杭州市江干区协商路铁路东站彭埠单元安置房项目外架工程工地打工，为被告提供了劳务，被告应及时支付所欠工资。庭审中查明被告欠原告工资12580元，长期拖欠，酿成纠纷，被告应承担全部责任。根据《中华人民共和国民法通则》第一百�八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈贵强应于判决生效后十日内支付原告栗庆保工资款12580元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费116元，减半收取58元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 王永静
二〇一四年十二月十五日
书记员 孙梦楠
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沙执字第1295号
申请执行人徐瑜，男，生于1972年8月13日，汉族，宁夏中卫市人，高中文化，农民，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
被执行人邢成豹，男，生于1973年8月14日，汉族，宁夏中卫市人，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
申请执行人徐瑜与被执行人邢成豹民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2014）沙调确字第82号民事裁定书，于2015年11月9日向本院申请强制执行。申请执行人申请标的4400元，执行费50元，共计4050元。
本案在执行过程中，申请执行人已受偿2500元，未受尝1900元。因申请执行人与被执行人就剩余案件款达成和解协议，并自行履行，申请执行人徐瑜于2015年12月15日向本院申请撤销强制执行。
经审查，本院认为：申请执行人徐瑜的撤销强制执行申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
一、准予申请执行人徐瑜撤销强制执行申请；
二、终结对（2014）沙调确字第82号民事裁定书的执行。
本案执行费50元，减半收取25元，由被执行人邢成豹负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 李小强
二〇一五年十二月十五日
书记员 王小勇
本案适用的法律文书
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条??裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条?有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沙执字第1295号
申请执行人林亿辉，男，汉族，1968年2月26日出生。
被执行人余青生，男，汉族，1966年9月23日出生。
本院在执行申请执行人林亿辉与被执行人余青生民间借贷纠纷一案中，申请执行人要求被执行人支付借款50000元（人民币，下同）及相应利息、代垫受理费557.5元。在执行过程中，经房产、车辆、船舶、银行、工商查询，无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结沙县人民法院作出的（2015）沙民初字第1478号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜长生
审 判 员 曹阿光
代理审判员 邓海铨
二〇一六年三月一日
书 记 员 林上添
附：本裁定所引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
福建省上杭县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）杭执审字第603号
申请人上杭县人口和计划生育局，注册地址上杭县临江镇北大路12号，现地址上杭县城区二环路金秋大厦四楼。代码：00413132-1。
法定代表人何永生，局长。
被执行人邱万元，男，1970年8月9日出生，汉族，农民，住上杭县。
被执行人龚小英，女，1973年7月21日出生，汉族，农民，住上杭县。
申请人上杭县人口和计划生育局向本院申请执行杭人口计生征决字（2013）第105244号征收社会抚养费决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人上杭县人口和计划生育局于2014年2月9日以被执行人邱万元、龚小英违反计划生育法律、法规，多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了杭人口计生征决字（2013）第105244号征收社会抚养费决定。该决定的内容是对被执行人邱万元、龚小英征收社会抚养费42000元。
本院经审查认定：申请人上杭县人口和计划生育局对被执行人邱万元、龚小英作出的征收社会抚养费决定书，于2014年2月9日送达给被执行人邱万元、龚小英，被执行人未依法提起行政诉讼，2014年6月29日依法送达了《社会抚养费催告通知书》。被执行人邱万元、龚小英目前已履行了1000元，申请人于2014年8月4日向本院申请强制执行。
本院认为，申请人上杭县人口和计划生育局对被执行人邱万元、龚小英作出的征收社会抚养费决定，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。由于被执行人邱万元、龚小英在法律规定的期间内既不起诉又不全面履行，申请人上杭县人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人邱万元、龚小英必须立即将欠缴的社会抚养费41000元自觉交到上杭县人民法院。
三、被执行人邱万元、龚小英如不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张春明
审判员 胡绍清
审判员 廖周玲
二〇一四年九月十一日
书记员 廖小妹
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨港民初字第1529号
原告窦××。
被告韩一×，无职业。
原告窦××与被告韩一×离婚纠纷一案，本院于2015年3月31日立案受理后，依法由审判员薛丽新适用简易程序，于2015年4月21日公开开庭进行了审理。原告窦××与被告韩一×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告窦××诉称，原、被告婚前婚后关系尚可，随着时间推移，被告逐步表现处性格弱点，除了被告本人吃喝玩乐以外，对家庭不管不顾，没有一点家庭责任感，使得夫妻感情逐渐淡漠，双方现已分居半年之久，无法继续共同生活。诉请判令：1.原、被告离婚；2.夫妻共同财产依法分割。
被告韩一×辩称，被告是有做错的地方，但愿意改正，被告把工资卡都交给原告，原告管得严是好事，被告认为夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明，1993年原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子韩二×，现已成年。婚前、婚后双方感情尚可，近十几年来，双方常因被告外出喝酒发生矛盾，夫妻感情生隙。2015年3月，原告以夫妻感情破裂为由起诉，要求与被告离婚。
上述事实，有原、被告当庭陈述及原告提供的结婚证证据予以证实。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚前有一定的感情基础，婚后一段时间内夫妻关系亦较为融洽，近十几年来，因被告常外出喝酒，双方才逐渐产生矛盾。庭审中，被告当庭表示愿意改掉这一缺点，希望原告给予一次和好的机会。考虑双方的婚姻基础、婚后感情和产生矛盾的原因，特别是被告诚恳的认错态度，本院希望原告能慎重对待婚姻，珍惜以往的夫妻感情，给被告一次改正的机会。被告在今后的生活中若能真正改正自身缺点，以家庭为重，多关心和爱护原告，求得原告谅解，双方还是有和好可能的。原告诉请离婚的主张，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告窦××的诉讼请求。不准原告窦××与被告韩一×离婚。
案件受理费100元，由原告窦××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 薛丽新
二〇一五年四月二十七日
书记员 李 辰
附：法律释明：
1.《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）楚中刑终字第9号
原公诉机关永仁县人民检察院。
上诉人（原审被告人）崔某某，男，1977年12月15日生，汉族，初中文化，四川省成都市人。因本案于2013年6月23日被永仁县公安局刑事拘留，同年7月30日被逮捕。现羁押于永仁县看守所。
辩护人赵玉刚，云南八谦律师事务所律师。
永仁县人民法院审理永仁县人民检察院指控原审被告人崔某某犯交通肇事罪一案，于2013年12月27日作出（2014）永刑初字第3号刑事判决。原审被告人崔某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人崔某某，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2013年6月18日，被告人崔某某驾驶川AD18**号重型仓栅式货车由永仁县城沿永景线往南华方向行驶。当日23时30分许，当该车行驶到永景线K105＋745M处，被告人崔某某驾车左转入路边加水时，与对向驶来的黎某某驾驶的普通二轮摩托车相撞，造成黎某某当场死亡、摩托车上的乘车人李某某受伤后经抢救无效死亡的道路交通事故。事故发生后，被告人崔某某与同车乘车人张某某驾车逃离现场。经事故责任认定，被告人崔某某负此次道路交通事故主要责任。
另查明，案发后被告人崔某某与被害人黎某某、李某某的家属达成交通事故赔偿调解书，且按调解书赔偿了二被害人的损失，取得了二被害人家属的谅解，被害人家属建议对崔某某从轻或减轻处罚。
上述事实，被告人崔某某在庭审中无异议，并有报案记录、抓获经过、户口证明、证人证言、现场勘查检查笔录、现场图、事故责任认定书、司法鉴定意见书、尸体检验报告、物证、涉案照片、调解书、收条、谅解书等证据证实，足以认定。
原判认为，被告人崔某某违反交通运输法规，驾驶机动车上路行驶造成二人死亡，并从现场逃逸的行为已构成交通肇事罪。被告人崔某某到案后与被害人家属达成民事赔偿协议，赔偿了二被害人的损失，取得被害人家属谅解，可以从轻处罚；被告人崔某某在庭审中认罪态度较好，且被害人黎某某负此次道路交通次要责任，可酌定从轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，判决：被告人崔某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。
原审被告人崔某某以原判量刑过重提出上诉，认为其虽在发生交通事故后驾车离开现场，但归案后如实供述犯罪事实，赔偿了全部经济损失，取得了被害人家属的谅解，被害人家属请求司法机构从轻减轻处理，且被害人在事故中也有责任，但原判没有考虑上述情节，仍然判处三年有期徒刑，故上诉请求二审法院根据本案事实，改判减轻处罚。
辩护人赵玉刚提出，崔某某虽然在肇事后离开现场，但其是在精神极度恐慌，丧失辨别能力的情况下离开的，不构成肇事后逃逸；崔某某在归案后积极赔偿被害人家属经济损失，取得了被害人家属谅解，不属于犯罪情节恶劣的情形，应对崔某某减轻处罚，在三年以下有期徒刑量刑，同时，崔某某符合法律规定的缓刑条件，应当对其宣告缓刑。
经二审审理查明的事实、证据与一审查明的事实、证据相同，证据经原审认定，二审予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）崔某某驾驶机动车上路行驶时发生交通事故，造成二人死亡，其行为已构成交通肇事罪。崔某某肇事后逃逸，且造成二人死亡，属于法律规定的特别恶劣情节，应当判处三年以上七年以下有期徒刑，鉴于崔某某归案后如实供述犯罪事实，积极赔偿被害人的全部经济损失，取得了被害人家属的谅解，可从轻处罚。原判在量刑时已经充分考虑了崔某某犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，故崔某某提出原判没有考虑其赔偿损失及被害人家属谅解等情节，量刑过重的上诉理由不成立，不予支持。辩护人提出崔某某不构成肇事后逃逸的辩护意见，根据本案事实，崔某某在发生交通事故后驾车逃离现场，公安机关是在四川成都将其抓获，其辩护意见与本案事实不符，不予采纳；提出崔某某不属于犯罪情节恶劣情形的辩护意见，因崔某某不仅肇事后逃逸，且造成二人死亡，负事故主要责任，属于法律规定的特别恶劣情节，其辩护意见与法律规定相悖，不予采纳；提出应对崔某某宣告缓刑的辩护意见，根据本案事实，崔某某犯罪情节恶劣，不符合法律规定可以宣告缓刑的情形，其辩护意见不予采纳。综上，原判认定上诉人崔某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李孔俊
审判员 张 循
审判员 杨培松
二〇一四年二月十八日
书记员 李 娜
清远市清城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）清城法行非诉审字第151号
申请执行人：清远市国土资源局清城分局，地址：清远市清城区。
法定代表人：蔡伟新，职务：局长。
委托代理人：丘剑文，清远市国土资源局清城分局执法大队长。
委托代理人：雷建凌，清远市国土资源局清城分局土地执法监察股股长。
被执行人：广东外语外贸大学附设清远外国语学校，地址：清远市。
申请执行人于2015年6月3日向本院申请强制执行其于2015年2月1日作出的清城国土资执法决字（2015）159号《国土资源行政处罚决定书》。本院在审查过程中，申请执行人于2015年6月26日向本院申请撤销强制执行。本院经审查认为，申请执行人以调整清远市清城区乡镇土地利用总体规划为由撤回强制执行申请，不损害国家利益、公共利益或者他人合法权益，不违反法律、法规和司法解释的规定，依法予以准许。参照《广东省高级人民法院关于规范行政非诉案件受理和审查工作的指导意见》第十一条第一款的规定，裁定如下：
准许申请执行人清远市国土资源局清城分局撤回强制执行申请。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄焯坤
审判员 罗伟雄
审判员 蒋茂杰
二〇一五年七月三日
书记员 张 蕾
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新窑民初字第00155号
原告许先楼。
委托代理人庄两省，新沂市王楼法律服务所法律工作者。
被告魏贤朴（卜）。
原告许先楼与被告魏贤朴民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月19日立案受理。依法由代理审判员蔡欣广独任审判，于2014年4月10日公开开庭进行了审理。原告许先楼及其委托代理人庄两省到庭参加诉讼，被告魏贤朴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许先楼诉称：原、被告系师兄弟关系。2013年5月，被告魏贤朴因还贷款需要向原告借款40000元，当时口头约定用期1个月，后被告偿还28000元，下余12000元未付。2013年6月14日，被告向原告出具12000元的借条一张。该款后经原告催要，被告至今未付。为此，原告起诉要求被告偿还该笔借款12000元，诉讼费由被告负担。
被告魏贤朴未予答辩。
经审理查明：2013年5月，被告魏贤朴以偿还贷款为由向原告借款40000元，后被告偿还28000元，下余12000元未付。2013年6月14日，被告向原告出具12000元的借条一张。载明“今借到许先楼现金壹万贰仟元整（￥12000）魏贤朴2013年6月14号”。该款后经原告催要，被告至今未付，为此引发诉讼。
以上事实，有原告的当庭陈述及其举证的借条予以证实。被告魏贤朴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、举证权利。对原告提交的证据，本院予以确认。
本院认为：借条是借贷双方关于借贷合意、借贷金额等事实达成的一致意思表示，系证明借贷关系的直接证据。本案中，被告向原告出具12000元借条一张，系对双方债权债务关系的确认，现原告要求被告偿还借款12000元，本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告魏贤朴于本判决生效之日起十日内偿还原告许先楼借款12000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告魏贤朴负担（原告已预交，被告负担的部分于本判决生效之日起十日内随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 蔡欣广
二〇一四年四月十一日
书 记 员 肖 伟
湖南省新田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新法民督字第579号
申请人新田县农村信用合作联社，地址新田县龙泉镇滨河西路**号。
法定代表人王惠珍，该社理事长。
被申请人罗灶生，男，1965年1月1日出生。
本院于2014年9月3日受理申请人新田县农村信用合作联社的支付令申请后，于2014年9月4日发出（2014）新法民督字第579号支付令，限令被申请人罗灶生在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。被申请人罗灶生已在规定期限内提出书面异议。经审查，被申请人罗灶生的书面异议符合相关法律规定。本院依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二百一十七条第一款之规定，裁定如下：
终结本案督促程序。
本院于2014年9月4日（2014）新法民督字第579号支付令自行失效，申请人新田县农村信用合作联社可以依法起诉。
案件受理费人民币699元，由申请人新田县农村信用合作联社负担。
审 判 员 郑春荣
二〇一四年九月二十二日
代理书记员 张 佩
附本民事裁定书所援引的法律条文原文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十七条人民法院收到债务人提出的书面异议后，经审查，异议成立的，应当裁定终结督促程序，支付令自行失效。
支付令失效的，转入诉讼程序，但申请支付令的一方当事人不同意提起诉讼的除外。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
221、依照第二百一十七条的规定，债务人在法定期间提出书面异议的，人民法院无须审查异议是否有理由，应当直接裁定终结督促程序。债务人对债务本身没有异议，只是提出缺乏清偿能力的，不影响支付令的效力。
债务人的口头异议无效。
E\\\\*MERGEFORMAT
福建省漳州市龙文区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0603民初2736号
原告：蔡群勇，男，1976年10月5日出生，汉族，住福建省东山县。
被告：谢群英，女，1970年4月2日出生，汉族，住连城县。
委托诉讼代理人：黄庆荣，男，1963年7月8日出生，汉族，住连城县，系谢群英丈夫。
原告蔡群勇与被告谢群英房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡群勇、被告谢群英及其委托诉讼代理人黄庆荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蔡群勇向本院提出诉讼请求：1、判决解除双方签订的Y1-0000034号《房产预约买卖合同》；2、判令谢群英退还定金2万元及蔡群勇于2018年8月18日支付的第一个月按揭款1970元。事实与理由：蔡群勇于2017年7月18日经由漳州丹厦房产行销策划有限公司向谢群英购买位于漳州市龙文区翼特丽景城1号楼1410号房产，签约Y1-0000034号《房产预约买卖合同》。由于受国家司法部新规影响，不能按合同约定办理全权委托公证，出现合同第十一条约定的不可抗力情形，致合同不能履行。蔡群勇多次与谢群英协商，谢群英以各种理由推托。现提起诉讼，请法院支持蔡群勇的诉讼请求。
谢群英辩称：蔡群勇与谢群英签约Y1-0000034号《房产预约买卖合同》后，一直没有给与被告共同去公证处办理公证，被告多次强调要履行合同公证，但原告拖了26天，直至2017年8月15日新规出台；新规不能全权委托公证，但文件解读中，要办理公证的客房仍可以化整为零委托并没有禁止，只是要求逐项办理不得一次性授权；合同第三条第二项约定在2017年8月31日原告应当支付第一笔款项，原告未付，已构成违约；2017年8月21日，被告和原告在中介调解时，原告以各种理由拒不履行合同，其母亲也表示房子是其出钱买的，现在没钱，不买了；因原告的行为，被告不得以于2017年9月1日向原告发出《违约函》和要求原告履行合同。原告的行为已违背合同法第六条“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。”规定，请求依法驳回原告的诉讼请求，双方继续履行合同；被告将针对原告的违约另行起诉。
本案审理过程中，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
蔡群勇于2017年7月18日经由漳州丹厦房产行销策划有限公司介绍向谢群英购买位于漳州市龙文区翼特丽景城1号楼1410号房产，双方签订编号为Y1-0000034号的《房产预约买卖合同》一份，合同载明该房屋以套计价，成立价为686715元，该价格包含房价款、附属设施、固定装修及与之一并转让的家电家具等；买方于合同签订之日向出卖方支付定金2万元，买方于办妥全权委托公证手续当日支付第一笔购房款338452元，于开发商通知办理一手产权证后2个工作日内支付第二笔购房款4万元，于一手产权证出来后2个工作日内支付第三笔购房款1万元，于2017年8月19日起，该房产原出卖人的银行按揭余额，由买方向银行支付，在产权过户到买方名下之前，买方必须每月按时足额向银行支付按揭款(包括本金和利息)，如遇利率调整，增加或减少的利息由买方承担，若未按时足额还款，逾期2次视为违约，按违约条款处理；截止本合同签订之日，该房屋借款余额为278263元，具体以银行出具单据为准；合同还约定双方于2017年8月31日前至公证处办理上述房产所有相关手续的权利书面委托给买方或买方指定的第三方；卖方在办妥全权委托手续当日将房屋交付给买方等内容，并就办理登记权属登记、户口迁移、税费承担、违约责任和不可抗力等进行约定。
合同签订之日，蔡群勇向谢群英支付定金2万元，并2018年8月18日向银行支付该房屋的第一个月按揭款1970元。在双方约定的办理全权委托公证期限内，由于司法部出台关于办理公证业务的新政，以及其他原因，双方未能依约办理债权委托公证，致涉讼合同未能继续履行。2017年10月24日，原告向本院提起诉，要求解除合同并由被告返还定金2万元，被告则要求双方继续履行合同。在本案审理过程中，原告变更诉讼请求，同意双方继续履行合同。
本院认为，蔡群勇与谢群英签订《房产预约买卖合同》，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规禁止性规定，合法有效。我国《合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”蔡群勇与谢群英签订《房产预约买卖合同》后，蔡群勇依约向谢群英支付定金并向银行支付一个月按揭款，表明双方已开始履行合同义务，在履行合同过程中，由于出现双方均无法预料的情形等原因，双方未能继续履行合同义务，双方对此均不存在过错。在本案审理过程中，蔡群勇与谢群英均表示愿意继续履行合同，本院予以支持。由于情势已经发生变更，涉讼合同约定的部分条款将无法按照原约定继续履行，本院将对此类条款作适当调整。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款规定，判决如下：
一、蔡群勇与谢群英签订《房产预约买卖合同》合法有效，双方均应当按照合同约定义务；
二、蔡群勇应于本判决生效之日起十日内向谢群英支付购房款388452元，扣除已支付的定金2万元，尚须再支付368452元；
三、蔡群勇应于本判决生效之日的次月起按照按揭银行出具的涉讼房屋尚未清偿的按揭贷款金额逐月足额向按揭银行偿还贷款，直至该房屋不动产权转移至蔡群勇名下；在2017年9月至蔡群勇开始向按揭银行偿还贷款期间已由谢群英偿还的贷款，由蔡群勇支付给谢群英；
四、谢群英应于蔡群勇支付368452元购房款之日起五日内将涉讼房屋交付给蔡群勇；
五、谢群英应于办理涉讼房屋不动产权转移手续条件成就之日起五日内协助蔡群勇办理涉讼房屋不动产权转移手续。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币349元，由蔡群勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审 判 长 陈梓敬
审 判 员 林斐偲
人民陪审员 赖杜恺
二〇一八年四月十七日
书 记 员 黄琦瑄
申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。…
第二百三十九条申请执行的期间为二年。…
E*MERGEFORMAT福建省漳州市龙文区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0603民初2736号原告：蔡群勇，男，1976年10月5日出生，汉族，住福建省东山县。被告：谢群英，女，1970年4月2日出生，汉族，住连城县。委托诉讼代理人：黄庆荣，男，1963年7月8日出生，汉族，住连城县，系谢群英丈夫。原告蔡群勇与被告谢群英房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡群勇、被告谢群英及其委托诉讼代理人黄庆荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蔡群勇向本院提出诉讼请求：1、判决解除双方签订的Y1-0000034号《房产预约买卖合同》；2、判令谢群英退还定金2万元及蔡群勇于2018年8月18日支付的第一个月按揭款1970元。事实与理由：蔡群勇于2017年7月18日经由漳州丹厦房产行销策划有限公司向谢群英购买位于漳州市龙文区翼特丽景城1号楼1410号房产，签约Y1-0000034号《房产预约买卖合同》。由于受国家司法部新规影响，不能按合同约定办理全权委托公证，出现合同第十一条约定的不可抗力情形，致合同不能履行。蔡群勇多次与谢群英协商，谢群英以各种理由推托。现提起诉讼，请法院支持蔡群勇的诉讼请求。谢群英辩称：蔡群勇与谢群英签约Y1-0000034号《房产预约买卖合同》后，一直没有给与被告共同去公证处办理公证，被告多次强调要履行合同公证，但原告拖了26天，直至2017年8月15日新规出台；新规不能全权委托公证，但文件解读中，要办理公证的客房仍可以化整为零委托并没有禁止，只是要求逐项办理不得一次性授权；合同第三条第二项约定在2017年8月31日原告应当支付第一笔款项，原告未付，已构成违约；2017年8月21日，被告和原告在中介调解时，原告以各种理由拒不履行合同，其母亲也表示房子是其出钱买的，现在没钱，不买了；因原告的行为，被告不得以于2017年9月1日向原告发出《违约函》和要求原告履行合同。原告的行为已违背合同法第六条“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。”规定，请求依法驳回原告的诉讼请求，双方继续履行合同；被告将针对原告的违约另行起诉。本案审理过程中，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：蔡群勇于2017年7月18日经由漳州丹厦房产行销策划有限公司介绍向谢群英购买位于漳州市龙文区翼特丽景城1号楼1410号房产，双方签订编号为Y1-0000034号的《房产预约买卖合同》一份，合同载明该房屋以套计价，成立价为686715元，该价格包含房价款、附属设施、固定装修及与之一并转让的家电家具等；买方于合同签订之日向出卖方支付定金2万元，买方于办妥全权委托公证手续当日支付第一笔购房款338452元，于开发商通知办理一手产权证后2个工作日内支付第二笔购房款4万元，于一手产权证出来后2个工作日内支付第三笔购房款1万元，于2017年8月19日起，该房产原出卖人的银行按揭余额，由买方向银行支付，在产权过户到买方名下之前，买方必须每月按时足额向银行支付按揭款(包括本金和利息)，如遇利率调整，增加或减少的利息由买方承担，若未按时足额还款，逾期2次视为违约，按违约条款处理；截止本合同签订之日，该房屋借款余额为278263元，具体以银行出具单据为准；合同还约定双方于2017年8月31日前至公证处办理上述房产所有相关手续的权利书面委托给买方或买方指定的第三方；卖方在办妥全权委托手续当日将房屋交付给买方等内容，并就办理登记权属登记、户口迁移、税费承担、违约责任和不可抗力等进行约定。合同签订之日，蔡群勇向谢群英支付定金2万元，并2018年8月18日向银行支付该房屋的第一个月按揭款1970元。在双方约定的办理全权委托公证期限内，由于司法部出台关于办理公证业务的新政，以及其他原因，双方未能依约办理债权委托公证，致涉讼合同未能继续履行。2017年10月24日，原告向本院提起诉，要求解除合同并由被告返还定金2万元，被告则要求双方继续履行合同。在本案审理过程中，原告变更诉讼请求，同意双方继续履行合同。本院认为，蔡群勇与谢群英签订《房产预约买卖合同》，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规禁止性规定，合法有效。我国《合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”蔡群勇与谢群英签订《房产预约买卖合同》后，蔡群勇依约向谢群英支付定金并向银行支付一个月按揭款，表明双方已开始履行合同义务，在履行合同过程中，由于出现双方均无法预料的情形等原因，双方未能继续履行合同义务，双方对此均不存在过错。在本案审理过程中，蔡群勇与谢群英均表示愿意继续履行合同，本院予以支持。由于情势已经发生变更，涉讼合同约定的部分条款将无法按照原约定继续履行，本院将对此类条款作适当调整。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款规定，判决如下：一、蔡群勇与谢群英签订《房产预约买卖合同》合法有效，双方均应当按照合同约定义务；二、蔡群勇应于本判决生效之日起十日内向谢群英支付购房款388452元，扣除已支付的定金2万元，尚须再支付368452元；三、蔡群勇应于本判决生效之日的次月起按照按揭银行出具的涉讼房屋尚未清偿的按揭贷款金额逐月足额向按揭银行偿还贷款，直至该房屋不动产权转移至蔡群勇名下；在2017年9月至蔡群勇开始向按揭银行偿还贷款期间已由谢群英偿还的贷款，由蔡群勇支付给谢群英；四、谢群英应于蔡群勇支付368452元购房款之日起五日内将涉讼房屋交付给蔡群勇；五、谢群英应于办理涉讼房屋不动产权转移手续条件成就之日起五日内协助蔡群勇办理涉讼房屋不动产权转移手续。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币349元，由蔡群勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。审 判 长  陈梓敬审 判 员  林斐偲人民陪审员  赖杜恺二〇一八年四月十七日书 记 员  黄琦瑄申请执行提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。…第二百三十九条申请执行的期间为二年。…
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0312民初2839号
原告铜山县农村信用合作联社棠张信用社，住所地徐州市铜山区棠张镇。
法定代表人席德峰，该信用社主任。
委托代理人李成全、郝佩佩，江苏维维律师事务所律师。
被告相菊，女，1969年4月3日出生，46岁，汉族，住铜山区
被告冯艳芝，女，1962年6月28日出生，53岁，汉族，住铜山区
被告陈井地，男，1959年6月19日出生，56岁，汉族，住铜山区
被告张春凤，女，1976年3月26日出生，40岁，汉族，住铜山区
被告陈海英，女，1970年8月5日出生，45岁，汉族，住铜山区。
本院在审理原告铜山县农村信用合作联社棠张信用社诉被告相菊、冯艳芝、陈井地、张春凤、陈海英金融借款合同纠纷一案中，原告原告铜山县农村信用合作联社棠张信用社提出撤诉申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费减半收取355元，由原告原告铜山县农村信用合作联社棠张信用社负担。
审 判 长 朱信鑫
人民陪审员 李传彬
人民陪审员 赵庆杰
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 张雨霄
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）栖杨民初字第14号
原告李永军。
被告于忠会。
原告李永军与被告于忠会买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员金良独任审判，公开开庭进行了审理，原告李永军到庭参加了诉讼。被告于忠会经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告王同民诉称，1、依法判令被告偿还欠原告苹果款1151元；2、诉讼费用由被告承担。
被告于忠会在法定期限内未作答辩。
经审理查明，2012年10月份，被告购买原告苹果，价款共计1151元，当时未支付苹果款，给原告出具苹果款欠条一份，并在欠条上签名。该款经原告多次索要，被告均拒付，致原告以诉称理由诉至本院。
上述事实，有原告当庭陈述及原告提交的欠条一张在案为凭，足以认定。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间形成的特定权利义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人，债权人有权要求债务人履行义务。本案被告欠原告苹果款1151元，事实清楚，证据确凿，有被告给原告出具的苹果款欠条为证。现原告要求被告还款理由正当，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法应缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告于忠会于本判决生效之日起五日内偿还原告苹果款1151元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并递交上诉状副本一式四份，预交上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 金 良
二〇一五年三月九日
书记员 林吉考存在
福建省顺昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）顺执字第777号
申请执行人张铭建，男，1976年5月26日出生。
被执行人朱新煜，男，1973年9月1日出生。
被执行人葛丽红，女，1972年12月9日出生。
张铭建申请执行朱新煜、葛丽红民间借贷纠纷一案，顺昌县人民法院于2015年9月28日作出的（2015）顺民初字第1136号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人朱新煜、葛丽红未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人张铭建向法院申请强制执行，本院于2015年11月4日立案执行，申请标的为本金人民币90000元及利息。
在执行过程中，本院通过执行网络查控系统等，向银行、车辆、林权、工商、房屋登记管理部门进行查询。经查，被执行人朱新煜、葛丽红在银行虽有存款信息，但账户余额不足以支付申请执行标的。被执行人朱新煜、葛丽红在房产、林权、车辆、工商等管理部门均无信息登记。另查，被执行人葛丽红系中国农业银行股份有限公司顺昌县支行的职员有工资收入，其工资账户已被本院冻结。
本院认为，被执行人葛丽红的工资账户已被冻结，但暂时无法全额到位。现因暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人又无法提供被执行人其他财产线索，且经申请人确认同意终结本次执行程序，故本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结顺昌县人民法院作出的（2015）顺民初字第1136号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨拥军
代理审判员 徐谦翔
代理审判员 王德华
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 马春英
本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）顺执字第777号
申请执行人中国建设银行股份有限公司北京顺义支行，住所地北京市顺义区府前中街7号，组织机构代码80249173-7。
负责人张广洲，行长。
被执行人周会平，女，1971年1月10日出生。
申请执行人中国建设银行股份有限公司北京顺义支行与被执行人周会平金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月1日作出的（2014）顺民初字第9334号民事判决书已发生法律效力。被执行人周会平未按期履行生效判决书确定的义务，权利人中国建设银行股份有限公司北京顺义支行于2014年12月24日向本院申请强制执行。
在执行过程中，本院经调查，未发现被执行人周会平名下可供执行的财产。申请执行人中国建设银行股份有限公司北京顺义支行亦不能提供被执行人周会平可供执行财产或财产线索，执行程序在一定期间内难以继续进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）顺民初字第9334号民事判决书本次执行程序终结。
如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人及其可供执行财产或财产线索，可向本院申请恢复执行，被执行人有继续履行债务的义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘怀斌
代理审判员 李 维
代理审判员 王小丽
二〇一五年四月八日
书 记 员 彭美佳
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鹿民初字第896号
原告王元礼，男，汉族，生于1957年3月15日，住河南省鹿邑县，村民。
委托代理人刘劲松、史振宇，河南真源律师事务所律师。
被告姜建国，男，汉族，生于1968年6月20日，住安徽省亳州市谯城区，市民。
被告何顺平，男，汉族，生于1973年12月23日，住安徽省亳州市谯城区，市民。
被告耿忠伟，男，汉族，生于1970年2月26日，住安徽省亳州市谯城区，村民。
原告王元礼与被告姜建国、何顺平、耿忠伟土地租赁合同纠纷一案，本院2015年5月22日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月31日公开开庭进行了审理。原告王元礼的委托代理人刘劲松、史振宇、被告姜建国到庭参加诉讼，被告何顺平、耿忠伟经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月份，原告将位于鹿邑县王皮溜镇龚店行政村王庄村的6.8亩耕地租赁给三被告使用。2013年11月26日，被告姜建国代表其他二位被告与原告补签耕地承包协议书，约定将上述土地租赁给三被告使用，期限自2013年6月至2018年6月，租金为每亩每年800元，每年6月1日前付清当年租金。在原告将土地交付给被告使用后，时至今日，三被告确没有支付租金。要求解除原、被告签订的耕地承包协议书；由三被告支付拖欠租金10880元。
被告姜建国辩称，原告所诉是事实，同意支付拖欠租金。
被告何顺平、耿忠伟未答辩。
原告提供以下证据：
1、原告身份证复印件1份，证明原告的诉讼主体资格。
2、耕地承包协议书1份，证明原、被告签订的耕地租赁合同内容。
3、三方协议书（复印件）1份，证明三被告之间合伙租赁土地，由被告姜建国代为与村民签订合同。
4、行政村证明1份，证明原告已将土地交付，被告没有支付租金。
5、照片1张，证明被告已使用原告交付的土地。
被告姜建国对以上5组证据均没有异议；被告何顺平、耿忠伟未到庭，视为放弃质证权利。经审查，本院对以上证据予以认定。
综合以上证据及当事人庭审陈述，本院对本案事实认定如下：
2013年被告姜建国、何顺平、耿忠伟签订协议，协议约定：被告姜建国、何顺平、耿忠伟合资共同发展，在鹿邑县王皮溜镇龚店行政村王庄村租地，租地合同由姜建国代签。2013年6月，原告王元礼将6.8亩责任田交付给被告姜建国、何顺平、耿忠伟使用，2013年11月26日原告王元礼与被告姜建国补签耕地承包协议书，协议约定：原告王元礼将6.8亩责任田租赁给被告姜建国使用，期限为2013年6月至2018年6月，租金为每亩每年800元，当年租金每年6月1日前付清。原告王元礼将土地交付给被告姜建国、何顺平、耿忠伟用于种植菊花、玫瑰花，被告拖欠原告2013年6月至2015年6月土地租金10880元未支付。
本院认为，原、被告之间签订的耕地承包协议是双方的真实意思表示，为有效协议。被告未按协议约定履行给付租金义务，应当承担本案纠纷的全部责任。原告要求支付拖欠租金的请求，本院予以支持。被告租用原告耕地用于种植药材，其生长周期较长，如解除协议，易造成被告经济损失，故本院对原告要求解除耕地承包协议的请求不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告姜建国、何顺平、耿忠伟支付原告王元礼2013至2015年度土地租赁费10880元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 田 森
人民陪审员 马德泉
人民陪审员 何 健
二〇一五年八月三十日
书 记 员 胡 伟
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台玉商初字第3256号
原告：祝玉峰。
委托代理人：徐云平，浙江耀杰律师事务所律师。
被告：柳武斌。
原告祝玉峰为与被告柳武斌民间借贷纠纷一案，于2015年10月9日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成了合议庭，于2016年1月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告祝玉峰的委托代理人徐云平到庭参加诉讼；被告柳武斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告祝玉峰诉称：2014年11月15日，被告柳武斌以资金周转困难为由向原告借款人民币20000元，嗣后被告一直未履行还款义务，经原告多次催讨未果。故诉请：判令被告偿还原告借款本金计人民币20000元，并从起诉日按中国人民银行规定的同期同类同档次贷款基准利率并从起诉之日计算至实际履行完毕之日止的利息损失。
被告柳武斌未作答辩，也未在法定举证期限内提供相应的证据。
经审理，本院认定的事实如下：2014年11月15日，被告柳武斌向原告祝玉峰借款人民币20000元，立有借条一份。嗣后被告柳武斌至今分文未付，故引起诉讼。
以上事实有原告向法庭当庭提供的署有被告柳武斌姓名的借条原件、被告身份证复印件各一份以及原告当庭陈述等证据予以证实。被告柳武斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。
综上，本院认为，原告祝玉峰与被告柳武斌之间借贷关系事实清楚，证据充分。债务应当清偿。本案并无证据证明原、被告双方对借款期限及借款利息作出约定，被告应当在原告催讨后及时偿还，并按月利率0.5%计算向原告支付自起诉之日（即2015年10月9日）起的资金占用期间的利息。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告柳武斌于本判决生效之日起十日内偿还原告祝玉峰借款本金20000元；并支付原告自2015年10月9日起按月利率0.5%计算至本判决确定履行完毕之日止的资金占用期间的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费300元，由被告柳武斌负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费300元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。）
审 判 长 吴国平
人民陪审员 韩 蕊
人民陪审员 欧锦慧
二〇一六年一月二十五日
代理书记员 颜菊平
河南省南召县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南召民商金初字第54号
原告南召县农村信用合作联社。
组织机构代码61531602-8。
法定代表人程红忠，任理事长职务。
委托代理人张荣会，河南浩誉律师事务所律师。
被告蒲延宾，女，汉族，生于1973年8月23日。
被告吕新照，男，汉族，生于1958年9月29日。
被告赵爽，男，汉族，生于1973年9月23日。
被告齐庆岩，女，汉族，生于1972年12月28日。
被告赵万伟，男，汉族，生于1971年4月19日。
原告南召县农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告蒲延宾、吕新照、赵爽、齐庆岩、赵万伟金融借款合同纠纷一案，现原告申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
本案受理费2540元，减半收取1270元，由原告负担。
审判员 李晓娟
二〇一五年九月二日
书记员 沈 旭
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）景刑执字第165号
罪犯刘忠波，男，一九八二年八月二十五日出生，汉族，江西省上饶县人，初中文化。现在江西省景德镇监狱服刑。
江西省上饶市中级人民法院于二00九年八月二十日作出（2009）饶中刑一初字第45号刑事判决，认定刘忠波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。二0一二年四月九日、二0一三年九月十三日分别经本院刑事裁定减刑一年零五个月、一年零七个月，剥夺政治权利改为四年。
执行机关江西省景德镇监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于二0一五年二月二十八日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘忠波在二0一三年六月至二0一四年十月服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。先后获得月表扬十一次，单项表扬六次，监狱改造积极分子一次，并主动执行了部分财产刑。经本院立案后公示、委托江西省景德镇监狱将罪犯刘忠波的服刑和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯刘忠波在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第三条、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一款、第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘忠波减去有期徒刑一年零一个月的刑罚执行，剥夺政治权利四年不变。
（减刑后刑期：自二00九年九月六日起至二0一九年十二月五日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾 珺
代理审判员 李晶莹
代理审判员 陈 超
二〇一五年四月十三日
书 记 员 曹 静
山东省青岛市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）青行终字第283号
上诉人（一审原告）：李小光。
被上诉人（一审被告）：平度市国土资源局。
法定代表人：黄武，局长。
委托代理人：张海山。
被上诉人（一审第三人）：青岛成元天业房地产开发有限公司。
法定代表人：张金永，局长。
委托代理人：李晓彬。
李小光诉平度市国土资源局土地行政拍卖行为一案，山东省平度市人民法院于2014年6月4日作出（2014）平行初字第147号行政裁定。一审原告李小光不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，书面审理了本案。本案现已审理终结。
本案行政争议形成过程如下：被上诉人平度市国土资源局作出的平国土储告字（2013）14号《国有土地使用权拍卖出让公告》，拍卖出让土地包括第13076号宗地。2014年2月25日，上诉人起诉，请求依法确认以上对第13076号宗地的拍卖行为无效。
一审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条规定：“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。”平度市国土资源局的拍卖行为，是在国有土地上作出的具体行政行为，原告与该具体行政行为并无法律上的利害关系，不具备本案原告诉讼主体资格，其起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告李小光的起诉。
李小光不服一审裁定，上诉称：（一）上诉人与拍卖行为有法律上的利害关系。被上诉人平度市国土资源局在上诉人不知情的情况下，将上诉人的土地变更为国有土地，拍卖行为是其中重要一环，其擅自将上诉人的土地拍卖，侵犯了上诉人对其土地享有土地权利。被上诉人平度市国土资源局以非法手段，通过拍卖，与开发商分享土地的高额利益，是对上诉人合法权益的侵害，上诉人应有原告主体资格。上诉人失去土地没有任何补偿，其与被诉拍卖行为当然有利害关系。变更为国有土地，归根究底是在上诉人集体土地上的变更，上诉人有原告主体资格。（二）在上诉人相关证据还未提交，法院也未告知上诉人提交的情况下，一审法院仓促以裁定的方式驳回起诉，违反法律规定，剥夺了上诉人的诉权。请求二审法院根据事实和法律，公正审理，撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。
本院认为：被上诉人平度市国土资源局拍卖的13076号宗地，原属农村集体所有土地，现已被依法征收为国有土地。在此次国有土地使用权拍卖出让中，上诉人缺少可依法保障的权益，故上诉人与拍卖13076号宗地的行为间无法律上的利害关系。上诉人不具备本案原告诉讼主体资格，对其起诉应予驳回。一审裁定驳回上诉人起诉并无不当。上诉人之上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋金龙
代理审判员 林 桦
代理审判员 姜孝水
二〇一四年八月七日
书 记 员 王 崧
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民初字第06552号
原告耿春国，男，1946年1月8日出生。
委托代理人王本士，北京市易行律师事务所律师。
委托代理人沈晶，北京市易行律师事务所律师。
被告北京市莲花庵第三煤矿，住所地北京市房山区史家营乡莲花庵村。
法定代表人任正栋，矿长。
原告耿春国与被告北京市莲花庵第三煤矿（以下简称莲花庵第三煤矿）劳动争议一案，本院受理后，依法由本院审判员马艳佳任审判长，会同本院人民陪审员李顺、刘艳丽组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告耿春国及其委托代理人王本士到庭参加了诉讼，被告莲花庵第三煤矿经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告耿春国诉称：原告于1973年3月至2010年5月在北京市莲花庵第三煤矿从事井下采掘工作，接触煤尘，2010年北京市莲花庵第三煤矿被关停，2012年9月18日原告被确诊为煤工尘肺壹期，2013年7月原告被认定为工伤，经鉴定构成六级工伤。原告向北京市房山区劳动人事仲裁委员会（以下简称房山仲裁委）申请仲裁，仲裁委不予受理，原告特向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告支付原告：1.一次性伤残补助金92688元（16月×5793元）；2.自2013年7月起按月发放伤残津贴3475元（5793×60%）；3.一次性医疗补助金86895元（15月×5793元）；4.一次性伤残就业补助金86895元。
被告莲花庵第三煤矿未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，1990年8月10日，莲花庵第三煤矿成立。2010年5月24日，北京市房山区人民政府作出房政发（2010）21号《关于关闭煤矿的通知》，以政府行政决定的形式对辖区内包括莲花庵第三煤矿在内的16家煤矿企业予以关闭，关闭时间为2010年5月31日。
耿春国曾在莲花庵第三煤矿从事井下采掘工作，2010年5月莲花庵第三煤矿关闭后，耿春国未再至莲花庵第三煤矿工作。2012年9月18日，耿春国经石龙医院诊断，确诊为煤工尘肺一期。2013年7月20日，北京市房山区人力资源和社会保障局作出京房人社工伤认（1110T0247935）号工伤认定决定书，认定耿春国所患职业病构成工伤。2013年7月22日，北京市房山区人力资源和社会保障局向耿春国发放工伤证，2013年7月31日，耿春国经北京市房山区劳动能力鉴定委员会鉴定达到职工工伤与职业病致残等级标准六级。
2015年4月1日，耿春国以莲花庵第三煤矿为被申请人向房山仲裁委申请仲裁，同日房山仲裁委以超时效为由出具京房劳人仲通字（2015）第678号不予受理通知书。耿春国于法定期限内诉至法院。
以上事实，有原告提交的京房劳人仲通字（2015）第678号不予受理通知书、认定工伤决定书、工伤证以及当事人陈述等证据在案佐证，上述证据，经当庭质证且经本院审查核实，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，原告因在被告莲花庵第三煤矿工作期间接触煤尘，被确诊患有尘肺职业病，并经劳动行政部门认定构成工伤，原告应享受相应的工伤保险待遇，因被告莲花庵第三煤矿未为原告缴纳工伤保险，故原告所应享受的工伤保险待遇应由被告支付。
原告经房山区劳动能力鉴定委员会鉴定确认已达职工工伤与职业病致残等级标准六级，其要求被告支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金，于法有据。根据《工伤保险条例》的规定，六级伤残职工的一次性伤残补助金标准为16个月的本人工资。而本人工资，系指工伤职工因工作遭受事故伤害或者患职业病前12个月平均月缴费工资。本人工资低于统筹地区职工平均工资60%的，按照统筹地区职工平均工资的60%计算。原告于2012年9月确诊患有煤工尘肺一期，故应当按照2011年9月至2012年8月北京市全市职工月平均工资60%的标准计算一次性伤残补助金，经核算，被告应支付原告一次性伤残补助金48376.8元，原告过高的诉讼请求，本院不予支持。
根据相关规定，六级伤残职工享受的一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金的标准应为解除或者终止劳动关系时15个月的本市上年度职工月平均工资，鉴于原告确诊患有职业病时已是在其劳动关系解除多年之后，考虑到工伤保险待遇的目的在于解决劳动者受事故伤害或者患职业病后的医疗和生活保障问题，故应以原告职业病确诊时本市上一年度职工月平均工资作为计算一次性工伤医疗补助金及一次性伤残就业补助金的标准为宜。经核算，被告应支付原告一次性工伤医疗补助金70076.25元、一次性伤残就业补助金70076.25元，原告过高的诉讼请求，本院不予支持。
职工因工致残被鉴定为六级伤残的，保留与用人单位劳动关系的，由用人单位安排适当工作，难以安排工作的，由用人单位按月发给伤残津贴。本案中，原告已于2010年5月与被告解除劳动关系，不符合按月领取伤残津贴的条件，据此，原告要求被告按月支付伤残津贴的诉讼请求，本院不予支持。本案被告莲花庵第三煤矿经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实和认定的证据做出裁判。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《工伤保险条例》第三十六条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告北京市莲花庵第三煤矿于本判决生效后十日内支付原告耿春国一次性伤残补助金四万八千三百七十六元八角；
二、被告北京市莲花庵第三煤矿于本判决生效后十日内支付原告耿春国一次性工伤医疗补助金七万零七十六元二角五分；
三、被告北京市莲花庵第三煤矿于本判决生效后十日内支付原告耿春国一次性伤残就业补助金七万零七十六元二角五分；
四、驳回原告耿春国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元、公告费五百六十元，由被告北京市莲花庵第三煤矿负担（均已由原告耿春国预交，被告北京市莲花庵第三煤矿于本判决生效后七日内将上述费用支付给原告耿春国）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 马艳佳
人民陪审员 李 顺
人民陪审员 刘艳丽
二〇一六年二月四日
书 记 员 牛淑静
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬仑商初字第871号
原告：宁波优捷化工有限公司。
法定代表人：孙剑光。
委托代理人：仰长斌。
委托代理人：宋敬。
被告：徐州瑞沣沥青搅拌有限公司。
法定代表人：付永。
委托代理人：况世同。
原告宁波优捷化工有限公司与被告徐州瑞沣沥青搅拌有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月4日受理后，依法由审判员王群适用简易程序于2014年8月12日公开开庭进行审理。原告宁波优捷化工有限公司的委托代理人宋敬，被告徐州瑞沣沥青搅拌有限公司的委托代理人况世同到庭参加诉讼。经原告申请，本院作出财产保全裁定，该裁定已执行。案件审理过程中双方曾进行庭外和解，但未能达成协议。本案现已审理终结。
原告宁波优捷化工有限公司起诉称：原、被告于2013年12月3日签订《产品购销合同》，约定：被告向原告购买70#道路石油沥青，数量1000吨，单价4730元，总货款为4730000元；交货时间为2013年12月3日至2014年1月3日前被告提完合同约定数量；支付及计算方式为：如未能按时付款的，则被告另支付原告每吨50元每个月的成本费用；一方违约，违约方按本合同货款的10%支付对方违约金；解决合同纠纷的方式为向供方所在地法院提起诉讼。合同签订后，原告依约积极组织货源，然而被告仅陆续提了158.50吨货物，应付货款为749705元，后在原告催促下支付部分货款，现尚欠货款242356元。原告为此于2014年5月19日委托律师发函，但被告置之不理。现原告起诉要求：1、被告立即支付货款242356元；2、被告立即向原告支付额外成本费用15371.40元（如未能按时付款的，则被告另支付原告每吨50元每个月的成本费用）；3、被告立即向原告支付违约金473000元。
原告宁波优捷化工有限公司为证明上述事实，提供了以下证据：
1.《产品购销合同》1份，用以证明原、被告之间的买卖合同关系及相应权利、义务的事实；
2.货物结算联系单1份、过磅单4份，用以证明被告提走货物数量为158.50吨；
3.宁波增值税专用发票2份，用以证明原、被告之间的买卖合同关系及货物的价格；
4.律师函及快递单各1份，用以证明原告向被告催讨货款的事实。
被告徐州瑞沣沥青搅拌有限公司答辩称：双方存在买卖合同关系是事实，对所欠货款也无异议，但原告违约在先，合同约定每送两车结算一次，现仅剩一车货未结算，被告要求继续供货，而原告要求被告结算完毕才能供货；双方签订的《产品购销合同》系原告单方提供的格式合同，加重被告责任的应认定为无效条款；原告诉请的成本费用不存在，货物出售后，需方未能及时付款，也仅承担付款责任及逾期付款的利息损失；违约金的约定为格式条款，应为无效，即使存在违约行为，该标准过高，不得超过造成损失的百分之三十。
被告徐州瑞沣沥青搅拌有限公司未有证据提供本院。
经开庭审理，被告徐州瑞沣沥青搅拌有限公司对原告提供的证1真实性无异议，但认为该合同系原告单方提供的格式合同，加重需方条款的应认定为无效条款；对证2的真实性、合法性、关联性无异议；对证3、证4的真实性无异议。本院经审核认为，被告对原告提供的证1、证3、证4真实性予以认可，上述证据与本案具有法律上的关联，故本院予以认定；被告对证2无异议，本院予以认定。据此，本院认定事实如下：
2013年12月3日，原、被告签订编号为YJ-
RF20131202的《产品购销合同》一份，约定：被告向原告购买70#A道路石油沥青共计1000吨（＋5%），单价为每吨4730元，交货时间为2013年12月3日至2014年1月3日前提完合同约定数量。支付方式为：原告每送二车产品结算一次，被告按二车的实际收货数量，于一个工作日内银行电汇付款给原告90%货款，余下的10%货款由原告送完合同约定交货时间内的全部数量后，在一个月内结清余款；如未能按时付款的，则被告应支付每吨50元每个月的成本费用，原告于结算完毕后十五个工作日内提供相应的增值税发票。双方如有一方违约，违约方按本合同货款的10%支付对方违约金，同时追究其违约责任。同年12月25日，双方签订货物结算联系单，被告确认于2013年12月4日至12月7日收到上述合同项下沥青四车共计158.50吨。后原告方开具了部分增值税专业发票，被告支付合同项下货款507349元。2014年5月19日，原告委托浙江秉清律师事务所发函致被告，要求其支付货款。
本院认为：原、被告间买卖合同关系合法有效。被告作为买受人，理应依约履行支付货款的义务，现拖欠部分货款不付，应承担相应民事责任。原告要求被告支付剩余货款合法有据，本院予以支持。关于原告起诉的成本费用和违约金，涉案合同虽对此有明确约定，但该两项诉请都针对被告未支付货款的行为，原告在本案中并未提供证据证明由此遭受的损失，而被告未支付货款违反的是金钱债务，故本院参考中国人民银行同期贷款基准利率的四倍标准，酌定这部分损失为38000元，超过部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告徐州瑞沣沥青搅拌有限公司应于本判决发生法律效力之日起七日内支付原告宁波优捷化工有限公司货款242356元；
二、被告徐州瑞沣沥青搅拌有限公司应于本判决发生法律效力之日起七日内支付原告宁波优捷化工有限公司成本费用及违约金共计38000元；
三、驳回原告宁波优捷化工有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费11107元，减半收取5553.50元，保全费4220元，合计9773.50元，由原告宁波优捷化工有限公司负担6023.50元，由被告徐州瑞沣沥青搅拌有限公司负担3750元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 王 群
二〇一四年八月十九日
代书记员 江南春
江西省靖安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）靖民二初字第87号
原告：江西杰浩硬质合金工具有限公司，住所地：靖安县工业园香田新区三爪仑大道8号，组织机构代码：566263889。
法定代表人：王明杰，该公司董事长。
委托代理人：漆思剑，江西豫章律师事务所律师，执业证号：13601201120411718。代理权限：特别授权（详见委托书）。
被告：深圳市永富达投资有限公司，住所地：深圳市福田区福华三路与金田路交汇处卓越世纪中心3号楼2504.2505，组织机构代码：595660816。
法定代表人：于晋生，该公司董事长。
原告江西杰浩硬质合金工具有限公司（简称杰浩公司）诉被告深圳市永富达投资有限公司（简称永富达公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月9日立案受理，依法由审判员涂发群适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杰浩公司的委托代理人漆思剑到庭参加诉讼，被告永富达公司经本院依法送达开庭传票等法律文书后没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杰浩公司诉称：2014年7月份，被告永富达公司与原告杰浩公司签订采购合同，向原告购买刀具，订单数量、规格以及价格均在订单中做了详细约定。2014年8月28日被告与原告对2014年7月26日至8月25日时间段的供货往来进行对账，双方确认被告应向原告支付货款171849.72元（含税金额）。但是原告完全履行完供货义务后，被告就一直以各种理由拖延支付上述货款。原告与被告多次沟通无果。直至现在，被告仍没有履行向原告支付上述货款的义务。故诉至法院。第一，请求判令被告向原告支付应付货款171849.72元；第二，请求判令被告按照中国人民银行同期贷款利率赔偿原告逾期付款利息损失，自2014年8月28日起计算，直至支付完货款。第三，请求法院判令被告承担本案诉讼费用和保全费。
被告永富达公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：原告杰浩公司与被告永富达公司自2014年5月以来，双方有多次业务往来，均�用电子邮件方式进行，双方通过原告杰浩公司员工方军成邮箱：ｆａｎ×××＠ｊｉｅｈａｏｇｏｎｇｊｕ.ｃｏｍ和被告永富达公司员工ＸＸ邮箱：ｗａｎ×××＠ｑｑ.ｃｏｍ进行业务往来及帐目确认。2014年8月28日,原告杰浩公司对2014年7月26日至2014年8月25日的销售货款制作对账单，确定被告永富达公司扣除退货抵款后，尚欠原告杰浩公司货款171849.72元；同时将该对账单传真给被告永富达公司。同年9月2日，被告永富达公司在对账单上盖章确认并回传给原告杰浩公司；被告永富达公司员工钟锐林在电子邮件中也进行了确认并要求原告杰浩公司开具发票。后原告杰浩公司多次要求被告永富达公司付清货款，但均未支付，故原告杰浩公司诉至法院。
上述事实有原告杰浩公司提交的电子邮件打印件、情况说明、对账单、原告陈述等证据证实。
本院认为，�告杰浩公司与被告永富达公司的买卖关系合法有效，被告永富达公司在收到标的物并验收后应当履行及时给付货款的义务。因被告永富达公司未及时给付货款，原告杰浩公司要求从逾期之日起按同期贷款利率计付利息合法，但应从双方确认货款开始即从2014年9月2日起计算利息。因此，对原告杰浩公司要求被告永富达公司给付货款及利息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告深圳市永富达投资有限公司在本判决生效后七日内给付原告江西杰浩硬质合金工具有限公司货款一十七万一千八百四十九元七角二分。并从2014年9月2日起按同期贷款利率计付逾期利息。
如果被告深圳市永富达投资有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案案件受理费三千八百九十九元，减半收取一千九百五十元、财产保全费一千四百二十元，共计三千三百七十元（原告已预交），由被告深圳市永富达投资有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至宜春市中级人民法院，户名：江西省宜春市中级人民法院，帐号：14×××48，开户银行：农行宜春市分行营业部袁山大道分理处，如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
审判员 涂发群
二�一五年九月九日
书记员 方 园