杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧临民初字第689号
原某（反诉被告）李朱法。
委托代理人祝甫良，杭州市萧然法律服务所法律工作者。
委托代理人李迎亚。
被告（反诉原某）傅来夫。
委托代理人俞晶，浙江易盟律师事务所律师。
委托代理人傅李娃。
原某李朱法诉被告傅来夫××权纠纷一案，本院于2014年8月4日立案受理后，依法由代理审判员沈南适用简易程序进行审理。2014年8月15日，被告傅来夫向本院提起反诉，本案转为普通程序进行审理。本案于2014年9月3日、2014年11月21日两次公开开庭进行了审理。原某（反诉被告）李朱法及其委托代理人祝甫良、李迎亚，被告（反诉原某）傅来夫及其委托代理人俞晶、傅李娃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原某李朱法诉称：被告于原某门前竖立水泥杆一根，严重影响了原某进出的正常通行。2014年3月4日，原某将水泥杆推倒，被告发现后将原某打伤。后原某前往萧山区第三人民医院就诊，诊断为多处软组织挫伤，住院7天，出院后门诊3天。后原某多次与被告调解无果。故起诉，要求：被告赔偿医疗费3428.34元，误工费1219.5元，护理费1219.5元，共计5867.34元。在案件审理中，原某变更诉讼请求为：要求被告赔偿医疗费3428.34元，误工费7317元，护理费7317元，交通费200元，住院伙食补助费350元，营养费500元，精神抚慰金2000元，共计20912.34元。
被告傅来夫辩称：1、水泥杆竖立在自家自留地上，没有对原某出行产生影响，双方打架纠纷的起因被告不存在过错。2、被告没有殴打原某，原某起诉的损伤非被告造成。
反诉原某傅来夫诉称：傅来夫与李朱法系同村邻居，2014年3月4日，傅来夫发现其竖立的水泥杆被李朱法推倒在地，双方因此发生争执。争执中，李朱法动手殴打傅来夫，造成傅来夫住院治疗，后经双方多次协商，对傅来夫的合理损失，李朱法未进行赔偿。故起诉，要求：李朱法赔偿医疗费9417.23元，护理费1219.5元，误工费7317元，住院伙食补助费500元，营养费500元，交通费200元，共计19153.73元。
反诉被告李朱法辩称：傅来夫恶意在自家门前竖立水泥杆，李朱法将水泥杆推倒后，傅来夫便乘机寻衅闹事，纠纷的起因过错在于傅来夫。傅来夫入院诊断的结果为：“右侧脑梗塞、高血压2级、低钾血症。”并无李朱法打伤其的事实存在。傅来夫所花费的医疗费，均为治疗傅来夫自己以前的陈旧疾病，与本案纠纷不存在因果关系。
原某（反诉被告）李朱法为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、杭州市萧山区第三人民医院门诊病历1份、医院报告单2份、出院小结1份，欲证明被告侵害了原某××权的事实。2、萧山区第三人民医院费用清单（汇总），浙江省医疗门诊收费票据4份，欲证明原某共话费医疗费3428.34元的事实。3、被告傅来夫入院记录2份，欲证明被告反诉的医疗费用与本案无关的事实。4、村民出具的证明2份，欲证明被告傅来夫身体××的事实。5、申请证人王某、田某出庭作证，证人王某陈述：“2014年3月4日下午2点半，我受雇在李朱法家三楼铺地板，突然听到有人喊救命，我出来看到傅来夫正在用拳头殴打李朱法的胸部，李朱法无力反抗，只能用双手招架。”被告王某陈述：“2014年3月4日下午2点45分，我去李朱法家找王某，正好看到傅来夫在殴打李朱法，李朱法只有抵抗没有还手。”经质证，被告傅来夫对证据1、2的真实性、合法性无异议，对其关联性有异议，认为无法确定伤害来源，不能证明被告打伤原某的事实；对证据3的真实性、合法性无异议，对其关联性有异议，原某提供的证明恰能证明被告的中风系原某行为所引起。对证据4的三性均有异议；对证人证言三性均有异议，认为证人在出庭作证前旁听了庭审，严重违反庭审程序，且两名证人与原某均存在利害关系。
被告（反诉原某）傅来夫为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.杭州市萧山区第一人民医院出院记录1份、杭州市萧山区第三人民医院24小时入出院记录1份、病历本（复印件）1份、住院费用清单3份、浙江省医疗门诊收费凭据4份，欲证明因该起纠纷，傅来夫共花费医疗费9417.23元的事实。2、病重通知单1份，欲证明因当日纠纷导致傅来夫病情加重的事实。3、照片1份，欲证明被告傅来夫被原某打伤的事实。4、萧山区浦阳镇浦一村村民委员会记录1份，欲证明水泥杆系竖立于傅来夫自留地上，被告对纠纷的起因不存在过错这一事实。5、申请证人李某甲、李某乙出庭作证，李某甲陈述：“我是村里的村民代表，我听说有纠纷发生，便赶去现场，我到场时警察已经到场了，听别的村民讲傅来夫已经去医院了。”李某乙陈述：“2014年3月4日3点左右，我去找傅来夫吃饭，看到傅来夫身体不舒服，且脸上有抓痕，我没有看到原、被告间纠纷的具体过程。”经质证，原某对被告提供的证据1、2的真实性、合法性无异议，对其关联性有异议，认为该证据不能证明，被告疾病由原某行为引起，被告长期患有高血压、低钾血症，脑梗塞也为被告自身情绪激动引起，所有的医疗费用与原某无关。对证据3、4三性均有异议，证据3来源不明，证据4系被告伪造。对两位证人证言的三性均有异议，与事实不符。
经审查，本院对原、被告双方出举的证据，认证如下：原某出举的证据1，真实、合法、且与本案事实有关，本院对其证明效力予以确认。证据2中金额为134.4元、日期为2014年4月24日的门诊收费票据，无相应的就诊记录，其与本案的关联性无法确认，本院对其证明效力不予认证，对其余费用清单、门诊及住院收费票据的证明效力予以确认，可以证明李朱法因伤住院花费医疗费3293.94元的事实。证据3与被告提供的证据相吻合，本院对其真实性予以确认。证据4形式上为证人证言，但证人应当出庭接受当事人质询，现证人未出庭，其证言的真实性无法判定，对该证据本院确认不具备证明效力。对于原某申请出庭作证的两位证人的证言，因证人在出庭作证前旁听了本案庭审，已违反庭审程序，对其证言本院不予采信。
对被告出举的证据1、2的真实性予以认定，可以证明傅来夫与李朱法发生冲突后，因脑梗塞、高血压住院治疗10天，花费医疗费9417.23元的事实。证据3的拍摄时间、对象均无法查明，与本案的关联性无法确认，证据4为复印件，对其真实性无法确认，对这两份证据本院认定不具备证明效力。被告申请出庭作证的两位证人均未目击纠纷过程，且其证言也与本案不具备关联性，本院不予认定。
根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：原、被告双方系同村邻居，被告于原某房屋道地与被告自留地相邻处竖立水泥杆1根，2014年3月4日，原某认为该水泥杆影响其正常出行，将水泥杆推倒，双方因此发生争执。争执过后，双方各自前往医院就诊，原某李朱法诊断结果为：“多处软组织挫伤，右膝周围软组织挫伤，内侧半月板后角损伤，外侧半月板前后角变形，右膝前交叉韧带轻度损伤。”住院7天，花费医疗费3293.94元。被告傅来夫诊断结果为：“右侧脑梗塞，高血压2级。”住院10天，花费医疗费9417.23元。2014年8月4日，原某向本院提起起诉，要求支持其诉讼请求。2014年8月15日，被告向本院提起反诉，要求支持其诉讼请求。
本院认为：公民的健康权受法律保护。被告在其自留地与原某房屋道地相邻处竖立水泥杆，原某认为影响其出行，本可通过合法的方式解决双方的争议，但原某采取直接将水泥杆推倒的方式，由此导致双方发生争执，并致原某受伤。对此，原、被告双方均应承担与其过错相适应的民事责任。综合涉案纠纷之成因及双方过错之大小，本院酌定由被告傅来夫对原某李朱法的合理损失，承担50%的民事赔偿责任，原某李朱法自负50%。争执发生后，被告傅来夫即因“右侧脑梗塞及高血压2级”等原因入院治疗，高血压为被告傅来夫固有旧疾，涉案争执的发生，对傅来夫的脑梗塞发作具有诱发因素，原、被告之间发生的争执与傅来夫的损害后果间具有一定的因果关系。但被告自身的身体情况是导致其出现脑梗塞的直接原因。综上，本院酌定由原某李朱法对被告傅来夫的合理损失承担15%的民事赔偿责任。
经审核，原某李朱法的合理损失为：医疗费3293.94元，护理费853.67元，住院伙食补助费210元，交通费50元，共计4407.61元。被告傅来夫的合理损失为：医疗费9417.23元，护理费1219.53元，住院伙食补助费300元，交通费50元，共计10986.76元。涉案纠纷发生时，原、被告双方的年龄均已超过60周岁，达到法定退休年龄，且双方均未举证证明仍以自己的劳动所得，作为其主要生活来源，故对双方主张的误工费损失，本院不予支持。对双方主张的营养费损失，因双方均未提交其伤情确需予以营养补偿的证据，本院不予支持。对双方主张的交通费损失，本院结合双方的就医情况，酌情予以确定。原某主张的精神抚慰金损失，因原某未提供其因涉案纠纷导致严重精神损害的证据，本院不予支持。综上，对原某本诉、被告反诉合理部分的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下：
一、傅来夫赔偿李朱法医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费损失共计4407.61元的50%，即2203.8元。此款限于本判决生效后十日内付清。
二、李朱法赔偿傅来夫医疗费、护理费、住院伙食补助费损失共计10986.76元的15%，即1648元。此款限于本判决生效后十日内付清。
三、驳回李朱法、傅来夫其余诉讼请求
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费323元，由李朱法负担267元，傅来夫负担56元。反诉案件受理费278元，减半收取139元，由李朱法负担38元，傅来夫负担111元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审 判 长 沈 南
代理审判员 李 诚
人民陪审员 曹欢江
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 许 尹