河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀09民终321号
上诉人（原审被告）沧州市骋宇铁路有限责任公司，住所地河北省黄骅市羊二庄镇政府。统一社会信用代码91130983771316783L。
法定代表人徐志华，该公司经理，。
委托代理人呼如芳，河北衡泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张占良，男，1969年4月11日出生，民族，职业，现住河北省海兴县，。
委托代理人陈松新，河北冀事达律师事务所律师。
上诉人沧州市骋宇铁路有限责任公司因与被上诉人张占良劳动争议一案，不服河北省黄骅市人民法院（2016）冀0983民初2162号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人沧州市骋宇铁路有限责任公司的委托代理人呼如芳、被上诉人张占良委托代理人陈松新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人沧州市骋宇铁路有限责任公司上诉请求：撤销河北省黄骅市人民法院（2016）冀0983民初2162号民事判决并依法改判。事实和理由：1、一审法院适用法律错误，被上诉人与上诉人并没有签订劳动合同，一审法院引用《劳动合同法》第14、47、87条和《劳动法》第2、3、28条规定，认定上诉人违法解除劳动合同是错误的。2、一审法院认定事实错误，上诉人与被上诉人不存在事实劳动关系，被上诉人张占良从事的工作属于提供阶段性劳务，是为了完成项目临时招收的人员，到项目结束后解散，双方系承揽劳务关系而非劳动关系，劳务费按日计算，每日64元，干一天给一天的劳务费，并未和上诉人形成劳动关系，被上诉人也没有提供任何证据证明与上诉人之间存在劳动关系，一审法院认定为事实劳动关系，没有事实和法律依据。3、一审法院判决给付被上诉人双倍工资差额是错误的，因为被上诉人主张时已过仲裁时效，判决给付被上诉人赔偿金，没有事实与法律依据。4、一审法院没有向上诉人送达开庭传票，存在程序问题。
被上诉人张占良辩称，沧州市骋宇铁路有限责任公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审裁判认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
被上诉人张占良向一审法院起诉请求：依法判令被告骋宇铁路公司为原告张占良补缴养老及医疗保险；给付拖欠的工作日、双休日及法定节假日的加班工资39424元、未休年休假的工资9583元、未订立书面劳动合同及无固定期限劳动合同的双倍工资差额120432元、违法解除劳动合同的赔偿金13896元、解除劳动合同的经济补偿金6948元、解除劳动合同的额外经济补偿金6948元，以上共计人民币197231元。
一审法院认定事实：2012年5月8日，原告张占良到被告骋宇铁路公司工电段从事养路工作。期间，被告骋宇铁路公司未与原告张占良签订书面劳动合同。原告张占良在被告骋宇铁路公司工作期间的月平均工资为2316元。工资的发放形式开始为现金，2014年9月1日起通过银行转账按月将工资支付到原告张占良银行账户。2015年1月20日，被告骋宇铁路公司以裁员为由，将原告张占良辞退，但未向原告张占良支付相应的经济补偿金及其他合法的劳动报酬和福利待遇。2016年1月12日，原告张占良向黄骅市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。请求被告骋宇铁路公司为原告张占良补缴养老及医疗保险并给付上述请求的相关内容。黄骅市劳动人事争议仲裁委员会于2016年3月21日作出黄劳人仲案［2016］第21号仲裁裁决书，裁决被告骋宇铁路公司向原告张占良支付经济补偿金6948元。原告张占良不服仲裁裁决，诉至一审法院。
一审法院认为，被告骋宇铁路公司是持有营业执照的企业法人，原告张占良是具有劳动能力的劳动者，双方均符合劳动关系的主体资格。原告张占良于2012年5月8日到被告骋宇铁路公司工电段从事养路工作，至2015年1月20日因被告骋宇铁路公司裁员将原告张占良辞退。期间，原告张占良所从事的工作，都是被告骋宇铁路公司工作的一部分；原告张占良工作期间接受被告骋宇铁路公司的管理和安排并由被告骋宇铁路公司支付劳动报酬，符合事实劳动关系的法律特征。故应认定原告张占良与被告骋宇铁路公司之间存在事实劳动关系。被告骋宇铁路公司在未与劳动者达成相关协议并按相关规定进行经济补偿和妥善安置的情况下，强行辞退原告张占良，违反了《劳动法》及相关劳动法规的规定，应对原告张占良的合法利益和劳动报酬承担相应的给付和赔偿责任。原告张占良请求被告骋宇铁路公司的给付和赔偿事项中，应予确认支持的部分：1、未订立书面劳动合同的双倍工资差额25476元(原告张占良请求被告骋宇铁路公司给付未订立书面劳动合同的双倍工资差额的主张符合法律的相关规定，但原告张占良提出给付双倍工资差额120432元，属请求数额过高。根据相关规定，该项请求所支付款项的时间不应超过11个月，故应确认支持25476元，即：2316元/月×11个月);2、违法解除劳动合同赔偿金13896元（被告骋宇铁路公司单方强行辞退原告张占良属违法解除劳动合同的行为，故应支付赔偿金13896元，即：2316元/月×3个月×200%）。原告张占良的其他请求理据不足，于法有悖，本院不予支持。被告骋宇铁路公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃陈述、答辩、举证、质证等诉讼权利。判决：一、被告沧州市骋宇铁路有限责任公司给付原告张占良未订立书面劳动合同的双倍工资差额25476元；赔付原告张占良违法解除劳动关系的赔偿金13896元,两项合计为39372元；二、驳回原告张占良的其他诉讼请求。以上应付款项，限判决生效后十日内付清，到期将款汇至黄骅市人民法院，开户行：中国工商银行黄骅支行，账号：04×××43。案件受理费5元，由被告沧州市骋宇铁路有限责任公司承担（限判决生效之日交纳）。
本院二审期间，当事人没有提交新证据，对当事人二审争议的事实，本院认定与一审一致。
本院认为，被上诉人张占良提供的黄骅市劳动人事争议仲裁委员会作出的黄劳人仲案［2016］第21号仲裁裁决书、在上诉人骋宇铁路公司工作期间的上岗证等证据可以形成完整的证据链条，证实被上诉人与上诉人骋宇铁路公司之间存在事实劳动关系。上诉人骋宇铁路公司虽主张其与被上诉人之间不存在事实劳动关系，但在黄骅市劳动人事争议仲裁委员会作出黄劳人仲案［2016］第21号仲裁裁决书后，并没有起诉，应视为其对仲裁裁决的认可，在本院二审开庭审理过程中，上诉人也没有提供相应的证据来支持其主张，上诉人的该项主张无事实与法律依据，本院不予支持；上诉人骋宇铁路公司主张不应向被上诉人支付双倍工资，因上诉人并未与被上诉人签订劳动合同，根据劳动合同法的相关规定，上诉人应向被上诉人支付未订立书面劳动合同的双倍工资差额；上诉人主张不应向被上诉人支付解除劳动合同的赔偿金，但因上诉人单方辞退被上诉人，属于违法解除劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条之规定，应当按照解除劳动合同经济补偿标准的二倍向劳动者支付经济赔偿金；上诉人主张该案超过的仲裁时效，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。被上诉人是2015年1月20日被辞退，2016年1月12日提起仲裁，并未超过仲裁时效。另，一审法院按照上诉人注册登记地进行邮寄送达，符合送达程序。上诉人主张没有收到开庭传票，一审法院程序违法无事实依据，本院不予支持。
综上所述，沧州市骋宇铁路有限责任公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人沧州市骋宇铁路有限责任公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵文甲
审 判 员 关志萍
代理审判员 刘晓丽
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 王 蓉
/
/