黑龙江省黑河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑11民终761号
上诉人（原审原告）张朝金，男，1951年3月2日出生，住逊克县。
委托代理人庄建福，黑龙江明鉴律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张勇，男，1981年12月8日出生，住孙吴县。
委托代理人安瑞，孙吴县司法局辰清镇法律服务所法律工作者。
上诉人张朝金因与被上诉人张勇农村土地承包合同纠纷一案，不服孙吴县人民法院（2016）黑1124民初805号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年10月18日公开开庭审理了本案。上诉人张朝金及其委托代理人庄建福，被上诉人张勇及其委托代理人安瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告张朝金在原审法院诉称，1.请求判令被告张勇给付2015年100.5亩土地大豆目标价格补贴款13,152.40元。2.要求被告张勇给付违约金10,730.00元。上述金额合计为23,882.40元。3.要求被告张勇负担诉讼费用。事实和理由：2015年5月2日，原告张朝金与被告张勇签订《土地承包合同》。双方约定：被告张勇将277.5亩（18.5公顷）国有土地转包给原告张朝金耕种1年，土地转包费2,900.00元/公顷，合计金额为53,650.00元。在签订合同之日，原告张朝金已将土地转包费全额付清。虽然《土地承包合同》第三条约定：“粮食补贴大豆或玉米归乙方（原告张朝金）领取”，且被告张勇在孙吴县人民法院（2015）孙民初字第505号民事案件中亦认可“凡是有粮食补贴的土地都承包给张朝金”，但原告张朝金仅领取了95.28亩大豆目标价格补贴款，少领取100.5亩大豆目标价格补贴款13,152.40元。此外，《土地承包合同》第六条约定：“如有违约按租金的总价格给予经济损失赔偿”。被告张勇交付给原告张朝金的土地面积不足277.5亩，且被告张勇故意隐瞒部分土地不享有大豆目标价格补贴款的真相，导致原告张朝金少领取大豆目标价格补贴款13,152.40元。因上述行为已对原告张朝金构成违约，故应给付原告张朝金违约金10,730.00元。据此，原告张朝金诉至法院。
原审被告张勇在原审法院辩称，原告张朝金所述与事实不符，其主张的诉讼请求应予驳回。具体理由如下：1.在签订《土地承包合同》时，双方并未约定流转土地必须全部享有大豆目标价格补贴款的政策待遇；2.流转给原告张朝金的土地所取得的2015年大豆目标价格补贴款，均已全部支付给了原告张朝金；3.流转土地中，有100.5亩土地不享有大豆目标价格补贴款的政策待遇。原告张朝金要求被告张勇支付该部分土地大豆目标价格补贴款，没有法律和政策依据；4.被告张勇已全部履行了合同义务，且并未违约。据此，请求驳回原告张朝金提出的诉讼请求。
原审法院判决认定，双方当事人对于：1.原告张朝金实际转包土地面积中，有100.5亩土地不享有大豆目标价格补贴款的政策待遇；2.凡享有上述政策待遇的土地应获得的大豆目标价格补贴款，被告张勇均已给付原告张朝金；3.2015年大豆目标价格补贴款的发放标准为130.878元/亩；4.本院于2015年10月10日作出的（2015）孙民初字第505号民事判决书，已经发生法律效力的事实没有争议，本院予以确认。现原告张朝金以：1.双方在《土地承包合同》第三条已约定“粮食补贴大豆或玉米归乙方领取”；2.双方口头约定“转包给原告张朝金的土地，必须是享有大豆目标价格补贴款政策待遇的土地”；3.被告张勇在（2015）孙民初字第505号民事案件庭审质证时，认可“凡是享有粮食补贴的土地都承包给原告张朝金”；4.本院（2015）孙民初字第505号民事判决书，已经判决被告张勇返还未实际流转土地转包费为由，主张被告张勇在与其签订《土地承包合同》时，故意隐瞒部分流转土地不享有国家给予的大豆目标价格补贴款政策待遇的事实；被告张勇实际转包土地面积与《土地承包合同》约定面积不符；被告张勇的上述行为对原告张朝金构成违约为由，提出如下诉讼请求：1.请求判令被告张勇给付2015年100.5亩土地大豆目标价格补贴款13,152.40元；2.要求被告张勇给付违约金10,730元。上述金额合计为23,882.40元；3.要求被告张勇负担诉讼费用。而被告张勇则以：1.双方并未约定全部流转土地，必须享有大豆目标价格补贴款的政策待遇；2.转包土地中，凡享有上述政策待遇的土地应获得的2015年大豆目标价格补贴款，被告张勇均已给付原告张朝金；3.本院（2015）孙民初字第505号民事判决书已经确认“双方未对转包土地面积进行丈量，故约定在原告张朝金耕种完毕后，依据实际耕种土地的面积，对原告张朝金支付的土地转包费予以多退少补。”的事实；4.原告张朝金实际转包土地面积与《土地承包合同》约定面积不符，并不构成违约。原告张朝金所提诉讼请求于法无据为由，请求驳回其诉讼主张。
原审法院判决认为，大豆目标价格补贴款，是指在大豆价格由市场供求形成的基础上，国家事先确定能够保障农民获得基本收益的大豆目标价格，当大豆市场价格低于目标价格时，国家对大豆实际种植者给予补贴的政策性优惠待遇。本案当事人在《土地承包合同》第三条约定大豆目标价格补贴款由原告张朝金领取，符合黑龙江省财政厅黑财经[2015]12号《黑龙江省大豆目标价格财政补贴资金发放管理办法》第二条第一款的规定。原告张朝金虽主张：双方口头约定“转包给原告张朝金的土地，必须是享有大豆目标价格补贴款政策待遇的土地”，但被告张勇不认可。并且，原告张朝金未能举示相应证据证明上述口头约定客观存在。同时，被告张勇所述的：“凡是享有粮食补贴的土地都承包给原告张朝金”的质证意见，并不等同于“转包给原告张朝金的土地，必须是享有大豆目标价格补贴款政策待遇的土地”。由此，本院认定，原告张朝金提出的第一项诉讼请求，没有事实根据及法律、政策依据，故本院不予支持。此外，本院（2015）孙民初字第505号民事判决书已经确认“双方未对转包土地面积进行丈量，故约定在原告张朝金耕种完毕后，依据实际耕种土地的面积，对原告张朝金支付的土地转包费予以多退少补。”的事实。据此，原告张朝金以其实际转包土地面积与《土地承包合同》约定面积不符，被告张勇构成违约的诉讼主张，本院亦不予支持。
综上所述，原告张朝金提出的诉讼请求于法无据，应予驳回。被告张勇的抗辩主张，予以采纳。为了保护公民的合法权益不受侵犯，维护正常的社会秩序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民法通则》第五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条的规定，判决：驳回原告张朝金的诉讼请求。案件受理费397.00元，减半收取计198.50元，由原告张朝金负担。
判决宣判后，张朝金不服，向本院提起上诉。其主要上诉理由：1.原审法院判决认为上诉人第一项诉讼请求没有事实根据和法律依据错误。被上诉人转包给上诉人的土地都是合法的国有、集体土地。被上诉人对转包土地有合法的承包经营权，该土地就应合法地享受国家的大豆目标价格补贴款。上诉人有理由相信，被上诉人转包给上诉人的国有土地，如果没有特殊情形，依法、依政策都应享受价格补贴的，如果没有，被上诉人早就应当说明。2.双方合同约定符合交易习惯。国家实行大豆目标价格补贴已经三年，2015年是第三年。凡是转包受让他人土地种植大豆的，都十分关心该笔价格补贴归属。上诉人与被上诉人通过口头协商，上诉人在得知完全可以领取的前提下，才决心承包被上诉人的土地，并且一次性全额付清转包费。虽然被上诉人出于利益关系对双方的口头协议矢口否认，但原审法院应当考虑到目前土地流转的交易习惯，推断出所转包土地都是应受领补贴的土地。3.原审法院判决未认定被上诉人违约有误。通过各方面证据证实，被上诉人在转包土地给上诉人时，就知道其中有一部分土地不能领取补贴，因为实行大豆目标价格补贴已三年，被上诉人应该领取多少完全有数。但被上诉人对不能领取部分只字不提，反口咬定都有补贴，欺瞒真相，恶意欺诈，明显违约。请求二审法院依法撤销原审法院判决，改判支持上诉人原审诉讼请求。
在本院庭审中，上诉人张朝金提交2015年其与吴国斌等17人分别签订的《土地承包合同》17份。证明上诉人在孙吴县正阳山乡承包了200公顷土地,被上诉人的土地仅是其中一小部分,大豆目标价格补贴是一种约定,所有的大豆目标价格补贴上诉人都领到了，只有莲山村的张勇和张伟出现了这样的情况。
被上诉人张勇的委托代理人安瑞对该组证据的真实性没有异议，但认为该组证据不属于新证据，且不能证明合同的相对方将合同中约定面积的土地补贴都给了上诉人。正阳山乡承包农户享有大豆补贴的土地分三类，第一类是和村委会签订承包合同的，第二类是和林业部门签订合同的，第三类是签订草原承包合同的，前提是签订合同后种植大豆才享有补贴，被上诉人得到的补贴已经全部给了上诉人。黑龙江省大豆目标价格改革试点工作实施方案第三项内容中已经明确了补贴的发放对象，是指签订土地承包合同的实际种植大豆的土地，未签订合同、未经批准、未经公示、未经审核的，即使种植大豆也不享受大豆目标价格补贴款。
经本院庭审认证认为，上诉人提交的该组证据与本案不具有关联性，且不能证实其欲证明的问题，故不予采信。
经本院审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，上诉人与被上诉人对双方于2015年5月2日签订《土地承包合同》的真实性及18.5公顷土地中有100.5亩土地按照国家政策不享有大豆目标价格补贴的事实均无异议。上诉人亦认可被上诉人18.5公顷土地的来源系承包村委会及林业部门向外发包的土地。因《土地承包合同》仅约定“国家给予的种植业的特色补贴，地补归甲方（张勇）所有，粮食补贴大豆或玉米归乙方（张朝金）领取，按照国家政策办理。”并未明确18.5公顷土地全部享有大豆目标价格补贴。现上诉人主张被上诉人口头承诺协议转包的18.5公顷土地全部享有大豆目标价格补贴，但未提供证据予以证实，亦不能证明被上诉人在签订合同之初即向上诉人隐瞒了100.5亩土地不享有大豆目标价格补贴的事实。且该《土地承包合同》是上诉人提供的文本，上诉人没有将其主张的口头协议内容写入合同，亦未就口头协议内容向相关发放大豆目标价格补贴部门进行核实,故其要求被上诉人给付2015年100.5亩土地大豆目标价格补贴款13,152.40元及违约金10,730.00元的上诉请求无事实根据及法律依据，本院不予支持。综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费397.00元，由上诉人张朝金负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 代柳怡
代理审判员 张 岩
代理审判员 张可秋
二〇一六年十一月十三日
书 记 员 仇长城