江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）常民终字第1288号
上诉人（原审原告）周晓峰，男，汉族，1966年7月11日生。
委托代理人徐丹珠、李虹霞，江苏德音律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）常州市晶雪面粉有限公司。
法定代表人吴振华，该公司总经理。
委托代理人韩勤丰，江苏乐天律师事务所律师。
上诉人周晓峰与被上诉人常州市晶雪面粉有限公司（以下简称晶雪公司）债权转让合同纠纷一案，因上诉人周晓峰不服常州市新北区人民法院（2013）新民初字第244号民事裁定，上诉至本院。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审情况：
周晓峰诉称，案外人王向红于2011年12月20日、2012年4月18日两次向其借款450万元。2012年10月31日，周晓峰与王向红、江苏奥玺担保有限公司、常州广鑫机械有限公司签订《协议》，约定王向红于2012年11月10日前还250万元、2012年12月10日前还200万元，江苏奥玺担保有限公司和常州广鑫机械有限公司为王向红的还款提供连带责任担保。后因王向红未能按期还款，周晓峰向江苏奥玺担保有限公司主张担保义务。江苏奥玺担保有限公司出具其为常州市瑞天化工有限公司归还银行贷款600万元的相关资料，以证明其对外有债权。经周晓峰查阅发现，2012年3月30日，江苏奥玺担保有限公司为常州市瑞天化工有限公司的银行贷款600万元提供了连带责任担保，晶雪公司则为该贷款与江苏奥玺担保有限公司签订了《反担保合同》，约定如江苏奥玺担保有限公司为常州市瑞天化工有限公司向银行承担还款责任的，晶雪公司应当向江苏奥玺担保有限公司承担担保责任。由于常州市瑞天化工有限公司未向银行还款，江苏奥玺担保有限公司于2012年9月23日代常州市瑞天化工有限公司向银行还款6173346.44元。由于江苏奥玺担保有限公司对晶雪公司享有反担保债权，2012年11月11日，周晓峰与江苏奥玺担保有限公司签订《债权转让协议》，约定江苏奥玺担保有限公司将其对晶雪公司债权中的400万元转让给周晓峰，以抵偿王向红向周晓峰的借款。债权转让后，周晓峰多次向晶雪公司主张权利，晶雪公司未履行付款义务。特提起本案诉讼。
晶雪公司辩称，一、案外人王向红与周晓峰之间是否存在450万元借款事实？要求对王向红签名进行鉴定。二、江苏奥玺担保有限公司提供的担保无效，常州市公安局新北分局已对江苏奥玺担保有限公司涉嫌贷款诈骗、抽逃出资立案侦查，江苏奥玺担保有限公司的担保行为不是公司法人真实意思的表示；另外，王向红涉嫌非法集资，公安机关还没有侦查完毕，本案中如果王向红向周晓峰借款成立，也涉嫌犯罪，主合同无效，担保合同也无效，因此江苏奥玺担保有限公司不需要承担担保责任。三、反担保保证合同中晶雪公司不需要承担保证责任，在该法律关系中，借款人是常州市瑞天化工有限公司，担保人是江苏奥玺担保有限公司，贷款人是江南银行，晶雪公司向江苏奥玺担保有限公司提供反担保；经向公安机关了解，江苏奥玺担保有限公司存在与借款人共同诈骗银行贷款、私分银行贷款情形，因公安侦查未终结，如果常州市瑞天化工有限公司与江苏奥玺担保有限公司共同诈骗银行贷款、私分银行贷款成立，则晶雪公司属于被骗提供反担保，该反担保应无效，晶雪公司不承担反担保的责任。四、根据担保法第五条的规定，担保合同是从合同，从合同的权利不能单独转让。五、因江苏奥玺担保有限公司、王向红涉嫌犯罪，公安机关尚未侦查终结，本案应中止审理。
一审查明，周晓峰与案外人王向红资金往来已达六年左右，2011年12月20日，周晓峰通过工商银行向王向红汇款250万元，2012年4月18日，周晓峰通过工商银行向王向红汇款200万元。2012年10月31日，周晓峰与王向红、常州广鑫机械有限公司、江苏奥玺担保有限公司签订协议一份，协议约定：“截止2012年10月31日王向红欠周晓峰人民币450万元，于2012年11月10日还250万元，2012年12月10日还200万元，该借款由常州广鑫机械有限公司、江苏奥玺担保有限公司提供连带责任担保，担保期限为偿还期限届满后两年时止。”2012年11月11日，周晓峰与江苏奥玺担保有限公司签订债权转让协议一份，约定：“江苏奥玺担保有限公司为王向红担保向周晓峰借款450万元整，现归还期限已届满，王向红未能按期归还借款，债权人周晓峰向江苏奥玺担保有限公司主张履行担保义务，现经双方协商达成如下协议：一、江苏奥玺担保有限公司于2012年9月23日前代常州市瑞天化工有限公司归还了江南银行青龙支行的借款合计6173346.44元，此借款由晶雪公司向江苏奥玺担保有限公司作了担保，现常州市瑞天化工有限公司未归还江苏奥玺担保有限公司代付借款，常州市晶雪面粉有限公司亦未履行担保义务，江苏奥玺担保有限公司同意将该笔债权转让给周晓峰，以抵偿王向红向周晓峰的借款，债权人转让金额合计400万元。二、此债权转让协议达成后，周晓峰不得再向王向红及江苏奥玺担保有限公司主张偿还借款权利。”同日，江苏奥玺担保有限公司向常州市晶雪面粉有限公司寄送了《债权转让通知书》。
另查明，江苏奥玺担保有限公司法定代表人为王向红父亲王国兴，上述协议由周晓峰与王向红双方所签，江苏奥玺担保有限公司公章及法定代表人私章均由王向红所盖。2012年2月3日，常州市公安局新北分局决定对“奥玺担保公司抽逃出资案”立案侦查；2012年2月4日，常州市公安局新北分局决定对“王向红等人贷款诈骗案”立案侦查；2013年7月30日，常州市公安局新北分局决定对“王向红非法吸收公众存款案”立案侦查。以上案件至今尚未侦查终结。
一审认为，借款人涉嫌集资诈骗或非法吸收公众存款等犯罪被侦查机关立案侦查，出借人起诉保证人要求承担保证责任的，人民法院不予受理。本案借款人王向红因涉嫌非法吸收公众存款罪及贷款诈骗案已被常州市公安局新北分局立案侦查，借款担保人江苏奥玺担保有限公司也因抽逃出资案被常州市公安局新北分局立案侦查，在上述案件尚未结案前，本案人民法院不予受理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条之规定，作出如下裁定：一、驳回周晓峰的起诉。二、案件受理费38800元，财产保全费5000元，合计43800元，法院予以退还。
上诉人周晓峰不服上述裁定，向本院提起上诉称：江苏奥玺担保有限公司与周晓峰于2012年11月11日签订债权转让协议，并于同日由江苏奥玺担保有限公司将债权转让事宜告知晶雪公司，晶雪公司作为义务方应履行涉案款项，本案涉案款项并不涉及相关刑事案件，人民法院应予受理审理。
被上诉人晶雪公司在法定期限内未作书面答辩，二审中，晶雪公司表示对一审裁定无异议。
二审中，对一审查明的事实各方无异议部分，本院予以确认。
本院认为，本案周晓峰向晶雪公司主张的债权依据是周晓峰与江苏奥玺担保有限公司签订的债权转让协议，该债权转让协议发生的事由是案外人王向红向周晓峰借款450万元，并由常州广鑫机械有限公司、江苏奥玺担保有限公司为王向红提供连带责任担保，因王向红未向周晓峰还款，江苏奥玺担保有限公司为此对周晓峰承担连带责任。
本案中，江苏奥玺担保有限公司与周晓峰于2012年11月11日签订涉案债权转让协议，常州市公安局新北分局于2012年12月3日以江苏奥玺担保有限公司涉嫌抽逃出资金作出《立案决定书》，周晓峰于2013年1月8日向一审法院起诉，并于同日立案。
周晓峰向晶雪公司主张的债权系江苏奥玺担保有限公司资产，一审以江苏奥玺担保有限公司涉嫌刑事犯罪因该案未结案为由，作出不予受理的认定，并无不当。上诉人周晓峰的上诉理由不能成立，一审裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 卫
审 判 员 邵泽宇
代理审判员 周韵琪
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 房 敏