河北省威县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）威民一初字第65号
原告董林生，男，1953年2月27日出生，汉族，住河北省威县。
委托代理人张洪光，威县法律援助中心法律工作者。
被告曹献峰，男，1978年10月21日出生，住邯郸市峰峰矿区。
委托代理人成志玲，女，系曹献峰之妻。
被告成志民，男，1978年9月22日出生，住邯郸市大名县。
委托代理人成志玲，女，系成志民姐姐。
被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司。
原告董林生诉被告曹献峰、成志民、中国人寿财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（下称人寿财险邯郸支公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员马佳林独任审判，公开开庭进行审理，原告董林生及委托代理人张洪光、被告曹献峰、成志民委托代理人成志玲到庭参加了诉讼，被告人寿财险邯郸支公司经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告董林生诉称，2013年7月19日20时30分，原告驾驶电动四轮车沿106线由北向南行驶至381公里300米处向东左转弯时，与由南向北行驶曹献峰驾驶的冀DC02**、DJN64挂半挂车相撞，造成董林生受伤，车辆损坏的交通事故。该事故经威县公安交通警察大队出具威公交认字（2013）第00151号道路交通事故认定书认定曹献峰、董林生负事故同等责任。冀DC02**、DJN64挂半挂车在人寿财险邯郸支公司投保交强险及商业第三者责任险，事故在保险期间内。原告受伤后在威县人民医院住院治疗。保险公司应在保险责任范围内担责，不足部分由被告车主承担。为维护原告合法权益，依法提起诉讼，请求判令被告赔偿原告医疗费，误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、车损费等共计130，000元。
原告提交以下证明材料，威公交认字（2013）第00151号道路交通事故认定书、医疗费票据、住院病历、诊断证明书、交通费票据、用药清单、邢台县司法医学鉴定中心鉴定意见书、鉴定费票据、误工证明、护理人员工资证明、车损鉴证意见书等。
被告曹献峰、成志民辩称，依法判决。
被告人寿财险邯郸支公司未答辩，未提供证明材料。
经审理查明，2013年7月19日20时30分，曹献峰驾驶的冀DC02**、DJN64挂半挂车沿106线由南向北行驶时，与由北向东左转弯董林生驾驶电动四轮车相撞，造成董林生受伤，车辆损坏的交通事故。该事故经威县公安交通警察大队出具威公交认字（2013）第00151号道路交通事故认定书认定曹献峰、董林生负事故同等责任。
事故发生后，原告董林生在威县人民医院住院治疗，实际住院18天，支付医疗费10，843.82元，威县人民医院病历诊断：肋骨骨折；右肺挫伤等。原告于2014年1月1日经邢台县司法医学鉴定中心鉴定为右侧第6、7、8、9肋骨骨折，为X级（拾级）伤残；右侧胸膜肥厚粘连为X级（拾级）伤残，支付鉴费800元。原告董林生，1953年2月27日出生，城镇居民户口。原告提供河北筑旗房地产开发有限公司证明及工资表证明其误工损失；提供邢台中奥商务服务有限公司证明及工资表证明护理人员工资损失。董林生驾驶电动四轮车车主为董林生，该车辆损失经威县价格鉴证中心鉴证损失为14，810元。庭审中，原告具体请求为：1、医疗费10，857.32元；2、误工费43，989元【267元／天、（8，000元／30天）×165天】；3、护理费3，768元【157元／天、（4，700元／30天）×24天】；4、住院伙食补助费1，200元（50元×24天）；5、营养费1，200元；6、交通费1，900元；7、残疾赔偿金61，629元（20，543元×20年×15%）；8、精神损害抚慰金3，400元；9、车辆损失14，810元；10、鉴定费800元。
另查明，冀DC02**、DJN64挂半挂车登记车主为成志民，实际车主为曹献峰，该车在被告人寿财险邯郸支公司投保两份交强险，主车商业第三者险责任限额为30万元，投不计免赔。
再查明，事故发生后，被告曹献峰为原告支付医疗费等费用共计4，000元。
上述事实，有威公交认字（2013）第00151号道路交通事故认定书、医疗费票据、住院病历、诊断证明书、交通费票据、用药清单、邢台县司法医学鉴定中心鉴定意见书、鉴定费票据、误工证明、护理人员工资证明、车损鉴证意见书及双方陈述在卷佐证。
本院认为，公民生命健康权及合法财产权受法律保护，本案中原告因发生交通事故造成损伤，其合理损失，理应得到赔偿。被告曹献峰对该道路交通事故认定书无异议，本院对该道路交通事故认定书予以确认。原告主张医疗费被告无异议，结合原告病历、用药清单等证据予以确认；原告主张误工费应自发生事故之日（2013年7月19日）计算至评残前一日（2013年12月31日），原告主张165天予以支持，具体数额要求按其误工减少收入计算（日平均工资267元／天），本院认为，原告提供的事故发生前三个月工资表显示每月收入数额并不一致，且工资数额偏高，原告亦无相关每月纳税情况证明相印证，故对其主张按误工减少收入计算误工费不予采纳，因原告系城镇居民户口性质，具体数额参照按河北省2013年度道路交通事故人身损害赔偿标准中职工年平均工资（39，542元／年）计算较为适宜；原告主张护理费按护理人员实际工资减少收入计算；原告已构成伤残主张营养费、精神损害抚慰金予以支持，本院酌情确定为营养费1，000元，精神损害抚慰金4，000元；原告主张车辆损失费予以支持；原告主张交通费根据其住院治疗情况酌定支持1，000元。综上，原告董林生损失为医疗费10，843.82元、误工费17，869.5元（165天×108.3元／日）、护理费2，800元（18天×155.55元／日）、住院伙食补助费900元（50元×18天）、营养费1，000元、交通费1，000元、残疾赔偿金61，629元（20，543元×20年×15%）、精神损害抚慰金4，000元、鉴定费800元、车辆损失14，810元。
因冀DC02**、DJN64挂半挂车在被告人寿财险邯郸支公司投保机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险，故根据《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国保险法》、《机动车交通事故责任强制保险条款》的相关规定，应首先由被告人寿财险邯郸支公司在该车投保机动车交通事故责任强制保险责任限额内承担赔偿责任，超过该交强险责任限额的部分由该公司在该车投保商业第三者责任险限额内按事故责任赔偿，按商业第三者条款约定，不属第三者责任险赔偿部分由该车实际车主曹献峰赔偿。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……”，《河北省实施中华人民共和国道路交通安全法办法》第五十八条规定：机动车与非机动车或者行人之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，超过机动车第三者责任强制保险责任限额的部分，由机动车方承担赔偿责任。但有证据证明非机动车驾驶人或者行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，依照下列规定减轻机动车方的赔偿责任：……（三）非机动车驾驶人或者行人负事故同等责任的，减轻百分之二十至百分之三十；……，故本院根据上述规定，确定在超出交强险责任限额的部分由被告方按事故责任承担90%的民事赔偿责任较为适宜。综上，原告上述损失即由被告人寿财险邯郸支公司在冀DC02**、DJN64挂半挂车投保机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告董林生共计104，042.32元（医疗费10，843.82元、误工费17，869.5元、护理费2，800元、住院伙食补助费900元、营养费1，000元、交通费1，000元、残疾赔偿金61，629元、精神损害抚慰金4，000元、车辆损失4，000元）；超过该交强险责任限额的10，810元（车辆损失10，810元）由被告人寿财险邯郸支公司在该车投保商业第三者责任险限额内按责任（70%）赔偿原告董林生7，567元（10，810元×70%）；原告支付鉴定费800元由被告曹献峰按责任（70%）赔偿原告董林生560元（800元×70%）。被告曹献峰为原告垫付费用4，000元在扣除曹献峰应承担费用（应担鉴定费560元及诉讼费450元）后，由保险公司直接退还曹献峰共计2，990元。被告成志民非实际控制该车辆，不享有该车运行利益，故不承担赔偿责任。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司在冀DC02**、DJN64挂半挂车投保机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险限额内赔偿原告董林生共计104，042.32元；在该车投保商业第三者责任险限额内赔偿原告董林生7，567元（被告曹献峰为原告垫付费用4000元在扣除曹献峰应承担费用1，010元后，由保险公司直接退还曹献峰共计2，990元）；
二、被告曹献峰赔偿原告董林生560元（已在判决主文第一项中折抵）；
三、驳回原告董林生对被告成志民的诉讼请求。
上述给付事项于判决生效后五日内履行完毕。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，900元减半收取1，450元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司负担1，000元，被告曹献峰负担450元（已在判决主文第一项中折抵）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 马佳林
二〇一四年三月十三日
书记员 王晓楠