云南省普洱市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云08民终550号
上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司普洱分行。营业场所：云南省普洱市思茅区茶城大道61号。
负责人：王涛，该行行长。
委托诉讼代理人：白林，男，系中国农业银行股份有限公司普洱分行个人金融部员工。代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人：杨磊，云南谏成律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。
被上诉人（原审被告）：刘昱岑，女，1983年4月6日生，现住云南省普洱市思茅区。
上诉人中国农业银行股份有限公司普洱分行（以下简称农行普洱分行）因与被上诉人刘昱岑信用卡纠纷一案，不服云南省普洱市思茅区人民法院（2017）云0802民初941号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月19日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
农行普洱分行上诉请求：撤销一审判决，依法进行改判。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。1.一审判决认定“透支的信用卡属于鲁荣伟的个人消费，与刘昱岑无关，”与事实不符。案涉信用卡00×××46号从2013年8月开始至2015年9月间长期使用，从客户名称上看有洗车店、加油站、超市、百货经营部、茶庄、小额取现，可以看出该卡一直用于日常消费。鲁荣伟与刘昱岑2008年12月l8日结婚，2013年8月6日鲁荣伟办理信用卡，该卡的使用在夫妻关系存续期间，该信用卡产生的债务应为夫妻共同债务。2.一审判决认定“农行普洱分行没有通知刘昱岑关于核发信用卡给鲁荣伟的情况，也没有通知刘昱岑鲁荣伟透支信用卡的事实，”更是与事实严重不符。首先在鲁荣伟申办信用卡时所填写的联系人就为刘昱岑，并提供了与刘昱岑的结婚证作为申领信用卡的材料；其次农行上海信用卡管理中心在发放信用卡前还联系了刘昱岑核对鲁荣伟办卡事宜，根本不存在农行普洱分行没有通知刘昱岑核发鲁荣伟信用卡情况。农行普洱分行在知道鲁荣伟死亡后就多次与刘昱岑电话联系，催收欠款，刘昱岑却明确表示不接收任何材料，为此一审中农行普洱分行也提供材料证明了这一事实。一审判决认定该信用卡欠款属鲁荣伟的个人债务无任何证据支持。二、一审判决适用法律错误。一审判决根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定判决刘昱岑不承担还款责任。该司法解释以明确“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务”为个人债务，但在本案信用卡办理时为夫妻关系存续期间，所办理的5万元额度的信用卡长期使用于家庭生活，在超市购物、加油、洗车、购买家具等，这些都没有超出家庭日常生活所需，一审判决适用法律显然错误。三、关于鲁荣伟于2016年3月25日死亡，民事权利能力已终止问题。一审判决认定鲁荣伟于2016年3月25日死亡，民事权利能力已终止。农行普洱分行认为鲁荣伟的死亡并不能认定该信用卡借款关系就已终结，其妻子刘昱岑还在，该借款属夫妻共同欠款，由刘昱岑承担偿还本金及利息的责任理所应当。
刘昱岑未提交书面答辩意见。
农行普洱分行向一审法院起诉请求：1.判令刘昱岑偿还借款人鲁荣伟信用卡透支的借款本金49949.48元、利息9150.73元、滞纳金2925.25元，三项共合计62025.46元（计算方式：自信用卡透支之日起至2017年2月7日止;自2017年2月8日起至上述款项的利息、滞纳金、取现费及年卡费实际还清之日止）；2.判令刘昱岑承担为实现债权支出的全部费用（包括律师费、执行费等）。
一审法院认定事实：刘昱岑与借款人鲁荣伟系夫妻关系，借款人鲁荣伟于2016年3月25日死亡。2013年8月6日，借款人鲁荣伟向农行普洱分行申请金穗信用卡，卡号为62×××68，信用额度为50000元。双方签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》1份，并由借款人鲁荣伟在金穗信用卡申请书上亲笔签字表示己了解同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》。随后，农行普洱分行按约向借款人鲁荣伟提供金穗信用卡1张，卡号为62×××68，信用额度为50000元。截止2017年2月7日，持卡人鲁荣伟累计消费636084.46元，累计取现18600元，累计还款571567元。该信用卡现透支借款本金49949.48元、利息9150.73元、滞纳金2925.25元，上述三项共合计62025.46元。借款人鲁荣伟所持信用卡透支的款项至今尚未结清。另查明，2017年2月7日，农行普洱分行在知晓借款人鲁荣伟死亡后，未将借款人鲁荣伟信用卡透支的情况告知刘昱岑，未对持卡人鲁荣伟所持信用卡（卡号：62×××68）停止服务事项，该信用卡的透支利息及滞纳金的计算方式，按双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》及《金穗信用卡授信管理规定》的规定计算至今。
一审法院认为，农行普洱分行与借款人鲁荣伟共同签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》1份，双方之间形成事实借款合同关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九条的规定：“公民从出生时起到死亡时止，具有民事权利能力，依法享有民事权利，承担民事义务。”本案中，作为实际借款人鲁荣伟已于2016年3月25日死亡。借款人鲁荣伟的民事权利能力已经终止。现农行普洱分行要求刘昱岑对借款人鲁荣伟信用卡透支产生的债务62025.46元承担连带清偿责任。本案的争议焦点为：该信用卡透支产生的债务62025.46元是否属于夫妻共同债务？是否应由刘昱岑承担清偿责任？根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，从农行普洱分行提供的证据材料来看，借款人鲁荣伟向农行普洱分行递交《金穗信用卡申请书》时，未对该信用卡的用途加以说明，刘昱岑亦未作为附属卡申请人签字确认。在借款人鲁荣伟提交的《收入证明书》中载明：“借款人鲁荣伟个人月均收入为75000元。”因此，农行普洱分行是在充分评估信用卡持有人鲁荣伟的个人信用情况后，作出准予核发信用卡的决定。自2013年8月6日至2017年2月7日期间，借款人鲁荣伟使用该信用卡透支借款本金49949.48元、利息9150.73元、滞纳金2925.25元，三项共合计62025.46元。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，农行普洱分行未提供证据材料以及相关法律规定予以佐证，持卡人鲁荣伟信用卡透支借款本息636084.46元的款项用途，以及该信用卡透支借款本金49949.48元是否用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。故农行普洱分行应承担该举证不能产生的民事法律后果。现农行普洱分行主张由刘昱岑对属于夫妻共同债务借款人鲁荣伟信用卡透支的借款本金及利息636084.46元的债务承担还款义务的诉讼请求，无事实及法律依据，故不予支持。
综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，判决：驳回中国农业银行股份有限公司普洱分行的诉讼请求。案件受理费1351元，由中国农业银行股份有限公司普洱分行承担。
二审中，双方当事人均没有提交新证据。
本案经二审审理，查明的案件事实与一审判决确认的事实一致，本院予以确认。
本案争议焦点为：关于本案所涉信用卡透支金额是否属于鲁荣伟、刘昱岑夫妻共同债务的问题。本院认为，鲁荣伟向农行普洱分行申领信用卡过程中，刘昱岑作为鲁荣伟的配偶，未在金穗贷记卡领用合约、金穗信用卡申请表等相关材料中签名，即鲁荣伟系以个人名义向农行普洱分行申领该信用卡。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的规定，判断夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义所负的债务是否应认定为共同债务。首先从债务的性质进行识别，即该债务是否为家庭日常生活所需产生，若举债用途为家庭日常生活需要，则债权人有权要求债务人的配偶共同承担；对于家庭日常生活所需，应理解为维系一个家庭正常生活的必要消费，其立足点在于“必要”，参考国家统计局有关我国城镇居民家庭消费种类，根据农行普洱分行一审提供的鲁荣伟信用卡交易流水，鲁荣伟信用卡的主要消费方向为家具、建材、汽车、咖啡、茶叶等方面，其交易记录呈现出单笔消费金额较大及每月消费频繁等特点；根据日常生活经验判断，涉案信用卡的消费情况不宜认定为维系一个家庭正常生活的必要消费，即本案债务已超出家庭日常生活所需。其次从举证责任进行认定，如债务性质超出家庭日常生活需要，则债权人负有“该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示”的证明责任；若债权人能完成证明责任，则应认定为夫妻共同债务。结合本案案情，农行普洱分行主张款项用于鲁荣伟、刘昱岑夫妻共同生活，刘昱岑对该主张不予认可，对此农行普洱分行未能提供证据予以证实，应承担举证不能的法律后果。综上，本案债务不应认定为夫妻共同债务，刘昱岑不应承担共同还款责任。
综上所述，农行普洱分行的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1351元，由中国农业银行股份有限公司普洱分行负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 坤
审判员 胡 荣
审判员 田 田
二〇一八年八月十四日
书记员 欧阳成愉