wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）开民初字第5316号
原告张庆华。
委托代理人冯文锋，河南大河律师事务所律师。
委托代理人张铭，河南大河律师事务所律师。
被告河南万丰置业有限公司，住所地郑州高新开发区。
法定代表人程小伟。
原告张庆华与被告河南万丰置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月4日立案受理。依法由代理审判员张花显适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人冯文锋到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年12月25日，原告与被告签订商品房买卖合同一份，约定原告购买被告开发的郑州高新技术产业开发区银屏路25号2幢1单元12层西户3××号房屋一套，总价款481595元。被告应当在商品房交付使用后365日内，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，被告应按已付房款的1%向原告支付违约金。合同签订后，原告已按合同约定履行了义务，房屋已于2011年1月1日交付原告使用，由于被告的原因原告未在合同约定的期限内取得房屋权属证书，至今仍未取得，故诉至法院，请求判令被告协助原告办理郑州高新技术产业开发区银屏路25号2幢1单元12层西户3××号房屋权属证书；被告支付违约金4815.95元；由被告承担诉讼费。
被告未答辩。
经审理查明：2009年12月25日，原、被告签订合同编号为000009000616的《商品房买卖合同》一份，载明：原告购买被告开发的位于郑州高新技术产业开发区银屏路25号2幢1单元12层西户3××号房，建筑面积132.76平方米，价款481595元，原告应当于2009年12月25日一次性将购房款支付完毕；被告应当在商品房交付使用后365日内，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属登记证书的，双方同意按照下述方法处理：买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告如约交纳了购房款和契税，被告于2011年1月1日将房屋交付原告。但被告并未在约定的期限内将被告需提供的材料到产权登记机关备案，导致原告的房产至今无法办理权属登记手续。
上述事实由原告提交的《商品房买卖合同》、销售不动产统一发票、契税完税证、被告出具的维修基金收据各一份及庭审笔录在案佐证。
本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，合法有效，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。现原告已按约支付房款，并交纳了契税，履行了合同的义务，而被告却未在约定期限内将办理权属登记需由其提供的资料到产权登记机关备案，致使原告不能在合理期限内取得房屋所有权证，被告行为违约，应当承担继续履行合同及支付违约金的违约责任。故原告要求被告协助办理位于郑州高新技术产业开发区银屏路25号2幢1单元12层西户3××号房屋权属证书及被告按照已付房款481595元的1%支付违约金4815.95元的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告河南万丰置业有限公司于本判决生效后三十日内协助原告张庆华办理位于郑州高新技术产业开发区银屏路25号2幢1单元12层西户3××号房屋的房屋所有权证。
二、被告河南万丰置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告张庆华违约金四千八百一十五元九角五分。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百五十元，减半收取七十五元，由被告河南万丰置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
代理审判员 张花显
二〇一三年十月十五日
书 记 员 闫文红
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙杭商终字第1080号
上诉人（原审原告）：蔡永春。
委托代理人（特别授权代理）：张建平，浙江隆森律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：倪建军。
委托代理人（特别授权代理）：刘瑛、徐登峰，浙江朗威律师事务所律师。
上诉人蔡永春因借用合同纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2014）杭萧商初字第4239号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年3月27日，蔡永春购买浙A×××××小型轿车1辆，金额为82000元。2014年4月22日，杭州瑞卡租赁有限公司（以下简称瑞卡公司、出租方）与张国辉（承租方）签订《浙江省汽车租赁合同》1份，约定瑞卡公司将浙A×××××小型轿车1辆出租给张国辉使用及租赁时间、租金等内容等。浙A×××××小型轿车出租后，至今未能返还。2014年8月22日，倪建军向杭州市公安局萧山区分局市北派出所以车辆被诈骗为由报案，该案件已立案受理。另查明，倪建军系瑞卡公司的法定代表人。
原审法院认为：在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。本案中蔡永春主张其与倪建军之间存在借用合同关系，应由蔡永春承担相应的民事责任。蔡永春主张是基于借用合同关系，才将涉案车辆交付给倪建军的事实未能提供相应的证据，故对蔡永春以倪建军未按约履行借用合同的合同义务为由，要求倪建军承担返还涉案车辆及赔偿责任的诉请，依法不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款的规定，判决：驳回蔡永春的诉讼请求。案件受理费1850元，由蔡永春负担。
宣判后，蔡永春不服，向本院提起上诉，称：一、一审判决认定事实不清，证据不足。1、认定委托关系缺乏事实根据。一审认为本案不是借用关系而是委托关系，其所谓的委托关系仅是被上诉人的口头陈述，没有任何证据证明。2、委托关系的主体明显错误。假如本案是委托关系，受托方主体是个人还是公司。合理的解释应该是公司。既然公司是主体，为何没有订立书面合同。因此，合乎逻辑的结论是本案属借用关系，当事人系同村老乡，被上诉人个人借用上诉人车子不签合同更符合日常情理。二、一审判决不公，实体处理不当。1、被上诉人的过错责任不应回避。一审中被上诉人也承认自己有一定的过错责任，但一审却以本案借用关系证据不足为由判决驳回诉讼请求，有违公平公正原则。无论是借用关系也好，委托关系也罢，在被上诉人占用保管上诉人财产期间，由于被上诉人的过错责任，导致财产灭失了，被上诉人均有返还财产和不当得利、赔偿无过错方经济损失的法律责任。2、驳回诉讼请求不当。即便本案属于委托关系，原告起诉时将被告的主体搞错了，一审的结果应当是驳回起诉而不是驳回诉讼请求，诉讼费也应该全额返还。综上，请求撤销一审判决，发回重审或依法改判。本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人倪建军答辩称：一、上诉人认为本案系车辆借用法律关系不符事实，且无证据证明。本案的事实为：被上诉人为瑞卡公司的法定代人，上诉人与被上诉人系朋友关系。上诉人为谋取利益，找到被上诉人并口头约定，将其自由有私家车以挂靠的名义，委托被上诉人经营瑞卡公司将车租赁出去，待承租人还车后由被上诉人一次性将租金交给上诉人，被上诉人收取10％的管理费。因此本案是一种特殊的委托合同关系。二、因上诉人的车辆系私家车，不能作为营运车辆使用，且双方系朋友关系，故未签订书面合同。三、一审法院认定事实清楚，依据充分。本案上诉人主张双方是借用合同关系，应承担相应的举证责任。上诉人没有证据证明，原审法院依法驳回诉讼请求依据充分。四、关于被上诉人的责任问题。在有偿的委托合同中，受托人对委托人的损失承担责任的条件是存在过错。被上诉人作为汽车租赁公司的经营者，对案涉轿车被诈骗虽存在一定过失，但无明显的过错，上诉人汽车被骗损失的主要责任人是承租人，被上诉人对上诉人的损失仅承担次要的赔偿责任。请求驳回上诉人的上诉请求。
二审期间，双方当事人均未提供新的证据。
经审理，本院二审查明的事实与原审判决认定的事实一致，予以确认。
本院认为，法律规定，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中蔡永春主张其与倪建军之间存在借用合同关系，但根据其在一审诉讼中提供的证据并不能达到其主张的事实，故蔡永春应自行承担举证不能的法律后果。本案原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，上诉人蔡永春提出的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1850元，由上诉人蔡永春负担。
本判决为终审判决。
审判长 洪悦琴
审判员 陈 剑
审判员 夏明贵
二〇一五年六月二十三日
书记员 周治平
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）温鹿商初字第398号
原告：温州银行股份有限公司××路支行，住所地：温
州市××××审批中心内。
代表人：吴某某。
委托代理人：高某。
被告：瞿某某。
被告：高某某。
原告温州银行股份有限公司××路支行（以下简称温州
××）诉被告瞿某某、高某某金融借款合同纠纷一案，本院于
2012年2月14日立案受理，依法由代理审判员胡佳颖适用简易
程序公开开庭进行了审理。原告温州××的委托代理人高某到
庭参加诉讼。被告瞿某某、高某某经本院合法传唤无正当理由
拒不到庭。本案现已审理终结。
原告温州××诉称：2011年2月23日，被告瞿某某与原告
签订温银7572011年高抵字00043号《最高额抵押合同》，约定
被告瞿某某自愿提供坐落于温州市人民中路××大厦××室及
××室房产为其与原告在2011年2月23日至2016年2月23日期间
签订的所有主合同项下各笔债务提供最高额抵押担保，并办理
了抵押登记手续，债权数额为475万元。被告高某某在共有人
声明条款中签字确认同意上述抵押担保。
2011年2月25日，被告瞿某某向原告签订《自然人借款合同》，约定：借款金额330万元；借款期限自2011年2月25日至
2012年2月24日；月利率9.51‰；按月付息，每月的20日为结
息日；借款人未按时足额偿还借款本金，逾期借款的罚息利率
为合同约定利率加收50%。同日，原告依约发放借款。但被告
瞿某某仅支付利息至2011年10月20日，剩余利息132854.7元及
借款本金未偿还。现请求判决：1、确认原告与被告瞿某某签
订的借款合同于2012年2月9日解除；2、被告瞿某某偿还借款
本金330万元、赔偿利息损失132854.7元及支付逾期利息（自2
012年2月25日起至清偿之日止，按月利率14.265‰计算）；3
、原告就拍卖、变卖人民中路环球大厦2006室及学院西路某某
大厦409室房产所得价款，在475万××内优先受偿；4、本案
诉讼费由两被告承担。
在开庭审理过程中，原告撤回第一项诉讼请求。
被告瞿某某、高某某未作答辩，也未提交任何证据。
经审理，本院认定本案的事实与原告起诉主张的事实一
致。
上述事实有《自然人借款合同》、借款借据、《最高额
抵押合同》、房产证、房屋他项权证、银行卡明细查询及当事
人陈述为证。
本院认为：原告温州××与被告瞿某某签订的借款合同
及原告与两被告签订的抵押合同均系有效的民事合同。原告按
约发放贷款，被告理应在借款到期后按约及时还本付息。被告
瞿某某自愿提供其名下坐落于人民中路环球大厦2006室及学院
西路某某大厦409室房产作为抵押，并已依法办理抵押登记手续，且在该《最高额抵押合同》项下，被告瞿某某实际形成的
债务未超过担保的最高额，故原告有权就抵押物主张优先受偿
。被告瞿某某、高某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，
本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零
五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权
法》第一百七十条、第一百七十一条、第一百七十九条、《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告瞿某某于本判决生效之日起十日内偿还原告温
州银行股份有限公司××路支行借款本金330元及利息132854.
7元、逾期利息（自2012年2月25日起至本判决确定的履行之日
止，按月利率14.265‰计付）。
二、如被告瞿某某未在上述期限内履行第一项债务，则
依法拍卖或变卖坐落于温州市人民中路环球大厦2006室房产（
房权证号：03××31，地号：267-415-
337，建筑面积：97.99平方米）及坐落于温州市学院西路某某
大厦409室房产（房权证号：32××38，地号：392-200-
55，建筑面积：138.93平方米），所得价款由原告温州银行股
份有限公司××路支行优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费34263元，减半收取17131.50元，由被告瞿某
某、高某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
代理审判员 胡佳颖
二〇一二年四月十日
代书 记员 孙飞飞
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）温鹿商初字第398号
原告：温州银行股份有限公司市府路支行。
代表人：吴晓云。
委托代理人：高茹。
被告：瞿自力。
被告：高剑媛。
原告温州银行股份有限公司市府路支行（以下简称温州银行）诉被告瞿自力、高剑媛金融借款合同纠纷一案，本院于2012年2月14日立案受理，依法由代理审判员胡佳颖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告温州银行的委托代理人高茹到庭参加诉讼。被告瞿自力、高剑媛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告温州银行诉称：2011年2月23日，被告瞿自力与原告签订温银7572011年高抵字00043号《最高额抵押合同》，约定被告瞿自力自愿提供坐落于温州市人民中路环球大厦2006室及学院西路银海大厦409室房产为其与原告在2011年2月23日至2016年2月23日期间签订的所有主合同项下各笔债务提供最高额抵押担保，并办理了抵押登记手续，债权数额为475万元。被告高剑媛在共有人声明条款中签字确认同意上述抵押担保。
2011年2月25日，被告瞿自力向原告签订《自然人借款合同》，约定：借款金额330万元；借款期限自2011年2月25日至2012年2月24日；月利率9.51‰；按月付息，每月的20日为结息日；借款人未按时足额偿还借款本金，逾期借款的罚息利率为合同约定利率加收50%。同日，原告依约发放借款。但被告瞿自力仅支付利息至2011年10月20日，剩余利息132854.7元及借款本金未偿还。现请求判决：1、确认原告与被告瞿自力签订的借款合同于2012年2月9日解除；2、被告瞿自力偿还借款本金330万元、赔偿利息损失132854.7元及支付逾期利息（自2012年2月25日起至清偿之日止，按月利率14.265‰计算）；3、原告就拍卖、变卖人民中路环球大厦2006室及学院西路银海大厦409室房产所得价款，在475万元范围内优先受偿；4、本案诉讼费由两被告承担。
在开庭审理过程中，原告撤回第一项诉讼请求。
被告瞿自力、高剑媛未作答辩，也未提交任何证据。
经审理，本院认定本案的事实与原告起诉主张的事实一致。
上述事实有《自然人借款合同》、借款借据、《最高额抵押合同》、房产证、房屋他项权证、银行卡明细查询及当事人陈述为证。
本院认为：原告温州银行与被告瞿自力签订的借款合同及原告与两被告签订的抵押合同均系有效的民事合同。原告按约发放贷款，被告理应在借款到期后按约及时还本付息。被告瞿自力自愿提供其名下坐落于人民中路环球大厦2006室及学院西路银海大厦409室房产作为抵押，并已依法办理抵押登记手续，且在该《最高额抵押合同》项下，被告瞿自力实际形成的债务未超过担保的最高额，故原告有权就抵押物主张优先受偿。被告瞿自力、高剑媛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十一条、第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告瞿自力于本判决生效之日起十日内偿还原告温州银行股份有限公司市府路支行借款本金330元及利息132854.7元、逾期利息（自2012年2月25日起至本判决确定的履行之日止，按月利率14.265‰计付）。
二、如被告瞿自力未在上述期限内履行第一项债务，则依法拍卖或变卖坐落于温州市人民中路环球大厦2006室房产（房权证号：03××31，地号：267-415-337，建筑面积：97.99平方米）及坐落于温州市学院西路银海大厦409室房产（房权证号：32××38，地号：392-200-55，建筑面积：138.93平方米），所得价款由原告温州银行股份有限公司市府路支行优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费34263元，减半收取17131.50元，由被告瞿自力、高剑媛共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 胡佳颖
二〇一二年四月十日
代书 记员 孙飞飞
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙泉执字第668号
申请执行人裴建岗。
被执行人张泉水。
申请执行人裴建岗与被执行人张泉水其他权属、侵权纠纷一案，本院作出的（2013）龙泉民初字第1738号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人张泉水未履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人裴建岗于2014年5月13日向本院申请强制执行，要求被执行人张泉水给付申请执行人裴建岗赔偿款29947元、案件受理费1035元，共计30982元。
执行中，本院对被执行人张泉水在银行的存款信息、车辆信息、房产信息进行了查询，均未发现有财产可供执行。同时，被执行人张泉水向本院承诺从2014年起每年向本院交纳40000元，因本院另案执行标的为16万余元，待执行案款到位后可按申请标的比例受偿。依照《中华人民共国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
一、此次执行的标的总额为人民币30982元，现被执行人张泉水尚欠申请执行人裴建岗30982元及相应利息。
二、终结由本院作出的（2013）龙泉民初字第1738号民事判决书的本次执行程序。
待被执行人张泉水可供执行财产时，申请执行人裴建岗可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴皓常
二○一四年四月二十六
书记员 陈东锋
河南省遂平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1728民初2325-1号
原告王现军，男，1975年9月15日生，汉族，住遂平县。
委托代理人周顺河，遂平县法律服务所法律工作者。
被告浙江暨东建设有限公司。组织机构代码证：14628668-9。住所:浙江省褚暨市暨阳街艮塔东路**号。
法定代表人吴美良,该公司董事长。
委托代理人徐思荣,男,1972年1月24日出生,汉族,户籍地：江西省高安市，系该公司工地负责人技术员。
被告张彦红，男，1968年8月16日出生，汉族，住遂平县。
被告驻马店市思创建设工程劳务有限公司。统一社会信用代码:914117007678315639（1—1）。住所：驻马店市天中山大道北段(运管所)。
法定代表人赵青春，系该公司经理。
赵青春，男，1969年8月19日出生，汉族，住西平县出山镇大于庄村委*组。身份证号：4128241969********。
被告张新全，男，1968年12月30日出生，汉族，住遂平县。
本院在审理原告王现军与被告浙江暨东建设有限公司、张彦红、驻马店市思创建设工程劳务有限公司、张新全提供劳务者受害责任纠纷一案，原告于2017年1月13日撤回对被告驻马店市思创建设工程劳务有限公司的起诉。
本院认为，原告王现军自愿撤回对被告驻马店市思创建设工程劳务有限公司的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王现军撤回对被告驻马店市思创建设工程劳务有限公司的起诉。
审 判 长 李 锋
人民陪审员 吕新生
人民陪审员 孔香平
二〇一七年一月十三日
书 记 员 王文红
重庆市北碚区人民法院
非 诉 行 政 执 行 裁 定 书
（2014）碚法行非审字第00187号
申请执行人重庆市北碚区人力资源和社会保障局。住所地重庆市北碚区云华路***号。组织机构代码55201574-5。
法定代表人欧阳俊，局长。
被执行人北碚区美味轩大酒店。住所地重庆市北碚区天生路**号。
负责人任华山，经理。
申请执行人于2014年9月9日向本院申请强制执行碚人社监理（2014）1号《重庆市北碚区人力资源和社会保障局劳动保障监察行政处理决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
2013年12月18日，重庆市北碚区人力资源和社会保障局（以下简称北碚人社局）接北碚区美味轩大酒店（以下简称美味轩酒店）职工杨建菊投诉，反映该单位拖欠其工资，经立案调查属实。该行为违反了《中华人民共和国劳动合同法》第五十条的规定，北碚人社局于2014年3月10日对被执行人下达了《重庆市北碚区人力资源和社会保障局劳动保障监察限期整改指令书》（碚人社监令（2014）5号），责令美味轩酒店于2014年3月25日前足额支付杨建菊剩余工资1000元，并报送执行情况。在规定期限内，美味轩酒店未执行该指令，北碚人社局遂于2014年4月1日作出《行政处理告知书》（碚人社监理告（2014）1号），告知美味轩酒店拟将作出行政处理决定，并告知其在三个工作日内可进行陈述和申辩，逾期不来视为放弃陈述和申辩的权利。2014年4月15日，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条之规定，北碚人社局作出了碚人社监理（2014）1号《行政处理决定书》：“（1）支付员工杨建菊工资1000元，（2）加付50%的赔偿金500元。”由于被执行人既未依法申请复议，也未依法提起诉讼，碚人社监理（2014）1号行政处理决定书现已发生法律效力。
另查明，北碚人社局向本院申请强制执行前，已于2014年7月24日向美味轩酒店送达催告通知书，告知其在收到通知书之日起十日内主动履行行政处理决定，逾期不履行的，该局将根据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定依法申请本院强制执行。美味轩大酒店至今未自觉履行。
经审查，本院认为，北碚人社局作出碚人社监理（2014）1号行政处理决定，事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，未超越职权和滥用职权。其向本院提出的强制执行申请，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款、第九十一条第一款之规定，应予准许。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对重庆市北碚区人力资源和社会保障局作出的碚人社监理（2014）1号《重庆市北碚区人力资源和社会保障局劳动保障监察行政处理决定书》准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李仕兵
代理审判员 向 品
人民陪审员 陈 明
二〇一四年九月十二日
书 记 员 辛 寅
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新0109民初951号
原告：马秀珍，女，回族，1954年9月10日出生，农民，住乌鲁木齐市米东区三道坝南路西工四队。
原告：马占付，男，回族，1959年1月10日出生，农民，住乌鲁木齐市米东区小康路锅底坑东五巷26号。
原告：马占梅，女，回族，1969年2月15日出生，农民，住乌鲁木齐市米东区羊毛工镇卧龙岗路卧龙岗南一巷7号。
原告：马占林，女，回族，1969年3月8日出生，农民，住乌鲁木齐市米东区小康路锅底坑东六巷17号。
原告：马占清，男，回族，1971年1月13日出生，个体工商户，住乌鲁木齐市米东区皇渠路911号附192号。
五原告共同委托代理人：李守卫，乌鲁木齐市米东区万通法律服务所法律工作者。
被告：马占德，男，回族，1963年3月3日出生，农民，住乌鲁木齐市米东区锅底坑村。
委托代理人：马晓燕，乌鲁木齐市米东区真心法律服务所法律工作者。
本院在审理原告马秀珍、马占付、马占梅、马占林、马占清与被告马占德继承纠纷一案中，原告马秀珍、马占付、马占梅、马占林、马占清于2016年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告马秀珍、马占付、马占梅、马占林、马占清的撤诉申请符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马秀珍、马占付、马占梅、马占林、马占清撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），因适用简易程序，案件受理费减半收取25元，邮寄送达费60元，共计85元，由原告马秀珍、马占付、马占梅、马占林、马占清负担。
审判员 张娜
二〇一六年四月十四日
书记员 何璇
湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双民一初字第1041号
原告涂某，农民。
被告朱某甲，农民。
原告涂某与被告朱某甲离婚纠纷一案，本院于2015年11月12日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员朱金成独任审判，代理书记员刘军梅担任记录，于2015年12月8日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告涂某诉称，原、被告于2004年下半年经人介绍相识，××××年××月××日在双峰县甘棠镇民政所登记结婚，××××年××月××日生育男孩朱某乙。婚初原、被告的夫妻感情较好，2012年下半年，由于被告心里有其他异性，并与其他异性一起在外务工，以致于未寄钱回家，无奈原告将小孩送到贵州娘家抚养，在读书期间，被告悄悄将小孩接走。此后被告到贵州凯里要求与原告离婚，原告同意协议离婚，但被告却称要由其哥哥、嫂子做主，然而原告到湖南看望小孩，被告的哥哥、嫂子不同意探望，现夫妻关系已名存实亡，请求人民法院判决原、被告离婚，婚生小孩朱某丙，由被告承担小孩抚养费，共同财产依法分割，诉讼费用由被告承担。
原告涂某在举证期限内未向本院提交证据。
被告朱某甲辩称，原、被告婚后的感情较好，被告一直很爱原告，且逢年过节均看望原告父母，为了小孩的健康成长，被告不同意离婚，请求人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
被告朱某甲在举证期限内未向本院提交证据。
经审理查明，原告涂某与被告朱某甲于2004年下半年在贵州凯里经人介绍相识恋爱，××××年××月××日在双峰县甘棠镇民政所登记结婚，同年3月9日按农村习俗举行婚礼，××××年××月××日生育男孩朱某乙。婚初原、被告在家务农，或分别外出务工，感情尚可；2012年下半年，原告将小孩送到贵州读书，在读书期间，被告未告知原告，悄悄将小孩接回双峰，双方为此发生过矛盾；2013年2月，原告到双峰看望小孩未果后，双方联系较少，2015年11月12日，原告向本院起诉要求与被告离婚。
本案争议的焦点是：原、被告的夫妻感情是否确以破裂。
本院认为，本案原、被告经人介绍相识恋爱后，自愿登记结婚，婚姻关系合法；在婚后的共同生活中，原、被告建立了一定的夫妻感情，此后双方虽为家庭琐事发生过矛盾，导致夫妻感情出现了裂缝，但其夫妻感情尚未破裂，只要原告放弃离婚的念头，被告多关心、体贴原告，彼此加强交流与沟通，双方共商家庭大计，是有和好的可能，因此，对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告涂某要求与被告朱某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告涂某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，通过本院或直接向湖南省娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 员 朱金成
二〇一五年十二月二十五日
代理书记员 刘军梅
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）菏开民初字第1607号
原告张彩玲，市民。
委托代理人张旗，北京市都城（菏泽）律师事务所律师。
被告恽鲁林，市民。
被告张艳玲，市民。
原告张彩玲与被告恽鲁林、张艳玲民间借贷纠纷一案，于2015年11月16日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员周登亮独任审判，于2015年12月22日公开开庭审理了本案。原告张彩玲的委托代理人张旗到庭参加诉讼，被告恽鲁林、张艳玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张彩玲诉称，2014年，被告恽鲁林向原告借款55万元，分别于2014年4月16日、2014年5月23日出具两份借据，口头约定利息2分。上述借款发生于被告恽鲁林、张艳玲夫妻关系存续期间。经多次催要未果，原告诉至法院，请求被告恽鲁林、张艳玲共同偿还原告借款55万元及利息5万元（自2014年4月16日起按每年6%计算利息至付清之日）；诉讼费用由被告负担。
被告恽鲁林辩称，被告向原告借款属实，至今未归还，但没有约定利息，现没有能力偿还。
被告张艳玲未答辩。
经审理本院认定，2014年，被告恽鲁林向原告张彩玲借款55万元，并出具借据两份，内容分别为：“今借到张彩玲人民币现金贰拾伍万元整（￥250000.00）恽鲁林2014年4月16号”、“今借到张彩玲人民币现金叁拾万元整（￥300000.00元）恽鲁林2014年5月23号”。被告恽鲁林借款后，一直未归还。
另查明，被告恽鲁林与被告张艳玲于1986年1月4日登记结婚，于2015年2月15日登记离婚。
上述事实，有借据、汇款凭证、交易记录、婚姻登记信息、调查笔录及当事人陈述笔录等证据在卷为凭，上述证据已经当事人质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告恽鲁林向原告张彩玲借款55万元，有被告恽鲁林出具的借据及原告提交的汇款凭证、交易记录相佐证，且被告恽鲁林不持异议，对上述事实，应予以确认。借据上未约定借款期限，原告可随时向被告主张权利，故对原告主张被告恽鲁林偿还借款55万元的诉请，本院予以支持。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；┄┄。”本案中两份借据均未载明利息，亦未约定借款期限，故原告张彩玲主张的利息应自起诉之日即2015年11月16日起按年利率6%计算至判决确定的履行期间届满之日止，对原告主张的利息过高部分，本院不予支持。最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中涉案借款发生于被告恽鲁林与被告张艳玲夫妻关系存续期间，故张艳玲对涉案借款55万元及利息应当承担共同偿还责任。被告恽鲁林、张艳玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告恽鲁林、张艳玲共同偿还原告张彩玲借款55万元及利息（2015年11月16日起按年利率6%计算至判决确定的履行期间届满之日止）。限本判决生效后三日内履行完毕。
二、驳回原告张彩玲的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元减半收取4900元，由被告恽鲁林、张艳玲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 周登亮
二〇一五年十二月二十二日
书记员 石 磊
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）冷民二初字第140号
原告湖南瑞泰硅质耐火材料有限公司。住所地冷水江市铎山工业园。
法定代表人曾大凡，该公司董事长。
委托代理人廖智辉，湖南红日律师事务所律师。
被告阜新市复兴玻璃有限公司。住所地辽宁省阜新市阜新创业路***号。
法定代表人李井德，该公司董事长。
委托代理人李慧源，辽宁诚为律师事务所律师。
本院受理原告湖南瑞泰硅质耐火材料有限公司诉被告阜新市复兴玻璃有限公司买卖合同纠纷一案后，原告以自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南瑞泰硅质耐火材料有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告湖南瑞泰硅质耐火材料有限公司撤回起诉。
本案诉讼费4500元，减半收取2250元，由原告湖南瑞泰硅质耐火材料有限公司负担。
审判员 潘 凌
二〇一四年七月二十三日
书记员 梁煜东
湖北省嘉鱼县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂嘉鱼民初字第00640号
原告汪金英，女，1964年11月7日生，汉族，湖北省嘉鱼县人。
被告孙品才，男，1963年6月18日生，汉族，湖北省嘉鱼县人。
被告罗凤珍，女，1966年7月7日生，汉族，湖北省嘉鱼县人。
原告汪金英与被告孙品才、罗凤珍民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月12日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告汪金英到庭参加了诉讼，被告孙品才、罗凤珍经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪金英诉称，被告孙品才以做生意为由分别于2012年初向原告借款5万元；同年10月30日向原告借款7万元；2013年4月26日向原告借款15万元；同年5月5日借款4万元。借款合计31万元，被告孙品才现已偿还7万元，还下欠24万元。并约定利息为2%，后经多次催讨被告未能偿还，故起诉要求二被告还本付息，并承担本案诉讼费用。
原告汪金英为了证明其诉称的事实成立，并支持其主张，向本院提供了以下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份信息；
2、二被告户籍信息复印件两份，证明二被告的身份信息及夫妻关系；
3、被告孙品才向原告汪金英出具了欠条四份，证明被告孙品才欠原告汪金英31万元，其中2013年4月26日借款15万元，已偿还7万元，约定利率为2%的事实。
被告孙品才未作答辩，也未向本院提供证据。
本院认为原告提供的证据具有真实性本院予以采信。
根据当事人的陈述及上述采信的证据，可认定本案事实如下：
被告孙品才因做生意急需资金分别于2012年初向原告借款5万元；同年10月30日向原告借款7万元；2013年4月26日借款15万元（已偿还7万元，下欠8万元），此笔借款约定月利率为20‰；同年5月5日又向原告借款4万元，四笔借款合计31万元，现已偿还7万元，还下欠24万元，被告孙品才分别向原告出具了四份欠据，经原告多次催讨，二被告以资金困难为由未能偿还，故原告诉至本院要求被告偿还借款本金，并按借款约定利率支付利息，承担本案诉讼费用。
本院认为，被告罗凤珍与被告孙品才系夫妻关系，在夫妻关系存续期间，被告孙品才因做生意急需资金向原告汪金英借款未能偿还，责任在二被告。被告孙品才向原告分别借款5万元、7万元、4万元，三笔借款合计16万元未约定借款利息视为不计息，被告孙品才向原告借款15万元，已偿还7万元，下欠8万元，约定月利率为20‰，该利息未违反国家有关限制借款利率的规定，应受法律保护。二被告欠原告借款经原告多次催讨后二被告未偿还，二被告应还本付息，故对原告诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙品才、罗凤珍所欠原告汪金英借款本金24万元，利息48000元（本金8万元按月基准利率20‰自2013年4月26日起算至2015年10月25日止），本息合计人民币288000元，限被告孙品才、罗凤珍自本判决生效之日起十五日内偿还给原告汪金英。
如未按本判决所指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费2500元由被告孙品才、罗凤珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行咸宁市金穗支行；账号：17-680601040004-550。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘荣华
人民陪审员 闵新春
人民赔审员易望起
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 何耀雄
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件适用法律问题的规定》
第二十五条?借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更9339号
罪犯赤黑菲子，男，彝族，1986年5月11日出生，四川省布拖县人，文盲，现在云南省安宁监狱服刑。
本院于二○一一年六月十六日作出(2011)昆刑三初字第210号刑事判决，以被告人赤黑菲子犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间，因确有悔改表现，于二○一三年十一月十五日、二○一五年二月五日经本院二次裁定共减刑一年零五个月。执行机关云南省安宁监狱于二○一六年四月二十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯赤黑菲子在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯赤黑菲子在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。另查明，该犯履行财产刑人民币10000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表;履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯赤黑菲子在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯赤黑菲子减去有期徒刑一年(刑期自2010年10月11日起至2023年5月10日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 褚玉春
二〇一六年六月十日
书 记 员 顾 蕊
广东省阳江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳中法立民终字第51号
上诉人（被申请追加人）：赵玉娟，女，1969年10月30日生，汉族，住广东省东莞市。
被上诉人（申请追加人）：梁德彦，男，1967年11月1日生，汉族，住广东省阳西县。
上诉人赵玉娟因原审法院执行追加其为被执行人，不服（2015）阳西法执加字第5号民事裁定驳回其提出的管辖权异议，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。上诉人上诉称，（2015）阳西法执加第5号民事裁定仅认定可适用相关程序追加上诉人为被执行人，但没有解释原审法院对案件是否有管辖权。（2015）阳西法执字第199号案件与（2015）阳西法执加字第5号案件是两个既联系又独立的案件，不能简单的以（2015）阳西法执字第199号案的处理法院作为（2015）阳西法执加字第5号案当然的管辖法院，原审法院与本案的法律关系没有实际联系，依法对上述案件不具有管辖权。因此，请求上级法院查清事实，撤销（2015）阳西法执加字第5号民事裁定，驳回被上诉人的起诉。
经审查，本院认为，本案是上诉人认为原审法院没有执行追加管辖权而提出的异议纠纷。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，当事人、利害关系人对法院作出的执行异议裁定不服，可自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。本案中，上诉人不服原审法院驳回其的执行追加管辖异议裁定，向本院提出的上诉，实为向本院申请复议。但上诉人自2015年5月30日签收（2015）阳西法执加字第5号民事裁定书后，直至2015年6月10日才向原审法院递交上诉状，已超过了法律规定的申请复议期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第一百六十九条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉人赵玉娟的复议申请。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢建新
审 判 员 张 正
代理审判员 冯俊雅
二〇一五年九月二日
书 记 员 莫蕙如
吉林省松原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）松管终字第64号
上诉人（原审被告）：孙清伟，乾安县人，住址乾安县。
上诉人（原审被告）：马艳玲，乾安县人，住址乾安县。
被上诉人（原审原告）：辛海，住址前郭县。
上诉人孙清伟、马艳玲与被上诉人辛海管辖权异议纠纷一案，原经前郭县人民法院于2015年6月11日作出（2015）前民管字第13号民事裁定，驳回孙清伟、马艳玲对本案管辖权异议的申请。孙清伟、马艳玲不服，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审查了本案。本案现已依法审查终结。
原审法院受理原告辛海与被告孙清伟、马艳玲种植回收合同纠纷一案后，被告孙清伟、马艳玲向该院提出管辖权异议。被告孙清伟、马艳玲认为，双方没有签订种植回收辣椒合同，也没有直接收购辛海种植的辣椒，是王青山直接收购辛海种植的辣椒，本案应由乾安县人民法院管辖，故申请将该案移送至乾安县人民法院审理。
原审法院认为，王青山曾于2013年起诉孙清伟、马艳玲，要求二人给付所欠辣椒款及劳务费共计190291元，一审法院作出（2013）前民初字第3839号民事判决，认为王青山与马艳玲、孙清伟系委托关系，且王青山未偿还所欠农户辣椒款，故王青山无权向二人主张辣椒欠款，驳回王青山的起诉。孙清伟、马艳玲并未对该院认定的其与王青山之间收购辣椒事宜的委托关系提出异议，双方委托关系成立。王青山系受托收购辣椒，因此而产生的权利义务应由二人承担。辛海起诉孙清伟、马艳玲要求给付辣椒款，因双方当事人收购辣椒的合同履行地在前郭法院辖区，辛海选择在前郭法院提起诉讼，该院即依法取得管辖权。孙清伟、马艳玲提出的管辖权异议不成立，应予驳回。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条的规定，裁定如下：驳回孙清伟、马艳玲对本案管辖权提出的异议。
孙清伟、马艳玲不服，以“原审法院认定事实不清，证据不足，适用法律不当，裁定有误。其与辛海之间并没有签订种植辣椒回收合同，也没有收购辛海的辣椒，辛海种植的辣椒是王青山收购的，种植回收合同是由乾安县沃鑫辣椒开发有限责任公司让王青山与辛海签订辣椒购销合同。原审法院裁定认定孙清伟、马艳玲与王青山系委托关系没有法律依据，二人从没有与辛海签订辣椒回收合同和委托王青山收购辣椒合同。本案是王青山收购的辛海的辣椒，是王青山与辛海之间的买卖关系，而原审法院认定王青山未偿还所欠农户辣椒款是没有法律依据的，现王青山已经付了部分农户收购辣椒款，故应当依法撤销一审裁定”等为由提出上诉，请求二审法院支持其请求。
本院审查认为，本案案由种植回收合同纠纷，合同纠纷案件的地域管辖，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因此，被上诉人有权选择合同履行地人民法院作为管辖法院。关于本案合同履行地的确定，因双方对是否存在合同关系存在争议，故属于对合同履行地没有约定，依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条的规定，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，本案中被上诉人请求二上诉人给付辣椒款，据此应认定本案争议标的为给付货币，接受货币的一方即为被上诉人住所地，被上诉人住所地位于前郭县人民法院辖区内，故前郭县人民法院具有管辖权。原审法院在审查管辖权异议时，对双方之间民事权利义务关系进行实体评价不妥，但结论驳回孙清伟、马艳玲的管辖权异议申请并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（二）项、第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 聪
审 判 员 李敏英
代理审判员 翟会青
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 哈 靓
四川省达州市达川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）达达民初字第2439号
原告四川智鹏砼业有限公司。
法定代表人龚泉水，该司经理。
委托代理人（特别授权）陈选，四川虹信律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）李光强，男，汉族，四川智鹏砼业有限公司职工。
被告蒋孝久，男，汉族，生于1970年3月28日。
被告达州市俊翔建筑工程有限公司。
本院在审理原告四川智鹏砼业有限公司诉被告蒋孝久、达州市俊翔建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，原告四川智鹏砼业有限公司于2014年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川智鹏砼业有限公司提出的撤诉申请是在法律规定的范围内对自已的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告四川智鹏砼业有限公司撤回对蒋孝久、达州市俊翔建筑工程有限公司的起诉。
案件受理费14759元，减半收取7380元，由原告四川智鹏砼业有限公司承担。
审 判 长 邱 刚
审 判 员 唐 雄
代理审判员 潘 炜
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 周玉洁
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1182民初150号
原告:孙仁元，女，1992年2月8日生，回族，住安徽省明光市。
原告：孙仁军，男，1993年5月1日生，回族，住安徽省明光市。
被告：孙晓军，男，汉族，住安徽省明光市。
本院在审理原告孙仁元、孙仁军诉被告孙晓军民间借贷纠纷一案中，原告于2017年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙仁元、孙仁军撤回起诉。
受理费50元，减半收取25元，由原告孙仁元、孙仁军负担。
审判员 郎守军
二〇一七年一月十九日
书记员 宋玲玲
吉林省汪清林区基层法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉7501执58号
移送执行单位：汪清林区基层法院。
被执行人：延边第二人民医院，住所地延吉市河南街27号，事业单位法人，原法定代表人金永焕，任该院院长。
被执行人：金永焕，男，1966年2月18日生，朝鲜族人，原延边第二人民医院院长，住延吉市河南街白新委29组。
本院在执行被执行人延边第二人民医院、金永焕罚金一案中，因被执行人延边第二人民医院、金永焕已经缴纳全部罚金，汪清林区基层法院于2017年8月22日撤回移送执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结汪清林区基层法院（2017）吉7501刑初2号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 倪艳军
二〇一七年九月十一日
书记员 张雨朦
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临渭民初字第00252号
原告王志光，男，1966年5月2日出生，汉族，住渭南市临渭区朝阳中路，居民。
被告渭南高新区天时置业有限公司。住所地高新区东风街西街。
法定代表人孙万吨，该公司董事长。
本院在审理原告王志光与被告渭南高新区天时置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告王志光于2014年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王志光申请撤诉是对个人权利的处分，又不损害国家、集体和他人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告王志光撤回起诉。
案件受理费14804元，减半收取7402元，由原告王志光承担。
审 判 长 薛沙荣
审 判 员 赵 晔
代理审判员 申晓娜
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 张华妮
河北省冀州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）冀民一初字第200号
原告：韩某。
原告：韩某某。
被告：王某某。
本院在审理原告韩某、韩某某诉被告王某某排除妨害纠纷一案中，原告韩某、韩某某于2014年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告韩某、韩某某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告韩某、韩某某撤回起诉。
案件受理费40元，由二原告负担。
审判长 张建和
审判员 杨庆群
陪审员 宋新玲
二〇一四年十二月三十一日
书记员 韩小凤
河北省冀州市人民�院
民 事 裁 定 书
（2015）冀民一初字第200号
原告：韩某甲。
原告：韩某乙。
被告：王某某。
本院在审理原告韩某甲、韩某乙诉被告王某某排除妨害纠纷一案中，原告韩某甲、韩某乙于2014年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告韩某甲、韩某乙的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告韩某甲、韩某乙撤回起诉。
案件受理费40元，由二原告负担。
审判长 张建和
审判员 杨庆群
陪审员 宋新玲
二〇一五年一月五日
书记员 韩小凤
中华人民共和国
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）厦民终字第1309号
上诉人（原审原告）厦门塑胶总厂，住所地厦门市思明区阳台山路**号S1。
法定代表人曹华，厂长。
委托代理人林巧财，福建天衡联合律师事务所律师。
委托代理人陈琳，福建天衡联合律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）李宝珠（（英文名CHRISTIWATY），女，1937年4月25日出生，印度尼西亚国籍，现住印尼。
委托代理人许清松、吴冬红，福建闽翔律师事务所律师。
原审第三人厦门市公房管理中心，住所地厦门市思明区湖滨南路**号。
法定代表人杨晓晖，主任。
委托代理人李琳琳，福建均融律师事务所律师。
委托代理人谢坤培，福建均融律师事务所实习律师。
上诉人厦门塑胶总厂因与被上诉人李宝珠、原审第三人厦门市公房管理中心房屋租赁合同纠纷一案，不服厦门市思明区人民法院（2014）思民初字第7876号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人厦门塑胶总厂以三方已一致确认，即：自2013年11月1日起至2014年6月30日，厦门塑胶总厂自行向李宝珠支付租金，租金标准按照每月1.9万元，合计15.2万元。前述租金由厦门塑胶总厂于2015年5月1日前向李宝珠人支付。厦门塑胶总厂以此为由向二审法院申请撤回一审起诉和二审上诉。
李宝珠确认已达成和解协议，请求法院准许厦门塑胶总厂撤回一审起诉与撤回上诉。
厦门市公房管理中心对厦门塑胶总厂所提确认事实没有意见。案件如何处理，请法院依法裁判。
本院经审查认为，上诉人厦门塑胶总厂的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百三十八条第一款的规定，裁定如下：
准许厦门塑胶总厂撤回上诉；
准许厦门塑胶总厂撤回一审起诉，撤销厦门市思明区人民法院（2014）思民初字第7876号民事判决。
本案一、二审案件受理费各25元，均由厦门塑胶总厂负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林巧玲
审 判 员 胡林蓉
代理审判员 许 莹
二〇一五年四月十四日
代书 记员 潘婉燕
附本案适用法律条文及司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。
原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
第页共页
安徽省涡阳县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）涡刑初字第00204号
公诉机关安徽省涡阳县人民检察院。
附带民事诉讼原告人石雷雷，男，1998年10月18日出生，汉族，安徽省涡阳县人，个体，住安徽省涡阳县城关街道红星街。
法定代理人石志富（系石雷雷之父），男，1969年4月6日出生，汉族，安徽省涡阳县人，个体，住安徽省涡阳县城关街道红星街。
诉讼代理人段宇，安徽彭线旗律师事务所律师。
被告人杨宝雷，曾用名杨宝磊，乳名磊子，男，1983年8月3日出生，汉族，初中文化，安徽省涡阳县人，农民，户籍地涡阳县青町镇开发区238，现住安徽省涡阳县城关街道育才路北头。2003年4月10日因犯诈骗罪被涡阳县人民法院判处有期徒刑八个月，2006年1月20日因犯故意伤害罪、寻衅滋事罪，分别被涡阳县人民法院判处有期徒刑六年和三年，合并执行有期徒刑八年，2011年8月16日刑满释放。又因涉嫌寻衅滋事罪，于2013年11月26日到涡阳县公安局投案后被依法刑事拘留，2014年1月2日经涡阳县人民检察院批准逮捕，次日由涡阳县公安局执行逮捕。现羁押于涡阳县看守所。
辩护人段瑞强，安徽永恒律师事务所律师。
安徽省涡阳县人民检察院以涡检公诉刑诉（2014）158号起诉书指控被告人杨宝雷犯寻衅滋事罪，于2014年3月24日向本院提起公诉，在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人石雷雷要求被告人杨宝雷赔偿各种经济损失五十万元。本院依法组成合议庭，于2014年5月13日公开开庭合并审理了本案，涡阳县人民检察院检察员秦红出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人石雷雷的法定代理人石志富及其诉讼代理人段宇，被告人杨宝雷及其辩护人段瑞强到庭参加诉讼，现已审理终结。
安徽省涡阳县人民检察院指控：2013年3月23日23时许，在涡阳县城关街道曼哈顿酒吧，被告人杨宝雷伙同他人无故将被害人石雷雷的头面部打伤。经涡阳县公安局法医鉴定，石雷雷的伤属轻伤。
为证实指控的犯罪事实，公诉人当庭宣读和出示了被告人杨宝雷的供述，被害人石雷雷陈述，证人刘杰、王淇龙等人的证言，涡阳县公安局对伤者石雷雷的伤情鉴定意见，涡阳县人民法院刑事判决书等相关书证。
据此，公诉机关认为，被告人杨宝雷随意殴打他人，情节恶劣，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。
被告人杨宝雷的供述和辩解：指控的伤害是事实，不是寻衅滋事，我自己一个人，没伙同他人。
被告人杨宝雷辩护人的辩护意见：被告人杨宝雷应该是投案自首，被告人到案后，如实供述了自己殴打被害人的事实。被害人的鼻骨骨折不构成轻伤。
经审理查明，2013年3月23日23时许，在涡阳县城关街道曼哈顿酒吧，被告人杨宝雷伙同他人（具体人员不详），持空啤酒瓶及砖头等无故将在该酒吧玩的被害人石雷雷头面部打伤。经涡阳县公安局法医鉴定，石雷雷的伤属轻伤。
另查明，被害人石雷雷伤后入涡阳县人民医院住院治疗九天，经安徽庄子司法鉴定所鉴定，石雷雷的伤属九级伤，休息期限16周，营养期限8周，护理期限6周，共花去医药费9264元、护理费4095元（42天×97.5元／天）、住院伙食补助费270元（9天30元／天）、营养费1680元（56天×30元／天）、整容费10000元、鉴定费2000元。共计27309元。
认定上述事实的证据如下：
1、被告人杨宝雷的供述和辩解：2013年3月23日，我在家跟媳妇生气，酒后到曼哈顿网吧，下楼时见一群人，一个高个子骂我一句，朝我胸口推了一下，我朝他脸上打了一拳，把他打倒之后朝他头上踢了几脚。
2、被害人石雷雷陈述：我同刘杰等4人到曼哈顿唱歌，在上楼时碰到两个人叫刘杰下楼，说有事找他，刘杰下楼后遭到殴打，我慌忙拉架并掏手机报警，对方上来10来人用砖头、啤酒将我头部砸伤。
3、证人刘杰的证言：在舞池里跳舞时，有两个年轻人撞我几次，后那两个年轻人让其下楼，在楼下遭到十多人的殴打，石雷雷打电话报警时，被啤酒瓶、砖头砸伤。
4、证人王淇龙的证言：有两个男的让刘杰到一楼聊聊，到楼下时，看见楼下有十几人手里拿空酒瓶，石雷雷就打电话报警，这些人就开始打石雷雷。
5、证人殷豹的证言：刘杰遭到殴打，石雷雷报警时，被几人用啤酒瓶、木棍打伤。
6、证人李冕的证言：听店里的经理刘磊说，那天打架的人他认识，他把店里的监控删了。
7、证人刘磊的证言：在曼哈顿有人打架，是用酒瓶和扫把打的，有一男子被打的躺在地上。其中一个叫杨宝雷的男子和几个人一起打那个伤者，我上前劝说，杨宝雷用扫把指着我，不让我问。曼哈顿的监控录像是我删除的，是俺店里老板李冕的丈夫金伟让我删除的。
8、涡阳县公安局法医学人体损伤程度鉴定书：证明石雷雷的伤属轻伤。
9、安徽庄子司法鉴定所鉴定意见书：证明石雷雷的伤属九级伤。
10、涡阳县人民医院医药费发票等票据，证实被害人住院的花费情况。
以上证据，已经当庭举证、质证，应予以确认。
本院认为，被告人杨宝雷随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人杨宝雷在刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。对被告人杨宝雷的辩护人提出的被告人杨宝雷系投案自首、被害人的鼻骨骨折不构成轻伤的辩护观点，因与本院查明的事实不符，不予采信，由于被告人杨宝雷的犯罪行为给附带民事诉讼原告人石雷雷所造成的直接经济损失，依法应予赔偿；对附带民事诉讼原告人石雷雷提出的合理赔偿请求，应予支持；对其不合理的诉讼请求，不予支持。根据本案的具体情节，案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第六十五条，第六十一条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告人杨宝雷犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月26日起至2015年3月25日止）
二、被告人杨宝雷赔偿被害人石雷雷经济损失27309元，限本判决生效后十五日内全部付清；
三、驳回附带民事诉讼原告人石雷雷的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于安徽省亳州市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 李苏军
审 判 员 武 磊
人民陪审员 张占伟
二〇一四年六月四日
书 记 员 张雨晨
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雁民初字第07353号
原告：雷双龙。
原告：强婉霞。
委托代理人：王庆全，陕西赛达律师事务所律师。
被告：徐长洲。
被告：陕西盛世融汇商务信息咨询有限公司。
法定代表人：邓杰，该公司总经理。
本院在审理原告雷双龙、强婉霞与被告徐长洲、陕西陕西盛世融汇商务信息咨询有限公司借款合同纠纷一案中，原告雷双龙、强婉霞于2015年12月3日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告雷双龙、强婉霞申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，现裁定如下：
准许原告雷双龙、强婉霞撤回起诉。
本案案件受理费56元，减半后由原告负担。
审 判 长 兰 喆
人民陪审员 肖宏伟
人民陪审员 吕彩玲
二〇一五年十二月七日
书 记 员 杨镇珲
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0302民初1705号
原告：马滔，女，1988年4月18日出生，汉族，湘潭县人，居民。
被告：刘艺均，男，1974年10月8日出生，汉族，湘潭县人，居民。
本院在审理原告马滔诉被告刘艺均信用卡纠纷一案中，原告马滔于2015年9月12日以双方达成调解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请，符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马滔撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告马滔负担。
审 判 长 朱再云
代理审判员 雷虎翼
人民陪审员 黄友初
二〇一六年九月十二日
代理书记员 杨宗霏
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法立民终字第10号
上诉人（原审被告）：佛山电器照明股份有限公司。住所地：广东省佛山市。
法定代表人：潘杰，董事长。
被上诉人（原审原告）：赖晓英，住广东省深圳市。
委托代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。
上诉人佛山电器照明股份有限公司（下称佛山照明）因与被上诉人赖晓英证券虚假陈述责任纠纷管辖权异议一案，不服广东省广州市中级人民法院（2014）穗中法金民初字第16号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。
原审法院认为：本案属证券虚假陈述责任纠纷，确定管辖应适用因证券虚假陈述引发的民事赔偿案件的特别规定。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条的规定，因广东省佛山市不是计划单列市，也不是经济特区，故原审法院作为广东省人民政府所在地的中级人民法院，对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第一项以及最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条的规定，裁定驳回佛山照明提出的管辖权异议。
佛山照明不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定并将案件移送广东省佛山市中级人民法院管辖。事实和理由：本案被告住所地和侵权行为地均在广东省佛山市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，原审法院对本案无管辖权，作出的原审裁定缺乏法律依据。
被上诉人赖晓英在法定期限内未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，赖晓英依据佛山照明于2013年3月7日发布的《关于收到中国证监会广东监管局行政处罚决定书的公告》，以佛山照明存在虚假陈述行为，致使其受佛山照明虚假陈述行为的影响买入的佛山照明股票遭受巨额投资损失为由，向原审法院提起本案诉讼，故本案为证券虚假陈述责任纠纷。根据特别法优于普通法的原则，本案不能依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定确定管辖，而应根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条的规定确定管辖，原审法院作为广东省人民政府所在地的中级人民法院，对本案依法拥有管辖权。原审裁定驳回佛山照明提出的管辖权异议正确，本院予以维持。虽然本案被告住所地和侵权行为地均在广东省佛山市，但由于广东省佛山市不是广东省人民政府所在的市、计划单列市，也不是经济特区，故广东省佛山市中级人民法院对本案不享有管辖权。因此，佛山照明上诉请求撤销原审裁定并将案件移送广东省佛山市中级人民法院管辖，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 江 萍
审 判 员 何晓敏
代理审判员 张 锐
二〇一五年一月五日
书 记 员 耿丽丽
附：相关法律法规条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》
第八条：虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）枞执字第00674-1号
申请执行人：安徽枞阳农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省枞阳县枞阳镇湖滨路40号。组织机构代码××。
法定代表人刘小勤，该公司理事长。
被执行人：安徽田润生态农业发展股份有限公司，住所地安徽省安庆市宜秀区大桥办事处三义村菜篮子物流园三区38栋24号。组织机构代码××。
法定代表人：程桂芳，该公司经理。
被执行人：程桂芳，女，汉族，农民，住安徽省东至县。
被执行人：殷国友，男，汉族，居民，住安徽省安庆市迎江区。
被执行人：胡伟，男，汉族，居民，住安徽省安庆市大观区。
被执行人：赵萌，女，汉族，居民，住安徽省安庆市大观区。
被执行人：金来，男，汉族，农民，住安徽省安庆市迎江区。
被执行人：潘玉琴，女，汉族，农民，住址同上。
本院依据已经发生法律效力的安徽省枞阳县人民法院（2015）枞民二初字第00258号民事调解书，于2015年08月31日向上述七位被执行人发出执行通知书，责令其接到通知后5日内履行上述法律文书确定的义务。七位被执行人尚未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人安徽田润生态农业发展股份有限公司、程桂芳、殷国友、胡伟、赵萌、金来、潘玉琴的银行存款14071363元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 方晓侯
二〇一五年八月三十一日
书记员 章胜莲
附相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）枞执字第00674-1号
申请执行人：安徽枞阳农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省枞阳县。
法定代表人刘小勤，该公司理事长。
被执行人：安徽田润生态农业发展股份有限公司，住所地安徽省安庆市宜秀区。
法定代表人：程桂芳，该公司经理。
被执行人：程桂芳，农民。
被执行人：殷国友，男，汉族，居民，住安徽省安庆市迎江区。
被执行人：胡伟，男，汉族，居民，住安徽省安庆市大观区。
被执行人：赵萌，女，汉族，居民，住安徽省安庆市大观区。
被执行人：金来，男，汉族，农民，住安徽省安庆市迎江区。
被执行人：潘玉琴，女，汉族，农民，住址同上。
本院依据已经发生法律效力的安徽省枞阳县人民法院（2015）枞民二初字第00258号民事调解书，于2015年08月31日向上述七位被执行人发出执行通知书，责令其接到通知后5日内履行上述法律文书确定的义务。七位被执行人尚未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人安徽田润生态农业发展股份有限公司、程桂芳、殷国友、胡伟、赵萌、金来、潘玉琴的银行存款14071363元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 方晓侯
二〇一五年八月三十一日
书记员 章胜莲
附相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第2485号
原告张海林，男，汉族，1976年7月28日出生，住成都市金牛区沙河源南路*号*栋*单元****号。
委托代理人涂雄峰，四川顺泰律师事务所律师。
被告成都中常投资有限公司。住所地：成都市武侯区大华街*栋*楼**号。
法定代表人王剑峰，职务不详。
原告张海林诉被告成都中常投资有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2015年3月23日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月27日公开开庭进行了审理。原告张海林的委托代理人涂雄峰到庭参加了诉讼，被告成都中常投资有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告张海林诉称，2014年2月26日，原、被告签订挖掘机租赁合同，租赁原告所租赁的沃尔沃460型挖掘机，月租金为72000元，租期为工地完工止。合同签订后，原告将挖掘机交付被告。截止起诉时，被告尚欠原告挖掘机租金164500元。原告多次催收未果，故原告诉至法院，请求人民法院判令：1.被告向原告支付欠付的挖掘机租金164500元；2.被告向原告支付资金占用利息；3.被告承担本案诉讼费用。
被告成都中常投资有限公司未作答辩。
本院查明事实与原告诉称一致。
上述事实有《工程机械租赁合同》、《成都中常投资有限公司机械结算单》等证据及当事人的庭审陈述等证据收集在案予以佐证。
本院认为，被告成都中常投资有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。
原告与被告成都中常投资有限公司之间形成的租赁合同关系是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。
被告成都中常投资有限公司未按照《工程机械租赁合同》约定支付租金，系违约行为，应当承担违约责任。故原告要求被告成都中常投资有限公司支付欠付的挖掘机租金164500元及支付资金占用利息的诉请，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告成都中常投资有限公司于本判决生效之日起五日内向原告张海林支付欠付的挖掘机租金164500元；
二、被告成都中常投资有限公司于本判决生效之日起五日内向原告张海林支付资金占用利息（以164500元为基数，从2015年3月23日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3590元，由被告成都中常投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 沈璟晶
代理审判员 唐 华
人民陪审员 白玉茹
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 张 弓
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初15384号
原告深圳市三利谱光电科技股份有限公司，住所地广东省深圳市光明新区公明办事处楼村社区第二工业区同富一路5号1-9栋，统一社会信用代码91440300661021378W。
法定代表人张建军，总经理。
委托代理人周凯，男，汉族，身份证住址陕西省潼关县，系该公司法务专员。
被告广东鸿太升软件科技有限公司，住所地广东省东莞市南城街道新基路新基地科技创意产业园北区G座501室,统一社会信用代码91441900582914186U。
法定代表人曾翹翎，行政经理。
原告深圳市三利谱光电科技股份有限公司诉被告广东鸿太升软件科技有限公司服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周凯及被告的法定代表人曾翹翎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2016年6月21日签订人力资源企业化办公管理软件的销售合同书，合同中详细约定了双方的权利义务，原告按合同约定支付了合同总金额20%的订金，但被告未严格按照规划的内容来实施该管理系统项目，项目长期无实质进展一再拖延无法完成，严重影响了原告的正常经营活动，已构成严重违约。原告为维护其合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即返还原告合同款订金人民币10,000元；2、由被告承担本案全部诉讼费用。
被告辩称，被告不同意向原告返还合同定金人民币10,000元，也不承担本案的全部诉讼费用。被告已将套装软件安装至原告的企业，且被告仅收取定金。
经审理查明，原、被告于2016年6月21日签订《人力资源企业化办公管理软件V1.0销售合同书》一份，约定由原告购买被告开发的鸿太升人力资源企业化办公管理软件V1.0（简称“套装软件”）；功能模块共包括15部分；全部模块实施周期为2-3个月；全部模块按照标准版上线，提供系统安装与培训服务，提供配套光盘及操作手册，系统上线后免费维护一年，维护期过后，自第二年起，经过双方同意收取合同金额不超过12%/年服务费用；合同优惠价格为人民币50,000元（含17%增值税专用发票）；双方签订合同后五个工作日内支付订金（合同金额的20%）；软件实施核心模块（组织、人事、考勤）验收确认后一周内支付合同金额的40%；软件整体模块验收确认后一周内支付合同金额的30%；软件整体模块验收确认后6个月内支付合同金额的10%；被告需在原告支付尾款前一周内提供发票；被告应于合同生效日起（不含当日）五个工作日内将软件产品送达原告指定的交货地点；产品如需被告安装时，原告应于接获被告通知之交货日前，备妥安装所需之软硬件设备，原告不得以软硬件设备未备妥为由，要求被告延迟交货或要求延迟付款……。上述合同签订后，原告向被告支付订金人民币10,000元，被告予以确认。被告提供一份实施日志显示，2016年8月16日被告在原告处基本完成了组织、职位资料整理导入，后续还需调整。原告确认该份证据的真实性，但主张被告仅搭建框架，未能完成合同约定的全部工作内容。原告提供的电子邮件显示原、被告曾就涉案套装软件安装实施进行了多次协调。被告对上述证据的真实性予以认可，但主张被告已向原告交付涉案套装软件，因原告未能提供正版的安装调试环境和正版数据库导致安装上出现问题。
上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提交的人力资源企业化办公管理软件V1.0销售合同书、往来邮件，被告提交的实施日志等证据在卷为凭，并经庭审举证质证，本院予以确认。
本院认为，原告提交的《人力资源企业化办公管理软件V1.0销售合同书》能够证明，被告根据原告要求提供套装软件的销售、实施安装及培训服务等，可以认定原、被告之间存在合法有效的服务合同关系，双方均应当受到合同法以及相互约定的约束。关于原告主张被告返还订金的问题，本案所涉合同为服务合同，在被告安装、实施及调试软件的过程中需要原告的充分配合，原、被告双方亦需要充分协商和沟通。根据被告提供的实施日志显示其已在2016年8月16日完成组织、职位资料的整理导入，能够证明其向原告交付了涉案套装软件，之后原告提交的电子邮件显示原、被告曾就涉案套装软件的实施上线问题进行了多次沟通，部分电子邮件能够反映原告在考勤制度的统一方面存在问题，故本院认为虽无证据证明被告按期完成软件的实施上线，但造成被告未按期完成软件实施上线，原告亦存在一定的原因；且鉴于被告已完成部分软件安装工作，本院对原告诉求被告返还已支付的订金，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告深圳市三利谱光电科技股份有限公司的全部诉讼请求。
本案案件受理费人民币25元，由原告深圳市三利谱光电科技股份有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 刘 哲
二〇一七年八月三十一日
书记员 刘惠娟（兼）
书记员 莫 莹 莹
附本案相关法律条文如下：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0306民初15384号原告深圳市三利谱光电科技股份有限公司，住所地广东省深圳市光明新区公明办事处楼村社区第二工业区同富一路5号1-9栋，统一社会信用代码91440300661021378W。法定代表人张建军，总经理。委托代理人周凯，男，汉族，身份证住址陕西省潼关县，系该公司法务专员。被告广东鸿太升软件科技有限公司，住所地广东省东莞市南城街道新基路新基地科技创意产业园北区G座501室,统一社会信用代码91441900582914186U。法定代表人曾翹翎，行政经理。原告深圳市三利谱光电科技股份有限公司诉被告广东鸿太升软件科技有限公司服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周凯及被告的法定代表人曾翹翎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告于2016年6月21日签订人力资源企业化办公管理软件的销售合同书，合同中详细约定了双方的权利义务，原告按合同约定支付了合同总金额20%的订金，但被告未严格按照规划的内容来实施该管理系统项目，项目长期无实质进展一再拖延无法完成，严重影响了原告的正常经营活动，已构成严重违约。原告为维护其合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即返还原告合同款订金人民币10,000元；2、由被告承担本案全部诉讼费用。被告辩称，被告不同意向原告返还合同定金人民币10,000元，也不承担本案的全部诉讼费用。被告已将套装软件安装至原告的企业，且被告仅收取定金。经审理查明，原、被告于2016年6月21日签订《人力资源企业化办公管理软件V1.0销售合同书》一份，约定由原告购买被告开发的鸿太升人力资源企业化办公管理软件V1.0（简称“套装软件”）；功能模块共包括15部分；全部模块实施周期为2-3个月；全部模块按照标准版上线，提供系统安装与培训服务，提供配套光盘及操作手册，系统上线后免费维护一年，维护期过后，自第二年起，经过双方同意收取合同金额不超过12%/年服务费用；合同优惠价格为人民币50,000元（含17%增值税专用发票）；双方签订合同后五个工作日内支付订金（合同金额的20%）；软件实施核心模块（组织、人事、考勤）验收确认后一周内支付合同金额的40%；软件整体模块验收确认后一周内支付合同金额的30%；软件整体模块验收确认后6个月内支付合同金额的10%；被告需在原告支付尾款前一周内提供发票；被告应于合同生效日起（不含当日）五个工作日内将软件产品送达原告指定的交货地点；产品如需被告安装时，原告应于接获被告通知之交货日前，备妥安装所需之软硬件设备，原告不得以软硬件设备未备妥为由，要求被告延迟交货或要求延迟付款……。上述合同签订后，原告向被告支付订金人民币10,000元，被告予以确认。被告提供一份实施日志显示，2016年8月16日被告在原告处基本完成了组织、职位资料整理导入，后续还需调整。原告确认该份证据的真实性，但主张被告仅搭建框架，未能完成合同约定的全部工作内容。原告提供的电子邮件显示原、被告曾就涉案套装软件安装实施进行了多次协调。被告对上述证据的真实性予以认可，但主张被告已向原告交付涉案套装软件，因原告未能提供正版的安装调试环境和正版数据库导致安装上出现问题。上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提交的人力资源企业化办公管理软件V1.0销售合同书、往来邮件，被告提交的实施日志等证据在卷为凭，并经庭审举证质证，本院予以确认。本院认为，原告提交的《人力资源企业化办公管理软件V1.0销售合同书》能够证明，被告根据原告要求提供套装软件的销售、实施安装及培训服务等，可以认定原、被告之间存在合法有效的服务合同关系，双方均应当受到合同法以及相互约定的约束。关于原告主张被告返还订金的问题，本案所涉合同为服务合同，在被告安装、实施及调试软件的过程中需要原告的充分配合，原、被告双方亦需要充分协商和沟通。根据被告提供的实施日志显示其已在2016年8月16日完成组织、职位资料的整理导入，能够证明其向原告交付了涉案套装软件，之后原告提交的电子邮件显示原、被告曾就涉案套装软件的实施上线问题进行了多次沟通，部分电子邮件能够反映原告在考勤制度的统一方面存在问题，故本院认为虽无证据证明被告按期完成软件的实施上线，但造成被告未按期完成软件实施上线，原告亦存在一定的原因；且鉴于被告已完成部分软件安装工作，本院对原告诉求被告返还已支付的订金，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告深圳市三利谱光电科技股份有限公司的全部诉讼请求。本案案件受理费人民币25元，由原告深圳市三利谱光电科技股份有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 刘    哲二〇一七年八月三十一日书记员 刘惠娟（兼）书记员 莫  莹  莹附本案相关法律条文如下：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省张家口市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0703民初991号
原告：中国农业银行股份有限公司张家口长青支行。
负责人：王海舟，该行行长。
委托代理人：杨国忠，该行客户部经理。
被告：王东东。
被告：杨婷慧。
被告：张家口京龙汽车销售有限公司。
法定代表人：ＸＸ，该公司经理。
原告中国农业银行股份有限公司张家口长青支行诉被告王东东、杨婷慧、张家口京龙汽车销售有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人杨国忠到庭参加诉讼。被告王东东、杨婷慧经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼，被告张家口京龙汽车销售有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司张家口长青支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金35000元，利息费用等4763.4元，合计39763.4元；2、如不能还款，要求依法拍卖、变卖抵押物实现债权，并享有优先受偿权。3、终止借款合同；4、诉讼费用由被告负担。诉讼费用由被告负担；事实和理由：2013年6月7日被告王东东向原告单位申请汽车分期借款并签订了金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同，分期付款期数为36期。原告单位经审查后认为符合借款条件，于2013年6月25日借给被告分期借款180000元。同时被告杨婷慧与原告单位签订了共同还款承诺书，承诺为王东东在原告单位申请的借款承担共同还款责任，并保证若借款人不能按期还款，原告有权直接扣划杨婷慧的任何银行存款用于归还借款人欠款本息手续费等。同时，被告张家口京龙汽车销售有限公司也为其提供担保。被告借款后还了一部分借款，截止到2016年5月11日，共计欠原告本金利息39763.40元。从2016年1月后被告不能按计划还款，违反了借款合同第十二条第二项第二款的规定，持卡人未按期足额偿还分期资金、根据借款合同第十二条第三项第一款规定，原告方有权提前收回分期资金，或收回贷记卡分期资金额度。终止本借款合同。综上所述，原告方认为被告方借款后没能及时按合同约定分期付款，经原告单位多次催要欠款，被告方置之不理，催款无果。根据民法通则第一百零六条规定，公民、法人违法合同不履行其义务的应当承担民事责任，原告方要求收回借款终止合同。
被告王东东未答辩。
被告杨婷慧未答辩。
被告张家口京龙汽车销售有限公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年6月7日被告王东东向原告单位分期借款并签订了金穗贷记卡汽车分期业务担保合同，分期付款期限为36期，原告单位审查后认为符合借款条件，于2013年6月25日借给被告分期借款180000元。被告杨婷慧与原告单位签订了共同还款承诺书，并保证若借款人不能按期还款，原告有权直接扣划杨婷慧的任何银行存款用于归还借款人欠款本息手续费等，同日，被告张家口京龙汽车销售有限公司也为其提供担保。被告借款后还了一部分借款，截止到2016年5月11日共欠原告本金及利息39763.4元。从2016年1月后被告不能按计划还款至今。
本院认为，被告王东东与原告中国农业银行股份有限公司张家口长青支行签订的金穗贷记卡汽车分期业务担保合同是双方真实意思表示，符合有关法律规定。被告王东东应按合同约定向原告支付借款本金及利息，逾期则应支付逾期利息。根据双方约定，持卡人出现未按期足额偿还分期资金、分期手续费、利息、复利、滞纳金、超限费及其他相关费用中任何一项，银行有权提前收回分期资金或收回贷记卡分期额度，已收取的持卡人分期手续费不予退还。被告杨婷慧、张家口京龙汽车销售有限公司对此笔借款本息提供担保，保证责任为连带责任，二被告应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王东东于本判决生效后十日内一次性偿还原告中国农业银行股份有限公司张家口长青支行借款本金及利息共计15368.34元（截止2016年4月11日，之后的利息、罚息按合同约定计算至实际给付之日止）。
二、被告杨婷慧对上述借款本息负连带清偿责任。
三、被告张家口京龙汽车销售有限公司对上述借款本息负连带清偿责任。
案件受理费794元，保全费418元，由被告王东东负担。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 苑仲平
审 判 员 王海军
代理审判员 何 岗
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 任晓元
甘肃省康县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）康行非执字第25-1号
申请执行人康县碾坝乡人民政府。
法定代表人张世宝，该乡乡长。
委托代理人黄占军，碾坝乡计生站站长。
被执行人陈李娥，女，汉族，住甘肃省康县。
被执行人丁树军，男，汉族，住甘肃省康县。
本院受理执行的康县碾坝乡人民政府与陈李娥、丁树军行政非诉执行（社会抚养费）一案，因被执行人陈李娥、丁树军未能按期履行已经发生法律效力的康县人民法院于2014年11月7日作出的（2014）康行非执字第25号行政裁定书确定的内容，经康县碾坝乡人民政府申请，我院于2014年12月31日立案执行。执行标的为8988.2元。
本案执行过程中，被执行人陈李娥、丁树军于2015年3月20日从外地赶回来后到法院，表示“次子在丁树军山西老家上户时，已向当地乡政府交纳了4000多元的社会抚养费，按照当地罚款标准已经交清，但交费票据丢失”，并请求法院给其一定的时间回到老家当地政府开出证明，以示已经交清社会抚养费。据此，经申请执行人碾坝乡人民政府同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
甘肃省康县人民法院（2014）康行非执字第25号行政裁定书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务，申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 靳从海
审 判 员 夏远军
代理审判员 付晓峰
二〇一五年三月三十日
书 记 员 张 涛
山西省晋城市城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0502刑初95号
公诉机关晋城市城区人民检察院。
被告人韩朋波，男，1996年9月23日出生，汉族，山西省泽州县人，初中文化，金辇大酒店厨师。因涉嫌犯盗窃罪，2016年1月25日被晋城市公安局城区分局刑事拘留，同年3月1日取保候审。
辩护人董晓霞，山西丹河律师事务所律师。
被告人张衡，男，1997年5月29日出生，汉族，山西省泽州县人，初中文化，无业。因涉嫌犯盗窃罪，2016年1月25日被晋城市公安局城区分局刑事拘留，同年2月24日取保候审。
晋城市城区人民检察院以城检公刑诉（2016）97号起诉书指控被告人韩朋波、张衡犯盗窃罪，于2016年3月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋城市城区人民检察院指派检察员张晋琼出庭支持公诉，被告人韩朋波及其辩护人董晓霞、被告人张衡到庭参加了诉讼。现已审理终结。
晋城市城区人民检察院指控：2015年10月22日凌晨4时许，被告人韩朋波、张衡在晋城市城区钟家庄办事处金辇西街39号附近，将被害人焦某停放在此的一辆跃进牌黑色二轮摩托车车把强行扭坏后，将该摩托车（价值5742元）盗走，后供二人自己使用。同年12月28日焦某在晋城市城区文昌街新龙门网吧门口将摩托车自行找回。公诉机关当庭出示了被告人供述、被害人陈述、书证、鉴定意见等证据证明指控事实，认为被告人韩朋波、张衡的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。诉请本院依法惩处。
被告人韩朋波对起诉书指控其犯罪事实及定性无异议。其辩护人辩护意见认为：被告人韩朋波系酒后冲动而为，该犯罪行为对社会无危害性，犯罪情节轻微，且系初犯，无犯罪前科，能如实坦白供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪并书写悔过书一份，赃物也已归还被害人，建议对韩朋波免予刑事处罚或者单处罚金。
经审理查明的事实和公诉机关指控事实一致。公诉机关当庭出示书证、物证、鉴定意见书、被害人陈述、被告人供述等证据予以证实以上事实。
本院认为，被告人韩朋波、张衡以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了他人财产所有权，构成盗窃罪，均应惩处。公诉机关指控二被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院应予支持。二被告人在共同犯罪中，作用相当，可不区分主、从犯。二被告人能如实供述其犯罪事实，可从轻处罚；二被告人系初犯、偶然犯罪，量刑时可酌情从轻处罚。被告人韩朋波辩护人的辩护意见予以采纳。根据二被告人的犯罪事实、情节，结合司法机关对其可适用社区矫正的评估意见，对二被告人可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第七十二条第一、三款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人韩朋波犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金二千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人张衡犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金二千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭保吉
二〇一六年四月十二日
书记员 姚艳雯
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第2694号
罪犯邢恩勇。
天津市第二中级人民法院于2003年9月5日作出了（2003）二中刑初字第104号刑事判决，以被告人邢恩勇犯故意杀人罪，判处邢恩勇无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，该犯不服，提出上诉，天津市高级人民法院于2003年10月22日作出（2003）津高刑一终字第85号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2006年3月4日，天津市高级人民法院作出（2006）津高刑一执字第46号刑事裁定，将罪犯邢恩勇的刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利五年。刑期为2006年3月4日起至2024年9月3日止。本院以（2008）一中刑执字第1243号刑事裁定，对罪犯邢恩勇减刑一年六个月。本院以（2010）一中刑执字第608号刑事裁定，对罪犯邢恩勇减刑一年八个月。本院以（2012）一中刑执字第1680号刑事裁定，对罪犯邢恩勇减刑一年四个月。本院以（2013）一中刑执字第4470号刑事裁定，对罪犯邢恩勇减刑一年。现刑期自2006年3月4日起至2019年3月3日止。
天津市监狱于2015年6月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯邢恩勇在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯邢恩勇在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励三次，单项奖励一次。
本院认为，罪犯邢恩勇在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邢恩勇减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2006年3月4日起至2018年3月3日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
代理审判员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 史军锋
辽宁省铁岭市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽12刑更669号
罪犯党福利，现服刑于辽宁省铁岭监狱。
辽宁省铁岭县人民法院于2014年7月4日作出（2014）铁县刑初字第71号刑事判决，以被告人党福利犯诈骗罪，判处有期徒刑7年10个月，并处罚金100000元，已交5000元（刑期自2013年12月20日起至2021年10月19日止）。
执行机关辽宁省铁岭监狱，于2016年12月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加政治、文化、技术学习，接受劳动改�，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯党福利减去有期徒刑十个月。
（刑期自2013年12月20日起至2020年12月19日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦加诚
审 判 员 胡新雁
代理审判员 宋 歌
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 于 淼
上海市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0107刑初1310号
公诉机关上海市普陀区人民检察院。被告人魏某，男，1973年10月30日生，汉族，户籍地上海市黄浦区。被告人范某某，男，1973年8月24日生，汉族，户籍地上海市虹口区。被告人吴某某，男，1976年12月15日生，汉族，户籍地上海市静安区。被告人查晓岗，男，1973年10月29日生，汉族，户籍地上海市徐汇区。上海市普陀区人民检察院以沪普检诉刑诉[2016]1179号起诉书指控被告人魏某、范某某、吴某某、查晓岗犯寻衅滋事罪，于2016年11月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派检察员郭某某出庭支持公诉，被告人魏某、范某某、吴某某、查晓岗到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市普陀区人民检察院指控，2016年1月14日0时许，被告人魏某、范某某、吴某某、查晓岗在本市普陀区澳门路XXX号附近行走时，被告人查晓岗因琐事与被害人玄某某、董某某发生口角，继而四名被告人对被害人玄某某、董某某实施殴打，致被害人受伤。经司法鉴定，被害人玄某某遭受外力作用致面部划损等，构成轻微伤；被害人董某某遭受外力作用致左下肢软组织挫伤等，构成轻微伤。2016年3月17日，被告人魏某被公安机关抓获；2016年4月5日，被告人范某某、吴某某、查晓岗至公安机关投案，到案后四名被告人均如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人魏某、范某某、吴某某、查晓岗在开庭审理过程中均无异议，并有被害人玄某某、董某某的陈述及其辨认笔录、辨认照片，证人曹某某的证言及其辨认笔录、辨认照片，监控录像及视频截图，上海市公安局验伤通知书，上海申远医学科技有限公司司法鉴定所司法鉴定意见书，谅解书，刑事判决书，公安机关的工作情况、户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人魏某、范某某、吴某某、查晓岗随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法均应予处罚。上海市普陀区人民检察院指控四名被告人的犯罪事实和罪名成立。被告人范某某、吴某某、查晓岗系自首，依法均可从轻处罚。被告人魏某到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。四名被告人在被司法机关取保候审期间能遵纪守法，且在案发后已赔偿了被害人因人身损伤造成的经济损失，取得了被害人的谅解，确有悔罪表现，可对其酌情从轻处罚，并适用缓刑予以考验。公诉机关的量刑建议，可予采纳。根据四名被告人在共同犯罪中的地位、作用以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告人魏某犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月，缓刑四个月。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。二、被告人范某某犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月，缓刑四个月。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。三、被告人吴某某犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月，缓刑四个月。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。四、被告人查晓岗犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月，缓刑五个月。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。四名被告人回到社区后应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 周卫国
二〇一六年十一月二十九日
书记员 谷 月
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条第一款第（一）项有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
……
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一款、第三款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条第一款、第三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条
根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问，或者未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交待自己的主要犯罪事实。
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）运民初字第1966号
原告郑金玲，女，1945年4月2日出生，汉族，住河北省沧州市运河区。
委托代理人刘红卫、张宁，河北海岳律师事务所律师。
被告河北计经鸿翔房地产开发有限公司
法定代表人范宏杰，系该公司经理。
组织机构代码67990238-4。
住所地沧州市运河区御河新城东区*号商业楼。
委托代理人石延华、吴志彪，河北榆轩律师事务所律师。
原告郑金玲与被告河北计经鸿翔房地产开发有限公司（以下简称鸿翔房地产公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑金玲及其委托代理人刘红卫，被告鸿翔房地产公司的委托代理人吴志彪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年原告与被告签订了《城市房屋拆迁补偿协议》，合同中约定被告应于2010年12月向原告交付房屋，但时至2012年8月被告在原告多次催促下才仓促予以交付，并且被告交付的10号楼1单元1901室、1902室与约定设计严重不符。被告的违约行为给原告造成了巨额的经济损失。另被告还违法向原告收取了燃气初装费。故诉请法院判令被告向原告支付其所交付房屋缺失阳台带来的经济损失5971元；被告退还燃气初装费5200元。被告承担诉讼费用。
本院认为，关于原告诉求的退还天然气初装费，根据省、市相关文件，天然气初装费属于行政性强制收费，是否属价格违法行为不属于法院民事受案范围，原告可依据价格法及价格违法行为处罚规定向政府价格主管部门申请解决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告关于要求被告退还燃气初装费的起诉。
案件受理费37元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 李文慧
人民陪审员 王秀芬
人民陪审员 冯俊荣
二〇一五年十一月六日
书 记 员 张子岳
河北省容城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0629刑初7号
公诉机关河北省容城县人民检察院。
被告人颜波，女，1984年9月12日出生于河北省容城县，汉族，初中文化，农民，捕前住河北省容城县。2015年10月12日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年10月30日转捕。
河北省容城县人民检察院以容检公诉刑诉〔2016〕5号起诉书指控被告人颜波犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2016年1月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。容城县人民检察院指派代理检察员杨英涛、阴永光出庭支持公诉，被告人颜波到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省容城县人民检察院指控：
贩卖毒品罪
1、2015年8月23日，马某联系被告人颜波购买毒品，被告人颜波在容城县双隆商厦附近将重0.4克左右的甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）以200元的价格卖给马某。
2、2015年8月初的一天，被告人颜波在容城县浣纱宾馆附近的胡同内，将重0.3克左右的冰毒以150元的价格卖给马某。
二、容留他人吸毒罪
1、2015年6月份，被告人颜波在明知的情况下，分二次让王某在其租住的镇一中附近的聚英巷7条8号房间内吸食冰毒，并为其提供处所、冰毒、冰壶。
2、2015年5月份的一天，被告人颜波在明知的情况下，让刘千在其租住的镇一中附近的聚英巷7条8号房间内吸食冰毒，并为其提供处所、冰毒、冰壶。
3、2015年3、4月份的一天，被告人颜波在明知的情况下，让王某和李某在其租住的公安局家属院南边一栋楼东数第一个单元201房间内吸食冰毒，并为其提供处所、冰毒、冰壶。
对上述犯罪事实公诉机关当庭出示了被告人供述与辩解、证人证言、书证、鉴定意见等证据，据此认为被告人颜波的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第三百五十四条的规定，构成贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，提起公诉。请法院根据本案事实、证据及被告人认罪态度依法判处被告人刑罚。
被告人颜波对起诉书指控的犯罪事实予以供认。
经审理查明:
贩卖毒品的事实：
2015年8月23日，马某联系被告人颜波购买毒品，颜波在容城县双隆商厦附近将重0.4克左右的冰毒以200元的价格卖于马某；2015年8月初的一天，被告人颜波在容城县浣纱宾馆附近的胡同内，将重0.3克左右的冰毒以150元的价格卖于马某。
另查明，2015年8月24日被告人颜波在容城县熙题酒店4108房间吸食毒品被抓，公安机关当场从其随身携带的包里及酒店房间床垫下查获了白色晶体含甲基苯丙胺成分3.9克、红色片剂含甲基苯丙胺成分和咖啡因成分0.9克。
二、容留他人吸毒的事实：
被告人颜波在明知的情况下，在其租住的镇一中附近聚英巷7条8号房间内，2015年6月期间容留王某两次吸食冰毒，并为其提供冰毒、冰壶；2015年5月期间容留刘千吸食冰毒，并为其提供冰毒、冰壶。被告人颜波在其租住的公安局家属院南边一栋楼东数第一个单元201房间内容留王某、李某吸食冰毒，并为其提供冰毒、冰壶。
认定上述事实的证据如下：被告人颜波的供述与证人马某的证言、辨认笔录及照片相互印证，证实被告人颜波贩卖毒品于马某的犯罪事实；容城县公安局检查证、检查笔录、证据保全清单及照片、证据保全决定书、物证检验报告，证实从颜波包里及酒店房间床垫下查获的疑似毒品含甲基苯丙胺成分、咖啡因成分及其重量，且被告人颜波供认这些毒品系其所有；情况说明，证实涉案毒品全部移送公安部鉴定，毒品检材全部留检；被告人颜波的供述与证人王某、张某、李某的证言、辨认笔录及照片、行政处罚决定书相互印证，证实被告人颜波在其租住的房屋内容留他人吸毒的事实；证人刘某、查某证言、辨认笔录及照片，证实被告人颜波是租住其房屋之人及租住房屋的位置；另有容城县公安局社区戒毒决定书、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书及执行回执、尿检报告、抓获经过、情况说明、户籍证明信等证据予以证实。
上述证据经当庭质证，合法有效，本院予以确认。
本院认为，被告人颜波明知是毒品而故意贩卖给他人，其行为构成贩卖毒品罪；被告人颜波多次为他人吸食毒品提供场所，其行为构成容留他人吸毒罪，起诉书指控罪名成立。被告人颜波一人犯数罪，应当数罪并罚。被告人颜波当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第三百五十四条、第六十四条、第六十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告人颜波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币一万五千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月12日起至2018年1月11日止。罚金于本判决生效之日起五日内缴纳)；
二、追缴被告人颜波违法所得人民币三百五十元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 徐亿荣
审判员 牛雪峰
审判员 戴洪静
二〇一六年四月十二日
书记员 高逸腾
河北省容城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0629刑初7号
公诉机关河北省容城县人民检察院。
被告人颜某，出生于河北省容城县，农民。2015年10月12日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年10月30日转捕，现羁押于保定市看守所。
河北省容城县人民检察院以容检公诉刑诉〔2016〕5号起诉书指控被告人颜某犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2016年1月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。容城县人民检察院指派代理检察员杨英涛、阴永光出庭支持公诉，被告人颜某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省容城县人民检察院指控：
一、贩卖毒品罪
1、2015年8月23日，马某联系被告人颜某购买毒品，被告人颜某在容城县双隆商厦附近将重0.4克左右的甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）以200元的价格卖给马某。
2、2015年8月初的一天，被告人颜某在容城浣纱宾馆附近的胡同内，将重0.3克左右的冰毒以150元的价格卖给马某。
二、容留他人吸毒罪
1、2015年6月份，被告人颜某在明知的情况下，分二次让王某在其租住的镇一中附近的聚英巷7条8号房间内吸食冰毒，并为其提供处所、冰毒、冰壶。
2、2015年5月份的一天，被告人颜某在明知的情况下，让刘某甲在其租住的镇一中附近的聚英巷7条8号房间内吸食冰毒，并为其提供处所、冰毒、冰壶。
3、2015年3、4月份的一天，被告人颜某在明知的情况下，让王某和李某在其租住的公安局家属院南边一栋楼东数第一个单元201房间内吸食冰毒，并为其提供处所、冰毒、冰壶。
对上述犯罪事实公诉机关当庭出示了被告人供述与辩解、证人证言、书证、鉴定意见等证据，据此认为被告人颜某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第三百五十四条的规定，构成贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，提起公诉。请法院根据本案事实、证据及被告人认罪态度依法判处被告人刑罚。
被告人颜某对起诉书指控的犯罪事实予以供认。
经审理查明:
一、贩卖毒品的事实：
2015年8月23日，马某联系被告人颜某购买毒品，颜某在容城双隆商厦附近将重0.4克左右的冰毒以200元的价格卖于马某；2015年8月初的一天，被告人颜某在容城浣纱宾馆附近的胡同内，将重0.3克左右的冰毒以150元的价格卖于马某。
另查明，2015年8月24日被告人颜某在容城熙题酒店4108房间吸食毒品被抓，公安机关当场从其随身携带的包里及酒店房间床垫下查获了白色晶体含甲基苯丙胺成分3.9克、红色片剂含甲基苯丙胺成分和咖啡因成分0.9克。
二、容留他人吸毒的事实：
被告人颜某在明知的情况下，在其租住的镇一中附近聚英巷7条8号房间内，2015年6月期间容留王某两次吸食冰毒，并为其提供冰毒、冰壶；2015年5月期间容留刘某甲吸食冰毒，并为其提供冰毒、冰壶。被告人颜某在其租住的公安局家属院南边一栋楼东数第一个单元201房间内容留王某、李某吸食冰毒，并为其提供冰毒、冰壶。
认定上述事实的证据如下：被告人颜某的供述与证人马某的证言、辨认笔录及照片相互印证，证实被告人颜某贩卖毒品于马某的犯罪事实；容城县公安局检查证、检查笔录、证据保全清单及照片、证据保全决定书、物证检验报告，证实从颜某包里及酒店房间床垫下查获的疑似毒品含甲基苯丙胺成分、咖啡因成分及其重量，且被告人颜某供认这些毒品系其所有；情况说明，证实涉案毒品全部移送公安部鉴定，毒品检材全部留检；被告人颜某的供述与证人王某、张某、李某的证言、辨认笔录及照片、行政处罚决定书相互印证，证实被告人颜某在其租住的房屋内容留他人吸毒的事实；证人刘某乙、查某证言、辨认笔录及照片，证实被告人颜某是租住其房屋之人及租住房屋的位置；另有容城县公安局社区戒毒决定书、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书及执行回执、尿检报告、抓获经过、情况说明、户籍证明信等证据予以证实。
上述证据经当庭质证，合法有效，本院予以确认。
本院认为，被告人颜某明知是毒品而故意贩卖给他人，其行为构成贩卖毒品罪；被告人颜某多次为他人吸食毒品提供场所，其行为构成容留他人吸毒罪，起诉书指控罪名成立。被告人颜某一人犯数罪，应当数罪并罚。被告人颜某当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第三百五十四条、第六十四条、第六十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告人颜某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币一万五千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月12日起至2018年1月11日止。罚金于本判决生效之日起五日内缴纳)；
二、追缴被告人颜某违法所得人民币三百五十元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 徐亿荣
审判员 牛雪峰
审判员 戴洪静
二〇一六年四月十二日
书记员 高逸腾