wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沂商初字第922号
原告：山东沂水农村商业银行股份有限公司（原沂水县农村信用合作联社）。
法定代表人戚建刚，该公司董事长。
委托代理人刘鹏，男，山东沂水农村商业银行股份有限公司客户经理。
被告：贾瑞章，男，汉族，居民，住沂水县。
被告：贾瑞忠，男，汉族，居民，住沂水县。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司（原沂水县农村信用合作联社，分别简称沂水农商银行、沂水农联社）诉被告贾瑞章、贾瑞忠金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员时洪奎独任审判，公开开庭进行了审理。原告沂水农商银行委托代理人刘鹏到庭参加诉讼，被告贾瑞章、贾瑞忠经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告沂水农商银行诉称，被告贾瑞章于2006年12月12日向我行借款50000元，2007年12月11日到期，借款凭证号为3621808，现结欠49761.3元，按约定到期归还本息，由贾瑞忠自愿为其提供担保，承担连带责任，按约定到期还本付息。贷款到期后，借款人未按合同约定清偿贷款本息，经多次催收，借款人、担保人均未履行还款义务。为维护我公司的合法权益，特诉至法院请求依法判令被告偿还借款本金49761.3元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告贾瑞章、贾瑞忠未到庭未作答辩。
经审理查明，1.2006年12月12日，被告贾瑞章与沂水农联社圈里信用社签订（沂圈）农信借字（2006）第0016-2005-2002-0031号借款合同一份。合同约定：被告贾瑞章向该社借款50000元，用于养鸭，2007年12月11日到期；月利率为10.404‰。2005年7月28日，被告贾瑞忠与该社签订（沂圈）农信高保字第0016-2005-2002-0031号最高额保证合同，被告贾瑞忠作为保证人为被告贾瑞章自2005年7月28日起至2007年7月28日止与债权人形成的债权最高余额50000元提供担保，保证方式为连带责任保证。借款合同签订后当日，原告足额向被告贾瑞章发放50000元。
2.贷款到期后，原告向被告催收贷款本息，被告至今未还本付息。
3.2013年12月25日，沂水农联社改制更名沂水农商银行，新成立的沂水农商银行承接沂水农联社全部债权债务。
以上事实有借款合同、最高额保证合同、借款凭证、公证书、贷款逾期催收通知书、担保人履行责任通知书、当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第四十四条之规定，企业法人分立、合并，它的权利义务由变更后的法人享有和承担；根据《中华人民共和国公司法》第十四条之规定，公司可以设立分公司，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担；根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力；借款人应当按照约定的期限支付利息、返还借款；借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息；根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证；连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任；保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；当事人对保证的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
在本案中，沂水农联社圈里信用社与被告签订合同，其相应的权利义务由沂水农联社享有和承担；沂水农联社改制为沂水农商银行后，新成立的沂水农商银行承接沂水农联社全部债权债务。
在本案中，沂水农联社圈里信用社与被告贾瑞章签订的借款合同、与被告贾瑞忠签订的最高额保证合同均为有效合同，具有法律效力。合同签订后，原被告均应按合同约定全面履行各自义务，原告依合同约定履行了发放贷款的义务，被告贾瑞章应按合同约定还本付息，被告贾瑞忠应按合同约定履行担保责任。现两被告在原告催收后未履行偿还49761.30元本金及贷款利息义务，原告要求被告贾瑞章承担还款责任，要求被告贾瑞忠承担保证责任于法有据，本院予以支持。被告贾瑞章、贾瑞忠经合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条、《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贾瑞章偿还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款本金49761.30元及利息（合同期内按双方约定的月利率10.404‰计算，合同期满后按双方约定的逾期还款月利率15.606‰计算至判决确定的履行之日止），该款于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告贾瑞忠对该借款及利息承担连带清偿责任，贾瑞忠承担清偿责任后有权向贾瑞章追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1044元由被告贾瑞章、贾瑞忠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 时洪奎
二〇一五年四月二十七日
书记员 迟婉洁
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初1451号
原告张金奎，男，汉族，1962年7月27日出生，退休，现住鄂尔多斯市。
公民身份证号码×××。
委托代理人李利平、苏力德，系内蒙古赫扬律师事务所律师。
被告鄂尔多斯市康巴什新区益民菜市场管理有限责任公司
住所地：鄂尔多斯市康巴什新区金宸国际商业中心西
法定代表人徐光红。
统一社会信用代码×××。
本院在审理原告张金奎诉被告鄂尔多斯市康巴什新区益民菜市场管理有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告张金奎于2017年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张金奎的申请并不违反法律、行政法规的规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项的规定，裁定如下：
准许张金奎撤回起诉。
案件受理费525元，由原告张金奎负担。
审判长 陈海燕
二〇一七年五月十六日
书记员 康 磊
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0120民初10141号
原告：中国农业银行股份有限公司上海奉贤支行，营业场所上海市奉贤区。
负责人：蒋攀峰，行长。
委托诉讼代理人：阮明章，男。
被告：林在兴，男，1973年2月4日生，汉族，住福建省长乐市。
原告中国农业银行股份有限公司上海奉贤支行与被告林在兴信用卡纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序审理，后转为普通程序，并于2017年10月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人阮明章到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司上海奉贤支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还信用卡透支款14,549.99元；2.判令被告立即偿付透支利息5,688.86元，及自2016年9月21日至清偿�日止以20,238.85元为基数按金穗贷记卡章程约定的透支利率计算的利息、罚息。事实与理由：被告林在兴于2013年8月1日向原告申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的金穗贷记卡，该卡自2013年11月26日起出现透支消费，截止2016年9月20日，该卡共透支14,549.99元，产生利息、滞纳金等计5,688.86元，本息合计共20,238.85元。该卡发生透支后，原告多次向被告催讨未果，故起诉来院。
被告林在兴未作答辩。
鉴于被告林在兴未到庭应诉，本院对原告的陈述及出示的农行金穗贷记卡申请表、章程、账户详细信息、历史交易明细等证据进行核对。原告出示的上述证据，与原告主张的相应事实具有高度关联性，本院均予以认定并在卷佐证。基于上述认定的证据及原告陈述，本院确认原告诉称的事实。
本院认为，系争信用卡即贷记卡，是发卡银行给予持卡人一定信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种消费支付工具。持卡人逾期未还款的，应当按照合同约定和相关规定承担民事责任。本案被告林在兴持原告贷记卡透支后，未按信用卡章程等的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。原告要求以20,238.85元为基数计算自2016年9月21日起的利息于法无据，本院将基数调整为14,549.99元。被告在本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，又未向本院提交答辩材料，视为自愿放弃诉讼权利，由此引起的法律后果应当由其自行承担。
综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持，但对逾期利息的计算基数予以调整。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林在兴于本判决生效之日起十日内返还�告中国农业银行股份有限公司上海奉贤支行信用卡透支款14,549.99元；
二、被告林在兴于本判决生效之日起十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司上海奉贤支行截止2016年9月20日的利息、滞纳金计5,688.86元，及以14,549.99元为基数，自2016年9月21日起，至实际清偿之日止，按金穗贷记卡章程约定的逾期利率计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费306元，公告费690元，合计996元，由被告林在兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 张 欢
审 判 员 沈秋锋
人民陪审员 张山丽
二〇一七年十月十二日
书 记 员 刘旭斌
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他�律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初10141号
原告：中国农业银行股份有限公司上海奉贤支行，营业场所上海市奉贤区。
负责人：蒋攀峰，行长。
委托诉讼代理人：阮明章，男。
被告：林在兴，男，1973年2月4日生，汉族，住福建省长乐市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司上海奉贤支行与被告林在兴信用卡纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因被告现址不明，需公告送达，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 王 蕾
审 判 员 沈秋锋
人民陪审员 张山丽
二〇一七年七月六日
书 记 员 刘旭斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0802民初5637号
原告：福建省福原药业有限公司，住所地龙岩经济技术开发区兴业路18号，统一社会信用代码：91350800786947609H。
法定代表人张祥斌，董事长。
委托诉讼代理人：陈勇，男，1966年11月7日出生，汉族，该公司员工，住龙岩市新罗区。
被告：倪建斌，男，1975年11月2日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区，公民身份代码：352601197511020015。
原告福建省福原药业有限公司与被告倪建斌买卖债务纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告福建省福原药业有限公司向本院提出诉讼请求：被告归还原告货款13737.39元，并从起诉之日其款清之日止、按中国人民银行同期贷款基准利率支付利息。事实与理由：被告原系原告公司员工，2016年6月至2016年7月，被告代为收取原告公司货款13737.39元后，但至今未交付原告公司。为此，原告请求判如所请。
被告未向本院提交书面答辩及相关证据。
本院经审理认定事实如下：被告原系原告公司驾驶员，2016年6月至2016年7月，原告安排被告负责龙岩市区业务的送货、收款工作。2016年7月11日，原告财务经与被告核对，被告亲笔签名捺印出具《欠条》，载明“兹欠福原药业有限公司2016年7月11日货款合计13737.39元”，被告并在该《欠条》上备注“本人于7月14日前还清以上货款”。因被告未还清该货款，2016年8月8日，原告诉至本院，请求判如所请。
本院认为，被告于2016年6月至2016年7月代为原告收取的货款13737.39元，事实清楚，证据充分，该货款属原告公司财产，依法受法律保护。本案中，被告于2016年7月11日出具《欠条》后，双方形成债权债务关系，被告至今未付，侵犯原告合法权益，应限期给付，并应支付自原告向本院主张权利之日即2016年8月8日起、按中国人民银行同期贷款基准利率计算的资金占用损失即利息。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告倪建斌应于本判决生效之日起十日内偿付原告福建省福原药业有限公司货款13737.39元，并自2016年8月8日起至本判决指定的期间届满之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费143元，减半收取计71.5元，由被告倪建斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 林 朝 晖
二〇一六年九月六日
书记员 黄仙媛（代）
附：主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》第七十一条财产使用权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益、处分的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省博罗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1322刑初781号
公诉机关博罗县人民检察院。
被告人康某，男，汉族，初中文化，户籍所在地：江西省赣州市于都县。因涉嫌假冒注册商标罪，于2015年7月13日到博罗县公安局主动投案，于同月14日被博罗县公安局取保候审，2016年8月29日被博罗县人民检察院取保候审。
博罗县人民检察院以博检公诉刑诉（2016）643号起诉书指控被告人康某犯假冒注册商标罪，于2016年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。博罗县人民检察院指派检察员陈泓言出庭支持公诉，被告人康某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年11月份开始，被告人康某委托刘根长（另案处理）在刘根长经营的博罗县园洲镇某制衣厂制作加工假冒“Levi’S”注册商标的夹克。同年11月25日，公安民警在上述制衣厂抓获刘根长，现场缴获295件假冒“Levi’s”注册商标的夹克（价值人民币177000元）。2015年7月13日，康某到公安机关投案。
公诉机关就上述指控的事实提供了相关证据，认为被告人康某的行为已构成假冒注册商标罪，建议对被告人判处一年以下有期徒刑，并处罚金，可以适用缓刑。
被告人康某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名以及提出的量刑建议均无异议。
另查明，公安机关缴获295件假冒“Levi’s”注册商标的夹克已由本院判决依法予以没收。
上述事实，被告人康某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、现场勘查笔录及照片、抓获经过、扣押清单、涉案财产价格鉴定书、书证鉴定书、商标注册证等、证人刘根长等人的证言、辨认笔录、户籍证明、被告人康某的供述、刑事判决书等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人康某未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重，其行为已构成假冒注册商标罪。据此，公诉机关指控被告人所犯的罪名成立，本院予以支持。被告人康某犯罪后自动投案，到案后如实供述自己的罪行，属自首，依法应当从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，于法有据，本院予以采纳。鉴于被告人有悔罪表现，依法可以对被告人宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人康某犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 敏
二〇一六年九月十八日
书记员 张龙妹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百一十三条未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省珲春市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2404民初2426号
原告：张庆斌，男，住吉林省珲春市。
被告：长春欧亚集团珲春欧亚置业有限公司。住所：吉林省珲春市。
法定代表人：曲慧华，经理。
委托诉讼代理人：刘丹，副经理。
委托诉讼代理人：孔令辉，该公司职员。
原告张庆斌与被告长春欧亚集团珲春欧亚置业有限公司（以下简称欧亚集团珲春置业公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张庆斌，被告欧亚集团珲春置业公司的委托诉讼代理人孔令辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张庆斌向本院提出诉讼请求：判令欧亚集团珲春置业公司向张庆斌支付逾期办理房屋产权证违约金3378.35元。事�和理由：2015年6月17日，张庆斌与欧亚集团珲春置业公司签订商品房买卖合同，约定张庆斌购买欧亚集团珲春置业公司开发的珲春钻石名城小区第6幢3单元0405号房屋，建筑面积为96.69平方米，购房款为337835元。合同签订后，张庆斌向欧亚集团珲春置业公司交付了全部购房款。双方约定，欧亚集团珲春置业公司应当在商品房交付使用的60日内，将房屋所有权证书交付给张庆斌，如违约则在张庆斌不退房的情形下，欧亚集团珲春置业公司按已付房款的1%向张庆斌支付违约金。现房屋早已交付，但欧亚集团珲春置业公司至今未能办理该房屋的产权证书，亦拒绝向张庆斌支付违约金，故张庆斌诉至法院，请求法院依法裁决。
本案在审理中，经本院主持调解双方当事人未能达成一致。
欧亚集团珲春置业公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为未能按�办理产权证不是公司人员的主观故意，也不是住户的过错，而是办理产权流程周期较长等很多因素，并未影响住户的生活带来不便，因此，希望在相互理解的基础上，调解方式解决。
本院认为，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；…”本案中，欧亚集团珲春置业公司未在合同约定的期限内办理房屋所有权证书，构成违约，应当承担违约责任。据此，张庆斌要求支付违约金3378.35元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，判决如下：
长春欧亚集团珲春欧亚置业有限公司自本判决发生法律效力之日支付给张庆斌逾期办理房屋所有权证书违约金3378.35元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由长春欧亚集团珲春欧亚置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 吴锡哲
二〇一六年十二月四日
书记员 金爱淑
吉林省珲春市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2404民初2426号
原告：张庆斌，男，1982年4月16日生，汉族，工人，住吉林省珲春市。
被告：长春欧亚集团珲春欧亚置业有限公司。住所：吉林省珲春市。
法定代表人：曲慧华，经理。
委托诉讼代理人：刘丹，副经理。
委托诉讼代理人：孔令辉，该公司职员。
原告张庆斌与被告长春欧亚集团珲春欧亚置业有限公司（以下简称欧亚集团珲春置业公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张庆斌，被告欧亚集团珲春置业公司的委托诉讼代理人孔令辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张庆斌向本院提出诉讼请求：判令欧亚集团珲春置业公司向张庆斌支付逾期办理房屋产权证违约金3378.35元。事实和理由：2015年6月17日，张庆斌与欧亚集团珲春置业公司签订商品房买卖合同，约定张庆斌购买欧亚集团珲春置业公司开发的珲春钻石名城小区第6幢3单元0405号房屋，建筑面积为96.69平方米，购房款为337835元。合同签订后，张庆斌向欧亚集团珲春置业公司交付了全部购房款。双方约定，欧亚集团珲春置业公司应当在商品房交付使用的60日内，将房屋所有权证书交付给张庆斌，如违约则在张庆斌不退房的情形下，欧亚集团珲春置业公司按已付房款的1%向张庆斌支付违约金。现房屋早已交付，但欧亚集团珲春置业公司至今未能办理该房屋的产权证书，亦拒绝向张庆斌支付违约金，故张庆斌诉至法院，请求法院依法裁决。
本案在审理中，经本院主持调解双方当事人未能达成一致。
欧亚集团珲春置业公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为未能按期办理产权证不是公司人员的主观故意，也不是住户的过错，而是办理产权流程周期较长等很多因素，并未影响住户的生活带来不便，因此，希望在相互理解的基础上，调解方式解决。
本院认为，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；…”本案中，欧亚集团珲春置业公司未在合同约定的期限内办理房屋所有权证书，构成违约，应当承担违约责任。据此，张庆斌要求支付违约金3378.35元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，判决如下：
长春欧亚集团珲春欧亚置业有限公司自本判决发生法律效力之日支付给张庆斌逾期办理房屋所有权证书违约金3378.35元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由长春欧亚集团珲春欧亚置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 吴锡哲
二〇一六年十二月四日
书记员 金爱淑
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘07刑更759号
罪犯夏立春，1972年3月25目出生。现押湖南省德山监狱服刑。
湖南省怀化市中级人民法院于二○○三年七月二十九日作出（2003）怀中刑二初字第9号刑事判决，以被告人夏立春犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。改造中因有悔改表现，于二○○六年六月六日经湖南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利八年；二○○八年九月十九日、二○一○年十二月二十二日、二○一二年十二月二十一日和二○一四年九月一日经本院四次裁定共减刑六年六个月。服刑期至二○一七年十二月五日止。执行机关湖南省德山监狱于2016年3月9日以该犯在刑罚执行期间悔改表现突出为由，提出减刑建议，提请减去尚未执行完毕的有期徒刑刑期，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯夏立春自2014年获得减刑后，能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、文化、职业技术教育。虽患，仍能参加力所能及的劳动，完成劳动任务。截止2016年1月共获考核分122.9分，其中获奖励分共25.8分。如2014年二季度至2015年四季度在劳动竞赛活动中表现较好先后6次获奖励分共13.5分；2014年被评为监狱改造积极分子获奖励分10分。该犯已执行没收财产人民币3000元。悔改表现突出。且系病犯。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书、老病残罪犯认定审批表等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯夏立春悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯夏立春在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，且系病犯，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯夏立春减去尚未执行完毕的有期徒刑刑期，予以释放。剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 聂 龙
审 判 员 黄志坚
代理审判员 高 芳
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 何 文
浙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙刑终206号
原公诉机关浙江省温州市人民检察院。
被告人叶美珠，女，汉族，1963年1月21日出生，浙江省温州市人，文盲，无业，住温州市洞头区。因本案于2015年1月21日被刑事拘留，同年2月28日被逮捕。
辩护人张理雨、黄志，浙江海雨律师事务所律师。
浙江省温州市中级人民法院审理温州市人民检察院指控被告人叶美珠犯非法吸收公众存款罪、集资诈骗罪一案，于2016年4月8日作出（2015）浙温刑初字第202号刑事判决。被告人叶美珠不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问被告人，听取辩护人意见，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2009年3月至2012年11月，被告人叶美珠未经批准，在温州市洞头区组织民间经济互助会（以下简称“抬会”）共计22个，通过会脚之间口口相传的方式宣传，以高息为诱饵吸引不特定公众参与，以会主名义收取会脚钱等，累计造成未得会会脚徐某、柯某等人直接损失人民币1728万余元（以下币种均为人民币）。同期为了维持资金链运行，叶美珠还参与蔡美算等59人组织的抬会共计117个，并以会脚身份标会，收取会钱累计2140万余元，从中获利78万余元。
原判还认定，2010年10月，被告人叶美珠为了筹集资金应会，伙同郭武英、庄海芬、郭长霞、王海琴（均另处）共同组织大额排会，因应会人员有限而伪造会脚身份，且五人之间用其他会钱相互折抵，导致账目混乱，资金亏损，后协议散伙，约定各自负责自己为主组织的抬会后续运行。叶美珠为了弥补资金亏损，明知自身没有资金应会能力，仍单独或伙同庄海芬组织38个较大金额的抬会，通过“以会养会”的方式维持抬会的资金运行。截至2014年11月，叶美珠累计骗取杨某、陈某等人资金9683万余元。期间，叶美珠还参与鲍丽琴等111人组织的抬会共计212个，通过标会的手段骗取资金累计6155万余元。另还以借款名义骗取被害人金某资金80万元。
综上，被告人叶美珠累计非法吸收公众存款3868万余元，造成被害人损失至少1728万元，骗取被害人资金1.5838亿余元。
原审根据以上事实，依照相关法律规定，以非法吸收公众存款罪判处被告人叶美珠有期徒刑四年，并处罚金十万元，以集资诈骗罪判处其无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，决定合并执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，并责令被告人叶美珠退赔全部违法所得。
被告人叶美珠上诉及辩护人提出：（1）叶美珠主观上没有非法占有的目的，系通过“组会”、“应会”赚取利息差，将收取的会钱全部用于应会，未有挥霍，其行为不构成集资诈骗罪；（2）原判认定犯罪数额的证据不足，事实不清，债权债务清算确认书、审计报告等程序、形式不合法，内容不全面，均不能作为定案依据；（3）叶美珠具有自首情节，且本案由民间正常抬会而起，主观恶性较小，原判量刑过重，要求改判或发回重审。
经审理查明，原判认定被告人叶美珠非法吸收公众存款、集资诈骗的事实，有林某、吕某、金某等相关被害人、证人的陈述及证言，公安机关收集提取在案的会单及会单汇总信息、账本、收据、债权债务清算确认书、会单金额计算表等，审计报告以及房产登记信息、中国人寿保险公司温州分公司出具的保险信息、出入境记录查询，同案犯庄海芬、郭武英、王海琴、郭长霞的供述等证据证实。被告人叶美珠亦有相关供述在案，所供与前述证据反映的情况相符。
关于上诉、辩护理由，经查：（1）同案犯庄海芬、郭武英等人与叶美珠互为印证的供述以及应会支付会款金额汇总表、审计报告等证据，证实叶美珠与庄海芬、郭武英等五人合伙组织的抬会散伙后，资金出现严重亏空，且自己又无实体经济产出的情况下，隐瞒已资不抵债、无能力支付会钱等事实真相，仍不计后果，无视资金亏损风险，大肆组织多个较大金额的抬会，并采取支付高额利息标会、虚构会脚等手段骗取会钱，且用骗取的会钱购买房产、车辆等，主观上非法占有的故意明显。叶美珠及其辩护人提出其主观上没有非法占有的目的，显与事实不符，不予采信。（2）扣押在案的会单、收据、债权债务清算确认书等以及多名被害人的陈述、同案犯的供述，证实叶美珠做会主或参与他人抬会时交易的形式涉及现金、转账以及会钱折抵等多种情况，叶美珠的银行账户明细仅系其中交易的一部分，在案所涉抬会的债权债务清算确认书、会单等均由被告人本人签字确认，并通过合法程序委托第三方专业审计机构进行审计，原判依据上列证据认定叶美珠的犯罪数额并无不当。叶美珠及其辩护人对犯罪数额提出的异议不成立，不予采信。（3）叶美珠归案前，公安机关已掌握了叶美珠涉嫌重大犯罪的相关证据，并于2015年1月15日对其立案侦查，且叶美珠系被政府民间金融风险处置办通知到指定地点接受清算时被控制，并非其主动投案。叶美珠及其辩护人提出其具有自首情节无事实及法律依据，不予采信。本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人叶美珠以非法占有为目的，使用诈骗方法非法集资，扰乱国家正常金融秩序，侵犯公私财产所有权，数额特别巨大，其行为构成集资诈骗罪，依法应予严惩。叶美珠还以抬会形式变相吸收社会公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为还构成非法吸收公众存款罪，依法应一并处罚。叶美珠及其辩护人提出叶美珠的行为不构成集资诈骗罪，且量刑过重，要求改判或发回重审等理由不足，均不予采纳。原审定罪及适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十二条、第一百七十六条第一款、第六十九条第一款、第五十七条第一款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李钊华
代理审判员 金家胜
代理审判员 储盛楠
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 王耀赟
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1973刑初177号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人唐某，男，于四川省达县，汉族，初中文化，务工，住达县，公民身份号码：×××8190。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年10月1日被羁押并被刑事拘留，2015年11月4日被逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）。
辩护人周乃文，广东南天星律师事务所律师。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2016）112号起诉书指控被告人唐某犯故意伤害罪，于2016年1月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序审理，于2016年2月29日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员潘燕玲出庭支持公诉。被告人唐某及其辩护人周乃文均到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，被告人唐某与被害人张某均系东莞市凤岗镇官井头村轩艺美发店员工。2015年9月30日20时30分许，唐某与张某在美发店因工作问题发生争吵。10月1日零时许，唐某在美发店三楼天台找到张某交谈并再次发生争执，唐某便从宿舍拿来一根臂力器殴打张某致使张某头部受伤。后唐某将张某送到医院治疗，并等候民警处理。经法医鉴定，张某所受损伤为轻伤一级。事后，唐某家属赔偿张某56000元。
公诉机关提供了现场勘验材料，鉴定意见法医学人体损伤程度鉴定书，被害人张某的陈述，证人黄某的证言，物证作案工具臂力器，户籍材料等书证，被告人唐某的供述等证据。公诉机关据此认为，被告人唐某无视国法，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。并建议本院对其判处有期徒刑六个月以上一年六个月以下。提请本院依法判处。
在法庭上，被告人唐某对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议。
被告人唐某的辩护人提出如下辩护意见：1、具有自首情节；2、被害人存在过错；3、案发后积极赔偿被害人，取得被害人的谅解；4、初犯、偶犯。
经审理查明，被告人唐某与被害人张某均系东莞市凤岗镇官井头村轩艺美发店员工。2015年9月30日20时30分许，唐某与张某在美发店因工作问题发生争吵。10月1日零时许，唐某在美发店三楼天台找到张某交谈并再次发生争执，唐某便从宿舍拿来一根臂力器殴打张某致使张某头部受伤。后唐某将张某送到医院治疗，并等候民警处理。经法医鉴定，张某所受损伤为轻伤一级。事后，唐某家属赔偿张某56000元。
上述事实，被告人唐某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某的陈述及辨认笔录，证人黄某的证言及辨认笔录，现场勘查笔录、现场图和现场照片，物证臂力器，法医学人体损伤程度鉴定书及验伤照片，常住人口基本信息，户口本，抓获经过，赔偿协议书、收据、谅解书，被告人唐某的供述及指认笔录等证据，足以认定。
本院认为，被告人唐某因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以故意伤害罪对被告人唐某定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人唐某案发后明知他人报警仍留在现场等候处理，归案后如实供述犯罪事实，可视为自首，依法可从轻处罚。被告人唐某案发后能够积极赔偿被害人损失，取得被害人的谅解，对其可酌情从轻处罚。关于公诉机关的量刑建议，经查该量刑建议在法律幅度内，能够与被告人的罪行相适应，具有合理性、合法性，本院予以采纳。辩护人所提的4点辩护意见，经查属实，本院予以采纳。
根据被告人唐某的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人唐某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月1日起至2016年4月30日止。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡 江
人民陪审员 彭梅林
人民陪审员 罗伟良
二〇一六年三月三十日
书 记 员 谢妙萍
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）张执字第2430号
申请执行人孙德军。
被执行人夏新权。
本院在执行孙德军诉夏新权民间借贷纠纷一案中，尚有99125元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2010）张执字第2430号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
审判员 邵昌学
审判员 韩增福
二０一五年九月六日
书记员 郑文文
山东省禹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）禹法执字第070-2号
申请执行人王长奎，男，汉族，住禹城市。
被执行人李春霞，女，汉族，住禹城市。
被执行人曹建，男，汉族，住禹城市。
本院于二○一四年八月二十七日作出（2014）禹法执字第70-1号执行裁定书，通知你冻结了被执行人李春霞的存款十七万元。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人李春霞在账户存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力
审判员 臧秀峰
二〇一四年十一月二十六日
书记员 邵 平
山东省禹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）禹法执字第070-2号
申请执行人：王长奎
被执行人：李春霞
本院于2013年11月28日以（2013）禹法保字第263号民事裁定。通知你行冻结被执行人李春霞的存款190000元，现因该进入执行阶段，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对李春霞XXXXXXXXXXXXX号账户的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李贵彪
二〇一四年二月二十日
书记员 邵 平
河南省鲁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0423民初1890号
原告王某甲，女，生于1989年10月28日，汉族，农民。
委托代理人陈婧，河南成胜律师事务所律师。
被告刘某，男，生于1987年10月11日，汉族。
委托代理人李东辉，鲁山县汇源法律服务所法律工作者。
原告王某甲诉被告刘某离婚纠纷一案，本院2016年6月3日立案受理后，依法由代理审判员杨海会适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托代理人陈婧、被告刘某及其委托代理人李东辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，原、被告于2013年10月经人介绍相识，次年10月1日双方举行了结婚仪式，婚后原、被告聚少离多。××××年××月××日，因为要给将要降生的孩子上户口，原、被告双方到民政局登记结婚，但双方的感情并未好转，原告对被告的照顾义务都敷衍了事，女儿王某乙降生后，双方家庭也随之陷入战局，原告失望之下于2015�7月27日提出离婚诉讼，鲁山法院于2015年7月27日判决驳回了原告的诉讼请求。此后被告及其家人多次以语言威胁、上门恐吓原告，给原告及其家人带来了极大的心理压力，女儿出生后一直由原告抚养。现原、被告夫妻感情已彻底破裂，再无和好可能，故请求离婚。
被告刘某辩称，原、被告夫妻感情尚未破裂，原、被告是经过长期了解后自愿登记结婚的，原、被告婚姻基础好，故不承认原告的诉讼请求。如果法院判决原、被告离婚，婚生女应该由被告抚养，孩子的抚养费被告自行承担；并要求原告退还被告支付的彩礼钱。
本院根据当事人的陈述、举证，以及结合庭审调查，可以确认以下案件事实：
原、被告于2013年10月经人介绍相识，2014年10月1日双方举行了结婚仪式，××××年××月××日在鲁山县民政局登记结婚，××××年××月××日生育�儿王某乙。原、被告共同生活期间，夫妻感情一般，被告长期在外打工，缺少对家庭的照顾，导致原、被告未建立起牢固的夫妻感情。2015年7月27日原告提起离婚诉讼，鲁山县人民法院于2015年7月27日判决驳回了原告的诉讼请求。后原、被告夫妻关系仍没有得到缓和，双方分居生活至今，另查明，在原、被告分居期间女儿王某乙一直由原告抚养。现原告再次起诉离婚，请求法院判令原、被告离婚，婚生女王某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费1800元，引发本次诉讼。
本院认为，原告王某甲与被告刘某婚前缺乏了解，草率结婚，婚后长期两地分居的状态致使双方没有建立起真挚的夫妻感情。原告王某甲曾于2015年7月27日提出离婚诉讼，本院作出（2015）鲁民初字第2222号民事判决书判决双方不予离婚。之后原、被告关系仍未改善，原告再次提出离婚诉讼，足见夫�感情彻底破裂。故对于原告的离婚请求，本院予以支付。原、被告婚生女儿王某乙出生后一直由原告抚养，现刚满一周岁，尚在哺乳期，故应当由原告抚养为宜。结合当地的生活水平、被告的实际收入情况，被告每月应当支付抚养费300元。对于原告请求超出部分的抚养费，本院不予支持。关于被告王苳苳要求原告返还彩礼钱的请求，因被告未提出法定理由以未能提供证据予以证明，故对此本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条第三款、第三十七条第一款之规定，判决如下：
原告王某甲与被告刘某离婚。
二、原、被告婚生女王某乙由原告王某甲抚养，被告刘某每月支付抚养费300元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费300元减半收取150元，由原告王某甲负担（已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
代理审判员 杨海会
二〇一六年八月一日
书 记 员 聂蒙召
湖南省常德市武陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0702刑初413号
公诉机关常德市武陵区人民检察院。
被告人李忠杰，男，1966年10月25日出生，汉族，初中文化，无业人员。因犯盗窃罪、私藏枪支、弹药罪、非法买卖枪支、弹药罪，于1995年12月18日被广东省普宁市人民法院判处有期徒刑十四年，2003年9月9日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年9月29日被常德市公安局武陵分局刑事拘留，次日由该局取保候审，2016年9月29日由常德市武陵区人民检察院决定取保候审，同年11月2日由本院决定取保候审。
辩护人高小红，湖南南天门律师事务所律师。
常德市武陵区人民检察院以常武检公诉刑诉[2016]412号起诉书指控被告人李忠杰犯盗窃罪，于2016年10月31日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常德市武陵区人民检察院指派代理检察员夏娟出庭支持公诉。被告人李忠杰及辩护人高小红到庭参加诉讼。现已审理终结。
常德市武陵区人民检察院指控：2014年12月至2015年9月期间，被告人李忠杰多次在武陵区城区对路边临时停靠未关车门的小型轿车进行盗窃，盗得现金共计人民币2700余元以及被害人驾驶证、行驶证、身份证等物品。2015年9月28日6时许，李忠杰进入本市武陵区慧源宾馆某房间时被该房间内的客房陆某发现后离开，之后在宾馆外被另一房客熊某某抓获后报警，李忠杰归案后供述自己的盗窃事实。其具体犯罪事实如下：
1、2014年12月22日8时许，被告人李忠杰骑摩托车经过本市武陵区金丹小学附近时，见被害人马某某将一辆湘JDMM**号小型轿车停在该小学门口，李忠杰趁被害人下车送孩子上学之际，走过去拉车门，发现其车门未锁，于是进入车内将被害人车内的蓝色挎包盗走后离开，盗得的包内有新旧两个钱包，旧钱包内有现金人民币1400余元及马某某的身份证、驾驶证、行驶证、银行卡等物品。李忠杰将挎包及旧钱包丢弃，现金用于放高利贷，其余物品放置于自己的摩托车尾箱。
2、2015年6月19日9时许，被告人李忠杰骑摩托车经过本市武陵区滨湖西路长庚派出所附近时，见一辆车牌号为湘J011**的咖啡色小型轿车停在路边，驾驶室车门未关，于是将自己的摩托车停在车后约10米的位置，走到该车旁将放置在驾驶座上的一个黑色布包盗走，李忠杰发动摩托车准备离开时被被害人杨某赶过去抓住衣服，李忠杰发动车挣扎，衣服被扯坏之后挣脱。李忠杰盗得的包内有现金人民币300余元及杨某的身份证、银行卡。李忠杰将布包丢弃，现金用于买早餐及衣服，其余物品放置于自己的摩托车尾箱。
3、2015年9月23日8时许，被告人李忠杰骑摩托车经过本市常德市卷烟厂厂部时，见被害人黑某驾驶的湘J0EF**号小车停在办公楼的门口处，车门未关，李忠杰趁黑某下车办事之际，将其放置在驾驶室旁的棕色男士小手包盗走之后离开。盗得的包内有现金人民币1000余元及市纪委机关的饭票、降压药、老花镜等物品。李忠杰将手包丢弃，现金用于自己花销及放高利贷，其余物品放置于自己的摩托车尾箱。
另查明，2016年11月2日、11月9日，被告人李忠杰已退还被害人马某某、黑某、杨某赃款现金人民币2700元。
上述事实，被告人李忠杰在开庭审理过程中无异议，并有户籍资料，归案材料，扣押物品、文件清单及相关照片，被害人马某某、黑某、杨某的陈述，证人熊某某等人的证言，前科材料，收条，监控录像等证据证明，足以认定。
辩护人对公诉机关指控被告人李忠杰犯盗窃罪的事实及罪名均不持异议，但辩称李忠杰能如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚；退还被害人赃款，可酌情从轻处罚。综上，请求法院对其从轻处罚。
本院认为：被告人李忠杰以非法占有为目的，多次盗窃公民财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李忠杰犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人李忠杰如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。被告人李忠杰积极退还赃款，酌情从轻处罚。故对辩护人的辩护意见，本院予以采纳。被告人李忠杰有犯罪前科，酌情从重处罚。根据被告人李忠杰的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，本院依法对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人李忠杰犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。
审 判 员 熊娅
二〇一六年十一月十六日
代理书记员 张妮
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
山东省菏泽市定陶区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1727民初556号
原告：苗庆为，男，1978年9月28日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区。
被告：朱爱芝，女，1971年6月2日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区。
被告：杜成奎，男，1965年7月4日出生，汉族，住菏泽市定陶区（镇政府对过）。
原告苗庆为与被告朱爱芝、杜成奎民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月17日立案。原告苗庆为于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许苗庆为撤回起诉。
案件受理费589元，减半收取计294.50元，由苗庆为负担。
审判员 谷运广
二〇一七年三月十三日
书记员 王 琳
台安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0321刑初87号
公诉机关台安县人民检察院。
被告人曲某某，男，1969年5月18日出生于辽宁省海城市，汉族，初中文化，无业，现住海城市。1993年12月15日因盗窃罪被鞍山市人民政府劳动教养三年，2013年因盗窃罪被海城市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元，2014年12月16日因盗窃罪被海城市人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千元，2016年1月31日刑满释放。因盗窃嫌疑于2016年2月2日被台安县公安局刑事拘留，因涉嫌盗窃罪，于2016年3月3日被台安县公安局执行逮捕。现羁押于辽宁省台安县看守所。
被告人吴某，男，1971年11月8日出生于甘肃省天水市，满族，初中文化，无业，现住海城市。因盗窃嫌疑于2016年2月2日被台安县公安局刑事拘留，因涉嫌盗窃罪，于2016年3月3日被台安县公安局执行逮捕。现羁押于辽宁省台安县看守所。
辩护人曹佩龙，系辽宁平成律师事务所律师。
台安县人民检察院以台检公诉刑诉（2016）85号起诉书指控被告人曲某某、吴某犯盗窃罪，于2016年4月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。台安县人民检察院指派检察员林淼、代理检察员齐琳琳出庭支持公诉，被告人曲某某、吴某及其辩护人曹佩龙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
台安县人民检察院指控，2016年2月1日，被告人曲某某与被告人吴某预谋欲于次日实施盗窃。2月2日上午9时许，二被告人租乘一台出租车从海城市来到台安县大市场，并让司机将车停在市场附近的胡同内等候。后二被告人下车进入台安县大市场千衣汇服装城内寻找作案目标，被告人曲某某趁张某某不备，将其放在上衣兜内的白色iphone6PLUS手机盗走，被告人吴某尾随姜某至服装城出口处，趁姜某不备，将其放在上衣兜内的白色小米NOTE手机盗走。二被告人实施盗窃后，曲某某将盗来的白色iPhone6PLUS手机交给吴某，后二被告人回到出租车内乘车逃走，在台安县转盘交通岗附近被公安机关抓获归案。经鉴定，被盗的白色iphone6PLUS手机价值人民币3400元，被盗的白色小米NOTE手机价值人民币350元。案发后，上述被盗手机均已返还给失主。公诉机关为上述指控向法庭举证，即物证白钢制的镊子1把，证人尹某某的证言，被害人姜某、张某某的陈述，被告人曲某某、吴某的供述和辩解，价格鉴证书，千衣汇服装城监控资料，户籍证明，前科证明，刑事判决书，扣押物品清单，发还物品文件清单，现场监控说明书，案件来源及到案经过等证据材料。公诉机关认为，被告人曲某某、吴某在公共场所秘密窃取他人随身携带的财物，二被告人的行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人曲某某刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上之刑罚，系累犯，依据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，应当从重处罚。
被告人曲某某、吴某对起诉指控的事实予以供认。
其辩护人认为，被告人吴某认罪态度较好，属于自愿认罪，无前科劣迹，且盗窃手机已返还失主，犯罪情节较轻，请合议庭对其从轻处罚。
经审理查明，2016年2月1日，被告人曲某某与被告人吴某预谋欲于次日实施盗窃。2月2日上午9时许，二被告人租乘一台出租车从海城市来到台安县大市场，并让司机将车停在市场附近的胡同内等候。后二被告人下车进入台安县大市场千衣汇服装城内寻找作案目标，被告人曲某某趁张某某不备，将其放在上衣兜内的白色iphone6PLUS手机盗走，被告人吴某尾随姜某至服装城出口处，趁姜某不备，将其放在上衣兜内的白色小米NOTE手机盗走。二被告人实施盗窃后，曲某某将盗来的白色iPhone6PLUS手机交给吴某，后二被告人回到出租车内乘车逃走，在台安县转盘交通岗附近被公安机关抓获归案。经鉴定，被盗的白色iphone6PLUS手机价值人民币3400元，被盗的白色小米NOTE手机价值人民币350元。案发后，上述被盗手机均已返还给失主。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证白钢制的镊子1把，证人尹某某的证言，被害人姜某、张某某的陈述，被告人曲某某、吴某的供述和辩解，价格鉴证书，千衣汇服装城监控资料，户籍证明，前科证明，刑事判决书，扣押物品清单，发还物品文件清单，现场监控说明书，案件来源及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曲某某、吴某在公共场所盗窃他人随身携带的财物，且数额较大，其二人的行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人曲某某曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人曲某某庭审中自愿认罪，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。鉴于被告人吴某如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。案后将赃物退赔给被害人，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十一条，第六十五条。第六十七条第三款，第四十五条，第四十七条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人曲某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币5000元。
（有期徒刑的期限，从判决执行之日起计算，判决以前现行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月2日起至2017年1月1日止。罚金限判决生效后30日内缴纳。）
二、被告人吴某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元。
（有期徒刑的期限，从判决执行之日起计算，判决以前现行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月2日起至2016年8月1日止。罚金限判决生效后立即缴纳。）
三、犯罪工具镊子一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十一份。
审 判 长 李 森
代理审判员 阚丽娟
人民陪审员 田芷菁
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 李 君
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1202民初1169号
原告:唐宏早，男，汉族。
原告:彭玉梅，女,汉族。
原告:唐成华，男，汉族，。
原告:黄珍珍，女，汉族。
被告:尹隆海，男，汉族。
被告:黄祥云，男，汉族。
被告:汪振武，男，汉族。
被告:尹友理，男，汉族。
被告:吴玉文，男,侗族。
被告：湖南省中方农村商业银行股份有限公司。
法定代表人杨绍宏。
原告唐宏早等人与被告尹隆海等人房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案受理，本院依法适用普通程序进行审理。
四原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令四原告与原怀化国泰房地产开发有限公司签订的《房屋置换合同》合同有效，四原告应约置换到的房产归四原告所有和使用；2、判令原怀化国泰房地产开发有限公司分别与被告尹隆海、黄祥云、汪振武、吴玉文签订的《商品房买卖合同》违法无效；3、判令被告湖南省中方农村商业银行股份有限公司（以下简称中方信用社）与被告尹隆海、黄祥云签订的《最高额抵押合同》违法无效；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：四原告在其户籍所地在盈口乡湖天桥村仙人桥组建有住宅。2007年7月23日怀化国泰房地产开发有限公司（以下简称国泰公司）因开发建设国泰机电物资物流城，需要拆迁四原告的上述住宅中的一栋三层楼房屋和该房屋后面的临时建筑（建筑面积约400平方米，用地面积123.15平方米，屋集体上地），双方经平等协商签订了《房屋置换合同》，合同约定国泰公司拆迁四原告上述房屋，国泰公司承诺以其拟建的国泰汽配物流城5栋的5号、6号、7号、8号四个门面及门面楼上两层楼的房产作为四原告的置换房屋（门面面积约42平方米,楼上两层房屋每层约48平方米），置换后房屋的房产证和土地使用证由国泰公司负责办理并承担办证费用，国泰公司在合同签订之日起一年内交房并承担四原告的临时过渡费、搬迁费等2.68万元。合同同时约定四原告的住宅占地为集体土地，由国泰公司自行办理土地征用手续并承担征地费用。合同签订后，四原告自行搬离了需拆迁房屋并交由国泰公司拆迁。2008年7月，国泰公司将其建好的安置房屋即国泰汽配物流城5栋5、6、7、8号门面及楼上两层房屋交付给四原告使用，四原告从当年8月起即占有、使用并出租、收益至今。多年来，四原告多次与国泰公司交涉办理房屋“两证”事宜，但国泰公司均以种种理由拖延未办。2017年3月，四原告发现：“1、国泰公司已于2016年6月16日在工商部门办理注销登记手续；2、国泰公司与被告尹隆海、黄祥云、汪振武、吴玉文签订了《商品房买卖合同》，并将早已交付给四原告的安置房屋分别转让给了四被告；3、四被告分别于2016年4月在房产部门办理了其所“购买”房屋的房产证；4、被告尹隆海、黄祥云分别于2017年3月与被告中方信用社签订了《最高额抵押合同》，以该房产作抵押向被告中方信用社各自贷45万元”。四原告多次交涉无果，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判决。
本院经审查认为，原告起诉的是“湖南省中方农村商业银行股份有限公司”并不是“湖南中方农村商业银行股份有限公司”；同时，经过本院审查，作为合同相对人怀化国泰房地产开发有限公司虽已注销，但是根据《公司法解释（二）》第二十条之规定应该将公司股东列为被告，而本案中，原告并未起诉公司股东，故原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告唐宏早、彭玉梅、唐成华、黄珍珍的起诉。
本案案件受理费19200元,退还原告唐宏早、彭玉梅、唐成华、黄珍珍。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 刘 礼
人民陪审员 王惠祥
人民陪审员 向开富
二〇一七年七月三十一日
代理书记员 粟小妹
附裁定相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省炎陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0225民初495号
原告：刘智勇，男，1964年3月24日出生，汉族，居民，住湖南省株洲市炎陵县。
被告：朱玉清，女，1962年7月10日出生，汉族，退休职工，住湖南省株洲市炎陵县。
本院在审理原告刘智勇与被告朱玉清民间借贷纠纷一案中，原告刘智勇于2017年11月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告刘智勇自愿申请撤回起诉，是对其诉讼权利的自主处分，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘智勇撤回起诉。
案件受理费2340元，减半收取1170元，本院决定予以免收。
审判员 孟平山
二〇一七年十一月二十三日
书记员 罗 娟
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0105执3477号
申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街乙12号双子座大厦东塔10层A118室。
法定代表人冯波，执行董事兼总经理。
委托代理人：张玉洁，上海申骏律师事务所律师。
委托代理人：黄怡，上海申骏律师事务所律师。
被执行人隗合义，男，1973年12月2日出生，汉族，住北京市房山区。
本院依法受理北京盛元承安资产管理有限公司申请执行隗合义民间借贷纠纷一案，申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司申请执行标的为12,213.03元。本案执行中，本院向被执行人隗合义发出了执行通知、财产申报令、风险提示，并依法对其名下各项财产进行查询，现被执行人隗合义名下暂无房产、车辆、银行存款、有价证券等可供执行的财产。本院已将被执行人隗合义列为失信被执行人并依法对其限制高消费。
申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司表示无法向我院提供新的财产线索，故向本院申请终结本次执行程序，待发现可供执行的财产后，再行申请执行。
本院认为，本院对被执行人隗合义进行财产查询后未发现可供执行财产，申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司亦无新的财产线索提供并依法向本院申请终结该案本次执行程序，本院应裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）京0105民初36021号民事判决书的本次执行程序。
待申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司发现被执行人隗合义的财产线索后，可再次向本院申请执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审判员 何志刚
二〇一八年六月十日
书记员 孙海峰
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0105执3477号申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街乙12号双子座大厦东塔10层A118室。法定代表人冯波，执行董事兼总经理。委托代理人：张玉洁，上海申骏律师事务所律师。委托代理人：黄怡，上海申骏律师事务所律师。被执行人隗合义，男，1973年12月2日出生，汉族，住北京市房山区。本院依法受理北京盛元承安资产管理有限公司申请执行隗合义民间借贷纠纷一案，申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司申请执行标的为12,213.03元。本案执行中，本院向被执行人隗合义发出了执行通知、财产申报令、风险提示，并依法对其名下各项财产进行查询，现被执行人隗合义名下暂无房产、车辆、银行存款、有价证券等可供执行的财产。本院已将被执行人隗合义列为失信被执行人并依法对其限制高消费。申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司表示无法向我院提供新的财产线索，故向本院申请终结本次执行程序，待发现可供执行的财产后，再行申请执行。本院认为，本院对被执行人隗合义进行财产查询后未发现可供执行财产，申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司亦无新的财产线索提供并依法向本院申请终结该案本次执行程序，本院应裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）京0105民初36021号民事判决书的本次执行程序。待申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司发现被执行人隗合义的财产线索后，可再次向本院申请执行。本裁定书自送达之日起发生法律效力。审判员  何志刚二〇一八年六月十日书记员  孙海峰
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初17300号
原告：中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街13号，统一社会信用代码9150010790313195XB。
负责人：江凯，行长。
委托诉讼代理人：郭科，重庆振云律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖红，女，1970年9月21日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告：全虹，女，1988年9月30日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被告全虹金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行的委托诉讼代理人郭科、肖红到庭参加了诉讼。被告全虹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行向本院提出诉讼请求：1.被告立即清偿借款本金314745.98元；2.被告清偿自2016年8月1日起至实际付清借款本金之日的利息、罚息、复利；3.原告有权对被告全虹名下的位于重庆市沙坪坝区的房屋处置所得价款优先受偿；4.律师费及实现债权的费用由被告承担。事实及理由：2012年7月27日，原告与被告签订《个人购房借款/担保合同》，约定原告向被告发放个人二手房按揭贷款35万元，合同对借款期限、还款方式、借款利率、违约责任等事项进行了约定。被告以其名下房屋向原告提供抵押担保，嗣后并办理了抵押登记。在合同履行过程中，被告未按约履行还款义务，现原告诉至本院，请求判如所请。
被告全虹未作答辩。
本院经审理认定如下事实，2012年7月27日，原告与被告签订《个人购房借款/担保合同》，主要约定：原告向被告发放个人二手房按揭贷款35万元，贷款期限240个月；贷款利率按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率确定；还款方式为按月等额本息还款法；被告未按合同约定日期偿还的贷款，原告有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率在贷款利率基础上加收30%确定；被告连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，原告有权宣布本合同项下未偿还的借款立即到期，要求被告清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用；被告自愿以名下位于重庆市沙坪坝区的房屋提供抵押担保，抵押担保范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利等。合同签订后，原被告就抵押房屋办理了抵押登记手续。
2012年9月30日，原告按约将借款35万元发放到被告全虹指定的账户。此后，被告全虹连续三个月以上未按约偿还原告借款本息。截至2017年10月9日，被告尚欠借款本金314745.98元、利息20328.18元、罚息826.70元、复利944.90元。
审理中，原告明确第1、2项诉讼请求为，要求被告偿还截至2017年10月9日的欠款，并支付自2017年10月10日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮30%计算至付清日止的罚息和复利，罚息以借款本金314745.98元为基数，复利以未付利息20328.18元为基数。
本院认为，原告与被告全虹签订的《个人购房借款/担保合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告按约履行借款发放义务后，被告全虹连续三个月以上未按约足额还款，其行为已构成违约，原告依约有权宣布合同项下借款提前到期并要求被告全虹偿还全部借款本息以及所产生的罚息、复利。因此，对于原告要求被告全虹偿还借款本金314745.98元和按合同约定计算的利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。被告全虹自愿将上述房屋为借款提供抵押担保，并依法办理抵押登记手续，故原告有权以该抵押房屋折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。关于律师费和实现债权的费用，因原告未提供该费用产生依据，对该项诉讼请求，本院不予支持。被告经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告全虹于判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行借款本金314745.98元；
二、被告全虹于判决生效后十日内支付原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行截至2017年10月9日的利息20328.18元、罚息826.70元、复利944.90元，并支付自2017年10月10日起至付清日止的罚息和复利（其中罚息以未付借款本金314745.98元为基数，复利以未付利息20328.18元为基数，均按中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率上浮30%计算，利随本清）；
三、如被告全虹到期未履行上述支付义务，原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行有权以被告全虹名下的位于重庆市沙坪坝区的房屋折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；
四、驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计3154元，由被告全虹负担（因原告已预缴，该款由被告随上述应付款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 叶倩青
二〇一七年十一月十日
书 记 员 勾琼丽
江西省南昌市西湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣0103行审9号
申请执行人：南昌市西湖区人力资源和社会保障局。
地址：南昌市西湖区抚生路369号。
法定代表人：吁胜华，南昌市西湖区人力资源和社会保障局局长。
委托代理人：方小兵，南昌市西湖区劳动监察局局长。
被申请执行人：江西省建工集团公司南昌市利字街棚户区改造工程BT项目工程项目部。
地址：南昌市利字街。
法定代表人：李平。
申请执行人南昌市西湖区人力资源和社会保障局于2016年6月22日向本院申请强制执行（西人社）罚决字（2015）第3251号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人行政行为的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
南昌市西湖区人力资源和社会保障局针对江西省建工集团公司南昌市利字街棚户区改造工程BT项目工程项目部存在拒绝执行（西人社）劳监询字（2015）第3251号劳动保障监察调查询问通知书，不按要求提供有关材料的行为，依法作出了（西人社）罚决字（2015）第3251号行政处罚决定书，决定对江西省建工集团公司南昌市利字街棚户区改造工程BT项目工程项目部予以警告，责令立即执行（西人社）劳监询字（2015）第3251号劳动保障监察调查询问通知书，提供有关材料；处以罚款人民币20000元，并于2015年11月4日送达给被申请执行人。被申请执行人拒不履行。申请执行人向本院递交了劳动保障监察调查询问通知书、行政处罚事项告知书、行政处罚决定书、履行行政决定催告书、送达回证等证据材料。
本院认为，西湖区人力资源和社会保障局因劳动保障监察需要，根据《劳动保障监察条例》相关规定要求江西省建工集团公司南昌市利字街棚户区改造工程BT项目工程项目部提供有关材料，以便了解该公司遵守劳动保障法律法规的情况，该公司没按要求提供相关材料，西湖区人力资源和社会保障局依据《中华人民共和国行政处罚法》、《劳动保障监察条例》等相关规定对江西省建工集团公司南昌市利字街棚户区改造工程BT项目工程项目部进行行政处罚于法有据。经审查，申请执行人南昌市西湖区人力资源和社会保障局作出的（西人社）罚决字（2015）第3251号行政处罚决定书的决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，应准予执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
南昌市西湖区人力资源和社会保障局于2015年11月4日作出的（西人社）罚决字（2015）第3251号行政处罚决定书的决定准予执行。
限被执行人江西省建工集团公司南昌市利字街棚户区改造工程BT项目工程项目部自本裁定书送达之日起10日内履行完缴款义务。逾期，本院将强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向南昌市中级人民法院申请复议，也可以直接向南昌市中级人民法院申请复议。
审判长 ： 赵 力
审判员 ： 魏 毅
审判员 ： 李 祥
二〇一六年六月二十四日
书记员 ：熊萌萌
河南省长葛市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1082行审94号
申请人长葛市公安局交通管理大队。
法定代表人孙宗慧，任该单位大队长。
委托代理人李燕莉，该单位工作人员。
被执行人位全奎，男，1985年05月09日生，汉族，住址：河南省许昌市许昌县。
申请人长葛市公安局交通管理大队于2017年5月11日向本院申请强制执行编号为：411082-1006745935号《公安交通管理简易程序处罚决定书》，本院受理后依法组成合议庭对长葛市公安局交通管理大队做出编号为：411082-1006745935号《公安交通管理简易程序处罚决定书》处罚决定的合法性进行了审查。
申请人于2016年8月25日向被执行人送达编号为：411082-1006745935号《公安交通管理简易程序处罚决定书》，对被执行人位全奎的违法行为处以罚款200元，如在15日内不缴纳罚款，每日按罚款数额3%加处罚款。被执行人在法定期限内未申请复议也未提起行政诉讼，2017年3月7日，申请执行人向被执行人进行了催告，被执行人未履行决定中所确定的义务，申请人提供了以下证据：《公安交通管理简易程序处罚决定书》、《催告书》各一份。
本院认为该行政处罚决定书认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十四条之规定，裁定如下：
准予强制执行对被执行人位全奎的罚款200元及逾期不缴纳每日按罚款数额3%加处的罚款。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十五日内，通过本院向许昌市中级人民法院申请复议，也可以直接向许昌市中级人民法院申请复议。
审判长 王红杰
审判员 尚华雷
审判员 王明欣
二〇一七年五月十二日
书记员 商高洁
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初8350号
原告李战江，男，1985年10月24日出生，汉族，住址江西省上饶市鄱阳县。
被告重庆好又多百货商业有限公司大礼堂店，地址重庆市渝中区人民路131号-1层，统一社会信用代码915001037717501762。
负责人万利，该公司经理。
委托代理人段理，重庆中钦律师事务所律师。
原告李战江与被告重庆好又多百货商业有限公司大礼堂店（以下简称好又多百货大礼堂店）产品责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员乔传磊独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，书记员王安平担任法庭记录。原告李战江，被告好又多百货大礼堂店委托代理人段理到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李战江诉称，2016年3月16日，李战江在好又多百货大礼堂店购买“散装素食”一包，价格8.5元，生产日期2015年6月11日，保质期9个月，故李战江购买的该产品已过期。李战江遂向法院起诉，请求判令：好又多百货大礼堂店退换货款8.5元并赔偿李战江1000元。
被告好又多百货大礼堂店辩称，无足够证据证明涉案产品系被告方当天所售。原告不属于法律规定的消费者，且未受到损害，被告无需返还货款及支付赔偿金。
经审理查明，2016年3月16日，李战江在好又多百货大礼堂店购买“散装素食”一包，价格8.5元，生产日期2015年6月11日，保质期9个月。
上述事实,有购货小票、商品实物等证据，以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定：消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿；生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
本案中，原告李战江在被告好又多百货大礼堂店大购买涉案产品，该商品包装已标明生产日期2015年6月11日，保质期为9个月，而原告李战江于2016年3月16日购买，其购买时该商品已超过保质期。因此，被告好又多百货大礼堂店销售过期商品已违反上述法律规定，原告李战江有权要求被告好又多百货大礼堂店退还货款并支付赔偿金1000元。原告李战江的诉讼请求成立，本院予以主张。
综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告重庆好又多百货商业有限公司大礼堂店应在本判决生效后十日内退还原告李战江货款8.5元并赔偿1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。
案件受理费25元，由被告重庆好又多百货商业有限公司大礼堂店负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 乔传磊
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 王安平
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0104民初3038号
原告河南民安物业服务有限公司。住所地：郑州市管城区。
法定代表人郝慧芳，总经理。
委托代理人李智，河南荟智源策律师事务所律师。
委托代理人马春平，河南荟智源策律师事务所律师。
被告项五讲，男，1982年6月20日出生，汉族，郑州光彩洗化有限公司业务总监，住郑州市管城回族区。
本院于2016年5月19日立案受理了原告河南民安物业服务有限公司诉被告项五讲物业服务合同纠纷一案，本案依法由审判员张娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告河南民安物业服务有限公司法定代表人的委托代理人马春平，被告项五讲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年12月13日，被告与原告签订《橡树玫瑰城前期物业管理服务协议》，约定原告向被告提供物业管理服务，被告按房屋使用性质和住宅面积向原告支付物业管理服务费用，缴费方式为每季度最后一个月预交下季度物业管理服务费，逾期缴费的从逾期之日起每日应加收应缴费用千分之五的违约金。依据协议约定，自2013年1月1日起至2015年12月31日止，被告欠缴的物业管理服务费用为6003.5元，被告应向原告支付的违约金为3566.08元。经原告多次催要未果，诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付物业管理服务费6003.5元、违约金3566.08元（共计9569.58元）。2、被告承担本案诉讼费。
被告项五讲辩称，对原告所诉的物业费本金无异议，对不交的起止时间也无异议。因房屋结构、门锁等都存在质量问题，不交物业费，在交房时多次与物业沟通，多次到物业公司登记，至今没有得到解决。另外，小区绿化也有问题，原告承诺的喷泉、小桥流水等至今没有到位，原告存在违搭乱建的行为，可视对讲系统至今都是坏的，电梯经常出现故障，无人维修，小区服务脏乱差，电动车经常出现丢失情况，小区广告到处都是。
经审理查明，2009年12月13日，被告项五讲（乙方）与原告（甲方）就涉案房屋签订《橡树玫瑰城前期物业管理服务协议》一份，主要约定，原告为被告购买的位于郑州市××区××大道××橡树玫瑰城××楼××室房屋提供物业服务，房屋建筑面积为128.49平方米。原告负责提供对房屋共用部位、房屋共用设施设备、绿化、环境卫生、公共秩序、交通等项目进行维护、修缮、服务与管理；原告自《商品房买卖合同》约定的交房之日向被告收取物业服务等费用；物业服务费用标准按其房屋的使用性质收取：多层住宅0.57元/�方米/月，高层住宅1.3元/平方米/月；商业：1.8元/平方米/月；每季度最后一个月预交下季度物业管理服务费。逾期交纳的，原告可以从逾期之日起每日加收应缴费用千分之五的违约金。
被告项五讲于2011年5月31日办理交房手续后入住该涉案小区，并依照合同约定向原告缴纳物业服务费用。自2013年1月1日起，因房屋质量存在问题拒绝缴纳物业服务费，原告分别于2013年12月3日，2014年12月5日，2015年12月8日，2016年3月10日分四次向被告催缴自2013年1月1日起至2015年12月31日期间的物业服务费，但被告仍拒绝缴纳，引起争诉。
在诉讼过程中，被告提供照片一组共16张，用以证明涉案小区内绿化被更改，广场被改成停车场，小区内部存在私搭乱建情况，卫生脏乱差、违规停车，广告到处乱贴，电梯长期无人维护。原告对该组照片真实性无异议，对关联性、证明目的有异议。原告认为对售楼部外部的土地不属于原告管理范围，是由市政进行规划管理、更改为停车场；对私搭乱建的图片，不属于小区管理范围，与小区无关；房屋质量问题与本案不属同一法律关系；其它属于物业服务中的暂时性瑕疵。
以上事实，有当事人提供的证据、庭审笔录等在案佐证。
本院认为，原、被告双方签订的物业管理服务协议系双方真实意思表示，合法有效，双方应按照协议约定全面履行各自的义务。原告依照约定为被告入住小区提供物业管理服务，被告作为该小区的业主亦应履行约定的义务，及时缴纳物业管理费。被告拖欠物业管理费的行为已构成违约，应当承担相应的违约责任，故原告要求被告支付物业费及违约金的诉讼请求，本院予以支持。经原、被告双方确认，涉案房屋建筑面积为128.28平方米，前期物业管理服务协议中约定每平方米每月应交1.3元物业管理费，以此计算，2013年1月1日至2015年12月31日期间被告应交物业管理费为6003.5元（128.28平方米×1.3元／月／平方米×36个月），被告对该数额亦无异议，本院予以确认。被告项五讲提供的照片能够显示原告在物业服务中存在暂时性的瑕疵，但上述瑕疵并不能成为被告拒交物业费的理由，被告以房屋质量出现问题为由，拖欠物业费，亦无法律依据，故被告辩称意见，不能成立，本院不予采信。被告未按约定时间向原告交纳物业管理费，依据双方签订的物业管理服务协议，被告应支付一定的违约金。虽原、被告签订的《橡树玫瑰城前期物业管理服务协议》中约定业主逾期交纳物业服务费的，可以从逾期之日起每日加收应缴费用千分之五的违约金，但该标准显属过高，结合本案的实际情况，本院酌情将违约金进行调整。综上，依照《中华�民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条及相关法律之规定，判决如下：
一、被告项五讲于本判决生效之日起十日内向原告河南民安物业服务有限公司支付自2013年1月1日至2015年12月31日期间的物业服务费6003.5元及违约金（违约金计算以6003.5元为基数，自2011年11月1日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付）。
二、驳回原告河南民安物业服务有限公司的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告项五讲负担。
如不服本判决�可在收到判决书之次日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 张 娜
二〇一六年六月二十四日
书记员 李玉琳
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民特字第1751号
申请人：永吉县农村信用合作联社，住所吉林省永吉县。
法定代表人：刘钊，理事长。
被申请人：洪有，男，1950年4月15日生，汉族，农民，原住永吉县。
本院在审理申请人永吉县农村信用合作联社要求宣告洪有失踪一案中，申请人于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人永吉县农村信用合作联社申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予申请人永吉县农村信用合作联社撤回申请。
审判员 顾丽梅
二〇一四年六月十八日
书记员 孙 博
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初2336号
原告：彭鑫，女，汉族，1974年10月22日出生，住重庆市长寿区。
被告：何刚，男，汉族，1989年10月13日出生，住重庆市渝北区。
本院在审理原告彭鑫与被告何刚房屋租赁合同纠纷一案中，于2017年1月23日依法向原告彭鑫发出《受理案件通知书》，原告彭鑫未按通知规定在7日内按照《中华人民共和国诉讼费用交纳办法》规定交纳案件受理费350元，也未向本院申请减、免、缓申请。
依照《中华人民共和国诉讼费用交纳办法》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告彭鑫自动撤诉处理。
审判员 黄明真
二〇一七年二月九日
书记员 李 洁
河南省商丘市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫14刑终227号
原公诉机关商丘市梁园区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某甲，女，1964年2月27日出生。因涉嫌犯贪污罪、挪用公款罪于2015年4月1日被刑事拘留，同年4月10日�执行逮捕，2016年11月30日被本院取保候审。
辩护人葛磊、周言（实习），上海市光大律师事务所商丘分所律师。
上诉人（原审被告人）郭某，男，1955年8月15日出生。因涉嫌犯贪污罪、挪用公款罪于2015年4月1日被刑事拘留，同年4月10日被执行逮捕,2016年11月30日被本院取保候审。
辩护人汪继华，上海顺辉律师事务所律师。
梁园区人民检察院指控张某甲、郭某犯贪污罪、挪用公款罪一案，梁园区人民法院于2016年6月16日作出（2015）商梁刑初字第00107号刑事判决。张某甲、郭某分别提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。商丘市人民检察院指派代理检察员孟国峰出庭履行职务，上列上诉人及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审认定，2005年9月20日，商丘中等专业学校（下称商丘中专）党委研究决定在�丘市区成立非独立法人的商丘中等专业学校培训中心（下称培训中心）。商丘中专原校长张某乙代表校方、张某甲代表培训中心于同年9月26日签订自主办学协议书，约定商丘中专委派本校职工作为培训中心的组成人员，负责发放教师工资，被委派人员在评优评先、人事任用、年度考核、职称评定、工资福利等方面享受与在校教职工同等待遇；在国家政策允许的范围内，给培训中心充分的办学自主权，不提供培训中心前期建设的任何资产，使其自筹资金、自主经营、自负盈亏；培训中心在办学有一定规模，经济上有一定正收入时，向商丘中专全额缴纳校方所发放的教师工资，另按一定比例将收入上交校方。张某甲被任命为培训中心主任，负责培训中心具体工作。2009年1月5日，双方又签订了自主办学补充协议书，约定培训中心从2009年起，每年向学校缴纳所派三名教师发放的全额工资，并逐渐实现将实际收入的30%上交。培训中心对外以商丘中专名义招生，学生的学籍注册、毕业证发放均以商丘中专名义进行。商丘中专先后委派王某、沈某、魏某等人到培训中心工作。郭某于2009年1月被委派到培训中心担任培训中心会计。学生的学费是培训中心收入的唯一来源，小部分学生用现金缴纳学费，大部分学生将国家助学金汇入张某甲、郭某名下的银行卡上抵顶学费。
一、贪污罪
1.2009年下半年至2011年上半年，张某甲、郭某多次私分培训中心公款，张某甲分得公款人民币（下币种同）12万元、郭某分得10万元。
2.2009年1月至2011年9月，张某甲、郭某以发生活、加班补助费的形式私分培训中心公款，且培训中心账目没有显示发放补助，张某甲分得9.6万元，郭某分得6.64万元。
3.2012年八九月份，在培训中�上交给商丘中专前后，张某甲、郭某商议私分培训中心结余的8.5万元，张某甲分得2万元，郭某分得1.5万元。
二、挪用公款罪
1.2010年12月8日，张某甲利用职务便利，通过名下账号为62×××34的银行卡，将培训中心的公款30万元挪给朋友陈新字用于房地产生意，2011年1月21日归还。
2.2011年5月23日，郭某利用职务便利，通过名下账号为62×××12的银行卡，将培训中心公款10万元挪给妻子金某理财。
原审认为，张某甲、郭某以非法占有为目的，利用职务之便，多次侵吞公共财物，数额巨大；利用职务之便，挪用公款，数额较大，进行营利活动，其行为分别构成贪污罪、挪用公款罪，应数罪并罚，且系共同犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第三百八十三条、第三百八十四条第一款、第二十五条第一款、第六十九条第一�、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决：一、被告人张某甲犯贪污罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币20万元；犯挪用公款罪，判处有期徒刑七个月，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币20万元；被告人郭某犯贪污罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币20万元；犯挪用公款罪，判处有期徒刑六个月，决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币20万元。二、违法所得予以追缴，上交国库。
张某甲、郭某上诉称:对原审判决认定事实及定性无异议，原审量刑重，请求二审从轻处罚。
辩护人意见与上诉理由相同。
原审法院在判决书中列举了认定事实的证据，相关证据在一审当庭出示并经质证。二审经依法审查，对原判认定事实和采信证据予以确认。二审期间，辩检双方未提交新证据。
本院认为，原判决认定事实清楚，定性准确，审判程序合法。关于上诉人及辩护人的辩护意见。经查，在贪污的共同犯罪中，张某甲起主要作用，系主犯，鉴于张某甲二审期间认罪悔罪及本案的具体情况，对张某甲从轻处罚并可适用缓刑；郭某起次要作用，系从犯，可减轻处罚。上诉理由及辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第三百八十三条、第三百八十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十九条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持梁园区人民法院（2015）商梁刑初字第00107号刑事判决第一项定罪部分、挪用公款罪的量刑部分及第二项，撤销该判决贪污罪的量刑部分�
二、上诉人张某甲犯贪污罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币20万元，与挪用公款罪判处有期徒刑七个月并罚，决定执行有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币20万元。
（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起三十日内缴纳。）
三、上诉人郭某犯贪污罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币10万元，与挪用公款罪判处有期徒刑六个月并罚，决定执行有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币10万元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月1日起至2016年11月30日止。罚金于判决生效之日起三十日内缴纳。)
本判决为终审判决。
审判长 白军绪
审判员 阮传科
审判员 魏新生
二〇一七年十一月二十七日
书记员 刘月霞
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瓯民初字第1502号
原告：刘成法。
委托代理人：李道仙。
被告：浙江尚德建设集团有限公司。
法定代表人：吴昌伟。
原告刘成法为与被告浙江尚德建设集团有限公司（以下简称尚德建设公司）追索劳动报酬纠纷一案，于2015年10月15日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员梅盈碧独任审判，于2015年11月18日公开开庭审理了本案。原告委托代理人李道仙到庭参加诉讼。被告尚德建设公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘成法起诉称：原告系被告尚德建设公司的员工。被告尚德建设公司聘任原告为总经办省外副总经理和内装公司总经理，约定月工资20000元。2015年3月后，被告没有支付工资给原告。经原告多次催工资，被告于2015年10日8日出具一张工资结算单，写明经结算被告尚欠原告2015年3月至9月工资140000元。故原告起诉至人民法院，请求判令尚德建设公司支付工资140000元。
被告尚德建设公司没有答辩。
原告刘成法为证明其主张的事实，向本院提交了以下证据：
1.工作证，以证明双方存在劳动关系的事实；
2.工资结算单，以证明被告尚德建设公司欠薪的事实。
被告尚德建设公司没有发表质证意见，也没有向本院提交证据。
原告刘成法提供的上述证据均经庭审出示质证，本院经审查后，作以下认定：证据1，因该工作证上具有被告尚德建设公司的标识，而被告尚德建设公司没有提供证据予以否定，故本院予以认定；证据2，为电脑打印，没有出具人的签名，且没有其他证据印证该证明内容的真实性，故本院不予认定。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：原告刘成法系被告尚德建设公司的员工，在指定的期限内，原告刘成法拒不到庭接受本院的询问。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告刘成法没有提供有效的证据证明被告尚德建设公司存在欠薪以及欠薪数额的事实，应承担举证不利的后果。故原告刘成法要求被告尚德建设公司支付拖欠工资140000元，本院不予支持。
为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十条的规定，判决如下：
驳回原告刘成法的诉讼请求。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告刘成法负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 梅盈碧
二〇一五年十二月十五日
代书记员 杨 娜
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百一十条人民法院认为有必要的，可以要求当事人本人到庭，就案件有关事实接受询问。在询问当事人之前，可以要求其签署保证书。
保证书应当载明据实陈述、如有虚假陈述愿意接受处罚等内容。当事人应当在保证书上签名或者捺印。
负有举证证明责任的当事人拒绝到庭、拒绝接受询问或者拒绝签署保证书，待证事实又欠缺其他证据证明的，人民法院对其主张的事实不予认定。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院，或通过农业银行电汇至浙江省温州市财政局非税收入结算户，开户银行：农行温州市分行，帐号：192999010400031950013。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.根据法律、司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。被执行人未按法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
5.当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内向第一审人民法院申请执行。申请执行人超过申请执行时效期间向人民法院申请强制执行的，人民法院应予受理。被执行人对申请执行时效期间提出异议，人民法院经审查异议成立的，裁定不予执行。
6.拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
山东昌乐县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁0725行初18号
当事人
原告：刘瑞霞。
被告：昌乐县交通运输局，住所地：昌乐县昌盛街78号。
法定代表人：唐文宁，交通运输局局长。
委托代理人：季建华，昌乐县交通运输局工作人员。
委托代理人：王强，山东奥凯律师事务所律师。
事实认定
原告申请被告公开的政府信息主要内容：申请依法对原告2014年12月29日提出的大沂路城区改线段工程相关政府信息公开的申请作出答复。
原告向被告提出政府信息公开申请的时间：2014年12月29日
被告是否收到原告的政府信息公开申请：是（√）否（）
被告收到原告政府信息公开申请的时间：2014年12月30日
被告是否对原告政府信息公开申请作出了答复：是（√）否（）当场答复（）
被告作出政府信息公开答复的时间：2015年2月25日
被告作出政府信息公开答复的文号及主要内容：关于要求政府信息公开的答复：刘瑞霞同志：现对你的关于要求公开大沂路城区改线段工程建设项目相关审批材料及大沂路城区改线段工程可行性研究报告申请，答复如下：我单位不是你要求信息的制作部门，也不负责保存和发布该信息。特此告知。
被告拒绝或不予公开政府信息的理由是：
属于不予公开范围（）
依法不属于被告公开（√）
政府信息不存在（）
与原告自身生产、生活、科研等特殊需要无关（）
被告认为不属于被告公开或者政府信息不存在，对能够确定该政府信息的公开机关的，是否告知了原告该行政机关的名称、联系方式：是（）否（√）
原告提起行政诉讼的时间：2015年2月13日
原告提起行政诉讼的事由：
向被告申请获取信息，被告拒绝提供（）
向被告申请获取信息，被告逾期不予答复（√）
被告提供的信息不符合其在申请中要求的内容（）
被告提供的信息不符合其在申请中要求的适当形式（）
被告公开的政府信息侵犯其商业秘密、个人隐私（）
要求被告更正信息，被告拒绝更正（）
要求被告更正信息，被告逾期不予答复（）
要求被告更正信息，被告不予转送有权机关处理（）
被告在政府信息公开工作中的其他行政行为侵犯其合法权益（）
（其他行政行为）（）
本院认为
原告提供的证据是否可以作为本案有效证据：是（√）否（）
被告提供的证据是否可以作为本案有效证据：是（√）否（）
原告申请公开的政府信息或提起的诉讼属于以下情形：
被告已经履行法定告知义务（）
被告已经履行说明理由义务（√）不属于政府信息（）
政府信息不存在（）
依法属于不予公开范围（）
依法不属于被告公开（）
申请公开的政府信息已经向公众公开，被告已经告知原告获取该政府信息的方式和途径（）
起诉被告逾期不予答复，理由不成立（）
以政府信息侵犯其商业秘密、个人隐私为由反对公开，理由不成立（）
要求被告更正与其自身相关的政府信息记录，理由不成立（）
不能合理说明申请获取政府信息系根据自身生产、生活、科研等特殊需要，且被告据此不予提供（）
被告无法按照原告要求的形式提供政府信息，且被告已安排原告查阅相关资料（）
被告无法按照原告要求的形式提供政府信息，且被告已提供复制件（）
被告无法按照原告要求的形式提供政府信息，且被告已通过其他适当形式提供（）
其他情形：（）
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于潍坊市中级人民法院。
审判长 刘成信
审判员 郭领新
审判员 李仕德
二〇一六年六月二十四日
书记员 刘海燕
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0321财保107号
申请人江苏康正建设有限公司，住所地徐州市云龙区绿地世纪城七期LOPT1号楼1-710室。
法定代表人刘向燕，总经理。
委托代理人，王传伟，该公司职员。
被申请人徐州丰华房地产开发有限公司，住所地丰县电动车研发中心三楼303室、305室。
法定代表人祝耀新，董事长。
申请人江苏康正建设有限公司因被申请人徐州丰华房地产开发有限公司欠其工程款8340000元，逾期未结，为防止被申请人徐州丰华房地产开发有限公司转移财产，申请人江苏康正建设有限公司于2016年3月28日向本院提出申请，请求冻结被申请人徐州丰华房地产开发有限公司8340000元的银行存款或查封其同等价值的其他财产。案外人江苏苏信诉讼保全担保有限公司已向本院提供相应的担保。
经审查，本院认为，申请人江苏康正建设有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人徐州丰华房地产开发有限公司8340000元的银行存款或查封其同等价值的其他财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议其间不停止本裁定的执行。
审判员 刘群会
二〇一六年三月二十八日
书记员 仇星林
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0726执289号
申请执行人：王玉升，男，1962年3月4日出生，蒙古族，新巴尔虎左旗司法局职工，住内蒙古自治区。
被执行人：巴格那，男，1976年9月9日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区。
被执行人：宝力尔额尔敦，女，1976年9月9日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区。
本院在执行申请执行人王玉升与被执行人巴格那、宝力尔额尔敦追偿权纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2017）内0726民初27号民事判决书,要求被执行人巴格那、宝力尔额尔敦给付81670元。
本院受理后，依法审查执行。在执行中，依法裁定强制执行被执行人巴格那禁牧款收入，直至扣完执行标的81670元及执行费1125元为止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2017）内0726民初27号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 阿日斯楞
审判员 哈 申 其 木 格
审判员格日乐图雅
二〇一七年十一月三日
书记员 其 其 格
陕西省富平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0528民初1024号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司富平县支行，驻富平县车站大街东段。
负责人：权县卫，任支行行长。
委托诉讼代理人：党复胜，陕西秦平律师事务所律师。
被告：李某某A，女，汉族。
被告：雷某某，男，汉族。
被告：李某某B，女，汉族。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司富平县支行与被告李某某A、雷某某、李某某B借款合同纠纷一案中，原告于2018年5月3日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司富平县支行撤回起诉。
案件受理费4352元，减半收取2276元，由原告负担。
审判员 赵福军
二〇一八年五月三日
书记员 郭亚楠
江苏省南通市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）苏06行终757号
上诉人（原审原告）郭小兵，男，1977年2月15日生，汉族，住如皋市。
被上诉人（原审被告）如皋市人民政府城南街道办事处，住所地如皋市。
法定代表人章爱平，主任。
被上诉人（原审被告）如皋市人民政府，住所地如皋市行政中心。
法定代表人何益军，市长。
上诉人郭小兵因政府信息公开一案，不服江苏省海安县人民法院（2016）苏0621行初43号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审理查明，2015年10月16日，郭小兵以网络方式向如皋市人民政府城南街道办事处（以下简称城南街道办）申请政府信息公开，要求公开“如皋市桃园镇杨花桥村：1.2014年粮食直补的标准、面积、资金总额及发放情况；2.2014年农资综合补贴标准、总面积、资金总额及发放情况”。2015年11月2日，城南街道办作出[2015年]皋城南依复第14号政府信息公开申请答复书（以下简称14号答复），以附件形式告知郭小兵“2014年粮食直补的标准、面积、资金总额以及农资综合补贴标准、总面积、资金总额”，同时告知郭小兵“2014年粮食直补以及农资补贴两项资金均已通过一折通打卡发放到户”。郭小兵收到14号答复后，提出行政复议。如皋市人民政府于2016年1月4日收到其复议申请，并于同日立案受理，并向城南街道办发出行政复议答复通知书。2016年3月2日，该府作出[2016]皋行复第006号复议决定书（以下简称6号复议决定），决定维持14号答复，并于同日将该决定邮寄郭小兵。郭小兵不服，向一审法院提起诉讼，请求撤销14号答复、6号复议决定，责令城南街道办依法履行信息公开的法定职责。
一审法院认为，关于城南街道办所作的案涉答复是否合法的问题。第一，本案中，城南街道办在收悉郭小兵的信息公开申请后，在法定期限内以书面方式对郭小兵的信息公开申请作出了答复，并且依法送达，答复程序符合规定。第二，郭小兵所申请的政府信息为：粮食直补的标准、面积、资金总额、发放情况以及农资综合补贴标准、总面积、资金总额、发放情况，郭小兵对城南街道办所公开的“2014年粮食直补的标准、面积、资金总额以及2014年农资综合补贴标准、总面积、资金总额”无异议，对此，一审法院认为该部分信息的答复正确、合法。郭小兵有异议的是对“2014年粮食直补和农资综合补贴发放情况”的答复，郭小兵认为其申请公开的“发放情况”是指“发放到各农户的明细”，城南街道办则认为根据郭小兵申请的文字的表述，将其理解为“总金额是否发放及发放的形式”而作出“粮食直补以及农资补贴两项资金均已通过一折通打卡发放到户”的答复。一审认为，郭小兵有义务对其申请的信息公开的内容进行准确、合理的描述，不应产生解读上的歧义。从郭小兵对需公开信息的文字表述上看，亦无法解读出“粮食直补的发放情况和农资综合补贴的发放情况”是指发放到各农户的明细。城南街道办将其理解为两项资金总额的发放情况作出答复，并不无当。
关于如皋市人民政府作出涉诉行政复议决定的程序是否合法的问题。本案中，如皋市人民政府作出复议决定维持了案涉答复,对于案涉答复的合法性已在上述争议焦点中予以审查，因此对于如皋市人民政府行政复议行为合法性的审查主要审查复议程序的合法性。如皋市人民政府于2016年1月4日收到郭小兵的行政复议申请，同日决定受理并向城南街道办发出行政复议答复通知书，要求提交书面答复及证据、依据。如皋市人民政府于2016年3月2日作出行政复议决定书，同日向郭小兵邮寄送达复议决定。综上，行政复议决定的程序符合《中华人民共和国行政复议法》的规定。
综上所述，城南街道办针对郭小兵的信息公开申请给予了答复，且答复内容及公开的行为并无不当，郭小兵的诉讼请求于法无据，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回郭小兵的诉讼请求。
上诉人郭小兵不服，向本院提起上诉称，上诉人申请信息公开的内容明确、清楚，不存在理解上的岐义和障碍；上诉人申请信息公开的目的是为了履行知情权、监督权，且案涉信息属于被上诉人主动公开的信息。故一审法院认定事实不清，适用法律错误。请求撤销一审判决，撤销城南街道办作出的14号答复和如皋市人民政府作出的6号复议决定，判令城南街道办限期履行信息公开的法定职责。
被上诉人城南街道办、如皋市人民政府均未进行答辩。
本院经审理，对一审法院经庭审举证、质证并经审核认证后采信的证据和查明的案件事实予以确认。
本院认为，根据一审法院查明的案件事实，首先，可以确认城南街道办作出的14答复程序合法。其次，郭小兵对城南街道办14号答复有异议的部分是对“2014年粮食直补和农资综合补贴的发放情况”有异议，且其认为“发放情况”是指“发放到各农户的明细”。但从郭小兵申请公开的“2014年粮食直补的标准、总面积、资金总额及发放情况”、“2014年农资综合补贴标准、总面积、资金总额及发放情况”两项信息来看，无论是文字形式，申请内容还是内容之间的逻辑关系，均可以得出系指补贴的“总面积”、“资金总额”及其发放情况的结论。再次，粮食直补、农资综补总面积显然不存在发放情况的问题，故仅存在“资金总额”的发放情况问题。因此，城南街道办在14号答复中告知郭小兵“粮食直补以及农资补贴两项资金均已通过一折通打卡发放到户”，即已表明对郭小兵申请公开的“粮食直补、农资综补”资金总额发放情况的信息进行了答复。该答复内容完整、准确。如皋市人民政府作出的6号复议决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。
综上，一审法院认为城南街道办针对郭小兵的信息公开申请作出的14号答复，答复内容及公开行为并无不当，郭小兵的诉讼请求于法无据的理由正确，且审判程序合法，故判决结果应予维持。郭小兵的上诉请求没有事实和法律依据，本院依法予以驳回。据此，据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费50元，由郭小兵负担。
本判决为终审判决。
审判长 张志新
审判员 郁 娟
审判员 谭松平
二〇一七年二月二十四日
书记员 袁金君
附：本判决适用的相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；