wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省鄄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄄商初字第1509号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鄄城县支行。
住所地山东省鄄城县。
负责人孙浩青，行长。
委托代理人赫亚男（特别授权代理），系中国邮政储蓄银行股份有限公司鄄城县支行员工。
被告刘正奎，男，住山东省鄄城县。
被告龚秀勤，女，住山东省鄄城县。
被告刘正民，男，住山东省鄄城县。
被告韩先凤，女，住山东省鄄城县。
被告刘正西，男，住山东省鄄城县。
被告张心格，女，住山东省鄄城县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鄄城县支行（以下简称邮政银行）与被告刘正奎、龚秀勤、刘正西、张心格、刘正民、韩先凤金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人赫亚男到庭参加了诉讼，被告刘正奎、龚秀勤、刘正西、张心格、刘正民、韩先凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月1日，原告与被告刘正奎签订小额联保借款合同，约定：被告刘正奎向原告借款80000元，期限12个月，年利率15.84%，6个月阶段性等额本息还款法。同日，原告与被告刘正奎、龚秀勤、刘正西、张心格、刘正民、韩先凤签订小额贷款联保协议书，约定：被告龚秀勤、刘正西、张心格、刘正民、韩先凤五人对刘正奎的借款本息提供连带责任担保。被告龚秀勤系刘正奎之妻，张心格系刘正西之妻，韩先凤系刘正民之妻，三人均在农户联保贷款申请表上签字。合同签订后，原告按约定向被告刘正奎履行了支付借款的义务，借款到期后，被告未履行还款义务，截止到2015年10月12日，被告刘正奎共欠原告本息合计32435.63元，故请求法院判令被告刘正奎偿还原告借款本息32435.63元及2015年10月12日以后产生的利息和罚息，被告龚秀勤、刘正西、张心格、刘正民、韩先凤承担连带清偿责任，诉讼费、催收费及代理费由被告负担。
被告刘正奎、龚秀勤、刘正西、张心格、刘正民、韩先凤均未答辩。
经审理查明，2014年1月1日，以原告邮政银行为甲方，被告刘正奎、刘正西、刘正民为乙方，双方签订小额贷款联保协议书一份，约定：被告刘正奎、刘正西、刘正民三人组成联保小组，推选刘正西为联保小组牵头人，自2014年1月1日起至2016年1月1日止，甲方可根据联保小组任一成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过100000元且联保小组合计贷款本金余额不超过300000元内发放贷款。联保小组任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，甲方与联保小组任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，联保小组其他成员均承担连带保证责任。被告刘正奎、刘正西、刘正民三人在联保协议上分别签署了自己的名字，三人的妻子分别在配偶处签名。
2014年1月1日，原告邮政银行与被告刘正奎签订小额贷款借款合同，约定：被告刘正奎向原告借款80000元，期限、利率、还款方式与原告所诉一致。前6个月每月偿还当期利息，后6个月按照等额本息还款；若被告不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；若借款人不按期偿付贷款利息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。原告邮政银行在合同上加盖了其合同专用章，被告刘正奎在借款人处签名，龚秀勤在借款人配偶处签名。同日，原告邮政银行与被告刘正奎签订借款借据，载明：借款人刘正奎，金额80000元，期限12个月，到期日为2015年1月1日，年利率15.84%，被告刘正奎在借款人处签名。后原告按约定向刘正奎的账户发放贷款80000元，到期后被告未按约定偿付借款本息，截止2015年10月12日被告刘正奎欠原告本金27369.04元、利息和罚息5066.59元，本息共计32435.63元。原告主张催收费用及代理费，未提供证据。
另查明，被告刘正奎与龚秀勤、刘正西与张心格、刘正民与韩先凤系三对夫妻，三人的妻子承诺为自己丈夫的借款提供连带责任担保，龚秀勤、张心格、韩先凤分别在申请表中签字。
上述事实有当事人陈述、贷款申请表、小额贷款借款合同、联保协议书、借据、分期贷款结清单等在卷为凭，并经开庭审查，足以认定。
本院认为，原告邮政银行与被告刘正奎签订的借款合同是双方当事人真实意思表示，合同内容符合法律规定，系有效合同。合同签订后，原告依照约定履行了自己的给付义务。被告刘正奎未按约定偿还借款本息，其行为已构成违约，原告依照约定要求被告刘正奎偿还本金27369.04元、利息和罚息5066.59元，及以后产生的利息和罚息，证据充分，本院予以支持。双方约定逾期加罚30%利率，该约定不违背法律规定，原告要求被告按约定支付逾期利息，本院依法予以支持。原告与被告刘正奎、刘正西、刘正民签订的联保协议是当事人真实意思表示，不违背法律规定，该协议对被告刘正奎、刘正西、刘正民具有约束力，原告依据该协议请求被告刘正西、刘正民对刘正奎的借款本息承担连带责任，符合法律规定，本院予以支持。被告龚秀勤、张心格、韩先凤自愿为自己丈夫的借款提供连带责任担保，故借款人的妻子应对各自丈夫的借款承担连带责任，对其他人的借款不应承担责任，原告要求被告龚秀勤对刘正奎的借款本息承担连带责任，本院予以支持。被告龚秀勤、刘正西、刘正民承担责任后有权向被告刘正奎追偿。被告张心格、韩先凤不是联保小组成员且没有对刘正奎的借款提供担保，原告请求被告张心格、韩先凤承担连带责任没有法律依据，本院不予支持。原告主张催收费用及代理费，但未举证，本院不予采纳。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘正奎于判决生效后十日内偿付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鄄城县支行借款本金27369.04元、利息和罚息5066.59元（本息共计32435.63元），及以后产生的利息和罚息（按约定年利率15.84%的基础上上浮30%计算，自2015年10月13日起至判决指定的履行期限届满之日止）；
二、被告龚秀勤、刘正西、刘正民对上述借款本息承担连带责任。其承担责任后有权向被告刘正奎追偿；
三、被告张心格、韩先凤不承担责任；
四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鄄城县支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费611元，由被告刘正奎、龚秀勤、刘正西、刘正民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于菏泽市中级人民法院。
审 判 长 高瑞环
人民陪审员 李勋芳
人民陪审员 周 舟
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 王誉颖
山东省泗水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗民初字第1912号
原告：黄照云，农民。
委托代理人（特别授权）：孟强，泗水县法律援助中心律师。
被告：济宁新怡达成包装制品有限公司。组织机构代码，07576587-6。
法定代表人：洪海军，董事长。
原告黄照云与被告济宁新怡达成包装制品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年11月28日立案受理后，依法由审判员张某独任审判，于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告黄照云及其委托代理人孟强到庭参加诉讼，被告济宁新怡达成包装制品有限公司法定代表人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄照云诉称，2014年3月份至2015年10月份，我在被告济宁新怡达成包装制品有限公司工作，从2015年5月份至今被告没有支付我工资，现还欠4875元工资，我多次找被告索要工资，被告以各种理由拒不支付，请求法院判令被告支付我工资款4875元。
被告济宁新怡达成包装制品有限公司未作答辩。
经审理查明，原告黄照云系被告济宁新怡达成包装制品有限公司员工。自2015年5月至同年10月，被告没有支付原告此期间的工资，原告提供的被告财务部门制作的2015年5月份至2015年10月工资表，证实被告共拖欠原告工资4875元，其中6-9月份工资表由被告总经理臧某签字。
本院认为，法律规定，用人单位应当按照劳动合同约定支付劳动者的工资。本案中原告系被告单位员工，被告济宁新怡达成包装制品有限公司财务部门制作的工资表足以证实被告欠原告工资4875元的事实，故原告主张被告支付工资的诉讼请求，本院应予支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告济宁新怡达成包装制品有限公司支付原告黄照云工资4875元，限于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费100元，减半收取50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 张 凤
二〇一五年十二月十六日
书记员 孔天宇
甘肃省广河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘2924刑初31号
公诉机关广河县人民检察院。
被告人马某某，男，生于1972年8月1日，回族，小学文化程度，农民，甘肃省广河县人，住广河县。无前科。2017年2月22日因涉嫌危险驾驶罪被广河县公安局刑事拘留。现押于广河县看守所。
广河县人民检察院以广检公诉刑诉字（2017）20号起诉书指控被告人马某某犯危险驾驶罪，于2017年2月24日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，广河县人民检察院指派检察员买学智出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广河县人民检察院起诉书指控，2017年1月23日20时许，被告人马某某酒后驾驶一辆豪爵牌无牌照两轮摩托车捎带马某甲从康家崖往三甲集镇老庄村方向行驶，至三甲集镇陈家村路段时，与违章掉头的宋某驾驶的×××号小型车发生碰撞，致被告人马某某轻微伤，两车不同程度受损。事发后民警当场对马某某进行抽血检测。经检测，马某某血液乙醇含量为142.85mg/100ml,系醉酒驾驶。
公诉机关针对指控的犯罪事实当庭出示和宣读了书证、物证、被告人供述、鉴定意见等证据。认为被告人的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依法惩处。建议对被告人马某某判处拘役三至六个月，并处罚金。
庭审中，被告人马某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2017年1月23日20时许，被告人马某某酒后驾驶一辆豪爵牌无牌照两轮摩托车捎带马某甲从康家崖往三甲集镇老庄村方向行驶，至三甲集镇陈家村路段时，与违章掉头的宋某驾驶的×××号小型车发生碰撞，致被告人马某某轻微伤，两车不同程度受损。事发后民警当场对马某某进行抽血检测。经检测，马某某血液乙醇含量为142.85mg/100ml,系醉酒驾驶。
上述犯罪事实有下列证据证明：
1、书证：提取笔录、血样抽取登记表、扣押决定书及清单、驾驶人信息表、道路交通事故认定书、户籍证明；
2、证人证言:证人宋某、郑某、韩某等人的证言；
3、被告人供述与辩解：被告人马某某的供述及在庭审中的交待；
4、鉴定意见：甘陇通鉴所【2017】鉴字130号甘肃陇通司法鉴定检验报告书。
以上证据，均经法庭质证核实，来源合法，相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人马某某无视国法，违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车辆造成两车相撞的交通事故，其行为已触犯《刑法》，构成危险驾驶罪，广河县人民检察院指控的罪名成立，应予刑事惩处。鉴于被告人马某某认罪态度好，有明确的悔罪表现，依法应酌定从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人马某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金1000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向临夏回族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 马辉军
审判员 陈 龙
审判员 沙林华
二〇一七年四月六日
书记员 马吉平
甘肃省广河县人民法院刑 事 判 决 书（2017）甘2924刑初31号公诉机关广河县人民检察院。被告人马由某某，男，生于1972年8月1日，回族，小学文化程度，农民，甘肃省广河县人，住广河县三甲集镇。无前科。2017年2月22日因涉嫌危险驾驶罪被广河县公安局刑事拘留。现押于广河县看守所。广河县人民检察院以广检公诉刑诉字（2017）20号起诉书指控被告人马由某某犯危险驾驶罪，于2017年2月24日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，广河县人民检察院指派检察员买学智出庭支持公诉，被告人马由某某到庭参加诉讼。现已审理终结。广河县人民检察院起诉书指控，2017年1月23日20时许，被告人马由某某酒后驾驶一辆豪爵牌无牌照两轮摩托车捎带马拉海麦从康家崖往三甲集镇老庄村方向行驶，至三甲集镇陈家村路段时，与违章掉头的宋某某驾驶的青ACY6**号小型车发生碰撞，致被告人马由某某轻微伤，两车不同程度受损。事发后民警当场对马由某某进行抽血检测。经检测，马由某某血液乙醇含量为142.85mg/100ml,系醉酒驾驶。公诉机关针对指控的犯罪事实当庭出示和宣读了书证、物证、被告人供述、鉴定意见等证据。认为被告人的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依法惩处。建议对被告人马由某某判处拘役三至六个月，并处罚金。庭审中，被告人马由某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。经审理查明，2017年1月23日20时许，被告人马由某某酒后驾驶一辆豪爵牌无牌照两轮摩托车捎带马拉海麦从康家崖往三甲集镇老庄村方向行驶，至三甲集镇陈家村路段时，与违章掉头的宋某某驾驶的青ACY6**号小型车发生碰撞，致被告人马由某某轻微伤，两车不同程度受损。事发后民警当场对马由某某进行抽血检测。经检测，马由某某血液乙醇含量为142.85mg/100ml,系醉酒驾驶。上述犯罪事实有下列证据证明：1、书证：提取笔录、血样抽取登记表、扣押决定书及清单、驾驶人信息表、道路交通事故认定书、户籍证明；2、证人证言:证人宋某某、郑某某、韩某等人的证言；3、被告人供述与辩解：被告人马由某某的供述及在庭审中的交待；4、鉴定意见：甘陇通鉴所【2017】鉴字130号甘肃陇通司法鉴定检验报告书。以上证据，均经法庭质证核实，来源合法，相互印证，本院予以确认。本院认为，被告人马由某某无视国法，违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车辆造成两车相撞的交通事故，其行为已触犯《刑法》，构成危险驾驶罪，广河县人民检察院指控的罪名成立，应予刑事惩处。鉴于被告人马由某某认罪态度好，有明确的悔罪表现，依法应酌定从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人马由某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金1000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向临夏回族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  马辉军审判员  陈 龙审判员  沙林华二〇一七年四月六日书记员  马吉平
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0116民初4412号
原告陈伟虎，男，1958年11月15日生，汉族。
委托代理人周敏，北京市盈科（南京）律师事务所律师。
被告朱翔，男，1988年6月12日生，汉族。
原告陈伟虎与被告朱翔民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月1日受理后，依法组成合议庭，于同年12月16日公开开庭进行了审理。原告陈伟虎及其委托代理人周敏到庭参加诉讼，被告朱翔经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱翔诉称，被告原在六合区市政建设局运管所工作。2016年5月25日，被告以帮忙付运费为由，向原告借款64300元。同年6月4日，被告再次以同样理由向原告借款62400元。后被告没有按期还款且失联，故原告诉至法院请求：1.判令被告偿还原告借款本金126700元及逾期利息（自2016年7月1日起至实际偿还之日止，按年利率6%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告朱翔未作答辩。
经审理查明，2016年5月25日，被告朱翔向原告陈伟虎借款64300元，并出具借条一份，言明“今向陈伟虎借人民币陆万肆仟叁佰元整（64300元），期限20天，用于货物运输资金周转使用。于2016年6月15日一次性还清。”同日，陈伟虎向朱翔转账支付64300元。同年6月4日，朱翔再次向陈伟虎借款62400元，并又出具借条一份，言明“今借到陈伟虎人民币陆万贰仟肆佰元整，于2016年6月30日归还。”同日，陈伟虎向朱翔转账支付62400元。后朱翔未能还款，陈伟虎遂诉至本院。
以上事实，有原告陈述、借条、转账凭证等证据予以证明。
本院认为，陈伟虎与朱翔系民间借贷关系，朱翔应按约还款。陈伟虎现要求朱翔偿还借款本金及逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
朱翔于本判决生效之日起十日内偿还陈伟虎借款本金126700元及利息（自2016年7月1日起至实际偿还之日止，按年利率6%计算）。
案件受理费2834元、保全费1270元、公告费560元，合计4664元，由朱翔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》规定，同时应按照不服一审判决部分的上诉请求数额，向南京市中级人民法院预交相应的上诉案件受理费。账户名称：江苏省南京市中级人民法院，开户行名称：中国工商银行南京市汉口路支行，开户行账号：43×××18，开户行地址：南京市玄武区丹凤街19号。
审 判 长 滕宏清
人民陪审员 李鸿云
人民陪审员 秦 勇
二〇一六年十二月二十五日
书 记 员 马 媛
四川省叙永县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）川0524行初10号
原告王富珍，女，生于1961年3月5日，住四川省叙永县。
委托代理人刘阳，四川精汇律师事务所律师。
被告叙永县公安局赤水派出所。
负责人吴桃，副所长（主持工作）。
第三人吕玉秀，女，生于1955年4月10日，住四川省叙永县。
第三人韦某，男，生于2002年2月26日，住四川省叙永县。
法定代理人：韦某某，女，生于1978年12月3日，住四川省叙永县。
原告王富珍诉被告叙永县公安局赤水派出所治安行政处罚一案，本院立案受理后，因吕玉秀、韦某与本案有法律上的利害关系，本院依职权通知其作为本案第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭于2017年5月24日公开开庭进行了审理。原告王富珍及其委托代理人刘阳，被告叙永县公安局赤水派出所负责人吴桃，第三人吕玉秀，第三人韦某的法定代理人韦某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
叙永县公安局赤水派出所于2016年10月27日作出叙公（赤）行罚决字﹝2016﹞1237号行政处罚决定，其主要内容为：2016年9月3日19时许，王富珍在赤水镇松林村四社自家坝子外的公路边上与同社村民吕玉秀及其外孙韦某发生吵架，吕玉秀、韦某与王富珍相互乱骂，在此过程中导致韦欢外伤性鼻衄、头面部、胸部皮肤软组织挫伤。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条之规定，决定对王富珍的违法行为处以罚款两百元的行政处罚。
原告王富珍诉称：2016年9月3日，原告与吕玉秀吵架时，吕玉秀的外孙韦某出现鼻出血，韦某亲属报警，被告仅根据韦欢的陈述、与韦某家有亲属关系的王兴文证言和医院的伤情证明即认定韦欢鼻出血系原告殴打造成。错误作出了叙公（赤）行罚决字﹝2016﹞1237号行政处罚决定书，对原告处以罚款两百元。原告认为，其当日只与吕玉秀发生吵架，韦某鼻出血系因自身疾病造成，韦欢一年前曾因鼻出血，鼻粘膜炎在叙永县人民医院五官科做过“鼻中隔粘膜剥离术”。叙永县公安局赤水派出所作出的叙公（赤）行罚决字﹝2016﹞1237号行政处罚决定书认定事实错误、证据不足。故依法起诉到法院，诉请：依法撤销被告作出的叙公（赤）行罚决字﹝2016﹞1237号行政处罚决定书关于对原告罚款两百元行政处罚。
被告叙永县公安局赤水派出所辩称：叙永县公安局赤水派出所作出的叙公（赤）行罚决字﹝2016﹞1237号行政处罚决定，认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律法规正确，量罚适当，是合法的、正确的，依法应予维持。请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
第三人吕玉秀辩称：王富珍有殴打韦欢的事实，并造成了韦某鼻出血，公安机关的行政处罚是正确合法的，请求人民法院依法判决。
第三人韦某的法定代理人辩称：王富珍确实殴打韦欢，并造成了其鼻出血，公安机关的行政处罚是正确合法的，请求人民法院依法判决。
经审理查明：第三人韦某生于2002年2月26日，与原告王富珍同系叙永县赤水镇松林村四社村民。2016年9月3日19时许，原告王富珍与第三人吕玉秀发生争吵，后第三人韦某鼻出血，韦某家属报警。被告接警后，经过受案、调查、取证、告知等程序，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条之规定，于2016年10月27日作出叙公（赤）行罚决字﹝2016﹞1237号行政处罚决定，认定2016年9月3日19时许，王富珍在赤水镇松林村四社自家坝子外的公路边上与同社村民吕玉秀及其外孙韦某发生吵架，吕玉秀、韦某与王富珍相互乱骂，在此过程中导致韦某外伤性鼻衄、头面部、胸部皮肤软组织挫伤，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条之规定，决定对原告王富珍处以行政罚款两百元。原告不服该决定，遂诉至本院。
证人王兴文在公安机关询问笔录中陈述：……我当时隔约100米左右,我是边走边听到他们在吵,我隔现场还有20米左右的时候就看到王富珍打了韦欢脸一巴掌,然后就看到韦某的鼻子出血了……。
2016年9月4日叙永县赤水镇卫生院疾病诊断证明书载明：经初步诊断为，1、头部外伤；2、面部软组织挫裂伤。2016年9月4日叙永县安民医院出院证明书载明：1、外伤性鼻衄；2、头面部、胸部皮肤软组织挫伤。2016年9月7日叙永县人民医院病情证明载明：1、腹部闭合伤；2、头部外伤；3、外伤性鼻衄；4、胸腹部、头部皮肤软组织挫伤；5、肺部感染。
上述事实有：叙永县公安局赤水派出所接（报）处警登记表、受案登记表、受案回执、传唤证，对王富珍、韦某、王兴文等人的询问笔录，医院伤情证明，调解笔录，告知笔录、叙公（赤）行罚决字﹝2016﹞1237号行政处罚决定书及送达回执等证据及庭审笔录予以佐证。
本院认为：《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条规定，治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定。本案被告叙永县公安局赤水派出所依法具有作出警告、五百元以下罚款行政处罚的职权。
《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。本案中，原告及第三人对2016年9月3日王富珍与第三人吕玉秀、韦某发生吵架及第三人韦某鼻出血的事实无异议。争议焦点在于第三人韦欢2016年9月3日所受之伤是否系原告殴打所致。被告综合现场照片、证人证言、医疗证明及对原告及第三人韦某询问笔录等证据，能相互印证，认定第三人韦某2016年9月3日所受之伤系原告所致，并无不妥。被告经过受案、现场勘验、调查询问、调解、处罚告知后，作出处罚并送达，程序并无不当。行政处罚依据《中华人民共和国治安处罚法》四十三条，适用法律正确。罚款两百元的处罚内容，属《中华人民共和国治安处罚法》第四十三条所规定的行政裁量范围，亦无明显不当。
综上，叙永县公安局赤水派出所作出的叙公（赤）行罚决字﹝2016﹞1237号行政处罚决定并无法律或法规规定应当撤销或确认违法的情形。原告的主张，依据不足。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告王富珍的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告王富珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 姜 平
人民陪审员 罗兆敏
人民陪审员 陈晓冬
二〇一七年七月十日
书 记 员 周 云
黑龙江省迎春林区基层法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑7502执15号
申请执行人:赵佺，男，1980年8月24日出生，汉族，住黑龙江省虎林市。
被执行人：李海，男，1974年12月3日出生，汉族，住黑龙江省虎林市。
本院在执行申请执行人赵佺与被执行人李海民间借贷合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人于2017年11月22日向本院提交撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）黑7502执15号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘怀斌
审 判 员 李 忠
审 判 员 孙 雪
二〇一七年十一月二十三日
法官助理 乔佳佳
书 记 员 张继军
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）熟海商初字第00107号
原告常熟市成易彩印包装有限公司，住所地常熟市王庄镇山东村。
法定代表人冯振良，总经理。
委托代理人李服成。
被告常熟市鸿盛精细化工有限公司，住所地常熟市海虞镇常熟新材料产业园（常熟市江苏高科技氟化学工业园）。
本院在审理原告常熟市成易彩印包装有限公司诉被告常熟市鸿盛精细化工有限公司纠纷一案中，原告王金华于2015年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告常熟市成易彩印包装有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告常熟市成易彩印包装有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取420元，由原告常熟市成易彩印包装有限公司负担。
审判员 孙秀芹
二〇一五年七月十三日
书记员 周弘杨
湖北省松滋市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂松滋民初字第01418号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司松滋市支行。住所地，松滋市新江口镇民主大道***号。
负责人：张大兵，该支行行长。
委托代理人：伍剑红，该支行清收部副经理。特别授权代理。
被告：皮业刚。
被告：胡文华。
被告：胡林刚。
被告：皮远芳。
被告：徐啓源，出生于民国67年10月29日。
被告：陈艳。
被告：李霞。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松滋市支行（以下简称松滋邮政储蓄银行）与被告皮业刚、胡文华、胡林刚、皮远芳、徐啓源、陈艳、李霞金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月14日立案受理后，依法由审判员熊万平适用简易程序于2015年10月27日公开开庭进行了审理。原告松滋邮政储蓄银行的委托代理人伍剑红及被告皮远芳到庭参加诉讼，被告皮业刚、胡文华、胡林刚、徐啓源、陈艳、李霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告松滋邮政储蓄银行诉称，2014年1月10日，被告皮业刚因资金周转困难向原告贷款40000元，被告胡文华、胡林刚、皮远芳、徐啓源、陈艳、李霞为该笔贷款承担连带保证责任，并签有《小额贷款联保协议书》、担保函及《小额贷款借款合同》，约定还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前8个月按期偿还当月利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还。现被告皮业刚逾期还款多日，虽经原告多次催讨，但仍未按借款合同履行还款义务。现要求：1、被告皮业刚立即清偿贷款本金39999.96元及贷款利息和罚息；2、被告胡文华、胡林刚、皮远芳、徐啓源、陈艳、李霞对上述贷款本息及罚息的偿还承担连带保证责任；3、要求七被告承担本案的诉讼费及其他相关费用。
原告松滋邮政储蓄银行为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：七被告的身份证复印件。证明七被告的身份情况。
证据二：《小额贷款申请表》。证明被告皮业刚于2014年1月10日向原告申请贷款40000元。
证据三：《小额贷款借款合同》。证明被告皮业刚向原告贷款的金额、利息及借款用途、还款期限等。
证据四：《小额贷款联保协议书》、担保函。证明七被告为该笔贷款承担连带保证责任的事实。
证据五：贷款（手工）借据及贷款放款单。证明原告于2014年1月24日按合同约定向被告发放贷款40000元。
证据六：贷款结算单。证明截止2015年10月27日，被告胡林刚尚欠贷款本金3999.96元，利息8527.61元。
被告皮业刚未向本院提交答辩状亦未到庭辩解，在举证期限内亦未向本院提交相关证据。
被告胡文华未向本院提交答辩状亦未到庭辩解，在举证期限内亦未向本院提交相关证据。
被告胡林刚、皮远芳辩称，皮业刚是我父亲，我与他联系过，确实尚欠本金39999.96元，我们来积极想办法偿还。
被告胡林刚、皮远芳在举证期限内未向本院提交相关证据。
被告徐啓源、陈艳未向本院提交答辩状亦未到庭辩解，在举证期限内亦未向本院提交相关证据。
被告李霞未向本院提交答辩状亦未到庭辩解，在举证期限内亦未向本院提交相关证据。
经庭审质证，被告皮远芳对原告松滋邮政储蓄银行提交的上述证据均无异议，对于上述无异议的证据，本院对其所要证明的案件事实予以认定。
经审理查明：2012年12月19日，被告皮业刚因资金周转困难而与被告胡文华、胡林刚、皮远芳夫妇、徐啓源、陈艳夫妇成立联保小组，并签订《小额贷款联保协议书》。同一天，被告李霞向原告松滋邮政储蓄银行出具担保函，表示其本人自愿为被告的该笔贷款的偿还承担连带责任保证。2014年1月10日，被告皮业刚向原告申请贷款40000元，期限一年，从2014年1月24日至2015年1月24日，年利率为15.3﹪，还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前8个月按期偿还当月利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还，并签定了《小额贷款借款合同》。合同签定后，原告松滋邮政储蓄银行于2014年4月25日按照约定将40000元存入户名为皮业刚、账号为62×××25的账户。截至2015年10月27日止，被告皮业刚仅按约定偿还本金0.04元及利息3572.59元，尚下欠本金39999.96元，利息1250.51元，逾期罚息7277.1元，利息及罚息合计下欠8527.61元。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告皮业刚向原告松滋邮政储蓄银行借款，系双方真实意思表示，其借贷关系合法有效，应予以维护。双方对于利息及罚息的约定并不违反法律规定，应予以确认。被告皮业刚作为借款人，应当按照约定的期限返还借款及利息，其未按照约定的期限返还借款本息的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。被告胡文华、胡林刚、皮远芳、徐啓源、陈艳作为保证人，对该债务提供保证，且在《小额贷款联保协议书》中约定保证人与债务人对该债务承担连带责任保证，故被告胡文华、胡林刚、皮远芳、徐啓源、陈艳应对被告皮业刚的该笔借款本息的偿还承担连带责任保证。被告李霞向原告出具担保函，表示愿为被告皮业刚的该笔贷款的偿还承担连带责任保证，系其真实意思表示，本院予以确认。根据《中华人民共和国担保法》的规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额承担保证责任；没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都有担保债权实现的义务。因此，原告松滋邮政储蓄银行要求被告皮业刚偿还借款、支付利息和罚息，并要求被告胡文华、胡林刚、皮远芳、徐啓源、陈艳、李霞承担连带保证责任合法合理，应予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告皮业刚于本判决生效后十日内返还原告松滋邮政储蓄银行借款本金39999.96元，支付利息及逾期罚息8527.61元；并从2015年10月28日起至清偿之日止按年利率19.89﹪支付利息。
二、被告胡文华、胡林刚、皮远芳、徐啓源、陈艳、李霞对上述借款、利息及逾期罚息的清偿承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告皮业刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件诉讼费，款汇：湖北省荆州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行荆州市长江大学支行，账号：17×××30。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 熊万平
二〇一五年十一月十六日
书记员 邓姣华
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第34108号
原告张凌，男，1979年4月1日出生。
委托代理人刘燕燕，北京市易凯律师事务所律师。
被告北京中韶园餐饮有限公司，住所地北京市西城区西城北大街109号7层。
法定代表人高剑蕊，经理。
原告张凌与被告北京中韶园餐饮有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭亚军独任审判，公开开庭进行了审理。原告张凌之委托代理人刘燕燕到庭参加诉讼，被告北京中韶园餐饮有限公司经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张凌诉称，我于2015年3月28日入职被告公司任厨师，每月工资3800元，无社保。现被告公司拖欠2015年9月1日至2015年10月15日工资5700元。2015年10月23日，北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会作出了京西劳人仲字2015第568－586号不予受理通知书。现诉至法院请求判令被告北京中韶园餐饮有限公司支付：1、2015年9月1日至2015年10月15日工资5700元；2、解除劳动关系经济补偿金3800元；3、被告承担本案的诉讼费用。
经审理查明，原告自2014年3月28日入职被告公司，担任厨师，每月工资3800元，被告北京中韶园餐饮有限公司自2015年9月1日至2015年10月15日未向原告支付工资，共计5700元。2015年10月23日，北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会作出了京西劳人仲字2015第568－586号不予受理通知书。现原告仍在被告公司任职。
上述事实，有借记卡账户历史明细单、暂住证、忘打卡记录表、健康证、北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会京西劳人仲字（2015）第568－586号不予受理通知书及当事人的陈述等材料在案佐证。
本院认为，劳动者提供劳动，用工单位应按双方的约定和国家规定，支付给劳动者工资。现原告为被告北京中韶园餐饮有限公司工作，而被告北京中韶园餐饮有限公司却未及时足额支付劳动报酬，本院判令被告北京中韶园餐饮有限公司支付原告2015年9月1日至2015年10月15日的工资5700元。因原告现仍在被告北京中韶园餐饮有限公司处工作，故对原告要求被告支付解除劳动关系补偿金的主张，本院不予支持。被告北京中韶园餐饮有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告北京中韶园餐饮有限公司支付原告张凌二〇一五年九月一日至二〇一五年十月十五日的工资人民币五千七百元。
二、驳回原告张凌其他之诉讼请求。
案件受理费五元，由原告张凌负担二元（已交纳）；由被告北京中韶园餐饮有限公司负担三元（本判决生效后十日交纳）。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审判员 郭亚军
二〇一五年十二月十四日
书记员 邹鸿雁
渭南市临渭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0502民初785号
原告任新明，男，汉族，农民。
被告黄建玲，女，汉族，农民。
被告蔡刚要，男，汉族，农民。
原告任新明与被告黄建玲、蔡刚要民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告任新明、被告黄建玲、蔡刚要均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告任新明诉称，二被告系夫妻关系，原、被告系邻村关系，互相熟识，原告曾于2013年通过被告黄建玲在陕西诚意专业合作社存款一年，到期后取走存款及分红。大约在20天后，原告在村中碰到被告黄建玲，其称合作社红利上涨为月息1.35分，让原告可以继续存款，但原告考虑到风险，故让被告黄建玲向其出具借条一份，凑够3万元交给被告黄建玲。后原告多次找二被告催要借款未果，故诉至法院请求：1、依法判令二被告归还原告借款3万元及利息（利息按照月利率1.35%，自借款之日算至还款之日）。2、诉讼费由二被告承担。
被告黄建玲辩称，被告黄建玲系陕西诚意专业合作社的经办员，2013年原告曾找到其在该合作社存款，当时的年分红是月1.2分，一年到期后原告取得存款本金和利息分红。2014年原告再次凑够3万元通过被告将钱存在该合作社，但原告称其不要合作社的股金单，让被告个人出具借条，被告黄建玲才向原告书写了一张3万元借条，当时约定利息为月1.35分，口头约定期限为一年。被告现在没有能力归还所欠原告的3万元。
被告蔡刚要辩称，原告所述的借款3万元被告不知情，且被告黄建玲与蔡刚要已于2015年10月28日办理离婚手续，离婚时被告黄建玲亦未提出有3万元债务，双方在离婚协议书中也对债务做了明确约定，故被告蔡刚要不应承担还款责任。
为支持自己的主张，原告任新明提供的证据有：2014年7月14日被告黄建玲向原告任新明出具的借条一份，证明被告黄建玲从原告处借款3万元的事实及利息为月1.35%。
为支持自己的主张，被告黄建玲提供的证据有：户名为被告黄建玲的陕西诚意专业合作社社员入股凭证一张，证明原告将3万元以入股的形式存入该合作社。
为支持自己的主张，被告蔡刚要提供的证据有：离婚证及离婚协议各一份，证明被告黄建玲与蔡刚要已解除婚姻关系，被告蔡刚不清楚借款的事，不应承担还款责任。
经质证，被告黄建玲对原告提供的借条没有异议，被告蔡刚要称其不清楚借款的事，不予质证。原告认为被告黄建玲提供的股金单与本案无关，对被告蔡刚要提供的证据真实性无异议，但认为不能证明被告蔡刚要的主张，其仍应承担还款责任。
经审理查明，被告黄建玲系陕西诚意专业合作社的经办人员，原告任新明曾于2013年通过被告黄建玲在该合作社存款，到期后取得存款及红利。之后不久，原告又将3万元交付给被告黄建玲，黄建玲将该3万元以其个人名义存在陕西诚意专业合作社，基于原告的要求，被告黄建玲在2014年7月14日向原告出具借条一份，内容为“今借到任新明人民币叁万元整（￥30000.00），黄建玲,2014.7.14号（息1.35分）”。双方约定利息为月利率1.35%，口头约定期限为一年。到期后原告多次催要未果，故诉至本院。另查明，被告黄建玲、蔡刚要已于2015年10月28日登记离婚。
本院认为，原告任新明将其3万元交付给被告黄建玲，被告黄建玲承认这一事实，且对借条内容及利息约定无异议，原告与被告黄建玲之间的债权债务关系成立，被告黄建玲虽称其将该3万元以个人名义入股至陕西诚意专业合作社，但不能免除其还款责任，故对原告主张被告黄建玲归还3万元的请求予以支持。关于原告主张的利息一节，因双方对约定利息为月1.35分均无异议，故原告主张被告黄建玲按照月利率1.35%，清偿自借款之日至还款之日的利息符合法律规定，应予以支持。另外，原告主张被告蔡刚要承担共同还款责任，因原告在将钱交付给被告黄建玲时明确知道其是陕西诚意专业合作社的经办人员，且被告黄建玲并未将该3万元用于夫妻共同生活，原告亦未提供充分的证据证明该笔债务属于二被告的夫妻共同债务，故对原告主张被告蔡刚要承担还款责任的请求不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告黄建玲在本判决生效后十五日内清偿原告任新明借款30000元及利息（利息从2014年7月14日算至实际还款之日，利率按月1.35%计算）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费550元，由被告黄建玲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判长 雷亚军
审判员 张 山
审判员 赵红艳
二〇一六年五月十日
书记员 王 格
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0832民初1991号
原告：李某，略。
委托代理人(特别授权)：冯忠祥。
被告：徐某，略。
原告李某诉被告徐某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人冯忠祥到庭参加诉讼，被告徐某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李某诉称，2014年3月28日，被告购买原告木材15.418立方米，约定每方价款750元，计款11563元；同日被告购买原告相对较细的树木159根，每根9元，计款1431元。经双方于2014年4月21日核实木材款共计14000元，并约定20天还款，逾期不还款按月利率1.5%计算利息直至还款。后经原告多次催要未果。诉请依法判令被告偿还原告欠款本息18830元。
被告徐某未答辩。
原告为支持其诉讼请求，在庭审中提供：
1、欠条两份，证明2014年3月28日被告购买原告木材，被告徐某的同事，案外人李现喜代为签字的欠条两份，证明被告徐某欠原告树木款14136元，当天经双方核对，树木方数少计算1.522方，实际出售树木方数是16.94立方米。
2、2014年3月28日对账单一份，证明实际树木方数为16.94立方米，对账单为案外人李现喜代为签字。
3、2014年4月21日的对账单一份，证明经对账，双方共同确认为原告出售给被告的木材价款为14000元，同时约定如被告10日内不还款，按月利率1.5%计算利息。该对账单上有徐某本人签字确定。
被告徐某未提供证据，亦未到庭质证，放弃了其质证的权利。
经审查，本院认为，原告提供的对账单及欠条客观真实，来源合法，与案件事实具有关联性，且能相互印证，符合法律规定，本院依法予以采信。
综上，本院认定下列事实：2014年3月28日，被告徐某在原告处购买木材16.94立方米及较细树木159根，被告共计欠原告木材款14136元。2014年4月21日，经双方对账，双方确认被告欠原告的树木款共计14000元，并约定如10日内不还款，按月利率1.5%计算利息。后经原告催要未果。
本院认为，原、被告之间买卖木材的行为，意思表示真实，内容未违反法律规定，合法有效，双方均应依约履行。被告欠原告14000元的木材款，有原告提供的对账单及欠条在案为凭，事实清楚，证据确实充分，应予给付。双方约定的利息未违反法律规定，原告主张被告徐某按约定利率给付自约定还款之日，即2014年5月1日起至还款之日止的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐某于本判决生效之日起五日内给付原告李某木材款14000元，并同时给付相应利息（利息按月利率15‰，自约定还款之日2014年5月1日起计算至本判决指定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费136元，由被告徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 孙长敏
二〇一六年五月二十四日
书记员 谢子聪
甘肃省张掖市甘州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0702刑初63号
公诉机关甘肃省张掖市甘州区人民检察院。
被告人王某，回族，甘肃省张掖市人，初中文化，农民，家住张掖市。2016年9月30日因涉嫌危险驾驶罪被甘州区公安局取保候审。2017年3月2日经本院决定逮捕，2017年3月3日甘州区公安局执行逮捕，现羁押于甘州区看守所。
上列被告人危险驾驶罪一案，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。甘州区人民检察院指派检察员杨冬梅出庭支持公诉。现已审理终结。
甘州区人民检察院指控，2016年6月28日22时许，被告人王某醉酒后驾驶无牌号”雅马哈”牌125型两轮摩托车，由东向西行驶至张党公路梁家墩镇三工村一社路口处时，与由北向南行驶的张永喜驾驶的×××号”哈佛”牌小轿车，造成王某受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。经甘州区公安局交通警察大队交通事故责任认定，王某负本起事故的主要责任。经甘肃申证司法医学鉴定所鉴定：王某血液乙醇含量为113.66mg/100ml。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有其他相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某无视国家法律规定，醉酒驾车在道路上行驶，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人王某自愿认罪，依法可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金五千元于判决生效之日一次性缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省张掖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 陈 丽
二〇一七年三月六日
书记员 李艳琼
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬鄞江商初字第241号
原告：周国栋，男，1970年7月22日出生（身份证号码为3302271970********），汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区塘溪镇上周村***号。
委托代理人：吴兰英。
被告：余孝慈，男，1964年6月15日出生（身份证号码为3302241964********），汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区石碶街道北路二村*幢***室。
委托代理人：沈英。
原告周国栋与被告余孝慈合伙协议纠纷一案，于2015年6月11日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员陈增宏适用简易程序于2015年7月2日公开开庭进行了审理。原告周国栋的委托代理人吴兰英，被告余孝慈及其委托代理人沈英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周国栋起诉称：2008年12月3日，原、被告签订《合作协议》一份，约定由双方共同承包宁波绕城高速公路东段路基工程等。次日，原、被告与奉化市中泰基础工程有限公司签订了《路基工程承包合同》一份，约定该公司将其承包的工程中的宁波绕城高速公路东段合同段10B第200章路基转包给原、被告共同施工等。工程施工过程中，原、被告于2009年9月13日经协商，签订了《终止合作协议》一份，约定协议终止前的所有工程量原、被告各一半，协议终止后的工程量归被告所有等。2014年5月1日，被告与奉化市中泰基础工程有限公司进行了工程结算，此后，原、被告于2014年7月13日进行了工程结算，确认被告应支付原告工程款2307822.09元。现被告已经向奉化市中泰基础工程有限公司领取了所有工程款，但被告却未将应支付原告的工程款2307822.09元支付原告，故请求判令被告立即支付原告工程款2307822.09元。
被告余孝慈辩称：原告主张的2008年12月3日，原、被告签订《合作协议》一份，约定由双方共同承包宁波绕城高速公路东段路基工程等；次日，原、被告与奉化市中泰基础工程有限公司签订了《路基工程承包合同》一份，约定该公司将其承包的宁波绕城高速公路东段合同段10B第200章路基转包给原、被告共同施工等；工程施工过程中，原、被告于2009年9月13日经协商，签订了《终止合作协议》一份，约定协议终止前的所有工程量原、被告各一半，协议终止后的工程量归被告所有等事实无异议，但工程完工后，奉化市中泰基础工程有限公司一直拖欠工程款，后在原告要求下，被告于2014年7月13日签字确认原告的工程款为2307822.09元，但该款应由原告向奉化市中泰基础工程有限公司催讨，且原告已经向奉化市中泰基础工程有限公司领取了100余万元，奉化市中泰基础工程有限公司至今未付清被告全部工程款，故请求驳回原告的诉讼请求。
归纳原、被告的诉辩称，双方争议的主要事实为：被告是否已经同奉化市中泰基础工程有限公司结清所有工程款？
对争议的该项事实，原告向本院提交了奉化市中泰基础工程有限公司出具的路基工程承包合同终止书一份，主要载明：该公司与原、被告之间的宁波绕城高速公路东段合同段10B第200章路基工程款于2014年5月1日已经全部结清等内容。被告质证后否认工程款于2014年5月1日已经全部结清的事实。对此，本院认为：因被告对该证据本身无异议，故本院予以认定；分析该证据，虽然该证据载明该公司与原、被告之间的宁波绕城高速公路东段合同段10B第200章路基工程款于2014年5月1日已经全部结清，但因该证据并非直接证据，无其他证据予以印证，其证明效力较低，故本院对原告主张的奉化市中泰基础工程有限公司与原、被告之间的宁波绕城高速公路东段合同段10B第200章路基工程款于2014年5月1日已经全部结清的事实不予确认。
综上，本院经审理查明：2008年12月3日，原、被告签订《合作协议》一份，约定由双方共同承包宁波绕城高速公路东段路基工程等；次日，原、被告与奉化市中泰基础工程有限公司签订了《路基工程承包合同》一份，约定该公司将其承包的工程中的宁波绕城高速公路东段合同段10B第200章路基转包给原、被告共同施工等；工程施工过程中，原、被告于2009年9月13日经协商，签订了《终止合作协议》一份，约定协议终止前的所有工程量原、被告各一半，协议终止后的工程量归被告所有。被告完成了宁波绕城高速公路东段合同段10B第200章路基的余下工程后，原、被告于2014年7月13日确认原告的工程款为2307822.09元，现原、被告因该工程款的支付发生本起纠纷。
本院认为，原、被告签订的《合作协议》依法成立，原、被告双方之间因此形成了合伙的法律关系。原、被告在签订《合作协议》后，共同向奉化市中泰基础工程有限公司承包了宁波绕城高速公路东段合同段10B第200章路基工程，并共同进行了施工，系原、被告一起从事合伙事务的行为，后原、被告在从事合伙事务中，于2009年9月13日经协商后，签订了《终止合作协议》一份，原、被双方在《终止合作协议》中虽对合伙的工程款分配进行了约定，但未明确约定合伙工程款由谁向奉化市中泰基础工程有限公司主张，因此，尽管被告于2014年7月13日签字确认工程款为2307822.09元，该款项权且不论是否是原、被告合伙终止前的属于合伙双方的工程款，即使是如前所述，应视为原、被告双方对合伙工程款的分配，但原告应向奉化市中泰基础工程有限公司主张相应权利，现原告对其主张的被告已经向奉化市中泰基础工程有限公司领取原、被告与该公司签订的《路基工程承包合同》中的全部工程款的事实并无充分证据证明，故原告要求被告支付合伙工程款为2307822.09元，不但缺乏事实依据，也缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，最高人民法院《关于贯彻执行﹤民法通则﹥若干问题的意见》第55条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告周国栋的诉讼请求。
案件受理费25263元，减半收取12631.50元，由原告周国栋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 陈增宏
二〇一五年七月七日
代书记员 吴双幸
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1081民初5053号
原告：江苏仪征农村商业银行股份有限公司。住所地：仪征市真州东路101号。
法定代表人：章政远，该公司董事长。
委托代理人高人杰，该公司员工。
被告：华久桂，女，1968年8月27日生，汉族，住仪征市。
被告：朱家跃，男，1986年8月13日生，汉族，住仪征市。
被告：罗梅香，女，1962年1月10日生，汉族，住仪征市。
本院在审理原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司与被告华久桂、朱家跃、罗梅香金融借款合同纠纷一案中，原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司申请撤诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 翁仪
二〇一七年十二月二十八日
书记员 杨蒙
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0282民初843号
原告：刘利，男，1996年8月17日出生，汉族，住四川省珙县沐滩乡新建村*组**号，现住浙江省慈溪市。
被告：袁永新，男，1990年1月22日出生，汉族，住湖北省竹溪县泉溪镇石板河村*组**号，现住浙江省慈溪市。
原告刘利与被告袁永新民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告刘利到庭参加诉讼。被告袁永新经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告刘利向本院提出诉讼请求：判令被告即时归还原告借款38000元，并支付自2017年11月27日起至款项实际清偿之日止、按银行同期贷款利率计算的利息。诉讼过程中，原告将原诉请中的利息部分变更为自原告收到法院传票之日（即2018年1月23日）起至款项实际清偿日止、按年利率6%计算的逾期利息。事实与理由：原、被告系朋友关系。2017年11月，被告因资金周转需要共向原告借款38000元，并于同月27日向原告出具借条一份，双方未约定借期和借款利率。后原告向被告催讨，被告至今未归还借款。
被告袁永新未作答辩。
经审理，本院认定原告诉称的事实成立。
以上事实由原告提供的借条一份以及原告在庭审中的陈述等证据予以证明。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系成立且有效，依法应予保护。被告向原告借款时，双方未约定还款期限，原告可要求被告在合理期限内归还借款。被告经原告催讨后仍未归还借款，原告可诉请被告即时归还借款并支付逾期利息，逾期利率可按年利率6%计付。原告变更后的诉请于法有据，本院予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁永新于本判决生效之日起七日内归还原告刘利借款38000元，并支付自2018年1月23日起至款项实际清偿之日止、以尚未归还的借款本金为基数、按年利率6%计算的逾期利息。
如未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费750元，减半收取计375元，由被告袁永新负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 方苏琴
二〇一八年二月一日
代书记员 施燕君
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 判 决 书
（2017）辽02刑终533号
抗诉机关大连经济技术开发区人民检察院。
上诉人(原审被告人)孙强，男，1975年10月8日出生，汉族，小学文化，无职业，住辽宁省普兰店市。因犯诈骗罪于2016年9月7日被辽宁省瓦房店市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元。于2017年2月15日刑满释放。因本案于2017年2月15日被刑事拘留，同年2月23日被逮捕。现羁押于大连经济技术开发区看守所。
大连经济技术开发区人民法院审理大连经济技术开发区人民检察院以大开检诉刑诉［2017］136号起诉书指控被告人孙强犯诈骗罪一案，于2017年6月15日作出（2017）辽0291刑初156号刑事判决。宣判后，大连经济技术开发区人民检察院以大开检诉诉刑抗[2017]5号刑事抗诉书提起抗诉；原审被告人孙强不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大连市人民检察院指派检察员梁俊、门月峰出庭履行职务。上诉人孙强到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，被告人孙强谎称有能力办理驾驶证。2016年4月初，被告人孙强以帮助被害人刘某办理驾驶证为名，向刘某收取好处费人民币19000元后隐匿，所得款项用于个人消费。
上述事实，被告人孙强在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、案件来源、抓捕经过、刑事判决书、释放证明、汇款凭证、扣押清单、扣押决定书等；证人陈某的证言；被害人刘某的供述；辨认笔录等证据为证。
原判决认为，被告人孙强以非法占有为目的，用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物且数额较大，其行为构成诈骗罪，应予惩处。公诉机关指控罪名成立。被告人孙强到案后，如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人孙强系漏罪，应依法数罪并罚；违法所得应当责令退赔。遂判决：一、被告人孙强犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元；与前判有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元并罚，决定执行有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二万元；二、责令被告人孙强退赔被害人刘某人民币一万九千元。
检察机关的抗诉理由是：本案被告人孙强系在前罪刑罚执行完毕后发现漏罪，即法院对案涉事实判决时前罪判决的刑罚已经执行完毕，因此不存在适用数罪并罚的问题，请求依法改判。
上诉人孙强上诉理由是：本人到案后主动交代犯罪事实，积极配合警方调查，认罪态度好，请求酌情给予处罚。
二审经审理查明，原判决认定事实正确，证据确实充分，上诉人孙强供认不讳。
本院认为，上诉人孙强以非法占有为目的，用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额较大，原判决以诈骗罪论处正确。
关于刑期，根据《中华人民共和国刑法》第七十条之规定，判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。本案中，上诉人孙强在2016年9月7日被辽宁省瓦房店市人民法院判处有期徒刑六个月，在2017年2月15日，即在人民法院审理此案之前，前罪判决的刑罚已经执行完毕。结合实际，本案不适用数罪并罚，上诉人孙强到案后如实供述自己的罪行，积极配合警方调查，认罪态度好，本院在量刑时酌情予以考虑。
综上，根据上诉人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第五十二条、第五十三条、第六十四条、第二百六十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持大连经济技术开发区人民法院（2017）辽0291刑初156号刑事判决第一项中对上诉人孙强定罪部分及量刑部分罚金的判决，即”被告人孙强犯诈骗罪，并处罚金人民币一万元”；维持大连经济技术开发区人民法院（2017）辽0291刑初156号刑事判决第二项中责令孙强向刘某退赔违法所得部分，即”责令被告人孙强退赔被害人刘某人民币一万九千元”。
二、撤销大连经济技术开发区人民法院（2017）辽0291刑初156号刑事判决第一项中关于对上诉人孙强刑期的判决及关于数罪并罚的判决，即”判处有期徒刑一年；与前判有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元并罚，决定执行有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二万元”。
三、上诉人孙强犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。
本判决为终审判决。
审判长林驰
审判员张真洪
审判员徐静华
二〇一七年十一月十五日
书记员景曼
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 刑 事 判 决 书（2017）辽02刑终533号抗诉机关大连经济技术开发区人民检察院。上诉人(原审被告人)孙强，男，1975年10月8日出生，汉族，小学文化，无职业，住辽宁省普兰店市。因犯诈骗罪于2016年9月7日被辽宁省瓦房店市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元。于2017年2月15日刑满释放。因本案于2017年2月15日被刑事拘留，同年2月23日被逮捕。现羁押于大连经济技术开发区看守所。大连经济技术开发区人民法院审理大连经济技术开发区人民检察院以大开检诉刑诉［2017］136号起诉书指控被告人孙强犯诈骗罪一案，于2017年6月15日作出（2017）辽0291刑初156号刑事判决。宣判后，大连经济技术开发区人民检察院以大开检诉诉刑抗[2017]5号刑事抗诉书提起抗诉；原审被告人孙强不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大连市人民检察院指派检察员梁俊、门月峰出庭履行职务。上诉人孙强到庭参加诉讼。现已审理终结。原审判决认定，被告人孙强谎称有能力办理驾驶证。2016年4月初，被告人孙强以帮助被害人刘某办理驾驶证为名，向刘某收取好处费人民币19000元后隐匿，所得款项用于个人消费。上述事实，被告人孙强在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、案件来源、抓捕经过、刑事判决书、释放证明、汇款凭证、扣押清单、扣押决定书等；证人陈某的证言；被害人刘某的供述；辨认笔录等证据为证。原判决认为，被告人孙强以非法占有为目的，用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物且数额较大，其行为构成诈骗罪，应予惩处。公诉机关指控罪名成立。被告人孙强到案后，如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人孙强系漏罪，应依法数罪并罚；违法所得应当责令退赔。遂判决：一、被告人孙强犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元；与前判有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元并罚，决定执行有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二万元；二、责令被告人孙强退赔被害人刘某人民币一万九千元。检察机关的抗诉理由是：本案被告人孙强系在前罪刑罚执行完毕后发现漏罪，即法院对案涉事实判决时前罪判决的刑罚已经执行完毕，因此不存在适用数罪并罚的问题，请求依法改判。上诉人孙强上诉理由是：本人到案后主动交代犯罪事实，积极配合警方调查，认罪态度好，请求酌情给予处罚。二审经审理查明，原判决认定事实正确，证据确实充分，上诉人孙强供认不讳。本院认为，上诉人孙强以非法占有为目的，用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额较大，原判决以诈骗罪论处正确。关于刑期，根据《中华人民共和国刑法》第七十条之规定，判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。本案中，上诉人孙强在2016年9月7日被辽宁省瓦房店市人民法院判处有期徒刑六个月，在2017年2月15日，即在人民法院审理此案之前，前罪判决的刑罚已经执行完毕。结合实际，本案不适用数罪并罚，上诉人孙强到案后如实供述自己的罪行，积极配合警方调查，认罪态度好，本院在量刑时酌情予以考虑。综上，根据上诉人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第五十二条、第五十三条、第六十四条、第二百六十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持大连经济技术开发区人民法院（2017）辽0291刑初156号刑事判决第一项中对上诉人孙强定罪部分及量刑部分罚金的判决，即”被告人孙强犯诈骗罪，并处罚金人民币一万元”；维持大连经济技术开发区人民法院（2017）辽0291刑初156号刑事判决第二项中责令孙强向刘某退赔违法所得部分，即”责令被告人孙强退赔被害人刘某人民币一万九千元”。二、撤销大连经济技术开发区人民法院（2017）辽0291刑初156号刑事判决第一项中关于对上诉人孙强刑期的判决及关于数罪并罚的判决，即”判处有期徒刑一年；与前判有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元并罚，决定执行有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二万元”。三、上诉人孙强犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。本判决为终审判决。审判长林驰审判员张真洪审判员徐静华二〇一七年十一月十五日书记员景曼
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0113民初10999号
原告：蒋森，男，1986年12月26日出生，汉族，住西安市雁塔区。
被告：陕西世纪春天房地产有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区电子正街50号临街南北方向楼房第三层。
法定代表人：林可钦，系该公司董事长。
委托代理人：鲁祥忠，系该公司员工。
原告蒋森与被告陕西世纪春天房地产有限公司（以下简称“世纪春天公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋森及被告委托代理人鲁祥忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋森诉称，2013年12月31日，原告与被告签订了《西安市商品房买卖合同》，原告购买了被告位于“万象春天DK-6第3栋2单元23层22306号”房屋，房屋总价款为505209元，合同约定被告应于2014年12月31日前将该商品房交付原告使用，被告应当在商品房交付使用后365个有效工作日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。协议生效后，原告按约支付房款，被告于2015年1月1日向原告交付了该商品房，但至今未按照合同约定为原告办理权属证书，已构成违约，故诉至法院，请求依法判令：1、被告立即办理原告购买其“万象春天DK-6第3幢2单元23层22306号”房屋权属登记由出卖人提供的资料报产权登记机关备案；2、判令被告支付逾期办理“万象春天DK-6第3幢2单元23层22306号”房屋权属登记备案，应该赔付合同额1%的违约金5053元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告世纪春天公司辩称，按照合同约定，被告仅是将办证所需资料交相关部门备案，房产证的办理系房产部门的责任；原告所购买的房屋属于双桥头村城中村改造项目中的开放地块上的商品房，需先进行安置区验收，再进行开发区验收，然后进行开发区验收，在安置区验收中，需先进行配套验收，后进行商住验收，此过程中，被告没有任何的过错和过失；万象春天项目交付业主使用后，被告一直在积极办理产权登记所需要的备案手续，截至目前为止已经完成了消防、节能、人防、环评等手续，目前正在积极与城改办沟通办理规划验收，此后即可进行综合验收，提交备案资料手续；原告已经实际接收了房屋，逾期办理房屋产权证书并未给其造成实际损失，被告认为违约金约定过高，不同意原告的诉讼请求，希望原告能够给予充分的理解与谅解。
经审理查明，2013年12月31日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于西安市××电子××街南××段万象春天DK-6第3幢2单元23层22306号房屋，建筑面积为81.78平方米，合同总价款为505209元；出卖人应当在2014年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经建设、勘察、设计、监理、施工单位组织验收合格并提供验收会议纪要，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用；出卖人应当在商品房交付使用后365个有效工作日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人若不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告按照合同约定向被告缴纳了全部购房款。原告于2015年3月20日收房并办理了房屋交接手续。2016年4月8日，被告向原告出具购房发票，购房款为505394元。
另查明，涉案房产现尚未完成竣工备案，被告至今尚未将原告所购房屋办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案。
以上事实，有《商品房买卖合同》、发票及庭审笔录等在卷佐证，并经双方当事人当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。根据合同约定，被告作为商品房的出卖人，负有按照合同约定的期限办理房屋产权登记备案的义务，而被告在原告依约向其支付购房款后，并未在约定期限内履行提交备案资料的义务，其行为已构成违约。被告辩称其对逾期备案并无过错和过失，系因区域内配套小学性质变更及部分业主违建导致规划验收尚未通过造成，但被告作为房地产开发企业，应当充分考虑并预见政策调整可能给其开发建设及后期项目验收等事宜造成的各种影响，其在签订合同时亦应预见可能存在的问题，从而合理确定合同中的交房、办理初始登记期限等内容，故被告应当按照合同约定的期限履行合同义务，本院对被告的辩称不予采信。关于被告辩称违约金约定较高一节，违约金除了弥补损失，还有一定的惩罚性，由于被告的原因导致原告至今未能取得房地产权属证书，其违约行为明显，根据合同双方的履约情况、过错程度，双方约定的违约金并不存在过高的情形，故对被告辩称本院不予采信。综上，按照合同约定，被告应当承担原告所付房款1%的违约金，原告诉请被告支付违约金5053元于法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告陕西世纪春天房地产有限公司应于本判决生效之日起三十日内将原告蒋森购买的位于西安市××电子××街南××段万象春天DK-6第3幢2单元23层22306号房屋办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案。
二、被告陕西世纪春天房地产有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告蒋森违约金5053元。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半后由被告承担25元，因原告已预交，被告将其承担部分在支付上述款项时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 何 燕
二〇一八年七月四日
书记员 王小波
打印：扈艳红校对：王小波2018年7月日送达
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1502民初1473号
原告王振洋，男，汉族，1955年11月15日出生，住河南省光山县。
委托代理人文厚成，河南冠南律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告信阳市其友物业服务有限公司。
住所地：信阳市浉河区湖东管理区合惠园小区。
法定代表人郭其友，系该公司经理。
原告王振洋与被告信阳市其友物业服务有限公司因劳务合同
纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王振洋及委托代理人文厚成，被告信阳市其友物业服务有限公司的法定代表人郭其友到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王振洋诉称，原告于2014年5月7日在被告处从事电工工作，双方口头约定工资为800元/月，之前工资一直以现金发放。2016年7月1日起被告一直无故拖欠原告工资，后来原告被迫向被告提出离职，原告在被告物业公司的工作期限至2016年12月31日截止。后经原告多次催要工资未果，故诉至法院，请求判令被告向原告支付拖欠的工资4620元（800元/月×6个月，实际出勤5个月零24天），并由被告承担本案诉讼费用。
被告信阳市其友物业服务有限公司辩称，我只认可拖欠了原告8月、9月、10月的工资。10月30日我公司就退出了宝石山庄小区。原告还欠我公司物业费1553.6元。
经审理查明，原告王振洋于2014年5月7日入职被告信阳市其友物业服务有限公司，从事信阳市浉河区宝石山庄小区物业电工工作，工资为800元/月。2016年7月1日起，被告信阳市其友物业服务有限公司停止发放原告王振洋工资，原告王振洋主张其系2016年12月31日离职，故原告起诉来院，请求法院判令：1、被告向原告支付拖欠的工资4620元（800元/月×6个月，2016年7月1日至12月31日，实际出勤5个月零24天）。2、由被告承担本案诉讼费用。
上述事实，有当事人提供的信阳市浉河区五星街道办事处宝石社区居民委员会出具的证明、工资清单复印件、证人证言、当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，被告信阳市其友物业服务有限公司欠原告王振洋工资款的事实，有原告提供的工作所在辖区居民委员会出具的证明及物业费收据复印件、证人刘某（被告公司管帐及工资表制作人员）的证言、已发放工资的工资表复印件等佐证，事实清楚，证据充分，双方争议的焦点是原告的离职时间及所拖欠工资的数额，原告主张离职时间系2016年12月31日，被告主张系2016年10月30日。从现有证据上看，原告所提供的居民委员会出具的证明及发放工资表复印件、物业费收据复印件、一份更换物业管理公司的《通知》照片复印件均未显示出原告离职的时间，原告提供的一份四位业主签名的证人证言中显示原告的离职时间系2016年12月31日，但该四位证人未到庭接受法庭的质询，原告未能提供该四位证人的身份证件，也未提供相关证据佐证该四位证人符合确有困难不能出庭的情形，且原告也未能提供其他充分、有效的证据相互印证，故该份证言本院不予采信。在原、被告双方均未能提供其他充分、有效的证据证实各自所主张的离职时间的情况下，原告提供的证人刘某在出庭作证时证明原告的离职时间系2016年10月30日，故本院确认原告的离职时间为2016年10月30日。被告认可拖欠原告2016年8至10月的工资，但被告未提供已支付原告2016年7月份工资的证据，被告拖欠被告工资款确认为3200元（800元/月×4个月）。被告辩称原告欠其物业管理费1553.6元未缴纳，因与本案不是同一个法律关系，本院不予处理，被告可另行主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告信阳市其友物业服务有限公司于本判决生效后十日内支付原告王振洋工资款共计3200元。
二、驳回原告王振洋的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由原告王振洋负担15元，由被告信阳市其友物业服务有限公司负担35元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 范庆龄
审 判 员 高海波
人民陪审员 黄 锐
二〇一七年六月二十日
书 记 员 万 欣
徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云商初字第1503号
原告铜山县农村信用合作联社两山口信用社，住所地徐州市城南经济开发区104国道路北。
负责人李向阳，该社主任。
委托代理人张召伍，该社副主任。
委托代理人戴黎明，江苏圆点律师事务所律师。
被告王涛。
被告陈萍。
被告李春成。
被告陈明。
原告铜山县农村信用合作联社两山口信用社（以下简称两山口信用社）与被告王涛、陈萍、李春成、陈明借款合同纠纷一案，本院2015年10月22日立案受理后，依法由代理审判员王若倩独任审判，于2015年11月26日公开开庭进行了审理。原告两山口信用社的委托代理人张召伍、戴黎明到庭参加诉讼，被告王涛、陈萍、李春成、陈明经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告两山口信用社诉称，2010年10月25日，被告王涛因购车需要与原告签订《消费贷款担保借款合同》向原告借款人民币158200元。合同约定：借款期限为36个月，自2010年10月25日至2013年10月24日，月利率10.2‰。被告李春成、陈明为王涛提供连带责任担保。王涛未按约偿还贷款本息，且该债务发生在王涛与陈萍夫妻关系存续期间，故请求人民法院依法判令：1、被告王涛、陈萍偿付贷款本金35102.90元，利息、罚息25289.02元，合计60391.92元（利息、罚息暂计算至2015年10月16日），此后利息、罚息应自2015年10月17日连续计算至付清欠款之日；2、被告王涛、陈萍支付律师代理费4500元；3、被告李春成、陈明对被告王涛的上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由被告承担。
被告王涛、陈萍、李春成、陈明未行使抗辩权。
经审理查明，2010年10月25日，原告两山口信用社（贷款人）与被告王涛（借款人）、李春成（保证人）、陈明（保证人）签订《消费贷款担保借款合同》。合同第一条约定，被告王涛因购车需要向原告借款人民币158200元，借款期限为36个月，自2010年10月25日至2013年10月24日，月利息率为10.2‰；还款方式为等本还款，利息当期结清，月还本金额为4394.44元；第三条约定本合同担保的范围包括合同项下的本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金以及实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、鉴定费、保管费、拍卖费、运输费、税金、律师代理费、差旅费、过户费、抵押物处置费等）；第六条约定，本合同的保证方式为连带责任保证，保证人的保证期间为本合同约定的债务履行期届满之日起二年。债务人提供了物的担保的，保证人愿就所担保的全部债务先于物的担保履行保证责任；第九条约定，借款人不按期归还贷款本金又未获准展期的，从逾期之日起按合同约定利率加付50%的利息，贷款人对借款人未按期支付的利息按罚息利率计收复利，违反本合同规定的义务，贷款人有权停止发放本合同项下未发入的贷款，提前收回尚未到期的贷款本息，借款人逾期一期（含）视为违约，因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的一切费用。
2010年11月17日，被告王涛收到原告发放的贷款158200并在借款借据上签字确认。至2015年10月16日，被告王涛欠原告本金35102.90元，利息、罚息25289.02元，合计60391.92元；至2015年11月26日，欠原告本金35102.90元，利息、罚息26023.02元，合计61125.92元。
2015年10月16日，原告与江苏圆点律师事务所签订委托代理合同，委托该所律师处理实现本案债权事宜，并支出代理费4500元。
以上事实有原告陈述及其提供的车辆按揭贷款审批表、消费贷款担保借款合同、借款借据、欠款明细单、委托代理合同、律师费发票等证据综合予以证实，本院依法予以确认。
本院认为：被告王涛为购车所需与原告签订《消费贷款担保借款合同》，被告李春成、陈明为其贷款提供连带责任保证，均为当事人的真实意思表示，该合同合法有效，当事人均应按照合同约定履行各自的义务。合同签订后，原告按约向王涛发放了贷款，但王涛在收到贷款后，未能按合同约定进行还款，至2015年11月26日共欠原告本金、利息、罚息合计61125.92元。其行为已构成违约，该债务发生于王涛与陈萍夫妻关系存续期间，陈萍对该借款明知且在合同落款财产共有人处签字确认，故陈萍应承担共同偿还责任。故原告要求被告王涛、陈萍偿还本金、利息、罚息的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。
对原告要求被告承担其为追索债权而支出的诉讼代理费的问题。因原、被告在合同中明确约定“贷款人为实现债权支付的一切费用应由借款人和担保人承担”，该约定不违反法律和行政法规的强制性规定，被告应依约支付律师代理费，且该代理费4500元不超过江苏律师服务收费标准，本院依法予以支持。
对原告要求保证人李春成、陈明承担连带保证责任的问题。本案中被告王涛虽为其借款提供自有物进行抵押，但依据合同约定“债务人提供了物的担保的，保证人愿就所担保的全部债务先于物的担保履行保证责任”。故原告要求保证人李春成、陈明承担连带保证责任的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告王涛、陈萍向原告铜山县农村信用合作联社两山口信用社支付借款本金35102.90元、利息、罚息26023.02元（利息、罚息暂计算至2015年11月26日），2015年11月27日至实际还款之日的利息、罚息按合同约定计算。
二、被告王涛、陈萍向原告铜山县农村信用合作联社两山口信用社支付律师代理费4500元。
三、被告李春成、陈明对被告王涛的上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1310元，减半收取为655元，由四被告共同负担（因原告已预交，三被告随上述款项一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省徐州市中级人民法院的开户银行为：建行徐州市永安支行，账号为：32×××02。）
代理审判员 王若倩
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 段文斐
甘肃省金昌市金川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0302刑初285号
公诉机关金昌市金川区人民检察院。
被告人杨玺德，男，生于1987年3月12日，甘肃省景泰县人，汉族，大专文化，系个体工商户，住武威市凉州区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年6月20日被金昌市公安局金川分局刑事拘留，2017年6月23日被金昌市公安局金川分局决定取保候审。
金昌市金川区人民检察院以金区检公诉刑诉[2017]290号起诉书指控被告人杨玺德犯危险驾驶罪，于2017年10月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。金川区人民检察院指派检察员杨文娇出庭支持公诉，被告人杨玺德到庭参加诉讼。案经合议庭评议，现已审理终结。
经审理查明，2017年6月12日2时45分许，被告人杨玺德醉酒驾驶甘H016**号银色“长安”牌面包车，沿市区永昌路由北向南行驶至金川集团公司培训中心门前马路处,通过减速带时与同向行驶由王XX驾驶的甘C575**号白色“北京”牌小型轿车追尾相撞，造成两车受损的交通事故。经金昌市公安司法鉴定中心鉴定，被告人杨玺德鲜血样中酒精含量为287mg/100ml。
另查明：案发后他人报警，被告人杨玺德在事故现场等候处理，并如实供述其犯罪事实，且积极赔偿被害人王XX车辆损失1500元取得谅解。
上述事实，被告人杨玺德在开庭审理中无异议。且有证人张XX、郑XX、张X、张XX的证言、被害人王XX的陈述、鉴定聘请书、检查笔录、金昌市公安司法鉴定中心理化检验鉴定意见书、驾驶人员信息查询单及驾驶证复印件、机动车信息查询结果单及行驶证复印件、当事人血样提取登记表及照片、呼气酒精测试凭据及照片、谅解书、交通事故现场刑事照片、人口基本信息查询表及被告人杨玺德的供述等证据在案证实，足以认定。
本院认为，金川区人民检察院指控被告人杨玺德犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，应予支持。被告人杨玺德违反道路交通安全法规，醉酒驾驶车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人杨玺德醉酒驾驶车辆，且鲜血样中酒精含量已达200mg/100ml以上，从重处罚。鉴于被告人杨玺德案发后他人报警,在事故现场等候处理，并能如实供述其醉酒驾驶机动车的犯罪事实，属自首；且积极赔偿被害人损失得到谅解，可依法从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人杨玺德犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效之日缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省金昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 祁世萍
人民陪审员 高维祖
人民陪审员 师韶霞
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 杨春娣
湖南省新邵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0522财保273号
申请人：湖南新邵农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省邵阳市新邵县白云路35号。
法定代表人何小勤，该行董事长。
被申请人：罗志朋，男，住新邵县。
被申请人：李秀芝，女，住新邵县。
被申请人罗志朋、李秀芝共欠湖南新邵农村商业银行股份有限公司贷款本金100000元及相应利息。为防止被申请人在诉讼之前转移或隐匿财产，以确保生效裁判文书得以顺利执行，申请人于2017年8月11日向本院提出申请，请求法院依法冻结被申请人罗志朋、李秀芝在银行的对应本息数额的存款或查封相应价值的财产，申请人已提供了相应财产担保。
经审查，本院认为，申请人湖南新邵农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百条零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人罗志朋、李秀芝在银行的存款150000元或查封其相应价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘繁荣
二〇一七年八月十四日
书记员 李 骥
湖北省保康县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂保康寺民初字第00032号
原告周金芝，农民。
委托代理人张德元，湖北五峡律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，参与调解。
委托代理人任安东，湖北五峡律师事务所实习律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，参与调解。
被告龚兴江，农民。
被告龚国洪（被告龚兴江之子），农民。
二被告共同委托代理人向宗发，襄阳市襄城区庞公法律服务所法律工作者。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，参与调解，代收法律文书。
原告周金芝与被告龚兴江、龚国洪因相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员韩兆锦担任审判长，审判员郑永杰、人民陪审员朱丽参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告周金芝及其委托代理人张德元、任安东，被告龚兴江、龚国洪及二被告共同的委托代理人向宗发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周金芝诉称，我与二被告系邻居。我和其他邻居到寺坪卫生院和学校经二被告房屋旁边通行，历史形成了一条通道，原、被告及其他邻居长期经此处通行。2005年，被告龚兴江在未经我和其他邻居同意的情况下，将道路占用建房，影响了我和邻居通行。邻居秦先菊为此向法院起诉，法院判决被告龚兴江停止了违建。2015年2月5日，二被告再次将通道挖毁并堆放柴禾，致使我和其他邻居不能正常通行，经寺坪镇综治办和寺坪村委会多次调处无果。因此，要求二被告停止侵害、排除妨碍，将堵塞的公用通道恢复原状。
原告周金芝为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、照片1张，内容为通道毁损后的现场状况，拟证明二被告堵塞通道，将通道堆放柴禾的事实。
2、寺坪村村民委员会分别于2015年6月2日、10月21日出具的证明原件各1份，拟证二被告房屋旁边为公用通道，附近有8户的人由此通行到寺坪卫生院、财政所等单位，被堵塞之前可共人力车、摩托车、小车通行。
3、（2005）保寺民初字第35号民事判决书复印件1份，该判决认定原、被告争议的地方为公用通道，寺坪镇人民政府将其规划为消防通道，宽4米。
4、原告周金芝之夫孙红和被告龚兴江的宅基地宗地图复印件各1份，拟证二被告房屋旁边为公用通道。
被告龚兴江、龚国红辩称，没有证据证明我们房屋旁边为原告周金芝使用的通道，其诉讼请求已经人民法院判决处理，不能再以同一事实和理由起诉。原告周金芝出行还有其他地方通行，如果从我们房屋旁边通行需经我们同意。因此，不同意原告周金芝的诉讼请求。
被告龚兴江、龚国洪为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
1、被告龚兴江的土地使用权证的宗地平面图复印件1份，拟证明被告龚兴江对其房屋旁边的土地享有使用权。
2、1986年保康县个人建房用地清理登记表复印件1份，拟证明被告龚兴江当时建房占地情况。
3、被告龚兴江、龚国洪申请证人付某、唐某、周某出庭作证的证言，拟证明二被告房屋旁边的土地在70年代不是通道。
经庭审质证，原告周金芝对被告龚兴江、龚国洪提交的证据1、3没有异议，被告龚兴江、龚国洪对原告周金芝提交的证据1、4没有异议，对双方无异议的证据，本院依法予以采信。
原告周金芝对被告龚兴江、龚国洪提交的证据2有异议，认为该证据已被相关部门收回作废，没有证明效力。被告龚兴江、龚国洪对原告周金芝提交的证据2、3有异议，认为证据2即寺坪村委会于2015年10月21日出具的证明与事实不符；认为证据3即（2005）保寺民初字第35号民事判决书中的原告秦先菊与本案无关。
对上述有争议的证据，本院认为，被告龚兴江、龚国洪提交的证据2没有提供原件核对，且不能明确反映所证明的对象，本院依法不予采信。对原告周金芝提交的证据2、3，因该判决为本院已生效判决，且当事人已履行，证据之间能够相互印证，其证据来源合法、内容客观真实且与本案具有关联性，本院依法予以采信。
根据以上采信的证据和双方当事人在庭审中的一致陈述，本院认定事实如下：
被告龚兴江与其子龚国洪共同生活，与原告周金芝系邻居。2005年农历正月，被告龚兴江在未办理任何手续的情况下，将其原旧房拆除建新房，被告龚兴江在建房时，将房屋地基向东扩宽浇筑了混凝土地脚梁，占用了公用通道，阻碍了原告周金芝及邻居的车辆出入。当时，原、被告的邻居秦先菊起诉至本院，本院判决被告龚国江将公用通道恢复原状，已经履行完毕。该判决书认定，上述通道为寺坪镇人民政府规划的消防通道，规划宽度为4米。2015年2月，被告龚兴江、龚国洪再次将公用通道毁损并堆放杂物，致使原告周金芝及其他邻居无法通行。为此，原告周金芝诉至本院，要求被告龚兴江、龚国洪停止侵害、排除妨碍，将堵塞的公用通道恢复原状。
本院认为，原、被告相邻居住，双方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。被告龚兴江、龚国洪在新建房屋之前，其房屋东边为公用通道，寺坪镇人民政府又将此通道规划为消防通道。因此，被告龚兴江、龚国洪将此消防通道损毁并堆放杂物，属违法行为。同时，被告龚兴江、龚国洪的行为还影响了原告周金芝及相邻居民的正常通行，应停止侵害、排除妨碍，将堵塞的公用通道恢复原状。被告龚兴江、龚国洪的辩称理由，与事实不符，依法不能成立。依照中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款（一）、（二）、（五）项之规定，判决如下：
限被告龚兴江、龚国洪于本判决生效之起7日内将其房屋东侧的公用通道所堆放的杂物清除，将毁损的公用通道恢复原状。
案件受理费80元，由被告龚兴江、龚国洪负担，限本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件的案件受理费80元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17×××38。上诉人也可以将上诉案件的案件受理费交给保康县人民法院转交或直接到襄阳市中级人民法院预交上诉案件的案件受理费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件的案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 韩兆锦
审 判 员 郑永杰
人民陪审员 朱 丽
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 陈爱民
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初19065号
原告平安银行股份有限公司上�普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告代伦，男，1970年10月9日出生，汉族，住重庆市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告代伦信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告代伦系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币20983.09元(包括利息、滞纳金，计算至2017年7月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币20983.09元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被�，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年八月二十一日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
洛阳市老城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0302刑初98号
公诉机关洛阳市老城区人民检察院。
被告人伍文彬，男，1988年8月17日出生，汉族，湖南省新化县人，初中文化，无业,住湖南省新化县。2010年因犯盗窃罪被山东省滕州市人民法院判处有期徒刑一年五个月，缓刑二年，并处罚金一万元；2012年8月29日因犯盗窃罪被广州铁路运输法院决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元，2014年10月26日刑满释放。2016年4月4日因涉嫌盗窃犯罪被刑事拘留，同年4月14日被依法逮捕。
洛阳市老城区人民检察院以洛老检诉刑诉（2016）78号起诉书指控被告人伍文彬犯盗窃罪，于2016年8月23日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市老城区人民检察院检察员张利敏，被告人伍文彬到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年4月3日19时许，被告人伍文彬在洛阳市老城区西大街与兴华街口，将被害人戚某衣服口袋内的金色苹果6plus手机盗走，后被当场发现并抓获。经鉴定，被盗手机价值5784元。案发后，被盗手机已追退被害人。
上述事实，被告人伍文彬在开庭审理过程中亦无异议，并有伍文彬的户籍证明及现实表现证明、广州铁路运输法院（2012）广铁法刑初字第115号刑事判决书、释放证明书、到案经过、扣押决定书及领条、证人薛某的证言、被害人戚某的陈述、洛阳市价格认证中心价格认定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人伍文彬以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指�的罪名成立。伍文彬在到案后能够如实供述犯罪事实，且赃物已追退被害人，可从轻处罚。伍文彬在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。根据本案的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人伍文彬犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月4日起至2016年12月3日止；所处罚金应当在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当�交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 姬玲利
人民陪审员 张宗喜
人民陪审员 宗秀花
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 宋蓓蕾
四川省仁寿县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1421刑初377号
公诉机关：四川省仁寿县人民检察院。
被告人：林大明，男，生于1962年10月29日，汉族，初中文化，农民。2016年7月13日被刑事拘留,同月21日被执行逮捕。现羁押于仁寿县看守所。
四川省仁寿县人民检察院以仁检诉刑诉[2016]327号起诉书，指控被告人林大明犯交通肇事罪，于2016年10月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。仁寿县人民检察院指派检察员徐孝睿出庭支持公诉，被告人林大明到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明,2016年6月18日下午,被告人林大明驾驶川Z06G**号两轮摩托车从仁寿县钟祥镇沿国道213线往仁寿县城方向行驶，陈某甲驾驶川Z68K**号两轮摩托车搭乘李某甲从仁寿县文林镇往井研县方向行驶。14时40分许，在国道213线1113Km800m处，林大明驾车越过道路中心线与陈某甲驾驶�两轮摩托车在仁寿县往井研县方向车道内相撞，陈某甲的两轮摩托车被撞后又与吴某某驾驶的川11128**号运输型拖拉机相撞，造成李某甲、陈某甲经抢救无效死亡、林大明受伤、三车受损的交通事故。
仁寿县公安局交通警察大队道路交通事故责任认定书认定：被告人林大明违反《中华人民共和国道路交通安全法》关于“机动车、非机动车实行右侧通行”的规定，负事故主要责任。经鉴定，川Z06G**号两轮摩托车与川Z68K**号两轮摩托车的碰撞点位于仁寿县往井研县方向车道内。经鉴定，李某甲的死因系道路交通事故致重型开发性颅脑损伤，经医院抢救无效死亡；陈某甲的死因系因道路交通事故致重型颅脑损伤，经医院抢救无效死亡。
另查明，受害人李某甲、陈某甲系夫妻。陈某甲父母双亡。李某甲现有一母王某某（生于1949年2月28日）。李某甲、陈�甲双方现有一子万某（生于2000年4月25日）、一女陈某乙（生于2015年4月12日）。案发后，万某、陈某乙、王某某三人一起生活，因被告人林大明未履行民事赔偿义务，现三人生活困难。
上述事实，被告人林大明在开庭审理过程中亦无异议，且有受理道路交通事故登记表、立案决定书、到案经过、证明、申请书、住院病人出院病情证明书、居民死亡医学证明书、人口信息、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、机动车驾驶证、机动车行驶证、仁寿县公安局交通警察大队道路交通事故认定书、道路交通事故涉嫌肇事痕迹勘测、道路交通事故痕检照片、四川省华大科技司法鉴定所关于川Z68K**号普通二轮摩托车及川Z06G**号普通两轮摩托车、川11128**号运输型拖拉机的鉴定意见书及检测照片、眉山市公信司法鉴定中心鉴定意见书及法医病理检验照片、证人�某某、赖某某、朱某某、邱某某、曾某某、王某某、李某乙的证言、被告人林大明的供述及道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林大明违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，因而发生交通事故，致两人死亡，负事故主要责任，情节特别恶劣，其行为构成交通肇事罪。被告人林大明归案后，能如实供述自己的罪行，系坦白，当庭认罪，可以从轻处罚。为严肃法纪，维护公共安全，综合考虑被告人林大明的犯罪性质、情节、社会危害后果等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人林大明犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人林大明的刑期从2016年7月13日起执行至2020年7月12日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭俊芳
人民陪审员 宋大学
人民陪审员 陈兆明
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 耿向波
赤峰市松山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0404民初1945号
原告：刘某，女，1975年12月29日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，住内蒙古自治区赤峰市。
被告：李某，女，1967年5月10日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，住内蒙古自治区赤峰市。
原告刘某与被告李某返还原物纠纷一案，本院于2017年2月24日立案。原告刘某于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘某撤诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审判员 吴学刚
二〇一七年三月十三日
书记员 刘颖颖
上海市崇明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0151民初11438号
原告：张少杰，男，1989年7月13日生，汉族，户籍地江苏省兴化市，现住上海市崇明区。
被告：梅宗杰，男，1963年5月17日生，汉族，住上海市崇明区。
原告张少杰与被告梅宗杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月1日受理后，依法适用简易程序，本案公开开庭进行了审理。原告张少杰到庭参加诉讼，被告梅宗杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告张少杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告梅宗杰归还原告借款70000元及相应的利息(自起诉之日起至实际清偿之日止按年利率6%计算)；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年7月24日，被告梅宗杰以业务需要为由，向原告借款70000元，并出具借条一份，原告通过银行转账将70000借款汇入梅宗杰账户。后经原告多次催要，被告以种种理由搪塞，不予归还，遂涉诉。
原告为证明其诉称的事实，向本院提交如下证据：
1、借条一份，证明2014年7月24日被告梅宗杰向原告借款70000元的事实。
2、银行卡转账回单一份，证明2014年7月24日原告张少杰转账给梅宗杰70000元。
被告梅宗杰未应诉、答辩。
审理中，根据原告的陈述及提供的证据，本院确认如下事实：被告梅宗杰因故向原告借款。2014年7月24日，被告梅宗杰向原告出具借条1份，该借条上载明“今借张少杰现金人民币柒万元整(70000元)用于发放工人工资。交付方式：银行转账手机XXXXXXXXXXX今借人：梅宗杰2014年7月24日”。原告张少杰于当日通过银行转账向被告梅宗杰交付了借款70000元。现被告未还款，原告经催讨未果，遂涉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告梅宗杰结欠原告借款70000元，由被告出具的借条、银行卡转账等为证，本院予以确认。关于原告主张的借款利息，以本金70000元自起诉之日起至实际清偿之日止按年利率6%计算，符合法律规定，本院依法予以支持。被告梅宗杰未到庭应诉答辩，视为自动放弃抗辩权，由此引起的法律后果，由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梅宗杰于本判决生效之日起十日内归还原告张少杰借款本金人民币70000元及支付相应利息(以本金70000元，自起诉之日起至实际清偿之日止按年利率6%计算)；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1550元，减半收取计人民币775元，由被告梅宗杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 范雄凯
二〇一八年一月十八日
书记员 李宏伟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。
二、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终12880号
上诉人（原审被告）郑州消费通网络有限公司，住所地郑州市金水区未来路699号豫茶大厦20层。
法定代表人赵锋。
委托代理人刘玉华，河南慧闻律师事务所律师。
委托代理人符玉博，河南慧闻律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王婧，住福建省云霄县。
委托代理人李红涛、冯瑞，河南国基律师事务所律师。
上诉人郑州消费通网络有限公司因与被上诉人王婧合同纠纷一案，不服郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初15707号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月9日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人郑州消费通网络有限公司的委托代理人刘玉华、符玉博，被上诉人的委托代理人李红涛、冯瑞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
郑州消费通网络有限公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审。事实和理由：被上诉人一审诉请数额无事实及法律依据，上诉人与各会员间系服务合同，上诉人提供的服务仅限于会员卡充值购券、余额退款、交易管理、客户咨询。被上诉人所称的奖励系消费通活动期间所赠积分，性质均为消费电子积分，只能用于消费通网上商城及消费通联盟商户的购物消费使用，不可用于转增、提现。被上诉人一审起诉数额加之前已提现数额已超过其预存本金数额，对此部分应予以返还或在应退还本金中扣除。一审法院判决上诉人支付利息无事实和法律依据。
王婧答辩称：关于上诉人所称积分不能提现的问题，电子积分的提现是经上诉人同意的，视为双方对电子合同事实的变更行为。关于利息问题，被上诉人申请余额退款后，上诉人未按合同约定将退款转至被上诉人的银行账户，构成违约，应向被上诉人赔偿利息损失。
王婧向一审法院起诉请求：1、被告返还原告72719.53元及逾期利息（逾期利息从立案之日起按照银行同期贷款利率计算至返还之日）；2、本案的诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2015年6月9日左右，原告注册为被告的会员并签订电子版的消费通会员协议。该协议对余额退款约定：会员可以通过消费通会员卡中心当时开放的余额退款功能将会员账户中的预存余额转入经过认证的本人银行卡账户中。被告将于收到会员的前述指示后，尽快将相应的款项汇入会员经过认证的银行卡账户。2015年6月9日至2016年4月14日，原告向其在被告处注册的账户中充值33笔共计73736元。2016年4月，原告共分16次申请余额退款，共计人民币72719.53元。现被告无法兑付现金。2016年6月21日原告诉至本院。
一审法院认为：原、被告签订电子版的消费通会员协议，系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，被告应当按照协议约定向原告认证的账户转账。截止到起诉前，被告还有72719.53元没有向原告认证的银行卡进行转账，构成违约，应当承担违约责任，故对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告郑州消费通网络有限公司于判决生效后十日内支付原告王婧共计72719.53元和利息（以72719.53元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2016年6月21日起至判决确定还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费809元，由被告郑州消费通网络有限公司承担。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：上诉人与被上诉人双方签订的电子版《消费通会员协议》，系双方真实意思表示，协议内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。协议关于“余额退款”部分约定：“会员可以通过消费通会员卡中心当时开放的余额退款功能将会员账户中的预存余额转入经过认证的本人银行卡账户中。本公司将于收到会员的前述指示后，尽快将相应的款项汇入会员经过认证的银行卡账户。”故被上诉人申请退还账户的预存余额后，上诉人应按协议约定向被上诉人认证的银行卡账户转款，被上诉人怠于履行合同义务，一审法院判令上诉人向被上诉人支付72719.53元和相应利息，处理并无不当。上诉人所称被上诉人账户中余额为消费电子积分及应在退还本金中扣除的理由，未提交有力证据佐证，不予采纳。综上所述，上诉人郑州消费通网络有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1618元，由上诉人郑州消费通网络有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 安 军
审判员 邹 靖
审判员 石卫华
二〇一六年十二月九日
书记员 陈俊涛
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二七民一初字第1891号
原告周文亮。
委托代理人江楠、王玉杰，河南均益律师事务所律师。
被告郑州铁路局，住所地郑州市陇海中路106号。
法定代表人何元，职务局长。
委托代理人刘馨，郑州铁路局社会保险管理处干部。
委托代理人涂家龙，河南振山律师事务所律师。
原告周文亮诉被告郑州铁路局劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系被告郑州铁路局郑州电务段全民合同制职工，于2006年9月达到法定退休时间。1998年4月被告通过对原告的强迫、欺骗，又经被告欺上瞒下、弄虚作假终给原告办理了退休手续。原告退休前工资月均收入为900元，退休后仅按603.42元每月标准领取养老金。原告发现被告行为违法后，几年以来，原告多次找被告要求恢复或重新安排劳动岗位，并补发欠发工资，补缴养老保险费等，但被告置若罔闻、拒不办理。2010年12月6日，原告提出劳动仲裁申请，郑州市劳动人事争议仲裁委员会以申请事项不属于劳动争议受案范围为由不予受理。原告不服，在规定期限内向郑州市二七区人民法院起诉，可二七法院始终未予答复。此后，原告又数次到郑州中院、二七法院反映，要求立案，以使原告的合法权益得以伸张。原告认为，被告郑州铁路局当初为原告办理退休手续，严重违反法律规定，由此致使原告长达数年没有岗位，没有工作，得不到应有的工资收入及养老工资待遇。原告同其他被违法违规办理退休手续的职工，为铁路事业奉献了大半辈子，却被自己的单位当成包袱，强制退休，提前解除劳动合同，不但脱离了正常工作岗位，而且也减少了工资收入和养老保险待遇，被告的行为不仅极大的伤害了原告作为一名老铁路工人的感情，更严重侵犯了原告的合法权益，应依法承担补发工资、补缴养老保险费、重新核算退休待遇等责任。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国劳动法》的有关规定提起诉讼，请求依法判令：1、确认被告为原告办理提前退休的行为违法；2、被告赔偿原告自1998年4月起至2006年9月期间应得工资收入30251.16元，并加付25%的赔偿费用7562.79元（共计37813.95元）；3、被告赔偿原告自1999年1月起至2006年9月期间的社会保险费损失16560元；4、依法重新核算退休待遇；5、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，原、被告之间是因办理退休手续引发的争议。原告退休是基于当时的国家政策等因素。原告退休手续的办理是由原告或用人单位申请，经具备劳动行政管理职能的郑州铁路分局依国家相关法律法规政策予以确认的行为，故该行为不是民法所调整的平等主体之间的财产关系和人身关系的范畴。且原告的原用人单位已经参加社会保险统筹。因此，原告要求确认被告为其办理提前退休的行为违法，要求被告赔偿其退休时到法定退休年龄期间的应得工资及25%的赔偿费用和社会保险损失并重新核算退休待遇的诉讼请求，均不属于人民法院民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民法通则》第二条、《中华人民共和国劳动法》第七十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，经本院审判委员会研究决定，裁定如下：
驳回原告周文亮的起诉。
案件受理费10元，退回原告周文亮。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判长 宋 晔
审判员 崔瑞玲
审判员 王群岭
二〇一五年十一月十一日
书记员 冀婷婷
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第3450号
申请执行人连云港吉瑞玉柴船电动力配套有限公司，住所地连云港市海州区。
法定代表人郝鲁滨，该××董事长。
委托代理人陆映彬，该××法律顾问。
被执行人赵占华。
申请执行人连云港吉瑞玉柴船电动力配套有限公司与被执行人赵占华买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）海商初字第01170号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书，被执行人赵占华欠连云港吉瑞玉柴船电动力配套有限公司货款9.4万元。因被执行人未能履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月17日立案受理。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查明被执行人赵占华暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）海商初字第01170号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 陈庆文
执行员 赵志坚
执行员 薛云海
二〇一六年三月十四日
书记员 蒋 倩