深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深罗法民四（劳）初字第1550号
原告邬丽芳。
委托代理人邓继红，广东法鹏律师事务所律师。
委托代理人焦勇刚，广东法鹏律师事务所实习律师。
被告顺科国际货运代理（上海）有限公司（以下简称上海顺科，住所地上海市虹口区东体育会路100弄1号1705A室。
法定代表人SUNESIMONSEN。
被告顺科国际货运代理（上海）有限公司深圳分公司（以下简称深圳分公司），住所地广东省深圳市罗湖区南湖街道建设路南方证券大厦A栋27层。
负责人李少明。
两被告共同委托代理人于蕴海，广东瑞英律师事务所律师。
被告深圳南油外服人力资源有限公司（以下简称南油公司），住所地广东省深圳市南山区粤海大厦B座3B室。
法定代表人谢兆定，该公司董事长。
委托代理人梁雪梅，该公司员工。
原告与被告追索劳动报酬一案，原告诉请：1、确认原告与被告上海顺科、被告深圳分公司之间的劳动关系合法有效，原告与被告南油公司之间的劳务派遣关系无效，判令被告上海顺科、被告深圳分公司继续履行劳动合同并妥善安排原告工作岗位。2、由被告上海顺科、被告深圳分公司支付拖欠原告的工资人民币1035011.31元。3、由被告上海顺科、被告深圳分公司支付拖欠原告的利润分红人民币2166100元。4、被告上海顺科、被告深圳分公司、被告南油公司对第2项、第3项诉讼请求负连带赔偿责任。5、被告深圳分公司�交原告自2014年11月至今的各项社会保险。本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
本案相关情况
双方有争议的事项为第三项、第四项、第六项、第八项，其他事项双方无争议。
工作地点：被告深圳分公司。
最后工作时间：2014年11月11日。
劳动关系情况：
3.1、合同签订情况：
2010年9月1日，被告上海顺科法定代表人SUNESIMONSEN邀请原告负责被告深圳分公司的运营，双方通过电子邮件就工作岗位、工资待遇等进行了磋商，并于2010年6月1日签署了《雇佣合同》。该合同载明：雇主：深圳Shipco货运有限公司，生效日期为2010年8月1日；职务，兹聘请原告为被告深圳分公司总经理，管理掌控深圳分公司，负责公司的日常营运，人事管理……。原告需在大区管理者预先批准后，负责被告深圳分公司的员工招聘或者解聘；原告直接向华南区负责人汇报并向STI亚太区域总部、STI位于新泽西州HOBIKEN总部或应区域负责人要求进行汇报。
2011年2月14日、2013年2月14日原告与被告南油公司签订了劳动合同，合同约定：合同期限分别为自2011年2月14日至2013年2月13日、2013年2月14日至2015年2月13日，被告南油公司派遣原告至被告深圳分公司任职总经理，月工资30000元。
3.2、工资支付及社保情况：
被告上海顺科法定代表人SUNESIMONSEN在向原告发出邀请曾约定将在深圳和香港分别支付给原告人民币三万元和五万元。2011年3月至2014�11月期间，被告南油公司、被告深圳分公司通过银行支付了原告每月工资3万元，其中2014年12月5日，被告南油公司向原告支付的工资金额为11111元。2011年6月至2014年11月期间案外人顺科货运（香港）有限公司曾多次向原告支付美元16004元、人民币36150元等金额不等的款项。被告南油公司为原告缴交了社会保险。
原告与被告南油公司之间签订了劳动合同,但原告未能提供证据证明其签署该劳动合同时并不是其真实的意思表示，其应承担举证不能的不利后果。原告与被告南油公司签订了劳动合同、被告南油公司为原告支付工资并缴交了社会保险，本院认定原告与被告南油公司之间存在劳动关系。按照合同约定，被告深圳分公司系原告的用工单位。
劳动关系存续情况：
2014年11月11日�被告深圳分公司向原告出具了解除劳动关系解除通知书，载明本公司决定自2014年11月11日起，解除与您签署的劳动合同，终止双方之间的劳动关系。基于本院认定的劳动关系情况，原告与被告深圳分公司之间实质上解除了用工关系而非劳动关系，原告要求确认其与被告上海顺科、被告深圳分公司之间的劳动关系合法有效、与被告南油公司之间的劳务派遣关系无效，要求继续履行与被告深圳分公司、被告上海顺科之间的劳动关系，无事实依据，本院不予支持。
被告深圳分公司关联公司的主体情况：
被告深圳分公司系被告上海顺科的无独立法人的分支机构，案外人顺科货运（香港）有限公司系被告上海顺科的唯一股东，SUNESIMONSEN系被告上海顺科的法定代表人。被告陈述顺科的总部在丹麦，亚太总部在新加坡，SUNESIMONSEN系顺科亚太区域总监。
工资及奖金等福利待遇支付情况：
6.1、约定情况：2010年6月1日原告与被告上海顺科法定代表人SUNESIMONSEN签订的雇佣合同中载明：薪资待遇，月工资综合为人民币8万元，月付（每年12个月）。薪酬在每个月最后一个工作日付清。相关税费由公司从当月工资中扣除。公司可酌情给予原告发13个月工资的奖励。同时，原告与SUNESIMONSEN签订了“奖金协议和利润分红”，该协议载明：原告在被告深圳分公司处完成三个月的服务或者《雇佣合同》生效三个月后，可获得2.5万美元的奖励，并于被告深圳分公司签署不少于12个月的雇佣合同；原告有权获得被告深圳分公司财务年度25％的利润分红，2011年1月1日，前述利润分成协议正式全面生效，但前提是每财务年度利润分成支付时原告还在公司任职。此外，原告与SUNESIMONSEN还签订了一份“5％额外分红协议”该协议载明：此协议由SUNESIMONSEN和原告签署……，原告未保证本协议的机密性，SUNESIMONSEN可随时终止本协议。除被告深圳分公司与原告正式协议中25％分红外，SUNESIMONSEN将额外支付原告5％的分红。
根据本院查明及被告自认的被告深圳分公司的关联企业情况，本院认定，SUNESIMONSEN与原告签署的雇佣合同、“奖金协议和利润分红”均系SUNESIMONSEN履行被告深圳分公司的关联企业的职务行为，双方之间的约定属于用工单位与劳动者之间的权利义务的约定，被告深圳分公司及原告应当予以履行。“5％额外分红协议”上内容显示，该协议系SUNESIMONSEN个�与原告之间的约定，不属于本案劳动争议的处理范围。
6.2、拖欠工资情况：
原告主张被告深圳分公司未按照约定支付其5万元工资，称被告深圳分公司足额支付了2011年度、2012年度、2013年1月至10月期间的工资，但因部分月份支付的工资系其应得双薪，且双方约定不需扣除税款，所有被告深圳分公司存在未按照约定足额支付其5万元工资的情形。被告深圳分公司主张已经足额按照约定支付了其5万元工资，被告深圳分公司无需支付其双薪、且其支付的工资中扣除了部分税款，因此导致原告认为存在未足额支付的情形。本院认为，原告未能提供证据证明被告应支付其年底双薪，且依据双方明确约定相关税费从每月工资中扣除。因此，原告应承担举证不能的不利后果，本院采信被告的主张，认定被告已经足额支付原告每月5万元工资。原告确认被告南油公司已经按照合同约定支付其工作期间的工资。
6.3、拖欠奖金及分红情况：
2012年底之前的分红被告主张双方曾就2012年底之前的分红进行了沟通，双方已经达成一致。被告提交了邮件证明其主张，该邮件载明：我们遗憾的通知您，HQ已经回复我们，HQ并没有接受您要求增加多3个月的工资作为分红的请求。基于STI-
SZX在2012年年底之间的实际总额和与您的协议，338585人民币的分红是正确的，得到了HQ的确认。原告确认双方有过沟通，并确认收到了338585人民币。
2013年度、2014年度分红，原告主张被告深圳分公司2013年度盈利为人民币1143189元，2014年度前9个月盈利753402元。被告深圳分公司未能提供审计表证明其公司盈利情况，但在庭审时确认，其�利情况与原告的陈述差别不大。本院对原告的主张予以确认。依据双方之间的约定，被告深圳分公司应当支付原告2013年度分红285797元（1143189元×25％）、2014年度分红188351元（753402元×25％）。被告上海顺科作为被告深圳分公司的隶属企业，对被告深圳分公司的上述义务承担补充清偿责任。
七、仲裁情况：
7.1、申请仲裁时间：2015年6月3日。
7.2、仲裁请求：1、确认第一被告与原告之间的劳务派遣关系无效；2、确认第二被告与原告的劳动关系合法有效，裁决继续履行劳动合同并妥善安排原告的工作岗位。3、第二、第三被告人拖欠原告的工资人民币1035011.31元；4、第二、第三被告支付拖欠原告的利润分红人民币2166100元；5、第二、第三被告对第3项、第4项申请事项负连带责任；6�第三被告人补交原告自2014年11月至今的各项社会保险。
7.3、仲裁结果：驳回原告的全部诉讼请求。
八、需要说明的其他事项：社会保险不属于本案劳动争议案件的处理范围，本院不予处理。被告南油公司作为用人单位已经履行了其义务，原告要求被告南油公司对被告深圳分公司的支付义务承担连带责任，无事实和法律依据，本院不予支持。
判决结果
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，判决如下：
一、被告顺科国际货运代理（上海）有限公司深圳分公司应当自本判决生效之日起十日内支付原告邬丽芳2013年度分红人民币285797元；
二、被告顺科国际货运代理（上海）有限公司深圳分公司应当自本判决生效之日起十日内支付原告邬丽芳2014年度分红188351元；
三、被告顺科国际货运代理（上海）有限公司对被告顺科国际货运代理（上海）有限公司深圳分公司的上述支付义务承担补充清偿责任；
四、驳回原告邬丽芳的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10元，由被告顺科国际货运代理（上海）有限公司深圳分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 罗焕湘
人民陪审员 黄声涵
人民陪审员 崔绍明
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 任方成