河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第1740号
原告：唐山市××人联合会，住所地：唐山市路北区龙泽南路51号。
法定代表人：石洪实，理事长。
委托代理人：李中喜，该联合会科员。
被告：唐山市康复汽车装具厂，住所地：唐山市路北区唐丰路。
法定代表人：赵秀英，经理。
委托代理人：袁欣欣，河北冀华律师事务所唐山分所律师。
原告唐山市××人联合会与被告唐山市康复汽车装具厂排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告唐山市××人联合会诉称，原告于1995年3月将门面房租给被告使用，合同约定在租用期间被告不得擅自更改原有结构，如需更改须经原告同意。1995年5月18日原被告双方签订了《租房补充协议书》，协议书约定原告同意被告建一个简易库房，建库房所用经费、材料由被告承担，租用期满不再续租时，所建设施不得拆除，留给原告。2005年被告在未告知原告的情况下自行在出租房屋东侧临界搭建了一个210平米的钢结构车间，且未得到规划部门批准，属违规临建房屋。2010年原被告继续签订了《房屋租赁合同》，并约定租期到2013年8月15日终止。2013年8月市政府召开专题会议，决定在原告所在院内建设唐山市××人扶贫示范基地，此工程项目已经唐山市发改委立项。现原被告的租赁合同早已终止，但被告一直占用所出租房屋、库房及钢结构车间，导致唐山市××人扶贫示范基地的拆迁工作迟迟不能进行，工程无法推进。综上所述，被告所租用房屋及所建库房在合同终止时应交予原告，而临建钢结构车间属于私搭乱建应予拆除。根据相关法律规定，原告请求判令被告将所租用房屋及库房无偿交付给原告，并拆除临建钢结构车间。
被告唐山市康复汽车装具厂辩称，原被告双方的房屋租赁合同尚未到期，1995年所建的库房和2005年所建的彩钢房均系经原告同意后由被告自费所建，原被告双方并没有将1995年建的库房和2005年建的彩钢房无偿归原告所有的约定，综上，被告认为应当驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，1995年3月1日唐山市××人劳动服务中心（原告下属单位）与赵秀珍签订《租房协议书》一份，约定唐山市××人劳动服务中心将营业门市房租给赵秀珍使用，租用期限自1995年3月1日至2000年2月28日，每年租金为人民币5万元。该门市房系原告唐山市××人联合会所有，共上下两层，位于唐山市路北区煤医道以北、体育馆道以南、龙泽路东侧临街，原唐山市××人联合会办公大楼门北第二家。赵秀珍承租上述房屋后，与其妹妹赵秀英共同经营唐山市路南区化轻公司汽车装具配件服务部。1995年5月18日唐山市××人劳动服务中心与唐山市路南区化轻公司汽车装具配件服务部签订了《房屋补充协议书》一份，约定租用房屋东面临界空地归承租方经营使用，房屋北侧至院墙胡同，承租方在不损坏建筑的前提下，出租方同意承租方建设一个简易库房，建设库房所用经费、材料由承租方负责，租用期满不再续租时，所建设施不得拆除，留给出租方。1995年5月唐山市路南区化轻公司汽车装具配件服务部更名为唐山市康复汽车装具厂，即本案被告。自1995年5月至2014年11月上述房屋一直由被告承租使用，2005年被告在租用房屋东面临界空地处建了一个彩钢车间，供被告经营所用。2013年9月9日唐山市人民政府办公厅（2013）38号市政府专题会议纪要记载，市××人扶贫示范基地项目拟建于路北区龙泽南路。2014年5月15日唐山市发展和改革委员会文件［唐发改社会（2014）220号］批复，同意唐山市××人扶贫示范基地项目建设，建设地址：路北区龙泽南路唐山市残联院内，南至唐山建筑智能化工程有限公司，北至河北科技大学唐山分院，东至唐山市××人综合服务中心，西临龙泽路。被告租用的门市房及自建的简易库房、彩钢房在唐山市××人扶贫示范基地项目用地范围内。现唐山市××人扶贫示范基地项目用地范围内房屋大部分已拆除，因原被告存在争议，被告所租用房屋、库房和彩钢房尚未拆除。2015年4月16日，原告来院起诉，要求被告将所租用房屋及库房无偿交付给原告，并拆除临建彩钢车间。
诉讼中，原告主张双方合同租期已经终止，被告应将所租用房屋及库房无偿交付给原告，并拆除临建彩钢车间。为证明上述主张，原告提交2010年8月15日原被告签订的《房屋租赁合同》，该合同约定：被告租赁房屋的租期自2010年8月15日起至2013年8月15日止，年租金为人民币7万元，承租期满后，承租方不得拆除或毁坏，应保留装修后的状况交与出租方，所有权归出租方；提交被告于2015年1月4日出具的情况说明一份，该情况说明被告表述：“现双方签订的续租合同期限至2013年12月31日，合同到期后，双方并没有续签合同，但甲方一直按照原合同收取乙方租金，乙方也按照原合同约定缴纳各种费用，事实上双方默认合同关系的存在与延续。”被告对原告的主张不予认可，主张原被告之间的租赁合同并未到期，被告1995年所建库房和2005年所建彩钢车间均是在原告同意的前提下自费所建，双方没有将库房和彩钢房无偿归原告所有的约定。为证明上述主张，被告提交2010年12月31日原被告签订的《房屋租赁合同》一份，该合同约定被告承租房屋的租期自2010年12月31日起至2015年12月31日止，年租金为人民币3万元；提交盖有原被告公章、无签订日期的《租房补充合同书》一份，该合同书约定：租用房屋东面临界空地归被告使用，在不损坏建筑的前提下，原告同意被告建一个钢结构，彩钢顶车间，房屋北侧至院墙胡同，同意被告建一个50平米的库房。原告对被告提供的上述证据不予认可，主张被告提交的2010年12月31日的房屋租赁合同不是双方实际履行的合同，原被告每年执行的房屋租金为7万元，该合同约定的租金每年3万元是被告为了少缴税款，租赁期限约定自2010年12月31日起至2015年12月31日止是为了帮被告争取成为政府采购对象，因为成为政府采购对象的前提是租赁合同须满三年；被告提交的《房屋补充合同书》没有签订日期，原告不予认可。
另查明，自2010年8月至2013年8月被告每年实际向原告交纳租金为7万元，按年交纳，2013年8月至2014年11月原告按月向被告收取租金，租金标准为年租金7万元的月平均数。
以上事实，有书证、原被告当庭陈述予以证实。
本院认为，原告提供的2010年8月15日签订的《房屋租赁合同》证明原被告书面合同约定的房屋租赁期限截止至2013年8月31日，后双方未续签合同，被告继续租用房屋，原告按月收取房屋租金，双方租赁期限转为不定期，当事人可随时解除合同。2014年11月后原告因房屋拆迁不再向被告收取房租，明确表示不再向被告出租房屋，双方租赁关系应予解除。合同解除后，被告应将承租的房屋交还原告。被告在承租期间自建的简易库房，双方约定租赁期满不再续租时留给出租方，故被告应将此库房交给原告。被告所建彩钢房于2005年建成，原告一直未提出异议，故原告主张彩钢房是在原告不知情的情况下未经原告同意所建，本院不予认定。被告因经营需要在租赁房屋东侧自建彩钢房，双方未约定合同解除后该彩钢房如何处理且未办理合法建设审批手续，现原被告房屋租赁合同已经解除，原告出租房屋用地涉及拆迁，被告应将彩钢房拆除。被告主张双方租赁合同截止至2015年12月31日，但被告提供的2010年12月31日签订的《房屋租赁合同》与原被告实际履行合同内容不一致，且与被告自己出具的情况说明相矛盾，故对被告主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第二百三十二条、第二百三十五条之规定，判决如下：
一、被告唐山市康复汽车装具厂于本判决生效后十日内将租赁房屋及自建简易库房（唐山市路北区煤医道以北、体育馆道以南、龙泽路东侧临街）交付原告唐山市××人联合会；
二、被告唐山市康复汽车装具厂于本判决生效后十五日内拆除在上述租赁房屋东侧自建的彩钢房。
案件受理费80元，由被告唐山市康复汽车装具厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 王 颖
审 判 员 郑立臣
代理审判员 唐佳林
二〇一五年八月四日
书 记 员 庄 珊