湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘01民终4557号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司长沙中心支公司。
负责人：赵子安，总经理。
委托诉讼代理人：孙重定，湖南俊彦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：严国建。
委托诉讼代理人：黄宇，长沙市望城区宏大法律服务所法律工作者。
原审被告：苏文。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司长沙中心支公司（以下简称太平洋保险公司）因与被上诉人严国建、原审被告苏文机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省长沙市望城区人民法院（2016）湘0112民初940号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
太平洋保险公司上诉请求：1、请求依法撤销一审法院（2016）湘0112民初940号民事判决，并依法改判；2、判令上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：严国建系农村户口，其提供的证据不能证明其在城镇生活工作满一年，一审法院参照城镇户口标准计算伤残赔偿金是认定事实不清，适用法律错误。严国建陈述其租住在望××××街，但仅提供了一份租房合同，未能提供该街道居委会及派出所出具的居住证明，单凭租房合同认定其居住在城镇属证据不足；严国建陈述其生产经营罗马柱装饰标准的生产、销售和安�，但并未提供罗马柱装饰材料加工厂的营业执照，仅提供了一份高塘岭镇华力陶瓷店的个体工商户营业执照和合作经营协议，且营业执照的经营者不是严国建，不能证明其工作情况。另外，严国建在住院期间向保险公司的医勘人员陈述其是农民，有田地耕种，居住在户籍所在地，只是农闲时出来在建筑工地打零工，严国建对这份调查笔录进行了签字确认。综上所述，严国建在庭审过程中提供的证据不能证明其在城镇生活工作满一年，并且其提供的证据与前期调查陈述的事实不符，有造假嫌疑，不能参照城镇标准计算伤残赔偿金。
严国建辩称，事故发生前被上诉人生产、销售、安装装饰材料，居住在城镇的事实，上诉人的代理人已实地调查核实，与被上诉人提交的证据以及法庭陈述的内容完全一致。2016年5月30日第二次开庭，法庭�问上诉人对调查的结果是否有异议，在确认上诉人对上述事实没有异议后，法庭宣布关于是否按城镇标准赔偿的问题已不是案件争议的焦点，上诉人在法庭辩论环节也没有对城镇标准表示异议，原审法院据此认定的事实没有错误。所以，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉人的请求，维持原判。
苏文未作答辩。
严国建向一审法院起诉请求：1、请求判令太平洋保险公司在交强险限额内赔偿严国建122000元；2、超出交强险的部分损失139124元由苏文承担80%的赔偿责任即111299元，该部分损失由太平洋保险公司在三责险限额内向严国建直接理赔；3、请求判令苏文、太平洋保险公司承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2015年10月16日7时30分许，苏文驾�牌照为湘Ａ×××××的小型汽车沿望城区新康乡雷锋北大道新康乡湘台科技园门口由北往南行驶至路口左转弯，严国建驾驶无牌（发动机号：02851）二轮摩托车沿望城区新康乡雷锋北大道新康乡湘台科技园门口由南向北行驶，因苏文驾驶车辆未遵守道路通行规定且双方均未注意交通安全，致使两车在上述地点发生了相撞，造成严国建受伤、两车受损的道路交通事故。本次事故经长沙市望城区公安局交警大队认定，苏文承担主要责任，严国建承担次要责任。事故发生后，严国建被送往望城区人民医院进行救治，并自2015年10月16日起至12月7日在该医院住院治疗，该期间产生门诊费用2148.97元及住院费20794.32元，共计22943.29元，其中21614.69元由苏文垫付，余款1328.6元由严国建支付。严国建于2015年10月18日在长沙市望城区工农东路大药房上居店购买人血白蛋白并在望城区人民医院�行注射共产生费用1100元由严国建支付。2016年1月27日，湖南师范大学司法鉴定中心作出[2016]临鉴字第0080号司法鉴定意见书对严国建的伤情评定为八级伤残、建议受伤后休息90天，住院期间1人护理，营养期60天，后期可门诊康复治疗费用3000元，本次司法鉴定费用1745元（含法医门诊费145元）由严国建支付。事故发生前，严国建在位于长沙市××××上西塘街的刘冬生家中租住，并自行经营罗马柱装饰材料的生产、销售和安装，且与长沙市望城区高塘岭镇华力陶瓷店协议销售外墙装饰材料。严国建的母亲廖某某于1941年6月24日出生，居住在长沙市望城区××街道黄花××组，共有3名子女可供赡养。严国建的儿子严某甲于2000年10月30日出生，其在湖南三一工业职业技术学院就读。苏文为湘Ａ×××××小型汽车在太平洋保险公司投保了交强险（赔偿限额122000）和第三者责任险（赔偿�额500000元）及不计免赔，本次事故发生在保险期内。在本案审理过程中，苏文与太平洋保险公司经协商达成一致，双方约定非医保用药费用按交强险医药费项下限额外的医药费用的15%进行计算。
一审法院认为，公安交通管理部门根据交通事故当事人的违法行为与交通事故之间的因果关系认定苏文负此次事故的主要责任，严国建负次要责任，应予确认。湘Ａ×××××小型汽车在太平洋保险公司投保了交强险（赔偿限额122000）和第三者责任险（赔偿限额500000元）及不计免赔，本次事故发生在保险期内。故严国建要求太平洋保险公司在该车投保的交强险以及商业险赔偿限额范围内承担保险责任，予以支持。严国建因本次交通事故受到的各项损失逐一评述认定：1、医药费合计24043.29元[非医保费用为2106.49元（24043.29元-10000元）×15%]�原审法院认为其中署名为严国建的2015年10月18日长沙市望城区工农东路大药房上居店西药费1100元，应结合费用小票上注明的品名、时间及其主治医师肖金桥的签署意见等，予以认定为伤者严国建因本次交通事故实际医疗费用支出，并纳入严国建医药费总额予以计算；2、住院伙食补助费为3120元[严国建实际天数为52天（见望城区人民医院住院收费票据记载的住院天数），按60元/天标准计算，52天×60元/天]；3、关于后期治疗费，湖南师范大学司法鉴定中心建议严国建后期可门诊康复治疗费用3000元，该司法鉴定意见并非其确定的必然发生的费用，且严国建未提交其自该司法鉴定意见作出后至本案一审辩论终结前实际产生的后续门诊康复治疗费发票予以佐证后续治疗事实，故严国建可待实际发生后另行主张权利；4、关于营养费，严国建提交的出院记录中虽无加强营养的医�，但鉴于其伤情构成八级伤残，且司法鉴定建议营养，故酌情认定营养费为1000元；5、关于护理费，按2015年城镇非私营单位居民服务行业在岗职工年平均工资42494元的标准，并参照其住院期间需1人护理的司法鉴定意见计算护理费，42494元/年÷365天×52天，护理费为6054元；6、交通费应当根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。严国建在长沙市望城区人民医院共计住院52天及进行司法鉴定，不可避免会发生其他交通费用，故综合认定交通费共计800元；7、残疾赔偿金为173028元（严国建在事故发生前连续居住在城镇满一年以上且主要收入来源于城镇，故对其残疾赔偿金按照其主张的2015年度城镇居民人均可支配收入标准计算，其因本次交通事故受伤构成八级伤残，28838元/年×20年×30%）；8、误工费为8786.22元（严国建自行经营罗马柱装饰材料的生产、销售和安装，故按2015年城镇私营单位建筑行业从业人员年平均工资标准，并参照严国建受伤后休息90天的司法鉴定意见予以计算误工费，35633元/年÷365天×90天）；9、关于精神损害抚慰金，因本次交通事故严国建受伤构成八级伤残，酌定精神损害抚慰金为15000元；10、关于被扶养人生活费，严国建的母亲廖某某已年满74周岁，共有3名子女可供赡养，其母居住在农村，按2015年湖南省农村居民年消费性支出标准计算被扶养人生活费；其子严某甲已年满15周岁，在城镇上学，应按2015年湖南省城镇居民年消费性支出标准计算被扶养人生活费，故认定被扶养人生活费为17515.2元（9691元/年×6年×30%÷3人+19501元/年×4年×30%÷2人）；11、鉴定费共计1745元；12、财产损失，严国建主张其摩托车的车损费用，虽未提交维修发票，但太平洋保险公司经定损认可500元，故支持500元。以上各项合计251591.71元。就严国建251091.71元的损失，太平洋保险公司应当在交强险限额内赔偿严国建医药费、住院伙食补助费、营养费共计10000元；残疾赔偿金、被扶养人生活费、护理费、交通费、误工费、精神损害抚慰金共计110000元；财产损失为500元。故太平洋保险公司在交强险限额内应赔偿严国建合计120500元。严国建的损失超出交强险赔偿范围的部分共计131091.71元，应由苏文、严国建按事故责任分担。苏文负此次事故的主要责任，严国建负次要责任，根据事故发生的经过及双方过错程度，认定苏文对本次事故承担70%的民事赔偿责任，严国建自负30%的责任。对于机动车交强险赔偿限额外苏文应承担的赔偿责任即91764.2元（131091.71元×70%），应先由太平洋保险公司在第三者责任商业保险的赔�限额内进行赔偿，因非医保用药费用经太平洋保险公司与苏文协商一致以及保险条款的约定，非医保用药费用为1474.54元（2106.49元×70%）和鉴定费1221.5元（1745元×70%），合计2696.04元不在太平洋保险公司赔偿范围内，故在第三者责任商业保险的范围内太平洋保险公司应承担89068.16元（91764.2元-2696.04元）的赔偿责任，其余部分2696.04元由苏文自行承担。严国建应自负39327.51元（131091.71元×30%）的责任。太平洋保险公司在交强险和第三者责任商业保险的限额范围内应赔偿严国建209568.16元，苏文应赔偿严国建2696.04元。因苏文已为严国建支付医药费21614.69元，苏文已经履行了其赔偿责任2696.04元且多垫付给严国建18918.65元，扣除严国建已经得到赔付的18918.65元，太平洋保险公司尚应支付严国建190649.51元。苏文多垫付的18918.65元由太平洋保险公司直接支付给苏文。综上所述�依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十一条、第三十五条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司长沙中心支公司于本判决生效后十五日内在机动车交通事故强制保险和第三者责任商业保险的限额内赔偿严国建各项损失190649.51元；二、中国太平洋财产保险股份有限公司长沙中心支公司于本判决生效后十五�内在机动车交通事故强制保险和第三者责任商业保险的限额内支付苏文18918.65元；三、驳回严国建的其他诉讼请求。一审案件受理费1266元，因适用简易程序减半收取，实收633元，由严国建负担113元，苏文负担520元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：因太平洋保险公司提交的调查询问笔录上有严国建的签名，故对真实性予以认可，但不能达到太平洋保险公司的证明目的。
本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，本案二审的争议焦点是一审法院按城镇居民标准计算伤残赔偿金是否妥当。对此，本院认为，人身损害赔偿案件中，残疾赔偿金的计算，应当根据案件实际情况，结合受害人住所、经常居住地等因素，确定适用城镇居民人均收入或者农村居民人均纯收入的标准。本案中，虽然严国建为农业家庭户口，太平洋保险公司提供的调查笔录上亦载明严国建回答其居住在农村家中，但是，由于严国建已提供租房协议证明其经常居住地在城镇，太平洋保险公司代理人亦到现场进行调查核实，同时，严国建提交的合作经营协议、营业执照及村委会证明等证据可与太平洋保险公司调查笔录上载明的严国建所称的工作情况相印证，可证明严国建的主要收入来源于城镇，因此，一审法院按城镇居民标准计算伤残赔偿金，并无不当。
综上所述，太平洋保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》�一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1266元，由中国太平洋财产保险股份有限公司长沙中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张玉霞
代理审判员 刘忠二
代理审判员 黄雀艳
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 张奕劼
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。