wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔0321民初1203号 原告：遵义铝业拓冠炭素有限责任公司。住所：贵州省遵义市播州区影山湖街道办事处。统一社会信用代码：91520321741145952C。 法定代表人：刘平。 诉讼代表人：贵州子尹律师事务所，遵义铝业拓冠炭素有限责任公司破产清算管理人。 负责人：李泽友，主任。 委托诉讼代理人：黄军平，贵州子尹律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王静，贵州子尹律师事务所实习律师。 被告：周维荣，男，1965年6月6日出生，汉族，浙江省乐清市芙蓉镇人，现住遵义市播州区世纪花园天达公司办公楼。公民身份号码：330323196506066336。 委托诉讼代理人：卢成尧，贵州港丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢兰，贵州港丰律师事务所律师。 被告：遵义达鑫炭素有限公司。住所：贵州省遵义市播州区遵南大道世纪花园玫瑰苑。统一社会信用代码：915203215806596603。 法定代表人：周维荣，总经理。 委托诉讼代理人：卢成尧，贵州港丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢兰，贵州港丰律师事务所律师。 本院在审理原告遵义铝业拓冠炭素有限责任公司诉与被告周维荣、遵义达鑫炭素有限公司租赁合同纠纷一案中，原告遵义铝业拓冠炭素有限责任公司于2018年3月21日向本院提出诉讼保全申请，请求对被告周维荣、遵义达鑫炭素有限公司的银行存款和其在遵义铝业股份有限公司享有的应收债权（货款）予以冻结，金额以14700000元为限。 本院认为：原告的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 一、对被告周维荣、遵义达鑫炭素有限公司的银行存款予以冻结。 二、对被告周维荣、遵义达鑫炭素有限公司在遵义铝业股份有限公司享有的应收债权（货款）予以冻结。 以上一、二项金额以14700000元为限。 人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。如需继续查封、扣押、冻结的，应当在期限届满前十五日内向本院提出书面申请。逾期，已采取的措施将自动解除。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间，不停止本裁定的执行。 审 判 员 代志林 二〇一八年三月二十六日 法官助理 薛祖芬 书 记 员 穆佳雯
浙江省磐安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0727执恢284号
申请执行人:陈军华
被执行人:陈剑公民身份号码:×××0013
本院依据已经发生法律效力的（2012）金磐商初字第00228号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人陈剑履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明陈剑名下有房地产(磐安县安文镇海螺三角区)一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人所有的房地产(磐安县安文镇海螺三角区)。
二、查封期限为一年。
需要续�查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
(代理)执行员:傅军平
二〇一七年九月十四日
()
书记员 :陈斌
青海省西宁市城东区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）青0102民初1839号
原告：青海锦天成商贸有限公司（统一社会信用代码×××），住所地，西宁经济技术开发区金穗路14号。
法定代表人：冶鲁古么，该公司总经理。
委托诉讼代理人：武红，青海观若律师事务所律师。
被告：张竹雁，女，汉族，1981年8月15日出生，青海省康乐医院护士。
委托诉讼代理人：张玉山，男，汉族，1958年6月17日出生，西宁市公交公司退休职工，住址同上，系被告之父。
原告青海锦天成商贸有限公司与被告张竹雁物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告青海锦天成商贸有限公司法定代表人冶鲁古么及委托诉讼代理人武红、被告张竹雁委托诉讼代理人张玉山到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告青海锦天成商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付原告2016年4月至2018年3月物业管理费1648元，2016年1月至2018年4月电费472.70元,共计2120.70元；2.判令被告将私自更换的旧电表更换为智能电表；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年3月26日西宁经济技术开发区立义医院与西宁大西门餐饮有限公司签订资产转让合同，立义医院将其拥有的全部资产转让给大西门公司包括康乐小区的物业管理。2014年3月20日原告青海锦天成商贸有限公司成立，大西门公司将物业管理交由原告，其接管物业后与小区业主就物业费收取、水电费的代收代缴予以商定，同时在征得业主同意并经过供电部门审核的情况下将小区原来旧电表更换为智能电表。被告系原告所管理的小区业主，其享受了原告对小区的物业管理服务，而被告自2016年以来，一直拖欠物业费及电费。更为严重的是，被告将已安装好的智能电表私自更换为旧电表，导致电表度数与供电部门的电表度数产生差异，为此原告多垫付电费。对于被告不主动履行缴纳物业费及电费的义务，经原告多次催缴被告均置之不理，综上所述，被告的行为严重阻碍了原告的管理服务工作，影响了小区的物业管理工作，损害了原告及其他众多业主的利益，特提起诉讼，请求人民法院判如所请。
被告张竹雁辩称，拖欠物业费和电费属实，物业费我去交了，但原告不收，之前的物业费我已交，小区存在没有大门、外面的人随意进出、满院的鸡鸭、树桩子还栽在那儿、车进不去等问题，原告没有做到0.70元的物业服务，我认为就是0.35元的物业服务。电费我已经交到2017年9月底，对于拖欠的电费，我同意交。我们之前的电表是交房时统一安装的机械电表，符合国家标准，原告公司为什么要更换，是什么依据，而且给我们换的智能电表的价格也远远高于市场价格，我换回机械电表后，原告也抄表收费了，对此他们是认可的，我不同意更换电表。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证，对当事人无异议的资产转让合同、国家企业公示信息、营业执照、法定代表人身份证明书、收据、催缴通知等证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的部分无公章的通知，原告张贴时，被告认可看到过，能够确认催缴物业费和电费的事实。
本院经审理认定事实如下：被告张竹雁所有的房屋位于西宁经济技术开发区金穗路14号康乐小区5号楼4单元602室。自2014年起原告青海锦天成商贸有限公司为康乐小区提供物业管理服务，服务范围为小区的清洁、垃圾清运及代收水电费。双方未签订书面的物业服务合同，原告以0.70元/平方米的标准向小区业主收取物业费，每季度缴纳一次，电费以0.45元/度的标准收取。被告作为业主按上述标准向原告缴纳了物业费、水费和电费，物业费缴纳至2016年4月，电费缴纳至2017年9月底。经原告催缴后，被告未缴纳拖欠的物业管理费和电费。另查，原告于2015年将该小区业主（包括被告在内的）的旧电表更换为智能电表，并向被告收取了电表费和办卡费，后被告又将该智能电表更换成原来的旧电表。现原告以被告拖欠物业费和电费、私自更换电表侵害了原告和其他业主权益为由，诉至法院，遂成本案纠纷。
本院认为，被告与原告虽未签订物业管理服务合同，但业主实际上接受了该物业服务人的物业服务，双方之间的物业服务合同关系成立，被告就应支付相应的物业服务费用。关于物业管理服务的取费标准，虽然双方无书面约定，但自2015年起，原告按照0.70元的标准向被告收取时，被告亦进行了缴纳，应视为其对该取费标准的认可；如果认为物业公司提供的服务不到位可以联合其他业主重新选聘物业公司，但不能既不重新选聘又在物业公司要求支付物业管理费时再以物业服务不到位为由拒不支付物业费。原告向被告提供了物业服务，对于原告是否具有物业服务资质、是否在相关部门予以备案的问题，被告可以向相关部门反映，但不能以此为由拒绝缴纳物业费。被告承认拖欠电费的事实和数额，不违反法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：经书面催缴，业主无正当理由拒绝缴纳或者在催告的合理期限内仍未缴纳物业费物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。原告提交了其向被告催缴物业费、电费的证据，故对于原告要求被告给付拖欠物业管理费及电费的主张，本院予以采纳；被告所持原告物业服务不到位的意见，因被告未提交证据予以证明，故其抗辩意见不予采信。关于要求被告自行更换智能电表的主张，被告有自主选择使用符合标准的电表的权利，且原告未提交更换智能电表系全体业主协商同意并经过供电部门审批等证据，其该项主张无法律和事实依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《物业管理条例》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告张竹雁于本判决生效之日起十日内向原告青海锦天成商贸有限公司支付拖欠至2018年4月的物业管理费1648元、电费472.70元，共计2120.70元；
二、驳回原告青海锦天成商贸有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张竹雁负担。
本判决为终审判决。
审判员华红
二〇一八年七月二日
书记员宋罕
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市城东区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）青0102民初1839号原告：青海锦天成商贸有限公司（统一社会信用代码×××），住所地，西宁经济技术开发区金穗路14号。法定代表人：冶鲁古么，该公司总经理。委托诉讼代理人：武红，青海观若律师事务所律师。被告：张竹雁，女，汉族，1981年8月15日出生，青海省康乐医院护士。委托诉讼代理人：张玉山，男，汉族，1958年6月17日出生，西宁市公交公司退休职工，住址同上，系被告之父。原告青海锦天成商贸有限公司与被告张竹雁物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告青海锦天成商贸有限公司法定代表人冶鲁古么及委托诉讼代理人武红、被告张竹雁委托诉讼代理人张玉山到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告青海锦天成商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付原告2016年4月至2018年3月物业管理费1648元，2016年1月至2018年4月电费472.70元,共计2120.70元；2.判令被告将私自更换的旧电表更换为智能电表；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年3月26日西宁经济技术开发区立义医院与西宁大西门餐饮有限公司签订资产转让合同，立义医院将其拥有的全部资产转让给大西门公司包括康乐小区的物业管理。2014年3月20日原告青海锦天成商贸有限公司成立，大西门公司将物业管理交由原告，其接管物业后与小区业主就物业费收取、水电费的代收代缴予以商定，同时在征得业主同意并经过供电部门审核的情况下将小区原来旧电表更换为智能电表。被告系原告所管理的小区业主，其享受了原告对小区的物业管理服务，而被告自2016年以来，一直拖欠物业费及电费。更为严重的是，被告将已安装好的智能电表私自更换为旧电表，导致电表度数与供电部门的电表度数产生差异，为此原告多垫付电费。对于被告不主动履行缴纳物业费及电费的义务，经原告多次催缴被告均置之不理，综上所述，被告的行为严重阻碍了原告的管理服务工作，影响了小区的物业管理工作，损害了原告及其他众多业主的利益，特提起诉讼，请求人民法院判如所请。被告张竹雁辩称，拖欠物业费和电费属实，物业费我去交了，但原告不收，之前的物业费我已交，小区存在没有大门、外面的人随意进出、满院的鸡鸭、树桩子还栽在那儿、车进不去等问题，原告没有做到0.70元的物业服务，我认为就是0.35元的物业服务。电费我已经交到2017年9月底，对于拖欠的电费，我同意交。我们之前的电表是交房时统一安装的机械电表，符合国家标准，原告公司为什么要更换，是什么依据，而且给我们换的智能电表的价格也远远高于市场价格，我换回机械电表后，原告也抄表收费了，对此他们是认可的，我不同意更换电表。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证，对当事人无异议的资产转让合同、国家企业公示信息、营业执照、法定代表人身份证明书、收据、催缴通知等证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的部分无公章的通知，原告张贴时，被告认可看到过，能够确认催缴物业费和电费的事实。本院经审理认定事实如下：被告张竹雁所有的房屋位于西宁经济技术开发区金穗路14号康乐小区5号楼4单元602室。自2014年起原告青海锦天成商贸有限公司为康乐小区提供物业管理服务，服务范围为小区的清洁、垃圾清运及代收水电费。双方未签订书面的物业服务合同，原告以0.70元/平方米的标准向小区业主收取物业费，每季度缴纳一次，电费以0.45元/度的标准收取。被告作为业主按上述标准向原告缴纳了物业费、水费和电费，物业费缴纳至2016年4月，电费缴纳至2017年9月底。经原告催缴后，被告未缴纳拖欠的物业管理费和电费。另查，原告于2015年将该小区业主（包括被告在内的）的旧电表更换为智能电表，并向被告收取了电表费和办卡费，后被告又将该智能电表更换成原来的旧电表。现原告以被告拖欠物业费和电费、私自更换电表侵害了原告和其他业主权益为由，诉至法院，遂成本案纠纷。本院认为，被告与原告虽未签订物业管理服务合同，但业主实际上接受了该物业服务人的物业服务，双方之间的物业服务合同关系成立，被告就应支付相应的物业服务费用。关于物业管理服务的取费标准，虽然双方无书面约定，但自2015年起，原告按照0.70元的标准向被告收取时，被告亦进行了缴纳，应视为其对该取费标准的认可；如果认为物业公司提供的服务不到位可以联合其他业主重新选聘物业公司，但不能既不重新选聘又在物业公司要求支付物业管理费时再以物业服务不到位为由拒不支付物业费。原告向被告提供了物业服务，对于原告是否具有物业服务资质、是否在相关部门予以备案的问题，被告可以向相关部门反映，但不能以此为由拒绝缴纳物业费。被告承认拖欠电费的事实和数额，不违反法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：经书面催缴，业主无正当理由拒绝缴纳或者在催告的合理期限内仍未缴纳物业费物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。原告提交了其向被告催缴物业费、电费的证据，故对于原告要求被告给付拖欠物业管理费及电费的主张，本院予以采纳；被告所持原告物业服务不到位的意见，因被告未提交证据予以证明，故其抗辩意见不予采信。关于要求被告自行更换智能电表的主张，被告有自主选择使用符合标准的电表的权利，且原告未提交更换智能电表系全体业主协商同意并经过供电部门审批等证据，其该项主张无法律和事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《物业管理条例》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告张竹雁于本判决生效之日起十日内向原告青海锦天成商贸有限公司支付拖欠至2018年4月的物业管理费1648元、电费472.70元，共计2120.70元；二、驳回原告青海锦天成商贸有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张竹雁负担。本判决为终审判决。审判员华红二〇一八年七月二日书记员宋罕
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初15657号
原告山东永动轴承制造有限公司，社会统一信用代码91371525561412937R，住所地山东省冠县北馆陶镇政府驻地。
法定代表人睢春广，董事长。
委托代理人毛油丽、焦燕燕，浙江丰原律师事务所律师。
被告杭州迪曼特轴承有限公司，机构代码75951338-9，住所地浙江省杭州市萧山区所前镇金山村。
法定代表人郑红红。
原告山东永动轴承制造有限公司诉被告杭州迪曼特轴承有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案受理后，依法由代理审判员严潇丹适用简易程序于同年12月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人焦燕燕到庭参加诉讼。被告杭州迪曼特轴承有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告山东永动轴承制造有限公司诉称：双方系买卖合同关系，2016年4月6日，双方签订购销合同一份，约定被告向原告订购轴承成品，总价值412375元，供方在交货并验收合格后，先付20%货款，余款30天内付清，合同签订地为杭州萧山，并约定发生纠纷由合同签订地法院起诉。后原告如约发货，最后一次送货时间为2016年4月15日，并应被告要求，多发货物3042元，共计发货415417.20元，被告仅支付货款70000元，余款至今未付。故请求判令：被告支付原告货款345417.20元，并赔偿该款自2016年5月14日起至判决确定履行日止按年利率4.35%计算的逾期利息损失。在庭审中，原告变更逾期利息损失起算时间为2016年5月16日，其余诉请不变。
被告杭州迪曼特轴承有限公司未作答辩也未向本院提供证据。
经审理查明的事实与原告诉称的事实一致。
上述事实有原告在庭审中的陈述，原告提交的购销合同传真件、出库单、山东增值税专用发票等证据予以证实。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系合法有效，被告未按约支付货款，应承担相应的民事责任。原告变更后的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
杭州迪曼特轴承有限公司于本判决生效之日起十日内支付山东永动轴承制造有限公司货款345417.20元，并赔偿该款自2016年5月16日起至判决确定履行日止按年利率4.35%计算的逾期利息损失。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6542元，减半收取3271元，由杭州迪曼特轴承有限公司负担。
原告山东永动轴承制造有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州迪曼特轴承有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 严潇丹
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 汤婷婷
成都市龙泉驿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0112刑初496号
公诉机关成都市龙泉驿区人民检察院。
被告人吕伟阳，男。2015年11月29日因涉嫌组织、领导传销活动罪被成都市公安局龙泉驿区分局刑事拘留，同年12月30日被该局取保候审。
成都市龙泉驿区人民检察院以成龙检刑检刑诉[2016]274号起诉书指控被告人吕伟阳犯组织、领导传销活动罪，于2016年8月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。成都市龙泉驿区人民检察院指派检察员牛莉博出庭支持公诉，被告人吕伟阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2013年上半年至2015年5月期间，邓章觉、邓纠英、王亦远、陈永建（均已判决）先后经他人介绍，在贵州省贵阳市、成都市郫县和龙泉驿区参加名为“连锁经营”的非法传销组织，并成为该传销组织体系中的管理人员。该传销组织以非法盈利为目的，通过宣传“自愿购买份额加入、是纯资本运作投资项目，是政府引进的合法项目，每人一次性投入69800元，最后回报是1040万元”对成员进行欺骗，并为会员授课、鼓动成员积极发展下线购买份额以牟取非法利益。邓章觉、邓纠英直接或间接发展参与传销活动人员在三十人以上且层级在三级以上，被告人吕伟阳担任经理室“大总管”，被告人陈永建担任经理室“自律总管”。上列各被告人在该组织发展过程中均积极发展新成员加入该传销组织，对组织成员进行管理。
案发后，被告人吕伟阳于2015年11月27日被公安机关挡获归案。
被告人吕伟阳对公诉机关指控的事实和罪名无异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，案发后，被告人吕伟阳于2015年11月27日被广东省揭阳市公安局东兴派出所挡获归案。
上述事实，被告人吕伟阳在开庭审理过程中无异议并认罪，且有受案登记表，立案决定书，到案经过及网逃人员信息登记表，组织人员结构图，房间分配表、电话号码记录单，缴费记录，支出记录，组织传销人员集中学习情况及排名表，被告人吕伟阳的供述、手绘组织结构图及辨认同案犯邓章觉的笔录及照片，同案犯邓章觉、邓纠英的证言、手绘的组织结构图及辨认被告人吕伟阳的笔录及照片，同案犯岳杰、唐祖红、陈旭琴、王亦远、陈永建的证言及其手绘的组织结构图，证人张某某、孙某某、吴某某、朱某的证言及手绘组织结构图、辨认同案犯邓章觉的笔录及照片，证人刘某某、吴某某1、龚某某、贺某某、刘某某、汤某某、刘某某1、肖某某、陈某某、张某某、谭某某、江某某、肖某某1、莫某某、吴某、谢某某、王某、孙某、王某某、王某1、袁某某、胡某、朱某、周某某、陈某某的证言及手绘组织结构图，证人王某某1、吴某某的证言，本院（2016）川0112刑初268号刑事判决书，被告人吕伟阳的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕伟阳在邓章觉、邓纠英直接或间接发展参与传销活动人员在三级三十人以上的传销组织活动中承担管理职责，其行为构成组织、领导传销活动罪，应依法惩处，并根据其在共同犯罪中的地位、作用和情节对其量刑；被告人吕伟阳到案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，依法从轻处罚；被告人吕伟阳是初犯，酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人吕伟阳犯组织、领导传销活动罪的事实成立，定性准确，本院予以支持。据此，为打击犯罪，维护市场经济秩序及社会管理秩序，确保公民财产所有权不受侵犯，根据被告人吕伟阳的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一，第六十七条第三款，第二十五条第一款，第五十二条，第五十三条，第七十二条，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人吕伟阳犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 安光荣
人民陪审员 鄢 涛
人民陪审员 何 流
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 何 叶
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审二民申字第00561号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨金宏。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈中勤。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王鹏山。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：苏州盛通市政工程有限公司。住所地：江苏省苏州市吴中经济开发区枫津路*****号。
法定代表人：柴小梅，该公司执行董事。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：盐城世纪新城建设投资有限公司。住所地：江苏省盐城市经济开发区黄山路*号。
法定代理人：卞兴盛，该公司董事长。
委托代理人：何萍，江苏大直律师事务所律师。
再审申请人杨金宏因与被申请人陈中勤、王鹏山、苏州盛通市政工程有限公司（以下简称盛通公司）、杨金宏、盐城世纪新城建设投资有限公司（以下简称新城公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2014）盐民终字第02032号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人杨金宏申请再审称：（一）杨金宏先前雇佣陈中勤突击干活十天，后又继续雇佣十几天，在陈中勤以拉闸停电索要工资时，王鹏山让陈中勤今后跟他干，后陈中勤受伤，故陈中勤受伤之时系王鹏山雇佣，陈中勤的代理人持有陈中勤自认其系王鹏山所雇佣的陈述材料却不出示，一、二审判决认定陈中勤系杨金宏雇佣错误。（二）陈中勤系农民，一、二审判决按照城镇居民标准计算陈中勤的赔偿费用错误，应当按照农村居民标准计算。综上，请求再审本案。
本院审查查明：一、二审查明的事实正确，本院予以确认。
本院另查明：2014年4月15日，一审法院对证人严某进行调查，严某陈述，陈中勤做瓦工已经有二十多年了，舍不得歇工，经常加班，并且找突击的活干，因为突击的工资高，平均一年要做400个工左右。2014年4月21日，一审法院组织杨金宏、王鹏山等对相关问题质证时，杨金宏质证认为，一年400个工在盐城是很少的，一般瓦工300个工是有的；杨金宏分包了瓦工工程后，由袁金芳在工地为其代办，负责考勤管理；施工中为浇屋面一事杨金宏和王鹏山发生矛盾而打架，打架发生在2012年11月4日之前；杨金宏和王鹏山之间的分包关系从打架时就不存在了，但结束分包关系无书面协议或正式通知，杨金宏带去工地的工人仍在工地干活，之前的账务亦未结算，袁金芳也一直在工地，直到陈中勤发生事故。王鹏山认为，杨金宏本人正常不在工地，而是委托几个人带班，其中就有袁金芳，王鹏山的确和杨金宏发生过矛盾，但事后杨金宏找到王鹏山父亲、家属等人，要求继续做，杨金宏就继续做的，不存在终止分包关系。
本院认为：关于雇佣关系问题。杨金宏从王鹏山处分包了瓦工工程，安排袁金芳在工地为其负责考勤管理，后又雇佣陈中勤为工地突击做瓦工，故陈中勤系杨金宏所雇佣。杨金宏认为其与王鹏山打架时就终止了分包关系，但并无书面协议或正式通知，之前的账务亦未结算，杨金宏亦未明确告知陈中勤终止双方的雇佣关系，杨金宏带去工地的工人仍在工地干活，为杨金宏带班负责工地考勤管理的袁金芳也一直在工地工作，且在杨金宏与王鹏山打架后的2012年11月4日、11月23日，11月25日、11月26日，杨金宏还多次从王鹏山结算款项，故一、二审法院认定陈中勤发生伤害时系杨金宏所雇佣，并无不当。
关于陈中勤相关赔偿费用的计算标准问题。陈中勤已经从事瓦工工作二十多年，证人陈述陈中勤算上加班一年有400个工左右，杨金宏虽认为一年400个工在盐城是很少的，但亦认可一般瓦工一年也有300个工。陈中勤虽无固定单位，但300个工亦超出国家法定年工作时间。故应认定陈中勤以其瓦工收入而非种地收入为主要生活来源，一、二审判决按城镇居民标准计算陈中勤的相关赔偿费用并无不当，杨金宏的该项申请再审理由，亦不能成立。
综上，杨金宏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回杨金宏的再审申请。
审 判 长 张戎亚
代理审判员 罗荣辉
代理审判员 左其洋
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 李 鑫
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）镜刑初字第00393号
公诉机关安徽省芜湖市镜湖区人民检察院。
被告人熊某某，男，1976年9月28日出生。2014年3月19日因本案被芜湖市公安局镜湖分局刑事拘留，同年4月4日被释放并变更强制措施为取保候审，9�15日被本院继续取保候审。
辩护人方红星，安徽青弋江律师事务所律师。
被告人张某甲，男，1986年12月26日出生。2014年3月19日因本案被芜湖市公安局镜湖分局刑事拘留，同年4月4日被释放并变更强制措施为取保候审，9月15日被本院继续取保候审。
被告人彭某，男，1984年3月2日出生。2014年3月19日因本案被芜湖市公安局镜湖分局刑事拘留，同年4月4日被释放并变更强制措施为取保候审，9月15日被本院继续取保候审。
辩护人谢树安，安徽兴皖律师事务所律师。
被告人胡某某，男，1971年2月13日出生。2009年9月因犯故意伤害罪被判处管制一年。2014年5月28日因本案被芜湖市公安局镜湖分局取保候审，同年9月15日被本院继续取保候审。
辩护人毕玉，安徽真见律师事务所律师。
安徽省芜湖市镜湖区人民检察院以镜检刑诉（2014）343号起诉书指控被告人熊某某、张某甲、彭某、胡某某犯故意伤害罪，于2014年9月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年9月29日公开开庭审理了本案。芜湖市镜湖区人民检察院指派检察员吴建平出庭支持公诉，被告人熊某某、张某甲、彭某、胡某某及上述辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省芜湖市镜湖区人民检察院指控：被告人熊某某及其妻张某乙与被告人胡某某因运输费用结算问题多次发生口角。2013年8月4日晚，被告人胡某某等人到被告人熊某某家找其理论，但因被告人熊某某不在家，被告人胡某某等人欲离开时，在该楼层电梯口遇见正回家的被告人熊某某妻子张某乙，双方发生口角，后被告人胡某某用巴掌击打了被害人张某乙的脸部，致被害人张某乙右耳鼓膜受伤。经芜湖市公安局物证鉴定中心鉴定：被害人张某乙的损伤程度为轻伤。
当晚被告人熊某某在被告人张某甲家中吃饭，得知被告人胡某某到其家中找其理论后，遂与被告人张某甲等人赶回家。在此过程中，被告人张某甲电话邀集了被告人彭某，并在路上准备了两根铁棍。被告人彭某接到被告人张某甲电话后，带了一根铁棍赶到绿地6号地块。在小区门口，被告人熊某某、张某甲、彭某等人遇见被告人胡某某后，发生口角，遂捡起地上的砖块击打胡某某的头部，被告人张某甲、彭某也持铁棍、砖头对胡某某进行殴打，致胡某某头部受伤。经芜湖市公安局物证鉴定中心鉴定：胡某某的损伤程度为轻伤。
另查明：案发后，被害人张某乙对被告人胡某某表示谅解，被告人胡某某对熊某某、张某甲、彭某表示谅解。四被告人经公安机关电话通知后到案。
上述事实，被告人熊某某、张某甲、彭某、胡某某在开庭审理中亦无异议，并有被害人张某乙的陈述，证人熊某、郭某某�储某某、迟某某、孙某、陶某某、束某某的证言，书证户籍信息、到案经过、情况说明、谅解书、芜湖市弋江区人民法院（2009）弋刑初字第101号刑事判决书，芜公物鉴（损伤）（2013）322、348号鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人熊某某、张某甲、彭某、胡某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪，其中，被告人熊某某、张某甲、彭某属于共同犯罪。公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立。被告人熊某某、张某甲、彭某、胡某某经公安机关电话通知后即能主动到案，并如实供述所犯罪行，系自首，本院予以从轻处罚。各被告人均已取得被害人谅解，本院予以酌情从轻处罚。被告人胡某某曾因故意伤害罪被判过刑，本院予以酌情从重处罚。为保护公民人身权利不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第�款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人熊某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。
被告人张某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。
三、被告人彭某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。
四、被告人胡某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，宣告缓刑一年。
被告人熊某某、张某甲、彭某、胡某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 �钱相龙
二〇一四年九月二十九日
书记员 李 修 章
附：相关法条《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。”
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规�的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为�判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省遂溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0823民初109号
原告杨某甲，男，身份证号码×××3311，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。
被告戴某，女，身份证号码×××3325，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。
原告杨某甲诉被告戴某离婚纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理后，依法由审判员何兰芳适用简易程序独任审判，于2016年3月10日公开开庭进行了审理，书记员王鑫担任记录。原告杨某甲、被告戴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某甲诉称：原、被告于2005年8月经人介绍相识，相识半年开始同居，××××年××月××日生育儿子杨某乙，××××年××月××日补办结婚登记手续。婚后由于两人性格不合，常因家庭琐事吵架，导致夫妻关系长期不和。被告性格内向，少言寡语，导致夫妻没有共同语言，难以沟通，无法建立夫妻感情。被告勤食懒做，游手好闲。儿子出生后，被告长期不做家务；儿子生病住院时，被告也不闻不问，不照顾体贴，不关心儿子的病情，不尽母亲的责任和义务。长期以来，被告与家公、家婆的关系也不好，经常与家公、家婆吵架，进一步加速原、被告夫妻感情破裂。由于夫妻关系不和，2009年3月，被告抛夫弃子回到娘家生活，至今与原告分居6年多，且两人互不联系，互不尽夫妻义务，属于名存实亡的婚姻关系，夫妻感情确已破裂。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第（四）、（五）项的规定，原、被告已符合离婚条件。为此，特向人民法院提起离婚诉讼，请求法院依法判决：1、原告杨某甲与被告戴某离婚；2、婚生儿子杨某乙由原告抚养，抚养费由原告负担；3、本案受理费由原告负担。
原告在举证期限内向本院提供如下证据（复印件）：1、《结婚证》；2、原告的《居民身份证》、3、原告杨某甲及儿子杨某乙的《常住人口登记卡》。
被告戴某答辩称：原、被告感情尚未破裂，考虑到儿子还小，被告不同意离婚。
被告戴某在举证期限内没有向本院提交任何证据。
经审理查明：原告杨某甲与被告戴某于2005年8月经人介绍相识后恋爱，××××年××月××日生育儿子杨某乙，××××年××月××日登记结婚。原、被告在夫妻关系存续期间借到被告的三姐戴碧连人民币5000元、借到被告父亲戴登辅人民币25000元。现原告以与被告性格不合、感情不和，导致夫妻感情破裂为由，起诉要求与被告离婚。
本院认为：本案属离婚纠纷。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告杨某甲要求与被告戴某离婚，诉称与被告性格不合、感情不和，导致夫妻感情破裂，但是原告提供的证据未能证明原、被告夫妻感情破裂。原、被告在共同生活过程中没有大的矛盾，且共同生育一儿子，只要双方互谅互让，仍有和好的可能。因此原告要求与被告离婚，证据不足，理由不充分，本院不予支持。希望原、被告加强沟通，珍惜夫妻感情，和好生活。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
不准原告杨某甲与被告戴某离婚。
案件受理费150元，由原告杨某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 何兰芳
二〇一六年三月十八日
书记员 王 鑫
附：相关法律条文及相关司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤73民初2124号
原告：厦门璞尚贸易有限公司，住所地在福建省厦门市思明区。
法定代表人：黄法调，董事长。
委托代理人：张如红、樊文红，江苏致邦律师事务所律师。
被告：广州市越秀区邦庄眼镜经营部，经营地址在广东省广州市越秀区，经营者陈邦庄，男，汉族，1963年出生，身份证地址在浙江省瑞安市。
原告厦门璞尚贸易有限公司与被告广州市越秀区邦庄眼镜经营部侵害外观设计专利权【专利号ZL2012xxxx.0、名称为眼镜（甲壳虫）】纠纷一案，本院于2016年10月28日立案。原告厦门璞尚贸易有限公司在开庭前向本院提出变更诉讼请求申请，请求将原诉讼请求第2项的起诉金额6万元变更为判令被告赔偿原告1万元，又于2017年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿变更诉讼请求及撤回起诉是对其自身权利的处分，符合法律法规的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下:
准许原告厦门璞尚贸易有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告厦门璞尚贸易有限公司负担。
审 判 长 刘 宏
审 判 员 蒋华胜
审 判 员 丁 丽
二〇一七年三月十四日
法官助理 黄榆岚
书 记 员 郑 悠
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梨民一初字第598号
原告周新军，男，1970年10月5日出生，汉族，现住梨树县。
被告张强，女，1982年1月12日出生，汉族，现住梨树县。
原告周新君诉被告张强机动车交通事故责任纠纷一案，2015年10月15日本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周新君，被告张强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
周新君诉称：2014年12月17日，周新君驾驶吉C5T7**号车辆，从西向东行驶至梨树镇西平安七社路口时车辆侧滑驶入左侧，与相对方向张强驾驶的三轮摩托车相撞，两车损坏。经梨树县交警大队认定：周新君负事故主要责任，张强负事故次要责任。经梨树县物价局鉴定车损为5420元，鉴定费200元，合计5620元，请求判令被告张强在交强险范围内赔偿原告车辆损失2000元，剩余部分按比例承担1700元，诉讼费由被告负担。
被告张强辩称：我对梨树县交警大队责任认定书有异议，这起事故是雪天路滑，周新君的车从右侧跑到左侧把我撞了，我车都停下了，我不应承担责任。
审理查明：周新君驾驶吉C5T7**号车辆，从西向东行驶至梨树镇西平安七社路口时车辆侧滑驶入左侧，与相对方向张强驾驶的三轮摩托车相撞，两车损坏。经梨树县交警大队认定：周新君负事故主要责任，张强负事故次要责任。周新君的车辆经梨树县物价局鉴定车损为5420元，鉴定费200元，合计5620元。被告张强驾驶的三轮摩托车未投保交强险，原告周新君请求被告张强按交强险范围内承担赔偿责任。
原告周新君提交证据如下：
1、梨树县交警队的责任认定；证明周新君负事故主要责任，张强负事故次要责任。被告张强称不应承担法律责任。
2、梨树县价格鉴定结论书两张、鉴定费收据200元；证明车损合计是5420元。证明车损进行了鉴定及鉴定发生的费用。被告没有异议。
在开庭审理时，原被告为证明各自的主张，分别宣读了有关书证，本案诉讼争议的焦点为：1、张强在交强险范围内应如何赔偿原告的损失?2、原告的诉讼请求是否合理,应否支持?
本院认为：本起事故原告周新君承担主要责任，被告张强承担次要责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”。被告张强驾驶的三轮摩托车未投保交强险，其应在交强险范围内承担赔偿责任，被告张强应赔偿原告周新君的车辆损失2000元，超出交强险范围外的车辆损失部分为3562元及鉴定费200元，合计3762元，被告张强按30%比例即1128.60元。原告周新君不合理的诉讼请求本院不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，判决如下：
一、被告张强赔偿原告周新君车辆损失人民币3128.60元。（于本判决生效后十日内给付）。
二、驳回原告周新君的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告张强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 赵艳江
代理审判员 王春多
人民陪审员 沈国发
二〇一六年一月十五日
书 记 员 孙亚红
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1323民初1482号
原告姜磊。
委托代理人高锦旗，江苏八面锋律师事务所律师。
委托代理人陈秋雨，江苏八面锋律师事务所律师。
被告张杨。
原告姜磊诉被告张杨民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理，依法由代理审判员陈小明适用简易程序于2016年4月13日在本院王集法庭公开开庭进行了审理。原告姜磊及其委托代理人陈秋雨、被告张杨均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜磊诉称：2015年4月30日，被告向原告借款70000元，并约定于2016年1月31日还款。借款到期后，被告至今未履行还款义务。现要求被告偿还原告借款70000元及利息（利息自1月31日起至实际还款时止，按年利率6%计算）。
被告张杨辩称：被告向原告借款70000元属实，但该款实际系2013年4、5月份借的，后于2015年4月30日更换借条，原借条被被告取回。被告暂无还款能力，要求分期付款。
经审理查明：2013年被告张杨向原告姜磊借款70000元，并于2015年4月30日出具了借条，约定于2016年1月31日还款。
上述事实，有原被告陈述、被告出具的借条等证据证实，本院予以确认。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案被告向原告借款，应按约定期限及时履行还款义务。原被告双方对借款利率及逾期利率均未约定，可按年利率6%计算逾期付款利息。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告张杨于本判决生效后十日内偿还原告姜磊借款70000元及利息（利息自2016年2月1日起至实际给付时止，按年利率6%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取775元，由被告张杨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：10×××80）预交上诉案件受理费1550元。
代理审判员 陈小明
二〇一六年四月十四日
书 记 员 薛 阳
第1页/共3页
新疆维吾尔自治区图木舒克市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）图民初字第410号
原告李校梅，女，42岁。
被告吴英波，男，37岁。
原告李校梅与被告吴英波民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月13日公开开庭进行了审理。原告李校梅、被告吴英波到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李校梅诉称，被告吴英波于2014年1月20日向我丈夫借现金36000元，约定2014年9月30日还清。2014年7月10日，我丈夫张天喜因病去世，后我多次向被告吴英波催要该借款未果。为维护原告李校梅的合法权益，请求法院依法判令被告吴英波归还借款并支付相应的利息。本案诉讼费由被告方负担。
原告李校梅为证明其诉讼主张的成立，向法庭提交了借条一张。
被告吴英波辩称，原告李校梅和他丈夫张天喜在新疆生产建设兵团第三师44团（一社区）机耕连对面平房内开财场期间，张天喜经常给我打电话叫我去他的赌博场打牌，所以一来二去时间长了上瘾就经常去，最后越陷越深，把自己的钱输的精光，于是就向张天喜借钱，2013年11月23日在赌场上向张天喜借了三万元整的高利贷，连续赌了三个晚上，期间高利贷与利息一次付清。
经审理查明，被告吴英波于2014年1月20日因生活需要向原告李校梅的丈夫张天喜借现金36000元。并于当日书写借条一张，载明“今吴英波借到张天喜现金叁万陆仟元整，到2014年9月30日还清。”并署名吴英波，并有被告吴英波按印。
上述事实有借条予以证明，该借条来源合法，能够证明案件事实本院予以采信。
本院认为，被告吴英波向原告李校梅借款36000元，并书写了借条一张，借款应当偿还。但原告李校梅主张的利息问题本院不予采纳，理由是原告李校梅提交的借条未涉及利息问题，对借条未涉及利息的法律规定不与支持。故对原告李校梅要求被告吴英波支付利息的请求不予支持。被告吴英波称该款系赌博款的意见本院不予采纳，理由是其未提供任何证据予以证明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，被告吴英波对其主张的该款系赌博款有责任提供证据，其未提供证据予以证明，应承担不利的法律后果。故对被告吴英波的辩解意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条的规定，判决如下：
一、被告吴英波于本判决生效后三十日内一次性偿还原告李校梅本金36000元。
二、驳回原告李校梅其他诉讼请求。
案件受理费350元(原告李校梅已预交），由被告吴英波负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第三师中级人民法院。
审判员 林伯军
二〇一六年四月十四日
书记员 肖美玲
吉林省图们市人民法院民 事 裁 定 书(2015)图民初字第410号原告：图们市态和供热有限公司，住所地图们市石岘镇8委。法定代表人：高学文，系该公司经理。委托代理人：李京洙，系该公司法律顾问。被告：高明丽，其他自然信息不详。本院在审理原告图们市态和供热有限公司诉被告高明丽供用热力合同纠纷一案中,原告图们市态和供热有限公司于2015年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告以另行解决纠纷为由提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：准许原告图们市态和供热有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告图们市态和供热有限公司负担。代理审判员  徐秀叶二〇一五年六月十五日书 记 员  周雪峰
北京市密云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0118民初8325号
原告：雷蒙德（北京）科技股份有限公司，住所地北京市密云区经济开发区C区雁密路9-1号。统一社会信用代码×××.
法定代表人陈双聘，董事长。
委托诉讼代理人：叶海波，雷蒙德（北京）科技股份有限公司的法务。
委托诉讼代理人：孙妍，雷蒙德（北京）科技股份有限公司的法务。
被告：杨裕刚，男，1974年8月26日出生。
原告雷蒙德（北京）科技股份有限公司与被告杨裕刚劳动争议一案，本院于2016年11月7日立案。
雷蒙德（北京）科技股份有限公司诉称：要求判令原告无须向被告支付解除劳动合同赔偿金67044元。事实和理由：2010年5月12日，被告以黄志连的名义与原告签订书面劳动合同，并向原告提交了身份证号码为×××的身份证复印件。2014年4月28日，被告又自称为杨裕刚，身份证号码为×××，与原告变更了劳动合同。2016年2月，经原告人事部门整理人事档案过程中发现被告存在两个不同的身份信息，原告要求被告提供公安系统的身份证明，以核实其真实的身份信息，确认杨裕刚与黄志连是否为同一自然人，但被告拒绝提供，原告依据《劳动合同法》之相关规定与被告解除劳动关系。后被告向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2016年10月31日成都市劳动人事争议仲裁委员会作出裁决，原告对该裁决不服，故诉至法院。
被告杨裕刚在提交答辩状期间提出，其已于2016年11月3日向成都高新技术产业开发区人民法院提起诉讼，该案应由成都高新技术产业开发区人民法院审理。
本院经审查认为，被告杨裕刚于2016年11月3日向成都高新技术产业开发区人民法院起诉，原告雷蒙德（北京）科技股份有限公司向本院起诉的时间是2016年11月7日，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十六条规定：立案后发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，裁定将案件移送给先立案的人民法院。本案应移送成都高新技术产业开发区人民法院。
依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三十六条规定，裁定如下：
本案移送成都高新技术产业开发区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 任晓辉
二〇一六年十二月二日
书记员 陈建新
成都高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0191刑初228号
公诉机关成都高新技术产业开发区人民检察院。
被告人陈迪夫，男，1990年7月7日出生，汉族，大专文化，户籍地:四川省成都市锦江区。2017年2月9日因涉嫌危险驾驶被成都市公安局交通管理局刑事拘留，同年2月12日被取保候审。
成都高新技术产业开发区人民检察院以成高新检公诉刑诉[2017]153号起诉书指控被告人陈迪夫犯危险驾驶罪，于2017年4月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都高新技术产业开发区人民检察院指派检察员张恒出庭支持公诉，被告人陈迪夫到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都高新技术产业开发区人民检察院指控，2017年2月8日晚，被告人陈迪夫与朋友胡某等人在成都市锦江区四川师范大学附近吃饭期间饮酒，后陈迪夫驾车搭载朋友到锦江区静明路一KTV唱歌，期间再次饮酒。次日0时17分许，陈迪夫驾驶川Ｗ×××××陆地巡洋舰小型越野客车沿科华南路由北向南行驶至高新区科华南路三环路桂溪立交下桥处时，被执勤民警挡获。经现场呼吸式酒精测试仪检测，陈迪夫的呼气酒精浓度为138mg/100ml。后警察将陈迪夫带至医院提取血样。经检测，陈迪夫的血液酒精浓度为158.2mg/100ml。
上述事实，被告人陈迪夫在开庭审理过程中无异议并认罪，并有受案登记表、到案经过，证人胡某的证言，辨认笔录，视频资料，呼吸式酒精测试仪测试结果，血液乙醇浓度检验报告，驾驶人信息网上查询，交通违法查询，行驶证、驾驶证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈迪夫在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。在量刑时本院主要考虑：1.被告人到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；2.被告人系初犯，酌定从轻处罚。本院认为，根据被告人的犯罪情节和悔罪表现等，适用缓刑确实没有再犯罪的危险。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人陈迪夫犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李 黎
二〇一七年四月十一日
书记员 皮苓菲
速录书记员吉侯衣星
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车,有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
追逐竞驶，情节恶劣的；
醉酒驾驶机动车的；
从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省邢台市桥东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0502刑初42号
公诉机关河北省邢台市桥东区人民检察院。
被告人绳先冬，男，1996年3月22日出生于河南省南阳市，汉族，小学文化，无业，住河南省南阳市邓州市。因本案，2016年8月9日到北京市公安局丰台分局投案，同年8月11日被邢台市公安局桥东分局刑事拘留，同年9月14日被逮捕。现押于邢台市公安局第一看守所。
河北省邢台市桥东区人民检察院以邢东检公诉刑诉（2017）21号起诉书指控被告人绳先冬犯盗窃罪、诈骗罪，于2017年2月10日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邢台市桥东区人民检察院指派检察员史丽娜、宋灿灿出庭支持公诉，被告人绳先冬到庭参加诉讼。现已审理终结。
邢台市桥东区人民检察院指控：
1、2016年6月26日8时许，被告人绳先冬指使彭某（另案处理）在邢台市桥东区新华南路“天意宾馆”某房间盗窃同住的王某黑色挎包一个，内有现金1800元、价值5225元的玫瑰金苹果6SPLUS手机一部、价值12958元的黄金项链一条。
2、2016年7月1日17时许，被告人绳先冬伙同王某（另案处理）在河北省邯郸市鸡泽县东柳村某寺内以捐赠空调，资金不足，需要师傅先行垫付后再偿还为由，诈骗该寺庙张某人民币7000元。
2016年8月9日，被告人绳先冬到北京市公安局丰台分局投案。
上述事实，被告人绳先冬在开庭过程中亦无异议，并有公诉机关提供并经当庭质证、认证的下列证据：被告人绳先冬的供述，被害人王某、张某的陈述，邢台市桥东区价格认证中心邢东认定（2016）072号价格认定结论书，到案证明、说明等予以证实，足以认定。
本院认为，被告人绳先冬为泄私愤，指使他人秘密窃取公民财物，数额较大，其行为侵犯了公民的合法财产所有权，已构成盗窃罪。被告人绳先冬以非法占有为目的，伙同他人虚构事实骗取被害人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。本案事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控罪名成立。被告人绳先冬一人犯数罪，依法应数罪并罚。案发后被告人绳先冬主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，依法酌情对其从轻处罚。被告人绳先冬的犯罪行为给被害人造成的经济损失应予以退赔。根据本案被告人绳先冬的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百六十六条、第六十九条、第六十七条、第六十四条、第五十三条、第五十二条的规定，判决如下：
一、被告人绳先冬犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元；犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。决定合并执行有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月9日起至2017年11月8日止。罚金自判决生效之日起十日内交清。）
二、责令被告人绳先冬退赔被害人王某19983元、张某7000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王英其
二〇一七年二月二十四日
书记员 张冬梅
四川省泸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0521执1104号
申请执行人刘勋华，男，1982年9月12日生，汉族，住四川省泸县。
被执行人先礼军，男，1982年5月22日生，汉族，住四川省泸县。
被执行人施晓兰，女，1981年11月26日生，汉族，住四川省泸县。
申请执行人刘勋华与被执行人先礼军、施晓兰民间借贷纠纷一案，泸县人民法院于2016年2月24日作出的（2015）泸泸民初字第2870号民事判决已发生法律效力。权利人于2016年11月14日向本院申请执行。本院于2016年11月14日依法立案执行。
本案执行中，于2016年11月20日向被执行人公告送达执行通知书、财产报告令、限制消费令。责令其立即向申请人履行支付借款138835元及利息、案件受理费3900元，并承担执行费1983元的义务。执行中查明，被执行人先礼军、施晓兰目前下落不明，且目前暂无财产可供执行。经征求申请执行人的意见，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结（2015）泸泸民初字第2870号民事判决的本次执行程序。
二、被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以申请恢复执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖 斌
审判员 毛启君
审判员 张 涛
二〇一七年四月十四日
书记员 张金桥
四川省泸县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0521执1104号申请执行人刘勋华，男，1982年9月12日生，汉族，住四川省泸县。被执行人先礼军，男，1982年5月22日生，汉族，住四川省泸县。被执行人施晓兰，女，1981年11月26日生，汉族，住四川省泸县。申请执行人刘勋华与被执行人先礼军、施晓兰民间借贷纠纷一案，泸县人民法院于2016年2月24日作出的（2015）泸泸民初字第2870号民事判决已发生法律效力。权利人于2016年11月14日向本院申请执行。本院于2016年11月14日依法立案执行。本案执行中，于2016年11月20日向被执行人公告送达执行通知书、财产报告令、限制消费令。责令其立即向申请人履行支付借款138835元及利息、案件受理费3900元，并承担执行费1983元的义务。执行中查明，被执行人先礼军、施晓兰目前下落不明，且目前暂无财产可供执行。经征求申请执行人的意见，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结（2015）泸泸民初字第2870号民事判决的本次执行程序。二、被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以申请恢复执行本裁定送达后即发生法律效力。审判长 廖 斌审判员 毛启君审判员 张 涛二〇一七年四月十四日书记员 张金桥
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天民初字第1689-1号
原告聂芙蓉，女，1965年3月8日出生，汉族，住湖南省邵东县。
被告邵阳市海联电器有限公司，住所地邵阳市邵水东路大众电影院西侧。
法定代表人范斌，董事长。
被告范斌，男，1963年5月5日出生，汉族，住湖南省邵阳市双清区。
本院于2014年6月18日立案受理原告聂芙蓉与被告邵阳市海联电器有限公司、范斌民间借贷纠纷一案后，原告聂芙蓉于2014年6月18日向本院提出保全申请，要求冻结被告邵阳市海联电器有限公司、范斌的银行存款人民币6500000元或�冻结、查封、扣押其价值相等的财产，并提供了担保。
本院认为，原告聂芙蓉的申请符合法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
限额冻结被告邵阳市海联电器有限公司、范斌银行存款人民币6500000元，或冻结、查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 王利华
二〇一四年六月十九日
代理书记员 杨 柳
湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂9004民初3495号
原告:周玲，女，1980年8月18日出生，湖北省仙桃市人。
委托诉讼代理人:王军军，仙桃市沔州法律服务所法律工作者。
被告:陈在雄，男，1972年8月28日出生，湖北省仙桃市人。
原告周玲与被告陈在雄、吕永涛、谢雄勤、肖洪洲，第三人周艳桃、郭鸿合伙协议纠纷一案，本院于2015年4月20日立案受理，于2016年2月18日依法判决驳回原告周玲的诉讼请求。原告不服判决，依法向湖北汉江中级人民法院上诉。湖北汉江中级人民法院于2016年11月2日裁定发回重审。本院于2016年11月10日立案受理，原告周玲于2016年11月20日撤回对被告吕永涛、谢雄勤、肖洪洲，第三人周艳桃、郭鸿的起诉，本院于2016年12月10日依法裁定，准予原告周玲撤回对被告吕永涛、谢雄勤、肖洪洲，第三人周艳桃、郭鸿的起诉。原告的委托代理人王军军到庭参加诉讼，被告陈在雄经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周玲向本院提出诉讼请求：1、被告给付尚欠原告分红金（承包资金）30000元（按约定从2014年6月22日开始至2015年3月22日止（起诉之日），每月6000元，被告已支付四个月，还应支付五个月，应为3万元。）并赔偿股份损失40万元（二份股份，每份20万元）。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告陈在雄于2011年5月左右，经协商合伙转接仙桃市步行街“翡翠明珠”KTV经营，2013年7月左右案外人周艳桃、郭鸿分别入伙原告与被告陈在雄经营的KTV，通过协商，原告与被告陈在雄各占三成股份，案外人周艳桃、郭鸿各占两成股份，按比例分红经营。2014年4月，被告陈在雄提出将KTV店面整体升级，要求原告与案外人周艳桃、郭鸿出资。但原告与案外人周艳桃、郭鸿都持反对态度。同年4月15日，经原告与被告陈在雄、案外人周艳桃、郭鸿共同协商后，各方共同签订了“欢唱100KTV合伙融资装修协议”，协议约定：店面升级资金由被告陈在雄个人承担，被告陈在雄每月按原告及案外人所持股份比例进行分红，并保证在两年内将原告与案外人所持股份收购以每股20万元收购，如违约将按自动退出经营权，各方自动恢复各自股份共同经营。2014年4月22日，原告周玲以32万元的价格转让一成股份给案外人殷腊梅。2014年4月28日，被告陈在雄在未与原合伙人协调的情况下，与案外人吕永涛、谢雄勤、肖洪洲签订了《合伙经营协议书》，形成了新的合伙关系。被告陈在雄在经营期间按“欢唱100KTV合伙融资装修协议”支付原告与案外人周艳桃、郭鸿4个月的分红后便违约。之后被告陈在雄将其新合伙关系中所占股份额转让后退出该店，该店经营权从此由被告吕永涛、谢雄勤、肖洪洲三人经营。原告与案外人周艳桃、郭鸿知情后，便找被告吕永涛、谢雄勤、肖洪洲协商解决此事，案外人周艳桃、郭鸿也在没有通知原告的情况下私自将股份转给被告吕永涛。原告认为被告陈在雄未按约定支付承包资金，并私自将自己的股份以抵债和超额出让的方式转让给案外人周艳桃、郭鸿，违反“欢唱100KTV合伙融资装修协议”约定，造成原告损失。
被告陈在雄未答辩，亦未向本院提交证据。
因被告陈在雄未到庭质证，经本院审查，原告所举证据能证明其主张，本院依法予以采信。
经审理查明,2013年5月5日，原告周玲、被告陈在雄、案外人周艳桃、郭鸿四人签订《欢唱100量贩式KTV连锁店合伙协议》1份，约定四人共同出资经营欢唱100量贩式KTV步行街店，被告陈在雄、原告周玲各占三成股份，案外人周艳桃、郭鸿各占二成股份。2014年4月15日，上述四人又签订《欢唱100KTV合伙融资装修协议》，该协议约定，被告陈在雄负责该店的所有装修资金，在装修期间发生的纠纷、产生的外债以及安全事故由被告陈在雄全部承担，其他三人不负责任；被告陈在雄在装修完毕后，两年内无条件按每股20万元收购其他三人股份。如两年后，被告陈在雄不收购股份，被告陈在雄自动退出，其他三人股份自动恢复。在该协议签订后第一年内，被告陈在雄每月按每股3000元向其他三人支付承包资金，第二年每月按每股4000元支付。被告陈在雄在经营期间自负盈亏，不得向其他三人拖延承包资金。被告陈在雄按此协议支付原告四个月的承包资金合计24000万元。2014年4月22日，原告周玲以32万元的价格转让一成股份给案外人殷腊梅。2014年4月28日，被告陈在雄、吕永涛、肖洪洲、谢雄勤四人签订《合伙经营协议书》，约定合伙经营《欢唱100量贩式KTV》，陈在雄出资210万元，占46.7%；谢雄勤出资105万元，占23.3%；肖洪洲出资90万元，占20%；吕永涛出资45万元，占10%；该协议约定各方共同经营、共同劳动、共担风险、共负盈亏，并对其他合伙事项进行了约定。
本院认为,原告周玲与被告陈在雄、案外人周艳桃、郭鸿四人签订《欢唱100量贩式KTV连锁店合伙协议》不违反法律规定，合法有效，合伙人的因其合伙关系所拥有的合法权益应受法律保护。在合伙经营过程中，原告周玲与被告陈在雄、案外人周艳桃、郭鸿四人签订了《欢唱100KTV合伙融资装修协议》，是四合伙人真实意思的表示，不违反法律规定，应合法有效，被告陈在雄应按此协议履行。被告陈在雄只按协议给付原告四个月承包资金后不再履行，且在该店面装修期间，被告陈在雄为了筹备资金，与案外人形成新的合伙关系，致使《欢唱100KTV合伙融资装修协议》原告股份恢复不能，构成违约，应承担相应的民事责任。原告周玲要求因被告陈在雄违约，按《欢唱100KTV合伙融资装修协议》约定的每股20万元的收购价格进行赔偿，符合法律规定，应予以支持。原告周玲要求被告支付承包资金从被告未支付之日（2014年10月22日）开始至起诉之日（2015年3月22日）止，每月按约定6000元，合计30000万元不违反法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第一百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈在雄给付原告周玲承包资金30000元。
被告陈在雄赔偿原告周玲股份损失400000元。
案件受理费7750元，由被告陈在雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；帐号:17-313501040000019。
当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 陈显林
审判员 张学龙
审判员 王建亮
二〇一七年五月三日
书记员 韩 潇
山东省鱼台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0827民初1914号
原告：徐仁喜，男，汉族，住汶上县。
被告：肖森，男，汉族，住鱼台县。
原告徐仁喜与被告肖森民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐仁喜到庭参加了诉讼，被告肖森经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
徐仁喜向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款20000元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年1月4日，被告肖森为债务人王庆亮担保向原告借款20000元，期限3个月，被告向原告出具了借条。借款到期后，债务人失联，请求支持原告的诉讼请求。
肖森未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年1月4日，被告肖森为债务人王庆亮担保向原告借款20000元，约定期限3个月，债务人王庆亮向原告出具了借条：今欠徐仁喜现金20000元整，确定三个月内还清，还款日期2015年4月4号，欠款人：王庆亮；担保人：肖森。经催要，被告未还。
上述事实，有借条、当事人陈述相互印证，足以认定。
本院认为，债务人王庆亮向原告借款20000元，被告肖森作担保，双方在欠条中未约定担保方式，应按照连带责任保证承担保证责任。借款到期后，原告向被告主张权利，该担保债权事实清楚，证据确实充分。原告徐仁喜要求被告肖森偿还借款本金20000元，应予支持。
综上所述，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告肖森偿还原告徐仁喜借款20000元，于本判决生效后5日内付清。
二、被告肖森履行完毕本判决确定义务后，可向债务人王庆亮追偿。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，财产保全费220元，由被告肖森负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 袁庆军
二〇一六年八月三十一日
书记员 赵泽刚
山东省鱼台县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0827民初1914号原告：徐仁喜，男，汉族，住汶上县。被告：肖森，男，汉族，住鱼台县。原告徐仁喜与被告肖森民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐仁喜到庭参加了诉讼，被告肖森经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。徐仁喜向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款20000元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年1月4日，被告肖森为债务人王庆亮担保向原告借款20000元，期限3个月，被告向原告出具了借条。借款到期后，债务人失联，请求支持原告的诉讼请求。肖森未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年1月4日，被告肖森为债务人王庆亮担保向原告借款20000元，约定期限3个月，债务人王庆亮向原告出具了借条：今欠徐仁喜现金20000元整，确定三个月内还清，还款日期2015年4月4号，欠款人：王庆亮；担保人：肖森。经催要，被告未还。上述事实，有借条、当事人陈述相互印证，足以认定。本院认为，债务人王庆亮向原告借款20000元，被告肖森作担保，双方在欠条中未约定担保方式，应按照连带责任保证承担保证责任。借款到期后，原告向被告主张权利，该担保债权事实清楚，证据确实充分。原告徐仁喜要求被告肖森偿还借款本金20000元，应予支持。综上所述，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告肖森偿还原告徐仁喜借款20000元，于本判决生效后5日内付清。二、被告肖森履行完毕本判决确定义务后，可向债务人王庆亮追偿。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，财产保全费220元，由被告肖森负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  袁庆军二〇一六年八月三十一日书记员  赵泽刚
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初927-1号
解除保全申请人：刘伟妍，住大连市。
被申请人：大连市沙河口区海之乡日本料理铁板烧星海湾店，住所地大连市。
经营者：韩俊峰。
解除保全申请人刘伟妍与被申请人大连市沙河口区海之乡日本料理铁板烧星海湾店买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月8日作出（2017）辽0204财保4号民事裁定，冻结了申请人银行存款40332元、被申请人银行存款40332元。解除保全申请人刘伟妍于2017年3月29日向本院申请解除对被申请人银行存款40332元的冻结。
本院经审查认为，因案件已审结，解除保全申请人刘伟妍申请解除对被申请人银行存款40332元的冻结，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
解除对申请人银行存款40332元的冻结；
解除被申请人银行存款40332元的冻结。
本裁定立即开始执行。
代理审判员 刘海飞
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 赵家艺
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0204民初927-1号解除保全申请人：刘伟妍，住大连市。被申请人：大连市沙河口区海之乡日本料理铁板烧星海湾店，住所地大连市。经营者：韩俊峰。解除保全申请人刘伟妍与被申请人大连市沙河口区海之乡日本料理铁板烧星海湾店买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月8日作出（2017）辽0204财保4号民事裁定，冻结了申请人银行存款40332元、被申请人银行存款40332元。解除保全申请人刘伟妍于2017年3月29日向本院申请解除对被申请人银行存款40332元的冻结。本院经审查认为，因案件已审结，解除保全申请人刘伟妍申请解除对被申请人银行存款40332元的冻结，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对申请人银行存款40332元的冻结；解除被申请人银行存款40332元的冻结。本裁定立即开始执行。代理审判员  刘海飞二〇一七年三月二十九日书 记 员  赵家艺
山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋01民终436号
上诉人（原审原告）金英，女，汉族，住山西省太原市万柏林区。
委托代理人程如光，山西如光律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）太原市杏花岭区享堂小学校，住所地太原市杏花岭区享堂街194号。
法定代表人张玉凤，校长。
委托代理人阎秀丽、杜荷丹，山西正清和律师事务所律师。
上诉人金英与被上诉人太原市杏花岭区享堂小学校因劳动争议纠纷一案，不服太原市杏花岭区人民法院（2015）杏民初字第2245号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开审理了本案。上诉人金英及其委托代理人程如光、被上诉人太原市杏花岭区享堂小学校的委托代理人阎秀丽、杜荷丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审审理查明，2004年9月1日原告金英、被告太原市杏花岭区享堂小学校（以下简称杏花岭区享堂小学）签订《聘用合同》，杏花岭区享堂小学聘用金英为代课教师，聘用期限5年，月工资800元；2009年9月1日金英、杏花岭区享堂小学签订《聘用合同》，杏花岭区享堂小学聘用金英为代课教师，聘用期限5年，月工资1000元；2008年2月20日中共太原市杏花岭区教育局纪律检查委员会文件杏教纪【2008】2号《关于对享堂小学代课教师金英违规补课收费处理的决定》中，认定金英为临时代课教师。2012年4月23日金英、杏花岭区享堂小学因工作安排发生争议，金英给杏花岭区享堂小学单位的校长发短信，不再担任代课教师，2012年4月的工资1000元，金英未领取。原告金英向太原市杏花岭区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁庭于2015年7月20日作出杏劳人仲裁字（2015）第17号仲裁裁决书，认定金英、杏花岭区享堂小学属于非全日制用工，裁决如下：一、被申请人杏花岭区享堂小学支付申请人金英2012年4月代课费1000元。二、驳回申请人其他仲裁请求。
原审判决认定，太原市杏花岭区劳动人事争议仲裁委员会杏劳人仲裁字（2015）第17号仲裁裁决书，认定原告金英属于非全日制用工，本院予以确认，没有证据证明金英与杏花岭区享堂小学存在劳动关系。社会保险不属于人民法院民事案件受理范围。关于金英要求杏花岭区享堂小学支付金英2012年4月的工资（代课费）1000元的诉讼请求，杏花岭区享堂小学同意支付，本院支持。对其他诉讼请求本院不予支持。原审判决，一、被告太原市杏花岭区享堂小学校支付给原告金英2012年4月的代课费1000元，本判决书生效后十日内付清；二、驳回原告金英的其它诉讼请求。
上诉人金英不服上述判决上诉称，1、原审判决认定事实错误。原审判决认定“太原市杏花岭区劳动人事争议仲裁委员会杏劳人仲裁字（2015）第17号仲裁裁决书，认定金英属于“非全日制用工”的事实予以确认是完全错误的。金英与太原市杏花岭区享堂小学校之间签订了《聘用合同》，确认了金英为代课老师，并且按月发放工资，该事实在原审查明部分也得到了认可。更为重要的是，在《聘用合同》中也没有一个字提到金英是非全日制用工。另外该合同载明的是：按月发放工资、为金英交纳五险一金、工资福利与校内公办老师一视同仁。但是，就是有《聘用合同》，原审判决仍认为金英属于非全日制用工，明显的是歪曲事实，严重损害了金英的合法权益。2、原审判决认定金英属于非全日制用工无事实依据。因为，依据《劳动合同法》的规定，非全日制用工以小时计酬为主，劳动者平均每日工作时间不超过四小时，每周工作时间累计不超过二十四小时等。但是，在整个判决中，对上述的事实原审判决根本没有事实依据，更没有相关的证据来证明该事实，所以，原审判决所认定的事实无事实依据。综上，原审判决认定事实错误，请求二审法院撤销原审判决，并按金英的原审诉讼请求依法判决。
被上诉人太原市杏花岭区享堂小学校辩称，1、关于上诉人金英所说的其与被上诉人太原市杏花岭区享堂小学校之间签订的聘用合同，不能作为本案认定事实的依据。因为该聘用合同是金英当时为了给家里人上保险需要学校盖章，合同是金英自己打印的。并且当时金英表示签订的合同时间越长所交的保险费用越少，合同只是处于帮助金英的目的。2、在仲裁和一审的时候均认定了每周来学校，每周来学校不超过9个小时，所以劳动的工作性质属于非全日制的工作，且金英与其他劳动者不同，其不参加学校的比赛、课程的评议，因为金英是非全日制的性质，不受学校的管理，也不承担学校的其他任务。综上所述，原审判决认定事实清楚，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以认定。
本院认为，二审争议的焦点问题是上诉人金英与被上诉人太原市杏花岭区享堂小学校之间是否存在劳动关系，是否应当按劳动关系处理本案的纠纷。根据本案查明的事实，首先，太原市杏花岭区享堂小学校属于事业单位编制，在现有体制的情况下太原市杏花岭区享堂小学校无权招收老师，并按事业编制给予享受老师的待遇。对学校招聘老师的情形下，只能是由劳动者与学校建立劳务关系，即：不能按照事业编制的老师享受相关的待遇。其次，虽然金英与太原市杏花岭区享堂小学签订有聘用合同，但事实上双方并没有按聘用合同的约定各自履行其权利与义务，即从2004年9月至2009年9月的合同期履行过程中，太原市杏花岭区享堂小学校仅是按每月800元支付报酬，五险一金的问题太原市杏花岭区享堂小学校并没有解决，金英对此事实并未提出异议，也未提出解除合同，相反，在该合同到期后双方又再次签订聘用合同，该事实充分证明双方之间并非按聘用合同履行，双方当事人是明知而认可的事实。再次，上诉人金英提供劳务活动，被上诉人太原市杏花岭区享堂小学校根据其劳务情况支付报酬，并不违反法律规定。太原市杏花岭区劳动人事争议仲裁委员会和原审法院审理认定，金英属于非全日制用工并无不当。上诉人金英的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百三十三条第（三）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费10元，由上诉人金英负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 涛
审判员 孙广金
审判员 郝文晋
二〇一六年四月十四日
书记员 米 鑫
海口市龙华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民一初字第1199号
原告严小强。
被告翁贤明。
本院在审理原告严小强与被告翁贤明借贷纠纷一案中，原告严小强于2014年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，是对其诉权的合法处分，且没有违反有关法律规定，应予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告严小强撤回起诉。
本案适用简易程序审理减半收取案件受理费150元，由原告严小强负担。
审判员 冯平山
二〇一四年六月十一日
书记员 温 雅
河北省河间市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0984行审297号
申请执行人河间市国土资源局。住所地：河间市。
法定代表人徐会来，局长。
被执行人李艳军。
申请执行人于2016年3月21日向本院提出申请，要求强制执行其作出的河国土执罚决[2015]15004号行政处罚决定第2项，强制拆除被执行人在非法占用的378平方米土地上新建的房屋。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
经审查，本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定：“行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：(一)强制执行申请书；(二)行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；(三)当事人的意见及行政机关催告情况；(四)申请强制执行标的情况；(五)法律、行政法规规定的其他材料。”国土资源部《国土资源行政处罚办法》第三十七条第一款规定：“国土资源主管部门向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：(一)《强制执行申请书》；(二)《行政处罚决定书》及作出决定的事实、理由和依据；(三)当事人的意见及催告情况；(四)申请强制执行标的情况；(五)法律法规规定的其他材料。”本案申请执行人未依法提交其作出行政处罚决定的事实理由和依据、被执行人的意见、申请强制执行标的的情况等材料，故该申请不符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人河间市国土资源局关于河国土执罚决[2015]15004号行政处罚决定的强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙晓声
审判员 冯素萍
审判员 张富荣
二〇一六年四月十四日
书记员 任建河
河北省河间市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0984行审297号
申请执行人河间市国土资源局。住所地：河间市。
法定代表人徐会来，局长。
被执行人李艳军。
申请执行人于2016年3月21日向本院提出申请，要求强制执行其作出的河国土执罚决（2015）15004号行政处罚决定第2项，强制拆除被执行人在非法占用的378平方米土地上新建的房屋。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
经审查，本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定：“行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（一）强制执行申请书；（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况；（四）申请强制执行标的情况；（五）法律、行政法规规定的其他材料。”国土资源部《国土资源行政处罚办法》第三十七条第一款规定：“国土资源主管部门向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（一）《强制执行申请书》；（二）《行政处罚决定书》及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及催告情况；（四）申请强制执行标的情况；（五）法律法规规定的其他材料。”本案申请执行人未依法提交其作出行政处罚决定的事实理由和依据、被执行人的意见、申请强制执行标的的情况等材料，故该申请不符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人河间市国土资源局关于河国土执罚决（2015）15004号行政处罚决定的强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙晓声
审判员 冯素萍
审判员 张富荣
二〇一六年四月十四日
书记员 任建河
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0116民初2537号
原告孟宪存，男，1957年2月25日出生。
被告孟召生，男，1946年7月12日出生。
原告孟宪存与被告孟召生排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员夏阳独任审判，公开开庭进行了审理。原告孟宪存、被告孟召生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孟宪存诉称，2009年11月4日，原告从北京市怀柔区雁栖镇北台上村村民委员会购买了本村原三队场院西厢房10间旧房屋，原告交付购房款后并实际占有上述房屋。后原告发现被告擅自占用上述房屋，原告多次找被告协商要求被告腾退，被告拒绝腾退，原告为维护自身合法权益，诉至法院要求：1、被告立即将位于北京市怀柔区雁栖镇北台上村原三队场院内西厢房10间腾退交还原告。2、案件受理费由被告承担。
被告孟召生辩称，不同意原告的诉讼请求及案件受理费。原告所述不属实，我先与村委会签订租赁合同，原告未找过我要求我腾退房屋。
经审理查明，原、被告均为北京市怀柔区雁栖镇北台上村村民。2003年7月1日，甲方北台上村村民委员会与乙方孟召生签订《房屋租赁合同书》，约定甲方将原大队老场院库房西厢房由南数共5间房屋租赁给乙方经营小卖部使用，共108.5平方米，甲方享有房屋的所有权，乙方有经营使用权。租赁年限为20年，自2003年7月1日至2023年6月30日止。每间租金40元，年租金总额2400元，第一年至第三年因房屋装修不交租金，从第四年起每年在7月份之前交清当年租金。乙方在经营承租期间不得影响阻止甲方整体运作，出售或外租，如甲方集体运作请有关部门按现实损失评估后赔偿乙方损失，不视为违约。双方各自签字或盖章。2009年11月4日，北台上村村民委员会与孟宪存口头约定在村民委员会将涉诉房屋拆除后，孟宪存出资1500元购买原三队西厢房10间旧房屋拆除后旧材料，村民委员会为孟宪存出具收据1张。后因政策原因，村民委员会并未拆除涉诉10间房屋。2011年，孟召生开始占有使用涉诉房屋中南数6间用于经营日用品商店，其中南数第5间与第6间之间没有墙体隔开。经本院调查，北台上村村干部陈述2009年本村进行新农村改造项目预拆除涉案及其他房屋，本村村民可自愿按照村民委员会报价出资购买拆除后房屋的旧材料，包括旧砖、瓦、钢筋等。中途因为准备在怀柔区召开APEC会议，涉案10间房屋拆除工作搁置至今。原告对上述调查笔录认可，称当时买房时，由村集体拆房，我购买旧料用于装修现住房屋，旧料包括砖、瓦等材料。被告对上述调查笔录亦认可。因双方各持己见，故未能调解。
上述事实，有当事人陈述、《房屋租赁合同书》、收据、现场勘验照片、调查笔录等证据在案佐证。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。本案被告与村民委员会签订的《房屋租赁合同书》是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，当属合法有效。当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。原告与村民委员会口头约定购买村民委员会拆除涉诉房屋后的旧材料实质属于附条件的买卖合同，即房屋被拆除后原告才能获得旧材料的所有权，而非房屋所有权。本案中，房屋因故未被拆除，合同生效的条件未能实现，原告尚未获得房屋拆除后旧材料的所有权，亦无权要求被告腾退涉诉房屋。同时，被告与房屋权利人村民委员会存在合法有效的租赁关系，原告虽主张被告拖欠租金导致租赁合同解除，但未能提供证据证明其主张，且被告不认可已经解除租赁合同，根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力。故原告无权要求被告腾退租赁物，本院对原告的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十五条、第二百二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告孟宪存的诉讼请求。
案件受理费三十五元，由原告孟宪存负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 夏阳
二〇一六年六月三十日
书 记 员 张琪
河北省邯郸市丛台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0403刑初13号
公诉机关河北省邯郸市丛台区人民检察院。
被告人苏某，无业。因涉嫌犯妨害公务罪于2015年2月14日被刑事拘留，同年2月18日被取保候审，因涉嫌犯危险驾驶罪、故意伤害罪于2016年1月4日被逮捕。
辩护人张凤阁、霍洋，河北张凤阁律师事务所律师。
邯郸市丛台区人民检察院以丛检公诉刑诉（2015）298号起诉书指控被告人苏某犯故意伤害罪、危险驾驶罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邯郸市丛台区人民检察院指派检察员穆建刚出庭支持公诉，被告人苏某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控,1、2015年2月13日21时许，被告人苏某酒后驾驶一辆起亚赛拉图轿车行驶至北环和幸福路交叉口时，为逃避交警检查，突然掉头，将马某驾驶的警车撞坏。经检测，苏某血液酒精含量为188.5mg/100ml。
2、2013年6月23日21时许，被告人苏某在苏里村村西与被害人王某4发生争执，后被告人苏某手持菜刀将被害人王某4砍伤，经鉴定，王某4的伤情属轻伤二级。
上述事实，公诉机关提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、价格认证报告书、法医学人体损伤程度鉴定书等证据材料，认为被告人苏某之行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第二百三十四条之规定，应当以危险驾驶罪、故意伤害罪追究刑事责任。
被告人苏某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。其辩护人所提意见是被告人主动赔偿了被害人王某4的损失，系初犯、偶犯。
经审理查明,
故意伤害的事实
2013年6月23日21时许，被告人苏某在本市丛台区黄粱梦镇苏里村村西桥头因挪车与他人发生争执，被劝走后又返回现场，并手持菜刀将围观群众王某4左前臂砍伤。经鉴定，王某4的损伤属于轻伤二级。
另查明，案发后被告人苏某积极赔偿被害人，取得了被害人王某4的谅解。
上述事实，有公诉机关移送，并经当庭举证、质证的下列证据证实：
1、被害人王某4陈述，2013年6月23日21时许，在苏里村村西桥头，本村的王希文、王申鹏因挪车与一辆白色吉利熊猫车司机发生争执，并打了该司机。过了20多分钟，该司机又回来对着在场的人骂，其告诉该司机打他的人已走，该司机右手拿着一把刀朝其砍过来，其用左胳膊挡了一下，砍在其左胳膊前臂的外侧，当时就受伤了。经辨认，苏某就是当时持刀砍伤其胳膊的男子。
2、证人王某1（小名王希文）证明，2013年6月23日9时许，其和王申鹏在苏里村桥头与一辆小白车司机因挪车发生纠纷，后双方相互殴打。
3、证人张某证明，2013年6月23日22时许，在苏里桥头一辆白色吉利熊猫汽车司机和别人吵架被人劝走，十几分钟后又回来对在场人骂。王某4让他别骂了，打他的人早走了。吉利熊猫司机右手持一把刀朝王某4砍过来，王某4用左胳膊一挡，刀砍在了王某4左胳膊前臂的外侧。
证人王某2、王某3分别证明的被告人苏某因与他人发生纠纷进而互殴，被围观群众劝走后又回到现场，用刀将围观的被害人王某4左胳膊砍伤的情节与证人张某证言基本一致。
4、现场勘查笔录一份显示中心现场位于苏里村村西桥头西北角。
5、邯郸物证司法鉴定中心邯物司鉴字[2015]损伤第S337号司法鉴定意见书的鉴定意见为王某4的损伤程度为轻伤二级。
6、和解书、谅解书及收到条证明，案发后苏某积极赔偿被害人王某4的损失，取得了被害人的谅解。
7、被告人苏某供述，其因挪车与他人发生纠纷，被围观群众劝走后又回到现场，用刀将围观的被害人王某4左胳膊砍伤的情节与被害人陈述、证人证言基本一致。
二、危险驾驶的事实
2015年2月13日21时许，被告人苏某酒后驾驶一辆起亚赛拉图轿车行驶至本市丛台区北环路与幸福路交叉口时，为逃避交警检查，突然调头行驶欲逃离现场，与在正面拦截的警车（冀D×××××警）相撞，使在后追击的警车（冀D×××××警）撞到起亚赛拉图轿车尾部，造成三车不同程度损坏。经检测，被告人苏某血液酒精含量为188.5mg/100ml。经鉴定，车牌为冀D×××××警车的车损为14474元，车牌为冀D×××××警警车的车损为10973.5元。
上述事实，有公诉机关移送，并经当庭举证、质证的下列证据证实：
1、证人刘某（邯郸市交警支队防控大队职工）证明，2015年2月13日20时许，其和同事孙红英等人在北环路与幸福街路口查酒驾。大概21时许，一辆银色起亚轿车从107国道上辅道向北环走，司机看到查酒驾掉头逆向行驶，其开警车（冀D×××××警）在后追，对面马某开警车拦截，该司机没有减速直接撞上马某开的警车，其因没刹住车，撞到起亚轿车的车尾。
2、证人马某（邯郸市交警支队防控大队职工）证明的被告人苏某为逃避查酒驾，将其拦截的警车的撞坏的情节与证人刘某所证情节基本一致。
3、道路交通事故现场图证明事发地点为邯郸市浴新大街下道口。
4、现场照片3张经当庭出示，辨认无误。
5、酒精检测报告（编号2015-0303）证明，被告人苏某血液中酒精含量为188.5mg/100ml。
6、邯郸市丛台区价格认证中心丛价认字（2016）第32号价格认证报告书认定朗逸轿车（冀D×××××警）车损为14474元，中意轻型专项作业车（冀D×××××警）车损为10973.5元。
7、被告人苏某供述，2015年2月13日晚上，其开着起亚赛拉图轿车行驶到北环路和幸福路口，看到交警查酒驾就掉头行驶，其看到前方有辆警车向其开过来，其没减速，车头直接撞上警车车头。
本院认为，被告人苏某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪；醉酒后在道路上驾驶机动车，逃避公安机关检查，其行为已构成危险驾驶罪，并应从重处罚。公诉机关指控事实清楚，证据充分，所控罪名成立。被告人苏某认罪态度较好，并能积极赔偿被害人王某4的经济损失，取得了被害人王某4的谅解，其亲属在案发后积极赔偿了邯郸市交警支队的车辆损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第二百三十四条第一款、第五十二条、第五十三条、六十九条之规定，判决如下：
被告人苏某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月；犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金1000元；决定执行有期徒刑八个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月4日起至2016年8月30日止，罚金在判决生效后第二日起十日内一次缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 刘 培
人民陪审员 豆新丽
人民陪审员 张 娟
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 苑 磊
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1281执155号
申请执行人翟爱忠。
被执行人赵正刚。
申请执行人翟爱忠与被执行人赵正刚民间借贷纠纷一案，兴化市人民法院于2015年12月24日作出的（2015）泰兴戴民初字第891号民事调解书已发生法律效力。依该调解：被执行人赵正刚应给付申请执行人借款470000元，承担案件受理费4175元，向本院缴纳申请执行费6950元（未交）。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月8日立案受理。
执行过程中，本院向相关银行、房地产管理部门、车辆管理部门查询被执行人财产状况，查明被执行人赵正刚负债较多，查封的被执行人赵正刚所有的位于兴化市戴南镇新泽路的房产正在另案评估、拍卖过程中。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查明被执行人赵正刚负债较多，其所有的一处房产正在另案评估、拍卖过程中，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）泰兴戴民初字第891号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 顾传飞
执行员 张泽秋
执行员 金永和
二〇一六年七月一日
书记员 孙 鹏
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁0781民初4383号原告尚雪谦，男，1967年1月15日出生，汉族。被告李子明，男，1984年10月12日出生，汉族。被告临朐县鑫进达物流中心。被告浙商财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。本院在审理原告尚雪谦诉被告李子明、临朐县鑫进达物流中心、浙商财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年8月18日向本院提出财产保全的申请，要求扣押被告李子明驾驶的鲁****62号中型普通货车一辆，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：扣押被告李子明驾驶的鲁****62号中型普通货车一辆。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  郭建民二〇一六年八月十八日书记员  张孝福
湖北省大悟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0922民初216号
原告颜云，居民。
委托代理人颜其君，居民。代理权限为特别授权（代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，代收法律文书等）。
委托代理人徐书堂，大悟县法律援助中心法律工作者。代理权限为一般代理。
被告颜善和，居民。
被告新八建设集团有限公司。住所地武汉市中山大道***号汉华大厦。
法定代表人刘先成，该公司董事长。
本院受理原告颜云与被告颜善和、新八建设集团有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案后，被告颜善和在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其经常居住地为武汉市江岸区兴业路淌湖三村156号，故本案应由武汉市江岸区人民法院管辖。
经审查，本院认为，被告颜善和提交的房屋租赁合同、武汉市江岸区后湖街二七村民委员会证明等证据材料可以证明其在武汉市江岸区兴业路淌湖三村156号连续居住一年以上，故被告颜善和提出由其经常居住地人民法院管辖的异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
被告颜善和对管辖权提出的异议成立，本案移送武汉市江岸区人民法院管辖。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审 判 长 钟 巍
审 判 员 刘忠海
人民陪审员 李国军
二〇一六年四月十四日
书 记 员 付三红
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
河南省中牟县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0122刑初608号
自诉人郝建力，男，1973年4月9日出生，汉族，住河南省中牟县。
被告人王伟华，男，1981年8月18日出生，汉族，住河南省中牟县。
自诉人郝建力以被告人王伟华犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年8月7日向本院提起控诉。诉讼过程中，自诉人郝建力于2017年8月20日以双方自行和解且被告人已经全部履行生效法律文书确定的义务为由向本院申请撤回自诉。
本院认为，自诉人郝建力申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人郝建力撤诉。
审判员 李运兴
二〇一七年八月二十日
书记员 耿 茹
江西省南昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣01民辖终219号
上诉人（原审原告）：江西百兴实业有限公司，住所地：南昌市南昌县。
法定代表人：涂永忠，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：叶祥虎，男，汉族，1983年8月29日生，住江西省九江市。
被上诉人（原审被告）：李来桂，男，汉族，1973年10月14日生，住江西省九江市。
上诉人江西百兴实业有限公司不服南昌市青云谱区人民法院（2016）赣0104民初6号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人江西百兴实业有限公司上诉称：上诉人选择与上诉人住所地更紧密的青云谱区人民法院为约定管辖法院符合法律规定，请求二审法院撤销原审裁定，并裁定本案由南昌市青云谱区人民法院审理。
本院经审查认为：本案中，当事人双方在《工程设备以租代售合同》第十条中约定：“发生本合同所有的纠纷双方协商解决，如协商不成，任何一方均有权向南昌市青云谱区人民法院提起诉讼”，该合同中亦载明，江西百兴实业有限公司的地址是南昌市。现江西百瑞实业有限公司提供了该公司的营业执照及相关《情况说明》证明：江西百兴实业有限公司于2011年度在该公司所在地（即南昌市迎宾大道）经营业务，且涉案的《以租代售合同》亦是在该公司（即南昌市迎宾大道）内签订。南昌市迎宾大道属南昌市青云谱区行政辖区。根产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定及当事人双方在《工程设备以租代售合同》第十条中的约定，南昌市青云谱区人民法院作为与本案争议有实际联系的地点的人民法院，对本案有管辖权，其裁定将本案移送不妥。上诉人的上诉理由成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销南昌市青云谱区人民法院（2016）赣0104民初6号民事裁定；
二、本案由南昌市青云谱区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 燕
审 判 员 熊达和
代理审判员 李 恒
二〇一六年十一月二日
书 记 员 成 恋
江西省南昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣01民辖终219号（2016）赣01民辖终219号
上诉人（原审原告）：江西百兴实业有限公司，住所地：南昌市南昌县。
法定代表人：涂永忠，该公司总经理。
983年8月29日生，住江西省九江市。被上诉人（原审被告）：李来桂，男，汉族，
973年10月14日生，住江西省九江市。上诉人江西百兴实业有限公司不服南昌市青云
上诉人江西百兴实业有限公司不服南昌市青云谱区人民法院（2016）赣0104民初6号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人江西百兴实业有限公司上诉称：上诉人选择与上诉人住所地更紧密的青云谱区人民法院为约定管辖法院符合法律规定，请求二审法院撤销原审裁定，并裁定本案由南昌市青云谱区人民法院审理。
本院经审查认为：本案中，当事人双方在《工程设备以租代售合同》第十条中约定：“发生本合同所有的纠纷双方协商解决，如协商不成，任何一方均有权向南昌市青云谱区人民法院提起诉讼”，该合同中亦载明，江西百兴实业有限公司的地址是南昌市迎宾大道。现江西百瑞实业有限公司提供了该公司的营业执照及相关《情况说明》证明：江西百兴实业有限公司于2011年度在该公司所在地（即南昌市迎宾大道）经营业务，且涉案的《以租代售合同》亦是在该公司（即南昌市迎宾大道）内签订。南昌市迎宾大道属南昌市青云谱区行政辖区。根产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定及当事人双方在《工程设备以租代售合同》第十条中的约定，南昌市青云谱区人民法院作为与本案争议有实际联系的地点的人民法院，对本案有管辖权，其裁定将本案移送不妥。上诉人的上诉理由成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销南昌市青云谱区人民法院（2016）赣0104民初6号民事裁定；
二、本案由南昌市青云谱区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 燕
审 判 员 熊达和
代理审判员 李 恒
二０一六年十一月二日
书 记 员 成 恋
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0704民初1919号
原告：周开军，男，汉族，生于1970年5月26日，住四川省绵阳市涪城区。
委托诉讼代理人：罗贵兴，四川科大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨景林，四川科大律师事务所律师。
被告：梁正富，男，汉族，生于1964年4月4日，住四川省绵阳市游仙区。
委托诉讼代理人：范鹏飞，四川川北律师事务所律师。
原告周开军诉被告梁正富房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周开军及其委托诉讼代理人罗贵兴及被告梁正富的委托诉讼代理人范鹏飞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周开军向本院提出如下诉讼请求：1.判决被告立即向原告归还购房款14万元，并从2013年7月8日起承担同期人民银行的贷款利率计算利息直至归还清之日止，原告在庭审中明确其所主张的利息为房款的资金利息损失。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年7月7日，原告与被告签订购房协议，约定原告购买被告位于涪城区石塘镇X村X路X号自建房屋；房屋总价20万元，签订协议当日，原告向被告支付首期购房款14万元，支付后被告一直拖延交房，事实上被告对该房屋无完全所有权，被告在收取原告的钱款后又与其妻子王晓华将该房屋卖与他人；被告的行为构成欺诈且一房二卖，事实上被告交房不能，为维护原告的合法权益，特提出如上诉讼请求。
被告梁正富辩称,被告出卖给原告的房屋无产权证，按照现行法律法规，房屋买卖属于无效交易，原被告应各自承担相应后果，被告只承担退还14万元购房款的义务，原告主张的资金利息不符合合同法的规定；被告通过原告的委托代理人黄鹤春已经向原告退还8万元，被告仅对剩余的6万元承担退还义务；原告隐瞒已收款8万元的事实，因此涉及该8万元的诉讼费应当由原告承担，另6万元产生的诉讼费应由原被告各自承担一半。
本院审理认定事实如下：2013年7月7日，原被告在案外人黄鹤春的居间介绍下签订了《购房协议》，约定被告梁正富将其所有的位于绵阳市涪城区石塘镇X村X路X号三楼房屋一套出售给原告周开军，房屋总价款20万元，于合同签订时支付首付款14万元，余款6万元在2014年6月30日前一次性付清。协议签订当日，原告周开军向被告梁正富现金支付了首期购房款14万元，被告梁正富收取了上述购房款后，并未向原告周开军实际交付房屋，且明确表示房屋又另行出售给他人，无法交付。经查明，原被告签订合同时，双方均明知原被告交易的房屋系农村宅基地上的自建房，且购买方原告周开军不属于绵阳市涪城区石塘镇X村集体组织成员。
事后，原告周开军因该房屋无证且无法交付要求被告梁正富退房，多次催要被告梁正富退还其购房款14万元。仅2016年2月6日，原告周开军通过案外人黄鹤春收到被告梁正富退回的购房款5000元。对于被告梁正富主张原告周开军委托案外人黄鹤春退还80000元购房款的事实，经案外人黄鹤春作为证人证实，黄鹤春系作为中间人介绍原被告双方买卖房屋，在被告梁正富收取了原告周开军首期购房款后，又将房屋另行向他人出售且未将房款退还给原告周开军，作为中间人的黄鹤春多次出面要求被告梁正富将收取的购房款退还原告周开军，但原告周开军并未向黄鹤春出具代为收款的书面委托；且证人黄鹤春当庭陈述其隐瞒了被告梁正富向其退还80000元房款并将该款出借给案外人田行周的事实。
上述事实,有双方的《购房协议》、《收条》两份、证人证言及双方当事人无异议的陈述等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第八条、第六十二条以及《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第五十二条第五款之规定，农村宅基地属于农民集体所有，宅基地使用权是集体经济组织成员依法享有的权利，农民之间的宅基地上的房屋转让应当限定在本集体经济组织内部，而且即使本集体组织内部成员之间的转让也应经过法定审批机关批准方能有效，故被告将该农村宅基地上的自建房屋出售给非宅基地所在农村集体经济组织成员所签订的合同，系无效合同。根据合同法第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”之规定，原告有权要求被告退还已经支付的购房款14万元。
关于原告周开军是否委托案外人黄鹤春收取被告梁正富退还的房款80000元这一争议焦点，本院认为，被告及其证人黄鹤春证明曾接受原告周开军口头委托在被告处退还房款80000元的事实，原告周开军予以否认，且被告无相关书证予以证明。案外人黄鹤春收取被告梁正富退还80000元房款的事实事后并未告知原告周开军，且借与他人。故对被告梁正富主张其已经将80000元退还给原告委托代理人的主张，本院不予支持。另，原告周开军对收到被告梁正富通过黄鹤春退还的5000元房款的事实不持异议，系对5000元退款的自认，本院予以认可。故扣除已经退还的5000元，被告梁正富还应向原告退还房款135000元。
关于原告周开军主张被告梁正富应赔偿其长期占有购房款给其造成的资金利息损失，并按照以140000元为基数自2013年7月8日起承担同期人民银行贷款利率计算利息直至还清之日止的请求。本院认为，被告梁正富占有原告所支付的房款未退还确给原告造成资金利息损失，被告梁正富已于2016年2月6日退还原告5000元，故资金利息应当分段计算。以同期人民银行贷款利率为标准，其中135000元自2013年7月8日起计算至付清之日止，5000元自2013年7月8日起计算至2016年2月5日，另根据上述合同法第五十八条之规定，双方当事人在签订合同时，均知晓交易房屋属于农村宅基地上的自建房，且买方非房屋所在地集体经济组织成员，双方对合同无效存在同等过错，对于原告周开军购房所产生的资金利息损失原被告应各自承担50%的责任，故被告梁正富应当向原告周开军支付以2500元为基数按照中国人民银行同期贷款利率自2013年7月8日起支付至2016年2月5日止的资金利息损失，和以67500元为基数按照中国人民银行同期贷款利率自2013年7月8日起支付至付清之日的资金利息。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国物权法》第一百五十三条之规定，判决如下：
一、被告梁正富于本判决生效之日起十日内向原告周开军归还购房款135000元。
二、被告梁正富于本判决生效之日起十日内向原告周开军赔偿以2500元为基数按照中国人民银行同期贷款利率自2013年7月8日起计算至2016年2月5日止的资金利息损失，和以67500元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自2013年7月8日起计算至付清之日止的资金利息损失。
三、驳回原告周开军的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件减半收取的案件受理费1650元，由原告周开军负担55元，由被告梁正富负担1595元（案件受理费原告周开军已预缴，被告梁正富在履行上述判决义务时将应承担的部分一并支付给原告周开军）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绵阳市中级人民法院。
审 判 员 冯 茜
二〇一八年七月三十一日
法官助理 王海霞
书 记 员 冯 缤