wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0185民初823号
原告：登封市公路管理局，住所地：登封市少林大道362号，统一社会信用代码：12410185F707707639。
法定代表人：弋世卿，任该局局长。
委托诉讼代理人：丁俊波，该公司员工。
被告:中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司，住所地：濮阳市黄河中路与卫河路交叉口东南角181号，统一社会信用代码：91409008739603343。
负责人：张自建，任该公司经理。
委托诉讼代理人：董国强，河南瀛汉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈燕伍，河南瀛汉律师事务所律师（实习）。
被告：崔保仁，男，1965年3月19日生，汉族，住登封市。
被告：韩宗方，男，1986年9月10日生，汉族，住河南省温县。
被告：濮阳市华联汽车货运有限公司，住所地：濮阳市濮上路与石化路交叉口北50米路东255号，统一社会信用代码：91410900766229255P。
原告登封市公路管理局与被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司（以下简称人民保险公司）、崔保仁、韩宗方、濮阳市华联汽车货运有限公司（以下简称华联货运公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告登封市公路管理局的委托诉讼代理人丁俊波、被告人民保险公司的委托诉讼代理人董国强、陈燕伍、被告崔保仁到庭参加诉讼，被告韩宗方和被告华联货运公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判决被告赔偿损失7380元，并承担本案诉讼费。事实和理由：2016年12月14日5时20分许，被告韩宗方驾驶豫Ｊ×××××重型半挂牵引车牵引豫JB8**挂重型罐式半挂车，沿八官323省道由西向东行驶至73KM路段与登封市告成镇禹都路交叉口，先后与沿禹都路由北向南行驶的被告崔保仁驾驶的无号牌两轮摩托车、交通设施及宣传牌相撞，致被告崔保仁受伤，两车及交通设施、宣传牌损坏。经登封市公安局交通巡逻警察大队郑公交认字【2016】第00820号道路交通事故认定书认定，被告崔保仁承担事故的主要责任，被告韩宗方承担事故的次要责任，原告不承担事故责任。经登封市顺通资产评估有限公司评估，原告的交通设施估损总值为7380元。被告韩宗方驾驶的豫Ｊ×××××重型半挂牵引车（牵引豫JB8**挂重型罐式半挂车）在被告人民保险公司投保了交强险和商业三者险（限额100万元）。
被告人民保险公司辩称，驾驶员韩宗方在增驾实习期内，不得驾驶牵引车辆，按照保险合同约定，该情节属于免责条款，超出交强险限额的损失应由被保险人自行承担，诉讼费保险公司不予承担。
被告崔保仁辩称，原告的损失是被告韩宗方驾驶的车辆撞坏的，我无责任，不应赔偿。
被告韩宗方、华联货运公司未答辩。
本院认为，本次事故中，被告韩宗方驾驶的车辆与原告的交通设施发生碰撞，给原告造成损失7380元，因该车辆在被告人民保险公司投保了交强险和商业三者险，故被告人民保险公司应当在保险限额内予以赔偿。被告人民保险公司以韩宗方在实习期内驾驶牵引车辆为由要求免责，但未提供证据证明其就有关免责条款的概念、内容及其法律后果等向投保人作出解释以使投保人明了免责条款的真实含义和法律后果，故该免责条款不产生效力，被告人民保险公司请求免责的理由不能成立，本院不予采纳。被告崔保仁驾驶的摩托车并未与原告的交通设施发生碰撞，与原告的损害结果不存在因果关系，故原告请求被告崔保仁承担赔偿责任，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告登封市公路管理局7380元；
二、驳回原告登封市公路管理局对被告崔保仁、韩宗方、濮阳市华联汽车货运有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告登封市公路管理局负担。
本判决为终审判决。
审判员 袁二辉
二〇一七年四月十九日
书记员 张根生
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0811民初819号
原告杜爱云，女，汉族，住焦作市。
被告韩合利，男，汉族，住焦作市。
原告杜爱云与被告韩合利民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月14日作出受理决定，于2016年9月12日向被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书等，于2016年9月22日向原告送达了开庭传票、举证通知书等。本院依法组成合议庭，于2016年10月17日公开开庭进行了审理，原告杜爱云到庭参加诉讼，被告韩合利经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年上半年，被告多次找原告丈夫借钱用于经营活动，后原告夫妻同意借给被告17万元，约定月息2分，每月25号前结清利息，原告用钱提前一周告诉被告，被告连本带利还款。2014年上半年原告多次催要，被告拒不还款。现起诉要求：1.被告返还原告借款170000元；2.被告支付从2014年6月至2016年3月的利息74800元；3.诉讼费由被告承担。
被告未到庭，亦未提交答辩状。
原告提交了以下证据材料：借款协议1份，证明原被告于2013年6月24日签订借款协议，原告借给被告17万元并约定利息。
本院对原告所举证据认证如下：证据真实有效，予以确认。
被告未提交证据材料。
经开庭审理，依据有效证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：原被告于2013年6月24日签订借款协议，约定被告向原告借款170000元，月息2分，每月25日前支付下月利息，原告用款需提前一周通知被告还款，被告连本带利结清。后被告支付利息至2014年5月，自2014年6月25日未再支付本息，原告诉至本院为本案事实。
本院认为，贷款人与借款人对于借款期限没有明确约定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告韩合利作为借款人，应当根据原告杜爱云的返还请求及时返还借款并支付利息，原告起诉要求被告还本付息，理由正当，予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩合利应于本判决生效之日起十日内偿还原告杜爱云借款170000元并支付利息（自2014年6月25日起至2016年3月24日止，按月息2分计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4972元、公告费560元，由被告韩合利承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 樊媛媛
审 判 员 曹君萍
人民陪审员 王 璐
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 孟庆鑫
湖南省汝城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1026民初1207号
原告：华翔翔能电气股份有限公司，住所地湖南省益阳市赫山区龙岭工业园学府路西1号。
法定代表人：李文芳，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：游玫瑰，系该公司职工。
被告：湖南郴电国际发展股份有限公司汝城分公司，住所地湖南省汝城县卢阳镇文化路3号。
法定代表人：袁剑平，系该公司经理。
原告华翔翔能电气股份有限公司与被告湖南郴电国际发展股份有限公司汝城分公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月27日立案受理后，在审理过程中，原告华翔翔能电气股份有限公司于2017年2月6日以双方达成调解协议为由向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告华翔翔能电气股份有限公司在本案开庭前提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告华翔翔能电气股份有限公司撤诉。
本案受理费6668元，减半收取计3334元，由原告华翔翔能电气股份有限公司负担。
审判员 蒋柏梅
二〇一七年二月六日
书记员 袁小霞
广东省佛冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1821民初857号
原告：潘岐进，男，1972年11月3日出生，汉族，住广东省佛冈县。
委托诉讼代理人：徐伟雄，男，1967年3月13日出生，汉族，住广东省佛冈县。
被告：潘学志，男，1977年12月3日出生，汉族，住广东省清新县。
被告：梁秀眉，女，1985年10月1日出生，汉族，住广东省清新县。
原告潘岐进诉被告潘学志、梁秀眉民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘岐进的诉讼代理人徐伟雄到庭参加了诉讼，被告潘学志、梁秀眉经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告潘岐进向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还借款本金120000元、利息12000元及2018年5月份起按约定月利率2.5%计付利息至借款还清时止。2、案件诉讼费用由被告承担。
事实与理由：被告潘学志因生意资金周转，于2017年7月3日向原告借款人民币140000元，约定利息每月2.5%，立下借据并约定2017年12月30日前还清上述借款，在立借据时双方约定，逾期不还采取法律途径追收，向清远市佛冈县人民法院起诉。现还款期限已过，原告多次催被告归还上述借款，但被告以经济困难理由只归还了20000元，仍欠120000元，被告梁秀眉是被告潘学志的合法妻子，上述债务是夫妻共同债务，被告梁秀眉对上述借款由共同偿还的责任和义务。为了维护原告的合法权益，向人民法院提起民事诉讼，判令两被告共同偿还借款本金120000元正、2018年1月至4月的利息12000元及2018年5月起按约定利息每月2.5%计付利息至借款还清时止。恳请法院支持原告的诉讼请求。
被告潘学志未作答辩。
被告梁秀眉未作答辩。
原告潘岐进围绕诉讼请求向本院提交的证据有：
证据一、身份证、证明主体适格。
证据二、《借据》、《收条》、《客户回单》，证明借款的约定和交付的事实。
证据三、《电子回单》、《交易明细》，证明被告已归还20000元的事实。
被告潘学志未向本院提供证据。
被告梁秀眉未向本院提供证据。
本院经审理认定事实如下：2017年7月3日，被告向原告借款140000元，由被告立下《借据》，主要内容是：“本人潘学志经济周转不灵，向潘岐进身份证号码：××借款人民币140000元。此笔款是通过现金方式完成。借款用途是生意周转。本人承诺于2017年12月30日前归还，逾期不归还采取法律途径追收（即清远市佛冈县人民法院起诉）。注明：借款利息每月2.5%。借款人潘学志身份证号码：××”。同日，原告通过建设银行账户取款140000元支付给被告潘学志，由被告潘学志写下《收条》，内容是：“今收到潘岐进现金人民币140000元。特立此据。收款人：潘岐进”。逾期后，被告潘学志归还了20000元给原告。尚欠原告借款120000元及2018年1月1日起的利息一直拖欠，原告经多次追收无果，于2018年4月诉至本院，要求处理。本案在审理过程中，被告潘学志、梁秀眉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
另查明：被告潘学志与梁秀眉原是夫妻关系，双方于2018年1月16日在清远××××区民政局办理了离婚登记手续。
本院认为：本案属于民间借贷纠纷。原告与被告经自愿协商签订的借款合同，是双方的真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的规定，是合法有效的合同。被告欠原告借款，有被告立下的《借据》、《收条》等证据为凭，事实清楚，证据充分，现原告要求被告归还借款，本院予以支持。对于利息，原告主张按月利率2.5%计付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持……”的规定，本院不予支持。利息应按年利率24%计算。对于被告梁秀眉，上述借款是其与被告潘学志夫妻关系存续期间所产生的，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”。因此，被告梁秀眉应共同承担还款义务。被告潘学志、梁秀眉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为视为自动放弃相关民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、判决如下：
一、被告潘学志、梁秀眉欠原告潘岐进借款120000元及利息（利息从2018年1月1日起按年利率24%计至付清借款止），于本判决生效之日起10日内付清。
二、驳回原告潘岐进的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2940元，减半收取计1470元，由原告潘岐进负担50元，被告潘学志、梁秀眉负担1420元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 王惠民
二〇一八年七月二十三日
书记员 周敏桦
附引用有关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第13099号
原告勾X，男，1987年4月18日出生。
被告勾XX，男，1963年4月17日出生。
被告宋XX，女，1963年9月20日出生。
被告勾X1，女，1990年1月14日出生。
原告勾X与被告勾XX、宋XX、勾X1所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员魏庆好独任审判，公开开庭进行了审理，本案原告勾X，被告勾XX、宋XX、勾X1到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告勾X诉称：被告勾XX、宋XX系我的父母，勾X1系我的妹妹。位于北京市通州区X村49号院内北房四间是勾XX和宋XX的夫妻共同财产。因年久失修，2012年由原被告共同出资对房屋进行了翻建，现因权属问题发生争议，故诉至法院，请依法判令位于北京市通州区X镇X村49号院X村四间北房中西数第一间、第二间归原告所有，诉讼费由被告方负担。
被告勾XX、宋XX、勾X1辩称：我们没有意见。
经审理查明：勾X和勾X1系被告勾XX、宋XX之子女。1989年，勾XX经批准在北京市通州区X镇X村49号院建北房四间。勾X称该房屋年久失修，于2012年翻建北房四间，其有出资。为此，勾X提交了村委会出资翻建证明及建房使用土地许可证，但未能提交2012年的翻建批示。
上述事实，有建房使用土地许可证、照片及当事人陈述在案佐证。
本院认为：公民的合法民事权利受法律保护。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据本案查明的事实，原告勾X以2012年翻建X村49号院四间北房时有出资，但双方均未能提供翻建批示，且原告勾X仅提交村委会证明在翻建中有出资，亦依据不足，故本院对其诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告勾X的诉讼请求。
案件受理费一百五十元，由原告勾X负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 魏庆好
二〇一五年八月三日
书 记 员 周 洲
浙江省永嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0324刑初58号
公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
被告人潘某甲，男，1968年8月20日出生于浙江省永嘉县，汉族，小学文化，务工，住永嘉县。现因本案，于2016年1月5日被抓获，次日被取保候审，于2017年1月6日被继续取保候审，于同月20日被继续取保候审。
被告人杨彩花，女，1962年10月5日出生于浙江省永嘉县，汉族，文盲，无业，住永嘉县。现因本案，于2016年1月19日投案，同日被取保候审，于2017年1月20日被继续取保候审。
永嘉县人民检察院以温永检公诉刑诉〔2017〕45号起诉书指控被告人潘某甲、杨彩花犯赌博罪，于2017年1月17日向本院提起公诉。本院于同月20日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同月24日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派代理检察员李雯雯出庭支持公诉，被告人潘某甲、杨彩花到庭参加诉讼。现已审理终结。
永嘉县人民检察院指控，2015年12月份开始，被告人潘某甲在永嘉县瓯北街道浦西工业区工业中心路“玉虎什锦店”设立香港“六合彩”投注站点，收受他人“六合彩”投注，并将部分六�彩金额上报给被告人杨彩花，并从中牟利。2016年1月5日晚，民警查获该投注站点，现场抓获被告人潘某甲，查获账单21张，“六合彩”书籍1本。经查，被告人潘某甲非法收受他人“六合彩”投注共计37000元以上，被告人杨彩花非法收受他人“六合彩”投注共计23000余元。
同年1月19日，被告人杨彩花自动投案，并如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人潘某甲、杨彩花在开庭审理过程中亦无异议，并有证人袁某、朱某、苏某、谢某的证言，扣押清单、账单、通话记录，检查笔录、辨认笔录，民警出具的到案经过及户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某甲、杨彩花以营利为目的，利用“六合彩”赌博，其行为均已构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人杨彩花犯罪以后自动投案，并如实供述自己的�行，系自首；被告人潘某甲归案后如实供述自己的罪行且当庭自愿认罪，决定对二被告人均予以不同程度的从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款，对被告人潘某甲还依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款、第六十四条之规定，对被告人杨彩花还依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：
一、被告人潘某甲犯赌博罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币15000元。罚金限判决生效之日起五日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人杨彩花犯赌博罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币10000元。罚金限判决生效之日起五日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、随案移送的被告人潘某甲的作案工具六合彩书籍一本，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李佳儒
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 朱 琼
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民特662号
申请人：重庆联合金融控股有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞龙洲大道2号2幢附14号，组织机构代码57210874-6。
法定代表人：王德军，董事长。
委托诉讼代理人：皮红军，北京大成（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：文召辉，北京大成（重庆）律师事务所律师。
被申请人：重庆市亿桥置业有限公司，住所地重庆市綦江区打通镇打通南路28号附2号，统一社会信用代码91500222709303500C。
法定代表人：文方鸽，总经理。
委托诉讼代理人：李德刚，重庆瑞月永华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王海亮，重庆瑞月永华律师事务所律师。
申请人重庆联合金融控股有限公司（以下简称联合金融公司）申请撤销重庆仲裁委员会（2015)渝仲字第1395号仲裁裁决一案，本院于2016年7月22日立案后进行了审查。现已审查终结。
联合金融公司称：1.重庆市亿桥置业有限公司（以下简称亿桥公司）向申请仲裁的请求涉及不同主体之间的联合开发、借款、居间合同等多个不同的合同法律关系，仲裁庭本应分案立案审理，其将不同法律关系形成的债权债务予以合并立案审理违反法定程序。根据亿桥公司举示的《债务结算协议》，联合金融公司、江文填尚欠亿桥公司15806万元，包括亿桥公司与联合金融公司之间涉及的10300万元、亿桥公司与江文填涉及的5506万元。而亿桥公司与联合金融公司之间涉及的10300万元债务系由联合开发合同和借款合同两个不同法律关系的组成；亿桥公司与江文填之间涉及的5506万元债务又是由借款合同、居间合同两个不同法律组成。亿桥公司与联合金融公司之间和亿桥公司与江文填之间债务主体并不同一，且系多个不同的法律关系，既不属于必要的共同诉讼，也不属于可以合并审理的普通共同诉讼，亿桥公司只能分案申请仲裁，即便亿桥公司合并申请仲裁后重庆仲裁委员会也应当选择其一作出受理、审理和裁决，属程序违法2.江文填经过比对后在仲裁过程中陈述其上签字均为他人模仿、伪造，故向仲裁庭提出对有江文填签字的九处笔迹进行鉴定申请，仲裁庭驳回鉴定申请违反了《重庆仲裁委员会仲裁规则》第五十三条规定“当事人可以对专门性问题申请鉴定，经仲裁庭决定同意的，按照本会相关规定进行鉴定。申请人依法提出鉴定申请，为了查明案件事实之必要，仲裁庭应当予以准许”，也属程序违法。3.本案亿桥公司申请仲裁的请求中有部分债权系案外人与亿桥公司之间的借贷和居间合同法律关系产生的，在本案仲裁过程中，案外人重庆市两江新区联合金融小额贷款股份有限公司和重庆润信投资有限公司分别以借贷和居间合同纠纷为由以亿桥公司为被告向人民法院另案提起了诉讼，鉴于该另案提起的两个诉讼案件的裁决结果与本案仲裁裁决将存在直接的冲突关系，联合金融公司在仲裁过程中向仲裁庭提出了中止审理的请求，仲裁庭驳回联合金融公司的中止审理申请，违反法定程序。根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第（三）项、第（四）项的规定，申请撤销仲裁裁决，本案诉讼费由联合金融公司承担。
亿桥公司称：重庆仲裁委员会作出的（2015）渝仲字第1395号仲裁裁决书无《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的撤销情形，联合金融公司提出的重庆仲裁委员会仲裁程序违反法律规定的理由不成立。
经审理查明：2016年4月20日，重庆仲裁委员会作出（2015）渝仲字第1395号裁决：（一）联合金融公司自收到裁决书之日起10日内，向亿桥公司支付欠款10,300万元；（二）江文填自收到裁决书之日起10日内，向亿桥公司支付欠款5,506万元；（三）联合金融公司自2011年1月28日起至2015年5月10日止以欠款7,000万元为计算基数；自2011年12月1日起至2015年5月10日止以欠款1,300万元为计算基数；自2011年12月1日起至2015年5月10日止以欠款200万元为计算基数；自2011年12月1日起至2015年5月10日止以欠款100万元为计算基数；自2011年12月1日起至2015年5月10日止以欠款300万元为计算基数；自2012年8月10日起至2015年5月10日止以欠款1,100万元为计算基数；自2012年9月12日起至2015年5月10日止以欠款500万元为计算基数；自2012年9月13日起至2015年5月10日以欠款200万元为计算基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，向亿桥公司支付资金占用补偿费，并同时扣减2013年1月11日至2015年5月10日止已还款400万元并按中国人民银行一年期同期同类贷款利率四倍计算的资金占用利息。自2015年5月11日起，以尚欠款10,300万元为计算基数，按中国人民银行一年期同期同类贷款利率的四倍计算，向亿桥公司支付资金占用补偿费，利随本清；（四）江文填自2011年4月1日起至2015年5月10日止以欠款600万元为计算基数；自2011年3月10日起至2015年5月10日止以欠款200万元（依约定扣减800万元不计算资金占用利息）为计算基数；自2011年3月10日起至2015年5月10日止以欠款1,100万元为计算基数；自2011年3月10日起至2015年5月10日止以欠款200万元为计算基数；自2011年4月1日起至2015年5月10日止以欠款100万元为计算基数；自2011年4月1日起至2015年5月10日止以欠款1,300万元为计算基数；自2012年4月1日起至2015年5月10日止以欠款2,106万元为计算基数；自2012年1月30日起至2015年5月10日以欠款100万元为计算基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，向亿桥公司支付资金占用补偿费，并同时扣减自2011年12月28日起至2015年5月10日止已归还1,000万元并按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的资金占用利息。自2015年5月11日起，以尚欠款4,706万元为计算基数，按中国人民银行一年期同期同类贷款利率的四倍计算，向亿桥公司支付资金占用补偿费，利随本清；（五）联合金融公司、江文填对裁决第（一）项、第（二）项、第（三）项、第（四）项的裁决款项互负连带支付责任；（六）联合金融公司、江文填自收到裁决书之日起10日内，共同向亿桥公司偿付律师代理费6,365,500元；（七）联合金融公司、江文填自收到裁决书之日起10日内，共同向亿桥公司偿付保全担保费264,000元；（八）驳回亿桥公司的其他仲裁请求。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第七十六条，《中华人民共和国仲裁法》第四十四条之规定，对于当事人提出的鉴定申请，仲裁庭有权根据案件事实，决定是否准许，故联合金融公司的该项申请理由本院不予支持。对于联合金融公司提出，仲裁庭未对本案涉及的多个法律关系分案处理、未中止审理的申请理由，本院经审查认为，仲裁庭在案件审理中，对该案涉及的法律关系及其是否需要分案处理、是否需要等待另案处理结果而中止审理等，均系仲裁庭依法行使裁决权，有关行为不在人民法院审查范围之内。故联合金融公司的申请理由均不符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第（三）项、第（四）项规定的情形。
综上所述，联合金融公司的申请没有法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：
驳回申请人重庆联合金融控股有限公司关于撤销（2015）渝仲字第1395号仲裁裁决的申请。
申请费400元，由申请人重庆联合金融控股有限公司负担。
审 判 长 张 毅
审 判 员 颜 菲
代理审判员 黄春燕
二〇一六年九月六日
书 记 员 刘德亮
陕西省咸阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕04行终7号
上诉人朱和平，男，1952年6月26日出生，汉族，住乾县。
委托代理人朱维霞,女,1977年12月24日出生，汉族，陕西省乾县人，住西安市莲湖区。
被上诉人乾县公安局。住所地乾县工业园区靖庄路南段东侧。
法定代表人：张继荣，该局局长。
上诉人朱和平因起诉乾县公安局不履行信息公开法定职责一案，不服乾县人民法院于2016年11月16日作出的（2016）陕0424行初18号行政裁定，向本院提出上诉。
上诉人朱和平上诉称，一审法院以上诉人的起诉不符合法律规定的起诉条件、诉讼请求不具体为由裁定不予立案的做法违反法律规定。
上诉人请求撤销（2016）陕0424行初18号行政裁定，判令乾县人民法院对上诉人之起诉予以立案。
本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第二款规定，行政机关收到政府信息公开申请不能当场答复的，应当在15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。原裁定以朱和平2016年8月21日向被告申请政府信息公开，2016年9月28日起诉不符合法律规定的起诉条件为由，对上诉人的起诉裁定不予立案不符合上述法律、法规的规定。另外，上诉人起诉请求确认被告拒绝履行政府信息公开的行为违法，判令被告依法公开原告申请的政府信息，其诉讼请求符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二条的规定，原裁定认为起诉人诉讼请求不具体没有依据。综上所述，上诉人朱和平的起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，原审法院裁定不予立案适用法律错误。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第二项规定，裁定如下：
一、撤销乾县人民法院（2016）陕0424行初18号行政裁定；二、指令乾县人民法院对本案立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐京选
审判员 庞 宏
审判员 张丽艳
二〇一七年一月二十三日
书记员 张雅婷
-3-
陕西省咸阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）陕04行终7号上诉人朱和平，男，1952年6月26日出生，汉族，住乾县。委托代理人朱维霞,女,1977年12月24日出生，汉族，陕西省乾县人，住西安市莲湖区。被上诉人乾县公安局。住所地乾县工业园区靖庄路南段东侧。法定代表人：张继荣，该局局长。上诉人朱和平因起诉乾县公安局不履行信息公开法定职责一案，不服乾县人民法院于2016年11月16日作出的（2016）陕0424行初18号行政裁定，向本院提出上诉。上诉人朱和平上诉称，一审法院以上诉人的起诉不符合法律规定的起诉条件、诉讼请求不具体为由裁定不予立案的做法违反法律规定。上诉人请求撤销（2016）陕0424行初18号行政裁定，判令乾县人民法院对上诉人之起诉予以立案。本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第二款规定，行政机关收到政府信息公开申请不能当场答复的，应当在15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。原裁定以朱和平2016年8月21日向被告申请政府信息公开，2016年9月28日起诉不符合法律规定的起诉条件为由，对上诉人的起诉裁定不予立案不符合上述法律、法规的规定。另外，上诉人起诉请求确认被告拒绝履行政府信息公开的行为违法，判令被告依法公开原告申请的政府信息，其诉讼请求符合《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二条的规定，原裁定认为起诉人诉讼请求不具体没有依据。综上所述，上诉人朱和平的起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，原审法院裁定不予立案适用法律错误。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第二项规定，裁定如下：一、撤销乾县人民法院（2016）陕0424行初18号行政裁定；二、指令乾县人民法院对本案立案受理。本裁定为终审裁定。审判长  徐京选审判员  庞 宏审判员  张丽艳二〇一七年一月二十三日书记员  张雅婷-3-
甘肃省陇南市武都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘1202执569号
申请人：浩四十。
被申请人：浩晓静。
本院在执行本院作出的（2016）甘1202民初707号民事调解书的过程中，被申请人浩晓静已主动履行了调解书所确定的义务，并已履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第一百零八条第一款之规定，裁定如下：
本院作出的（2016）甘1202民初707号民事调解书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 袁海星
二〇一六年十一月三十日
书记员 伊廷峰
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0108民初3807号
原告：张淑琼
原告：何成明，。
原告：何俊汝。
法定代理人：张淑琼，。
原告：何俊杰，男，。
法定代理人：张淑琼，。
被告：成都城北医院有限公司，住所地成。
法定代表人：ＸＸ。
原告张淑琼、何成明、何俊汝、何俊杰与被告成都城北医院有限公司医疗损害责任纠纷一案，本院于2017年6月8日立案。原告张淑琼、何成明、何俊汝、何俊杰于2017年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张淑琼、何成明、何俊汝、何俊杰的撤诉申请是其真实意思表示，且未违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张淑琼、何成明、何俊汝、何俊杰撤诉。
审 判 长 晏 莉
人民陪审员 雷代华
人民陪审员 蒋润丽
书 记 员 麦 群
二〇一七年七月十四日
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初13069号
原告：陈某，女，1982年10月6日生，汉族，住上海市杨浦区。
被告：许某，男，1979年7月10日生，汉族，住上海市杨浦区。
原告陈某诉被告许某离婚纠纷一案，上海市杨浦区联合人民调解委员会人民调解工作室人民调解员调解，原告现向本院提出撤诉申请。
本院认为,当事人有权在法律规定的范围内行使其诉讼权利。现原告向本院提出撤诉申请，并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
本案受理费免予收取。
审判员 ＸＸ
二〇一七年六月二十七日
书记员 沈静
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
广东省连平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1623执134号
被执行人麦伟炜，男，1988年12月出生。
被执行人吴锦堂，男，1970年12月出生。
被执行人麦伟炜、吴锦堂犯开设赌场罪一案，本院（2017）粤1623刑初6号刑事判决已经发生法律效力，该判决对两被执行人各处罚金3000元，本院于2017年4月27日立案执行。
本案在执行过程中，本院经过“四查”未查得两被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）的规定，裁定如下：
本院（2017）粤1623执134号案终结本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邬伟平
审 判 员 谢国泫
代理审判员 巫远青
二〇一七年八月一日
书 记 员 廖振安
浙江省三门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1022民初108号
本院2017年2月20日对原告浙江中琼防水建材有限公司与被告蔡康跃买卖合同纠纷一案作出的（2017）浙1022民初108号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
将（2017）浙1022民初108号民事判决书上第1页第8行中“原告浙江中琼防水建材有限公司与被告蔡康跃民间借贷纠纷一案”更正为“原告浙江中琼防水建材有限公司与被告蔡康跃买卖合同纠纷一案”。
审 判 员 张凌锋
二〇一七年四月十八日
代书记员 谢书存
开封市禹王台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0205民初1169号
原告：开封市荣大物业管理有限公司。
统一社会信用代码：91410204075400412C。
法定代表人：胡新生。
住所地：开封市。
委托诉讼代理人：尚守兰，女，汉族，1967年9月5日生，住河南省开封市禹王台区。该公司职工，代理权限为特别授权代理。
被告孟广伟，男，汉族，1966年10月24日生，住河南省杞县。
本院于2018年5月11日立案受理了原告开封市荣大物业管理有限公司诉被告孟广伟物业服务合同纠纷一案，原告开封市荣大物业管理有限公司于2018年6月25日向本院提出撤诉申请,自愿要求撤回对被告孟广伟的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合国家有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告开封市荣大物业管理有限公司撤回对被告孟广伟的起诉。
本案诉讼费减半收取25元，由原告开封市荣大物业管理有限公司负担。
审 判 员 裴蓓
二〇一八年六月二十五日
(代)书记员 张慧
内蒙古自治区清水河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0124民初195号
原告：清水河县公玉源物业管理有限责任公司。
住所地：清水河县城关镇滨江花园小区。
法定代表人：彭三良，该公司董事长。
被告：高根元，个体，住清水河县。
原告清水河县公玉源物业管理有限责任公司与被告高根元物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告清水河县公玉源物业管理有限责任公司法定代表人彭三良、被告高根元均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告清水河县公玉源物业管理有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告缴纳物业服务费2020元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年12月26日原告与内蒙古日晟房地产开发有限公司《签订的前期物业管理委托协议》，原告与内蒙古日晟房地产开发有限公司委托原告为清水河县城关镇滨江花园小区住宅楼及商业楼房提供物业服务。被告购买了清水河县城关镇滨江花园小区A座19号商铺经商，建筑面积为129.5平方米，物业费按用户建筑面积每平方米1.3元/月收取，收费时间为2016年1月1日起计算至2016年12月31日，共计12个月，计收物业费2020元（129.5×1.3×12=2020元）。在此期间原告为该小区提供了完善的物业服务并履行了自己应尽的义务，被告应按照规定缴纳物业服务费。
原告曾多次催要，但被告总是拒绝给付。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益。也给原告的经营管理造成了困难，请求人民法院查明事实，依法公正裁决，以维护正当的商业安全，维护原告的合法权益。
被告高根元辩称：对于合同中所规定的内容没有公示，我不了解。开发商与物业公司之间规定的收费标准是否合理，原告是否按照前期物业合同履行其中服务，我不清楚。
本院认为，本案属于原告与内蒙古日晟房地产开发有限公司签订的前期物业管理委托合同，原告负责从事滨江花园的住宅、商业物业服务。本案的争议焦点是：被告高根元是否应当支付原告清水河县公玉源物业管理有限公司物业费2020元。关于被告是否应当给付物业费及金额问题，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主依其非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”据此，原告于2013年12月接手滨江花园前期物业以来，虽然提供的服务有瑕疵，但不构成重大缺陷和违约，针对物业服务上的瑕疵，服务企业和业主应当相互包容、理解与支持，共同促进小区居民的生活质量和物业服务水平的共同提高，故被告提出的抗辩理由不能成立，应当按照前期物业服务合同约定向原告交纳物业费。原告以被告经营的商铺每平方米每月1.30元，垃圾转运费每月每平方米0.3元计收物业费，虽然在前期物业合同中未约定金额，但不违反国家法律以及行政法规的规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告高根元于判决生效后10日内一次性交纳原告清水河县公玉源物业管理有限公司物业服务费2020元。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告高根元负担50元。
本判决为终审判决。
审判员 范 明
二〇一七年四月二十七日
书记员 韩翔宇
附：相关法律规定
《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依法律的规定履行义务。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁10民终675号
上诉人（原审被告）:梁莎莎，女，1986年8月28日出生，汉族，住威海市环翠区。
被上诉人（原审原告）：单伟，男，1975年4月18日出生，汉族，住威海火炬高技术产业开发区。
上诉人梁莎莎因与被上诉人单伟机动车交通事故责任纠纷一案，不服威海市环翠区人民法院(2016)鲁1002民初5346号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
梁莎莎上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：一、一审诉讼中，经梁莎莎与方盛价格询证机构的人员联系，得知该机构不具备定损资质，所以放弃该鉴定。二、小拇指维修店先后多次修改报价，配件是否更换已无法核实，维修时单伟亦拒绝到4S店进行维修，故对单伟主张的维修项目及费用不予认可，应对其车辆进行定损，并由其提供车辆维修时更换的所有原件。
单伟辩称，梁莎莎主张其拒绝到4S店维修与事实不符，事实是梁莎莎提出其车辆仅投保了交强险，故与其协商到维修厂维修，事发后次日维修厂的维修人员在单伟与梁莎莎均在场的情况下将需更换的零部件进行了拆卸。一审判决后梁莎莎已将更换下来的零部件取走。
单伟向一审法院起诉请求：要求梁莎莎向其赔礼道歉；赔偿保险公司交强险理赔后剩余的车辆修理费2700元。一审诉讼过程中，单伟撤回要求梁莎莎赔礼道歉的诉讼请求。
一审法院审理查明：一审中，单伟为证明其主张提供如下证据：证据一、威海高技术产业开发区欣特汽车喷涂服务部结算单及该服务部出具的4700元的维修发票，证明单伟车辆的维修明细以及费用；证据二、威海市机动车轻微道路交通事故快速处理当事人现场记录书，证明梁莎莎追尾单伟的车辆，承担事故的全部责任。经质证，梁莎莎对证据一的真实性没有异议，但是认为单伟修理费与保险公司的定损价格不符，对于维修费用不予认可；对证据二的真实性没有异议。经审查，梁莎莎对单伟提供的证据的真实性没有异议，对证据的真实性予以确认。梁莎莎为证明其主张提供如下证据：梁莎莎投保交强险的保险公司员工发送到梁莎莎手机上的原始定损凭证以及保险公司出具的报价清单（复印件），证明单伟车辆维修的项目及价格与保险公司报价清单上面的维修项目、价格均不一致，该份清单是单伟修理车辆的维修厂（威海小拇指）针对单伟的车辆维修项目出具的购货清单，总价为2325元。经质证，单伟对定损图片的真实性没有异议，对于报价清单的真实性有异议。一审诉讼中，经当庭拨打电话落实保险公司的员工（根据梁莎莎提供的电话号码）当时车辆定损的情况，电话中保险公司姓邹的工作人员称，其给梁莎莎出具的相关凭证和清单并不是最终的单伟车辆损失的定损价格，因为2325元仅是威海小拇指报出的需要更换的配件的非正规厂家生产的、仿造的配件的价格，而单伟当时要求威海小拇指更换的必须是原厂配件，因原厂配件的价格远远高出当时报价清单上所载明的2325元，且其已告知梁莎莎应该以最后的维修发票为依据予以理赔，因为2325元已超出保险公司交强险理赔的限额2000元，故保险公司未最终对单伟的车辆定损价格进行确认。对此，梁莎莎提出申请，要求对单伟维修清单上体现出来的维修和更换的项目是否需要维修和更换以及维修和更换的价格是否合理进行鉴定。一审法院依法委托山东方盛旧机动车鉴定评估有限公司对此进行鉴定，在鉴定过程中，梁莎莎告知鉴定机构放弃此次鉴定，故鉴定机构于2017年1月12日出具书面退鉴说明，将鉴定材料退回，终止鉴定程序。经审查，单伟对梁莎莎提供的定损图片的真实性没有异议，对该证据的真实性予以确认。单伟对于保险公司出具的报价清单的真实性虽有异议，但结合对保险公司员工就车损报价进行核实的相关情况，该证据的真实性亦予以确认。一审法院认定事实如下：2016年10月25日7时30分，梁莎莎驾驶鲁Ｋ×××××汽车在威海市区陶家夼隧道北口与单伟驾驶的鲁Ｋ×××××车辆追尾相撞，造成单伟车辆损坏的轻微道路交通事故，梁莎莎承担此次事故的全部责任。单伟车辆损坏后，在威海高技术产业开发区欣特汽车喷涂服务部（小拇指维修厂）修理，修理费用共计4700元。梁莎莎投保的中国人寿财产保险股份有限公司山东省分公司在诉前已支付单伟交强险限额赔偿款项2000元，且保险公司员工电话证实其定损的2325元的报价不是最终的维修费用。
一审法院认为：梁莎莎驾车与单伟的车辆追尾相撞，造成单伟车辆损坏，梁莎莎承担事故全部责任，理应赔偿单伟的车辆损失。单伟为证明其因此次事故实际花费的修理费4700元，提供了维修公司出具的维修结算单以及维修费发票，已经充分尽到了举证责任，并且梁莎莎提供的保险公司的报价清单上所载明的2325元并非保险公司确认的最终的定损价格。虽然梁莎莎对单伟维修费用的合理性及必要性提出异议并申请了鉴定，但在鉴定过程中梁莎莎自行放弃了鉴定，故梁莎莎对其反驳主张没有提供相应的证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。因此，单伟要求梁莎莎赔偿剩余修理费2700元的诉讼请求，理由正当，证据充分，予以支持。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百十七条第二款之规定，判决:梁莎莎赔偿单伟车辆修理费2700元，于判决生效后十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由梁莎莎负担。
二审中，当事人均未提交新证据。梁莎莎主张一审判决之后其曾到案涉维修厂核实单伟车辆的维修情况，维修人员已将更换下来的后备箱盖交予梁莎莎，并告知其更换下来的其他零部件不可能长期存放，现已无法提供。对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为，梁莎莎与单伟发生交通事故造成单伟车辆受损，经认定梁莎莎承担事故全部责任，对单伟因此产生的损失，梁莎莎应予赔偿。关于单伟车辆的维修费用，单伟主张其共支出维修费用4700元，并提供了维修发票以及结算单以证实。梁莎莎虽对其合理性有异议，并于一审诉讼过程中申请就此进行鉴定，但在鉴定过程中自行放弃鉴定，其虽于二审中主张系因鉴定机构无鉴定资质而放弃鉴定，但并未告知一审法院或申请更换鉴定机构，亦未提供其他证据证实单伟车辆的维修情况确实存在不合理之处，故其要求就案涉车辆重新定损，理由不当，本院不予支持。依梁莎莎主张，更换下来的大部分零部件维修厂已无法提供，故其要求单伟提供更换的全部零部件，亦不具有现实可能性。综上，现有证据可以证实单伟的车辆维修情况，对于梁莎莎之主张，本院不予支持。
综上所述，梁莎莎的上诉请求，理由不当，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由梁莎莎负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 金永祥
代理审判员 潘 慧
代理审判员 赵 娟
二〇一七年四月十九日
书 记 员 邓雯涛
四川省兴文县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1528民初1958号
原告：杨波，男，1981年6月出生，汉族，住兴文县。
委托诉讼代理人：王林，四川石海律师事务所律师。
被告：代太敏，女，1994年10月出生，汉族，住兴文县。
原告杨波诉被告代太敏婚约财产纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员罗政适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告代太敏经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告给付的费用共计165100元；2、被告承担诉讼费。事实与理由：原、被告确立恋爱关系后，原告不定期给被告购买衣服、首饰等，2016年，原告与被告协商结婚事宜，因双方均住在兴文县古宋镇，原告于2016年3月以被告名义购买了位于兴文县古宋镇光明坝大龙城三幢一单元25楼6号房屋一套，同时通过银行转账方式向被告打入资金165100元，部分购房款由原告代被告直接向房地产开发商支付，现在已向开发商支付了首付款84876元。因原、被告性格不合，常为琐事争吵，无法共同生活，故起诉请求判令支持原告诉讼请求。
被告未到庭参加诉讼，也未向本院提供书面答辩意见和证据。
就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：原、被告确立恋爱关系后，双方为计划结婚事宜，原告遂以被告名义在兴文县古宋镇光明坝大龙城三幢一单元25楼6号购买住房一套，该住房购买价为84876元，原告先行支付了1万元订金，又于2016年6月28日通过银行转账方式汇款7万元给被告，2016年8月18日，又转账4876元给被告，2016年8月18日，兴文县嘉记置业有限公司出具收条一张给原告，该收条载明了购房款为84876元，交款人为代太敏。
另查明，原告2016年7月29日，原告转款59100元给被告，但原告称此款不清楚是啥原因转款，也不清楚转款用途。2016年，原告还转款24000元给被告，原告称该款是用于双方到云南省旅游。
上述事实，有原告提供的原、被告身份信息；刘世界、李廷华、杨强证言；农业银行兴文县支行交易明细清单；兴文县嘉记置业有限公司注册信息、购房首付款收条一张，原告当庭陈述及庭审笔录予以证实，本院予以确认并记录在卷。
本院认为，感情是婚姻的基础，原、被告相恋而拟结婚，婚前因性格等原因导致分手，婚姻不成，以致产生彩礼纠纷，根据《中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第十条第一款：“当事人请求返还按照风俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的。…”的规定，本院对原告请求被告返还彩礼予以支持，对于彩礼费的认定，原告以被告名义在兴文县古宋镇光明坝大龙城所购买的三幢一单元25楼6号住房，该房的购买者登记为被告代太敏，代太敏是权利享有人，但此款全部都是原告支付，故被告应退还首付款84876元给原告。另外，原告所转账的59100元，因原告也不知道所转此款是何用途，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据规则的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告所汇此款不能证明是给付被告的彩礼，本院对该请求不予支持。对于原告转账的24000元，该款是双方在恋爱期间旅游所花费，用于共同消费，不应是彩礼费用，故本院对该请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第十条第一款的规定，判决如下：
一、被告代太敏于本判决生效后十日内支付原告杨波彩礼费84876元；
二、驳回原告杨波的其他诉讼请求。
案件受理费1801元，由被告代太敏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 罗 政
二〇一六年十二月二十日
书记员 龚类镭
西安市阎良区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0114执恢47号之一
申请执行人：杨金玉，女，汉族。
被执行人：张忠孝，男，汉族。
被执行人：孙海艳，女，汉族。
被执行人：西安市盛达园林绿化有限公司，住所地：西安市阎良区振兴街道办民合村。
法定代表人：张忠孝，该公司经理。
本院立案执行的杨金玉申请执行张忠孝、孙海艳、西安市盛达园林绿化有限公司民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的西安市阎良区人民法院（2016）陕0114民初727号民事调解书，被执行人张忠孝、孙海艳、西安市盛达园林绿化有限公司应支付申请人杨金玉借款本金100000元及利息2000元（利息以100000元为基数，按月利率2分予以计算，自2016年7月26日至2016年8月25日），承担本案执行费1430元。在执行过程中，被执行人张忠孝将借款本金及利息共计116000元履行到庭（款项已发还申请人），其他执行请求申请人自愿放弃。执行费1430元已缴纳，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项规定、第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
（2016）陕0114民初727号民事调解书执行终结。
本裁定送达后立即生效。
执行长 项 军
执行员 刘江涛
执行员 代发振
二〇一七年五月十七日
书记员 谷翔斌
西安市阎良区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0114执恢47号
申请执行人：杨金玉，女，汉族。
被执行人：张忠孝，男，汉族。
被执行人：孙海艳，女，汉族。
被执行人：西安市盛达园林绿化有限公司，住所地：西安市阎良区振兴街道办民合村。
法定代表人：张忠孝，该公司经理。
本院立案执行的杨金玉申请执行张忠孝、孙海艳、西安市盛达园林绿化有限公司民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的西安市阎良区人民法院（2016）陕0114民初727号民事调解书，被执行人张忠孝、孙海艳、西安市盛达园林绿化有限公司应支付申请人杨金玉借款本金100000元及利息2000元（利息以100000元为基数，按月利率2分予以计算，自2016年7月26日至2016年8月25日），承担本案执行费1430元。在执行过程中，被执行人张忠孝将借款本金及利息共计116000元履行到庭（款项已发还申请人），其他执行请求申请人自愿放弃。执行费1430元已缴纳，案件执行完毕。依据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
对被执行人张忠孝名下位于西安市阎良区人民东路中段南侧渠湾丽都04幢10601号房屋的查封予以解除。
本裁定送达后立即生效。
执行长 项 军
执行员 刘江涛
执行员 代发振
二〇一七年五月十七日
书记员 谷翔斌
青海省西宁市城中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0103民初2431号
原告:青海铭嘉家私有限公司莫家街铭嘉茶叶古玩城。
负责人:胡海燕,该公司总经理。
委托代理人：刘延德，该公司经理。
委托代理人：侯俊麟，该公司副经理。
被告：唐国玺。
本院立案审理的原告青海铭嘉家私有限公司莫家街铭嘉茶叶古玩城与被告唐国玺房屋租赁合同纠纷一案，原告青海铭嘉家私有限公司莫家街铭嘉茶叶古玩城向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告青海铭嘉家私有限公司莫家街铭嘉茶叶古玩城撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告青海铭嘉家私有限公司莫家街铭嘉茶叶古玩城撤回起诉。
案件受理费536元，减半收取268元，由原告青海铭嘉家私有限公司莫家街铭嘉茶叶古玩城负担。
审判员 张华平
二〇一六年十二月十四日
书记员 米佳怡
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1102民初1876号
原告：乐山高新区红珠小额贷款有限责任公司。住所地：四川省乐山市市中区车子镇荷桥路**号。
法定代表人：苏金宁，该公司总经理。
委托代理人：魏晓红，四川海峡律师事务所律师。
委托代理人：董继明，男，1961年9月30日出生，汉族，公司员工。
被告：峨眉山水晶国际酒店管理有限公司。住所地：四川省峨眉山市胜利镇红星村*组（水晶广场）。
法定代表人：邓永洪，该公司总经理。
被告：邓永洪，男，1978年1月8日出生，汉族。
被告：王江波，男，1967年10月24日出生，汉族，居民。
原告乐山高新区红某小额贷款有限责任公司（以下简称：“红某小贷公司”）诉被告峨眉山水晶国际酒店管理有限公司（以下简称：“水晶酒店”）、邓永洪、王江波民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月22日受理后，依法由审判员李某独任审判，适用简易程序于2016年4月25日公开开庭进行了审理。原告红某小贷公司的委托代理人魏晓红、董继明、被告王某到庭参加了诉讼。被告水晶酒店和邓永洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告红某小贷公司诉称：2014年8月26日，原告与被告水晶酒店签订《借款合同》【编号（红某贷2014082601号）】，借款合同约定：水晶酒店向红某小贷公司借款人民币300万元，用于公司流动资金，借款期限自2014年8月26日起至2015年2月25日止，借款利率为月息15‰，如逾期还款红某小贷公司在本合同约定的利率（月息15‰）的基础上加收50%的罚息等。同日，红某小贷公司与被告邓永洪、王某签订《担保合同》，约定邓永洪、王某为《借款合同》承担连带保证责任。
红某小贷公司依合同约定于2014年9月1日向被告水晶酒店发放贷款300万元。还款期限到期后，经原告多次催收，被告仍未按照借款合同的约定履行还本义务，仅支付利息至2016年4月30日止。原告现诉至法院请求判决：1、被告水晶酒店偿还原告借款本金300万元；2、被告水晶酒店按月息22.5‰，从2016年5月1日起支付逾期利息至实际清偿借款之日时止；3、被告邓永洪、王某对上述借款本金、利息、诉讼费以及原告为实现债权而支出的费用承担连带保证责任。
被告王某辩称：对原告所述事实无异议。
被告水晶酒店和邓永洪未作答辩。
经审理查明：2014年8月26日，原告与被告水晶酒店签订《借款合同》【编号（红某贷2014082601号）】，借款合同主要约定：水晶酒店向红某小贷公司借款人民币300万元，用于公司流动资金，借款期限自2014年8月26日起至2015年2月25日止，借款利率为月息15‰，按日计息，按月结息。如逾期还款红某小贷公司在本合同约定的利率基础上加收50%的罚息。同日，红某小贷公司与被告邓永洪、王某签订《担保合同》，约定邓永洪、王某为《借款合同》项下的借款本金、利息、罚息、付息、违约金、咨询费和实现债权的费用承担连带保证责任。保证期间为《借款合同》贷款到期日另加两年。
红某小贷公司于2014年9月1日向水晶酒店发放贷款300万元，《借款凭证》上载明借款使用日期为2014年9月1日到2015年2月28日。水晶酒店出具等额《收条》。水晶酒店支付利息至2016年4月30日，但未归还本金。红某小贷公司现诉至本院，诉请如上。
以上事实有《借款合同》、《担保合同》、《借款凭证》、《收条》及当事人的陈述等证据予以证明。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第九十条规定，合法的借贷关系受法律保护。原告主张向被告水晶酒店出借资金300万元，提交有《借款合同》、《借款凭证》、《收条》为证，本院予以确认。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。该法第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。而《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。该规定第三十条的规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张。但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。故对于原告诉请要求水晶酒店归还借款本金300万元的请求应予支持，但其要求按照月息22.5‰的主张不符合上述法律规定，对超过月息20‰即2%的部分不予支持。
根据《担保合同》约定，邓永洪、王某为《借款合同》项下的借款本金、利息、罚息、付息、违约金、咨询费和实现债权的费用承担连带保证责任，故原告诉请要求邓永洪、王某对借款本金300万元和符合法律规定的逾期利息承担连带清偿责任的请求应予支持。邓永洪、王某承担清偿责任后，可依《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，向债务人水晶酒店追偿。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告峨眉山水晶国际酒店管理有限公司在本判决生效后十五日内向原告乐山高新区红珠小额贷款有限责任公司归还借款本金300万元及逾期利息（从2016年5月1日开始按照月息2%计算至付清之日止）；
二、被告邓永洪、王江涛对上述第一款所载峨眉山水晶国际酒店管理有限公司债务承担连带清偿责任；
三、驳原告乐山高新区红珠小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费15400元（已减半收取）、诉讼保全费5000元，由被告峨眉山水晶国际酒店管理有限公司、邓永洪、王江涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 李昀昀
二〇一六年六月一日
书记员 刘 婧
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）兵0701民初205号
原告：赵华，男，1973年4月8日出生，汉族。
委托诉讼代理人：王群山，新疆西部朝阳律师事务所律师。
被告：朱冬贵，男，1965年12月16日出生，汉族。
原告赵华与被告朱冬贵民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵华的委托诉讼代理人王群山、被告朱冬贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵华向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告借款500000元，利息60000元（500000元*2%*6个月，自2017年9月9日至2018年3月9日），合计560000元；2、本案诉讼费、送达费由被告承担。原告当庭变更第一项诉讼请求为请求法院依法判令被告偿还原告借款250000元及利息225000元（250000元*2%*45个月，从2014年7月计算至2018年4月）。事实与理由：2014年7月被告以经营农民专业合作社需要资金为由向原告借款250000元，同时给原告出具了借条一张，约定了利息，到期后本金及利息均未支付，2014年9月被告向原告出具20000元借条。上述借款及利息延续至2017年9月9日，被告又重新给原告出具了500000元借条并约定月利率为2%。后原告多次索要，被告始终以各种理由推脱，无奈之下原告诉至贵院，恳请人民法院依法公正裁决为盼。
被告朱冬贵承认原告在本案中所主张的事实，对欠款数额及原告主张的利息也无异议。
原告在本次诉讼中支付邮寄送达费99元。
本院认为，被告朱冬贵承认原告赵华在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告向被告提供250000元借款，双方的借款合同关系成立并有效，被告应当偿还原告借款250000元，双方约定按照年利率24%，计算利息225000元未超过法律规定的利率上限，故对原告主张225000元利息的诉讼请求，本院予以支持。被告还应赔偿原告邮寄送达费损失99元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，判决如下：
一、被告朱冬贵于本判决生效后十五日内归还原告赵华借款250000元并支付利息225000元；
二、被告朱冬贵于本判决生效后十五日内赔偿原告赵华邮寄送达费损失99元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4700元(减半收取，原告已交纳)，被告朱冬贵负担4212.5元，退回原告赵华487.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第七师中级人民法院。
代理审判员 刘玲
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 张露
辽宁省朝阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民二终字第00910号
上诉人（原审原告）：韩国华，男，1956年6月7日出生，汉族，农民，住建平县万寿街道。
被上诉人（原审被告）：建平县工业园区大板沟村村民委员会。住所地：建平县万寿街道。
法定代表人：王国卿，主任。
委托代理人：李忠民，辽宁司平律师事务所律师。
委托代理人：步丰佐，男，1969年1月25日出生，汉族，建平县工业园区大板沟村村民委员会法律顾问，住建平县财富领域。
被上诉人（原审被告）：韩国玉，男，1951年10月6日出生，汉族，农民，住建平县万寿街道。
上诉人韩国华因财产损害赔偿纠纷一案，不服建平县人民法院（2014）建万民初字02325号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人韩国华、被上诉人建平县工业园区大板沟村村民委员会的委托代理人李忠民、步丰佐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：1983年1月21日，建平县人民政府为原告父亲韩墨武颁发了建林照字第30号的山林执照，执照现有内容为：“山林所有者：万寿公社大板沟大队一生产队韩墨武。属：自留沟。种：杨树。面积：4。株数：40。四至：东，松林边；西，车道；南，沟沿；北，沟沿。”1993年6月24日韩墨武病故，1994年1月10日韩墨武之妻丁香莲病故。韩墨武和丁香莲夫妇有子女五人：长子韩国军，次子韩国玉，三子韩国华，长女韩国珍，次女韩国芝，1983年发山林执照时韩墨武和丁香莲五名子女已成年并结婚。2000年4月3日，被告建平县工业园区大板沟村村民委员会将本村一组杨会沟承包给韩国玉，四至为：东至：沟头，西至：沟门，南至：沟上坎耕地边，北至：沟上坎耕地边，注南北均留回牛地。2007年7月28日，被告韩国玉与刘艳飞对杨会沟使用达成协议，韩国玉将原放尾矿坝外刘艳飞使用，尾矿坝里允许刘艳飞排放尾矿，区域内树木归韩国玉处理。
原审法院认为：原告提交的建林照字第30号的山林执照有瑕疵，座落一栏无法辨认，应由发照机关确认，现法院无法认定执照座落位置。故对原告的诉讼请求法院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，原审法院判决：驳回原告韩国华的诉讼请求。案件受理费50元减半收取25元由原告韩国华负担75元。
一审宣判后，原审原告韩国华不服，提起上诉。上诉人称其所持《山林执照》所示地块就是杨会沟，村委会未经许可擅自将杨会沟山林承包给韩国玉，一女二嫁，侵权事实成立，并造成上诉人重大损失。请求二审法院查明事实，依法作出公正判决。被上诉人建平县工业园区大板沟村村民委员会答辩称服从原审法院判决。
本院经审理查明的事实与一审认定的事实相一致。
本院所确认的上述事实，有双方当事人的陈述笔录、上诉人提交的山林执照、大板沟村一坐标图、照片、承包合同书、情况说明、万寿信访情况说明、放弃继承说明、砍伐证、证明、户籍本协议书、建平县纪委答复，及证人白桂德、宋瑞存、刘炳华的证言，被上诉人提交的韩国军山林执照、承包合同及证人韩国珍、韩国军、韩国芝的证言等证据材料载卷佐证，并经一审庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为：上诉人韩国华提交的建林照字第30号的山林执照字面存有污损，本院无法确认执照中山林所座落的准确位置，相应的也就无法认定被上诉人是否构成侵权。上诉人韩国华可待发照机关确认后，就被上诉人是否侵权再另利主张权利。综上，上诉人上诉理由不成立。原判认定事实清楚，适用法律正确，判决结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件诉讼费50元，由上诉人韩国华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张崇文
审 判 员 沈春义
代理审判员 李 凯
二〇一四年十月十六日
书 记 员 袁 莉
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）招执字第1572号
申请执行人：招远市农村信用合作联社毕郭信用社。
被执行人：郭建军，男，1976年6月18日生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市毕郭镇庙子夼村。
被执行人：郭世福，男，1954年4月9日生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市毕郭镇庙子夼村。
本院在执行申请执行人招远市农村信用社合作联社毕郭信用社与被执行人郭建军、郭世福金融借款合同纠纷一案中，本院查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产状况或线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邱清海
审判员 贾武斌
审判员 林天奇
二〇一五年四月十九日
书记员 刘彩彬
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）招执字第1572号
申请执行人招远市农村信用合作联社毕郭信用社。
被执行人孙建军，男，1976年6月18日生，汉族，山东省招远市人，住招远市。
被执行人郭世福，男，1954年4月9日生，汉族，山东省招远市人，住招远市。
本院在执行申请执行人招远市农村信用合作联社毕郭信用社与被执行人孙建军、郭世福债权纠纷一案中，本院查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产状况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2014）招执字第1572号执行案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张学军
审判员 邵周庆
审判员 林天奇
二〇一四年五月二十五日
书记员 刘彩彬
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）招执字第1572号
申请执行人招远市农村信用合作联社毕郭信用社。
被执行人郭建军，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
被执行人郭世福，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
本院在执行申请执行人招远市农村信用合作联社毕郭信用社与被执行人郭建军、郭世福借款合同纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产状况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2014）招执字第1572号执行案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘大强
审判员 林天奇
审判员 贾武斌
二〇一五年三月二十五日
书记员 刘彩彬
山东省招远市人民法院执 行 决 定 书(2014)招执字第1572号本院在执行申请执行人招远市农村信用合作联社毕郭信用社与被执行人郭世福债权纠纷一案中，查明被执行人郭世福在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：将被执行人郭世福纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一四年十二月十三日
山东省招远市人民法院执 行 决 定 书(2014)招执字第1572号本院在执行申请执行人招远市农村信用合作联社毕郭信用社与被执行人孙建军债权纠纷一案中，查明被执行人孙建军在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：将被执行人孙建军纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一四年十二月十三日
山东省招远市人民法院执 行 裁 定 书（2014）招执字第1572号申请执行人：招远市农村信用合作联社毕郭信用社。被执行人：郭建军，男，1976年6月18日生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市毕郭镇庙子夼村。被执行人：郭世福，男，1954年4月9日生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市毕郭镇庙子夼村。本院在执行申请执行人招远市农村信用社合作联社毕郭信用社与被执行人郭建军、郭世福金融借款合同纠纷一案中，本院查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产状况或线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邱清海审判员  贾武斌审判员  林天奇二〇一五年四月十九日书记员  刘彩彬
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0302民初167号
原告:张万银，男，回族，1962年6月23日出生，身份证号码：，初中文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市利通区郭桥乡刘湾村2队。
被告：马金明，男，回族，1980年8月1日出生，身份证号码：，初中文化，住宁夏回族自治区吴忠市利通区马莲渠乡陈木闸村6队。
原告张万银与被告马金明买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理后，依法组成合议庭,于2017年7月27日公开开庭进行了审理，原告张万银到庭参加诉讼，被告马金明经本院传票合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张万银向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令由被告偿还原告轮胎款20700元；2、判令被告赔偿违约金12300元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年5月31日被告购买了原告汽车轮胎，总价款20700元。双方合同中约定每天违约金0.3%，共1230天，计12300元。当时被告承诺本年6月31日付清，但是被告没有按时支付20700元，被告的行为违反及损害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告马金明经本院传票合法传唤未到庭，未答辩。
原告向法庭提交一组证据：欠款合同一份（原件），证实被告欠原告汽车轮胎款20700元，并每天按30%承担罚款的事实。
被告马金明经本院传票合法传唤未到庭，未进行质证。
被告马金明经本院传票合法传唤未到庭，未提交证据。
经审查，原告提交的一组证据，虽被告马金明未到庭进行质证，但该证据本身符合法律规定，真实、合法有效，且与原告诉讼请求相互印证，符合证据三性，本院予以确认。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月31日被告购买原告汽车轮胎，总价款20700元，未当即付款，被告马金明与原告张万银签订了欠款合同。合同约定同年6月31日付款，若到期不付，每迟一天按30%交滞纳金。被告马金明至今未付此款。现原告诉至本院。
本院认为，原告张万银与被告马金明买卖关系成立，且合法有效。原告张万银向被告马金明交付了汽车轮胎，被告马金明应向原告张万银支付相应价款。且有双方签订的欠款合同予以印证，故对原告要求被告支付20700元轮胎款的诉讼请求，本院予以支持。被告马金明未按合同约定期限履行给付义务，其行为已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告马金明应承担继续履行付款义务和违约责任。但原、被告双方约定每迟一天按30%交滞纳金的约定，明显过高，本院认为被告马金明应以合同总价款30%来承担违约责任为宜，即6210元（20700元×30%）。被告马金明经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦不提交书面答辩状，应视为其放弃抗辩的权利，本院可依据原告的陈述及其提供的证据依法缺席判决。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告马金明于本判决生效之日起十日内向原告张万银支付轮胎款人民币20700元和违约金人民币6210元，合计人民币26910元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625元和公告费600元，共计1225元由被告马金明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审 判 长 马学忠
审 判 员 吴 斌
人民陪审员 龚 旺
二〇一七年八月六日
书 记 员 李 莉
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0106财保97号
申请人李俊峰，男，1987年7月26日出生，汉族，无固定职业。住重庆市垫江县。
被申请人吴禄燕，女，1980年10月8日出生，汉族，职业不详，住重庆市江津区。
申请人李俊峰为与被申请人吴禄燕房屋买卖合同纠纷，于2018年1月31日向本院提出申请，要求本院采取诉前保全措施，对被申请人吴禄燕的财产予以保全，利宝保险有限公司重庆分公司为其申请提供担保。
本院认为，申请人提出的诉前保全申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
对被申请人吴禄燕价值400000元的财产予以保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 陈 渝
二〇一八年二月二日
法官助理 涂诵菊
书 记 员 赵 丹
江苏省南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0111执311号
申请执行人徐艳，女，1977年12月24日生，汉族。
被执行人毛可俊，男，1977年12月24日生，汉族。
毛可俊与徐艳人身损害赔偿纠纷一案，江苏省南京市中级人民法院于2015年5月7日作出的（2015）宁民终字第2549号民事调解书已经发生法律效力，依该调解：一、被告毛可俊赔偿徐艳60000元，该款由毛可俊于2016年1月20日前给付徐艳40000元。余款20000元由毛可俊于2016年3月20日前付清；毛可俊如不按期履行，则徐艳可按总额65000元申请执行全部余款。二、上述款项全部履行后，双方关于本案所涉赔偿纠纷解决完毕，双方再无其他纠葛。三、一审案件受理费667元，鉴定费1520元，合计2187元，由徐艳负担；二审案件受理费400元，减半收取200元，由毛可俊负担。因被执行人毛可俊未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人徐艳向本院申请执行，本院于2016年02月01日立案受理。
执行过程中，本院经依法查询，被执行人毛可俊名下车牌号为A9CW**起亚牌小型车辆已被本院依法查封，当事人双方已达成和解协议，但需要时间履行。被执行人毛可俊向本院提供担保，狄成宏愿意对毛可俊债务承担连带责任。本院已将被执行人毛可俊纳入失信被执行人员名单。本案尚未执行到位65000.00元。现申请执行人同意对本院（2016）苏0111执311号一案终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，并依法查封车牌号为A9CW**起亚牌小型车辆。此外，未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院已将被执行人毛可俊纳入失信被执行人员名单。当事人双方已达成和解协议，但需要时间履行。现申请执行人同意对南京市中级人民法院（2015）宁民终字第2549号一案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结南京市中级人民法院（2015）宁民终字第2549号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 吕春贵
代理执行员 邢啸天
代理执行员 马 丽
二〇一六年九月五日
书 记 员 陈 亨
广东省汕尾市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汕城法民一初字第26号
原告：杨帮军，男，1951年4月23日出生，汉族，四川省邻水县人，住四川省邻水县王家镇川心村5组，身份证号码513031195104237994。
被告：汕尾新世界中英文学校，住所地汕尾市城区汕海公路东涌镇桂竹岭。
法定代表人：陈予川
委托代理人：雷红桥，系该学校校长。
本院在审理原告杨帮军诉被告汕尾新世界中英文学校劳动争议纠纷一案中，原告因患病于2015年1月17日死亡。经查，依据四川省邻水县王家镇川心村委会、邻水县王家派出所的证明，证实原告的继承人：没有配偶、子女、父母，没有兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
本院认为，依据《中华人民共和国继承法》第十条“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。”的规定，原告没有法定的继承人。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第（一）项的规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
本案诉讼费人民币10元，原告已预交，由原告承担。
审 判 长 陈贵文
审 判 员 彭卫强
人民陪审员 黄海蓝
二〇一五年二月二日
书 记 员 颜卫东
广东省汕尾市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汕城法民一初字第26号
原告：杨帮军，男，1951年4月23日出生，汉族，四川省邻水县人，住四川省邻水县。
被告：汕尾新世界中英文学校，住所地汕尾市城区。
法定代表人：陈予川
委托代理人：雷红桥，系该学校校长。
本院在审理原告杨帮军诉被告汕尾新世界中英文学校劳动争议纠纷一案中，原告因患病于2015年1月17日死亡。经查，依据四川省邻水县王家镇川心村委会、邻水县王家派出所的证明，证实原告的继承人：没有配偶、子女、父母，没有兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
本院认为，依据《中华人民共和国继承法》第十条“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。”的规定，原告没有法定的继承人。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第（一）项的规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
本案诉讼费人民币10元，原告已预交，由原告承担。
审 判 长 陈贵文
审 判 员 彭卫强
人民陪审员 黄海蓝
二〇一五年二月二日
书 记 员 颜卫东
河南省安阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0522刑初421号
公诉机关安阳县人民检察院。
被告人李九，男，1963年9月20日出生于河南省安阳县，汉族，小学肄业，农民，住安阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2016年6月6日被安阳县公安局取保候审，2016年8月2日被本院取保候审。经本院决定，2016年8月17日被依法逮捕。
安阳县人民检察院以安县检公诉刑诉（2016）346号起诉书指控被告人李九犯危险驾驶罪，于2016年8月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安阳县人民检察院指派助理检察员朱振宇出庭支持公诉。被告人李九到庭参加了诉讼。现已审理终结。
安阳县人民检�院指控：2016年6月3日21时10分，被告人李九酒后驾驶一辆车牌号为豫Ｅ×××××小型轿车行驶至安阳县水冶镇永兴路段时，被安阳县交警大队执勤巡逻民警当场查获。经安阳市公安局交通事故鉴定所血醇检验：李九的血液中乙醇含量为204mg／100ml，超过80mg／100ml国家醉酒驾驶机动车标准，属于醉酒驾驶。
安阳县人民检察院指控被告人李九之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪，提请本院依法惩处。
上述事实，被告人李九在开庭审理时亦无异议，认罪、悔罪，并有被告人供述、证人王某证言、查某、血醇检验报告单、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、户籍信息等证据予以证实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人李九在道路上酒后驾驶机动车，经鉴定血液中乙醇含量为204mg／100ml，超过80mg／100ml国家醉酒驾驶机动车标准，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人李九认罪态度较好，并积极缴纳罚金，对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李九犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币七千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月17日起至2016年9月16日止；罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵红英
二〇一六年八月十七日
书记员 庞 晴
湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂仙桃民一初字第00682号
原告郭某
被告金某
原告郭某与被告金某离婚纠纷一案，本院于2014年6月9日立案受理后，依法由审判员赵池方适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告郭某、被告金某到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告郭某诉称：原、被告于1987年1月结婚。1988年生育一女，1990年生育一子。婚后，被告疑心太重，认为第一个孩子是别人的，对原告见面拳脚相加，2007年，原、被告与他人合伙买了一艘起沙船。被告怀疑原告与合伙人有染，2009年原告前往广州打工，至2011年回家，被告游手好闲，天天酗酒，由此，原告曾多次提出离婚未果，现原、被告分居生活多年，互不信任。夫妻感情已完全破裂。至此，向法院起诉，要求与被告离婚，共同财产依法分割。
原告郭某为支持其诉讼请求，向本院提交了仙桃市干河街道办事处建设街社区居委会与仙桃市民政局出具的证明一份，以证明原、被告系合法夫妻关系的事实。
被告金某辩称：原告所述被告疑心太重是事实，原、被告没有分居生活，被告对原告有感情，不同意离婚。
被告金某未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据无异议，本院应依法予以采信。
经审理查明，原、被告于1987年夏季经人介绍相识，同年12月15日经婚姻登记机关登记结婚。1988年9月8日生育一女金某甲。1990年5月18日生育一子金某乙。婚后，因被告疑心重，经常怀疑原告与他人有暧昧关系，导致原告不满。
本院认为：原、被告经婚姻登记机关登记结婚，其婚姻关系合法有效。现原告要求与被告离婚，因原告未能提供夫妻感情确已破裂的证据。故对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，判决如下：
不准予原告郭某与被告金某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告郭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费300元，款汇至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；帐号：17-313501040000019。
当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵池方
二〇一四年七月十五日
书记员 陈 诚
河南省安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第02159号
原告刘改荣，女，1977年8月29日生，汉族。
被告安阳市棉花良种轧花厂破产管理人。
负责人田兵，职务：清算组组长。
本院在审理原告刘改荣与被告安阳市棉花良种轧花厂破产管理人确认劳动关系纠纷一案中，原告刘改荣于2015年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告刘改荣撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告刘改荣负担。
审判员 韦东生
二〇一五年六月二十三日
书记员 程鹏飞
安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第02159号
原告刘改荣，女，1977年8月29日生，汉族。
被告安阳市棉花良种轧花厂破产管理人。住所地：安阳县安丰乡邵家屯。
负责人田兵，职务：清算组组长。
本院在审理原告刘改荣与被告安阳市棉花良种轧花厂破产管理人确认劳动关系纠纷一案中，原告刘改荣于2015年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告刘改荣撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告刘改荣负担。
审判员 韦东生
二〇一五年六月二十三日
书记员 程鹏飞
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）旌法执字第1290号
申请执行人曾桂华。
被执行人周路萍。
曾桂华与周路萍机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月7日作出（2014）旌民初第826号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人于2014年8月6日向本院申请执行。
本案执行标的12333.50元及利息，在执行过程中，权利人至2014年10月尚未受偿12333.50元及利息。本案在执行执行过程中，未查找到被执行人可供执行财产，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院亦未查找到其他可供执行的财产。因此，本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以再次提出执行申请，且再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）旌民初第826号民事判决的本次执行程序。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 章远志
审判员 宋志林
审判员 邹赤波
二〇一四年十月二十八日
书记员 覃 勇
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永法民初字第02017号
原告刘扬和，男，1973年3月2日生，汉族，务农，住重庆市永川区。
委托代理人段廷会，重庆市永川区昌州法律服务所法律工作者。
被告李光超，男，1968年3月25日生，汉族，务农，住重庆市永川区。
原告刘扬和与被告李光超劳务合同纠纷一案，本院于2014年3月11日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员刘远担任审判长，与代理审判员欧阳毅、人民陪审员秦德芬组成合议庭于2014年7月9日公开开庭进行了审理。原告刘扬和的委托代理人段廷会到庭参加诉讼，被告李光超经本院公告传唤，期限届满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘扬和诉称，被告承包了乌兰巴托“巴尹蒙古乐阳光城四期”工程，2012年被告要求包括原告在内的几十个工人为其做工后，经结算被告拖欠原告工资11154元未付，该款经多次催收无果，为维护原告合法权益，故起诉要求被告支付劳务工资11154元。
被告李光超未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，刘扬和曾到被告承包的蒙古国乌兰巴托开发区阳光城四期工地上做工。被告出具了《世纪安达集团特德蒙特责任有限公司，乌兰巴托、巴尹蒙古乐阳光城四期工地，拖欠2012年9月份民工工资明细表》，并载明欠刘扬和11154元，刘扬和签字确认了该金额。
上述事实，有当事人陈述、劳务承包合同书、拖欠民工工资明细表、（2013）永法民初字第02303号生效民事判决书等证据在卷佐证，经庭审核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告在被告承包的工地上做工，被告亦对其拖欠工资的情况予以了确认，被告未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见，本院对拖欠工资明细表的真实性予以认可，按照被告出具的所欠工资情况，被告李光超应支付原告刘扬和劳务费11154元。原告的诉讼请求及所依据的事实理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告李光超于本判决生效后5日内支付原告刘扬和劳务费11154元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，由被告李光超负担（此费原告刘扬和已预交，限被告李光超于本判决生效后5日内直付原告刘扬和）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 刘 远
代理审判员 欧阳毅
人民陪审员 秦德芬
二〇一四年七月十五日
书 记 员 孙 瑛
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱阳沐民初字第87号
原告：许建国。
委托代理人：张所良。
被告：徐孝民，农民。
被告：徐大阳，农民。
被告：徐志刚，农民。
原告许建国诉被告徐孝民、徐大阳、徐志刚民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员赵文海任审判长，与审判员吕波和人民陪审员姚洪国组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许建国及其委托代理人张所良，被告徐孝民、徐大阳到庭参加诉讼。被告徐志刚经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年及2014年期间，被告多次向我借款33000元，被告至今未还，无奈诉至法院，请求判令：1、被告还清借款33000元及利息；2、诉讼费由被告负担。
被告徐孝民辩称：2012年1月19日和2013年1月26日我向原告借款，但2013年10月5日我并没有借，而是原告带三个人逼我将2012年1月19日借的15000元重新出具了借条，所以我借过原告18000元。
被告徐大阳辩称：原告所述与事实不符，我与徐孝民签名借原告15000元，也就是在（2015）莱阳沐民初字第86号案中我所述的借款，2013年1月26日徐孝民借原告3000元，我以担保人身份签的名，但这笔借款徐孝民将他的金项链抵押给原告，当时我在场。
被告徐志刚未提交答辩状。
经审理查明，2012年1月19日，被告徐孝民向原告借款15000元，并为原告出具借条一张，内容：“今借人民币15000元整（壹万伍仟元），逾期不还，所有借款自借款日起按同期银行贷款利率四倍计息。借款人徐孝民（捺印）连带担保人：徐志刚（捺印）徐大阳（捺印）”。2013年1月26日，被告徐孝民向原告借款3000元，并为原告出具借条一张，内容：“今借许建国现金叁仟元整3000.00借期10天，超一天罚违约金100元2013年1月26日借款人：徐孝民（捺印）担保人：徐大阳（捺印）”。2013年10月5日，被告徐孝民为原告出具借条一张，内容：“今借人民币15000元（壹万伍仟元正）徐孝民（捺印）2013年10月5日”。原告向被告索要未果，故诉至本院，请求判决被告还款。
庭审中，原告放弃要求被告支付利息的诉讼请求。
由于原被告双方意见无法达成一致，致本案调解不成。
上述事实，有原、被告当庭陈述、借条等证据在案佐证。
本院认为，债务应当偿还。原告持被告出具的借条和欠条要求被告还款，理由正当，本院予以支持。被告徐孝民辩称2013年10月5日的借款和2012年1月19日借款是同一笔，被告徐大阳辩称2013年10月5日的借款和2012年1月19日的借款与（2015）莱阳沐民初字第86号案的借款系同一笔，2013年1月26日徐孝民借原告3000元时，徐孝民将金项链交给原告做抵押，原告对此予以否认，二被告均未提交证据证实各自的主张，应承担举证不能的法律责任。被告徐大阳和徐志刚在2012年1月19日的借条中以担保人名义签名捺印，应对该借款承担连带还款责任，被告徐大阳在2013年1月26日的借条中以担保人名义签名捺印，应对该借款承担连带还款责任。原告放弃利息的诉讼请求，与法不悖，本院予以确认。被告徐志刚未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和反诉权利。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律法规之规定，判决如下：
被告徐孝民于本判决生效后十日内偿还原告许建国借款本33000元。
被告徐大阳对被告徐孝民18000元借款承担连带还款责任，被告徐志刚对被告徐孝民15000元借款承担连带还款责任。
驳回原告许建国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625元，由被告徐孝民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
申请执行的期间为二年。该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审判员 吕 波
二〇一五年十二月二十一日
书记员 王维佐
广西壮族自治区隆安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0123执294号
申请执行人南宁市白马矿业投资有限责任公司，住所地广西隆安县那桐镇富东街62号。
法定代表人宋加乾，该公司总经理。
委托代理人韦初韩，广西益佳律师事务所律师。
被执行人卢能艺，男，壮族，1982年7月14日出生，住广西隆安县。
申请执行人南宁市白马矿业投资有限责任公司与被执行人卢能艺买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院（2015）隆民一初字第XXX号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自本通知书送达之日起立即履行下列义务：
一、向申请执行人南宁市白马矿业投资有限责任公司支付煤款135400元及利息10741.73元。
二、向申请执行人南宁市白马矿业投资有限责任公司支付迟延履行期间的债务利息。
三、负担案件受理费3222元，申请执行费2092元。
本院在执行过程中依法向农行、工商行、信用联社、邮政银行等金融机构以及房产、工商、车管所等部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也没能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。
本院认为，本院在执行过程中已经穷尽执行措施，被执行人目前均无可供执行的财产，据此，应终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定之规定，裁定如下：
终结本院（2015）隆民一初字第XXX号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，恢复本院（2015）隆民一初字第XXX号民事判决书的执行。申请恢复执行时，申请人应当提交执行申请书和提供被执行人财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄远松
审判员 李静艳
审判员 樊 华
二〇一六年十一月二十九日
书记员 黄燕妃
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莆民终字第1036号
上诉人（原审被告）林国明，男，1964年4月17日出生，汉族，农民，住莆田市秀屿区。
被上诉人（原审原告）林文财，男，1957年5月18日出生，汉族，农民，住莆田市秀屿区。
委托代理人郑飞鹏、游碧娥，福建品秀律师事务所律师。特别代理。
原审被告莆田市大庄严佛像工艺有限公司，住所地莆田市秀屿区东峤镇前沁村（木材加工区内），组织机构代码证代码555096296。
法定代表人任金鹏，董事长。
委托代理人曾建峰，福建众益律师事务所律师，特别代理。
上诉人林国明因与被上诉人林文财、原审被告莆田市大庄严佛像工艺有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服莆田市秀屿区人民法院（2015）秀民初字第192号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原判决遗漏当事人。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销莆田市秀屿区人民法院（2015）秀民初字第192号民事判决；
二、发回莆田市秀屿区人民法院重审。
审 判 长 方珍寿
审 判 员 庄莉琳
代理审判员 邱园园
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 林爱如
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（四）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭江催字第12号
申请人江阴市海花建材经营部，住所地江苏省江阴市徐霞客镇峭岐博爱路219号。
经营业主汪忠宝。
委托代理人季建刚，上海圣瑞敕（杭州）律师事务所律师。
申请人江阴市海花建材经营部申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2015年5月11日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告出票行交通银行浙江省分行营业部，出票人杭州奥普卫厨科技有限公司，收款人吴江市七都新型电子电器五金厂，票面金额5万元整，出票日期2014年5月13日，汇票到期日2014年11月13日，号码为3010005123355821的银行承兑汇票一份无效。
二、自本判决公告之日起，申请人江阴市海花建材经营部有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈法忠
审 判 员 李秀琴
人民陪审员 黄 银
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 彭伟华
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涵执行字第1083-1号
申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司，住所地莆田市城厢区。
法定代表人王哲启，董事长。
被执行人佘铸文，男，1959年12月1日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
被执行人佘天洪，男，1970年5月16日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
被执行人董秀玉，女，1960年5月24日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
本院在执行申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司与被执行人佘铸文、佘文洪、董秀玉金融借款合同纠纷一案中，依据本院（2012）涵民初字第1944号民事判决向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。立案后，本院对被执行人的车辆、银行存款等财产情况进行详细查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及可供执行财产。因本院未能查获被执行人有可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院（2012）涵民初字第1944号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈国贵
执行员 杨铸荣
执行员 陈廷赟
二〇一四年十一月十九日
书记员 戴晓丹
安徽省宣城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宣中民一终字第00131号
上诉人（原审原告）：宣城市安捷天然气运输有限公司。
法定代表人：ＸＸ江，该公司总经理。
委托代理人：李红兵，安徽师阳安顺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：段佑超，男，住安徽省宣城市。
上诉人宣城市安捷天然气运输有限公司（以下简称安捷运输公司）因与被上诉人段佑超劳动争议一案，不服宣城市宣州区人民法院（2013）宣民一初字第01384号民事判决，�本院提起上诉。本院于2014年2月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年2月27日公开开庭进行了审理。上诉人安捷运输公司的委托代理人李红兵，被上诉人段佑超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2010年4月1日，安捷运输公司与段佑超签订《劳动合同书》一份，段佑超在安捷运输公司处从事驾驶员工作。期间，段佑超担任在外驻点的负责人，以向安捷运输公司借备用金方式，用于车队运营费用及驾驶员福利，其后，再以报销冲账的方式与安捷运输公司进行结算。2011年，安捷运输公司与段佑超产生纠纷，双方未对账务进行结算。2012年6月7日，安捷运输公司提起诉讼，要求段佑超立即归还欠款28707.94元，一审法院以返还财产纠纷案由立案并作出（2012）宣民一初字1919号民事判决：被告段佑超返还原告宣城市安捷天然气运输公司11069.02元。段佑超及安捷运输公司均不服，向宣城市中级人民法院提起上诉，2012年10月30日，宣城市中级人民法院以双方争议系劳动纠纷，应先行劳动仲裁为由，作出裁定：撤销安徽省宣城市宣州区人民法院（2012）宣民一初字第1919号民事判决；驳回原告宣城市安捷天然气运输公司的起诉。2013年1月29日，安捷运输公司向宣城市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2013年1月31日，宣城市劳动人事争议仲裁委员会作出（2013）宣劳人仲不字第44号不予受理案件通知书，以安捷运输公司提出的仲裁请求不在其受理范围为由不予受理。2013年4月10日，安捷运输公司再次诉至一审法院，要求段佑超立即归还所借备用金，安捷运输公司垫付的社会保险金及违章罚款等合计21784.94元。
原审法院审理认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。安捷运输公司对其诉讼请求应提供证据予�证明。安捷运输公司作为商事公司，其理应有完备、详细的财物管理制度，对于财物收支等应该有详细记载及财物凭证。安捷运输公司掌管着账目及财物凭证等资料，其有义务亦完全有能力予以提供，但结合双方举证、质证及庭审情况来看，段佑超提供的部分账目在安捷运输公司账目明细中没有反映，另安捷运输公司提供的账目不能有效证明其与段佑超之间的账务往来情况，且不能相互印证，段佑超也不予认可，双方亦未进行结算，故安捷运输公司证据不足以证明段佑超欠其备用金20305.02元的事实。安捷运输公司并未提供证据证明双方约定违章罚款由段佑超承担，安捷运输公司所提交的公安交通管理简易处罚决定书中，被处罚人均非段佑超，其要求段佑超承担违章罚款900元的诉讼请求缺乏事实及法律依据。安捷运输公司提交的《2010年社保应扣个人保险费统计表》系其单方制作，并未提供缴费凭证及回执等予以佐证，不足以证明其为段佑超垫付社会保险金579.92元的事实，故对安捷运输公司要求段佑超返还备用金20305.02元、承担违章罚款900元、给付社会保险金579.92元的诉讼请求不予支持。一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决：驳回原告宣城市安捷天然气运输有限公司的诉讼请求。一审案件受理费10元，由原告宣城市安捷天然气运输有限公司承担。
安捷运输公司不服上述判决，向本院提起上诉称：一、原审法院证据采信错误。1、原审法院对安捷运输公司提交的第三组证据、第四组证据中的5、7、8三份证据、第五组中2、3、5、6四份证据未予认定，显然错误。2、原审法院对段佑超提交的第1、2份证据予以认定，亦属错误。二、原审法院在举证责任分配上�有错误。本案系段佑超未向安捷运输公司及时报账并进行结算而引起，非安捷运输公司的管理或财务制度不健全所致。原审法院以“安捷运输公司作为商事公司，其理应有完备的财务管理制度，对于财务收支等应该有详细记载及财务凭证。安捷财务公司掌管着账目及财务凭证等资料，有义务亦完全有能力予以提供”为由，免除了段佑超的举证责任，显属错误。请求二审法院撤销原判，改判支持安捷运输公司的诉讼请求。
段佑超二审庭审中辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，裁判结果正确，请求二审法院维持原判。
二审中，双方均未向本院提举新证据。
经对本案有效证据，结合当事人庭审陈述等内容的综合审查，本院对原审查明的事实予以确认。
本院另查明：2009年11月20日，时任安捷运输公司驻南京点负责人的段佑超与接手其工作的安捷运输公司职工朱�进行账目交接，交接账目金额共计132000元整，该公司职工郭靖军以见证人身份在交接清单上签字。段佑超任安捷运输公司驻南京点负责人期间所经手的业务支出以及在卸任该驻点负责人后向安捷运输公司所交款项，此次诉讼中安捷运输公司所提举的有关段佑超与其公司往来账目中均未体现。
本院认为：关于本案中安捷运输公司及段佑超所举证据，一审法院充分听取了双方质证意见，并依据民事诉讼证据规定对认证规则进行了释明，在对双方证据甄别、审查后综合作出的认证意见，符合相关法律规定，安捷运输公司关于原审采信证据错误的上诉理由不能成立。从安捷运输公司及段佑超所陈述备用金的性质来看，备用金系公司驻点负责人所预支的公司业务支出。本案中，段佑超所提举的证据中有关账目记载的内容，已经查证属实，但在安捷运输公司所提举的公司财务�目中未体现，充分证明了该公司所记载的有关段佑超的账目不具完整性，安捷运输公司依据其所持有的不完整的有关段佑超的财务账目，请求段佑超归还所支取的备用金，缺乏事实及法律依据。关于段佑超应否向安捷运输公司支付社会保险金及违章罚款的问题，安捷运输公司一审提举的证据均不能达到其替代段佑超向社会保险费用征稽部门缴纳了相关款项以及段佑超负有替代他人向公司缴纳交通违章罚款义务的证明目的，因此安捷运输公司要求段佑超给付其所垫付的社会保险金及交通违章罚款没有事实依据。依据民事诉讼证据规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，安捷运输公司所举证据不足以证明其所主张的事实，故应承担不利的法律后果。因此，一审法院关于举证责任的分配并无不当，安捷运输公司的此节上诉理由亦不能成立。综上，安捷运输公司的上诉理由均不能成立，本院对其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人宣城市安捷天然气运输有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡德明
代理审判员 汪令璋
代理审判员 周宏韬
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 熊彩虹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、�定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……