wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第123-1号
申请人宁津县农村信用合作联社。地址：宁津县南环路。
法定代表人李文星，该社理事长。
被申请人张彦升。
在审理申请人宁津县农村信用合作联社与被申请人张彦升等申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
依法将被申请人张彦升在宁津县农村信用合作联社刘营伍信用社xxxxxxxxxxxx（545.13元），账户存款共计545.13元，予以冻结，冻结期限为6个月，自2015年7月28日起至2016年1月27日止。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵兰英
二〇一五年七月二十八日
书记员 韩合龙
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0101民初8130号
原告重庆农村商业银行股份有限公司万州支行，住所地万州区太白路99号，统一社会信用代码915001016761326526。
负责人陈开平，男。
委托代理人向丹，该行五桥支行职工，特别授权。
被告刘纯明，男。
被告重庆天成汽车销售有限公司，住所地万州区观音岩邮政辅助楼首层A7-A15，统一社会信用代码500381000011494，
法定代表人汪建国，男，总经理。
委托代理人汪绍华，男，该公司职工，特别授权。
原告重庆农村商业银行股份有限公司万州支行（以下简称农商行万州支行）与被告刘纯明、重庆天成汽车销售有限公司（以下简称天成公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案受理后，依法由本院代理审判员王宇独任审判，于2016年8月11日公开开庭进行了审理。原告农商行万州支行的委托代理人向丹与被告刘纯明、被告天成公司委托代理人汪绍华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行万州支行诉称，2014年8月5日，被告刘纯明在原告处贷款10.5万元用于购买渝FHN5**号现代牌小轿车。贷款期限36个月。贷款利率为浮动利率，为贷款基准利率水平上浮10%，如遇利率浮动，则在次年1月1日调整。如逾期还款，则按贷款利率上浮50%计收罚息。并以前述购买车辆作抵押担保；被告天成公司提供连带责任保证担保。贷款后，被告陆续发生逾期还款。2015年，原告向二被告催收。被告天成公司代为清偿了部分款项，但仍不足以清偿全部到期应还借款本息。截止2016年7月4日，被告已累计逾期10次。原告遂于2016年5月向二被告宣布贷款提前到期。截止2016年8月10日，被告尚欠贷款本金43201.62元未清偿；积欠利息、罚息、复利380.74元。请求判令被告刘纯明立即支付积欠利息380.74元、偿还借款本金43201.62元并从2016年8月11日起按剩余贷款全额计收逾期利息；对抵押车辆优先受偿；被告天成公司承担连带清偿责任。
被告刘纯明对原告诉请的事实、理由和请求均予以确认；对被告天成公司主张的代为垫付的29346.7元无异议。但因目前资金困难无法及时清偿，请求人民法院依法判决。
被告天成公司对原告诉请的事实、理由和请求均予以确认。请求人民法院在本案中一并调整其因承担连带保证责任代被告刘纯明向原告清偿的贷款本息29346.7元。
经审查，二被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。被告天成公司因承担连带保证责任代被告刘纯明清偿贷款本息29346.7元。合同约定贷款利率为浮动利率。2015年，中国人民银行最后一次调整利率后，三年期贷款基准年利率为4.75%。贷款执行年利率为（4.75%×1.1）5.225%，逾期利率为（5.225%×1.5）7.8375%。复利系未付利息的资金损失。罚息系借款人未按期清偿贷款本息的违约金。借款到期后，损失和违约金同时存在的，债权人可就高主张其一。原告已主张罚息，且罚息高于复利。原告主张的2016年8月10日提前到期后的复利不应再重复计算。故，借款全部到期后的复利本院不予支持。本院判决如下：
一、被告刘纯明于本判决生效后三日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司万州支行贷款积欠利息、逾期利息、复利380.74元；本金43201.62元，并从2016年8月11日起按逾期贷款年利率7.8375%计收逾期利息至付清时止。
二、原告重庆农村商业银行股份有限公司万州支行对被告刘纯明所有的渝FHN5**号现代牌小轿车变现所获价款在本判决所确定的刘纯明对原告的给付义务范围内优先受偿。
三、被告重庆天成汽车销售有限公司对被告刘纯明经本判决所确定的给付义务承担连带清偿责任。保证人代为清偿后可凭本判决和支付凭据向谢朝芬追偿，并申请强制执行。
四、被告刘纯明于本判决生效后三日内返还被告重庆天成汽车销售有限公司已代为清偿的借款本息29346.7元。
五、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司万州支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费880元，减半收取440元，由被告刘纯明负担。原告已预缴，被告迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并受到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定时间内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年。该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 王 宇
二〇一六年八月十五日
书 记 员 侯永红
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 � � 判 决 书
（2015）围民初字第4017号
原告河北围场农村商业银行股份有限公司（以下简称围场农商行），住所地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇。
法定代表人康福民，职务董事长。
委托代理人孙学广，围场农商行兰旗卡伦支行行长。
被告律怀忠。
被告冯玉梅。
被告刘艳国。
被告刘红梅。
被告张大伟。
被告孙丽敏。
被告王力。
被告孟庆侠。
被告律怀军。
被告张素侠。
原告围场农商行与被告律怀忠、冯玉梅、刘艳国、刘红梅、张大伟、孙丽敏、王力、孟庆侠、律怀军、张素侠借款合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员张国辉担任审判长，与审判员邵杰、崔超组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告围场农商行�委托代理人孙学广，被告律怀忠、冯玉梅、刘红梅、张大伟、孟庆侠、张素侠到庭参加诉讼，被告刘艳国、孙丽敏、王力、律怀军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告围场农商行诉称，2014年6月20日，被告律怀忠在我单位兰旗卡伦支行借款人民币200000.00元，约定2015年6月11日偿还，借款利率为11.00‰，由被告冯玉梅、刘艳国、刘红梅、张大伟、孙丽敏、王力、孟庆侠、律怀军、张素侠为其提供担保，并承担连带保证责任。借款到期后，经我行客户经理多次向被告电话告知和实地催收，借款人拖欠到款至今未还，担保人也没有履行担保义务。为了维护我行的合法权益，请求依法判令被告偿还借款本金人民币200000.00元，给付利息21750.67元，本息合计221750.67元，并给付至还款之日的贷款利息，由被告承担诉讼费用。
原告以起诉陈述、借款申请书、借款借据、个人借款合同、保证合同、利息计算表等证据证实起诉主张。
被告律怀忠辩称，我叫律怀忠，被告冯玉梅是我的妻子，关于2014年6月20日在围场农商行借款200000.00元一事，向法院解释说明。被告冯玉梅说要买楼房，并把银行和担保人都安排好了，才告诉我，我回来才办理的借款手续。做完手续一个月后，我去吉林打工，于2014年满6月21日摔伤（左肾损伤，失血性休克）。但是银行支款时间为2014年6月20日，我毫不知情，借款是被告冯玉梅支取的。另外，我受伤赔偿的250000.00元，也在被告冯玉梅手里，我和被告冯玉梅所有的钱都在被告冯玉梅手里。现在楼房也没有买，银行借款及利息也没有偿还，我没有能力偿还。
被告冯玉梅辩称，我把钱借出来，后来又让我借出去了，现在没有要回来，没有偿还能力�
被告刘红梅辩称，当时借款时让我担保了，签字是我签的。
被告张大伟辩称，借钱说是买楼房，现在没有买楼房，我是给被告律怀忠担保了。
被告孟庆侠辩称，我担保了，借款人有偿还能力，现在楼房没有买，提款时我们担保人都没有在场，钱我们没有花。
被告张素侠辩称，说是买楼房，找我去给担保，如果不是卖楼房，我不会为其担保。
被告刘艳国、孙丽敏、王力、律怀军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，未作书面答辩，亦未向法庭提供证据反驳原告所诉主张。
经审理查明，2014年6月20日，被告律怀忠以购买楼房为由，向原告围场农商行借款人民币200000.00元，借款期限至2015年6月11日，月利率11.00‰，逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上浮百分之四十计收罚息，直至本息清偿为止。�被告冯玉梅、刘艳国、刘红梅、张大伟、孙丽敏、王力、孟庆侠、律怀军、张素侠提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年。借款到期后，被告律怀忠未按合同约定偿还借款本金，仅分别于2014年9月21日结息6700.00元，于2014年12月21日结息6793.33元，给付利息合计13493.33元。按照借款合同中双方当事人对月利率11.00‰和逾期借款加收40%罚息的约定，自2014年12月21日起至2015年9月8日借款本金200000.00元产生利息21750.67元。被告冯玉梅、刘艳国、刘红梅、张大伟、孙丽敏、王力、孟庆侠、律怀军、张素侠亦未承担保证责任。原告诉至法院，请求判令被告偿还借款本息，由被告承担诉讼费用。
以上事实，有原告当庭陈述、借款申请、借款借据、个人借款合同、保证合同、利息计算表等证据予以证实。
本院认为，原告围场农�行与被告律怀忠签订的借款合同和与被告冯玉梅、刘艳国、刘红梅、张大伟、孙丽敏、王力、孟庆侠、律怀军、张素侠签订的保证合同均成立且有效，原告围场农商行向被告律怀忠提供了借款，被告律怀忠未按合同约定偿还本息，违反了合同约定。原告请求判令被告偿还借款本息的主张，应予支持。被告律怀忠在向原告借款时，双方对借款利息已进行了明确的约定，即在借期内按月利率11.00‰计算，逾期后，自逾期之日起至借款人偿还借款时止，在借款执行利率基础上上浮40%计收罚息，当事人对上述计息方式的约定，是当事人双方的真实意思表示，且不违反法律的规定，应予支持。被告冯玉梅、刘艳国、刘红梅、张大伟、孙丽敏、王力、孟庆侠、律怀军、张素侠作为担保人，为被告律怀忠向原告借款提供担保，并与原告签订了保证合同，借款人未履行偿还义务�保证人应当承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向主债务人进行追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：
被告律怀忠偿还原告河北围场农村商业银行股份有限公司借款本金人民币200000.00元、给付利息21750.67元，本息合计人民币221750.67元，并以未还借款本金为基数，按照借款执行利率上浮40%，给付原告自2015年9月9日至借款还清之日止的利息，限判决生效后十日内履行完毕。
被告冯玉梅、刘艳国、刘红梅、张大伟、孙丽敏、王力、孟庆侠、律怀军、张素侠对第一项中借款本息承担连带清偿责任，承担连带清偿责任后，有权向被告律怀忠追偿。
案件受理费4627.00元，由被告律怀忠、冯玉梅、刘艳国、刘红梅、张大伟、孙丽敏、王力、孟庆侠、律怀军、张素侠承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审案件受理费）
审判长 张国辉
审判员 邵 杰
审判员 崔 超
二〇一五年十二月八日
书记员 肖秀丽
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉24民申151号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：沈雪鹏，男，1970年6月10日出生，汉族，延边州委党校干部，现住吉林省。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：沈倩羽，女，2004年3月9日出生，汉族，学生，现住吉林省延吉市。
法定代理人：刘敏艳，女，1967年9月28日出生，汉族，退休工人，现住吉林省延吉市，系沈倩羽母亲。
再审申请人沈雪鹏因与被申请人沈倩羽抚养费纠纷一案，不服本院（2016）吉24民终975号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
沈雪鹏申请再审称：（一）一、二审认定事实不清，证据不足。二审仅充分考虑了被申请人沈倩羽的情况，而忽视了申请人的实际支付能力。申请人患有严重肾病，需长期进京治疗，还要负担大女儿沈文楠及年迈父母生活费。二审未考虑申请人实际支付能力即判决增加抚养费不当。（二）二审判决适用法律不当。根据相关法律规定，有固定收入的抚养费一般可按其月总收入的百分之二十至百分之三十的比例给付。二审以最高给付比例予以判决显属不当。（三）二审判决由申请人支付自2007年4月至2011年1月拖欠的抚养费无事实及法律依据。（四）本案已过诉讼时效。综上，请求上级法院撤销原判，依法再审。
本院经审查认为，沈倩羽系未成年人，沈雪鹏与刘敏艳作为沈倩羽的父母有抚养教育的义务。父母离婚时关于子女抚养费的协议不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议原定数额的合理要求，故沈倩羽有权向沈雪鹏主张支付抚养费。
经查，沈雪鹏系公务员，有固定收入，其主张因病长期进京接受治疗，大部分工资支付医疗费的依据不充分。沈雪鹏的长女虽与其共同生活，但其已成年；沈雪鹏父母虽年迈，但各自有退休工资，且膝下有三名子女，故沈雪鹏主张无实际支付能力的再审事由不成立。根据沈雪鹏的收入情况，一、二审判决每月支付给沈倩羽抚养费1100元并无不当。沈雪鹏主张自2007年4月至2011年12月的抚养费已向沈倩羽支付完毕的依据不足。抚养费的负担是父母双方保障子女生活的义务，以子女未独立生活为条件，时间上具有持续性，故沈雪鹏主张本案已过诉讼时效的再审事由不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回沈雪鹏的再审申请。
审判长 柳南洙
审判员 金亨今
审判员 张玉石
二〇一六年十二月十二日
书记员 全 丹
福建省龙海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0681刑初777号
公诉机关龙海市人民检察院。
被告人郑某，居民。因本案于2016年5月4日被行政拘留十三日并处罚款五百元，于2016年5月17日被刑事拘留，同日变更为取保候审。
被告人郭某，居民。因本案于2016年8月12日被刑事拘留，同日变更为取保候审。
被告人欧某，居民。因本案于2016年8月12日被刑事拘留，同日变更为取保候审。
龙海市人民检察院以龙检诉刑诉（2016）695号起诉书指控被告人郑某、郭某、欧某犯故意伤害罪，于2016年9月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙海市人民检察院代理检察员黄思佳、被告人郑某、郭某、欧某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年4月22日22时许，被告人郑某在龙海市榜山镇建发“美一城”露天停车场，遇见之前与其发生纠纷的林某能，便纠集被告人郭某、欧某，并手持一把铁质“U”型电动车锁共同殴打林某能的鼻部、面部等处致林某能二处轻伤。
被告人郭某、欧某于2016年8月12日到龙海市公安局榜山派出所投案。
另查明，2016年5月15日，被告人郑某赔偿被害人林某能医药费等各项经济损失共计50000元，林某能对被告人郑某、郭某、欧某的行为表示谅解。
上述事实，被告人郑某、郭某、欧某在开庭审理过程中均无异议，并有被害人林某能的陈述；证人薛某、杨某的证言；现场勘验笔录及照片；法医学人体损伤程度鉴定书；龙海市公安局出具的发破案报告、抓获经过、投案证明书、行政处罚决定书、情况说明；被告人郑某、郭某、欧某的户籍证明；谅解书、收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某、郭某、欧某因琐事纠纷持械殴打他人，致一人二处轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。被告人郑某、郭某、欧某在共同犯罪中均起主要作用，均是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪进行处罚。案发后，被告人郭某、欧某能自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人郑某归案后能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚；且被告人郑某、郭某、欧某能积极赔偿被害人的经济损失，并取得谅解，对被告人郑某、郭某、欧某可以从宽处罚。公诉机关对被告人郑某在有期徒刑九个月至一年九个月、郭某、欧某在有期徒刑七个月至一年七个月的幅度内量刑的意见适当，可以采纳。庭审中，被告人郑某、郭某、欧某对该量刑意见亦无异议。综合被告人郑某、郭某、欧某的犯罪情节和悔罪表现，对三被告人可宣告缓刑，但三被告人在本判决生效后应依法接受社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条、第二百七十九条的规定，判决如下：
一、被告人郑某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年九个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
二、被告人郭某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年三个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
三、被告人欧某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年三个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 王碧祥
二〇一六年十月十四日
书记员 郑 潇
辽宁省盘锦市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽11民终768号
上诉人（原审被告）：盘锦振雷房地产开发有限公司大洼分公司，住所地辽宁省大洼县。
负责人：王家顶，该分公司经理。
被上诉人：（原审原告）：刚宝轩，男，住辽宁省岫岩县。
委托诉讼代理人：李元利，男，住海城市。
上诉人盘锦振雷房地产开发有限公司大洼分公司（下称振雷公司）因与被上诉人刚宝轩房屋买卖合同纠纷，不服盘锦市大洼区人民法院（2017）辽1104民初291号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
振雷公司上诉请求：撤销原判，确认合同无效或解除。事实理由：双方不存在房屋买卖关系，上诉人与刘文涛之间是真正意义上的相对义务人，与被上诉人没有债权债务关系；刘文涛交给大连交运公司的10万元押金大连交运公司不认
可抵顶，这样，上诉人只欠刘文涛36700元，不足以抵顶一个楼房，我方在不了解真实情况下误签了此合同，被上诉人在了解事实之后，应当停止诉讼，另行协商解决。
被上诉人辩称，原审判决正确，要求维持原判。
刚宝轩向一审起诉请求：被告履行房屋买卖合同交付房屋或给付相应价款。事实与理由：被告在大洼县二界沟镇开发海鑫小区住宅楼，因原被告的其它经济来往，被告欠原告15.5万元。2011年7月，经协商，被告用海鑫小区第五幢13XXXXXX-
X-XXX室抵顶，双方签订房屋买卖协议，被告交付钥匙。后来原告查看房屋时，发现房屋已经由他人居住，经了解知道，被告在2013年将该房又卖给了张江。
一审法院认定事实：原告刚宝轩、案外人刘某某、侯某某三人以大连交运实业公司的名义开发建设大洼县二界沟镇五七村五栋家属楼。大连交运实业公司于2002年将在建工程转让给被告，转让价格140万元。转让价款中包括刚宝轩、刘文涛、侯耀成三人的投资材料款37万元和交给大连交运公司的抵押金10万元。该47万元的转让协议由王家顶与刘文涛签订。原告主张该47万元投资包括其个人投资37万元。47万元的转让协议签订后，被告已经给付原告5万元。
2009年12月，王家顶给刘文涛出具协议书，承诺将一户楼房交给刘文涛，刘文涛签字同意由原告全权处理该楼。原告未实际处分该楼房，被告将该楼房卖与他人。2011年7月，原、被告签订商品房买卖协议，被告将大洼县二界沟镇海鑫小区第五幢一单元13XXXXXX-
X-XXX室卖给原告，约定房屋价格15.5万元，付款方式为以帐抵楼。2013年1月，被告将该楼卖给张江，张江入住，现已办理房照。
被告主张刘文涛到场才能说清抵帐等情况，但双方在本院指定期间均未能找到刘文涛出庭作证。
一审法院认为：双方当事人对于原告和刘文涛等人在大洼县二界沟镇海鑫小区的投资以47万元的价格转让给被告振雷公司没有争议。原告虽然未直接与被告签订转让协议，从被告付款及售房等行为说明被告对于该转让款包括原告投资明知，且在房屋买卖合同中已经明确约定售房款以帐抵债，说明被告应当知道除已经支付给原告的5万元转让款外，至少相当于该楼房价值15.5万元的转让款归原告所有。被告应当履行商品房买卖合同，被告已将该房屋卖与第三方张江，并办理了房照，与原告的商品房买卖合同已无法实际履行，原告要求被告给付相应价款的请求符合《合同法》规定的替代履行条件，应予支持。被告虽然提出必须刘文涛到场才能说明事实，但双方在本院规定时间内，均未能找到刘文涛出庭作证，且案件的基本事实双方没有争议，本院依据已经查明的事实可以作出相应的裁判。一审判决：
被告盘锦振雷房地产开发有限公司大洼分公司于判决生效后十五日内给付原告与房屋等值的价款15.5万元。
案件受理费3400元，减半收取1700元，由被告盘锦振雷房地产开发有限公司大洼分公司承担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院二审认定的基本事实与原审认定一致。其中、对欠款额的计算方式，上诉人在二审庭审中称，争议的10万元最初是刘文涛交给大连交运公司的押金，我把这10万元给刘文涛后，大连交运公司应当在我的欠款中减掉这10万元，即我对大连交运公司的欠款不应是140万元，应当是130万元；但我与大连交运公司算账时，大连交运公司仍然向我要140万元，不承认刘文涛的10万元押金抵顶我10万元欠款，所以我对刘文涛的欠款不能按47万元计算，应按37万元计算。被上诉人称上诉人给刘文涛打的欠条是47万元，这个欠条一直没有改，说明上诉人对欠款额无异议。
本院认为，上诉人虽然是给被上诉人合伙人之一刘文涛出具的欠款手续，但从其后来的两次以房抵债和给付现金行为看，上诉人知道并认可被上诉人是其真正债权人，故其上诉提出的双方没有直接法律关系、对被上诉人不存在欠款的观点与事实不符；关于欠款额，双方争议在于上诉人原认可的47万元欠款中有10万元刘文涛等人交给大连交运公司的押金，上诉人称大连交运公司不认可冲抵等额债务，故其要求改变原已确定的47万元债务额，但上诉人并未否认该10万元系押金的真实性，也未通过协商或诉讼来确认大连交运公司拒绝冲抵债务的合理性，对于大连交运公司而言，上诉人是债务人而非债权人，其完全可以向大连交运公司坚持受让的10万元押金冲抵等额债务的主张，而不应该在大连交运公司不同意冲抵时，转过头来要求改变与刘文涛等人确定的债务额，故原债务额47万元应当确认未变更。这样，即使按上诉人自己的计算，未偿还的债务额亦达13万余元。那么、双方签订以房抵债协议就存在事实基础，以作价15.5万元的楼房抵顶已拖欠很久的上述欠款属于合理对价。现上诉人再次违背诚信，把承诺抵债的楼房再次出售给他人，应当承担赔偿损失的责任，故被上诉人请求按抵债价给付价款，原审对此予以支持并无不当。
综上所述，上诉人的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3400元由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审判长 朱学利
审判员 温 宇
审判员 孙继晨
二〇一七年九月二十二日
书记员 纪泽平
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1972民初10524号
原告:肖晔�男，1989年6月14日出生，汉族，住湖南省安化县大福镇。
被告：甘永海，男，1977年5月5日出生，汉族，住湖北省公安县。
原告肖晔与被告甘永海劳动争议一案，本院于2017年9月5日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员钟声独任进行审判，于2017年10月10日公开开庭进行了审理。原告肖晔到庭参加诉讼，被告甘永海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖晔向本院提起诉讼，请求判令被告甘永海向原告支付：1.2017年3月6日至2017年8月19日期间医疗费40000元；2.2017年3月6日至2017年6月，三个月不能行动期间护理费8000元；3.一次性伤残补助金37800元；4.一次性工伤医疗补助金8400元；5.一次性伤残就业补助金33600元。事实和理由：肖晔于2017年3月4日入职甘永海经营的东莞市虎门飞陇纸业经营部（以下称“飞陇经营部”），该营业部现已经注销，双方约定肖晔的月薪为4200元，职务为司机。2017年3月5日，肖晔开车前往汕头潮南区司马浦镇沟美小学周边送货，当日于2点30分在装货时被货物压伤，在当地南华骨科门诊简单包扎后送往东莞市人民医院治疗，经检查为左锁骨骨折、右腓骨中下段骨折、右内后踝骨折。2017年3月6日甘永海前往医院交了一份合同给原告，并再缴纳了5000元的住院费用后就失去了联系，因原告是在工作期间受伤，按照规定，甘永海需承担相应的法律责任，现甘永海下落不明，原告为保障自身权益，故起诉至法院，请求判如所请。
被告甘永海未向本院提供书面答辩意见，亦未对原告提供的证据提出质证意见。
经审理查明如下：
一、入职时间及职务：肖晔主张于2017年3月4日入职飞陇经营部，担任货车司机一职。
二、签订劳动合同情况：双方签订了劳动合同，期限从2017年3月5日起至2018年3月5日止，合同约定肖晔的工种为司机。
三、参加社会保险情况：飞陇经营部未为肖晔参加社会保险。
四、工资情况：肖晔主张与飞陇经营部口头约定其每月休息1-2天，每天上班约10小时，工资待遇为4200元/月。
五、工伤情况：肖晔主张于2017年3月5日根据飞陇经营部安排驾车到汕头市潮南区沟美小学附近的工厂装货，当日14时30分许，在装货时被货物压倒，导致全身多处受伤，即被送往附近的门诊进行简单处理后转送到东莞市人民医院治疗，2017年3月19日被诊断为“左锁骨骨折、右腓骨中下段骨折、右内后踝骨折”。2017年5月15日东莞市社会保障局作出东社保工伤认字第GSRD2203595204号《认定工伤决定书》，认定肖晔于2017年3月5日受到的事故伤害，符合《工广东省工伤保险条例》�九条第五项之规定，属于工伤认定范围，予以认定工伤。2017年9月1日，东莞市劳动能力鉴定委员会认定肖晔构成伤残九级，未达护理等级。
六、医疗费：肖晔主张其住院期间产生的医疗费用合计32858.05元及出院后看门诊的复查医疗费用合计1322.1元，并提交了11张医疗发票及相应的费用清单为证。经本院向社保部门调查，东莞市虎门社会保险基金管理中心复函称在肖晔的住院期间及门诊的医疗费用中，符合工伤保险报销范围的金额合计为32229.33元。肖晔确认住院期间甘永海为其预付了5000元的医疗费。
七、其他情况：肖晔提交的工商登记资料显示飞陇经营部为个体户，其经营者为甘永海，飞陇经营部于2013年10月25日注册成立，于2017年5月19日经核准注销。飞陇经营部的经营范围为：销售：纸品。
八、仲裁情况：肖晔于2017年9月4日向东莞市劳�人事争议仲裁院虎门仲裁庭申请劳动仲裁，虎门仲裁庭以飞陇经营部已办理注销手续作为仲裁主体不适格为由，不予受理。
以上事实，有原告肖晔提供的不受理通知书及送达回证、认定工伤决定书、东莞市劳动能力鉴定委员会鉴定书、病历本、住院诊断证明书、出院记录、医疗费发票11张、广东省劳动合同、工商登记信息资料，东莞市虎门社会保险基金管理中心出具的《关于肖晔有关情况的回复》，原告陈述和本院庭审笔录附卷为证。
本院认为：本案为劳动争议，被告甘永海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，对于原告肖晔提交的证据的真实性、关联性、合法性，本院依法予以确认。根据东莞市虎门社会保险基金管理中心的复函可知，肖晔住院期间及门诊的医疗费符合工伤保险报销范围的金额合计为32229.33元，由于飞陇经营部未为肖晔购买社会保险，根据根据《广东省工伤保险条例》第二十五条第一款、第五十七条第一款的规定，该费用由飞陇经营部向肖晔支付；由于飞陇经营部已于2017年5月19日注销，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条之规定，由飞陇经营部的经营者甘永海负责支付上述费用。由于甘永海之前预付了5000元医疗费，故甘永海还需向肖晔支付医疗费27229.33元；对肖晔诉请超出部分的医疗费，本院不予支持。
关于护理费，由于肖晔未能举证证据证明住院期间有他人对其进行护理，而且出院记录也没有反映有他人对其进行护理，故本院对肖晔诉请的护理费不予支持。
关于肖晔的工资标准问题，由于肖晔入职的第二天就发生工伤，飞陇经营部未向其发放过工资，故本院无从考究其实际领取的月工资数额，因此，本院参照2016年�莞市批发与零售业的汽车驾驶员月平均工资中位数4114元作为认定其工资标准。由于肖晔被鉴定为伤残九级，根据《广东省工伤保险条例》第三十四条规定，其可获得一次性伤残补助金4114元/月×9月=37026元、一次性工伤医疗补助金4114元/月×2月=8228元、一次性伤残就业补助金4114元/月×8月=32912元，上述款项亦由甘永海向肖晔支付。对肖晔诉请超出的部分，本院不予支持。
综上所述，依照前述援引法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告甘永海应于本判决生效之日起三日内向原告肖晔支付医疗费27229.33元；
二、被告甘永海应于本判决生效之日起三日内向原告肖晔支付一次性伤残补助金37026元、一次性工伤医疗补助金8228元、一次性伤残就业补助金32912元；
三、驳回原告�晔的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费5元（原告申请免交），由被告甘永海承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
二〇一七年十二月五日
书记员 吴泽丹
河北省保定市满城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0607民初762号
原告：马福增，男，汉族，1969年12月13日出生，保定市满城区满城镇城东村人，住该村。
委托代理人：崔超，河北满星律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司满城支公司，地址，满城区永乐街37号。
负责人：王雷，该公司经理。
委托代理人：张峰，该公司职工。
原告马福增与被告中国人民财产保险股份有限公司满城支公司（以下简称满城保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年4月9日受理后，依法由审判员杜兰涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马福增的委托代理人崔超，被告满城保险公司的委托代理人张峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的车辆损失97860元、施救费13000元、评估费5000元、交通费2000元、垫付路产损失10692元，共计保险金128552元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年12月23日，G20青银高速公路青岛方向316KM处，原告所雇司机张轮旺驾驶冀FL21**-冀FEX**欧曼牌挂车，与鲁WP7**挂车发生碰撞，造成原告车辆受损及路产损坏。事发后，经山东省高速公路交警总队一支队历城一大队出具道路交通事故认定书，认定张轮旺负事故的全部责任。因原告的车辆在被告保险公司投保机动车损失险，限额为230080元，保险期限自2016年4月27日至2017年4月26日，该保险公司应当在保险限额内承担保险赔偿责任。
被告辩称，对原告车辆发生的本次事故为保险事故无异议，对原告提供的保险单也无异议。要求核实原告驾驶员的驾驶证、从业资格证、车辆是否年检、是否具有营运手续。与案件无关的间接损失如评估费、诉讼费、鉴定费不予赔偿。
本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。原、被告对本案所发生的事故过程、以及原告的投保情况均认可，本院对上述事实予以确认。关于本案的事故认定书，被告对山东省高速交警部门出具的道路交通事故认定书提出异议，称，该事故发生后，报案人李二龙称本车追尾一辆半挂车，本车前部受损，三者尾部受损，其认定书只有本车司机签字，没有三者车辆的司机签字，本案损失比较大，对交警部门适用简易程序不认可。并提出，该事故认定书无三者的签字，应为非第一现场报案，按保险合同约定应减免30%的损失。关于车辆损失，原告申请本院委托河北中鑫资产评估有限公司对车辆损失进行了鉴定，结论为97860元。原告还提供了评估费票据一张，证实花评估费5000元；提供了施救费票据一张，证实花施救费13000元；提供索赔清单一份、公路赔偿通知书一份、证明信一份、赔偿票据一张，证实因该事故赔偿山东高速公路路政部门损失10692元。还主张交通费2000元，未提供票据。被告保险公司对评估报告结论不认可，提出该评估结论系原告单方委托，鉴定机构在对事故车辆拆检时未通知保险人，且原告未提供该车辆的维修发票及维修明细，应以实际维修或4S店配件的价格做为定损标准。对施救费13000元，被告认为该发票非专业救援机构开具的票据，且数额高于国家标准。对评估费5000元，被告认为谁申请鉴定谁承担鉴定费，不同意负担。被告保险公司对原告主张的交通费2000元不认可，认为无证据证实。
本院认为，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告在被告处投保了第三者交强险和机动车损失险，保险限额为230080元，双方形成的是机动车交强险和车辆损失险保险合同。原告在保险期限内发生事故，且经核实原告的驾驶员有各种资质，车辆也具有年检、营运等手续，应认定本事故为保险事故。被告满城保险公司应按合同约定履行给付保险金的义务。被告对交警部门适用简易程序认定事故的责任不认可，并要求减免30%的责任，综合本案其它证据，原告的车辆发生交通事故后，交警部门因原告司机与他人车辆追尾而出具原告方司机负本事故全责的认定书客观公正，并不影响对本案事实的认定，被告因此要求减免30%的责任理据不足，不予支持。被告满城保险公司应当在保险限额内对原告马福增的各项损失予以理赔。原告的车辆损失经本院委托具有鉴定资质的鉴定机构进行了评估，该鉴定程序符合有关规定，被告对该结论不服，也不申请重新鉴定，依法对该鉴定结论认定的损失额97860元予以认定。被告要求以实际维修的票据来认定该损失的观点理据不足，不予采纳。评估费5000元系因本事故造成的其它损失，依据《保险法》有关规定依法应予支持。被告以不属保险范围为由拒赔的观点不能成立。施救费13000元，有票据证实，被告要求按国家规定的标准认定施救费不符合本案客观实际，对其主张不予采信。原告赔偿路政部门的损失10692元，有损失清单、证明书、赔偿票据等证据证实，也应予认定，但应在第三者交强险限额内负担2000元。原告主张的交通费2000元未提供证据，根据本案实际，可酌定为1000元。综上，原告的各项损失共计127552元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条、第六十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司满城支公司在交强险限额内给付原告马福增保险金2000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司满城支公司在车辆损失险限额内给付原告马福增保险金共计125552元； 三、驳回原告马福增的其它诉讼请求。
（上述赔偿款于本判决生效后十五日内给付）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1435元，由被告中国人民财产保险股份有限公司满城支公司负担。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十五日内，通过本院或直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杜兰涛
二〇一七年六月二十二日
书记员 王艺颖
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西商初字第189号
原告王慎晓，男，1983年3月9日出生，汉族，现住莱西市，
委托代理人韦风波，莱西律政法律服务所法律工作者。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司莱西支公司。代码：73727766-1。
负责人栾建军，系该支公司经理。
委托代理人朱胜男，山东汉通律师事务所律师。
原告王慎晓与被告中国太平洋财产保险股份有限公司莱西支公司（以下简称太平洋财产保险公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人韦风波，被告委托代理人朱胜男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月17日，原告与被告签订鲁Ｂ×××××轿车的商业保险合同，被告承保车辆损失险（不计免赔）。2014年原告在行车中底盘与石头摩擦造成变速箱底壳破裂，被告不履行合同义务。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告赔付原告鲁Ｂ×××××轿车的保险理赔款47669元；诉讼费由被告承担。
被告辩称，车辆在我公司投有车损，但原告所诉的数额比我公司的定损额高，我公司不予认可。
原告为证明其主张成立向法院提交的证据及被告质证情况：
1、保单复印件一份。证明了原告的车辆在被告处投有损失险。
2、4S店维修告知书复印件一份（原件在被告公司）。证明原告的车辆只能更换总成，不能维修，数额为46869元、工时费800元。
3、驾驶证、行驶证照片二张。证明原告具有合格驾驶资格和行驶资格。
4、照片七张。证明车辆受损的过程以及应被告的要求原告提供的身份证及银行卡。
被告质证称，对1、3、4真实性无异议。证据2系复印件，被告不予认可，原告应提供原件。原告所称原件在保险公司，被告代理人不清楚，需要回去落实，庭后7日内给予书面答复，但至今说明。
被告未向法院提交证据。
经审理查明，2014的9月17日，原告将其所有的鲁Ｂ×××××轿车在被告处投保了商业险的不计免赔的车辆损失、不计免赔的第三者责任、不计免赔的全车盗抢险，不计免赔车辆损失险的保险金额/赔偿限额为144800元、不计免赔第三者责任险的保险金额/赔偿限额为500000元、不计免赔的全车盗抢险的保险金额/赔偿限额为134774元，保险期限一年自2014年9月18日0时起至2015年9月17日24时止。
2014年12月4日，原告在保险期限内驾驶鲁Ｂ×××××轿车在行车中底盘与石头摩擦造成变速箱底壳破裂，原告即向被告报案要，被告现场堪查后，让原告送修，原告将车送住一汽大众莱西瑞富春4S店进行维修，被告提出更换变速箱底壳及配件，一汽大众莱西瑞富春4S店表示，因一汽大众公司规定，由于技术原因，变速箱损坏的，应当更换变速箱总成，不提供变速箱的任何配件，私自维修的，公司对车辆不再按购车承诺的质保期限承保，更换变速箱总成共需要费用47669元。被告不同意更换变速箱总成，原被告为此产生纠纷，原告诉至本院，请求依法判令被告赔付原告鲁Ｂ×××××轿车的保险理赔款47669元；诉讼费由被告承担。
本案经调解，未能达成调解协议。
本院所确认的事实，有原告提供的保单、4S店维修告知书、驾驶证、行驶证、照片等证明材料在案为凭，这些证明材料已经质证及本院审查，可以采信。
本院认为，原被告间的保险合同合法有效，双方均应自觉履行。原告是在保险期限内发生的保险事故，被告对其损失应在保险限额内承担责任。原告之诉讼请求，有理有据，本院予以支持，被告关于“原告所诉的数额比我公司的定损额高，我公司不予认可”的辩解意见，缺乏证据佐证，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第五十七条之规定，判决如下：被告中华联合财产保险股份有限公司莱西支公司于判决生效之日起十日内支付原告李兆刚保险金47669元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费992元、速递费60元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 戴文宏
人民陪审员 程元娥
人民陪审员 倪海燕
二〇一五年十月三十日
书 记 员 赵少馥
河北省张家口市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西商初字第189号
原告中国农业银行股份有限公司张家口长青支行。
负责人杜启纲，该行行长。
委托代理人李登云，张家口市桥东区胜利路华翔法律服务所法律工作者。
被告王志广。
被告左秀芳。
原告中国农业银行股份有限公司张家口长青支行诉被告王志广、左秀芳借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司张家口长青支行委托代理人李登云到庭参加了诉讼，被告王志广、左秀芳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司张家口长青支行诉称，2012年12月10日被告王志广向原告单位申请汽车分期借款并签订了金穗贷记卡汽车分期业务担保合同，分期付款期限为36期，原告单位审查后认为符合借款条件，于2013年1月12日借给被告分期借款31000元，被告左秀芳（被告王志广妻子）于2012年12月10日与原告单位签订了共同还款承诺书，承诺为王志广在原告单位申请的借款承担共同还款责任，并保证若借款人不能按期还款，原告有权直接扣划其的任何银行存款。被告借款后还了一部分借款，截止到2015年6月13日共计欠原告本金及利息17210.36元。从2015年3月后被告不能按计划还款，请法院判令被告还清剩余款项并要求收回借款，终止借款合同，由被告承担诉讼费用。
被告王志广未应诉答辩。
被告左秀芳未应诉答辩。
经审理查明：2012年12月10日被告王志广向原告单位申请办理金穗贷记信用卡一张。王志广用该信用卡向原告申请分期借款31000元用于购买小轿车，借款期限为三年，分36期在该信用卡账户中扣账偿还购车借款。原告与被告王志广签订汽车分期付�购车协议书并签订了金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同，被告左秀芳与原告签订了共同还款承诺书。原告单位审查后认为符合借款条件，于2013年1月12日借给被告王志广分期借款31000元，截止到2015年6月13日被告共计欠原告本金及利息17210.36元，从2015年3月后被告不能按计划还款至今，为此原告提起诉讼。
以上事实，有金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同、金穗贷记卡专项商户分期业务申请表、中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行河北省分行共同还款承诺书、行驶证、账户往来及欠费明细表为证。
本院认为，被告王志广与原告中国农业银行股份有限公司张家口长青支行签订的金穗贷记卡汽车分期业务担保合同是双方真实意思表示，符合有关法律规定。被告王志广应按合同约定向原告支付借款本金及利息，逾期则应支付相�利息。根据双方约定，持卡人出现未按期足额偿还分期资金、分期手续费、利息、复利、滞纳金、超限费及其他相关费用中任何一项，银行有权提前收回分期资金或收回贷记卡分期额度，已收取的持卡人分期手续费不予退还。所以原告有权依合同约定宣布双方签订的合同立即到期或解除本合同，收回被告所欠全部借款本息。被告未出庭应诉，视为放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告中国农业银行股份有限公司张家口长青支行与被告王志广签订的《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》予以解除；
被告王志广于本判决生效后三日内一次性偿还原告中国农业银行股份有限公司张家口长青支行借款本金及利息共计17210.36元（截止2015年6月13日，之后的利息、罚息按合同约定计算至被告实际给付之日止）；
被告左秀芳对上述借款本息承担连带清偿责任。
案件受理费230元，由二被告负担。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 何 岗
审 判 员 王海军
代理审判员 苑仲平
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 任晓元
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终13687号
上诉人（原审被告）：深圳市柯普耐斯皮具有限公司，住所地深圳市龙华新区。
法定代表人：张名贵，该司总经理。
委托代理人：毛晶晶，广东卓建律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：蔡怡玲。
上诉人深圳市柯普耐斯皮具有限公司（以下简称柯普耐斯公司）因与被上诉人蔡怡玲劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法观劳初第952号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。
经审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。
另查明，本案庭审过程中，上诉人柯普耐斯公司确认袁茂林是其员工。被上诉人蔡怡玲2015年8月25日，因右手深二度烫伤住院，2015年9月20日出院时，袁茂林在医院的《随访电话登记本》上签名探访被上诉人蔡怡玲。
本院认为，本案存在如下争议焦点：
第一，上诉人柯普耐斯公司与被上诉人蔡怡玲是否存在劳动关系。本院认为，被上诉人蔡怡玲主张在上诉人柯普耐斯公司上班，由公司主管袁某某安排工作；2015年8月25日，其右手因工作烫伤后，是袁茂林开车送去医院的。上诉人柯普耐斯公司确认袁茂林是其员工。结合被上诉人蔡怡玲2015年9月20日出院时，袁茂林去医院探访被上诉人蔡怡玲的事实，本院采信被上诉人蔡怡玲的主张。同时，被上诉人蔡怡玲原审中提交的厂牌、电子卡、门诊病历、光盘及文字整理等证据材料，并申请证人蔡某乙、曾某出庭作证，上述证据能相互印证其与上诉人柯普耐斯公司存在劳动关系。故本院认定上诉人柯普耐斯公司与被上诉人蔡怡玲存在劳动关系。上诉人柯普耐斯公司上诉主张原审有些证据未经当庭质证，就作为认定事实的依据，程序错误，本案应发回重审。因上诉人柯普耐斯公司经原审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担无法质证的法律责任，上诉人柯普耐斯公司该上诉主张理由不成立，本院不予支持。上诉人柯普耐斯公司上诉主张其与被上诉人蔡怡玲不存在劳动关系，理由不成立，本院不予支持。
第二，上诉人科普耐斯公司是否应支付被上诉人蔡怡玲加班工资差额及未签劳动合同的二倍工资差额。本院认为，原审对被上诉人蔡怡玲应得的加班工资差额及未签劳动合同的二倍工资差额之数额处理无误，符合法律规定，本院予以确认。
综上，上诉人柯普耐斯公司的上诉理由不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币10元，由上诉人深圳市柯普耐斯皮具有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 张 华
审判员 彭 建 钦
审判员 邢 蓓 华
二〇一六年十一月十六日
书记员 刘锦锦（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。蔡怡玲
高碑店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0684执415号
申请执行人黄治中，男，汉族，1979年9月14日出生，住高碑店市。
被执行人尹会学，男，汉族，住高碑店市
黄治中申请尹会学借款合同纠纷一案，高碑店市人民法院作出的（2016）冀0684民初2772号已经发生法律效力。黄治中于2017年4月10日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 龚万桥
二〇一七年九月二十五日
书记员 刘锁成
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0583执4508号
申请执行人昆山北钜机械有限公司，住所地江苏省昆山市千灯镇北钜路68号，组织机构代码77543981X。
法定代表人李双钰，该公司董事长。
委托代理人许小平，江苏维世德（昆山）律师事务所律师。
被执行人深圳市德丰盛世机床有限公司，住所地广东省深圳市宝安区观澜街道新城社区观澜大道102号B栋E单元401、402房，组织机构代码697103519。
申请执行人昆山北钜机械有限公司与被执行人深圳市德丰盛世机床有限公司买卖合同纠纷一案，江苏省昆山市人民法院作出的(2015)昆千商初字第0071号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被执行人深圳市德丰盛世机床有限公司于本判决生效之日起十日内支付申请执行人昆山北钜机械有限公司货款65500元。二、案件受理费1438元，减半收取719元，由被执行人深圳市德丰盛世机床有限公司负担。此款申请执行人已预交，本院不再退还，被执行人于本判决生效之日起十日内支付申请执行人。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月1日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人深圳市德丰盛世机床有限公司的财产情况进行了调查，经调查反馈：被执行人深圳市德丰盛世机床有限公司在昆山无房地产、车辆等登记，未查询到银行存款。因被执行人暂无财产可供执行，申请人也未向本院提供其他可供执行的财产线索，致使本案未能有效执结。本院已将上述执行情况告知申请人，并建议本次执行程序终结，待被执行人有可供执行的财产时再申请恢复执行，申请人亦无异议。
上述事实有本院生效法律文书、谈话笔录、本院执行材料等证据证实。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，目前未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且申请人无异议，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结江苏省昆山市人民法院(2015)昆千商初字第0071号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 苏军伟
审判员 王 晖
审判员 胡明波
二〇一七年三月二十七日
书记员 张 磊
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民初679号
原告：欧普照明股份有限公司，住所地上海市浦东新区龙东大道6111号1幢411室。
法定代表人：王耀海，该公司董事长。
委托诉讼代理人：汤财宝，该公司员工。
委托诉讼代理人：许传秀，该公司员工。
被告：广东圣玛洛热能科技有限公司，住所地广东省佛山市顺德区杏坛镇高赞村委会二环路8号顺德智富园5栋602单元。
法定代表人：刘祥。
被告：中山市古镇乾象照明电器厂，住所地广东省中山市古镇冈南工业大道西八路*号首层第11卡。经营者：刘来占，男，汉族，1980年8月10日出生，住山东省东阿县刘集镇官庄村***号。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇，董事长。
委托诉讼代理人：滕卫兴，浙江泽厚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋莹莹，浙江泽厚律师事务所律师。
原告欧普照明股份有限公司与被告广东圣玛洛热能科技有限公司、中山市古镇乾象照明电器厂、浙江淘宝网络有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2017年7月10日立案。原告欧普照明股份有限公司于2018年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告欧普照明股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告欧普照明股份有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告欧普照明股份有限公司负担。
原告欧普照明股份有限公司于本裁定书生效之日起十五日内来本院退费。
审 判 长 徐 珺
人民陪审员 欧林宏
人民陪审员 陈怡清
二〇一八年二月九日
书 记 员 毕丽莉
霍林郭勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）霍民初字第1718号
原告刘新成，男，1966年7月30日出生，汉族，住辽宁省盘锦市。
被告霍林郭勒市金盛房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。
法定代表人马继英，董事长。
被告马继英，女，1969年1月3日出生，汉族，住辽宁省盘锦市。
被告马贵谦，男，汉族，其他自然情况不详，住址同上。
本院审理原告刘新成诉被告霍林郭勒市金盛房地产开发有限公司、马继英、马贵谦股权转让纠纷一案中，刘新成于2015年11月2日向本院提出诉讼财产保全申请，要求对霍林郭勒市金盛房地产开发有限公司在中国工商银行霍林郭勒市支行、中国建设银行霍林郭勒市支行以及包商银行霍林郭勒市支行的银行账户予以冻结，并已用陈国军、姜秋共同共有的位于内蒙古自治区扎鲁特旗鲁北镇十六居委六小区D78-18-2017、D78-18-2016、D78-18-2015、D78-18-2014、D78-18-2013、D78-18-2012、D78-18-2011、D78-18-1019、D78-18-1018、D78-18-1017、D78-18-1016、D78-18-1015、D78-18-1014、D78-18-1013、D78-18-1012、D78-18-1011的总面积为4071.11平方米的评估价值为16284440元的房产向本院提供担保。
本院认为，刘新成的诉讼财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、对被告霍林郭勒市金盛房地产开发有限公司在中国工商银行霍林郭勒市支行的账户0609049419200109794以15540000元额度予以冻结；
二、�被告霍林郭勒市金盛房地产开发有限公司在中国建设银行霍林郭勒市支行的账户15001638936052514181以15540000元额度予以冻结；
三、对被告霍林郭勒市金盛房地产开发有限公司在包商银行霍林郭勒市支行的账户600031574以15540000元额度予以冻结；
四、对担保人陈国军、姜秋共同共有的位于内蒙古自治区扎鲁特旗鲁北镇十六居委六小区16套商业房予以查封，房屋坐落位置分别为：D78-18-2017、D78-18-2016、D78-18-2015、D78-18-2014、D78-18-2013、D78-18-2012、D78-18-2011、D78-18-1019、D78-18-1018、D78-18-1017、D78-18-1016、D78-18-1015、D78-18-1014、D78-18-1013、D78-18-1012、D78-18-1011。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在七日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李晓光
二〇一五年十一月十八日
书记员 王 强
注：根据最高人民法院关于适用《中华人民共和民事诉讼》的解释的规定，冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏06民终4630号
上诉人（原审被告）：顾卫东，男，1972年1月5日出生，汉族，住启东市。
委托诉讼代理人：姚必昌，启东市新安法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：金国西，男，1963年4月17日出生，汉族，住南通市通州区。
委托诉讼代理人：邱来强，南通市通州区刘桥法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：卑其昌，男，1972年11月20日出生，汉族，住启东市。
上诉人顾卫东因与被上诉人金国西、卑其昌民间借贷纠纷一案，不服启东市人民法院（2016）苏0681民初1405号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人顾卫东上诉请求：撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审，诉讼费由金国西、卑其昌负担。事实及理由：2015年6月9日，卑其昌向金国西借款12万元，并出具借条一份。顾卫东仅在借条右下方签名，一审法院认定为顾卫东是共同借款人错误。1、如果顾卫东是共同借款人，签名应位于卑其昌后面，而本案中顾卫东签名位于卑其昌所签的落款日期下方，前面也没有借款人字样，故顾卫东仅是在场人。如果是借款人，金国西应当叫顾卫东在名字前添加借款人字样。2、顾卫东与金国西没有工程合作关系，双方之间也不认识。在海门中南园林公司装饰工程项目中，顾卫东与案外人金某存在分包关系，金国西是金某手下的普通打工者，金国西与金某是连襟关系。
被上诉人金国西辩称，一审认定的事实清楚，顾卫东与卑其昌向金国西借款120000元是事实，两人是共同借款人。顾卫东所称的工程，是金国西组织人员实际施工的。因为顾卫东在借条上已经签名了，至于签名的具体位置，金国西没有法律意识，只是认为顾卫东和卑其昌向其借款120000元已经签字就是确认了。顾卫东是完全行为能力人，应当知道签名产生的法律后果，其主张是见证人或者在场人，应当提供证据证明。
被上诉人卑其昌未应诉答辩。
金国西向一审法院起诉请求：卑其昌、顾卫东共同偿还金国西借款120000元并按照月利率5‰自2015年6月21日起至判决之日计算利息，诉讼费由卑其昌、顾卫东承担。
一审法院认定事实：2015年4月初至5月下旬，金国西在顾卫东承接的海门中南园林公司酒店室外景观装饰工程项目工作。2015年6月9日，卑其昌、顾卫东向金国西出具借条一份，载明“今借金国西人民币壹拾贰万元，￥120000，于2015年6月20日前归还。今借人卑其昌，2015年6月9日，顾卫东。”金国西向卑其昌、顾卫东催要未果，故诉至法院并提出如上诉请。
一审法院认为，卑其昌、顾卫东向金国西借款120000元并出具借条，双方债权债务关系成立。现金国西要求两人归还借款120000元及利息，符合法律规定，依法应予支持。顾卫东辩称其仅是见证人，并未向金国西借款，金国西庭审中予以否认且顾卫东提供的证据不足以证实其主张，故法院不予采信。卑其昌经法院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，系其对自身诉讼权利的处分，不碍法院在查明事实的基础上依法裁判。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审判决：卑其昌、顾卫东于判决生效之日起二十日内共同向金国西归还借款120000元及逾期利息（以120000元为基数，自2015年6月21日起至判决之日止按照年利率6%计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元（金国西已预交），由卑其昌、顾卫东共同承担。
二审中，顾卫东向本院提交了以下证据：
1、2015年6月9日案外人金某出具的结账单一份，载明：“中南园林滨海项目金某班组工人工资结清175000<拾柒万伍仟>2015.6.9金某”，以证明其与金国西就案涉工程没有分包关系，也没有资金往来，而且其与金某已经结账完毕。
2、顾卫东名下银行卡明细（未加盖银行印章）一份，以证明2015年6月9日其卡上有189000多元，当天上午在海门取了50000元给金某，下午又在吕四取了12万元给金某，卡上的款项足以支付175000元工程款，不存在向金国西借款12万元的事实。
金国西质证认为，两份证据不属于新的证据；对金某所签结账单的真实性无法确认，即使属实，也只能证明金国西在顾卫东处的工作量；对于银行卡的交易记录，只能证明顾卫东自有资金的往来；2015年6月9日，金国西仅收到顾卫东给付的工资5万元，其余应顾卫东的要求出借给顾卫东和卑其昌，该两份证据不足以推翻顾卫东与卑其昌向金国西借款的事实。
2017年3月3日，案外人金某在本院组织的谈话时称：其与金国西是连襟关系，卑其昌承包案涉工程后请顾卫东负责，顾卫东请金某帮忙。因人手不够，金某又请金国西组织人施工。2015年6月9日，顾卫东和卑其昌开车到海门，告诉金某工程款已经到了，要求挪用。因金国西组织的人多，金某打电话让金国西来谈。金某和卑其昌不熟，但对顾卫东了解，因为挪用时间短觉得应该没有问题。顾卫东也称没有问题，一个礼拜就还。顾卫东提交的2015年6月9日结账单上的175000元是算的总的工程量，当天实际收到50000元，另外120000多元形成了案涉借条。
顾卫东质证认为，金某反映的事实属实，卑其昌和金某之间存在分包关系，本案实际借款人是卑其昌，出借人是金某。金国西仅是打工者，根据其陈述其在工地只是工作了一个月时间，不具有出借120000元给顾卫东或者卑其昌的能力。
金国西质证认为，金某的陈述反映了大部分工程由金国西带工人完成，未领取的工程款抵做借款，顾卫东向金国西出具了借条；顾卫东的意见与其之前陈述的在海门当场交付50000元、在吕四交付120000元的说法矛盾。
本院经审理查明，一审法院查明的基本事实属实，本院予以确认。
本院另查明，案涉借条落款处“今借人”字样右侧为卑其昌签字，下方为卑其昌书写的落款日期“2015年6月9日”，再下方为顾卫东签字。
本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”本案中，根据双方当事人和案外人金某的陈述，案涉借条系双方当事人对工程款结算后形成的，表明双方当事人已经确认将120000元剩余工程款作为借款，故案涉借款关系属实。
顾卫东称其作为见证人在借条上署名，但其签字前未有见证人字样；而顾卫东签字的位置，位于“今借人”三字右侧，卑其昌签字和落款时间的正下方，该写法符合一般人作为借款人的书写习惯。顾卫东提交的结账单和银行账户明细，不足以证明其是见证人，金国西主张的卑其昌和顾卫东是共同借款人的说法，较为可信，故应当认定顾卫东是共同借款人。
综上，顾卫东的上诉理由不能成立，本院不予支持；一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2700元，公告费300元，合计3000元，由上诉人顾卫东负担。
本判决为终审判决。
审判长 陶新琴
审判员 姜安安
审判员 王作杰
二〇一七年三月六日
书记员 马 茜
江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏06民终4630号上诉人（原审被告）：顾卫东，男，1972年1月5日出生，汉族，住启东市。委托诉讼代理人：姚必昌，启东市新安法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：金国西，男，1963年4月17日出生，汉族，住南通市通州区。委托诉讼代理人：邱来强，南通市通州区刘桥法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：卑其昌，男，1972年11月20日出生，汉族，住启东市。上诉人顾卫东因与被上诉人金国西、卑其昌民间借贷纠纷一案，不服启东市人民法院（2016）苏0681民初1405号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人顾卫东上诉请求：撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审，诉讼费由金国西、卑其昌负担。事实及理由：2015年6月9日，卑其昌向金国西借款12万元，并出具借条一份。顾卫东仅在借条右下方签名，一审法院认定为顾卫东是共同借款人错误。1、如果顾卫东是共同借款人，签名应位于卑其昌后面，而本案中顾卫东签名位于卑其昌所签的落款日期下方，前面也没有借款人字样，故顾卫东仅是在场人。如果是借款人，金国西应当叫顾卫东在名字前添加借款人字样。2、顾卫东与金国西没有工程合作关系，双方之间也不认识。在海门中南园林公司装饰工程项目中，顾卫东与案外人金某存在分包关系，金国西是金某手下的普通打工者，金国西与金某是连襟关系。被上诉人金国西辩称，一审认定的事实清楚，顾卫东与卑其昌向金国西借款120000元是事实，两人是共同借款人。顾卫东所称的工程，是金国西组织人员实际施工的。因为顾卫东在借条上已经签名了，至于签名的具体位置，金国西没有法律意识，只是认为顾卫东和卑其昌向其借款120000元已经签字就是确认了。顾卫东是完全行为能力人，应当知道签名产生的法律后果，其主张是见证人或者在场人，应当提供证据证明。被上诉人卑其昌未应诉答辩。金国西向一审法院起诉请求：卑其昌、顾卫东共同偿还金国西借款120000元并按照月利率5‰自2015年6月21日起至判决之日计算利息，诉讼费由卑其昌、顾卫东承担。一审法院认定事实：2015年4月初至5月下旬，金国西在顾卫东承接的海门中南园林公司酒店室外景观装饰工程项目工作。2015年6月9日，卑其昌、顾卫东向金国西出具借条一份，载明“今借金国西人民币壹拾贰万元，￥120000，于2015年6月20日前归还。今借人卑其昌，2015年6月9日，顾卫东。”金国西向卑其昌、顾卫东催要未果，故诉至法院并提出如上诉请。一审法院认为，卑其昌、顾卫东向金国西借款120000元并出具借条，双方债权债务关系成立。现金国西要求两人归还借款120000元及利息，符合法律规定，依法应予支持。顾卫东辩称其仅是见证人，并未向金国西借款，金国西庭审中予以否认且顾卫东提供的证据不足以证实其主张，故法院不予采信。卑其昌经法院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，系其对自身诉讼权利的处分，不碍法院在查明事实的基础上依法裁判。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审判决：卑其昌、顾卫东于判决生效之日起二十日内共同向金国西归还借款120000元及逾期利息（以120000元为基数，自2015年6月21日起至判决之日止按照年利率6%计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元（金国西已预交），由卑其昌、顾卫东共同承担。二审中，顾卫东向本院提交了以下证据：1、2015年6月9日案外人金某出具的结账单一份，载明：“中南园林滨海项目金某班组工人工资结清1750002015.6.9金某”，以证明其与金国西就案涉工程没有分包关系，也没有资金往来，而且其与金某已经结账完毕。2、顾卫东名下银行卡明细（未加盖银行印章）一份，以证明2015年6月9日其卡上有189000多元，当天上午在海门取了50000元给金某，下午又在吕四取了12万元给金某，卡上的款项足以支付175000元工程款，不存在向金国西借款12万元的事实。金国西质证认为，两份证据不属于新的证据；对金某所签结账单的真实性无法确认，即使属实，也只能证明金国西在顾卫东处的工作量；对于银行卡的交易记录，只能证明顾卫东自有资金的往来；2015年6月9日，金国西仅收到顾卫东给付的工资5万元，其余应顾卫东的要求出借给顾卫东和卑其昌，该两份证据不足以推翻顾卫东与卑其昌向金国西借款的事实。2017年3月3日，案外人金某在本院组织的谈话时称：其与金国西是连襟关系，卑其昌承包案涉工程后请顾卫东负责，顾卫东请金某帮忙。因人手不够，金某又请金国西组织人施工。2015年6月9日，顾卫东和卑其昌开车到海门，告诉金某工程款已经到了，要求挪用。因金国西组织的人多，金某打电话让金国西来谈。金某和卑其昌不熟，但对顾卫东了解，因为挪用时间短觉得应该没有问题。顾卫东也称没有问题，一个礼拜就还。顾卫东提交的2015年6月9日结账单上的175000元是算的总的工程量，当天实际收到50000元，另外120000多元形成了案涉借条。顾卫东质证认为，金某反映的事实属实，卑其昌和金某之间存在分包关系，本案实际借款人是卑其昌，出借人是金某。金国西仅是打工者，根据其陈述其在工地只是工作了一个月时间，不具有出借120000元给顾卫东或者卑其昌的能力。金国西质证认为，金某的陈述反映了大部分工程由金国西带工人完成，未领取的工程款抵做借款，顾卫东向金国西出具了借条；顾卫东的意见与其之前陈述的在海门当场交付50000元、在吕四交付120000元的说法矛盾。本院经审理查明，一审法院查明的基本事实属实，本院予以确认。本院另查明，案涉借条落款处“今借人”字样右侧为卑其昌签字，下方为卑其昌书写的落款日期“2015年6月9日”，再下方为顾卫东签字。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”本案中，根据双方当事人和案外人金某的陈述，案涉借条系双方当事人对工程款结算后形成的，表明双方当事人已经确认将120000元剩余工程款作为借款，故案涉借款关系属实。顾卫东称其作为见证人在借条上署名，但其签字前未有见证人字样；而顾卫东签字的位置，位于“今借人”三字右侧，卑其昌签字和落款时间的正下方，该写法符合一般人作为借款人的书写习惯。顾卫东提交的结账单和银行账户明细，不足以证明其是见证人，金国西主张的卑其昌和顾卫东是共同借款人的说法，较为可信，故应当认定顾卫东是共同借款人。综上，顾卫东的上诉理由不能成立，本院不予支持；一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2700元，公告费300元，合计3000元，由上诉人顾卫东负担。本判决为终审判决。审判长  陶新琴审判员  姜安安审判员  王作杰二〇一七年三月六日书记员  马 茜
新疆生产建设兵团库尔勒垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）兵0201民初463号
原告：于军生，男，1965年出生，汉族。
委托诉讼代理人：魏勇，新疆凤兴律师事务所律师。
被告：新疆神宇水利水电建筑安装工程有限责任公司，住所地新疆铁门关市二十九团老机关办公室三楼。
法定代表人：周昆明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张海东，新疆天雪律师事务所律师。
被告：黄仁明，男，1959年出生，汉族。
委托诉讼代理人:乐卫兵，新疆滕格斯律师事务所律师。
原告于军生与被告新疆神宇水利水电建筑安装工程有限责任公司（以下简称神宇公司）、黄仁明劳务合同纠纷一案,本院于2016年6月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于军生及其委托诉讼代理人魏勇、被告神宇公司委托诉讼代理人张海东、被告黄仁明委托诉讼代理人乐卫兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决二被告立即支付拖欠的工资100000元；2、本案的诉讼费和保全费由两被告承担。事实和理由：2012年4月，原告和被告黄仁明签订一份协议书，协议书约定原告在XX团幼儿园工程中担任管理人员，每月工资为10000元，2013年12月10日经对账，尚欠原告工资100000并由被告黄仁明给原告出具欠条一份，被告黄仁明系被告神宇公司项目经理且幼儿园工程由神宇公司承建，故依据相关法律规定，神宇公司应该承担连带责任，该款经原告多次索要，两被告拒不支付，现诉至法院。
被告神宇公司辩称：农二师XX团幼儿园工程系被告神宇公司承建后又分包给了被告黄仁明，原告和神宇公司没有劳务合同关系，该欠条也不是神宇公司出具，黄仁明不是神宇公司职工，故神宇公司不应该承担责任。原告的主张已过两年的诉讼时效,请予以驳回。
被告黄仁明辩称：农二师XX团幼儿园工程系神宇公司承包后又内部分包给神宇公司工程一处黄仁明，黄仁明雇佣原告情况属实且欠付劳务费事实也存在，黄仁明在本案对内属于职务行为，对外构成表见代理，黄仁明不应该承担责任，由神宇公司承担责任，请驳回对原告的诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行了质证。对当事人无异议的建设工程施工合同、工程项目施工内部承包合同书（农二师XX团幼儿园工程）、工程款支付申请表等证据，本院予以确定并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、对原告提交的欠条一份，证明两被告欠原告劳务费100000元，被告黄仁明系被告神宇公司的项目部负责人。被告神宇公司对该欠条不认可，其认为该欠条上未加盖神宇公司公章且仅为被告黄仁明个人书写，不能证实神宇公司欠原告劳务费的事实；被告黄仁明对该证据的真实性无异议，但其认为黄仁明是职务行为，责任应该由神宇公司承担；对此证据的真实性因被告黄仁明无异议本院予以确认。
2、对原告提交的协议书一份，证明原告和两被告之间存在劳务关系。被告神宇公司对该协议书不认可，其认为该协议书上未加盖神宇公司公章且仅为被告黄仁明个人和原告签订的，不能证实神宇公司和原告之间存在劳务关系；被告黄仁明对该证据的真实性无异议，但其认为黄仁明是职务行为，责任应该由神宇公司承担；对此证据的真实性因被告黄仁明无异议本院予以确认。
3、对原告提交的（2014）焉垦民初字第253号民事判决书和（2015）焉垦执字第70号受理执行案件通知书，证明同类型的案件，该生效法律文书判决神宇公司和黄仁明承担连带责任。被告神宇公司对该证据的真实性无异议，但是认为和本案无关联性；被告黄仁明对此证据无异议；对此份证据的的真实性、合法性本院予以确认，但缺乏和本案的关联性，不予采信。
4、对被告神宇公司提交的劳务承包协议一份，证明该涉案工程黄仁明作为实际施工人承包后，又将劳务部分分包给了陈代刚，神宇公司按照该协议，将劳务费已经全部支付给陈代刚所雇用的人员，神宇公司也有工人花名册其中并没有原告的名字。因此证据系复印件原告和被告黄仁明均不认可，故本院对此证据不予采信。
5、对被告黄仁明提交的（2016）新28民终字81号民事判决书，证明同类型的案件，其他法院认定黄仁明在XX团幼儿园工程中是神宇公司工程一处施工负责人且黄仁明对外实施的行为代表公司，黄仁明对外实施的行为构成表见代理。原告对此证据无异议；被告神宇公司对该证据的真实性、合法性无异议，但是认为和本案缺乏关联性；对此证据的真实性、合法性本院予以确认，但该判决书中的原告不是本案的当事人，此证据和本案缺乏关联性，不予采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2012年6月11日被告神宇公司与农二师XX团签订了《建设工程施工合同》，双方约定由神宇公司包工包料建设农二师XX团幼儿园工程。合同签订后，被告神宇公司又于2012年7月23日将该工程以包工包料的形式承包给了被告黄仁明。2012年4月10日，原告和被告黄仁明签订一份协议书，协议书约定：原告在XX团幼儿园工程中担任管理人员，每月工资为10000元。2013年12月10日经原告和被告黄仁明对账，原告的劳务费为160000元，已支付60000元，尚欠工资100000并由被告黄仁明给原告出具欠条一份，欠条的主要内容为：今欠于军生在XX团工地人工工资160000元，12年已付60000元，下欠100000元，落款处为新疆水利水电建筑安装工程有限责任公司XX团幼儿园项目部黄仁明，该欠条并未加盖神宇公司公章。
另查明：1、工程款支付申请表上的公章系神宇公司印章；2、被告黄仁明系农二师XX团幼儿园工程的实际施工人。
本院认为，被告黄仁明欠原告劳务费100000元的事实有欠条为证且被告黄仁明无异议，本院应予支持。被告神宇公司承包农二师XX团幼儿园建设工程后，又将该工程违法分包给没有用工主体资格的被告黄仁明，依据《建设领域农民工工资支付管理办法》第十二条的规定：工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或者个人，否则应承担清偿拖欠工资的连带责任，被告神宇公司应该对拖欠的工资承担连带清偿责任，故对于原告要求被告神宇公司承担连带责任的诉讼请求，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告黄仁明于本判决生效后三日内支付原告于军生劳务费100000元，被告新疆神宇水利水电建筑安装工程有限责任公司承担连带责任。
如果未按本判决规定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费250元，由被告黄仁明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第二师中级人民法院。
审 判 长 刘素梅
审 判 员 赵 利
人民陪审员 苏稚乔
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 柴国政
安徽省滁州市南谯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南刑初字第00172号
公诉机关安徽省滁州市南谯区人民检察院。
被告人梁永红，无业。2015年4月24日因涉嫌犯抢夺罪被安徽省滁州市公安局南谯分局抓获，次日因涉嫌犯抢劫罪被该分局刑事拘留，同年5月5日经安徽省滁州市南谯区人民检察院批准，同日由安徽省滁州市公安局南谯分局执行逮捕。现羁押于滁州市看守所。
辩护人周大伟，安徽苏滁律师事务所律师。
辩护人陶善军，安徽苏滁律师事务所律师。
安徽省滁州市南谯区人民检察院以南检刑诉[2015]123号起诉书指控被告人梁永红犯抢劫罪，于2015年8月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭,于2015年9月10日公开开庭审理了本案。安徽省滁州市南谯区人民检察院指派检察员郭刚霞出庭支持公诉，被告人梁永红及其辩护人周大伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省滁州市南谯区人民检察院指控：
2015年3月24日20时许，被告人梁永红在滁州市中都大道偏僻路段持自制钢管将在该路段独自行走的被害人周某打伤，从周某处抢走40元；2015年4月22日19时许，被告人梁永红在滁州市中都大道通往腰铺镇朱岗村小苏组的一条偏僻路上，趁被害人陈某不备，将陈某电动车上放置的包夺走，包内有现金90元、老人宝手机1部。后被告人梁永红借被抢财物为名向陈某家属索要钱物，被设伏民警抓获。
公诉机关提供了相应的证据，认为应当以抢劫罪追究被告人梁永红的刑事责任。提请本院依法判处被告人梁永红有期徒刑三年六个月至五年。
被告人梁永红对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议不持异议。其辩护人辩称：被告人系初犯、偶犯，主观恶性不大；抢劫数额相对较小，社会危害性不大；归案后如实供述自己的犯罪事实，具有悔罪表现；请求对被告人从轻处罚。
经审理查明：
2015年3月24日20时左右，被告人梁永红在中都大道与万桥路交叉口附近，尾随被害人周某，用随身携带的铁棍猛击周某头面部，将周某打倒在地，强行索要40元后逃窜。经定远县总医院诊断，周某的伤情为头皮裂伤、左手小指末端骨折。
2015年4月22日19时许，被告人梁永红在滁州市中都大道通向腰铺镇朱岗村小苏组的一条土路上，将被害人陈某放在电动车上的包夺走。2015年4月24日，被告人梁永红借机向陈某索要财物时，被公安民警设伏抓获。被告人梁永红到案后，交代了办案机关尚未掌握的抢劫他人财物的犯罪事实；被告人梁永红家属代梁永红退出赃款130元；公安机关从梁永红处扣押手机1部、社保卡1张，并将手机、社保卡和90元返还给陈某。
上述事实，有下列经法庭举证、质证的证据证实,本院予以确认：
1、公安机关现场勘验笔录、刑事摄影照片证明：案发现场情况。
2、住院病历、出入院记录证明：被害人周某伤情。
3、公安机关搜查笔录、扣押清单、刑事摄影照片证明：2015年4月26日，公安机关从被告人梁永红租住处搜出自制金属铁棍一根，予以扣押。
4、滁州市公安局南谯分局出具的情况说明、扣押、发还清单等证明：被告人梁永红家属代梁永红退出赃款130元；公安机关从梁永红处扣押手机1部、社保卡1张，并将手机、社保卡和90元返还给陈某。
5、辨认笔录证明：被告人梁永红对犯罪现场的指认。
6、滁州市公安局南谯分局出具的抓获经过等证明：2015年4月24日，被告人梁永红因抢夺他人财物被设伏民警抓获，归案后交代了抢劫他人财物的犯罪事实。
7、户籍信息证明：被告人梁永红的自然身份信息。
8、被害人周某的陈述证明：2015年3月24日19时许，她在滁州市中都大道东侧爱琴海农庄附近行走，突然感觉背后有人拿东西朝她头部打了两下，她转身看时，对方又朝她脸部打了一下，她下意识伸出右手去挡，被打懵倒在地上，满脸是血，对方男子向她强行要走了40元钱逃走。
9、证人陈某、何某的证言证明：2015年4月22日19时许，陈某下班途径滁州市中都大道通往腰铺镇朱岗村小苏组一偏僻路段，一名男子从她骑行的电动车上将包夺走。后该男子通过被抢手机和他们家人联系索要财物，他们通知公安民警设伏将该名男子抓获。
10、被告人梁永红的供述证明：大约一个月前的一天晚上，他从租住处携带自制钢管出去想抢点钱花。后行至滁州市中都大道，看到一个女子独自行走，他穿过马路尾随其后，用钢管朝女子后脑勺连打了几棍，该女子回头看时，他又朝眼角的部位打了一棍，流了很多血。他向对方抢走了40元后逃走。2015年4月22日，他还从一个骑电动车的女子车上抢走一个包，后和被抢女子家属联系，前往约定地点向对方索要财物时被公安机关抓获。
本院认为：被告人梁永红以非法占有为目的，采取暴力手段当场劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人梁永红到案后，主动交代办案机关尚未掌握的不同种罪行，以自首论，依法可从轻处罚。被告人积极退出赃款，可酌情从轻处罚。公诉机关建议判处被告人梁永红有期徒刑三年六个月至五年的量刑意见恰当,本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第二款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人梁永红犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月24日起至2019年10月23日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
二、犯罪工具予以没收，退出的赃款返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 田卫培
人民陪审员 贡建萍
人民陪审员 赵家玲
二〇一五年九月十六日
代理书记员 刘化庆
附本案适用的相关法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
(一)入户抢劫的;
(二)在公共交通工具上抢劫的;
(三)抢劫银行或者其他金融机构的;
(四)多次抢劫或者抢劫数额巨大的;
(五)抢劫致人重伤、死亡的;
(六)冒充军警人员抢劫的;
(七)持枪抢劫的;
(八)抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第9969号
罪犯杨伟，男，1984年1月25日出生，汉族，云南省昆明市人，初中文化，现在云南省官渡监狱服刑。
昆明市西山区人民法院于二○○七年十一月二十六日作出（2007）西法刑初字第811号刑事附带民事判决，以被告人杨伟犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。本院于二○○八年二月二十八日以（2008）昆刑终字第104号刑事附带民事裁定书，维持对被告人杨伟的定罪量刑部分。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现二○一○年六月六日、二○一一年六月七日、二○一二年六月七日、二○一三年六月十日经本院四次裁定共减刑五年零三个月。执行机关云南省官渡监狱于二○一四年五月六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯杨伟在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯杨伟在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，被评为�○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨伟在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯杨伟减去有期徒刑十个月（刑期自2007年3月21日起至2016年2月20日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年六月十六日
书 记 员 柏天文
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第9969号罪犯杨伟,男,1984年1月25日出生,汉族,云南省昆明市人，初中文化，现在云南省官渡监狱服刑。昆明市西山区人民法院于二○○七年十一月二十六日作出(2007)西法刑初字第811号刑事附带民事判决,以被告人杨伟犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。本院于二○○八年二月二十八日以(2008)昆刑终字第104号刑事附带民事裁定书，维持对被告人杨伟的定罪量刑部分。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现二○一○年六月六日、二○一一年六月七日、二○一二年六月七日、二○一三年六月十日经本院四次裁定共减刑五年零三个月。执行机关云南省官渡监狱于二○一四年五月六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯杨伟在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯杨伟在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次,被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯杨伟在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：对罪犯杨伟减去有期徒刑十个月(刑期自2007年3月21日起至2016年2月20日止)，剥夺政治权利五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一四年六月十六日书 记 员  柏天文
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0124民初415号
原告廖菊村，男，1947年11月6日出生。
被告宁乡县启航物业管理有限公司，住所地宁乡县玉潭镇玉潭中路玉金花园C栋9号。
法定代表人汪国庆，系该公司总经理。
原告廖菊村与被告宁乡县启航物业管理有限公司（以下简称启航物业公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理后，依法由代理审判员李洋适用简易程序公开开庭进行了审理，原告廖菊村、被告法定代表人汪国庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告廖菊村诉称，2012年4月1日，原告到被告处从事保安工作，后经结算被告拖欠应给工资8695元，迄今未付。原告为维护合法权益，请求人民法院判决如下：1、被告支付原告工资8695元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告答辩称，对欠付工资的事实没有异议，由于先后给被答辩人打了两份欠条，应该收回之前的一份，应以现在原告起诉的这次的欠条为准。
经审理查明，2012年4月1日，原告廖菊村到被告启航物业公司从事保安工作，2014年9月30日，原告廖菊村离职，双方进行了结算，被告扣除原告物业费后尚欠工资8695元，并于结算日向原告出具了欠条。后被告一直没有将上述工资发放给原告，遂形成本案纠纷。
上述事实有原告提交的原告身份证复印件、被告工商登记信息、欠条以及到庭当事人的陈述等证据材料在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告拖欠工资事实清楚，证据充分，原告要求被告支付8695元工资的诉讼请求应得到支持。故此，本院依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决如下：
限被告宁乡县启航物业管理有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告廖菊村工资8695元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告宁乡县启航物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 李洋
二〇一六年三月二日
书 记 员 杨晓
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事案件受理。
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锦江民特字第1976号
申请人：黄素华，女，1954年9月4日出生，汉族，住成都市锦江区。
被申请人：蒲撰富，男，1952年10月8日出生，汉族，住成都市锦江区。
申请人黄素华申请宣告公民死亡一案，本院于2016年10月28日立案。申请人黄素华于2016年11月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，申请人黄素华的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许申请人黄素华撤回申请。
审判员 郭莉
二〇一六年十一月九日
书记员 吕奇
福建省闽侯县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0121民初817号
原告：郝义梅，女，汉族，1979年11月28日出生，住址四川省西充县。
被告：黄金森，男，汉族，1972年2月2日出生，住南平市延平区。
原告郝义梅与被告黄金森民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郝义梅到庭参加诉讼，被告黄金森经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。
郝义梅向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告黄金森向原告偿还借款本金人民币92000元。二、请求法院判令被告支付资金占用期间利息460元（暂计至2016年12月1日）。3、本案案件受理费由被告承担。
事实与理由：2015年3月8日，被告以家庭需要资金周转为由向原告借款，双方约定：原告借款人民币108000元给被告，未约定利息。当日原告即向被告支付了现金108000元。被告于2015年11月24日出具《欠条》一张，约定还款计划，之后被告陆续还款16000元。2016年7月11日，原被告双方结算后，被告重新出具《借条》，约定被告与2016年11月前还清借款。现上述借款已逾期，根据《最高人民法院关于审理民借借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，被告应自逾期还款之日（及2016年11月1日）起按照年利率6%支付资金占用期间利息460元。借款逾期后，被告拒绝还款。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。
黄金森在答辩期间未向法庭提交书面答辩意见及证据材料，亦未到庭应诉，应视为其自动放弃答辩、举证和质证的权利。
郝义梅为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：证据一借条一份，证明被告借款的事实；证据二原、被告经济往来账目（原告单方制作）、证据三银行转账流水，证据二、三共同证明被告向原告借款的事实，且被告通过银行转账偿还了部分借款。郝义梅提供的上述证据有原件佐证，本院予以采信。
经审理查明，2016年7月11日，黄金森向郝义梅出具借条一份，内容载明：兹黄金森（350121101720202553）借郝义梅（420984197911283328）人民币玖万贰仟元整，现金（92000元）现金，本人因家庭需要资金周转用郝义梅借黄金森人民币92000元整。本人承诺黄金森2016年11月之前还清。
本院认为，郝义梅与黄金森之间借贷关系有黄金森出具的借条为证，事实清楚，借款应当偿还，现郝义梅请求判令黄金森偿还借款本金92000元，本院予以支持。关于支付利息问题，双方在借条中未约定利息，但黄金森在郝义梅催讨后的合理期限内仍未偿还借款，应当支付逾期利息。
审理中，黄金森经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，视为其自行放弃抗辩权，并承担对其不利的法律后果。本院依法予以缺席审理和判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
黄金森自本判决生效之日起十日内偿还郝义梅借款本金92000元及自2017年2月7日起按照年利率6%标准支付至借款本金还清之日止的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2112元，公告费300元，由黄金森负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 胡秀锦
人民陪审员 程天池
人民陪审员 陈晓华
二〇一七年五月十一日
书 记 员 洪泽云
附：
本案适用主要法律条文和申请执行提示
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的时间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省闽侯县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0121民初817号原告：郝义梅，女，汉族，1979年11月28日出生，住址四川省西充县。被告：黄金森，男，汉族，1972年2月2日出生，住南平市延平区。原告郝义梅与被告黄金森民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郝义梅到庭参加诉讼，被告黄金森经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。郝义梅向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告黄金森向原告偿还借款本金人民币92000元。二、请求法院判令被告支付资金占用期间利息460元（暂计至2016年12月1日）。3、本案案件受理费由被告承担。事实与理由：2015年3月8日，被告以家庭需要资金周转为由向原告借款，双方约定：原告借款人民币108000元给被告，未约定利息。当日原告即向被告支付了现金108000元。被告于2015年11月24日出具《欠条》一张，约定还款计划，之后被告陆续还款16000元。2016年7月11日，原被告双方结算后，被告重新出具《借条》，约定被告与2016年11月前还清借款。现上述借款已逾期，根据《最高人民法院关于审理民借借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，被告应自逾期还款之日（及2016年11月1日）起按照年利率6%支付资金占用期间利息460元。借款逾期后，被告拒绝还款。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。黄金森在答辩期间未向法庭提交书面答辩意见及证据材料，亦未到庭应诉，应视为其自动放弃答辩、举证和质证的权利。郝义梅为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：证据一借条一份，证明被告借款的事实；证据二原、被告经济往来账目（原告单方制作）、证据三银行转账流水，证据二、三共同证明被告向原告借款的事实，且被告通过银行转账偿还了部分借款。郝义梅提供的上述证据有原件佐证，本院予以采信。经审理查明，2016年7月11日，黄金森向郝义梅出具借条一份，内容载明：兹黄金森（350121101720202553）借郝义梅（420984197911283328）人民币玖万贰仟元整，现金（92000元）现金，本人因家庭需要资金周转用郝义梅借黄金森人民币92000元整。本人承诺黄金森2016年11月之前还清。本院认为，郝义梅与黄金森之间借贷关系有黄金森出具的借条为证，事实清楚，借款应当偿还，现郝义梅请求判令黄金森偿还借款本金92000元，本院予以支持。关于支付利息问题，双方在借条中未约定利息，但黄金森在郝义梅催讨后的合理期限内仍未偿还借款，应当支付逾期利息。审理中，黄金森经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，视为其自行放弃抗辩权，并承担对其不利的法律后果。本院依法予以缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：黄金森自本判决生效之日起十日内偿还郝义梅借款本金92000元及自2017年2月7日起按照年利率6%标准支付至借款本金还清之日止的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2112元，公告费300元，由黄金森负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长  胡秀锦人民陪审员  程天池人民陪审员  陈晓华二〇一七年五月十一日书 记 员  洪泽云附：本案适用主要法律条文和申请执行提示《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的时间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱阳执字第42-1号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司莱阳市支行。
法定代表人：王辉波，该行负责人。
被执行人：于希东。
被执行人：张永林。
被执行人：张金磊，
本院依据已经发生法律效力的莱阳市人民法院于2013年8月19日作出的（2013）莱阳商初字第850号民事判决书，责令被执行人履行判决书义务。但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张金磊之妻赵爱珍。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 黄松建
二〇一四年十二月十五日
书记员 栾向东
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱阳执字第42-1号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司莱阳市支行。
法定代表人：王辉波，该行负责人。
被执行人：于希东，1960年12月18日出生，汉族，住莱阳市古柳办事处赫埠村。
被执行人：张永林，男，1970年6月5日出生，汉族，住莱阳市古柳办事处赫埠村。
被执行人：张金磊，男，1978年12月1日出生，汉族，住莱阳市古柳办事处赫埠村
本院依据已经发生法律效力的莱阳市人民法院于2013年8月19日作出的（2013）莱阳商初字第850号民事判决书，责令被执行人履行判决书义务，。但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张金磊之妻赵爱珍。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 黄松建
二〇一四年十二月十五日
书记员 栾向东
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）围民初字第2086号
原告河北围场农村商业银行股份有限公司（以下简称围场农商行），住所地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇。
法定代表人康福民，职务董事长。
委托代理人陈飞。
被告孙福。
被告张廷海。
被告张廷江。
原告围场农商行与被告孙福、张廷海、张廷江借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张国辉担任审判长，由审判员邵杰、人民陪审员肖秀丽组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告围场农商行的委托代理人陈飞到庭参加诉讼，被告孙福、张廷海、张廷江经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告围场农商行诉称，被告孙福于2013年5月3日向我行借款30000.00元用于买牛，2014年5月1日到期，由被告张廷海、张廷江提供担保。借款到期后，经我单位多次索要，被告孙福未偿还借款本金，未支付利息，被告张廷海、张廷江未承担保证责任。故诉至法院，请求判令被告孙福偿还借款本金30000.00元，给付利息9793.40元，被告张廷海、张廷江承担连带责任。
原告围场农商行以起诉陈述、借款申请书、借款借据、借款合同、保证合同、借款人承诺书、保证人承诺书、利息计算表等证据证实起诉主张。
被告孙福、张廷海、张廷江经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，未作书面答辩，亦未向法庭提供证据反驳原告所诉主张。
经审理查明，2013年5月3日，被告孙福向原告围场农商行借款人民币30000.00元用于养牛，约定借款期限至2014年5月1日，月利率11.5‰。如不按期偿还本金，对逾期借款从逾期之日在借款执行利率基础上上浮40%计收罚息。该笔借款由被告张廷海、张廷江提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。借款到期后，被告孙福未偿还借款本金，未支付利息。按照借款合同中双方当事人对借款利率的约定，自2013年5月3日至2015年4月15日，本金30000.00元产生利息9793.40元，本息合计39793.40元。被告张廷海、张廷江未承担保证责任。
以上事实，有原告围场农商行的起诉陈述、借款申请书、借款借据、借款合同、保证合同、借款人承诺书、保证人承诺书、利息计算表等证据予以证实。
本院认为，原告围场农商行与被告孙福签订的借款合同成立，原告围场农商行向被告孙福提供了借款，被告孙福未按合同约定偿还本息，违反了合同约定。原告请求判令被告偿还借款本息的主张，应予支持。被告孙福在向原告借款时，双方对借款利息已进行了明确的约定，即在借款使用期间内按月利率11.5‰计算，逾期后，自逾期之日起至借款人偿还借款时止，按月利率11.5‰加上浮40%计收罚息，当事人对上述计息方式的约定，是当事人双方的真实意思表示，且不违反法律的规定，应予支持。被告张廷海、张廷江为被告孙福向原告借款提供担保，并与原告签订了保证合同，借款人未履行偿还义务，保证人应当承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向主债务人进行追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告孙福在本判决生效后五日内偿还原告河北围场农村商业银行股份有限公司借款本金人民币30000.00元，自2013年5月3日起至2014年5月1日止，按月利率11.5‰向原告支付利息；自2014年5月2日起至被告全部履行偿还义务时止，按月利率11.5‰加上浮40%向原告支付逾期利息。
二、被告张廷海、张廷江对本判决第一项负连带偿还责任。被告张廷海、张廷江承担保证责任后，有权向主债务人孙福进行追偿。
案件受理费795.00元，公告费800.00元，由被告孙福、张廷海、张廷江承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审案件受理费）
审 判 长 张国辉
审 判 员 邵 杰
人民陪审员 肖秀丽
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 何志伟
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1726民初3705号
原告：汪某某，男，1957年6月16日出生，汉族，农民，住泌阳县。
被告：汪某某，男，1967年7月4日出生，汉族，农民，住泌阳县。
原告汪某某与被告汪某某返还原物纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪某某、被告汪某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪某某向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告承包的土地0.8亩；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系同村邻居，2012年因原告家庭原因不能耕种承包的土地，经与被告协商，由被告暂时代为耕种原告承包的0.8亩土地，一旦原告条件允许，被告须无偿归还土地。此后，原告多次向被告要求收回土地，被告以种种借口拒绝归还。
被告汪某某辩称，我耕种的土地并非是原告的土地，而是村组的集体土地，即便返还，也是返还给村组，而不是返还给原告个人。因此，应当驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告汪某某与被告汪某某系同村邻居。本案争议土地名称为村东岗地，土地面积0.8亩，土地四至为东至韩金福地、西至曹龙川地、南至地埂、北至地埂。在泌阳县象河乡××村委××南韩村组分包土地时由原告承包经营，2012年，原告因家庭原因暂无力耕种该0.8亩土地，遂与被告协商，暂由被告代为耕种，原告条件允许，则被告将土地退还。此后，原告无力耕种土地的情形消失，要求被告返还该0.8亩土地时，被告一直不予返还，原告为此提起本次诉讼。
上述事实有当事人陈述及书证在卷，相互印证，足以认定。
本院认为，原告汪某某为证明其主张，向本院提交了泌阳县象河乡××村委××南韩村组组长韩某某的证明，该证明上加盖有有泌阳县象河乡刘台村民委员会公章并且有村委支书和村委主任的签字，该证明应当视为对原告汪兴宽享有本案争议土地的承包经营权的认可。因此，原告汪兴宽已经就其主张尽到举证义务。被告汪太龙耕种原告汪兴宽承包经营的土地而拒绝返还，应当承担返还本案争议土地的民事责任，原告主张返还土地的理由正当，本院予以支持。被告汪太龙辩称其耕种的不是原告汪兴宽承包经营的土地，其未能提供有关本案争议土地权属的相关证据，应承担因举证不能而产生的不利法律后果，因此，对于被告的该辩称，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国农村土地承包法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
被告汪太龙于本判决生效后五日内返还给原告汪兴宽承包经营的东岗地0.8亩。
案件受理费100元（已减半收取），由被告汪太龙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 王 玺
二〇一六年十二月二十二日
书记员 熊义柱