河北省滦平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滦民初字第2179号
原告滦平县红旗镇宏远建筑队，地址河北省滦平县。注册号130824600081817。
负责人贺晓明，滦平县红旗镇宏远建筑队业主，河北省滦平县人，住址滦平县。
委托代理人郎俊富，河北滦峰律师事务所律师。
被告廉树民，河北省滦平县人，住址滦平县。
委托代理人廉杰，河北省滦平县人，住址滦平县，系被告廉树民之子。
委托代理人刘佳欢，河北智辩律师事务所律师。
原告滦平县红旗镇宏远建筑队与被告廉树民劳动争议纠纷一案，原告滦平县红旗镇宏远建筑队于2014年9月19日向本院起诉，本院受理后，依法由代理审判员李小林独任审判，于2014年10月24日公开开庭进行了审理，原告滦平县红旗镇宏远建筑队的委托代理人郎俊富、被告廉树民及其委托代理人廉杰、刘佳欢到庭参加了诉讼，原告滦平县红旗镇宏远建筑队的负责人贺晓明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告滦平县红旗镇宏远建筑队诉称，原告滦平县红旗镇宏远建筑队系个体工商户，业主为贺晓明，主要从事土石方工程。原告与被告廉树民之间不存在任何雇佣关系和劳动关系。原告从未雇佣过被告到原告处工作，被告实际是贺某某因业务繁忙而临时雇佣的人员，被告与贺某某之间是雇佣关系。原告将拆材料仓库的工作以清包工形式承包给了贺某某，由贺某某自行组织人员进行拆卸，包括被告在内的工人都是贺某某雇佣的，由贺某某发放工资，受贺某某管理和指挥。被告应当向贺某某主张权利，而和原告却没有任何关系。双方之间并不是法律上规定的劳动关系，被告完全不受原告的支配和管理，双方之间并没有建立起稳定的劳动关系。被告主张双方之间存在事实劳动关系是没有事实和法律依据的，故依法提起诉讼，请人民法院依法确认原、被告之间不存在事实劳动合同关系，以维护原告的合法权益。
原告滦平县红旗镇宏远建筑队为支持自己的主张，向本院提交贺某某出具的证明一份。
被告廉树民质证认为，第一、贺某某是贺晓明的二叔；第二、贺某某是自然人，没有用工资质；第三、贺某某书写的证明当中“贺某某雇佣连树民”，其中“连树民”不是本案被告“廉树民”；第四、贺某某出具的证明没有附带居民身份证复印件和联系方式，没有出庭接受法庭质询。故该证明不能证明是贺某某书写，也不能作为本案的定案依据使用。
被告廉树民辩称，原告陈述与事实不符，被告廉树民于2014年4月18日受原告业主贺晓明雇佣，受其支配和管理，并由其贺晓明之妻发放工资每天120.00元，一起参加原告拆卸材料仓库工作的，还有原告方雇佣的贺某某、赵某某。2014年4月19日下午，被告在从事劳动时受伤，被原告业主贺晓明之妻及贺晓明的二叔贺某某送往滦平县医院治疗，原告为被告垫付医疗费共计23000.00元。同时，滦平县劳动人事争议调解仲裁委员会做出的（2014）滦劳人裁字第94号认定事实清楚，适用法律正确，故应依法认定原、被告之间存在事实劳动关系，请求驳回原告的诉讼请求。
被告廉树民为支持自己的主张，向本院提交了河北智辩律师事务所调查赵某某的调查笔录一份、滦平县工商行政管理局出具的个体工商户登记信息等证据材料。
原告滦平县红旗镇宏远建筑队质证认为，对赵某某的调查笔录不认可，赵某某的陈述与事实不符，赵某某与被告同为贺某某的雇员，有利害关系，且没有出庭接受法庭的质询，故不能单独作为证据使用。
经审理查明，原告滦平县红旗镇宏远建筑队是经滦平县工商行政管理局依法登记的个体经济组织，从事建筑业，经营范围为土石方工程，具备用人主体资格。2014年4月18日，被告廉树民与赵某某一起拆卸原告存放建筑施工材料的仓库，每天120.00元，2014年4月18日的工资当天即付。2014年4月19日下午，因被告在拆卸过程中受伤。被告伤后，原告经营者贺晓明的妻子与贺某某一起将被告送至滦平县医院住院治疗，2014年4月19日的工资未付。后因赔偿问题双方没有达成一致意见，被告廉树民于2014年7月16日向滦平县劳动人事争议调解仲裁委员会申请确认廉树民与滦平县红旗镇宏远建筑队之间存在事实劳动关系。2014年9月9日，滦平县劳动人事争议调解仲裁委员会作出（2014）滦劳人裁字第94号仲裁裁决书，裁决廉树民与滦平县红旗镇宏远建筑队之间存在事实劳动关系。滦平县红旗镇宏远建筑队对（2014）滦劳人裁字第94号仲裁裁决书不服，向本院提起诉讼，要求确认原、被告之间不存在事实劳动关系。
以上事实有原、被告的诉辩陈述，赵某某的调查笔录，个体工商户登记基本信息、（2014）滦劳人裁字第94号仲裁裁决书等证据证实。
本院认为，在事实劳动关系中，用人单位提供劳动条件和规定的劳动标准，劳动者提供有偿劳动，两者之间存在概括的意思表示，或通过口头约定或通过行为默认而形成的。因此，从法律上看，事实劳动关系具备了主体、内容和意思表示三个要素，双方之间形成了劳动关系，只是未形成书面合同，欠缺法定的形式要件。劳务法律关系，是指劳务关系的当事人依据民事法律规范而形成的关于一方向另一方提供劳务的权利义务关系。就本案而言，原告虽有我国《劳动法》规定的用人资格，但是第一、从原、被告之间的地位上分析，原告与被告之间是平等的，不需要遵守原告方的规章制度，也不接受原告方的领导；第二、从劳动内容上看，原告的业务范围是土石方工程，而被告从事的工作是原告临时找来拆除原告存放建筑材料的简易仓库，该工作不属于原告的业务范围，不是原告方的正常岗位劳动，被告只按照原告的要求提供仓库被拆除的结果；第三、原告在拆除自己的临时仓库时，临时雇佣被告，且工资一日一结，双方并没有形成长期、稳定的劳动关系，原、被告随时都有可能结束自己的工作；第四、被告从原告处取得的报酬不是其劳动收入的主要来源。综上所述，原告滦平县红旗镇宏远建筑队与被告廉树民之间不形成事实劳动关系。故对原告要求确认与被告廉树民之间不存在事实劳动关系的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条的规定，判决如下：
确认原告滦平县红旗镇宏远建筑队与被告廉树民之间不存在事实劳动关系。
本案受理费10.00元，减半收取5.00元，由被告廉树民负担（于本判决生效后七日内缴纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（同时预交同一审相同数额的诉讼费用），上诉于承德市中级人民法院。
代理审判员 李小林
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 刘吉国
附页：
一、本判决书引用的法律条款
《中华人民共和国劳动法》第七十九条劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：
（一）因确认劳动关系发生的争议；
（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；
（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；
（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；
（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；
（六）法律、法规规定的其他劳动争议。
二、如果不服本判决，在收到这份判决书之日起15日内，有权提起上诉。上诉需要按本判决书规定的份数书写上诉状，并预交上诉费，上诉费系本院为承德市中级人民法院代收。如果在期限内没有递交上诉状和上诉费，将失去上诉的权利。如果上诉期的最后一天是法定假日，上诉期将延长到此法定假日结束上班后的第一天。
三、当事人未提起上诉的，本判决书将于上诉期届满的次日发生法律效力。当事人提起上诉的，承德市中级人民法院的终审判决或裁定送达之次日将是法律文书生效之日。判决书生效后，当事人应主动在判决规定的期限内履行义务。如果没有主动按照判决规定的期限内履行义务，可以提出申请执行书并交到本院执行庭，申请法院强制执行。申请执行的期限是到期之日起两年以内。