上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第19882号
原告陈少朋。
委托代理人贵林峰，上海佳通律师事务所律师。
被告傅道之。
委托代理人黄进。
被告安盛天平财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人张晓宇。
原告陈少朋与被告傅道之、安盛天平财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称天平保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月30日立案受理后，依法由审判员倪玉平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈少朋的委托代理人贵林峰、被告傅道之的委托代理人黄进到庭参加诉讼，被告天平保险经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告陈少朋诉称，2013年8月30日17时35分，被告傅道之驾驶牌号为沪A9XX**小型轿车行驶至闵行区红松路金汇路与驾驶电动自行车的原告发生相撞，致原告受伤。本起事故经公安机关责任认定，傅道之承担事故全部责任，原告无责任。原告伤情经司法鉴定，构成XXX伤残。肇事车辆在被告天平保险处投保交强险和商业险。故诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告医疗费人民币44，428.72元（以下币种相同）、误工费12，740元、护理费4，860元、营养费3，600元、残疾赔偿金38，416元、精神损害抚慰金5，000元、住院伙食补助费180元、鉴定费2，400元、衣物损500元、交通费800元、律师费4，000元、二次手术费10，000元、诉讼材料复印费40元，以上各项共计126，784.72元；2、被告天平保险在交强险和商业险责任限额内承担赔偿责任（精神损害抚慰金在交强险内优先赔付）；超出部分由被告傅道之赔偿。
被告傅道之辩称，对事故发生的过程和责任认定无异议，涉事车辆在被告天平保险处投保交强险和商业三者险50万，含不计免陪，时间自2012年10月至2013年10月，超出保险范围部分其愿意承担。事发后其垫付医疗费35，600元，要求在本案中一并处理。医疗费具体金额由法院来审核。复印费发票不是正规发票，不认可。愿意承担鉴定费和律师费。住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费由法院依法判决。残疾赔偿金和精神损害抚慰金由法院依法审核。交通费和衣物损没有证据不予认可。二次手术费按照最后的实际产生的费用计算。
被告天平保险未作答辩。
经审理查明，原告诉称的事故发生经过和责任认定属实。原告因交通事故受伤，经治疗共发生医疗费44，428.72元。事发后，被告为原告垫付相关费用35，600元。原告为本次诉讼支付律师费6，000元并支付诉讼材料复印费40元。
原告伤情由上海市公安局闵行分局交警支队委托，经上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：被鉴定人陈少朋之左肩胛骨骨折，致左上肢丧失功能20%，日常生活能力轻度受限，构成十（拾）级伤残；酌情给予休息期150天、营养期60天、护理期60天，后期内固定取出时可予以休息期60天、营养期30天、护理期30天。原告为本次伤情鉴定支付鉴定费2，400元。
另查明，2012年11月，肇事车辆沪A9XX**小型轿车在被告天平保险处投保机动车交通事故责任强制保险和商业保险，交强险中责任限额项下包含死亡伤残赔偿限额110，000元、医疗费用赔偿限额10，000元、财产损失赔偿限额2，000元；商业险中第三者责任保险500，000元（特别约定：保单未设置事故责任免赔率，无需单独投保不计免赔险）。
以上事实，由原告提供的交通事故认定书、行驶证、驾驶证、交强险保单、病历卡、出院小结、医疗费发票、费用清单、司法鉴定意见书、鉴定费发票、复印费发票、律师费发票，被告傅道之提供的收据、交强险和商业险保单，及当事人的庭审陈述等所证实。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。根据事故责任认定书，被告傅道之承担事故全部责任，原告无责任，因此被告天平保险在交强险限额内先行予以赔偿；不足部分，由被告天平保险在商业三者险限额内根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由被告傅道之予以赔偿。原告主张二次手术费的诉请，因该费用现未实际发生，待实际发生后另行主张，故该项诉请在本案中不作处理。被告傅道之提出其在本次事故中垫付的相关费用，要求在本案中一并处理的意见，符合法律相关规定，本院予以准许。
关于事故的各项损失，应以填平损失为原则，以合理为限。对于医疗费，系原告治疗的必要费用，应计入赔偿范围，本院确定为44，428.72元；对于住院伙食补助费，根据原告的实际住院天数，本院酌定为180元；对于营养费、护理费，结合原告的伤情及鉴定结论确定的期限，本院分别酌定营养费为2，700元、护理费为3，600元；对于误工费，结合鉴定意见以及实际误工期限，本院酌定误工费为12，740元；对于残疾赔偿金，根据原告提供的证据，同时结合伤残等级，适用上海市城镇居民标准计算，本院确定为38，416元；对于精神损害抚慰金，本起事故致原告伤残，造成其精神上的痛苦，现其要求以金钱方式进行抚慰属必要，本院综合损害后果、侵权手段、过错责任、被告处理事故的态度，支持精神损害抚慰金5，000元，原告要求在交强险中优先理赔，本院予以确认；对于交通费，应主要以就诊发生的为主，本院酌定为400元；对于衣物损失费，系原告因该起事故造成的实际损失，属于合理的诉请范围，本院酌定为200元；对于鉴定费，系原告因事故发生后进行伤残程度及“三期”评定而产生的合理支出，本院确定为2，400元；对于律师代理费，系原告寻求法律救济途径解决本纠纷的支出，本院根据律师行业标准及本案责任承担的具体情况、标的额等，酌情支持4，000元；对于诉讼材料复印费，系原告因本起诉讼而产生的合理支出，本院确定为40元。
综上，本起事故造成的损失有：医疗费44，428.72元、住院伙食补助费180元、营养费2，700元、护理费3，600元、误工费12，740元、残疾赔偿金38，416元、精神损害抚慰金5，000元、交通费400元、衣物损失费200元、鉴定费2，400元、律师代理费4，000元、诉讼材料复印费40元。
上述损失由被告天平保险在交强险限额内赔偿原告医疗费1，0000元、护理费3，600元、误工费12，740元、残疾赔偿金38，416元、精神损害抚慰金5，000元、交通费400元、衣物损失费200元，合计70，356元；超出交强险部分的医疗费34，428.72元、住院伙食补助费180元、营养费2，700元，合计37，308.72元，由被告天平保险在商业三者险限额内赔偿原告；超出交强险、商业三者险部分的鉴定费2，400元、律师代理费4，000元、诉讼材料复印费40元，合计6，440元，由被告傅道之赔偿原告。由于被告傅道之事发后为原告垫付相关费用35，600元，故被告天平保险在商业三者险限额内实际赔偿原告8，148.72元并返还被告傅道之29，160元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安盛天平财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在交通事故责任强制保险的限额内赔偿原告陈少朋人民币70，356元；
二、被告安盛天平财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在商业第三者险责任保险限额内赔偿原告陈少朋人民币8，148.72元；
三、被告安盛天平财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内返还被告傅道之29，160元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计人民币1，049.56元，由被告傅道之负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 倪玉平
二〇一四年十二月十七日
书记员 王 伟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
四、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。