江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）常民终字第2130号
上诉人（原审原告）江苏盛泉特种金属科技有限公司，住所地溧阳市上兴镇永兴大道1号。
法定代表人袁善庆，该公司董事长。
委托代理人杨正琴，江苏同心园律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）周荣军。
委托代理人俞长华，江苏方胜律师事务所律师。
上诉人江苏盛泉特种金属科技有限公司（以下简称盛泉公司）因与被上诉人周荣军工伤保险待遇纠纷一案，不服江苏省溧阳市人民法院（2015）溧民初字第898号民事判决向本院提起上诉，本院于2015年10月30日立案受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。
盛泉公司一审诉称：周荣军2013年11月29日受伤后，其自行向溧阳市人社局认定工伤，后又自行向常州市劳动能力鉴定委员会进行伤残鉴定，但工伤认定书和劳动能力鉴定结论通知书两份材料盛泉公司均未收到，直到周荣军申请仲裁时盛泉公司才知晓，因盛泉公司未收到两份材料，剥夺了盛泉公司的相关权利，仲裁委裁决盛泉公司承担周荣军各项工伤损失显失公平，盛泉公司为维护自身合法权益，诉至该院，请求判令：1、盛泉公司不承担周荣军各项工伤损失119981.3元；2、周荣军承担本案诉讼费用。
周荣军一审辩称：溧劳人仲案字（2014）第154号仲裁裁决认定的事实清楚，适用法律正确，应予维持。
原审法院经审理查明：周荣军于2013年10月26日到盛泉公司工作，双方没有签订书面劳动合同，盛泉公司未为周荣军缴纳社会保险。2013年11月29日14时左右，周荣军在工作过程中，不慎被弹起的钢板砸伤右脚，后周荣军被送至溧阳市上兴镇卫生院门诊治疗，并在其后多次至句容市第三人民医院门诊治疗，医生建议休息三个月。周荣军后向溧阳市人力资源和社会保障局申请工伤认定，2014年9月26日，该局作出工伤认定决定书，认定周荣军为工伤。2015年3月21日周荣军经常州市劳动能力鉴定委员会鉴定，其伤残等级为九级。2013年12月至2014年1月，盛泉公司为周荣军缴纳了社会保险费。2014年4月起，周荣军到江苏山久窑炉设备有限公司工作，该公司自2014年4月至2014年6月期间，为周荣军在南京市溧水区缴纳了社会保险费。
因双方未就工伤待遇争议达成一致，周荣军于2015月4月29日向溧阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1、双方劳动关系从2014年7月19日解除；2、盛泉公司支付周荣军各项工伤待遇13484元（护理费5400元、交通费600元、鉴定费400元、一次性伤残补助金36000元、一次性医疗补助金65484元、一次性伤残就业补助金30600元）；3、盛泉公司支付周荣军经济补偿金4000元；4、盛泉公司支付周荣军2014年6-7月份工资6000元及双倍工资30666元，补缴2013年11月份的社保，补缴2014年2月、3月份的社保。该委于2015年7月9日作出溧劳人仲案字（2015）第247号，裁决：盛泉公司、周荣军双方于2014年3月底解除劳动关系，于2015年4月29日终止工伤保险关系；盛泉公司支付周荣军鉴定费400元、交通费400元、一次性伤残补助金36000元、一次性工伤医疗补助金55299.3元、一次性伤残就业补助金27882元等各项工伤待遇合计人民币119981.3元。
同时查明，2013年7月-2015年1月常州市工伤职工平均月工资为4647元／月；统计部门最近一次公布的溧阳市人口平均预期寿命为75.5岁。
另查明，在本案仲裁庭审时，盛泉公司对周荣军举证的工伤认定决定书、劳动能力鉴定结论通知书均未提出异议。双方在仲裁庭审时均认可周荣军的工资是每月4000元，但盛泉公司同时认为，周荣军的基本工资是每月2700元，另外还有一些加班工资，加起来大概是4000元／月，因休假期间的工资已经全额发放，故周荣军的本人工资应当按照2700元计算。
原审庭审中，盛泉公司陈述，盛泉公司在本案仲裁裁决时一并收到了工伤认定决定书、劳动能力鉴定结论通知书，但均未提出异议，但认为上述认定、鉴定均系周荣军单方提出，且盛泉公司并未收到上述材料，故盛泉公司不应当承担周荣军的工伤待遇损失。周荣军认为，盛泉公司认为其未收到工伤认定决定书、劳动能力鉴定结论通知书，应当就此提交相关证据予以证明。
盛泉公司对仲裁裁决的鉴定费、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金项目均无异议，但认为鉴定费不应由其承担。对交通费项目不予认可，因周荣军治疗时，盛泉公司均有车辆接送。对一次性伤残补助金，盛泉公司认为应当按照2700元／月计算，而周荣军对仲裁裁决的各项目和金额均无异议。
上述事实，有盛泉公司、周荣军的当庭陈述及盛泉公司提交的相关证据附卷佐证。
原审法院认为：周荣军在工作中受伤，被依法认定为工伤，其有权依法享受相应工伤待遇。盛泉公司在本案仲裁裁决时已明确对周荣军工伤认定、劳动能力鉴定均表示无异议，且自始至终均未就此提出行政复议或者行政诉讼，故该院对盛泉公司主张的其未收到工伤认定决定书、劳动能力鉴定结论通知书，故而不应承担工伤保险责任的意见，难以认同。
因双方对于仲裁裁决认定的一次性工伤医疗补助金55299.3元、一次性伤残就业补助金27882元均无异议，且仲裁裁决计算方式、计算标准、计算结果并无不妥，该院对此予以确认。盛泉公司认为周荣军的本人工资应为2700元／月，周荣军主张其本人工资为4000元／月，盛泉公司应就其主张提供相应的证据予以佐证，因盛泉公司并未就此提供其他证据予以证实，对其意见，该院难以采信。周荣军主张一次性伤残补助金应按照4000元／月计算，共计36000元请求，于法有据，该院予以支持。对盛泉公司认为鉴定费不应由其承担、交通费并未实际发生的意见，于法无据，该院不予采信。
因江苏山久炉窑设备有限公司于2014年4月起为周荣军缴纳了社会保险费，故应认定盛泉公司与周荣军的劳动关系于2014年3月底解除。又因盛泉公司尚未支付周荣军工伤保险待遇，故该院认定双方之间的工伤保险关系自周荣军申请仲裁之日终止，即2015年4月29日。
综上，原审法院依照《工伤保险条例》第三十七条、《江苏省实施＜工伤保险条例＞办法》第二十条、第二十四条第一款第（一）、（二）项，《江苏省工资支付条例》第十二条第一款之规定，作出判决：一、驳回盛泉公司的诉讼请求；二、盛泉公司于该判决生效之日起10日内支付周荣军各项工伤待遇合计人民币119981.3元；三、双方于2014年3月底解除劳动关系，于2015年4月29日终止工伤保险关系。如果未按该判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元（未预交），由盛泉公司负担。
盛泉公司不服原审法院判决，向本院提起上诉称：1、周荣军自受伤后自行进行工伤认定，又单方进行了伤残鉴定，且工伤认定决定和伤残结论通知书盛泉公司并未收到，直到劳动仲裁开庭时才得知此事，故剥夺了盛泉公司的相关权利，盛泉公司不应承担赔偿责任。2、周荣军受伤前的基本工资实为2700元，如果没有加班每月工资只有2700元，故其一次性伤残补助金应按2700元计算。原审判决认定事实有误，适用法律不当，请求撤销原判，依法改判。
被上诉人周荣军答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序正当合法，请求依法驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：国务院《工伤保险条例》第十七条规定，职工发生事故伤害，所在单位应当自事故伤害发生之日起30日内，向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。遇有特殊情况，经报社会保险行政部门同意，申请时限可以适当延长。用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。该条例第二十三条同时规定，劳动能力鉴定由用人单位、工伤职工或者其近亲属向设区的市级劳动能力鉴定委员会提出申请，并提供工伤认定决定和职工工伤医疗的有关资料。本案中，周荣军于2013年11月29日受伤后，盛泉公司既未在2013年12月29日前提出工伤认定申请，也未向社会保险行政部门申请延长时限，周荣军于2014年8月18日向溧阳市人力资源和社会保障局申请工伤认定，继而向常州市劳动能力鉴定委员会申请进行劳动能力鉴定，符合行政法规的规定，并无不当。经认定，周荣军所受之伤为工伤，盛泉公司因未为周荣军缴纳工伤保险，应向周荣军赔偿工伤保险待遇损失。盛泉公司现对一次性伤残补助金的计算标准，即周荣军的工资数额提出异议，认为其基本工资仅为每月2700元，但并未提供任何证据加以证明，原审法院按周荣军主张的每月4000元为标准计算一次性伤残补助金并无不当。综上，盛泉公司的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费10元（未预交），由上诉人盛泉公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孔裕华
代理审判员 钱 锦
代理审判员 吴立春
二〇一五年十二月二日
书 记 员 浦 萍