wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）民申字第8号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）：赵海涛。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：姜玉华。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：铁岭海华肉联有限责任公司。
法定代表人：姜玉华，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：苗殿海。
申请再审人赵海涛因与被申请人姜玉华、铁岭海华肉联有限责任公司（以下简称海华公司）、苗殿海民间借贷纠纷一案，不服辽宁省高级人民法院（2009）辽民二终字第185号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
赵海涛申请再审称：（一）二审判决认定姜玉华所欠赵海涛借款为好处费，缺乏证据证明。姜玉华亲笔写下100万元和4万元的两张借据，其中100万元借款的借据明确写明了还款日期，且姜玉华承认借据为其本人所写。在日常生活中，民间借款行为都是一方给钱，另一方在收钱的同时出具借条，涉案借据的形成符合日常经验法则，姜玉华辩称借款为“天价好处费”，不符合常理。（二）二审判决认定姜玉华所欠赵海涛借款为好处费的证据是伪造的。被申请人以及其提供的证人证言之间有诸多矛盾，明显是在说假话，作伪证。被申请人声称其曾经出具过共计349万元的多张借据，全部借据均为赵海涛索要的办事好处费，这样的抗辩理由不但十分荒谬，而且有许多十分明显的矛盾之处，不符合常理。（三）二审判决未支持赵海涛要求姜玉华给付所欠借款的诉讼请求，适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条第一款第（二）项、第（三）项、第（六）项之规定，请求再审本案。
本院认为：（一）关于二审判决认定姜玉华所欠赵海涛借款为好处费，是否缺乏证据证明的问题。本案中，对于涉案的104万元的借据，姜玉华不否认其真实性。但综合本案的现有证据分析，应认定涉案104万元为赵海涛为姜玉华办理许可证过程中向其索要的好处费，理由如下：首先，赵海涛没有提供有效证据证明所借出款项的资金来源，又未能对借出款项的来源作出合理解释。其次，根据一、二审查明的赵海涛接受姜玉华委托于2003年5月16日通过辽宁省政府有关部门为海华公司办理了辽宁省有关部门颁发的生猪定点屠宰厂标志牌审批手续的事实以及姚树本的证言分析，上述事实和证言对证明涉案104万元为好处费具有相应的证明力。第三，在辽宁省昌图县人民法院（2005）昌站民一初字第1015号民事判决和辽宁省铁岭市中级人民法院（2006）铁民一终字第197号民事判决中，双方当事人在整个案件审理过程中亦没有提到欠款104万元的事实，不符合常理。故二审判决认定姜玉华所欠赵海涛借款为好处费并无不当。
（二）关于二审判决认定姜玉华所欠赵海涛借款为好处费的证据，是否伪造的问题。姚树本于2003年8月13日出具的证明材料，姜玉华申请再审时并未提供足以推翻该证明材料的证据，对该证明材料的真实性应予以确认。同时，姜玉华亦未提供相应证据证明本案存在原判决认定事实的主要证据是伪造的情形，赵海涛申请再审认为二审判决认定姜玉华所欠赵海涛借款为好处费的证据是伪造的，缺乏事实和法律依据，不能予以支持。
（三）关于二审判决未支持赵海涛要求姜玉华给付所欠借款的诉讼请求，是否适用法律错误的问题。因姜玉华所欠赵海涛借款系好处费，赵海涛要求姜玉华给付所欠借款104万元及利息的诉讼请求，缺乏法律依据，不能得到支持。二审判决未予支持其诉讼请求，适用法律并无不当。
综上，赵海涛的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条第一款第（二）项、第（三）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十一条第一款之规定，裁定如下：
驳回赵海涛的再审申请。
审 判 长 汪治平
代理审判员 李 伟
代理审判员 李玉林
二〇一二年三月二十八日
书 记 员 王慧娴
山东省淄博市临淄区人民法院
行 政 裁 定 书
（2012）临行执字第32-3号
申请执行人：淄博市国土资源局临淄分局。住所地：淄博市临淄区。
法定代表人：张海萍，局长。
委托代理人：张汉忠，男。
被执行人：金山镇洋浒崖村民委员会。住所地：淄博市临淄区。
法定代表人：谢忠岱。
申请执行人淄博市国土资源局临淄分局申请执行金山镇洋浒崖村民委员会土地行政处罚一案，申请执行人于2014年11月20日向本院提出撤销申请。
本院认为，申请执行人淄博市国土资源局临淄分局提出撤销申请。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2012）临行执字第32号行政裁定书终结执行。
审判长 王晓琨
审判员 于洪美
审判员 高 飞
二〇一四年十一月二十日
书记员 赵立洁
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0112执3248-1号
申请执行人刘湘萍，
被执行人辛彦嶔，
本院在执行申请执行人刘湘萍与辛彦嶔民间借贷纠纷一案中，申请执行人刘湘萍依据已经发生法律效力的未央区人民法院（2017）陕0112民初1916号民事判决书，向本院申请执行，执行标的为581000元。执行中查明，被执行人辛彦嶔现暂无可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将被执行人辛彦嶔录入最高人民法院失信被执行人名单库并向社会公布及限制高消费，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，本院依法准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶 军
代审判员 王峥伟
代审判员 党白鹭
二〇一七年十二月二日
书 记 员 张小五
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0112执3248-1号申请执行人刘湘萍，被执行人辛彦嶔，本院在执行申请执行人刘湘萍与辛彦嶔民间借贷纠纷一案中，申请执行人刘湘萍依据已经发生法律效力的未央区人民法院（2017）陕0112民初1916号民事判决书，向本院申请执行，执行标的为581000元。执行中查明，被执行人辛彦嶔现暂无可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将被执行人辛彦嶔录入最高人民法院失信被执行人名单库并向社会公布及限制高消费，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，本院依法准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  叶 军代审判员  王峥伟代审判员  党白鹭二〇一七年十二月二日书 记 员  张小五
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芗执字第611号
申请执行人漳州市龙文区宏泰饲料有限公司，住所地漳州市龙文区。
法定代表人郑加发，总经理。
被执行人陈水木，男，1971年11月15日出生，汉族，住漳州市芗城区。
申请执行人漳州市龙文区宏泰饲料有限公司与被执行人陈水木买卖合同纠纷一案，漳州市芗城区人民法院于2014年12月25日作出的（2015）芗民初字第70号民事判决书，已经发生法律效力，申请人于2015年3月31日向本院申请执行。本院于2015年3月31日立案执行。
本院在执行过程中，暂查无被执行人有其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）芗执字第611号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张伟明
审判员 林清标
审判员 庄晓东
二〇一五年七月十六日
书记员 林 琳
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第44164号
原告颜×，女，1941年8月28日出生。
被告韩×1，女，1965年5月13日出生。
被告韩×2，男，1969年3月8日出生。
原告颜×诉被告韩×1、韩×2继承纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告颜×，被告韩×2到庭参加了诉讼，被告韩×1经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告颜×向本院提出诉讼请求：请求法院根据我与老伴生前共写遗嘱，把坐落于北京市海淀区知春里×-×-×二居室更改在颜×一人名下，该房屋归颜×一人所有，被告协助原告房产办理房产过户手续。事实与理由：以前儿女为该房产起过争议，无奈之下我与老伴韩×共写了一份遗嘱，内容如下：二人共有财产二居室一套，坐落在海淀区知春里×-×-×号及一切动产，如有一方提前过世，上述财产全部归在世方所有。现我老伴韩×于2014年3月21日去世，望通过法院将原共同财产改为颜×名下。
被告韩×2辩称，同意颜×的诉讼请求。
被告韩×1未应诉答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审理认定事实如下：颜×与韩×系夫妻，韩×1和韩×1系二人之子女，韩×于2014年3月21日去世。
2010年3月26日，韩×与颜×共同立遗嘱一份，主要内容为该夫妻二人共有的位于本市海淀区知春里×号楼×层×门×号房屋及一切动产，如有一方过世，上述财产全部归在世方所有。
本院认为，公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。韩×在世期间，与颜×共同立下遗嘱，表明去世后房产归夫妻在世方所有，现韩×去世，按照遗嘱，涉案房屋应归颜×继承所有，故本院对颜×的诉讼请求予以支持。韩×1经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
位于本市海淀区知春里×号楼×层×门×号房屋由颜×继承所有，韩×1、韩×2于本判决生效后七日内，协助颜×将上述房屋过户至颜×名下。
公告费二百六十元，由韩×1负担，于本判决生效后七日内交纳。
案件受理费三万八千八百元，由韩×1、韩×2各负担一万九千四百元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 卢秋
人民陪审员
任军鹰
人民陪审员
闫静
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 刘波
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）聊刑执字第1705号
罪犯安洪宾，男，1990年10月20日出生于山东省莘县，汉族，小学文化，现在山东省聊城监狱服刑。
山东省阳谷县人民法院于2010年9月10日作出（2010）阳少刑初字第9号刑事判决，以被告人安洪宾犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金3万元。判决发生法律效力后交付执行，刑期至2021年12月28日止。执行机关山东省聊城监狱于2014年11月26日提出鲁聊狱减建字（2014）1213号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯自服刑以来能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到记功奖励二次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核综合表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯安洪宾减去有期徒刑一年，刑期至2020年12月28日止。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 磊
代理审判员 刘云宝
人民陪审员 王 健
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 张玉芬
河北省孟村回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）孟民初字第294号
原告胡凤云。
委托代理人孙树田，河北言公律师事务所律师。
被告沧州盛德房地产开发有限公司。
法定代表人闫冲，系该公司经理。
原告胡凤云与被告沧州盛德房地产开发有限公司（以下简称盛德公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月4日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙树田到庭参加了诉讼，被告盛德公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡凤云诉称，2013年7月22日，原、被告签订商品房买卖合同，购买了由被告开发建设的孟村县盛德经典小区x幢x单元xx号商品房一套，该商品房131.3平方米，合同约定单价2850元／米，原告支付了全部房款374205元。而被告未依法向房地产管理部门、土地管理部门办理备案登记手续，致使该处楼房的建设施工长期处于停工状态，可能给原告造成巨大损失。故诉至法院，请求依法判令被告继续履行合同，交付楼房；若被告不能按合同约定及时交付房屋，要求被告给付原告违约金。
原告为支持其主张，提供证据：1、商品房买卖合同一份；2、被告提供给原告的孟村盛德经典项目情况明细表一份；3、2013年8月6日收据一份。
被告沧州盛德房地产开发有限公司在法定期限内未作答辩。
经审理查明，2013年7月22日原被告签订商品房买卖合同一份，合同约定：原告胡凤云（买受人）购买被告沧州盛德公司（出卖人）开发建设的盛德经典小区x幢x单元xxx号商品房一套，该商品房建筑面积为131.3平方米，单价为2850元／米，总价款为374205元。付款方式为：买受人于合同签订当日交清全部房款374205元。按照合同约定，出卖人应当在2014年5月1日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将验收合格的商品房交付买受人，遇不可抗力，出卖人如逾期未实际交付房屋，则按下列方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不作累加）（1）逾期不超过90日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款0.5%00的违约金，合同继续履行。（2）逾期超过90日后，买受人有权解除合同。……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定交付日期的次日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款1%00的违约金。另查，原告按照合同约定于2013年8月6日交付了全部房款374205元。
以上事实，由庭审笔录及房屋买卖合同、房款收据、完税证予以证实。
本院认为，原被告协商一致，自愿签订房屋买卖合同，且合同内容不违反法律规定，本院认定其合法有效，双方当事人应当按照合同约定全面履行合同约定的义务。本案原告作为买受人已经按照合同约定全额交付了房款，作为出卖人的被告即应按照合同约定履行向原告交付验收合格商品房的义务。《合同法》规定，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。虽然原被告约定的交房日期为2014年5月1日前，但因被告的其他债务纠纷，致涉案楼房工程建设长期处于停工状态，如期交付楼房存在风险，且被告也未向原告提供担保，证明自己能够继续履行合同，因此本院认定，在合同约定履行期限届至之前，被告出现不能履行义务的�为，构成预期违约，应承担相应的民事责任。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其对抗辩、质证等诉讼权利的放弃，应承担对自己不利的法律后果。原告关于诉求被告继续履行房屋买卖合同的主张，应予支持。综合考虑被告的承建能力及剩余工程量，本院酌定被告应在本判决生效后120日内向原告履行交付验收合格的商品房的义务。对原告主张的违约金，本院认为，被告未能如约于2014年5月1日前交付房屋，则应按合同第九条的约定支付原告违约金至实际交房日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十条、第一百一十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沧州盛德房地产开发有限公司继续履行与原告胡凤云之间的房屋买卖合同。
二�被告沧州盛德房地产开发有限公司于判决生效后120日内向原告交付验收合格的位于孟村回族自治县盛德经典小区x幢x单元xxx号商品房一套。
三、被告沧州盛德房地产开发有限公司应自2014年5月2日开始，按原告已交房款374205元，依照购房合同约定支付原告违约金至实际交房日。
案件受理费198元，财产保全费1650元，合计1848元，由被告沧州盛德房地产开发有限公司负担。原告预交的诉讼费用1848元，在执行中由被告一并给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或沧州市中级人民法院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 张 晔
人民陪审员 魏吉友
人民陪审员 毕翠云
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 庞国钊
吉林省松原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉07民终1735号
上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司吉林分公司。
地址：长春市朝阳区西安大路1688号。
法定代表人：李高生，公司总经理。
委托诉讼代理人：邹建凤
被上诉人（原审原告）：杨军，现住吉林省前郭县。
被上诉人（原审被告）：代化东，现住吉林省前郭县。
上诉人华安财产保险股份有限公司吉林分公司因与被上诉人杨军、代化东机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉林省前郭县人民法院(2017)吉0721民初3090号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人华安财产保险股份有限公司吉林分公司的委托诉讼代理人邹建凤、被上诉人杨军、代化东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华安财产保险股份有限公司吉林分公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：代化东所有的×××号捷达出租车在华安财产保险股份有限公司吉林分公司投保商业险与强制险条款均规定，保险车辆发生事故致使第三者停驶属于间接损失，保险人不负责赔偿。
被上诉人杨军、代化东均答辩称，原判决合理，应予维持。
杨军向一审法院起诉请求：2016年4月18日晚20时许，代化东所有的车辆由驾驶员董洪星驾驶行至松原市哈萨尔路由南向北至前郭县龙嘉网咖桌球门前与我所有的×××号捷达出租车相撞，造成车辆损失，我的车于2016年4月20日送进前郭县天宇汽修进行维修，维修期整30天，因为我的车辆是营运车辆，故现要求二被告赔偿车辆的营运损失9000元。
代化东辩称：对杨军的诉讼请求无异议。
华安财产保险股份有限公司吉林分公司辩称：原告杨军的损失属于间接损失，故不负责赔偿。
一审法院认定事实：2016年4月18日晚20时许，代化东所有的车辆×××号由董洪星驾驶与杨军所有的×××号捷达出租车发生交通事故，致使杨军所有的×××号捷达车损坏并于2016年4月20日送进前郭县天宇汽修进行维修30天，该车每天营运纯收益300元，给杨军造成停运损失9000元（30天×300元/天＝9000元），另查明，代化东所有的×××号车在华安财产保险股份有限公司吉林分公司投保商业险赔偿限额30万元，保险期间自2015年8月31日起至2016年8月30日止。上述交通事故由代化东所有的×××号轿车驾驶员董洪星承担此事故的全部责任。
认定上述事实的证据有：当事人陈述、前郭尔罗斯蒙古族自治县天宇汽修证明、松原市星源出租汽车有限公司证明、华安财产保险股份有限公司吉林分公司机动车辆商业保险单、前郭县公安局交通警察大队道路交通事故认定书等证据为凭，足以认定。
一审法院认为：本案为机动车交通事故责任纠纷，杨军所有的×××号捷达出租车在交通事故中造成停运损失9000元，事实清楚证据确实充分，故杨军的诉讼请求本院应依法予以支持。该事故由代化东所有的×××号轿车驾驶员董洪星承担事故的全部责任，该损失依法应由代化东承担；因代化东所有的×××号轿车在华安财产保险股份有限公司吉林分公司投保商业险30万元，且该事故发生在保险期间内，故杨军的停运损失9000元应由华安财产保险股份有限公司吉林分公司赔偿。华安财产保险股份有限公司吉林分公司以杨军的停运损失是间接损失而不予赔偿的反驳理由没有法律依据，本院依法不予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第六项之规定判决，被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司于本判决生效后立即赔偿原告杨军出租车停运损失费9000元。案件受理费50元，由被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司承担。
经本院审理查明，二审查明事实与一审查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，因代化东所有的×××号轿车在华安财产保险股份有限公司吉林分公司投保商业险30万元，且该事故发生在保险期间内，故杨军的停运损失9000元应由华安财产保险股份有限公司吉林分公司赔偿。华安财产保险股份有限公司吉林分公司上诉称，代化东所有的×××号捷达出租车在华安财产保险股份有限公司吉林分公司投保商业险与强制险条款均规定，保险车辆发生事故致使第三者停驶属于间接损失，保险人不负责赔偿。因华安财产保险股份有限公司吉林分公司未向法庭提供相关证据予以证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人华安财产保险股份有限公司吉林分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 韩方德
审判员 冷晓峰
审判员 李 铭
二〇一七年十一月十六日
书记员 刘秀君
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）公民二初字第238号
原告中国农业银行股份有限公司公主岭市支行。
代表人贾景玉，系该支行行长。
委托代理人韩阳，系该支行工业大路分理处主任。
委托代理人王斌，系该支行信贷员。
被告周兴，男，1969年11月5日生，汉族，公主岭市人，现住公主岭市，农民。
被告靳超，男，1987年1月29日生，汉族，公主岭市人，现住公主岭，农民。
被告李大海，男，1967年3月9日生，汉族，公主岭市人，现住公主岭市，农民。
原告中国农业银行股份有限公司公主岭市支行（以下简称农行公主岭市支行）诉被告周兴、靳超、李大海借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宁达独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王斌、被告靳超到庭参加诉讼，被告周兴、李大海经本院送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行公主岭市支行诉称，原告于2010年4月4日同被告周兴、靳超、李大海签订农户贷款借款合同，三被告在原告处以三户联保的方式分别借款30000元，到期日为2013年4月3日，贷款用途为种植业。贷款到期后原告多次向被告周兴催要所欠贷款本金及利息，被告周兴以无款为由拒不偿还，至今未给付，故原告请求法院依法判决被告周兴立即返还原告贷款本金30000元及按约定给付利息并承担诉讼费，被告靳超、李大海承担连带保证责任。
原告农行公主岭市支行为证实自己的主张，向本院提供如下证据：
1、中国农业银行农户小额贷款业务申请表。主要证实：被告周兴向原告申请借款30000元。
2、中国农业银行农户贷款借款合同。主要证实：2010年4月4日，被告周兴在原告处借款30000元，借款到期日为2013年4月3日，贷款用途为种植业，保证人为靳超、李大海。
3、中国农业银行记账凭证。主要证实：2010年4月4日，被告周兴在原告处领取借款30000元，借款正常利率为7.965%。
被告靳超辩称，承认借款担保事实，但现在没有能力偿还，他做玉米生意，现在粮库欠他钱没给，一旦粮库给他钱他立即还钱。
被告靳超未提供任何证据。
被告周兴、李大海未提出答辩亦未提供任何证据。
经审理查明，2010年4月4日，被告周兴与原告签订了中国农业银行农户贷款借款合同，双方约定：被告周兴在原告处借款30000元，借款正常利率为7.965%，借款到期日2013年4月3日，贷款用途为种植业，被告靳超、李大海为保证人。合同签订后，被告周兴于当日领取了借款30000元，被告周兴至今以无款为由未支付本金及利息。
本院认为，原告与被告周兴、靳超、李大海签订的农户贷款借款合同是双方真实意思表示，符合《中华人民共和国合同法》第一百九十六条关于：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”的规定和《中华人民共和国担保法》第六条关于“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。”的规定，合法有效。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条关于“借款人应当按照约定的期限支付利息。”和第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款。”及第二百零七条关于“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定以及《中华人民共和国担保法》第十八条关于“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”和第二十一条关于“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”的规定，被告周兴理应按照合同约定及时返还借款并支付利息（利息按借款合同约定计算），被告靳超、李大海对被告周兴所欠原告借款本金及利息承担连带给付责任。因此，原告请求被告周兴立即给付借款本金及利息（利息按借款合同约定计算），被告靳超、李大海负担保责任，合法有理，本院应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条关于“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：
一、被告周兴于判决生效后立即返还原告中国农业银行股份有限公司公主岭市支行借款本金30000元及利息（利息按借款合同约定计算）。
二、被告靳超、李大海对被告周兴应返还和支付原告上述款项承担连带给付责任。
案件受理费275元由被告周兴、靳超、李大海负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本八份，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 宁 达
二〇一四年五月二十六日
书记员 逄格隆
西安市未央区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）未行非诉审字第00467号
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局。
法定代表人严石，局长。
委托代理人曲秀峰，男。
委托代理人王萌，男。
被执行人王峰毅。
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局申请强制执行未城管执罚字违停（2013）第00136号行政处罚决定一案，本院已依法受理。在审查过程中，申请执行人西安市城市管理综合执法局提出撤回审查的申请。
本院认为，申请执行人的撤回申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许申请执行人西安市城市管理综合行政执法局撤回强制执行申请。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李 波
代理审判员 党盟盟
人民陪审员 陈改正
二〇一五年七月十日
书 记 员 畅筱婧
西安市未央区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）未行非诉审字第00467号
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局。住所地：西安市凤城八路***号。
法定代表人严石，局长。
委托代理人曲秀峰，男，该局法规处干部。
委托代理人王萌，男，该局法规处干部。
被执行人王峰毅。
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局申请强制执行未城管执罚字违停（2013）第00136号行政处罚决定一案，本院已依法受理。在审查过程中，申请执行人西安市城市管理综合执法局提出撤回审查的申请。
本院认为，申请执行人的撤回申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许申请执行人西安市城市管理综合行政执法局撤回强制执行申请。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李 波
代理审判员 党盟盟
人民陪审员 陈改正
二〇一五年七月十日
书 记 员 畅筱婧
山东省临沂市河东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）河行执字第1380号
申请执行人临沂市河东区人口和计划生育局。
法定代表人闫正彩，局长。
被申请执行人张云彩，女，汉族，28岁，农民。
被申请执行人李豪，男，汉族，27岁，农民。
申请人因被申请执行人违反计生法规，于2014年7月5日向其下达了临沂市河东区费征字（2014）D363号、D364号征收决定书，现该决定书已发生法律效力，被申请执行人未履行法定义务。申请人于2014年10月20日向本院申请强制执行。
经审查，临沂市河东区人口和计划生育局的申请符合法律规定，本院准予执行。根据﹤﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥﹥第六十六条和﹤﹤最高人民法院关于（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释﹥﹥第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请人作出的临沂市河东区费征字（2014）D363号、D364征收决定书。
二、限被申请执行人在接到本裁定书之日起三日内履行临沂市河东区费征字（2014）D363号、D364号征收决定书所确定的义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。
审判长 李爱松
审判员 付克惠
审判员 李 青
二〇一四年十月二十日
书记员 尹连群
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1722民初2038号
原告邱麦垛，男，1951年5月20日出生，汉族，住上蔡县。
原告邱向阳，男，1983年2月15日出生，汉族，住址同上。
上述二原告委托代理人张玉蝶，河南豫上律师事务所律师。
被告张华成，男，1984年11月19日出生，汉族，住上蔡县。
被告安阳万方物流有限公司。
法定代表人翟敬太，该公司总经理。
委托代理人姚建国，该公司经理。
被告安阳市锦程物流有限公司。
被告中华联合财产保险股份有限公司安阳中心支公司。
代表人郭涛，该公司总经理。
委托代理人明敏，该公司员工。
被告杜进行，男，1971年11月12日出生，汉族，住上蔡县。
委托代理人李学峰，河南豫上律师事务所律师。
被告临泉县民安车辆咨询有限公司。
法定代表人李兰友，该公司总经理。
被告渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司。
代表人王海松，该公司总经理。
委托代理人李浩伟，该公司员工。
原告邱麦垛、邱向阳与被告张华成、安阳万方物流有限公司、安阳市锦程物流有限公司、中华联合财产保险股份有限公司安阳中心支公司、杜进行、临泉县民安车辆咨询有限公司、渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本案于2016年6月8日立案。原告邱麦垛、邱向阳向本院提出撤回对被告安阳万方物流有限公司、安阳市锦程物流有限公司、杜进行、临泉县民安车辆咨询有限公司的起诉。
本院认为,本案在审理期间，原告邱麦垛、邱向阳申请撤回对被告安阳万方物流有限公司、安阳市锦程物流有限公司、杜进行、临泉县民安车辆咨询有限公司的起诉，是对其民事诉权的处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告邱麦垛、邱向阳撤回对被告安阳万方物流有限公司、安阳市锦程物流有限公司、杜进行、临泉县民安车辆咨询有限公司的起诉。
审 判 长 孙莉莉
人民陪审员 周秀根
人民陪审员 肖文佳
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 康凌华
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0191民初01902号
原告：吉林省松苑物业服务有限公司，住所地长春经济技术开发区。
被告：李辉，男，1970年7月13日生，汉族，住长春市经济技术开发区。
本院在审理原告吉林省松苑物业服务有限公司诉被告李辉物业服务合同纠纷一案中，原告吉林省松苑物业服务有限公司于2016年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉林省松苑物业服务有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吉林省松苑物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费32元，减半收取即16元，由原告吉林省松苑物业服务有限公司负担。
审判员 刘丽红
二〇一六年十月二十七日
书记员 陶祥曦
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0521民初103号
原告李湘东。
委托代理人姜雅（一般代理），湖南启航律师事务所律师。
被告刘柳霞。
被告曾情，系被告刘柳霞之妻。
原告李湘东与被告刘柳霞、曾情民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵紫亮担任审判长，与代理审判员许杜铕，人民陪审员彭求卿组成合议庭，于2016年4月8日公开开庭进行了审理。原告李湘东及其委托代理人姜雅到庭参加诉讼，被告刘柳霞、曾情经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李湘东诉称，原、被告系朋友关系，2014年1月27日起被告因购房陆续向原告借款，2015年10月27日经双方结算被告累计共向原告借款650000元，并向原告出具了借据，同时约定该笔借款利息按月利率2%计算。后经原告数次向被告催讨，被告拒不归还该借款，故原告请求法院判令：两被告归还原告借款本金650000元及相应利息；本案诉讼费用由被告承担。
为支持其主张，庭审中，原告李湘东举证如下：
1、原告身份证复印件，拟证明原告主体资格及基本情况；
2、被告的户籍证明，拟证明被告主体资格及基本情况；
3、借条原件，拟证明被告向原告借款的事实；
4、转账凭证，拟证明内容同上。
被告刘柳霞、曾情未予答辩，亦未向本院提交书面答辩状。
经本院审查，本院认为原告提供的证据1、2、3、4均客观真实，与本案有关联性，本院认定其证据的证明力。
根据以上认定的证据，结合原告李湘东的当庭陈述，本院查明以下事实：
原告李湘东与被告刘柳霞系朋友关系。被告刘柳霞以购买房屋、车辆为由陆续向原告借款，其中部分借款为两被告同居期间所借，另一部分借款是两被告婚后所借。借款均由原告通过银行转账到两被告账户上。2015年10月27日，经结算，两被告累计共欠原告本金650000。双方约定借款利息为月利率2%。2015年10月27日之前的利息，两被告已支付给原告。后原告数次向被告催讨该笔借款，被告拒不归还。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，被告刘柳霞向原告李湘东借款的本金650000元，原告要求按月利率2%计算未支付的利息，未超过法律规定的年利率24%，本院予以支持。被告刘柳霞与被告曾情在借款发生时先同居生活尔后再结婚，且该笔借款是两被告为用于共同生活而形成的债务，应属共同债务，故原告要求被告曾情偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告刘柳霞、曾情于本判决生效后3日内偿还原告李湘东借款本金650000元及利息（从2015年10月27日起，利息以本金650000元计算，按月利率2%计算至实际还清之日止）；
如义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10300元，财产保全费5000元，由被告刘柳霞、曾情负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 赵紫亮
代理审判员 许杜铕
人民陪审员 彭求卿
二〇一六年四月十三日
代理书记员 王馨婕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条第二款第（二）项约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0324执282号
申请执行人永嘉县瓯北平安汽车租赁服务部。住所地：永嘉县江北街道罗浮大街216号。
被执行人吴建庄，男，1971年7月27日出生，汉族，住永嘉县。
本院依据已经发生效力的（2015）温永瓯商初字第521号民事判决书，于2016年2月2日立案执行的申请执行人永嘉县瓯北平安汽车租赁服务部与被执行人吴建庄车辆租赁合同纠纷一案，在执行过程中，本院依法向房屋管理部门、国土部门、车辆管理部门、金融机构等部门查询被执行人的房产、土地使用权、车辆和银行存款等信息，未发现被执行人有财产可供执行。为督促被执行人吴建庄履行债务，已将其纳入失信被执行人名单，截止2015年4月1日被执行人仍有执行款3720元及利息、受理费、执行费未履行。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，可先予终结本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0324执282号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王金谦
二〇一六年四月一日
书记员 尤 聪
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0324执282号申请执行人永嘉县瓯北平安汽车租赁服务部。住所地：永嘉县江北街道罗浮大街216号。被执行人吴建庄，男，1971年7月27日出生，汉族，住永嘉县。本院依据已经发生效力的（2015）温永瓯商初字第521号民事判决书，于2016年2月2日立案执行的申请执行人永嘉县瓯北平安汽车租赁服务部与被执行人吴建庄车辆租赁合同纠纷一案，在执行过程中，本院依法向房屋管理部门、国土部门、车辆管理部门、金融机构等部门查询被执行人的房产、土地使用权、车辆和银行存款等信息，未发现被执行人有财产可供执行。为督促被执行人吴建庄履行债务，已将其纳入失信被执行人名单，截止2015年4月1日被执行人仍有执行款3720元及利息、受理费、执行费未履行。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，可先予终结本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）浙0324执282号案的本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王金谦二〇一六年四月一日书记员  尤 聪
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4002民初字第1514号
原告：赵勇，住伊宁市。
委托代理人：候维松，新疆西部朝阳律师事务所律师。
被告：王自勇，住伊宁市。
原告赵勇诉被告王自勇合伙协议纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员李祥民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵勇及其委托代理人候维松、被告王自勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵勇诉称：我与被告合伙买车为魏剑锋提供劳务，经过结算应该分红20000元。约定由被告去向魏剑锋收账，被告出具字据说车卖了就付款，2015年被告把车卖了账也收了，却至今不付款，故请求判令：1、被告立即支付合伙应分得的2万元现金，2、被告负担案件受理费。
被告王自勇辩称：车已经被法院拍卖了，我出具证明意思是从魏剑锋那拿到钱后给原告付，现在魏剑锋出具的原条还在我手上，账没有要到，故不能支付。
经审理查明，原、被告合伙购买翻斗车一辆，为魏剑锋提供劳务。2014年5月29日，魏剑锋给被告王自勇出具结算单一份，载明“王自勇翻斗车拉料结算金额为102590元，予借款没有扣除，双方对账后为准，把予借款扣除，剩余部分为欠款”。2014年1月6日，被告王自勇出具证明载明“10062车在魏剑锋处干活，有赵勇20000元和杨鲜林以算清没有关系，如10062车没有卖掉，此需要从算账，如卖掉此帐可以从魏剑锋处扣除，魏剑锋处条在我手上，收到以后给赵勇”。原告向被告索款，被告以未收到魏剑锋款为由拒绝付款，原告诉至本院。
以上事实，有原、被告的陈述，原告提供的欠条在案佐证，足以认定。
本院认为，被告出具证明是附延缓条件的民事法律行为，双方权利义务暂时处于停止状态，条件是否成就是被告能不能付款的前提。《中华人民共和国合同法》第四十五条规定，当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。根据证据规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明，否则将承担不利的法律后果。现被告当庭提供了魏剑锋出具的原条，结合证人当庭作证证明没有收到款，足以证实给付条件尚未成就，被告暂不付款的理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第四十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告赵勇的诉讼请求。
若未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告赵勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
代理审判员 李祥民
二〇一六年五月十六日
书 记 员 唐明智
济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）历民初字第2079号
原告刘圆圆，女，1992年2月8日出生，汉族，住河南省民权县
委托代理人高玉勇，山东鲁泉律师事务所律师。
委托代理人陈兴田，山东鲁泉律师事务所律师。
被告济南浪漫经典贸易有限公司，住所地济南市。
法定代表人田甜，经理。
被告林文红，女，1968年7月13日出生，汉族，住山东省青岛市
经审查，本院认为，原告刘圆圆的撤诉申请符合相关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及第三款之规定，裁定如下：
准许原告刘圆圆撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告刘圆圆负担。
审 判 员 阮 斌
人民陪审员 赵秀芹
人民陪审员 秦 芳
二〇一五年三月二十日
书 记 员 刘玉宁
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民初字第2154号
原告周某，农民。
委托代理人吕小军。
被告韦某，�民。
委托代理人覃德优，1981年1月5日生，壮族。
原告周某诉被告韦某变更抚养关系纠纷一案，本院2014年6月17日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月24日公开开庭进行了审理，原告周某及其委托代理人吕小军和被告韦某及其委托代理人覃德优到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某诉称，原、被告于××××年××月××日在来宾市兴宾区民政局婚姻登记处办理结婚登记，婚后生育了两女一男三某。后因双方感情不和无法继续共同生活，双方于2014年4月22日协议离婚，并办理离婚登记。因原告受到被告的欺骗和威胁，在离婚协议上将三个子女的抚养权让给被告。但是三个子女尚在年幼，思母心切，且被告无法照顾好三个子女。因此，由原告抚养三个子女，更有利于他们健康、快乐地成长。为此，特依法起诉，请求法院判决原、被告婚生女孩韦春吉、韦珍秀及儿子�武想随原告生活。
被告韦某辩称，原告所诉不是事实。被告在与原告离婚过程中不存在欺骗或威胁原告的言行，原、被告离婚的原因是原告曾多次威胁被告说不同意其离婚就外出打工，再也不进被告家门。鉴于原告要求离婚态度之坚决，被告无奈同意与其协议离婚。双方签订协议是在民政局工作人员监督下进行，被告不存在欺骗或威胁原告。被告至今也没有提交任何被告欺骗或威胁其的证据。现三个孩子在被告家生活已形成习惯，改变现有的生活习惯对子女的身心健康成长更为不利；且原告目前孤身一人，没有属于自己的固定住所，无法照顾好子女的生活。因此，原告要求变更抚养关系理由不能成立，请求法院依法驳回其诉请。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日在来宾市兴宾区民政局婚姻登记处登记结婚。婚后因感情不和难以继续共同生活，双方于2014年4月22日自愿到来宾市兴宾区民政局婚姻登记处办理了协议离婚手续。双方对子女的抚养及夫妻共同债务的承担进行了处理，即婚生女孩韦春吉、韦珍秀和儿子韦武想随被告生活，由被告抚养，原告无需承担抚养费并有权探望小孩；夫妻共同债务全部由被告负责偿还。2014年6月17日，原告以离婚时受被告欺骗和威胁将三个子女的抚养权让给被告，现被告无法照顾好三个子女，遂至本院，请求本院依法支持其诉请。但原告对其主张的事实无法提供证据证明属实，被告不同意变更子女的抚养关系。
上述事实，有原、被告的陈述及原告提供的《离婚证》、《离婚协议书》复印件各一份及庭审笔录在卷证明。证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案案件事实的依据。
本院认为，原、被告因夫妻感情不和到民政局婚姻登记处办理协议离婚手续，双方自愿达成的离婚协议系�方的真实意思表示，没有违反法律、法规，也没有损害他人的合法权益，该离婚协议合法有效，应当予以维持。原告诉称被告与其在办理离婚登记手续过程中存在欺骗和威胁及被告离婚后不能照顾好子女的生活，但原告无法就其上述主张的事实举证证明属实，被告对此亦不予承认，因此，本院对原告上述主张的事实不予采信。原、被告离婚后，三个子女随被告生活已经形成习惯，如突然改变孩子的生活习惯，不利于子女的身心健康成长；且被告目前没有属于自己的固定住所，无法比被告更好地照顾子女的生活，原告的诉讼请求无事实和法律依据，故本院依法不予支持。今后，原告在不影响被告正常生活的情况下可以抽空探望小孩，尽量对孩子多一些关心和照顾，这对孩子能否快乐、幸福地健康成长，极为重要。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条和�最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条第（二）项之规定，判决如下：
驳回原告周某请求变更婚生女孩韦春吉、韦珍秀和男孩韦武想抚养关系的诉讼请求。
本案受理费100元，减半交纳，由原告周某负担（已交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院，并在上诉期届满七日内预交上诉案件受理费100元。款汇：广西壮族自治区来宾市中级人民法院，开户行：农行来宾分行营业部，账号：14×××00.逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 陈博闻
二〇一四年九月九日
书记员 童 迪
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条对两周岁以上未成年的子女，父方和母方均要求随其生活，一方有下列情形之一的，可予优先考虑：
（1）已做绝育手术或因其他原因丧失生育能力的；
（2）子女随其生活时间较长，改变生活环境对子女健康成长明显不利的；
（3）无其他子女，而另一方有其他子女的；
（4）子女随其生活，对子女成长有利，而另一方患有久治不愈的传染性疾病或其他严重疾病，或者有其他不利于子女身心健康的情形，不宜与�女共同生活的。
四川省乐至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乐至执字第44号
申请执行人邓永贵，男，生于1969年12月11日，汉族，四川省乐至县人，村民。
被执行人李小君，男，生于1978年7月3日，汉族，四川省乐至县人，村民。
邓永贵与李小君道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2004年1月30日作出的（2003）乐至民初字第1787号民事判决，已发生法律效力。因被执行人李小君未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人邓永贵于2004年3月12日向本院申请强制执行，2004年8月26日，本院裁定中止执行；2012年12月12日，申请执行人邓永贵向本院再次申请执行，2013年5月13日，因被执行人下落不明，无财产可供执行，本院裁定终结本次执行程序。2013年12月16日，申请执行人邓永贵向本院再次申请执行，同日，本院立案，并组成合议庭负责执行。
在执行过程中，因被执行人下落不明，本院依法向被执行人公告送达了执行通知书，责令其在执行通知书送达后1日内履行法律文书确定的义务。公告期届满后，被执行人仍未履行法律文书确定的义务。本院在乐至县各金融机构查询，除被执行人的妻子罗艳在中国农业银行股份有限公司乐至县支行有存款3128元外，申请执行人不要求本院冻结，被执行人无其他存款信息；本院在乐至县房管部门进行查询，被执行人无房产登记记录。经调查知情人和被执行人住所地的居民委员会出具的证明证实：被执行人外出打工多年，无具体地址和联系方式，家中无其他财产。本院将上述情况告知申请执行人后，申请执行人同意终结本次执行程序。现被执行人仍欠申请执行人赔偿款18691元及迟延履行期间的加倍债务利息。
本院认为，被执行人下落不明，无财产可供执行，现申请执行人同意终结本案本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）乐至执字第44号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任 军
审判员 邓永伟
审判员 陈 静
二〇一四年三月十日
书记员 雷 龙
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第04239号
原告方海珍，女，汉族。
被告王晓伟，男，汉族。
原告方海珍诉被告王晓伟生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年7月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月11日公开开庭进行了审理。原告方海珍到庭参加诉讼，被告王晓伟经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告方海珍诉称，2013年7月13日被告与原告发生纠纷，导致原告身体受伤，原告住院治疗好转后出院。原告受伤后发生的费用，经原、被告协商被告赔偿原告经济损失3200元，因被告当时没钱给付，给原告出具欠据一枚，并约定此欠款于2013年7月31日前还清。此款约定到期后，原告多次索要被告至今未给付，故起诉要求被告给付欠原告医疗费3200元。
被告王晓伟未答辩亦未向本院提交证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提交了被告为原告出具的2013年7月20日的欠据一枚，证明被告王晓伟欠原告医疗费3200元。
本院对原告所举的证据综合认证认为：原告提供的证据内容客观真实，与本案有关联，本院予以采信。
根据上述采信的证据并结合当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
被告王晓伟于2013年7月20日给原告出具欠据一枚，内容为欠原告医疗费3200元，并约定此欠款于2013年7月31日前还清。此欠款被告至今未给付。
本院认为，被告王晓伟欠原告医疗费款3200元，有被告为原告出具的欠据为凭，其债权债务关系明确，被告王晓伟理应偿还此款，故原告的诉讼请求，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王晓伟于本判决生效后立即偿还欠原告医疗费3200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担，并由被告直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 韩仲刚
代理审判员 代学永
人民陪审员 王俊生
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 陈 哲
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第04239号
原告刘望求，男，1950年5月25日出生。
被告廖正兰，男，1964年7月16日出生。
被告刘小琴，女，1966年9月17日出生。
本院在审理原告刘望求诉被告廖正兰、刘小琴民间借贷纠纷一案中，因原告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费9316元，收取500元，由原告刘望求负担。
审 判 长 李 洋
人民陪审员 喻瑞华
人民陪审员 杨大明
二〇一六年一月十八日
书 记 员 杨 晓
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民申2248号
再审申请人(一审被告、反诉原告、二审上诉人)：宁波启迪高尔夫制品有限公司，住所地浙江省宁波市北仑区崂山路XXX号。法定代表人：翁胜利，该公司董事长。被申请人(一审原告、反诉被告、二审被上诉人)：上纬(上海)精细化工有限公司，住所地上海市松江区松胜路XXX号。法定代表人：蔡朝阳，该公司董事长。委托诉讼代理人：周忆韵，女，该公司员工。再审申请人宁波启迪高尔夫制品有限公司(以下简称启迪公司)与被申请人上纬(上海)精细化工有限公司(以下简称上纬公司)买卖合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2016)沪01民终2315号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。启迪公司申请再审称，上玮公司提供的涉案产品存在质量问题。原审中启迪公司已经提供了与上玮公司工作人员的电话录音、赔偿协议以及退货补货单等一系列证据，上玮公司也曾在一审2015年9月30日庭审的质证程序中承认其产品有质量问题并答应赔偿，但二审法院未核实一审庭审录像，仅以启迪公司“没有在约定的异议期内提出质量异议”为依据作出判决。原审判决认定事实存在严重错误。综上，启迪公司请求本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定，对本案提起再审。上纬公司提交意见称，一审庭审中，上玮公司只是对启迪公司提供的前两组证据的真实性无异议，但并不认可相关证据的证明内容，上玮公司也从没有承认过涉案的产品存在质量问题。启迪公司提供的赔偿协议是其自行制作的，上玮公司没有盖章、亦不认可。退货补货只是经营策略，并不等于认可质量问题。原审判决认定事实清楚，请求驳回启迪公司的再审申请。本院经审查认为，启迪公司主张上玮公司提供货物存在质量问题，但并未提供充足证据予以证明。经核实一审庭审录像及证据，上玮公司并未承认其提供的货物有质量问题。赔偿协议系启迪公司单方制作，未经上玮公司盖章确认，不具法律效力，上玮公司对其真实性亦不认可。双方之间补货、退货事实尚不足以证明上玮公司供货有质量问题。涉案《工矿产品购销合同》明确约定了异议期限为一周，启迪公司虽主张异议期过短，但此系双方真实意思表示，理应遵守。故启迪公司主张货物存在质量问题的再审理由不能成立。综上，启迪公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回宁波启迪高尔夫制品有限公司的再审申请。
审 判 长 黄贤华
审 判 员 沈旭军
代理审判员 俞 佳
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 胡晓萌
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪民申2248号再审申请人(一审被告、反诉原告、二审上诉人)：宁波启迪高尔夫制品有限公司，住所地浙江省宁波市北仑区崂山路XXX号。法定代表人：翁胜利，该公司董事长。被申请人(一审原告、反诉被告、二审被上诉人)：上纬(上海)精细化工有限公司，住所地上海市松江区松胜路XXX号。法定代表人：蔡朝阳，该公司董事长。委托诉讼代理人：周忆韵，女，该公司员工。再审申请人宁波启迪高尔夫制品有限公司(以下简称启迪公司)与被申请人上纬(上海)精细化工有限公司(以下简称上纬公司)买卖合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2016)沪01民终2315号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。启迪公司申请再审称，上玮公司提供的涉案产品存在质量问题。原审中启迪公司已经提供了与上玮公司工作人员的电话录音、赔偿协议以及退货补货单等一系列证据，上玮公司也曾在一审2015年9月30日庭审的质证程序中承认其产品有质量问题并答应赔偿，但二审法院未核实一审庭审录像，仅以启迪公司“没有在约定的异议期内提出质量异议”为依据作出判决。原审判决认定事实存在严重错误。综上，启迪公司请求本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定，对本案提起再审。上纬公司提交意见称，一审庭审中，上玮公司只是对启迪公司提供的前两组证据的真实性无异议，但并不认可相关证据的证明内容，上玮公司也从没有承认过涉案的产品存在质量问题。启迪公司提供的赔偿协议是其自行制作的，上玮公司没有盖章、亦不认可。退货补货只是经营策略，并不等于认可质量问题。原审判决认定事实清楚，请求驳回启迪公司的再审申请。本院经审查认为，启迪公司主张上玮公司提供货物存在质量问题，但并未提供充足证据予以证明。经核实一审庭审录像及证据，上玮公司并未承认其提供的货物有质量问题。赔偿协议系启迪公司单方制作，未经上玮公司盖章确认，不具法律效力，上玮公司对其真实性亦不认可。双方之间补货、退货事实尚不足以证明上玮公司供货有质量问题。涉案《工矿产品购销合同》明确约定了异议期限为一周，启迪公司虽主张异议期过短，但此系双方真实意思表示，理应遵守。故启迪公司主张货物存在质量问题的再审理由不能成立。综上，启迪公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回宁波启迪高尔夫制品有限公司的再审申请。审 判 长  黄贤华审 判 员  沈旭军代理审判员  俞 佳二〇一六年九月二十九日书 记 员  胡晓萌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）朝民初字第29115号
原告方汉炎，男，1963年8月4日出生。
委托代理人梁超，北京广霁律师事务所律师。
委托代理人李永辉，北京广霁律师事务所律师。
被告广东豪美铝业股份有限公司，住所地广东省清远市高新技术产业开发区泰基工业城。
法定代表人董卫峰，总经理。
委托代理人刘冬，北京市汉坤律师事务所律师。
委托代理人刘静，北京市汉坤律师事务所律师。
原告方汉炎（以下简称原告）与被告广东豪美铝业股份有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：我于2009年8月1日开始为被告工作，担任工程技术总监职务，为被告销售铝型材，工作地点在北京市朝阳区广渠路21号金海国际3号楼907室。工作期间，我兢兢业业，为被告销售了大量的幕墙类铝型材，但被告一直未支付我应得的销售提成，亦未与我签订书面的劳动合同，也未为我缴纳社会保险。为了维护自身的合法权益，我于2012年4月17日将被告申诉至北京市朝阳区劳动争议仲裁委员会（以下简称朝阳劳动仲裁委）。朝阳劳动仲裁委于2012年8月17日出具了京朝劳仲字（2012）第05609号裁决书，裁决：一、被告支付原告2009年8月1日至2010年6月30日期间工资8800元、2010年7月1日至2010年12月31日期间工资5760元、2011年1月1日至2011年6月30日期间工资6960元，共计21520元；二、驳回原告的其他申请请求。我对此不服，遂诉至法院，要求判令被告：1、支付2009年8月1日至2011年6月30日的基本工资21520元；2、支付2009年9月1日至2011年6月30日未签订书面劳动合同的另一倍工资20720元；3、支付销售提成12791680.78元。
本院认为，原告主张其与被告之间存在劳动关系，被告对原告的主张不予认可，并称双方系居间合作关系，虽然原告向本院提交了传真（联络函）、工程收支明细、回标书、电子邮件等证据，但根据现查明之情况，现有证据无法认定被告与原告之间存在管理与被管理的关系，亦无法认定双方之间形成了劳动法律意义上的劳动关系。据此，原告与被告之间所形成的法律关系不属于劳动法律法规所调整的劳动关系。现原告坚持认为双方之间存在劳动关系，并依据劳动法律、法规的相关规定主张其权利，属于法律认识错误，其起诉应予以驳回。如原告认为其与被告之间仍存在其他纠纷，可另行解决。另，依据《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第三条的规定，因仲裁裁决确定的主体资格错误或仲裁裁决事项不属于劳动争议，被人民法院驳回起诉的，原仲裁裁决不发生法律效力。据此，京朝劳仲字（2012）第05609号裁决书不发生法律效力。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第三条之规定，裁定如下：
驳回原告方汉炎的起诉。
如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 史 震
人民陪审员 张宝荣
人民陪审员 徐 强
二〇一四年九月十八日
书 记 员 刘 洋
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵八刑执字第1212号
罪犯向兴海，男，1975年9月8日出生于贵州省思南县，汉族，小学文化，现在北野监狱一监区服刑。
浙江省杭州市中级人民法院于2010年3月17日作出（2010）浙杭刑初字第20号刑事判决，以被告人向兴海犯抢劫罪、抢夺罪、盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币一万六千元。本院于2012年10月18日裁定对其减刑九个月。
执行机关北野监狱于2015年9月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，执行机关、检察机关派员参加庭审，罪犯向兴海参加庭审。现已审理终结。
执行机关北野监狱认为该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了相关的证据材料。
经审理查明：该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩优良；积极参加劳动，努力完成生产任务；考核分累计374分，获嘉奖3次。上述事实有证人证言及罪犯奖惩表等在卷为证，足以认定。
本院认为：罪犯向兴海在服刑期间，确有悔改表现。根据该犯的犯罪情节、改造表现等，本院对执行机关报请的减刑幅度予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯向兴海减去有期徒刑九个月。（减刑后的刑满日期为2022年11月8日。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李凡会
审判员 张 君
审判员 邹 戈
二〇一五年九月十六日
书记员 白 霜
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0101民初6177号
原告：天津市小微企业金融服务中心，住所天津市和平区解放北路与曲阜道交口西南侧信达广场塔楼****号。
法定代表人：杨新波，负责人。
委托诉讼代理人：王磊，天津奇迹律师事务所律师。
被告：王吓友，男，1956年11月27日出生，汉族，住所天津市武清区。
被告：张金妹，女，1958年1月9日出生，汉族，住所天津市武清区。
原告天津市小微企业金融服务中心与被告王吓友、张金妹担保追偿权纠纷一案，本院于2016年9月29日立案后，原告天津市小微企业金融服务中心于2016年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津市小微企业金融服务中心向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示且未违反法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市小微企业金融服务中心撤诉。
案件受理费10682元，减半收取计5341元，由原告天津市小微企业金融服务中心负担。
代理审判员 周军
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 李佳
湖北省浠水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1125执异22号
异议人（被执行人）：浠水云昌砂业有限公司，住所地：浠水县关口镇盐港村八组，统一社会信用代码：9142112509498314X9。
法定代表人：江小云，总经理。
申请执行人：浠水县安全生产监督管理局，住所地：浠水县清泉镇戏台巷50号。
法定代表人：万学峰，局长。
在本院执行浠水县安全生产监督管理局与浠水云昌砂业有限公司行政处罚一案中，异议人（被执行人）浠水云昌砂业有限公司向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人（被执行人）浠水云昌砂业有限公司称，（浠）安监罚（2017）1号行政处罚书因未到申请强制执行期限，不应当准予执行。
本院查明，浠水县安全生产监督管理局向本院提出申请，要求强制执行浠水县安全生产监督管理局对浠水云昌砂业有限公司行政处罚一案于2017年4月5日作出的（浠）安监罚（2017）1号行政处罚决定。本院受理后，对浠水县安全生产监督管理局作出的（浠）安监罚（2017）1号行政处罚决定的合法性进行了审查，于2017年7月27日作出（2017）鄂1125行审308号行政裁定书，裁定准予强制执行申请执行人浠水县安全生产监督管理局作出的（浠）安监罚（2017）1号行政处罚决定；并向浠水云昌砂业有限公司送达了执行通知书和报告财产令。浠水云昌砂业有限公司于2017年9月27日向本院提出执行异议。
2017年9月29日，异议人（被执行人）浠水云昌砂业有限公司撤回异议申请。
本院认为，异议人（被执行人）浠水云昌砂业有限公司撤回异议申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：
准许异议人浠水云昌砂业有限公司撤回异议申请。
审判长 郑学平
审判员 余国华
审判员 闵 敢
二〇一七年九月二十九日
书记员 余 军
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0702民初13800号
原告：王立涛，男，1989年6月25日出生，汉族，住金华市婺城区。
委托代理人：贾立新，浙江赤松律师事务所律师。
委托代理人：张振霄，浙江赤松律师事务所律师。
被告：吕斌，男，1985年9月7日出生，汉族，住金华市婺城区。
委托代理人：方新元，浙江金哲律师事务所律师。
原告王立涛为与被告吕斌民间借贷纠纷一案，于2016年12月9日向本院起诉，本院于当日受理后，依法适用简易程序，于2017年1月10日公开开庭进行了审理。原告王立涛的委托代理人贾立新，被告吕斌的委托代理人方新元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王立涛向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金30000元及利息（利息从起诉之日起按照银行同期同类贷款利息计算，要求计算是实际归还之日止）；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年10月20日，被告吕斌打电话向原告王立涛借款30000元，由于当时被告称其在上海等着30000元急用，过几天就还给原告，故原告王立涛将30000元借款本金按照被告吕斌要求打入其账号为62×××23的银行账号，从借款至今被告一直没有向原告出具借条，现经原告多次催款也，没有将借款归还原告。
被告吕斌辩称：本案系重复诉讼，根据相关法律规定，应予裁定驳回起诉。原告的起诉也不符合客观事实，被告与原告之间不存在借款关系，仅与原告父亲王瑞有之间有借贷关系，但借款都已还清。
为证明本案事实，原告王立涛提交的证据：1.原告身份证复印件1份，证明原告的身份情况；2.被告身份证复印件1份，证明被告的身份情况；3.招商银行户口历史交易明细表复印件2份，证明原告向被告支付借款本金的事实。
被告吕斌提出质证意见：对证据1无异议。对证据2关联性有异议。对证据3，王立涛账户的交易明细有异议，该笔款项已在前案中判决，也对该笔款项性质作出认定，从往来款项可以看出，款项是原告父亲打给原告，再由原告汇给被告，该笔款项实际已还清。对原告提交的证据1、2、3本院确认其证明力。
被告吕斌提交的证据：1.借条复印件1份，证明被告与原告父亲王瑞有�间存在借款关系以及借条所注明的借款交付时间与原告的银行明细的汇款时间相吻合的事实；2.民事起诉状、招行银行金华分行江北支行交易明细、（2015）金婺北商初字第1334号庭审笔录、判决书复印件各1份，证明被告与原告父亲王瑞有的借条中汇款支付时间的书写内容系原告所写，借款系由王瑞有转账给原告，再由原告网银支付给被告，该借条项下的款项系被告与原告父亲王瑞有之间的借款的事实，以及原被告之间的民间借贷纠纷已经婺城区人民法院审理并作出生效判决的事实；3.民事起诉状、（2016）浙0702民初11196号民事裁定书复印件各1份，证明原告因民间借贷纠纷被婺城区人民法院判决驳回诉讼请求，未提出上诉，却以不当得利为由再次提出诉讼并撤诉，原告现在再次以民间借贷纠纷起诉违反了一事不再理原则。
原告王立涛提出质证意见：对证据1�实性无异议，对证明内容有异议，2014年11月9日被告向王瑞有借款，借条上手写的部分与借条本身是不同的两笔借款。对借条的真实性本院予以确认，结合原告提交的汇款凭证，不足以说明本案借款与该借条借款为同一笔借款，对该证据本院确认其部分证明力。对证据2真实性无异议，对证明内容有异议，款项与王瑞有无关，若与王瑞有的借款关系，也不需要通过原告王立涛的账户汇款，可以直接由王瑞有汇给被告。对该份证据真实性予以认可，本院确认其部分证明力。对证据3真实性无异议，对证明内容有异议，不当得利的案件起诉已经撤诉，不影响本案诉讼。对该份证据真实性予以认可，本院确认其部分证明力。
本院经审理认定事实如下：2014年11月20日，被告吕斌向原告王立涛借款人民币30000元，原告将款项汇入被告名下，账号为62×××23的账户中。该笔�项被告未归还，也未支付利息。王立涛于2015年12月29日起诉吕斌民间借贷一案，经法院审理，判决驳回原告王立涛诉讼请求。
本院认为，原告王立涛向被告吕斌汇款的事实双方均无异议，本院予以确认。双方争议焦点在于，本案的汇款与被告和王瑞有之间的借条所载款项是否为同一笔借款。王瑞有系原告父亲，根据被告提交的其与王瑞有之间借条记载：本人吕斌因资金周转困难，今向王瑞有借得人民币30000元，借期自2014年11月9日起至2014年11月14日止。2014年11月9日王瑞有有一笔30000万元的取现。根据被告提交的借条中原告手写部分记载：11月20日下午汇3万过去借给吕斌。2014年11月20日原告向被告账户汇款30000元。经审查，本院认为王瑞有账户的取现记录与被告与王瑞有的借条借款时间相吻合，数额一致，且被告与王瑞有的该笔借款约定借期较短，本案王立涛向被告的汇款时间已超过约定的还款期限，故被告辩称本案所汇款项即其与王瑞有之间的借款与交易习惯及客观事实不符，本院不予采信。本案中原、被告未约定借款时间，也未约定利息，故原告可随时向被告主张，要求还款，原告诉请要求利息从起诉之日起开始按中国人民银行同期同档贷款利率计算符合法律规定，本院予以支持。本案较2015年12月29日的诉讼，原告提交了新的证据，前案的判决不影响本案的审理，不违反一事不再理原则，被告辩称本案系重复审理应予驳回起诉，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条等规定，判决如下：
一、被告吕斌于本判决生效之日起10�内归还原告王立涛借款本金30000元，并支付利息（自2016年12月9日起按中国人民银行同期同档贷款利率计算至实际归还之日止）。
二、驳回原告王立涛的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费275元（原告已预交，已减半收取），由被告吕斌负担（在履行时加付此款给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。应在递交上诉状时按不服部分的诉讼标的额预交上诉费用，上诉期满之日起7日内不预交的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 邱霜玮
二〇一七年二月十�无
书 记 员 洪晓瑶
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汇民初字第3849号
原告贵州省遵义市鼎丰唯一物业服务有限公司，组织机构代码：06102128-6。
住所地：贵州省遵义市汇川区香港路盛邦帝标*栋*****号。
法定代表人胡刘芳子，职务：总经理。
委托代理人李亚男，遵义与之律师事务所律师。
被告李志芳，男，住贵州省湄潭县。
本院于2015年10月8日立案受理原告贵州省遵义市鼎丰唯一物业服务有限公司诉被告李志芳劳动争议纠纷一案。本案依法由审判员王梦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贵州省遵义市鼎丰唯一物业服务有限公司委托代理人李亚男，被告李志芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贵州省遵义市鼎丰唯一物业服务有限公司诉称：被告在原告处工作，其入职时间为2014年8月28日。仲裁委仅凭被告提供的银行流水及原告都是次月打上月的工资推定被告的入职时间为2014年7月1日，原告认为该推定没有法律依据。就算是次月打上月的工资，那么也不能认定入职时间为7月1日。因此，原告认为该仲裁裁决认定的入职时间不对，从而支付未订立书面劳动合同二倍工资的工作时间就不准确。为维护原告的合法权益，故原告诉至法院要求：撤销该裁决书第一项内容，判决原告不承担未付未订立书面劳动合同二倍工资差额23785元。
被告李志芳辩称：入职时间为2014年7月1日，而不是原告主张的2014年8月27日。
经审理查明：被告于2014年进入原告处从事协管员工作。从2014年11月开始，被告在原告处从事保安工作。在工作期间，双方未订立书面的劳动合同，被告的月平均工资为2466元。2014年8月27日，原告第一次通过银行代发被告工资2380元。2015年5月26日，原告通过银行代发被告工资2580元。2015年6月29日，原告通过银行代发被告工资1283元。2015年5月20日，被告向原告申请离职，原告予以同意。之后，被告未在原告处继续上班。
同时查明：2015年8月7日，被告（申请人）以未订立书面劳动合同二倍工资、经济补偿金及加班工资为由将原告（被申请人）申请至遵义市汇川区劳动人事争议仲裁委员会。2015年9月22日，该委员会裁决：一、被申请人支付申请人未订立书面劳动合同二倍工资差额23785元，限于本裁决书生效之日起15日内支付；二、驳回申请人的其他仲裁请求。后，原告不服该裁决诉至本院，酿成本诉。
上述事实，有庭审笔录、遵汇劳人仲字（2015）第182号仲裁裁决书、个人账户明细查询证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告对于因未与被告签订书面劳动合同应支付双倍工资差额的事实及仲裁裁决认定的离职时间、月平均工资均认可，且被告也无异议。故，本院予以确认。本案中，原告称仲裁裁决认定的入职时间不准确，应为2014年7月27日，而被告主张为2014年7月1日。原、被告对于入职时间发生争议。对此，应由身为用人单位的原告承担相应的举证证明责任，然在本案中，原告未提供证据证明自己的主张。故原告应承担举证不利的法律后果。同时，本案中，被告提供个人账户明细查询予以证明工资的发放情况，原告对其真实性无异议。通过该账户明细可知，被告于5月20日离职后，原告分别于5月26日、6月29日发放有相应的工资。结合工资发放的实际情况，原告的月工资发放形式应为本月工资次月发放。综合而言，被告的入职时间应为2014年7月1日。被告于2015年5月20日离职，但原告一直未与被告签订书面的劳动合同。故根据法律的规定，原告自用工之日起超过一个月不满一年未与被告订立书面劳动合同的应向被告每月支付二倍的工资。因工作期间的工资已支付，故原告应向被告支付未订立书面劳动合同的双倍工资差额23784.97元（2466元／月×（9＋20／31）月）。故本院对于原告的该诉请不予支持。另外，原告主张撤销仲裁裁决书第一项内容的诉请不属于本院管辖范围，故本院不予处理。
综上，本院对于原告的诉请不予支持，对于被告的抗辩予以采信，故依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条第一款，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告贵州省遵义市鼎丰唯一物业服务有限公司于本判决生效后十日内向被告李志芳支付未订立书面劳动合同的双倍工资差额23784.97元；
二、驳回原告贵州省遵义市鼎丰唯一物业服务有限公司的诉讼请求。
案件受理费5元（已依法减半收取），由原告贵州省遵义市鼎丰唯一物业服务有限公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审判员 王梦
二〇一五年十月十九日
书记员 张丽
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤2071行审1116号
申请执行人：中山市东凤镇人民政府，住所地广东省中山市东凤镇凤翔大道128号，统一社会信用代码11442000707641514A。
法定代表人：黄永前，镇长。
委托代理人：刘景昌，中山市司法局东凤司法所工作人员。
被执行人：中山市东凤镇永益村股份合作经济联合社，住所地广东省中山市东凤镇永益村永益路18号，组织机构代码C03893163。
主要负责人：周志华。
申请执行人中山市东凤镇人民政府（以下简称东凤镇人民政府）于2016年9月13日向本院申请强制执行东凤府处字［2016］第006号行政处理决定。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明：东凤镇人民政府于2016年1月4日作出东凤府处字［2016］第006号行政处理决定：一、确认李婵环从2014年9月12日起具有中山市东凤镇永益村股份合作经济联合社（以下简称永益村经联社）的50%个人合作股配股权，享有相应的集体经济组织收益分配权、土地征收或征用补偿分配权；二、永益村经联社应在收到本决定之日起三十日内向李婵环支付自2014年9月12日起至2015年12月土地征地补偿款、股份分红款的差额1000元；三、驳回李婵环的其他行政处理申请事项。东凤镇人民政府于2016年1月4日向永益村经联社送达了东凤府处字［2016］第006号行政处理决定书。永益村经联社在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行行政处理决定确定的义务。经催告，永益村经联社逾期仍未履行。现东凤镇人民政府申请强制执行的内容为要求永益村经联社向李婵环支付自2014年9月12日至2015年12月的土地征地补偿款、股份分红款的差额1000元。
另查明：永益村经联社于2014年9月至2015年12月期间分配每股2000元。
本院认为：东凤镇人民政府于2016年1月4日作出的东凤府处字［2016］第006号行政处理决定符合法律规定且已发生法律效力。东凤镇人民政府向本院提出的强制执行申请，符合法律规定的强制执行条件，依法应予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人中山市东凤镇人民政府作出的东凤府处字［2016］第006号行政处理决定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘香霞
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈明玉
二〇一六年十月十日
书 记 员 徐淑榆
湖北省武汉市东西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂东西湖刑初字第00503号
公诉机关武汉市东西湖区人民检察院。
被告人谢某。
公诉机关以武东检刑诉（2015）503号起诉书指控被告人谢某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2015年9月27日晚10时20分，被告人谢某酒后驾驶鄂A×××××号灰色东风牌小型汽车，沿盘龙桥由北向南行驶至武汉市东西湖区宏图路盘龙桥附近时被民警查获。经现场对被告人谢某进行呼气式酒精检测，其结果为103.3mg／100ml。后被告人谢某被带至武汉市汉阳医院醒酒中心采集静脉血送检并约束醒酒。经鉴定，被告人谢某送检血液中检出乙醇浓度为125.76mg／100ml。超过醉酒驾驶标准。
被告人谢某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人谢某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人谢某具有如实供述自己罪行的从轻处罚情节。根据被告人谢某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人谢某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币6，000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张柏莲
二〇一五年十二月一日
书记员 宋晨琳
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1881民初1282号
原告：中建材宁国新马耐磨材料有限公司，住所地安徽省宁国市河沥经济开发�，统一社会信用代码91341881737314645B。
法定代表人：包玮，董事长。
委托代理人（特别授权）：张荣，安徽西津律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：吴莹，安徽西津律师事务所律师。
被告：陕西铜川声威特种水泥有限公司，住所地陕西省铜川市王益区新宜北路2号，组织机构代码77002860-8。
法定代表人：周大星，总经理。
原告中建材宁国新马耐磨材料有限公司与被告陕西铜川声威特种水泥有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月25日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月1日公开开庭进行了审理。原告中建材宁国新马耐磨材料有限公司（以下简称新马公司）的委托代理人张荣、吴莹到庭参加诉讼。被告陕西铜川声威特种水泥有限公司（以下简称声威公司）经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告新马公司诉称：原、被告于2013年11月20日、2013年12月21日各签订一份《工业品买卖合同》，约定被告在原告处购买高铬段及磨机配件，货款共计359400元。合同签订后，原告履行了交货义务，被告支付了部分货款，尚欠货款226820元，原告多次催要无果。综上，原告诉至法院，请求判令：1、被告支付原告货款226820元，并自2014年7月1日起按月息1分支付逾期付款利息直至清偿之日止（截止起诉日逾期付款利息为49522元），共计276342元。2、本案诉讼费用由被告负担。
被告声威公司未到庭，未提交书面答辩意见和质证意见，亦未举证。
原告新马公司为证明自己的主张，举证如下：
证据1、新马公司法定代表人身份证明、企业法人营业执照各一份，拟证明原告主体资格；
证据2、买卖合同二份、发货清单一份、收货单一份、增值税发票二份、银行业务回单二份，拟证明原告与被告建立买卖合同关系，原告依约发货，被告未足额支付货款。
本院综合认证如下：被告未到庭，视为对质证权利的放弃。原告提供的证据符合证据的法定特征，予以认定。
根据采信的证据，结合当事人陈述，本院确认如下案件事实：原、被告于2013年11月20日签订《工业品买卖合同》，合同第一条约定：被告在原告处购买磨机配件，价款总计189400元。第八条约定：合同生效后，预付总货款的30%安排生产，发货前凭17%增值税发票付总货款40%，工程师到达现场7日调试安装达产85t／h付总款的20%，余款10%在货到半年内付清。第十一条约定：传真合同件与原件合同具有同等法律效力等等。合同签订后，原告依约于2013年12月21日向被告发�。2013年12月21日，原、被告另签订一份《工业品买卖合同》，合同第一条约定：被告在原告处购买高铬段，价款总计170000元。第八条约定：货到付总货款的90%，余款10%在货到半年内付清。第十一条约定：传真合同件与原件合同具有同等法律效力等等。合同签订后，原告依约向被告供货，到货时间为2014年1月1日。
另查明，增值税发票均已开具。被告于2013年11月27日支付货款56820元，于2013年12月20日支付货款75760元。至原告起诉，被告尚欠原告货款226820元。
本院认为：原、被告于2013年11月20日、2013年12月21日签订的《工业品买卖合同》，是双方当事人之间的真实意思表示，其内容不违反国家法律、法规强制性规定，应认定合法有效。原告已按合同约定向被告提供了磨机配件和高铬段，被告应当按照约定向原告支付相应的价款，故对原告要求被告�付余欠货款226820元的诉讼请求予以支持。被告逾期支付原告货款，已严重违反了合同约定，应当承担民事违约责任，依法赔偿原告因此遭受的利息损失，原告主张的利息损失可自2014年7月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率予以支持至本判决确定给付之日止。被告未到庭，视为对相关诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陕西铜川声威特种水泥有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告中建材宁国新马耐磨材料有限公司货款人民币226820元，并赔偿利息损失（以226820元为基数，自2014年7月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定给付之日止）；
二、驳�原告中建材宁国新马耐磨材料有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5445元，保全费1970元，合计7415元，原告中建材宁国新马耐磨材料有限公司负担15元，被告陕西铜川声威特种水泥有限公司负担7400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 汪克玲
审 判 员 陈 婷
人民陪审员 沈宣宁
二〇一六年六月一日
书 记 员 王 晓
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依�成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
第一百五十九条�受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省焦作市解放区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0802执669号
申请人王凤君，女，1969年11月20日出生，汉族，住焦作市解放区。
被执行人郭秋红，女，1975年6月8日出生，汉族，现住焦作市解放区。
被执行人吴建花，男，1972年1月1日出生，汉族，现住焦作市解放区。
本院在执行王凤君与郭秋红，吴建花民间借贷纠纷一案中，申请执行人王凤君以双方达成执行和解协议为由，申请撤回（2016）豫0802民初1544号民事判决书的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款和《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款的规定，裁定如下：
终结焦作市解放区人民法院（2017）豫0802民初1544号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋海燕
审判员 程志猛
审判员 李振虎
二〇一七年九月十八日
书记员 侯晨忆
黑龙江省富裕县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0227民初910号
原告富裕县友谊达斡尔族满族柯尔克孜族乡三家子村民委会，组织机构代码A6398180-6，住所地黑龙江省富裕县友谊乡三家子村。
法定代表人：孟艳杰，该村委会主任。
委托代理人：张彦明，富裕县友谊乡法律服务所法律工作者。
委托代理人：王春江，富裕县友谊乡法律服务所法律工作者。
被告：张春雪，身份证号不详，男，1957年3月16日出生，汉族，农民，住黑龙江省富裕县。
原告富裕县友谊达斡尔族满族柯尔克孜族乡三家子村民委会（以下简称三家子村）与被告张春雪农村土地承包合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序由审判员夏保贵独任审判，公开开庭进行了审理。原告三家子村法定代表人孟艳杰及其委托代理人张彦明、王春江，被告张春雪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1996年按照富裕县人民政府审批，原告开发农业综合小区，所开发的耕地由本村村民承包，用于种植农作物。2014年至2016年期间，被告拖欠承包费共计5,625.00元，按照合同约定，该承包费用在签订合同时一次性交清，但被告至今未给付此承包费用，故原告诉讼到法院要求被告给付拖欠承包费人民币5,625.00元，利息720.00元，共计人民币6,345.00元。
被告张春雪辩称，我种的地是村北边，不是开发区的，是老地，是按开发区人口地分的和收钱的，不应该管我要钱。
原告为证明自己的主张，提供以下证据：
证据一、富裕县友谊乡政府对三家子村委会开发申请报告和富裕县政府批复，证明富裕县友谊乡三家子村农业开发获得批准。
被告质证认为，有异议，我种的地不是开发区地。
本院认为，被告虽对该证据提出异议，但未提供证据加以证明及未提出异议的事实和理由，故被告的异议不能成立。该证据具有客观性、真实性，对该证据的效力予以确认。
证据二、富裕县友谊乡政府对三家子村承包费收取意见，证明富裕县友谊乡政府书面同意三家子村委会收取承包费。
被告质证认为，有异议，我种的地不是开发区地。
本院认为，被告虽对该证据提出异议，但未提供证据加以证明及未提出异议的事实和理由，故被告的异议不能成立。该证据具有客观性、真实性，对该证据的效力予以确认。
证据三，内部记账往来明细、催款回执各一份，证明被告耕种了土地，拖欠土地承包费未交纳。
被告质证认为，有异议，我种的地不是开发区地。
本院认为，被告虽对该证据提出异议，但未提供证据加以证明及未提出异议的事实和理由，故被告的异议不能成立。该证据具有客观性、真实性，对该证据的效力予以确认。
被告未提供证据。
根据原、被告的举证、质证和本院对上述证据的认证意见，本院对本案确定如下事实：
1996年经富裕县人民政府审批，原告开发农业综合小区，所开发的耕地由本村村民承包，用于种植农作物。原告将开发的水田15亩，每亩承包费100.00元，旱田7.5亩，每亩50.00元承包给被告。原、被告双方签订并履行了承包合同的权利义务。2011年后双方虽未签订土地承包合同，但被告原承包的土地仍由被告耕种，被告却不按原约定交纳土地承包费。被告于2014年至2016年欠原告承包费5,625.00元。此款经原告催要，被告至今没有给付。原、被告在土地承包时未约定利息。
本院认为，1996年经富裕县人民政府审批，原告开发农业综合小区，所开发的耕地由本村村民承包，用于种植农作物。因该土地属原告开发的机动地，不属于被告应分得的承包田，被告耕种该土地，应交纳土地承包费，故对原告要求被告给付承包费的诉讼请求应予以支持。因原、被告双方在土地承包时未约定利息，故对原告要求被告给付利息的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条二款、第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告给付原告2014年至2016年所欠的耕种原告开发的土地的土地承包费5,625.00元。此款于本判决发生法律效力后十日内履行。
二、驳回原告要求被告给付利息的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 夏保贵
二〇一六年九月三十日
书记员 范明莉
黑龙江省富裕县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0227民初910号
原告富裕县友谊达斡尔族满族柯尔克孜族乡三家子村民委会，，住所地黑龙江省富裕县。
法定代表人：孟艳杰，该村委会主任。
委托代理人：张彦明，富裕县友谊乡法律服务所法律工作者。
委托代理人：王春江，富裕县友谊乡法律服务所法律工作者。
被告：张春雪，身份证号不详，男，1957年3月16日出生，汉族，农民，住黑龙江省富裕县。
原告富裕县友谊达斡尔族满族柯尔克孜族乡三家子村民委会（以下简称三家子村）与被告张春雪农村土地承包合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序由审判员夏保贵独任审判，公开开庭进行了审理。原告三家子村法定代表人孟艳杰及其委托代理人张彦明、王春江，被告张春雪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1996年按照富裕县人民政府审批，原告开发农业综合小区，所开发的耕地由本村村民承包，用于种植农作物。2014年至2016年期间，被告拖欠承包费共计5,625.00元，按照合同约定，该承包费用在签订合同时一次性交清，但被告至今未给付此承包费用，故原告诉讼到法院要求被告给付拖欠承包费人民币5,625.00元，利息720.00元，共计人民币6,345.00元。
被告张春雪辩称，我种的地是村北边，不是开发区的，是老地，是按开发区人口地分的和收钱的，不应该管我要钱。
原告为证明自己的主张，提供以下证据：
证据一、富裕县友谊乡政府对三家子村委会开发申请报告和富裕县政府批复，证明富裕县友谊乡三家子村农业开发获得批准。
被告质证认为，有异议，我种的地不是开发区地。
本院认为，被告虽对该证据提出异议，但未提供证据加以证明及未提出异议的事实和理由，故被告的异议不能成立。该证据具有客观性、真实性，对该证据的效力予以确认。
证据二、富裕县友谊乡政府对三家子村承包费收取意见，证明富裕县友谊乡政府书面同意三家子村委会收取承包费。
被告质证认为，有异议，我种的地不是开发区地。
本院认为，被告虽对该证据提出异议，但未提供证据加以证明及未提出异议的事实和理由，故被告的异议不能成立。该证据具有客观性、真实性，对该证据的效力予以确认。
证据三，内部记账往来明细、催款回执各一份，证明被告耕种了土地，拖欠土地承包费未交纳。
被告质证认为，有异议，我种的地不是开发区地。
本院认为，被告虽对该证据提出异议，但未提供证据加以证明及未提出异议的事实和理由，故被告的异议不能成立。该证据具有客观性、真实性，对该证据的效力予以确认。
被告未提供证据。
根据原、被告的举证、质证和本院对上述证据的认证意见，本院对本案确定如下事实：
1996年经富裕县人民政府审批，原告开发农业综合小区，所开发的耕地由本村村民承包，用于种植农作物。原告将开发的水田15亩，每亩承包费100.00元，旱田7.5亩，每亩50.00元承包给被告。原、被告双方签订并履行了承包合同的权利义务。2011年后双方虽未签订土地承包合同，但被告原承包的土地仍由被告耕种，被告却不按原约定交纳土地承包费。被告于2014年至2016年欠原告承包费5,625.00元。此款经原告催要，被告至今没有给付。原、被告在土地承包时未约定利息。
本院认为，1996年经富裕县人民政府审批，原告开发农业综合小区，所开发的耕地由本村村民承包，用于种植农作物。因该土地属原告开发的机动地，不属于被告应分得的承包田，被告耕种该土地，应交纳土地承包费，故对原告要求被告给付承包费的诉讼请求应予以支持。因原、被告双方在土地承包时未约定利息，故对原告要求被告给付利息的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条二款、第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告给付原告2014年至2016年所欠的耕种原告开发的土地的土地承包费5,625.00元。此款于本判决发生法律效力后十日内履行。
二、驳回原告要求被告给付利息的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 夏保贵
二〇一六年九月三十日
书记员 范明莉
浙江省慈溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0282行审425号
申请执行人慈溪市卫生和计划生育局，住所地浙江省慈溪市白沙路街道二灶潭路1258号。
法定代表人史国建，男，局长。
被执行人蒋志远，男，1970年1月19日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
被执行人蒋太萍，女，1979年5月2日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
申请执行人慈溪市卫生和计划生育局于2016年12月5日向本院申请强制执行慈卫计征字（2016）第105号征收社会抚养费决定。本院于同日受理，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人慈溪市卫生和计划生育局于2016年3月18日作出慈卫计征字（2016）第105号征收社会抚养费决定，认定被执行人不符合法定条件生育的事实，根据《浙江省人口与计划生育条例》（2007年修正）第十八条、第四十八条第一款第一项、第五十条之规定，决定如下：依法对蒋志远征收社会抚养费40766元，对蒋太萍征收社会抚养费40766元，共计征收社会抚养费81532元。申请执行人慈溪市卫生和计划生育局于2016年3月22日向被执行人送达了征收社会抚养费决定书。被执行人接到征收社会抚养费决定后，已履行25000元，尚未履行56532元。在法定期间内，被执行人既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，也不履行征收社会抚养费决定中的全部义务。2016年9月21日，申请执行人慈溪市卫生和计划生育局向被执行人送达征收社会抚养费催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行征收社会抚养费决定中规定的全部义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人慈溪市卫生和计划生育局作出的征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人慈溪市卫生和计划生育局在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条规定的不予执行的情形。因被执行人蒋志远、蒋太萍未自动履行征收社会抚养费决定所确定的全部义务，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条之规定，裁定如下：
对申请执行人慈溪市卫生和计划生育局作出的慈卫计征字（2016）第105号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 穆 勤
审 判 员 戎 安 达
代理审判员 邬 贞 高
二〇一六年十二月五日
书 记 员 戚海燕(代)
浙江省慈溪市人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙0282行审425号申请执行人慈溪市卫生和计划生育局，住所地浙江省慈溪市白沙路街道二灶潭路1258号。法定代表人史国建，男，局长。被执行人蒋志远，男，1970年1月19日出生，汉族，住浙江省慈溪市。被执行人蒋太萍，女，1979年5月2日出生，汉族，住浙江省慈溪市。申请执行人慈溪市卫生和计划生育局于2016年12月5日向本院申请强制执行慈卫计征字（2016）第105号征收社会抚养费决定。本院于同日受理，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。经审查查明，申请执行人慈溪市卫生和计划生育局于2016年3月18日作出慈卫计征字（2016）第105号征收社会抚养费决定，认定被执行人不符合法定条件生育的事实，根据《浙江省人口与计划生育条例》（2007年修正）第十八条、第四十八条第一款第一项、第五十条之规定，决定如下：依法对蒋志远征收社会抚养费40766元，对蒋太萍征收社会抚养费40766元，共计征收社会抚养费81532元。申请执行人慈溪市卫生和计划生育局于2016年3月22日向被执行人送达了征收社会抚养费决定书。被执行人接到征收社会抚养费决定后，已履行25000元，尚未履行56532元。在法定期间内，被执行人既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，也不履行征收社会抚养费决定中的全部义务。2016年9月21日，申请执行人慈溪市卫生和计划生育局向被执行人送达征收社会抚养费催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行征收社会抚养费决定中规定的全部义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人慈溪市卫生和计划生育局作出的征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人慈溪市卫生和计划生育局在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条规定的不予执行的情形。因被执行人蒋志远、蒋太萍未自动履行征收社会抚养费决定所确定的全部义务，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条之规定，裁定如下：对申请执行人慈溪市卫生和计划生育局作出的慈卫计征字（2016）第105号征收社会抚养费决定，准予强制执行。本裁定书送达之日即发生法律效力。审 判 长 穆    勤审 判 员 戎  安  达代理审判员 邬  贞  高二〇一六年十二月五日书 记 员 戚海燕(代)
四川省双流县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双流民初字第5371号
原告郭志芳。
委托代理人贾泽兴。
被告王碧辉。
被告中国人民财产保险股份有限公司成都市成华支公司。住所地：成都市成华区望平正街6-8号。
负责人陆强。
本院在审理原告郭志芳与被告王碧辉、中国人民财产保险股份有限公司成都市成华支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告郭志芳于2014年11月21日由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告郭志芳以证据不足申请撤诉，其撤诉理由符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭志芳撤回起诉。
案件受理费25元，由原告郭志芳负担。
审判员 陈卫国
二〇一四年十一月二十一日
书记员 卿 新
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民终2582号
上诉人（原审原告）：深圳市玩家文化传播有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区龙城街道中心城鸿基花园3栋B2316。
法定代表人陈如鑫，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：武汉超级玩家科技股份有限公司，住所地湖北省武汉市东湖新技术开发区关山大道465号中国光谷创意产业基地一号楼1201-1209号。
法定代表人朱学宝，该公司董事长。
原审被告：武汉竞技游网络科技有限公司，住所地湖北省武汉市武汉东湖新技术开发区关山大道465号中国光谷创意产业基地一号楼403-406室。
法定代表人于芳静，该公司总经理。
上诉人（原审原告）深圳市玩家文化传播有限公司因与被上诉人（原审被告）武汉超级玩家科技股份有限公司及原审被告武汉竞技游网络科技有限公司侵犯著作权纠纷一案，不服武汉东湖新技术开发区人民法院（2015）鄂武东开知初字第00286号民事判决，向本院提起上诉。上诉人请求本院依法撤销一审裁定，发回一审法院重审。本院受理本案后，依法组成合议庭审理了本案。本案审理期间，上诉人与被上诉人之间就本案已经达成和解协议并履行完毕。上诉人于2016年6月30日向本院申请撤诉。
本院认为，在本案审理中，双方当事人就本案争议已经达成和解协议，并已履行完毕，当事人之间的涉案纠纷业已解决。上诉人撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十三条、第一百七十四条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人深圳市玩家文化传播有限公司撤诉。
本案一审案件受理费50元，由原审原告深圳市玩家文化传播有限公司负担。本案二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人深圳市玩家文化传播有限公司负担。此款上诉人深圳市玩家文化传播有限公司上诉时已预缴本院。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 畅
审判员 许继学
审判员 彭露露
二〇一六年六月三十日
书记员 彭龙亭
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0203民初1619号
原告：郑香容，女，汉族，1973年7月25日出生，住韶关市浈江区。
委托诉讼代理人：周钢强，广东众同信律师事务所律师。
被告：韶关市武江区高级英才教育培训中心，地址：韶关市武江区沙洲尾芙蓉新城嘉丽苑*层。
负责人：李妙霞。
被告：韶关市全知教育科技有限公司。住所：韶关市武江区芙蓉东路178号南枫碧水花城1、2幢地下室3号自编之一、之二、之三及-4层4号商铺。
法定代表人：李妙霞。
被告：李妙霞，女，汉族，1977年2月11日出生，住韶关市曲江区。
原告郑香容与被告韶关市武江区高级英才教育培训中心、韶关市全知教育科技有限公司、李妙霞教育培训合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郑香容的委托诉讼代理人周钢强到庭参加了诉讼，被告韶关市武江区高级英才教育培训中心、韶关市全知教育科技有限公司、李妙霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑香容向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告韶关市武江区高级英才教育培训中心《韶关市高级英才教育课外辅导中心系统委托协议》；2、判令被告韶关市武江区高级英才教育培训中心退回原告人民币26800元；3、判令被告韶关市全知教育科技有限公司、李妙霞对被告韶关市武江区高级英才教育培训中心的退款义务承担连带责任；4、本案的诉讼费用由被告共同承担。事实和理由：2015年5月16日，为使孩子廖可涵的学习成绩有所提升，原告与被告韶关市武江区高级英才教育培训中心签订了一份《韶关市高级英才教育课外辅导中心系统委托协议》。同时，被告韶关市武江区高级英才教育培训中心承诺：“只要你想学，我们就敢承诺；达不到承诺，我们承诺退费”。于是，原告向被告韶关市武江区高级英才教育培训中心交纳教育辅导费26400元、辅导材料费450元。原告交纳了上述费用不久，被告韶关市武江区高级英才教育培训中心提出，现已在韶关市武江区芙蓉东路178号南枫碧水花城设立新的培训场所，关于孩子的培训事宜全部转到韶关市全知教育科技有限公司去。后被告韶关市全知教育科技有限公司无法正常教学，很快就彻底关闭了。为此，原告曾多次与被告韶关市武江区高级英才教育培训中心、李妙霞交涉，被告韶关市武江区高级英才教育培训中心、李妙霞于2015年12月12日向原告出具《欠条》，今欠廖可涵学习费用26800元，于2016年1月30日前归还13400元，2016年3月30日归还13400元。但被告韶关市武江区高级英才教育培训中心、李妙霞至今仍未将款项退回给原告。原告认为，被告韶关市武江区高级英才教育培训中心以承诺考试结果诱骗原告与其签订协议，期间又转给被告韶关市全知教育科技有限公司进行辅导，现单方停止辅导的行为已明显损害了原告的合法权益；鉴于被告韶关市武江区高级英才教育培训中心不具有独立的法人资格，且至今尚未清算，李妙霞作为开办人，理应承担相应的责任。因此，被告韶关市全知教育科技有限公司、李妙霞应依法对被告韶关市武江区高级英才教育培训中心的行为承担连带责任。为维护原告的合法权益，原告今具状起诉，请求人民法院依法判如所请。
本院于庭前对被告李妙霞所作的询问笔录中，被告韶关市武江区高级英才教育培训中心、韶关市全知教育科技有限公司、李妙霞承认原告郑香容提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的全部诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告郑香容与被告韶关市武江区高级英才教育培训中心于2015年5月16日签订的《韶关市高级英才教育课外辅导中心系统委托协议》；
二、被告韶关市武江区高级英才教育培训中心应于本判决发生法律效力之日起十日内退还原告郑香容26800元；
三、被告韶关市全知教育科技有限公司、李妙霞对被告韶关市武江区高级英才教育培训中心的退款义务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费470元，由被告韶关市武江区高级英才教育培训中心、韶关市全知教育科技有限公司、李妙霞共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 彭志光
审 判 员 成燕萍
人民陪审员 马丽仪
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 杜颖希
广东省韶关市曲江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0205执783号
申请执行人：曲江区仁和钢结构厂。住所地：广东省韶关市曲江区马坝大道（炮师侧）。
经营者：胡志鸿，男，1965年12月29日出生，汉族，住韶关市武江区西联镇碧桂园。
被执行人：韶关市柏林再生资源开发有限公司。住所地：韶关市曲江区马坝镇山子背大坪（原市公路局水泥厂）。
法定代表人：余柏林。
申请执行人曲江区仁和钢结构厂申请执行被执行人韶关市柏林再生资源开发有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0205民初248号民事判决书已经发生法律效力，判决规定：一、被执行人欠申请执行人工程款1277431元及利息（按判决），限被执行人在判决生效之日起七日内支付给申请执行人；由被执行人承担诉讼费9729元；被执行人逾期未按判决书履行义务，本院于2016年10月13日对此案立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书，责令其自本通知送达之日起七天内履行生效法律文书确定的义务，被执行人逾期未能履行。本院依法向银行、工商、证券�车管所等相关部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产情况，同时申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。另本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，本案被执行人无财产可供执行，暂不具备执行条件，同时申请执行人亦同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2016）粤0205执783号终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑胜芳
审判员 周超盛
审判员 黄丽芳
二〇一七年四月十二日
书记员 王晓饶