wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民巡初字第00349号
原告宋长青。
委托代理人秦礼伟（未到庭）、金雪，江苏华德律师事务所律师。
被告孙云雨。
被告蒲成。
原告宋长青诉被告孙云雨、蒲成间借贷纠纷一案，本院于2014年6月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年1月19日公开开庭进行了审理。原告宋长青及委托代理人金雪到庭参加诉讼。被告孙云雨、蒲成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宋长青诉称，2013年6月16日，被告孙云雨向原告借款4万元。双方签订了借款合同�借款期限为2个月，即从2013年6月16日至2013年8月16日，借款利息按月利率2%计算，并约定由被告蒲成为上述借款向原告承担连带保证责任。现二被告至今未履行借款合同约定的还款义务，故诉至法院，请求判令两被告返还借款4万元及利息。
被告孙云雨、蒲成未答辩。
经审理查明，2013年6月16日，被告孙云雨以做生意资金周转为由向原告借款4万元。为此，双方签订了借款合同，约定借款期限为2个月，即从2013年6月16日至2013年8月16日，利息为月利率为2%；担保人为蒲成，保证方式为连带担保责任，保证期限为合同到期之日起两年止。同日，原告在其公司将4万元现金交付给被告孙云雨。至后，二被告一直未偿还原告借款本金及利息。
以上事实，有借款合同和当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷、担保关系受法律保护。被告和原告之间的借贷、保证关系�实清楚、合法有效，被告应当履行还款义务。原告主张被告应返还借款4万元，有借款合同为证，本院予以支持。原告要求二被告偿还利息的主张，不违反相关法律规定，本院予以支持。二被告经合法传唤未到庭，放弃了对原告所提供证据的质证、对事实抗辩的权利，不利后果依法由其承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙云雨于本判决生效之日起十日内返还原告宋长青借款4万元及利息（从2013年6月16日起至判决书确定付款之日止，按照月利率2%计算）。
二、被告蒲成对上述第一项内容承担连带责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元、公告费600元，共计1400元，由被告孙云雨、蒲成连带负担（原告已预交，被告在支付借款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费800元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 颜 明
人民陪审员 侯家德
人民陪审员 蒋 玲
二〇一五年一月二十日
书 记 员 朱婷莉
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国民事合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出错人要去借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
原 告 于 海 全 与 被 告 于 占 东 土 地 承 包 纠 纷 一 审 民 事 裁 定 书
（2015）乾民初字第1053号
原告：于海全，男，1952年8月8日出生，汉族，乾安县人，农民。
被告：于占东，男，1973年8月25日出生，汉族，乾安县人，农民。
本院在审理原告于海全与被告于占东土地承包纠纷一案中，原告于海全于2015年7月1日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告于海全撤回对被告的起诉。
案件受理费人民币550元，由原告负担人民币275元，退还原告人民币275元。
审判员 张永民
二〇一五年七月一日
书记员 刘 悦
郑州市管城回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0104执恢1号
申请执行人：杨卫杰，住所地管城回族区。
被执行人：左马栓，所在地新郑市。
本院在执行申请执行人杨卫杰与被执行人左马栓侵权责任纠纷一案，依据已经发生法律效力的1997管民初字第1445号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人左马栓在银行的存款39214元或查封被执行人左马栓银行存款本金39214元及利息、诉讼费、执行费等费用（以协助执行通知书的数额为准）或查封、扣押被执行人左马栓相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 鲁倩影
二〇一六年十一月二日
书记员 张玉仓
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）邢刑执字第804号
罪犯石振芳，男，1984年8月28日出生，汉族，河北省邢台县人，现在河北省邢台监狱服刑。
河北省邢台县人民法院于2009年4月20日作出（2009）邢刑初字第59号刑事判决，以被告人石振芳犯故意毁坏财物罪、抢劫罪，决定执行有期徒刑七年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。2011年9月21日邢台市中级人民法院作出（2011）邢刑执字第1151号刑事裁定，对罪犯石振芳减去有期徒刑十个月，并处罚金5000元不变。
执行机关河北省邢台监狱向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省邢台监狱提出罪犯石振芳在服刑改造期间，能够认罪服法，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习，自觉遵守监规纪律，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯石振芳在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，接受教育改造，确有悔改表现。该犯先后受到记功3次，2012年度狱级罪犯改造积极分子的奖励。
本院认为，罪犯石振芳入监后，能够认罪服法，接受改造，努力学习政治、技术知识，自觉遵守监规纪律，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百四十九条第（三）项、第四百五十条、第四百五十三条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯石振芳减去未执行完毕的刑期，并处罚金5000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘绍彬
审 判 员 张怀喜
代理审判员 李怀勇
二〇一四年四月三日
书 记 员 史 新
潍坊市坊子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）坊民初字第1224号
原告刘海，居民。
被告刘源海，居民。
本院受理原告刘海与被告刘源海民间借贷纠纷一案后，原告刘海于2015年11月17日向本院递交保全申请，要求对被告的财产采取诉讼保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告刘海的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款的规定，裁定如下：
依法冻结被告的银行存款11万元或查封相应价值的财产（银行存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为二年，不动产的查封期限为三年，查封期间由被告负责保管）。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的申请；逾期，查封的效力消灭；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙萱
二〇一五年十一月十七日
书记员 于峰
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）商民三终字第124号
上诉人（原审原告）王建立，男，1969年7月8日出生，汉族，住虞城县。
委托代理人袁晓东，河南华豫律师事务所律师。
上诉人（原审被告）商丘市通达专用车辆制造有限公司。
法定代表人徐文连，经理。
委托代理人杨维强，河南福聚律师事务所律师。
上诉人王建立因与上诉人商丘市通达专用车辆制造有限公司（以下简称“通达公司”）买卖合同纠纷一案，不服睢阳区人民法院（2012）商睢区民初字第00625号民事判决，向本院提起上诉。2014年1月17日本院立案受理后，依法组成合议庭，于2014年2月20日公开开庭审理了本案。上诉人王建立的委托代理人袁晓东，上诉人通达公司的委托代理人杨维强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理，本院认为，一审判决超出了当事人的请求范围，程序违法。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销睢阳区人民法院（2012）商睢区民初字第00625号民事判决；
二、发回睢阳区人民法院重新审理。
审 判 长 朱利民
代理审判员 宋 冲
审 判 员 牛 杰
二〇一四年三月十七日
书 记 员 刘欢欢
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）商民三终字第124号
上诉人（原审原告）王建立，男，1969年7月8日出生，汉族，住虞城县闻集乡周各村。
委托代理人袁晓东，河南华豫律师事务所律师。
上诉人（原审被告）商丘市通达专用车辆制造有限公司。
法定代表人徐文连，经理。
委托代理人杨维强，河南福聚律师事务所律师。
上诉人王建立因与上诉人商丘市通达专用车辆制造有限公司（以下简称“通达公司”）买卖合同纠纷一案，不服睢阳区人民法院（2012）商睢区民初字第00625号民事判决，向本院提起上诉。2014年1月17日本院立案受理后，依法组成合议庭，于2014年2月20日公开开庭审理了本案。上诉人王建立的委托代理人袁晓东，上诉人通达公司的委托代理人杨维强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理，本院认为，一审判决超出了当事人的请求范围，程序违法。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销睢阳区人民法院（2012）商睢区民初字第00625号民事判决；
二、发回睢阳区人民法院重新审理。
审 判 长 朱利民
代理审判员 宋 冲
审 判 员 牛 杰
二〇一四年三月十七日
书 记 员 刘欢欢
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初30790号
原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市黄浦区。
负责人：杨嵘，总经理。
委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴奇娴，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告：郑大龙，男，1978年6月30日生，住所地江苏省无锡市。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告郑大龙信用卡纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计192,752.04元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款192,752.04元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 胡美星
二〇一七年十一月三日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第42978号
原告韩伟裔，女，1955年12月7日出生。
被告北京建富华工程咨询有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3号楼B1-2229室。
法定代表人张俊华。
原告韩伟裔与被告北京建富华工程咨询有限公司（以下简称建富华公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王茜独任审判，公开开庭进行了审理。原告韩伟裔到庭参加了诉讼。被告建富华公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理完毕。
原告韩伟裔起诉称：2012年8月22日，韩伟裔与建富华公司签订《借款协议书》，约定建富华公司向韩伟裔借款15万元用于建富华公司向多个国家出口建筑材料贸易合作，借款期限为一年，自2012年8月22日起至2013年8月21日止，按照借款金额的20％支付年利息3万元，满整年支付一次，本金还款日期为2012年8月21日。协议签订的当日，在建富华公司办公地点以POS刷卡形式出借15万元。现建富华公司已向韩伟裔偿还了借款本金15万元，但未依约支付借期内利息。现韩伟裔诉至法院，请求判令建富华公司支付借期内利息3万元（15万元＊20％／年）；并承担本案诉讼费用。
原告韩伟裔向本院提交以下证据予以证明：1、北京市门头沟区人民法院谈话笔录；2、借款协议书。
被告建富华公司未出庭应诉，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。
经本院庭审审查，韩伟裔提交的证据具备真实性、关联性、合法性，本院予以确认。
本院根据上述认证查明：2012年8月22日，韩伟裔（出借方）与建富华公司（借款方）签订《借款协议书》，约定：建富华公司向韩伟裔借款用于建富华公司向多个国家出口建筑材料贸易合作；借款本金、利息均以人民币支付；借款金额为15万元整；借款期限为一年，自2012年8月22日起至2013年8月21日止；按照借款金额的20％计3万元支付年利息，满整年支付一次；本金还款日期为2012年8月21日一次性还清；建富华公司须按照协议规定的期限支付利息及归还本金；建富华公司收到韩伟裔出借的资金且双方签署协议后即时生效。
审理中，韩伟裔主张建富华公司已向其偿还了借款本金15万元，借期内利息3万元至今未支付。
以上事实，有韩伟裔提交的上述证据及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：韩伟裔与建富华公司签订《借款协议书》系双方当事人真实意思表示，合同内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方均应依约履行各自的合同义务。根据庭审查明的事实和现有证据，可以认定出借日韩伟裔已履行了出借款项的义务，建富华公司作为借款人应依约偿还借款本金并支付借期内利息。现借期内利息支付期间已届满，双方约定的计算标准未高于法定标准，韩伟裔要求建富华公司支付2012年8月22日至2013年8月21日期间的借期内利息3万元，有事实和法律依据，本院予以支持。建富华公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京建富华工程咨询有限公司于本判决生效之日起七日内向原告韩伟裔支付借期内利息三万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百七十五元，由被告北京建富华工程咨询有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。。
代理审判员 王茜
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 刘曈
山东省东营市中级人民法院

刑 事 裁 定 书

（2015）东刑一终字第16号
原公诉机关东营市东营区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘伟，男，汉族，1978年3月29日出生。1996年2月12日因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年。2003年11月26日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑四年六个月。
辩护人李文、李燕霞，山东百祥律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）张洪强，男，汉族，1993年12月16日出生。
原审被告人李东东，男，汉族，1984年10月20日出生。2003年6月16日因犯绑架罪、抢劫罪被判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金一万三千元。2013年7月24日因犯非法侵入住宅罪被判处有期徒刑一年，同年10月16日被释放。
原审被告人曹虎，男，汉族，1989年3月29日出生。
东营市东营区人民法院审理东营市东营区人民检察院起诉指控原审被告人刘伟强奸、非法拘禁、盗窃，原审被告人张洪强强奸、非法拘禁、故意伤害、盗窃，原审被告人李东东、曹虎故意伤害一案，于二〇一五年三月九日作出（2014）东刑初字第403号刑事判决。宣判后，原审被告人刘伟、张洪强不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭不公开开庭进行了审理。东营市人民检察院指派检察员耿成涛、刘宝成出庭履行职务，上诉人刘伟、张洪强，原审被告人李东东及刘伟的辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销东营市东营区人民法院（2014）东刑初字第403号刑事判决。
二、发回东营市东营区人民法院重新审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 薄其红
审 判 员 丁文强
代理审判员 马梅元
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 杨延岭
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中民商终字第00175号
上诉人（原审原告）：姚威，男，汉族，1985年11月12日出生。
委托代理人：梅正刚，湖北乾泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：武汉圣春暖通工程有限公司。住所地：湖北省武汉市硚口区解放大道三金香港映象***栋****室。
法定代表人：张登兰，该公司经理。
委托代理人：李香明，该公司员工。
上诉人姚威为与被上诉人武汉圣春暖通工程有限公司（以下简称圣春暖通公司）劳动争议一案，不服湖北省武汉市硚口区人民法院（2013）鄂硚口民一初字第00694号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年3月5日公开开庭审理了本案。上诉人姚威的委托代理人梅正刚、被上诉人圣春暖通公司的委托代理人李香明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2013年4月30日下午16时14分，姚威因左食指末节软组织挫裂伤到中国人民解放军广州军区武汉总医院急诊就医，手术患者方代表为梁汉超（系其老板）。2013年5月29日经武汉弘法法律咨询服务事务所委托武汉普爱法医司法鉴定所进行鉴定。2013年6月3日，姚威向武汉市武昌区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，2013年7月2日该委作出驳回姚威全部仲裁请求事项的仲裁裁决书。姚威因对该仲裁裁决书不服，向原审法院起诉，请求：1、确认姚威与圣春暖通公司存在劳动关系；2、判决圣春暖通公司赔偿姚威医疗费6490.5元、交通费268.2元、护理费6300元、伙食补助费4500元、一次性工伤医疗补助金32628元、一次性伤残就业补助金32628元、停工留薪期待遇21600元、鉴定费1000元、工商信息查询费100元；3、判决圣春暖通公司为姚威补缴2013年4月24日至解除劳动关系期间的社会保险，若补缴不成，则支付养老保险待遇1521.44元、失业保险待遇153.72元、工伤保险待遇38.44元、生育保险待遇53.8元、医疗保险待遇614.84元。（以上社会保险缴纳期间暂计算至2013年8月24日，具体计算至解除劳动关系之日止）；4、在圣春暖通公司向姚威履行了以上赔偿金105514.7元及补缴社会保险或将社会保险待遇支付给姚威之后，依法判决姚威与圣春暖通公司解除劳动关系；5、诉讼费由圣春暖通公司负担。姚威为证明其与圣春暖通公司之间存在劳动关系，向一审法院提交了其与圣春暖通公司李香明手机短信、其与梁汉超的谈话录音、证人证言三份等。经质证，圣春暖通公司认为上述证据不能达到姚威的证明目的。
原审法院认为：根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，姚威对其诉求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因姚威向该院提供的证据不足以证明双方存在劳动关系，所以姚威应承担举证不能的不利的后果，故对姚威要求确认劳动关系的请求，该院依法不予支持。姚威基于劳动关系而提出的其他诉讼请求，因双方的劳动关系不成立，故该院对姚威的其他诉讼请求依法不予支持。但姚威可以依法向有权机构主张其他权利。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，原审法院判决：驳回姚威的全部诉讼请求。案件受理费免予缴纳。
上诉人姚威不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉。其上诉理由为：原审判决认定基本事实不清，应当裁定撤销原判，发回重审，或者查清事实后改判。原审法院没有确认姚威与圣春暖通公司之间存在劳动关系，及姚威系从事圣春暖通公司安排的，湖北省人民政府接待汽车队青年路20号住宅楼安装暖气管的过程中受伤。2013年4月24日，姚威入职圣春暖通公司从事电焊工，约定其月工资7200元。姚威要求与圣春暖通公司签订劳动合同，但被告知工作满半月后才正式签订劳动合同，为姚威购买社会保险。2013年4月30日，圣春暖通公司安排姚威、梁汉超、李琦到湖北省人民政府接待汽车队青年路20号住宅楼安装暖气管道工作，姚威负责暖气管的焊接工作。在工作中姚威受伤，由梁汉超送往医院治疗。事后，姚威要求与圣春暖通公司签订劳动合同、购买社会保险、进行工伤认定，但圣春暖通公司均无理拒绝姚威的合法要求。姚威遂自行通过司法鉴定所鉴定，确认伤残等级为十级。姚威请求：一、撤销原判，发回重审或依法改判。二、确认姚威与圣春暖通公司之间存在劳动关系。三、判令圣春暖通公司支付姚威工伤赔偿款105514.70元、证人出庭误工费及交通费2404元，合计107918.7元。四、判令圣春暖通公司补缴姚威2013年4月24日至解除劳动关系期间的社会保险，若补缴不成则支付养老保险待遇1521.44元、失业保险待遇153.72元、工伤保险待遇38.44元、生育保险待遇53.80元、医疗保险待遇614.84元（以上社会保险缴纳期间暂计算至2013年8月24日，具体计算至解除劳动关系之日止）。五、在圣春暖通公司履行了赔偿款107918.7元及补缴社会保险或将社会保险待遇支付给姚威之后，判决圣春暖通公司与姚威解除劳动关系。六、本案诉讼费由圣春暖通公司承担。
圣春暖通公司答辩认为：姚威始终没有证据证明与圣春暖通公司构成劳动关系。姚威也没有证据证明是在该公司工地受伤。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为：《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》规定：“一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”本案中，姚威主张其与圣春暖通公司存在劳动关系，应当提交证据证明双方之间存在符合上述规定的情形。由于姚威提交的其与李香明的手机短信、其与梁汉超的谈话录音、证人证言等证据不足以证明其受圣春暖通公司规章制度的约束，受该公司的劳动管理，向该公司提供劳动并获得该公司支付的报酬，因此根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，本院对姚威提出的双方之间构成劳动关系的主张不予支持，其在本案中基于劳动关系作为原告提起诉讼，提出工伤、社会保险等主张主体不适格。本院依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第186条的规定，裁定如下：
一、撤销湖北省武汉市硚口区人民法院（2013）鄂硚口民一初字第00694号民事判决。
二、驳回姚威的起诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡铭俊
审 判 员 黄大庆
代理审判员 陈蔚红
二〇一四年四月十五日
书 记 员 章 雯
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳执字第1705号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行。
被执行人：肖继乐，农民。
被执行人：齐凤兰，农民。
被执行人：王洪保，农民。
被执行人：王洪秀，农民。
中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行与被执行人肖继乐、齐凤兰、王洪保、王洪秀借款合同纠纷一案，本院于2014年11月4日作出的山东省阳谷县人民法院民事判决书已经发生法律效力。依该判决书确定：被执行人肖继乐、齐凤兰于判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行借款本金80000元及利息，被告王洪保、王洪秀对上诉款项承担清偿责任。申请执行人2015年9月25日依法申请法院强制执行，本院于2015年9月25日立案执行。
本院在执行过程中，于2015年10月14日向车管所查询，被执行人无车辆登记，于2015年10月14日向房地产部门查询房产，被执行人无房产登记，于2015年10月14日向工商部门查询，无工商登记，于2015年10月12日向银行查询，无银行存款。经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结阳谷县人民法院（2014）阳商初字第663号民事调解书的本次执行程序；
本案执行标的额80000元、案件受理费1800元，被执行人未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘玉胜
审 判 员 姚继连
人民陪审员 张宗龙
二〇一五年十月二十日
书 记 员 史衍魁
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐民初字第539号
原告侯宝钢，男，1958年9月生，汉族，个体经营者，现住秦皇岛市。
委托代理人马学印，乐亭县城关宏远法律服务所法律工作者。
被告李柏新，男，1965年10月生，汉族，农民，现住乐亭县。
原告侯宝钢与被告李柏新运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人及被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯宝钢诉称：原告经营货运业务，曾为被告运送切片，被告未及时结算运费。后被告于2012年6月11日为原告打欠条一张，欠原告运费36930元；于2012年12月26日为原告打欠条一张，欠原告运费47040元，共计欠原告83970元。此款经原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，原告起诉至法院，请求法院支持原告要求被告支付运费款人民币83970元的诉讼请求。
被告李柏新辩称：两张欠条确实是被告亲自书写，对欠条没有异议，但对欠款数额有异议。被告好像已经偿还了原告36930元，但没抽欠条，故对欠原告的运费被告未按时偿还。
经审理查明：被告李柏新为原告侯宝钢出具亲笔书写欠条两张，内容分别为，“欠侯宝钢切片运费叁万陆仟玖佰叁拾元（￥36930.00），李柏新，2012.6.11。”“欠侯宝钢运费￥47040.00元，肆万柒仟零肆拾元，2012.12.26.李柏新。”后经原告催要，被告一直未给付。原告于2014年1月9日起诉至本院，要求被告支付原告运费共计83970元。
上述事实，由当事人陈述、原告提交欠条两张等可证。
本院认为：原告为被告运送货物是事实，双方之间形成了事实上的货物运输合同关系，被告理应及时支付原告运费款，故对原告要求被告支付运费款83970元的诉讼请求，本院予以支持。被告李柏新辩称对运费数额有异议，但其未提供证据予以证明，本院不予采纳。经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十二条之规定判决如下：
被告李柏新于本判决生效之日起三日内给付原告侯宝钢运费共计人民币83970元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1900元，由被告李柏新担负。此款原告已垫付，限被告于本判决生效之日起三日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 赵永春
审 判 员 刘振东
代理审判员 万小红
二〇一四年四月二日
书 记 员 贾义勇
山东省乐陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐民初字第539号
原告乐陵市郑店镇房集村民委员会。
负责人房连柱，村民生产领导小组组长。
委托代理人崔述博，山东方洲律师事务所律师。
被告房风亮，男，汉族，农民，46岁，初中文化。
委托代理人刘秀香，女，1965年5月5日出生，汉族，农民，初中文化，系被告之妻。
原告乐陵市郑店镇房集村民委员会与被告房风亮为物权保护纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘刚独任审判，公开开庭进行了审理，原告乐陵市郑店镇房集村民委员会负责人房连柱及其委托代理人崔述博，被告委托代理人刘秀香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乐陵市郑店镇房集村民委员会诉称，2003年，原、被告签订土地承包合同，被告承包原告土地5亩，该合同2013年10月份到期，到期后被告继续耕种该地，原告多次要求被告交回土地，被告以种种理由拒绝，严重侵害了原告合法权益，为此要求法院判令被告依法返还5亩土地，并赔偿损失963.55元。
被告房风亮辩称，2003年小队里因打井，让我出资，我出资共计4700元左右，让我免费耕种这5亩地10年，到2013年10月份到期，在到期前我种了小麦，到期后，村委会拉着机械去耕麦子，我拦下了，没有让他们毁坏，我想收了这一季后我就将地交回，但应该让我把这一季的小麦收了。2011年，村委会因排水，将我的地毁坏了2-3亩地，也没有给我补地，也没有给我损失。即使地被毁了，但每年我还是按时交纳水费。我现在要求继续耕种这5亩地，用于抵扣我口粮地的损失，等我损失够了，我就交回地。如果村里对外承包，我优先承包，如不对外承包，则统一分配，如分配也应在我们一队统一分配，不应有村委会分配。另外我家有一口人没有地，我要求分地。
查明，被告房风亮属于原告村集体成员，2003年，被告响应原告号召为村集体打机井一眼，原告发包给被告耕地5亩，四至为“东至沟、南至房长林地、西至房世磊地、北至大道”，约定免费耕种10年，抵作打井费用，至2013年10月31日到期。到期后，被告未与原告签订土地承包合同、未经原告准许继续在涉案土地上种植了小麦。以上事实由原、被告在庭审中的陈述以及本院诉前调解期间的询问笔录为证。原告于2014年3月28日诉来本院，被告未提起反诉。原告提交《山东省价格认证结论书》（德乐陵价认字（2014）8号）一份，用以证明涉案地块本季小麦每亩纯收入192.71元。被告对该价格认证结论无异议，但对要求赔偿损失有异议，认为自己不应当承担赔偿损失的责任。
本院认为，本案争议的土地属于原告村集体所有，《中华人民共和国物权法》第六十条规定第（一）项规定，属于村民集体所有的（土地），由村集体经济组织或者村民委员会代表集体行使所有权；第六十三条第一款规定，集体所有的财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏。被告未与原告签订土地承包合同、未经原告准许而占有和使用原告村集体土地的行为侵犯了原告的合法权益，被告应当停止侵权，返还土地。鉴于被告已在该土地种植了小麦且即将成熟的实际情况，可由被告收割后即行返还土地，但应当赔偿原告相应的经济损失。原告提供的《山东省价格认证结论书》认定涉案地块本季小麦每亩纯收入192.71元，被告对该价格认证无有异议，本院予以采信，对原告据此要求被告赔偿损失963.55元（192.71元×5＝963.55元）的诉讼请求予以支持。被告关于优先承包权的抗辩理由和小队内分配土地的主张以及被告要求抵扣其“口粮地”损失和要求分地的主张，与本案不属于同一个法律关系，本院不予支持。被告可就上述主张组织证据另行向有关部门主张权利。综上，根据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条、第六十条第（一）项、第六十三条第一款之规定判决如下：
一、被告房风亮返还原告5亩土地（东至沟、南至房长林地、西至房世磊地、北至大道），自判决生效后于2014年6月20日前自动履行。
二、被告房风亮于本判决生效之日起十日内赔偿原告经济损失963.55元。
案件受理费100元减半收取50元，由被告承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 刘 刚
二〇一四年五月十六日
书记员 张军委
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深罗法执一字第4850-1号
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦。
法定代表人黄敏，该委员会主任。
委托代理人李岸根、杨结玲，均系深圳市交通运输委员会行政执法支队执法员。
被执行人李君青。
上列申请执行人因被执行人拒不履行行政处罚决定一案，（2015）深罗法行非诉审字第706号行政执行裁定书已发生法律效力。由于被执行人未自动履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行人给予被执行人罚款人民币30000元。本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向国土、车管所、银行、证券、工商等部门查询，除查封车辆无法处理外，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖坤赞
审 判 员 唐海彪
代理审判员 刘裕林
二〇一六年三月一日
书 记 员 蔡方庭
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍越刑初字第309号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人金某，农民。因涉嫌犯赌博罪于2014年8月31日被绍兴市公安局高新分局刑事拘留，同年9月26日被逮捕，同年12月8日变更为取保候审。2015年2月15日本院决定对其逮捕。
被告人鲁某，无业。因涉嫌犯赌博罪于2014年8月25日被绍兴市公安局高新分局刑事拘留，同年9月24日变更为取保候审。现取保候审于居住地。
被告人俞某，无业。因涉嫌犯赌博罪于2014年9月15日被绍兴市公安局高新分局刑事拘留，同年9月24日变更为取保候审。现取保候审于居住地。
被告人徐某，无业。因涉嫌犯赌博罪于2014年8月13日被绍兴市公安局高新分局刑事拘留，同年9月18日变更为取保候审。现取保候审于居住地。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉（2014）2297号起诉书指控被告人金某、鲁某、俞某、徐某犯赌博罪，于2015年2月4日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院检察员郝永，被告人金某、鲁某、俞某、徐某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控：
2014年6月中旬至7月中旬，被告人金某在绍兴市越城区体育中心内的海钓俱乐部内，先后组织赌博人员孙某、张某、郑某等人以“二八杠”形式进行赌博二十余次。在赌博中，被告人金某安排被告人鲁某、俞某、徐某负责望风，其自己以“1000元抽30元”的方式抽头，共抽头获利人民币40000余元。被告人鲁某、俞某、徐某每人各分得好处费人民币6000余元。
2014年7月中旬至2014年8月12日，被告人金某在绍兴市越城区洋江西路附近的醉农庄的一包厢内、五洋桥附近的一无名厂房内、鱼塘边的简易房内，先后组织赌博人员孙某、张某、郑某等人以“二八杠”形式进行赌博多次。在赌博中，被告人金某安排被告人鲁某、俞某、徐某负责望风，其自己以“1000元抽30元”的方式抽头，共抽头获利人民币20000余元。被告人鲁某、徐某每人各分得好处费人民币3000余元，被告人俞某分得好处费人民币2000余元。
2014年8月12日，被告人徐某在绍兴市越城区山隐新村南区被公安机关抓获归案；同年8月25日，被告人鲁某在浙江省余姚市余姚火车站被公安机关抓获归案；同年8月31日，被告人金某主动至公安机关投案，并如实供述了上述犯罪事实；同年9月15日，被告人俞某主动至公安机关投案，并如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人金某已退赃人民币60000元。
另查明，被告人金某因赌博于2007年9月3日被绍兴市公安局越城区分局拘留十日并处罚金人民币3000元；2009年7月20日因赌博被绍兴市公安局越城区分局处以罚款人民币500元；2010年4月21日因赌博被绍兴市公安局越城区分局处以行政拘留四日；2014年5月31日因赌博被绍兴市公安局越城区分局罚款人民币500元。
以上事实，被告人金某、鲁某、俞某、徐某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人郑某、孙某、张某、何某的证言，辨认笔录及照片，情况说明，收据，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金某、鲁某、俞某、徐某以非法营利为目的，组织三人以上聚众赌博，抽头渔利数额累计在五千元以上，其行为均已构成赌博罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人金某在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人鲁某、俞某、徐某在共同犯罪中起次要、辅助作用，均系从犯，应当依法从轻处罚。被告人金某、俞某在犯罪后能自动投案，并如实供述自己的罪行，均属自首，可以依法从轻处罚。被告人鲁某、徐某能自愿认罪，均可酌情从轻处罚。案发后已全部退赃，四被告人均可酌情从轻处罚。被告人金某曾因赌博多次受到行政处罚，可酌情从重处罚。根据被告人鲁某、俞某、徐某的犯罪情节及悔罪表现，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人金某犯赌博罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万七千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限在本判决生效后十日内缴纳）；
二、被告人鲁某犯赌博罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币九千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限在本判决生效后即时缴纳）；
三、被告人俞某犯赌博罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币八千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限在本判决生效后即时缴纳）；
四、被告人徐某犯赌博罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币九千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限在本判决生效后即时缴纳）；
五、公诉机关移送本院扣押在案的人民币60000元，系赃款，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 梁赛群
二〇一五年二月十五日
书 记 员 徐燕芳
附录：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1003民初2695号
原告：浙江台州黄岩农村合作银行。住所地：台州市黄岩区洞天路**号。
法定代表人：章正平，该行董事长。
委托代理人：张伟红，该行信贷员。
被告：黄康萍。
原告浙江台州黄岩农村合作银行（以下简称合作银行）为与被告黄康萍信用卡纠纷一案，于2016年4月29日向本院提起诉讼。诉请：一、判令被告黄康萍偿还透支本金29991.80元、利息3486.84元、费用4200.14元及自2016年3月21日起至实际偿还之日止按照丰收卡（贷记卡）领用合约约定的利息。二、本案诉讼费由被告黄康萍承担。本院于同日立案受理后，依法由审判员丁毅诚适用简易程序，于同年5月10日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告合作银行的委托代理人张伟红到庭参加诉讼。被告黄康萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。
本院经审理查明：2011年6月1日，被告黄康萍向原告合
作银行申请办理额度为30000元的丰收贷记卡，双方签订了一份丰收贷记卡领用合约，约定：被告黄康萍已知悉并理解《浙江省农村合作金融机构丰收卡（贷记卡）章程》的内容，自愿申领丰收贷记卡；被告应承担因丰收卡而发生的全部债务（包括透支本息、费用、超限费、追索费等）；发卡机构对丰收贷记卡透支按月计收复利，日利率为万分之五；对被告消费交易，发卡机构给予最长不超过56天的免息还款期；被告可选择全额还款或最低额还款方式，选择全额还款方式还款时可享受免息还款期优惠，但未全额还款的不享受免息还款期优惠，对还款不足最低还款额的差额部分须按5%向发卡机构支付滞纳金；持卡人因交易或未还款额超过发卡机构核定的授信额度时，不适用免息还款期的规定，被告应按交易金额支付透支利息，对超过授信额度的部分须按5%向发卡机构支付超限费；被告使用授信额度支取现金或转出个人账户交易部分，不适用免息还款期的规定，须自交易记账日起按规定利率支付透支利息等内容。合约签订后，被告黄康萍向原告领取了丰收贷记卡，并使用该卡进行了消费、取现等交易。截止2016年3月20日，被告黄康萍使用丰收贷记卡进行交易后产生透支款37678.78元［其中本金29991.80元、利息3486.84元、费用（跨行ATM取现、转账手续费、超限费及滞纳金等）4200.14元］］。被告黄康萍未及时支付该透支款本金及利息、费用，原告经催讨无果，遂于2016年4月29日诉至本院。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零
六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄康萍于本判决生效之日起十日内给付原告浙江台州黄岩农村合作银行截止2016年3月20日的丰收贷记卡透支款37678.78元（其中本金29991.80元、利息3486.84元、费用4200.14元）及从2016年3月21日起至本判决履行完毕之日止按照丰收贷记卡领用合约约定的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费742元，减半收取371元，由被告黄康萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费742元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理，款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 员 丁毅诚
二〇一六年五月十日
代书记员 陶 勋
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0105民初27281号
原告张某1，女，汉族，1970年出生，住郑州市金水区。
被告张某2，女，汉族，1964年出生，住郑州市金水区。
被告张某3，女，汉族，1973年出生，住郑州市金水区。
被告张某4，男，汉族，1985年日出生，住郑州市管城回族区。
原告张某1诉被告张某2、张某3、张某4继承纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理。原告张某1到庭参加诉讼，被告张某2、张某3、张某4经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告父亲张某某、母亲耿某某生育了四个子女，长子张*、长女即被告张某2、二女儿即原告张某1、三女儿即被告张某3。原告的父亲张某某于2015年10月15日因病去世，母亲耿某某于2016年6月17日因病去世。原告的大哥张*因病于2009年3月30日去世，张*婚生子有被告张某4一人。1993年原告父母在父亲张某某原工作单位中国工商银行河南省分行分得房改房一套，因父母没有积蓄，原告的大哥张*、大姐张某2、妹妹张某3均表示不愿出资购买，原告分三次出资向中国工商银行河南省分行交纳了购房款共计74050元，2002年11月19日中国工商银行河南省分行向原告出具了收据。2005年2月22日原告的父亲张某某、母亲耿某某到河南省公证处办理了遗嘱公证，河南省公证处依法出具了（2005）豫证民字第***号遗嘱公证书。原告的父母在遗嘱中明确表示二人在郑州市金水区***号的房改房由原告全部出资购买，二人去世后，该房屋由原告一人继承。原告认为该公证遗嘱是父母真实意思的表示，合法有效。上述房改房屋直到2015年才办理了房屋所有权证（房产证号：郑房权证字第***-1、***-2），房屋所有权证上登记的房屋所有权人为张某某、耿某某二人共同所有，房屋坐落地址为金水区***号。原告的父母在取得房屋所有权证后，就开始将该房屋变更到原告名下。但是在办理房屋过户的过程中原告的父亲张某某突然因病去世，因此该房屋的房屋所有权证一直在原告的父母名下。现原告的父母均已去世，原告认为根据原告的父母所立的公证遗嘱，父母名下位于金水区***号房屋应当归原告一人所有，但三被告不配合原告办理该房屋的不动产登记证书。现原告依法诉至法院，请求判令：一、张某某、耿某某名下位于金水区***号房屋（房产证号：郑房权证字第***-1、***-2）由原告一人继承，归原告一人所有，房屋价值50万元；二、三被告协助原告将金水区***号房屋的不动产登记证办理至原告名下；三、案件受理费依法承担。
被告张某2未答辩，未质证，亦未提供证据。
被告张某3未答辩，未质证，亦未提供证据。
被告张某4未答辩，未质证，亦未提供证据。
经审理查明：被继承人张某某、耿某某育有四个子女，分别为长子张*、长女即被告张某2、二女儿即原告张某1、三女儿即被告张某3。长子张*于2009年3月30日去世，其育有一子，即被告张某4。被继承人张某某于2015年10月15日去世，被继承人耿某某于2016年6月17日去世。被继承人张某某、耿某某生前共同共有一套房改房，该房屋位于金水区***号，建筑面积120.29平方米，房产证号为郑房权证字第××号、郑房权证字第××号。被继承人张某某、耿某某生前立有一份遗嘱，内容显示：在其夫妻二人去世后，郑州市金水区**-**号的房屋一套，由二女儿即原告张某1一人继承，该继承房屋属原告张某1个人财产，该遗嘱于2005年2月22日经河南省公证处公证，公证员为师文堂，公证人员为陈红武。
另查明：遗嘱中涉及的位于郑州市金水区**-**号房产与位于金水区***号的房产系同一处房产。
本院认为：当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告张某2、张某3、张某4经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。继承从被继承人死亡时开始，继承开始后，按照法定继承办理，有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。公民可以立遗嘱处分个人财产。被继承人张某某、耿某某去世后，其继承人有权继承其财产。长子张*于2009年3月30日去世，其育有一子，即被告张某4，因张*先于被继承人死亡，其子通过代位继承获得继承权，故被告张某2、原告张某1、被告张某3、被告张某4有权继承被继承人张某某、耿某某的财产。被继承人张某某、耿某某生前立有遗嘱，该遗嘱对本案所涉房屋作了处分，且该遗嘱经河南省公证处公证，该遗嘱合法、有效。根据公证遗嘱的内容，被继承人所有的位于郑州市××院金融广场××房产（××院××楼××单元××号，建筑面积120.29平方米，房产证号为郑房权证字第××号、郑房权证字第××号。）由原告张某1一人继承。原告要求被告张某2、张某3、张某4协助其将该房屋的不动产登记证办理至原告张某1名下的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被继承人张某某、耿某某所有的位于金水区***号（房产证号为郑房权证字第××号、郑房权证字第××号）的房屋由原告张某1一人继承，归原告张某1一人所有。
被告张某2、张某3、张某4于本判决生效后三十日内协助原告张某1办理第一项判决确定的房屋的过户手续。
案件受理费8800元，由原告张某1负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 何 萌
人民陪审员 张连香
人民陪审员 张秀玲
二〇一七年三月二十日
书 记 员 张淑楠
福建省建宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0430民初433号
原告：陈可忠，男，1973年10月5日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
委托诉讼代理人：潘祥勇，北京中银（福州）律师事务所专职律师。
委托诉讼代理人：姚奋振，北京中银（福州）律师事务所专职律师。
被告：北京中投恒基机械设备租赁有限公司，住所地：北京市丰台区。
法定代表人：王彦强，总经理。
委托诉讼代理人：戴继平，福建建联律师事务所专职律师。
委托诉讼代理人：郑淑媛，福建建联律师事务所专职律师。
第三人：福建建工集团有限责任公司，住所地：福建省福州市鼓楼区。
法定代表人：林秋美，董事长。
原告陈可忠与被告北京中投恒基机械设备租赁有限公司、第三人福建建工集团有限责任公司合同纠纷一案，原告陈可忠于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，陈可忠与北京中投恒基机械设备租赁有限公司已就纠纷达成协议，再行诉讼已无必要，现陈可忠申请撤回对北京中投恒基机械设备租赁有限公司的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许陈可忠撤回对北京中投恒基机械设备租赁有限公司的起诉。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由陈可忠承担。
审 判 长 王益毅
审 判 员 赵建敏
人民陪审员 丁六凤
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 李清歌
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第6402号
原告安××，女，1984年3月24日出生，汉族。
被告赵××，男，1979年5月20日出生，汉族。
本院在审理原告安××与被告赵××离婚纠纷一案中，原告安××于2014年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安××撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告安××负担。
代理审判员 郑萍
二〇一四年十月二十日
书 记 员 张瑞
本裁定所附法律条文
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
中华人民共和国山西省定襄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定民初字第137号
原告祁某某，女，1988年4月9日生，汉族，山西省定襄县河边镇芳兰村人，农民，现居芳兰村132号。
被告刘某，男，1986年8月15日生，汉族，山西省五台县耿镇镇方子沟村人，农民，现居芳兰村132号。
上列原告祁某某诉被告刘某离婚纠纷一案。原告祁某某以双方和好为由，于2015年7159日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原、被告现已私下解决。原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告祁某某撤回起诉。
诉讼费200元，由原告祁某某减半交纳100元。
审 判 长 李山河
审 判 员 胡凤香
代理审判员 张燕杰
二〇一五年七月十五日
书 记 员 高 燕
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盱马民初字第1017号
原告陈贵宾。
委托代理人张秀梅。
委托代理人姚伯祥，江苏衡胜律师事务所律师。
被告淮安赛德箱包服饰有限公司，住所地盱眙县旧铺镇工业集中区。
法定代表人陈律，该公司执行董事兼总经理。
委托代理人张渐石。
原告陈贵宾与被告淮安赛德箱包服饰有限公司（以下简称赛德箱包公司）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员胡迎阳适用简易程序，于2014年11月13日公开开庭进行了审理。原告陈贵宾委托代理人姚伯祥、被告赛德箱包公司法定代表人陈律及其委托代理人张渐石到庭参加了诉讼。后因本案案情复杂，本院依法组成合议庭于2015年4月9日公开开庭进行了审理。原告陈贵宾委托代理人姚伯祥、被告赛德箱包公司委托代理人张渐石到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈贵宾诉称，2014年1月至5月份，被告以公司生产经营、发工人工资、缴纳税款、食堂买菜等急需资金周转为由，向原告借款合计516083元。上述款项经原告多次催要后，被告仅偿还原告借款245000元。余款271083元，被告推诿拒不偿还。综上所述，为维护原告的合法权益。现请求法院判令被告偿还原告借款271083元，并承担本案诉讼费用。
被告赛德箱包公司答辩，被告认为原告所诉不是事实，原告系被告公司股东，且是执行董事，主管公司生产经营。在其经营期间，自行筹措资金发放工人工资，生产资金及其他费用，且在产品销售过程中自行提取款项，在此期间，原告享有充分的经营权，任何人都未予干涉，所以原告的借款也就是其本人的筹款，用于公司经营，不应该向公司要求偿还，可以视为是向公司的出资，本起诉讼不是民间借贷纠纷，是股东之间的股权纠纷，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告赛德箱包公司于2010年7月29日设立，注册资本为450万元，股东分别为陈律、夏侯全、夏侯选诗。其中陈律出资270万元，占出资比例60%，夏侯全、夏侯选诗分别出资90万元，各占出资比例20%。原告陈贵宾与夏侯选诗系师生关系，与夏侯全系同事关系，夏侯全、夏侯选诗系堂兄弟关系。2014年1月，被告赛德箱包公司因经营不善，面临困境。夏侯全、夏侯选诗便与原告联系，拟吸收原告为被告公司新股东，后原告陈贵宾与陈律、夏侯全、夏侯选诗经协商，初步草拟了股权转让协议，同时陈律、夏侯全、夏侯选诗共同形成股东会决议，主要内容是陈律、夏侯全、夏侯选诗分别将其原有股份中的50%、5%、5%部分转让给原告陈贵宾。但该协议以及股东会决议没有写明具体转让金额、转让金给付期限以及协议与股东会决议的形成日期。此后原告陈贵宾并未实际缴纳出资款，原告陈贵宾与陈律、夏侯全、夏侯选诗也未到工商机关变更被告公司股权登记，且该协议原件已被销毁。
在原告陈贵宾与陈律、夏侯全、夏侯选诗洽谈原告加入被告公司合作经营期间，自2014年1月27日起至同年5月31日止，原告陈贵宾先后多次借款给被告赛德箱包公司经营使用，合计借款总额为516083元，均由被告公司向原告出具了财务收据，同时在公司财务单据以及财务账目中记载为借款。在此期间，原告陈贵宾系被告公司员工，被告发放原告工资。后被告赛德箱包公司已还款245000元，余款271083元一直未付。2014年6月，被告公司停止生产经营。
认定上述事实的证据有，原告陈贵宾提供的赛德箱包公司出具的收据5份、被告公司记账清单1份；被告提供的照片7份、董事会决议1份（2014.6.15）、夏侯选诗陈述笔录以及证人温某陈述笔录各据1份（2014.11.11）、被告账册14份、原告邮件8份、被告收支明细11份；本院依职权调取的被告赛德箱包公司工商注册登记1份、本院（2014）盱马民初字第0785号民事调解书1份（（2014.8.5）以及原、被告的庭审陈述等，本院予以综合认定。
本院认为，本案原告陈贵宾主张原、被告之间应属于民间借贷纠纷案件，而被告赛德箱包公司辩称本起诉讼应属于股东之间的股权纠纷案件，对此本院认为，本案原、被告之间应属于民间借贷纠纷案件，主要理由如下：一、本案原告陈贵宾与被告三名股东陈律、夏侯全、夏侯选诗虽在2014年1月双方之间经协商，初步草拟了股权转让协议等文书，双方意向吸收原告为被告公司新股东，但该协议没有具体转让金额、转让金给付期限以及协议形成日期，且该协议原件已被销毁。二、协议签订后原告陈贵宾并未实际缴纳出资款。原告交付给被告经营使用的资金，被告出具的财务收据中也并未注明系原告缴纳出资款，且被告财务单据与账目中记载为公司借款。同时被告提供的公司收支明细表中记载转付给原告的245000元，备注栏中也注明“还公司欠陈贵宾款”。三、从本院于2014年8月5日审理的原告陈贵宾夫妻等81名农民工诉被告劳务合同纠纷一案中可以证明原告陈贵宾只是被告的一名职工，被告尚欠原告劳务费用10000元。四、原告陈贵宾与陈律、夏侯全、夏侯选诗草拟股权协议后也未到工商机关变更被告公司股权登记，原告与被告三名股东之间只是意向性签订了股权转让协议，该协议实际并未履行，原告并未成为被告公司合法的股东，双方之间只是一般的职员关系。同时根据陈律、夏侯全、夏侯选诗于2014年6月15日形成的董事会决议来看，原告与被告之间也不存在股东关系，目前被告公司在工商机关登记的股东仍为陈律、夏侯全、夏侯选诗。综上所述，被告赛德箱包公司辩解理由不成立，本院不予支持。被告赛德箱包公司欠原告陈贵宾借款271083元事实清楚，对此事实有原告提供的被告赛德箱包公司所立收据以及被告公司账册等证据予以证明，故本院予以确认。因原、被告未对还款期限予以约定，故被告应在原告主张还款的合理期限内及时还款。被告一直不付款，显然违背了民法的诚实信用原则，也系违约行为，应承担相应的民事责任。本案因调解不成，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告淮安赛德箱包服饰有限公司于本判决生效后30日内偿还原告陈贵宾借款271083元。
履行义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5366元，由被告淮安赛德箱包服饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费5366元（收款单位名称：淮安市财政局；开户行：淮安市农业银行城中支行；帐号：34×××54）。
审 判 长 胡迎阳
人民陪审员 舒献东
人民陪审员 金厚祥
二〇一五年四月十日
书 记 员 刘丹丹
李志鑫
附相关法律规定：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”
中华人民共和国
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虹民一（民）初字第1441号
原告张某某。
被告杨甲。
委托代理人杨乙。
委托代理人夏某某。
原告张某某诉被告杨甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某、被告杨甲的委托代理人杨乙、夏某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2011年5月21日登记结婚，未生育子女，2011年10月中旬被告赴美国定居，2013年、2014年原告二次至美国探亲，因长期分居，双方性格不合，导致感情破裂，现要求与被告离婚。原告婚前购买的房屋双方已协商解决处理完毕，离婚后自行解决居住。
被告辩称，原告诉称属实，表示同意离婚。双方对原告婚前购买的，被告支付部分房款的房屋已自行协商处理完毕。
经审理查明，原、被告于2011年5月21日登记结婚，未生育，2011年10月中旬被告赴美国，2013年、2014年原告至美国探亲，因双方分居生活，影响了夫妻感情，现原告以夫妻感情破裂为由，起诉来院要求支持诉请。
另查明，上海市天宝路XXX弄XXX号XXX室系原告婚前购买房屋，被告支付了部分房屋的首付款、银行贷款的还款、物业管理费、装修等费用。
审理中，双方对离婚、财产分割等事宜经协商达成一致意见。
本院认为，婚姻关系是以感情为基础的。原、被告在婚后的共同生活中，因分居生活，致夫妻感情破裂。现双方均表示同意离婚，依法可予准许。原、被告对财产、居住达成的一致意见，与法不悖，依法予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告张某某与被告杨甲离婚；
二、现在原、被告各自处的财产归原、被告各自所有，双方财产无纠葛；
三、离婚后，原、被告各自自行解决居住。
本案受理费人民币200元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起15日内，被告可在判决书送达之日起30日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 朱晓茜
人民陪审员 濮汝平
人民陪审员 刘淑萍
二〇一五年八月十四日
书 记 员 刘方园
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
浙江省绍兴市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浙绍执裁字第4号
申请执行人：江西荣昌医药化工有限公司。
法定代表人：万启勇。
被执行人：丁春华。
被执行人：徐君。
申请执行人江西荣昌医药化工有限公司依据新余仲裁委员会（2012）余仲重裁字第173仲裁裁决书，向本院申请执行。该案本院委托上海市第二中级人民法院执行。被执行人徐君向本院提出申请，要求对该仲裁裁决书不予执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
被执行人徐君称：1、当事人双方未约定仲裁协议，裁决所根据的重要证据系伪造的；2、未依据法院意见组织鉴定，仲裁程序违法；3、认定事实不清，证据不足。请求对新余仲裁委员会（2012）余仲重裁字第173仲裁裁决书不予执行。
经审查查明：2011年12月30日，江西荣昌医药化工有限公司因与徐君、丁春华租赁合同纠纷向新余仲裁委员会申请仲裁。徐君认为新余仲裁委员会无管辖权，于2012年2月16日向江西省新余市中级人民法院提交申请，请求确认仲裁协议无效，江西省新余市中级人民法院于2012年4月17日作出（2012）余民撤字第05号裁定书，驳回徐君申请。2012年7月9日，新余仲裁委员会作出（2011）余仲裁字第227号仲裁裁决书。徐君不服，向江西省新余市中级人民法院申请撤销该裁决。2012年10月17日，江西省新余市中级人民法院作出（2012）余民撤字第00012号民事裁定：本案中止撤销程序，由新余仲裁委员会重新仲裁。2012年12月7日，新余仲裁委员会作出（2012）余仲重裁字第173号仲裁裁决书。徐君仍不服，认为仲裁裁决所根据的重要证据是伪造的，重新仲裁的程序违反法定程序，未依据法院意见组织鉴定，向江西省新余市中级人民法院申请撤销该裁决。2013年5月22日，江西省新余市中级人民法院作出（2013）余民撤字第1号民事裁定，驳回徐君撤销仲裁的申请。
本院认为：江西省新余市中级人民法院（2012）余民撤字第05号裁定认定新余仲裁委员会对江西荣昌医药化工有限公司与徐君、丁春华租赁合同纠纷有管辖权。在新余仲裁委员会作出（2012）余仲重裁字第173号仲裁裁决书之后，徐君认为该仲裁裁决所根据的重要证据是伪造的，重新仲裁时违反法定程序，未依据法院意见组织鉴定，向江西省新余市中级人民法院申请撤销该仲裁裁决。江西省新余市中级人民法院已对徐君的申请进行审查，并2013年5月22日作出（2013）余民撤字第1号民事裁定，驳回了徐君撤销仲裁的申请。在执行程序中徐君又以同样的理由向本院提出不予执行申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被执行人徐君的不予执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 俞樟铃
审 判 员 杨子超
代理审判员 马 丽
二〇一四年八月一日
书 记 员 王 艳
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠阳法民二初字第103号
原告蔡瑞荣，女，。
委托代理人雷玉东，广东标远律师事务所律师。
被告惠州大亚湾中雄实业有限公司，住所地：惠州大亚湾凯旋居小区名仕阁1楼。
法定代表人邓日成。
委托代理人陈康梅，女。系该公司员工。
原告蔡瑞荣诉被告惠州大亚湾中雄实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨伟国独任审判，于2014年3月7日公开开庭进行了审理。原告蔡瑞荣的委托代理人雷玉东、被告惠州大亚湾中雄实业有限公司的委托代理人陈康梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年1月9日，原、被告签订商品房买卖合同，约定，由原告购买被告开发的位于惠阳区淡水镇中雄广场明珠一楼148号商品房，商品房的总价款为991197元，合同确认原告已付房款697183元，余款294014元于2008年1月20日前付清。双方对房屋交付期限、产权登记等其他事项亦作了约定。该合同签订后，原告依照约定于2008年1月18日付清了余款294014元，并于同日交付被告预售登记费80元、维修基金19825元，被告出具了收款收据给原告。因被告一直没有为原告办理上述商品房的产权证，并告知原告该商品房已于2010年被法院查封，原告在无奈之下于2013年6月2日与被告签订协议书，约定解除双方原来签订的购房合同，除已经退回的200000元外，被告还需退回给原告合计583919元，其中的250000元应于2013年6月20日前支付，余款333919元必须在2013年7月30日前付清。因被告至今未向原告返还购房款项，为此，原告诉请法院判令：1、被告偿还人民币583919元及按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿日止的利息；2、被告负担本案的诉讼费用。
原告对其陈述的事实提供的证据有：
一、广东省商品房买卖（预售）合同复印件一份。
二、收款收据复印件一组。
三、协议书复印件一份。
被告辩称，原告实际向我公司支付购房款693919元，后是因原告无正当理由提出要求退铺，且迟迟未支付应缴契税等费用，才导致办证迟延，未能及时办理产权证的责任在原告；2013年6月2日，双方已达成新的协议，我司已退回原告200000元，余款593919元中含90000元利息，利息部分不应重复计息。
被告未提交证据。
经审理查明，2008年1月9日，原、被告签订商品房买卖合同约定，原告购买被告开发的中雄广场明珠一单元148号房，房屋总价款991197元，原告已支付697183元，余款294014元在2008年1月20日前付清。2013年6月2日，原告作为乙方、被告作为甲方就解除原商品房买卖合同达成书面协议书，协议书确认，商铺合同总价款为991197元，原告只需支付693919元，余款297278元由被告应当支付给原告的返租款抵付。协议书载明：“乙方自愿放弃148号商铺所有权、使用权，将该商铺退还给甲方，并协助甲方办理相关退铺手续。乙方购房款及费用总计693919元，甲方已经退回购房款200000元，现还应退回购房款及费用493919元和另行支付给乙方的利息90000元，甲方还需要向乙方退回购房款及利息583919元，甲方应于2013年6月20日前再支付给乙方250000元，余款333919元必须在2013年7月30日前支付清”。因被告未按照协议书中约定的时间向原告退回房款及利息，故原告诉至法院，诉请判令被告偿还人民币583919元及按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际还清之日止的利息。
本院认为，原、被告就解除商品房买卖合同关系签订的《协议书》，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律禁止性规定，合法有效。双方均应按照协议书中的约定履行义务。现原告已将所购商品房退还给被告，被告也应当按照约定的时间退回原告购房的相关款项。被告逾期不退款的行为已构成违约，原告要求被告偿还购房款493919元及双方约定的利息90000元，有事实和法律依据，应予支持。关于原告主张的利息，因双方已经对付款的时间和数额作出明确约定，被告逾期未付款的行为确实会给原告造成损失，故对原告主张的利息，予以支持，具体的利息计算，支持按未支付的房款本金493919元计算的利息，余下的90000元，本就是双方约定的利息，如再计算利息，即复利，有失公允。被告辩称该部分利息不应再计算复利，辩称合理，予以采纳。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告惠州大亚湾中雄实业有限公司自本判决书生效之日起十日内向原告蔡瑞荣支付购房返还款583919元及利息（利息计算：以250000元购房款为本金，从2013年6月20日起至2013年7月30日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；以493919元的购房款为本金，从2013年8月1日至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
本案案件受理费9789元，减半收取4894.5元。由被告惠州大亚湾中雄实业有限公司负担。
如不服本判决，原告蔡瑞荣可在判决书送达之日起三十日内，被告惠州大亚湾中雄实业有限公司可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 杨伟国
二〇一四年四月一日
书记员 黄日星
附：相关法律规定：
1、《中华人民共和国合同法》第八条
依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3、《中华人民共和国合同法》第一百四十二条
法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锦江民初字第1983号
原告丁瑞卿，男，1945年6月28日出生，汉族，住成都市高新区。
委托代理人张支陵，四川益正律师事务所律师。
被告峨眉山峨眉春茶业有限公司。住所地：峨眉山市绥山镇光明大道6号。
法定代表人杨泽勇。
被告四川澳浜融资担保有限公司。住所地：成都市青羊区锦里东路2号宏达大厦22楼BC座。
法定代表人文素。
本院在审理原告丁瑞卿与被告峨眉山峨眉春茶业有限公司、四川澳浜融资担保有限公司借款合同�纷一案中，本院依法于2015年3月11日向原告丁瑞卿送达了交纳诉讼费用通知书，并明确告之其不按时交纳诉讼费用的法律后果。现原告丁瑞卿逾期未交纳诉讼费用，依照《诉讼费用交纳办法》第二条第一款、第六条第一项、第二十条第一款、第二款、《最高人民法院〈关于适用诉讼费交纳办法〉的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 徐国书
二〇一五年三月三十日
书记员 熊 崴
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平商初字第2062号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平邑支行。住所地：平邑县城内。
组织机构代码：××。
负责人王富安，行长。
委托代理人柳萌，该行职工。
被告�美清，男，1968年4月14日生，农民，住平邑县。
被告李中兰（系朱美清之妻），女，1968年11月5日生，农民，住址。
被告陈峰，男，1986年2月1日生，农民，住平邑县。
被告葛飞（系陈峰之妻），女，1988年12月14日生，农民，住址。
被告焦启水，男，1983年7月1日生，农民，住平邑县。
被告陈英（系焦启水之妻），女，1985年4月21日生，农民，住址。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平邑支行与被告朱美清、李中兰、陈峰、葛飞、焦启水、陈英借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人柳萌、被告朱美清、陈峰、焦启水到庭参加诉讼，被告李中兰、葛飞、陈英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平邑支行诉称，2014年3月14日被告朱美清、陈峰、焦启水及其配�共同向我行申请贷款，以农户联保的方式同我行签订了小额贷款联保协议书，约定：农户联保成员对借款本金、利息、违约金以及实现债权的所有费用提供连带责任保证；2014年3月15日向被告焦启水发放贷款5万元，向被告朱美清、陈峰分别发放贷款8万元，还款方式为阶段性等额本息还款，年利率为14.58%，上述贷款于2014年10月16日逾期，被告焦启水借款本金余额为33734.24元，被告陈峰借款本金余额为65065.69元，被告朱美清借款本金余额为为8万元，后由于被告逾期违约，我行派员多次催要无果，故起诉要求被告陈峰归还贷款65065.69元及利息、违约金，被告焦启水归还贷款33734.24元及利息、违约金，被告朱美清归还贷款8万元及利息、违约金，要求被告李中兰、葛飞、陈英承担连带清偿责任，由被告承担受理费、保全费及承担实现债权的费用等。
被告焦启水辩称，借款属实，钱我没用，是朱美清用了，我愿意偿还我的借款，偿还完后请求原告不再追究我的责任。
被告陈峰辩称，借款属实，但是钱我没用，我同意偿还，请求原告在我偿还完之后不再追究我的责任。
被告朱美清辩称，借款属实，钱叫我用了，因为生活困难，暂时没有能力还款。
被告李中兰、葛飞、陈英未作答辩。
经审理查明，2014年3月14日被告朱美清、陈峰、焦启水及其配偶共同向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平邑支行申请贷款，以农户联保的方式同原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平邑支行签订了小额贷款联保协议书，约定：农户联保成员对借款本金、利息、违约金以及实现债权的所有费用提供连带责任保证；原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平邑支行于2014年3月15日向被告焦启水发放贷款5万元，向被告朱美清、陈峰分别发放贷款8万元，还款方式为阶段性等额本息还款，年利率为14.58%，逾期加收30%的罚息。上述贷款于2014年10月16日逾期，被告焦启水借款本金余额为33734.24元，被告陈峰借款本金余额为65065.69元，被告朱美清借款本金余额为为8万元，逾期后原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平邑支行派员多次催要无果，于2014年11月24日起诉要求被告陈峰归还贷款65065.69元及利息、违约金，被告焦启水归还贷款33734.24元及利息、违约金，被告朱美清归还贷8万元及利息、违约金，案经审理未能达成一致协议。
上述事实，主要是依据本院庭审查证、当事人陈述、及有关书证认定的，均已附卷佐证。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平邑支行同被告朱美清、李中兰、陈峰、葛飞、焦启水、陈英签订的小额贷款联保协议书是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，是有效协议，双方应按合同约定履行义�。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平邑支行将贷款发放给被告后，被告未按合同约定归还贷款属违约行为，应承担违约责任。故原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平邑支行要求被告陈峰、被告焦启水、被告朱美清归还贷款本金及利息、违约金的诉讼请求合法有据，本院予以支持。原告要求的违约金应按罚息的计算标准计付。根据合同约定，被告朱美清、李中兰、陈峰、葛飞、焦启水、陈英应对贷款本息及罚息相互承担连带责任。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条第一百九十八条和《中华人民共和国担保法》第二十一条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告陈峰归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平邑支行贷款65065.69元及利息、罚息（利息自2014年10月16日起按年利率为14.58%计算，罚息自2014年10月16日起按年利率的30%计算）。
二、被告焦启水归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平邑支行贷款33734.24元及利息、罚息（利息自2014年10月16日起按年利率为14.58%计算，罚息自2014年10月16日起按年利率的30%计算）。
三、被告朱美清归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平邑支行贷款8万元及利息、罚息（利息自2014年10月16日起按年利率为14.58%计算，罚息自2014年10月16日起按年利率的30%计算）。
四、被告朱美清、李中兰、陈峰、葛飞、焦启水、陈英对上述给付内容相互承担连带清偿责任。
上述判决内容待判决书生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3876元，保全费1620元，由被告陈峰负担3050元，被告焦启水负担646元，被告朱美清负担1800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 刘宪廷
审 判 员 魏有民
人民陪审员 巩纹君
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 孙 晓
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2014）平商初字第2062号原告张竹周，农民。委托代理人李旭波。被告耿帅帅，农民。原告张竹周诉被告耿帅帅民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告张竹周诉被告耿帅帅民间借贷纠纷一案，本院在送达过程中，按照原告提供的耿帅帅地址无法送达到有关法律文书，经本院及原告多次寻找，均未能找到被告耿帅帅现具体住址。本院认为，原告张竹周在其与耿帅帅民间借贷纠纷一案中，无法提供被告耿帅帅现具体住址，有关法律文书不能进行送达，该属于被告不明确情形，应予驳回原告的起诉，原告张竹周可在找到耿帅帅现具体住址后另行起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告张竹周的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  刘建伟审 判 员  牟晓波人民陪审员  林洪学二〇一四年八月二十八日书 记 员  彭海滨
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭民初字第0828号
原告刘振华，居民。
被告衡胜忠，居民。
委托代理人唐大举。
原告刘振华诉被告衡胜忠合伙协议纠纷一案，本院于2014年3月18日受理后，依法由审判员蒿士建独任审判，公开开庭进行了审理，原告刘振华、被告衡胜忠及其委托代理人唐大举到庭参加诉讼。后因案情需要，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘振华、被告衡胜忠及其委托代理人唐大举到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称：原、被告于1998年3月合伙承建钱集砂石路工程，同年6月原告向被告提出退出合伙，经双方协商一致达成协议，原告继续在工地上班，被告返还原告投资款10000元和工程结束后45天内付给工程利润款10000元。1999年2月工程结束后，被告至今未完全履行协议义务，尚欠9500元未付，现请求法院判令被告给付原告利润款9500元。
被告辩称：原告从未向被告要过款，其主张权利已超过诉讼时效期间，且被告也不欠原告款，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：1998年3月，原、被告合伙承建沭阳县钱集镇砂石路工程，同年6月，双方签订协议书一份，主要内容为：“甲方衡胜中（简称衡队长）乙方刘振华（简称刘工）经双方商定后一致同意在钱集砂石路工程结束后，由衡队长负责返还刘工的工程投资金1万元、付利1万元。刘工负责衡队长等人到康乐中心玩一次和饭馆餐一顿。此协议认真执行，任何一方不得违约。注：工程结束后45天内。工程技术中标准按衡队长讲的办，有问题由刘工负责。甲方衡胜中乙方刘振华公证人胡某98.6.7”。协议签订后，原告仍在工地上工作，工程于1999年2月完工。1998年7月至1999年2月间，原告已收回资金10500元，并出具条据七份。2009年10月，原告曾就本案所涉款项诉至本院，被告也以原告主张权利超过诉讼时效期限间为由提出抗辩，后原告于2009年11月18日当庭提出撤诉。对于撤诉原因，原告在本案庭审中称当时认为被告已将款项全部付清，撤诉后有三、四个月时间又核算了一下，认为款项没有付清，所以在2014年3月18日再次提起诉讼。
上述事实，有原告陈述、被告答辩、协议书、收条、借条等证据证实。
本院认为：当事人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定除外。诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。本案中，原、被告合伙承建的砂石路工程于1999年2月完工，完工后的45日内被告未付清款项，原告应当知道其权利受到侵害，应在之后的二年内向被告主张权利，原告称其一直向被告索要款项，被告予以否认，原告也未提供证据证实，至今已时隔15余年，且无中止、中断、延长事由，故原告主张权利已超过诉讼时效期间，丧失了实体上的胜诉权，对其诉讼请求应予驳回。调解不成，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第153条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘振华的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告刘振华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费50元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80）。
审 判 长 蒿士建
人民陪审员 韩华斗
人民陪审员 刘宗奇
二〇一四年九月十五日
书 记 员 张晓燕
湖南省慈利县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）慈民二初字第132号
原告中国农业银行股份有限公司慈利县支行，住所地慈利县零阳镇北街010号。
负责人文四友，行长。
委托代理人杜修龙，男，1960年5月26日出生，汉族。
被告朱华清，男，1958年4月2日出生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司慈利县支行（以下简称“农行慈利县支行”）诉被告朱华清金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月12日受理后，依法适用简易程序于2014年5月29日公开开庭进行了审理。原告农行慈利县支行的委托代理人杜修龙，被告朱华清到庭参加了诉讼，本案现已审�终结。
原告农行慈利县支行诉称，被告朱华清于1995年3月8日向我行借款70000元。借款到期后，朱华清仅偿还本金16300元和部分利息，现下欠我行贷款本金53700元及其相应利息。我行多次上门催收未果，故诉诸法院，要求被告朱华清偿还贷款本金53700元及从2008年11月30日起计算的相应利息。
原告为支持其诉讼请求，向本院递交下列证据：
一、1995年3月8日借款凭证一份，证明朱华清向农行借款的事实。
二、2013年3月24日的贷款催收通知书一份，证明截止2013年1月29日止，朱华清下欠本金53700元及从2008年11月30日起计算的相应利息。
被告朱华清辩称，原告起诉的内容是实际的，我没有异议。但我的家庭困难，请求县农行能减免利息。
被告朱华清未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告朱华清对原告提交的第一、二组证据均无异议。本院认为原告提交的证据符合证据的合�性、真实性和关联性，本院对其证明效力予以确认、采信。
综上所述，本院依据原告提交并已质证的证据材料，查明以下案件事实：
1995年3月8日，原告农行慈利县支行向被告朱华清发放了70000元借款，朱华清向农行慈利县支行立下借据一份，借款70000元，借款用途为建房，借期一年半（自1995年3月9日至1996年9月8日止），贷款月息为10.98‰。借款到期后，朱华清仅偿还借款本金16300元及部分利息。截止2014年5月8日，尚欠原告农行慈利县支行贷款本金53700元及从2008年11月30日起计算的相应利息。
本院认为，原、被告之间的借款合同，是当事人的真实意思表示，合法有效。被告朱华清未能及时偿还借款已构成违约，应履行偿还借款本息的义务。故原告农行慈利县支行的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告朱华清偿还原告中国农业银行股份有限公司慈利县支行借款本金53700元及其相应利息（利息按合同约定利率从2008年11月30日起计算到还清之日止）。上述执行内容限本判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收案件受理费1142元，依法减半收取571元，由被告朱华清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审判员 滕国庆
二〇一四年六月十七日
书记员 汤芳喆
援引法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温平刑初字第1034号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人陈某。曾因犯危险驾驶罪于2013年11月6日被本院判处拘役一个月十五天。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年8月7日被平阳县公安局刑事拘留。现羁押于平阳县看守所。
平阳县人民检察院以平检刑诉（2014）1651号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2014年8月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员陈聪出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
平阳县人民检察院指控，2014年8月6日下午3时许，被告人陈某在未取得机动车驾驶证的情况下，饮酒后驾驶无号牌两轮轻便摩托车，驶经平阳县昆阳镇兴粮路“行政审批中心”前路段时，被公安人员当场查获。经鉴定，案发时被告人陈某血液中乙醇含量为199mg／100ml，达醉酒标准。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有其以前供述，酒精呼气测试单，法医毒物鉴定检验报告书，车辆技术鉴定书，车辆及驾驶证信息查询结果，户籍信息，被告人到案情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陈某有犯罪前科，又无证驾驶无号牌机动车，酌情予以从重处罚。但鉴于其归案后能如实供述自己的罪行，本院亦依法予以从轻处罚。公诉机关提出对被告人的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月7日起至2014年10月6日止）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 徐锦碧
二〇一四年九月二日
代书记员 胡琼方
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第15809号
罪犯耿忠要，男，汉族，1987年9月21日出生，云南省宣威市人，初中文化，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省宣威市人民法院于二○一一年八月一日作出（2011）宣刑初字第229号刑事判决，以被告人耿忠要犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二〇一三年七月三十一日经本院以（2013）昆刑执字第13045号刑事裁定减去有期徒刑九个月。执行机关云南省宜良监狱于二○一四年七月三十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯耿忠要在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯耿忠要在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯耿忠要在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯耿忠要减去有期徒刑八个月（刑期自2011年3月29日起至2017年10月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年八月十一日
书 记 员 柏天文
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永冷民初字第1014号
原告雷亮，男，1984年5月1日出生，汉族。
委托代理人张水清，湖南新星律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人桂红，湖南新星律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告张富利，男，1989年6月22日出生，汉族。
本院在审理原告雷亮与被告张富利民间借贷纠纷一案中，原告于2015年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告雷亮撤回起诉。
本案受理费1795元，减半收取897.5元，由原告雷亮负担。
审 判 长 唐建军
审 判 员 柏子仁
人民陪审员 邓余庆
二〇一五年一月十五日
代理书记员 胡榆洁
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第01271号
原告于振英，女，汉族。
被告赵金，男，汉族。
原告于振英与被告赵金车辆租赁合同纠纷一案，本院2014年3月14日受理后，依法由审判员白海梅适用简易程序，于2014年4月14日公开开庭进行了审理。原告于振英到庭参加诉讼。被告赵金经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。
原告于振英诉称，被告赵金于2013年7月4日，在原告汽车租赁行租车一台。车牌号为蒙DIE6**，约定每月租赁费为4000元，被告给付一个月的租赁费后，再也未付，经多次索要，以种种理由推拖，也不送还车辆，后于2013年12月4日以手机短信形式通知我租赁行人员去五间房村一地方自己将车辆开回。当找到车辆时，车已被碰坏，被告以不见踪影。我租赁行工作人员自行将车拖到修理厂进行维修，车修好后开回时间为12月末，至今被告尚欠租赁费18000元，修车费2500元，故原告起诉要求被告给付汽车租赁费18000元及修车费2500元，合计20500元。
原告于振英为支持其诉讼请求，提交的证据、证明事实如下：
1、车辆租赁合同一份，证明2013年7月4日，原、被告签订的汽车租赁合同一份，约定月租金4000元。
2、宁旅汽车维护有限公司结算单及车辆损坏照片14枚，证明被告损坏车辆情况及造成的维修费损失2500元。
被告赵金未答辩亦未向本院提交证据。
本院对原告提供的证据进行综合认证认为，原告所提供的证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据以上本院采信的证据及原告陈述，确认本案事实如下：
2013年7月4日，原、被告签订《汽车租赁合同》，被告从原告处租赁蒙DIE6**车一辆，约定月租金4000元，未约定赁期限，后因被告将租赁车辆碰坏，于2013年12月4日被告以手机短信形式通知原告将车辆开回。原告于2013年12月9日将车拖到宁旅汽车维护有限公司修理厂进行维修，原告花修车费2500元，车修好后原告于2013年12月末将车开回。至今被告尚欠租赁费18000元（四个半月）。
本院认为，原、被告签订的汽车租赁合同合法有效，被告应按约定支付租赁费。被告租赁期间将原告车辆损坏，对原告修车期间的租赁费及修车费被告亦应承担。对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵金于本判决生效之日起5日内给付原告于振英租赁费及修车费20500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费157元，邮寄费44元，合计201元，由被告赵金负担并直接支付给原告于振英。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 白海梅
二〇一四年四月十日
书记员 霍 然
广东省韶关市曲江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0205执168号
申请执行人：周继英，女，住韶关市曲江区，公民身份号码：xxxxxxxxxx********。
被执行人：黄玉芬，女，住韶关市曲江区，公民身份号码：xxxxxxxxxx********。
被执行人：刘明才，男，住韶关市曲江区，公民身份号码：xxxxxxxxxx********。
申请执行人周继英申请执行被执行人黄玉芬、刘明才民间借贷纠纷一案，本院于二0一五年十二月十四日作出（2014）韶曲法民一初字第758号之一民事裁定书，裁定查封申请人周继英在中国邮政储蓄银行股份有限公司韶关市曲江区支行账号xxxxxxxxxxxxx内的定期存款x万。现因本案已审理完毕并进入执行程序，且原告书面申请对担保金解除查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对申请人周继英在中国邮政储蓄银行股份有限公司韶关市曲江区支行账号xxxxxxxxxxxxxxxx内定期存款x万的冻结。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 黄丽芳
二〇一六年二月二十九日
书记员 黄文峰
四川省内江市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）内中刑初字第126号
公诉机关内江市市中区人民检察院。
被告人徐某某，男，1990年5月11日出生，汉族，中专文化，2014年10月8日因本案被刑事拘留，同年10月22日被内江市公安局经济开发区分局取保候审。
辩护人李永丽，四川常诚律师事务所律师。
辩护人付玉，四川常诚律师事务所律师。
内江市市中区人民检察院以内市区检公诉刑诉（2015）第48号起诉书指控被告人徐某某犯盗窃罪，于2015年3月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。内江市市中区人民检察院指派检察员蒋远琳出庭支持公诉，被告人徐某某及辩护人付玉到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年10月5日18时许，被告人徐某某在其租住的内江市市中区双洞路170号楼层内，乘隔壁租户无人的机会，利用拾得的钥匙打开隔壁租户房门，入室盗窃被害人张某某提包中的700元现金。案发后，被告人徐某某已经退还全部赃款。
上述事实，被告人徐某某在开庭审理中无异议，且有被告人徐某某在公安机关的供述，被害人张某某的陈述，证人潘某某、苏某某、贾某的证言，被害人、证人对被告人的辨认笔录，被告人指认现场笔录及照片，公安机关受理案件登记表、立案决定书、挡获经过说明、调取证据清单，被害人收条、谅解书，被告人户籍信息等证据为证，足以认定。
本院认为，被告人徐某某以非法占有为目的，入室盗窃公民财物，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人徐某某犯罪后能如实供述罪行，可从轻处罚；其系初犯、已退出全部赃款，可酌情从轻处罚。对辩护人从轻处罚、适用缓刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人徐某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金1000元。
（被告人徐某某的缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱志芳
二〇一五年三月十九日
书记员 张馨媛
附：《中华人民共和国刑法》相关法律条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
......
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0622民初3549号
原告：侯丽娟，身份号码，女，1961年10月26日出生，汉族，个体户，住肇源县二站镇曙光村。
委托代理人：杨维建，肇源县中心法律服务所法律工作者。
被告：杨丙森，身份号码，男，1957年12月16日出生，汉族，个体户，住肇源县肇源镇城北街。
被告：鲍亚茹，身份号码，女，1962年5月10日出生，汉族，个体户，住肇源县肇源镇城北街。
委托代理人：王红叶，黑龙江竭诚律师事务所律师。
原告侯丽娟与被告杨丙森、鲍亚茹房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告、被告及各自委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即返还原告强占的肇源县中心农贸市场南侧44号库房；2.被告给付原告租金3万元。事实与理由：2015年12月5日原告将自己名下肇源县中心农贸市场原44号库房出租给原告，约定租金5万元。2016年1月被告交租金2万元，剩余3万元至今未交。2016年10月12日原告将该房屋换锁，要求被告给付租金。被告不但不给，还将门砸开。原告向公安机关报案。原告为维护合法权益，提起诉讼。
被告辩称，原告不具备诉讼主体资格。被告一直与农贸市场签订合同，肇源县中心农贸市场有限责任公司是该房屋所有权人。被告承租该房已十余年，租金从2010年的16400元涨到2015年的18400元。2015年原告代表中心农贸市场收取租金，被告交2万元。原、被告从未约定2015年12月5日至2016年12月5日的租金为5万元。原告也未与中心农贸市场达成这样的约定。被告正常承租房屋，与原告无关。应驳回原告诉讼请求。
本案经审理认定事实如下：
二被告系夫妻关系。2015年4月肇源县中心农贸市场有限责任公司根据股东投资情况和持股数将肇源县中心农贸市场裙房转让给股东，实行自主经营。原告侯丽娟作为股东分得南侧裙房44号门。该房2015年5月14日经肇源县房产处登记为两个产权证，为南栋总排50号、51号，产权证号第YF00018640-51号、第YF00018640-52号，建筑面积均为28.86平方米。土地使用证号（2015）第0001043号、（2015）第0001115号。产权人肇源县中心农贸市场有限责任公司。2016年4月28日原告侯丽娟办理产权变更登记，在肇源县地方税务局交纳销售不动产税费。被告自2010年12月起一直承租该房屋，租金从16400元调至18400元。2015年12月6日至2016年12月6日被告继续承租，但未与原告签订书面租赁合同。原告提供周围相同房屋租赁合同及市场管理员孟群山出庭证实，2016年涉案房屋租金为每年5万元。被告认为年租金2万元并全部付清，但原告不予认可，上述证据本院予以确认。2016年10月13日原告因被告不交剩余房租3万元，将涉案房屋的门锁上，之后被告砸开。当日双方到肇源县公安局治安大队接受调查询问。2015年12月1日肇源县市场监督管理局作出源市监管处字（2015）第1号行政处罚决定书，撤销肇源县中心农贸市场有限责任公司登记。2017年原告已将该房转让他人。
本院认为，原告通过股权分配取得涉案房屋使用权，未违背法律禁止性规定，原告对该房屋享有占有、使用、收益的权利。肇源县中心农贸市场有限责任公司虽已被行政撤销，但其股东没有申请注销登记，不影响原告主张权利。被告抗辩原告诉讼主体不适格的理由不能成立。由于租赁期间已届满，2017年原告已将该房使用权转让他人，不存在被告向原告返还房屋问题。关于原、被告争议的租金，双方虽无书面合同，但原告已提供证据证明相同房屋的租赁价格，据此2015年12月至2016年12月被告所租房屋租金应为5万元，被告应给付原告剩余租金3万元。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（四）项规定，判决如下：
一、被告杨丙森、鲍亚茹于本判决生效之日起立即给付原告侯丽娟2015年12月5日—2016年12月5日房屋租金3万元；
二、二被告互负连带给付责任；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审判员 王丽娟
二〇一七年三月五日
书记员 张艳慧
附：
《中华人民共和国民法通则》第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
《中华人民共和国合同法》第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
《中华人民共和国侵权责任法》承担侵权责任的方式主要有：
（四）返还财产；
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民（商）初字第13721号
原告李国辉，男，1958年10月15日出生。
委托代理人杨杰，北京市房山区城关街道第二法律服务所法律工作者。
被告北京龙建集团有限公司兴利分公司，住所地北京市房山区窦店镇河口村北大街58号。
法定代表人刘德生，总经理。
委托代理人田永明，男，1970年11月9日出生。
委托代理人田建壮，北京市房山区窦店镇法律服务所法律工作者。
原告李国辉诉被告北京龙建集团有限公司兴利分公司（以下简称兴利分公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员郭倬独任审判，公开开庭进行了审理。原告李国辉的委托代理人杨杰、被告兴利分公司的委托代理人�建壮到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李国辉诉称，原告自2011年开始为被告在长阳镇葫芦垡村的工地供给建筑材料，截止至2012年8月12日原告共计为被告供给建筑材料总价款628899.46元，但被告除给付的10万元外，尚欠528899.46元未付，故原告诉至法院，要求判令被告给付货款538950元，要求判令被告支付利息（自2012年9月1日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算），诉讼费由被告承担。
被告兴利分公司辩称，第一，原告起诉与事实不符，不同意原告诉讼请求，康×不是这个工程的项目经理，是我们公司委托的康×，作为工地的负责人；第二，对于31万元的欠条我方认可，但是对于其他的我们不认可；第三，不同意支付利息，因为双方未约定利息。
经审理查明，康×系被告兴利分公司委托的长阳镇葫芦垡村中铁二�二局工程的总负责人，从李国辉处购买建筑材料。并于2012年7月27日出具欠条一张，内容如下：“今欠到李国辉建筑材料款叁拾壹万元整310000元。”最后由康×签字确认。被告兴利公司对欠条表示确认。
2012年期间李国辉向该工地供货并提供出库单82张，共计货款228775.5元。被告兴利公司对上述两笔欠款合计538775.5元，均未支付。
上述事实，有原告被告的陈述、欠条、出库单等证据，以上证据通过庭审质证并经审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：被告兴利公司的工程建筑过程中从原告李国辉处购买了建材，系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告李国辉将货物交付被告兴利公司，被告兴利公司应当依照约定给付货款，原告李国辉要求被告兴利公司给付货款，本院予以支持。对于原告李国辉要求被告兴利公司给付货款�出部分，无事实法律依据，本院不予支持。双方并未约定付款时间，原告李国辉要求逾期利息应当自其起诉之日起算，不超过中国人民银行同期贷款利率为宜，超过部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告北京龙建集团有限公司兴利分公司于本判决生效后十日内给付原告李国辉货款五十三万八千七百七十五元五角及利息（以五十三万八千七百七十五元五角为本金，自二○一五年九月十四日至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告李国辉其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千五百九十五元，由�告北京龙建集团有限公司兴利分公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 郭 倬
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 董彤妍
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）齐商初字第685号
原告：张玉莲，女，汉族，住齐河县。
委托代理人：潘长城，山东君诚律师事务所律师，特别授权代理。
被告：徐茂银，男，汉族，住齐河县。
原告张玉莲诉被告徐茂银租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员孟菊担任审判长，与审判员杨保兴、人民陪审员金玉民组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张玉莲的委托代理人潘长城到庭参加了诉讼，被告徐茂银经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张玉莲诉称，2007年3月31日、2009年2月10日，我与被告签订了建筑设备租赁合同各一份，合同签订后，我按约履行了义务，但被告没有按时支付租金，还有部分租赁物没有返还，经我多次催要，被告拒不付款，为此特向齐河县人民法院起诉，请求被告偿付我租金92364.46元及违约金，返还我租赁物，诉讼费用由被告负担。
被告徐茂银未答辩，亦未向本院提交证据。
经审理本院认定，2007年3月31日，被告徐茂银与齐河县永安建筑设备租赁站的魏勇签订了《建筑设备租赁合同》，被告徐茂银在原告处租赁钢管、扣件等建筑设备，租赁期限为2007年3月31日至2007年12月30日，合同第四条约定钢管0.015元／米日、管卡0.015／套日、钢模板0.22元／平方米日、U卡0.007元／个日、山型卡0.007元／个日、大阴角、阳角0.3元／块日、扒钩0.08元／根日、钢支柱0.15元／根日、圈梁卡0.2元／个日、丝杠0.06元／根日；2009年2月10日，被告徐茂银与原告张玉莲签订了《建筑设备租赁合同》，被告徐茂银在原告处租赁钢管、扣件等建筑设备，租赁期限为2009年2月10日至2009年12月31日，合同第四条约定钢管0.015元／米日、管卡0.012／套日、钢模板0.22元／平方米日、U卡0.007元／个日、大阴角、阳角0.3元／块日、扒钩0.05元／根日、钢支柱0.15元／根日、圈梁卡0.2元／个日、0.5丝杠0.06元／根日、0.8丝杠0.1元／根日。以上两份合同第六条均约定，如到期不结算租金者，每日加收应交租金的10‰作为违约金。合同均备注：钢模板140元／㎡，钢管12元／米，管卡5元／套，U卡0.5元／个，阴、阳角200元／㎡，角膜10元／米，圈梁卡30元／个，扒钩5元／根，丝杠15元／根，钢支柱60元／根，山型卡1元／个截止2014年6月30日，被告累计欠租金104364.元，其中被告已偿付12000元，尚欠92364.46元；尚未返还的租赁物为架杆1.5米30根、2米78根、2.5米54根、3.5米118根、4米61根、接卡108个、十字卡782个、转卡120个、顶丝0.5米299根、山型卡755个、角模0.45米13根、角模0.9米2根、模板3009号2块、模板3012号4块、模板1509号21块、模板2045号1块，共计价值19032.5元。以上事实有出库单、入库单及租赁结算单为证。该款后经原告多次催要未果，为此诉至法院，请求依法判令被告偿还租金92364.46元及违约金、返还租赁物，诉讼费及其他合理支出由被告承担。
另查明，原告张玉莲系齐河县永安建筑设备租赁站的业主，张玉莲与魏勇系夫妻关系。
上述事实有出库单、入库单、结算清单、建筑工程施工合同及当事人的陈述为证。
上述证据已经本院审查并经开庭质证。
本院的庭审笔录亦在案佐证。
本院认为，债务应当偿还。关于原告张玉莲要求被告徐茂银偿还租金92364.46元及租赁物损失19032.5元的诉讼请求，原告方提供了被告徐茂银所签订的租赁合同一份、出库单、入库单，该证据系被告徐茂银的真实意愿的表示，且内容不违反国家法律和法规的禁止性规定，应认定为有效。对原告张玉莲的陈述及所提交的证据，被告徐茂银在法定期间未提交书面答辩，亦未到庭参加诉讼，视为对原告陈述的默认和对自己抗辩权利的放弃。因此，对原告张玉莲要求被告徐茂银偿还租金92364.46元及返还租赁物的请求予以支持。关于原告主张的违约金，实为双方在合同中约定的滞纳金，因双方租赁合同中按每日加收应交租金的10‰的约定明显过高，因此，应予调整为自2014年7月1日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计付至本判决确定的偿付之日止。因此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告徐茂银于本判决生效后七日内一次性偿还原告张玉莲租金92364.46元及违约金（自2014年7月1日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计付至本判决确定的偿付之日止）。
二、被告徐茂银于本判决生效后七日内一次性偿还原告张玉莲租赁物（详见租赁物清单）或赔偿租赁物损失19032.5元。
案件受理费2110元，由被告徐茂银负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 孟 菊
审 判 员 杨保兴
人民陪审员 金玉民
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 王 岳