陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西中民少终字第00043号
上诉人（原审被告）蓝田县焦岱镇焦岱街村一组，住所地陕西省蓝田县焦岱镇焦岱街村。
负责人孟长林，该组组长。
委托代理人张攀，陕西白鹿原律师事务所律师。
委托代理人赵民虎，陕西白鹿原律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）马园，女，汉族，1987年12月4日出生，农民。
被上诉人（原审原告）姬某某，女，汉族，2007年6月14日出生，学生。
法定代理人马园，女，系被上诉人姬某某之母。
共同委托代理人王雪玲，女，汉族，1966年1月17日出生，系被上诉人马园之母。
共同委托代理人马君利，男，汉族，1966年5月26日出生，系被上诉人马园之父。
上诉人蓝田县焦岱镇焦岱街村一组因与被上诉人马园、姬某某侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服陕西省蓝田县人民法院（2014）蓝民初字第00674号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。被上诉人姬某某的法定代理人马园未出庭，上诉人蓝田县焦岱镇焦岱街村一组负责人孟长林及其委托代理人赵民虎、张攀及被上诉人马园、姬某某的共同委托代理人王雪玲、马君利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，马园系焦岱街村一组村民，2008年7月30日其与陕西省子洲县槐树岔乡芦草咀村村民姬存明登记结婚，2007年6月14日马园与姬存明生女儿姬某某，户籍于2010年3月10日登记在焦岱街村一组，但至今姬某某在焦岱街村一组未分配有土地。婚后马园的户籍并未变动，一直在焦岱街村一组仍有承包地，马园、姬某某并未在陕西省子洲县槐树岔乡芦草咀村组分得土地，也未享有相应的村民待遇。2012年起，焦岱街村一组的会计收取该组村民新型农村合作医疗保险费用及陕西省社会保险费时，马园、姬某某缴纳了新农合保险费用，同时马园缴纳了社会保险费。2013年、2014年焦岱街村一组由于道路拓宽，以拍卖的方式将临街门面房一间、空宅基地四间出卖给本组村民，获价款282万元。2014年2月12日蓝田县焦岱街村一组村民会议记录讨论通过“公积金”分配方案，方案第六条为：……本组已出嫁他人、居住、生产、生活已不在本组集体内的姑娘，但由于个人行为而未迁转户籍，事实不具备本组村民条件，不能参加本次公积金分配。结婚离异、户籍转回本组的姑娘及亲属，经过全体村民会议同意转回，具有本组村民资格，参加本次公积金分配，否则以暂住本组人口对待，不参加本次公积金的分配……村民代表并专门针对第六条进行了表决，表决的结果为大多数不同意给上述人员分配。后焦岱街村一组按照该分配方案的规定，以户为单位造册登记本组应参与分配的人数及属特殊情况人员应分配的款项数额，并向村民予以发放。马园、姬某某未分得分文。
2014年3月28日，马园、姬某某诉至陕西省蓝田县人民法院称，二人均系蓝田县焦岱镇焦岱街村一组合法村民。马园户籍一直在焦岱街村且拥有组上分配的土地，虽与陕北人结婚，但从未享受过男方户籍所在地的村民待遇。2007年6月14日马园的女儿姬某某随母落户在蓝田县焦岱镇焦岱街村一组，应当享有焦岱街村一组村民同样的待遇。2014年3月焦岱街村一组将组上的五间庄基地变卖，后给本组村民按人均8000元予以分配，但未给马园、姬某某分配，二人多次主张权利，均遭蓝田县焦岱镇焦岱街村一组拒绝。现起诉要求蓝田县焦岱镇焦岱街村一组按村民待遇向马园、姬某某各分配8000元，并由蓝田县焦岱镇焦岱街村一组承担本案的诉讼费用。
蓝田县焦岱镇焦岱街村一组辩称，马园与他人结婚后，应当将户籍迁往男方所在村组，其应当享受的各种村民待遇自然会随着户籍的迁转而转移至男方村组，马园得知焦岱街村一组分配收益款，故意不迁转户口，其目的很明确，且马园长期不在焦岱街村一组生活，并未与该村组形成村民与村组之间法律上的权利义务关系，根本不具有该村组的村民主体资格。马园的户口只属于寄存户口，其请求分配收益款的要求违背村组决议。现请求依法驳回马园、姬某某的诉讼请求。
原审法院认为，具有集体经济组织成员资格是能否分配收益款的前提条件，集体经济组织成员资格的取得应当结合户籍和生活保障基础综合考虑。从户籍情况看，马园出生于焦岱街村一组，户籍登记在该组，即取得集体经济组织的成员资格；姬某某随其母亲马园将户籍登记在焦岱街村一组符合相关法律政策，且马园、姬某某并未在陕西省子洲县槐树岔乡芦草咀村享受到任何村民待遇，故马园、姬某某应享受与其他村民同等待遇，有权参与该村组集体收益的分配。故马园、姬某某诉请的事实理由充分，依法应予支持。焦岱街村一组辩称马园属寄存户口，不具有本组村民资格之主张，不符合法律规定，依法不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《最高人民法院关于审理涉及土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，遂判决：本判决生效后10日内，由被告蓝田县焦岱镇焦岱街村一组支持原告马园、姬某某集体经济收益分配款各8000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元（原告马园已预交），由被告蓝田县焦岱镇焦岱街村一组负担。
宣判后，上诉人蓝田县焦岱镇焦岱街村一组不服，以原审辩称理由向本院提起上诉，并称，2013年、2014年，蓝田县焦岱镇焦岱街村一组由于道路拓宽，以拍卖的方式将空余宅基地出卖给本组村民，没有门面房。而且：1、本案的焦点是蓝田县焦岱镇焦岱街村一组把本组闲置的空宅基地出卖给本组成员，然后将所得收益进行分配，该行为本身的合法性是有问题的，原则上宅基地不得出卖，蓝田县焦岱镇焦岱街村一组擅自出卖宅基地的行为不合法，其获取的收益也是非法收益；2、马园结婚后未迁转户口属其自身原因，且马园婚后未与焦岱街村一组形成权利义务关系，不具备村民资格；3、本案属于村民待遇，村民待遇不牵扯到土地，与马园、姬某某是否具有承包地以及农村合疗关系不大，村民待遇应该尊重村民自治原则；4、原审判决认为蓝田县焦岱镇焦岱街村一组给马园、姬某某办理了农村合疗，办理农村合疗是政府行为，且费用是马园、姬某某自己掏钱缴纳的，蓝田县焦岱镇焦岱街村一组只是协助政府办理缴纳手续，不能以蓝田县焦岱镇焦岱街村一组给马园、姬某某办理了农村合疗为由认定马园、姬某某应该享受村民待遇；5、蓝田县焦岱镇焦岱街村一组的收益分配方案经村民代表会议民主议定产生，该方案明确规定了马园、姬某某不参与分配；6、姬某某户籍迁入焦岱街村一组时未经过村组同意，是其自己直接在派出所落得户。原审法院认定事实不清，适用法律不当，判令蓝田县焦岱镇焦岱街村一组给予马园、姬某某集体经济收益分配款，损害了蓝田县焦岱镇焦岱街村一组和其他村民的合法权益，应予以纠正。请求：1、依法撤销陕西省蓝田县人民法院（2014）蓝民初字第00674号民事判决，改判驳回马园、姬某某要求分配集体经济收益的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由马园、姬某某承担。
被上诉人马园、姬某某辩称，马园土生土长于焦岱街村一组，户籍从未有过变动。2008年7月30日马园与丈夫姬存明结婚，焦岱街村一组2004年3月分配集体经济组织收益款，马园不可能提前得知村组分配收益款而不迁转户口。当时结婚后非个人原因无法将其户籍迁出，马园的户口一直在焦岱街村一组且有承包地，马园婚后在该村组实际生产生活，马园丈夫姬存明婚后也一直在当地尧柏水泥厂打工，村组其他村民家婚丧嫁娶之事，姬存明均给予帮忙。应该保障村民的基本生存权。姬某某的户籍落入村组时是经过村组同意的，有村委会证明。马园、姬某某在蓝田县焦岱镇焦岱街村一组享有农村合疗，是蓝田县焦岱镇焦岱街村一组的合法村民，应该与本组村民享有同等村民待遇；蓝田县焦岱镇焦岱街村一组有针对性地制定收益分配方案，不符合宪法和法律。马园、姬某某作为蓝田县焦岱镇焦岱街村一组村民，应该享有本集体经济组织成员同等的权利。认为原审判决正确，应予维持。
经审理查明，2013年、2014年，蓝田县焦岱镇焦岱街村一组由于道路拓宽，以拍卖的方式将空余宅基地出卖给本组村民。原审法院查明的其余事实属实。
本院认为，集体经济组织成员的合法权益受法律保护。已婚的农村集体经济组织女性成员，婚后未迁转户口，且未享受男方所在村组收益分配权的，其要求户籍所在地的集体经济组织给予本集体经济组织成员同等收益分配权的应予支持。《中华人民共和国民法通则》第五条规定“公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。”《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条规定“妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与男子平等的权利。”《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条规定“任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。”马园出生、成长于蓝田县焦岱镇焦岱街村一组，虽然结婚，但其没有将其户籍迁出非个人原因且也未享受男方所在村组收益分配权，马园的户口一直在蓝田县焦岱镇焦岱街村一组且还有承包地，是蓝田县焦岱镇焦岱街村一组合法村民。姬某某户籍随母马园登记在焦岱街村一组符合相关法律政策，马园、姬某某与焦岱街村一组形成了一定的权利义务关系，现上诉人主张享有蓝田县焦岱镇焦岱街村一组集体经济组织成员同等的权利符合法律规定。原审判决认为马园、姬某某具备该村集体经济组织成员资格，应享受同等村民待遇，有权参与该村组集体收益的分配正确，本院依法予以支持。蓝田县焦岱镇焦岱街村一组上诉认为原审判决认定事实不清、适用法律不当，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元（蓝田县焦岱镇焦岱街村一组已预交），由蓝田县焦岱镇焦岱街村一组承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 雷 雯
代理审判员 宁梓轶
代理审判员 马 玺
二０一五年一月八日
书 记 员 范姗姗