wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京03民终12414号
上诉人(原审被告)：北京市市政四建设工程有限责任公司平谷分公司，营业场所北京市平谷区滨河工业区零号区22号。
负责人：龚玉辉，经理。
委托诉讼代理人：郑剑飞，男，北京市市政四建设工程有限责任公司平谷分公司职工。
委托诉讼代理人：姚蕊，北京市康达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：夏建国，男，1971年5月28日出生。
委托诉讼代理人：张开，北京市平谷区南独乐河镇法律服务所法律工作者。
原审被告：孟长利，男，1958年3月9日出生。
上诉人北京市市政四建设工程有限责任公司平谷分公司（以下简称市政四公司）因与被上诉人夏建国、原审被告孟长利劳务合同纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院（2017）京0117民初2668号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
市政四公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回夏建国对市政四公司的全部诉讼请求。事实和理由：一、一审法院认定夏建国劳务报酬的标准属于认定事实错误。市政四公司将涉案工程以劳务分包的形式分包给孟长利。后孟长利雇佣夏建国从事劳务工作。市政四公司与孟长利的分包合同履行完毕后，双方于2016年1月30日签订结算协议，确认剩余工程款数额，并于2016年2月1日也已支付完毕（有孟长利签字确认的领款证明单为证）。2016年1月31日，市政四公司敦促其以剩余工程款向工人发放劳务报酬，由于当时孟长利没有足够款项，市政四公司为此还多支付了近5万元的合同款以便孟长利足额向工人发放劳务报酬。2016年1月31日劳务报酬结算当日，市政四公司、孟长利及工人以书面确认的方式列明每个人2015年出工的天数、级别、每日劳务报酬标准。无论孟长利开始与夏建国约定的劳务报酬标准是多少，双方均在当日领取报酬时合意变更了劳务报酬的标准并已经实际领取完毕。一审法院仅凭夏建国口头陈述认定其劳务报酬标准属于认定事实错误。二、一审法院认定市政四公司及孟长利尚未结清劳务费属于认定事实错误。夏建国本人在领取劳务报酬列表中签字确认了结算期间、报酬标准及劳务天数，应认定款项已经发放完毕。一审法院仅以工人领取劳务费的领款表未有劳务费结清的意思表示为由认定市政四公司主张结清夏建国劳务费的证据不足，是完全不符合事实的。三、一审法院适用法律错误。一审法院所引用的法条并未明确规定市政四公司作为分包方需要对劳务分包人向工人发放工资承担连带责任。根据现行法律规定，市政四公司不应对此承担连带责任。
夏建国辩称，不同意市政四公司的上诉请求，同意一审判决。
孟长利未发表意见。
夏建国向一审法院起诉请求：判令市政四公司、孟长利连带给付我劳务费7600元。
一审法院认定事实：2014年6月20日，市政四公司（甲方）与孟长利（乙方）签订《给排水及采暖施工劳务分包合同》，市政四公司将北京市平谷区夏各庄镇5-01、02、03、06地块项目3#地块中的1-12#楼、幼儿园及3#车库的给排水及采暖、雨水、中水、太阳能热水等管路安装、泵房管路及设备安装、空调及冷凝水套管制作与预留等工程的劳务工程分包给孟长利。市政四公司盖章的《考勤薄》记载，2015年3月夏建国出工12天，4月出工29天，5月出工25天，6月出工10天。市政四公司盖章的工资表显示，夏建国2014年11月日工资200元，出工2天，领取工资400元并签字。2016年1月30日，市政四公司与孟长利确认工程量并对账，对账结果为工程款总额1341907元，已支付工程款1218000元，剩余工程款123907元，并约定剩余工程款用于支付工人劳务费，劳务费支付后，合同解除，不存在任何纠纷。此后,孟长利领取2015年1月-12月工人劳务费170740元(市政四公司提供的孟长利的领款证明单显示，领款时间为2016年2月1日，市政四公司解释为后补的领款手续)。因孟长利未发放劳务费，2016年1月31日，夏建国及其他工人向市政四公司索要劳务费。当时，市政四公司向夏建国及其他工人发放劳务费。工资表显示，夏建国被拖欠76天的劳务费，市政四公司按大工每日100元的标准向夏建国发放劳务费7600元。
对于2016年1月31日从市政四公司领取劳务费的情况，夏建国称当时面临春节，当时约定市政四公司称先按大工每天100元、小工每天80元的标准发放劳务费，余款再行解决，市政四公司则称当时协商言明按该标准发放了所有工人的劳务费并结清了劳务费。
一审法院认为,孟长利雇佣夏建国从事工程施工，双方间形成劳务雇佣关系，孟长利负有给付夏建国劳务费的义务。市政四公司将其承包的涉案工程分包给不具备施工资质的孟长利，市政四公司对孟长利欠夏建国的劳务费应承担连带给付责任。夏建国主张其劳务费标准为每日200元，与之前按每日200元领取劳务费一致，法院按每日200元确定。夏建国称当时面临春节，双方协商市政四公司先按大工每天100元、小工每天80元的标准发放劳务费、余款再行解决，结合此前夏建国每天200元劳务费的实际，夏建国所述合理。市政四公司按夏建国每天100元发放劳务费，与夏建国每天200元劳务费的标准差距较大，而夏建国及其他工人领取劳务费的领款表，未有劳务费结清的意思表示，故市政四公司依该领款表主张已结清夏建国劳务费证据不足，法院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、孟长利于本判决生效后七日内给付夏建国劳务费7600元；北京市市政四建设工程有限责任公司平谷分公司承担连带给付责任；二、驳回双方其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，双方均未提交新证据。本院对一审审理查明的事实依法予以确认。
本院认为，本案双方争议焦点主要在于劳务费的标准。市政四公司主张已经于2016年1月31日协商变更劳务费标准并于当日全部支付完毕，夏建国主张并未变更劳务费标准，只是于2016年1月31日领取部分劳务费。对此本院认为，劳务费领取记录仅能证明夏建国领取款项而未能从中推断出双方有确认款项结清之意思表示，且夏建国此前领取劳务费的标准与劳务费领取记录中的标准差距较大，结合双方陈述及在案证据，本院认为夏建国的陈述更具有合理性，市政四公司关于款项已结清之主张不能成立。另，关于市政四公司承担连带责任一节。《中华人民共和国合同法》第二百七十二条规定，禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的，应认定无效。市政四公司将涉案工程分包给不具备施工资质的个人，该分包行为无效，在孟长利未能结清工人劳务费的情况下，市政四公司应承担连带给付责任。如市政四公司认为在承担责任后有权向孟长利追偿，可另行合法主张权利。
综上所述，市政四公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由北京市市政四建设工程有限责任公司平谷分公司负担（已交纳）。公告费300元，由北京市市政四建设工程有限责任公司平谷分公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘建刚
审 判 员 江 惠
审 判 员 金园园
二〇一七年十月三十一日
法官助理 俞 洁
书 记 员 张旭燃
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0923执231号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司安化县支行，住所地安化县东坪镇迎春路101号。
负责人：彭志峰，该行行长。
被执行人安化县星鑫烟花爆竹股份有限公司，住所地安化县江南镇胜荣社区村。
法定代表人：周朝辉。
被执行人周朝辉，男，住安化县。
被执行人封希玉，女，住安化县。
被执行人喻新平，男，住安化县。
被执行人刘美桃，女，住安化县。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司安化县支行依据（2016）湘09323民初327号民事判决书，于2017年4月21日申请首次执行，请求被执行人偿还借款4950000元，本院依法受理。
本案在执行过程中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司安化县支行申请撤销执行申请，该案已执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）�第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结安化县人民法院作出的（2016）湘0923民初2355号判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 黄卫平
二〇一八年六月二十六日
代理书记员 潘泽飞
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽14民终75号
上诉人（原审原告）：温振双
被上诉人（原审被告）：陈丽
被上诉人（原审被告）：温国松
上诉人温振双与被上诉人陈丽、温国松因租赁合同纠纷一案，不服建昌县人民法院（2015）建民初字第00232号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人温振双、被上诉人陈丽、温国松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：温振双和温国松系父子关系，温国松和陈丽原系夫妻关系。温振双自称其与陈丽于2002年6月17日签订了《饭店出租协议》，并提供了有甲方（温振双）、乙方（陈丽）签字并捺印的《饭店出租协议》原件，温振双自认“陈丽”的签名非陈丽本人书写，但捺印是陈丽本人所按。陈丽2015年4月28日提出对其捺印进行笔迹真实性鉴定，山东永鼎司法鉴定中心于2015年7月13日出具了鉴定终止函，载明“贵院审理的陈丽等租赁合同纠纷一案，委托我中心对涉案材料中‘陈丽’押名指印的真伪性进行鉴定。经检验，被检指印印痕面积小，纹线反映不清晰，不具备检验条件。故根据《山东省司法鉴定条例》第三十六条第（四）项之规定，终止鉴定”。现陈丽不申请对其捺印的真实性进行重新鉴定，温振双认为陈丽捺印真实性的举证责任在陈丽，陈丽不申请重新鉴定属于放弃权利。
原审法院认为：温振双对其所主张的与陈丽存在租赁合同关系的事实负有举证责任。本案温振双提交的《饭店出租协议》中陈丽签名上的指印的真实性，在山东永鼎司法鉴定中心出具鉴定终止函，认为陈丽的指印印痕面积小，纹线反映不清晰，其不具备检验条件而终止鉴定后，在陈丽否认与温振双存在租赁合同关系、陈丽不申请对其指印的真实性进行重新鉴定、温振双认为举证责任在陈丽而亦未申请对陈丽的指印的真实性进行鉴定的情况下，该院无法根据温振双提供的证据确认该《饭店出租协议》的真实性，无法认定温振双和陈丽存在租赁合同关系，故对温振双的诉讼请求该院无法支持，但其可在有新的证据之后另行主张自己的权利。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回温振双的诉讼请求。案件受理费3360.00元，由温振双负担。
宣判后，温振双不服原审法院上述判决，向本院提出上诉，温振双上诉称：陈丽承认《关于协议书问题的说明》与《饭店出租协议》有关联，印证了陈丽对《饭店出租协议》是知情的。但是《关于协议书问题的说明》中的“协议书”与《饭店出租协议》中的“协议”，在名称、时间、附件上均不同，实质并无关联性。永鼎司法鉴定中心对《饭店出租协议》中“陈丽”押名指印的真伪性不能鉴定，是一个弄虚作假的意见，没有法律效力，陈丽也仍需承担举证责任。原审将案件事实的举证责任确定由温振双承担是错误的。故请求二审法院依法改判。
陈丽答辩称：温振双为贷款买房伪造虚假的《饭店出租协议》，温振双承认不是陈丽本人签写的，并称是为了赶时间，但捺指纹同样需要时间，可见温振双的陈述自相矛盾。如果温振双坚持对《饭店出租协议》中的手印进行鉴定，陈丽愿意全力配合。
温国松答辩称：原审判决正确，请求维持原判。
二审查明事实与一审查明的事实一致。另，陈丽原审中提供一份温振双出具的《关于协议书问题的说明》，时间是2002年7月28日，内容为：温振双与陈丽于2002年7月28日签署的《协议书》（见协议复印件）是为温振双在锦西玫瑰园新楼的15万借款资信问题虚写，实际并无此事，此协议不能履行。（《协议书》复印件附后），说明人温振双。陈丽称该份说明中所指的《协议书》就是2002年6月17日的《饭店出租协议》。对此，温振双一审中称《关于协议书问题的说明》中的“协议书”与《饭店出租协议》是两回事。但就此节事实双方均未进一步证明。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定了“谁主张、谁举证”原则，即当事人对自己的主张有责任提供证据，不能举证或举证不能则承担败诉的后果；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，也进一步明确了当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。第五条第一款规定，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。本案中双方均不能证明《关于协议书问题的说明》中的“协议书”是否为《饭店出租协议》，从而使《饭店出租协议》处于真伪不明状态。温振双仅提供单一的《饭店出租协议》，其非陈丽本人签名。鉴定机构受手印检验条件所限，不能得出结论，而温振双无其他相关证据证明，故原审以证据不足驳回其诉讼请求符合法律规定。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3360.00元，由温振双负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵红梅
审 判 员 杜 昕
代理审判员 张信骋
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 王 宁
本判决书援引相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项：“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）茌商初字第149号
原告：邓文，男，1991年12月26日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
被告：张伟昌，男，1987年11月13日出生，汉族，农民，住茌平县。
原告邓文与被告张伟昌租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邓文到庭参加了诉讼。被告张伟昌经本院公告合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓文诉称，原、被告于2012年5月22日签订了一份《电动吊篮租赁合同》，合同约定原告将两台电动吊篮出租给被告，用于被告在博平煤场的使用，租金为50元／天／台，租赁期以实际天数计算，支付方式按月计算、每月一清，合同同时约定，若被告迟延支付租金需向原告支付每日租金3％的违约金。合同签订后，原告即按约定组织吊篮进场，并安装完备供被告使用，但被告却自2012年7月22日起至今一直拒付吊篮的租金给我。原告经多次催促，被告于2013年2月4日向原告出具一张欠条，欠条写明：“今欠吊篮租金11000元整”。后原告持有该欠条多次索要租金，可被告一直拒绝支付甚至拒不返还吊篮。根据法律规定，要求判令解除原、被告《电动吊篮租赁合同》，并由被告返还租赁物电动吊篮一台；判令被告支付自2012年7月22日至2013年3月9日租赁物实际返还时的租金，计算方法为50元／天，减去已付押金、租金，暂计算至起诉之日为14850元；判令被告支付自2012年7月22日至2013年3月9日租赁物实际返还时的违约金，按每日租金的3％计算，暂计算至起诉之日为3800元；判令被告给付电动吊篮运费400元，安拆费800元；诉讼费由被告承担。
被告张伟昌在法定期间内未有提交书面答辩。
经审理查明，原、被告于2012年5月22日签订了一份《电动吊篮租赁合同》，合同约定原告将两台承租载重为630千克，长度为6米的电动吊篮出租给被告，用于被告在博平煤场的使用，租金为50元／天／台，往返运费由。被告向原告交付租赁保证押金1500元／台，共计3000元。自吊篮进场之日起到吊篮出场之日止，租金按月计算，若被告未按每月一清，即视作违规，如租金延期三日未付，原告有权停止吊篮继续使用权，此期间产生的租金照常计付。被告如有特殊情况需延迟租金，应向原告提前通知。迟延超7日时，以天为单位，加收违约金额的每日租金3％的违约金。吊篮退场时，应结清全部余额。被告负责按时提供吊篮进出场的临时堆放场所和垂直运输设备及配电设施，否则，原告将收取每台4**元的安装费。若吊篮丢失按每台180**元赔偿。合同签订后，原告即按约定组织吊篮进场，并安装完备供被告使用。被告于2012年8月20日给付原告租金3000元，被告于2012年9月8日给付原告租金2000元，并同时将一台吊篮返还给原告。剩余一台吊篮被告至今未有返还原告，后原告经多次催促，被告于2013年2月4日向原告出具欠据一份，内容为：“欠条今欠吊篮租金壹万壹仟元整（11000）元张伟昌2013年2月4号”。
对于2013年2月4日被告向原告出具的欠据，原告称：被告出具欠其租金11000元欠条，是截止到后一台吊篮使用了258天，与第一台吊篮使用了109天，共计欠其租金18350元，加上第一台吊篮的运费400元、安拆费800元，共计19550元，扣减被告已给付的3000元押金及5000元租赁费后，尚欠11550元，被告又将零尾去掉，向原告出具了11000元租金的欠据。后原告持有该欠条多次索要吊篮及租金未果，原告诉至本院。庭审过程中，原告增加诉讼请求，要求被告支付租赁物实际返还时的租金、违约金，诉讼费由被告承担。对于原告起诉状中的租金、违约金诉讼请求的计算结果，经本院向原告释明，原告认可其诉状中租金、违约金诉讼请求的数额计算有误。
上述事实，有当事人陈述、书证、庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告张伟昌未到庭参加诉讼，也未提交相应证据，视为其对诉讼权利的放弃。当事人对自己的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。当事人应当遵循诚实信用原则，应当按照约定全面履行自己的义务。作为具有完全民事权利力能力和完全民事行为能力的原告和被告，双方签订的《电动吊篮租赁合同》及被告向原告出示欠据的行为系其真实意思表示，对该合同及欠据的合法性和真实性本院依法予以确认。被告作为承租人，不按合同约定支付租金，原告作为出租人，根据原、被告双方签订《电动吊篮租赁合同》的约定，如租金延期三日未付，原告有权停止吊篮继续使用权，故此原告依法可以解除租赁合同。合同解除后，被告依法应当返还原告租赁物，并应按合同约定支付原告租金、违约金及其他约定的违约损失。对原告认可的被告于2013年2月4日向其出具的欠其租金的欠据，其中对于原告自愿放弃的违约金的部分，本院依法不再支持。对其涉案租赁物自2013年2月5日始至实际返还之日止的租金，按双方合同约定，每日按50元计算。违约金自2013年2月4日始，每日按1.5元计算。因双方合同对吊篮的运费400元、安拆费800元未有约定，而只有对安装费400元的约定，对原告主张的吊篮的运费400元、安拆费800元的诉讼请求，本院依法不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十七条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原、被告签订的《电动吊篮租赁合同》，并由被告返还原告涉案租赁物电动吊篮一台；
二、被告给付原告截止到2013年2月4日的租金11000元。自2013年2月5日始至涉案租赁物实际返还之日止的租金，按每日50元另行计算；
三、被告给付原告自2013年2月4日始至涉案租赁物实际返还之日止的违约金，按每日1.5元另行计算；
四、被告给付原告涉案电动吊篮安装费400元；
五、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，公告费560元，共计1360元，均由被告张伟昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 谢兴亮
人民陪审员 许玉平
人民陪审员 杨俊波
二〇一三年九月九日
书 记 员 杜云华
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗越法刑初字第544号
公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。
被告人李某，出生地广东省韶关市。因本案于2015年1月24日被羁押，次日被刑事拘留，2015年2月16日被逮捕。现押于广州市越秀区看守所。
广东省广州市越秀区人民检察院以越检刑诉（2015）332号起诉书指控被告人李某犯贩卖毒品罪，于2015年3月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市越秀区人民检察院指派检察员陆芳出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年1月24日19时许，被告人李某与购毒人员电话约定到广州市越秀区三元里大道三元里地铁站A1出口对出马路进行毒品交易，当被告人将携带来的毒品以人民币200元的价格售卖给贩毒人员后准备离开现场时，被公安人员人赃并获归案。经鉴定，缴获的毒品净重0.86克，检出甲基苯丙胺成分。
以上事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人庄某、曹某、钟某证言及辨认被告人笔录，抓获被告人的地点照片、赃款人民币照片、赃物毒品照片、作案工具手机的照片及作案工具手机的通话记录截图照片，通话记录，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、接受证据材料清单、发还清单，抓获经过，化验检验报告，被告人的行政处罚决定书，吸毒成瘾认定书、现场检测报告书，被告人的户籍材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某无视国家对毒品的管制，贩卖少量毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人归案后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。缴获的毒品及作案工具手机一部应予没收。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月24日起至2015年7月23日止。罚金应在本判决发生法律效力之次日起十日内向本院交纳，上缴国库。）
二、扣押被告人李某的毒品甲基苯丙胺一包（净重0.86克）及作案工具黑色诺基亚手机一台由广州市公安局越秀区分局予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 夏伟明
二〇一五年三月二十四日
书记员 范丽华
徐州市铜山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0312刑初686号
公诉机关徐州市铜山区人民检察院。
被告人张某，农民。因提供毒品、吸毒、容留吸毒，于2016年2月26日被徐州市铜山区公安局行政拘留十六日。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年2月25日被徐州市铜山区公安局刑事拘留，同年4月2日被该局执行逮捕。现羁押于徐州市铜山区看守所。
辩护人权理想，江苏圆点律师事务所律师。
徐州市铜山区人民检察院以铜检诉刑诉[2016]597号起诉书指控被告人张某犯贩卖毒品罪，于2016年9月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市铜山区人民检察院指派检察员薛伟出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人权理想到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公安机关指控，2016年2月21日晚，被告人张某在徐州市铜山区新区高家营村附近将约0.2克冰毒以人民币400元的价格贩卖给朱任元的价格贩卖给朱某。
另查明，被告人张某归案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人钱某甲并有证人钱某乙、朱某等人的证言，辨认笔录，行政处罚决定书，微信转账照片，情况说明，户籍证明，发破案经过及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某贩卖少量毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人张某归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。辩护人关于被告人张某贩卖毒品获利较少、社会危害性不大的辩护意见，经查认为，贩卖毒品不以获利多少为犯罪构成要件，且毒品犯罪社会危害性较大，极易引发其他犯罪，是我国刑法严厉打击的犯罪，故对辩护人的该点辩护意见，本院不予采信。辩护人关于被告人张某具有自首情节的辩护意见，经查认为，公安机关在掌握相关事实后将被告人张某抓获归案，被告人张某的行为不符合自首的构成要件，故对辩护人的该点辩护意见，本院不予采信。辩护人关于被告人张某如实供述犯罪事实，建议法院对其从轻处罚的辩护意见，经查属实，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月25日起至2016年9月24日止。罚金于本判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 魏影
二〇一六年九月十九日
书记员 刘婷
广东省珠海市斗门区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）珠斗法刑初字第621号
公诉机关珠海市斗门区人民检察院。
被告人龚某，男，汉族，小学文化，无业。因犯贩卖毒品罪于2009年12月23日被广东省珠海市金湾区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；又因犯贩卖毒品罪于2011年1月24日被本院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元，于2011年12月22日刑满释放。因本案于2015年4月30日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月2日被逮捕，现押于珠海市第二看守所。
珠海市斗门区人民检察院以珠斗检公诉科刑诉（2015）503号起诉书指控被告人龚某犯贩卖毒品罪，于2015年8月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。珠海市斗门区人民检察院指派检察员郭家伟出庭支持公诉，被告人龚某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年4月27日14时许，被告人龚某向购毒人员刘某（另案处理）贩卖了价格人民币100元的海洛因。
同年4月30日14时许，刘某按照上述购毒的方式，电话联系被告人龚某，要求购买价格100元的海洛因，约定了与上次同样的交易地点在刘某的住处。随后，被告人龚某驾驶摩托车前往约定的交易地点，在该址楼梯间见到了刘某及其朋友周某，便将一小包海洛因交给刘某，并收取了毒资人民币100元，双方交易完毕即被民警抓获。民警当场从被告人龚某身上查获毒资人民币100元及作案工具手机一台；从刘某身上查获一小包白色块状物质（经检验，检出海洛因成份，净重0.02克）。
上述事实，被告人龚某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某、周某的证言及辨认笔录，搜查证，搜查笔录，扣押清单，毒品、毒资、作案工具照片，现场照片，移动电话通话记录清单，抓获经过，户籍材料，刑事判决书，现场检测报告书，理化检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龚某违反国家对毒品的管制规定，非法贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。被告人龚某有如下量刑情节：1.曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯贩卖毒品罪（应处有期徒刑），是累犯，又是毒品再犯，依法应从重处罚；2.归案后如实供述自己的罪行，且当庭认罪，依法可以从轻处罚；3.鉴于本案毒品被及时扣押，没有流入社会，尚未对社会造成严重后果，酌情从轻处罚。根据被告人龚某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人龚某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月30日起至2015年12月29日止。罚金从判决生效之日起三十日内缴纳。）
二、缴获的上述毒品、毒资人民币一百元、作案工具手机一台及摩托车一辆，均予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘满堂
代理审判员 高艳丽
代理审判员 申诗炜
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 周圣炜
附：裁判依据法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏03民终3004号
上诉人（原审被告）：孟庆元，男，1969年2月20日生，汉族，农民，住邳州市。
被上诉人（原审原告）：孙宜红，女，1970年3月19日生，汉族，农民，住邳州市。
委托诉讼代理人：杨亚威，江苏大运河律师事务所律师。
上诉人孟庆元因与被上诉人孙宜红民间借贷纠纷一案，不服江苏省邳州市人民法院（2017）苏0382民初78号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年5月2日对本案进行了审理。
本院认为，孙宜红持涉案凭条提起借款合同之诉，主张其与上诉人孟庆元之间存在借款合同关系。该凭条载明“邳州农信农村经济合作社入股凭证2012年9月15日编号0004699姓名孙宜红入股金玖万元整定期十二月到期日2013-9-15入股收益16200”等内容，并且，收款处加盖“孟庆元印”，复核处加盖“邳州农信农村合作社股金凭证”印章。一审判决认定涉案借款合同成立。二审中，上诉人孟庆元上诉称“被上诉人孙宜红持有的入股凭证一张，虽然该凭证盖有上诉人孟庆元私章，但是该入股金不应该由上诉人孟庆元来承担，因为张宝平是该合作社法定代表人，上诉人孟庆元受聘于邳州市农信农村经济信息专业合作社工作，是工作期间办理的经营业务，系职务行为，所收的款项也全部交给张宝平及其开设的邳州市农信农村经济信息专业合作社，上诉人孟庆元没有占有此款，由此产生的责任及风险应该由张宝平及其开设的邳州市农信农村经济信息专业合作社来承担责任。”本院认为，根据上诉人孟庆元的陈述，结合本院相似案件审理情况，本案事实并不清晰，应根据当事人申请或法院依职权追加当事人参加本案诉讼，以便查清事实，依法判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销江苏省邳州市人民法院（2017）苏0382民初78号民事判决；
二、本案发回江苏省邳州市人民法院重审。
上诉人孟庆元预交的二审案件受理费3477元予以退回。
审 判 长 秦国渠
审 判 员 孙尚武
代理审判员 吴晓志
二〇一七年六月五日
书 记 员 郭晓艳
广东省潮州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤51民辖终16号
上诉人（原审被告）：文及兴，男，1981年2月2日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。
被上诉人（原审原告）：郑富红，男，1979年9月15日出生，汉族，住陕西省南郑县。
原审被告：天安财产保险股份有限公司深圳分公司宝安支公司，住所地广东省深圳市宝安区。
负责人：钟一鸣，该公司总经理。
上诉人文及兴因与被上诉人郑富红、原审被告天安财产保险股份有限公司深圳分公司宝安支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服潮州市潮安区人民法院（2017）粤5103民初74号之一民事裁定，向本院提起上诉。
文及兴上诉称，原审裁定违背事实，适用法律错误。本案交通事故责任纠纷业经潮州市枫溪人民法院、潮州市中级人民法院两审判决，且判决已履行完毕；广东省高级人民法院也于2016年1月19日作出（2015）粤高法民申字第2972号民事裁定，驳回了郑富红的再审申请。现郑富红以相同的理由在原审法院提起诉讼，明显违背法律法规的规定。即使郑富红能提供新证据，依法也只能通过申诉程序，原审法院对涉案交通事故责任纠纷没有管辖权。请二审法院撤销原审裁定，依法驳回郑富红的起诉。
本院经审查认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。原审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十九条“因铁路、公路、水上和航空事故请求损害赔偿提起的诉讼，由事故发生地或者车辆、船舶最先到达地、航空器最先降落地或者被告住所地人民法院管辖。”的规定，认定文及兴的住所地在潮州市潮安区，系其管辖区域，其对本案有管辖权，并无不当。另外，对于文及兴提出管辖权异议并上诉认为涉案的交通事故责任纠纷前经一、二审法院两审终审，且判决已履行完毕，省级法院也裁定驳回郑富红的再审申请，郑富红即使有新证据也只能通过申诉程序主张权利等意见，不属本案管辖权异议的审查范围，本院对此不作审查。综上，文及兴的上诉理由不能成立，本院予以驳回。原审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄泽鹏
审 判 员 陈燕飞
代理审判员 吴 虹
二〇一七年三月十六日
书 记 员 陈婷婷
黑龙江省伊春市南岔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0703民初130号
原告：沙桂山，男，1979年8月26日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省伊春市南岔区。
被告：杜国，男，1957年8月5日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省伊春市南岔区。
被告：杜洪涛，男，1982年9月10日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省伊春市南岔区。
原告沙桂山与被告杜国、杜洪涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月2日立案。原告沙桂山于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沙桂山申请撤诉的理由，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许沙桂山撤诉。
案件受理费4，446.00元，减半收取计2223.00元，由原告负担。
审判员 孙智敏
二〇一八年三月十五日
书记员 孙明君
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂恩施中民终字第00132号
上诉人（原审原告）许代琼，个体工商户。
委托代理人（特别授权）杨杰，湖北图盛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）随州市华贵家具有限公司恩施分公司，住所地：湖北省恩施市黄泥路17号。
代表人冯华贵，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）张忠贤，湖北施南律师事务所律师。
上诉人许代琼因与被上诉人随州市华贵家具有限公司恩施分公司租赁合同纠纷一案，不服恩施市人民法院（2014）鄂恩施民初字第02011号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月26日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案在审理过程中，上诉人许代琼于2015年3月18日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人许代琼自愿申请撤回上诉，是当事人对其诉讼权利的自由处分，且不违反法律、行政法规的规定，也不损害社会公共利益和他人的合法利益，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人许代琼撤回上诉。
二审案件受理费2736元，减半交纳1368元，由上诉人许代琼负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱华忠
审判员 李 龙
审判员 崔 华
二〇一五年三月十九日
书记员 谭学胜
青海省格尔木市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）格财保字第1号
申请人王志光，男，汉族。
被申请人王一兵，男，汉族。
申请人王志光与被申请人王一兵诉前财产保全一案，申请人王志光于2016年1月5日向本院提出保全申请，要求将被申请人王一兵银行账户的存款180000元予以保全冻结，申请人已向本院提供担保。
本院以为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
将被申请人王一兵银行账户存款180000元予以保全冻结。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 谢恒
二〇一六年一月五日
书记员 马峰
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黔高民申字第808号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：邓大昌，男。
委托代理人：朱方红，贵州崇实律师事务所律师。
委托代理人：汪行敏，贵州崇实律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：毛文营，男。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：冯应莲，女。
再审申请人邓大昌因与被申请人毛文营、冯应莲合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2015）筑民一终字第1号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
邓大昌申请再审称：（一）冯应莲与毛文营于2012年11月15日签订的《存量房买卖合同》处分的是冯应莲与邓大昌的共有财产，该合同应为无效合同。（二）毛文营明知《存量房买卖合同》处分的是冯应莲与邓大昌的共有财产，其与冯应莲恶意串通损害邓大昌的合法权利。（三）根据法律规定，擅自处分共有财产、恶意串通损害第三人利益、以合法性是掩盖非法目的的合同应为无效合同，二审法院适用法律错误。邓大昌依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院认为：邓大昌主张冯应莲与毛文营签订的合同无效的理由可以分为以下三种：一是冯应莲未经其同意处分共有财产；二是冯应莲与毛文营恶意串通，损害第三人利益；三是冯应莲与毛文营订立的合同以合法性是掩盖非法目的。对于邓大昌的第一个理由，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条：“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。”的规定，冯应莲与毛文营于2012年11月15日签订的《存量房买卖合同》，应为有效合同。对于邓大昌的第二个理由，邓大昌只能证明冯应莲存在恶意，邓大昌未提交证据证明毛文营存在恶意，更无证据证明毛文营与冯应莲存在恶意串通行为。对于邓大昌的第三个理由，冯应莲与毛文营于2012年11月15日签订的《存量房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。本案中，冯应莲与毛文营实际履行的合同系2012年11月15日签订的《存量房买卖合同》。故邓大昌关于冯应莲与毛文营签订的合同应为无效的主张，本院不予支持。
综上，邓大昌的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回邓大昌的再审申请。
审 判 长 曲洪岩
代理审判员 王 炎
代理审判员 杨志才
二〇一五年十一月五日
书 记 员 刘 媚
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭富商初字第291号
原告：卢红。
被告：吴ＸＸ。
原告卢红诉被告吴ＸＸ、童发长买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月16日立案受理后，依法组成合议庭审理，2014年1月17日，原告卢红撤回对被告童发长的起诉，本案于2014年4月28日公开开庭进行了审理。原告卢红到庭参加诉讼；被告吴ＸＸ经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢红起诉称：自2013年7月以来，被告多次向原告购买水泥，截止2013年12月，被告共计收到货物10580元，现经过原告多次催讨，被告均未归还。故诉至法院请求判令：1、两被告支付原告货款10580元；2、本案诉讼费用由两被告承担。
审理中，原告卢红变更诉讼请求为：1、被告支付原告货款7030元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告卢红为支持其诉请主张在举证期限内，向本院提供了下列证据：
送货单4份，证明被告尚欠原告货款7030元的事实。
被告吴ＸＸ未答辩亦未举证。
原告卢红提交的证据。被告吴ＸＸ未到庭参加诉讼，发表质证意见，视为其放弃质证权利。本院经过审查认为，原告卢红提交的证据具真实性、合法性、关联性，本院对该证据依法予以认定。
经审理，本院查明如下事实：
2013年9月8日、2013年9月20日、2013年10月20日、2013年10月30日，原告向被告供应水泥共计价值7030元，被告亦在收货人处签字确认收到货物。后经过原告多次催讨，被告均认欠不还。
本院认为，被告吴ＸＸ向原告卢红购买水泥共计7030元，有原告卢红提供的送货单及庭审陈述为凭，未违反法律法规的强制性规定，系属合法，本院依法予以认定。被告吴ＸＸ经原告卢红催讨，在合理期限内，未归还案涉款项，显系违约，依法应当承担相应的违约责任。
综上，原告卢红诉讼请求合理合法，本院依法予以支持。被告吴ＸＸ经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴ＸＸ支付原告卢红货款7030元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告吴ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇中国工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 窦颖东
代理审判员 唐承飞
人民陪审员 孙小莉
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 卡 文
湖南省衡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0424民初2373号
原告谢春明，男，1964年3月16日生，汉族，住湖南省祁东县。
委托代理人王娟，湖南纲维律师事务所律师。
被告湖南荣桓科技有限公司，住所地：湖南省衡东县大浦工业园。
法定代表人王新平，董事长。
被告王新平，男，1973年12月26日出生，汉族，住湖南省衡东县。
原告谢春明诉被告湖南荣桓科技有限公司、王新平民间借贷纠纷一案，本案于2016年12月29日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2017年1月17日公开开庭进行了审理。原告谢春明之委托代理人王娟到庭参加诉讼，被告湖南荣桓科技有限公司、王新平经�院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢春明请求判令：1、要求被告湖南荣桓科技有限公司归还原告借款本金825000元及利息（自借据出具之日起按年利率24%的标准计算至实际给付之日止）；2、要求被告王新平对上述债务承担连带保证责任；3、要求两被告承担本案诉讼费用。
被告湖南荣桓科技有限公司、王新平未到庭，未作答辩。
经审理查明，被告湖南荣桓科技有限公司于2015年9月26日向原告谢春明出具借款借据一张，借据载明：“今借到谢春明人民币伍拾贰万伍仟元整（525000.00元）；按年息30%计算；借款单位：湖南荣桓科技有限公司；担保人：王新平”，于2015年10月8日向原告谢春明出具借款借据一张，借据载明：“今借到谢春明人民币叁拾万元整（300000.00元）；按年息30%计算；借款单位：湖南荣桓科技有限公司；担保人：王新平”。被告湖南荣桓科技有限公司在上述借据中借款单位处签章，被告王新平在上述借据中担保人处签字。现被告未归还借款本息，原告故诉至法院。庭审过程中，原告诉称上述两张借据中的借款均是就原告与被告湖南荣桓科技有限公司之间的多笔到期借款结算而来。上述事实，有原告提供的借款借据及庭审陈述在卷证实，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告湖南荣桓科技有限公司向原告借款人民币825000元，有原告出示的借据为凭，虽双方未约定还款期限，但根据合同法关于履行期限不明确的规定，债权人可以随时要求履行，故对于原告要求被告湖南荣桓科技�限公司归还借款本金825000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息问题，虽涉案借据中约定的年息30%超出法律规定范围，但原告要求被告按年利率24%的标准支付自借据出具之日起至借款清偿之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告王新平在借款借据上作为担保人签字，应当按照约定承担担保责任，因各方当事人对保证方式及保证范围没有约定，根据法律规定，被告王新平应对涉案借款本金及利息承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭，是对自己诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》�二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告湖南荣桓科技有限公司在本判决生效后十日内归还原告谢春明借款本金825000元及利息（按照年利率24%的标准，其中525000元的借款本金自2015年9月26日起计算至实际清偿之日止，其中300000元的借款本金自2015年10月8日起计算至实际清偿之日止）。
二、被告王新平对上述债务负连带清偿责任。被告王新平承担保证责任后，有权向被告湖南荣桓科技有限公司追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费12050元，财产�全费5000元，共计17050元，由被告湖南荣桓科技有限公司和被告王新平共同承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南是衡阳市中级人民法院。
审 判 长 何春霞
代理审判员 王 琼
人民陪审员 尹冬云
二〇一七年二月十日
书 记 员 曹 恋
校对责任人：何春霞打印责任人：曹恋
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条�事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同�况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省衡东县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0424民初2373号原告谢春明，男，1964年3月16日生，汉族，住湖南省祁东县。委托代理人王娟，湖南纲维律师事务所律师。被告湖南荣桓科技有限公司，住所地：湖南省衡东县大浦工业园。法定代表人王新平，董事长。被告王新平，男，1973年12月26日出生，汉族，住湖南省衡东县。原告谢春明诉被告湖南荣桓科技有限公司、王新平民间借贷纠纷一案，本案于2016年12月29日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2017年1月17日公开开庭进行了审理。原告谢春明之委托代理人王娟到庭参加诉讼，被告湖南荣桓科技有限公司、王新平经�院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢春明请求判令：1、要求被告湖南荣桓科技有限公司归还原告借款本金825000元及利息（自借据出具之日起按年利率24%的标准计算至实际给付之日止）；2、要求被告王新平对上述债务承担连带保证责任；3、要求两被告承担本案诉讼费用。被告湖南荣桓科技有限公司、王新平未到庭，未作答辩。经审理查明，被告湖南荣桓科技有限公司于2015年9月26日向原告谢春明出具借款借据一张，借据载明：“今借到谢春明人民币伍拾贰万伍仟元整（525000.00元）；按年息30%计算；借款单位：湖南荣桓科技有限公司；担保人：王新平”，于2015年10月8日向原告谢春明出具借款借据一张，借据载明：“今借到谢春明人民币叁拾万元整（300000.00元）；按年息30%计算；借款单位：湖南荣桓科技有限公司；担保人：王新平”。被告湖南荣桓科技有限公司在上述借据中借款单位处签章，被告王新平在上述借据中担保人处签字。现被告未归还借款本息，原告故诉至法院。庭审过程中，原告诉称上述两张借据中的借款均是就原告与被告湖南荣桓科技有限公司之间的多笔到期借款结算而来。上述事实，有原告提供的借款借据及庭审陈述在卷证实，足以认定。本院认为，债务应当清偿。被告湖南荣桓科技有限公司向原告借款人民币825000元，有原告出示的借据为凭，虽双方未约定还款期限，但根据合同法关于履行期限不明确的规定，债权人可以随时要求履行，故对于原告要求被告湖南荣桓科技�限公司归还借款本金825000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息问题，虽涉案借据中约定的年息30%超出法律规定范围，但原告要求被告按年利率24%的标准支付自借据出具之日起至借款清偿之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告王新平在借款借据上作为担保人签字，应当按照约定承担担保责任，因各方当事人对保证方式及保证范围没有约定，根据法律规定，被告王新平应对涉案借款本金及利息承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭，是对自己诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》�二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告湖南荣桓科技有限公司在本判决生效后十日内归还原告谢春明借款本金825000元及利息（按照年利率24%的标准，其中525000元的借款本金自2015年9月26日起计算至实际清偿之日止，其中300000元的借款本金自2015年10月8日起计算至实际清偿之日止）。二、被告王新平对上述债务负连带清偿责任。被告王新平承担保证责任后，有权向被告湖南荣桓科技有限公司追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费12050元，财产�全费5000元，共计17050元，由被告湖南荣桓科技有限公司和被告王新平共同承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南是衡阳市中级人民法院。审 判 长  何春霞代理审判员  王 琼人民陪审员  尹冬云二〇一七年二月十日书 记 员  曹 恋校对责任人：何春霞打印责任人：曹恋附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条�事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同�况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋01民终2336号
上诉人（原审原告）：徐岐山，男，1964年1月7日出生，汉族，山西医科大学第一附属医院医生，住太原市。
委托诉讼代理人：王镇，山西华炬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：薛瑾茹，山西华炬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张继忠，男，汉族，山西省农业科学院退休职工，住太原市。
被上诉人（原审被告）：邵萍，女，汉族，山西省农业科学院退休职工，住太原市。
上诉人徐岐山因与被上诉人张继忠、被上诉人邵萍房屋买卖合同纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2016）晋0105民初550号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院审理过程中，上诉人徐岐山于2017年7月20日以现有证据不足且因客观原因无法补足为由向本院申请撤回上诉。
本院认为，徐岐山在本案审理期间撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人徐岐山撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费人民币14357元，减半收取7178.5元，由上诉人徐岐山负担.
审判长 孙云英
审判员 范红琴
审判员 段晋文
二〇一七年七月二十四日
书记员 王 瑛
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）唐民四终字第617号
上诉人（原审被告）魏小红，唐山市公交总公司乘务员。
委托代理人佟凤娟，河北佳诚信和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）付淑琴，北京市宣武区琉璃厂小学退休教师。
上诉人魏小红因生命权、健康权、身体权任纠纷一案，不服河北省唐山市丰润区人民法院（2013）丰民初字第1161号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人魏小红于2013年9月2日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人魏小红申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条“第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许上诉人魏小红撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人魏小红负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张秀娟
审判员 沈 军
审判员 姚春涛
二〇一三年九月二日
书记员 赵亚征
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）零执字第958号
申请执行人李彩云，女，汉族。
被执行人曾亚玲，女，汉族。
申请执行人李彩云与被执行人曾亚玲民间借贷纠纷执行一案中，依据湖南省永州市零陵区人民法院（2015）零民初字第918号民事判决，被执行人曾亚玲应支付申请执行人李彩云案款5.3万元，承担执行费695元。执行到位0元，尚有5.3万元案款及执行费未执行到位。在执行过程中，本院依法查封了被执行人曾亚玲所有的位于湖南省永州市零陵区城北司马塘路4号永州商业城精品商厦一楼的门面（所有权证号为：713005611号），并扣留了被执行人曾亚玲上述门面在永州市商业城责任有限公司的铺面租金收入。另查明被执行人在银行、国土资源局、车辆管理所再无其他财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结湖南省永州市零陵区人民法院（2015）零民初字第918号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 全宏伟
审判员 宋喜华
审判员 蔡晓亮
二〇一六年二月十七日
书记员 李杉杉
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙03刑终00716号
原公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
上诉人（原审被告人）欧阳平桂，男，现因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年11月16日被刑事拘留，同年12月23日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
辩护人李俊伟，浙江人民联合律师事务所律师。
原审被告人陈小兵，男，现因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年11月4日被刑事拘留，同月27日被取保候审，2016年4月7日被继续取保候审。
原审被告人晏柱泉，男，因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年11月17日投案，同日被取保候审，2016年4月7日被继续取保候审。
浙江省永嘉县人民法院审理永嘉县人民检察院指控被告人欧阳平桂、陈小兵、晏柱泉犯故意伤害罪一案，于2016年4月28日作出（2016）浙0324刑初445号刑事判决。欧阳平桂不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人并听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2015年8月21日凌晨，被告人欧阳平桂、陈小兵、晏柱泉与被害人刘竹生等老乡在永嘉县三江街道芦田村大桥处的排档吃夜宵。期间欧阳平桂、陈小兵与刘竹生因琐事发生争执，后欧阳平桂、陈小兵、晏柱泉将刘竹生推至排档外面并殴打刘竹生致伤。经法医鉴定，被害人刘竹生伤致腰1-2右侧横突骨折，其损伤程度为轻伤二级。
2015年11月14日，陈小兵、晏柱泉家属与刘竹生就民事赔偿达成协议，分别赔付刘竹生经济损失人民币3.25万元，共计人民币6.5万元，并取得刘竹生的谅解。同月17日，晏柱泉主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实。
上述事实，有被害人刘竹生的陈述，证人尤加堂、龙德贵、刘德生、尤平、尤加明、李德平的证言，辨认笔录，检查笔录、法医鉴定意见，讯问监控视频，调解书、收条，抓获经过，刑事判决书、刑满释放证明书、行政处罚决定书、劳动教养决定书、证明及情况说明，被告人欧阳平桂、陈小兵、晏柱泉的供述，身份证明等证据证实，足以认定。
原审法院以故意伤害罪，分别判处被告人欧阳平桂有期徒刑一年；被告人陈小兵有期徒刑九个月，缓刑一年；被告人晏柱泉有期徒刑七个月，缓刑一年。
欧阳平桂上诉及其辩护人提出，原判认定事实错误，上诉人未直接参与殴打被害人，有赔偿被害人并取得谅解，原判量刑过重，请求改判。
经二审审理查明的事实和证据与原审判决所认定的一致，本院予以确认。
关于上诉理由及辩护意见。经查，被害人刘竹生的陈述，证人尤加堂、尤德贵、刘德生、尤平的证言，被告人欧阳平桂、陈小兵、晏柱泉的供述印证证实欧阳平桂、陈小兵与刘竹生发生争吵并相互推搡，后伙同晏柱泉殴打刘竹生的事实；赔偿协议上虽有欧阳平桂的名字，但其实质上并未赔偿。欧阳平桂的相关上诉理由及其辩护人的辩护意见与事实不符，不予采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）欧阳平桂、原审被告人陈小兵、晏柱泉故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。原判鉴于晏柱泉有自首情节、陈小兵系坦白，两被告人已赔偿被害人经济损失并取得谅解，已对其从轻处罚。欧阳平桂上诉要求再予从轻处罚的理由不足，不予采纳。原判定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯 亮
审 判 员 林方芳
代理审判员 吴程远
二〇一六年六月二十八日
代书 记员 林蒙蒙
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0111民初2127号
原告：武汉中部物业管理有限公司，住所地：武汉市武昌区彭刘杨路232号主楼5层2室。
法定代表人：余婧，该公司董事长。
委托诉讼代理人：薛丹，湖北万泽律师事务所律师。代理权限：一般授权。
委托诉讼代理人：付涛，湖北万泽律师事务所律师。代理权限：一般授权。
被告：郑佳平，男，1992年6月12日出生，汉族，住武汉市洪山区，
原告武汉中部物业管理有限公司与被告郑佳平物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告武汉中部物业管理有限公司于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉中部物业管理有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告武汉中部物业管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告武汉中部物业管理有限公司负担。
审 判 员 董 菲
二〇一八年四月九日
法官助理 周 萍
书 记 员 王思源
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑终字第00402号
原公诉机关合肥市包河区人民检察院。
上诉人（原审被告人）贺某某，捕前在外务工。2014年3月20日被怀化铁路公安处乘警支队抓获。2014年3月27日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被合肥市公安局包河分局刑事拘留，同年4月29日被逮捕。现羁押于合肥市第二看守所。
合肥市包河区人民法院审理合肥市包河区人民检察院指控原审被告人贺某某犯非法吸收公众存款罪一案，于2014年10月14日作出（2014）包刑初字第00536号刑事判决：一、被告人贺某某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年，并处罚金三万元。二、被告人贺某某退缴在案的违法所得五万元，发还被害人；继续追缴被告人贺某某违法所得七万元。宣判后，原审被告人贺某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人贺某某申请撤回上诉。
本院认为：原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人贺某某自愿撤回上诉，符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人贺某某撤回上诉。
合肥市包河区人民法院（2014）包刑初字第00536号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 恒
审判员 陈秀琴
审判员 陆文波
二〇一四年十一月十日
书记员 黄圣全
附：相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款：
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条：在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0521执42号
申请执行人：李世春，男，1966年9月9日生，汉族，农民，住通化县。
被执行人：王玉华，男，1968年9月13日生，满族，元通化县文化广电出版局副局长，住通化县。
被执行人：宁爱华，女，1979年8月5日生，汉族，通化市东昌区拆迁办职员，住通化市。
本院在执行申请执行人李世春与被执行人王玉华、宁爱华民间借贷纠纷一案中，被执行人确无财产可供执行，申请执行人申请延期履行，本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六之规定，裁定如下：
通化县人民法院（2013）通民一初字第760号民事判决书本次执行程序终结。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 孙永志
二〇一六年六月二十二日
书记员 潘守玉
新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新31民终950号
上诉人（原审被告）：张改明，现住岳普湖县。
委托代理人：刘学莲，新疆诚丹律师事务所律师。委托代理人：薄亚菊，新疆叶尔羌律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：巴楚县鑫海农机有限公司，住所地：喀什地区巴楚县大智商贸有限公司8栋6号。
法定代表人：董善亚，该公司经理。
委托代理人：张一鸣，现住巴楚县。
上诉人张改明因与被上诉人巴楚县鑫海农机有限公司买卖合同纠纷一案，上诉人张改明不服巴楚县人民法院（2016）3130民初623号民亊判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2016年7月13日公开开庭进行了审理。上诉人张改明及委托代理人刘学莲、薄亚菊，被上诉人的委托代理人张一鸣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2015年3月10日，被告张改明购买原告巴楚县鑫海农机有限公司TN754轮式拖拉机一台，该拖拉机的出厂编号是T075D0056，发动机编号是4021073。原被告约定，拖拉机总价款122000元，被告张改明预付20000元后提车。剩余102000元于2015年12月30日全部付清。被告张改明对剩余拖拉机款102000元至今未付。被告提车后，原告巴楚县鑫海农机有限公司未向被告出具拖拉机购机发票。
以上事实有当事人当庭陈述、欠条一张、收条一张，与庭审笔录相互印证。
原审法院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款。原告向被告出售TN754轮式拖拉机一台，双方虽没有签订书面买卖合同，但被告张改明在欠条上签字确认，且写有收条一份，确定收到原告出售TN754拖拉机一台的事实，双方形成买卖合同关系。原告巴楚县鑫海农机有限公司要求被告张改明偿还购买TN754轮式拖拉机未支付的102000元的诉讼请求，有事实依据及法律依据，本院予以支持。被告辩称买车过程中原告承诺拖拉机有补贴款35000元；从购买拖拉机到现在原告没有向被告开具拖拉机购机发票，导致拖拉机无法办理行车证件，车辆无法上路，原告把车的相关手续补办齐全；拖拉机存在质量问题，原告至今没有进行维修；被告把拖拉机退给原告，原告把预交的钱退还，赔偿被告2016年损失的意见，关于2015年TN754轮式拖拉机补贴款，本院打电话向四十二团农机站补贴款负责人核实，确定被告张改明2015年购买的TN754轮式拖拉机没有补贴款，故对被告的意见本院不予采信。关于拖拉机存在质量问题，要求原告进行维修，对此本院认为，根据原被告欠条中特别约定第一条：”拖拉机质量问题及三包服务与欠款无关”，拖拉机出现质量问题与原告起诉的拖拉机欠款无关，故对被告该意见本院不予采信。关于原告没有给被告出具拖拉机购机发票，原告委托代理人张一鸣认可该事实，承诺给被告开具拖拉机的购机发票。关于被告把拖拉机退还给原告，原告把预交的20000元退还，并赔偿被告损失的意见，本院认为，因被告在举证期限届满前未提出反诉，本院不做处理，被告可另行起诉。原告要求被告支付逾期付款利息10200元，从2015年12月31日至本院受理本案时止，为102天，2015年一年以内中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率是5.6％，经计算逾期付款利息为1596元，对过高部分本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、第四十四条第二项之规定，判决一、被告张改明偿还在原告巴楚县鑫海农机有限公司购买TN754轮式拖拉机的剩余欠款102000元，于本判决生效后十日内支付；二、被告张改明支付原告巴楚县鑫海农机有限公司逾期还款利息1596元（102000元×5.6％÷365×102天=1596元），于本判决生效后十日内支付；三、驳回原告巴楚县鑫海农机有限公司的其他诉讼请求；四、未按本判决指定期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2544元，减半收取1272元，由被告张改明承担1174元，原告巴楚县鑫海农机有限公司承担98元。
一审判决宣判后，上诉人张改明不服向本院提起上诉称：上诉人买车的时候是和张一鸣的父亲张福卫进行的交易，当时双方交易的时候张福卫承诺分三年付清及买拖拉机有补贴款；在本案中，上诉人已支付首款，并已向被上诉人出具剩余款向的欠条，则被上诉人理应开具发票，以便上诉人能持发票办理农机上户，但被上诉人没有向被告开具拖拉机购机发票，导致拖拉机无法上户，车辆无法使用，被上诉人承诺上诉人买农机时有补贴，但购买之后，到农机局被告知该型号农机没有补贴，上诉人认为被上诉人诱导购买农机，上诉人不应承担补贴款，一审计算利息适用利率有错误，要求二审查明事实，撤销原判。
被上诉人巴楚县鑫海农机有限公司答辩称：1、上诉人称与我公司业务员张福卫口头约定购车付款时间为三年理由纯属狡辩，无事实依据，这有张改明写给我欠条为证。2、关于上诉人提出我公司未开具发票，导至农机无法上户，具体情况是上诉人购买我公司拖拉机时，我公司同时提供了拖拉机产品合格证，上诉人凭合格证就可以到团里农机监理站上牌照，整个农三师所有团场都是这样上牌照的。开发票要等团里农机站通知办补贴时才开具发票。3、上诉人称我公司以承诺享受补贴为名诱导上诉人购拖拉机，这个情况根本不存在，欠条上并未承诺给上诉人办补贴。4、一审利息计算无任何不当，完全正确。
二审中，上诉人提供与张福卫通话录音记录三份，以证明张福卫曾经签应办补贴及分三次付款。被上诉人质证认为张福卫通话录音并未说分三次付款，因去年农三师没有农机补贴，张福卫说想办法给对方办理补贴，而不是承诺办理补贴。该通话录音无法能证明由被上诉人承诺办理补贴，本院对通话录音资料不予采信。本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，根据上诉人的上诉理由及被上诉人的答辩意见，本院归纳以下争议焦点：上诉人张改明是否应支付被上诉人巴楚县鑫海农机有限公司剩余欠款102000元及承担利息1596元。本案中，双方签订的TN754轮式拖拉机买卖合同是双方自愿，未违反法律规定，应属有效。双方应按签订的协议履行各自义务，被上诉人已按协议将TN754轮式拖拉机交付于上诉人。现上诉人以被上诉人承诺三年付款及未办理该TN754轮式拖拉机农机补贴为由拒付剩余货款的辩解理由，根据被上诉人给上诉人出具的欠条内容里剩余货款是一年付清，并未有被上诉人负责办理农机补贴手续，同时上诉人在二审提供的通话录音资料也无法能证明由被上诉人承诺办理补贴，故上诉人以被上诉人未办理该农机补贴为由拒付剩余货款的上诉理由不能成立，本院予以驳回。至于上诉人还提出被上诉人未开具发票致使农机无法上户，被上诉人己向上诉人交付了TN754轮式拖拉机产品合格证，上诉人可以以产品合格证到相关部门办理上户手续。另上诉人还提出一审利息计算有误，经审查一审利息计算符合中国人民银行公布的当时利率的标准。
综上，原审法院判决程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。上诉人上诉理由证据不足，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2371元，由上诉人张改明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 ：赵文武
代理审判员 ：张荣琴
代理审判员 ：卢建才
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 ： 胡 萍
内蒙古通辽市库伦旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）库民初字第1365－1号
原告（反诉被告）齐曙光，男，蒙古族。系死者仁钦之子。
原告（反诉被告）钦布，男，蒙古族。系死者仁钦之父。
原告（反诉被告）双月，女，蒙古族。系死者仁钦之母。
原告方（反诉被告方）委托代理人付宇巍，内蒙古义源律师事务所库伦分所律师。
被告（反诉原告）何志强，男，蒙古族。
被告（反诉原告）何双宝，男，蒙古族。系被告何志强父亲。
被告（反诉原告）何志强、被告（反诉原告）何双宝的委托代理人廉克勤，内蒙古擎正律师事务所律师。
被告何来福，男，蒙古族。
被告中国人民财产保险股份有限公司库伦旗支公司，所在地址库伦旗库伦镇福缘寺东侧。
负责人塔拉，职务经理。
委托代理人红花，系中国人民财产保险股份有限公司库伦旗支公司职工。
本院在审理原告（反诉被告）齐曙光、钦布、双月诉被告（反诉原告）何志强、被告（反诉原告）何双宝、被告何来福、被告中国人民财产保险股份有限公司库伦旗支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原被告双方对案件事实争议较大，本案转换为普通程序审理更有利于查明案件事实。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转换为普通程序审理。
审判员 黄赓懋
二〇一六年一月五日
书记员 伙玲玉
附：相关法律条款
《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第一百六十三条：人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
浙江省杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭西商初字第2611-1号
原告：费美芳。
委托代理人：林建平。
被告：浙江合港投资管理有限公司。
法定代表人：黄敏。
委托代理人：周晓虎、邵佩。
被告：建德市萩凤担保有限公司。住所地：浙江省新安江街道”东洲商务公寓”1511室。
法定代表人：许秋凤。
委托代理人：周晓虎、邵佩。
被告：浙ＸＸ隆食品有限公司。
法定代表人：何姣英。
委托代理人：盛卫。
本院在审理原告费美芳诉被告浙江合港投资管理有限公司、建德市萩凤担保有限公司、浙ＸＸ隆食品有限公司合同纠纷一案中，因原告费美芳未在规定时间内预交诉讼费，亦未向本院提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告费美芳自动撤诉处理。
案件受理费330元，由原告费美芳负担。
审 判 长 金孟贵
人民陪审员 王 皓
人民陪审员 王友瑞
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 杨 慧
山西省交城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋1122刑初134号
公诉机关交城县人民检察院。
被告人张卫东，男，汉族，山西省太原市古交市人。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年1月15日被刑事拘留，2017年1月24日被交城县公安局取保候审。
交城县人民检察院以交检公诉刑诉（2017）17号起诉书指控被告人张卫东犯交通肇事罪，于2017年9月18日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。交城县人民检察院指派检察员侯莎莎、书记员赵静出庭支持公诉。现已审理终结。
交城县人民检察院指控，2017年1月15日17分许，被告人张卫东驾驶冀AVXX**、晋HNX**挂号半挂货车由南向北沿国道307线行驶至交城县南环路交汇处，与骑自行车的郑某1发生碰撞，造成郑某1死亡、两车不同程度受损的交通事故。经交通事故认定书认定：张卫东负全部责任，郑某1无责任。经交城县公安司法鉴定中心鉴定：郑某1系交通事故致颅脑损伤、胸腔脏器受损而死亡。
对指控的上述事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人张卫东违反道路运输管理法规，驾驶车辆行驶，发生致一人死亡的交通事故，且负事故全部责任，其行为应当以交通肇事罪追究其刑事责任。公诉机关当庭认定，被告人张卫东主动投案，并如实供述自己的罪行，属自首，可以从轻或减轻处罚。且被告人与被害人达成民事赔偿协议，并出具了谅解书。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，请求依法判处。并建议判处被告人张卫东一年六个月以下有期徒刑，执行方式可以为缓刑。
被告人张卫东对起诉书指控的犯罪事实及公诉机关提供的证据均无异议。对公诉机关量刑建议无意见。
经审理查明，2017年1月15日17分许，被告人张卫东驾驶冀AVXX**、晋HNX**挂号半挂货车由南向北沿国道307线行驶至交城县南环路交汇处，与骑自行车的郑某1发生碰撞，造成郑某1死亡、两车不同程度受损的交通事故。经交通事故认定书认定：张卫东负全部责任，郑某1无责任。经交城县公安司法鉴定中心鉴定：郑某1系交通事故致颅脑损伤、胸腔脏器受损而死亡。
另查明，事故发生后，被告人张卫东与被害人家属达成赔偿协议，被害人家属对被告人予以谅解。
上述事实，有公诉机关当庭提供，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实。
1、户籍证明，证明被告人张卫东，被害人郑某1的基本情况。
2、到案经过，证明案发后，交城县公安局民警接到指令立即赶往现场，到达现场后，被告人张卫东在现场等候并保护现场。
3、行驶证、驾驶证、机动车信息查询结果单，证明被告人张卫东驾驶证基本信息，及涉案机动车辆基本情况。
4、前科劣迹调查表，证明被告人在案发前无前科。
5、保险单，证明冀AV3X**、晋HN8**挂号半挂车所入保险的险种。
6、调解书、谅解书，证明事故发生后被告人张卫东态度积极，与被害人家属达成赔偿协议，并取得谅解。
7、道路交通事故现场勘验笔录、事故现场图及照片，证明案发事故现场情况。
8、鉴定意见书，证明冀AV3X**、晋HN8**挂号半挂车发生事故时的车速为64±3km/h，冀AV3X**、晋HN8**挂号半挂车前部的碰撞痕迹与美利达牌自行车右侧的碰撞痕迹相吻合一致。
9、尸体检验报告书，证明被害人郑某1系交通事故致颅脑损伤、胸腔脏器受损而死亡。
10、道路交通事故认定书，证明本次交通事故的责任承担为郑某1无责，张卫东负全部责任。
11、证人武某1证言，证明肇事车辆冀AVXX**、晋HNX**挂号半挂货车是由他管理的，实际车主是他哥哥武某2，张卫东给他打电话说出事了，他让张卫东立刻报警，然后给他哥哥武某2打电话让其赶往现场。
12、证人武某2证言，证明实际车主是他本人，车是从清徐租赁的，挂车是他全款买的，因为在河北上户便宜，车辆挂靠当地户便宜，所以挂靠户到王某处，车和王某没有关系。他弟弟武某1给他打电话后他驾车赶到事故现场，到时肇事车辆冀AVXX**、晋HNX**挂号半挂货车停在现场北约五百米处，张卫东吓得不敢说话了，他就帮忙报了警，冀AVXX**、晋HNX**挂号半挂货车是全险，平时是由武某1管理。
13、证人郑某2证言，证明发生事故死亡的是他父亲，他拨打他父亲的电话时警察接的电话，得知他父亲出事，在太平间辨认后确定是他父亲，他家在下关街红旗路红旗宾馆附近，他父亲郑某1在国锦电厂上班，交通方式是骑自行车，自行车是美利达山地自行车。
14、证人马某1证言，证明2017年1月15日7时20分许他驾驶五菱面包车由西向东延南环路行驶至307线交汇处左转是发现地面有很多自行车散落物，还有一个人在地上躺着，于是他打电话报警，随后110告诉他肇事车辆也报警了，在现场北边停着，他没有目睹事故发生。
15、被告人张卫东的供述，证明他2017年1月15日17分许，驾驶冀AVXX**、晋HNX**挂号半挂货车从离石去太原，走到307国道与南环路的交叉口时他直行，被害人郑某1转弯，当时他的车保险杠中间和自行车车尾发生了碰撞，对方摔倒后他踩了刹车停下了车，观察对方后他打了110、120，然后在现场等待，他和110一起去的交警大队，当时他的车速60km/h左右，这辆车的车主是武某2。
上列证据合法有效，本院予以确认。
本院认为，被告人张卫东违反道路运输管理法规，驾驶车辆行驶，发生致一人死亡的交通事故，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪成立，罪名及量刑建议适当，本院予以支持。案发后被告人张卫东主动投案，并如实供述自己的罪行，属自首，可以从轻处罚。被告人张卫东对被害人家属作出赔偿并取得谅解，可以酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人张卫东犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 王 盛
人民陪审员 穆新国
人民陪审员 张竹梅
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 姚永前
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀06刑更2237号
罪犯南永会，男，1980年9月1日出生，汉族，文盲，河北省曲阳县人，现在河北省保定监狱服刑。
河北省保定市中级人民法院于2005年3月3日作（2004）保刑初字第2124号刑事判决，以被告人南永会犯强奸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币2000元；犯绑架罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币2000元，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币4000元。判决发生法律效力后交付执行。河北省高级人民法院于2007年12月4日裁定对该犯减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年。本院于2010年5月6日、2012年12月25日、2015年7月30日分别裁定对该犯减去有期徒刑一年八个月、一年七个月和一年八个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关河北省保定监狱于2017年10月16日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，于同年12月19日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯南永会在2015年4月14日至2017年1月14日服刑期间，获表扬奖励6次。该犯已缴纳罚金人民币4000元。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯南永会减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后，刑期自2007年12月4日起至2020年7月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩皓
审判员 段超
审判员 钱娜
二〇一七年十二月二十六日
书记员 黄涵
江苏省兴化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泰兴刑初字第368号
公诉机关兴化市人民检察院。
被告人骆某，男，1965年12月28日生，江苏省大丰市人，汉族，初中文化，江苏宏诚不锈钢有限公司职工。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年5月6日被兴化市公安局刑事拘留，同年6月4日被取保候审。
兴化市人民检察院以兴检诉刑诉（2014）368号起诉书指控被告人骆某犯盗窃罪，于2014年7月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兴化市人民检察院指派检察员赵中加出庭支持公诉。被告人骆某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月至4月间，被告人骆某采用乘隙打开摩托车、电动车工具箱等手段，在兴化市戴南镇苏果超市、星地超市等地盗窃作案3起，窃得手机、数码相机、现金等，合计价值人民币4361元。分述如下：
1.2014年4月20日下午，被告人骆某在兴化市戴南镇星地超市东侧，窃得童某的海王星摩托车内0PP0手机一部、三星数码相机一部、项链一条、耳环两只、人民币6元，合计价值人民币1081元。
2.2014年3、4月份的一天中午，被告人骆某在兴化市戴南镇苏果超市北门西边，窃得沐新芳的电动车工具箱内OBEE牌手机一部，价值人民币180元。
3.2014年4月30日上午，被告人骆某在兴化市戴南镇星地超市西侧，窃得鞠某的电动车后备箱内人民币3100元。
案发后，被告人骆某如实供述自己的罪行，并退出赃款人民币3100元，所窃赃物被扣押且已发还被害人。
上述事实，被告人骆某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人童某、沐新芳、鞠某的陈述；证人王某的证言；书证：兴化市公安局提供的户籍证明、受案登记表、归案情况说明、扣押物品及发还清单；兴化市价格认证中心兴价认鉴（2014）175号价格鉴证结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人骆某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名正确，本院依法予以支持。案发后，被告人骆某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于被告人当庭自愿认罪，且已退出涉案赃款、赃物，本院亦酌情对其从轻处罚。综上，本院决定对被告人骆某从轻处罚，其符合缓刑适用条件，所在社区愿意承担帮教责任，故给予其一定的缓刑考验期限，暂缓刑罚的执行。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人骆某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币四千五百元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林中高
二〇一四年八月十四日
书记员 顾逸凡
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0114执终3320号
申请执行人李丽。
被执行人李新潮。
案由：借款合同纠纷
申请执行人李丽与被执行人李新潮借款合同纠纷一案，本院做出的（2017）津0114民初2388号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未按生效调解书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求执行给付610220元。
本案受理后，本院向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，但其仍未按期履行。经查，被执行人名下无存款，无车辆、证券登记信息，其名下房产已被我院查封，该案件为轮候查封。且被执行人长期外出，去向不明，本院已将其纳入失信被执行人名单。
以上事实，有谈话笔录、调查材料等有关证据佐证。
本院认为，现被执行人名下目前无可供执行财产，申请人亦不能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人已书面同意终结本次执行程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2017）津0114执3320号执行案终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产线索（或上述情形消失后），申请执行人可依法申请恢复执行，不受执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈文歧
审判员 王建忠
审判员 程学江
二〇一八年三月十二日
书记员 韩昌龙
山东省枣庄市峄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）峄执字第47-2号
申请执行人孙晋汉，男，1965年7月6日出生，汉族，住峄城区。
被执行人朱本超，男，1977年10月20日出生，汉族，住枣庄市峄城区。
本院在执行申请执行人孙晋汉与被执行人朱本超民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人朱本超银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人朱本超的银行存款190000元，期限为一年。
本裁定立即执行。
申请执行人申请续行冻结财产的，应当在冻结期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或不申请的自行承担不能续行冻结的法律后果。
审判员 郑开金
二〇一七年九月四日
书记员 许 瑾
山东省枣庄市峄城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）峄执字第47-2号申请执行人孙晋汉，男，1965年7月6日出生，汉族，住峄城区。被执行人朱本超，男，1977年10月20日出生，汉族，住枣庄市峄城区。本院在执行申请执行人孙晋汉与被执行人朱本超民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人朱本超银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人朱本超的银行存款190000元，期限为一年。本裁定立即执行。申请执行人申请续行冻结财产的，应当在冻结期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或不申请的自行承担不能续行冻结的法律后果。审判员  郑开金二〇一七年九月四日书记员  许 瑾
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执2818号
移送执行部门：温岭市人民法院刑庭。
被执行人陈友昌，男，1976年7月6日出生，汉族，住贵州省织金县。
关于本院刑庭移送执行陈友昌走私、贩卖、运输、制造毒品罪一案，本院作出的（2016）浙1081刑初00243号刑事判决书已经发生法律效力。根据该判决，陈友昌应缴纳罚金1000元。上述款项限于判决生效之日起三十日内给付。因陈友昌未履行生效法律文书确定的义务，本院刑庭于2016年5月20日将案件移交执行，本院于20日立案，案件申请执行费50元。
在执行过程中，本院向被执行人陈友昌犯罪行为发生地的本市房产、国土、工商、车辆等管理部门及主要金融机构调查其财产状况，未发现其有财产可供执行。本院委托被执行人陈友昌的住所地贵州省织金县人民法院调查其财产状况，但未发现其有财产可供执行。
本院认为，本院经向被执行人陈友昌的犯罪行为发生地的相关财产管理职能部门及主要金融机构调查其财产状况，以及委托住所地法院调查其财产状况，均未发现其有财产可供执行。本院已穷尽财产调查措施。因被执行人陈友昌暂无财产可供执行，本案应依法终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）浙1081执2818号终结本次执行。
本院如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 颜明志
审 判 员 王朝晖
代审判员 车志键
二〇一六年六月三十日
书 记 员 李安澜
浙江省温岭市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1081执2818号移送执行部门：温岭市人民法院刑庭。被执行人陈友昌，男，1976年7月6日出生，汉族，住贵州省织金县。关于本院刑庭移送执行陈友昌走私、贩卖、运输、制造毒品罪一案，本院作出的（2016）浙1081刑初00243号刑事判决书已经发生法律效力。根据该判决，陈友昌应缴纳罚金1000元。上述款项限于判决生效之日起三十日内给付。因陈友昌未履行生效法律文书确定的义务，本院刑庭于2016年5月20日将案件移交执行，本院于20日立案，案件申请执行费50元。在执行过程中，本院向被执行人陈友昌犯罪行为发生地的本市房产、国土、工商、车辆等管理部门及主要金融机构调查其财产状况，未发现其有财产可供执行。本院委托被执行人陈友昌的住所地贵州省织金县人民法院调查其财产状况，但未发现其有财产可供执行。本院认为，本院经向被执行人陈友昌的犯罪行为发生地的相关财产管理职能部门及主要金融机构调查其财产状况，以及委托住所地法院调查其财产状况，均未发现其有财产可供执行。本院已穷尽财产调查措施。因被执行人陈友昌暂无财产可供执行，本案应依法终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2016）浙1081执2818号终结本次执行。本院如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 颜明志审 判 员 王朝晖代审判员 车志键二〇一六年六月三十日书 记 员 李安澜
安徽省淮北市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮民一初字第00004号
原告：安徽端恒建设项目管理有限公司，住所地安徽省淮北市相山区立交桥南80米。组织机构代码74890944-1。
法定代表人：柴文昌，该公司经理。
被告：丁言安，男，1974年8月19日出生，汉族，无固定职业，住安徽省淮北市相山区。
被告：刘慧敏，女，1989年2月13日出生，汉族，无固定职业，住安徽省淮北市相山区。
委托代理人：王士宏，安徽省濉溪县临涣镇法律服务所法律工作者。
原告安徽端恒建设项目管理有限公司（简称端恒公司）因与被告丁言安、刘慧敏不当得利纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2014年10月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月23日公开开庭进行了审理。原告端恒公司的法定代表人柴文昌，被告刘慧敏的委托代理人王士宏到庭参加诉讼。被告丁言安经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。本案现已审理终结。
端恒公司诉称：2013年7月4日，淮北市一建工程有限责任公司（简称一建公司）以投标保证金的名义向端恒公司的开户行汇入投标保证金180万元，该笔汇款由丁言安持汇票办理。次日，丁言安又以一建公司的名义将该款转汇至刘慧敏账户。后端恒公司要求丁言安、刘慧敏返还该款未果。请求判令：1.丁言安、刘慧敏返还端恒公司180万元；2.诉讼费用由该二人共同负担。
丁言安未到庭参加诉讼，亦未作书面答辩。
刘慧敏辩称：1.丁言安向刘慧敏付款180万元，是为偿还欠刘慧敏的400万元债务。刘慧敏取得该款是基于其对丁言安享有的合法债权，不构成不当得利。2.丁言安向刘慧敏还款，丁言安的利益并未因此而受损。丁言安对端恒公司构成不当得利，不应由刘慧敏承担连带责任。请求驳回端恒公司对刘慧敏的诉讼请求。
为支持其诉讼主张，端恒公司提交如下证据：
1.本院（2013）淮民一初字第00067号民事判决书及该案件的民事起诉状、开庭笔录、执行通知书，拟证明端恒公司遭受损失180万元。
2.付款申请单、记账凭证、银行汇票、业务委托书、银行汇款审批单，拟证明丁言安、刘慧敏不当获利180万元。
刘慧敏发表质证意见如下：证据1-2的真实性无异议，但不能证明刘慧敏不当获利。
为支持其抗辩理由，刘慧敏提交如下证据：
1.刘慧敏与丁言安、邵艳玲签订的借款合同，拟证明刘慧敏与丁言安之间存在借贷关系。
2.丁言安、邵艳玲出具的借款收据、汇款回单，拟证明刘慧敏实际出借款项给丁言安。
端恒公司发表质证意见如下：刘慧敏的证据1-2均无异议。
经审核，本院对上述证据认证如下：
端恒公司的证据1-2具有真实性、合法性及与本案的关联性，予以采信；刘慧敏的证据1-2能够相互印证，具有真实性，端恒公司亦无异议，能够证明其与丁言安之间存在借贷关系，予以采信。
根据本院采信的证据及各方当事人的陈述，查明事实如下：
2013年7月4日，一建公司委托中国工商银行向端恒公司的开户行中国建设银行淮北惠黎支行汇款180万元，同时注明用途为投标保证金。端恒公司述称，丁言安找到该公司副总经理王正各，王正各虑及与丁言安的父亲（丁佩宇）的关系，同意帮忙将一建公司的投标保证金转至刘慧敏的账户。同年7月5日，王正各在丁言安向端恒公司出具的付款申请单上签字认可。同年7月8日，端恒公司以退还保证金的名义将该180万元转至刘慧敏账户。
2013年12月5日，一建公司向本院提起诉讼，请求判令端恒公司返还投标保证金180万元。2014年5月6日，本院作出（2013）淮民一初字第00067号民事判决，以端恒公司明知丁言安不持有一建公司授权手续却应其申请将投标保证金转至他人账户，损害了一建公司的财产权利，存在过错为由，判令端恒公司于判决生效后十日内返还一建公司投标保证金180万元。上述判决生效后，一建公司即向本院申请强制执行，执行案件的案号为（2014）淮执字第00089号。
另查明：2012年4月13日，刘慧敏与丁言安、邵艳玲签订借款合同一份，双方约定：借款金额为400万元，借款利率为月息2.5‰，借款期限为两个月即自2012年4月13日起至同年6月13日止。同日，刘慧敏通过中国农业银行汇款240万元给丁言安，丁言安、邵艳玲亦向刘慧敏出具借款收据一份。
刘慧敏在庭审中述称：截至2013年7月8日，丁言安尚欠刘慧敏借款200万元，收到该笔180万元后，丁言安仍欠其20万元。
本院认为：本案各方当事人的争议焦点是，端恒公司主张的180万元不当得利款应由谁予以返还。
《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，丁言安在未取得一建公司授权的情况下，托关系让端恒公司将一建公司的投标保证金转付至刘慧敏账户。后端恒公司因此而被判令承担返还180万元的责任，端恒公司的利益已受到损害，其有权要求相关获利者予以返还。纵观本案案情，丁言安是造成端恒公司利益受损的直接责任人，将款项付至刘慧敏账户完全是丁言安的意思表示。虽然刘慧敏与丁言安、邵艳玲之间的借贷合同关系不属于本案审理的范围，但基于现有证据，能够认定丁言安系为其自身利益才将该款转至刘慧敏账户。由此可见，丁言安是不当利益的真正取得者，理应返还端恒公司180万元。刘慧敏取得涉案180万元是基于其与丁言安之间的合同关系以及端恒公司与丁言安之间的约定，不构成不当得利，不负有返还义务。
综上，本院对端恒公司要求丁言安返还180万元的诉讼请求予以支持，针对刘慧敏的部分不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁言安于本判决生效后十日内返还原告安徽端恒建设项目管理有限公司180万元。
二、驳回原告安徽端恒建设项目管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21000元，由被告丁言安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 郑海鸥
审 判 员 范向阳
人民陪审员 张天林
二〇一五年四月十三日
书 记 员 祝梦雅
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮民一初字第00004号
原告：ＸＸ，女，1987年11月17日出生，汉族。
委托代理人：李慧卿，蚌埠市淮上区曹老集镇法律服务所法律工作者。
被告：王庆围，男，1975年2月25日出生，汉族。
被告：安徽新能源热电有限公司，住所地安徽省蚌埠市。
被告：都邦财产保险股份有限公司安徽分公司蚌埠营销服务部，住所地安徽省蚌埠市。
本院在审理原告ＸＸ诉被告王庆围、安徽新能源热电有限公司、都邦财产保险股份有限公司安徽分公司蚌埠营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告ＸＸ未预交案件受理费，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 薛铁
二〇一四年十二月二十四日
书记员 刘佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行规定。
《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》
二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法求助申请，或者申请司法求助未获得批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
长春市二道区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0105民初2177号
原告：马某某，男，住长春市二道区。
被告：长春市英俊房地产开发有限公司，住所：长春市二道区远达大街3076号。
法定代表人：李胜江，经理。
原告马某某与被告长春市英俊房地产开发有限公司（以下简称英俊地产）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某某到庭参加诉讼，被告英俊地产经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马某某向本院提出诉讼请求：判令英俊地产支付违约金2336元。事实和理由：2011年6月23日，双方签订《商品房买卖合同》，马某某购买宜家观澜小区7栋305号房屋。英俊地产未按合同约定办理房屋所有权证，应支付违约金。
英俊地产未答辩。
本院认为：双方签订的《商品房买卖合同》有效，双方均应按合同约定履行义务；合同第十五条明确约定，商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，逾期按已付房价款的1%支付违约金。案涉房屋于2012年9月末交付使用，英俊地产于2015年3月才办理备案登记，逾期办证应支付违约金2336元。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
长春市英俊房地产开发有限公司立即给付马某某违约金2336元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由长春市英俊房地产开发有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判员 杜钦玲
二〇一六年十一月十六日
书记员 马世超
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）遵民初字第1162号
原告：禹绍勤，农民，现住遵化市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司。
代表人：高海深。
本院在审理原告禹绍勤与被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司（以下简称人保财险遵化支公司）财产保险合同纠纷一案，原告禹绍勤于2015年3月23日以证据不足为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告禹绍勤申请撤诉，不违反法律规定，且不损害国家、集体和他人合法权益，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告禹绍勤撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告禹绍勤负担。
审判员 史 婷
二〇一五年三月二十三日
书记员 孙丽娇
河南省桐柏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1330刑初194号
公诉机关河南省桐柏县人民检察院。
被告人向某某，男，1998年1月4日出生，汉族，初中文化，无业，住桐柏县。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年4月25日被桐柏县公安局刑事拘留，同年5月2日被取保候审。
桐柏县人民检察院以桐检公诉刑诉〔2017〕157号起诉书指控被告人向某某犯危险驾驶罪，于2017年7月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桐柏县人民检察院指派检察员王朝辉出庭支持公诉,被告人向某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年4月21日O时30分许，被告人向某某驾驶无号牌两轮摩托车，沿桐柏县桐银路自南向北行驶至水帘雪民族饭店门前路段时，与相向行驶的柯某驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成向某某、柯某、李某受伤，两车不同程度损坏之道路交通事故。经南阳市公安局交通事故鉴定所鉴定，向某某血液中乙醇成份含量为132.77mg／100ml。经桐柏县公安局刑事科学技术室法医学人体损伤程度鉴定，柯某颅内出血的损伤程度属于轻伤一级，柯某颅骨骨折、鼻骨骨折伴骨中隔骨折的损伤程度属轻伤二级；李某的损伤程度属轻微伤。
另查明，事故发生后，被告人向某某已支付被害人李某、柯某的医疗费用，并赔偿柯某误工费、护理费等损失20000元。
上述事实，被告人向某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某、柯某、左某证言，南阳市公安局交通事故鉴定所出具的血醇鉴定报告，道路交通事故认定书，调解书，到案经过、前科情况查询证明，被告人向某某的常住人口登记表等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人向某某醉酒后在道路上驾驶机动车辆，并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪,依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人到案后认罪态度较好，并主动赔偿被害人经济损失，积极缴纳罚金，具有悔罪表现，可酌定对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人向某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 段奇
二〇一七年七月二十五日
书记员 徐淼
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0114民初4205号
原告：朱某1，住北京市西城区。
被告：朱某2，住南京市建邺区。
委托诉讼代理人：朱某3。
原告朱某1诉被告朱某2分家析产纠纷一案，本院于2017年8月15日立案。原告朱某1于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱某1因再行协商申请撤诉，其申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告朱某1撤诉。
本案案件受理费19200元，减半收取9600元，由原告朱某1负担。
审 判 长 张旭琳
人民陪审员 蔡正勤
人民陪审员 应兴宝
二〇一七年十二月十九日
见习书记员 邢 钰
福建省永安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）永执审字第443号
申请人永安市人口和计划生育局，地址永安市南大路688号。
法定代表人李圻，局长。
被执行人方健永，男，1983年9月22日出生，汉族，居民，住永安市。
被执行人邓丽丽，女，1983年10月17日出生，汉族，农民，住永安市。
申请人永安市人口和计划生育局于2014年9月22日向本院申请执行其作出的永计生征决（2014）第218号征收社会抚养费决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查讲四美完毕。
本院经审查认定：申请人永安市人口和计划生育局对被执行人方健永、邓丽丽违法多生育一个子女的行为，于2014年4月16日向被执行人依法送达征收社会抚养费告知书。2014年4月21日，申请人永安市人口和计划生育局依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出永计生征决（2014）第218号征收社会抚养费决定书。该决定书确定：被执行人应缴纳社会抚养费109794元。申请人永安市人口和计划生育局于同日向被执行人方健永、邓丽丽依法送达了永计生征决（2014）第218号征收社会抚养费决定书，并于2014年6月17日向被执行人送达了履行行政决定催告书，要求被执行人在收到催告书之日起10日内履行缴纳社会抚养费义务。但被执行人方健永、邓丽丽未在指定的期限内履行义务，也没有在法定的期限内申请行政复议或者提起行政诉讼。
本院认为，申请人永安市人口和计划生育局对被执行人方健永、邓丽丽作出的永计生征决（2014）第218号征收社会抚养费决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。由于被执行人在法定的期限内没有申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行，因此，申请人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
准予永安市人口和计划生育局作出的永计生征决（2014）第218号征收社会抚养费决定书强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 斌
审判员 刘明田
审判员 王 军
二〇一四年九月二十五日
书记员 雷 涛
福建省永定县人民法院行 政 裁 定 书（2014）永执审字第443号申请执行人永定县人口和计划生育局，住所地：永定县。负责人魏锦华，副局长。被申请执行人徐林新，男，汉族，农民，住永定县。被申请执行人吴美玲，女，汉族，农民，住址同上。申请执行人永定县人口和计划生育局于2014年9月29日向本院申请执行其作出的永计生征决字（2014）第1733号征收社会抚养费决定一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查完毕。申请执行人永定县人口和计划生育局于2014年4月8日以被申请执行人徐林新、吴美玲属于多生育一个子女，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了永计生征决字（2014）第1733号征收社会抚养费决定书，决定给予征收社会抚养费48883元。本院经审查认定：申请执行人永定县人口和计划生育局对被申请执行人徐林新、吴美玲作出的征收社会抚养费决定属行政征收行为。申请执行人已于2014年4月8日将该征收决定书依法送达给被申请执行人，限被申请执行人于三十日内缴纳社会抚养费48883元，被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或者向人民法院提起诉讼，但已缴纳社会抚养费10000元。本院认为，申请执行人永定县人口和计划生育局对被申请执行人徐林新、吴美玲作出的征收社会抚养费决定事实清楚，证据充分，程序合法。由于被申请执行人在法定的期限内既不提起诉讼又不履行，申请执行人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：一、申请执行人永定县人口和计划生育局作出的永计生征决字（2014）第1733号征收社会抚养费决定依法准予强制执行。二、被申请执行人徐林新、吴美玲应在收到本裁定书时立即缴纳尚欠的社会抚养费38883元，若逾期不履行，本院将依法采取强制措施。本裁定书送达后立即生效。审判长 江 麟审判员 王秀华审判员 周靖芬二〇一四年十月八日书记员 卢志和
黑龙江省孙吴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）孙法执字第394号
申请执行人姜国中，男，1963年12月26日生，汉族，农民。
被执行人孙晓东，男，1983年4月15日生，汉族，农民。
申请执行人姜国中与被执行人孙晓东土地承包经营权转包合同纠纷一案，孙吴县人民法院作出（2012）孙民初字第267号民事调解书已经发生法律效力。本院于2013年11月6日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人于2015年2月3日向本院提出撤回申请，理由是申请执行人与被执行人已经达成和解，故本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
孙吴县人民法院作出（2012）孙民初字第267号民事调解书执行终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 周伟海
二〇一五年二月三日
书记员 柴雪峰