河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1002民初245号
原告（被告）：河南许继智能科技股份有限公司，住所地河南省许昌市许继大道1298号。
法定代表人：张洪涛，任董事长。
委托诉讼代理人：杨威，男，1990年10月2日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区，系该公司工作人员。
被告（原告）：天津市公安局西青分局，住所地天津市西青区杨柳青镇新华道156号。
法定代表人：刘玉山，任局长。
委托诉讼代理人：李文龙，天津匡时律师事务所律师。
原告河南许继智能科技股份有限公司（以下简称许继智能公司）与被告天津市公安局西青分局（以下简称西青公安分局）承揽合同纠纷一案，原告许继智能公司于2016年1月8日起诉，本院依法立案受理。原告西青公安分局与被告许继智能公司买卖合同纠纷一案，天津市西青区人民法院于2015年7月22日受理后，于2015年9月1日作出（2015）青民二初字第0729号民事裁定书，将该案移送本院审理。本院于2016年3月4日立案受理该案后，作出（2016）豫1002民初1147号民事裁定书，将该案并入本院（2016）豫1002民初245号案件审理。本院依法适用普通程序，于2016年4月7日公开开庭进行了审理。原告（被告）许继智能公司的委托诉讼代理人杨威，被告（原告）西青公安分局的委托诉讼代理人李文龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（被告）许继智能公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付合同价款121500元及逾期付款违约金（每日按欠款总额的5‰自2013年7月22日计算至偿付欠款之日止，暂计36450元）；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告于2010年8月2日签订《天津市公安局西青分局看守所10KV变电站设备采购及安装项目采购合同》，合同总价款为243万元。2011年6月3日，原、被告双方签订《天津市公安局西青分局看守所10KV变电站设备采购及安装协调备忘录》，约定：协议双方既往不咎本补充协议签订之前所有问题，继续履行原合同，重新约定工程完成日期，付款日期……5%余款通电验收后一次性付清。原告按照约定的条件按时、保质保量完成了设备的安装及送电，并于2011年2月22日验收合格。现保修期已经于2013年7月22日结束，被告并未向原告反馈有任何质量问题。但是剩余5%的质保金经过原告反复催要，被告以种种理由拒不支付货款及逾期付款违约金。
被告（原告）西青公安分局辩称，不同意许继智能公司的诉求，原、被告之间的关系应为买卖合同关系，但是原告未能按照合同约定履行义务，因而不具备付款条件。要求驳回其诉讼请求。
被告（原告）西青公安分局向本院提出诉讼请求：1.许继智能公司对西青公安分局看守所10KV变电站存在质量缺陷设备的相关元器件及线路按约定调换安装（如不予履行，依合同造价予以折价）；2.本案诉讼费用由对方承担。事实和理由：2010年6月21日许继智能公司（原河南许继智能控制技术有限公司）经政府招投标程序中标。许继智能公司中标后，双方于2010年8月2日签订《天津市公安局西青分局看守所10KV变电站设备采购及安装合同》。许继智能公司自中标至施工过程中存在严重违约，其安装的设备不符合约定，存在严重质量问题并造成安全隐患。经西青公安分局催促，其未能及时按约定予以调换、安装。西青公安分局认为作为政府采购项目，应当严格执行，且该项目系涉及安全问题，合同对质量明细及检测等均有明确约定，许继智能公司应当依法履行合同义务。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对无争议的事实，本院确认如下：西青公安分局就“天津市公安局西青分局看守所10KV变电站设备采购及安装项目”以公开招标的形式实施政府采购，经招标程序，河南许继智能控制技术有限公司中标。双方经协商于2010年8月2日签订《天津市公安局西青分局看守所10KV变电站设备采购及安装项目采购合同》，由河南许继智能控制技术有限公司按约定提供变电站的相关设备，并负责运输、安装、调试等工作，合同总价款为2430000元。设备的安装调试于2010年9月10日之前完成，质保期自验收合格之日起24个月。需方延期支付货款的，每日支付欠款总额5‰的违约金。合同第七条第2项约定“付款方式：合同生效后15个工作日内预付设备款的30%，货到现场付设备款的30%进度款，安装、调试完毕，所有设备使用无质量问题，验收合格后一个月内支付合同总额的35%，质保期满后一个月内支付合同总额5%的货款。……余款应在验收合格之日起质保期满后15日内支付，如有设备质量或其他问题需延期支付余款的，需方应在质保期满前书面函告供方和天津市政府采购中心，否则，视同同意支付余款。”
河南许继智能控制技术有限公司在合同签订后，因故未能按期完工，双方于2011年6月3日签订《天津市公安局西青分局看守所10KV变电站设备采购及安装协调备忘录》，约定“第1条协议双方既往不咎本补充协议签订之前所有问题，继续履行原合同额，重新约定工程完成日期、付款日期。……第4条工期约定：本备忘录签订成后，承包方外线电缆施工在15个工作日内完工。第5条付款约定：承包方已经办理完属于承包方相关付款手续，需要发包方在承包方外线电缆连接及施工期间积极协调属于发包方相关付款事宜，通电验收完成10个工作日内，把承包方剩余35%的货款，打到承包方账户上。5%余款通电验收后24个月内一次性付清。……”后河南许继智能控制技术有限公司按双方重新约定的工期完成了变电站项目的安装、调试，现该变电站已经通电投入使用。西青公安分局已经支付95%货款2308500元，下余5%质保金121500元未付。
河南许继智能控制技术有限公司于2014年7月2日变更为河南许继智能科技股份有限公司。
对争议的证据和事实，本院认定如下：1.关于涉案变电站项目通电使用时间问题。许继智能公司主张变电站于2011年7月22日通电，并提供了送电任务现场工作单，西青公安分局认为该证据为复印件不予质证并主张通电时间为2012年3月。许继智能公司提供的送电任务现场工作单虽系复印件，但该工作单有送电人和用户签字，并且显示通电项目和用电来源，本院对该证据予以采信并对许继智能公司的主张予以认可。2.关于涉案变电站项目是否验收合格问题。许继智能公司主张变电站于2011年7月22日验收合格，并提供了受电工程竣工验收单，西青公安分局认为该证据为复印件不予质证，并主张该项目缺少设备，未竣工验收。结合双方对付款时间的约定，需方应于项目通电验收后10个工作日支付35%货款，现西青公安分局已实际支付该部分货款，足以证明该变电站项目已经通电验收。结合上述情况，本院对受电工程竣工验收单予以采信，对许继智能公司主张的该事实予以认可，通电验收日为2011年7月22日，质保期为通电验收之日起24个月，即质保期至2013年7月21日。3.关于变电站项目是否存在质量问题。西青公安分局认为变电站项目存在质量问题，并提供了天津市质量监督检验站第十三站出具的复核意见说明。天津市质量监督检验站第十三站对变电站项目低压成套开关柜的施工与设计一致性进行复核，于2015年11月19日出具意见，认为：（1）部分关键件规格与设计图一致，但型号不一致；（2）母线桥规格型号与设计图不一致；（3）插接母线和插接母线终端盒在现场复核中未发现。许继智能公司对该复核意见质证时提出异议，认为属单方委托鉴定，不具有证明力，并认为变电站项目已通电使用近五年，2015年11月的现场复核情况并不能反映项目验收时的客观情况。本院对该复核意见书审查后认为，该复核意见书系依据2015年11月的现场复核情况与设计图纸对比所得出的结论，而该变电站项目早已于2011年7月22日通电使用，因现场复核距通电使用已有四年余，该复核意见书中的现场复核情况不能客观准确反映该项目交付使用时的状态，故本院对该证据不予采信，对西青公安分局的该事实主张不予认可。
本院认为，许继智能公司与西青公安分局签订《天津市公安局西青分局看守所10KV变电站设备采购及安装项目采购合同》，约定由许继智能公司提供变电设备并进行安装、调试，双方的合同标的主要系变电设备，设备的运输、安装、调试为附随义务，故双方之间的合同关系应为买卖合同关系，本案案由应为买卖合同纠纷。
关于西青公安分局是否应当支付下余5%合同价款的问题。双方约定下余5%价款于通电验收后24个月内支付，该款项的性质应为质量保证金。关于质保金的支付，双方在合同中作出明确约定“余款应在验收合格之日起质保期满后15日内支付，如有设备质量或其他问题需延期支付余款的，需方应在质保期满前书面函告供方和天津市政府采购中心，否则，视同同意支付余款”，因西青公安分局未能在质保期内对质量问题或其他问题提出书面异议，故西青公安分局应当于质保期满后15日内（2013年8月6日之前）支付下余5%价款121500元。鉴于西青公安分局未能依据合同约定支付余款121500元，应当承担继续履行的违约责任，许继智能公司要求西青公安分局支付余款121500元的诉求，本院予以支持。
当事人一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案合同双方约定，需方延期支付货款的，每日支付欠款总额5‰的违约金。但约定的违约金过分高于造成的损失时，当事人可以请求人民法院适当减少。本案中，西青公安分局依照本院判决支付下余合同价款后，许继智能公司的其他损失主要为利息损失，故许继智能公司主张的违约金，本院按其利息损失的130%计算，自付款期限届满之日起计算至实际付款之日止。
按照买卖合同的交易习惯，买受人一般在收到货物并检验货物与约定无异后支付价款，货物有质量保证期的，买受人可以以扣留部分质量保证金的方式确保出卖人履行保修义务，质保期满后，质量保证金支付给出卖人。根据法律规定及合同约定，买受人发现标的物的数量或者质量不符合约定时，应当在质量保证期内提出，未提出的视为标的物的数量或者质量符合约定。本案中，西青公安分局认为许继智能公司在完成变电站项目时缺少关键设备，但未能在质量保证期内提出，视为标的物符合双方约定。
综上所述，许继智能公司主张西青公安分局支付下余价款121500元的诉讼请求，本院予以支持。许继智能公司主张西青公安分局支付违约金36450元的诉讼请求，本院依照银行同期贷款利率的130%自2013年8月6日计算至实际付款之日。西青公安分局主张许继智能公司按合同约定调换、补装问题设备的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十八条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告（原告）天津市公安局西青分局支付原告（被告）河南许继智能科技股份有限公司合同价款121500元及违约金（违约金以121500元为基数，按中国人民银行公布的同期贷款利率的130%自2013年8月6日计算至实际付款之日）；
二、驳回原告（被告）河南许继智能科技股份有限公司的其他诉讼请求；
三、驳回被告（原告）天津市公安局西青分局的诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3660元，由河南许继智能科技股份有限公司负担422元，天津市公安局西青分局负担3238元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 李翰哲
人民陪审员 刘国现
人民陪审员 尚宇霞
二〇一六年八月十五日
书 记 员 孙 科