wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东一法寮民二初字第538号
原告樊林兵。
委托代理人李小平，系广东旗峰律师事务所律师。
委托代理人卢煜璇，系广东旗峰律师事务所律师。
被告华展照明（东莞）有限公司，住所地：东莞市寮步镇华南工业园塘边工业区。
法定代表人李思薇。
委托代理人龚志强。该被告公司的员工。
第三人唐伟荣。
原告樊林兵诉被告华展照明（东莞）有限公司（以下简称“华展公司”）、第三人唐伟荣债权转让合同纠纷一案。本院立案受理后，依法由审判员黄思亮担任审判长，与代理审判员林永雄、人民陪审员邓爱容组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人卢煜璇到庭参加诉讼。被告华展公司、第三人唐伟荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告是一家从事灯饰及其零配件生产和销售的有限责任公司，第三人是一名从事五金、五金配件产销、加工的个体户。第三人与被告之间有业务上的往来。从2014年2月份开始，被告根据其生产经营需要向第三人定作模具，双方约定付款方式为月结。第三人依据被告的要求为被告制作模具，并按时将制作好的模具送交被告，但被告收货后却未依约付款，从2014年2月至2014年9月期间，被告共拖欠第三人的加工费合计人民币300754.67元，第三人多次催收，但被告一直置之不理。第三人曾于2013年12月15日因经济周转困难向原告借款人民币350000元，并出具了一张《借条》，承诺于2014年8月31日前还清借款。期限届满时，第三人无力偿还原告的借款。经原告与第三人协商一致，双方于2014年10月21日签订了一份《债权转让协议书》，约定由第三人将其享有的对被告人民币300754.67元加工费债权转让给原告，用以抵偿第三人2013年12月15日向原告的借款人民币350000元。双方签订《债权转让协议书》之后，第三人通过EMS快递的方式向被告发送了一份《债权转让通知书》，向被告告知了债权转让的事宜。被告接到该债权转让通知之后，并未按照债权转让通知书要求向原告付款。此后原告依照债权转让约定多次催促被告偿还欠款，但被告置之不理。至今为止被告尚未支付分文。综上所述，第三人与被告之间产生的债权债务关系是合法有效，第三人与原告之间的债权转让行为不违反法律、行政法规的强制规定，且第三人依法履行了向被告告知债权转让事宜的义务，因此原、被告之间形成了合法有效的债权债务关系，被告依法负有清偿债务的义务。现被告拖欠原告的款项不付，损害了原告的合法权益，依法应受法律制裁。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付加工费计人民币300754.67元；2、被告向原告支付逾期付款期间的利息人民币5817.90元（按中国人民银行同期贷款利率计算，从2014年4月1日暂计至2014年10月23日，利息需计至全部欠款付清之日止）；3、本案有关诉讼费用由被告承担。以上1-2项合计人民币306572.57元。
被告华展公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及任何证据。
第三人唐伟荣辩称，原告从第三人处受让的对被告所享有的债权合法有效，被告应向原告偿还该笔债务。请求法院支持原告的诉讼请求。
经审理查明，第三人与被告之间素有业务往来。从2014年2月份开始，被告根据其生产经营需要向第三人定作模具，双方约定付款方式为月结。第三人依据被告的要求为被告制作模具，并按时将制作好的模具送交被告，但被告收货后却未依约付款，从2014年2月至2014年9月期间，被告共拖欠第三人的加工费合计300754.67元。2013年12月15日，第三人因经济周转困难向原告借款人民币350000元，并出具了一张《借条》给原告，承诺于2014年8月31日前还清借款。期限届满时，第三人无力偿还原告的借款。2014年10月21日，原告与第三人签订了一份《债权转让协议书》，约定由第三人将其享有的对被告人民币300754.67元加工费债权转让给原告，用以抵偿第三人2013年12月15日向原告的借款人民币350000元。双方签订《债权转让协议书》之后，第三人通过EMS快递的方式向被告发送了一份《债权转让通知书》，向被告告知了债权转让的事宜。被告接到该债权转让通知之后，并未按照债权转让通知书要求向原告付款。原告主张后原告依照债权转让约定多次催促被告偿还欠款，但被告至今未支付。
庭审中，原告确认被告曾支付款项35993元，因35993元是在2014年11月10日前支付的，具体日期记不清楚。现明确利息从2014年11月10日起计算利息。
以上事实，有原告提交的《采购合同》、《送货清单》、《2014年3月至9月的对账单》、增值税专用发票、《借条》、《债权转让协议》、《债权转让通知书》、快递单、投递记录、《2014年3月至9月份的采购单》，本院依原告申请到社保部门调取的《参保人险种缴费明细表》、《证明》，以及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告华展公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃对原告陈述事实及提交证据的抗辩权利，本院对原告陈述的事实和提交的证据依法予以确认。第三人唐伟荣与被告之间产生的债权债务关系是合法有效，第三人与原告之间的债权转让行为不违反法律、行政法规的强制规定，且第三人依法履行了向被告告知债权转让事宜的义务，因此原、被告之间形成了合法有效的债权债务关系，被告依法负有清偿债务的义务。因原告在庭审中确认被告曾支付款项35993元，本院予以确认。被告无正当理由拒不支付应付的剩余款项，故原告要求被告支付加工费265161.67元（300754.67元-35993元）的诉讼请求，本院予以支持。超出部分的诉请，本院不予支持。至于逾期付款的利息，因原告在庭审中明确利息从2014年11月10日起按中国人民银行同期贷款利率计算至被告还清之日，系其对自身权利的处分，符合法律规定，本院予以支持。故逾期付款利息应参照中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率从2014年11月10日起计至实际清偿之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告华展照明（东莞）有限公司于本判决生效之日起五日内向原告樊林兵支付加工费265161.67元及逾期付款利息（利息应参照中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率从2014年11月10日起计至实际清偿之日止）；
二、驳回原告樊林兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费5898.6元，原告已预交，由原告负担820元，由被告负担5078.6元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 黄思亮
代理审判员 林永雄
人民陪审员 邓爱容
二〇一五年四月二日
书 记 员 许任宁
第6页共6页
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第6769号
罪犯计善坡，现在广西柳州监狱服刑。
广西南宁市邕宁区人民法院于2009年7月3日作出（2009）邕刑初字第43号刑事判决，以被告人计善坡犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币6000元（已缴纳5000元）。刑期自2008年9月5日起至2019年9月4日止。判决发生法律效力后于2009年7月21日交付执行。在服刑期间，本院于2011年10月25日作出（2011）柳市中刑执字第7050号刑事裁定，对罪犯计善坡减去有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币6000元（已缴纳5000元）不变。于2014年7月30日作出（2014）柳市中刑执字第4608号刑事裁定，对罪犯计善坡减去有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币6000元（已缴纳5000元）不变。�期至2016年10月4日止。执行机关广西柳州监狱于2015年10月27日以（2015）柳州狱减字第1882号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯计善坡在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯计善坡提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯计善坡能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2014年4月至2015年7月获奖励分86.9分。获2014年度监狱表扬（已折分）。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯计善坡在服刑期间的奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为�罪犯计善坡在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯计善坡减去有期徒刑十个月八天（刑期至2015年11月26日止），并处罚金人民币6000元（已缴纳5000元）不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 覃海用
审 判 员 蔡 明
代理审判员 段 静
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 刘 宸
广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江新法泽民初字第498号
原告江门市联营工业气体有限公司。
法定代表人孔月明。
委托代理人吕务洁、莫思伟，均是该司员工。
被告台山市冠丰五金机械制品有限公司。
法定代表人麦堃一。
原告江门市联营工业气体有限公司诉被告台山市冠丰五金机械制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理后，依法由审判员李柳云适用简易程序独任审理，于同年12月1日公开开庭进行审理。原告的法定代表人孔月明、委托代理人吕务洁到庭参加诉讼，被告台山市冠丰五金机械制品有限公司经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告合作已有十年以上，被告尚欠原告货款人民币17604.8元，另被告损坏气体钢瓶2个共1200元，合计18804.8元。原告经多次催收未果，据此，原告起诉请求判令：1、被告一次性还清货款17604.8元，另赔偿损坏气体钢瓶2个共1200元给原告；2、被告从起诉之日起至清偿日止，按银行利率计算利息给原告；3、本案诉讼费由被告承担。
原告在举证期限内提供如下证据：
1、《购销合同》（原件）1份，证明原、被告之间存在买卖合同关系。
2、《发票签收单》（原件）5份，证明被告尚欠原告的货款。
3、《送货单》（原件）21份，证明原告向被告供货。
4、购气及气瓶往来登记（原件）2份，证明原告与被告买卖往来的情况。
被告没有到庭答辩，在举证期限内也没有提供证据。
被告没有出庭辨认核对原告所举证据的真实性，应视为其放弃抗辩、质证的权利。经审查，原告所举上述证据来源合法，能客观地反映案件事实，且无影响证明效力的因素存在，故本院对原告所举的证据予以确认。
经审理查明：原、被告素有业务往来，2010年6月20日，双方签订《购销合同》一份，合同首部“甲方”为原告，“乙方”为被告。合同具体约定：甲方向乙方提供气体，由甲方送货到乙方指定仓库或供气点（或按规律送货），乙方指定人员收货；乙方在租借甲方的气瓶时，因乙方因素而造成钢瓶损坏、遗失或钢瓶附件损坏，乙方应按价赔偿给甲方，40升钢瓶每个650元；结算方式为月结，乙方在次月15号对数，在28号内付款，由甲方开具17%增值税票，该合同有效期为一年等内容。合同到期后，双方没有另签合同，但仍保持业务往来。
2014年12月至2015年4月期间，原告按被告的订货要求送货给被告，被告的工作人员在《送货单》“收货单位”栏上签名确认，《送货单》上载明供气种类、数量、单价及总价款。双方每月对账后，由原告开具发票给被告。此期间原告每月供货情况如下：2014年12月货款为6011.40元、2015年1月货款为3458.40元、2015年2月货款为881元、2015年3月货款为4740.60元、2015年4月货款为2513.40元，以上货款合计17604.8元。2015年8月10日，原告向被告回收气体钢瓶，登记册上显示被告尚欠原告两个钢瓶，被告称烧坏两个钢瓶，但至今未作赔偿。原告经多次催收无果，遂诉诸本院。
另查明：2015年11月3日起至今，中国人民银行颁布的一年以内贷款基准利率为年利率4.85%。
本院认为：本案是买卖合同纠纷。原、被告在平等、自愿、协商一致的基础上进行的气体买卖行为，合法有效，本院予以确认。原、被告虽然在2014年12月至2015年4月期间没有签订书面的买卖合同，但原告举证加以证明原、被告存在月结、次月对数并付款的交易习惯，对此，被告没有抗辩并举证加以反驳，故本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”的规定，被告收货后没有按双方的交易习惯在月结次月后向原告付清货款，已构成违约，原告诉请被告支付尚欠货款17604.8元，合法有据，本院予以支持。
对原告诉请的被告赔偿损坏气体钢瓶1200元，原、被告于2010年6月20日签订的《购销合同》虽然已逾期，但与原告其他证据相互印证，证明双方存在多年的交易习惯以及被告租借原告40升气体钢瓶的损坏赔偿价格为650元／个。原告主张尚欠的两个钢瓶规格为40升，并按600元／个赔偿，被告没有到庭抗辩并举证加以反驳，故本院采纳原告的陈述，对原告的该项请求予以支持。
对原告诉请的利息，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，原告诉请按中国人民银行同期贷款利率计算逾期付款利息，合法有据，本院予以支持。具体逾期付款利息计算如下：以尚欠货款17604.8元为本金，从起诉之日（2015年11月3日）起，按中国人民银行一年以内的贷款年利率4.85%计至实际清偿日止。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，判决如下：
被告台山市冠丰五金机械制品有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内支付货款17604.8元、钢瓶赔偿款1200元及利息（以货款17604.8元为本金，从2015年11月3日起，按年利率4.85%计至实际清偿日止）给原告江门市联营工业气体有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费135元（已减半收取），财产保全费220元，合计355元，由被告台山市冠丰五金机械制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 李柳云
二〇一五年十二月三日
书记员 赵齐好
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合民一终字第03830号
上诉人（原审原告）：李裕刚。
被上诉人（原审被告）：安徽京皖宾馆有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区美菱大道498号，组织机构代码14903593-0。
法定代表人：蒋镇涛，董事长。
委托代理人：杜飞，安徽华腾律师事务所律师。
委托代理人：周鹏，安徽华腾律师事务所律师。
上诉人李裕刚因与被上诉人安徽京皖宾馆有限公司（以下简称京皖宾馆）劳动争议一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2015）庐民一初字第00810号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2011年12月1日，李裕刚与京皖宾馆签订《劳动合同》一份，合同载明：李裕刚岗位为维修工，工作期限2011年12月1日起至2014年11月30日止，工作地点为工程部。2014年10月13日，双方签订《劳动关系终止协议书》一份，协议书载明：1、双方确定劳动关系于2014年6月4日终止；2、双方之间的工资、加班费、未休年休假工资、社保费用等全部费用已结算完毕；3、京皖宾馆给予李裕刚一次性经济补偿金壹万叁仟元，于2014年10月30日前付清，之后双方之间已无任何债权和债务关系；4、双方之间自劳动关系终止之日起，李裕刚不得以任何理由向京皖宾馆主张权利（包括投诉、仲裁、诉讼等）。2014年10月13日，京皖宾馆通过中国农业银行向李裕刚支付了13000元经济补偿金。2014年11月23日，李裕刚向合肥市庐阳区劳动争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，该委员会于2015年1月6日作出庐劳仲裁字（2014）361号仲裁裁决书，裁决驳回李裕刚仲裁请求。李裕刚不服裁决，起诉至原审法院，请求判令：京皖宾馆支付其未签订劳动合同双倍工资差额18000元、2012年6月至2014年6月期间延时加班工资6778元及拖欠工资50%赔偿金3389元、近两年带薪休假工资1738元及赔偿金869元、2012年、2013年探亲假工资3000元、路费80元、单方解除劳动合同经济补偿金32000元及代通知金1600元、离职前2年法定假日加班工资不足部分3163.4元及赔偿金1581.7元、2004年11月至2014年6月期间个人医疗账户划拨不足部分7224元、近两年降温补助费1200元、夜班工作补助费1920元，为其补缴2004年11月至2011年11月期间社会保险，承担延时缴纳社会保险赔偿责任及解除劳动合同后合同义务。
原审法院认为：《劳动关系终止协议》系李裕刚与京皖宾馆真实意思表示，对双方具有法律约束力。因双方协商解除劳动合同并达成协议，协议明确载明工资、加班费、未休年休假工资、社保费用等结算完毕，京皖宾馆于2014年10月30日前给予李裕刚一次性经济补偿金13000元，后双方无债权债务关系，自劳动关系终止日起，李裕刚不得以任何理由向京皖宾馆主张权利（包括投诉、仲裁、诉讼等），李裕刚系完全民事行为能力人，对协议有认知能力，在协议上签名即认可协议约定权利义务，放弃再行主张权利，且京皖宾馆已按照协议履行了给付义务，故对李裕刚各项诉讼请求，不予支持。原审法院根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回李裕刚的诉讼请求。案件受理费减半收取为5元，由李裕刚负担。
李裕刚上诉称：上诉人自2004年11月25日起在京皖宾馆从事木工维修工作，京皖宾馆在仲裁阶段对此事实未提出异议，证人杨某证言及上诉人提供的2005年8月17日“单据报销封面”可印证该事实，上诉人的工资在2010年8月前以现金发放，原审法院认定劳动关系起始时间错误。劳动关系终止协议虽载明工资、加班费、未休年休假工资、社会保险费用等全部费用结算完毕，但原审未查清相涉事实。上诉人的工资发放明细及领取工资凭证由京皖宾馆保管，原审认定应由上诉人提交工资凭证，属适用法律错误。用人单位有法定义务为劳动者缴纳各项社会保险，但劳动关系终止协议对社会保险的约定违反了法律强制性规定，应属无效。原判认定事实及适用法律错误，请求二审法院撤销原判，发回重审或改判支持上诉人全部诉讼请求，并由京皖宾馆承担本案全部诉讼费用。
京皖宾馆二审答辩称：原审认定事实清楚，适用法律准确，程序合法，请求二审法院驳回李裕刚上诉，维持原判。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
二审中，双方认可京皖宾馆为李裕刚缴纳了2011年12月至2014年6月期间各项社会保险。
本院认为：李裕刚与京皖宾馆签订劳动合同，建立了合法用工关系，后双方协商终止劳动关系，并为此订立了《劳动关系终止协议书》，双方应诚信履行各自合同义务，维护用工市场公平秩序。李裕刚上诉称终止协议内容免除了京皖宾馆为其缴纳社会保险的法定责任，协议无效，该称与协议语义、查明的案件事实不符，不予采纳。京皖宾馆依据终止协议向李裕刚支付了经济补偿金，李裕刚违反协议约定，再行诉请高额补偿金，无依据，亦违背诚实信用原则，原审不予支持，本院予以认同。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人李裕刚承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 勇
审 判 员 马枫蔷
代理审判员 余海兰
二〇一五年十一月十日
书 记 员 胡梦云
附相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
湖北省随县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂随县刑初字第00046号
公诉机关湖北省随县人民检察院。
被告人李某甲，无业。因本案，于2013年10月18日被随县公安局刑事拘留，同年11月11日被随县人民检察院批准逮捕，同月13日被随县公安局依法执行逮捕，同年12月3日被随县公安局决定取保候审并释放。
辩护人艾鹏，湖北五合律师事务所律师。
随县人民检察院以随县检刑诉（2014）2号起诉书指控被告人李某甲犯妨害公务罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。随县人民检察院指派公诉人邓攀出庭支持公诉，被告人李某甲及其辩护人艾鹏到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年10月12日下午17时许，随县森林公安局大洪山派出所接到匿名群众举报，举报称“洪山镇的李某甲和杨某无证砍伐白杨树并运输到枣阳市出售”，该所副所长陈某乙与执法队长周某、执法人员陈某甲三人随即驾驶一辆黑色小轿车赶往现场。在随县洪山镇桥河村高速公路搅拌站附近，陈某乙等人查获了一辆运输杨树的牌号为鄂F×××××蓝色东风货车。周某三人将该车拦停后，周某向该货车司机孔某出示了自己的工作证，表明了其执法人员的身份，经对孔某进行询问，得知该车木材系被告人李某甲所有，且被告人李某甲没有办理木材运输许可证，属无证运输木材。
在周某对孔某询问过程中，被告人李某甲驾驶一辆小轿车到达现场，周某又向被告人李某甲出示了工作证并对其进行了询问，在确认被告人李某甲没有办理木材运输证后，周某要求被告人李某甲将运输木材的车辆驶往位于随县洪山镇的交警大队二中队院内登记并保存，待案件调查清楚后再做处理。被告人李某甲拒绝将货车驶往交警二中队，并辱骂现场执法民警，周某见状，遂让陈某甲返回单位将警车开过来。当日晚19时许，随县森林公安局大洪山派出所民警辛某、郭某、张某三人驾驶鄂S×××××警车与陈某甲驾驶鄂S×××××警车先后到达现场。身着警服的民警辛某依法对被告人李某甲进行询问后，要求被告人李某甲先将货车开往交警二中队等候处理，被告人李某甲仍不同意，继续辱骂现场的执法人员，并上前抢夺民警郭某手中正在拍摄的手机，以阻止拍摄，还用拳头击打民警郭某的头部。现场民警辛某制止时，被告人李某甲又用拳头击打民警辛某的头部、腹部等部位。现场其他民警将被告人李某甲拉开后，被告人李某甲又从其车内拿出一把斧头欲砍货车车厢内卡木材的树桩，将所运输的木材就地卸下。现场的执法民警见状，上前夺被告人李某甲手中的斧头，在抢夺斧头的过程中，被告人李某甲反抗并用脚踢了民警辛某一脚。当晚21时40分许，接到报警的随县公安局洪山派出所8名民警驾驶鄂S×××××警车和鄂S×××××警车赶到现场增援，才得以强行将被告人李某甲等人带离现场，将运输杨木的鄂F×××××蓝色东风货车及所运输的杨木扣押至随县公安局洪山派出所。
案发后，经随州正义司法鉴定中心司法鉴定，民警辛某的主要损伤为一级脑外伤及全身多处软组织损伤，评定为轻微伤。
另查明，随县林业局于2013年10月28日作出鄂随县林罚决字（2013）第385号《林业行政处罚决定书》，对被告人李某甲非法运输木材的行为作了如下行政处罚：1、没收非法运输的9.115吨杨木；2、并处非法运输木材价款30%的罚款，计1421.94元的行政处罚。
又查明，被告人李某甲在案发后赔偿了被害人辛某的经济损失2000元。
上述基本事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有以下经庭审质证核实的证据予以证实：1、被害人辛某的陈述。2、证人陈某甲、郭某、周某、陈某乙、张某、孔某、杨某、余某、李某乙、谭某的证言。3、书证：随县森林公安局出具的《关于10.12阻碍执行公务案经过的情况说明》；周某行政执法证及上岗证复印件；辛某、陈某甲的工作证及上岗证复印件；鄂随县林罚决字（2013）第385号《林业行政处罚决定书》。4、物证：公安机关《封存（扣押）物品清单》、现场照片。5、随州正义司法鉴定中心对辛某伤情作出的（2013）医鉴字第2310号《司法鉴定意见书》。6、被告人李某甲原在公安机关的供述与辩解。
本院认为，被告人李某甲在被森林公安机关查处其非法运输木材行为的过程中，拒不配合森林公安机关执法，以言语威胁、殴打执法民警等暴力方法阻碍国家执法人员依法执行职务，并造成了致一人轻微伤的严重后果，侵犯了国家机关工作人员正常公务活动，妨害了社会管理秩序，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人李某甲归案后能够坦白认罪，态度较好，具备可以依法从轻处罚之量刑情节；被告人李某甲能够积极赔偿被害人的经济损失，又使被告人李某甲具备了可以酌情从轻处罚的量刑情节。综合考虑被告人李某甲具备的上述量刑情节，决定对被告人李某甲予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某甲犯妨害公务罪，单处罚金一万元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 张云成
审 判 员 王志强
代理审判员 周露露
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 程竞聪
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0206民初8072号
原告：中国工商银行股份有限公司宁波北仑支行。住所地：浙江省宁波市北仑区新碶街道中河路15号。
代表人：吕涛，该支行行长。
委托代理人：王道军，该支行员工。
委托代理人：许立旌，该支行员工。
被告：杜雨苗，住浙江省宁波市北仑区。
被告：孙亚楠，住新疆哈密市。
被告：宁波九通置业有限公司。住所地：浙江省宁波市北仑区龙凤一巷1号311室。
法定代表人：陈新宇。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司宁波北仑支行与被告杜雨苗、孙亚楠、宁波九通置业有限公司金融借款合同纠纷一案中，由于原告中国工商银行股份有限公司宁波北仑支行在收到本院预交诉讼费用通知次日起七日内未足额交纳案件受理费，也未提出司法救助申请，应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第六条、第二十条、第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告中国工商银行股份有限公司宁波北仑支行撤回起诉处理。
审 判 员 彭晓晓
二〇一六年十二月三十日
代书记员 郑璐娜
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0503民初2241号
原告：方柏根，男，1964年4月19日出生，汉族，住湖州市南浔区。
委托诉讼代理人：沈予瑞，湖州市浔区法律服务所法律工作者。
被告：姜丽平，女，1985年7月7日出生，汉族，住湖州市南浔区。
被告：沈华明，男，1978年12月18日出生，汉族，住湖州市南浔区。
被告：杨敏，女，1986年11月12日出生，汉族，住湖州市南浔区。
原告方柏根与被告姜丽平民间借贷纠纷一案，于2016年8月15日向本院起诉，请求判令：1、被告姜丽平、沈华明立即归还借款3万元，2、被告姜丽平、沈华明支付借款利息（以三万元为基数，按年利率6%计算，自起诉之日起至实际履行之日止）；3、被告杨敏对上述还款付息承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由三被告承担。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员杨明宇独任审判。后本案因无法通过直接送达、邮寄送达等方式向被告杨敏送达起诉状副本等法律文书，故于2016年9月6日组成合议庭，依法适用普通程序于2016年12月6日公开开庭进行了审理。原告方柏根的委托诉讼代理人沈予瑞到庭参加了诉讼，被告姜丽平、沈华明、杨敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本案经本院审理查明：被告姜丽平于2015年9月30日向原告借款3万元，并于当日出具借据一份，载明上述欠款事实，该借据未载明借款利率及还款时间。被告沈华明与被告姜丽平于2005年10月14日登记结婚，上述债务形成于夫妻关系存续期间。被告杨敏在担保人处签名捺印。后原告向被告催讨借款未果，以致纠纷成讼。
本院认为，原告方柏根与被告姜丽平的借贷关系真实有效，受法律保护，原告已履行了交付借款的义务，被告未返还借款是引起本案纠纷的根本原因，故对原告要求被告姜丽平返还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告姜丽平未及时返还借款给原告造成了一定的经济损失，故对原告要求被告姜丽平支付自起诉之日起的利息损失的诉请予以支持。被告沈华明与被告姜丽平于2005年10月14日登记结婚，上述债务形成于夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，被告沈华明应对被告姜丽平上述债务承担共同清偿责任。被告杨敏作为担保人在借据上签名捺印，双方约定保证方式为连带责任保证，经本院审核，上述债务尚在保证期间内，故对原告要求被告杨敏对上述还本付息债务承担连带责任的诉讼请求予以支持。据此，为了维护正常的社会主义市场经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姜丽平、沈华明应返还原告方柏根借款3万元及逾期还款利息（利息自2016年8月15日起按年利率6%计算至判决确定的履行之日止），上述款项限于本判决生效之日起十日内清偿。
二、被告杨敏对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费300元，合计诉讼费850元，由被告姜丽平、沈华明、杨敏共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 姚加黎
代理审判员 杨明宇
人民陪审员 章金虎
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 汤春梅
浙江省湖州市南浔区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0503民初2241号原告：方柏根，男，1964年4月19日出生，汉族，住湖州市南浔区。委托诉讼代理人：沈予瑞，湖州市浔区法律服务所法律工作者。被告：姜丽平，女，1985年7月7日出生，汉族，住湖州市南浔区。被告：沈华明，男，1978年12月18日出生，汉族，住湖州市南浔区。被告：杨敏，女，1986年11月12日出生，汉族，住湖州市南浔区。原告方柏根与被告姜丽平民间借贷纠纷一案，于2016年8月15日向本院起诉，请求判令：1、被告姜丽平、沈华明立即归还借款3万元，2、被告姜丽平、沈华明支付借款利息（以三万元为基数，按年利率6%计算，自起诉之日起至实际履行之日止）；3、被告杨敏对上述还款付息承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由三被告承担。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员杨明宇独任审判。后本案因无法通过直接送达、邮寄送达等方式向被告杨敏送达起诉状副本等法律文书，故于2016年9月6日组成合议庭，依法适用普通程序于2016年12月6日公开开庭进行了审理。原告方柏根的委托诉讼代理人沈予瑞到庭参加了诉讼，被告姜丽平、沈华明、杨敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本案经本院审理查明：被告姜丽平于2015年9月30日向原告借款3万元，并于当日出具借据一份，载明上述欠款事实，该借据未载明借款利率及还款时间。被告沈华明与被告姜丽平于2005年10月14日登记结婚，上述债务形成于夫妻关系存续期间。被告杨敏在担保人处签名捺印。后原告向被告催讨借款未果，以致纠纷成讼。本院认为，原告方柏根与被告姜丽平的借贷关系真实有效，受法律保护，原告已履行了交付借款的义务，被告未返还借款是引起本案纠纷的根本原因，故对原告要求被告姜丽平返还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告姜丽平未及时返还借款给原告造成了一定的经济损失，故对原告要求被告姜丽平支付自起诉之日起的利息损失的诉请予以支持。被告沈华明与被告姜丽平于2005年10月14日登记结婚，上述债务形成于夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，被告沈华明应对被告姜丽平上述债务承担共同清偿责任。被告杨敏作为担保人在借据上签名捺印，双方约定保证方式为连带责任保证，经本院审核，上述债务尚在保证期间内，故对原告要求被告杨敏对上述还本付息债务承担连带责任的诉讼请求予以支持。据此，为了维护正常的社会主义市场经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姜丽平、沈华明应返还原告方柏根借款3万元及逾期还款利息（利息自2016年8月15日起按年利率6%计算至判决确定的履行之日止），上述款项限于本判决生效之日起十日内清偿。二、被告杨敏对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，公告费300元，合计诉讼费850元，由被告姜丽平、沈华明、杨敏共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审 判 长  姚加黎代理审判员  杨明宇人民陪审员  章金虎二〇一六年十二月十二日书 记 员  汤春梅
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0583民初6988号
原告：郭永军，男，汉族，1990年1月10日生，住江苏省昆山市。
被告：江苏凯宫机械股份有限公司，住所地江苏省昆山市环庆路1368号，统一社会信用代码9132050071867344XW。
法定代表人：周国祥，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈书伯，男，汉族，1972年12月11日生，住江苏省南京市沿江工业开发区，系该公司员工。
委托诉讼代理人：叶正华，男，汉族，1984年10月20日生，住江苏省昆山市，系该公司员工。
原告郭永军与被告江苏凯宫机械股份有限公司（以下简称凯宫公司）经济补偿金纠纷一案，本院于2017年4月7日立案受理后，依法适用简易程序由审判员李加好独任审判，于2017年5月18日公开开庭进行审理。原告郭永军、被告凯宫公司委托诉讼代理人陈书伯、叶正华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭永军向本院提出诉讼请求：1、请求判令凯宫公司支付解除劳动合同经济补偿金31500元；2、本案诉讼费由凯宫公司负担。事实与理由：因凯宫公司将装配车间撤销，并将郭永军工作的CNC车间租赁给上海敢仓公司，要求郭永军等人到该公司上班。虽然凯宫公司承诺工作地点、工作场所、工作内容以及薪资待遇不发生变化，但凯宫公司在仲裁时也明确郭永军等人需要接受凯宫公司和上海敢仓公司的共同管理，工作时间和工作主体明显发生变化，已属于客观情况发生重大变化。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条规定，“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，或新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿金或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持”。“用人单位符合下列情形之一的，应当认定属于劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作：（一）劳动者仍在原工作场所、工作岗位工作，劳动合同主体由原用人单位变更为新用人单位……”本案依法应属于郭永军等人非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，凯宫公司应当依法支付解除劳动合同经济补偿金。为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判如所请。
被告凯宫公司辩称：凯宫公司与上海敢仓公司系产品配套合作生产，互利共惠。上海敢仓公司具有先进管理理念和团队，凯宫公司有优良的设备，上海敢仓公司使用凯宫公司的部分厂房，10台C**机床由两公司共同使用，未来两公司有进一步深度融合的空间。郭永军等人与凯宫公司的合同没有发生任何变更，仍是凯宫公司的员工，并不存在装配车间已撤销一说。郭永军的工作地点、工作内容没有发生任何改变，车间还是那间车间，机床还是那台机床，郭永军接受企业管理是正常的企业行为。郭永军的薪资待遇只增不减。郭永军等人系计件制员工，必要的加班加点赶进度在凯宫公司也是正常情况，且五天八小时外产生的计件待遇凯宫公司也予以兑现。其每个月的工资仍由凯宫公司予以支付。综上，凯宫公司与郭永军等人约定的工作地点、工作内容、薪资待遇等客观情况没有发生重大变化，劳动合同的主体也不发生任何变化。郭永军不服从公司的工作安排，主动解除与公司的劳动合同，凯宫公司不需支付经济补偿金。综上，请求法院维持仲裁裁决，驳回郭永军的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和审查认定的证据，本院确定以下事实：郭永军于2010年3月3日进入凯宫公司在CNC车间从事操作工工作。双方签订了书面劳动合同，并缴纳了社会保险费用。2017年1月凯宫公司将部分厂房租赁给上海敢仓公司，CNC车间由凯宫公司和上海敢仓公司共同使用，车间员工由双方共同管理。凯宫公司要求郭永军等人继续在原工作岗位工作，接受上海敢仓公司的管理。2017年1月4日至1月10日期间郭永军等人多次与凯宫公司员工叶正华进行沟通，要求凯宫公司出具调岗通知单。凯宫公司在谈话中表示郭永军等人仍与凯宫公司存在劳动关系，工资仍由凯宫工资支付，社会保险仍由凯宫公司缴纳。后因郭永军等人不服从工作安排，凯宫公司安排郭永军在管理部待岗。2017年1月9日郭永军等人认为凯宫公司将CNC车间租赁给上海敢仓公司，并要求其到该公司上班，劳动关系主体已从凯宫公司变更为上海敢仓公司，属于客观情况发生重大变化，双方无法就变更劳动合同协商一，故解除双方劳动合同。嗣后，郭永军向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求凯宫公司支付解除劳动合同经济补偿金31500元。该委于2017年3月10日裁决：对郭永军等人要求支付解除劳动合同经济补偿金的请求不予支持。郭永军对该裁决内容不服向本院提起诉讼。
本院认为，劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的，用人单位或劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当支付经济补偿金。本案中，虽然郭永军工作的CNC车间由凯宫公司和上海敢仓公司共同使用，对郭永军等劳动者进行共同管理，但郭永军的工作地点、工作内容并未发生变化，工资仍由凯宫公司发放，社会保险仍由凯宫公司缴纳，劳动关系的用工主体并未发生变化，郭永军等人的合法权利并未受到影响，并不属于客观情况发生重大变化导致合同无法继续履行的情形。郭永军依此为由解除劳动合同并要求凯宫公司支付经济补偿金缺少事实和法律依据，本院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十条之规定，判决如下：
驳回原告郭永军要求被告昆山凯宫机械股份有限公司支付经济补偿金31500元的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告郭永军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行，中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 李加好
二〇一七年六月二十八日
书记员 王颂淼
附法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十五条用人单位与劳动者协商一致，可以变更劳动合同约定的内容。变更劳动合同，应当采用书面形式。
变更后的劳动合同文本由用人单位和劳动者各执一份。
第三十六条用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。
第四十条有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：
（一）劳动者患病或者非因工负伤，在规定的医疗期满后不能从事原工作，也不能从事由用人单位另行安排的工作的；（二）劳动者不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作的；
（三）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与
第四十六条【经济补偿】有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法金民初字第1964号
原告：中国银行股份有限公司广州天河支行，住所地广东省广州市天河区。
负责人：邓裕斌，行长。
委托代理人：梁曙芳、吴志华，均系广东金联律师事务所律师。
被告：周剑锋（曾用名：周剑峰），住广州市南沙区。
原告中国银行股份有限公司广州天河支行诉被告周剑锋借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司广州天河支行的委托代理人梁曙芳到庭参加了诉讼。被告周剑锋经本院传票传唤，无正当理由，不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司广州天河支行诉称：2012年11月28日，原告与被告签订《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》，约定：原告向被告发放“大额分期”额度款440000元，期限为24个月，用于购货；被告须向原告支付分期手续费37400元，逾期还款则需按《中银信用卡领用合约》规定支付利息、滞纳金，而且原告有权解除合同，提前收回贷款，被告还应按合同约定承担原告因催收本合同项下的贷款本息及有关费用而产生的全部费用（包括律师费等）。原告按约履行合同，被告未能按合同约定如期偿还原告贷款，经原告催讨，被告不予履行，据此原告要求被告提前清偿全部欠款并承担违约责任。由于被告的违约行为，导致原告的合法权益收到侵害，为维护原告的合法权益，请求判决：一、结清贷款，由被告向原告偿还本金202448.71元及手续费、透支利息、滞纳金（截至2015年8月23日的手续费6232元、透支利息38145.21元、滞纳金29445.85元，从2015年8月24日起，透支利息均以欠款本金202448.71元+手续费6232元+透支利息38145.21元的合计数为基数，按日利率万分之五计收；滞纳金均以欠款本金202448.71元+手续费6232元+透支利息38145.21元的合计数为基数，按月利率5%计收）；二、被告承担原告委托律师代理的律师费15000元；三、被告承担本案诉讼费、保全费、公告费。
被告周剑锋未答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明：2012年11月28日，原告中国银行股份有限公司广州天河支行（甲方）与被告周剑锋（乙方）于签订编号2012年DEFQ字0017号《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》，约定：甲方同意授予乙方中银信用卡“大额分期”授信额度44万元，有效期为二十四个月，自协议生效日起算，用途为购货；甲方为乙方将此笔交易办理一次性的分期付款，分期期限为二十四个月，甲方向乙方收取分期手续费，费率为8.5％即37400元；乙方未按甲方要求按时进行信用卡还款即构成违约，甲方有权将乙方信用卡已办理的分期付款提前结清，要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失。
上述合同项下的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》载明：在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，持卡人应按本合约及中国银行股份有限公司相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息，甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额＝信用额度内消费金额×10％＋预借现金交易金额×100％＋前期最低还款额未还部分×100％＋超过信用额度消费金额×100％＋所有费用和利息×100％），甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金【滞纳金＝（最低还款额－已还款金额）×5％】；甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户，该账户存款不足发生透支时，乙方对透支额适用上述条款关于计收透支利息的规定；透支利息日息万分之五。
2012年12月24日，原告依约向被告发放了贷款44万元。被告在《借款借据》上签名予以确认。被告借款后未能按合同约定还本付息，原告提供《交易明细表》及《欠款供款明细表》显示，截至2015年8月23日，被告拖欠本金202448.71元、手续费6232元、透支利息38145.21元、滞纳金29445.85元。
2015年3月26日，原告与广东金某律师事务所律师签订《经济/民事委托代理合同》，原告委托该律师事务所指派律师作为诉讼代理人，处理原告与被告的借款合同纠纷事宜，约定律师费用为15000元。2015年12月28日，2016年3月21日，原告依约向该事务所支付律师费共15000元。
本院认为：原告与被告签订的《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，原、被告的借款合同关系依法成立且合法有效。
被告借款后未依约按期归还原告贷款本息，已累计多期逾期未还本付息，其行为已构成根本违约，原告有权要求被告偿还全部借款本息。因此，被告应当清偿原告截至2015年8月23日的借款本金202448.71元、手续费6232元、透支利息38145.21元、滞纳金29445.85元，并自截至2015年8月24日起至实际清偿之日止，利息按每日万分之五计算，滞纳金按最低还款额未还款部分的百分之五计算。
关于律师费的问题。依据合同约定，由于被告的违约行为导致原告为实现债权而支出律师费15000元应由被告承担，且该费用现已实际发生，故原告要求被告承担该律师费15000元具有事实和合同依据，本院予以支持。
被告经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，依法视其放弃抗辩的权利并作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周剑锋于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告中国银行股份有限公司广州天河支行借款本金202448.71元、利息、滞纳金和手续费（截至2015年8月23日手续费6232元、透支利息38145.21元、滞纳金29445.85元；自次日起至实际清偿之日止，利息按每日万分之五计算，滞纳金按最低还款额未还款部分的百分之五计算）；
二、被告周剑锋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州天河支行支付律师费15000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5200元、保全费1820元、公告费1000元，均由被告周剑锋负担（原告已向有关单位预交公告费，被告于本判决发生法律效力之日起十日内将公告费迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 李旭珊
人民陪审员 康国安
人民陪审员 贾保红
二〇一六年四月十九日
书 记 员 叶玉环
余俊良
河南省南阳市卧龙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1303行审1110号
申请执行人南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）。
负责人王保臣，任大队长。
委托代理人范登年，该大队工作人员。
委托代理人薛春晓，该大队工作人员。
被执行人胡永建,男。
申请执行人南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）申请执行被执行人胡永建交通行政处罚一案，申请执行人于2016年10月19日作出411331-2001302711号交通管理简易程序处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行罚款及滞纳金。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）认定胡永建“于2016年10月19日20时37分，在南阳市卧龙路实施未随车携带驾驶证的违法行为（代码1110）。违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第四款依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、第九十五条的规定。”对胡永建作出的处罚为：罚款50元。
本院认为，申请执行人南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）申请的交通行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予执行南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）作出的411331-2001302711号交通管理简易程序处罚决定。
审判长 ：高广山
审判员 ：李春林
审判员 ：刘小宁
二〇一七年五月十八日
书记员 ：王佳琪
河南省南阳市卧龙区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1303行审1110号申请执行人南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）。负责人王保臣，任大队长。委托代理人范登年，该大队工作人员。委托代理人薛春晓，该大队工作人员。被执行人胡永建,男。申请执行人南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）申请执行被执行人胡永建交通行政处罚一案，申请执行人于2016年10月19日作出411331-2001302711号交通管理简易程序处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行罚款及滞纳金。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）认定胡永建“于2016年10月19日20时37分，在南阳市卧龙路实施未随车携带驾驶证的违法行为（代码1110）。违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第四款依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、第九十五条的规定。”对胡永建作出的处罚为：罚款50元。本院认为，申请执行人南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）申请的交通行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予执行南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）作出的411331-2001302711号交通管理简易程序处罚决定。审判长 ：高广山审判员 ：李春林审判员 ：刘小宁二〇一七年五月十八日书记员 ：王佳琪
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1502民初4114号
原告：聊城农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省聊城市东昌府区军需南路2号。
法定代表人：颜景元，董事长。
委托诉讼代理人：任伯虎，聊城农村商业银行股份有限公司员工。
被告：李学泽，男，1964年09月06日出生，汉族，农民，山东省聊城市东昌府区。
被告：张冬芹（系被告李学泽儿媳），女，1982年04月12日出生，汉族，农民，山东省聊城市东昌府区。
被告：李良才，男，1962年07月21日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
被告：李春喜，男，1973年06月07日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
被告：李子海，男，1977年04月03日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
原告聊城农村商业银行股份有限公司（以下简称聊城农商行）与被告李学泽、张冬芹、李良才、李春喜、李子海金融借款合同纠纷一案，本院于2017年06月20日立案后，依法适用简易程序，于2017年06月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人任伯虎及被告李良才、李春喜到庭参加诉讼，被告李学泽、张冬芹、李子海经合法传唤，无正当事由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告聊城农商行向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告李学泽、张冬芹偿还借款本金1.6万元及相应的利息；2.依法判决被告李良才、李春喜、李子海对上述借款本息承担连带清偿责任；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告李学泽于2016年03月29日签订了个人借款合同（合同编号：聊城农商行郑家支行个借字2016年第1017201630169号），合同约定被告李学泽向原告借款1.6万元，借款期限为2016年03月29日至2017年03月28日，借款月利率11.2375‰，张冬芹（与李学泽为公媳关系）签订了共同承担债务承诺书，并由被告李学泽、张冬芹提供连带责任保证，并签订了保证合同（合同编号：聊城农商行郑家支行保字2016年第10172016030169号）。担保期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。担保范围是全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。贷款到期后，被告李学泽、张冬芹未按时偿还其在原告的借款本息，担保人李良才、李春喜、李子海也未履行担保责任。为维护原告的合法权益，故我行请求人民法院依法判决被告李学泽、张冬芹偿还借款本金1.6万元及截至实际还款日的利息，判决被告李良才、李春喜、李子海承担该借款本金及利息的连带清偿责任。
被告李良才、李春喜对原告起诉的事实和理由无异议。
被告李学泽、张冬芹、李子海均未作答辩。
原告为支持其主张，向本院提交了如下证据：
《个人借款合同》、《保证合同》、《担保承诺函》、《共同承担债务承诺书》、《贷转存凭证》、《山东省农村信用社贷款账卡及利率变动明细表》，欲证明被告李学泽、张冬芹、李良才、李春喜、李子海向原告担保借款的事实。
上述证据，经庭审审查，本院认为以上证据具有真实性、合法性与本案有关联，予以确认，作为认定事实的依据，并在卷佐证。
本院根据当事人的陈述及确认的证据，认定原告起诉的事实和理由成立，原告的诉讼请求应予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李学泽、张冬芹于本判决生效后十日内归还原告聊城农村商业银行股份有限公司贷款本金1.6万元及相应的利息（利息从2016年03月29日起计算至本判决实际还款之日止，以双方约定的利率计算，已偿还的利息1585.21元应予扣除）；
二、被告李良才、李春喜、李子海对上述贷款本息承担连带责任；
三、被告李良才、李春喜、李子海承担连带责任后，有权向被告李学泽、张冬芹追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 徐泉林
二０一七年六月二十三日
书记员 郭德振
吉林省抚松县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0621民初1999号
原告：段会君，男，汉族，住抚松县。
被告：周清海，男，汉族，无职业，住抚松县。
委托诉讼代理人：郭新敏，吉林郭新敏律师事务所律师。
原告段会君与被告周清海民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段会君，被告周清海委托诉讼代理人郭新敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
段会君向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款119000元及同期银行贷款利息（自2015年7月1日起至还清之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月30日，周清海因做生意资金紧缺，向段会君借款119000元，段会君给付周清海现金后，周清海为段会君出具了借据，并承诺于2015年6月30日还清。借款到期后，被告分文未还，段会君多次向周清海索要，周清海以种种理由拖欠未给付。
周清海辩称：对欠款事实无异议，双方可协商分期还款。
本院经审理认定事实如下：2014年12月30日，周清海向段会君借款119000元，周清海收到借款后向段会君出具了借据一份，载明：“今借段会君人民币壹拾壹万玖仟元整，￥119000元，于2015年6月30日还清。借款人：周清海，身份证号220621XXXXXXX”。2016月1月20日，周清海给付段会君30000元，庭审中双方一致同意上述30000元作为周清海给付段会君自借款之日至2016年11月30日期间的利息，自2016年12月1日起至还款之日按年利率6%计算逾期利息。
上述事实，由原告提供的借据在卷为凭，部分事实双方共同确认。本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。周清海欠段会君借款本金119000元，事实清楚，周清海应依约向段会君履行还款义务。关于利息，审庭中段会君主张周清海给付的30000元作为自借款之日至2016年11月30日期间的利息，自2016年12月1日起至还款之日按年利率6%计算逾期利息，被告表示同意，该利率标准符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周清海于本判决生效之日给付原告段会君借款本金119000元及逾期利息(按年利率6%自2016年12月1日计算至欠款还清之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2680元，减半收取1340元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 刘迎华
二〇一六年十一月三十日
书记员 叶志国
河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1425民初4106号
原告：周松涛，男，1984年6月14日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。
委托代理人：高保山，上海文畅律师事务所律师。
被告：谷振平，男，1977年11月04日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。
原告周松涛与被告谷振平民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月15日立案受理后，依法由审判员田仲秋适用简易程序，于2016年12月15日上午在本院第一审判庭公开开庭进行审理，原告周松涛及其委托代理人高保山到庭参加诉讼，被告谷振平经传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周松涛向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款281000元;支付自逾期还款之日起至全部款项还清之日止期间的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年11月23日，被告向原告借款330000元，被告为原告出具借款手续并对还款日期及违约责任进行约定。2015年5月29日，被告通过银行转账偿还原告借款49000元。其余款项至今未予偿还。原告多次催要，被告以种种理由推脱。综上事实，原告为维护其合法权益，依法诉至法院。
被告谷振平承认借款的事实，并同意用房屋抵偿。
原告周松涛为证明其主张，向本院提交以下证据：1、借条一份，证明被告谷振平向原告周松涛借款本金330000元，约定90日之内偿还。若逾期不还，每日按500元计算违约金。2、河南省农村信用社账户历史交易明细清单，证明被告谷振平向原告周松涛借款后，于2015年5月29日通过银行转账还借款49000元，至今尚欠原告周松涛借款本金281000元没有偿还。
被告谷振平没有答辩，庭审缺席，对原告周松涛提交的证据视为放弃质证的权利。原告提交的证据能够证明被告谷振平向原告周松涛借款的事实，本院予以采信。
依据上述有效证据，结合当事人的陈述，本院确认以下案件事实，案外人卢振涛与原告周松涛、被告谷振平与案外人卢振涛原存在经济纠纷，2014年11月23日，被告谷振平给原告周松涛出具一份借条，承认欠原告周松涛借款330000元，并承诺90日偿还，逾期每日按500元计算违约金。2015年5月29日，被告谷振平通过银行转账偿还原告周松涛借款49000元，其余款项至今未予偿还。
本院认为，原、被告之间存在民间借贷合同关系，该合同关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效。原告周松涛要求被告谷振平偿还借款的请求合法有据，本院予以支持。关于原告周松涛诉请的利息，双方约定每日500元明显过高，原告请求按年利率24%计算，符合最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告谷振平于本判决生效后五日内偿还原告周松涛借款本金281000元及利息(利息计算方式：本金330000元从2014年11月24日起至2015年5月29日止；本金281000元从2015年5月30日起至还清之日止，利率均按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5515元，减半收取2757.5元，由被告谷振平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
上诉人应从递交上诉状之日起7日内向河南省商丘市中级人民法院交纳上诉费2757.5元。户名：商丘市财政局；账号：80×××11；开户行：中原银行商丘慧商支行；汇款用途：上诉费，并将交费凭证提交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 田仲秋
二〇一六年十二月十六日
书记员 赵晓慧
湖南省岳阳县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0621执84号
本院依据已经发生法律效力的（2016）湘0621民初512号民事调解书执行申请执行人李某敖与被执行人岳阳县某养殖有限公司、李某良承包合同纠纷一案中，被执行人李某良已履行了全部义务。据此，本院（2016）湘0621民初512号承包合同纠纷案已执行完毕。
特此通知。
执行员 易己然
二〇一七年三月十五日
书记员 陶珍珠
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金永民初字第2056号
原告：徐艳红。
被告：司云海。
被告：中国人民财产保险股份有限公司永康支公司。
法定代表人：徐若宁。
本院在审理原告徐艳红与被告司云海、中国人民财产保险股份有限公司永康支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年11月5日向本院提出申请，要求撤回对二被告的起诉。
本院认为，原告的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告徐艳红撤回起诉。
本案受理费200元由二原告承担。
审 判 员 朱子云
二〇一五年十一月五日
代书记员 李美霞
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1023民初1130号
原告：王则亮，男，1968年11月13日出生，汉族，住天台县。
被告：邱启富，男，1967年10月10日出生，汉族，住天台县。
原告王则亮诉被告邱启富车辆租赁合同纠纷一案，原告于2016年2月29日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后依法适用简易程序审理，因被告邱启富下落不明，采用公告方式送达，依法转为普通程序，并组成合议庭于2016年7月12日公开开庭进行了审理。原告王则亮到庭参加诉讼，被告邱启富经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王则亮起诉称：2015年3月5日至2015年4月10日，被告向原告租车，拖欠租金10000元，并亲笔出具欠条一张，口头约定一个月支付。现起诉要求：1、判令被告支付租金人民币10000元；2、本案诉讼费由被告承担。
为证明诉称事实，原告向本院提交了欠条原件一份，拟证明被告拖欠原告租金10000元的事实。
被告邱启富经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。本院经审查认为，原告提供的欠条，具有真实性、合法性和关联性，能够证明被告拖欠原告租金10000元的事实，故对其证明效力予以确认。
综合上述采信的证据以及原告陈述，本院认定事实如下：
被告邱启富于2015年3月5日至2015年4月10日在原告处租用车辆，2015年7月2日经原、被告双方结算，被告邱启富尚欠原告租金10000元，并由被告邱启富亲笔出具欠条一份，欠条出具后，被告邱启富未付款。
本院认为，被告邱启富向原告王则亮租赁汽车并拖欠租金10000元，事实清楚，应当履行给付租金义务，故对原告要求被告支付租金10000元的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告邱启富应在本判决生效之日起十日内支付原告王则亮租金人民币10000元。
如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，由被告邱启富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于台州市中级人民法院。[在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费50元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理]。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权自履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 王秀锋
人民陪审员 洪昌坤
人民陪审员 胡才江
二〇一六年七月十二日
代书 记员 杨添辉
浙江省龙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）衢龙执民字第1355号
申请执行人张亨友
被执行人武金龙，
本院依据已经发生法律效力的（2014）衢龙商初字第00610号，依法向被执行人武金龙发出执行通知书，责令被执行人武金龙履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人武金龙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结武金龙（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××81的存款人民币449450.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪智敏
二〇一六年二月二十二日
书记员 毛 静
山西省曲沃县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）曲法执字第179号
申请执行人：李秀梅，女，1951年3月25日出生，住曲沃县乐昌镇福民巷。
被执行人：李冬文，男，1963年11月3日出生，汉族，住曲沃县乐昌镇西南街村下西关。
被执行人：王和平，男，1979年8月29日出生，汉族，曲沃县广电中心职工。
本院执行李秀梅与李冬文、王和平民间借贷纠纷一案，经查，被执行人王和平在中国XX银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王和平在中国XXX支行存款XXXX元，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判长 贾普俊
审判员 张红军
审判员 高红星
二〇一六年十月二十七日
书记员 周晓勇
山西省曲沃县人民法院执 行 裁 定 书（2015）曲法执字第179号申请执行人：李秀梅，女，1951年3月25日出生，住曲沃县乐昌镇福民巷。被执行人：李冬文，男，1963年11月3日出生，汉族，住曲沃县乐昌镇西南街村下西关。被执行人：王和平，男，1979年8月29日出生，汉族，曲沃县广电中心职工。本院执行李秀梅与李冬文、王和平民间借贷纠纷一案，经查，被执行人王和平在中国XX银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王和平在中国XXX支行存款XXXX元，期限为一年。本裁定立即执行。审判长  贾普俊审判员  张红军审判员  高红星二〇一六年十月二十七日书记员  周晓勇
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1083民初3742号
原告：蔡玉海，男，1941年1月17日出生，汉族，住山东省乳山市。
被告：蔡喜林，男，1944年4月20日出生，汉族，住山东省乳山市。
原告蔡玉海与被告蔡喜林饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡玉海、被告蔡喜林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡玉海向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告物质损失300元及误工费、交通费280元，合计528元。事实和理由：2016年9月10日，被告家里的三条狗到原告院里的圈沟，将原告圈沟饲养的三只鹅咬死。原告多次要求被告赔偿其经济损失，被告均置之不理，现原告诉至法院，要求被告赔偿其损失。
被告蔡喜林辩称：原告家的鹅不是被告家中的狗咬死的，原告家中也养的狗，具体数目不清楚。被告家中有三条狗：两条大狗和一条刚出生的小狗，均是散养的。事发时两条大狗均跟随被告在村里广场上看跳舞的，大约八点半至九点被告带着两条狗才回家。
本院认为，本案的焦点问题是原告家的鹅是否系被告家的狗咬死的。虽然原告的鹅被狗咬死的事实存在，但原被告及其邻里家均散养着狗，且被告对原告的主张并不认可，能否认定原告家的鹅系被告家散养的狗所咬死，原告应提供相应的证据加以证明。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。现原告并未提供证据证实其鹅被狗咬死系被告家的狗所为，故原告应承担举证不能的法律后果。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
驳回原告蔡玉海要求被告蔡喜林赔偿其物质损失300元及误工费、交通费280元的诉讼请求。
案件受理费减半后收取25元、由原告蔡玉海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 朱爱国
二〇一六年十一月七日
书记员 王涵琦
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0611民初2894号
原告：苏州悦华置合物业服务有限公司南通分公司，住所地南通苏通科技产业园江成路1088号江成研发园1号楼1403室，统一社会信用代码91320691072727639Q。
负责人：储高平，经理。
委托诉讼代理人：施春晖，江苏紫琅律师事务所律师。
被告：王海夏，男，1977年10月15日出生，汉族，住南通市港闸区。
原告苏州悦华置合物业服务有限公司南通分公司与被告王海夏物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案。原告苏州悦华置合物业服务有限公司南通分公司于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏州悦华置合物业服务有限公司南通分公司的申请不违反法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许苏州悦华置合物业服务有限公司南通分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由苏州悦华置合物业服务有限公司南通分公司负担。
审判员 徐海燕
二〇一七年八月二十二日
书记员 黄 艳
舟山市普陀区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0903执恢57号
吴修富、浙江金泰拆船有限公司：
申请执行人吴修富与被执行人浙江金泰拆船有限公司劳动争议仲裁一案，舟山市普陀区劳动人事争议仲裁委员会作出的舟普劳人仲案字（2016）第84号仲裁调解书已发生法律效力。权利人吴修富于2016年4月19日向本院申请执行，要求被执行人浙江金泰拆船有限公司支付工资2225元，本院于同日立案执行，执行案号为（2016）浙0903执627号。执行中，经申请执行人申请，本院于2016年6月6日裁定终结本次执行程序。
本案终结本次执行程序后，现申请执行人吴修富已领取被执行人浙江金泰拆船有限公司执行款2225元，申请执行人表示案件已执行完毕。另外被执行人浙江金泰拆船有限公司向本院缴纳执行费50元。至此，本案执行完毕，予以结案。
特此通知
二〇一八年二月二十八日
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1102财保406号
申请人：张丽霞，女，汉族，1980年5月8日出生，住浙江省景宁畲族自治县。
被申请人：沈科佳，男，汉族，1978年1月18日出生，住浙江省温州市鹿城区。
被申请人：金益群，女，汉族，1982年12月5日出生，住浙江省永嘉县。
申请人张丽霞于2017年12月4日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人沈科佳、金益群的财产进行保全。担保人浙商银行股份有限公司出具保函提供担保。
本院经审查认为，申请人张丽霞与被申请人沈科佳、金益群民间借贷纠纷一案，申请人张丽霞申请对被申请人的财产进行保全，申请人的申请符合法律规定，并已提供了担保。为保护当事人的合法权益，有利于案件的审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人沈科佳、金益群共同所有的坐落在丽水市莲都区水阁商贸中心01地块621室的房产。保全金额人民币700000元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 王燕芬
二〇一七年十二月八日
代书记员 胡加静
辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辉民初字第655号
原告张某甲。
委托代理人梁泽有，河南共鸣律师事务所律师。
被告王某，女，1986年5月14日生，汉族，住辉县市北云门镇九圣营村。
委托代理人阮珊英，辉县市法律援助中心法律工作者。
原告张某甲诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2015年2月4日立案受理，依法由代理审判员申文凤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某甲及其委托代理人梁泽有、被告王某及其委托代理人阮珊英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：××××年××月原被告经媒人介绍认识，10月12日在辉县市民政局登记结婚，婚后于2008年5月生一子叫张某乙。由于原被告婚前了解不够，并未建立起感情。2008年双方共同建造一处房屋，欠下大量外债，原告因此经常在外打工还债，与被告常年分居，原告打工回来，被告经常与原告因为琐事发生争吵，双方的夫妻感情极其淡泊。2015年1月26日原告从外打工回来，被告将家中的门锁全部换掉，不让原告进家。要求法院判决原被告离婚；夫妻共同财产平均分割，夫妻共同债务共同偿还；婚生儿子由被告抚养。
被告辩称：被告不同意离婚，原被告之间的夫妻感情没有彻底破裂，婚后感情较好。如法院判决离婚，因为被告是一××人，无经济来源，孩子也是××人，孩子随原告生活较为有利，孩子应由原告抚养。请求法院劝说原告撤诉或判决不准离婚。
本院根据原、被告诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：
1、原被告夫妻双方的感情是否确已破裂；
2、如果法院判决离婚，婚生孩子张某乙由谁抚养及费用问题；
3、财产问题及被告主张的经济帮助费有无依据
经审理查明：原告张某甲与被告王某于××××年××月××日在辉县市民政局登记结婚，婚后感情一般，××××年××月××日生一男孩取名张某乙，系智力××，××等级为二级，孩子现随被告生活。案经本院调解未果。
另查：被告系听力××人，××等级为三级。
本院认为，感情是联系婚姻关系的纽带，感情确已破裂是离婚的唯一法定理由。原告张某甲与被告王某婚后生育男孩张某乙，原被告之间有一定的感情基础，双方在共同生活中发生一些摩擦是难免的，并未到感情彻底破裂的地步，只要两个人在以后的家庭生活中多加沟通，互谅互让，还是有可能和好的，且原告未能提供证据证明其与被告之间的感情已彻底破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某甲与被告王某离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
代理审判员 申文凤
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 樊 梦
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辉民初字第655号
原告张某1，男，1979年5月20日生，汉族，住河南省林州市。
委托代理人梁泽有，河南共鸣律师事务所律师。
被告王某，女，1986年5月14日生，汉族，住辉县。
委托代理人阮珊英，辉县市法律援助中心法律工作者。
原告张某1诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2015年2月4日立案受理，依法由代理审判员申文凤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某1及其委托代理人梁泽有、被告王某及其委托代理人阮珊英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2007年9月原被告经媒人介绍认识，10月12日在辉县市民政局登记结婚，婚后于2008年5月生一子叫张某2。由于原被告婚前了解不够，并未建立起感情。2008年双方共同建造一处房屋，欠下大量外债，原告因此经常在外打工还债，与被告常年分居，原告打工回来，被告经常与原告因为琐事发生争吵，双方的夫妻感情极其淡泊。2015年1月26日原告从外打工回来，被告将家中的门锁全部换掉，不让原告进家。要求法院判决原被告离婚；夫妻共同财产平均分割，夫妻共同债务共同偿还；婚生儿子由被告抚养。
被告辩称：被告不同意离婚，原被告之间的夫妻感情没有彻底破裂，婚后感情较好。如法院判决离婚，因为被告是一××人，无经济来源，孩子也是××人，孩子随原告生活较为有利，孩子应由原告抚养。请求法院劝说原告撤诉或判决不准离婚。
本院根据原、被告诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：
1、原被告夫妻双方的感情是否确已破裂；
2、如果法院判决离婚，婚生孩子张某2由谁抚养及费用问题；
3、财产问题及被告主张的经济帮助费有无依据
经审理查明：原告张某1与被告王某于××××年××月××日在辉县市民政局登记结婚，婚后感情一般，××××年××月××日生一男孩取名张某2，系智力××，××等级为二级，孩子现随被告生活。案经本院调解未果。
另查：被告系听力××人，××等级为三级。
本院认为，感情是联系婚姻关系的纽带，感情确已破裂是离婚的唯一法定理由。原告张某1与被告王某婚后生育男孩张某2，原被告之间有一定的感情基础，双方在共同生活中发生一些摩擦是难免的，并未到感情彻底破裂的地步，只要两个人在以后的家庭生活中多加沟通，互谅互让，还是有可能和好的，且原告未能提供证据证明其与被告之间的感情已彻底破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某1与被告王某离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
代理审判员 申文凤
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 樊 梦
吉林省辉南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辉民初字第655号
原告：白锡波，男，住辉南县。
被告：吕伟，男，住辉南县。
原告白锡波诉被告吕伟买卖合同纠纷一案，原告于2015年8月20日向本院提起诉讼，本院于当日受理，并依简易程序于2015年9月24日公开开庭进行了审理。原告白锡波到庭参加了诉讼，被告吕伟经本院依法传唤，未到庭应诉。本案一审现已审理终结。
原告白锡波诉称，被告吕伟于2013年7月31日从原告处购买空心砖，货款20000.00元，被告吕伟给原告白锡波出具欠据，约定该货款于年末前还清。现欠款到期，原告多次催要，被告拒绝给付，因此起诉，要求被告吕伟给付货款两万元及利息，利息从2013年7月31日起算，按农村信用社同期贷款利率计算至给付之日，并由被告吕伟负担诉讼费用。
被告吕伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩材料，本院视为其放弃答辩权利。
原告针对自己的请求向本院提交如下证据：欠条一张，证明原告主张。
被告吕伟经本院传票传唤，无正当理由，未到庭应诉，亦未提交书面质证材料，本院视为其放弃质证权利。
被告吕伟未向本院提交证据。
本院认为，原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明本案事实，本院予以采信。
经过庭审中原告的陈述以及本院上述认定的证据，可证明本案如下事实：
2013年7月31日，被告吕伟欠原告白锡波空心砖货款20000.00元，双方约定于2013年年末前还清，被告吕伟至今尚未偿还该欠款。
本院认为，被告吕伟因购买空心砖欠原告白锡波货款，双方形成合法的债权债务关系，被告吕伟应按约定给付货款，因此原告白锡波请求被告吕伟给付空心砖款20000.00元的诉讼请求，依法应予支持；原告白锡波的利息请求，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条关于逾期付款违约金的规定“出卖人以买受人违约主张逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，根据中国人民银行关于贷款利率的最新通知，逾期罚息按照贷款利率加收30%-50%，因此，本院酌定被告吕伟按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮40%给付逾期利息，欠条约定货款2013年末前付清，因此逾期利息从2014年1月1日起算。综上，本院依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告吕伟于本判决生效之日立即给付原告白锡波货款20000.00元，并按中国人民银行同期同类别人民币贷款基准利率上浮40%利率给付逾期利息，从2014年1月1日计算至给付完毕之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元，由被告吕伟负担。
被告到期不履行本判决确定的给付义务，原告向本院申请执行的期限为自本判决确定的履行期限最后一日起二年内，本期间适用中止、中断的规定。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向通化市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通化市中级人民法院。
代理审判员 ：王彩霞
二〇一五年十月十五日
书 记 员 ：任佳美
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0204民初2086号
原告：宁波银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市中山路666号，统一社会信用代码91320200572628215J。
负责人：谭明。
委托诉讼代理人：过海星，宁波银行股份有限公司无锡分行职员。
委托诉讼代理人：孙雄，江苏创凯律师事务所律师。
被告：华欲超，男。
原告宁波银行股份有限公司无锡分行（以下简称宁波银行无锡分行）与被告华欲超信用卡纠纷一案，本院于2016年7月21日立案受理，依法由代理审判员罗扬适用简易程序独任审判，后依法转入普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告宁波银行无锡分行的委托诉讼代理人孙雄到庭参加诉讼。被告华欲超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
宁波银行无锡分行向本院提出诉讼请求：1、华欲超立即偿还截至2016年7月21日的信用卡透支本金71776.31元、手续费6534元、利息7476.22元；自2016年7月22日起至实际清偿之日止，以透支本金71776.31元为基数，按日利率万分之五计算利息；2、本案诉讼费用由华欲超承担。事实和理由：2014年2月13日，华欲超向宁波银行无锡分行申领汇通易百分信用卡，信用卡领用合约规定：华欲超发生可能影响正常履行义务的情况，宁波银行无锡分行有权通知其偿还全部欠款，未偿还的账款视为全部到期并一次清偿；所有不享受免息还款期待遇的透支应当支付从透支记账日期起至还款日止的透支利息，日利率万分之五，并按月计收复利；华欲超未能在到期还款日之前偿还最低还款额或超额使用信用额度的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未付部分或超过信用额度的百分之五支付滞纳金和超限费。但华欲超领卡并透支使用后，截止2016年7月21日结欠信用卡透支本金71776.31元、手续费6534元、利息7476.22元，合计85786.53元。
被告华欲超未答辩。
经审理查明：2014年2月13日，华欲超向宁波银行无锡分行申领汇通易百分信用卡，卡号为62×××07，信用额度为10万元。在信用卡领用合约中约定：信用卡申请人未全额清偿上期欠款的，上期及本期的非现金交易发生的透支不享受免息还款待遇；支取现金（转账）发生的透支，不享受免息还款待遇；所有不享受免息还款期待遇的透支应当支付从透支记账日期起至还款日止的透支利息，利率为每日万分之五，并按月计收复利；信用卡申请人未能在到期还款日之前偿还最低还款额的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未付部分的百分之五支付滞纳金；如信用卡申请人发生可能影响正常履行义务的情况，宁波银行无锡分行有权通知偿还全部欠款，未偿还的账款视为全部到期并一次清偿等。另在汇通信用卡易百分分期业务客户须知中载明：易百分业务提前终止后，该笔易百分业务视为提前到期，按照业务期数分期支付手续费的信用卡客户应一次性归还未还分期本金总额及业务终止前已产生的所有费用，包括但不限于利息及滞纳金；万利金或分期融客户应一次性归还尚未支付的剩余手续费总额。
华欲超领卡后于2014年3月27日透支使用本金10000元、于2014年3月28日透支使用本金89000元，办理24期分期付款，每月7日结算，每期应偿还分期本金4125元和手续费594元。但华欲超在还款期内未按约足额偿还分期本金和手续费，截至2015年5月最后一次还款，结欠前13期分期本金总额26401.31元。至2016年4月24期分期期满，华欲超还结欠剩余11期的本金总额45375元和手续费6534元，并结欠截至2016年4月30日的利息4137.38元。综上，截至2016年4月30日，华欲超结欠分期本金总额71776.31元、手续费6534元、利息4137.38元。宁波银行无锡分行经催讨不着，遂向本院提起本案诉讼。
在庭审中，宁波银行无锡分行变更其第一项诉讼请求为：华欲超立即偿还结欠的分期本金总额71776.31元、手续费6534元及利息（截至2016年4月30日为4137.38元，自2016年5月1日起至实际清偿之日止，以分期本金总额71776.31元为基数，按日利率万分之五计算）。
以上事实，有信用卡申请表、领用合约、客户须知、信用卡交易明细及当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，华欲超向宁波银行无锡分行申领信用卡并透支使用，所形成的信用卡合同关系，依法成立、有效。现华欲超未按期清偿分期本金和手续费，截至2016年4月24期分期期满，华欲超结欠分期本金总额71776.31元及手续费6534元，已构成违约，应承担立即偿还未还分期本金总额、手续费及支付相应利息的民事责任。宁波银行无锡分行的诉讼请求事实清楚、证据确实充分，本院予以支持。华欲超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，依法应当承担未能抗辩的诉讼后果。华欲超系败诉方，应负担本案的诉讼费用。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
华欲超于本判决发生法律效力之日起10日内向宁波银行股份有限公司无锡分行支付信用卡未还分期本金总额71776.31元、手续费6534元及相应利息（截止2016年4月30日为4137.38元，自2016年5月1日起至实际清偿之日止，以未还分期本金总额71776.31元为基数，按日利率万分之五计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2200元、保全费1020元、公告费606元，以上合计3826元（宁波银行股份有限公司无锡分行已预缴），由华欲超负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给宁波银行股份有限公司无锡分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：a）。
（此页无正本）
审 判 长 包宇红
代理审判员 罗 扬
人民陪审员 陈伯生
二〇一六年十二月八日
书 记 员 吴佳钢
附录：
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0182民初7221号
原告：许润泽，男，汉�，1968年12月5日生，住荥阳市。
委托诉讼代理人：彭飞、丁一鸣（实习），河南英泰律师事务所律师。
被告:浙商财产保险股份有限公司河南分公司，住所地，河南省郑州市郑东新区商务外环路29号国泰财富中心8层。
负责人：李玮，该公司经理。
委托诉讼代理人：宋文杰，河南中亨律师事务所律师。
原告许润泽与被告浙商财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告许润泽的委托诉讼代理人彭飞，被告浙商财产保险股份有限公司河南分公司的委托诉讼代理人宋文杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告医疗费24708.75元、住院伙食补助费690元、营养费460元、护理费4929元、误工费15648元、残疾赔偿金23394元、精神抚慰金5000元、交通费600元、鉴定费1300元，以上共计76240.75元。要求浙商财产保险股份有限公司河南分公司在交强险范围内承担，超出交强险范围部分已与被告付东怀达成协议，不再要求付东怀承担，诉讼费原告自愿承担。事实与理由：2017年3月10日，付东怀驾驶豫Ａ×××××轿车沿荥阳市竹金线自南向北行驶至竹川村司庄组××××与行人许润泽相撞，致许润泽受伤。
被告浙商财产保险股份有限公司河南分公司辩称：事故车辆在我公司仅投保有交强险，本案驾驶员付东怀醉酒驾驶车辆，根据交强险条款约定，我公司仅负有垫付抢救费用的义务，本次事故原告未产生抢救费用，故我司不应当承担赔偿责任。若法院判决我司赔偿，应在判决书中明确，我司向侵权人进行追偿的权利。诉讼费、鉴定费等间接损失，我司不予承担。
本院经审理认定事实如下：2017年3月10日20时45分，付东怀驾驶豫Ａ×××××轿车沿荥阳市竹金线自南向北行驶至竹川村司庄组××××与行人许润泽相撞，后驾车逃逸至竹川大桥（老桥）限宽桩处，又与限宽桩相撞，致许润泽受伤、车辆及限宽桩受损的交通事故，2017年3月21日，荥阳市公安局交通巡逻警察大队作出郑公交认字[2017]第000021号道路交通事故认定书，认定付东怀负事故全部责任，许润泽无责任。
事故发生后，许润泽被送往郑州市第十五人民医院住院治疗，伤情被诊断为：左尺骨鹰嘴粉碎性骨折、左桡骨小头脱位、左侧桡神经深支损伤。2017年4月2日许润泽出院，支付该院住院医疗费24568.75元、门诊费用140元。
经原告许润泽申请，本院委托河南同一法医临床司法鉴定所对原告许润泽的伤残等级、出院后护理期限进行鉴定。2017年8月21日，该鉴定所作出豫同一司法鉴定所[2017]临鉴字第0678号司法鉴定意见书，鉴定意见为：许润泽左尺骨鹰嘴粉碎性骨折术后、左桡骨小头脱位后构成Ⅹ（10）级伤残。根据许润泽情况，出院后护理期限1个月。许润泽支付鉴定费1300元。
付东怀驾驶的豫Ａ×××××轿车在浙商财产保险股份有限公司河南分公司投保有交强险，该事故发生在保险期间内。本案在审理过程中，原告与付东怀达成赔偿协议，原告撤回对被告付东怀的起诉。
2016年度河南省居民服务业和其他服务业平均工资为33857元/年；农林牧渔业平均工资为34941元/年。
本院认为，荥阳市公安局交通巡逻警察大队作出的道路交通事故认定书，事实清楚，责任划分明确，本院予以采信。被告浙商财产保险股份有限公司河南分公司作为肇事车辆承保公司，应在保险限额内对原告的损失承�赔偿责任。
原告主张的医疗费24708.75元，依据原告提交的相关医疗费票据，本院予以支持。
原告主张的住院伙食补助费690元（23天×30元）、营养费460元（23天×20元），依据原告伤情、住院时间，本院予以支持。
原告主张的护理费4929元（93元/天×53天），依据原告伤情及鉴定意见，本院予以支持。
原告主张的误工费15648元（34941元/年÷365天×163天），依据原告年龄、伤情、身份，计算至评残前一日，本院予以支持。
原告主张的残疾赔偿金23394元（11697元/年×20年×10%）、精神损害抚慰金5000元，依据原告的年龄、身份、伤残等级，本院予以支持。
原告主张的鉴定费1300元，提交有相关票据予以证明，本院予以支持。
原告主张的交通费，依据原告伤情、住院时间，本院支持300元。
综上，原告的损失为医疗费24708.75元、住院伙食补助费690元、营养费460元、护理费4929元、误工费15648元、残疾赔偿金23394元、精神损害抚慰金5000元、交通费300元、鉴定费1300元，以上共计76429.75元。对原告的以上损失，由被告浙商财产保险股份有限公司河南分公司在交强险各分项限额内承担医疗费10000元、护理费4929元、误工费15648元、残疾赔偿金23394元、精神损害抚慰金5000元、交通费300元，以上共计59271元。原告剩余损失，因原告许润泽与付东怀就本案已协商解决，故，对该部分费用，本院不再予以处理。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条规定，判决如下：
一、被告浙商财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告许润泽各项损失共计59271元；
二、驳回原告许润泽的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1706元，减半收取853元，由原告许润泽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 孙新蕾
二〇一七年十二月二十七日
书记员 徐海瑛
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0211民特598号
申请人：路守兰，女，1954年10月23日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
委托诉讼代理人：尹强，青岛黄岛正恒法律服务所法律工作者。
申请人：李思业，男，1958年11月19日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
申请人：永诚财产保险股份有限公司青岛分公司。住所地：青岛市崂山区海尔路***号**号裕龙国际中心*层。
负责人:岳立新，总经理。
委托诉讼代理人：蒋梦晨，公司职工。
本院于2018年6月15日立案受理申请人路守兰、李思业、永诚财产保险股份有限公司青岛分公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因交通事故责任纠纷，于2018年6月15日经青岛市黄岛区人民法院人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、永诚财产保险股份有限公司青岛分公司在交强险及三者商业险范围内赔偿路守兰因本次交通事故造成的医疗费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、交通费等共计158000元，扣除李思业垫付的医疗费5168元，余款152832元，由该保险公司于2018年7月15日前付清（应付款至路守兰；账号：62×××95；开户行：青岛银行青岛经济技术开发区武夷山路支行）。
二、永诚财产保险股份有限公司青岛分公司于2018年7月15日前付给李思业垫付的医疗费5168元（应付款至李思业；账号：62×××71；开户行：中国建设银行青岛富春江路支行）。
三、其他请求路守兰自愿放弃，本次交通事故一次性处理完毕，各方今后互不追究。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人路守兰与申请人李思业、永诚财产保险股份有限公司青分公司于2018年6月15日经青岛市黄岛区人民法院人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 程世武
二〇一八年六月十五日
书记员 周婷婷
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂28民终1773号
上诉人（原审原告）：杨军，男，生于1967年7月25日，汉族，湖北省建始县人，银行职员，住湖北省建始县。
被上诉人（原审被告）：李启涛，男，生于1986年2月4日，汉族，湖北省建始县人，住湖北省建始县。
上诉人杨军因与被上诉人李启涛民间借贷纠纷一案，不服湖北省建始县人民法院（2016）鄂2822民初850号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年11月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案经本院院长批准延长审理期限一个月。本案现已审理终结。
杨军上诉请求：撤销一审裁定，指令审理。事实和理由：李启涛因在杨军工作的银行多次办理业务，二人相识。李启涛称需临时资金周转于2016年1月22日向杨军借款10万元。杨军向李启涛出借10万元是因李启涛做生意需要周转资金，并非非法集资，只是普通的民间借贷关系。一审裁定认定事实不清，适用法律错误。
李启涛在法定期限内未提交答辩意见。
一审法院认为，李启涛因涉嫌集资诈骗被建始县公安局立案侦查，因本案纠纷有经济犯罪嫌疑，人民法院不宜以经济纠纷案件继续审理，依法应将有关材料移送公安机关或者检察机关。待有关机关处理后，如排除经济犯罪嫌疑，杨军可另行起诉。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定：驳回杨军的起诉。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审查明，李启涛因涉嫌集资诈骗罪，于2016年7月1日由建始县公安局执行逮捕。一审裁定查明的其他事实属实，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。”《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”李启涛因涉嫌集资诈骗被建始县公安局立案侦查，现已被执行逮捕。本案杨军所诉民间借贷纠纷有经济犯罪嫌疑，人民法院不宜以经济纠纷案件继续审理，待有关机关处理后，如排除经济犯罪嫌疑，杨军可另行起诉。
综上，杨军的上诉理由不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 丽
审判员 杨 芳
审判员 李志华
二〇一七年一月六日
书记员 何奕娥
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）甬奉执民字第2625-5号
申请执行人叶海亚，住奉化市。
被执行人赵铁柱，住奉化市。
委托代理人陈刚，浙江求是行律师事务所律师。
委托代理人邬国明，浙江求是行律师事务所律师助理。
被执行人徐伟红，住奉化市。
被执行人王强，住奉化市。
关于申请执行人叶海亚与被执行人赵铁柱、徐伟红、王强民间借贷一案，本院于2013年10月21日以（2013）甬奉执民字第2625-1号执行裁定书查封了登记在被执行人王强名下的牌照号码为浙B×××××的沃尔沃牌轿车。现上述车辆已被本院依法拍卖，因过户需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一的规定，裁定如下：
解除对登记在被执行人王强名下的牌照号码为浙B×××××的沃尔沃牌轿车的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 楼文云
二〇一四年三月二十五日
书记员 周梅舟
辽宁省营口市老边区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0811民初2202号
原告：营口裕宏物业发展有限公司，住所地：营口市渤海大街南、海河街东、410路北。
法定代表人:陈宏,该公司总经理。
委托诉讼代理人：耿学敏，辽宁久和律师事务所律师。
被告：王海珍，女，汉族，营口德华食品有限公司员工。
原告营口裕宏物业发展有限公司与被告王海珍物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告营口裕宏物业发展有限公司委托诉讼代理人耿学敏、被告王海珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告营口裕宏物业发展有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告王海珍给付物业管理服务费1193元。事实和理由：2014年3月17日，被告入住×小区时，与原告签订入住合约，由原告为该小区业主提供物业服务。被告自2016年3月17日起未缴纳物业管理服务费，经原告催要，被告仍拒绝缴纳。
被告王海珍辩称，原告营口裕宏物业发展有限公司是房屋开发商辽宁汇丰地产发展有限公司的子公司，该公司售房后已逾期两年未给业主办理房照；业主入住后没有及时供给煤气；监控系统、门铃到2017年6月才修复使用；电梯乘梯卡至今未配套、会馆至今未交付业主使用；小区没有大门。开发商对小区建设减少投资，使裕宏物业管理公司管理不到位，小区22＃楼外墙皮脱落不及时修缮；对小区内死树、病树不及时采取补救措施；对小区夜间照明灯不进行养护维修；卫生清扫和垃圾清运不及时；保安人员不作为，车辆、行人随意进出小区；小区没有永久性车棚；小区健身器材未到位。因以上原因，被告拒绝交纳物业费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交了前期物业委托合同、入住合约、营口市住宅小区前期物业服务收费申请表；被告提交了原告出具的专用收款收据。经庭审质证和本院审查，上述证据来源合法，内容真实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告王海珍系×小区业主，其住所建筑面积为90.28平方米。2014年12月6日，原告营口裕宏物业发展有限公司与辽宁汇丰地产发展有限公司签订前期物业服务委托合同，对×小区实行物业管理，确定物业管理服务费按照业主拥有物业的建筑面积交纳，具体标准为1.1元/月/平方米。被告王海珍于2014年3月17日入住×小区，并于当日与原告营口裕宏物业发展有限公司签订入住合约，约定物业管理服务费费按照建筑面积以1.1元/月/平方米标准收取，每年收取一次。被告王海珍接受物业服务后，自2016年3月18日起至今，没有交纳年度物业管理服务费1191.70元。经原告营口裕宏物业发展有限公司多次催要，被告王海珍至今未交付拖欠的物业管理服务费。
本院认为，原告营口裕宏物业发展有限公司与辽宁汇丰地产发展有限公司订的前期物业委托合同、与被告王海珍签订的入住合约合法有效，本院予以确认。前期物业委托合同效力及于包括本案被告王海珍在内的×小区业主。原告营口裕宏物业发展有限公司为×小区提供了物业服务，被告王海珍应当按照前期物业委托合同及入住合约所确定的标准支付物业服务管理费。
综上所述，原告营口裕宏物业发展有限公司要求被告王海珍给付物业管理服务费1193的诉讼请求，本院在1191.70元范围内予以支持，超出部分不予支持。被告王海珍未提供充分证据证明原告提供的物业服务不符合合同约定，其关于原告物业服务存在瑕疵而拒交物业管理服务费的抗辩，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条；《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条；《物业管理条例》第七条之规定，判决如下;
一、被告王海珍给付原告营口裕宏物业发展有限公司物业管理服务费1191.70元。
二、驳回原告营口裕宏物业发展有限公司其他诉讼请求。
上述判决第一项所确定的款项于本判决发生法律效力后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王海珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。
审 判 长 于恩波
人民陪审员 孙福波
人民陪审员 吕家利
二〇一七年九月二十日
书 记 员 王 欢
吉林省梅河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0581民初846号
原告：邹文成，男，1952年10月12日出生，汉族，农民，现住吉林省通化市梅河口市康大营镇二道河村四组。
委托诉讼代理人：王静，吉林荣华律师事务所律师。
被告：中国移动通信集团吉林有限公司，住所：吉林省长春市解放大路2899号。
法定代表人：李丽，总经理。
委托诉讼代理人：张景顺，吉林升圆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黑勇，中国移动通信集团吉林有限公司通化市分公司职员。
本院在审理原告邹文成诉被告中国移动通信集团吉林有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告邹文成于2017年6月20日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告邹文成撤诉。
案件受理费200元，由原告邹文成负担。
审判员 张殿龙
二〇一七年六月二十日
书记员 杨寓涵