河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）商梁民初字第2156号
原告张士彬，男，汉族，1974年2月5日生，初中文化，住商丘市梁园区建设办事处曹庄村***号。身份证号：4123011974********。
委托代理人胡ＸＸ，梁园区长征法律服务所法律工作者。
被告商丘市长江起重运输有限公司，住所地商丘市民主西路。
法定代表人徐光强，该公司经理。
委托代理人徐光杰，该公司副经理。
被告信达财产保险股份有限公司河南分公司。住所地郑州市北二七路***号金博大商务会所*座第*****层。
代表人人李秀生，该公司总经理。
委托代理人李光华，河南弘勋律师事务所律师。
被告冼井禄，男，汉族，1985年2月14日生，住安阳市文峰区宝莲寺镇河官屯***号。身份证号：4015221985********。
被告朱小亮，男，汉族，1985年7月26日生，住安阳市文峰区宝莲寺镇河官屯***号。身份证号：4105221985********。
两被告共同委托代理人卫如峰，男，汉族，1980年8月4日生，大专文化，住安阳县曲沟镇曲沟村***号。
被告河南ＸＸ集团安阳市北方汽车运输有限公司，住所地安阳市安钢大道钢一路北段11号。
委托代理人姚建国，男，汉族，1963年8月13日生，大专文化，住安阳市北关区光辉路一港*号院*号楼*单元*号。
被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司，住所地安阳市文峰大道中段。
代表人俞海雷，该公司总经理。
委托代理人樊大庆，河南兴邦律师事务所律师。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2012年8月16日立案受理后，依法由审判员申朝帅、张君、人民陪审员邓广志组成合议庭，于2012年10月11日公开开庭进行了审理，原告张世彬的委托代理人胡ＸＸ，被告商丘市长江起重运输有限公司（以下简称长江运输公司）的委托代理人徐光杰，被告信达财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称信达保险公司）的委托代理人李光华，被告冼井禄、朱小亮的共同委托代理人卫如峰，被告河南ＸＸ集团安阳市北方汽车运输有限公司（以下简称ＸＸ运输公司）的委托代理人姚建国，中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司（以下简称人保财险安阳公司）的委托代理人樊大庆到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。
原告诉称：2011年12月16日，原告驾驶豫NB11**（豫NG5**挂）重型集装箱半挂车沿京港澳高速公路由北向南行驶至1285KM处时，与被告冼井禄驾驶的豫EZ99**（豫EF2**挂）号货车相撞，造成原告及乘车人王金柱受伤，两车不同程度受损的道路交通事故，后经当地交警部门认定，张士彬、冼井禄分别承担此次事故的主次责任，原告属被告长江运输公司的司机，该车在被告信达保险公司投有保险，原告受伤后在中铁十局二公司医院进行治疗，出院后经法医鉴定原告的伤残等级为九级，并需要后续治疗，原告为维护自己的合法权益。请求依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、继续治疗费、精神损失费、被抚养人生活费、鉴定费、车损费等共计19.5万元。
被告长江运输公司辩称，豫NB11**／豫NG5**事故车辆系挂靠我公司经营的车辆，原告系实际车主，车辆投有保险，应由各承保公司承担责任。
被告信达保险公司辩称，原告非车外第三者，信达保险公司不应在交强险和商业三者险范围内承担赔偿责任。
被告冼井禄、朱小亮辩称，被告朱小亮是事故车辆（豫EZ99**／豫EF2**挂号）实际车主，冼井禄是其雇用的司机，该车在被告人保财险安阳公司投有保险，保险公司应承担赔偿责任，因被告负此事故的主要责任，超出交强险部分，我方仅承担30%。
被告ＸＸ运输公司辩称，豫EZ99**／豫EF2**挂号事故车辆登记在我公司，系分期付款的车辆，我公司仅保留了该车的所有权，我公司不应承担赔偿责任，该车在人保财险安阳公司投有交强险，保险公司应承担赔偿责任。原告驾驶与准驾车型不相符的机动车，应承担全部责任，原告不是车辆的所有人，无权要求车损赔偿，
被告人保财险安阳公司辩称，我公司仅在交强险各分项限额内承担赔偿责任，但不承担诉讼费等间接费用。原告要求赔偿数额过高，由法院依法认定。
原、被告双方争议的焦点：1、原告是否有权主张车损；2、原告驾驶的车辆是否与其驾驶证上的准驾车型相符；3、原告诉请是否有法律和事实依据；能否予以支持。
原告为支持其主张，向本院提交的证据有：1、原告身份证、户口本各1份，证明原告主体适格且系非农业户口。2、责任认定书1份，证明事故责任划分情况；3、保险单2份，证明其车辆投有保险；4、原告的诊断证明、住院病历、出院证各1份，证明原告受伤治疗情况；5、鉴定书1份，证明原告伤残已达九级及后续治疗费用；6、鉴定费票据2份，证明原告支出鉴定费情况；7、车损鉴定书，证明原告车损情况；8、交通费票据一组，证明原告支出交通费用情况；9、医疗费票据4份，证明原告支出的医疗费情况；10、被抚养人身份证明，证明被抚养人身份信息。
被告长江运输公司提交的证据有：挂靠协议书1份、证明原告系EZ9908／豫EF2**挂号车辆实际车主，该车挂靠在长江运输公司经营。
被告信达保险公司未提交证据。
被告朱小亮提交的证据有：1、事故认定书及保险单各2份，证明事故责任划分及车辆的投保情况；2、车损鉴定报告书1份，证明被告车辆损失情况；3、吊车费票据1份，证明朱小亮支出吊车费4400元；4、鉴定费票据、停车费票据、施救费票据各1份，证明朱小亮支出了上述费用；5、冼井禄的驾驶证、体检证明各1份，证明其合法驾驶。
被告ＸＸ运输公司提交的证据有：合同书1份，证明被告冼井禄驾驶的事故车辆是分期付款车辆，ＸＸ运输公司仅保留了所有权，朱小亮是实际车主。
本院依被告人保财险安阳公司申请对原告伤残等级重新鉴定的结论书1份，证明原告的伤残等级。
经庭审质证，被告长江运输公司对原告提交证据均无异议。
被告信达保险公司对原告提交的证据2有异议，认为原告驾驶与准驾车型不符的车辆，保险公司不应在商业险范围内担责。对证据6异议认为，鉴定费不属保险公司赔偿范围，对其它证据无异议。
被告冼井禄、朱小亮对原告提交证据7有异议，认为原告无权主张车损。对证据8异议认为，交通费过高，由法院酌定。对证据10异议认为，原告未提交家庭关系证明，被抚养人生活费不应支持。对其他证据无异议。
被告ＸＸ运输公司对原告提交证据2异议认为，原告应承担全部责任。对证据5、7有异议，系单方委托，程序违法。车损未扣除残值及折旧。原告主张车损，主体不适格。对证据10异议认为，原告未提交家庭成员关系的相关证明，亦未提交原告父母无其他生活来源的证据，该项主张不应支持。对其他证据无异议。
被告人保财险安阳公司对原告提交证据的质证意见除同意被告ＸＸ运输公司外，又补充质证如下：对证据5，申请重新鉴定，后续治疗费应待实际发生后另行主张；对证据6，不属保险公司赔偿范围；对证据8，由法院酌定，对其他证据无异议。
原告及被告信达保险公司、被告冼井禄、朱小亮对被告长江运输公司提交的证据均无异议，被告ＸＸ运输公司对该证据有异议，认为车辆应以登记为其车辆的所有人，被告人保财险安阳公司未发表质证意见。
原告和被告长江运输公司及信达保险公司对被告朱小亮提交证据1、5、6无异议，对证据2系单方委托，程序违法。对证据3、4异议认为票据不是正式票据，形式违法，不应支持。被告ＸＸ运输公司对该证据无异议，被告人保财险安阳公司未发表质证意见。
原告及各被告对被告ＸＸ运输公司提交的证据均无异议。
原告及各被告对张士彬伤残等级重新鉴定结论书均无异议。
经合议庭综合分析认定如下：对原告提交的各被告均无异议的证据1、3、4、9的效力，本院予以确认。对证据2，该证据是公安交警部门经事故现场勘验，调查取证后作出的事故责任认定书，客观反映了事故的发生经过及责任划分，故该证据可以作为本案的定案依据。对证据5，因已重新鉴定，该证据的效力，不予确认。对证据6，被告信达保险公司和人保财险安阳公司的异议理由成立，本院予以采信。对于证据7，因原告张士彬并非是其驾驶车辆的登记所有人及被保险人，亦因本案被告长江运输公司作为该车的登记车主及被保险人已在本院另案起诉并主张其车损，故该证据不再作为本案的定案依据；对证据8，本院酌定交通费为500元；对证据10，因原告确未提供其父母及其家庭成员关系证明及有无其他生活来源的证明，故对该证据效力，本院不予采信。
对被告朱小亮提交的证据1、5的证据效力，本院予以确认。对证据2、3、4因其未提起反诉，本案亦不审理原告车损，故被告朱小亮对其车辆等损失可另行主张。
对被告长江运输公司及被告人保财险安阳公司和被告ＸＸ运输公司提交证据的效力，本院予以确认。
对原告张士彬伤残等级重新鉴定结论书的证据效力，本院予以确认。
本院依据上述认证查明，2011年12月16日，原告张士彬驾驶豫NB11**／豫NG5**挂号重型集装箱半挂车沿京港澳高速公路由北向南行驶至湖北省赤壁市1285Km时，车头撞上前方慢车道内由被告冼井禄驾驶的豫EZ99**／豫EF2**号挂重型低平板半挂车尾部，造成原告张士彬和乘车人王金柱受伤及两车不同程度受损的道路交通事故，经湖北省公安厅高速交警咸宁大队高警咸公交认字（2011）第00224号道路交通事故认定书认定，张士彬承担此次交通事故的主要责任，冼井禄承担事故的次要责任。事故发生当天，原告张士彬到湖北省赤壁市人民医院治疗，支出医疗费3515元。2011年12月19日原告转入中铁十局集团第二工程有限公司医院治疗，经诊断为：右髋臼骨折、右内踝骨折，2012年1月9日原告出院，住院22天，支出医疗费1万元整，住院期间由其妻张雪琴进行护理。原告张士彬家庭为非农业家庭户口。2011年12月22日原告张士彬到商丘市第三人民医院作了门诊检查，支出医疗费1221元。2012年5月28日原告经商丘商都法医临床司法鉴定所鉴定已构成九级伤残，后续治疗费为7000元。2012年11月13日原告的伤残等级经商丘京九法医临床司法鉴定所重新鉴定仍为九级。原告驾驶的事故车辆的登记车主系被告长江运输公司所有，该车在被告信达保险公司投有商业三者险，其中车上人员（驾驶员）责任保险的责任限额为5万元／座。保险期间为2011年6月30日至2012年6月29日止。被告冼井禄驾驶的机动车是被告朱小亮以分期付款的形式从被告ＸＸ运输公司所购买，朱小亮为该车的实际经营和收益人，被告冼井禄是朱小亮的雇用司机，该车主、挂车分别在被告人保财险安阳公司投有交强险，保险期间均是自2011年11月3日至2012年11月2日止。
另查明，原告张士彬驾驶证的准驾车型为B2，事故发生时，张士彬驾驶车辆与准驾车型不符。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体健康的应赔偿受害人医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、交通费等。被告冼井禄违章驾驶机动车造成原告损失，负事故的次要责任，应承担30%的赔偿责任，但因冼井禄是被告朱小亮雇用的司机，其又是在履行雇用活动中发生交通事故致原告伤残，对原告损失的赔偿责任应由被告朱小亮承担。因被告朱小亮事故车辆投有交强险，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第76条规定的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。对原告的损失首先由被告人保财险安阳公司在交强险赔偿限额内予以赔偿，超出部分由直接行为人依法承担。结合有效证据，对原告的损失确认如下：医疗费14736元；护理费以原告住院期间1人护理，按河南省2011年度城镇居民人均可支配收入标准计算，即22天×18194.80元／365天=1097元；误工费从事故发生之日到原告评残日的前一天，即从2011年12月16日至2012年5月21日止，共157天，即157天×18194.80元／365天=7826元；营养费以原告住院期间每天10元计算，即22天×10元／天=220元；住院伙食补助费以住院期间每天30元计算，即22天×30元／天=660元；残疾赔偿金按原告9级伤残的赔偿系数20%及河南省2011年度城镇居民人均可支配收入标准计算，即18194.80元／年×20年×20%=72779元；后续治疗费为7000元；鉴定费1250元；交通费酌定为500元；精神损害抚慰金酌定为4000元；以上合计110068元。被告人保财险安阳公司应在事故车辆（豫EZ99**／豫EF2**挂号）的二个交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费14736元、营养费220元、住院伙食补助费660元、后续治疗费7000元中的2万元，在伤残赔偿限额内赔偿原告误工费7826元、护理费1097元、残疾赔偿金72779元、交通费500元、精神损害抚慰金4000元，以上共计106202元，鉴定费和超出交强险医疗费用赔偿限额的3866元，由原告张士彬和被告朱小亮按事故责任比例7：3分担，朱小亮承担30%，即3866×30%=1160元，余款2706元由原告张士彬自担。原告主张信达保险公司在其车上人员责任保险限额内承担赔偿责任，因原告驾驶与准驾车型不符的机动车，故该项主张于法无据，本院不予支持。原告主张的被抚养人生活费未提交相关证据印证其与被扶养人的家庭成员关系，亦未提交被扶养人的详细身份资料，故其该项主张本院不予支持。被告冼井禄以其是从事雇用活动中发生交通事故，对原告的损失不应承担赔偿责任的抗辩理由成立，本院予以采纳。被告ＸＸ运输公司以事故车辆是其分期付款售出的，仅保留车辆所有权，亦因ＸＸ运输公司未对该车的运营、收益进行实际控制，故其抗辩理由成立，本院予以采信。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司在事故车辆（豫EZ99**／豫EF2**挂号）的二个交强险赔偿限额内赔偿原告张士彬医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金等共计106202元。
二、被告朱小亮赔偿原告张士彬损失1160元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4200元，由原告张士彬负担2940元，由被告朱小亮负担1260元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。上诉时应予交上诉费，如果在上诉期满后七日内不足额予交上诉费，按放弃上诉处理。
审 判 长 申朝帅
审 判 员 张 君
人民陪审员 邓广志
二〇一三年三月二十日
书 记 员 刘广新