江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0115民初10963号
原告（反诉被告）：陶经其，男，1985年5月27日生，汉族。
委托诉讼代理人：何燕，江苏衡鼎律师事务所律师。
被告（反诉原告）：江苏新明源岩棉保温制品有限公司，住所地南京市江宁区汤山街道汤山工业集中区。
法定代表人：梁玉丹，总经理。
原告（反诉被告）陶经其与被告（反诉原告）江苏新明源岩棉保温制品有限公司（以下简称新明源公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月31日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年11月15日、11月22日公开开庭进行了审理。陶经其的委托诉讼代理人何燕、新明源公司法定代表人梁玉丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶经其向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告新明源公司退还其2016年1月19日支付的预付款10万元并赔偿其损失（自2016年1月19日至本金付清为止按银行同期贷款利率计算的利息）；2.本案诉讼费用由新明源公司承担。事实与理由：被告新明源公司于2016年1月18日向其发送了《旧生产线设备买卖合同》电子稿，约定由其向新明源公司购买一条旧矿岩棉生产线设备，合同对产品的规格、质量、价格、付款方式、双方权利义务等进行了约定。新明源公司收到其发送的合同电子稿后，双方通过电话沟通，达成一致意见，其按合同约定于2016年1月19日支付了购买设备的预付款10万元，新明源公司接受了该款项并向其出具了收条，双方同时约定于2016年1月22日签订正式买卖合同。新明源公司收到预付款后，违反双方约定，不断设置合同条件，甚至将该设备卖给他人，导致合同无法订立。新明源公司不仅以各种理由拒绝退还其预付款，而且给其造成了重大损失。
被告新明源公司辩称，其公司认可双方于2016年1月18日通过电子邮件、电话通信的方式就其公司所有的一条旧矿岩棉生产线设备买卖事宜达成合意，其公司于2016年1月19日收到原告陶经其支付的10万元，但认为陶经其存在严重违约或者缔约过失情形，理由为：双方于2015年8月就开始就设备买卖事宜进行沟通协商，约定由陶经其于2016年1月19日先行支付其公司10万元订金后，双方于2016年1月22日签订书面合同时再行支付10万元订金，但经其公司多次催告，陶经其仍拒不按照约定与其公司签订正式书面合同并支付剩余10万元订金。故按照双方约定，应驳回陶经其的诉讼请求。
被告新明源公司向本院提出反诉请求：1.请求判令陶经其赔偿其公司违约金45万元（已扣除预付款10万元）；2.陶经其承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年8月双方就涉案设备买卖事宜进行协商，预订定价为250万元左右，但陶经其一直以协商为由拖延。因其公司住所地系租用他人场地，每月租金7万多元，其公司为尽快处理涉案设备减少租金损失才答应陶经其2016年1月18日电子邮件发送的《旧生产线买卖合同》的售价110元，同时该合同约定：合同签订之日付定金20万元，7日内再付50万元，余款40万元待拆装交付大部分设备及至2016年5月1日前支付；如果陶经其逾期超过30天未付款，视为陶经其不再履行合同，其公司可以主张损失；如陶经其违约解除合同应当赔偿其公司合同总价50%即55万元损失。后陶经其仅于2016年1月19日向其公司支付了10万元定金，并声称待设备先调试可运行的情况下再行支付10万元定金。但之后陶经其就拒绝与其公司联系后续合同履行事宜，其公司为减少损失不得不将设备转售他人。其公司认为：陶经其违反合同约定，拖延履行合同、进行设备交接、支付货款、已经给其公司带来损失，其公司有权按照合同约定解除合同扣留定金并主张违约损失。
反诉被告陶经其辩称，反诉原告新明源公司要求赔偿违约金没有事实及法律依据，请求驳回新明源公司的反诉请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议以下的事实，本院予以确认：1.原告（暨反诉被告）与被告（暨反诉原告）新明源公司就新明源公司所有的旧矿岩棉生产线一条买卖事宜进行协商并约定于2016年1月22日签订正式买卖合同，至今该合同未订立；2.新明源公司于2016年1月19日向陶经其出具收条一张，载明“今收到陶经其预付款壹拾万元整，此款为陶经其购买江苏新明源岩棉保温制品有限公司就岩棉生产线设备，生产线设备总价为壹佰壹拾万元正。如验收设备时发现主线设备不齐全，我公司应退还陶经其预付的壹拾万元正。其他于2016年1月22日签订正式合同和再付壹拾万元正。梁玉丹2016.1.19”；3.涉案旧矿岩棉生产线设备已由新明源公司于2016年3月售予案外人；4.双方因买卖涉案旧矿岩棉生产线设备发生纠纷于2016年4月9日报警处理，但调解未成。
2016年8月，陶经其向本院提起诉讼，要求新明源公司退还其2016年1月19日支付的预付款壹拾万元并赔偿其损失。新明源公司则提起反诉，要求陶经其赔偿其公司违约金45万元（已扣除预付款10万元）。审理中，陶经其仅同意免除新明源公司赔偿损失的责任，因双方意见分歧较大，致调解未成。
上述事实，有买卖合同、银行交易明细、聊天记录资料、收条、调解记录、租房合同及当事人的陈述等证据证实。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。合同未订立，当事人因签订合同取得的财产应当予以返还。本案中，双方一致认可涉案合同未订立的事实，本院予以确认，故对原告（暨反诉被告）陶经其提出的要求被告（暨反诉原告）返还预付款10万元的诉讼请求，本院予以支持，对新明源公司提出的要求陶经其承担违约赔偿责任的反诉请求，本院不予支持。双方因买卖涉案旧矿岩棉生产线设备发生纠纷于2016年4月9日报警处理，视为陶经其向新明源公司主张预付款返还，陶经其提出的要求新明源公司承担逾期返还预付款的利息损失（自2016年4月10日起至实际返还之日止按中国人民银行同期银行贷款基准利率标准计算）的诉讼请求合理，本院予以支持，对超出部分，本院不予支持。当事人在订立合同过程中有下列情形之一，给对方造成损失的，应当承担损害赔偿责任：1.假借订立合同，恶意进行磋商；2.故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况；3.有其他违背诚实信用原则的行为。关于双方在订立合同过程中是否存在缔约过失情形的问题，经查，结合新明源公司提交的其公司与陶经其的聊天记录资料及当事人陈述等在案证据仅能证明双方就涉案设备的买卖事宜进行多次沟通协商，但最终未确定合同内容且未订立合同的事实，无法证实任何一方存在法律规定的缔约过失情形，加之新明源公司已于2016年3月将涉案旧矿岩棉生产线设备售予他人，对陶经其的缔约过失造成其公司具体损失的举证不足，故对新明源公司提出的要求陶经其承担缔约过失责任的反诉意见，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第四十二条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）江苏新明源岩棉保温制品有限公司应于本判决生效之日起10日内返还原告（反诉被告）陶经其预付款10万元，并承担逾期返还的利息损失（自2016年4月10日起至实际返还之日止按中国人民银行同期银行贷款利率基准计算）。
二、驳回原告陶经其的其他诉讼请求。
三、驳回反诉原告江苏新明源岩棉保温制品有限公司的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费2352元，减半收取1176元（此款原告陶经其已垫付），反诉案件受理费4025元，合计5201元，由被告江苏新明源岩棉保温制品有限公司负担（被告江苏新明源岩棉保温制品有限公司应于返还原告陶经其上述预付款时加付1176元诉讼费垫付款）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当按照不服本判决部分的上诉请求数额向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行。
代理审判员 ＸＸ景
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 吴 甜