河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫03民终4748号
上诉人（原审原告）：张玉斌。
委托诉讼代理人：刘红军，河南九都律师事务所律师（洛阳市老城区法律援助中心指派法律援助），一般代理。
被上诉人（原审被告）：河南国能黄河物流有限公司。
法定代表人：郑美玲，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：赵克强，河南晟阳律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：宋斌，河南晟阳律师事务所律师（实习），一般代理。
上诉人张玉斌因与被上诉人河南国能黄河物流有限公司（以下简称河南国能公司）劳动争议纠纷一案，不服河南省新安县人民法院（2016）豫0323民初2176号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张玉斌及委托诉讼代理人刘红军、被上诉人河南国能公司的委托诉讼代理人赵克强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张玉斌上诉请求：1.撤销河南省新安县人民法院（2016）豫0323民初2176号民事判决；2.依法改判支持上诉人的诉讼请求。事实和理由：1.一审判决认定2014年8月1日上诉人与河南国能公司解除劳动关系是错误的。2012年5月26日至2015年12月1日上诉人在河南国能公司处打工。2015年12月1日因河南国能公司暂时没有货物需要装载机装货，给上诉人放假至今，有10月份、11月份工资未结请。一审法院开庭中河南国能公司未向法院提供上诉人8月至12月的考勤表及8月至9月由上诉人签字的工资收据，其应当承担举证不能的责任。上诉人提供的证人充某证明2012年5月26日至2015年12月1日上诉人与河南国能公司之间形成事实上的劳动关系，至今合同未解除；2.2015年12月1日河南国能公司因没有活干给上诉人放假，劳动关系并未解除，如果解除河南国能公司应当向上诉人下发书面的解除劳动合同通知书。河南国能公司未给上诉人下发书面的解除劳动合同通知书，应视为合同至今未解除，因此，上诉人未超过一年的仲裁时效期间；3.上诉人要求河南国能公司解除劳动合同、支付拖欠工资、经济补偿金、未签劳动合同支付双份工资符合劳动法的有关规定。
河南国能公司辩称，1.张玉斌在答辩人处的工作时间为2012年5月26日至2013年7月，2014年2月26日至2014年7月，2014年7月之后张玉斌没有在答辩人处工作。答辩人向职工支付工资是通过银行转账，极个别情况下用现金支付工资时，也会在整个工资表中显示。答辩人提交了2012年6月至2015年7月之间的工资表及考勤表，并且提交了2015年6月、7月、8月、9月的包括工资表在内的财务资料原始凭证可以确认张玉斌工作期间的工资均是通过银行转账支付，没有现金支付情况，2014年9月3日是答辩人最后一次通过银行转账向张玉斌支付工资(该工资是2014年7月的工资)；2、张玉斌2014年7月起不在答辩人处工作，2016年6月提出劳动仲裁请求，超过法律规定的一年时效期间，其劳动仲裁请求应当被驳回。
张玉斌向一审法院起诉请求：1.张玉斌判令解除原告与被告的劳动关系；2.判令被告河南国能公司支付拖欠原告的工资38500元（2015年10月至起诉之日）及经济补偿金17500元，合计56000元；3.判令被告支付原告未签订劳动合同的双倍工资的1倍工资42000元；4.诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告张玉斌于2012年5月26日到被告处一直从事工程装载机司机工作，双方未签订书面劳动合同，原告张玉斌工资为3500元/月。被告河南国能公司提供的工资发放银行流水显示原告张玉斌最后一次发放的为2014年7月的工资，发放时间为2014年9月3日，与被告河南国能公司提供的工资汇总表一致。另查明：原告张玉斌于2016年6月24日向新安县劳动人事争议仲裁委员会就与被告河南国能公司因工资及解除劳动合同经济补偿金纠纷提出申请，新安县劳动人事争议仲裁委员会于2016年8月15日作出新劳人仲案字[2016]第22号仲裁裁决书，驳回原告张玉斌的仲裁申请。一审法院认为：原告张玉斌于2012年5月26日到被告河南国能公司处工作，双方对于2014年7月之前的劳动关系无异议。原告张玉斌称双方劳动关系一直存续，直至2015年12月1日被告放假，原告张玉斌才未再到被告河南国能公司正常上班，原告张玉斌称2014年7月之前的工资为银行转账，其提交的银行工资流水截止2014年9月3日，最后一次发放工资与被告河南国能公司提交的证据中工资发放情况一致。被告河南国能公司提交的2015年6月、7月、8月和9月的财务凭证未显示有原告张玉斌工资发放情况。原告张玉斌申请的三个证人均非被告员工，不能直接证明原告张玉斌于2014年7月之后在被告河南国能公司处工作及原告工资发放情况。且原告张玉斌向当庭陈述其2014年7月之后的工资为现金发放，但无证据证明。关于原告张玉斌主张依法解除原告与被告的劳动关系的诉讼请求，原告于2014年7月后无证据证明继续在原告处工作，双方劳动关系事实已终止，故确认原、被告双方自2014年8月1日起解除劳动关系。关于原告张玉斌要求被告支付2015年10月至起诉之日的工资及经济补偿金合计56000元及未签订劳动合同的双倍工资中的1倍工资42000元的诉讼请求，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。原告张玉斌2016年6月24日向新安县劳动人事仲裁委员会申请仲裁已超过法律规定的仲裁时效，故对原告的该项诉讼请求，亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告张玉斌与被告河南国能黄河物流有限公司自2014年8月1日起解除劳动关系；二、驳回原告张玉斌的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告张玉斌负担。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审所查明的基本事实无误，本院予以确认。
本院认为：根据查明的本案案情，张玉斌于2012年5月26日至到2014年7月期间在河南国能公司工作，有考勤记录和工资发放情况等证据予以证明，双方对此亦无异议，本院予以确认。现张玉斌上诉认为2014年7月以后至2015年12月1日期间，其与河南国能公司之间仍存在事实上的劳动关系，但未能提交该期间其仍为河南国能公司提供劳动及河南国能公司为其发放劳动报酬等能够证明双方存在劳动关系的相关证据，本院不能予以认定。故根据现有证据，一审判决认定双方劳动关系于2014年7月后已事实终止，确认双方自2014年8月1日起解除劳动合同关系并无不当，本院予以认定。据此，从双方劳动关系实际解除至张玉斌申请仲裁，已超过法律规定的仲裁时效，一审判决对张玉斌要求河南国能公司支付2015年10月至起诉之日的工资及未签订劳动合同的双倍工资的诉讼请求不予支持并无不当，本院予以维持。但根据法律规定，用人单位解除劳动合同的应当向劳动者支付经济补偿金。本案中，双方劳动合同关系虽自2014年8月1日起时即实际解除，但河南国能公司未向张玉斌下发书面的解除劳动合同通知书，也未明确表示拒付解除劳动合同经济补偿金，有关解除劳动合同经济补偿金的仲裁时效期间应从张玉斌知道其此项权利被侵害之日起起算，故张玉斌有关解除劳动合同经济补偿金的诉求应视为未超过仲裁时效期间，河南国能公司应按张玉斌的工作年限向其支付解除劳动合同经济补偿金7000元（工资3500元/月×两个月）。
综上所述，张玉斌的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持河南省新安县人民法院（2016）豫0323民初2176号民事判决第一项；
二、变更河南省新安县人民法院（2016）豫0323民初2176号民事判决第二项为河南国能黄河物流有限公司于本判决生效后十日内支付张玉斌解除劳动合同经济补偿金7000元；
三、驳回张玉斌的其他诉讼请求。
如果未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费维持。二审案件受理费10元，由张玉斌负担5元，河南国能黄河物流有限公司负担5元。
本判决为终审判决。
审 判 长 周朝晖
审 判 员 焦丽娟
代理审判员 黄兴东
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 任利佳