河北省枣强县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）枣民三初字第74号
原告：郭建彬。
被告：南京中江建设集团股份有限公司，住所地：江苏省南京市秦淮区中华路363号。
法定代表人：许富荣，职务：董事长。
原告郭建彬与被告南京中江建设集团股份有限公司（以下简称南京中江公司）因建设工程施工合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2015年1月7日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月27日公开开庭审理了本案。原告郭建彬到庭参加了诉讼，被告南京中江公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。被告南京中江公司在答辩期内提出管辖异议，本院于2015年2月2日作出有管辖权民事裁定。本案现已缺席审理终结。
原告郭建彬诉称：2013年1月9日原告与南京中江建设集团股份有限公司泰州分公司（以下简称泰州分公司）签订了《建筑工程施工合同》，泰州分公司于2013年1月11日为原告出具了收取500000元保证金收据一张，原告分别于2013年1月14日、2013年1月23日转账给泰州分公司负责人孟刚各200000元，于2013年5月20日交付孟刚100000元现金。2013年8月2日孟刚向原告承诺退还保证金400000元及退还的具体日期，证明泰州分公司不再履行此建筑工程施工合同。原告与泰州分公司在合同中约定按政府约定日为开工日，开工两个月后退还保证金，如到期不退换保证金，应按中国人民银行同期贷款利率的两倍支付违约金。但原告直至开庭之日也未收到泰州分公司或相关政府的开工通知，泰州分公司已构成根本违约，所以要求解除该合同。根据法律规定，分公司的民事责任应由总公司承担，所以，原告要求被告南京中江公司立即返还保证金500000元及给付从2013年5月11日至2015年1月7日违约金100000元。
庭审过程中，原告郭建彬将诉讼请求第二项要求返还保证金500000元变更为400000元。
被告南京中江公司未提交答辩状，在举证期限内未提交任何证据，亦也未到庭参加诉讼。
通过以上原告的起诉和当庭陈述，本案的调查重点归纳为如下两点：
1、原告要求解除与被告南京中江公司所属的泰州分公司于2013年1月9日签订的建筑工程施工合同有何事实及依据；
2、原告要求被告南京中江公司返还保证金400000元并给付违约金100000元有何事实及依据。
围绕第一调查重点，原告郭建彬提供证据如下：
证据一：2013年1月9日原告郭建彬与泰州分公司签订的《建筑工程施工合同》一份，主要内容：甲方南京中江建设集团股份有限公司泰州分公司与乙方郭建彬。
一、工程概况1.1工程名称：河北省衡水市枣强县大营镇河道治理工程。1.2工程地点：河北省衡水市枣强县大营镇。1.3工程内容：河道治理。
五、工程质量和进度5.1合同签订后，根据甲乙双方确认的施工组织计划确认质量和进度。5.2合同生效后，乙方向甲方交纳伍拾万元保证金。5.3保证金的退还，双方约定按政府约定日为开工日期，开工后两个月保证金退还，甲方到期不退还保证金、应按同期银行贷款利息的两倍支付乙方违约金。
分别有原告郭建彬签字捺手印，泰州分公司公章和负责人孟刚签字，时间为2013年1月9日。
证明原告郭建彬与泰州分公司于2013年1月9日签订了《建筑工程施工合同》。
证据二：承诺书一份，主要内容为“本人就大营河道工程项目收取郭建彬的工程履约保证金计肆拾万元整（￥400000），经友好协商还款时间如下：自二0一三年八月二日至二0一三年十一月三日内中间退贰拾万元，最晚在规定期内退清全款贰拾万元整。承诺人孟刚，时间2013.8.2”，证明泰州分公司已收到原告保证金400000元，同时证明泰州分公司不再履行建筑工程施工合同；
围绕第二调查重点，原告郭建彬提供证据如下：
证据一、二，内容同上，证明泰州分公司已收到原告郭建彬保证金400000元，被告南京中江公司应对其分公司的债务承担民事责任。
证据三：中国建设银行2013年1月14日转账凭条一张，证明郑惠云转账给孟刚200000元；
证据四：中国银行2013年1月23日业务结算申请书一份，证明吕锦群转账给孟刚200000元；
证据五：营业执照一份，证明孟刚是南京中江建设集团股份有限公司泰州分公司负责人；
证据六：郑惠云与吕锦群证人证言一份，证明郑惠云、吕锦群代替原告郭建彬分别转给孟刚200000元。
证据七：收款收据一份，主要内容为：大营镇河道，金额500000元，有泰州分公司公章及收款人孟刚签字，时间2013年1月9日。证明泰州分公司先为原告郭建彬出具的500000元收据，原告郭建彬于2013年1月14日、23日履行了400000元。
本院对上述证据的认证意见是：原告所提交的证据一至证据七，内容真实、形式合法、且与本案相关联，与原告陈述一致，能够证实原告郭建彬与泰州分公司签订了建筑工程施工合同以及给付泰州分公司负责人孟刚400000元保证金的主张，予以认定。被告开庭时未到庭，视为其放弃质证权利。
本院经审理查明：2013年1月9日原告郭建彬与泰州分公司签订了《建筑工程施工合同》，泰州分公司于2013年1月11日为原告出具了收取500000元保证金收据一张，原告郭建彬分别于2013年1月14日、2013年1月23日通过郑惠云、吕锦群转账给泰州分公司负责人孟刚各200000元，合计400000元。2013年8月2日孟刚向原告郭建彬承诺退还保证金400000元。原告郭建彬与泰州分公司在合同中约定按政府约定日为开工日，开工两个月后退还保证金，如到期不退还保证金，应按中国人民银行同期贷款利率的两倍支付违约金。原告至开庭之日未收到泰州分公司或相关政府的开工通知。
另查明，孟刚是泰州分公司的负责人，泰州分公司是南京中江公司设立的分公司。
本院认为：原告郭建彬将400000元保证金交付泰州分公司负责人孟刚后，泰州分公司应及时履行通知原告开工日期的相应义务，但泰州分公司至开庭之日没有履行该通知义务，也没有采取任何补救措施，并且泰州分公司负责人孟刚于2013年8月2日向原告郭建彬承诺退还保证金400000元，表明泰州分公司不再继续履行合同，致使原告无法实现合同目的，泰州分公司已构成根本违约。《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。”故，原告郭建彬要求解除与被告南京中江公司所属的泰州分公司签订的建筑工程施工合同，符合法律规定，应予准许；《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”《中华人民共和国公司法》第十四条第一款规定“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”泰州分公司是南京中江公司设立的分公司，泰州分公司的民事责任应由南京中江公司承担。泰州分公司的负责人孟刚于2013年8月2日承诺退还保证金400000元，但至今未退，至纠纷发生，负有完全民事责任，所以原告郭建彬要求被告南京中江公司退还保证金400000元，合理合法，应予支持；原告郭建彬主张被告南京中江公司给付从2013年5月11日至2015年1月7日的违约金100000元，没有相关证据予以证实其起始日期和违约金100000元数额的合理合法性，所以对原告郭建彬主张的违约金100000元的数额不予支持；泰州分公司的负责人孟刚承诺2013年8月2日退还保证金400000元，至今未退，应承担赔偿利息损失的违约责任，利息应从其违约次日（2013年8月3日）起算，被告南京中江公司应按双方合同约定的中国人民银行同期银行贷款利率的两倍计算支付违约金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
解除原告郭建彬与被告南京中江建设集团股份有限公司所属的泰州分公司签订的建筑工程施工合同。
被告南京中江建设集团股份有限公司于本判决生效后五日内返还原告郭建彬保证金人民币400000元并赔偿自2013年8月3日起至本判决生效确定给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的两倍计算的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由被告南京中江建设集团股份有限公司负担（于本判决生效后五日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 杜金荣
审 判 员 韩彦辉
人民陪审员 于文宁
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 梁 飞