湖南省宁乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0124民初1483号
原告：胡爱华，女，1973年1月16日出生，汉族，农民，住。
委托诉讼代理人：文灿跃，湖南河清律师事务所律师。
被告：胡超，男，1987年5月29日出生，汉族，农民，住。
被告：褚根柱，男，1980年9月25日出生，汉族，农民，住山东省郓城县。
被告：巨野县兴阳集装箱运输有限公司，住所地山东省巨野县野镇万堂。
法定代表人：杨中立，该公司经理。
被告：新余市皖赣汽车运输有限公司，住所地江西省新余市仙女湖区钤阳管理处。
法定代表人：陈锦路，该公司经理。
被告：渤海财产保险股份有限公司菏泽中心支公司，营业场所山东省菏泽市黄河东路阳光学校西。
负责人：张秀珍，该公司经理。
委托诉讼代理人：张博，男，1986年2月9日出生，汉族，该公司员工，住山东省菏泽市牡丹区。
原告胡爱华诉被告胡超、褚根柱、巨野县兴阳集装箱运输有限公司（以下简称“兴阳运输公司”）、新余市皖赣汽车运输有限公司（以下简称“皖赣运输公司”）、渤海财产保险股份有限公司菏泽中心支公司（以下简称“渤海保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月21日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告胡爱华及委托诉讼代理人文灿跃、被告渤海保险公司的委托诉讼代理人张博到庭参加诉讼，被告胡超、褚根柱、兴阳运输公司、皖赣运输公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡爱华向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告各项损失181412元（庭审中增加部分诉讼请求）；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2016年10月27日5时24分许，原告搭乘被告胡超驾驶的湘Ａ×××××号小车沿沪昆高速公路自东往西行驶至941KM+100M处时，追尾撞上前方由褚根柱驾驶的鲁Ｒ×××××/赣Ｋ×××××号挂车，造成同乘人员邓四海、杨彩霞、王运兰当场死亡，原告受伤及两车受损的交通事故。2016年11月2日，江西省公安厅交警总队直属四支队第二大队对此事故作出责任认定，认定胡超负事故的主要责任，被告褚根柱负次要责任。原告受伤后被送往上栗县中医院救治，后转入宁乡市中医院、中南大学湘雅二医院住院治疗。另被告褚根柱驾驶的鲁Ｒ×××××号车属兴阳运输公司所有，该车在被告渤海保险公司投保了交强险及商业第三者责任保险，事故发生在保险期间内，赣Ｋ×××××号车属被告皖赣运输公司所有。本次事故发生后，被告均未对原告进行赔偿。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
被告渤海保险公司辩称，被告褚根柱没有向保险公司提供驾驶证、牵引车的行驶证、营运证，被告渤海保险公司需要在证件合法的情况下才能承担赔偿责任；原告的诉讼请求及相关损失应按农村标准进行计算，湘Ａ×××××号小车在被告平安保险公司购买了车上人员险，应由平安保险公司先行赔偿，再由被告渤海保险公司按30%的比例进行赔偿；原告主张的交通费过高，应予以核减，因被告胡超已经承担相关的刑事责任，原告主张精神损害抚慰金无法律依据；由于本次事故的死伤人数较多，请求法院结合江西省芦溪县法院审理的案件中在保险赔偿限额内对其它受害者预留的部分进行判决；对原告主张的医疗费应核减非医保用药20%的费用，对误工时间有异议，只认可120天；被告渤海保险公司不承担诉讼费和鉴定费。
被告胡超、褚根柱、兴阳运输公司、皖赣运输公司未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。
当事人围绕诉讼主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：（一）对于原告提交的证据2、3、4、5、7、8、9、10、11、12，被告渤海保险公司对证据的真实性无异议，本院经审查证据来源合法、客观真实、与本案相关联，依法予以采信；对于原告提交的证据1，被告渤海保险公司认为均是复印件，涉案车辆的年检日期为2013年7月，车辆没有按时年检，应在商业第三者责任保险赔偿范围内拒赔，经本院审查，江西省芦溪县人民法院作出（2017）赣0323民初207号民事判决，确认在本次事故发生时车辆属于经检验合格的车辆，并判决对被告褚根柱驾驶的事故车辆承保的渤海保险公司在保险赔偿范围内承担相应的赔偿责任，当事人对（2017）赣0323民初207号民事判决不服上诉至江西省萍乡市中级人民法院，江西省萍乡市中级人民法院经审理后作出（2017）赣03民终601号民事判决，维持了一审判决，故本院对原告提交的证据1依法予以采信；对于原告提交的证据6，被告有异议，认为在本次事故审理中的其他受害人的损失均是按农村标准计算，原告的损失也应一并按农村标准计算，经查，原告的户籍地市玉潭镇全域范围属于中心城区，其损失应按城镇居民标准计算，至于被告主张其他受害人均是按农村标准计算的损失，原告也应按农村标准计算相应损失的答辩意见没有法律依据，依法不予采纳，故本院对原告提交的证据6依法予以采信。（二）对被告渤海保险公司提交的证据1、交强险保险单及商业第三者责任保险单，拟证明保险公司就免责事由已经尽到了告知义务，可在商业三责险范围内拒赔；证据2，江西省芦溪县人民法院的两份民事判决书，拟证明本次事故中的其他受害人的损失均是按农村标准计算的，故本案中原告的损失应按农村标准计算，且在商业险的赔偿比例中被告渤海保险只应赔偿30%。原告对以上证据的真实性、合法性无异议，但对于被告的证明目的有异议，原告认为被告渤海保险公司在承保时就事故车辆是否年检超期没有尽到审查义务，对免责事由没有尽到告知义务，原告的户口性质属于城镇居民，应按城镇居民性质计算相关损失，对于在商业险中的赔偿比例问题由法院认定。本院经审查对于被告渤海保险公司提交的上述证据的真实性、合法性予以认定；对于关联性，被告渤海保险公司在承保时未提出涉案车辆未按时年检，应视为对车辆的年检情况无异议，本院对其提出的未按时年检在商业险中可以拒赔的举证意见依法不予采纳，对于被告渤海保险公司提出的本次事故中的其他受害人的损失均是按农村标准计算，本案原告的损失也应按农村标准计算，本院认为被告渤海保险公司的上述举证意见未有具体的法律规定作为依据，依法不应予以采纳，对于在商业险赔偿范围内的赔偿比例问题，依据江西省芦溪县人民法院的两份民事判决书及江西省萍乡市中级人民法院的两份民事判决书，应由被告渤海保险公司按40%的比例予以赔偿。根据本院采信的证据及庭审调查，确认如下案件事实：2016年10月27日5时24分许，被告胡超驾驶邓四海所有的湘Ａ×××××号小车搭乘邓四海、杨彩霞夫妻和王运兰、胡爱华从广东汕头回湖南长沙，途经沪昆高速公路北线941公里100米处时，追尾撞上前方慢行道内行驶由被告褚根柱驾驶的牌号为鲁Ｒ×××××/赣Ｋ×××××的重型半挂牵引车/重型低平板半挂车，造成邓四海、杨彩霞、王运兰当场死亡，胡爱华受伤，两车受损的交通事故。本次事故经江西省公安厅交通管理局高速公路交通警察总队直属四支队第二大队认定被告胡超负主要责任，褚根柱负次要责任，邓四海、杨彩霞、王运兰、胡爱华不负事故责任。原告受伤后住院治疗24天，共计产生医疗费43642.65元，其中被告胡超垫付7000元，剩余医药费均由原告自行垫付。在审理过程中，原告申请对其伤情进行司法鉴定，本院准许后委托湖南省人民医院司法鉴定中心对其伤情进行鉴定，2017年7月10日，湖南省人民医院司法鉴定中心作出“省人医司鉴中心【2017】临鉴字第594号”司法鉴定意见书，结论为：“被鉴定人胡爱华因交通事故致双下肢损伤评定为十级伤残。后期定期门诊复查及双髋关节康复费用约需人民币3000元，长期穿循序减压袜及阿司匹林终身服用，每天一次，每次一片，治疗费用以实际发生的医疗费为准。被鉴定人误工期为180日，护理期为90日，营养期为90日”。同时查明，牌号为鲁Ｒ×××××/赣Ｋ×××××的重型半挂牵引车/重型低平板半挂车的实际车主为被告褚根柱，其中鲁Ｒ×××××号车挂靠于被告兴阳运输公司，赣Ｋ×××××车挂靠于被告皖赣运输公司。鲁Ｒ×××××号车在被告渤海保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险（赔偿限额为1000000元，包含不计免赔险），本次事故均发生在交强险及商业保险期间内；赣Ｋ×××××车未投保任何保险。另查明，本次事故发生后，被告胡超已被追究刑事责任，受害人邓四海、杨彩霞、王运兰死亡后，三死者的近亲属均向江西省芦溪县人民法院提起民事诉讼，江西省芦溪县人民法院受理后作出（2017）赣0323民初207号民事判决，确认由被告渤海保险公司承担40%的赔偿责任，在交强险赔偿范围内赔偿邓四海、杨彩霞夫妻的近亲属邓阳、邓亚群、周玉连、王伸连损失72000元，在商业险赔偿范围内赔偿255621.8元，共计327621.8元，由被告胡超承担60%的赔偿责任，赔偿邓阳、邓亚群、周玉连、王伸连损失383432.7元；作出（2017）赣0323民初226号民事判决，确认由被告渤海保险公司承担40%的赔偿责任，在交强险赔偿范围内赔偿王运兰的近亲属蔡正华、李淑梅、蔡翠40000元，在商业第三者责任保险赔偿范围内赔偿165575.8元，共计205575.8元，由胡超承担60%的赔偿责任，赔偿蔡正华、李淑梅、蔡翠248363.7元。被告胡超及渤海保险公司对江西省芦溪县法院作出的上述两份判决均不服，上诉至江西省萍乡市中级人民法院，江西省萍乡市中级人民法院经审理后均维持一审判决。对于原告主张的医疗费，被告渤海保险公司提出应核减非医保20%的费用，经审理查明被告渤海保险公司未提交充分的证据证实在投保人投保时就交通事故赔偿时应核减20%的非医保用药费用进行了明确的告知。原告主张其在本次事故发生前与其丈夫张利华共同经营宁乡张利华水产店，其误工费应按上年度零售行业在岗职工年平均工资51530元计算，但经审查原告与丈夫经营的上述个体工商户字号“宁乡张利华水产店”水产品店的工商登记的日期为2017年7月11日，原告没有提交其他充分的证据证实其在本次交通事故发生前已经连续一年以上从事水产品零售经营活动。
本院对原告胡爱华因本次交通事故受到的各项损失核定如下：医疗费43642.65元、后续治疗费3000元、住院伙食补助费1440元（24天×60元/天）、营养费2000元、伤残赔偿金62568元（31284元/年×20年×10%）、护理费11455元（46458元/年÷365×90天）、精神损害抚慰金5000元、误工费15427元（31284元/年÷365天×180天）；交通费2000元，以上共计146532.65元。
本院认为，公民的健康权受法律保护，原告胡爱华因本案交通事故身体受到损害，其要求被告赔偿相应损失的诉讼请求依法应予支持。根据本院审理查明的事实，江西省公安厅交通管理局高速公路交通警察总队直属四支队第二大队作出的责任认定程序合法、结论正确，依法应作为划分当事人在本次交通事故中应承担相应责任的依据。对于原告要求被告兴阳运输公司及皖赣运输公司对原告的损失承担赔偿责任的诉讼请求，结合本院审理查明的事实及江西省芦溪县人民法院认定的案件事实，被告褚根柱将其所有的本案事故车辆挂靠于被告兴阳运输公司及皖赣运输公司，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带赔偿责任的，人民法院予以支持”的规定，故兴阳运输公司及皖赣运输公司应对被告褚根柱个人应承担的赔偿责任承担连带赔偿责任，又被告褚根柱驾驶的车辆在被告渤海保险公司处投保了交强险及商业第三者责任保险（赔偿限额为1000000元），结合江西省芦溪县人民法院对受害人邓四海、杨彩霞、王运兰死亡造成的损失已经确认，并确认由被告渤海保险公司承担40%的赔偿责任，本院认为江西省芦溪县人民法院确认本案交通事故中胡超应承担60%的赔偿责任，被告褚根柱应承担40%的赔偿责任并无不妥，本院在确认原告胡爱华的损失由被告进行赔偿时亦应与江西省芦溪县人民法院的判决保持一致，结合邓四海、杨彩霞、王运兰死亡造成的损失与本案原告胡爱华受伤后造成的损失根据具体的责任比例进行分摊后，被告渤海保险公司应承担的总损失未超过交强险及商业第三者责任保险赔偿限额，故应由被告褚根柱、兴阳运势公司、皖赣运输公司承担的赔偿责任应由被告渤海保险公司在保险责任范围内予以赔偿。对于原告主张按城镇居民人均可支配收入31284元/年计算残疾赔偿金的诉讼请求，被告渤海保险公司主张应按农村标准计算，本院经审理查明原告的住所地宁乡市玉潭镇本属于宁乡市城区中心范围，玉潭镇全域均属于城镇地区，故对于原告主张的残疾赔偿金62568元（31284元/年×20年×10%）依法予以支持。对于被告渤海保险公司提出湘Ａ×××××号小车在平安保险公司购买了车上人员险，应由平安保险公司先行赔偿，再由被告渤海保险公司按责任比例进行赔偿的答辩主张，本院认为根据《中华人民共和国保险法》等相关法律的规定，保险公司根据保险合同承担的保险责任属于替代性质的赔偿责任，在本案中应理解为应先由被告胡超与被告褚根柱、兴阳运输公司、皖赣运输公司根据责任比例承担各自应承担的赔偿责任，对于应由被告胡超赔偿的部分根据保险合同的约定由平安保险公司在车上人员险赔偿范围内予以赔偿，超过部分再由被告胡超个人承担，故本院对于被告渤海保险公司的上述答辩主张因不符合法律规定依法不予采纳；对于被告渤海保险公司主张因被告胡超已经承担相关的刑事责任，原告主张精神损害抚慰金无法律依据的答辩意见，此答辩意见在邓四海等三人死亡的赔偿案件中经江西省芦溪县人民法院及江西省萍乡市中级人民法院判决均不予采纳，本院认为原告提起的本案诉讼为单独的民事诉讼，而并非刑事附带民事诉讼，被告的上述答辩主张无法律依据，本院依法不予采纳。对于被告渤海保险公司提出的在原告主张的医疗费中应核减非医保用药20%的费用的答辩意见，被告渤海保险公司虽提交了商业险保险单，但是对于具体需要核减非医保用药比例20%的免责事项，作为保险人的被告渤海保险公司未做明确的说明或告知，故本院对于被告的上述答辩主张因证据不足不予采纳。对于被告渤海保险公司提出原告的误工时间只认可120天的答辩意见，被告渤海保险公司未能提交相应的证据证明司法鉴定结论错误或者依据不足，本院对原告的误工时间依法确认为180天，原告未能提交其受伤前从事零售业充分的证据材料，结合原告属于城镇居民的事实，本院依法确认按上年度城镇居民年平均可支配收入计算其误工费为15427元（31284元/年÷365天×180天）。对于原告主张终身服用阿司匹林药物的费用5959元，根据鉴定结论，应待此项费用实际发生后主张，故在本案中对于原告的此项诉讼请求暂不予支持，可待原告实际产生一定金额的费用后另行主张。根据原、被告告提交的证据及本院审理查明的事实，对于原告主张的医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、依法予以核定，对营养费、精神损害抚慰金、交通费根据原告的伤情依法酌情确认。经核算原告胡爱华在医疗项下的损失为50082.65元，在伤残赔偿项下的损失为96450元。因被告褚根柱驾驶的车辆在被告渤海保险公司处投保了交强险及商业第三者责任保险（赔偿限额为1000000元），且本次事故中邓四海、杨彩霞、王运兰死亡，其近亲属已向江西省芦溪县人民法院提起诉讼，该院判决由被告渤海保险公司在交强险死亡伤残项下赔偿上述死者近亲属损失共计110000元，在交强险财产赔偿项下赔偿车辆损失2000元，在商业第三者责任保险赔偿限额内共计赔偿了421197.6元（255621.8元+165575.8元）。故原告胡爱华的损失应由被告渤海保险公司在交强险医疗赔偿项下赔偿10000元，对于剩余损失136532.65元（146532.65元-10000元），根据事故责任比例应由被告渤海保险公司在商业第三者责任保险赔偿限额内赔偿54613元（136532.65元×40%），共计64613元，由被告胡超赔偿81919元（136532.65元×60%）。另被告胡超已经赔偿原告7000元，应予以抵扣，故被告胡超尚应赔偿原告损失74919元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告渤海财产保险股份有限公司菏泽中心支公司在机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险赔偿范围内赔偿原告胡爱华损失64613元；
二、由被告胡超赔偿原告胡爱华损失81919元，扣除被告胡超先行垫付的7000元外，尚应赔偿原告胡爱华74919元；
三、驳回原告胡爱华的其他诉讼请求。
上述金钱给付义务，限被告于本判决生效后三日内履行完毕，款项付至原告的银行账户中（户名：胡爱华开户行：中国工商银行八一支行账号：62×××64）。如未按本判决确定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告胡超负担240元，由被告褚根柱负担160元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 戴龙文
人民陪审员 王成辉
人民陪审员 何冬仁
二〇一八年六月二十日
书 记 员 兰伶芝
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带赔偿责任的，人民法院予以支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。