云南省禄丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云2331民初241号
原告：云南富达担保有限责任公司。
法定代表人：汤纳，系该公司执行董事。
统一社会信用代码：91532331693065658J。
住所地：禄丰县。
委托诉讼代理人：夏迎中，系云南迎中律师事务所律师，代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：李连庆，男，1987年11月14日生，汉族，云南省耿马县人，住云南省临沧市耿马傣族佤族自治县，系该公司员工，代理权限：特别授权。
被告：余炼，男，1956年10月20日生，汉族，重庆市人，住云南省昆明市西山区。
被告：邓子军，男，1974年4月10日生，汉族，云南省禄丰县人，住云南省楚雄彝族自治州禄丰县。
被告：李玉琼，女，1972年11月8日生，汉族，云南省禄丰县人，住云南省楚雄彝族自治州禄丰县，系邓子军之妻。
原告云南富达担保有限责任公司（以下简称“富达公司”）与被告余炼、邓子军、李玉琼追偿权纠纷一案，本院于2018年1月24日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年4月12日公开开庭进行了审理。原告富达公司的委托诉讼代理人夏迎中、李连庆，被告余炼、邓子军、李玉琼均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告余炼、邓子军、李玉琼偿还原告代垫偿付款本金300万元；2、被告按300万元本金，自2018年1月10日起至还清之日止按月利率9.624‰（即8.02‰+8.02‰×20%=9.624‰）计算支付原告利息；3、被告赔偿原告实现债权所发生的律师代理费30000元；4、判决原告对被告余炼在禄丰龙城富滇村镇银行股份有限公司持有的10%的股权的处置享有优先受偿权；5、被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2015年4月30日，被告邓子军、李玉琼夫妇及余炼由云南富达担保有限责任公司提供连带担保从禄丰龙城富滇村镇银行股份有限公司以8.02‰月利率贷取一年期贷款300万元，余炼提供其在禄丰龙城富滇村镇银行股份有限公司持有的10%的股权作为反担保。被告与原告签署担保贷款协议书，协议书约定：担保人原告享有对被担保人抵（质）押物处置的优先受偿权，被担保人应承担担保人垫付款项的本金及30日内按一年期银行贷款利率计算的利息和其他费用，逾期则加收20%的罚息。被告贷款后逾期未能履行归还银行贷款义务，贷款人通过诉讼经禄丰县人民法院以（2017）云2331民初390号民事调解书结案。2017年12月1日，原告向禄丰龙城富滇村镇银行股份有限公司代被告偿付清借款本金300万元，其余费用银行表明自行向主债务人追偿清收。为维护自身权益，原告现依法起诉，请法院判决支持原告请求。
被告余炼口头辩称：这笔款是邓子军、李玉琼签字向富滇银行借款，由我提交我在禄丰龙城富滇村镇银行股份有限公司持有的10%的股份权作为质押进行反担保，又由云南富达担保有限责任公司对借款进行担保。这笔钱借出来后，银行直接将款项划到我的账户上，这些钱全部都是我用的，由我来归还，与邓子军、李玉琼没有任何关系。
被告邓子军、李玉琼口头辩称：这笔借款是以我们的名义借出来后，由余炼及其公司使用，我们没有用过这笔钱。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的：1.个人借款合同一份；2.邓子军、李玉琼身份证复印件各一份，户口册复印件一份，余炼身份证复印件一份；3.（2017）云2331民初390号民事调解书一份；4.担保贷款协议书、承诺函、股权证、股权登记、股权质押协议、股东会决议各一份；5.还款凭证、情况说明各一份；6.代理费发票一份。以上六组证据及欲证实的事实，经被告余炼、邓子军、李玉琼质证均无异议，对原告提交的上述1、2、3、5号证据本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的4号证据虽经被告质证无异议，但担保贷款协议书尾部只加盖了富达公司的印章及只有邓子军的签名，对真实性、合法性、关联性予以采信，李玉琼虽未在该协议上签名，但李玉琼与邓子军系夫妻关系，且李玉琼也是个人借款合同的共同借款人，故该协议的效力对李玉琼应具有约束力。余炼未在该协议上签名，故该协议的效力对余炼不具有约束力。对4号证据中承诺函、股权证、股权登记、股权质押协议、股东会决议，能证实余炼承诺愿意为邓子军的贷款提供其在禄丰县农村富滇村镇银行10%的股权向富达公司提供反担保，但余炼与富达公司签订股权质押协议后，并未到相关部门办理股权出质登记，故不能证实原告对余炼提供反担保的股权享有优先受偿权的证明目的。
被告余炼、邓子军、李玉琼针对其答辩主张未向本院提交证据。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月30日，以被告邓子军、李玉琼为借款人与禄丰龙城富滇村镇银行股份有限公司（以下简称“禄丰富滇银行”）签订了《个人借款合同》约定，被告邓子军、李玉琼向禄丰富滇银行借款3000000元用于收购萝卜条，借款期限自2015年4月30日至2016年4月29日止，本借款合同项下的贷款由富达公司作为保证人提供担保。该合同同时还约定了计息、结息、罚息、复利、违约责任等其他内容。同日，富达公司（甲方）与邓子军（乙方）签订了《担保贷款协议书》约定，甲方为乙方出具担保意向书及担保函，同意为乙方担保向禄丰富滇银行贷款3000000元，担保期限为12个月。乙方用余炼在%的股权作为抵（质）押。当乙方不能按期归还贷款本息时，甲方有权按司法程序将抵（质）押资产折价变卖，并从变卖抵（质）押财产的价款中优先受偿。甲方在为乙方代偿担保贷款到期本金及利息后，享有此债务追偿权，乙方予以承认，并承担甲方垫付款项的利息。乙方在接到甲方通知的30日内，归还甲方垫付款项的本、息及其它费用。甲方为乙方所代偿的担保贷款按一年期银行贷款利率计收利息。乙方如超过30日不归还甲方代偿担保贷款本金及利息等费用的，甲方按逾期贷款本金及利息加收20%的罚息或在法律允许的最高利率倍数内加收利息。该协议同时还约定了其他内容。同日余炼、邓子军向富达公司出具了《承诺函》，该函载明：“云南富达担保有限责任公司：我因流动资金不足，向禄丰县龙城富滇村镇银行申请300万元（叁佰万元）贷款，由贵公司为我提供担保，余炼自愿向云南富达担保有限责任公司提供余炼在%的股权作为我担保贷款300万元的反担保抵押物，并承诺按时偿还贷款本息，余炼承担还款连带责任。若贷款到期不能偿还，云南富达担保有限责任公司有权对反担保抵押物进行处置”。富达公司（甲方）与余炼（乙方）签订了《股权质押协议》约定，乙方依法拥有禄丰龙城富滇村镇银行中10%的股权，乙方拟将上述股权质押予甲方，作为其对甲方形成300万元贷款的还款保证。甲乙双方同意在本协议生效后至股权登记机关办理质押登记。乙方的陈述、保证与约定：乙方系根据中国法律成立的有效存续的企业股东；乙方是禄丰龙城富滇村镇银行中10%股权的合法所有权人，并有权力、权利和能力将其拥有的上述股权依据本协议质押给甲方；乙方未在本协议项下拟质押及转让的股权上设立任何质押或其他担保；乙方已采取一切必要的法人内部行动，以批准本协议下的股权质押交易及批准和授权一代表签署及交付本协议。甲方的陈述、保证与约定：甲方系根据中国法律适当成立并有效存续的企业法人；甲方已采取一切必要的公司内部行动，以批准和授权一代表签署及交付本协议。本协议由甲乙双方盖章并经授权代表签署。本协议一式三份，甲乙双方各执一份，另一份办理质押登记使用。该协议的尾部甲方处加盖了富达公司的印章，乙方处有余炼的签名及捺印。借款到期后，因邓子军、李玉琼未向禄丰富滇银行归还借款本金及利息，2017年2月22日，禄丰富滇银行向本院起诉要求邓子军、李玉琼、余炼、富达公司共同归还借款本金、利息及相关费用，后经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、由被告余炼、邓子军和李玉琼在2017年6月30日前偿还原告禄丰龙城富滇村镇银行股份有限公司贷款本金人民币300万元，同时支付自2015年8月22日起至实际还款日期止的银行系统计算生成的利息；若到2017年6月30日被告余炼、邓子军和李玉琼不能还款，三被告除偿还上述本息外，还将支付自2017年7月1日起至还清之日止以上述本息金额为基数按月利率12.03‰计算的利息。二、由被告余炼、邓子军和李玉琼承担原告禄丰龙城富滇村镇银行股份有限公司实现债权所发生的律师代理费32004元。三、案件受理费32659元（已交），减半收取16329.50元，由被告余炼、邓子军和李玉琼负担（因原告已预交，现由被告余炼、邓子军和李玉琼在履行上述款项时一并支付给原告）。四、由被告云南富达担保有限责任公司对以上全部偿付义务承担连带赔偿责任。调解书确定的履行期限到期后，邓子军、李玉琼、余炼未向禄丰富滇银行履行调解书确定的义务。2017年12月1日富达公司向禄丰富滇银行归还了300万元的本金。禄丰富滇银行2017年12月8日出具的情况说明载明：“禄丰龙城富滇村镇银行股份有限公司诉主债务人邓子军、寸金有、张祖平、尹世仁及我公司下设碧城支行诉主债务人尹世能借款合同纠纷案件，进入执行阶段后，借款担保人云南富达担保有限责任公司于2017年12月1日已为邓子军代偿付清所欠本金300万元；于2017年12月6日代偿付清寸金有所欠本金300万元、代偿付清张祖平所欠本金300万元、代偿付清尹世仁所欠本金300万元、代偿付清尹世能所欠本金300万元。所欠利息和其他费用我行继续保留追索权利，由我行继续向主债务人追收清偿”。
另查明，被告邓子军、李玉琼系夫妻关系。富达公司与余炼签订《股权质押协议》后，并未到相关部门办理出质登记。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第八十九条规定，保证人履行债务后，有权向债务人追偿。本案原告富达公司作为保证人为被告邓子军、李玉琼向禄丰龙城富滇村镇银行股份有限公司的300万元借款提供担保，借款合同到期后，由于借款人邓子军、李玉琼未按期归还借款，禄丰龙城富滇村镇银行股份有限公司向禄丰县人民法院起诉，禄丰龙城富滇村镇银行股份有限公司与余炼、邓子军、李玉琼、富达公司在法院主持下达成协议[（2017）云2331民初390号民事调解书]，后邓子军、李玉琼、余炼未按（2017）云2331民初390号民事调解书履行还款义务，富达公司代余炼、邓子军、李玉琼向禄丰龙城富滇村镇银行股份有限公司代偿了借款本金300万元，故被告余炼、邓子军、李玉琼应归还富达公司代偿的本金300万元。对于原告要求被告按300万元本金，自2018年1月10日起至还清之日止按月利率9.624‰（即8.02‰+8.02‰×20%=9.624‰）计算支付利息的主张，本院认为，2015年4月30日富达公司与邓子军签订的《担保贷款协议书》第七条明确约定：“甲方为乙方所代偿的担保贷款按一年期银行贷款利率计收利息，乙方如超过30日不归还甲方代偿担保贷款本金及利息等费用的，甲方按逾期贷款本金及利息加收20%的罚息或在法律允许的最高利率倍数内加收利息。”被告邓子军在该协议书上签字，李玉琼虽未在该协议上签名，但李玉琼与邓子军系夫妻关系，且李玉琼也是个人借款合同的共同借款人，故该协议的效力对李玉琼应具有约束力。余炼未在该协议上签名，故该协议的效力对余炼不具有约束力。该条款对原告代偿担保贷款后被告支付利息、罚息有明确约定且不违反法律规定，故应由被告邓子军、李玉琼按300万元本金为基数，按月利率9.624‰支付原告自2018年1月10日起至还清之日止的利息。对原告要求被告赔偿原告实现债权所发生的律师代理费30000元的主张，原告庭审中陈述此项诉讼主张的依据为2015年4月30日富达公司与邓子军签订的《担保贷款协议书》第六条中约定的“其他费用”，其他费用包含律师代理费。本院认为，富达公司与邓子军签订的《担保贷款协议书》第六条约定的其他费用是否包括律师代理费并不明确，且律师费是原告为实现自己债权而支出的费用，该项费用不是原告实现债权所产生的必然费用，故对原告的此项主张，本院不予支持。对原告要求被告余炼在禄丰龙城富滇村镇银行股份有限公司持有的10%的股权的处置享有优先受偿权的主张，本院认为，《中华人民共和国担保法》第七十八条规定，以依法可以转让的股票出质的，出质人与质权人应当订立书面合同，并向证券登记机构办理出质登记，质押合同自登记之日起生效。《中华人民共和国物权法》第二百二十六条规定，以基金份额、股权出质的，当事人应当订立书面合同。以基金股额、证券登记结算机构登记的股权出质的，质权自证券登记结算机构办理出质登记时设立；以其他股权出质的，质权自工商行政管理部门办理出质登记时设立。富达公司与余炼签订《股权质押协议》后，并未到相关部门办理出质登记，双方签订的《股权质押协议》并未生效，故原告的此项主张，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十九条，《中华人民共和国担保法》第七十八条，《中华人民共和国物权法》第二百二十六条规定之规定，判决如下：
一、由被告邓子军、李玉琼、余炼归还原告云南富达担保有限责任公司代偿的借款3000000元；
二、由被告邓子军、李玉琼以代偿的借款本金3000000元为基数按月利率9.624‰支付利息给原告云南富达担保有限责任公司（利息计算时间为：自2018年1月10日起至代偿的借款本金全部还清之日止）；
三、驳回原告云南富达担保有限责任公司的其他诉讼请求。
案件受理费31040元（已交），由被告邓子军、李玉琼、余炼负担（因原告云南富达担保有限责任公司已预交，现由被告邓子军、李玉琼、余炼在履行上述款项时一并支付给原告）。
上述支付义务，限于本判决生效之日起十五日内履行完毕。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限满后二年内向本院申请强制执行。
审判长 李玲红
审判员 王丽丽
审判员 李春华
二〇一八年四月二十六日
书记员 侯绍玉