wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
开封市祥符区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）祥刑初字第193号
公诉机关开封市祥符区人民检察院。
被告人董新伟，男，生于1990年。曾因犯盗窃罪于2012年3月14日被通许县人民法院判处有期徒刑六个月，于2012年6月12日刑满释放。因涉嫌盗窃于2014年12月18日被开封县公安局刑事拘留，于2015年1月24日被逮捕。
辩护人张继坤，河南源翔律师事务所律师。
开封市祥符区人民检察院以汴祥检诉刑诉（2015）146号起诉书指控被告人董新伟犯盗窃罪，于2015年6月24日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，于2015年12月23日公开开庭审理了此案。开封市祥符区人民检察院指代派检察员马爱芝、郭静出庭支持公诉，被告人董新伟到庭参加诉讼。现已审理终结。其间公诉机关申请延期审理一次。
经审理查明，2011年5、6月份的一天，被告人董新伟伙同董某某到开封县半坡店乡黄龙庙村附近的一家饭店门口，盗窃郭某停放在此处的一辆本田牌摩托车。后把该车放在董某某家中。案发后该车被追回发还给被害人。经鉴定，该车价值3770元。
2011年夏天的一天上午，被告人董新伟伙同董某某来到开封县仇楼镇仇楼村，盗窃郑某某一辆黑色钱江牌摩托车。经鉴定，被盗摩托车价值2760元。
2012年8月31日下午，被告人董新伟来到开封县仇楼镇刘楼村张某某家，盗窃两台电脑主机和一台液晶显示器。
2013年5月7日上午，被告人董新伟来到开封县仇楼镇大营村马某某家中，盗窃一台联想牌G480笔记本电脑。后以700元的价格将该电脑卖给了同村村民董某某。经鉴定，该电脑价值800元。
2013年六、七月份的一天22时许，被告人董新伟伙同董某某来到开封县陈留镇石庙村代某某家的小卖部，董某某负责望风，董新伟从柜台抽屉里盗窃500元现金。后二人将所盗现金平分。
2013年7月份的一天下午，被告人董新伟来到开封县仇楼镇陆庄村左某某家中，盗窃2300元现金。
2014年夏天的一天凌晨两三时许，被告人董新伟来到开封县仇楼镇崔砦村张某某家的小卖部，盗窃1600元现金，三条黄鹤楼香烟和两条利群香烟。经鉴定，被盗香烟总价值为750元。
2013年夏天的一天上午10时许，被告人董新伟来到开封县仇楼镇吴楼村程某某家，翻窗跳进程某某家的诊所，盗窃10000元现金。
2013年7月31日早上天刚亮的时候，被告人董新伟来到开封县仇楼镇朱砦村，翻墙跳入刘某某家中，盗窃4000元现金。
2014年2月1日上午，被告人董新伟来到开封县仇楼镇杨营村蒿某某家中，盗窃24000元现金。
2014年夏天的一天下午，被告人董新伟来到开封县仇楼镇小营村高某某家的小卖部，盗窃600元现金和四盒玉溪烟。经鉴定，被盗香烟价值88元。
2014年夏天的一天上午八九时许，被告人董新伟伙同董某某来到开封县仇楼镇白庙村魏某某家的小卖部，董某某负责望风，董新伟实施盗窃，从小卖部的床褥子下面盗窃500元现金。后二人将所盗现金平分。
2014年9月13日，被告人董新伟来到开封县仇楼镇桑砦村李某某家中，盗窃2000元现金和一部翻盖手机。
2014年12月15日上午10时许，被告人董新伟来到开封县仇楼镇周砦村张某某家中，盗窃一台组装台式电脑主机，后以250元的价格将其变卖。经鉴定，被盗组装电脑价值1000元。
2014年12月16日11时许，被告人董新伟来到开封县仇楼镇吴楼村程某某家中，盗窃290元现金。
2014年12月16日9时许，被告人董新伟来到开封县仇楼镇老牛庄村高某某家，正在实施盗窃时被发现，后董新伟骑车逃跑，在逃跑过程中被该村村民抓获。
辩�人称指控的盗窃一万元现金，与真实情况不符。
上述事实，被告人董新伟当庭不持异议，并有公诉人当庭出示的1.物证：被盗组装台式电脑照片一张；2.书证：户籍信息、抓获证明、扣押及发还物品清单、被盗现场照片、刑事判决书、释放证明等；3.证人证言：证人李某某、王某、王某乙、顾某某、同案犯董某某等人的证言；4.被害人陈述：被害人高某某、郑某某、张某某、代某某、程某某等十六名被害人的陈述；5.被告人的供述与辩解：被告人董新伟在侦查阶段的供述；6.鉴定意见：价格鉴定结论书；7.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：指认笔录、现场勘验检查笔录、现场勘验示意图、现场照片等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人董新伟以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。开封市祥符区�民检察院指控被告人董新伟的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人董新伟曾因犯盗窃罪先后被判处有期徒刑六个月，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。辩护人称被告人到案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可依法从轻处罚的辩护意见本院予以采信；对盗窃数额有异议的辩护意见，因无证据予以佐证，本院不予支持。综合本案事实、情节，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人董新伟犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人董新伟的刑期自2014年12月18日起，至2018年12月17日止。罚金于判决生效之日起�日内交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 王秉坤
审判员 李 冰
审判员 郭庆霞
二〇一五年十二月三十日
书记员 任冠宇
山东省五莲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1121财保33号
申请人：徐培臣，男，1953年7月13日出生，汉族，住五莲县。
被申请人：张华杰，男，1991年3月16日出生，汉族，住潍坊市诸城市。
申请人徐培臣于2018年1月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张华杰驾驶的鲁XX号牌（挪用）货车予以扣押保全（保全标的额5万元）。申请人徐培臣以都邦财产保险股份有限公司日照中心支公司保单保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押鲁XX号牌（挪用）货车一辆,保全期限二年。
案件申请费520元,由申请人徐培臣预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的,本院将依法解除保全。
审判员 刘发京
二〇一八年一月二十五日
书记员 祝继青
提示：
1、申请人提起诉讼的，可以将该案申请费列入诉讼请求。
2、申请人如有延长期限需要的，请在保全期限届满前十五日内向本院申请办理续行保全手续，逾期不办理续行保全手续，将承担保全被解除的风险。
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬新民初字第794号
原告倪菊萍。
委托代理人杨国平。
被告陈书楼。
本院在审理原告倪菊萍与被告陈书楼民间借贷纠纷一案中，原告于2014年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告倪菊萍提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告倪菊萍撤回起诉。
案件受理费5050元，减半收取2525元，由原告倪菊萍负担。
审判员 赵小通
二〇一四年十二月十九日
书记员 常 庆
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）民申字第403号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：北京企荣烟缆销售有限公司。
法定代表人：刘文增，该公司董事长。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：烟台市电缆厂。
法定代表人：李庆纬，该厂厂长。
再审申请人北京企荣烟缆销售有限公司（以下简称企荣公司）因与被申请人烟台市电缆厂买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服山东省高级人民法院于二○一二年九月六日作出的（2012）鲁民辖终字第181号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
企荣公司申请再审称：申请人与被申请人签订的合同约定“厂内提货，汽运至天津”，费用由发货方承担，故本案合同的实际履行地应为天津。原裁定未全面引用合同的约定，导致认定错误。另一份合同中约定的履行地点虽然在烟台，但是烟台工地也并非被申请人厂内，也是由被申请人负责运到工地，且由申请人签收，实际情况与合同约定的“厂内交货”也明显不同。请求撤销原裁定，依法裁定该案移送有管辖权的人民法院管辖。
被申请人烟台市电缆厂答辩称：一、二审民事裁定认定事实和适用法律正确，合同约定“厂内提货”，即是约定交货地在答辩人厂内，故本案合同履行地为烟台。请求驳回企荣公司的再审申请。
本院查明：双方当事人于2006年11月16日签订的《工业产品买卖合同》第八条约定交货方式、地点为：“厂内提货，汽运至天津工地”；2007年2月26日签订的《工业产品买卖合同》第八条约定：“厂内提货，出卖人免费运至烟台工地”。
本院认为，烟台市电缆厂起诉企荣公司偿还欠款的主要依据是双方于2006年11月16日和2007年2月26日签订的两份《工业产品买卖合同》。该二份合同约定合同争议的解决方式是提交烟台仲裁委员会仲裁。由于烟台仲裁委员会就涉案合同争议所作出的(2010)烟仲字第344号裁决已被烟台市中级人民法院（2011）烟商初字第57号民事裁定撤销，双方当事人亦未就争议解决方式达成新的约定，故本案应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条确定管辖法院。关于涉案合同履行地的问题，二份合同均约定交货地点为“厂内提货”，出卖人免费送货至工地。根据最高人民法院《关于在经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地的规定》第一条第二款规定：当事人在合同中未明确约定履行地点的，以约定的交货地点为合同履行地。合同中约定的货物到达地、到站地、验收地、安装调试地等，均不应视为合同履行地。因此，涉案合同履行地应为烟台市电缆厂所在地，货物到达地天津工地不应视为合同履行地。烟台市中级人民法院对本案具有管辖权，申请人企荣公司的再审申请理由不能成立，原裁定适用法律并无不当。
综上，北京企荣烟缆销售有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回北京企荣烟缆销售有限公司的再审申请。
审 判 长 高 珂
代理审判员 刘京川
代理审判员 史光磊
二〇一三年四月十一日
书 记 员 郭 凯
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨功民初字第2304号
原告于亮。
委托代理人董桂彬，天津玺名律师事务所律师。
被告天津顶益食品有限公司，住所地天津经济技术开发区睦宁路218号。
法定代表人赵慧敬，总经理。
委托代理人史维玲，该公司职员。
委托代理人陈金宇，该公司职员。
原告王芊诉被告天津顶益食品有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2014年9月1日立案受理。受理后，依法由代理审判员蒋力适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王芊及其委托代理人董桂彬，被告委托代理人史维玲、陈金宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2007年9月16�日入职被告出从事销售工作，工作期间原告积极完成销售工作，被告制定了奖励政策，原告积极达成销售目标后，未没有按照先前承诺向原告发放奖金。故，原告起诉来院，请求判令：1、被告支付原告2013年7月至2014年5月奖金差额34000元；2、诉讼费由被告负担。
为此，原告提供以下证据：
证据1、宣讲资料，证明被告制定了奖金政策，按照销售达成率计算并发放奖金；
证据2、OA系统截屏，证明被告制订了《方便面事业年度奖励办法》；
证据3、证人王××、韩××证言，证明被告对奖金政策进行宣讲；
证据4、电子邮件，证明原告每月销售达成完成数据；
证据5、月奖计算卡，证明月奖A与月奖B的计算方法；
证据6、签呈，证明被告认可2013年12月至2014年2月期间以BW数据计算奖金。
被告辩称，被告依法向原告发放了工资，并不存在拖欠的事实，被告亦是按照核定的�售达成数据向原告发放奖金，同时原告主张的奖金属于被告自主发放的范围，被告亦有权自主决定。
为此，被告提供以下证据：
证据1、劳动合同书，证明原、被告之间劳动关系；
证据2、工资单，证明被告足额向原告发放奖金；
证据3、核定后的业绩汇总表，证明原告的业绩进行了核定，被告按照核定后的数据足额发放了奖金；
证据4、月奖A及月奖B的统计表，证明被告按照核定后的数据足额发放了奖金；
证据5、业绩目标分配汇总表，证明被告依据汇总表上核定的销售业绩进行奖金发放；
证据6、奖金调整补发文件，证明因为使用ECRC系统后，原告销售数据有误，故使用了核准后的销售数据对原告补发了2013年12月至2014年2月奖金。
经审理查明，2007年9月，原告入职被告处工作，从事销售工作，双方于2011年10月1日签订无固定期限劳动合同。合同约定甲方（被告�有权根据公司的经营效益和乙方（原告）的个人表现及业绩，决定是否发放奖金。奖金的数额完全由甲方（被告）根据甲方（被告）效益和乙方（原告）的绩效来确定。
原告工资项目中有月奖A及月奖B项目，被告依据原告所在的业务部门审核调整后的销售数据以及月奖A和月奖B计算公式计算原告的奖金，并予以发放。
原告主张被告欠发其奖金系因被告核定的销售数据与其本人销售收据以及计算公式的算法与被告的不一致，故产生奖金差额。
以上事实有原、被告证据及当事人陈述予以证实。
本院认为，原告与被告依法建立了劳动关系，被告应当依法向原告支付劳动报酬。关于奖金问题，依据合同约定，被告可以在保障劳动者基本工资及加班费基础上根据企业的生产经营效益，自主决定奖金的分配。且，被告亦提供证据证明其按照所核准统计的数据发放了奖金，并不存在违法情况。故，原告主张不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费减半收取为5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 蒋 力
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 班丽丽
附：法律释明
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）聊商初字第14号
原告：聊城市旭鑫钢管有限公司。住所地：聊城市向阳路颐馨园1号临街楼。
法定代表人：代仁岭，经理。
委托代理人：弓家卫，山东万航律师事务所律师。
委托代理人：高令龙，山东万航律师事务所律师。
被告：山东省聊城市宏扬钢管有限公司。住所地：聊城市开发区辽河路大东钢管市场内3号。
法定代表人：代素莲，经理。
本院在审理原告聊城市旭鑫钢管有限公司诉被告山东省聊城市宏扬钢管有限公司借款合同纠纷一案中，原告聊城市旭鑫钢管有限公司于2014年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告聊城市旭鑫钢管有限公司因与被告山东省聊城市宏扬钢管有限公司庭外和解而申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，不违反法律规定。依照《中人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告聊城市旭鑫钢管有限公司撤回起诉。
案件受理费46800元，减半收取23400元；财产保全费5000元，合计诉讼费28400元，由原告负担。
审判长 高 原
审判员 刘晓光
审判员 徐红杰
二〇一四年二月十七日
书记员 肖军辉
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1621财保1号
申请人袁林，970年2月20日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被申请人王杰，男，1972年2月4日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
本院在审理申请人袁林与被申请人王杰民间借贷纠纷一案中，申请人袁林于2016年1月4日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人王杰位于涡阳县城关街道站前路住房一处。并已提供担保。
本院认为：申请人的申请符合法律规定，本院为了便于案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、对被申请人王杰位于涡阳县城关街道站前路北二楼（王杰、桑亚丽与郭克峰、黄保华联合建房）从东向西第四套居住房屋一处予以查封；
二、对担保人侯西友担保的财产：对侯西友所有的皖SH＊＊**号思威牌小型普通客车一辆予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张永远
审 判 员 王淑芹
人民陪审员 潘 刚
二〇一六年一月六日
书 记 员 章 红
河北省馆陶县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）馆行审字第149号
申请执行人馆陶县工商行政管理局。住所地馆陶县政府街中段。
法定代表人李海明，任该局局长。
被执行人馆陶县卫生城成品油销售有限公司。住所地馆陶县麻呼寨村西。
负责人王冠宾，该公司经理。
申请执行人馆陶县工商行政管理局于2015年6月10日向本院提出申请，要求执行其于2014年8月26日作出的馆工商处（2014）125号行政处罚决定书。该行政处罚决定书决定对被执行人没收违法所得2469.84元，处以罚款7530.16元。
本院经审查认为，申请执行人馆陶县工商行政管理局的上述行政处罚决定书，事实不清，对该具体行政行为依法应不予强制执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、五十八条之规定，裁定如下：
申请执行人馆陶县工商行政管理局申请强制执行的馆工商处（2014）125号行政处罚决定书，本院不准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以于本裁定书送达之日起十五日内向河北省邯郸市中级人民法院申请复议。
审判长 王成忠
审判员 高俊玲
审判员 陈 勇
二〇一五年六月十三日
书记员 李 荣
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0104民初4132号
原告廖安全。委托代理人张洪喜，上海达隆律师事所务律师。委托代理人刘悦，上海达隆律师事所务实习律师。被告上海顾馨劳务服务有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人顾善兵，经理。委托代理人徐卫红，女。被告上海广电通信技术有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人徐志平，执行董事。委托代理人屠雪霞，女。原告廖安全诉被告上海顾馨劳务服务有限公司(以下简称顾馨劳务公司)、上海广电通信技术有限公司(以下简称广电公司)劳务派遣合同纠纷一案，本院于2016年2月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年4月14日公开开庭进行了审理。原告廖安全及委托代理人张洪喜、被告顾馨劳务公司的委托代理人徐卫红、被告广电公司的委托代理人屠雪霞到庭参加诉讼。诉讼中，经当事人一致同意，本院院长批准，本案依法延长简易程序审理期限。本案现已审理终结。原告廖安全诉称，2015年5月12日其与顾馨劳务公司签订期限为2015年5月12日至2017年5月11日的劳动合同，由顾馨劳务公司派遣至广电公司从事门卫工作，合同约定每月基本工资2,020元。签订劳动合同时，人力资源部负责人张某某与廖安全约定其年薪40,000元(不含加班费)。但廖安全在职期间实际每月领取工资(含加班费)平均不到3,000元，存在差额。2015年10月16日，廖安全提出离职，部门经理承诺会将剩余差额全部结算给其，但一直未予以结算。现请求判令：1、顾馨劳务公司支付2015年5月17日至10月16日工资差额6,566.67元；2、广电公司对上述款项承担连带赔偿责任。被告顾馨劳务公司辩称，其每月根据广电公司要求发放廖安全工资，不存在拖欠，请求驳回廖安全的诉讼请求。被告广电公司辩称，廖安全与顾馨劳务公司签订的劳动合同明确约定廖安全每月基本工资为2,020元，另根据实际情况发放夜班补贴及加班工资，人力资源部负责人从未承诺过廖安全年薪40,000元，请求驳回廖安全的诉讼请求。经审理查明，2015年1月8日，顾馨劳务公司与广电公司签订期限为2015年1月3日至5月31日的《劳务派遣协议书》，到期后，双方又续签至2016年5月31日。2015年5月12日，廖安全与顾馨劳务公司签订期限为2015年5月12日至2017年5月11日的劳动合同，约定廖安全被派遣至广电公司从事门卫工作，每月基本工资2,020元，双方还就其他事项作了约定。顾馨劳务公司每月支付廖安全基本工资2,020元，另有金额不等的补贴。2015年10月15日，廖安全辞职。廖安全在一份《员工离职手续清单》上“本人签名”处签字，该份清单记载：“本人因个人原因，于2015年10月15日与上海广电通信技术有限公司解除劳动合同，并已收到退工单和劳动手册。对于本人在该公司任职期间的薪资、社会福利和公积金缴费等情况，本人无任何疑问和异议，且本人与公司不再有任何财务关系。”廖安全实际工作至2015年10月15日，工资结算至该日。2015年11月19日，廖安全向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、顾馨劳务公司支付2015年5月17日至10月15日工资差额6,566.67元；2、广电公司承担连带责任。仲裁庭审中，广电公司委托代理人张某某表示没有承诺过廖安全年薪40,000元，只说过年底根据个人表现可能会有绩效奖金。2016年1月4日，该仲裁委员会作出裁决：对廖安全的全部申诉请求不予支持。廖安全不服该裁决，向本院提起诉讼。上述事实，除双方当事人陈述一致外，另有《劳务派遣协议书》、劳动合同、工资单、辞职信、《员工离职手续清单》等证据予以证明，本院予以确认。本院认为，根据已查明的事实，廖安全与顾馨劳务公司签订的劳动合同约定廖安全每月基本工资2,020元，顾馨劳务公司实际也按此标准支付廖安全每月工资。廖安全主张人力资源部负责人曾承诺其年薪40,000元，离职时部门经理也承诺将结算余额。但仲裁庭审中，广电公司委托代理人张某某仅表示年底可能会有绩效奖金，但并未确认廖安全年薪40,000元。廖安全未提供其他证据证明其与顾馨劳务公司和广电公司有年薪40,000元的约定，故其主张，本院不予采信。况且，廖安全在离职时签署《员工离职手续清单》，明确对于工资等无异议。综上，廖安全主张工资差额，缺乏事实依据。廖安全的两项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条的规定，判决如下：驳回原告廖安全的诉讼请求。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋凤莲
二〇一六年五月二十六日
书记员 张佳佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）肥西民一初字第00688号
原告：安徽天瑞服装有限公司。
法定代表人：马少波。
委托代理人：孙劲草、张旭，安徽天徽徽商律师事务所律师。
被告：朱业元，男，1954年12月27日出生，汉族，住合肥市瑶海区。
被告：庄道凤，女，汉族，1969年8月17日生，住合肥市庐阳区。
以上当事人共同委托代理人：娄尔玉，鞠翔，安徽信拓律师事务所律师。
原告安徽天瑞服装有限公司（以下统一简称天瑞公司）与被告朱业元、庄道凤追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员曾凡玲适用简易程序于2013年3月20日公开开庭进行了审理。原告天瑞公司特别授权代理人孙劲草，被告庄道凤及共同委托代理人娄尔玉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
安徽天瑞服装有限公司诉称，2011年3月7日，原告与被告签订《协议书》，被告将其投资建设的位于合肥市高新区BV-2地块一至六层办公楼转让给原告，办公楼转让费共计350万元（包括监理费、设计费等在内），被告承诺在转让该办公楼前支付监理费、设计费等费用。协议签订后监理公司和设计公司向原告要钱，原告此时才知道监理费5万元和设计费1.84万元被告并没有支付，后来原告不得已代为支付了这两笔费用，现被告拒绝向原告支付该两笔费用，现原告提起诉讼请求法院判决：1、判决被告支付原告垫付的监理费5万元，设计费1.84万元，共计6.84万元；2、被告承担诉讼费用。
天瑞公司为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、天瑞公司营业执照、组织机械代码证复印件：证明原告主体适格；2、朱业元、庄道凤身份证和判决书：身份证证明被告主体适格，判决书证明当时法庭无法查明，现在提供了证据，不属于“一事不再理”；3、《协议书》（2011年3月7日签订）、1个收据、2张汇款凭证、收款收据：证明双方《协议》中，监理费5万元，设计费1.84万元应由被告支付，但该两笔费用都是合同签订后由原告支付的，分别支付给设计公司和监理公司；4、监理费用支付申请及会议纪要复印件：证明办公楼的监理费5万元被告其实没有给，是原告支付的。5、申请证人出庭作证：监理公司骆明证明朱业元作为整个项目的主管，每一笔监理费都是由他亲自给我的，共7万元，刘贤龙领1.2万元虽然不是我授权的，我对此不知情，但他是我用的监理员，被告总共付8.2万元监理费是真实的；设计公司范谦证明转让协议签订之前设计费1.8万元朱业元已经全部给我了。
庄道凤辩称：1、原告的诉讼请求已经法院生效判决处理完毕，原告以同一事实和理由要求被告支付监理费和设计费，违反了“一事不再理”的审判原则；2、合同上已经说明了监理费和设计费已经由被告支付了；3、原告诉请没有合同依据也没有法律依据，请求法院驳回原告的起诉。
庄道凤为其辩护提供如下证据：1、民事判决书：证明原告以同一事实和理由要求被告支付监理费和设计费，违反了“一事不再理”的审判原则；2、监理费收条5张：证明被告已经支付监理费8.2万元，其中一份收条是监理公司员工刘贤龙华签收1.2万元，由被告支付的，其他的四份收条都是骆明本人出具的，共7万元；3、设计费收条1份：证明被告已经支付设计费1.8万元（其中8000元收款方未出具收条）。
庄道凤对天瑞公司提供的证据质证如下：对证据1无异议，证据2中身份证无异议，对判决书的真实性无异议，证明目的有异议；对证据3中的《协议书》三性无异议，证明目的有异议，办公楼明确说明是被告投资建设，协议书明确说明被告支付了设计费和监理费，原告行使追偿权没有合同依据；对收据的真实性由证人说明，对收据的关联性有异议，与本案无关；第一张汇款凭证时间和本案无关联，付款的主体与本案也没有关联性，第二张汇款案凭证与本案无关联性；对收款收据第三项内容1.84万元不能证明原告已经支付给了被告；对证据4真实性有异议，⑴从时间上看，2010年12月28日是签订协议之前，监理费5万元被告已经支付；⑵真实性有异议，不认可，即使是真实的，也只能说明监理公司对原告的要求，与被告无关。
安徽天瑞服装有限公司对庄道凤提供的证据质证如下：对证据1中的判决书三性无异议，对证明目的有异议，当时法院说明无合理证据，并不能说明当时已经完全查明，本次诉讼我们已经提供了证人等相关合理证据，不是“一事不再理”；对证据2真实性由证人核实，对刘贤龙的领条的真实性不予认可，收条的三性均有异议，8.2万元与原告主张的5万元无关联性，被告对监理费的计算存在明显的不合理性；对证据3收条真实性由证人核实，结合当庭提供的证据，所有设计费15.8万元都是由原告支付的，对它的证明目的有异议。
根据原、被告对证据的质证意见，本院对原告的证据1、证据2、5的证明效力予以确认，证据3、4不能达到证明目的不予认定。被告的证据1不能达到证明目的不予认定、证据2、3证明效力予以确认。
经审理查明，根据本院确认的上述证据，查明下列事实：2011年3月7日协议书签订前由朱业元、庄道凤支付骆明7万元和骆明员工刘贤龙1.2万元监理费、支付范谦设计费1.8万元。
本院认为，原、被告双方进行商业往来，应本着诚实信用原则，依据双方签订的协议，完全、充分的履行，双方就协上议中的监理费及设计费有明确规定，且监理公司骆明和设计公司范谦证明监理费5万元、设计费1.8万元已由被告于协议签订前支付，因此原告主张其垫付协议中约定的监理费及设计费没有充分证据，故法院不予支持，根据《中华人民共和国合同法》第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：
驳回天瑞公司的诉讼请求。
案件受理费1510元，减半收取755元，由天瑞公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 曾凡玲
二〇一三年四月二十五日
书 记 员 刘 坤
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭建寿商初字第311号
原告欧阳素芬。
委托代理人（特别授权）叶宜生。
被告蒋爱君。
被告黄建红。
原告欧阳素芬与被告蒋爱君、黄建红民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年1月20日公开开庭进行了审理。原告欧阳素芬及其委托代理人叶宜生到庭参加了诉讼。被告蒋爱君、黄建红经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭宣告判决。
原告欧阳素芬诉称：被告蒋爱君、黄建红系合法夫妻。2013年3月16日，被告蒋爱君以其丈夫黄建红做生意需要资金为由向我借款人民币80000元，并出具借条一份，双方约定借款期限为一年，借款利率按月利率2%计付。借款到期后，被告蒋爱君至今未履行还本付息义务。因本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，故我诉至法院要求判令：1、被告蒋爱君、黄建红归还我借款人民币80000元，并支付利息人民币22400元（该利息按月利率2%计算至2014年9月30日止，自2014年10月1日起至款清之日止的按上述标准另行计付）；2、本案诉讼费用由两被告承担。
原告为证明其主张的事实，当庭向本院提交了以下证据材料：
证据1、借条原件一份，用于证明2013年3月16日被告蒋爱君向原告借款人民币80000元，双方就借款期限及借款利率作出约定的事实。
证据2、补发婚姻登记证审查处理表复印件一份［原件存放在（2014）杭建寿商初字第310号案卷中］，用于证明两被告于1989年12月13日登记结婚，系合法夫妻的事实。
被告蒋爱君、黄建红未到庭答辩，亦未提交证据材料。
对原告提供的上述证据，被告蒋爱君、黄建红经公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在法定期间内亦未提交书面答辩状及证据材料，应视为其放弃对本案事实进行抗辩和对证据进行质证的权利。本院经审查后认为，上述证据符合证据的真实性、合法性和关联性要求，予以认定。
根据本院认定的有效证据及到庭当事人庭审中的陈述，本院认定本案事实如原告所述。
本院认为，原告欧阳素芬与被告蒋爱君之间所订立的借款合同（借条），系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，应当认定为合法有效。本案中，被告蒋爱君向原告欧阳素芬借款人民币80000元并约定了借款期限及借款利息的事实，有原告提供的证据在案证明。合同对借款期限有约定的，借款人应当按照约定的期限履行还款义务。现被告蒋爱君至今未履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告主张按月利率2%标准计算利息，不违反法律规定。同时，根据婚姻法司法解释相关规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案诉争的借款发生在两被告夫妻关系存续期间，被告黄建红未提供证据证明被告蒋爱君向原告欧阳素芬借款时双方有过将本案债务确认为个人债务的约定，亦未提供证据证明本案存在婚姻法第十九条第三款规定的情形，故本案债务应按夫妻共同债务处理，被告黄建红应承担共同还款责任。综上，原告欧阳素芬的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告蒋爱君、黄建红经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国婚姻法>；若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋爱君、黄建红于本判决生效后十日内归还原告欧阳素芬借款本金人民币80000元，并支付利息人民币22400元（该利息计算至2014年9月30日止，自2014年10月1日起至款清之日止的利息按月利率2%标准另行计付）。
本案案件受理费人民币2348元，由被告蒋爱君、黄建红负担。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用的，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 翁 婷
人民陪审员 包向玲
人民陪审员 商月芬
二〇一五年一月二十日
书 记 员 马文超
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沈中刑二终字第598号
原公诉机关沈阳市大东区人民检察院。
上诉人（原审被告人）程某某，男，1986年8月28日出生于辽宁省沈阳市，汉族，初中文化，无职业，住沈阳市大东区珠林路。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年3月20日被刑事拘留，同年4月24日被取保候审，同年7月29日被依法逮捕。现羁押于沈阳市大东区看守所。
沈阳市大东区人民法院审理沈阳市大东区人民检察院指控原审被告人程某某犯贩卖毒品罪一案，于2014年7月31日做出（2014）大东刑初字第755号刑事判决，认定被告人程某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二万元。宣判后，原审被告人程某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人程某某申请撤回上诉。
本院认为，原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人程某某撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人程某某撤回上诉。
沈阳市大东区人民法院（2014）大东刑初字第755号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 贾敏飞
审判员 金玉琴
审判员 张 勇
二〇一四年八月十九日
书记员 贾天月
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）大中刑执字第1607号
罪犯车仕磊，男，现年21岁，汉族，初中文化，云南省永平县人，现在云南省大理监狱服刑。
2013年2月27日，云南省漾濞彝族自治县人民法院作出（2013）漾刑初字第8号刑事判决书，确认罪犯车仕磊犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，刑期自2012年6月16日起至2015年6月15日止。
云南省大理监狱于2014年10月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯车仕磊在服刑改造期间，遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯车仕磊入监以来，能够认罪服法，严格要求自己，完成各项生产和学习任务，在罪犯计分考核中，获计表扬二次，截止2014年8月考核分余分为73.25分。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯车仕磊在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯车仕磊准予减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周彦彬
审判员 姜 略
审判员 张家林
二〇一四年十月十五日
书记员 彭雅洁
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0102民初407号
原告刘某。
被告吴某。
本院在审理原告刘某诉被告吴某离婚后财产纠纷一案中，原告刘某于2016年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费3500元，减半收取1750元，由原告刘某负担。
审判员 刘继丰
二〇一六年二月二十四日
书记员 姚云飞
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）向民商初字第13号
原告吴学军，男，1982年10月16日出生，汉族。
委托代理人高玉琼，黑龙江远东律师集团佳木斯事务所律师。
委托代理人李冰，黑龙江远东律师集团佳木斯事务所律师。
被告张明利，男，1986年6月16日出生，汉族。
被告安竟明，女，1987年12月11日出生，汉族。
原告吴学军与被告张明利、安竟明民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月18日公开开庭进行了审理，原告吴学军及委托代理人高玉琼、李冰，被告张明利、安竟明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴学军诉称，原、被告间系朋友关系。2014年3月，被告以倒卖煤炭急需资金为由向原告借款400000元，双方约定：借款期限为2014年3月24日至2014年5月24日，月利率为3%。借款到期后，被告未按约定偿还借款。现原告诉至法院，请求判令：被告偿还欠款人民币400000元，支付借款期限内的利息15040元，逾期利息135360元，案件受理费由被告承担。
被告张明利辩称，原告所述与事实不符。被告收到原告借款不是400000元，该笔借款是原告帮忙在小额贷款公司贷的，原告以其厂子作为抵押，被告做担保人，以原告的名义借款400000元，小额贷款公司直接扣除3个月利息36000元以及手续费8000元，原告只给付被告330000元。当时被告给原告出具了400000元借据，被告不应当偿还400000元，只应当偿还330000元。
被告安竟明辩称，对被告张明利向原告借款的事实不知情，被告张明利借款没有用于家庭生活，因此借款不应由被告安竟明承担。
原告为支持其诉讼主张向本院提交如下证据：
证据一、欠条及借款说明各一张。证明：被告张明利向原告借款40万元，约定月利率3%，自2014年3月24日起，借款期限二个月。
经庭审质证，被告张明利对该证据的真实性没有异议，对证明的问题有异议，提出被告张明利实际收到借款33万元。被告安竟明表示，因对借款一事不知情，不发表质证意见。
被告张明利、安竟明在举证期限内未向本院提交证据材料。
本院通过对原告提供的证据进行审查核实，认证如下：原告所举证据，具有真实性，能够证明被告张明利向原告借款的事实，本院对原告所举的证据予以确认。
根据原告所举的证据及本院对上述证据的认证意见，结合双方当事人的陈述，本院确认本案事实如下：二被告系夫妻关系。2014年3月，原告与被告张明利达成口头协议，原告以自己的名义为被告在佳木斯汇融投资担保有限公司贷款400000元，并由原告以其所有的位于佳木斯市郊区望江镇望胜村的厂房（产权证号：201402001**）及设备做抵押，由被告张明利作担保。双方在办理了相关贷款手续后，佳木斯汇融投资担保有限公司在预先扣除2个月的利息24000元、手续费7000元后，于2014年3月24日，向原告发放贷款369000元，该款项全部由被告张明利支取并使用。被告张明利于当日向原告出具了400000元的借条，并承诺借款期限2个月，按月利率3%计付利息。借款到期后，被告张明利未偿还借款。
本院认为，被告张明利向原告借款并出具借据，双方的借贷关系成立，受法律保护。被告张明利未按约定期限还款，属违约行为，应承担继续履行的违约责任。被告张明利的借款发生在二被告婚姻关系存续期间，根据婚姻法的有关规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。故本院对原告主张二被告共同偿还借款的诉讼请求予以支持。原告在借款时预先扣除利息的行为，违反了合同法的有关规定，根据法律规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。双方约定借款月利率为3%，原告主张月利率为2.82%，该约定及主张的利率高于有关民间借贷法律的限制性规定，本院对高出部分不予支持，被告应按中国人民银行同期贷款利率的4倍向原告支付利息。对于被告主张实际收到借款330000元的抗辩理由，由于没有证据证明，被告应承担举证不能的法律后果，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告张明利、安竟明于本判决生效后10日内给付原告吴学军借款本金369000元及利息（自2014年3月24日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算）；
二、驳回原告吴学军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9304元，由原告吴学军承担2469元，由被告张明利、安竟明承担6835元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 梁传斌
人民陪审员 韩 晶
人民陪审员 刘 艳
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 解 爽
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）向民商初字第13号
原告张秀艳，女，1969年7月28日出生，回族。
委托代理人崔林，黑龙江明阳律师事务所律师。
被告海梅，女，1967年5月3日出生，蒙古族。
被告杨凯，男，1969年9月8日出生，汉族。
被告于连江，男，1971年9月14日出生，汉族。
原告张秀艳与被告海梅、杨凯、于连江民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年2月16日公开开庭进行了审理，原告张秀艳及委托代理人崔林到庭参加诉讼，被告海梅、杨凯、于连江经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张秀艳诉称，2011年10月24日，被告海梅、杨凯夫妻因生意资金周转向原告借款30万元，期限3个月，口头约定利息为月息2.5%，被告于连江为该笔借款担保。借款到期后，被告海梅、杨凯于2013年5月15日偿还原告本金10万元，利息给付至2014年2月15日。截至诉讼之日，被告尚欠原告本金20万元及利息5万元。现诉至法院，请求判令：被告海梅、杨凯给付原告借款本金20万元及利息5万元（2014年2月15日至2014年12月15日，2014年12月15日之后的利息另行计算）；被告于连江承担连带责任；诉讼费用由三被告承担。
被告海梅、杨凯、于连江在答辩期内未向本院提交答辩意见。
原告为支持其诉讼主张向本院提交如下证据：
证据一、借据一份。证明：2011年10月24日，被告杨凯、海梅共同向原告借款30万元，借款期限6个月，被告于连江为该笔借款提供连带责任保证担保。
证据二、银行往来账目明细单一份。证明：2013年5月15日，被告海梅偿还原告本金10万元。
被告海梅、杨凯、于连江在举证期限内未向本院提交证据材料。
本院通过对原告提供的证据进行审查核实，认证如下：原告所举证据能够证明被告海梅、杨凯向原告借款的事实，被告于连江为该笔借款提供保证担保的事实。三被告未到庭发表质证意见，视为放弃质证权利，故本院对原告提供的以上证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
根据原告所举的证据及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：被告海梅、杨凯系夫妻关系。2011年10月24日，被告海梅、杨凯共同向原告借款人民币300000元，期限为6个月，于连江为该笔借款提供连带责任保证担保。借款到期后，被告海梅、杨凯偿还原告本金10万元及部分利息，截至2014年2月15日，被告海梅、杨凯尚欠原告借款本金20万元。
本院认为，被告海梅、杨凯向原告借款并出具借据，双方的借贷关系成立，依法受法律保护。双方约定了借款期限，被告未按约定期限还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。本院对原告主张被告海梅、杨凯偿还借款的诉讼请求予以支持。对于该笔借款，借贷双方约定了还款日期但没有约定利息，在借款期限内视为不支付利息，原告要求支付逾期利息的，依法应予支持，按中国人民银行同期贷款利率计算。对于原告主张被告于连江承担连带保证责任的诉讼请求，本院认为，被告于连江为被告海梅、杨凯的该笔借款提供连带责任保证，与原告未就担保期间作出约定，依照法律规定，担保期间为主债务履行期届满之日起六个月，该除斥期间已过，被告于连江已免除保证责任。故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，判决如下：
一、被告海梅、杨凯于本判决生效后10日内给付原告张秀艳借款20万元及利息（自2014年2月16日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，由被告海梅、杨凯承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 梁传斌
人民陪审员 韩 晶
人民陪审员 刘 艳
二〇一五年五月四日
书 记 员 周宏霞
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山法民初字第01147号
原告王小龙，男，1983年4月26日生，汉族。
被告巫山县档案局，住所地重庆市巫山县高唐街道祥云路72号，组织机构代码73656734-1。
法定代表人邓伟，局长。
委托代理人周力平（系特别授权），男，巫山县档案局职工。
原告王小龙与被告巫山县档案局确认合同有效纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理后，依法由代理审判员陈庚独任审判，适用简易程序并于2015年5月26日公开开庭进行了审理。原告王小龙，被告巫山县档案局法定代表人邓伟的委托代理人周力平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王小龙诉称，2002年4月6日，原、被告签订了集资建房协议，并全额支付房款46.5万。被告将房屋产权证办好后，至今未向原告过户。被告对产权情况并无异议，并出具了情况说明。现起诉请求：1、依法确认原告与被告2002年4月6日签订的《职工集资建房协议》合法有效；2、本案诉讼费用由原告承担。
被告巫山县档案局辩称，原告的陈述属实，对其诉讼请求无异议。
经审理查明，2002年4月6日，被告巫山县档案局作为甲方，原告王小龙作为乙方，双方签订《职工集资建房协议》，该协议载明：“一、集资建房范围及面积集资建房仅限于综合大楼底楼×××××，建筑面积232.55㎡。……三、乙方的权利及义务1、乙方对房屋享有所有权。2、乙方须在签字合同时，按2000元／㎡一次性足额交清集资建房款。……”同日，原告王小龙一次性向被告缴纳了房款46.5万元。后被告巫山县档案局按照协议约定，将房屋交给原告王小龙使用至今。2007年11月3日，重庆市国土资源和房屋管理局为本案争议房屋颁发了314房地证2007字第××××××号房地产权证，登记权利人为巫山县档案局，房屋坐落于重庆市巫山县高唐街道××××××号，建筑面积232.55㎡。
上述事实，有原告的身份证、《职工集资建房协议》、314房地证2007字第06206号房地产权证、巫山县档案局出具的证明，被告的组织机构代码证、法定代表人身份证明及本案庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的《职工集资建房协议》，系双方的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，且原告已经实际支付交易房款，该合同合法有效。故原告王小龙要求确认其与原巫山县档案局签订的《职工集资建房协议》合法有效的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。庭审中，原告表示自愿承担本案诉讼费，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条之规定，判决如下：
原告王小龙与被告巫山县档案局于2002年4月6日签订的《职工集资建房屋协议》合法有效。
本案案件受理费8275元，减半交纳4137.50元，由原告王小龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
代理审判员 陈 庚
二〇一五年六月五日
书 记 员 刘发仁
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）碚法民初字第00528号
原告谭德兵，男，1963年11月2日出生，汉族，住重庆市北碚区。
委托代理人彭毅，男，1959年11月4日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告李中明，男，1970年4月5日出生，汉族，住重庆市北碚区。
委托代理人潘洪，重庆市北碚区石坝法律服务所法律工作者。
本院在审理原告谭德兵诉被告李中明买卖合同纠纷一案中，原告谭德兵于2015年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谭德兵申请撤诉的理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许谭德兵撤回起诉。
本案受理费302元，减半收取151元，由谭德兵负担。
审判员 庹昌文
二〇一五年二月五日
书记员 戴 兵
卢氏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）卢刑初字第230号
公诉机关卢氏县人民检察院。
被告人曲某，男，1991年12月4日出生于河南省卢氏县，公民身份号码：×××，汉族，高中文化，农民，住卢氏县潘河乡。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年6月22日被刑事拘留，2015年7月2日被逮捕。现押于卢氏县看守所。
辩护人刘广斌，卢氏县法律援助中心律师。
卢氏县人民检察院以三卢检公诉刑诉（2015）188号起诉书指控被告人曲某犯故意伤害罪于2015年11月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭于2015年12月17日公开开庭审理了本案。卢氏县人民检察院指派代理检察员马玲出庭支持公诉，被告人曲某及其辩护人刘广斌到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年6月21日13时许，被告人曲某和其父亲曲某某因家庭琐事在卢氏县潘河乡经营的某门市发生争执后，曲某某从桌子上拿起电子称欲打被告人曲某，被告人曲某顺手从背后货架上拿起一把水果刀与其父亲曲某某发生厮扯。在撕扯过程中，被告人曲某将曲某某右胳膊刺伤，继而刺伤曲某某右侧腹部。后被告人曲某将曲某某送至卢氏县潘河乡卫生院、卢氏县人民医院救治，曲某某经抢救无效死亡。后被告人曲某在运送其父亲曲某某尸体回家途中，在卢氏县双龙湾镇蚂蚁岭村路段，遇卢氏县公安局民警盘查时，主动向公安民警投案。经鉴定，曲某某系被锐器刺破肝脏、腹主动脉及下腔静脉致大失血而死亡。经洛阳科鉴法医精神病司法鉴定所鉴定：被告人曲某作案时的刑事责任能力为完全刑事责任能力。
归案后，被告人曲某如实供述了自己的罪行。其祖父曲某甲、叔父曲某乙、继母贾某某等人对被告人曲某表示谅解。
上述事实，被告人曲某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人马某某、邓某某、罗某某、胡某某、徐某某、王某甲、王某乙、段某某、张某某、王某丙、曲某甲、曲某乙、曲某丙、贾某某等人的证言，现场勘验笔录及照片，卢氏县公安局刑事科学技术室（卢）公（刑）鉴（法医）字（2015）23号法医学尸体检验鉴定书，三门峡市公安局刑事科学技术研究所（三）公（刑）鉴（理化）字（2015）111号理化检验鉴定书，三门峡市公安局刑事科学技术研究所（三）公（刑）鉴（DNA）字（2015）164号法医物证鉴定书，洛阳科鉴法医精神病司法鉴定所洛科鉴司鉴所（2015）精鉴字第277号司法鉴定意见书，卢氏县公安局提取笔录，提取痕迹、物证清单，卢氏县公安局出具的抓获经过及抓获视频，辨认、检查笔录及照片，谅解书，被告人曲某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曲某因家庭琐事故意伤害他人身体，致人死亡，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人曲某犯罪后，遇卢氏县公安局民警盘查时，主动向公安民警投案，如实供述其犯罪事实，是自首，依法可减轻处罚。被告人曲某的犯罪行为取得被害人其某某近亲属的谅解，可酌情对其从轻处罚。被告人曲某的辩护人提出的被告人曲某系偶犯，无犯罪前科，犯罪后能主动投案，如实供述犯罪事实，建议法庭减轻处罚的辩护意见，理由合理，且符合本案实际，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人曲某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月22日起至2022年12月21日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省三门峡市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张军川
人民陪审员 赵丽萍
人民陪审员 李 羚
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 徐平平
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）于民二初字第04425号
原告：沈阳中群置业有限公司，住所地：沈阳市和平区光荣街35号801室。
法定代表人：王大伟，系该公司经理。
委托代理人：刘军，女，1965年3月29日出生，汉族，系该公司员工，现住沈阳市沈河区十三纬路113号151室。身份证号：210103196503293644
被告：费大华，女，1968年10月4日出生，汉族，现住沈阳市于洪区陵西街****号***室。身份证号：210105196810044384
原告沈阳中群置业有限公司诉被告费大华物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨宁独任审判，并公开开庭进行了审理。原告沈阳中群置业有限公司委托代理人刘军、被告费大华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在原告负责物业服务的小区内居住，其欠2011年6月1日至2011年12月31日、2012年10月1日至2014年6月30日的物业费3210元，现要求被告立即给付物业费及滞纳金。
被告辩称，欠费时间和数额属实，我没有交纳物业费是有原因的，原告没有与业主委员会签订合同，对原告资质有异议。我没有看见物业对园区进行服务，园区杂草丛生，树木随意砍伐，单元门损坏严重，车在园区内被划，雨刷器被偷，垃圾无人清扫，园区大门是业主集资买的，维修费也是自己交的，门前大坑业主自己买沙子填平，物业没有向我催要过物业费。前物业带着车位费撤场。
经审理查明：原告沈阳中群置业有限公司是具有合法经营和收费资质的物业管理企业。2011年7月1日，沈阳市于洪区靓馨园小区业主委员会与原告签订一份《物业服务合同》，约定由原告为被告居住的靓馨园小区提供物业服务，物业费0.80元／平方米／月、27号及27-1号楼0.50元／平方米／月，合同有效期自2011年7月1日至2013年6月30日。2013年2月28日，沈阳市于洪区靓馨园小区业主委员会与原告签订一份《物业服务临时协议》，约定由原告为被告居住的靓馨园小区提供物业服务，物业费0.80元／平方米／月、27号及27-1号楼0.50元／平方米／月，合同有效期自2013年3月1日至2013年12月31日止。
另查明，被告费大华系居住在由原告负责物业服务小区的业主，拖欠2011年6月1日至2011年12月31日、2012年10月1日至2013年12月31日的物业费2522元。
上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录、《物业服务合同》、《物业服务临时协议》等证据在卷为凭，经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。沈阳市于洪区靓馨园小区业主委员会与原告签订的《物业服务合同》、《物业服务临时协议》，系双方意思表示真实，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。作为物业公司的原告履行了服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主被告享受了原告提供的服务即应履行交纳相应费用的义务。
关于被告提出物业服务质量存在的问题，因其提供的证据不足以证明其主张，不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告费大华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告沈阳中群置业有限公司交纳其拖欠的2011年6月1日至2011年12月31日、2012年10月1日至2013年12月31日的物业费2522元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一四年十月二十七日
书记员 胡楠
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）市民初字第933号
原告商某某，男，1968年1月20日生，汉族，无业，住济南市。
委托代理人李士忠，男，高唐福民法律服务所法律工作者，住山东省高。
被告刘某某，女，1965年8月22日生，汉族，无业，住济南市。
原告商某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2013年4月2日受理后，依法由审判员高玉峰独任审判，于2013年5月6日公开开庭进行了审理。原告商某某及其委托代理人李士忠到庭参加诉讼。被告刘某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告商某某诉称：原告与被告于1999年1月份经人介绍相识，1999年2月3日双方登记结婚。由于双方均系再婚，婚后原告很珍惜与被告之间的感情。1999年5月份双方来到济南做生意，经过几年的共同打拼，双方于2005年8月份在济南市购买了现在这套住房，2005年10月份购买了“飞度”牌轿车，2006年-2008年共同经营服装生意，2010年7月份在山东省高唐县开办了一个美容院，一直由被告经营，原告一直在家照顾有病的老母亲，可以说原告对被告真心实意。可是2013年3月26日原告收到被告通过特快寄来的快件，从快件中得知其已经把高唐的美容院转让给了一个叫齐明明的人，汽车卖给了一个叫耿小波的人，通过与被告沟通才得知，被告叫原告不要找被告了，被告情绪很激动，并且让原告和其母亲在20天内腾房，被告将价值三万余元的白金、黄金项链及戒指拿走，连原告的身份证、家中的户口本及结婚证也拿走了，还有银行卡、字画等其他一些有价值的东西也被被告拿走了。被告的所作所为彻底伤透了原告的心，双方已经没有夫妻感情。为此，诉至法院，请求判令双方离婚；依法分割位于济南市的房产一处（价值125万元）。
被告刘某某向本院提交书面答辩状辩称：同意与原告商某某离婚；位于济南市的房产一处（价值125万元）同意分割，由原告商某某支付给我一半的现金；商某某在2005年我不同意的情况下强行转给他大哥、二哥和姐姐115万元，我要求按照当今的价值重新核算并依法分割给我一半。
经审理查明：原告商某某与被告刘某某于1999年1月份经人介绍相识，同年2月3日依法登记结婚。双方均系再婚，婚后未生育子女。原告商某某主张双方夫妻感情已破裂，要求与被告刘某某离婚，被告刘某某同意离婚。
双方婚后购买房产一处，房产坐落于本市，房产证号为济房权证中字第1202**号。原告商某某主张分割该房产，被告刘某某同意分割该房产，双方均认可上述房产现价值为125万元。被告刘某某主张上述房产归原告商某某所有，由原告商某某补偿其625000元的房屋补偿款，原告商某某同意被告刘某某对于该房产的分割意见。
被告刘某某在提交的书面答辩状中主张原告商某某在其不同意的情况下，将115万元款项转给原告商某某的亲属，并要求按照现价值进行分割，但其未就其该主张提交相应的证据予以支持。原告商某某对被告刘某某的该主张不予认可。
以上事实，由婚姻登记记录证明、结婚证（复印件）、购房发票（复印件）及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，原告商某某与被告刘某某经人介绍相识后依法登记结婚，婚姻关系合法有效。现双方均同意离婚，本院对此予以确认。双方均认可坐落于本市为夫妻共同财产，故应予分割。双方均认可上述房产现价值为125万元，且被告刘某某主张上述房产归原告商某某所有，由原告商某某补偿其625000元的房屋补偿款，原告商某某同意被告刘某某对于该房产的分割意见。因此，本院对双方关于上述房产的分割意见予以确认。被告刘某某主张原告商某某在其不同意的情况下，将115万元款项转给原告商某某的亲属，并要求按照现价值进行分割，但其未就其该主张提交相应的证据予以支持，且原告商某某对被告刘某某的该主张不予认可。故本院对被告刘某某的上述主张不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告商某某与被告刘某某离婚。
二、坐落于本市的房产归原告商某某所有，原告商某某于本判决生效之日起十日内给付被告刘某某房屋补偿款625000元。
案件受理费5550元减半收取2775元，财产保全费5000元，合计7775元，由原告商某某负担3888元，被告刘某某负担3887元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 高玉峰
二〇一三年五月十五日
书记员 李晓晨
湖北省赤壁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂赤壁民初字第02335号
原告叶顺珍。
原告张友君。
原告芦培珍。
三原告委托代理人昌清，赤壁市赤马港司法所法律工作者。
被告廖强兵。
被告祝师武。
第三人但某某。
第三人熊某某。
本院在审理原告叶顺珍、张友君、芦培珍与被告廖强兵、祝师武及第三人但某某、熊某某确认合同无效纠纷一案中，原告叶顺珍、张友君、芦培珍于2014年7月17日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告叶顺珍、张友君、芦培珍申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条第一款第（5）项的规定，裁定如下：
准许原告叶顺珍、张友君、芦培珍撤回起诉。
案件受理费100元减半收取，实收50元，由原告叶顺珍、张友君、芦培珍负担。
审判员 王新亚
二〇一四年七月二十四日
书记员 彭瑜婕
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第05305号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区源深路92号，组织机构代码78671348-2。
负责人刘加隆，总经理。
委托代理人罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告何小文，男，汉族，1969年11月17日出生，住重庆市渝北区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告何小文信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员任萍独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员杜灵担任法庭记录。原告招行信用卡中心的委托代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告何小文经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心诉称，何小文自2010年8月5日始向招行信用卡中心申请办理了信用卡。截至2015年3月20日累计欠款本息共计102345.26元。招行信用卡中心自2014年11月20日开始多次催款，何小文仍未清偿。为维护招行信用卡中心合法权益，特诉至贵院，请求判令：1、何小文立即给付招行信用卡中心信用卡欠款本息共计102345.26元（截止2015年3月20日，欠款本金88142.29元，利息1999.78元，费用12203.19元），并支付从2015年3月21日起至付清之日止，以欠款本金88142.29元为基数按日万分之五计收的利息，以最低还款额的未还部分为基数按日万分之五计收的滞纳金；2.何小文支付本案全部诉讼费用。
被告何小文未答辩。
经审理查明，2010年7月21日，何小文向招行信用卡中心提交了《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》一份，申请办理信用卡。该申请表上载明：本人已阅读并了解《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》和《招商银行信用卡章程》，并且自愿遵守合约和章程的规定，无论核准与否本人同意此申请表及所附文件均由招商银行保留。在该信用卡申请表的背面是《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》，该领用合约载明：信用卡申领人的当期非现金交易自记帐日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出帐单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自招行信用卡中心记帐日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招行信用卡中心按月计收复利；信用卡申领人如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。领用合约还约定了取现手续费、其他手续费等费用的收费标准。嗣后，招行信用卡中心经审批后向何小文发放了招行信用卡一张。2012年11月至2015年3月20日，何小文分别以消费、取现的方式从其信用卡帐户中透支88142.29元。截止2015年3月20日，何小文尚欠招行信用卡中心本金88142.29元，利息1999.78元，费用12203.19元。
审理中，招行信用卡中心表示，要求“何小文支付从2015年3月21日起以最低还款额为基数按每月百分之五计算的滞纳金”中的最低还款额不能明确具体金额，应以银行出具的数据为准。
上述事实，有何小文填写的《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》一份、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、持卡人帐单查询、当事人陈述等证据载卷为凭，足以认定。
本院认为，双方当事人在日常民事活动中应当遵循诚实信用原则。招行信用卡中心与何小文签订的信用卡领用合约系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照合同的约定履行自己的义务。招行信用卡中心按约向何小文核发信用卡，何小文在开卡激活后以取现、消费等方式从其信用卡中透支，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，招行信用卡中心有权要求何小文偿还欠款，并有权按照领用合约的规定计收利息。招行信用卡中心的诉讼请求成立，本院予以支持。
关于招行信用卡中心要求何小文支付从2015年3月21日起以按最低还款额的未还部分，按每月百分之五计算的滞纳金，而招行信用卡中心对最低还款额的未还部分具体金额未能明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，原告起诉必须有具体的诉讼请求，由于招行信用卡中心的该项诉讼请求不明确，本院不予支持。
被告何小文经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告何小文在本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截止至2015年3月20日的信用卡欠款本金88142.29元，利息1999.78元，费用12203.19元，并支付从2015年3月21日起至付清之日止，以本金88142.29元为基数，按每日万分之五计收的利息。
二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。
如果被告何小文未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取1173元，由被告何小文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 任萍
二〇一五年六月十七日
书记员 杜灵
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）绵刑终字第443号
原公诉机关三台县人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某某，男，生于1980年9月21日，汉族，四川省三台县人，小学文化，个体经营者。因涉嫌拒不支付劳动报酬罪，于2015年6月26日被新疆伊宁县公安局刑警大队抓获，并于2015年6月26日至2015年7月6日羁押于伊宁县看守所，2015年7月9日被三台县公安局执行刑事拘留，2015年7月16日被逮捕。现押于三台县看守所。
辩护人刘勇，三台县法律援助中心律师。
三台县人民法院审理三台县人民检察院指控原审被告人陈某某犯拒不支付劳动报酬罪一案，于2015年11月24日作出（2015）三刑初字第291号刑事判决，宣判后，原审被告人陈某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）陈某某自愿认罪，于2016年1月15日主动申请撤回上诉。
本院认为：上诉人（原审被告人）陈某某自愿申请撤回上诉的行为，符合相关法律规定，据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百零五条第一款“上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理”之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）陈某某撤回上诉。
四川省三台县人民法院（2015）三刑初字第291号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 付文忠
审判员 何昌秀
审判员 刘雨林
二〇一六年一月二十二日
书记员 彭淑媛
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初15267号
原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港特别行政区。
法定代表人：郑波，董事。
委托诉讼代理人：邴园庆，上海伟创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王健，上海伟创律师事务所律师。
被告：海宁诚然纺织品有限公司，住所地浙江省海宁市。
法定代表人：何珏。
委托诉讼代理人：褚国弟，浙江海翔律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钱梦婷，浙江海翔律师事务所律师。
被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人：马云。
原告宏联国际贸易有限公司与被告海宁诚然纺织品有限公司、杭州阿里巴巴广告有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。原告于2017年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，现宏联国际贸易有限公司申请撤诉，于法不悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许宏联国际贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由宏联国际贸易有限公司负担。
审判员 孙 谧
二〇一七年八月二十一日
书记员 沈伟锋
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐商初字第1020号
原告山东溪水建材有限公司，住所地：昌乐县朱刘街道89号2幢，统一社会信用代码09137072556521054XB。
法定代表人于同春，该公司董事长。
委托代理人王晓帆，山东春水律师事务所律师。
被告白世杰。
委托代理人白洁，
原告山东溪水建材有限公司与被告白世杰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东溪水建材有限公司委托代理人王晓帆、被告白世杰委托代理人白洁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告山东溪水建材有限公司诉称，原被告之间存在减水剂买卖关系。截止2014年5月26日，经对账，被告累计欠原告货款230000元，并承诺于2014年6月开始每月还款50000元，分批还清。被告至今未偿还货款，请求法院判令被告偿还原告货款230000元并承担本案一切诉讼费用。
被告辩称，原被告之间买卖合同关系不成立，没有证据证明双方货物买卖的基础法律事实。
经审理查明，2014年5月26日，被告白世杰出具欠条一份，载明：今欠潍坊融荣建材有限公司现金230000元整（贰拾叁万圆整），于2014年6月份开始每月还款5万元分批还清；同时融荣建材有限公司将莱芜李伟债权97000元和银川晋滕工贸债权123500元交付白世杰处理。
庭审中，原告称被告是其公司的一个客户，从原告公司购买货物后，转卖他人。结算时，被告欠原告260000元，经协商确定为230000元。莱芜李伟和银川晋滕工贸债权凭证也已交付给了被告。被告辩称，被告曾是原告公司的销售人员，并非客户。欠条是原告胁迫被告购买原告对莱芜李伟和银川晋滕工贸债权所形成，原告公司也未将债权凭证交付被告。
另查明，2015年1月21日，潍坊融荣建材有限公司变更名称为山东溪水建材有限公司。
上述事实有原被告陈述、欠条等证据予以证实。
本院认为，原告提交的欠条系双方当事人真实意思表示，其形成过程及约定内容不违背法律、行政法规的强制性规定，确认有效。原告提交的该证据能够证明双方债权债务关系的存在，但仅凭此欠条无法证明双方买卖减水剂关系的有效成立。原告要求被告偿还欠条中约定的230000元现金应以其已向被告交付对莱芜李伟和银川晋滕工贸债权为前提，但原告未能提交证据证明其已经履行了债权转让的交付义务，因此，对原告要求被告偿还货款230000元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告山东溪水建材有限公司的诉讼请求。
案件受理费4750元，由原告负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 卜春玲
人民陪审员 杨晓玲
人民陪审员 于清海
二〇一六年十月十七日
书 记 员 李风军
山东省乐陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐商初字第1020号
原告宋玉娥，工人。
委托代理人张兵，工人。
被告永安财产保险股份有限公司德州中心支公司。
负责人张瑞国，总经理。
住所地德州市德兴北路月季小区肖河新物管综合楼。
委托代理人肖玉清，系永安财产保险股份有限公司德州中心支公司职工。
原告宋玉娥与被告永安财产保险股份有限公司德州中心支公司为保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员段梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告宋玉娥及其委托代理人张兵、被告永安财产保险股份有限公司德州中心支公司委托代理人肖玉清均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宋玉娥诉称，2015年6月8日7时30分，张兵驾驶鲁A×××××号车辆行驶至兴隆街电力公司家属院路口时，与殷红艳驾驶的鲁N×××××号车辆相撞，造成两车受损的交通事故，经德州市公安交通警察支队乐陵大队道路交通事故认定书认定：张兵与殷红艳承担事故的同等责任。原告车辆在被告处投保有商业险、第三者责任险等险种，事故发生后，经多次与被告协商未果，故要求被告赔偿车辆修理费35024元、施救费1100元、评估费1400元，以上共计37524元。
被告永安财产保险股份有限公司德州中心支公司辩称，本次事故原告负事故的同等责任，我公司应根据同等责任减去对方车辆的交强险赔偿以后剩余部分的50%承担责任，诉讼费和评估费属间接损失我公司不予赔偿。
案经审理认定，原、被告于2014年12月28日签订机动车损失险等商业保险合同，保险期间自2014年12月29日自2015年12月28日止，保险期间内，2015年6月8日原告之夫张兵驾驶鲁A×××××号车辆行驶至兴隆街电力公司家属院路口时，与殷红艳驾驶的鲁N×××××号车辆相撞，造成两车受损的交通事故，经德州市公安交通警察支队乐陵大队道路交通事故认定书认定：张兵与殷红艳承担事故的同等责任，以上事实由原、被告陈述及保险合同、交通事故认定书、车辆行驶证、驾驶证、户口本予以证实；原告主张要求被告赔偿车辆修理费35024元、施救费1100元、评估费1400元，并提供由德州天和价格评估有限公司事故车辆损失评估鉴定报告一份、修车发票四张、施救费单据一张、评估费单据一张予以证实。案经调解无效。
本院认为，原、被告所签订的保险合同系双方真实意思表示，对此原、被告均予以认可，在保险期间内发生事故造成损失，被告应予以赔偿。原告要求被告赔偿车辆损失35024元，并提供德州天和价格评估有限公司事故车辆损失评估鉴定报告一份、修车发票四张予以证实，被告对鉴定报告及维修发票的真实性无异议，但认为费用过高，开庭时口头提出重新鉴定要求，但在本院规定的期间内被告未向本院提出书面鉴定申请书，故本院对原告的这一主张予以认定；原告要求被告赔偿施救费1100元、评估费1400元，并提供由施救费发票一张、评估费单据一张予以证实，被告对评估费单据及救援费发票的真实性未提出异议，只认为费用过高，但其未向本院提供证据予以证实，故本院对原告的这一主张予以认定；被告主张应按事故的责任去除对方车辆交强险后承担50%的赔偿责任，根据《中华人民共和国保险法》第60条之规定，因第三者对保险标的的损害造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利，故本院对被告的这一主张不予支持。根据《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下：
由被告永安财产保险股份有限公司德州中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告车辆损失、施救费、评估费共计37524元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费738元，减半收取369元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 段梅
二〇一五年十月十二日
书记员 宋博
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东横商初字第861号
原告：余启仁。
委托代理人：沈华佐。
被告：郭韦纬（曾用名：郭伟伟。
原告余启仁为与被告郭韦纬买卖合同纠纷一案，于2014年7月30日诉至本院，本院于同日受理后，依法由代理审判员陈剑英适用简易程序，于2014年8月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告余启仁的委托代理人沈华佐到庭参加诉讼，被告郭韦纬经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
原告余启仁起诉称，2012年底前，被告承包杭州市笕桥镇泰尚达建筑工地，至原告在笕桥横塘木材交易市场门店购买方木和模板材料。2013年2月6日，被告向原告出具结算单，确认尚欠原告方木和模板费用64218元，此后，被告仅支付10000元货款，其余货款分文未付。据此，原告诉请法院，要求：判决被告支付拖欠木材货款54218元。
针对其诉讼请求，原告余启仁在举证期限内向本院提供了结算单一份，用以证明2013年2月6日，被告确认尚欠原告方木、模板费用64218元的事实。
被告郭韦纬未作答辩，也未向本院提供证据材料。
经审理，本院认证如下：
被告郭韦纬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，对原告余启仁的起诉和提供的证据视为放弃抗辩和质证的权利。原告向本院提供的证据，符合证据的有效要件，能够证明原告主张的相应事实，本院予以认定。
据此，本院认定本案事实如下：
2009年至2013年12月份，被告郭韦纬向原告余启仁购买方木、模板。2013年2月6日，被告向原告出具结算单尚欠原告货款54218元。其余货款至今未支付。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告郭韦纬尚欠原告余启仁货款54218元的事实，有被告亲笔出具的结算单为据，足以认定。被告郭韦纬未能及时支付货款，属违约行为，依法应承担相应的违约责任。综上，原告余启仁的诉讼请求成立，本院予以支持。被告郭韦纬经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭韦纬于判决生效之日起五日内支付原告余启仁货款54218元。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费578元（已减半），由被告郭韦纬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 陈剑英
二〇一四年八月十八日
代书 记员 陈安倩
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更1049号
罪犯姚本健，男，1968年8月30日出生于山东省惠民县，汉族，中专文化，现在山东省齐州监狱服刑。
二〇一三年十一月八日，山东省惠民县人民法院作出（2013）惠刑初字第198号刑事判决，以被告人姚本健犯受贿罪、挪用公款罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省齐州监狱于2015年12月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭,于2015年9月1日公开开庭进行了审理。济南市人民检察院驻山东省齐州监狱检察室检察员ＸＸ刚、史晓利出庭履行职务，山东省齐州监狱官强,罪犯姚本健到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关山东省齐州监狱提出，罪犯姚本健在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，提请对罪犯姚本健减刑，并当庭宣读了罪犯姚本健在服刑期间的奖励情况等证据材料，出庭检察员认为，执行机关对罪犯姚本健提请减刑建议，证据确实、充分，符合法律规定，罪犯本人对证据亦未提出异议。
经审理查明，罪犯姚本健在刑罚执行期间能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功1次、表扬1次，嘉奖2次，被评为2014年度监区级改造积极分子。上述事实有经庭审质证的相关材料等证据予以证实。
本院认为，罪犯姚本健在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但其受贿的赃款未予追回。故，对罪犯姚本健的减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯姚本健减去有期徒刑十一个月（刑期自减刑之日起计算，至2019年7月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 勇
审 判 员 李文实
人民陪审员 张瑞桐
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 孙连友
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）岱民初字第2543号
原告周某。
委托代理人吴波，泰安岱岳徂徕山法律服务所法律工作者。
被告裴某，居民。
本院在审理原、被告离婚纠纷一案中，原告于二0一三年十一月二十一日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 齐松涛
二〇一三年十一月二十二日
书记员 毕研超
张家口市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第406-1号
申请执行人白胜，农民。
被执行人张晓东，张家口市宣化区人民法院干警。
被执行人郭振艳。
本院受理的申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案的（2014）东民初字第185号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条：“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施……”；第二百四十二条：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变卖被执行人的财产……”；第二百四十三条：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入……”；第二百四十四条：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产”的规定，裁定如下：
冻结、划拨或扣留、提取被执行人张晓东、郭振艳在银行等金融机构存款或在其他单位的收入1433974元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张万军
审 判 员 赵洪瑞
助理审判员 张斐然
二〇一四年九月十五日
书 记 员 刘月婷
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第9351号
罪犯张勇，男，1965年6月8日出生，汉族，云南省石屏县人，初中文化，现在云南省第三监狱服刑。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院于二ＯＯ四年十一月十七日作出（2004）红中刑初字第220号刑事判决，以被告人张勇犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现：于二ＯＯ七年五月十日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第2363号裁定书减为有期徒刑十九年零九个月，剥夺政治权利期限改为七年；二ＯＯ九年十一月七日、二Ｏ一一年五月十日、二Ｏ一二年十二月三十一日、二Ｏ一四年五月二十八日经本院四次裁定共减刑六年零七个月。执行机关云南省第三监狱于二Ｏ一五年六月九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯张勇在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯张勇在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，被评为二Ｏ一四年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张勇在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯张勇减去有期徒刑十个月（刑期自2007年5月10日起至2019年9月9日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年六月二十二日
书 记 员 王佳静
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）昆刑执字第9351号罪犯张勇，男，1965年6月8日出生，汉族，云南省石屏县人，初中文化，现在云南省第三监狱服刑。云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院于二ＯＯ四年十一月十七日作出（2004）红中刑初字第220号刑事判决，以被告人张勇犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现:于二ＯＯ七年五月十日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第2363号裁定书减为有期徒刑十九年零九个月，剥夺政治权利期限改为七年；二ＯＯ九年十一月七日、二Ｏ一一年五月十日、二Ｏ一二年十二月三十一日、二Ｏ一四年五月二十八日经本院四次裁定共减刑六年零七个月。执行机关云南省第三监狱于二Ｏ一五年六月九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯张勇在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯张勇在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，被评为二Ｏ一四年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯张勇在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯张勇减去有期徒刑十个月(刑期自2007年5月10日起至2019年9月9日止)，剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一五年六月二十二日书 记 员  王佳静
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）魏北民初字第176号
原告：吕凤霞，女，汉族。
被告：李国君，男，汉族。
被告：许昌市许强房地产开发有限公司。
法定代表人：李国君，公司总经理。
被告：李朝辉，男，汉族，约35岁。
原告吕凤霞因与被告李国君、许昌市许强房地产开发有限公司、李朝辉民间借贷纠纷一案，于2013年6月25日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年2月26日公开开庭进行了审理。原告吕凤霞到庭参加了诉讼，被告李国君、李朝辉、许昌市许强房地产开发有限公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吕凤霞诉称：2011年10月26日，被告李国君向原告借款31100元，并出具借条，承诺借期一个月（最长不超过十四个月）到期后连本带息全部还齐；如逾期未归还，除按照月息0.04元支付利息，并承担归还借款外，另行负担违约金5000元。后被告李朝辉及许昌市许强房地产开发有限公司签字担保，承担全部连带保证责任。借款到期后，原告多次请求被告偿还借款及利息，被告以诸多理由拒不归还，其行为给原告造成严重的经济损失。为了维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求法院依法判令：1、被告偿还借款31100元；2、被告承担利息至立案之日时14306元；3、被告承担违约金5000元；4、被告承担立案至还款之日利息；被告承担诉讼费。
被告李国君、李朝辉、许昌市许强房地产开发有限公司没有到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩状。
经审理查明：2011年10月26日，被告李国君、许昌市许强房地产开发有限公司以公司经营为由向原告吕凤霞借款31100元，并出具借条一张，借条载明“借条今借到吕凤霞人民币叁万壹仟壹佰元正，使用期一个月。到期连息带本金全部还齐。逾期未归还，除按照0.04元／月的标准据实支付利息，并承担归还借款责任外，另行支付违约金伍仟元正。（借期最长不超过十四个月）借款人李国君。2011年10月26日保证人李朝辉”。被告许昌市许强房地产开发有限公司在借款人处加盖了单位公章。借款到期后，原告多次向被告李国君、李朝辉催要借款，被告以种种理由拒不归还。原告遂诉至本院，产生本案纠纷。
上述事实，有借条一张和庭审笔录在卷为凭。
本院认为：债务应当清偿。被告李国君、许昌市许强房地产开发有限公司借原告吕凤霞31100元未还是造成本案纠纷的原因，原告要求被告李国君、许昌市许强房地产开发有限公司偿还借款31100元及利息的诉讼请求合法，本院予以支持。被告李朝辉作为借款保证人，未约定保证方式，应承担连带还款责任。原告要求被告支付的借款利息及违约金已超过中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍，应按中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍予以支持，超过部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李国君、许昌市许强房地产开发有限公司于本判决生效后五日内偿还原告吕凤霞借款31100元以及利息，利息自2011年10月26日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至判决确定还款期限届满之日止；
被告李朝辉对上述借款承担连带还款责任。
驳回原告吕凤霞其他诉讼请求。
案件受理费1061元，公告费600元，由被告李国君、李朝辉、许昌市许强房地产开发有限公司连带负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 张荣胜
人民陪审员 张玉改
人民陪审员 任慧敏
二〇一四年四月十六日
书 记 员 王朝亮
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）魏北民初字第176号
原告：吕凤霞，女，汉族，1965年1月16日出生，住许昌市魏都区。
被告：李国君，男，汉族，60岁，住许昌市。
被告：许昌市许强房地产开发有限公司。住所地：魏都区解放路。
法定代表人：李国君，公司总经理。
被告：李朝辉，男，汉族，约35岁，住许昌市。
原告吕凤霞因与被告李国君、许昌市许强房地产开发有限公司、李朝辉民间借贷纠纷一案，于2013年6月25日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年2月26日公开开庭进行了审理。原告吕凤霞到庭参加了诉讼，被告李国君、李朝辉、许昌市许强房地产开发有限公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吕凤霞诉称：2011年10月26日，被告李国君向原告借款31100元，并出具借条，承诺借期一个月（最长不超过十四个月）到期后连本带息全部还齐；如逾期未归还，除按照月息0.04元支付利息，并承担归还借款外，另行负担违约金5000元。后被告李朝辉及许昌市许强房地产开发有限公司签字担保，承担全部连带保证责任。借款到期后，原告多次请求被告偿还借款及利息，被告以诸多理由拒不归还，其行为给原告造成严重的经济损失。为了维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求法院依法判令：1、被告偿还借款31100元；2、被告承担利息至立案之日时14306元；3、被告承担违约金5000元；4、被告承担立案至还款之日利息；被告承担诉讼费。
被告李国君、李朝辉、许昌市许强房地产开发有限公司没有到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩状。
经审理查明：2011年10月26日，被告李国君、许昌市许强房地产开发有限公司以公司经营为由向原告吕凤霞借款31100元，并出具借条一张，借条载明“借条今借到吕凤霞人民币叁万壹仟壹佰元正，使用期一个月。到期连息带本金全部还齐。逾期未归还，除按照0.04元／月的标准据实支付利息，并承担归还借款责任外，另行支付违约金伍仟元正。（借期最长不超过十四个月）借款人李国君�2011年10月26日保证人李朝辉”。被告许昌市许强房地产开发有限公司在借款人处加盖了单位公章。借款到期后，原告多次向被告李国君、李朝辉催要借款，被告以种种理由拒不归还。原告遂诉至本院，产生本案纠纷。
上述事实，有借条一张和庭审笔录在卷为凭。
本院认为：债务应当清偿。被告李国君、许昌市许强房地产开发有限公司借原告吕凤霞31100元未还是造成本案纠纷的原因，原告要求被告李国君、许昌市许强房地产开发有限公司偿还借款31100元及利息的诉讼请求合法，本院予以支持。被告李朝辉作为借款保证人，未约定保证方式，应承担连带还款责任。原告要求被告支付的借款利息及违约金已超过中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍，应按中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍予以支持，超过部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零�条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李国君、许昌市许强房地产开发有限公司于本判决生效后五日内偿还原告吕凤霞借款31100元以及利息，利息自2011年10月26日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至判决确定还款期限届满之日止；
被告李朝辉对上述借款承担连带还款责任。
驳回原告吕凤霞其他诉讼请求。
案件受理费1061元，公告费600元，由被告李国君、李朝辉、许昌市许强房地产开发有限公司连带负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 张荣胜
人民陪审员 张玉改
人民陪审员 任慧敏
二〇一四年四月十六日
书 记 员 王朝亮
鞍山市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鞍西民一初字第45号
原告：鞍山市住宅建设有限公司。
法定代表人：张树明。
被告：曲宪波。
原告鞍山市住宅建设有限公司诉被告曲宪波物权保护纠纷一案，现因原告自愿，于2014年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤诉，是对自己民事权利的处理，符合有关法律规定，应准许原告撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款之规定，裁定如下：
准许原告鞍山市住宅建设有限公司撤回起诉。
案件受理费100元，原告已预交，减半收取。
审判员 王 臻
二〇一四年二月二十日
书记员 畅诚蕊
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郾民初字第02599号
原告漯河市郾城区农村信用合作联社。
法定代表人程红忠，该社理事长。
委托代理人赵军，河南信鼎律师事务所律师。
被告宁文凯。
被告刘磊。
被告万永庆。
委托代理人赵赟，河南许慎律师事务所律师。
原告漯河市郾城区农村信用合作联社（以下简称郾城联社）与被告宁文凯、刘磊金、万永庆融借款合同纠纷一案，于2015年10月21日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月1日公开开庭进行了审理。原告郾城联社的委托代理人赵军、被告万永庆及其委托代理人赵赟到庭参加了诉讼。被告宁文凯、刘磊经本院传唤后，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告郾城联社诉称：2009年10月19日，被告万永庆以被告宁文凯的名义向原告下辖分支机构石槽赵信用社申请贷款，借款本金50000元，借款期间自2009年10月19日起至2010年10月19日止，借款期内利率为7.5‰，逾期利率为11.25‰，担保人为被告万永庆、刘磊。合同签订后原告依约放款，借款到期后，被告宁文凯未依约还款，担保人也未主动承担保证责任。截止起诉之日，被告将本笔贷款的利息清至2012年4月30日，剩余本金50000元。被告人万永庆、宁文凯系夫妻关系。2015年9月7日，被告万永庆对本笔借款也予以确认，并承诺愿意偿还。请求判令被告万永庆、宁文凯支付给原告借款本金50000元及逾期利息（自2012年5月1日起按合同约定计算至还款完毕之日止），被告刘磊对上述借款承担连带保证责任。
被告万永庆辩称：借款均已超过诉讼时效，应驳回原告诉请。
被告宁文凯、刘磊未提交书面答辩状，也未出庭参加诉讼。
经审理查明：2009年10月19日，宁文凯与郾城联社所属分支机构石槽赵信用社签订了小额担保贷款合同。该合同约定：借款人宁文凯，借款金额伍万正，月息7.5‰，借款方式担保，结息方式按月结息，借款日期2009年10月19日，到期日期2010年10月19日。同时约定，上列借款，保证按期归还，如按期归还确有困难，应在到期前15日内向贷款方申请办理展期手续，如不经批准或不申请办理展期手续，从逾期之日起，由贷款方按日万分之11.25‰计收利息。保证方式为连带责任保证。借款人宁文凯、担保人刘磊、万永庆在该合同中签名并捺印，郾城联社石槽赵信用社在合同中加盖了印章。
同日，宁文凯又与郾城联社所属石槽赵信用社又签订了借款借据，所约定的借款人、借款金额、利率、借款期限、借款方式等事项均与双方所签订的小额担保贷款合同内容一致。合同签订后，在合同期内，宁文凯从2009年12月3日起分5次结息至2009年12月22日。合同到期后，宁文凯未归还借款本金。从2011年6月7日又分4次清息至2012年4月30日。2013年10月22日，郾城联社向宁文凯送达了逾期贷款催收通知书，但宁文凯收到通知书后至今未归还借款本金及部分利息。
另查明，2004年7月12日，宁文凯与万永庆在漯河市源汇区民政局办理了离婚手续。
2015年9月7日，万永庆出具承诺书，内容为：“万永庆声明，万永庆于2008年4月至2009年10月期间分别以潘世伟、宁文凯、潘新军的名义及其本人向石槽赵信用社申请办理了上述5笔借款，贷款款项由万永庆本人领取并使用。万永庆承诺自愿以其财产偿还上述债务。承诺人万永庆，2015年9月7日。”
综上所述，本院认为，被告宁文凯向原告郾城联社借款属实，由原告提交的小额担保贷款合同、借款借据、逾期贷款催收通知书在卷佐证，本院予以确认。虽被告宁文凯、刘磊未到庭参加诉讼，从原告所提交的证据中足能证明被告宁文凯借款的事实，为此，被告宁文凯应承担还款的民事责任。因借款时对逾期利息有约定，该约定并未违反法律规定，被告宁文凯对逾期利息也应承担付息的民事责任。被告万永庆、刘磊作为该借款的连带责任保证人，在被告宁文凯借款到期后，在合同约定的保证期间，原告未提交证据要求保证人承担保证责任，为此，被告万永庆、刘磊免除保证责任。原告称被告万永庆与被告宁文凯系夫妻关系，应对此借款共同承担民事责任。本案中，经查证，被告万永庆与宁文凯已与2004年7月12日在漯河市源汇区民政局办理了离婚手续。因此，被告万永庆不应承担还款的民事责任。被告万永庆虽给原告出具了承诺书，愿还此笔借款，但该承诺书抗辩不了被告宁文凯借款的事实，故原告此请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告宁文凯应于本判决生效后十日内归还原告漯河市郾城区农村信用合作联社借款计50000元及逾期利息。逾期利息按合同约定的标准执行。从2012年5月1日起至履行完毕之日止。
二、被告万永庆、刘磊不承担保证责任。
三、被告万永庆不承担还款的民事责任。
四、驳回原告漯河市郾城区农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，保全费520元，被告宁文凯负担1050元，原告漯河市郾城区农村信用合作联社负担520元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判长 张义敏
审判员 曹英旗
审判员 张 静
二〇一六年三月十日
书记员 张洁琼
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第20087号
上海市浦东新区人民法院
民事判决书
（2014）浦民一（民）初字第20087号
原告上海锐丰房地产投资顾问有限公司。
法定代表人张东纯。
委托代理人王佳婷。
委托代理人蒋伦禄。
被告陆颖华。
委托代理人李晓平，上海市震旦律师事务所律师。
委托代理人李捷，上海市震旦律师事务所律师。
原告上海锐丰房地产投资顾问有限公司诉被告陆颖华居间合同纠纷一案，本院于2014年5月29日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈忠良独任审判，于2014年7月10日公开开庭进行了审理。原告上海锐丰房地产投资顾问有限公司之委托代理人王佳婷、蒋伦禄，被告陆颖华及其委托代理人李晓平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告上海锐丰房地产投资顾问有限公司诉称，2014年1月6日，经原告居间介绍，被告与案外人洪某某（卖方）就上海市浦东新区锦绣路XXX弄XXX号XXX、XXX室的房产买卖事宜签订了《上海市房地产买卖合同》，并最终取得涉案物业产权。依原、被告的约定，被告应给付原告居间报酬人民币（以下同币种）130，000元，但被告仅给付原告65，000元。原告多次要求被告支付剩余的居间费，被告一直拒绝支付。现原告要求：1、被告支付原告居间佣金65，000元及滞纳金（自2014年1月7日起至判决生效之日止，按每日万分之五计算）；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告陆颖华辩称，不同意原告的诉讼请求。原、被告2013年12月15日签订了《房地产买卖居间协议》。房屋出售价为11，000，000元，买卖双方各按1%的额度测算居间费总额为220，000元，原告愿意给予六折的优惠为130，000元。在签约过程中，原告告知被告，卖方不肯支付居间费，要求被告支付所有的居间费用130，000元，被告为促成居间成功，同意支付所有居间费用130，000元。之后，被告得知原告又收取了卖方居间费用78，000元。因此，原告对被告构成欺诈，故被告不愿意再支付原告居间费用。
原告上海锐丰房地产投资顾问有限公司再称，原告从未表示给予买卖双方居间费用六折优惠的承诺。被告的居间费包括其自己应付的部分和卖方的部分佣金。原告确实收取卖方居间费78，000元，但居间费的总额未超过房价总额的2%。
经审理查明，2013年12月15日，经原告居间介绍，原告与被告、房屋出售方洪某某（洪某某签字日为2013年12月16日）就上海市浦东新区锦绣路XXX弄XXX号XXX、XXX室的房产买卖事宜签订了《房地产买卖居间协议》，其中第六条约定，居间费由买卖双方按约定的房价款的1%各支付原告佣金。同日，被告出具给原告佣金确认书，确认给付原告佣金130，000元。2014年1月6日，被告与房屋出售方签订了《上海市房地产买卖合同》，约定房屋出售价为11，000，000元。现被告已经取得涉案房产产权。被告曾给付原告居间费65，000元。
上述事实由《房地产买卖居间协议》、《上海市房地产买卖合同》、《佣金确认书》、房地产登记收件收据、录音资料及原、被告当庭陈述等在案佐证。
本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。原告向房屋买卖的双方报告了订立合同的机会，并促使买卖双方初步订立了买卖合同，被告应当按照约定支付报酬。本案中，《房地产买卖居间协议》中约定居间费由买卖双方按约定的房价款的1%各支付原告佣金，原告要求被告支付超过房价款1%的居间费，既没有在《佣金确认书》中明确超过部分是被告代出售方支付的约定，又未告知出售方，故原告要求收取被告超过房价款1%的居间费，本院不予支持。根据相关规定，当事人对自己提出的反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因被告未能提供充分证据证明其辩称意见，故本院对于被告的辩称意见不予采纳。因此，被告应按房价款的1%支付原告居间费。依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十六条之规定，判决如下：
被告陆颖华应于本判决生效之日起十日内给付原告上海锐丰房地产投资顾问有限公司居间服务费45，000元；
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，425元，减半收取计712.50元，由原告上海锐丰房地产投资顾问有限公司负担200元，被告陆颖华负担512.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈忠良
二〇一四年八月四日
书记员 楼子玥
审判员 陈忠良
二〇一四年八月四日
书记员 楼子玥
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。
第四百二十六条居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按裁决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省宝丰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宝行初字第114号
原告：杨铁良，农民。
被告：宝丰县房产管理局。
法定代表人杨亚丽，局长。
第三人：温留根，农民。
第三人：梁雪，又名梁让，农民，系第三人温留根之妻。
原告杨铁良诉被告宝丰县房产管理局不服行政颁证一案，本院已依法受理。在诉讼过程中，原告自愿向本院提出撤诉申请。
经审查，原告的撤诉申请符合法律规定。本院认为，撤诉是原告的法定权利，原告自愿向本院提出撤诉申请，其撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准予原告杨铁良撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告杨铁良负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李应敏
助理审判员 温世举
人民陪审员 王梓羽
二〇一四年九月二十一日
书 记 员 李要娟
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）无民二初字第00091号
原告：无为县高沟镇新沟社区居民委员会，住所地无为县。
负责人：吴福宽，主任。
被告：无为县食品公司高沟食品站，住所地无为县。
负责人：叶柳波，站长。
被告：李红，男，汉族，无为县人，住无为县。
本院在审理原告无为县高沟镇新沟社区居民委员会与被告无为县食品公司高沟食品站、李红互易合同纠纷一案中，原告无为县高沟镇新沟社区居民委员会于2013年3月28日向本院提出对无为县食品公司高沟食品站、李红的撤诉申请。
本院认为，无为县高沟镇新沟社区居民委员会的申请撤诉，是对自身诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许无为县高沟镇新沟社区居民委员会撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由无为县高沟镇新沟社区居民委员会负担。
代理审判员 周俊生
二〇一三年三月二十八日
书 记 员 潘成鹏
吉林省舒兰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0283民初359号
原告：张某某，女，住吉林省舒兰市。
被告：徐某某，男，住吉林省舒兰市。
本院在审理原告张某某与被告徐某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2016年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告张某某承担。
审判员 李艳霞
二〇一六年三月二十八日
书记员 孟笑宇
常德市武陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）武行执字第00002号
申请执行人：常德市国土资源局
被执行人：刘宏进
常德市国土资源局与刘宏进土地行政征收一案，常德市武陵区人民法院的行政裁定书已经发生法律效力。由于被执行人刘宏进没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人常德市国土资源局于2014年1月9日向本院申请强制执行，请求被执行人履行裁定确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书，被执行人未自动履行，本院认为本案目前不宜强制执行，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人刘宏进符合执行条件，申请执行人可向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 毅
审 判 员 曾宪元
审 判 员 沈凌溶
二〇一七年一月二日
代理书记员 龚 瑛
武陟县人民法院
裁 定 书
（2014）武行执字第00002号
申请执行人武陟县人口和计划生育委员会。
法定代表人王国强。
被执行人贾昌林、李娜娜。
本院在执行武陟县人口和计划生育委员会与贾昌林、李娜娜行政征收一案中，被执行人已履行法定义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款规定，裁定如下：
本案终结执行。
审 判 长 高金旺
人民陪审员 周中华
人民陪审员 柴 玮
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 毛 震
河南省登封市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0185执201号
申请执行人：刘瑞强，男，1977年1月24日出生，汉族。
被执行人：何跃战，男，1971年9月13日生，汉族。
被执行人：裴现伟，男，1972年3月6日出生，汉族。
本院在执行刘瑞强申请执行何跃战、裴现伟建设工程合同纠纷一案中，申请执行人刘瑞强与被执行人何跃战、裴现伟双方自愿达成和解协议，现申请执行人刘瑞强向本院提出撤回执行申请，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：
终结（2017）豫0185执201号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 军
审判员 马 娟
审判员 吕少阳
二〇一七年十一月十三日
书记员 石君毅
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0185执201号申请执行人：刘瑞强，男，1977年1月24日出生，汉族。被执行人：何跃战，男，1971年9月13日生，汉族。被执行人：裴现伟，男，1972年3月6日出生，汉族。本院在执行刘瑞强申请执行何跃战、裴现伟建设工程合同纠纷一案中，申请执行人刘瑞强与被执行人何跃战、裴现伟双方自愿达成和解协议，现申请执行人刘瑞强向本院提出撤回执行申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：终结（2017）豫0185执201号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 军审判员 马 娟审判员 吕少阳二〇一七年十一月十三日书记员 石君毅