吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）敦民初字第1189号
原告杨金红，住敦化市。
委托代理人张剑锋，吉林敦诚律师事务所律师。
被告延边兴旺房地产开发建设集团有限公司。
法定代表人王朝，总经理。
委托代理人王炳源，该公司职员。
原告杨金红与被告延边兴旺房地产开发建设集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨金红的委托代理人张剑锋，被告延边兴旺房地产开发建设集团有限公司（以下简称兴旺房地产公司）的委托代理人王炳源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年6月17日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告在被告处购买天玺阳光城＊＊号楼＊单元＊层中门（＊＊＊室），面积53.78平方米的房屋，价款总计177420元。原告通过按揭贷款方式全额交纳了房款。合同约定被告应于2012年12月31日前将房屋交付给原告。但被告至2013年9月中旬才交付房屋。根据合同第九条约定，被告应向原告按日支付已交纳房款万分之三的违约金，即每日53.23元，被告违约258天，被告应向原告支付违约金13733.34元，并承担本案的诉讼费用。
被告辩称，被告未能按合同约定的期限交付房屋，系房屋设计变更导致。被告变更设计项目是将房屋外表由涂料变更为干挂大理石，该项目的变更提高了房屋的档次和价值，同时也提供了购房者的居住质量。被告不存在主观过错，且对于干挂大理石未收取费用而完全系从善意方面出发，该行为的最大受益者是原告。违约责任是对不守信者的制裁，更是防止经济损失的手段，原告不但没有经济损失，在利益上还是最大的受益者。因此被告的行为不构成违约。被告变更设计的行为，已通过各种方式进行了通知和宣传，其中包括传单方式，但原告未提出异议，应认定原告对被告的设计变更行为的默认，被告不构成违约。如被告构成违约，原、被告约定的违约金过高，请求法院予以调整。原告的诉请不能成立。
本案的争议焦点为：
1、房屋买卖合同履行中被告是否存在违约行为；
2、原告向被告主张违约金是否合理，原告的诉讼请求应否支持。
原告针对自己的主张，向本院提供的证据有：
证据1，商品房屋买卖合同一份。
证明原、被告双方签订买卖合同，合同已成立。合同第八条规定，被告于2012年12月31日应向原告交付验收合格的房屋。合同第九条约定被告逾期交付房屋，被告向原告按房屋价款日万分之三支付违约金
被告质证认为，对合同真实性无异议，在合同第十条规划设计约定，在设计变更情况下，买售人不退房的应与出卖人签订补充协议，买售人在即不退房也不与出卖人签定补充协议的情况下，有恶意骗取违约金的嫌疑。
证据2，发票一张。
证明原告交付全部房款177420元，原告全部按协议履行。
被告质证无异议。
经庭审质证及对证据分析，本院综合认证如下：
原告提供的证据1、2，因被告对该证据真实性无异议，对此证据予以采信。
根据当事人的陈述及采信的证据，结合庭审调查，本院综合认定如下事实：
2011年6月17日，原告与被告兴旺房地产公司签订商品房买卖合同，原告购买了被告开发的天玺阳光城＊＊号楼＊单元＊层中门，建筑面积为53.78平方米的房屋，双方约定房屋单价为每平方米3299元，总价款为177420元。合同签订后，原告向被告兴旺房地产公司交纳全部购房款177420元。合同第八条约定：“出卖人应当在2012年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列二种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1、该商品房经验收合格；2、该商品房经综合验收合格；3、该商品房经分期综合验收合格；4、该商品房取得商品住宅交付使用批准文件。”合同第九条约定：“出卖人逾期交房的违约责任。除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列一种方式处理：1、逾期不超过15日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之三的违约金，合同继续履行；2、逾期超过30日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的0.1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房款万分之三的违约金（该比率应不小于第（1）项中的比率）。”合同第十条约定：“经规划部门批准的规划变更、设计单位同意的设计变更导致下列影响到买受人所购商品房质量或使用功能的，出卖人应当在有关部门批准同意之日起10日内，书面通知买受人：（1）该商品房结构形式、户型、空间尺寸、朝向；（2）小区环境、楼间距、楼外型、屋面颜色采光；（3）遇遮光等情况均以小区实际落成为准；买受人有权在通知到达之日起15日内作出是否退房的书面答复，买受人在通知到达之日起15日内未作出书面答复的，视为同意接受变更。出卖人未在规定时限内通知买受人的，买受人有权退房。买受人退房的，出卖人须在买受人提出退房要求之日起5天内将买受人已付款退还给买受人，并按银行活期利率给付利息。买受人不退房的，应当与出卖人另行签订补充协议。”合同第十一条约定：“商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。双方进行验收交接时，出卖人应当出示合同第八条规定的证明文件，并签署房屋交接单。所购商品为住宅的，出卖人还需提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。出卖人不出示证明文件或出示证明文件不齐全，买受人有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由出卖人承担。”2013年9月15日，被告兴旺房地产公司向原告交付房屋钥匙，现该房屋原告已实际入住使用。
另查明，2012年6月，被告兴旺房地产公司在施工过程中，天玺阳光城1-14号楼外墙外观设计由原来的涂料变更为干挂大理石幕墙。
本院认为，原告与被告签订了商品房买卖合同，该合同真实有效，原、被告之间形成了房屋买卖合同关系，原告已按合同约定履行了交付房款的义务，被告应按合同约定的期限履行交付房屋的义务。被告兴旺房地产公司在建筑施工过程中，外墙外观设计由原来的涂料变更为干挂大理石幕墙，被告未能按合同约定的期限交付房屋，存在违约行为，应承担相应的违约责任。但在本院审理的同类型案件中，被告在设计变更后，采取多种方式通知购房户工期顺延，并下发了“致买受人函”，告知了统一交付房屋的日期为2013年3月至6月底之间。由于被告延期交付房屋的情况涉及天玺阳光城众多购房户，原告在商品房买卖合同所约定的交付时期届满后仍未提出异议，故应认定原告亦知晓“致买受人函”的通知，并接收涉案房屋工期顺延至2013年3月至6月底之间的事实。由于原告自认已在2013年9月15日领取涉案房屋的钥匙，原告已取得了房屋的使用权，故应认定2013年9月15日为涉案房屋的交付时间。虽然被告在履行商品房买卖合同过程中存在瑕疵履行，但被告的行为不存在主观故意，故原告主张按合同约定的每日总房款万分之三违约金过高，应适当予以调整。参照2013年涉案房屋同地段房屋租金，结合本案实际情况，本院酌定原告的实际损失应为已交付房款的利息损失，故被告应承担从2013年7月1日至2013年9月15日原告领取房屋钥匙之日止已付购房款177420元的利息损失（按中国人民银行同期同类贷款基准年利率5.6%计算）。综上，本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条；《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告延边兴旺房地产开发建设集团有限公司于本判决生效之日立即给付原告杨金红违约金2185.81元（按年利率5.6%计算）；
二、驳回原告杨金红的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费143元，其他诉讼费用50元，合计为193元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 朴文姬
审 判 员 孙彩云
代理审判员 包雨辰
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 袁斌斌