北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京02民终10073号
上诉人（原审原告）：李健，男，1972年8月29日出生。
委托诉讼代理人：刘燕燕，北京市易凯律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：北京中广物业管理有限公司，住所地北京市西城区复兴门外大街2号36号楼电力业务楼411房间。
法定代表人：田应坪，董事长。
委托诉讼代理人：谢华平，北京市京锐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐亮，男，该单位人力经理。
上诉人李健因与被上诉人北京中广物业管理有限公司（以下简称中广公司）劳动争议一案，不服北京市西城区人民法院（2016）京0102民初14735号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李健上诉请求：同意原判第二项，撤销原判第一项和第三项，依法改判中广公司向李健支付2009年5月26日至2015年11月12日延时加班工资差额105000元、解除劳动关系经济补偿金36043元、2015年未休年假工资3551元，本案诉讼费由中广公司承担。事实与理由：第一，中广公司未足额发放加班费；第二，中广公司违章指挥作业，危及人身安全；第三，中广公司单方变更工作时间，违反合同约定。
中广公司辩称，同意原判，不同意李健的上诉请求。我公司已向李健足额支付了加班费，不同意其要求支付延时加班费的请求；李健离职的原因系自行离职，而非我公司违法解除，也非李健被迫离职，故不同意向其支付解除劳动关系经济补偿金；原判计算未休年休假工资数额正确，不同意向李健支付2015年未休年假工资3551元。
李健向一审法院起诉请求：1.判令中广公司支付李健2009年5月26日至2015年11月12日延时加班工资差157521元；2.判令中广公司支付李健解除劳动关系经济补偿金36043元；3.判令中广公司支付李健2015年未休年假工资3551元；4.判令中广公司支付李健2009年4月30日至2010年4月30日未上养老及失业保险的补偿金2500元；5.本案诉讼费由中广公司承担。
一审法院认定事实：李健于2009年4月28日入职中广公司，从事维修值班岗位工作，执行综合计算工时工作制，双方签订了书面劳动合同。2014年4月29日中广公司与李健签订了无固定期限的劳动合同。李健工作时间为早8时至晚22时，22时至次日早8时为值班时间，休息24小时，然后再次上班，依次轮回。李健为中广公司提供劳动至2016年3月8日，2016年3月9日李健提出与中广公司解除劳动合同，当日李健与中广公司解除了劳动合同。
李健系为农业户口，2009年5月至2010年4月期间中广公司未为其缴纳养老保险。
2016年3月10日，李健到北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求中广公司支付：1.2009年5月26日至2015年11月12日延时加班费差额157521元；2.解除劳动合同的经济补偿36043元；3.2015年度未休年休假工资3551元；4.2009年5月至2010年4月未缴纳养老保险的补偿2500元。2016年5月17日，北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会作出了京西劳人仲字［2016］第1535号裁决书，裁决：1.中广公司支付李健2015年度5天未休年休假工资2082.06元；2.中广公司支付李健2009年5月至2010年4月未缴纳养老保险的补偿1568元；3.驳回李健的其他仲裁请求。
在本案的仲裁期间，李健、中广公司均认可李健在2015年度应享受带薪年休假天数为5天及李健2015年度未享受带薪年休假。双方均认可李健2015年的月平均工资标准为4528.49元。
在一审法院审理期间，李健针对自己的诉讼请求，向法院出具了如下证据材料：1.仲裁裁决书，证明本案经过仲裁程序。中广公司认可此证据的真实性及证明目的。2.工资条、银行交易记录，证明中广公司为其支付工资及加班费。中广公司认可工资条、银行记录真实性，不认可其证明目的。3.寄给中广公司的邮件查询回执复印件，该回执中内件名称为：文件。证明中广公司未足额支付加班费，李健要求与中广公司解除劳动合同。中广公司对此证据的真实性不认可，称未收到邮件，不知道其文件的具体内容。4.劳动合同3份复印件，证明李健与中广公司之间有劳动关系。中广公司认可此证据。5.2015年11月12日的温馨提示通知复印件，其内容为：维修工李健由2015年11月12日起调整为正常班，证明中广公司单方面变更合同。中广公司不认可此证据真实性和证明目的。6.社保缴费清单复印件，证明2010年5月前未上社保。2010年12月前实际缴费是8个月，医疗保险未上，工伤未交齐。中广公司认可此证据的真实性，认可2010年5月前养老保险未上，对其他证明内容不认可。7.设备设施2015年维护保养计划表、维护记录复印件，证明李健的工作地点有高楼及下水井，中广公司未提供劳动条件及劳动保护。中广公司不认可该证据的真实性和证明目的。8.超时加班补助说明、温馨提示复印件，证明中广公司安排李健加班，加班费只支付300元，超时加班情况存在。中广公司不认可此证据的真实性及证明目的。9.中广公司内部的报刊，证明中广公司每月给小项目超时数的真实性。中广公司认可此证据的真实性，但不认可证明目的。10.有限空间照片、屋顶照片，有限空间作业、高空作业的规定，证明在有限空间和高空作业的环境不能一个人作业。中广公司对于照片不认可真实性，不认可证明目的。认为规定和本案无关，不能作为证据使用。11.五棵松交接班记录表复印件，证明李健2009年5月至2013年8月一直连续24小时上班。中广公司对此证据不认可真实性，不认可证明目的。12.考勤表照片及复印件，证明李健上班24小时，休息24小时，有加班问题。中广公司不认可此证据的真实性，认为加班不存在，是值班可休息。13.项目人员公示照片及复印件，证明李健加班的事实。中广公司认可此证据真实性，不认可证明目的。14.仲裁时中广公司提供仲裁的协议书复印件，证明李健加班的事实。中广公司认可此证据真实性，不认可证明目的，称是李健自愿值班的。15.出庭的证人聂×证言，李健认可证人的陈述，称中广公司支付李健的加班费不足以支付李健的实际加班费用。中广公司不认可证人陈述，认为聂×对公司的待遇不满，和公司领导有矛盾。
在一审法院审理期间，中广公司为了证明自己的主张，向法院出示了如下证据材料：1.解除劳动合同证明书，其内容为：“本公司与李健同志签订的劳动合同，合同期限为2014年5月1日至无固定期限，工作岗位维修工，在本公司工作年限6年10个月，经本人提出辞职申请，依据劳动法及相关规定，于2016年3月9日解除。请您于劳动合同解除之日起10日内，到公司办理离职手续……。”李健在该证明书签有自己的名字。证明系李健个人辞职。李健对此证据的真实性认可，称是被迫辞职的。2.2014年4月29日的劳动合同，证明李健、中广公司间的劳动关系。李健认可此证据的真实性。3.协议书，其内容为：“一、协议期限：2014年8月1日至2015年8月1日。二、乙方（李健）为住宿人员，晚22：00点至次日8：00为个人休息时间。三、乙方自愿在个人休息时间承担可能发生的业主报修，对因此产生的工作量，甲方（中广公司）给予补偿。四、基于乙方可能承担的业主保修，甲方每月支付乙方300元夜间补助费。五、乙方上一天休一天，值班期间可以休息……”。证明该协议满一年一签，协议的申请人晚22时至次日8时自愿参与值班并可以休息。李健认可此证据的真实性，但称300元不足以支付李健夜间实际的加班费。4.休息室照片，证明员工下班后可在此休息。李健认可此证据的真实性，无异议，称2013年8月之后才有的床，之前有沙发，并没有改善李健工作时间、工作条件。5.2012年至2015年的综合工时审批表，证明执行综合计算工时已经过了审批。李健认可此证据的真实性。6.聂×和李健的通话录音，证明证人对公司有偏见。李健对此证据不认可，认为和本案无关。7.2014年至2015年工资支付对账单确认书复印件，其内容为：每月中广公司都给李健发放工资，其中除每月的300元的值班费（膳食补贴）外，每月还有600至2500余元的加班费，证明中广公司向李健支付的工资及加班费。李健认可此证据，但认为该加班费不足以支付其所加的班。
一审法院认为，关于李健要求支付2009年5月26日至2015年11月12日延时加班费差额157521元的请求。鉴于李健的工作岗位执行综合计算工时制，李健与中广公司所签订的协议书已证实每日22时至次日8时的时间为值班，中广公司每月为李健另支付了32小时的加班费，现李健每月的加班已经得到了实际的补偿。故对李健的此项请求，法院不予支持。关于李健要求支付解除劳动合同的经济补偿36043元的请求。2016年3月9日，李健提出与中广公司解除劳动合同，当日双方解除了劳动合同关系。李健作为解除劳动关系的提出方，应对解除劳动合同的事实承担相应的举证责任。李健称其因中广公司单方面变更合同、没有提供劳动保护条件、没足额支付延时加班工资为由提出解除，但未能就上述理由提出充足的证据，故对李健此项请求，法院不予支持。关于李健要求支付2015年度未休年休假工资3551元的请求。鉴于李健与中广公司均对李健2015年度应享受带薪年休假天数为五天及未休年休假的事实予以认可，故中广公司应按照法律规定支付李健未休年休假工资报酬。双方均认可李健2015年的月平均工资标准为4528.49元，故以该金额作为计算未休年休假工资的基数。关于李健要求支付2009年5月至2010年未缴纳劳动保险补偿2500元的请求。因李健系农业户口，中广公司应按《北京市农民工养老保险暂行办法》（京劳社养发[2001]125号）、《农民合同制职工参加北京市养老、失业保险暂行办法》（京劳险发[1999]99号）的相关规定对李健此期间的养老保险予以赔偿，赔偿金额应依据本市相关规定予以核算。判决：一、判决书生效之日起7日内，北京中广物业管理有限公司支付李健2015年度未休年休假工资2082.06元；二、判决书生效之日起7日内，北京中广物业管理有限公司支付李健2009年5月至2010年4月未缴纳养老保险的补偿1568元，失业保险的补偿398元，共计1966元。三、驳回李健的其他诉讼请求。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，双方均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案之争议焦点有三，其一为中广公司是否应向李健支付2009年5月26日至2015年11月12日延时加班工资差额105000元；其二为中广公司是否应向李健支付解除劳动关系经济补偿金36043元；其三为中广公司是否应向李健支付2015年未休年休假工资3551元。
对于第一个争议焦点，李健主张自2009年4月28日至2015年11月12日期间存在延时加班的情况，要求中广公司支付加班工资；中广公司提供协议书、2014年至2015年工资支付对账单确认书等证据，以证明其公司已向李健足额支付加班费。在案证据显示，李健与中广公司约定每日22时至次日8时为李健值班时间，中广公司每月向李健支付了值班费，且其公司每月另按32小时的标准向李健支付了加班费。一审法院据此判决驳回李健该项诉讼请求并无不妥。李健上诉认为中广公司未足额发放加班费，因未提供充分证据，本院不予采信。
对于第二个争议焦点，李健于2016年3月9日提出与中广公司解除劳动关系，当日双方解除了劳动合同。现李健主张其系因中广公司未提供劳动保护条件、单方面变更劳动合同、未足额发放延时加班工资等情况而提出解除劳动关系，但其未能就上述主张提供充分证据，一审法院据此判决驳回李健该项诉讼请求并无不当。李健关于中广公司违章指挥作业、危及人身安全、单方面变更工作时间的上诉意见，鉴于其未能提供充分证据，本院不予采纳。
对于第三个争议焦点，双方当事人均认可李健在2015年有5天带薪年休假未休，李健2015年的月平均工资标准为4528.49元。一审法院根据相关法律规定判决中广公司向李健支付2015年度未休年休假工资2082.06元是正确的，本院予以确认。李健上诉认为其2015年未休年休假工资应为3551元，超出部分因无事实及法律依据，本院不予支持。
另，一审法院根据相关法律法规及本案之实际情况，判决中广公司支付李健2009年5月至2010年4月未缴纳养老保险补偿、失业保险补偿共计1966元是正确的，驳回李健的其他诉讼请求亦无不妥。综上所述，李健的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由李健负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 管元梓
审判员 宋 猛
审判员 庞 妍
二〇一六年十二月五日
书记员 杜文琳