湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂茅箭民一初字第01717号
原告：叶相兵，男，1975年8月11日出生，住湖北省十堰市郧阳区。
委托诉讼代理人：曾富民，湖北邦辉律师事务所律师，代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，代收法律文书等。
被告：何明宏，男，1979年2月16日出生，住湖北省十堰市茅箭区。
委托诉讼代理人：全文，湖北弘亚律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告：袁仁林，男，1974年2月9日出生，住湖北省郧西县。
委托诉讼代理人：董超，湖北弘亚律师事务所律师，代理权限：一般代理。
原告叶相兵诉被告何明宏、袁仁林建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告叶相兵、被告何明宏、袁仁林、委托诉讼代理人曾富民、全文、董超参加了诉讼。本案现已审理终结。
叶相兵向本院提出诉讼请求：请求判令二被告返还原告多支付的工程款及垫付材料款1322815.75。事实和理由：2010年12月8日，我从竹山县宇源水电开发有限公司承包了竹山县霍河一级电站引水隧道工程。后我将几条引水隧道工程（总长约6500米）的劳务分包给二被告，双方约定按每米2200元支付工程款。2013年7月，因多种原因，我与竹山县宇源水电开发有限公司解除了承包合同。我是根据发包方给的价格转包给二被告的，炸材和雷管是分开计价的，我是按原价给被告计算的。袁仁林签字领取的炸材只是用于其自己的工地，没有为别人代领的情况。窝工确实是事实，停工是断断续续的，只是极个别人员停工。工人基本上都是计件的，只有队长和厨师是按月发工资。线路检修停工、冒顶是正常的施工情形。涨水是不可抗力，不应计入窝工损失。竹山县宇源水电开发有限公司转包给我的工程共支付了我28万元窝工损失，按照工程价款比例（工程总额为713万元，被告承包部分为420万元），被告应分得十几万元。我愿意补偿被告20万元的窝工损失。2014年9月24日，原被告双方对于工程量及大部分工程计价款达成协议，仅对少部分计价产生争议。经核算，工程款及其他费用包括：隧道开挖3984200元（共1811米，每米2200元）、避车道开挖75361.13元、2011年附属工程34026元、2012年附属工程183665.15元、龙王沟工程7000元、百川修路5700元、皮卡车费用超付1236元，共计4291188.28元。应扣工程款的费用及已付款为：扣税271553.98元（按6.33%计算）、炸材1198520.9元、电费559295.15元、工地生活费10820元、2012年8月21日袁仁林借支1276800元、2012年9月20日何明宏借支470000元、2012年11月12日何明宏借支160000元、2013年1月10日何明宏借支317997元、2013年2月5日及6日转账袁仁林740000元、叶相兵代购材料款109017元（包括2012年8月21日前86319元、山东购风筒币7500元、开山28气腿及外壳13698元、电缆线1卷1500元），总计5114004.68元。2013年2月，竹山县宇源水电开发有限公司直接支付给何明宏50万元，在我与该公司结算时，该款项作为支付给我的工程款处理了。因庭审中何明宏、袁仁林以我没有证据为由不认可上述事实，我将在收集证据后另行主张该50万元。综上，我多支付了工程款822815.75元（即5114004.68元-4291188.28元）。
何明宏、袁仁林辩称：工程是湖北浩川水利水电工程有限公司承包的，叶相兵是该公司的项目经理，其不能以个人名义提起诉讼；该工程没有实际结算，原告要求返还不当得利缺乏事实根据；我们对2012年附属工程的价格18万多元无异议，但2011年附属工程（含龙王沟工程），当时协商据实结算，但后来原告不据实结算。附属工程的价格应为653644元，而不是217691.15元；对炸材的数额无异议，但炸材单价是1600元每吨，但含有1200发雷管，因此雷管不应单独计价。我们工地使用的炸材应为888096元，而不是1198520.9元；工地上无功量电费（即电损）154861.47元不应由我们承担，2013年1月下旬至4月期间因停工，产生的电费不应由我们承担。原告的电费发票也不完整。因为窝工给我们造成的损失是943979元，原告应当承担。
何明宏、袁仁林提交了如下证据：1、电费证据：2014年12月25日生的深河供电所证明，竹山县宇源水电开发有限公司出具的证明，电费清单、交费清单；2、炸材领取、发放、使用清退登记台账3本；3、2012年附属工程的证据：附属工程明细、及转账明细、银行转账回执；4、2011年附属工程的明细（含龙王沟工程，龙王沟工程也是2011年的附属工程）；5、窝工损失证据：竹山县宇源水电开发有限公司出具的证明，2011年—2012年误工统计表，龙王沟工程车辆冲毁、维修明细，道路不同及用电不到位导致的损失明细；原告应就竹山县宇源水电开发有限公司直接向我们支付50万元工程款提供证据。
本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2010年12月8日，叶相兵从竹山县宇源水电开发有限公司承包了竹山县霍河一级电站引水隧道工程。后叶相兵将其中一部分工程分包给何明宏、袁仁林。2013年7月，叶相兵与竹山县宇源水电开发有限公司解除了承包合同，同时也与何明宏、袁仁林解除了承包合同。
原被告双方对于工程量、工程价款、费用及已付款项多数已达成协议，但仍对部分项目存在分歧，对此，本院认定如下：1、隧道开挖工程款3984200元（共1811米，每米2200元）。该费用已由何明宏签字确认；2、避车道开挖工程款79800元（453.3立方米，每立方米175元）。该金额已由何明宏签字确认；3、2011年附属工程工程款34026元。该费用已由双方签字确认；4、2012年附属工程工程款183665.15元。被告在庭审中予以承认，且有何明宏关于其中部分费用的签字确认；5、龙王沟工程工程款7000元，百川修路工程款5700元。被告对该费用未提出异议。综上，应付何明宏、袁仁林的工程总价款为4294391.15元。6、被告方多支付叶相兵使用皮卡车费用1236元，该费用双方已签字确认。7、炸材费用为1198520.9元。何明宏、袁仁林认为炸材单价中包含有雷管费用，但没有提交证据证实。且2012年8月双方确认2011年5月27日至2012年7月使用的炸材费用已达711613元，该费用中雷管系单独计价。何明宏、袁仁林认为其工地使用的炸材总额仅为888096元显然不符合双方此前约定。8、电费为559295.15元。何明宏、袁仁林没有证据证实双方约定电费里不包括电损，那么按照常理的理解电费中应该包括电损。9、关于叶相兵为何明宏、袁仁林代购垫付的材料款可确定为87815元，其中2012年8月21日前为86319元（双方已签字确认），电缆线1卷1500元。叶相兵主张的山东购风筒币7500元、开山28气腿及外壳13698元，因与发票的金额不一致，无法确认。10、袁仁林等人应向叶相兵支付的生活费为10820元。11、关于窝工损失问题。何明宏、袁仁林提交的证据基本上是其单方记载的账本，没有叶相兵一方的签字确认，也没有施工监理方的材料印证，因此根据这些材料不能确定窝工损失。鉴于有窝工的事实，叶相兵已获得了28万元的窝工损失赔偿，现叶相兵自愿支付何明宏、袁仁林20万元的窝工损失，对此本院予以确认。12、叶相兵已付工程款为：2012年8月21日袁仁林借支1276800元、2012年9月20日何明宏借支470000元、2012年11月12日何明宏借支160000元、2013年1月10日何明宏出具收据收款317997元、2013年2月5日及2月6日向袁仁林转款740000元。
本院认为：被告承认原告诉讼的请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。双方签订的建设工程施工合同因双方均没有建设工程施工的资质，因此该合同无效。虽然合同无效，但对于已完成的工程叶相兵仍应按照合同约定支付工程款。在2012年8月21日双方的结算单中约定了何明宏、袁仁林应承担税金，比例为6.8%。现叶相兵要求何明宏、袁仁林按6.33%承担税金，该请求应予支持，即何明宏、袁仁林应承担税金271834.96元（即4294391.15元×6.33%）。
综上所述，叶相兵多支付的工程款为597455.86元（即271834.96元（税金）+1198520.9元（炸材款）+559295.15元（电费）+10820元（生活费）+1276800元+470000元+160000元+317997元+740000元+87815元（材料款）-4294391.15元-1236元-200000元）。何明宏、袁仁林没有合法根据，取得不当利益，并造成叶相兵损失，应当将取得的不当利益597455.86元返还给叶相兵。依照《中华人民共和国建筑法》第十二条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项，第五十八条、第二百七十九条、《民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，判决如下：
一、被告何明宏、袁仁林返还原告叶相兵多支付的工程款597455.86元；
二、驳回原告叶相兵的其他诉讼请求。
以上应付款项应于判决生效后十日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16706元，由被告何明宏、袁仁林负担9800元，原告叶相兵负担2228元，退回4678元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。账户名称：湖北省十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；帐号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 杨思孝
审 判 员 傅娟娟
人民陪审员 曾新彩
二○二○一七年一月五日
书 记 员 陈 芳