wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省桓仁满族自治县人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2018）辽0522执397号申请执行人：马洪图，男，1975年7月4日出生，汉族，住桓仁满族自治县。委托诉讼代理人：王玉贤（系原告马洪图母亲），女，1950年1月18日出生，汉族，住辽宁省桓仁满族自治县。被执行人：本溪市平成信息咨询服务有限公司，住所地辽宁省桓仁满族自治县桓仁镇福民街03组3幢0单元7号。法定代表人：郭平，系该公司经理。被执行人：郭平，男，1979年11月20日出生，满族，住桓仁满族自治县。马洪图与本溪市平成信息咨询服务有限公司、郭平居间合同纠纷一案，本院作出（2017）辽0522民初1236号民事调解书已发生法律效力。经申请人马洪图申请，本院于2018年1月16日立案执行，执行标的为14775元。在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、本院多次向被执行人本溪市平成信息咨询服务有限公司、郭平送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，但是无法与被执行人取得联系，下落不明�本院又在被执行人住所地张贴公告送达上述文书。经催促，被执行人未在本院确定的期限内履行给付义务。2、本院于2018年2月13日、2018年5月11日通过最高院总对总网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、有价证券、工商登记、车辆登记等信息，被执行人名下只有少量银行存款，查封被执行人郭平所有的×××车辆一台，但未实际控制该车无法处置，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。3、向桓仁满族自治县不动产登记中心查询被执行人房产情况，未查询到被执行人名下有房产信息。向桓仁满族自治县林业局查询被执行人林权情况，未查询到被执行人名下有林权信息。向桓仁满族自治县市场监督管理局查询被执行人本溪市平成信息咨询服务有限公司经营状态，经营截止日期到2018年6月19日止。4、本院至被执行人郭平住所地进行调查，未发现被执行人可供执行的财产和被执行人下落。据被执行人村委会工作人员反映，无法与被执行人取得联系，在本村也没有财产，不清楚其下落。与被执行人本溪市平成信息咨询服务有限公司审判阶段的委托诉讼代理人刘艳辉多次沟通，寻找被执行人郭平下落，其回复无法与郭平取得联系，本溪市平成信息咨询公司现在也关门不经营了。5、上述执行情况及信息，本院于2018年6月29日通过谈话方式将被执行人本溪市平成信息咨询服务有限公司、郭平名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人马洪图，并要求其提供其他财产线索，申请执行人认可�院的调查结果，并表示不能提供被执行人财产线索，书面同意终结本此执行程序。本案申请执行标的14775元，尚未执行到位。本此执行程序中，因本案被执行人暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人其他可�执行财产线索，并书面同意终结本此执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执�期限的限制。本裁定送达后立即生效。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向本院提交书面执行异议。审判长来永利审判员周长友审判员吕勇二○一八年七�十四日书记员张晓迪
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨民三初字第829号
原告苏翠萍，居民。
委托代理人韩树伟，山东宁木昕律师事务所律师。
被告权建华，居民。
原告苏翠萍与被告权建华民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月11日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏翠萍及其委托代理人韩树伟到庭参加了诉讼，被告权建华经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏翠萍诉称，2013年6月26日，被告向原告借款30万元，约定到2013年7月8日前归还，原告当日便通过工行转款30万元，被告向原告出具借条一张。到期后，原告多次索要，被告以种种理由推脱。2014年9月5日，原被告经计算利息，被告权建华向原告出具借条一张，金额为162000元。后多次索要未果，特具状贵院，请求依法判令：1.被告归还欠款30万元，利息162000元；2.诉讼费、保全费由被告承担。
诉讼过程中，原告明确诉讼请求中欠款300000元系本金，利息是自2013年6月26日至2014年12月26日共18个月，以借款本金300000元为基数，按月利率3%计算。
被告权建华未提出答辩。
经审理查明，2013年6月26日，被告权建华向原告借款300000元。同日，原告通过其中国工商银行网上银行向被告指定的其本人62×××28账户内转账300000元，被告权建华向原告出具“今借到现金叁拾万元正（￥300000元），自2013年6月26日至2013年7月8号。账号：62×××28，权建华，工行新城支行”的借条一份，并口头约定借款利息为月利率3%。借款到期后被告未能按时偿还借款本息，于2014年9月5日就借款利息与原告达成协议，2013年6月26日至2014年12月26日期间的利息按月利率3%计算为162000元，并就利息向原告出具“今借到现金壹拾陆万贰仟元正”的借条一份。
以上事实，有原告提交的借条两份、中国工商银行网上银行电子回单及原告陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。被告权建华自愿向原告借款，且原告已将借款实际交付被告，被告向原告出具了借条，原被告之间的借款关系成立并生效，被告权建华应当按照约定承担还款责任。虽借款未书面约定期内利息，但从被告于2014年9月5日就借款利息结算后向原告出具的借条可以认定原被告之间借款利息为月利率3%。该约定超过国家对借款利率的限制规定，本院依法调整为按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，对超出部分不予支持。自2013年6月26日至2014年11月21日期间，以借款本金300000元为基数，按年利率24.6%计算的利息为103525元；自2014年11月22日至2014年12月26日期间，以借款本金300000元为基数，按年利率24%计算的利息为6800元，利息合计110325元。被告权建华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其答辩权和质证权的放弃，本院依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告权建华于本判决生效之日起十日内偿还原告苏翠萍借款本金300000元并支付利息110325元；
二、驳回原告苏翠萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8230元，诉讼保全费2870元，共计11100由苏翠萍负担775元，由被告权建华负担10325元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 崔晓鹏
人民陪审员 刘绪亮
人民陪审员 尹爱华
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 张 欣
云南省保山市隆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0502执107号
申请执行人谢欣怡，女，2010年6月17日生。
被执行人胡保生，男，1986年3月29日生。
关于谢欣怡与胡保生健康权纠纷一案，本院于2013年11月15日作出的（2013）隆民初字第1496号民事调解书，已发生法律效力，申请人谢欣怡于2017年1月20日向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年1月20日立案执行。
本院在执行过程中。经多方调查查明，被执行人胡保生下落不明，暂无财产可供执行。申请执行人谢欣怡同意本案终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）隆民初字第1496号民事调解书的本次执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
如申请执行人发现被执行人有其它财产可供执行的，可随时申请法院继续执行。
审判长 杨 宇
审判员 连 波
审判员 王黎东
二〇一七年六月十日
书记员 蒋宇坤
吉林省辽源市龙山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）龙民初字第2342号原告陈永和，男，1967年4月25日生，汉族，住所地辽源市龙山区南康街十三委四组。被告梁淑萍，女，1966年2月2日生，汉族，住所地辽源市龙山区东吉街造纸厂宿舍楼。本院在审理原告陈永和诉被告梁淑萍离婚纠纷一案中，原告于2016年5月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告陈永和撤回起诉。案件受理费300.00元减半收取150.00元，公告费280.00元，诉讼费用60.00元由原告负担。审判长 宋 志 军审判员 朱  宁审判员 王  贺二〇一六年五月九日书记员 李炎毅择
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1625民初2180号
原告：朱某1，男，汉族，1978年3月13日生，住郸城县。
被告：薛某，女，汉族，1980年5月23日生，住郸城县。
原告朱某1诉被告薛某离婚纠纷一案，本院于2016年5月17日作出（2016）豫1625民初579号民事判决书，因朱某1不服，提出上诉。2016年7月19日，周口市中级人民法院作出（2016）豫16民终1674号民事裁定书，撤销本院判决，发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2016年9月5日公开开庭进行了审理。原告朱某1、被告薛某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某1向本院提出诉讼请求：1、要求离婚；2、抚养婚生子朱某2，被告支付抚养费；3、被告返还原告的个人物品；4、依法分割共同财产及共同债务；5、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日办理了结婚登记。××××年××月××日生育男孩朱某2，一直随原告的父母生活。被告于2016年2月16日起诉离婚，经法院调解后撤诉。2016年农历2月8日，被告将原告家的东西拉走。
被告薛某辩称，要求抚养婚生子朱某2，夫妻共同财产归被告所有，返还被告的个人财产，原告支付抚养费及再另外支付6万元。
经审理查明，原、被告均系再婚，经人介绍相识，于××××年××月××日办理了结婚登记。2013年（农历）8月3日生育男孩朱某2。原、被告婚后因家务琐事发生纠纷，致二人感情不和。
本院认为，原、被告婚后，虽因家务琐事发生纠纷，但未导致夫妻感情彻底破裂。双方对子女抚养、财产分割、债务承担方面，意见分歧较大，为缓和双方矛盾，考虑子女的健康成长，给双方一次和好机会，应判决不离婚为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告朱某1的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告朱某1承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 王新颜
审判员 张晓伟
审判员 付占军
二〇一六年九月十八日
书记员 王 慧
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0107民初1617号
原告：刘畅
委托诉讼代理人：尚三。
被告：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司
法定代表人：姜晓香,公司经理。
本院在审理原告刘畅与被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司财产保险合同纠纷一案中，原告刘畅于2017年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，刘畅的撤诉申请并不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘畅撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司起诉。
案件受理费745元，减半收取372.5元，由原告刘畅负担。
（此页无正文）
审判员 赖武梨
二〇一七年四月七日
书记员 陈 诚
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0826民初864号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦川县支行。住所地桦川县。
代表人陈春，行长。
委托代理人董京，该行工作人员。
被告王玉江，男，1964年1月10日出生，汉族，农工，住黑龙江省宝山农场。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司桦川县支行与被告王玉江金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理。依法组成合议庭，于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人董京到庭参加诉讼，被告王玉江经本院公告送达开庭传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦川县支行诉称，2010年1月25日，被告王玉江以缺少资金为由向原告申请住房贷款，被告提供贷款所需的材料，于2010年1月25日与原告签订了《个人购房借款合同》，原告于2010年1月25日向被告发放住房按揭贷款56000元，王玉江将宝山农场和谐家园C151号房屋抵押原告，原告将贷款发放于被告开立的银行账号上，贷款期限8年，约定于贷款次月按等额本息还款法偿还贷款。被告开始按合同约定偿还本息，但至2015年2月9日未能及时偿还，经多次催收，被告仍不偿还，按合同约定符合合同解除的条件，原告提出解除合同，要求被告立即偿还贷款本金25915.96元，利息及罚息2200.64元（利息计算至起诉止），案件受理费由被告承担。
被告王玉江未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。
原告为支持其诉讼主张，诉讼过程中提供如下证据：
证据一、原、被告双方《个人购房借款及担保合同》档案一册，证明被告贷款，约定了还款日期、还款方式、违约责任。
证据二、个人贷款信息还款记录一份，证明被告在合同履行期间内，截止2015年2月9日以后没有还款，被告已违约。
被告王玉江未到庭质证。
本院经审查认为，被告王玉江无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应承担诉讼不利的后果责任，结合原告的陈述，对《个人购房借款及担保合同》、记录单的真实性予以确认，可以证明原告的主张。
根据本院对证据的审查认定，结合原告的陈述，本案基本事实如下：2010年1月25日被告王玉江向原告申请住房贷款，原告审查后，双方于当日签订了《个人购房借款及担保合同》，约定原告为被告发放个人住房贷款56000元，期限8年，自2010年1月25日至2018年1月25日，年利率5.643％，还款方式为按月等额本息还款，约定如有连续三个月或六次不能还款，原告可以解除合同。合同签订后，原告依约履行了付款义务，如期发放贷款，而被告在合同约定的还款期间内，至2015年2月9日后已连续多期不能按照约定的数额偿还应付的本息。截止2016年3月6日，欠本息合计28116.6元。
本院认为，合法的金融秩序受法律保护。本案双方当事人经协商一致，签订了《个人购房借款担保合同》，双方都应按照合同约定履行各自的义务。被告王玉江接到原告提供的贷款，就理应按照合同的约定，履行偿还本息的义务，逾期不还属违约，应承担责任。现被告王玉江已经连续多期不能偿还本息，双方约定解除合同的条件已经成就，原告向本院提出与被告解除合同的诉讼请求，自本院向被告送达应诉通知时即视为原告有明确的解除合同的通知，而被告王玉江未提出异议，该通知已经发生法律效力。因被告不能偿还借款本息，原告要求其还款的主张，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、九十三条（二）款、第九十六条、二百零五条、二百零六条、二百零七条之规定，判决如下：
一、原告中国邮政储蓄银行有限责任公司桦川县支行提出的与被告王玉江于2010年1月25日签订的《个人住房借款担保合同》解除通知有效，该合同自本判决发生法律效力后解除；
二、被告王玉江于本判决生效后立即偿还原告贷款本金25915.96元自2015年2月9日起至还款之日止应付的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费503元、公告费566元由被告承担，与上款一并执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 张 宏
审 判 员 刘立兵
人民陪审员 张星云
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 刘皆成
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）民申字第2485号
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：灵石县新星矿产有限公司。
法定代表人：陈会恩，该公司经理。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：江苏盐城二建集团有限公司西安分公司。
负责人：戴荣，该公司经理。
再审申请人灵石县新星矿产有限公司（以下简称新星公司）因与被申请人江苏盐城二建集团有限公司西安分公司（以下简称盐城二建）建设工程施工合同纠纷一案，不服山西省高级人民法院（2012）晋民终字第86号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
新星公司申请再审称：1、双方约定涉案工程总工期220天，盐城二建应于2005年11月28日竣工，每延误一天应承担5000元的违约金。该工程于2006年12月20日办理竣工验收，盐城二建延误388天，按约应支付违约金194万元。二审酌定盐城二建竣工日期为2006年7月31日，判决其支付违约金71万元，于法无据。2、涉案工程于2006年12月20日竣工验收后，盐城二建于2007年4月30日才移交房屋，非法占用120天，按每日支付5000元约定，应赔偿损失60万元。对此，二审判决未予以认定错误。3、盐城二建应支付违约金194万元，超过新星公司欠付的剩余工程款。二审判决新星公司支付剩余工程款及利息，于法无据。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，新星公司申请再审。
本院认为：1、关于盐城二建应承担支付多少违约金的问题。根据《山西省建设工程施工合同书》及《工程施工补充协议》约定，案涉工程工期为220天，因盐城二建原因导致实际工期超过合同约定的工期，应承担每天5000元的违约金。履行中，盐城二建于2005年5月2日开工，于2006年12月20日竣工，实际施工598天，超过合同约定的工期378天。对此，从二审查明的案件事实来看，一定程度上与新星公司多次变更工程项目具有直接关系。甚至到2006年3月10日，新星公司才对工程采暖方式确定由柱式改为地暖。因此，以合同约定的220天工期作为认定盐城二建应承担支付违约金责任的依据，已不客观，而双方又未明确延长多少工期。这种情况下，二审酌情认定合同约定的竣工日期延长至2006年7月31日，实际将约定的220天工期延长236天，确定盐城二建延误工期142天，判决其向新星公司支付违约金71万元（5000元×142天），并无不当。新星公司申请再审提出盐城二建应承担支付违约金194万元责任的理由，依据不足，不能成立。
2、关于盐城二建应否承担赔偿责任的问题。案涉工程于2006年12月20日竣工验收后，即使盐城二建于2007年4月30日才移交房屋钥匙，但新星公司并未提供直接有效的证据证明其产生多少损失，二审判决未予认定，亦无不当。新星公司申请再审提出按《山西省建设工程施工合同书》每日支付5000元违约金之约定，盐城二建应赔偿损失60万元的理由，缺乏事实根据，不能成立。
3、关于新星公司应否承担支付剩余工程款及利息责任的问题。根据二审查明的案件事实，新星公司拖欠盐城二建工程款1282712.79元。因此，二审判决新星公司支付盐城二建工程款1282712.79元，及该款从2006年12月26日始至2008年7月20日止的利息（利率标准按中国人民银行发布的同期同类贷款利率执行），并无不当。新星公司申请再审提出其不应承担支付剩余工程款及利息责任的理由，缺乏事实和法律依据，不能成立。
综上，新星公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回灵石县新星矿产有限公司的再审申请。
审 判 长 姚爱华
代理审判员 李 春
代理审判员 胡 田
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 王永明
河南省郏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郏法执字第915-1号
申请执行人宋某某，男，1968年2月1日生。
被执行人张某某，男，1975年2月9日生。
本院在执行宋某某与张某某建筑施工合同纠纷一案中，查明：河南省平顶山市中级人民法院于2015年7月16日作出的（2015）平民二终字第303号民事调解书已发生法律效力，但被执行人张某某至今未履行义务。为维护法律的尊严，保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
将被执行人张某某在中国农业银行股份有限公司郑州一五三医院支行的存款限额120000元予以冻结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴志强
审判员 赵克锋
审判员 杨红伟
二〇一五年十一月二十七日
书记员 胡松锋
河南省唐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执字第74-3号
申请人李某某，男，汉族。
被执行人张某某，男，汉族。
申请人李某某与被执行人张某某为机动车交通事故责任纠纷一案。南阳市中级人民法院作出的（2014）南民一终字第00533号民事判决生效后，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，李某某申请强制执行。本院在执行中，依法将被执行人张某某之妻谢某某在中国工商银行股份有限公司唐河县支行的存款3000元予以冻结。现被执行人张某某履行了生效判决书所确定的义务，本案执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人张某某之妻谢某某在中国工商银行股份有限公司唐河县支行的存款3000元的冻结。
本裁定书送达后即具有法律效力。
执行员 王玉珏
执行员 张晓宁
执行员 冯保文
二〇一五年六月八日
书记员 陈俊英
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）攀东民初字第1905号
原告李跃友，男。
委托代理人李贤林。
委托代理人徐显堂。
被告攀枝花市鸿程物流有限公司。
本院在审理原告李跃友诉被告攀枝花市鸿程物流有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告李跃友于2014年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是当事人行使处分权的表现，是当事人一项重要的诉讼权利，原告李跃友的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告李跃友撤回起诉。
审判员 何春丽
二〇一四年七月二十四日
书记员 詹海燕
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芙民初字第4109号
原告张某某，女，1977年10月27日出生，汉族。
委托代理人阎昱希，湖南森力律师事务所律师。
被告王某某，男，1971年9月3日出生，汉族。
原告张某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2014年11月28日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王双石独任审判，于2014年12月22日公开开庭进行了审理。书记员陈郡玉担任庭审记录。原告张某某及其委托代理人阎昱希、被告王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：张某某与王某某经人介绍认识后，于2013年11月27日登记结婚。双方婚后未共同生育子女，也没有夫妻共同财产。张某某婚前对王某某缺乏了解，在受到欺骗的情况下草率结婚。婚后王某某游手好闲、性格暴躁，经常无故殴打张某某，甚至威胁张某某的生命安全，导致张某某每天生活在恐惧之中。现双方夫妻感情已破裂，故提起诉讼，请求法院判决：一、准许张某某和王某某离婚；二、诉讼费由王某某承担。
被告王某某辩称：王某某对张某某、对家庭还是比较负责的。双方确实也因生活中的琐事发生过纠纷，伤害了张某某。王某某现在愿意向张某某认错，并表示不会再犯同样的错误，请求张某某再给一次机会。故王某某不同意离婚。
经审理查明：张某某与王某某经人介绍认识后，于2013年11月27日登记结婚。后来双方由于沟通交流不够，时常因生活琐事发生争吵。张某某认为双方夫妻感情已经完全破裂，要求离婚。王某某则认为双方的夫妻感情没有达到完全破裂的程度，故不同意离婚。双方就是否离婚等事宜未能达成一致意见，遂酿成纠纷，形成诉讼。
以上事实，有《结婚证》、户籍资料及当事人的陈述等经庭审质证的证据证实，足以认定。
本院认为：张某某与王某某经自由恋爱后登记结婚，双方的夫妻感情值得珍惜。双方虽然因沟通不够及生活琐事产生了一些矛盾，但并没有原则性的分歧。只要双方在生活中加强沟通，相互信任，相互珍惜，相互体谅，妥善解决婚姻生活中的一些矛盾和分歧，双方的夫妻感情应该是能够和好如初的。张某某也没有提供充分的证据证明双方的夫妻感情确已破裂。因此，为了维护家庭和社会的稳定，对张某某的离婚诉讼请求，依法应不予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回张某某要求与王某某离婚的诉讼请求。
本案受理费200元，因适用简易程序减半收取100元，由张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 王双石
二〇一四年十二月二十三日
书记员 陈郡玉
附本案援引法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
广东省兴宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1481民初1566号
原告王文政，男，1985年5月13日出生，汉族，住兴宁市。
被告刘会枚，女，1963年7月29日出生，汉族，住兴宁市兴城南郊22号区。
原告王文政诉被告刘会枚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王文政到庭参加诉讼，被告刘会枚经本院公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王文政诉称：其与被告刘会枚通过朋友介绍认识。被告提出向其借款，并在2015年12月18日下午来到其经营的手机店中。在其朋友李育新的见证下，其与被告约定被告以名下的房屋作抵押向其借款5万元。在对此签订了一份由其自网上下载打印的房屋抵押协议后，其以现金形式向被告交付了借款5万元。随后，其与被告两人继续在店中喝茶，大约一个钟以后，被告提出同意将其上述抵押房屋的房产证原件交其保管，要求再借5万元，其同意后，就再次打印借条格式一份，在被告填写签名后再次向被告交付现金5万元。借款时，其与被告口头约定月息2分，6个月后一次还清。借款到期后，其向被告催收未果，遂起诉其至法院，请求判令：被告刘会枚偿还其10万元和10万元自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，承担本案的诉讼费。
被告刘会枚未作答辩。
经审理查明，2015年12月18日，在案外人李育新的见证下，被告刘会枚作为抵押人和原告王文政作为抵押权人就被告以其个人名下房屋作为抵押向原告申请借款，原告提供双方商定的借款额给被告的事宜签订《房屋抵押协议》，约定原告向被告提供借款金额5万元整，借款期限自2015年12月18日起至2016年6月18日止，以被告位于兴宁市××区××602的房屋作为借款抵押物，向原告提供担保。并约定了原告不按合同规定支付贷款和被告未按合同规定归还借款的违约责任条款。同日，刘会枚作为借款人出具借条一张，上书“兹有刘会枚借到王文政现金人民币伍万元（￥：50000元）”。后原告向被告催收无果，遂起诉被告至本院，提出了如上诉请。
本院认为：本案的争议焦点主要在于原被告之间是否存在10万元的借贷关系。民间借贷属于实践性合同，借款交付是借款合同生效的要件。从原被告签订的《房屋抵押协议》的内容来看，仅是原被告之间就原告向被告提供借款5万元，被告以其名下房屋作抵押的事宜达成协议。此份协议由原告提供，按照该协议第7（1）对原告未按合同约定支付贷款的违约责任的约定，此时，原被告双方只是达成了借款和抵押的意向，借款的交付义务尚未实际履行。结合同日被告签字的借条，则可以印证原告向被告履行了借款5万元的交付行为。然原告却主张被告是先签订抵押协议向其借款5万元，在后一个钟头左右再次填写借条第二次借款5万元，合计借款10万元，这与常理不符，且原告也不能合理解释为何在同一日如此接近的时间里其对被告向其的等额借款会分别提供两份不同形式、不同约定的抵押协议和借条，原告的该项主张因缺乏证据支持，不予采信。据此，原被告之间应当认定只存在5万元的借贷关系。原告请求被告偿还借款5万元合法有理，予以支持。对原告请求超出5万元的部分，于法于理无据，不予支持。
原被告之间未在协议和借条上约定利息，应当视为不支付利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原告作为出借人请求按中国人民银行同期贷款利率计算借款自起诉之日起的利息无依据，利息的计算应以年利率6%为限，计算基数应为上述认定的借款本金5万元，对超出此部分的利息请求无依据，不予支持。被告刘会枚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可以依法缺席判决。综上，根据本案查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）的规定，判决如下：
一、被告刘会枚应在本判决生效之日起十日内偿还50000元，并同时支付50000元自2016年7月18日起至本判决确定的履行期限届满之日止按年利率6%计算的利息给原告王文政。
驳回原告王文政的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，由原告王文政负担1250元，被告刘会枚负担1050元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审 判 长 黄志胜
审 判 员 张 婷
人民陪审员 罗文强
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 肖秀锋
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）漳刑执字第807号
罪犯杨道凉，男，1955年12月29日出生，汉族，小学文化，福建省南安市人，捕前系农民。现在福建省漳州监狱服刑。
福建省石狮市人民法院于2010年2月3日作出（2010）狮刑初字第76号刑事判决，认定罪犯杨道凉犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年（刑期自2009年7月17日起至2020年7月16日止），并处罚金10000元（已缴7400元），追缴违法所得22920元（已缴1300元），共同退赔4046元，追缴赃款223015.33元，剥夺政治权利一年。判决生效后，于2010年4月19日交付执行刑罚。服刑期间，本院于2013年3月8日作出（2013）漳刑执字第477号刑事裁定，对该犯减刑一年六个月（刑期自2009年7月17日起至2019年1月16日止），剥夺政治权利一年不变。执行机关福建省漳州监狱以罪犯杨道凉在服刑期间确有悔改表现为由，于2015年4月29日向本院提出对其减去有期徒刑一年八个月的建议，并提供相应证据材料，报送本院审理。本院于2015年5月4日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
经审理查明，该犯自上次减刑以来，能认罪悔罪，遵守监所规定，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现。2013年获监狱表扬；2014年获监狱改造积极分子。2013年1月至2015年3月累计达标分18分。
另查明，罪犯杨道凉原审并处罚金10000元，追缴违法所得22920元，共同赔偿4046元，追缴赃款223015.33元。前次减刑缴纳罚金3400元，这次减刑缴纳罚金4000元，赃款1300元，其他未缴有南安市美林街道办事处民政办公室及南安市美林街道李西村民委员会出具的家庭经济困难证明。
上述事实，有刑罚执行机关提供的刑事判决书、执行通知书、罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、月考核表、罪犯改造积极分子及奖励审批表、台账、考核情况汇总审核表、罪犯入监教育考试试卷及缴款单据等证据证实。上述证据经查属实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯杨道凉减刑的异议材料。
本院认为，罪犯杨道凉在服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法予以减刑，因履行财产刑不积极，减刑幅度从严。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
将罪犯杨道凉的刑罚减去有期徒刑一年五个月（刑期自2009年7月17日起至2017年8月16日止）。剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王泰峰
审 判 员 刘红星
代理审判员 陈燕萍
二〇一五年五月十九日
书 记 员 黄溢琼
附：本案所适用法律条文
1997年修订的《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑的，不能少于十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
第十六条第一款人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0732民初1330号
原告兴国澳博商城管理有限公司。地址：江西省兴国县洪门大道***号。
法定代表人蒲建明，系该公司总经理。
委托诉讼代理人周健，系该公司常务副总经理，特别授权。
被告梁勇胜，男，1984年9月25日出生，汉族，江西省兴国县人，居民，住江西省兴国县，现住江西省兴国县。
原告兴国澳博商城管理有限公司与被告梁勇胜物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告兴国澳博商城管理有限公司的委托诉讼代理人周健到庭参加诉讼，被告梁勇胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告兴国澳博商城管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告依法履行合同，向原告支付所欠物业管理费1891元，并向原告支付滞纳金6902.15元（物业管理费自2016年5月1日其起计算至2017年4月30日止；滞纳金自2016年5月1日起按日所欠金额的1%计算至付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月16日，被告与原告签订《兴国国际商贸城物业管理合同》一份，合同约定由原告为其在该商城内经营使用的第11幢1层106、107号店铺提供物业管理服务，合同约定的物业面积为157.62㎡，物业费实行一年一交制。合同签订当日，被告一次性付清第一年度的物业费1891元，以后由被告于每年10月15日前付清下一年度服务费。如有延期，按延期数额每日交纳1%滞纳金。合同签订后，兴国国际商贸城于2015年4月26日开始试营业，故被告的物业管理费的收取时间自2015年5月1日起算。根据合同约定，被告应在2016年5月1日之前付清2016年5月1日至2017年4月30日的物业管理费，但被告至今仍未交纳，经原告多次催交，被告均置之不理。为此，原告诉至法院。
原告兴国澳博商城管理有限公司围绕其诉讼请求提交了以下证据：1、原告的营业执照、法定代表人身份证一份，证明原告的诉讼主体资格；2、被告身份证复印件一份，证明被告的诉讼主体资格；3、兴国国际商贸城物业管理合同一份，证明原、被告双方的物业管理服务合同法律关系和具体计费方式；4、公告复印件、海报复印件、广告复印件各一份，证明兴国国际商贸城于2015年4月26日试营业，被告物业服务费计交起始时间为2015年5月1日；5、收据一份，证明被告2015年缴纳物业费，此后未缴纳过的事实；6、钥匙领取登记表、进场装修申请表、进场装修承诺书各一份，证明被告已实际使用店铺的事实；7、兴国商贸城商铺委托经营管理协议两份、物业服务企业资质证书复印件一份，证明原告的物业管理资质。
被告梁勇胜既未提出答辩，也未提供证据。
经本院审理查明的事实及认定依据：
原告兴国澳博商城管理有限公司是一家经兴国县市场和质量监督管理局登记的有限责任公司，经营范围为：物业管理、房屋租赁等，并与兴国国际商贸城各业主签订了《商铺委托经营管理协议》，取得了兴国国际商贸城各业主物业的租赁、经营管理等权利。
2015年5月16日，被告梁勇胜与原告兴国澳博商城管理有限公司签订了《兴国国际商贸城物业管理合同》一份。合同约定：1、由原告兴国澳博商城管理有限公司为被告梁勇胜在兴国国际商贸城内租赁的第11幢1层106、107号商铺提供物业管理服务，约定物业面积为157.62㎡；2、合同一签五年，自2015年5月1日至2019年12月30日止；3、物业管理费按合同约定的面积计算，单价1元/㎡/月，服务费为1891元/年，五年共计8827元，实行一年一交制；4、物业管理费在双方合同签订之日付清第一年服务费1891元，以后由被告梁勇胜每年10月15日前付清下一年度服务费。如有延期，按延期数额每日交纳1%滞纳金。合同签订的当天，被告梁勇胜一次性付清了原告第一年度的物业管理费共计1891元。之后，被告梁勇胜未再向原告支付物业管理费用，原告多次催收未果，遂诉至本院处理。
上述事实，有原告提供的证据及庭审陈述证实，本院予以认定。
本院认为：原、被告签订的《兴国国际商贸城物业管理合同》，是双方当事人的真实意思表示，该合同有效,但原、被告约定的迟延交纳物业费按每日1%的标准计算滞纳金过高，应适当降低。原告为被告提供了相应的物业管理服务后，被告未按约定及时向原告交纳物业管理费用属违约，应承担逾期付款的违约责任。原告要求被告支付物业管理费，证据充分，本院予以支持，据此,依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、第十二条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁勇胜支付原告兴国澳博商城管理有限公司2016年5月1日至2017年4月30日的物业管理费1891元；
二、被告梁勇胜支付原告兴国澳博商城管理有限公司逾期交纳物业管理费的违约金（自2016年10月16日起按每日万分之五计算至付清管理费1891元之日止）；
三、本案所涉执行内容限被告梁勇胜在本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，原告兴国澳博商城管理有限公司已预交，由被告梁勇胜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 ：陈贞勇
人民陪审员 ：胡华平
人民陪审员 ：黄邦明
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 ：邱欣文
黑龙江省海伦市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑1283执恢5号
申请执行人：黄炎，女，汉族，海伦市人，住海伦市。
被执行人：方海波，男，汉族，海伦市人，住海伦市。
被执行人：曹秀丽，女，汉族，海伦市人，住海伦市。
本院在执行申请执行人黄炎与方海波、曹秀丽民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，申请执行人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项规定，裁定如下：
终结本院（2018）黑1283执恢5号案件的执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 孙继光
审判员 张瑞东
审判员 刘文辉
二〇一八年一月二十四日
书记员 车 龙
宁夏回族自治区西吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0422执885号
申请执行人关风云，男，1986年11月25日出生，回族，宁夏西吉县人，小学文化，农民，住西吉县。
被执行人李红亮，曾用名李良，男，1968年11月19日出生，汉族，江苏省亭湖区人，初中文化，农民，住江苏省盐城市。
本院在执行关风云与李红亮劳务合同纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书限期履行。现查明被执行人李红亮户籍所在地为江苏盐城人，在西吉县无财产可供执行，申请执行人亦书面同意退出本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 闯
审判员 姚儒真
审判员 喜金龙
二〇一七年一月十九日
书记员 苏国兴
宁夏回族自治区西吉县人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0422执885号申请执行人关风云，男，1986年11月25日出生，回族，宁夏西吉县人，小学文化，农民，住西吉县。被执行人李红亮，曾用名李良，男，1968年11月19日出生，汉族，江苏省亭湖区人，初中文化，农民，住江苏省盐城市。本院在执行关风云与李红亮劳务合同纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书限期履行。现查明被执行人李红亮户籍所在地为江苏盐城人，在西吉县无财产可供执行，申请执行人亦书面同意退出本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 闯审判员 姚儒真审判员 喜金龙二〇一七年一月十九日书记员 苏国兴
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳执字第03346-1号
申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司。
法定代表人方明华。
被执行人许其胜。
被执行人南京宁方塑料制品实业有限公司。
法定代表人邱宁方。
申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司与被执行人许其胜、南京宁方塑料制品实业有限公司融资租赁合同纠纷一案，岳麓区人民法院（2013）岳民初字第01552号民事判决书已生效，申请人已向本院申请执行，本院于2015年9月29日立案执行。本院在执行过程中，查明被执行人许其胜、南京宁方塑料制品实业有限公司暂无可供执行的财产，申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司亦不能提供财产线索，并向本院确认终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司与被执行人许其胜、南京宁方塑料制品实业有限公司融资租赁合同纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 许朝阳
二〇一六年二月十四日
书记员 刘 卓
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用下列范围：
（八）中止或者终结执行；
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第�百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津01民终2713号
上诉人（原审被告）郑丽霞。
委托代理人韩嘉。
被上诉人（原审原告）中国民生银行股份有限公司天津分行，住所地天津市和平区建设路43号。
负责人谭万刚，行长。
原审被告胡金宝。
原审被告李明元。
原审被告齐秀荣。
原审被告王会林。
原审被告陈秀艳。
原审被告天津大都会汽车销售有限公司，住所地天津市北辰经济开发区双辰中路西（双街置业集团公司院内）。
法定代表人胡金宝，总经理。
原审被告天津市渤海明元食品销售有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽东江路5252号。
法定代表人李明元，总经理。
原审被告天津大中食品贸易发展有限公司，住所地天津市河东区津塘路31号。
法定代表人王会林，总经理。
上诉人郑丽霞因金融借款合同纠纷一案，不服天津市和平区人民法院(2015)和民三初字第0887号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人郑丽霞于2016年3月28日自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人郑丽霞自愿申请撤回上诉，系真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人郑丽霞撤回上诉，双方均按原审判决执行。
上诉案件受理费28976元，减半收取14488元，由上诉人郑丽霞负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 殷 焱
代理审判员 张炳正
代理审判员 陈 豪
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 刚继斌
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
…
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙温刑终字第1215号
原公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李甲。因涉嫌犯容留卖淫罪于2013年7月1日被抓获，次日被刑事拘留，同月16日被逮捕。现羁押于温州市看守所。
辩护人余某某。
浙江省温州市龙湾区人民法院审理龙湾区人民检察院指控原审被告人李甲犯组织卖淫罪一案，于二〇一三年九月二日作出（2013）温龙刑初字第896号刑事判决。原审被告人李甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2013年3月，被告人李甲承租温州市龙湾区瑶溪街道岭下村龙永路16号房屋开设按摩店，招来黄乙、陈某某、李乙卖淫女从事卖淫活动，由卖淫女和嫖客在店内谈好价钱后，再将嫖客带到一楼后面的两间民房内发生性关系。卖淫女每卖淫一次，李甲抽取卖淫所得提成人民币50元。同年7月1日晚，该按摩店被公安人员查获，并在现场缴获避孕套等物。当晚，黄乙在该店内卖淫二次，陈某某、李乙在该店内各卖淫一次，李甲共提成卖淫所得人民币150元（其中陈某某的卖淫所得提成甲未收取）。
原审法院以组织卖淫罪判处被告人李甲有期徒刑五年二个月，并处罚金人民币10000元；已扣押的违法所得人民币150元，予以没收。
原审被告人李甲上诉及辩护人辩称，原判以组织卖淫罪属定性错误，应以容留卖淫罪定性，要求二审从轻改判。
经审理查明，原判认定以上事实的证据有证人黄乙、李乙、邹乙、张乙、王乙、李丙的证言及辨认笔录以及行政处罚决定书，证人吴某、袁某的证言，检查笔录及扣押物品清单，抓获经过，被告人李甲的供述及常住人口信息等。以上证据与二审审理查明的证据一致，本案事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。李甲供认三卖淫女在其开设按摩店内卖淫并从中提成乙的卖淫所得，以及三卖淫女共卖淫四次等，得到了卖淫女及证人证言印证，因此，原判认定李甲的行为构成组织卖淫罪并无不当。李甲上诉及辩护人辩称原判以组织卖淫罪属定性错误的理由不足，不予采信。
本院认为，上诉人李甲组织多人卖淫，其行为已构成组织卖淫罪。原判鉴于李甲系初犯，已对其从轻处罚。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。李甲及辩护人提出原判定性错误，要求二审改判的理由不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第一款、第六十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘建国
审 判 员 周永富
代理审判员 夏宁安
二〇一三年十一月十一日
书 记 员 林慧冰
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初1442号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：刘凤银，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告刘凤银信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告刘凤银系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款30,731.33元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李红
二〇一八年一月二十二日
书记员 陶青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2016）新31民终553号
上诉人（一审被告）：胡庆政，男，汉族，1948年7月25日出生，农民，籍贯四川省华蓥市蓥光路130号2区*幢***室，现住新疆英吉沙县。
委托代理人胡晓军，新疆叶尔羌律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：朱建华，男，汉族，1960年2月26日出生，农民，籍贯四川省达州市通川区大西街**号，现住新疆英吉沙县。
委托代理人黄国强，新疆红柳律师事务所律师。
上诉人胡庆政因与被上诉人朱建华民间借贷纠纷一案，不服英吉沙县人民法院（2015）英民初字第883号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人胡庆政委托代理人胡晓军、被上诉人朱建华及委托代理人黄国强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：2015年7月16日，被告胡庆政向原告朱建华借款184000元缴纳土地承包费，并给原告出具欠条，约定用棉花地种植的棉花做担保，2015年9月第一批棉花销售款扣除拾棉花工人的工资后，剩余的全部偿还原告借款。2013年11月27日被告胡庆政给英吉沙县龙甫乡人民政府预交了2014年的土地承包费100000元，被告向乡政府缴纳了防洪费16000元及清淤费12320元，合计28320元，该费用应当由原告承担。借款后经原告多次催要无果。
一审法院认为，原告朱建华与被告胡庆政之间的借款是双方的真实意思表示，欠条上的签名和按指纹都是被告胡庆政亲自所为，故原、被告之间的借贷关系成立，债权债务关系明确，本院予以支持，因此被告胡庆政应当归还原告朱建华欠款184000元。被告辩称应当把100000元进行冲减，但是根据证据的形成时间，100000元的证明早于184000元欠条的形成，因此可以认定100000元是进行冲减之后，被告胡庆政给原告朱建华出具的欠条。故本院对其辩解不予采信。按照原、被告之间的约定，被告向乡政府缴纳了防洪费16000元及清淤费12320元，合计28320元，应当由原告朱建华承担，因此进行冲减后借款剩余155680元，本院予以支持。被告辩称本案为土地承包经营权出租合同纠纷，但是根据被告给原告出具的欠条以及本案查明的事实，该案是被告胡庆政向原告朱建华�人借款缴纳土地承包费，因此其该辩解理由不成立，故本院对其辩解不予采信，遂判决：被告胡庆政在判决生效后10日内给付原告朱建华欠款155680元。案件受理费1990元，保全费1440元，合计3430元，由被告胡庆政承担。
宣判后，胡庆政不服，上诉称，1、本案不是民间借贷纠纷，而是土地承包经营权出租合同纠纷，本案所涉款项并非借款，是被上诉人代上诉人交纳的承包费；2、上诉人代前任发包方王海向乡政府缴纳了10万元承包费，应予抵扣，请二审法院查明事实，依法改判向被上诉人支付承包费55680元。
被上诉人朱建华辩称：本案系民间借贷纠纷，184000元的欠条是在扣除了10万元以后所形成的，一审判决处理正确，请求驳回上诉。
本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，根据当事人的上诉与答辩意见，本案二审的争议焦点是：1、本案的定性问题；2、上诉人应向被上诉人支付55680元还是155680元的问题。
关于本案的定性问题，经查，本案欠条是胡庆政与朱建华就双方之间的借款所作出的真实意思表示，反映了双方之间的借贷关系，双方欠款事实存在，故本案应定性为民间借贷关系。
关于上诉人应向被上诉人支付55680元还是155680元的问题。经查，根据本案欠条形成时间来看，本案欠条是在2015年7月由胡庆政出具的，而100000元的证明是在2013年形成的，该证明的时间早于欠条形成的时间，且胡庆政在出具欠条时备注了应扣除其代缴的清淤费，但并未备注应扣除10万元，且胡庆政也未提交应予扣除10万元的相关证据，故上诉人应向被上诉人支付155680元。
综上，上诉人胡庆政的上诉理由不能成立，本院不予支持；一审法院判决认定事实清楚，程序合法，处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费1990元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长杨新兰
审判员陈勇
审判员南文萍
二0一六年五月二十三日
书记员廖静静
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2016）新31民终553号上诉人（一审被告）：胡庆政，男，汉族，1948年7月25日出生，农民，籍贯四川省华蓥市蓥光路130号2区*幢***室，现住新疆英吉沙县。委托代理人胡晓军，新疆叶尔羌律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：朱建华，男，汉族，1960年2月26日出生，农民，籍贯四川省达州市通川区大西街**号，现住新疆英吉沙县。委托代理人黄国强，新疆红柳律师事务所律师。上诉人胡庆政因与被上诉人朱建华民间借贷纠纷一案，不服英吉沙县人民法院（2015）英民初字第883号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人胡庆政委托代理人胡晓军、被上诉人朱建华及委托代理人黄国强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院审理查明：2015年7月16日，被告胡庆政向原告朱建华借款184000元缴纳土地承包费，并给原告出具欠条，约定用棉花地种植的棉花做担保，2015年9月第一批棉花销售款扣除拾棉花工人的工资后，剩余的全部偿还原告借款。2013年11月27日被告胡庆政给英吉沙县龙甫乡人民政府预交了2014年的土地承包费100000元，被告向乡政府缴纳了防洪费16000元及清淤费12320元，合计28320元，该费用应当由原告承担。借款后经原告多次催要无果。一审法院认为，原告朱建华与被告胡庆政之间的借款是双方的真实意思表示，欠条上的签名和按指纹都是被告胡庆政亲自所为，故原、被告之间的借贷关系成立，债权债务关系明确，本院予以支持，因此被告胡庆政应当归还原告朱建华欠款184000元。被告辩称应当把100000元进行冲减，但是根据证据的形成时间，100000元的证明早于184000元欠条的形成，因此可以认定100000元是进行冲减之后，被告胡庆政给原告朱建华出具的欠条。故本院对其辩解不予采信。按照原、被告之间的约定，被告向乡政府缴纳了防洪费16000元及清淤费12320元，合计28320元，应当由原告朱建华承担，因此进行冲减后借款剩余155680元，本院予以支持。被告辩称本案为土地承包经营权出租合同纠纷，但是根据被告给原告出具的欠条以及本案查明的事实，该案是被告胡庆政向原告朱建华�人借款缴纳土地承包费，因此其该辩解理由不成立，故本院对其辩解不予采信，遂判决：被告胡庆政在判决生效后10日内给付原告朱建华欠款155680元。案件受理费1990元，保全费1440元，合计3430元，由被告胡庆政承担。宣判后，胡庆政不服，上诉称，1、本案不是民间借贷纠纷，而是土地承包经营权出租合同纠纷，本案所涉款项并非借款，是被上诉人代上诉人交纳的承包费；2、上诉人代前任发包方王海向乡政府缴纳了10万元承包费，应予抵扣，请二审法院查明事实，依法改判向被上诉人支付承包费55680元。被上诉人朱建华辩称：本案系民间借贷纠纷，184000元的欠条是在扣除了10万元以后所形成的，一审判决处理正确，请求驳回上诉。本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实相同。本院认为，根据当事人的上诉与答辩意见，本案二审的争议焦点是：1、本案的定性问题；2、上诉人应向被上诉人支付55680元还是155680元的问题。关于本案的定性问题，经查，本案欠条是胡庆政与朱建华就双方之间的借款所作出的真实意思表示，反映了双方之间的借贷关系，双方欠款事实存在，故本案应定性为民间借贷关系。关于上诉人应向被上诉人支付55680元还是155680元的问题。经查，根据本案欠条形成时间来看，本案欠条是在2015年7月由胡庆政出具的，而100000元的证明是在2013年形成的，该证明的时间早于欠条形成的时间，且胡庆政在出具欠条时备注了应扣除其代缴的清淤费，但并未备注应扣除10万元，且胡庆政也未提交应予扣除10万元的相关证据，故上诉人应向被上诉人支付155680元。综上，上诉人胡庆政的上诉理由不能成立，本院不予支持；一审法院判决认定事实清楚，程序合法，处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费1990元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长杨新兰审判员陈勇审判员南文萍二0一六年五月二十三日书记员廖静静
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0106民初1120号
申请人：王小荣，男，身份证号码，1967年12月29日出生，汉族，住四川省仪陇县。
委托诉讼代理人：秦勇，四川经川律师事务所律师
被申请人：吴险峰，男，身份证号码，1958年9月22日出生，汉族，住四川省峨眉山市。
被申请人：吴卫红，女，身份证号码，1964年5月24日出生，汉族，住四川省峨眉山市。
本院在审理申请人王小荣与被申请人吴险峰、吴卫红民间借贷纠纷一案中，申请人王小荣向本院申请财产保全，请求对被申请人吴险峰、吴卫红173万元的财产予以查封、冻结。中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司出具保单保函为申请人提供担保。
本院经审查认为，原告王小荣的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人吴险峰、吴卫红的价值173万元的财产。
本裁定立即开始执行。如需续行保全，须在保全期限届满的15日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨茂一
二〇一七年一月十六日
书记员 刘承佳
成都市金牛区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0106民初1120号原告：王小荣，男，汉族，1967年12月29日出生，住四川省仪陇县。委托诉讼代理人：秦勇，四川经川律师事务所律师。被告：吴险峰，男，汉族，1958年9月22日出生，住四川省峨眉山市绥山镇。被告：吴卫红，女，汉族，1964年5月24日出生，住四川省峨眉山市绥山镇号。原告王小荣与被告吴险峰、吴卫红民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王小荣及其诉讼代理人秦勇、被告吴险峰到庭参加了诉讼，被告吴卫红经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告王小荣向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款本金人民币173万元（以下币种均为人民币）及罚息（按月利率2%计息，从2016年9月25日算至实际还款之日）；2、被告承担诉讼费。事实及理由：原告与被告签订了借款合同，约定原告借给被告173万元，约定了罚息为月利率2%，约定了还款日期为2016年9月25日。被告逾期不还，遂诉至法院。被告吴险峰承认原告在本案中所主张的事实。被告吴卫红经公告传唤，无正当理由未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年9月25日被告吴险峰和吴卫红向原告王小荣出具了借条、原告王小荣与被告吴险峰签订了借款合同、被告吴险峰出具了借款组成说明，结算了原告王小荣与被告吴险峰发生于2015年8月至10月的相关转账。借条约定原告王小荣借给了被告吴险峰、吴卫红173万元，借款合同约定了罚息为月利率2%，借条、借款合同约定了还款日期为2016年9月25日。上述事实有经庭审质证的借款合同、借条、借款组成说明、转账凭证、身份信息等证据证实。本院认为，原告王小荣向被告吴险峰主张偿还借款本金及支付罚息、向被告吴卫红主张偿还借款本金均符合法律规定，本院予以支持。关于原告王小荣向被告吴卫红主张支付罚息的诉讼请求，本院认为，合同具有相对性，王小荣依据王小荣和吴险峰两方签订的借款合同向吴卫红主张支付罚息，却不能提供吴卫红应对吴险峰在该借款合同上的签字承担责任的证据，故该借款合同不能约束吴卫红。故王小荣向吴卫红主张支付罚息缺乏事实和法律依据，本院决定不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、吴险峰、吴卫红于本判决生效之日起十日内向王小荣偿还借款本金173万元；二、吴险峰于本判决生效之日起十日内向王小荣支付罚息（罚息的计算方式：以本金173万元为基数，按月利率2%计算，从2016年9月25日起至本金付清时止）；三、驳回王小荣其他诉讼请求。如果吴险峰、吴卫红未按照本判决指定的时间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20370元，减半收取10185元，由吴险峰、吴卫红承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  杨茂一人民陪审员  张学琨人民陪审员  张安华二〇一七年七月七日书 记 员  何 雯
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新都民初字第929号
原告都成澜。
法定代理人杨运清。
委托代理人都云平。
委托代理人李晓刚，四川省乐至县法律援助中心工作人员。特别授权代理。
被告马长友。
委托代理人喻开富，四川信诺达律师事务所律师。特别授权代理。
被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，住成都市武侯祠大街245号。
法定代表人叶畅
委托代理人王璐，四川路石律师事务所律师。特别授权代理。
原告都成澜诉被告马长友、中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司（以下简称人保成都公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡先彬适用简易程序，公开进行了审理。原告因故未到庭，其委托代理人及法定代理人到庭参加诉讼，被告马长友及其委托代理人到庭参加诉讼，被告人保成都公司负责人因故未到庭，其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告都成澜诉称，2013年10月18日，被告马长友驾驶川A573**号长安轻型普通货车沿金丰高架由成都往彭州方向行驶，车行至红湖公园路段时，遇都云海驾驶无号牌“民思达”电动二轮车在其前方同向、同车道行驶至该处倒地。在避让过程中，马长友所驾车碾压倒地的都云海，致都云海死亡。此次交通事故由交警部门出具的道路交通事故证明书。被告马长友所驾川A573**号车已在被告人保成都公司处投保了交强险和商业三者险。要求被告马长友赔偿原告各项损失共计555326.50元，被告人保成都公司在保险责任内承担赔偿责任。
被告马长友辩称，对交通事故的基本事实无异议。被告马长友驾驶川A573**号已在被告人保成都公司处投保了交强险和保额为300000元的商业三者险，并以购买不计免赔。事故发生后，被告马长友已支付原告现金20000元，垫付抢救费259元、垫付车检费2000元，施救费700元，停车费640元。死者都云海无证驾驶机动车，且违规驶上高架桥，被告马长友应当无责。
被告人保成都公司辩称，对交通事故的基本事实无异议，死者都云海无证驾驶机动车，且违规驶上高架桥，被告马长友应当无责。原告主张的被扶养人生活费，应按农村标准计算。因被告马长友在此次交通事故中应当无责任，原告主张的精神抚慰金，不予认可。尸体检验报告中证明死者系头胸联合性损伤，被告人保成都公司认为此次交通事故导致都云海死亡的参与度为50%。
经审理查明，2013年10月18日，被告马长友驾驶川A573**号“长安”轻型普通货车沿金丰高架由成都往彭州方向行驶，车行至红湖公园路段时，遇都云海驾驶无号牌“民思达”电动二轮车在其前方同向、同车道行驶至该处倒地。在避让过程中，马长友所驾车碾压倒地的都云海，致都云海死亡，并产生抢救费259元（此款为被告马长友垫付）。此次交通事故交警部门仅出具了道路交通事故证明书，事故证明书中载明，都云海驾驶的电动二轮车属于“机动车”范畴的“摩托车”；可以排除无号牌民思达”电动二轮车与川A573**号“长安”轻型普通货车接触过的可能；川A573**号“长安”轻型普通货车右前部与死者接触时，死者为躺卧状态。
另查明，被告马长友驾驶川A573**号已在被告人保成都公司处投保了交强险和保额为300000元的商业三者险，并以购买不计免赔。死者都云海至2011年6月起，在四川协创劳务有限责任公司工作，并已办理了成都市暂住证，暂住在成华区青羊乡石岭村9组。原告都成澜至2008年起，暂住在成华区青羊乡石岭村9组，并已办理了成都市暂住证。都云海妻子于2013年9月10日病逝，现都云海法定继承人只有原告都成澜一人，都云海生前有一女都成澜（现13岁）需扶养。事故发生后，被告马长友已支付原告现金20000元。
本案争议的焦点是此次交通事故的责任划分。
以上事实有原告举出的事故证明书、亲属关系证明、火化证、暂住证、务工证明，被告马长友举出的医疗费发票、交强险和商业三者险保单及各方当事人陈述予以证明。
本院认为，关于本次交通事故的责任划分。在此次交通事故中，因交警部门已经排除死者都云海驾驶的无号牌民思达”电动二轮车与川A573**号“长安”轻型普通货车接触过的可能，故可以认定都云海在行驶过程中倒地，非因川A573**号车碰撞所致，故都云海在驾驶过程中倒地系一定自身原因所致。被告马长友在驾驶过程中，未按规定与前车保持安全距离，致使在都云海驾车倒地后，不能有效采取避让措施，是造成都云海死亡的根本原因。因此，本案的损害结果的发生系都云海与马长友的共同过程行为造成。依据双方的过错程度及本次交通事故的双方使用的交通工具，本院依法将死者都云海与被告马长友的责任比例确�为6：4。因被告马长友所驾车辆已在被告人保成都公司处投保了交强险和商业三者险，故应当由被告人保成都公司在保险责任范围对原告损失进行先行赔付，超出保险赔偿范围的费用由被告马长友依据责任比例进行承担。关于原告主张的残疾赔偿金，因死者生前在城镇工作，并暂住在城镇，故原告的该项主张应按城镇居民相关标准计算；关于原告主张的被扶养人生活费，因被扶养人都成澜一直随原告在城镇居住，并已办理暂住证，故原告的该项主张应按城镇居民相关标准计算；关于原告主张的处理丧葬事宜误工费，按3人7天，每人每天80元计算；关于原告主张的精神抚慰金，结合死者在此次交通事故中的过错程度，本院酌定为30000元；关于原告主张的交通费，本院酌定为1000元。关于死者产生的抢救医疗费，因该费用的产生是为尽可能的挽救死者的生命，不应当因有非社保用药而不使用，故该费用不应扣除自费药。关于被告提出的车辆检测费、施救费、停车费，不属于本案处理范围，本案不作处理；关于被告人保成都公司提出的交通事故导致都云海死亡的参与度为50%的主张，因其未举出充分证据予以证明，本院不予采纳。
根据各方当事人的诉辩意见和查明的基本事实，依据现行人身损害赔偿的相关法律规定和四川省上年度的相关统计数据，本案应当有如下赔偿费用产生：1、医疗费259元；2、死亡赔偿金406140元（20307元／年×20年）；3、被扶养人生活费75250元（15050元×5年）；4、精神抚慰金30000元；5、处理丧葬事宜误工费1680元（3人×7天×80元／人／天）；6、交通费1000元。以上费用共计514329元，此款由被告人保成都公司在交强险中先行赔偿原告110259元，余款404070元，由被告人保成都公司在商业三者险中依据本院确定的责任比例赔偿�告242442元。由于被告马长友有垫付的医疗费259元及支付原告的现金20000元，应当进行品迭。品迭后，由被告人保成都公司在交强险和商业三者险中赔偿原告332442元，支付被告马长友垫付费用20259元。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律的若干意见》第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告都成澜各项费用共计332442元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司于本判决生效之日起十日内支付被告马长友垫付费用20259元。
案件受理费4676元，由原告都成澜负担1870元，由被告马长友负担2806元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 胡先彬
二〇一四年五月四日
书记员 曾 羽
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津民申1573号
申请人（一审原告、二审被上诉人）：史猛，男，1982年4月23日生，汉族，渤海银行股份有限公司天津滨海新区分行职员，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：史复祥（史猛之父），男，1955年7月2日生，汉族，天津市滨海新区人民法院塘沽审判区审判员（退休），住天津市滨海新区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：滕伟，男，1982年4月11日生，汉族，天津市河东区凯龙美洛琦家具经营部负责人，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：袁佩福，天津瀚和洋律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：上海红星美凯龙品牌管理有限公司，住所地上海市浦东新区绿科路90号1幢301室G座。
法定代表人：车建芳，总经理。
委托诉讼代理人：许剑，天津崇中律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：上海红星美凯龙品牌管理有限公司天津河东分公司，住所地天津市河东区津滨大道160号增18-20号。
负责人：车建芳，总经理。
再审申请人史猛因与被申请人滕伟、上海红星美凯龙品牌管理有限公司（以下简称美凯龙公司）、上海红星美凯龙品牌管理有限公司天津河东分公司（以下简称美凯龙河东分公司）买卖合同纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2016）津02民终530号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
史猛申请再审称，一、二审判决认定事实错误。史猛提交的多份证据足以证实商家在出售家具过程中存在欺诈。二审法院采信的“标价签”、“微信”证据均是未经庭审质证的复印件，不具有证据效力。二、二审判决适用法律错误。二审判决不适用《中华人民共和国消费者权益保护法》而仅适用《中华人民共和国合同法》为违法商家开脱责任。三、二审笔录故意遗漏重要内容，二审法官枉法裁判。故请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（四）、（六）项之规定，对本案予以再审。
滕伟提交意见称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回史猛的再审请求。第一，本案二审审理中，史猛提交的录音证据，美洛琪家具销售人员金娜明确表示其未曾告诉史猛所卖家具是全实木的。史猛整理的录音文字故意遗漏录音中金娜的一句话“我没说”。这句话是金娜的表态，结合上下语境，金娜表示其没说所卖家具是全实木的。第二，关于微信证据，2014年12月16日原二审开庭过程中，笔录第8页明确记载，史猛当庭自认其将微信中不相关部分去掉，史猛的微信证据不具有合法性。第三，本案诉争家具是样品，史猛对此明知且认可其收到的家具与在商场看到的一样。综上，滕伟在出售诉争家具过程中，不存在欺诈行为，双方自愿订立买卖合同，且已经实际履行完毕，原审判决正确。美凯龙公司提交意见称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回史猛的再审请求。标价签是物价局制作的，与美凯龙公司无关，其规格大小都是物价局统一的，美凯龙公司在本案中不应承担任何责任。
美凯龙河东分公司未提交书面意见。
本院经审查认为，本案的争议焦点为：滕伟向史猛出售诉争家具过程中是否存在欺诈行为。依据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第六十八条规定，一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。结合本案查明的事实，首先，史猛购买的是天津市河东区凯龙美洛琦家具经营部（以下简称美洛琪家具）展厅的样品，史猛认可实际收到的诉争家具为其订购的展厅样品。其次，在史猛购买了第一件诉争家具衣柜后，其认可美洛琪家具的销售人员金娜通过微信向其出示了诉争家具的标价签，该标价签为天津市物价局监制，标价签中载明了诉争家具的材质、规格等相关内容。第三，在史猛看过金娜向其出示的标价签后，其又通过微信向美洛琪家具订购了第二、三件诉争家具电视柜及蛋形茶几。在史猛购买诉争家具的过程中，美洛琪家具的销售人员已经向其告知了诉争家具的材质等信息，史猛购买诉争家具的行为并非基于销售人员故意告知虚假情况的诱使下作出，故原审判决未认定滕伟在出售诉争家具过程中存在欺诈行为，并无不当。综上，史猛的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（四）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回史猛的再审申请。
审 判 长 徐志兰
代理审判员 刘智晶
代理审判员 赵 蕾
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 林世开
广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0332执307号
申请执行人恭城农工商小额贷款有限责任公司，住所地恭城瑶族自治县。
法定代表人，钟智，该公司总经理。
被执行人欧远城，男。住广西壮族自治区恭城瑶族自治县。
被执行人余自安，男，住广西壮族自治区恭城瑶族自治县。
被执行人何安邦，男，住恭城瑶族自治县。
申请执行人恭城农工商小额贷款有限责任公司与被执行人欧远城、余自安、何安邦借款合同纠纷一案，广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院（2016）桂0332民初403号民事判决书已经发生法律效力后，申请执行人恭城农工商小额贷款有限责任公司于2016年10月14日向我院申请强制执行。本案在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行调查，被执行人均无可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本案已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人也无法提供可供执行的财产线索。本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院（2016）桂0332民初403号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现部分的债权，向本院申请重新立案，恢复广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院（2016）桂0332民初403号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄通宇
审判员 秦品钦
审判员 梁锦仲
二〇一六年十二月十六日
书记员 胡 明
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1126执731号
申请执行人：凤阳县环境保护局，住所地凤阳县。
法定代表人：孙学明，局长。
委托代理人：任敬祖，该局工作人员。
被执行人：时广胜，1977年08月19日出生，汉族，农民，住安徽省凤阳县。
凤阳县环境保护局与时广胜行政处罚纠纷一案，本院依据凤环罚字（2015）第43号行政处罚决定书，向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行中查明被执行人查无可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，故本院依法裁定终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结凤环罚字（2015）第43号行政处罚决定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张乃军
审 判 员 胡之水
审 判 员 卞文新
二〇一六年六月二十日
代理书记员 欧丽云
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初14961号
原告：李紫晖，男，1970年7月24日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。
委托诉讼代理人：李清龙，广东广诚信律师事务所律师。
被告：吴伟棠，男，1971年6月16日出生，汉族，住广东省中山市。
原告李紫晖诉被告吴伟棠民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月13日立案后，依法适用简易程序于2017年2月16日公开开庭进行了审理。经审理后，本院发现本案有不适宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年6月20日再次公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人李清龙、被告吴伟棠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告清偿借款40000元。事实与理由：原告经人介绍认识被告，2013年7月23日与8月6日，被告以生意需要资金周转为由两次向原告借款共计40000元，并于当日签订《借款协议》并签名确认，同时承诺于2016年7月22日、8月5日全额清还，但经原告多次索要未果，为维护原告合法权益，遂诉至法院。
被告吴伟棠辩称被告曾向原告偿还过利息，但没有偿还本金，现尚欠原告40000元。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人的陈述及证据，经审查，本院认定事实如下：2013年7月23日，被告向原告出具了借款协议，协议约定被告向原告借款20000元，借款期限自2013年7月23日至2016年7月22日。同年8月6日，被告再次向原告出具借款协议，协议约定被告再向原告借款20000元，借款期限自2013年8月6日至2016年8月5日。后原告依约向被告现金交付借款款项。借款期限届满后，被告未按约还款，原告诉至法院主张上述实体权利。
庭审中，原、被告保证其提交的证据及所作陈述的真实性，不存在虚假诉讼、恶意诉讼或有损第三人利益之情形。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。因此，在双方保证其提交的证据及所作陈述的真实性，不存在虚假诉讼、恶意诉讼或有损第三人利益之情形的情况下，被告吴伟棠逾期还款已构成违约，为此，原告主张被告吴伟棠偿还借款本金40000的诉请有理，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告吴伟棠于本判决生效之日起七日内向原告李紫晖清偿借款40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告吴伟棠负担（该款原告已缴纳，被告应于本判决生效之日起七日内直接向原告支付，本院不另收退)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 杨靖华
审判员 谭凯航
审判员 高嘉敏
二〇一七年六月二十一日
书记员 杨明山
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1204民初3994号
原告：高宜珍，女,1948年11月2日出生,汉族,住泰州市姜堰区。
委托诉讼代理人：李勇，泰州市姜堰区姜堰法律服务所法律工作者。
被告：俞玉祥，男,1981年12月4日生,汉族，住泰州市姜堰区。
委托诉讼代理人：吴有宏，男，1944年1月29日生,汉族，住泰州市姜堰区。
原告高宜珍与被告俞玉祥机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月28日立案。原告高宜珍于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高宜珍撤诉。
案件受理费400元，依法减半收取200元，由高宜珍负担。
审 判 员 孙良俊
二〇一七年九月十八日
法官助理 王娅珺
书 记 员 顾 雯
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈和民二初字第01086号
原告：李稔秋，女，汉族。
委托代理人：胡晓桥，系辽宁鼎泰律师事务所律师。
委托代理人：张崇学，系辽宁鼎泰律师事务所律师。
被告：沈阳五洲商业广场发展有限公司。
法定代表人：罗海，系该公司执行董事。
委托代理人：林宇，女，汉族，系该公司员工。
原告李稔秋与被告沈阳五洲商业广场发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告于2015年4月10日向本院起诉，本院受理后，依法由本院审判员王萍适用简易程序独任审理，于2015年4月24日公开开庭进行了审理，原告李稔秋委托代理人胡晓桥、张崇学、被告沈阳五洲商业广场发展有限公司委托代理人林宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李稔秋诉称：原、被告双方于2004年11月30日签订了商品房买卖合同，原告购买被告出卖的位于沈阳市和平区太原北街XX号一层1F-019号产权商铺，原告按约定一次性支付了1210498元购铺款，但被告未按约定为原告办理房产证，致使原告不能实现合同目的，给原告造成了重大损失，根据相关法律规定，请求法院支持原告诉讼请求。诉讼请求：1、解除商品房买卖合同，被告返还原告购铺款1210498元及利息；2、被告赔偿原告契税48419.92元，维修基金2487.45元，房产转让手续费3026元；3、被告承担本案诉讼费用，总计1264431.37元。
被告沈阳五洲商业广场发展有限公司辩称：一、我公司已按合同约定履行交房义务，原告提出因我公司违约而行使合同解除权，依照《民事诉讼证据若干规定》举证责任划分，原告应该就我公司存在的违约情形提供证据。对于原告提出房屋产权证的迟延办理，是因我公司违约造成，原告没有证据证实其主张成立，即无法证实我公司存在违约情形，我公司不同意解除房屋买卖合同，返还利息。二、原告的第三项诉求中提出：“未办产权证按合同第十条三项处理”，依据该条款，原告在签订合同时已示明放弃合同的解除权，因此，原告今日的主张，与当初的合同约定相悖。三、原告提出的退还契税、维修基金、备案手续费，并非由我公司收取，因此向我公司主张没有事实依据，请法庭予以驳回。
经审理查明：2004年11月30日，原告李稔秋与被告沈阳五洲商业广场发展有限公司签订商品房买卖合同一份，约定原告购买被告沈阳五洲商业广场发展有限公司开发建设位于沈阳市和平区太原北街XX号1F-019号商铺，套内建筑面积为43.26平方米，总价款为1210498元。合同约定：出卖人应当于2005年11月30日前将经验收合格的商品房交付买受人，出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，超出天数部分出卖人按银行同期贷款利息支付给买受人，直至产权证办理完毕。合同签订后，原告李稔秋于2005年1月18日向被告支付了总价款。被告也依照合同的约定履行了交付义务，但至今被告没有为原告办理商铺产权登记手续，商场也没有正常营业。
对于诉争房屋，原告李稔秋交纳维修基金2487.45元、房产转让手续费3026元。
上述事实，有原告向法庭提供的商品房买卖合同、辽宁省商品房销售（预收款）统一发票、房产转让手续费专用收据、维修基金专用收款收据等证据材料及当事人当庭陈述笔录在卷佐证，经庭审质证，予以确认。
本院认为：原、被告双方签订的房屋买卖合同，是双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，双方应遵守诚信原则，恪守履行。被告在与原告签订了商铺买卖合同后，由于被告的原因，办理房屋所有权登记的期限届满已超过一年，原告仍无法办理房屋所有权登记，商场至今也未能正常营业，导致原告的合同目的无法实现。故本院对原告请求解除原、被告签订的商铺买卖合同的诉讼请求予以支持。对于被告提出应由原告举证证明未能办证原因问题，对此举证责任在履行义务一方即被告而不在原告，因此对被告抗辩，本院不予采信。对于被告提出的原告已放弃合同解除权的抗辩，因原告行使解除权符合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第19条规定的解除的条件，系法定解除，应予支持，对被告抗辩，本院不予采信。
合同解除后，被告依据该合同取得的财产，应当予以返还，并应赔偿原告因此所受到的损失。因被告系基于以经营收益为目的购买的商铺，对于原告主张被告按中国人民银行同期贷款利率标准支付购房款利息损失的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张被告返还维修基金、房产转让手续费的诉讼请求，两项费用系原告购买诉争商铺产生的相关费用，因被告违约致使合同解除，两项费用损失应由被告赔偿。对原告主张退回契税一节，合同解除后向税务部门主张。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项、（五）项、第九十七条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
一、解除原告李稔秋与被告沈阳五洲商业广场发展有限公司于2004年11月30日签订的对沈阳市和平区太原北街XX号1F-019号商铺的商品房买卖合同；
二、被告沈阳五洲商业广场发展有限公司于本判决生效后十日内，返还原告李稔秋已付购房款1210498元；
三、被告沈阳五洲商业广场发展有限公司于本判决生效后十日内，赔偿原告李稔秋违约金（按原告交款额1210498元，从2005年1月18日至判决确定给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
四、被告沈阳五洲商业广场发展有限公司于本判决生效后十日内，赔偿原告李稔秋维修基金2487.45元；
五、被告沈阳五洲商业广场发展有限公司于本判决生效后十日内，赔偿原告李稔秋房产转让手续费3026元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
六、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费16280元（原告已预交），减半收取8140元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 王萍
二〇一五年四月二十四日
书记员 宫傲
本案判决所适用的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
因不可抗力致使不能实现合同目的；
在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
当事人一方延迟履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
当事人一方延迟履行主要债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的；
（五）法律规定的其他情形。
《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定：商品房买卖合同约定或者《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条规定的办理房屋所有权登记的期限届满后超过一年，由于出卖人的原因，导致买受人无法办理房屋所有权登记，买受人请求解除合同和赔偿损失的，应予支持。
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0702民初493号
原告广西壮族自治区国有钦廉林场，住所地钦州市南珠东大街***号钦廉林场综合办公楼。
法定代表人蒋林，场长。
委托代理人林祥，广西青湖祥大律师事务所律师。
委托代理人黄政溶，男，广西壮族自治区国有钦廉林场常务副场长。
被告广西榕祯木业有限公司，住所地南宁市新闻路1-19号摩卡大厦1206室。
法人代表人张校霖，总经理。
委托代理人韦松明，广西横原律师事务所律师。
原告广西壮族自治区国有钦廉林场诉被告广西榕祯木业有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月15日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2016年4月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄政溶、林祥、被告的委托代理人韦松明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月3日，原、被告签订了《北海钦冠木材加工基地场地租赁合同》，约定：被告租赁了原告钦廉林场位于钦廉林场乌家分场的北海钦冠木材加工基地内面积103.45亩木材加工场地；租赁期限自2014年3月起至2020年2月止，共6年；场地租赁（含地租税金）4770元／亩／年，租期第一年租金按照3770元／年／亩，工业用地1万元／亩／年；租金每半年支付一次；租期合同期限内，被告必须提前15天支付每期租金，否则，视同被告放弃后期租赁，原告有权解除合同，并要求被告缴清所欠租金，以及所欠租金为基数按30%计付违约金；违约方赔偿守约方的损失，包括但不限于守约方诉讼发生的律师费、诉讼费、保全费、强制执行费以及公证费等）且还须按合同其他条款的约定承担违约责任；合同发生争议由甲方住所地人民法院管辖等。合同签订后，被告只支付了2014年度租金，但2015年度租金共1344524.05元没有交付，被告经原告催讨后，仍没有交付，为此被告的行为已构成违约。为此原告委托律师为此支付了律师费27763.1元，遂诉至法院，请求判决解除原、被告签订的租赁合同并返还场地给原告，判决被告支付拖欠的租金及违约金共619077.49元，判决被告支付律师费27763.1元，本案诉讼费用由被告承担。被告辩称，被告没有拖欠租金，从对方提交的证据及结合被告提交的证据来看，被告共交了908215.35元租金，被告认为原告要求解除北海钦冠木材加工场地租赁合同的事实理由不成立。被告由于未超期交纳租金，原告方不能解除合同，被告没有违约。场地租凭合同第七条第二项约定，租凭期限内不能收回场地，何况是解除合同，在被告不存在违约前提下，原告要求支付违约金及律师费不应支持。合同中有72亩地，被告不能使用到，原告要求收租金没有依据，原告没有给够场地给被告已是违约，还有因台风造成无法正常经营使用土地，因此台风期间原告方应减免租金，那么综上意见，原告起诉的各种请求应予以驳回。
经审理查明，2014年3月3日，原、被告签订《北海钦冠木材加工基地场地租赁合同》，合同主要约定如下内容：由被告租赁原告的北海钦冠木材加工基地内面积103.45亩场地；租赁期限自2014年3月起至2020年2月止，共6年；场地租赁（含地租税金）4770元／亩／年，租期第一年租金按照3770元／年／亩，租金每半年支付一次；租期合同期限内，被告必须提前15天支付每期租金，否则，视同被告放弃后期租赁，原告有权解除合同，并要求被告缴清所欠租金，以及按所欠租金为基数30%计付违约金；违约方赔偿守约方的损失，包括但不限于守约方诉讼发生的律师费、诉讼费、保全费、强制执行费以及公证费等，且还须按合同其他条款的约定承担违约责任；合同发生争议由原告住所地人民法院管辖。合同签订后，被告支付了2014年度租金。2015年4月3日原告向被告发出交费《通知书》，要求被告按时履行交费义务，否则依合同约定解除双方签订的租赁合同。2015年8月17日，原告再次向被告发出《催款通知书》，要求被告按合同约定在2015年8月21日前履行交付2015年度租金义务（租金计算方法：103.45亩＊（3770元亩／年÷12月／年＊2）＋103.45亩＊4770元／亩／年÷12月／年＊10月）=476214.83元），如果逾期不交纳租金，原告将按照合同约定依法解除合同，并收取所欠租金及违约金。由于被告接到催款通知书后，没有依约定履行交纳租金义务，原告于2015年11月26日与广西青湖祥大律师事务所签订《委托合同》，委托该律师事务所担任诉讼代理人，向相应人民法院提起诉讼，为此支付了委托代理费27763.1元。嗣后，原告遂诉至本院要求予以解决。以上事实，有原告提供的租赁合同、许可决定书、催款通知书、委托合同、税票和被告提供的交费收据等证据及原、被告在庭审中的陈述在案附卷予以佐证。
本院认为，原、被告之间签订的《北海钦冠木材加工基地场地租赁合同》，系当事人的真实意思表示，没有违返法律的禁止性规定，为合法有效合同。及时、足额地支付租金是承租人的主要合同义务，被告未按合同约定全面履行支付租金义务，迟延支付租金，在合理期限内亦未支付租金，原告依法依约有权解除合同并收回出租场地，故原告诉请解除与被告签订的《北海钦冠木材加工基地场地租赁合同》，合法有理，本院予以支持。原告请求被告支付实际使用场地期间的租金并返还租赁的103.45亩场地，理由正当，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。对于原告请求判决被告按合同约定承担欠款30%的违约金的请求，根据合同法规定，当事人认为违约金过高或过低的可申请人民法院予以调整，但被告没有要求予以调整原告请求的违约金，因此对于原告请求的违约金，本院予以支持。对于被告辩称其没有欠原告租金，没有违约的辩驳主张，由于被告提供的交费单据系其承租合浦钦冠林业投资有限公司的场地所产生的租金，与本案没有关联性，因此本院对被告的辩驳主张不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第九十四条第（三）项、第九十七条、第一百零七条、第二百二十七条的规定，判决如下：
一、解除原告广西壮族自治区国有钦廉林场诉与被告广西榕祯木业有限公司于2014年3月3日签订的《北海钦冠木材加工基地场地租赁合同》（合同租赁面积103.45亩）；
二、被告广西榕祯木业有限公司于本案生效判决之日起三十日内将租赁面积103.45亩的北海钦冠木材加工基地场地租赁场地（具体按合同约定的界址）归还原告广西壮族自治区国有钦廉林场；
三、被告广西榕祯木业有限公司于本案生效判决之日起十日内支付拖欠的租金476213.45元及违约金142864.04元给原告广西壮族自治区国有钦廉林场；
四、被告广西榕祯木业有限公司于本案生效判决之日起十日内支付律师费27763.1元给原告广西壮族自治区国有钦廉林场。
案件受理费10368元，由被告广西榕祯木业有限公司负担16976元。
上述义务，义务人应于本案判决规定的履行期限内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，应当在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审 判 长 何 锋
代理审判员 刘茂科
人民陪审员 黄锦政
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 黄圆晴
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1327民初4257号
原告：莒南县农村信用合作联社。
法定代表人：王庆成，理事长。
委托代理人：张涛，莒南县农村信用合作联社职工。
被告：李怀树，农村居民。
被告：胡遵雪，农村居民。
被告：李京梅，农村居民。
被告：李怀柏，农村居民。
原告莒南县农村信用合作联社与被告李怀树、胡遵雪、李京梅、李怀柏金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张帆独任审判，公开开庭进行了审理。原告莒南县农村信用合作联社的委托代理人张涛到庭参加诉讼。被告李怀树、胡遵雪、李京梅、李怀柏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告莒南县农村信用合作联社诉称，被告李怀树于2015年9月28日从原告处借款15万元，并由被告胡遵雪、李京梅、李怀柏提供连带责任保证，借款于2016年9月27日到期。被告李怀树、胡遵雪、李京梅、李怀柏现未按合同约定按月付息。起诉要求解除与被告李怀树的借款合同，由被告李怀树、胡遵雪、李京梅、李怀柏返还借款15万元并赔偿利息损失。
被告李怀树、胡遵雪、李京梅、李怀柏均未答辩。
经审理查明，2015年9月28日，原告莒南县农村信用合作联社与被告李怀树签订借款合同一份，主要约定：“借款人李怀树，贷款人莒南县农村信用合作联社，借款金额15万元，期限自2015年9月28日至2016年9月27日，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130﹪确定。违约责任为：借款人未按合同约定期限归还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收逾期罚息。还款方法为按月结息，结息日为每月的20日。借款人违反合同约定，贷款人有权提前收回已发放的借款”。同日，原告莒南县农村信用合作联社与被告胡遵雪、李京梅、李怀柏签订保证合同一份，主要约定：“保证人胡遵雪、李京梅、李怀柏，债权人莒南县农村信用合作联社，担保的债权本金数额为15万元，保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金等，保证期间为借款合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，若发生合同约定的事项，导致主合同项下债务被债权人提前到期的，保证期间自债权人确定的主合同项下债务提前到期之日起二年。保证方式为连带责任保证”。上述借款合同签订当日，原告莒南县农村信用合作联社付给被告李怀树借款15万元。之后，被告李怀树未按借款合同的约定按月于每月的20日前偿还借款利息。
上述事实，有当事人陈述、借款合同、保证合同、借据等书证为证，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原、被告所签订的借款合同、保证合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定、不损害国家、集体或者第三人利益，合同合法有效。被告李怀树应依法按照借款合同约定履行按月偿付借款利息的义务。被告李怀树未履行借款合同约定的该项义务，构成合同违约。原告莒南县农村信用合作联社要求按约定解除与被告李怀树之间的借款合同，理由正当，应予支持。合同解除后，被告李怀树应依法返还原告莒南县农村信用合作联社借款本金并赔偿相应的借款利息损失。被告胡遵雪、李京梅、李怀柏作为保证人，对该借款本金及利息损失应依法承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、解除原告莒南县农村信用合作联社与被告李怀树于2015年9月28日所签订的15万元的借款合同。
二、被告李怀树于本判决生效后十日内返还原告莒南县农村信用合作联社借款本金15万元，并赔偿利息损失（自2015年9月28日至本判决确定履行之日，按借款合同约定的利率计算）。
三、被告胡遵雪、李京梅、李怀柏对上述判决中的借款本金及利息损失承担连带清偿责任。被告胡遵雪、李京梅、李怀柏承担保证责任后，在其履行保证责任的范围内对被告李怀树享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取计1650元，由被告李怀树、胡遵雪、李京梅、李怀柏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张 帆
二〇一六年八月十九日
书记员 胡慧慧
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2801民初1132号
原告毛某。
委托代理人（一般代理）张为武，恩施方圆法律服务所法律工作者。
被告杨某甲。
原告毛某诉被告杨某甲同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2016年3月24日立案受理后，依法由助理审判员苏蜀适用简易程序于2016年5月9日公开开庭进行了审理。原告毛某及其委托代理人张为武，被告杨某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告毛某诉称，原、被告系同学，双方确立恋爱关系后，于2014年秋同居生活，2015年7月19日在原告家以上门入赘的形式举行婚礼，××××年××月××日生育一子杨某乙。分娩满月后，原告要求被告带孩子一起回原告家，遭到被告拒绝，原告回家后思子心切，多次要求被告带孩子回家，被告拒绝。据此，原告特向人民法院提起诉讼，请求判准原、被告解除同居关系；杨某乙随原告生活。
被告杨某甲辩称，同意解除同居关系，但是不同意小孩随原告生活，要求小孩随我生活，且不要求原告支付抚养费。原告诉状所诉不实，我不是上门入赘。原告回家后也没有打过电话，也没有多次要求我带孩子回去。
经审理查明，原、被告于2015年农历七月举行婚礼，未领取结婚证。双方同居生活期间于××××年××月××日生育一子杨某乙，现随被告生活。杨某乙出生33天时（满月后第三天），原、被告发生矛盾，原告独自返回老家，双方就此分居。2016年3月24日，原告诉至本院，请求判准前述请求。
另查明，原告在恩施务工期间系租房居住，每月工资不足2000元；被告系电力公司临时工，每月工资5000元左右，居住在自己家里。双方均表示，如自己抚养小孩，不要求对方支付抚养费。
本案审理过程中，经本院主持调解，因原、被告分歧较大，故调解未成。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第一条“当事人起诉请求解除同居关系的，人民法院不予受理。”的规定，本院对原、被告是否解除同居关系不予处理。子女随谁生活由谁抚养，从有利于子女身心健康、保障子女的合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况妥善解决。本案中，杨某乙自出生33天、父母发生矛盾分开至今，一直随父方即本案被告一起生活并由其抚养，且根据原、被告双方的抚养能力和抚养条件来看，被告更有能力和条件抚养小孩。《中华人民共和国婚姻法》第三十六条规定“哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。”，本案中，杨某乙现仍处于哺乳期内，但原告自杨某乙33天时起至今未再尽过哺乳义务，满足最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第一条第二项“有抚养条件不尽抚养义务，而父方要求子女随其生活的。”的规定，本院认为杨某乙随被告生活并由其抚养为宜。被告在庭审中表示不要求原告支付抚养费，视为对自己民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以确认。综上所述，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第一条、《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第一条、和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
杨某乙随被告杨某甲生活并由其抚养，原告毛某不支付抚养费。
本院执行标的款账户开户行：恩施市农业银行，收款单位：恩施市人民法院，账号：73×××44。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费200元，减半交纳100元，由原告毛某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 苏 蜀
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 常唯一
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初8512号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，统一社会信用代码91442000898101827M。
主要负责人：叶祝华，行长。
委托诉讼代理人：曾涛，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈可人，广东东方昆仑律师事务所律师助理。
被告：余小仙，女，1973年9月16日出生，汉族，住广东省广州市番禺区，
被告：田跃华，男，1970年5月19日出生，汉族，住广东省广州市番禺区，
原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中行中山分行）诉被告余小仙、田跃华财信用卡纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告中行中山分行因被告余小仙拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求：1.被告余小仙向原告中行中山分行偿还信用卡欠款本金237461.42元及利息6635.52元、违约金（含滞纳金）6058元（暂计至2017年3月30日共计251054.94元），以及从2017年3月31日起至清偿之日止的利息、违约金（利息按日利率万分之五计算，按月计收复利；违约金按最低还款额未还部分的5%计算）；2.被告田跃华对被告余小仙的上述债务承担连带清偿责任。
庭审中，原告中行中山分行陈述被告于诉讼期间归还了部分款项，将诉讼请求第1项变更为：被告余小仙偿还截至2017年6月25日止拖欠信用卡透支款本金233982.42元、利息15608.98元、违约金31110.5元（2016年12月31日前的滞纳金已清偿，从2017年1月1日起不再计收滞纳金，改为计收违约金，计收标准不变），合计280701.9元。
被告余小仙经本院合法传唤，在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证及抗辩。
被告田跃华承认原告中行中山分行在本案中所主张的事实，但对原告请求的违约金计算标准有异议。
经审理查明：
开卡行:中国银行中山分行。
信用卡申请人：余小仙。
信用卡卡号：62×××19。
卡种：长城环球通白金信用卡。
所涉业务：余小仙于2014年1月3日向中行中山分行递交申请表申领类型为长城环球通白金信用卡，并在申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。中行中山分行经过审批同意后向余小仙发放了卡号为62×××19的信用卡，信用额度240000元，账单日为每月25日。
利息计收标准：甲方（即信用卡申请人）非现金透支交易记账日至乙方（即中行中山分行）规定的到期还款日止为免息还款期。甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。信用卡透支利息按日利率万分之五计，按月计收复利。如有变动按中国人民银行的有关规定执行,起息日以透支交易记账日为准。
违约金计收标准：最低还款额未还部分的5％，最低还款额=信用额度内消费金额×10％+预借现金交易额+前期最低还款额未还部分+超过信用额度消费金额+所有费用及利息。
欠款情况：余小仙从2017年1月25日起逾期还款，截至2017年6月25日止，拖欠信用卡本金233982.42元、利息15608.98元，及从2017年1月1日起计收的违约金31110.5元，合计280701.9元。
另查，中行中山分行提交证据，拟证明中国银行股份有限公司于2016年9月27日在其官网发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：调整服务收费“滞纳金”（编号231103006）名称为“还款违约金”，编号不变，收费标准不变。上述公告自2017年1月1日起执行。《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》中，调整原有“滞纳金”项目为“违约金”，违约金计收标准按最低还款额未还款部分的5%。
余小仙与田跃华为夫妻关系，双方于1993年9月16日登记结婚。余小仙与中国银行中山分行办理上述业务时，提供了其与田跃华的结婚证。
本院认为，余小仙在信用卡申请表上签名确认充分了解并清楚知晓所申领信用卡的相关信息，并愿意遵守中行中山分行信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。余小仙持信用卡透支消费后未按时足额还款，属于违约，应当按信用卡领用合约承担偿还透支款本息、滞纳金的违约责任。关于余小仙欠款的数额，有中行中山分行提交的系统数据以及交易流水予以证明，且余小仙没有证据予以推翻，故本院对中行中山分行主张的数额予以确认。因余小仙的上述债务发生在其与田跃华的婚姻关系存续期间，在余小仙、田跃华没有举证的情况下，余小仙所欠中行中山分行的本案债务应认定为夫妻共同债务，因此田跃华应对余小仙的上述债务承担共同清偿责任。
中行中山分行起诉要求余小仙从2017年1月1日起偿还因违约产生的违约金，并确认被告余小仙已清偿计至2016年12月31日的滞纳金，自2017年1月1日起计收违约金。根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应于持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，中行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的“双方通过协议约定是否收取违约金”的要求相悖，故中行中山分行主张余小仙偿还自2017年1月1日起至清偿之日止的违约金诉求，本院依法不予支持。
综上所述，原告要求被告余小仙偿还信用卡透支本息的诉讼请求合法有据，本院予以支持；被告余小仙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定，缺席判决如下：
一、被告余小仙于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2017年6月25日止的信用卡透支本金233982.42元、利息15608.98元（从2017年6月26日起至清偿之日的利息，以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，按月计收复利）；
二、被告田跃华对被告余小仙的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5052元，减半收取计2526元（原告已预付），由原告负担314元，被告余小仙、田跃华连带负担2212元（该款被告于本判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 吴立和
二〇一七年七月二十五日
书记员 梁晓林
林雷