广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0604民初211号
原告：张颂涛，男，1974年4月29日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，
被告：区建业，男，1977年7月1日出生，汉族，住广州市番禺区，
被告：卢肖玉，女，1953年10月6日出生，汉族，住广州市番禺区，
被告：区喜玲，女，1979年7月20日出生，汉族，住广州市番禺区，
被告：佛山市钜牛金属制品有限公司，住所地佛山市顺德区陈村镇新栏路127号，统一社会信用代码914406067638372717。
法定代表人：区建业。
被告：广州市番禺区钜信金属制品厂，住所地广州市番禺区钟村街钟一村（车间），统一社会信用代码91440113685244023Y。
投资人：卢肖玉，女，1953年10月6日出生，汉族，住广州市番禺区，
被告六：佛山市德冠灯饰电器有限公司，住所地佛山市顺德区杏坛镇齐杏居委会齐新路272号2楼，统一社会信信用代码440681400005221。
法定代表人：区建业。
原告张颂涛诉被告区建业、卢肖玉、区喜玲、佛山市钜牛金属制品有限公司（以下简称钜牛公司）、广州市番禺区钜信金属制品厂（以下简称钜信厂）、佛山市德冠灯饰电器有限公司（以下简称德冠公司）民间借贷纠纷一案,本院于2018年1月3日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，后因六被告下落不明，本案依法转为适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张颂涛到庭参加诉讼。六被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
张颂涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告区建业立即向原告张颂涛一次性偿还借款本金300万元、利息1462000元（利息以欠款金额300万元为本金，按照月利率2%，从2015年8月11日起计至2017年8月10日止）以及违约金176900元（违约金以欠款金额300万元为本金，按照中国人民银行同期贷款年利率的四倍，从2017年8月11日起暂计至2017年12月10日，从2017年12月11日起至实际清偿日的违约金按同等标准另行计算）；2、判令被告卢肖玉、区喜玲、钜牛公司、钜信厂、德冠公司对上述欠款本金利息和违约金承担连带清偿责任；3、判令六被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告于2015年8月11日与六被告签订了一份《借款合同》，约定区建业向原告借款300万元，借款月利率为2%，借款期限从2015年8月11日起至2017年8月10日止，卢肖玉、区喜玲、钜牛公司、钜信厂、德冠公司作为区建业借款的担保人为区建业偿还原告借款提供连带责任保证担保，担保期为2年。合同还约定，如区建业未能如期归还借款和支付利息，原告有权要求区建业向原告支付逾期付款违约金，违约金以欠款金额为本金，按照中国人民银行同期贷款年利率四倍从借款还款期届满之日起计算至实际清偿之日止。合同签订当日，原告向区建业汇款300万元，区建业向原告出具借款借据一份。但至今为止，区建业仍未向原告支付借款本息和违约金，卢肖玉、区喜玲、钜牛公司、钜信厂、德冠公司作为担保人应对区建业借款本息、违约金承担连带清偿责任。虽经原告多次催收，但区建业至今仍未向原告支付借款本息和违约金，卢肖玉、区喜玲、钜牛公司、钜信厂、德冠公司也未承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，特向法院提起民事诉讼，请人民法院依法判决。
区建业、卢肖玉、区喜玲、钜牛公司、钜信厂、德冠公司均未作答辩。
张颂涛围绕诉讼请求依法提交了证据，区建业、卢肖玉、区喜玲、钜牛公司、钜信厂、德冠公司未提交证据，也未对张颂涛提交的证据提出异议。经审查，张颂涛提交的证据有原件核对，对证明本案事实具有证明力，本院均予以采信。
本院认定事实如下：
2015年8月11日，区建业向张颂涛借款，由卢肖玉、区喜玲、钜牛公司、钜信厂、德冠公司作为保证人提供担保，三方签订《借款合同》，约定，借款金额为300万元，借款期限自2015年8月11日至2017年8月10日。借款利率为月利率2%，如区建业未能如期归还借款和支付利息，张颂涛有权要求区建业支付逾期付款违约金，违约金以欠款金额为本金，按照中国人民银行同期贷款年利率的四倍从借款还款期满之日起计算至实际清偿之日止。区建业偿还借款本息及支付其他一切相关费用（包括但不限于张颂涛为实现债权而支付的律师费、诉讼费、差旅费等）的义务，由担保方分别作为区建业的保证人，向张颂涛提供连带责任保证担保。担保期为2年，自借款还款期满之日起计算。
2015年8月11日，张颂涛向区建业的银行账户转账支付300万元。同日，区建业向张颂涛出具借款借据，确认收到张颂涛支付的借款款项300万元。
钜牛公司的企业类型为有限责任公司（台港澳自然人独资），法定代表人为区建业。钜信厂为个人独资企业，投资人为卢肖玉。德冠公司的企业类型为有限责任公司（台港澳法人独资），法定代表人为区建业。
庭审过程中，张颂涛称区建业借款之后分文未还。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。区建业、卢肖玉、区喜玲、钜牛公司、钜信厂、德冠公司对张颂涛主张的借款事实均未提出异议。结合张颂涛提供的证据，可以认定区建业向张颂涛借款300万元的事实。张颂涛与区建业之间成立借款合同关系。区建业未提供证据证实其已还清案涉借款本金及利息，应承担举证不能的不利后果。张颂涛主张区建业尚欠其借款本金300万元及从2015年8月11日开始计算的利息，本院予以确认。区建业借款之后未依约还款，构成违约，应承担相应的违约责任。张颂涛诉请区建业归还借款本金300万元，合法有据，本院予以支持。《借款合同》中明确约定按月利率2%计算利息，该约定符合法律规定，张颂涛主张借款期限内（自2015年8月11日起至2017年8月10日止）的利息按月利率2%计算为1462000元，本院予以支持。张颂涛主张从2017年8月11日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算违约金，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，计算违约金的利率不得超过年利率24%。
卢肖玉、区喜玲、钜牛公司、钜信厂、德冠公司为案涉借款提供连带责任保证担保，区建业未依约清偿到期债务，依照《借款合同》的约定，卢肖玉、区喜玲、钜牛公司、钜信厂、德冠公司应在借款本息及其他一切相关费用范围内对区建业的债务承担连带清偿责任。张颂涛在双方约定的保证期间内诉请卢肖玉、区喜玲、钜牛公司、钜信厂、德冠公司对案涉债务承担连带清偿责任，合法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告区建业于本判决生效之日起十日内向原告张颂涛清偿借款本金300万元、利息1462000元及违约金[违约金计算方式：以300万元为本金，按同期中国人民银行同类贷款利率的四倍（以年利率24%为限），从2017年8月11日起计算至实际清偿之日止]；
二、被告对卢肖玉、区喜玲、佛山市钜牛金属制品有限公司、广州市番禺区钜信金属制品厂、佛山市德冠灯饰电器有限公司对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费43911.2元，由被告区建业、卢肖玉、区喜玲、佛山市钜牛金属制品有限公司、广州市番禺区钜信金属制品厂、佛山市德冠灯饰电器有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 袁 菁
人民陪审员 李瑞芬
人民陪审员 李健莹
二〇一八年五月七日
书 记 员 何碧莹