上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0105民初22036号
原告：上海斯宾茨建筑节能技术有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人：施允忠,董事长。
委托诉讼代理人：倪艳利，女。
委托诉讼代理人：白莹，女。
被告：绍兴市侨兴印染有限公司，住所地绍兴市。
法定代表人：堵海明，职务不详。
原告上海斯宾茨建筑节能技术有限公司与被告绍兴市侨兴印染有限公司其他合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告上海斯宾茨建筑节能技术有限公司委托诉讼代理人倪艳利、白莹到庭参加诉讼。被告绍兴市侨兴印染有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海斯宾茨建筑节能技术有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付节能效益分享款486,179元，并支付自2014年10月1日起至判决确定付款之日止的滞纳金，按同期银行贷款利率计算；2.判令解除合同，被告向原告归还节能设备；3.判令被告赔偿原告的实际损失54万元；4.判令被告承担全部诉讼费用。在本案审理中，原告撤回诉请2、3。
事实和理由：2011年8月19日，原告(乙方)与被告(甲方)签订《锅炉余热回收改造能源管理合同》。该合同约定，原告就“浙江绍兴市侨兴印染有限公司——锅炉余热回收节能改造工程(一台2**蒸汽锅炉与一台导热油锅炉)”的项目为被告编制锅炉余热回收节能改造技术方案，在双方共同验收后，双方根据合同约定的效益分享方式进行节能效益分享。项目总投资额为233.60万元，前期由原告负责全额投资。第四条载明，分享期为四年。在合同到期并且被告付清本合同项下全部款项之前，本项目下的所有由原告采购、制造并且安装的设备、设施和仪器等财产的所有权属于原告。合同还对双方的权利、义务进行了约定。
2012年1月4日，原、被告签订测试确认单，确认改造后比改造前每吨蒸汽节煤量为0.0197吨。当年2月1日，被告正式开始记录产生的节能效益。2012年2月1日至9月13日期间，2012年原告收益为1,420,782.546元，2013年原告收益为1,024,479.678元，2014年原告收益为261,701.0697元，以上合计2,706,963.294元。但至今被告仅陆续支付了2,220,783元，仍然剩余节能效益分享款486,179元未能支付。
2015年2月，原、被告双方签署补充协议，该协议载明：原、被告双方于2011年8月19日签订的合同，经过2012年2月1日至2015年2月1日的设备运行，双方对于该过程中的相关事项达成共识，拟采用热管式余热回收器对原已损坏的设备进行更换，设备更换总投资额为58万元，前期全额资金由原告承担。双方确认自设备更换完成调试之日起，节能效益分享期开始。由于被告突然停产，更换后的节能设备未调试完毕和投入使用，原告更换设备的投资无法收回，造成原告客观实际损失。节能设备为专门定制的产品，拆除后没有认可利用价值，只能按照废铁处理，残值最多4万元，因此残值之外的54万元应当由被告赔偿。
被告并未支付原告上述任何款项，也没有向原告归还设备，故原告诉请来院。
原告上海斯宾茨建筑节能技术有限公司为证明其主张，提供如下证据材料：
证据1、《锅炉余热回收改造能源合同》及附件，证明原被告之间存在锅炉余热回收技能改造合同关系，合同中约定由原告先期全额投资233.60万元，为被告的2台锅炉设备进行余热回收节能改造，双方每月对于通过蒸汽产量数据进行记录，并按合同约定方法计算节能效益，双方对产生的节能效益进行分享，分享期为四年，被告每季度将已结算的原告应得节能效益分享款支付到原告帐户，合同还对双方的其它权利义务做了约定，双方也约定了滞纳金的计算方法，该合同第十条第1项约定，在合同到期并且被告付清本合同下全部款项之前，本项目下的所有由原告采购、制造并安装的设备、设施和仪器等财产的所有权均属于原告；
证据2、测试确认单；
证据3、侨兴印染节能效益核算调试说明；
证据4、《绍兴侨兴2-7月份节能结算(2.1-8.1)》；
证据2-4共同证明，双方根据改造前后的节能的数据统计，最终确认每吨蒸汽节能效益为：20T蒸汽锅炉20.291元/吨，6T导热油锅炉162.1462元/吨；
证据5、2012年2月至2014年9月期间原、被告之间签字确认的抄表单27份以及原告制作的节能效益汇总表、明细表，证明双方代表签字确认了2012年2月1日至2014年9月12日期间每月蒸汽产量数据，在此基础上按照双方认可的每吨蒸汽节能效益计算，被告累计应支付原告节能效益分享款2,706,962元；
证据6、被告财务提供的供应商明细帐4份以及已付款项汇总表，证明双方于2016年8月进行了对账，被告财务在被告电脑中生成了相应的数据，供应商明细帐表格中的“堵兴良”是被告的会计，但打印表格的人为姓张的会计，且由于对账时当时被告单位只有张会计和看门的人，因此供应商明细账上没有加盖公章。根据明细账的表格显示，被告合计已付节能效益分享款2,220,782元，原告实际收到2,220,782元，故被告尚欠486,179元。；
证据7、补充协议，证明2015年1月时双方重新更换节能设备，投资为58万元；
证据8、更换设备后的照片及照片拍摄时间证明，证明原告在2015年4月与被告完成了新设备的更换，但由于被告的原因，合同无法完成，因此造成原告损失；
证据9、催款函、快递单、快递单的查询页面，证明原告在2016年7月21日向被告发函催要欠款、协商新设备的节能效益分享问题，被告对此已经接收，但未提出任何异议，原告所主张的债权诉讼时效中断；
证据10、电子汇划收款回单、托收凭证等收款凭证共计21份，作为证据6的补强，证明原告收到被告的付款金额为2,220,782元；
证据11、同意书，作为证据7的补强，证明2015年1月双方签订补充协议之后，被告同意原告将原设备拆除并安装新设备；
证据12、短信记录，证明被告承认节能分享事实，也承认原告为被告更换新设备，并同意将设备拉回；
证据13、工业品买卖合同，证明原告为更换设备，从外地购设备；
证据14、部件采购支付凭证及发票；
证据15、南阳锅炉厂维修工人付款说明；
证据16、2014年至2015年间原告工作人员的出差费用凭证；
证据13至证据16共同证明，原告采购设备、部件以及维修的费用是为被告更换节能设备所产生，补强证明了原告为被告重新更换了节能设备的事实，以及原告为此已支付采购费、安装费、车费、人工费、技术改造以及其他维修、维护费用，原告因此而受到损失。原告为了被告更换设备、维修都需要多人参与或派车前往，由此产生较大的人工费、技术改造费、车费等费用支出；
证据17、桂雄飞的证人证言，证明原、被告双方关于节能设备的债务问题。
被告绍兴市侨兴印染有限公司无正当理由未到庭应诉，也未提供证据。
本院对原告提供的证据进行了审核。原告对其提供的证据均能提供原件以供核对，被告也未到庭提出异议，故本院对于原告证据1至证据4、证据7、证据11予以确认并在卷佐证。对于原告提供的证据5，该证据中汇总表以及明细所记载的数据同抄表单一致，被告也未到庭提出异议，故本院对于证据5予以确认并在卷佐证。对证据6，由于无被告公章确认，故本院对该份证据的真实性无法核实，故本院不予采信。对于证据8、证据9、证据12，本院其真实性无法核实，故本院不予采信。对于证据10，由于原告撤回诉请3，故其所证明的事实同本案法律事实无关，本院不予认定。对证据13至证据16，系原告同案外人签订，本案对其真实性无法核实，故不予采信。对于证据17，本院根据查明的事实以及当事人的陈述予以综合认定。
本院经审理认定事实如下：
2011年8月19日，原告(乙方)与被告(甲方)签订《锅炉余热回收改造能源管理合同》。该合同约定，原告就“浙江绍兴市侨兴印染有限公司——锅炉余热回收节能改造工程(一台2**蒸汽锅炉与一台导热油锅炉)”的项目为被告编制锅炉余热回收节能改造技术方案，在双方共同验收后，双方根据合同约定的效益分享方式进行节能效益分享。被告承诺，对于高载的20T锅炉全年运营时间保证不低于300天，每天的用气量不低于320T。该合同第二条载明，节能效益目标或改造失败的，双方可以另议调整效益分享比例或者甲方有权要求乙方为其免费恢复原系统，并确保不影响原系统的正常运行。项目总投资额为233.60万元，前期由原告负责全额投资。第四条载明，本合同自签订之日起至分享期结束之日为期限。本节能改造项目自双方确认验收合格后起算的效益分享期为四年。该合同第六条载明，第一年效益甲方分享20%，乙方分享80%，第二年效益甲方分享30%，乙方分享70%，第三、四年效益甲方分享50%，乙方分享50%。双方约定合同期内锁定煤炭单价为1,050元/吨，节能效益的计算方法为：在双方认可的条件下，项目改造前测得的每吨煤产生蒸汽Y吨，通过改良后测得的每吨煤产生蒸汽Z吨，假设每月使用蒸汽X吨，则节能效益为X(1,050/Y-1,050/Z)元。乙方在每季度末的一周内向甲方出具季度节能量结算单，双方经过确认签字后生效，乙方开具正式税票给甲方，甲方收到发票后于5个工作日内将结算号的节能款支付到乙方帐户。合同第七条、第九条载明，节能分享期间，如设备发生故障，乙方配合对设备进行维修和监管，如出现合理预料之外的情况，则乙方有权对原有项目进行修改并实施修改的方案。第九条第3款载明，在本项目运行期间，乙方有权为优化项目方案、提高节能效益对项目进行改造，所有的改造费用由乙方承担。第十一条载明，如果被告未能按照规定付款，则应当按照每日3%的比率支付滞纳金。
2012年1月4日，原、被告签订测试确认单，确认改造后比改造前每吨蒸汽节煤量为0.0197吨。
2012年2月，原、被告双方签订核算调整说明，将实际每吨蒸汽效益确定为20.2912元。
2012年8月，原、被告双方签订“2-7月份节能结算(2.1-8.1)”，确定20T蒸汽锅炉每吨蒸汽节能效益为20.2912元，6T导热油锅炉每吨蒸汽节能效益为162.1462元，实际节能效益为951,646.17元，原告收益为761,316.936元。被告在该节能结算表上盖章。
自2012年2月1日起至2014年9月12日，原、被告双方签署多份抄表单。原告方面的签字人为倪艳利，被告方面的签字人为陈王富、陈黄富、洪凤英等。根据其中2012年2月至7月的抄表单显示，2012年2月至7月之间的节能效益为951,646.17元，原告收益为761,316.94元。
2015年1月，原、被告双方签署补充协议，该协议载明：原、被告双方于2011年8月19日签订的合同，经过2012年2月1日至2015年2月1日的设备运行，双方对于该过程中的相关事项达成共识，拟采用热管式余热回收器对原已损坏的设备进行更换，设备更换总投资额为58万元，前期全额资金由原告承担。双方确认自设备更换完成调试之日起，节能效益分享期开始，总期限为三年，双方分享比例均为50%。
2012年原告收益为1,420,782.546元，2013年原告收益为1,024,479.678元，2014年原告收益为261,701.0697元，以上合计2,706,963.294元。但至今被告仅陆续支付了2,220,783元，仍余节能效益分享款486,179元未能支付，故原告诉请来院。
本院认为，《锅炉余热回收改造能源管理合同》、补充协议等均为双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故合法成立、生效，对双方均具有约束力。
根据《锅炉余热回收改造能源管理合同》的约定，原告基于被告获得的节能效益获得收益。而双方计算节能效益的依据为抄表单的数据。原告提供的抄表单虽然没有被告的盖章确认，但能够反映原告诉请的事实。第一，根据2012年2月1日至2013年9月13日的抄表单，原告应当得到的分享款的金额为2,160,754.98元。现被告陆续付款的总金额已达2,220,783元，而被告并未在付款期间提出对任何一张抄表单的异议，也没有到庭提出异议，因此被告的付款行为应视为被告对于上述该批抄表单均予以认可。第二，上述2012年2月1日至2013年9月13日的抄表单上有陈黄富等人的签名，故应视为被告对于陈黄富等人的签名均视为认可。在2013年11月1日至2014年9月12日的抄表单上，签字人员也为陈黄富等人，而被告并未到庭提出异议，故结合被告对于2012年2月1日至2013年9月13日的抄表单的认可，可视为被告对于2013年11月1日至2014年9月12日的抄表单的认可。第三，抄表单中显示的2012年2月至7月的节能效益以及原告收益均同“2-7月份节能结算(2.1-8.1)”的记载相同，而被告也在该结算单上盖章确认，因此可视为被告对2012年2月至7月的抄表单予以认可。在此批抄表单上有陈王富、洪凤英等的签名，故应视为被告对于上述人员的签名均视为认可。上述人员也同样签署了2013年11月1日至2014年9月12日的抄表单，而被告并未到庭提出异议，故可视为被告对于上述人员签署的2013年11月1日至2014年9月12日的抄表单的认可。第三，而此批抄表单上有陈黄富等人的签名，故应视为被告对于陈黄富等人的签名均视为认可。
现原告已经提供了上述的抄表单，已尽其举证能力，而被告并未到庭提出异议，故本院对于原告所称事实予以认可。因此原告要求被告支付欠付利益分享款的诉请具有事实以及法律依据，本院予以支持。根据抄表单、汇总表以及明细计算，2012年至2014年原告应当取得的全部利益分享款总额为2,706,963.294元，现原告认可被告已经支付了2,220,783元，仍余486,180.294元未付，现原告诉请被告支付486,179元，于法不悖，本院予以支持。
对于原告诉请的滞纳金，本院认为，合同约定的付款方式为季度末结算，而9月恰好为当年第三季度末，故原告自行向下调整为按照银行同期同档贷款基准利率，并自最后一次抄表单即2014年9月之后的10月1日起算，符合合同约定，于法不悖，本院予以支持。
被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款及第三款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告绍兴市侨兴印染有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海斯宾茨建筑节能技术有限公司欠付利益分享款486,179元；
二、被告绍兴市侨兴印染有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海斯宾茨建筑节能技术有限公司违约金(以486,179元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率，自2014年10月1日起计算至本判决生效之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9,259.79元，由被告绍兴市侨兴印染有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 刘亚玲
代理审判员 李 腾
人民陪审员 张 晋
二〇一七年九月三十日
书 记 员 张妍琳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。