广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗花法炭民初字第554号
原告：李党荣，住广州市花都区�
委托代理人：钟健，广东合慧益律师事务所律师。
委托代理人：杜冠鹏，广东合慧益律师事务所实习律师。
被告：罗文飞，住广州市花都区。
被告：汤燕平，住广州市花都区。
原告李党荣诉被告罗文飞、汤燕平民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月29日立案受理后，依法由审判员曾洁明适用简易程序独任审判，于2015年12月1日公开开庭进行了审理。原告李党荣的委托代理人钟健到庭参加了诉讼，被告罗文飞、汤燕平经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告罗文飞是朋友关系，被告罗文飞以资金周转困难为由，于2012年8月8日向原告借款60000元，于2012年8月16日向原告借款20000元，后于2013年5月19日向原告归还其中的40000元，尚欠本金40000元未归还。被告罗文飞于2013年5月19日确认尚欠9个月利息共3600元未支付（双方同意按月利率1％计算利息）。余款经原告多次催促，被告仍拒绝还款，为保障自身合法权益，原告唯具状起诉。被告罗文飞与被告汤燕平系夫妻关系，上述借款发生在夫妻婚姻关系存续期间，应当为夫妻共同债务，被告汤燕平应当对该债务承担连带清偿责任。故请求法院判令：1、被告罗文飞向原告李党荣偿还借款40000元及支付利息（利息以40000元为本金，按月利率1％为标准，从2012年8月18日起计算至还清借款之日止）；2、被告汤燕平对被告罗文飞的上述债务向原告李党荣承担连带清偿责任；3、案件的诉讼费由两被告承担。
被告罗文飞、汤燕平未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
原告为证明其诉讼请求成立，向本院提供如下证据：
1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体�格；
2、被告罗文飞身份证复印件、被告罗文飞广东省广州市公安局常住人口资料、被告汤燕平广东省广州市公安局常住人口资料，证明二被告的诉讼主体资格；
3、被告罗文飞于2012年8月8日向原告出具的借据1份，内容为：“今借李党荣人民币陆万圆整（60000.00元）特立此为据。借款人：罗文飞2012.8.8.2013年19／5已还40000：共9个月欠利息3600元1319／5罗文飞”。证明被告罗文飞向原告借款的事实；
4、被告罗文飞于2012年8月16日向原告出具的借条1份，内容为：“本人罗文飞现借李党荣人民币贰万圆整（￥20000.00元），特立此据为凭。借款人：罗文飞2012.8.16”。证明被告罗文飞向原告借款的事实；
5、结婚登记申请书、审查处理结果各1份，证明被告罗文飞和被告汤燕平是夫妻关系，被告罗文飞和被告汤燕平于1996年1月23日登记结婚；
6、广州市花都区永利达塑料五金厂的营业执照，证明原告在炭步镇步云村经营广州市花都区永利达塑料五金厂。
原告保证其所提供的证据及所作的陈述均属实。被告罗文飞、汤燕平没有到庭应诉，在举证期限内亦没有提供相关证据。
综合本院核查的证据和当事人的陈述，本院查明以下事实：
2012年8月8日，被告罗文飞向原告李党荣借款60000元，并出具借据，载明：“今借李党荣人民币陆万圆整（60000.00元）特立此为据。借款人：罗文飞2012.8.8.”。2012年8月16日，被告罗文飞再次向原告借款20000元，并出具借条，载明：“本人罗文飞现借李党荣人民币贰万圆整（￥20000.00元），特立此据为凭。借款人：罗文飞2012.8.16”。原告称被告罗文飞向其两次借款共计80000元，原告均在其开办的位于花都区炭步镇步云村的厂里通过现金方式交付给被�罗文飞。后被告罗文飞于2013年5月19日向原告偿还40000元，原告在2012年8月8日的借据中注明“2013年19／5已还40000：共9个月欠利息3600元19／5”，被告罗文飞在该行字下面签名确认欠息事实。后原告多次催促被告偿还余款40000元未果，遂于2015年9月29日诉至本院成讼。
另查明，被告罗文飞与被告汤燕平于1996年1月23日登记结婚。再查明，原告在炭步镇步云村经营一家“广州市花都区永利达塑料五金厂”，月收入约4-5万元。
庭审中，原告称虽然借据、借条中未明确约定利息的计算方式，但事后双方口头约定确认借款按月利率1%计算利息。2013年5月19日被告罗文飞偿还借款40000元，该40000元9个月的利息为3600元，可以还原当时双方是按照月利率1%计算利息的。被告罗文飞两次向被告借款前后时间仅相差8天，对于月利率1%的约定是针对这两笔借款的，�是还款时仅在2012年8月8日的借据中注明。而且被告罗文飞未支付过利息。
本院认为：原告李党荣主张被告罗文飞向其借款80000元，罗文飞已归还40000元，尚欠40000元，提供了被告罗文飞出具的借据、借条为据，对此，被告罗文飞既未到庭进行答辩，亦未提供书面抗辩意见，原告亦保证其提供的证据及所作陈述真实，故本院确认被告罗文飞欠原告借款40000元属实，被告罗文飞理应归还欠款。
关于利息。2013年5月19日被告罗文飞偿还借款40000元，被告罗文飞在2012年8月8日的借据中签名确认欠9个月利息3600元，被告罗文飞偿还的该40000元本金的9个月利息按月利率1%计算共3600元，与原告所称的其与被告罗文飞口头约定的月利率1%相互印证，对此，本院予以采信。被告罗文飞分别于2012年8月8日、2012年8月16日两次向原告借款共计80000元，两次借款时间仅相差8天，原告称其与被告罗文飞对于利息的口头约定是针对两次借款的，只是还款时仅在2012年8月8日的借据中注明，合情合理，对此，本院予以采信。综上，原、被告虽未在借据、借条中约定利息，但从被告于2012年8月8日的借据中所确认的欠息内容，可确认原、被告双方实际已口头约定了对借款按月利率1%计算利息。现原告主张被告罗文飞支付利息，利息以40000元为基数，按月利率1％从2012年8月18日起计算至被告还清借款之日止，合法合理，本院予以支持。
被告罗文飞与被告汤燕平于1996年1月23日登记结婚，借款发生在夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”故上述债务应当�两被告的夫妻共同债务处理。原告要求被告汤燕平对上述债务承担连带清偿责任，合法合理，本院予以支持。
被告罗文飞、汤燕平经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告罗文飞于本判决发生法律效力之日起十五日内归还欠款40000元及利息（利息以40000元为基数，按月利率1%从2015年8月18日起计算至被告付清款日止）给原告李党荣；
二、�告汤燕平对第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告罗文飞、汤燕平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 曾洁明
二〇一五年十二月十五日
书记员 肖英杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十条【借贷之债】合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条【债务的清偿】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应�支持。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。