重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝五中法民终字第03201号
上诉人（原审原告）孙明伟。
委托代理人张善贵，重庆巴渝律师事务所律师。
委托代理人牟群，重庆巴渝律师事务所律师。
上诉人（原审被告）重庆厚强机械厂，住所地重庆市巴南区南泉镇虎哮村11组，组织机构代码45045819-0。
法定代表人张家明，厂长。
委托代理人王冬全，男，汉族，系重庆厚强机械厂员工。
委托代理人皮大富，男，汉族，系重庆厚强机械厂员工。
上诉人孙明伟、重庆厚强机械厂（以下简称“厚强厂”）因劳动争议纠纷一案，均不服重庆市巴南区人民法院（2014）巴法民初字第01338号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审查明，孙明伟于2013年10月3日进入厚强厂从事冷压工工作，双方未签订书面劳动合同，口头约定每月工资3800元，工资发放周期为每月月底结算、次月月底发放。工作期间，厚强厂未予孙明伟缴纳社会保险。2014年1月7日起，孙明伟离厂。厚强厂尚未支付孙明伟2013年12月1日至2014年1月6日的工资。2014年1月11日，厚强厂以“孙明伟从2014年1月7日起无正当理由连续矿工至今，严重影响生产秩序给企业造成重大经济损失”为由对孙明伟作出除名的决定，但未送达孙明伟。同年1月14日，孙明伟以厚强厂未及时足额支付工资及未依法为其缴纳社会保险为由作出的解除劳动关系通知书并于当日送达厚强厂。同日，孙明伟向巴南仲裁委申请仲裁，要求厚强厂支付2013年12月1日至2014年1月6日的工资4892元、未签订劳动合同的二倍工资34200元及经济补偿金3800元。巴南仲裁委裁决厚强厂支付孙明伟2013年12月1日至2014年1月6日的工资4560元、未签订书面劳动合同的二倍工资差额7980元，驳回孙明伟要求厚强厂支付经济补偿的仲裁请求。孙明伟不服仲裁裁决，遂向法院提起诉讼。
孙明伟一审诉称，我于2013年3月18日到厚强厂从事冷压工作至2014年1月6日止，双方约定每月工资3800元。在工作期间，双方未签订书面劳动合同，厚强厂拖欠孙明伟一个月余工资，且未为孙明伟缴纳社会保险。现孙明伟不服重庆市巴南区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“巴南仲裁委”）巴劳人仲案字（2014）64号裁决（以下简称“64号仲裁书”），要求判决厚强厂支付孙明伟2013年12月1日至2014年1月6日的工资4892元、未签订劳动合同的二倍工资34200元及经济补偿金3800元。
厚强厂一审辩称，孙明伟于2013年10月3日至2014年1月6日在厚强厂从事冷压工工作，约定每月工资3800元，工资发放周期为每月月底结算、次月月底发放。因双方约定入职三个月后签订书面劳动合同，故厚强厂尚未与孙明伟签订书面劳动合同、未予缴纳社会保险，未支付2013年12月1日至2014年1月6日的工资，无拖欠工资情形。
一审认为，劳动关系的存在是劳动者及用人单位享受权利履行义务的前提和基础，孙明伟与厚强厂2013年10月前是否存在事实劳动关系，双方各执一词。孙明伟未提供其与厚强厂2013年10月前存在劳动关系的证据，据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，孙明伟承担举证不能后果。厚强厂提供孙明伟2013年10、11月工资单，孙明伟认可其收到工资单上所载工资金额，据此，确认厚强厂于2013年10月3日与孙明伟建立劳动关系。双方一致确认厚强厂尚未支付孙明伟2013年12月1日至2014年1月6日工资，据《中华人民共和国劳动合同法》（以下简称“劳动合同法”）第三十条第一款规定“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬”，现孙明伟要求厚强厂支付2013年12月1日至2014年1月6日工资，主张4560元（3800元／月×1.2月）。双方对劳动关系解除时间各执一词，厚强厂对孙明伟作出的除名通知未送达孙明伟，因此应以孙明伟作出的解除劳动关系通知书送达厚强厂的时间即2014年1月14日为双方劳动关系解除时间。2013年10月3日至2014年1月14日期间，厚强厂公司未与孙明伟签订劳动合同，违反《中华人民共和国劳动法》（以下简称“劳动法”）第十六条第二款“建立劳动关系应当订立劳动合同”和劳动合同法第八十二条第一款“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”和《中华人民共和国劳动合同法实施条例》（以下简称“实施条例”）第七条“自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资”的规定，但因孙明伟2014年1月7日至1月14日期间未于厚强厂上班、未领取工资，厚强厂应支付孙明伟2013年11月3日至2014年1月6日期间的二倍工资，扣除孙明伟已领取2013年11月工资3800元和厚强厂尚未支付的2013年12月1日至1月6日工资4560元，厚强厂应给付孙明伟二倍工资8360元。
另，因厚强厂未予孙明伟办理社会保险，孙明伟解除与厚强厂劳动关系，符合劳动合同法第三十八条第一款“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（三）未依法为劳动缴纳社会保险费的”规定。据劳动合同法第四十六条“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的”第四十七条第一、三款“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。不满六个月，向劳动者支付半个月工资的经济补偿，本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或终止前十二个月的平均工资”规定，厚强厂应支付孙明伟自2013年10月3日至2014年1月14日（不足六个月工作年限）的经济补偿金1900元（0.5月×3800元／月）。
综上所述，孙明伟与厚强厂于2013年10月3日至2014年1月14日期间存在劳动关系，厚强厂未予孙明伟签订劳动合同和办理社会保险，应支付孙明伟2013年11月3日至2014年1月6日的二倍工资8360元、经济补偿金1900元、2013年12月1日至2014年1月6日工资4560元，共计14820元，驳回孙明伟的其它诉讼请求。为此，依据《中华人民共和国劳动法》第十六条第二款、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十八条第一款、第四十六条第（一）项、第四十七条第一、三款、第八十二条第一款、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条、《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、重庆厚强机械厂支付孙明伟2013年11月3日至2014年1月6日的第二倍工资8360元、经济补偿金1900元、2013年12月1日至2014年1月6日工资4560元，共计14820元；二、驳回孙明伟对重庆厚强机械厂的其他诉讼请求。上述第一项，限本判决生效之日起10日内付清，逾期按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，孙明伟与厚强厂均不服，向本院提起上诉。孙明伟上诉称，其申请出庭作证的证人已证实孙明伟入职时间为2013年3月，而一审认定入职时间为2013年10月不当，请求二审法院撤销原判，依法改判。
厚强厂上诉称，一审判决支付经济补偿金和双倍工资不当，请求二审法院撤销原判，依法改判。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，上诉人孙明伟主张其入职时间为2013年3月，但其仅提供了证人郑定均的证词，而郑定均虽然原系厚强厂的职工，但其现已离开厚强厂，且与厚强厂亦因劳动合同履行发生争议并诉至人民法院，尚在处理中，与本案有一定的利害关系，其证词应结合其他证据综合予以考虑，但孙明伟却无法提供其他证据予以佐证，因此，在仅有证人证言的情况下，不足以达到其入职时间为2013年3月的证明目的，一审不予采信正确，其上诉理由不成立，本院不予支持。至于厚强厂的上诉理由，因其未与孙明伟签订书面劳动合同和未支付经济补偿金的事实客观存在，一审予以主张正确，厚强厂在未提供其他证据予以反驳的情况下，其上诉理由不成立，本院亦不予支持。综上，上诉人孙明伟与厚强厂的上诉理由均不成立，一审判决认定事实清楚，适用法律准确，判决结果恰当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人重庆厚强机械厂承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋科
代理审判员 黎明
代理审判员 于利
二〇一四年七月十七日
书 记 员 张坤