广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂09民终422号
上诉人（一审原告）：梁某1，女，1974年5月26日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区容县。
上诉人（一审原告）：梁某2，女，1952年5月5日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区容县。
两上诉人的共同委托代理人：李衍球，容县容州镇法律服务所法律工作者。
两上诉人的共同委托代理人：李方来，容县容州镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审被告）：梁某3，男，1963年7月20日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区容县。
上诉人梁某1、梁某2因共有纠纷一案，不服容县人民法院（2015）容民初字第965号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员梁坚担任审判长，代理审判员李欣瑜、邹丽娟参加的合议庭公开审理了本案。书记员马思宇担任记录。本案经合议庭评议，现已审理终结。
一审法院经审理查明：原、被告是同胞兄妹关系，父母为梁某4、黄某，梁某4、黄某共生育了梁某5、梁某2、梁某1、梁某3、梁某6、××六个子女。父亲梁某4于2004年去世，母亲黄某于2009年去世。梁某5于1981年结婚，于2006年死亡。梁某1于1994年结婚，于2009年将其户口迁到柳州合山市，并转为城镇户口。梁某2于1987年结婚。梁某2、梁某1结婚在夫家均没有分得责任田和山地。梁某6、××均已结婚且在本案诉讼发生前已病故。在20世纪80年代国家实行家庭联产承包责任制时，以梁某4作为户主，梁某4、黄某、梁某2、梁某1、梁某3、梁某6、××共七人一起分得了3.56亩水田和1.15亩山地。1994年，梁某4作为户主与原容县容厢镇周口村东升生产队签定了《土地承包合同》，确定了上述水田及山地的承包经营权。上述1.15亩山地包括鸡公冲0.8亩，水圳背0.1亩，岭顶0.1亩，旱冲肚上0.15亩。2011年3月16日，梁某3取得容县人民政府颁发的容林证字（2011）第000124913号林权证。该林权证确定该林地所有权权利人为周口村东升组，林地使用权权利人为梁某3，该林地位于周口村东升组，小地名为鸡公冲，面积共为7.24亩。2013年3月5日，容县容州镇与周口村东升队签订了《征地协议》，征用了位于容州镇周口村东升队鸡公冲的林地作为建设用地，其中梁某3户下的林地部分被征用。周口村东升队征地分配表表明，被征用的林地每尺分配的价款为2890元，梁某3户下人口8人，被征用的林地为88尺，金额为254320元。2013年1月10日，被告以每亩7万元的价格转让鸡公冲的林地承包权3.014亩，得款210980元。上述林地补偿款已由被告领取。庭审中，原、被告均认可容州镇征用的林地及被告转让的林地在容林证字（2011）第000124913号林权证范围内。梁某1、梁某2要求梁某3分割上述林地补偿款未果后，于2015年5月4日诉至一审法院，请求判令：梁某3一次性支付土地补偿款人民币310200元给梁某1、梁某2。
一审法院认为：国家所有的和集体所有的森林、林地，个人所有的林木有使用的林地，由县级地方人民政府登记造册，发放证书，确认所有权或者使用权。农村林地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式。林地的所有权权利人是发包者，林地的使用权权利人及其林地上林木的所有权权利人是承包者。林权证是对林地承包经营权的确权。森林、林木、林地的所有者和使用者的合法权益受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。被告提供的容林证字（2011）第000124913号林权证证实其拥有周口村东升组鸡公冲7.24亩的林地使用权，也即是以其为户主获得该林地的承包经营权。本案所争议的林地属于登记在被告名下的（2011）第000124913号林权证范围内。被告获得该林地证时，原告已出嫁并将户口迁出，原告不是东升队集体的成员，不是该林地的承包经营者。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负举证责任的当事人承担不利后果。原告提供其父梁某4户承包鸡公冲原有林地0.8亩，但没有提供证据证实本案所争议的林地是在该0.8亩范围内，也没有能提供证据证实登记下被告名下林权证的林地是继承梁某4承包经营的林地，故对其请求判令被告支付该林地的补偿款，不予支持。据此，依据《中华人民共和国森林法》第三条、《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告梁某1、梁某2的诉讼请求。本案收取案件受理费人民币5953元（该款项原告伯珍、梁某2已预交），由原告梁某1、梁某2共同负担。上诉人梁某1、梁某2不服一审判决，上诉称：一、一审判决认定事实、适用法律、判决结果都是错误的。上诉人都是1982年前出生的，1982年国家实行农村土地承包责任制，上诉人在责任制到户时，都享有分得责任山、水田及坡地的份额，当时是上诉人父亲梁某4为户主承包生产队的山、田地。当时的家庭成员在原户口登记册里记载清楚。1、上诉人是共有人非常清楚，一审判决剥夺了上诉人享有共同财产的权利。2、一审法院只认定2011年林业普查的林权证书，否定了1982年承包山林土地是共同承包的事实，错误地认定了共同承包的土地、山林是被上诉人自己占有，否定了历史事实。3、一审法院认定上诉人已经出嫁，户口不在原户口所在地，错误认为上诉人不是东升队的集体成员，就否定了上诉人不是承包经营者，违背农村土地承包法的相关规定。4、上诉人的父母相继过世，一审法院把已经发生继承的财产也全部划归被上诉人所有，这是错误的，剥夺上诉人的合法继承权。5、一审认定原告提供其父亲梁某4户承包鸡公冲林地0.8亩，但没有提供证实本案所争议的林地是该0.8亩范围内。这说法不符合情理。不论国家征用到原梁某4户承包的土地都是全体家庭成员共同享有的共同收益。6、一审法院以上诉人举证不力，驳回上诉人的诉讼请求错误，因上诉人享有承包经营权，应当受法律保护。综上，请求判决：1、撤销一审判决；2、改判被上诉人一次性支付共有财产应得的人民币310200元给上诉人；3、一、二审案件受理费由被上诉人负担。被上诉人梁某3答辩称：一审判决正确，应予维持。上诉人说的不是事实，没有两上诉人的名额，所以上诉人请求支付共有财产310200元是错误的，且我有林权证，上诉人的名字都不在林权证上，没有事实和理由支持上诉人的上诉请求。请求驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。
经本院审理查明：一审法院认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为：被上诉人梁某3持有的容林证字（2011）第000124913号林权证证实梁某3户拥有周口村东升组鸡公冲7.24亩的林地使用权，确认东升队的集体成员梁某3户获得该林地的承包经营权。本案争议的被征用的林地所取得征地补偿款，属于登记在梁某3名下的（2011）第000124913号林权证范围内。根据我国农村土地承包法的规定，农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。即法律赋予承包经营权的主体是农户。并且在农户承包期内国家还实行“增人不增地、减人不减地”的政策。在被上诉人梁某3户获得该林地证前，上诉人梁某2、梁某1已出嫁并已将户口都迁出，属于原梁某4为户主的农户中已减的人，户口已不再在东升队，两上诉人已经不再是东升队集体的成员，所以也不再是该林地的承包经营者，不享有梁某3户承包经营的林地的收益权，不再享有本案争议的征地补偿款的分配权。本案争议的征地补偿款应由被征地的梁某3户户内的成员享有和分配。因此，两上诉人梁某1、梁某2请求分配本案争议的土地补偿款，缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）款之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币5953元，全部由上诉人梁某1、梁某2负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁 坚
代理审判员 李欣瑜
代理审判员 邹丽娟
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 马思宇