天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）津01民终4099号上诉人（原审原告）：天津合生珠江房地产开发有限公司，住所地天津市宝坻区京津温泉城珠江南路1号。法定代表人：李军，总经理。委托诉讼代理人：张永，男，该公司员工。被上诉人（原审被告）：丁洪涛，男，1976年10月30日出生，汉族，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：李桂娟，北京市中银律师事务所律师。上诉人天津合生珠江房地产开发有限公司因与被上诉人丁洪涛劳动争议纠纷一案，不服天津市宝坻区人民法院（2017）津0115民初910号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。天津合生珠江房地产开发有限公司上诉请求：撤销一审判决第一、二项判决内容，将本案发回重审或者改判上诉人不给付被上诉人任何补偿，诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人与被上诉人解除劳动合同为合法解除，不应支付违法解除劳动合同赔偿金。2016年3月上诉人接到举报，被上诉人等四人串通造假，骗取佣金。被上诉人意图将多余佣金占为己有，只是因为被及时举报，其目的未能实现。被上诉人的行为已经触犯上诉人的制度规定，上诉人解除与被上诉人的劳动合同关系有理有据，并非违法解除。2、上诉人提交了2008年7月15日与被上诉人签订的劳动合同，已经完成了举证义务，对被上诉人的入职时间应当以合同确认日期为准。丁洪涛辩称，同意一审判决，请求驳回上诉，维持原判。事实与理由：1、被上诉人的所作所为均是遵循上诉人公司流程实施的，没有套取销售佣金的意图及行为，更没有给公司造成损失。上诉人主张的规章制度并未公示，其据此辞退被上诉人，对被上诉人不公平。2、关于入职时间，被上诉人已经提供了充分证据证实了被上诉人的入职时间，上诉人未及时与被上诉人签订劳动合同，不应以2008年7月15日的劳动合同界定被上诉人入职时间。天津合生珠江房地产开发有限公司向一审法院起诉请求：1、撤销津宝劳人仲裁字（2017）第0002号仲裁裁决书第一项裁决内容；2、判令天津合生珠江房地产开发有限公司与丁洪涛解除劳动关系为合法解除，无需支付赔偿金；3、诉讼费由丁洪涛承担。一审法院认定事实：2008年7月15日，天津合生珠江房地产开发有限公司与丁洪涛签订了自2008年7月1日至2009年6月30日止为期1年的劳动合同，约定工作内容为财务经理。工作地点帝景体育俱乐部。合同到期后双方续订了为期1年的固定期限劳动合同，2010年7月1日双方再次续签无固定期限劳动合同。2016年9月18日天津合生珠江房地产开发有限公司向丁洪涛发出《员工违规违纪行为处罚通知书》，以丁洪涛“在天津高尔夫销售会籍卡及佣金提取方面，明知会籍卡是内部员工销售，却将业绩计入铁马公司，作为市场部的负责人，负主要直接责任”为由，依据《员工行为监督及纪律处分管理制度》第十五条、第十六条，通知丁洪涛自2016年9月19日起予以辞退。同年11月22日丁洪涛作为申请人、以天津合生珠江房地产开发有限公司作为被申请人，向天津市宝坻区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、被申请人支付解除劳动合同赔偿金306000元（12750x12x2）；2、支付2015年、2016年未休年休假工资15172.5元。经天津市宝坻区劳动人事争议仲裁委员会审理后作出津宝劳人仲裁字[2017]第0002号仲裁裁决：一、被申请人天津合生珠江房地产开发有限公司支付申请人丁洪涛违法解除劳动合同赔偿金213975元；二、被申请人天津合生珠江房地产开发有限公司支付申请人丁洪涛2015年9月19日至2016年9月18日期间未休年休假工资10931元；三、驳回申请人丁洪涛其他仲裁请求。双方均不服裁决提起诉讼。另查，丁洪涛离职前12个月应发工资总额为142650元。一审庭审中，双方就以下问题存在争议：1、入职时间。丁洪涛提供了职位申请表、人事变动单、薪资调整表、考核表、员工晋升审批表，用以证明丁洪涛于2004年5月26日入职，天津合生珠江房地产开发有限公司对该组证据的真实性不予认可并提供了劳动合同书，认为丁洪涛入职时间应以双方劳动合同签订时间为准。丁洪涛所提供证据能相互印证其入职时间为2004年5月26日。天津合生珠江房地产开发有限公司虽然提供了劳动合同书，但只能证明双方于2008年7月15日签订了书面劳动合同，并未提供与丁洪涛入职相关的资料足以反驳丁洪涛所提证据，故一审法院对丁洪涛主张入职时间予以认定。2、天津合生珠江房地产开发有限公司辞退丁洪涛是否属于违法解除劳动合同。对此天津合生珠江房地产开发有限公司提供了《关于举报天津帝景高尔夫体育俱乐部赵晓雷等串通造假的调查报告》、《审计谈话记录》3份、《关于内部审计天津高尔夫问题的回复》、《天津帝景体育俱乐部会员证独家代理合同》、《天津帝景体育俱乐部会员证委托销售代理合同》、2014年3月、4月、10月会籍销售佣金表、《员工行为监督及纪律处分管理制度》、《天津帝景高尔夫俱乐部2014年度商务会籍卡销售明细》、《证明》4份、《关于2016年俱乐部佣金体系申请报告》，用以证明丁洪涛在2014年与铁马公司代理销售会籍卡过程中意图套取销售佣金，违反公司规章制度，予以辞退并非属于违法解除合同。丁洪涛提供了《合同会签表》、《商业地产类文件审批表》及《天津帝景体育俱乐部会员证独家代理合同》、《天津帝景体育俱乐部会员证委托销售代理合同》，用以证明在履行与铁马公司签订的委托销售代理合同是沿用了以往销售模式，并经上级领导审批，并不存在意图套取销售佣金的行为，进而证明天津合生珠江房地产开发有限公司解除劳动合同为违法解除。结合双方一审庭审陈述及双方提供的证据，一审法院对上述证据的客观真实性予以确认。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，通过一审庭审调查及双方提供的关于解除劳动合同关系是否违法的相关证据可知，2012年天津合生珠江房地产开发有限公司与“鹰皇公司”签订《天津帝景体育俱乐部会员证独家代理合同》，相较2014年天津合生珠江房地产开发有限公司与“铁马公司”签订《天津帝景体育俱乐部会员证委托销售代理合同》合作方式及合同条款内容均存在明显差异，在2014年履行合同过程中，将公司内部员工销售商务会籍卡计入“铁马公司”业绩，并对6张会籍卡销售按照“铁马公司”业绩进行了付款审批，虽然该款最终由“铁马公司”扣除开具发票税款后按照天津合生珠江房地产开发有限公司自有员工销售佣金提成方式支付给了销售人员，但明显与双方签订的合同约定不相符，丁洪涛作为时任财务部助理总监在签署相关文件、佣金计提付款审批中应属失职，但不能以此认定丁洪涛存在套取销售佣金的意图，且自合同履行完毕直至天津合生珠江房地产开发有限公司辞退丁洪涛的期间内，丁洪涛并未就剩余销售商务会籍卡佣金申请付款审批。天津合生珠江房地产开发有限公司提供的证据不足以证明其主张，其解除与丁洪涛的劳动合同缺乏事实依据，应属违法解除。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满1年支付1个月工资的标准向劳动者支付。6个月以上不满1年的，按1年计算；不满6个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。第八十七条规定，用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。第九十七条第三款规定，本法施行之日存续的劳动合同在本法施行后解除或者终止，依照本法第四十六条规定应当支付经济补偿的，经济补偿年限自本法施行之日起计算；本法施行前按照当时有关规定，用人单位应当向劳动者支付经济补偿的，按照当时有关规定执行。第九十八条规定，本法自2008年1月1日起施行。本案中，丁洪涛自2004年5月26日入职至2016年9月18日解除劳动合同，双方劳动合同关系存续于《中华人民共和国劳动合同法》施行前后，故计算违法解除劳动合同赔偿金年限自2008年1月1日起至2016年9月18日止。一审庭审中双方对丁洪涛离职前12个月工资总额142650元均无异议，一审法院予以确认，经核算其月工资标准为11887.5元，计算年限为8年零9个月，金额213975元。关于丁洪涛请求支付《中华人民共和国劳动合同法》施行前的违法解除劳动合同经济补偿金问题，因其在申请仲裁时请求按12750元/月的标准的2倍支付赔偿金，并未申请支付《中华人民共和国劳动合同法》施行前的经济补偿金，故其在诉讼中提出一审法院不予处理。另双方对仲裁裁决第二项支付应休未休年休假工资10931元均无异议，一审法院照准。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款、第三款、第八十七条、第九十七条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、天津合生珠江房地产开发有限公司于判决生效后十五日内支付丁洪涛违法解除劳动合同赔偿金213975元；二、天津合生珠江房地产开发有限公司支付丁洪涛应休未休年休假工资10931元，执行时间同上；三、驳回天津合生珠江房地产开发有限公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，已减半收取5元，由天津合生珠江房地产开发有限公司负担5元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于解除劳动合同问题，上诉人以被上诉人违反公司规章制度为由，将被上诉人辞退，上诉人对于解除劳动关系是否合法负有举证义务。双方均确认涉诉会籍卡销售佣金实际支付给了上诉人的销售人员，被上诉人并未从中获利，上诉人的证据不足以证实被上诉人严重违反公司规章制度，应予辞退处理。一审法院认定上诉人违法解除与被上诉人的劳动合同并无不当，上诉人应当给付被上诉人违法解除劳动合同赔偿金。关于被上诉人的入职时间问题，被上诉人提交的证据能够证实其入职时间早于2008年1月1日。一审法院依法计算违法解除劳动合同赔偿金年限自2008年1月1日起至2016年9月18日止，并计算违法解除劳动合同赔偿金数额正确。关于被上诉人的未休年休假工资问题，双方在一审中对于仲裁裁决中确认的被上诉人未休年休假工资均无异议，一审法院予以照准并无不当，本院予以确认。综上所述，天津合生珠江房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人天津合生珠江房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  王润生代理审判员  尹春海代理审判员  王 晶二〇一七年六月二日书 记 员  姜腾飞附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……