安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2015)芜经开民一初字第01071号原告：姜慧，女，汉族，住安徽省当涂县。委托代理人：汤志娟，当涂县太白镇法律服务所法律工作者。被告：何孝东，男，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。委托代理人：刘海，安徽兴皖律师事务所律师。委托代理人：叶慧明，安徽兴皖律师事务所律师。原告姜慧与被告何孝东机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月17日立案受理后，依法由审判员黄晶晶适用简易程序，于2015年12月25日公开开庭进行了审理。原告姜慧及其委托代理人汤志娟到庭参加诉讼，被告何孝东及其委托代理人刘海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜慧诉称：2015年8月9日8时30分左右，原告姜慧驾驶电动自行车，沿芜湖市东梁路由西向东行驶至东梁路与保顺路交叉口时，与被告何孝东驾驶的沿保顺路由南向北行驶至东梁路与保顺路交叉口的皖FD12**号正三轮载客摩托车发生接触，致原告姜慧受伤，两车受损的道路交通事故。交警部门认定被告何孝东负事故次要责任，原告姜慧负事故主要责任。被告何孝东驾驶机动车辆应依法购买交强险，其未购买交强险，应当在交强险范围内承担赔偿责任，故诉至本院请求判令：1、被告何孝东赔偿原告姜慧各项损失合计38745元；2、本案诉讼费由被告何孝东承担。被告何孝东辩称：1、对于交通事故发生的事实无异议，但原告闯红灯撞上被告的三轮摩托车，原告应负事故的全部责任；2、被告未买交强险，愿意在交强险范围内承担责任，超过交强险部分只同意承担20%的责任。原告姜慧为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、原告姜慧身份证、被告何孝东驾驶证、皖FD12**号车辆行驶证，证明原、被告的主体资格；2、交通事故认定书，证明本起交通事故的事实及责任划分；3、门诊记录、出院记录、手术记录、医疗费发票、用药清单，证明原告受伤及治疗情况；4、交通银行工资明细清单及信义节能玻璃有限公司出具的证明，证明原告姜慧的工资收入及误工期限；5、电动车维修清单和收据，证明受损电动车的维修费用。被告何孝东为证明其答辩意见，向本院提交以下证据：1、被告何孝东身份证，证明被告的主体资格；2、车辆损失和修理费用清单，证明被告车辆修理费花费2840元；3、社区居委会出具的证明，证明被告每收入1800元，车辆损坏后误工损失3600元。庭审中，被告何孝东对原告姜慧提交的证据质证意见为：对第一组证据无异议；对事故认定书的真实性无异议；对第三组证据的真实性无异议，但认为江苏健益医疗科技有限公司的发票与本案无关；对第四组证据有异议，不能证明原告的收入及误工期限；对第五组证据的真实性有异议，应当提供正规发票。原告姜慧对被告何孝东提交的证据质证意见为：对第一组无异议；第二组、第三组证据与本案不具有关联性。经审查，本院对原告姜慧提交的证据认证如下：第一组、第二组、第三组证据客观真实、来源合法，且与本案具有关联性，本院依法予以采信；第四组证据的真实性本院予以确认，但仅能反映事故前三个月原告的工资收入；第五组证据不能证明原告车辆的实际损失，本院不予采信。本院对被告何孝东提交的证据认证如下：第一组证据客观真实、来源合法，且与本案具有关联性，本院依法予以采信；第二、三组证据系被告因交通事故造成的相关损失，与本案无关联性，本院不予采信。根据原、被告提供的证据，并结合法庭调查，本院查明法律事实如下：2015年8月9日8时30分许，原告姜慧驾驶自行车，沿芜湖市东梁路由西向东行驶至东梁路与保顺路交叉口时，与被告何孝东驾驶的沿保顺路由南向北行驶至东梁路与保顺路交叉口的皖FD12**号正三轮载客摩托车发生接触，致原告姜慧受伤，两车车损的道路交通事故。同日，芜湖市公安局交警支队开发区交警大队出具第340206020169545（简易程序），认定被告何孝东负事故次要责任，原告姜慧负事故主要责任。事故发生后，原告姜慧被送往皖南医学院第一附属医院弋矶山医院救治，经诊断为右大腿皮肤撕脱伤，于2015年9月10日出院，住院32天，出院时医嘱休息两个月，共花费医疗费55836.37元，被告何孝东垫付17000元。另查明：原告姜慧为信义节能玻璃（芜湖）有限公司员工，事故发生前三个月平均工资为3208.67元。本院认为：公民的生命健康权受法律保护。公民由于过错侵害他人人身造成损害的，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。关于本案赔偿责任如何承担的问题。国家实行交强险制度，案涉肇事车辆未依法投保交强险，根据《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十九条的规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。本案中，被告何孝东驾驶的机动车未依法投保交强险，其作为投保义务人应对原告姜慧在交强险责任限额内的损失予以赔偿，超出交强险责任限额的损失，因告姜慧负本起事故的主要责任，驾驶非机动车，被告何孝东负本起事故的次要责任，驾驶机动车，本院确定由被告何孝东承担40%的赔偿责任，原告姜慧自行承担60%的损失。对于原告姜慧的各项损失，本院依法审核如下：1、医疗费。原告姜慧受伤后在皖南医学院第一附属医院弋矶山医院救治，支出医疗费55836.37元，有医疗机构的出院记录、医疗费票据等证据予以佐证，本院予以确认。2、住院伙食补助费。原告姜慧住院治疗32天，该项损失应参照30元/天计算为960元。3、营养费。根据原告姜慧的实际伤情，其主张住院期间需加强营养并无不当，该项损失应按照30元/天的标准计算32天为960元。4、误工费。关于误工期限，根据原告姜慧的实际伤情并结合出院医嘱，本院酌情认定其误工时间为100天。对其工资标准，因原告仅提供事故发生前三个月工资发放情况，本院酌情认定按100元/天计算原告的误工费为10000元。5、护理费。根据原告姜慧的实际伤情，本院酌情确定其住院期间需提供护理，对于护理标准104元每天，被告无异议，故该项损失应计算32天为3328元。6、财物损失费。原告姜慧虽提交了一份收据证明其车辆维修费用，但未提交相关部门的公估意见，仅凭原告所提供的维修费发票不能证明车辆实际损失，鉴于其车辆确在事故中损坏，本院酌定损失为500元。7、精神损害抚慰金。原告姜慧并未因此本起交通事故导致伤残，因此本院对其主张精神损害抚慰金不予支持。8、交通费。根据原告姜慧受伤及住院治疗的具体情况，本院酌情认定交通费为600元。综上，原告姜慧因本起交通事故造成的各项损失共计72184.37元，其中交强险责任限额内的损失24428元，由被告何孝东应在交强险范围内承担，交强险限额外的损失47756.37元，由被告何孝东承担40%的赔偿责任为19102.55元，故被告何孝东应赔偿原告姜慧43530.55元，扣除其已垫付的17000元，尚需赔偿26530.55元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十九条第一款，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告何孝东赔偿原告姜慧因交通事故造成的各项损失26530.55元，于本判决生效后十日内履行；二、驳回原告姜慧的其他诉讼请求。如果被告何孝东未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费384元，由原告姜慧负担184元，由被告何孝东负担200元（被告应负担部分已由原告垫付，由被告履行上述义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  黄晶晶二〇一六年一月二十七日书记员  鲍洁华附判决所依据的法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。