wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0304民初421号
原告：吴秀娥，女，1979年2月1日出生，汉族，住温州市瓯海区。
被告：温州俊奇置业有限公司。住所地：温州市瓯海经济开发区慈凤路252号（温州家具市场二区*楼***室）。统一社会信用代码：91330300581681798H。
法定代表人：诸葛琴锋，执行董事。
原告吴秀娥为与被告温州俊奇置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，于2017年1月3日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告支付原告逾期交付房屋违约金（以已付房款1237517元为基数，自2014年12月26日起按每日十万分之一标准计算至起诉之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。本院于2017年1月3日受理后，依法适用简易程序，于2017年2月13日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告吴秀娥到庭参加诉讼，被告温州俊奇置业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
案件相关情况
双方对下列事项均无争议：
一、商品房买卖合同签订时间：2013年5月29日（签约时间）。二、房屋坐落：温州市瓯海区电子商务大厦×层×号商品房。三、房屋合同总价款：1237517元（已实际付清）。四、合同约定交付房屋时间：2014年12月25日。五、实际交付房屋时间：尚未交付。六、计付逾期交付房屋违约金的天数：739天（暂计算至起诉之日止）。七、合同约定逾期交付房屋违约金标准：以已付房款为基数按每日十万分之一计算。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》，系双方的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，对双方当事人均具有约束力，双方均应依约履行自身合同义务。原告向被告支付购房款后，被告依约应当向原告交付房屋，现被告逾期交付房屋构成违约。原告要求被告支付逾期交付房屋违约金，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。截止原告起诉之日的逾期交付房屋违约金已经实际发生确定，本院予以确认；如被告违约事实继续发生，原告可另行主张后续违约金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告温州俊奇置业有限公司于本判决生效后60日内支付原告吴秀娥逾期交付房屋违约金9145元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告温州俊奇置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 余立达
二〇一七年二月十三日
代书记员 赵玲玲
西安市阎良区人民法�
执 行 裁 定 书
（2017）陕0114执500号
申请执行人：赵鹏飞，男，汉族。
委托代理人：焦花妮，陕西荆山塬律师事务所律师。
被执行人：刘立京，男，汉族。
被执行人：耿雨浩，男，汉族。
本院立案执行的赵鹏飞与刘立京、耿雨浩财产损害赔偿纠纷一案，依据已经发生法律效力的西安市阎良区人民法院（2017）陕0114民初100号民事判决书，被执行人刘立京、耿雨浩应支付申请人赵鹏飞案款2820元，负担案件受理费25元，承担本案执行费50元。在执行过程中，被执行人刘立京、耿雨浩未按照执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结（划拨）被执行人刘立京、耿雨浩的银行存款(�体数额以协助冻结（划拨）存款通知书所载数额为准)；
二、查封（扣押）被执行人刘立京、耿雨浩价值相当于本案执行标的的财产（详见查封、扣押清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 项 军
执行员 刘江涛
执行员 代发振
二〇一七年九月十四日
书记员 谷翔斌
西安市阎良区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0114执500号之一
申请执行人：赵鹏飞，男，汉族。
委托代理人：焦花妮，陕西荆山塬律师事务所律师。
被执行人：刘立京，男，汉族。
被执行人：耿雨浩，男，汉族。
本院立案执行的赵鹏飞与刘立京、耿雨浩财产损害赔偿纠纷一案，依据已经发生法律效力的西安市阎良区人民法院（2017）陕0114民初100号民事判决书，被执行人刘立京、耿雨浩应支付申请人赵鹏飞案款2820元，负担案件受理费25元，承担本案执行费50元。在执行过程中查明，被执行人刘立京、耿雨浩名下无登记房产、无机动车辆、无银行存款，暂无可供执行财产。经将该执行情况向申请执行人通报，申请执行人亦不能提供其他可供执行财产线索，并自愿本案终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 项 军
执行员 刘江涛
执行员 代发振
二〇一七年九月十四日
书记员 谷翔斌
石家庄市裕华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0108民初1736号
原告陆建荣。
委托代理人尹雷。
被告张伟。
原告陆建荣与被告张伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李文环独任审判，公开开庭进行了审理。原告陆建荣及委托代理人尹雷到庭参加诉讼，被告张伟经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年12月11日，被告因资金紧张向原告借款5万元，并书写借条。被告承诺尽快偿还，在还款之前愿意每月承担0.5万元的利息。经催要被告至今未还。请求判令被告偿还原告借款本金5万元及按照每月0.5万元计算利息自借款日起至被告偿还日止（截止至起诉之日为21667元）。
被告未提交任何答辩意见。
经审理查明，原告陆建荣将车过户给被告张伟，因张伟未支付车款。张伟于2015年12月11日给原告出具借条，写明张伟借陆建荣人民币5万元。之后被告一直未偿还该款项。原告主张口头约定利息，未提交证据。以上事实有庭审笔录及相关证据证实。
本院认为，被告张伟未支付原告车款，转为借款，有被告书写借条证明，本院予以确认。借条中未约定借款利息，因此原告主张利息应从起诉之日起按照法律规定的年息6%计算支付利息。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
一、被告张伟自本判决生效后三日内一次性偿还原告款项5万元，并按照年息6%计算支付原告自2016年5月6日起至判决指定的履行期限之日止的利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1592元，减半收取796元；由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于递交上诉状之日起7日内预交上诉费1592元，（收款单位：石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李文环
二〇一六年六月二十七日
书记员 李 凯
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽02民终6114号
上诉人（原审原告）：赵士平，住大连市沙河口区。
委托诉讼代理人：刘宝君，辽宁新世纪律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：大连银行股份有限公司，住所地大连市中山路88号。
法定代表人：陈占维，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘刚，辽宁壹品律师事务所律师。
上诉人赵士平与上诉人大连银行股份有限公司因劳动合同纠纷一案，均不服大连市中山区人民法院(2015)中民初字第509号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月29日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人赵士平及其委托诉讼代理人刘宝君、上诉人大连银行股份有限公司的委托诉讼代理人刘刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵士平的上诉请求：一、撤销原审判决第二项，改判支持上诉人的诉讼请求；二、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、原审判决以大连市在岗职工社会平均工资作为标准向上诉人补发工资无法律依据，上诉人认为应当以大连银行工作人员的工资标准向上诉人补发工资；2、原审判决第二项的认定未考虑社会物价上涨及刑事处分等因素对上诉人生活的影响，脱离现实。
大连银行股份有限公司的上诉请求及二审答辩：请求撤销原审判决第一、二项，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求。事实和理由：一、《劳动合同法》施行于2008年，而本案事实发生在2003年，《劳动合同法》对本案没有溯及力。本案应适用《国家赔偿法》第二十一条的规定，刑事错案的赔偿义务应当由国家承担，而非企业；二、双方劳动合同的解除是个人主动提出离职的，并非企业将其除名，企业只是认可其主动离职并为其办理了离职手续；三、被上诉人自2003年8月27日离职后没有为企业提供过任何劳动，不应获取报酬，其补发工资的请求违反劳动法的基本原则；四、被上诉人被判缓刑，并未被限制人身自由且完全具备劳动能力，可以劳动，因此无权要求补发工资；五、根据《劳动法》第八十二条的规定，被上诉人的诉讼请求已经超过了劳动争议60日的仲裁时效。
赵士平二审答辩认为，一、上诉人在被判刑后，即被开除党籍，开除公职，不存在任何选择权；二、其未提供劳动并非出于主观原因，是因为受到错误的刑事处罚，被开除公职所致，并非其个人的过错；三、其是依据相关法律法规规定要求上诉人单位与其恢复劳动关系，是其应享有的法律权利，同时，也是上诉人单位负有的法定义务。该法律关系与国家赔偿非同一法律关系；四、其在被宣告无罪之前，无法提起恢复劳动关系的请求，因为双方之间解除劳动关系是基于刑事判决作出的，故在刑事判决未撤销之前，其是无法提起恢复劳动关系之诉；在被宣告无罪后，在法定期限内就恢复劳动关系等问题提起劳动仲裁申请，未超过法定期限。
赵士平向一审法院起诉请求：一、请求恢复双方之间的劳动关系，继续履行原工作岗位或相近岗位的工作；二、补发自2003年7月起至2006年9月的工资95万元。（2.5万元/月×38个月=95万元。）三、补发自2006年10月起至2014年11月的工资352.8万元（3.6万元×98个月=352.8万元）。
一审法院认定的事实：原告赵士平自1998年11月起在被告大连银行股份有限公司处工作。2002年12月27日，原告被判处有期徒刑一年，缓刑一年。2003年6月30日，被告与原告解除劳动合同，解除合同证明书填写的解除原因为工作需要解除劳动合同。经大连市中山区人民法院再审，2013年12月16日，（2013）中审刑再初字第1号刑事判决书判决原告无罪。自1998年11月至2003年6月，原告按照机关事业单位工作人员标准缴纳社会保险。
一审法院认为，原告在被告处工作期间，并未单方提出解除劳动合同，被告没有提供双方协商一致解除劳动合同和原告具有其他应当解除劳动合同情形的证据。虽然原、被告双方解除了劳动合同，但解除劳动合同的理由不符合法律规定，而且双方解除劳动合同的事实发生于原告被判处刑罚之后，因此，可以认定原、被告解除劳动合同的原因是由于原告被追究刑事责任。现原告已被宣告无罪，解除劳动合同的原因已经消除，因此原告要求恢复劳动关系的请求应当支持。劳动关系恢复后，原告应享受与原单位在职职工相同的待遇。关于原告要求补发工资的请求，也应当支持，补发的数额应参照大连市在岗职工社会平均工资。关于原告要求继续履行原工作岗位或相近岗位的工作的请求，当事人双方可自行解决。判决：一、自2003年6月30日起，原告赵士平与被告大连银行股份有限公司恢复劳动关系；二、自本判决生效之日起十日内，被告补发原告自2003年7月起至2014年11月止的工资，补发标准按照相应年度的大连市在岗职工社会平均工资计算；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告负担。
二审中，当事人未提交新的证据。本院经审理查明，一审判决认定的事实属实。二审又查，解除劳动合同证明书填写的劳动合同期限为2001年7月1日起至2006年6月30日止。
本院认为，劳动者的合法权利受法律保护。根据证据规则的相关规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案上诉人赵士平主张其因为被追究刑事责任而被迫与单位解除劳动合同，对此应由上诉人赵士平承担举证责任。现上诉人赵士平提供的刑事判决书及解除劳动合同证明书等证据，不足以证明上诉人大连银行股份有限公司解除与上诉人赵士平劳动合同的原因系因上诉人赵士平被追究刑事责任，上诉人赵士平应承担不利的法律后果；况且，双方签订的是有固定期限的劳动合同，劳动合同期限届满之后，不管因为何原因，上诉人大连银行股份有限公司作为用人单位亦并不必然与上诉人赵士平签订劳动合同。因此上诉人赵士平被宣告无罪后，以此为由要求与上诉人大连银行股份有限公司恢复劳动关系及要求单位补发工资的原审诉求，无事实和法律依据，本院对此不予支持。原判支持了上诉人赵士平的原审该项诉求不妥，应予改判。上诉人大连银行股份有限公司的上诉请求有理，本院予以支持。上诉人赵士平的原审诉求无理，应予驳回。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、撤销大连市中山区人民法院(2015)中民初字第509号民事判决；
二、驳回上诉人赵士平的原审诉讼请求。
一审案件受理费10元，由上诉人赵士平负担；二审案件受理费20元，由上诉人赵士平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 付 丽
审 判 员 王迎春
代理审判员 范瑞瑶
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 李 玲
浙江省舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0902民初4255号
原告：苏强，男，1987年3月28日出生，汉族，住陕西省武功县，现住浙江省舟山市定海区。
委托诉讼代理人：吕仁平，浙江震舟律师事务所律师。
被告：严美定，男，1960年4月3日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司舟山市定海支公司，住所地浙江省舟山市定海区环城东路115号-116号。
负责人：王立军，经理。
委托诉讼代理人：徐宁，女，中国人民财产保险股份有限公司舟山市分公司职工。
原告苏强与被告严美定、中国人民财产保险股份有限公司舟山市定海支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏强及其委托诉讼代理人吕仁平，被告严美定，被告保险公司委托诉讼代理人徐宁到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告苏强向本院提出诉讼请求：要求被告保险公司在保险范围内赔偿原告各项损失28472元，不足部分由被告严美定赔偿。事实和理由：2016年1月18日16时58分许，被告严美定驾驶赣07.828**号变型拖拉机沿定海区岑港街道司前街由东向西行驶，途经定海区岑港街道司前街与望海路交叉路口，由东向南转弯时与路口南侧行走的原告发生碰撞，造成原告受伤、车辆受损的道路交通事故。原告受伤后被送至舟山市中医骨伤联合医院住院治疗13天，被诊断为头部外伤、左侧第6肋骨骨折、全身多处软组织挫伤等伤势。交警部门认定被告严美定负事故全部责任，原告无责任。被告严美定驾驶的赣07.828**号车辆在被告保险公司投保交强险及商业第三者责任险。原告的损失包括医疗费461元、住院伙食补助费390元（30元/天×13天）、营养费900元（30元/天×30天）、护理费2400元（80元/天×30天）、误工费22851元（（12431.75元+2550元+12218元）÷12月÷30天/月×120天+（3179.63元+3556.02元+3603.38元）÷3月÷30天/月×120天）、交通费200元、复印费10元、鉴定费1260元，合计28472元。
被告严美定辩称：对事故发生过程和责任认定无异议。事故发生后，被告严美定垫付了医疗费12779.74元、交通费296元、护理费1120元、住院伙食补助费688.3元，要求在本案一并处理。
被告保险公司辩称：赣07.828**号车辆在被告保险公司处投保了交强险和商业第三者责任险，未投保不计免赔险，事故发生在保险期间内。对事故发生过程、责任认定无异议。就原告请求赔偿的损失，对营养费、住院伙食费无异议；医疗费13240.74元，要求扣除非医保费用2731.51元；护理费认可被告严美定支付的1120元；根据原告提供的劳动合同、银行明细、考勤表和劳动合同，认可原告的平均工资为114.88元/天，误工时间120天，关于奖金收入不予认可，故原告实际误工损失为13785.6元；交通费认可100元；复印费与本案无关，不予认可；鉴定费不属于保险理赔范围。
本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的原告陈述的事实，包括事故事实、交警对事故当事人责任认定、原告的治疗过程、俩被告之间保险合同关系，本院予以确认。
就原告的损失，原、被告请求及本院认定如下：
1.医疗费13240.74元（含被告严美定垫付医疗费12779.74元），根据医疗费发票，本院予以认定。
2.住院伙食补助费390元，被告保险公司对金额没有异议，本院予以认定。被告严美定主张由其支付了原告住院期间的伙食费，原告认可大部分伙食费由被告严美定支付，本院酌情认定被告严美定垫付住院伙食补助费260元。
3.营养费900元，被告保险公司无异议，本院予以认定。
4.护理费2400元，被告保险公司对护理标准没有异议，根据鉴定意见书，认定护理期限为30天，对该项费用本院予以认定。被告严美定主张垫付了住院期间的护理费，并提供了陪护证明，本院确认被告严美定垫付护理费1040元（80元/天×13天）。
5.误工费22816.7元，根据原告提供的住院病历和鉴定意见书认定误工时间120天，事故发生前原告在舟山骅首物流有限公司工作，根据原告提供的工资单，确定原告的日平均工资114.8元，日平均奖金74.5元，原告在2016年2月和4月工资收入206元，本院认定误工费22510元（114.8元/天×120天+74.5元/天×120天-206元）。
6.交通费496元，根据原告的就诊次数、路程及陪同人数，本院酌情确定交通费200元。原告认可被告严美定垫付部分交通费的事实，本院酌情认定被告严美定垫付交通费100元。
7.复印费10元，该项费用并非本次交通事故导致的直接损失，本院不予认定。
8.鉴定费1260元，根据鉴定费发票，本院予以认定。
上述损失合计40900.74元，其中被告严美定垫付各项费用14179.74元。
本院认为，公民享有生命健康权。原告在交通事故中受伤，依法享有损害赔偿请求权。对于原告的损失，因赣07.828**号车已向被告保险公司投保了交强险，故被告保险公司应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费10000元；在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告护理费2400元、误工费22510元、交通费200元，合计35110元。对于超过交强险的损失由被告严美定承担。因事故车辆投保了商业险，未投保不计免赔险，由被告严美定承担的赔偿费用由被告保险公司在商业险内予以赔偿80%。本次事故经交警部门认定，被告严美定负事故全部责任，超出交强险医疗费用赔偿限额部分的医疗费3240.74元、住院伙食补助费390元、营养费900元，由被告保险公司在商业险责任限额范围内直接赔付3625元（4530.74元×80%）。超出保险理赔范围分医疗费、住院伙食补助费、营养费合计905.74元（4530.74元×20%）和鉴定费1260元，故由被告严美定自行赔偿。被告保险公司未提供证据证明原告的用药超过基本医疗保险同类医疗费用标准，故其按医保审核扣除非医保用药费用的主张，不予采纳。综上，被告保险公司需在保险范围内赔付38735元，被告严美定已垫付14179.74元，扣除其需赔偿部分，尚可退12014元，为避免诉累，可在本案被告保险公司赔款中直接领取。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司舟山市定海支公司赔偿原告苏强医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费合计38735元（其中26721元支付原告苏强，另12104元支付被告严美定）。上述款项于本判决生效之日起三日内付清。
二、被告严美定赔偿原告苏强医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费2165.74元（已履行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费511元，减半收取计255.5元，由被告严美定负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
代理审判员 张 燕
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 余璐珍
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三民初字第2499号
原告：曾桂琼，女，汉族，四川省三台县老马乡。
委托代理人：张维英，四川擎剑律师事务所律师。
被告：张飞，男，汉族，四川省三台县花园镇。
被告：蒋雪东，男，汉族，四川省三台县花园镇。
被告：潘凤英，女，汉族，四川省三台县花园镇，现羁押于成都女子监狱，系蒋辉之妻。
被告：王淑华，女，汉族，四川省三台县花园镇，系蒋辉之母。
被告：蒋子娴，女，汉族，四川省三台县花园镇，系蒋辉之女。
被告：蒋灿，男，汉族，四川省三台县花园镇，系蒋辉之子。
法定代理人：潘凤英，女，汉族，生于1977年8月15日，四川省三台县花园镇法源村*组***号村民，现羁押于成都女子监狱，系蒋子娴、蒋灿之母。
原告曾桂琼与被告张飞、蒋雪东、潘凤英、王淑华、蒋子娴、蒋灿土地使用权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杜晓安适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾桂琼及其委托代理人张维英与被告张飞到庭参加了诉讼。被告蒋雪东、潘凤英、王淑华、蒋子娴、蒋灿经本院传票传唤未按期到庭参加诉讼，潘凤英因正在服刑，其提供了书面意见，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告曾桂琼诉称：2011年3月3日，原告曾桂琼经肖化云介绍并见证，在蒋辉处购买了属张飞、蒋雪东、蒋辉共有的位于花园镇步行街3号门面的地基1个（长15.3米×宽4.2米），约定价款为53000元，双方签订了书面的地基买卖协议，蒋辉并向曾桂琼出具53000元的收条一张，双方均在合同和收条上签名捺印，同时，在签订合同时，蒋辉在卖方处代合伙人被告蒋雪东、张飞签名，当日下午，蒋辉并带领曾桂琼等人到购买的地基处实地放线，确定了具体位置。后蒋辉死亡，曾桂琼在与张飞协商处理中，张飞要求曾桂琼按每个地基115000元补交购地款，曾桂琼不同意，2013年10月，张飞将曾桂琼购买的该处地基转卖他人。后曾桂琼要求张飞、蒋雪东重新调整安排地基建房时，被告仍坚持按每个地基115000元补交购地款，致协商未果。现要求终止与蒋辉、蒋雪东、张飞签订的地基买卖协议，由被告张飞、蒋雪东及其蒋辉的遗产第一顺序继承人其母亲被告王淑华、其妻被告潘凤英、其子被告蒋灿、其女被告蒋子娴共同返还购地款及利息，并赔偿损失3000元。
被告张飞辩称：该土地是开发区划给我个人的，蒋辉无权处理，曾桂琼与蒋辉签订的合同无效，人民法院应当驳回其诉讼请求。
被告蒋雪东辩称：我们没有合伙，蒋辉收的钱，要退款也应由他的遗产继承人退还。
被告潘凤英辩称：张飞、蒋雪东、蒋辉合伙共同开发花园麦冬市场属实，曾桂琼买地我不清楚，请求法院依法处理。
被告王淑华未提出答辩意见。
经审理查明：2008年1月，三台县处理原农业产业化试验示范区后续办在花园镇涪城村安置区划出部分土地用于折抵被告张飞的工程款，后张飞用于开发花园麦冬市场，并对外公开出售该土地用于修建商住用房，但至今未取得房地产经营许可。2011年3月3日，原告曾桂琼经肖化云介绍并见证，在蒋辉（已死亡）处购买了该土地中位于步行街3号门面的地基1个（长15.3米×宽4.2米），约定价款为53000元，双方签订了书面的地基买卖协议，蒋辉并向曾桂琼出具53000元的收条一张，双方均在合同和收条上签名捺印，同时，在签订合同时，蒋辉在卖方处代合伙人被告蒋雪东、张飞签名，当日下午，蒋辉并带领曾桂琼等人到购买的地基处实地放线，确定了具体位置。后蒋辉死亡，曾桂琼在与张飞协商处理中，张飞要求曾桂琼按每个地基115000元补交购地款，曾桂琼不同意，2013年10月，张飞将曾桂琼购买的该处地基转卖他人。后曾桂琼要求张飞、蒋雪东重新调整安排地基建房时，被告仍坚持按每个地基115000元补交购地款，致协商未果。另查明，蒋辉的遗产第一顺序继承人有：其母亲被告王淑华、其妻被告潘凤英、其子被告蒋灿、其女被告蒋子娴。2015年7月15日，曾桂琼起诉来院，要求终止与蒋辉、蒋雪东、张飞签订的地基买卖协议，返还购地款及利息，并赔偿损失3000元。
上述事实，有当事人的陈述，人口信息，地基买卖协议，收款条，工程合同，政府批文，照片，电话录音，证人证言，潘凤英、蒋雪东的调查笔录等证据经当庭质证后在卷证实。
本院认为：被告张飞按政府批文将三台县处理原农业产业化试验示范区后续办在花园镇涪城村安置区划出的部分土地用于开发花园麦冬市场，并对外公开出售该土地用于修建商住用房，蒋辉以张飞、蒋雪东、蒋辉三合伙人的名义将该土地中位于步行街3号门面的地基卖与原告曾桂琼，因签订合同时，张飞、蒋雪东未在场，系蒋辉代签，且被告至今未取得房地产经营许可相关证照，因此，该合同属无效合同，对于无效合同的产生，双方均有过错，各自应当承担相应责任，鉴于本案所涉地基已实际转卖他人，该合同已无实际履行价值，因该合同取得的财产应当返还。蒋辉以张飞、蒋雪东、蒋辉三合伙人的名义将该土地中位于步行街3号门面的地基卖与原告曾桂琼，虽然在签订合同时，张飞、蒋雪东未在场，系蒋辉代签，但蒋辉已组织实地放线，且蒋辉死亡后，曾桂琼与张飞、蒋雪东通过多次协调，但双方对补交购地款的金额产生异议，有录音记录为凭，应视为张飞、蒋雪东事后对蒋辉与曾桂琼签订协议行为的追认。张飞、蒋雪东辩解张飞、蒋雪东、蒋辉不是合伙人，与事实不符，本院不予采信。蒋辉死亡后，被告王淑华、潘凤英、蒋灿、蒋子娴作为其遗产的第一顺序继承人，应当依法在蒋辉的遗产范围内承担偿还蒋辉生前债务的责任。对曾桂琼诉讼请求中符合法律规定的部分本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十四条、第三十五条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条《中华人民共和国继承法》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十条之规定，判决如下：
一、终止曾桂琼与蒋辉、蒋雪东、张飞签订的地基买卖协议。
二、由蒋辉的遗产的第一顺序继承人王淑华、潘凤英、蒋灿、蒋子娴在蒋辉的遗产范围内返还曾桂琼所交的购地款53000元及利息（利息从2011年3月3日起按中国人民银行公布的同期同档存款基准利率计算至该款付清之日止），并由张飞、蒋雪东承担连带偿付责任。此款限于本判决生效之日起十五日内付清。
三、驳回曾桂琼的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费600元，由曾桂琼负担200元，由王淑华、潘凤英、张飞、蒋雪东负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 杜晓安
二〇一五年十一月二十五日
书记员 黄险峰
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三民初字第2499号
原告张秀才。
被告三河市高楼镇程官营村民委员会，住三河市高楼镇程官营村。
法定代表人沈宝云，系该村村主任。
原告张秀才与被告三河市高楼镇程官营村民委员会（以下简称“程官营村”）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理。依法由审判员周四平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张秀才，被告法定代表人沈宝山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张秀才诉称，原告系被告村村民，原告于2008年4月20日与被告签订土地承包合同，承包该村南孙坟地块，四至：东至河坡，南至道，西至道，北至河坡，面积14.7亩土地及2亩鱼坑。承包期20年，从2008年4月20日至2028年4月20日。承包费为每年每亩110元，原告于2008年4月16日向被告交纳了前十年的承包费计16600元。但至今被告未交付土地，造成原告经济损失。原告为维护其自身权益诉至法院，请求法院判令被告交付位于三河市高楼镇程官营村河南14.7亩承包土地及2亩鱼坑；请求法院判令被告赔偿原告经济损失人民币238000元；诉讼费用由被告承担。
被告程官营村辩称，对原告诉讼请求无意见，服从法院判决。
经审理查明，2008年4月20日，原告村南孙坟地块东至河坡、南至道、西至道、北至河坡，面积14.7亩土地及2亩鱼坑发包给被告，承包时间从2008年4月20日至2028年4月20日，承包期20年，承包费为每年每亩人民币110元，合计人民币16170元、鱼坑400元。原告已经交付了十年的承包费，合计金额为人民币166100元。被告一直未向原告交付承包地。原告陈述，要求被告赔付经济损失人民币238000元是按照每亩地土地收成人民币2000元计算，土地总面积16.7亩，计算7年。被告陈述，承包土地一直被原承包人昝凤英占用。以上事实有原、被告陈述，原告提交的2008年4月20日签订的土地承包合同为证。
本院认为，原、被告签订土地承包合同，约定原告承包14.7亩土地及2亩鱼坑，承包期为从2008年4月20日至2028年4月20日，承包期20年。原告已经按照约定支付了十年的承包费，被告应当按照约定交付承包地。故对原告请求被告交付位于三河市高楼镇程官营村村南河边14.7亩土地及2亩鱼坑的请求，本院予以维护。根据原、被告签订的土地承包合同，承包费为每年人民币16170元，鱼坑是每年人民币400元，因被告不腾退土地，故原告的直接损失为每年人民币16570元，计算8年，共计人民币132560元，被告应当赔偿原告。依据《中华人民共和国物权法》第一百二十七条第一款、《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条第一款之规定，判决如下：
被告三河市高楼镇程官营村民委员会返还原告张秀才位于三河市高楼镇程官营村河南14.7亩承包土地及2亩鱼坑，于2016年8月15日前履行。
被告三河市高楼镇程官营村民委员会于本判决生效后十五日内赔偿原告张秀才损失人民币132560元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5870元，由原告张秀才负担2919元（已预交），由被告三河市高楼镇程官营村民委员会负担2951元（于本判决生效后三日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 周四平
二〇一六年四月十三日
书记员 唐林娜
四川省三台县人民法院民 事 判 决 书（2015）三民初字第2499号原告：曾桂琼，女，汉族，四川省三台县老马乡。委托代理人：张维英，四川擎剑律师事务所律师。被告：张飞，男，汉族，四川省三台县花园镇。被告：蒋雪东，男，汉族，四川省三台县花园镇。被告：潘凤英，女，汉族，四川省三台县花园镇，现羁押于成都女子监狱，系蒋辉之妻。被告：王淑华，女，汉族，四川省三台县花园镇，系蒋辉之母。被告：蒋子娴，女，汉族，四川省三台县花园镇，系蒋辉之女。被告：蒋灿，男，汉族，四川省三台县花园镇，系蒋辉之子。法定代理人：潘凤英，女，汉族，四川省三台县花园镇法源村*组***号村民，现羁押于成都女子监狱，系蒋子娴、蒋灿之母。原告曾桂琼与被告张飞、蒋雪东、潘凤英、王淑华、蒋子娴、蒋灿土地使用权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杜晓安适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾桂琼及其委托代理人张维英与被告张飞到庭参加了诉讼。被告蒋雪东、潘凤英、王淑华、蒋子娴、蒋灿经本院传票传唤未按期到庭参加诉讼，潘凤英因正在服刑，其提供了书面意见，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告曾桂琼诉称：2011年3月3日，原告曾桂琼经肖化云介绍并见证，在蒋辉处购买了属张飞、蒋雪东、蒋辉共有的位于花园镇步行街3号门面的地基1个（长15.3米宽4.2米），约定价款为53000元，双方签订了书面的地基买卖协议，蒋辉并向曾桂琼出具53000元的收条一张，双方均在合同和收条上签名捺印，同时，在签订合同时，蒋辉在卖方处代合伙人被告蒋雪东、张飞签名，当日下午，蒋辉并带领曾桂琼等人到购买的地基处实地放线，确定了具体位置。后蒋辉死亡，曾桂琼在与张飞协商处理中，张飞要求曾桂琼按每个地基115000元补交购地款，曾桂琼不同意，2013年10月，张飞将曾桂琼购买的该处地基转卖他人。后曾桂琼要求张飞、蒋雪东重新调整安排地基建房时，被告仍坚持按每个地基115000元补交购地款，致协商未果。现要求终止与蒋辉、蒋雪东、张飞签订的地基买卖协议，由被告张飞、蒋雪东及其蒋辉的遗产第一顺序继承人其母亲被告王淑华、其妻被告潘凤英、其子被告蒋灿、其女被告蒋子娴共同返还购地款及利息，并赔偿损失3000元。被告张飞辩称：该土地是开发区划给我个人的，蒋辉无权处理，曾桂琼与蒋辉签订的合同无效，人民法院应当驳回其诉讼请求。被告蒋雪东辩称：我们没有合伙，蒋辉收的钱，要退款也应由他的遗产继承人退还。被告潘凤英辩称：张飞、蒋雪东、蒋辉合伙共同开发花园麦冬市场属实，曾桂琼买地我不清楚，请求法院依法处理。被告王淑华未提出答辩意见。经审理查明：2008年1月，三台县处理原农业产业化试验示范区后续办在花园镇涪城村安置区划出部分土地用于折抵被告张飞的工程款，后张飞用于开发花园麦冬市场，并对外公开出售该土地用于修建商住用房，但至今未取得房地产经营许可。2011年3月3日，原告曾桂琼经肖化云介绍并见证，在蒋辉（已死亡）处购买了该土地中位于步行街3号门面的地基1个（长15.3米宽4.2米），约定价款为53000元，双方签订了书面的地基买卖协议，蒋辉并向曾桂琼出具53000元的收条一张，双方均在合同和收条上签名捺印，同时，在签订合同时，蒋辉在卖方处代合伙人被告蒋雪东、张飞签名，当日下午，蒋辉并带领曾桂琼等人到购买的地基处实地放线，确定了具体位置。后蒋辉死亡，曾桂琼在与张飞协商处理中，张飞要求曾桂琼按每个地基115000元补交购地款，曾桂琼不同意，2013年10月，张飞将曾桂琼购买的该处地基转卖他人。后曾桂琼要求张飞、蒋雪东重新调整安排地基建房时，被告仍坚持按每个地基115000元补交购地款，致协商未果。另查明，蒋辉的遗产第一顺序继承人有：其母亲被告王淑华、其妻被告潘凤英、其子被告蒋灿、其女被告蒋子娴。2015年7月15日，曾桂琼起诉来院，要求终止与蒋辉、蒋雪东、张飞签订的地基买卖协议，返还购地款及利息，并赔偿损失3000元。上述事实，有当事人的陈述，人口信息，地基买卖协议，收款条，工程合同，政府批文，照片，电话录音，证人证言，潘凤英、蒋雪东的调查笔录等证据经当庭质证后在卷证实。本院认为：被告张飞按政府批文将三台县处理原农业产业化试验示范区后续办在花园镇涪城村安置区划出的部分土地用于开发花园麦冬市场，并对外公开出售该土地用于修建商住用房，蒋辉以张飞、蒋雪东、蒋辉三合伙人的名义将该土地中位于步行街3号门面的地基卖与原告曾桂琼，因签订合同时，张飞、蒋雪东未在场，系蒋辉代签，且被告至今未取得房地产经营许可相关证照，因此，该合同属无效合同，对于无效合同的产生，双方均有过错，各自应当承担相应责任，鉴于本案所涉地基已实际转卖他人，该合同已无实际履行价值，因该合同取得的财产应当返还。蒋辉以张飞、蒋雪东、蒋辉三合伙人的名义将该土地中位于步行街3号门面的地基卖与原告曾桂琼，虽然在签订合同时，张飞、蒋雪东未在场，系蒋辉代签，但蒋辉已组织实地放线，且蒋辉死亡后，曾桂琼与张飞、蒋雪东通过多次协调，但双方对补交购地款的金额产生异议，有录音记录为凭，应视为张飞、蒋雪东事后对蒋辉与曾桂琼签订协议行为的追认。张飞、蒋雪东辩解张飞、蒋雪东、蒋辉不是合伙人，与事实不符，本院不予采信。蒋辉死亡后，被告王淑华、潘凤英、蒋灿、蒋子娴作为其遗产的第一顺序继承人，应当依法在蒋辉的遗产范围内承担偿还蒋辉生前债务的责任。对曾桂琼诉讼请求中符合法律规定的部分本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十四条、第三十五条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条《中华人民共和国继承法》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十条之规定，判决如下：一、终止曾桂琼与蒋辉、蒋雪东、张飞签订的地基买卖协议。二、由蒋辉的遗产的第一顺序继承人王淑华、潘凤英、蒋灿、蒋子娴在蒋辉的遗产范围内返还曾桂琼所交的购地款53000元及利息（利息从2011年3月3日起按中国人民银行公布的同期同档存款基准利率计算至该款付清之日止），并由张飞、蒋雪东承担连带偿付责任。此款限于本判决生效之日起十五日内付清。三、驳回曾桂琼的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费600元，由曾桂琼负担200元，由王淑华、潘凤英、张飞、蒋雪东负担400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审判员  杜晓安二〇一五年十一月二十五日书记员  黄险峰
辽宁省黑山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0726民初863号
原告：何某，男，1974年2月16日生，汉族，职业农民，住辽宁省黑山县。
委托代理人：何某1，女，1972年1月25日生，汉族，农民，住辽宁省沈阳市和平区。
被告：何某某，男，1940年8月5日出生，汉族，农民，现住辽宁省黑山县。
第三人：孙某某，男，满族，1982年3月1日出生，现住址辽宁省黑山县。
第三人：黑山县芳山镇石柱子村村民委员会
法定代表人：杨浩，该村村委会主任。
原告何某诉被告何某某和第三人孙某某、黑山县芳山镇石柱子村村民委员会第三人撤销之诉纠纷一案，本院于2015年11月9日作出（2015）黑审民再字第00002号民事判决书。原告何某不服，向辽宁省锦州市中级人民法院提出上诉，辽宁省锦州市中级人民法院于2016年4月7日作出（2016）辽0726民终第409号民事裁定：一、撤销本院（2015）黑审民再字第00002号民事判决书；二、发回辽宁省黑山县人民法院重审。2016年5月9日本院依职权追加了孙某某、黑山县芳山镇石柱子村村民委员会为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，由审判监督庭庭长张铁军担任审判长，审判员刘永华，人民陪审员张素美组成合议庭于2016年5月31日公开开庭审理了本案，在2016年11月9日第二次庭审时，原合议庭成员刘永华因年龄达到法定退休年龄，已经退休。原合议庭成员张素美因个人原因不能参加合议庭，故依法重新组成合议庭，由审判监督庭庭长张铁军担任审判长，人民陪审员张会茹，人民陪审员赵亮组成合议庭。第一次开庭原告何某及其委托代理人何某1到庭参加诉讼，被告何某某、第三人孙某某、黑山县芳山镇石柱子村村民委员会经传票传唤未到庭参加诉讼；第二次开庭原告何某及其委托代理人何某1，被告何某某到庭参加诉讼，第三人孙某某、黑山县芳山镇石柱子村村民委员会经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某向本院提出诉讼请求：1、撤销由黑山县人民法院作出（2005）锦黑壕民初字第820号调解书第二项“原告自有的一间半平房归被告所有”；2、承担本案诉讼费。事实及理由：2005年，张凤英（已故）诉何某某赡养纠纷一案，由黑山县人民法院以（2005）锦黑壕民初字第820号作出调解书，其中第二项为“原告自身的一间半平房归被告所有”侵犯了原告的财产所有权，其行为属于非法处分行为。此平房系原告父亲所有，张凤英无权进行处分，原告知悉此调解书后，立即向黑山县人民法院提出申诉，黑山县人民法院以（2013）黑民监字第00001号通知书驳回了原告的申诉请求，现向法院提起诉讼，要求撤销（2005）锦黑壕民初字第820号调解书第二项，维护原告的合法权益。
被告何某某在第二次开庭审理中称：我不同意的他的诉讼请求。他说的都是假的，2004年我哥何文章住入小河山敬老院，2005年我母亲因赡养纠纷把我起诉至法院，我不同意原告的诉请，因为有哥仨姐俩，我母亲和我哥共同居住，何文忠早就没了，何文章住敬老院了，就我一个，此案经调解，1间半房子和4.2亩地归我了，我取得房屋是经法院调解所得，是合法的。
第三人孙某某、黑山县芳山镇石柱子村村民委员会两次庭审均未到庭，亦未提交答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的事实本院认定如下：原告何某的父亲何文忠原有平房五间，位于黑山县芳山镇石柱子村六间屯，产权登记日期1982年10月10日。位于该房东侧有平房三间，产权人是何某父亲何文忠哥哥何文章，产权登记日期是1982年10月10日。原告何某于1986年8月23日将其父何文忠所有五间平房宅基地使用权变更为自己名下并办理了宅基地使用证。1992年3月1日原告何某将其伯父何文章所有的三间平房宅基地使用权连同自己五间宅基地统一办理集体土地建设用地使用证。同年，何某母亲将何文忠名下五间平房扒掉两间，而后又将何文章名下三间平房扒掉，盖起了四间北京平房。何文忠名下五间平房剩三间，由何文章和其母张桂英居住。2004年何文章入住芳山镇小河山敬老院。2005年3月30日原告何某祖母张桂英将何某二伯父，本案被告何某某起诉至法院，要求尽赡养义务。2005年5月9日达成协议，其中之一原告何某祖母张桂英将其子何文忠名下自己居住的一间半平房给了被告何某某。2005年7月3日被告何某某与其母张桂英达成协议，明确将张桂英居住三间房东一间半归何某某，临道一间半因何文章2004年入住敬老院自己交归石柱子村村委会，村委会同意。2008年被告何某某告知村委会扒掉何文忠名下剩余三间平房东两间，2010年原告何某将剩下一间房自己扒掉。上述事实有原告提供的1、（2005）锦黑壕民初字第820号民事调解书；2、2005年7月3日张桂英与何某某达成的协议书；3、第05079号宅基地使用证，使用权人为何某，房屋间数为五间；4、（黑）农房执字第018471号房产执照，产权所有人为何文忠；5、（黑）农房执字第018473号房产执照，产权所有人为何文章；6、黑山集建（1992）字第19-20-85号集体建设用地使用证，该使用证表明土地使用者为何某，用途为宅基地，房屋间数为八间，即包括原属于何文忠的五间房屋和原属于何文章的三间房屋。经质证认证，本院予以认定。
重审中，原告提交了（2011）黑审民再字第00004号判决书、（2012）锦审一民再终字第00035号民事判决书，拟证明享有房屋所有权。被告何某某向法院提交了（2015）辽审三民申字955号民事裁定书，拟证明之前的判决均已撤销。对以上证据真实性本院予以确认。
本院认为，原告何某的祖母张桂英与大伯父何文章母子共同生活多年，对原何文章名下的三间房屋拥有共有权。1992年何某的母亲扒掉何某父亲何文忠名下五间房屋中的两间及何文章名下的三间房屋，新建四间房屋。之后，何某的祖母张桂英与何某大伯父何文章居住在何文忠名下剩余的三间房屋中，并在生前对该房屋所有权作出处分。原告何某认为，其祖母张桂英将其中的一间半赠与被告何某某，侵犯了其对其父亲的财产继承权，要求撤销本院（2005）锦黑壕民初字第820号民事调解书，原告何某应举证证明其祖母张桂英及其大伯何文章将在何文章名下二人共有的三间房屋赠与其本人及其母亲，而不是房屋产权交换，他们的继承权没有充分实现。现原告不能举证证明上述事项。故本案属事实不清，证据不足，原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第五十六条第三款之规定，判决如下：
驳回原告何某的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告何某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 张铁军
人民陪审员 张会茹
人民陪审员 赵 亮
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 王 浩
辽宁省黑山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0726民初863号
原告：何某，男，1974年2月16日生，汉族，职业农民，住辽宁省黑山县。
委托代理人：何某一，女，1972年1月25日生，汉族，农民，住辽宁省沈阳市和平区。
被告：何某某，男，1940年8月5日出生，汉族，农民，现住辽宁省黑山县。
第三人：孙某某，男，满族，1982年3月1日出生，现住址辽宁省黑山县。
第三人：黑山县芳山镇石柱子村村民委员会
法定代表人：杨某，该村村委会主任。
原告何某诉被告何某某和第三人孙某某、黑山县芳山镇石柱子村村民委员会第三人撤销之诉纠纷一案，本院于2015年11月9日作出（2015）黑审民再字第00002号民事判决书。原告何某不服，向辽宁省锦州市中级人民法院提出上诉，辽宁省锦州市中级人民法院于2016年4月7日作出（2016）辽0726民终第409号民事裁定：一、撤销本院（2015）黑审民再字第00002号民事判决书；二、发回辽宁省黑山县人民法院重审。2016年5月9日本院依职权追加了孙某某、黑山县芳山镇石柱子村村民委员会为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，由审判监督庭庭长张铁军担任审判长，审判员刘永华，人民陪审员张素美组成合议庭于2016年5月31日公开开庭审理了本案，在2016年11月9日第二次庭审时，原合议庭成员刘永华因年龄达到法定退休年龄，已经退休。原合议庭成员张素美因个人原因不能参加合议庭，故依法重新组成合议庭，由审判监督庭庭长张铁军担任审判长，人民陪审员张会茹，人民陪审员赵亮组成合议庭。第一次开庭原告何某及其委托代理人何某一到庭参加诉讼，被告何某某、第三人孙某某、黑山县芳山镇石柱子村村民委员会经传票传唤未到庭参加诉讼；第二次开庭原告何某及其委托代理人何某一，被告何某某到庭参加诉讼，第三人孙某某、黑山县芳山镇石柱子村村民委员会经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某向本院提出诉讼请求：1、撤销由黑山县人民法院作出（2005）锦黑壕民初字第820号调解书第二项“原告自有的一间半平房归被告所有”；2、承担本案诉讼费。事实及理由：2005年，张某某（已故）诉何某某赡养纠纷一案，由黑山县人民法院以（2005）锦黑壕民初字第820号作出调解书，其中第二项为“原告自身的一间半平房归被告所有”侵犯了原告的财产所有权，其行为属于非法处分行为。此平房系原告父亲所有，张某某无权进行处分，原告知悉此调解书后，立即向黑山县人民法院提出申诉，黑山县人民法院以（2013）黑民监字第00001号通知书驳回了原告的申诉请求，现向法院提起诉讼，要求撤销（2005）锦黑壕民初字第820号调解书第二项，维护原告的合法权益。
被告何某某在第二次开庭审理中称：我不同意的他的诉讼请求。他说的都是假的，2004年我哥何某二住入小河山敬老院，2005年我母亲因赡养纠纷把我起诉至法院，我不同意原告的诉请，因为有哥仨姐俩，我母亲和我哥共同居住，何某三早就没了，何某二住敬老院了，就我一个，此案经调解，1间半房子和4.2亩地归我了，我取得房屋是经法院调解所得，是合法的。
第三人孙某某、黑山县芳山镇石柱子村村民委员会两次庭审均未到庭，亦未提交答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的事实本院认定如下：原告何某的父亲何某三原有平房五间，位于黑山县芳山镇石柱子村六间屯，产权登记日期1982年10月10日。位于该房东侧有平房三间，产权人是何某父亲何某三哥哥何某二，产权登记日期是1982年10月10日。原告何某于1986年8月23日将其父何某三所有五间平房宅基地使用权变更为自己名下并办理了宅基地使用证。1992年3月1日原告何某将其伯父何某二所有的三间平房宅基地使用权连同自己五间宅基地统一办理集体土地建设用地使用证。同年，何某母亲将何某三名下五间平房扒掉两间，而后又将何某二名下三间平房扒掉，盖起了四间北京平房。何某三名下五间平房剩三间，由何某二和其母张某二居住。2004年何某二入住芳山镇小河山敬老院。2005年3月30日原告何某祖母张某二将何某二伯父，本案被告何某某起诉至法院，要求尽赡养义务。2005年5月9日达成协议，其中之一原告何某祖母张某二将其子何某三名下自己居住的一间半平房给了被告何某某。2005年7月3日被告何某某与其母张某二达成协议，明确将张某二居住三间房东一间半归何某某，临道一间半因何某二2004年入住敬老院自己交归石柱子村村委会，村委会同意。2008年被告何某某告知村委会扒掉何某三名下剩余三间平房东两间，2010年原告何某将剩下一间房自己扒掉。上述事实有原告提供的1、（2005）锦黑壕民初字第820号民事调解书；2、2005年7月3日张某二与何某某达成的协议书；3、第05079号宅基地使用证，使用权人为何某，房屋间数为五间；4、（黑）农房执字第018471号房产执照，产权所有人为何某三；5、（黑）农房执字第018473号房产执照，产权所有人为何某二；6、黑山集建（1992）字第19-20-85号集体建设用地使用证，该使用证表明土地使用者为何某，用途为宅基地，房屋间数为八间，即包括原属于何某三的五间房屋和原属于何某二的三间房屋。经质证认证，本院予以认定。
重审中，原告提交了（2011）黑审民再字第00004号判决书、（2012）锦审一民再终字第00035号民事判决书，拟证明享有房屋所有权。被告何某某向法院提交了（2015）辽审三民申字955号民事裁定书，拟证明之前的判决均已撤销。对以上证据真实性本院予以确认。
本院认为，原告何某的祖母张某二与大伯父何某二母子共同生活多年，对原何某二名下的三间房屋拥有共有权。1992年何某的母亲扒掉何某父亲何某三名下五间房屋中的两间及何某二名下的三间房屋，新建四间房屋。之后，何某的祖母张某二与何某大伯父何某二居住在何某三名下剩余的三间房屋中，并在生前对该房屋所有权作出处分。原告何某认为，其祖母张某二将其中的一间半赠与被告何某某，侵犯了其对其父亲的财产继承权，要求撤销本院（2005）锦黑壕民初字第820号民事调解书，原告何某应举证证明其祖母张某二及其大伯何某二将在何某二名下二人共有的三间房屋赠与其本人及其母亲，而不是房屋产权交换，他们的继承权没有充分实现。现原告不能举证证明上述事项。故本案属事实不清，证据不足，原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第五十六条第三款之规定，判决如下：
驳回原告何某的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告何某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 张铁军
人民陪审员 张会茹
人民陪审员 赵 亮
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 王 浩
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0784刑初854号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人王某甲，绰号“尸哥”，农民。2015年7月20日因盗窃被永康市公安局行政拘留二十日；2015年8月15日因本案被永康市公安局刑事拘留，同年9月17日被变更为监视居住，因监视居住期间又实施盗窃，2016年1月6日被刑事拘留，同月29日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。
被告人徐某甲，曾用名：徐胜开，绰号“尸邪”，农民。2016年1月6日因本案被永康市公安局刑事拘留，同月29日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。
被告人李某，农民。2016年1月6日因本案被永康市公安局刑事拘留，同月29日被变更为监视居住，同年6月30日经本院决定被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。
浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉（2016）784号起诉书指控被告人王某甲、徐某甲、李某犯盗窃罪，于2016年6月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派代理检察员金瑜出庭支持公诉。被告人王某甲、徐某甲、李某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2015年8月14日凌晨2时许，被告人王某甲、葛望丁（另案处理）经事先商量，窜至永康市经济开发区雄鹰磨具城欢英超市门口，趁四周无人之际，以暴力开锁方式破坏被害人沈某甲摆放在超市门口的自助洗衣机的铁条锁并盗走洗衣机内的一元硬币若干。
2、2015年8月14日凌晨2时许，被告人王某甲、葛望丁（另案处理）经事先商量，窜至永康市经济开发区金山东路18-9号好旺角超市门口，趁四周无人之际，以暴力开锁方式破坏被害人郑某甲摆放在超市门口的自助洗衣机的铁条锁并盗走洗衣机内的一元硬币若干。
3、2015年8月14日凌晨3时许，被告人王某甲、葛望丁（另案处理）经事先商量，窜至永康市经济开发区金山西路47号好实惠超市门口，趁四周无人之际，以暴力开锁方式破坏被害人林某摆放在超市门口的自助洗衣机的铁条锁并盗走洗衣机内的一元硬币若干。
4、2015年8月15日凌晨2时许，被告人王某甲、洪剑（另案处理）经事先商量，窜至永康市经济开发区荆山陈村阳光通汇超市门口，趁四周无人之际，以暴力开锁方式破坏被害人郑某乙放在超市门口的自助洗衣机的铁条锁并盗走洗衣机内的一元硬币十六个。被告人王某甲等人被当场抓获，涉案硬币已追缴并发还被害人。
5、2015年12月份的一天，被告人王某甲、徐某甲经事先商量，窜至永康市龙川西路235号苏新超市门口，趁四周无人之际，以暴力开锁方式破坏被害人沈某乙放在超市门口的自助洗衣机的铁条锁并盗走洗衣机内的一元硬币若干。
6、2015年12月份的一天，被告人王某甲、徐某甲、岑发忠（另案处理）经事先商量，窜至永康市马竹岭26号上海华联超市门口，趁四周无人之际，以暴力开锁方式破坏被害人王某乙放在超市门口的自助洗衣机的挂锁并盗走洗衣机内的一元硬币若干。
7、2015年12月份的一天，被告人王某甲、徐某甲、李某经事先商量，窜至永康市上扬官羊标超市门口，趁四周无人之际，以暴力开锁方式破坏被害人庞某放在超市门口的自助洗衣机的挂锁并盗走洗衣机内的一元硬币若干。
8、2015年12月19日凌晨1时许，被告人王某甲、徐某甲、李某经事先商量，窜至永康市西城街道大徐村三弄3号世纪华联超市门口，趁四周无人之际，以暴力开锁方式破坏被害人罗某放在超市门口的自助洗衣机的挂锁并盗走洗衣机内的一元硬币若干。
9、2015年12月23日1时许，被告人王某甲、徐某甲及岑发忠经事先商量，窜至永康市经济开发区大坟山沿皂墅小区30栋1号左邻右舍超市门口，趁四周无人之际，以暴力开锁方式破坏被害人孙某摆放在超市门口的四台自助洗衣机的投币箱上的挂锁后盗走洗衣机内的一元硬币1000余元。
10、2015年12月23日1时许，被告人王某甲、徐某甲及岑发忠经事先商量，窜至永康市经济开发区大坟山沿喜乐超市门口，趁四周无人之际，以暴力开锁方式破坏被害人朱某摆放在超市门口的四台自助洗衣机的投币箱上的挂锁后盗走洗衣机内的一元硬币100余元。
11、2015年12月26日1时许，被告人王某甲、徐某甲经事先商量，窜至永康市章店村231号友苏超市门口，趁四周无人之际，以暴力开锁方式破坏被害人沈某丙放在超市门口的自助洗衣机内的一元硬币若干。
12、2016年1月3日凌晨2时许，被告人王某甲、徐某甲经事先商量，窜至永康市经济开发区邵宅村广场18号照联超市门口，趁四周无人之际，以暴力开锁方式破坏被害人陈某放在超市门口的自助洗衣机内的一元硬币若干。
13、2016年1月5日凌晨2时许，被告人王某甲、李某经事先商量，窜至永康市经济开发区邵宅东城何妍妍超市门口，趁四周无人之际，以暴力开锁方式破坏被害人孙某摆放在超市门口的自助洗衣机投币箱上的U形锁后盗走一元硬币若干。
14、2016年1月6日1时许，被告人王某甲、徐某甲、李某及岑发忠经事先商量，窜至永康市经济开发区曹园四街42号盛恒超市门口，趁四周无人之际，以暴力开锁方式破坏被害人周某摆放在超市门口的自助洗衣机内的一元硬币460余个。现涉案硬币已追缴并发还被害人。
15、2016年1月6日1时许，被告人王某甲、徐某甲、李某及岑发忠经事先商量，窜至永康市经济开发区邵宅村125号出租房门口，趁四周无人之际，盗走被害人徐某乙停放在该处的一辆蓝色绿昌牌电动车。现涉案电动车已追缴并发还被害人。经鉴定，该电动车价值人民币2234元。
上述事实，被告人王某甲、徐某甲、李某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人王某甲、徐某甲、李某的供述、被害人沈某甲、郑某甲、林某、孙某、朱某、周某、徐某乙的陈述、辨认笔录及照片、监控视频、扣押、发还清单、现场勘查笔录及照片、价格鉴定意见书、身份证明、到案经过、公安行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲、徐某甲、李某以非法占有为目的，采用秘密手段多次盗窃他人财物，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，提请依法判处三被告人的意见，予以支持。三被告人归案后能如实供述自己的罪行，均依法予以从轻处罚。其中电动车及470余元硬币已追回并发还了被害人，对三被告人均酌情予以从轻处罚。为维护社会秩序，保障公民合法的财产不受非法侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月6日起至2016年12月2日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。
二、被告人徐某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月6日起至2016年11月5日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。
三、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月30日起至2016年12月5日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 应建栋
二〇一六年六月三十日
代书记员 邵美丽
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初5517号
原告许×。
委托代理人张晨，北京天驰君泰律师事务所律师。
被告代×1。
被告宋×。
被告代×2。
法定代理人宋×。
被告宋×、代×2的共同委托代理人张翠翠、李俊鹏，北京智勇律师事务所律师。
原告许×与被告代×1、宋×、代×2物权保护纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员贺颖超适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许×及其委托代理人张晨，被告代×1，被告兼被告代×2的法定代理人宋×及其委托代理人张翠翠、李俊鹏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告许×诉称:2001年12月12日，原告丈夫代×3与北京市昌平区马池口镇横桥村村委会签订协议，由代×3出资租赁横桥村村东3.2亩土地。相关协议签订后，代×3于2002年初开始在租赁土地上建设房屋，并建成房屋52间。由于代×3为非农业户口，被告代×1为农业户口，故代×3在租赁行为过程中借用了代×1的名义。在代×3去世前，被告从未参与横桥村土地租赁、房屋建设及后续维护的过程，代×3于2012年12月9日去世。代×3去世后，横桥村村东50余间房屋的控制权被二被告代×1、宋×掌控。2013年2月17日，在原告不知情的情况下，代×1、宋×协议离婚，代×1将横桥村村东50余间房屋的使用权及收益权转移给宋×。原告曾以物权确认纠纷为由起诉三被告，昌平法院作出判决确认原告对五十二间争议房屋享有八分之三的份额，该判决结果得到一中院的确认。后考虑到代×2升学，原告暂时搁置诉讼。但时至今日，负有返还义务的三被告仍然怠于履行返还原告房屋的义务。综上，原告诉至法院，请求判令:1.三被告返还位于北京市昌平区马池口镇横桥村村东原第五生产队铸造厂院落内52间房屋中属于原告的19.5间房屋;2.三被告向原告返还原告19.5间房屋的收益(自2013年2月17日起至三被告返还房产之日止，以每间房屋100元计算);3.被告承担本案诉讼费用。
被告代×1辩称:没有意见。
被告宋×、代×2共同辩称:同意原告享有19.5间房屋的使用权。自2015年1月14日物权确认纠纷案件判决生效，诉争宅院最北侧的房屋加上锅炉房共11间、西厢房8间，并未占有使用，也未进行出租获利，因此不同意原告要求返还收益的诉讼请求。最东侧房屋不是连贯相通的，位于院落最东侧，不能单独开门，在被告占有30多间的前提下，为了方便生产生活，同意给付原告空留的最北侧正房和西厢房。针对相差的0.5间，因为南房东数第2间房屋是一个通道，所以我们认为共有的情况下应共同使用。
经审理查明:
代×3与许×系代×1的父母。代×1与宋×原系夫妻关系，双方生育一女代×2。
2001年12月12日，北京市昌平区马池口镇横桥村经济合作社（甲方）与代×1（乙方）签订协议书，约定:甲方将位于横桥村东、原第五生产队铸造厂荒废院落（以下简称涉案宅院）土地有偿转让给乙方长期使用;乙方于协议签订之日，一次性支付全部土地使用费96000元;该协议还对遇征地、占地时的利益分配等事项进行了约定。2002年，代×1一家在租赁土地上建成房屋52间(以下简称涉案房屋)。2013年2月17日，代×1与宋×签订离婚协议书，其中第三条第二项约定:“北京市昌平区马池口镇横桥村地上建筑50余间房产及收益归女儿代×2及女方宋×所有”。此后房屋一直由宋×实际控制管理。
2014年6月，许×以物权确认纠纷为由，将代×1、宋×、代×2诉至我院，请求确认其对涉案房屋享有四分之三的使用权，我院经审理后认为涉案房屋系家庭成员共同所有，应依法予以分割，以确定各自的份额，最终判决许×对涉案房屋八分之三的份额享有使用权。许×不服提起上诉，北京市第一中级人民法院经审理于2015年I月14日作出终审判决，驳回上诉，维持原判。现许×诉至我院，要求三被告返还19.5间房屋并返还19.5间房屋的收益。
经本院现场勘验，涉案宅院北侧、西侧为公共道路，东侧为河沟树林，共有北房十间、南房六间、东房八间、西房八间、东房东侧彩钢房九间、北房北侧彩钢房十一间。现北房东数一至七间、南房六间、东房八间、东房东侧彩钢房九间被宋×于2015年8月底出租，年租金五万元。北房东数八至十间现存放着原告及家人的物品。庭审中，原告主张其分得北房及北房北侧彩钢房屋的使用权，被告主张原告可分得北房北侧彩钢房及西房的使用权，经本院调解，双方未能达成一致意见。
庭审中，许×主张宋×、代×2应当向其支付共有期间的房屋收益，但未能提供证据证明自2013年1月27日至2015年8月底涉案房屋通过出租获益。宋×主张其在管理房屋期间对房屋进行维护产生了相应的费用，认为许×应当在其享有份额的范围内负担维护费用，并提供了收据两张及证人证言。许×对宋×的证据不予认可，不同意负担相应费用。
上述事实，有离婚协议书、(2014)昌民初字第8628号民事判决书、(2015)一中民终字第210号民事判决书、勘验笔录、勘验图、照片及当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为:涉案房屋虽非商品房，未取得房屋所有权证书，但对于涉案房屋的相关权益问题可以参照物权法的相关规定。生效判决确认涉案房屋的相关权益由许×、宋×、代×2按份共有，由许×对涉案房屋八分之三的份额享有使用权，故许×起诉要求对涉案房屋进行实物分割的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。具体的分割方案，因许×的分割方案和宋×、代×2的分割方案均缺乏一定的合理性，本院不予采纳。本院按照有利于生产生活的原则，根据房屋格局、现有使用情况酌情确定分割方案。
关于许×主张房屋收益的诉讼请求，因其未提供证据证明涉案房屋自2013年1月27日至2015年8月底有收益，故本院对其要求此期间的房屋收益不予支持。涉案房屋自2015年8月底通过出租获益，至本院作出判决之日获得的利益应当由按份共有人按照份额共享，具体数额根据宋×出租房屋收益的情况及许×享有的份额比例确定为15625元。该笔款项应当由实际管理房屋的宋×、代×2支付，许×要求代×1支付缺乏事实法律依据，本院不予支持。宋×辩称已经为许×预留了相应的房屋，且预留房屋未出租获益，因法院此前仅确认了份额，并未分割具体房屋，故其辩称缺乏法律依据，本院不予采纳。宋×在管理共有物期间产生了管理维护费用，应当由共有人共同负担，本院本着减轻当事人诉累的原则，予以一并处理。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第九十四条、九十五条、第九十九条、第一百条之规定，判决如下:
一、原告许×对北京市昌平区马池口镇横桥村东原第五生产队铸造厂院落内北房东数八至十间、北房北侧彩钢房十一间、西房北数一至六间房屋享有使用权;
二、被告宋×、代×2支付原告许×房屋收益一万五千六百二十五元，扣除许×应当负担的房屋维护费用八千九百一十九元，余款六千七百零六元，于本判决生效之日起七日内履行;
三、驳回原告许×的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六千四百元，由原告许×负担二千元，已交纳;由被告宋×、代×2共同负担四千四百元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 贺颖超
二〇一六年六月三十日
书 记 员 周 新
安徽省淮南市谢家集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0404民初1015号
原告：马恒友，男，1963年11月1日出生，汉族，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市田家庵区
委托诉讼代理人：孙巷，安徽郢都律师事务所律师。
被告：淮南市康城房地产开发有限公司，住所地安徽省淮南市谢家集区熙城熙园会所二层，统一社会信用代码91340400786523136F。
法定代表人：周庆义，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：王剑，系该公司经理。
被告：淮南市德隆商业运营管理有限公司，住所地安徽省淮南市谢家集区熙城熙园会所一层，统一社会信用代码91340400592678797T。
法定代表人：李肃，该公司总经理。
原告马恒友与被告淮南市康城房地产开发有限公司、淮南市德隆商业运营管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案。原告马恒友于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：马恒友撤诉符合有关法律规定，且不损害国家、集体和他人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告马恒友撤诉。
案件受理费273元，减半收取136元，由被告淮南市康城房地产开发有限公司、淮南市德隆商业运营管理有限公司负担。
审判员 解柏林
二〇一七年八月十四日
书记员 夏 慧
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0112执恢385号
申请执行人西安市人力资源和社会保障局。住所地：西安市未央区凤城八路***号。
法定代表人李宁君，局长。
委托代理人ＸＸ。
委托代理人张权。
被执行人陕西华都文仪家具装饰有限责任公司。
本院执行的申请执行人西安市人力资源和社会保障局与被执行人陕西华都文仪家具装饰有限责任公司行政处罚一案，申请执行人西安市人力资源和社会保障局依据已发生法律效力的市人社罚字[2015]152号行政处罚决定向本院申请执行，本院已依法受理。执行标的为支付罚款2万元及逾期加处罚款，受理费50元，并承担本案执行费500元。案件恢复执行后，被执行人自觉履行完毕了上述义务，罚款及受理费20050元已发还申请执行人，申请执行人申请终结市人社罚字[2015]152号行政处罚决定的执行，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结市人社罚字[2015]152号行政处罚决定的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李 启
执行员 范 江
执行员 谢 宇
二〇一七年五月二十二日
书记员 丁慧琴
云南省曲靖市沾益区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0328民初751号
原告：张贵华，男，1964年10月18日生，汉族，初中文化，曲靖市沾益区人。住曲靖市沾益区，
委托代理人：谢礼晶，云南精茂律师事务所律师。特别授权代理。
被告杨其生，男，1951年6月2日生，汉族，初中文化，公司经理，曲靖市沾益区人，住曲靖市麒麟区。
被告：曲靖泰安建筑工程有限公司。
住所地：云南省曲靖市沾益区西平街道经一路。
法定代表人：杨其生，总经理。
原告张贵华与被告杨其生、曲靖泰安建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法由审判员贺永健独任审判，公开开庭审理了本案。原告张贵华及其委托诉讼代理人谢礼晶、被告曲靖泰安建筑工程有限公司及其法定代表人杨其生、被告杨其生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张贵华向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告共同支付原告工程款143000元，并按中国人民银行同期贷款利率计算2015年6月10日起至实际付清款项之日止，逾期付款的利息损失（暂时计至2017年2月16日为10909元），合计153909元；2、案件受理费由二被告承担。事实与理由：2002年2月，被告曲靖泰安建筑工程有限公司将其承建的沾益望海小区沥青路面工程分包给原告组织施工，一月后，工程完工。2007年6月28日，杨其生与原告进行结算，确定沥青路面及安装等工程款为921043元，扣除已支付的490000元，仍下欠431043元。后杨其生陆续支付部分款项。截止2015年3月10日，二被告仍欠原告工程款143000元未支付。
原告张贵华围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证：原告对提交的证据无异议。本院对原告提交证据认定如下：
1、原告身份证复印件一份，欲证明原告主体资格适格。
2、被告营业执照复印件一份，建筑企业资质证明书复印件一份，证明一份，欲证明本案所涉沥青路面工程的承包人是被告曲靖泰安建筑工程有限公司以及被告杨其生系该公司法定代表人的事实。
3、工程结算清单复印件一份、工程款欠条复印件一份，欲证明2007年6月28日，被告曲靖泰安建筑工程有限公司的法定代表人杨其生与原告对路面工程款及工程中的材料款进行了结算，确认总工程款是921043元，扣除已付的490000元，而被告下欠431043元的事实，截止到2015年3月10日，二被告仍尚欠原告143000元工程款未予支付的事实。
4、中国人民银行人民币贷款基准利率表一份，利息计算清单一份，欲证明原告主张的逾期付款损失所依据的利率情况。
上述证据经质证，被告无异议，但认为其系代表公司与原告所做结算。
上述证据经审查，来源合法、客观真实、与本案具有关联性，作为本案认定事实的根据。
被告曲靖泰安建筑工程有限公司辩称，原告所做的工程存在质量问题，所以没有付款，现住建局仍扣留公司工程款，原告何时将工程质量做好后，最多再支付20000元工程款。
被告曲靖泰安建筑工程有限公司、被告杨其生围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证：原告对提交的证据无异议。本院对被告提交证据认定如下：
证人庄某的证言，欲证明沾益区望海小区内的沥青路面原珠江源建筑公司承建，建好以后沥青路面质量不达标。
原告认为路面质量不是凭肉眼判断，应通过专业技术门鉴定。
上述证据经本院审查认为，证人陈述的路面状况不能证明道路存在质量问题，不作为本案认定事实的根据。
根据上述认定的证据，可以认定：原沾益县珠江建筑材料总公司于2002承建，曲靖市沾益区望海小区道路建设，原沾益县珠江建筑材料总公司将道路的沥青路面工程分包给原告施工。工程完工后，双方结算，原告所做工程总工程款921343万元，扣除已支付的490000元，下欠431043元。在支付部分工程款后，未再支付。2015年3月10日，被告杨其生再次与原告结算，仍下欠原告工程款143000元，被告杨其生以个人名义向原告出具结算单。2017年1月，原告向被告杨其生支付工程款。另查明，原沾益县珠江建筑材料总公司已变更为曲靖泰安建筑工程有限公司。
本院认为，原沾益县珠江建筑材料总公司将承建的工程分包给原告施工，工程完工后应向原告支付工程款。双方在2015年3月10日的结算系双方的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。本案涉案工程款系公司欠款，虽系杨其生个人与原告结算，但杨其生系公司法定代表人，其行为代表公司仍应有公司承担责任。原沾益县珠江建筑材料总公司已变更为曲靖泰安建筑工程有限公司，其债权债务关系依法应曲靖泰安建筑工程有限公司承继。
综上所述，原告张贵华请求判令被告曲靖泰安建筑工程有限公司支付工程款的诉讼请求成立，予以支持。请求判令被告杨其生共同支付的诉讼请求与法律不符，不予支持。原告与被告杨其生在2015年3月10日结算时未约定付款时间，直到2017年1月才主张权利，其请求的利息应从主张权利之时计算。被告辩解的工程质量，无有效证据证实，且道路建成后，未作验收即投入使用，视为工程合格，被告不能以此拒绝支付工程款，故其辩解理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第二百六十九条、《建设工程质量管理条例》第二十七条和《最高人民法院〈关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律〉若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
一、被告曲靖泰安建筑工程有限公司于判决生效后30日支付原告张贵华工程款143000元及利息（利息自2017年1月按中国人民银行同期贷款利率算至工程款付清之日止）。
二、驳回原告张贵华的其他诉讼请求。
案件受理费3378元，原告张贵华承担236元，被告曲靖泰安建筑工程有限公司承担3142元。
如当事人未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
申请执行的期限为二年。
审判员 贺永健
二〇一七年六月二十日
书记员 刘 畅
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0181民初2764号
原告：福清渔溪天主教堂，住所地福建省福清市。
负责人：李榕华。
委托诉讼代理人：李月华，福建臻雪律师事务所律师。
被告：黄梅钦，女，1966年11月4日出生，汉族，住福建省福清市。
原告福清渔溪天主教堂与被告黄梅钦租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案。原告福清渔溪天主教堂于2017年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福清渔溪天主教堂申请撤诉，是对其权利所作的处分，符合有关法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许福清渔溪天主教堂撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由福清渔溪天主教堂负担。
审判员 吴孝庆
二〇一七年五月十七日
书记员 林梅云
四川省新津县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0132刑初222号
被
告
人
基
本
情
况
|
姓名
|
王宇
|
曾用名
|
无
|
民族
|
性别
|
男
|
出生日期
|
文化程度
|
公民身份
号 码
|
住所地
|
前科
情况
|
无
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---
强制措施
|
2017年6月1日因涉嫌犯交通肇事罪被新津县公安局刑事拘留，同日变更强制措施为取保候审。同年9月26日由新津县人民法院决定取保候审。
公
诉
机
关
指
控
意
见
|
公诉机关
|
新津县人民检察院
|
公诉人
|
郑月丽
起诉书文号
|
新检公诉刑诉[2017]228号
指控
事实
|
2016年10月26日4时3分许，被告人王宇饮酒后驾驶川AXXXXX号小型轿车，沿新津县五津镇希望西路由西向东超速行驶至希望西路与希望大道交叉路口处时，与被害人徐某驾驶并搭载周某某沿希望大道由北向南行驶至此的川A80XXX号小型轿车相撞，造成周某某当场死亡，徐某受伤及两车不同程度受损的交通事故。案发后，被告人王宇在得知他人已报警的情况下，在事故现场等候交通警察处理，到案后如实供述了交通肇事经过。经鉴定，王宇血液样品乙醇浓度为95.0/100ml；周某某的死亡原因符合交通事故致胸廓、胸腔脏器损伤。经新津县公安局交通警察大队认定，王宇承担此事故全部责任；徐某、周某某不承担此事故责任。
案发后，被告人王宇对被害人周某某的近亲属进行了赔偿，取得了被害人近亲属的谅解。
指控罪名
|
交通肇事
量刑建议
|
在有期徒刑三年以下量刑
审理
查明
事实
|
与指控事实一致。
判决
理由
|
本院认为，被告人王宇违反交通运输管理法律、法规，发生致一人死亡的重大交通事故，其行为已构成交通肇事罪。被告人王宇自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人王宇赔偿被害人的近亲属并取得谅解，本院在量刑时予以考虑。新津县人民检察院指控被告人王宇犯交通肇事罪的事实成立，罪名正确，本院予以支持。根据被告人王宇的犯罪事实、性质、情节及认罪、悔罪表现等，可对其适用缓刑
法律
依据
|
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款
判决
结果
|
被告人王宇犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
权利
告知
|
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判
组织
宣判
日期
印章
|
审 判 员 王晓岚
二○一七年九月三十日
书 记 员 常 沙
---
四川省新津县人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）川0132刑初222号																											被													告													人													基													本													情													况																							姓名																							王宇																							曾用名																							无																							民族																							性别																							男																							出生日期																							文化程度																							公民身份													号 码																							住所地																							前科													情况																							无																															强制措施																							2017年6月1日因涉嫌犯交通肇事罪被新津县公安局刑事拘留，同日变更强制措施为取保候审。同年9月26日由新津县人民法院决定取保候审。																															公													诉													机													关													指													控													意													见																							公诉机关																							新津县人民检察院																							公诉人																							郑月丽																															起诉书文号																							新检公诉刑诉[2017]228号																															指控													事实																							2016年10月26日4时3分许，被告人王宇饮酒后驾驶川AXXXXX号小型轿车，沿新津县五津镇希望西路由西向东超速行驶至希望西路与希望大道交叉路口处时，与被害人徐某驾驶并搭载周某某沿希望大道由北向南行驶至此的川A80XXX号小型轿车相撞，造成周某某当场死亡，徐某受伤及两车不同程度受损的交通事故。案发后，被告人王宇在得知他人已报警的情况下，在事故现场等候交通警察处理，到案后如实供述了交通肇事经过。经鉴定，王宇血液样品乙醇浓度为95.0/100ml；周某某的死亡原因符合交通事故致胸廓、胸腔脏器损伤。经新津县公安局交通警察大队认定，王宇承担此事故全部责任；徐某、周某某不承担此事故责任。													案发后，被告人王宇对被害人周某某的近亲属进行了赔偿，取得了被害人近亲属的谅解。																															指控罪名																							交通肇事																															量刑建议																							在有期徒刑三年以下量刑																															审理													查明													事实																							与指控事实一致。																															判决													理由																							本院认为，被告人王宇违反交通运输管理法律、法规，发生致一人死亡的重大交通事故，其行为已构成交通肇事罪。被告人王宇自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人王宇赔偿被害人的近亲属并取得谅解，本院在量刑时予以考虑。新津县人民检察院指控被告人王宇犯交通肇事罪的事实成立，罪名正确，本院予以支持。根据被告人王宇的犯罪事实、性质、情节及认罪、悔罪表现等，可对其适用缓刑																															法律													依据																							《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款																															判决													结果																							被告人王宇犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。													（缓刑考验期从判决确定之日起计算）																															权利													告知																							如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。																															审判													组织													宣判													日期													印章																							审 判 员 王晓岚													二○一七年九月三十日													书 记 员 常 沙
江西省宜丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0924民初312号
原告：张强，男，1985年10月9日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。
被告：李志民，男，1963年11月25日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。
本院在审理原告张强与被告李志民民间借贷纠纷一案中，双方已和解。原告张强于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张强的撤诉申请符合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张强撤诉。
案件受理费8637元（已减半收取），原告张强负担。
审判长 徐映晖
审判员 刘玲萍
审判员 黄桂芬
二〇一七年八月七日
书记员 熊淑琴
河北省安平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1125民初1847号
原告：中国邮政银行股份有限公司安平县支行。
法定代表人：高世举，该行行长。
地址：安平县汉王北路9号。
委托代理人：张同格，系该公司三农金融部经理。
被告：杨磊，男，1976年7月7日出生，汉族，农民，住河北省安平县。
被告：弓爱静，女，1977年10月22日出生，汉族，农民，住河北省安平县。
被告：杨立业，男，1982年5月4日出生，汉族，农民，住河北省安平县。
被告：弓小从，女，1984年10月4日出生，汉族，农民，住河北省安平县。
被告：杨丽博，男，1980年1月2日出生，汉族，农民，住河北省安平县。
被告;王娜娜，女，1981年11月3日出生，汉族，农民，住河北省安平县廉租房小区*栋楼（*栋）*单元102。
原告中国邮政银行股份有限公司安平县支行与被告杨磊、弓爱静、杨立业、弓小从、杨丽博、王娜娜借款合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案，依法适用简易程序，于2017年10月16日公开开庭进行了审理。原告中国邮政银行股份有限公司安平县支行委托代理人张同格、被告杨磊、弓爱静、杨立业、王娜娜到庭参加诉讼，被告弓小从、杨丽博经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告中国邮政银行股份有限公司安平县支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告杨磊、弓爱静归还原告借款本金98261.85元及利息、罚息，利息、罚息自2016年7月1日起计算至清偿完毕之日止；2、要求四被告杨立业、弓小从、杨丽博、王娜娜对上述借款本息及诉讼费承担连带保证责任；3、诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告杨磊、弓爱静（二被告系夫妻）于2015年11月20日向原告处申请小额联保贷款借款10万元，期限自2015年12月1日至2016年12月1日，年利率14.58%，原被告约定采取阶段性等额本息还款法（借款前6个月按期偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还）。贷款到期后，被告杨丽博、王娜娜已还清借款本金及利息。被告杨立业、弓小从未偿还借款本金及利息、罚息。被告杨磊、弓爱静拒不偿还原告借款本金98261.85元，利息和罚息。（利息、罚息自2016年7月1日起至清偿完毕止）。因六被告杨磊、弓爱静、杨立业、弓小从、杨丽博、王娜娜在贷款时签了小额贷款联保协议书，六被告组成联保小组，杨丽博为小组牵头人，联保书约定联保小区成员承担的连带责任保证为任一联保小组成员均对其他小组成员的债务承担100%的连带责任保证，保证期限是从借款之日起至借款到期后二年。故要求四被告杨立业、弓小从、杨丽博、王娜娜对以上述借款本金、利息、罚息及诉讼费用承担连带保证责任。
被告杨磊庭审中口头辩称：起诉的事实我认可，我现在经济紧张，没有还款能力。
被告弓爱静庭审中口头辩称：起诉的事实我认可，我同意还款。
被告杨立业庭审中口头辩称：原告起诉的事实对，我不知道这事，我不同意承担担保责任。
被告王娜娜庭审中口头辩称：我不知道杨磊的贷款，我不同意承担担保责任。
被告弓小从、杨丽博未提交答辩状。
本院经审理认定事实如下：被告杨磊、弓爱静（二被告系夫妻）于2015年11月20日向原告处申请小额联保贷款借款10万元，双方于2015年12月1日签订了小额贷款借款合同（编号为13011943115121287632），借款合同约定：借款期限自2015年12月1日至2016年12月1日，年利率14.58%，如不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，约定采取阶段性等额本息还款法。原告于2015你12月1日按照合同约定给付被告杨磊借款本金10万元。被告杨磊、弓爱静后偿还原告借款本金1738.15元，现被告杨磊、弓爱静欠原告借款本金98261.85元。原告与六被告杨磊、弓爱静、杨立业、弓小从、杨丽博、王娜娜于2015年2月4日签订了小额贷款联保协议书（编号为13011943215023952768），该协议有效期为2年，自2015年2月4日至2017年2月4日止，六被告为联保小组，杨丽博为小组牵头人，联保书约定单一借款人最高贷款本金金额不超过人民币10万元，联保小组成员承担的连带责任保证为任一联保小组成员均对其他小组成员的债务承担100%的连带责任保证，保证期限从借款之日起至借款到期后二年。借款到期后，经原告催要，被告杨磊、弓爱静未能偿还原告借款本息，原告于2017年9月13日提起诉讼。
本院认为，合法的借款合同受法律保护。本案中原告中国邮政银行股份有限公司安平县支行与六被告签订的借款合同及联保协议书，系当事人的真实意思表示，合法有效，且已实际履行，为有效合同。被告杨磊、弓爱静未按合同约定偿还借款本息属违约行为，现原告要求被告杨磊、弓爱静归还借款本金98261.85元及利息、罚息的请求，与法有据，依法应予支持。被告杨立业、弓小从、杨丽博、王娜娜作为借款合同的连带责任保证人依法应对被告杨磊、弓爱静的借款本息承担连带保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国合同法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告杨磊、弓爱静于本判决生效后五日内偿还原告中国邮政银行股份有限公司安平县支行借款本金98261.85元及利息、罚息（利息、罚息自2016年7月1日起计算至执行终结之日止，利息、罚息利率按照借款合同约定的年利率18.954%计算）。
二、被告杨立业、弓小从、杨丽博、王娜娜对上述借款本息承担连带保证责任。
三、驳回原告中国邮政银行股份有限公司安平县支行的其他诉讼请求。
案件受理费1128元，由被告杨磊、弓爱静共同负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 张士远
二〇一七年十一月一日
书记员 张晓菲
湖北省武汉市黄陂区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0116刑初511号
公诉机关武汉市黄陂区人民检察院。
被告人郭某，务工。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年1月29日被武汉市公安局黄陂区分局刑事拘留，同年2月5日由武汉市公安局黄陂区分局决定取保候审，现取保于其住所。
武汉市黄陂区人民检察院以鄂武陂检刑诉（2016）519号起诉书指控被告人郭某犯交通肇事罪，于2016年9月12日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理，武汉市黄陂区人民检察院指派检察员韩光海出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加诉讼并自行辩护，现已审理终结。
经审理查明，2016年1月29日6时50分许，被告人郭某驾驶武汉梦卓名工贸有限公司所有的鄂A×××××号中型普通客车，沿本区川龙大道由北向南方向行驶至黄泥岗酒店路段处时，将由东向西横过公路的行人刘某撞倒致其受伤，后经送医院抢救无效于当日死亡。2016年2月2日，湖北军安司法鉴定中心出具湖北军安（2016）交鉴字HP第30号司法鉴定意见书鉴定：事故发生时，“鄂A×××××”中型普通客车前部与行人接触。2016年2月2日，武汉平安法医司法鉴定所出具的武平法鉴（2016）尸字第028号尸体检验报告书检验结果：刘某符合系因交通事故导致严重颅脑损伤而死亡。经武汉市公安局黄陂区分局交通巡逻民警大队出具的武公交黄认字（2016）第B011号道路交通事故认定书认定：被告人郭某负此事故的主要责任，刘某负此事故的次要责任。案发后，被告人郭某即向公安机关投案，如实供述了上述犯罪事实。2016年2月4日，武汉梦卓名工贸有限公司（乙方）与受害人刘某亲属（甲方）达成协议：一、乙方先期赔偿甲方人民币300000元，乙方后续赔偿责任以人民法院作出的生效判决或民事调解书确定的金额为准；二、乙方自愿向甲方额外支付人民币50000元慰问金，该款项为法定赔偿范围之外的抚恤款项；三、甲乙双方确认，因刘某死亡导致的保险赔付金应先支付至人民法院，由人民法院按照文书内容予以支付；四、甲方同意对肇事司机郭某表示刑事谅解。同日由被害人亲属出具谅解书。2016年6月24日，本院作出（2016）鄂0116民初2527号民事判决书判决，由华安财产保险股份有限公司武昌中心支公司在交强险及三责险范围内赔偿受害人刘某近亲属各项经济损失计人民币558987.56元，由受害人刘某近亲属返还武汉梦卓名工贸有限公司垫付款人民币300000元。公诉机关认为，被告人郭某违反道路交通安全法律、法规驾驶机动车辆，因而发生重大事故，造成一人死亡的严重后果，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，被告人郭某犯罪后能投案自首，可从轻处罚。
上述事实，被告人郭某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交并经庭审质证、认证的交通事故接、处警和受案登记表、户籍和驾驶资格信息、抓获及破案经过、道路交通事故认定书、证人证言、车辆鉴定报告书、法医鉴定意见书、现场勘查笔录、现场图及照片、调解协议、谅解书、判决书及被告人郭某的供述等证据予以证明。
本院认为：被告人郭某违反道路交通安全法律、法规驾驶机动车，因而发生重大交通事故，致一人死亡的后果，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，对被告人郭某依法应予刑事处罚。被告人郭某犯罪后能自首，依法可从轻处罚。事故发生后，被告人郭某能赔偿受害人近亲属的经济损失并取得谅解，依法可从轻处罚。鉴于被告人郭某系过失犯罪，其所在社区能接受其矫正，对其适用缓刑不致再发生社会危害，依法可适用缓刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第一项之规定，判决如下：
被告人郭某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李钦波
人民陪审员 刘火苟
人民陪审员 许庆发
二〇一六年十月十日
书 记 员 张鸿志
山西省临汾市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋10执恢23号
申请执行人：洪洞县农村信用合作联社。
法定代表人：程延虎，理事长。
被执行人：山西正和机械制造有限公司。
法定代表人：韩黎峰，董事长。
本院在执行申请执行人洪洞县农村信用合作联社与被执行人山西正和机械制造有限公司借款合同纠纷一案中，双方达成执行和解协议，申请执行人洪洞县农村信用合作联社向本院申请撤回执行申请。本院依法组成合议庭进行了审查，认为其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）晋10执恢23号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 ：耿皖舜
审判员 ：张凌山
审判员 ：师玲萍
二〇一七年七月十四日
书记员 ：张亚东
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1022民初4352号
原告：中国工商银行股份有限公司三门支行，住所地：三门县海游街道湫水大道25号。
负责人：陈嵘，该支行行长。
委托代理人：李灼顺，浙江持正律师事务所律师。
被告：张正，男，1983年1月15日出生，汉族，住三门县。
原告中国工商银行股份有限公司三门支行与被告张正信用卡纠纷一案，原告于2017年9月12日向本院提起诉讼，诉请：判令被告张正归还给原告牡丹信用卡透支款8685.96元（暂结至2017年3月7日透支本金5774.99元、利息及复利1154.88元、违约金1756.09元）及支付自2017年3月8日起按《中国工商银行杜丹信用卡章程》和《牡丹信用卡领用合约》约定的支付方式计算至实际付清之日止的利息、复利、违约金。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年12月15日公开开庭进行审理，庭审中，原告将诉讼请求变更为：判令被告张正归还原告牡丹信用卡透支款8685.96元（暂结至2017年3月7日的透支款本金5774.99元、利息1154.88元、违约金1756.09元），并支付自2017年3月8日起以本金5774.99为基数按日利率万分之五计算至款项付清之日止的利息。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2012年3月13日，被告张正向原告中国工商银行股份有限公司三门支行申办牡丹信用卡，阅读并了解信用卡全部资料和中国工商银行牡丹信用卡章程、浙江省预算单位公务卡领用合约后在申请表上签名确认。原告经审核后向被告发放了卡号为62×××16的牡丹信用卡。之后，被告张正利用该卡陆续消费、取现、还款，后未能按约还款，至今尚欠原告透支本金5774.99元及相应利息、违约金。截至2017年3月7日，被告共欠原告透支款本金5774.99元，利息1154.88元，违约金1756.09元，共计8685.96元。上述款项经原告多次催讨，被告张正至今分文未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告张正于本判决生效之日起十五日内偿还给原告中国工商银行股份有限公司三门支行牡丹信用卡透支款本金5774.99元及利息、违约金，截至2017年3月7日止的利息、违约金共计2910.97元，自2017年3月8日起的利息以本金5774.99元为基数按日利率万分之五计算至本判决履行完毕之日止。
如果被告张正未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告张正负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。
本案申请执行期限为二年
审 判 长 章青青
人民陪审员 方式信
人民陪审员 陈道进
二〇一七年十二月十五日
代书 记员 卢之璐
河南省浚县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0621民初963号
原告吴某某，女，1962年5月25日出生，汉族。
委托代理人梁保红，河南达剑律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告王某甲，男，1967年7月4日出生，汉族。
委托代理人梁新华，河南达剑律师事务所律师。代理权限为一般代理。
原告吴某某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理后，依法由审判员张春英独任审判，于2016年6月17日公开开庭进行了审理。原告吴某某及其委托代理人梁保红、被告王某甲及其委托代理人梁新华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称：1989年我在父母之命、媒妁之言的安排下与被告订婚，年月日办理了结婚登记。婚后我先后生育二女一子。婚后几十年来我勤俭持家，被告整日游手好闲、不务正业，并经常与其他女人发生不正当男女关系。为了孩子和家庭我一直忍让，但被告却丝毫没有改变。我在农闲之余还做生意，先后购买了农业机械、家电家具，并在2005年建起了二层半的楼房。2014年我儿子出车祸去世，被告却将赔偿金拿走与其他女人生活在一起。2015年被告还起诉要求与我离婚，当时我为了家庭不同意离婚。法院判决不准离婚后，被告也没再回到这个家庭中。考虑到两个女儿都已成家，我对被告也做到了仁至义尽。现请求判令我与被告离婚，共同财产房产一处归我所有。
被告辩称：1、我不同意离婚。2、宅基地是我婚前个人财产，若离婚，宅基地上的房产应该平分，耕地6亩也应予以平分。3、除7间2层半的楼房和6亩耕地外，没有其他共同财产。
依据原、被告双方诉辩意见，归纳本案争议的焦点为：1、原、被告夫妻感情是否破裂。2、如果判决离婚，共同财产有哪些，如何分割。
原告吴某某向法庭提交的证据及被告的质证意见：
1、结婚证两份。证明原、被告系夫妻关系。2、浚县人民法院判决书一份。证明被告2015年6月起诉过离婚，双方感情确已破裂。3、村委会证明一份。证明双方共同房产及家庭成员情况。
被告对原告的证据1、2没有异议，对证据3称：宅基地是被告婚前审批的，证明中所述被告常年外出不在家不属实，房产价值如果原告认可，被告要求要房屋，将房屋折价给付原告钱。
被告王某甲未向法庭提供证据。
证据的分析与认定：
原告提交的证据1、2客观真实，且被告均无异议，本院予以采信。原告证据3中的7间2层半房屋一栋，被告予以认可，本院对该事实予以确认。
依据有效证据及庭审调查情况，本案确认以下案件事实：
原、被告经人介绍相识，于年月日办理了结婚登记手续。原告系再婚，其与被告结婚前育有一女名叫王某乙（1982年3月12日出生），一直随原告与被告共同生活。婚后，原、被告双方育有一子王某丁（已去世）一女王某丙（1986年5月10日出生）。2005年，原、被告家庭盖有七间二层半楼房一栋，未办理房产证。近年来，双方因生活琐事产生纠纷。2015年被告王某甲曾起诉要求与原告吴某某离婚，本院判决不准离婚。2016年5月3日，原告以夫妻感情破裂为由起诉离婚，请求判令原、被告离婚，共同财产房屋一处归原告所有。被告认为，如果离婚，要求对房产及耕地予以平均分割。另查明，被告所要求分割的耕地系原、被告和其三名子女及其母亲的部分耕地。
本院认为：人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚以双方夫妻感情是否破裂为依据。本案中，原、被告共同生活多年来，时常因家庭琐事产生矛盾。被告曾于2015年起诉要求离婚，法院判决不准离婚后，双方未能和好，仍然分居生活，夫妻关系未能得到改善，现原告亦起诉离婚，由此可以认定原、被告夫妻感情确已破裂。为解除双方婚姻之痛苦，应准予其二人离婚为宜。
审理中，原、被告虽双方认可盖有楼房及有耕地数亩，但该房产及耕地的分割可能涉及案外人权益，本案不宜一并处理，双方可另行主张。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、准予原告吴某某与被告王某甲离婚；
二、驳回原告吴某某与被告王某甲其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告吴某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 张春英
二〇一六年六月三十日
书记员 王素芳
安徽省淮南市田家庵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0403刑初826号
公诉机关淮南市田家庵区人民检察院。
被告人汪霞，女，1975年10月4日出生于本市，汉族，本市人，高中文化程度，无业，住本市田家庵区。2016年8月9日被淮南市公安局田家庵分局抓获，同日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，2016年9月6日经淮南市田家庵区人民检察院批准逮捕，淮南市公安局田家庵分局于次日执行。
辩护人周庆昉，淮南市法律援助中心律师。
辩护人陈琪，安徽张永华律师事务所律师。
淮南市田家庵区人民检察院以田检刑诉（2016）728号起诉书指控被告人汪霞犯贩卖毒品罪，于2016年11月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。淮南市田家庵区人民检察院指派检察员武珍出庭支持公诉，被告人汪霞及其辩护人周庆昉、陈琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
淮南市田家庵区人民检察院指控：1、2016年6月上旬的一天晚上，吸毒人员范某1通过手机微信与被告人汪霞取得联系后，被告人汪霞按照约定携带冰毒赶至本区老公安局苏果超市门口向范某1贩卖200元冰毒。
2、2016年6月28日晚，吸毒人员范某2到本区泉山村农经大院被告人汪霞住处向其购买冰毒，被告人汪霞向范某2贩卖了100元冰毒。
3、2016年8月2日晚，吸毒人员范某1通过手机微信与被告人汪霞取得联系后，被告人汪霞按照约定携带冰毒赶至本区老公安局苏果超市门口向范某1贩卖200元冰毒。
4、2016年8月7日晚，吸毒人员范某1通过手机微信与被告人汪霞取得联系后，被告人汪霞按照约定携带冰毒赶至本区老公安局苏果超市门口向范某1贩卖200元冰毒。
针对上述指控，公诉机关当庭出示了被告人供述、证人证言、扣押决定书、扣押清单及照片、辨认笔录、户籍证明、抓获经过等证据证实。据此，公诉机关认为，被告人汪霞明知是毒品而予以贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。提起公诉，请依法判处。
被告人汪霞对公诉机关指控的犯罪事实及确定的罪名无异议，当庭表示自愿认罪。
其辩护人提出如下辩护意见：被告人汪霞归案后如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪，具有坦白情节，且贩卖冰毒数量较小，系初犯，建议对其从轻处罚。
经审理查明：1、2016年6月上旬的一天晚上，吸毒人员范某1通过手机微信与被告人汪霞取得联系后，被告人汪霞按照约定携带冰毒赶至本区老公安局苏果超市门口向范某1贩卖200元冰毒。
2、2016年6月28日晚，吸毒人员范某2到本区泉山村农经大院被告人汪霞住处向其购买冰毒，被告人汪霞向范某2贩卖了100元冰毒。
3、2016年8月2日晚，吸毒人员范某1通过手机微信与被告人汪霞取得联系后，被告人汪霞按照约定携带冰毒赶至本区老公安局苏果超市门口向范某1贩卖200元冰毒。
4、2016年8月7日晚，吸毒人员范某1通过手机微信与被告人汪霞取得联系后，被告人汪霞按照约定携带冰毒赶至本区老公安局苏果超市门口向范某1贩卖200元冰毒。
上述事实，被告人汪霞在开庭审理过程中亦无异议，并有证人范某1、范某2的证言，扣押决定书、扣押清单及照片、辨认笔录、户籍证明、抓获经过，以及被告人汪霞在公安机关的供述证实，足以认定。
本院认为：被告人汪霞明知是毒品而多次予以贩卖，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人汪霞归案后能够如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪，具有坦白情节，可酌情从轻处罚。对其辩护人提出的以上辩护意见，予以采纳。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人汪霞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金五千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月9日起至2019年8月8日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 苏 莉
代理审判员 李路路
人民陪审员 陈 超
二〇一六年十二月八日
书 记 员 张 璐
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0703民初5810号
原告魏兵，男，汉族，生于1971年，户籍住址：四川省绵阳市涪城区。
委托诉讼代理人杨云洪，绵阳市涪城区青义法律服务所法律工作者。
被告石玉军，男，汉族，生于1963年，户籍住址：四川省绵阳市涪城区。
被告郑英，女，汉族，生于1965年，户籍住址：四川省绵阳市涪城区。
二被告的共同委托诉讼代理人陈晓斌，四川省绵阳市平武县平通法律服务所法律工作者。
原告魏兵与被告石玉军、郑英买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月23日受理后，依法适用简易程序，于2016年12月21日公开开庭进行了审理。原告魏兵及诉讼代理人杨云洪、被告郑英及二被告的诉讼代理人陈晓斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求：一、判令二被告向原告支付货款181870元，并按同期银行流动资金贷款利率计付利息。二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，曾多次在原告处购买饲料。2014年12月4日，经原告催收欠款，郑英向原告出具欠条一张，确认欠到原告货款241870元，后经原告催收，被告又支付了60000元货款，余款181870元至今未付。故提起诉讼，希判如所请。
二被告辩称：原、被告之间确实存在买卖合同关系，但原告曾承诺被告每购买饲料一吨原告就奖励同类同规格饲料一包，但至今原告未兑现奖励政策。待原告把奖励政策落实后，被告愿意本着多退少补的原则及时足额了结双方之间的债权债务关系；被告曾于2016年4月7日向原告支付过欠款2万元，该款应从欠款总额中予以扣除；郑英虽曾在欠款单上签字，但实际欠款金额没有那么多，应重新结算；原告请求支付欠款利息没有法律依据，不应得到支持。
经审理查明：二被告系夫妻关系，从事养殖工作。原、被告从2006年起即建立买卖合同关系，原告向被告供应饲料。后经双方结算，郑英于2014年12月4日向原告出具了金额为241870元的借款单，借款事由为：某某镇某某村某组石玉军欠某某镇某路某号附某号魏兵现金241870元。庭审中，经本院询问，双方均确认并无民间借贷关系，该借条实为欠条。后被告曾于2016年2月3日向原告归还过欠款6万元，2016年4月7日向原告归还过欠款2万元。原告分别于收到欠款的当日向石玉军出具了收条。后因原告催收剩余欠款161870元无果遂成讼来院。
庭审中，被告辩称原告的奖励政策未兑现，应待奖励政策兑现后再由双方进行结算，原告对此予以否认，称不存在被告所称的奖励政策。被告还抗辩称实际欠款金额少于“借款单”上确认的金额。
上述事实，有当事人的的陈述、借款单、收条等证据经庭审质证后在卷佐证。
本院认为：原、被告之间建立的事实上的买卖合同关系是双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告郑英在与原告进行结算后，向原告出具的借款单，确认了截止2014年12月4日尚欠原告货款241870元。在石玉军分两次归还共计8万元欠款后，余款161870元经原告催收不付，二被告应承担违约责任。二被告除应向原告清偿欠款本金外，还应支付利息。但双方对货款支付的时间并无约定，本院酌定从原告起诉之日计付欠款的利息。被告称原告尚应按双方的口头约定兑现相关奖励政策以及实际欠款金额少于签字确认的金额，但因原告对被告的上述抗辩理由均未认可，被告也无证据证明该奖励政策确实存在以及签字确认欠款金额时存在民事法律行为无效的法定情形，故被告的该项主张本院无法采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告石玉军、郑英在本判决生效后三日内向原告魏兵支付欠款161870元，并承担该款从2016年11月23日起至本金付清之日止按照中国人民银行确定的同期商业银行流动资金贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1950元，由原告魏兵承担200元，被告石玉军、郑英承担1750元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 文 波
二〇一六年十二月二十八日
书记员 黄小兰
附部分法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四项买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。