wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0506民初6391号
原告：俞家栓，男，1978年4月4日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
委托诉讼代理人：邵承志，江苏诚鑫律师事务所律师。
被告：杨民财，曾用名钱宝香杨，男，1985年2月19日出生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。
原告俞家栓诉被告杨民财民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月25日立案，依法适用简易程序公开进行了审理，后依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邵承志到庭参加诉讼，被告杨民财经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告俞家栓向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还借款190000元，并承担利息3800元（自2017年7月29日起，按照年利率24%计算至实际清偿之日止，暂计算至2017年8月28日）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告杨民财因经营需要缺乏资金，经人介绍于2017年7月向其借款190000元，并于2017年7月29日向其出具借条一份，约定于2017年8月13日归还借款，并承担利息为月息2分。但被告并未按期向原告归还借款，因催讨无着，故诉至法院。
被告杨民财未作答辩。
审理中，原告为证明其主张，向本院提供如下证据：
1.杨民财于2017年7月29日出具的《借条》一份载明：因经营需要，缺乏资金，本人杨民财向俞家栓借款人民币壹拾玖万元整，利息2分。该借条“利息2分”下方手写注明“月息”以及“定于2017年8月13日归还”字样。
2.姓名为俞家栓的中国农业银行苏州分行账户交易流水一份载明：2017年7月27日、2017年7月29日分别现金支取100000元、60000元。
针对上述证据，原告称，其与被告于2017年6月经人介绍相识，2017年7月，被告以经营需要为由向其借款，其于2017年7月中旬的一天现金给付被告30000元，于2017年7月27日自银行取出100000元后借与被告，于2017年7月29日自银行取出60000元后借与被告，前两次借款均由被告出具借条，后于2017年7月29日书写案涉借条后，将之前两份借条作废。证据1中手写内容均由被告书写，证据2所载取款系第二次及第三次借款的来源。借款后，被告未归还借款及支付利息。
上述事实由原告提供的借条、中国农业银行苏州分行账户交易流水，以及本院开庭笔录在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告俞家栓提供的借条及银行账户交易流水，结合原告的陈述，可以确认被告杨民财向原告俞家栓借款190000元并约定月息2%的事实，现被告杨民财未按约归还借款并支付利息，故原告俞家栓要求被告杨民财偿还借款本金190000元，并支付按年利率24%计算自2017年7月29日起至实际清偿之日止利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告杨民财经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未向本院提供书面答辩意见，应当承担由此产生的可能对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告杨民财于本判决生效之日起十日内归还原告俞家栓借款本金190000元，并偿付自2017年7月29日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的利息。
如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入苏州市吴中区人民法院履行款账户，户名：苏州市吴中区非税收入财政汇缴专户，开户行：中国银行苏州市吴中支行，账号：52×××78。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4176元、公告费300元、财产保全费1520元，合计人民币5996元，由被告杨民财负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76
审 判 长 谢 丰
人民陪审员 严敏辉
人民陪审员 王仁官
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 邵任艳
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初7974号
原告江苏沭阳农村商业银行股份有限公司华冲支行，住所地江苏省沭阳县华冲镇华冲街。
负责人徐银东，该支行行长。
委托代理人彭波，该支行员工。
被告仲从堂，居民。
被告仲玉波，居民。
被告仲其雨，居民。
被告刘娟，居民。
原告江苏沭阳农村商业银行股份有限公司华冲支行诉被告仲从堂、仲玉波、仲其雨、刘娟金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理后，依法由审判员岳阳适用简易程序，于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人彭波到庭参加诉讼，被告仲从堂、仲玉波、仲其雨、刘娟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月20日，被告仲从堂从我行贷款100000元，被告仲其雨、仲玉波为连带责任保证人，刘娟为共同。该笔贷款年利率为13.68%，到期日为2014年4月19日。贷款到期后，经多次催收，被告均未能按约归还全部贷款本息。原告现请求判决被告仲从堂、刘娟归还原告贷款本金51995.15元及利罚息28233.92元（利罚息截至2016年3月29日，之后利罚息按合同约定年利率13.68%加收50%计算至贷款还清之日止）；被告仲其雨、仲玉波承担连带还款责任。
四被告未作答辩。
经审理查明：
2013年4月20日，原告（）与被告仲从堂（）、被告仲其雨、仲玉波（保证人）签订《个保证担保借款合同》。合同约定，同意向发放贷款100000元，借款期限自2013年4月20日起至2014年4月19日止，实际借款期限以借款凭证记载为准，借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力；贷款利率执行固定利率，即年利率13.68%，合同有效期内贷款利率不变；利息从实际支付日起计算，按实际支付额度和用款天数计算；保证方式为连带责任保证，本合同项下有多个保证人的，各保证人均对的债务承担连带责任保证。保证范围包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、复利、罚息、手续费、违约金、损害赔偿金、律师费以及实现债权的其他费用。保证期间自借款之日起至借款到期（含展期到期）后两年；未按本合同约定期限归还借款本金的，对逾期借款从逾期之日起按照在本合同约定的借款执行利率基础上加收50%的利率计收罚息，直至本息清偿为止；与本合同有关的公证费、保险费、抵押登记费、评估费、鉴定费、运输费、保管费、律师费以及其他实现债权的费用均由与担保人连带承担。同日，被告刘娟向原告出具《共同借款承诺书》，表示熟知仲从堂借款和用款情况，承诺按季还息、提前还本。
2013年4月20日，原告向被告仲从堂发放贷款100000元，借款借据记载到期日期为2014年4月19日，年利率为13.68%，结息方式为每年12月21日结息。借款到期后，被告未按约还款。2014年4月至5月份，原告向被告仲从堂、仲其雨催收贷款，被告仲从堂、仲其雨在逾期贷款催收通知书上签字。截至2016年3月29日，被告仲从堂尚欠原告贷款本金51995.15元及利罚息28233.92元。原告索款无果，因而成讼。
本案在审理过程中，原告出具查询记录，涉案贷款截止2016年6月27日，尚欠本金48101.15元，利罚息32016.89元。
以上事实，有《个人保证担保借款合同》、借款借据、《共同借款承诺书》、《逾期贷款催收通知书》及原告陈述等证据在卷佐证。
本院认为：原告与被告仲从堂、仲玉波、仲其雨签订的《个人保证担保借款合同》依法成立并生效，对合同双方具有法律约束力，双方应按合同约定行使权利、履行义务。被告仲从堂从原告处贷款后未按约还本付息，构成违约，应当承担违约责任。原告现要求被告仲从堂归还尚欠贷款本金及利罚息，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告刘娟向原告出具《共同借款承诺书》，应承担共同还款义务。被告仲玉波、仲其雨为被告仲从堂的该笔贷款提供连带责任保证，原告在保证期间届满前向保证人仲其雨催收贷款，保证合同的诉讼时效开始计算。现原告要求被告仲玉波、仲其雨对涉案贷款承担连带还款责任有事实与法律依据，本院予以支持。四被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告仲从堂、刘娟应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告江苏沭阳农村商业银行股份有限公司华冲支行支付贷款本金48101.15及利罚息（利罚息截至2016年6月27日为32016.89元，之后按照年利率13.68%加收50%计算至实际给付之日止）；被告仲玉波、仲其雨承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1806元，减半收取903元，由被告仲从堂、刘娟、仲玉波、仲其雨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院,同时向该院预交上诉案件受理费1806元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，账号：4680）。
审 判 员 岳 阳
二〇一六年六月二十七日
法官助理 宋 芹
书 记 员 钱晓露
书 记 员 赵 雪
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，可以随时返还；可以催告在合理期限内返还。
第二百零七条未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人承担保证责任。
第二十一条保证人担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省保定市清苑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0608民初1129号
原告刘兰永。
委托代理人马书林，清苑县方宏法律服务所法律工作者。
被告张雅斌。
委托代理人邢景昭。
委托代理人杨丁，系清苑县斌萱驰易佳汽车养护中心员工。
原告刘兰永与被告张雅斌返还原物纠纷一案，本院于2016年7月7立案受理，依法由审判员李东亮适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘兰永及其委托代理人马书林，被告张雅斌及其委托代理人邢景昭、杨丁均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘兰永诉称，2016年4月4日，原告刘兰永所有的冀F×××××号昂科雷越野车在被告张雅斌开办的养护中心添加机油，因被告所添加的机油型号和数量错误，致使原告所有的车辆损坏。2016年6月11日原告将车拖到被告处理论，被告称车辆无问题，在原告发现车辆发动机破坏严重后发生争吵，被告竞将车辆扣下不让拖走，故向法院起诉，要求被告张雅斌返还车辆。
被告张雅斌辩称，原告所诉与事实不符，车辆在我处添加机油后跑了9000公里后才又到我处进行了检查，之后又去了北京在4S店更换了机油，原告将车放置到我处修理的过程中原告均进行参与，同时车辆在维修过程中我们也向原告进行了通知，也让其看过更换的配件。
经审理查明，原告刘兰永所有的冀F×××××号昂科雷越野车经司机刘辉在被告张雅斌开办的清苑斌萱驰易佳汽车养护中心办理会员卡。2016年4月8日，原告刘兰永的哥哥刘兰忠将冀F×××××号昂科雷越野车交由清苑斌萱驰易佳汽车养护中心进行了八项保养。其中包括机油更换，更换的机油型号为F35W/404L，保养时行驶里程为146291公里。2016年6月8日原告刘兰忠在开车过程中感到车加速无力、水温高，便开车到清苑斌萱驰易佳汽车养护中心检查，经检查发现水箱脏和燃油泵压力不足，清苑斌萱驰易佳汽车养护中心的工作人员将车冲洗后，原告刘兰永将车开出。2016年6月11日原告刘兰忠开车去北京过中，冀F×××××号昂科雷越野车在北京××镇出现问题，后被拖回清苑斌萱驰易佳汽车养护中心处维修，冀F×××××号昂科雷越野车修理完毕后，原告刘兰永发现发动机有打开的痕迹，为此发生纠纷，也报过警，最终原告刘兰永的冀F×××××号昂科雷越野车未能从被告张雅斌开办的清苑斌萱驰易佳汽车养护中心开出。2016年7月7日原告刘兰永以车辆维修后造成损坏且拒不返还为由向本院起诉要求被告张雅斌返还车辆。被告张雅斌认可该车在其开办的清苑斌萱驰易佳汽车养护中心修理后未予返还，但称其不返还的理由是未支付维修费用属于合法留置。庭审中，原告刘兰永称，根据车辆说明书记载，我所有的车辆应该使用容器上标有美国石油协会星辉二字的机油，如该机油买不到，也可以选用符合美国石油协会SM，ACEA，机油型号应为A3/B3，或者GM-
LL-A-025，机油性能是5W-30的机油，而被告所使用的机油未按照要求使用，更换机油的型号错误，才造成的车辆不断出现问题；在我发现车辆加速无力、水温高的问题后，被告处的工作人员只对车辆水箱进行了冲洗，在我询问可以去北京时，其技师许文刚说没事，才又造成的在去北京过程中发生故障，并在北京首创实利贸易有限公司进行检测，当时已无机油，添加机油后车辆仍不行；在我用拖车将车拖到被告处，而被告仍说不是机器的原因，是燃油泵的原因，在换了燃油泵后，经我们试车，发现车辆仍起动迟延、缓慢，且发动机有打开的痕迹，为此要求被告予以赔偿，被告在拒绝赔偿后将车藏匿，并提出索要修车费。原告刘兰永对此向本院提供了北京首创实利贸易有限公司的结算单。经质证，被告张雅斌认为北京首创实利贸易有限公司的结算单不是检测报告，并在庭审中称，我维修中心为其车辆更换的机油属于原告所称的F3级别的，在当时也跟原告介绍过，更换的机油符合美国石油协会的标准；在我中心发现车辆加速无力、水温高后，经对水箱外部进行清洗后，仍发现车辆燃油泵有问题，并建议将车辆留下，但原告刘兰永称要去北京便将车辆开走了；2016年6月11日在原告刘兰忠将车从北京拖回后，在原告刘兰永和其哥刘兰忠见证下，对车辆燃油压力进行了检测，在2.8左右，其正常值应在4.5以上；在车辆无机油的情况下车辆本身会报警，在这种情况下原告刘兰永仍强行开车，并发生故障，应与我处更换机油无关；车辆在北京发生故障后，我公司在北京总公司的技术人员也到了现场，对北京首创公司的检测结果产生质疑，要求提供维修录像，包括对结果进行一下申辩，北京首创未予答复，之后我们继续和车主联系，并给予了技术回答，在将车拖回我维修中心更换汽油泵总成后汽油压力正常，达到了5.2，针对车辆加速无力和水温高，我中心提出需再深入检查，经原告刘兰永的哥哥刘兰忠同意并在现场监督下，对损坏的部位进行了更换，将更换的配件也给原告过目，因仍存在起动迟延问题，又更换上新的起动机后现已正常，车辆因原告刘兰永未支付维修费用才在我公司保管。为此被告张雅斌向本院提供了F3SN5W/40号机油的检验报告。经质证，原告刘兰永以该报告并未经过双方委托，及所称合格机油是否适用于其车辆没有结论为由不认可。在诉讼中，本院已向被告张雅斌予以释明，其主张的修理费可以在本案中予以反诉，也可以另案起诉。被告张雅斌于2017年7月21日选择了另行起诉，现本院已立案正在审理。
本院认为，原告刘兰永所有的冀F×××××号昂科雷越野车在被告张雅斌开办的清苑斌萱驰易佳汽车养护中心维修后，因对维修费用的负担发生纠纷，致使冀F×××××号昂科雷越野车被留置在被告张雅斌开办的清苑斌萱驰易佳汽车养护中心、未能由原告刘兰永开走的事实，双方当事人没有争议，本院予以确认。对维修费用发生争议的原因是因保养车辆时添加的机油是否符合车辆所需型号要求、车辆出现故障是否与所添加的有关，以及车辆维修更换配件时是否取得车主同意所引起。车辆是否因添加机油不符合要求造成的损害、还是其他原因所引起，只有经过专门机构检测才能确定。鉴于被告张雅斌已另案起诉维修费用，车辆维修及更换配件是否通知车主本人的争议，应由另案予以处理。被告张雅斌在已另案诉讼维修费用后，再置留原告刘兰永的车辆已无法律依据，在原告刘兰永要求返还后，被告张雅斌应及时返还。为保护公民的合法权益不受非法侵害，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，裁定如下：
被告张雅斌于判决书生效后十日内返还原告刘兰永所有的冀F×××××号昂科雷越野车。
案件受理费2300元减半收取1150元由被告张雅斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 李东亮
二〇一六年八月三十日
书记员 王 娜
河北省保定市清苑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0608民初1129号
原告刘兰永，男，1982年9月19日出生，住清苑区。
委托代理人马书林，清苑县方宏法律服务所法律工作者。
被告张雅斌，女，1987年2月13日出生，住清苑区，系清苑县斌萱驰易佳汽车养护中心业主。
委托代理人邢景昭，男，1987年11月18日出生，系被告张雅斌之夫。
委托代理人杨丁，男，1987年1月6日出生，系清苑县斌萱驰易佳汽车养护中心员工。
原告刘兰永与被告张雅斌返还原物纠纷一案，本院于2016年7月7立案受理，依法由审判员李东亮适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘兰永及其委托代理人马书林，被告张雅斌及其委托代理人邢景昭、杨丁均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘兰永诉称，2016年4月4日，原告刘兰永所有的冀Ｆ×××××号昂科雷越野车在被告张雅斌开办的养护中心添加机油，因被告所添加的机油型号和数量错误，致使原告所有的车辆损坏。2016年6月11日原告将车拖到被告处理论，被告称车辆无问题，在原告发现车辆发动机破坏严重后发生争吵，被告竞将车辆扣下不让拖走，故向法院起诉，要求被告张雅斌返还车辆。
被告张雅斌辩称，原告所诉与事实不符，车辆在我处添加机油后跑了9000公里后才又到我处进行了检查，之后又去了北京在4S店更换了机油，原告将车放置到我处修理的过程中原告均进行参与，同时车辆在维修过程中我们也向原告进行了通知，也让其看过更换的配件。
经审理查明，原告刘兰永所有的冀Ｆ×××××号昂科雷越野车经司机刘辉在被告张雅斌开办的清苑县斌萱驰易佳汽车养护中心办理会员卡。2016年4月8日，原告刘兰永的哥哥刘兰忠将冀Ｆ×××××号昂科雷越野车交由清苑县斌萱驰易佳汽车养护中心进行了八项保养。其中包括机油更换，更换的机油型号为F35W/404L，保养时行驶里程为146291公里。2016年6月8日原告刘兰忠在开车过程中感到车加速无力、水温高，便开车到清苑县斌萱驰易佳汽车养护中心检查，经检查发现水箱脏和燃油泵压力不足，清苑县斌萱驰易佳汽车养护中心的工作人员将车冲洗后，原告刘兰永将车开出。2016年6月11日原告刘兰忠开车去北京过中，冀Ｆ×××××号昂科雷越野车在北京昌平区的沙河镇出现问题，后被拖回清苑县斌萱驰易佳汽车养护中心处维修，冀Ｆ×××××号昂科雷越野车修理完毕后，原告刘兰永发现发动机有打开的痕迹，为此发生纠纷，也报过警，最终原告刘兰永的冀Ｆ×××××号昂科雷越野车未能从被告张雅斌开办的清苑县斌萱驰易佳汽车养护中心开出。2016年7月7日原告刘兰永以车辆维修后造成损坏且拒不返还为由向本院起诉要求被告张雅斌返还车辆。被告张雅斌认可该车在其开办的清苑县斌萱驰易佳汽车养护中心修理后未予返还，但称其不返还的理由是未支付维修费用属于合法留置。庭审中，原告刘兰永称，根据车辆说明书记载，我所有的车辆应该使用容器上标有美国石油协会星辉二字的机油，如该机油买不到，也可以选用符合美国石油协会SM，ACEA，机油型号应为A3/B3，或者GM—LL—A—025，机油性能是5W—30的机油，而被告所使用的机油未按照要求使用，更换机油的型号错误，才造成的车辆不断出现问题；在我发现车辆加速无力、水温高的问题后，被告处的工作人员只对车辆水箱进行了冲洗，在我询问可以去北京时，其技师许文刚说没事，才又造成的在去北京过程中发生故障，并在北京首创实利贸易有限公司进行检测，当时已无机油，添加机油后车辆仍不行；在我用拖车将车拖到被告处，而被告仍说不是机器的原因，是燃油泵的原因，在换了燃油泵后，经我们试车，发现车辆仍起动迟延、缓慢，且发动机有打开的痕迹，为此要求被告予以赔偿，被告在拒绝赔偿后将车藏匿，并提出索要修车费。原告刘兰永对此向本院提供了北京首创实利贸易有限公司的结�单。经质证，被告张雅斌认为北京首创实利贸易有限公司的结算单不是检测报告，并在庭审中称，我维修中心为其车辆更换的机油属于原告所称的F3级别的，在当时也跟原告介绍过，更换的机油符合美国石油协会的标准；在我中心发现车辆加速无力、水温高后，经对水箱外部进行清洗后，仍发现车辆燃油泵有问题，并建议将车辆留下，但原告刘兰永称要去北京便将车辆开走了；2016年6月11日在原告刘兰忠将车从北京拖回后，在原告刘兰永和其哥刘兰忠见证下，对车辆燃油压力进行了检测，在2.8左右，其正常值应在4.5以上；在车辆无机油的情况下车辆本身会报警，在这种情况下原告刘兰永仍强行开车，并发生故障，应与我处更换机油无关；车辆在北京发生故障后，我公司在北京总公司的技术人员也到了现场，对北京首创公司的检测结果产生质疑，要求提供维修录像，包括对结果进行一下申辩，北京首创未予答复，之后我们继续和车主联系，并给予了技术回答，在将车拖回我维修中心更换汽油泵总成后汽油压力正常，达到了5.2，针对车辆加速无力和水温高，我中心提出需再深入检查，经原告刘兰永的哥哥刘兰忠同意并在现场监督下，对损坏的部位进行了更换，将更换的配件也给原告过目，因仍存在起动迟延问题，又更换上新的起动机后现已正常，车辆因原告刘兰永未支付维修费用才在我公司保管。为此被告张雅斌向本院提供了F3SN5W/40号机油的检验报告。经质证，原告刘兰永以该报告并未经过双方委托，及所称合格机油是否适用于其车辆没有结论为由不认可。在诉讼中，本院已向被告张雅斌予以释明，其主张的修理费可以在本案中予以反诉，也可以另案起诉。被告张雅斌于2017年7月21日选择了另行起诉，现本院已立案正在审理。
本院认为，原告刘兰永所有的冀Ｆ×××××号昂科雷越野车在被告张雅斌开办的清苑县斌萱驰易佳汽车养护中心维修后，因对维修费用的负担发生纠纷，致使冀Ｆ×××××号昂科雷越野车被留置在被告张雅斌开办的清苑县斌萱驰易佳汽车养护中心、未能由原告刘兰永开走的事实，双方当事人没有争议，本院予以确认。对维修费用发生争议的原因是因保养车辆时添加的机油是否符合车辆所需型号要求、车辆出现故障是否与所添加的有关，以及车辆维修更换配件时是否取得车主同意所引起。车辆是否因添加机油不符合要求造成的损害、还是其他原因所引起，只有经过专门机构检测才能确定。鉴于被告张雅斌已另案起诉维修费用，车辆维修及更换配件是否通知车主本人的争议，应由另案予以处理。被告张雅斌在已另案诉讼维修费用后，再置留原告刘兰永的车辆已无法律依据，在原告刘兰永要求返还后，被告张雅斌应及时返还。为保护公民的合法权益不受非法侵害，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，裁定如下：
被告张雅斌于判决书生效后十日内返还原告刘兰永所有的冀Ｆ×××××号昂科雷越野车。
案件受理费2300元减半收取1150元由被告张雅斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 李东亮
二〇一六年八月三十日
书记员 王 娜
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莲民初字第04866号
原告杨占明，男。（未出庭）
委托代理人赵小东，陕西浩公律师事务所律师。
被告许红，男。（未出庭）
被告西安格林房地产（集团）有限公司。
法定代表人朱宗庆，该公司总经理。（未出庭）
原告杨占明与被告许红、被告西安格林房地产（集团）有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨占明之委托代理人赵小东到庭参加了诉讼，被告许红、被告西安格林房地产（集团）有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告杨占明诉称，2014年12月22日，被告许红和原告签订《借款合同》，并打有借条一份。该合同约定：被告向原告借款250000元，借款利息为月息2%。被告西安格林房地产（集团）有限公司愿意为上述借款承担连带担保责任。之后，原告多次向被告催要借款，但被告迟迟不向原告支付上述款项，为维护原告的合法权益，故诉至法院，要求：1、请求判令二被告连带支付原告借款250000元，并支付约定利息至还款之日；2、诉讼费由二被告承担。
被告许红、被告西安格林房地产（集团）有限公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，未提交任何答辩意见。
经审理查明，2014年12月22日，原告杨占明作为甲方与被告许红（乙方）签订《借款合同》一份，被告西安格林房地产（集团）有限公司作为丙方在合同中为乙方担保。合同约定主要内容：“一、在签订本协议之日起甲�一次性借给乙方贰拾伍万元整（小写：250000），在签订本合同之日甲方一次性汇入乙方账户或乙方指定账户。二、借款期限：从2014年12月22日至2015年12月22日止。……三、借款利率为2%，从出借人实际交付借款之日起计息。……五、如乙方未按期还款，丙方承担还款保证责任，丙方所承担的还款责任为连带还款责任……”。协议签订当日，原告杨占明在直接扣除两个月利息10000元后支付给被告许红240000元。被告许红为原告杨占明出具收条：“今收到杨占明支付的人民币贰拾伍万元整（¥250000）。收款人许红（签章）”。另，原告杨占明在该收条下方有签字捺指印注明“两个月利息已付清”。两被告至今均未履行还款义务。
为证明上述事实，原告杨占明出具了2014年12月22日之《借款合同》及“收条”作为借款履行情况的证据。被告许红、被告西安格林房地�（集团）有限公司经本院合法传唤后，并未提交任何答辩意见及证据。本院对原告杨占明提交的证据予以认可，与本院之庭审笔录等一并附卷为证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。2014年12月22日被告许红向原告杨占明借款，写有《借款合同》及收条，已形成合法的民间借贷关系。被告许红至今不履行还款义务，已实际侵犯了原告杨占明的合法权益。故，原告杨占明诉至本院，要求被告许红偿还借款及支付利息，理由正当，依法应予准许。唯原告杨占明在借款时预先从本金中扣除了10000元利息，该行为与法有悖，借款本金应认定为240000元整。被告西安格林房地产（集团）有限公司作为担保人，有责任对该借款及利息提供保证，承担连带责任。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第六条、第七条、第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告许红立即偿还原告杨占明借款240000元。
二、本判决生效后十日内，被告许红立即支付原告杨占明借款利息（以240000元为基数，按月息2%计算，自2014年12月22日起算至付清之日止）。
三、被告西安格林房地产（集团）有限公司对上述一、二项由被告许红负担的偿还、支付义务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5800元、公告费600�（两次），共计6400元，原告杨占明已预交，由被告许红、被告西安格林房地产（集团）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 邱洪安
代理审判员 高 琪
人民陪审员 姬 伟
二〇一六年四月六日
书 记 员 马 莉
贵州省盘州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0222民初3038号
原告吴云飞，男，1966年9月21日生，白族，教师，住贵州省盘州市。
被告郭政府（郭景龙），男，1973年6月21日生，汉族，农民，住贵州省盘州市。
被告景艳（景诗琴），女，1969年1月19日生，汉族，农民，住贵州省盘州市。
原告吴云飞与被告郭政府、景艳追偿权纠纷一案，本院于2018年5月7日立案受理，依法由审判员秦中良适用简易程序于2018年5月30日公开开庭进行了审理。原告吴云飞到庭参加诉讼，被告郭政府、景艳经本院依法传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告吴云飞向本院提出诉讼请求：1、判决二被告偿还原告向盘县农村信用合作社履行的担保债务本金125641.08元（其中本金4.9万元，利息12341.08元、民间借款利息64300元）。2、由被告承担原告偿还担保债务期间的相关经济损失3420元。3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，原被告系朋友关系，2008年9月16日被告景艳向盘县农村信用合作社申请借款4.9万元，请求原告和郭政府作为担保人，原告同意，同日，原告和郭政府在“保证合同”上签字，后因被告未履行偿还借款义务。盘县农村信用合作社向盘县人民法院起诉原告和被告，盘县人民法院作出（2011）盘民初字第527号民事调解书，调解被告郭政府和吴云飞承担连带清偿责任。
2012年4月24日盘县人民法院向原告和被告郭政府发出强制执行通知书，原告在履行清偿上列担保债务的同时，逼迫向他人借贷资金分期清偿了上列担保债务，产生民间借贷利息和必要交通费用，这些费用与被告不履行偿还盘县农村信用合作社借款具有事实上的因果关系，被告依法承担。为维持原告的合法权益，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告郭政府、景艳未到庭，未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2008年9月16日景艳向盘县农村信用合作联社板桥信用社申请贷款4.9万元，当天景艳作为借款人于板桥信用社签订《借款合同》，郭政府、吴云飞作为连带责任保证人与板桥信用社签订了《保证合同》，合同约定景艳向板桥信用社贷款4.9万元，期限自2008年9月16日至2009年9月15日。月利率为6.75‰，逾期利率为月利率13.66875‰。至2011年2月21日景艳尚欠板桥信用社借款本金4.3万元，利息及逾期利息4037.06元，本息合计47037.06元。后景艳未偿还本息，于2011年3月1日盘县农村信用合作联社向盘县人民法院起诉，要求景艳、郭政府、吴云飞偿还借款本息。
经法院主持调解，盘县人民法院作出（2011）黔盘民初字第527号民事调解书，调解协议如下：“1、景艳于2011年6月20日偿还借款本金4.3万元，利息及逾期利息4037.06元（利息计至2011年2月20日，自2011年2月21日至贷款本金完全还清之日止按月利率13.66875‰计算利息及逾期利息）。2、景艳于2011年6月20日之前赔偿盘县农村信用合作联社因实现债权所造成的损失即支付的代理费2800元。3、郭政府、吴云飞对以上款项自愿承担连带清偿责任。案件诉讼费1260元，因调解结案减半收取548.5元，由景艳、郭政府、吴云飞负担”。
盘县农村信用合作联社申请执行景艳、郭政府、吴云飞金融借款合同纠纷一案，2012年4月24日盘县人民法院向景艳、郭政府、吴云飞送达执行通知书，由景艳、郭政府、吴云飞偿还盘县农村信用合作联社借款本息、代理费、案件受理费、逾期利息合计53912.10元，及加倍支付自2011年6月21日起迟延履行期间的逾期贷款利息，并承担本案执行费。
至2016年6月18日吴云飞已还清盘县农村信用合作联社板桥信用社本息、代理费、案件受理费、逾期利息合计41341.08元，执行费用2万元。
上述事实有当事人的陈述，并有原告提供的证据等在案佐证，足以认定。
本院认为，然《中华人民共和国担保法》第三十一条规定了已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿。吴云飞代景艳向债权人盘县农村信用合作联社板桥信用社清偿债务共计人民币61341.08元（贷款本息、代理费、案件受理费、逾期利息、执行费用），现吴云飞有权向景艳、郭政府追偿。故对吴云飞要求景艳、郭政府支付偿还盘县农村信用合作联社板桥信用社清偿债务共计人民币61341.08元的诉请，予以支持，超出部分本院不予支持。
吴云飞主张被告支付民间借贷利息、相关经济损失，双方之间并未约定，也未提供相关证据证实，故对吴云飞主张被告支付民间借贷利息、相关经济损失，依法不以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告景艳、郭政府于本判决生效后十五日内一次性共同偿还原告吴云飞代景艳偿还盘县农村信用合作联社板桥信用社各项费用（贷款本息、代理费、案件受理费、逾期利息、执行费用）共计人民币61341.08元。
二、驳回原告吴云飞的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1441元，由原告吴云飞负担774元，由被告景艳、郭政府共同负担667元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员 秦中良
二〇一八年五月三十日
书记员 莫朝娜
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1103民初1312号
原告漯河市郾城区农村信用合作联社，住所地，漯河市郾城区。
法定代表人程红忠，该单位理事长。
委托代理人胡亚萍，河南信鼎律师事务所律师。
被告王铁刚，男，汉族，1984年1月16日生。
被告于素华，女，汉族，1976年6月22日生。
被告霍珍珍，女，汉族，1986年12月26日生。
原告漯河市郾城区农村信用合作联社（漯河农信社）诉被告王铁刚、于素华、霍珍珍借款合同纠纷一案，本院于2016年4月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告漯河农信社的委托代理人胡亚萍到庭参加了诉讼，被告王铁刚、于素华、霍珍珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告漯河农信社诉称：2013年11月30日，被告王铁刚以购货资金不足为由，与原告分支机构漯河市郾城区农村信用合作联社祁山信用社签订个人借款合同，约定借款本金为50000元，借款期限为2013年11月30日至2014年11月30日止，月利率9.9‰。如逾期归还借款，按照原借款利率基础上加收50%计收罚息。被告于素华、霍珍珍与原告分支机构漯河市郾城区农村信用合作联社祁山信用社签订保证合同，约定其二人对该笔借款承担连带还款保证责任。为维护原告合法权益，诉至法院要求：1、判令被告王铁刚偿还借款本金43028.31元、利息及罚息（利息及罚息自2015年7月22日起计算至实际还款完毕之日止），于素华、霍珍珍对该笔借款、利息及罚息负连带还款责任；2、诉讼费由三被告负担。
被告王铁刚、于素华、霍珍珍未到庭、未答辩。
经审理查明：2013年11月30日，被告王铁刚以购货资金不足为由，与原告分支机构漯河市郾城区农村信用合作联社祁山信用社签订个人借款合同，约定借款本金为50000元，借款期限为2013年11月30日至2014年11月30日，月利率9.9‰，按月结息，到期一次性还款，如逾期归还借款，按照原借款利率基础上加收50%计收罚息。同日，被告于素华、霍珍珍与原告分支机构漯河市郾城区农村信用合作联社祁山信用社签订保证合同，约定其二人承担对该笔借款承担连带还款保证责任，保证期间为主债务履行期间届满之日后两年。合同签订后，原告将该笔借款50000元打到被告王铁刚的帐户上。该笔借款至2015年7月22日，被告偿还了部分本金及利息，下余本金43028.31元及下余利息没有清偿。
本院认为：原告漯河农信社与被告王铁刚签订的个人借款合同及借款借据、原告漯河农信社与于素华和霍珍珍签订的保证合同均系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，属有效合同，本院予以确认。合同签订后，对双方当事人均有法律约束力。原告漯河农信社已按约定履行了合同义务，而借款合同到期后，被告仅支付了部分本金，现尚欠原告本金43028.31元，利息清至2015年7月22日，故原告要求被告王铁刚偿还借款43028.31元及利息于法有据，本院予以支持，但下余利息应当自2015年7月23日起计算。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”本案中，被告于素华、霍珍珍为王铁刚借款提供了连带保证，故原告要求被告于素华、霍珍珍承担连带保证责任，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之之规定，判决如下：
一、被告王铁刚于本判决生效后十日内偿还原告漯河市郾城区农村信用合作联社本金43028.31元及利息（利息包含罚息，均按合同约定的标准计算，自2015年7月23日起至实际履行完毕之日止）。
二、被告于素华、霍珍珍对被告王铁刚的上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
三、驳回原告漯河市郾城区农村信用合作联社其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费880元，由被告王铁刚、于素华、霍珍珍承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 许凤梅
人民陪审员 柳书平
人民陪审员 王彦堂
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 鲁芳芳
缴纳案件款账户：
户名：漯河市郾城区人民法院
账户：17×××56
开户行：漯河工行沙北支行营业部
地址：黄河广场物美廉东50米
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏09民终954号
上诉人（原审被告）：江苏镇淮建设集团有限公司，住所地淮安市淮安区华西路98号。
法定代表人：李兆斌，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈玉才，该公司员工。
委托诉讼代理人：朱国清，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：杨锦凤，男，1966年1月21日生，汉族，居民，住东台市。
委托诉讼代理人：李晓斌，上海凯凯律师事务所律师。
原审被告：杨保东，男，1971年12月15日生，汉族，居民，住无锡市锡山区。
原审被告：东台盘锦隆祥房地产开发有限公司，住所地东台市时堰镇三里路8号。
法定代表人：丁夕兵，该公司总经理。
上诉人江苏镇淮建设集团有限公司因与被上诉人杨锦凤、原审被告杨保东、东台盘锦隆祥房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省东台市人民法院（2015）东民初第1571号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，江苏镇淮建设集团有限公司于2017年5月9日向本院申请撤回上诉。
本院认为，江苏镇淮建设集团有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，是其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许江苏镇淮建设集团有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费6752元，减半收取3376元，由上诉人江苏镇淮建设集团有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 东
审 判 员 陈 杰
代理审判员 郑娟娟
二〇一七年五月九日
书 记 员 施凯钰
吉林市龙潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0203民初668号
原告：付传金，男，汉族，1964年6月15日出生，住吉林市龙潭区。
委托代理人：鞠秋婷，吉林市龙潭区法律援助中心律师。
被告：吉林市瑞隆米业有限公司，住所：吉林市龙潭区。
法定代表人：何伟，该公司总经理。
委托代理人：李艳秋，该公司职员。
原告付传金与被告吉林市瑞隆米业有限公司（以下简称瑞隆米业公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告付传金的委托代理人鞠秋婷，被告瑞隆米业公司委托代理人李艳秋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告付传金诉称：近两年内与被告瑞隆米业公司订立口头粮食买卖合同，并将粮食送交该公司，瑞隆米业公司给我出据欠卖粮款证明，共计人民币：35,460.00元整，现早已过还款期限，我多次催要欠款，被告瑞隆米业公司以各种理由推托，至今未支付欠粮款。综上，请求法院判令：1、被告瑞隆米业公司支付拖欠款35,460.00元；2、诉讼费由被告瑞隆米业公司承担。
被告瑞隆米业公司辩称：我承认欠钱，具体数额以入库单和欠据为主。
经审理查明：原告与被告瑞隆米业公司订立口头粮食买卖合同，并将粮食送交该公司，被告瑞隆米业公司给原告出具入库收据，共计人民币：35,460.00元整，现该款项已到期。
认定上述事实的证据有：2014年11月14日被告出具的入库单1份。
本院认为：原告提交被告出具的入库单，被告对其真实性、合法性与关联性均无异议，应认定原、被告之间存在买卖合同关系，该合同是双方真实意思表示，合法有效。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”本案中，被告明确认可欠原告货款35,460.00元的事实，双方债权债务关系明确。原告作为债权人有权要求作为债务人的被告履行支付价款的义务。因此，原告要求被告偿还其货款35,460.00元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告吉林市瑞隆米业有限公司于本判决生效后立即给付原告付传金货款共计35,460.00元。
如果被告吉林市瑞隆米业有限公司未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费687.00元，由被告吉林市瑞隆米业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 张 弘
代理审判员 徐 蕾
代理审判员 孙 丹
二〇一六年三月二十四日
代理书记员 康美智
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一初字第5465号
原告：吴如港。
被告：吴玉权，
被告：中华联合财产保险股份有限公司天津分公司，住所地：天津市新产业园华苑产业区榕苑路7号凯德综合楼一层及四层。
代表人：程基山，总经理。
委托代理人：张玥，天津融耀律师事务所律师。
原告吴如港与吴玉权、中华联合财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称“中华联合保险天津公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，依法由代理审判员王金楼独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴如港、被告吴玉权、中华联合保险天津公司的委托代理人张玥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴如港诉称：2015年6月7日19时40分许，吴玉权驾驶津G×××××号小型客车在外环线与倪黄庄交口处时与吴如港驾驶津E×××××号小型客车发生碰撞，造成吴如港受伤及车辆损坏的交通事故。经交管部门认定：吴玉权负事故同等责任，吴如港负事故同等责任。故原告要求被告赔偿车辆维修费40930元、停运损失10148元；诉讼费由被告承担。
被告吴玉权辩称：所有损失应由保险公司承担。
被告中华联合保险天津公司辩称：同意在保险限额内赔偿原告合理合法的损失，原告车辆维修费与我公司认定的一致，但应该按照事故比例赔偿；停运损失属于间接损失，不同意赔偿。
经审理查明：2015年6月7日19时40分许，吴玉权驾驶津G×××××号小型客车在外环线与倪黄庄交口处时与吴如港驾驶载乘李亚平的津E×××××号小型客车发生碰撞，吴如港车辆又与停在路边的吴纪朋驾驶的津E×××××号车辆发生接触，造成吴玉权、李亚平受伤及三车损坏的交通事故。天津市公安交通管理局西青支队开发区大队出具的第B00654134号《道路交通事故认定书》（简易程序）认定：吴玉权负事故同等责任，吴如港负事故同等责任。
事发后，原告将事故车辆送往天津市西青区军冠通汽车维修中心进行维修，花费维修费40930元。原告主张每天236元的标准计算维修期间43天的停运损失。
吴玉权驾驶的事故车辆在被告中华联合保险天津公司投保交强险及限额为20万元的商业三者险，并投保不计免赔，该交通事故发生在保险期限内。
以上事实，有原告提供的《道路交通事故认定书》、客运出租车车辆运营证、证明、行驶证复印件、驾驶证复印件及当事人当庭陈述等在案佐证。
本院认为：公民的财产权利受法律保护。交通管理部门认定此次事故吴玉权负事故同等责任，吴如港负事故同等责任，事实清楚，符合法律规定，本院予以确认。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”故原告合理合法的损失应由被告中华联合保险天津公司先在交强险范围内进行赔偿，不足部分在商业三者险限额范围内承担50%赔偿责任。如仍有不足由被告吴玉权承担。
原告主张维修费40930元，证据充分且符合法律规定，本院予以认定。
原告主张停运损失10148元，结合案件实际情况，本院酌定原告的停运损失为7200元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条及相关政策之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效后十日内在交强险范围内赔偿原告吴如港车辆维修费2000元；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效后十日内在商业三者险范围内赔偿原告吴如港维修费38930元、停运损失7200元，共计46130元的50%即23065元；
三、驳回原告吴如港的其他诉讼请求。
当事人如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费539元，由原告吴如港承担269.5元，被告吴玉权承担269.5元，被告负担部分于本判决生效后十日内交付本院。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 王金楼
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 王 凯
黑龙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑行终380号
上诉人（原审原告）麻然增。
委托代理人麻晶（系麻然增之女）。
被上诉人（原审被告）伊春市伊春区人民政府，住所地伊春市伊春区新兴中路86号。
法定代表人陆学军，该区区长。
行政负责人朴铁军，该区副区长。
委托代理人房忠华，黑龙江联合律师事务所律师。
上诉人麻然增诉被上诉人伊春市伊春区人民政府（下称伊春区政府）城市规划管理行政行为一案，不服伊春市中级人民法院（2017）黑07行初2号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年6月9日公开开庭审理了本案。上诉人麻然增的委托代理人麻晶，被上诉人伊春市伊春区政府的负责人副区长朴铁军、委托代理人房忠华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
麻然增诉称，2015年7月22日，伊春区政府作出《拆除违法建筑告知书》，将其房屋认定为违法建筑，并要求拆除。伊春区政府不具有作出该告知书的主体资格，且没有依据，明显违法。请求确认拆除违法建筑物告知无效。
原审法院认为，作出《拆除违法建筑物告知书》是伊春区政府强制拆除麻然增房屋行政行为的阶段性行为，不具有独立的法律意义，亦即不产生独立的法律后果。法院已经于2016年7月8日作出（2016）黑07行初5号行政判决，确认伊春区政府强制拆除其房屋行政行为违法，麻然增再针对该行政行为的阶段性行为再提起行政诉讼，属于重复起诉。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（六）项的规定，裁定驳回麻然增的起诉。
麻然增上诉称，确认拆除违法建筑物告知行为无效不是（2016）黑07行初5号行政判决中的诉讼请求；伊春区政府不具有作出《拆除违法建筑物告知书》的主体资格，将其房屋认定为违法建筑没有依据，行政行为明显违法。请求撤销原审裁定，继续审理。
伊春区政府答辩称，该区政府认定麻增房屋是违法建筑，只是在住建局、棚改办、扶林社区组织调查时，麻然增无法提供房屋的合法手续，且本案被诉行为已被法院判决确认违法，麻然增再提起诉讼，属于重复起诉。请求维持原审裁定。
本院查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院另查明：2015年7月22日，伊春区政府作出《拆除违法建筑告知书》，告知麻然增收到该告知后七日内自行拆除位于伊春区扶林办农林委3组的无证房屋，逾期不拆除将强制拆除，并告知了陈述、申辩的权利。伊春区政府于同年7月6日向麻然增送达�告知书，同年8月6日进行强制拆除。麻然增对强制拆除行为不服，提起诉讼，请求确认伊春区政府强制拆除行为违法。2016年7月8日，伊春市伊春区人民法院作出（2016）黑07行初5号行政判决，确认伊春区政府强制拆除行为违法。该判决已发生法律效力。2017年2月15日，麻然增又对《拆除违法建筑告知书》提起行政诉讼，请求确认该告知行为无效。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的;……”本案中，伊春区政府对麻然增作出的限期自行拆除告知，并告知逾期未按要求拆除的，将采取相应措施强制整改，并视情依法作出相应的处理。一般情况下，限期拆除告知行为对当�人的权利义务是产生影响的，是可诉的行政行为。但本案中伊春区政府已对该房屋实施强制拆除，麻然增已对强制拆除行为进行诉讼，法院亦已作出确认伊春区政府强制拆除行为违法的判决，麻然增再对拆除前的告知行为提起诉讼不具有诉的利益，已无实际意义，该告知行为属于对麻然增合法权益不产生实际影响的行政行为。麻然增应通过其他正当途径主张自己的合法权利。本案麻然增的诉讼请求是确认拆除违法建筑物告知行为无效，与（2016）黑07行初5号行政判决中的诉讼请求不同，原审裁定以重复起诉为由驳回麻然增的起诉理由不当，但结果正确，应予维持。
综上，麻然增的上诉理由和请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 皇甫延玉
审 判 员 李 刚
审 判 员 顾 栩 菲
二〇一七年七月二十日
法官助理 王 腾 野
书 记 员 张 莉
附：相关法律司法解释条文
1.《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
有明确的被告；
有具体的诉讼请求和事实依据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的;
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的;
（三）错列被告且拒绝变更的;
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的;
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的;
（六）重复起诉的;
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的;
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的;
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的;
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）黑行终380号上诉人（原审原告）麻然增。委托代理人麻晶（系麻然增之女）。被上诉人（原审被告）伊春市伊春区人民政府，住所地伊春市伊春区新兴中路86号。法定代表人陆学军，该区区长。行政负责人朴铁军，该区副区长。委托代理人房忠华，黑龙江联合律师事务所律师。上诉人麻然增诉被上诉人伊春市伊春区人民政府（下称伊春区政府）城市规划管理行政行为一案，不服伊春市中级人民法院（2017）黑07行初2号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年6月9日公开开庭审理了本案。上诉人麻然增的委托代理人麻晶，被上诉人伊春市伊春区政府的负责人副区长朴铁军、委托代理人房忠华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。麻然增诉称，2015年7月22日，伊春区政府作出《拆除违法建筑告知书》，将其房屋认定为违法建筑，并要求拆除。伊春区政府不具有作出该告知书的主体资格，且没有依据，明显违法。请求确认拆除违法建筑物告知无效。原审法院认为，作出《拆除违法建筑物告知书》是伊春区政府强制拆除麻然增房屋行政行为的阶段性行为，不具有独立的法律意义，亦即不产生独立的法律后果。法院已经于2016年7月8日作出（2016）黑07行初5号行政判决，确认伊春区政府强制拆除其房屋行政行为违法，麻然增再针对该行政行为的阶段性行为再提起行政诉讼，属于重复起诉。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（六）项的规定，裁定驳回麻然增的起诉。麻然增上诉称，确认拆除违法建筑物告知行为无效不是（2016）黑07行初5号行政判决中的诉讼请求；伊春区政府不具有作出《拆除违法建筑物告知书》的主体资格，将其房屋认定为违法建筑没有依据，行政行为明显违法。请求撤销原审裁定，继续审理。伊春区政府答辩称，该区政府认定麻增房屋是违法建筑，只是在住建局、棚改办、扶林社区组织调查时，麻然增无法提供房屋的合法手续，且本案被诉行为已被法院判决确认违法，麻然增再提起诉讼，属于重复起诉。请求维持原审裁定。本院查明的事实与原审法院认定的事实一致。本院另查明：2015年7月22日，伊春区政府作出《拆除违法建筑告知书》，告知麻然增收到该告知后七日内自行拆除位于伊春区扶林办农林委3组的无证房屋，逾期不拆除将强制拆除，并告知了陈述、申辩的权利。伊春区政府于同年7月6日向麻然增送达�告知书，同年8月6日进行强制拆除。麻然增对强制拆除行为不服，提起诉讼，请求确认伊春区政府强制拆除行为违法。2016年7月8日，伊春市伊春区人民法院作出（2016）黑07行初5号行政判决，确认伊春区政府强制拆除行为违法。该判决已发生法律效力。2017年2月15日，麻然增又对《拆除违法建筑告知书》提起行政诉讼，请求确认该告知行为无效。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的;……”本案中，伊春区政府对麻然增作出的限期自行拆除告知，并告知逾期未按要求拆除的，将采取相应措施强制整改，并视情依法作出相应的处理。一般情况下，限期拆除告知行为对当�人的权利义务是产生影响的，是可诉的行政行为。但本案中伊春区政府已对该房屋实施强制拆除，麻然增已对强制拆除行为进行诉讼，法院亦已作出确认伊春区政府强制拆除行为违法的判决，麻然增再对拆除前的告知行为提起诉讼不具有诉的利益，已无实际意义，该告知行为属于对麻然增合法权益不产生实际影响的行政行为。麻然增应通过其他正当途径主张自己的合法权利。本案麻然增的诉讼请求是确认拆除违法建筑物告知行为无效，与（2016）黑07行初5号行政判决中的诉讼请求不同，原审裁定以重复起诉为由驳回麻然增的起诉理由不当，但结果正确，应予维持。综上，麻然增的上诉理由和请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 皇甫延玉审 判 员 李  刚审 判 员 顾 栩 菲二〇一七年七月二十日法官助理 王 腾 野书 记 员 张  莉附：相关法律司法解释条文1.《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；有明确的被告；有具体的诉讼请求和事实依据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的;（二）超过法定起诉期限且无正当理由的;（三）错列被告且拒绝变更的;（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的;（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的;（六）重复起诉的;（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的;（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的;（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的;（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1202民初295号
原告曹忙根。
委托代理人陈东、李欣欣，江苏天滋律师事务所律师。
被告方新春。
原告曹忙根与被告方新春提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员蒋晶适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹忙根之委托代理人李欣欣，被告方新春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹忙根诉称，2013年11月22日，原告曹忙根按照被告方新春的指示至森园小区x幢402室安装地板，安装过程中受伤。2014年4月，原告诉至法院，要求被告方新春赔偿损失；2014年10月，法院依法判决被告方新春承担20%的补偿责任。现原告已基本治疗终结，但此次事故对其脑部造成永久性损伤。为维护原告合法权益，请求法院判令被告赔偿原告住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等各项损失合计人民币98303元（按总损失的20%计算），诉讼费由被告负担。
被告方新春辩称，原告主张损失过高，所列损失清单上有些项目不合理；对原告诉状所称事实有异议，对原告要求被告承担总损失20%的补偿责任认为不合理。
经审理查明，案外人万某承包森园小区x幢402室、502室房屋装饰装修工程后，至被告方新春经营的店中购买业主选定的木地板，被告方新春与案外人万某约定上述木地板由被告方新春免费安装。2013年11月22日，被告方新春指派原告曹忙根至森园小区x幢402室、502室房屋安装木地板，至当日下午一点左右，涉案房屋森园小区x幢502室木地板已安装完毕；因安装所需脚线短缺，被告方新春离开上述房屋去取脚线，后原告曹忙根在安装402室木地板时跌伤。同日，原告曹忙根被送往泰州市人民医院诊断治疗，入院病历记载，原告曹忙根既往有“高血压”史，入院诊断为：重型颅脑外伤，原发性脑干损伤，右侧额颞顶部硬膜�出血，蛛网膜下腔出血，额骨右侧骨折；入院查体：体温36.8摄氏度，脉搏94次/分，呼吸21次/分，血压163/104mmHg，2014年1月28日，原告曹忙根出院。2014年7月，原告向本院起诉，要求被告赔偿原告医疗费、护理费合计169215元；本院于2014年10月27日作出（2014）泰海民初字第2035号民事判决，认定原告曹忙根与被告方新春之间形成劳务关系且双方对损害的发生均无过错，同时确定被告方新春承担20%的补偿责任；后曹忙根、方新春均不服上述判决，向泰州市中级人民法院提起上诉，泰州市中级人民法院于2015年3月25日作出（2015）泰中民终字第31号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。现原、被告就后续赔偿事宜未能协商一致，致原告再次涉讼。
另查明，本院（2014）泰海民初字第2035号民事判决确认的护理费3200元系一人护理61天的护理费用。
审理中，本�委托盐城市第四人民医院司法鉴定所对被告曹忙根的伤残程度、误工期限、护理期限、营养期限进行鉴定，盐城市第四人民医院司法鉴定所于2016年2月23日作出鉴定，鉴定结论为：曹忙根因外伤致颅脑损伤，目前后遗轻度智力缺损伴精神障碍为人损八级伤残，后遗局部颅脑缺损为人损十级伤残，综合评定为人损八级伤残；建议休息（误工）期限计算至评残之日前，护理期限计算至评残之日前（住院期间2人护理为宜），营养期限为120日。
庭审中，原告曹忙根为主张按照城镇居民标准计算残疾赔偿金提供了一份西湖翠苑社区出具的证明，该份证明写明原告曹忙根长期在该社区居住，经质证，被告方新春对该份证明的真实性有异议，被告认为原告实际居住在苏陈农村，应该按照农村居民标准计算。被告方新春还称,原告长期在泰州十几家装修市场专业从事木地板安装工作。
以上事实有（2014）泰海民初字第2035号民事判决书、（2015）泰中民终字第31号民事判决书、社区证明、法医学鉴定书、鉴定费发票以及原告曹忙根、被告方新春当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，公民、法人或其他组织合法民事权益受法律保护。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任；受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失。本案被告方新春指派原告曹忙根安装地板，被告方新春提供地板及安装辅料，原告曹忙根提供劳务，被告方新春按照原告曹忙根完成的劳务成果计算报酬，原告曹忙根与被告方新春之间形成劳务关系。本案原、被告对损害的发生均无过错，综合考虑原告身体状况以及被告获益情况，从衡平双方当事�利益的角度，本院确定被告方新春承担原告曹忙根各项损失20%的补偿责任。关于原告曹忙根主张的各项损失，本院经依法审核确定为：1、住院伙食补助费，20元/天×67天＝1340元。2、营养费，20元/天×120天＝2400元。3、护理费，100元/天×（67×2＋752－61）天＝82500元。4、关于误工费，原告受伤前从事室内木地板安装工作，误工费标准应参照江苏省建筑装饰业行业在岗职工工资标准51756元/年确定，误工期限为819天，则误工费确定为116132元。5、交通费，酌定为800元。6、关于残疾赔偿金，原告主张按照城镇标准计算，提供了西湖翠苑社区证明为据，结合其长期从事木地板安装工作的事实，本院对此主张予以采纳，伤残等级经司法鉴定综合评定为人损八级伤残，则残疾赔偿金确定为223038元。7、精神损害抚慰金，酌定为15000元。8、原告主张轮椅、护理床费用3000元，未提供�据证明，不予支持。上述各项损失合计441210元，被告方新春承担20%的赔偿责任，即赔偿原告曹忙根损失数额为人民币88242元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第二十四条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告方新春于本判决生效之日起十日内赔偿原告曹忙根各项损失合计人民币88242元。
二、驳回原告曹忙根其他的诉讼请求。
如当事人未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费依法减半收取人民币442元，鉴定费人民币2272元，合计人民币2714元，由原告曹忙根负担274元，被告方新春负担2440元（原告曹忙根已预交，被告方新春于本判决生效之日起十日内将应负担部分迳交原告曹忙根）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币884元。[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：江苏省泰州市中级人民法院；③帐号：10×××68；④汇入银行：泰州市农业银行海陵支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001]。
审判员 蒋 晶
二〇一六年七月十一日
书记员 杨冬梅
内蒙古自治区五原县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0821民初2597号
原告刘三憨（又名刘三罕），男，汉族，现住五原县。
委托代理人秦继光，男，汉族，系原告二姐夫。
被告郝永强，男，汉族，现住五原县。
原告刘三憨与被告郝永强健康权纠纷一案，本院于2016年7月21日受理后依法由代理审判员张德华适用简易程序于2016年8月11日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人及被告均到庭参加了诉讼，本案已审理终结。
原告诉称，2016年5月12日，被告郝永强因土地纠纷与原告发生口角，被告突然用工具扳手将原告腰部打伤，原告先在村卫生院治疗，后去巴彦淖尔市医院治疗，市医院诊断为“腰背部软组织损伤”花去医疗费396.4元（包括在村卫生院治疗费54元），去市医院治疗雇用出租车费二次合计费用400元，医院建议被告休闲两个月，误工费（60X160）9600元。三项共计10396.4元。
被告辩称，发生纠纷的那天，因为原告去我的地里毁我的地膜，用铲车推我的地，还说要用铲车把我压死，然后我上了铲车找到一把扳手，在他的屁股上抽了两扳子，后来我媳妇把我拉开了。
经本院审理查明，2016年5月12日，原、被告因土地的权属争议发生纠纷，在争吵中被告郝永强上了铲车找到一把车上的工具扳手，用扳手将原告腰背部打伤，原告先在村诊疗所治疗，花去治疗费54元，后转去巴彦淖尔市医院治疗花去医疗费（原告提供巴彦淖尔市门诊收费票据6张）共计400.4元。在市医院诊治疗中诊断为“腰背部软组织损伤”，医院建议：1、休息，对症治疗。2、药物治疗。3、复查。原告去市医院治疗复查雇佣出租车二次花费400元。
上述事实有原、被告陈述及原告提供的书面证据在卷佐证，本院予以确认。
原告提供的证据有：
市医院门诊治疗诊断证明一张。
市医院DX检查报告单二份。
村诊疗所医药费54元一张。
市医院门诊治疗票据6张，合计400.40。
去医院治疗复查雇车费票据二张，合计400元。
本院认为,原、被告因土地权属争议发生纠纷，双方应控制情绪冷静处理或找有关组织解决，不应该发生打斗事件，被告拿车上的工具扳手打人，属于不当行为致原告受伤已构成侵权，被告造成原告人身伤害应当承担赔偿责任，原告要求被告赔偿医药费、交通费等诉讼请求合理有据，本院予以支持。原告请求被告赔偿其误工费，但未能向本院提供相关证据予以证实，故本院不予支持。据此，原告诉讼请求中合理的部分，本院予以支持，不合理的部分，予以驳回。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第六款，第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十二条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、被告郝永强于本判决生效后十日内赔偿原告刘三憨医疗费400.4元，交通费400元，两项合计800.4元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费30元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院
代理审判员 张德华
二〇一六年八月十一日
书 记 员 张普迪
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）菏开民初字第1504号
原告任建国，农民。
委托代理人张岩，菏泽开发丹阳法律服务所法律工作者。
被告李连玉，农民。
被告郑振果，农民。
委托代理人董配配，农民。
原告任建国与被告李连玉、郑振果民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月2日受理后，依法适用简易程序，由审判员翟艳英独任审判，于2016年1月5日公开开庭进行了审理。原告任建国的委托代理人张岩、被告李连玉、被告郑振果的委托代理人董配配均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任建国诉称，2015年2月17日，被告李连玉向原告借款3万元，并出具借条一份，约定借款期限为两个月，月息2分，被告郑振国作为担保人在借条上签字。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不偿还。请求被告偿还借款3万元，并承担诉讼费用。
被告李连玉辩称，被告李连玉向原告借款3万元属实，同意偿还借款，但不同意支付利息。
被告郑振果辩称，2015年2月17日，被告李连玉向原告借款3万元，约定借款期限两个月，没有约定利息。被告郑振果在借条上签名，并非是提供保证，即使认定为担保，根据担保法的规定，未约定保证期限或约定不明，保证期限为六个月，在保证期间内原告从未向郑振果主张过债权，因保证期间已过，应驳回原告对被告郑振国的诉讼请求。
经审理本院认定，2015年2月17日，被告李连玉向原告借款3万元，并出具了借条“今借任建国现金叁万元整（30000.00），借期为两个月整，2015年2月17日至2015年4月17日，月息2分，特此证明”，被告郑振果在借条担保人处签名，并书写手机号码“158××××1288”。后被告李连玉未偿还借款，仅支付两个月利息。借款到期后，原告曾向158××××1288号手机打电话催要借款，被告郑振果之妻使用该手机并接听过催款电话。
上述事实，由当事人陈述、借条等证据在卷为凭，并经当事人庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告李连玉向原告借款3万元，约定借款期限两个月，月息2分，有李连玉书写的借条为证，事实清楚，足以认定。原告请求被告李连玉偿还借款，于法有据，应予支持。被告郑振果在借条上担保人处签名，应当认定其为保证人。双方对保证方式没有约定，应按照连带责任保证承担保证责任。被告郑振果承担保证责任后，有权向被告李连玉追偿。原告曾向被告郑振果提供的电话号码打电话催要借款，虽然系郑振果之妻接听，仍应认定原告主张了权利，被告郑振果辩称原告未主张债权，保证期间已过，与事实不符，依法不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告李连玉偿还原告任建国借款3万元，限本判决生效后十日内履行完毕，被告郑振果承担连带清偿责任；
二、被告郑振果承担保证责任后，有权向被告李连玉追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元减半收取275元，由被告李连玉、郑振果共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 翟艳英
二〇一六年一月二十日
书记员 石 磊
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）钦北刑初字第360号
公诉机关广西壮族自治区钦州市钦北区人民检察院。
被告人庄某，无业。因涉嫌犯诈骗罪于2015年8月12日被刑事拘留，同年9月12日被逮捕。现羁押于钦州市看守所。
广西壮族自治区钦州市钦北区人民检察院以钦北检刑诉（2015）309号起诉书指控被告人庄某犯诈骗罪，于2015年11月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区钦州市钦北区人民检察院指派检察员黄福广出庭支持公诉，被告人庄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年1月，被害人郭某乙的亲戚黄世银因涉嫌犯开设赌场罪被刑事拘留在钦州市看守所。郭某乙想找人疏通关系把黄世银赎出来，便通过利某甲、利某乙认识了被告人庄某，请求庄某帮忙赎人。被告人庄某谎称在钦州市市政府上班，认识很多政法部门的领导，可以帮忙赎人，但需要花钱。郭某乙信以为真，在庄某的要求下先后9次在钦州市区给了庄某共86200元人民币。2015年5月，黄世银因犯开设赌场罪被钦北区人民法院判处有期徒刑三年。郭某乙知道被骗后便不断追庄某还钱，庄某仅还给郭某乙14000元，后来不再接郭某乙的电话。2015年8月11日，公安民警在钦北区大寺镇糖厂路口附近将庄某抓获归案。
本案审理过程中，经本院主持，被告人庄某与被害人郭某乙于2015年12月7日达成和解协议，退赔给被害人郭某乙72200元，取得谅解。
上述事实，被告人庄某在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有受理案件登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、车辆租赁合同、记帐单、短信内容记录、提取笔录、通话记录、农行交易记录及视频录像、现场勘查笔录及辨认笔录、刑事和解协议书、谅解书、收条等书证；证人刘某、利某甲、利某乙、黄某、郭某甲的证言；被害人郭某乙的陈述以及被告人庄某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人庄某以非法占有为目的，采用虚构事实的方法骗取他人财物，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，构成诈骗罪。公诉机关指控被告人庄某犯诈骗罪成立。鉴于被告人庄某归案后能如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，认罪态度较好，且与被害人达成和解协议，全部退赔赃款后取得谅解，依法可以从轻处罚。根据被告人庄某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度及其悔罪表现，决定对其从轻处罚并适用缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及法释（2011）7号《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体适用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人庄某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
上述罚金限本判决生效后十日内一次性缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判长 利本毅
审判员 岳峙艳
审判员 杨 森
二〇一五年十二月九日
书记员 李波铨
附本案适用的主要法律条文：
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
法释（2011）7号《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体适用法律若干问题的解释》第一条诈骗公私财物价值三千元至一万元以上的，为“数额较大”、三万元至十万元以上，为“数额巨大”。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0127民初5481号
原告：郑名规男，1953年6月16日出生，汉族，住淳安县。
被告：郑衍军男，1974年8月23日出生，汉族，住淳安县。
原告郑名规诉被告郑衍军民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月22日立案。原告郑名规于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑名规自愿申请撤回对被告郑衍军的起诉，且理由正当、合法，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑名规撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郑名规负担。
（此页无正文）
审判员 蔡姣姣
二〇一七年十二月四日
书记员 王红良
广东省阳春市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1781民初2632号
原告：严文泽，男，1988年1月17日出生，汉族，广东省阳春市人，户籍住址：阳春市，
委托诉讼代理人：王仕芳，男，广东大众天地律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王丽华，女，广东大众天地律师事务所律师助理。
被告：邹高彩，男，1984年7月7日出生，汉族，广东省阳春市人，户籍住址：阳春市，
被告：黄瑞敏，女，1989年9月2日出生，汉族，广东省阳春市人，户籍住址：阳春市，
原告严文泽诉被告邹高彩、黄瑞敏房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案，依法适用简易程序。原告严文泽于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告严文泽向本院提出撤诉申请，是其对自身诉讼权利的处分，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告严文泽撤诉。
案件受理费2134元，减半收取计1067元，由原告严文泽负担（原告严文泽已预交案件受理费1067元，本院不予退回）。
审判员 谭显通
二〇一七年十一月十五日
书记员 曾海婵
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0225民初2377号
原告：宁波银行股份有限公司象山支行。住所地：象山县丹东街道象山港路***号。
代表人：葛贵明，该支行行长。
委托代理人：徐汉威，浙江人值律师事务所律师。
委托代理人：陈建波，浙江人值律师事务所律师。
被告：陈亚娟。
被告：潘国安。
原告宁波银行股份有限公司象山支行与被告陈亚娟、潘国安金融借款合同纠纷一案，原告于2016年4月22日向法院提起诉讼，诉请判令：1、被告陈亚娟、潘国安归还原告借款本金200000元，并支付利息、罚息、复利14395.87元（暂算至2016年3月21日，以后利息、罚息、复利按《个人白领通专用最高额借款合同》及《借款借据》的约定计算至实际给付之日止）；2、被告陈亚娟、潘国安承担原告因本次诉讼支付的律师费11700元。庭审中，原告放弃第2项诉请。本院于同日立案受理后，依法由审判员陈瑛适用简易程序，于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告宁波银行股份有限公司象山支行的委托代理人陈建波到庭参加诉讼，被告陈亚娟、潘国安经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2008年5月13日，被告陈亚娟向原告提出授信申请，申请授信总额为200000元。2008年5月21日，原告与被告陈亚娟签订了编号为NBCB6301BL08J22的《个人白领通专用最高额借款合同》一份，约定：原告同意自合同生效之日起三年的期间在150000元的最高贷款限额内，根据借款人的申请及借款条件和贷款人的可能向借款人一次或分次发放贷款，具体发放的每笔贷款的种类、币种、金额、期限、用途、利率和还款方式等以相应的借款借据记载为准；按月付息，结息日为每月的第20日；借款到期，借款人未按约偿还贷款本金的，贷款人将自逾期之日起按实际逾期天数对逾期贷款按照在合同约定的贷款利率水平上加收50%罚息，对借款人应付未付利息，贷款人有权向借款人计收复利，对于贷款期内和贷款逾期的应付未付利息分别按合同约定的利息和相应的罚息利率和结息方式计收；借款人应当承担贷款人在实现债权过程中支付的包括诉讼费、保全费、律师费等实现债权的费用；合同到期前借款人未书面申请贷款人解除或终止合同以及贷款人没有单方面解除或终止合同，合同到期后有效期限自动延长三年，依此类推，延长次数不限，但有效期限最长至借款人年满55周岁止，若借款人为男性的，可延长至年满60周岁；以及其他合同权利义务内容。2014年4月28日，被告陈亚娟又向原告提出授信申请，申请授信额度金额为200000元。2014年5月14日，原告与被告陈亚娟达成编号为NBCB6301BL08J22的《个人白领通专用最高额借款合同补充协议》一份，约定：双方一致同意将原合同约定的最高贷款限额变更为200000元；原合同的有效期限为原合同生效之日起至2017年5月20日；以及其他权利义务内容。同日，被告潘国安出具给原告《共同还款承诺书》一份，承诺为确保被告陈亚娟与原告签订的编号为NBCB6301BL08J22的《个人白领通专用最高额借款合同》以及该合同的补充协议项下债务人的义务得到切实履行，保障债权人债权的实现，愿对债务人依主合同与债权人所形成的债务承担共同还款责任，共同还款的范围包括主合同项下的主债权及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金和诉讼费、保全费、执行费、律师费、差旅费等实现债权的费用，共同还款承担责任的期限为主合同约定的债务人债务履行期限届满之日起两年。2014年11月4日，原告按约向被告陈亚娟发放贷款200000元，并约定借款到期日为2015年11月4日，正常执行利率为8.955%，逾期执行利率为13.4325%，每月20日结息，到期还本付息。但借款期限届满后，被告陈亚娟未按约履行还款义务，截止2016年3月21日，尚欠借款本金200000元，利息、罚息、复利14395.87元，被告潘国安对此也未履行共同还款责任。
以上事实由原告提供的结婚证（复印件）、《宁波银行个人信用授信申请书》、《个人白领通专用最高额借款合同》、《个人白领通专用最高额借款合同补充协议》、《共同还款承诺书》、《宁波银行个人授信贷款借款借据》、利息清单以及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈亚娟、潘国安于判决生效后十日内共同归还原告宁波银行股份有限公司象山支行借款本金200000元，并支付利息、罚息、复利14395.87元（暂算至2016年3月21日，以后利息、罚息、复利按《个人白领通专用最高额借款合同》以及《宁波银行个人授信贷款借款借据》的约定计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费4516元，减半收取2258元，由被告陈亚娟、潘国安共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可直接交付权利人，也可联系承办法官交付至象山县人民法院执行款专户，账号：39×××03，开户银行：工商银行象山支行。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
审 判 员 陈 瑛
二〇一六年六月二十七日
代书记员 吴东杰
黑龙江省大庆市大同区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0606民初66号
原告丁建设，男，汉族。
原告高立英，女，汉族。
�告高立华，女，汉族。
被告陈延泉，男,汉族。
原告丁建设、高立英诉被告高立华、陈延泉民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月15日立案受理后，依法由审判员孙井光适用简易程序，公开开庭进行审理。原告丁建设、高立英被告高立华、陈延泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁建设、高立英诉称，原告丁建设、高立英系夫妻关系。2013年1月20日，陈继祥（本案被告高立华的丈夫、被告陈延泉的父亲）向原告丁建设借款17000元，2013年4月8日，陈继祥向原告高立英借款16000元，均约定月利率1分，陈继祥向原告丁建设、高立英每年支付该两笔借款的利息。债务人陈继祥于2013年8月去世后，原告丁建设、高立英向陈继祥妻子高立华、儿子陈延泉主张权利未果，故诉至法院，请求被告高立华、陈延泉在继承陈继祥的遗产范围内偿还借款33000元及利息10000元。
被告高立华辩称，陈继祥所欠以上两笔债务被告高立华、陈延泉认可，被告高立华同意偿还，但现在手里没有那么多钱，暂时偿还不上。
被告陈延泉辩称，债务被告陈延泉认可，同意偿还，但是利息没有能力偿还。被告陈延泉于2014年12月20日已向原告丁建设偿还3000元，应属于偿还借款本金，当年的借款利息被告陈延泉未向原告丁建设支付。
经审理查明：2013年1月20日，陈继祥向原告丁建设借款17000元，约定月利率1分并出具借据一张。2013年4月8日，陈继祥向原告高立英借款16000元，约定月利率1分并出具借据一张。原告丁建设与原告高立英是夫妻关系，两笔债权属于夫妻共同债权。陈继祥去世后，原告丁建设、高立英诉至法院，请求陈继祥的妻子高立华、儿子陈延泉在继承陈继祥的遗产范围内偿还借款33000元及利息10000元。
以上事实有原告丁建设、高立英，被告高立华、陈延泉的当庭陈述、陈继祥签写的借据、被告高立华、陈延泉的询问笔录在卷为证。
本院认为，原告丁建设、高立英与陈继祥之间债权债务关系明确，借据为陈继祥亲手签写，真实、合法、有效。陈继祥去世后，其继承人应在继承的遗产范围内清偿债务。原告丁建设、高立英主张的借款利息符合法律规定，本院予以支持。庭审中被告陈延泉辩称已偿还原告丁建设本金3000元，未提交证据证实，本院不予支持。被告高立华作为陈继祥的妻子，未向法庭提交证据证明，陈继祥所欠债务为个人债务，故应按法律规定清偿夫妻共同债务。原告丁建设、高立英未向法庭提交证据证明被告陈延泉是否继承陈继祥遗产，故原告丁建设、高立英请求被告陈延泉清偿陈继祥全部债务及利息的请求，本院不予支持。被告陈�泉认可并同意清偿陈继祥债务中的本金30000元，不违反法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
被告高立华自本判决生效之日起十日内偿还原告丁建设、高立英借款33000元及利息10000元，被告陈延泉对其中30000元本金承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费875元，减半收取，应收434元，由被告高立华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审判员 孙井光
二〇一六年三月二十四日
书记员 梁晓晗
山东省茌平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1523财保172号
申请人季长绪，男，1944年6月6日出生，汉族，地址：山东省茌平县。
被申请人莘县武阳物流有限公司。
申请人季长绪与被申请人莘县武阳物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2016年6月27日向本院提出诉前保全的申请，并提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
对被申请人莘县武阳物流有限公司所有的鲁PXXX**挂号半挂车一辆予以扣押。
申请人应在二O一六年六月二十七日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。（如申请人30日内向法院起诉，该查封期限自2016年6月27日起至2018年6月27日止。申请人应在该保全期限届满15日前向该案所在庭室递交续封申请，逾期不申请，该保全措施将自行解除。被申请人可向本院交纳保证金20000元，本院将依法解除对该车辆的扣押）
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王继兴
二〇一六年六月二十七日
书记员 张 克
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1523财保172号
申请人季长绪，男，1944年6月6日出生，汉族，地址：山东省茌平县。
被申请人莘县武阳物流有限公司。
申请人季长绪与被申请人莘县武阳物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2016年6月27日向本院提出诉前保全的申请，并提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
对被申请人莘县武阳物流有限公司所有的鲁PXXX**-鲁PXX**挂号半挂车一辆予以扣押。
申请人应在二O一六年六月二十七日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。（如申请人30日内向法院起诉，该查封期限自2016年6月27日起至2018年6月27日止。申请人应在该保全期限届满15日前向该案所在庭�递交续封申请，逾期不申请，该保全措施将自行解除。被申请人可向本院交纳保证金20000元，本院将依法解除对该车辆的扣押）
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王继兴
二〇一六年六月二十七日
书记员 张 克
广东省珠海市金湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0404刑初240号
公诉机关珠海市金湾区人民检察院。
被告人张某，男，土家族，初中文化，户籍地贵州省铜仁市沿河土家族自治县，公民身份号码×××1730。因犯盗窃罪，于2014年2月28日被广东省中山市第二人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，2014年4月4日刑满释放。因本案于2015年3月7日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月21日被逮捕。现羁押于珠海市第一看守所。
珠海市金湾区人民检察院以珠金检刑诉（2016）237号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2016年6月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。珠海市金湾区人民检察院指派检察员张颖出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年2月26日5时许，被告人张某在珠海市金湾区三灶镇金竹大厦极峯网吧二楼上网时，趁被害人黄某睡觉之机，将其放在电脑台上的一部玫瑰金IPHONE牌6SPLUS手机偷走，后逃离现场。经鉴定，该被盗手机案发时价值人民币5470元。
2016年3月7日，珠海市公安局三灶派出所民警在珠海市三灶镇向中网吧将被告人张某抓获。
另查明，被告人张某因犯盗窃罪，于2014年2月28日被广东省中山市第二人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，2014年4月4日刑满释放。
�上事实，有被害人黄某的陈述、被告人张某的供述、辨认笔录、现场勘验检查笔录、《刑事判决书》及鉴定意见等证据予以证实。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，所指控罪名成立。被告人张某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人张某归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可以从轻处罚。公诉机关量刑建议合理，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人�币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月7日起至2016年10月6日止。罚金自本判决发生法律效力之日起一个月内交纳。）
二、责令被告人张某退赔被害人黄崇尚IPHONE牌6SPLUS手机一部（鉴定价值人民币5470元）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曹文艳
代理审判员 吴亚钦
人民陪审员 陈颖珊
二〇一六年六月三十日
书 记 员 曹大起
附《中华人民共和国刑法》有关条文：
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗�、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条【累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条【自首和认罪态度】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，罪行较轻的，可以免除处罚。
被采取强制�施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条【罚金数额的确定根据】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初22679号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：曾雪峰，男，1970年12月23日出生，住湖南省。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告曾雪峰信用卡纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计54,298.83元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款54,298.83元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年八月十七日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
甘肃省武山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0524民初552号
原告:王新录，男，1955年3月8日出生，住甘肃省武山县。
委托诉讼代理人：李少华，甘肃本心律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告：康晓娟，女，1977年8月10日出生，住甘肃省兰州市。
委托诉讼代理人：丁昊，甘肃春昊律师事务所律师，代理权限为特别代理。
委托诉讼代理人：张明敏，甘肃诚域律师事务所律师，代理权限为特别代理。
被告：马红斌，男，1979年6月2日出生，住甘肃省武山县。
被告：孙雪平（系被告马红斌之妻），女，1981年12月9日出生，住甘肃省武山县。
原告王新录与被告康晓娟、马红斌、孙雪平民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王新录的委托诉讼代理人李少华、被告康晓娟的委托诉讼代理人丁昊、张明敏到庭参加了诉讼，被告马红斌、孙雪平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王新录向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告偿还借款本金20万元，并按年利率24%偿还2017年4月4日至判决之日的利息。2.本案的全部诉讼费用由被告方承担。事实和理由：2015年11月29日被告康小娟的丈夫张宏斌向原告借款20万元，借款期三个月年，月利率约定三分。双方于当日签订借款合同，该笔借款由被告马红斌、孙雪平夫妻承担连带担保责任。该笔借款张宏斌自2015年12月至2017年3月每月结付利息6000元。被告康小娟的丈夫张宏斌2017年5月去世。该笔借款及利息依照我国法律规定应由上述三被告承担连带清偿责任。现原告依法提起诉讼，请人民法院支持原告诉讼请求。
被告马红斌、孙雪平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。
本院经审理认定事实如下：2015年11月29日被告康晓娟的丈夫张宏斌（已过世）向原告王新录借款200000元，约定月利息为3分，同时由被告马红斌作为连带责任的担保人。被告康晓娟的丈夫张宏斌与原告签订了借款合同，借款期限为2015年11月29日至2017年11月28日，并由马红斌作为连带责任的担保人签字。被告康晓娟的丈夫于2015年12月至2017年3月份向原告王新录每月支付利息6000元（年利率按照36%支付），后张宏斌因病于2017年4月25日去世。剩余的本金和利息一直未支付。张宏斌生前在甘肃省武山县宁远新城小区购买第6幢1单元1161号房，并支付房款300000元，后被告康晓娟于2018年6月3日将该房的买卖合同备案于自己名下。
另查明，原、被告双方的借款合同中康小娟的签名与康晓娟不一致，且原告承认该签名系张宏斌代签，担保人孙雪平签名亦非本人签署，故原告放弃担保人孙雪平的担保责任。
另查明，原告在庭审中变更诉讼请求，请求对该债务认定为夫妻共同债务，由被告康晓娟负责偿还，被告马红斌承担无限连带的还款责任。
上述事实，有原告的陈述、被告的答辩、双方的身份证明、原告提交的借款合同、借款申请书、收条、短信记录（电话号码经核对系张宏斌生前所用）、银行打款的流水、购房合同，被告提交的张宏斌的死亡医学证明及本院依法从武山县房管局调取的被告康晓娟的商品房买卖合同，张宏斌生前交购房款的收据及证明等证据予以证实。本院对上述事实予以确认。
本院认为，依法成立的借贷关系应受法律保护。原告王新录与被告康晓娟的丈夫张宏斌（已死亡）之间借贷关系明确，证据充分，双方债权债务关系成立，该笔借款应受法律保护。虽然被告康晓娟的丈夫已经去世，但是这笔借款是被告康晓娟的丈夫张宏斌用于夫妻共同生活支出，为日常生活所需负的合理性债务，应该认定为夫妻的共同债务，故被告康晓娟应及时偿还借款本金及利息，故对原告的此项请求本院予以支持。被告马红斌在借款合同上以连带责任的保证方式签字，且该担保未过保证期限，故被告马红斌对该笔借款的本金及利息应当承担连带的还款责任，故对原告的此项请求本院亦予以支持。被告康晓娟辩称该笔借款未实际发生，有可能是虚假诉讼，但经法庭审理及本院调查后认为该笔借款已实际发生，有双方签订的借款合同、收条、200000本金的银行流水的打款（从原告弟弟王拾录账号打出）时间与借款合同的签订时间可以相互印证，及双方还息短信记录及银行流水（部分利息转入原告之妻董友妹的账户）均可证明该借款已实际发生，故对被告的此项的答辩意见本院不予采纳。被告康晓娟辩称双方在借款合同上约定的利率为3分，该3分未标明是年利率还是月利率，应视为利息约定不明，但在审理过程中本院查明张宏斌生前一直按照月息3分，即年利率36%支付利息，说明双方约定的利率是明确的，且双方一直按此利率执行至张宏斌死亡前一月，且该利率符合法律的规定和当地借款的实际情况，故本院认为对利息的约定是明确的，不能按照约定不明进行处理，故对被告康晓娟的此项答辩意见，本院亦不予采纳。被告康晓娟辩称的名字写成康小娟，不是同一人的意见，因原告对康晓娟的”晓”与”小”不是十分清楚，故在书写上有误差，但审理中本院可以认定，原告诉称的康小娟就是张宏斌的妻子康晓娟，原告诉称的被告康晓娟是唯一、明确、具体的被告，故对此意见，本院不予采纳。
综上所述，原告与被告康晓娟丈夫张宏斌生前的借款合法有效，应受法律保护，但被告康晓娟的丈夫的此笔借款用于夫妻双方共同生活，故这笔借款应当按照夫妻共同债务处理，被告康晓娟应当偿还借款的本金及利息，被告马红斌应当连带偿还原告借款本金及利息。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
被告康晓娟、马红斌连带偿还原告王新录借款本金200000元，利息56000元（自2017年4月29日至2018年6月29日，按年利率24%计），本息共计256000元，于本判决生效后十五日内支付。
如果当事人未按法律文书指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由康晓娟、马红斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天水市中级人民法院。
审 判 长 王全武
人民陪审员 于江平
人民陪审员 许新定
二〇一八年七月十八日
法官 助理 吕岩鹏
书 记 员 张保印
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0821民初211号
原告：张春龙，男，汉族，镇赉县联通职工
被告：都孟庆，男，汉族，农民
原告张春龙与被告都孟庆健康权纠纷一案，本院于2016年1月13日受理，于2016年3月17日由代理审判员靳立志独任审判，依法公开开庭进行了审理，原告张春龙及被告都孟庆均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年12月30日，原告到被告家安装电脑，被告以电脑价款过高为由，用啤酒瓶将原告打伤，原告在镇赉县医院住院治疗6天，诊断结果为：左肘部软组织挫伤。现要求被告赔偿原告各项损失费用合计5679.14元。
被告辩称：
原告所说与事实不符，不是因电脑价款高，是被告不同意安装，原告强行安装才发生的打架事件，错在原告，不同意给付。
根据原告的起诉及被告的答辩，本案争议的焦点问题是：原告的诉讼请求是否符合法律规定。
原告提供证据如下：
证据1，原告在镇赉县医院住院治疗《病案》一份，及医疗费收费票据二份。证明原告被打伤的诊断结果及住院期间的费用。诊断结果为原告左肘部软组织挫伤，住院6天均为二级护理。住院期间的医疗费用2878.26元。
被告质证称：对证据本身无异议。
证据2，《镇赉县华光汽车出租服务有限公司租赁承包合同书》一份，证明原告住院期间的误工费赔偿标准应按照交通运输行业工资标准计算。
被告质证称：对证据本身无异议。
被告未提供证据。
经双方当事人举证、质证，本院评析认证如下：
原告提供的证据1和证据2客观真实，且被告对证据本身无异议，本院予以采信。
结合原、被告双方举证、质证，及本院认证，确认案件事实如下：
2015年12月30日，被告的儿子都广余要在被告家安装电脑，原告与都广余联系，问明了具体的地址后，来到被告家。原告进屋询问确认是不是都广余的父亲家，被告说是，原告说明来意被告不同意安装。后经被告妻子同意，原告开始安装外线，在进行屋内安装时，被告问原告费用多少，当得知费用1400元时，被告以价格高，原告是强行安装为由阻止安装并对原告辱骂，原告欲离开时，被告用啤酒瓶将原告打伤。原告受伤后在镇赉县医院住院治疗6天，诊断结果为：左肘部软组织挫伤。现要求被告赔偿原告医疗费2878.26元、护理费124.08元X6天=744.48元、伙食补助费100元X6天=600元、误工费209.4元X6天=1256.4元、交通费200元。以上各项费用合计5679.14元。
结合确认的案件事实，针对本案的焦点问题，本院评判如下：
一、被告都孟庆对原告张春龙的损害后果应承担赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款规定：“侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。”第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”本案中原告张春龙在被告的儿子都广余授意下到被告家安装电脑网线，被告虽不同意，但未阻止原告安装外线，安装到屋内时，被告认为价格过高且原告的行为是强行安装的原因，阻止原告继续安装并将原告打伤。被告的行为符合侵权损害赔偿责任的构成要件，应对原告的人身损害后果承担相应的责任。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”原告当时安装的不是通知安装者都广余家，而是都广余的父亲本案的被告都孟庆家。原告应该在都广余在场，征得所有家庭成员同意后再进行安装，而当时都广余并不在场，也未征得被告同意。所以原告的行为对纠纷的引起及自身损害结果的发生存在过错，应减轻被告的责任。故本院认为被告都孟庆应对原告张春龙的损害后果承担80%的侵权责任为宜。
二、被告应承担原告损害赔偿的数额。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。”根据吉林省高级人民法院《关于二〇一五年度人身损害赔偿和小额诉讼案件标的额执行标准的通知》规定，本案中原告张春龙与镇赉县华光汽车出租服务有限公司签订租赁承包合同，原告是夜班出租车营运人，误工费应参照交通运输业平均工资209.4元/日的标准,但原告只是夜班营运出租车，本院确定误工费为100元/日。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定”原告住院期间由其妻子护理，其妻子在饭店打工，护理费应按照居民服务和其他服务行业日平均124.08元的标准计算。关于原告主张的交通费200元，因原告未提供正规票据，本院对此不予支持。本院确认原告请求赔偿的各项数额计算如下：
1，原告在镇赉县医院治疗支出医疗费2878.26元。
2，原告住院6天，误工费应为100元X6天=600元。
3，原告住院二级护理6天，护理费124.08元X6天=744.48元。
4，原告住院6天，伙食补助费应为100元X6天=600元。
以上款项合计4822.74元，因本院确定被告对原告的损害负80%的侵权责任。所以被告应赔偿原告各项损失款4822.74元X80%=3858.19元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、第六条第一款、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十一条第一款之规定，判决如下：
一，被告都孟庆赔偿原告张春龙各项损失3858.19元。（医疗费2878.26元+误工费600元+护理费744.48元+伙食补助费600元）X80%。此款于本判决生效后立即给付。
二，驳回原告张春龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
镇赉县人民法院执行专户开户行为中国建设银行股份有限公司镇赉支行，账号为22001666638055008839。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张春龙负担30元，由被告都孟庆负担120元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
代理审判员 靳立志
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 林 琳