wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）喀公民初字第84号
原告：杨某某，女，1980年10月4日出生，汉族，农民，住喀左县水泉乡二道门村。
被告：李某某，男，1978年6月18日出生，汉族，农民，住喀左县水泉乡二道门村。
原告杨某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理。依法由审判员王福学适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某某、被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称：原、被告经媒人介绍于2003年相识，2004年1月6日登记结婚，2005年6月27日原告生一男孩，取名李某某。婚后感情一直不好，双方性格不和，什么事也商量不到一起，婚后时间不久双方就生气吵架，时间久了，感情越来越疏远，无法一起共同生活，夫妻感情已破裂。请求判决原、被告离婚，婚生男孩李某某由其自己决定随谁生活。
被告李某某辩称：由于原告父母需要照顾，被告来原告家做上门女婿。原、被告婚后感情一直很好，从没闹过意见。自从2014年上半年原告上网有外遇，全部精力用在上网上，不好好管教孩子和尽女儿孝心。坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2003年3月经人介绍确定恋爱关系，2004年1月6日登记结婚，被告系招婿。婚后原、被告感情尚可。2005年6月27日双方生一男孩，取名李某某。2015年1月下旬原告想与被告离婚并开始与被告分居至今。
本院所查明的上述事实，有婚姻记录表及双方当事人的陈述在卷证实，并经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告结婚时间较长，且生育有子女，感情基础较好。现原告主张夫妻感情已破裂，在举证期限内未能提交有效证据予以证明，要求与被告离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准原告杨某某与被告李某某离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 王福学
二〇一五年三月二十三日
书记员 杜航亮
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
2015年通民初字第11501号
原告倪晋渝，住北京市门头沟区。
被告北京雅成教育咨询有限公司，住所地北京市通州区滨惠南三街38号3层×。
法定代表人季长月，总经理。
原告倪晋渝（以下简称原告）与被告北京雅成教育咨询有限公司（以下简称被告）教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员高楠独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告倪晋渝到庭参加诉讼。被告北京雅成教育咨询有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月17日，原、被告签订辅导合同，原告参加被告举办的2014年北京市高级工程师（土建施工）辅导培训，合同约定如原告未能通过2014年北京市高级工程师（土建施工）评审答辩，被告将退还原告全部学费18000元并补偿2000元，现原告参加了考试，但未通过，被告以种种理由拒绝返还学费及补偿金。故诉至法院，要求判令被告返还原告辅导费（学费）18000元及补偿金2000元；诉讼费用由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明：2014年4月17日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《辅导合同》，约定：乙方参加的辅导项目：2014年北京市高级工程师（土建施工），辅导科目：高级工程师评审答辩，辅导班型：零基包过班；辅导费用及支付方式：辅导班费用18000元，支付方式：乙方须按甲方规定的支付方式在本合同生效之日起向甲方全额支付辅导费，其中，乙方现金支付5000元，剩余费用13000元乙方于2014年8月30日前缴清；乙方按照本协议的约定，在甲方的辅导下全面完成甲方所提供的学习课程以后，仍达不到甲方承诺的考试合格分数的，在符合本协议约定的返款条件下，乙方有权按照本协议相关条款要求甲方退还全部学费并补偿2000元或申请重学；甲方收到乙方要求返款的全部材料后，在15个工作日内为乙方办理返款手续。合同还约定了其他内容。
合同签订后，原告于2014年4月17日和2014年8月12日分别向被告交纳了辅导费5000元及13000元。此后，原告参加答辩考试，经2014年度北京市工程技术系列（建筑施工）高级专业技术资格评审委员会评审，评审结果为未通过。被告至今未向原告返还辅导费及给付补偿金。
本院于2015年8月7日依法向被告送达起诉书副本及开庭传票，期限届满被告无正当理由未到庭参加诉讼。
上述事实，有《辅导合同》、收据及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了当庭答辩和质证的权利。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告与被告签订的《辅导合同》系当事人意思表示真实，内容未违反国家法律法规的强制性规定，应认定合法有效，原、被告应当依约履行。原、被告签订以通过考试为目的的教育培训合同，被告承诺保证原告零基础通过，但未完成合同约定的义务，现原告依据合同约定要求被告退还全部学费并补偿2000元，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京雅成教育咨询有限公司返还原告倪晋渝辅导费（学费）一万八千元，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、被告北京雅成教育咨询有限公司给付原告倪晋渝补偿金二千元，于本判决生效之日起七日内执行清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百五十元，由被告北京雅成教育咨询有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 高 楠
二〇一五年八月二十七日
书记员 洪春晓
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）禄民初字第1402号
原告(反诉被告)昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司。
组织机构代码证代码：76709143-8。
住所地：昆明市青年路鸿城广场**层**号。
法定代表人：李胜江，总经理。
原告(反诉被告)昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司。
组织机构代码证代码：56883068-0。
住所地：禄劝县屏山镇咪油村委会。
负责人：戴惠荣，总经理。
委托代理人汪庆、朱智，云南衡炜律师事务所律师。特别授权代理。
被告（反诉原告）陈洁，女，汉族，1973年2月21日生，住云南省昆明市五华区。
委托代理人何蕊珠、胡宇翔，云南八谦律师事务所律师。一般授权代理。
原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司、昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司诉被告陈洁确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，在审理中，被告陈洁提出反诉，经审查，反诉符合反诉条件，故反诉与本诉合并审理，于2015年10月21日公开开庭进行了审理，原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司、昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司的委托代理人汪庆、朱智，被告陈洁的委托代理人何蕊珠、胡宇翔及第三人刘加有到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉(反诉辩)称：2014年4月7日，原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司的负责人戴惠荣向被告陈洁借款2000万元，被告陈洁要求戴惠荣利用其负责人的身份，用原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司开发建设的禄劝屏山镇咪油村委会永平村小组掌鸠河世纪中心120套房屋，以签订商品房购销合同的形式作为担保，并办理了备案手续。原、被告间并不存在商品房购买的事实，被告陈洁也没有支付过购房款，所谓购房款实际上是戴惠荣个人向被告陈洁的借款，所签商品房购销合同应为无效合同。故向法院起诉，请求判令：1.原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司与被告陈洁签订的合同号1-2-3101的商品房购销合同无效；2.驳回反诉原告陈洁的反诉请求；3.被告陈洁承担本案的诉讼费。
被告陈洁辩（反诉）称：原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司开发经营禄劝屏山镇咪油村委会永平村小组掌鸠河世纪中心，因资金短缺，向被告陈洁借款2000万元。为保证资金安全，经协商，原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司及戴惠荣作为连带借款人，并以原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司名下的禄劝屏山镇咪油村委会永平村小组掌鸠河世纪中心120套房产作为担保。由于该项目尚未竣工验收，无法办理抵押登记，双方决定，如原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司及戴惠荣不能按期还款，借款将自动抵作房款。2014年4月15日双方签订了针对120套房屋的《商品房购销合同》、《商品房购销合同》补充协议，并办理了合同备案手续。后原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司及戴惠荣未能按期还款，双方又签订了《商品房购销合同》补充协议一、二、三，明确了原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司名下的120套房产抵偿债务，确认被告陈洁已支付了全部房款，戴惠荣亦出具《承诺书》，承诺对《商品房购销合同》及补充协议的履行。原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司与被告陈洁的借款，原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司用120套房产来抵是经双方反复确认，为真实合法的意思表示，现应视被告陈洁已全部付清了120套房屋的购房款，履行了付款义务。被告陈洁与原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司签订的120份《商品房购销合同》，签订的程序合法、合同内容是双方自愿约定，是双方的真实意思表示，且合同已经行政部门确认备案。原告所诉的合同号1-2-3101的商品房购销合同就是上述120份中的一份。故被告陈洁提起反诉，请求判令：1.确认原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司与被告陈洁签订的合同号1-2-3101的商品房购销合同有效；2.按合同、协议约定将禄劝掌鸠河世纪中心第1幢2单元31层1号房抵偿反诉被告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司、昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司尚欠反诉原告陈洁的债务本金人民币175437元；3.反诉被告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司、昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司承担本案全部诉讼费。
经审理，本院确认下列法律事实：2014年4月15日，被告陈洁与戴惠荣、原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司签订《借款合同》，合同约定，戴惠荣向被告陈洁借款2000万元；借款期限为4个月；借款利息为月息3%；原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司为戴惠荣向被告陈洁的借款提供连带保证责任；原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司提供云南省昆明市禄劝县世纪中心小区120套房屋作为抵押物。当天，被告陈洁又与原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司签订120份《商品房购销合同》及相关补充协议。上述合同签订后，被告陈洁分两次将1940万元转入戴惠荣账户内，戴惠荣收到借款1940万元后，出具了2000万元的收条给被告陈洁收执。被告陈洁与戴惠荣、原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司间的借贷，被告陈洁于2014年11月4日向昆明市中级人民法院起诉，要求戴惠荣、原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司偿还借款。昆明市中级人民法院于2015年3月2日作出（2014）昆民三初字第224号民事判决书，判决戴惠荣归还被告陈洁借款及支付利息，原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司承担连带清偿责任。本案中，双方诉争的合同号1-2-3101的《商品房购销合同》就是上述120份《商品房购销合同》中的一份。
本院认为，根据昆明市中级人民法院（2014）昆民三初字第224号民事判决所确认事实，陈洁与戴惠荣、原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司于2014年4月15日签订《借款合同》后，为保证陈洁债权的实现，原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司与陈洁当日即根据该《借款合同》签订了120份《商品房购销合同》及相关补充协议，本案1-2-3101号《商品房购销合同》系上述120份《商品房购销合同》之一。因陈洁与戴惠荣、昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司及昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司之间的民间借贷纠纷已被上述生效裁判所确认，陈洁与昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司及昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司之间的真实法律关系为民间借贷法律关系，而非商品房买卖法律关系。其实质系以签订涉案《商品房购销合同》的方式为民间借贷关系提供担保，故双方之间的房屋买卖合同不成立。本案中，因昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司及昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司提起的本诉请求及陈洁提起的反诉请求，均系基于商品房买卖法律关系，故本院对昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司及昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司的起诉及陈洁的反诉均予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
一、驳回原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司、昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司的起诉。
二、驳回反诉原告陈洁的反诉。
反诉费3809元，退还反诉原告陈洁。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。
审 判 长 李志平
审 判 员 孙佑琴
人民陪审员 蒋厚辉
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 李逻辑
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）禄民初字第1402号
原告(反诉被告)昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司。
组织机构代码证代码：XXX。
住所地：昆明市XXX。
法定代表人：李胜江，总经理。
原告(反诉被告)昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司。
组织机构代码证代码：XXX。
住所地：禄劝县XXX。
负责人：戴惠荣，总经理。
委托代理人汪庆、朱智，云南衡炜律师事务所律师。特别授权代理。
被告（反诉原告）陈X，女，汉族，X年X月X日生，住云南省XXX。公民身份证号码：XXX。
委托代理人何蕊珠、胡宇翔，云南八谦律师事务所律师。一般授权代理。
原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司、昆明鸿乙名�房地产开发经营有限公司禄劝分公司诉被告陈洁确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，在审理中，被告陈洁提出反诉，经审查，反诉符合反诉条件，故反诉与本诉合并审理，于2015年10月21日公开开庭进行了审理，原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司、昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司的委托代理人汪庆、朱智，被告陈洁的委托代理人何蕊珠、胡宇翔及第三人刘加有到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉(反诉辩)称：2014年4月7日，原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司的负责人戴惠荣向被告陈洁借款2000万元，被告陈洁要求戴惠荣利用其负责人的身份，用原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司开发建设的禄劝屏山镇咪油村委会永平村小组掌鸠河世纪中心120套房�，以签订商品房购销合同的形式作为担保，并办理了备案手续。原、被告间并不存在商品房购买的事实，被告陈洁也没有支付过购房款，所谓购房款实际上是戴惠荣个人向被告陈洁的借款，所签商品房购销合同应为无效合同。故向法院起诉，请求判令：1.原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司与被告陈洁签订的合同号1-2-3101的商品房购销合同无效；2.驳回反诉原告陈洁的反诉请求；3.被告陈洁承担本案的诉讼费。
被告陈洁辩（反诉）称：原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司开发经营禄劝屏山镇咪油村委会永平村小组掌鸠河世纪中心，因资金短缺，向被告陈洁借款2000万元。为保证资金安全，经协商，原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司及戴惠荣作为连带借款人，并以原告昆明鸿乙名业房地产开发�营有限公司禄劝分公司名下的禄劝屏山镇咪油村委会永平村小组掌鸠河世纪中心120套房产作为担保。由于该项目尚未竣工验收，无法办理抵押登记，双方决定，如原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司及戴惠荣不能按期还款，借款将自动抵作房款。2014年4月15日双方签订了针对120套房屋的《商品房购销合同》、《商品房购销合同》补充协议，并办理了合同备案手续。后原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司及戴惠荣未能按期还款，双方又签订了《商品房购销合同》补充协议一、二、三，明确了原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司名下的120套房产抵偿债务，确认被告陈洁已支付了全部房款，戴惠荣亦出具《承诺书》，承诺对《商品房购销合同》及补充协议的履行。原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司与被告陈洁的借款，原�昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司用120套房产来抵是经双方反复确认，为真实合法的意思表示，现应视被告陈洁已全部付清了120套房屋的购房款，履行了付款义务。被告陈洁与原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司签订的120份《商品房购销合同》，签订的程序合法、合同内容是双方自愿约定，是双方的真实意思表示，且合同已经行政部门确认备案。原告所诉的合同号1-2-3101的商品房购销合同就是上述120份中的一份。故被告陈洁提起反诉，请求判令：1.确认原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司与被告陈洁签订的合同号1-2-3101的商品房购销合同有效；2.按合同、协议约定将禄劝掌鸠河世纪中心第1幢2单元31层1号房抵偿反诉被告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司、昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司尚欠反�原告陈洁的债务本金人民币175437元；3.反诉被告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司、昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司承担本案全部诉讼费。
经审理，本院确认下列法律事实：2014年4月15日，被告陈洁与戴惠荣、原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司签订《借款合同》，合同约定，戴惠荣向被告陈洁借款2000万元；借款期限为4个月；借款利息为月息3%；原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司为戴惠荣向被告陈洁的借款提供连带保证责任；原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司提供云南省昆明市禄劝县世纪中心小区120套房屋作为抵押物。当天，被告陈洁又与原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司签订120份《商品房购销合同》及相关补充协议。上述合同签订后，被告陈洁分两次将1940万元�入戴惠荣账户内，戴惠荣收到借款1940万元后，出具了2000万元的收条给被告陈洁收执。被告陈洁与戴惠荣、原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司间的借贷，被告陈洁于2014年11月4日向昆明市中级人民法院起诉，要求戴惠荣、原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司偿还借款。昆明市中级人民法院于2015年3月2日作出（2014）昆民三初字第224号民事判决书，判决戴惠荣归还被告陈洁借款及支付利息，原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司承担连带清偿责任。本案中，双方诉争的合同号1-2-3101的《商品房购销合同》就是上述120份《商品房购销合同》中的一份。
本院认为，根据昆明市中级人民法院（2014）昆民三初字第224号民事判决所确认事实，陈洁与戴惠荣、原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司于2014年4月15日签订《借款合同�后，为保证陈洁债权的实现，原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司与陈洁当日即根据该《借款合同》签订了120份《商品房购销合同》及相关补充协议，本案1-2-3101号《商品房购销合同》系上述120份《商品房购销合同》之一。因陈洁与戴惠荣、昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司及昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司之间的民间借贷纠纷已被上述生效裁判所确认，陈洁与昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司及昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司之间的真实法律关系为民间借贷法律关系，而非商品房买卖法律关系。其实质系以签订涉案《商品房购销合同》的方式为民间借贷关系提供担保，故双方之间的房屋买卖合同不成立。本案中，因昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司及昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司提起的本诉请求及陈洁提起的反诉请求，均系基于商品房买卖法律关系，故本院对昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司及昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司的起诉及陈洁的反诉均予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
一、驳回原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司、昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司的起诉。
二、驳回反诉原告陈洁的反诉。
反诉费3809元，退还反诉原告陈洁。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。
审 判 长 李志平
审 判 员 孙佑琴
人民陪审员 蒋厚辉
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 李逻辑
天津市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津01行终532号
上诉人（原审起诉人）史明，男，1963年11月13日出生，汉族，住天津市宝坻区。
上诉人史明因要求确认天津市宝坻区钰华街道办事处实施龙潭村搬迁项目的行政行为违法一案，不服天津市宝坻区人民法院（2017）津0115行初27号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人史明上诉称，天津市宝坻区钰华街道办事处盖章发布公告，不是民事行为，宝坻新城城中村改造项目是否合法应予司法审查。一审人民法院裁定不予立案错误，请求二审人民法院予以撤销并立案受理。
本院认为，天津市宝坻区钰华街道办事处盖章发布的公告，没有对上诉人史明设定权利义务，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第六项“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”的规定，一审人民法院裁定不予立案正确，本院应予维持。上诉人史明的上诉请求不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 罗 翔
审判员 常 荣
审判员 侯 刚
二〇一七年九月十一日
书记员 张桂杰
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条：
人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项：
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）外民三商初字第166号
原告单艾梅，公民身份号码×××，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人何丽艳，黑龙江益朋律师事务所律师。
委托代理人张健，黑龙江益朋律师事务所律师。
被告王凤秋，公民身份号码×××，住哈尔滨市道外区。
被告张俊滨，公民身份号码×××，住哈尔滨市南岗区。
原告单艾梅与被告王凤秋，张俊滨民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告单艾梅及其委托代理人何丽艳到庭参加诉讼，被告王凤秋、张俊滨经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告单艾梅诉称，原告与二被告系邻居关系，自2010年起，被告多次从原告处借款，每次借款被告王凤秋均为原告出具借条，总计102万元。因原告借给被告的款都是从朋友处借的，现原告多次向被告索要欠款，二被告以各种理由推脱拒不给付。二被告系夫妻关系，根据法律规定，二被告均应对所欠借款有偿还义务。为逃避债务二被告已办理了离婚手续。现二被告仍以夫妻名义共同居住以麻痹原告，被告张俊滨否认离婚。诉讼请求：1、判令被告给付欠款102万元及利息（自2014年4月起至给付之日止，按照约定2分利计算）；2、被告承担本案一切费用。
在本院开庭审理过程中，单艾梅为证明其主张的事实成立，举示了证据。
单艾梅举证情况如下：
证据一、借条7张，拟证明王凤秋欠单艾梅102万元的事实及欠款时间和数额；
证据二、银行查询单11张，拟证明单艾梅取款时间及数额，该款用于借给王凤秋共计44万元；
证据三、证人刘某某的工商银行松花支行宣桥分理处存折、建设银行盟科分理处存折各1份、中国工商银行宣桥支行个人业务凭证1张，拟证明单艾梅从刘某某处借款35万元，用于借给王凤秋的事实；
证据四、证人徐某某的取款凭证3张、银行流水明细1张，拟证明单艾梅从徐某某处借款23万元，用于借给王凤秋的事实；
证据五、短信图片2张，拟证明单艾梅多次向王凤秋索要欠款，王凤秋一直推脱没有给付的事实，单艾梅电话号码139XX****XX，王凤秋电话号码188XX****XX；
证据六、录音1份，拟证明单艾梅到被告家中索要欠款，张俊滨和其子称卖土地及鱼池后还款的事实。也能证明张俊滨知道王凤秋向单艾梅借款的事实；
证据七、婚姻登记证明，拟证明王凤秋、张俊滨2014年11月10日在道外区民政局离婚的事实，欠款均是在夫妻关系存续期间；
证据八、户口簿，拟证明单艾梅家庭主要成员宫文中、宫源、宋欢，同时证明单艾梅从其丈夫宫文中、外孙女宋欢及其女儿宫源的名下借款给王凤秋；
证据九、证人刘某某、徐某某出庭证言，拟证明单艾梅借款给王凤秋102万元的事实以及借款经过，借款利息为2分利。
王凤秋，张俊滨未答辩，未举证。
通过对单艾梅提供的证据分析，本院认为：单艾梅提供的证据一、二、三、四、七、八、九来源合法，内容客观真实，与本案事实具有关联性，能够相互佐证证实王凤秋向单艾梅借款的事实，本院对单艾梅提供的上述证据均予以采信。单艾梅提供的证据五、六，因无法确认其真实性，故本院不予采信。
经审理查明：王凤秋自2010年起向单艾梅借款，共计借款102万元，借款中除单艾梅自有资金44万元外，系单艾梅向刘某某借款35万元、向徐某某借款23万元。王凤秋分别于2013年7月15日、2014年1月15日，2014年2月18日为单艾梅出具借条七张，双方未约定还款期限，口头约定利息为2分。王凤秋至今未偿还单艾梅借款。
王凤秋与张俊滨于2014年11月10日在哈尔滨市道外区民政局解除婚姻关系。
本院认为：单艾梅提供的证据能够证明其与王凤秋之间存在借贷法律关系，是真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立。单艾梅已经向王凤秋支付借款，王凤秋未按约定偿还借款，应当承担还款责任。王凤秋向单艾梅借款发生在王凤秋与张俊滨婚姻关系存续期间，张俊滨未举证证实该借款系王凤秋个人债务，故应视为王凤秋与张俊滨婚姻关系存续期间共同债务，本院对单艾梅要求王凤秋、张俊滨偿还借款及利息的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王凤秋、张俊滨于本判决生效后立即偿还原告单艾梅借款102万元及利息（自2014年4月1日起计算至借款实际给付之日止，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13980元、保全费5000元（原告已预付），由被告王凤秋、张俊滨负担，此款于本判决生效后立即给付原告单艾梅。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 郎 芳
代理审判员 庞志莹
人民陪审员 李晓楠
二〇一五年十二月七日
书 记 员 孟凡麟
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）胶民初字第3893号
原告施发田，男，汉族，住胶州市。
委托代理人姜秀权，胶州群翰法律服务所法律工作者。
被告夏春勇，男，汉族，住湖南省洪江市。
被告程振佳，女，汉族，住青岛市。
被告李海辉，男，汉族，住址同上。
被告青岛嘉程旅行社有限责任公司，住所地青岛市开发区千智广场708号。
法定代表人程振佳，经理。
本院在审理原告施发田诉被告夏春勇、程振佳、李海辉、青岛嘉程旅行社有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告施发田于2015年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告施发田在诉讼过程中自愿撤回起诉，系对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告施发田撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 李培凤
二〇一五年六月五日
书记员 周 刚
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民一初字第241号
原告：孙某某，女，汉族，1970年11月26日生，农民，住吉林省永吉县。
委托代理人：刘长升，永吉县岔路河镇法律服务所法律工作者。
被告：金某甲，男，汉族，1969年5月18日生，农民，住址同原告。
委托代理人：侯忠全，吉林市先锋法律服务所法律工作者。
原告孙某某与被告金某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴志奇独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙某某及其委托代理人刘长升，被告金某甲及其委托代理人侯忠全到庭参加了诉讼。本案现已依法审理终结。
原告孙某某诉称：1993年1月11日，原、被告登记结婚，婚后生育一男孩金某乙22岁，现已独立生活。刚结婚时，夫妻感情尚好，从2008年，由于被告的性格发生变化，共同生活中经常找茬打仗，多次将原告打伤，原告在无法忍受被告对原告肉体上的折磨及精神上的摧残的情况下，先后三次向司法所申请调解离婚，被告也多次向原告保证，不再打骂原告，而且在2010年9月9日，被告写下了保证书，保证以后不再打骂原告，珍惜夫妻感情，如再犯以前的错误，就同意与原告离婚，并赔偿精神抚慰金50000.00元，并由司法所对该保证书给予证明。可保证后，没过几个月，被告旧病复发，变本加厉，对原告骂的更凶，打的更狠。原告被逼于2013年春节前离家出走，过着流浪的生活。现夫妻感情已完全破裂，故来院起诉，请求法院判令原告与被告离婚；婚后有住房三间（80平方米）价值40000.00元、电脑价值6000.00元、组合柜价值2000.00元、手扶车价值12000.00元、冰箱价值1500.00元、摩托车价值4000.00元、电动摩托车价值2000.00元、水稻35000斤，价值80000.00元、现金50000.00元归原告所有；各自承包田归各自经营；诉讼费由被告承担；被告赔偿原告精神抚慰金40000.00元。
被告金某甲辩称：本案虽为原告第二次起诉离婚，但仍不具备《中华人民共和国婚姻法》第三十二条所规定的“应准予离婚”的情形。一年前，原告起诉离婚被依法驳回，为的是给原、被告重新和好的机会。然而原告却不珍惜，不能安心过日子，依然我行我素，有家不归，虽然原告有错在先，但被告念在夫妻一场的情份上，对原告以往的过错予以谅解，故不同意离婚。原告诉称与事实根本不符，主张权利证据不足。原告在诉状中自认从2013年春节前离家出走，即已一年大多不在家里，怎么会发生那么多家庭暴力。夫妻间磕磕碰碰在所难免，问题是如何化解矛盾，原告一走了之只能加深误解，激化矛盾，动摇婚姻家庭的根基。本案中的原告并非因遭到被告打骂、虐待而离家出走，是因为有外遇离家出走，且原告离家出走是带走存款4万元。原告陈述的财产都存在，但与其主张的价值不符，住房三间98.00平方米，大概是一九九几年购买的，当时花了2.1万元，现在价值2.7-2.8万元；电脑购买时花费2400.00元，已经买了4、5年了；组合柜买了好几年了，价值几百元；手扶车买了6年了，现在价值4000.00元；冰箱买了7、8年了，现在好不好使，价值2、3百元；摩托车是AX100，已经报废；电动车价值3、4百元；2013年土地收益水稻数量不符，是黑水稻，水稻卖了10000.00余元，其余的都发霉了；存款5万元不存在；责任田每人1.37亩，是水田，2013年承包了一些土地，加上责任田共2.2公顷。如果法院判决离婚，房子被告要一半，手扶车、冰箱、电动摩托车、柜子归被告所有。因原告有外遇，故要求原告给付被告精神抚慰金10万元。
本院归纳双方当事人争议的主要焦点是：1、原、被告双方的夫妻感情是否确已破裂？原告的离婚请求是否应予准予？2、如准予离婚，共同财产如何分割？
原告为证实自己的主张，向本院提交如下证据：
1．结婚登记证2册，证明原、被告之间系合法夫妻关系。
2．被告在司法所出具的保证书1份，证明（1）、被告打原告的事实；（2）、被告如继续打原告，被告就同意离婚。（3）、如离婚，被告赔偿原告精神抚慰金50000.00元。
3．原、被告儿子金某乙出具的证明材料1份，证明被告经常打骂原告，原、被告夫妻感情确已破裂。
4．（2014）永民一初字第358号民事判决书1份，证明原告曾起诉离婚，法院以证据不足予以驳回，并证明被告自认2013年水稻产量3万斤，每斤价值1.65元。
被告未向本院提交证据。
本院针对上述证据，分析评判如下：
原告提交的结婚登记证，被告无异议，故本院予以确认；原告提交的被告在司法所出具的保证书，被告对该保证书的真实性无异议，但抗辩称被告只是同原告吵架，没打过原告。因被告对该保证书的真实性无异议，故对该保证书的真实性予以确认；原告提交的原、被告儿子金某乙出具的证明材料，被告抗辩称不是金某乙写的。该证明经广东普罗米修律师事务所见证，足以证明其真实性，故予以采信；原告提供的民事判决书，被告无异议，予以采信；被告在原告第一次起诉中自认2013年水稻产量3万斤，每斤价值1.65元，对该事实予以确认，其它财产价值不予确认。
通过以上分析，对案件的事实确认如下：
1993年1月11日，原、被告登记结婚，婚后生育一男孩金某乙22岁，现已独立生活。家庭责任田每人1.37亩，水田。2013年产黑水稻3万斤，每斤价值1.65元，有砖瓦房屋3间98.00平方米，有电脑1部，组合柜1套，手扶车1辆，电冰箱1台，摩托车1辆，已报废，电动摩托车1辆。2014年原告起诉到法院，要求与被告离婚，法院以证据不足驳回了原告的诉讼请求，判决后原、被告继续分居生活，现夫妻感情确已破裂。
本院认为，原告以夫妻感情确已破裂为由第二次起诉离婚，双方在第一次离婚诉讼判决后继续分居生活，已无和好可能，足以证明原、被告夫妻感情确已破裂，原告要求离婚的诉讼请求应予支持。关于财产分割，应当从有利于生产、生活的角度出发，并适当照顾女方为原则。本案中，考虑原、被告仅有一处房屋，该房屋归双方均等共有更为合理，其它财产归被告所有，被告给付原告适当财产折价款为宜。被告主张2013年土地收益水稻仅卖1万余元，其未能提供证据证明，且其在第一次诉讼中自认水稻为3万斤，每斤价格1.65元，故应以其自认数额认定。关于责任田问题，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第二款“夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护”之规定，原告责任田由原告自行经营具有法律依据，予以支持。原、被告均要求对方给予精神抚慰金，但无事实及法律依据，不予支持。原告主张被告有存款5万元，但未提供证据证明，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准予原告孙某某与被告金某甲离婚；
二、原告责任田1.37亩（水田）自本判决生效后由原告自行经营；
三、夫妻共同财产住房3间98.00平方米原、被告各分得1.5间49.00平方米；电脑1部、组合柜1套、手扶车1辆、电冰箱1台、电动摩托车1辆及2013年土地收益水稻均归被告所有，被告于本判决生效后立即给付原告财产折价款27000.00元；
四、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费300.00元由原、被告各负担150.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 吴志奇
二〇一五年四月十日
书记员 郭艳丽
江西省永修县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民一初字第241号
原告：中国农业银行股份有限公司永修县支行，住所地：江西省永修县涂埠镇新城大道34号。
组织机构代码：69097065-2。
负责人：姜金政，该行行长。
委托代理人：顾恒生，该行职工。
被告：张明玉，男，汉族，住永修县。
原告中国农业银行股份有限公司永修县支行（下称永修农行）与被告张明玉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告永修农行的委托代理人顾恒生，被告张明玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永修农行诉称：被告张明玉于2009年5月21日向我行借款30000元用于生产周转，约定该笔借款按借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定利息，逾期则在借款执行利率基础上上浮50%计算罚息，借款期限自2009年5月21日起至2012年5月20日止，三年内可自助循环使用，按季付息，一年内必须归还一次借款本金。借款期限内，被告只归还了第一年的借款本息，第二年将款贷出后被告未按约定偿还借款本金，只偿还了部分利息。现借款期限早已届满，被告至今尚欠借款本金30000元及利息5899.86元（该利息暂算至2015年3月1日）。原告多次向被告催讨未果，故诉请判令被告归还借款本息共计35899.6元并按合同约定的利率支付其后的逾期利息，本案诉讼费由被告承担。
被告张明玉辩称：对原告的诉请无异议，因被告在监狱服刑，现无法偿还。
经审理查明：被告张明玉于2009年5月21日向原告借款30000元用于生产周转，约定该笔借款按借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定利息，逾期则在借款执行利率基础上上浮50%计算罚息，借款期限自2009年5月21日起至2012年5月20日止，三年借款期限内被告可自助循环使用，按季付息，一年内必须归还一次借款本金。借款期限内，被告按约归还了第一年的借款本息，第二年被告将款贷出后就一直未按约定偿还借款本金，但偿还了部分借款利息。借款期限届满后，原告多次向被告催讨，被告至今未偿还，现尚欠借款本金30000元及利息5899.86元（该利息只算至2015年3月1日）。
另查明：被告张明玉原名张明琴，于2008年在永修县公安局白槎派出所办理了姓名变更，将张明琴变更为张明玉，其于2014年11月因犯盗窃罪和隐瞒掩饰犯罪所得罪被判处有期徒刑5年，现在江西省赣江监狱服刑。
本院认为，原告永修农行与被告张明玉签订的借款合同合法有效，应受法律保护。被告张明玉尚欠原告永修农行借款本金30000元及利息5899.86元，事实清楚，证据充分，被告本人也不持异议。被告张明玉借款后不按约定偿还借款本息，已构成违约，故原告要求其偿还借款本金30000元及利息5899.86元的诉请合法有据，本院予以支持。对原告要求被告按约定利率加收50%即年利率11.7%计算其后逾期利息的诉请，因双方签订的借款合同及特别条款中对逾期贷款利率作了明确约定，且该约定不违反法律的规定，故对原告该诉请，本院亦予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
限被告张明玉于本判决生效之日起10日内一次性偿还给原告中国农业银行股份有限公司永修县支行借款本金30000元及利息5899.86元，并承担借款本金30000元自2015年3月2日起按年利率11.7%计算至偿还之日止的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费698元，由被告张明玉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 罗大毛
审 判 员 郭世锟
人民陪审员 张柏林
二〇一五年七月十五日
书 记 员 何海涛
山西省芮城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0830民初733号
原告:王永林，男，1952年4月4日生，汉族，芮城县风陵渡镇*户村人，农民。
委托代理人:常淑运，女，1952年11月16日生，汉族，芮城县风陵渡镇*户村人，农民(系原告妻子）。
被告:常广忍，男，1939年4月22日生，汉族，芮城县风陵渡镇*户村人，农民。
被告:王贤玉，女1938年12月16日生，汉族，芮城县风陵渡镇*户村人，农民。
委托代理人:陈慧玲，山西明厚律师事务所律师。
原告王永林与被告常广忍、王贤玉土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年4月11日立案受理后，依法由审判员刘保太独任审判，公开开庭进行了审理。原告王永林及其委托代理人常淑运，被告常广忍、王贤玉及其委托代理人陈慧玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，在十多年前,原告将道口地3.8亩与被告大居地3亩交换耕种。2013年10月6日，被告王贤玉到原告家协商，意将上述土地换回。2013年10月15日，我和生产队长及被告王贤玉三人丈量被告农场地为4.6亩，按产量原告应得4.2亩，剩余四分地由原告承包。经中间人协调，三人签字达成协议后，原告开始在地里栽树。由于被告见原告有了好收成，就将原告3.8亩置换被告4.6亩土地与承包大居地3亩混为一谈，并说原告是承包他的4.6亩。2016年7月，农村土地确权登记，被告将我的3.8亩私自确权到他名下，致使确权组将我的3.8亩圈为“争议地”。无奈我要求被告立即退还我的道口地3.8亩，并对被告非法确权行为予以训诫。
原告针对自己的主张提供的证据有：1、集体土地农业用地使用证一份（复印件）；2、芮城县农村土地承包合同书(复印件)；3、地亩册一份（复印件）；4、常俊让证明材料一份。以上证据证明的事实是：双方争议的道口地3.8亩在1994年7月1日登记在原告名下，1996年双方进行了土地互换。
二被告辩称，20多年前，是原告提出与我互换土地，现原告要求我“退还互换的3.8亩承包地”，没有法律依据，依法应予驳回。根据《农村土地承包法》第四十条、《农村土地承包经营权流转管理办法》第十五条、第十七条规定，原、被告互换承包地受法律保护，原告要求终止互换，没有法律依据，被告依法可以要求办理互换耕地农村土地承包经营权证的机关变更登记手续。
被告针对自己的主张提供的证据有:1、（2017）晋0830民初113号判决书，证明原、被告2013年9月份，双方对重新互换土地发生争议，在未能达成一致意见下，原告强行在二被告农场地种植花楸树等作物，本院判决原告退换被告农场地。2、该居民组张玉竹、常广饶、常玉头、常玉龙书写的证明各一份，证实1992年左右，原、被告当时换地的事实，且双方没有争议。
经审理查明，被告王贤玉是原告王永林的姐姐，二被告为夫妻关系，户主为被告常广忍，且原、被告为同一居民组成员。20多年前，原告因种植花椒树提出与被告互换土地，经双方口头协商，原告用该村道口地3.8亩兑换被告常广忍名下大居地3亩和自留地0.5亩，并按芮城县农村土地承包合同书上确定的义务，各自予以履行。2013年9月份，因该村发展花楸树，原告又向被告提出将原来互换的土地重新换回，意用原告的道口地3.8亩与被告的农场地互换种植花楸树。后因被告在道口地3.8亩栽植的花椒树已多年，不同意再互换。经中间人多次协调未果，原告强行在被告农场地栽种花楸树，该纠纷经本院（2017）晋0830民初133号判决书判决原告退换被告农场地。为此原告认为20多年前所互换土地合同无效，要求被告退换该村道口地3.8亩。
上述事实，有原、被告陈述及提供的证据，经庭审质证在卷予以佐证。
本院认为,原、被告系同一居民组成员，20多年前为了耕种方便，双方口头达成互换土地合同，并按1994年7月1日所签订的芮城县农村土地承包合同上确定的义务，各自履行至今。本案原、被告互换土地口头合同系双方真实意思的表示，并且互换土地20多年，虽未签订书面合同和未经发包方备案，但双方互换土地的行为并未违反法律禁止性规定，故双方互换土地承包经营权的行为有效。现原告要求二被告退还该村道口地3.8亩的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十三条、第四十条，《最高人民法院<关于审理涉及农村土地承包纠纷案件>适用法律内容的解释》第十四条之规定，判决如下，
驳回原告王永林的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 刘保太
二〇一七年五月二十五日
书记员 张 凯
山西省芮城县人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0830民初733号原告:王永林，男，1952年4月4日生，汉族，芮城县风陵渡镇*户村人，农民。委托代理人:常淑运，女，1952年11月16日生，汉族，芮城县风陵渡镇*户村人，农民(系原告妻子）。被告:常广忍，男，1939年4月22日生，汉族，芮城县风陵渡镇*户村人，农民。被告:王贤玉，女1938年12月16日生，汉族，芮城县风陵渡镇*户村人，农民。委托代理人:陈慧玲，山西明厚律师事务所律师。原告王永林与被告常广忍、王贤玉土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年4月11日立案受理后，依法由审判员刘保太独任审判，公开开庭进行了审理。原告王永林及其委托代理人常淑运，被告常广忍、王贤玉及其委托代理人陈慧玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，在十多年前,原告将道口地3.8亩与被告大居地3亩交换耕种。2013年10月6日，被告王贤玉到原告家协商，意将上述土地换回。2013年10月15日，我和生产队长及被告王贤玉三人丈量被告农场地为4.6亩，按产量原告应得4.2亩，剩余四分地由原告承包。经中间人协调，三人签字达成协议后，原告开始在地里栽树。由于被告见原告有了好收成，就将原告3.8亩置换被告4.6亩土地与承包大居地3亩混为一谈，并说原告是承包他的4.6亩。2016年7月，农村土地确权登记，被告将我的3.8亩私自确权到他名下，致使确权组将我的3.8亩圈为“争议地”。无奈我要求被告立即退还我的道口地3.8亩，并对被告非法确权行为予以训诫。原告针对自己的主张提供的证据有：1、集体土地农业用地使用证一份（复印件）；2、芮城县农村土地承包合同书(复印件)；3、地亩册一份（复印件）；4、常俊让证明材料一份。以上证据证明的事实是：双方争议的道口地3.8亩在1994年7月1日登记在原告名下，1996年双方进行了土地互换。二被告辩称，20多年前，是原告提出与我互换土地，现原告要求我“退还互换的3.8亩承包地”，没有法律依据，依法应予驳回。根据《农村土地承包法》第四十条、《农村土地承包经营权流转管理办法》第十五条、第十七条规定，原、被告互换承包地受法律保护，原告要求终止互换，没有法律依据，被告依法可以要求办理互换耕地农村土地承包经营权证的机关变更登记手续。被告针对自己的主张提供的证据有:1、（2017）晋0830民初113号判决书，证明原、被告2013年9月份，双方对重新互换土地发生争议，在未能达成一致意见下，原告强行在二被告农场地种植花楸树等作物，本院判决原告退换被告农场地。2、该居民组张玉竹、常广饶、常玉头、常玉龙书写的证明各一份，证实1992年左右，原、被告当时换地的事实，且双方没有争议。经审理查明，被告王贤玉是原告王永林的姐姐，二被告为夫妻关系，户主为被告常广忍，且原、被告为同一居民组成员。20多年前，原告因种植花椒树提出与被告互换土地，经双方口头协商，原告用该村道口地3.8亩兑换被告常广忍名下大居地3亩和自留地0.5亩，并按芮城县农村土地承包合同书上确定的义务，各自予以履行。2013年9月份，因该村发展花楸树，原告又向被告提出将原来互换的土地重新换回，意用原告的道口地3.8亩与被告的农场地互换种植花楸树。后因被告在道口地3.8亩栽植的花椒树已多年，不同意再互换。经中间人多次协调未果，原告强行在被告农场地栽种花楸树，该纠纷经本院（2017）晋0830民初133号判决书判决原告退换被告农场地。为此原告认为20多年前所互换土地合同无效，要求被告退换该村道口地3.8亩。上述事实，有原、被告陈述及提供的证据，经庭审质证在卷予以佐证。本院认为,原、被告系同一居民组成员，20多年前为了耕种方便，双方口头达成互换土地合同，并按1994年7月1日所签订的芮城县农村土地承包合同上确定的义务，各自履行至今。本案原、被告互换土地口头合同系双方真实意思的表示，并且互换土地20多年，虽未签订书面合同和未经发包方备案，但双方互换土地的行为并未违反法律禁止性规定，故双方互换土地承包经营权的行为有效。现原告要求二被告退还该村道口地3.8亩的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十三条、第四十条，《最高人民法院适用法律内容的解释》第十四条之规定，判决如下，驳回原告王永林的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  刘保太二〇一七年五月二十五日书记员  张 凯
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）集民初字第217号
原告福建省平和汇盛工业有限公司，住所地平和县山格镇平寨村马洲场。组织机构代码：78692715-7。
法定代表人吴跃金，总经理。
委托代理人朱珊薇，福建君州律师事务所律师。
被告厦门鑫垣淋浴科技有限公司，住所地厦门市集美区灌口镇三社路118号一楼。
法定代表人赖玉珍。
本院在审理原告福建省平和汇盛工业有限公司诉厦门鑫垣淋浴科技有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告向本院提出财产保全申请，要求对被告厦门鑫垣淋浴科技有限公司价值66157.22元的财产进行财产保全，并已提供相应担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，为防止被告转移、隐匿财产，保障法院的生效裁判文书得以执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
对被告厦门鑫垣淋浴科技有限公司价值相当于68293.22元的财产（其中保全标的66157.22元、案件受理费1454.00元、保全费682.00元）予以查封、冻结、扣押。
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 峰
二〇一四年一月三日
书记员 杨超岚
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）谯民一初字第03918号
原告：刘传才，男，1976年12月9日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：张玉军，男，1972年6月12日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：李超，男，1954年9月11日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原告刘传才诉被告张玉军、李超民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月26日立案受理，并依法组成合议庭，于2015年5月20日公开开庭进行了审理。原告刘传才、被告李超到庭参加诉讼，被告张玉军经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘传才诉称，2013年1月27日，被告张玉军由被告李超担保向原告借款26600元，约定月利率为1%，一年内本息两清，并给原告出具借条一份。后经多次催要，被告张玉军拒不履行还款义务。现原告要求：1、判令被告张玉军偿还原告借款本金26600元及利息5852元（利息截止到2014年11月12日，以后的利息另行计算至还清时止）；2、判令被告李超承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告刘传才针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：
1、原告身份证一份，证明原告的身份信息。
2、两被告的户籍证明两份，证明两被告的身份信息。
3、欠条一份，证明被告张玉军向原告刘传才借款及被告李超作为担保人的事实。
被告张玉军未答辩，亦未提交证据材料。
被告李超辩称，被告李超是经手人，不是担保人，担保期限已经过了，请求驳回对其本人的诉讼请求。
被告李超就其抗辩及陈述的事实和理由未提交证据材料。
经庭审质证，被告李超对原告刘传才所举证据发表质证意见为：对原告所举证据1、3均无异议；证据2中，被告李超的户籍证明无异议，被告张玉军的户籍证明不知情。
经庭审举证、质证，合议庭对原告所举证据认定如下：原告刘传才所举证据1、2、3具有真实性、合法性及其与本案的关联性，对其证据效力予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：被告张玉军以资金周转需要，由被告李超担保向原告刘传才借款40000元，双方约定借款月利率为1％和借款期限为一年，并给原告刘传才出具了欠据，每年核算后重新书写欠条。至2013年1月27日被告张玉军尚欠原告刘传才借款26600元，欠条内容为：“今借到三官小学刘传才现金贰万陆仟陆佰元整（26600.00），月利息按1%计算，一年之内本息两清，口说无凭，立字画押为证！担保人：李超经手人：李超借款人：张玉军2013、1、27号。”该借款本息二被告自2013年1月27日后至今未还。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。在本案中，被告张玉军向原告刘传才借款，并出具了借据，双方债权债务关系即借贷关系成立。同时，由于不存在违背双方真实意思表示或违反法律强制性规定的情形，应属合法民间借贷关系，故被告张玉军应当按期归还借款26600元。双方约定的利率不违反法律强制性规定，对此本院予以认可，被告张玉军应支付的利息为：按本金26600元、月利率1%计算自2013年1月28日起至本判决确定的还款之日止。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，故本案中被告李超的保证方式为连带保证。另外，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，否则由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，由于原告刘传才未能提供在保证期间内向保证人李超主张权利的证据材料，被告李超也否认原告在保证期间内曾向其主张权利，故被告李超对该借款不再承担保证责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于民间借贷的司法解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张玉军于本判决书生效之日起三日内偿还原告刘传才借款本金26600元、并支付利息（按本金26600元、月利率1%计算自2013年1月28日起至本判决确定的还款之日止）。
二、驳回原告刘传才对被告李超的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费611元，由被告张玉军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 员 于文礼
人民陪审员 董全礼
人民陪审员 李从光
二〇一五年五月二十日
书 记 员 张从顺
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于民间借贷的司法解释》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省汤阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汤执字第239号
申请执行人汤阴县农村信用合作联社。
被执行人李爱玲。
被执行人牛风新。
关于汤阴县农村信用合作联社诉李爱玲、牛风新借款合同纠纷一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人李爱玲在银行的存款，冻结期限为六个月。
本裁定送达后及发生法律效力。
审判长 张曙玮
审判员 杜连鹏
审判员 刘 炳
二〇一四年十一月四日
书记员 王武庆
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104破申12号
申请人天津市隆庆股份有限公司,住所天津市南开区华苑产业区物化道2号海泰火炬创业园C座220室。
法定代表人李宝华，经理。
2016年11月10日申请人天津市隆庆股份有限公司以不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务为由，向本院申请进行破产清算。
本院经初步审查，申请人是依法注册股份有限公司。申请人提交证据表明，该企业严重亏损，不能清偿到期债务呈连续状态，明显缺乏清偿能力。
本院认为，天津市隆庆股份有限公司向本院申请破产清算，本院具有管辖权。其申请破产主体资格成立，理由充分、程序合法,应予准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第一条、第三条、第七条第一款、第十条第二款之规定，裁定如下：
受理申请人天津市隆庆股份有限公司的破产清算申请。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 杜金彪
审 判 员 孔 郁
代理审判员 傅美兰
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 陈晓妍
本案所引用的相关法律规定内容摘录
《中华人民共和国企业破产法》
第一条为规范企业破产程序，公平清理债权债务，保护债权人和债务人的合法权益，维护社会主义市场经济秩序，制定本法。
第三条破产案件由债务人住所地人民法院管辖。
第七条第一款债务人有本法第二条规定的情形，可以向人民法院提出重整、和解或者破产清算申请。债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。企业法人已解散但未清算或者未清算完毕，资产不足以清偿债务的，依法负有清算责任的人应当向人民法院申请破产清算。
第十条第二款债权人提出破产申请的，人民法院应当自收到申请之日起五日内通知债务人。债务人对申请有异议的，应当自收到人民法院的通知之日起七日内向人民法院提出。人民法院应当自异议期满之日起十日内裁定是否受理。除前款规定的情形外，人民法院应当自收到破产申请之日起十五日内裁定是否受理。有特殊情况需要延长前两款规定的裁定受理期限的，经上一级人民法院批准，可以延长十五日。
四川省蓬安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1323民初1581号
原告四川省蓬安面粉公司，住所地：四川省蓬安县相如镇（原周口镇）建设中路50号。注册号：5113231800115-0。
法定代表人谭朝贵，系清算组负责人。
委托代理人（特别授权）吴长全，四川匀天律师事务所律师。
被告蒋小玲，女，汉族，生于1956年2月28日，住四川省蓬安县。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告蒋小玲支付货款人民币8909.66元；2、被告蒋小玲承担本案诉讼费。事实与理由：被告蒋小玲系原告职工。1995年-2000年原告经营期间，被告蒋小玲将面粉销售出去后一直未将货款交回公司，货款金额为人民币8909.66元。2003年，原告向法院申请破产后便向被告蒋小玲催收货款，但一直未果。
本院认为，被告蒋小玲系原告面粉公司的职工，其将原告生产的面粉进行销售是履行工作职责，属于职务行为，其未按照原告的内部管理制度及时收回货款，应当由原告的内部管理制度进行处理，且原告实际上也可以通过起诉实际欠款人而主张权利，现起诉作为其管理对象的职工蒋小玲，系不平等主体之间的民事争议，根据《中华人民共和国民法通则》第二条“中华人民共和国民法调整平等主体的公民之间、法人之间、公民和法人之间的财产关系和人身关系”的规定，由此产生的纠纷，不属于人民法院民事案件的受案范围，故原告主张被告蒋小玲支付货款的诉讼请求不属于法院受案范围。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告四川省蓬安面粉公司的起诉。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 魏茏沣
人民陪审员 伍泰学
人民陪审员 邓学文
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 袁 彬
河南省临颍县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1122民初166号
原告：陈近文，男，汉族。
委托代理人：朱圣传，张海燕，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被告：张晓吉，男，汉族。
原告陈近文诉被告张晓吉买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告张晓吉经公告送达起诉书及开庭传票无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告陈近文诉称：原告系在武汉市汉正街从事童装批零业务商户中的一员，被告在河南银基商贸城一商铺从事童装销售经营。2010年下半年，被告在汉正街童装市场先向商户们小额进货并能够及时付款，取得了商户们的信任。2011年春节前夕，是春节供销两旺之际，被告赊走大量童装，并从此销声匿迹，失去联系。后与多家商户向武汉市硚口区公安局报案，后将被告以诈骗犯罪嫌疑人逮捕并提起公诉。但在2013年8月，案件有硚口法院退回硚口检察院，硚口检察院再退回硚口公安局，硚口公安局决定撤销案件。现特向贵院提起民事诉讼，要求1、判令被告支付原告童装货款5210元；2、判令被告向原告支付自2011年1月1日起至货款全部付清之日止按中国人民银行同期贷款利息标准计算的利息（暂计算至起诉日即2015年7月1日止为1407元。）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告张晓吉缺席无答辩。
经审理查明：原告系在武汉市汉正街从事童装批零业务，被告在河南郑州银基商贸城一商铺从事童装销售经营。从2010年8月29日原告开始陆续给被告供货，开始被告还能及时付款。2011年春节前夕，是服装销售旺季，被告从原告处赊走价值5210元的童装未付款。原告寻找被告追要货款未果，在武汉硚口区公安分局报案，将被告以诈骗犯罪嫌疑逮捕并提起公诉。后该刑事案件被撤销，原告向法院提起民事诉讼，引起本诉。
另查明：该案在武汉市硚口区人民法院受理过程中，被告张晓吉拿到武汉市硚口区法院现金28万元，经双方协商，原告陈近文按照比例领取货款783元，剩余4427元。
上述事实，有当事人陈述、撤销案件决定书、调查笔录、租房合同、物流单、销货单、结算单等在案佐证。
本院认为：本案原告陈近文将自己经营的童装赊销给被告张晓吉，提供有物流单、销货单、结算单等在卷佐证，本院对原被告双方的买卖关系予以确认。被告张晓吉在收到货物后未及时支付原告货款，其行为违约，应当承担支付货款的民事责任，原告要求被告支付货款的请求符合相关法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告支付欠款利息的请求，因双方对利息部分未做明确约定，应以原告方向法院主张权利之日起计息为宜。被告张晓吉经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张晓吉于本判决生效后十日内支付原告陈近文货款4427元及利息（利率按中国人民银行同期贷款利率自2015年8月24日起计算至清偿完毕之日）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元由被告张晓吉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 王 涛
审 判 员 贾颖伟
人民陪审员 徐富然
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 田振宇
福建省厦门市海沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第631-2号
申请执行人刘小娟，女，1990年8月27日出生，汉族。
被执行人蒲明巧，女，1985年8月27日出生，回族，户籍地福建省长泰县古农农场银堂街**号。
被执行人叶章炎，男，1981年12月26日出生，汉族，户籍地福建省宁德市蕉城区霍童镇霍童村园中**号。
申请执行人刘小娟与被执行人蒲明巧、叶章炎民间借贷纠纷一案，厦门市海沧区人民法院于2015年4月10日作出的（2015）海民初字第704号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年5月21日向本院申请执行，本院于2015年5月21日立案执行。
本院在执行过程中，通过“点对点”执行查控系统对被执行人的银行账户、车辆、房产、工商、船舶、矿产、国土等财产登记情况进行查询，并强制扣划被执行人银行存款5009元。执行过程中，当事人双方达成执行和解，申请人同意延期执行，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 吴靖峰
代理审判员 卢建斌
代理审判员 邱胜侠
二〇一五年十一月三日
书 记 员 柯剑峰
山东省海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2015）海执字第631-2号
本院在执行申请执行人海阳市农村信用合作联社与被执行人宋梅娥金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人宋梅娥在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将宋梅娥纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年四月十四日
辽宁省辽阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辽县民初字第00036号
原告：辽阳县农村信用合作联社隆昌信用社。
地址：辽阳县隆昌镇隆昌村。
负责人：陆启隆，职务：主任。
被告：王丽丽，女，1990年8月31日出生，汉族，辽阳县人，农民，现住辽阳县。
被告：乔刚，男，1988年11月9日出生，汉族，辽阳县人，农民，现住辽阳县。
被告：孙明，男，1983年8月31日出生，汉族，辽阳县人，农民，现住辽阳县。
被告：何盈，女，1984年9�23日出生，汉族，辽阳县人，农民，现住辽阳县。
原告辽阳县农村信用合作联社隆昌信用社（以下简称隆昌信用社）诉被告王丽丽、乔刚、孙明、何盈金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员屈志忠独任审判，公开开庭进行了审理。原告负责人陆启隆到庭参加诉讼，被告王丽丽、乔刚、孙明、何盈经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告隆昌信用社诉称：2012年10月24日，被告王丽丽、乔刚向原告借款30000元，约定利率为11.16%，2013年10月23日偿还，被告孙明、何盈为担保人。借款到期后，被告未能还款，为此，原告诉至法院，要求被告王丽丽、乔刚偿还借款本金30000元及其利息。被告孙明、何盈负连带责任。
被告王丽丽、乔刚、孙明、何盈均未答辩。
经审理查明：被告王丽丽、乔刚系夫妻关系，被告孙明、何盈亦系夫妻关系。2012年10月24日，被告王丽丽、乔刚以经营果树缺少资金为由向原告借款30000元，约定2013年10月23日偿还，年利率为11.16%，被告孙明、何盈为担保人。借款到期后，经原告多次催要，四被告均未履行各自义务，因此，原告诉至本院。
上述事实，有当事人陈述、借款凭证等证据材料在卷为凭，足以认定。
本院认为：原告隆昌信用社与被告王丽丽、乔刚之间的借款合同合法有效，被告王丽丽、乔刚应按约履行还款义务。被告孙明、何盈系担保人，依法应履行连带保证责任。因此，对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告王丽丽、乔刚、孙明、何盈未到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王丽丽、乔刚偿还原告辽阳县农村信用合作联社隆昌信用社借款本金30000元，并按照约定支付利息，至本金给付完毕之日止。
二、被告孙明、何盈负连带责任。
上述款项，限判决生效后二日内执行。
如未在本判决指定期限内履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625元（缓交），由被告王丽丽、乔刚负担，被告孙明、何盈连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 员 屈志忠
二〇一四年二月十日
代书记员 王 财
广东省韶关市曲江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）韶曲法民一初字第1020号
原告：韶关市升兴物业服务有限公司。住所地：韶关市曲江区。
法定代表人：陈文杰。
委托代理人：陈冬媚，该公司职员。
被告：丘秀云，女，汉族，住韶关市曲江区。
原告韶关市升兴物业服务有限公司诉被告丘秀云物业服务合同纠纷一案，本院2015年9月9日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈冬媚到庭参加诉讼，被告丘秀云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告所在的韶关市曲江区马坝镇源河豪庭业主委员会于2012年7月23日签订的《源河豪庭小区物业管理委托合同》约定，源河豪庭小区业主应当向原告缴纳合同约定的物业管理费用，但原告经多次催缴至今仍有30个月的物业费未缴纳，共拖欠物业管理费1510元。为维护原告的合法权益，诉求判令被告支付拖欠的物业管理费1510元给原告。
被告没有提交书面答辩状，也没有到庭参加诉讼。
经审理查明，2012年7月23日，原告韶关市升兴物业服务有限公司与韶关市曲江区马坝镇源河豪庭小区业主委员会签订《源河豪庭小区物业管理合同》，约定自签订合同之日起至2016年12月31日止，由原告对韶关市曲江区马坝镇源河豪庭小区进行物业管理。被告丘秀云是该小区11栋503房业主，依据《源河豪庭小区物业管理合同》约定价格，被告每月应交纳物业服务费、公用水电费计50.33元，但其以自己房屋存在漏水问题拒绝交纳物业服务费用给原告，截止2014年12月31日止共欠交物业服务费用29个月，物业服务费1460元（50.33元×29月，取整数至元）。
以上事实，原告提供了其与韶关市曲江区马坝镇源河豪庭小区业主委员会2012年7月23日签订《源河豪庭小区物业管理合同》等证据证明，并经审理在案。
本院认为，原告与韶关市曲江区马坝镇源河豪庭小区业主委员会，于2012年7月23日签订的《源河豪庭小区物业管理合同》不存在法定无效的情形，合法有效。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》（法释（2009）8号）第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”该《源河豪庭小区物业管理合同》对其小区业主具有约束力。被告收到本院应诉通知书、传票等诉讼法律文书后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”第三十二条：“被告应当在答辩期届满前提出书面答辩，阐明其对原告诉讼请求及所依据的事实和理由的意见。”的规定，视为被告放弃了举证、质证和进行法庭辩论的权利，应承担不利后果。原告主张被告丘秀云拖欠物业服务费用，提供了《源河豪庭小区物业管理合同》等证实，本院予以采信。根据《物业管理条例》第四十二条规定：“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。”原告要求被告交纳截止2014年12月31日止的物业服务费用合法，本院予以支持，由于《源河豪庭小区物业管理合同》的履行是从2012年7月23日开始，截止2014年12月31日应计29个月的物业服务费、公用水电费为1460元（50.33元×29月，取整数至元），原告超出该数额的请求，予以驳回。
综上所述，依照《物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》（法释（2009）8号）第一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告丘秀云应于本判决发生法律效力之日起五日内支付物业服务费1460元给原告韶关市升兴物业服务有限公司。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（原告预交），由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 张贤和
二〇一五年十一月十九日
书记员 廖 颖
内蒙古自治区牙克石市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）牙民初字第1522号
原告牙克石市农村信用合作联社，住所地内蒙古自治区牙克石市。
法定代表人高成，联社理事长。
委托代理人孙德悦，牙克石市农村信用合作联社法律顾问。
被告李生，男，1964年5月23日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区牙克石市。
原告牙克石市农村信用合作联社与被告李生金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月30日受理后，依法组成由审判员张岳文担任审判长，代理审判员孟庆艳、人民陪审员孙丽华参加的合议庭，于2014年11月14日公开开庭进行了审理。原告牙克石市农村信用合作联社（以下简称信用社）的委托代理人孙德悦到庭参加诉讼，被告李生经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告信用社诉称，2009年12月21日，被告李生与张某某、姜某某、赵某某以联保的形式从牙克石市农村信用合作联社博克图信用社借款5万元，用途为购种子、化肥，双方约定月利率为7.425‰，还款时间为2012年10月20日。合同签订后，原告按合同约定如数提供了贷款，被告未按合同约定偿还借款。此款经原告多次催收未果。现诉至法院，要求被告李生偿还借款5万元、利息31721.23元（2009年12月21日至2014年7月1日），共计81721.23元。
被告李生未作答辩。
经审理查明，2009年12月21日，被告李生与张某某、姜某某、赵某某以联保形式从牙克石市农村信用合作联社博克图信用社借款5万元，并签订了《农户联保协议及联保贷款合同》，双方约定月利率为7.425‰，贷款到期日为2012年10月20日。合同签订后，原告按照合同约定如数向被告提供了贷款，但被告未按合同约定履行还款义务，此款经原告多次催收未果。现原告诉至本院，要求被告李生偿还借款本金5万元、利息31721.23元（2009年12月21日至2014年7月1日），共计81721.23元。
原告信用社向本院提供下列证据：
1、借款借据，证明被告李生向原告借款5万元。本院认为，该证据有被告李生的签字捺印，能证明被告向原告借款的事实成立，本院对该证据予以采信。
2、农户联保协议及联保贷款合同，证明原告与被告存在借款合同关系，被告李生与张某某、姜某某、赵某某系农户贷款联保小组成员，联保小组每一成员向原告借款由小组其他成员提供最高额连带责任担保。本院认为，该证据有被告签名捺印，合法有效，对该证据予以采信。
被告李生未向本院提供证据。
本院认为，原告信用社与被告李生签订的农户联保协议及贷款合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，该合同合法有效，本院予以确认。原告按照贷款合同约定向被告李生提供了5万元贷款，被告李生亦在借款借据上签字捺印，足以证明被告从原告处领取贷款的事实。被告李生未按合同约定偿还借款本金及利息，已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条规定，原告要求被告李生偿还借款本金5万元及利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。原告要求被告给付自2009年12月21日借款次日至2014年7月1日的利息31721.23元符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告李生经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条规定，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四之规定，判决如下：
被告李生于本判决生效后十日内偿还原告牙克石市农村信用合作联社借款本金5万元、利息31721.23元，合计81721.23元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1843元、公告费600元（原告已预交）由被告李生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 长 张岳文
代理审判员 孟庆艳
人民陪审员 孙丽华
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 朱胜男
附：本案判决所依据的相关法律
一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
二、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
三、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜法民初字第00100号
原告袁厚康，男，1971年2月11日出生，汉族，重庆市铜梁区人。
委托代理人冉顺琦（特别授权），重庆渝礼律师事务所律师。
委托代理人杨德智，重庆渝礼律师事务所律师。
被告铜梁县大华煤业有限公司大庙煤矿，住所地重庆市铜梁区大庙镇东森村3社，组织机构代码57213509-0。
法定代表人姚兴成，总经理。
委托代理人张代均（特别授权），男。
本院在审理原告袁厚康诉被告铜梁县大华煤业有限公司大庙煤矿追索劳动报酬纠纷一案中，原告袁厚康于2015年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告袁厚康自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告袁厚康撤回起诉。
案件受理费10元，减半交纳5元，由原告袁厚康负担。
审判员 施洪伟
二〇一五年一月二十二日
书记员 刘 雨
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0781民初5296号
原告吴惠平，男，1970年9月13日出生，汉族，住兰溪市。
被告刘力明，男，1981年9月23日出生，汉族，住江西省宜春市万载县。
原告吴惠平诉被告刘力明民间借贷纠纷一案，本院审查受理后，依法由审判员陆高峰独任审判，于2016年12月6日公开开庭进行了审理。原告吴惠平到庭参加诉讼。被告刘力明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月1日，被告因建房向原告借款人民币20000元、同年12月27日借款10000元未还。为此，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告归还借款人民币30000元及赔偿损失1200元（已按月利率5‰计算至2016年8月31日，之后仍按月利率5‰计算至实际清偿之日止）；2、诉讼费由被告负担。
原告向本院提交的证据有：1、原告身份证复印一份，以证明原告主体资格；2、借条二份，以证明被告向原告借款的事实。经开庭审查，符合证据三性，本院予以认定。
被告刘力明未作书面答辩，也未提交证据。
本院经审理认定：被告曾在原告所办工厂上班。2014年6月1日，被告因需建造房屋向原告借款人民币20000元，同年12月27日又向原告借款人民币10000元，二次借款均出具有借条，并约定2015年归还，但未约定利息。逾期后经原告催讨被告未归还，原告遂诉来本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照约定履行还款义务。本案被告向原告借款并出具借条，双方借贷关系应作合法推定，受法律保护。被告未按约定的期限返还借款的，应当承担赔偿损失的违约责任，其损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，原告要求按月利率5‰计算赔偿额不违反法律规定。原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，本院可依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百十三条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘力明于本判决生效后十日内归还原告吴惠平借款人民币30000元及赔偿损失（按月利率5‰自2016年1月1日起计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费290元（减半收取），由被告刘力明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 陆高峰
二〇一六年十二月十二日
代书记员 李梦媛
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盘法派民初字第1066号
原告：李某某，女，1977年1月11日生，汉族，住昆明市。
委托代理人：张斌，建纬（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：李某，男，1960年9月29日生，彝族，自由职业，住昆明市。
被告：昆明乾盛出租汽车有限责任公司。
法定代表人：王东明，系公司总经理。
住所：昆明市新迎北区**组团*****幢*单元***号。
被告：中国大地财产保险股份有限公司昆明市官渡支公司。
负责人：杨学辉，总经理。
住所：昆明市关上中心宏兴大厦C区***层。
委托代理人：陈超，男，1983年11月6日生，汉族，昆明市人，系保险公司员工，住昆明市官渡区吴井路319号8幢2单元201号，特别授权代理。
原告李某某诉被告李某、昆明乾盛出租汽车有限公司（以下简称出租汽车公司）、中国大地财产保险股份有限公司昆明市官渡支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月24日受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2016年1月4日公开开庭进行审理。原告李某某的委托代理人张斌、被告李某、被告出租汽车公司的法定代表人王东明、被告保险公司的委托代理人陈超到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李某某诉称：2015年7月25日，被告李某驾驶云AT09**号捷达牌汽车行驶至昆明市万宏路与金华路交叉口南口时，右侧后门突然打开，与全某驾驶云AJ67**号车的左侧后门相撞，致两车不同程度受损。经事故认定书认定，李某承担此次道路交通事故的全部责任。由于双方对赔偿未能协商一致，原告为维护自己的合法权益诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告车辆维修费61000元；2、判令被告赔偿原告车辆贬值损失10万元；3、判令被告赔偿原告不能使用车辆而支出的费用2000元。
被告李某答辩称：我方不应承担损失。
被告出租汽车公司答辩称：我方不应承担损失。
被告保险公司答辩称：对事故认定责任划分无异议，我方愿意在保险责任内赔偿。
原告为证明其主张提交以下证据：
证据一、交通事故认定书，证明事故发生的原因及责任划分；
证据二、鉴定费发票，证明本案鉴定费用系原告垫付。
被告李某、出租汽车公司质证后对该证据真实性无异议，被告保险公司对该证据无异议，但认为鉴定费不在保险范围内，保险公司不承担。
被告李某、出租汽车公司提交以下证据：
证据一、管理合同，证明被告之间系挂靠关系；
证据二、行车证，证明车辆登记情况。
原告李某某和被告保险公司对以上证据无异议。
本院依据原告李某某的申请委托云南鼎丰司法鉴定中心对云AJ67**号车的修复费用及贬损价值进行鉴定，该中心出具了（2015）云鼎鉴司字第2143号鉴定意见书，鉴定结论为云AJ67**号车的修复费用约为38500元，因此次肇事的贬损价值约为49600元。原告李某某和被告李某、出租汽车公司对该鉴定结论无异议，被告保险公司对该鉴定结论的真实性、合法性、关联性认可，对金额不认可，且贬值损失系间接损失，不在保险范围内，保险公司不应承担。
综合原、被告举证、质证，本院对原告提交的证据一、二、被告李某、出租汽车公司提交证据一、二、鉴定意见书的真实性、合法性、关联性予以确认，对鉴定意见书的证明内容，本院将在下文具体阐述。
综合原、被告诉、辩主张，本案争议焦点在于：原告各项诉讼请求是否有事实及法律依据？
经审理查明：2015年7月25日，被告李某驾驶云AT09**号捷达牌汽车行驶至昆明市万宏路与金华路交叉口南口时，右侧后门突然打开，与全某驾驶云AJ67**号车的左侧后门相撞，致两车不同程度受损。经事故认定书认定，李某承担此次道路交通事故的全部责任。经鉴定，该车的修复费用约为38500元，因此次肇事的贬损价值约为49600元。
另查明，云AJ67**号车的登记车主为原告李某某，云AT09**号车的登记车主为被告出租汽车公司，该车辆在被告保险公司处投保了交强险和500000元商业第三者责任险。被告李某和被告出租汽车公司系挂靠关系。
本院认为：公民享有生命健康权。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在道路交通事故责任强制保险的保险限额范围内先予以赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，被告李某在被告保险公司处投保了交强险和第三者责任险，根据事故认定书认定被告李某承担本次事故的全部责任，则应先由被告保险公司在交强险项下对原告的损失进行赔偿，超出交强险保险限额部分再由被告保险公司在商业险范围内赔偿。
原告产生的以下费用，本院认为：1、原告主张的维修费61000元，根据鉴定意见书，本院确认原告的车辆维修费为38500元；2、原告主张的车辆贬损价值100000元，虽然鉴定意见书记载该车辆的贬损价值约为49600元，但由于该车辆经维修后，能基本恢复原状，车辆的使用价值没有明显减低，且贬损价值系间接损失，本院已支持原告主张的维修费用，故对贬损价值不予支持；3、原告主张的其他费用2000元，由于原告未提交证据证明该项支出，故本院不予支持。综上，被告保险公司共需赔偿原告车辆维修费38500元。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司昆明市官渡支公司在本判决生效之日起十日内赔偿原告李某某人民币38500元；
二、驳回原告李某某对被告李某的诉讼请求；
三、驳回原告李某某对被告昆明乾盛出租汽车有限责任公司的诉讼请求；
四、驳回原告李某某的其他诉讼请求。
案件受理费人民币3560元及鉴定费15000元由原告李某某负担12005元、被告李某负担6555元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 段 雯
审 判 员 李娅莉
人民陪审员 徐 霆
二〇一六年二月十九日
书 记 员 白 涵
安徽省铜陵市义安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0706民初2217号
原告：铜陵新安物业有限公司，住所地安徽省铜陵市义安区金城工业园。
法定代表人：王强，公司经理。
委托诉讼代理人：张绪贵，安徽沿江律师事务所律师。
被告：王祥，男，1975年8月25日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。
本院在审理原告铜陵新安物业有限公司与被告王祥物业服务合同纠纷一案中，原告铜陵新安物业有限公司向本院申请诉前调解，并于2017年11月28日向本院提出撤回诉前调解申请。
本院认为，原告铜陵新安物业有限公司撤回诉前调解的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许原告铜陵新安物业有限公司撤回诉前调解。
审判员 史媚
二〇一七年十一月二十八日
书记员 徐丹
山东省五莲县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莲民一初字第628号
原告：孙光磊。
被告：杨林。
原告孙光磊（下称原告）与被告杨林（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤（公告送达）无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月27日，被告向原告借现金10000元，并约定了还款期限，但被告到期后没有履行还款义务。请求法院判令被告偿还原告借款及利息共计12000元，诉讼费用由被告承担。
被告在法定期限内未向本院递交书面答辩状，亦未出庭应诉。
经审理查明：原、被告系朋友关系，被告曾系五莲县城视觉广告店铺的经营者。2014年1月27日，被告以购买广告材料缺乏资金为由向原告借款10000元，原告于同日在视觉广告店内将现金10000元交付被告。同日，原、被告双方签订借款合同一份，约定被告向原告借款10000元，借款期限自2014年1月27日至2014年2月27日止，利息按每万元月息2%计算。对于利息2000元，原告在庭审中自愿放弃。
上述事实，有原告提供的借款合同及到庭当事人陈述予以证实，可以认定。
本院认为：民间借贷是出借人和借款人达成一致合意，由出借人向借款人交付借款的实践性合同。被告以缺乏资金为由向原告借款，原告按约定将款项交付被告，双方为此签订借款合同，双方之间的借贷关系已成立并合法、有效。被告作为该笔借款的借款人负有在约定期限内偿还借款的义务，因被告未按期偿还借款本金10000元，因此，本院对原告主张被告偿还借款本金10000元的诉求予以支持。对于利息2000元，原告在庭审中自愿放弃，是对其自身权利的自愿处分，本院予以准许。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未在举证期限内向本院提供任何反驳原告诉求的证据，视为自动放弃举证权利，应当自行承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨林偿还原告孙光磊借款10000元，于本判决生效之日起十日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告杨林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 杨 杰
审 判 员 薄新娜
人民陪审员 润 雪
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 贾霖飞
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）原民初字第4706号
原告马玉虎，男，生于1970年4月22日，回族，宁夏固原市人，小学文化，个体户，现住固原市原州区。
被告海龙升，男，生于1994年3月30日，回族，宁夏彭阳县人，小学文化，农民，住彭阳县。
原告马玉虎诉被告海龙升买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月16日立案受理后，依法由审判员刘汉龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马玉虎、被告海龙升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马玉虎诉称，2014年8月15日至2014年10月25日，被告三次向原告购买了摩托，价款为72900.00元。根据原、被告签订的欠款协议，付款期限届满后，经原告多次催要，被告打来10000.00元，剩余62900.00元至今未付。原告为维护自身合法权益，现起诉要求被告支付原告摩托款62900.00元；案件受理费由被告负担。
原告马玉虎向本院提交了下列证据：
1.欠款协议3张，证明被告三次向原告购买了摩托，价款为72900.00元；
2.销售清单1张，证明原告向被告少供了华鹰摩托1辆，应当从摩托款中减去2400.00元。
被告海龙升对原告马玉虎提交的证据质证如下：
被告当时在欠款协议上签字时欠款协议上付款日期空白栏没有填写，欠款协议其他内容属实。销售清单内容真实，但不能达到原告证明目的，该摩托是被告从固原运到李寨，原告拿走卖给被告隔壁，应当在摩托款中减去4000.00元。
被告海龙升辩称，被告三次向原告购买了摩托，价款共计72900.00元。被告三次以现金向原告银行账户打款，数额分别是3500.00元、2700.00元、3000.00元，但打款的条子丢了。被告于2015年5月或者6月还通过银行转账向原告支付了10000.00元。此外，被告三次向原告支付了现金共计15970.00元。原告从被告店中将华鹰摩托1辆运走卖给被告隔壁的杜文，该摩托在被告处的售价为4000.00元，故原告应当在摩托款中减去4000.00元。被告在欠款协议上的价款数额、被告名字处捺了指印，但在欠款协议上没有填写付款日期，原、被告当时没有明确约定付款日期，不能算被告违约。
被告海龙升向本院提交了下列证据：
1.收款收据3张，证明被告向原告支付了现金15970.00元；
2.收条1张，证明原告从被告店里取走摩托1辆，该摩托算是被告出售给杜文了，售价为4000.00元。
原告马玉虎对被告海龙升提交的证据质证如下：
对收款收据无异议，收条上不是原告签的字，与原告无关。
经庭审举证、质证，本院对原、被告提交的证据认证如下：
原告提交的欠款协议、销售清单来源合法，内容真实，能够达到证明目的，本院予以采信。
被告提交的收款收据来源合法，内容真实，能够达到证明目的，本院予以采信。被告提交的收条来源合法，虽然原告称其未签字，但该收条和3张收款收据上均加盖有“固原市原州区雪爱摩托车经销部”公章，而原告对该3张收款收据无异议，故该收条内容真实，能够证明原告从被告处收回的摩托1辆的价款为2400.00元，但不能证明该摩托价款应当按4000.00元计算，本院予以采信。
经审理查明，2014年8月15日，被告向原告购买了一批摩托车，价款为20500.00元，被告在欠款协议上签名捺印，约定于2014年9月30日一次性付款，如逾期付款，每日按银行同期贷款利率的四倍支付利息。2014年8月31日，被告又向原告购买了一批摩托车，价款为18900.00元，被告在欠款协议上签名捺印，约定于2014年10月1日一次性付款，如逾期付款，每日按银行同期贷款利率的四倍支付利息。2014年10月25日，被告再次向原告购买了一批摩托车，价款为33500.00元，被告在欠款协议上签名捺印，约定于2014年12月1日一次性付款，如逾期付款，每日按银行同期贷款利率的四倍支付利息。被告于2015年4月22日向原告支付了现金10000.00元，2015年7月18日向原告支付了现金50000.00元，还向原告支付了现金970.00元，又通过银行账户转账向原告支付了10000.00元。原告于2015年4月22日从被告处收回了华鹰摩托1辆，原告将该车出售给被告时的单价为2400.00元，原告同意从摩托款中减去该摩托相应价款。
本院认为，本案中，原、被告之间的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规规定，合法有效，双方当事人应当履行。原告对被告支付的现金15970.00元无异议，本院对该15970.00元予以确认。原告在诉状中称被告向其打来10000.00元，被告辩称其通过银行账户转账向原告支付了10000.00元，据此，可以认定被告通过银行账户转账向原告支付了10000.00元。被告共向原告支付了摩托款25970.00元。原告从被告处收回了华鹰摩托1辆，原告提交的证据销售清单上载明该型摩托单价格为2400.00元，故应当在摩托款中减去2400.00元。原告要求被告支付摩托款62900.00元，本院查明被告现欠原告摩托车款44530.00元，故本院只支持44530.00元，超出部分因证据不足，本院不予支持。被告未按约定向原告支付摩托款，给原告造成造了损失，原告要求被告按银行同期贷款利率的四倍支付逾期付款利息，因原、被告共交易三次，本案证据不能证明被告已支付的摩托款是支付哪一次交易的摩托款，同时，原告未及时通过诉讼等解决与被告之间的欠款问题以减少损失，且其主张的利息数额较大，本院予以调整，酌情确定被告按中国人民银行同期同类贷款基准利率向原告支付逾期付款利息（利息自2014年12月2日起至2015年6月30日以54530.00元为基数计算，自2015年7月1日起至本判决生效之日以44530.00元为基数计算）。被告辩称其三次向原告银行账户存入共计9200.00元，原告不予认可，被告除其口头陈述外未提交其他证据证明，本院对其辩称不予支持。被告辩称原告收回的华鹰摩托1辆售价为4000.00元，应当在摩托款中减去4000.00元，其辩称证据不足，本院不予支持。被告辩称其当时与原告未约定还款日期，故并未违约，其辩称证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条的规定，判决如下：
一、由被告海龙升于本判决生效后十日内支付所欠原告马玉虎摩托款44530.00元；
二、由被告海龙升按中国人民银行同期同类贷款利率向原告马玉虎支付逾期付款利息（利息自2014年12月2日起至2015年6月30日以54530.00元为基数计算，自2015年7月1日起至本判决生效之日以44530.00元为基数计算）；
三、驳回原告马玉虎的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取686.00元（原告马玉虎已预交），由原告马玉虎负担200.00元，被告海龙升负担486.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审判员 刘汉龙
二〇一六年一月二十一日
书记员 李 刚
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）原民初字第4706号
本院于2016年1月21日对原告马玉虎诉被告海龙升买卖合同纠纷一案作出的（2015）原民初字第4706号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
将第六页第三行“马志龙”补正为“海龙升”。
审判员 刘汉龙
二〇一六年一月二十五日
书记员 李 刚
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）铁刑初字第324号
公诉机关黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民检察院。
被告人刘XX，男，因本案于2015年9月5日被刑事拘留，同年9月16日被逮捕。现羁押于齐齐哈尔市看守所。
辩护人周立，黑龙江鹤乡律师事务所律师。
齐齐哈尔市铁锋区人民检察院以齐铁检刑诉（2015）278号起诉书指控被告人刘XX犯抢劫罪，于2015年11月10日向本院提起公诉，本院于同日立案受理。本院依法组成合议庭，于2015年12月1日公开开庭进行了审理。齐齐哈尔市铁锋区人民检察院指派代理检察员苏艳出庭支持公诉，被告人刘XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
齐齐哈尔市铁锋区人民检察院指控：
2015年9月1日晚，被告人刘XX前往齐齐哈尔市铁锋区中东小区，欲劫取他人财物。23时许，刘XX在小区和平综合楼楼下发现被害人王XX（女，32岁），遂尾随王XX至该楼XX单元门口，因被王XX发现，刘XX上前拽住王XX头发，制止其呼喊并打了王XX一记耳光，随后将王XX拎包内的钱夹抢走，钱夹内有人民币300余元、银行卡等。
经侦查，被告人刘XX于2015年9月4日在齐齐哈尔市建华区被公安机关抓获。
公诉机关以相应证据证实上述指控事实，认为被告人刘XX使用暴力劫取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条的规定，应当以抢劫罪追究其刑事责任。建议判处被告人刘XX三年以上五年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人刘XX对起诉书指控其犯抢劫罪的事实和证据不持异议，同意公诉机关提出的量刑建议。其辩护人辩护认为，被告人刘XX的行为够不上情节严重，不是预谋很久，而是临时起意，未导致被害人受伤及较大损失，危害后果较小，认罪态度好，有悔罪表现，积极赔偿被害人损失，属初犯、偶犯，请求法庭从轻处罚。
经审理查明，2015年9月1日晚，被告人刘XX送其朋友到火车站后，返回时经过齐齐哈尔市铁锋区中东小区。因之前银行催其还款，其没有钱，遂产生抢劫想法。当其走到铁锋区中东小区北面路口时，看到一个人开红色车停在外面横道上，车上下来一女的，手里拿一拎包往楼道里走，其随后跟上，抓住发现其跟随就往外跑的被害人王XX头发，将其拽坐在地上，制止其呼喊并打王XX一耳光，随后将王XX掉在地上的拎包内的钱夹抢走，钱夹内有人民币300余元、银行卡等。案发后，被抢现金返还被害人。
被告人刘XX于2015年9月4日在齐齐哈尔市建华区被公安机关抓获。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据证实：
（一）书证
1.户籍证明，证实被告人刘XX身份信息情况。
2.犯罪记录调查证明，证实被告人刘XX无前科劣迹。
3.门诊病案手册，证实被害人王XX伤情状况。
（二）证人证言
1.证人刘X甲证言，证实其丈夫刘XX在2015年9月1日案发时间没在旅店，说去火车站送朋友。
2.证人刘XX证言，证实2015年9月1日晚23点多的时候，被告人刘XX搭乘其出租车回到203小区附近，期间刘XX下车到超市买过一次东西。
（三）被害人陈述
被害人王XX陈述，证实2015年9月1日其被抢劫的事实经过及被抢劫的财物。
（四）被告人供述
被告人刘XX供述，证实其因为要还银行钱，而自己兜里没钱，便于2015年9月1日对被害人王XX实施抢劫的事实经过。
（五）辨认笔录
王XX辨认笔录，证实被告人刘XX系2015年9月1日对其实施抢劫的人。
（六）视听资料
讯问光盘二张，证实侦查机关讯问被告人刘XX的过程。
（七）其他证据
破案经过及抓获经过，证实被告人刘XX于2015年9月4日被公安机关抓获。
以上证据来源合法、且客观真实、关联一致，本院予以确认。
本院认为，被告人刘XX以非法占有为目的，以暴力、胁迫方法劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关对刘XX的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人刘XX的辩护人提出的刘XX认罪态度好，有悔罪表现，积极赔偿被害人损失，属初犯、偶犯的辩护意见正确，本院予以采纳；其他辩护意见，经查，刘XX实施抢劫，是因之前银行对其催款，因没钱就想抢劫，且实施抢劫过程中，对被害人实施暴力，造成被害人摔伤，故对该辩护意见不予采纳。
被告人刘XX犯抢劫罪，依法应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。被告人刘XX到案后，能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关对刘XX的量刑建议及辩护人的从轻处罚的量刑意见适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人刘XX犯抢劫罪，判处有期徒刑三年。并处罚金人民币一万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月5日起至2018年9月4日止。罚金于判决生效之日一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 冯际宏
审 判 员 刘长虹
人民陪审员 辛 萍
二〇一五年十二月三日
书 记 员 郑君怡
本判决中引用的法律条文的内容
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条
以暴力、胁迫或者其他方法抢劫财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第六十七条
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=9eafcd4e-6d4e-443d-989b-7cc64b5bc1e3&imgId=OWVhZmNkNGUtNmQ0ZS00NDNkLTk4OWItN2NjNjRiNWJjMWUzMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内04民终2929号
上诉人（一审被告）代钦，个体户。
被上诉人（一审原告）阎春军，个体户。
一审被告青格乐图。
一审被告青格乐。
上诉人代钦因与被上诉人阎春军、一审被告青格乐图、青格乐民间借贷纠纷一案，不服阿鲁科尔沁旗人民法院（2016）内0421民初3674号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
代钦上诉请求：撤销一审判决，改判为驳回阎春军的诉讼请求。事实及理由：借款合同书是伪造的，其中的手写部分及阎春军签名部分形成的时间、内容与代钦的签名时间不是同一时间，主文的内容是在我方不知情的情况下阎春军自己填写的。因一审中三被告未出庭，一审仅凭借款合同书就做出了判决，故一审采信证据、认定事实错误。
被上诉人阎春军辩称，我拿到借款合同书的时候，其中仅甲方我签名的地方是空着的。代钦通过王艳贺向我方借款，我方已经把钱给了王艳贺，王艳贺和我说把钱借给了代钦了，请求维持原判。
一审被告青格乐图、青格乐未提交陈述意见。
阎春军向一审法院起诉请求：2015年5月20日，代钦向阎春军借款100000元，约定按照月利率20‰给付利息，青格乐图、青格乐为担保人，约定在2015年5月7日还款，并于当日与阎春军签订了借款合同书。后该款到期后，阎春军向代钦、青格乐图、青格乐索要借款，其拒绝偿还借款本息。故诉至法院，请求法院判令代钦、青格乐图、青格乐立即偿还借款本金100000元，并给付利息24933元，并承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2015年4月18日，代钦向阎春军借款100000元，青格乐图、青格乐为连带责任保证人，在2015年5月7日还款，并于当日签订了连带责任担保借款合同书，合同书约定超期不还，每天收取违约金500元。保证时间为借款到期日起两年。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。阎春军与代钦、青格乐图、青格乐之间的债权债务关系明确,有代钦、青格乐图、青格乐为阎春军出具的借款合同书在卷佐证，足以认定。代钦应在约定的时间向阎春军偿还借款本息。青格乐图、青格乐作为连带责任保证人，应承担保证责任，且未过保证期间，故对阎春军要求代钦、青格乐图、青格乐偿还借款本金的诉讼请求予以支持。阎春军要求代钦、青格乐图、青格乐按照月利率20‰给付利息，未超出法律规定的年利率24%的规定，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审法院判决：一、代钦于本判决生效后三日内偿还阎春军借款本金100000元，利息24933元（以本金100000元，月利率20‰，自2015年5月20日计算至2016年6月3日止为24933元），本息合计124933元。逾期仍按月利率20‰计算利息至借款付清时止；二、青格乐图、青格乐对上述款项承担连带清偿责任，青格乐图、青格乐承担保证责任后有权向代钦追偿。
本院二审期间围绕上诉请求阎春军申请证人王某某出庭作证，其证明内容为阎春军是王某某的同学，代钦通过王某某向阎春军借款10万元，代钦签的字。借款合同书王某某打印出来以后就把甲方（出借人）那块空着，合同上的数字和签字的时间是同一时间。对该证言代钦质证认为不属实，因为其签字的时间和钱的数字形成时间并不是同一时间形成的。阎春军质证认为证言内容属实。一审被告青格乐图、青格乐未提交质证意见。因该证言内容与借款合同书相互印证，故本院予以采信。二审经本院审理查明的事实与一审判决认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，代钦上诉提出借款合同是伪造的，并口头提出鉴定申请，请求二审驳回阎春军的诉讼请求的上诉意见，经审查，一审中代钦接到开庭传票后既未出庭应诉，又未提交鉴定申请及其他答辩意见，且二审中出庭证人王某某证言内容与借款合同书相互印证，故对代钦的口头鉴定申请本院不予支持，代钦的该上诉请求不能成立。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元由代钦负担；二审邮寄费80元由代钦、阎春军、青格乐图、青格乐各负担20元。
本判决为终审判决。
审判长 董燕洪
审判员 吴秀琴
审判员 武学良
二〇一六年十月二十一日
书记员 刘亚楠
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）内04民终2929号上诉人（一审被告）代钦，个体户。被上诉人（一审原告）阎春军，个体户。一审被告青格乐图。一审被告青格乐。上诉人代钦因与被上诉人阎春军、一审被告青格乐图、青格乐民间借贷纠纷一案，不服阿鲁科尔沁旗人民法院（2016）内0421民初3674号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。代钦上诉请求：撤销一审判决，改判为驳回阎春军的诉讼请求。事实及理由：借款合同书是伪造的，其中的手写部分及阎春军签名部分形成的时间、内容与代钦的签名时间不是同一时间，主文的内容是在我方不知情的情况下阎春军自己填写的。因一审中三被告未出庭，一审仅凭借款合同书就做出了判决，故一审采信证据、认定事实错误。被上诉人阎春军辩称，我拿到借款合同书的时候，其中仅甲方我签名的地方是空着的。代钦通过王艳贺向我方借款，我方已经把钱给了王艳贺，王艳贺和我说把钱借给了代钦了，请求维持原判。一审被告青格乐图、青格乐未提交陈述意见。阎春军向一审法院起诉请求：2015年5月20日，代钦向阎春军借款100000元，约定按照月利率20‰给付利息，青格乐图、青格乐为担保人，约定在2015年5月7日还款，并于当日与阎春军签订了借款合同书。后该款到期后，阎春军向代钦、青格乐图、青格乐索要借款，其拒绝偿还借款本息。故诉至法院，请求法院判令代钦、青格乐图、青格乐立即偿还借款本金100000元，并给付利息24933元，并承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2015年4月18日，代钦向阎春军借款100000元，青格乐图、青格乐为连带责任保证人，在2015年5月7日还款，并于当日签订了连带责任担保借款合同书，合同书约定超期不还，每天收取违约金500元。保证时间为借款到期日起两年。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。阎春军与代钦、青格乐图、青格乐之间的债权债务关系明确,有代钦、青格乐图、青格乐为阎春军出具的借款合同书在卷佐证，足以认定。代钦应在约定的时间向阎春军偿还借款本息。青格乐图、青格乐作为连带责任保证人，应承担保证责任，且未过保证期间，故对阎春军要求代钦、青格乐图、青格乐偿还借款本金的诉讼请求予以支持。阎春军要求代钦、青格乐图、青格乐按照月利率20‰给付利息，未超出法律规定的年利率24%的规定，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审法院判决：一、代钦于本判决生效后三日内偿还阎春军借款本金100000元，利息24933元（以本金100000元，月利率20‰，自2015年5月20日计算至2016年6月3日止为24933元），本息合计124933元。逾期仍按月利率20‰计算利息至借款付清时止；二、青格乐图、青格乐对上述款项承担连带清偿责任，青格乐图、青格乐承担保证责任后有权向代钦追偿。本院二审期间围绕上诉请求阎春军申请证人王某某出庭作证，其证明内容为阎春军是王某某的同学，代钦通过王某某向阎春军借款10万元，代钦签的字。借款合同书王某某打印出来以后就把甲方（出借人）那块空着，合同上的数字和签字的时间是同一时间。对该证言代钦质证认为不属实，因为其签字的时间和钱的数字形成时间并不是同一时间形成的。阎春军质证认为证言内容属实。一审被告青格乐图、青格乐未提交质证意见。因该证言内容与借款合同书相互印证，故本院予以采信。二审经本院审理查明的事实与一审判决认定事实一致，本院予以确认。本院认为，代钦上诉提出借款合同是伪造的，并口头提出鉴定申请，请求二审驳回阎春军的诉讼请求的上诉意见，经审查，一审中代钦接到开庭传票后既未出庭应诉，又未提交鉴定申请及其他答辩意见，且二审中出庭证人王某某证言内容与借款合同书相互印证，故对代钦的口头鉴定申请本院不予支持，代钦的该上诉请求不能成立。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元由代钦负担；二审邮寄费80元由代钦、阎春军、青格乐图、青格乐各负担20元。本判决为终审判决。审判长  董燕洪审判员  吴秀琴审判员  武学良二〇一六年十月二十一日书记员  刘亚楠