广东省佛山市南海区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）佛南法行初字第31号
原告：周均。
委托代理人：张子瑜，广东东成律师事务所律师。
被告：佛山市公安局南海分局，住所地：广东省佛山市南海区桂城街道南桂东路36号。
法定代表人：黎建军。
委托代理人：杜锐彬，佛山市公安局南海分局副局长。
委托代理人：黎富敏，佛山市公安局南海分局工作人员。
原告周均不服被告佛山市公安局南海分局行政强制行为，于2014年12月26日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年2月13日公开开庭审理了本案。原告周均及其委托代理人张子瑜，被告的委托代理人杜锐彬、黎富敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年10月16日，被告作出佛公南强戒决字（2014）第01677号强制隔离戒毒决定，认定原告因吸食毒品于2005年被公安机关强制隔离戒毒，2014年9月开始复吸毒品冰毒，于2014年10月初的一天，原告和绰号“小龙”的男子在罗村卢塘村树林以“煲猪肉”形式吸食毒品冰毒，2014年10月15日被狮山派出所民警查获，经询问，原告对吸食毒品冰毒的违法行为供认不讳，经对原告尿液作毒品（冰毒）甲基安非他明检测，结果呈阳性，依据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款第（四）项、第四十七条第一款的规定，决定对原告强制隔离戒毒二年（自2014年10月16日至2016年10月15日）。
被告向本院提供了作出具体行政行为的证据：
1.受案登记表（原件、1份），用以证明被告受理原告等人吸毒案。
2.查破经过（原件、1份），用以证明被告查获原告等人的过程。
3.被传唤人家属通知书（原件、1份），用以证明被告将原告被传唤情况通知原告家属。
4.佛公南行罚决字（2014）12761号《行政处罚决定书》（原件、1份），用以证明被告依法对原告作出行政拘留十五天的行政处罚。
5.行政处罚执行回执（原件、1份），用以证明被告依法执行对原告的行政拘留。
6.佛公南行拘通字（2014）第12552号《行政拘留家属通知书》（原件、1份），用以证明被告依法通知原告家属原告被行政拘留情况。
7.佛公南强戒决字（2014）01677号《强制隔离戒毒决定书》（原件、1份），用以证明被告依法对原告作出强制隔离戒毒决定。
8.强制隔离戒毒执行回执（原件、1份），用以证明被告依法执行对原告的强制隔离戒毒决定。
9.国内挂号信函收据（寄达地“叙永县”、收件人姓名“周均家属”；寄达地“四川叙永县”、收件人姓名“赤水派出所”）（原件、各1份），用以证明被告将原告被强制隔离戒毒情况通知原告家属及其户籍所在地派出所。
10.对原告的询问笔录（2014年10月15日）（原件、1份），用以证明原告因吸毒被强制戒毒，从2014年9月开始复吸，在2014年10月初的一天在罗村卢塘与他人吸食毒品。
11.对张波的询问笔录（2014年10月15日）（原件、1份），用以证明2014年10月15日张波帮助张浪购买毒品，之后被警察抓获。
12.对张浪的询问笔录（2014年10月15日、2014年10月17日）（原件、2份），用以证明2014年10月15日原告到张浪出租屋，张浪叫张波购买毒品准备吸食。
13.行政处罚告知笔录（原件、1份），用以证明被告对原告履行处罚前告知义务。
14.现场检测报告书（原件、1份），用以证明原告现场尿液检测结果为甲基安非他明（冰毒）呈阳性，印证原告吸毒事实。
15.周均指认尿液毒品检验结果材料（原件、1份），用以证明原告指认尿液检验呈阳性的结果。
16.佛公（南）毒瘾认字（2014）第95121号《吸毒严重成瘾认定书》（原件、1份），用以证明对原告依法作出《吸毒严重成瘾认定书》。
17.吸毒人员查获详细信息（复印件、1份、加盖“佛山市公安局南海分局狮山派出所章”），用以证明2005年4月16日原告曾因吸毒被强制戒毒。
18.对原告的报案询问笔录（2014年10月16日）（复印件、1份、加盖“佛山市公安局南海分局罗村派出所刑警中队章”），用以证明原告2014年10月16日在罗村派出所报案称在2014年10月14日在罗村海宜市场附近一间出租屋被“小路”、“小胖”抢劫和强迫吸毒，这与原告在狮山派出所供认的自己与他人在10月初吸毒是不同事件。
原告诉称：一、被告佛公南强戒决字（2014）第01677号《强制隔离戒毒决定书》事实不清，证据不足。
1、2014年10月14日晚，原告被他人以暴力殴打、恐吓、威胁等方法强迫吸食冰毒，且属该刑事案件的受害人，原告已于2014年10月16日就原告被抢劫、强迫吸食毒品一案向佛山市公安局南海分局罗村派出所报案。被告没有查清该事实，草率认定原告主观吸食冰毒是错误的。
2、原告自2005年被强制戒毒至此次被他人强迫吸毒，并不存在复吸之情形，认定原告于2014年9月开始复吸没有事实依据。
3、被告认定原告吸毒成瘾没有事实依据，《吸毒成瘾认定书》不符合法律规定，应不能采信。
二、佛公南强戒决字（2014）第01677号《强制隔离戒毒决定书》没有法律依据。
被告没有查清基本事实，此次吸食冰毒并非原告的主观意愿，而属他人强迫，当然不应承担因此产生的法律后果，同时，原告并不具备《吸毒成瘾认定办法》第二条“本办法所称吸毒成瘾，是指吸毒人员因反复使用毒品而导致的慢性复发性脑病，表现为不顾不良后果、强迫性寻求及使用毒品的行为，同时伴有不同程度的个人健康及社会功能损害”的情形，故被告适用《禁毒法》第三十八条第一款第（四）项、第四十七条第一款之规定，对原告作出强制隔离戒毒二年的处理决定属适用法律错误之情形。
为此，原告提起行政诉讼，请求：1、依法撤销被告佛山市公安局南海分局佛公南强戒决字（2014）第01677号《强制隔离戒毒决定书》；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告向本院提供如下证据：
1.原告的身份证（复印件、1份）、被告的组织机构代码信息查询结果（原件、1份），用以证明原告、被告主体资格。
2.佛公南强戒决字（2014）01677号《强制隔离戒毒决定书》（复印件、1份），用以证明被告对原告采取强制戒毒的措施。
3.佛公南行罚决字（2014）12761号《行政处罚决定书》（复印件、1份），用以证明被告对原告采取行政拘留的措施。
4.报警回执（回执号：10160955）（原件、1份），用以证明原告受他人抢劫及被他人以暴力殴打、恐吓威胁等方式强迫吸毒，已经向佛山市公安局南海分局罗村派出所报案，该案正在侦查当中。
被告辩称：被告作出的佛公南强戒决字（2014）01677号强制隔离戒毒决定事实清楚、证据充分、程序合法。
经查明：2014年10月15日，被告下属狮山派出所民警经侦查发现在南海区大沥镇钟边铁村公寓附近有涉嫌吸毒人员出现，随后在上述地点抓获原告、张波、张浪三名涉嫌吸毒人员。经对三人尿液毒品检验，均呈阳性反应，其中原告尿液对甲基安非他明（冰毒）呈阳性。经询问，原告供述2005年在顺德被强制戒毒三个月，从2014年9月初开始复吸毒品，在2014年10月初的一天上午9时许，其与“小龙”（在逃）在罗村卢塘一村子附近的树林里一起用矿泉水瓶和吸管以“堡猪肉”的形式吸食“冰毒”，之后在10月15日在大沥镇钟边铁村公寓被警察查获。张浪供述在2015年10月15日下午，其朋友原告从罗村来到他在大沥的出租屋，之后其和张波去购买冰毒准备吸食，两人买到冰毒回到出租屋时被警察查获。张波供述在2015年10月15日张浪叫其购买冰毒，之后被警察抓获。
另查明，原告被狮山派出所民警抓获后，其反映在2014年10月14日在佛山市南海区罗村海宜市场附近的一间出租屋里被“小胖”、“小路”抢劫并被强迫吸食毒品。狮山派出所民警在2014年10月16日带其到罗村派出所报案。此案现在仍在侦查中。
上述事实有原告的询问笔录、尿液检验、前科查询材料、证人证言等证据证实。被告认为原告吸毒证据确凿，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十二条第（三）项之规定，对原告作出行政拘留十五日的处罚决定。原告在强制戒毒后又吸食毒品，根据《吸毒成瘾认定办法》第八条第（一）项的规定，属于吸毒成瘾严重情形，被告根据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款第（四）项及第四十七条第一款之规定，对其作出强制隔离戒毒两年的决定。
原告对被告作出的强制隔离戒毒决定书不服，认为：1、原告系被强制吸食毒品，不存在主观复吸毒品情况，《强制隔离戒毒决定书》认定事实错误；2、认定原告吸毒成瘾没有事实依据，《吸毒成瘾认定书》不符合法律规定，不能采信；3、原告不属于吸毒成瘾情形，对原告强制隔离戒毒适用法律错误。原告要求撤销被告作出的强制隔离戒毒决定。
被告认为：
一、原告主观复吸毒品的事实清楚、证据确凿。原告10月15日在狮山派出所作的询问笔录中供述了在2014年10月初在罗村卢塘与“小龙”吸食冰毒的事实，此笔录由原告签字确认，原告尿检结果也与其供述印证，因此原告主观吸毒的证据确凿。原告10月16日在罗村派出所的报案笔录称在10月14日被“小胖”、“小路”抢劫及强迫吸食毒品，案发时间与其在狮山派出所供述的主动吸毒时间是两个不同时间段，不存在矛盾。另外，由于“小路”在逃，该案的真实情况仍需继续侦查。
二、原告在被强制戒毒后又复吸毒品，被告办案单位对其作出吸毒成瘾严重认定符合《吸毒成瘾认定办法》相关规定。
三、原告作为有自主能力的成年人，理应知道吸食毒品对其身体健康、家庭及社会有极大危害后果，但在强制戒毒后又吸食毒品，属于吸毒成瘾严重的情况，被告根据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款第（四）项及第四十七条第一款之规定，对其作出强制隔离戒毒两年的决定适用法律正确。
综上所述，被告作出的佛公南强戒决字（2014）01677号强制隔离戒毒决定事实清楚、证据确凿、程序合法，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
经庭审质证，本院对以上证据作如下确认：
被告提供的证据1-16是原件，且原告在《强制隔离戒毒决定书》、《行政处罚决定书》、《被传唤人家属通知书》、《询问笔录》、《公安行政处罚告知笔录》、《现场检测报告书》、《吸毒严重成瘾认定书》等材料上签名，证据真实、来源合法，与本案具有关联性，本院予以采纳。被告提供的证据17，证据真实、来源合法，与本案具有关联性，本院予以采纳。被告提供的证据18，与本案不具有关联性，本院不予采纳。
原告提供的证据1-3，被告没有异议，本院予以采纳。原告提供的证据4，与本案不具有关联性，本院不予采纳。
经审理查明：原告因吸食毒品海洛因于2005年被公安机关强制隔离戒毒，2014年9月开始复吸毒品，2014年10月初的一天，原告和绰号“小龙”的男子在罗村芦塘村树林以“煲猪肉”形式吸食毒品冰毒，2014年10月15日，原告被狮山派出所民警查获，被传唤至狮山派出所接受调查，经询问，原告对吸食毒品冰毒的违法行为供认不讳，经对原告尿液作毒品（冰毒）甲基安非他命现场检测，结果呈阳性。原告在询问笔录上签名捺印并注明“以上笔录我看过和我说的相符。在传唤期间，公安机关能保障我的饮食和休息时间”。原告在《现场检测报告书》和《吸毒严重成瘾认定书》。上签名捺印。次日，经行政处罚告知，被告以原告吸食毒品为由作出佛公南行罚决字（2014）12761号行政处罚决定，决定对原告处以行政拘留十五日（期限自2014年10月16日至2014年10月31日），并于同日作出佛公南强戒决字（2014）01677号强制隔离戒毒决定，决定对原告强制隔离戒毒二年（自2014年10月16日至2016年10月15日）。2014年10月16日，原告被投送执行上述行政处罚决定及强制隔离戒毒决定。同日，被告将上述《强制隔离戒毒决定书》复印件寄送原告家属及原告户籍所在地公安派出所。原告不服，向本院提起行政诉讼。
另查明，佛山市公安局南海分局狮山派出所于2014年10月15日作出佛公（南）毒瘾认字（2014）第95121号《吸毒严重成瘾认定书》，认定原告吸毒严重成瘾。
本院认为：依据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条的规定，被告依法具有对符合条件的吸毒成瘾严重人员作出强制隔离戒毒决定的职权。
被告经发现原告涉嫌吸毒，将其传唤至派出所进行调查并制作询问笔录，采集原告的尿样进行现场检测，将《现场检测报告书》和《吸毒严重成瘾认定书》送达给原告签收，并于次日作出行政处罚决定和本案被诉强制隔离戒毒决定，后送达原告并通知原告家属及原告户籍所在地公安派出所，其后被告将原告投送执行行政拘留及强制隔离戒毒决定，被告所作该强制隔离戒毒决定及投送执行的程序合法。被告提供的《现场检测报告书》和《吸毒严重成瘾认定书》分别有被告的两名检测人和认定人员签名确认，并有被告派出所盖章确认，符合《吸毒成瘾认定办法》的相关规定，程序合法。
被告对原告所作的询问笔录，与《现场检测报告书》、《吸毒严重成瘾认定书》等证据形成证据链，能证明原告因吸食毒品海洛因于2005年被公安机关强制隔离戒毒，2014年9月开始复吸毒品，2014年10月初的一天，原告和绰号“小龙”的男子在罗村芦塘村树林以“煲猪肉”形式吸食毒品冰毒，2014年10月15日，原告被狮山派出所民警查获，原告对吸食毒品冰毒的违法行为供认不讳，经对原告尿液作毒品（冰毒）甲基安非他命现场检测，结果呈阳性，公安机关对原告认定为吸毒严重成瘾的事实。被告所作强制隔离戒毒决定认定事实清楚、证据充分。根据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款第（四）项规定，经社区戒毒、强制隔离戒毒后再次吸食、注射毒品的，由县级以上人民政府公安机关作出强制隔离戒毒的决定。《中华人民共和国禁毒法》第四十七条第二款规定：“强制隔离戒毒的期限为二年”。被告对原告作出强制隔离戒毒二年决定符合上述法律规定。原告认为其没有复吸毒品，没有吸毒成瘾，没有提供证据予以证明，本院对原告该主张不予采信。原告认为其2014年10月14日晚被他人以暴力殴打、恐吓、威胁等方法强迫吸食冰毒，吸食毒品并非原告的主观意愿，并已于同月16日就原告被抢劫、强迫吸食毒品一案向佛山市公安局南海分局罗村派出所报案。原告所称的上述情形的案发时间与被告对原告所作强制隔离戒毒决定所认定的违法行为的发生时间不同，故与本案不具有关联性。综上，原告认为被告所作佛公南强戒决字（2014）第01677号强制隔离戒毒决定认定事实不清、所依据的证据不足，适用法律错误，程序违法，请求撤销该强制隔离戒毒决定，没有事实和法律依据，本院不予支持，依法应予驳回。
依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：
驳回原告周均的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告周均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 刘 晓 霞
人民陪审员 黎燕华人民陪审员陈艳芬
二〇一五年三月二日
书 记 员 廖 建 杨