wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉城民二初字第226号
原告侯非。
被告甘肃广电报业传媒有限责任公司嘉峪关分公司，住所地甘肃省嘉峪关市电视台办公大楼一楼。
法定代表人朱耀勇，系该公司经理。
委托代理人王建辉，甘肃明昊律师事务所律师。
原告侯非诉被告甘肃广电报业传媒有限责任公司嘉峪关分公司借款合同纠纷一案，本院于2015年5月5日登记预立案后先行送达，5月11日正式立案并于同日由代理审判员李莉莉适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。原告侯非、被告甘肃广电报业传媒有限责任公司嘉峪关分公司的委托代理人王建辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯非诉称，请求依法判令被告偿还原告借款10000元及借款利息（从2014年4月18日至法院判决之日，按约定借款利率6%计算）。
被告甘肃广电报业传媒有限责任公司嘉峪关分公司辩称，借款的事实及金额认可，但其现在无力支付。
经审理查明，2014年4月18日，被告甘肃广电报业传媒有限责任公司嘉峪关分公司向原告侯非出具收款收据一份载明：今收到侯非集资款10000元。
以上事实有双方当事人庭审陈述、原告提交的收据及证人证言等证据予以证实。
本院认为，原告提交的证据可证实被告向其借款的事实及金额，故对原告的该项诉请，本院予以支持。原告主张借款利息从借款之日即2014年4月18日起算，因原告申请的证人证言已证实，本院予以支持；原告主张借款利息的利率按照6%计算，因双方对借款利率未明确约定，本院参照中国人民银行发布的同期同类银行贷款基准利率计算，故本院确认借款利息（以10000元为计算基数，从2014年4月18日至本判决指定履行之日，按照中国人民银行发布的同期同类银行贷款基准利率计算）。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告甘肃广电报业传媒有限责任公司嘉峪关分公司偿还原告侯非借款10000元及利息（以10000元为计算基数，从2014年4月18日至本判决指定履行之日，按照中国人民银行发布的同期同类银行贷款基准利率计算），于本判决生效后3日内付清。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
本判决已当庭宣判，并告知当事人于2015年5月14日之前来本院领取判决书，逾期视为送达。
本判决为终审判决。
代理审判员 李莉莉
二〇一五年五月十一日
书 记 员 郑桂花
广东省东莞市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东中法执字第827号
申请执行人：招商银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区鸿福路200号第一国际招商银行大厦一至四层、二十三至二十五层。
负责人：欧阳忠。
委托代理人：林翠平，广东林德律师事务所律师。
委托代理人：黄柳如，广东林德律师事务所律师助理。
被执行人：罗舒帆。
被执行人：曾旭辉。
申请执行人招商银行股份有限公司东莞分行依据已生效广州仲裁委员会东莞分会作出的（2015）穗仲莞案字第2392号裁决申请罗舒帆、曾旭辉执行金融借款合同纠纷一案，本院依法立案执行。
经查，被执行人罗舒帆名下的涉案财产位于东莞市东城区，属东莞市第一人民法院辖区。为了有利于财产变现处理，减低执行成本，提高执行效率，保障债权人的合法权益，本案应指定东莞市第一人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、广州仲裁委员会东莞分会作出的（2015）穗仲莞案字第2392号裁决由东莞市第一人民法院执行。
二、本案卷相关材料移交东莞市第一人民法院。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵 骞
审判员 张永棋
审判员 尹河清
二〇一五年十二月四日
书记员 郭惠球
第2页共2页
广东省东莞市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东中法执字第827号
申请执行人：招商银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区鸿福路200号第一国际招商银行大厦一至四层、二十三至二十五层。
负责人：欧阳忠。
委托代理人：林翠平，广东林德律师事务所律师。
委托代理人：黄柳如，广东林德律师事务所律师助理。
被执行人：罗舒帆，女。
被执行人：曾旭辉，男。
申请执行人招商银行股份有限公司东莞分行依据已生效广州仲裁委员会东莞分会作出的（2015）穗仲莞案字第2392号裁决申请罗舒帆、曾旭辉执行金融借款合同纠纷一案，本院依法立案执行。
经查，被执行人罗舒帆名下的涉案财产位于东莞市东城区，属东莞市第一人民法院辖区。为了有利于财产变现处理，减低执行成本，提高执行效率，保障债权人的合法权益，本案应指定东莞市第一人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、广州仲裁委员会东莞分会作出的（2015）穗仲莞案字第2392号裁决由东莞市第一人民法院执行。
二、本案卷相关材料移交东莞市第一人民法院。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵 骞
审判员 张永棋
审判员 尹河清
二〇一五年十二月四日
书记员 郭惠球
第2页共2页
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬慈执民字第2778号
申请执行人：蔡宗艳，住所安�省安庆市太湖县。
委托代理人：陆芙浓，慈溪市中和法律服务所法律工作者。
被执行人：慈溪市崇寿吉平五金配件厂。住所地：慈溪市。
负责人：马平央。
本院在执行（2014）甬慈民初字第117号申请人蔡宗艳诉被告慈溪市崇寿吉平五金配件厂劳动争议一案，本案在执行过程中，被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦未在本院规定期限内提供被执行人的财产情况及线索，故该案暂无继续执行的必要，应当终结执行。现被执行人尚欠申请执行人12000元及相应利息，另应承担本案诉讼费5元，执行费80元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）甬慈执民字第2778号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本�定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿森坤
审 判 员 莫建江
审 判 员 徐人卫
二〇一四年七月十日
代书记员 施淑芳
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第5754号
罪犯禤健明，男，1979年8月14日出生，汉族，出生地广东省从化市，初中文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省从化市人民法院于2014年6月10日作出（2014）穗从法刑初字第334号刑事判决，以被告人禤健明犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年十个月。判决生效后，于2014年7月9日交付执行。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯禤健明在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年9月9日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯禤健明在本次考核期间（2014年7月9日至2015年7月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖11次；2015年2月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯禤健明确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯禤健明予以减去有期徒刑一个月（刑期执行至2015年10月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 钟素雅
代理审判员 王华明
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 华 师
石家庄市藁城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）藁民初字第01541号
原告：石家庄市藁城农村信用合作联社，地址石家庄市。
法定代表人：侯换成，理事长。
被告：朱广乐，男，汉族，1978年11月25日生。
被告：天津市宝通汽车运输有限公司
法定代表人：冯永奇，总经理。
被告：河北友来汽车销售有限公司
法定代表人：梁坤，总经理。
本院在审理原告石家庄市藁城农村信用合作联社诉被告朱广乐、天津市宝通汽车运输有限公司、河北友来汽车销售有限公司借款合同纠纷一案中，本院根据原告提供的被告朱广乐的送达地址，无法送达相关法律文书，本院也无法查证被告朱广乐的具体送达地址，故本案被告不明确，原告的起诉不符合受理条件，应依法驳回原告的起诉。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第一百八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告石家庄市藁城农村信用合作联社的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 李 艳
二〇一五年八月三日
书记员 白云波
河南省南乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第1323号
原告申某某，女，1985年1月24日出生，汉族，农民。
委托代理人常占友，南乐县法律援助中心指派律师。
被告苏某某，男，1985年5月5日出生，汉族，农民。
原告申某某与被告苏某某离婚纠纷一案，本院于2014年9月11日立案受理后，依法适用�易程序由代理审判员陈宏飞公开开庭进行了审理。原告及委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告申某某诉称：原、被告经人介绍于2008年5月26日登记结婚，婚后生育一女苏某艳。由于双方相处时间较短，缺乏了解，经常因家庭琐事发生争吵，双方未建立起真正的感情。2010年双方闹离婚，因家人劝说，双方和好；但被告对此并不珍惜，对原告的伤害变本加厉，对孩子不管不问，原告多次劝说无效；原告对被告已经彻底失望。故原告起诉来院，请求法院依法判令原、被告离婚；婚生女儿由原告直接抚养，被告承担子女抚养费；被告依法返还原告婚前个人财产；本案诉讼费由被告承担。
被告在法定期限内未作任何答辩。
经审理查明：原、被告经人介绍于2008年5月16日登记结婚，2008年12月7日生育女儿苏某艳�原、被告因家庭琐事发生矛盾并分居，至今未满一月。原告起诉来院要求与被告离婚，因被告未到庭参加诉讼，本院主持调解不能。
本院认为：原、被告登记结婚后共同生活六年余，且生育了一个女儿，足见其建立了一定的夫妻感情；虽然双方在共同生活期间因生活琐事发生矛盾，原告起诉来院要求与被告离婚，但原告未提交任何证据证明双方夫妻感情确已破裂；故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。被告应多关心、体贴原告，多做与原告和好的工作。原告应珍惜与被告建立起来的夫妻感情，给被告一次和好的机会。双方均应从为家庭和谐稳定和有利于子女健康成长的角度考虑，相互理解、包容，互谅互让，争取早日摒弃前嫌、重归于好。据上述事实与理由，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百�十四条之规定，缺席判决如下：
驳回原告申某某要求与被告苏某某离婚的诉讼请求。
本案案件受理费150元，已减半收取，由原告申某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
代理审判员 陈宏飞
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 张晓飞
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第1323号
原告薛建元，男，1955年7月25日出生，汉族，住福建省南安市省新镇。
委托代理人张金利、戴春燕，福建求信律师事务所律师、实习律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司仙游支公司，住所地：福建省莆田市仙游县鲤城镇东路。
负责人陈开标，系该公司经理。
本院受理原告薛建元诉被告中国人民财产保险股份有限公司仙游支公司保险合同纠纷一案后，被告中国人民财产保险股份有限公司仙游支公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定，因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖，且本案由被告住所地的人民法院即仙游县人民法院管辖有利于案件的查清审理，故本案应由仙游县人民法院行使案件管辖权，南安市人民法院对本案没有管辖权。
经审查，本院认为，本案系保险合同纠纷，由于本案被告住所地、运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地均不在本院辖区内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第25条的规定，本院对本案无管辖权。鉴于被告的住所地人民法院即仙游县人民法院对本案具有管辖权，而被告又主张本案应由被告住所地人民法院即仙游县人民法院审理有利于案情的查清，依法不悖，本院予以采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司仙游支公司对管辖权提出的异议成立，本案移送仙游县人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 张良程
二〇一四年三月二十一日
书记员 杜筱玫
附本案引用法律法规条文内容：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
,
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0182民初2020号
原告：张法国，男，汉族，1965年8月1日生，住河南省漯河市召陵区。
委托诉讼代理人：李聪，郑州市京广法律事务所法律工作者。
被告：冯占朋，男，汉族，1979年10月25日生，住荥阳市。
原告张法国与被告冯占朋民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月10日受理后，依法适用简易程序，于2017年5月2日公开开庭进行了审理，原告张法国的委托诉讼代理人李聪到庭参加诉讼，被告冯占朋经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出以下诉讼请求：判令被告归还原告借款6万元及利息，并承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年1月11日被告借原告现金6万元，并于当天向原告出示借据一份，其内容为：“今借张法国现金6万元，保证于3个月归还，如不归还按法律程序执行，并交赔偿金”。借款到期后，原告多次找被告催要，被告推脱不还，故诉至法院。
被告冯占朋未向本院提交答辩状。
经审理查明：被告冯占朋于2014年1月11日向原告借款6万元，并于当天向原告出示借据一份，其内容为：“今借张法国现金6万元，保证于3个月归还，如不归还按法律程序执行，并交赔偿金”。借款到期后，经原告多次催要，被告未偿还该借款。
本院认为，被告向原告借款，有被告为原告出具的借条在卷为凭，被告应予原告所请予以支付。故对原告请求被告偿还借款6万元的诉讼请求，本院予以支持。原告请求被告支付利息，双方在借条上未约定利息，视为不支付利息，但逾期利息应按中国人民银行同期贷款利率支付。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告冯占朋于本判决生效之日起十日内偿还原告张法国借款6万元及利息（自2014年4月12日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至被告实际清偿之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元减半收取650元，由被告冯占朋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 闫国红
二〇一七年五月四日
书记员 张 于
�川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江油执字第1138号
移送执行机构江油市人民法院刑事审判庭。
被执行人肖波，男，汉族，生于1983年12月22日，四川省江油市人。
本院依据已发生法律效力的四川省江油市人民法院（2014）江油刑初字第175号刑事判决书，于2014年7月31日受理移送执行机构移送执行被执行人盗窃罪附加刑罚金一案。受理后向被执行人送达了执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定”之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人肖波的银行存款2，000元或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益。
二、本案执行费50元，从被执行人处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ＸＸ
二〇一四年八月一日
书记员 蔡虎
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0112民初7020号
原告：于翠菊，女，1960年10月16日出生，汉族，济南盛源化肥有限责任公司退休职工，住济南市。
被告：济南盛源化肥有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人：鲁法章，执行董事。
原告于翠菊与被告济南盛源化肥有限责任公司（以下简称盛源化肥公司）劳动争议一案，本院于2016年11月4日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月15日公开开庭进行了审理。原告于翠菊到庭参加诉讼，被告盛源化肥公司经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于翠菊向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告享受退休后计划生育奖励待遇，领取一次性独生子女养老补助金，社平工资的30%，计人民币：9331.2元；2、判令被告支付原告从2008年10月至2010年10月欠缴公积金4500元（90元×2×25个月）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于翠菊自1980年1月进入被告盛源化肥公司工作，2010年10月在被告盛源化肥公司退休，由被告盛源化肥公司办理了申请手续，退休时未支付原告于翠菊独生子女一次性养老补助金。被告盛源化肥公司为原告于翠菊缴纳住房公积金仅至2008年9月，自2008年10月至2010年10月未再给原告于翠菊缴纳，但被告盛源化肥公司每个月都已将原告于翠菊所缴纳部分扣留，每月扣90元，共扣留25个月，原告于翠菊多次找被告盛源化肥公司索要无果，故诉至法院，望判如所请。
被告盛源化肥公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
原告于翠菊于2010年10月在被告盛源化肥公司正式退休，并领取了退休证。原告于翠菊之女徐倩倩于1987年3月出生，并领取了独生子女优待证。被告盛源化肥公司未支付原告于翠菊一次性养老补助。2016年10月29日，原告于翠菊向济南市历城区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求被告盛源化肥公司：1.支付一次性独生子女养老补助金9331.2元；2.支付住房公积金个人账户4500元。济南市历城区劳动人事争议仲裁委员会作出济历城劳人仲不[2016]475号仲裁决定书，以原告于翠菊的请求不属于劳动争议受案范围为由，决定不予受理。
本院认为，企业退休人员的合法民事权益受法律保护。原告于翠菊于2010年在被告盛源化肥公司退休，被告盛源化肥公司应按有关法律法规支付劳动者应享受的相关待遇。《山东省人口与计划生育条例》明确规定，独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的30%发给一次性养老补助。人口计划生育政策是我国的基本国策，落实上述补助，对于解除企业退休职工后顾之忧、保持社会稳定，健全计划生育利益向导机制、促进人口和计划生育工作健康发展有重要意义。被告盛源化肥公司对上述条例理应积极遵照执行，应按济南市2009年度职工年平均工资29883元的30%支付原告于翠菊一次性养老补助8964.9元（29883元×30%）。原告于翠菊要求被告盛源化肥公司支付住房公积金个人账户4500元的诉讼请求，不属于人民法院劳动争议案件的受案范围，本院不予处理。
参照《山东省人口与计划生育条例》第二十六条第（二）项，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告济南盛源化肥有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告于翠菊一次性养老补助8964.9元。
二、驳回原告于翠菊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，由被告济南盛源化肥有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 常颖
二〇一六年十二月十五日
书记员 岳静
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0306刑初6694号
公诉机关
|
深圳市宝安区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被告人信息
|
被告人向某，男，1991年7月26日出生，汉族，初中文化，户籍地湖北省襄樊市宜城市。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2016年8月24日被羁押，同日被深圳市公安局宝安分局刑事拘留，2016年9月2日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
指控意见
|
公诉机关根据深宝检刑诉〔2016〕6742号起诉书，指控被告人向某犯故意毁坏财物罪。
辩护意见
|
被告人向某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
经依法审查查明：2016年6月12日5时许，被告人向某与朋友陈某经过深圳市宝安区松岗街道塘下涌云海休闲会所门口时，看见被害人王某的一辆车牌为（粤S9945Z）的银色宝马525LI轿车停放在会所门口。向某误以为该车是云海休闲会所老板的，因其朋友“小四”与云海休闲会所老板有矛盾，向某便想通过破坏该车来报复云海休闲会所的老板。向某遂回宿舍拿了一根钢管，与陈某一起返回云海休闲会所门口。向某持钢管将该车左后门车窗玻璃以及车后窗玻璃砸烂后离开现场。2016年8月24日向某在深圳市宝安区松岗街道塘下涌三村被民警抓获归案。经鉴定，被毁坏的宝马汽车损失价值人民币8250元。
本院意见
|
被告人向某的行为构成故意毁坏财物罪，其具有认罪从轻情节。
判 决
|
被告人向某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年（刑期自2016年8月24日起至2017年8月23日止）。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 陈 庆 涵
二○一六年十一月十一日
本件与原本核对无异
书 记 员 杨芷（兼）
书 记 员 张 思 乔
广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（2016）粤0306刑初6694号公诉机关深圳市宝安区人民检察院适用程序简易程序被告人信息被告人向某，男，1991年7月26日出生，汉族，初中文化，户籍地湖北省襄樊市宜城市。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2016年8月24日被羁押，同日被深圳市公安局宝安分局刑事拘留，2016年9月2日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。指控意见公诉机关根据深宝检刑诉〔2016〕6742号起诉书，指控被告人向某犯故意毁坏财物罪。辩护意见被告人向某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。查明事实经依法审查查明：2016年6月12日5时许，被告人向某与朋友陈某经过深圳市宝安区松岗街道塘下涌云海休闲会所门口时，看见被害人王某的一辆车牌为（粤S9945Z）的银色宝马525LI轿车停放在会所门口。向某误以为该车是云海休闲会所老板的，因其朋友“小四”与云海休闲会所老板有矛盾，向某便想通过破坏该车来报复云海休闲会所的老板。向某遂回宿舍拿了一根钢管，与陈某一起返回云海休闲会所门口。向某持钢管将该车左后门车窗玻璃以及车后窗玻璃砸烂后离开现场。2016年8月24日向某在深圳市宝安区松岗街道塘下涌三村被民警抓获归案。经鉴定，被毁坏的宝马汽车损失价值人民币8250元。本院意见被告人向某的行为构成故意毁坏财物罪，其具有认罪从轻情节。判 决被告人向某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年（刑期自2016年8月24日起至2017年8月23日止）。判决根据《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 员  陈 庆 涵                           二○一六年十一月十一日本件与原本核对无异                            书 记 员  杨芷（兼）书 记 员 张 思 乔
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭江笕商初字第4号
原告徐君斌。
被告牟永亮。
被告周亚平。
被告厉卫群。
原告徐君斌为与被告牟永亮、周亚平、厉卫群民间借贷纠纷一案，诉请判令：一、被告牟永亮归还给原告借款本金人民币250000元、2014年9月11日至12月10日的利息人民币15000元；二、被告周亚平、厉卫群承担连带担保责任。本院于2014年12月24日依法受理后，依法组成合议庭，于2015年6月8日公开开庭进行了审理。原告徐君斌到庭参加诉讼；被告牟永亮、周亚平、厉卫群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院查明：2014年6月11日，由被告周亚平、厉卫群提供担保，被告牟永亮向原告徐君斌出具借条，载明：今向徐君斌借到人民币250000元，每月利息为5000元。同日，原告徐君斌通过他人向被告牟永亮指定的厉卫群账号以转账方式支付了借款人民币200000元；次日支付了借款人民币50000元。庭审中，原告徐君斌自认被告牟永亮支付了前三个月的利息人民币15000元。上述事实，有原告徐君斌提交并经认证的借条、收条等证据证实。
本院认为：原告徐君斌与被告牟永亮间的借贷行为并不违反法律规定，合法有效。原被告的借款未约定有期限，原告徐君斌可随时主张债权，现原告徐君斌以诉讼的方式主张权利符合法律规定，本院予以支持。被告牟永亮支付的自2014年6月11日至9月10日的利息人民币15000元、原告徐君斌主张的2014年9月11日至12月10日的利息人民币15000元按当时中国人民银行同期同档贷款基准利率计算并未超过4倍，故本院对已付的不作调整、对未付部分予以支持。被告周亚平、厉卫群作为担保人，依约应对被告牟永亮的债务承担连带担保责任，故本院对原告徐君斌诉请两被告承担连带担保责任之主张予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条；《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、第二十六条；《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告牟永亮于本判决生效后十日内支付给原告徐君斌借款本金人民币250000元，并支付2014年9月11日至2014年12月10日的利息人民币15000元；
二、被告周亚平、厉卫群对被告牟永亮的上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费人民币5275元，财产保全费人民币1770元，公告费人民币650元，合计人民币7695元，由被告牟永亮、周亚平、厉卫群负担（被告应于本判决生效后三日内支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币5275元；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 潘水良
代理审判员 俞 烨
人民陪审员 周桂芳
二〇一五年六月十日
书 记 员 陆莉英
甘肃省天水市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）天执字第32－1号
申请执行人郑�军，身份证号：22060219730123095x，男，汉族，生于1973年1月23日，福建省莆田市人，住天水市麦积区花牛镇阳坡村，系天水市麦积区花牛镇金益成建筑设备租赁站经营者。
被执行人甘肃第六建设集团股份有限公司。住所地兰州市城关区北滨河中路778号。
法定代表人曹景凯，该公司董事长。
天水市中级人民法院于2014年9月18日作出的（2014）天民二初字第32号民事调解书已经发生法律效力，被执行人甘肃第六建设集团股份有限公司未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人郑志军于2014年11月5日依法向本院申请强制执行被执行人甘肃第六建设集团股份有限公司履行调解书确定的义务，即给付申请执行人郑志军租赁费886198元。本院在执行中，从被执行人甘肃第六建设集团股份有限公司的银行存款中扣划897459.96元（含执行费11261.96元），现申请执行人郑志军已领取了执�款。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1款第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2014）天民二初字第32号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高 涛
审 判 员 刘陇青
代理审判员 逯周武
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 李 芬
甘肃省天水市中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）天执字第32－1�申请执行人郑志军，男，汉族，生于1973年1月23日，福建省莆田市人，住天水市麦积区花牛镇阳坡村，系天水市麦积区花牛镇金益成建筑设备租赁站经营者。被执行人甘肃第六建设集团股份有限公司。住所地兰州市城关区北滨河中路778号。法定代表人曹景凯，该公司董事长。天水市中级人民法院于2014年9月18日作出的（2014）天民二初字第32号民事调解书已经发生法律效力，被执行人甘肃第六建设集团股份有限公司未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人郑志军于2014年11月5日依法向本院申请强制执行被执行人甘肃第六建设集团股份有限公司履行调解书确定的义务，即给付申请执行人郑志军租赁费886198元。本院在执行中，从被执行人甘肃第六建设集团股份有限公司的银行存款中扣划897459.96元（含执行费11261.96元），现申请执行人郑志军已领取了执行款。依�《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1款第（1）项之规定，裁定如下：本院（2014）天民二初字第32号民事调解书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  高 涛审 判 员  刘陇青代理审判员  逯周武二〇一四年十二月二十三日书 记 员  李 芬
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）聊刑执字第727号
罪犯王秋冬，曾用名王传庆，男，现在山东省聊城监狱服刑。
本院于2010年11月8日作出（2010）聊刑二初字第12号刑事判决，以被告人王秋冬犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金2万元。判决发生法律效力后交付执行。2013年8月22日经本院裁定减刑一年，刑期至2024年2月3日止。执行机关山东省聊城监狱于2015年5月26日提出鲁聊狱减建字（2015）487号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯自服刑以来能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到记功奖励、表扬奖励各一次，嘉奖奖励二次，并被评为2013年度监区级、2014年度监狱级罪犯改造积极分子。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王秋冬减去有期徒刑一年，刑期至2023年2月3日止。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 磊
代理审判员 刘云宝
人民陪审员 魏方亚
二〇一五年六月十六日
书 记 员 张玉芬
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）齐立保字第172-1号
申请人：金晓艳，女，回族，住齐河县。
被申请人：王学珍，男，汉族，住齐河县。
被申请人：黄广和，男，汉族，住齐河县。
被申请人：王晓萍，女，汉族，住齐河县。
申请人金晓艳与被申请人王学珍、黄广和、王晓萍借款担保合同纠纷一案，申请人金晓艳于2015年1月29日向本院提出申请，请求冻结被申请人王学珍名下的房产一处，申请查封价值为5万元，申请人已向本院提供担保。
经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、查封被申请人王学珍名下的位于齐河县房产一处，查封期间不得办理抵押、变更过户手续等。
二、查封期限为二年。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 颜静
二〇一五年一月二十九日
书记员 刘磊
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）威环民初字第2757号
原告邢军。
委托代理人孙文华。
被告威海广能供热有限公司，住所地威海市祺山路66-2号。
法定代表人孙宝范，经理。
委托代理人罗仁军，山东胶东律师事务所律师。
被告威海绿能供热有限公司，住所地威海市环翠区张村镇翠蔚路1号。
诉讼代表人山东胶东律师事务所，威海绿能供热有限公司管理人。
负责人杜永锋，主任。
委托代理人陈晶，山东胶东律师事务所律师。
原告邢军与被告威海广能供热有限公司（以下简称广能公司）、威海绿能供热有限公司（以下简称绿能公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员褚衍文适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢军及其委托代理人孙文华、被告广能公司之委托代理人罗仁军、绿能公司之委托代理人陈晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邢军诉称，原告于2009年承包广能公司蔄山锅炉房热源工程W225挖掘机、斯太尔汽车工作台班，合计工程款14060元，并由广能公司代表洪某、张长玲等确认。原告多次索要无果。请求判令被告给付原告工程欠款14060元。
被告广能公司辩称，原、被告间不存在施工合同关系，原告所诉事实并不存在。即使存在原告所诉事实，根据原告所诉其主张发生于2009年，现原告起诉已过诉讼时效。请求驳回对被告的诉讼请求。
被告绿能公司辩称，本案中原告诉称的施工范围属于被告广能公司的热源工程，绿能公司的供热辖区为环翠区羊亭镇及张村镇，与蔄山供热范围无关，请求法院驳回原告对绿能公司的诉讼请求。
经审理查明，2009年10月12日至11月8日，原告在蔄山锅炉房从事W225挖掘机平整场地、回填土及扒西部大门道路工作，工作时间共计49.5小时，W225型挖掘机单价280元/小时，工程款计13860元；2009年11月4日，原告在蔄山锅炉房从事斯太尔汽车西部大门道路拉土回填工作，工作时间共计2.5小时，斯太尔汽车单价80元/小时，工程款计200元，以上两项工程共计14060元。2009年12月29日，原告在威海广能蔄山锅炉房热源工程W225挖掘机、斯太尔汽车工作台班签证上的施工单位代表处、洪某、张长玲、车宏光在被告广能公司代表处签字。
被告广能公司与被告绿能公司的法定代表人均为孙宝范。广能公司股东为淄博绿能燃气工程有限公司及王炳阳。被告绿能公司于2014年3月24日被本院宣告破产。案涉锅炉房位于威海临港经济技术开发区蔄山镇，在该锅炉房厂区东大门电子屏上滚动显示“威海广能供热有限公司欢迎您”字样。
证人洪某出庭作证称，证人系绿能公司员工，2009年绿能公司总经理王炳阳指派证人到蔄山锅炉房负责该项目的施工，原告在该项目中负责平整场地、锅炉房的煤场平整以及回填土，原告施工期间和施工完毕均有技术员监督记录其施工时间及使用机械，原告施工的工程量与其签证范围相符。
另查明，广能公司在（2014）威环执异字第26号案中称蔄山锅炉房属于其公司资产，并且本院在该案中查明，广能公司称由于其在2013年未取得供热资质，预退出威海临港经济技术开发区供热市场，管委会与广能公司交涉接管蔄山供热业务，准备收购蔄山供热设施资产，虽对该部分资产进行了审计和评估，但双方就广能公司经营期间的供热亏损补贴未能达成一致意见，管委会现行预付了部分亏损补贴后于2013年10月接管了蔄山镇由广能公司负责的供热业务。
关于案涉蔄山锅炉房归属，庭审中被告绿能公司称，原告诉称的施工范围属于广能公司的热源工程，广能公司与绿能公司分别为独立法人，绿能公司没有义务为广能公司承担还款义务。绿能公司财产审计报告中破产范围均无案涉锅炉房；被告广能公司称洪某为绿能公司员工，工程量由洪某签字确认，案涉工程与广能无关。
关于诉讼时效，被告广能公司称诉讼时效应当自知道或者应当知道权利被侵犯时计算，该签证没有合同，也没有其他证据证明，故应为及时结清，诉讼时效应当自2009年12月29日起计算两年即至2011年12月28日止。原告称该工程款经原告多次索要未果，且洪某于2013年1月30日向原告出具证明一份，可以证明该工程款一直拖延未付。
诉讼过程中，本院依法追加绿能公司为本案的共同被告参加诉讼。
以上事实，有工程签证、勘验笔录、民事裁定等书证及证人证言、当事人陈述在案佐证。
本院认为，关于案涉锅炉房归属问题，经本院生效裁判查明，蔄山锅炉房为被告广能公司所有，本院予以确认。广能公司与绿能公司法定代表人同为孙宝范，证人洪某出庭作证称其受绿能公司王炳阳指派到蔄山锅炉房负责现场施工，而王炳阳同为广能公司股东，被告广能公司仅以洪某的人事关系辩称案涉锅炉房归属于绿能公司之意见，缺乏事实及法律依据，不予采信。原告所主张工程量及工程款，有工作台班签证、证人证言及现场勘验，可以认定，故原告与广能公司间存在施工合同关系，广能公司应当按照约定支付原告工程款14060元。
根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条之规定，案涉工程款未约定履行期限，且根据合同法第六十一条、第六十二条规定亦无法确定履行期限，诉讼时效应当从债权人要求债务人履行债务的宽限期届满之日起计算。关于被告广能公司辩称已过诉讼时效之意见，未能提供证据证明其主张，应当承担举证不能的不利后果，故该辩称意见不予采信。
综上，原告之诉讼请求，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告威海广能供热有限公司于本判决生效后十日内给付原告邢军工程款14060元。
如果被告未按照本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费76元，由被告威海广能供热有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
代理审判员 褚衍文
二〇一五年八月十日
书 记 员 谭惠春
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初7117号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，统一社会信用代码91442000898101827M。
主要负责人：叶祝华,行长。
委托诉讼代理人：文建辉，广东厚诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄俊栋，广东厚诚律师事务所律师。
被告：吕魏攀，男，1993年5月14日出生，汉族，住贵州省湄潭县，
原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中国银行中山分行）诉被告吕魏攀信用卡纠纷一案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告中国银行中山分行因被告吕魏攀拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求：被告吕魏攀向原告中国银行中山分行偿还信用卡欠款本金37262.67元、利息2676.95元、违约金4169.85元（暂计至2016年12月27日，之后的利息、违约金按申请表及章程约定计付至实际还清之日止）。
被告吕魏攀在法定期限内未提交答辩状，亦未到庭应诉、质证及抗辩。
经审理查明：
开卡行:中国银行中山分行。
信用卡申请人：吕魏攀。
信用卡卡号：62×××77。
卡种：中国银行大信金卡。
利息计收标准：信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。
滞纳金计收标准：按最低还款额未还款部分的5%计收。
欠款情况：吕魏攀向中国银行中山分行递交信用卡申请表，并在申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。之后，吕魏攀持卡进行透支消费，但没有按时还款。截至2017年7月27日，吕魏攀拖欠中国银行中山分行信用卡透支本金37262.67元、利息7107.75元、违约金6375.32元；自2017年1月1日起滞纳金改为违约金，截至2016年12月31日止，吕魏攀拖欠中国银行中山分行滞纳金4169.85元。
庭审中，中国银行中山分行向本院陈述：中国人民银行在2016年颁布了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，根据该份文件，所有商业银行的信用卡滞纳金收费项目已取消，改为由银行与持卡人另行约定违约金的收取。违约金计收标准与原滞纳金计收标准一致。其方于2016年9月27日在银行官方网站对于取消滞纳金、改为收取违约金事项进行了公告。
本院认为,吕魏攀在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国银行中山分行信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人的真实意思表示，且内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。吕魏攀持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，吕魏攀应承担清偿信用卡透支本金、利息、滞纳金等违约责任。吕魏攀欠款的具体项目及数额，有中国银行中山分行提交的银行记账系统统计数据以及交易流水清单予以证明，且吕魏攀没有提供证据予以推翻，故本院予以认定。关于中国银行中山分行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，中国银行中山分行现采用的是在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故中国银行中山分行主张自2017年1月1日起支付违约金的诉求，理据不足，本院予以驳回。
综上，吕魏攀经本院合法传唤而不到庭参加诉讼，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告吕魏攀于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿信用卡透支本金37262.67元、滞纳金4169.85元及利息（利息暂计至2017年7月27日为7107.75元，之后计算至债务清偿之日止，以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，并按月计收复利）。
二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费902元，诉讼保全费461元，合计1363元，由原告中国银行股份有限公司中山分行负担59元，被告吕魏攀负担1304元（该款原告中国银行股份有限公司中山分行已预交，被告吕魏攀应在本判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 郭卫洪
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈明玉
二〇一七年八月一日
书 记 员 邵超群
简培华
舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0902执2424号之三
申请执行人浙江舟山定海海洋农村商业银行股份有限公司白泉支行，住所地浙江省舟山市定海区白泉镇万金湖路１０８号，组织机构代码:704646088。
法定代表人杨坤。
被执行人虞阿德，男，1957年12月5日出生，住舟山市定海区。
被执行人戴晓绒，女，1958年1月5日出生，住舟山市定海区。
申请执行人浙江舟山定海海洋农村商业银行股份有限公司白泉支行与被执行人虞阿德、戴晓绒金融借款合同纠纷一案，申请执行人于2017年09月10日向本院申请强制执行，执行标的总额101816.41元。本院于2017年09月28日依法立案执行。
本案在执行过程中，通过网络查控、传统查控等手段依法对被执行人虞阿德、戴晓绒的房产、存款、车辆、股权投资信息等进行调查，查明被执行人虞阿德、戴晓绒名下有坐落于舟山市××××号的不动产，已依法查封，但因政策原因暂无法处置，名下又无其它可供执行的财产，且被执行人虞阿德身患脑中风，需每天吃药，经济来源较少，但被执行人虞阿德、戴晓绒在暂无可供执行财产的情况下愿意分期偿还欠款，并已缴纳第一期欠款2000元。现申请执行人浙江舟山定海海洋农村商业银行股份有限公司白泉支行要求本案终结本次执行程序。本案执行符合人民法院终结本次执行程序规定的情形，依法予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2017）浙0902执2424号案件终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 郑 杰
审判员 姚 卡
审判员 张方荣
二〇一八年一月五日
书记员 吴则谦
舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0902执2424号
申请执行人浙江舟山定海海洋农村商业银行股份有限公司白泉支行
被执行人戴晓绒。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0902民初2596号，依法向被执行人戴晓绒发出执行通知书，责令被执行人戴晓绒履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人戴晓绒至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结戴晓绒(证件号码:)在省农信社的10×××＃1的存款人民币101816.41元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑 杰
AUT（）)O
二〇一七年十月九日
书记员 吴则谦
舟山市定海区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0902执2424号
被拘留人:虞阿德公民身份号码:×××2912
本院在执行浙江舟山定海海洋农村商业银行股份有限公司白泉支行与虞阿德、戴晓绒（2017）浙0902执2424号金融借款合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对虞阿德拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向舟山市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十月十七日
()
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑01刑更268号
罪犯刘宝强，男，汉族，1989年5月19日出生，小学文化。现于黑龙江省黎明监狱服刑。
黑龙江省绥化市北林区人民法院于2014年11月5日作出（2014）绥北刑初字第404号刑事判决，以被告人刘宝强犯购买假币罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币50000元。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省黎明监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年9月6日立案后，本院依法对黑龙江省黎明监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭公开开庭进行了审理，执行机关及检察机关均派员参加庭审。现已审理终结。
执行机关黑龙江省黎明监狱以罪犯刘宝强在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯刘宝强予以减刑九个月。
经审理查明，罪犯刘宝强在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2017年6月，获表扬奖励四次，结余积分440分。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据、三类罪犯减刑征求检察机关意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘宝强在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯刘宝强减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪性质，犯罪具体情节，财产性判项的履行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘宝强减去有期徒刑六个月（减刑后刑期自2014年5月30日起至2018年5月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 王立刚
审判员 李文博
二〇一七年九月二十二日
书记员 盛丽那
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑01刑更36号
罪犯罗树林，男，汉族，1987年8月8日出生于黑龙江省尚志市，小学文化。现于黑龙江省黎明监狱服刑。
黑龙江省尚志市人民法院于2013年1月18日作出（2013）尚刑初字51号刑事判决，以被告人罗树林犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币5000元，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省黎明监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年9月6日立案后，依法对黑龙江省黎明监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省黎明监狱以罪犯罗树林在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯罗树林予以减刑九个月。
经审理查明，罪犯罗树林在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2017年2月，获表扬奖励九次，结余积分50分。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯罗树林在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯罗树林减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪性质，原判刑罚情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯罗树林减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变（减刑后刑期自2012年8月9日起至2021年12月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵元彬
审判员 冯国富
审判员 张晓光
二〇一七年九月二十二日
书记员 盛丽那
四川省隆昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1028民初1086号
原告：四川省明信顺源物业管理有限公司，住所地：隆昌县古湖街道石油路二段99号。
法定代表人：邓平，该公司总经理。
委托代理人：蓝庭洪（该公司员工），男，1965年8月2日出生，住四川省隆昌县。
被告：刘清良，女，1985年6月2日出生，住隆昌县。
原告四川省明信顺源物业管理有限公司（以下简称明信顺源物业公司）诉被告刘清良物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案受理后，依法由审判员丁洪适用简易程序于2017年5月5日公开开庭进行了审理。原告明信顺源物业公司的委托代理人蓝庭洪到庭参加了诉讼，被告刘清良经本院合法传唤未到庭，本案现审理终结。
原告明信顺源物业公司提出诉讼请求：请求判令被告支付拖欠的物业管费等1921元。
事实和理由：被告刘清良所有的登记位于四川省隆昌县的住房一套。2013年1月12日，原告明信顺源物业公司与被告刘清良住房所在小区的业主委员会签订了《物业服务合同》，此后，原告明信顺源物业公司开始向该小区提供物业服务，但自2013年8月1日起至2017年2月28日，被告刘清良没有按合同约定缴纳物管费和照明费、卫生费，故原告诉至法院。
被告刘清良未作答辩。
经审理查明：被告刘清良所有的登记位于四川省隆昌县的住房一套，面积为91.67平方米。2013年1月12日，原告明信顺源物业公司与被告刘清良住房所在小区的业主委员会签订了物业服务合同，此后，原告明信顺源物业公司开始向该小区提供物业服务，被告刘清良按该合同，每月应缴纳28元物管费、2元楼梯间照明费、4元卫生费，共计34元/月。2014年1月8日起，原告明信顺源物业公司与该小区的业主委员会将物管费调整为每月0.35元/平方米，楼梯间照明费和卫生费标准不变，被告刘清良应缴纳38元/月。自2013年1月起至2017年2月28日，被告刘清良没有缴纳上述物管费和照明费、卫生费，共计1852元（38元/月×38月+34元/月×12月=1852元）。
另查明，在原告明信顺源物业公司向该小区提供物业服务前，系案外人四川元贞物业管理有限公司向该小区提供物业服务。2016年12月2日，案外人四川元贞物业管理有限公司出具债权授权委托书一份，委托原告代其公司收取其公司未收取的物业管理费。
上述事实有原告的陈述、企业名称变更核准通知书、产权情况记载、物业服务合同、债权授权委托书一份在卷证实，本院予以采信。
本院认为：原告明信顺源物业公司请求被告刘清良支付合同约定的物管费、照明费、卫生费，符合《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，本院予以支持。案外人四川元贞物业管理有限公司向原告出具的债权授权委托书，并不是债权转让凭证，原告明信顺源物业公司不能代表该公司起诉，故对于原告请求被告刘清良支付2013年1月前物业费的请求，本院不予支持。被告刘清良经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应自行承担缺席审判的不利后果。依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告刘清良在本判决生效后五日内支付原告四川省明信顺源物业管理有限公司物管费、楼梯间照明费、卫生费1852元；
二、驳回原告四川省明信顺源物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费25元，由被告负担（该款原告已垫付，被告在给付上述款项时一并支付给原告）。
本判决为终审判决。
审判员 丁洪
二〇一七年五月五日
书记员 李莹
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0327民初01627号
原告：浙江苍南农村商业银行股份有限公司，住所地苍南县灵溪镇人民大道425号。
法定代表人：王志刚，董事长。
委托代理人：陈庆养，该银行职员。
委托代理人：林文央，该银行职员。
被告:王香粉。
被告:黄言赠。
原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司与被告王香粉、黄言赠金融借款合同纠纷一案，原告于2016年2月18日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告王香粉偿还原告借款本金9.9万元及期内利息、逾期利息（期内利息自2014年11月12日起至2015年11月10日止，按月利率9‰计算，逾期利息自2015年11月11日起至本判决确定的履行之日止，按月利率13.5‰计算）；2、判令被告黄言赠对上述债务承担连带清偿责任；3、案件诉讼费用由各被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年3月21日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2014年11月12日，被告王香粉与原告签订了一份合同号为8611120140092467号的《保证借款合同》及《借款借据》，合同约定：被告王香粉向原告借款9.9万元，借款期限自2014年11月12日起至2015年11月10日止，借款月利率为9‰，按年调整。还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。被告黄言赠自愿作为保证人为被告王香粉的上述债务承担连带保证责任。同日，原告向被告王香粉发放了贷款9.9万元。借款到期后，借款本金及利息被告王香粉分文未付。被告黄言赠未履行担保义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、王香粉于判决生效后十日内偿还浙江苍南农村商业银行股份有限公司借款本金9.9万元及其期内利息、逾期利息（期内利息自2014年11月12日起至2015年11月10日止，按月利率9‰计算；逾期利息自2015年11月11日起至本判决确定的履行之日止，按月利率13.5‰计算）；
二、黄言赠对王香粉的上述债务承担连带保证责任；黄言赠承担保证责任后，有权向王香粉追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2673元，减半收取1336.5元，由王香粉、黄言赠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费1876元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。]
代理审判员 金梦婕
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 汤苗苗
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省泰和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0826民初666号
原告:江西泰和农村商业银行股份有限公司，原泰和县农村信用合作联社，住所地：江西省吉安市泰和县城工农兵大道462号，统一社会信用代码：91360800162272535N。
法定代表人：刘路平，该公司董事长。
委托代理人：罗汉江，该行职员，特别授权。
被告:李永福，男，汉族，1979年9月30日出生，住泰和县，
被告:何财香，女，汉族，1987年5月15日出生，住万安县，现住泰和县，
原告江西泰和农村商业银行股份有限公司与被告李永福、何财香金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江西泰和农村商业银行股份有限公司的委托代理人罗汉江到庭参加诉讼，被告李永福、何财香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江西泰和农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告李永福偿还原告借款本金50000元及利息18237.18元（截止2016年4月20日）；2、被告何财香承担共同还款责任；3、两被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告李永福于2012年4月9日向原告下辖上田信用社借款50000元，用于养殖，借款限2015年4月8日到期，期间归还过借款利息6068.22元（利息结清至2013年6月21日止），贷款到期后经原告多次催收未果，被告仍结欠原告借款本金50000元及利息18237.18元。
被告李永福、何财香未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
原告江西泰和农村商业银行股份有限公司为支持其诉讼请求，向法庭提供了以下证据：1、企业法人营业执照，证明原告主体资格；2、借款申请书、借款凭证、借款合同复印件各一份，证明借款事实；3、共同还款承诺书复印件，证明被告应承担还款责任；4、身份证、结婚证复印件，证明被告主体资格；5、结欠利息计算表，证明被告结欠利息计算方式。被告李永福、何财香未到庭发表质证意见，也未向法庭提交证据。对当事人未提出无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
综上所述，本院对已查明的法律事实确认如下：2012年4月9日，被告李永福与原告下属的上田信用社签订了一份《个人借款合同》，合同中约定：借款金额50000元，借款用途为养殖，月利率按中国人民银行同档次贷款基准利率上浮60%执行，借款期限自2012年4月9日起至2015年4月8日止，借款逾期则从逾期之日起按逾期贷款罚息利率（借款利率水平上加收50%）计收利息。同日，原告下属的上田信用社按约向被告李永福发放了借款50000元，借款凭证载明借款利率为月利率8.8667‰，借款到期日为2015年4月8日。借款期间，被告李永福归还过借款利息6068.22元（利息结清至2013年6月21日止）。2012年4月9日，被告何财香向原告出具了一份《共同还款承诺书》，承诺对被告李永福的借款本息承担共同还款责任。借款期满后经原告多次催收未果，被告仍结欠原告借款本金50000元及利息18237.18元（截止2016年4月20日），故原告诉至法院，提出前列诉讼请求。
另查明，原告于2016年7月8日由泰和县农村信用合作联社更名为江西泰和农村商业银行股份有限公司。借款时，被告何财香与被告李永福系夫妻关系。
本院认为，原告江西泰和农村商业银行股份有限公司与被告李永福之间借款合同关系依法成立，合法有效，受法律保护。原告江西泰和农村商业银行股份有限公司要求被告李永福归还借款本金50000元及利息18237.18元（截止2016年4月20日）的诉请，合理、合法，其提交的证据可以证实，本院予以支持。被告李永福与被告何财香系夫妻关系，被告李永福向原告借款系发生在夫妻关系存续期间且用途合理，亦未有证据表明借款属被告李永福的个人债务，且被告何财香在共同还款承诺书中承诺，愿意与被告李永福共同承担还款责任，因此该借款仍应属二被告共同债务。原告主张要求被告何财香对被告李永福借款本息承担共同还款责任的诉请，本院予以支持。被告李永福、何财香未到庭应诉，也未提交答辩状，应视为其对诉权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
限被告李永福、被告何财香于本判决生效后五日内共同偿还原告江西泰和农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息18237.18元（截止2016年4月20日）。
当事人一方未在规定期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人承担。
本案受理费1506元，由被告李永福、何财香负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 邹艳辉
审 判 员 胡 卿
人民陪审员 邓习斌
二〇一六年九月二十日
书 记 员 薛 璐
江西省泰和县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0826民初666号原告:江西泰和农村商业银行股份有限公司，原泰和县农村信用合作联社，住所地：江西省吉安市泰和县城工农兵大道462号，统一社会信用代码：91360800162272535N。法定代表人：刘路平，该公司董事长。委托代理人：罗汉江，该行职员，特别授权。被告:李永福，男，汉族，1979年9月30日出生，住泰和县，被告:何财香，女，汉族，1987年5月15日出生，住万安县，现住泰和县，原告江西泰和农村商业银行股份有限公司与被告李永福、何财香金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江西泰和农村商业银行股份有限公司的委托代理人罗汉江到庭参加诉讼，被告李永福、何财香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告江西泰和农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告李永福偿还原告借款本金50000元及利息18237.18元（截止2016年4月20日）；2、被告何财香承担共同还款责任；3、两被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告李永福于2012年4月9日向原告下辖上田信用社借款50000元，用于养殖，借款限2015年4月8日到期，期间归还过借款利息6068.22元（利息结清至2013年6月21日止），贷款到期后经原告多次催收未果，被告仍结欠原告借款本金50000元及利息18237.18元。被告李永福、何财香未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。原告江西泰和农村商业银行股份有限公司为支持其诉讼请求，向法庭提供了以下证据：1、企业法人营业执照，证明原告主体资格；2、借款申请书、借款凭证、借款合同复印件各一份，证明借款事实；3、共同还款承诺书复印件，证明被告应承担还款责任；4、身份证、结婚证复印件，证明被告主体资格；5、结欠利息计算表，证明被告结欠利息计算方式。被告李永福、何财香未到庭发表质证意见，也未向法庭提交证据。对当事人未提出无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。综上所述，本院对已查明的法律事实确认如下：2012年4月9日，被告李永福与原告下属的上田信用社签订了一份《个人借款合同》，合同中约定：借款金额50000元，借款用途为养殖，月利率按中国人民银行同档次贷款基准利率上浮60%执行，借款期限自2012年4月9日起至2015年4月8日止，借款逾期则从逾期之日起按逾期贷款罚息利率（借款利率水平上加收50%）计收利息。同日，原告下属的上田信用社按约向被告李永福发放了借款50000元，借款凭证载明借款利率为月利率8.8667‰，借款到期日为2015年4月8日。借款期间，被告李永福归还过借款利息6068.22元（利息结清至2013年6月21日止）。2012年4月9日，被告何财香向原告出具了一份《共同还款承诺书》，承诺对被告李永福的借款本息承担共同还款责任。借款期满后经原告多次催收未果，被告仍结欠原告借款本金50000元及利息18237.18元（截止2016年4月20日），故原告诉至法院，提出前列诉讼请求。另查明，原告于2016年7月8日由泰和县农村信用合作联社更名为江西泰和农村商业银行股份有限公司。借款时，被告何财香与被告李永福系夫妻关系。本院认为，原告江西泰和农村商业银行股份有限公司与被告李永福之间借款合同关系依法成立，合法有效，受法律保护。原告江西泰和农村商业银行股份有限公司要求被告李永福归还借款本金50000元及利息18237.18元（截止2016年4月20日）的诉请，合理、合法，其提交的证据可以证实，本院予以支持。被告李永福与被告何财香系夫妻关系，被告李永福向原告借款系发生在夫妻关系存续期间且用途合理，亦未有证据表明借款属被告李永福的个人债务，且被告何财香在共同还款承诺书中承诺，愿意与被告李永福共同承担还款责任，因此该借款仍应属二被告共同债务。原告主张要求被告何财香对被告李永福借款本息承担共同还款责任的诉请，本院予以支持。被告李永福、何财香未到庭应诉，也未提交答辩状，应视为其对诉权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：限被告李永福、被告何财香于本判决生效后五日内共同偿还原告江西泰和农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息18237.18元（截止2016年4月20日）。当事人一方未在规定期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人承担。本案受理费1506元，由被告李永福、何财香负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长  邹艳辉审 判 员  胡 卿人民陪审员  邓习斌二〇一六年九月二十日书 记 员  薛 璐
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0302刑初1207号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人胡芳，无业。因本案于2015年7月30日被刑事拘留，于同年8月5日被取保候审，于2016年3月22日再次被取保候审，于同年8月3日经本院决定被逮捕。现羁押于温州市看守所。
辩护人（法援）黄明松，浙江人民联合律师事务所律师。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉〔2016〕1200号起诉书指控被告人胡芳犯信用卡诈骗罪，于2016年7月29日向本院提起公诉。本院于同年8月1日立案，适用简易程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派代理检察员沈彬出庭支持公诉，被告人胡芳及辩护人黄明松到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控，2012年7月，被告人胡芳向中国建设银行温州分行申请办理了一张卡号为53×××53的信用卡，随后持卡透支消费。至2013年11月27日，被告人胡芳的上述信用卡共欠本金人民币195582.49元，随后被告人胡芳变更联系方式及住址，致使银行多次电话、上门催收无果。案发后，被告人胡芳家属代其偿还人民币195583元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证明、存款凭条、人口信息、信用卡申请材料、交易明细、催收台账、催收记录、委外台账、胡芳信用卡逾期金额计算说明、证人陈某、郑某的证言、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡芳恶意透支信用卡，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪，应予惩处。公诉机关的指控成立。鉴于被告人胡芳归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可依法从轻处罚；已归还本金，可酌情从轻处罚。辩护人就上述从轻处罚情节发表的辩护意见，予以采纳。公诉机关建议判处被告人胡芳有期徒刑五年至六年的量刑意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第一、三、四款之规定，判决如下：
被告人胡芳犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币50000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵7日。即自2016年8月3日起至2021年7月26日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 庄千千
人民陪审员 黄和平
人民陪审员 曹 政
二〇一六年八月十七日
代书 记员 郭韦玮
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条第一款第（四）项有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（四）恶意透支的。
第二款前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条第一款持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。
第三款恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为刑法第一百九十条规定的“数额较大”；数额在10万元以上不满100万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在100万元以上，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。
第四款恶意透支的数额，是指在第一款规定的条件下持卡人拒不归还的数额或者尚未归还的数额。不包括复利、滞纳金、手续费等发卡银行收取的费用。
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0502民初1747号
原告：唐福才，男，1971年10月6日生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
委托诉讼代理人：唐光蕊，泸州市纳溪区方圆法律服务所法律工作者。
被告：张君平，男，1965年1月18日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
委托诉讼代理人：王远超，四川蜀光律师事务所律师
原告唐福才与被告张君平劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告唐福才及其委托诉讼代理人唐光蕊，被告张君平的委托诉讼代理人王远超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐福才向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告劳务费3万元及利息（利息以3万元为基数，按人民银行同期贷款利率从2015年11月1日计算至清偿为止）。事实和理由：2015年3月，原告唐福才与陈春能、宋贵六、宋贵福四人一起到新疆城建（集团）股份有限公司工程事业部第二项目部被告张君平承包的工程从事支模工作。被告与原告四人约定，劳动报酬按每平方米24元计算。原告四人商量，由唐福才负责计工程、联系、结算等事务。工程完工后，原告与被告于2015年11月1日结算，被告扣除了宋贵六、宋贵福的劳务费2万元，同时又欠原告1万元，共计3万元。2016年宋贵六、宋贵福起诉张君平给付劳务费，江阳区人民法院判决认为宋贵六、宋贵福与唐福才，唐福才与张君平分别形成劳务合同关系，宋贵六、宋贵福与张君平没有劳务关系。为维护自己的合法权益，特诉至本院。
被告张君平辩称，原告与被告之间是劳务分包关系，原、被告之间的结算只能约束原、被告双方，与其他人无关。经过结算，被告只差原告1万元工程款。
双方围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实，原告唐福才和案外人陈春能、宋贵六、宋贵福从被告张君平处承接新疆城建（集团）股份有限公司工程事业部第二项目部的木工劳务。原告唐福才与被告张君平结算后，再与陈春能、宋贵六、宋贵福结算。工程完工后，2015年11月27日原告唐福才与被告结算，经扣除各项费用（包括宋贵六、宋贵福的劳务费），被告出具结算清单，注明欠原告1万元，原告签字认可。
以上事实，有原、被告的当庭陈述、结算单、扣款单、转款依据、民事判决书等证据在案佐证。
本院认为，原告与被告之间形成了劳务合同关系。工程完工后，原告与被告之间进行了结算，原告认可被告尚欠劳务款1万元。这说明原告与被告对双方之间所有的债权债务进行了核算，除了被告尚欠原告1万元外，无其他拖欠的款项。原告主张被告除1万元，还尚欠原告2万元的劳务款的诉讼主张，与查明的事实不符，本院不予支持。原、被告结算时并没有约定支付的时间，原告主张的资金占用利息即产生的损失，只能从原告向被告主张权利之日起计算，因此原告主张被告按人民银行同期同类贷款利率支付利息至劳务款付清时止的起算时间，应调整为2017年4月5日。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告张君平在本判决生效后十日内向原告唐福才支付劳务款10000元及利息（利息以10000元为基数，从2017年4月5日起按人民银行同期同类贷款利率支付至劳务款付清时止）。
二、驳回原告唐福才其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，本院减半收取275元，由被告张君平负担50元，原告唐福才负担225元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 王 俊
二〇一七年七月十九日
书记员 赖宏志
河南省商丘市睢阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）商睢行初字第00107号
原告张某，男，汉族，1968年7月1日生，住河北省邢台市清河县。
委托代理人岳鸿杰，河南省虞城县黄冢乡法律服务所法律工作者。特别授权。
被告商丘市城乡规划局，住所地商丘市睢阳区神火大道中段89号。
法定代表人曹月坤，局长。
委托代理人靳祥钰，河南浩君律师事务所律师。一般代理。
委托代理人郭昌威（实习），河南浩君律师事务所律师。一般代理。
第三人商丘市怡和置业有限公司，住所地商丘市经济技术开发区珠江路南侧。
法定代表人ＸＸ，总经理。
委托代理人丁新军，河南卓衡律师事务所律师，一般代理。
原告张某不服商丘市城乡规划局规划一案。于2014年12月4日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2014年12月6日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等法律文书。并于2014年12月6日通知商丘市怡和置业有限公司作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭于2015年1月26日公开开庭审理了本案。原告委托代理人岳鸿杰、被告委托代理人靳祥钰、郭昌威（实习）、第三人委托代理人丁新军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告是东方现代城的业主，麒麟公馆在东方现代城前方的绿地上打桩约300根，原告2014年7月15日向被告反映此事，被告答复原告2011年10月24日商丘市人民政府文件商政文【2011】242号商丘市人民政府关于实施商丘经济技术产业集聚空间发展规划和控制性详细规划的批复。原告要求依法撤销商丘经济技术产业集聚空间发展规划和控制性详细规划，恢复原规划的绿地。
被告辩称，被告不是本案的适格被告。商丘市人民政府文件商政文【2011】242号商丘市人民政府关于实施商丘经济技术产业集聚空间发展规划和控制性详细规划的批复说明被告不是本案的适格被告。请求法院驳回原告的起诉。
第三人没有进行答辩。
本院认为，原告所起诉的被告不适格。本案审理中原告、被告、第三人均认为本案所诉具体行政行为是商丘市人民政府做出；经本院告知原告变更被告，原告拒绝变更被告。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十三条第一款的规定，裁定如下：
驳回原告张某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于商丘市中级人民法院。
审判长 李宏伟
审判员 董 凯
审判员 李书强
二〇一五年一月二十六日
书记员 孙雪敏
河南省商丘市睢阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）商睢行初字第00107号
原告张立军，男，汉族，1968年7月1日生，住河北省邢台市。
委托代理人岳鸿杰，河南省虞城县黄冢乡法律服务所法律工作者。特别授权。
被告商丘市城乡规划局，住所地商丘市睢阳区。
法定代表人曹月坤，局长。
委托代理人靳祥钰，河南浩君律师事务所律师。一般代理。
委托代理人郭昌威（实习），河南浩君律师事务所律师。一般代理。
第三人商丘市怡和置业有限公司，住所地商丘市经济技术开发区。
法定代表人ＸＸ，总经理。
委托代理人丁新军，河南卓衡律师事务所律师，一般代理。
原告张立军不服商丘市城乡规划局规划一案。于2014年12月4日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2014年12月6日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等法律文书。并于2014年12月6日通知商丘市怡和置业有限公司作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭于2015年1月26日公开开庭审理了本案。原告委托代理人岳鸿杰、被告委托代理人靳祥钰、郭昌威（实习）、第三人委托代理人丁新军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告是东方现代城的业主，麒麟公馆在东方现代城前方的绿地上打桩约300根，原告2014年7月15日向被告反映此事，被告答复原告2011年10月24日商丘市人民政府文件商政文（2011）242号商丘市人民政府关于实施商丘经济技术产业集聚空间发展规划和控制性详细规划的批复。原告要求依法撤销商丘经济技术产业集聚空间发展规划和控制性详细规划，恢复原规划的绿地。
被告辩称，被告不是本案的适格被告。商丘市人民政府文件商政文（2011）242号商丘市人民政府关于实施商丘经济技术产业集聚空间发展规划和控制性详细规划的批复说明被告不是本案的适格被告。请求法院驳回原告的起诉。
第三人没有进行答辩。
本院认为，原告所起诉的被告不适格。本案审理中原告、被告、第三人均认为本案所诉具体行政行为是商丘市人民政府做出；经本院告知原告变更被告，原告拒绝变更被告。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第二十三条第一款的规定，裁定如下：
驳回原告张立军的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于商丘市中级人民法院。
审判长 李宏伟
审判员 董 凯
审判员 李书强
二〇一五年一月二十六日
书记员 孙雪敏
河南省商丘市睢阳区人民法院行 政 裁 定 书（2014）商睢行初字第00107号原告张某，男，汉族，1968年7月1日生，住河北省邢台市清河县。委托代理人岳鸿杰，河南省虞城县黄冢乡法律服务所法律工作者。特别授权。被告商丘市城乡规划局，住所地商丘市睢阳区神火大道中段89号。法定代表人曹月坤，局长。委托代理人靳祥钰，河南浩君律师事务所律师。一般代理。委托代理人郭昌威（实习），河南浩君律师事务所律师。一般代理。第三人商丘市怡和置业有限公司，住所地商丘市经济技术开发区珠江路南侧。法定代表人ＸＸ，总经理。委托代理人丁新军，河南卓衡律师事务所律师，一般代理。原告张某不服商丘市城乡规划局规划一案。于2014年12月4日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2014年12月6日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等法律文书。并于2014年12月6日通知商丘市怡和置业有限公司作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭于2015年1月26日公开开庭审理了本案。原告委托代理人岳鸿杰、被告委托代理人靳祥钰、郭昌威（实习）、第三人委托代理人丁新军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告是东方现代城的业主，麒麟公馆在东方现代城前方的绿地上打桩约300根，原告2014年7月15日向被告反映此事，被告答复原告2011年10月24日商丘市人民政府文件商政文【2011】242号商丘市人民政府关于实施商丘经济技术产业集聚空间发展规划和控制性详细规划的批复。原告要求依法撤销商丘经济技术产业集聚空间发展规划和控制性详细规划，恢复原规划的绿地。被告辩称，被告不是本案的适格被告。商丘市人民政府文件商政文【2011】242号商丘市人民政府关于实施商丘经济技术产业集聚空间发展规划和控制性详细规划的批复说明被告不是本案的适格被告。请求法院驳回原告的起诉。第三人没有进行答辩。本院认为，原告所起诉的被告不适格。本案审理中原告、被告、第三人均认为本案所诉具体行政行为是商丘市人民政府做出；经本院告知原告变更被告，原告拒绝变更被告。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二十三条第一款的规定，裁定如下：驳回原告张某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于商丘市中级人民法院。审判长  李宏伟审判员  董 凯审判员  李书强二〇一五年一月二十六日书记员  孙雪敏
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第04296号
原告杨振林。
被告冯玉林。
原告杨振林诉被告冯玉林民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月21日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨振林到庭参加诉讼，被告冯玉林经本院合法传唤未到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨振林诉称，2014年6月20日，被告向原告借款现金人民币2万元，约定于2015年3月20日归还。借款到期后，原告多次向被告催要，被告一直未还。请求法院判令1、被告返还借款20000元及利息；2、被告承担诉讼费用。
被告冯玉林未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年6月20日，被告向原告借款现金20000元，并出具欠条给原告，内容是“今欠杨振林现金20000元，于2015年3月20日归还”。由于被告没有按期还款，原告为此诉至本院。
上述事实有原告提供的欠条及当事人陈述等证据证实。
本院认为，原、被告之间借贷关系有欠条证实，被告应该按照约定还款。原告要求被告返还借款20000元的诉讼请求本院予以支持，并从逾期还款之日起按中国人民银行同期贷款基准利率支付利息。被告冯玉林经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，也未提出抗辩，视其为放弃诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告冯玉林应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨振林支付借款本金20000元及利息（从2015年3月21日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交）及公告费800元（原告已预交），合计850元，由被告负担（被告在履行上述给付义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时向该院（江苏省连云港市中级人民法院开户行：农行苍梧支行营业部，账号：44×××94）预交上诉案件受理费50元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 董德培
人民审判员 沈 燕
人民陪审员 蒋桂红
二〇一六年一月二十日
书 记 员 王 钦
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：连云港市中级人民法院
账号：44×××94开户行：连云港市农业银行苍梧支行
陕西省蓝田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0122民初529号
原告石某某，女，1994年9月6日出生，汉族，陕西省黄龙县人，
被告朱某某，男，1988年1月20日出生，汉族，陕西省蓝田县人，
本院在审理原告石某某与被告朱某某离婚一案中，原告于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，出于当事人自愿，且不损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告石某某撤回起诉。
案件受理费300元（原告已预交），减半收取150元，由原告石某某负担。
审判员 杨香利
二〇一七年二月二十七日
书记员 李 俭
湖南省麻阳苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1226执88号
申请执行人：莫开钦，男，1957年8月16日出生，住湖南省麻阳苗族自治县。
被执行人：薛代苏，男，1966年9月5日出生，住湖南省麻阳苗族自治县。
被执行人：张社菊，女，1955年12月5日出生，住湖南省麻阳苗族自治县。
本院在执行申请执行人莫开钦与被执行人薛代苏、张社菊民间借贷纠纷一案中，因被执行人薛代苏、张社菊暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周尚清
审 判 员 谢 钧
代理审判员 黄亚晶
二〇一七年九月四日
书 记 员 候茂林
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0402民初2284号
原告：彭素彬，女，1948年9月22日生，汉族，邯郸市华宇仪器仪表有限责任公司退休职工，现住河北省邯郸市丛台区。
委托诉讼代理人：李钦鹏，河北君鹏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邱小虎，河北君鹏律师事务所律师。
被告：邯郸市华宇仪器仪表有限责任公司，地址：邯郸市农林路23号。
法定代表人：牛勇，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：于庆才，男，1956年12月5日生，汉族，系该公司法律顾问，现住邯郸市。
原告彭素彬与被告邯郸市华宇仪器仪表有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，于2016年9月12日适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求判决被告返还原告垫付的医疗保险费5747元，并由被告承担诉讼费用。事实与理由：原告系被告单位退休职工，应依法享受国家赋予退休职工的医疗保险待遇，而被告违反相关法律规定，导致本应由单位支付的保险费用由原告垫付，所以恳请法院判决被告返还原告垫付的医疗保险金。
被告辩称：同意返还退休职工垫付的医疗保险费，但公司成立50多年，公司负担较重，希望退休职工理解企业的困难，给企业一个喘息的机会。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原、被告双方均对对方提交的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系被告单位退休职工，1993年12月退休，2006年至2015年共计垫付应由被告为其缴纳的医疗保险费5747元。
本院认为，原告为被告单位的退休职工，在退休后理应按照国家的相关规定享受退休人员的待遇，被告以企业困难为由长期拖欠职工垫付的医疗保险费用欠妥，且被告未能取得原告的谅解，所以被告对应由企业缴纳而由职工垫付的医疗保险费应予返还，依照《中华人民共和国社会保险法》第二十七条、《社会保险费征缴暂行条例》第四条、《邯郸市城镇职工基本医疗保险实施方案》第八条、第九条之规定，判决如下：
被告邯郸市华宇仪器仪表有限责任公司于本判决生效后十日内返还原告彭素彬垫付的医疗保险费5747元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元，由被告邯郸市华宇仪器仪表有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 张 江
二〇一六年九月十三日
书记员 姜明明
附录：
原告证据：1、身份证复印件；2、被告营业执照复印件；3、劳动仲裁不予受理通知书及回执复印件；4、退休证复印件；5、医保交费票据；。
被告提交证据：华宇公司营业执照及组织机构代码证、法人身份证明复印件。
河北省迁安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0283刑初212号
公诉机关河北省迁安市人民检察院。
被告人苗某，曾用名苗志远，群众，个体。因涉嫌犯非法经营罪于2015年12月30日被迁安市公安局刑事拘留，2016年1月7日被取保候审。
被告人张某，群众，农民。因涉嫌犯非法经营罪于2015年12月30日被迁安市公安局刑事拘留，2016年1月7日被取保候审。现押山东省庆云县尚堂镇李家店763号。
被告人王某甲，曾用名王朋波，群众，个体。因涉嫌犯非法经营罪于2016年1月7日被迁安市公安局取保候审。
河北省迁安市人民检察院以迁检公刑诉（2016）173号起诉书指控被告人苗某、张某、王某甲犯非法经营罪，于2016年4月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省迁安市人民检察院指派检察员谢爱平出庭支持公诉，被告人苗某、被告人张某、被告人王某甲均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年11月1日，被告人苗某、张某、王某甲明知迁安市兴油旺弘加油站相关经营手续不全的情况下，仍与该加油站实际所有者陈某甲、陈某乙签订承包合同租赁经营加油站。2015年11月16日，被告人苗某、张某、王某甲为牟利开始对外销售汽油、柴油，至2015年12月30日被公安机关查获时，非法经营汽油数额为71814.12元。现被告人苗某、张某、王某甲已退缴非法经营额人民币72000元。
上述事实，有接受刑事案件登记表，到案经过，被告人苗某、张某、王某甲的供述，证人陈某甲、李某甲、王某乙、李某乙、陈某乙的证言，辨认笔录，迁安市公安局扣押物品清单，调取笔录，税务登记证复印件，土地租赁合同复印件，加油站承包合同，机构信用代码证，成品油零售经营批准证书，营业执照，开户许可证，河北省非税收入一般缴款书，收条，三被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苗某、张某、王某甲违反国家规定，从事非法经营活动，扰乱市场秩序，情节严重，其行为均已构成非法经营罪。河北省迁安市人民检察院指控的罪名成立。被告人苗某、张某能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人王某甲犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。本院为维护正常的社会主义市场经济秩序，惩罚犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人苗某犯非法经营罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币15000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金本判决生效后一
个月内缴纳）。
被告人张某犯非法经营罪，判处有期徒刑八个月，缓刑
一年，并处罚金人民币15000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金本判决生效后一个月内缴纳）。
被告人王某甲犯非法经营罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一
年，并处罚金人民币15000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 冯晓林
审判员 赵文路
审判员 王 虹
二〇一六年六月二十八日
书记员 王金全
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀06民辖终15号
上诉人（原审被告）：财达证券股份有限公司，住所地石家庄市桥西区自强路35号石家庄金融大厦。
法定代表人：翟建强，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：王鹏宇，男，1989年2月9日出生，汉族，住保定市竞秀区。
被上诉人（原审被告）：深圳市泽弘资产管理有限公司，住所地深圳市福田区福田街道福华三路金田交汇处卓越世纪中心三号楼807室。
法定代表人：郑耀民，该公司负责人。
被上诉人（原审被告）：郑耀民，男，1979年4月11日出生，汉族，住河南省舞阳县。
被上诉人（原审被告）：兴业银行股份有限公司，住所地福建省福州市湖东路154号。
法定代表人：高建平，该公司负责人。
上诉人财达证券股份有限公司（以下简称财达证券）因与被上诉人王鹏宇、郑耀民、深圳市泽弘资产管理有限公司（以下简称泽弘公司）、兴业银行股份有限公司（以下简称兴业银行）金融委托理财合同纠纷一案，不服河北省保定市竞秀区人民法院（2017）冀0602民初1703号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，上诉人与王鹏宇之间不存在委托理财合同关系，也不是保定市竞秀区人民法院据以认定管辖权的《泽弘创赢一期私募证券投资基金基金合同》的签约主体。基于合同的相对性，其所约定的争议条款不适用上诉人。请求撤销河北省保定市竞秀区人民法院（2017）冀0602民初1703号民事裁定，将本案移送至河北省石家庄市桥西区人民法院审理。
被上诉人未答辩。
经审查，被上诉人王鹏宇在原审人民法院起诉称，2015年12月，其与泽弘公司、兴业银行签订了《泽弘创赢一期私募证券投资基金基金合同》。合同显示：王鹏宇为基金份额持有人、泽弘公司为基金管理人、兴业银行为基金托管人；合同第二十三部分第六十条合同争议的解决方式为“向基金份额持有人住所地有管辖权的人民法院提起诉讼”。请求判令泽弘公司、郑耀民、兴业银行、财达证券连带赔偿其损失及同期银行贷款利息并承担诉讼费、保全费。被上诉人向原审人民法院提交了《泽弘创赢一期私募证券投资基金基金合同》等证据材料。
本院认为，本案系王鹏宇依据其与泽弘公司和兴业银行签订的《泽弘创赢一期私募证券投资基金基金合同》提起的诉讼，合同中“向基金份额持有人住所地有管辖权的人民法院提起诉讼”的约定，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，对合同双方具有约束力；但因上诉人财达证券并非合同一方当事人，该约定对上诉人不具有约束力，故不应以合同中的约定确定本案管辖权。本案为金融委托理财合同纠纷，上诉人（原审被告）财达证券的住所地在河北省××桥西区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，上诉人请求将本案移送石家庄市桥西区人民法院审理的上诉请求，理据充分，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销河北省保定市竞秀区人民法院（2017）冀0602民初1703号民事裁定；
二、本案移送河北省石家庄市桥西区人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹文英
审判员 王志强
审判员 冯志国
二〇一八年二月二十三日
书记员 陈 硕
金溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1027执115号
申请执行人金溪县卫生和计划生育委员会，住所地秀谷西大道11号。
法定代表人黄燕华。
被执行人邓华，男，1976年09月02出生，汉族，农民，住金溪县，。
被执行人廖俊玲，女，1980年09月01出生，汉族，农民，住金溪县，。
金溪县卫生和计划生育委员会申请邓华、廖俊玲行政非诉案由一案，金溪县人民法院作出的（2017）赣1027行审12号已经发生法律效力。金溪县卫生和计划生育委员会于2017年2月16日向本院申请执行。
本案在执行过程中，依法对被执行人银行存款进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。本案执行标的总额151669元，未结标的也是151669元。依照《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡荣辉
人民陪审员 吴明敏
人民陪审员 张新强
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 龚 莉
金溪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1027执115号申请执行人金溪县卫生和计划生育委员会，住所地秀谷西大道11号。法定代表人黄燕华。被执行人邓华，男，1976年09月02出生，汉族，农民，住金溪县，。被执行人廖俊玲，女，1980年09月01出生，汉族，农民，住金溪县，。金溪县卫生和计划生育委员会申请邓华、廖俊玲行政非诉案由一案，金溪县人民法院作出的（2017）赣1027行审12号已经发生法律效力。金溪县卫生和计划生育委员会于2017年2月16日向本院申请执行。本案在执行过程中，依法对被执行人银行存款进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。本案执行标的总额151669元，未结标的也是151669元。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡荣辉人民陪审员  吴明敏人民陪审员  张新强二〇一七年四月二十五日书 记 员  龚 莉
安徽省黄山市黄山区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖1003刑初65号
自诉人毕勇，男，1965年5月12日出生于安徽省黄山市黄山区，汉族，现暂住安徽省黄山市黄山区。
诉讼代理人项小林，黄山市黄山区法律援助中心律师。
被告人胡建平，男，1957年10月10日出生于安徽省黄山市黄山区，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
辩护人韩晓梅，安徽谷明律师事务所律师。
被告人崔清，女，1958年9月25日出生于安徽省黄山市黄山区，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
辩护人詹鸣，安徽詹鸣律师事务所律师。
自诉人毕勇以被告人胡建平、崔清犯诬告陷害罪，于2016年10月26日向本院提起控诉。
本院审查认为：自诉人毕勇控诉被告人胡建平、崔清向黄山区纪委反映其收受贿赂的事实，系被告人胡建平、崔清在有关机关向其调查时所作的陈述。自诉人毕勇所控诉的事实及提供的证据，不能证实被告人胡建平、崔清是故意向公安、司法机关或有关机关捏造犯罪事实并进行告发。因此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条第一款第㈡项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百六十四条的规定，裁定如下：
驳回自诉人毕勇对被告人胡建平、崔清的起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向黄山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周国庆
审 判 员 王国东
人民陪审员 叶少华
二〇一七年二月十日
书 记 员 汪 胤
附相关法条：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百零五条人民法院对于自诉案件进行审查后，按照下列情形分别处理：
（一）犯罪事实清楚，有足够证据的案件，应当开庭审判；
（二）缺乏罪证的自诉案件，如果自诉人提不出补充证据，应当说服自诉人撤回自诉，或者裁定驳回。
自诉人经两次依法传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，按撤诉处理。
法庭审理过程中，审判人员对证据有疑问，需要调查核实的，适用本法第一百九十一条的规定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第二百六十四条对已经立案，经审查缺乏罪证的自诉案件，自诉人提不出补充证据的，人民法院应当说服其撤回起诉或者裁定驳回起诉；自诉人撤回起诉或者被驳回起诉后，又提出了新的足以证明被告人有罪的证据，再次提起自诉的，人民法院应当受理。
安徽省黄山市黄山区人民法院刑 事 裁 定 书（2016）皖1003刑初65号自诉人毕勇，男，1965年5月12日出生于安徽省黄山市黄山区，汉族，现暂住安徽省黄山市黄山区。诉讼代理人项小林，黄山市黄山区法律援助中心律师。被告人胡建平，男，1957年10月10日出生于安徽省黄山市黄山区，汉族，住安徽省黄山市黄山区。辩护人韩晓梅，安徽谷明律师事务所律师。被告人崔清，女，1958年9月25日出生于安徽省黄山市黄山区，汉族，住安徽省黄山市黄山区。辩护人詹鸣，安徽詹鸣律师事务所律师。自诉人毕勇以被告人胡建平、崔清犯诬告陷害罪，于2016年10月26日向本院提起控诉。本院审查认为：自诉人毕勇控诉被告人胡建平、崔清向黄山区纪委反映其收受贿赂的事实，系被告人胡建平、崔清在有关机关向其调查时所作的陈述。自诉人毕勇所控诉的事实及提供的证据，不能证实被告人胡建平、崔清是故意向公安、司法机关或有关机关捏造犯罪事实并进行告发。因此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条第一款第㈡项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十四条的规定，裁定如下：驳回自诉人毕勇对被告人胡建平、崔清的起诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向黄山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周国庆审 判 员  王国东人民陪审员  叶少华二〇一七年二月十日书 记 员  汪 胤附相关法条：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条人民法院对于自诉案件进行审查后，按照下列情形分别处理：（一）犯罪事实清楚，有足够证据的案件，应当开庭审判；（二）缺乏罪证的自诉案件，如果自诉人提不出补充证据，应当说服自诉人撤回自诉，或者裁定驳回。自诉人经两次依法传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，按撤诉处理。法庭审理过程中，审判人员对证据有疑问，需要调查核实的，适用本法第一百九十一条的规定。《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十四条对已经立案，经审查缺乏罪证的自诉案件，自诉人提不出补充证据的，人民法院应当说服其撤回起诉或者裁定驳回起诉；自诉人撤回起诉或者被驳回起诉后，又提出了新的足以证明被告人有罪的证据，再次提起自诉的，人民法院应当受理。