浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙甬民二终字第756号
上诉人（原审被告）：朱成火。
委托代理人：蔡文宗，宁波市天河法律服务所法律工作者。
委托代理人：高建刚，宁波市天河法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：邬锡良（系死者石赛青的丈夫）。
被上诉人（原审原告）：邬建华（系死者石赛青的儿子）。
被上诉人（原审原告）：邬华珍（系死者石赛青的女儿）。
被上诉人（原审被告）：石春菊。
委托代理人：杨乾坤，浙江金昭律师事务所律师。
上诉人朱成火因与被上诉人邬锡良、邬建华、邬华珍、石春菊机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省宁海县人民法院于2015年9月7日作出的（2015）甬宁民初字第1213号民事判决，向本院提起上诉。2015年10月26日本院立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理认定：2015年4月22日7时36分许，被告朱成火驾驶无号牌正三轮轻便摩托车沿甬临线东侧非机动车道自南向北行驶至53KM＋100M处，在超越同向行驶的由被告石春菊驾驶的无号牌正三轮轻便摩托车过程中，遇对向来车时向右侧打方向，致被告石春菊驾驶的正三轮轻便摩托车向左侧翻，造成被告石春菊受伤及其车上乘客石赛青经医院抢救无效于当晚死亡的道路交通事故。2015年5月27日，宁海县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告朱成火在未取得机动车驾驶证的情况下驾驶正三轮轻便摩托车，不按规定车道行驶，在超越前方同向行驶的车辆过程中，遇对向来车时向右侧打方向，严重威胁被超越车辆的行驶安全，其过错行为是导致此次事故发生的主要原因，被告朱成火应承担此次事故的主要责任；被告石春菊在未取得机动车驾驶证的情况下驾驶正三轮轻便摩托车，不按规定车道行驶及载人，其过错行为是导致此次事故发生的次要原因，被告石春菊应承担此次事故的次要责任；石赛青没有导致此事故发生的过错，无责任。
原审另查明，死者石赛青，生于1948年10月7日，生前为农业户口。
三原审原告邬锡良、邬建华、邬华珍于2015年6月8日起诉至法院，请求依法判令两原审被告朱成火、石春菊共同赔偿三原审原告的损失494782.09元，并负担本案诉讼费。
原审法院经审理认为：本案的争议焦点是被告朱成火是否应对本次交通事故的发生承担主要责任。三原告主张被告朱成火对此次交通事故的发生承担主要责任，并提供了交通事故认定书予以证明。该交通事故认定书载明：被告朱成火在未取得机动车驾驶证的情况下驾驶正三轮轻便摩托车，不按规定车道行驶，在超越前方同向行驶的车辆过程中，遇对向来车时向右侧打方向，严重威胁被超越车辆的行驶安全，其过错行为是导致此次事故发生的主要原因，被告朱成火应承担此次事故的主要责任；当事人对交通事故认定有异议的，可自本认定书送达之日起三日内向上一级公安机关交通管理部门提出书面复核申请。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十四条规定，国家机关或者其他依法具有社会管理职能的组织，在其职权范围内制作的文书所记载的事项推定为真实，但有相反证据足以推翻的除外。本案中的交通事故认定书是宁海县公安局交通警察大队在职权范围内制作的文书，根据上述规定，该交通事故认定书所记载的事项应推定为真实。被告朱成火辩称其没有严重威胁石赛青乘坐车辆的行驶安全，但未提供相反证据，对其抗辩意见该院不予采信。被告朱成火辩称其对此次事故的发生无责任，但对此未提供证据，亦未提供证据证明其已向上一级公安机关交通管理部门提出书面复核申请，故该院对被告朱成火的抗辩意见不予采纳。三原告系死者石赛青的近亲属，有权提起本案诉讼。三原告因交通事故使身心受到伤害，该院酌定三原告的精神损害抚慰金为50000元。三原告主张的办理丧葬事宜的误工人数和误工期限，该院酌定为3人7天。该院核定三原告的经济损失为：精神损害抚慰金50000元、医疗费21319.63元、死亡赔偿金339962元（24283元／年×14年）、丧葬费26874元（53748元／年÷2）、办理丧葬事宜误工费3092元（53748元／年÷365天×3人×7天），合计441247.63元。经宁海县公安局交通警察大队认定，被告朱成火承担此次事故的主要责任，被告石春菊承担此次事故的次要责任，结合本案的实际情况，该院确定被告朱成火与石春菊的责任比例为6：4，故被告朱成火对三原告的损失441247.63元承担60%的赔偿责任，计款264748.58元，被告石春菊对三原告的损失441247.63元承担40%的赔偿责任，计款176499.05元。
综上，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百一十四条之规定，作出如下判决：一、被告朱成火应于判决生效后十五日内赔偿原告邬锡良、邬建华、邬华珍损失264748.58元；二、被告石春菊应于判决生效后十五日内赔偿原告邬锡良、邬建华、邬华珍损失176499.05元；三、驳回原告邬锡良、邬建华、邬华珍的其他诉讼请求。如果被告朱成火、石春菊未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案受理费8722元，减半收取4361元，由原告邬锡良、邬建华、邬华珍负担472元，被告朱成火负担2333元，被告石春菊负担1556元。
宣判后，原审被告朱成火不服，向本院提起上诉称：原审判决认定事实不清，判决错误。上诉人的车辆与被上诉人石春菊驾驶的车辆没有任何部位的接触，也未发生任何碰撞，本案交通事故的发生是由于石春菊驾车经验不足，车速过快导致制动措施不当造成的，石春菊应承担本次事故的全部责任或主要责任。石赛青应当知晓石春菊驾驶的正三轮轻便摩托车禁止人员乘坐，其对于此次事故的发生应承担部分责任。上诉人朱成火对事故的发生没有过错，不应承担责任。另外，朱成火因交通肇事罪作为犯罪嫌疑人，已经处于宁海县人民检察院审查起诉阶段，朱成火现在已取保候审，鉴于先刑后民的原则，本案应在刑事案件审理结束后再处理。请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人邬锡良、邬建华、邬华珍在二审中共同答辩称：三被上诉人起诉的理由是根据交通事故责任认定书的内容，朱成火负主要责任，石赛青是没有责任的。交通事故发生到今天，朱成火没有支付一分赔偿，没有道歉过，也没有问候，态度还比较恶劣。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
被上诉人石春菊在二审中答辩称：一审判决事实是比较清楚的，证据也是比较充分的，实际上上诉人应负主要责任，被上诉人石春菊负次要责任。上诉人到现在还没有付钱，刑事上不能取保候审。关于程序问题，朱成火现在是否处于审查起诉阶段以及是否取保候审，应提供相关证据加以证明。一审法院判决是正确的，请求驳回上诉人的上诉请求。
二审期间，上诉人朱成火与被上诉人邬锡良、邬建华、邬华珍、石春菊均未向本院提交新证据。
二审经审理查明的事实与原判认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为：本案的争议焦点是上诉人朱成火是否应对本次交通事故的发生承担主要责任。根据公安部门出具的交通事故认定书的内容，朱成火在未取得机动车驾驶证的情况下驾驶正三轮轻便摩托车，不按规定车道行驶，在超越前方同向行驶的车辆过程中，遇对向来车时向右侧打方向，严重威胁被超越车辆的行驶安全，其过错行为是导致此次事故发生的主要原因，朱成火应承担此次事故的主要责任；同时该交通事故认定书还载明：当事人对交通事故认定有异议的，可自本认定书送达之日起三日内向上一级公安机关交通管理部门提出书面复核申请。二审中，上诉人朱成火提出其对此次事故的发生无责任，但对此未提供证据，亦未提供证据证明其已向上一级公安机关交通管理部门提出书面复核申请。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十四条的规定，国家机关或者其他依法具有社会管理职能的组织，在其职权范围内制作的文书所记载的事项推定为真实，但有相反证据足以推翻的除外。基于此，原审法院推定该交通事故认定书所记载的事项为真实，并认定朱成火应对案涉交通事故的发生承担主要责任并无不当。至于上诉人提出的程序问题，缺乏依据，本院不予采信。故上诉人朱成火提出的上述上诉理由，均缺乏依据，本院不予采信。原审法院对本案事实认定清楚，适用法律正确，审判程序合法，判决得当。上诉人之诉，缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2333元，由上诉人朱成火负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马金平
审 判 员 钟康树
代理审判员 郑 辉
二〇一六年一月十三日
代书 记员 潘芬芬