湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）天民初字第1927号
原告长沙市盛龙金属材料有限公司，住所地湖南省长沙市天心区披塘村藕塘组内力鼎钢材市场9号。
法定代表人宋晓辉。
委托代理人李超，湖南金州律师事务所律师。
委托代理人李豪，湖南琼武律师事务所律师。
被告邓国强，男，1963年2月2日出生，汉族，系长沙市天心区花明钢材经营部的业主。
委托代理人曾世雄，男，1991年2月8日出生，汉族。
原告长沙市盛龙金属材料有限公司诉被告邓国强买卖合同纠纷一案，本院于2013年7月18日受理后，依法由审判员张永进于2013年8月30日适用简易程序公开开庭进行了审理，代理书记员邓文担任记录。原告的法定代表人宋晓辉、委托代理人李超，被告的委托代理人曾世雄到庭参加了诉讼。后因案情复杂，本案依法转为普通程序，由审判员张永进担任审判长，与人民陪审员熊纪高、李劲松组成合议庭于2014年3月13日公开开庭进行了审理，代理书记员邓文担任记录。原告的法定代表人宋晓辉、委托代理人李豪，被告的委托代理人曾世雄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月16日，原、被告达成一致协议，由原告向被告供应钢材，被告于2013年7月17日向原告支付货款。原告依约向被告供应了价值137812.5元的钢材，但2013年7月17日被告没有支付相应货款。请求：1.判令被告向原告支付货款137812.5元；2.判令被告向原告支付逾期付款利息21.4元（利息按照人民银行贷款利率标准计算至2013年7月18日，利息要求计算至实际给付之日止）；3.判令被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：被告已经支付了货款，原告要求被告支付货款，无依据，案外人杨军已经触及刑事犯罪，本案的审理结果应建立在杨军刑事案件审结的基础上。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1.《送货单》，证明原告向被告供应了价值137812.5元的钢材；
2.《调货单》，证明被告要求原告进行调货，并承诺2013年7月17日给付货款；
3.《仓库提货单》，证明原告依照被告需求，由被告在长沙湘浩实业物流仓库提货；
4.《付款承诺书》，证明被告承诺在2013年7月17日给付货款；
5.《离婚证明》，证明原告与杨军解除了婚姻关系，并登报申明与杨军债务无关；
6.《公司章程》，证明原告的公章与《授权委托书》上的公章不一致；
7.《收条》，证明原告并未收到货款；
8.证人戴欣的证言，证明原告没有委托杨军收款。
经庭审质证，被告发表了如下质证意见：对证据1-4无异议；对证据5的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，离婚并不妨碍原告委托杨军进行收款，将离婚情况进行登报与本案无关联，离婚登报不能影响其它事实；在钢材市场的普遍经营者中，很多不知道宋晓辉与杨军已经离婚；对证据6的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，即使工商行政管理局备案印章与杨军提供的《授权委托书》上的印章有细小差别，不排除杨军身上携带印章，印章是真实的；对证据7的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，证据7可以证明被告已经支付了原告的货款；对证据8有异议，证人是原告的员工，对其证言的真实性、合理性都表示怀疑，证人的证言不能证明被告没有付款。
被告为支持其抗辩主张，向本院提交了以下证据：
1.《授权委托书》、《收条》，证明杨军有原告的授权，被告已经支付了货款的事实；
2.《立案决定书》及《询问笔录》，证明杨军与原告的法定代表人宋晓辉曾是多年的夫妻，且杨军在原告的营业场所经常喝茶、玩电脑，被告有理由相信杨军有代理权。
经庭审质证，原告认为：对证据1中《授权委托书》的真实性有异议，其中的公章与原告的公章不符，原告没授权，杨军不是本公司员工。《收条》中体现的137725元与货款金额137812.5元存在数字上的差异，如果是原告委托的话，不应存在数字差异，存在数字差异不合常理，杨军已经和原告无任何关系，被告有基本的审核义务；对证据2的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，本案的审理不应以刑事案件的办理为依据。
作为定案证据，应当真实、合法并与本案具有关联性。根据双方举证、质证意见，综合各证据间的联系，本院对原、被告提交的证据分别综合认定如下：
原告提交的证据：证据1-6具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信；证据7是杨军出具的，结合被告提供的证据2中的《询问笔录》，被告自认被杨军骗走了货款，长沙市公安局天心分局也以被告被诈骗案立案侦查，显然被告内心已确认杨军没有得到原告的授权，因此证据7不能证明原告收到被告支付的货款，本院予以采信；证据8中的证人戴欣虽然是原告的员工，但其也是本案涉及的货物买卖的具体经办人，其证言可以与其他证据相互印证，本院予以采信。
被告提交的证据：对证据1中证据的真实性予以采信，但不能证明《授权委托书》是原告出具的，也不能证明原告收到了货款；对证据2的真实性予以采信，但该证据不能达到其证明目的。
经审理查明：被告邓国强系长沙市天心区花明钢材经营部（以下简称花明钢材经营部）的业主。2013年7月16日，花明钢材经营部向原告购买了39.375吨钢材，单价3500元／吨，共计137812.5元。被告向原告出具了一份《付款承诺书》，承诺在次日一定把所有钢材款全部付清。次日9时左右，原告向花明钢材经营部催收上述货款时，花明钢材经营部的工作人员却称已将货款137725元付给了原告的员工杨军，并向原告出具了杨军交给花明钢材经营部的《委托书》和杨军收款后出具的《收条》。《委托书》载明：“兹委托本公司杨军，前来贵公司收款，请予以接洽为盼。”《收条》的内容为：“今收到花明钢材经营部螺纹钢款137725（元），壹拾叁万柒仟柒佰贰拾伍元整。杨军2013.7.17”。原告否认向杨军出具过《委托书》委托其代为收款并表示没有收到上述货款，其法定代表人宋晓辉随即报警，长沙市公安局天心分局大托派出所出警后建议双方到法院依法解决。原告遂于2013年7月18日诉至本案，酿成纠纷。
另查明，原告的法定代表人宋晓辉与杨军原系夫妻，两人于2012年5月21日离婚。2012年6月27日，宋晓辉在《潇湘晨报》刊登了一份《公告》，内容为：“杨军身份证号432301196210251070所发生的一切经济纠纷与债务于登报之日起跟本人宋晓辉身份证号430104196308233520、杨哲以及长沙盛龙金属材料有限公司无关。特此公告。”原告否认杨军系其工作人员，被告也没有提供证据证明杨军是原告的工作人员。2013年7月24日，被告向长沙市公安局天心分局大托派出所报案称被骗走了一笔货款现金137812.5元，该笔货款是由其员工谈新宇支付给杨军的。2013年7月25日，长沙市公安局天心分局作出天公（大）立字（2013）5236号《立案决定书》，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条的规定，决定对被告被诈骗案立案侦查。2013年7月29日，谈新宇在长沙市公安局天心分局大托派出所述称其付给杨军货款137812.5元。2013年9月3日，谈新宇在长沙市公安局天心分局大托派出所述称：“杨军来结账时，我讲钢材贵了，要他便宜点，杨军讲价格已经谈好不能变更。我讲做137700元算了。后来我那里还有点零钱就一起给了他，共计付了137725元。杨军当时打了137725元的收条。”2013年9月6日，谈新宇向本院出具了一份《情况说明》，内容为：“2013年7月17日上午9点多，杨军来公司结货款，他带了他们公司的委托支付函、身份证复印件，所有我把货款结付给他。当时结了137725元给他。实际货款应该是137812.5元，我跟杨军说他们价格太贵了，要少点，所有跟他结付的是137725元。137725元货款钱我是从公司会计肖喜芳拿的现金。”
本院认为，花明钢材经营部从原告处购买了价值137812.5元的钢材，花明钢材经营部的业主即被告承诺次日付款，但却根据杨军向其出具的原告在本案中不予认可的，被告没有提供证据证明系为真实的《授权委托书》，错误地将货款137725元付给了杨军。被告已以被杨军诈骗为由向长沙市公安局天心分局报案，长沙市公安局天心分局以被告被诈骗案立案侦查。由此可知，被告没有证据证明原告已经收到了货款137725元。原告请求被告支付货款137812.5元及逾期付款利息，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》一百一十二条、一百五十九条、一百六十条、一百六十一条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷中涉及经济犯罪涉嫌若干问题的规定》第十条之规定，判决如下：
一、被告邓国强于本判决生效之日起10日内支付给原告长沙市盛龙金属材料有限公司货款137812.5元；
二、被告邓国强于本判决生效之日起10日内支付给原告长沙市盛龙金属材料有限公司从2013年7月17日起至货款137812.5元付清之日止的逾期付款利息（逾期付款利息按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3060元，保全费1245元，合计4305元，由被告邓国强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 张永进
人民陪审员 熊纪高
人民陪审员 李劲松
二〇一四年六月九日
代理书记员 邓 文
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十条买受人应当按照约定的地点支付价款。对支付地点没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在出卖人的营业地支付，但约定支付价款以交付标的物或者交付提取标的物单证为条件的，在交付标的物或者交付提取标的物单证的所在地支付。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于在审理经济纠纷中涉及经济犯罪涉嫌若干问题的规定》
第十条人民法院在审理经济纠纷案件中，发现与本案有牵连，但与本案不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑线索、材料，应将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检察机关查处，经济纠纷案件继续审理。