广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法民三初字第1182号
原告：易照辉，男，汉族，1972年4月1日出生，住河南省息县。
委托代理人：李伟，广东卓建律师事务所律师。
被告：林功斌，男，汉族，1990年1月25日出生，住福建省霞浦县。
被告：东莞威铁克自动化科技有限公司（以下简称：东莞威铁克公司），住所地：广东省东莞市。
法定代表人：陈松森。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称：太平洋财险东莞公司），住所地：广东省东莞市。
负责人：何晓东，该公司总经理。
委托代理人：刘玉浩，该公司员工。
委托代理人：郑伟军，该公司员工。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，适用简易程序公开开庭审理，被告林功斌、东莞威铁克公司未到庭参加诉讼。本案因调解15天不计入审限。本案现已审理终结。
本案相关情况
1.原告的诉讼请求（变更后）为：（1）判令被告赔偿原告各项损失共计192349.66元（包括医疗费518.5元、误工费51545元、护理费15090元、交通费500元、住院伙食补助费10100元、营养费10100元、残疾赔偿金66180元、精神损害抚慰金10000元、被扶养人生活费26516.16元、鉴定费1800元），要求机动车交通事故责任强制保险（以下简称：交强险）和商业第三者责任险（以下简称：三者险）一并审理，并主张精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付；（2）被告承担本案诉讼费用。
2.事发经过：2014年11月1日，被告林功斌驾驶粤SS50**号轻型厢式货车行驶至东莞市长安镇沙头西大路沙头旧市场路口路段时，与行人易照辉发生碰撞，造成易照辉倒地受伤及车辆损坏的交通事故。交警部门认定：被告林功斌负事故的全部责任，原告易照辉不负事故责任。
3.保险情况：被告太平洋财险东莞公司承保了粤SS50**号轻型厢式货车的交强险、三者险（限额500000元）和不计免赔率附加险。交强险全国统一有责保险限额为122000元（医疗费用、死亡伤残、财产损失赔偿限额分别为10000元、110000元、2000元）。
4.医疗情况：事故后原告住院治疗101天（2014年11月1日-2015年2月10日），产生医疗费90959.88元，其中被告太平洋财险东莞公司支付了10000元，其他均由被告林功斌和被告东莞威铁克公司支付。原告出院后产生复查费518.5元，原告仅诉请该复查费，有相应的发票和检查报告单佐证，本院予以支持。出院医嘱为：建议休息一个月、定期复查等。
5.住院伙食补助费：100元／天×101天=10100元。
6.营养费：本院结合原告的伤情酌情支持500元。
7.残疾赔偿金：2015年9月23日，原告的伤情经鉴定构成十级伤残。原告是农村户籍，定残时年满43周岁，其向本院提交了劳动合同、工资表、工资证明、营业执照、组织机构代码证、深圳市居住证、中国工商银行业务办理凭证，显示：原告2013年4月2日开始就职于惠州市亚辉实业有限公司，从事司机的工作，该公司的营业地址为：广东省惠州市仲恺高新区和畅西二路48号厂房部分，根据原告提交的工资表，原告2014年5、6、7、8、9、10月的工资分别为5200元、5412元、5135元、5223元、5043元、4987元，平均工资为5166.67元，用人单位在2014年11月给原告发放了3755元工资；原告于2011年3月在深圳市办理了居住证；原告的妻子侯某某就职于深圳市一汽汽车有限公司，从事保洁员的工作；原告于2012年2月10日在中国工商银行深圳洪湖支行开了银行账户。原告据此主张其事故前在城镇居住一年以上且有固定收入，被告太平洋财险东莞公司对此有异议，但在举证期限内未向本院提交反证足以推翻原告的上述主张。本案辩论终结后，被告太平洋财险东莞公司向本院提交了人伤重大公估案件专项调查报告，本院对其上述证据不采信，理由如下：第一，该证据在本案辩论终结后提交，且被告太平洋财险东莞公司并未向本院提交延期举证申请；第二，该调查报告的内容无法推翻原告的主张，该报告中惠州市亚辉实业有限公司的员工和负责人均确认原告易照辉事故前在该公司工作2-3年，从事司机的工作，公司为原告安排了宿舍，但其因经常前往外地送货，故大部分的时间并未居住在公司宿舍，而原告向本院提交了深圳市居住证，原告的妻子侯某某在深圳工作，原告经常居住在深圳也符合常理。本院认为，原告提交的上述证据形成证据链，足以证明原告事故前一年在城镇居住且有固定收入，原告主张残疾赔偿金按照上一年度广东省一般地区城镇标准计算，本院予以支持，计算为：30192.9元／年×20年×10%（伤残系数）=60385.8元。易某某、陆某某分别是原告的父亲、母亲，事故时分别年满64周岁、68周岁，共生育包括原告在内的三名子女（均已成年）；易某甲、易某乙、易某丙分别是原告的长女、二女、儿子，事故时分别年满17周岁8个月、16周岁4个月、12周岁1个月。易某某、陆某某分别需要扶养16年、12年，由三名子女共同扶养；易某甲、易某乙、易某丙分别需要扶养4个月、1年8个月、5年11个月，由父母两人共同扶养。在原告可以按照城镇居民对待的情况下，被扶养人生活费也可以参照上一年度广东省城镇标准计算。在不考虑伤残的情况下，首年至第6年的数额均大于22171.9元（上一年度广东省城镇居民人均消费性支出），故前6年按照22171.9元／年计算，之后的按照实际金额计算，故被扶养人生活费计算为：（22171.9元／年×6年＋22171.9元／年×（16年-6年＋12年-6年）÷3人扶养］×10%=25128.15元。合计85513.95元。
8.鉴定费：1800元。
9.护理费：原告主张其住院前58天由原告的妻子侯某某及其父亲护理，之后由侯某某一人护理，但医嘱未记载护理人员的身份情况，亦未记载原告住院前58天需两人护理，故本院对原告的主张不予采纳。护理费按照东莞市一般护工标准计算为：50元／天×101天=5050元。
10.交通费：原告诉请500元，未超出合理范围，本院予以支持。
11.精神损害抚慰金：本院根据原告的伤残情况酌情支持5000元，该费用在交强险范围内优先赔付。
12.误工费：原告在医嘱全休期届满后评残，误工时间应计算住院及全休期间，共计131天。原告主张按照其事故前12个月的平均工资4757.80元／月计算误工费，该标准已超过个人所得税纳税起征点，但原告未实际纳税，本院不予采纳。本院结合原告从事的行业，误工费按照上一年度广东省其他制造业行业标准49478元／年计算，用人单位在2014年11月仍向原告发放了3755元的工资，误工费计算原告减少的收入，为：49478元／年÷365天×131天－3755元=14002.86元。
裁判结果
本案是机动车与行人之间的机动车交通事故责任纠纷，交警部门划分事故责任准确，本院予以采信。原告相对于粤SS50**号轻型厢式货车来说，是法律规定的第三者，根据交强险制度，原告的损失应由被告太平洋财险东莞公司在交强险有责限额122000元的限额（各分项同上）范围内赔付原告。原告超出以上限额的损失，由被告林功斌承担100%的赔偿责任，又根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，被告林功斌承担的赔偿责任应由被告太平洋财险东莞公司在三者险限额内承担。
以上第4-6项共计11118.5元，属于交强险医疗费用赔偿限额的范围，因被告太平洋财险东莞公司已在交强险范围内支付了医疗费10000元，故该10000元的限额已用尽，因此该部分的损失全部由被告太平洋财险东莞公司在三者险范围内赔偿给原告。
以上第7-12项共计111866.81元，属于交强险死亡伤残赔偿限额的范围，已超过110000元的限额，应由被告太平洋财险东莞公司赔偿110000元给原告。原告超过交强险的损失为1866.81元，应由被告太平洋财险东莞公司在三者险范围内赔偿给原告。
综上，被告太平洋财险东莞公司需赔偿122985.31元给原告。对于被告林功斌和被告东莞威铁克公司已支付的费用，由其与被告太平洋财险东莞公司协商解决。对于原告超过上述计算标准的诉请，本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿122985.31元给原告易照辉；
二、驳回原告易照辉的其他诉请。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2074元，原告已预交，由原告负担748元，由被告太平洋财险东莞公司负担1326元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 熊 丹
二〇一五年十二月四日
书 记 员 叶伟乐
麦海辉
第1页共6页