湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0203民初271号
原告谢再清。
被告株洲中信兴隆资产管理有限公司。
法定代表人陈辉。
被告株洲市佳诚实业有限公司。
法定代表人黄伟嘉。
被告湖南科佳商业股份有限公司株洲分公司。
负责人周瓒。
原告谢再清诉株洲中信兴隆资产管理有限公司（以下简称中信公司）、株洲市佳诚实业有限公司（以下简称佳诚公司）、湖南科佳商业股份有限公司株洲分公司（以下简称科佳公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年2月18日立案受理后，依法由审判员粟欢适用简易程序，于2016年3月25日公开开庭进行了审理。原告谢再清到庭参加诉讼。被告中信公司、佳诚公司、科佳公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。本案现已审理终结。
原告谢再清诉称，2009年1月10日，原告与被告中信公司（原名为湖南嘉诚资产管理发展有限公司）签订《商铺委托经营协议》，约定由原告将株洲市芦淞区佳诚数码电子城（现科佳QQ电脑城）首层200号商铺委托给佳诚公司经营，租赁面积9.07平方米，租赁期为8年，2016年12月31日到期，租赁费为第1-2年5466元/年、第3-6年5921元/年、第7-8年6832元/年。同年元月，中信公司以佳诚公司的名义将原告铺面租给被告科佳公司。从2014年开始，中信公司经常恶意拖欠原告租金。2015年3月16日，佳诚公司向佳诚时代广场首层、一层业主承诺分期支付租金。但随后被告再次违约，2015年下半年租金至今未付。原告已就被告拖欠租金的问题两次向法院起诉，但法院作出判决后被告仍未履行。鉴于上述事实，原告于2015年12月3日向被告发出了解除委托经营协议的函，向科佳公司发出2016年租金告知书，明确原告与嘉诚的委托经营协议已经解除，并要求科佳公司支付租金，否则收回房屋。但科佳公司至今未向原告支付租金，也未交还房屋。综上，原告为维护合法权益，请求法院判令：1、确认原告与被告中信公司签订的《商铺委托经营协议》于2015年12月30日解除；2、三被告向原告支付自2016年1月1日起按739.7元/月（569元/月×130%）计算的逾期腾房占有使用费；3、由三被告承担本案全部诉讼费用。在本案审理过程中，原告将诉讼请求变更为：1、解除原告与被告中信公司于2009年1月10日签订的《商铺委托经营协议》；2、三被告按740元/月的标准支付自2016年1月1日起至《商铺委托经营协议》解除之日止的租金及违约金（租金为570元/月，违约金为570元/月×30%,两项合计740元/月）；3、三被告按740元/月的标准赔偿自《商铺委托经营协议》解除之日起至商铺实际交付之日止的逾期腾房占有使用费（计算标准为租金570/月及违约金570元/月×30%，两项合计740元/月）；4、由三被告承担本案全部诉讼费用。
原告谢再清为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
证据1、原告身份证，拟证明原告的诉讼主体资格；
证据2、三被告的企业信息，拟证明三被告的诉讼主体资格；
证据3、房屋所有权证，拟证明位于株洲市芦淞区太子路佳诚时代广场首层200号商铺（户室号2200号）的所有权人为原告谢再清；
证据4、商铺委托经营协议，拟证明2009年元月10日，原告与湖南嘉城资产管理发展有限公司签订了《商铺委托经营协议》，约定了双方的权利义务；
证据5、承诺书，拟证明2015年3月16日，被告佳诚公司向佳诚时代广场首层、一层业主承诺分期支付租金；
证据6、（2015）芦法民一初字第1671号民事判决书、（2015）芦法民一初字第2140民事判决书，拟证明因中信公司拖欠租金原告诉至法院，虽经法院判决，但被告至今未付租金的事实；
证据7、解除合同的函、邮寄单，拟证明2015年12月3日，原告向湖南嘉诚资产管理发展有限公司发出了《解除合同的函》，决定于2015年12月30日解除双方签订的《商铺委托经营协议》；
证据8、告知书、签收证明，拟证明2015年12月3日，原告向科佳公司发出告知书，要求次承租人返还房屋。
被告中信公司、佳诚公司未向本院提交答辩意见，也未举证质证。
被告科佳公司提交书面答辩意见称：一、原告与中信公司、佳诚公司的纠纷是基于合同违约形成，即违约诉求，而原告与答辩人之间无合同关系；二、原告的诉请无法律依据，答辩人基于有效合法的合同取得涉案标的物的占有、使用、收益权，答辩人的权利也是受到法律保护的；三、原告购买的是产权式商铺，原告与中信公司、佳诚公司的合同期还有一年到期，如现在判令解除合同，作为答辩人无法掌握和了解全部业主的情况，商场也不能作为一个整体正常经营；四、目前，中信公司与佳诚公司的部分资产已经抵押至银行，答辩人于2015年收到了法院的协助执行通知书，要求我司不得支付任何款项，因此在未处理完本案所涉及房屋抵押或执行之前，答辩人也无法向被告或原告支付任何款项。综上，请求法院依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。
被告科佳公司为支持其答辩意见，向本院提交一份证据：协助执行通知书五份，拟证明法院要求科佳公司停止支付租金的事实。
被告科佳公司未对原告提交的证据发表质证意见。
原告对被告科佳公司提交的证据的质证意见为：该证据与本案无关。
本院对原告提交的证据的认证意见为：对证据1、2、3、4、6的真实性、合法性、关联性均予以采信；对证据5的真实性予以采信，但该证据不能证明被告佳诚公司同意向原告支付2016年租金的事实；对证据7的真实性予以采信，对关联性不予采信，不能证明原告向被告中信公司提出了解除合同的要求；对证据8的真实性予以采信。
本院对被告科佳公司提交的证据的认证意见为：对该证据的真实性予以采信，对关联性不予采信。
经审理查明，原告谢再清为株洲市芦淞区太子路10号佳诚时代广场一层200号商铺（户室号2200号，建筑面积9.07平方米）的所有权人。2009年1月10日，原告谢再清（合同中简称甲方）与湖南嘉诚资产管理发展有限公司（合同中简称乙方，后更名为株洲中信兴隆资产管理有限公司，即本案被告中信公司）签订《商铺委托经营协议》，合同的主要内容有：“第一条根据甲方拥有的“佳城数码电子城”商铺产权证，具体位置为“佳城数码电子城”一层200号铺位（建筑面积9.07平方米）。甲方同意委托乙方将此商铺出租给第三方或由乙方自己经营使用。在委托经营期间，该铺位的使用权，收益权归乙方所有，对外出租或经营所得归乙方所有。甲方授权乙方代办商铺租赁有关手续，并将商铺租赁相关手续交付乙方统一保管和使用。第二条甲方将该商铺经营权委托给乙方的期限为8年，自2009年1月1日始至2016年12月31日止。第三条甲方将商铺经营权委托给乙方作商业用途。第四条甲方购买商铺成交价款为玖万壹仟零玖拾玖元，乙方按照甲方购买商铺成交价款计算甲方的年收益。甲方每年应得收益为：⑴第一年、第二年：成交额91099元×6%；⑵第三年、第四年、第五年、第六年：成交额91099元×6.5%；⑶第七年、第八年：成交金额91099元×7.5%。付款方式为本协议签订生效后，即从2009年1月1日起，乙方按季度支付甲方商铺收益。乙方应在每个季度的头一个月付清本季度的商铺收益，在合同季度头一个月的（月底）30日之前乙方将甲方本季度商铺收益转存到乙方为甲方统一开设的银行专户储蓄卡上，如乙方在本季度仍未足额支付本季度的商铺收益，甲方有权解除合同，并追究乙方的违约责任。……，甲方签字乙方盖章2009年1月10日”。
另查明，被告中信公司未按《商铺委托经营协议》的约定，向原告谢再清支付2015年第三季度之后的房屋租金。原告就此两次诉至法院，2015年10月20日，本院作出（2015）芦法民一初字第1671号民事判决：一、由被告株洲中信兴隆资产管理有限公司在本判决生效之日起十日内一次性支付原告谢再清2015年度第三季度的租金1708元及违约金512.4元；二、驳回原告谢再清其它诉讼请求。2015年12月29日，本院作出（2015）芦法民一初字第2140号民事判决：一、被告株洲中信兴隆资产管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告谢再清2015年度第四季度租金1708元及违约金512元；二、驳回原告谢再清其它诉讼请求。
本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷。本案的争议焦点为：一、原告与被告中信公司签订的《商铺委托经营协议》是否具备解除的条件；二、原告要求三被告支付房屋租金、违约金及逾期腾房占有使用费的事实与理由是否成立。现分析如下：
一、原告与被告中信公司签订的《商铺委托经营协议》是否具备解除的条件。
《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定，当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。本案中，原告谢再清与被告中信公司于2009年1月10日签订的《商铺委托经营协议》，系双方当事人的真实意思表示，也不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。该协议第四条约定：乙方（即本案被告中信公司）应在每个季度的头一个月付清本季度的商铺收益，在合同季度头一个月的（月底）30日之前乙方将甲方（即本案原告）本季度商铺收益转存到乙方为甲方统一开设的银行专户储蓄卡上，如乙方在本季度仍未足额支付本季度的商铺收益，甲方有权解除合同，并追究乙方的违约责任。现因被告中信公司未按协议约定向原告支付2015年第三季度之后的房屋租金，根据双方合同约定，原告请求解除合同的条件成就。因此，本院对于原告要求解除其与被告中信公司于2009年1月10日签订的《商铺委托经营协议》的诉讼请求，依法予以支持。
二、原告要求三被告支付房屋租金、违约金及逾期腾房占有使用费的事实与理由是否成立。
本案中，《商铺委托经营协议》系由原告与被告中信公司签订，根据合同相对性原则，应当向原告支付房屋租金、违约金及逾期腾房占有使用费的主体均应为被告中信公司。因此，原告要求被告佳诚公司、科佳公司向其支付房屋租金、违约金及逾期腾房占有使用费的诉请，没有事实和法律依据，本院依法不予支持。按照《商铺委托经营协议》约定，原告与被告中信公司约定的2016年租金标准为6832.43元/年（即569.37元/月），故被告中信公司应当向原告支付的2016年1月1日至2016年2月18日的房屋租金为929.97元（569.37元/月÷30天×49天），原告诉请按照570元/月的标准计算，对于超出929.97元的部分，本院不予以支持。因被告中信公司未按期向原告支付上述房屋租金，存在违约行为，故被告中信公司应当向原告支付2016年1月1日至2016年2月18日的违约金为278.99元（569.37元/月×30%÷30天×49天）。对于原告要求三被告支付自《商铺委托经营协议》解除之日起至商铺实际交付之日止的逾期腾房占有使用费的诉请，本院酌情认定，被告中信公司按照569.37元/月的标准，向原告支付自2016年2月19日起至其向原告实际交付涉案房屋之日止的房屋占有使用费。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告谢再清与被告株洲中信兴隆资产管理有限公司于2009年1月10日签订的《商铺委托经营协议》；
二、被告株洲中信兴隆资产管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告谢再清支付2016年1月1日至2016年2月18日期间的房屋租金929.97元及违约金278.99元，并向原告谢再清支付自2016年2月19日起至实际交房之日止的房屋占有使用费（按569.37元/月标准计算）；
三、驳回原告谢再清的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费80元，减半收取40元，诉讼保全费109元，以上合计149元，由被告株洲中信兴隆资产管理有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向农行驻株洲中级人民法院收费点缴纳；汇款或转账的，开户行：株洲市农业银行荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，账号：16×××86。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 粟欢
二〇一六年三月二十五日
书记员 郭铖
附判决书引用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。