湖北省黄冈市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）鄂黄冈中行终字第00086号
上诉人（原审原告）江志华，农民。
诉讼代理人江万宝。代理权限为一般代理。
被上诉人（原审被告）罗田县人民政府，住所地：湖北省罗田县凤山镇胜利街。
法定代表人詹红运，该县人民政府县长。
诉讼代理人张劲，罗田县林业局副局长。代理权限为全权代理。
诉讼代理人肖祝飞，湖北巴源律师事务所律师。代理权威为一般代理。
第三人罗田县凤山镇大雾山村村民委员会，住所地：湖北省罗田县凤山镇。
法定代表人滕夕除，该村民委员会主任。
诉讼代理人晏见明，该村民委员会会计。代理权限为一般代理。
诉讼代理人陈志峰，湖北巴源律师事务所律师。代理权限为全权代理。
第三人江荣康，农民。
诉讼代理人刘海炎，湖北巴源律师事务所律师。代理权限为一般代理。
上诉人江志华与罗田县人民政府、第三人罗田县凤山镇大雾山村村民委员会及江荣康行政决定一案，不服浠水县人民法院（2015）鄂浠水行初字第00044号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人江志华及其诉讼代理人江万宝、被上诉人罗田县人民政府的诉讼代理人张劲及肖祝飞、第三人罗田县凤山镇大雾山村村民委员会（以下简称大雾山村）的诉讼代理人晏见明及陈志峰、第三人江荣康及其诉讼代理人刘海炎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院认定，本案诉争林地所有权属大雾山村集体所有，并由江荣康于1982年开始管理。1984年，罗田县人民政府向江志华颁发诉争林地土地使用证。1997年，江荣康在诉争林地砍伐林木，江志华认为侵犯其财产权，向罗田县人民法院提起民事诉讼。罗田县人民法院判决江荣康赔偿江志华损失2100元，本院二审维持原判决。江荣康对江志华取得诉争林地土地使用权证的合法性存疑，多次向有关部门反映。罗田县国土资源局经调查核实，于2009年1月18日作出《关于凤山镇大雾山村江荣康提出的山林纠纷问题的调查报告》，并报告罗田县人民政府。2003年10月，江荣康申请办理包括诉争林地林权证，大雾山村在江荣康的填写《非国有林林权登记申请审批表》签署意见“情况属实，同意上报”。2009年5月，江志华向罗田县人民政府申请办理诉争林地林权证，并提供其于1984年取得的诉争林地土地使用证及1999年与江荣康损害赔偿一案的一审、二审民事判决书等证明材料。罗田县人民政府审查后，向江志华颁发了罗政林证字（2009）第033958号林权证，该证载明的林地范围与江志华于1984年取得的土地使用证登记的范围一致。江荣康认为其权益受损，多次反映情况。2014年5月14日，大雾山村以江志华取得诉争林地土地使用权证不真实，且放弃管理该林地多年为由，请示罗田县凤山镇人民政府撤销江志华持有的林权证。同日，罗田县凤山镇人民政府向罗田县人民政府报告，请求对江荣康与江志华山林权属纠纷进行确权。因无法对江志华与大雾山村之间的发包和承包关系进行确认，缺乏发放林权证的基础和法定依据，罗田县人民政府于2014年8月4日作出罗政处（2014）1号决定，撤销2009年5月6日颁发给江志华的罗政林证字（2009）第033958号林权证，并说明待大雾山村与农户就所涉山林重新签订《山林承包合同》，明确承包和发包关系后，再依法进行确权和发证。江志华对该决定不服，向黄冈市人民政府申请行政复议。2014年12月29日，黄冈市人民政府作出维持罗田县人民政府决定的行政复议决定。江志华对罗田县人民政府罗政处（2014）1号《关于撤销罗政林证字（2009）第033958号林权证的决定》不服，在规定的期限内向人民法院提起行政诉讼，请求撤销该决定。
一审法院认为，罗田县人民政府是对其行政区个人所有的林木和使用的林地，进行登记造册，核发证书，确认所有权或者使用权的行政机关。依照《中华人民共和国农村土地承包法》、《中华人民共和国森林法》及《中华人民共和国森林法实施条例》相关规定，农村林地所有权属于村集体，由村集体为发包方与村民签订山林承包合同，将山林发包给村民承包经营，县级人民政府根据村集体与村民签订的承包合同，发放林权证，确认林木的所有权和林地的使用权。本案中，江志华与江荣康争议林地为非国有林地，属于大雾山村集体所有，在罗田县人民政府向江志华核发了罗政林证字（2009）第033958号林权证前，江志华与大雾山村就争议林地未签订山林承包合同，未对承包和发包关系进行确认，罗政林证字（2009）第033958号林权证的发放缺乏法定依据，罗田县人民政府作出罗政林政字（2014）1号文件《罗田县人民政府关于撤销罗政林证字（2009）第033958号林权证的决定》属自我纠错行为，所依据的事实清楚、适用法律正确，该行政行为合法。
江志华虽然在1984年取得该林地土地使用权证，但取得该林地土地使用权证的合法性在2009年1月18日罗田县国土资源局向罗田县人民政府提交的《关于凤山镇大雾山村江荣康提出的山林纠纷问题的调查报告》已阐明存有争议，不能作为二轮延包、发放林权证的依据；1999年江志华与江荣康的民事诉讼是解决当事人之间的民事纠纷，不能证明该林地使用权的权属没有争议，更不应是行政确权的依据；江志华填写的林权登记申请审批表，不具有承包合同的形式要件，不能替代承包合同，大雾山村否认与江志华有承包和发包关系，且江荣康在2003年10月填写的《非国有林林权登记申请审批表》涵盖该争议林地，林权登记申请审批表亦不能作为发放林权证的依据。综上，江志华诉称的理由依法不能成立，其诉讼请求应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回江志华的诉讼请求。
上诉人江志华上诉称，一审法院判决认定事实不清。1984年罗田县人民政府即诉争林地向江志华核发了土地使用权证，确认了江志华对该林地的土地使用权，且经湖北省黄冈市中级人民法院二审予以认定，罗田县人民政府在二轮延包中应以此为依据确定江志华对该林地享有使用权，并核发林权证。一审判决中未完全列举江志华提交的证据，请求撤销一审判决，撤销罗田县人民政府罗政林政字（2014）1号文件《关于撤销罗政林政字（2009）第033958号林权证的决定》。
被上诉人罗田县人民政府辩称，本案所涉林地所有权属大雾山村，该村未与江志华签订承包合同，不能确定江志华承包该林地。江志华于1984年取得的该林地土地使用权证，不是二轮承包中的必要充分证据，同时湖北省黄冈市中级人民法院于1999年作出的终审判决，只是支持了江志华的民事诉讼主张，而江荣康实际经营管理该林地并一直向有关部门主张权利。江志华取得该林地使用权存有争议，罗田县人民政府查明事实作出撤销罗政林政字（2009）第033958号林权证的决定，于法有据。一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求驳回江志华的上诉，维持原判。
第三人大雾山村述称，江志华于1984年4月取得的涉案土地使用证的来源和程序均不合法，江荣康在施行土地承包责任制后，十多年实际管理讼争林地。1999年，江志华与江荣康的讼争是侵权事由，非确认之诉，人民法院在民事审判中不具有对该土地使用权证合法性审查的职权，该证不能作为本案的证据使用，同时大雾山村没有就争议的林地与江志华签订承包合同，罗田县人民政府于2009年颁发江志华林权证缺乏事实和法律依据，请求驳回江志华的上诉，维持原判。
第三人江荣康述称，本案争议的林地所有权属大雾山村集体所有，江荣康于1982年开始承包管理该林地。江志华于1984年4月擅自确定该林地归其使用，不合法。江志华没有与大雾山村就涉案林地签订承包合同，同时大雾山村于2014年5月14日向罗田县凤山镇人民政府提交的《关于撤销江志华山林经营权证的请示》，罗田县凤山镇人民政府于2014年7月30日向罗田县人民政府提交的《关于申请对江荣康与江志华山林权属纠纷确权的请示》，可以证明林权证登记的权利人与实际权属人不一致。罗田县人民政府作出撤销罗政林证字（2009）第033958号林权证的决定，合理合法。请求驳回江志华的上诉，维持原判。
一审中，罗田县人民政府在法定期限内向一审法院提交了下列证据（均为复印件）：
证据1、2014年8月4日，罗田县人民政府作出的关于撤销罗政林证字（2009）第033958号林权证决定一份；拟证明，罗田县人民政府作出了撤销决定；
证据2、2014年7月30日，罗田县凤山镇人民政府作出的关于申请对江荣康与江志华山林权属纠纷确权的请示一份；
证据3、2014年5月14日，大雾山村向罗田县凤山镇人民政府报送的关于江志华山林经营权证的请示一份；
证据4、2009年1月18日，罗田县国土资源局作出的罗土资文（2009）1号关于凤山镇大雾山村江荣康提出的山林纠纷问题的调查报告一份；
证据5、2000年3月3日，原罗田县土地管理局致黄冈市人民检察院关于回复《黄冈市人民检察院意见书》的函一份；
证据6、江荣康填写的非国有林林权登记申请审批表二份、罗田县农村合作经济组织统一收款凭证一份、罗田县林业局木竹采伐证一份；
上述证据2至证据6，拟证明，涉案山林承包权不明确，存在林权纠纷，原发证的相关资料不真实；原发证的程序不规范，明确请求撤销江志华持有的诉争林地林权证；
法律依据、《中华人民共和国农村土地承包法》、《中华人民共和国森林法》、《中华人民共和国森林法实施条例》、《林木和林地权属登记管理办法》及《林木和林地权属争议处理办法》相关法律规定各一份；拟证明，罗田县人民政府作出决定的法律依据。
一审中，江志华在举证期限内向一审法院提交了下列证据（均为复印件）：
证据1、江志华身份证一份；拟证明，江志华的身份；
证据2、2015年1月9日，大雾山村在江志华于2009年3月11日书写的申请上加盖公章的证明一份；
证据3、2015年1月6日，罗田县凤山镇林业站“关于大雾山村江志华林权证审批办证情况的说明”一份；拟证明，江志华申请办理诉争林权证，经大雾山村同意；
证据4、1999年8月9日，本院作出的（1999）黄民终字第256号民事判决一份；
证据5、1997年9月1日，罗田县人民政府作出的罗政发（1997）41号关于做好延长土地承包期工作的通知文件一份；
证据6、罗政林证字（2009）第033958号林权证一份；
证据7、电脑打印版的罗政林证字（2009）第033958号林权证一份；
上述证据1至证据7，拟证明，江志华取得的林权证合法，江志华拥有涉案林权和土地使用权；
证据8、2014年8月4日，罗田县人民政府作出的罗政处（2014）1号关于撤销罗政林证字（2009）第033958号林权证的决定文件一份；拟证明，江志华持有涉案林权证，该证颁发符合法律规定；
证据9、2015年1月14日，江志华书写的陈述材料一份；拟证明，1999年7月21日至22日，本院调查了原颁发涉案林地土地使用权证单位，确认江志华于1984年取得的土地使用权证属实，该证的原件留存本院案件卷宗中；
证据10、2015年1月20日，江志华出具的答辩状一份；拟证明，江志华取得林权证合法；
证据11、2000年3月3日，原罗田县土地管理局向黄冈市人民检察院作出的关于回复《黄冈市人民检察院意见书》的函一份、2009年1月18日，罗田县国土资源局作出的罗土资文（2009）1号《关于凤山镇大雾山村江荣康提出的山林纠纷问题的调查报告》文件一份、2014年7月30日，罗田县凤山镇人民政府对罗田县人民政府提出的关于申请对江荣康与江志华山林权属纠纷确权的请示一份、2014年5月14日，大雾山村向罗田县凤山镇人民政府提交的《关于撤销江志华山林经营权证》的请示一份；拟证明，本院已确认江志华于1984年取得的土地使用权证合法。
一审中，大雾山村在举证期限内向一审法院提交了下列证据（均为复印件）：
证据1、2014年5月14日，大雾山村作出的关于撤销江志华《山林经营权证》的请示一份；拟证明，江志华于1984年取得的土地使用权证的内容不真实，来源和程序均不合法；江荣康对争议的山林实际享有并控制十多年，江志华对此并无异议；
证据2、1997年3月16日，大雾山村出具的证明一份；拟证明，实行农村责任制时，江志华所在的小组没有发放土地使用证，江志华持有的土地证不真实。
一审中，江荣康在举证期限内向一审法院提交了下列证据（均为复印件）：
证据1、1991年12月5日，罗田县林业局向江荣康颁发木竹采伐证及罗田县农村合作经济组织统一收款凭证各一份；拟证明，涉案林地己于1982年第一轮承包时承包给了江荣康，且在1991年经林业部门批准进行了采伐，江志华并无异议，江荣康是涉案林地的实际权属人，罗田县人民政府的认定有事实依据；
证据2、1997年，罗田县人民法院作出的（1997）罗凤民初字第187号民事裁定、1998年5月4日，本院作出的（1998）黄民终字第099号民事裁定及函、1999年3月27日，罗田县人民法院作出的（1999）罗凤民初字第042号民事判决、1999年8月9日，本院作出的（1999）黄民终字第256号民事判决、2002年7月6日，黄冈市人民检察院作出的黄检民行提抗字（2002）09号提请抗诉报告书、2000年1月3日，黄冈市人民检察院作出的黄检民行意字（2000）01号检察意见书、2000年3月3日，原罗田县土地管理局向黄冈市人民检察院作出的关于回复《黄冈市人民检察院意见书》的函各一份；1997年7月21日，本院调查黄国其、晏见明、徐国平的调查笔录各一份；拟证明，诉争的山林已于1982年发包江荣康，江荣康已实际经营管理，行使权利有十五年之久，江志华于1984年取得的涉案土地使用权证不真实，以人民法院二审判决为依据颁发诉争林权证是错误的，与客观事实情况不符；
证据3、非国有林林权登记申请审批表二份；拟证明，二轮延包时，大雾山村证明江荣康是争议山林的实际权属人；
证据4、上访材料、罗田县国土资源局罗土资文（2009）1号文件、申请罗田县人民政府确权申请、大雾山村2014年5月14日向罗田县凤山镇政府报请的关于撤销江志华《山林经营权证》的请示、罗田县凤山镇人民政府于2014年7月30日向罗田县人民政府报请关于申请对江荣康与江志华山林权属纠纷确权的请示各一份；拟证明二审判决生效后，江荣康作为涉案林地的实际权属人，一直未放弃权利；在江志华没有与大雾山村签订林地承包合同的情形下，罗田县人民政府颁发给江志华诉争林权证，无法律依据，罗田县人民政府作出撤销诉争林权证决定，符合法律规定。
上述证据材料均已随案移送至本院。二审中，江志华、罗田县人民政府、大雾山村及江荣康的质证意见与一审一致，一审法院对证据的分析与认定符合法律规定，本院予以确认。
二审中，江志华、罗田县人民政府、大雾山村及江荣康均未提交新的证据。
本院经庭审举证、质证，对一审法院认定的事实予以确认。
本院另查明以下事实，1997年3月18日，江志华以江荣康未经其许可在其承包林地（注：本案所涉林地）砍伐树木，侵犯其财产权向罗田县人民法院提起民事诉讼。罗田县人民法院经审理认为，江志华与江荣康因责任山林使用权发生争议，依法应由乡人民政府处理，据此裁定驳回江志华起诉。江志华提出上诉，本院二审认为罗田县人民法院的该民事裁定认定事实错误，裁定撤销并将该案发回重审。罗田县人民法院重审认定，“罗田县人民政府对江志华所有的林木及使用的林地核发了土地使用证，确认了江志华林木的所有权和林地的使用权，故江荣康在江志华土地使用证规定的责任山范围砍伐树木侵犯了江志华合法权益，应当赔偿江志华的损失…。江荣康辩述江志华的土地使用证系其借职务之便为自己填写的证据不足。同时江荣康以江志华不发放全组其他农户林地的土地使用证为由否定江志华合法的土地使用证的理由不足，本院不予支持…”并于1999年3月27日作出（1999）罗凤民初字第042号民事判决。江荣康以“江志华的土地使用证不是合法取得等为由”提出上诉，本院于1999年8月9日作出（1999）黄民终字第256号民事判决，驳回江荣康的上诉，维持原判。
本院认为，本案的争议焦点是：罗田县人民政府作出撤销罗政林证字（2009）第033958号林权证的决定是否合法。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第十一条之规定、第十二条“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会发包…”、第十八条、第十九条、第二十一条“发包方应当与承包方签订书面承包合同…”、第二十三条“县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。”及《中华人民共和国物权法》第一百二十七条“土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。县级以上地方人民政府应当向土地承包经营权人发放土地承包经营权证、林权证、草原使用权证，并登记造册，确认土地承包经营权。”的规定。罗田县人民政府具有作出被诉处理决定的法定职权。同时，对农民集体所有和国家所有依法由农民集体使用的耕地、林地、草地、以及其他依法用于农业的土地承包经营进行了规范，村集体享有发包权。农村土地承包权经营权，是以依法签订土地承包合同为前置条件，而后由县级以上地方人民政府向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。本案中，被诉处理决定所涉林地属大雾山村集体所有，该宗林地应当由大雾山村依法发包并与村民签订承包合同，而后罗田县人民政府向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。江志华于2009年申请办理本案所涉林地林权证时，没有证据证实其与大雾山村已就该林地签订承包合同，大雾山村亦否认与江志华具有土地承包关系，江志华与大雾山村之间发包和承包关系无法确认。罗田县人民政府作出撤销罗政林证字（2009）第033958号林权证的决定，符合法律规定，依法应予支持。江志华认为，一审判决漏列了其提交的部分证据的上诉理由，无事实依据，本院不予支持。
综上，罗田县人民政府作出撤销罗政林证字（2009）第033958号林权证的决定认定事实清楚、证据充分、适用法律正确，本院予以支持。江志华的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案一、二审案件受理费，共计100元，由上诉人江志华负担。
本判决为终审判决。
审判长 李军
审判员 陈军
审判员 骆骥
二〇一五年十一月二十二日
书记员 徐云