wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省龙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）衢龙民初字第230号
原告：宋卫民，居民。
委托代理人（特别授权代理）：宋卫国，居民。
委托代理人（特别授权代理）：冯志方，浙江嘉志律师事务所律师。
被告：龙游县龙洲街道后田铺村村民委员会，住所地浙江省龙游县龙洲街道后田铺村。
法定代表人：曾有生，村民主任。
委托代理人（特别授权代理）：李红泉，龙游县龙游法律服务所法律工作者。
被告：龙游县双江水利开发有限公司，住所地浙江省龙游县龙洲街道新一路7号。
法定代表人：方金元，总经理。
委托代理人（特别授权代理）：陈荣伟，浙江游龙律师事务所律师。
原告宋卫民为与被告龙游县龙洲街道后田铺村村民委员会（以下简称后田铺村委会）、龙游县双江水利开发有限公司（以下简称双江水利公司）农村土地承包合同纠纷一案于2014年7月10日诉至本院，本院于同日受理后，依法由审判员江雄军独任审判，于2014年8月5日公开开庭审理了本案，原告委托代理人宋卫国及冯志方、被告后田铺村委会法定代表人曾有生及委托代理人李红泉、被告双江水利公司委托代理人陈荣伟到庭参加诉讼。审理中，原被告双方申请于2014年8月6日至10月30日自行进行庭外和解，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告宋卫民起诉称，2013年10月，被告后田铺村委会以建设需要为名，在未征得原告同意及对原告作相应经济补偿的情形下，强行将原告承包的水塘内的水排干，砍光水塘四周树木和毛竹，强行拆除原告农用房；被告双江水利公司在原告明确反对的情况下，于水塘水排干当日进场施工。由于二被告的行为，导致原告水塘中鱼虾养殖中止、饲养的水鸭6000只及产蛋受影响，造成重大损失。故起诉要求二被告立即停止侵害原告合法承包经营权的行为并恢复原状，并要求二被告赔偿原告损失600000元。
为证明上述事实，原告宋卫民向本院提供了如下证据：
一、2002年1月15日原告与龙游县龙洲街道后田铺村经济合作社签订的高河滩鱼塘、田、地承包合同一份，证明原告与龙游县龙洲街道后田铺村经济合作社签订承包合同，取得本案所涉高河滩鱼塘、田、地的承包经营权，其中鱼塘面积39亩、田地14亩，并包括路上方在陆海青承包范围内靠鸭铺边约3亩地。承包期限为2001年12月25日至2031年12月24日。该合同并经龙游县公证处公证；
二、2013年9月27日被告后田铺村委会出具的告知一份、2014年4月15日被告后田铺村委会出具的拆除通知一份，证明第一被告未经过与原告充分协商，单方面强行侵权，从告知书看来都是称原告为承包人；
三、收据六份及银行汇款收据一份，证明2004年前及之后承包款都是原告向被告后田铺村委会缴纳的事实，原告是承包人；
四、2014年7月31日被告后田铺村委会的通知一份证明被告后田铺村委会再次发通知给原告，要将原告承包的田地夷为平地；
五、原告一卡通的明细账，证明本案发生时原告饲养的鸭子为5500只；
六、照片38张，拍摄于2014年5月16日之后，证明二被告侵害原告承包经营权及财产的过程；
七、施工标招标文件（复印件）一份，证明工程实际建设方是被告双江水利公司，其为本案责任主体的事实；
被告后田铺村委会答辩称，原告不具备本案诉讼主体资格，原告与龙游县龙洲街道后田铺经济合作社签订协议，于2004年4月21日转包给胡海松，胡海松于2007年10月5日转包给孙柏钦，孙柏钦又于2007年11月1日转包给王建军，每次转包都经后田铺村经济合作社的同意。且原告陈述的事实与客观事实不符，主张的损失60万元无证据证明，故要求驳回原告的诉讼请求。
为证明上述事实，被告后田铺村委会向本院提交了下列证据：
一、2004年4月21日原告与胡海松签订的转让协议一份、2007年10月5日胡海松和孙柏钦签订的转让协议一份、2007年11月1日孙柏钦和王建军签订的转包协议一份、龙游县龙洲街道后田铺村经济合作社出具的证明两份，证明本案所涉水塘、田地先后由原告、胡海松、孙柏钦、王建军承包经营的事实；
二、中共龙游县委办公室县委办（2013）36号文件一份、衢州市水利局衢州水利（2013）106号文件一份、衢州市人民政府办公室衢政办发（2014）48号文件一份，证明被告依据相关政府规定进行村庄整治前期工作，拆除本案所涉猪栏屋；
被告双江水利公司答辩称，被告双江水利公司是根据政府的相关文件要求进行招标，涉及到工程施工的相关问题，并非由被告双江水利公司负责，被告双江水利公司与原告不存在任何法律关系，并没有侵犯原告的权利，原告的起诉缺乏相应的事实和法律依据，故要求驳回原告的诉讼请求。
为证明上述事实，被告双江水利公司向本院提供了下列证据：
一、浙江省中小河流治理重点县综合整治及水系连通试点龙游县龙洲片区实施方案，该方案的第8条8.1.1中，龙洲街道成立了相应的领导小组，工程实施的责任人是所在地的乡镇政府；
二、2013年2月4日龙游县龙洲街道后田铺村村民委员会会议记录一份，证明经村民会议决定进行湖堤及湖底清淤整治，相关的政策处理由村里自行解决。
本院认为，本案原告于2002年1月15日与龙游县龙洲街道后田铺村经济合作社签订的高河滩鱼塘、田、地承包合同，取得本案所涉高河滩鱼塘、田、地的承包经营权，合同签订主体为原告和龙游县龙洲街道后田铺村经济合作社；承包过程中原告于2004年4月21日与胡海松签订转让协议，将承包经营权转让给胡海松，胡海松于2007年10月5日与孙柏钦签订转让协议，孙柏钦又于2007年11月1日与王建军签订转包协议，因此本案所涉鱼塘、田、地的承包经营权的享有人为王建军。现原告以其享有的承包经营权遭受侵害为由提起本案诉讼，不符合本案事实，原告不具备本案原告主体资格；如原告依据2002年1月15日与龙游县龙洲街道后田铺村经济合作社签订的高河滩鱼塘、田、地承包合同主张违约责任，则该合同的另一方当事人应为龙游县龙洲街道后田铺村经济合作社，并非本案被告后田铺村委会。故原告的起诉不符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回本案原告宋卫民的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市人民法院。
审判员 江雄军
二〇一四年十二月十一日
书记员 余小芳
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滕民初字第1511号
原告任某某，男，1962年12月5日出生，汉族，农民，住滕州市。
委托代理人翟德涛、李政隆，滕州市级索法律服务所法律工作者。
被告孙某某，女，1963年10月24日出生，汉族，农民，住址同上。娘门系微山县。
原告任某某与被告孙某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月19日立案受理，依法由审判员孔聪独任审判公开开庭进行了审理。原告任某某及其委托代理人李政隆到庭参加了诉讼，被告孙某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任某某诉称，1981年夏，原、被告经人介绍相识，1984年12月6日在滕州市级索镇人民政府领取结婚证，因结婚证遗失，于2013年8月28日在滕州市民政局婚姻登记处补发结婚登记证，1985年2月27日举行婚礼。被告于1987年3月6日生一男孩，取名任某甲，1989年1月18日生一男孩，取名任某乙，1996年1月16日生一女孩，取名任某丙。婚后因双方认识时间短，没有感情基础，性格、脾气不和发生争吵，被告有不正当的男女关系，导致夫妻感情破裂，故原告诉至法院，请求法院依法判令原、被告离婚。
被告孙某某未作答辩。
经审理查明，1981年夏原、被告经人介绍相识，1984年12月6日在滕州市级索镇人民政府领取结婚证，因结婚证遗失，于2013年8月28日滕州市民政局婚姻登记处补发结婚登记证，1985年2月27日举行婚礼。被告于1987年3月6日生一男孩，取名任某甲，1989年1月18日生一男孩，取名任某乙，1996年1月16日生一女孩，取名任某丙。尔后，原告以双方认识时间短，没有感情基础，性格、脾气不和发生争吵，被告有不正当的男女关系，导致夫妻感情破裂为由提起诉讼，被告未予答辩，原告亦未提供证据加以证明。
上述事实，有当事人陈述、结婚证书等在卷为凭。
本院认为，原、被告领取结婚证书后即确立了合法的夫妻关系，且共同生活育有一女二子，双方已建立起夫妻感情。原告以双方认识时间短，没有感情基础，性格、脾气不和发生争吵，被告有不正当的男女关系，导致夫妻感情破裂为由提起诉讼，因被告未予答辩，原告亦未提供证据证明，故本院不予采信，原告任某某的诉请不符合婚姻法所规定的准予离婚的条件。今后，只要原、被告珍惜已建立的夫妻感情，妥善处理家庭纠纷，相互理解和信任，夫妻和好是有可能的。故原告任某某起诉与被告孙某某离婚，本院依法不予支持。被告孙某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃当庭举证、辩论的权利，应承担由此而产生的法律后果。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告任某某与被告孙某某离婚。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告任某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 孔聪
二〇一五年四月二十八日
书记员 龙敏
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台临执民字第2909号
申请执行人：谭久花。
被执行人：侯大军。
申请执行人谭久花与被执行人侯大军劳动争议一案，本院于2015年4月10日作出（2014）台临民初字第2783号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人谭久花于2015年8月12日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人查找不到，且其银行账户上无存款，2015年8月19日，本院书面通知申请执行人在接到通知之日起三十日内提供被执行人可供执行的财产状况，申请执行人接到通知书后，申请执行人书面申请终结本次执行程序。
本院认为，经调查后暂未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人书面申请终结本次执行程序，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）台临执民字第2909号案件本次执行程序终结。
今后申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 金振富
审 判 员 陈基武
审 判 员 金崇亭
二〇一五年九月三十日
代书记员 杨 琦
江苏省邳州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）邳刑初字第0352号
公诉机关江苏省邳州市人民检察院。
被告人刘某，农民。2014年5月10日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被邳州市公安局刑事拘留，因患××于2014年5月15日转为取保候审。
邳州市人民检察院以邳检诉刑诉（2015）337号起诉书指控被告人刘某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年6月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院依法指派检察员刘莉出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月份以来，被告人刘某在明知是盗窃所得赃物的情况下，多次以明显低于市场价收购张某、王某（二人均已被判刑）盗窃所得的电动车。经鉴定，被告人刘某所收购的被盗电动车共�值人民币7854元。事实如下：
1、2014年4月7日凌晨，被告人刘某在明知张某、王某销售的小鸟牌电动车一辆系盗窃所得的情况下，仍以明显低于市场的价格予以收购。经鉴定，该电动车价值人民币1374元。
2、2014年4月24日凌晨，被告人刘某在明知张某、王某销售的福田牌电动三轮车一辆系盗窃所得的情况下，仍以明显低于市场的价格予以收购。经鉴定，该电动车价值人民币2948元。
3、2014年5月9日凌晨，被告人刘某在明知张某、王某销售的小鸟牌电动车一辆和爱玛牌电动车一辆均系盗窃所得的情况下，仍以明显低于市场的价格予以收购。经鉴定，两辆电动车分别价值人民币1767元、1765元。
2014年5月9日，被告人刘某在新沂市新安镇迎春小区家中被邳州市公安局民警抓获，如实供述了犯罪事实，并退回脏款8000元。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查阶段的供述，证人张某、王某等人的证言，邳州市公安局出具的发破案经过、到案经过、户籍证明、辨认笔录及邳州市价格认证中心鉴定书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某明知是犯罪所得赃物而多次予以收购，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。论罪，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。其归案后如实供述自己罪行，系坦白，结合其积极退赃及认罪态度较好等情节，可对其予以从轻处罚。被告人刘某犯罪情节较轻，认罪态度较好，有悔罪表现，经考察，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决�下：
一、被告人刘某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）
二、禁止被告人刘某在缓刑考验期内从事废旧车辆购销活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 蒋荣志
二〇一五年六月十九日
书 记 员 郭 桐
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0382民初8910号
原告：杨彬，男，1966年10月7日生，汉族，居民，住邳州市。
被告：王龙，男，1977年5月10日生，居民身份证号码不祥，汉族，居民，住邳州市。
本院在审理原告杨彬诉被告王龙民间借贷纠纷一案中，原告杨彬于2017年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨彬撤回对被告王龙的起诉。
案件受理费减半收取37元，由原告杨彬负担。
审 判 长 汤步银
代理审判员 薛红玲
人民陪审员 黄继廷
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 魏琳娜
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0381民初6238号
原告：华峰资产管理有限公司。
法定代表人：项金尧，总经理。
委托诉讼代理人（特别授权�：李华、张昂，系原告公司员工。
被告：李佩佩，女，汉族，住浙江省金华市婺城区。
被告：方剑侠，男，汉族，住浙江省金华市婺城区。现羁押于浙江省第六监狱。
原告华峰资产管理有限公司(以下简称华峰资产公司)与被告李佩佩、方剑侠追偿权纠纷一案，本院于2016年6月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，并当庭判决。原告华峰资产公司的委托代理人李华到庭参加了诉讼，被告方剑侠羁押于监狱表示自己不出庭也不作委托，被告李佩佩经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告李佩佩偿还原告代偿款381569.67元并赔偿利息（利息自2015年7月27日起按银行同期贷款利率的四倍计算至判决确定履行完毕之日止）；2、被告方剑侠对上述债务承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告李佩佩因购买宝马汽车需要向中国工商银行股份有限公司杭州湖墅分行（以下简称湖墅工行）申请汽车消费贷款。2013年2月28日，湖墅工行与被告李佩佩签订一份《牡丹信用卡透支分期付款合同》，约定：被告李佩佩向湖墅工行申请透支分期付款业务，透支金额为471634元，分期还款总还款期数为36期，以一个月为一期，分期向银行偿还透支资金，每期应偿还额=透支金额/还款期数，支付手续费金额为30657元，每月为一期，分期向银行支付手续费，每期应付手续费金额=手续费金额/还款期数，被告应自透支次月（含）起于每月25日前将当期应支付的透支资金、手续费存入牡丹信用卡账户，原告对被告该合同项下的借款提供连带保证。同日，两被告与原告签订《担保服务兼反担保合同》，约定：反担保的方式为连带责任�证；保证范围为原告担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，原告因代偿产生的利息（从代偿之日起至收回之日止按同期银行利率的四倍计算）和因被告逾期还贷所产生的上门催收费用、律师代理费等；保证反担保期间为原告履行代偿之日起两年。被告李佩佩应当自2013年6月25日前开始向湖墅工行分期偿付购车款及相关手续费，但被告偿还了部分贷款本息后一直没有偿还贷款，原告于2014年7月31日至2015年7月27日为其代偿贷款本息共计381569.67元，被告至今未偿还原告，故诉至法院。
两被告均未作答辩，也没有提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了证据，如下：1、原告营业执照、工商变更登记情况复印件各一份、两被告身份证复印件各一份，拟证明原、被告的诉讼主体资格；2、《牡丹信用卡透支分期付款合同》、《抵押合同》复印件各一份，拟证明被告李佩佩向银行借款约定权利和义务及被告贷款所购车辆向银行设定抵押的事实；3、担保承诺函复印件一份，拟证明原告为被告李佩佩的借款提供连带保证责任的事实；4、工商银行签购单复印件一份，拟证明银行履行放款义务的事实；5、车辆注册登记摘要信息栏材料复印件一份，拟证明被告李佩佩贷款所购车辆抵押登记给银行的事实；上述证据2-5的复印件由湖墅工行盖印确认与原件核对一致；6、《担保服务兼反担保合同》原件一份，拟证明原告与两被告约定的担保及反担保的相关权利义务的事实；7、情况说明原件一份、工商银行特种转账凭证复印件13份(经与原告提供会计凭证中的相应原件核对无异)，拟证明原告代为被告李佩佩向湖墅工行偿还贷款本息381569.67元的事实。
上述证据，本院经庭审出示质证，两被告在本院送达应诉通知书及证据材料后没有抗辩，视为放弃了质证的权利和承担举证不能的法律责任，对证据无异议。本院认为，原告提供的各证据结合当事人的陈述，各证据之间能相互印证，具有证明力，能证明原告主张的事实，本院予以确认并在卷佐证。
庭审中，原告陈述：原告根据《担保服务兼反担保合同》的约定收取被告李佩佩履约保证金13500元，现被告逾期还贷的行为已经构成全额扣收该保证金，扣收的保证金在被告支付原告的利息损失中抵减并对诉讼请求调减。故本院对原告主张的事实予以确认。
原告华峰资产管理有限公司于2014年3月17日变更登记。
本院认为，被告李佩佩与湖墅工行签订的《牡丹信用卡透支分期付款合同》，华峰申银资产管理有限公司�原告前身向湖墅工行出具的《担保承诺函》，华峰申银资产管理有限公司即原告前身与两被告签订的《担保服务兼反担保合同》，均系当事人真实意思表示，内容合法，均不违反我国法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原告作为担保人代被告李佩佩向湖墅工行履行的代偿款381569.67元的事实清楚，证据确凿，依法取得追偿权，被告李佩佩应当偿还原告的代偿款。被告李佩佩未及时偿还原告的代偿款，应当承担违约责任，赔偿原告的利息损失，原告请求被告赔偿的利息损失从2015年7月27日起按银行同类贷款基准利率即年利率4.85%的四倍年利率19.4%计算，符合约定与法律规定，本院予以支持。但在涉案《担保服务兼反担保合同》履行中，原告扣收被告的履约保证金13500元，现起诉要求被告赔偿其利息损失，系双重承担违约责任的请求，故原告在庭审中表示已扣�的履约保证金在被告赔偿原告利息损失中扣减，并对利息损失的诉讼请求调整减少，符合法律规定，本院予以准许。根据涉案《担保服务兼反担保合同》的约定，被告方剑侠作为反担保人对被告李佩佩涉案的债务应当承担连带保证责任。
综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李佩佩于本判决生效之日起十日内偿还原告华峰资产管理有限公司代偿款381569.67元，并赔偿利息损失（从2015年7月27日起至本判决确定履行之日止按年利率19.4%计算，扣减原告已收的13500元履约保证金）；款交本院转付；
二、被告方剑侠对被告李佩佩上述第一项债务的清偿承担连带保证责任；
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7024元，公告费400元，合计7424元，由两被告负担；两被告于本判决生效之日起十日内向本院缴纳；原告于本判决生效之日起十五日内向本院退回其已预交的诉讼费。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 葛建敏
人民 陪 审员 姜江汝
人民 陪 审员 陈继业
二〇一六年十一月二日
（代）书记员 章 漪
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈和民二初字第02644号
原告杨莉，女，汉族。
委托代理人张琳，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
委托代理人石家麒，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
被告辽宁城亿商业地产开发有限公司。
法定代表人姚试龙。
原告杨莉与被告辽宁城亿商业地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2015年8月18日立案受理后，依法由审判员荆彤独任审判，于2015年9月15日公开开庭进行了审理，原告杨莉及其委托代理人张琳到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨莉诉称：原、被告双方签订了《员工内部团购协议》，双方约定以单价6480元／平方米的价格由原告购买被告开发的“西塔·首尔广场项目”，原告依约交纳了全额房款。《员工内部团购协议》第7条约定：“甲乙双方同意西塔·首尔广场项目商品房于2014年9月30日前竣工，并以清水房标准交付使用”，第8条第（1）款约定：甲乙双方同意，如因规划设计、政府审批、报建、验收及法规变化等原因导致本协议约定的户型、面积、结构进行修改，导致本协议约定条件发生变化，或导致甲方延期交房的，乙方选择退房，甲乙双方同意，甲方于2014年10月30日起全额退还乙方预交款，同时按本协议约定商品房建筑面积×2400元／平方米作为违约金支付给乙方。因被告原因，导致延期交房，合同目的无法实现，现原告起诉被告要求其违约责任并支付同期银行贷款利息。诉讼请求：1、请求判令被告返还购房款272160元；2、请求判令被告支付违约金100800元（每平方米违约金为2400元，共计42平方米）；3、请求判令被告支付利息51330.49元（计算方式：自交款之日起依同期银行贷款利率的标准计算至起诉之日）；4、请求判令被告承担本案诉讼费用。
被告辽宁城亿商业地产开发有限公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2012年9月26日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《员工内部团购协议》一份，约定：1、乙方自愿认购甲方开发建设的西塔·首尔广场项目（公寓）商品房，位于B座；2、暂定建筑面积42平方米，预交单价6480元／平方米，预交金额为272160元，因具体楼位置、户型、楼层、面积差异、朝向不同而产生的房款差价，最终实行多退少补；3、甲乙双方同意，根据西塔·首尔广场项目商品房所在位置、楼层、朝向、户型等方面的不同，最终销售单价在6480元／平方米-6980元／平方米之间。甲乙双方同意，由甲方组织在对外开盘前（拟在2013年9月30日前）公开摇号选房，乙方应在摇号确定其认购的商品房具体房号之日起15日内，根据该商品房最终销售价格补交房款差价，同时若有乙方多交的房款，由甲方一次性退还。乙方未按甲方通知的时间参加摇号选房或逾期补交房款差价的视为乙方放弃购房，乙方同意与甲方解除本协议，甲方并将收回乙方认购的商品房，无息返还乙方的预交款，甲方不再另行通知；4、乙方交纳的预交房款及差价款暂由甲方开具三联据，待甲方取得《商品房预销售许可证》双方签订《商品房买卖合同》后，由甲方开具商品房销售发票……；7、甲乙双方同意西塔·首尔广场项目商品房于2014年9月30日前竣工，并以清水房标准交付使用；8、违约责任：甲乙双方同意，如因规划设计、政府审批、报建、验收及法规变化等原因导致对本协议约定的户型、面积、结构进行修改，导致本协议约定条件发生变化，或导致甲方延期交房的，乙方选择第（1）项方式处理即乙方选择退房，甲乙双方同意，甲方于2014年10月30日起全额退还乙方预交房款，同时按本协议约定商品房建筑面积×2400元每平方米作为违约金支付给乙方……。协议签订后，原告于2012年9月26日交纳了购房款272160元，但被告至今尚未向原告交付诉争商品房。
上述事实，有员工内部团购协议、专用收款收据、银行转帐凭证以及原告当庭陈述笔录等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依据现有证据认定的事实确定该被告的民事责任。本案中原、被告双方签订的《员工内部团购协议》属预约合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应遵守诚实信用原则，恪守履行。原告已依约交付房屋预交款272160元，被告应依约于2014年9月30日前交房，但被告至今未交房，已构成违约，依据双方签订协议中第8条（1）项约定的文意理解，只要延期交房事实存在，便符合协议约定的解除条件，被告应按协议第8条（1）项之约定履行，故对原告诉请被告返还购房款并支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。对于原告诉请被告给付利息损失问题，因被告未按约定时间即2014年10月30日退还预付款及违约金，故应从次日起以原告预交房款272160元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算赔偿原告利息损失，故本院对原告的该项诉讼请求部分予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告辽宁城亿商业地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告杨莉预交房款272160元；
二、被告辽宁城亿商业地产开发有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告杨莉上述款项的利息损失，从2014年10月31日起至2015年8月18日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；
三、被告辽宁城亿商业地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告杨莉违约金100800元；
四、驳回原告杨莉其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7664元，减半收取3832元，由被告辽宁城亿商业地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 荆彤
二〇一五年九月二十三日
书记员 刘雷
本案判决依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》第九十三条规定，当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，当事人签订认购书、订购书、预订书、意向书、备忘录等预约合同，约定在将来一定期限内订立买卖合同，一方不履行订立买卖合同的义务，对方请求其承担预约合同违约责任或者要求解除预约合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海民巡初字第0157号
原告谢忠斌。
委托代理人徐浩，上海达真律师事务所律师。
被告海州区板浦高级中学。
法定代表人李大波，校长。
委托代理人杜家迁，江苏念黎律师事务所律师。
本院在审理原告谢忠斌诉海州区板浦高级中学劳动争议纠纷一案过程中，原告谢忠斌于2014年5月8日向本院申请撤诉。
本院认为，民事诉讼当事人有权处分自己的民事权利，原告的撤诉申请系其真实意思表示，没有规避法律的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告谢忠斌撤回起诉。
本案诉讼费10元，减半收取5元。
审判员 颜明
二〇一四年五月十八�
书记员 展昊
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0923民初3141号
原告：梁长波,男,汉族,1950年8月8日出生，住盐城市亭湖区。
委托诉讼代理人：严贾伟、陈建国，盐城经济技术开发区新城法律服务所法律工作者。
被告：夏东,男，汉族，1983年1月30日出生，住盐城市阜宁县开发区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司阜宁县支公司，住阜宁县阜城镇通榆南路8号一楼。
原告梁长波与被告夏东、中国人寿财产保险股份有限公司阜宁县支公司为机动车交通事故责任纠纷一案中，原告梁长波于2016年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁长波的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告梁长波撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取为200元，由原告梁长波负担（已预交）。
审判员 苏兰
二〇一六年八月十五日
书记员 陈华
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乐中执字第463号
申请执行人：陈国旺，男，1967年3月31日出生，汉族，住四川省犍为县。
委托代理人：张远和，男，1962年5月19日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
委托代理人：郭静，男，1977年8月20日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
被执行人：武鸿源，男，1964年11月4日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
被执行人：苏学贵，男，1965年9月10日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
申请执行人陈国旺与被执行人武鸿源、苏学贵劳务合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2013）乐中民初字第2923号民事调解书，于2014年4月29日向本院申请执行。根据该生效法律文书，二被执行人应向申请执行人支付工资8280元，承担诉讼费25元；二被执行人对上述债务承担连带责任。
执行过程中，被执行人武鸿源已向申请执行人支付工资8280元，本案生效法律文书确定的给付义务现已履行完毕。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
四川省乐山市市中区人民法院（2013）乐中民初字第2923号民事调解书已自动履行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 樊 斌
二〇一四年五月九日
书记员 陈梁烨
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0429民初2355号
原告：内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司头道营子支行。住所地宁城县甸子镇头道营子村。
负责人：马迎春，系支行行长。
委托诉讼代理人：李永杰，女，系公司职员。
被告：谢永达，男。
被告：裴玉琴，女。
被告：高卫明，男。
被告：石桂琴，女。
被告：谢永富，男。
被告：郝翠莲，女。
被告：谢永武，男。
被告：吴国英，女。
被告：谢永强，男。
被告：高金红，女。
原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司头道营子支行与被告谢永达、裴玉琴、高卫明、石桂琴、谢永富、郝翠莲、谢永武、吴国英、谢永强、高金红金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司头道营子支行委托诉讼代理人李永杰到庭参加诉讼，被告谢永达、裴玉琴、高卫明、石桂琴、谢永富、郝翠莲、谢永武、吴国英、谢永强、高金红经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。
原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司头道营子支行向本院提出诉讼请求：请求判令被告谢永达、裴玉琴偿还借款98000元及利息66053.88元，合计164053.88元，2016年1月3日后的利息按合同约定计算至贷款本息还清为止。被告高卫明、石桂琴、谢永富、郝翠莲、谢永武、吴国英、谢永强、高金红负连带保证责任。事实和理由：2012年10月26日，被告谢永达、裴玉琴与原告签订保证担保借款合同，合同中约定：借款金额为98000.00元，借款期限为2012年10月27日至2014年10月20日，月息为11.67‰，并由被告高卫明、石桂琴、谢永富、郝翠莲、谢永武、吴国英、谢永强、高金红承担连带保证责任。合同到期后，上述贷款及利息经原告多次催要，被告未能及时偿还，截至2016年1月3日尚欠本金98000.00元，利息66053.88元。
被告谢永达、裴玉琴、高卫明、石桂琴、谢永富、郝翠莲、谢永武、吴国英、谢永强、高金红未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年10月26日，十被告与原告（原宁城县农村信用合作联社头道营子信用社）签订《保证担保借款合同》，合同约定：贷款人为原告，借款人为被告谢永达、裴玉琴，保证人为被告高卫明、石桂琴、谢永富、郝翠莲、谢永武、吴国英、谢永强、高金红；借款金额98000元，借款期限自2012年10月26日至2014年10月20日，借款用途食用菌；借款利率是月息11.67‰，逾期利率按合同利率的150﹪执行，借款人没按合同约定归还贷款利息的，按结欠利息金额计收复息。按季结息，结息日为每季的21日；借款人于2012年10月27日一次性提款98000元；保证人对借款人所借的98000元贷款提供连带责任保证，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人为实现债权发生的费用，保证期间自贷款之日起至贷款到期后二年；担保人承担连带保证责任，承担与借款人相同的法律义务。2012年10月27日被告谢永达、裴玉琴借款98000元，截至2016年1月5日，尚欠本金98000元，利息66053.88元。
本院认为，原、被告签订的《保证担保借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。被告谢永达、裴玉琴未按合同约定履行还款付息义务，其行为已经违约。被告高卫明、石桂琴、谢永富、郝翠莲、谢永武、吴国英、谢永强、高金红对担保的借款本金及利息应按合同约定承担连带偿还责任。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。原告的诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢永达、裴玉琴在本判决生效后五日内偿还原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司头道营子支行借款本金98000.00元及利息66053.88元，合计164053.88元。2016年1月5日起的利息按双方约定利率计息至贷款本息还清之日止。被告高卫明、石桂琴、谢永富、郝翠莲、谢永武、吴国英、谢永强、高金红负连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3581元，由被告谢永达、裴玉琴、高卫明、石桂琴、谢永富、郝翠莲、谢永武、吴国英、谢永强、高金红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 苏秀兰
人民陪审员 李东宁
人民陪审员 孟宪国
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 霍伶俐
陕西省咸阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）咸中刑减字第00711号
罪犯郭鹏，现在陕西省黄陵监狱服刑。
陕西省延安市中级人民法院于2010年1月7日作出（2009）子刑初字第128号刑事裁定以罪犯郭鹏犯盗窃罪判处其有期徒刑八年，刑期自2009年7月17日至2017年7月16日止，并处罚金40000�。2010年4月19日送陕西省黄陵监狱执行刑罚。2012年11月1日经延安市中级人民法院（2012）延刑执字第1500号刑事裁定书裁定减刑一年，现刑至2016年7月16日止。
执行机关陕西省黄陵监狱提请对罪犯郭鹏减刑一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯郭鹏在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加学习和生产劳动，计分考核累计折合17个积极，建议对罪犯罪犯郭鹏减去余刑。
经审理查明，罪犯罪犯郭鹏系在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加学习和生产劳动，计分考核累计折合17个积极。上述事实有《计分考核个人台帐卡》、《罪犯奖励审批表》、《罪犯评审鉴定表》、分监区干警及罪犯证言等在卷证实。
本院认为，罪犯郭鹏服刑期间，能认罪�法，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯郭鹏予以减去余刑，并处罚金40000元仍按原判决执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李翔宇
审 判 员 陈美丽
代理审判员 樊志强
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 杜快快
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）淮法商初字第0164号
原告某银行。
法定代表人花某某，该公司董事长。
委托代理人陈某，该公司法务经理。
委托代理人孟某某，某律师事务所律师。
被告朱某，男，1985年2月28日生，汉族。
被告朱某某（系被告朱某父亲），男，1959年7月18日生，汉族。
原告某银行与被告朱某、朱某某金融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月17日立案受理后，依法由审判员吴晓梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告某银行委托代理人孟某某，被告朱某到庭参加诉讼，被告朱某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某银行诉称，2010年6月30日，被告朱某向原告借款5万元，约定该借款2011年6月30日到期，月利率9.9‰，被告朱某某为该借款提供连带保证。借款到期后，虽经原告催要被告朱某及担保人朱某某均未履行还款义务，现请求判决：一、被告朱某归还原告借款本金5万元及利息29937.30元（利息已扣除被告已还的7775.7元和1895.4元，自2010年6月30日计算至2014年4月4日，以后利息按合同约定顺延计算至判决确定之日）；二、被告朱某某对上述借款本息承担连带责任；三、诉讼费由二被告承担。
被告朱某辩称，我欠原告借款本金5万元及利息29937.30元是事实，我父亲朱某某为我借款担保也是事实，因为做生意亏本，目前无力偿还。
被告朱某某未作答辩。
经审理查明，2010年6月30日，被告朱某、朱某某与原告某银行签订个人担保借款合同一份，合同约定：被告朱某向原告借款5万元，借款期限为2010年6月30日至2011年6月30日，借款利率为月利率9.9‰，实行按季结息还款方式，结息日为每季（月／季末月）的第20日；合同第九条第二项约定“借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之35计收罚息，直至本息清偿为止。”被告朱某某为该借款提供担保，担保方式为连带责任保证，担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用，保证期间为借款到期日起二年。2010年6月30日，原告将5万元款借给被告朱某，被告朱某立借据一份给原告。被告朱某借款后二次支付利息7775.7元和1895.4元，截止到2014年4月4日尚欠原告本金5万元及利息29937.30元。原告索款未果，遂诉来我院。
上述事实，有原告、被告当庭陈述及原告向本庭提供的营业执照复印件、金融许可证复印件、法定代表人身份证明书及身份证复印件、银监局批复复印件各一份、被告被告朱某、朱某某的身份证复印件、朱某借款申请书、个人担保借款合同、借款借据、贷款提前到期通知书、担保人履行责任通知书、欠款清单各一份、朱某计息凭证一份等证据在卷，本院予以确认。
本院认为，原告某银行与被告朱某、朱某某签订个人担保借款合同是双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律规定，合同合法有效，当事人应当按合同约定履行义务。被告朱某欠原告借款本金5万元及利息29937.30元，有原告提供的借款合同、借款借据证实，本院予以确认；因被告朱某未按合同约定履行，原告要求被告朱某偿还全部借款本息符合双方合同约定，本院予以支持；被告朱某某作为担保人，对被告朱某所负债务应承担连带清偿责任。被告朱某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的处分。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱某于本判决生效之日起十日内偿还原告某银行借款本金5元及利息29937.30元（利息已计算至2014年4月4日，之后利息按合同约定利率计算至本判决确定给付之日）；
二、被告朱某某对被告朱某上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1751元，减半收取875.5元，由被告朱某负担，被告朱某某承担连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：江苏省淮安市农行城中支行；账号：341201040002554；单位：淮安市财政局综合处）。
审判员 吴晓梅
二〇一四年四月八日
书记员 韩 雪
附页--裁判依据的法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）淮法商初字第0164号
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司。
法定代表人花为伟。
委托代理人陈勇。
委托代理人孟令峰。
被告朱成。
被告朱建国。
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称农商行）与被告朱成、朱建国金融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月17日立案受理后，依法由审判员吴晓梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商行委托代理人孟令峰，被告朱成到庭参加诉讼，被告朱建国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行诉称，2010年6月30日，被告朱成向原告借款5万元，约定该借款2011年6月30日到期，月利率9.9‰，被告朱建国为该借款提供连带保证。借款到期后，虽经原告催要被告朱成及担保人朱建国均未履行还款义务，现请求判决：一、被告朱成归还原告借款本金5万元及利息29937.30元（利息已扣除被告已还的7775.7元和1895.4元，自2010年6月30日计算至2014年4月4日，以后利息按合同约定顺延计算至判决确定之日）；二、被告朱建国对上述借款本息承担连带责任；三、诉讼费由二被告承担。
被告朱成辩称，我欠原告借款本金5万元及利息29937.30元是事实，我父亲朱建国为我借款担保也是事实，因为做生意亏本，目前无力偿还。
被告朱建国未作答辩。
经审理查明，2010年6月30日，被告朱成、朱建国与原告农商行签订个人担保借款合同一份，合同约定：被告朱成向原告借款5万元，借款期限为2010年6月30日至2011年6月30日，借款利率为月利率9.9‰，实行按季结息还款方式，结息日为每季（月／季末月）的第20日；合同第九条第二项约定“借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之35计收罚息，直至本息清偿为止。”被告朱建国为该借款提供担保，担保方式为连带责任保证，担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用，保证期间为借款到期日起二年。2010年6月30日，原告将5万元款借给被告朱成，被告朱成立借据一份给原告。被告朱成借款后二次支付利息7775.7元和1895.4元，截止到2014年4月4日尚欠原告本金5万元及利息29937.30元。原告索款未果，遂诉来我院。
上述事实，有原告、被告当庭陈述及原告向本庭提供的营业执照复印件、金融许可证复印件、法定代表人身份证明书及身份证复印件、银监局批复复印件各一份、被告被告朱成、朱建国的身份证复印件、朱成借款申请书、个人担保借款合同、借款借据、贷款提前到期通知书、担保人履行责任通知书、欠款清单各一份、朱成计息凭证一份等证据在卷，本院予以确认。
本院认为，原告农商行与被告朱成、朱建国签订个人担保借款合同是双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律规定，合同合法有效，当事人应当按合同约定履行义务。被告朱成欠原告借款本金5万元及利息29937.30元，有原告提供的借款合同、借款借据证实，本院予以确认；因被告朱成未按合同约定履行，原告要求被告朱成偿还全部借款本息符合双方合同约定，本院予以支持；被告朱建国作为担保人，对被告朱成所负债务应承担连带清偿责任。被告朱建国经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的处分。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱成于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司借款本金5元及利息29937.30元（利息已计算至2014年4月4日，之后利息按合同约定利率计算至本判决确定给付之日）；
二、被告朱建国对被告朱成上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1751元，减半收取875.5元，由被告朱成负担，被告朱建国承担连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：江苏省淮安市农行城中支行；账号：341201040002554；单位：淮安市财政局综合处）。
审判员 吴晓梅
二〇一四年四月八日
书记员 韩 雪
附页--裁判依据的法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市同安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0212行审106号
申请执行人厦门市同安区城市管理行政执法局，住所地厦门市同安区环城西路97号。
法定代表人林拥护，局长。
委托代理人杨剑虹，厦门市同安区城市管理行政执法局干部。
被执行人厦门市同安区新民镇溪林村民委员会，住厦门市同安区新民镇溪林村，代码：B3695650-6
负责人：林水来。
申请执行人厦门市同安区城市管理行政执法局（以下简称同安执法局）向本院申请执行厦门市同安区新民镇溪林村民委员会非法占地建设强制拆除一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人同安执法局以被执行人厦门市同安区新民镇溪林村民委员会非法占地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，于2015年6月9日作出厦同城执罚（2015）310号行政处罚决定书。该决定书认定：被执行人于2014年6月擅自在厦门市同安区新民镇溪林村走马人里非法占地对地面进行水泥固化建设广场。非法占地面积640平方米，地面已水泥固化，固化面积640平方米。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款之规定，属非法占地行为。并决定：1.责令厦门市同安区新民镇溪林村民委员会退还非法占用的土地；2.自收到行政处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的广场，恢复土地原状，并处以非法占地面积640平方米每平方米13元的罚款，即罚款人民币8320元。
本院经审查查明，被执行人厦门市同安区新民镇溪林村民委员会违法行为被发现后，申请执行人同安执法局依法进行调查，履行告知、审批等法定程序，听取被执行人的陈述申辩意见，作出上述厦同城执罚（2015）310号行政处罚决定书，于2015年6月11日依法送达。被执行人在法定期限内未申请复议，亦未向法院提起行政诉讼。2015年12月13日，同安执法局依法送达厦同城执催（2015）325号行政强制执行催告书，催告被执行人履行义务。因被执行人在规定期限内未履行全部义务，同安执法局向本院申请强制执行，要求被执行人拆除在非法占用土地上新建的广场，恢复土地原状并退还非法占用的土地，并缴纳罚款人民币8320元。
本院认为，申请执行人同安执法局是对辖区内违法建设行为监督管理的适格主体，其作出的厦同城执罚（2015）310号行政处罚决定书事实清楚、程序合法、证据充分。被执行人厦门市同安区新民镇溪林村民委员会在法定期限内既不起诉又不全部履行，该决定书已经生效，申请执行人申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十四）项之规定，裁定如下：
一、厦门市同安区城市管理行政执法局作出的厦同城执罚（2015）310号行政处罚决定书，本院依法准予强制执行。
二、被执行人厦门市同安区新民镇溪林村民委员会应自本裁定送达之日起十日内，拆除在厦门市同安区新民镇溪林村走马人里新建的广场，恢复土地原状，并退还非法占用的土地。
三、被执行人厦门市同安区新民镇溪林村民委员会应自本裁定送达之日起十日内缴纳罚款人民币8320元。
四、被执行人厦门市同安区新民镇溪林村民委员会在上述期限内不履行本裁定书第（二）项义务，由厦门市同安区城市管理行政执法局依法组织强制实施，由此产生的费用由被执行人承担。
五、被执行人厦门市同安区新民镇溪林村民委员会在上述期限内不履行本裁定书第（三）项义务，本院将依法强制执行，由此产生的费用由被执行人承担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 洪秀娟
审判员 庄水波
审判员 陈炳辉
二〇一六年三月十四日
书记员 康钰祺
附：本裁定所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为。
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0235民初599号
原告刘世明，男，1954年4月15日出生，汉族，农民，住重庆市云阳县。
委托代理人陈明静，重庆市云阳县法律援助中心律师。一般代理。
被告范森伟，男，1984年12月13日出生，汉族，住重庆市云阳县。
原告刘世明与被告范森伟劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月22日立案受理后，依法由审判员何诗琼独任审理，适用小额诉讼程序并于2016年2月17日对本案及于德芳、汪德海、于永贵、沈秀艮、于海泉劳务合同纠纷案公开开庭合并进行了审理。原告刘世明及其委托代理人陈明静到庭参加了诉讼。本院于2016年1月25日以法院专递的方式向被告范森伟送达了诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等相关诉讼文书，被告于2016年1月29日签收后，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘世明诉称，2012年2月，被告范森伟承包了陕西省户县天桥镇上间子村村长家的建房工程，原告经工友于海泉介绍到此做小工，150.00元一天，原告工作一个多月，被告支付了原告少量工资，尚欠2492.00元工资未付。2012年4月11日，被告给原告出具2492.00元的工资欠条，经原告多次催收，被告至今未付。故诉至法院要求：1、判令被告支付原告工资2492.00元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告范森伟未有书面答辩意见，也未到庭参加诉讼。
经审理查明，2012年2月，原告经工友于海泉介绍到被告范森伟承包的陕西省户县天桥镇上间子村村长家的建房工程做小工，约定工资150.00元每天，原告工作一个多月时间。期间，被告支付了原告少量工资后，尚欠2492.00元工资未付。2012年4月11日，被告父亲执笔给原告出具了2492.00元的工资欠条一张，被告本人在欠条的“出据人”处签名。后经原告多次催收未果，2016年1月22日，原告诉至本院，要求处理。
上述事实，除有原告的庭审陈述外，还有其提交的原、被告身份情况及工资欠条原件在卷佐证。本院当庭对上述证据进行了质证，被告范森伟经合法传唤未到庭，视为其放弃诉讼权利。故本院对原告所提交的证据予以采信，对其所证明的事实予以确认。
本案争议的焦点是被告应否给付原告下欠的工资2492.00元？
本院认为，原告到被告承建的建房工程做工的事实清楚，且被告给原告出具了书面的工资欠条，被告应当按照约定的工资标准给付原告劳动报酬。故对原告要求被告给付下欠工资2492.00元的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告范森伟于本判决生效后十日内给付原告刘世明工资2492.00元。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告范森伟负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判员 何诗琼
二〇一六年二月十九日
书记员 张本汶
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）神民初字第05618号
原告张建军，男，1974年12月12日出生，汉族，神木县神木镇人，无业。
被告张俊娥，女，1965年11月2日出生，汉族，神木县神木镇沙哈拉村人，农民。
原告张建军与被告张俊娥保证合同纠纷一案，本院于2013年9月30日立案受理后，依法由代理审判员邱艳萍适用简易程序公开进行了审理，原告张建军到庭参加了诉讼，被告张俊娥经本院传票传唤无故未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告张建军诉称，2012年7月12日，借款人强宏毅、刘锦秀夫妻向原告借款46万元，由被告张俊娥提供保证担保。后借款人将借款利息支付至2012年10月12日，借款本金及其余利息经原告多次催要未果。因原告与借款人并不相识，此款系被告张俊娥介绍并担保的，故原告起诉请求判令被告张俊娥承担保证责任，偿还原告借款46万元及利息，并承担本案的诉讼费用。
原告张建军向法院提交借据一支，证明2012年7月12日，强宏毅、刘锦秀向原告借款46万元，约定月利率2.5%，季度结息，借款期限为一年。由被告张俊娥提供保证担保的事实。
被告张俊娥未答辩，亦未提交相关证据。
经本院审查认为，原告提交的证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证及认证，查明以下事实：2012年7月12日，借款人强宏毅、刘锦秀夫妻向原告借款46万元，约定月利率为2.5%，借款期限为一年，由被告张俊娥提供保证担保，双方未约定保证方式、保证范围及保证期间。借款人将借款利息支付至2012年10月12日，借款本金及其余利息经原告多次催要未果，故原告以担保人张俊娥为被告诉至本院。诉讼中，原告张建军要求其余利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。
本院认为，借款人强宏毅、刘锦秀与原告张建军之间签订的借款合同合法、有效，对双方具有法律约束力，应受法律保护。被告张俊娥以保证人的身份在原告张建军与借款人强宏毅、刘锦秀签订的借条上签名、捺印，原告张建军与被告张俊娥之间的保证合同成立、有效，应受法律保护，对双方具有法律约束力。借款时，原告张建军与被告张俊娥未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，故被告张俊娥应承担连带保证责任。借款时因未约定保证范围，根据《中华人民共和国担保法》二十一条第二款“当事人对担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当全部债务承担责任”，故被告张俊娥对全部借款本金及利息承担保证责任。因原告与被告未约定保证期间，而借款人与原告约定借款期限为一年，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款之规定“连带责任的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任”。借款人于2012年7月12日向原告借款，约定借款期限为一年，即2013年7月11日该笔借款到期，故保证期间为自2013年7月11日起算6个月内，原告张建军在被告张俊娥保证期间内主张权利，故被告张俊娥应当就全部借款本金及利息承担保证责任。原告张建军自认借款人将借款利息支付至2012年10月12日，要求从2012年10月13日起至借款本金偿还完毕之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。保证人张俊娥承担保证责任后，可以依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定向债务人强宏毅、刘锦秀追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第二十六条第一款、第三十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告张俊娥于本判决生效后十五日内偿还原告张建军借款本金46万元及利息（利息自2012年10月13日起至借款本金偿还完毕之日止，月利率按中国人民银行规定的同期同类银行贷款利率的四倍计算）。
二、被告张俊娥承担保证责任后有权向债务人强宏毅、刘锦秀追偿。
如被告未按判决指定的期限履行偿还义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4830元，由被告张俊娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 邱艳萍
二〇一三年十一月四日
书 记 员 刘 桃
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖123民初632号
原告：张刚。
委托代理人：彭学斌、强力，安徽天瑞律师事务所律师。
被告：韩建军。
被告：商丘市畅达货运有限公司，住所地河南省商丘市梁园区民主路与金桥路交口。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司，住所地河南省商丘市阳区南京路归德路东联通商丘分公司生产综合楼。
负责人：刘国常，总经理。
委托代理人：李照炎，公司员工。
原告张刚与被告韩建军、商丘市畅达货运有限公司（以下简称货运公司）、中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告保险公司委托代理人到庭参加诉讼，被告韩建军、货运公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，现缺席审理。本案现已审理终结。
原告张刚诉称，2015年12月3日3时4分，韩建军驾驶豫N×××××号重型仓栅式货车沿京台高速公路上行线1058km+720m时，所驾车辆车前部右侧与前方原告驾驶的皖A×××××号重型货车尾部左侧追尾碰撞，致皖A×××××号车方向失控侧翻后，与右侧护栏挂撞，致车上所载设备（电信光缆、电缆、光交箱）掉落，造成两车和皖A×××××号车上货物及道路设施不同程度损坏的交通事故。本起事故经合肥市公安局交警支队高速一大队事故责任认定，被告韩建军负本起事故全部责任，原告无责任，因肇事车辆系货运公司所有，且在保险公司投有保险，故具状要求上述被告共同赔偿原告各项损失104442元。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：
一、原告身份证、驾驶证、被告驾驶证、行驶证、货运公司、保险公司工商信息，证明原、被告主体适格；
二、道路交通事故认定书，证明本起事故发生的时间、地点以及责任的划分；
三、保单两份，证明肇事车辆投保情况；
四、车辆挂户管理合同，证明原告系营运车辆；
五、从业资格证，证明原告从事运输行业的事实；
六、《运输外包服务合同》、《运输服务安全生产协议》、送货单，证明原告从事运输服务行业，且在挂户单位指令下，负责运送涉案货物；
七、事故光缆检测结果反馈表，证明涉案物品报废，损失金额88002元、用去检测费800元、装卸费315元；
八、挂户单位证明、电信运输明细表，证明原告车辆停运13天，造成停运损失15325元；
九、权利确认书，证明原告主体适格和货物损失的事实；
十、维修发票，证明停运损失的事实。
被告韩建军、货运公司未答辩，亦未向本院提交有关书面证据。
被告保险公司辩称，对事故事实及责任认定无异议，对原告主张直接损失由法院确定数额，原告主张的停运损失属间接损失，我司不应承担，评估费用亦属间接损失，不应由我司负担。
保险公司为证明其主张，向本院提交如下证据：
投保单一份，证明间接损失我司不应承担。
上述证据，经庭审举证、质证，就原告所举证据，被告保险公司的质证意见是，对证据一中被告行驶证、驾驶证由法院核实。对证据二、三、四、五、六无异议。对证据七认为缺少货物发票及货物的基本价格，应扣除残值。对证据八认为不属赔偿范围。对证据十是复印件，不予质证。对被告保险公司所举证据，原告认为是格式条款，未明确告知投保人免责条款内容，不予认可。
经审理查明，2015年12月3日时4分许，被告韩建军驾驶豫N×××××号号重型仓栅式货车，沿京台高速公路上行线1058km+720m时，所驾车辆前部右侧与前方张刚驾驶的皖A×××××号重型普通货车尾部左侧追尾碰撞，致皖A×××××号车方向失控侧翻后，与右侧护栏挂碰，车上所载设备（电信光缆、电缆、光交箱）掉落，造成涉案两车辆和皖A×××××号车上所载设备不同程度损坏的交通事故。本起事故发生后，经合肥市公安局交警支队高速一大队事故责任认定，被告韩建军负本起事故全部责任，张刚无责任，又查，皖A×××××号货车系张刚所有，挂户在安徽省万达物流有限公司运营，豫N×××××号重型货车系商丘市畅达货运有限公司所有，该车于2015年4月24日在中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险500000元，且约定了不计免赔，本起事故发生在保险期限内。再查原告货物受损后，因系特种物品，损坏已无经济价值，本院亦就该物品进行了勘验，经安徽电信器材贸易工业有限责任公司检测结果反馈，该物品已报废，损失价值88002元，用去检测费800元，装卸费315元，停运13天，酌定损失10400元。
本院认为，公民、法人的财产权利受法律保护，被告韩建军违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，酿成道路交通事故致原告财产受到损失，其车主商丘市畅达货运有限公司依法应予赔偿，韩建军应承担连带赔偿责任，鉴于货运公司所有的豫N×××××号重型仓栅式货车在保险公司投保了交强险和第三者责任险500000元，且约定了不计免赔，故保险公司应按保险合同的约定，在保险限额内先行赔偿原告的损失，数额为88002元，至于停运损失因系间接损失，不属保险公司赔偿范围，应由车主和侵权人连带赔偿。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第二十条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司应在交强险限额内赔偿原告张刚财产损失2000元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司应在第三者责任险限额内赔偿原告张刚财产损失（88002元-2000元）86002元；
三、被告商丘市畅达货运有限公司应赔偿原告张刚停运损失10400元，检测费800元，装卸费315元，合计11515元，韩建军应对此款承担连带赔偿责任，上述一、二、三款项均于法律文书生效后十五日内一次性履行。
如果未按本生效判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2389元，由被告货运公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 胡德林
审 判 员 陆 静
人民陪审员 沈爱辉
二〇一六年五月十六日
书 记 员 李梦薇
附本案适用的相关法律法规：
《中华人民共和国侵权责任法》
第二十条侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿；被侵权人的损失难以确定，侵权人因此获得利益的，按照其获得的利益赔偿；侵权人因此获得的利益难以确定，被侵权人和侵权人就赔偿数额协商不一致，向人民法院提起诉讼的，由人民法院根据实际情况确定赔偿数额。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省兴化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1281刑初558号
公诉机关兴化市人民检察院。
被告人李洪兵，女，1969年2月23日出生，江苏省兴化市人，汉族，小学文化，无业，住兴化市，户籍所在地兴化市。被告人李洪兵曾因赌博，于2010年3月19日被兴化市公安局行政拘留12日，并处罚款人民币3000元；因吸毒，于2016年1月8日被兴化市公安局行政拘留10日，并处罚款人民币2000元；因犯容留他人吸毒罪于2016年7月28日被兴化市人民法院判处有期徒刑8个月，并处罚金人民币6000元，于2016年9月17日刑满释放。被告人李洪兵又因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年8月22日被兴化市公安局执行逮捕。
兴化市人民检察院以兴检诉刑诉[2017]502号起诉书指控被告人李洪兵犯贩卖毒品罪，于2017年10月11日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序并实行独任审判，公开开庭审理了本案。兴化市人民检察院指派检察员ＸＸ程出庭支持公诉，被告人李洪兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年11月至2016年1月期间，被告人李洪兵在兴化城区先后2次向张某贩卖甲基苯丙胺（冰毒）合计约0.6克，获利合计人民币100元。分述如下：
1.2015年11、12月份的一天，在兴化市车管所附近，被告人李洪兵以人民币350元的价格贩卖甲基苯丙胺约0.3克给张某，获利人民币50元。
2.2016年1月5日下午，在兴化市昭阳镇新悦家园小区南门附近，被告人李洪兵以人民币350元的价格贩卖甲基苯丙胺约0.3克给张某，获利人民币50元。
案发后，被告人李洪兵如实供述自己的犯罪行为。
上述事实，被告人李洪兵在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某、候某的证言；书证：兴化市公安局制作或提取的人口基本信息；兴化市公安制作的辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
证明本案其它事实的证据有：兴化市公安局化公（治）决字（2010）328号、化公（茅）行罚决字（2016）14号行政处罚决定书、江苏省兴化市人民法院（2016）苏1281刑初348号刑事判决书、泰州市看守所出所登记表、江苏省兴化市人民法院（2017）苏1281刑初284号刑事判决书。
本院认为，被告人李洪兵向他人贩卖甲基苯丙胺（冰毒）不满十克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关起诉指控被告人李洪兵犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院依法予以支持。被告人李洪兵有劣迹，可酌情从重处罚。案发后，被告人李洪兵如实供述所犯罪行，可以从轻处罚。鉴于被告人李洪兵当庭自愿认罪，亦酌情对其从轻处罚。综上，本院决定对被告人李洪兵从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、�告人李洪兵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月22日起至2018年2月21日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
二、未退出的赃款人民币一百元予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 顾兴明
二〇一七年十月二十五日
见习书记员 钱其成
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
……
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省珠海市斗门区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）珠斗法刑初字第203号
公诉机关珠海市斗门区人民检察院。
被告人王某某，男，1980年8月23日出生，汉族，初中文化，个体户。因本案于2014年10月10日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月13日被逮捕，2015年1月30日被取保候审。
珠海市斗门区人民检察院以珠斗检公诉科刑诉（2015）83号起诉书指控被告人王某某犯开设赌场罪，于2015年2月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市斗门区人民检察院指派检察员赵善锋出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
珠海市斗门区人民检察院指控，2014年3月许，被告人王某某通过陈某某（另案处理）的男子介绍牵线，开始做香港六合彩外围赌博网站“中科网”的赌博代理。经陈某某开通“中科网”代理账号后，王某某利用其在珠海市斗门区白藤湖的便利店接受参赌人员的六合彩外围投注，再通过网络向上投注，根据“中科网”计算获取投注金额的“退水”。陈某某每隔一段时间到王某某的店铺进行结算，以现金交收。王某某先后收受“老二”、“老牛”等人的六合彩投注，或者自己投注。在其代理的“中科网”上共投注约人民币200000元。2014年10月10日6时，公安民警根据线索在便利店内抓获了王某某，现场查获电脑、手机等作案工具一批。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有搜查证、搜查笔录、扣押清单及作案工具照片，外围“六合彩”网上投注情况截图，被告人王某某在侦查阶段的供述和辨认现场照片，证人廖某某的证言及辨认笔录，现场照片，抓获经过，办案说明，被告人身份信息材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某无视国法，以营利为目的，接受香港“六合彩”外围投注，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。被告人王某某归案后能如实供述自己的罪行，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。根据被告人王某某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人王某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、扣押在案的作案工具黑色外壳组装电脑主机一台及小米牌3手机一台，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗锡胜
二〇一五年二月十一日
书记员 杜伟娟
附：裁判依据法律条文
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节�轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱阳照民初字第160号
原告：王凤水，男，1957年9月3日出生，汉族，住莱阳市谭格庄镇高家村，身份证号码3706271957********。
委托代理人：张仁杰，山东舜公律师事务所律师。
被告：孙秀国，男，1958年8月15日出生，汉族，住莱西市河头店镇水台村***号，身份证号码3702251958********。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地：青岛市市南区南京路8号府都大厦18楼。
负责人：王凯，该公司总经理。
委托代理人：郑玉峰，山东海之信律师事务所律师。
原告王凤水与被告孙秀国、中国人寿财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称人寿保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁岩松适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张仁杰、被告人寿保险委托代理人郑玉峰到庭参加诉讼，被告孙秀国经传票传唤未到庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月16日5时32分许，被告孙秀国驾驶鲁BX30**货车，沿省道307线由西向东行驶至41公里＋624米处，与在前顺行的原告王凤水骑自行车发生碰撞事故，致二车有损，原告受伤。经莱阳市公安局交通警察大队认定被告孙秀国负事故的全部责任，原告不负事故责任。经查孙秀国驾驶车辆在第二被告处投保交强险和商业险。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告保险公司赔偿原告残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费等损失5万元（具体数额待伤残评定后确定），诉讼费用由被告负担。
被告孙秀国未提出答辩。
被告人寿保险辩称，交通事故属实，肇事车鲁BX30**在我公司投保交强险和商业三者险30万元，我方同意在交强险、商业三者险限额范围内赔偿原告的合理损失，孙秀国需提供合格的驾驶证、行驶证，否则我方不赔偿。
经审理查明，2014年12月16日5时32分，被告孙秀国驾驶鲁BX30**轻型货车沿307省道由西东行至46公里＋624米处，与在前顺行的原告王凤水骑自行车相撞，致两车有损，王凤水受伤。该事故经莱阳市公安局交通警察大队认定，孙秀国驾车未确保安全，应负该事故的全部责任，王凤水无责。事故发生后，原告王凤水在莱阳市中医医院住院治疗43天，花费医药费106657.06元，交通费500元。2015年6月26日，原告王凤水伤情经山东省海阳市中医医院司法鉴定所鉴定为：1、王凤水颅骨缺损，构成十级伤残。2、王凤水的误工时间为180日。3.王凤水需2人护理30日，1人护理30日。4.王凤水用药合理。原告为此花费鉴定费2500元。2015年8月31日，原告伤情经烟台精神疾病司法鉴定所鉴定为：被鉴定人王凤水于2014年12月16日发生交通事故，遗留“脑外伤所致器质性智能损害（轻度）”，伤残等级评定为七级。原告为此花费鉴定费2680元。另查明，原告事故发生前在莱阳迪昌纺织服装有限公司上班，月工资1750元，原告住院期间由其女儿王明叶和儿子王明湖护理，其子居住在莱阳市阳光城小区。鲁BX30**货车车主为孙秀国，该车于2014年5月21日在人寿保险入交强险，商业三者险，保险金额为30万元，且不计免赔。审理中原告增加诉讼请求，要求被告赔偿的范围为医药费106657.06元，住院伙食补助费1290元，残疾赔偿金245464.8元（29222元X20X42%），误工费10500元（1750元X6），护理费12889元（女儿王明叶护理60天计10487元，儿子王明湖护理30天计2402元），交通费500元，鉴定费5180元，共计382480.86元。经当庭质证，被告人寿保险对事故责任认定书认定孙秀国承担全部责任，不予认可，原告王凤水花费的医药费主张应扣除非统筹用药部分，对于原告的交通费500元，不予认可，对误工费、护理费认为过高、对于海阳市中医医院的司法鉴定认为系单方鉴定，鉴定结论第一项与法院委托的鉴定相互矛盾，残疾赔偿金应按照农村标准计算，且不应该赔偿42%，鉴定费不应该由保险公司承担。对被告人寿保险提出的异议，其未在法院规定的期限内提出书面申请或复核。被告人寿保险提交机动车辆保险条款一份，以证实诉讼费、鉴定费及非统筹用药不应承担，经质证，原告认为应该提供由投保人签字的投保单。由于被告孙秀国未到庭参加诉讼，致本案调解未成。
上述事实有原告、被告人寿保险当庭陈述及原告提供的交通事故认定书、医药费单据、莱阳市中医医院门诊病历、住院病历、用药明细、单位营业执照、停发工资证明及工资表、完税证明、村委证明、户籍证明、结婚证、商品房买卖合同、山东省海阳市中医医院司法鉴定所司法鉴定书及单据、烟台精神疾病司法鉴定所鉴定意见书书及单据、车票、车辆投保单及被告提交的机动车辆保险条款等在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，被告孙秀国在驾驶机动车辆过程中，违反相关法律规定，发生交通事故，致原告受伤，莱阳市公安局交通警察大队对该事故的责任认定准确，本院予以采信。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：“机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”被告孙秀国驾驶的车辆在人寿保险投保交强险及商业三者险，该事故发生在保险期间内，原告要求被告人寿保险在机动车第三者责任强制保险及商业三者险责任限额范围内予以赔偿，符合法律规定，本院予以支持。被告人寿保险认为原告的伤残赔偿标准不应按42%赔偿，对此本院认为，原告在海阳市中医医院司法鉴定所所作的鉴定报告与我院委托烟台精神疾病司法鉴定所所作的鉴定报告，损伤均是同一部位，并非不同损伤，故应按照40%计算伤残赔偿金。被告人寿保险对原告主张的其它损失虽不予认可，但未提供充分证据证实，原告主张的其余损失均符合法律规定标准，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关民事法律法规之规定，判决如下：
一、原告王凤水因交通事故造成的损失计医疗费106657.06元、住院伙食补助费1290元、误工费10500元、护理费12889元、残疾赔偿金233776元、交通费500元、鉴定费5180元，共计人民币370792.06元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司青岛分公司在交强险责任限额内赔偿120000元，在商业三者险责任限额内赔偿250792.06元，于判决生效后10日内付清；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3519元，减半收取，由被告孙秀国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 梁岩松
二〇一五年十月八日
书记员 崔鹏文
太原市尖草坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）尖商初字第26号
原告太谷县兴民建筑安装有限公司。
法定代表人贾某，董事长。
委托代理人郑某，江苏省盐城市力海律师事务所律师。
被告太原市昌顺达房地产开发有限公司。
法定代表人薛某，董事长。
委托代理人周某，山西鼎信泽律师事务所律师。
原告太谷县兴民建筑安装有限公司与被告太原市昌顺达房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告太谷县兴民建筑安装有限公司的委托代理人郑某，被告太原市昌顺达房地产开发有限公司的委托代理人周某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告太谷县兴民建筑安装有限公司诉称，2008年3月，原告与被告签订了《建设工程施工合同》，合同约定由原告承包被告开发的太原市洪子峪移民二期工程1号楼工程，该工程于2008年8月竣工。同年10月25日，由山西鲁班工程监理有限公司第四项目监理部对该工程进行了验收，并作出了验收合格的评估报告。2009年6月10日，该工程通过了山西鲁班工程监理有限公司第四项目监理部的质量合格评估。2011年6月18日，原、被告双方进行了工程款的结算。质保期满后，被告向原告主张退还质保金，被告以资金周转不开为由要求延期。后原告多次向被告催要质保金，被告不予支付。为了维护原告的合法权益，故向人民法院提起诉讼，请求判令：一、被告向原告退还质保金284940.61元；二、被告支付原告质保金的利息34905.22元；三、被告承担本案的诉讼费用。
被告太原市昌顺达房地产开发有限公司辩称，原告诉讼主体资格不适格，营业执照的年检至2011年度，且原告未提供建筑许可证及安全生产许可证；本案所涉工程未经竣工验收，质保期还未开始起算，原告没有返还请求权，理由：一、原告未提供竣工验收报告，没有签收单；二、原告自行撤场，被告接手后发现该工程有质量问题要求原告维修，原告拒绝维修；三、中介机构所做的报告只是为竣工验收做准备，最后的验收应由建筑工程质量监测站出具报告并有勘测、设计、监理、建设及施工等单位出具；四、房屋售完不能视为合同已经履行完毕，被告已向原告支付了工程款。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2008年3月，原告与被告签订了《建设工程施工合同》，合同约定由原告承包被告位于太原市杏花岭区东涧河村北的红子峪移民二期工程1号楼的土建、安装等工程，资金来源为自筹；开工日期为2008年3月15日，竣工日期为2009年10月1日，工期为450天；工程款的支付为主体封顶时付主体工程量款的80%，工程完工后付总造价的90%，余额竣工后结算，扣5%质保金，质保期满后无质量问题三个月内付清（质保期为一年）。
2008年10月25日，山西鲁班工程监理有限公司第四项目监理部出具了《涧河花园1#楼基础砼地基以上及主体结构工程验收评估报告》，评估结论为基础及主体结构分部工程符合设计和施工规范要求，评定为合格。2009年6月10日，山西鲁班工程监理有限公司第四项目监理部出具了《涧河花园1#楼监理质量评估报告》，评估结论为该工程符合国家法律、法规规定，符合设计及相关施工质量验收规范要求，评定为合格。2009年，原、被告及监理单位在《单位工程质量竣工验收记录》、《竣工验收证明书》及《竣工报告》中盖章确认。
2011年6月18日，原告工程项目负责人薛丽香在《涧河花园1#楼核审结算汇签单》中签字，工程总造价为5900002.37元，扣除质保金284940.61元，核准价额5413871.68元。该工程已交付使用，被告未向原告返还质保金。
上述事实有原、被告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、原告的施工资质证明、安生生产许可证、建设工程施工合同、监理质量评估报告、验收评估报告、单位工程质量竣工验收记录、竣工验收证明书、竣工报告、结算汇签单及原、被告当庭陈述在案佐证。
本院认为，原告与被告签订的《建设工程施工合同》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。合同双方当事人均应遵守合同约定，全面履行合同义务。原告具备建筑施工资质，已将承包的工程施工完毕，且双方已进行了结算，根据合同约定的质保期为一年，质保期满后被告应及时向原告返还质保金。被告辩称，该工程未经竣工验收，质保期还未开始起算，原告没有返还请求权，且被告发现该工程有质量问题多次要求原告维修，原告拒绝维修。合同约定，发包人收到承包人送交的竣工验收报告后28天内不组织验收，或验收后14天内不提出修改意见，视为竣工验收报告已被认可。原告提供的《单位工程质量竣工验收记录》、《竣工验收证明书》及《竣工报告》中均有被告盖章确认，该工程已竣工验收，且已交付使用，故原告要求被告返还质保金的诉讼请求，符合事实和法律规定，本院予以支持，但因竣工验收报告中没有具体时间，且双方均未提供证据证明该工程实际交付使用的时间，故原告要求支付利息的诉讼请求，本院不予支持。因被告未向法庭提供该工程存在质量问题的证据，被告的该项辩解意见，本院不予采纳，被告可就工程质量问题另行起诉。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十九条、第二百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告太原市昌顺达房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内返还原告太谷县兴民建筑安装有限公司质保金人民币284940.61元。
二、驳回原告太谷县兴民建筑安装有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6098元，由原告太谷县兴民建筑安装有限公司负担524元，由被告太原市昌顺达房地产开发有限公司负担5574元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
义务人在本判决规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。
审 判 长 王文忠
审 判 员 赵智宏
人民陪审员 赵冬花
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 李文文
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）尖商初字第26号
原告朱佰奇，身份证号230521196********，男，1960年8月19日出生，汉族，无职业，住黑龙江省集贤县福利镇前进路前福巷***号。
被告双鸭山实力塑钢门窗有限公司。住所地黑龙江省双鸭山市尖山区黑鱼泡路**号。
法定代表人沈德民，该公司经理。
原告朱佰奇与被告双鸭山实力塑钢门窗有限公司（以下简称双鸭山塑钢公司）买卖合同纠纷一案，朱佰奇于2014年12月24日来院诉讼。依朱佰奇申请，本院于2015年1月27日作出（2015）尖商初字第26号民事裁定书，第三人双鸭山市金厦伟业建筑工程有限公司不得向被告双鸭山塑钢公司清偿到期债权17万元，直至本案作出撤销保全之日。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年1月21日、2015年7月27日公开开庭进行了审理。朱佰奇到庭参加了诉讼，双鸭�塑钢公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告朱佰奇诉称，2011年，被告双鸭山塑钢公司职工代国军、郝淑娟在我处赊购了塑窗钢材，货款总价值为人民币161500元，赊货后一直未履行还款义务，我曾经多次催要货款未果，现诉至法院要求：1、判令双鸭山塑钢公司给付拖欠货款人民币161500元并支付逾期付款利息（从2011年5月至2014年12月共计42个月，利息1分利，违约金67200元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。
原告朱佰奇向本院提供的证据材料有；1、欠据一张，用以证明被告双鸭山塑钢公司欠款的事实；2、2015年1月21日开庭笔录中代国军、郝淑娟的陈述及证人韩淑华、代国海证人证言，用以证明双鸭山塑钢公司欠货款的事实。
被告双鸭山塑钢公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提供书�答辩意见及证据材料。
庭审质证时，被告双鸭山塑钢公司未到庭对原告朱佰奇提供的证据进行质证，视为其对自己权利的放弃，经本院审查，朱佰奇提供的证据具有真实性、证据取得合法且与本案有关联，本院予以采信。
经审理查明，原告朱佰奇经代国军介绍，于2011年-2013年陆续为被告双鸭山塑钢公司送钢衬，截止到2014年4月18日，双方进行结算，双鸭山塑钢公司共计欠朱佰奇钢衬款161500元，双鸭山塑钢公司的厂长代国军为朱佰奇出具欠据一份，郝淑娟也在欠据中签字，诉讼过程中证人韩淑华与代国海均证实代国军系双鸭山塑钢公司的厂长，双鸭山塑钢公司赊购货款及接受货物均由代国军签字。后由于朱佰奇索要货款未果故诉至法院。
本院认为，被告双鸭山塑钢公司系依法成立的有限责任公司，应依法独立承担责任。该公司从原告朱�奇处赊购钢衬用于公司经营，该公司厂长为朱佰奇出具的欠据，代国军的行为系履行职务的行为，佐证了朱佰奇与双鸭山塑钢公司之间的买卖合同法律关系，作为出卖人的朱佰奇将钢衬交付双鸭山塑钢公司，作为买受人的双鸭山塑钢公司应及时给付朱佰奇货款，现朱佰奇主张双鸭山塑钢公司给付钢衬款161500元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；双鸭山塑钢公司应于收到钢衬的同时与朱佰奇结算货款，逾期未付应支付逾期付款利息，但应从2014年4月18日始（出具欠据之日）开始支付逾期利息至2014年12月31日止（朱佰奇主张的逾期利息的截止日），应按照人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%标准计算逾期付款利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告双鸭山实力塑钢门窗有限公司于本判决生效后十日内给付原告朱佰奇钢衬款161500元及逾期付款利息（利息的计算从2014年4月18日始给付至2014年12月31日止，按照人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%标准计算逾期付款利息，如计算后超过67200元，不再给付）。
诉讼保全费1520元由被告双鸭山实力塑钢门窗有限公司负担。
公告费565元由被告双鸭山实力塑钢门窗有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5010元由被告双鸭山实力塑钢门窗有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。
审 判 长 张 皓
人民陪审员 董钦颖
人民陪审员 孙新立
二〇一五年八月二十三日
书 记 员 王路乔
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初4953号
原告平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山。
负责人杨建军。
委托代理人何淑娟，广东豪盛律师事务所律师。
委托代理人黄燕霞，广东豪盛律师事务所律师。
被告张小平，男，汉族，住湖南省祁东县，公民身份号码×××2575。
原告平安银行股份有限公司佛山分行（以下简称平安银行佛山分行）与被告张小平金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月6日受理后，依法由审判员谢贤涛适用简易程序独任审判，于2016年5月24日公开开庭进行了审理，原告平安银行佛山分行的委托代理人何淑娟到庭参加诉讼，被告张小平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现�审理终结。
原告平安银行佛山分行诉称，2014年7月7日，被告张小平向原告提交《贷贷平安商务卡业务申请书》，申领贷贷平安商务卡，卡号为62×××19，并于2014年7月11日与原告签订《个人信用额度贷款合同》［编号为平银佛山个信额字2014第SW2014×××562号］，约定原告向被告张小平提供额度贷款15.1万元，贷款期限、利率、还款方式以贷款出账凭证为准；若被告逾期还款则在借款利率基础上上浮50%计收罚息，且原告有权收回全部贷款本息并要求被告支付罚息以及原告实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、律师费等）。依据被告的申请，原告依约于2015年7月9日分16笔向被告发放贷款合计15.1万元，贷款出账凭证均注明贷款期限为三个月，即2015年7月9日至2015年10月9日，贷款年利率为15.12%，还款方式净息还款。贷款到期后，被告至今仍未归还借款�截至2016年3月10日尚欠贷款本息167774.03元，原告多次催收未果。据此，诉讼请求：1.判令被告张小平立即归还借款本金151000元及至实际清偿完毕之日止的利息、罚息（暂计至2016年3月10日利息为16076.96元、罚息为697.07元，2016年3月11日起按《个人信用额度贷款合同》约定的利率计算至实际清偿之日止）；2.判令被告张小平向原告支付为实现债权的律师代理费15389元；3.本案诉讼费由被告负担。
庭审中，原告明确利息、罚息请求为：暂计至2016年3月10日利息16076.96元、罚息697.07元，从2016年3月11日起至实际全部清偿之日，按年利率15.12%计算执行利率，并在执行利率基础上上浮50%计算罚息。
本院于2016年4月21日向被告张小平送达起诉状副本和开庭传票等应诉材料，但其既未到庭参加诉讼亦未向法庭说明正当理由及答辩。
原告平安银行佛山分行�诉讼中向本院提交的证据：
1.原告营业执照、金融许可证、组织机构代码证、被告身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2.贷贷平安商务卡业务申请书、个人信用额度贷款合同复印件各一份、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单复印件各十六份，证明原、被告双方的贷款合同关系及原告已履行划款义务。
3.张小平所欠本金及利息情况表原件一份，证明被告拖欠贷款本息数额及违约事实。
4.委托诉讼／仲裁协议原件一份，证明原告为实现债权所支付律师费15389元，按照合同约定应该由被告承担。
被告张小平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和举证的权利，不影响本院对证据的认定。原告提交的四组证据形式和来源合法，权利义务关系明确，内容真实，能相互印证，证明案件相关事实，本院对原告提交的四组证据予以采信。
根据采信的证据，结合当事人的陈述，本院对原告起诉的事实予以确认。
另查明，原告为追索本案债权，与广东豪盛律师事务所签订《委托诉讼／仲裁协议》，委托其代为诉讼主张债权。
本院认为，原告与被告张小平之间的金融借款合同关系合法有效，受法律保护，各方应按约定履行各自义务。借款到期后，被告至今仍未归还借款本息构成违约。截至2016年3月10日止，被告张小平尚欠编号为平银佛山个信额字2014第SW20140711000562号《个人信用额度贷款合同》项下的贷款本金151000元事实清楚、证据充分，原告请求被告张小平归还所欠借款本金151000元理由充分，本院予以支持。
关于利息及罚息问题。双方约定借款利率为固定年利率15.12%，对逾期的应在执行利率基础上上浮50%计算逾期罚息直至被告清偿完毕之日止。据此原告主张截至2016年3月10日止的利息16076.96元、罚息697.07元，并主张从2016年3月11日起按年利率15.12%计算利息，并在执行利率基础上上浮50%计算逾期罚息，即从2016年3月11日起按年利率22.68%［15.12%×（1＋50%）］计算利息（含罚息）直至借款本息实际清偿完毕之日止。该利息及罚息计收标准符合相关规定，本院予以支持。
关于律师费问题。因双方在合同中已明确约定因追讨本案债务支出的律师费由被告承担，且律师费是必然发生的费用，被告应向原告支付相应的律师费。原告诉请要求被告张小平支付律师费15389元，由于其并未提供相应的律师费发票及支付凭据，无法核实律师费的实际金额，因此本院酌情确定律师费为2000元，对该项诉请予以部分支持。
被告张小平经本院合法传唤，�正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告张小平应于本判决生效之日起十五日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行归还贷款本金151000元及其利息、罚息［利息、罚息计算方法：截至2016年3月10日利息16076.96元、罚息697.07元，从2016年3月11日起就尚欠贷款本金按照年利率22.68%计算利息（含罚息），直至借款本息实际清偿完毕之日止］；
二、被告张小平应于本判决生效之日起十五日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付律师费2000元；
三、驳回原告平安银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为1981.63元（原告平安银行股份有限公司佛山分行已预交），由原告平安银行股份有限公司佛山分行负担134元，由被告张小平负担1847.63元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 谢贤涛
二〇一六年五月二十六日
书记员 罗颖梅
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0115民初6364号
原告：许邦全，男，1963年10月7日生，汉族。
委托诉讼代理人：钱瑶，江苏杨传圣律师事务所律师。
被告：南京江陵机电集团有限公司，统一社会信用代码9132011572179471XX，住所地南京市江宁区东山街道大里社区。
法定代表人：张如兴，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陶雅娟，江苏上元律师事务所律师。
原告许邦全与被告南京江陵机电集团有限公司（以下简称江陵机电公司）工伤保险待遇纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许邦全及其诉讼代理人钱瑶，被告江陵机电公司的诉讼代理人陶雅娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许邦全向本院提出诉讼请求：1、支付2016年4月至2017年2月期间被拖欠的工资计21938元；2、退还2016年10月至2017年2月期间被扣的社会保险费1430元（286元/月×5个月）；3、支付一次性工伤医疗补助金50000元及一次性伤残就业补助金25000元；4、支付解除劳动合同经济补偿金25620元。事实和理由：其于2007年3月9日进入江陵机电公司从事搬运工工作，双方签订了劳动合同，办理了社会保险，最后一期劳动合同期限自2010年3月1日起至2017年2月28日止。2011年7月5日，其上班途中因交通事故受工伤构成九级伤残。2016年4月起，江陵机电公司开始拖欠其工资，同年10月，江陵机电公司安排其回家待岗，既不发放待岗工资，还开始欠缴社会保险费，且克扣了其个人应缴的社会保险费也不退还，导致其无收入来源难以维持正常生活，其被迫无奈于2017年2月20日以书面方式提出解除了双方的劳动合同。现向法院起诉，要求保护其合法权益。
被告江陵机电公司承认原告许邦全主张的事实且承认原告许邦全的全部诉讼请求。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、《工伤保险条例》第六十二条之规定，判决如下：
被告南京江陵机电集团有限公司支付原告许邦全工资21938元、一次性工伤医疗补助金50000元、一次性伤残就业补助金25000元、解除劳动合同经济补偿金25620元及退还社会保险费1430元，以上合计123988元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，本院免予收取。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 管道奇
人民陪审员 葛翠华
人民陪审员 徐庆玲
二〇一七年七月二十八日
见习书记员 高 岩
河南省遂平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1728民初1498号
原告：焦石头，男，1964年7月14日出生，汉族，住河南省遂平县。
委托诉讼代理人：李建立，遂平县法律服务所法律服务工作者。
被告：赵世成，男，1964年9月29日出生，汉族，住河南省遂平县。
被告：肖莲枝，女，1965年11月29日出生，汉族，住河南省遂平县，系被告赵世成的妻子。
原告焦石头与被告赵世成、肖莲枝民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告焦石头及委托诉讼代理人李建立、被告肖莲枝到庭参加诉讼，被告赵世成经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告焦石头向本院提出诉讼请求：请求判决二被告偿还原告借款80000元。事实与理由：被告赵世成以儿子结婚办喜事缺少资金为由，先后于2014年12月至2016年10月期间向原告借现金80000元。经原告多次向被告追要，被告赵世成以种种借口拒不归还。二被告系夫妻关系，该借款用于家庭生活，因此二被告应当连带偿还所欠借款。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告赵世成未答辩。
被告肖莲枝辩称，赵世成是否借钱被告并不知道，被告的儿子也没有结婚，被告不知道有这笔借款。被告不同意偿还借款，被告也不管这事，这都是赵世成借的，被告不清楚。
本院经审理认定事实如下：被告赵世成向原告焦石头借款后于2016年10月4日向原告焦石头出具了一份借条，借条内容为“借条今借石头现金捌万元整￥80000元借款人：赵世成2016年10月4日”。后经原告催要，被告至今未还款。另查明，被告赵世成与被告肖莲枝系夫妻关系。上述事实有原被告双方的陈述及原告提供由被告出具的借条一份在卷为据。
本院认为，被告赵世成向原告焦石头借款80000元，有原告提交的借条为据，原被告双方借贷关系成立，原告焦石头要求被告赵世成偿还借款的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。庭审中，被告肖莲枝辩称该借款系被告赵世成所借，自己并不知情，不应当承担还款责任的答辩意见，因被告肖莲枝与被告赵世成系合法夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，该欠款应视为夫妻共同债务，二被告应共同承担偿还原告欠款的法律责任，故被告肖莲枝的这一答辩意见，本院不予支持。被告赵世成经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和答辩的权利，不影响案件的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵世成、肖莲枝于本判决生效之日起十日内偿还原告焦石头借款80000元，并相互承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告赵世成、肖莲枝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 崔蜀豫
人民陪审员 肖新生
人民陪审员 刘康军
二〇一七年九月十一日
书 记 员 李 冰
河南省遂平县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1728民初1498号原告：焦石头，男，1964年7月14日出生，汉族，住河南省遂平县。委托诉讼代理人：李建立，遂平县法律服务所法律服务工作者。被告：赵世成，男，1964年9月29日出生，汉族，住河南省遂平县。被告：肖莲枝，女，1965年11月29日出生，汉族，住河南省遂平县，系被告赵世成的妻子。原告焦石头与被告赵世成、肖莲枝民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告焦石头及委托诉讼代理人李建立、被告肖莲枝到庭参加诉讼，被告赵世成经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告焦石头向本院提出诉讼请求：请求判决二被告偿还原告借款80000元。事实与理由：被告赵世成以儿子结婚办喜事缺少资金为由，先后于2014年12月至2016年10月期间向原告借现金80000元。经原告多次向被告追要，被告赵世成以种种借口拒不归还。二被告系夫妻关系，该借款用于家庭生活，因此二被告应当连带偿还所欠借款。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告赵世成未答辩。被告肖莲枝辩称，赵世成是否借钱被告并不知道，被告的儿子也没有结婚，被告不知道有这笔借款。被告不同意偿还借款，被告也不管这事，这都是赵世成借的，被告不清楚。本院经审理认定事实如下：被告赵世成向原告焦石头借款后于2016年10月4日向原告焦石头出具了一份借条，借条内容为“借条今借石头现金捌万元整￥80000元借款人：赵世成2016年10月4日”。后经原告催要，被告至今未还款。另查明，被告赵世成与被告肖莲枝系夫妻关系。上述事实有原被告双方的陈述及原告提供由被告出具的借条一份在卷为据。本院认为，被告赵世成向原告焦石头借款80000元，有原告提交的借条为据，原被告双方借贷关系成立，原告焦石头要求被告赵世成偿还借款的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。庭审中，被告肖莲枝辩称该借款系被告赵世成所借，自己并不知情，不应当承担还款责任的答辩意见，因被告肖莲枝与被告赵世成系合法夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，该欠款应视为夫妻共同债务，二被告应共同承担偿还原告欠款的法律责任，故被告肖莲枝的这一答辩意见，本院不予支持。被告赵世成经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和答辩的权利，不影响案件的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵世成、肖莲枝于本判决生效之日起十日内偿还原告焦石头借款80000元，并相互承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由被告赵世成、肖莲枝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  崔蜀豫人民陪审员  肖新生人民陪审员  刘康军二〇一七年九月十一日书 记 员  李 冰
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙民一初字第932号
原告：撒玉平，男，回族，个体司机。
被告：寇文龙，男，回族，农民。
原告撒玉平诉被告寇文龙追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年9月29日立案受理后，依法由审判员毕丰雷、助理审判员赵志莲、人民陪审员马秀梅组成合议庭于2016年1月18日公开开庭进行了审理。原告撒玉平到庭参加了诉讼，被告寇文龙经本院公告送达开庭传票未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告撒玉平诉称：2013年9月被告雇佣我为其从事打草打包劳动，劳动完工后，经双方算账，除去被告已付的报酬外，尚欠25860元，由被告向我出具欠条一份；后经我多次催要，被告均已种种理由推诿。现起诉法院，请求判令被告给付劳动报酬25860元并承担本案的诉讼费。
为支持其诉讼请求，原告撒玉平向法庭提交如下证据：
证据1、欠条一份，证实被告欠原告劳动报酬25860元。
证据2、沙湾县西戈壁镇北山村村委会证明1份，证实被告寇文龙于2013年10月外出至今下落不明的事实。
被告寇文龙经传票传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经本院审理查明：2013年9月，被告雇佣原告为其从事打草打包劳动，劳动完工后，经双方算账，除去被告已付的报酬外，尚欠原告劳动报酬款25860元，由被告向原告出具欠条一份；后经原告多次催要，该劳动报酬款被告至今未给付。
另查明，被告寇文龙于2013年10月离开沙湾县西戈壁镇北山村，至今下落不明。
以上事实有被告出具的欠条、村委员会证明和原告陈述在案证实。
本院认为，债务应当清偿。被告雇请原告为其从事劳动，原告按照约定为被告提供劳务，已履行了自己的义务；被告在接受劳务后，却未能及时支付报酬，理应承担本案的民事违约责任；原告的请求合法有据，依法予以支持。被告寇文龙经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭应诉，应视为对自己诉讼权利的自动放弃。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告寇文龙于本判决生效后十五日内给付原告撒玉平劳动报酬款25860元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费442元，公告送达费710元（原告已预交），由被告寇文龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本一份，上诉于新疆塔城地区中级人民法院，上诉期限届满之日起七日内仍不预交二审案件受理费的则按自动撤诉处理。
审 判 长 毕丰雷
代理审判员 赵志莲
人民陪审员 马秀梅
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 朱海燕
重庆市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝01行终77号
上诉人（原审原告）谢先良，男，1953年7月25日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
被上诉人（原审被告）重庆市铜梁区国土资源和房屋管理局，住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处河湾36号。
法定代表人周凡，该局局长。
上诉人谢先良因诉被上诉人重庆市铜梁区国土资源和房屋管理局（以下简称铜梁区土房局）要求履行房屋调标增补给付义务一案，不服重庆市铜梁区人民法院（2016）渝0151行初141号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年3月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
本院认为，上诉人的诉讼请求为：“判决被告限期履行原告（户）的房屋拆除调标增补给付义务”。根据一审双方当事人诉辩意见，上诉人系因对补偿安置标准有异议提出本案诉讼。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款、《重庆市土地管理规定》第三十七条第一款第（三）项、《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条的规定，上诉人对补偿安置标准有异议的，应当先通过协调、裁决途径寻求救济，故上诉人提起本案诉讼不属于行政审判的受案范围。一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定驳回上诉人的起诉并无不当。上诉人请求撤销一审裁定并重审改判的上诉请求和理由不能成立,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 宜
审 判 员 李雪莲
代理审判员 马金明
二〇一七年四月十七日
书 记 员 王君宜