广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠中法民四终字第292号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司。住所地：广州市广州大道***号。
法定代表人：叶健明，总经理。
被上诉人（原审原告）：曾成，男。
法定代理人：曾仕国，男。
原审被告：陈国平，男。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司因与被上诉人曾成、原审被告陈国平机动车交通事故责任纠纷一案，不服博罗县人民法院（2013）惠博法湖民初字第82号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
当事人原审意见
2013年11月1日，原审原告曾成向原审法院提起诉讼，请求法院判令：1、判令被告赔偿原告损失117291.6元；2、本案诉讼费由各被告承担。主要事实和理由：2013年1月19日8时20分，第一被告驾驶粤AX**小型轿车从广州方向往河源方向行驶至S244线322KM上前村路段遇原告驾驶无号牌二轮摩托车（搭载曾成等）从右往左逆向驶出路面发生碰撞，造成原告、曾仕国受伤及两车不同程度损坏的交通事故。博罗县公安局交通警察大队以第（2013）XC00l号道路交通事故认定书认定，第一被告有次要过错，应负事故的次要责任，曾仕国对事故发生有主要过错，负事故主要责任。事故发生后，原告于2013年1月19日被送往博罗县人民医院治疗，2013年2月18日出院，共住院30天。共花去医疗费34438.2元，出院医嘱：加强营养，住院期间留陪一人。2013年5月3日，经广东西湖司法鉴定所鉴定，原告的损害与本次交通事故具有直接因果关系；原告左股骨干粉碎性骨折内固定术后，构成十级伤残；后续医疗费用评估为9000元。第一被告驾驶其所有的粤AX**小型轿车在第二被告处购买了交强险、第三者责任保险500000元（不计免赔）等险种，事故发生在保险期间内。第二被告应当在交强险、第三者责任险等责任限额范围内共行赔付，精神损害赔偿抚慰金在交强险范围内先行赔付。
中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司答辩为：1、被告陈国平驾驶的车辆在我公司投保了交强险及第三者责任险50万元，不计免赔；2、原告主张的费用中：医药费超出交强险部分，应按责任比例分别承担，因事故有其他两名案外伤者，我方也垫付了医药费，故应该抵扣，且我方只承担医保范围内医药费。残疾赔偿金因原告未提供居住满一年证明，故应按农村标准计算。后续治疗费数额明显超出拆除内固定一般收费标准，应当另行主张。精神抚慰金应按每级伤残5000元计算，因被告陈国平只承担次要责任，故应减低该费用标准。原告主张的其他费用数额也过高；3、本案中被告陈国平因原告曾仕国的行为导致车辆损失，其损失属于曾仕国应承担的责任，该损失应该在本案中予以抵扣。
河陈国平答辩为：我的答辩意见和被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司一致，请法院依法判决。
原审法院查明的事实
原审法院审理查明：2013年1月19日8时20分，陈国平驾驶粤AX**号小型轿车从广州方向行驶至S244线322KM上前村路段遇曾仕国驾驶无号牌二轮摩托车（搭乘原告等）从右往左逆向驶出路面发生碰撞，造成原告曾成、曾仕国受伤及两车损坏的交通事故。粤AX**号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司投保了交强险及商业第三者责任险500000元。交通事故责任认定由曾仕国承担主要责任、被告陈国平承担次要责任。由被告陈国平承担次要责任、保险情况均无异议。
原审法院判决理由和结果
原审法院认为，被告陈国平承担次要责任，其损失应由被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司的交通事故责任强制险限额内赔付。被告陈国平是粤AX**号小型轿车的登记车主及驾驶员，由于是机动车之间的交通事故且该事故中被告陈国平承担次要责任，故对于本次事故在交强险赔付后的各项损失，应由被告陈国平承担30%赔偿责任。
关于原告请求的医疗费24，438.20元，有医院收据、住院费用汇总清单、医院费用证明证实，证据充分，原审法院予以支持。
关于原告请求的后续治疗费9，000.00元，广东西湖司法鉴定所《司法鉴定意见书》，结合医疗技术及收费水平评定证据充分后续治疗费为9，000.00元，原审法院予以支持。
关于原告请求的伤残赔偿金60，453.42元，广东西湖司法鉴定所《司法鉴定意见书》鉴定，原告曾成构成十级伤残，原告是未成年人，随父母在博罗县响水中心小学读书，原告提供了证明，应认定为城镇标准，原告请求伤残赔偿金60，453.42元，原审法院予以支持。
关于原告请求的住院伙食补助费1，500.00元，原告住院30天，按50元／天标准计算，请求1，500.00元，原审法院予以支持。
关于原告请求的交通费3，000.00元，原告没有提供票据，无法认定交通费实际发生的情况，原审法院酌情支持300.00元。
关于原告请求的护理费3，600.00元，根据当地生活及消费标准，应以100元／天为标准计算（100元／天×30天），应为3，000.00元。
关于原告请求的伤残鉴定费2，300.00元，事实清楚，证据充分，原审法院予以支持。
关于原告请求的营养费3，000.00元，根据原告实际情况，原审法院酌情支持1800.00元。
关于原告请求的精神抚慰金10，000.00元，根据本案实际情况，原审法院酌情支持5，000.00元。
根据广东省2013年度人身损害赔偿计算标准，原告损失共计107，791.60元。此款应由被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司在其承保的交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10，000.00元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿68，753.40元，合计78，753.40元。（详见附表）。超过交强险限额的部分29，038.20元，由被告陈国平承担30%赔偿责任，即赔偿8，711.46元（详见附表）。由被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司在商业第三者责任险内承担先行赔付责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险赔偿限额内赔偿原告曾成人民币78，753.40元；二、被告陈国平于本判决生效之日起十日内赔偿原告曾成人民币8，711.46元，被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司在商业第三者责任险50，000.00元内对上述赔偿款先行赔付。三、驳回原告的其他诉讼请求。以上判项如果各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，323.00元，被告陈国平承担400元；由被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司承担923.00元。
当事人二审的意见
上诉人中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销原判决，依法改判。2、诉讼费用由被上诉人承担。主要事实和理由是：1、上诉人认为原审法院认定医疗费垫付费用事实不清，未按责任比例计算，未扣除多垫付的费用，应当予以纠正。2、精神损害抚慰金。根据事故责任和残疾情况，应当认定精神损害抚慰金3000元为宜。
被上诉人曾成答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原判。
原审被告陈国平答辩称：与保险公司意见一致。
本院查明的事实
本院经审理查明，原审查明的基本事实属实，本院予以确认。
本院判决理由和结果
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。经交警部门认定曾仕国负事故主要责任，陈国平负事故次要责任，乘车人曾敏、曾成、吴行先不负事故责任。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本院对各方的争议焦点处理如下：
关于精神损害抚慰金的问题。本次事故造成被上诉人曾成十级伤残，必然给其带来严重的精神伤害，原审法院根据其伤残情况和事故责任认定精神损害抚慰金无误，本院予以维持。
关于另外两名伤者曾敏和吴行先的赔偿问题。在二审审理期间，本案另外两名伤者曾敏和吴行先向本院提交了《情况说明书》，两人均承诺不再向上诉人及车方追偿因本次交通事故所造成的各项损失。故上诉人应当对本系列案中的伤者曾仕国及曾成在交强险和商业第三者保险范围内承担赔偿责任。
关于垫付医疗费的问题。原审法院已认定原审被告陈国平为被上诉人曾成垫付了10000元医疗费，根据交警部门对本次事故的责任认定，陈国平应对曾成的损失承担30%的赔偿责任，故原审被告陈国平多垫付的7000元（10000元×70%）应当在上诉人承保的商业第三者保险对被上诉人曾成承担的赔偿责任中予以扣除，原审法院未扣除该项费用不当，本院予以纠正。被上诉人曾成因本次交通事故造成的损失共计107791.60元，上诉人应当在交强险死亡伤残赔偿限额110000元范围内赔偿被上诉人曾成伤残赔偿金、交通费、护理费和精神损害抚慰金共计68753.40元；在交强险医疗费用赔偿限额10000元范围内赔偿曾成10000元。交强险不足部分29038.20元（107791.60元-68753.40元-10000元），原审被告陈国平应当承担8711.46元（29038.20元×30%），由于原审被告陈国平多垫付了7000元，故仍需赔偿1711.46元（8711.46元-7000元），上诉人应在商业第三者保险500000元限额范围内对上述赔偿承担赔付责任。
综上所述，上诉人上诉有理部分予以支持，无理部分予以驳回，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项，判决如下：
一、维持博罗县人民法院（2013）惠博法湖民初字第82号民事判决第一项、第三项及诉讼费用的分担部分。
二、变更博罗县人民法院（2013）惠博法湖民初字第82号民事判决第二项为：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司在本判决发生法律效力之日起10日内在商业第三者责任保险限额500000元范围内赔偿1711.46元给曾成。
二审受理费1986元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担1500元，被上诉人曾成负担486元。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈晓文
审 判 员 曾求凡
代理审判员 张佳誉
二〇一四年七月三日
书 记 员 郑雪燕
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。