重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙法民初字第13374号
原告：易秀英，女，1977年12月22日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托代理人：毛廷超，重庆博强律师事务所律师。
委托代理人：王玉芬，重庆博强律师事务所律师。
被告：中国人民解放军第三军医大学第二附属医院，住所地重庆市沙坪坝区新桥二村183号，组织机构代码74745960-2。
法定代表人：任家顺，该院院长。
委托代理人：余静波，重庆钧儒律师事务所律师。
原告易秀英与被告中国人民解放军第三军医大学第二附属医院（以下简称：新桥医院）医疗损害责任纠纷一案，本院于2015年11月16日立案后，依法由代理审判员张煜独任审理，本案适用简易程序于2015年11月25日、2016年3月30日、6月29日、8月9日公开开庭进行了审理。原告易秀英及其委托代理人毛廷超，被告新桥医院的委托代理人余静波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告易秀英诉称，原告因超过预产期于2015年2月9日入住新桥医院妇产科住院部，经入院检查一切正常，医生告知要服用催生药，服药后进行了一次检查，胎心正常。随后每隔两小时服一次催生药，均无反应。期间共服用三次催生药，后两次服药后均没有进行检查。次日凌晨1点左右，原告疼痛加剧，呼吸困难，原告家属因情况紧急，去办公室叫医生，结果办公室没有任何医生。这样又过了一段时间，原告家属又去找医生办公室仍没有人，又去叫护士，护士来掀开被单，已是满床是血。直到这时，护士才叫推入产房。后被告方才对原告进行剖宫手术，但胎儿生下后已死亡，并造成原告术中大出血。综上所述，原告在入院时本人及胎儿各项指标均正常，但入住被告医院后，由于被告的极端不负责的行为，致原告本人身体受到伤害及胎儿死亡的严重后果。现请求被告赔偿原告易秀英医疗费1942.91元、误工费27792元、住院伙食补助费2250元、护理费27792元、交通费1000元、住宿费1000元、鉴定费10950元、续医费5000元、精神损害抚慰金109674元。
被告新桥医院辩称，本例诊疗符合常规不存在明确的医疗过错。本例胎死宫内和产后大出血属现有医学条件下难以预料，或虽可预料但难以避免和克服的分娩并发症，与医疗行为无关。原告基于医方过错提出的诉讼请求缺乏事实及法律依据，应当驳回。
经审理查明，2015年2月9日，原告易秀英因超过预产期入住新桥医院，入院诊断：妊娠41周孕3产1先兆临产。
入院时病情：孕妇为已婚育龄期妇女，G3Pl：以“停经4l周，不规律下腹痛半天”为主诉。查体：生命体征正常，神清,对答切题。心肺无异常，腹部膨隆，子宫增大如孕月。肝脾未扪及。产科情况：宫高：36cm,腹围：l05cm,胎心:150次／分，胎方位：RO,无宫缩。骨盆外测量24-27-21-9cm。肛查：骶骨中弧、骶尾关节活动，坐骨棘不突，坐骨切迹3横指；宫颈位置：中，质中，宫口未开，宫颈容受20%,先露头，S-3，宫颈评分2分，胎膜未破。头盆评分9分（骨盆5分，胎方位评2分，胎儿2分）。重要检查：2015-02-09我院产科B超；双顶径：96mm，股骨长：72mm,胎盘：前壁，ii-
iii级，羊水指数：202mm,估计胎儿体重3600-3700g，宫颈长度：31.1mm。印象：单胎，晚孕：脐血流正常；羊水较多。
治疗经过：入院后行胎心监护无宫缩，NST+于2-9行米索前列醇1/8片诱导宫缩，因胎儿窘迫于2月10日5:20急诊在腰麻下行子宫下段剖宫产术，于2015年2月10日5时27分娩出一死女婴，因产后出血，术后立即入介入室行双侧子宫动脉栓塞术。术后诊断：1、妊娠41+1周孕3产2已产（剖）；2、肺肝肾功能应激性异常，请相关科室会诊，协助治疗。心肺肝肾功能恢复正常。2-25行超声显示：子宫下段右前壁局限性积液，腹壁低回声占位，考虑局部血肿。给予活血化瘀中药治疗。现妇科超声子宫下段右前壁可见72x42x35mm的囊性包块，主任查看患者后，考虑局部囊肿，可门诊口服中成药治疗。
原告易秀英于2015年3月24日出院，共住院43天。出院情况：患者无明显下腹痛，无发热。查体：生命体征正常，腹软，无压痛，双下肢无水肿。出院诊断：1、妊娠41+1周孕3产2已产（剖）；2、死产；3、产后出血；4、脐带真结；5、急性肾功能衰竭；6、子宫动脉栓塞术后。注意休息，加强营养，继续口服中成药，1月后门诊复查B超，如有不适，门诊随诊。
审理中，原告易秀英申请对新桥医院的诊疗是否存在过错进行鉴定。本院依法委托西南政法大学司法鉴定中心进行司法鉴定，该所于2016年2月20日出具司法鉴定意见书，该鉴定意见书分析说明认为：
（一）对医方医疗行为的评估
1．住院诊断明确。住院后胎心监护无宫缩，NST(+)，用药物诱导宫缩，符合产科处理的原则。
2．产妇于2015年2月9日住院诱导宫缩之后，无医生的病程记录，说明医生对患者产程观察存在不足。
3．医方缺少2015年2月9日20:27:37-10日3:30分间的胎儿监护图，应承担相应风险责任。医方未提供2015年2月9日20:27:37以后的胎儿监护图，尽管此后至10日3:30分之间有多次护理记录，应认为医方无客观证据证明医方此后继续进行胎儿监护，医方应承担相应的风险责任。
4．医方在发现胎儿胎心率明显减慢，出现窒息后，处理不及时。根据送检资料，2015年2月10日3:30医方发现胎心减慢至65次／分；6:59:57产妇自觉有胎动至今，腹壁可闻及微弱胎心音，胎心60-70次／分；8:57:04再次多普勒听胎心，未闻及胎心搏动，胎儿已死亡。医方在3:30发现胎心明显减慢，至8:57胎心消失，时间长达5小时27分，医方未及时行剖宫产娩出胎儿，应认为医方处理不及时。
5.发生产妇大出血之后的医方处理方面，未发现任何处理不当的医疗行为。
（二）因果关系及参与度
1．尸检证实胎儿脐带打结（真结，距脐部26cm），结合临床资料分析，应认为胎儿死亡符合脐带打结，在生产过程中发生宫内窒息死亡。此为患方自身疾病因素。
2．医方对患者产程观察、胎心监护、发生胎心减慢出现窒息后未及时处理，娩出胎儿等方面存在过错，与胎儿死亡存在因果关系。综合医患双方因素，应认为胎儿死亡既与其自身疾病因素有关，又与医方过错因素有关。以认定胎儿自身因素与医方过错因素是导致其死亡的共同因素较为合理。
综上，鉴定意见为：第三军医大学新桥医院对易秀英母女的诊疗行为存在过错，是导致易秀英胎儿死亡的共同因素。原告易秀英支付鉴定费及会诊费8500元。
因该鉴定意见未明确新桥医院对易秀英本人的诊疗行为是否存在过错，故本院依法要求西南政法大学司法鉴定中心补充鉴定，该鉴定中心于2016年7月29日出具说明书认为：发生产妇大出血之后的医方处理方面，未发现任何处理不当的医疗行为。按照鉴定的递进关系，当发现医方对易秀英的损害无过错时，便无须再考虑因果关系和参与度的问题。
审理中，原告易秀英申请对其自身的伤残等级及后续医疗费用进行鉴定，本院依法委托重庆市明正司法鉴定所进行鉴定，该所于2016年5月5日作出鉴定意见为：1、易秀英未达伤残等级鉴定标准。2、易秀英目前预计需后续医疗费约伍仟元人民币。原告易秀英支付鉴定费及会诊费2450元。
另查明，原告易秀英住院期间的医疗费用尚未结清。原告易秀英出院后门诊复查产生医疗费1942.91元。
本院所确认的上述事实，有双方当事人的陈述，原告提交的住院病历资料、司法鉴定意见书、鉴定费发票，被告提交的尸体检验意见书等证据在卷予以佐证。这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。本案被告新桥医院是否应当承担侵权责任，需要明确被告新桥医院的诊疗行为过程中是否存在医疗过错，该过错与损害后果是否存在因果关系及过错参与程度等作为判断基础。因医疗损害责任纠纷案件涉及到医疗领域高度专业性的医学知识及丰富的临床实践经验，超越普通人的经验、学识，因此法院在确定本案事实的基础上，需借助医学专家的鉴定意见作为判断基础，并对全部证据进行综合分析后加以确定。
一、关于本案责任问题。
本院依法委托西南政法大学司法鉴定中心进行司法鉴定，其鉴定程序合法，且鉴定意见书经质证后没有不能作为证据使用的其他情形，故西南政法大学司法鉴定中心作出的鉴定意见应当依法予以采信。该鉴定意见明确新桥医院对易秀英母女的诊疗行为存在过错，是导致易秀英胎儿死亡的共同因素，故新桥医院应当承担50%的赔偿责任。同时应当说明，虽然新桥医院对易秀英大出血之后的医疗行为不存在过错，但新桥医院对产程观察不足导致易秀英胎儿死亡是原告必须进行大出血后的诊疗的原因，故原告易秀英因此所产生的损失也应当由新桥医院承担50%的赔偿责任。
二、本案赔偿的标准和范围问题。
关于出院后的门诊医疗费，根据原告提供的票据可以认定为1942.91元，本院予以确认。
关于续医费，根据鉴定意见续医费为5000元，本院予以支持。
关于住院伙食补助费，原告住院43天每天按照50元计算为2150元。
关于误工费，原告住院43天，医嘱出院后一月复查，再结合原告易秀英出院后门诊检查五次，故误工时间可计算为78天。原告易秀英之前在理发店打零工，故本院参照居民服务、修理和其他服务业城镇私营单位年平均工资40176元/年计算误工费为8585.56元。
关于护理费，原告住院43天，按照每天100元计算为4300元。原告易秀英出院后的护理费因其并未提供确实充分的证据证明，本院不予支持。
关于交通费，本院酌情主张500元。
关于住宿费，因原告并未提供确实充分的证据证明，本院不予支持。
关于鉴定费，根据鉴定费发票可以认定为10950元。
关于精神损害抚慰金，原告易秀英在即将分娩迎接新生命的时刻，却因为被告新桥医院的具有共同过错的诊疗行为导致胎死腹中，确实对原告易秀英会造成精神上的损害，故本院酌情支持精神损害抚慰金30000元。
综上，原告易秀英所产生医疗费1942.91元、后续医疗费5000元、住院伙食补助费2150元、误工费8585.56元、护理费4300元、交通费500元、鉴定费10950元，共计33428.47元，由被告新桥医院赔偿16714.24元（50%），其余的50%由原告易秀英自行负担。被告新桥医院还需赔偿原告易秀英精神损害抚慰金30000元。被告新桥医院应当向原告易秀英共计赔偿46714.24元。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第五十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民解放军第三军医大学第二附属医院赔偿原告易秀英46714.24元。此款限于本判决发生法律效力后十日内付清。
二、驳回原告易秀英的其他诉讼请求。
案件受理费10932元，减半交纳5466元（原告已预交），由原告负担2733元。由被告中国人民解放军第三军医大学第二附属医院负担2733元，其负担之金额限于本判决发生法律效力后迳付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或对方代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时,直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的,按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间二年，该期限从法律文书规定履行期间最后一日起计算。
代理审判员 张 煜
二〇一六年八月十九日
书 记 员 何晓燕