wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）冀02民终3460号
上诉人（原审被告）：燕赵财产保险股份有限公司唐山中心支公司。
负责人：朱玉兴，该公司经理。
委托诉讼代理人：焦立军，河北福航律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孟令桥，男，1979年5月8日生，汉族，住迁安市。
委托诉讼代理人：李敬辉，河北李敬辉律师事务所律师。
上诉人燕赵财产保险股份有限公司唐山中心支公司因与被上诉人孟令桥保险纠纷一案，不服河北省滦县人民法院（2017）冀0223民初4375号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人燕赵财产保险股份有限公司唐山中心支公司委托诉讼代理人焦立军、被上诉人孟令桥委托诉讼代理人李敬辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人燕赵财产保险股份有限公司唐山中心支公司上诉请求：1.撤销一审判决，将本案发还重审或依法改判2.被上诉人承担本案一、二审诉讼费。事实与理由：一审法院未组织重新鉴定明显错误。被上诉人孟令桥的车辆损失报告系其单方委托，不具备客观真实性，且被上诉人公估时并未通知上诉人到场，另外，未能提供修理发票，一审法院并未支持上诉人依法提出的重新鉴定申请，且在该前提下直接作出判决，明显错误且证据不足。公估费、诉讼费不属于保险赔偿范围，一审判决上诉人承担明显错误。综上所述，上诉人恳请二审法院查明事实，支持上诉人上诉请求。
被上诉人孟令桥答辩称，燕赵财产保险股份有限公司唐山中心支公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
被上诉人孟令桥向一审法院起诉请求：判令被告给付原告各项经济损失共计236215元；本案的诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2017年7月13日04时0分，殷佳满驾驶孟令桥所有并挂靠于迁安市晟瑞达运输有限公司车牌号为×××的重型自卸货车，沿平青大公路由北向南行驶，行驶至滦县顾家庄村东时，由于驾驶不当驶入沟内，造成车辆受损及滦县交通局的边沟、滦县建设局的路灯杆受损的交通事故。经滦县公安交通警察大队认定，殷佳满负事故全部责任。×××车以迁安市晟瑞达运输有限公司为被保险人在燕赵财产保险股份有限公司唐山中心支公司处投有机动车损失及第三者损失等商业险，保险期间自2016年10月11日零时起至2017年10月10日二十四时止。原告就受损的×××车辆委托河北正鸿保险公估有限公司滦县分公司公估认定，车损201535元、孟令桥另支出公估费6000元、施救费17500元、并赔偿公路损失1180元、路灯杆损失10000元，共计损失236215元。另查，该保险第一受益人为中国银行股份有限公司迁安支行。中国银行股份有限公司迁安支行及被保险人即车辆挂靠单位迁安市晟瑞达运输有限公司均同意本次保险权益由原告孟令桥享有。一审法院认为，孟令桥所有的×××的重型自卸货与燕赵财产保险股份有限公司唐山中心支公司之间车辆保险合同合法有效。所涉车辆事故发生在合同保险期间，燕赵财产保险股份有限公司唐山中心支公司理应按保险合同的约定在机动车损失险限额内承担保险责任。该保险第一受益人中国银行股份有限公司迁安支行及被保险人即车辆挂靠单位迁安市晟瑞达运输有限公司均同意本次保险权益由原告孟令桥享有。孟令桥诉讼主体适格。孟令桥所提交的河北正鸿保险公估有限公司滦县分公司出具的评估报告书程序合法，事实清楚，本院予以认定。燕赵财产保险股份有限公司唐山中心支公司认为评估程序不合法并申请对车辆损失重新鉴定的答辩意见，因没有提供相关证据支持其重新鉴定的必要性，本院不予采纳。车辆损失的公估费、车辆施救费为原告鉴定车辆损失及车辆救援所支出的必要合理费用，本院予以认定。参照《河北省道路车辆救援服务收费标准》，施救费17500元明显过高，本院酌情认定5000元。孟令桥未能提供修车发票，燕赵财产保险股份有限公司唐山中心支公司关于扣减车损额17%增值税点的答辩意见，本院予以采纳。孟令桥先予赔偿三者的损失有相应的证据予以证实，本院予以认定，燕赵财产保险股份有限公司唐山中心支公司也应一并赔付。判决：一、由被告燕赵财产保险股份有限公司唐山中心支公司给付原告孟令桥保险理赔款共计189454.05元。于判决生效后十日内付清。二、驳回原告孟令桥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2422元，由被告燕赵财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。于判决生效后五日内交纳。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对一审法院判决认定事实予以确认。
本院认为，本案公安交警部门出具的事故认定书依法应予采纳，本案保险合同有效，被上诉人孟令桥主张的合理损失依法应得到赔偿。上诉人对事故事实未提出上诉意见，本案争议焦点主要是车损定价问题，被上诉人委托对车损鉴定属于其举证行为，上诉人在一审虽申请重新鉴定车损，但上诉人不提交重新鉴定的证据被一审法院否定，且上诉人也未提交其定损的结论及查勘事故现场能够证实本案车损定价存在问题的资料，一审法院判决依据鉴定结论确认车损合理；因无修车票据上诉人关于扣减车损额17%增值税点的意见，一审法院予以采纳；鉴定费、诉讼费是本案必要合理支出，上诉人依法应予负担；二审时，上诉人未提交证据证实其主张，上诉人应承担举证不能的责任。综上所述，燕赵财产保险股份有限公司唐山中心支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人如有证据证实被上诉人存在骗保或不当得利行为可依法追偿。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4,089元，由燕赵财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长赵阳利
审判员吴利民
审判员赵君优
二○一八年四月二十日
书记员王欣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）冀02民终3460号上诉人（原审被告）：燕赵财产保险股份有限公司唐山中心支公司。负责人：朱玉兴，该公司经理。委托诉讼代理人：焦立军，河北福航律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孟令桥，男，1979年5月8日生，汉族，住迁安市。委托诉讼代理人：李敬辉，河北李敬辉律师事务所律师。上诉人燕赵财产保险股份有限公司唐山中心支公司因与被上诉人孟令桥保险纠纷一案，不服河北省滦县人民法院（2017）冀0223民初4375号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人燕赵财产保险股份有限公司唐山中心支公司委托诉讼代理人焦立军、被上诉人孟令桥委托诉讼代理人李敬辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人燕赵财产保险股份有限公司唐山中心支公司上诉请求：1.撤销一审判决，将本案发还重审或依法改判2.被上诉人承担本案一、二审诉讼费。事实与理由：一审法院未组织重新鉴定明显错误。被上诉人孟令桥的车辆损失报告系其单方委托，不具备客观真实性，且被上诉人公估时并未通知上诉人到场，另外，未能提供修理发票，一审法院并未支持上诉人依法提出的重新鉴定申请，且在该前提下直接作出判决，明显错误且证据不足。公估费、诉讼费不属于保险赔偿范围，一审判决上诉人承担明显错误。综上所述，上诉人恳请二审法院查明事实，支持上诉人上诉请求。被上诉人孟令桥答辩称，燕赵财产保险股份有限公司唐山中心支公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。被上诉人孟令桥向一审法院起诉请求：判令被告给付原告各项经济损失共计236215元；本案的诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2017年7月13日04时0分，殷佳满驾驶孟令桥所有并挂靠于迁安市晟瑞达运输有限公司车牌号为×××的重型自卸货车，沿平青大公路由北向南行驶，行驶至滦县顾家庄村东时，由于驾驶不当驶入沟内，造成车辆受损及滦县交通局的边沟、滦县建设局的路灯杆受损的交通事故。经滦县公安交通警察大队认定，殷佳满负事故全部责任。×××车以迁安市晟瑞达运输有限公司为被保险人在燕赵财产保险股份有限公司唐山中心支公司处投有机动车损失及第三者损失等商业险，保险期间自2016年10月11日零时起至2017年10月10日二十四时止。原告就受损的×××车辆委托河北正鸿保险公估有限公司滦县分公司公估认定，车损201535元、孟令桥另支出公估费6000元、施救费17500元、并赔偿公路损失1180元、路灯杆损失10000元，共计损失236215元。另查，该保险第一受益人为中国银行股份有限公司迁安支行。中国银行股份有限公司迁安支行及被保险人即车辆挂靠单位迁安市晟瑞达运输有限公司均同意本次保险权益由原告孟令桥享有。一审法院认为，孟令桥所有的×××的重型自卸货与燕赵财产保险股份有限公司唐山中心支公司之间车辆保险合同合法有效。所涉车辆事故发生在合同保险期间，燕赵财产保险股份有限公司唐山中心支公司理应按保险合同的约定在机动车损失险限额内承担保险责任。该保险第一受益人中国银行股份有限公司迁安支行及被保险人即车辆挂靠单位迁安市晟瑞达运输有限公司均同意本次保险权益由原告孟令桥享有。孟令桥诉讼主体适格。孟令桥所提交的河北正鸿保险公估有限公司滦县分公司出具的评估报告书程序合法，事实清楚，本院予以认定。燕赵财产保险股份有限公司唐山中心支公司认为评估程序不合法并申请对车辆损失重新鉴定的答辩意见，因没有提供相关证据支持其重新鉴定的必要性，本院不予采纳。车辆损失的公估费、车辆施救费为原告鉴定车辆损失及车辆救援所支出的必要合理费用，本院予以认定。参照《河北省道路车辆救援服务收费标准》，施救费17500元明显过高，本院酌情认定5000元。孟令桥未能提供修车发票，燕赵财产保险股份有限公司唐山中心支公司关于扣减车损额17%增值税点的答辩意见，本院予以采纳。孟令桥先予赔偿三者的损失有相应的证据予以证实，本院予以认定，燕赵财产保险股份有限公司唐山中心支公司也应一并赔付。判决：一、由被告燕赵财产保险股份有限公司唐山中心支公司给付原告孟令桥保险理赔款共计189454.05元。于判决生效后十日内付清。二、驳回原告孟令桥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2422元，由被告燕赵财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。于判决生效后五日内交纳。本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对一审法院判决认定事实予以确认。本院认为，本案公安交警部门出具的事故认定书依法应予采纳，本案保险合同有效，被上诉人孟令桥主张的合理损失依法应得到赔偿。上诉人对事故事实未提出上诉意见，本案争议焦点主要是车损定价问题，被上诉人委托对车损鉴定属于其举证行为，上诉人在一审虽申请重新鉴定车损，但上诉人不提交重新鉴定的证据被一审法院否定，且上诉人也未提交其定损的结论及查勘事故现场能够证实本案车损定价存在问题的资料，一审法院判决依据鉴定结论确认车损合理；因无修车票据上诉人关于扣减车损额17%增值税点的意见，一审法院予以采纳；鉴定费、诉讼费是本案必要合理支出，上诉人依法应予负担；二审时，上诉人未提交证据证实其主张，上诉人应承担举证不能的责任。综上所述，燕赵财产保险股份有限公司唐山中心支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人如有证据证实被上诉人存在骗保或不当得利行为可依法追偿。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4,089元，由燕赵财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长赵阳利审判员吴利民审判员赵君优二○一八年四月二十日书记员王欣
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1973刑初261号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人黄存隆，男，1968年11月19日出生，汉族，小学文化，务工，户籍所在地为湖南省浏阳市，因涉嫌犯介绍卖淫罪于2016年11月2日被羁押并被刑事拘留，2016年12月9日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
辩护人冯东洋，广东仁之仁律师事务所律师。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2017]247号起诉书指控被告人黄存隆犯介绍卖淫罪，于2017年2月14日向本院提起公诉，本院立案后，依法组成合议庭，适用普通程序审理，于2017年3月31日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员罗勉出庭支持公诉，被告人黄存隆及其辩护人冯东洋均到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2016年8月份开始，被告人黄存隆分别认识失足妇女董某艳、石某珍（均另案处理）后，多次介绍董某艳、石某珍卖淫，并从中获利。2016年11月2日零时许，嫖娼人员温某某、温某寿（均另案处理）获得黄存隆的联系方式后，联系黄存隆介绍卖淫，黄存隆将石某珍、董某艳分别介绍给温某某、温某寿，并将上述人员带到东莞市凤岗镇永盛大街彩虹公寓3A15、3A16房内进行嫖娼卖淫活动，上述人员在性交易时被民警当场查获，后民警在彩虹公寓对面抓获黄存隆。
公诉机关提供了现场勘验材料，叶某等证人的证言，户籍材料等书证，视听资料监控录像，被告人黄存隆的供述与辩解等证据，并据此认为被告人黄存隆无视国法，介绍他人卖淫，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以介绍卖淫罪追究其刑事责任。建议对黄存隆判处有期徒刑六个月以上二年以下，并处罚金。提请本院依法判处。
在法庭上，被告人黄存隆对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均未提出异议。
被告人黄存隆的辩护人提出如下辩护意见：1.如实供述犯罪事实，认罪态度好；2.初犯、偶犯。
经审理查明，公诉机关指控被告人黄存隆犯介绍卖淫罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人黄存隆为牟取非法利益，介绍他人卖淫，其行为已构成介绍卖淫罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人黄存隆犯介绍卖淫罪，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人黄存隆归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。辩护人所提的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。
视被告人黄存隆的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人黄存隆犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月2日起至2017年6月1日止；罚金在本判决生效后30日内交到本院，上缴国库）。
二、随案移送的手机两部，人民币700元，依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡 江
审 判 员 刘仕雯
人民陪审员 彭梅林
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 谢妙萍
海南省三亚市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）琼02民终1499号
上诉人（原审被告）：牛向阳。
委托诉讼代理人：陈正伟，海南唐海律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：彭爱平。
委托诉讼代理人：付强，海南尚邦律师事务所律师。
上诉人牛向阳因与被上诉人彭爱平民间借贷纠纷一案，不服三亚市城郊人民法院（2016）琼0271民初4675号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
牛向阳上诉请求：1.请求撤销一审判决，改判牛向阳向彭爱平偿还欠款本金40万元，驳回彭爱平的其他诉讼请求。2.一、二审案件受理费均由彭爱平承担。事实与理由：原审法院判令牛向阳于判决生效之日起向彭爱平偿还欠款本金50万以及利息（以本金50万元按年利率6%从2016年6月4日起计算至本金还清为止）属于认定事实不清，适用法律错误。牛向阳已归还彭爱平10万元，本金还有40万元。其次，该案没有约定借款利息，属于无息借款。原审法院按6%计算利息没有事实与法律依据。牛向阳上诉的时候又还了2万元，还款了12万元。牛向阳不是直接找彭爱平借款，是找孙广金借款的，彭爱平是其表妹，孙广金陈述彭爱平是管账的，现在又陈述他们之间是合作关系。牛向阳不清楚孙广金和彭爱平之间的关系，且他们双方都向牛向阳主张还款。牛向阳是有能力还款的，本来6月份就可以还款，但牛向阳现在不知道向谁还款。牛向阳认为其是向孙广金借款50万元，所以还款了12万元给孙广金。综上，为维护牛向阳的合法权益，特依法上诉，请求二审法院支持牛向阳的上诉请求。
彭爱平辩称，这笔钱是彭爱平借给牛向阳的，一审也查明该事实，牛向阳也不否认，其只是对利息有异议。牛向阳向彭爱平借款，肯定是由彭爱平来主张权利。借款时双方没有约定利息，但一审判决利息部分是逾期还款之日开始计算符合法律规定。请求二审法院维持原判。
彭爱平向一审法院起诉请求：1.判令牛向阳偿还彭爱平借款50万元及利息（按年利率6%从2016年6月4日至借款清偿之日止）；2、判令牛向阳承担本案全部诉讼费用。
一审法院认定事实：彭爱平通过银行转账向牛向阳汇款50万元，汇款合约编号：xxx。2016年3月22日，牛向阳向彭爱平出具一张《借条》，载明：“今借到彭爱平人民币伍拾万元整，期限到2016年6月3日前还清。”《借条》上备注了汇款编号为xxx。牛向阳到期未向彭爱平偿还款项，经彭爱平催促，至今仍未偿还。一审法院认为，牛向阳向彭爱平借款50万元，借款已到期，至今仍未偿还，现彭爱平诉求牛向阳向其偿还借款本金50万元，予以支持。彭爱平与牛向阳约定的借款期至2016年6月3日，双方未约定借款期间的利息，牛向阳未能按约定的期限，即于2016年6月3日前偿还借款本金50万元，彭爱平诉求牛向阳以本金50万元从2016年6月4日起按年利率6%向其支付资金占用期间的利息，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项之规定，判决牛向阳应于判决生效之日起30日内向彭爱平偿还欠款本金50万元以及利息（以本金50万元按年利率6%从2016年6月4日起计算至本金还清之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4400元（彭爱平已预缴，已减半收取），由牛向阳负担；保全费3020元，由牛向阳负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：牛向阳提交了一份《证明》，证明牛向阳是向孙广金而不是向彭爱平借款50万元，且牛向阳已经向孙广金偿还部分款项。彭爱平对该证据不认可，孙广金是案外人跟本案没有关系。由于牛向阳未提交原件核对，且彭爱平对该证据不认可，本院不予采信该证据。一审查明的事实属实，本院依法予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为一审认定的利息是否正确，牛向阳是否已经向彭爱平偿还12万元。
通过本案的《借条》、转账凭证及当事人陈述，可以认定牛向阳向彭爱平借款50万元且彭爱平已经向牛向阳支付50万元款项的事实。牛向阳主张双方并未约定利息，所以一审判决的利息部分不正确。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）规定：“......未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；......”双方当事人确未约定借款利息，故一审判决认定牛向阳应按年利率6%从2016年6月4日即逾期还款之日起计算至还清之日止的逾期还款利息符合该司法解释的规定，应予维持。
牛向阳主张其向孙广金借款，而非向彭爱平借款，但其提交的证据并不能充分证明该主张；而彭爱平提交的《借条》以及转账凭证均足以证明双方之间的借贷关系。故牛向阳的该主张没有事实和法律依据，本院不予支持。牛向阳与孙广金之间的纠纷，其可以另行主张。
综上所述，牛向阳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8800元，由牛向阳负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 宁
审判员 陈太洪
审判员 李新建
二〇一六年十二月八日
书记员 罗 瑛
附有关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
上海市黄浦区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）沪0101行赔初1号
原告朱少凰，女，1936年10月20日生，汉族，住上海市。委托代理人陈啸蝶(系原告女儿)，女，1977年7月8日出生，汉族，住上海市。被告上海市住房和城乡建设管理委员会，住所地上海市。法定代表人顾金山，上海市住房和城乡建设管理委员会主任。委托代理人姜莹莹，女。原告朱少凰因与被告上海市住房和城乡建设管理委员会(下称市住建委)行政赔偿一案，向本院提起行政赔偿诉讼。本院于2016年2月29日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年4月14日公开开庭审理了本案。原告朱少凰的委托代理人陈啸蝶，被告市住建委的委托代理人姜莹莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱少凰诉称，原告向原上海市住房保障和房屋管理局(因行政机构改革，原上海市住房保障和房屋管理局的职责已整合划入市住建委，下称原市房管局)提出8份政府信息公开申请，原市房管局作出告知书称，原告申请获取的政府信息无法提供。原告遂向上海市人民政府申请行政复议，复议机关于2015年9月15日决定确认被告作出的告知书违法。鉴于原告提出行政复议申请、补正信息公开申请支付了成本，该成本属于直接财产损失，应由被告承担。为此，原告向被告提出赔偿申请，请求被告赔偿原告提起行政复议的费用(包括材料打印复制费人民币30元、邮寄费人民币9元，以下货币单位均为人民币)，以及提起行政赔偿申请的费用(包括材料打印复制费15元，邮寄费9元)，合计63元。被告在收到原告赔偿申请后二个月内未予答复。为此，原告又提起本次赔偿诉讼，产生了打字复印费50元，交通费50元，误工费100元，合计200元。上述共计263元。原告请求法院判令被告赔偿原告263元。被告市住建委辩称，原市房管局作出的信息公开告知书实体内容并无不当，属于答复理由方面存在争议，并未对原告实体权益造成财产损害，被告不应承担行政赔偿责任。原市房管局在处理原告政府信息公开申请过程中未收取任何费用，原告要求赔偿的误工费、复印费、邮寄费等与被告无关。原市房管局收到原告的行政赔偿申请后，虽未作出书面答复，但内部处理意见认为不应予以赔偿。《中华人民共和国政府信息公开条例》和《上海市政府信息公开规定》均未涉及赔偿问题，原市房管局在处理原告的政府信息公开申请过程中并不存在《中华人民共和国国家赔偿法》规定的侵犯人身权、财产权的情形。原告主张缺乏法律依据，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。经开庭举证、质证，并经法庭认证，本院查明本案事实如下：2015年6月18日，原市房管局作出《告知书》称，原市房管局于2015年5月19日和同年6月8日分别两次收到原告网上提交的8件政府信息公开申请，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第(三)项的规定，经审查，由于距办理时间已超过两年，原市房管局未保存，故原告要求获取的信息无法提供。原告不服，向上海市人民政府申请行政复议。上海市人民政府于2015年9月15日作出沪府复字(2015)第445号行政复议决定书，认定原市房管局于2015年6月18日作出的政府信息公开《告知书》中所称的未保存而无法提供的理由，即“距办理时间已超过两年”，缺乏证据支撑，相关法律法规和行政规范性文件中亦没有两年保存期限的规定，故原市房管局作出的行政行为认定事实不清，明显不当，确认原市房管局作出的上述《告知书》违法。2015年10月，原市房管局收到原告邮寄的赔偿申请，原告请求原市房管局赔偿原告提出行政复议、提起行政赔偿申请支出的材料打印复制费、邮寄费共计63元。因超过二个月未收到被告的答复，原告遂向本院提起行政赔偿诉讼，要求被告就上述63元及本次赔偿诉讼产生的打字复印费、交通费、误工费(三项合计200元)，共计263元予以赔偿。以上事实由原、被告均提交的沪府复字(2015)第445号行政复议决定书、赔偿申请书，原告提交的邮寄凭证及回执、《告知书》，被告提交的赔偿申请邮寄信封复印件以及当事人的庭审陈述等证据证明。本院认为，依照《中华人民共和国国家赔偿法》的规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有该法规定的侵犯公民、法人和其他组织的合法权益的情形，造成损害的，受害人有依法取得国家赔偿的权利。同时，该法还规定，对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。本案中，原告要求被告就其提起行政复议申请、赔偿申请及赔偿诉讼支付的费用予以赔偿，但上述费用并非原市房管局所作信息公开告知行为导致原告的直接损失。故原告提出的赔偿请求缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十九条、第三十三条之规定，判决如下：驳回原告朱少凰的赔偿请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。
审 判 长 马金铭
代理审判员 孙焕焕
人民陪审员 肖 阳
二〇一六年四月十四日
书 记 员 邹 杨
附：相关法律条文
《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》
第二十九条人民法院审理行政赔偿案件，就当事人之间的行政赔偿争议进行审理与裁判。
第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽04民终525号
上诉人（原审被告）：新宾满族自治县新宾镇富家农资商店。
负责人：付红振，现住辽宁省新宾满族自治县。
委托代理人：杨兆多，新宾满族自治县法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：韩世友，现住辽宁省抚顺市。
委托代理人：郭艳玲，辽宁启运律师事务所律师。
原审被告：新宾满族自治县城郊供销合作社富农商店。
负责人：吕守民，住辽宁省新宾满族自治县。
委托代理人：付红振，现住新宾满族自治县。
原审被告：新宾满族自治县城郊供销合作社。
法定代表人：赵宝库，该供销社主任。
委托代理人：刘勇，住辽宁省新宾满族自治县。
上诉人新宾满族自治县新宾镇富家农资商店（以下简称付红振商店）因买卖合同纠纷一案，不服辽宁省新宾满族自治县人民法院（2015）新宾民二初字第00286号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人付红振商店负责人付红振及委托代理人杨兆多、被上诉人韩世友的委托代理人郭艳玲、原审被告新宾满族自治县城郊供销合作社富农商店（以下简称富农商店）委托代理人付红振、原审被告新宾满族自治县城郊供销合作社（以下简称城郊供销社）委托代理人刘勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2015年2月5日，韩世友以13,680.00元价款向付红振商店购买2.4米宽、200米长，遮阳度为65%的遮阳网38件用于人参遮阳。付红振商店为韩世友开具了“富家商店信誉卡”一份，承诺保用四年，但加盖的是富农商店的公章。付红振商店在向韩世友出售遮阳网时，使用的是简易尼龙袋包装，上边无任何产品说明，并且未提供产品合格证。韩世友购买遮阳网后，将该产品投入使用于人参帘上，2015年5月份，韩世友发现其使用的遮阳网在人参帘拱棚条处出现部分破损，故找到付红振商店负责人付红振共同到现场实地勘察，并要求赔偿。付红振商店业主付红振承诺可以给付几卷遮阳网，让购买遮阳网的几户分着使用。韩世友未同意该方案，双方协商无果，韩世友诉讼来院。另查明，付红振商店系独立的个体工商户与富农商店及供销合作社没有关联，供销合作社系全民所有制企业，富农商店系全民所有制企业供销合作社的一个非法人分支机构。
原审法院认为，本案的争议焦点是韩世友从付红振商店购买的遮阳网是否为质量合格产品。由于遮阳网在投入使用后，短期内出现了一定程度的破损，双方产生争议。这时付红振商店对于其销售的遮阳网产品质量是否合格就负有举证责任。虽然付红振商店在诉讼中提供了台州市惠民遮阳网有限公司出具的“产品质量合格报告”“授权书”“质保证明”等相关材料，但这些证据不能证明其销售给韩世友的遮阳网即是该厂家、该批次的产品。从双方交易过程看，韩世友在购买付红振商店销售的遮阳网时，付红振商店没有提供所出售遮阳网的合格证，而且遮阳网的外包装也没有生产厂家等标识。因为遮阳网系一种有相应国家标准的产品，销售该产品时，销售方应提供产品质量合格证，其产品外包装应包含产品名称、生产厂址、产品规格等相关信息。因此涉案遮阳网在销售时无法认定为合格产品。销售时富家商店出具的“信誉卡”写明“保用四年”，现产品出现破损，也未超过质量异议期，综上，现有证据无法证明付红振商店出售的遮阳网为合格产品。经法院对富家商店询问其是否对出售的遮阳网进行质量鉴定，但其拒不同意进行产品质量鉴定，应认定其举证不能，付红振商店对销售的遮阳网应承担质量不符合约定减少价款的违约责任。考虑到该遮阳网虽然有部分破损，但仍有一定的使用价值，根据法院到现场实地勘查情况，如果使用中的遮阳网摘下退货，则会造成更大经济损失，故酌定遮阳网由韩世友继续使用，付红振商店减少收取韩世友交付购货款50%，即13,680.00元×50%＝6,840.00元。关于付红振商店提出系韩世友使用方法不当，加上今年春天风大造成的遮阳网破损一节。付红振商店对此未能提供充分的证据证明，仅以韩世友提供的使用中的遮阳网照片来看，认为拱棚条处理不当，剐蹭而致遮阳网破损。但从该照片看，拱棚条未见明显不光滑，不能说明系韩世友使用不当。而“春天风大”也是正常的天气现象，并非灾害性不可抗力。故对于付红振商店的该辩解意见不予采纳。关于韩世友要求富农商店、供销合作社承担共同返款责任一节。虽然付红振商店在出具“信誉卡”时使用了富农商店的公章，但经法院审查，韩世友实际系与付红振商店之间形成的买卖合同关系，富农商店与供销合作社并未参与遮阳网的销售，与本案没有关联性。故对韩世友该项主张不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第一百一十一条、第一百五十三条、第一百五十五条，《中华人民共和国产品质量法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、新宾满族自治县富家农资商店于本判决生效后10日内退还韩世友50%购货款6,840.00元；二、驳回韩世友其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费142.00元，由韩世友承担71.00元，由新宾满族自治县富家农资商店承担71.00元。
宣判后，付红振商店不服，向本院提出上诉，以“上诉人出售给被上诉人的商品质量合格，被上诉人的损失是由其使用不当和自然灾害造成，上诉人无过错，不应承担赔偿返还50%货款的责任”为由，请求撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人韩世友答辩称：原审判决正确，请求予以维持。
原审被告富农商店答辩称：同意上诉人的上诉请求。
原审被告城郊供销社答辩称：同意上诉人的上诉请求。
本院经二审审理查明一审法院认定事实属实。
本院认为，《中华人民共和国产品质量法》明确规定：产品或者其包装上的标识必须真实，并有产品质量检验合格证明；有中文标明的产品名称、生产厂厂名和厂址；根据产品的特点和使用要求，需要标明产品规格、等级、所含主要成份的名称和含量的，用中文相应予以注明。本案中，上诉人付红振商店出售给被上诉人韩世友的遮阳网无商品的相关信息及质量合格证明，违反了上述法律规定；上诉人虽辩解系避免同行竞争拆除了原包装，取出了产品信息的相关材料，且在二审庭审中提交了厂家出具的发货单、质量保证证明、合格证书及技术监督局检验报告，欲证明其出售的遮阳网系质量合格产品，但上述材料并不能明确指向系上诉人出售给被上诉人的同一种类、同一批次遮阳网，故上诉人该项主张本院无法支持。本案所涉商品投入使用后，短期内即出现破损，双方对商品破损原因各执一词，上诉人虽提供了气象局出具的气象灾害证明，欲证明商品损坏是由被上诉人使用不当和气象灾害所致，但该证明材料并未明确证明被上诉人所购商品受损与气象灾害存在因果关系，上诉人亦未提供被上诉人使用不当的证明材料，故原审法院据此判令上诉人返还被上诉人50%货款并无不当，上诉人的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。二审诉讼期间，上诉人虽提出对本案所涉商品质量进行鉴定的申请，但上诉人在原审庭审中明确表示不对此进行鉴定，故本院对上诉人的鉴定申请不予考虑。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由上诉人新宾满族自治县新宾镇富家农资商店负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙晓龙
审 判 员 王冬雨
代理审判员 李雪慧
二〇一六年四月十四日
书 记 员 陈 凤
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽04民终525号
上诉人（原审被告）：新宾满族自治县新宾镇富家农资商店。
负责人：付红振，现住辽宁省新宾满族自治县。
委托代理人：杨兆多，新宾满族自治县法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：韩世友，现住辽宁省抚顺市新宾满族自治县。
委托代理人：郭艳玲，辽宁启运律师事务所律师。
原审被告：新宾满族自治县城郊供销合作社富农商店。
负责人：吕守民，住辽宁省新宾满族自治县。
委托代理人：付红振，现住新宾满族自治县。
原审被告：新宾满族自治县城郊供销合作社。
法定代表人：赵宝库，该供销社主任。
委托代理人：刘勇，住辽宁省新宾满族自治县。
上诉人新宾满族自治县新宾镇富家农资商店（以下简称付红振商店）因买卖合同纠纷一案，不服辽宁省新宾满族自治县人民法院（2015）新宾民二初字第00286号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人付红振商店负责人付红振及委托代理人杨兆多、被上诉人韩世友的委托代理人郭艳玲、原审被告新宾满族自治县城郊供销合作社富农商店（以下简称富农商店）委托代理人付红振、原审被告新宾满族自治县城郊供销合作社（以下简称城郊供销社）委托代理人刘勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2015年2月5日，韩世友以13,680.00元价款向付红振商店购买2.4米宽、200米长，遮阳度为65%的遮阳网38件用于人参遮阳。付红振商店为韩世友开具了“富家商店信誉卡”一份，承诺保用四年，但加盖的是富农商店的公章。付红振商店在向韩世友出售遮阳网时，使用的是简易尼龙袋包装，上边无任何产品说明，并且未提供产品合格证。韩世友购买遮阳网后，将该产品投入使用于人参帘上，2015年5月份，韩世友发现其使用的遮阳网在人参帘拱棚条处出现部分破损，故找到付红振商店负责人付红振共同到现场实地勘察，并要求赔偿。付红振商店业主付红振承诺可以给付几卷遮阳网，让购买遮阳网的几户分着使用。韩世友未同意该方案，双方协商无果，韩世友诉讼来院。另查明，付红振商店系独立的个体工商户与富农商店及供销合作社没有关联，供销合作社系全民所有制企业，富农商店系全民所有制企业供销合作社的一个非法人分支机构。
原审法院认为，本案的争议焦点是韩世友从付红振商店购买的遮阳网是否为质量合格产品。由于遮阳网在投入使用后，短期内出现了一定程度的破损，双方产生争议。这时付红振商店对于其销售的遮阳网产品质量是否合格就负有举证责任。虽然付红振商店在诉讼中提供了某某市XX遮阳网有限公司出具的“产品质量合格报告”“授权书”“质保证明”等相关材料，但这些证据不能证明其销售给韩世友的遮阳网即是该厂家、该批次的产品。从双方交易过程看，韩世友在购买付红振商店销售的遮阳网时，付红振商店没有提供所出售遮阳网的合格证，而且遮阳网的外包装也没有生产厂家等标识。因为遮阳网系一种有相应国家标准的产品，销售该产品时，销售方应提供产品质量合格证，其产品外包装应包含产品名称、生产厂址、产品规格等相关信息。因此涉案遮阳网在销售时无法认定为合格产品。销售时富家商店出具的“信誉卡”写明“保用四年”，现产品出现破损，也未超过质量异议期，综上，现有证据无法证明付红振商店出售的遮阳网为合格产品。经法院对富家商店询问其是否对出售的遮阳网进行质量鉴定，但其拒不同意进行产品质量鉴定，应认定其举证不能，付红振商店对销售的遮阳网应承担质量不符合约定减少价款的违约责任。考虑到该遮阳网虽然有部分破损，但仍有一定的使用价值，根据法院到现场实地勘查情况，如果使用中的遮阳网摘下退货，则会造成更大经济损失，故酌定遮阳网由韩世友继续使用，付红振商店减少收取韩世友交付购货款50%，即13,680.00元×50%＝6,840.00元。关于付红振商店提出系韩世友使用方法不当，加上今年春天风大造成的遮阳网破损一节。付红振商店对此未能提供充分的证据证明，仅以韩世友提供的使用中的遮阳网照片来看，认为拱棚条处理不当，剐蹭而致遮阳网破损。但从该照片看，拱棚条未见明显不光滑，不能说明系韩世友使用不当。而“春天风大”也是正常的天气现象，并非灾害性不可抗力。故对于付红振商店的该辩解意见不予采纳。关于韩世友要求富农商店、供销合作社承担共同返款责任一节。虽然付红振商店在出具“信誉卡”时使用了富农商店的公章，但经法院审查，韩世友实际系与付红振商店之间形成的买卖合同关系，富农商店与供销合作社并未参与遮阳网的销售，与本案没有关联性。故对韩世友该项主张不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第一百一十一条、第一百五十三条、第一百五十五条，《中华人民共和国产品质量法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、新宾满族自治县富家农资商店于本判决生效后10日内退还韩世友50%购货款6,840.00元；二、驳回韩世友其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费142.00元，由韩世友承担71.00元，由新宾满族自治县富家农资商店承担71.00元。
宣判后，付红振商店不服，向本院提出上诉，以“上诉人出售给被上诉人的商品质量合格，被上诉人的损失是由其使用不当和自然灾害造成，上诉人无过错，不应承担赔偿返还50%货款的责任”为由，请求撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人韩世友答辩称：原审判决正确，请求予以维持。
原审被告富农商店答辩称：同意上诉人的上诉请求。
原审被告城郊供销社答辩称：同意上诉人的上诉请求。
本院经二审审理查明一审法院认定事实属实。
本院认为，《中华人民共和国产品质量法》明确规定：产品或者其包装上的标识必须真实，并有产品质量检验合格证明；有中文标明的产品名称、生产厂厂名和厂址；根据产品的特点和使用要求，需要标明产品规格、等级、所含主要成份的名称和含量的，用中文相应予以注明。本案中，上诉人付红振商店出售给被上诉人韩世友的遮阳网无商品的相关信息及质量合格证明，违反了上述法律规定；上诉人虽辩解系避免同行竞争拆除了原包装，取出了产品信息的相关材料，且在二审庭审中提交了厂家出具的发货单、质量保证证明、合格证书及技术监督局检验报告，欲证明其出售的遮阳网系质量合格产品，但上述材料并不能明确指向系上诉人出售给被上诉人的同一种类、同一批次遮阳网，故上诉人该项主张本院无法支持。本案所涉商品投入使用后，短期内即出现破损，双方对商品破损原因各执一词，上诉人虽提供了气象局出具的气象灾害证明，欲证明商品损坏是由被上诉人使用不当和气象灾害所致，但该证明材料并未明确证明被上诉人所购商品受损与气象灾害存在因果关系，上诉人亦未提供被上诉人使用不当的证明材料，故原审法院据此判令上诉人返还被上诉人50%货款并无不当，上诉人的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。二审诉讼期间，上诉人虽提出对本案所涉商品质量进行鉴定的申请，但上诉人在原审庭审中明确表示不对此进行鉴定，故本院对上诉人的鉴定申请不予考虑。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由上诉人新宾满族自治县新宾镇富家农资商店负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙晓龙
审 判 员 王冬雨
代理审判员 李雪慧
二〇一六年四月十四日
书 记 员 陈 凤
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台黄商初字第2165号
原告：浙江台州黄岩恒升村镇银行股份有限公司。
代表人：郑祥秋。
委托代理人：赵旭海，浙江桔洲律师事务所律师。
被告：任辉。
被告：王健。
被告：张杰。
本院在审理原告浙江台州黄岩恒升村镇银行股份有限公司为与被告任辉、王健、张杰金融借款合同纠纷一案中，因原告未在规定期限内预交案件受理费，又未提出减、缓、免交申请，本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 黄 磊
二〇一五年七月二十二日
代书 记员 王佳梦
台州市黄岩区人民法院民 事 裁 定 书（2015）台黄商初字第2165号原告：浙江台州黄岩恒升村镇银行股份有限公司。代表人：郑祥秋。委托代理人：赵旭海，浙江桔洲律师事务所律师。被告：任辉。被告：王健。被告：张杰。本院在审理原告浙江台州黄岩恒升村镇银行股份有限公司为与被告任辉、王健、张杰金融借款合同纠纷一案中，因原告未在规定期限内预交案件受理费，又未提出减、缓、免交申请，本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员 黄 磊二〇一五年七月二十二日代书 记员 王佳梦
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第2250号
申请人宁津县农村信用合作联社
被申请人王建良
本院在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人王建良诉前财产保全纠纷一案中，申请人宁津县农村信用合作联社逾期未向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
本案按宁津县农村信用合作联社撤回诉前财产保全处理。
审判员 赵兰英
二〇一五年八月二十八日
书记员 韩合龙
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁02民终3160号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司黄岛区支公司。
负责人：薛岳山，经理。
委托诉讼代理人：杜喆睿，山东兆基律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯兆伟，山东兆基律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨仕利。
委托诉讼代理人：吴瑞秀、赵一堃，青岛黄岛海青法律服务法律工作者。
原审被告：王茂霞。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司黄岛区支公司因与被上诉人杨仕利、原审被告王茂霞机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省青岛市黄岛区人民法院（2016）鲁0211民初7619号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月5日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
中国平安财产保险股份有限公司黄岛区支公司上诉请求：撤销原判，依法改判原审判决第一项为上诉人赔偿损失442元，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人受伤轻微，其伤情不需要住院治疗，医院开具的21天病假证明不合理，上诉人不应支付误工费；二、被上诉人未提交任何工作证明，也没有提交居住信息，按社平工资计算误工费不合理。
被上诉人杨仕利辩称，一审认定事实清楚，应维持一审判决。
原审被告王茂霞未出庭未作答辩。
杨仕利向一审法院起诉请求：1、请求判令二被告赔偿经济损失4832元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年3月14日7时30分许，王茂霞驾驶车牌号为沪Ｃ×××××号轿车沿黄岛区东岳西路由西向东行驶茂龙山路路口右拐弯时与刘光余驾驶二轮摩托车相撞，事故致刘光余及乘坐摩托车的杨仕利受伤、车辆受损。经青岛市公安局黄岛分局交通警察大队认定，王茂霞负事故主要责任，刘光余负事故次要责任，沪Ｃ×××××号轿车在中国平安财产保险股份有限公司黄岛区支公司投保了交强险及第三者责任保险（保额30万，附加不计免赔）。现诉至法院，请求法院判如所请。
一审法院认定事实：对于双方当事人无争议的事实法院确认如下：2016年3月14日7时30分许，王茂霞驾驶车牌号为沪Ｃ×××××号轿车沿黄岛区东岳西路由西向东行驶茂龙山路路口右拐弯时与刘光余驾驶二轮摩托车相撞，事故致刘光余及乘坐摩托车的杨仕利受伤、车辆受损。经青岛市公安局黄岛分局交通警察大队认定，王茂霞负事故主要责任，刘光余负事故次要责任，杨仕利不负责任。沪Ｃ×××××号轿车在中国平安财产保险股份有限公司黄岛区支公司投保了交强险及第三者责任保险（保额30万，附加不计免赔）。本案交通事故发生在保险期间内。事故发生后，杨仕利在黄岛区人民医院花医疗费632元。杨仕利表示放弃在强制险限额内的医药费赔偿，要求在商业险范围内赔偿。
针对双方有争议的证据及事实，法院认定如下：对于杨仕利主张的误工费4200元（200元/天×21天），法院结合其提交门诊病历、病假条、户籍证明等证据，法院认为对其误工费应按照城镇居民人均可支配收入计算为3087元，对其主张的过高部分不予支持。
综上，因本次交通事故造成杨仕利的各项经济损失，法院认定如下：医疗费632元；误工费3087元（147元/天×21天）。
一审法院认为，王茂霞驾车与刘光余相撞发生交通事故，致乘坐刘光余摩托车的杨仕利受伤，经青岛市黄岛区公安局交通警察大队认定，王茂霞负事故主要责任，刘光余负事故次要责任，杨仕利不负责任。经法院审查，该责任认定并无不当，法院予以确认。沪Ｃ×××××号轿车在中国平安财产保险股份有限公司黄岛区支公司投保了交强险及第三者责任保险（保额30万，附加不计免赔），法案交通事故发生在保险期间内，保险公司应在交强险和第三者责任险范围内对杨仕利的合理损失承担赔偿责任。本案中刘光余驾驶的二轮摩托车属于机动车，按照相关规定，王茂霞、保险公司按照70%的比例承担赔偿责任，刘光余按照30%的比例承担责任。
综上，因本次交通事故造成的各项损失共计3719元，由保险公司在交强险限额内先行赔偿3087元；剩余医药费部分632元，保险公司在商业险范围内按照70%的比例,赔偿442元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、中国平安财产保险股份有限公司黄岛区支公司在交强险和第三者商业险限额内赔偿杨仕利因本次交通事故造成的各项损失共计3525元，于判决生效后十日内付清（收款单位：青岛市黄岛区人民法院；账号：38×××69；开户行：农行黄岛支行）。二、驳回杨仕利其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由中国平安财产保险股份有限公司黄岛区支公司负担。
二审期间当事人未提交新证据。原审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。本案争议的焦点问题是：被上诉人是否存在误工损失及误工费的计算是否正确。结合案件事实及当事人的诉辩，作如下评判：
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被上诉人受伤后住院治疗，并由医院开具的21天病假证明，均有病历为凭。上诉人主张被上诉人受伤轻微，其伤情不需要住院治疗，医院开具的病假证明不合理，但对该主张未提交证据佐证。因此，上诉人应承担举证不能的法律后果,对该主张本院不予支持。被上诉人无固定工作，一审法院按照城镇居民人均可支配收入计算其误工费，并无不当，本院予以维持。
综上所述，中国平安财产保险股份有限公司黄岛区支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司黄岛区支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 毕 威
代理审判员 袁金宏
代理审判员 常 兵
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 陈长明
书 记 员 王媛媛
卫辉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0781民初763号
原告：卫辉富民村镇银行股份有限公司，住所地：卫辉市建设路中段路北。
法定代表人：方锋炜，男，任该行行长。
委托诉讼代理人：侯秀枝，女，河南恒辉律师事务所律师。
被告：李仓录，男，1970年2月22日出生，汉族，住卫辉市。
被告：董海香，女，1971年11月16日出生，汉族，住址同上。系被告李仓录之妻。
被告：卫辉市玉田种植专业合作社。
法定代表人：宋玉谦，任该合作社理事长。
原告卫辉富民村镇银行股份有限公司诉被告李仓录、董海香、卫辉市玉田种植专业合作社金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、被告李仓录、被告卫辉市玉田种植专业合作社到庭参加诉讼，被告董海香经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告请求本院判令：1、被告李仓录、董海香偿还原告借款本金50000元及截止到2017年1月2日的利息13013.18元（含罚息、复息），之后的利息（含罚息、复息）按约定计算至债务清偿完毕之日止；2、被告卫辉市玉田种植专业合作社对借款本金、利息、罚息、复息承担连带清偿责任；3、三被告支付原告律师代理费500元。事实与理由：2014年9月29日，原告与被告李仓录、卫辉市玉田种植专业合作社签订个人保证借款合同，约定被告李仓录向原告借款50000元；月利率9.5‰；2015年9月10日借款到期；如逾期不能归还本金，从逾期之日起按借款合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付利息，按罚息利率计收复息；被告卫辉市玉田种植专业合作社为该笔借款承担连带保证责任。被告董海香出具共同还款承诺书，承诺与被告李仓录共同偿还该笔借款。合同到期后，三被告未按约定履行还本付息的义务。原告为维护自身的合法权益，提起诉讼。
被告李仓录辩称：对借款无异议，只是现在没有还款能力。
被告卫辉市玉田种植专业合作社辩称：对借款无异议。
被告董海香未到庭参加诉讼，亦未答辩。
庭审中，原告出示的证据材料有：
1、个人保证款借款合同一份；
2、借款借据一份；
3、共同还款承诺书一份；
4、个人贷款调查报告一份；
5、分户明细对账单一份；
6、利息清单一份；
7、委托代理合同及律师代理费票据各一份。
经庭审调查，本院确认以下法律事实：
2014年9月30日，被告李仓录借原告卫辉富民村镇银行股份有限公司50000元。双方约定该笔借款于2015年9月10日到期；月利率9.5‰；逾期不还本金，月利率、罚息按14.25‰计算。上述借款由被告卫辉市玉田种植专业合作社提供连带责任保证，保证期间为：自借款期限届满之日起两年。被告董海香出具共同还款承诺书，承诺承担共同还款义务至还清借款本息为止。借款到期后，被告李仓录未偿还借款本金，截止2017年1月2日，被告李仓录尚拖欠原告11720.58元利息未还。
本院认为：被告应当依约归还原告的借款本金及支付约定的利息。现原告要求被告李仓录、董海香归还贷款并支付利息并由被告卫辉市玉田种植专业合作社承担连带保证责任，本院予以支持。原告要求被告支付利息的复息1292.6元，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、地二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李仓录、董海香于本判决生效之日起五日内归还原告卫辉富民村镇银行股份有限公司借款本金50000元及支付利息（截止2017年1月2日止的利息为11720.58元，之后至偿清借款之日止的利息按月利率14.25‰另行计算）；
被告卫辉市玉田种植专业合作社对上述借款及利息承担连带清偿责任；
驳回原告卫辉富民村镇银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费694.5元，由三被告连带承担。
如对本判决不服，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 宋复数
二〇一七年四月二十六日
书记员 孟松峰
江西省万安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）万民一初字第369号
原告郑晶明，女，1993年9月1日生，汉族，江苏省淮安市人。
委托代理人方梅珍，淮安市清浦区淮安法律服务所法律工作者。
被告郑义中，男，1970年10月12日生，汉族，江苏省淮安市人。
本院在审理原告郑晶明与被告郑义中抚养费纠纷一案中，原告郑晶明于2015年6月9日向本院申请撤回对被告郑义中的起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告郑晶明以被告郑义中下落不明为由申请撤诉，不违背法律规定，本院依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑晶明撤回对被告郑义中的起诉。
案件受理费80元（已减半收取），由原告郑晶明负担。
审判员 刘俊明
二〇一五年六月十五日
书记员 周星宇
江西省万年县人民法院民 事 判 决 书（2015）万民一初字第369号原告郑某，务工。委托代理人胡光顺，万年县梓埠镇法律服务所法律工作者，一般代理。被告胡某甲，务工。本院立案受理了原告郑某诉被告胡某甲离婚纠纷一案，依法由审判员张仁忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑某及其委托代理人胡光顺、被告胡某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郑某诉称，1996年正月原告郑某通过媒人介绍与被告胡某甲认识，并确定恋爱关系，××××年××月××日生育儿子胡某乙，××××年××月××日登记结婚。家庭生活过的还算不错，建了房子，本是一个幸福的家庭，然而，好景不长，2014年6月被告胡某甲背着原告郑某在外面玩女人，不顾家庭生活，工资收入全部花光了，还到银行借了10，000元，向朋友借高利贷5，000元，长期与邻村女性夏某同居生活。更可耻的是，为了让此事不对外张扬，夏某和她的儿子来到原告家，拿了3，000元给原告，叫原告忍让，原告多次要求被告不要做那种见不得人的事。被告胡某甲不顾家庭生活及原告、儿子的感受，长期在外与夏某同居，夫妻感情无法和好，特具状起诉，请求：1、判令原、被告离婚；2、分割夫妻共同财产；3、本案诉讼费由被告承担。原告郑某为支持其诉讼请求，向法庭举证如下：1、原告身份证复印件，证明原告身份信息情况；2、原、被告常住人口登记卡复印件一组，证明原、被告身份关系；3、万年县湖云乡人民政府证明，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚。被告胡某甲辩称，被告不同意离婚，原、被告夫妻感情一直还好，并不是原告讲的那样，被告与夏某只是一般朋友关系。被告胡某甲未向法庭提供证据。经审理查明，1996年正月原、被告经媒人介绍相识并确定恋爱关系，××××年××月××日生育儿子胡某乙，目前胡某乙在浙江省象山县打工，××××年××月××日原、被告办理结婚登记，婚后，夫妻感情尚可。现原告以被告在外与其他女性同居生活、夫妻感情无法和好为由向本院起诉离婚等。庭审中，被告对此予以否认。上述事实，有原告提供的身份证复印件、常住人口登记卡复印件、证明及双方当庭陈述等予以证明。本院认为，原告郑某与被告胡某甲婚后共同生活多年，且生育一个子女，可见，双方夫妻感情较好。诉讼中，原告认为被告长期在外与其他女性同居生活，夫妻感情无法和好，但没有提供证据证明，而被告对此亦予以否认，故对于原告要求与被告离婚等诉讼请求，本院不予支持。希望原、被告双方能珍惜多年的夫妻感情，加强沟通，消除隔阂，共建幸福家庭。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告郑某的诉讼请求。本案受理费300元，减半收取150元，由原告郑某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  张仁忠二〇一五年七月七日书记员  叶陈义
山东省成武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1723民初116号
原告山东成武农村商业银行股份有限公司
法定代表人刘艳，董事长。
委托代理人常行义，山东成武农村商业银行股份有限公司工作人员。
被告袁存灯，男，1958年1月24日出生，汉族，农民，住成武县。
被告王素霞，女，1968年7月18日出生，汉族，农民，住成武县。
被告吴方利，女，1966年7月21日出生，汉族，农民，住成武县。
本院在审理原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告袁存灯、王素霞、吴方利金融借款合同纠纷一案中，原告山东成武农村商业银行股份有限公司在审理过程中提出撤诉申请，要求撤回对被告袁存灯、王素霞、吴方利的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，并不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告山东成武农村商业银行股份有限公司撤回对被告袁存灯、王素霞、吴方利的起诉。
案件受理费50元减半收取由原告山东成武农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 李 超
人民陪审员 岳彩运
人民陪审员 董新安
二〇一七年一月十三日
书 记 员 陈海燕
山东省成武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1723民初116号
原告山东成武农村商业银行股份有限公司。
法定代表人刘艳，董事长。
委托代理人常行义，山东成武农村商业银行股份有限公司工作人员。
被告袁存灯，男，1958年1月24日出生，汉族，农民，住成武县。
被告王素霞，女，1968年7月18日出生，汉族，农民，住成武县。
被告吴方利，女，1966年7月21日出生，汉族，农民，住成武县。
本院在审理原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告袁存灯、王素霞、吴方利金融借款合同纠纷一案中，原告山东成武农村商业银行股份有限公司在审理过程中提出撤诉申请，要求撤回对被告袁存灯、王素霞、吴方利的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，并不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告山东成武农村商业银行股份有限公司撤回对被告袁存灯、王素霞、吴方利的起诉。
案件受理费50元减半收取由原告山东成武农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 李 超
人民陪审员 岳彩运
人民陪审员 董新安
二〇一七年一月十三日
书 记 员 陈海燕
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0702刑初360号
公诉机关广西壮族自治区钦州市钦南区人民检察院。
被告人黄林，男，1974年6月13日出生，汉族，小学文化，农民，住钦州市钦南区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年10月13日被钦州市公安局钦南分局刑事拘留，同月21日经钦州市钦南区人民检察院批准逮捕，次日由钦州市公安局钦南分局执行逮捕。现羁押于钦州市看守所。
广西壮族自治区钦州市钦南区人民检察院以钦南检刑诉（2016）364号起诉书指控被告人黄林犯故意伤害罪，于2016年11月25日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。钦州市钦南区人民检察院指派检察员吴福全出庭支持公诉，被告人黄林到庭参加了诉讼。现己审理终结。公诉机关指控：被告人黄林与谢某1之前因琐事产生矛盾。2016年9月2日14时20分许，被告人黄林在钦州市钦南区沙埠镇平艮市场一小卖部见到谢某1后，即上前殴打谢某1，致使谢的头部、额面部及左手等身体多处部位受伤。经鉴定：谢某1左手第一掌骨完全性骨折，损伤程度为轻伤二级。
上述事实，被告人黄林在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、谢某1的入院记录、诊断证明书、司法鉴定意见书、司法鉴定意见通知书、现场勘验检查工作笔录、指认笔录、抓获经过、户籍证明、辨认笔录、讯问光盘、证人颜某2、谢某2、黄某的证言、被害人谢某1的陈述、被告人黄林的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄林故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人黄林犯故意伤害罪罪名成立。归案后，被告人黄林如实供述了自已的犯罪事实，在庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。案发后，被告人黄林未有赔偿被害人医疗费等费用，在量刑时酌情予以从重处罚。综上所述，根据被告人黄林犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及认罪态度，本院决定对被告人黄林从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第四十七条的规定，判决如下：
被告人黄林犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期即自2016年10月13日起至2017年6月12日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 黄文辉
二〇一六年十二月十二日
书记员 吴柏池
附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
海南省澄迈县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）琼9023刑初136号
公诉机关澄迈县人民检察院。出庭公诉人李宇。
被告人王位波，绰号“留油”，男，1989年4月6日出生，汉族，海南省澄迈县人，住该县红岗农场。因本案于2016年12月13日被刑事拘留，2017年1月20日被依法逮捕。现押于澄迈县看守所。
公诉机关指控：2016年12月11日16时许，被告人王位波在澄迈县加乐镇中心幼儿园旁边公路的十字路口处，贩卖1包毒品海洛因给吴某勤，得款人民币50元。吴某勤将购得的毒品拿回家后吸食完。
2016年12月12日12时许，被告人王位波在澄迈县加乐镇中心幼儿园旁边公路的十字路口处，再次贩卖1包毒品海洛因给吴某勤，得款人民币50元。双方交易完成后，被民警当场抓获。民警从王位波处扣押到现金人民币319元、毒品海洛因6包及手机1部；从吴某勤处扣押到现金人民币50元、毒品海洛因1包、手机1部及摩托车1辆。
经澄迈县公安局加乐派出所称量，扣押的7包毒品海洛因共净重0.4克。
经海南省公安厅物证鉴定中心检验，澄迈县公安局送检的1至7号检材中均检出海洛因成份。
公诉机关认为被告人王位波犯贩卖毒品罪，建议判处有期徒刑一年至有期徒刑一年十个月。
被告人王位波对公诉机关起诉指控的犯罪事实，罪名，证据及量刑意见均无异议。
本院经审理，对公诉机关指控的犯罪事实，证据，罪名予以确认，对控辩双方的意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人王位波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币1500元。
（刑期自2016年12月12日起至2018年4月11日止，罚金限于判决生效之日起15日内交付本院。）
二、本案扣押的7包毒品，予以没收，由扣押机关澄迈县公安局处理；扣押的赃款人民币319元，予以没收，由扣押机关澄迈县公安局上缴国库；随案移送的手机1部，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 周 宇
二〇一七年四月二十六日
法官助理 李春草
书 记 员 梁 伟
附：相关法条
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者海洛因不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0110民初7548号
原告张丽，住新疆哈密地区。
委托诉讼代理人张金环，住天津市东丽区。
委托诉讼代理人张磊，天津秦天律师事务所律师。
被告张红伟，住天津市河东区。
原告张丽与被告张红伟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张丽的委托诉讼代理人张金环、张磊及被告张红伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即将坐落于天津市东丽区海山北里151802号房屋返还给原告；2、判令被告支付违约金11.5万元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月25日原、被告双方签订了天津市东丽区海山北里151802号房屋的买卖合同，原告依约支付了全部房款并于2016年9月5日取得了讼争房屋的产权证。按照双方买卖合同的约定，被告应于2016年9月9日将该房腾空交给原告，但被告时至今日未履行交房义务。原告多次催要未果，故原告起诉。
张红伟辩称，涉案房屋系其父亲与弟弟居住，被告多次劝说家人腾房但未果，且原告违约在先，故不同意原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原、被告对对方提交的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2016年3月25日，原、被告经居间介绍签订了《房产交易合同》1份，原告购买被告名下天津市东丽区海山北里151802号房屋。主要约定：一、房地产情况。经双方协商，被告确认于2016年5月15日前还清贷款并注销该抵押权；二、买卖条件。房产成交价为115万元，原告于签订合同之时向被告支付定金2万元，该笔定金在原、被告双方办理产权过户手续时自动转为房款的一部分。双方须于2016年5月20日前亲自到房管局签署《天津市房产买卖协议》，并依约定办理买卖手续。除双方另有约定外，《天津市房产买卖协议》中的履行日期与本合同发生冲突，以本合同为准。除定金外的剩余房款113万元，原告须于2016年5月21日前将剩余房款存入资金监管中心，同时被告须将已收取的定金存入资金监管中心；三、房地产交付。双方定于原告领取产权证三日内进行房屋交接，由被告腾空该房产交付于原告使用；六、违约责任。被告逾期交付该房产的，每逾期一日，应向原告支付该房产成交价的1‰作为违约金，逾期十五日原告有权要求被告支付该房产成交价的10％作为违约金；九、签署本合同时，双方均已查阅本合同的全部条款，且经纪公司已对本合同全部内容进行了详尽的解释及合理的提示，尽到了良好的告知义务，三方对各自的权利、义务、责任清楚明白，并愿按本合同约定严格履行（以标黑方式注明）。合同签订当日，原告交付被告定金2万元。2016年8月12日，原、被告在房产部门签订了《天津市房产买卖协议》。2016年3月28日至8月15日，原告通过银行转账及现金的方式给付被告房款103万元，并打入资金监管账户10万元。2016年8月31日，讼争房屋变更登记至原告名下。2016年9月5日，原告领取了房产证。后就交付房屋问题双方协商未果，故原告起诉。
庭审中，经本院释明，被告表示，如需支付违约金，其认为违约金标准过高，请求本院予以降低。
本院认为，原、被告签订的《房产交易合同》系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。双方均应按照合同的约定全面履行各自的义务。原告已履行了交付全部购房款的义务，且讼争房屋已变更登记至原告名下，原告业已领取房屋产权证，按照合同“双方定于原告领取产权证三日内进行房屋交接，由被告腾空该房产交付于原告使用”的约定，被告应向原告交付房屋，故对原告该项诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的违约金11.5万元，法律规定，当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。庭审中，原告提出的其所产生的损失，未提交相应的证据，且部分不属于法律意义上的损失，故原告实际损失为因逾期交付该房屋所产生的房屋使用费损失。双方均认可讼争房屋月租金为2000元，自2016年9月8日（约定的房屋交付日期届满之日）至2016年11月23日（本案庭审结束时），按照月2000元的标准，原告产生损失4933.33元，该损失的30％为1480元，合计6413.33元，故被告应支付原告违约金6413.33元。本案系房屋买卖合同纠纷，合同具有相对性，双方关于交付房屋的约定，对被告具有约束力，被告抗辩其家人拒绝腾房，无事实及法律依据，本院不予支持。关于被告提出原告违约的问题，在合同履行过程中，被告未提出异议，且一直配合原告办理各项手续，并自述在原告要求腾房时仍劝说家人，可以看出房屋买卖过程中被告履行合同义务的连贯性。现合同约定的交付房屋条件已成就，被告负有交付房屋的责任，故被告该抗辩主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，判决如下：
一、被告张红伟于本判决生效之日起15日内将坐落于天津市东丽区海山北里15802号房屋交付原告张丽。
二、被告张红伟于本判决生效之日起10日内支付原告张丽违约金6413.33元。
三、驳回原告张丽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费2600元，减半收取计1300元，由被告张红伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 庞丽国
二〇一六年十二月九日
书 记 员 吴子珺
本判决所依据的法律、法规
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十九条：当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
山西省朔州市朔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0602民初88号
原告郭玉成，农民。
原告张翠花，农民。（系原告郭玉成妻子）
原告王万宝。
上列三原告之委托代理人刘建忠，山西方明律师事务所律师。
被告山西朔州平鲁区华美奥崇升煤业有限公司（以下简称华美奥崇升煤业公司），地址，朔州市平鲁区下面高乡下面高村。
法定代表人徐广柱，职务，经理。
委托代理人高升，男，汉族，1988年2月1日出生。
委托代理人曹莹，女，汉族，1984年3月13日出生。
被告山西华美奥能源集团有限公司（以下简称华美奥能源公司），地址，朔州经济开发区政务大厅东侧恒晟大厦4楼。
法定代表人马保峰，职务，董事长。
委托代理人谢莹，男，汉族，1985年9月1日出生。
原告郭玉成、张翠花、王万宝诉被告华美奥能源公司、华美奥崇升煤业公司财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭玉成及其委托代理人刘建忠、被告华美奥能源公司委托代理人谢莹、被告华美奥崇升煤业公司委托代理人曹莹、高升均到庭参加了诉讼，原告张翠花、王万宝、被告华美奥能源公司法定代表人马保峰、被告华美奥崇升煤业公司法定代表人徐广柱经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2008年4月5日，原告郭玉成与下面高村委会签订了《四荒地承包合同》，合同签订后，原告三人合伙在地上栽种了杏树。2013年原告发现投巨资栽种的杏树出现大面积裂缝并下陷，后经测量为第一被告的煤矿采空下陷，造成地表上植被大面积下陷掩埋，包括原告杏树在内给原告造成巨大损失。2013年7月21日，经第一被告、第二被告、村委会、原告四方测算清点损失，确认原告的杏树损失为450542棵，但对赔偿金额多次协商也没有结果，现原告向贵院起诉，判令二被告赔偿原告杏树损失5406564元，并承担诉讼费。
被告华美奥崇升煤业公司辩称，1、原告没有证据可以证明其树木损害由被告的过错行为造成的；2、原告没有证据可以证明其树苗实际损害数量及价值；3、四荒地的发包方为下面高村委会，承包方为郭玉成，与王万宝无任何利益关系，王万宝不符合起诉条件，不是合格的诉讼主体；4、原告的诉讼请求已超过诉讼时效。综上，法院应当依法驳回原告的诉讼请求。
被告华美奥能源公司辩称，1、被答辩人承包经营的13.6亩土地在下面高乡下面高村西北部，而答辩人从未在此地设有生产、经营场所，更不存在答辩人的采煤区下陷，答辩人无任何侵权行为，被答辩人的损失不是由答辩人造成的，被答辩人损失与答辩人不存在因果关系；2、答辩人与华美奥崇升煤业各自均有自己的营业执照，均为独立的法人，各自独立承担民事责任，原告没有理由要求答辩人承担侵权责任。综上，请求法院查清事实，驳回原告的所有诉讼请求，以维护答辩人的合法权益。
经审理查明，2008年4月5日，原告郭玉成与平鲁区下面高乡下面高村委会签订一份《四荒地承包合同》，承包了该村西北部的13.6亩荒坡地，承包期限为30年。原告称：“自己与张翠花、王万宝在该荒地上栽种了杏树。2013年，因被告华美奥崇升煤业公司煤矿采空下陷，造成了自己杏树大面积下陷掩埋，经华美奥崇升煤业公司、华美奥能源公司、下面高村委会、原告四方对受损树苗进行清点测算，受损树苗为450542棵。”现原告以赵大女与被告华美奥崇升煤业公司签订的《协议》为赔偿依据，以每棵树苗12元的价格，请求二被告赔偿杏树损失5406564元，双方形成诉讼。
上述事实，有原、被告陈述、庭审笔录、原告郭玉成与平鲁区下面高乡下面高村委会签订的《四荒地承包合同》、原告提供的赵大女与华美奥崇升煤业公司签订的《协议》复印件在案为证。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告称自己在承包的四荒地上栽种了杏树，由于被告华美奥崇升煤业公司煤矿采空造成塌陷掩埋，导致自己所种杏树受损，但仅提供了一份赵大女与华美奥崇升煤业公司签订的《协议》作为赔偿标准，二被告对此不予认可，而原告又未能提供其他相关证据对赔偿标准相互印证，原告的主张显然证据不足，本院不予支持。故，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告郭玉成、张翠花、王万宝的诉讼请求。
案件受理费49646元（原告已交纳24823元），由三原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。
审 判 长 田海明
人民陪审员 高巧云
人民陪审员 张 凯
二〇一六年七月一日
书 记 员 宋佳佳
云南省弥渡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2925民初744号
原告：何光树，男，1987年12月3日出生，汉族，大学文化，居民。
被告：周慧梅，女，1990年5月13日出生，汉族，大专文化，居民（未到庭）。
被告：邓高攀，男，1984年8月5日出生，汉族，初中文化，居民（未到庭）。
原告何光树与被告周慧梅、邓高攀民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何光树到庭参加诉讼。被告周慧梅、邓高攀经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何光树向本院提出诉讼请求：判决由两被告及时归还借款本金5万元，并承担自2015年4月16日至还清款之日期间按年利率百分之十五计算的资金占用利息，并承担本案的诉讼费。事实和理由：两被告系夫妻关系，被告周慧梅与我妻子系同学关系。2015年4月16日，两被告以欲在祥云投资洗车场资金不足为由，打电话给我妻子向我借款5万元，约定借款期限为六个月，借款期间的年利率为百分之十五。当日，我便将借款存至被告周慧梅账号为62×××01的银行卡内，2015年4月25日，我和两被告见面后，两被告向我出具借条一份，且两被告均在借款人处签名。约定的借款期间届满后，我多次找两被告催要借款，两被告均找各种理由不予归还，几个月前，我到两被告家再次催要借款，才知两被告已带孩子外出，下落不明。综上，特提起诉讼，请求法院支持诉讼请求。
被告周慧梅、邓高攀未作答辩，未到庭举证、质证、发表辩论意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月16日，何光树向周慧梅账号为62×××68的户头存款5万元。2015年4月25日，邓高攀、周慧梅就该笔借款向何光树出具借条签名后由原告收持，该份借条上约定2015年10月16日归还借款本息53750元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告邓高攀、周慧梅向原告何光树借款5万元，并有被告出具的借条证实，双方之间因此形成合法的借贷法律关系，且债权债务关系明确，债务应当清偿。被告邓高攀、周慧梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。
综上所述，原告何光树请求被告邓高攀、周慧梅归还借款本息及逾期还款的资金占用利息的诉讼主张有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（二）项之规定，判决如下：
由被告邓高攀、周慧梅偿还原告何光树借款本息计53750元，并承担借款5万元自2015年10月17日起至还清借款之日止按年利率15%计算的资金占用利息（限期判决生效之日起30日内付清）。
如果被告邓高攀、周慧梅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告邓高攀、周慧梅负担（限期判决生效之日起30日内付清）。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。
审判长 张鸫霞
审判员 杨凤林
审判员 周 才
二〇一七年十二月十九日
书记员 王佳顺
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0225民初877号
原告：李正荣，男，汉族，住芜湖市。
被告：汪开艮，男，汉族，住无为县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司芜湖市中心支公司，住所地：芜湖市。
本院在审理原告李正荣诉被告汪开艮、中国人寿财产保险股份有限公司芜湖市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李正荣于2016年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李正荣向本院提出撤诉申请，是对自己诉权的处分，符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第一项、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李正荣撤回对被告汪开艮、中国人寿财产保险股份有限公司芜湖市中心支公司的起诉。
案件受理费1700元，减半收取850元，由原告李正荣负担。
审判员 钟文生
二〇一六年六月六日
书记员 蒋晓艳
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0225民初877号
原告：李正荣，男，汉族，住芜湖市鸠江区。
被告：汪开艮，男，汉族，住无为县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司芜湖市中心支公司，住所地：芜湖市镜湖区。
本院在审理原告李正荣诉被告汪开艮、中国人寿财产保险股份有限公司芜湖市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李正荣于2016年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李正荣向本院提出撤诉申请，是对自己诉权的处分，符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第一项、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李正荣撤回对被告汪开艮、中国人寿财产保险股份有限公司芜湖市中心支公司的起诉。
案件受理费1700元，减半收取850元，由原告李正荣负担。
审判员 钟文生
二〇一六年六月六日
书记员 蒋晓艳
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0116民初6624号
原告李根涛。
被告李俊。
原告李根涛诉被告李俊产品销售者责任纠纷一案，本院于2016年10月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李根涛到庭参加了诉讼，被告李俊经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年10月7日原告在淘宝网购买被告李俊店铺中的“郑多燕减肥晚餐”4盒，淘宝网对此商品给予“正品授权”字样，共计人民币208元。原告在收到商品食用一盒后，发现该商品为假冒商品，无生产厂址和卫生许可证编码，该商品包装盒上的查询网址www.116315.com不存在，查询电话非正规渠道且防伪编码不存在，造假迹象明显。原告因此认定该商品为假冒伪劣产品。原告得知后向被告提出退货赔款的诉求，但被告仅退回货款，对赔偿请求不予理会，因此诉至法院，要求被告赔偿原告十倍赔偿金2080元，且由被告承担诉讼费。
被告李俊未到庭，亦未提交答辩意见。
经审理查明，2016年10月7日原告通过淘宝网在被告李俊所有的店铺“a1麻花花”上购买被告李俊店铺中的“郑多燕减肥晚餐”4盒，该产品在宣传页面上表示为正品韩国原装进口。宣传页面上标示生产企业为广州美源生物科技有限公司。在产品外包装上显示该产品由郑多燕商贸有限公司出品，生产厂为自然之宝保健集团，并显示防伪码为2388939922007532，查询电话为4008959315，查询网址为www.116315.com，批准文号KORA-N985。经查证，www.116315.com网址不存在，批准文号KORA-N985不存在，防伪码并未有该产品。因被告未到庭，故未进行答辩、质证和辩论。
本院认为,经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得做虚假或者引人误解的宣传。原告在被告处购买的“郑多燕减肥晚餐”外包装上的提供的查询码、网站、批准文号均未能在在国家官方机构查实，因此应当视为向消费者提供了虚假的信息。根据我国法律规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失。增加的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务费用的三倍。原告请求赔偿十倍赔偿金却未提供明确的证据证明食品质量问题，显系偏高，应当认定为3倍赔偿金。原告在被告处购买的商品价值为208元，因此可以获得624元的赔偿。综上，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条、五十五条之规定，判决如下：
限被告李俊于判决生效后十日内赔偿原告人民币608元。
本案诉讼费50元，原告已预交，由被告李俊负担，该费用连同赔偿款一同支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 倪 琳
代理审判员 李翌平
人民陪审员 贺应杰
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 杨 婷
文书内容陕西省西安市长安区人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0116民初6624号原告李根涛。被告李俊。原告李根涛诉被告李俊产品销售者责任纠纷一案，本院于2016年10月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李根涛到庭参加了诉讼，被告李俊经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2016年10月7日原告在淘宝网购买被告李俊店铺中的“郑多燕减肥晚餐”4盒，淘宝网对此商品给予“正品授权”字样，共计人民币208元。原告在收到商品食用一盒后，发现该商品为假冒商品，无生产厂址和卫生许可证编码，该商品包装盒上的查询网址www.116315.com不存在，查询电话非正规渠道且防伪编码不存在，造假迹象明显。原告因此认定该商品为假冒伪劣产品。原告得知后向被告提出退货赔款的诉求，但被告仅退回货款，对赔偿请求不予理会，因此诉至法院，要求被告赔偿原告十倍赔偿金2080元，且由被告承担诉讼费。被告李俊未到庭，亦未提交答辩意见。经审理查明，2016年10月7日原告通过淘宝网在被告李俊所有的店铺“a1麻花花”上购买被告李俊店铺中的“郑多燕减肥晚餐”4盒，该产品在宣传页面上表示为正品韩国原装进口。宣传页面上标示生产企业为广州美源生物科技有限公司。在产品外包装上显示该产品由郑多燕商贸有限公司出品，生产厂为自然之宝保健集团，并显示防伪码为2388939922007532，查询电话为4008959315，查询网址为www.116315.com，批准文号KORA-N985。经查证，www.116315.com网址不存在，批准文号KORA-N985不存在，防伪码并未有该产品。因被告未到庭，故未进行答辩、质证和辩论。本院认为,经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得做虚假或者引人误解的宣传。原告在被告处购买的“郑多燕减肥晚餐”外包装上的提供的查询码、网站、批准文号均未能在在国家官方机构查实，因此应当视为向消费者提供了虚假的信息。根据我国法律规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失。增加的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务费用的三倍。原告请求赔偿十倍赔偿金却未提供明确的证据证明食品质量问题，显系偏高，应当认定为3倍赔偿金。原告在被告处购买的商品价值为208元，因此可以获得624元的赔偿。综上，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条、五十五条之规定，判决如下：限被告李俊于判决生效后十日内赔偿原告人民币608元。本案诉讼费50元，原告已预交，由被告李俊负担，该费用连同赔偿款一同支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  倪 琳代理审判员  李翌平人民陪审员  贺应杰二〇一六年十二月十三日书 记 员  杨 婷
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法民一初字第4396号
原告梁宪，男，汉族，1987年4月10日出生，户籍地址广西桂平市。
被告深圳市永辉超市有限公司沙井西环路店，住所地深圳市宝安区。
负责人曾章玉。
被告深圳市永辉超市有限公司，住所地深圳市宝安区。
法定代表人林小斌。
两被告共同委托代理人刘成富，广东瑞嘉律师事务所律师。
原告梁宪与被告深圳市永辉超市有限公司沙井西环路店、深圳市永辉超市有限公司买卖合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告退回购物款299元并赔偿2,990元；2、判令被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、购买时间、涉案商品名称及价格：2015年7月15日，原告在被告深圳市永辉超市有限公司沙井西环路店购买菇品世家黑木耳3包，菇品世家香菇2包，价格共计299元。
二、涉案商品存在的问题：原告认为涉案商品虚假标注能量。
三、行政处罚情况：原告购买涉案商品后，就涉案商品的生产企业福建益升食品有限公司虚假标注能量行为向福建省福州市食品药品监督管理局投诉举报，该局经现场检查后认定，涉案商品营养标签存在不符合GB28050《预包装食品营养标签通则》要求的情况，要求其立即停止生产经营营养标签标示错误的产品，对已销售的相关产品进行召回并对标识错误的营养标签进行修正。
四、其他：被告深圳市永辉超市有限公司沙井西环路店是被告深圳市永辉超市有限公司的分支机构。
以上事实有原告提交的购物小票、发票、产品实物、政务平台信息回复以及当事人陈述为证，本院予以确认。
判决结果
本院认为，本案为买卖合同纠纷，原告提交的购物小票、发票可以证明原、被告之间存在买卖合同关系，本案争议焦点为被告销售的涉案商品是否构成虚假标注，涉案商品是否不符合食品安全标准？福建省福州市食品药品监督管理局经检查后认定，涉案商品营养标签存在不符合GB28050《预包装食品营养标签通则》要求的情况，营养标签属标识错误，据此本院认为，涉案营养标签关于能量含量仅是标注不清晰问题，有别于标注内容虚假，也不能由此得出涉案商品不符合食品安全标准，不应将涉案商品存在标签瑕疵与违反食品安全标准混为一谈，故原告要求被告支付涉案商品价款十倍的赔偿金缺乏事实依据，本院对此不予支持。因涉案商品存在标识瑕疵，原告有权要求退还货款，但原告应同时退还被告其所购买的货物。因深圳市永辉超市有限公司沙井西环路店是深圳市永辉超市有限公司的分公司，不能独立承担民事责任，故深圳市永辉超市有限公司应当对其分公司的债务承担补充清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告深圳市永辉超市有限公司沙井西环路店应于本判决生效之日起三日内向原告梁宪退还货款人民币299元；
二、被告深圳市永辉超市有限公司对深圳市永辉超市有限公司沙井西环路店的上述债务承担补充清偿责任；
三、原告梁宪应于本判决生效之日起五日内向被告深圳市永辉超市有限公司沙井西环路店返还菇品世家黑木耳3包、菇品世家香菇2包；
四、驳回原告梁宪的其他诉讼请求。
上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，由原告梁宪负担45元，由两被告共同负担5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 李 冬 萍
人民陪审员 邓 平
人民陪审员 王 丽 萍
二〇一六年四月八日
书 记 员 张智明（兼）
书 记 员 温 燕 云
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第1页共4页
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郴北民一初字第898号
原告张红艳，女，1974年1月23日出生，汉族，住湖南省郴州市。
委托代理人刘晓闰，湖南五岭律师事务所律师。
被告薛仰春，男，1965年1月14日出生，汉族，住湖南省郴州市。
委托代理人李进可，女，1983年6月18日出生，汉族，住河南省襄城县。
被告徐建琼，女，1973年8月13日出生，汉族，住址同上，系薛仰春之前妻。
原告张红艳与被告薛仰春、徐建琼民间借贷纠�一案，本院于2014年10月22日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月16日公开开庭进行了审理。原告张红艳之委托代理人刘晓闰到庭参加诉讼，被告薛仰春、徐建琼经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张红艳诉称，被告薛仰春于2013年8月6日、2014年6月1日、2014年6月24日，三次向原告借款共计450000元，至今未予偿还，该债务属两被告婚姻存续期间所负共同债务，故诉请法院判令两被告共同偿还原告借款450000元，并承担本案的受理费。
原告张红艳为支持其诉讼主张，向本院举出如下证据：
证据一：原告身份证，拟证明原告主体资格。
证据二：被告身份证、离婚登记信息
证据三：被告居住证明。
证据二至三拟证明被告主体资格，债务是在两被告离婚前发生的，是夫妻共同债务。
证据四：三份借条，拟证明2013年8月6日被告向原告借款200000元，2014�6月1日借款150000元，2014年6月24日借款100000元，共计450000元。
证据五：银行数据单，拟证明原告出借给被告的资金来源。
被告薛仰春、徐建琼未到庭参加诉讼和答辩，亦未向本院提交证据。
经当事人举证，本院认定原告张红艳所提交证据均具有真实性、合法性、关联性，可作为本案认定事实的依据。
根据原告的举证及陈述，本院查明事实如下：
原告张红艳与被告薛仰春系朋友，被告薛仰春于2013年8月6日、2014年6月1日、2014年6月24日，三次向原告借款共计450000元，原告张红艳分四次从银行转入被告薛仰春的银行账户，分别是2013年8月6日转账194000元，2014年6月1日转账139000元，2014年6月24日转账两笔87000元和10000元，共计430000元，其余20000元现金借款给被告薛仰春。上述借款，被告薛仰春至今未予偿还。该债务属被告薛仰春与被告徐建琼在婚姻存续期间的借款，经原告多次催讨未果。故原告起诉法院。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案中，被告薛仰春向原告张红艳借款450000元，是当事人双方真实意思表示，应受到法律的保护。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：合法的借贷关系受法律保护。最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第121条规定：公民之间的借贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还；暂时无力返还，可以根据实际情况责令其分期返还。在原告催讨后，被告薛仰春应当及时向原告偿还借款，被告无故不偿还借款的行为不符合法律的规定。故对原告要求被告薛仰春偿还借款450000元诉讼请求，本院予以支持。因该笔借款系被告薛仰春与被告徐建琼在婚姻关系存续期间所发生的债务，最高人民法院关于适用《中华�民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。故对原告要求被告薛仰春、徐建琼共同偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第121条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告薛仰春、徐建琼偿付原告张红艳借款450000元、此款限被告薛仰春、徐建琼于本判决生效后十五日内支付给原告张红艳。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加�支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8050元，诉讼保全费2920元，合计10970元由被告薛仰春、徐建琼承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 曹建强
审 判 员 张东明
人民陪审员 谢伟民
二〇一五年三月十六日
书 记 员 王 璐
附有关法律文书：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）
121.公民之间的借贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还｡
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省武平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0824民初846号
原告中国电信股份有限公司武平分公司，住所地武平县。
代表人林家鹏，总经理。
委托代理人谢庆芳，男，1980年9月30日生，原告公司职员，住武平县。
被告魏祥书，男，1971年5月3日生，汉族，居民，住武平县。
原告中国电信股份有限公司武平分公司（以下简称武平电信公司）与被告魏祥书电信服务合同纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法由审判员刘玉峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告武平电信公司的委托代理人谢庆芳到庭参加诉讼，被告魏祥书经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武平电信公司诉称，被告魏祥书系原告电信业务用户。被告于2012年9月26日与原告建立电信服务合同关系，开通计费号码为153060××××8的业务，原告应当按照电信服务标准提供服务，被告应当按照《中华人民共和国电信条例》第三十五条规定，及时、足额地向原告交纳话费。原告依法履行了义务，但被告自2013年2月至2014年10月不履行其所使用计费电话所产生的通信费用的义务，经原告多次催促仍拒不支付电话费用。请求法院判令被告支付拖欠的通信费473.14元、违约金345.56元，合计818.7元。
被告魏祥书未作答辩。
经审理查明，2012年9月26日，被告魏祥书在原告武平电信公司永平电信代办点进行客户登记，参加了团购，开通计费号码为153060××××8的电信业务，与原告建立电信服务合同关系。同时，被告魏祥书向原告武平电信公司订购了送手机业务，开通二年每月20元的关爱设备分期费套餐，每月9元关爱套餐及每月10元的天冀大众卡3号套餐，签订了《中国电信股份有限公司龙岩分公司业务服务协议》。
《中国电信股份有限公司龙岩分公司业务服务协议》约定：电信公司按照依法确认的交费标准向客户收取电信费用，客户应及时、足额支付各项费用；根据选择的电信业务种类，客户按预付费或后付费方式支付费用，除特殊约定外，后付费方式下客户按月支付费用，每月6日至次月5日为支付上月费用的交费期限。预付费方式下客户需预存金额，当账户余额不足以支付客户拟使用的业务费用时，需及时充值；客户逾期不交纳电信费用的，电信公司有权要求补交电信费用，并可以按照所欠费用每日加收3‰的违约金；客户超过交费期限30日，经通知后仍未交费的，电信公司可暂停提供本协议约定的部分或全部服务；客户在交清相关电信费用及相应的违约金后，可办理业务注销或过户手续，本协议相应解除；等等。
合同签订后�被告自2013年2月开始欠费，于2013年4月解除了与固定电话的绑定，但未向原告缴清计费号码153060××××8的欠费，原告对被告的电话采取呼出限制。2014年10月，原告对被告的手机153060××××8进行了拆机处理。至拆机处理日止，被告魏祥书欠原告通信费473.14元、违约金345.56元，合计818.7元。
以上事实，有原告提供的《欠费清单》、中国电信股份有限公司龙岩分公司客户登记单1份、《中国电信股份有限公司龙岩分公司业务服务协议》及原告在法庭上的陈述等，可以证实。
本院认为，原、被告之间的电信服务合同意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同依法成立并具有法律效力。当事人应当按照约定履行自己的义务。合同当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。被告魏祥书自2013年2月开始�欠原告通信费，未依约向原告办理注销手续，应承担拆机前欠原告的通信费用、违约金818.7元。原告的诉讼请求依法予以支持。被告魏祥书经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告魏祥书应于本判决生效之日起十日内支付给原告中国电信股份有限公司武平分公司通信服务费及违约金818.7元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告魏祥书负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起�五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 员 刘玉峰
二〇一六年三月十四日
代理书记员 邱 芸
附：
主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省博兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）博民保字第129号
申请人段有志，男，汉族，1958年08月23日出生，住山东省博兴县。
被申请人周长栋，男，汉族，1989年01月09日出生，住山东省博兴县。
被申请人高心彩，成人，汉族，住山东省博兴县。
申请人段有志因机动车交通事故责任纠纷，于2015年4月3日向本院提出财产保全申请，要求依法保全被申请人高心彩所有的鲁M×××××轻型普通货车一辆，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人提出的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
扣押被申请人高心彩所有的鲁M×××××轻型普通货车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 栾莹莹
二〇一五年四月三日
书记员 张莲莲
江苏省连云港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）连刑执字第00356号
罪犯卢建林，男，1961年4月12日出生，汉族，江苏省阜宁县人，小学文化，捕前无业。现在江苏省连云港监狱服刑。
因犯盗窃罪，于1986年被江苏省建湖县人民法院判处有期徒刑十三年；曾因犯盗窃罪，于2000年10月被江苏省苏州市吴县人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二千元；曾因犯盗窃罪，于2007年6月被江苏省建湖县人民法院判处有期徒刑一年；并处罚金人民币四千元，2008年4月9日释放。曾因犯盗窃罪，于2010年9月13日被江苏省建湖县人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五千元。2011年1月18日江苏省建湖县人民法院作出（2011）建刑二初字第0018号刑事判决，认定罪犯卢建林犯盗窃罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币四千元；与前罪所判处的有期徒刑四年六个月，并判处罚金人民币五千元实行并罚，决定执行有期徒刑八年三个月，并处罚金人民币九千元。判决发生法律效力后交付执行，刑期自2010年7月7日至2018年10月6日。2012年11月20日经江苏省连云港市中级人民法院以（2012）连刑执字第1341号刑事裁定减刑十个月（刑期至2017年12月6日止）。执行机关江苏省连云港监狱于2014年3月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关连云港监狱认为，罪犯卢建林在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。2012年以来被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯卢建林在服刑期间，确有悔改表现，有罪犯年度评审鉴定表、奖励审批表和罪犯改造计分考核累计台帐以及证人证言等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯卢建林在服刑期间，能认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，符合减刑条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯卢建林减去有期徒刑一年（刑期至2016年12月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 利
审 判 员 刘 浦
代理审判员 刘井鑫
二〇一四年五月十五日
书 记 员 刘李彦
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雁江民担字第14号
申请人资阳雁江农村合作银行，住所地四川省资阳市雁江区雁城路一段*号。
法定代表人丁惠华，董事长。
委托代理人段勤。
委托代理人刘智慧。
被申请人苏学彬。
本院于2015年8月13日立案受理了申请人资阳雁江农村合作银行申请实现担保物权一案，由审判员徐光越依法进行审查，现已审查完毕。
申请人资阳雁江农村合作银行称：借款人谢开军与资阳雁江农村合作银行清泉分理处于2013年7月16日签订《个人借款合同》，约定借款金额20万元，借款期限为2013年7月16日至2015年7月15日，贷款利率为月利率9.225%，罚息利率为贷款利率上浮50%。被申请人苏学彬与资阳雁江农村合作银行清泉分理处于2013年7月16日签订《抵押合同》，以位于资阳市雁江区狮子路车城小区二期一区2#楼1层前13号的营业用房（房产证号20××00；国土证号2012-1136**）为借款人谢开军提供抵押担保，并已按规定办理了抵押登记。该笔贷款已于2015年7月15日到期，借款人至今未履行还款义务，其行为已经构成违约。申请人有权按《个人借款合同》约定申请处分抵押财产，所得价款由申请人在被申请人担保范围内优先受偿价款本金20万元及资金利息和罚息。拍卖费和执行费由被申请人承担。
被申请人苏雪彬称：谢开军在资阳雁江农村合作银行清泉分理处借款20万元，被申请人苏学彬是用门市做抵押担保。现借款已到期，借款人谢开军已联系不上，申请人要求拍卖抵押门市，被申请人同意拍卖抵押物，但其余款项被申请人不承担责任。
经审查：2013年7月16日，借款人谢开军与申请人资阳雁江农村合作银行签订《个人借款合同》，约定借款金额20万元，借�用途房屋装修，月利率9.225%，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%，结息方式为按季结息。结息日固定为每季末月的第20日，担保方式为抵押担保。同日，被申请人苏学彬与申请人资阳雁江农村合作银行签订《抵押合同》，载明“抵押人（甲方）苏学彬，抵押权人（乙方）资阳雁江农村合作银行清泉分理处，为确保谢开军与乙方签订的《个人借款合同》的履行，保障乙方债权的实现，甲方愿意为债务人与乙方依主合同所形成的债务提供抵押担保，抵押人苏学彬的房产证号为20××00号，国土使用证号为2012-113657号，坐落在资阳市雁江区狮子路车城小区二期一区2号楼门面房作抵押。担保范围：主合同项下本金20万元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项（包括但不限于有关手续费、电讯费、杂费、国外受益人拒绝承担的有关银行费用�）、乙方实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。”次日，双方在资阳市房地产管理局办理了抵押登记手续。载明“房屋他项权利人资阳雁江农村合作银行清泉分理处，房屋所有权人苏学彬，房屋所有权证号201112150188号，坐落在资阳市雁江区狮子路车城小区二期一区2号楼1层前13号，债权数额20万元。”申请人资阳雁江农村合作银行于2013年7月18日将借款人谢开军的借款20万元转入在该行的账户内。借款人谢开军在借款到期后未偿还。申请人资阳雁江农村合作银行于2015年8月13日向本院申请实现担保物权，所得价款由申请人在被申请人担保范围内优先受偿价款本金20万元及资金利息和罚息。拍卖费和执行费由被申请人承担。
本院认为，借款人谢开军、抵�担保人苏学彬与申请人签订的《个人借款合同》、《个人抵押合同》合法有效，双方当事人应各自履行合同义务。因借款人谢开军在借款合同届满后未按约定归还本金，申请人多次催收未果。现申请人根据合同约定，向本院请求拍卖、变卖抵押物实现担保物权，符合合同约定和法律规定，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条的规定，裁定如下：
对设定担保的被申请人苏学彬所有的坐落在资阳市雁江区狮子路车城小区二期一区2号楼门面房（房产证号为20××00号）予以拍卖（或变卖），申请人资阳雁江农村合作银行对所得款在借款本金20万元及利息（利息按双方约定利率计算，含逾期利息、违约罚息）和实现担保物权所需费用的范围内享有优先受偿权。
本裁定为终审裁定。
案件受理费400元，由被申请人苏学彬负担。
审判员 徐光越
二〇一五年九月七日
书记员 刘前梅
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0503民初2166号
原告：朱景国，男，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
委托诉讼代理人：张英俊，安徽至臻律师事务所律师。
被告：赵旺发，男，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
本院在审理原告朱景国诉被告赵旺发民间借贷纠纷一案中，原告朱景国及其委托代理人经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，公告费600元，共计625元由原告朱景国承担。
审判员 吴海姣
二〇一七年十月十六日
书记员 陈 倩
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀07刑更416号
罪犯常进红。
河北省张家口市中级人民法院于2012年11月20日作出（2012）张刑初字第68号刑事判决，以被告人常进红犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年。该犯不服，提出上诉。河北省高级人民法院于2013年8月29日作出（2013）冀刑一终字第66号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省张家口监狱于2016年3月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。
执行机关河北省张家口监狱，认定罪犯常进红在服刑改造期间能认罪服法，确有悔改表现。该犯服刑改造以来，累计受到记功2次，表扬3次。
经审理查明，执行机关张家口监狱报送的罪犯常进红在服刑改造期间的表现和奖励情况属实，有罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、减刑评议表、减刑建议书、年终评审鉴定表及狱内干警和同监罪犯的证言等证据材料在案为证。
本院认为，该犯在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯常进红减去有期徒刑一年（刑期自2012年1月1日起至2018年12月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈立君
审判员 刘 巍
审判员 薛团梅
二〇一六年三月三十日
书记员 赵宏伟
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0281执1353号
申请执行人：李成德，男，1961年1月12日出生，汉族，住所地：山东省胶州市。
被执行人：青岛世原鞋业有限公司，住所地山东省胶州市里岔镇河大朱戈村556号。组织机构代码：61437395-2.
法定代表人：金炳椿，董事长。
申请执行人李成德与被执行人青岛世原鞋业有限公司劳务争议纠纷一案，业经胶州市劳动人事争议仲裁委员会审结，该案胶劳人仲案字（2012）第2194号调解书已立案执行。本案在执行过程中，被执行人已履行全部法律义务，申请执行人同意本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
胶劳人仲案字（2012）第2194号调解书本次申请事项执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨瑞国
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一八年四月十八日
书记员 贾 勇
沈阳市沈河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0103执恢46号
申请执行人：沈阳市香洁宝食品有限公司，住所地沈阳市东陵区。
被执行人：沈阳天山福园有限公司，住所地沈阳市沈河区。
法定代表人：张荣丰，该××董事长。
本院在执行申请执行人沈阳市香洁宝食品有限公司与被执行人沈阳天山福园有限公司买卖合同纠纷（2017）辽0103执恢46号一案中，因（2001）沈河执字第412号案件已被辽宁省沈阳市中级人民法院提级执行，故本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）执恢字46号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜延新
审 判 员 于 跃
代理审判员 谢 刚
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 张 扬