云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红中民一终字第298号
上诉人（原审被告）张天洪，男，1968年9月11日生，汉族。
被上诉人（原审原告）普跃飞，男，1974年5月27日生，彝族。
被上诉人（原审原告）谢为亲，女，1978年3月15日生，汉族。
上诉人张天洪因与被上诉人普跃飞、谢为亲相邻关系纠纷一案，不服建水县人民法院（2015）建民初字第370号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人张天洪，被上诉人普跃飞、谢为亲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：二原告系夫妻关系，与被告张天洪系建水县曲江镇山田村委会老马寨村村民。2006年10月原告在老马寨村塘子田原鱼塘填平的田地上建盖简易房屋居住，2009年7月28日原告办理建水县居民建房用地批准书（四至为：东至普中兴田，南至集体小路，西至普保堂田，北至水沟），2011年原告在同一位置上建盖房屋。2008年被告张天洪向老马寨村买了位于塘子田原鱼塘填平的田地，该地位于原告房屋的南面，同年被告张天洪支砌了四面围墙，2009年被告张天洪办理建水县居民建房用地批准书（四至为：东至集体空地，南至集体道路，西至集体道路，北至集体小路）。经法院现场勘查，原告所诉的从被告围墙后面通行的道路为土路，道路最窄处约为1.45米，被告围墙从西向东长17.18米。
原审法院审理认为，不动产相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系，对相邻权利人因通行等必须利用土地的，应当提供必要的便利。原告诉请在被告张天洪使用的土地上通行，应当予以准许，原告的诉讼请求予以支持。原告使用被告的土地来通行，对被告造成损失，应当适当予以补偿，综合本案实际情况，由原告补偿被告人民币2000元。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十七条的规定，判决：“被告张天洪于本判决生效后30日内拆除靠原告普跃飞、谢为亲房屋南面的由西向东长17.18米的围墙，退进50分支砌；原告普跃飞、谢为亲于本判决生效后三十日内给付被告张天洪补偿费人民币2000元；案件受理费100元，减半收取50元，由原告普跃飞、谢为亲负担。”
宣判后，张天洪不服，向本院提起上诉，其主要理由是：1、本案的基本事实是：上诉人与被上诉人系同村村民，2008年4月7日老马寨村组织塘子田原鱼塘填平的土地使用权拍卖转让，上诉人通过竞拍取得了该土地的使用权，并于2009年7月28日办理了建水县居民用地批准书，并支砌了围墙。被上诉人于2006年10月在上诉人房屋以北的田地里建盖简易房屋，当时被上诉人通行道路是约40分的田埂，2011年被上诉人要求向上诉人购买土地留作通行的道路，上诉人当时考虑为方便相邻之间的生产、生活，无偿退让出1.5米用作道路，而被上诉人并未提出异议。2、原审判决结果不合理。在被上诉人要求上诉人退让其通行道路时，上诉人已无偿退让1.5米，留有其必要的通行道路，现其以道路太窄诉请上诉人再退让属无理要求，且被上诉人仅诉请由上诉人退让，在道理上也说不通，而原审法院却判决上诉人在原1.5米的基础上再退让50分，背离法理及客观事实，损害了上诉人的合法权益。综上所述，请二审法院依法撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求，一、二审案件受理费由被上诉人负担。
被上诉人普跃飞、谢为亲答辩称，1、上诉人的宅基地通过拍卖取得是事实，但政府批准的建房面积仅为140平方米，上诉人圈围的土地面积则达240多平方米，上诉人由其宅基地中心向四周扩张，不仅侵占了集体土地，同时妨碍了被上诉人合理的通行。故被上诉人在一审中诉请法院判令上诉人在现有基础上退让宽1.2米、长17.18米的道路，以方便被上诉人及其他村民正常的生产、生活通行。2、原审判决认定事实清楚，适用法律正确，但判决退让的道路太窄，被上诉人本着有利于邻里和睦相处的原则，才未提起上诉，现既然上诉人已无理上诉，则请二审法院依法改判，支持被上诉人正当合理的通行权诉请。本案因上诉人的过错所引发，故本案一、二审案件受理费应由上诉人负担。
二审中，上诉人张天洪向本院提交了以下证据：
1、2008年4月7日《补充协议书》复印件1份，欲证实村委会将地转让给张天洪时，要求张天洪预留道路1.5米，如果路要扩到2米，应由张天录、普保堂、普跃飞三家农户各退让50分；
2、2008年4月7日《协议书》复印件5份，欲证实村委会将地转让给张天洪后，要求张天洪建房时，应与相邻五家农户房屋间保留的距离；
3、2015年6日6日吕桂仙《证明》复印件1份，欲证实因相邻通行问题，普跃飞、谢为亲与相邻的吕桂仙争执过，纠纷经派出所解决。
经质证，被上诉人普跃飞、谢为亲认为其对证据1、2中协议的内容不清楚，也没有经过其签名确认，对其证明目的不予认可；对证据3，其与吕桂仙争执也是张天洪引起的，而该证据与本案无关，依法不应采纳。
本院认为，上诉人张天洪提交的1、2，具备真实性、关联性，但对其证明目的，本院不予采信；证据3与本案无关联性，本院不予采纳。
二审中，被上诉人普跃飞、谢为亲未向本院提交证据。
二审审理查明的法律事实与一审审理查明的事实一致。
归纳当事人的诉辩主张，本案争议的焦点为：上诉人张天洪在其宅基地上支砌的东西向围墙（长17.18米）是否影响了被上诉人通行，应否拆除并退让？
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定：“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。”《中华人民共和国物权法》第八十四条规定：“不动产相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。”第八十七条规定：“不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。”第九十二条规定：“不动产权利人因用水、排水、通行、铺设管线等利用相邻不动产的，应当尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害；造成损害的，应当给予赔偿。”《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第100条规定：“一方必须在另一方使用的土地上通行的，应当予以准许；因此造成损失的，应当给予适当补偿。”在本案中，被上诉人普跃飞、谢为亲通行的道路原为田间小路（田埂），宽约0.4米（40分），2009年，道路两旁陆续有村民建盖住房。上诉人张天洪使用的宅基地原为村集体鱼塘填平后通过拍卖出让而取得使用权，村集体要求张天洪在宅基地北面留出1.5米宽的空地作为公共通行道路。由此可以看出，上诉人与被上诉人双方之间的通行道路应为2米左右。但从法院现场勘测的情况看，道路现最窄处仅为1.45米，故原审法院判令张天洪拆除靠被上诉人普跃飞、谢为亲房屋南面的东西向长17.18米的围墙，并退让0.5米（50分）支砌，并无不当。被上诉人普跃飞、谢为亲为方便通行，使用了张天洪的部分宅基地，应当给予适当补偿。原审结合本案实际，酌情由被上诉人普跃飞、谢为亲补偿上诉人张天洪人民币2000元适当，本院予以支持。
综上所述，上诉人张天洪的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，实体处理得当，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十七条、第九十二条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第100条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由张天洪负担。
本判决为终审判决。
如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决送达后即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向原审法院申请执行。
审 判 长 赵绕全
审 判 员 甘 峰
代理审判员 李 提
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 董 祎