安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民一初字第03717号
原告：胡士洋，男，1969年1月9日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
委托代理人：许来永、刘言，安徽玉金律师事务所律师。
被告：孙贵云，女，1957年5月23日出生，汉族，住安徽省定远县。
法定代理人：黄从友，男，1953年8月27日出生，汉族，教师，住址同上，系孙贵云丈夫。
委托代理人：黄如杰，安徽远泰律师事务所律师。
委托代理人：程健，定远县法律援助中心律师。
第三人：宿州市北方汽车租赁有限公司，住所地安徽省宿州市淮北路777号，注册号341300000037818（1-1）。
法定代表人：胡士洋，总经理。
原告胡士洋与被告孙贵云，第三人宿州市北方汽车租赁有限公司案外人执行异议之诉一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月27日公开开庭进行了审理。原告孙贵云的委托代理人黄如杰、程健，被告胡士洋的委托代理人许来永到庭参加诉讼。第三人宿州市北方汽车租赁有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡士洋诉称：定远县人民法院因被告孙贵云与第三人宿州市北方汽车租赁有限公司道路交通事故责任纠纷一案作出（2013）定民一初字第00271号民事判决书，判决主文第三项：“被告马英赔偿原告孙贵云医疗等费余额948773.19元，被告宿州市北方汽车租赁有限公司承担连带责任（应支付948773.19元，扣除马英先前垫付给孙贵云的医疗费30000元，还应支付原告948773.19元）。”然判决生效后，却在无任何法律依据的前提下，擅自将原告的个人账户冻结且错误执行原告股份认缴以外的个人存款97000元。为维护原告之权益，故具状诉诸法院，请求法院依法判令解除对原告私人账户的冻结，并停止对原告财产的执行；本案全部诉讼费用由被告承担。
被告孙贵云辩称：一、执行法院依法追加原告为被执行人、冻结其个人账户及执行财产的行为合法。具体理由：1、原告胡士洋系宿州市北方汽车租赁有限公司股东及法定代表人，其通过支配地位将公司财产与个人财产混同；2、宿州市北方汽车租赁有限公司名下无任何房屋产权、未以公司名义开设银行账户且未办理税务登记。同时通过车管所查询记录反映2002年至2015年7月9日原告宿州市北方汽车租赁有限公司名下登记车辆有几百辆，排除了公司没有财务记录的可能，可见大量的公司财务均系股东利用支配地位进行的违法操作，违法了《公司法》第三条、第一百六十三条、第一百七十一条之规定。以上均是原告滥用股东权利的具体体现，造成宿州市北方汽车租赁有限公司财产无法查清，恶意规避法律责任，根据《公司法》第二十条，《最高人民法院关于依法制裁规避执行行为的若干意见》第二十条之规定应当将胡士洋追加为被执行人，执行法院采取的执行措施合法。二、根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百一十一条之规定，案外人提起执行异议之诉的，应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。本案中，原告提供的证据不足以证实宿州市北方汽车租赁有限公司拥有独立的法人财产以及原告与宿州市北方汽车租赁有限公司财产分离。因此原告没有对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益证据，就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益。综上，应判决驳回原告诉讼请求。
第三人宿州市北方汽车租赁有限公司未答辩。
胡士洋为支持其诉讼请求提供的证据及孙贵云的质证意见如下：
证据一、原告身份证复印件一份，证明原告身份信息。
孙贵云质证意见为：没有异议。
证据二、第三人营业执照副本复印件一份，证明第三人是有限责任公司，独立承担民事责任。
孙贵云质证意见为：真实性没有意见，证明目的不能实现。公司承担独立责任需提供完备的公司财务会计制度及提供真实、完整的会计账目，只有具备法定的条件公司人格才能独立。
证据三、定远县人民法院（2015）定执异字00007号执行裁定书复印件一份及（2015）定执恢字00006号执行裁定书复印件一份，证明定远县人民法院将案外人胡士洋追加为被执行人，在胡士洋提出异议后，法院将胡士洋的异议驳回。
孙贵云质证意见为：两份裁定真实性、合法性、关联性没有意见。
证据四、安徽省宿州市埇桥区法院（2012）宿埇民二初字00080号案件材料一份共17页（加盖埇桥区法院档案室骑缝章和公章），证明因为定远法院执行局将原告追加为被执行人的依据是该案的调解书，我们认为从调解书中不能证明案件的真相，人保财产保险公司对赔偿款直接汇入原告账户是事出有因，从档案材料中可以看出这个赔偿款21000元是原告先行借给实际车主后，因投保人是北方租赁公司，因此在诉讼中以北方租赁公司名义起诉人财保险公司并经调解将赔偿款直接打入原告账户，并不是公司账目混乱。且当时原告并不是公司经理而是一个业务员，当时的经理姓马，叫马少峰。
孙贵云质证意见为：1.材料可以反映出登记车主和被保险人是宿州市北方汽车租赁有限公司；2.21000元赔偿款打入原告账户违反了公司财务规定；3.事故责任认定书、及赔偿凭证与本案无关联性。
证据五、（2012）宿埇民二初字00080号案件中涉案车辆登记信息复印件一份（共16页），证明实际车主叫邱振明，当时邱振明借原告21000元钱。在法院调解时直接把钱打入原告账户了，证明以这个赔偿款来付还邱振明借原告21000元的款。
孙贵云质证意见为：登记信息，个人购车借款合同均系复印件，真实性不予认可；挂靠协议真实性不予认可。
孙贵云为支持其答辩意见提供的证据及胡士洋的质证意见如下：
全国企业信用信息查询记录一份，证明原告系公司股东，自2002年以来公司无变更信息。
胡士洋质证意见为：1.信息是不全面的，也是不完整的；变更信息一栏并没有完整打印出来，模糊的地方可以看出是有变更的。2.从这份信息可以看出来北方汽车租赁公司的股东是两个人，按照公司法的规定只有一人公司在股东不能证明其财产与公司能明确区分的情况下才能执行股东财产；两人公司不存在这种情况。3.从被告提供的信息可以看出和原告提供的证据二是一致的，但是质证是时被告否认了原告提供证据的真实性。
根据被告孙贵云申请从本院执行局调取相关材料共1-63页，原、被告质证意见如下：
胡士洋质证意见为：第二十二页2015定执恢字00006号裁定书并没有给原告送达，就直接冻结并扣划了原告账户上的存款，而且也没有举行听证，我们认为程序违法。
孙贵云质证意见为：一、第6-9页显示原告工商银行个人账户有皖Ｌ×××××等几十处车辆账目往来信息以及显示保险账目往来信息。二、第24页可以看出宿州北方租赁公司名下无任何房产。三、第25-34页各银行回执可以看出宿州市北方汽车租赁公司无任何公司开户记录。四、第35-36页可以反映出宿州北方租赁公司从未办理过地税和国税等纳税记录。五、第37-63页可以反映出宿州北方租赁公司名下有近300辆汽车并且该登记汽车与上述的原告个人账户明细中车辆的资金往来的情况能够印证。其中皖Ｌ×××××、L04×××26、L80876等车都能相互对应，并且该份明细只是原告2014年1月-2015年7月的记录。以上能够证明在短短的一年半时间内原告个人账户上有数十笔显示为车辆的资金往来记录，并且该资金往来记录与公司名下的车辆能够相互印证，进而证实了公司名下车辆资金往来是通过原告个人账户予以操作的。通过调取证据可以看出定远县执行局的执行案件程序合法，通过该组证据也可以看出原告成立公司没有办公场所，没有向国税地税报税，没有以公司名义向任何银行办理公司账户，但是该公司有近300辆车挂靠在其名下，车辆的往来账目、保险购买等资金都是从原告的账户走账，可以反映出原告通过操作公司来完成逃避公司债务，故定远县人民法院将原告作为被执行人事实清楚、程序合法，请求人民法院驳回原告的请求。
经审理查明：2012年1月8日20时30分，马英驾驶皖Ｌ×××××号牌皖L5**挂重型普通半挂车，由滁州大柳拉风景树往明光方向行驶，至S042线12KM＋100M弯道处，车尾部树枝将路边行人孙贵云擦刮倒，造成孙贵云倒地受伤。马英在事发当时没有发现，继续向前行驶，在场人当时电话通知孙贵云家人，孙贵云家人知情当时，向拂晓派出所报案，拂晓派出所根据报案人提供的情况，电话联系明光三界派出所将马英拦截。该起事故经定远县公安局交通警察大队定公交认字（2011）第3341号道路交通事故认定书认定，马英负事故的全部责任，孙贵云无责任。孙贵云受伤后当时被送往定远县人民医院救治，次日转入安徽医科大学第一附属医院，于2012年6月11日出院。孙贵云向定远县人民法院提起民事诉讼，在诉讼中查明事故车辆实际车主是马英，登记车主是宿州市北方汽车租赁有限公司，该车在中国人民财产保险股份有限公司埇桥区支公司投保了主、挂车两份交强险和主车50万元、挂车5万元的商业三者险，并投有不计免赔。定远县人民法院于2013年6月17日作出（2013）定民一初字第00271号民事判决书，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司埇桥区支公司在交强险限额内赔偿原告孙贵云损失181845.6元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司埇桥区支公司在商业三者险限额内赔偿原告孙贵云损失222586.09元。三、被告马英赔偿原告孙贵云医疗等费余款948773.19元，被告宿州市北方汽车租赁有限公司承担连带责任（应支付978773.19元，扣除马英先前垫付给孙贵云的医药费30000元，还应支付原告948773.19元）。以上赔偿款于本判决生效后十日内清偿。四、驳回原告孙贵云的其他诉讼请求。（2013）定民一初字第00271号民事判决书生效后，进入执行程序，定远县人民法院执行机构作出（2015）定恢执字第00006号执行裁定书追加胡士洋为被执行人，并裁定胡士洋应向申请执行人孙贵云赔偿医疗费等各项损失948773.19元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担本案诉讼费5500元，执行费按实际执行标的计算。（2015）定恢执字第00006号民事裁定书冻结胡士洋在中国工商银行股份有限公司宿州分行的存款账户13×××84、62×××20、62×××68；冻结胡士洋在中国农业银行股份有限公司宿州市汴河路支行的存款账户12×××38、62×××11，胡士洋提出执行异议后，执行机构作出（2015）定执异字第00007号执行裁定书，驳回案外人胡士洋的异议。
另查明：宿州市北方汽车租赁有限公司于2002年12月5日成立，注册资本10万元，现法定代表人胡士洋，胡士洋系该公司二股东之一。宿州市北方汽车租赁有限公司名下所属各种车辆几百台，该公司与挂靠人签订挂靠协议，明确双方权利义务，协议中约定：各种规税费、保险费、管理费等均由挂靠人向宿州市北方汽车租赁有限公司交纳后，由宿州市北方汽车租赁有限公司向相关部门办理相关手续。
本院认为：胡士洋作为执行异议案件中的案外人，应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。胡士洋作为宿州市北方汽车租赁有限公司的法定代表人，个人账户名下有大量的“挂靠车辆来账”、“保险往来账”、“赔款来账”。审理中，胡士洋虽提供第四组、第五组证据，欲证明实际车主系邱振明，当时邱振明借原告胡士洋21000元，在法院调解时直接把钱打入胡士洋账户，即上述赔偿款系付还邱振明借原告的21000元款。即使胡士洋的上述陈述属实，因该案原告系宿州市北方汽车租赁有限公司，该案的赔偿款也应打入宿州市北方汽车租赁有限公司账户，由宿州市北方汽车租赁有限公司与实际车主邱振明按照挂靠协议予以结算，结算后再由邱振明偿还所借胡士洋借款。而该案赔偿款直接打入宿州市北方汽车租赁有限公司法定代表人胡士洋账户，足以证实胡士洋的个人财产与宿州市北方汽车租赁有限公司的财产混同。本案通过现有的证据，能够认定，宿州市北方汽车租赁有限公司名下无任何房屋产权、无公司账户开户记录，更无纳税记录。本案中，胡士洋应当就其对个人账户中的存款享有足以排除执行的民事权益承担举证证明责任，即胡士洋应当举证证明其个人账户与宿州市北方汽车租赁有限公司账户之间不存在混同情形。宿州市北方汽车租赁有限公司与胡士洋并未提供相关确实有效的证据予以证实。且胡士洋并未就其银行账户流水明细体现的挂靠车辆来账、保险往来账、赔款来账作出合理解释，该举证责任在胡士洋，其应当承担举证不能的不利后果。综上，胡士洋利用自己名下的银行卡频繁从事宿州市北方汽车租赁有限公司的业务，其个人资金与公司资金严重混同，使股东的个人收支与与公司的财务收支混为一体、不能进行明确区分，严重侵害了债权人的利益。案经本院审判委员会讨论决定，根据《中华人民共和国公司法》第二十条第三款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第一款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告胡士洋的诉讼请求。
本案受理费80元，由原告胡士洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 姜 军
人民陪审员 胡业霞
人民陪审员 王怀景
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 丁 玉
附相关法条：
《中华人民共和国公司法》
第二十条公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。
公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。
公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。
第三百一十二条对案外人提起执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：
（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；
（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。
案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。