上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初23337号
原告：镇江新区金润散热器厂，住所地江苏省。
投资人：张劲松，总经理。
委托诉讼代理人：傅小景，江苏江成律师事务所律师。
被告：上海汉松电子有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：卫志华，董事长。
委托诉讼代理人：卫马汉，男。
原告镇江新区金润散热器厂(以下简称金润散热器厂)与被告上海汉松电子有限公司(以下简称汉松电子公司)买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月27日、2017年5月25日、2017年6月8日公开开庭进行审理，原告投资人张劲松及其委托诉讼代理人傅小景，被告委托诉讼代理人卫马汉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告金润散热器厂诉称，原、被告双方分别于2016年5月12日、2016年5月16日签订两份货物买卖合同，原告按约交货后，被告支付部分货款，双方对两份合同最后欠付价款人民币382,552.80元进行确认，原告按照结算价款开具全额增值税专用发票。被告支付285,912.80元货款后尚有96,640元未支付，原告索要无果，故向法院起诉，要求判令被告支付货款96,640元及逾期付款利息(以96,640元为本金，从2016年11月1日起算至实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算)。
被告汉松电子公司辩称，两份合同金额共计661,300元，发票金额为665,912.40元，共七份发票，被告在原告开具发票后的一至二日收到发票。被告支付569,272.40元，尚欠96,640元，该款项未支付是有原因的，因为2016年年初，双方在没有合同情况下，原告多做了一批货物，货值278,029.50元，原告送货后，被告在清点货物时发现原告多送了货物，被告称没有定那么多货物，对于多余的货物要求退回，原告负责人何晓峰称让被告帮忙收下这些货物，因为原告没有业务，机器闲置，就多生产了这些货物，也就是说货值278,029.50元的货款被告先支付给原告，但这是作为2016年合同预付款，如果货物在2016年未使用掉，则没有使用掉的货物货款在2016年年末应付款中一次性扣除。2016年，被告实际使用掉182,490元货物，还有95,539.50元货物没有使用掉，故被告在结算系争合同时依据当时的约定对该部分款项进行扣除，对于差额1,100.50元(96,640元-95,539.50元)，是原告在2016年合同履行过程中，供货不良品数字统计上有出入导致的，故被告认为，96,640元已经通过预付款的方式向原告支付，不存在被告欠款的事实，对原告的利息主张亦不予认可。
经审理查明，双方业务交易流程为被告下单订货、原告交付货物、双方对账、原告开具发票、被告根据发票金额付款。
2016年5月12日、2016年5月16日，原、被告签订《采购合同》(编号为PO-160512A、PO-160516A)，约定被告向原告采购不同规格型号的铝合金散热器，合同金额共计661,300元，考虑到运输及氧化过程中的损耗，加工数量有适当伸放，付款方式为第一批出货，被告收到货及增值税发票后30天内付款，第二、三批出货，被告收到货及增值税发票后60天内付款。
合同签订后，原告按约履行供货义务，针对实际供货金额665,912.40元，原告于2016年6月22日、2016年7月27日、2016年8月26日开具金额分别为99,749.30元、183,610.30元、382,552.80元的江苏增值税专用发票，上述发票被告在开票日后的二日内收到，被告分别于2016年7月25日、2016年9月28日、2016年11月1日支付99,749.30元、183,610.30元、285,912.80元，银行借记通知上摘要均注明为“货款”。因催要剩余货款96,640元未果，原告诉至法院，要求判如所请。
另查明，2015年12月2日，原、被告签订《采购合同》(编号PO-151202A)，约定被告向原告购买铝合金散热器，合同金额为138,000元。嗣后，原告按约履行供货义务，并于2016年1月28日开具金额为138,000元的江苏增值税专用发票。
2016年1月28日，原告另开具金额共计278,029.50元的江苏增值税专用发票，该发票所涉货物已交付给被告，双方未订立相应书面合同。
2016年2月1日、2016年4月8日，被告分别向原告支付20万元、216,029.50元，共计416,029.50元，用于支付前述2016年1月28日所涉发票的款项，根据银行借记通知摘要显示，20万元标记为货款，216,029.50元标记为余款。
再查明，2016年2月1日，被告向原告发送邮件，邮件主题为“金润货款”，邮件载明“何经理，您好，今天先支付了贵司20万元货款，付款水单见附件。因8,000多套805S系非订单下生产，作为备品仍库存在我司，未能组装销售，所以希望金润能支持我们下，余款我司会在春节后调剂资金再支付，谢谢”。
2016年4月8日，原告向被告发送邮件，邮件中原告表示收到216,000元货款。
诉讼中，被告提交何晓峰签字的《合同执行、开票、付款情况说明》(落款时间为2017年4月25日)并申请何晓峰出庭作证，证明278,029.50元发票所涉货物系原告单方送货，双方未订立书面合同，被告所付款项278,029.50元为预付款，诉讼中，原告对此不予认可。被告亦未提供证据证明278,029.50元所涉剩余货物进行过退还或所涉款项双方嗣后进行过预付款结算。
以上事实由《采购合同》、江苏增值税专用发票、邮件、上海浦东发展银行借记通知及当事人的庭审陈述等证据在案佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告向被告供应不同规格型号的铝合金散热器，诉讼中，被告表示系争合同尚有96,640元未支付，其辩称业务往来期间原告未经被告同意单方供应价值278,029.50元的货物，被告支付的该笔款项属于预付款，尚有价值95,539.50元的货物未销售完毕，该款应在后续业务结算时进行处理。对此，本院认为，结合业务交易惯例、邮件往来、发票内容、付款摘要等情形，可以看出，278,029.50元属于货款而非预付款，双方在邮件沟通中未提及款项系预付性质，嗣后被告亦未提供要求退还未销售完毕的货物或进行预付款结算的证据。本院注意到，诉讼中，被告提交落款时间为2017年4月25日的《合同执行、开票、付款情况说明》并申请何晓峰作为证人出庭作证，原告不予认可，被告亦未提供有力证据予以证明。现原告主张货款96,640元及相应利息，依法有据，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
一、被告上海汉松电子有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告镇江新区金润散热器厂支付货款96,640元；
二、被告上海汉松电子有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告镇江新区金润散热器厂支付逾期付款利息(以96,640元为基数，从2016年11月1日起算至实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算)。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,216元，减半收取计1,108元，由被告上海汉松电子有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 韩春海
二〇一七年六月二十一日
书记员 沙芝瑜
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。