wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0202执426号
申请执行人陈波，男，汉族，1982年8月25日出生，住大同县西坪镇。
被执行人中煤财产保险股份有限公司，住所地大同市城区。
本院在执行申请执行人中煤财产保险股份有限公司与被执行人陈波金钱给付一案中，被执行人有能力而不履行生效判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人银行存款38830.5元或查封、扣押其数额相应的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 左建同二O一七年三月十五日
书记员 张 强
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初20029号
原告郑州银行股份有限公司秦岭路小微支行，营业场所郑州市中原区秦岭路六合幸福门7号楼副楼一层。
负责人张献军。
委托代理人王四化、李青洲，河南晟大律师事务所律师。
被告梁超垒，男，1990年5月9日出生，汉族，住河南省尉氏县。
被告郑州芳怡花卉有限公司，住所地郑州市惠济区开元路与江山路交叉口贾河村。
法定代表人王新伟。
被告河南中唐元盛能源科技有限公司，住所地郑州市郑东新区商务内环路10号楼7层705、706室。
法定代表人马永生。
被告李新红，女，1978年6月29日出生，汉族，住郑州市中原区。
被告马永生，男，1967年8月19日出生，回族，住郑州市中原区。
被告王金辉，男，1985年10月10日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
被告王新伟，男，1979年11月17日出生，汉族，住河南省尉氏县。
被告许慧敏，女，1971年4月14日出生，回族，住郑州市中原区。
被告杨航，男，1991年11月28日出生，汉族，住河南省尉氏县。
原告郑州银行股份有限公司秦岭路小微支行诉被告梁超垒、郑州芳怡花卉有限公司、河南中唐元盛能源科技有限公司、李新红、马永生、王金辉、王新伟、许慧敏、杨航金融借款合同纠纷一案中，因原告未按本院通知预交案件受理费,也未提出缓交、减交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 潘瑞
二〇一七年八月三十一日
书记员 张营
加格达奇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑2701执257号
申请人大兴安岭地区加格达奇区永信小额贷款有限责任公司。
被执行人大兴安岭绿洲盛兴人造板有限公司，地址加格达奇。
法定代表人杨孝义。
被执行人黑龙江盛兴集团股份有限公司，地址加格达奇。
法定代表人杨孝义。
大兴安岭地区加格达奇区永信小额贷款有限责任公司与大兴安岭绿洲盛兴人造板有限公司、黑龙江盛兴集团股份有限公司借款合同纠纷一案,加格达奇区人民法院于2015年11月18日作出的（2015）加商初字第163号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人大兴安岭绿洲盛兴人造板有限公司、黑龙江盛兴集团股份有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人大兴安岭地区加格达奇区永信小额贷款有限责任公司于2016年5月10日向本院申请强制执行，请求被执行人给付欠款，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：无可供财产。
本院认为，本案被执行人大兴安岭绿洲盛兴人造板有限公司、黑龙江盛兴集团股份有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人大兴安岭地区加格达奇区永信小额贷款有限责任公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人大兴安岭绿洲盛兴人造板有限公司、黑龙江盛兴集团股份有限公司新的财产线索，申请执行人大兴安岭地区加格达奇区永信小额贷款有限责任公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴 凯
二〇一六年十二月二十三日
书记员 赵眀儒
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑2701执257号
被执行人大兴安岭绿洲盛兴人造板有限公司，地址加格达奇。
法定代表人杨孝义。
被执行人黑龙江盛兴集团股份有限公司，地址加格达奇。
法定代表人杨孝义。
大兴安岭地区加格达奇区永信小额贷款有限责任公司与大兴安岭绿洲盛兴人造板有限公司、黑龙江盛兴集团股份有限公司借款合同纠纷一案,加格达奇区人民法院于2015年11月18日作出的（2015）加商初字第163号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人大兴安岭绿洲盛兴人造板有限公司、黑龙江盛兴集团股份有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人大兴安岭地区加格达奇区永信小额贷款有限责任公司于2016年5月10日向本院申请强制执行，请求被执行人给付欠款，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：无可供财产。
本院认为，本案被执行人大兴安岭绿洲盛兴人造板有限公司、黑龙江盛兴集团股份有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人大兴安岭地区加格达奇区永信小额贷款有限责任公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人大兴安岭绿洲盛兴人造板有限公司、黑龙江盛兴集团股份有限公司新的财产线索，申请执行人大兴安岭地区加格达奇区永信小额贷款有限责任公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴 凯
二〇一六年十二月二十三日
书记员 赵眀儒
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0104民初4422号
原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行，住所地长春市西安大路810号。
负责人杨铁军，行长。
委托代理人王杨，该行律师。
被告赵淑梅，女，住大安市长虹街一委**组。
被告姜国祥，男，住大安市长虹街一委**组。
被告赵杰，男，住大安市安广镇文化街三委**组。
被告吉林省悦丰农业生产资料有限公司，住所地长春市宽城区亚泰北大街。
法定代表人姜国祥，经理。
原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行（以下简称省建行）与被告赵淑梅、姜国祥、赵杰、吉林省悦丰农业生产资料有限公司（以下简称悦丰公司）借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告省建行的委托代理人王杨到庭参加了诉讼,被告赵淑梅、姜国祥、赵杰、悦丰公司经合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
省建行诉称,2014年7月21日，原告与被告赵淑梅、姜国祥签订了《中国建设银行个人助业借款合同》,约定被告向原告借款人民币500万元，借款额度有效期2年;同日，原告分别与被告姜国祥、被告赵杰签订了《个人助业借款抵押合同》和《个人助业借款最高额保证合同》，约定被告姜国祥以自有房产向原告提供连带责任保证。2014年7月8日，被告悦丰公司通过《股东会议决议》，承诺用公司经营收入偿还原告贷款。合同签订后，原告依约向被告足额发放了贷款，但被告却未按合同约定按期履行还款义务，已构成违约。诉讼请求判令第一、二被告立即偿还原告贷款本金人民币500万元及利息（利息计算至被告偿清全部贷款本息时止)；第三被告向原告承担连带给付责任；第四被告向原告承担连带给付责任；第二被告以其提供的抵押财产对上述债务承担抵押担保责任；诉讼费、律师代理费等相关费用由四被告承担。
被告赵淑梅、姜国祥、赵杰、悦丰公司未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
经审理查明，2014年7月21日，原告与赵淑梅、姜国祥签订了《中国建设银行个人助业借款合同》,与姜国祥、赵杰签订了《个人助业借款最高额抵押合同》,与赵杰签订了《个人助业借款最高额保证合同》。约定赵淑梅、姜国祥向原告借款人民币500万元，额度借款有效期2年;赵杰对主合同所形成的债权提供最高额保证;姜国祥、赵杰以其名下的位于大安市安广镇2-5-20-1[房屋所有权证号1404009，大房他证大安字第1423**号]的房屋、位于大安市安广镇2-5-20-2的房屋、位于大安市安广镇1-6-167-2[房屋产权证号14120**，大房他证大安字第1423**号]的房屋、位于大安市安广镇1-6-178-8的房屋提供抵押担保;被告悦丰公司向原告出具《股东会决议》，承诺用公司经营收入偿还银行贷款。合同签订后，原告依约向赵淑梅、姜国祥发放了贷款。而被告未按借款合同约定的期限履行还款义务，现尚欠原告借款本金500万元。上述事实有《中国建设银行个人助业借款合同》、《个人助业借款最高额抵押合同》、《个人助业借款最高额保证合同》、《开立贷款账户通知书》、《个人贷款支付凭证》、《房屋他项权利证》、《股东会决议》、《中国建设银行个人贷款对账单》等证据，已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，省建行与赵淑梅、姜国祥签订的《中国建设银行个人助业借款合同》、与姜国祥、赵杰签订的《个人助业借款最高额抵押合同》、与被告赵杰签订的《个人助业借款最高额保证合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反相关法律法规的强制性规定，故应认定合同合法有效，双方当事人均应按合同的约定履行相应的权利义务。赵淑梅、姜国祥未按合同约定履行还款义务，原告要求被告立即偿还尚欠贷款本金500万元及相应利息之主张，理由充分，应予支持。同时，因赵杰对主合同所形成的债权提供最高额保证，故应对赵淑梅、姜国祥的债务承担连带给付责任。另姜国祥、赵杰以其自有的房屋作为抵押物，并办理了抵押登记，原告为抵押权人，故原告依法对抵押财产享有抵押权，被告姜国祥、赵杰应承担抵押担保责任。被告悦丰公司向原告出具《股东会决议》，故其亦应向原告承担连带还款责任。对原告请求的实现债权的相关费用，因未能提供相应证据，故不予保护。综上所述，对原告请求被告赵淑梅、姜国祥还借款本金及相应利息之主张予以支持,利息应按合同约定的数额计算。被告赵杰、悦丰公司对上述债务承担连带给付责任。被告姜国祥、赵杰以抵押房屋对上述债务承担抵押担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告赵淑梅、姜国祥于判决生效后立即偿还原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行贷款本金人民币500万元及相应利息（利息按合同约定计算，以银行系统数据为准）。
二、被告赵杰对上述债务承担连带给付责任。
三、被告吉林省悦丰农业生产资料有限公司对上述债务承担连带给付责任。
四、被告姜国祥、赵杰以位于大安市安广镇的房屋、位于大安市安广镇的房屋、位于大安市安广镇的房屋、位于大安市安广镇的房屋对上述债务承担抵押担保责任,原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行对抵押房屋享有优先受偿权。
四、驳回原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费46800元由被告赵淑梅、姜国祥负担,被告赵杰、吉林省悦丰农业生产资料有限公司承担连带给付责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王文涛
人民陪审员 王晓慧
人民陪审员 鞠秀英
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 张大伟
河南省郑州市管城回族区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0104刑初570号
公诉机关河南省郑州市管城回族区人民检察院。
被告人林美荣，女，1964年10月5日出生于河南省郑州市，回族，无业，住郑州市管城回族区。曾因犯盗窃罪于2004年4月1日被本院判处拘役四个月，并处罚金1000元；曾因犯盗窃罪于2008年3月19日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元；曾因犯盗窃罪于2016年6月1日被郑州市二七区人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币2000元。因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月31日被郑州市公安局商城路分局刑事拘留，同年10月1日被逮捕。
河南省郑州市管城回族区人民检察院以郑管检公诉刑诉〔2016〕518号起诉书指控被告人林美荣犯盗窃罪，于2016年11月30日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省郑州市管城回族区人民检察院指派代理检察员薛梦出庭支持公诉。被告人林美荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省郑州市管城回族区人民检察院指控，2016年8月30日19时30分许，被告人林美荣伙同孙合顺（另案处理）预谋后，到郑州市管城回族区航海路福都广场南门处，见被害人高某停放在此的一辆粉红色“轻骑牌”电动车（该车购于2016年8月7日价值2300元）未上锁，由孙合顺望风，林美荣将停放在此处的电动车盗走行至航海路与豫英路交叉口向南1000米的玛西亚网咖门口时，因形迹可疑被巡逻至此的民警抓获并将赃车扣押，现赃物已追回并发还被害人。
林美荣归案后始终如实供述上述犯罪事实。
针对上述指控事实，公诉机关向本院提供了被告人林美荣的供述；同案犯孙合顺的供述和辩解；被害人高某的陈述；到案经过；郑州市公安局商城路分局扣押及发还物品清单；辨认作案现场照片；赃物照片；购车发票、用户保修凭证及情况说明；郑州市公安局商城路分局情况说明；户籍证明等证据，认为被告人林美荣的行为已构成盗窃罪，其归案后能够如实供述犯罪事实并自愿认罪，可以从轻处罚，提请本院依法惩处。
被告人林美荣对公诉机关指控其的犯罪事实无异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明：2016年8月30日19时30分许，被告人林美荣伙同孙合顺（另案处理）预谋后，到郑州市管城回族区航海路福都广场南门处，见被害人高某停放在此的一辆粉红色“轻骑牌”电动车（该车购于2016年8月7日价值2300元）未上锁，由孙合顺望风，林美荣将停放在此处的电动车盗走行至航海路与豫英路交叉口向南1000米的玛西亚网咖门口时，因形迹可疑被巡逻至此的民警抓获并将赃车扣押，现赃物已追回并发还被害人。
林美荣归案后始终如实供述上述犯罪事实。
以上事实，有法庭查明属实的下列证据为证：
1、被告人林美荣在侦查机关对上述事实均有供述，在开庭过程中对上述犯罪事实亦无异议，并自愿认罪。其对赃物及作案现场予以指认，有指认赃物照片、辨认现场笔录及照片在卷佐证。
2、同案犯孙合顺的供述和辩解，证实了其伙同林美荣盗窃电动车的事实。
3、被害人侯某的陈述，证实了其电动车被盗的过程及被盗电动车的特征。
4、购车发票、用户保修凭证及情况说明，证实了被盗电动车的价值。
5、到案经过、郑州市公安局商城路分局扣押及发还物品清单、郑州市公安局商城路分局情况说明、户籍证明等证据附卷，与相关证据相互印证，佐证了案件事实。
本院认为：被告人林美荣伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，价值数额较大，其行为已构成盗窃罪，犯罪事实清楚，证据确实充分。公诉机关指控其罪名成立，本院予以支持。
根据被告人林美荣犯罪的事实及性质，对其依法应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的法定刑幅度以内处以适当刑罚。在对被告人林美荣量刑过程中，本院充分考虑了以下量刑情节：1、被告人林美荣有多次前科，可酌情从重处罚；2、被告人林美荣归案后能够如实供述自己的罪行并自愿认罪，依法可从轻处罚；3、被盗赃物已经追回并发还被害人，可酌情从轻处罚。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人林美荣犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月31日起至2016年12月30日止。罚金于本判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 洪珂珂
二〇一六年十二月十四日
书记员 时雪佩
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0681执8167号
申请执行人：绍兴银行股份有限公司诸暨支行，住所地：诸暨市暨阳街道永兴华庭北侧1-8号。组织机构代码：66830445-0。
负责人：梁德锋，系该行行长。
被执行人：浙江正楷机电有限公司，住所地：诸暨市店口镇华通南路37号。组织机构代码：75303170-9。
法定代表人：何建永。
被执行人：诸暨市双联科技有限公司，住所地：诸暨市江藻镇江藻工业园区。组织机构代码：55402996-4。
法定代表人：何建永。
被执行人：浙江何仕汽车工具有限公司，住所地：诸暨市次坞镇杭金衢高速公路东侧。组织机构代码：73922464-3。
法定代表人：何建军。
被执行人：何建永，男，1971年12月21日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被执行人：陈夏燕，女，1975年8月12日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
申请执行人绍兴银行股份有限公司诸暨支行与被执行人浙江正楷机电有限公司等金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）绍诸商初字第2186号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年11月4日立案强制执行。被执行人应履行人民币1000万元及利息，诉讼费136966元，执行费85898.02元。执行过程中，对被执行人浙江正楷机电有限公司的财产处置后，因无人报名而流拍，申请执行人亦未在规定期限内提供被执行人可供执行的其余财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）浙0681执8167号案件的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周培洪
二〇一七年二月二十二日
书记员 张ＸＸ
浙江省诸暨市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0681执8167号申请执行人：绍兴银行股份有限公司诸暨支行，住所地：诸暨市暨阳街道永兴华庭北侧1-8号。组织机构代码：66830445-0。负责人：梁德锋，系该行行长。被执行人：浙江正楷机电有限公司，住所地：诸暨市店口镇华通南路37号。组织机构代码：75303170-9。法定代表人：何建永。被执行人：诸暨市双联科技有限公司，住所地：诸暨市江藻镇江藻工业园区。组织机构代码：55402996-4。法定代表人：何建永。被执行人：浙江何仕汽车工具有限公司，住所地：诸暨市次坞镇杭金衢高速公路东侧。组织机构代码：73922464-3。法定代表人：何建军。被执行人：何建永，男，1971年12月21日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。被执行人：陈夏燕，女，1975年8月12日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。申请执行人绍兴银行股份有限公司诸暨支行与被执行人浙江正楷机电有限公司等金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）绍诸商初字第2186号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年11月4日立案强制执行。被执行人应履行人民币1000万元及利息，诉讼费136966元，执行费85898.02元。执行过程中，对被执行人浙江正楷机电有限公司的财产处置后，因无人报名而流拍，申请执行人亦未在规定期限内提供被执行人可供执行的其余财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）浙0681执8167号案件的本次执行程序。终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  周培洪二〇一七年二月二十二日书记员  张ＸＸ
广西壮族自治区横县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0127刑初259号
公诉机关广西壮族自治区横县人民检察院。
被告人陈建成，男，1976年8月18日出生于广西壮族自治区横县，壮族，初中文化，居民，住横县。因涉嫌犯滥伐林木罪于2016年4月12日被横县公安局刑事拘留，同月21日被逮捕。
辩护人陈琳，男，1974年4月12日出生，壮族，大学本科文化，住横县。
横县人民检察院以横检刑诉（2016）218号起诉书指控被告人陈建成犯滥伐林木罪，于2016年6月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。横县人民检察院指派检察员李金恒出庭支持公诉，被告人陈建成及其辩护人陈琳到庭参加诉讼。期间已依法办理相关延期审理手续。现已审理终结。
横县人民检察院指控，2016年3月底至4月1日期间，被告人陈建成在未办理林木采伐许可证的情况下，擅自采伐位于横县新福镇独村村委那里村“那敢岭”的桉树木并出售。2016年4月1日，陈建成雇请林某1驾车将其中的部分木材运出销售时，在横县新福镇飞龙街被公安民警拦截并扣押，经拍卖得款4320元。经南宁市永丰林业技术服务有限公司派员到林木采伐现场实地调查鉴定，认定被采伐林木为巨尾桉，采伐林地面积为0.83公顷，采伐林木蓄积量为58立方米。对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人陈建成违反森林法的规定，未经有关部门批准并核发林木采伐许可证，滥伐林木，数量巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人陈建成及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，并提出陈建成是初犯，请求法庭从轻处罚。陈建成及其辩护人无证据向本院提供。
经审理查明，2016年3月底至4月1日期间，被告人陈建成在未经林业主管部门批准并核发林木采伐许可证的情况下，擅自采伐其种植在横县新福镇独村村委那里村“那敢岭”（地名）上的桉树木出售。2016年4月1日，民警在新福镇飞龙街查获陈建成欲运出销售的部分木材，后经拍卖得款4320元。经南宁市永丰林业技术服务有限公司派员到林木采伐现场实地调查鉴定，认定被采伐林木为巨尾桉，采伐林地面积为0.83公顷，采伐林木蓄积量为58立方米。
另查明，案发后，被告人陈建成主动到公安机关投案，并如实供述自己滥伐林木的罪行。
上述事实，被告人陈建成在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的证人林某1、林某2、梁某、唐某、苏某的证言，受案登记表，立案决定书，抓获经过、归案说明，情况说明，户籍证明，扣押清单及涉案林木拍卖款收据，飞龙源林板厂入库单，横县林业局出具的证明，横县新福镇独村村委那里村山岭林木砍伐现场调查报告，现场勘验材料、照片，以及被告人陈建成在侦查期间和庭审中所作的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈建成违反森林法的规定，未经林业主管部门批准并核发采伐许可证，滥伐林木，数量巨大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人陈建成犯滥伐林木罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。案发后，陈建成主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。对陈建成及其辩护人提出陈建成是初犯的辩护意见，经查证属实，本院予以采纳。根据被告人陈建成的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，本院决定对其减轻处罚。鉴于被告人陈建成有自首情节，确有悔罪表现，对其宣告缓刑没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响，符合宣告缓刑的法定条件，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款以及最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人陈建成犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年十个月，缓刑二年，并处罚金一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 莫庆铿
审 判 员 雷翠芳
人民陪审员 禤雪芬
二〇一六年十二月七日
书 记 员 罗 俏
甘沛
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》：
第三百四十五条第二款违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条滥伐林木“数量较大”，以10至20立方米或者幼树500至1000株为起点；滥伐林木“数量巨大”，以50至100立方米或者幼树2500至5000株为起点。
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）云06刑终80号
原公诉机关昭通市昭阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）贺洪友，男，1989年9月7日生，汉族，小学文化，农民，贵州省毕节市人，住毕节市赫章县。因犯盗窃罪,2013年4月10日被安徽省芜湖经济技术开发区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元，2013年12月3日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2016年3月1日被昭通市公安局昭阳分局刑事拘留，2016年3月24日被执行逮捕。现羁押于昭阳区看守所。
上诉人（原审被告人）贺才江，男，1993年11月21日生，汉族，小学文化，农民，贵州省毕节市人，住毕节市赫章县。因犯盗窃罪，2013年5月27日被浙江省诸暨市人民法院判处有期徒刑6个月，并处罚金人民币2000元，2013年7月22日刑满释放。2013年9月24日又因犯盗窃罪被浙江省永嘉县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元，2014年2月23日刑满释放;因犯盗窃罪，2014年10月14日被浙江省温州市瓯海区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元，2015年6月24日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2016年2月17日被昭通市公安局昭阳分局刑事拘留，2016年3月24日被执行逮捕。现羁押于昭阳区看守所。
上诉人（原审被告人）贺才情，男，1987年10月29日生，汉族，初中文化，农民，贵州省毕节市人，住毕节市赫章县。因犯盗窃罪，2012年7月24日被浙江省江山市人民法院判处有期徒刑一年零四个月，并处罚金人民币5000元；又因犯盗窃罪，2013年11月1日被浙江省天台县人民法院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币10000元，2015年1月16日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2016年2月17日被昭通市公安局昭阳分局刑事拘留，2016年3月24日被执行逮捕。现羁押于昭阳区看守所。
原审被告人董富彪，男，1991年8月14日生，汉族，小学文化，农民，云南省彝良县人，住彝良县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年2月17日被昭通市公安局昭阳分局刑事拘留，2016年3月24日被执行逮捕。现羁押于昭阳区看守所。
原审被告人胡天凤，男，1991年2月21日生，汉族，初中文化，农民，贵州省毕节市人，住毕节市赫章县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年2月17日被昭通市公安局昭阳分局刑事拘留，2016年3月24日被执行逮捕。2017年1月16日被昭阳区人民法院取保候审。
昭阳区人民法院审理昭阳区人民检察院指控原审被告人董富彪、贺洪友、贺才江、贺才情、胡天凤犯盗窃罪一案，于2017年1月3日作出(2016)云0602刑初423号刑事判决。宣判后，原审被告人贺洪友、贺才江、贺才情不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷并讯问了被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年12月18日晚上，被告人董富彪、贺洪友、贺才江、贺才情在昭阳区银监局小区2栋3单元402室将戚某放在家中的手表等物盗走，经鉴定手表价值2100元；2015年12月21日下午，被告人董富彪、贺才江、胡天凤在昭阳区钻石苑2栋3单元902室将罗某放在家中的现金1800余元及戒指盗走，经鉴定戒指价值6500元；2016年1月28日晚上，被告人董富彪、贺洪友、贺才情在昭阳区银监局小区2栋1单元602室将夏某放在家中的现金18000余元及各种黄金首饰盗走;2016年2月13日晚上，被告人董富彪、贺洪友、贺才江、贺才情在昭阳区环东路康庄上居2栋1单元402室将荣汀放在家中的现金17000余元、价值300元的沃尔玛购物卡一张及各种黄金首饰盗走，经鉴定黄金挂件价值723元，足金戒指价值4337元。2016年2月的一天，被告人董富彪、贺洪友、贺才江在昭阳区海楼路望海佳园小区17栋2单元301室将徐某放在家中的现金30000元及黄金首饰盗走，经鉴定黄金饰品价值6665元。
原审法院依据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条第一款、第二款，第六十五条，第五十二条，第五十三第一款之规定，判决：一、被告人董富彪犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币一万六千元。二、被告人贺洪友犯盗窃罪，判处有期徒刑五年零六个月，并处罚金人民币一万四千元。三、被告人贺才江犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万二千元。四、被告人贺才情犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元。五、被告人胡天凤犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元。
宣判后，被告人贺洪友、贺才江、贺才情不服，提出上诉。被告人贺洪友认为一审认定自己参与在昭阳区银监局小区2栋1单元602室将夏某家中18000元盗走一起中，认定事实不清，现金没有18000元；一审法院量刑过重，请求减轻处罚。被告人贺才江认为自己没有参与盗窃海楼路望海佳园小区17栋2单元301室；一审法院量刑过重，请求从轻处罚。被告人贺才情认为自己属从犯，认罪态度好，请求从轻处罚。
经本院审理查明，原判认定被告人董富彪、贺洪友、贺才江、贺才情、胡天凤犯盗窃罪的犯罪事实清楚，且有失主戚某、罗某、夏某、荣汀、徐某的陈述，抓获经过，辨认笔录及照片，价格鉴定书，刑事判决、释放证明，五名被告人的供述等证据在卷佐证。
上列证据，经一审庭审质证，证据来源合法，证明内容客观真实，且与本案事实相关联，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）贺洪友、贺才江、贺才情和原审被告人董富彪、胡天凤以非法占有为目的，秘密窃取他人财物数额较大、巨大，其行为均构成盗窃罪。在共同犯罪中，五名被告人在分别参与盗窃的各起犯罪事实中，均有共谋行为，各被告人分工协作，积极参与作案，并分割赃款，其地位作用相当，不宜划分主从，一审法院没有认定本案属共同犯罪，没有引用《中华人民共和国刑法》第二十五条，本院予以纠正。原审法院根据被告人董富彪、贺洪友、贺才江、贺才情多次入户盗窃，盗窃数额巨大，被告人胡天凤一次入户盗窃，盗窃数额较大，被告人贺洪友、贺才江、贺才情属累犯等情节，对五名被告人作出量刑适当的刑事判决。被告人贺洪友提出的上诉意见，经查，被告人贺洪友在一审庭审中对原判认定的第三起犯罪事实，其参与盗窃现金18000元认为属实，被告人董富彪已在公安机关供述盗窃现金18000元，二人供述相互印证，足以证实被告人贺洪友参与盗窃该起的现金金额为18000元；被告人贺洪友参与盗窃四起，均属入户盗窃，数额达79125元，属数额巨大，并属累犯，应在有期徒刑三年以上十年以下的量刑幅度内从重判处，一审法院量刑适当，被告人贺洪友请求减轻处罚的上诉意见不能成立，本院不予采纳。被告人贺才江提出的上诉意见，经查，一审庭审中被告人董富彪、贺洪友、贺才江均供述起诉书指控三人入户盗窃昭阳区海楼路望海佳园小区17栋2单元301室的犯罪事实属实；被告人贺才江参与盗窃4起，数额达69425元，数额巨大，并属累犯，应从重判处，一审法院量刑适当，被告人贺才江的上诉意见不能成立，本院不予采纳。被告人贺才情提出的上诉意见，经查，被告人贺才情参与的三起盗窃事实中，贺才情与其他被告人共谋，被告人贺才情均积极实施盗窃行为，并分得赃款，其地位作用与其余被告人相当，不属从犯；虽然被告人贺才情归案后认罪态度好，但被告人贺才情盗窃数额达42460元，属数额巨大，并属累犯，一审法院量刑适当，被告人贺才情的上诉意见不能成立。原审审判程序合法、认定事实清楚、量刑适当，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张海燕
审判员 任遵忠
审判员 吴 艳
二〇一七年四月一日
书记员 徐 滔
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0281民初10339号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。组织机构代码：50002109-4。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：周华超，浙江英普律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：余姚市玉龙天姿娱乐有限公司。住所地：浙江省余姚市胜山西路161-1号二层、三层。组织机构代码：59538052-3。
法定代表人：李军志，职务不详。
原告中国音像著作权集体管理协会为与被告余姚市玉龙天姿娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2016年11月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国音像著作权集体管理协会的委托诉讼代理人周华超到庭参加诉讼，被告余姚市玉龙天姿娱乐有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国音像著作权集体管理协会向本院提出诉讼请求：一、被告立即停止播放、从曲库中删除侵权作品《伤痕》等14首歌曲（详见附录），赔偿原告经济损失14000元；二、被告支付原告为制止侵权所产生的合理费用2000元；三、被告承担本案诉讼费。
本案认定事实如下：
一、诉请保护作品的名称：《伤痕》等14首歌曲（见附录）。
二、作品类型：以类似摄制电影的方法创作的作品。
三、诉请保护的权利：放映权。
四、是否进行了版权登记：否。
五、原告是否为原始著作权人：否。
六、原告是否经授权获得作品的著作权：是。
七、原告获得授权的来源：《音像著作权授权合同》。
八、原告获得授权的内容：复制权、放映权等。
九、原告获得授权权利的性质：独占使用权。
十、原告获得授权的期限：2012.1.1-2015.1.1，期满前权利人未以书面形式提出异议的，自动续展三年。
十一、原告获得授权的区域：中国大陆地区。
十二、被告侵权的方式：擅自在经营场所提供涉案14首MV作品供顾客点播[见（2016）浙杭钱证内字第17895号公证书及所附公证光盘]。
十三、原告发现被控侵权行为的时间：2016年8月12日。
十四、原告发现被控侵权行为的地点：余姚市胜山西路161号天姿之都国际商务会所。
以上事实由原告中国音像著作权集体管理协会提交的《流行歌曲经典·中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》正版光盘及封面、《音像著作权授权合同》复印件与原件相符的公证书、（2016）浙杭钱证内字第17895号公证书[原件存于（2016）浙0281民初10327号案卷内]予以证明。
本院认为，原告提供的《流行歌曲经典·中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》载明著作权人为滚石国际音乐股份有限公司，在没有相反证据的情况下，可以认定滚石国际音乐股份有限公司为涉案MV作品的著作权人。根据原告与滚石国际音乐股份有限公司签订的《音像著作权授权合同》，原告有权提起本案诉讼。涉案作品是制作者以类似摄制电影的方法，根据歌曲的内容创作的具有一定情节画面的音乐电视，包含了表演、造型、摄制、剪辑等创造性劳动，属于以类似摄制电影的方法创作的作品，应受著作权法保护。原告经著作权人合法授权，有权对涉案作品行使放映权，并可以自己名义维权，其合法权益受法律保护。被告作为卡拉OK经营者，在其KTV歌曲库中提供了涉案作品，消费者对其进行点播时，即在点播设备上向不特定的公众放映。被告的上述行为，系未经权利人许可，以放映的方式传播涉案作品，侵犯了原告的放映权，被告应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。对于赔偿额，因无证据证明原告因侵权所受到的损失或被告因侵权所获得的利益，故本院将考虑涉案作品的类型、制作成本、流行程度和被告的经营规模、消费档次、主观过错程度以及合理费用等因素，依法酌情确定。综上，依据《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第二款、第十一条第一款、第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告余姚市玉龙天姿娱乐有限公司于本判决生效之日起从卡拉OK点唱曲库中删除《伤痕》等14首音乐电视作品（详见本判决书附录）；
二、被告余姚市玉龙天姿娱乐有限公司赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失（含合理开支）5600元，款限于本判决发生法律效力后十日内付清（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）；
三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担65元；由被告余姚市玉龙天姿娱乐有限公司负担35元。限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
代理审判员 励阳琼
二〇一六年十一月二十八日
代书 记员 潘月红
附录：音乐电视作品名称列表
序号
歌 曲
|
歌 手
1
|
伤痕
|
林忆莲
2
|
风筝
|
林忆莲
3
|
铿锵玫瑰
|
林忆莲
4
|
飞翔
|
林忆莲
5
|
听说爱情回来过
|
林忆莲
6
|
夜太黑
|
林忆莲
7
|
我心仍在
|
林忆莲 、杜德伟
8
|
当爱已成往事
|
林忆莲 、李宗盛
9
|
I Swear
|
林忆莲、齐豫
刘美君、杜莉萨
10
|
凡人歌
|
李宗盛
11
|
寂寞难耐
|
李宗盛
12
|
生命中的精灵
|
李宗盛
13
|
希望
|
李宗盛
14
|
如风往事
|
李宗盛、卢冠廷
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0191民初6144号
原告：廊坊荣盛物业服务有限公司沈阳分公司，住所地：沈阳市沈北新区。
法定代表人：李景海，系该公司总经理。
委托代理人：张昕彤，女，系该公司法务主管。
委托代理人：肖利军，女，系该公司客服主管。
被告：孙殿欣。
本院在审理原告廊坊荣盛物业服务有限公司沈阳分公司与被告孙殿欣物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告廊坊荣盛物业服务有限公司沈阳分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告廊坊荣盛物业服务有限公司沈阳分公司负担。
代理审判员 金 鑫
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 陈佳瑶本裁定所适用的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更6257号
罪犯梁建中，女，1968年2月25日出生，汉族，初中文化，湖南省涟源市人。现在湖南省女子监狱服刑。
湖南省涟源市人民法院于2010年10月12日作出（2010）涟刑初字第295号刑事判决，以被告人梁建中犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万元。刑期自2010年2月6日起至2023年8月5日止。该判决发生法律效力后交付执行。
本院于2014年5月8日作出（2014）长中刑执字第01847号刑事裁定减去有期徒刑一年十一个月（刑期至2021年9月5日止）。
执行机关湖南省女子监狱于2016年12月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对该犯减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯梁建中在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现累计考核分210.1分，罚金人民币一万元，已缴纳四千元。上述事实，有该犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表以及罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯梁建中在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯梁建中减去有期徒刑一年八个月（刑期至2020年1月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙 显 雄
审 判 员 旷 学 瑛
代理审判员 廖 雯 娜
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 李 俊 熙
文书内容湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）湘01刑更6257号罪犯梁建中，女，1968年2月25日出生，汉族，初中文化，湖南省涟源市人。现在湖南省女子监狱服刑。湖南省涟源市人民法院于2010年10月12日作出（2010）涟刑初字第295号刑事判决，以被告人梁建中犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万元。刑期自2010年2月6日起至2023年8月5日止。该判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年5月8日作出（2014）长中刑执字第01847号刑事裁定减去有期徒刑一年十一个月（刑期至2021年9月5日止）。执行机关湖南省女子监狱于2016年12月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对该犯减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯梁建中在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现累计考核分210.1分，罚金人民币一万元，已缴纳四千元。上述事实，有该犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表以及罪犯减刑评议书等材料证实。本院认为，罪犯梁建中在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯梁建中减去有期徒刑一年八个月（刑期至2020年1月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   龙  显  雄                  审  判  员   旷  学  瑛                    代理审判员   廖  雯  娜                   二〇一六年十二月二十六日                  书  记  员   李  俊  熙
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1281民初2043号
原告王兴华。
委托代理人汤荣华，江苏爱东律师事务所律师。
被告顾杏子。
被告吴仁祥。
原告王兴华与被告顾杏子、吴仁祥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王兴华的委托代理人汤荣华到庭参加诉讼,被告顾杏子、吴仁祥经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王兴华诉称：被告顾杏子因经营需要向我借款200万元。借款后被告顾杏子只支付部分利息。两被告是夫妻，属共同债务。请求：1、判令被告共同偿还原告借款200万元，并承担利息（利息从2015年8月10起按月息2%计算至确定给付之日止）。2、确认原告对被告顾杏子所有的坐落在兴化市儒学居委会英武中路69号的房产拍卖，变卖款具有优先受偿权。
被告顾杏子、吴仁祥均未答辩。
经审理查明：被告顾杏子、吴仁祥是夫妻，2012年9月13日登记结婚。2015年3月10日，被告顾杏子向原告王兴华借款200万元，双方签订借款协议书一份，约定借款金额200万元（协议上借款金额填写为200元），月息2％，借期3个月，并明确被告顾杏子用坐落在兴化市儒学居委会英武中路69号的房产抵押担保，双方签订抵押担保合同一份，合同上注明款项汇至邹伯荣（顾杏子母）信合卡（卡号62×××47）。当日，原告将200万元汇入被告顾杏子上述指定卡。被告顾杏子办理了抵押登记，明确系剩余价值抵押，第二顺序受偿。借款到期后，被告未能按约偿还本金。原告称被告支付利息至2015年8月9日。原告索款无着，诉至本院。
上述事实有原告提供的借款协议书、汇款单、抵押合同、他项权证、婚姻登记材料及陈述等证据为证。
本院认为：被告顾杏子向原告王兴华借款的金额应认定为200万元，虽然借款协议上借款金额填写为200元，但从汇款凭证、抵押合同看借款金额应为200万元，协议上的200元应为笔误。债务应当清偿。被告顾杏子负有还款责任，同时还应承担利息。双方约定月息2％合法，应予保护。原告陈述被告已支付利息至2015年8月9日，属于自认，本院予以确认。两被告是夫妻，借款发生在夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，被告吴仁祥负有共同还款的责任。被告顾杏子以房产抵押的方式借款，并进行了抵押登记，抵押权依法成立。原告要求确认对抵押物享有优先受偿权合法，应予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告顾杏子、吴仁祥于本判决生效后立即偿还原告王兴华借款200万元，并承担利息。利息从2015年8月10日起，按月利率2％计算至实际给付之日止。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
二、原告王兴华对被告顾杏子借款时用于抵押的坐落在兴化市儒学居委会英武中路69号的房产在拍卖、变卖等处置时享有第二顺序优先受偿权。
案件受理费减半收取11400元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费22800元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农业银行海陵支行；户名：江苏省泰州市中级人民法院；帐号：10×××68；行号：103312820114）。
审 判 员 朱 明
二〇一六年四月二十八日
见习书记员 吕海平
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2223民初1245号
原告：李秀芝，女，1960年6月3日出生，汉族，无业。
被告：邰艳生，男，34岁，蒙古族，农民。
被告：王宽海，男，38岁，蒙古族，农民。
原告李秀芝与被告邰艳生、王宽海民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李秀芝到庭参加诉讼，被告邰艳生、王宽海经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李秀芝向本院提出诉讼请求：请求判令二被告立即返还借款30000元，并自2016年1月5日始按每月利率2%计算支付利息。事实和理由：2016年1月5日，二被告以收粮为由在我处借款30000元，并出具借据一枚，约定按每月利率2%计算支付利息，未约定还款日期。现经我索款未果，故诉至法院。
邰艳生未作答辩。
王宽海未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年1月5日，邰艳生、王宽海向李秀芝借款30000元，并出具金额为30000元的借据一枚，约定按每月利率2%计算支付利息，未约定还款日期。上述事实有李秀芝提举的由邰艳生、王宽海于2016年1月5日出具的借据及庭审笔录予以佐证，本院予以确认。
本院认为，李秀芝与邰艳生、王宽海之间的借贷合同合法有效，邰艳生、王宽海向李秀芝借款后，未在李秀芝向其主张权利时返还借款的行为已经构成违约，应承担返还借款的民事责任。李秀芝主张的利息诉请，因其提举的借据中明确载明利息，且符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题>的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邰艳生、王宽海于本判决生效后即返还原告李秀芝借款30000元，并支付自2016年1月5日始按每月利率2%计算的利息至付清借款之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取275元，由被告邰艳生、王宽海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
代理审判员 包 永 庆
二〇一七年四月十八日
书 记 员 刘孙布日
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内2223民初1245号原告：李秀芝，女，1960年6月3日出生，汉族，无业。被告：邰艳生，男，34岁，蒙古族，农民。被告：王宽海，男，38岁，蒙古族，农民。原告李秀芝与被告邰艳生、王宽海民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李秀芝到庭参加诉讼，被告邰艳生、王宽海经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李秀芝向本院提出诉讼请求：请求判令二被告立即返还借款30000元，并自2016年1月5日始按每月利率2%计算支付利息。事实和理由：2016年1月5日，二被告以收粮为由在我处借款30000元，并出具借据一枚，约定按每月利率2%计算支付利息，未约定还款日期。现经我索款未果，故诉至法院。邰艳生未作答辩。王宽海未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年1月5日，邰艳生、王宽海向李秀芝借款30000元，并出具金额为30000元的借据一枚，约定按每月利率2%计算支付利息，未约定还款日期。上述事实有李秀芝提举的由邰艳生、王宽海于2016年1月5日出具的借据及庭审笔录予以佐证，本院予以确认。本院认为，李秀芝与邰艳生、王宽海之间的借贷合同合法有效，邰艳生、王宽海向李秀芝借款后，未在李秀芝向其主张权利时返还借款的行为已经构成违约，应承担返还借款的民事责任。李秀芝主张的利息诉请，因其提举的借据中明确载明利息，且符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告邰艳生、王宽海于本判决生效后即返还原告李秀芝借款30000元，并支付自2016年1月5日始按每月利率2%计算的利息至付清借款之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取275元，由被告邰艳生、王宽海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。代理审判员 包 永 庆二〇一七年四月十八日书 记 员 刘孙布日
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申1233号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：丁利民。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：上海绿地集团淮安置业有限公司，住所地江苏省淮安经济技术开发区海口路9号。
再审申请人丁利民因与被申请人上海绿地集团淮安置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服江苏省淮安市中级人民法院（2014）淮中民终字第1433号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
丁利民申请再审称，申请人与被申请人签订的《商品房买卖合同》中约定“暖气管道进户，管道及取暖设施客户自理（初装费客户自理，于交房前按政府规定数额缴纳，否则不予办理交房手续）”，该格式条款违反合同法第三十九条第一款的规定，没有按照公平原则确定当事人之间的权利义务，没有以合理的方式提醒申请人注意免除或限制被申请人的责任；违反合同法第四十条的规定，免除了销售人的责任，加重了购房者的责任，排除了购房者的主要权利，因此，该条款无效。一、二审判决未将争议条款认定为格式条款错误。综上，请求对本案再审。
本院经审查认为，双方当事人签订的《商品房买卖合同》附件三第10.5条约定：“暖气管道进户，管道及取暖设施客户自理（初装费客户自理，于交房前按政府规定数额缴纳，否则不予办理交房手续）”。该约定系打印后粘贴在附件三下方，申请人亦在该条款粘贴处签名。由此可见，该条款中关于费用自理的约定经过了双方当事人的协商。根据《中华人民共和国合同法》第三十九条第二款的规定，格式条款是指当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款，因此，关于费用自理的约定不属于格式条款。退一步说，即使关于费用自理的约定属于格式条款，该约定也不因此而无效，理由是：被申请人提供了供暖建设，申请人应当支付对价，而申请人并不能证明自理的费用已计入《商品房买卖合同》约定的购房款中，因此，被申请人并未重复收取该费用，费用自理的约定并未加重申请人责任。因费用自理的约定并不属于《中华人民共和国合同法》第四十条规定的“加重对方责任”的格式条款，故费用自理的约定合法有效。因此，一、二审判决认定争议条款中费用自理的约定合法有效，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回丁利民的再审申请。
审 判 长 史承豪
审 判 员 罗有才
代理审判员 潘 雁
二〇一七年三月十三日
书 记 员 徐 瑾
安徽省涡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1621民初2057号
原告：王会林，男，1969年4月1日出生，汉族，大专文化，住安徽省涡阳县。
被告：王传新，男，1949年5月1日出生，汉族，住安徽省利辛县。
被告：范记云，男，1963年5月26日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
原告王会林诉被告王传新、范记云民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法有审判员高芳独任审理了此案。原告王会林、被告范记云到庭参与诉讼。被告王传新经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年8月7日至2014年12月8日期间，被告王传新从原告处借款51万元，有被告王传新书写的三张借款为证，其中34万元借款人为二被告，且借条约定有利息。现今，被告迟迟不还借款，为此原告诉至本院，请求判令被告返还借款本金51万元及利息（其中二被告共同承担34万元及利息）并承担诉讼费用。
原告针对其主张举证如下：证据1、原告的身份证复印件。证明原告的诉讼主体资格。
证据2、借条三张。证明两被告分别于2013年8月7日、2014年3月8日、2014年12月8日向原告借款30万元、17万元、4万元。
证据4、转账凭证。证明原告已经实际给付被告30万元借款。
被告范记云答辩：王传新找我转钱用，我找到原告，他们俩接头后我就没有再问，钱是原告直接给王传新的。2、打条时让我签字，我不识字，王传新给我代签的，让我按手印，我实际上是担保人。
被告王传新未答辩，未举证，对原告所举证据也未予质证。
经庭审举证、质证，本院对当事人所举证据认定如下:
对原告所举证据1、2、3、4的真实性被告范记云无异议，但认为其是担保人，本院经审查认为被告范记云提出是担保人的异议不能成立，对原告所举证据的证明效力予以认定。
经审理查明：2012年8月7日和2014年3月8日，两被告分别给原告出具了借款现金30万元和借款17万元的借条，2014年12月8日，被告王传新给原告出具了借款现金4万元的借条，借据上没有约定还款期限及利息，借款后两被告没有还款，只归还了部分利息。
本院认为：合法的借贷关系，受法律保护。自然人之间的借款合同，自借款人提供借款时生效，对于没约定还款期限的，出借人可随时要求借款人归还。本案中，被告借款事实清楚，并立有借据，双方的借贷关系合法有效，因双方没有约定借款期限，作为债权人王会林的有权要求债务人王传新、范记云履行还款义务。因双方没有约定利息，对原告要求被告支付利息的请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王传新、范记云于本判决生效之日起10日内偿还给原告王会林借款本金470000元。
二、被告王传新于本判决生效之日起10日内偿还给原告王会林借款本金40000元。
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费8900元，减半收取4450元，由被告王传新、范记云负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 高芳
二〇一六年六月一日
书记员 杨洋
河北省河间市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0984执1711号之一
被执行人牛禄兵，男，1985年10月25日出生，汉族，住所地河北省大城县。
本院于2015年9月9日作出的（2015）河刑初第125号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人未如期履行缴纳罚金的义务，本院于2016年11月10日移送立案执行。
在执行中，本院于2016年11月28日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人三日内履行下列义务：1、被执行人鲁桂坡缴纳罚金205000元；2、缴纳执行费2975元。同时向被执行人送达报告财产令，责令其五日内报告财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务且拒不报告财产，本院于2017年5月4日向被执行人牛禄兵发出限制消费令，并作出将其纳入失信被执行人名单的决定，现被执行人牛禄兵在沧南监狱服刑。
此外，本院通过执行查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆、工商登记信息等进行了查询，未能发现被执行人有可供执行财产。至今被执行人全部未履行缴纳罚金的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人应继续履行缴纳罚金的义务，如发现被执行人确有可供执行财产的，本院将恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 尚志勇
审判员 张青山
审判员 巩向红
二〇一七年五月二十三日
书记员 张文玉
河北省河间市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0984执1711号
被执行人牛禄兵，男，1985年10月25日出生，汉族，住河北省大城县。
本院执行牛禄兵罚金一案，本院作出的（2015）河刑初字第125号刑事判决书已经发生法律效力。2016年11月10日本院立案执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、房产所有权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2015）河刑初字第125号刑事判决书罚金部分中止执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 尚志勇
审判员 张青山
审判员 巩向红
二〇一六年十二月二十二日
书记员 张文玉
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民辖终911号
上诉人（原审原告）：上海益林电机厂，住所地上海市金山区亭林镇新巷村**组。
投资人：倪益辉，经理。
被上诉人（原审被告）：浙江佳星电器有限公司，住所地浙江省慈溪市新浦镇荣誉村经二路东侧。
法定代表人：高婉珍。
上诉人上海益林电机厂因定作合同纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2017）沪0116民初6552号民事裁定，向本院提起上诉。
上海益林电机厂上诉称，上诉人与被上诉人未签订过合同也未约定过合同履行地。被上诉人委托上诉人加工定制产品，实际加工承揽地点在上诉人处，订单上交货地点实际上是送货地点，不是约定的合同履行地，故请求本院撤销原审裁定，本案应由上海市金山区人民法院管辖。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。上诉人受被上诉人委托定制加工产品，上诉人为本案定作合同的特征义务履行方，上诉人的住所地为合同履行地。上诉人住所地为上海市金山区XX镇XX村XX组，在原审法院辖区，原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销上海市金山区人民法院（2017）沪0116民初6552号民事裁定；
二、本案由上海市金山区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
审 判 员 李 弘
代理审判员 郑康瑜
二〇一七年六月二十日
书 记 员 顾俊珺
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条……第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川13民申64号
申诉人（二审上诉人原审原告）任顺国，男，汉族，住四川省西充县。
被申诉人（二审上诉人原审被告）文栋明，男，汉族，住四川省西充县。
原审被告西充县祥龙乡应井场村村民委员会，住所地四川省西充县。
法定代表人文德远，男，汉族，住四川省西充县，系该村村长。
任顺国诉文栋明、西充县祥龙乡应井场村村民委员会（以下简称应井场村委会）建设工程施工合同纠纷一案，四川省西充县人民法院于2014年9月5日作出（2013）西充民初字第1503号民事判决。宣判后，任顺国、文栋明均不服向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭于2015年1月29日作出（2014）南中法民终字第2235号民事判决。任顺国仍然不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
任顺国再审申请称：1.生效判决书认定任顺国向文栋明支付的10万元是文栋明参与工程管理理应得的报酬这一事实认定错误。任顺国向文栋明分五次支付的10万元中，有四次是文栋明出具收条，说明该四次款项是任顺国向文栋明支付的预付款，只有一次是文栋明出具借条。由此不难看出，至少有四次共计8万元是工程预付款，在现实的工程施工中，由实际施工人预先垫付工程款是常见的，且从案涉工程的开工时间是2009年9月8日，而任顺国向文栋明支付10万元款项中的2次支付时间是2008年，另外有5次是在开工后的3个月内的情况来看，不符合投资者支付“工程管理费”的习惯；同时，案涉工程施工时间仅有5个月，在2009年四川省职工平均工资为28,563元的情况下，任顺国就支付文栋明10万元的工程管理费不符合常情、常理、常识。2.原审关于文栋明于2010年2月4日通过银行支付给任顺国15万元系文栋明支付给任顺国工程款的事实认定错误。在此之前，文栋明与任顺国在金钱方面的交易中，要么是通过第三方的记帐，要么是通过开具相关凭证予以确认，这已形成了两人之间的交易习惯，而这15万元并无相应的收据，不符合两人的交易习惯，应不认定该笔款为文栋明支付给任顺国的工程款。3.原审认定文栋明交纳的税款是33,054元是在工程中实际开支，任顺国作为实际施工人应当承担的事实认定错误。在任顺国与文栋明签订的转包协议中，约定双方均不承担工程税费，应由应井场村委会承担。虽然应井场村委会不知道该转包协议，对其不产生约束力，但根据合同相对性原则，该转包协议对任顺国与文栋明产生生约束力，文栋明作为转包方应自行对此承担责任。综上，故请求：1.撤销南充市中级人民法院（2014）南中法民终字第2235号民事判决，并改判被申诉人文栋明向申诉人任顺国支付工程406,504元；2.由被申诉人文栋明承担本案的所有诉讼费用。
本院经审查认为：对于任顺国关于“原审认定任顺国向文栋明支付的10万元是文栋明参与工程管理理应得的报酬这一事实认定错误，该10万元应当予以返还”的申诉理由。经查，虽然任顺国在诉讼之初主张了要求文栋明返还该10万元，但其在2014年8月9日向原审法院提交的“关于诉讼请求金额等问题的确认”中，以其未向文栋明支付“工程管理费”为由，申请撤回了其要求文栋明返还该10万元的主张，故原审及生效判决对于任顺国要求文栋明返还该10元诉求不予支持并无不当。对于任顺国关于“原审关于文栋明于2010年2月4日通过银行支付给任顺国15万元系文栋明支付给任顺国工程款的事实认定错误，不应当用该15万元冲减其应收工程款项”的申诉理由。经查，文栋明于2010年2月4日通过银行支付给任顺国15万元的事实的相关银行的转款凭证予以证实，任顺国也不否认文栋明向其转款这一事实，故在任顺国没有任何证据证明其应当收受该15万元的情况下，仅是以没有证据证明该15万元是支付的工程款的理由抗辩，并不能推翻生效判决用该15万元冲减文栋明应当支付给任顺国款项金额的认定。对于任顺国关于“原审认定文栋明交纳的税款是33,054元是在工程中实际开支，任顺国作为实际施工人应当承担的事实认定错误，该33,054元税费应当由文栋明承担”的申诉理由。经查，税款凭证及应井村委会的陈述表明，该笔税款是在工程中应当产生，且已实际支出的费用。虽然任顺国与文栋明签订的的工程转包协议中约定双方均不承担工程税费，由应井场村委会承担，但因该转包协议应井场村委会不知情，故该约定对应井场村委会不具有约束力。由于案涉工程系任顺国承建，其是实际施工人，是工程收益的受益者，其承担该笔税费符合交易习惯和相关规定，故生效判决认定案涉的该笔税款由任顺国承担，将该笔税费在文栋明应该支付的工程款中予以扣除并无不当。综上，任顺国的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条所规定的情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回任顺国的再审申请。
审 判 长 罗勤阳
审 判 员 李卫东
代理审判员 董 行
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 任珍波
四川省南充市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）川13民申64号申诉人（二审上诉人原审原告）任顺国，男，汉族，住四川省西充县。被申诉人（二审上诉人原审被告）文栋明，男，汉族，住四川省西充县。原审被告西充县祥龙乡应井场村村民委员会，住所地四川省西充县。法定代表人文德远，男，汉族，住四川省西充县，系该村村长。任顺国诉文栋明、西充县祥龙乡应井场村村民委员会（以下简称应井场村委会）建设工程施工合同纠纷一案，四川省西充县人民法院于2014年9月5日作出（2013）西充民初字第1503号民事判决。宣判后，任顺国、文栋明均不服向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭于2015年1月29日作出（2014）南中法民终字第2235号民事判决。任顺国仍然不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。任顺国再审申请称：1.生效判决书认定任顺国向文栋明支付的10万元是文栋明参与工程管理理应得的报酬这一事实认定错误。任顺国向文栋明分五次支付的10万元中，有四次是文栋明出具收条，说明该四次款项是任顺国向文栋明支付的预付款，只有一次是文栋明出具借条。由此不难看出，至少有四次共计8万元是工程预付款，在现实的工程施工中，由实际施工人预先垫付工程款是常见的，且从案涉工程的开工时间是2009年9月8日，而任顺国向文栋明支付10万元款项中的2次支付时间是2008年，另外有5次是在开工后的3个月内的情况来看，不符合投资者支付“工程管理费”的习惯；同时，案涉工程施工时间仅有5个月，在2009年四川省职工平均工资为28,563元的情况下，任顺国就支付文栋明10万元的工程管理费不符合常情、常理、常识。2.原审关于文栋明于2010年2月4日通过银行支付给任顺国15万元系文栋明支付给任顺国工程款的事实认定错误。在此之前，文栋明与任顺国在金钱方面的交易中，要么是通过第三方的记帐，要么是通过开具相关凭证予以确认，这已形成了两人之间的交易习惯，而这15万元并无相应的收据，不符合两人的交易习惯，应不认定该笔款为文栋明支付给任顺国的工程款。3.原审认定文栋明交纳的税款是33,054元是在工程中实际开支，任顺国作为实际施工人应当承担的事实认定错误。在任顺国与文栋明签订的转包协议中，约定双方均不承担工程税费，应由应井场村委会承担。虽然应井场村委会不知道该转包协议，对其不产生约束力，但根据合同相对性原则，该转包协议对任顺国与文栋明产生生约束力，文栋明作为转包方应自行对此承担责任。综上，故请求：1.撤销南充市中级人民法院（2014）南中法民终字第2235号民事判决，并改判被申诉人文栋明向申诉人任顺国支付工程406,504元；2.由被申诉人文栋明承担本案的所有诉讼费用。本院经审查认为：对于任顺国关于“原审认定任顺国向文栋明支付的10万元是文栋明参与工程管理理应得的报酬这一事实认定错误，该10万元应当予以返还”的申诉理由。经查，虽然任顺国在诉讼之初主张了要求文栋明返还该10万元，但其在2014年8月9日向原审法院提交的“关于诉讼请求金额等问题的确认”中，以其未向文栋明支付“工程管理费”为由，申请撤回了其要求文栋明返还该10万元的主张，故原审及生效判决对于任顺国要求文栋明返还该10元诉求不予支持并无不当。对于任顺国关于“原审关于文栋明于2010年2月4日通过银行支付给任顺国15万元系文栋明支付给任顺国工程款的事实认定错误，不应当用该15万元冲减其应收工程款项”的申诉理由。经查，文栋明于2010年2月4日通过银行支付给任顺国15万元的事实的相关银行的转款凭证予以证实，任顺国也不否认文栋明向其转款这一事实，故在任顺国没有任何证据证明其应当收受该15万元的情况下，仅是以没有证据证明该15万元是支付的工程款的理由抗辩，并不能推翻生效判决用该15万元冲减文栋明应当支付给任顺国款项金额的认定。对于任顺国关于“原审认定文栋明交纳的税款是33,054元是在工程中实际开支，任顺国作为实际施工人应当承担的事实认定错误，该33,054元税费应当由文栋明承担”的申诉理由。经查，税款凭证及应井村委会的陈述表明，该笔税款是在工程中应当产生，且已实际支出的费用。虽然任顺国与文栋明签订的的工程转包协议中约定双方均不承担工程税费，由应井场村委会承担，但因该转包协议应井场村委会不知情，故该约定对应井场村委会不具有约束力。由于案涉工程系任顺国承建，其是实际施工人，是工程收益的受益者，其承担该笔税费符合交易习惯和相关规定，故生效判决认定案涉的该笔税款由任顺国承担，将该笔税费在文栋明应该支付的工程款中予以扣除并无不当。综上，任顺国的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条所规定的情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回任顺国的再审申请。审 判 长  罗勤阳审 判 员  李卫东代理审判员  董 行二〇一七年二月二十二日书 记 员  任珍波
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延执字第1462—1号
申请执行人车飞，男。
被执行人赵艳伟，女。
申请执行人车飞与被执行人赵艳伟之间民间借贷纠纷一案。
申请人依据本院已经发生法律效力的（2014）延民初字第3106号民事判决书，于2015年10月19日向本院申请执行。
本案在执行过程中，于2015年11月27日向被执行人公告送达立案通知书、执行通知书、财产申报令，（2015）延执字第1462号执行决定书，责令被执行人在接到执行通知书之日起立即履行法律文书确定的义务（1、被执行人支付借款50000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息；2、案件受理费、公告费、鉴定费及其它费用4730元；3、申请执行费721元），但被执行人至今未履行法律文书确定的义务并拒绝向本院申报财产。本院已将被执行人赵艳伟纳入失信被执行人名单。经查，被执行人赵艳伟有退休工资可供执行，因被执行人赵艳伟的退休工资已被本院（2015）延执字第728号执行案件冻结，本案申请执行人车飞已申请参与分配。现申请执行人未能向本院提供被执行人其它可供执行财产或财产线索，本院亦未能查找到被执行人有其它可供执行财产。2016年2月22日，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项，关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）延民初字第3106号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索，有权向本院再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许红日
二〇一六年二月二十二日
书记员 焦 雷
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延执字第1462—1号
申请执行人车飞，男，1978年2月9日生，汉族，个体工商户，现住延吉市朝阳街。
被执行人赵艳伟，女，1972年11月30日生，汉族，延吉市进学小学退休教师，现住延吉市。
申请人依据本院已经发生法律效力的（2014）延民初字第3106号民事判决书，于2015年10月19日向本院申请执行。
本案在执行过程中，于2015年11月27日向被执行人公告送达立案通知书、执行通知书、财产申报令，（2015）延执字第1462号执行决定书，责令被执行人在接到执行通知书之日起立即履行法律文书确定的义务（1、被执行人支付借款50000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息；2、案件受理费、公告费、鉴定费及其它费用4730元；3、申请执行费721元），但被执行人至今未履行法律文书确定的义务并拒绝向本院申报财产。本院已将被执行人赵艳伟纳入失信被执行人名单。经查，被执行人赵艳伟有退休工资可供执行，因被执行人赵艳伟的退休工资已被本院（2015）延执字第728号执行案件冻结，本案申请执行人车飞已申请参与分配。现申请执行人未能向本院提供被执行人其它可供执行财产或财产线索，本院亦未能查找到被执行人有其它可供执行财产。2016年2月22日，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项，关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）延民初字第3106号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索，有权向本院再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许红日
二〇一六年二月二十二日
书记员 焦 雷
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0521民初1904号
原告龚建鸿，男，1971年10月7日出生，汉族，住惠安县。
委托代理人庄建东，男，1979年11月16日，汉族，住惠安县。
被告陈朝昆，男，1969年1月13日出生，汉族，住惠安县。
原告龚建鸿与被告陈朝昆民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理后，依法由代理审判员张泽鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告龚建鸿诉称，被告以需要经营周转资金为由，于2015年8月3日向原告借款122850元，双方未约定借款利息和期限，由被告出具借款条1份交原告收执。经原告催讨未果。请求判决被告偿还原告借款122850元，并按年利率6%支付自起诉之日至还款之日止的利息。
被告陈朝昆未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即借款条1份，以此证明被告于2015年8月3日向原告借款122850元。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借款条，系被告以借款人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告以需要经营周转资金为由，于2015年8月3日向原告借款122850元。双方没有约定借款期限和利息。被告立下借款条1份交原告收执。此后，被告未能偿还原告借款。
综上事实，本院认为，原、被告之间存在不定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还借款122850元，并自原告起诉催告之日起按年利率6%支付逾期还款占用资金期间的利息，依据和理由充分，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第㈠项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈朝昆应于本判决生效之日起十日内偿还原告龚建鸿借款122850元，并按年利率6%支付自2016年3月3日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2757元，减半收取1379元，由被告陈朝昆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 张泽鹏
二〇一六年六月一日
书 记 员 朱培阳
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0209刑初269号
公诉机关河北省唐山市曹妃甸区人民检察院。
被告人李强，男，1989年1月10日出生，汉族，初中文化，现住河北省唐山市曹妃甸区。2016年10月29日因涉嫌盗窃罪被河北省唐山市曹妃甸区公安局刑事拘留，2016年11月9日经河北省唐山市曹妃甸区人民检察院批准，2016年11月10日被河北省唐山市曹妃甸区公安局执行逮捕。
河北省唐山市曹妃甸区人民检察院以唐曹检公诉刑诉（2016）240号起诉书指控被告人李强犯盗窃罪于2016年12月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河北省唐山市曹妃甸区人民检察院指派代理检察员张建新出庭支持公诉，被告人李强到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省唐山市曹妃甸区人民检察院指控：2016年10月28日18时许，被告人李强来到李某2位于唐海镇毛巾厂宿舍（之前发现被害人宿舍存放大量现金），用李某2临时存放于其车内的钥匙打开宿舍门，盗窃李某2现金17900元。被害人李某2发现钱被盗后询问其是否偷钱时，被告人李强假装事先替李某2将一部分钱藏在自己车内而主动还给李某26000元。报案后，唐山市曹妃甸区公安局将其藏于其车内驾驶座脚垫下的剩余赃款11900元查获并发还被害人李某2。为证实指控，公诉机关提交了相应证据材料。公诉机关认为，被告人李强以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
上述事实被告人李强在开庭审理过程中均无异议，且有物证棉服壹件、保暖上衣壹件、牛仔裤壹条、鞋子一双；受案登记表、案件来源、发还清单、户籍证明信；证人李某1的证言；被害人李某2的陈述；辨认笔录、搜查笔录、现场勘查笔录；视听资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李强以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，河北省唐山市曹妃甸区人民检察院指控被告人李强犯盗窃罪的罪名成立。被告人李强当庭供认所犯罪行，认罪态度较好，并积极退赔其犯罪所得赃款，可以酌情从轻处罚。根据被告人李强的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，可以宣告缓刑。本院为维护社会秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人李强犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金应在判决生效后十日内缴纳。）
二、随案移送的棉服壹件、保暖上衣壹件、牛仔裤壹条、鞋子一双返还所有人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 于海光
二〇一六年十二月二十日
书记员 张宗晖
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0503民初00587号
原告：湖州南浔华洋科创小额贷款有限公司，住所地湖州市南浔区菱湖镇梦湖花苑小区26号楼222-223号店面房。
法定代表人：张晓华，该公司董事长。
委托代理人：章敏，该公司职员。
被告：湖州市南浔江南房屋租赁有限公司，住所地湖州市南浔镇西长兴港桥西堍北侧2号。
法定代表人：王强华。
被告：王强华。
被告：童丽芳。
被告：浙江南方通信集团股份有限公司，住所地湖州市南浔镇综园路2299号。
法定代表人：许坤良。
诉讼代表人：祝霖，浙江京衡（杭州）律师事务所律师，浙江南方通信集团股份有限公司管理人工作人员。
被告：许坤良。
委托代理人：张仁贵，浙江正允律师事务所律师。
被告：邱玲妹。
被告：许淑青。
被告：湖州南方大酒店有限公司，住所地湖州市南浔区南浔镇泰安路365号。
法定代表人：顾建明。
原告湖州南浔华洋科创小额贷款有限公司（以下简称华洋科创公司）为与被告湖州市南浔江南房屋租赁有限公司（以下简称江南房屋租赁公司）、王强华、童丽芳、浙江南方通信集团股份有限公司（以下简称南方通信集团公司）、许坤良、邱玲妹、许淑青、湖州南方大酒店有限公司（以下简称南方大酒店公司）小额借款合同纠纷一案，于2016年3月7日向本院起诉，诉请：1、被告江南房屋租赁公司立即返还原告借款本金140万元及利息86198元（利息按合同约定，自2016年1月21日暂计算至2016年5月30日，应计算至实际清偿日止）；2、被告王强华、童丽芳、南方通信集团公司、许坤良、邱玲妹、许淑青、南方大酒店公司对被江南房屋租赁公司的上述还款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年5月30日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人章敏、被告南方通信集团公司的诉讼代表人祝霖到庭参加诉讼，其余各被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年8月26日，被告江南房屋租赁公司、南方通信集团公司与原告签订《最高额担保借款合同》一份，合同约定：江南房屋租赁公司可自2015年8月26日至2017年8月25日的期间内，在最高额200万元的范围内，向原告借款，借款月利率14.1‰，逾期利率为执行利率上浮30%，即18.33‰，按月付息，每月末的20日为结息日，利随本清。担保方式为最高额保证，被告南方通信集团公司股东会同意其在最高债务余额220万元，其中债务本金不超过200万元的范围内，为该笔借款提供最高额连带保证责任，保证期间为自借款期限届满之日起二年，保证担保的范围为贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等。合同第八条、第十条约定，被告出现经营状况恶化或财务状况发生重大不利变化，保证人财务状况恶化或者因其他原因导致担保能力下降，担保物价值减少、被采取财产保全措施等足以影响贷款人实现担保权的情形的，原告可以停止未发放的借款或提前收回借款，并要求保证人承担保证责任。被告许坤良、邱玲妹、王强华、童丽芳、许淑青分别向原告出具《连带保证承诺书》，为被告江南房屋租赁公司自2015年8月26日至2017年8月25日期间内向原告的借款，在最高债务余额220万元的范围内承担连带清偿责任。被告南方大酒店公司向原告出具《保证函》，为被江南房屋租赁公司向原告自2015年8月26日至2017年8月25日期间内的借款，在最高债务余额200万元的范围内承担连带清偿责任。2015年8月26日江南房屋租赁公司实际向原告借款190万元，借款期限为2015年8月26日至2016年8月25日。原告已经按约履行了出借款项的义务。因借款人仅归还借款本金50万元，利息仅支付至2016年1月20日，剩余借款本息均未支付，且因保证人南方通信集团公司涉及重大诉讼，被宣告破产，原告按照合同约定提前收回贷款，并要求保证人承担保证责任，以致纠纷成讼。
以上事实，由原告提交的《最高额担保借款合同》、《连带保证承诺书》、《保证函》、《同意担保决议书》、《同意融资决议书》、借款借据、银行转账凭证、利息清单等予以证实。
本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告湖州市南浔江南房屋租赁有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告湖州南浔华洋科创小额贷款有限公司借款本金140万元，偿付利息86198元（利息按合同约定，自2016年1月21日暂计算至2016年5月30日，应计算至实际清偿日止），合计1486198元。
二、被告王强华、童丽芳、浙江南方通信集团股份有限公司在、许坤良、邱玲妹、许淑青对被告湖州市南浔江南房屋租赁有限公司的上述付款在最高债务余额220万元（其中折合债务本金200万元）的范围内，承担连带清偿责任。
三、被告湖州南方大酒店有限公司在最高债务余额200万元的范围内，承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18176元，减半收取9088元，由被告王强华、童丽芳、浙江南方通信集团股份有限公司、许坤良、邱玲妹、许淑青、湖州南方大酒店有限公司连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院，并向浙江省湖州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：湖州市农业银行营业部，帐号：103001040019121352001，户名：湖州市财政局非税收入汇缴结算户），汇款必须注明上述人的名字和案号。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 朱利琴
二〇一六年六月一日
书记员 陈 佳
浙江省湖州市南浔区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0503民初00587号原告：湖州南浔华洋科创小额贷款有限公司，住所地湖州市南浔区菱湖镇梦湖花苑小区26号楼222-223号店面房。法定代表人：张晓华，该公司董事长。委托代理人：章敏，该公司职员。被告：湖州市南浔江南房屋租赁有限公司，住所地湖州市南浔镇西长兴港桥西堍北侧2号。法定代表人：王强华。被告：王强华。被告：童丽芳。被告：浙江南方通信集团股份有限公司，住所地湖州市南浔镇综园路2299号。法定代表人：许坤良。诉讼代表人：祝霖，浙江京衡（杭州）律师事务所律师，浙江南方通信集团股份有限公司管理人工作人员。被告：许坤良。委托代理人：张仁贵，浙江正允律师事务所律师。被告：邱玲妹。被告：许淑青。被告：湖州南方大酒店有限公司，住所地湖州市南浔区南浔镇泰安路365号。法定代表人：顾建明。原告湖州南浔华洋科创小额贷款有限公司（以下简称华洋科创公司）为与被告湖州市南浔江南房屋租赁有限公司（以下简称江南房屋租赁公司）、王强华、童丽芳、浙江南方通信集团股份有限公司（以下简称南方通信集团公司）、许坤良、邱玲妹、许淑青、湖州南方大酒店有限公司（以下简称南方大酒店公司）小额借款合同纠纷一案，于2016年3月7日向本院起诉，诉请：1、被告江南房屋租赁公司立即返还原告借款本金140万元及利息86198元（利息按合同约定，自2016年1月21日暂计算至2016年5月30日，应计算至实际清偿日止）；2、被告王强华、童丽芳、南方通信集团公司、许坤良、邱玲妹、许淑青、南方大酒店公司对被江南房屋租赁公司的上述还款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年5月30日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人章敏、被告南方通信集团公司的诉讼代表人祝霖到庭参加诉讼，其余各被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，2015年8月26日，被告江南房屋租赁公司、南方通信集团公司与原告签订《最高额担保借款合同》一份，合同约定：江南房屋租赁公司可自2015年8月26日至2017年8月25日的期间内，在最高额200万元的范围内，向原告借款，借款月利率14.1‰，逾期利率为执行利率上浮30%，即18.33‰，按月付息，每月末的20日为结息日，利随本清。担保方式为最高额保证，被告南方通信集团公司股东会同意其在最高债务余额220万元，其中债务本金不超过200万元的范围内，为该笔借款提供最高额连带保证责任，保证期间为自借款期限届满之日起二年，保证担保的范围为贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等。合同第八条、第十条约定，被告出现经营状况恶化或财务状况发生重大不利变化，保证人财务状况恶化或者因其他原因导致担保能力下降，担保物价值减少、被采取财产保全措施等足以影响贷款人实现担保权的情形的，原告可以停止未发放的借款或提前收回借款，并要求保证人承担保证责任。被告许坤良、邱玲妹、王强华、童丽芳、许淑青分别向原告出具《连带保证承诺书》，为被告江南房屋租赁公司自2015年8月26日至2017年8月25日期间内向原告的借款，在最高债务余额220万元的范围内承担连带清偿责任。被告南方大酒店公司向原告出具《保证函》，为被江南房屋租赁公司向原告自2015年8月26日至2017年8月25日期间内的借款，在最高债务余额200万元的范围内承担连带清偿责任。2015年8月26日江南房屋租赁公司实际向原告借款190万元，借款期限为2015年8月26日至2016年8月25日。原告已经按约履行了出借款项的义务。因借款人仅归还借款本金50万元，利息仅支付至2016年1月20日，剩余借款本息均未支付，且因保证人南方通信集团公司涉及重大诉讼，被宣告破产，原告按照合同约定提前收回贷款，并要求保证人承担保证责任，以致纠纷成讼。以上事实，由原告提交的《最高额担保借款合同》、《连带保证承诺书》、《保证函》、《同意担保决议书》、《同意融资决议书》、借款借据、银行转账凭证、利息清单等予以证实。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告湖州市南浔江南房屋租赁有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告湖州南浔华洋科创小额贷款有限公司借款本金140万元，偿付利息86198元（利息按合同约定，自2016年1月21日暂计算至2016年5月30日，应计算至实际清偿日止），合计1486198元。二、被告王强华、童丽芳、浙江南方通信集团股份有限公司在、许坤良、邱玲妹、许淑青对被告湖州市南浔江南房屋租赁有限公司的上述付款在最高债务余额220万元（其中折合债务本金200万元）的范围内，承担连带清偿责任。三、被告湖州南方大酒店有限公司在最高债务余额200万元的范围内，承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18176元，减半收取9088元，由被告王强华、童丽芳、浙江南方通信集团股份有限公司、许坤良、邱玲妹、许淑青、湖州南方大酒店有限公司连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院，并向浙江省湖州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：湖州市农业银行营业部，帐号：103001040019121352001，户名：湖州市财政局非税收入汇缴结算户），汇款必须注明上述人的名字和案号。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审判员  朱利琴二〇一六年六月一日书记员  陈 佳
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0304刑初997号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人陆剑，男，壮族，初中文化，暂住深圳市龙华新区民治逸秀新村*栋*房。因涉嫌犯开设赌场罪，于2016年3月17日被抓获，次日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，同年4月15日被逮捕。
辩护人唐生发，广东深绪律师事务所律师。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑诉（2016）1347号起诉书指控被告人陆剑犯开设赌场罪，于2016年7月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月1日公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派检察员李淑颖出庭支持公诉。被告人陆剑及其辩护人唐生发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：从2015年12月开始，被告人陆剑在手机上创建了名为“1太阳”、“2太阳”、“3太阳”的三个微信群，吸引其同事及朋友100余人入群，在本市福田区皇岗路深圳市XX有限公司进行微信红包赌博活动。被告人陆剑和违法人员白某某、李某、刘某某等人（均另案处理）在群内轮流坐庄，违法人员杨某某等人在群内报开奖尾数和号码走势图。被告人陆剑将详细的赌博规则在微信赌博群内发布，每次开赌前赌客向陆剑等庄家的微信账号押注1至5个从0到9的号码，投注金额从人民币20元至300元不等，然后陆剑等庄家向红包充值几分钱或2元不等，分成5个红包，由投注赌客将红包打开，赌客将自己下注押的号码与各个红包最后的数字相对，押中号�就与被告人陆剑等庄家利用微信转账进行兑奖，陆剑则赚未中奖的赌资。
2016年3月17日，被告人陆剑在本市福田区皇岗路深圳市XX公司被民警侦查抓获。
公诉机关就起诉指控的上述事实向法庭出示了书证、证人证言、被告人的供述及辩解、视听资料等证据。公诉机关据此认为，被告人陆剑无视国家法律，开设赌场，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，应依法以开设赌场罪追究其刑事责任，故提请本院依法惩处。同时建议本院对被告人陆剑判处一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人陆剑对公诉机关指控的开设赌场的犯罪事实无异议，并当庭认罪。
其辩护人提出以下辩护意见：被告人归案后如实供述罪行并当庭认罪，犯罪情节较轻，非法利益很少，家庭情况特殊。
经审理查明，公诉机关�控被告人陆剑开设赌场的事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。
本院认为，被告人陆剑无视国家法律，开设赌场，其行为已经构成开设赌场罪，应依法予以惩罚，公诉机关指控的罪名成立。被告人归案后能如实供述所犯罪行，有一定悔罪表现，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当,本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陆剑犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月17日起至2016年10月16日止。罚金自判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
如不�本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 易 玮 群
二〇一六年八月二日
书 记 员 廖卢洪(代)
第3页共3页
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执7647号
申请执行人钟景票，男，1979年7月14日出生，住浙江省苍南县。
被执行人郑小宇，女，1985年12月16日出生，住浙江省平阳县。
被执行人周美莲，女，1966年3月2日出生，住浙江省平阳县，现住。
被执行人郑祥坚，男，1988年7月21日出生，住浙江省平阳县，现住。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0327民初4465号民事判决书，于2016年12月01日立案执行申请执行人钟景票与被执行人郑小宇、周美莲、郑祥坚民间借贷纠纷一案。于2016年12月5日向被执行人郑小宇、周美莲、郑祥坚发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、缴纳执行款20000元及利息；二、负担本案诉讼费150元，执行费200元，但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人郑小宇、周美莲、郑祥坚的财产情况，发现被执行人郑小宇、周美莲、郑祥坚在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。此外，申请执行人未向本院提供被执行人郑小宇、周美莲、郑祥坚有其他财产线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执等在案佐证。
本院认为，申请执行人申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人郑小宇、周美莲、郑祥坚有财产可供执行的,可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0327执7647号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
助理执行员 张 翔
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 谢智慧
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1972民初757号
原告：东莞市裕佳纸品有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇大井头社区盈丰一路*号。组织机构代码证为：58833692X。
法定代表人：陈国龙，该公司总经理。
被告：吕铭双，男，汉族，1979年8月14日出生，湖南省永州市人，住湖南省永州市冷水滩区。
委托代理人：张雷，广东泰旭律师事务所律师。
原告东莞市裕佳纸品有限公司（以下简称“裕佳公司”）诉被告吕铭双劳动争议一案，本院于2016年1月20日受理后，依法由代理审判员雷瑟琴适用简易程序独任审判，于2016年3月2日公开开庭进行了审理。原告裕佳公司的法定代表人陈国龙，被告吕铭双的委托代理人张雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告裕佳公司诉称：一、对于解除劳动关系认定不清。虽然裕佳公司管理人员与吕铭双发生口角，但裕佳公司从未正式通知吕铭双解除劳动关系，也未结算工资，吕铭双随时可以回原岗位工作。二、解除劳动关系错不在裕佳公司。裕佳公司管理人员的一句气话不可能随意解雇任何一名员工，而是吕铭双以裕佳公司管理人员言语不当拒绝上班，并以不上班的极端方式企图达到解除劳动关系以及获得经济补偿的不良目的。裕佳公司不应该支付吕铭双解除劳动关系的经济补偿金。三、举证责任不在裕佳公司。吕铭双请求裕佳公司支付，根据《民法通则》之规定，应由吕铭双举证。四、吕铭双在2015年5月被证实存在挪用公款的行为，裕佳公司如果以此为由解除与吕铭双劳动关系，依法无需对其进行经济补偿。五、裕佳公司所递交证据未超过举证期。综上所述，裕佳公司与吕铭双双方未就解除劳动关系达成一致。裕佳公司为维护自己的合法权益，请法院判令：1.裕佳公司无须支付吕铭双解除劳动关系的经济补偿金10,247.5元；2.吕铭双承担本案诉讼费。
被告吕铭双辩称：第一，本案的事实是裕佳公司管理人员违法将吕铭双解雇，要求吕铭双结算工资走人，事后为逃避责任，拒不出具解雇通知，也不承认事实。第二，对于裕佳公司指责吕铭双挪用公款的行为是不存在的，并且与本案无关。综上，请驳回裕佳公司诉请。
经审理查明：
一、入职时间及职务：吕铭双于2013年10月22日入职裕佳公司工作，担任货车司机的职务。
二、工资情况：双方确认吕铭双离职前平均工资为4,099元/月。
三、解除劳动关系的时间及原因：吕铭双在裕佳公司工作至2015年10月31日，双方确认劳动关系已解除，但双方对解除劳动关系的原因各执一词。裕佳公司主张其并没有解雇吕铭双，系吕铭双自2015年11月1日起开始旷工，双方劳动关系于该日解除。裕佳公司之后多次以短信的形式通知吕铭双回来上班，但吕铭双拒绝，为此提供短信聊天记录，该聊天记录未显示通知吕铭双回厂上班的内容，亦未显示有吕铭双的回应。吕铭双否认存在旷工以及裕佳公司通知其回来上班的情况。吕铭双主张系裕佳公司的管理人员于2015年10月30日无故口头解雇吕铭双，未能提供证据证明。
四、申请仲裁的时间、事项及仲裁裁决结果：2015年11月4日，吕铭双向东莞市劳动人事争议仲裁院大朗仲裁庭申请仲裁，请求裁决：1.2015年10月1日至10月31日期间的工资：4,500元；2.2015年10月20日至10月31日期间的加油费：718元；3.2015年10月30日凯升标签费：30元；4.2015年10月20日至10月31日期间的餐补费：210元；5.解除劳动关系的经济补偿金：13,500元（4,500元/月×3个月）；以上合计：18,958元。该庭于2015年12月10日裁决：一、在本裁决书生效后五天内由裕佳公司向吕铭双一次性支付以下款项：1.2015年10月份工资：4,500元；2.2015年10月20日至10月31日期间的加油费：718元；3.2015年10月30日凯升标签费30元；4.2015年10月20日至10月31日期间的餐补费210元；5.解除劳动关系的经济补偿金：10,247.5元；以上合计：15,705.5元；二、驳回吕铭双的其他请求事项。
五、其他需要说明的情况：裕佳公司未对仲裁裁决裕佳公司需向吕铭双支付2015年10月份工资4,500元、2015年10月20日至10月31日期间的加油费718元、2015年10月30日凯升标签费30元、2015年10月20日至10月31日期间的餐补费210元的仲裁结果提起诉讼。吕铭双未对仲裁结果不服提起诉讼。
以上事实，有仲裁裁决书及送达回证、短信聊天记录、工资表以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为：仲裁裁决裕佳公司应向吕铭双支付2015年10月份工资4,500元、2015年10月20日至10月31日期间的加油费718元、2015年10月30日凯升标签费30元、2015年10月20日至10月31日期间的餐补费210元，双方均未对该仲裁裁决结果提起诉讼，视为双方均服从该结果，本院予以确认。双方对劳动关系已解除不持异议，本院亦予以确认。故本案的争议焦点为：双方解除劳动关系的原因是什么。
双方对解除劳动关系的原因持不同意见，但均未能提供有效证据证实。因此，本院视双方解除劳动关系的原因为裕佳公司提出，双方协商一致解除。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第二款以及第四十七条的规定，结合吕铭双月工资情况、入职时间及工作至2015年10月31日的情形，裕佳公司应当支付吕铭双解除劳动关系经济补偿金10,247.5元，计算方式为4,099元×2.5个月=10,247.5元。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第二款、第四十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、限原告东莞市裕佳纸品有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内支付被告吕铭双2015年10月工资4,500元；
二、限原告东莞市裕佳纸品有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内支付被告吕铭双2015年10月20日至10月31日期间的加油费718元；
三、限原告东莞市裕佳纸品有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内支付被告吕铭双2015年10月30日凯升标签费30元；
四、限原告东莞市裕佳纸品有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内支付被告吕铭双2015年10月20日至10月31日期间的餐补费210元；
五、限原告东莞市裕佳纸品有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内支付被告吕铭双解除劳动关系的经济补偿金10,247.5元；
六、驳回原告东莞市裕佳纸品有限公司的全部诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5元，已由原告预交，由原告东莞市裕佳纸品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 雷瑟琴
二〇一六年四月十二日
书 记 员 卢凤英
叶占娥
天津市宁河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0117民初1415号
原告:天津市北方耐火材料厂，住所地:天津市宁河区潘庄工业区。
法定代表人:冯印鹏，职务，董事长。
被告:杭州锅炉集团股份有限公司，住所地:浙江省杭州市江干区农港路1216号。
法定代表人吴南平，职务，董事长。
委托诉讼代理人：尼娜，女，1978年12月12日出生，汉族，该公司员工。
委托诉讼代理人：周勇，男，1983年10月29日出生，汉族，该公司员工。
原告天津市北方耐火材料厂与被告杭州锅炉集团股份有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天津市北方耐火材料厂的法定代表人冯印鹏，被告杭州锅炉集团股份有限公司的委托诉讼代理人尼娜、周勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津市北方耐火材料厂向本院提出的诉讼请求：1、要求被告给付原告加工费650000元；2、诉讼费由被告承担。
事实和理由，2015年5月23日，原、被告订立了天津达亿1*65MW能源环保改造项目220T|H然气锅炉砌墙、保温材料供应及施工承包合同，约定：由原告为被告承揽的天津达亿1*65MW能源环保改造项目220T|H然气锅炉砌墙、保温材料供应及施工，工期40天，工程总造价为930000元。工程结束后，被告给付原告280000元，上前原告工程款650000元没有给付。
被告杭州锅炉集团股份有限公司辩称，1、本案的被告诉讼主体错误。被告已经将该项目发包给了山东省昱通安装有限公司，该项目的施工及款项支付均由山东省昱通安装有限公司和原告按合同双方的约定进行往来，与被告无关；2、被告不存在支付原告工程款的责任和连带责任。天津达亿1*65MW能源环保改造项目220T|H然气锅炉砌墙、保温材料供应及施工承包合同，是原告与山东省昱通安装有限公司签订的，被告不是该合同的相对人，应驳回原告的诉讼请求。
原告提交了如下证据：1、2014年12月23日被告与天津达亿钢铁有限公司签订的《天津达亿钢铁有限公司环保改造项目锅炉工程220T|H煤气锅安装施工承包合同》。
2、2015年5月23日原告与被告杭州锅炉集团股份有限公司天钢联项目部签订的《天津达亿1*65MW能源环保改造项目220T|H然气锅炉砌墙、保温材料供应及施工承包合同》。
被告提交了如下证据：1、2015年1月4日被告与司山东省昱通安装有限公签订的《天津达亿钢铁有限公司环保改造项目锅炉工程220T|H煤气锅安装施工承包合同》；
2、电子银行汇票、银行回单6张。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告对原告提交的证据1无异议，对证据2有异议，认为被告没有成立杭州锅炉集团股份有限公司天钢联项目部，该公章系他人伪造的。原告对被告提交的证据1、2无异议。
经审理查明，2014年12月23日天津达亿钢铁有限公司与被告签订了《天津达亿钢铁有限公司环保改造项目锅炉工程220T|H煤气锅安装施工承包合同》，约定，由被告为天津达亿钢铁有限公司加工、安装1台22**|H煤气锅炉，合同的总工期为120天。工程验收按国家、行业有关标准施工验收。本合同工程总造价为6500000元。合同订立后，被告于2015年1月4日将该锅炉的安装工程分包给山东省昱通安装有限公，2015年5月23日被告以杭州锅炉集团股份有限公司天钢联项目部的名义将该锅炉安装工程中的锅炉本体砌筑、保温材料的供应分包给原告，工期40天，工程总造价为930000元。工程结束后，被告给付原告280000元，上前原告工程款650000元没有给付。
本院认为，原告天津市北方耐火材料厂与被告杭州锅炉集团股份有限公司以杭州锅炉集团股份有限公司天钢联项目部，是双方的真实意思表示，且与法不悖，有效。原告依据协议约定履行了合同约定的义务，被告亦应及时给付原告工程款。原告提交的证据足以证实原告为被告完成合同约定的事实及所欠原告加工费的数额。被告提出与原告签订合同的单位是山东省昱通安装有限公，自己没有杭州锅炉集团股份有限公司天钢联项目部公章的抗辩意见，因没有提供相应的证据予以证实，故对该抗辩意见本院不予支持。综上所述，原告要求被告给付工程款的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条的规定，判决如下：
被告杭州锅炉集团股份有限公司于本判决生效后十日内给付原告天津市北方耐火材料厂工程款650000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10300元，由被告杭州锅炉集团股份有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，（并向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭据送交本院，交纳上诉费的期限是上诉期届满的七日内，逾期视为放弃上诉权）并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 甄如辉
审 判 员 孙凤晖
人民陪审员 金晓娟
二〇一七年四月十四日
书 记 员 范冬梅
相关法律链接
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条【迟延履行】被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。