wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
温县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温民二金初字第00153号
原告温县农村信用合作联社。
法定代表人鲍国利，理事长。
委托代理人张卫国，温县农村信用合作联社职工。
被告王仲瑜，男，1983年6月16日出生，汉族。
被告李怀齐，男，1956年12月2日出生，汉族。
被告慕红岭，女，1971年9月12日出生，汉族。
被告王庆亮，男，1953年1月20日出生，汉族。
被告王秋生，男，1977年7月25日出生，汉族。
原告温县农村信用合作联社（以下简称温县信用联社）为与被告王仲瑜、李怀齐、慕红岭、王庆亮、王秋生金融借款合同纠纷一案。于2015年7月9日诉至本院。本院受理后，依法向被告送达了应诉通知书、诉状副本、举证通知书、合议庭通知、开庭传票，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告温县信用联社的委托代理人张卫国到庭参加诉讼，被告王仲瑜、李怀齐、慕红岭、王庆亮、王秋生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温县信用联社诉称，2012年7月31日，原告与被告签订保证担保借款合同一份。合同约定，被告王仲瑜向原告借款199000元，借款到期日为2013年7月15日，借款利息为月利率11.16‰，还款方式为按月清息到期还本。由被告李怀齐、慕红岭、王庆亮、王秋生自愿为被告王仲瑜的借款提供连带责任担保，保证期间自借款之日起至借款到期后两年，保证范围包括借款本金、利息及贷款人实现债权的费用。合同签订后，原告已按合同的约定将借款199000元支付给被告王仲瑜。期间，被告仅将利息清至2013年4月3日。借款逾期后，被告王仲瑜未按合同约定履行清息还款的义务，被告李怀齐、慕红岭、王庆亮、王秋生亦未按合同的约定履行担保清偿义务。故请求依法判令五被告连带偿还原告借款199000元及利息，并承担本案诉讼费用。
原告为支持其主张，提供如下证据：
1.借款申请书一份；2.保证担保借款合同一份；3.担保保证书四份；4.借款借据一份；5.五被告身份证复印件各一份。以上证据证明被告王仲瑜于2012年7月31日向原告借款199000元，由被告李怀齐、慕红岭、王庆亮、王秋生提供连带保证的事实及原告将借款支付被告王仲瑜后，被告王仲瑜只将利息清至2013年4月3日，逾期后五被告未偿还借款及利息的事实。
被告王仲瑜、李怀齐、慕红岭、王庆亮、王秋生在法定期限内既未答辩亦未提供相关证据。
证据分析与认定：原告温县信用联社为支持其主张向本院提供的证据，来源合法、内容真实，能够证明原告的诉讼主张。被告王仲瑜、李怀齐、慕红岭、王庆亮、王秋生在法定期间内既未答辩、提供相关证据，亦未到庭参加诉讼，是其对自己权利的放弃，应视为对原告主张的默认，故本院对原告所提供的证据予以采信。
本院查明的事实与原告温县信用联社陈述一致。
本院认为，原、被告签订的借款、保证合同，是合同签约双方当事人的真实意思表示，合法有效。合同签订后，原、被告均应按照诚实信用的原则全面履行各自的义务。原告已按合同的约定履行了支付借款的义务，被告亦应按照合同的约定履行清息还本的义务，五被告未按合同的约定履行清息还款及担保清偿义务的行为，系违约行为，依法应承担违约的民事责任。原告要求五被告按合同约定履行偿还借款及利息的请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，判决如下：
一、限被告王仲瑜在判决生效后十日内偿还原告温县农村信用合作联社借款199000元及利息（利息按合同约定的利率计算，从2013年4月3日起至判决确定的履行期限届满之日止）；
二、被告李怀齐、慕红岭、王庆亮、王秋生对被告王仲瑜应偿还原告温县农村信用合作联社的借款199000元及利息相互承担连带清偿责任。
案件受理费4280元，由被告王仲瑜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决生效后，当事人必须自觉履行，如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行，逾期本院将依法不予强制执行。
审 判 长 王鸿元
人民陪审员 王新良
人民陪审员 王志坚
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 田朋飞
宝鸡市金台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第00109-1号
申请执行人王天林，男，汉族，住宝鸡市金台区蟠龙镇东升村*组，证件号码610321195702143132。
被执行人常忠明，男，汉族，住宝鸡市金台区蟠龙镇东升村*组，证件号码610321194911213139。
被执行人赵召爱，女，汉族，住宝鸡市金台区蟠龙镇东升村*组，证件号码610321195304173141。
申请执行人王天林与被执行人常忠明、赵召爱身体权纠纷一案，执行标的为37452.86元。本案在执行过程中，本院依法扣划被执行人银行存款6600元，申请人表示自愿放弃2452.86元，余款28400元双方当事人自愿达成如下协议：被执行人于2015年12月底前给付申请人8400元，2016年12月底前给付10000元，2017年12月底前给付10000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2014）金民初字第00011号民事判决书的本次执行程序。
二、如被执行人未按协议履行义务，申请人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 侯虎勤
人民陪审员 刘虎林
人民陪审员 赵小豹
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 常少妮
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0111民初11778号
原告：北京佑胜建筑物机械拆除有限公司，住所地北京市房山区长阳镇高佃四村168号。
法定代表人：陈佑胜，经理。
委托诉讼代理人：李宏兵，北京京状律师事务所律师。
被告：北京华国汇混凝土有限公司，住所地北京市丰台区永合庄村6号。
法定代表人：付子旺，经理。
原告北京佑胜建筑物机械拆除有限公司（以下简称佑胜公司）与被告北京华国汇混凝土有限公司（以下简称华国汇公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告佑胜公司的委托诉讼代理人李宏兵到庭参加诉讼，被告华国汇公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告佑胜公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告华国汇公司支付货款110000元及利息（自2014年8月30日起至实际还清货款之日止，按照银行同期同类贷款利率的四倍计算）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告存在买卖石子供货关系。2014年8月28日，经双方对账，确认被告欠付112468.4元。2014年8月30日，被告给付原告一张北京农商银行的转账支票，票号为XXX。因被告说账户内没钱，也未告知支票密码，支票无法转账。后原告多次催要无果。为维护合法权益，原告诉至法院。
被告华国汇公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及相关证据。
本院经审理认定事实如下：庭审中，佑胜公司提交了一份主料结算单，结算日期为2014年8月28日，供应商名称为陈佑胜，材料名称为砂石料，显示欠付金额为112468.40元，经办人处有曹玮玮签名，供应商代表处有高恒签名。佑胜公司认可高恒为其公司统计员。佑胜公司还提交了北京农商银行转账支票一张，出票日期为2014年8月30日，票号为XXX，金额为110000元，出票人处加盖有华国汇公司财务专用章及付子旺的人名章。该转账支票未填写密码。上述货款至今尚未偿还。
上述事实，有当事人当庭陈述及转账支票、主料结算单等证据在案佐证。
本院认为，佑胜公司与华国汇公司经协商达成的口头买卖合同系双方真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。华国汇公司收到货物后理应履行付款义务。佑胜公司以其持有的转账支票请求华国汇公司支付货款110000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息，虽双方没有约定，但因华国汇公司未能如约给付货款，则应向佑胜公司支付资金占用期间的利息损失，即以尚欠货款为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准，自华国汇公司给付的转账支票出票日期起算。原告关于利息的诉讼请求，合理部分本院予以支持，超出部分本院不予支持。被告华国汇公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案审理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京华国汇混凝土有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告北京佑胜建筑物机械拆除有限公司货款十一万元；
二、被告北京华国汇混凝土有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告北京佑胜建筑物机械拆除有限公司利息，以十一万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准，自二○一四年八月三十日起计算至还清之日止；
三、驳回原告北京佑胜建筑物机械拆除有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千二百五十元，由被告北京华国汇混凝土有限公司负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 安乐
二〇一七年十二月十九日
书记员 佟彤
广东省肇庆市端州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1202执378号
申请执行人：邓坚堂，男，l988年4月29日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市高要区新桥镇牛渡头村一队，现住广东省肇庆市端州区，公民身份号码XX2370。
被执行人：金武芬，女，l977年3月26日出生，汉族，身份证住址贵州省桐梓县茅石乡团结村，公民身份号码XX6825。
关于申请执行人邓坚堂与被执行人金武芬民间借贷纠纷一案，本院（2015）肇端法民四初字第358号民事判决已经发生法律效力，因被执行人金武芬逾期未履行该民事判决确定的法律义务，申请执行人邓坚堂向本院申请执行。基于申请执行人邓坚堂的申请和本案实际，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人金武芬的存款、其它资金、财产权等合共人民币55万元或查封、扣押其等值的其它财产（具体以本院有关清单或通知为准）。
二、冻结银行存款及其它资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其它财产权的期限为三年，以清单标注的时间起计。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前三十日向本院提出书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄坤朝
审 判 员 郭 锦
代理审判员 杨 华
二〇一六年六月十四日
书 记 员 范宇平
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东三法民一初字第3317号
原告吴耀坚，男，汉族，1951年7月26日出生。
委托代理人周杰，广东莞信律师事务所律师。
委托代理人周晓明，广东莞信律师事务所律师。
被告陈松胜，男，汉族，1964年11月14日出生。
被告梁顺轩，女，汉族，1960年7月23日出生。
原告吴耀坚诉被告陈松胜、梁顺轩民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月31日立案受理后，依法由代理审判员吉海燕适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴耀坚的委托代理人周杰到庭参加诉讼。被告陈松胜、梁顺轩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴耀坚诉称，2010年3月15日，被告陈松胜向原告借款90000元，并出据了借条，双方约定三年后归还借款。但借款期限届满后，原告多次要求被告陈松胜还款，被告陈松胜至今未还。被告陈松胜与被告梁顺轩是夫妻关系，案涉借款发生在被告陈松胜与被告梁顺轩婚姻关系存续期间，被告梁顺轩应对案涉借款承担连带清偿责任。故原告诉至法院，请求依法判令：一、被告陈松胜、被告梁顺轩须连带清偿原告吴耀坚借款90000元及逾期付款利息900元（自2013年3月16日起按中国人民银行同期贷款利率计算逾期利息至完全清偿之日止，暂计至2013年5月16日为900元）；二、本案诉讼费由二被告负担。
被告陈松胜、梁顺轩没有答辩、举证。
经审理查明，原告吴耀坚陈述，其与被告陈松胜系远房亲戚。2010年3月15日，陈松胜以家庭资金周转困难为由向吴耀坚借款90000元，并写下借条一张，内容为：“今借到吴耀坚人民币玖万正￥90000万，叁年归还。借款人陈松胜2010年3月15日”吴耀坚表示借条为陈松胜书写并捺印，其至今未归还任何款项，遂吴耀坚诉至法院提出上述请求。
另查明，被告陈松胜、梁顺轩于1984年12月25日登记结婚。
以上事实，有原告提交的借条、本院的庭审笔录等附卷证实。
本院认为，合法的债权债务关系应当受到法律保护。被告陈松胜、梁顺轩经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证与抗辩的权利。被告陈松胜向原告吴耀坚借款90000元的事实有借条为证，足以认定，本院予以确认。双方约定借款期3年，被告陈松胜应于2013年3月15日前归还借款，被告陈松胜至今尚未归还，损害了原告的合法权益。故对原告吴耀坚主张被告陈松胜偿还借款90000元，本院予以支持。
关于原告主张被告陈松胜支付逾期付款利息的问题，双方在借条中并无约定利息的计算标准。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条的规定“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”现原告吴耀坚主张从2013年3月16日起，按照中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计算逾期付款利息至本判决确定的清偿之日止，利息计至2013年5月16日以900元为限，上述请求未违反法律法规的规定，本院予以支持。
关于被告梁顺轩是否应对被告陈松胜所负的涉案债务承担共同清偿责任。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外”及《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定，以夫或妻一方所有的财产清偿。”根据上述规定，对于婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负的债务，除夫或妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明夫妻间约定婚姻关系存续期间所取得的财产归各自所有，并且债权人知道该约定外，均按照夫妻共同债务处理。本案所涉债务产生于被告陈松胜与被告梁顺轩的夫妻关系存续期间，原告吴耀坚与被告陈松胜未明确书面约定由陈松胜个人自行负责清偿涉案债务，被告梁顺轩也未举证证明其与陈松胜夫妻间实行婚姻关系存续期间所取得的财产归各自所有、个人所负债务个人承担的财产制度，故涉案债务应认定为夫妻共同债务，应由被告陈松胜、梁顺轩共同清偿。故被告陈松胜、梁顺轩应共同归还原告吴耀坚借款90000元及逾期付款利息。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，缺席判决如下：
限被告陈松胜、梁顺轩于本判决生效之日起五日内向原告吴耀坚共同偿还借款90000元及逾期付款利息（从2013年3月16日起，按照中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计算逾期付款利息至本判决确定的清偿之日止，利息计至2013年5月16日以900元为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1036元，由被告陈松胜、梁顺轩共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 吉海燕
二〇一三年八月二十七日
书 记 员 程 露
刘冬虹
附相关法律法规条文：
1.《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3.《中华人民共和国婚姻法》第十九条：夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
6.《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
7.《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0281民再3号
原审原告：ＸＸ宝。
委托诉讼代理人：冯超。
原审被告：纪冬梅。
委托诉讼代理人：向春莲，广东金桥百信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄桂霞，广东金桥百信律师事务所实习律师。
原审被告：陈海蛟。
原审原告ＸＸ宝与原审被告陈海蛟、纪冬梅民间借贷纠纷一案，本院[2011]冶民初字第2232号民事判决书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2016年6月20日作出（2016）鄂0281民监2号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。原审原告ＸＸ宝及其委托诉讼代理人冯超、原审被告纪冬梅及其委托诉讼代理人向春莲、黄桂霞到庭参加诉讼，原审被告陈海蛟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审被告纪冬梅的再审请求为：原审被告纪冬梅不承担借贷偿还责任。事实和理由：一、本案借贷行为未实际发生，借贷关系不成立。1、本案《借款条据》不符合民间借贷的交易习惯，仅一份借款条据，不能证明借款已实际交付。2、出借人夫妻、借款人夫妻离婚，均未涉及对300万元债权债务的处理，不符合常理。3、本案涉嫌虚假诉讼。二、即使300万元借贷关系成立，因我与陈海蛟无共同举债合意，原审原告ＸＸ宝没有充分证据证明300万元借款的真实性，也无证据证明借贷关系成立。即使300万元借贷关系成立，因借款未用于共同生活，不能认定为夫妻共同债务，请求法院依法驳回原审原告ＸＸ宝的诉讼请求。
原审原告ＸＸ宝再审答辩意见：我与陈海蛟、纪冬梅系同学关系，2009年11月至2010年5月，我多次以现金方式借款给陈海蛟共287万元，陈海蛟于2010年5月25日向我出具了一份300万元本息合计的总借条。陈海蛟向我借款，纪冬梅是知情的。借款中有部分是我自己经营生意赚来的，还有部分是向他人借的。
原审被告陈海蛟再审未答辩，亦未向本院提交证据。
原审原告ＸＸ宝向本院起诉请求：判令原审被告陈海蛟、纪冬梅偿还借款本金3000000元。本院原审认定案件事实：2010年3月至5月，被告陈海蛟先后向原告借款计人民币3000000元。2010年5月25日，被告陈海蛟向原告出具了借条，借条载明：今借到ＸＸ宝女士人民币3000000元整。借款日期：2010年3月至5月；借款期限：一年，至2011年5月；借款利息：月息2分。逾期，被告陈海蛟未偿还，故原告向本院起诉，提出上述诉讼请求。原审同时查明：被告陈海蛟、纪冬梅两人于1994年4月22日在婚姻登记管理机关办理了结婚登记手续。2011年1月20日，双方到婚姻登记管理机关办理了离婚登记。本院原审认为：被告陈海蛟向原告ＸＸ宝借款计人民币3000000元，有被告陈海蛟的借条为证，被告应当偿还。被告陈海蛟向原告ＸＸ宝的借款发生在被告陈海蛟与纪冬梅的婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。当事人的离婚协议已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利，故被告纪冬梅辩称其已与被告陈海蛟离婚，陈海蛟向原告所借的资金纯属陈海蛟个人债务，其不应承担民事责任的辩解意见，于法无据，不予支持。原审判令被告陈海蛟、纪冬梅共同偿还原告ＸＸ宝人民币3000000元。
本院再审认定事实如下：原审原告ＸＸ宝和原审被告纪冬梅、陈海蛟系同学关系，原审被告陈海蛟以做生意需资金为由，于2009年11月至2010年5月，向原审原告ＸＸ宝多次借款。2010年5月25日，原审原告ＸＸ宝与原审被告陈海蛟经结算，原审被告陈海蛟向原审原告ＸＸ宝出具了本息合计300万元的借款条据，借条载明：今借到ＸＸ宝女士人民币叁佰万元整，计3000000.00元。借款日期：2010年3月至5月；借款期限：一年，至2011年5月；借款利息：2分月息。逾期，原审被告陈海蛟未偿还，故原审原告向本院起诉，提出上述诉讼请求。再审中，原审原告ＸＸ宝自认原审被告陈海蛟向其出具的300万元借款条据中含前期借款利息13万元，借款本金为287万元。
本院再审认为，本案争议的焦点为：1、原审被告陈海蛟与原审原告ＸＸ宝之间借款关系是否真实存在；2、原审被告纪冬梅是否应承担还款责任。
对于争议焦点1，原审被告陈海蛟与原审原告ＸＸ宝之间借款关系是否真实存在。再审中，原审原告ＸＸ宝就借款的真实性申请证人出庭作证，证人证实原审被告陈海蛟与原审原告ＸＸ宝之间部分借款事实客观存在。原审被告纪冬梅对于借条的真实性亦不持异议。本院认为，原审原告ＸＸ宝借款资金来源清楚，有原审被告陈海蛟向原审原告ＸＸ宝出具的借款条据及证人证言为证，原审被告陈海蛟向原审原告ＸＸ宝借款的事实客观存在，应予确认。原审被告纪冬梅再审中提出本案借贷行为未实际发生，本院不予采信。原审被告陈海蛟在2009年11月至2010年5月期间，向原审原告ＸＸ宝多次借款，原审原告自认借款本金为287万元，本院予以确认。原审原告ＸＸ宝与原审被告陈海蛟经结算，原审被告陈海蛟于2010年5月25日向原审原告ＸＸ宝出具本息合计300万元的借款条据，现原审原告ＸＸ宝要求原审被告一并予以偿还，本院予以支持。
对于争议焦点2，原审被告纪冬梅是否应承担还款责任。陈海蛟、纪冬梅于1994年4月22日在婚姻登记管理机关办理了结婚登记，2011年1月20日到婚姻登记管理机关办理了离婚登记。原审被告陈海蛟向原审原告ＸＸ宝借款期限为2009年11月到2010年5月间，借款的时间在二原审被告夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。原审被告纪冬梅要求不承担还款责任，不具备上述司法解释规定的任何一种情形，因此应按原审被告陈海蛟、纪冬梅夫妻共同债务处理。原审被告纪冬梅陈述借款未用于家庭共同生活，属陈海蛟个人债务，证据不足，本院不予采信。
综上所述，原审原告ＸＸ宝要求原审被告陈海蛟、纪冬梅共同偿还借款本息合计300万元的诉讼请求符合法律规定，应予支持。原审对案件实体处理并无不当，应予维持。但原审判决程序错误，应予纠正。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百零七条第一款之规定，判决如下：
维持本院[2011]冶民初字第2232号民事判决。
本案受理费30800元、财产保全费5000元，合计35800元，由原审被告陈海蛟、纪冬梅负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币30800元。单位全称：湖北省黄石市中级人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行，账号：17-154101040005118。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张吉林
人民陪审员 罗国营
人民陪审员 刘 军
二〇一七年二月十三日
书 记 员 皮晓琦
铁岭市银州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铁银民三初字第00237号
原告：赵XX1，男。
被告：赵XX2（系原告长女），女。（未到庭）
被告：赵XX3（系原告长子），男。
被告：赵XX4（系原告次女），女。（未到庭，身份未核实）
被告：赵XX5（系原告次子），男。
原告赵XX1与被告赵XX2、赵XX3、赵XX4、赵XX5赡养费纠纷一案，本院于2014年4月23日立案受理后，依法由审判员钟莉适用简易程序独任审判，于2014年6月12日公开开庭进行了审理。原告赵XX1、被告赵XX3、赵XX5到庭参加诉讼。被告赵XX2、赵XX4经本院合法传唤，没有正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵XX1诉称：原告系四被告的父亲，四被告的母亲于2001年去世。现在原告年事已高，且身体不好，特别是2013年9月患上了脑血栓，生活不能自理，又无经济来源。原告多次要求被告履行赡养义务，但被告均拒绝。请求法院判令：1、被告赵XX2、赵XX3、赵XX5履行赡养义务，每人每月给付原告赡养费1000元；2、诉讼费由被告承担。
被告赵XX3辩称：赡养老人是其做儿女的义务，父亲有病需要花费很多治疗费。父亲已经与继母结婚十多年了，她有三个子女。父亲要求的赡养费包括继母的生活费，其现在是下岗工人，所以给不起每月1000元的赡养费，同意每月给付200元。
被告赵XX5答辩意见与被告赵XX3相同。
被告赵XX2未到庭，也未递交书面答辩状。
被告赵XX4未到庭，庭前其递交书面答辩意见，称原告有承包土地，有养老金及住房，在农村能安稳度日。其无工作，身体有病无钱医治，没有条件给付赡养费。
经审理查明：原告赵XX1共育有四名子女，长女赵XX2、次女赵XX4、长子赵XX3、次子赵XX5。原告赵XX1的妻子已病逝多年，其年老体弱，无劳动能力，患有脑血栓疾病，尚需治疗。现与再婚妻子共同生活，原告及其再婚妻子无收入，主要生活来源依靠出租承包地。庭审中原告提出其次女赵XX4患有精神疾病，生活不能自理，放弃对赵XX4索要赡养费的权利，被告赵XX3、赵XX5对此节予以认可。
本院所确认的上述事实，有原告提供的铁岭县凡河镇大莲花村民委员会出具的证明及当事人在庭审中的陈述笔录予以佐证，予以采信。
本院认为：子女对父母有赡养扶助的义务，原告赵XX1要求被告给付赡养费，符合法律的规定，故对原告的请求予以支持。原告赵XX1自愿放弃赵XX4付给其赡养费的权利，本院予以尊重。关于赡养费的给付数额及给付时间，根据现行消费水平，考虑原告患病，尚需治疗及放弃对次女赵XX4索要赡养费等情形，自原告赵XX1主张权利之时适当给付。原告赵XX1要求每月给付1000元的请求及被告赵XX3、赵XX5辩称每月给付200元的主张均没有事实和法律依据，不予支持。被告赵XX2、赵XX4经本院合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，予以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条一款、三款“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。”之规定，判决如下：
被告赵XX2、赵XX3、赵XX5自2014年4月起每月各自给付原告赵XX1赡养费人民币300元，至原告赵XX1去世之日止。
逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行。
案件受理费300元（原告赵XX1预交），由被告赵XX2、赵XX3、赵XX5各负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
上诉人在递交上诉状次日起七日内，向本院交纳上诉费300元，逾期交纳按撤回上诉处理。
审判员 ：钟莉
二〇一四年六月二十七日
书记员 ：李一
辽宁省康平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）康民初字第60号
原告沈阳市广益汇物业有限公司，住所地沈阳市康平县。
法定代表人习云博，系经理。
委托代理人潘伟，该公司项目经理。
被告徐XX。
本院在审理原告沈阳市广益汇物业有限公司诉被告徐XX物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳市广益汇物业有限公司于2014年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈阳市广益汇物业有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳市广益汇物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，全部予以退回
审判员 马振兴
二〇一四年三月十日
书记员 潘 玉
湖北省武汉市武昌区人民�院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0106民初9446号
原告：肖静国，男，1934年3月23日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，
被告：范承祥，男，1950年12月15日出生，汉族，住武汉市武昌区，
原告肖静国与被告范承祥合同纠纷一案，本院立案后，原告肖静国与被告范承祥达成和解协议，并且履行完毕，原告肖静国于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肖静国申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告肖静国撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元由原告肖静国负担。
审 判 员 李永明
二〇一七年十二月二十二日
法官助理 徐 齐
书 记 员 王 慧
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
2014年吉中执外异字第00180号
案外人：陈亚茹，住永吉县。
委托代理人：肖建国，永吉经济开发区法律服务所法律工作者。
申请执行人：常春，住吉林省吉林市。
被执行人：吉林省大和房地产开发有限公司，住所地吉林省长春市朝阳区繁荣路3075C号。
法定代表人：任志刚，总经理。
被执行人：吉林省大和房地产开发有限公司永吉县国泰分公司，住所地永吉经济开发区吉桦路279号。
法定代表人：宋爱丽，经理。
被执行人：国映红，住吉林省永吉县。
本院在执行申请执行人常春与被执行人吉林省大和房地产开发有限公司（简称大和公司）、吉林省大和房地产开发有限公司永吉县国泰分公司（简称大和公司国泰分公司）、国映红借款合同纠纷一案中，案外人陈亚茹于2014年10月27日对查封标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
案外人陈亚茹称，请求解除坐落于永吉县口前镇兴华街阳光丽景小区16号楼4单元5层东门房屋所占有土地的查封。事实及理由为：2010年6月19日，案外人与被执行人签订房屋拆迁补偿安置协议书，约定将案外人所有房屋进行拆迁，安置其阳光丽景小区阳光丽景16号楼4单元5层东门（面积79.96平）房屋一栋，现上述房屋已取得房屋产权证。上述房产为案外人依法所有的个人合法财产，现申请解除该房屋所占有土地的查封。
本院查明：常春与大和公司、大和公司国泰分公司、国映红民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月12日作出（2012）吉中民二初字第80号判决，判决大和公司、永吉县分公司于本判决生效后十日内共同偿还原告常春借款本金2766万元及利息。该判决生效后，因大和公司和大和公司国泰分公司、国映红未能自动履行，常春向本院申请执行。
在案件审理期间，常春向本院申请财产保全，本院于2012年10月15日作出（2012）吉中民二初字第80－1号财产保全民事裁定，查封大和公司国泰分公司位于吉林省永吉县口前镇西山社区两处土地使用权及口前镇兴华街阳光丽景部分房屋和部分商业网点，土地使用权权证号为永吉国用（2011）第0221035369号和永吉国用（2011）第0221035377号，查封期限2年，自2012年10月15日至2014年10月14日止。2012年12月，常春再次提出财产保全申请，本院于2012年12月4日作出（2012）吉中民二初字第80－2号财产保全民事裁定，查封大和公司西阳分公司位于吉林省永吉县口前镇铁南街三层房屋一处，建筑面积1501.64平方米，产权证号1－45495号，查封效力及于相应土地使用权，面积802.32平方米，权证号：永吉国用（2010）第022133416；查封国映红所有的位于永吉县口前镇铁南街六层房屋一处，建筑面积2506.1平方米，产权证号：1－39912号，查封效力及于相应土地使用权，面积803.83平方米，权证号：永吉国用（2011）第0221035169；同时还查封口前镇兴华街阳光丽景部分房屋和部分商业网点。以上土地、房屋和商业网点查封期限2年，自2012年12月5日至2014年12月4日止。因（2012）吉中民二初字第80－1号财产保全民事裁定查封期限届满，申请执行人常春申请继续查封，我院于2014年10月11日作出（2013）吉中民执字第68号执行裁定，继续查封（2012）吉中民二初字第80－1号财产保全民事裁定所涉及的房屋及土地。
另查明，2010年6月19日，案外人与被执行人签订房屋拆迁补偿安置协议书，约定将案外人所有房屋进行拆迁，安置其阳光丽景小区阳光丽景16号楼4单元5层东门（面积79.96平）房屋一栋，现上述房屋已取得房屋产权证。
本院认为，本案案外人通过与被执行人签订房屋拆迁补偿安置协议，进行被拆迁房屋产权调换，取得了16号楼4单元5层东门房屋的所有权，该房屋占用范围内的土地使用权亦应一并取得。本院对该房屋占有的土地使用权进行查封不当，故案外人的异议请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对永吉县口前镇阳光丽景小区16号楼4单元5层东门房屋所占有土地使用权的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 李 颖
审 判 员 刘 成
代理审判员 季海滨
代理审判员 蔺盈旭
代理审判员 唐 哲
二〇一四年十一月五日
书 记 员 牟 丹
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初9992号
原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人：江友青，行长。
委托诉讼代理人：刘云松，北京市中银律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李奉青，北京市中银律师事务所律师。
被告：占华旺，男，1979年9月7日出生。
原告广发银行股份有限公司北京分行诉被告占华旺金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成由法官陈春生、法官张劼、人民陪审员赵强参加的合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘云松到庭参加了诉讼。被告占华旺经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告提前偿还借款本金90675.77元和相应利息、罚息、复利（暂计算至2015年12月29日的利息8836.12元、罚息1350.18元，自2015年12月30日起至实际支付日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定的标准计算）。事实和理由：2012年11月7日，原、被告签订个人信用贷款申请表（生意红）、个人信用贷款核准通知书，以上共同构成个人信用贷款合同，约定，原告向被告提供借款额度300000元，额度有效期限5年，借款利率为月利率1.5%，并对违约责任进行了明确约定。后原告依约履行放款义务，但被告未能依约还款，已严重违约。
被告既未参加庭审，亦未作出答辩。
经审理查明，原、被告于2012年11月7日签订个人信用贷款申请表（生意红），后又于2012年11月20日签订个人信用贷款核准通知书，以上内容共同构成个人信用贷款合同（下称借款合同）。借款合同约定，被告向原告借款300000，借款期限36个月，借款用途为采购石材；借款利率为固定利率每月1.5%，还款方式为按月等额本息还款；借款资金为自主支付，原告将借款金额划入被告在原告处开立的借款放款账户；被告须按约定的期限向原告按时足额偿还借款本金和利息，若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期借款罚息利率为条款约定的借款利率水平上加收30%；如被告未按借款合同约定归还借款本息或支付相关费用，则原告有权宣布条款项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用；除另有约定外，在被告同时拖欠借款本金和利息的情况下，原告有权决定偿还本金或偿还利息、罚息、复利及各项从属费用的顺序；在分期还款情形下，若本条款项下存在多笔到期借款、逾期借款的，原告有权决定被告某笔还款的清偿顺序。
上述借款合同签订后，原告依约于2012年11月21日履行放款义务，借款到期日相应确定为2015年11月21日。被告在履行合同过程中未能依约还本付息，借款到期后亦未清偿欠款。截至2015年12月29日，被告已欠借款本金90675.77元、利息8836.12元、罚息1350.18元。故原告诉至本院。
上述事实，有原告提供的个人信用贷款申请表（生意红）、个人信用贷款核准通知书、借款借据、贷款查询明细及原告当庭陈述予以佐证。
本院认为，原、被告签订的借款合同不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方均应按合同约定履行自己的义务。原告按约向被告发放了借款，履行了自己的合同义务。但被告未按约向原告偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告的全部诉讼请求，均符合合同约定及法律规定，故本院予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告占华旺于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金90675.77元及利息、罚息、复利（其中截至2015年12月29日的利息为8836.12元、罚息为1350.18元；自2015年12月30日起至实际支付之日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费2878元（含公告费560元），由被告占华旺负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 陈春生
审 判 员 张 劼
人民陪审员 赵 强
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 郭曼莉
湖南省宁乡市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0124执保479号
喻辉
李念兵：
关于申请人喻辉与被申请人李念兵借款合同纠纷一案，喻辉于2018年6月1日立案申请保全的（2018）湘0124民初3355号民事裁定书，要求保全被申请人李念兵的财产，按照申请保全的标的和要求，已于2018年6月13日保全完毕。
宁乡市人民法院
二〇一八年六月十三日
四川省泸州市江阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江阳执字第492号
申请执行�傅健，男，1989年7月28日生，汉族，住泸州市江阳区。
被执行人喻乾烜，男，1991年6月2日生，汉族，住泸州市江阳区。
本院依据已经发生法律效力的四川省泸州市江阳区人民法院（2014）江阳民初字第1254号民事判决书，向被执行人喻乾烜发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人喻乾烜在金融机构的存款1231元。
二、采取以上措施后，仍不能清偿债务的，则提取、扣留被执行人相应收入或查封、扣押、拍卖、变卖相应价值的财产以清偿债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执行员 王俊
二〇一四年十月二十二日
书记员 李梅
陕西省宁强县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁强执字第00156号
申请执行人吴崇浩，男，生于1951年2月，汉族，初中文化，住陕西省宁强县阳平关镇阳平关村*组，村民。
被执行人刘光明，男，生于1949年6月14日，汉族，初中文化，住陕西省宁强县阳平关镇回民沟村*组，村民。身份证号码：612326194906143416.
申请执行人吴崇浩与被执行人刘光明合伙承包纠纷一案，依据已发生法律效力的陕西省宁强县人民法院（1999）宁法民初字第328号民事判决书确定，被执行人刘光明应给付申请执行人吴崇浩合伙承包工程的盈利款7930.43元，负担诉讼费700元，合计8630.43元。本院在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解意见，由被执行人刘光明一次性给付申请执行人吴崇浩5000元，剩余部分款项申请执行人吴崇浩自愿放弃，双方依照和解意见履行了款项，该案已执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省宁强县人民法院（1999）宁法民初字第328号民事判决书的执行。
申请执行费50元，由被执行人刘光明负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 韩军
二〇一四年八月二十二日
书记员 谢昉
西安铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2015）西铁民初字第00568号
原告雷卫红。
委托代理人王玲玲，陕西联强律师事务所律师。
委托代理人郭雄，陕西联强律师事务所实习律师。
被告孙博。
被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司。住所地西安市高新区科创路168号西安电子科技大学科技园研发中心E栋1-7层，组织机构代码92054396-4。
代表人原廷会，该公司总经理。
委托代理人张婕，陕西锦园律师事务所律师。
委托代理人柴丹丹，陕西锦园律师事务所实习律师。
本院在审理原告雷卫红诉被告孙博、中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告雷卫红于2015年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告雷卫红申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告雷卫红撤回起诉。
案件受理费25元，由原告雷卫红负担。
代理审判员 王得志
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 郭 毅
北京市大兴区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0115行审33号
申请执行人北京市国土资源局，住所地北京市东城区和平里北街2号。
法定代表人魏成林，局长。
委托代理人王祎，女，北京市国土资源局大兴分局干部。
委托代理人林美锋，北京广丁律师事务所律师。
被执行人北京市大兴区青云店镇马凤岗村民委员会，住所地北京市大兴区青云店镇马凤岗村。
法定代表人马长勇，主任。
申请执行人北京市国土资源局申请对被执行人北京市大兴区青云店镇马凤岗村民委员会因未办理合法用地手续，在北京市大兴区青云店镇马凤岗村东南，占农用地进行房屋和其他设施建设的行为进行行政处罚执行一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。经审查，本院认为，申请执行人北京市国土资源局向被执行人北京市大兴区青云店镇马凤岗村民委员会作出的京国土（大兴）分局罚字（2016）第05号行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
申请执行人北京市国土资源局申请执行的京国土（大兴）分局罚字（2016）第05号行政处罚决定书，本院准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 王玉红
审判员 李 彬
审判员 青 青
二〇一六年五月九日
书记员 孙 莹
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深福法刑初字第1573号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人徐炜，男，1985年3月7日出生，汉族，专科文化，户籍地陕西省西安市长安区，在深圳市无固定职业及住所。因涉嫌犯合同诈骗罪，于2015年1月7日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，同年2月10日被逮捕。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑诉（2015）1275号起诉书指控被告人徐炜犯合同诈骗罪，于2015年10月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月2日公开开庭进行了审理。在法庭审判期间，因公诉机关需要补充侦查而延期审理，补充侦查完毕后，于2016年4月6日再次公开开庭进行了审理。深圳市福田区人民检察院指派代理检察员谢晶晶出庭支持公诉，被告人徐炜到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年12月期间，被告人徐炜冒用深圳市华创世纪科技有限公司的名义，伪造深圳市华创世纪科技有限公司公章，使用化名“张博”或者真名，以需要垫付货款委托进口电子元件为名，与各被害单位签订《委托代理进口协议》。由被害单位向被告人徐炜所指定的香港Q&C;公司支付货款，徐炜则准备好空盒或廉价电子元件，作为货物送至被害单位仓库。此后再以购货退款等名义，由香港Q&C;公司的证人简某将涉案款项转给徐炜。具体犯罪事实如下：
一、2014年12月8日、11日、18日，被告人徐炜化名“张博”以上述方式与被害人单位深圳市信利康供应链管理有限公司（以下简称信利康公司）签订了三份金额分别为10.8万美元、8.4万美元、10.85万美元的合同。被害单位信利康公司履行第一份合同，支付10.8万美元货款后产生怀疑，遂告知徐炜支付完第一份合同后才能履行其余合同。被告人徐炜遂向信利康公司支付2万美元，试图欺骗信利康公司继续履行剩余合同。后被信利康公司发觉，未再继续履行其他两份合同。
二、2014年12月23日，被告人徐炜以上述方式与被害单位深圳市万华供应链股份有限公司（以下简称万华公司）签订合同，从万华公司处骗取货款9.36万美元。
2015年1月7日，被告人徐炜被公安民警抓获归案。
公诉机关就起诉指控的上述事实向法庭出示了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述及辩解、鉴定意见等证据。公诉机关据此认为，被告人徐炜无视国家法律，以非法占有为目的，冒用他人名义签订合同，骗取对方当事人财物，数额特别较大，行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之规定，应依法以合同诈骗罪追究刑事责任，提请本院依法惩处。
被告人徐炜对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并当庭认罪。
公诉机关指控被告人徐炜冒用他人名义签订合同，骗取对方当事人财物的事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。
另查明，被告人徐炜共骗取到款项18.16万美元，根据相应日期美元兑人民币汇率，折合人民币111.31万元。
本院认为，被告人徐炜无视国家法律，以非法占有为目的，冒用他人名义签订合同，骗取对方当事人财物，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪，应依法予以惩罚，公诉机关指控的罪名成立。被告人徐炜已经着手实施犯罪，因其意志以外的原因，部分犯罪未得逞。本案诈骗既有既遂又有未遂，但均处于同一量刑幅度，应按照诈骗罪既遂处罚；未遂部分作为量刑情节予以考虑。被告人归案后能如实供述所犯罪行，有一定的悔罪表现，依法可以从轻处理。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人徐炜犯合同诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月7日起至2022年1月6日止；罚金自判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗晓辉
人民陪审员 陈绍粦
人民陪审员 蒋如秋
二〇一六年四月十八日
书 记 员 刘文婷
蔡洁伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：
（一）以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的；
（二）以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的；
（三）没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的；
（四）收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的；
（五）以其他方法骗取对方当事人财物的。
组织、领导以推销商品、提供服务等经营活动为名，要求参加者以缴纳费用或者购买商品、服务等方式获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，直接或者间接以发展人员的数量作为计酬或者返利依据，引诱、胁迫参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱经济社会秩序的传销活动的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第1页共6页
广东省深圳市福田区人民法院刑 事 判 决 书（2015）深福法刑初字第1573号公诉机关深圳市福田区人民检察院。被告人徐炜，男，1985年3月7日出生，汉族，专科文化，户籍地陕西省西安市长安区，在深圳市无固定职业及住所。因涉嫌犯合同诈骗罪，于2015年1月7日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，同年2月10日被逮捕。深圳市福田区人民检察院以深福检刑诉（2015）1275号起诉书指控被告人徐炜犯合同诈骗罪，于2015年10月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月2日公开开庭进行了审理。在法庭审判期间，因公诉机关需要补充侦查而延期审理，补充侦查完毕后，于2016年4月6日再次公开开庭进行了审理。深圳市福田区人民检察院指派代理检察员谢晶晶出庭支持公诉，被告人徐炜到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2014年12月期间，被告人徐炜冒用深圳市华创世纪科技有限公司的名义，伪造深圳市华创世纪科技有限公司公章，使用化名“张博”或者真名，以需要垫付货款委托进口电子元件为名，与各被害单位签订《委托代理进口协议》。由被害单位向被告人徐炜所指定的香港Q&C公司支付货款，徐炜则准备好空盒或廉价电子元件，作为货物送至被害单位仓库。此后再以购货退款等名义，由香港Q&C公司的证人简某将涉案款项转给徐炜。具体犯罪事实如下：一、2014年12月8日、11日、18日，被告人徐炜化名“张博”以上述方式与被害人单位深圳市信利康供应链管理有限公司（以下简称信利康公司）签订了三份金额分别为10.8万美元、8.4万美元、10.85万美元的合同。被害单位信利康公司履行第一份合同，支付10.8万美元货款后产生怀疑，遂告知徐炜支付完第一份合同后才能履行其余合同。被告人徐炜遂向信利康公司支付2万美元，试图欺骗信利康公司继续履行剩余合同。后被信利康公司发觉，未再继续履行其他两份合同。二、2014年12月23日，被告人徐炜以上述方式与被害单位深圳市万华供应链股份有限公司（以下简称万华公司）签订合同，从万华公司处骗取货款9.36万美元。2015年1月7日，被告人徐炜被公安民警抓获归案。公诉机关就起诉指控的上述事实向法庭出示了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述及辩解、鉴定意见等证据。公诉机关据此认为，被告人徐炜无视国家法律，以非法占有为目的，冒用他人名义签订合同，骗取对方当事人财物，数额特别较大，行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之规定，应依法以合同诈骗罪追究刑事责任，提请本院依法惩处。被告人徐炜对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并当庭认罪。公诉机关指控被告人徐炜冒用他人名义签订合同，骗取对方当事人财物的事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。另查明，被告人徐炜共骗取到款项18.16万美元，根据相应日期美元兑人民币汇率，折合人民币111.31万元。本院认为，被告人徐炜无视国家法律，以非法占有为目的，冒用他人名义签订合同，骗取对方当事人财物，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪，应依法予以惩罚，公诉机关指控的罪名成立。被告人徐炜已经着手实施犯罪，因其意志以外的原因，部分犯罪未得逞。本案诈骗既有既遂又有未遂，但均处于同一量刑幅度，应按照诈骗罪既遂处罚；未遂部分作为量刑情节予以考虑。被告人归案后能如实供述所犯罪行，有一定的悔罪表现，依法可以从轻处理。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人徐炜犯合同诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月7日起至2022年1月6日止；罚金自判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  罗晓辉人民陪审员  陈绍粦人民陪审员  蒋如秋二〇一六年四月十八日书 记 员  刘文婷蔡洁伟附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：（一）以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的；（二）以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的；（三）没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的；（四）收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的；（五）以其他方法骗取对方当事人财物的。组织、领导以推销商品、提供服务等经营活动为名，要求参加者以缴纳费用或者购买商品、服务等方式获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，直接或者间接以发展人员的数量作为计酬或者返利依据，引诱、胁迫参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱经济社会秩序的传销活动的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第1页共6页
辽宁省北票市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1381民初432号
原告：北票市三宝乡三家子村委会，住所地北票市。
法定代表人：徐建胜，村主任。
委托诉讼代理人：窦英岐，北票市三宝乡法律服务所法律工作者。
被告：徐建军，男，1972年2月23日出生，汉族，农民，住北票市。
原告北票市三宝乡三家子村委会与被告徐建军农村土地承包合同纠纷一案中，本院于2018年2月8日立案，�用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，裁定本案转为普通程序，并于2018年5月11日通知原告补交案件受理费。原告北票市三宝乡三家子村委会无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项之规定规定，裁定如下：
本案按北票市三宝乡三家子村委会撤回起诉处理。
案件受理费25元，由原告北票市三宝乡三家子村委会负担。
审 判 长 修安国
人民陪审员 荚永华
人民陪审员 窦振亮
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 边 然
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）绵刑终字第142号
原公诉机关绵阳市游仙区人民检察院。
上诉人（原审被告人）曾某。因涉嫌买卖国家机关证件罪，于2014年10月31日被绵阳市公安局涪城区分局刑事拘留，同年11月12日被监视居住。经绵阳市游仙区人民法院决定，于2015年3月20日被绵阳市公安局涪城区分局执行逮捕，现羁押于绵阳市看守所。
绵阳市游仙区人民法院审理绵阳市游仙区人民检察院指控被告人曾某犯买卖国家机关证件罪一案，于2015年3月23日作出（2015）游刑初字第70号刑事判决。原审被告人曾某对判决不服，提起上诉。本院依法组成合议庭，决定不开庭审理，经查阅案卷材料，讯问上诉人（原审被告人）曾某。本案现已审理终结。
绵阳市游仙区人民法院审理查明，2010年至2014年7月期间，被告人曾某为向他人借款，在绵阳市游仙区以每套100余元的价格，先后向胡某甲（在逃）购买了三本伪造的《中华人民共和国房屋所有权证》（编号分别为：“绵房权证涪房字第2009024**号”，所有权人曾某；“绵房权证字第00948**号”，所有权人曾某；“绵房权证涪房字第2009024**号”所有权人王某某）、一本伪造的《中华人民共和国国有土地使用证》（编号为：“绵城国用2009第12949号”，使用权人曾某）、1本伪造的户口本、一张伪造的身份证。被告人曾某在使用上述伪造证件向他人抵押借款时被识破，后被公安机关查获。
原判根据下列经庭审举证、质证的证据认定上述事实：1．接受刑事案件登记表、立案决定书、拘留材料、监视居住决定书、被告人人口基本情况、到案经过、扣押决定书、扣押清单、证件真伪的查询情况、关于胡某尚未到案的情况说明；2.证人胡某乙、胡某丙、王某、董某某、唐某甲、唐某乙证言；3.刑事照片；4.被告人的供述与辩解等。
原判认为，被告人曾某购买伪造的国家机关证件并使用的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百八十条之规定，构成买卖国家机关证件罪，应依法予以惩处。根据侦查机关的到案经过及证人胡江、王松的证言可证实被告人曾某到案系胡江向公安机关报案时扭送至公安机关的，此时的曾某尚处于被胡江等人看管的情形下，故不属自首，被告人曾某关于自己有自首情节的辩解意见，不予采纳。被告人曾某归案后如实供述自己买卖国家机关证件并使用的犯罪行为，属坦白，可依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决：一、被告人曾某犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑一年。二、被告人购买并使用的三本伪造的《中华人民共和国房屋所有权证》（编号分别为：“绵房权证涪房字第2009024**号”，所有权人曾某；“绵房权证字第00948**号”，所有权人曾某；“绵房权证涪房字第2009024**号”所有权人王某某）、一本伪造的《中华人民共和国国有土地使用证》（编号为：“绵城国用2009第12949号”，使用权人曾某）、1本伪造的户口本、一张伪造的身份证予以没收。
上诉人（原审被告人）曾某上诉提出原判决量刑过重，请求从轻处罚并适用缓刑。
二审经审理查明的事实和证据与一审判决认定的一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）曾某购买伪造的国家机关证件并使用的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百八十条之规定，构成买卖国家机关证件罪。侦查机关的到案经过及证人胡江、王松的证言可证实曾某到案系胡某甲向公安机关报案时扭送至公安机关的，此时曾某尚处于被胡江等人看管的情形下，故不属自首。上诉人（原审被告人）曾某归案后如实供述自己买卖国家机关证件并使用的犯罪行为，属坦白，可依法从轻处罚。关于上诉人（原审被告人）曾某提出一审判决量刑畸重的上诉理由，经审查，一审判决的客观原因等情节，对其判处有期徒刑一年能够与其罪行相适应，关于一审判决量刑过重的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决查明事实清楚，适用法律正确，量刑适当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，即“原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判”，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 孟 娟
审判员 何 娟
审判员 刘迪科
二〇一五年六月一日
书记员 罗 婷
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉海商初字第655号
原告：殷某。系嘉兴市秀洲区王店某派电器厂业主。
委托代理人：钟某。
被告：何某。
委托代理人：邬某、姚某。
原告殷某诉被告何某买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月6日立案受理，依法由代理审判员张晓莲适用简易程序进行审理。本案分别于2014年5月27日、6月9日公开开庭进行了审理。原告殷某及委托代理人钟某、被告何某委托代理人邬某、姚某到庭参加诉讼。
原告殷某起诉称：原、被告之间素有电器买卖业务往来。2008年6月20日，被告向原告出具欠条1份，确认尚欠原告货款30000元。2009年2月23日，被告又向原告出具结算凭证1份，确认尚欠原告货款50000元。后原告多次向被告催讨上述货款，被告拒不支付。故原告起诉请求判令被告立即给付原告货款80000元。
被告答辩称：原告的诉称与事实不符，被告共欠原告货款80000元，根据“结算凭证”记载，原告应优惠货款1470元，现被告已支付原告货款79000元，故原、被告之间的债务已经清偿完毕。
原告为证明自己的主张向法院提供了如下证据：
1.欠条1份，证明2008年6月20日，被告出具欠条1份，确认尚欠原告货款30000元的事实。
2.结算凭证1份，证明2009年2月23日，被告出具结算凭证1份，确认尚欠原告货款50000元的事实。
3、函、快递单各1份，证明2014年4月17日，原告委托代理人向被告发函催讨货款的事实。
4、通话记录1份，证明2014年1月19日10时至2014年3月24日13时许，原告拨打被告电话催讨货款的事实。
5、业务往来的原始记录1份，证明2009年2月至10月期间，原、被告业务往来的事实及被告支付部分款项的事实。
6、贷记卡流水交易查询1份，证明被告以银行转账的方式，于2009年7月22日向原告支付29000元，于2009年10月6日分别支付8000元和10000元的事实。
7、货运凭证（复印件）4份，证明2008年11月16日至2012年12月22日期间，原告通过远成物流公司向被告发货的事实。
被告提供如下证据：
中国农业银行银行卡存款业务回单3份，证明被告分别于2009年3月15日向原告支付40000元，2009年7月22日向原告支付29000元，2009年10月6日向原告支付10000元，共计已向原告支付货款79000元的事实。
经质证，被告对原告提供的证据1、2、3、6的真实性无异议；对证据4、5的真实性、合法性、关联性均有异议，认为均系原告单方制作，无法证明待证的事实；对证据7的真实性有异议，认为系复印件，原告应提供证据的原件。对被告提供的证据，原告对真实性没有异议，但认为该三笔货款系并非用于支付本案货款，故该组证据与本案无关联性。
本院经审查后认为：被告对原告提交的证据1、2、3的真实性无异议，且原告提供的证据与本案具有关联性，故本院对该组证据予以认定，可作为认定本案事实的依据；对原告提供的证据4、5，均系原告单方面制作的证据，被告不认可证据的真实性，原告亦无其他证据证明待证的事实，故本院对该组证据不予认定。对原告提供的证据6，被告对证据的真实性无异议，且与被告提供的银行卡存款业务回单中2009年7月22日转账29000元、10月6日转账10000元的交易记录相吻合，故本院予以认定。对原告提供的证据7，系复印件，原告未提供该证据的原件，被告对该证据的真实性亦有异议，故本院不予认定。对被告提供的证据，原告否认其与本案的关联性，认为该组证据系被告用于支付双方2009年2月23日后业务往来的货款，但原告未能提供书面证据证明原告于2009年2月23日后与被告仍有业务往来的事实，亦无法提供书面证据证明该货款系用于支付双方在2009年2月23日后发生的业务的事实，故原告前述主张本院不予采纳，本院对该组证据予以认定，并确认其证明力。
根据以上认定的有效证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：
原、被告之间素有浴霸、吊顶等货物的买卖业务往来。2008年6月20日，双方经对账确认：2005年4月8日至2008年1月30日期间，被告尚欠原告货款30000元，并由被告出具欠条1份。2009年2月23日，双方再次对账确认：2008年2月25日至2008年12月20日期间，被告尚欠原告货款50000元，并由被告出具结算凭证1份，其上注明“到2009底没事再减去1470元”等字样。至此，被告共计尚欠原告货款80000元。后被告以中国农业银行转账的方式，分别于2009年3月15日向原告支付40000元，于2009年7月22日向原告支付29000元，于2009年10月6日又向原告支付10000元，共计已支付货款79000元。
本院认为，原、被告之间的买卖业务真实合法，被告向原告出具的欠条、结算凭证均系被告的真实意思表示，对被告有拘束力。本案争议的焦点是被告以农业银行转账方式向原告支付的79000元货款是否系本案涉诉的货款。庭审中，原告主张被告已支付的79000元货款系双方于2009年2月23日后发生的业务，但原告未能提供有效的书面证据证明双方于2009年2月23日后仍有买卖业务往来的事实，被告对原告的上述主张亦不予认可，故原告应承担举证不能的责任，承担不利后果。本案的另一争议焦点是双方对结算凭证中注明“到2009底没事再减去1470元”字样的解释。庭审中，原告确认该句应解释为“双方合作愉快，货物没有质量问题，则可从货款中减掉1470元”，而被告认为应解释为“如果到2009年底没有接到工商部门关于原告产品侵权等的处罚处理，则从货款中减掉1470元”。被告在庭审中明确表示涉案货物安装完毕且无质量问题，至今为止也没有收到工商行政部门的处理通知。鉴于此，本院认为，“到2009底没事再减去1470元”系双方约定的附条件的合同，自条件成就时生效。本案中，无论采信原、被告任何一方的解释，该条件均已成就，即原告应从货款中优惠1470元，被告实际尚欠原告货款78530元，现被告向原告支付货款79000元，已按约全面履行付款义务。因此，对原告主张要求被告给付货款80000元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告殷某的诉讼请求。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告殷某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 张晓莲
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 骆 益
附页：
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，款汇：浙江省省级财政专户结算分户，帐号：380201040001137，开户银行：农行嘉兴中山支行中西分理处。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省仁化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）韶仁法民一初字第416号
原告仁化县红山镇青迳村村民委员会。
法定代表人连某某，系村委会主任。
被告仁化县富盈实业有限公司。
法定代表人吕某某。
原告仁化县青迳村村民委员会（以下简称“青迳村”）诉被告仁化县富盈实业有限公司（以下简称“富盈公司”）合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告青迳村诉称，2004年6月16日，我村与被告富盈公司签订一份《兴建青迳甫竹垅电站协议》。协议签订后，富盈公司根本没有投入电站建设资金，2008年7月16日，富盈公司在没有告知我村的情况向工商管理部门注销了该公司，以致《兴建青迳甫竹垅电站协议》成为一纸空文。为维护我村的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令解除我村与富盈公司于2004年6月16日签订的《兴建青迳甫竹垅电站协议》。
本院认为，根据青迳村的诉称被告富盈公司于2008年7月16日已被注销，并提交了富盈公司注销的公司登记资料。经本院向仁化县工商管理局查询，证实富盈公司确于2008年7月16日已被注销并公告，该公司在注销时成立了清算组，对公司资产依法进行了清算。《中华人民共和国民法通则》第三十六条第二款：“法人的民事权利能力和民事行为能力，从法人成立时产生，到法人终止时消灭。”故富盈公司的法人资格已消灭，既然富盈公司的法人资格已消灭，不可能再继续履行其签订的任何合同，那么再来评判解除青迳村与富盈公司签订的《兴建青迳甫竹垅电站协议》已无意义。依照《中华人民共和国民法通则》第三十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回仁化县红山镇青迳村村民委员会的起诉。
本案受理费200元本院予以退回原告仁化县红山镇青迳村村民委员会。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判长 叶毅权
审判员 蔡政祥
审判员 秦艳华
二〇一五年一月二十七日
书记员 梁凯辉
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蒙民初字第2111号
原告闫某，居民。
委托代理人梁磊。
被告公某甲，农民。
委托代理人王爱民。
原告闫某与被告公某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并于2014年11月17日公开开庭进行了审理。原告闫某及其代理人与被告公某甲及其代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫某诉称，原、被告系夫妻关系婚前经人介绍相识，于××××年××月××日在蒙阴县民政局登记结婚，××××年××月××日生育女孩取名公某乙。由于双方婚前缺乏了解，婚后又未建立良好的感情基础，特别是近几年，被告的种种行为严重伤害原告的感情，致使夫妻感情确已破裂。并且原告于2013年11月5日在蒙阴县人民法院起诉离婚，法院判决不准离婚后，原、被告一直分居至今，双方已无和好可能，夫妻感情确已破裂。为维护原告的合法权益和法律尊严，请求法院依法调解或判令原告与被告离婚。
被告公某甲辩称，我不同意离婚，夫妻感情没有破裂，为了给孩子一个完整的家庭，不同离婚。
经审理查明，原告闫某与被告公某甲经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后双方感情尚可，××××年××月××日生育女孩，取名公某乙。婚后双方常因琐事发生争吵，影响夫妻感情。2013年8月原、被告发生纠纷后原告离家至今，婚生女孩在被告处生活。原告曾于2013年11月5日向本院提起离婚诉讼，本院判决不准离婚后，双方一直未能和好。
另查明原告婚前个人财产有：被子6床，床单4件、衣服、鞋；被告婚前个人财产有：摩托车、手扶拖拉机；双方存在争议的财产有：沙发、茶几、洗衣机、小组和、菜厨、大衣柜、梳妆台、电视机、EVD、床、柜、蓝天玉手镯、三星手机、白珍珠项链、房子七间、羊、兔子、鸡、花椒树、杨树、栗子树、桃树、麦子2000斤、玉米1000斤、花生900斤、地瓜、电饼铛、电饭煲、电暖风、电动车，原告主张依法分割上述财产，被告并不认可，双方均未提供证据证实自己的主张。原告主张有原告婚前财产10000元（压柜钱）、夫妻存款30000元、债务7000元，被告不予认可，原告亦未提供证据证实自己的主张。
上述事实由原、被告提供的证据及当庭陈述认定。
本院认为，原、被告夫妻感情一般，常因家庭琐事发生争吵，导致夫妻分居生活，2013年11月5日原告向本院提起离婚诉讼，本院判决不准离婚后，双方一直未能和好，说明夫妻双方感情确已破裂，故原告起诉与被告离婚本院予以准许。因婚生女孩公某乙年龄尚小，且一直跟随被告公某甲生活，本院从孩子的身心健康、成长环境等方面考虑，应由被告抚养为宜，原告应支付相应的子女抚养费。原、被告婚前财产归各自所有，对于双方所争议的财产，均未能向法庭提交充足的证据予以证实，原、被告可待收集充足证据后另行起诉。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告闫某与被告公某甲离婚。
二、婚生女孩公文超由被告抚养，原告支付被告子女抚养费43000元，于本判决生效之日起10日内履行。
三、原告婚前财产被子6床，床单4件、衣服、鞋归原告闫某所有，被告婚前财产摩托车、手扶拖拉机归被告公某甲所有。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告闫某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 肖光富
人民陪审员 于昌贵
人民陪审员 公茂刚
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 王均伟
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍龙商初字第868号
原告：戴志概。
被告：蒋必静。
被告：金招潘。
原告戴志概为与被告蒋必静、金招潘民间借贷纠纷一案，于2015年5月27日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序审理，因被告蒋必静、金招潘下落不明，本案于2015年6月8日依法转为普通程序并组成合议庭，于2015年9月9日公开开庭进行了审理。原告戴志概到庭参加诉讼，被告蒋必静、金招潘经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告戴志概起诉称：2014年4月25日，被告蒋必静以资金周转需要为由向原告借款2万元，约定月利息1.5%，期限届满后仍不还款的，罚息按每日5%计算，还款日期为2015年4月24日。被告金招潘自愿作保证人，对上述借款承担连带责任。原告依约向被告支付了借款。事后，被告至今未偿还。故原告诉请判令：1、被告蒋必静立即清偿原告借款2万元及利息（自2014年4月25日起至实际偿还之日止按月利率1.5%计算）及罚息（按每日5%自2014年4月25日计算至2015年4月24日止）；2、被告金招潘负连带责任；3、被告承担本案诉讼费。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：被告蒋必静立即清偿原告借款2万元及利息（自起诉之日起至判决确定履行之日止按银行基准利率计算）。
在本院指定的举证期限内，原告戴志概提供下列证据材料：1、原告身份证，用于证明原告诉讼主体的事实；2、被告人口信息，用于证明被告诉讼主体的事实；3、借条，用于证明被告蒋必静向原告借款及被告金招潘担保的事实。
被告蒋必静、金招潘未作答辩，在举证期限内也未向本院提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查，原告提供的证据符合证据的基本特征，其证明效力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理，认定事实如下：2014年4月25日，被告蒋必静向原告借款现金2万元，并出具借条一张，但未约定借款期限、支付利息，并由被告金招潘担保，未约定担保方式、期限。事后，被告至今未偿还。
本院认为：被告蒋必静向原告借款2万元事实清楚，证据充分，双方之间由此所形成的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告蒋必静至今未还，故原告要求被告蒋必静偿还借款2万元并从起诉之日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率赔偿利息损失，理由正当，应予支持。由于原、被告双方对还款期限、保证方式均没有约定，依据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，被告金招潘应对蒋必静的债务承担连带保证责任，但其在承担保证责任后，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，有权向被告蒋必静追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、蒋必静于本判决生效后十日内偿还戴志概借款2万元并赔偿利息损失（自2015年5月27日起以本金2万元按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止）；
二、金招潘对上述款项承担连带保证责任，金招潘在承担保证责任后，有权向蒋必静追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由蒋必静、金招潘共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行农行温州市分行，帐号192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄通利
人民陪审员 余作啸
人民陪审员 黄晓青
二〇一五年九月二十一日
代书 记员 杨斌斌
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济南市市中区人民法院
执行裁定书
（2015）市执字第553号
本院立案执行的申请人沈桂香、蔡体义与被执行人王梅春民间借贷纠纷一案，现被执行人王梅春已自动履行，申请人已确认本案执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案执行结案。
特 此 通 知
二〇一五年九月二十二日
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）观执字第00363号
申请执行人：安庆大观区盛通小额贷款有限公司，住所地安徽省安庆市大观区。
被执行人：范德财，男，汉族，住址同上。
本院依据已经发生法律效力的（2014）观诉保字第00123
号民事裁定书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人未履行。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结，划拨被执行人范德财银行帐户存款110万元或查封，扣押等值车辆及其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴应南
二〇一四年十月十五日
书记员 徐华强
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏05特30号
申请人苏州共成兴业贸易有限公司，住所地苏州工业园区星海街200号星海国际商务广场1幢805室。
法定代表人TAKASHIISHITANI（石谷贵志），总经理。
委托代理人蔡建伟、丁叶，江苏诚鑫律师事务所律师。
被申请人李蕊。
申请人苏州共成兴业贸易有限公司与被申请人李蕊申请撤销劳动仲裁裁决纠纷一案，本院于2016年3月25日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请人苏州共成兴业贸易有限公司诉称：申请人在开庭前接到仲裁庭开庭电话，因法定代表人在外地，故委托员工到庭，但仲裁庭认为手续不合法，才造成缺席审理。苏州工业园区劳动争议仲裁委作出的裁决书没有足够的证据支持。综上，请求撤销仲裁裁决。
被申请人李蕊辩称，仲裁裁决合法有效，请求维持。
本院认为，经审查，苏州工业园区劳动争议仲裁委的苏园劳仲案字（2016）第301号劳动争议仲裁裁决程序合法，法律适用正确。申请人苏州共成兴业贸易有限公司主张的事实认定问题不属法律规定应当裁定撤销的情形。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回苏州共成兴业贸易有限公司要求撤销仲裁裁决的申请。
案件受理费人民币400元，由申请人苏州共成兴业贸易有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡燕芳
代理审判员 林李金
代理审判员 姚栋财
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 韩 颖
淮安市淮安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）淮法刑初字第0036号
公诉机关淮安市淮安区人民检察院。被告人吉某，男，农民，被告人吉某因涉嫌故意杀人罪，于2013年7月18日被淮安市公安局刑事拘留，同年8月2日被该局取保候审。现居住在家。
淮安市淮安区人民检察院以淮检诉刑诉（2014）13号起诉书指控被告人吉某犯故意杀人罪，于2014年2月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2014年3月19日公开开庭审理了本案。淮安市淮安区人民检察院指派检察员杨加友出庭支持公诉，被告人吉某到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，审判委员会进行了讨论并作出决定。现已审理终结。
经审理查明，2013年3月4日，被告人吉某与被害人王某乙离婚。后吉某多次纠缠王某乙欲与之复婚，均被拒绝。2013年6月份的一天晚上，被告人吉某再次来到王某乙在上海市的暂住处，提出复婚被拒，双方发生冲突，被告人吉某掐被害人王某乙的脖子，致王某乙两眼充血才停止。2013年7月18日6时许，被告人吉某携带一把菜刀、一把水果刀及一瓶“乙草胺”农药，到本区朱桥镇五里村新庄组王某乙家，提出复婚要求被王某乙拒绝，被告人吉某将王某乙推到在床上，骑在王的身上，扬言：“要么复婚，要么一起死”，并持菜刀架在王某乙的脖子上威逼王某乙复婚。又先后用左手和双手两次掐王某乙的脖子，后主动松开双手让王某乙喘气。被告人掐被害人脖子的行为致被害人颈部多处软组织损伤，经鉴定，该损伤构成轻微伤。
上述事实，有被告人吉某供述、被害人王某乙陈述、证人祁某、王某甲、孙某、胡某、雷某、殷某证言，公诉机关现场勘验检查笔录（含提取物证登记表、现场照片等），被告人及被害人的离婚证复印件，人体损伤程度鉴定书等证据证实。证据经过庭审质证，证据相互印证，已形成锁链，予以确认。本院认为，被告人吉某实施本院让窒息的方法，欲剥夺他人生命，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十二条的规定，构成故意杀人罪。公诉机关指控被告人吉某犯故意杀人罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，适用的法律正确，本院予以采纳。被告人归案后，如实坦白其犯罪事实，可从轻处罚。被害人对被告人的行为表示谅解，可酌情从轻处罚。被告人吉某在实施故意杀人行为过程中自动放弃犯罪，系犯罪中止，且未造成损害后果，应当免除处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第二十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人吉某犯故意杀人罪，免除处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李怀智
审 判 员 胡亮亮
人民陪审员 吴云平
二〇一四年四月七日
书 记 员 唐 蓉
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0110财保24号
申请人：中国工商银行股份有限公司哈尔滨和平支行，住所地哈尔滨市香坊区三大动力路29号。
负责人：陆大鹏，该行行长。
委托诉讼代理人：王宇军，黑龙江王宇军律师事务所律师。
被申请人：李盼盼，女，1985年2月14日出生，汉族，住哈尔滨市阿城区。
被申请人：李志刚，男，1985年2月8日出生，汉族，住哈尔滨市阿城区。（户籍地哈尔滨市阿城区）
申请人中国工商银行股份有限公司哈尔滨和平支行于2018年2月22日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人李盼盼位于哈尔滨市阿城区河东街左岸春天15号楼3单元402室的住房。中国工商银行股份有限公司哈尔滨和平支行以其出具的保函（保险金额35万元，有效期为2018年1月24日起至保全裁定期限届满之日止）作为担保。
本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司哈尔滨和平支行诉称被申请人李盼盼、李志刚系夫妻关系，申请人中国工商银行股份有限公司哈尔滨和平支行与李盼盼签订个人购房借款担保合同,李志刚系李盼盼共同贷款人，现被申请人无力偿还借款，并提供双方签订的个人购房借款担保合同、结婚证为证。申请人提出的诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条第一款和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款的规定，裁定如下：
预查封被申请人李盼盼名下的位于哈尔滨市阿城区河东街左岸春天15号楼3单元4层402室房产。
查封期限三年。
案件申请费1726元，由申请人中国工商银行股份有限公司哈尔滨和平支行预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
审 判 员 杨宏良
二〇一八年六月二十七日
法官助理 王晓囡
书 记 员 曹 磊
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0110财保24号申请人：中国工商银行股份有限公司哈尔滨和平支行，住所地哈尔滨市香坊区三大动力路29号。负责人：陆大鹏，该行行长。委托诉讼代理人：王宇军，黑龙江王宇军律师事务所律师。被申请人：李盼盼，女，1985年2月14日出生，汉族，住哈尔滨市阿城区。被申请人：李志刚，男，1985年2月8日出生，汉族，住哈尔滨市阿城区。（户籍地哈尔滨市阿城区）申请人中国工商银行股份有限公司哈尔滨和平支行于2018年2月22日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人李盼盼位于哈尔滨市阿城区河东街左岸春天15号楼3单元402室的住房。中国工商银行股份有限公司哈尔滨和平支行以其出具的保函（保险金额35万元，有效期为2018年1月24日起至保全裁定期限届满之日止）作为担保。本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司哈尔滨和平支行诉称被申请人李盼盼、李志刚系夫妻关系，申请人中国工商银行股份有限公司哈尔滨和平支行与李盼盼签订个人购房借款担保合同,李志刚系李盼盼共同贷款人，现被申请人无力偿还借款，并提供双方签订的个人购房借款担保合同、结婚证为证。申请人提出的诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款的规定，裁定如下：预查封被申请人李盼盼名下的位于哈尔滨市阿城区河东街左岸春天15号楼3单元4层402室房产。查封期限三年。案件申请费1726元，由申请人中国工商银行股份有限公司哈尔滨和平支行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。审 判 员 杨宏良二〇一八年六月二十七日法官助理 王晓囡书 记 员 曹 磊
38胡伟东判决书
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0103民初7831号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心，。
负责人：李娟。
委托诉讼代理人：史龙青。
委托诉讼代理人：王翠。
被告：孙志国，男。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心与被告孙志国信用卡纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人史龙青、王翠到庭参加诉讼。被告孙志国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡贷款本金126969.81元、零售利息27032.28元、分期手续费5503.12元、违约金29113.73元、滞纳金31701.66元、现金利息2284.60元，合计222605.20元（截止2017年6月4日），以上所主张的利息和费用应按章程及领用合约的规定计算至清偿之日止。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年9月，被告在原告处申请办理了中信银行信用卡,卡号为5149063602618190。被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还。截止2017年6月4日，被告累计拖欠各项费用合计222605.20元。原告多次催收，被告至今未还。
被告孙志国未到庭答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年9月8日，被告向中信银行信用卡中心申请办理了中信银行信用卡一张，卡号为5149063602618190，申明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。该合约的主要内容有：信用卡只限于被告及其附属卡持卡人进行购买商品、接受服务等消费或提取现金；原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天，否则应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。原告由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；被告及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给原告。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金,计算标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元；被告及其附属卡持卡人若未依约还款或有违规、欺诈行为，恶意透支造成原告经济损失，均由被告及其附属卡持卡人承担赔偿责任；被告及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，原告有权依法向被告及其附属卡持卡人催收、追索并有权停止卡片的使用，原告因向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用）均由被告及其附属卡持卡人承担；被告作为主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务负连带清偿责任；该合约的解释权属于原告，该合约依据《中信银行信用卡章程》所做出的修改、收费项目或标准变化、利率调整等，在按监管要求通知被告后即为有效，修改后的条款对原、被告及附属卡持卡人均有约束力，若持卡人不接受修改后协议内容，可在30日内申请注销信用卡等；收费标准为通用产品和业务的收费标准，其他产品及业务收费标准以产品说明为准等。之后，被告开卡使用，截止2017年6月4日，被告累计拖欠信用卡贷款本金126969.81元、零售利息27032.28元、分期手续费5503.12元、违约金29113.73元、滞纳金31701.66元、现金利息2284.60元，合计222605.20元未还，构成违约。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告在原告处申请办理信用卡并开卡消费，双方即建立合同关系，合同条款对双方具有约束力。被告未按领用合约约定按期还款，构成违约。原告有权要求被告孙志国清偿全部欠款。被告孙志国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。现原告要求被告依约支付欠款本金、利息、滞纳金、违约金、费用等，证据确实、充分，依法应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告孙志国于本判决生效之日起十日内偿付原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心信用卡贷款本金126969.81元、零售利息27032.28元、分期手续费5503.12元、违约金29113.73元、滞纳金31701.66元、现金利息2284.60元，合计222605.20元（截止2017年6月4日）及自2017年6月5日起至实际还款之日止按领用合约约定标准计算的利息、费用。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4639元，由被告孙志国负担（此款原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心已预交，被告孙志国于付上述款项时一并支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 李 静 宇
审判员 张䥔心审判员李新元
二〇一七年十一月三十日
书记员 郭 萌
安徽省淮南市大通区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）皖0402执326号
上官越明：
你与胡义成民间借贷纠纷一案，（2018）皖0402民初196号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2018年7月10日申请强制执行，同日本院立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你单位自本通知书送达之日起7日内履行下列义务：
一、履行法律文书所确定的全部义务，合计266000.00元。
二、负担案件申请执行费3890.00元。
三、并承担迟延履行期间的债务利息元。
联系人：宫法官联系电话：251****
二〇一八年七月十日
鄂尔多斯市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂民终字第01174号
上诉人（原审被告）鄂尔多斯市锦厦房地产开发有限公司，组织机构代码79019824-1，住所地鄂尔多斯市东胜区东环路7号街坊锦厦国际商务广场1号楼。
法定代表人史占成，系该公司总经理。
委托代理人张丽琴，系该公司职工。
委托代理人杨利平，系该公司职工。
被上诉人（原审原告）郭丽萍，女，汉族，现住鄂尔多斯市。
委托代理人安卫东，男，汉族，退休职工。
上诉人鄂尔多斯市锦厦房地产开发有限公司（以下简称锦厦房地产公司）因与被上诉人郭丽萍商品房预约合同纠纷一案，不服内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院作出的（2015）东民初字第2362号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月8日受理后，依法由审判员王学军担任审判长，与代理审判员倪志强、代理审判员杨瑞华组成合议庭，于2015年11月12日公开开庭审理。上诉人锦厦房地产公司的委托代理人张丽琴、杨利平，被上诉人郭丽萍及其委托代理人安卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2012年郭丽萍与锦厦房地产公司对郭丽萍购买的、锦厦房地产公司开发的、位于东胜区万家惠铁西市场商铺事宜多次协商，郭丽萍于2012年9月4日向锦厦房地产公司支付了房屋首付款328118.26元。
另查明，双方至今未签订商品房买卖合同或者其他协议书、认购书等书面的商品房买卖协议。双方当事人虽然对购买商铺的剩余尾款的付款方式多次沟通，但至今未能协商一致，也未对商铺的面积、房价、付款时间、交房时间进行明确的约定。
原审法院认为，郭丽萍与锦厦房地产公司对郭丽萍购买的、锦厦房地产公司开发的、位于东胜区万家惠铁西市场商铺事宜进行多次协商，但双方至今未签订商品房买卖合同或者其他协议书、认购书等书面的商品房买卖协议。郭丽萍已向锦厦房地产公司支付了房屋首付款328118.26元。双方当事人虽然对购买商铺的剩余尾款的付款方式多次沟通，但至今未能协商一致，也未对商铺的面积、房价、付款时间、交房时间进行明确约定，故双方之间的商品房买卖合同未成立。锦厦房地产公司应当返还郭丽萍房屋首付款328118.26元。关于郭丽萍主张的利息及房租损失，由于双方对商铺买卖有关事宜进行多次协商，但未能达成一致意见。锦厦房地产公司在协商中并不存在过错，故锦厦房地产公司不承担房屋首付款利息及房租损失。综上，判决：一、锦厦房地产公司在本判决发生法律效力十日内向郭丽萍支付首付款328118.26元；二、驳回郭丽萍其他诉讼请求。
原审判决宣判后，原审被告锦厦房地产公司不服，向本院提起上诉，请求：一、撤销一审判决，依法改判；二、一二审诉讼费用全部由被上诉人承担。上诉人锦厦房地产公司上诉称，一审判决认定商品房买卖合同未成立是错误的，与事实不符。被上诉人郭丽萍于2012年9月4日购买上诉人铁西万家惠商品房一套，该房屋位于铁西万家惠市场。被上诉人在购买时持李莉（系被上诉人丈夫的妹妹）与上诉人的《认购书》，并征得李莉同意，要求上诉人更换名字，且被上诉人对认购书中相关内容表示认可，上诉人认为认购书是存续的。双方未签订认购书或相关合同，但已经形成了买卖商品房的事实，且上诉人已经取得了竣工验收备案审批资料，具备了交付条件。被上诉人在购买时承诺一次性付清房款，其后上诉人多次与被上诉人交涉并督促其履行承诺，上诉人积极做好一系列准备工作，但被上诉人一直未能提供贷款相关资料，被上诉人存在违约行为。
被上诉人郭丽萍答辩称，不同意上诉人的上诉请求，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，应予以确认。
另查明，双方当事人诉争房产即万家惠铁西市场商铺的原购买人系李莉，李莉分别于2011年8月14日和2011年10月28日向上诉人锦厦房地产公司缴纳了10万元和8万元房款，锦厦房地产公司向其出具了两支收款收据。其余购房款由案外人李建华实际支付。
又查明，锦厦房地产公司后将该商铺的购买人更名为被上诉人郭丽萍（郭丽萍与李莉之间存有亲属关系），锦厦房地产公司在办理更名手续时收回了其与李莉签订的认购书及其向李莉出具的收款收据。锦厦房地产公司于2012年9月4日向郭丽萍出具了一支328118.26元的房款收据。上诉人锦厦房地产公司与被上诉人郭丽萍曾对诉争房产的价款及付款方式等事宜进行了多次协商。锦厦房地产公司与郭丽萍至今未能签订书面购房合同。
本院认为，商品房预约（买卖）合同属要式合同，意即商品房买卖当事人之间应当签订书面合同，但依照法无明文禁止即可为的法理，出于最大限度保护交易安全的角度，只要合同不损害国家、社会和第三人利益，依据诚实信用原则，应当尽可能的使之有效。本案中，上诉人锦厦房地产公司虽未与郭丽萍签订书面形式的购房合同，但从郭丽萍预约该房产的过程来看，先有李莉与锦厦房地产公司前期认购书和交款行为，后有购买人更名为郭丽萍的行为，且有上诉人向被上诉人出具的收款收据可以认定双方当事人已就本案诉争房产达成了初步买卖意向，双方达成的口头预约合同已经成立并生效，原审法院认定双方当事人之间形成的商品房预约合同未成立属于认定不当，应予纠正。
根据《中华人民共和国合同法》第一百一十条的规定：“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；……”。本案中，因双方当事人在后期磋商中未能就房屋价款及付款方式形成一致意见，致使双方之间形成的口头预约合同事实上无法继续履行。是故上诉人以其与郭丽萍存在事实上的商品房买卖关系为由请求本院判令郭丽萍继续履行合同的诉讼请求理据不足，对其本项诉讼请求不应予以支持。上诉人锦厦房地产公司有义务向被上诉人郭丽萍返还全部房款。
双方当事人虽就本案诉争所涉房产的价款及付款方式多次进行磋商，但始终未能形成一致意见，双方对此均不存在任何过错，因此，上诉人认为被上诉人违反约定的上诉理由没有事实和法律依据，其该项上诉理由亦不能成立。
综上所述，上诉人锦厦房地产公司的上诉理由依法不能成立，本院对其上诉请求不予支持。原审判决认定的基本事实较为清楚，适用法律部分不当，判项未引用相关法律规定确有不妥，但判决结果正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10106元，由鄂尔多斯市锦厦房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决
审 判 长 王学军
代理审判员 倪志强
代理审判员 杨瑞华
二〇一五年十二月一日
书 记 员 杨 卓
湖南省冷水江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）冷行非审字第189号
申请执行人冷水江市人口和计划生育局。
住所地：冷水江市锑都中路***号。
法定代表人黎江东，该局局长。
委托代理人谢质彬，该局社会抚养费征收管理局局长。
被执行人李永红，男，1983年2月18日出生，汉族。
被执行人潘色丰，女，1989年7月13日出生，汉族，系被执行人李永红之妻。
申请执行人冷水江市人口和计划生育局于2014年11月6日向本院提出申请，要求强制执行其于2014年3月27日作出的冷计生征决字（2014）第X949号决定。
本院于2014年11月6日受理后，依法组成合议庭，对冷水江市人口和计划生育局作出的冷计生征决字（2014）第X949号决定的合法性进行了审查。
本院认为，冷水江市人口和计划生育局作出的冷计生征决字（2014）第X949号决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对冷水江市人口和计划生育局作出的冷计生征决字（2014）第X949号决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力，如被执行人不自觉履行《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，将移交本院执行机构按裁定内容依法强制执行。
（本页无正文）
审 判 长 蔡文华
人民陪审员 杨友娥
人民陪审员 姜菊桃
二〇一四年十一月二十四日
代理书记员 刘牡松
附相关法律条文：
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政及机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在三十日内由行政审判庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准许强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
重庆市沙坪坝区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）沙法行非审字第00012号
申请执行人重庆市沙坪坝区人民政府，住所地重庆市沙坪坝区，组织机构代码75009468-3。
法定代表人ＸＸ，该区区长。
被执行人蒋育琼，女，1967年12月6日出生，住四川省华蓥市溪口镇。
被执行人贺宗蜀，女，1963年11月24日出生，住重庆市沙坪坝区。
被执行人贺宗鹤，男，1965年2月23日出生，住重庆市沙坪坝区。
被执行人贺宗正，男，1990年8月17日出生，住重庆市沙坪坝区。
申请执行人重庆市沙坪坝区人民政府于2014年12月29日向本院申请强制执行沙府房征补决字（2014）第42号国有土地上房屋征收补偿决定。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。
重庆市沙坪坝区人民政府于2013年6月28日作出沙府房征决（2013）年2号沙坪坝区人民政府关于双碑隧道项目征收决定，决定对双碑长春沟71号及其附号、79号及其附号、80号、81号、82号及其附号、87号、88号、89号及其附号、90号及其附号、91号及其附号、92-93号及其附号、95号、108号及其附号、109号、115号、116号、双碑街5号、23号、24号及其附号、43号及其附号、双碑正街30号及其附号、68号及其附号、（户籍门号69号及其附号）、双碑CNG加气站、长春沟春长副食（十八冶建设公司第一工程公司、产权证号：09971）等规划红线范围内国有土地上房屋和附属物实施征收，共计被征收人404户（其中住宅383户、非住宅21户），建筑面积33057.29㎡（其中住宅19820.35㎡，非住宅13236.94㎡）。蒋育琼、贺宗蜀、贺宗鹤、贺宗正在重庆市沙坪坝区双碑街24-＊＊号拥有砖混结构住宅房屋一套。该房屋总建筑面积302.29㎡，经重庆市规划局核发《重庆市建设工程规划验收合格证》确认验收合格的为100㎡，其余未登记的202.29㎡建筑被认定为违法建筑。2013年7月1日，重庆市沙坪坝区人民政府发布了沙府房征告（2013）1号房屋征收公告，规定征收签约期限从2013年7月23日起至2013年10月20日止，共计90天。2014年5月6日，重庆市沙坪坝区房屋管理局向蒋育琼、贺宗蜀、贺宗鹤、贺宗正送达了房屋分户评估报告。因重庆市沙坪坝区房屋征收中心与蒋育琼、贺宗蜀、贺宗鹤、贺宗正在签约期限内未能就房屋征收达成补偿协议，重庆市沙坪坝区人民政府依照区房屋征收部门的报请，于2014年7月10日作出沙府房征补决字（2014）第42号国有土地上房屋征收补偿决定书，决定：一、如被征收人蒋育琼、贺宗蜀、贺宗鹤、贺宗正选择产权调换，可获国盛•图腾绿岛15号楼2203号建筑面积81.51㎡、套内面积61.09㎡、安置价格6300元／㎡的住宅一套和国盛•图腾绿岛15号楼1502号楼建筑面积71.66㎡、套内面积53.71㎡、安置价格6300元／㎡的住宅一套，共计两套住宅房屋，房屋附属设施在产权调换房屋中恢复安装。此房屋公摊系数超过15%的部分由征收人承担费用，因此实际结算款共计为834779.6元。与被征收房屋补偿款775100元、违法建筑拆除材料收购费149832元、被拆除房屋装饰装修费34500元冲抵后，被征收人应领取124652.4元。被征收人可于完善搬迁和附属设施注销手续后30日内至重庆市沙坪坝区房屋征收中心办理接房手续并领取相关费用。如被征收人在本决定规定时间内搬迁并按前款要求履行完毕，可领取2次搬迁费共计2000元，并按300元／㎡标准领取安置房屋装修补助费以及按1200元／㎡领取3个月临时安置费。二、如被征收人蒋育琼、贺宗蜀、贺宗鹤、贺宗正选择货币补偿，应获得按被征收房屋市场评估单价6740元／㎡计算的房屋补偿款775100元、搬迁费1000元、货币补偿补助费30000元、货币补偿一次性奖励费77510元、房屋装饰装修补偿费34500元、附属设施补偿款4180元、违法建筑拆除材料收购费149832元，共计1072122元。此款被征收人可于房屋搬迁并完善附属设施注销手续后10日内到重庆市沙坪坝区房屋征收中心领取。重庆市沙坪坝区人民政府作出该征收补偿决定后，在房屋征收范围内进行了公告，并于2014年7月11日向蒋育琼、贺宗蜀、贺宗鹤、贺宗正送达了该房屋征收补偿决定，但蒋育琼、贺宗蜀、贺宗鹤、贺宗正并未在补偿决定确定的搬迁期限内履行按期搬迁的义务，亦未在法定期限申请行政复议或提起行政诉讼。2014年10月10日，重庆市沙坪坝区人民政府又向蒋育琼、贺宗蜀、贺宗鹤、贺宗正送达了履行搬迁义务催告书，但蒋育琼、贺宗蜀、贺宗鹤、贺宗正在催告期限内仍未履行搬迁义务。重庆市沙坪坝区人民政府遂向本院申请强制执行沙府房征补决字（2014）第42号国有土地上房屋征收补偿决定。
经审查，本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条的规定，房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，可由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县人民政府作出补偿决定。本案中，房屋征收部门与被征收人在征收公告确定的搬迁期限内经协商未能就征收补偿安置达成协议，重庆市沙坪坝区人民政府依照重庆市沙坪坝区房屋管理局的报请作出沙府房征补决字（2014）第42号国有土地上房屋征收补偿决定并无不当，且补偿安置的内容亦符合相关规定，已充分保护了被征收人因房屋征收而应依法享有的合法权益。因此，申请执行人申请执行的沙府房征补决字（2014）第42号国有土地上房屋征收补偿决定，依据的基本事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条、第二十八条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定，裁定如下：
准予强制执行重庆市沙坪坝区人民政府作出的沙府房征补决字（2014）第42号国有土地上房屋征收补偿决定要求被征收人蒋育琼、贺宗蜀、贺宗鹤、贺宗正履行搬迁房屋义务的行政行为。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦湛毅
代理审判员 李 森
人民陪审员 周行庆
二〇一五年一月十三日
书 记 员 王鸿予
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辰执字第1035-47号
申请执行人天津市北辰区宏都物资有限公司
被执行人天津亚力气体运输有限公司
申请执行人天津市北辰区宏都物资有限公司与被执行人天津亚力气体运输有限公司其他合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2015）辰民初字第1005号民事判决书，因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第二百八十条的规定，裁定如下：
查封被执行人的所有的津AP68**汽车一部的档案过户手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 康柏林
二〇一五年七月三十日
书记员 石全祥
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0811民初2014号
原告：安徽上金资产管理有限公司，住所地安徽省安庆市宜秀区。
法定代表人：张田水，该公司董事长。
被告：安徽鸿志棉业有限公司，住所地安徽省安庆市。
法定代表人：曹明喜,该公司经理。
被告：安庆新庆商贸有限公司，住所地安徽省安庆市。
法定代表人：黄学群，该公司经理。
被告：潜山华林木业有限公司，住所地安徽省安庆市潜山县。
法定代表人：高井江，该公司经理。
被告：曹明喜，男，1979年1月12日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
被告：李徐霞，女，1980年2月13日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区，系被告曹明喜的妻子。
被告：高井江，男，1971年7月29日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
被告：金汉琴，女，1978年11月7日出生，汉族，住安徽省桐城市，系被告高井江的妻子。
被告：李艳雨，女，1964年2月1日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。
被告：曹明刚，男，1976年10月24出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
被告：黄学群，女，1976年5月28日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
被告：尹珍莲，女，1982年2月28日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被告：徐俊发，男，1977年1月12日出生，汉族，住安徽省安庆大观区。
本院在审理原告安徽上金资产管理有限公司与被告安徽鸿志棉业有限公司、安庆新庆商贸有限公司、潜山华林木业有限公司、曹明喜、李徐霞、高井江、金汉琴、李艳雨、曹明刚、黄学群、尹珍莲、徐俊发追偿权纠纷一案中，原告安徽上金资产管理有限公司于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽上金资产管理有限公司的撤诉申请，系对其诉讼权利的自行处分，未侵害国家、集体、第三人的合法利益，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安徽上金资产管理有限公司撤回起诉。
案件受理费54529元，减半收取27264.5元，由原告安徽上金资产管理有限公司负担。
审 判 长 余 浩
审 判 员 吴宜俊
人民陪审员 张文琴
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 潘 岚
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初2561号
原告：江勇，男，1979年6月25日生，汉族，住安徽省桐城市。
被告：罗锡义，男，1971年11月14日生，汉族，住湖南省永州市。
本院在审理原告江勇诉被告罗锡义装饰装修合同纠纷一案中，原告于2018年1月29日向本院提出撤回起诉的申请。
经审查，本院认为当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江勇撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 许力涛
二〇一八年一月二十九日
书记员 宋 苏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……