山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淄民再终字第27号
上诉人（原审原告）：商建友。
委托代理人：商园园。
被上诉人（原审被告）：淄博崇正水泥有限责任公司。住所地，淄博市淄川区洪山镇洪峨路。
法定代表人：王成利，总经理。
委托代理人：相其建，淄博淄川旗舰法律服务所法律工作者。
上诉人商建友与被上诉人淄博崇正水泥有限责任公司（以下简称淄博崇正公司）工伤保险待遇纠纷一案，淄博市淄川区人民法院于二○○八年九月八日作出（2008）川民一初字第1552号民事判决。商建友不服，向本院提起上诉。本院于二○○八年十一月二十八日作出（2008）淄民三终字第672号民事判决，已经发生法律效力。后商建友向山东省高级人民法院申诉，山东省高级人民法院于二○一三年十二月十一日作出（2013）鲁民监字第17号民事裁定，指令本院再审本案。本院于二○一四年三月十二日作出（2014）淄民再终字第6号民事裁定，撤销本院（2008）淄民三终字第672号民事判决及淄博市淄川区人民法院（2008）川民一初字第1552号民事判决，发回淄博市淄川区人民法院重审。淄博市淄川区人民法院于二○一五年四月十三日作出（2014）川民再字第5号民事判决。宣判后，商建友不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人商建友的委托代理人商园园，被上诉人淄博崇正公司的委托代理人相其建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告商建友诉称，2005年10月6日，原告在被告处工作时被灰煤砖砸伤。2006年7月30日经淄博市劳动和社会保障局认定，原告为因工受伤，后经淄博市劳动能力鉴定委员会鉴定系十级伤残。2007年11月27日，被告以原告旷工为由与其解除劳动关系，而事实是原告并未旷工，一直在治疗过程中，并且医院为原告出具了相关诊断及休假证明。故要求：一、依法撤销淄崇水字（2007）第17号《关于与商建友解除劳动合同的决定》；二、被告继续履行与原告签订的劳动合同，并补交劳动合同中断之日至继续履行之日应给原告缴纳的社会保险费用；三、被告向原告支付一次性伤残补助金11644.50元、停工留薪期工资43742.50元、诉讼费、鉴定费、交通费等费用3889.00元、停水停电的经济损失费用100000.00元、精神损害赔偿金30000.00元、家庭损失费用260000.00元和入股、分红的收益。
原审被告淄博崇正公司辩称，原告在被告处工作受伤，治疗完毕后参加工作上班，经淄博市劳动能力鉴定委员会鉴定，功能障碍程度为不入级，无生活自理障碍，不享受停工留薪期，因此，原告应当正常工作上班，其治疗期限已经结束，如果还需治疗，应当按照规定办理请假销假手续。原告治疗终结后，无故旷工，被告方根据法律规定和合同约定与其解除劳动合同，并报劳动部门登记备案，事实合法，程序合法。原告与被告存在劳动合同期间，伤残程度不够级，原告后来所进行的鉴定，是在与被告解除后的一段时间，其所受伤情已经处理完毕。原告所进行的伤残鉴定与被告无关，是在劳动合同解除后进行的鉴定，不排除其他因素致其受伤。被告已为原告交纳社会保险，如果确认是工伤所致，应当从社保当中的工伤保险支付，与被告无关。因此，请求法院驳回原告的诉讼请求。
淄博市淄川区人民法院重审查明，原告系被告职工，2004年11月份，原、被告签订期限5年的劳动合同，2005年10月16日，原告在工作中受伤，在医院治疗8小时后出院。2005年11月原告到单位继续上班至同年12月。2006年1月开始，原告未到单位上班。2006年7月30日经淄博市劳动和社会保障局认定原告为工伤。2006年11月6日经淄博市劳动能力鉴定委员会鉴定确认：原告劳动功能障碍程度不入级、无生活自理障碍。2007年2月8日经山东省劳动能力鉴定委员会鉴定确认：原告劳动功能障碍程度为未达级、无生活自理障碍。原告为获得相应的保险待遇，以淄博崇正公司、山东沾化崇正水泥有限公司、山东崇正水泥集团股份有限公司为被告向淄博市淄川区人民法院起诉，淄博市淄川区人民法院经审理后于2007年10月20日作出（2007）川民一初字第2427号民事判决：一、被告淄博崇正公司应支付原告医疗费1588.08元，伤残鉴定费550.00元，交通费、复印费500.00元，合计2638.00元于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告其他诉讼请求；三、山东沾化崇正水泥有限公司、山东崇正水泥集团股份有限公司不承担原告的工伤待遇责任。商建友不服，提起上诉。淄博市中级人民法院于2008年2月25日作出（2008）淄民三终字第2号民事判决：驳回上诉，维持原判。2007年11月27日，被告作出《关于与商建友解除劳动合同的决定》，原告于2007年12月11日收到该决定。2008年1月20日，原告提出劳动能力鉴定申请，2008年3月24日经淄博市劳动能力鉴定委员会鉴定确认：原告劳动功能障碍程度为十级、无生活自理障碍。原告为获得相应的保险待遇，向淄博市劳动争议仲裁委员会申诉，请求：1、依法撤销淄崇水字（2007）第17号《关于与商建友解除劳动合同的决定》；2、被告继续履行与原告签订的劳动合同；3、被告支付原告一次性伤残补助金11644.50元；4、被告支付停工留薪期工资43742.50元。2008年6月11日，淄博市劳动争议仲裁委员会作出裁决：驳回原告的申诉请求。
另查明，被告已为原告按时足额缴纳了社会保险费。
淄博市淄川区人民法院重审认为，原告在工作中受伤已被认定为工伤，其用工单位淄博崇正公司应承担支付原告工伤待遇的责任。职工的停工留薪期是指职工因工作遭受伤害或者患××需要暂停工作接受工伤医疗，继续享受原工作福利待遇的期限。2005年10月16日原告在工作中受伤，经诊断为：脑震荡；多处软组织损伤。依据《山东省工伤职工停工留薪期分类目录》的规定，脑震荡的停工留薪期为3个月，软组织损伤的停工留薪期为1个月，故被告应支付原告3个月停工留薪期工资。被告2005年10月至12月的工资为630.00元、720.00元、440.00元，平均工资低于职工平均工资的60%，故参照2005年度淄博市职工年平均工资16492.00元的60%计算3个月计款2473.80元。在原告停工留薪期已满的情况下，原告未履行请假手续，长期不到单位上班，致使原、被告之间的劳动合同无法履行，被告作出解除劳动合同的决定，并无不妥，故对原告要求撤销淄崇水字（2007）第17号《关于与商建友解除劳动合同的决定》，要求被告继续履行劳动合同，并补交劳动合同中断之日至继续履行之日的社会保险费用的诉讼请求，依法不予支持。原告于2005年10月16日在工作中受伤，2007年2月8日，经山东省劳动能力鉴定委员会鉴定确认：原告劳动功能障碍程度为未达级、无生活自理障碍。2008年1月20日，原告提出劳动能力鉴定申请，2008年3月24日经淄博市劳动能力鉴定委员会鉴定确认：原告劳动功能障碍程度为十级、无生活自理障碍。依据《工伤保险条例》第二十八条“自劳动能力鉴定结论作出之日起1年后，工伤职工或者其近亲属、所在单位或者经办机构认为伤残情况发生变化的，可以申请劳动能力复查鉴定”的规定，原告有权享受相应的工伤保险待遇。原告主张的一次性伤残补助金，应按2006年度淄博市职工平均工资19248.00元计算7个月，计款11288.00元。原告主张的劳动能力鉴定费250.00元，亦应予以认可。原告主张的医疗费，予以认定为192.40元。原告主张的交通费、复印费、邮寄费等费用，酌情予以认定为1500.00元。原告主张的停水停电的经济损失费用100000.00元、精神损害赔偿金30000.00元、家庭损失费用260000.00元、入股、分红的收益，不属于本案审理的范围，依法不予支持。淄博市淄川区人民法院作出（2014）川民再字第5号民事判决：一、被告淄博崇正公司应支付原告停工留薪期工资2473.80元、一次性伤残补助金11288.00元、医疗费192.40元、鉴定费250.00元、交通费、复印费、邮寄费1500.00元，合计15704.20元，于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告商建友的其他诉讼请求。
商建友不服，向本院提起上诉称，重审判决认定事实不清，判决不公，请求撤销重审判决，依法改判支持其全部诉讼请求。
被上诉人淄博崇正公司辩称，上诉人的上诉请求无事实和法律依据，该案已经多次审理，早已查清相关事实。被上诉人早已履行部分义务，部分款项已经交至淄博市淄川区人民法院。在上诉人工作期间，被上诉人已经为其足额缴纳了五险一金，关于伤残补助金，因被上诉人未上诉，也愿意积极配合劳动部门进行处理。上诉人的上诉请求大部分与本案劳动关系无关，请求驳回上诉人的上诉请求。
本院二审查明的事实与重审认定的事实一致。
本院二审认为，上诉人商建友于2005年10月16日在工作中受伤，后经淄博市劳动和社会保障局认定为工伤，故其用工单位被上诉人淄博崇正公司应承担支付其工伤待遇的责任。关于上诉人商建友主张的一次性伤残补助金，依据《工伤保险条例》第二十八条的规定，上诉人商建友在山东省劳动能力鉴定委员会作出劳动能力鉴定结论一年后申请劳动能力复查鉴定，并经淄博市劳动能力鉴定委员会鉴定确认劳动功能障碍程度为拾级，生活自理障碍程度为无生活自理障碍，故上诉人商建友有权依法享受相应的工伤保险待遇，重审判决按照2006度淄博市职工平均工资19248.00元计算7个月计款11288.00元确定其一次性伤残补助金的数额亦符合相关法律规定。关于上诉人商建友主张的鉴定费、医疗费、交通费、复印费、邮寄费等费用，重审判决在审查有关单据及证据的基础上，依据相关法律规定作出相应的数额认定，合理、合法，且充分保护了上诉人商建友的合法权益。关于上诉人商建友主张的停工留薪期工资，其在受伤时已经医院诊断为脑震荡及多处软组织损伤，依据《山东省工伤职工停工留薪期分类目录》的规定，被上诉人淄博崇正公司应支付其3个月的停工留薪期工资，因上诉人商建友2005年10月至12月的平均工资低于职工平均工资的60%，故重审判决参照2005年度淄博市职工年平均工资16492.00元的60%计算3个月计款2473.80元并无不当。在上诉人商建友停工留薪期满后，其未履行请假手续，长期不到单位上班，致使其与被上诉人淄博崇正公司之间的劳动合同无法履行，被上诉人淄博崇正公司于2007年11月27日作出《关于与商建友解除劳动合同的决定》，依据程序送达给上诉人商建友，并到劳动部门办理了备案手续，被上诉人淄博崇正公司解除劳动合同的行为合法有效，故重审判决对上诉人商建友要求撤销淄崇水字（2007）第17号《关于与商建友解除劳动合同的决定》，要求被上诉人淄博崇正公司继续履行劳动合同，并补交劳动合同中断之日至继续履行之日的社会保险费用的诉讼请求不予支持具有事实及法律依据。关于上诉人商建友主张的停水停电的经济损失费用100000.00元、精神损害赔偿金30000.00元、家庭损失费用260000.00元、入股、分红的收益，因其不属于本案审理的范围，故不予支持。综上，上诉人商建友所提各项上诉请求均不能成立，本院依法不予支持。重审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应当予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10.00元，由上诉人商建友负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐立平
审 判 员 毕作珍
代理审判员 周 伟
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 刘 杰