广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0304民初12312号
原告（反诉被告）郭东辉，男，汉族，1988年7月17日出生，住址河南省扶沟县，
被告（反诉原告）李蓉，女，汉族，1987年2月11日出生，住址河南省沅江市，
委托代理人谢建华，北京市中银（深圳）律师事务所律师。
上列原告诉被告房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理后，被告在法定期间内提起反诉。经审查，本院受理被告反诉与本诉合并审理。本院依法组成合议庭适用普通程序，于2016年10月18日公开开庭进行了审理，原告郭东辉、被告李蓉及其委托代理人谢建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月16日，原告与被告签订了2014年5月18日至2015年5月17日的一年租房合同。2015年5月16日，双方又签订续租一年的租房合同。2016年5月16日，房屋租期届满退房时，对于两个月房租押金7600元，在扣除最后一个月的房租及燃气费等费用后剩余3457元，被告找各种不合理借口，全部扣押不予退还，导致产生纠纷。据此，诉至本院请求判令：被告退还租房押金3457元。
被告书面答辩称，1、请求驳回原告请求。2014年5月16日，被告与原告经深圳市家家顺房产交易有限公司介绍签订《房地产租赁合同》，由原告租赁被告位于深圳市××区××路南××房，合同约定，承租方逾期7天支付租金，出租方有权立即单方解除合同，押金自动转化为定金并由出租方没收。在合同履行期间，原告逾期7天支付租金为常态，在2016年4月，更是整月违约。本合同押金为7600元，而原告诉讼请求为3475元，反过来证明原告诉讼请求没有事实与法律依据。2、被告要求原告赔偿损失10516元。2016年5月16日合同到期后，被告收房后发现除原告自认的厨柜损坏，经中介证实损失如下：厨柜3800元、抽烟机1300元、床铺2466元、衣柜700元、空调1600元、沙发650元。对以上损失，被告原来认为双方均为打工者，就算了。不料原告提起诉讼,被告依法依合同提起反诉。
被告并依据上述答辩意见提起反诉，请求判令：原告赔偿被告损失10516元。
针对被告的反诉，原告书面答辩称，1、被告应返还原告剩余的3457元押金。2014年5月16日，原告与被告经深州市家家顺房产交易有限公司介绍签订房屋租赁合同，租期一年，2015年5月17日合同到期后，续签一年，内容为：被告将位于深圳市××区××路南××房出租给原告使用，租赁期限一年，从2015年5月16日至2016年5月15日，月租金3800元，押金7600元，同时原告支付了被告押金7600元还有一个月的租金3800元，被告出具了收据。租赁期间，原告一直按约定向被告交付房屋租金，2016年4月25日通过微信询问被告，最后一个月房租能否从押金里面扣，被告默许，且前后两次通话原告都向其提到从押金里面扣最后一个月租金，被告都没有表示有异议，可见被告是同意原告从押金扣除最后一个月租金的。租赁到期后，原告和被告在中介人员陈立涛的见证下，交接房屋、清算费用，7600元的押金扣除最后一个月的租金3800元、燃气费193元、卫生费150元，尚余3457元被告应退还给原告，原告起诉要求被告返还押金，有事实和法律依据。被告要求7600元的押金转化为定金予以没收的主张不成立，一是原告不存在逾期交付租金的情况，二是即使原告逾期交付租金，根据合同第四条约定，被告应在原告逾期后单方面解除合同，才可将押金转化为定金予以没收，现在原告和被告之间租赁合同系因合同到期解除，不是被告单方解除的。2、被告要求原告赔偿其损失10516元的主张不能成立。租赁合同到期后，原告、被告在陈立涛的见证下交接房屋。在原告返还被告房屋当场检验确认时，抽烟机、床铺、衣柜、空调、沙发等家具家电没有损坏情况及也不存在相关争议。交房完成后原告离开，被告又提到抽烟机、床铺、衣柜、空调、沙发等家具家电存在损坏的情形。即使上述物品存在损坏，因涉案房屋内的物品均年代久远，且家具家电在使用过程中存在自然损耗也属于自然现象，并非原告故意或者过失造成的。另，清算费用的当天，原告并非自认厨拒是自己损坏的，是希望能协商处理，尽快拿到押金。另外2015年8月25日被告提出修橱柜，可见第二年合同执行期，她认同修复厨柜的责任。然而被告却找各种借口一直没有修复厨拒，影响原告的使用，期间原告还提醒不及时修复会造成更大损坏。原告不存在故意损坏家具家电的行为、家具家电当场验收时也没有损坏的情况，故被告提出要求原告赔偿10516元没有依据，应予以驳回。
经审理查明，2014年5月16日，原告与被告签订《房屋租赁合同》，约定原告向被告承租位于深圳市××区××路南××房（以下简称涉案房产），租期自2014年5月18日至2015年5月17日。
2015年5月16日，原告（承租方）与被告（出租方）就涉案房产续签了《房屋租赁合同》，约定：租期自2015年5月16日至2016年5月15日；租金每月3800元，每月21日前通过银行转账方式支付当月租金至出租方指定银行；承租方应在合同签订之时支付7600元作为押金；租赁期间，每月的物业管理、电话、煤气、清洁、水电、卫生等杂费，均由承租方支付；合同期满，如不续租，则出租方在承租方结清第三条第3款所述杂费之日起3日内，将押金退还给承租方；承租方应妥善使用该房产及有关设施，如故意或过失损毁，应负责修缮和恢复原状或向出租方赔偿经济损失，所需费用自行承担；如系正常使用造成损坏，则出租方应在接到承租方后通知后及时组织维修，所需费用由出租方承担；承租方应及时足额交纳租金及其它费用，每逾期1日，出租方有权加收拖欠部分1‰滞纳金，逾期7天或拖欠租金及管理费、水电费等杂费累计超过1000元，出租方有权立即单方解除合同，押金自动转化为定金并由出租方没收，并有权向承租方进一步追究责任。
当日，被告出具收款收据，确认收到原告的押金7600元。
之后，双方履行合同至租期届满，期间未产生争议。
在2015年8月至2016年3月期间，原告存在多次迟延支付租金的情形，但均未超过合同约定付租日7天，被告对此未提出过异议。就2016年4月的租金，2016年4月25日，被告微信询问原告该月租金是否已转，原告连续两次回复称尚未转账，并称其在上海出差，询问被告是否可以在押金里面扣除该月租金，但被告未予回复，原告遂未转账支付该月租金。
2015年8月，原告向被告提出橱柜出现问题。2015年8月25日，被告发微信给原告称：“不好意思，这段时间太忙没顾得上给你们弄橱柜，等我休息找个时间去帮你们整好”；原告回复称：“知道你忙，也没催”。之后，原告与被告均未对橱柜进行修理。
2016年5月16日，原告搬离涉案房产时，原告与被告及中介人员陈立涛三方到场进行了房屋交接。交房时，原告与被告双方确定：押金7600元扣除最后一个月租金3800元、燃气费193元、卫生费150元后，剩余3457元；双方除对橱柜损坏责任存在争议而再行协商外，对其它房间设施验收没有争议。庭审时，被告确认，原告在交房时结清了涉案房产的物业管理费、燃气费和水电费。
原告搬离后，被告打电话联系原告，称经检查发现房屋内抽烟机、床铺、衣柜、空调、沙发均被损坏，原告对此不予认可。
另查，2016年5月底6月初，被告重新购置了一些家具。被告提交的一份开具时间为2016年5月23日的收据显示，被告支付了“橱柜和水盆货款”3800元。
本院认为，原告与被告之间成立合法有效的房屋租赁合同关系。
关于被告是否有权没收租赁押金的问题。合同约定，原告应及时足额交纳租金及其它费用，每逾期1日，被告有权加收拖欠部分1‰滞纳金，逾期7天，被告有权立即单方解除合同，押金自动转化为定金并由被告没收。首先，依据该条款，被告有权解除合同并没收押金的条件为原告逾期支付租金7天，而原告虽多次迟延支付租金，但未达到7天；对于2016年4月租金，一方面，原告已明确告知可在押金中扣除该月租金，被告未持异议，另一方面，在原告退房进行交接时，双方均同意该月租金从押金中扣除，故原告以扣除押金的方式支付该月租金未构成违约，因此，本案情形不适用被告可解除合同并没收押金的条件。其次，退一步讲，即使原告存在被告可解约的情形，但该条款针对原告迟延履行义务约定了两种违约责任的承担方式，一是被告可继续履行合同并主张迟延履行滞纳金，二是解除合同并没收押金，而本案中，被告一直未对原告迟延支付租金的行为提出异议，且在原告迟延支付租金后仍继续履行合同，应认定被告以实际行动放弃了解除合同并没收押金的权利，现双方租赁关系已终止，被告再以原告迟延支付租金为由主张没收押金，缺乏依据，本院不予采纳。综上所述，对扣除相关费用后的剩余押金3457元，被告应退还原告。
关于双方争议的橱柜损坏责任承担问题。双方均确认橱柜在原告租赁期间发生了损坏，而对于该损坏责任的承担，本院作如下分析：首先，从受损橱柜照片上看，正常使用损耗与人为损坏情形均有存在，故对于橱柜维修，双方均应承担一定责任；其次，被告在2015年8月25日与原告的微信沟通中，提及“帮”原告弄好橱柜，但实际却一直未去修理，此微信虽然不能完全推断出橱柜修理责任在于被告，也不能据此认定维修费用的承担，但被告在已承诺修理的情况下而直至原告退房时仍未进行修理，客观上导致了橱柜受损程度的扩大，被告应就未及时修理而导致橱柜损失的扩大承担主要责任；而另一方面，原告作为实际使用人，在被告迟迟未维修的情况下，原告亦应为防止损失扩大而对橱柜进行及时修理，待修理完成后再确定费用承担问题，但原告未及时维修，故原告应就未及时修理而导致橱柜损失的扩大承担次要责任；再次，被告据以证明其置换橱柜所支出费用的证据仅有一张收据而无转账记录或其它证据相佐证，在原告不予确认的情况下，该证据不能客观证明被告所实际支出的费用，但双方均认可橱柜客观上损坏的事实，照片上亦有体现，故本院对橱柜损坏的修复费用予以酌定处理。综合上述分析，本院认定，原告应对橱柜损失承担次要责任，本院酌定原告应承担的损失金额为800元，对被告主张的橱柜损失金额超出部分，本院不予支持。
关于被告提出的其它家具电器的损失问题。因双方在原告退房交接时已对除橱柜之外的其它房内家具电器的状况进行了清点确认，双方均未提出异议，在退房交接完成、原告搬离后，被告再提出家具电器存在损坏情况并要求原告赔偿的主张，不能成立，因此，对被告提出的其它家具电器的损失由原告承担的诉请，本院不予支持。
综上，原告的本诉请求成立，被告的反诉请求部分成立，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告李蓉应于本判决生效之日起10日内向原告郭东辉退还押金3457元；
二、原告郭东辉应于本判决生效之日起10日内向被告李蓉赔偿橱柜损失800元；
三、驳回被告李蓉的其它反诉请求。
本诉案件受理费50元（已由原告预交），由被告负担。反诉案件受理费31.45元（已由被告预交），由原告负担2元,被告负担29.45元。
如不服本判决，应于本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到缴费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，将按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 凌 炜
人民陪审员 杨 海 涛
人民陪审员 唐 琪
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 殷智华（代）
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。