常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天民初字第907号
原告李松林，男，灌云县人。
被告常州悦达家乐福商业有限公司和平店，住所地常州市和平中路413号。
负责人金瓯，江苏二区区长。
被告常州悦达家乐福商业有限公司，住所地常州市天宁区飞龙东路679号。
法定代表人戴瑞克，华东区区长。
上述二被告委托代理人戴启宏，江苏欣博律师事务所律师。
原告李松林与被告常州悦达家乐福商业有限公司和平店（以下简称家乐福公司和平店）买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月15日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。审理中，本院依法追加常州悦达家乐福商业有限公司（以下简称家乐福公司）为本案的共同被告参加诉讼。原告李松林、被告家乐福公司和平店和家乐福公司的共同委托代理人戴启宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李松林诉称，2013年春节前后，原告在家乐福公司和平店购买“三雪牌浓情佳果（1.438公斤／盒）”5盒，春节前后赠送亲友，食用后发现该产品疑点很多，经查询后得知：1、该产品中的“香瓜子仁”的能量与营养素换算关系不符合国家规定的法则，营养成分标签标注有误，每100克含能量不是606千焦，应为2754千焦；2、该产品营养素参考值（NRV%）标注不符合国家规定的法则，能量、蛋白质、脂肪、碳水化合物对应的百分比标注为30%、31%、106%、5%，应为33%、32%、89%、9%。原告将该产品举报至常州工商行政管理局天宁分局，该局已对被告作出行政处罚。原告认为，被告家乐福公司和平店系大型连锁企业，应当知道该产品的营养成分标签不符合国家标准，存在虚假标注，仍销售该产品，应当承担相应的法律责任。故原告诉至法院，要求判令被告退还原告货款495元，并赔偿10倍的货款4950元。
被告家乐福公司、家乐福公司和平店共同答辩：1、原告自家乐福公司和平店处购买的“三雪牌浓情佳果”是符合食品安全标准的，被告已查验了该产品的生产商宁波三雪食品有限公司的许可证及相关食品合格的证明文件，履行了相关的查验义务；2、食品营养标签中的能量标注内容是否符合法定标准系生产者的义务，不属于经营者的法定审核义务，经营者也不具备判定的能力；3、被告对营养标签中有虚假能量标注的情形不知情，不符合明知的条件；4、原告系职业打假者，不具有消费者身份；5、原告购买的系一个礼盒，内有6件产品，原告仅对其中一件产品即“香瓜子仁”的能量标注有异议，“香瓜子仁”的价格应为99元／6，即单价16.5元。原告无权要求家乐福公司和平店、家乐福公司赔偿损失以及支付赔偿金，请求依法驳回原告的全部诉请。
经审理查明：2013年2月11日，原告李松林在被告家乐福公司的下属分支机构家乐福公司和平店购买“三雪牌浓情佳果”5盒，每盒单价99元，共支付货款495元。该产品系礼盒包装，内有开心果、黑瓜子、香瓜子仁、香脆豆、腰果、青豆等共6件独立包装的产品，其中，“香瓜子仁”的独立包装上，标注该产品净含量280克，营养成分表中标注每100克该产品含能量606千焦，百分比30%、蛋白质19.1克，百分比31%、脂肪53.4克，百分比106%、碳水化合物26.7克，百分比5%等内容。原告购买该产品后，对照中华人民共和国国家标准化指导性技术文件GB／Z21922-2008《食品营养成分基本术语》中食品中产能营养素的能量折算系数的规定，即蛋白质含能量17千焦／克、脂肪含能量37千焦／克、碳水化合物含能量17千焦／克，每100克香瓜子仁中相关营养素的含量及对应的能量应为蛋白质19.1克，能量324.7千焦、脂肪53.4克，能量1975.8千焦、碳水化合物26.7克，453.9千焦，上述营养素共含能量应为2754千焦，但该产品的营养成分标签中标注的能量为606千焦。依据中华人民共和国国家标准GB28050-2011《食品安全国家标准预包装食品营养标签通则》附录A中对营养成分与营养素参考值（NRV）的百分数计算公式，能量的百分比应为33%，蛋白质的百分比应为32%，脂肪的百分比应为89%，碳水化合物的百分比应为9%，但该产品的营养成分标签中标注的百分比为能量百分比30%、蛋白质百分比31%、脂肪百分比106%、碳水化合物百分比5%。据此，李松林于2013年3月8日向常州工商行政管理局天宁分局举报上述产品涉嫌虚假标注的行为。2013年5月29日，该局作出《行政处罚决定书》，认定上述产品有虚假标注的行为，因家乐福公司和平店销售上述产品，据此对家乐福公司和平店进行了行政处罚。现原告向本院提起本案诉讼。
审理中，被告向本院提供了情况说明1份及在售产品照片3份，说明涉案的产品已经在被告超市内下架，且被告已经终止与该产品生产商的合作关系。被告提供3件同类商品的销售价格，证明涉案产品的市场均价。
上述事实有原告李松林提供的产品发票、产品照片、产品标签、常州工商行政管理局天宁分局出具的举报结果答复、被告提供的情况说明、产品照片及当事人的当庭陈述等证据证实。
本院认为，原告李松林为个人生活消费需要，从被告家乐福公司和平店购买“三雪牌浓情佳果”5盒，被告也未提供证据证明原告购买该产品是为了生产经营，应当认定原告的消费者身份。根据《中华人民共和国食品安全法》规定，食品安全标准应当包括对与食品安全、营养有关的标签、标识、说明书的要求等内容。根据中华人民共和国卫生部、中国国家标准化管理委员会共同发布的GB／Z21922-2008中华人民共和国国家标准化指导性技术文件《食品营养成分基本术语》第2.2.3条对食品中产能营养素的能量折算系数的规定及中华人民共和国卫生部发布的GB28050-2011中华人民共和国国家标准《食品安全国家标准预包装食品营养标签通则》附录A对营养成分含量占营养素参考值（NRV）的百分数计算公式，被告家乐福公司和平店销售的“三雪牌浓情佳果”礼盒中的“香瓜子仁”产品的营养成分标签中蛋白质、脂肪、碳水化合物等营养素的能量折算及能量总和及能量、蛋白质、脂肪、碳水化合物占营养素参考值（NRV）的百分比计算均与国家规定的标准不符，属于不符合食品安全标准的产品。被告家乐福公司和平店系专业的连锁超市经营者，其销售产品的标签标识的内容应当真实准确，但其在未对产品标签标识的内容进行审核的情况下，仍销售明知营养成分标签标识的内容不符合食品安全标准的食品，应当承担相应的民事责任。消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金。原告李松林购买的涉案产品系礼盒包装，内含6件独立包装并独立张贴营养成分标签、可单独销售的坚果类产品，原告仅对其中1件产品即“香瓜子仁”的营养标签提出异议，被告应仅对该件不符合食品安全标准的产品承担责任，该件产品应从整个礼盒包装中单独计价，对被告提出的上述辩解意见，本院予以采纳。原告主张被告应对所销售的整体产品一并承担责任的请求，本院不予支持。该“香瓜子仁”的价格，可参照被告销售的其他品牌的同类产品的销售单价，确定为16.50元。被告家乐福公司和平店作为家乐福公司的分支机构，不能独立承担民事责任，其应当承担的民事责任应由家乐福公司承担。综上，依照《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国产品质量法》第二十七条第一款第（三）项、《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条、第四十八条第一款第（三）项、《中华人民共和国食品安全法》第二十条、第二十一条第四款、第九十六条第二款、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，判决如下：
一、常州悦达家乐福商业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内退还李松林货款82.50元；同时李松林退还常州悦达家乐福商业有限公司“三雪牌浓情佳果”礼盒中的“香瓜子仁”产品5件。
二、常州悦达家乐福商业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿李松林825元。
三、常州悦达家乐福商业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿李松林查档费20元。
四、驳回李松林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由李松林负担30元，由被告悦达家乐福商业有限公司负担20元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 申国胜
审 判 员 陈廑瑜
代理审判员 王 伟
二〇一四年十一月十四日
见习书记员 庄 娜