辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）沈中行终字第313号
上诉人（原审被告）：沈阳市苏家屯区工商行政管理局，住所地沈阳市苏家屯区。
法定代表人：蔡学群，男，系该局局长。
委托代理人：王普杰，男，系该局法律顾问。
被上诉人（原审原告）：沈阳市苏家屯区城郊农业技术推广服务部，住所地沈阳市苏家屯区。
法定代表人：赵丽君，女，系该服务部经理。
委托代理人：陈国兴，男，系辽宁诚信为民律师事务所律师。
上诉人沈阳市苏家屯区工商行政管理局因工商行政决定一案，不服沈阳市苏家屯区人民法院（2014）苏行初字第14号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人沈阳市�家屯区工商行政管理局的委托代理人王普杰，被上诉人沈阳市苏家屯区城郊农业技术推广服务部的法定代表人赵丽君及其委托代理人陈国兴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2007年1月16日，被告以原告涉嫌销售侵犯他人注册商标专用权的水稻种子为由立案调查，被告扣押了编码为：NO.0005116、NO.0005127、NO.0005122、NO.0005120、NO.0005115五张销售存根。2008年12月24日，原告向被告递交了一份申请书，要求被告对扣押原告水稻种子及销售票据一事做出处理决定，被告未在60日内作出决定。原告于2009年6月2日向原审法院提起行政诉讼，请求法院“判令被告对扣押原告辽星1号水稻种子及销售存根共计3张，一联据卡号为：NO.0005127、NO.0005116、NO.0005122的行为做出处理决定”。2011年2月24日原审法院作出（2010）苏审行初再字第1号行政判决书第二项，被告在本判决发生法律效力之次日起三十日内，对扣押原告销售存根三张，一联据卡号为：NO.0005127、NO.0005116、NO.0005122的行为作出处理决定。被告不服，提出上诉，2011年7月15日沈阳市中级人民法院作出（2011）沈中行再终字第1号行政判决书，作出驳回上诉，维持原判的终审判决。2013年10月16日，被告根据生效判决作出行政处理决定，内容为“根据（2010）苏审行初再字第1号《行政判决书》判决内容第二项，为依法履行判决义务，经调查：一、本局从未扣押原告任何单据原件。原判将2010年8月27日被告盖章的〈证明〉作为‘自认证据’。此件是在本局为防止原告法定代表人出现人身危险的紧急状态下，不得已予以盖章，不具客观真实性。二、原判决中的由本局盖章的〈证明〉内容，是由原告自己打印，胁迫我局盖章，其编造的内容为五张销售单据为‘原件’并在本局‘已丢失’。经局会议研�，对（原审原告）沈阳市苏家屯区城郊农业技术推广服务部的销售存根三张（单据号为NO.0005127、NO.0005116、NO.0005122）作出如下处理决定：一、本局从未扣押沈阳市苏家屯区城郊农业技术推广服务部的任何销售存根（原件）。二、依据沈阳市苏家屯区城郊农业技术推广服务部原判自认的〈证明〉证据‘已丢失’，丧失返还条件，无法返还。”同日，被告以调查的结果不能证明原告涉嫌销售商标侵权种子违法事实成立，对原告作出销案处理决定书，并送达给原告。
原审认为，根据沈阳市中级人民法院（2011）沈中行再终字第1号行政判决书的规定，被告应对扣押原告销售存根三张，一联据卡号为：NO.0005127、NO.0005116、NO.0005122的行为作出处理决定。被告认定“经调查：一、本局从未扣押原告任何单据原件。原判将2010年8月27日被告盖章的〈证明〉作为‘自认证据’。此件是�本局为防止原告法定代表人出现人身危险的紧急状态下，不得已予以盖章，不具客观真实性。二、原判决中的由本局盖章的〈证明〉内容，是由原告自己打印，胁迫我局盖章，其编造的内容为五张销售单据为‘原件’并在本局‘已丢失’的事实，因被告未提供证据证明2010年8月27日出具的证明及2012年2月21日出具的情况说明系受到原告法定代表人赵丽君的胁迫作出的，被告以行政机关名义出具的证明，应视为对案件事实的自认，故被告认定的上述事实，证据不足。原告请求撤销被告作出的行政处理决定并对扣押原告销售存根三张（一联据卡号为：NO.0005127、NO.0005116、NO.0005122）的行为重新作出处理决定的请求，法院予以支持。原告请求被告对扣押原告销售存根（一联卡号为：NO.0005120、NO.0005115）作出处理决定的请求，不属于本案审查范围。综上，依据《中华人民共和国�政诉讼法》第五十四条（二）项1目及最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十条之规定，判决一、撤销被告沈阳市苏家屯区工商行政管理局于2013年10月16日向原告沈阳市苏家屯区城郊农业技术推广服务部作出的行政处理决定。二、被告沈阳市苏家屯区工商行政管理局于本判决发生法律效力之日起三十日内，对扣押原告沈阳市苏家屯区城郊农业技术推广服务部销售存根三张，（一联据卡号为：NO.0005127、NO.0005116、NO.0005122）的行为重新作出处理决定。案件受理费50元，由被告负担。
上诉人沈阳市苏家屯区工商行政管理局上诉称，双方争议的本案所谓“行政决定”实属司法执行问题，内容只是对被上诉人申请司法执行问题的一个“说明”，不是行政决定的行为，因此，原判撤销该决定正确。但上诉人作出的《证明》是在被上诉人�取激化矛盾的情况下形成的，不具有真实性和合法性，且上诉人已就“三张收据存根”问题向执行法院作出了说明，原审法院判令上诉人“重新作出行政行为”，与司法执行存在冲突。综上，请求本院依法撤销原审判决第二项，直接改判。
被上诉人沈阳市苏家屯区城郊农业技术推广服务部未向本院提交书面答辩状，但在庭审中辩称，原审判决认定事实清楚，上诉人的上诉请求没有事实依据，请求本院依法驳回上诉，维持原判。
原审原告沈阳市苏家屯区城郊农业技术推广服务部向原审法院提供的证据有：1、销案处理决定书，用以证明经被告调查，原告没有涉嫌销售商标侵权种子违法行为的；2、（2010）苏审行初再字第1号行政判决书及（2011）沈中行再终字第1号行政判决书，用以证明2007年1月16日被告以原告涉嫌销售侵犯他人注册商标专用权的水稻种子为由对原告立案调查并扣押编码为NO.0005127、NO.0005116、NO.0005122、NO.0005120、NO.0005115五张销售存根；3、情况说明，用以证明2007年1月16日被告扣押了原告NO.0005127、NO.0005116、NO.0005122、NO.0005120、NO.0005115五张销售水稻种子原件。
原审被告沈阳市苏家屯区工商行政管理局未向原审法院提供证据。
上述证据已随卷移送至本院。
原审法院经庭审质证，对证据作如下确认：对原审原告提供的1、2号证据予以认定，对3号证据的真实性予以认定。
经审查，原审法院对证据的认证正确，本院予以确认。
本院审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致。
本院认为，根据本案有效证据可以证明，（2011）沈中行再终字第1号行政判决责令上诉人沈阳市苏家屯区工商行政管理局在判决发生法律效力之次日起三十日内，对扣押被上诉人沈阳市苏家屯区城郊农业技术推广服务部一联据卡号为NO.0005127、NO.0005116、NO.0005122的三张销售存根的行为作出处理决定，因此，上诉人应当依据上述判决，对扣押上述三张销售存根的行为作出处理决定。被诉行政处理决定认定，上诉人从未扣押被上诉人任何单据存根（原件），依据被上诉人原判自认的《证明》证据“已丢失”，丧失返还条件，无法返还，但上诉人未能提供证据证明其认定的事实。上诉人主张，其作出的《证明》是在被上诉人采取激化矛盾的情况下形成的，且其已就三张收据存根问题向执行法院作出了说明，被诉处理决定实属司法执行问题，但其亦未能提供证据证明上述观点。此外，本院2011年作出的生效判决责令上诉人在判决生效之日起30日内作出处理决定，而上诉人直至2013年10月16日才作出被诉行政处理决定，属于程序违法。综上，被诉行政处理决定证据不足，程序违法，原审判决认定事实清楚，适用法律正确�上诉人的上诉请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢政峰
代理审判员 董凤瑞
代理审判员 杨 帅
二〇一四年八月十一日
书 记 员 战 成
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；