wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区永宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0121执1351号
申请执行人陈淑花，女，汉族，1952年6月20日出生，红旗社区职工，住宁夏回族自治区永宁县。
被执行人陈学峰，男，汉族，1966年8月10日出生，初中文化程度，个体工商户，住宁夏回族自治区永宁县。
本院根据已经发生法律效力的（2016）宁0121民初1766号民事调解书，在执行申请执行人陈淑花与被执行人陈学峰民间借贷纠纷一案中，已依法向被执行人陈学峰送达了执行通知书，责令其向申请执行人陈淑花履行案件执行标的23.782万元，负担案件执行费3467.00元，但被执行人陈学峰未按期履行生效法律文书所确定的义务。经查被执行人陈学峰名下无银行存款等可供执行的财产线索，本院已冻结其名车辆的交易过户手续及其名下所有的位于永宁县望远镇商品房的交易过户手续，但上述房产在中国银行股份有限公司银川市西城支行设定抵押权且该权利未到期，本案申请执行人陈淑花暂不申请对上述财产进行评估、拍卖程序。现本院已将被执行人陈学峰纳入失信被执行人名单，因上述财产变现期限不确定，申请执行人陈淑花也提供不出上述被执行人其他可供执行的财产，并书面申请本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王金全
代理审判员 朱海磊
代理审判员 姚建欣
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 畅广旺
本裁定所适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区永宁县人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0121执1351号申请执行人陈淑花，女，汉族，1952年6月20日出生，红旗社区职工，住宁夏回族自治区永宁县。被执行人陈学峰，男，汉族，1966年8月10日出生，初中文化程度，个体工商户，住宁夏回族自治区永宁县。本院根据已经发生法律效力的（2016）宁0121民初1766号民事调解书，在执行申请执行人陈淑花与被执行人陈学峰民间借贷纠纷一案中，已依法向被执行人陈学峰送达了执行通知书，责令其向申请执行人陈淑花履行案件执行标的23.782万元，负担案件执行费3467.00元，但被执行人陈学峰未按期履行生效法律文书所确定的义务。经查被执行人陈学峰名下无银行存款等可供执行的财产线索，本院已冻结其名车辆的交易过户手续及其名下所有的位于永宁县望远镇商品房的交易过户手续，但上述房产在中国银行股份有限公司银川市西城支行设定抵押权且该权利未到期，本案申请执行人陈淑花暂不申请对上述财产进行评估、拍卖程序。现本院已将被执行人陈学峰纳入失信被执行人名单，因上述财产变现期限不确定，申请执行人陈淑花也提供不出上述被执行人其他可供执行的财产，并书面申请本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王金全代理审判员  朱海磊代理审判员  姚建欣二〇一六年十一月二十五日书 记 员  畅广旺本裁定所适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0304民初30号
原告：潘克漫，女，1978年3月8日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被告：温州俊奇置业有限公司。住所地：温州市瓯海经济开发区慈凤路252号（温州家具市场二区*楼***室）。统一社会信用代码：91330300581681798H。
法定代表人：诸葛琴锋，执行董事。
原告潘克漫为与被告温州俊奇置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，于2016年12月30日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告支付原告逾期交付房屋违约金（以已付房款347360元为基数，自2014年12月26日起按每日十万分之一标准计算至起诉之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。本院于2017年1月3日受理后，依法适用简易程序，于2017年2月13日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告潘克漫到庭参加诉讼，被告温州俊奇置业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
案件相关情况
双方对下列事项均无争议：
一、商品房买卖合同签订时间：2013年5月30日（签约时间）。二、房屋坐落：温州市瓯海区电子商务大厦×层×号商品房。三、房屋合同总价款：347360元（已实际付清）。四、合同约定交付房屋时间：2014年12月25日。五、实际交付房屋时间：尚未交付。六、计付逾期交付房屋违约金的天数：735天（暂计算至起诉之日止）。七、合同约定逾期交付房屋违约金标准：以已付房款为基数按每日十万分之一计算。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》，系双方的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，对双方当事人均具有约束力，双方均应依约履行自身合同义务。原告向被告支付购房款后，被告依约应当向原告交付房屋，现被告逾期交付房屋构成违约。原告要求被告支付逾期交付房屋违约金，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。截止原告起诉之日的逾期交付房屋违约金已经实际发生确定，本院予以确认；如被告违约事实继续发生，原告可另行主张后续违约金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告温州俊奇置业有限公司于本判决生效后60日内支付原告潘克漫逾期交付房屋违约金2553元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告温州俊奇置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 余立达
二〇一七年二月十三日
代书记员 赵玲玲
广东省惠东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1323民初2979号
原告：众诚汽车保险股份有限公司广东分公司，住所地广东省广州市越秀区东风东路555号2801-2808房。
负责人：伏勇维。
委托诉讼代理人：卜志刚，广东宏尚律师事务所律师。
被告：张亮，男，汉族，1985年6月5日出生，住四川省大竹县，
被告：陈廷廷，女，汉族，1988年5月23日出生，重庆市梁平县人，住梁平县，
原告众诚汽车保险股份有限公司广东分公司（以下简称“众诚保险广东分公司”）与被告张亮、陈廷廷追偿权纠纷一案，本院于2017年9月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭对本案进行了审理。原告委托诉讼代理人卜志刚到庭参与庭审。被告张亮、陈廷廷经本院公告传唤未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告众诚保险广东分公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告赔偿原告损失122700元；2、本案的诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2015年1月2日2时26分许，被告张亮无证驾驶粤Ｓ×××××号小轿车碰撞案外人许进水，造成许进水受伤的交通事故，事后，被告张亮驾车逃逸。广东省惠东县公安局交通警察大队作出44132304[2015]B0003号《道路交通事故认定书》，认定被告张亮承担事故的全部责任。被告陈廷廷是粤Ｓ×××××号小轿车的所有人，向原告投保了交通强制保险。案外人许进水就相关损失向广东省惠东县人民法院提起诉讼，该法院最终作出（2015）惠东法埠民初字第149号《民事判决书》，判决原告在机动车交通事故强制保险范围内承担赔偿许进水120000元，并承担案件受理费2700元。原告已按照判决履行了赔偿义务120000元，故原告依法享有对两被告行使保险人代位追偿的权利。被告张亮无证驾驶肇事车辆，且肇事逃逸，承担本次事故的全部责任，被告陈廷廷作为肇事故车辆的所有人，没有履行车辆安全管理义务，存在重大过错，应在交强险赔偿限额内承担连带赔偿责任。
被告张亮、陈廷廷未到庭，未答辩。
关于本案证据及事实，本院认定如下：
2015年1月2日2时26分许，被告张亮无证驾驶粤Ｓ×××××号小轿车碰撞案外人许进水，造成许进水受伤的交通事故驾车逃逸。该事故经广东省惠东县公安局交通警察大队认定，被告张亮承担事故的全部责任。粤Ｓ×××××号小轿车所有人被告陈廷廷在原告众诚保险广东分公司处为该车投保了交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）及商业第三者责任险。
事故发生后，许进水就相关损失向本院另案提起诉讼，本院依法作出（2015）惠东法埠民初字第149号民事判决书，判决原告众诚保险广东分公司在交强险责任限额范围内赔偿120000元给许进水，并承担案件受理费2700元。判决生效后，原告众诚保险广东分公司于2015年7月31日将赔偿款120000元支付至本院执行款专用账户。原告经追偿未果，于2017年7月26日向本案提起诉讼，提出上述诉请。
本院认为，本案系追偿权纠纷。被告张亮无证驾驶机动车未确保安全驾驶，导致案外人许进水受伤，并承担事故的全部责任，经本院另案判决，原告众诚保险广东分公司在交强险责任限额范围内赔偿许进水共计120000元，上述判决已发生法律效力，原告众诚保险广东分公司也已赔偿到位。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格；……。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”的规定，原告众诚保险广东分公司诉请被告张亮支付其在交强险责任限额范围内已赔偿的120000元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告陈廷廷将车辆出借给无证驾驶人被告张亮，对事故发生存在重大过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”的规定，原告众诚保险广东分公司诉请要求被告陈廷廷承担连带责任，理由充分，本院予以支持。
至于原告众诚保险广东分公司要求被告支付诉讼费2700元的问题。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款规定“保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持”，而在该条第一款中规定“当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持”，两款结合起来分析，第二款规定中的赔偿范围应理解为“交强险责任限额范围内”的赔偿，而不包括其他费用的赔偿，也就是说保险公司只能对交强险责任限额范围内的赔偿可主张追偿权，对诉讼费等其他费用主张追偿权没有法律依据。另外，诉讼费是当事人因败诉而承担的费用，该费用由人民法院收取，并不是赔偿给第三人的费用，从文义解释来理解也不属于《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款中规定的“赔偿范围”。因此，原告众诚保险广东分公司诉请被告张亮支付诉讼费2700元的请求，于法无据，本院不予支持。
被告张亮、陈廷廷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不到庭举证、质证和抗辩的法律后果，本案依法可缺席判决。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张亮应于本判决生效之日起7日内支付保险赔偿款120000元给原告众诚汽车保险股份有限公司广东分公司。
二、被告陈廷廷对被告张亮的上述债务承担连带责任。
三、驳回原告众诚汽车保险股份有限公司广东分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2755元，公告费560元，合共3315元，由被告张亮、陈廷廷连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 刘振波
审 判 员 练新贵
审 判 员 张鉴洋
二〇一八年一月十九日
法官助理 詹 颖
书 记 员 宋世美
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0411民初1818号
原告：徐永观。
被告：袁金良。
委托代理人：沈菊生，浙江兴嘉律师事务所律师。
原告徐永观诉被告袁金良买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理后，依法由审判员张林春适用简易程序于2016年6月8日公开开庭进行了审理。原告徐永观、被告委托代理人沈菊生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2015年4月至5月间，被告向原告购买集成电器，原告根据被告的要求将集成电器托运至河南郑州。2016年2月5日，经双方结算，被告尚欠原告货款130000元，并出具欠条一份，予以确认。原告经多次催讨该款无果，故提起诉讼，要求被告立即支付货款130000元。
被告辩称：被告虽于2016年2月5日向原告出具欠条一份，但现发现原告提供产品有重大问题，要求退货约60000元并要求原告赔偿损失10000元。
原告为证明其主张，向本院提供了下列证据：
1.对账清单1份（附送货单8份），证明被告收到原告的货物，在对质量、价格无异议的情况下签字确认的事实。
2.货物托运单5份，证明货物已运至被告处的事实。
3.欠条一份，证明被告尚欠原告货款130000元的事实。
经质证，被告对原告提供的证据1中没有被告签字的对账清单提出异议，对原告提供的其余证据均无异议。
被告为证明其主张，向本院提供了送货单8份复印件，证明原告向被告交付的货物品牌为明雕和深圳欧普，其中明雕的货款为50000元、深圳欧普的货款为150000元，合计200000元的事实。
经质证，原告对被告提供的证据无异议。
经审查，对原告提供的证据间能相互印证，被告除对送货单提出异议外，对其余证据不持异议，且原告所提供的送货单也即被告所提供的送货单复印件，故对原、被告双方提供的证据，本院均予认定。
根据以上认定的证据及当事人的陈述，本院认定的事实如下：
2015年4月至5月间，被告向原告购买集成电器，并由原告通过托运的方式将集成电器托运至河南郑州，并由被告在对账单中签字确认，共计货款为201350元。期间，被告支付了货款69980元。2016年2月5日，被告向原告出具欠条一份，确认尚欠原告货款130000元。后因被告未再付款，遂成讼。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系成立，被告向原告购买集成电器后应当及时支付相应的价款，被告对尚欠原告的货款以出具欠条的形式予以确认，但未确定付款时间，现原告主张要求被告支付，被告应当按欠条中所确认的货款金额予以支付。故对原告要求被告支付货款130000元的诉请，本院予以支持。被告辩称原告所提供的货物存在质量问题，但未能提供相应的证据予以证明，本院不予采信。被告另认为原告冒用品牌，但双方对所购货物的品牌等均未作约定，且被告在收货后直至向原告出具的欠条中也未提出，也无其他相应的证据予以证明，本院无法采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告袁金良于本判决生效之日起十日内支付原告徐永观货款130000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1450元，由被告袁金良负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判长 张林春
二〇一六年七月二十五日
书记员 莫梦琪
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝01民辖终1647号
上诉人（原审被告）：徐延芳
被上诉人（原审原告）：中机西南能源科技有限公司
法定代表人：陈春煦，该公司董事长。
上诉人徐延芳因民间借贷纠纷一案，不服重庆市合川区人民法院(2017)渝0117民初3811号民事裁定，向本院提起上诉。
徐延芳上诉称，其向中机西南能源科技有限公司借款，中机西南能源科技有限公司是提供货币的一方，徐延芳才是接收货币的一方，徐延芳的住所地位于浙江省新昌县，因此请求撤销原审裁定，将案件移送浙江省新昌县人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，中机西南能源科技有限公司诉称，徐延芳原系该公司员工，因购买合川区金科地产房屋缺少资金向公司借款8万元。徐延芳于2017年2月6日离职，未到公司办理相关手续，对借款经多次催收一直拒不偿还，故依法起诉，要求徐延芳偿还借款8万元，并支付利息。本案系民间借贷案件，属借款合同纠纷案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方当事人对合同履行地没有约定，原审原告中机西南能源科技有限公司起诉要求原审被告徐延芳支付借款及利息，即争议标的为给付货币，因此中机西南能源科技有限公司作为接收货币一方，应以其住所地为合同履行地。该公司住所地位于重庆市××区，故重庆市合川区人民法院依法对本案享有管辖权，上诉人徐延芳认为自己作为借款人，才是接收货币一方的理由，系对法律及司法解释相关规定的理解错误，其上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈远平
审 判 员 余 华
审 判 员 陈劲松
二〇一七年七月二十八日
法官助理 李俊冰
书 记 员 谭 娟
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝01民辖终1647号上诉人（原审被告）：徐延芳被上诉人（原审原告）：中机西南能源科技有限公司法定代表人：陈春煦，该公司董事长。上诉人徐延芳因民间借贷纠纷一案，不服重庆市合川区人民法院(2017)渝0117民初3811号民事裁定，向本院提起上诉。徐延芳上诉称，其向中机西南能源科技有限公司借款，中机西南能源科技有限公司是提供货币的一方，徐延芳才是接收货币的一方，徐延芳的住所地位于浙江省新昌县，因此请求撤销原审裁定，将案件移送浙江省新昌县人民法院审理。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为，中机西南能源科技有限公司诉称，徐延芳原系该公司员工，因购买合川区金科地产房屋缺少资金向公司借款8万元。徐延芳于2017年2月6日离职，未到公司办理相关手续，对借款经多次催收一直拒不偿还，故依法起诉，要求徐延芳偿还借款8万元，并支付利息。本案系民间借贷案件，属借款合同纠纷案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方当事人对合同履行地没有约定，原审原告中机西南能源科技有限公司起诉要求原审被告徐延芳支付借款及利息，即争议标的为给付货币，因此中机西南能源科技有限公司作为接收货币一方，应以其住所地为合同履行地。该公司住所地位于重庆市××区，故重庆市合川区人民法院依法对本案享有管辖权，上诉人徐延芳认为自己作为借款人，才是接收货币一方的理由，系对法律及司法解释相关规定的理解错误，其上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈远平审 判 员 余 华审 判 员 陈劲松二〇一七年七月二十八日法官助理 李俊冰书 记 员 谭 娟
河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0883民初1823号
原告刘吉星，男，1988年1月15日出生，汉族，住孟州市。
被告李文琪，男，1988年12月27日出生，汉族，住孟州市。
被告乔珍珍，女，1989年9月27日出生，汉族，住孟州市，系李文琪妻子。
本院于2017年8月16日立案受理了原告刘吉星诉被告李文琪、乔珍珍民间借贷纠纷一案，受理后由审判员刘文明适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告刘吉星到庭参加了诉讼，被告李文琪、乔珍珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告刘吉星诉称：2012年11月15日，被告李文琪、乔珍珍以做生意为由向原告借款10000元，并出具了借条，之后原告多次要求二被告还款，被告一直拒不归还。请求判令：1、二被告立即给付借款10000元及利息；2、诉讼费由被告承担。
被告李文琪、乔珍珍在法定期限内未向本院提交书面答辩状。
原告刘吉星向本院提交了借条一张，证明二被告借款的事实。被告李文琪、乔珍珍未到庭，视为其放弃质证的权利，本院对该证据审查后予以采信。
本院查明的事实与原告所诉一致。
本院认为：债务应当清偿。被告李文琪在原告处借款10000元并出具了借条，原告要求被告给付，本院予以支持。原告要求被告按月利率2%给付利息，但借条中未约定利息，本院认为被告应从起诉之日起按年利率6%计算利息至本院确定给付之日。被告乔珍珍与李文琪系夫妻关系，对夫妻关系存续期间的债务应承担共同清偿责任。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告李文琪、乔珍珍于判决生效后三日内给付原告刘吉星借款10000元及利息（利息从2017年8月16日起按年利率6%给付至判决确定给付之日。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李文琪、乔珍珍承担。
本判决为终审判决。
审判员 刘文明
二〇一七年八月二十五日
书记员 闫佳慧
南京市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0106刑初178号
公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。
被告人吾某，男，1991年10月13日生，维吾尔族，无业。2015年12月31日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留。2016年2月4日被逮捕，现羁押于南京市第二看守所。
南京市鼓楼区人民检察院以宁鼓检诉刑诉[2016]127号起诉书指控被告人吾某犯盗窃罪，于2016年3月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市鼓楼区人民检察院指派检察员相文娟出庭支持公诉，被告人吾某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年12月30日15分许，被告人吾某伙同艾某（音，另案处理）驾驶摩托车至本市鼓楼区厚载巷路口附近，艾某下车尾随正在行走的被害人张某身后，从张某上衣口袋内窃取金色苹果牌6plus移动电话机1部，后乘上一旁接应的吾某驾驶的车辆逃离现场。经鉴定，被窃电话机价值人民币3820元。
当日15时30时左右，被告人吾某与艾某驾驶摩托车，至本市鼓楼区马台街金老汉烧鸡公饭店附近，吾某下车尾随正在行走的被害人康某身后，从康某上衣口袋内窃取TCL牌移动电话机1部。随后，吾某即被公安人员抓获，所窃电话机被当场查获。一旁接应的艾某见状驾车逃离现场。经鉴定，被窃电话机价值人民币690元，已发还被害人。
综上，被告人吾某2次扒窃财物价值共计人民币4510元。
上述事实，被告人吾某在庭审过程中亦无异议，并有其人口信息、案发及到案经过、扣押及发还物品清单，证人董用威的证言，被害人张某、康某的陈述，被告人吾某的供述，检查笔录、刑事摄影照片、监控录像，价格鉴证结论书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吾某以非法占有为目的，伙同扒窃被害人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪，依法应予惩处。吾某当庭如实供述自己的部分罪行，自愿认罪，可酌情从轻处罚。南京市鼓楼区人民检察院指控被告人吾某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名及罪名适用法律正确，本院予以采纳。据此，为保护公民合法财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，结合被告人吾某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吾某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月31日起至2016年7月29日止。罚金自本判决生效之日起十日内一次性缴纳。）
二、责令被告人吾某退赔人民币3820元，发还被害人张某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 燕
人民陪审员 侯瑞琪
人民陪审员 蔡树华
二〇一六年四月十三日
书 记 员 章雪蕾
吉林省四平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉03民终1043号
上诉人（原审原告）：孙凤云，女，1949年3月3日生，汉族，无职业，住吉林省公主岭市。
委托诉讼代理人：于胜基，男，1934年8月1日生，汉族，无职业，住吉林省公主岭市。
被上诉人（原审被告）：吉林公主岭农村商业银行股份有限公司。住所地：吉林省公主岭市光明路****号。
法定代表人：李国英，董事长。
委托诉讼代理人：孙学信，吉林中瀚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王东，吉林中瀚律师事务所律师。
上诉人孙凤云因与被上诉人吉林公主岭农村商业银行股份有限公司（以下简称商业银行）侵权责任纠纷一案，不服公主岭市人民法院（2016）吉0381民初1106号民事判决，向本院提出上诉，本院于2016年8月30日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人孙凤云及其委托诉讼代理人于胜基、被上诉人商业银行的委托诉讼代理人孙学信、王东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
上诉人孙凤云的上诉请求：撤销公主岭市人民法院（2016）吉0381民初1106号民事判决，依法查明事实后，予以改判，支持上诉人的诉讼请求。事实与理由：1、原审判决对基本事实认定不清；2、原审判决适用法律错误，驳回原告诉讼请求理由不成立；3、原审法院证据未能审核证据的三性，违反了审核证据的规定。
商业银行辩称：1、公主岭市人民法院（2007）公民二初字第282号判决认定的事实并不是本起侵权案件的事实依据；2、原审法院认定事实清楚，适用法律正确；3、本案所涉10万元的经济损失是由上诉人故意造成的，上诉人与答辩人关于公主岭市人民法院（2007）公民二初字第282号案件与本案的10万元经济损失没有因果关系。
孙凤云向一审法院起诉请求：商业银行应依法承担侵权过错责任。判决商业银行赔偿因其侵权给孙凤云造成的10万元经济损失及本案二审中证人的交通费、食宿费合计904元，诉讼费由被告负担。
一审法院认定事实：孙凤云、商业银行曾因借款合同纠纷一案诉至公主岭人民法院，2013年9月12日公主岭市人民法院作出了（2007）公民二初字第282号民事判决书，判决支持孙凤云的诉讼请求。判决尚未生效之时，孙凤云将涉诉标的物卖出，并与买受人约定了如不能按时办理所有权变更登记手续就赔偿买受人定金。在上诉期内，商业银行上诉。因此造成了孙凤云违约。
一审法院认为：本案中孙凤云明知其出卖的房屋尚在诉讼期，权属争议存在，虽一审判决书尚未生效，商业银行可能会对（2007）公民二初字第282号民事判决书进行上诉，但其仍然与他人签订房屋买卖合同，并约定了如无法按期办理房屋所有权变更登记手续则赔偿其定金。不论房屋买卖合同是否真实，就孙凤云在诉讼进行中出卖标的物的行为本身就存在过错，而商业银行在上诉期内对（2007）公民二初字第282号民事判决书上诉是法律赋予的权利，商业银行的上诉行为不存在过错。在双方的抵押合同纠纷尚未得到真正解决，因孙凤云自身过失导致损害的增加，对于增加的损害商业银行无需负担赔偿责任。对于孙凤云的诉讼请求依法不予支持。判决：驳回原告的诉讼请求。
本院审理查明的事实与一审查明的事实基本一致。
本院认为：商业银行与孙凤云抵押担保借款合同纠纷一案，公主岭人民法院于2013年9月12日作出（2007）公民二初字第282号民事判决，商业银行于2013年9月26日对该判决提出上诉，孙凤云于2013年9月20日将该案争议房屋与宋广荣签订房屋买卖合同，并约定：定金5万元，自合同签订之日起90日内办理产权过户手续，如孙凤云违约则按定金双倍赔偿宋广荣。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。《中华人民共和国侵权责任法》第二十七条规定：“损害是因受害人故意造成的，行为人不承担责任”。商业银行在上诉期内提起上诉，是法律赋予的合法权利，其不存在过错；孙凤云明知其房屋尚在诉讼期间，而仍然与他人签订房屋买卖合同，并约定违约双倍赔偿定金条款，其损失系由其自身造成，故商业银行不应承担赔偿责任。关于上诉人孙凤云提出的其与商业银行之间并无合同关系，而一审法院适用《中华人民共和国合同法》来评判此案属适用法律错误的上诉理由，经查，孙凤云与宋广荣系买卖合同关系，因本案孙凤云主张的系其与宋广荣之间买卖合同的违约金损失，与本案相关联，故一审法院依据《中华人民共和国合同法》第一百一十九条来评判孙凤云的行为，并无不当。
综上所述，孙凤云的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元由上诉人孙凤云负担。
本判决为终审判决。
审判长 贺庆华
审判员 蔡丽娜
审判员 刘玉霞
二〇一六年十月二十五日
书记员 李 慧
河北省泊头市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0981民初424号
原告王淑朋，男，1967年9月生，汉族，住沧县。
被告泊头斯达建筑安装有限公司。
被告尹志源，男，1989年10月生，汉族，住南皮县。
本院审理原、被告合同纠纷一案，原告王淑朋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费800元，由原告陈满负担。
审判员 刘志强
二〇一六年八月三十日
书记员 许 娟
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0702民初3734号
原告：冀春山，男，汉族，1962年11月10日出生，住所地新乡市。
被告：天安财产保险股份有限公司新乡中心支公司，住所地新乡市华兰大道401号。
法定代表人：史玉成。
原告冀春山诉被告天安财产保险股份有限公司新乡中心支公司财产保险合同纠纷一案，原告于2018年7月26日向本院提起诉讼，在诉讼中，原告于2018年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冀春山撤回起诉的申请，符合相关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告冀春山撤回起诉。
案件受理费75元，减半收取37.5元，由原告冀春山承担。
审判员 张 健
二○―八年七月二十六日
书记员 叶自力
河南省淮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1626民初393号之一
原告郑现杰，男，1987年9月13日生，汉族，住淮阳县。
委托诉讼代理人李记，淮阳县法律服务是法律工作者。
被告霍亮，男，汉族，1968年11月4日出生，住淮阳县。
被告焦和领，男，汉族，1980年12月8日生，住淮阳县。
本院受理的原告郑现杰诉被告霍亮、焦和领借款担保合同纠纷一案，由于原告在规定的时间内未补交诉讼费。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第十一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告郑现杰撤回起诉处理。
案件受理费1150元，有原告承担。
审 判 长 张义林
审 判 员 臧 增
人民陪审员 牛洪彬
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 雷永翠
河南省淮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1626民初393号
原告郑现杰，男，1987年9月13日生，汉族，住淮阳县。
委托诉讼代理人李记，淮阳县法律服务是法律工作者。
被告霍亮，男，汉族，1968年11月4日出生，住淮阳县。
被告焦和领，男，汉族，1980年12月8日生，住淮阳县。
本院受理的原告郑现杰诉被告霍亮、焦和领借款担保合同纠纷一案，本案在审理过程中，发现案件较为复杂，不宜适用简易程序审理。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条第一款规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审 判 长 张义林
审 判 员 臧 增
人民陪审员 牛洪彬
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 雷永翠
江西省横峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1125民初325号
原告：中国农业银行股份有限公司横峰县支行。
负责人：吕欣，该支行行长。
委托诉讼代理人：王巍，该支行客户部客户经理。
委托诉讼代理人：周昌盛，该支行风险部副经理。
被告：兰玉洁。
原告中国农业银行股份有限公司横峰县支行（以下简称横峰农行）与被告兰玉洁信用卡纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王巍、周昌盛到庭参加诉讼，被告兰玉洁经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告横峰农行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告兰玉洁立即偿还结欠原告全部逾期借款本息合计人民币37713.4元（其中：本金26999.44元、利息10713.96元）；2、本案诉讼费用由被告兰玉洁承担。事实及理由：被告兰玉洁于2010年4月22日向原告横峰农行办理了信用卡，卡种惠农信用卡（卡号62×××52）并开户，截止2017年1月14日账户信息显示被告已多期拖欠违约，被告兰玉洁结欠原告横峰农行借款本息合计人民币37713.4元（其中：本金26999.44、利息10713.96元）。
被告兰玉洁未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查，认定如下：
原告提交的被告申请信用卡申请资料、农业银行准贷记卡业务风险管理系统登记信息、准贷记卡交易明细查询信息的复印件及出具的中国农业银行准贷记卡透支余额、欠息证明，各证据间均能相互印证，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告兰玉洁于2010年3月5日向原告横峰农行申请惠农信用卡，透支额度为额度3万元，原告横峰农行于2010年6月17日向被告兰玉洁发放信用卡。被告兰玉洁从信用卡透支了3万元后，分别于2012年8月8日还款2400元、2012年8月17日还款400元、2012年8月17日还款200元，三笔总计还款3000元，之后未继续还款。原告通过公告、邮寄信函方式催收后仍未见归还欠款，为此诉至法院要求判令被告兰玉洁偿还结欠借款本息合计人民币37713.4元（其中：本金26999.44元、利息10713.96元）。
本院认为，被告兰玉洁向原告横峰农行申请办理惠农信用卡，提供了相关资料，依照规定办理相关手续，并承诺遵守信用卡章程和合约，是双方真实意思的表示，该协议合法、有效。被告兰玉洁应遵守约定的义务，在信用卡透支后按约定的期限偿还借款本息，被告只偿还部分透支款，剩余欠款本息至今未还，其行为已构成违约，应承担违约责任。故原告诉请被告兰玉洁偿还欠款本息共计37713.4元（其中：本金26999.44元、利息10713.96元）不违反法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也未提供相反证据进行抗辩，视为自动放弃自己的抗辩权。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告兰玉洁于本判决生效后十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司横峰县支行借款本金26999.44元及利息10713.96元。
如未按判决指定的日期履行金钱给付义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费743元，减半收取371.5元，由被告兰玉洁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 钟永红
二〇一七年四月二十日
书记员 程世超
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣民申510号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：洪明，男，汉族,1969年1月1日出生，住江西省南昌市东湖区。
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：谢文萍，女，汉族,1968年4月4日出生，住江西省南昌市东湖区。
两再审申请人共同委托代理人：张圣莹，北京市中银（南昌）律师事务所律师。
两再审申请人共同委托代理人：程梓铭，北京市中银（南昌）律师事务所实习律师。
被申请人(一审被告、二审上诉人)：江西城泰投资有限公司。住所地：江西省南昌市西湖区洪城路*号国贸广场*栋*单元*层。
法定代表人：童铁男，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李昭晖，江西众山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐超，江西众山律师事务所律师。
再审申请人洪明、谢文萍因与被申请人江西城泰投资有限公司（以下简称城泰公司）商品房销售合同纠纷一案，不服江西省南昌市中级人民法院（2016）赣01民终1251号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
洪明、谢文萍申请再审称：二审判决适用法律错误。（一）洪明、谢文萍与城泰公司约定的违约金并未有过高的情形。本案违约赔偿金标的为66220元，远远低于定金最高不超过合同总额的20%和借款约定年利率最高24%的标准，二审法院调整双方当事人约定的违约金无法律依据。（二）本案合同中对于双方的违约金数额或者损失赔偿额计算方法做了同等的约定，而且，无任何证据证明洪明、谢文萍有过错，不存在适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定的事实基础。洪明、谢文萍依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定申请再审。
本院经审查认为：关于洪明、谢文萍提出二审判决适用法律错误的问题。经查，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”、第二款规定：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”。本案中，洪明、谢文萍与城泰公司签订的《南昌市商品房买卖合同》合法有效。按照该合同约定，城泰公司应当在2013年12月31日前将经验收合格，并符合合同约定的商品房交付洪明、谢文萍使用。城泰公司提供的《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》证明涉案房屋在合同约定的交付期限2013年12月31日前已竣工验收合格，并进行了备案登记，但是其交付的房屋未在交房时通水通电，未达到合同约定的交付条件，城泰公司应承担相应的违约责任。洪明、谢文萍主张城泰公司应按照合同约定按日支付已交付房价款（731709元）万分之五的违约金，从2014年1月1日计算至2014年6月30日止（181天），共计66220元。而城泰公司辩称违约金不应超过实际损失的130%，超过部分应予调减。经一审法院委托江西诚达房地产土地估价咨询有限公司评估，涉案房屋2014年1月1日至2014年6月30日期间租金损失为9398元。二审法院综合合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等因素，根据公平原则和诚实信用原则，酌定按日万分之一调整，即城泰公司应当支付逾期交房违约金为13244元（731709×0.01%×181）。故二审法院根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，改判城泰公司支付洪明、谢文萍逾期交房违约金13244元，适用法律正确。其再审申请事由不成立。
综上，洪明、谢文萍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回洪明、谢文萍的再审申请。
审 判 长 熊 杰
审 判 员 黄勇平
审 判 员 闵遂赓
二〇一七年八月一日
代书记员 马 悦
河南省鹤壁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫06执异8号
案外人郑州新澳房地产开发有限公司。
法定代表人范栓柱，该公司董事长。
申请执行人鹤壁农村商业银行股份有限公司（原鹤壁市山城区农村信用合作联社）。
法定代表人陈海彦，该公司董事长。
被执行人鹤壁市辰龙煤业有限公司。
法定代表人娄保军，该公司董事长。
被执行人肥矿集团张家口鑫宇物流有限公司。
法定代表人韩克星，该公司董事长。
被执行人中原宝隆投资集团有限公司。
法定代表人娄保军，该公司董事长。
被执行人娄保军。
被执行人李昱，女，1972年1月15日出生，汉族。
被执行人娄爱民，男，1978年6月7日出生，汉族。
被执行人秦帅，男，1988年1月14日出生，汉族。
被执行人秦淑红，女，1969年2月8日出生，汉族。
被执行人李赞军，男，1973年8月1日出生，汉族。
被执行人郭泰山，男，1992年7月26日出生，汉族。
本院在执行鹤壁农村商业银行股份有限公司（下称“鹤壁农商行”）申请执行鹤壁市辰龙煤业有限公司、肥矿集团张家口鑫宇物流有限公司、中原宝隆投资集团有限公司（下称“中原宝隆”）、娄保军、李昱、娄爱民、秦帅、秦淑红、李赞军、郭泰山借款合同纠纷一案中，案外人郑州新澳房地产开发有限公司（下称“郑州新澳”）于2016年5月23日提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人郑州新澳认为：本院在执行鹤壁农商行申请执行鹤壁市辰龙煤业有限公司、肥矿集团张家口鑫宇物流有限公司、中原宝隆投资集团有限公司、娄保军、李昱、娄爱民、秦帅、秦淑红、李赞军、郭泰山借款合同纠纷一案中，将案外人郑州新澳名下的九套房产予以查封。本院在查封该九套房产时，未向案外人发出过通知，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十五条之规定。案外人并非本案的被执行人，其有明确、充分证据证明被查封的九套房产系其合法财产，查封其房产违反了《最高人民法院关于人民法院在民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条之规定。案外人请求解除对其名下的九套房产予以解封。
申请执行人鹤壁农商行认为：被执行人中原宝隆已经以股权转让方式收购郑州新澳，郑州新澳目前名下的股东系名义股东，其无证据证明其实际出资，郑州新澳为被执行人中原宝隆实际所有，本院查封的该九套房产实际系被执行人中原宝隆的名下的财产。同时，案外人与被执行人为同一主体，本院已通知到被执行人，查封程序合法。综上，查封该九套房产不存在错误，其异议不能成立。
本院查明：2015年12月9日，本院作出（2015）鹤中法执字第108-3号执行裁定，对案外人郑州新澳房地产开发有限公司的九套房产予以续行查封。申请执行人鹤壁农商行提供的河南新澳的授权委托书复印件显示，蒋国财在2013年8月1日至2013年12月1日期间，受托行使河南新澳法定代表人的全部职权。申请执行人鹤壁农商行提供的河南新澳的股权转让协议与股权转让款明细复印件显示，河南新澳置业投资有限公司（下称“河南新澳”）为郑州新澳的全资母公司，拥有其100%的股权。中原宝隆以4亿2千万的价格收购了郑州新澳的全部股权。该收购行为在蒋国财担任河南新澳的代理人期间存续，且中原宝隆向河南新澳5次支付股权转让款的行为中，后4次支付发生于蒋国财担任河南新澳的代理人期间。股权转让协议上有蒋国财签名确认协议为“正式合同样本，与正式合同一致”，股权转让款明细上也有蒋国财签名确认“此明细单系中原宝隆与新澳置业收购股权明细单”。在中原宝隆拿走河南新澳房本一事上，申请执行人鹤壁农商行提供的被拿走的132套房本清单上，显示出这132套房产的幢号、房号、面积与房产证号信息，并为蒋国财签名确认“情况属实”。中原宝隆目前持有本院查封的九套房产的房产证原件。申请执行人鹤壁农商行提供的王丽影的承诺书显示中原宝隆被王丽影以一元的股权转让价格收购，王丽影又以中原宝隆名义接管郑州新澳，郑州新澳实际仍为中原宝隆全资所有。本院于2014年7月11日召开的听证会上，中原宝隆的法定代表人娄保军表示，认可中原宝隆收购了河南新澳的股权，主张对郑州新澳的房产享有权利。郑州新澳在听证会上认可其公司收到了中原宝隆及其子公司支付的股权收购款项，也认可将132套房产的房本交付给了中原宝隆。根据2014年7月11日召开的听证会笔录，中原宝隆向郑州新澳支付1.08亿元的事实能够确认，郑州新澳向中原宝隆交付了132套房产的产权证，中原宝隆以其中123套房产抵押借款4.8亿元，目前仍在查封的9套房产的房本仍为中原宝隆的法定代表人娄保军掌握。
本院认为：郑州新澳提出蒋国财对申请执行人提供的证据予以确认的时间未发生在受委托期间及五份证据均为复印件，其认为证据真实性不足，但又不能提出足够的证据予以反驳，其对于自身收取中原宝隆1.08亿元资金难以做出解释，其主张和证明效力弱于申请执行人的证据证明力，不能对抗申请执行人鹤壁农商行提供证据的证明效力，本院不予采信。申请执行人鹤壁农商行提供的证据与本院于2014年7月11日召开的听证会笔录显示，郑州新澳已为被执行人中原宝隆以股权转让方式全资收购，中原宝隆持有本院查封的九套房产的房产证原件，该房产已经为中原宝隆实际占有和处分，本院查封的九套房产实际为中原宝隆房产，查封该九套房产不存在错误，对案外人郑州新澳的主张不予支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回郑州新澳房地产开发有限公司的异议。
案外人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 冯保勇
审 判 员 侯宏伟
代理审判员 任春燕
二〇一六年六月一日
书 记 员 王梦捷
江苏省盐城市盐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0903民初686号
原告：孙国芳，女，1964年8月11日生，汉族，居民，住南京市栖霞区。
被告：于正才，男，1968年4月3日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。
原告孙国芳与被告于正才民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月25日立案受理。原告孙国芳于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙国芳提出的撤诉申请符合国家法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙国芳撤回起诉。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告孙国芳负担。
审判员 杨梦萦
二〇一八年五月九日
书记员 韩翀炜
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1324民初3930号
原告白肖玥，个体户。
委托代理人程中城，泗洪县龙集法律服务所法律工作者。
被告张飞，个体户。
被告范义珍，无业。
原告白肖玥诉被告张飞、范义珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月13日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员史兆全独任审判，于2016年7月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人程中城到庭参加诉讼，被告张飞、范义珍经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白肖玥诉称：原告与被告张飞系朋友关系，2011年8月22日被告张飞向原告借100000元，立字据借条一份，定于2011年11月22日还。2011年9月9日被告张飞又向原告借款100000元，立字据借条一份，定于2011年11月9号还清。2011年11月2日被告张飞再次向原告借100000元，立字据借条1份，用期两个月。三笔借款到期后，均未归还，被告张飞和被告范义珍系夫妻关系，在夫妻关系存续期间应当承担共同债务，现诉至法院，请求依法判令二被告偿还原告本金300000元及利息（从最后一笔借款到期日即从2012年1月3日起，以300000元为本金，按年利率6%计算至实际履行完毕之日止）并承担本案的诉讼费用。
被告张飞、范义珍未答辩。
审理查明与原告所述一致，借款到期后，原告要求二被告偿还借款，未果，双方因而成讼。上述事实由原告白肖玥提供的借条3张、中国某某银行流水5张，泗洪县公安局某某乡派出所证明2份、泗洪县某某镇某某社区居民委员会证明1份及谈话笔录1份和当事人的陈述等予以证实。
本院认为：原告白肖玥与被告张飞之间的借款合同合法有效。被告张飞应在借款到期后，在合理期限内偿还借款，其未还款，构成违约，应承担继续履行的民事责任。因此本院对原告的诉讼请求予以支持。该借款为两被告夫妻关系存续期间所借，应视为两被告的夫妻共同债务，故两被告应予以偿还。关于原告主张的利息，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告张飞、范义珍偿还原告借款300000元及利息（从2012年1月3日起至实际履行完毕之日止，按年利率6%计算），于判决生效后10日履行完毕。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3440元（已减半收取），由被告张飞、范义珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费6880元(开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80)。
代理审判员 史兆全
二〇一六年八月十日
书 记 员 李梦晨
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的约定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
既未约定接期内的利率，也未约定要求利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1324民初3930号原告白肖玥，个体户。委托代理人程中城，泗洪县龙集法律服务所法律工作者。被告张飞，个体户。被告范义珍，无业。原告白肖玥诉被告张飞、范义珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月13日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员史兆全独任审判，于2016年7月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人程中城到庭参加诉讼，被告张飞、范义珍经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白肖玥诉称：原告与被告张飞系朋友关系，2011年8月22日被告张飞向原告借100000元，立字据借条一份，定于2011年11月22日还。2011年9月9日被告张飞又向原告借款100000元，立字据借条一份，定于2011年11月9号还清。2011年11月2日被告张飞再次向原告借100000元，立字据借条1份，用期两个月。三笔借款到期后，均未归还，被告张飞和被告范义珍系夫妻关系，在夫妻关系存续期间应当承担共同债务，现诉至法院，请求依法判令二被告偿还原告本金300000元及利息（从最后一笔借款到期日即从2012年1月3日起，以300000元为本金，按年利率6%计算至实际履行完毕之日止）并承担本案的诉讼费用。被告张飞、范义珍未答辩。审理查明与原告所述一致，借款到期后，原告要求二被告偿还借款，未果，双方因而成讼。上述事实由原告白肖玥提供的借条3张、中国某某银行流水5张，泗洪县公安局某某乡派出所证明2份、泗洪县某某镇某某社区居民委员会证明1份及谈话笔录1份和当事人的陈述等予以证实。本院认为：原告白肖玥与被告张飞之间的借款合同合法有效。被告张飞应在借款到期后，在合理期限内偿还借款，其未还款，构成违约，应承担继续履行的民事责任。因此本院对原告的诉讼请求予以支持。该借款为两被告夫妻关系存续期间所借，应视为两被告的夫妻共同债务，故两被告应予以偿还。关于原告主张的利息，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：被告张飞、范义珍偿还原告借款300000元及利息（从2012年1月3日起至实际履行完毕之日止，按年利率6%计算），于判决生效后10日履行完毕。如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3440元（已减半收取），由被告张飞、范义珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费6880元(开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80)。代理审判员  史兆全二〇一六年八月十日书 记 员  李梦晨附录法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的约定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：既未约定接期内的利率，也未约定要求利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市梁溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0213执414号
申请人平安银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市中山路670号，组织机构代码56432820-4。
负责人高琪峰，平安银行股份有限公司无锡分行行长。
被申请人陈细梅，女，1964年2月25日生，汉族，住浙江省泰顺县。
被申请人赖家珠，男，1955年2月6日生，汉族，住浙江省泰顺县。
被申请人赖美莲，女，1968年2月5日生，汉族，住浙江省泰顺县。
被申请人蔡晓华，男，1963年5月15日生，汉族，住浙江省泰顺县。
被申请人张钗宗，男，1965年4月9日生，汉族，住浙江省泰顺县。
被申请人张晓娟，女，1969年6月30日生，汉族，住浙江省泰顺县。
被申请人张逢益，男，1981年3月11日生，汉族，住浙江省泰顺县。
被申请人刘陈仪，女，1984年4月21日生，汉族，住浙江省泰顺县。
原告平安银行股份有限公司无锡分行诉赖美莲、蔡晓华、陈细梅、赖家珠、张釵宗、张晓娟、张逢益、刘陈仪金融借款合同纠纷一案，原无锡市北塘区人民法院（2015）北商初字第0348号民事判决书已经发生法律效力，依该民事判决书：一、赖美莲、蔡晓华于本判决生效之日起10日内向平安银行股份有限公司无锡分行偿还借款本金1497748.71元及相应利息（截止2015年5月11日为90605.73元；自2015年5月12日起至实际清偿之日止，以借款本金1497748.71元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%再上浮50%计算罚息；以期内正常利息62772.02元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%再上浮50%计算复利）。二、赖美莲、蔡晓华于本判决生效之日起10日内向平安银行股份有限公司无锡分行支付律师费81334元。三、陈细梅、赖家珠、张钗宗、张晓娟、张逢益、刘陈仪对赖美莲、蔡晓华的上述债务承担连带保证责任。陈细梅、赖家珠、张钗宗、张晓娟、张逢益、刘陈仪承担连带保证责任后，有权向赖美莲、蔡晓华追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。承担案件受理费22340元、诉讼保全费5000元、公告费606元，合计27946元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向无锡市梁溪区人民法院申请执行，该院于2016年9月9日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款、公积金、房产、车辆、证券等情况，未发现有可供执行的财产。本院已经将被执行人列入失信被执行人名单。本案现已执行到0元，尚未执行到位1693635.44元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行完毕的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结原无锡市北塘区人民法院(2015)北商初字第0348号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向执行法院申请恢复执行。执行过程中，本案查封、冻结被执行人名下的财产，查封冻结期限届满后，如需继续查封的，申请执行人应在查封期限届满之日前十日内向本院书面申请查封，逾期视为放弃查封。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 刘德龙
审判员 张 麒
审判员 尤 琪
二〇一六年十一月十六日
书记员 朱建荣
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终3387号
上诉人（原审原告）：上海灵煜制冷设备工程有限公司，住所地上海市金山区朱泾镇亭枫公路3311号1号楼217室C座。
法定代表人：宋可邦，经理。
委托诉讼代理人：孙新，上海明伦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：上海立德机电设备有限公司，住所地上海市浦东新区博兴路195号149室。
法定代表人：周守民，董事长。
委托诉讼代理人：周守义，男，该公司员工。
上诉人上海灵煜制冷设备工程有限公司（以下简称灵煜公司）因与被上诉人上海立德机电设备有限公司（以下简称立德公司）承揽合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初89578号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月8日立案后，依法组成合议庭于同年4月19日公开开庭进行了审理。灵煜公司的委托诉讼代理人孙新，立德公司的委托诉讼代理人周守义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
灵煜公司上诉请求：撤销一审法院判决，依法改判支持其一审全部诉讼请求。事实和理由：一审法院错误采信证据，导致认定事实不清；案外人胡某未经其授权，不能代表其结算涉案工程和接收工程款；立德公司未提供证据证明其已付清争议工程款145,800元。
立德公司辩称，其已将涉案款项支付给胡某，胡某是灵煜公司员工；因灵煜公司没有提交竣工报告，故其没有支付尾款。一审判决事实清楚，程序合法，请求本院维持一审判决。
灵煜公司向一审法院起诉请求：立德公司向其支付工程款193,000元，并自2015年3月1日起，按银行同期贷款利率标准向其支付该款的利息。
一审法院认定事实：2014年3月28日，灵煜公司、立德公司签订《分包合同》，约定灵煜公司为立德公司位于上海市嘉定区XX广场改造项目进行空调系统改造，合同总价款1,175,000元，合同签订后立德公司支付合同总额的20%，即235,000元，设备及主材进场后立德公司支付825,000元，工程完工经验收合格后立德公司结清工程余款115,000元，工程期限为2014年3月18日至2014年6月18日。合同履行期间，胡某作为灵煜公司代表具体负责系争合同所涉工程，工程于2015年春节后投入使用。2015年2月9日，胡某对《财富广场对账明细》所列收款信息及工程增减项目签字确认。2016年12月23日，灵煜公司代表胡某在《财富广场账目明细表》上签字，确认立德公司累计付款1,060,800元，立德公司尚欠灵煜公司工程款47,200元。
一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。灵煜公司为立德公司进行空调系统改造，此系双方真实意思表示，合法有效。结合协议约定、履约实际、款项结算过程，可以看出，胡某作为灵煜公司代表，其参与工程并接受立德公司款项之行为，合法有效，立德公司尚欠灵煜公司工程款47,200元。现灵煜公司主张工程款及相应损失，依法有据，一审法院予以支持，相应金额及损失计算基数应调整至47,200元为宜。至于胡某与灵煜公司之间的内部关系，与本案无涉。立德公司辩称已付款金额远远高于应付款，然并未提供有力证据予以证明，一审法院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条的规定，判决：立德公司应于判决生效之日起十日内向灵煜公司支付工程款47,200元；立德公司应于判决生效之日起十日内向灵煜公司赔偿逾期付款损失（以47,200元为基数，自2015年3月1日起算至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。一审案件受理费4,433元，减半收取计2,216.50元，由灵煜公司负担1,674.50元，立德公司负担542元。
本院二审期间，灵煜公司向本院提供了胡某名片一张，以证明胡某是其他公司负责人。经质证，立德公司对该证据的真实性不予认可。本院认为，该证据与本案不具关联，本院不予采信。立德公司未向本院提供新证据。
本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案争议主要为立德公司是否已向灵煜公司支付了争议工程款145,800元，灵煜公司向立德公司主张该项权利是否有事实依据。对此，本院认为，本案合同虽由灵煜公司与立德公司签订，但根据灵煜公司陈述，涉案工程实际是由胡某承包，灵煜公司给胡某10万元，胡某是挂靠在灵煜公司名下。在涉案合同履行期间，立德公司曾向胡某支付过工程款，其中部分是现金，胡某也将部分现金及票据款交付灵煜公司。该节事实结合灵煜公司陈述的内容证明胡某是代表灵煜公司与立德公司实施本案相关的民事行为的，胡某实施该民事行为的法律后果应由灵煜公司承担。胡某在2016年12月23日的《财富广场账目明细表》上确认剩余涉案工程款为47,200元，其余工程款均已结清，包括双方争议的145,800元，故一审法院据此判决立德公司支付灵煜公司工程款47,200元并无不当。灵煜公司与胡某之间的挂靠合同关系与本案并非同一法律关系，如有纷争灵煜公司可以另行主张权利。
综上所述，灵煜公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4,378元，由上诉人上海灵煜制冷设备工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 郑军欢
审判员 成 阳
审判员 朱国华
二〇一七年六月二日
书记员 俞 悦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
山西省朔州市朔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朔民初字第1545号
原告张国海。
委托代理人孙立国，山西得民律师事务所律师。
被告王国向，无业。
被告王东梅，无业。
被告阳光财产保险股份有限公司朔州中心支公司。
法定代表人李继春，职务总经理。
委托代理人蔚冠兰，女，1989年4月26日出生，汉族。
委托代理人杨建平，男，1977年11月5日出生，汉族。
原告张国海诉被告王国向、王东梅、阳光财产保险股份有限公司朔州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法组成合议庭公开开庭审理。原告张国海委托代理人孙立国、被告王国向、被告王东梅、被告阳光财产保险股份有限公司朔州中心支公司委托代理人蔚冠兰、杨建平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张国海诉称，2014年9月3日16时，王国向驾驶王东梅自有的晋F×××××牌轿车，沿朔城区南垣街由西向东行驶至出事地点，与同方向右侧张国海骑行自行车发生碰撞，造成原告张国海受伤的交通事故。后经交警部门认定，认定被告王国向负事故的全部责任，原告张国海无责任。另查晋F×××××牌车辆所有人为王东梅，该车辆在阳光财产保险股份有限公司朔州中心支公司投保有三者险和交强险，均在保险期范围内。该起事故给原告造成各项损失合计150573.95元。
被告阳光财产保险股份有限公司朔州中心支公司辩称，第一，伤残赔偿金计算错误，根据相关法律规定，被告伤残等级鉴定结论不合法，伤残等级应当为十级；第二、伤残赔偿金计算标准有误：71周岁，赔偿年限按照9年计算；第三、护理费计算，缺乏相应的证据，无劳动合同，无完税证明，工资表无相应的会计等相关人员签章；第四，二次手术费用有误，二次手术费用并未实际发生，我公司不承担赔偿费用；第五，鉴定费用属于间接损失，保险公司不予理赔。
被告王国向同保险公司答辩意见一致。
被告王东梅同保险公司答辩意见一致。
原告为主张自己的权利，向本院提交了以下证据：1、原告身份证复印件，证明原告主体适格；2、赔偿明细表，证明原告起诉各项费用明细；3、事故认定书，证明事故的发生及责任划分；4、医疗费票据，证明原告医疗费支出情况。；5、诊断证明书，证明原告二次手术费用情况；6、医院住院病案，证明原告朔州、大同住院情况。；7、司法鉴定意见书，证明原告构成了九级伤残；8、居住证明，证明原告居住情况及按照城镇标准赔偿。；9、护理人员误工证明及工资表，证明陪护人员误工费用；10、交通费票据，证明原告因事故产生的交通费用。
针对上述证据被告阳光财产保险股份有限公司朔州中心支公司质证认为：关于第一、二、三项证据无异议，关于第四项证据，票据本身存在修改，四张共计535.95元；关于第五项诊断证明书无异议；关于第六项住院病历，对于在朔州住院病历无异议，在朔州市9月11日出院，关于在大同住院时间为9月10日入院，大同病历不完善，没有相关医嘱；关于鉴定书有异议，同答辩意见，应当评定为十级伤残，鉴定费用原告自行承担：关于居住证明无异议：关于误工证明及工资表，工资证明5500元，超过3000元应当有完税证明，工资表没有出纳、会计以及单位总经理签章，无法体现工资表的真实性；关于交通费票据，法院酌情认定；关于保单无异议。
被告王国向对原告提交证据无异议。
被告王东梅对原告提交证据无异议。
被告阳光财产保险股份有限公司朔州中心支公司未向法庭提供证据。
被告王东梅未向法庭提供证据。
被告王国向为支持自己答辩理由，向法庭提供以下证据：垫付医药费票据，两张票据，证明王国向给原告垫付医药费20049.77元。除此没有给原告垫付。
原告张国海质证认为，对证据本身无异议，原告方在该垫付费用中有原告的1000元，实际垫付19049.77元。
被告阳光财产保险股份有限公司朔州中心支公司对此证据无异议。
被告王东梅对此证据无异议。
经审理查明，2014年9月3日16时，王国向驾驶王东梅自有的晋F×××××牌轿车，沿朔城区南垣街由西向东行驶至出事地点，与同方向右侧张国海骑行自行车发生碰撞，造成原告张国海受伤的交通事故。后经交警部门认定，认定被告王国向负事故的全部责任，原告张国海无责任。另查晋F×××××牌车辆所有人为王东梅，该车辆在阳光财产保险股份有限公司朔州中心支公司投保有三者险（限额50万元）和交强险（限额12.2万元），均在保险期范围内。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。朔州市人民医院和大同市第三人民医院住院病历可以证明原告实际住院20天，医疗费用20585.72元，本院予以支持；住院伙食补助和营养费各2000元，本院予以支持；交通费用本院酌情支持2000元；二次手术费50000元有医院医嘱证明予以证实，本院予以支持；护理人员费用明显偏高，但考虑到伤者已经70高龄，伤及股骨头确属应当护理范围，故本院认为应当按照居民服务业标准计算3个月的护理费用；车辆损失虽然事故认定书予以提及，但是原告未提交证据证明此项损失存在，故本院不予支持。综上所述，本院依法对本起事故造成原告张国海各项经济损失进行审核，并确认如下：1、医疗费20585.72元；2、住院伙食补100元×20天＝2000元；3、营养费2000元；4、伤残赔偿金：22456元×10年×0.2＝44912元；5、精神抚慰金10000元；6、二次手术费50000元；7、陪护费27476元÷365天×90天＝6775元；8、交通费2000元，共计138272元。鉴定费用1500元由被告王国向承担。由于原告受伤肇事车辆在被告阳光财产保险股份有限公司朔州中心支公司投保有交强险和第三者责任险，故依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十九条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十三条第一款、第二十五条，《最高人民法院﹤关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释﹥》第一条第一款、第八条第二款之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司朔州中心支公司在交强险范围内赔偿原告张国海各项损失合计120000元；
二、被告阳光财产保险股份有限公司朔州中心支公司在第三者责任险范围内赔偿原告张国海各项损失18272元。
三、上述赔偿款包含被告王国向垫付医疗费19049.77元，原告应在赔偿款中返还被告王国向。
上述给付内容限本判决生效后十日内履行（本院账户名称：朔州市朔城区人民法院。开户行：朔州市朔城区信用合作联社营业部。账号：20×××97）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3311元（原告已预交），鉴定费1500元，由被告王国向承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向朔州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。
审判长 李吉平
审判员 孔庆艳
审判员 卢英杰
二〇一五年五月十五日
书记员 郭俊彦
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘01刑更921号
罪犯尹宏，男，1978年10月12日生，汉族，大学本科文化，湖南省常德市人，现长沙监狱服刑。
湖南省临澧县人民法院于2014年3月4日以（2013）临刑初字第33号刑事判决书，以受贿罪判处罪犯尹宏有期徒刑六年，并处没收财产人民币二十万元。刑期自2012年5月25日起至2018年5月24日止。该犯不服，提出上诉，湖南省常德市中级人民法院于2014年10月9日以（2014）常刑二终字第13号刑事裁定书裁定驳回上诉，维持原判。该判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省长沙监狱于2017年6月15日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯尹宏减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。于2017年6月26日在长沙监狱公开开庭审理。本案现已审理终结。
该犯能够认罪悔罪，服从管教；能够较好的遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动生产任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。从事监内值班岗位，遵守纪律，坚守岗位，较好地完成了监狱下达的值守任务。没收财产二十万、收缴违法所得三十二万五千元均已交清。现有5次表扬余250分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表及罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为罪犯尹宏在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯尹宏减去有期徒刑六个月（刑期至2017年11月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 瞿 武 贵
审 判 员 龙 显 雄
审 判 员 旷 学 瑛
二○一七年七月十四日
书 记 员 苏志伟
文书内容湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）湘01刑更921号罪犯尹宏，男，1978年10月12日生，汉族，大学本科文化，湖南省常德市人，现长沙监狱服刑。湖南省临澧县人民法院于2014年3月4日以（2013）临刑初字第33号刑事判决书，以受贿罪判处罪犯尹宏有期徒刑六年，并处没收财产人民币二十万元。刑期自2012年5月25日起至2018年5月24日止。该犯不服，提出上诉，湖南省常德市中级人民法院于2014年10月9日以（2014）常刑二终字第13号刑事裁定书裁定驳回上诉，维持原判。该判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省长沙监狱于2017年6月15日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯尹宏减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。于2017年6月26日在长沙监狱公开开庭审理。本案现已审理终结。该犯能够认罪悔罪，服从管教；能够较好的遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动生产任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。从事监内值班岗位，遵守纪律，坚守岗位，较好地完成了监狱下达的值守任务。没收财产二十万、收缴违法所得三十二万五千元均已交清。现有5次表扬余250分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表及罪犯减刑评议书等材料证实。本院认为罪犯尹宏在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯尹宏减去有期徒刑六个月（刑期至2017年11月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   瞿  武  贵                  审  判  员   龙  显  雄                  审  判  员   旷  学  瑛                  二○一七年七月十四日                  书 记 员 苏志伟
云南省澜沧拉祜族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0828刑初56号
公诉机关澜沧拉祜族自治县（以下简称澜沧县）人民检察院。
被告人李某，男，彝族，1974年12月15日生于云南省澜沧县，小学文化，无业。因涉嫌贩卖毒品一案，2015年12月10日被澜沧县公安局刑事拘留，同年12月23日逮捕，现羁押于澜沧县看守所。
澜沧县人民检察院以澜检公诉刑诉〔2016〕57号起诉书指控被告人李某犯贩卖毒品罪，于2016年3月24日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。澜沧县人民检察院指派检察员霍豫璇、李娟出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
澜沧县人民检察院指控：2015年11月期间，被告人李某将毒品多次贩卖给吸毒人员李正某吸食。2015年12月10日11时许，被告人李某在澜沧县大水井村和铅矿交叉路口处的公厕外以70元人民币的价格将2个海洛因零包贩卖给吸毒人员李正某吸食。2015年12月10日，澜沧县勐朗镇派出所民警在辖区开展“打零收戒”工作，当日17时20分，民警在澜沧县勐朗镇大水井村被告人李某家附近将其抓获，当场从被告人李某身上查获欲贩卖给吸毒人员李正某的一个海洛因零包0.07克。遂即民警对被告人李某位于澜沧县勐朗镇的住所进行检查时，从客厅沙发下面的一个手机壳内查获被告人李某藏匿的海洛因一包38.5克、甲基苯丙胺两袋31克，在客厅茶几上的“红河99”香烟壳内查获三个海洛因零包0.3克、两颗甲基苯丙胺0.19克。
对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据材料证实，认为被告人李某明知是毒品而非法贩卖的行为已构成贩卖毒品罪。请求依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、二款的规定，判处被告人李某有期徒刑。
被告人李某对公诉机关指控的事实、罪名无异议。
经审理查明：2015年11月期间，被告人李某将毒品多次贩卖给吸毒人员李正某吸食。2015年12月10日11时许，被告人李某在澜沧县勐朗镇大水井村和铅矿交叉路口处的公厕外以70元人民币的价格将2个海洛因零包贩卖给吸毒人员李正某吸食。当日17时20分，民警在澜沧县勐朗镇大水井村被告人李某家附近将其抓获，当场从被告人李某身上查获欲贩卖给吸毒人员李正某的一个海洛因零包0.07克。随即民警对被告人李某位于澜沧县勐朗镇的住所进行检查，并从客厅沙发下面的一个手机壳内查获被告人李某藏匿的海洛因一包38.5克、甲基苯丙胺两袋31克，在客厅茶几上的“红河99”香烟壳内查获三个海洛因零包0.3克、两颗甲基苯丙胺0.19克。
上述事实，有公诉机关向法庭提交的下列证据予以证实：
1、户口证明：证实被告人李某身份基本情况与起诉书一致。
2、抓获经过：证实2015年12月10日，澜沧县公安局勐朗镇派出所民警在辖区开展“打零收戒”工作，当日17时20分，民警在澜沧县勐朗镇大水井村被告人李某家附近将其抓获，当场从被告人李某身上查获欲贩卖给吸毒人员李正某的一个海洛因零包0.07克。遂即民警对被告人李某位于澜沧县勐朗镇大水井村的住所进行检查，从客厅沙发下面的一个手机壳内查获被告人李某藏匿的海洛因一包38.5克、甲基苯丙胺两袋31克，在客厅茶几上的“红河99”香烟壳内查获三个海洛因零包0.3克、两颗甲基苯丙胺0.19克的事实。
3、检查记录、辨认、称量、提取检材笔录、刑事照片：证实2015年12月10日17时20分许，澜沧县公安局勐朗派出所民警在勐朗镇大水井村被告人李某家附近抓获被告人李某后，在见证人宋某某的见证下，当着李某的面，从客厅沙发下面的一个手机壳内查获被告人李某藏匿的海洛因一包38.5克、甲基苯丙胺两袋31克，在客厅茶几上的“红河99”香烟壳内查获三个海洛因零包0.3克、两颗甲基苯丙胺0.19克。将查获的毒品海洛因、甲基苯丙胺依法指认、辨认、提取、称量和检材，并拍照予以固定，刑事照片经当庭出示，被告人李某辨认后确认无疑的事实。
4、澜沧县公安局（澜）公（司）鉴（化）字第〔2015〕259号理化检验鉴定报告：证实查获被告人李某的毒品海洛因可疑物净重38.87克，甲基苯丙胺可疑物净重31.19克，经提取检材后送检鉴定出毒品海洛因、甲基苯丙胺成分，并将鉴定意见通知了被告人李某的事实。
5、证人李正某的证言：证实自己曾多次向李某购买毒品吸食。2015年12月10日早11时左右在铅矿与瓦窑社岔路的公厕外面向李某买了30元的海洛因零包吸食，下午5点左右打电话给李某叫他来铅矿与瓦窑社岔路的公厕交易一个海洛因零包，可是李某没有出门就被民警抓获的事实。
6、澜沧县公安局涉嫌吸食、注射毒品人员尿液检测报告：证实现场对涉案人员李正某及被告人李某进行尿液检测，结果均为甲基安非他明呈阳性、吗啡阳性。
7、被告人李某在侦查阶段和庭审中供述了自2015年10月开始贩卖毒品，通过电话联系方式先后贩卖毒品给吸毒人员李正某、李扎母、岩依等人吸食。2015年12月10日17时20分，在勐朗镇大水井村自家附近被公安民警抓获，公安民警当场从其身上查获欲贩卖给吸毒人员李正某的一个海洛因零包0.07克和820元人民币。遂即民警对其位于澜沧县大水井村的住所进行检查，从客厅沙发下面的一个手机壳内查获其藏匿的海洛因一包38.5克、甲基苯丙胺两袋31克，在客厅茶几上的“红河99”香烟壳内查获三个海洛因零包0.3克、两颗甲基苯丙胺0.19克、自制杆秤一把、手机一部的事实。
8、扣押物品清单：证实澜沧县公安局依法扣押被告人李某的涉案毒品海洛因净重38.87克、甲基苯丙胺净重31.19克、人民币820元、自制杆秤一把、手机一部。
上述证据经当庭举证、质证、认证，证据来源合法，内容客观、真实，证据之间能相互印证，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为，被告人李某无视国家法律规定，违反国家对毒品的特殊管制，明知是毒品而非法贩卖，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人李某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以确认。鉴于被告人李某被采取强制措施后能如实供述犯罪事实，并当庭认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款（一）项、第六十七条第三款、第六十四条、第四十七条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产30000元人民币。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月10日起至2030年12月9日止。）
二、涉案毒品海洛因38.87克、甲基苯丙胺31.19克、毒资820元人民币、自制杆秤一把、手机一部予以没收（均存放于澜沧县公安局）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张德良
审 判 员 唐家林
人民陪审员 张光辉
二〇一六年四月十三日
书 记 员 雷 蕾
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初10408号
原告辛×，女。
身份证号：×××。
委托代理人何竹兰，北京市易行律师事务所律师。
委托代理人赵×（系原告辛×之子），无业，住址同上。
被告王×，女。
身份证号：×××。
原告辛×与被告王×共有物分割纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林宇军独任审判，公开开庭进行了审理。原告辛×之委托代理人何竹兰、赵×与被告王×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
辛×诉称，我与王×系继母女关系。北京市海淀区×号房产(以下简称×号房屋)系我与丈夫王×1共同共有之房产。2014年1月28日，王×1去世。之后，经北京市海淀区人民法院（2014）海民初字第11589号判决，我与王×各占上述房屋产权份额的百分之五十。王×自王×1去世后，强行占用×号房屋，使我至今居无定所。由于双方无法就×号房屋达成一致意见，为维护我的合法权益，故起诉请求法院判决×号房屋归我所有，我根据房屋评估价格给付王×补偿款1300302元。
王×辩称，我不同意辛×的诉讼请求，原审判决认定×号房屋属于王×1与辛×夫妻共同财产，违反了法律规定。此外，王×1在购买×号房屋时只花了8.8万元，现该房屋评估价260万元，自然增值252万元，依据司法解释，252万元应为王×1的个人财产。辛×在王×1有病期间故意违反医嘱，拒绝给王×1治病，还私自把王×1的现金、工资卡、存款转移，把王×1遗弃在医院病床上，直到王×1死去。辛×这种图财不顾王×1死活的行为，应当受到法律制裁。请求法院依法判决。
经审理查明，王×系王×1与前妻之子女。2009年1月15日,王×1与辛×登记结婚。2010年3月10日，王×1与北京市海淀区房屋土地经营管理中心签订房屋买卖契约，王×1购买其原承租的×号房屋。2010年4月23日，房管部门为王×1办理×号房屋所有权人登记手续。2014年1月28日，王×1因病去世。之后，辛×与王×等人因继承王×1的遗产产生纠纷，辛×来院起诉王×等继承人，要求继承分割王×1的遗产。2014年10月31日，本院作出(2014)海民初字第11589号民事判决书，判决：一、王×1名下位于北京市海淀区×号房屋由辛×和王×共同共有，其中辛×占该房屋产权的百分之五十；王×占该房屋产权的百分之五十。二、在辛×处属于王×1所有的现金及丧葬费归辛×所有。三、驳回辛×其他诉讼请求。四、驳回王×其他请求。一审判决后，原、被告均未提出上诉，该判决现已发生法律效力。
2015年4月，辛×来院起诉要求分割×号房屋。诉讼期间，经辛×申请，本院委托北京京港房地产估价有限公司对×号房屋市场价值进行评估。2015年7月20日，北京京港房地产估价有限公司出具《房地产司法鉴定估价报告》，鉴定结果为：估价对象于价值时点的房地产总价为2600604元。此后，辛×因无法提供房屋对价款，自行撤回了起诉。现×号房屋由王×居住使用。
本案诉讼中，辛×与王×均主张×号房屋全部所有权。辛×承诺于2016年6月15日前按房屋评估价格将王×在×号房屋中享有所有权份额的折价款交到本院。经释明，王×不同意与辛×就给付对方房屋折价款进行竞价，但也愿意于2016年6月15日前将同等折价款交到本院，并坚持要求本院判决×号房屋所有权归其单独所有。辛×不同意王×的意见，辛×愿意于2016年6月15日前在王×也交付一半房屋折价款的基础上，再多交付10万元作为房屋折价款补偿给王×，王×对此未提出其他意见。
至2016年6月15日止，辛×共向本院提交了1400302元房屋折价款，王×向本院提交了1300000元房屋折价款。经调解，双方无法达成一致意见。
上述事实，有双方当事人陈述、民事判决书、北京京港房地产估价有限公司《房地产司法鉴定估价报告》、庭审笔录等材料在案佐证。
本院认为，合法的民事权益受法律保护。没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割共有的不动产或者动产。辛×与王×系×号房屋共有权人，双方各占该房屋产权50%的份额。现辛×与王×因共有房屋产生矛盾，辛×起诉要求分割×号房屋，于法有据，本院不持异议。尽管×号房屋现由王×居住使用，王×也按评估价格将辛×在该房屋中所占房产份额的折价款130万元提交至本院，但辛×已按其承诺将房屋折价款1400302元全额提交至本院，考虑本案实际情况，×号房屋应判归辛×所有，王×当庭所持意见，理由不充分，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条，《中华人民共和国民事诉讼法》之第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、辛×与王×共有的位于北京市海淀区×号房屋归辛×所有；王×应于本判决生效后十五日内协助辛×到相关管理部门办理上述房屋产权变更登记等手续，办理期间产生的费用，由辛×自行负担。
二、辛×于本判决生效后十五日内给付王×上述房屋折价款一百四十万零三百零二元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万三千八百零二元，由辛×负担六千九百零一元，已交纳四千八百元，剩余二千一百零一元，于本判决生效后七日内交纳；由王×负担六千九百零一元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 林宇军
二〇一六年六月三十日
书记员 刘宁宁
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽06刑更640号
罪犯吴对平，男，1968年11月22日出生，汉族，初中文化，湖南省涟源市人，捕前务工。现在福建省漳州监狱服刑。
福建省南靖县人民法院于2016年2月1日作出（2016）闽0627刑初12号刑事判决，认定被告人吴对平犯故意毁坏财物罪，系主犯，判处有期徒刑二年三个月（刑期自2015年9月2日起至2017年12月1日止）。判决生效后，于2016年2月22日交付执行。执行机关福建省漳州监狱以罪犯吴对平在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出对其减去有期徒刑三个月的建议，并提供相应证据材料报送本院审理，本院于2017年8月9日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴对平服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年2月至2017年5月止累计获积分935分，共获得表扬1个
以上事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯月考核表、罪犯考核情况汇总审核表，罪犯奖励审批表，罪犯入监教育考试试卷等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯吴对平减刑的异议。
本院认为，罪犯吴对平在服刑期间确有悔改表现,依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯吴对平的刑罚减去有期徒刑二个月二十天（刑期自2015年9月2日起至2017年9月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹燕文
审判员 徐鸿林
审判员 温继峰
二〇一七年八月二十八日
书记员 黄溢琼
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川17刑更207号
罪犯陈小龙，男，生于1974年7月20日，汉族，初中文化，四川省安岳县人。现在四川省川东监狱服刑。
四川省资阳市中级人民法院于2003年11月24日作出（2003）资刑初字第87号刑事判决，认定被告人陈小龙犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。法定时间内，该犯未上诉。四川省高级人民法院于2004年4月6日作出（2004）川刑复字第17号刑事裁定，核准原判。该犯于2004年8月5日送入四川省川东监狱服刑。四川省高级人民法院于2006年9月6日作出（2006）川刑执字第1040号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；该院又于2009年7月15日作出（2009）川刑执字第1118号刑事裁定，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。刑期自2009年7月15日起至2027年7月14日止。本院于2012年7月9日作出（2012）达中刑执字第979号刑事裁定，减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利七年不变；本院又于2014年9月29日作出（2014）达中刑执字第1321号刑事裁定，减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利七年不变。该犯将于2024年2月14日刑满。执行机关四川省川东监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关四川省川东监狱减刑建议书确认，罪犯陈小龙在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；完成劳动任务较好，考核期内共获得标准考核积分102分，2014年11月27日获表扬奖励，2015年3月3日获表扬奖励，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯陈小龙在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在从事线圈绕板工种劳动中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，保质保量完成劳动任务，考核期内共获标准考核积分102分，2014年11月27日获表扬奖励，2015年3月3日获表扬奖励。
上述事实，有四川省川东监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯陈小龙在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈小龙减去有期徒刑一年，剥夺政治权利改为五年（刑期至2023年2月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 陈 洁
审 判 员 户 娆
人民陪审员 熊 沛
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 熊书平
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）章民初字第1963号
原告王德群，女，生于1978年5月23日，汉族，居民，住山东省章丘市。
委托代理人李勇，男，章丘诚祥法律服务所工作人员。
被告王立家，男，生于1978年4月3日，汉族，居民，住山东省章丘市。
原告王德群与被告王立家离婚纠纷一案，本院于2014年7月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月10日公开开庭审理了本案。原告王德群及其委托代理人李勇到庭参加了诉讼，被告王立家经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告王德群诉称，原被告系同村。2000年被告复员后与原告建立恋爱关系。2001年11月7日，原被告登记结婚。婚后于2002年12月6日生育一子王某某。结婚初始原被告双方感情尚可，随着孩子出生，被告懒散性格暴露，不愿承担家庭义务，经常离家出走。2012年8月被告再一次离家出走后，与家里失去联系至今。原被告双方夫妻感情已经名存实亡，请求法院依法判令原被告双方离婚，婚生子由原告抚养，被告每月支付抚养费400元，并承担本案的诉讼费用。
被告王立家在本案审理期间未予答辩，也未提供证据。
经审理查明，原告王德群与被告王立家经人介绍认识，并于2001年11月7日登记结婚。双方婚前感情较好，婚后关系尚可，原被告婚后生一男孩王某某，现随原告生活。庭审中原告要求离婚，并提交章丘市曹范镇南曹范村村委会证明一份，欲证实原被告夫妻感情已经破裂。
上述事实，由原告陈述及原告提供的结婚证、村委会证明等所证实，本院依法予以确认，
本院认为，家庭是社会的细胞，婚姻是人生的重要里程，应当倍加珍惜。夫妻之间应相互信任、相互尊重、相互团结、相互扶持，共同建立一个平等、和睦、文明的家庭。原被告婚姻关系合法，组成一个幸福家庭，且生育一男孩，这一切来之不易，夫妻双方应当珍惜。本案中原被告婚前及婚后感情尚可。夫妻在共同生活中因家庭琐事产生摩擦在所难免。双方发生矛盾后，原被告双方应当相互体谅、互相包容，都应多做自我批评，争取对方谅解，将矛盾化解，以家庭责任为重，共同建立起美好、和谐的幸福生活。原告诉称夫妻感情已经破裂，并提交村委证明一份，但其提供的村委证明只能证实被告离家未回，不能证明原被告夫妻感情确已破裂，对其诉称本院不予采信。被告王立家经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系自行放弃相关诉讼权利，法律后果自行承担。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告王德群与被告王立家离婚。
案件受理费50元，由原告王德群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 郝 尚 东
审 判 员 李 广
人民陪审员 皇甫生水
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 刘 飞
包头市九原区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）包九原民初字第721号
原告乔三奴，男，1965年10月21日出生，汉族，职工，现住包头市九原区。
被告刘东，男，1985年8月21日出生，汉族，职业不详，现住包头市。
被告李小金（又名李艳），女，1985年5月1日出生，汉族，护士，现住包头市，系被告刘东妻子。
原告乔三奴诉被告刘东、李小金民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月9日立案受理。依法由审判员尹翠英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告乔三奴到庭参加诉讼；被告刘东、李小金经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告乔三奴诉称，2013年4月5日，被告刘东向原告借款2万元，当时约定月利率1.5分。但被告只向原告支付了9个月的利息，欠款本金及之后利息分文未付。故向法院起诉，请求法院判令被告偿还原告欠款2万元及利息（本金2万元，月利率1.5分，从2014年1月5日起计算至付清之日止）；二被告互负连带偿还责任；诉讼费用由被告承担。
被告刘东未到庭，亦未提交书面答辩意见。
被告李小金辩称，被告刘东是我丈夫。当时是刘东准备做生意向原告借的钱。当时约定月利率1.5分。本金没还过。利息给到2013年7月份左右。现在没有能力一次性还款。
经审理查明，二被告系夫妻关系。被告刘东因资金周转需要，于2013年4月5日向原告乔三奴借款2万元，约定月利率1.5分，三月付一次。并由被告刘东为原告乔三奴出具借条一份。后被告按约定给付原告乔三奴利息至2014年1月4日。借款本金及之后利息被告一直未予偿还。为此，原告乔三奴诉至本院，提出上述诉讼请求。
上述事实，有双方当事人陈述、借条等证据在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘东、李小金在婚姻关系存续期间向原告乔三奴借款事实清楚、责任明确，双方间已形成明确的债权债务关系，原告乔三奴要求二被告偿还借款本金，本院应予支持。原告乔三奴主张的利息请求，符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）〉第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘东、李小金偿还原告乔三奴借款2万元；
被告刘东、李小金给付原告乔三奴借款利息（按本
金2万元、月利率1.5分、从2014年1月5日起计算至付清之日止）。
以上款项二被告于本判决生效后十日内给付完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元（原告已预交），由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
本判决规定的履行期间届满后，申请执行的期间为二年。
审判员 尹翠英
二〇一四年八月二十六日
书记员 李 瑶
附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）〉第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市江宁区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏0115执2450号
申请执行人：南京大工再生资源利用有限公司
被执行人：任有义
申请执行人南京大工再生资源利用有限公司与被执行人任有义房屋租赁合同纠纷一案。至此，南京大工再生资源利用有限公司向本院申请执行的（2017）苏01民终9704号民事判决书确定的任有义给付义务已全部执行完毕，现已结案。特此通知。
二〇一八年五月二日
安徽省宣城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宣中民一初字第00087-1号
原告：王宗明，男。
被告：张拥军，男。
被告：上海总章投资管理有限公司，住所地上海市奉贤区青村镇朱桥村405号。
法定代表人：邵坚毅，该公司总经理。
被告：上海总章空调安装工程有限公司，住所地上海市奉贤区青村镇姚家村1127号204室。
法定代表人：张拥军，该公司总经理。
被告：上海总章建设工程有限公司，住所地上海市奉贤区青村镇钱申隆一村707号。
法定代表人：张拥军，该公司总经理。
被告：上海英歌玛丽影健身有限公司，住所地上海市奉贤区庄行镇张塘村399号1幢250室。
法定代表人：李淑君，该公司总经理。
原告王宗明诉被告张拥军、上海总章投资管理有限公司、上海总章空调安装工程有限公司、上海总章建设工程有限公司、上海英歌玛丽影健身有限公司民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告王宗明于2013年10月30日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告张拥军在连云港结给贸易有限公司、连云港贸度贸易有限公司、连云港玖取贸易有限公司分别享有的50%股份，案外人刘小祥、杨秀珍以其共有的坐落于宁国市宁墩路宁馨花园C区C3-3号（权证字号为房地权证宁字第000501**号）房产提供担保。
本院认为：原告王宗明的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
对被告张拥军在连云港结给贸易有限公司、连云港贸度贸易有限公司、连云港玖取贸易有限公司中的股权予以冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 许志军
代理审判员 陈月银
代理审判员 陈前香
二〇一三年十月三十日
书 记 员 殷宏燕
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）临罗商初字第625-1号
原告临沂鲁德贸易有限公司。住所地：临沂市兰山区银雀山路与陶然路交汇处前前岗头村。
法定代表人孔德磊，总经理。
被告山东泰宇建设工程有限公司。住所地：临沂市罗庄区盛庄街道办事处后盛庄村1110号。
被告莫凡君。
本院在审理原告临沂鲁德贸易有限公司与被告山东泰宇建设工程有限公司、莫凡君买卖合同纠纷一案中，2013年6月3日作出（2013）临罗商初字第625号民事裁定书，依法冻结二被告银行存款130万元若查封同等价值的其他财产，现因冻结期限即将到期，为继续冻结的需要，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第109条的规定，裁定如下：
解除对被告山东泰宇建设工程有限公司、莫凡君银行存款130万元的冻结。
审 判 长 苏 光
审 判 员 刘晓莉
人民陪审员 魏荣坤
二〇一三年十二月二日
书 记 员 隋 嫱
安徽省淮北市杜集区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杜刑初字第00111号
公诉机关淮北市杜集区人民检察院。
被告人徐某某，男，1967年6月11日出生于安徽省淮北市，汉族，初中文化，安徽省宿州市汽车运输有限责任公司驾驶员，住安徽省淮北市。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年7月12日被淮北市公安局交通管理分局刑事拘留，同年7月18日被淮北市公安局交通管理分局取保候审。
淮北市杜集区人民检察院以杜检刑诉（2013）100号起诉书指控被告人徐某某犯交通肇事罪，于2013年9月13日向本院提起公诉。因被告人自愿认罪，本案适用简易程序，实行独任审判，于2013年9月24日公开开庭进行了审理。淮北市杜集区人民检察院检察员张淮光、被告人徐某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年6月26日7时25分许，被告人徐某某驾驶皖L6XX**重型半挂牵引车（挂车号：皖LMX**挂）沿淮北市开渠东路自东向西行驶至新湖路交叉口向左转弯时，与沿开渠东路自西向东行驶的祖某某无证驾驶的皖FA0X**普通二轮摩托车相撞，祖某某经抢救无效于2013年6月27日死亡。经交通事故处理部门认定，徐某某负事故的主要责任，祖某某负事故的次要责任。
另查明，事故发生后被告人徐某某主动拨打122报警电话，并在现场等候处理，之后随公安人员到公安机关接受调查，如实供述了自己的犯罪事实。案发后被告人徐某某及其所在单位安徽省宿州市汽车运输有限公司萧县分公司与被害人近亲属达成赔偿协议，徐某某及其所在单位共计赔偿被害人近亲属经济损失34万元，被害人近亲属对徐某某的行为表示谅解。
上述事实，被告人徐某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、道路交通事故认定书、赔偿协议书、赔付凭证、驾驶人信息查询结果单、到案经过，鉴定意见，现场勘查笔录、图、照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人徐某某违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。事发后被告人徐某某主动拨打122报警电话，并在现场等候处理，之后随公安人员到公安机关接受调查，如实供述了自己的犯罪事实，该行为构成自首，依法应从轻处罚。案发后被告人徐某某及其所在单位安徽省宿州市汽车运输有限公司萧县分公司与被害人近亲属达成赔偿协议，徐某某及其所在单位共计赔偿被害人近亲属经济损失34万元，被害人近亲属对徐某某的行为表示谅解，对被告人徐某某可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条、《最高人民法院、最高人民检察院、司法部关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告人徐某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮北市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 许华松
二〇一三年九月二十四日
书 记 员 周 敬
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财物遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》
一、关于“自动投案”的具体认定
《解释》第一条第（一）项规定七种应当视为自动投案的情形，体现了犯罪嫌疑人投案的主动性和自愿性。根据《解释》第一条第（一）项的规定，犯罪嫌疑人具有以下情形之一的，也应当视为自动投案：1、犯罪后主动报案，虽未表明自己是作案人，但没有逃离现场，在司法机关询问时交代自己罪行的；2、明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，供认犯罪事实的；3、在司法机关未确定犯罪嫌疑人，尚在一般性排查询问时主动交代自己罪行的；4、因特定违法行为被采取劳动教养、行政拘留、司法拘留、强制隔离戒毒等行政、司法强制措施期间，主动向执行机关交代尚未被掌握的犯罪行为的；5、其他符合立法本意，应当视为自动投案的情形。
罪行未被有关部门、司法机关发觉，仅因形迹可疑被盘问、教育后，主动交代了犯罪事实的，应当视为自动投案，但有关部门、司法机关在其身上、随身携带的物品、驾乘的交通工具等处发现与犯罪有关的物品的，不能认定为自动投案。
交通肇事后保护现场、抢救伤者，并向公安机关报告的，应认定为自动投案，构成自首的，因上述行为同时系犯罪嫌疑人的法定义务，对其是否从宽、从宽幅度要适当从严掌握。交通肇事逃逸后自动投案，如实供述自己罪行的，应认定为自首，但应依法以较重法定刑为基准，视情决定对其是否从宽处罚以及从宽处罚的幅度。
犯罪嫌疑人被亲友采用捆绑等手段送到司法机关，或者在亲友带领侦查人员前来抓捕时无拒捕行为，并如实供认犯罪事实的，虽然不能认定为自动投案，但可以参照法律对自首的有关规定酌情从轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院、司法部关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》
第九条人民法院对自愿认罪的被告人，酌情予以从轻处罚。