四川省广元市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川08民终544号
上诉人（原审原告、反诉被告）：杨开明，男，汉族，生于1974年1月20日，现住四川省广元市苍溪县。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：广元市利州区飞鸿汽修店。
经营者：庞安波，男，汉族，生于1984年6月10日，现住四川省广元市朝天区。
委托诉讼代理人：蒋斌，四川天称律师事务所律师。
上诉人杨开明与被上诉人广元市利州区飞鸿汽修店（以下简称飞鸿汽修店）返还原物纠纷一案，不服四川省利州区人民法院（2016）川0802民初4709号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月15日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人杨开明、被上诉人广元市利州区飞鸿汽修店及其委托诉讼代理人蒋斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨开明上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求。事实和理由：一审认定被上诉人由留置权错误。第二次维修发动机还在保质期内，其无权以未支付7090元维修费为由留置车辆，被上诉人因错误留置造成的损失应予赔偿。
飞鸿汽修店辩称，上诉人未支付维修费，一审认定留置权合法行使正确，上诉人诉请的损失128000元缺乏事实依据。
杨开明一审诉讼请求：1、被告返还原告“渝BQ79**”红岩牌重型自卸货车一辆。2、要求被告赔偿因强行扣车造成的经济损失120000元。3、要求被告承担本案的诉讼费。庭审中原告将第二项诉讼请求的金额由120000元变更为128000元（800元/天×160天，从2016年6月26日至2016年12月6日共计160天）。
飞鸿汽修店一审反诉请求：1、请求人民法院依法判令原告杨开明向被告广元市利州区飞鸿汽修店支付维修“自卸车的材料费、人工费共计人民币22348元。2、请求人民法院依法判令原告向被告按照20元/日支付停车费，从2016年6月25日计算直至本案诉讼终结之日止；3、请求人民法院依法判令本案反诉费由原告承担。
一审法院认定事实，2016年4月6日，原告杨开明经营的红岩牌重型自卸车辆发动机出现故障，原告将车辆送至被告庞安波开办的广元市利州区飞鸿汽修店进行维修、更换零部件，后原告车辆多次发生故障均在被告处修理。2016年6月25日，原告在被告处维修车辆发动机产生维修费用7090元，原告认为本次维修车辆发动机在被告承诺的质保期内，不应当再支付维修费，原、被告因为维修费问题发生争议，被告将原告的车辆留置至今。
另查，红岩XXX自卸货车的登记车主为重庆道鸿汽车运输有限公司，原告杨开明系该车辆的实际出资人和所有权人。
被告广元市利州区飞鸿汽修店是于2015年2月2日经工商注册登记的个体工商户，经营范围：三类（汽车专项维修（轮胎修补）。
一审法院认为，本案的争议焦点为：一、被告留置原告车辆是否有合法依据。二、原告主张车辆停运费128000元，被告主张维修费22348元及停运费20元/天，是否应当给付。
原、被告之间因为维修车辆建立承揽合同关系，承揽合同系承揽人按照定作人的要求交付工作成果，定作人支付工作报酬的民事法律关系，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十四条“定作人未向承揽人支付报酬或者材料费等价款的，承揽人对完成的工作成果享有留置权，但当事人另有约定的除外”及《中华人民共和国物权法》第二百三十条“债务人不履行到期债务，债权人可以留置已经合法占有的债务人的动产，并有权就该动产优先受偿”的规定，在承揽合同关系中，承揽人完成工作任务交付工作成果后，定作人应当支付约定报酬，若定做人未支付报酬，承揽人有权留置合法占用的财产，本案中，2016年6月25日，被告按照原告的约定履行了车辆维修义务，原告主张第二次维修车辆发动机在双方约定的质保期内不应支付维修费，但是原告并未举证证明被告是否承诺质量保证期及第二次维修是否在质保期内，原告的诉辩理由不成立，原告应当向被告支付维修费，在原告拒不支付维修费，被告对原告经营的车辆进行留置符合法律规定，并无不妥。原告不履行支付维修义务在先，被告依法行使法定留置权在后，原告要求被告赔偿车辆停运损失费128000元缺乏事实或法律上的依据，因此本院对原告诉请128000元车辆停运损失费不予支持。
针对被告要求原告支付维修费22348元的反诉请求，原告对第二次修理发动机产生维修费7090元予以认可外，对剩余的款项15258元（22348元-7090元）被告庭审中仅出具了销货清单，但销货清单上无原告的确认签字，被告亦未提供其他证据佐证原告维修车辆产生维修费用及欠付费用的事实，故本院对被告诉请原告欠付维修费共计22348元中的15258元不予支持，对维修费7090元予以认可，原告应当向被告支付维修费7090元，在原告履行完毕支付维修费的义务后，被告应当立即返还原告车辆。
针对被告第二项反诉请求，要求原告支付停车费，因被告庭审中并没有对留置车辆红岩牌自卸货车是否产生停运费及停运费计算依据提供相应的证据，故对被告广元市利州区飞鸿汽修店的此项诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十四条，《中华人民共和国物权法》第二百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、原告（反诉被告）杨开明向被告（反诉原告）广元市利州区飞鸿汽修店支付维修费7090元，限在本判决书生效后十日内付清。二、被告（反诉原告）广元市利州区飞鸿汽修店在收到7090元维修费时将红岩牌自卸货车立即返还给原告（反诉被告）杨开明。三、驳回原告（反诉被告）杨开明其他诉讼请求。四、驳回被告（反诉原告）广元市利州区飞鸿汽修店其他反诉请求。
二审期间，双方当事人均未提交新的证据。且双方均认可已经按照一审判决履行了义务。
二审查明的事实与原审一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点：1、飞鸿汽修店行使留置权是否合法；2、因留置造成杨开明的损失是否应当赔偿。
1、飞鸿汽修店行使留置权是否合法。根据庭审查明的事实，双方对2016年4月6日和2016年6月25日两次维修涉案汽车发动机无异议。按照2015年中华人民共和国交通运输部《机动车维修管理规定》第三十七条第二款“汽车和危险货物整车修理或总成修理质量保证期为车辆行驶20000公里或者100日”；第三十八条第一款“在质量保证期和承诺的质量保证期内，因维修质量原因造成机动车无法正常使用，且承修方在3日内不能或者无法提供因非维修原因而造成机动车无法使用的相关证据的，机动车维修经营者应当及时无偿返修，不得故意拖延或无理拒绝”的规定，飞鸿汽修店第二次维修发动机在质保期内，应当免费维修。飞鸿汽修店关于欠付维修费还包括其他修理费用的意见，经查，一审期间其提供的证据不能证明在第二次维修发动机之前还欠付有维修费，一审亦以证据不足为由不予确认，故该辩解理由不能成立。飞鸿汽修店以杨开明拒绝支付第二次应当无偿返修的发动机维修费7090元为由留置维修车辆没有法律依据。
2、因留置造成杨开明的损失是否应当赔偿。本院认为，飞鸿汽修店因不当留置杨开明车辆依法应当承担相应的赔偿责任，上诉人杨开明一、二审期间就其损失情况只=提供了与重庆道鹏汽车运输有限公司挂靠经营合同每月缴纳服务费500元以及2013年5月至2017年5月的强制保险和税务机关车船税5802.2元的证据证实，本院予以确认，其余损失未提交相关证据，不予支持。同时，根据本案实际，杨开明的损失计算时间应从2016年6月25日起至人民法院立案受理之日即2016年11月3日止，诉讼期间的损失不应纳入赔偿范围。故杨开明的诉请的损失本院认定为缴纳服务费损失500元×4=2000元，保险费损失5802.20元/12×4=1934元，已履行的7090元维修费亦应一并返还，飞鸿汽修店共计应支付杨开明经济损失11024元。
综上，杨开明的部分上诉请求成立，本院予以支持。原判认定事实错误，适用法律不当，应予改判。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十二条，《中华人民共和国物权法》第二百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销四川省广元市利州区人民法院（2016）川0802民初4709号民事判决。
二、被上诉人广元市利州区飞鸿汽修店在本判决生效之日起10日内支付杨开明经济损失11024元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回上诉人杨开明的其他诉讼请求。
二审案件受理费2860元，由广元市利州区飞鸿汽修店负担1000元，杨开明负担1860元。一审案件受理费按原判决执行。
本判决为终审判决。
审判长 陈 燕
审判员 李开彦
审判员 陈明义
二〇一七年九月二十日
书记员 曾梦佳