江苏省大丰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第1331号
原告盐城金悦纺织工艺有限公司（以下简称金悦纺织公司），住所地大丰市万盈镇六里工业区。
法定代表人鲁丽华，盐城金悦纺织工艺有限公司董事长。
委托代理人董爱军（特别授权），江苏涤非律师事务所律师。
被告丁文宣，男，汉族。
被告吕彩祥，男，汉族。
委托代理人姜烨、李银生（特别授权），江苏大直律师事务所律师。
原告金悦纺织公司与被告丁文宣、吕彩祥追偿权纠纷一案，本院于2014年6月16日立案受理后，依法由审判员刘兴柏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金悦纺织公司的委托代理人董爱军，被告丁文宣，被告吕彩祥的委托代理人李银生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金悦纺织公司诉称，2009年6月，原告拟新建厂房一幢，将该工程发包给吕彩祥，吕彩祥又将该工程的瓦工、木工、钢筋工分别分包给陈永法、丁文宣、殷志群。2009年9月12日，工程进行到屋面浇筑施工时，发生垮塌事故，致施工人员孙飞、董彩明死亡，王士平、徐安兵、董中根、陆志新等人受伤。事故发生后，安监、司法等部门进行了调查处理。根据事故处理部门的要求，原告、吕彩祥、丁文宣分别预付处理费用50万元、40万元和10万元。其中75万元用于赔偿死者孙飞、董彩明的相关损失，支付王士平、徐安兵、朱安中、董中根、陆志新等人医疗费199979元。赔偿告一段落后，原告要求相关责任主体按责任大小确定各自应负担的金额，请求法院判令吕彩祥、丁文宣向原告支付其超额承担的部分。法院作出（2010）大民初字第0225号民事判决，认定原告金悦纺织公司、吕彩祥、丁文宣应对事故的发生分别承担20%、20%、60%的责任。对于已发生的949979元赔偿款由原告和吕彩祥各承担189995.80元、丁文宣承担569987.40元。故原告超额支付了260004.20元。鉴于吕彩祥预付事故处理款也超出了其应承担的部分，故判决丁文宣偿还原告210004.20元（已扣减丁文宣的已付款5万元）。丁文宣不服一审判决，向盐城市中级人民法院、江苏省高级人民法院提起上诉和申诉，分别被依法驳回上诉和再请求。
2012年和2013年期间，伤者王士平、徐安兵、朱安中、董中根、陆志新分别向法院提起诉讼，要求原告、吕彩祥、陈永法按工伤法律关系赔偿其损失。先行判决的王士平赔偿案，判决陈永法赔偿王士平71670.6元，原告金悦纺织公司和吕彩祥负连带责任。盐城市中级人民法院改判为由原告金悦纺织公司赔偿王士平71670.6元，陈永法和吕彩祥负连带责任。后续徐安兵、朱安中、董中根、陆志新等四个案件均判决由原告承担赔偿责任，陈永法和吕彩祥负连带责任。判决生效后，原告已履行判决义务，向五名伤者赔偿460484.53元、诉讼费25元、执行费10180元，合计470689.53元。
上述损失作为厂房坍塌事故的一部分，应由相关过错方按责任承担。原告自身应承担20%的责任，另20%、60%责任应由吕彩祥、丁文宣分别承担。故原告请求法院判决被告丁文宣、吕彩祥向原告支付原告已赔偿给王士平、徐安兵、朱安中、董中根、陆志新等五人合计470689.53元的80%，即37655162元，诉讼费由被告承担。
被告丁文宣辩称，我与原告没有发生任何关系，盐城中院判决书内容中明确用人单位将工程发包给不具备用工主体资格的组织和自然人，由具备用工主体资格的发包方对该组织或自然人招用的劳动者承担工伤保险责任，用人单位未参加工伤保险的，由用人单位按照工伤保险条例规定的工伤保险待遇项目和标准予以赔偿，金悦公司系具备用工主体资格的用人单位，应由金悦公司承担赔偿责任。其他判决书上也是这么明确的。我是在吕彩祥后面做工的，没有跟原告做工。赔偿与我没有关系，我不予赔偿。
被告吕彩祥辩称，原告金悦公司是实际用人单位，对受伤的工人进行工伤赔偿，是其法定责任，与吕彩祥没有关系，因此，对于原告要求按责赔偿不予认可。
经审理查明，2009年6月，原告金悦纺织公司（甲方）因原有厂房老化，需新建厂房，在未办理施工许可证等手续的情况下，于2009年6月26日与被告吕彩祥（乙方）签订协议书一份，约定拟建一幢厂房，建筑面积1440平方米…甲方同意把该工程委托乙方施工建筑等。2009年7月17日，被告吕彩祥又将其中的木工工程分包给被告丁文宣，其他部分分包给陈永法等。吕彩祥、丁文宣均无承建工程资质。2009年7月18日，该工程动工建设。2009年9月12日，该工程在进行屋面浇筑时，因为混凝土模板支撑系统未经设计计算，未经批准擅自搭设，不符合《建筑施工扣件式钢管脚手架安全技术规范》要求，导致模板支撑架倾倒，发生屋面垮塌事故，造成施工人员孙飞、董彩明当场死亡，陆志新、徐永兵、王士平、朱安中、董中根等多人受伤。事故发生后，原告金悦纺织公司支付事故处理款人民币50万元，被告吕彩祥支付事故处理款人民币40万元，被告丁文宣支付事故处理款10万元。后原、被告间对追偿、赔偿问题协商未果，原告金悦公司于2010年1月14日向本院提起诉讼。本院在（2010）大民初字第0225号民事判决书中确认：被告丁文宣的违法行为与损害结果有直接的因果关系，且有重大过错，应承担主要民事赔偿责任；金悦纺织公司与吕彩祥的违法行为与损害结果亦有直接因果关系，且有一定过错，应承担一定民事赔偿责任；酌定金悦纺织公司与吕彩祥、被告丁文宣民事赔偿责任比例分别为20%、20%、60%。事故处理款100万元，其中95万元（实为949979元，余款21元）系由大丰市社会矛盾调处服务中心负责处理对死者的赔偿，5万元为金悦公司交纳的拆除费用。对于已赔付的949979元，金悦公司、吕彩祥、丁文宣根据各自民事赔偿责任比例，分别应承担189995.80元、189995.80元、569987.40元。故金悦公司对超出其赔偿份额的260004.20元依法追偿。鉴于吕彩祥支付的事故处理款亦超出了其赔偿份额，故对金悦公司追偿的260004.20元由丁文宣负责偿还。扣减丁文宣拆除钢管脚手时已向金悦纺织公司支付的5万元，丁文宣仍应向金悦纺织公司支付210004.20元。便于处理，对事故处理款尾款21元酌定为丁文宣支付。2010年9月9日，本院作出（2010）大民初字第0225号民事判决：一、丁文宣向金悦纺织公司支付210004.20元。二、吕彩祥赔偿金悦纺织公司损失81368.35元。三、丁文宣对吕彩祥第二项赔偿义务承担连带赔偿责任。上述一、二项给付义务于本判决生效后10日内履行完毕。丁文宣对判决不服，向盐城市中级人民法院提起上诉。2011年4月8日，盐城市中级人民法院作出（2011）盐民终字第0204号民事判决：驳回上诉，维持原判。丁文宣对该判决仍不服，向江苏省高级人民法院提起再审申请。江苏省高级人民法院认为：各方当事人的违法行为直接结合发生同一损害后果，构成共同侵权，应当承担连带赔偿责任。故一、二审法院酌定吕彩祥、金悦纺织公司与丁文宣民事赔偿责任比例分别为20%、20%、60%，亦无不当，2013年7月22日，江苏省高级人民法院作出（2013）苏民申字第137号裁定：驳回丁文宣的再审申请。
2012年7月5日，伤者王士平向本院提起诉讼，要求金悦纺织公司、吕彩祥、陈永法赔偿其各项损失128663.80元。本院于2013年1月4日作出（2012）大民初字第1667号民事判决：一、陈永法赔偿王士平人民71670.60元。于判决生效后10日内履行完毕。二、金悦公司、吕彩祥对陈永法的上述义务承担连带责任。三、驳回王士平的其他诉讼请求。案件受理费10元，由陈永法负担。陈永法对该判决不服，向盐城市中级人民法院提起上诉。2013年6月16日，盐城市中级人民法院作出（2013）盐民终字第0613号民事判决：一、维持大丰市人民法院（2012）大民初字第1667号民事判决第三项，即驳回王士平的其他诉讼请；二、撤销大丰市人民法院（2012）大民初字第1667号民事判决第一项、第二项；三、盐城金悦纺织工艺有限公司赔偿王士平人民币71670.60元。于判决生效后10日内履行完毕。四、陈永法、吕彩祥对盐城金悦纺织工艺有限公司的上述义务承担连带责任。一审案件受理费10元，二审案件受理费10元，合计人民币20元，由金悦纺织公司负担。
2013年9月25日，伤者徐永兵向本院提起诉讼，要求金悦纺织公司、吕彩祥、陈永法赔偿其各项损失。2013年12月7日，本院作出（2013）大民初字第2371号民事判决：金悦纺织公司赔偿徐永兵人民币79896.62元。二、陈永法、吕彩祥对金悦纺织公司的上述义务承担连带责任。三、驳回徐永兵的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由金悦纺织公司负担。在上诉期内，双方均未提起上诉。
2013年9月25日，伤者朱安中向本院提起诉讼，要求金悦纺织公司、吕彩祥、陈永法赔偿其各项损失。2013年12月7日，本院作出（2013）大民初字第2372号民事判决：金悦纺织公司赔偿朱安中人民币71081.17元。二、陈永法、吕彩祥对金悦纺织公司的上述义务承担连带责任。三、驳回朱安中的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由金悦纺织公司负担。在上诉期内，双方均未提起上诉。
2013年9月25日，伤者董中根向本院提起诉讼，要求金悦纺织公司、吕彩祥、陈永法赔偿其各项损失。2013年12月7日，本院作出（2013）大民初字第2373号民事判决：金悦纺织公司赔偿董中根人民币70779.40元。二、陈永法、吕彩祥对金悦纺织公司的上述义务承担连带责任。三、驳回董中根的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由金悦纺织公司负担。在上诉期内，双方均未提起上诉。
2013年10月10日，伤者陆志新向本院提起诉讼，要求金悦纺织公司、吕彩祥、陈永法赔偿其各项损失。2013年12月14日，本院作出（2013）大民初字第2450号民事判决：金悦纺织公司赔偿陆志新人民币167356.74元。二、陈永法、吕彩祥对金悦纺织公司的上述义务承担连带责任。三、驳回陆志新的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由金悦纺织公司负担。在上诉期内，双方均未提起上诉。
上列判决生效后，权利人王士平、徐永兵、朱安中、董中根、陆志新共同委托法律工作者黄荣杰向本院申请执行，执行中，权利人与金悦纺织公司达成协议：被执行人金悦纺织公司赔偿申请人王士平、徐永兵、朱安中、董中根、陆志新人民币460484.53元，承担诉讼费25元，合计460509.53元。此款于2014年4月14日前履行60509.53元，余款从2014年5月至12月，每月25日前各履行5万元，余款申请人放弃。如被执行人不能按期履行，申请人恢复申请原判决执行。执行费10180元，由被执行人承担。2014年4月25日，金悦纺织公司支付了上述协议中赔偿款项。金悦纺织公司认为单方承担470689.53元不合理，应按各自的责任比例来承担赔偿责任，遂于2014年6月16日，向本院提起诉讼。
以上事实，有原、被告的当庭陈述，原告提交的（2010）大民初字第0225号民事判决书、（2011）盐民终字第0204号民事判决书、（2013）苏民申字第137号民事裁定书、（2012）大民初字第1667号民事判决书、（2013）盐民终字第0613号民事判决书、（2013）大民初字第2371号民事判决书、（2013）大民初字第2372号民事判决书、（2013）大民初字第2373号民事判决书、（2013）大民初字第2450号民事判决书、和解协议书、黄荣杰书写的收条原件等证据在卷证实。
本院认为，原告与被告丁文宣、吕彩祥在违法发包工程中，各方当事人的违法行为直接结合发生同一损害后果，构成共同侵权，应当承担连带赔偿责任。在已生效的一、二审判决中，法院均酌定吕彩祥、金悦纺织公司与丁文宣民事赔偿责任比例分别为20%、20%、60%。原告金悦纺织公司承担了五名伤者的赔偿责任后，对超额赔偿的部分，有权向赔偿义务人被告吕彩祥、丁文宣行使追偿权。原告支付的赔偿款470689.53元中，除应由金悦纺织公司承担的案件受理费、执行费计10205元外，余款460484.53元，包含了被告吕彩祥应承担的20%，即92096.91元；被告丁文宣应承担的60%，即276290.72元。被告丁文宣辩称我是在吕彩祥后面做工的，没有跟原告做工，赔偿与我没有关系，我不予赔偿，其辩称理由与法院已生效的判决相悖，本院不予采信。被告吕彩祥辩称，我不认可按责赔偿，同样与法院已生效的判决相悖，本院亦不予采信。综上，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国建筑法》第七条之规定，判决如下：
一、被告丁文宣向原告金悦纺织公司支付人民币276290.72元元，被告吕彩祥向原告金悦公司支付人民币92096.91元。于本判决生效后10日内履行。
二、被告丁文宣与被告吕彩祥互负连带清偿责任。
案件受理费6948元，减半收取3474元，由被告丁文宣负担2605元，由被告吕彩祥负担869元。
如被告不能按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本10份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费6948元（上诉法院开户银行及账户：收款人盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行江苏省盐城市农行中汇支行；账号40×××21；附言说明交法院诉讼费）。
审判员 刘 兴 柏
二〇一四年九月十五日
书记员 徐玲（代）
附录法律条款如下
1、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》
第三条，二人以上共同故意或者共同过失致人损害，或者虽无共同故意、共同过失，但其侵害行为直接结合发生同一损害后果的，构成共同侵权，应当依照民法通则第一百三十条规定承担连带责任。
二人以上没有共同故意或者共同过失，但其分别实施的数个行为间接结合发生同一损害后果的，应当根据过失大小或者原因力比例各自承担相应的赔偿责任。
2、《中华人民共和国合同法》
第五十二条、【合同无效的法定情形】有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
3、《中华人民共和国建筑法》
第七条、建筑工程开工前，建设单位应当按照国家有关规定向工程所在地县级以上人民政府建设行政主管部门申请领取施工许可证；但是，国务院建设行政主管部门确定的限额以下的小型工程除外。按照国务院规定的权限和程序批准开工报告的建筑工程，不再领取施工许可证。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。