安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合民一终字第05257号
上诉人（原审被告）：安徽福伟置业有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区繁华大道南莲花路合肥百乐门名品广场10幢办公1103室，组织机构代码75095646-6。
法定代表人：王圣伟，董事长。
委托代理人：马爽，安徽美林律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：庆光林。
委托代理人：黄春琼，安徽卓邦律师事务所律师。
原审被告：王涛。
原审被告：安徽添源环保机械有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区淠河路飞虹小区7幢207室，组织机构代码78106014-4。
法定代表人：陈永山，总经理。
委托代理人：张德源，安徽皖建律师事务所律师。
原审被告：何宗勇。
原审被告：合肥儒诚工程机械有限公司，住所地安徽省合肥市新站区三十头镇合百路西侧21栋，组织机构代码58011212-0。
法定代表人：丁婷婷，总经理。
上诉人安徽福伟置业有限公司（以下简称福伟公司）因与被上诉人庆光林及原审被告王涛、安徽添源环保机械有限公司（以下简称添源公司）、何宗勇、合肥儒诚工程机械有限公司（以下简称儒诚公司）民间借贷纠纷一案，不服安徽省肥西县人民法院（2015）肥西民一初字第00539号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
庆光林原审诉称：2014年2月19日，王涛以经营生意资金周转为由向庆光林借款120万元。庆光林与王涛、添源公司、福伟公司、何宗勇与儒诚公司签订了借款担保合同，对借款、保证及抵押的具体事项进行了约定：王涛向庆光林借款120万元，借款期限为六个月，月利率18.6‰；添源公司、福伟公司、何宗勇和儒诚公司对该借款提供连带责任保证；福伟公司以其名下位于长丰县双凤工业区阜阳北路东侧金地雅苑6#907室（房产证号：10**）、7#1104室（房产证号：10**）、7#902室（房产证号：10**）为王涛的该笔借款提供抵押并办理抵押登记。庆光林依约定于2014年2月19日如期将120万元转入王涛中国农业银行合肥市金城支行的账户内。借款到期后，庆光林多次催促还款，王涛、添源公司、福伟公司、何宗勇与儒诚公司以各种理由搪塞、推脱。为维护自身的合法权益，庆光林诉至法院，请求依法判令王涛立即归还本金120万元，并自2014年2月19日起每日支付利息744元至履行之日止，添源公司、福伟公司、何宗勇和儒诚公司对上述债务承担连带清偿责任，庆光林对抵押房屋享有优先受偿权，本案诉讼费用由王涛、添源公司、福伟公司、何宗勇与儒诚公司承担。
王涛原审庭审中辩称：认可借庆光林120万元未还，对于庆光林关于利息的请求表示同意，但目前资金困难无偿还能力。
添源公司、福伟公司、何宗勇和儒诚公司原审均未陈述答辩意见。
原审法院经审理查明：庆光林与王涛经人介绍认识，王涛以资金周转为由向庆光林借款120万元，2014年2月19日，庆光林与王涛、添源公司、福伟公司、何宗勇和儒诚公司签订《借款合同》一份。合同约定：借款人王涛借款120万元，借款期限为六个月、借款利息按照月利率18.6‰计算，福伟公司、添源公司、儒诚公司及何宗勇以保证人的身份在《借款合同》中签字、盖章、保证方式为连带责任保证。同日，庆光林通过银行转账方式向王涛履行了120万元借款的出借义务。合同签订后，福伟公司以其名下位于长丰县双凤工业区阜阳北路东侧金地雅苑6#907室（房产证号：10**）、7#1104室（房产证号：10**）、7#902室（房产证号：10**）三处房产为王涛的该笔借款提供抵押担保，并于2014年2月21日就上述抵押房产办理了房屋抵押登记（他项权证号为：房地他证字长丰第1480002331号），后在《借款合同》中对上述情况予以列明。借款到期后，庆光林向王涛、添源公司、福伟公司、何宗勇和儒诚公司主张要求其归还借款本息及逾期利息未果，以致成讼。
原审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。首先，庆光林向王涛主张归还借款并提交借款合同原件及银行转账凭证予以佐证，故双方的借贷关系明确，予以确认。《借款合同》签订时间是2014年2月19日，合同约定借款期限为六个月、月利率为18.6‰，该合同约定系庆光林与王涛双方意思自治且不违反相关法律规定，王涛作为债务人应承担还本付息的合同义务，故对于庆光林要求王涛归还本金120万元及自2014年2月19日起按每日744元（120万元18.6‰÷30天）的标准支付利息的诉讼请求，予以支持；其次，在《借款合同》签订后，福伟公司又以其名下的三处房产为被告王涛的该笔借款设定抵押并办理了房屋抵押登记（他项权证号为：房地他证字长丰第1480002331号），对于上述情况双方在《借款合同》中予以明确，庆光林作为债权人对上述设定抵押的房产以折价或拍卖、变卖该房产所得价款、享有优先受偿权；再次，根据《借款合同》中保证人落款处各保证人签章形式来看，添源公司、福伟公司、何宗勇和儒诚公司分别在保证人处签章，时任添源公司和福伟公司的法定代表人均在法定代表人处签名，同时结合《借款合同》中对于保证人列项、保证方式、保证期限、保证范围及设定抵押等内容分析，添源公司、福伟公司、何宗勇和儒诚公司对于上述债务有承担连带保证责任的意思表示。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条的规定，判决：一、王涛于判决生效之日起三十日内一次性偿还庆光林借款本金120万元，并自2014年2月19日起每日支付利息744元至本生效判决确定的给付期限届满之日止；二、确认庆光林在前述第一项款项范围内对安徽福伟置业有限公司所有的涉案抵押房产（他项权证号为：房地他证字长丰第1480002331号），在王涛的上述债务清偿范围内，以折价或拍卖、变卖该房产所得价款、享有优先受偿权；三、安徽添源环保机械有限公司、安徽福伟置业有限公司、何宗勇和合肥儒诚工程机械有限公司对王涛的上述债务承担连带清偿责任；四、驳回庆光林其他诉讼请求。本案一审案件受理费15600元，保全费3000元，合计18600元，由王涛、安徽添源环保机械有限公司、安徽福伟置业有限公司、何宗勇与合肥儒诚工程机械有限公司共同负担。
福伟公司上诉称：一、庆光林提供的证据有瑕疵，不足以认定庆光林对福伟公司所有的涉案抵押房产在王涛的债务范围内享有优先受偿权。1、在本案审理中，福伟公司一直不知庆光林起诉一事，直到一审宣判后，在公告期间内，即2015年9月下旬，福伟公司才得知庆光林因王涛借款不还向原审法院提起诉讼并涉及福伟公司。在此期间，福伟公司一直在经营，且福伟公司法定代表人王圣伟手机一直开机并一直没有更换，王涛也是知道的。2、庆光林明知王涛借款时，福伟公司没有向其提供房产抵押，却在原审诉讼中提供一份与事实不符的虚假的证据材料，直接导致原审法院在涉案抵押房产上作出错误的认定和裁决。3、福伟公司名下位于长丰县双凤工业区阜阳北路东侧金地雅苑6#907室、7#1104室、7#902室三处房产不是为王涛这笔借款提供抵押担保，而是为本公司向庆光林借款提供房产抵押担保，当然，该借款合同并未履行。二、本案每日支付利息744元计算有误差，应为每日734元标准计算支付利息。三、庆光林与王涛的《借款合同》上加盖的福伟公司印章，并不是福伟公司在工商登记机关备案的印章，《借款合同》上的签名也不是公司法定代表人王圣伟签名。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判驳回庆光林对福伟公司的诉讼请求。
庆光林二审辩称：原审法院已经依法送达。庆光林提供的证据都是真实有效的。关于抵押担保，福伟公司提供的借款合同与庆光林提供的借款合同中的借款是一笔借款，因配合房产局工作才有两份合同。关于印章和签字都是真实的。
添源公司二审述称：同意庆光林的二审答辩意见。当时借款时王涛是添源公司总经理，据王涛说借款时是王圣伟本人加盖的公司印章并签名。
王涛、何宗勇与儒诚公司二审未陈述意见。
福伟公司二审期间提交如下证据：借款合同及房产局办理抵押登记资料，证明办理抵押登记担保的借款是福伟公司与庆光林之间的借款，而不是本案借款；庆光林与添源公司质证如下：对真实性无异议，证明目的有异议，两个借款合同中涉及的借款实际为同一借款。
各方当事人二审期间所举证据同原审，相对方的质证意见也同原审。
对于原判所认定的事实，本院予以确认。
二审另查明：根据福伟公司的申请，本院委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对庆光林原审提交的《借款合同》中福伟公司法定代表人王圣伟的签名和按印是否为王圣伟本人所写、所留进行鉴定，该鉴定中心作出司鉴中心［2016］技鉴字第589号鉴定意见书，鉴定意见为：《借款合同》上需检的“王圣伟”签名是王圣伟本人所写，无法判断指印是否王圣伟所留。本次鉴定费用由福伟公司支付。
本院认为：2014年2月19日王涛向庆光林借款120万元，为此，双方签订了《借款合同》，福伟公司作为保证人在该合同上加盖印章，并由其法定代表人王圣伟签名，福伟公司虽主张该合同上印章非其公司印章加盖、签名非王圣伟所签，但经过司法鉴定该合同中“王圣伟”字样确为王圣伟所签，故其该主张与事实不符，福伟公司应当对该笔借款承担连带保证责任。同时该《借款合同》中注明福伟公司以其名下位于长丰县双凤工业区阜阳北路东侧金地雅苑6#907室、7#1104室、7#902室三处房产为该笔债务提供抵押担保，并且也在房产部门办理了相应的抵押登记，虽然办理抵押时涉及的《借款合同》及《抵押借款合同》显示的借款人为福伟公司，但该两份合同与王涛作为借款人的《借款合同》签署均为同一日，且借款金额均为120万元，福伟公司在自愿以其所有的房产为王涛120万元借款提供抵押担保时，为了办理抵押登记需要，另行与庆光林签订了相应的《借款合同》及《抵押借款合同》，因此，可以认定办理抵押登记担保的债权即为庆光林向王涛享有的120万元债权，涉案抵押担保物权合法有效，福伟公司应当以其上述房产对王涛向庆光林所负的120万元债务承担抵押担保责任。原审法院在无法以其他方式向福伟公司进行送达的情况下，故采用了公告送达方式，原审法院对福伟公司的送达符合法律规定。原审判决按月利率18.6‰计算日支付利息744元亦正确。综上，福伟公司的上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费15600元，由上诉人安徽福伟置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁本华
审 判 员 王养俊
代理审判员 栾 蕾
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 徐园园
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……