重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）渝一中法民终字第01491号
上诉人（原审原告）重庆农村商业银行股份有限公司沙坪坝支行，住所地重庆市沙坪坝区小杨公桥118号。
负责人陈伟，行长。
委托代理人宋广源，重庆农村商业银行股份有限公司沙坪坝支行员工。
被上诉人（原审被告）重庆凤凰环保机械厂，住所地重庆市沙坪坝区凤凰镇凤凰桥村，组织机构代码不详。
法定代表人况荣建，重庆市沙坪坝区凤凰环保机械厂厂长。
被上诉人（原审被告）况荣建。
委托代理人刘长久，重庆大新律师事务所律师。
上诉人重庆农村商业银行股份有限公司沙坪坝支行（以下简称沙坪坝支行）与被上诉人重庆凤凰环保机械厂（以下简称机械厂）、况荣建借款合同纠纷一案，重庆市沙坪坝区人民法院于2013年2月19日作出（2012）沙法民初字第09222号民事判决，沙坪坝支行对该判决不服，向本院提起上诉，本院于2013年3月26日受理后，依法由审判员胥庆担任审判长并主审，与代理审判员徐红、向川组成合议庭，共同负责审理，书记员邓韵担任记录。并于2013年4月26日适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条的规定对本案进行了审理。上诉人沙坪坝支行的委托代理人宋广源、被上诉人机械厂的法定代表人况荣建、被上诉人况荣建及其委托代理人刘长久到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
沙坪坝支行在一审中起诉称：1999年10月19日，原重庆市沙坪坝区凤凰农村信用合作社（以下简称凤凰信用社），于2008年6月份改制成立沙坪坝支行，向机械厂发放贷款16万元，到期日为2000年10月21日。该贷款到期后，沙坪坝支行多次催收。2006年1月25日，机械厂偿还贷款本金1万元。2010年3月31日，机械厂偿还贷款本金5万元。此后，机械厂再未履行还款义务。截止2012年5月23日，机械厂尚欠沙坪坝支行本金9万元及利息106509元。2009年12月21日，况荣建签收了《逾期贷款通知书》，确认欠贷款本金及利息。2010年9月9日，况荣建签收了《逾期贷款催收通知书》再次确认了贷款本息，并向沙坪坝支行出具还款承诺书。现沙坪坝支行要求机械厂立即偿还截止2012年5月23日本金9万元及利息106509元，并按日万分之三计算利息至贷款本金结清为止，况荣建承担连带清偿责任。
机械厂在一审中答辩称：机械厂尚欠沙坪坝支行贷款本金9万元及利息106509元属实。但机械厂属集体企业，已资不抵债，2005年8月15日吊销营业执照。贷款的清偿责任应由机械厂独自承担。
况荣建在一审中答辩称：机械厂作为集体企业法人，应独立承担清偿责任。况荣建作为该厂原法定代表人，于2009年12月21日、2010年9月9日签收了《逾期贷款催收通知书》确认了贷款本金及利息。2010年9月9日的还款承诺书为沙坪坝支行提供的格式文书，与《逾期贷款催收通知书》一并送达，况荣建误签该承诺书，非况荣建的真实意思表示。故况荣建不应承担连带清偿责任。
一审法院经审理查明：1999年10月19日，原凤凰信用社取得机械厂16万元的债权。故凤凰信用社与机械厂另行签订贷款合同以抵旧债，内容为凤凰信用社1999年10月19日已向机械厂发放贷款16万元，到期日为2000年10月21日。2006年1月25日，况荣建向凤凰信用社偿还本金1万元。2008年2月28日，况荣建向凤凰信用社偿还本金1万元。2008年6月28日，原凤凰信用社与其他信用合作社改制，合并成立重庆市农村商业银行。原凤凰信用社现为沙坪坝支行分理处。2009年12月21日，况荣建签收《逾期贷款催收通知书》，对机械厂所欠贷款本金及利息进行了确认。2010年3月31日，况荣建向沙坪坝支行偿还本金5万元。2010年9月9日，沙坪坝支行向况荣建送达《逾期贷款催收通知书》及《还款承诺书》。《逾期贷款催收通知书》载明机械厂尚欠沙坪坝支行贷款本金9万元及利息101388元。《还款承诺书》载明：“·……现承诺：对原重庆市沙坪坝区凤凰环保机械厂欠你行债务予以确认，该债务由况荣建承担还本付息的责任。承诺人：况荣建……”。况荣建在该两份文书上签字，载明：“原重庆凤凰环保机械厂借款属实：况荣建”。
另查明，机械厂成立于1991年10月11日，为乡级集体企业。1994年1月5日，经重庆会计事务所巴县所验资，ＸＸ验字（94）第003号报告载明，机械厂实有资金110万元，凤凰镇投入11.9万元，桂花村投入8.2万元，个人集资25.4万元，国家投入7.5万元，企业积累57万元。1995年5月18日，机械厂以价值47万元设备为抵押，向案外人中国农业银行重庆市分行贷款32.4万元。1999年清理“三金三乱”期间，重庆市沙坪坝区凤凰镇企业办公室主持会议，将机械厂的资产转让分摊还款，基金会及凤凰信用社、镇政府均参与协商。经会议商定，1999年7月7日，机械厂与案外人王建签订《重庆凤凰环保机械厂资产转让协议书》，将机械厂土地使用权和资产所有权转让给案外人王建，所得款项用于清偿机械厂的债务。2005年6月8日，重庆市沙坪坝区工商局吊销机械厂的营业执照。2005年9月27日，案外人中国农业银行重庆市解放碑支行向一审法院和申请强制执行（2005）渝证民字第11413号公证书。一审法院于2005年10月18日依法作出（2005）沙民执字第1047号执行通知书，责令由机械厂偿还申请人中国农业银行重庆市解放碑支行本金29万元，及截止至2005年6月20日的利息，利随本清。现机械厂向一审法院执提起诉讼。审理中，沙坪坝支行变更诉讼请求，要求机械厂偿还沙坪坝支行贷款本金9万元及截止至2012年10月31日的利息123717元，共计213717元。机械厂、况荣建承认尚欠沙坪坝支行贷款本金9万元及利息123717元的事实。况荣建亦承认签收《逾期贷款催收通知书》及《还款承诺书》的事实，但不认可承诺承担还款义务。
一审法院认为，合同的成立需当事人双方真实意思表达一致。对沙坪坝支行与况荣建、机械厂双方对1999年10月19日沙坪坝支行已向机械厂发放贷款16万元，到期日为2000年10月21日的事实无争议，一审法院对无争议的事实予以确认。关于机械厂是否应当承担清偿责任的问题。一审法院认为，机械厂被吊销营业执照后，依法应当进行清算，清算程序结束并办理工商注销登记后，机械厂才归于消灭，故机械厂为适格被告。沙坪坝支行要求机械厂偿还贷款本金9万元及截止至2012年10月31日的利息123717元，共计213717元的请求，一审法院予以支持。关于况荣建是否应当承担连带清偿责任的问题。沙坪坝支行主张，况荣建于2010年9月9日签收《还款承诺书》，该承诺书已载明由况荣建承担还本付息的清偿责任。况荣建在对该内容有充分认识下签收，应视为对沙坪坝支行进行还款承诺，况荣建应当承担连带清偿责任。况荣建辩解，该《还款承诺书》为沙坪坝支行提供的格式合同，应作对况荣建有利的解释，且该承诺书与《逾期贷款催收通知书》一并签收，对况荣建有误导。故况荣建的对该承诺书的签字非为真实意思表示。一审法院认为，当事人一方提供的格式合同应对加重另一方责任的条款加以特别说明。沙坪坝支行将《逾期贷款催收通知书》与《还款承诺书》一并送达，要求况荣建签字，应对《还款承诺书》中承诺内容加以特别说明。《还款承诺书》所记载“该债务由况荣建承担还本付息的责任”为沙坪坝支行事先打印，未对责任部分加以特别标注。而从况荣建在该承诺书签字“原重庆凤凰环保机械厂借款属实：况荣建”内容，难以认定沙坪坝支行已将该承诺内容向况荣建加以特别释明，亦难以推定况荣建对“承担还本付息责任”进行承诺。故《还款承诺书》中关于况荣建承诺承担还本付息责任的部分合同未成立，对于沙坪坝支行要求况荣建承担连带清偿责任，一审法院不予以支持。关于况荣建在《还款承诺书》后还款的事实是否为认可了还本付息承诺的问题。沙坪坝支行认为，况荣建在2010年的还款行为是事实上对承担清偿责任的承认。一审法院认为，《还款承诺书》中难以推定况荣建对“承担还本付息责任”进行承诺，况荣建的还款行为并不能产生追认的效力。故对沙坪坝支行的主张，一审法院不予采信。据此，本院依照《中华人民共和国城镇集体所有制企业条例》第六条、《中华人民共和国合同法》第三十条、第四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第三款判决如下：一、限重庆凤凰环保机械厂于本判决发生法律效力之日起立即归还重庆农村商业银行股份有限公司沙坪坝支行贷款本金9万元，并支付截止2012年10月31日的利息123717元，共计213717元。二、驳回重庆农村商业银行股份有限公司沙坪坝支行的其他诉讼请求。案件受理费2538元，减半交纳1269元（重庆农村商业银行股份有限公司沙坪坝支行已预交），由重庆凤凰环保机械厂负担。此款限重庆凤凰环保机械厂于本判决发生法律效力后立即给付重庆农村商业银行股份有限公司沙坪坝支行。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
沙坪坝支行不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉并请求：1.撤消（2012）沙法民初字第09222号民事判决书第二款；2.判令被上诉人况荣建就被上诉人重庆凤凰环保机械厂所欠上诉人沙坪坝支行债务承担连带清偿责任；3.判令被上诉人况荣建就上诉人沙坪坝支行与况荣建、重庆凤凰环保机械厂借款合同纠纷及本案所涉诉讼费用承担连带清偿责任。其主要上诉理由是：就沙坪坝支行与况荣建、机械厂之间的借款合同纠纷案，一审法院作出（2012）沙法民初字第09222号民事判决书，以况荣建签收的由沙坪坝支行向其出具的《还款承诺书》系沙坪坝支行事先打印，所记载“该债务由况荣建承担还本付息的责任”未加特别标注为由，认定《还款承诺书》中关于况荣建承诺承担还本付息责任的部分合同不成立，驳回了沙坪坝支行要求况荣建承担重庆凤凰环保机械厂欠沙坪坝支行债务的连带清偿责任。但事实是：1999年10月19日沙坪坝支行向重庆凤凰环保机械厂发放贷款金额为16万元，到期日为2000年10月21日。贷款到期后，沙坪坝支行进行了多次催收，由于重庆凤凰环保机械厂2005年8月15日其工商营业执照被吊销，沙坪坝支行遂向况荣建进行催收，况荣建承诺还款，其本人分别于2006年1月25日和2010年3月31日偿还贷款本金1万元和5万元。2010年9月9日，沙坪坝支行继续向况荣建催收贷款，况荣建签收了《逾期贷款催收通知书》，在了解沙坪坝支行出具的《还款承诺书》所载内容基础上签字，确认对重庆凤凰环保机械厂欠沙坪坝支行债务承担还本付息的责任。重庆凤凰环保机械厂虽为集体企业，但实为个人经营企业，由于其经营不善，工商注册被吊销，在此后沙坪坝支行对其进行的贷款催收中，况荣建以其真实意愿归还了部分贷款；沙坪坝支行向况荣建出具的《还款承诺书》，字迹清晰、意思表达准确，经况荣建全面了解、知晓《还款承诺书》所记载内容以及应承担的责任后，由其面签，承诺由其个人承担重庆凤凰环保机械厂欠沙坪坝支行债务的还本付息责任，也是其真实意思的表达。
机械厂答辩称，服从一审法院判决。
况荣建答辩称，该笔借款系机械厂的借款，我作为该厂的法定代表人，在沙坪坝支行送达的《承诺书》上签字，只是确认收到该承诺书，而不承诺还款。
在二审审理过程中双方均没有提供新的证据，足以推翻一审法院认定的事实，本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为：本案双方当事人争议的焦点在于，况荣建在沙坪坝支行送达的《承诺书》上签字，是否应当对机械厂的债务承担还款责任。本院作如下评述。况荣建虽然在沙坪坝支行送达的《还款承诺书》上签字，但是并不能认定况荣建愿意归还《还款承诺书》上记载的债务。其一、《还款承诺书》上所记载的债务是机械厂的债务。其二、《还款承诺书》系沙坪坝支行单方制作，因此，该《还款承诺书》上记载的内容只能算作沙坪坝支行发出的邀约。其三、况荣建仅仅在该《还款承诺书》签字，并注明“原重庆凤凰环保机械厂借款属实”，并无承诺还款的意思表示。因此，不能以此认定况荣建有愿意为机械厂偿还借款的意思表示。也不能认定况荣建对沙坪坝支行发出的邀约邀请进行了承诺。因此，沙坪坝支行以况荣建在《还款承诺书》上签字为由，要求况荣建承担还款责任的理由不能成立，其上诉请求不应当得到支持。
综上所述，一审法院认定事实清楚，判决正确，应当予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案诉讼费2538元，由上诉人重庆农村商业银行股份有限公司沙坪坝支行承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胥庆
代理审判员 徐红
代理审判员 向川
二〇一三年五月二十二日
书 记 员 邓韵