重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初16035号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区高新园星光大道78号。
负责人：张翔，行长。
委托诉讼代理人：周懿，北京盈科(重庆)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁琪，北京盈科(重庆)律师事务所律师。
被告：重庆祥通金属制品有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞云篆山村4组2号附9号。
法定代表人：丁亮。
被告：冯建，男，1988年9月16日出生，汉族，住四川省邻水县。
被告：周永英，女，1988年7月5日出生，汉族，住重庆市梁平县。
被告：周南江，男，1990年9月11日出生，汉族，住重庆市潼南县。
被告：重庆市建商担保有限公司，住所地重庆市北部新区高新园黄山大道中段3号A区1层商业房1-5。
法定代表人：ＸＸ安。
原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行（以下简称：浦发银行重庆分行）诉被告重庆祥通金属制品有限公司（以下简称：祥通金属制品公司）、冯建、周永英、周南江、重庆市建商担保有限公司（建商担保公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月5日受理后，依法由代理审判员吴伟适用简易程序于2016年11月2日公开开庭进行了审理。原告浦发银行重庆分行的委托诉讼代理人周懿，被告冯建、周南江到庭参加了诉讼，被告祥通金属制品公司、周永英、建商担保公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告浦发银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告祥通金属制品公司立即偿还原告借款本金8068230元；2、判令被告祥通金属制品公司向原告支付截至2016年7月24日的利息、罚息、复利1032186.56元，以及自2016年7月25日起至本息付清之日止，以借款本金8068230元为基数年利率10.8%计算的罚息，以利息、罚息、复利1032186.56元为基数，按照年利率12.6%计算的复利；3、判令被告祥通金属制品公司向原告支付违约金45万元；4、判令被告冯建、周永英、周南江、建商担保公司对被告祥通金属制品公司的上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费、律师费5000元、保全费5000元等实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2014年8月8日，被告祥通金属制品公司与原告签订了《流动资金借款合同》，被告祥通金属制品公司向原告申请8068230元流动资金贷款，借款期限1年。被告祥通金属制品公司以其名下位于长寿区XX街道XXX路X号X幢、X幢、X幢、X幢房产为该笔借款提供担保，并办理了抵押登记。同时，被告黄长清为该笔贷款提供连带责任保证担保。合同签订后，原告依约向被告祥通金属制品公司发放了贷款。然而被告祥通金属制品公司却一直未按期支付原告贷款利息或本金。经原告多次催收未果，遂诉至法院。
被告祥通金属制品公司、黄长清未作答辩。
围绕上述诉讼请求，原告提交了以下证据：《流动资金借款合同》、《保证合同》、《抵押合同》、重庆市房地产权证、《重庆市房地产抵押合同》、借款凭证、银行对公账户对账单。
根据原告举示的证据，本院认定以下事实：2014年8月8日，原告浦发银行重庆分行（贷款人）与被告祥通金属制品公司（借款人）签订了《流动资金借款合同》（编号：83012014281049），约定：1、借款人向贷款人借款8068230元，期限12个月；2、本合同项下的每笔贷款发放时按发放日贷款人公布的12个月的贷款基准利率加258.8BPs计算，在贷款期内遇贷款人调整基准利率，贷款利率不作调整；3、贷款按月结息，结息日为每月的20日，本金还款日期为2015年8月11日；4、贷款人有权对借款人到期应付未付的借款本金，自逾期之日，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款人清偿本息为止；贷款人对借款人不能按时支付的利息，自逾期之日起，按本合同约定的逾期罚息利率按实际逾期天数计收复利；5、本合同逾期罚息利率按计收罚息日适用的贷款利率加收50%执行。当日，原告（债权人）与被告黄长清（保证人）签订了编号为YB8301201428104901《保证合同》，约定：1、保证人为83012014281049《流动资金借款合同》项下的借款提供连带责任保证担保，保证期间为自主债务届满之日起两年；2、保证担保的范围包括本金、利息（包括利息、罚息、复利）、违约金以及诉讼费、律师费等；3、保证人确认，当债务人未按主合同约定履行其债务时，无论债权人对主合同项下的债权是否拥有其他担保权利，债权人均有权要求保证人在本合同约定的保证范围承担保证责任。同日，原告与被告祥通金属制品公司签订了编号为YD8301201428104901《抵押合同》。约定，被告祥通金属制品公司提供其名下的位于长寿区XX街道XXX路X号X幢、X幢、X幢、X幢为上述借款提供抵押担保，担保的范围包括本金、利息（包括利息、罚息、复利）、违约金以及诉讼费、律师费等。上述抵押房产已办理了抵押登记。2014年8月15日，原告浦发银行重庆分行向被告祥通金属制品公司发放了8068230元贷款，放款当日，浦发银行公布一年期贷款基准利率为年利率5.812%，本合同项下贷款执行利率为年利率8.4%。贷款发放后，被告祥通金属制品公司未按约还款。原告在庭审中陈述，截至2015年8月15日，被告祥通金属制品公司尚欠原告贷款本金8068230元、利息39083元。
本院认为,原告浦发银行重庆分行与被告祥通金属制品公司签订的《流动资金借款合同》、《抵押合同》以及原告与被告黄长清签订的《保证合同》均是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按约发放贷款后，被告祥通金属制品公司未按约还款，已经构成违约。原告有权收回贷款本息，并有权就逾期本息向被告祥通金属制品公司按照罚息利率（罚息利率在贷款年利率8.4%的基础上上浮50%即年利率12.6%）主张罚息和复利。原告要求被告祥通金属制品公司偿还贷款本金8068230元并支付相应的利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。被告祥通金属制品公司以其名下的房产为本案借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，原告享有对被告祥通金属制品公司提供抵押物的优先受偿权。被告黄长清自愿就本案借款提供连带责任保证担保，原告在保证期间内要求被告黄长清承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告祥通金属制品公司、黄长清经本院合法传唤，无正当理由不到庭应诉，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告重庆祥通金属制品有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行借款本金8068230元；
二、被告重庆祥通金属制品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行截至2016年7月24日的利息109800元、罚息803386.56元、复利119000元以及自2016年7月25日起至本息付清之日止，以借款本金8068230元为基数按年利率10.8%计算的罚息；以利息109800元为基数，按照年利率10.8%计算的复利；
三、被告重庆祥通金属制品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行律师费5000元；
四、被告冯建、周南江、重庆市建商担保有限公司对被告重庆祥通金属制品有限公司所负的第一、第二、第三项债务承担连带清偿责任；
五、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费78690元，减半收取39345元，保全申请费5000元，以上共计44345元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行负担545元，由被告重庆祥通金属制品有限公司、冯建、周南江、重庆市建商担保有限公司负担43800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 吴伟
二〇一六年十一月九日
书 记 员 邹敏