wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省南郑县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民初字第00021号
原告南郑县农村信用合作联社。
法定代表人梁文成，该联社理事长。
委托代理人王德荣。
被告张有明，男，汉族，生于1954年5月25日，农民。
被告陈春花，女，汉族，生于1979年2月2日，农民。
委托代理人朱相明，汉中市汉台区东关法律服务所法律工作者。
原告南郑县农村信用合作联社诉被告张有明、陈春花金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李小艳独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人、被告张有明、陈春花及其委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2010年10月25日，被告张有明因餐饮资金不足，向原告下属圣水寺信用分社申请借款5万元，约定期限2年，约定月利率9.3‰，被告陈春花自愿提供连带责任保证，双方签订了《借款合同》和《保证担保合同》。随后，原告按照合同约定履行了发放借款义务。此笔贷款发放后，被告未按合同约定履行按季付息义务。贷款到期后，经原告多次催收，二被告也未履行还款义务。被告的行为已经构成了违约，为保护原告合法权益，故诉至法院，请求：1、依法判令被告张有明偿还借款本金50000.00元及利息2100.25元（利息计算至2012年10月31日，后期利息续计）；2、依法判令被告陈春花承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由被告全部承担。
被告张有明辩称：借款的事属实，借款合同也确实是我签的。但这个钱是帮李林借的，我自己并没有用，李林还给我出具了相关的保证书和承诺书，所以应该由李林来偿还这笔借款，我不应承担还款责任。
被告陈春花辩称：被告张有明与原告协商办理贷款手续时我并不知情，也未到场。《保证担保合同》及担保承诺书上我的签名都不是我写的，我没有为被告张有明担保的意思表示，现在我不应承担担保责任，原告要求我承担连带还款责任的诉讼请求应驳回。
经审理查明：2010年10月25日，被告张有明因经营餐饮业资金不足为由，向原告南郑县农村信用合作联社下属圣水寺信用分社申请借款。同日，原告和被告张有明协商签订了《借款合同》，该合同约定：借款金额50000.00元，月息9.3‰，借期自2010年10月25日起至2012年10月24日止，按季清息，到期还本。被告陈春花丈夫李林在陈春花不知情的情况下，以陈春花名义向原告出具了保证担保承诺书，并与原告签订了《保证担保合同》，约定：陈春花为此笔贷款承担连带保证责任，保证期间为合同期限届满之日起两年。随后，原告按照合同约定履行了发放借款义务。借款期内，借款人张有明曾偿付部分借款利息。2012年10月24日借款到期后，虽经原告多次催收被告张友明未能履行全部还本付息义务。截至2012年10月31日，被告尚欠原告借款本金50000.00元，利息2100.25元。原告遂持上述诉讼请求诉至本院。
另查明：本案在审理过程中，被告张有明曾于2012年12月16日向原告清偿借款利息2200.00元，截至该日被告还结欠原告利息969.75元。庭审中，经当庭核对笔迹，原告认可保证担保承诺书及《保证担保合同》上陈春花的签名非其本人所签，自愿放弃要求被告陈春花承担连带还款责任的诉讼请求。
上述事实，有原、被告方当庭陈述以及原告向法庭提交的借款申请、借款人身份证明、《借款合同》、借款借据、利息证明以及被告提交的清息凭证等证据载卷佐证，应于认定。
本院认为：被告张有明与原告南郑县农村信用合作联社签订的《借款合同》系双方自愿签订，内容不违反法律规定，该合同合法有效，双方当事人理应按照合同约定履行各自义务。在合同履行过程中，被告张有明曾偿付部分借款利息，但在借款到期后虽经原告多次催要未能履行全部还本付息义务，其行为已属违约，现原告要求被告张有明偿还借款本金5万元及相应利息的诉讼请求应予支持。被告张有明虽辩称借款并非其本人所用不应承担还款责任，但又认可借款申请及《借款合同》均系其本人亲笔书写，故其辩称理由不能成立，理应为该笔借款本息承担清偿责任。原告当庭承认担保手续并非被告陈春花本人所签，放弃了要求被告陈春花承担连带还款责任的诉讼请求，本院准许。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，判决如下：
一、限被告张有明在本判决生效后20日内偿还原告南郑县农村信用合作联社借款本金50000.00元，利息969.75元，本息合计50969.75.00元（利息计算至2012年12月16日，后期利息续计至还款之日）。
二、被告陈春花对上述债务不承担连带还款责任。
如被告未按上述指定期限履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费551.00元（已减半），由被告张有明交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 李小艳
二〇一三年一月八日
书记员 闫 睿
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽14民终885号
上诉人（原审被告）：绥中县荒地满族镇人民政府西台屯村民委员会。
法定代表人：李德文，该村民委员会主任。
委托诉讼代理人：王琳琳，辽宁一鸣律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：赵文江，男，1952年2月14日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：智少金（赵文江之妻），1950年12月26日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审原告）：赵国春，男，1976年2月16日出生，满族，农民。
委托诉讼代理人：赵文左（赵国春之父），1948年4月3日出生，汉族，农民。
上诉人绥中县荒地满族镇人民政府西台屯村民委员会因与被上诉人赵国春、赵文江土地承包经营权互换合同纠纷一案，不服辽宁省绥中县人民法院（2017）辽1421民初1699号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人绥中县荒地满族镇人民政府西台屯村民委员会、被上诉人赵国春、赵文江于2018年5月18日均以本院（2018）辽14民再7号判决撤销了绥中县人民法院（2016）辽1421民初64号民事判决，双方同意按原协议履行为由，向本院申请撤回上诉及撤回起诉申请。
本院认为，被上诉人赵国春、赵文江在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销绥中县人民法院（2017）辽1421民初1699号民事判决。
二、准许原审原告赵国春撤回起诉。
一审案件受理费100元，减半收取50元，邮寄送达费120元；二审案件受理费100元，减半收取50元均由原审被告绥中县荒地满族镇人民政府西台屯村民委员会负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱俊芬
审判员 焦 娇
审判员 牛广兴
二〇一八年六月六日
书记员 吕 彬
本裁定书所援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款五项：
裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条：在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽14民终885号上诉人（原审被告）：绥中县荒地满族镇人民政府西台屯村民委员会。法定代表人：李德文，该村民委员会主任。委托诉讼代理人：王琳琳，辽宁一鸣律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：赵文江，男，1952年2月14日出生，汉族，农民。委托诉讼代理人：智少金（赵文江之妻），1950年12月26日出生，汉族，农民。被上诉人（原审原告）：赵国春，男，1976年2月16日出生，满族，农民。委托诉讼代理人：赵文左（赵国春之父），1948年4月3日出生，汉族，农民。上诉人绥中县荒地满族镇人民政府西台屯村民委员会因与被上诉人赵国春、赵文江土地承包经营权互换合同纠纷一案，不服辽宁省绥中县人民法院（2017）辽1421民初1699号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人绥中县荒地满族镇人民政府西台屯村民委员会、被上诉人赵国春、赵文江于2018年5月18日均以本院（2018）辽14民再7号判决撤销了绥中县人民法院（2016）辽1421民初64号民事判决，双方同意按原协议履行为由，向本院申请撤回上诉及撤回起诉申请。本院认为，被上诉人赵国春、赵文江在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销绥中县人民法院（2017）辽1421民初1699号民事判决。二、准许原审原告赵国春撤回起诉。一审案件受理费100元，减半收取50元，邮寄送达费120元；二审案件受理费100元，减半收取50元均由原审被告绥中县荒地满族镇人民政府西台屯村民委员会负担。本裁定为终审裁定。审判长  朱俊芬审判员  焦 娇审判员  牛广兴二〇一八年六月六日书记员  吕 彬本裁定书所援引的相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款五项：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条：在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
临邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1424执80号
申请执行人：燕崇才。
被执行人：孙奉斌。
本院在执行燕崇才与孙奉斌民间借贷纠纷一案中，申请执行人燕崇才与被执行人孙奉斌自愿达成执行和解协议，被执行人孙奉斌按和解协议履行还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）临民初字第1177号民事调解书的执行。
若被执行人不按期履行还款义务，申请执行人可申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制，但被执行人已经履行的部分应当扣除。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 周建民
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 张 健
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深中法民终字第1313号
上诉人（原审原告）深圳东亚捷运货物运输有限公司。
委托代理人沙航，女，汉族，该公司员工。
被上诉人（原审被告）林德清，男。亚捷运货物运输有限公司为与被上诉人林德清财产损害赔偿纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院（2013）深罗法民一初字第2928号民事裁定，向本院提起上诉，请求支持其一审诉讼请求。本院在审理过程中，上诉人深圳东亚捷运货物运输有限公司于2014年5月5日向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，上诉人深圳东亚捷运货物运输有限公司申请撤回上诉，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条，裁定如下：
准许上诉人深圳东亚捷运货物运输有限公司申请撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 唐国林
代理审判员 伍 芹
代理审判员 刘 燕
二〇一四年五月十二日
书 记 员 何明辉
广西壮族自治区象州县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）象刑初字第55号
公诉机关广西壮族自治区象州县人民检察院。
被告人韦剑峰，男，1985年12月12日出生于广西壮族自治区象州县，壮族，初中文化，粮农，住象州县。因涉嫌犯故意伤害罪，2014年12月16日被象州县公安局监视居住。2015年2月15日象州县人民检察院决定对其监视居住，当日由象州县公安局执行。
广西象州县人民检察院以象检公刑诉（2015）30号起诉书指控被告人韦剑峰涉嫌犯故意伤害罪，于2015年3月26日向本院提起公诉。本院于当日立案受理后，经审查并征得被告人韦剑峰的同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。象州县人民检察院指派检察员覃智出庭支持公诉，被告人韦剑峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年11月19日21时许，被告人韦剑峰及马某甲、马某乙、韦某甲饮酒后，四人来到象州县温泉度假区“桃源山庄”大厅内欲泡澡，后被告人韦剑峰与王某甲发生言语不和，被告人韦剑峰随即用拳头捶打、脚踢王某甲的身体，被害人韦某乙闻声赶到劝阻，被被告人韦剑峰用拳头捶打对鼻梁，当场流血不止。被害人韦某乙受伤当晚被他人送到象州县人民医院住院治疗。经象州县公安局法医鉴定，韦某乙鼻梁受到的损伤程度属轻伤二级。
另查明，2014年12月16日，被告人韦剑峰主动到象州县公安局寺村派出所投案，并如实供述其殴打他人的事实。就损害赔偿问题，被告人韦剑峰与被害人韦某乙自行达成赔偿协议，并已按赔偿协议赔付给被害人韦某乙各项经济损失人民币13000元，取得被害人韦某乙的谅解。被害人韦某乙建议本院对被告人韦剑峰从轻处罚。
上述事实，被告人韦剑峰在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人韦某乙的报案陈述，有证人王某甲、陆某甲、马某甲、马某乙、韦某甲、韦某丙的证言，有韦剑峰的户籍信息，有象州县公安局的受案登记表、受案回执、立案告知书、立案决定书、起诉告知书，有被害人韦某乙的辨认笔录、照片及被辨认人的基本情况，有韦剑峰辨认现场的笔录、照片，有象州县公安局现场勘验检查笔录、照片，有韦某乙的象州县人民医院疾病证明书、入院记录、出院记录、CT检查报告单、放射医学影像报告单、住院收费收据，有韦某乙的伤情照片，有（象）公（刑）鉴（伤）字（2014）065号法医学人体损伤程度鉴定书及象公通字（2014）01137号鉴定结论通知书，有象州县公安局寺村派出所出具的“证明”、“情况说明”、“破案经过”，有韦某乙的父亲韦某丁收到韦剑峰的赔偿款所写的“收条”及“谅解书”等证据证实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人韦剑峰殴打他人身体致轻伤二级，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人韦剑峰犯故意伤害罪成立。案发后，被告人韦剑峰主动到公安机关投案，并如实供述其殴打他人的事实，且当庭自愿认罪，是自首，依法可对其从轻处罚。就损害赔偿问题，被告人韦剑峰与被害人韦某乙自行达成赔偿协议，并已按协议赔偿被害人韦某乙各项经济损失人民币13000元，取得被害人韦某乙的谅解，确有悔罪表现，可对其酌情从轻处罚。综上所述，根据被告人韦剑峰的犯罪事实、情节和悔罪表现，其没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，本院决定对被告人韦剑峰从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条的规定，判决如下：
被告人韦剑峰犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；考验期间，实行社区矫正）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向来宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 廖彦明
二〇一五年四月三日
书记员 李丽玲
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙绍商终字第532号
上诉人（原审被告）：朱建伟。
委托代理人:赵一平。
被上诉人（原审原告）:秦交龙。
委托代理人:何建新。
原审被告：张贤娟。
上诉人朱建伟为与被上诉人秦交龙、原审被告张贤娟民间借贷纠纷一案，不服绍兴市越城区人民法院（2014）绍越商初字第2588号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月3日受理后，依法组成由审判员董伟担任审判长，审判员胡春霞、代理审判员黄丹参加评议的合议庭，于2015年5月11日公开开庭进行了审理。上诉人朱建伟及其委托代理人赵一平、被上诉人秦交龙的委托代理人何建新到庭参加诉讼。原审被告张贤娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2012年4月28日，被告朱建伟向原告出具借条一份，载明：“今向秦交龙借款人民币壹佰捌拾万元，该款已通过（现金/转账）实际给付。借款期限自2012年4月28日起至2013年4月28日止，借款利息按银行同期贷款利息的四倍计付。……”。并注明：借条出具同时钱已收到，系现金。另查明，被告朱建伟分别于2012年5月25日、6月4日、6月8日、8月6日、8月10日9月3日、9月7日、9月10日、9月30日、10月11日汇入原告账户5万元、10万元、5万元、5万元、10万元、5万元、5万元、5万元、5万元、10万元，合计65万元；被告朱建伟分别于2012年11月5日、11月12日汇入原告汽车驾驶员金中庆账户10万元、5万元，合计15万元；2013年3月底，原告收到被告朱建伟港币30万元；2013年12月18日，原告收到被告朱建伟委托陈明及董承云汇款15万元和35万元，合计50万元。同时查明，被告朱建伟与被告张贤娟系夫妻关系，于1999年1月20日登记结婚。
原审法院审理认为：原告和被告朱建伟之间的借款行为系民间借贷关系，双方主体适格，内容合法，被告朱建伟出具的借条真实地反映了双方的意思表示，应认定合法有效。被告朱建伟向原告借款后，除归还部分借款本金（港币按汇率已折算人民币）及支付部分利息外，经计算至今还欠原告借款本金821487元及2013年12月19日后的利息未付。现原告要求被告朱建伟归还合理部分的借款本息，理由正当，符合法律规定，该院予以支持。该借款虽发生在被告朱建伟与被告张贤娟夫妻关系存续期间，但从被告朱建伟向原告借款数额看，明显超出了夫妻日常生活需要范围，原告又不能举证证明被告朱建伟该负债用于与被告张贤娟家庭共同生活、经营所需或者该负债事后已获被告张贤娟追认，故依现有证据，该债务尚不能认定为两被告夫妻共同债务，原告要求被告张贤娟承担还款责任的依据不足，该院不予支持。对此，被告张贤娟抗辩其不是合同相对方，理由成立。被告朱建伟辩称原告的债权系赌债形成，该借条是在胁迫下出具的，因被告的抗辩无证据证明，故该院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第十七条第二项之规定，判决：一、被告朱建伟归还原告秦交龙借款人民币821487元，并以借款本金821487元为基数，支付自2013年12月19日（利息已支付至2013年12月18日）起至判决确定履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算的利息，于判决生效之日起十日内履行；二、驳回原告秦交龙其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费30800元，财产保全费5000元，合计35800元，由原告负担15000元，被告负担20800元。
上诉人朱建伟不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、原审认定事实不清，本案并非民间借贷，所涉款项应为赌债。事实是2012年初九左右，被上诉人召集人员进行赌博，上诉人当晚输了300万元。2012年4月份，被上诉人强迫上诉人出具了借条，上诉人在原审中提交的录音证据也能证明本案款项系赌债。上诉人并未实际收到本案款项。另上诉人于2012年2月11日，2月24日向被上诉人账户汇款总计60万元，也是用于归还本案所涉借条中的赌款。二、原审法院适用法律错误。上诉人已经向原审提交了录音证据，可以证明本案款项系赌债形成，而被上诉人未能提供本案款项的交付凭证，上诉人已经尽到举证责任，而原审法院错误认定该债务系民间借贷，明显错误。综上，要求二审撤销原审判决，依法改判或发回重审，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人秦交龙未提交书面答辩状，在二审庭审中辩称：本案事实清楚，证据充分，上诉人认为该借条是被拘禁或胁迫而书写，至今没有向法院提交相应的证据。上诉人出具的借条上明确了借条出具的同时钱已收到，上诉人就已经确认是交付现金这一基本事实。上诉人认为2012年2月11日、2月24日的50万元、10万元已经归还，但该款并非用于支付本案借款，上诉人在借条出具的时候尚欠被上诉人180万元。上诉人是一个完全民事行为能力人，也从事建筑承包事业，从借条出具至本案审理期间，一直未就该债务的合法性提出异议，也未向相关部门提出，上诉人的这些上诉理由均不能成立。原审法院审理本案事实清楚，适用法律正确。
原审被告张贤娟未作答辩。
二审中，上诉人向本院申请证人戴某、蒋某出庭作证。拟证明上诉人所欠的款项是由赌债产生的，借条系被上诉人胁迫下出具的。证人戴某，蒋某在二审中出庭作出相应陈述。被上诉人质证认为，戴某与上诉人存在利害关系，其是在借款后半年根据上诉人的陈述而认为该款项是赌债，并不清楚款项的形成过程。蒋某也与上诉人存在利害关系，赌债也是根据上诉人的陈述，其也无法证明借条出具时存在胁迫的情形。本院认证认为，两证人证言不属于二审中新证据，且两证人亦与上诉人存在一定的利害关系，故本院均不予认定。
二审中，被上诉人及原审被告均未提交新的证据。
经审理，本院认定的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点主要集中在三个方面。争议焦点一：本案诉争款项的性质以及款项是否实际交付。上诉人主张本案款项实际是由赌债产生的，但其提供的证据尚不足以证明其主张。对于款项是否交付，上诉人对借条上的签名及借条上载明的“借条出具同时钱已收到借款系现金”的字样系其本人书写并无异议。故可以证明双方之间借贷意思明确。借条出具后，上诉人也陆续向被上诉人归还部分欠款，可以印证上诉人已经认可实际收到借款的事实。故对上诉人该主张，本院不予采信。争议焦点二：借条是否系上诉人受胁迫的情况下出具。上诉人主张系受到被上诉人的胁迫而出具的借条，但其并未能提供证据证明出具借条时系受到胁迫。对此，本院也不予采信。争议焦点三：2012年2月11日，2月24日，上诉人向被上诉人汇付的60万元款项是否用于归还本案的款项。上诉人主张上述两笔还款均系归还本案的款项，但上述还款的时间早于借条出具的时间，此时不存在对未知的借款提前归还的可能性。上诉人也未能提供其他证据证明系用于归还本案的款项。故对该主张，本院也不予采信。综上，原审认定事实清楚，实体处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费12015元，由上诉人朱建伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 董 伟
审 判 员 胡春霞
代理审判员 黄 丹
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 李佳婧
河南省台前县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台民初字第117号
原告季某，女，1972年5月16日出生，汉族。
原告李某，男，1972年2月29日出生，汉族。
委托代理人马敏，河南心力律师事务所律师。
被告张某，男，1990年8月17日出生，汉族。
委托代理人张汉席，男，1968年7月17日出生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司。
委托代理人胡波新，江苏天豪师事务所律师。
原告季某、李某诉被告张某、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告季某、李某共同委托代理人马敏、被告张某委托代理人张汉席到庭参加诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司委托代理人胡波新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告季某、李某诉称，2013年4月28日，被告驾驶豫JDB8**号车与原告豫JQ02**号车在郑吴公路台前县侯庙镇马口段发生交通事故，造成原告车辆严重受损。事故经台前县交通警察大队认定，原告李某负事故的次要责任，经查肇事车辆在被告保险公司投有交强险。为维护原告的权益，原告特诉至贵院，请求判令被告赔偿原告医疗费车辆损失等计50000元，保险公司在保险限额内优先予以支付，庭审时变更为160000元。本案诉讼费用由被告承担。
被告张某辩称，由保险公司承担赔偿责任，我垫付19457.31元，要求原告在得到赔偿后予以返还。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司辩称，对事故的事实经过和责任认定没有异议，被保险人在我公司投保交强险，我方同意在交强险分项限额内承担相应的赔偿责任，对原告的诉讼主张有异议，具体在质证时提出意见。鉴定费和诉讼费不予承担。
经审理查明，2013年4月28日20时许，被告张某驾驶豫JDB8**号小型轿车沿郑吴公路由东向西行驶至郑吴公路台前县侯庙镇马口段时，与原告李某驾驶的豫JQ02**号小型轿车发生交通事故，致使原告李某、原告季某受伤，双方车辆不同程度损坏。本次事故经台前县公安局交警队认定，被告张某负事故的主要责任，原告李某负事故的次要责任，原告季某无事故责任。事故发生后原告季某被送往台前县人民医院进行治疗，住院8天，产生医疗费3327.39元，后又转入安阳市眼科医院进行治疗，住院5天，产生医疗费1501.45元，在安阳一五一医院进行检查，产生检查费220元，后又去濮阳市人民医院和濮阳市眼科医院进行复查，产生门诊费140元。共住院13天，产生医疗费5188.84元。在此期间被告张某为原告季某、李某垫付各种费用共计19457.31元。
另查明，原告季某与原告李某系夫妻关系，有二个子女，女儿姜妍，曾用名季睿，1998年11月30日出生，户籍性质为非农业。儿子李全顺，2005年8月25日出生，户籍性质为农业。原告李某驾驶的豫JQ02**号小型轿车的登记所有人为季某。被告张某驾驶豫JDB8**号小型轿车，登记所有人为张汉相，在中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司投保交强险。保险期间为2012年10月14日至2013年10月13日。
再查明，原告季某于2014年4月27日经安阳威校法医临床司法鉴定所鉴定，季某构成九级伤残。原告李某所驾驶的豫JQ02**号小型轿车经濮阳市环球机动车鉴定评估有限公司评估，车辆损失为28437元，评估费为1400元。
以上事实，有交通事故认定书、保险单、驾驶证、行驶证、出院证、入院证，病历、医疗费票据、司法鉴定意见书、评估报告书、户口本复印件、车辆信息登记表、当事人的陈述及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，公民的人身权利与合法财产权利受法律保护，侵害公民人身权利与合法财产的，应当赔偿由此造成的损失。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。原告季某、原告李某因本次事故受伤，车辆受损的事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告张某驾驶的豫JQ02**号小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司投保交强险。且事故发生在保险期间之内。故被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应优先在交强险限额122000元内对原告的损失予以赔偿，不足部分按照责任比例由被告张某承担。本院根据庭审质证情况，支持原告诉请如下：
季某：1、医疗费，5188.84元，有票据佐证，本院予以认定。2、误工费，20442.62元／年（河南省城镇居民人均纯收入）÷365天×363天（定残之日前一天）=20274.59元。3、护理费，25379元／年（河南省居民服务业）÷365天×13天=903.9元。4、住院伙食补助费，30元／天×13天=390元。5、交通费，20元／天×13天=260元。6、营养费，10元／天×13天=130元。7、伤残赔偿金，20442.62元／年（河南省城镇居民人均纯收入）×20年×20%=81770.48元。8、被扶养人生活费，13732.96元／年（河南省城镇居民人均生活消费支出）×3年×20%÷2人=4119.88元，5032.14元／年（河南省农村居民人均生活消费支出）×9年×20%÷2人=4528.92元，共计8648.8元。9、精神抚慰金，原告主张20000元，本院认为，原告季某因本次交通事故构成九级伤残，给其本人及家人造成一定的精神伤害，故对其精神抚慰金本院酌定为10000元。10、车辆损失28437元。以上共计156003.61元。
李某：1、医疗费，3555.86元，有票据予以佐证，本院予以认定。2、误工费，7524.94元／年（河南省农村居民人均纯收入）÷365天×8天=164元。3、护理费，25379元／年（河南省居民服务业）÷365天×8天=556元。4、住院伙食补助费，30元／天×8天=240元。5、交通费，20元／天×8天=160元。6、营养费，10元／天×8天=80元。7、精神抚慰金，原告主张1000元，结合原告的受伤情况，本院不予支持。以上共计4755.86元。
原告季某与原告李某的各项损失共计160759.47元。由被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司承担122000元，由被告张某承担（160759.47-122000）＊70%=27131.63元，因为被告张某先期垫付费用19457.31元，故被告张某承担7674.32元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司赔偿原告季某、原告李某122000元，于本判决书生效之日起十日内付清。
二、被告张某赔偿原告季某、原告李某7674.32元，于本判决生效后十日内付清。
三、驳回原告季某、原告李某的其他诉讼请求。
案件受理费3500元，由被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司承担2740元，由被告张某承担543元，由原告季某、李某217元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 兰 晓
审 判 员 韩跃群
人民陪审员 郑修世
二〇一四年七月九日
书 记 员 曹 帝
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台民初字第117号
原告毛明海。
委托代理人闫振国，山东贺成柱律师事务所律师。
被告王娜娜。
委托代理人徐玉吉，台儿庄区法律援助中心法律工作者。
被告厉朋，农民。
被告中国人寿财产保险股份有限公司枣庄市中心支公司。（以下简称保险公司）
负责人刘勇，总经理。
委托代理人ＸＸ，该公司职工。
原告毛明海与被告王娜娜、被告厉朋、被告保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人闫振国，被告王娜娜及委托代理人徐玉吉，被告厉朋，被告保险公司委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛明海诉称，2013年4月12日14时许，被告王娜娜驾驶鲁D×××××号小型轿车由西向东行驶至台儿庄区涧头集刘庄村至孙庄村新宏矿路段停车开门时，与由西向东原告毛明海驾驶的鲁D×××××号小型轿车相肇事，造成两车部分损坏。台儿庄区公安分局交警大队认定，双方负事故的同等责任。事后原告与被告王娜娜达成协议，约定双方在各自交强险责任限额内承担对方车辆损失，余下两车财产损失由双方按责任分成。经鉴定原告车损为32000元，被告支付原告8500元后，拒绝按照协议的约定支付剩余款项。被告王娜娜驾驶的车辆实际车主为被告厉朋，该车在被告保险公司投保交强险。现依法提起诉讼，请求法院判令被告赔偿原告车辆损失8850元，诉讼费用由被告负担。
被告王娜娜、厉朋辩称，事故发生后经交警队调解，我方赔偿原告毛明海车辆损失8500元了结，不同意再赔偿。
被告保险公司辩称，我公司对被告的车辆已按交警队出具的调解协议和保险互赔原则，在交强险的责任限额范围内赔付给厉朋2000元，现对原告的车辆损失无赔偿责任。
经审理查明，2013年4月12日14时许，被告王娜娜驾驶鲁D×××××号小型轿车沿村村通公路由西向东行至新宏矿路段停车开门时，与由西向东原告毛明海驾驶的鲁D×××××号小型轿车相肇事，造成两车部分损坏。台儿庄区公安分局交警大队认定，双方负事故的同等责任。事后原告毛明海、被告王娜娜经台儿庄区道路交通事故纠纷调解委员会调解达成协议：1、双方在各自交强险限额内承担对方车辆财产损失，余下两车财产损失由双方按责任分成。2、两车施救费、停车费由双方各自承担。3、以上赔偿协议，经双方签字后生效，即具有法律效力。后被告支付给原告赔偿款8500元。2013年9月13日台儿庄区价格认证中心接受台儿庄区交警大队的委托，对原告的车辆损失价值进行鉴定，该认证中心出具的枣台价鉴字（2013）5号鉴定结论书为：鲁D×××××号损失价值为32000元。原告为此支付鉴定费700元。
另查明，被告厉朋与被告王娜娜系夫妻关系，鲁D×××××轿车为家庭所有，该车已在被告保险公司投保了机动车交通事故强制保险。2014年11月3日保险公司在交强险责任限额内支付被告厉朋车辆损失赔偿款2000元。
以上事实有交通事故责任认定书、鉴定意见书、鉴定费发票及当事人陈述等证据证实。
本院认为，原告毛明海与被告王娜娜驾驶机动车违反《中华人民共和国交通安全法》的规定，发生事故致车辆损坏，交警部门认定双方负事故的同等责任，经庭审质证，予以认定。原告与被告王娜娜虽经调解达成赔偿协议，但该协议无具体赔偿数额，保险公司也未参与调解，其调解结果对三方当事人无约束力。原告起诉主张被告保险公司在交强险责任限额内赔偿车损2000元，其余部分要求被告厉朋、王娜娜按50%的比例赔偿，符合法律规定，本院予以支持。被告王娜娜、厉朋辩解，经调解已足额支付赔偿，对此原告不认可，被告未提供证据证实其辩解成立，故本院不予采信。关于被告保险公司的辩解，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”，故被告保险公司应对原告的车辆损失在交强险限额内赔偿。被告保险公司虽辩解，根据互赔原则，已实际履行义务，但未提供相关法律依据，原告亦不认可，本院不予采信。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司枣庄市中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险限额范围内赔偿原告毛明海车辆损失2000元。
二、被告王娜娜、厉朋于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告毛明海尚欠车辆损失6500元及鉴定费350元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告王娜娜、厉朋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 张裕胜
人民陪审员 殷翔翔
人民陪审员 张 咪
二〇一五年三月三十日
书 记 员 范珍珍
云南省曲靖市麒麟区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）麒民初字第2379号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司曲靖市麒麟区支行。
负责人：杜云，职务：行长。
委托代理人刘云伟，云南和欣律师事务所律师，特别授权代理。
被告朱彩群，女，1971年10月11日生，汉族，。
被告李绍荣，男，1968年1月1日生，汉族，住址同上。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司曲靖市麒麟区支行与被告朱彩群、李绍荣金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月2日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司曲靖市麒麟区支行的委托代理人刘云伟，被告朱彩群、李绍荣因下落不明，经本院公告通知其应诉，公告期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年1月25日二被告与原告签订了《个人额度借款合同》一份，约定由原告向朱彩群提供循环使用的借款额度贷款86万元，有效期间自2013年1月25日至2023年1月25日。同时又签订《个人最高额抵押合同》一份，约定二被告承担抵押担保责任。2014年1月15日被告朱彩群向原告申请支用13万元，并与原告签订《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》，原告向朱彩群发放贷款13万元。后被告朱彩群未如约履行按期还款义务，原告多次催告，仍未还款。该借款在二被告婚姻关系存续期间发生，应为共同债务，故诉请判令：二被告共同偿还截止2015年6月15日贷款本金102658.17元及利息1452.52元，共计104110.59元及自借款履行完毕之日止的相应利息及承担抵押担保责任；诉讼费由二被告承担。
被告朱彩群、李绍荣未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩权利。原告为证明其主张，向本院提交以下证据：
1、原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、金融许可证复印件各一份，证实原告的诉讼主体资格。
2、被告朱彩群、李绍荣身份证及结婚证复印件各一份，证明被告主体资格及二被告对债务承担连带清偿责任。
3、《额度借款申请表》、《个人额度借款合同》、《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》各一份，证明二被告承担贷款本息及实现债权费用的清偿责任。
4、《个人额度借款抵押合同》、《房屋他项权证》各一份，证明二被告应承担抵押担保责任。
5、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据、小额贷款放款单各一份，证明原告已如约履行合同义务。
6、借款人逾期及还款情况表、分期贷款结清查询表各一份，证明被告已违反合同约定，应承担逾期还款的违约责任。
被告朱彩群、李绍荣未到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证及质证权利。
经质证，本院认为，原告提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据庭审及质证，本院确认如下法律事实：
二被告系夫妻关系。2013年1月25日被告朱彩群与原告签订《个人额度借款合同》一份，约定：循环使用借款额度为86万元；额度存续期最长为10年，自2013年1月25日至2023年1月25日。额度存续期内的前5年为额度支用期，额度内单笔支用借款最长期为5年；罚息利率为人民银行同期同档次贷款基准利率水平上浮40%基础上加收50%；对借款人不能按期支付的利息，在借款期限内按本合同约定的结息方式计收复利等内容。当天，原告与二被告签订《个人最高额抵押合同》一份，约定：以所有权人为朱彩群的房屋为朱彩群的借款提供最高额抵押担保，同时在宣威市房地产管理局办理了抵押登记，被告李绍荣作为抵押物共有人签名按印。2014年1月15日被告朱彩群与原告签订《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》，约定：借款金额为13万元；期限为60个月；还款方式为等额本息还款；利率为浮动利率，在中国人民银行同期同档次贷款基准利率水平上浮40%；如发生本合同约定的违约情形，贷款人有权采取以下救济措施：（一）宣布直接或间接源于本合同的一切债务提前到期，并要求借款人立即清偿。（二）按本合同约定计收罚息。……。（九）处分抵押财产，实现抵押权等内容。合同签订当天，原告通过转账方式将贷款13万元转入朱彩群账户。前期被告朱彩群尚能依约履行还款义务，后被告朱彩群就未按合同履行还款义务，截止到2015年6月15日被告朱彩群欠贷款本金102658.17元、利息1452.52元，共计104110.59元。
本院认为，金融借款合同是借款人向金融机构借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告与被告朱彩群自愿签订的《个人额度借款合同》、《个人额度借款支用单》系双方真实意思表示，且未违反法律规定，属有效合同，双方均应严格遵照执行；原告已按约定支付了贷款本金，被告朱彩群并未按约还款，违反了合同义务，应承担违约责任。被告朱彩群的违约行为符合双方约定的贷款人可宣布贷款提前到期，要求借款人立即清偿的救济内容，故原告要求被告朱彩群偿还借款本金102658.17元、支付利息1452.52元及自借款履行完毕之日止的相应利息的请求，本院予以支持；因该借款是在二被告夫妻关系存续期间产生，系夫妻共同债务，应当共同偿还，故原告要求被告李绍荣承担连带偿还责任的请求，本院予以支持；二被告在贷款时自愿将登记在朱彩群名下的房屋抵押给原告，并到相关部门办理了房屋他项权证，该抵押登记合法有效，现被告朱彩群逾期未履行偿还贷款义务，原告有权以拍卖、变卖该房屋的价款优先受偿，原告诉请二被告承担抵押担保责任的主张，本院予以支持；
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告朱彩群、李绍荣偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司曲靖市麒麟区支行借款本金102658.17元、支付截止2015年6月15日止利息1452.52元，合计：104110.59元及自2015年6月16日至贷款还清之日相应利息，利率按中国人民银行同期同档次贷款基准利率水平上浮40%计算。
二、如被告朱彩群、李绍荣逾期不能履行还款义务，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司曲靖市麒麟区支行可以从拍卖、变卖所抵押的所有权人为朱彩群的房屋的价款中优先受偿。
案件受理费2382元由被告朱彩群、李绍荣承担。（原告已预交）
上述给付内容于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。
如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限二年。
审 判 长 王艳红
人民陪审员 武昔花
人民陪审员 岳桂芬
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 熊燕花
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）任商初字第1443号
原告中国农业银行股份有限公司济宁任城支行。
负责人张文秀，行长。
委托代理人张雪境。
被告李慧。
被告谢云朋。
原告中国农业银行股份有限公司济宁任城支行（以下简称任城农行）与被告李慧、谢云朋金融借款合同纠纷一案，于2015年6月5日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任城农行的委托代理人张雪境到庭参加诉讼，被告李慧、谢云朋经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告任城农行诉称，2012年8月7日，被告李慧与原告签订款《金穗贷记卡汽车分期业务借款合同》，向原告借款74000元，用于购买用于购买马自达牌小型轿车，借款期限36个月，还款方式为每月分期，手续费为6660元，手续费费率为9%，同时被告李慧将鲁H×××××号马自达牌小型轿车办理了抵押登记。合同签订后，原告依约向被告李慧支付贷款74000元，但被告李慧未按照合同约定按月还本付息，其行为构成违约，截止2014年12月17日，尚欠原告贷款本息25862.57元。特诉至法院，要求1、依法解除原告与被告李慧签订的《金穗贷记卡汽车分期业务借款合同》；2、被告李慧偿还借款本金23862.57元及利息、滞纳金3、实现抵押权，依法处置抵押车辆时优先受偿原告借款；4、被告谢云朋对借款债务承担连带清偿责任。
被告李慧谢云朋未作答辩及提供证据。
经审理本院认定，2012年8月7日，原告任城农行与被告李慧签订《金穗贷记卡汽车分期业务借款合同》（编号：20120807001号），约定，被告李慧向中国农业银行股份有限公司济宁任城支行借款74000元，用于购买马自达牌小型轿车一辆（型号CAF161A1／车牌号鲁H×××××），期限36个月，手续费费率按月9%计算，借款人在贷款人处开立个人还款帐户，每月20日等额本息还款，自借款发放后的第二个月开始还款，逾期则加收罚息。合同第12.2、12.3条约定，如借款人未能按本合同的有关约定偿还分期资金、分期手续费、利息、复利、滞纳金、超限费及相关费用任何一项，贷款人有权提前收回贷款，并对逾期部分按银行规定加收逾期利息，并由被告谢云朋提供连带责任担保。被告李慧提供所购马自达牌小型轿车一辆（型号CAF161A1／车牌号鲁H×××××），作为抵押物为借款提供担保，如借款人未按约定清偿贷款，贷款人有权行使抵押权。同日，原、被告双方签订《中国银行个人汽车消费贷款抵押合同》并在山东省济宁市公安局交通警察支队车辆管理所办理了车辆抵押登记。自2014年12月17日起，被告李慧未偿还借款本金，构成违约，原告诉至法院，要求1、依法解除原告与被告李慧签订的《金穗贷记卡汽车分期业务借款合同》；2、被告李慧、陈燕华偿还借款本金23862.57元及利息、滞纳金3、实现抵押权，依法处置抵押车辆时优先受偿原告借款；4、被告谢云朋对借款债务承担连带清偿责任。
本院认为，原告任城农行与被告李慧、陈燕华签订的《借款合同》、《抵押合同》，及被告陈燕华向原告出具的共同还款承诺书，系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，应当严格履行。债务人不履行到期债务，债权人应当按照约定实现债权。借款后，李慧、陈燕华未能按约偿还原告借款本息，明显违反每月按期足额还款的合同义务，且逾期次数（含拖欠）已累计超过3次，构成违约，合同解除条件已经成就。原告要求解除与被告李慧签订的《金穗贷记卡汽车分期业务借款合同》，并要求被告李慧、陈燕华提前偿还余欠借款本息及滞纳金25862.57元的主张，理由正当，证据充分，本院依法应予支持。被告李慧、陈燕华提供所有的马自达牌小型轿车一辆（型号CAF161A1／车牌号鲁H×××××）为该笔借款抵押担保，并办理了抵押登记，原告依法享有抵押权，有权以抵押物折价或以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿。被告谢云朋为该笔借款本息及滞纳金提供连带责任担保，依约应承担借款本息的连带清偿责任。原告要求被告谢云朋承担偿还借款本息及滞纳金连带清偿责任，合法有据，本院予以支持。被告李慧、谢云朋未到庭参加诉讼，放弃了答辩和对证据质证的权利。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》九十四条、第二百零七条、第二百零八条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百九十五条之规定，判决如下：
一、被告李慧、于本判决生效之日起七日内，偿还原告中国农业银行股份有限公司济宁任城支行借款本金23862.57元、利息1908.97元、滞纳金85.82元（利息、滞纳金计算至2014年12月17日），合计25862.57元，并支付原告自2014年12月18日起至本判决确定履行期限届满之日止期间的利息、滞纳金（按借款合同约定利率计算）。
二、被告谢云朋对上述借款本息、滞纳金承担连带清偿责任。
三、原告中国农业银行股份有限公司济宁任城支行对被告李慧的抵押车辆马自达牌小型轿车一辆（型号CAF161A1／车牌号鲁H×××××）在上述不能清偿债务的范围内享有优先受偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费397元，减半收取199元，由被告李慧、谢云朋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 仝义杰
人民陪审员 崔全俭
人民陪审员 梁建明
二〇一五年十一月十日
书 记 员 马忠艳
河北省沧州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沧执字第471号
申请执行人盐山县农村信用联社股份有限公司，住所地盐山县。
法定代表人黄庆泉，该单位理事长。
被执行人毕立仓，住河北省盐山县。
被执行人毕清山，住河北省盐山县。
盐山县农村信用联社股份有限公司与毕立仓、毕清山借款合同纠纷一案，沧州仲裁委员会作出的（2014）沧仲裁盐字第1362号裁决书已发生法律效力。根据权利人的申请，本院于2014年9月19日立案执行，案号为（2014）沧执字第471号。因被执行人住所地及财产所在地均在盐山县辖区，为节约执行成本，提高执行效率，方便执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、参照《河北省高级人民法院关于全省法院执行工作统一管理的实施细则》第21条第（4）项的规定，裁定如下：
沧州仲裁委员会作出的（2014）沧仲裁盐字第1362号裁决书，指定盐山县人民法院执行。
本裁定送达即发生法律效力。
审 判 长 付文庆
代理审判员 吴国震
代理审判员 王 欢
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 韩晓燕
河北省沧州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沧执字第471号
申请执行人盐山县农村信用联社股份有限公司，住所地盐山县城东环路。
法定代表人黄庆泉，该单位理事长。
被执行人毕立仓。
被执行人毕清山。
盐山县农村信用联社股份有限公司与毕立仓、毕清山借款合同纠纷一案，沧州仲裁委员会作出的（2014）沧仲裁盐字第1362号裁决书已发生法律效力。根据权利人的申请，本院于2014年9月19日立案执行，案号为（2014）沧执字第471号。因被执行人住所地及财产所在地均在盐山县辖区，为节约执行成本，提高执行效率，方便执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、参照《河北省高级人民法院关于全省法院执行工作统一管理的实施细则》第21条第（4）项的规定，裁定如下：
沧州仲裁委员会作出的（2014）沧仲裁盐字第1362号裁决书，指定盐山县人民法院执行。
本裁定送达即发生法律效力。
审 判 长 付文庆
代理审判员 吴国震
代理审判员 王 欢
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 韩晓燕
河北省沧县人民法院执 行 裁 定 书（2014）沧执字第471号申请执行人孙国光。被执行人刘亚羽。申请人孙国光与被执行人刘亚羽民间借贷纠纷一案，沧县人民法院于2014年7月3日作出了（2014）沧民初字第824号民事判决书，申请人于2014年10月29日向本院申请执行，本院于同日执行立案。本院在执行过程中，因被执行人无可供执行的财产及线索，且被执行人下落不明，申请执行人同意暂缓执行。依据《最高人民法院关于中华人民共和国民事诉讼法的司法解释》第五百一十九条之规定，经合议，裁定如下：沧县人民法院作出的（2014）沧执字第471号案终结本次执行程序。申请人如发现被执行人有财产可供执行，可以再次提出执行申请，并应重新立案。本裁定送达后立即生效。审判长  吕世林审判员  朱秀刚陪审员  刘桂荣二〇一五年四月二十八日书记员  王坤发
河南省临颍县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民一初字第30号
原告尤秀枝，女，汉族。
委托代理人赵群章，男，回族。
被告魏春喜，男，汉族。
被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司。
负责人张秋玲，该公司经理。
委托代理人李彦伟，该公司法律顾问。
原告尤秀枝诉被告魏春喜、中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司（以下简称驻马店保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员夏庆华独任审判，公开开庭进行了审理，尤秀枝委托代理人赵群章、驻马店保险公司委托代理人李彦伟到庭参加了诉讼。被告魏春喜经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
尤秀枝诉称，2014年1月1日15时20分，魏春喜驾驶豫Q252**号小型客车沿临颍县光明路由东向西行驶至南街彩印厂十字路口时，与由北向南黄朝明驾驶的豫A4444**号小型客车相撞，造成豫A4444**号小型客车乘车人李玉芝、尤秀枝、张水花及豫Q252**号小型客车乘坐人李晨、张希不同程度受伤、双方车辆损坏的交通事故。经交警部门认定：魏春喜负事故的主要责任，黄朝明负事故的次要责任，李玉芝、尤秀枝、张水花、李晨、张希无责任。因豫Q252**号车在驻马店保险公司投有交强险，且事故发生在保险期限内。故提起诉讼，1.请求人民法院判令被告赔偿原告损失9578.55元，庭审中增加诉讼请求3244.40元，尤秀枝共请求12822.95元；2.诉讼费由被告承担。
驻马店保险公司辩称，1.应确定肇事车与我公司存在保险合同关系以及保险合同的种类、限额；2.原告所诉部分请求过高；3.保险公司不承担诉讼费。
魏春喜缺席未作书面答辩。
经审理查明，2014年1月1日15时20分，魏春喜驾驶豫Q252**号小型客车沿临颍县光明路由东向西行驶至南街彩印厂十字路口时，与由北向南黄朝明驾驶的豫A4444**号小型客车相撞，造成豫A4444**号小型客车乘车人李玉芝、尤秀枝、张水花及豫Q252**号小型客车乘坐人李晨、张希不同程度受伤、双方车辆损坏的交通事故。经临颍县公安交通警察大队道路交通事故认定书漯公交认字（2014）第1401号：“魏春喜负事故的主要责任，黄朝明负事故的次要责任，李玉芝、尤秀枝、张水花、李晨、张希无责任。”尤秀枝受伤后到临颍县中医院检查治疗，经诊断为：“1.左侧第7、8肋骨骨折。”于2014年1月16日出院，共住院16天，医疗费为3249.95元（其中在新农合报销1241元），剩余2008.95元，出院证医嘱：“1.继续治疗；2休息3个月；3、不适随诊。”尤秀枝住院治疗期间由其丈夫谷林华陪同护理（农村居民）。
另查明，魏春喜驾驶车牌号为豫Q252**的小型客车在被告驻马店保险公司投有机动车交通事故强制保险。
还查明，河南省统计局公布的上一年度各行业职工平均工资农、林、牧、渔业为24457元／年。
以上事实，有原告提供的证据及当事人的庭审陈述在卷证明，足以认定。
本院认为，该交通事故造成尤秀枝受伤的事实有相关证据佐证，经交警队认定魏春喜负事故的主要责任，黄朝明负事故的次要责任，张水花无责任，本院予以认定。本院对尤秀枝的各项赔偿确认如下：1、医疗费2008.95元；2、误工费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条中规定：“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。”原告尤秀枝住院16天，院外休息90天，共误工106天，其费用为7102.58元（24457元÷365天×106天）；3、住院期间护理费1072.08元（24457元÷365天×16天）；4、住院伙食补助费480元（16天×30元）；5、营养费160元（16天×10元）；6、精神抚慰金本院依法酌定为1000元；尤秀枝以上各项损失共计11823.61元。因肇事车在被告驻马店保险公司投有交强险，根据相关法律规定，原告的损失首先在交强险限额内赔偿。列入交强险医疗费限额的除医疗费外，还有营养费、住院伙食补助费。由于该事故造成本案尤秀枝和（2014）临民一初字第31号张水花枝、（2014）临民一初字第33号李玉芝三人受伤。本案原告尤秀枝的医疗费2008.95元＋营养费160元＋住院伙食补助费480元，三项共计2648.95元；（2014）临民一初字第33号李玉芝医疗费5458.92元；（2014）临民一初字第31号张水花的医疗费2140.72元＋营养费230元＋住院伙食补助费690元，共计3060.72元，三人的费用为11168.59元，已超过交强险医疗费限额10000元，本着公平原则，三案的医疗费应按比例划分，本案原告尤秀枝医疗费2372元（10000元×23.72%）；（2014）临民一初字第33号李玉芝的医疗费4888元（10000元×48.88%）；（2014）临民一初字第31号张水花的医疗费2740元（10000元×27.40%）。驻马店保险公司在机动车交通事故强制保险限额内赔偿尤秀枝医疗费2372元；赔偿误工费、护理费、精神抚慰金共计9174.66元，驻马店保险公司共赔偿尤秀枝11546.66元。剩余医疗费276.95元因魏春喜在事故负主要责任70%，故276.95元×70%=193.86元由魏春喜承担。驻马店保险公司辩称不承担诉讼费的理由本院予以支持。被告魏春喜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司在豫Q252**车交强险限额内赔偿原告尤秀枝各项费用共计11546.66元。
二、被告魏春喜赔偿原告尤秀枝193.86元。
以上一、二项赔偿款均于判决生效后十五日内付清。
三、驳回原告尤秀枝的其它诉讼请求。
诉讼费120元，原告尤秀枝负担20元，被告魏春喜负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 夏庆华
二〇一四年五月十五日
书记员 潘雪云
甘肃省临洮县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民一初字第30号
原告何某某，女，1971年10月13日出生。
委托代理人刘向军，临洮县窑店镇法律服务所法律工作者。
被告赵某某，男，1970年5月20日出生。
委托代理人赵某甲，男，1943年6月7日出生。
原告何某某与被告赵某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何某某及委托代理人刘向军、被告赵某某及委托代理人赵某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何某某诉称，婚前了解少，婚后发现被告脾气暴躁，没有共同语言，经常因生活琐事发生矛盾。2007年农历7月份，原告因遭受被告殴打而离家出走，至今未归。现夫妻感情破裂，请求离婚。
被告赵某某辩称，不同意离婚。如果原告坚持离婚，要求返还彩礼28000元，自行车1辆归被告所有。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，于2006年6月23日登记结婚。婚后未生育孩子。共同生活期间，双方因原告多次返回娘家居住生活而经常发生矛盾。2007年农历7月份，原告离家出走，再未回家共同生活。另查明：原告无个人财产。结婚时，被告送原告方送彩礼款28600元。无共同财产、共同债权、债务。
证实上述事实的证据有：
1、原、被告的身份证复印件各1份，结婚登记审查处理表复印件1份，证实原、被告婚姻关系合法有效。
2、临洮县洮阳镇计划生育办公室证明1份，证实原、被告未生育子女。
3、被告提供收条1张，媒人任某某证言，证实原、被告结婚时，被告送原告方彩礼款28600元。
4、原、被告陈述，证实双方婚姻经过，未生育子女、夫妻之间发生矛盾及分居生活的事实。
上述证据，经当庭质证，证据来源合法、形式有效、内容客观真实，依法予以确认。
本院认为，夫妻感情确已破裂经调解无效是准予离婚的法定条件。原、被告因感情不和分居生活已达七年之久，应认定夫妻感情确已破裂，原告离婚请求应予支持。结婚时，原告方索要彩礼数额较大，造成被告一定生活困难，故原告应予酌情返还部分彩礼。被告主张原告离家出走时骑走自行车1辆，要求返还，未提供充分证据，原告亦有异议，不予采信。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条二款、三款（四）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条一款（三）项之规定，判决如下：
准许原告何某某与被告赵某某离婚；
二、原告何某某返还被告赵某某彩礼款10000元；上述款项于本判决发生法律效力后30日内付清。
三、案件受理费100元，由原告何某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审 判 长 赵永忠
审 判 员 康永鑫
人民陪审员 袁彦军
二〇一四年七月十五日
书 记 员 王小红
四川省盐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盐民初字第145号
原告杨惠，女，汉族。
委托代理人向凤熬。
被告四川天路生物科技有限公司。
法定代表人马世荣。
原告杨惠与被告四川天路生物科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理后，依法由代理审判员马壮国适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨惠及其委托代理人向凤熬到庭参加了诉讼，被告四川天路生物科技有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告杨惠诉称，原告杨惠系被告公司员工。被告公司成立于2011年4月15日，2014年8月因故停产。期间，被告拖欠原告2014年7月、8月工资合计7023.24元。请求判决被告立即支付原告工资7023.24元，并按照月利率2.5%的标准支付资金利息。
被告四川天路生物科技有限公司未答辩。
经审理查明，被告四川天路生物科技有限公司成立于2011年4月15日，2014年5月4日四川省绵阳市盐亭县工商行政管理局为被告四川天路生物科技有限公司颁发了营业执照。2012年12月，原告杨惠到被告四川天路生物科技有限公司工作。2014年8月15日，被告四川天路生物科技有限公司因经营困难停产。当日，被告四川天路生物科技有限公司向原告杨惠出具2014年7月至2014年8月15日期间的工资欠条，欠条载明：今欠四川天路生物科技有限公司员工杨惠工资7023.24元。后因被告四川天路生物科技有限公司未能支付原告杨惠工资，原告杨惠等人多次向有关部门上访，并向本院起诉。
上述事实，有当事人的陈述、欠条等证据证实。
本院认为，原告杨惠到被告四川天路生物科技有限公司工作，双方之间形成劳动关系，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”的规定，被告四川天路生物科技有限公司应当在原告杨惠履行了劳动义务后按月支付原告杨惠工资。被告四川天路生物科技有限公司在2014年8月15日向原告杨惠出具欠付2014年7月至2014年8月15日的工资欠条，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。”的规定，被告四川天路生物科技有限公司应当支付拖欠的原告杨惠的工资7023.24元。由于原告杨惠等人从2014年8月15日在被告四川天路生物科技有限公司停产后一直在向有关部门主张权利，被告四川天路生物科技有限公司应当从2014年8月15日起支付资金利息，利率按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，原告杨惠主张按照月利率2.5%支付资金利息无事实依据和法律依据，该主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三条第二款、第二十九条、第三十条第一款、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告四川天路生物科技有限公司在本判决生效后五日内支付给拖欠的原告杨惠工资7023.24元，并从2014年8月15日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算资金利息至本判决确定的付款日止；
二、驳回原告杨惠的其他诉讼请求。
根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，本案收取案件受理费10元，由被告四川天路生物科技有限公司负担（原告已预交，在执行时一并支付给原告）。
如未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
代理审判员 马壮国
二〇一五年一月十四日
书 记 员 胡 蕾
附录
《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《中华人民共和国劳动合同法》第三条订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。
依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省通化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）通刑再字第2号
抗诉机关吉林省通化市人民检察院。
原审被告人王位，男，汉族，吉林省通化县人，小学文化，无职业，住通化县大泉源满族朝鲜族乡爱国村。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年7月18日被通化县公安局取保候审；因交通违法行为，于2014年2月26日被白山市公安局直属分局行政拘留15日；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年3月13日被白山市公安局直属分局监视居住；2014年4月9日，因涉嫌犯危险驾驶罪，经本院决定，由通化县公安局执行逮捕。现羁押在通化县看守所。
吉林省通化县人民检察院指控原审被告人王位犯危险驾驶罪一案，本院于2014年4月21日作出（2014）通刑初字第52号刑事判决，已经发生法律效力。吉林省通化市人民检察院于2014年6月16日作出通检公诉审刑抗（2014）1号刑事抗诉书，对本院上述判决提出抗诉。吉林省通化市中级人民法院于2014年6月19日作出（2014）通中刑监字第10号刑事再审决定，指令本院对本案进行再审。本院依法另行组成合议庭，于2014年6月30日公开开庭对本案进行了审理。通化县人民检察院指派检察员杨武林出庭履行职务，原审被告人王位到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审审理查明：被告人王位于2013年6月18日18时许，酒后无证驾驶无号牌两轮摩托车，由通化县大泉源满族朝鲜族乡爱国村村部返回爱国村六组途中，于爱国村五组北侧700米处，与吴彬驾驶的吉EF69**号两轮摩托车相撞，造成吴彬受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。案发后，经通化县公安局交通警察大队认定，被告人王位负事故的主要责任。被害人吴彬因伤致寰枢椎半脱位，颈部活动功能受限；闭合性喉损伤遗留发声障碍，经通化县公安司法鉴定中心鉴定，所受损伤属轻伤；经通化县公安司法鉴定中心鉴定，案发时，被告人王位血液中乙醇含量为116.8mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。
2014人2月25日23时许，被告人王位在因上述犯罪事实而被通化县公安局取保候审期间，酒后无证驾驶吉E289**号小型轿车于白山市浑江区浑江大街与东岗交汇处，撞上陈立学驾驶的正在停车等候的吉FE03**号小型轿车，造成两车部分损坏的道路交通事故。案发后，经白山市公安司法鉴定中心鉴定，案发时被告人王位血液中乙醇含量为270.16mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车；经白山市公安局交通警察支队浑江区大队认定，被告人王位负事故的全部责任。后被告人王位与被害人陈立学达成和解协议，一次性赔偿被害人陈立学人民币700元。
本案在审理过程中，被告人王位与被害人吴彬自愿达成民事和解协议。被告人王位分期赔偿被害人吴彬共计人民币3万元。
原审认为：被告人王位无视国法，醉酒后在道路上两次无证驾驶机动车，且造成交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。被告人王位在因涉嫌犯危险驾驶罪而被取保候审期间，再次酒后无证驾驶机动车，其主观恶性较大，应从重处罚。鉴于被告人王位在归案后，如实供述了自己危险驾驶的犯罪事实，构成坦白，可以从轻处罚，且与被害人达成赔偿协议，可以酌情处罚。遂判决：被告人王位犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月9日起至2014年9月8日止。）
抗诉机关抗诉认为，原审判决认定事实正确，但适用法律不当，理由是：在原审判决中，未适用《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条，即违法行为构成犯罪，人民法院判处拘役或有期徒刑时，行政机关已经给予当事人行政拘留的，应当依法折抵相应刑期的规定。在计算刑期时，未将被告人王位于2014年2月26日因此次交通违法行为被白山市公安局直属分局行政拘留15日折抵，导致刑期计算错误，属适用法律不当。
再审查明的事实与原审查明的事实相同。抗诉机关和原审被告人王位对原审查明的事实及证据未提出异议。
本院认为，原审判决认定事实正确，量刑适当，但在原审判决中，未适用《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条的规定，因此，原审判决在计算刑期时，未将原审被告人王位因此次交通违法行为被白山市公安局直属分局行政拘留15日折抵，导致刑期计算错误，属适用法律不当，抗诉机关的抗诉理由成立，本院予以采纳，应依法予以纠正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一危险驾驶罪、第六十七条坦白、第四十二条拘役的期限、第五十二条罚金、第五十三条罚金的执行、《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条刑罚的折抵、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百八十九条第三项的规定，判决如下：
一、撤销本院（2014）通刑初字第52号刑事判决。
二、原审被告人王位犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月9日起至2014年8月24日止。）
罚金限于本判决生效后立即缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 盛 雯
审判员 曾凡仕
审判员 王晓东
二〇一四年七月三日
书记员 王玉珊
河北省邯郸县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邯县民初字第919号
原告中国农业银行股份有限公司邯郸县支行，住所地：邯郸市雪驰路。
负责人：琚洪俊，该行行长。
委托代理人崔建新、郭志光。
被告杜存福。
被告李新平。
被告梁纪彬。
被告邯郸县秋歌蔬菜种植专业合作社，住所地：邯郸县南堡乡北寨张村。
法定代表人：王振江。
原告中国农业银行股份有限公司邯郸县支行（以下简称农行邯郸县支行）与被告杜存福、李新平、梁纪彬、邯郸县秋歌蔬菜种植专业合作社（以下简称秋歌合作社）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人崔建新到庭参加诉讼，被告杜存福、李新平、梁纪彬、秋歌合作社经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告农行邯郸县支行诉称，2011年6月15日，原告与被告签订了《农户贷款借款合同》，合同约定：被告杜存福向原告借款30000元，借款方式为自助可循环，循环额度有效期为三年，单笔借款最长不超过1年。被告李新平、梁纪彬、秋歌合作社作为保证人在借款合同上签字确认。合同签订后，原告按合同约定向被告杜存福支付了借款，被告杜存福支付利息至2013年6月20日，2013年三季度至2014年6月20日的利息2426元未支付。借款到期后，被告杜存福未归还贷款本息。为维护原告的合法权益，故诉至法院。请求：判令被告杜存福支付原告贷款本金30000元，利息2426元（截止2014年6月20日），本息合计32426元，并给付自2014年6月21日至贷款结算完毕期间的利息、罚息和复利。被告李新平、梁纪彬、秋歌合作社承担连带责任。
被告杜存福、李新平、梁纪彬、秋歌合作社未提交书面答辩意见。
本案原告举证如下：
证据一：2011年6月15日农户贷款借款合同书一份。证明被告杜存福从原告处借款30000元，原告与被告杜存福之间存在借款关系，被告李新平、梁纪彬、秋歌合作社提供担保的情况。
证据二：借记卡明细查询单一份。证明原告已将贷款30000元转入被告杜存福签订合同时指定卡号为62×××18的账户。
被告杜存福、李新平、梁纪彬、秋歌合作社未到庭发表质证意见。
被告杜存福、李新平、梁纪彬、秋歌合作社均未提供证据。
原告提交的证据，经审核，本院作出以下分析和认定：
第一，原告提交的农户贷款借款合同上由原告签字盖章，被告杜存福在该合同借款人处签字、被告秋歌合作社在担保人处签字盖章、被告李新平、梁纪彬作为联保小组成员在该合同保证人处签字确认，系当事人真实意思表示，本院对农户贷款借款合同的真实性予以确认。第二，借记卡明细查询单上显示的卡号与被告杜存福指定的卡号一致，故本院对原告该证据的真实性予以确认。
综上，本院经审理查明如下事实：
2011年6月15日，原告农行邯郸县支行与被告杜存福、李新平、梁纪彬、秋歌合作社签订一份《农户贷款借款合同》，合同约定被告杜存福因购猪饲料向原告借款30000元，借款期限自2011年6月15日至2014年6月14日，用款方式为自助可循环方式，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。在额度有效期内，单笔借款期限超过1年的，须在归还借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用。还款方式为按季结息，到期一次性还本。结息日为每季末月的20日。每笔借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。该合同同时约定：担保方式为最高额保证，担保的债务最高余额为30000元可循环借款额度的二倍，保证方式为连带责任担保，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。保证期间为借款期限届满之日起二年。被告杜存福作为借款人、被告李新平、梁纪彬作为联保小组的保证人、被告秋歌合作社作为担保人在此合同上签字盖章。签订合同当日，原告将30000元贷款转入被告杜存福提供的银行卡上。合同期限内，被告杜存福支付利息至2013年6月20日，2013年6月21日至2014年6月20日的利息2426元及之后的贷款本息未予偿还，原告诉至法院，要求被告杜存福支付贷款本息共计32426元，并给付自2014年6月21日至贷款结算完毕期间的利息、罚息和复利。被告李新平、梁纪彬、秋歌合作社承担连带责任。
另查明，被告秋歌合作社系由邯郸县爱农养殖专业合作社经邯郸县工商行政管理局于2011年7月20日核准名称变更，2011年8月3日准予名称变更为邯郸县秋歌蔬菜种植专业合作社。
再查明，原告合同约定的执行利率与同期国家相关利率规定相符，原告计算的利息日期正确，计算方式合法。
本院认为，原告中国农行邯郸县支行与被告杜存福、李新平、梁纪彬、秋歌合作社之间签订的农户贷款借款合同上盖有原告单位的印章，被告杜存福作为借款人在借款合同上签字确认，被告李新平、梁纪彬作为联保小组的保证人、被告秋歌合作社作为担保人在此合同上签字盖章，且该合同不违反相关法律规定，合同内容合法，本院认定该合同合法有效，原、被告之间的借贷关系明确，证据充分，双方债权债务关系成立，被告杜存福应按双方约定及时偿还贷款，拖欠则有失信用。被告李新平、梁纪彬、秋歌合作社作为保证人应当依照合同担保条款约定承担连带保证责任。原告要求被告杜存福偿还贷款本金30000元，利息2426元（2013年6月21日至2014年6月20日），本息合计32426元，并给付自2014年6月21日至贷款结算完毕期间的利息、罚息和复利的请求，符合法律规定及双方合同的约定，本院予以支持。综上，本院认定被告杜存福应当偿还原告贷款本金30000元及2013年6月21日至2014年6月20日期间的利息2426元，并给付自2014年6月21日至贷款结算完毕期间的利息、罚息和复利。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杜存福偿还原告中国农业银行股份有限公司邯郸县支行贷款本金30000元。
二、被告杜存福支付原告中国农业银行股份有限公司邯郸县支行利息2426元（2013年6月21日至2014年6月20日）。
三、被告杜存福按合同约定支付原告中国农业银行股份有限公司邯郸县支行2014年6月21日至贷款履行完毕之日止的利息、罚息和复利。
四、被告李新平、梁纪彬、邯郸县秋歌蔬菜种植专业合作社对上述给付款项承担连带责任。
上述款项自本判决生效之日起五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费611元，由被告杜存福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 代丽荣
代理审判员 宋 贞
人民陪审员 裴梓雅
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 李丽芬
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂汉阳民二初字第00277号
原告：杨超。
被告：武汉凯晟建设集团有限公司。住所地：武汉市汉南区纱帽街绿苑路**号。
法定代表人：秦传飞，系该公司总经理。
本院受理原告杨超诉被告武汉凯晟建设集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案后，被告武汉凯晟建设集团有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其公司注册登记地、实际经营办公地均在武汉市汉南区纱帽街绿苑路68号，本案应由武汉市汉南区人民法院管辖。
经审查，本院认为，被告的工商登记地址及实际经营办公地均在武汉市汉南区辖区内，此案应由武汉市汉南区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
被告武汉凯晟建设集团有限公司提出的异议成立，本案移送武汉市汉南区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 熊敏
二〇一四年六月十四日
书记员 盛青
建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1322执2287号
申请执行人：李作海。
被执行人：付国良。
关于申请执行人李作海与被执行人付国良民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月28日作出的（2016）辽1322民初4088号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2017年08月10日向本院申请执行，本院经审查于同日立案执行。
此案在执行过程中，被执行人暂无履行能力且查无可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2017）辽1322执2287号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力
。
执行长 金向东
执行员 马金辉
执行员 付永伍
二〇一八年二月九日
书记员 高明东
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初85191号
原告：上海民盈城投物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：刘原君，董事长。
委托诉讼代理人：程霞光，北京大成(上海)律师事务所律师。
被告：洪月琴，女，1959年11月16日出生。
原告上海民盈城投物业管理有限公司诉被告洪月琴物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海民盈城投物业管理有限公司的委托诉讼代理人程霞光到庭参加诉讼。被告洪月琴经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付2006年1月至2016年12月的物业服务费人民币(以下币种同)6,454.80元并支付滞纳金500元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告作为被告欠费房屋所在小区的物业服务单位，向被告提供了物业服务，但被告却无故拖欠物业费，经原告多次催讨无果，故向法院起诉。
被告未作答辩。
本院基于庭审，查明以下事实：2003年，案外人上海城投资产经营有限公司与原告签订《前期物业管理服务合同》一份，约定上海市浦东新区利津路XXXX弄的XXXX坊由原告实行物业管理，委托管理期限自2003年6月起至2008年6月19日止，若业委会(业主大会)成立的，由业委会(业主大会)决定本物业的管理单位。前期合同到期后，该小区并未成立业主大会，原告仍作为物业管理企业，对该小区进行事实上的管理。2013年3月，小区业主大会成立后，业主委员会与原告签订《物业服务合同》，约定将利津路1111弄东陆新村五街坊小区继续委托原告提供物业服务。2013年签订的物业服务合同约定，物业服务费用按季交纳，逾期交纳的，违约金按应缴数日万分之二点五计算。被告系上海市浦东新区利津路XXX弄XXX号XXX室房屋的业主之一，该房屋建筑面积69.87平方米。该房屋的物业服务费实际按每月每平方米0.70元计算。自2006年1月起被告未缴纳物业服务费，至2016年12月止共欠费6,454.80元。
本院认为，被告长期无理由拒不履行物业费交费义务，使得原告提供的物业服务得不到应有的回报，原告现主张欠费，与法不悖，应予支持。因被告的恶意违约行为，给原告造成一定的损失，理应按合同约定支付滞纳金。审理中，原告自愿将滞纳金的标准降低至300元，系其对自己权利的处分，与法不悖，本院予以准许。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《物业管理条例》第七条、第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告洪月琴应于本判决生效之日起十日内支付原告上海民盈城投物业管理有限公司上海市浦东新区利津路XXX弄XXX号XXX室房屋自2006年1月起至2016年12月止的物业服务费6,454.80元；
二、被告洪月琴于本判决生效之日起十日内支付原告上海民盈城投物业管理有限公司滞纳金300元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告洪月琴负担。
本判决为终审判决。
审判员 朱 敏
二〇一七年十一月十六日
书记员 朱屹峰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郴北民一初字第665号
原告李剑波，男，1964年9月12日生，汉族，湖南省郴州市苏仙区人，高中文化，无业，住湖南省郴州市苏仙区。
委托代理人李良同，湖南锐鹏律师事务所律师。
委托代理人张勋兵，湖南锐鹏律师事务所律师。
被告王正林（曾用名王瀚申），男，1964年4月8日生，汉族，湖南省郴州市北湖区人，高中文化，无业，住湖南省郴州市北湖区。
委托代理人许友国，男，1960年9月1日生，汉族，湖南省衡阳市人，郴州市苏仙区光明法律服务所法律工作者，住湖南省郴州市苏仙派出所。
原告李剑波诉被告王正林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李良同、张勋兵，被告王正林及委托代理人许友国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李剑波诉称，2013年11月2日，被告王正林因开发建设高壁汽车站停车场门面向原告借款280000元（其中30000元由原告直接给了出租场地的村民），并出具了借条，约定两个月还清。时至今日，被告分文未付，为此双方发生纠纷。故诉至法院请求判决1、被告偿还原告借款280000元（从2014年1月3日起按银行贷款利率6%的两倍支付利息至归还之日止，暂计算至起诉之日为19607元）；2、本案诉讼费由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交如下证据：
证据一、原告身份证复印件，拟证明原告的诉讼主体资格。
证据二、被告户籍资料，拟证明被告是本案适格主体。
证据三、借条，拟证明借款的事实，金额，还款日期，系被告出具的。
证据四、收据，拟证明借款当中的30000元由原告直接支付给了被告所租场地的村民。
证据五、交易明细单，拟证明原告经常持有大量现金，具备大额现金支付的能力。
被告王正林辩称：被告实际借款金额为100000元，原、被告只是约定借款200000元，在原告没有给付借款金额时，被告就向原告出具了借条，同时借条中的80000元系借款利息。故请求法院支持原告100000元的诉讼请求。
为支持其辩解理由，被告王正林向本院提交佣金合同，拟证明原告与被告的股东方有矛盾，所以借款只支付了100000元，剩余的借款没有支付。
经本院组织当事人举证、质证，被告对原告所举证据1、2、4无异议；对证据3真实性无异议，但认为原告只向被告借款100000元；对证据5真实性无异议，但认为不能证明原告取款280000元支付给被告。原告对被告提交的证据不认可，认为与本案无关。
经本院组织当事人举证、质证，本院认证如下：原告所举证据1、2、3、4，被告没有异议，且符合证据规则，本院予以认可。原告所举证据5与本案缺乏关联性，被告所举证据与本案缺乏关联性，原告予以否认，不符合证据规则，本院不予认可。
根据当事人的举证和本院认证的情况，结合庭审当事人的陈述，本院确认如下事实：
2013年11月2日，被告王正林因缺乏资金向原告借款，并出具借条一份，其中注明：今借到李剑波现金280000元，用于高壁汽车站便民停车场门面建设，两个月内还清。借款人王正林，2013年11月2日。原告实际借款金额为200000元，80000元为利息。借款到期后。原告多次向被告催讨，被告却以各种理由拒付，为此双方发生纠纷。
本院认为：本案属民间借贷纠纷。本院就双方争议焦点评议如下：
一、原、被告之间的借款金额如何确定。
借款行为是一种双务法律行为，双方应当按照约定履行各自义务。本案中，原告向本院提交证据证实，被告向原告借款280000元，同时原告陈述：其中80000元系利息，实际借款金额为200000元。被告辩称实际借款金额为100000元，但被告未提交任何证据证实，被告的辩解理由不能成立。本院由此认定：被告向原告借款的实际金额为200000元，原告要求被告偿还280000元的借款本金本院不予支持。
二、原告要求被告支付借款利息的诉请是否支持。
原、被告双方在借款时未约定利息，故应视为不支付利息。但借款到期后，原告多次向被告催讨，被告仍然拒绝偿还，根据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第123条：公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许，的规定，被告应当支付逾期付款的利息。原告要求被告按银行基准利率的两倍支付利息，没有法律依据。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第123条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、由被告王正林偿还原告李剑波借款本金200000元及逾期利息（利率按银行同期贷款利率计算，从2014年1月3日起计算至本金付清时止）。此款限被告于本判决书生效后15日内付清。
二、驳回原告李剑波其他诉讼请求。
如被告王正林未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5794元，，由原告李剑波负担1547元，被告王正林负担4247元。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 黎 建
人民陪审员 谷爱翠
人民陪审员 杨小宁
二〇一四年十二月四日
书 记 员 刘镇宇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见
第123条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜刑执字第00669号
罪犯张巧清，男，1987年6月29日出生，汉族，福建省长乐市人，初中文化，现在安徽省安庆监狱第五监区服刑。
安徽省宣城市宣州区人民法院于2013年4月10日作出（2013）宣刑初字第00068号刑事判决，以盗窃罪判处被告人张巧清有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币30000元。判决发生法律效力后，于2013年5月10日交付执行（刑期自2012年6月7日起至2015年9月6日止）。现执行机关安徽省安庆监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省安庆监狱以张犯在近期获得计分考核记功1次，表扬1次，确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了该犯服刑以来的计分考核材料等证据。
安徽省安庆市人民检察院出具书面审查意见：同意对张犯提请减刑。
经审理查明：该犯自服刑以来，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动态度端正，在从事羊毛衫编织劳动中，服从民警分工，积极肯干，认真学习羊毛衫编织技术，每日均能完成劳动任务。为此，该犯受到计分考核记功1次，表扬1次的奖励。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、生效法律文书、罪犯行政奖励审批表、罪犯计分考核奖励审批表、罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯“三课”教育成绩单、罪犯劳动成绩考核表、罪犯计分考核积分统计表及思想汇报等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯张巧清减刑一案定案的依据。
本院认为：罪犯张巧清自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯未依法执行财产刑，减刑幅度本应从严掌握，但鉴于其获得的行政奖励对应的可减刑幅度超过其剩余刑期，故对该犯可减去尚未执行完毕的刑期。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯张巧清减去尚未执行完毕的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王萍
审 判 员 程非
代理审判员 江曙
二〇一五年四月十日
书 记 员 徐凯
附：本案所适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
阻止他人重大犯罪活动的；
检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
有发明创造或者重大技术革新的；
在日常生产、生活中舍己救人的；
在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；……。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第四百五十一条审理减刑、假释案件，应当审查财产刑和附带民事裁判的执行情况，以及罪犯退赃、退赔情况。罪犯积极履行判决确定的义务的，可以认定有悔改表现，在减刑、假释时从宽掌握；确有履行能力而不履行的，在减刑、假释时从严掌握。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
长春市宽城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0103刑初26号
公诉机关长春市宽城区人民检察院。
被告人张城城，户籍所在地吉林省长春市双阳区。曾因犯盗窃罪2002年5月30日被判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪2003年8月6日被判处有期徒刑一年六个月；因犯盗窃罪2006年1月19日被判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪2011年2月16日被判处有期徒刑四年四个月；因犯盗窃罪2014年10月16日被判处有期徒刑十个月，于2015年5月8日被刑满释放。现因涉嫌盗窃，于2015年6月14日被刑事拘留，同年7月1日被逮捕。现羁押于长春市第一看守所。
长春市宽城区人民检察院以长宽检刑检刑诉（2015）126号起诉书指控被告人张城城犯盗窃罪，于2016月1月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。长春市宽城区人民检察院指派代理检察员周丽莉出庭支持公诉。被告人张城城到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年5月18日晚，被告人张城城在长春市宽城区团山小区21栋3单元109室，入户盗窃被害人李某某现金人民币900余元和精工手表一块（无法作价）。
2015年5月25日15时许，被告人张城城在长春市净月开发区新立城镇，入户盗窃被害人董某某现金人民币500元。
2015年6月6日9时许，被告人张城城伙同陈维军（已判刑）在长春市九台区卡伦镇东风村二组，入户盗窃被害人张某某家中现金人民币5000元，陈维军被当场抓获。
综上，被告人张城城盗窃作案三起，所盗现金共计人民币6400余元。
上述事实，被告人张城城在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某某、董某某、张某某的陈述，到案经过，常住人口登记表，刑事判决书，释放证明书，指认现场笔录及照片，情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张城城以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。张城城曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，在刑罚执行完毕后五年内又重新犯罪，系累犯，应依法从重处罚。鉴于张城城当庭自愿认罪，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】、第六十五条【累犯】、第四十五条【有期徒刑的期限】、第四十七条【有期徒刑刑期的计算与折抵】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】、第六十四条【犯罪物品的处理】之规定，判决如下：
一、被告人张城城犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万二千八百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月14日起至2016年8月13日止。罚金限自本判决生效后一个月内缴纳。）
二、追缴被告人张城城违法所得人民币6400元返还李某某900元、返还董某某人民币500元，返还被害人张某某人民币5000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姜丽娟
人民陪审员 姜艳丽
人民陪审员 周越英
二〇一六年一月十八日
书 记 员 王 楠
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆民初字第2278号
原告贺三俊，男，1966年6月17日出生，汉族，农民，住包头市昆都仑区。
被告韩文荣，男，1969年7月13日出生，汉族，农民，住包头市昆都仑区。
被告王永珍，女，1968年5月14日出生，汉族，农民，住包头市昆都仑区。
被告韩伟，男，1989年8月20日出生，汉族，农民，住包头市昆都仑区。
原告贺三俊诉被告韩文荣、王永珍、韩伟民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月10日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贺三俊到庭参加诉讼。被告韩文荣、王永珍、韩伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告贺三俊诉称，2012年5月9日起，被告韩文荣、王永珍因做生意急需用钱，分三次向原告借款共计137万元，借款期限为12个月，月利率2分。被告韩文荣之子韩伟为担保人。二被告向原告支付利息至2013年5月20日，之后不再支付利息。现还款期限已过。原告多次向二被告索要借款及利息，二被告总是借故拖延。故原告诉至法院，请求判令三被告连带偿还原告借款本金137万元及利息（从2013年5月20日起至借款还清之日止，按照月息2分计算）；诉讼费及保全费由三被告承担。
被告韩文荣、王永珍、韩伟未到庭也未作答辩。
经审理查明，被告韩文荣与被告王永珍系夫妻关系。2012年5月9日被告韩文荣向原告借款45万元，借款期限为12个月，月息2分，被告韩伟签字担保；2012年5月20日被告韩文荣又向原告借�30万元，借款期限为12个月，月息2分，被告韩伟也签字担保；2012年10月31日被告韩文荣再次向原告借款62万元，借款期限为12个月，月息2分，被告韩伟继续提供担保。借款后，被告韩文荣就三笔借款的利息一直支付至2013年5月20日止。借款到期后，被告韩文荣未向原告偿还借款本金。故原告诉至法院，请求法院判如所请。
本案在审理过程中，原告贺三俊于2014年6月10日向本院提出财产保全申请，本院依法作出（2014）昆民初字第2278-1号民事裁定书，查封了被告韩伟所有的轿车一辆。
以上事实，有原告提供的借款单三张及庭审笔录在案佐证。
本院认为，根据原告提供的借款单及庭审查明的事实，可以认定被告韩文荣向原告贺三俊借款137万元的事实，被告韩文荣应向原告贺三俊偿还借款137万元。关于原告主张的利息请求，因双方在借款单上约定了利息，且不违反法律规定，故利息从2013年5月21日起至欠款还清之日止，按照月利率2分计算。被告韩文荣与被告王永珍系夫妻关系，且上述欠款系二被告婚姻关系存续期间产生的债务，故被告王永珍对上述债务应承担共同还款责任。原告贺三俊与被告韩伟对保证方式没有约定，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。原告贺三俊应分别在2013年11月9日、2013年11月20日、2014年4月30日前向被告韩伟主张担保责任。现担保期已过，担保人责任免除。被告韩文荣、王永珍、韩伟未到庭，应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法�第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩文荣、王永珍于本判决生效后30日内向原告贺三俊偿还借款137万元及利息（自2013年5月21日起至欠款还清之日止，按月息2分计算）；
二、驳回原告贺三俊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17130元、保全费2020元（原告已预交），由原告贺三俊负担2020元，被告韩文荣、王永珍负担17130元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审 判 长 包莉莉
人民陪审员 石良仓
人民陪审员 王小钢
二〇一四年八月十二日
书 记 员 李美英
附本判决适用法律条文：
《中华人民�和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第页共4页
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0207民初331号
原告李恩环。
被告王云秋。
被告夏学勇。
被告华农财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地河北省唐山市路北区河北三号小区306楼东侧办公用房。
负责人张文宇，职务经理。
委托代理人刘郑义，系该公司员工。
原告李恩环与被告王云秋、夏学勇、华农财产保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告李恩环申请追加夏学勇为本案被告，本院已口头裁定予以准许。本案于2016年3月17日公开开庭进行了审理。原告李恩环与被告王云秋、夏学勇、华农财产保险股份有限公司唐山中心支公司的委托代理人刘郑义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李恩环诉称：2015年2月3日18时5分，被告王云秋驾驶冀B×××××轿车沿文化大街由东向西行驶至家万佳超市门前时，与前方步行的原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。该事故经丰南区公安交通警察大队现场勘察认定，王云秋负事故的全部责任；李恩环无责任。原告伤后住唐山市第二医院治疗，后转院至丰南区中医院治疗，主要诊断为“右足第1趾骨头撕脱骨折并腓侧籽骨骨折”，原告经累计住院19天后回家休养。原告另了解到，被告王云秋驾驶的冀B×××××轿车在被告保险公司处投保了交强险及第三者责任险。该事故经调解未果，原告特依法诉讼至贵院，要求被告赔偿原告如下损失：医疗费4530元、住院伙食补助费760元、护理费13920元、误工费7700元、营养费2400元、残疾赔偿金48282元、精神抚慰金5000元、交通费1500元、司法鉴定费1400元，以上合计85492元。诉请：1、依法判令被告赔偿原告各项损失合计85492元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告保险公司辩称，针对原告提供的材料，在证件有效的前提下给予相应的赔偿。
被告王云秋、夏学勇无答辩意见。
经审理查明：2015年2月3日18时5分，被告王云秋驾驶冀B×××××轿车沿文化大街由东向西行驶至家万佳超市门前时，与前方步行的原告李恩环发生碰撞，造成原告李恩环受伤的交通事故。该事故经丰南区公安交通警察大队现场勘察认定，王云秋负事故的全部责任；李恩环无责任。原告李恩环受伤后，先被送往唐山市丰南区医院门诊治疗，当天被送至唐山市第二医院住院治疗1天，第二日被送往唐山市丰南区中医医院住院治疗6天，后到唐山市第二医院复查，以上共产生医疗费4530元。2015年8月13日，丰南司法医学鉴定中心对原告李恩环伤情进行鉴定，鉴定意见：“1、李恩环伤残属于拾级。2、李恩环自受伤之日起休息至评残前一日。3、李恩环需护理肆个月。4、李恩环需营养肆个月。”李恩环支付法医鉴定费1400元。原告受伤时在唐山市丰南区第一实验小学东校区工作。护理人员李恩香系原告姐姐，在唐山市国航电力建筑安装有限公司工作，月工资为3480元，共护理4个月。原告李恩环在治疗期间，被告王云秋已为其垫付医疗费2000元。
被告王云秋驾驶的冀B×××××轿车登记的所有人为被告夏学勇，此交通事故发生时，王云秋的驾驶证以及该车行驶证合法有效，该车在被告华农财产保险股份有险公司唐山中心支公司投保了机动车交通事故责任强制险和三者责任商业险，三者责任险保险金额为200000元，并约定不计免赔率，投保期间均自2014年9月24日0时至2015年9月23日24时止。事故发生在保险期间内。
以上事实，有双方陈述、李恩环身份证复印件、丰南区公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书、被告王云秋驾驶证复印件、冀B×××××车行驶证复印件、唐山市中医院住院票据、门诊收费票据、唐山市丰南区医院门诊票据、唐山市第二医院住院收费票据、门诊票据、住院病历、出院证、诊断证明书、用药明细、李恩香工资证明、工资表、组织机构代码证、劳动合同、由唐山市丰南区实验小学东校区出具的证明、丰南司法医学鉴定中心出具的鉴定费发票、司法鉴定意见书等证据予以证实。
本院认为：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；”本案原、被告之间属于机动车与非机动车之间交通事故责任纠纷，且属于机动车一方责任，唐山市丰南区公安交通警察大队对此事故做出的责任认定，与法无悖，且双方无异议，本院予以认定。依据上述规定，华农财产保险股份有限公司唐山中心支公司作为事故车辆交强险和第三者责任险保险人，应当在交强险责任限额内对原告的损失给予赔偿，原告超出交强险赔偿限额的损失，保险人应当按照《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定以及保险合同约定在商业险三者责任保险金额内对原告给予赔偿。原告对医药费、护理费、误工费、营养费、残疾赔偿金、伤残鉴定费的请求，证据充分，对精神损害抚慰金的请求亦合理，本院应予以支持；原告对伙食补助费的请求，本院参照唐山市市级机关差旅费管理办法40元／天结合原告住院天数7天予以支持。对交通费的请求，原告虽未提供相应证据，但依据其伤情、住院、出院、复查以及伤残鉴定等实际情况，本院予以酌定为人民币1000元。伤残鉴定费系原告为确定损害赔偿的数额而支出的必要的合理费用，应当由保险人予以承担。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条以及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题》的解释第十六条、《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题》解释的相关规定，判决如下：
一、被告华农财产保险股份有限公司唐山中心支公司在冀B×××××车保险限额内赔偿原告李恩环各项损失共计人民币84512元［医疗费4530元＋住院伙食补助费280元＋护理费13920元＋误工费7700元＋营养费2400元＋残疾赔偿金48282元＋精神抚慰金5000元＋交通费1000元＋鉴定费1400元］；于本判决生效后三日内履行。
二、本案履行时，原告李恩环返还被告王云秋已为其垫付的医疗费2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币660元，由被告华农财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按未上诉处理。
审 判 长 么文国
审 判 员 张 鹏
代理审判员 孟德玉
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 姜 倩
云南省嵩明县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嵩刑初字第108号
公诉机关嵩明县人民检察院。
被告人黄某某。2014年4月10日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2014年4月23日被释放。
嵩明县人民检察院以（2014）嵩检公诉刑诉字第97号起诉书指控被告人黄某某犯盗窃罪，于2014年6月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年6月26日公开开庭审理了本案。嵩明县人民检察院指派检察员葛应新出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年4月7日中午12时许，被告人黄某某到嵩明县嵩阳镇南街金伯利钻石店内，在试戴黄金首饰过程中，趁营业人员马某某取放首饰时，盗走价值1700元的红宝石戒指一枚。
公诉机关认为，被告人黄某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值1700元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，提请我院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定判处，并建议对被告人黄某某判处有期徒刑六个月至八个月，并适用缓刑，并处罚金。公诉机关当庭出示了被告人供述与辩解、受害单位员工陈述、书证、鉴定意见等证据支持其指控。
被告人黄某某对公诉机关指控事实无异议。
经审理查明：
2014年4月7日中午12时许，被告人黄某某到嵩明县嵩阳镇南街金伯利钻石店内，在试戴黄金首饰过程中，趁营业人员马某某取放首饰时，盗走金伯利钻石店的红宝石戒指一枚。经鉴定，该枚戒指价值1700元。该枚戒指现已追回，并发还受害单位。
上述事实，有被告人供述与辩解、受害单位员工陈述、书证、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物一次，价值1700元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应当依法追究其刑事责任。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人黄某某在庭审中如实供述犯罪事实，认罪态度较好，本院在量刑时充分考虑，并依法对其适用缓刑。据此，本院为保护公民的财产权利不受非法侵犯，打击刑事犯罪，参照量刑规范化的指导意见，在基准刑的基础上，结合被告人黄某某的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人黄某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算，罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭 平
二〇一四年六月二十七日
书记员 刘雪芳
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑二终字第208号
原公诉机关东阳市人民检察院。
上诉人（原审被告人）韦天红，农民。因盗窃于2013年8月1日被东阳市公安局行政拘留十二日。因本案于2015年3月22日被东阳市公安局刑事拘留，同年4月16日被依法逮捕。现押于东阳市看守所。
东阳市人民法院审理东阳市人民检察院指控原审被告人韦天红犯盗窃罪一案，于2015年6月1日作出（2015）东刑初字第767号刑事判决。原审被告人韦天红不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）韦天红申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人韦天红撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人韦天红撤回上诉。
东阳市人民法院（2015）东刑初字第767号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢 亮
审 判 员 曹益军
审 判 员 李 晔
二〇一五年八月三日
代书记员 吴燕华