wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂鄂城民初字第00180号
原告：胡长青。
委托代理人：王国宾。
被告：黄冈市江鸿物流有限公司。住所地：黄冈市黄州区路口镇蓝天驾校院内。
法定代表人：吴中南，公司经理。
委托代理人：张霞，湖北振扬律师事务所律师（特别授权）。
被告：陈必文。
被告：中国人民财产保险股份有限公司黄石市分公司。住所地：黄石市湖大道***号。
法定代表人：陈海涛，公司经理。
委托代理人：孙重阳，湖北人本律师事务所律师（特别授权）。
原告胡长青诉被告黄冈市江鸿物流有限公司（下称江鸿公司）、陈必文、中国人民财产保险股份有限公司黄石市分公司（下称财保黄石公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月29日受理后，依法由审判员王向东独任审判，于2015年4月7日公开开庭进行了审理。原告胡长青委托代理人王国宾、被告江鸿公司委托代理人张霞、被告财保黄石公司委托代理人孙重阳均到庭参加诉讼。被告陈必文经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年7月12日11时许，原告胡长青驾驶鄂B×××××货车行驶至鄂州市碧石镇万家垴路段时，与同向停由肖龙泉驾驶的鄂J×××××货车发生追尾碰撞，造成两车受损，原告胡长青受伤的交通事故。原告受伤后被送至武汉瑞祥中西医结合医院治疗。该事故经交警部门认定，原告胡长青与肖龙泉负事故同等责任。经查明，鄂B×××××货车在被告财保黄石公司投有交强险和商业险。为此，原告诉至法院，要求判令被告赔偿各项损失196765.20元。
被告江鸿公司辩称：我公司是事故车挂靠单位，实际车辆所有人是陈必文。原告损失应由保险公司承担。
被告财保黄石公司辩称：我公司不承担诉讼费和鉴定费。
被告陈必文未提交答辩意见。
原告所举证据有：
证据一、原告身份证，拟证明原告主体。
证据二、驾驶证、行车证、挂靠合同，拟证明被告主体。
证据三、事故认定书，拟证明本案事实。
证据四、医疗费发票，拟证明原告治疗情况。
证据五、工资证明，拟证明原告误工损失。
证据六、保险单，拟证明事故车投保情况。
证据七、交通费发票，拟证明原告交通费损失。
被告江鸿公司所举证据有：挂靠合同及保险单，拟证明被告车辆所有人为陈必文，以及该车投保险情况。
被告财保黄石公司所举证据有鉴定费发票，拟证明保险公司交纳重新鉴定费用1000.00元。
被告陈必文未举证。
庭审质证时，被告财保黄石公司对原告所举证据一、二、三、六无异议，对证据四中500.00元收据不认可，误工应是住院时间加上90日，共137天。对证据五认为不具真实性，证据七交通费由法院酌情认定。被告江鸿公司与上述意见一致。原告及被告财保黄石公司对被告江鸿公司所举证据无异议。原告及江鸿公司对
被告财保黄石公司所举证据无异议，但认为重新鉴定费用应由保险公司承担。
经庭审质证，本院认为，原告所举证据四中500.00元收据不是结算正规发票，该票据无效，证据五工资证明不具证明效力，其误工损失依法按交通运输行业标准计算。证据七交通费酌情认定1000.00元。原告所举其他证据以及被告所举证据均客观真实，与本案关联性，依法予以采信。
本院根据以上有效证据及当事人陈述，认定如下事实：2012年7月12日11时许，原告胡长青驾驶鄂B×××××货车在鄂州市碧石镇万家垴路段，追尾碰撞上肖龙泉驾驶的鄂J×××××货车，致两车受损，胡长青受伤。该事故经交警部门认定，原告胡长青与肖龙泉负事故同等责任。原告胡长青受伤后送至武汉瑞祥中西医结合医院治疗。住院42天，医疗费97266.40元。原告伤情经鄂州博正法医司法鉴定所于2013年11月6日鉴定为9级伤残，后经被告财保黄石公司申请重新鉴定，原告伤情经黄冈博林法医司法鉴定所重新鉴定仍为9级伤残。另查明，鄂J×××××货车系实际所有人陈中文挂靠被告江鸿公司营运，该车在被告财保黄石公司投有交强险和商业险，其中商业险第三者责任限额50万元，不计免赔。为此，原告诉至法院，要求判令被告赔偿各项损失196765.20元。本案在诉讼过程中，原告胡长青表示只要求被告财保黄石公司承担保险赔偿责任，不要求被告江鸿公司和陈必文承担责任。
本院认为，原告胡长青因本案事故人身受到侵害，依法应得到相应民事赔偿。首先由被告财保黄石公司向原告支付交强险赔款，原告损失交强险赔偿不足部分，根据交警部门事故责任认定，分别由被告陈必文承担50%，原告胡长青自行承担50%。被告江鸿公司作为被挂靠单位，依法对被告陈必文应付赔款承担连带责任。因原告胡长青已表示不要求陈必文和江鸿公司承担赔偿责任，故被告陈必文和江鸿公司不承担赔偿责任。本院依法核定原告损失分别为：
医疗费97706.40元。
误工费59796.00元（45470.00元∕年÷365×480天，
受伤至定残前一日）。
护理费2993.00元（26008.00元∕年÷365×42天）。
4、住院伙食补助费2520.00元（60.00元∕天×42天）。
5、营养费630.00元（15.00元∕天×42天）。
6、残疾赔偿金91624.00元（22906.00元∕年×20年×20%）。
7、交通费1000.00元。
8、精神抚慰金6000.00元。
共计262269.40元，其中交强险赔款120000.00元，商业险
赔款66749.20元［（262269.40元-120000.00-非医保用药87706.40元×10%）×50%］，交强险和商业险赔款共计186749.20元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条第一款第七项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第六项、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告财保黄石公司于本判决生效之日起十日内向原告胡长青支付保险赔款186749.20元。
二、驳回原告胡长青其他诉讼请求。
本案诉讼费3259.00元，由被告陈必文承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位：鄂州市财政局财政专户，开户银行：中国建设银行鄂州市分行营业部，账号：42×××61，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为：0711-3357122。
审判员 王向东
二〇一五年五月十日
书记员 毛志平
云南省宾川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宾民初字第139号
原告李沧，女，1973年6月2日生，汉族，云南省昆明市人，个体工商户。
委托代理人赵德云，男，1987年5月22日生，汉族，云南省会泽县人，呈贡清晨农资经营部业务经理，代理权限为特别授权代理。
被告叶凤娇，女，1974年5月18日生，白族，云南省宾川县人，个体工商户。
原告李沧与被告叶凤娇买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月29日受理后，依法由审判员刘建娟适用简易程序，于2015年3月2日公开开庭进行了审理。原告李沧的委托代理人赵德云、被告叶凤娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李沧诉称，我经营着呈贡清晨农资经营部，从事农药肥料的批发和零售。2014年2月21日，被告通过与我经营部的业务员赵德云、孙耀国联系后，决定向我订购农药4件（品胜1件、5.7％甲维盐1件、佳果多1件、增功1件），总价款2252元，同时订购了肥料25件（海澡肥10件、硼锌镁肥5件、芬苒高钾10件赠送了1件、芬苒平衡10件赠送了1件），总价款8175元，被告提出以上货款于收到货物时一次性支付给我，于是我及时于2014年2月22日通过恒顺货运有限公司将上述农药、肥料托运到云南宾川县，被告于2014年2月23日签收了农药、化肥，并向恒顺货运公司支付了托运费165元。被告收到我发出的农药、肥料后并没有在收到货物时即2014年2月23日向我支付货款，我的业务员从昆明赶往被告住所催收，但被告却以各种理由拒不付款，至今已近一年。为了催收该笔欠款，我多次派人往返昆明与宾川之间，为此支付了1500元的车旅费。为了保护我的合法权益，特提起起诉，请求：一、依法判令被告立即支付给原告农药款2252元、肥料款8175元、来往催收的车旅住宿费1500元，合计人民币11927元。二、本案诉讼费由被告承担。
被告叶凤娇辩称，我没有跟原告李沧、赵德云、孙耀国以及呈贡清晨农资经营部联系过，也没有向他们订购过农药、化肥，我也不认识他们，我不欠原告方化肥、农药款，也不应该由我赔原告方主张的欠款。我一直以来都是和李晓丹购买农药、化肥的，我只认李晓丹。
综合各方诉辩主张，本案各方当事人对以下问题产生争议：一、被告叶凤娇是否向原告李沧赊购过农药化肥；二、被告叶凤娇是否欠原告李沧货款及承担还款责任。
在诉讼过程中，原告李沧针对本方的主张及本案的主要争议，向本院提交下列证据：
姓名为李沧的身份证复印件一份，证实李沧身份情况；
个体工商户营业执照复印件一份、组织机构代码证复印件一份（均加盖呈贡清晨农资经营部的印章），证实李沧在呈贡斗南镇斗南花卉市场C区37号经营着呈贡清晨农资经营部销售农药、化肥等；
昆明恒顺货运有限公司货物托运单二份，白色存根联载明“到站：宾川收货人：叶凤娇电话：1591264****货物名称农肥5袋10桶26箱运费165付款方式：提付提货方式：自提开票人：高开票时间：2.23收货人签字：叶凤娇”，粉色发货人联无收货人签字。拟证实原告曾向被告叶凤娇发货，且被告已经在托运单上签字；
清晨农资销货清单一份，拟证实原告于2014年2月22日向被告发货的清单情况。
在诉讼过程中，被告叶凤娇向本院提交姓名为叶凤娇的身份证一份，证实被告的身份情况。
经质证，被告叶凤娇对原告方提交的身份证、个体工商户营业执照、组织机构代码证、清晨农资销货清单均不认可，提出自己不认识李沧以及呈贡清晨农资经营部，不清楚其情况。清晨农资销售清单上无我的签字，我也没有收到上面记载的货物。昆明恒顺货运有限公司货物托运单二份中粉色那联不予认可，白色那联的签字予以认可。但我虽然在上面签过字，但没有收到上面的货。我是和李晓丹联系的，李晓丹告知没有货了，并承诺后面补发，我才签上了字。后面我和李晓丹重新签了单据，李晓丹确实给我发货了，但不是原告方提交的清晨农资销货清单上的货。我也把货款已经支付给李晓丹了，至于签过字的托运单如何到原告手中的我也不清楚。我从来也没有收到过清晨农资经营部发的货。原告方认为本方所提交证据是真实的；原被告双方均认可被告方提交的身份证。
通过各方当事人对上述证据的质证，本院认为，被告方提交的身份证双方均认可，确认为本案的有效证据；原告方提交的身份证、个体工商户营业执照、组织机构代码证，被告虽不予认可，但是其具备证据形式要件，来源合法，且与本案事实具有关联性，均确认为本案的有效证据，并确认证据间相互印证的部分对本案事实具有证明力。原告方提交的昆明恒顺货运有限公司货物托运单，因被告认可白色联上的签字，本院确认能与在案其他有效证据印证的部分对本案事实具有证明力。被告不认可原告方提交的清晨农资销货清单，且其无被告签字，对此，本院不能确定其来源是否合法及内容的客观性，不能确定是否与本案存在关联性，故不予采信，不能作为本案的有效证据。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：原告李沧在呈贡县斗南镇斗南花卉市场C区37号经营呈贡清晨农资经营部，经营范围为：化肥、农膜的零售、农药的销售。被告叶凤娇在宾川县大营镇排营街从事农药、化肥销售。叶凤娇从其他销售处购买农药、化肥来销售，曾在昆明恒顺货运有限公司货物托运单上签过字。在诉讼过程中，经征询原被告意见，双方均不追加李晓丹为本案当事人参加诉讼。
本院认为，原告李沧要求被告叶凤娇支付农药、化肥款，应当提交证据证实双方确实存在买卖合同关系以及被告叶凤娇现仍欠货款。本案中，被告叶凤娇仅认可恒顺货运有限公司货物托运单白色联的签字，对其他均不予以认可，致本院据此不能确定托运单上所载的5袋、10桶、26箱为何货物以及其具体价值。对于本案事实的阐述，原被告双方陈述不一，凭在案证据不能证实原告方主张的被告尚欠其货款的事实成立。根据我国法律规定，原告李沧应当对被告叶凤娇尚欠其货款的情况提供充分证据加以证明，本案中原告李沧所提交证据不能充分证明该事实成立，对此原告李沧依法应承担其举证不能的法律后果，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李沧的诉讼请求。
案件受理费49.00元，由原告李沧承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。
审判员 刘建娟
二〇一五年三月十一日
书记员 杨晓娟
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终7132号
上诉人（原审被告）：上海里黎房地产经纪有限公司，住所地上海市金山区卫清西路1055号。
法定代表人：王战争。
委托诉讼代理人：鲁国法，公司员工。
被上诉人（原审原告）：金一军，男，1972年2月7日出生，汉族，住上海市金山区。
委托诉讼代理人：黄立峰，上海金亭律师事务所律师。
上诉人上海里黎房地产经纪有限公司（以下简称里黎公司）因与被上诉人金一军居间合同纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2017）沪0116民初2927号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
里黎公司上诉请求：撤销原判主文第1项，依法改判驳回金一军原审诉请。事实和理由：原审判决认定事实不清，双方居间合同第九条已经向被上诉人金一军进行了合理的提示和说明，并进行了详尽的说明，原审法院认定该条款无效，从而作出上诉人里黎公司返还50%居间费用的判决是错误的。双方在合同第六条中已经明确居间成功的定义，在上诉人里黎公司的撮合下，被上诉人金一军与他人签订了《房地产买卖协议》，即表明居间合同已经履行完毕，其应当收取合同约定的佣金，不因被上诉人金一军是否解除《房地屋买卖协议》而剥夺其应得的利益。同时，原审法院遗漏当事人，未将《解除合同协议书》的另一方（褚某）作为本案当事人参加诉讼，致使有些事实无法查清。
被上诉人金一军辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，里黎公司的上诉请求不能成立，请求维持原判。
金一军向原审法院起诉请求：要求里黎公司返还中介服务费45,000元。
原审法院认定事实：2016年12月30日，出卖方（甲方）褚某、买受方（乙方）金一军及居间方（丙方）上海里黎房地产经纪有限公司签订房地产买卖居间协议一份，约定甲方将坐落于金山区XX路XX弄XX号XX室房屋（以下简称涉讼房屋）转让给乙方，协议第三条约定总房价为出售方净到手价3,150,000元。协议第七条约定，甲、乙双方应当于买卖合同成立之日分别按照本协议第三条约定的总房价的1%各自支付丙方佣金，且甲、乙双方同意丙方可以转付或保管的任何款项中扣除应付的佣金。同日，甲、乙双方签订房地产买卖协议，对总房价及房款的支付期限作了约定。2016年12月30日，里黎公司的业务员鲁国法向金一军出具承诺如下：本人鲁国法向金一军承诺，金一军购买上海市金山区XX路XX弄XX号XX室，该房屋贷款2,600,000元整，不够由鲁国法无利息借给金一军。
另查明，2016年12月7日，上海市金山区市场监督管理局因里黎公司提供的居间合同存在加重消费者责任的内容，遂对里黎公司作出行政处罚决定。再查明，里黎公司曾带庄某看过房屋，庄某于2017年1月11日代表金一军向里黎公司支付了中介服务费45,000元。
2017年1月19日，金一军与房屋出卖方褚某签订解除合同协议书，约定双方自愿解除2016年12月30日签订的房地产买卖合同，原合同中约定的权利义务终止，双方互不追究法律责任。
诉讼中，金一军称因经济困难与卖方解约，其未支付过购房款。
原审法院认为，里黎公司与金一军之间签订的居间合同，系双方当事人的真实意思表示，当事人应当按照合同约定全面履行。鉴于该居间合同系由里黎公司提供的格式合同，其中第九条为格式条款，里黎公司未举证证明其对金一军进行了合理地提示和说明，故该条款无效。本案争议焦点为佣金金额如何确定。根据居间合同第七条约定，佣金为买卖双方各支付总房价的1%。在居间合同服务中，里黎公司除促成买卖双方达成协议外，还附有其它后续服务的义务。本案中，里黎公司虽已促成买卖双方签订合同，但该买卖合同并未实际履行，且里黎公司为促成买卖双方签订协议，出具了无利息借款给金一军的承诺，里黎公司的行为存在不妥。另外，买卖合同中约定的是出售方净到手价，说明不管佣金多少由买受方负担，故金一军支付的佣金为买、卖双方在本次交易中应承担的全部佣金。鉴于里黎公司未进行后续居间服务，并综合里黎公司存在的不妥行为，酌情确定里黎公司在本次居间服务中应收取的中介服务费为45,000元的一半即22,500元，多余部分退还给金一军。据此，原审法院遂于二〇一七年四月五日作出判决：一、上海里黎房地产经纪有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告金一军中介服务费22,500元；二、驳回原告金一军的其他诉讼请求。本案案件受理费462.50元（金一军已预缴），由里黎公司、金一军各半负担231.25元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，原审法院认定事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人里黎公司与被上诉人金一军之间签订的居间合同是双方的真实意思表示，双方当事人均应当恪守合同约定的条款。在上诉人里黎公司完成居间义务，促成被上诉人金一军与案外人褚某签订《房地产买卖协议》之后，作为居间合同的相对方应当承担支付佣金的义务，不因《解除合同协议书》的出现而否定居间合同的效力。但由于上诉人里黎公司提供的居间合同中的部分条款被行政机关认定为格式条款、上诉人里黎公司工作人员出具无利息贷款的承诺书、买卖合同约定的净到手价、房地产买卖合同已经解除、上诉人里黎公司未进行后续居间服务等综合因素，原审法院酌情确定被上诉人金一军承担50%的佣金尚属合理范围，本院依法予以确认。至于上诉人里黎公司认为居间合同另一方（即褚某）应当参加诉讼的意见，因已付佣金系被上诉人金一军支付，与褚某无关，褚某与本案无利害关系。综上所述，上诉人里黎公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费925元，由上诉人上海里黎房地产经纪有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王启扬
审判员 李伟林
审判员 周 寅
二〇一七年六月十九日
书记员 赵亚琼
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）闸民一（民）初字第4449号
原告陈烨，女，1972年12月25日出生，汉族，住上海市闸北区。
委托代理人周敏，上海豪派律师事务所律师。
被告黄慧智，女，1981年8月8日出生，汉族，住上海市闸北区。
委托代理人还航，上海欧博律师事务所律师。
被告杨青，男，1971年8月1日出生，汉族，住上海市闸北区。
原告陈烨与被告黄慧智、被告杨青赠与合同纠纷一案，本院于2013年9月22日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王红霞独任审判，于2013年11月27日、2013年12月2日分别公开开庭进行了审理，原告陈烨的委托代理人周敏、被告黄慧智的委托代理人还航、被告杨青到庭参加诉讼。审理中，原告提出财产保全的申请，本院于2013年9月24日作出财产保全的裁定。本案经原、被告协商一致，同意延长简易程序适用期限三十天。本案现已审理终结。
原告陈烨诉称，原告与杨青于1999年4月23日登记结婚，双方没有约定财产制。两被告是情人关系。杨青于2012年12月10日、2012年12月17日、2012年12月21日、2012年12月26日、2013年1月4日、2013年2月7日，向黄慧智银行账户内共计划入人民币（以下币种均为人民币）48，213.14元。2013年3月5日，杨青又用其银行账户内资金13，000元为黄慧智支付“水沫玉”的玉石饰品。杨青的行为系未经原告同意擅自处分夫妻共同财产的无效行为，故原告诉至法院要求判令：1、两被告之间的赠与合同无效；2、要求黄慧智返还原告与杨青61，213.14元；
被告黄慧智辩称，原告与杨青是夫妻关系，两被告是普通的邻居关系。原告诉讼请求中的48，213.14元中，部分是杨青对黄慧智的赠与，部分是杨青归还给黄慧智的借款，其中19，000元用于出差，分别是5，000元两次，3，000元三次。2012年12月，黄慧智为杨青垫付购买IPHONE5手机和单反相机的费用，大约10，000多元。杨青代黄慧智支付水沫玉款项的事实不存在。且杨青是一个具备完全民事行为能力的公民，有权处理自己的财产，已经发生的赠与行为，赠与合同有效。退一步说，原告说不知道该赠与行为，但杨青赠与的财产中有一半是杨青的，可见杨青赠与的财产中一半是有效的，故不同意原告的诉讼请求。
被告杨青辩称，同意原告的诉讼请求及陈述的事实，不同意黄慧智的答辩意见及陈述的事实。
经审理查明，原告与杨青系夫妻关系，双方没有约定财产制。杨青于2012年12月10日至2013年2月7日向黄慧智银行账户内共计划入48，213.14元，时间分别为2012年12月10日划入1300元、2012年12月17日划入1500元、2012年12月21日划入17400元、2012年12月26日划入1000元、2013年1月4日划入2013.14元、2013年2月7日划入25000元。
审理中，原告提供一份落款由王霓签名、盖有“七彩典金石”章的《情况说明》一份，用以证明2013年3月5日，黄慧智在云南典金石珠宝店购买13，000元的水沫玉，杨青在POS机上刷卡付款。杨青提供一组两被告的合影，用以证明两被告之间的情人关系。原告变更诉讼请求为判令：1、杨青于2012年12月10日至2013年2月7日向黄慧智所作的涉及人民币48，213.14元的赠与行为无效；2、黄慧智返还原告48，213.14元。
上述事实，有原告提供原告与杨青的结婚证复印件、杨青名下的中国工商银行历史明细清单、七彩典金石珠宝店的《情况说明》一份、两被告合影的照片一组及原、被告的当庭陈述等证据证实。
本院认为，夫妻之间应互相忠实、互相尊重。在婚姻关系存续期间，夫妻双方对共同财产具有平等的权利，因日常生活需要而处理共同财产的，任何一方均有权决定，非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定的，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。黄慧智辩称杨青转账的48，213.14元中，部分杨青用于归还借款，部分为赠与款，但黄慧智并未提供证据证明两被告之间存在借款的事实，故对黄慧智的辩称意见，本院难以采信。本案系争的赠与款48，213.14元，发生于杨青与原告的夫妻关系存续期间，属于夫妻共同财产，杨青与原告未实行夫妻约定财产制的情况下，杨青未经原告同意，擅自将与原告共同所有48，213.14元无偿赠与给黄慧智，已超出日常生活的需要，严重损害了原告的财产权益，故杨青的这种赠与行为无效。其次，夫妻对共同财产享有平等的处理权，并不意味着夫妻各自对共同财产享有一半的处分权，只有在共同共有关系终止时，才可对共同财产进行分割，确定各自份额。因此，夫妻一方擅自将共同财产赠与他人的行为应为全部无效，而非部分无效，黄慧智理应归还原告赠与款48，213.14元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条、第六十一条第一款、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第十七条之规定，判决如下：
一、被告杨青于2012年12月10日至2013年2月7日向被告黄慧智所作的涉及人民币48，213.14元的赠与行为无效；
二、被告黄慧智应于本判决生效之日起十日内返还原告陈烨赠与款人民币48，213.14元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1005.33元，减半收取人民币502.66元，保全费人民币632.10元，均由被告黄慧智负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 王红霞
二〇一四年一月十七日
书 记 员 王 璐
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第五十八条下列民事行为无效：
（一）无民事行为能力人实施的；
（二）限制民事行为能力人依法不能独立实施的；
（三）一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下所为的；
（四）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的；
（五）违法法律或者社会公共利益的；
（六）经济合同违反国家指令性计划的；
（七）以合法形式掩盖非法目的的。
无效的民事行为，从行为开始起就没有法律约束力。
第六十一条民事行为被确认为无效或者被撤销后，当事人因该行为取得的财产，应当返还给受损失的一方。有过错的一方应当赔偿对方因此所受的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
┅┅
二、《中华人民共和国婚姻法》
第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：
（一）工资、奖金；
（二）生产、经营的收益；
（三）知识产权的收益；
（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；
（五）其他应当归共同所有的财产。
夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。
三、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》
第十七条婚姻法第十七条关于“夫或妻对夫妻共同所有的财产，有平等的处理权”的规定，应当理解为：
（一）夫或妻在处理夫妻共同财产上的权利是平等的。因日常生活需要而处理夫妻共同财产的，任何一方均有权决定。
（二）夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人。
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0103民初10676号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行，住所地沈阳市沈河区北站路72号。
负责人：宋刚，该行行长。
委托代理人：王思涵，该公司员工。
被告：慕雷。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行与被告慕雷金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月18日受理后，依法由审判员张育红担任审判长并主审、与人民陪审员张玉华、代理审判员张琪组成合议庭。公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行委托代理人王思涵到庭参加诉讼，被告慕雷经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行诉称，2015年4月7日，被告与原告签订了《个人购房借款及担保合同》（以下简称“借款合同”），借款合同约定被告借款人民币39万元用于购买位于苏家屯区香柏路35号（1-6-1）房屋，贷款期限为360个月，初始年利率为5.9%，采用等额本息还款方式，并以前述购买的房产为合同借款及诉讼费等费用提供抵押担保。借款合同签订后，原告按约定全额发放了款项，但被告借款后并未按借款合同约定归还本息，已符合借款合同关于解除合同并实现抵押权的约定条件。原告起诉到法院，要求：1、解除原告与被告签订的《个人购房借款及担保合同》；2、被告按借款合同约定偿还所欠本息（截至2016年8月15日为385858.48元，自2016年8月16日至实际支付日按借款合同约定计付利息及罚息）；3、判令被告承担本案全部诉讼费用；4、判令如被告不能按期偿还借款本息及诉讼费用，原告有权向人民法院申请处置其抵押的房地产，并有权就处置所得价款优先受偿。
被告慕雷经本院公告传唤，未到庭参加庭审，也未提供书面答辩意见。
经审理查明，2015年4月7日，原告与被告慕雷签订了《个人购房/购车借款及担保合同》，被告慕雷向原告贷款39万元，贷款期限为360个月，自2015年4月7日至2045年4月7日，同时被告慕雷以自己名下的位于沈阳市苏家屯区香柏路35号（1-6-1）、建筑面积为100.04平方米的房产作为该笔贷款的担保，并办理了房屋他项权利证。上述借款及担保合同签订后，原告按约定向被告慕雷发放了该笔借款，但被告慕雷借款后并未按借款合同约定归还本息。截止2016年8月15日，被告慕雷共欠贷款本金384288.93元、利息1569.55元，原告起诉来院。
上述事实，有双方当事人的陈述，且有原告提供的《个人购房/购车借款及担保合同》、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据、房屋他项权利证、身份证复印件、贷款情况表等，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告慕雷经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，本案原告与被告慕雷签订的《个人购房/购车借款及担保合同》，是当事人双方真实意思表示，符合法律规定，该合同合法有效，当事人应全面履行。本案中，被告慕雷未按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的法律责任并应按约偿还所欠原告的贷款及利息。对原告提出的因被告违约按合同约定解除双方签订的《个人购房/购车借款及担保合同》的请求，因符合法律规定及合同约定，本院予以支持。对该笔贷款被告提供的抵押房产，依照法律规定，原告享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行与被告慕雷签订的《个人购房/购车借款及担保合同》；
二、被告慕雷于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行借款本金384288.93元、利息1569.55元（截至2016年8月15日止）；
三、被告慕雷于本判决发生法律效力后十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行借款
384288.93元的利息、罚息（自2016年8月16日起至本债务实际清偿之日止，按合同约定计算）；
四、如被告慕雷逾期履行本判决书第二、三项确定的给付义务，则原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行对被告慕雷提供抵押房产（坐落于沈阳市苏家屯区香柏路35号（1-6-1）、建筑面积为100.04平方米）享有优先受偿权。
五、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费7088元、保全费2449元、公告费400元、邮寄费60元，由被告慕雷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 张育红
代理审判员 张 琪
人民陪审员 张玉华
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 刘 程
本案判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0526民初4021号
原告：林华将，男，汉族，1978年11月3日出生，德化县人，住德化县。
被告:李碧桔，男，1979年7月17日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告:曾小玲，女，1978年6月8日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告:陈廷治，男，汉族，1968年7月3日出生，德化县人，住德化县。
被告:林美华，女，汉族，1969年7月3日出生，德化县人，住德化县。
被告:吴朝贵，男，汉族，1978年6月19日出生，德化县人，住德化县。
被告:许云英，女，汉族，1978年9月3日出生，德化县人，住德化县。
被告:福建省德化县首信工艺品有限责任公司，住所地德化县龙浔镇小溪工业区，统一社会信用代码913505267490960085。
法定代表人:李碧桔，该公司执行董事兼总经理。
原告林华将与被告李碧桔、曾小玲、陈廷治、林美华、吴朝贵、许云英、福建省德化县首信工艺品有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月31日立案受理，依法由审判员张艺丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林华将到庭参加诉讼，被告李碧桔、曾小玲、陈廷治、林美华、吴朝贵、许云英、福建省德化县首信工艺品有限责任公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林华将向本院提出诉讼请求：1、要求李碧桔、曾小玲、陈廷治、林美华、吴朝贵、许云英、福建省德化县首信工艺品有限责任公司共同偿还借款人民币150000元及利息（自2015年2月16日起至还款日止，月利率按2%计算）；2、要求李碧桔、曾小玲、陈廷治、林美华、吴朝贵、许云英、福建省德化县首信工艺品有限责任公司承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：李碧桔、陈廷治、吴朝贵因资金周转困难于2015年2月16日向林华将借款人民币150000元，约定利息按月利率2％计算。借款时李碧桔、陈廷治、吴朝贵出具一份由其本人签名并按指模以及福建省德化县首信工艺品有限责任公司盖章的借条交由林华将收执。嗣后经多次催讨无果，至今尚欠借款150000元及利息未偿还。本案借款系李碧桔、曾小玲，陈廷治、林美华、吴朝贵、许云英夫妻关系存续期间形成的共同债务，应当共同偿还。
李碧桔、曾小玲、陈廷治、林美华、吴朝贵、许云英、福建省德化县首信工艺品有限责任公司未作答辩，也未提供相关证据材料。
本院经审理认定事实如下：李碧桔、陈廷治、吴朝贵因资金周转困难于2015年2月16日向林华将借款人民币150000元，约定利息按月利率2％计算，没有约定借款期限。借款当日由李碧桔、陈廷治、吴朝贵出具一份由其本人签名并按指模以及福建省德化县首信工艺品有限责任公司盖章的借条交给林华将收执。嗣后经多次催讨无果，至今尚欠借款150000元及利息未偿还。庭审中，林华将称李碧桔、陈廷治、吴朝贵借款后只有支付7个月的利息，自2015年9月16日后至今的利息没有支付，且自愿放弃对林美华的诉讼请求。另查明，李碧桔与曾小玲于2004年5月26日办理结婚登记；吴朝贵与许云英于2004年12月24日办理结婚登记。
上述事实，有林华将的陈述以及林华将在举证期限内提供1张借条，李碧桔与曾小玲、吴朝贵与许云英结婚登记审查处理表各一份，林华将、李碧桔、陈廷治的身份证复印件各一份相互印证，本院予以确认。
本院认为，李碧桔、陈廷治、吴朝贵、福建省德化县首信工艺品有限责任公司向林华将借款人民币150000元，有李碧桔、陈廷治、吴朝贵、福建省德化县首信工艺品有限责任公司出具的一张借条及林华将的陈述为据，事实清楚，双方之间所形成的民间借贷关系，合法有效，受法律保护。林华将提供的证据，能够证实李碧桔、陈廷治、吴朝贵、福建省德化县首信工艺品有限责任公司向林华将借款人民币150000元未能偿还的事实，本院予以采信,李碧桔、陈廷治、吴朝贵、福建省德化县首信工艺品有限责任公司应当偿还。林华将要求李碧桔、陈廷治、吴朝贵、福建省德化县首信工艺品有限责任公司支付利息（自2015年9月16日起至还款日止月利率按2%计算）,符合法律规定，可予以支持。林华将主张上述借款系李碧桔与曾小玲、吴朝贵与许云英夫妻共同债务，对此李碧桔与曾小玲、吴朝贵与许云英均未能提供相关证据证实系李碧桔、吴朝贵的个人债务，故对该笔借款应当按李碧桔与曾小玲、吴朝贵与许云英在夫妻关系存续期间共同债务处理，曾小玲、许云英应当共同偿还。李碧桔、曾小玲、陈廷治、吴朝贵、许云英、福建省德化县首信工艺品有限责任公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证、质证和辩论的权利，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、李碧桔、陈廷治、吴朝贵、福建省德化县首信工艺品有限责任公司应于本判决生效之日起十五日内共同偿还林华将借款人民币150000元及利息（自2015年9月16日起至还款日止按月利率2％计算）
二、曾小玲应对李碧桔所负的债务承担共同偿还责任。
三、许云英应对吴朝贵所负的债务承担共同偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4020元，减半收取2010元，由李碧桔、曾小玲、陈廷治、吴朝贵、许云英、福建省德化县首信工艺品有限责任公司负担；限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 张艺丽
二〇一六年十一月二十八日
书记员 吕晨雨
一、主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款：债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
2、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
3、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
4、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
5、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省德化县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0526民初4021号原告：林华将，男，汉族，1978年11月3日出生，德化县人，住德化县。被告:李碧桔，男，1979年7月17日出生，汉族，德化县人，住德化县。被告:曾小玲，女，1978年6月8日出生，汉族，德化县人，住德化县。被告:陈廷治，男，汉族，1968年7月3日出生，德化县人，住德化县。被告:林美华，女，汉族，1969年7月3日出生，德化县人，住德化县。被告:吴朝贵，男，汉族，1978年6月19日出生，德化县人，住德化县。被告:许云英，女，汉族，1978年9月3日出生，德化县人，住德化县。被告:福建省德化县首信工艺品有限责任公司，住所地德化县龙浔镇小溪工业区，统一社会信用代码913505267490960085。法定代表人:李碧桔，该公司执行董事兼总经理。原告林华将与被告李碧桔、曾小玲、陈廷治、林美华、吴朝贵、许云英、福建省德化县首信工艺品有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月31日立案受理，依法由审判员张艺丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林华将到庭参加诉讼，被告李碧桔、曾小玲、陈廷治、林美华、吴朝贵、许云英、福建省德化县首信工艺品有限责任公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林华将向本院提出诉讼请求：1、要求李碧桔、曾小玲、陈廷治、林美华、吴朝贵、许云英、福建省德化县首信工艺品有限责任公司共同偿还借款人民币150000元及利息（自2015年2月16日起至还款日止，月利率按2%计算）；2、要求李碧桔、曾小玲、陈廷治、林美华、吴朝贵、许云英、福建省德化县首信工艺品有限责任公司承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：李碧桔、陈廷治、吴朝贵因资金周转困难于2015年2月16日向林华将借款人民币150000元，约定利息按月利率2％计算。借款时李碧桔、陈廷治、吴朝贵出具一份由其本人签名并按指模以及福建省德化县首信工艺品有限责任公司盖章的借条交由林华将收执。嗣后经多次催讨无果，至今尚欠借款150000元及利息未偿还。本案借款系李碧桔、曾小玲，陈廷治、林美华、吴朝贵、许云英夫妻关系存续期间形成的共同债务，应当共同偿还。李碧桔、曾小玲、陈廷治、林美华、吴朝贵、许云英、福建省德化县首信工艺品有限责任公司未作答辩，也未提供相关证据材料。本院经审理认定事实如下：李碧桔、陈廷治、吴朝贵因资金周转困难于2015年2月16日向林华将借款人民币150000元，约定利息按月利率2％计算，没有约定借款期限。借款当日由李碧桔、陈廷治、吴朝贵出具一份由其本人签名并按指模以及福建省德化县首信工艺品有限责任公司盖章的借条交给林华将收执。嗣后经多次催讨无果，至今尚欠借款150000元及利息未偿还。庭审中，林华将称李碧桔、陈廷治、吴朝贵借款后只有支付7个月的利息，自2015年9月16日后至今的利息没有支付，且自愿放弃对林美华的诉讼请求。另查明，李碧桔与曾小玲于2004年5月26日办理结婚登记；吴朝贵与许云英于2004年12月24日办理结婚登记。上述事实，有林华将的陈述以及林华将在举证期限内提供1张借条，李碧桔与曾小玲、吴朝贵与许云英结婚登记审查处理表各一份，林华将、李碧桔、陈廷治的身份证复印件各一份相互印证，本院予以确认。本院认为，李碧桔、陈廷治、吴朝贵、福建省德化县首信工艺品有限责任公司向林华将借款人民币150000元，有李碧桔、陈廷治、吴朝贵、福建省德化县首信工艺品有限责任公司出具的一张借条及林华将的陈述为据，事实清楚，双方之间所形成的民间借贷关系，合法有效，受法律保护。林华将提供的证据，能够证实李碧桔、陈廷治、吴朝贵、福建省德化县首信工艺品有限责任公司向林华将借款人民币150000元未能偿还的事实，本院予以采信,李碧桔、陈廷治、吴朝贵、福建省德化县首信工艺品有限责任公司应当偿还。林华将要求李碧桔、陈廷治、吴朝贵、福建省德化县首信工艺品有限责任公司支付利息（自2015年9月16日起至还款日止月利率按2%计算）,符合法律规定，可予以支持。林华将主张上述借款系李碧桔与曾小玲、吴朝贵与许云英夫妻共同债务，对此李碧桔与曾小玲、吴朝贵与许云英均未能提供相关证据证实系李碧桔、吴朝贵的个人债务，故对该笔借款应当按李碧桔与曾小玲、吴朝贵与许云英在夫妻关系存续期间共同债务处理，曾小玲、许云英应当共同偿还。李碧桔、曾小玲、陈廷治、吴朝贵、许云英、福建省德化县首信工艺品有限责任公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证、质证和辩论的权利，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、李碧桔、陈廷治、吴朝贵、福建省德化县首信工艺品有限责任公司应于本判决生效之日起十五日内共同偿还林华将借款人民币150000元及利息（自2015年9月16日起至还款日止按月利率2％计算）二、曾小玲应对李碧桔所负的债务承担共同偿还责任。三、许云英应对吴朝贵所负的债务承担共同偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4020元，减半收取2010元，由李碧桔、曾小玲、陈廷治、吴朝贵、许云英、福建省德化县首信工艺品有限责任公司负担；限于本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员  张艺丽二〇一六年十一月二十八日书记员  吕晨雨一、主要法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款：债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。2、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。3、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。4、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。5、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。6、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省济南市章丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0181民初2831号
原告：李振娟，女，1988年5月20日出生，汉族�居民，住济南市。
被告：隗彦银，男，1976年10月7日出生，汉族，居民，住济南市。
原告李振娟与被告隗彦银离婚纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用简易程序，因涉及当事人隐私不公开开庭进行了审理。原告李振娟与被告隗彦银均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
李振娟向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、孩子由原告抚养。事实与理由：2008年原、被告经人介绍认识后，于2011年9月13日登记结婚，婚后育有一子隗丰浚。由于双方年龄差距较大，无法沟通，婚后常因生活琐事发生争吵。2017年2月21日，双方分居至今。为此，请求法院依法判令如诉。
隗彦银辩称，不同意离婚。由于被告下岗失业，所以�济问题是原、被告产生矛盾的根本原因。2017年2月21日，原告只说去娘家住段时间，并不是分居，我们一直电话联系。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。对当事人无异议的事实和证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院综合双方证据情况认定事实如下：2008年原、被告经人介绍相识，于2011年9月13日登记结婚，2014年11月29日育有一子，取名隗丰浚。双方婚后初期感情尚可，自孩子出生后，双方有时因经济问题发生矛盾。现原告诉来本院，要求离婚。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，婚前具有一定感情基础，婚后共同生育儿子，建立了一定的夫妻感情，对此，双方均应珍惜。虽然近年来双方因经济问题发生矛盾，但只要双方努力工作、相互扶持，经济条件会得以改善。庭审中被告也有挽救婚姻、争取和好的态度，只要原告给被告一次修复婚姻的机会，双方还是有望和好的。现原告要求离婚，未达到法律规定的应当准予离婚的条件，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李振娟与被告隗彦银离婚。
案件受理费（简易程序减半收取）150元，由原告李振娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 周聪雅
二〇一七年七月三十一日
�记员商瑞
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0104刑初1075号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人谢鹏，男，户籍所在地：吉林省九台市。无前科劣迹。因涉嫌犯抢劫罪，于2016年7月25日被刑事拘留，于2016年8月4日被执行逮捕，现羁押于长春市第二看守所。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑检刑诉（2016）918号起诉书指控被告人谢鹏犯抢劫罪，于2016年11月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年11月29日公开开庭审理了本案。长春市朝阳区人民检察院检察员张亮出庭支持公诉。被告人谢鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控，2016年7月23日23时许，被告人谢鹏产生抢劫卖淫女的想法后，通过QQ联系被害人尚某某实施卖淫嫖娼行为，并来到尚某某租住的房间内，在与尚某某实施卖淫嫖娼违法行为后，使用随身携带的铁质甩棍对尚某某进行殴打，致尚某某右侧额骨骨折、右眶上壁骨折、右侧少量硬膜外血肿，经法医鉴定构成轻伤一级；致尚某某牙齿折断缺如，经法医鉴定构成轻伤一级，并抢走尚某某OPPO手机1部（价值人民币260元）、VIVO手机1部（价值合人民币1200元），案发后，手机已被扣押并返还被害人。
长春市朝阳区人民检察院认定上述事实的证据如下：被告人谢鹏的供述;被害人尚某某的陈述；抓获经过、户籍证明、电话查询记录、被告人指认犯罪现场、作案工具及赃物照片、被害人受伤部位照片、扣押物品清单、收条、鉴定意见等。
长春市朝阳区人民检察院认为，被告人谢鹏采用暴力手段，抢劫他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以抢劫罪追究其刑事责任。且其到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条三款之规定，可以从轻处罚。
被告人谢鹏对公诉机关指控的犯罪事实供认，无辩解内容。
经审理查明：2016年7月23日23时许，被告人谢鹏产生抢劫卖淫女的想法后，通过QQ联系被害人尚某某实施卖淫嫖娼行为，并来到尚某某租住的房间内，在与尚某某实施卖淫嫖娼违法行为后，使用随身携带的铁质甩棍对尚某某进行殴打，致尚某某右侧额骨骨折、右眶上壁骨折、右侧少量硬膜外血肿，经法医鉴定构成轻伤一级；致尚某某牙齿折断缺如，经法医鉴定构成轻伤一级，并抢走尚某某OPPO手机1部（价值人民币260元）、VIVO手机1部（价值合人民币1200元），案发后，手机已被扣押并返还被害人。
认定上述事实，有在庭审中举证、质证，本院予以确认的下列证据证明：
（一）书证
1.抓获经过证实：被告人谢鹏系被公安机关抓获到案；
2.户籍证明证实：被告人谢鹏犯罪时系成年人；
3.电话查询记录证实:被告人谢鹏无前科劣迹；
4.被告人指认犯罪现场、作案工具及赃物照片；
5.被害人受伤部位照片；
6.扣押物品清单证实：扣押涉案赃物手机两部和作案工具铁质甩棍一个；
7.收条证实：被害人尚某某已收到公安机关返还的手机两部。
（二）鉴定意见
1.长价认刑字第1610823号价格鉴定结论书证实：1、手机OPPOX90916G1部鉴定价格：260元；2、手机VIVOX5MAX+16G1部鉴定价格：1200元。合计1460元。
2.长春市朝阳区公安司法鉴定中心（长朝）公（刑技）鉴（临床）字【2016】108号法医学人体损伤程度鉴定书证实：尚某某右侧额骨骨折、右眶上壁骨折、右侧少量硬膜外血肿，经法医鉴定构成轻伤一级；尚某某牙齿折断缺如，经法医鉴定构成轻伤一级。
（三）被害人陈述
被害人尚某某的陈述:2016年7月23日22时许，我通过QQ聊天约一个男子嫖娼卖淫，23时许，这个男子到了，我就下来把他接到了我租的房间，当时他戴着口罩，到了房间后，他给了我1000元钱，我把钱收好放到了化妆包里，然后我俩发生了两次性关系，之后我躺在床上看手机，这名男子在旁边用电脑看电视，在我要睡觉的时候，突然这名男子用东西打我头部和身上，我看到我头部在流血，然后这个男子拿着一个棍状物品不断打我，我就向对方求饶，这名男子就停下了，问我还有啥值钱的东西，我说没有，这名男子问我有没有金银首饰，我说没有，然后这个男子说不让我报警，要是报警就弄死我，然后他把我两部手机、黑色手包、小区电梯卡拿走了，之后我就报警了。手机是一部OPPO，2014年购买，花2999元；一部是VIVOX5型号，2015年花2999元购买，黑色手包里有避孕套等物品。我额头被打了一个伤口，嘴唇一个伤口，左手手腕一个伤口，牙掉了4、5颗、双臂淤青、右眼被打肿了睁不开。
（四）被告人的供述和辩解
被告人谢鹏的陈述:2016年7月23日晚上，我因为缺钱了，就在QQ兼职群里加了一个兼职女，我问她包宿嫖娼多少钱，她说1000，之后她给我发了照片，我看这个女的长得比较结实，我心里没底，就戴着口罩，裤兜内揣着甩棍和她约见面，大约23时许，我们见的面，她把我领到楼上，之后进到她房间内，我给了她1000元钱，之后我和这个女子发生了两次性关系，然后我就玩电脑，她玩手机，过了一会我看她要睡着的意思，她的两部手机和一个黑色手包都放在床边，我就寻思把这两部手机和手包抢走，我就穿上衣服准备把她的手机和包拿走，当时这名女子脑袋动了一下，我就用甩棍打了这个女的身上、头部，具体打了多少下我忘记了，我看到她面部出血了，她求我“别打了，要什么东西你都拿走，只要别打我就行。”我就不打了，我让她把电梯给我打开，告诉她别报警，然后我就下楼了，之后我翻了黑色手包，里面有几个避孕套、几张湿巾，我看没有钱就把包扔了。两部手机我打算卖了然后换钱花。我打她是怕她反抗，再就是吓唬她不让她报警，我带口罩和甩棍的目的就是为了抢劫怕认出来和吓唬人用。（另其交代了7月20日嫖娼后盗窃1000元钱的情况，因未找到被害，暂不认定）
上述证据，被告人谢鹏无异议，经查证属实，予以确认采信，作为本案的定案依据。
本院认为，被告人谢鹏采取暴力手段，抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪，应依法惩处。公诉机关指控的罪名及事实成立，应予支持。被告人谢鹏到案后，能够如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，部分返赃，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条[抢劫罪]、第六十七条第三款[坦白]、第四十五条[有期徒刑的期限]、第四十七条[有期徒刑刑期的计算和折抵]、第五十二条[罚金数额的裁量]、第五十三条[缴纳罚金的期限]之规定，判决如下：
被告人谢鹏犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币1000元。（罚金于判决生效后一个月内缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月25日起至2021年7月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 丹
人民陪审员 吕长胜
人民陪审员 刘佩石
二〇一六年十二月一日
书 记 员 刘子郡
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0104刑初1075号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人谢鹏，男，户籍地为吉林省九台市。无前科劣迹。因涉嫌犯抢劫罪，于2016年7月25日被刑事拘留，于2016年8月4日被执行逮捕，现羁押于长春市第二看守所。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑检刑诉（2016）918号起诉书指控被告人谢鹏犯抢劫罪，于2016年11月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年11月29日公开开庭审理了本案。长春市朝阳区人民检察院检察员张亮出庭支持公诉。被告人谢鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：2016年7月23日23时许，被告人谢鹏产生抢劫卖淫女的想法后，通过QQ联系被害人尚某某实施卖淫嫖娼行为，并来到尚某某租住的房间内，在与尚某某实施卖淫嫖娼违法行为后，使用随身携带的铁质甩棍对尚某某进行殴打，致尚某某右侧额骨骨折、右眶上壁骨折、右侧少量硬膜外血肿，经法医鉴定构成轻伤一级；致尚某某牙齿折断缺如，经法医鉴定构成轻伤一级，并抢走尚某某OPPO手机1部（价值人民币260.00元）、VIVO手机1部（价值合人民币1,200.00元），案发后，手机已被扣押并返还被害人。
被告人谢鹏对公诉机关指控的犯罪事实供认，无辩解内容。
经审理查明：2016年7月23日23时许，被告人谢鹏产生抢劫卖淫女的想法后，通过QQ联系被害人尚某某实施卖淫嫖娼行为，并来到尚某某租住的房间内，在与尚某某实施卖淫嫖娼违法行为后，使用随身携带的铁质甩棍对尚某某进行殴打，致尚某某右侧额骨骨折、右眶上壁骨折、右侧少量硬膜外血肿，经法医鉴定构成轻伤一级；致尚某某牙齿折断缺如，经法医鉴定构成轻伤一级，并抢走尚某某OPPO手机1部（价值人民币260.00元）、VIVO手机1部（价值合人民币1,200.00元），案发后，手机已被扣押并返还被害人。
认定上述事实，有在庭审中举证、质证的被告人谢鹏的供述;被害人尚某某的陈述；抓获经过、户籍证明、电话查询记录、被告人指认犯罪现场、作案工具及赃物照片、被害人受伤部位照片、扣押物品清单、收条、鉴定意见等，足以认定。
本院认为，被告人谢鹏采取暴力手段，抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪，应依法惩处。公诉机关指控的罪名及事实成立，应予支持。被告人谢鹏到案后，能够如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，部分返赃，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条[抢劫罪]、第六十七条第三款[坦白]、第四十五条[有期徒刑的期限]、第四十七条[有期徒刑刑期的计算和折抵]、第五十二条[罚金数额的裁量]、第五十三条[缴纳罚金的期限]之规定，判决如下：
被告人谢鹏犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币1,000.00元。（罚金于判决生效后一个月内缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月25日起至2021年7月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 丹
人民陪审员 吕长胜
人民陪审员 刘佩石
二〇一六年十二月一日
书 记 员 刘子郡
中华人民共和国
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虹少民初字第71号
原告罗某甲，男，1985年3月15日出生，汉族，住上海市。
委托代理人侯毅，上海市申房律师事务所律师。
被告王某某，女，1988年6月3日出生，汉族，户籍地上海市，现住日本。
委托代理人钱国明，上海市申侨律师事务所律师。
原告罗某甲与被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱咏梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告罗某甲及委托代理人侯毅律师、被告王某某的委托代理人钱国明律师到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告罗某甲诉称，双方仓促结婚。婚后性格不合，为琐事时有争吵。次子出生后，被告全职在家，被告一个人带孩子有怨气，经常打骂孩子，原告无法忍受。被告把其打骂孩子、让孩子去死的语音微信给原告，对原告打击很大。去年被告坠楼，医疗费都是原告及原告家人承担的。原告希望被告积极治疗，但被告一直很消极，也不配合。现夫妻感情已破裂，故起诉要求离婚。
被告王某某辩称，被告现在日本积极治疗，如果离婚，被告无法安排自己今后的生活，希望康复后可以挽回感情，克服困难，抚养两个孩子。现不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2007年6月在日本相识恋爱，2008年7月1日登记结婚，2009年10月10日生育一子名罗某乙，2012年3月23日生育一子名罗某丙。婚初夫妻关系尚好，后因性格差异，教育孩子的方式意见不同，致使夫妻产生隔阂。2014年，被告在家发生坠楼事故致伤，目前在日本治疗康复中。现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院。
审理中，双方各执己见，调解不成。
本院认为，夫妻关系的存续应以感情为基础。原、被告系自主婚姻，婚姻基础牢固，且经过多年的婚姻生活，建立了一定的夫妻感情，现因性格差异，未能正确处理好家庭矛盾，又疏于夫妻感情的交流，致使夫妻关系失和，但夫妻感情尚未破裂。现被告目前正在治疗康复中，更需要家人的关爱和鼓励，原告应念在以往的夫妻情份上，给予被告夫妻和好的机会。只要双方多理解包容，多交流沟通，夫妻和好是有可能的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，原告要求与被告离婚的主张，经审查不符合该规定的要求，依法不应支持。据此，判决如下：
原告罗某甲要求与被告王某某离婚不予准许。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起15日内，被告可在判决书送达之日起30日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱咏梅
二〇一五年十月二十九日
书记员 王慧之
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初15154号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：邓瑞辉。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告邓瑞辉信用卡纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币48,994.40元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等13,395.06元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告邓瑞辉系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款62,389.46元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 许力涛
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 宋 苏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初15154号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：邓瑞辉。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告邓瑞辉信用卡纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币48,994.40元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等13,395.06元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告邓瑞辉系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款62,389.46元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  许力涛二〇一六年九月二十六日书 记 员  宋 苏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙07民辖终1133号
上诉人（原审被告）：颜文忠，男，1962年4月16日出生，汉族，住浙江省兰溪市。
被上诉人（原审原告）：王国义，男，1968年1月9日出生，汉族，住浙江省兰溪市。
原审被告：山东建泰置业有限公司，住所地山东省临沂市罗庄区通达南路298号御景世纪新城西大门南侧（自北向南第七套沿街楼）。
上诉人颜文忠不服浙江省兰溪市人民法院（2016）浙0781民初05493号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年12月2日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
上诉人颜文忠上诉称：本案的当事人在借条中明确约定出现纠纷由浙江省金华市婺城区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第三十条的规定，根据管辖协议，起诉时能确定管辖法院的，从其约定。据此申请，应将本案移送至浙江省金华市婺城区人民法院审理。
本院经审查认为，涉案的当事人虽在借条中约定因此产生由浙江省金华市婺城区人民法院管辖，但《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条中规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案当事人协议约定的浙江省金华市婺城区人民法院，并不是争议有实际联系的地点的人民法院，该约定管辖无效，应依照民事诉讼法的被告所在地确定管辖，原审被告颜文忠住所地在兰溪,故浙江省兰溪市人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人所提上诉意见理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐肖闻
审 判 员 朱展望
审 判 员 潘 力
二〇一六年十二月二十六日
代书记员 汤玉婷
河北省邢台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0521刑初113号
公诉机关邢台县人民检察院。
被告人王广英，男，1973年3月11日出生于河北省沙河市，汉族，初中文化，工人，住河北省沙河市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年3月17日被邢台县公安局刑事拘留，同年3月31日经邢台县人民检察院批准逮捕，同年4月1日被邢台县公安局依法执行逮捕。
辩护人刘玉娜，河北法众律师事务所律师。
邢台县人民检察院以邢县检公诉刑诉［2016］79号起诉书指控被告人王广英犯交通肇事罪，于2016年7月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邢台县人民检察院指派检察员张玉广、宋东军出庭支持公诉，被告人王广英及其辩护人刘玉娜等均到庭参加诉讼。现已审理终结。
邢台县人民检察院指控，2016年3月11日23时许，被告人王广英驾驶冀Ｅ×××××小型普通客车，沿邢峰线由北往南行驶至邢台县羊范镇862库西路口时，与行人吉某发生交通事故，造成吉某受伤抢救无效死亡。事故发生后，王广英驾车逃逸。经责任认定：王广英负此事故全部责任。
2016年3月17日，被告人王广英到邢台县交警大队投案。
针对上述指�，公诉机关提交了相应的证据，认为被告人王广英驾驶机动车辆，违反道路交通管理法律法规，造成一人死亡的重大事故，且发生事故后驾车逃逸，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人王广英对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，表示自愿认罪。其辩护人主要提出被告人王广英有如下从轻或者减轻处罚的情节：1、具有自首情节；2、积极赔偿被害人家属经济损失，并取得被害人家属的谅解；3、没有前科，社会危害性小。综上，建议对被告人王广英适用缓刑。其辩护人提交了道路交通事故损害赔偿调解书及经济赔偿凭证、刑事谅解书，拟证实本案民事部分已调解处理，被告人王广英积极赔偿被害人近亲属经济损失，并征得被害人近亲属的谅解。
经审理�明，2016年3月11日23时许，被告人王广英驾驶冀Ｅ×××××小型普通客车，沿邢峰线由北往南行驶至邢台县羊范镇862库西路口时，与行人吉某发生交通事故，造成吉某受伤抢救无效死亡。事故发生后，王广英驾车逃逸。经责任认定：王广英负此事故全部责任。
另查明，1、2016年3月17日，被告人王广英主动到邢台县交警大队投案，到案后如实供述其犯罪事实，系有自首情节。2、本案民事部分已调解处理，被告人王广英积极赔偿被害人近亲属经济损失，被害人近亲属均对被告人王广英表示谅解，不再追究被告人王广英的刑事和民事等任何责任，如果法院对被告人王广英从轻处罚或判处缓刑，被害人近亲属均没有意见。
上述事实，有下列经庭审举证、质证、认证的证据予以证实：
1、受案登记表。证实2016年3月11日23时许，邢台县公安交通警察大�接曲丽珂报警称：在邢峰线862库西口路段有一辆小型普通客车与行人相撞，行人受伤。小型普通客车逃逸现场，请求派人处理现场。
2、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、道路交通事故照片。证实被告人王广英驾驶冀Ｅ×××××车发生交通事故的位置和现场情况。
3、道路交通事故调查报告书、道路交通事故认定书。证实发生交通事故的经过，事故造成吉某受伤经抢救无效死亡，车辆损坏。事故发生后王广英驾车逃逸。王广英负此事故全部责任，吉某无责任。
4、被害人吉某及其近亲属的身份证和户口本复印件、被害人吉某结婚证复印件。证实被害人吉某及其近亲属的基本情况。
5、居民死亡医学证明（推断）书、户籍注销证明、邢台县公安局法医尸体检验鉴定书。证实被害人吉某已于2016年3月13日因交通事故死亡，死亡原因系钝性外力作用于头面部致颅脑损伤死亡。
6、山东华正安交通事故司法鉴定所司法鉴定意见书。证实事故时，冀Ｅ×××××东风牌小型普通客车前部右侧痕迹形态特征符合与软性客体（如人体）发生接触碰撞形成。
7、被告人王广英机动车驾驶证及冀Ｅ×××××车行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单。证实被告人王广英的驾驶证信息和事故车辆冀Ｅ×××××车的车辆信息。
8、被告人王广英供述，其于2016年3月11日发生交通事故，今天来投案。2016年3月11日23时许，其驾驶冀Ｅ×××××小型面包车由北向南沿邢峰线行驶至862库西口路段时，对面驶来一辆大货车，开着远光灯很刺眼，其前面道路上影影绰绰，其看不太清，模糊中其只看到在道路右侧停了两辆大货车。当其走到大车附近时，突然从大车车头部位走来3个人，�们一前一后由南向北走，其开的近光灯，等其看到他们时已经来不及了，其向右打了一把方向，感觉是撞到了人，不知道撞得轻与重。其害怕挨打，就没有停车，继续向前行驶。其看到车右侧的倒车镜已经撞得合过来了。其一直把车开回了家。经过一番思想斗争，今天来投案。其驾驶的车辆车主是樊建国，是其大舅子。其原意积极赔偿死者家属，并接受法律的制裁。
9、情况说明。证实事故发生后，肇事车辆逃逸，现场未留下有价值的痕迹物证，吉某伤势严重无法提供任何有价值的情况，现场的另两名当事人已无法找到，邢台县公安局羊范派出所提供事故现场视频截图若干。
10、到案说明。证实2016年3月17日，被告人王广英主动到邢台县交警大队投案，到案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好。
11、道路交通事故损害赔偿调解书及经济�偿凭证、刑事谅解书。证实本案民事部分已调解处理，被告人王广英积极赔偿被害人近亲属经济损失，被害人近亲属均对被告人王广英表示谅解，不再追究被告人王广英的刑事和民事等任何责任，如果法院对被告人王广英从轻处罚或判处缓刑，被害人近亲属均没有意见。
另有户籍证明等证据，对本案事实予以佐证。
本院认为，被告人王广英违反交通运输管理法规，造成一人死亡的重大交通事故，负此事故的全部责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人王广英具有自首情节，当庭自愿认罪，积极赔偿了被害人近亲属的经济损失，并征得被害人近亲属的谅解，对其予以从轻处罚。对于辩护人所提与上述事实相符的意见，以及所提被告人无前科的意见，予以采纳。根据�罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，综合上述各量刑情节，对被告人予以量刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第三条之规定，判决如下：
被告人王广英犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑五年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 刘桂明
审 判 员 许文思
人民陪审员 张献平
二〇一六年九月十四日
书 记 员 徐立龙
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1081民初2996号
原告李富山，男，生于1948年7月18日，住禹州市。
原告薛敏生，男，生于1970年9月19日，住禹州市。
原告薛国兴，男，生于1968年6月15日，住禹州市。
三原告的委托代理人李振玉，又名李狗闪，男，生于1939年11月16日，汉族，住禹州市。
委托代理人王应周，又名王营周，男，生于1953年8月1日，汉族，住禹州市。
原告李振玉，又名李狗闪，男，生于1939年11月16日，汉族，住禹州市。
原告�应周，又名王营周，男，生于1953年8月1日，汉族，住禹州市。
被告李万彦，又名李万言，男，生于1962年3月24日，汉族，住禹州市。
被告周国文，曾用名周国立，男，生于1962年6月22日，汉族，住禹州市。
原告李富山、薛敏生、薛国兴、李振玉、王应周诉被告李万彦、周国文劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告李振玉、王应周，其二人并作为原告李富山、薛敏生、薛国兴的委托代理人到庭参加诉讼，被告李万彦到庭参加诉讼，被告周国文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李富山、薛敏生、薛国兴、李振玉、王应周诉称，2014年7月份，原告在被告承包的位于禹州市×××�新村建筑工地上打工，被告向原告口头承诺，工资为每天100元。该工程竣工后，原告多次找被告催要工资款，被告迟迟不予支付。故向法院提起诉讼，请求依法判令被告支付原告工资款共计17350元，并由被告承担本案诉讼费用等情。
被告李万彦辩称其本人不知道此事，他和原告同在被告周国文那里干活，周国文是那里的老板，周国文目前还欠其工资款未结。
被告周国文缺席未答辩。
原告李富山、薛敏生、薛国兴、李振玉、王应周为支持自己的主张，向本院提供的证据有：被告李万彦向原告出具的对账单一份（原件），证明二被告欠原告工钱的事实。
对原告李富山、薛敏生、薛国兴、李振玉、王应周提供的证据，被告李万彦无异议，但称其本�也只是干活的，老板是周国文。被告周国文缺席未质证。本院审查后认为，原告提供的证据客观真实，来源合法，与本案有关联性，本院予以采信。
被告李万彦、周国文未向本院提供证据。
综合上述有效证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2014年7月份，原告李富山、薛敏生、薛国兴、李振玉、王应周在被告周国文承包的位于禹州市××××新村建筑工地上打工，被告周国文与原告口头约定，工资为每天100元。该工程竣工后，原告多次找被告催要工资款，2016年2月5日被告李万彦为原告出具对账单一份，内容为“2016年2月5号，铁李工地，周国立工头，介绍人李万言。李狗闪10个工，王营周25个半工，薛国兴35个半工，薛民生15个工，李富山17个半工，1工100元”，但至今被告未支付工资款。故向法院提起诉讼，请求依法判令被告支付原告工资款共计17350元，并由被告承担本案诉讼费用等情。另查明，原告李富山、薛敏生、薛国兴、李振玉、王应周共计干了103.5个工，一个工100元，工资款共计10350元。被告周国文系该工程的承包人，被告李万彦仅为介绍人，与原告同在一个工地干活。
本院认为：原告李富山、薛敏生、薛国兴、李振玉、王应周在被告周国文承包的工地上务工，双方的劳务合同关系已经形成，原告为被告周国文提供劳务，被告周国文依法应支付相应的劳动报酬。综上，根据本院已查明的事实，被告周国文下欠原告李富山、薛敏生、薛国兴、李振玉、王应周工资款共计10350元，故原告要求被告周国文支付工资款共计17350元的请求，其中10350元工资款本院依法予以支持，另7000元工资款因原告未提供相关的出工凭据，故依法不予支持。关于原告要求被告李万彦共同承担支付工资款的请求，因李万彦仅系介绍人，与原告之间不存在劳务关系，故原告的此请求依法不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告周国文于本判决生效后十日内支付原告李富山、薛敏生、薛国兴、李振玉、王应周工资款共计10350元。
二、驳回原告李富山、薛敏生、薛国兴、李振玉、王应周的其他诉讼请求。
本案受理费234元，由原告李富山、薛敏生、薛国兴、李振玉、王应周承担50元，由被告周国文承担184元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 徐水清
二〇一六年八月二十二日
此件与原件核对一致
书记员 孟凡敏
河南省开封市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0204执806号
申请执行人潘广奇，男，汉族，1968年4月23日生，住开封市顺河回族区。
被执行人开封特耐股份有限公司。
组织机构代码：614411015。
法定代表人张长喜，董事长。
潘广奇申请执行开封特耐股份有限公司劳动争议一案，本院作出的汴劳人仲案字（2016）第208号仲裁裁决书已经发生法律效力。裁决书主要内容为：本裁决书生效之日起十五日内，被申请人开封特耐股份有限公司支付申请人潘广奇下列款项：1.经济补偿金：5个月*2400元，计12000元。2.带薪年休假工资：2400/21.75*5天*300%，计1655.17元。3.待岗生活费：11个月*300元，计3300元；本裁决书生效之日起十五日内，被申请人开封特耐股份有限公司为申请人潘广奇办理2012年1月至2016年7月社会失业保险待遇，申请人不能足额享受失业保险待遇的损失，�被申请人支付，具体数额以开封市社会保险事业管理局核算数据为准。被执行人开封特耐股份有限公司未按该生效法律文书的规定履行义务，申请人潘广奇于2016年12月06日向本院申请执行，执行费154.34元。为了保护当事人的合法权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人开封特耐股份有限公司存款及其他经济收入17110.04元及利息或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨中阁
二〇一六年十二月二十日
书记员 闫景伦
重庆市荣昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0153刑初29号
公诉机关重庆市荣昌区人民检察院。
被告人唐光忠，男，1964年1月12日出生，户籍地重庆市荣昌区。因犯盗窃罪，于1991年2月7日被本院判处有期徒刑五年；因犯运输、贩卖毒品罪，于1999年11月9日被浙江省杭州市江干区人民法院判处有期徒刑十一年，2008年8月21日刑满释放；因犯抢劫、盗窃罪，于2013年3月8日被四川省自贡市富顺县人民法院判处有期徒刑三年，2015年10月15日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年11月4日被重庆市荣昌区公安局刑事拘留，同年12月6日被执行逮捕。现羁押于荣昌区看守所。
重庆市荣昌区人民检察院以渝荣检刑检刑诉[2017]13号起诉书指控被告人唐光忠犯盗窃罪，于2017年2月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市荣昌区人民检察院检察员徐晓丽、被告人唐光忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市荣昌区人民检察院指控，2015年12月至2016年10月26日期间，被告人唐光忠驾驶其所有的二轮摩托车，多次去至重庆市荣昌区及周边地区，盗窃农户饲养的鸡并出售给他人获利，具体犯罪事实如下：
一、2015年12月的一天，唐光忠去至荣昌区荣隆镇，盗走被害人曹某喂养的4只鸡。
二、2016年5月的一天，唐光忠去至荣昌区盘龙镇，盗走被害人陈某1喂养的4只鸡。
三、2016年5月的一天，唐光忠去至四川省内江市隆昌县李市镇，盗走被害人王某喂养的4只鸡。
四、2016年6月的一天，唐光忠去至荣昌区盘龙镇，盗走被害人游某喂养的2只鸡。
五、2016年6月的一天，唐光忠去至荣昌区盘龙镇，盗走被害人陈某2喂养的2只鸡。
六2016年7月和8月的一天，唐光忠先后两次去至荣昌区盘龙镇，盗走被害人郑某喂养的4只鸡。
七、2016年8月的一天，唐光忠去至荣昌区盘龙镇，盗走被害人叶某喂养的4只鸡。
八、2016年10月的一天，唐光忠去至荣昌区广顺镇，盗走被害人杨某喂养的5只鸡。
九、2016年10月的一天，唐光忠去至荣昌区昌元街道，盗走被害人周某喂养的4只鸡。
十、2016年10月18日，唐光忠去至荣昌区仁义镇，盗走被害人刘某喂养的6只鸡。
十一、2016年10月26日，唐光忠去至荣昌区仁义镇，盗走被害人唐某喂养的3只母鸡；后唐光忠又去至荣昌区仁义镇，盗走被害人粟某1喂养的2只鸡。
2016年10月26日，粟某1发现鸡被盗后，与他人一起对唐光忠进行追赶，并将其拦下后报警，民警出警后将唐光忠抓获，并当场扣押其作案工具二轮摩托车一辆、所盗唐某3只母鸡、粟某12只鸡。唐光忠被抓后，如实供述其当天盗窃唐某、粟某1喂养的鸡的犯罪事实。2016年10月27日，唐光忠因吸食毒品被荣昌区公安局处以行政拘留十二日的处罚（期限从2016年10月27日起至2016年11月8日止）。唐光忠在因吸食毒品被行政拘留期间，主动向公安机关供述其未被掌握的本案主要犯罪事实。所盗唐某3只母鸡、粟某12只鸡，己由公安机关扣押并分别发还被害人。
经重庆市荣昌区价格认证中心认定，上述被盗的44只鸡共计价值4054.5元。
上述事实，被告人唐光忠在本院开庭审理过程中亦无异议，且有荣昌区公安局受案登记表、立案决定书、呈请破案报告书、户籍信息、鉴定意见通知书、刑事判决书、罪犯出监鉴定表、罪犯档案资料、释放证明、指认笔录及照片、辨认笔录及照片、扣押物品、文件清单、发还物品、文件清单、价格认定协助书、重庆市荣昌区价格认证中心价格认定结论书、抓获经过、情况说明、公安行政处罚决定书、证人粟某2、吕麟章的证言、被害人曹某、陈某1、王某、游某、陈某2、郑某、叶某、杨某、周某、刘某、唐某、粟某1的陈述、被告人唐光忠的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐光忠以非法占有为目的，采用秘密手段，多次盗窃他人财物，且数额较大，其行为符合盗窃罪的犯罪构成要件。重庆市荣昌区人民检察院指控的罪名及犯罪事实成立。被告人唐光忠犯盗窃罪，依法应予刑罚处罚。被告人唐光忠曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人唐光忠被公安机关抓获后主动向公安机关供述其未被掌握的本案主要犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人唐光忠犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月4日起至2018年1月2日止。罚金限本判决生效后三十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人唐光忠将其违法所得的财物退赔给被害人（退赔清单附后），对公安机关扣押在案的二轮摩托车一辆予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于重庆市第五中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 张 平
二〇一七年二月二十一日
书记员 蒋行凤
退赔清单
序号
被告人
|
被害人
|
追缴财物
|
价值
|
备注
1
|
唐光忠
|
曹某
|
4只鸡
|
360元
|
2
|
唐光忠
|
陈某1
|
4只鸡
|
360元
|
3
|
唐光忠
|
王某
|
4只鸡
|
360元
|
4
|
唐光忠
|
游某
|
2只鸡
|
210元
|
5
|
唐光忠
|
陈某2
|
2只鸡
|
180元
|
6
|
唐光忠
|
郑某
|
4只鸡
|
360元
|
7
|
唐光忠
|
叶某
|
4只鸡
|
360元
|
8
|
唐光忠
|
杨某
|
5只鸡
|
450元
|
9
|
唐光忠
|
周某
|
4只鸡
|
360元
|
10
|
唐光忠
|
刘某
|
6只鸡
|
540元
|
11
|
唐光忠
|
唐某
|
3只鸡
|
330元
|
已发还
12
|
唐光忠
|
粟某1
|
2只鸡
|
184.5元
|
已发还
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初4802号
原告上海炎醇生物科技有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人钱群和，总经理。委托代理人许逸飞，安徽天瑞律师事务所律师。被告上海嘉友餐饮管理有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人谢宗秋，总经理。委托代理人戴世霖，男。被告谢宗秋，男，1961�10月5日生，汉族，住上海市徐汇区。原告上海炎醇生物科技有限公司(以下简称“炎醇公司”)诉被告上海嘉友餐饮管理有限公司(以下简称“嘉友公司”)、谢宗秋买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月7日受理后，依法由代理审判员蔡承颖独任审理，并于2016年4月25日公开开庭进行了审理。原告炎醇公司委托代理人许逸飞，被告嘉友公司委托代理人戴世霖到庭参加诉讼。被告谢宗秋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海炎醇生物科技有限公司诉称：被告嘉友公司自2015年起向原告采购生物油，原告按约送货，被告嘉友公司累计拖欠货款97,962元(人民币，以下币种同)。原告多次催要未果。因被告嘉友公司系一人有限责任公司，被告谢宗秋系其股东。故原告起诉，请求判令：1、被告上海嘉友餐饮管理有限公司偿付原告货款97,962元；2、被告上海嘉友餐饮管理有限公司偿付原告利息损失(以97,962元为基数，自2016年1月1日起，算至实际清偿日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算)；3、被告谢宗秋对被告上海嘉友餐饮管理有限公司上述债务承担连带清偿责任。被告上海嘉友餐饮管理有限公司辩称：双方对账后，原告又送货5431元，被告于2016年1月12日付款5,000元。故被告欠付货款金额应该是97,944元。不同意支付利息，双方口头约定的货到两个月结账，原告的起算点有误。谢宗秋没有参与该业务，不应承担责任。被告谢宗秋未作答辩。经审理查明，2015年6月至12月间，嘉友公司多次向炎醇公司采购生物燃料油，经2016年1月5日对账，嘉友公司确认上述期间内欠付炎醇公司货款97,513元。另2016年1月4日，炎醇公司向嘉友公司送货5,431元。2016年1月12日，嘉友公司向炎醇公司付款5,000元。另查明，嘉友公司为�人有限责任公司(自然人独资)，股东为谢宗秋。以上事实，由原告提供的送货单、对账单、工商档案等证据以及当事人庭审陈述，在案予以佐证。本院认为，炎醇公司与嘉友公司之间的买卖合同关系成立并生效。炎醇公司按约交付货物，嘉友公司理应支付相应货款。根据双方提供的证据及当事人庭审陈述，本院确认，嘉友公司尚欠炎醇公司货款97,944元。原告未提供证据证明双方曾就付款期限进行过约定，嘉友公司自认双方口头约定付款期限为交货后两个月，考虑到炎醇公司存在多次送货，为了简便计算，本院将原告算至2016年3月4日的逾期付款利息损失酌情调整为1,200元，此后以97,944元为基数，自2016年3月5日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿日止。嘉友公司为一人有限责任公司，谢宗秋作为股东，在不能证明公司财产与其股东财产相互独立的情况下，应对嘉友公司的债务承担连带责任。被告谢宗秋未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为其放弃答辩权利，对此产生的法律后果，应由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海嘉友餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海炎醇生物科技有限公司货款人民币97,944元；二、被告上海嘉友餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海炎醇生物科技有限公司逾期付款利息损失(算至2016年3月4日为人民币1,200元，此后，以人民币97,944元为基数，自2016年3月5日起，算至实际清偿日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算)；三、被告谢宗秋对被告上海嘉友餐饮管理有限公司的上述第一项、第二项诉讼请求的债务履行承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,304元，减半收取人民币1,152元，由被告上海嘉友餐饮管理有限公司、谢宗秋负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 蔡承颖
二〇一六年六月一日
书 记 员 宋珣渊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施�者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国公司法》
第六十四条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市崇安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）崇执字第1899号
申请执行人汪驰。
被执行人陶栋梁。
原告汪驰诉被告陶栋梁民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月11日作出的（2015）崇民初字第911号民事调解书已经发生法律效力。依该民事调解书：1、陶栋梁共计归还汪驰借款本金19000元。具体还款方式：陶栋梁于2015年9月30日、10月31日、11月30日前各归还5000元，于12月31日前归还4000元。陶栋梁如未能按约履行，应向汪驰支付违约金5000元。汪驰有权就陶栋梁上述借款本金及违约金向法院申请全额执行。2、案件受理费275元（已减半收取）及财产保全费320元合计595元由汪驰负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年12月17日立案执行。
审理过程中，查封了被执行人陶栋梁购买的位于无锡市锡山区怡东雅苑1－20－2102室的房产（该房尚未办理产权登记，并由案外人设定了抵押权）。执行过程中，经查询我市主要银行、产权监理处、车辆管理所、公积金管理中心，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已决定将被执行人列入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除案外人享有抵押权的房产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结无锡市崇安区人民法院（2015）崇民初字第911号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 许正平
代理审判员 冯德珍
代理审判员 黎 鹏
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 苏 薇
崇明县人民法院执 行 裁 定 书（2015）崇执字第1899号(2015)崇执字第1899号申请执行人赵柳，男，1976年8月12日生，汉族，住上海市崇明县。被执行人吴妙根，男，1958年5月19日生，汉族，住上海市崇明县。本院在执行申请执行人赵柳与被执行人吴妙根(2014)崇民一(民)初字第7628号民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人吴妙根名下无银行存款、房产及有价证券登记信息，名下有一辆牌号为沪CCXX**佛斯弟轻便摩托车。现申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第(五)项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  施 杰审 判 员  王 勤代理审判员  倪圣明二〇一五年八月五日书 记 员  刘琦琳附：相关法律条文《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：……。(五)经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；……。人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第1770号
罪犯冯万飞，于贵州省德江县，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2009年1月13日作出了(2009)甬鄞刑初字第39号刑事判决，以被告人冯万飞犯抢夺罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币4000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2011年4月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯冯万飞在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯冯万飞在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2009年度受监狱表扬奖励，2010年度受监狱记功奖励。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯冯万飞在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯冯万飞减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 陈作岚
审 判 员 董俊慧
二〇一一年五月三日
代书记员 王 萍
青岛海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁72民初1566号
原告：天津顺水航道工程有限公司，住所地天津市宁河区。
法定代表人：刘锦，经理。
委托诉讼代理人：马国辉，天津伟和律师事务所律师。
被告：烟台成源港航疏浚工程有限公司，住所地山东省烟台市。
法定代表人：于梦。
被告：中建筑港集团有限公司，住所地山东省青岛市。
法定代表人：胡晓宁。
被告：蓬莱港客运码头有限公司，住所地山东省蓬莱市。
法定代表人：刘国栋。
原告天津顺水航道工程有限公司与被告烟台成源港航疏浚工程有限公司、中建筑港集团有限公司、蓬莱港客运码头有限公司港口作业纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。原告天津顺水航道工程有限公司于2017年10月20日向本院申请撤回对被告烟台成源港航疏浚工程有限公司、中建筑港集团有限公司、蓬莱港客运码头有限公司的起诉。
本院认为，原告天津顺水航道工程有限公司撤回对被告烟台成源港航疏浚工程有限公司、中建筑港集团有限公司、蓬莱港客运码头有限公司的起诉，是自行对其民事实体权利和诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津顺水航道工程有限公司撤回对被告烟台成源港航疏浚工程有限公司、中建筑港集团有限公司、蓬莱港客运码头有限公司的起诉。
案件受理费29968元，减半收取14984元，由原告天津顺水航道工程有限公司负担。
审 判 长 秦 涛
人民陪审员 赵 军
人民陪审员 王东香
二〇一七年十月二十日
书 记 员 安 宁
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0721行审42号
申请执行人前郭尔罗斯蒙古族自治县畜牧业管理局。住所地吉林省松原市宁江区繁华路****号。
法定代表人李青春，局长。
委托代理人王国辉，前郭县草原管理站监察科科长
被申请执行人任欣艳，女，1958年9月9日生，汉族，住吉林省前郭县。
申请执行人前郭尔罗斯蒙古族自治县畜牧业管理局（以下简称前郭县畜牧局）于2017年2月10日向本院申请强制执行“前牧草罚（2016）第26号”《行政处罚决定书》，处罚内容为“1、责令任欣艳立即停止违法行为，在海勃日戈镇三义井村村民委员会监督下实施退耕还草，恢复草原植被；2、依法给予行政罚款陆仟元整（即1公顷×15亩×400元/亩=6000元）”。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
2016年7月19日，前郭县畜牧局作出“前牧草罚（2016）26号”《行政处罚决定书》，因被申请执行人任欣艳在没有取得行政主管部门审核审批情况下，私自开垦草原1公顷耕种水稻的行为违反了《中华人民共和国草原法》第四十六条之规定，属非法开垦草原。依据《中华人民共和国草原法》第六十六条之规定，对被申请执行人任欣艳处以下行政处罚：“1、责令任欣艳立即停止违法行为，在海勃日戈镇三义井村村民委员会监督下实施退耕还草，恢复草原植被；2、依法给予行政罚款陆仟元整（即1公顷×15亩×400元/亩=6000元）”。被申请执行人任欣艳逾期未履行该行政处罚决定书规定的义务。申请执行人前郭县畜牧局向本院提供了行政处罚立案审批表、现场检查（勘验）笔录、实地踏查示意图、询问笔录、草原流转协议书、草原使用管理执照存根、前郭县农业区划图、草原权属证明、案件合议组评议笔录、案件处理意见书、行政处罚事先告知书、行政处罚审批表、行政处罚决定书、《关于海勃日戈镇三义井村部分群众私自开垦草原处理意见的通知》、送达回执、催告书等证据及相关法律、法规依据。
本院经审查认为，申请执行人前郭县畜牧局作出的“前牧草罚（2016）26号”《行政处罚决定书》认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人前郭尔罗斯蒙古族自治县畜牧业管理局作出的“前牧草罚（2016）26号”《行政处罚决定书》。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 雷 丽
审 判 员 杨秋实
人民陪审员 陆亚珍
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 刘 阳
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬奉溪商初字第84号
原告：竺x。
被告：蒋xx。
本院认为，被告蒋xx因涉嫌犯罪，已被奉化市公安局溪口分局立案侦查，被告蒋xx向原告竺x女借款可能亦涉嫌犯罪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项,《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告竺x女的起诉。
不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
代理审判员 陈石磊
二〇一三年五月二日
书 记 员 陈琼琼
依据的法律条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条:裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
2.《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
杭州市滨江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0108刑初360号
公诉机关杭州市滨江区人民检察院。
被告人时蕾，女，1982年4月29日出生，汉族，高中文化，系芭堤雅下午茶店负责人，户籍地辽宁省鞍山市立山区，居住地杭州市滨江区。2016年1月25日因本案被取保候审。
辩护人宋俊杰，浙江厚儒律师事务所律师。
被告人刘伟，男，1995年10月16日出生，汉族，小学文化，系芭堤雅下午茶店营业员，户籍地黑龙江省龙江县。2016年3月21日因本案被杭州市公安局滨江区分局刑事拘留，同年4月27日被逮捕。现押于萧山区看守所。
杭州市滨江区人民检察院以滨检公诉刑诉[2016]351号起诉书指控被告人时蕾、刘伟犯诈骗罪一案，于2016年11月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市滨江区人民检察院指派代理检察员汝毅出庭支持公诉，被告人时蕾及其辩护人宋俊杰、被告人刘伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年2月至8月期间，被告人时蕾、刘伟伙同温某、邢某1、邢某2（均另案处理）等人通过网络聊天工具以女性身份与陌生男性网友聊天约会见面为由，将男性网友约至本区浦沿街道太阳国际公寓芭堤雅下午茶店与“酒托女”见面聊天，并诱骗多名被害人进行高额消费谋取利益，共计诈骗金额12万余元。其中，被告人时蕾提供场所，负责店内日常开支，被告人刘伟负责店内日常事务、非法所得的转账及分配。案发后，被告人时蕾主动向公安机关投案，并帮助公安机关劝说被告人刘伟投案，后被告人刘伟主动向公安机关投案。
上述事实，被告人时蕾、刘伟在开庭审理过程中亦无异议，且有同案犯温某、邢某2、邢某1的供述以及证人杨某、陈某、张某的证言、被害人姜某、汤某、周某、彭某等人的陈述、手机微信、短信等电子数据、微信截图、支付宝转账明细、POS机交易记录、情况说明、辨认笔录、户籍证明、抓获及破案经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人时蕾、刘伟以非法占有为目的，以虚构事实、隐瞒真相的方式伙同他人诈骗公民财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。被告人时蕾自动投案，有坦白和立功情节，依法予以减轻处罚，辩护人据此要求减轻处罚的辩护意见，予以采纳。被告人刘伟有自首情节，依法予以减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条、第六十八条之规定，判决如下：
一、被告人时蕾犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人刘伟犯诈骗罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币一万五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月21日起至2019年1月20日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 波
人民陪审员 张 锋
人民陪审员 章建凤
二〇一七年一月十七日
书 记 员 来建红
山西省和顺县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0723刑初47号
公诉机关山西省和顺县人民检察院。
被告人乔某，农民。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年5月5日被和顺县公安局取保候审。
和顺县人民检察院以和检公诉刑诉［2016］39号起诉书指控被告人乔某犯危险驾驶罪，于2016年5月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。和顺县人民检察院检察员杨丽军、被告人乔某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年5月5日14时许，被告人乔某在朋友白某家喝酒后，驾驶车牌号为晋K×××××的开瑞牌灰色小型轿车行驶至和顺县城永和路与北内环相交十字路口时，被和顺县公安局交警大队执勤民警当场查获，经现场对乔某进行酒精检测，结果为乔某血液中酒精含量163.6mg／100ml。经山西省榆次司法鉴定中心鉴定，被告人乔某血液酒精含量为171.04mg／100ml。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人白某的证言、查获经过、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人乔某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人的罪名成立，本院予以支持，对被告人乔某应依法惩处。被告人乔某在庭审时当庭自愿认罪，积极缴纳罚金，悔罪态度较好，酌情可对其从轻处罚。为依法惩罚犯罪，维护公共安全。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人乔某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省晋中市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 巩晓清
二〇一六年五月三十一日
书记员 毕彦军
黑龙江省肇源县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑0622行审3号
申请执行人肇源县市场监督管理局。住所地，肇源县肇源镇。
法定代�人吴志才，该局局长。
委托代理人吴树奇，该局新站市场监督管理所所长。
被执行人韩召旭，男，1989年4月27日出生，汉族，新站镇七星手把签烧烤店老板，现住肇源县新站镇。
申请执行人肇源县市场监督管理局于2017年4月12日向本院提出申请要求强制执行2016年9月15日作出的源市监管新处字（2016）第19号行政处罚决定书。本院组成合议庭对该局所做出的该项具体行政行为的合法性进行了审查。
经查明，肇源县市场监督管理局2016年9月15日作出源市监管新处字（2016）第19号行政处罚决定：对被执行韩召旭罚款5000元。该处罚决定书已于2016年9月15日送达韩召旭，并履行了催告程序，韩召旭没有自动履行义务。故此肇源县市场监督管理局向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人肇源县市场监督管理局作出的源市监管新处字（2016）第19号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条及2000年3月10日施行的《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十七条的规定裁定如下：
对肇源县市场监督管理局的源市监管新处字（2016）第19号行政处罚强制执行申请准予执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 闫耀富
人民陪审员 刘佰奇
人民陪审员 孔文秀
二〇一七年四月十三日
书 记 员 马凡广
江西省崇义县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0725刑初125号
公诉机关江西省崇义县人民检察院。
被告人刘承明，男，1985年7月21日出生于江西省崇义县，汉族，初中文化，农民，家住崇义县。因涉嫌盗窃罪，于2016年8月13日被崇义县公安局刑事拘留，同年9月20日被崇义县人民检察院批准逮捕，同日被崇义县公安局执行逮捕。
被告人曾祥永，男，1979年12月26日出生于江西省崇义县，汉族，初中文化，农民，家住崇义县。因涉嫌盗窃罪，于2016年8月13日被崇义县公安局刑事拘留，同年9月20日被崇义县人民检察院批准逮捕，同日被崇义县公安局执行逮捕。
崇义县人民检察院以崇检公诉刑诉［2016］124号起诉书指控被告人刘承明、曾祥永犯盗窃罪，于2016年12月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月29日公开开庭审理了本案。崇义县人民检察院依法指派代理检察员孙瑞正出庭支持公诉，被告人刘承明、曾祥永到庭参加了诉讼。现已审理终结。
崇义县人民检察院指控并经本院审理查明
被告人刘承明、曾祥永驾驶汽车等机动车，在崇义县横水镇左溪村、上犹县东山镇中稍村等地，盗得被害人吉某等人猪仔98头，总金额为4.079万元。具体事实如下：
1、2016年3月9日晚，刘承明与曾祥永在崇义县过埠镇过埠村旱坑组“马子坳”附近被害人陈某的猪场内，盗得猪仔12头。经鉴定，被盗猪仔价值4800元；
2、2016年5月29日晚，刘承明与曾祥永在崇义县过埠镇河梅村被害人钟某的猪场内，盗得猪仔2头。经鉴定，被盗猪仔价值2040元；
3、2016年6月12日凌晨，刘承明与曾祥永在崇义县横水镇官坑垄村被害人华某的猪场内，盗得猪仔10头。经鉴定，被盗猪仔价值4500元；
4、2016年7月5日晚，刘承明与曾祥永在崇义县横水镇左溪村被害人胡某1的猪场内，盗得猪仔13头。经鉴定，被盗猪仔价值3900元；
5、2016年7月17日晚，刘承明与曾祥永在崇义县过埠镇过埠村杨梅塘组被害人赵某的猪场内，盗得猪仔12头。经鉴定，被盗猪仔价值4200元；
6、2016年7月24日凌晨，刘承明与曾祥永在崇义县横水镇三坑村被害人徐某的猪场内，盗得猪仔8头。经鉴定，被盗猪仔价值3200元；
7、2016年8月12日晚，刘承明与曾祥永在崇义县横水中心小学附近被害人吉某的猪场内，盗得猪仔14头。经鉴定，被盗猪仔价值7000元；
8、2016年5月20日晚，刘承明与曾祥永在上犹县寺下乡龙潭村被害人曾某的猪场内，盗得猪仔9头。经鉴定，被盗猪仔价值1350元；
9、2016年6月17日晚，刘承明与曾祥永在上犹县双溪乡左溪村被害人胡某2的猪场内，盗得猪仔8头。经鉴定，被盗猪仔价值4300元；
10、2016年6月28日晚，刘承明与曾祥永在上犹县东山镇中稍村被害人刘某猪场内，盗得猪仔10头。经鉴定，被盗猪仔价值5500元。
2016年8月12日，被告人刘承明、曾祥永被公安机关抓获，后如实供述了本案的主要犯罪事实。
另查明，被告人刘承明的家属赔偿了大部分被害人的损失，并取得谅解。
上述事实，被告人刘承明、曾祥永在开庭审理过程中均无异议，且有物证塑料桶等，常住人口信息、归案情况说明，价格鉴定意见书，收条，谅解书，指认现场照片、辨认笔录，现场勘验笔录，证人王某，被害人陈某、赵某、刘某、吉某等人陈述，被告人刘承明、曾祥永供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘承明、曾祥永以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，二被告人的行为均构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。二被告人归案后均能如实供述有关犯罪事实，具有坦白情节，在法庭上认罪态度较好，依法可对二被告人酌情予以从轻处罚。被告人刘承明积极向被害人赔偿损失，取得大部分被害人的谅解，具有悔罪表现，依法可以从轻处罚。综合考虑二被告人的犯罪情节、悔罪表现及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人曾祥永犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月12日起至2018年4月11日止。罚金限在本判决生效后一个月内缴清。）
二、被告人刘承明犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月12日起至2017年4月11日止。罚金已缴清。）
三、随案移送的作案工具塑料桶等，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 詹静娴
二〇一六年十二月三十日
代理书记员 黄 婷