吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）公民一初字第620号
原告樊丽萍，女，1974年9月22日生，汉族，无业，现住吉林省公主岭市。
原告康凯毓，男，1996年5月9日生，汉族，学生，现住吉林省公主岭市。
原告易秀华，女，1943年11月16生，汉族，农民，现住吉林省公主岭市。
原告康景富，男，1943年6月2日生，汉族，农民，现住吉林省公主岭市。
原告易秀华、康景富委托代理人樊丽萍，女，1974年9月22日生，汉族，现住吉林省公主岭市。
被告徐洪浩，男，1986年8月28日生，汉族，村民，现住吉林省长春市。
第三人迟贺，女，1990年6月10日生，汉族，农民，现住吉林省公主岭市。系徐洪浩之妻。
第三人徐晶，女，1962年9月29日生，汉族，现住吉林省公主岭市。系徐洪浩之母。
第三人韩忠志，男，1954年10月18日生，汉族，现住吉林省公主岭市。
上述被告及第三人委托代理人王晓路，吉林创融律师事务所律师。
上述被告及第三人委托代理人王晶（第二次庭审），吉林创融律师事务所律师。
第三人迟俊娄，男，1969年4月20日生，汉族，现住吉林省公主岭市。系徐洪浩岳父。
第三人徐振平，男，1968年2月20日生，汉族，现住吉林省公主岭市。系徐洪浩五叔。
第三人徐影，女，1971年4月8日生，汉族，现住吉林省公主岭市。系徐洪浩老姨。
第三人孙学福，男，1968年5月5日生，汉族，现住吉林省公主岭市。系徐洪浩老姨夫。
第三人徐影、孙学福委托代理人王晓路，吉林创融律师事务所律师。
第三人徐影、孙学福委托代理人王晶（第二次庭审），吉林创融律师事务所律师。
原告樊丽萍、康凯毓、易秀华、康景富与被告徐洪浩、第三人迟贺、徐晶、韩忠志、迟俊娄、徐振平、徐影、孙学福机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告樊丽萍、易秀华、被告徐洪浩及被告徐洪浩、第三人迟贺、徐晶、韩忠志、徐影、孙学福委托代理人王晓路、王晶到庭参加诉讼。第三人迟俊娄、徐振平经本院两次合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四原告诉称，2011年4月16日徐洪浩无证驾驶吉A02A**号红色富康轿车沿102国道由东向西行驶，及至范家屯糊精厂处右转时，违章驾驶，与同向康某某（樊丽萍之夫）驾驶的吉C232**号两轮摩托车相撞，康某某受伤，经抢救无效死亡。公安交警部门道理交通事故认定书认定徐洪浩负事故全部责任，康某某无责任。法院在审理徐洪浩涉嫌交通肇事罪诉讼过程中，就四原告民事赔偿部分在陶家屯法律服务所主持下，与被告徐洪浩家属自愿签订《交通事故死亡赔偿协议书》，协议约定四原告赔偿总额为21万元，其中，首付5万元于协议签订后立即支付，余款16万元分4期支付，第一期：徐洪浩出看守所后10日内支付1万元；第二期：2012年1月20日前支付3万元；第三期：2013年1月20日之前支付6万元；第四期：2014年1月20日支付6万元。第三人迟贺、徐晶、韩忠志、迟俊娄、徐振平、徐影、孙徐福自愿作为担保人，担保人与被告徐洪浩均系亲属关系，保证报告徐洪浩如期定额偿还。协议约定，无论徐洪浩何种原因不能按约定履行赔偿义务，四原告可按以下方式自行选择追偿：第一、以徐洪浩父亲名下1.5公顷土地作为抵押，在还款期限内不能履行赔偿义务，徐洪浩及其父母名下土地承包田上的青苗包括土地承包田（1.5公顷）的经营权无偿转让给四原告至本轮承包合同结束为止；第二、由徐洪浩担保人承担赔偿义务，四原告可向徐洪浩担保人追偿。协议另约定，任何一方违反本协议约定内容，违约方需向守约方支付违约金30万元。被告向四原告分期支付赔偿金10.5万元后，在原告多次要求支付剩余赔偿金时，被告以各种理由和借口迟迟不肯赔付，已构成违约。故请求法院判令被告徐洪浩支付赔偿金9.5万元及违约金5万元；判令担保人迟贺、徐晶、韩忠志、迟俊娄、徐振平、徐影、孙徐福承担连带责任。诉讼费由被告承担。
四原告称，签订协议当时就考虑被告家庭困难，才少要的赔偿金，如9.5万元不赔偿，要求追究被告徐洪浩刑事责任。
被告徐洪浩辩称，迟贺、徐晶、韩忠志、迟俊娄、徐振平、徐影、孙学福依次分别系我妻子、母亲、屯邻、岳父、五叔、老姨、老姨夫。对已赔偿四原告11.5万元的事实无异议。四原告协议为无效合同，对原告及第三人无约束力，被告没有在协议上签字，也没有经追认。第二次庭审时被告辩称同意还钱，自愿接受赔偿协议约束，但我能力有限，一次性拿不出那么多钱，一年1万多元我拿的出。违约金5万元我不同意，违约金的标准不应超过造成损失的30%，四原告违约金过高可由法院调整。土地经营权不能转移为四原告所有，1.5公顷承包田分别有我、父亲徐振春、母亲徐晶、弟弟、外祖母等人的份额。
第三人迟贺述称，同徐洪浩的第一次答辩意见；第三人不承担连带赔偿责任；直接将迟贺等列为第三人不符合民诉法规定；且第三人均未在协议书上签字，主合同无效，担保合同无效。第二次庭审时述称：第三人对该赔偿协议书表示认可；被告给原告造成的损失仅9万多，违约金的标准不应超过造成损失的30%，四原告违约金过高可由法院调整。第三人可以和徐洪浩承担（赔偿）义务。土地经营权不能转移为四原告所有，徐洪浩父亲没有在抵押协议上签字。
第三人徐晶述称，同第三人迟贺的陈述意见。第三人可以帮助徐洪浩还款。
第三人韩忠志述称，同第三人迟贺的陈述意见。但第三人现有脑血栓后遗症。
第三人迟俊娄未答辩。
第三人徐振平未答辩。
第三人徐影述称，同第三人迟贺的答辩意见。对是否签订该赔偿协议书记不清了。
第三人孙学福述称，同第三人徐影的答辩意见。
四原告为证实其主张，提供如下证据：
1、道路交通事故认定书，证实交通事故发生的事实，被告徐洪浩负全部责任，康某某无责任；
被告及第三人：对证明的问题与本案无关，证明不了原告的主张。
2、吉林省公主岭市人民法院（2011）公刑初字第318号刑事判决书，证明徐洪浩对此次交通事故承担（刑事）责任；
被告及第三人：对真实性及证明的问题均没有异议，但是与本案无关。
公主岭市陶家屯镇法律服务所出具的见证书一份，其中包括《交通事故死亡赔偿协议书》、《交通事故死亡赔偿协议书补充条款》及法律服务所证明一份，证明被告徐洪浩及第三人与四原告于2011年8月12日签订的交通事故死亡赔偿协议书及补充条款真实有效；
证人陈某某出庭作证，证实陈某某现任陶家屯镇法律服务所所长；本案交通事故死亡赔偿协议书是双方自愿签订，担保人都在场，担保人所按指纹系担保人自己按的。这份协议是他们双方自己拟定的。
被告及第三人：对真实性有异议，是复印件。对于法律服务所出具的证明是一个间接证据。且该协议没有当事人的签字，没有合法的授权委托手续。对于法律服务所出具的见证书应该严格要求，对于一份有严重瑕疵的见证书不应作为有效的证据。
经质证，被告对原告证据1、2真实性无异议；对证据3有异议，认为协议书没有徐洪浩签字，没有合法委托手续。
第三人迟贺质证意见，同被告徐洪浩质证意见。
第三人徐晶质证意见，同被告徐洪浩质证意见。
第三人韩忠志质证意见，同被告徐洪浩质证意见。
第三人迟俊娄未质证。
第三人徐振平未质证。
第三人徐影同质证意见，被告徐洪浩质证意见。
第三人孙学福质证意见，同被告徐洪浩质证意见。
被告徐洪浩未提供证据。
第三人迟贺未提供证据。
第三人徐晶未提供证据。
第三人韩忠志未提供证据。
第三人迟俊娄未提供证据。
第三人徐振平未提供证据。
第三人徐影同未提供证据。
第三人孙学福未提供证据。
经审理查明，2011年4月16日徐洪浩无证驾驶吉A02A**号红色富康轿车沿102国道由东向西行驶，及至范家屯糊精厂处右转时，违章驾驶，与同向康某某（樊丽萍之夫）驾驶的吉C232**号两轮摩托车相撞，康某某受伤，经抢救无效死亡。公安交警部门道理交通事故认定书认定，徐洪浩负事故全部责任，康某某无责任。
被告徐洪浩涉嫌交通肇事罪一案本院已审理终结，并作出依法（2011）公刑初字第318号刑事判决书，因徐洪浩“家属就民事赔偿与被害人家属达成协议并得到被害人家属谅解”，故本院以徐洪浩犯交通肇事罪，判处其有期徒刑二年，缓刑三年。
另查明，刑事诉讼过程中，四原告与被告徐洪浩家属（即本案第三人）于2011年8月12日在陶家屯法律服务所主持下，就民事赔偿部分自愿签订《交通事故死亡赔偿协议书》，协议约定四原告赔偿总额为21万元，其中，首付5万元于协议签订后立即支付，余款16万元分4期支付，第一期：徐洪浩出看守所后10日内支付1万元；第二期：2012年1月20日前支付3万元；第三期：2013年1月20日之前支付6万元；第四期：2014年1月20日支付6万元。因徐洪浩已被逮捕，故该《交通事故死亡赔偿协议书》系徐洪浩家属即本案的第三人以徐洪浩作为甲方与四原告签订的，协议约定，第三人迟贺、徐晶、韩忠志、迟俊娄、徐振平、徐影、孙徐福自愿作为担保人，担保人保证报告徐洪浩如期定额偿还。该协议书有第三人迟贺、徐晶签字，有第三人韩忠志、迟俊娄、徐振平、徐影、孙徐福在担保人姓名上捺印。协议另约定，无论徐洪浩何种原因不能按约定履行赔偿义务，四原告可按以下方式自行选择追偿：第一、以徐洪浩父亲名下1.5公顷土地作为抵押，在还款期限内不能履行赔偿义务，徐洪浩及其父母名下土地承包田上的青苗包括土地承包田（1.5公顷）的经营权无偿转让给四原告至本轮承包合同结束为止；第二、由徐洪浩担保人承担赔偿义务，四原告可向徐洪浩担保人追偿。协议另约定，任何一方违反本协议约定内容，违约方需向守约方支付违约金30万元。
被告徐洪浩当庭表示认可该《交通事故死亡赔偿协议书》效力，自愿接受该赔偿协议书约束。
再查明，被告徐洪浩向四原告先后分期支付赔偿金共计10.5万元后，以赔偿能力有限为由不再赔付。被告徐洪浩向本院主张，其每年可支付四原告赔偿金1万元，再多钱拿不出。
现四原告诉请继续履行《交通事故死亡赔偿协议书》，请求判令被告徐洪浩支付赔偿金9.5万元，因被告构成违约，并主张违约金5万元；担保人迟贺、徐晶、韩忠志、迟俊娄、徐振平、徐影、孙徐福承担连带责任；诉讼费由被告承担。四原告表示，剩余9.5万元被告徐洪浩如不赔偿，要求追究被告徐洪浩刑事责任。
上述事实，有经质证的身份证、陶家屯镇法律服务所见证书、《交通事故死亡赔偿协议书》、（2011）公刑初字第318号刑事判决书、道路交通事故认定书等书证、陶家屯镇法律服务所所长陈某某证言，及当事人陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，公民由于过错侵害他人生命权的，依法应承担民事责任。本案中，公安交警部门作出的道路交通事故认定书客观真实、合法有效；被告徐洪浩负本次事故全部责任，构成交通肇事罪，但四原告与被告徐洪浩家属即第三人就康某某死亡的民事赔偿部分达成赔偿协议，四原告对徐洪浩予以谅解，上述事实经（2011）公刑初字第318号刑事判决确认，本院予以采信。本案被告徐洪浩构成交通肇事罪被判处缓刑，确系考虑徐洪浩家属“就民事赔偿与被害人家属达成协议并得到被害人家属谅解”之情节，被告徐洪浩辩解协议无本人签字、亦未经本人同意，后又表示其认可该协议。本院认为，四原告与被告徐洪浩家属签订的赔偿协议系出于各方真实意思表示，且已经被告徐洪浩追认，不违反法律规定，受法律保护。被告徐洪浩应按该协议约定，全面、及时履行全部合同义务。该协议约定，被告徐洪浩应于2013年1月20日前支付6万元、2014年1月20日前支付6万元，但被告未按约履行，下欠9.5万元。按照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，现被告徐洪浩拒绝履行合同义务，确给四原告带来损失，应继续履行协议义务，并承担相应违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，本案双方协议约定违约金30万元，过分高于原告损失，显失公平。根据公平原则及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为第二款规定的‘过分高于造成的损失’”之规定，本院酌定被告徐洪浩向四原告支付违约金25000元。
关于本案担保的问题。按照《中华人民共和国担保法》第十七条第一款之规定，本案第三人作为担保人，其保证责任属一般保证，按照该法第十七条第二款之规定，本案在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人即本案被告徐洪浩财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人即四原告可以拒绝承担保证责任，故四原告主张本案第三人对徐洪浩赔偿部分承担连带赔偿责任，无事实和法律依据，本院不予支持。对于第三人主张担保合同无效的辩解，因其未提供证据证实，故对第三人的答辩意见，本院不予采信。但第三人迟贺与被告徐洪浩系夫妻关系，迟贺亦表示可与徐洪浩承担义务，帮助偿还赔偿金。
关于四原告请求按照协议约定，将徐洪浩父亲名下的1.5公顷耕地交由四原告耕种的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予认可，依法应予驳回。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国合同法》第四条、第五条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九之规定，判决如下：
一、被告徐洪浩支付原告樊丽萍、康凯毓、易秀华、康景富赔偿金95000元，并支付原告樊丽萍、康凯毓、易秀华、康景富违约金25000元；
二、驳回原告樊丽萍、康凯毓、易秀华、康景富的其他诉讼请求。
上述款项，于本判决生效之日起十日内一次性给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3200元（四原告交纳），由原告樊丽萍、康凯毓、易秀华、康景富自行负担700元；由被告徐洪浩负担2500元，执行时一并给付四原告。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 李晓利
人民陪审员 马晓莉
人民陪审员 刘志文
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 王亦霖