山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1722民初1023号
原告：山东单县农村商业银行股份有限公司，住所地：单县南城办事处向阳路中段063号，统一社会信用代码：91371700MA3C1P0P1J。
法定代表人：时培行，董事长。
委托诉讼代理人：朱卫东，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：张新强，山东盛雅律师事务所律师。
被告：丁士争，男，1968年12月8日出生，汉族，住单县。
被告：石守兵，男，1966年7月17日出生，汉族，住单县。
被告：陈峰，男，1977年2月21日出生，回族，住单县。
被告：蔡继良，男，1968年9月18日出生，汉族，住单县。
原告山东单县农村商业银行股份有限公司（以下简称原告）与被告丁士争、石守兵、陈峰、蔡继良金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱卫东，被告石守兵到庭参加诉讼，被告丁士争、陈峰、蔡继良经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1．被告丁士争偿还借款本金20万元、2016年12月15日之前的利息54600元及之后的利息、罚息；2.被告石守兵、陈峰、蔡继良负连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年4月29日，被告丁士争从原告处借款20万元，借款�限为12个月，月利率为10.075‰，被告石守兵、陈峰、蔡继良为其提供了连带责任担保。现借款期限已经届满，以上被告至今未偿还全部借款本息。
石守兵辩称，是蔡继良让其和丁士争为蔡继良借款提供担保，其和丁士争均未使用借款，蔡继良是案涉借款的实际使用人；信用社主任和蔡继良向其承诺只负责签字，其不应承担担保责任，亦无力承担。
丁士争、陈峰、蔡继良均未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认定事实如下：2013年4月11日，被告丁士争向原单县农村信用合作联社黄岗信用社（以下简称黄岗信用社）申请借款20万元，被告石守兵、陈峰、蔡继良签订了共同还款责任承诺书，向黄岗信用社承诺对丁士争借款20万元及利息、相关费用承担连带清偿责任。2013年4月15日，黄岗信用社与被告丁士争签订了个人借款�同，与被告石守兵、陈峰、蔡继良签订了最高额保证合同。个人借款合同约定：贷款人为黄岗信用社；借款人为丁士争；借款金额为20万元；借款期限自2013年4月15日至2015年4月10日；借款人可在上述金额和期限内随借随还，循环使用；借款人在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放、支付与还款等业务；凡与借款人账户账号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施；还款方式为借款人按月结息，借款到期日一次性偿还所有借款本金；担保方式为最高额保证，担保合同另行签订；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。最高额保证合同约定：债权人为黄岗信用社；保证人为石守兵、陈峰、蔡继良；保证人愿为债权人依上述主合同与债务人丁士争形�的债权提供最高额保证担保；担保债权最高余额为30万元；最高额担保债权的决算期间自2013年4月11日起至2015年4月10日止；在本合同约定的期限和最高余额内发生的业务，保证人按原币种债务承担担保责任；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起两年；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。2014年4月29日，黄岗信用社与被告丁士争签订了借款凭证，载明：借款人为丁士争；借款金额为20万元；月利率为10.075‰；借款期限自2014年4月29日至2015年3月26日。四被告分别在上述合同和凭证中借款人和保证人处签名、捺印，黄岗信用社在贷款人、债权人及信用社审核意见处加盖公章并将借款20万元存入户名为丁士争，存款账号为62×××82的账户中，被告丁士争在贷转存凭证中借款人处签名予以确认。截止至2016年12月15日，被告丁士争未归还借款本金，尚欠利息55009.50元。
诉讼中，被告石守兵称蔡继良让其和丁士争为蔡继良借款提供担保，其和丁士争均未使用借款，蔡继良是案涉借款的实际使用人；信用社主任和蔡继良向其承诺只负责签字。但其对此未提供证据证明。
黄岗信用社为单县农村信用合作联社所属的分支机构，具备经营金融贷款业务的资格，但不具备法人资格，其民事责任由单县农村信用合作联社承担；2015年11月30日，中国银监会山东监管局发文同意山东单县农村商业银行股份有限公司及城关支行等45家分支机构开业，同时，单县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东单县农村商业银行股份有限公司承担；山东单县农村商业银行股份有限公司于2015年12月2日开业。
本院认为，黄岗信用社为单县农村信用合作联社的分支机�，不具备法人资格，其民事责任由单县农村信用合作联社享有和承担；根据银监会文件，单县农村信用合作联社已自行终止，其债权债务由山东单县农村商业银行股份有限公司承担，山东单县农村商业银行股份有限公司作为本案原告，诉讼主体适格。
被告丁士争由被告石守兵、陈峰、蔡继良担保借原告款20万元，有原告提供的个人借款合同、最高额保证合同、借款凭证、贷转存凭证等证据为证，足以认定原告与四被告之间借款、担保法律关系成立，该借款、担保合同均为有效合同。原告按照合同约定履行了支付借款的义务，被告丁士争在借款后未能按合同约定期限偿还借款本息。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，被告丁士争已构成违约,应当承担偿还原告借款本息的违约责任。截止至2016年12月15日，被告丁士争实欠原告借款本金20万元、利息55009.50元，而原告主张上述本金数额和利息54600元，低于被告实欠利息数额，是对自己民事权利的自主处分，本院予以准许。故原告要求被告丁士争归还借款本金20万元、2016年12月15日之前的利息54600元及之后利息、罚息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。原、被告约定借款月利率为10.075‰，合法有效，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，个人借款合同约定借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，不违�国家禁止性规定，本院亦予以确认。
被告石守兵、陈峰、蔡继良对被告丁士争借款提供连带责任担保，在被告丁士争逾期不能归还借款时，保证人应当按照合同约定履行担保义务。原告要求被告石守兵、陈峰、蔡继良承担连带清偿责任的诉讼请求，符合《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，被告石守兵、陈峰、蔡继良承担连带清偿责任后，有权向被告丁士争追偿。
被告石守兵虽辩称信用社主任和蔡继良向其承诺只负责签字，不应承担担保责任。但其作为完全民事行为能力人，与原告签订担保合同系自愿，应当按照合同的约定对本案借款承担连带清偿责任；其又称是蔡继良让其和丁士争为蔡继良借款提供担保，其和丁士争均未使�借款，蔡继良是案涉借款的实际使用人，但只有本人陈述，且未提供证据证明。本院认为，原告与丁士争签订了借款合同，并按合同约定将借款20万元转存至丁士争的个人账户，根据法律规定和合同约定，即应认定原告向丁士争履行了支付借款的义务，至于此后该笔借款的支配、使用情况，包括是否将借款交由蔡继良使用，均属于丁士争对自己民事权利的自主处分，对合同双方权利义务关系不产生影响。如丁士争有证据证明案涉借款由他人使用属实，可组织相关证据后另行主张权利。
被告丁士争、陈峰、蔡继良经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，放弃了对原告提交的证据质证的权利，是对自己诉讼权利的处分，本案依法应缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁士争于本判决生效之日起十日内偿还原告山东单县农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及相应利息(2016年12月15日前的利息为54600元；自2016年12月16日至款项付清之日，在月利率10.075‰的基础上上浮30%计收罚息)；
二、被告石守兵、陈峰、蔡继良对上述借款本息在300000元限额范围内负连带清偿责任；
三、被告石守兵、陈峰、蔡继良承担连带责任后，有权在其履行连带责任的范围内向被告丁士争追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5119元，由四被告负担（原告已垫付，待四被告履行本判决确定的义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 齐慧慧
人民陪审员 张 军
人民陪审员 李美英
二〇一七年六月六日
书 记 员 申旭亚