wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）牡监刑再终字第4号
原公诉机关牡丹江市爱民区人民检察院。
原审附带民事诉讼原告人董修仁，男，1972年1月8日出生，汉族。
原审上诉人（原审被告人）刘立福，男，1965年6月12日出生，汉族，初中文化，无职业。
1989年12月24日因抢劫犯罪被牡丹江市爱民区法院判处有期徒刑七年，1994年释放。2005年2月3日因本案被牡丹江市公安局爱民分局取保候审（因患有严重疾病）。2005年4月1日由爱民区法院继续取保候审，同年4月20日被爱民区法院以故意伤害罪判处有期徒刑六年，同年4月25日爱民区法院决定对其逮捕，因看守所拒绝收押，刘立福未被收押。2005年6月8日本院作出（2005）牡刑一终字第27号刑事裁定，驳回刘立福上诉，维持原判。2015年4月2日被牡丹江市爱民区人民法院收监执行。
辩护人张春发，黑龙江张春发律师事务所律师。
牡丹江市爱民区人民检察院指控被告人刘立福犯故意伤害罪一案，牡丹江市爱民区人民法院于2005年4月20日作出（2005）爱刑初字第33号刑事附带民事判决，认定被告人刘立福犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年，赔偿附带民事诉讼原告人董修仁损失10，033.85元。刘立福不服一审判决提出上诉，本院于2005年6月8日作出（2005）牡刑一终字第27号刑事裁定，驳回刘立福上诉，维持原判。上述裁判发生法律效力后，原审被告人刘立福向本院提出再审申请，本院于2015年5月25日决定立案进行再审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。牡丹江市人民检察院检察员魏春琪、庚新出庭履行职务，原审被告人刘立福及其辩护人张春发到庭参加诉讼。�案现已审理终结。
本院认为，原一审判决、二审裁定认定部分事实不请，证据不足，适用法律不当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百八十九条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销牡丹江市爱民区人民法院（2005）爱刑初字第33号刑事附带民事判决和本院（2005）牡刑一终字第27号刑事裁定。
二、将本案发回牡丹江市爱民区人民法院重新审判。
审判长 关丹宁
审判员 孙伟莉
审判员 李 颖
二〇一五年七月九日
书记员 郑月微
新乡市卫滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0703民初193号
原告左亚兰，女，汉族
委托代理人张忠于，男，汉族
委托代理人丰雁，河南国豪律师事务所
被告赵爱芬，女，汉族
被告简洪龙，男，汉族
委托代理人赵爱芬，二人系夫妻关系
原告左亚兰诉被告赵爱芬、简洪龙民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张红丽适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告左亚兰的委托代理人张忠于、丰雁、被告赵爱芬及被告简洪龙的委托代理人赵爱芬均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告左亚兰诉称：原、被告系多年朋友关系，2014年2月28日到2015年1月20日，被告因资金紧张前后向原告借款七次，共计409000元，约定利息为月息1.5%，借期一年。但是在第一笔借款到期后，被告迟迟不归还借款，在原告的反复催要下，仅仅归还了19000元利息，本金409000元及剩余利息未归还，原告多次找被告协商还款事宜，但是被告一直推卸责任，无奈之下，原告起诉至法院要求被告返还原告借款409000元及利息（利息截止到2016年1月19日为88340元，此后按照月息1.5%计算至还清之日止）。
被告赵爱芬辩称：被告于2011年先后借原告450000元，约定月息1.5%后陆续还本金及利息265000元剩余185000元本金及利息未偿还，因这几年陆续更换借条，现剩余欠条共计金额390000元，原告将利息计入本金不符合法律规定，原告起诉的借款其中有三笔借款利息已经从本金中扣除，原告起诉的金额不属实。
原告向本院提交的证据材料有：借条7张，收到条1张，以上证明原告的主张。
被告未向本院提交证据材料。
经庭审质证，被告对原告提交的证据真实性无异议，但实际数额不符实，其中有三笔借款利息已经从本金中扣除，本院认为原告提交的证据真实有效、和本案有关联性，本院予以确认。
依据上述有效证据，可以查明以下事实：
原告左亚兰与被告赵爱芬系朋友关系，从2014年2月28日至2015年1月20日被告赵爱芬陆续向原告左亚兰借款共计金额409000元，约定月息1.5%，用期一年，分别是2014年2月28日借款80000元、2014年5月25日借款50000元、2014年7月30日借款100000元、2014年8月8日借款50000元、2014年10月13日借款60000元、2014年12月1日借款19000元、2015年1月20日借款50000元，被告赵爱芬于2015年12月2日偿还原告19000元。另查明：被告赵爱芬与简洪龙系夫妻关系。
本院认为：被告赵爱芬向原告左亚兰借款409000元，事实清楚，证据充分，故原告左亚兰要求被告赵爱芬偿还借款本金409000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求利息按照借款约定的利息月息1分5计算，从借款之日起至债务履行完毕之日止的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。2015年12月2日被告赵爱芬偿还原告左亚兰19000元，双方未明确偿还的是本金还是利息，应当按照利息计算，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理，故被告赵爱芬、简洪龙应当共同向原告左亚兰还该笔借款及利息。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告赵爱芬、简洪龙与本判决生效之日起十日内共同偿还原告左亚兰借款本金409000元及利息（利息按照月息1分5计算，其中：本金80000元，从2014年2月28日起至债务履行完毕之日止；本金50000元，从2014年5月25日起至债务履行完毕之日止；本金100000元，从2014年7月30日起至债务履行完毕之日止；本金50000元，从2014年8月8日起至债务履行完毕之日止；本金60000元，从2014年10月13日起至债务履行完毕之日止；本金19000元，从2014年12月1日起至债务履行完毕之日止；本金50000元，从2015年1月20日起至债务履行完毕之日止，扣除已支付的利息19000元）。
诉讼费8760元，保全费3120元，由被告赵爱芬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 ：张红丽
二〇一六年三月二十一日
书记员 ： 张 洁
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通执字第02200号
申请执行人施东卫，1979年2月4日。
被执行人陈志明。
被执行人杨志平。
被执行人江苏成名钢构重工有限公司，住所地南通市通州区五接镇沿江公路188号。
法定代表人陈志明，董事长。
关于施东卫与陈志明、杨志平、江苏成名钢构重工有限公司申请实现担保物权纠纷一案，本院于2015年6月17日作出的（2015）通商特字第00001号民事裁定书已经发生法律效力。依该裁判，被执行人应于本裁定发生法律效力后将抵押车辆予以拍卖、变卖，所得价款分别在抵押权值范围内优先受偿。本院于2014年8月22日立案受理。
执行过程中，本院依法发出执行通知书，被执行人均未履行；本院查询了被执行人银行存款、机动车、房屋等，由于抵押车辆暂未实际控制，且抵押车辆被其他法院首查封，正在协调中。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）通商特字第00001号民事裁定书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书级副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 季敬飞
审 判 员 施卫冲
代理审判员 卫立山
二〇一六年二月一日
书 记 员 邢家华
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）爱刑初字第131号
公诉机关牡丹江市爱民区人民检察院。
被告人吕某，男。2015年8月10日因涉嫌犯寻衅滋事罪被牡丹江市公安局爱民分局刑事拘留。同年8月18日因涉嫌犯寻衅滋事罪被牡丹江市爱民区人民检察院批准逮捕，次日由牡丹江市公安局爱民分局执行逮捕。现羁押于牡丹江市第一看守所。
牡丹江市爱民区人民检察院以牡爱检诉刑诉（2015）100号起诉书指控被告人吕某犯寻衅滋事罪，于2015年10月8日向本院提起公诉。本院审查受理后于当日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序，于2015年10月20日、10月22日公开开庭审理了本案。牡丹江市爱民区人民检察院指派检察员王娟出庭支持公诉，书记员董玉龙协助工作。被告人吕某到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论，现已审理终结。
经审理查明，2014年11月22日50分许，被告人吕某与朋友韩某甲、韩某乙、徐某某、刘某某（四人均已判刑）在牡丹江市爱民区XX歌厅KTV跳舞，吕某因与同在该歌厅跳舞的被害人陆某某相互碰撞而心生不满，遂与韩某甲、韩某乙上前殴打陆某某。吕某等人将陆某某拉到大厅后，刘某某、徐某某也上前与吕某、韩某甲一起对陆某某拳打脚踢。徐某某拖拽陆某某，欲将其扔下楼梯未果，韩某甲用拳猛击陆某某头部数下。尔后吕某等人逃离现场。经牡丹江市公安局刑事技术支队鉴定：陆某某鼻骨、上颌骨额突多发骨折评定为轻伤二级。
经侦查，被告人吕某2014年12月29日被公安机关上网追逃，并于2015年8月10日被公安机关在牡丹江市抓获。
另查，2015年10月20日被告人吕某赔偿了被害人陆某某的经济损失，并得到了陆某某的谅解。
上述事实，被告人吕某在开庭审理过程中亦无异议，并有其在公安机关的供述笔录；被害人陆某某的陈述笔录；同案犯韩某甲、韩某乙、刘某某、徐某某在公安机关的供述笔录；证人韩某丙、潘某某、周某、于某、袁某某、王某某、姜某某的证言笔录；牡丹江市公安局刑事技术支队鉴定书；陆某某住院病案；吕某的户籍证明；公安机关出具的抓获、破案经过；在逃人员登记表；视听资料；刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕某无事生非，伙同他人随意殴打素不相识的人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应依法予以惩处。牡丹江市爱民区人民检察院指控吕某犯寻衅滋事罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。本案系共同犯罪，吕某系主犯，应按其所参与的全部犯罪处罚。吕某如实供述自己的罪行，可对其从轻处罚；吕某积极赔偿被害人陆某某的经济损失，并得到了陆某某的谅解，可对吕某酌情从轻处罚。根据吕某的犯罪情节、悔罪表现及其无再犯罪的危险性，经评估，宣告缓刑对其居住的社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。为严明国法、打击犯罪，保护公民的人身权利不受侵犯，维护公共秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人吕某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。即自2015年11月3日起至2016年11月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省牡丹江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张颖
审 判 员 王楠
人民陪审员 程丽
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 仇爽
河北省肃宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肃民初字第1553号
原告孙庆和。
被告高铁锁，左右。
本院在审理原告孙庆和与被告高铁锁买卖纠纷一案，原告孙庆和于2015年10月30日以与被告和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：
准予原告撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 李景汉
审 判 员 李京华
人民陪审员 杨月莹
二〇一五年十月三十日
书 记 员 郭 琪
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绿民一初字第758号
原告李某，男，1977年12月5日生，汉族，住长春市绿园区。
被告王某某，女，1985年9月1日生，汉族，住同原告。
本院在审理原告李某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告李某于2014年10月10日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告李某自愿向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某撤诉。
案件受理费300元减半收取为150元，由原告李某负担。
代理审判员 张季
二〇一四年十月十日
书 记 员 姜元
吉林省九台市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）九刑初字第384号
公诉机关吉林省九台市人民检察院。
被告人郭某某，男，1960年6月6日出生，吉林省九台市人，汉族，无文化，农民，住九台市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年10月20日被九台市公安局取保候审。
吉林省九台市人民检察院以吉九检刑诉字（2014）第426号起诉书指控被告人郭某某犯危险驾驶罪，于2014年11月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。九台市人民检察院指派代理检察员王丽研出庭支持公诉。被告人郭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省九台市人民检察院指控，被告人郭某某于2014年10月8日19时许，饮酒后驾驶蓝色北京现代牌小型轿车沿九台市长通路行驶，当行至九台市三中附近时被九台市交警大队城区中队民警查获。经长春市公安局司法鉴定中心鉴定：被告人郭某某血液中乙醇含量188.69mg／100ml。
上述事实，被告人郭某某在开庭审理过程中无异议，并有被告人郭某某的供述；书证：户籍证明、到案经过。鉴定意见：长春市公安司法鉴定中心李华检验鉴定书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人郭某某醉酒驾驶机动车辆，静脉血中乙醇含量为188.69mg／100mL的事实，有经过庭审核实的证据予以证明，被告人郭某某的行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人郭某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条一款、第四十二条之规定，判决如下：
被告人郭某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月缓刑两个月，并处罚金人民币五千元（此款于判决生效后即缴纳）。
（缓刑考验期，自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李玲玲
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 宋 博
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江岸民商初字第01368号
原告武汉新桥物业管理有限责任公司，住所地武汉市江岸区后湖乡兴业四路香山花园12栋2楼。
法定代表人谢红兵，该公司总经理。
委托代理人赵珍宝（特别授权代理），武汉新桥物业管理有限责任公司法律顾问。
被告杨培念。
委托代理人李燕（特别授权代理）。
本院于2015年7月16日立案受理原告武汉新桥物业管理有限责任公司（以下简称新桥物业公司）诉被告杨培念物业服务合同纠纷一案后，依法由代理审判员赵星适用小额诉讼程序，于2015年9月2日公开开庭进行审理。原告新桥物业公司的委托代理人赵珍宝，被告杨培念及其委托代理人李燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新桥物业公司诉称，2008年5月31日，我公司与杨培念签订《武汉市前期物业管理服务协议》，合同约定：1、杨培念所购房屋位于后湖七星花园小区11栋1单元301号、建筑面积共计100.03平方米；2、物业管理费的标准：高层按1.20元／平方米、小高层按0.8元／平方米、商铺按2.40元／平方米；3、交费方式：按季度交付，应于每季首月5日前交纳物业管理费；4、贵方不按照本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，我公司有权要求补交，并从逾期之日起每天交纳3‰的违约金；5、本协议在履行中如发生争议，依法向人民法院起诉。现杨培念于2008年12月1日至2015年5月31日拒绝交纳物业费，拖欠物业费9，363元整，其行为已经违反双方的合同约定，为维护我公司合法权益，现诉至法院，请求判令：1、杨培念支付拖欠物业管理费9，363元；2、杨培念支付延期交纳物业费的利息（以9，363元为本金，参照同期银行贷款利率四倍，支付实际支付之日止）；3、杨培念承担本案全部诉讼费用。
被告杨培念辩称，我借用单位的电瓶车被盗，但是物业公司的监控不到位没有拍到，物业公司也拒不出具相关证明，导致我向单位赔偿5000元，所以到现在我的物业费就没交。还有我家楼下有一堆垃圾堆，越堆越高，影响我们的居住环境。
经审理查明，2008年5月31日，甲方新桥物业公司与乙方杨培念签订《前期物业管理服务协议》，约定乙方所购房屋位于七星?香山花园11栋1单元301号，建筑面积100.03平方米；乙方交费时间从2008年6月1日开始计算，高层按1.20元／平方米／月、小高层按1.20元／平方米／月，商铺按2.40元／平方米／月计算，办理入伙手续时，首次交纳六个月的物业管理服务费，半年后开始为按季支付，于每季首月5日之前缴清。合同还对物业管理服务内容、违约责任等事项进行了约定。
被告杨培念系武汉市江岸区七星?香山花园11栋1单元301号业主。该房屋建筑面积100.03平方米，物业服务费按建筑面积1.20元／平方米／月的标准计算。被告杨培念未交纳2008年12月1日至2015年5月31日期间物业服务费。
审理中，因双方各持己见，故调解未成。
上述事实，有前期物业管理服务协议等证据及双方当事人当庭陈述在卷佐证，并经庭审质证属实，本院依法予以采信。
本院认为，原告新桥物业公司与被告杨培念签订的《前期物业管理服务协议》，为双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，该合同合法有效。原告新桥物业公司为该小区进行了物业服务后，被告杨培念有义务按期交纳物业服务费，现被告杨培念欠缴物业服务费的行为违反合同约定，应承担向原告新桥物业公司支付拖欠物业服务费的民事责任。截止2015年5月31日，被告杨培念应向原告新桥物业公司缴纳物业服务费9，362.81元（100.03平方米1.20元／月／平方米78月），原告新桥物业公司要求被告杨培念支付2008年12月1日至2015年5月31日期间物业服务费9，363元的诉请，本院予以部分支持。物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主可以请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任，但不能以此作为拒付物业服务费的抗辩理由。被告杨培念在审理中辩称其电动车被盗，并以此为由拒付物业服务费无法律依据，本院不予采纳。关于违约金，被告杨培念基于其电动车被盗对原告新桥物业公司提供的物业服务不满未缴纳物业服务费，并非故意拒交，本院希望双方能相互体谅，一方面原告新桥物业公司能够进一步改善服务质量，另一方面被告杨培念能够按时缴纳物业服务费，促使双方关系进入良性循环，取得双赢，故原告新桥物业公司要求被告杨培念支付违约金的诉讼请求本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第八十三条、《物业管理条例》第七条第五项、第四十二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告杨培念于本判决生效之日起五日内向原告武汉新桥物业管理有限责任公司支付2008年12月1日至2015年5月31日期间的物业服务费9，362.81元；
二、驳回原告武汉新桥物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元、邮寄费20元，共计45元由被告杨培念负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 赵 星
二〇一五年十月十二日
书 记 员 杨敬文
广东省博罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠博法民一初字第226号
原告博罗县罗阳镇富丰五金加工厂。住所地：广东省博罗县罗阳镇。
经营者王周校，男，汉族，住址：湖南省邵阳县塘田市镇。
被告叶古松，男，汉族，住址：广东省连平县溪山镇。
本院在审理原告博罗县罗阳镇富丰五金加工厂诉被告叶古松劳动争议一案中，原告于2015年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告博罗县罗阳镇富丰五金加工厂撤回起诉。
案件受理费5元，本院准许免交。
审判员 钟云峰
二〇一五年六月十五日
书记员 高俊明
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙衢商终字第5号
上诉人（原审被告）：曾庆。
被上诉人（原审原告）：马周丰。
委托代理人（特别授权代理）：李敏，浙江泽大律师事务所律师。
委托代理人（特别授权代理）：赵崇樨，浙江泽大律师事务所律师。
原审被告：林玉琴。
上诉人曾庆为与被上诉人马周丰、原审被告林玉琴追偿权纠纷一案，不服浙江省江山市人民法院（2014）衢江商初字第1145号民事判决，向本院提起上诉。上诉人曾庆未在法律规定的期限内预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按上诉人曾庆自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑尹秋
代理审判员 夏云伟
代理审判员 余慧娟
二〇一五年一月七日
书 记 员 楼 宁
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第17926号
原告邹舟。
委托代理人陈平，上海邦耀律师事务所律师。
委托代理人程晓菲，上海邦耀律师事务所律师。
被告潘志英。
被告邹琪。
被告邹瑾。
原告邹舟诉被告潘志英、邹琪、邹瑾赠与合同纠纷一案，本院于2015年5月14日受理后，依法适用简易程序，于2015年5月28日进行了公开开庭审理。原告邹舟及其委托代理人陈平，被告潘志英、邹琪到庭参加了诉讼。被告邹瑾经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告邹舟诉称，上海市浦东新区川沙新镇城南路XXX弄XXX号XXX室房屋（以下简称系争房屋）产权登记在邹础泉（于2012年8月死亡）名下，属邹础泉与被告潘志英的夫妻共同财产。2011年12月20日，被告潘志英与邹础泉将上述房屋赠与原告邹舟，并将房产证原件交原告保管，之后原告邹舟一直居住该房屋中。现因邹础泉死亡，无法办理该房屋的过户手续，故起诉，1、要求确认2011年12月20日的《关于赠与孙儿邹舟房产所有权之书》合法有效，确认上海市浦东新区川沙新镇城南路XXX弄XXX号XXX室房屋产权归原告邹舟所有；2，判令被告潘志英、邹琪、邹瑾协助原告邹舟将上海市浦东新区川沙新镇城南路XXX弄XXX号XXX室房屋产权登记过户至原告邹舟名下。
被告潘志英、邹琪共同辩称，原告所述情况属实，同意原告的诉讼请求。
被告邹瑾未作答辩。
经审理查明，被告潘志英与邹础泉系夫妻关系，二人生育被告邹琪、邹瑾。原告邹舟系被告邹琪之子。系争房屋系被告潘志英与邹础泉的产权房（售后公房，1995年产权登记在邹础泉名下，建筑面积为39.26平方米）。2011年12月20日，被告潘志英与邹础泉出具《关于赠给孙儿邹舟房产所有权之书》，明确：位于上海市浦东新区川沙新镇城南路XXX弄XXX号XXX室系本人（邹础泉）所有，现考虑自己年事已高，且长居浙江海宁故藉，今孙儿邹舟在上海工作之实际，经与潘志英商量，决定将该房赠给孙儿邹舟。该赠与书并由邹础泉好友何剑鐈、颜景云于2012年1月12日签名证明。之后，原告邹舟即入住该房，并保管该房屋的所有权证至今。2012年8月，邹础泉死亡后，原告要求被告邹瑾协助办理该房屋过户手续，因双方沟通不愉快而产生纠纷，故原告起诉。
上述事实，有房屋所有权证、产权登记信息、赠与书、户籍信息、死亡证明及当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为，赠与人根据书面赠与合同将房屋产权证书交于受赠人，受赠人根据赠与合同已占有、使用该房屋的，可以认定赠与有效。本案中原告邹舟受赠系争房屋后，即已实际取得该房屋的所有权证书，并实际占有、使用该房，且被告潘志英、邹础泉未提出过撤销该赠与，因此系争房屋的赠与书应为合法有效，该房屋产权应归原告邹舟所有。原告的诉讼请求理由正当，本院应予支持。据此，依照《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见试行》第128条、《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘志英与邹础泉于2011年12月20日就上海市浦东新区川沙新镇城南路XXX弄XXX号XXX室房屋签订的《关于赠给孙儿邹舟房产所有权之书》有效；
二、上海市浦东新区川沙新镇城南路XXX弄XXX号XXX室房屋产权归原告邹舟所有；被告潘志英、邹琪、邹瑾应于本判决生效之日起十日内协助原告邹舟办理上述房屋的产权过户手续。
案件受理费人民币10，800元，减半收取5，400元，由原告邹舟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 益美芳
二〇一五年六月八日
书记员 周丽萍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见试行》
128．公民之间赠与关系的成立，以赠与物的交付为准。赠与房屋，如根据书面赠与合同办理了过户手续的，应当认定赠与关系成立；未办理过户手续，但赠与人根据书面赠与合同已将产权证书交与受赠人，受赠人根据赠与合同已占有、使用该房屋的，可以认定赠与有效，但应令其补办过户手续。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百八十五条赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省偏关县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）偏民初字第18号
原告郭某某，女。
被告张某某，男。
本院在审理原告郭某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，2014年3月18日，原告郭某某以“原、被告现已自行和好”为由向本院提出撤诉申请，经本院审查，原告郭某某的撤诉申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭某某撤回对被告张某某的起诉。
本案受理费200元，因撤诉结案依法减半收取后，由原告郭某某承担。
审判员 苏秀斌
二〇一四年三月十八日
书记员 朱耀锋
浙江省乐清市人民法院
民事裁�书
（2014）温乐商初字第1940号
原告：董仕文。
委托代理人：吴守如。
被告：周小鲁。
委托代理人：郑旭阳。
本院在审理原告董仕文与被告周小鲁合伙协议纠纷一案中，原告董仕文于2014年12月8日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为：案在审理中，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告董仕文撤回起诉。
本案受理费1550元，减半收取775元，由原告董仕文负担。
审 判 员 黄乐珍
二〇一四年十二月八日
代书记员 陈 恬
上海市闸北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）闸执字第1984号
申请执行人张益霞。申请执行人张益娟。被执行人高如文。被执行人王素珍。被执行人高鸿伟。本院在执行申请执行人张益霞、张益娟与被执行人高如文、王素珍、高鸿伟(2013)闸民一(民)初字第4817号相邻关系纠纷一案中，经查，目前拆除上海市闸北区阳曲路XXX弄XXX号XXX室天井搭建的顶棚暂时有困难，本案暂存在执行不能。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项和第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人依据上海市闸北区人民法院(2013)闸民一(民)初字第4817号民事判决书所请求的执行事项在本次执行程序终结。在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。
执行长 洪湘龄
执行员 程红东
陶伟民陶伟民
二〇一五年二月十日
书记员 王志靖
河北省保定市唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民初字第4号
原告马某某，男，1970年11月21日生，汉族，住唐县。
被告米某，男，1968年9月15日生，汉族，住唐县。
原告马某某诉被告米某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马某某、被告米某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月11日，因被告欠我钱，我找被告要求还款，被告拒不返还，用菜刀砍在我的右手上，我被送到医院住院治疗，花去大量医疗费，给我造成残疾及精神创伤。经调解未果，我要求被告赔偿我的医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、交通费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费、精神抚慰金等共计120000元。本案诉讼费由被告负担。
被告辩称，2012年12月11日上午9时，原告打电话找我要求还款，当天下午4点左右原告到我家，我与原告发生争执，原告将我推到，我顺手将地上的菜刀拿起将原告砍伤，我无能力赔偿原告。
经审理查明，2012年12月11日下午4时许，原告找到被告家，要求被告还款，双方发生了争执，被告用菜刀将原告的手砍伤。原告受伤后被送到中国人民解放军第二五二医院治疗，住院11天。原告花医药费为15883.6元。中国人民解放军第二五二医院对原告的伤情诊断为：右手刀砍伤等。原告在唐县中医院住院治疗，两次住院15天，花医药费8117.09元，原告住院期间，由其妻子赵计艳进行了护理。原告的伤情被鉴定为轻伤。
上述事实，有原、被告的陈述、药费单据、诊断证明、用药清单、唐县人民法院（2013）唐刑初字第222号刑事判决书、庭审笔录等予以证实。
本院认为，侵害他人身体造成伤害的，应当依法赔偿合理费用。被告将原告砍伤，应当赔偿原告合理合法的损失。经核实，原告的医疗费为24000.69元、误工费为972.4元（13669元÷365天×26天）、护理费为972.4元（13669元÷365天×26天）、住院期间伙食补助费2600元（100元／天×26天）。原告要求赔偿鉴定费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金，因原告未提供相关证据，故本院不予认定。因医院诊断未注明加强营养，原告要求营养费的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，第一百三十四条第七项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告米某赔偿原告马某某医疗费为24000.69元、误工费为972.4元、护理费972.4元、住院期间伙食补助费2600元，共计28545.49元，判决生效后十日内付清。
二、驳回原告马某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，原告负担2150元，被告负担550元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 王天龙
审判员 王庆龙
陪审员 尹亚静
二〇一五年五月三十日
书记员 王篆宪
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）苏中刑终字第00056号
原公诉机关江苏省苏州市相城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘力，无业。2013年5月6日因涉嫌犯职务侵占罪被刑事拘留，同年6月8日被取保候审，同年12月19日因涉嫌犯绑架罪被刑事拘留（12月18日被羁押），2014年1月24日因涉嫌犯抢劫罪被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
江苏省苏州市相城区人民法院审理江苏省苏州市相城区人民检察院指控被告人刘力犯抢劫罪、盗窃罪一案，于2014年12月20日作出（2014）相刑初字第0319号刑事判决，以抢劫罪判处被告人刘力有期徒刑七年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币七�元；以盗窃罪判处被告人刘力有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，决定执行有期徒刑七年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币八千元；被告人刘力退赔被害人康某人民币770元。原审被告人刘力不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。在本院审理期间，上诉人刘力表示服从原审法院判决，申请撤回上诉。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人刘力撤回上诉的要求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘力撤回上诉。
江苏省苏州市相城区人民法院（2014）相刑初字第0319号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贾 赟
审 判 员 蒋 峻
代理审判员 姚一鸣
二〇一五年一月三十日
书 记 员 李雨洁
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）舒民二初字第00810号
原告：柏亚，男，1976年1月2日出生，汉族，市民，住安徽省舒城县。
委托代理人：任六富，安徽永诚律师事务所律师。
被告：郭建兵，男，1978年1月15日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县。
被告：方世田，男，1970年3月15日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县。
委托代理人：李大仕，舒城县桃溪镇法律服务所法律工作者。
原告柏亚诉被告郭建兵、方世田民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年1月10日公开开庭进行了审理。原告柏亚及其委托代理人任六富，被告方世田委托代理人李大仕到庭参加诉讼，被告郭建兵经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告柏亚诉称：被告郭建兵、方世田因经营需要，于2011年9月19日向原告借款2万元，口头约定支付利息，但未约定还款期限。后原告多次向两被告催要借款，被告均未还款。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，要求两被告共同偿还借款2万元，并按银行贷款利率计算自起诉之日起至还款之日止的利息。
原告为证明其主张，向本院递交了以下证据：
一、原告身份证复印件，证明原告身份情况；
二、2011年9月19日两被告出具的借条一张，证明两被告向原告借款2万元的事实。
被告郭建兵未予答辩，对原告提供的证据未发表质证意见。
被告方世田辩称：郭建兵向原告借款时，要求方世田担保，由于方世田识字不多，就在借款人处签了名字。但钱不是方世田借用的，是郭建兵借用的，方世田仅应承担连带清偿责任。另外，借条上没有约定利息，原告也没有证据证明双方约定了利息，因此，原告关于利息的诉讼请求不应得到法庭的支持。
被告方世田未向本院递交证据，对原告提供的证据发表质证意见如下：
对原告提供的证据一无异议，对证据二的真实性无异议，但方世田本意是担保，因为不识字，所以在借款人处签了名。
经庭审举证、质证，本院对原告提供的证据认证如下：原告提供的证据一与原件核对无异，证据二系借条原件，被告方世田对该证据虽有异议，但未提供相反证据予以推翻，本院对其质证意见不予采信，原告提供的二份证据均具有证明效力。
根据原告柏亚、被告方世田的陈述及本院认定的上述证据材料，查明的事实为：被告郭建兵、方世田于2011年9月19日共同向原告柏亚借款2万元，两被告于借款当日共同出具2万元借条一张，未书面约定借款利息和借款期限。后因原告柏亚催要此款未果，遂于2013年10月12日诉讼来院，要求两被告共同偿还借款2万元及其利息。
本院认为：被告郭建兵、方世田共同向原告柏亚借款2万元事实清楚，有郭建兵、方世田共同出具的借条为证，故本院对原告柏亚要求被告郭建兵、方世田共同偿还2万元借款的诉讼请求予以支持。原告柏亚虽然未提供证据证明双方关于支付利息的相关约定，但其要求被告按中国人民银行同期贷款利率支付自其催告后即自其起诉之日至实际清偿之日的利息符合法律规定。被告方世田关于其只是担保人而非借款人的辩解因其未提供相应证据证明，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院＜关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郭建兵、方世田于本判决生效之日共同偿还原告柏亚借款2万元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2013年10月12日起至其实际清偿借款之日止的利息。
案件受理费300元，由被告郭建兵、方世田负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 刘永平
审 判 员 程 轲
人民陪审员 葛自琴
二〇一四年一月十三日
书 记 员 杨梅红
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云民初字第3606号
原告李先矿。
委托代理人朱守春，江苏它石律师事务所律师。
被告杨玲。
被告阎龙海，徐州市云龙区响山路贵邦俊园小区7号楼1单元802室。
原告李先矿与被告杨玲、阎龙海民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月26日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李先矿的委托代理人朱守春到庭参加诉讼。被告杨玲、阎龙海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李先矿诉称，2013年8月17日，被告杨玲向原告借款8万元，约定利息按月息2.5%按月结息。2013年9月26日，被告向原告借款5万元，约定利息按月息3%按月结算。被告阎龙海和杨玲系夫妻关系。2014年2月17日，被告给原告补写借据两份。2013年10月至2014年7月，被告按照约定每月向原告支付3500元利息，2014年8月以来，被告不再支付利息，原告多次向被告索要本金和利息，被告都以没钱为由拒绝偿还，现起诉请求判令被告偿还借款13万元及利息（利息以13万元为本金，按照银行贷款利率的四倍，自2014年7月18日起计算至付清之日止）
被告杨玲、阎龙海未答辩。
经审理查明，2013年8月17日被告向原告借款8万元，2013年9月26日被告又向原告借款5万元。2014年2月17日被告向原告补写借据两份，第一份借据载明：“今借李先矿人民币捌万元正（80000），利息按月息2.5%，按月结息，借期贰个月。”第二份借据载明：“今借李先矿人民币伍万元正（50000），利息按月息3%，按月结息，借期壹个月。”两份借据中的借款人为被告杨玲及被告阎龙海，并按有指纹。上述借款发生后，被告按照约定每月向原告支付利息，自2014年7月18日起被告不再向原告支付剩余利息。
以上事实，有原告提供的借据、中国农业银行金穗借记卡明细对账单及原告的当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定履行义务。被告未能按约定偿还原告13万元借款本金及利息，原告要求被告归还13万元借款本金及利息的诉讼请求成立，应依法予以支持。因双方约定的利息过高，现原告要求利息按照中国银行同期贷款利率的四倍计算符合法律规定，本院予以支持。即利息以13万元为本金，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍，自2014年7月18日起计算至付清之日止。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨玲、阎龙海于本判决生效之日起十日内偿还原告李先矿借款本金13万元及利息（利息以13万元为本金，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍，自2014年7月18日起计算至付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3390元，公告费560元，共计3950元，由被告杨玲、阎龙海负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 姜宝珠
人民陪审员 曹 英
人民陪审员 崔永生
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 张春晖
陕西省宝鸡市金台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金民初字第00297号
原告刘丽娟，女，生于1979年6月5日，汉族，住宝鸡市金台区蟠龙镇索家村。
被告索红科，男，生于1976年6月4日，汉族，住址同原告。
原告刘丽娟诉被告索红科离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘丽娟到庭参加了诉讼，被告索红科经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院对其依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于1998年农历11月份经人介绍相识，1999年12月8日登记结婚，2000年11月28日生育一子取名索宇。2002年7月被告到天津做打工，同年11月我也去了天津，被告怀疑我私自向我父母给钱及因生活琐事对我实施暴力。2007年被告因琐事对我拳脚相加后，我喝药自尽未了，便患上了抑郁症和轻微的精神分裂症，被告不仅不体谅仍对我实施暴力。婚后我们对被告家中的九间土坯房翻建为砖混结构。2010年5月时我们有存款6.2万元，由被告全部取走。我于2012年元月曾起诉要求与被告离婚，被判决不准离婚，至今我们夫妻关系没有改变，已分居一年多，致夫妻感情彻底破裂，我诉至法院请求1、判决我与被告离婚；2、婚生子索宇由我抚养，被告每月支付抚养费1000元；3、砖混结构平房9间及存款6.2万元应由我与被告平分；4、被告给付我医疗费3万元；5、各人衣物归各人。
被告未到庭，亦未答辩。
经审理查明，原、被告于1999年12月8日登记结婚，2000年11月28日婚生一子取名索宇。原、被告婚初感情较好，2002年俩人到天津打工后，因家庭经济及生活琐事发生矛盾，双方未能有效沟通致矛盾越积越深。原告曾于2012年元月诉至本院要求与被告离婚，本院经审理认为双方夫妻感情并未彻底破裂尚有和好可能，判决不准离婚。此后原、被告双方均未能珍惜机会，夫妻关系并未改善，现原告再次诉至本院要求与被告离婚。
另查，原告于2011年2月26日到宝鸡市康复医院检查治疗，被诊断为患有心理障碍抑郁症。
以上事实有原告的陈述、结婚证、民事判决书、证人证言、宝鸡市康复医院门诊病历、医疗费票据、CT诊断报告单、蟠龙镇索家村村委会证明在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告在婚后生活中，因家庭经济等生活琐事矛盾不断，使夫妻感情产生裂痕致原告曾向本院起诉要求与被告离婚，在本院判决不准离婚后，双方均未能珍惜和好机会，互不尽夫妻义务，致夫妻感情彻底破裂，已无和好可能。为此，原告再次起诉要求与被告离婚，本院依法应予准许。关于原告主张婚生子索宇由其抚养，被告按月支付抚养费的诉讼请求，因被告索红科长期在外打工，索宇跟随原告共同生活更有利于其学习、成长，故对该诉讼请求本院予以支持。但原告主张被告每月支付抚养费1000元偏高，本院根据宝鸡当地生活水平酌情认定600元较为合理。关于原告主张各个衣物归各人的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张其与被告平分位于索家村4组的9间砖混结构平房的诉讼请求，经查原告庭审时陈述该9间房屋的宅基地使用权人系被告父亲，其与被告婚后与被告父母共同生活，其提供的索家村村委会证明载明“兹有我村四组村民索红科、刘丽娟两人系夫妻关系，家中房屋于2007年建成，有关征地补偿款以帐目为准”，亦不能证明该9间房屋系原、被告的夫妻共同财产，故对该诉讼请求本院不予支持。关于原告主张其与被告平分6.2万元存款的诉讼请求，经查原告庭审时陈述该6.2万元存款已由被告于2010年从银行取出，其也未提供证据证实其与被告现有共同存款6.2万元，且因被告未到庭，对原、被告的夫妻共同财产及其他债权债务情况本院无法查实，本案均不予处理，待被告出现后双方可另案起诉处理。关于原告主张由被告支付其医疗费3万元的诉讼请求，因原告未能提供证据证实被告索红科对其实施家庭暴力致其受伤或导致抑郁且产生医疗费3万元，故对该诉讼请求本院亦不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第十八条第（四）项、第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条之规定，判决如下：
准予原告刘丽娟与被告索红科离婚。
婚生子索宇随原告刘丽娟共同生活，被告索红科自2013年7月起每月支付索宇生活、教育费600元，直到索宇成年时止。
被告索红科有探望索宇的权利。
原、被告及索宇的各人衣物及生活用品归各人所有。
驳回原告刘丽娟的其他诉讼请求。
案件受理费300元、公告费600元，两项合计900元由被告索红科承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 姚铁山
审判员 刘宝忠
审判员 赵晓云
二〇一三年六月十三日
书记员 吴旭刚
四平市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民二初字第13号
原告四平市恒利机械制造有限公司。地址：四平市铁东区平南路。
法定代表人张凤林，总经理。
被告四平鼓风机股份有限公司。地址：四平市铁东区沥山路1299号。
法定代表人迟世杰，董事长。
本院在审理原告四平市恒利机械制造有限公司诉被告四平鼓风机股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年3月24日向本院提出撤诉申请，以双方已自愿协商和解为由，要求撤回对被告四平鼓风机股份有限公司的起诉。
本院认为，原告四平市恒利机械制造有限公司申请撤诉理由成立，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告四平市恒利机械制造有限公司撤回起诉。
案件受理费672.5元（已减半收取），由原告四平市恒利机械制造有限公司负担。
审判员 刘 岩
二〇一五年四月七日
书记员 夏秋敏
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民二初字第13号
原告中国工商银行股份有限公司通化县支行
负责人孙会，行长。
被告李宏波，男，汉族，现住通化市东昌区。
原告中国工商银行股份有限公司通化县支行与被告李宏波金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年5月5日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告李宏波的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：???准予原告中国工商银行股份有限公司通化县支行撤回对被告李宏波的起诉。
案件受理费5,960.00元,由原告负担2,980.00元，返还原告2,980.00元。
审判长 刘长闻
审判员 王 杰
审判员 单晓惠
二〇一五年五月十二日
书记员 于 昊
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涵民初字第2186号
原告莆田市城厢区新世纪物业管理有限公司涵江分公司，住所地莆田市涵江区涵西居委会保尾203房。
负责人：郭恒盛。
委托代理人苏文连（特别代理，系公司员工），男，1963年12月18日出生，汉族，莆田市涵江区人，住所地莆田市涵江区。
委托代理人陈丽华（特别代理），莆田市涵江区新涵法律服务所法律工作者。
被告方文桂，男，1949年3月3日出生，汉族�莆田市涵江区人，住所地莆田市涵江区。
本院在审理原告莆田市城厢区新世纪物业管理有限公司涵江分公司诉被告方文桂物业服务合同纠纷一案中，因原告需另行补充证据，原告于2015年9月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告莆田市城厢区新世纪物业管理有限公司涵江分公司申请撤回对被告方文桂的起诉，其意思表示真实，符合法律规定，予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告莆田市城厢区新世纪物业管理有限公司涵江分公司撤回对被告方文桂的起诉。
本案案件受理费人民币五十元，减半收取人民币二十五元，由原告莆田市城厢区新世纪物业管理有限公司涵江分公司负担。
审判员 蔡林莉
二〇一五年九月二十四日
书记员 柯晓敏
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉海商初字第2216号
原告：凌雯丽。
委托代理人：张燕飞，浙江峻德律师事务所律师。
被告：施雪海。
原告凌雯丽诉被告施雪海民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月30日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告委托代理人张燕飞到庭参加诉讼，被告施雪海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告凌雯丽诉称：原、被告系朋友关系，2015年4月26日，被告施雪海因经营快递需要向原告借款50000元，当时约定借款1个月。当日，被告出具借条一份，原告交付现金50000元。借款期限届满，被告施雪海未还款。为此，原告诉请本院判令：一、被告施雪海归还原告借款50000元；二、被告赔偿从起诉之日至实际付清之日至德逾期利息损失（以50000元为基准按年息6%计算）。庭审中，原告陈述，原告实际交付借款为49500元，并诉讼请求变更为：被告施雪海归还原告借款49500元并支付自2015年10月30日起至实际付清之日止按年利率6%计算的逾期利息。
原告为证实其主张提供如下证据：
借条一份，证明2015年4月26日，被告施雪海向原告借款50000元等事实；
被告施雪海未到庭答辩，亦未向本院提供证据。
上述证据材料经庭审举证、质证，现认证如下：原告提供的证据系原件，因被告未到庭质证，本院只能对证据进行形式审查，上述证据与原告主张的事实及诉讼请求具有关联性，在被告未提供相反证据的情形下，本院确认其证明效力。
根据庭审认定的证据及当事人庭审中的陈述，本院确认案件事实如下：
2015年4月26日，被告施雪海向原告凌雯丽出具借条一份。载明“今向凌雯丽借人民币伍万圆整，￥50000元”。原告陈述，实际原告分三次向被告交付借款49500元，未约定借款期限，也未约定借款利率。后经原告催讨，被告施雪海未还款，原告遂诉至本院。
本院认为，原告凌雯丽与被告施雪海之间的民间借贷关系合法，应确认有效。虽然借条载明借款50000元，因原告当庭陈述实际交付借款49500元，因有利于对方当事人，故本院予以采信。借款人取得借款后，对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。故原告要求被告施雪海归还借款、支付逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告施雪海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为对原告起诉事实及诉讼请求放弃相应的抗辩权利。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告施雪海应于本判决生效之日起十日内返还原告凌雯丽借款49500元，支付自2015年10月30日起至实际付清之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告施雪海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 沈伟峰
二〇一五年十二月十六日
书记员 於 佳
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）佛顺法伦民初字第563号
原告佛山市顺德区鸿昌涂料实业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人陈国雄。
委托代理人韦彦猛，广东业顺律师事务所律师。
被告何兆楷，男，1972年11月2日出生，汉族，住址广东省佛山市顺德区。
被告崔海清，女，1974年10月7日出生，汉族，住址同上。
原告佛山市顺德区鸿昌涂料实业有限公司诉被告何兆楷、崔海清买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月25日立案受理后，依法由代理审判员李强升适用简易程序独任审判，于2013年10月28日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人韦彦猛到庭参加了诉讼，被告何兆楷、崔海清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月3日，原告与被告何兆楷签订了一份《经销合同》，约定原告向被告何兆楷供应高点家具漆。合同签订后，原告依约向被告何兆楷供货，但被告何兆楷至今尚拖欠原告货款未付。为维护自身的合法权益，原告遂向法院起诉，请求判令：一、两被告连带向原告付清所欠货款103000元及违约金15450元，共计118450元（违约金暂从2013年3月11日计至2013年4月11日，每日按欠款总额的5‰计付）；二、本案诉讼费用由两被告承担。
本院受理此案后，依法向被告何兆楷、崔海清送达起诉状副本、开庭传票等法律文书，但被告何兆楷、崔海清没有到庭参加诉讼，也没有提出答辩意见。
在诉讼中，原告为支持其主张，向本院提供了如下证据：
1.原告的营业执照复印件及组织机构代码证复印件、两被告的人口信息查询表、结婚登记证明各1份，证实原、被告的诉讼主体资格及两被告是夫妻关系。
2.经销合同1份，证实原告与被告何兆楷签订合同进行高点家具漆的买卖交易。合同约定本合同履行地为佛山市顺德区，且第八条第三点约定了被告何兆楷需付款的时间及违约金，合同有效期截至2013年2月28日。
3.财务对账单1份，证实2013年8月31日，原告与被告何兆楷签订对账单，对账单显示截至2013年8月31日，被告何兆楷尚欠原告货款共103000元。但两被告至今未向原告支付该货款。由于两被告是夫妻关系，且该笔债务发生在夫妻存续期间，所以该笔债务属于夫妻共同债务。
被告何兆楷、崔海清在诉讼中没有提供任何证据。
案经开庭审理，被告何兆楷、崔海清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。经审查，本院对上述证据作如下认定：原告提供的证据1-3，形式合法，内容真实，与其主张的事实具有关联性，故本院对上述证据均予以确认。
根据上述有效证据及结合当事人的陈述，本院对以下法律事实予以确认：
2012年9月3日，原告与被告何兆楷签订了一份《经销合同》，合同第一条约定：“被告何兆楷向原告购买高点家具漆……”，第八条约定：“被告何兆楷须在合同期满前10天内或合同终止后10天内向原告付清所有货款，超过规定的时间仍未能付清的，按欠款总额的5‰按日计算违约金……”，第十条约定：“合同的有效期限自2012年6月15日起至2013年2月28日止”。后经双方对账，被告何兆楷确认截至2013年8月31日，尚欠原告货款103000元未付。经催讨，被告何兆楷仍未付款，原告遂向本院提起诉讼。
另查明，被告何兆楷、崔海清系夫妻关系，上述债务发生于两人婚姻关系存续期间。
本院认为，原告与被告何兆楷之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。合同签订后，原告依约向被告何兆楷供应高点家具漆，后经双方对账，被告何兆楷确认截至2013年8月31日，尚欠原告货款103000元未付。根据双方签订的《经销合同》第八条的约定，被告何兆楷应在合同期满前10天内或合同终止后10天内付清全部货款。2013年2月28日，双方签订的《经销合同》到期，被告何兆楷未能在2013年3月10日前向原告付清货款的行为显属违约，故被告何兆楷应向原告偿还货款103000元及违约金。关于违约金的数额，根据双方签订的《经销合同》的约定，被告何兆楷需按日利率5‰向原告支付违约金。原告主张被告何兆楷向其支付2013年3月11日至2013年4月11日期间的违约金15450元，符合双方的约定，本院予以支持。
上述债务是在被告何兆楷与被告崔海清夫妻关系存续期间发生的，两被告未明确约定为夫妻一方的个人债务，亦未举证证明夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且原告已知道该约定，故上述债务应视为夫妻共同债务，被告崔海清应对上述债务负连带清偿责任。
为此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告何兆楷应于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告佛山市顺德区鸿昌涂料实业有限公司支付货款103000元及违约金15450元；
二、被告崔海清对本判决第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为1334.5元（原告已预交），由被告何兆楷、崔海清共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 李强升
二〇一三年十一月七日
书 记 员 何嘉惠
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更7412号
罪犯林某某，男，1968年2月26日出生于福建省南平市，汉族，小学文化，现在福建省榕城监狱服刑。
福建省福州市鼓楼区人民法院于2016年1月13日作出（2016）闽0102刑初18号刑事判决，以被告人林某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省榕城监狱于2016年11月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本院认为，罪犯林某某系累犯，毒品再犯，主观恶性大，且该犯入监服刑时间短，难以认定其确有悔改表现。据此，罪犯林某某不符合法律规定的减刑条件，执行机关对罪犯林某某予以减刑的建议，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条和最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
对罪犯林某某不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵一鸣
审判员 李 红
审判员 薛 晴
二〇一六年十一月十七日
书记员 潘晶晶
安徽省桐城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桐民一初字第02005号
原告：余某甲，男，1946年9月18日出生，汉族，住安徽省桐城市。
被告：余某乙，男，1967年10月4日出生，汉族，户籍地安徽省桐城市，现住上海市普陀区。
原告余某甲诉被告余某乙赡养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年11月4日公开开庭进行了审理，原告余某甲、余某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余某甲诉称：我年岁已高，前妻去世后与周麦枝共同生活，周麦枝无收入来源，只能靠摆地摊营生，而我也仅靠每月领取1200元的社会保险生活，因物价高又要租房，且身体状况也不好，而被告每月仅给付赡养费200元，生活无法维持，现诉至法院，要求自2014年1月起，被告余某乙每月支付赡养费1500元，并承担我生病治疗费用的一半；若被告拖延不付，应承担相应的违约责任。
被告余某乙辩称：1、我与原告的赡养纠纷，上海市普陀区人民法院于2002年11月就已经作出了判决；2、原告每月有社会保险1200元，加上我与弟弟给付的400元，每月收入1600元足够维持生活，若原告认为不足以维持，可以与我们在一起生活；3、原告在本市金神镇老家有住房，在市区有廉租房，居住有保障；4、原告现在的老伴周麦枝有子女，周麦枝应由其子女抚养。
经审理查明：原告余某甲与被告余某乙系父子关系。因为赡养费用产生纠纷，原告于2001年8月诉至上海市普陀区人民法院，经该院调解达成协议，被告每月给付原告赡养费150元；原告余某甲今后的住院费、医疗费由被告负担一半。2009年2月，原告又诉至上海市闵行区人民法院，经该院调解达成协议，被告余某乙每月给付原告余某甲赡养费200元。2014年9月12日，原告余某甲诉至本院，要求被告余某乙每月支付赡养费1500元，并承担其生病治疗费用的一半；若被告拖延不付，应承担相应的违约责任。
另查明，原告余某甲每月领取社会保险1200元；原告生有两子，次子余东文业已成年。
上述事实，有原告身份证复印件、原、被告的户口簿复印件、（2001）普民初字第4399号民事调解书、（2009）闵民一初字第1598号民事调解书、其他相关书证及当事人陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为：子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。原告余某甲与被告余某乙之间的赡养纠纷，上海市闵行区人民法院以（2009）闵民一初字第1598号民事调解书作出处理，该调解书已确认被告余某乙每月给付原告余某甲赡养费200元。结合本地实际消费水平，考虑物价上涨因素，本院酌定被告余某乙在已确认每月给付原告余某甲赡养费200元的基础上，每月增加给付100元，自2014年11月起执行。故对原告余某甲要求被告余某乙每月给付赡养费1500元的诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告承担若因其生病将产生的部分治疗费用，因该项请求已经上海市普陀区人民法院（2001）普民初字第4399号民事调解书调解处理，且该项费用尚未实际发生，故本院不作处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
被告余某乙自2014年11月起每月增加给付原告余某甲赡养费100元。
二、驳回原告余某甲其他诉讼请求。
案件受理费80元，由原告余某甲、被告余某乙各负担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 李 辉
审 判 员 王文忠
人民陪审员 姚 成
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 张 丽
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省淮南市八公山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）八民一初字第00788号
原告：淮南市新苑物业管理有限责任公司，住所地安徽省淮南市八公山区蔡新路，组织机构代码73165113-0。
法定代表人：孙宣华，该公司经理。
委托代理人：盛祝雁，该公司法律顾问。
被告：王飞，男，汉族，1982年6月5日生，个体户，住安徽省淮南市八公山区。
原告淮南市新苑物业管理有限责任公司诉被告王飞物业服务合同纠纷一案，在本院通知预交诉讼费期间，原告淮南市新苑物业管理有限责任公司提出撤诉申请。本院认为，原告淮南市新苑物业管理有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告淮南市新苑物业管理有限责任公司撤回起诉。
代理审判员 李方伟
二〇一四年九月十一日
书 记 员 李仁群
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》（摘要）
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九法民初字第04153号
原告韦令，男，汉族，1975年10月20日生，住重庆市万盛区。
委托代理人余国林，重庆市江津维权法律服务所法律工作者。
被告重庆恒高置业有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园三路106号附7-1号，组织机构代码55901866-6。
法定代表人吴国辉，职务总经理。
本院在审理原告韦令诉被告重庆恒高置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2014年7月9日自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告韦令的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告韦令撤回起诉。
本案案件受理费30元，由原告韦令负担。
代理审判员 秦菘
二〇一四年七月九日
书 记 员 胡峤
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雁民初字第01882号
原告：陕西金泓投资有限公司，住所地：西安市高新区科技路37号海星城市广场20915房。
法定代表人：梁志强，该公司总经理。
委托代理人：安某。（该公司员工）
被告：杨某。
本院在审理原告陕西金泓投资有限公司与被告杨某车位纠纷一案中，原告陕西金泓投资有限公司于2015年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，内容合法有效，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陕西金泓投资有限公司撤回起诉。
本案案件受理费200元，减半后由原告负担。
审 判 长 郭天鲁
代理审判员 赵 妍
代理审判员 陈 婷
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 张焕焕
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珠中法民二终字第84号
上诉人（原审被告）：毛文波，男，汉族，住珠海市，公民身份号码：×××0010。
被上诉人（原审原告）：王文成，男，汉族，户籍所在地：河南省，公民身份号码：×××2531。
被上诉人（原审被告）：张绍进，男，汉族，住广东省增城市，公民身份号码：×××3112。
上诉人毛文波与被上诉人王文成、张绍进债务纠纷一案，不服珠海市香洲区人民法院（2013）珠香法民一初字第2984号民事判决，向本院提出上诉。在本案审理过程中，毛文波向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人毛文波申请撤回上诉，不违反法律法规的禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人毛文波撤回上诉。
二审案件受理费人民币350元减半收取175元，由毛文波负担。
审 判 长 詹 洁
代理审判员 崔拓寰
代理审判员 马翠平
二〇一四年三月十九日
书 记 员 弓婷璇
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珠中法民二终字第84号
上诉人（原审被告）：毛文波，男，汉族，1966年10月17日出生，住珠海市前山。
被上诉人（原审原告）：王文成，男，汉族，1949年3月26日出生，户籍所在地：河南省西华营镇。
被上诉人（原审被告）：张绍进，男，汉族，1984年12月21日出生，住广东省增城市。
上诉人毛文波与被上诉人王文成、张绍进债务纠纷一案，不服珠海市香洲区人民法院（2013）珠香法民一初字第2984号民事判决，向本院提出上诉。在本案审理过程中，毛文波向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人毛文波申请撤回上诉，不违反法律法规的禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许上诉�毛文波撤回上诉。
二审案件受理费人民币350元减半收取175元，由毛文波负担。
审 判 长 詹 洁
代理审判员 崔拓寰
代理审判员 马翠平
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 弓婷璇
湖北省仙桃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂仙桃民一初字第00179号
原告刘某某，女，1986年11月11日出生，汉族，仙桃市人。
委托代理人李某某，湖北龙田律师事务所律师，代理权限为一般授权。
被告张某某，男，1985年2月1日出生，汉族，仙桃市人。
本院在审理原告刘某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告刘某某无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某某负担。
审判员 刘宏
二〇一五年二月十日
书记员 周洁
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鼓商初字第431号
原告南京银行股份有限公司城北支行（以下简称南京银行城北支行），住所地本市鼓楼区湖北路85号。
负责人谢舒春，职务行长。
委托代理人赵娟，南京银行城北支行职员。
被告胡薇，女，1970年3月22日生，汉族。
被告陈迥，男，1970年7月25日生，汉族。
原告南京银行城北支行诉被告胡薇、陈迥金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南京银行城北支行委托代理人赵娟到庭参加诉讼。被告胡薇、陈迥经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告南京银行城北支行诉称，2011年4月，原告与被告胡薇签订《授信合同》，授信额度为人民币83万元，授信期间为2011年4月6日起至2013年4月5日止。同时，两被告与原告签订《最高额抵押合同》，用位于南京市鼓楼区的房产作为抵押。2012年5月7日被告胡薇因装修需要，向原告提起个人公开授信业务用款申请书，借款人民币83万元，借款期限为2012年5月7日至2013年5月7日，月利率为7.10667‰，采用到期一次还本，按月付息。原告按月发放贷款，后被告未按约履行贷款义务，构成违约。经原告催要未果，依据借款合同约定，原告依法要求收回已发放贷款本息，并实现抵押权。因两被告系夫妻关系，应为共同债务人，现诉至法院，请求判决两被告共同偿还贷款本金83万元，利息10746.35元（截止2013年1月7日）及之后至清偿之日相应利息。请求判决原告对抵押的南京市鼓楼区的房产享受优先受偿权，准予实现抵押权，对抵押的抵押房产依法拍卖，拍卖所得由原告优先受偿。
被告胡薇、陈迥未到庭，亦未答辩。
经审理查明，被告胡薇、陈迥系夫妻关系。2011年4月12日，原告与被告胡薇签订《授信合同》，授信额度为人民币83万元，授信期间为2011年4月6日起至2013年4月5日止；双方还约定，被告未按合同约定按期足额偿还借款本息以及无法联系或约见等，原告可以提前收贷和解除合同。同日，被告陈迥与原告签订《最高额抵押合同》，以及《南京市房地产抵押合同》，用其名下位于南京市鼓楼区的房产为胡薇借款作抵押；2011年4月21日，该房屋在房产部门已办理抵押登记。2012年5月7日，被告胡薇向原告申请用款。“南京银行个人公开授信业务用款申请书”言明，借款金额为83万元，借款期限为2012年5月7日至2013年5月7日，月利率为7.10667‰，借款用途为装修。同日，原告向被告胡薇发放了贷款。借款后，被告支付利息至2012年11月19日，其后未在支付利息。原告与两被告也无法联系。截至2013年1月7日，两被告尚欠贷款本金83万元，利息10746.35元。
以上事实，由原告举证的《授信合同》、《最高额抵押合同》、《南京市房地产抵押合同》、“南京银行个人公开授信业务用款申请书”以及本院庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，南京银行城北支行与胡薇、陈迥签订的《授信合同》、《最高额抵押合同》、《南京市房地产抵押合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，且抵押合同已办理抵押登记，应为有效。根据《授信合同》约定，如被告未按合同约定按期足额偿还借款本息以及无法联系或约见等，即构成违约，原告可以提前收贷和解除合同。本案中，原告按约向被告胡薇发放贷款，而被告胡薇未按约偿还贷款利息，其行为已构成违约，应承担违约责任。被告胡薇、陈迥系夫妻关系，陈迥应当对共同债务承担偿还义务。故原告要求胡薇偿还借款本息，在胡薇不履行上述债务时，南京银行城北支行对抵押物享有优先受偿权；要求陈迥承担连带还款责任的诉讼请求，本院予以支持。被告胡薇、陈迥经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡薇自本判决生效后十日内一次性偿还原告南京银行股份有限公司城北支行贷款本金83万元，利息10746.35元，并继续支付自2013年1月7日起至本判决确认的给付之日时止的利息（按双方约定的月利率7.10667‰标准计算）。
二、如被告胡薇未履行上述（一）项债务，原告南京银行股份有限公司城北支行有权对南京市鼓楼区房产进行折价或以拍卖、变卖该房产所得价款优先受偿。
三、被告陈迥对上述（一）、（二）项承担连带还款责任。
如被告胡薇、陈迥未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费12210元减半收取6105元，由被告胡薇、陈迥承担（鉴于原告已预交，由被告胡薇、陈迥在执行中直接给付南京银行）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 周子川
二〇一三年四月二十七日
书记员 罗 欣
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鼓商初字第431号
原告南京银行股份有限公司城北支行（以下简称南京银行城北支行），住所地本市鼓楼区湖北路85号。
负责人谢舒春，职务行长。
委托代理人赵娟，南京银行城北支行职员。
被告胡薇，女，1970年3月22日生，汉族。
被告陈迥，男，1970年7月25日生，汉族。
原告南京银行城北支行诉被告胡薇、陈迥金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南京银行城北支行委托代理人赵娟到庭参加诉讼。被告胡薇、陈迥经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告南京银行城北支行诉称，2011年4月，原告与被告胡薇签订《授信合同》，授信额度为人民币83万元，授信期间为2011年4月6日起至2013年4月5日止。同时，两被告与原告签订《最高额抵押合同》，用位于南京市鼓楼区XX花园9号1908室的房产作为抵押。2012年5月7日被告胡薇因装修需要，向原告提起个人公开授信业务用款申请书，借款人民币83万元，借款期限为2012年5月7日至2013年5月7日，月利率为7.10667‰，采用到期一次还本，按月付息。原告按月发放贷款，后被告未按约履行贷款义务，构成违约。经原告催要未果，依据借款合同约定，原告依法要求收回已发放贷款本息，并实现抵押权。因两被告系夫妻关系，应为共同债务人，现诉至法院，请求判决两被告共同偿还贷款本金83万元，利息10746.35元（截止2013年1月7日）及之后至清偿之日相应利息。请求判决原告对抵押的南京市鼓楼区XX花园9号1908室的房产享受优先受偿权，准予实现抵押权，对抵押的抵押房产依法拍卖，拍卖所得由原告优先受偿。
被告胡薇、陈迥未到庭，亦未答辩。
经审理查明，被告胡薇、陈迥系夫妻关系。2011年4月12日，原告与被告胡薇签订《授信合同》，授信额度为人民币83万元，授信期间为2011年4月6日起至2013年4月5日止；双方还约定，被告未按合同约定按期足额偿还借款本息以及无法联系或约见等，原告可以提前收贷和解除合同。同日，被告陈迥与原告签订《最高额抵押合同》，以及《南京市房地产抵押合同》，用其名下位于南京市鼓楼区XX花园9号1908室的房产为胡薇借款作抵押；2011年4月21日，该房屋在房产部门已办理抵押登记。2012年5月7日，被告胡薇向原告申请用款。“南京银行个人公开授信业务用款申请书”言明，借款金额为83万元，借款期限为2012年5月7日至2013年5月7日，月利率为7.10667‰，借款用途为装修。同日，原告向被告胡薇发放了贷款。借款后，被告支付利息至2012年11月19日，其后未在支付利息。原告与两被告也无法联系。截至2013年1月7日，两被告尚欠贷款本金83万元，利息10746.35元。
以上事实，由原告举证的《授信合同》、《最高额抵押合同》、《南京市房地产抵押合同》、“南京银行个人公开授信业务用款申请书”以及本院庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，南京银行城北支行与胡薇、陈迥签订的《授信合同》、《最高额抵押合同》、《南京市房地产抵押合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，且抵押合同已办理抵押登记，应为有效。根据《授信合同》约定，如被告未按合同约定按期足额偿还借款本息以及无法联系或约见等，即构成违约，原告可以提前收贷和解除合同。本案中，原告按约向被告胡薇发放贷款，而被告胡薇未按约偿还贷款利息，其行为已构成违约，应承担违约责任。被告胡薇、陈迥系夫妻关系，陈迥应当对共同债务承担偿还义务。故原告要求胡薇偿还借款本息，在胡薇不履行上述债务时，南京银行城北支行对抵押物享有优先受偿权；要求陈迥承担连带还款责任的诉讼请求，本院予以支持。被告胡薇、陈迥经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡薇自本判决生效后十日内一次性偿还原告南京银行股份有限公司城北支行贷款本金83万元，利息10746.35元，并继续支付自2013年1月7日起至本判决确认的给付之日时止的利息（按双方约定的月利率7.10667‰标准计算）。
二、如被告胡薇未履行上述（一）项债务，原告南京银行股份有限公司城北支行有权对南京市鼓楼区XX花园9号1908室房产进行折价或以拍卖、变卖该房产所得价款优先受偿。
三、被告陈迥对上述（一）、（二）项承担连带还款责任。
如被告胡薇、陈迥未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费12210元减半收取6105元，由被告胡薇、陈迥承担（鉴于原告已预交，由被告胡薇、陈迥在执行中直接给付南京银行）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 周子川
二〇一三年四月二十七日
书记员 罗 欣
浙江省磐安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0727民初67号
原告：应兴方。
被告：曹高强。
原告应兴方与被告曹高强民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月1日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告应兴方的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告应兴方撤回起诉。
本案案件受理费262元（已减半收取），由原告应兴方负担。
代理审判员 陈伟卫
二〇一六年三月一日
代书 记员 黄 慧
辽宁省本溪市平山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第00280号
原告孟祥民，男，1968年3月13日出生，汉族，辽宁省本溪市人，无业，现住本溪市平山区。
被告李恩平，男，1974年6月27日出生，满族，辽宁省本溪市人，工人，现住本溪市平山区。
被告邢开艳，女，1974年12月1日出生，汉族，辽宁省本溪市人，个体商户，现住本溪市平山区。
原告孟祥民诉被告李恩平、邢开艳民间借贷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孟祥民到庭参加诉讼，被告李恩平、邢开艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：两名被告系夫妻关系。2014年8月，被告李恩平分三次向原告借款合计8万元，并为原告出具欠条一份。2014年12月被告李恩平偿还原告3万元后便无还款意向，故来院提起诉讼，要求两名被告连带偿还原告欠款5万元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算），并承担本案诉讼费。
被告李恩平、邢开艳未到庭，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明：被告李恩平与邢开艳系夫妻关系。2014年8月20日，被告李恩平为原告孟祥民出具欠条一份，内容为：“欠条李恩平欠孟祥民人民币8万元整（李恩平在2014年8月20日向孟祥民借款人民币8万元），特立此据为凭。欠款人：李恩平2014年8月20日”。
2014年12月，被告李恩平偿还原告孟祥民欠款人民币3万元。
上述事实，有欠条及原告陈述笔录等在卷为凭，经本院审查，可以采信。本院认为：公民的合法债权受法律保护。被告李恩平为原告出具欠条，可以认定双方借贷关系成立，故对原告要求被告李恩平履行还款义务的诉讼请求，本院予以支持。对欠款数额的确认以欠条载明的数额为准，扣除被告李恩平已经偿还的三万元，为五万元。因该笔借款未约定借款利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，原告可从主张权利之日起，即从2015年1月20日起按照中国人民银行同期贷款利率计算逾期利息。又根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”因本案所涉借款发生在李恩平与邢开艳婚姻关系存续期间，且被告邢开艳未向法庭提供证据证明被告李恩平与债权人本案原告刘福海明确约定为个人债务，亦未提供证据证明其与李恩平在婚姻存续期间所得的财产约定归各自所有，故被告邢开艳应与李恩平对该笔借款承担共同偿还责任。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李恩平、邢开艳于本判决生效后十日内偿还原告孟祥民欠款人民币五万元及利息（从二Ｏ一五年一月二十日起至欠款实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千二百五十元（原告已预交），由被告李恩平、邢开艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 郭 嵩
人民陪审员 刘玉美
人民陪审员 李卉玉
二〇一五年三月十日
书 记 员 刘茂源
附1：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附2：判决生效后申请执行适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺少民初字第3396号
原告刘×，男，1974年10月14日出生。
被告郭×，女，1978年9月20日出生。
原告刘×与被告郭×变更抚养关系纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员ＸＸ独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘×，被告郭×到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原�刘×起诉称：原告与被告于2002年9月11日登记结婚，2003年11月10日生育一女刘×1。2009年6月2日，经法院判决离婚，双方之女刘×1随刘×一起生活。2013年10月18日，（2013）顺民初字第3265号判决书，判决刘×赔偿郭×共同财产损失30万元，该案经顺义区法院执行局已经执行完毕，要求刘×每年向郭×支付3万元人民币，刘×已经没有继续抚养双方之女刘×1的经济能力，女儿刘×1全靠刘×的父母抚养。故依法诉至贵院请求法院判令：1.变更原、被告双方婚生女刘×1归被告自行抚养；2.本案诉讼费由被告承担。
被告郭×答辩称：我不同意孩子归我抚养，因为我没有经济条件，而且我身体不好，工作不稳定，亦无稳定住所，我的性格比较急，文化程度低，在孩子的学习和生活方面，我怕会造成影响。
经审理查明：
原告刘×与被告郭×于2002年9月11日登记结婚，2003年11月10日生育一女刘×1。后，因两人感情破裂，北京市顺义区人民法院于2009年6月2日以（2009）顺民初字第3485号民事判决书判决，准予郭×与刘×离婚，双方之女刘×1随刘×一起生活，郭×每月给付子女抚养费500元，至刘×1十八周岁止。2015年1月，原告持诉称理由来院，要求将刘×1变更为被告郭×自行抚养。本案在审理过程中，被告郭×不同意变更抚养关系，调解未果。
上述事实，有刘×提供的（2009）顺民初字第3485号民事判决书、本院向刘×1所做的询问笔录及庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为，父母离婚后对子女仍有抚养、教育的权利和义务。子女的抚养权应从有利于子女身心健康，并根据父母双方的抚养能力和抚养条件综合确定。本案中，本院已征求刘×1的意见，其表示愿意随刘×共同生活。刘×1现已满十一周岁，其对家庭关系的认知，及对亲情的处理，均已经具备一定的能力，选择�父亲一起生活是其权衡父母生活状况后，对自我成长环境的选择。离婚后，双方因抚养问题发生争执不能达成协议的，应根据子女的权益和双方的具体情况判决，同时，对子女的选择应予以尊重。本院综合考虑刘×1父母各自生活情况等因素，认为变更现有的生活环境不利于刘×1的健康成长，故对原告刘×要求变更抚养关系的诉讼请求，本院不予支持。另需指出，刘×、郭×虽已离婚，但刘×1仍是二人之女。作为父母，都希望子女健康快乐成长，原、被告即使各自存在再多困难，也应多为孩子考虑，共同努力把刘×1抚养成人。
综上所述，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
驳回原告刘×要求将刘×1变更为被告郭×自行抚养的诉讼请求。
诉讼费三十五元，由原告刘×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李 鹏
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 张建丽
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深福法民二初字第3101号
原告深圳福田银座村镇银行股份有限公司。
法定代表人施大龙。
委托代理人方怡超，男，汉族，1987年9月20日出生。
被告郑圣举，男，汉族，1975年7月18日出生。
被告曾叔娇，女，汉族，1976年10月29日出生。
被告左立军，男，汉族，1979年8月1日出生。
原告深圳福田银座村镇银行股份有限公司诉被告郑圣举、曾叔娇、左立军借款合同纠纷一案，本院于2014年4月9日立案受理后，依法由本院审判员庄啸与人民陪审员张小娜、林春组成合议庭，适用普通程序于2014年8月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人方怡超到庭参加了诉讼。三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年08月30日，被告郑圣举、曾叔娇因购买原材料之需向我行小额信贷业务部门申请贷款100000元，我行经审核后认为其符合我行贷款发放条件，批准了被告郑圣举、曾叔娇的贷款申请。同日，我行作为贷款人，被告郑圣举、曾叔娇作为借款人，签订《深圳福田银座村镇银行股份有限公司分期还款借款合同》。合同约定贷款期限自2011年08月30日起至2012年08月30日止，贷款金额为100000元，贷款利率按月息16.59‰计息，合同还约定，借款人应当按合同约定按时归还贷款，借款人若未按时归还贷款本息，贷款人有权从逾期之日起按合同约定的利率上浮50%计收利息。2013年8月30日，被告左立军作为保证人与原告签订《深圳福田银座村镇银行股份有限公司保证合同》。合同约定保证人左立军向原告为被告郑圣举、曾叔娇作担保；保证人担保的主债权的种类包括贷款、银行承兑汇票承兑、保函、信用证以及由债权人担保，由其他银行代理的银行承兑汇票承兑、开立进口信用证业务；保证期间为自合同生效之日起至主债务履行期届满之日起两年时止，保证范围包括主合同项下的债权本金、利息、逾期利息、复利、罚金、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、差旅费等债权人实现债权的一切费用。担保方式为连带责任保证，同一债务有两个或有两个以上保证人的，保证人共同承担连带偿还责任。合同订立后，原告于2011年08月30日将借款本金100000元发放到被告郑圣举名下。被告郑圣举、曾叔娇仅支付了三期还款，自2011年12月27日开始没有还款，截止2014年3月27日尚拖欠本金69254.03元，欠息5334.97元、罚息39168.75元。期间原告多次向被告郑圣举、曾叔娇催讨，但均无果，被告左立军亦不履行保证义务。据此，请求人民法院判令：1、被告郑圣举、曾叔娇立即偿还原告借款本金69254.03元并支付自2011年12月27日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息（暂计至2014年3月26日利息为5334.97元，逾期利息39168.75元）；2、被告左立军对上述款项承担连带责任；3、本案诉讼费、保全费由三被告依法承担。
三被告在法定答辩期限内，未向本院提交书面答辩状。开庭时，三被告缺席。
经审理查明，原告主张的被告郑圣举、曾叔娇借款还款、左立军担保情况均属实，此外借款合同还约定了合同履行中发生纠纷向贷款人所在地人民法院提起诉讼。
本院还查明，本院曾于2013年7月19日受理原告诉三被告借款合同纠纷一案，后因原告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法按撤诉处理。
以上事实有原告提交的分期还款借款合同、保证合同、借款借据、借款业务申请表、分期还款明细单、（2013）深福法民二初字第6974号民事裁定书等证据及庭审笔录予以证实。
本院认为，原告与被告郑圣举、曾叔娇之间签订的借款合同、原告与被告左立军之间签订的保证合同合法有效，具有法律约束力，当事人各方均应诚实、全面履行合同义务。原告已经依照合同约定履行了发放贷款的义务，但是被告郑圣举、曾叔娇并未依照合同按时足额还款，应当承担相应的还款责任。对原告要求被告郑圣举、曾叔娇偿还贷款本金、利息、逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。被告左立军未依保证合同约定承担保证义务，应当依法对被告郑圣举、曾叔娇的上述债务承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郑圣举、曾叔娇应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告深圳福田银座村镇银行股份有限公司偿还借款69254.03元及利息、逾期利息（利息、逾期利息计至2014年3月26日为44503.72元，之后的利息和逾期利息一并按照月利率16.59‰的1.5倍起计至本判决确定的应还款之日止）；
二、被告左立军对被告郑圣举、曾叔娇的上述债务承担连带清偿责任。
如被告未按照本判决指定的期限履行上述给付金钱的义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2575元（已由原告预交），由被告郑圣举、曾叔娇负担，被告左立军连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到上诉费缴纳通知单之日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 庄 啸
人民陪审员 张 小 娜
人民陪审员 林 春
二〇一四年九月四日
书 记 员 黄 丹 云
书 记 员 谢世豪（代）
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债
务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没
有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第5页，共6页
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂鄂城民初字第00144号原告鄂州市人民政府驻广州办事处，住所地：广州市。负责人田化尤，该办事处主任。被告湖北省金属材料总公司，住所地：武汉市汉口解放大道1972号。法定代表人潘盛贵，该公司总经理。委托代理人熊磊，湖北祥德律师事务所律师（特别授权）。本院在审理原告鄂州市人民政府驻广州办事处诉被告湖北省金属材料总公司合同纠纷一案中，原告鄂州市人民政府驻广州办事处于2015年7月16日向本院提出，要求撤回对被告湖北省金属材料总公司的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告鄂州市人民政府驻广州办事处撤回对被告湖北省金属材料总公司的起诉。本案诉讼费人民币12，405.00元，减半收取6，202.50元，由原告鄂州市人民政府驻广州办事处承担。审判长方向阳审判员刘春燕人民陪审员张春曼二〇一五年七月十六日书记员胡志雷
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）芜中民二初字第00470－2号
原告：陶怀舟，男，汉族，住安徽省芜湖县。
被告：常州市协和路桥工程有限公司芜湖分公司，住所地芜湖县。
负责人：蔡金荣，该公司总经理。
被告：常州市协和路桥工程有限公司，住所地江苏省常州市。
法定代表人：蔡金荣，该公司总经理。
被告：蔡金荣，男，汉族，住江苏省常州市。
本院在审理原告陶怀舟与被告常州市协和路桥工程有限公司芜湖分公司、常州市协和路桥工程有限公司买卖合同纠纷一案中，于2013年12月11日作出（2013）芜中民二初字第00470-1号民事裁定，对被告常州市协和路桥工程有限公司芜湖分公司、常州市协和路桥工程有限公司的财产在人民币1000万元的范围内予以保全。2014年2月27日，原告陶怀舟申请追加蔡金荣为被告，本院已予以准许。2014年3月18日，陶怀舟向本院提出财产保全申请，要求对被告蔡金荣的财产在人民币1000万元范围内予以保全，并已提供担保。
本院认为，原告陶怀舟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、对被告蔡金荣的财产在人民币1000万元的范围内予以保全；
二、以上财产保全可采取查封、扣押、冻结或法律规定的其他方法进行；
三、根据本裁定及本院（2013）芜中民二初字第00470－1号民事裁定书对常州市协和路桥工程有限公司芜湖分公司、常州市协和路桥工程有限公司、蔡金荣的财产所采取保全措施的总额不超过人民币1000万元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王 琼
审判员 朱莉娟
审判员 国廷斌
二〇一四年三月二十五日
书记员 丁大慧
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取；申请人不提供担保的，驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民一初字第01235号
原告：孙一，男，1994年7月30日出生，汉族，农民。
委托代理人：王伟，昌图县东嘎镇法律服务所法律工作者。
被告：孙立军，男，1974年7月4日出生，汉族，农民。
被告：中国人民财产保险股份有限公司昌图支公司。
负责人：曹辉，该公司总经理。
委托代理人：刘建华，该公司法律顾问。
原告孙一诉被告孙立军、中国人民财产保险股份有限公司昌图支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冮雪冬独任审判，公开开庭审理此案。原告孙一委托代理人王伟、被告中国人民财产保险股份有限公司昌图支公司委托代理人刘建华到庭参加诉讼。被告孙立军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙一诉称：2013年11月1日18时许，孙一驾驶无牌照两轮摩托车沿长发乡至王子村水泥路由东向西行驶至事故地点处时，与孙立军因发生事故后头西尾东停在道路北侧辽MEXX**号中型仓栅式货车相撞，致无牌照摩托车受损，孙一受伤，发生道路交通事故。此事故经昌图县公安局交通警察大队认定，孙一负此事故的主要责任，孙立军负此事故的次要责任。原告经济损失有：医疗费10418.75元、伙食补助费135元（15元×9天）、护理费814.14元（90.46元×9天）、误工费8833.44元（33.46元×264天）、交通费740元、残疾赔偿金18768元（9384元×20年×10%）、精神损害抚慰金2815.20元（9384元×3年×10%）、鉴定费850元，合计43374.20元。超出交强险限额经济损失不要求孙立军赔偿。诉讼费、鉴定费由原告承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司昌图支公司辩称：辽MEXX**号肇事车辆在被告保险公司投保交强险120000元。同意在保险限额内赔偿原告合理经济损失。交通费、精神损害赔偿金过高。诉讼费、鉴定费保险公司不承担。
审理中，原告向本院提供的证据有：
1、交通事故责任认定书。证明孙一负此事故的主要责任，孙立军负此事故的次要责任。经庭审质证，被告保险公司对此证据无异议。经审查，本院认为，该证据合法有效，应予采纳。
2、住院病历、医疗费收据、费用清单。证明原告因此事故在昌图县第三医院住院治疗9天，经诊断为头面外伤、右锁骨骨折，花医疗费10418.75元。经庭审质证，被告保险公司对此证据无异议。经审查，本院认为，该证据合法有效，应予采纳。
3、交通费票据。证明原告为此事故支付交通费740元。经庭审质证，被告保险公司认为交通费数额过高，同意给付200元。经审查，本院认为，原告交通费数额过高，酌情认定400元。
4、铁岭诚证法医司法鉴定所司法鉴定意见书及鉴定费收据。证明被鉴定人孙一交通事故受伤，右锁骨骨折致左上肢功能丧失10%以上，构成十级伤残。支付鉴定费850元。经庭审质证，被告保险公司未发表质证意见，未在本院指定期限内递交重新鉴定申请书，视为对该鉴定结论的认可。该证据本院予以采纳。
5、身份证复印件。证明护理人身份。经庭审质证，被告保险公司对此证据无异议，经审查，本院认为，该证据合法有效，应予采纳。
诉讼中，被告孙立军向本院提供的证据有
1、驾驶证。证明孙立军具有驾驶资格。经庭审质证，原告及被告保险公司对此证据无异议，本院予以采纳。
2、行驶证。证明孙立军以其妻子赵淑兰名义办理的车辆登记。实际所有人是孙立军。经庭审质证，原告及被告保险公司对此证据无异议。经审查，本院认为，该证据合法有效，应予采纳。
3、保险单。证明孙立军肇事车辆在被告保险公司投保交强险122000元。经庭审质证，原告及被告保险公司对此证据无异议。经审查，本院认为，该证据合法有效，应予采纳。
审理中，被告中国人民财产保险股份有限公司昌图支公司未提供证据。
依据上述证据及结合当事人在庭审中的陈述，确认本案的事实为：
2013年11月1日18时许，孙一驾驶无牌照两轮摩托车沿长发乡至王子村水泥路由东向西行驶至事故地点处时，与孙立军因发生事故后头西尾东停在道路北侧辽MEXX**号中型仓栅式货车相撞，致无牌照摩托车受损，孙一受伤，发生道路交通事故。此事故经昌图县公安局交通警察大队认定，孙一负此事故的主要责任，孙立军负此事故的次要责任。原告因此事故在昌图县第三医院住院治疗9天，经诊断为头面外伤、右锁骨骨折，花医疗费10418.75元。经铁岭诚证法医司法鉴定所鉴定，孙一交通事故受伤，右锁骨骨折致左上肢功能丧失10%以上，构成十级伤残。支付鉴定费850元。根据辽宁省2013年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据及原告诉讼请求，确定原告合理经济损失为：医疗费10418.75元、伙食补助费135元（15元×9天）、护理费814.14元（90.46元×9天）、误工费8833.44元（33.46元×264天）、交通费400元、残疾赔偿金18768元（9384元×20年×10%）、精神损害抚慰金2815.20元（9384元×3年×10%），合计42184.53元。
另查，孙立军肇事车辆在被告保险公司投保交强险122000元。
本院认为：孙立军驾驶的中型仓栅式货车与原告发生交通事故，该肇事车辆所投保的被告保险公司应在交强险限额内不计责任赔偿原告合理经济损失。超出交强险限额经济损失原告不要求被告孙立军承担赔偿责任。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条一款（七）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条一款、二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司昌图支公司在交强险限额内赔偿原告孙一医疗费及伙食补助费10000元、护理费814.14元、误工费8833.44元、交通费400元、残疾赔偿金18768元、精神损害抚慰金2815.20元，合计41630.78元。此款于本判决发生法律效力后立即履行。
二、驳回原告孙一其它诉讼请求。
如果被告中国人民财产保险股份有限公司昌图支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费440元、鉴定费850元，合计1290元，由原告孙一负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 冮雪冬
二〇一四年八月十一日
书记员 王微微
河北省高阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0628民初1046号
原告王文志，男，1974年2月18日出生，汉族，住河北省高阳县，。。
委托诉讼代理人李敬辉、李俊潮，河北兴阳律师事务所律师。
被告张茂，又名张冒，男，1990年4月6日出生，汉族，住河北省沧州市南皮县，。
原告王文志诉被告张茂买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月30日公开开庭进行了审理。原告王文志的委托诉讼代理人李敬辉、李俊潮到庭参加诉讼。被告张茂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王文志向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告货款102400元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2016年2月16日向原告购买齿轮箱，货款总计192400元，被告于当日给付原告货款90000元，尚欠102400元的货款没有给付，该事实有被告书写的欠条一张为证。后原告多次向被告催要，被告均以种种理由拒不偿还。
张茂未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。原
原告王文志为证实自己的主张，向本院提交如下证据：
编号为0088661的出库单一张，记载“加粗140半总成数量296单价650元金额192400元认付款90000元还欠款102400元张茂2016年2月16号欠102400元”。
本院认为，原告提交记载欠款内容的出库单，主张被告欠其货款102400元，被告未出庭质证亦未提交书面答辩意见，视为对原告所提交证据的认可，本院对上述证据的真实性、合法性予以确认。原告王文志要求被告张茂偿还货款的主张，事实清楚，证据充分，本院对此予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张茂偿还原告王文志货款102400元，于判决生效后三日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2348元，减半收取1174元由被告张茂负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 周晓萍
二〇一七年九月七日
书记员 韩小美
西安市阎良区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0114民初765号
原告：西安飞机工业铝业股份有限公司。
被告：陕西达昌装饰工程有限责任公司。
被告：陕西省西安中学。
本院在审理原告西安飞机工业铝业股份有限公司诉被告陕西达昌装饰工程有限责任公司承揽合同纠纷一案中,原告西安飞机工业铝业股份有限公司于2018年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西安飞机工业铝业股份有限公司所提出的撤诉申请系其真实意思表示，未侵犯他人的合法权益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告西安飞机工业铝业股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费13430元（原告已预交），减半收取6715元，原告预交案件其他受理费6715元，由本院向原告予以退还。
审判员 董 新
二〇一七年五月二日
书记员 谷晓妮
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1426民初1516号
原告张书存，农民。
被告杨雪峰，农民。
本院在审理原告张书存与被告杨雪峰民间借贷纠纷一案中，原告于2016年4月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告张书存在审理中自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应依法准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张书存撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张书存负担。
审判员 李红卫
二〇一六年四月二十五日
书记员 蔡秋雷
包头市东河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0202民初571号
原告马应中，男，1964年2月18日出生，汉族，系昆区环卫局职工，现住包头市。
被告包头市金海房地产开发有限责任公司。
法定代表人张鹏，系总经理。
地址包头市。
原告马应中诉被告包头市金海房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，因被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，故依法公开进行了缺席开庭审理，原告马应中到庭参加诉讼，本案现已审理完结。
原告诉称，2013年8月12日，原、被告签订《商品房认购协议》，原告一次性向被告交付购房款800864元，购买被告开发的”鹿鼎豪庭”住房，面积138.08㎡，每平方米5800元。按协议约定被告三十个月内将相关手续办完，2016年2月已到三十个月，原告联系不到被告，直到9月底，被告的会计告知原告因航空原因房屋最多只能盖到15层，而原告所购的16层房屋不可能再盖了，从此原告多次找被告协调处理，但拖至现在未果，故诉至法院要求被告返还购房款800864元及2013年8月13日起的银行同期利息。
被告未答辩。
经审理查明，2013年8月12日，原告马应中与被告包头市金海房地产开发有限责任公司签订《商品房认购协议》，约定原告以5800元/㎡共计800864元认购被告开发建设的东河区”鹿鼎豪庭”房屋。原告当日一次性交纳所有购房款800864元，双方还约定被告负责办理原告认购房屋的全部开发手续，若未能在签订之日起三十个月内将相关开发手续办理完毕，原告同意该期顺延，但被告应从期限届满之日起每顺延一个月，被告以同期银行贷款基准利率计算利息，并将该利息返还原告直至网签《商品房买卖合同》之日为止。现被告房屋经实地勘察最高盖至15层封顶，并做装饰、装修，为此原告诉至本院，请求撤销双方签订的《商品房认购协议》，被告退还原告的购房款800864元及从交付购房款次日起的银行同期贷款利息。
上述事实有原告提供的《商品房认购协议》，被告出具的原告缴纳购房款收款收据，现场照片及原告陈述予以证实。
本院认为，原、被告签订《商品房认购协议》，原告认购被告开发建设的”鹿鼎豪庭”房屋，现被告房屋最高盖至15层，原告所购房屋不存在，合同目的已不能实现，因此，原、被告签订的《商品房认购协议》依法应当撤销，被告收取原告的购房款，应当予以返还，故原告该请求本院予以支持，按照双方协议的约定，在协议签订三十个月后，即从2016年3月13日起，给付原告的已付款数额为基数，以同期银行贷款利率计算的利息，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国民法通则》第六十一条第一款之规定，判决如下：
一、撤销原告马应中与被告包头市金海房地产开发有限责任公司签订的《商品房认购协议》；
二、被告包头市金海房地产开发有限责任公司于判决生效后三十日内返还原告购房款人民币800864元；
三、被告包头市金海房地产开发有限责任公司从2016年3月13日起以800864元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计息，给付原告马应中利息，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费减半收取5904.32元（原告已预交），由被告包头市金海房地产开发有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。
审判员 郑嘉军
二〇一七年五月十日
书记员 刘 波
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0424民初5145号
原告：海盐陆成交通服务有限公司。住所地：海盐县武原街道城西北路***号。统一社会信用代码913304246938979803。
法定代表人：陈方荣，该公司经理。
被告：嘉兴博发玻璃制品有限公司。住所地：海盐县于城镇西首*幢。统一社会信用代码9133042433695457X7。
法定代表人：陈黄琳，职务不详。
原告海盐陆成交通服务有限公司为与嘉兴博发玻璃制品有限公司买卖合同纠纷一案，于2016年11月1日向本院起诉，请求依法判令：1、被告支付原告运输费用35400元。本院依法适用简易程序于2016年11月29日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人陈方荣到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理查明，原告系从事公路货物运输经营活动的企业，与被告素有货运业务往来。2016年1月�2016年7月，双方口头约定由原告为被告承运货物。在此期间，原告为被告提供货运服务的运费共计35400元，该款项被告未及时结清，原告多次催讨未果，以致诉讼。上述事实由原告提供的二份增值税发票予以证明。
本院认为：原、被告之间的运输合同关系应为有效。原告依约向被告承运货物后，被告应当及时付清相应的费用。现被告尚欠原告35400元未付，当属违约，应当承担立即清结相应款项的民事责任。被告未到庭，也未提供付款的凭证，对此其应当承担举证不能的法律后果。故，原告的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告嘉兴�发玻璃制品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告海盐陆成交通服务有限公司35400元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费343元，由原告海盐陆成交通服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 石磊
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 冯维