苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）园商初字第03141号
原告格上租赁有限公司，住所地江苏省苏州工业园区东富路8号。
法定代表人许季睦，该公司董事长。
委托代理人居丽娟，该公司员工。
委托代理人周博尧，系该公司员工。
被告昆山霖昌瑞精密模具有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇城北富士康路1245号。
法定代表人谢世昌，该公司总经理。
被告谢世昌。
被告陈小玲。
委托代理人谢世昌，即本案被告。
第三人昆山姜柏精密橡塑有限公司，住所地江苏省昆山市张浦镇白米路3号2号房。
法定代表人蔡明瑞。
原告格上租赁有限公司（以下简称格上公司）与被告昆山霖昌瑞精密模具有限公司（以下简称霖昌瑞公司）、谢世昌、陈小玲车辆租赁合同纠纷一案，本院于2014年12月1日立案受理后，依法由审判员王贤成独任审判，于2015年2月5日公开开庭进行了审理。原告格上公司的委托代理人周博尧，被告霖昌瑞公司法定代表人、陈小玲的委托代理人并被告谢世昌到庭参加诉讼。后因案情复杂，本院依法组成合议庭进行审理。审理过程中，本院依法通知昆山姜柏精密橡塑有限公司（以下简称姜柏公司）作为第三人参加诉讼。本案于2015年10月19日依法公开开庭进行了审理。原告格上公司的委托代理人居丽娟，被告霖昌瑞公司法定代表人、陈小玲的委托代理人并被告谢世昌到庭参加诉讼，第三人姜柏公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告格上公司诉称：2011年2月22日，被告霖昌瑞公司与原告签订了车辆租赁合同，被告谢世昌、陈小玲为连带保证人。合同约定被告霖昌瑞公司向原告租赁东风日产阳光汽车一辆（灰色，车牌号码：苏E×××××；车架号：LGBP12E02BY007495；发动机号：431734A），租期自2011年2月24日至2014年2月23日，租金每月人民币3550元；月租车费用第一期于发车日前支付，其余各期在每期起租日起30日内支付；合同中对逾期支付的滞纳金、违约金作了明确的规定。合同签订后原告依约履行相关义务，但被告从2012年4月23日起开始拖欠租金，截至2014年2月23日累计拖欠租金78200元未付。根据合同的约定，被告的行为已经违约。故原告诉至法院，要求判令：1、解除原、被告双方签订的车辆租赁合同，被告霖昌瑞公司返还车牌号为苏E×××××的东风日产阳光汽车一辆（车架号：LGBP12E02BY007495；发动机号：431734A）；2、被告霖昌瑞公司支付拖欠的租金78200元（自2012年3月24日到2014年2月23日，每月租金为3550元）；被告霖昌瑞公司承担逾期支付租金的滞纳金23947元（从2011年4月24日计算至2014年11月25日）；被告霖昌瑞公司承担违约金10650元（3550×3）；2、被告谢世昌、陈小玲对上述债务承担连带责任；3、三被告共同承担本案诉讼费。
被告霖昌瑞公司、谢世昌、陈小玲辩称：对于第1项诉请，不予认可。2012年3月14日，涉案车辆已经由格上公司转租给姜柏公司，原租赁合同已经终止，被告已经向原告支付截至2012年3月30日的租金，自2012年4月1日起的租金应由第三人姜柏公司。对于第2项诉请，不予认可。原告与霖昌瑞公司签订的合同于2012年3月14日已经解除，合同所涉车辆转租给了昆山姜柏精密橡塑有限公司，在此日期之前公司没有拖欠原告租金。对于第3、4项诉请不予认可。涉案车辆已经由格上转租给昆山姜柏精密橡塑有限公司，被告霖昌瑞公司与原告格上公司不存在任何租赁协议和法律义务。对于2012年3月14日之前，被告霖昌瑞公司与原告格上公司之间就涉案车辆存在租赁关系，2012年3月14日之前的车辆租金已经支付完毕。被告霖昌瑞公司确认并同意向原告支付自2011年2月24日起至2012年3月23日止的滞纳金583.98元。另，谢世昌、陈小玲并未在原告格上公司与第三人的租赁合同上签字担保，故无需对新的租赁合同承担连带担保责任。
经审理查明：2011年2月22日，原告格上公司（出租方）与被告霖昌瑞公司（承租方）签订车辆租赁合同（合同编号：00001038）。合同双方约定的主要内容为：承租方向出租方租赁车型为东风日产阳光汽车一辆（银色，车牌号码：苏E×××××；车架号：LGBP12E02BY007495；发动机号：431734A），租期自2011年2月24日起至2014年2月23日止，租金每月人民币3550元；租金缴款方式：每壹月计壹期租金，第一期租金于发车日前支付，其余各期租金在每期起租日起30日内通过银行转账、扣款或支票或现金方式支付；合同签署时，承租方应向出租方支付保证金35000元；租赁结束，若承租方无违反合同条款的行为，出租方将向承租方不计息退还保证金。若违反合同条款，出租方有权从保证金中抵扣承租方应支付给出租方的款项；承租方逾期支付租金，按逾期天数每天收取万分之五作为滞纳金；若承租方未能按约履行付款义务超过十日，出租方得单方面终止本合同及不经通知取回车辆，并可要求承租方支付违约金及为请求履行还车义务所衍生之费用，违约金标准如下：1、未到期月数在1-12个月内者，则按照未到期总租金30%为车辆折旧损失补偿金；2、未到期月数在13-24个月内者，则按照未到期总租金40%为车辆折旧损失补偿金。保证人应就承租方履行本合同的义务负连带保证责任；连带保证人的保证范围包括本合同全部承租人义务（包含合同约定义务、合同派生义务）。保证期限为合同签定之日起至合同约定的承租方义务全部履行完毕之日。上述合同由原告格上公司、被告霖昌瑞公司加盖公章予以确认，被告谢世昌、陈小玲以及案外人蔡明瑞在连带保证人处签字确认。2011年2月25日，被告霖昌瑞公司业务员蔡明瑞签署车辆交接确认表，确认收到原告交付的上述合同项下车辆。
被告霖昌瑞公司于2011年2月22日向原告支付租金3550元；于2011年5月5日向原告支付租金7100元；于2011年7月26日向原告支付租金7100元；于2011年9月26日、2011年10月18日、2011年11月30日、2012年1月17日分别向原告支付租金3550元；于2012年2月22日向原告支付租金7100元；于2012年3月30日向原告支付租金7100元。第三人昆山姜柏精密橡塑有限公司于2012年6月5日向原告支付租金3450元。
2012年3月14日，原告格上公司（乙方）与被告霖昌瑞公司（甲方）以及第三人昆山姜柏精密橡塑有限公司（丙方）签订编号为00002549的《租约承受协议书》，该协议书约定，就车牌号码为苏E×××××的车辆签订租赁契约，昆山姜柏精密橡塑有限公司愿概括承受甲方于上述租赁契约之承租人权利义务，及相关切结、承诺等，三方同意依下列条款处理承受事宜：一、甲、乙、丙三方同意自2012年3月24日起由丙方及丙方之连带保证人概括承受前述租赁契约，及相关切结、承诺等，租赁车辆之履约保证金人民币35000元整之权利义务一并移转于丙方。二、甲方就上述日期前所发生之义务亦应负责，不得主张免除。三、丙方同意乙方仅负现况交车责任，而不负瑕疵担保责任，则丙方自不得以前揭车辆之瑕疵为由，主张解除或终止租约。至前揭车辆之来源产生争议时，则由甲、丙方自行处理，与乙方无涉。四、乙、丙双方同意办理三方转移所需之费用，由丙方负担，并于本协议签订同时支付予乙方，如需输送车辆，其费用另计。格上公司、霖昌瑞公司以及案外人昆山姜柏精密橡塑有限公司加盖了公章，丙方之连带保证人栏处载明有“蔡明瑞”字样的签名。
庭审中，原告格上公司与被告霖昌瑞公司确认第1期至第13期租金已经由被告霖昌瑞公司支付，第14期租金由昆山姜柏精密橡塑有限公司支付3450元，截至2012年3月23日的滞纳金为583.98元。被告霖昌瑞公司同意支付该滞纳金。
以上事实，有原告提供车辆租赁合同、车辆交接确认表、车辆登记证、往来帐款明细表，被告提供的租约承受协议书及当事人在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为：原告格上公司与被告霖昌瑞公司签订的车辆租赁合同依法成立生效，被告接收合同项下车辆后，理应按约及时支付车辆租金。因被告霖昌瑞公司在合同履行期间存在未按约支付租金的情形，理应承担相应的违约责任。根据被告霖昌瑞公司庭审中提交的租约承受协议书，该协议系格上公司与霖昌瑞公司以及第三人姜柏公司达成，系各方真实意思表示，应为合法有效，对合同各方均具有法律约束力。租约承受协议书明确约定车牌号码为苏E×××××的车辆自2012年3月24日起由姜柏公司及其连带保证人概括承受前述租赁契约，租赁车辆之履约保证金人民币35000元整之权利义务一并移转于姜柏公司。霖昌瑞公司对2012年3月24日前所发生之义务负责，并不得主张免除。合同签订后，第三人姜柏公司亦向原告格上公司支付了第14期的部分租金，原告格上公司亦接受姜柏公司支付的该租金，且庭审中原告格上公司对其接受姜柏公司支付租金的行为并未作出合理解释，应视为各方已经按照租约承受协议书予以履行义务。据此，可以确认自2012年3月24日起，被告霖昌瑞公司以及谢世昌、陈小玲不再是租赁合同的当事人。庭审中，原、被告各方亦确认2012年3月24日之前的租金已经支付完毕，原告格上公司亦明确其主张的违约金为2012年4月23日之后的违约金。故原告格上公司主张解除与被告霖昌瑞公司以及谢世昌、陈小玲之间的租赁合同、返还租赁车辆以及被告支付2012年3月24日之后的租金，并偿付违约金的诉请，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。因被告霖昌瑞公司在合同履行期间存在未按约支付租金的情形，原告有权要求被告霖昌瑞公司支付逾期付款滞纳金，原告主张自2011年4月24日起按照合同约定每日万分之五计算的滞纳金。因被告霖昌瑞公司与原告格上公司的车辆租赁合同关系自2012年3月23日已经终止，霖昌瑞公司对2012年3月23日之后的租金无支付义务，故对此之后的逾期租金霖昌瑞公司无需支付滞纳金。原告格上公司主张的被告霖昌瑞公司支付自2011年4月24日起至2012年3月23日按照合同约定每日万分之五计算的滞纳金，符合合同的约定，应予以支持，庭审中，原、被告双方确认，截至2012年3月23日的滞纳金为583.98元，且被告霖昌瑞公司同意支付该滞纳金。故本院对原告诉请被告支付滞纳金的诉请，予以部分支持。被告谢世昌、陈小玲作为车辆融资租赁合同的连带保证人，应就被告霖昌瑞公司的上述租赁合同债务承担连带保证责任。被告谢世昌、陈小玲在承担保证责任后，有权向债务人霖昌瑞公司追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十九条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告昆山霖昌瑞精密模具有限公司应于本判决生效之日起十日内赔付原告格上租赁有限公司逾期付款滞纳金583.98元。
二、被告谢世昌、陈小玲对被告昆山霖昌瑞精密模具有限公司的上述债务承担连带清偿责任，被告谢世昌、陈小玲承担保证责任后，有权向被告昆山霖昌瑞精密模具有限公司追偿。
三、驳回原告格上租赁有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2556元，公告费用600元，两项合计为3156元，由原告格上租赁有限公司负担3143元，被告昆山霖昌瑞精密模具有限公司、谢世昌、陈小玲负担13元。该款原告已预交，本院不再退还，被告负担部分由其在履行前述付款义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。
审 判 长 王贤成
人民陪审员 郭全男
人民陪审员 张菊英
二〇一五年十月十九日
书 记 员 曹梦杰
附本案适用法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第八十五条权利和义务一并转让的，适用本饭第七十九条、第八十一条至第八十三条、第八十五条至第八十七条的规定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
二、《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。