辽宁省海城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海民三初字第00377号
原告：叶海燕，女。
诉讼代理人:李瑞波,海城市大维法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司海城支公司。
诉讼代理人：杨培华，辽宁助君律师事务所律师。
原告叶海燕诉被告中国人民财产保险股份有限公司海城支公司（以下简称中保海城支公司）保险纠纷一案，本院2013年10月23日受理后，依法组成合议庭，于2013年12月4日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人、被告的诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶海燕诉称：原告系辽CF11**号金杯牌小型客车车主，2012年6月7日，原告在被告处投保了车上人员责任险、机动车损失险及第三者责任保险，其中车上人员保险约定每座赔偿限额5万元，机动车损失保险限额为55,530元，第三者责任险限额为30万元。保险期限为2012年6月9日至2013年6月8日。2013年1月14日6时40分，原告单位司机黄平驾驶辽CF11**号金杯牌小型客车，沿大盘线由东向西行驶至海城市东四大榆高速跨线桥西引桥路段时，与前方同向的被害人白兴海骑的自行车尾部相撞，造成两车损坏，白兴海受伤。白兴海被送往海城市正骨医院抢救治疗22天后死亡，造成直接经济损失354,434.94元（其中：医药费78,156.58元，死亡赔偿金187,680元，丧葬费21,251.5元，误工费462.6元，护理费3,256.56元，伙食补助费900元，尸检鉴定费1,100元，精神损失抚慰金5万元，处理丧葬事宜误工、交通费4,000元，车辆修理费3,493元）。此事故经海城市公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定，原告方负全部责任，被害人白兴海无责任。肇事者黄平被海城市人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年，经济损失双方已和解。民事赔偿部分原告已经全部支付给被害人，被告保险公司是事故车辆的承保单位，依法应在保险限额内予以赔偿给付原告，故提起诉讼，请法院依法判决：1、被告给付原告保险赔偿款350,300.24元，2、被告承担诉讼费。
被告中保海城支公司辩称：我公司在保险合同约定的限额内对原告承担的合理部分予以赔付，本案被保险车辆的司机已经接受刑事处罚，精神损失抚慰金5万元的诉求，我公司不予支持。对误工费用，因伤者已经死亡，原告主张的是在抢救时的误工费，死亡赔偿金已经包括此项费用，因此不予赔偿误工费。
经审理查明：原告叶海燕系辽CF11**号金杯牌小型客车车主，2012年6月7日，以原告叶海燕作为投保人和被保险人，为该车在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险、机动车商业保险。保险期间均从2012年6月9日0时至2013年6月8日24时。机动车商业保险的险种主要为：车上人员责任险（司机）5万元×1座；车上人员责任险（乘客）5万元×2座；机动车损失保险55,530元；第三者责任险30万元，上述保险均不计免赔率。2013年1月14日6时40分，司机黄平驾驶辽CF11**号金杯牌小型客车，沿大盘线由东向西行驶至海城市东四大榆高速跨线桥西引桥路段时，与前方同向白兴海骑行的自行车尾部相撞，造成两车损坏，白兴海受伤。经海城市公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定，黄平负全部责任，白兴海无责任。
事故发生后，白兴海被送往海城市正骨医院抢救治疗18天后死亡。共产生医药费78,155.58元（门诊费1,284.47元+住院费76,871.11元=78,155.58元），住院期间一级护理2天，其余为重症监护。2013年2月1日海城市正骨医院法医司法鉴定所出具居民死亡证明书，经鉴定白兴海于2013年2月1日因交通事故死亡。产生鉴定费1,100元。产生殡葬费5,700元。白兴海出生于1957年2月7日，户口信息上显示为粮农。2013年8月8日原告方与白兴海家属达成和解协议，原告方共赔偿白兴海家属325,500元。投保车辆因事故产生修理费3,493元。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提供的证据有：
1、机动车保险单二份、道路交通事故认定书一份，证明原告在被告处投保交强险及商业险，原告在保险期间内发生交通事故，原告方车辆负事故全部责任；2、医疗费收据二张（门诊收据一张、住院收据一张）、病志、用药明细表、门诊病历，证明白兴海住院18天，是一级护理，护理费按照居民服务业计算为：一级和重症护理90.46元×18天×2=3,256.56元，花费医疗费78,156.58元；3、死者白兴海的户口本、验尸收据1份、验尸化验费1份、死亡原因鉴定费1张、丧葬费收据1张、殡葬收费明细表、死亡证明，证明受害者白兴海已经死亡，花费尸体检验费1,100元，丧葬费用按照国家标准请求为21,251.5元；4、海城市人民法院（2013）海刑二初字第00234号刑事判决书、和解协议书、收条一张，证明原告已经履行了赔付义务，受害者的损失得到了赔偿，赔偿给死者家属325,500元；5、修理费收据一张，证明发生修理费3,493元。
以上证据经庭审质证，被告对证据1、5没有异议；被告对证据2的真实性没有异议，但认为病志中载明受害人为重症监护，重症监护室是24小时全天由医院的医护人员全程护理，其中只有1月22日至1月23日是一级护理，其他均为重症监护，家属是不能进入重症监护室的，对于护理费我们不同意按照原告的要求计算，对于医疗费自费药我们不同意赔付；被告对证据3的死亡证明没有异议，对于死亡原因鉴定费和尸体检验费不同意赔付，对于丧葬费同意按照原告提供收据上的5,700元赔付；被告对证据4的真实性没有异议，但认为应以法定损失进行赔付。
本院认为：原告与被告签订的机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效。现投保车辆发生保险事故，造成标的车损坏及第三者人身损害，被告应在机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险限额内向原告理赔。根据《保险法》第六十五条的规定，责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。本案是保险合同纠纷，投保车辆对第三者造成了损害，被保险人对第三者的赔偿数额应以法律规定的标准计算。本案中对第三者已经进行了赔偿，但是如果该赔偿数额高于法定标准，那么在理赔交强险和商业第三者责任险时应以法定的标准计算赔偿数额。
对于被告提出死者的死亡鉴定费用不同意理赔一节，本院认为，此项费用是为了查明死者的死亡原因所产生的费用，属于侵权人应该承担的责任，所以该项费用应从第三者责任保险中理赔，对被告的这一抗辩本院不予支持。
对于被告提出医疗费中应扣除自费药一节，本院认为，根据《保险法》第十七条的规定和最高人民法院研究室关于对《保险法》第十七条规定的“明确说明”应如何理解的问题的答复，保险人对免责条款有向投保人明确说明的义务，除在保险单上提示投保人注意外，还应当对有关免责条款的概念、内容及法律后果等，以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，使其明确该条款的真实含义和法律后果，确保投保人的利益不受损害，以便投保人作出选择，本案中被告未能提供证据证明扣除医保外用药的免责条款向原告尽了说明和告知义务，故对被告的这一抗辩不予支持。
对于被告提出丧葬费按照5,700元理赔一节，本院认为，根据《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条的规定“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算”。同时根据《辽宁省2013年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据》的规定，丧葬费的数额为21,251.5元，所以对被告的这一抗辩本院不予支持，原告诉请丧葬费21,251.5元符合规定，本院予以支持。
对于原告诉请的护理费，本院认为，死者住院期间只有两天时间为一级护理，其余时间为重症监护，在重症监护时不应计算护理费，所以护理费应为361.88元（90.47元×2天×2人）。
对于原告诉请的精神损害抚慰金5万元，本院认为，《最高人民法院关于人民法院是否受理刑事案件被害人提起精神损害赔偿民事诉讼问题的批复》中明确规定，对于刑事案件被害人由于被告人的犯罪行为而遭受精神损失提起的附带民事诉讼，或者在该刑事案件审结以后，被害人另行提起精神损害赔偿民事诉讼的，人民法院不予受理。根据上述司法解释，对于构成刑事犯罪的侵权行为，被害人或者被害人家属可以就物质损失要求侵权人赔偿，对于精神损害抚慰金的诉请不予支持。对构成犯罪的侵权行为没有精神损害抚慰金，是因为对侵权人的刑事处罚是最严厉的强制性制裁方法，本案中侵权人黄平已经被判处有期徒刑一年，缓刑二年。黄平承担了刑事责任即是对被害人家属的一种精神慰藉。所以按照相关法律和司法解释，本案中黄平对于被害人家属没有给付精神损害抚慰金的法定义务，所以，在理赔交强险和商业三者险时也不能计算精神损害抚慰金，故对原告诉请死者的精神损害抚慰金5万元不予支持。
参照《辽宁省2013年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据》。本案中死者白兴海的各项损失为290,412.74元，其中：医疗费78,156.58元、死亡赔偿金187,680元（农村居民人均纯收入9,384元×20年）、丧葬费21,251.5元、护理费361.88元、误工费462.78（农村居民人均纯收入25.71元×18天）伙食补助费900元（50元×18天）、尸检鉴定费1,100元、交通费酌定为500元。上述白兴海的损失中被告应从交强险中理赔12万元，其中：医疗费1万元；死亡赔偿金11万元，剩余损失170,412.74元被告从商业第三者责任险中予以理赔。
本案中被告共应向原告理赔293,905.74元，其中：死者白兴海损失290,412.74元、车辆修理费3,493元。对于原告的其他诉讼请求，因无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十七条、第六十五条、《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于人民法院是否受理刑事案件被害人提起精神损害赔偿民事诉讼问题的批复》之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司海城支公司于本判决生效后五日内赔付原告叶海燕保险理赔款293,905.74元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6,617元，由被告负担5,709元，由原告负担908元。此款原告已垫付，被告在履行本判决确定的给付义务时，加付5,709给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。并于递交上诉状的同时或者上诉期满后七日内预交上诉案件受理费，过期不预交上诉案件受理费视为放弃上诉。
审 判 长 陈雪飞
代理审判员 刘晓旭
代理审判员 赵 爽
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 王莹莹