宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬仑榭民初字第84号
原告：周某甲。
委托代理人：束红军。
被告：周某乙。
委托代理人：夏静峰。
被告：周某丙。
委托代理人：张勇。
第三人：赵某甲。
第三人：赵某乙。
原告周某甲与被告周某乙、周某丙继承纠纷一案，本院于2015年8月27日立案受理后，依法由审判员陈建根适用简易程序于同年9月7日公开开庭进行了审理。原告周某甲及其委托代理人束红军，被告周某乙及其委托代理人夏静峰、被告周某丙及其委托代理人张勇到庭参加诉讼。后原告申请追加赵某甲、赵某乙为第三人参加本案诉讼，本院审查后依法予以准许。本案于2015年10月28日第二次公开开庭进行审理，原告周某甲及其委托代理人束红军，被告周某乙及其委托代理人夏静峰、被告周某丙及其委托代理人张勇，第三人赵某甲、赵某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某甲起诉称：原告与被告周某乙、周某丙系兄弟关系，均为被继承人王孝翠的法定继承人。2014年7月2日，因所在村庄的房屋被征用拆迁，母亲王孝翠与宁波大榭开发区房屋征收办公室签订住宅用房拆迁货币安置协议，取得拆迁补偿款335990元，该款由被告周某乙领取。同年10月23日，母亲因病亡故。处理完丧事后，原告要求对母亲遗留财产进行分配，遭到两被告推诿，事后得知，母亲的遗留财产已被两被告私下分配。两被告的行为侵害了原告的财产继承权，故请求法院判令原告对被继承人遗留财产335990元拥有三分之一即111997元的继承权，并由两被告立即给付，本案诉讼费由两被告承担。
原告为此向本院提交了下列证据：
1．宁波大榭开发区下厂村村委会、榭中派出所出具的《证明》1份，证明被继承人死亡的事实及继承人情况；
2．《住宅用房拆迁货币安置协议》1份，证明被继承人被拆迁安置获得拆迁补偿款335990的事实；
3．《委托书》、现金支票存根各1份，证明被继承人拆迁补偿款被被告周某乙领取的事实。
被告周某乙答辩称：原告起诉的事实不符合法律规定，应驳回原告的诉讼请求。被告周某乙曾与被继承人签订过一份调解协议，其中约定了被告周某乙对被继承人的赡养义务，被继承人将拆迁补偿款赠与了被告周某乙。故该拆迁补偿款不属于遗产，应归被告个人所有。同时，在拆迁款领取后，母亲在大榭颐养院生活了一个多月，另外办理丧事花费了近十四、五万元，剩余款项应归被告周某乙所有。
被告周某乙为此向本院提交了下列证据：
1．《调解协议书》1份，证明被继承人王孝翠对拆迁安置款有权处置的事实及原告未尽赡养义务的事实；
2．《证明》1份，证明被继承人遗产状况的事实；
3．《证明》1份，证明原告按调解协议收到补偿款10000元的事实。
被告周某丙答辩称：母亲曾与其说起，母亲与原告周某甲、被告周某乙签订过一份调解协议，将所有拆迁款全部赠送给被告周某乙，同时由被告周某乙承担母亲的赡养义务及百年后事宜，并另行支付原告10000元补助款。拆迁款已赠与给被告周某乙。母亲去世后，原告未出席葬礼，也未承担丧葬费用。现剩余5200元现金遗产及部分衣物，也不宜分割，以作今后祭祀费用。故应驳回原告的诉讼请求。
被告周某丙未向本院提交证据。
第三人赵某甲答辩称：其亲生父亲去世后，家里因孩子众多，无力抚养，都送给他人领养了。母亲再婚后，其还经常回家探望，在母亲年老时还去照顾探望。对于遗产，请法院依法处理。
第三人赵某甲未向本院提交证据。
第三人赵某乙答辩称：其七、八岁时亲生父亲就去世了，后被叔叔养大，与母亲偶尔相互往来。这次母亲去世后，按农村风俗将母亲与其亲生父亲同葬，其还承担了三分之一的丧葬费即29000元。故其应当有继承权，请法院予以支持。
第三人赵某乙未向本院提交证据。
经开庭审理，原、被告举证、质证，本院认定证据如下：
原告提交的证据1、2、3，被告质证后对真实性无异议，对关联性有异议；第三人对该证据无异议。对此，对原告提供的证据的真实性本院予以认定。
被告一提交的证据1，原告对证据的真实性无异议，但认为该协议形式要件不符，被继承人和被告二均未签名认可，故该协议未实际生效。被告二及第三人对该证据无异议；证据2，原告对真实性无异议，但认为遗产不止这部分。被告二和第三人无异议。本院认为，各方对该证据无异议，故本院予以认定；证据3，各方无异议，本院予以认定。
综上，本院认定事实如下：
上世纪六十年代初，被继承人王孝翠早年丧偶，生育有一子四女，即长子赵某乙（第三人）、长女赵某甲（第三人）等，子女最大者八岁，因无力抚养，子女均被他人领养。王孝翠与第二任丈夫周阿水再婚前，周阿水丧偶前有一子周某乙（被告一），两人再婚后生育周某甲（原告）和周某丙（被告二）。2001年8月5日，周阿水去世。
周阿水、王孝翠去世前长期居住在原告周某甲建造的两间平房内，各子女对父母均尽不同程度的赡养义务。被送养他人的第三人赵某甲与父母来往较多，经常探视照顾父母，第三人赵某乙也有往来，其他被送养女儿在被送养后未有往来。2014年8月，因所在村庄房屋被征用拆迁，王孝翠居住的房屋也在被拆迁之列，因其本人已近88岁高龄，办理手续需征询子女意见，但因三儿子关系不和，故同年8月5日，王孝翠和三子周某乙、周某甲、周某丙在宁波大榭开发区街道综治办进行调解，主要内容为：母亲房屋拆迁结算所得资金由母亲自行保管，自行支配；今后母亲生活、护理、治疗及百年后费用由周某乙、周某丙负责；因母亲长期居住其家补偿周某甲10000元等。调解协议起草后，周某乙、周某甲在协议中签字，但母亲王孝翠、周某丙不同意签名。事后，王孝翠与宁波大榭开发区房屋征收办公室签订了《住宅用房拆迁货币安置协议》，并由周某乙代母亲领取了房屋拆迁安置款335990元，同时，另行支付原告周某甲补偿款10000元。此后，王孝翠未立其他遗嘱。同年9月，王孝翠被周某乙送入大榭开发区颐养院养老，同年10月23日病逝。办理丧事过程中，原告因故未参与，办理丧事主场斋宴25桌，前后宴请了三天。事后，第三人赵某乙因按当地风俗将母亲灵柩与生父同葬，承担了丧葬费29000元。现各子女对母亲的遗产分割协调未果诉至本院。
本院认为：根据我国继承法规定，公民的遗产继承，有遗嘱的，按遗嘱继承，无遗嘱的，按法定继承。本案中，被继承人王孝翠生前未立有遗嘱，其遗产应按法律规定继承。第一顺序继承人为子女，其中周某甲、周某丙为亲生子女，周某乙为继子女，享有亲生子女权利，三人均为第一顺序继承人；对于王孝翠再婚前与前夫一起生育的子女已某，已与他人形成继子女关系，双方间父母子女关系因送养关系而中断。但第三人赵某甲、赵某乙被送养后，仍与母亲往来，且尽了一定的赡养义务，并支付了部分丧葬费用，应酌情分配一定遗产。鉴于王孝翠拆迁安置所得款项由周某乙保管，扣除已付原告周某甲的10000元及大榭开发区颐养院养老费用1000元／月外，对于丧葬费用，从主场宴席25桌规模，加上前后两天客人往来、帮工等宴席，按大榭本地宴席费用2000元-3000元／桌，约100000元，加上修造坟墓及其他费用约20000元，总计费用约120000元，剩余遗产约200000元应当由继承人继承。故原告的请求部分有理，本院予以支持；被告辩称，母亲已将其拆迁款赠送给被告周某乙及办理丧事费用十四、五万元的辩解，未能向本院提交证据证实，依据不足，本院难以采纳。依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十三条之规定，判决如下：
一、现在被告周某乙处保管的被继承人王孝翠遗产200000元，其中原告周某甲、被告周某乙、周某丙各继承享有60000元，第三人赵某甲、赵某乙各继承享有10000元，该款被告周某乙于本判决发生法律效力之日起七日内付清；
二、驳回原告周某甲其他诉讼请求。
本案受理费2540元，减半收取1270元，由原告周某甲负担380元，由被告周某乙、周某丙各负担380元，由第三人赵某甲、赵某乙各负担65元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 员 陈建根
二〇一五年十一月十七日
代书记员 张哲盈