wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2801民初4495号
原告：库尔勒路达机械设备安装有限公司。
法定代表人：蔡文军，职务：总经理，住所地：库尔勒市新城北路州车队东侧路达汽车修理厂院内。
委托代理人：贾红伟，新疆君和信律师事务所律师。
被告：乌鲁木齐高新技术产业开发区荣奥德利汽配销售部，法定代表人：陈静，住所地：乌鲁木齐市河北东路966号康城果岭小区20-1501室。
原告库尔勒路达机械设备安装有限公司与被告乌鲁木齐高新技术产业开发区荣奥德利汽配销售部买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案以后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告库尔勒路达机械设备安装有限公司委托代理人到庭参加了诉讼。被告乌鲁木齐高新技术产业开发区荣奥德利汽配销售部经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告向原告赔偿损失66300元；2、请求判决被告承担诉讼费。事实和理由：自2012年起，原告、被告发生业务往来，被告向原告提供应燃气改装设备，原告总计向被告购买货物价值39万元，被告未按照约定向原告开具发票，原告多次催要，被告均未开具。由于被告未向原告开具增值税发票，原告无法凭票抵扣税款，造成原告损失，故起诉。
被告未到庭，未答辩，亦未书面答辩状。
本院经审理查明：被告乌鲁木齐高新技术产业开发区荣奥德利汽配销售部向原告库尔勒路达机械设备安装有限公司供应燃气改装设备，原告向被告购买燃气改装设备累欠货款93400元，2014年12月10日，原告向被告出具欠条，内容为“今欠到荣奥货款93400元，此款于2015年12月31日前结清，结账时荣奥公司将前欠发票一并补上。”该欠款之诉于2016年7月12日，（2016）新2801民初313号民事判决书判决由库尔勒路达机械设备安装有限公司（本案原告）支付乌鲁木齐高新技术产业开发区荣奥德利汽配销售部（本案被告）欠款93400元，该欠条中约定被告乌鲁木齐高新技术产业开发区荣奥德利汽配销售部应开具发票，未开具相应的发票，造成了原告的损失。原告符合增值税一般纳税人资格，原告起诉，要求被告赔偿其抵扣税款实际损失66300元（390000*17%）。但，根据本案中原告提交的证据，可以认定原告已向被告支付货款数额为148090元。
本院认为，原告与被告之间存在买卖合同关系，原告给被告支付了相应的货款，根据本院审理的（2016）新2801民初字313号民事案卷中，本案被告出示的欠条内容，其已承诺给原告开具相应的货款发票，但被告未开具，原告现根据《中华人民共和国增值税暂行条例》的第一条、第二条（一）、第五条、第八条（一）及第十九条，证明有增值税一般纳税人资格的原告是可以抵扣相应增值税额，故被告未开具相应的增值税发票行为造成原告无法凭票抵扣税款，产生了一定实际损失，被告应向原告赔偿。根据原告举证，原告已经支付货款148090元，若被告开具增值税发票原告能抵扣的增值税为25173.3元（148090*17%），故被告应赔偿原告该数额损失。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第十九条、第一百一十三条、第一百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告乌鲁木齐高新技术产业开发区荣奥德利汽配销售部于本判决书生效后十日内一次性向原告库尔勒路达机械设备安装有限公司赔偿损失25173.3元。
本案受理费收取728.75元，由原告负担452.03元，被告负担276.72元。（原告已预付，被告在支付上述款项时一并支付给原告）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 谈 洁
二〇一六年十一月二日
书记员 马艺瑞
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0102民初6054号
原告：王小妹，女，1992年11月27日出生，汉族，住郑州市中原区。
委托诉讼代理人:张素娟，河南恪法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘胜，河南恪法律师事务所实习律师。
被告：殷勤，女，1978年4月15日出生，汉族，户籍地：郑州市，现住。
被告：朱亚琪，男，1974年1月12日出生，汉族，户籍地：住郑州市中原区，现住郑州市中原区。
原告王小妹与被告殷勤、朱亚琪房屋买卖合同纠纷一案,本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张素娟、刘胜到庭参加诉讼，被告殷勤、朱亚琪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告返还原告购房款111500元及利息（按照日息万分之五自2016年9月16日起计算至实际还清款项之日止）利息暂计算至起诉之日为18174.5元，本息共计129647.5元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2016年7月17日，原告王小妹与被告殷勤签订《房屋买卖合同》一份。合同签订后，原告按照合同约定分两次向被告共支付房屋首付款人民币20万元。但被告收到首付款后并未依照合同约定解押，且明确表示房屋涨价，要求原告多支付10万元首付款。后经原、被告协商，双方解除《房屋买卖合同》，被告返还原告房屋首付款20万元，并承担中介佣金及代办费11500元。2016年9月11日，二被告返还原告现金10万元，并于当日向原告出具《承诺书》，承诺剩余111500元于2016年9月16日之前还清，若推迟，按照日息万分之五计算利息。后二被告并未按照约定履行付款义务，原告多次向二被告催要，但二被告均拒绝还款。原告迫于无奈，诉至法院，望贵院查明事实，判如所请，依法维护原告的合法权益。
被告殷勤、朱亚琪未作答辩未提交证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，放弃了相应权利，对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证，并认定如下法律事实：
2016年7月17日，原告王小妹（乙方）通过郑州房朝房地产经纪有限公司居间（丙方）介绍与被告殷勤（甲方）签订《郑州市城市房屋存量房买卖居间合同》，合同主要约定：乙方购买甲方殷勤名下位于中原区××楼××商品房××套(产权证号：140××××7253)，建筑面积71.59㎡，房屋成交价款为950000元，乙方应当支付居间服务费9500元及代办费2000元。
付款方式为按揭贷款，首付款200000元，乙方应在2016年7月18日前给甲方首付款40000元，在2016年7月20日前再给甲方首付款160000元，两次共计200000元；合同还约定了其他内容。合同签订当日，原告向郑州房朝房地产经纪有限公司刷卡支付佣金9500元、代办费2000元，共计11500元。
2016年7月18日、7月20日，原告先后向被告殷勤账户转账支付购房款40000元、160000元，共计200000元，被告殷勤分别出具收据两份确认收到上述房款。据原告陈述及郑州房朝房地产经纪有限公司出具的情况说明显示：后因甲方要求涨价，经中介公司多次协调，均无法达成一致，合同无法履行。王小妹要求甲方退还20万元首付款并承担佣金9500元及代办费2000元。2016年9月11日，殷勤及其丈夫朱亚琪和王小妹到中介公司，由朱亚琪给王小妹现金10万元，剩余承诺剩余111500元承诺于2016年9月16日之前退还给王小妹。如有推迟，每天产生万分之五利息。
2016年9月11日，朱亚琪向原告王小妹出具承诺书一份，主要载明：今晶华城业主殷勤（2号楼6楼13户）承诺剩余壹拾万壹仟伍佰元整于2016年9月16号之前退还给客户王小妹，如有推迟，每天产生万分之五利息，朱亚琪，2016.9.11。
另查明，被告朱亚琪、殷勤于2016年5月24日在二七区民政局办理离婚登记。
本院认为，被告殷勤、朱亚琪经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了答辩、举证、质证的权利，应承担对其不利的法律后果。原告王小妹、被告殷勤及郑州房朝房地产经纪有限公司于2016年7月17日签订的《房屋买卖合同》系各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应遵循诚实信用原则，依约全面履行己方义务。原告王小妹主张被告殷勤返还购房相关款项111500元，提交了《房屋买卖合同》、转账凭条、收据等证据为证，证明其已依约履行了包括购房款、佣金及代办费款项支付义务；其提交的郑州房朝房地产经纪有限公司出具的情况说明、朱亚琪出具的承诺书与原告陈述的事实相互佐证，可以确定房屋买卖合同因殷勤原因并未完全履行，且各方于2016年9月11日就合同解除达成一致，约定由殷勤返还王小妹之前支付的购房款200000元并承担佣金9500元及代办费2000元，该约定符合三方签订的《房屋买卖合同》违约责任条款内容，也不违反合同法关于合同解除后相关法律后果规定，现被告殷勤仅向原告王小妹返还100000元，逾期仍未返还剩余111500元购房款项，显属违约，原告可以要求恢复原状，并有权要求赔偿损失，因原告在资金占用期间利息损失自然存在，被告朱亚琪出具的承诺书中载明的违约利息支付标准不违反国家关于利率的限制性规定，故对原告主张被告殷勤返还购房款115000元并自2016年9月16日起按照日息万分之五标准支付利息至实际还清款项之日止的诉求，本院予以支持。
关于原告要求被告朱亚琪就上述购房款项及利息承担共同返还责任的主张。据原告提交的证据显示涉案房屋所有权人为被告殷勤，案涉《房屋买卖合同》卖方即甲方为被告殷勤，原告亦将200000元购房款支付至被告殷勤银行账户，虽被告朱亚琪向原告出具了承诺书，但承诺书抬头亦明确标注为晶平城业主殷勤，此外二被告已于2016年5月24日办理离婚登记，虽原告提交的证据可确定朱亚琪出具承诺书时被告殷勤在场，但应视为被告殷勤认可被告朱亚琪在承诺书上签名的法律效力，不应视为被告朱亚琪自愿加入债务承担，原告主张被告朱亚琪承担共同返还责任证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告殷勤于本判决生效之日起十日内向原告返还购房款项111500元，并支付以111500元为基数，以日利率0.5‰为标准，自2016年9月16日起至上述购房款项返还完毕之日止计算的利息；
二、驳回原告王小妹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1446元（已减半收取），由被告殷勤负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 任留柱
二〇一七年十一月二十日
书记员 李康康
吉林省舒兰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）舒民一初字第825号
原告：薛立英，女，1961年1月13日出生，汉族，农民，住舒兰市溪河镇张家湾村三社。
被告：张佰青，男，1961年3月出生，汉族，农民，住舒兰市溪河镇张家湾村三社。
本院在审理原告薛立英诉被告张佰青离婚纠纷一案中，原告薛立英于2014年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告薛立英撤回起诉。
诉讼费150.00元，由原告负担。
审判员 李福珍
二〇一四年八月一日
书记员 何美意
吉林省舒兰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）舒民一初字第825号
原告：薛某某，女，1961年1月13日出生，汉族，农民，住舒兰市。
被告：张某某，男，1961年3月出生，汉族，农民，住舒兰市。
本院在审理原告薛某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告薛某某于2014年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告薛某某撤回起诉。
诉讼费150.00元，由原告负担。
审判员 李福珍
二〇一四年八月一日
书记员 何美意
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）宁0381民初1709号
原告：王张斌，男，1973年9月16日出生，汉族，大专文化，职工，住青铜峡市。
被告：黄建云，男，1979年10月7日，汉族，初中文化，农民，住青铜峡市。
原告王张斌与被告黄建云民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月29日立案。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王张斌到庭参加了诉讼，被告黄建云经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
王张斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款18000元及逾期利息2592元，共计20592元；2、被告负担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告系朋友关系，2016年8月被告称资金周转困难，向原告借款18000元，向原告出具借条一张内容为”借条，今借到王张斌现金壹万捌千（18000）元，从九月份起每月按两千元归还，截止2017年6月还清，证明人王文林，2016年8月4号，借款人：黄建云”。到期后原告多次催要，一直未付。起诉法院依法判决。
被告黄建云未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见和证据。
原告王张斌围绕诉讼请求依法提交借条1张，以证实被告黄建云借原告现金18000元的事实。经审核，该证据合法有效，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年8月被告向原告借款，出具借条一张，载明：今借到王张斌现金壹万捌仟（18000）元，从九月份起每月按两千元归还，截止2017年6月还清，证明人王文林，2016年8月4号，借款人：黄建云”。借款至今未还。
本院认为，原告给被告提供借款，被告给原告出具借条，原、被告之间借贷关系合法有效。因双方对借款的偿还期限有明确约定，借款逾期后原告可随时主张权利，故原告要求被告返还借款的请求符合法律规定，本院予以支持。原告所提交证据能够证实双方就该借款虽未约定利率，但约定了借款期限，故原告要求被告支付借款利息的时间应自2017年7月1日起至2018年7月1日，利率依年利率6%计算，被告应支付借款利息为1080元（18000元×6%÷12月×12月）。被告黄建云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄建云偿还原告王张斌借款18000元，支付利息1080元，于判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计157元，由被告黄建云负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判员 安兆军
二〇一八年七月二十六日
书记员 陈 帅
引用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0381民初8716号
原告：张凯，男，1994年1月9日出生，汉族，住新沂市。
委托诉讼代理人：孙大庆，江苏良修律师事务所律师。
被告：姚顺风，男，1981年12月1日出生，汉族，住新沂市。
被告：张婷，女，1982年12月15日出生，汉族，住新沂市。
第三人：陈超，男，1986年6月28日出生，汉族，住新沂市。
原告张凯与被告姚顺风、张婷及第三人陈超债权转让合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后，依法进行审理。
张凯向本院提出诉讼请求：依法判令两被告偿还借款20万元及利息。事实和理由：2017年10月14日，两被告向第三人陈超借款20万元，约定借期30天，并约定了逾期迟延履行金。2017年11月14日，陈超将债权转让给原告。后经多次催要未果，现提起诉讼。
本院经审查认为，姚顺风以做生意需要资金周转等为由，向陈超等不特定主体进行借款，口头承诺给付高额利息，所涉借款数额巨大，所涉人数众多，其行为涉嫌构成非法吸收公众存款罪。故本案不属于经济纠纷，而有经济犯罪嫌疑，应当裁定驳回起诉、移送公安机关侦查。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定，裁定如下：
驳回张凯的起诉。
案件受理费2150元，由本院退回张凯。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 张骞
二〇一七年十二月十八日
书记员 刘娟
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民终12139号
上诉人（原审被告）：上海太比雅环保工程设备有限公司，住所地上海市青浦工业园区崧泽大道9959号。
法定代表人：叶永，董事长。
被上诉人（原审原告）：大连银行股份有限公司上海分行，住所地上海市长宁区延安西路889号副楼1-3,5层。
负责人：孙红英。
被上诉人（原审被告）：上海三实实业有限公司，住所地上海市青浦区青赵公路1790号3号楼213室。
法定代表人：王磊，执行董事。
被上诉人（原审被告）：王磊，男，1968年10月15日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。
被上诉人（原审被告）：顾青，女，1971年11月17日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。
上诉人上海太比雅环保工程设备有限公司因与被上诉人大连银行股份有限公司上海分行、上海三实实业有限公司、王磊、顾青金融借款合同纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2017）沪0105民初6187号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人上海太比雅环保工程设备有限公司收到缴纳上诉费用通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人上海太比雅环保工程设备有限公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 敖颖婕
二〇一七年十月十三日
书 记 员 崔琼韵
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
……
裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条
一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奎开商初字第721号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市分行。
负责人：路滔，行长。
委托代理人：周名扬，山东鸢都英合律师事务所律师。
被告：刘志海。
被告：王春梅。
被告：刘金凤。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市分行与被告刘志海、王春梅、刘金凤金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市分行委托代理人周名扬，被告刘志海、王春梅、刘金凤均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市分行诉称：2014年5月16日，原告与被告刘志海、王春梅签订小额贷款借款合同，约定被告刘志海向原告借款人民币100000元，借款期限为12个月。原告与被告刘金凤签订小额贷款保证合同，约定被告刘金凤为上述主合同项下的债务承担连带保证责任。同日，原告向被告刘志海发放借款100000元，约定年利率为9%，借款期限自2014年5月16日至2015年5月16日止，还款方式为按周期结息，到期还本。贷款发放后，被告未按合同约定履行还款义务，截止到2015年8月11日，被告尚欠原告借款本金98645.64元、利息及罚息2760.76元。故诉至法院，请求法院依法判令被告刘志海、王春梅偿还原告借款本息101406.4元，利息、罚息计算至全部还完为止，被告刘金凤承担连带清偿责任，并由被告承担诉讼费用。
被告刘志海辩称：借款属实，现无力偿还。
被告王春梅辩称：借款属实，现无力偿还。
被告刘金凤辩称：担保属实。
经审理查明：2014年5月16日，原告与被告刘志海、王春梅签订小额贷款借款合同，约定被告刘志海、王春梅因进毛坯件向原告借款100000元，借款期限自2014年5月至2015年5月，贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮50%，逾期还款利率从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。还款方式为按月付息，到期一次性还本。并约定由被告刘金凤提供连带责任保证。
同日，原告与被告刘金凤签订小额贷款保证合同，约定为确保被告刘志海与原告签订的小额贷款借款合同的履行，被告刘金凤愿意为主合同项下债务提供保证担保，债务本金为人民币100000元，本合同担保的范围为债务人在主合同项下各项债务本金的100%，保证为连带责任保证，保证期间自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。
2014年5月16日，原告按合同约定向被告刘志海账户发放借款100000元，但被告刘志海、王春梅未按合同约定按期偿还原告借款本息，至2015年8月11日，被告刘志海、王春梅尚欠原告借款本金98645.64元、利息及罚息2760.76元，原告主张2015年8月11日以后的利息、罚息按合同约定计算至被告还款之日。
以上事实，有原告提供的小额贷款借款合同、小额贷款保证合同、个人贷款放款单、个人贷款借据、欠款明细及当事人的陈述在案为证。
本院认为：2014年5月16日，原告与被告刘志海、王春梅签订的小额贷款借款合同、原告与被告刘金凤签订的小额贷款保证合同，均系各方当事人的真实意思表示，依法成立、合法有效，各方均应按约履行合同义务。
合同签订后，原告按合同约定向被告刘志海发放借款100000元，被告刘志海、王春梅应按期偿还原告借款本息。被告刘志海、王春梅未按合同约定按期偿还原告借款本息，故被告刘志海、王春梅应承担偿还原告借款本金98645.64元及利息、罚息（计算至2015年8月11日为2760.76元，2015年8月11日以后的利息、罚息按合同约定计算）的民事责任。
被告刘金凤与原告签订小额贷款保证合同，为被告刘志海、王春梅向原告的借款本金100000元提供了连带责任保证，故被告刘金凤应对被告刘志海、王春梅的上述借款本金100000元范围内承担连带清偿责任。被告刘金凤承担清偿责任后，有权向被告刘志海、王春梅追偿。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告刘志海、王春梅于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市分行借款本金98645.64元及利息、罚息（计算至2015年8月11日为2760.76元，2015年8月11日以后的利息、罚息按合同约定计算至被告还款之日）；
二、被告刘金凤对上述第一项所述债务中的借款本金100000元承担连带清偿责任；被告刘金凤承担清偿责任后，有权向被告刘志海、王春梅追偿；
三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2328元，财产保全费1027元，合计3355元，由被告刘志海、王春梅、刘金凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 吴 萍
人民陪审员 吴兴勇
人民陪审员 张轲友
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 李 磊
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0111财保118号
申请人：杨镇帆，男，1986年3月11日出生，汉族，住武汉市洪山区。
被申请人：方大中，男，1985年11月29日出生，汉族，住湖北省阳新县。
申请人杨镇帆于2017年3月30日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人方大中名下银行存款3万元或其他等值财产。担保人杨镇帆以其名下银行存款3万元提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、查封、扣押、冻结被申请人方大中名下银行存款3万元或其他等值财产。查封、扣押、冻结期限：不动产三年，动产两年，银行存款一年；
二、冻结担保人杨镇帆以其名下银行存款3万元。冻结期限：银行存款一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 熊敬
二〇一七年三月三十日
书记员 肖颖
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1081民初4045号
原告：江苏仪征农村商业银行股份有限公司，住所地仪征市真州东路101号
法定代表人：章政远，该公司董事长。
委托代理人：秦公稳，该公司青山支行信贷员。
被告：陈祥明，男，1966年8月22日出生，汉族，住南京市六合区。
被告：骆宏珍，女，1966年3月18日出生，汉族，住南京市六合区。
被告：李中，男，1974年12月27日出生，汉族，住仪征市。
原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司与被告陈祥明、骆宏珍、李中金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司的委托代理人秦公稳到庭参加诉讼，被告陈祥明、骆宏珍、李中经本院合法传唤无正当理由未到庭，本庭依法缺席裁判。本案现已审理终结。
原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款或担保本金10万元及利息17400.88元。利息算至2017年9月26日，对2017年9月26日以后产生的利息，按合同约定利率计算，直至给付完毕为止；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2015年12月1日被告陈祥明向原告分支机构申请借款10万元，由李中、骆宏珍作为其保证人，并承担连带保证责任，同时签订了个人担保借款合同，合同约定期限内利率9.63%，逾期利率14.445%，原告按约提供了借款，借款约定还款期限为2016年11月21日，届满后，被告未按约履行归还借款或者担保借款本金10万元、利息17400.88元，合计117400.88元的义务，经多次催要未果，故诉至法院。
被告陈祥明、骆宏珍、李中在答辩期内未提出答辩意见，也未在举证期内提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了借款合同、借据等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院认定事实如下：被告陈祥明与被告骆宏珍系夫妻关系。2015年12月1日被告陈祥明向原告分支机构申请借款10万元，合同约定期限内利率9.63%，逾期利率14.445%，借款约定还款期限为2016年11月21日，按月还息。同时签订了个人担保借款合同，由李中、骆宏珍作为其保证人，并承担连带保证责任。原告按约提供了借款，被告给付利息至2016年5月20日，剩余本金10万元、借期内利息及逾期利息未能按约定支付。
本院认为，原、被告之间订立的借款合同和保证合同合法有效，依法应当受到保护。本案中，被告陈祥明向原告借款10万元并签订了借款合同，应当按照约定期限归还借款，被告陈祥明未按合同约定归还借款本息，引起本次诉讼，应负该纠纷的全部责任。被告骆宏珍、李中为该借款的连带责任担保人，未能尽到担保义务，故应对该债务承担连带清偿责任，李中承担清偿责任后，有权向被告陈祥明追偿。原告要求被告偿还借款本金及相应利息的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告陈祥明、骆宏珍、李中经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视其对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈祥明于本判决生效之日起10日内归还原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司借款本金10万元、借期内利息4922元和逾期利息（自2016年11月21日至实际付清借款之日止的逾期利息，按照年利率14.85%的标准计算）；
二、被告骆宏珍、李中对此款负连带清偿责任，其承担清偿责任后，被告李中有权向被告陈祥明追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2648元，公告费600元，合计3248元，由被告陈祥明负担。此款已由原告垫付，被告陈祥明于本判决生效之日起10日内偿付给原告。被告骆宏珍、李中对此款负连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费2648元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 郭 林
人民陪审员 沈继红
人民陪审员 张玉艳
二〇一八年三月十五日
书 记 员 石 梅
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有规定的，按照约定。
第三十一条保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）胶商初字第1847号
原告孙兴锡，男，汉族，住胶州市。
被告臧涛，男，汉族，住胶州市。
原告孙兴锡与被告臧涛租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月28日公开开庭进行了审理。原告孙兴锡，被告臧涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙兴锡诉称，被告臧涛与原告于2009年4月7日签订租赁合同，被告租赁原告钢管319.5米、钢卡400个做周转服务。截止至2015年10月2日，被告已租用2370天，产生租赁费19319元，违约金3863元。被告先后向原告支付3000元，余款20182元经原告多次催要未果。现原告要求被告支付原告租赁费、违约金共计15000元。
原告为证明其主张成立提交以下证据：
被告出具的建筑机具租赁调出表两份及租赁合同一份；证明钢管从租赁之日2009年4月7日起至2015年10月2日共2396天，原告主张2370天，钢管319.5米＊0.013元＊2370天=9844元，接卡从租赁之日2009年4月8日起至2015年10月2日，共2395天，原告主张2370天，400个＊0.01元＊2370天=9480元，两项共计19324元，原告要求被告支付租赁费19319元、违约金3863元。因被告已付部分租赁费，原告主张要求被告支付原告租赁费、违约金共计款15000元。
被告臧涛对原告提交的证据没有异议，称是其本人签字的。
被告臧涛辩称，原告提交的由被告出具的建筑机具租赁调出表两份及租赁合同属实，但在2011年年底，被告与原告达成了口头协议，当时欠原告的租赁设备抵款6000元，但是因为钱一直没有要上来，所以6000元也没有支付给原告。
被告臧涛没有证据向法庭提交。
经审理查明，2009年4月7日，原告孙兴锡与被告臧涛签订租赁合同，合同约定被告租用原告钢管、接卡，其中钢管每天0.013元，接卡每天0.01元。租金自被告提货之日起至所租物资全部送回日为止计算租金。租赁期间每月月底向原告结清当月租金，否则，原告有权停止使用或收回所租物资。待合同履行完毕时，一次性结算付清全部租金及费用。逾期者，将尚欠租金总额按同期银行利息的四倍加收违约金。合同签订后，被告于2009年4月7日租用原告钢管319.5米，4月8日租用原告接卡400个。被告在租赁原告物资中，于2012年1月21日向原告付租赁费3000元，2013年8月30日向原告付租赁费3000元，共计支付租赁费6000元，余款一直未付。原告要求被告支付原告租赁费、违约金共计款15000元。
又查明，原告主张的违约金3863元是按照所欠租赁费的总额19319元的20%计算的。
上述事实，有原告提交的原告与被告签订的租赁合同及被告签名的建筑机具租赁调出表两份以及原、被告双方的陈述为凭，经开庭质证和庭审审查，可以采信。
本院认为，被告臧涛租赁原告的钢管、接卡，由原、被告双方签订的租赁合同及被告向原告出具的租赁调出表为凭，事实清楚，证据充分，被告臧涛应当偿付原告租赁费。被告租赁钢管的租赁之日自2009年4月7日起至2015年10月2日共2396天，原告主张按照2370天计算，租赁钢管的租赁费为319.5米＊0.013元＊2370天=9844元；被告租赁接卡从租赁之日2009年4月8日起至2015年10月2日，共2395天，原告主张按照2370天计算，租赁接卡的租赁费为400个＊0.01元＊2370天=9480元，两项共计19324元，原告按照19319元主张。被告已付租赁费6000元，尚欠租赁费为13319元。原告主张的违约金3863元按照租赁费的总额过高，应按照双方约定的所欠租赁费的总额13319元的20%予以支付，即为2664元，以上租赁费、违约金共计为15983元。现原告主张要求被告支付原告租赁费、违约金共计款15000元，符合双方约定的计算标准，本院予以支持。
被告主张与原告达成了口头协议，原告对此不予认可，被告负有举证责任。被告没有提交证据予以证实，被告应承担举证不能的后果。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告臧涛偿付原告孙兴锡租赁费、违约金共计款15000元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告臧涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 周丽萍
代理审判员 郭文全
人民陪审员 徐雨宁
二〇一五年九月三十日
书 记 员 许龙飞
相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百一十二条【定义】租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0381执恢902号
申请执行人张银春，男，汉族，1973年2月5日出生，住瑞安市。
被执行人汤开开，男，汉族，1967年1月28日出生，住瑞安市。
被执行人吴正山，男，汉族，1975年1月21日出生，住瑞安市。
申请执行人张银春与被执行人汤开开、吴正山运输合同纠纷一案，本院于2016年2月14日作出（2015）温瑞执民字第4662号执行裁定书，终结该次执行。之后，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2016年6月22日恢复执行。
在执行过程中，被执行人汤开开、吴正山已经偿还了案款77000元，尚欠123000元及利息未还。申请执行人长银春和两被执行人自愿达成如下和解协议：1、申请执行人和两被执行人均同意将123000元案款分两部分偿还。被执行人汤开开偿还其中59000元，该款分二十四期履行，第一期至第二十三期从2016年6月至2018年4月，于每月30日前偿还2500元，第二十四期于2018年5月30日前偿还1500元。被执行人吴正山偿还其中64000元，该款分二十五期履行，第一期至第二十四期从2016年6月至2018年5月，于每月30日前偿还2500元，第二十五期于2018年6月30日前偿还4000元。款交本院执行局转付。2、若被执行人汤开开、吴正山未按上述协议偿还案款，申请执行人有权就剩余案款及原案款利息一次性申请法院恢复执行。
本院认为，被执行人汤开开、吴正山已经履行了案款77000元，并就本案和申请执行人张银春重新达成和解协议，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0381执恢902号案本次执行程序终结。
被执行人未按协议履行，且申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
代理 执 行员 潘学锋
二〇一六年六月二十七日
（代）书记员 林润杰
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皋商初字第1520号
原告江山市汇龙化工有限公司，住所地浙江省江山市特色工业园区内。
法定代表人金纪文，董事长。
委托代理人贲浩，江苏奔月律师事务所律师。
被告南通久牌服饰有限公司，住所地如皋市如城街道东风路18号。
法定代表人高桂香。
被告高桂香。
原告江山市汇龙化工有限公司（以下简称汇龙公司）与被告南通久牌服饰有限公司（以下简称久牌公司）、高桂香买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月28日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人贲浩到庭参加诉讼，两被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月份原告公司如皋经销处负责人王国林与被告久牌公司法定代表人高桂香洽淡后，双方发生业务往来，由原告向被告久牌公司提供印花浆染料。2015年1月27日，原告与被告高桂香进行对账，双方确认所欠浆料款为48590元，后原告多次索要，被告久牌公司拒不支付。故原告诉至本院，要求判令被告久牌公司立即支付原告浆料款48590元并自起诉之日起，按照年利率6%支付利息；被告高桂香依法承担连带责任；诉讼费用由两被告承担。
原告对上述主张，提交了被告工商登记信息和组织机构代码证复印件、送货单八份、对帐清单一份及增值税发票两份。
被告未答辩，亦未提交证据。
经审理查明，2014年5月份至2015年1月15日期间，双方发生业务往来，由原告汇龙公司向被告久牌公司送印花浆染料，并开具送货单，由被告久牌公司工作人员或被告高桂香签字确认收货。原告分别于2014年12月20日、2015年1月20日向被告久牌公司开具总金额为48590元的增值税发票两张。2015年1月27日，双方对帐确认所欠货款为48590元，原告汇龙公司在对帐单上盖章后，由被告高桂香填写并签字确认。后原告多次向被告久牌公司催要货款，被告未予给付，故原告诉至本院，要求判如所请。
另查，被告久牌公司为一人有限责任公司，被告高桂香为公司法定代表人。
以上事实，有原告提供的送货单八份、对帐清单一份及增值税发票两份、原告的当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
被告久牌公司、被告高桂香经本院传票传唤未到庭，视为其放弃诉讼权利，应承担不利法律后果。
本院认为，当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。本案中，双方确认在业务往来中被告久牌公司结欠原告印花染料款48590元，该事实原告提供了送货单八份、增值税发票两份及被告高桂香签字的对帐清单一份予以佐证，本院予以确认。原告要求被告久牌公司承担自起诉之日起至被告实际给付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期付款利息损失，符合法律规定，本院予以支持。被告久牌公司为一人有限责任公司，其股东高桂香未能提供证据证明其公司财产独立于自己的财产，应当对公司债务承担连带责任。故原告要求被告高桂香对被告久牌公司的债务承担连带责任，符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告南通久牌服饰有限公司于本判决生效后十五日内给付原告江山市汇龙化工有限公司浆料款48590元及逾期利息（以48590元为本金，自2015年9月28日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
二、被告高桂香对上述款项承担连带给付责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1015元，减半收取507.5元，由被告南通久牌服饰有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1015元（户名：南通市财政局；帐号：47×××82；开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
代理审判员 刘 娟
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 纪福华
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0423民初1939号
原告李洪华，女，现住巴林右旗。
被告鲍景涛，男，现住巴林右旗。
原告李洪华诉被告鲍景涛民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月22日立案受理。依法由审判员苏日娜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李洪华到庭参加诉讼。被告鲍景涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月22日，被告鲍景涛在我处借款224340元（共6笔），约定利息2分，利息112170元，本息合计336510元。定于2015年5月22日还款，到期后我多次催要，被告至今拒不偿还。要求被告偿还借款224340元及利息112170元，合计336510元。要求被告承担诉讼费用。
被告鲍景涛未作答辩。
经审理查明，被告鲍景涛于2012年8月23日、2012年12月22日、2013年1月19日、2013年1月26日、2013年1月26日、2013年1月26日分别在原告李洪华处借款本金55056元、本金25344元、本金37950元、本金20700元、本金6400元、本金20100元，约定利息均为2分，并出具6枚借据。上述款项被告鲍景涛均未偿还。被告鲍景涛分别于2014年5月23日、2014年5月22日、2014年5月19日、2014年5月26日、2014年5月26日、2014年5月26日将按2分计算的利息计入本金，在上述6枚借据的背面重新向原告出具了本金78180元、本金33960、本金50000元、本金27300元、本金8400元、本金26500元的6枚借据。约定利息均为2分。上述款项被告鲍景涛至今未偿还。
上述事实有原告李洪华的陈述及被告鲍景涛为原告出具的6枚借据在卷予以证明。
本院认为，出借人不得将利息计入本金计算利息，重复计利的，债务人只返还本金。根据本院查明的事实借款本金分别为本金20100元、本金25344元、本金55056元、本金37950元、本金20700元、本金6400元，共计165550元。原、被告约定的月利率2%不超过有关法律规定的年利率24%，本院予以支持。上述款项的利息从借款之日起按年利率24%计算至借款还清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告鲍景涛在本判决生效后立即偿还原告李洪华借款本金165550元及利息(利息以本金55056元、本金25344元、本金37950元、本金20700元、本金6400元、本金20100元分别自2012年8月23日、2012年12月22日、2013年1月19日、2013年1月26日、2013年1月26日、2013年1月26日起按年利率24%计算至借款还清之日止）。
如果被告未按判决中指定的期间履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6348元，减半收取3174元，保全费2203元由被告鲍景涛负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 苏 日 娜
二〇一六年九月二十日
书记员 乌日柴胡
内蒙古自治区巴林右旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0423执保255号（2016）内0423民初1939号原告李洪华，女，1973年1月6日出生，现住巴林右旗。被告鲍景涛，男，1973年9月1日出生，现住巴林右旗。原告李洪华诉被告鲍景涛民间借贷纠纷一案，原告于2016年6月27日向本院提出财产保全申请，请求对被告鲍景涛所有的一处房屋（房权证号XXX**）依法进行扣押，原告用保全担保人李洪新所有的一处房屋（房权证号XXX**）进行担保。经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百六十五条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：一、对被告鲍景涛所有的一处房屋（房权证号XXX**）依法进行扣押，扣押期限为三年，在扣押期间不得买卖、抵押、毁损、赠与及设定他项权利；二、对保全担保人李洪新所有的一处房屋（房权证号XXX**）依法进行扣押，扣押期限为三年，在扣押期间不得买卖、抵押、毁损、赠与及设定他项权利。上述被扣押财产在扣押期间，原告要求申请延长扣押期限的，应当在扣押期限届满前办理续扣手续，如未按期办理，则视为放弃权利，并承担相应的法律后果。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 赵 颖二〇一六年六月二十七日书记员 于晓明
贵州省贵阳市花溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0111刑初266号
公诉机关贵州省贵阳市花溪区人民检察院。
被告人李乃军，男，1995年8月7日出生，汉族，贵州省黔西县人，初中文化，户籍所在地：贵州省黔西县。因涉嫌犯盗窃罪，2017年1月25日被贵阳市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年2月15日经贵阳市花溪区人民检察院批准逮捕，次日由贵阳市公安局经济技术开发区分局执行逮捕，现羁押于贵阳市第一看守所。
被告人吕林峰，曾用名吕宙珂，男，1996年3月5日出生，苗族，大专文化，贵州省贵阳市人，户籍所在地：贵州省贵阳市经济技术开发区。因涉嫌犯盗窃罪，2017年1月25日被贵阳市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年2月16日被贵阳市公安局经济技术开发区分局取保候审。
贵州省贵阳市花溪区人民检察院以花检公诉刑诉[2017]256号起诉书指控被告人李乃军、吕林峰犯盗窃罪，于2017年3月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。贵阳市花溪区人民检察院指派检察员龙江出庭支持公诉，被告人李乃军、吕林峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年1月，被告人李乃军通过陌陌交友软件认识吴某，同年1月19日晚，二人相约见面并在贵阳市经济技术开发区碧园花城上品公寓酒店开房，被告人李乃军发现吴某银行卡上余额有1万余元，遂邀约被告人吕林峰到酒店盗窃吴某卡上的钱，后被告人李乃军、吕林峰以做流水账为由向吴某索要微信支付密码，被告人吕林峰使用吴某的手机通过微信号转账将5000元转到自己账上。案发后，吕林峰的亲属已退赔吴某5000元并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人李乃军、吕林峰在庭审中亦无异议，且有二被告人的户籍证明；抓获经过；转账记录、聊天记录；收条、谅解书；被告人吴某的陈述；辨认笔录及照片；被告人李乃军、吕林峰的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李乃军、吕林峰以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，涉案价值人民币5000元，数额较大，二被告人的行为已触犯刑法，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人李乃军、吕林峰在实施盗窃过程中，相互配合，所起的作用地位相当，系共同犯罪，本院不予区分主从犯。鉴于被告人李乃军、吕林峰当庭自愿认罪，且被盗款项已退还被害人，并取得了被害人的谅解，本院可酌情从轻处罚。结合被告人李乃军的犯罪情节、悔罪表现及退赃情况，二被告人没有再犯罪的危险，可以适用缓刑，并依法接受社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人李乃军犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日全部缴纳）。
二、被告人吕林峰犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日全部缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 叶湘清
二〇一七年四月十三日
书记员 陈油池
贵州省习水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0330民初4136号
原告：古蔺捷安达运输有限公司（以下简称捷安达公司）。
法定代表人：吴世国，男，汉族，生于1965年8月29日。四川省古蔺县太平镇太平村五组。
地址：古蔺县石屏乡石屏街。
委托代理人;勾远洪，系古蔺县太平法律服务所法律工作者。特别授权。
被告：税伦，男，汉族，生于1983年2月2日。贵州省习水县人，住本县良村镇良村村坪上组。
原告古蔺捷安达运输有限公司诉被告税伦合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序,于2016年9月28日公开开庭进行了审理。原告捷安达公司之委托代理人勾远洪、被告税伦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月7日，被告税伦将自购的四川E2****号货车挂户到原告捷安达公司，并与原告达成挂户协议，权益与义务约定明确，被告自2015年4月起一直未给付原告管理费至现在，至今被告的保险早已到期，原告多次电话催被告缴纳保险及管理费，被告至今迟迟不缴纳保险，并拖欠原告的管理费至今拒不给付。原告多次催促未果，被告的行为违反了合同的约定和法律的规定。原告为维护自身合法权益，诉至人民法院，请求依法判决：一、判决依法解除原、被告之间的挂户协议；二、判令被告给付原告管理费11200.00元，违约金5000.00元、共计16200.00元。三、本案诉讼费由被告承担。
被告税伦辩称：管理费被告不应当承担，因为我在告知公司车子已经脱审，不再驾驶时，公司应当在合理的时间内通知我解除合同，但是由于公司的失误，没有通知我办理相关手续，所以，被告不应当承担管理费，至于违约金，合同解除了，被告也不要求退还了
原告为支持其辩称，向本院提交如下证据：
一、捷安达公司营业执照、机构代码证复印件。证明原告的诉讼主体资格。
二、法定代表人身份证明以及被告的身份证复印件。证明原告捷安达运输公司的情况以及公司的合法性，法定代表人的情况，被告的身份情况。
被告税伦对该证据无异议。
三、原、被告之间签订的挂户协议。证明原、被告之间在合同中约定各自的权利、义务以及管理费的收取和被告违约的客观事实。
被告税伦质证认为，约定的管理费过高，公司在我们的车子脱审后一年才通知我们解除合同，但是又要求我们承担此期间的管理费不合理，被告认为是公司存在管理过错，被告不应当承担管理费。
被告税伦没有证据向本院提交。
经审理查明，2014年3月7日，被告税伦将自购的川E262**号货车挂户到原告捷安达公司，并与原告签订《挂户协议》。该协议约定，被告税伦于2014年4月起，每月向原告缴纳管理费800.00元和保证金5000.00元，如被告未出现违约情形，原告在协议作废后将保证金退还被告。在审理过程中，原告自认在2015年6月，被告由于车辆报废、脱审无法驾驶时口头通知原告解除协议，原告在知悉该情况后并未及时解除与被告签订的协议。原告认为被告未及时缴纳管理费的行为违反了双方签订的协议约定的义务，原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求依法判决：一、判决依法解除原被告之间的挂户协议；二、判令被告给付原告管理费11200.00元，违约金5000.00元、共计16200.00元。三、本案诉讼费由被告承担。
以上事实，有原、被告的当庭陈述及所提供的证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，协议双方应当按照协议的约定全面履行协议约定的义务。被告税伦驾驶的涉案车辆已经报废，原、被告均同意解除双方于2014年3月7日签订的《古蔺县捷安达运输有限公司挂户协议》，本院遵从双方意愿，对双方签的《古蔺县捷安达运输有限公司挂户协议》协议予以解除。本案争议的焦点为，被告是否应当支付原告管理费11200.00元及违约金5000.00元。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十八条“当事人一方因不可抗力不能履行合同的，应当及时通知对方，以减轻可能给对方造成的损失，并应当在合理期限内提供证明。”以及第一百一十九“当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿”之规定，被告在车辆报废、脱审，无法驾驶时，已及时口头通知原告解除合同，原告在知悉该情况后，作为被告驾驶车辆的管理者，并未及时与被告办理解除合同的相关事宜，故原告主张的管理费11200.00元属于原告疏忽管理造成的扩大损失，原告要求被告就扩大的损失承担违约责任于法无据，本院不予支持。对于原告要求被告支付违约金5000.00元的主张，被告税伦已在签订《挂户协议》时实际缴纳违约金5000.00元，且被告明确表示不再要求原告退还，故本院对原告要求被告支付违约金5000.00元的主张不予支持。为此，为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十八条、第一百一十九条之规定，判决如下：
一、解除原告古蔺县捷安达运输有限公司与被告税伦于2014年3月7日签订的《古蔺县捷安达运输有限公司挂户协议》；
二、驳回原告古蔺县捷安达运输有限公司的其余诉讼请求。
本案减半征收案件受理费102.50元，由被告税伦承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。
审判员 向江波
二〇一六年十月十七日
书记员 任雪敏
安徽省六安市叶集区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1504民初745号
原告：安徽霍邱农村商业银行股份有限公司洪集支行，住所地安徽省六安市叶集区洪集镇洪集街道霍姚路，统一社会信用代码913415001531014007。
负责人：刘晓阳，该支行行长。
委托诉讼代理人:万廷鹏，安徽万廷鹏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周本球，安徽万廷鹏律师事务所实习律师。
被告：程维宝，男，1947年12月10日生，汉族，住安徽省六安市叶集区。
被告：付正华，女，1948年12月6日生，汉族，住安徽省六安市叶集区。
原告安徽霍邱农村商业银行股份有限公司洪集支行（以下简称霍邱农商行洪集支行）与被告程维宝、付正华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告霍邱农商行洪集支行的委托诉讼代理人万廷鹏、周本球到庭参加诉讼。被告程维宝、付正华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
霍邱农商行洪集支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告程维宝、付正华偿还借款本金390000元及截至2017年6月8日的利息275771.37元，此后利息按月利率12.87‰计算至本金清偿日止；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：程维宝与付正华系夫妻关系。2010年6月2日，程维宝借霍邱农商行洪集支行400000元。借款到期后，程维宝未清偿本息。经催要未果，霍邱农商行洪集支行提起诉讼。
程维宝未作答辩。
付正华未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2010年6月2日，霍邱农商行洪集支行与程维宝签订一份借款合同，约定月利率为9.9‰，期限自2010年6月2日至2013年6月2日。借款人逾期还款的，贷款人有权按合同载明的贷款利率加收30%的罚息。合同签订当日，霍邱农商行洪集支行发放贷款400000元，并由程维宝签字确认。在贷款发放后，霍邱农商行洪集支行于2010年9月28日收息15576元，2010年12月30日收息12276元，2011年6月23日收息23100元，2013年5月31日收息3000元，合计收息53952元，另于2014年11月24日收取本金10000元。
另查明，程维宝与付正华在签订《借款合同》及发放贷款之时为夫妻关系，该笔贷款用于家庭经营。
上述事实，有书证、当事人陈述、庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，合同当事人应当依照约定履行合同。在霍邱农商行洪集支行依约发放贷款后，程维宝应按照约定期限支付利息，返还借款，并支付逾期罚息。本案借款利率未违反法律规定，截至2017年6月8日该笔借款实际结欠的利息高于275771.37元，故对于霍邱农商行洪集支行要求程维宝偿还借款本金390000元、截至2017年6月8日的利息（含罚息）275771.37元以及按月利率12.87‰支付此后利息的诉讼请求，本院予以支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。在本案中，借款合同签订及发放贷款之时，付正华与程维宝系夫妻关系，借款用于家庭经营，因此该笔债务应为夫妻共同债务，故对霍邱农商行洪集支行要求付正华就程维宝所负此笔债务承担连带还款责任的请求，本院予以支持。
综上，霍邱农商行洪集支行的诉讼请求有事实依据和法律依据，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告程维宝于判决生效后十日内偿还原告安徽霍邱农村商业银行股份有限公司洪集支行借款本金390000元、截至2017年6月8日的利息275771.37元，并自2017年6月9日起以390000元为本金，按月利率12.87‰支付利息至本金清偿日止；
二、被告付正华对上述第一项义务承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4728元，被告程维宝、付正华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 张兵兵
二〇一七年九月二十五日
书记员 崔祝全
附：本案有关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省六安市叶集区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1504民初745号原告：安徽霍邱农村商业银行股份有限公司洪集支行，住所地安徽省六安市叶集区洪集镇洪集街道霍姚路，统一社会信用代码913415001531014007。负责人：刘晓阳，该支行行长。委托诉讼代理人:万廷鹏，安徽万廷鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：周本球，安徽万廷鹏律师事务所实习律师。被告：程维宝，男，1947年12月10日生，汉族，住安徽省六安市叶集区。被告：付正华，女，1948年12月6日生，汉族，住安徽省六安市叶集区。原告安徽霍邱农村商业银行股份有限公司洪集支行（以下简称霍邱农商行洪集支行）与被告程维宝、付正华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告霍邱农商行洪集支行的委托诉讼代理人万廷鹏、周本球到庭参加诉讼。被告程维宝、付正华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。霍邱农商行洪集支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告程维宝、付正华偿还借款本金390000元及截至2017年6月8日的利息275771.37元，此后利息按月利率12.87‰计算至本金清偿日止；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：程维宝与付正华系夫妻关系。2010年6月2日，程维宝借霍邱农商行洪集支行400000元。借款到期后，程维宝未清偿本息。经催要未果，霍邱农商行洪集支行提起诉讼。程维宝未作答辩。付正华未作答辩。本院经审理认定事实如下：2010年6月2日，霍邱农商行洪集支行与程维宝签订一份借款合同，约定月利率为9.9‰，期限自2010年6月2日至2013年6月2日。借款人逾期还款的，贷款人有权按合同载明的贷款利率加收30%的罚息。合同签订当日，霍邱农商行洪集支行发放贷款400000元，并由程维宝签字确认。在贷款发放后，霍邱农商行洪集支行于2010年9月28日收息15576元，2010年12月30日收息12276元，2011年6月23日收息23100元，2013年5月31日收息3000元，合计收息53952元，另于2014年11月24日收取本金10000元。另查明，程维宝与付正华在签订《借款合同》及发放贷款之时为夫妻关系，该笔贷款用于家庭经营。上述事实，有书证、当事人陈述、庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，合同当事人应当依照约定履行合同。在霍邱农商行洪集支行依约发放贷款后，程维宝应按照约定期限支付利息，返还借款，并支付逾期罚息。本案借款利率未违反法律规定，截至2017年6月8日该笔借款实际结欠的利息高于275771.37元，故对于霍邱农商行洪集支行要求程维宝偿还借款本金390000元、截至2017年6月8日的利息（含罚息）275771.37元以及按月利率12.87‰支付此后利息的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。在本案中，借款合同签订及发放贷款之时，付正华与程维宝系夫妻关系，借款用于家庭经营，因此该笔债务应为夫妻共同债务，故对霍邱农商行洪集支行要求付正华就程维宝所负此笔债务承担连带还款责任的请求，本院予以支持。综上，霍邱农商行洪集支行的诉讼请求有事实依据和法律依据，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告程维宝于判决生效后十日内偿还原告安徽霍邱农村商业银行股份有限公司洪集支行借款本金390000元、截至2017年6月8日的利息275771.37元，并自2017年6月9日起以390000元为本金，按月利率12.87‰支付利息至本金清偿日止；二、被告付正华对上述第一项义务承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4728元，被告程维宝、付正华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  张兵兵二〇一七年九月二十五日书记员  崔祝全附：本案有关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1322民初5156号
原告崔某某，女，1975年9月30日生，汉族，住郯城县李庄镇。
被告张某甲，男，1974年4月8日生，汉族，住郯城县李庄镇。
原告崔某某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔某某、被告张某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王海荣向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告离婚。2、婚后生育男孩张某乙由原告抚养并由被告支付抚养费。3、本案诉讼费用由被告承担。1994年，原、被告经人介绍认识并定亲，1996年4月10日经郯城县民政局登记结婚，1999年8月23日生育一子张某乙（原名张某乙）。原、被告双方婚后夫妻感情一般，因家庭琐事经常吵闹，导致夫妻感情完全破裂。
被告张某甲辩称，我不同意离婚。
当事人围绕诉讼请求，依法提交了如下证据：1、原告崔某某的身份证复印件一份，证明原告具备合法适格的诉讼主体资格；2、郯城县李庄镇计划生育服务中心出具的育龄妇女基础信息卡，证明原告崔某某与被告张某甲于1996年4月10日登记结婚，原、被告存在合法的婚姻关系，于1999年8月23日生育一子张某乙。被告对证据亦无异议，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告崔某某与被告张某甲于1994年经人介绍相识后定亲，于1996年4月10日在郯城县民政局登记结婚，1999年8月23日生育一子张某乙。原、被告婚前感情较好，婚后感情尚可，后因家庭琐事发生纠纷，致夫妻感情不和。原告崔某某于2016年9月5日诉至本院，请求判令原告与被告离婚，婚后男孩由原告抚养并由被告支付抚养费，本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告崔某某与被告张某甲婚前感情基础较好，婚后感情尚可，且婚后育有一子，在长期的婚姻生活中已建立深厚的夫妻感情。共同生活期间，原、被告虽因家庭琐事时有争吵，但并未导致夫妻感情完全破裂，双方如果能本着互谅互让、相互包容的态度和睦相处，多为孩子的健康成长着想，夫妻感情尚有和好的可能。离婚案件中判决离婚的依据是夫妻感情确已破裂，庭审中，原告未提供证明其夫妻感情确已破裂的证据，且被告坚决不同意离婚，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定判决如下：
不准原告崔某某与被告张某甲离婚。
案件受理费￥元，由原告崔某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 于徐州
二〇一六年九月二十一日
书记员 杜雨珊
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法民三初字第2278号
原告翁密华，女，汉族，1976年4月13日出生，身份证住址福建省莆田市荔城区。
委托代理人陈天华，男，汉族，1978年11月5日出生，身份证住址福建省莆田市荔城区，系翁密华丈夫。
被告曾瑞霞，女，汉族，1973年11月4日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。
委托代理人徐云，金卡（深圳）律师事务所律师。
上述原告与被告房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月20日受理后，依法适用简易程序，于2015年11月25日公开开庭进行了审理。原告翁密华及其代理人陈天华，被告代理人徐云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月12日，原、被告签订购买位于深圳市宝安区沙井上寮社区贵苑居二巷2号房产的合同，总价为人民币480万元，约定于2015年7月30日办理村委更名过户手续。原告已付定金50万元。由于被告无法办理更名过户手续，原告拒绝购买。原告多次催讨归还购房款50万元，被告以种种理由拒绝归还。原告请求法院判令：1、被告与原告签订的购房合同无效；2、被告返还原告购房款50万元；3、被告承担诉讼费。
被告答辩称，双方的房地产买卖合同继续履行，不用返还购房款。
经审理查明，2015年7月12日，原告作为买方，被告作为卖方，签订了《房地产买卖合同》，约定被告将位于宝安区沙井街道上寮社区贵苑居二巷2号的房产转让给原告，转让成交价480万元；买方于合同生效当日支付定金50万元，2015年7月30日前一次性付清剩余430万元；买方一次性付清剩余房款且卖方取得房产证原件之日起三个工作日内，双方共同办理递件过户手续，但最晚不得迟于2015年7月30日；买方承担更名过户费，卖方无条件配合买方办理村委更名过户手续。合同签订当天，原告向被告支付定金50万元。
另查，被告于2010年4月15日办理了涉案房产的深圳市农村城市化历史遗留违法建筑普查申报。2015年8月14日，宝安区沙井街道上寮社区居委会出具证明，称涉案房产的房产证正在办理中。
以上事实，有房地产买卖合同、定金收据、深圳市农村城市化历史遗留违法建筑普查申报收件回执、上寮社区居委会出具的证明及庭审笔录附卷为证。
本院认为，被告就涉案建筑物办理历史遗留违法建筑普查申报，本身就说明涉案房产存在违法性。该房产没有合法的报批报建手续，至今没有取得产权证明，其合法性尚未得到政府部门的确认。原告与被告就涉案房产签订的买卖合同，因违反法律的强制性规定而无效。原告主张返还已支付的购房款50万元，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条的规定，判决如下：
一、原告翁密华与被告曾瑞霞于2015年7月12日签订的《房地产买卖合同》无效；
二、被告曾瑞霞于本判决生效之日起十日内一次性向原告翁密华返还人民币50万元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4400元，原告已预交，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 龙 倩 虹
二〇一五年十一月二十六日
书记员 张晶晶（兼）
书记员 林 斯 瑜
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
第1页共4页
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽02民终3907号
上诉人（原审原告）：厦门闽厦联合资本管理有限公司，住所地厦门市思明区莲前西路287-309号101单元B区04室。
法定代表人：刘娟娟，总经理。
委托诉讼代理人：林岫峰，福建宏信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：贵州贵华丝贸易有限公司，住所地贵州省贵阳市金阳新区贵阳世纪城E组团购物中心2幢4单元5层1号房。
法定代表人：赵云国，总经理。
被上诉人（原审被告）：赵云国，男，苗族，1979年10月4日出生，住贵州省贵阳市云岩区。
共同委托诉讼代理人：何从伦，贵州金瑞律师事务所律师。
原审第三人：中国农业银行股份有限公司石家庄西清分理处，住所地石家庄市桥西区工农路455号。
诉讼代表人：王文燕，主任。
上诉人厦门闽厦联合资本管理有限公司（以下简称闽厦公司）因与被上诉人贵州贵华丝贸易有限公司（以下简称贵华丝公司）、赵云国、原审第三人中国农业银行股份有限公司石家庄西清分理处（农行西清分理处）委托合同纠纷一案，不服厦门市思明区人民法院（2015）思民初字第11458号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审法院认定闽厦公司与贵华丝公司、赵云国签订的《融资财务顾问协议》是无效的，系适用法律错误。因涉案票证是伪造的，一审法院认为贵华丝公司、赵云国存在欺诈行为，导致协议无效，并向当事人释明合同无效。因闽厦公司仍坚持原来诉讼请求，不同意变更诉讼请求，一审法院遂驳回闽厦公司的诉讼请求。本院认为，涉案票证虽系伪造，但并不能由此推定贵华丝公司、赵云国存在欺诈故意；并且，贵华丝公司、赵云国是否以欺诈手段订立合同，并不导致合同无效；即使存在欺诈行为，在闽厦公司未向法院申请撤销之前，该合同仍然合法有效，一审法院对合同的效力认定有误。在本院向当事人释明合同有效的情况，闽厦公司不同意二审进行实体处理，本案应当发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销厦门市思明区人民法院（2015）思民初字第11458号民事判决；
二、本案发回厦门市思明区人民法院重审。
上诉人厦门闽厦联合资本管理有限公司预交二审案件受理费35600元予以退回。
审判长 尤冰宁
审判员 师 光
审判员 陈 杰
二〇一六年十月二十七日
书记员 龚 妍
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）星刑初字第272号
公诉机关桂林市七星区人民检察院。
被告人胡宝朝。
桂林市七星区人民检察院以星检公刑诉[2015]280号起诉书指控被告人胡宝朝犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年12月4日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂林市七星区人民检察院指派代理检察员罗斌出庭支持公诉，被告人胡宝朝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年8月的一天下午15时许，被告人胡宝朝通过网上与一男子联系，在桂林市象山区中石油加油站附近路边，在明知车辆无任何手续系赃车的情况下，仍以人民币3300元的价格从该男子处购买一辆绿色奇瑞牌小轿车（该车系被害人刘某被盗车辆，经鉴定价值人民币8000元）。案发后，涉案车辆已被追缴并退还被害人。
上述事实，被告人胡宝朝在开庭审理过程中无异议，并有被告人的户籍证明，抓获经过，注册登记机动车信息栏，机动车行驶证，被害人刘某的报案及陈述，被告人胡宝朝的供述，桂林市价格认证中心市价涉鉴字（2015）10-13号涉案物品价格鉴定结论书，鉴定意见通知书，被告人辨认作案现场笔录及指认作案现场、赃物的照片，扣押清单，发还清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡宝朝明知是犯罪所得的赃车而予以购买，价值人民币8000元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人胡宝朝犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪罪名成立。被告人能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。本院为维护社会管理秩序，保护公民的财产权利不受非法侵害，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人胡宝朝犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。（已缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月7日起至2016年1月6日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 覃柳川
二〇一五年十二月十四日
书记员 严永超
附:相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院刑 事 判 决 书（2015）星刑初字第272号公诉机关桂林市七星区人民检察院。被告人胡某。桂林市七星区人民检察院以星检公刑诉（2015）280号起诉书指控被告人胡某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年12月4日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂林市七星区人民检察院指派代理检察员罗斌出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2015年8月的一天下午15时许，被告人胡某通过网上与一男子联系，在桂林市象山区环城南二路中石油加油站附近路边，在明知车辆无任何手续系赃车的情况下，仍以人民币3300元的价格从该男子处购买一辆绿色奇瑞牌小轿车（该车系被害人刘某被盗车辆，经鉴定价值人民币8000元）。案发后，涉案车辆已被追缴并退还被害人。上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中无异议，并有被告人的户籍证明，抓获经过，注册登记机动车信息栏，机动车行驶证，被害人刘某的报案及陈述，被告人胡某的供述，桂林市价格认证中心市价涉鉴字（2015）10-13号涉案物品价格鉴定结论书，鉴定意见通知书，被告人辨认作案现场笔录及指认作案现场、赃物的照片，扣押清单，发还清单等证据证实，足以认定。本院认为，被告人胡某明知是犯罪所得的赃车而予以购买，价值人民币8000元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人胡某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪罪名成立。被告人能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。本院为维护社会管理秩序，保护公民的财产权利不受非法侵害，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人胡某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。（已缴纳）（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月7日起至2016年1月6日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  覃柳川二〇一五年十二月十四日书记员  严永超附：相关法律规定《中华人民共和国刑法》第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
贵州省桐梓县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0322刑初4号
公诉机关桐梓县人民检察院。
被告人成洪发，男，汉族，1972年10月28日生于贵州省桐梓县，初中文化，户籍地贵州省桐梓县，2001年11月22日犯抢劫罪被本院判处有期徒刑十年，2010年12月13日犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金二千元，2016年7月15日因涉嫌盗窃罪被桐梓县公安局刑事拘留，同年8月17日被逮捕，现押桐梓县看守所。
桐梓县人民检察院以桐检公诉刑诉（2016）281号起诉书指控被告人成洪发犯盗窃罪，向本院提起公诉，本院受理后，2016年12月24日作出（2016）黔0322刑初310号判决，被告人成洪发不服提出上诉，经遵义市中级人民法院审理后作出（2016）黔03刑终605号刑事裁定书，以事实不清发回桐梓县人民法院重新审判，本院另行组成合议庭公开开庭进行了审理。桐梓县人民检察院检察员令狐世杰出庭支持公诉，被告人成洪发到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1、2016年5月21日凌晨，被告人成洪发伙同他人在桐梓县娄山关镇北苑小区1栋1单元楼道处盗走被害人范治友的豪爵牌二轮摩托车一辆。2、2016年4月8日凌晨，被告人成洪发在桐梓县茅石镇新桥村河边组盗走被害人周光明饲养的鸡6只，后又盗窃被害人李启先家饲养的鸡3只。3、2016年6月10日凌晨，被告人成洪发在桐梓县茅石镇团结村伦坎组盗窃被害人唐春梅家饲养的鸡4只、后又盗窃被害人杨秋敏家饲养的鸡5只。
经审理查明，1、2016年5月21日凌晨，被告人成洪发伙同他人在桐梓县娄山关镇北苑小区1栋1单元楼道处盗走被害人范治友的豪爵牌二轮摩托车一辆（车辆识别代号LC6PCKD20A0055393，发动机号码XA119515）。经桐梓县价格认证中心估价，被盗摩托车价值人民币1727元。
2、2016年4月8日凌晨，被告人成洪发在桐梓县茅石镇新桥村河边组盗走被害人周光明饲养的鸡6只，后又盗窃被害人李启先家饲养的鸡3只。
3、2016年6月10日凌晨，被告人成洪发在桐梓县茅石镇团结村伦坎组盗窃被害人唐春梅家饲养的鸡4只、后又盗窃被害人杨秋敏家饲养的鸡5只。
被告人成洪发于2001年11月22日犯抢劫罪被本院判处有期徒刑十年，2010年12月13日犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金二千元，于2013年1月7日刑满释放。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，且有被告人的户籍证明，受案登记表，立案决定书，归案情况说明，前科查询记录，被告人的供述，被害人陈述，辨认笔录，盗窃现场指认图片，价格认定结论书，现场勘验笔录，刑事判决书，释放证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人成洪发以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，所盗窃的财物数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人成洪发犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。依法对被告人成洪发应在“三年以下有期徒刑，拘役或者管制，并处或者单处罚金”的刑罚幅度内量刑处罚。被告人成洪发在公安机关如实供述其犯罪事实，系坦白，依法对其从轻处罚；被告人成洪发曾因犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，依法对其从重处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人成洪发犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月15日起至2017年4月14日止，罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
二、责令被告人成洪发退赔被害人范治友人民币1727元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姚宏图
人民陪审员 王六伦
人民陪审员 邹立春
二〇一七年四月十三日
书 记 员 成 倩
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）同商初字第359号
原告顾秀磊。
被告万立峰。
被告姜雪。
被告陈志坤。
被告张艳君。
被告万立柱。
被告张海娜。
原告顾秀磊诉被告万立峰、姜雪、陈志坤、孙艳君、万立柱、张海娜民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月28日公开开庭进行了审理。原告顾秀磊到庭参加诉讼，被告万立峰、姜雪、陈志坤、孙艳君、万立柱、张海娜经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾秀磊诉称：2013年1月10日被告万立峰、姜雪、陈志坤、孙艳君、万立柱、张海娜从原告处借款250000元，逾期不还，每月支付利息7500元，约定2013年5月9日结清。被告万立峰、姜雪、陈志坤、孙艳君、万立柱、张海娜未按约定期限还款，现诉至法院，要求被告万立峰、姜雪、陈志坤、孙艳君、万立柱、张海娜偿还原告借款本金250000元，原告要求被告按照月利率20‰标准支付利息160000元（250000×20‰×32个月，2013年1月10日至2015年9月10日），本息合计410000元。案件受理费由被告负担。
被告万立峰、姜雪、陈志坤、孙艳君、万立柱、张海娜未到庭亦未答辩。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
欠条一张，证明2013年1月10日被告万立峰、姜雪、陈志坤、孙艳君、万立柱、张海娜从原告处借款250000元，逾期不还，每月支付利息7500元，约定2013年5月9日结清。
被告万立峰、姜雪、陈志坤、孙艳君、万立柱、张海娜未到庭亦未对上述证据进行质证。
本院经审查认为：该组证据能够证明原告所主张的权利。
根据本院审查认定的证据，结合到庭当事人陈述，本案基本事实如下：2013年1月10日被告万立峰、姜雪、陈志坤、孙艳君、万立柱、张海娜从原告处借款250000元，逾期不还，每月支付利息7500元，约定2013年5月9日结清。六被告未按约定期限还款。
本院认为：六被告在原告处借款的事实清楚，六被告未按期还款，损害了原告的合法权益，应当承担还款责任。故原告要求六被告偿还借款本金并支付利息的诉讼请求合理合法，本院予以支持，原告要求被告按照月利率20‰标准支付利息的诉讼请求不违反法律的强行性规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告万立峰、姜雪、陈志坤、孙艳君、万立柱、张海娜于判决生效即日偿还原告顾秀磊借款本金250000元及利息160000元（250000×20‰×32个月，2013年1月10日至2015年9月10日），本息合计人民币410000元。
如果未按本判决指定的期间履行偿还金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元由六被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 张井坤
代理审判员 罗 聪
人民陪审员 时德之
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 徐春晓
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民辖终1279号
上诉人（原审被告）：武汉建工第一建筑有限公司，住所地：武汉市江汉区发展大道176号兴城大厦四层。
法定代表人：陈永联。
被上诉人（原审原告）：武汉中村砼制品有限公司，住所地：武汉市武汉经济技术开发区内。
法定代表人：潘秀荣。
上诉人武汉建工第一建筑有限公司（以下简称建工一公司）因与被上诉人武汉中村砼制品有限公司（以下简称中村公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服湖北省武汉经济技术开发区人民法院（2017）鄂0191民初2476号民事裁定，向本院提出上诉。
建工一公司上诉称，为更有利于查清本案的全部事实，从而达到定纷止争、案结事了的目的，本案应根据民事诉讼法第21条的规定由上诉人住所地人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送至武汉市江汉区人民法院审理。
中村公司未提交答辩意见。
本院认为，本案系因买卖合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。又根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方当事人没有明确约定合同履行地，而中村公司起诉要求判令建工一公司支付货款等，双方争议标的为给付货币，中村公司作为接受货币一方，其住所地应认定为合同履行地。故中村公司选择向合同履行地的武汉经济技术开发区人民法院起诉，符合上述法律规定。上诉人建工一公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏滨
审判员 余斌
审判员 李钢
二〇一七年十一月三十日
书记员 施航
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）市民初字第1730号
原告李培青，男，1980年9月4日生，汉族，住济南市。
被告李娜，女，1974年4月3日生，汉族，住济南市。
委托代理人龙京，山东海蔚律师事务所律师。
委托代理人孟晓，山东海蔚律师事务所律师。
原告李培青与被告李娜民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月8日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月29日公开开庭进行了审理。原告李培青、被告李娜的委托代理人龙京到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李培青诉称，被告李娜与房萌系夫妻关系，房萌于2015年6月4日去世。房萌于2014年12月15日向我借款30万元，于2015年4月8日向我借款20万元，并向我出具了借条。上述借款发生于房萌与被告李娜的夫妻关系存续期间，应当认定为二人的夫妻共同债务。为了维护我的合法权益，现诉至法院，请求判令被告李娜偿还我借款50万元及利息（自2015年6月8日起至本判决生效之日止，以50万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。
被告李娜辩称，2014年12月15日的借款原告李培青只转账支付了29.7万元，对于另外的3000元我不认可。借款利息没有明确约定，对于借款利息我不认可。我对房萌的借款不知情，借款也未用于家庭生活，我不应当承担责任。
经审理本院认定，原告李培青与房萌系朋友关系，房萌与被告李娜原系夫妻关系，房萌于2015年6月4日去世。2014年12月15日，房萌向原告李培青出具借条一张，载明房萌向原告李培青借款30万元，借款期限自2014年12月15日至2015年12月14日。案外人靳峰作为担保人在借条上签字。在该借条的下方注有：“备注：此款项分期利息由乙方房萌承担。房萌，2014.12.15号”的字样。同日，原告李培青以银行转账的方式向房萌支付了30万元。2015年4月8日，房萌向原告李培青出具借条一份，载明房萌向原告李培青借款20万元，借款期限自2015年4月8日至2015年12月31日。案外人靳峰作为担保人在借条上签字。同日，原告李培青以银行转账的方式向房萌支付借款20万元。
原告李培青主张，房萌因为扩大洗车行的规模向我借款，2014年12月15日的借款我以银行转账的方式向房萌支付了29.7万元，剩余的3000元我以现金方式支付给房萌。借款时口头约定的利息为月息2分。原告李培青对于利息的主张未向本院提交证据。
在案件审理过程中，担保人靳峰于2015年11月13日向原告李培青偿还了40万元，原告李培青免除了担保人靳峰的担保责任。
以上事实，由原告提交的借条、银行转账记录、结婚证及双方当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款规定，当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。被告李娜在法定期限内对原告李培青的诉讼请求及证据未在指定的期限内向本院提出反驳证据，故本院对原告李培青提供的证据予以采信。原告李培青向本院提交的借条、银行转账记录能够证实房萌向原告李培青借款50万元的事实。在案件审理过程中，担保人靳峰向原告李培青代偿了40万元，故房萌尚欠原告李培青10万元借款未还。房萌未能按照约定的期限按时还款，应当向原告李培青支付利息。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”。原告李培青向本院提交的借条约定的还款期限分别为2015年12月15日和2015年12月31日，但因房萌现已去世，借款合同已经实际解除。原告李培青于2015年6月8日诉至本院，担保人靳峰于2015年11月13日向原告李培青代偿了40万元。原告李培青主张借款利息为月息2分，但未能向本院提交证据。故利息应当自2015年6月8日起至2015年11月13日止，以50万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算；自2015年11月14日起至本判决生效之日止，以10万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算。房萌与被告李娜系夫妻关系，上述借款发生于房萌与被告李娜的夫妻关系存续期间，应当认定为房萌与被告李娜的的夫妻共同债务。现房萌已经去世，故上述债务应当由被告李娜承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告李娜于本判决生效之日起十日内偿还原告李培青借款10万元及利息（自2015年6月8日起至2015年11月13日止，以50万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算；自2015年11月14日起至本判决生效之日止，以10万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
二、驳回原告李培青的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，保全费3270元，由被告李娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 长 赵 树 东
人民陪审员人 民陪审员焦国庆
人民陪审员人 民陪审员刘爱群
二〇一五年十二月八日
代理书记员代 理书记员周华炜
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民终230号
上诉人（原审被告）：安盛天平财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市浦东新区中国（上海）自由贸易试验区浦东南路500号21楼。
负责人：张晓宇，总经理。
委托诉讼代理人：刘君，男，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：覃金萍，女，1973年1月10日出生，汉族，住上海市金山区。
委托诉讼代理人：方英，上海方英律师事务所律师。
原审被告：周永强，男，1967年7月18日出生，汉族，住上海市金山区。
上诉人安盛天平财产保险股份有限公司上海分公司因与被上诉人覃金萍、原审被告周永强机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2017）沪0116民初8406号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人安盛天平财产保险股份有限公司上海分公司于2018年2月1日以该公司已与被上诉人覃金萍达成案外和解协议为由向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人安盛天平财产保险股份有限公司上海分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人安盛天平财产保险股份有限公司上海分公司撤回上诉。
二审案件受理费2,700元，减半收取1,350元，由上诉人安盛天平财产保险股份有限公司上海分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 丁 慧
审判员 陈 敏
审判员 马 丽
二〇一八年二月一日
书记员 王文静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）济民终字第1401号
上诉人（原审原告）赵文要。
被上诉人（原审被告）鱼台县清河镇人民政府。
法定代表人牛艳军，镇长。
委托代理人史洪森。
上诉人赵文要因身体权纠纷一案，不服鱼台县人民法院（2012）鱼民初字第1642号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原告赵文要诉称，1976年3月，原告在原鱼台县石集人民公社修建杨口排灌站时受到伤害，后经治疗留下××，虽经被告照顾，但被告每年补助的200元钱不足以维持原告的生活支出及治疗费用，故诉至法院，请求判令被告赔偿给原告各项费用共计10万元并承担本案诉讼费用。
原审法院认为，原告所受伤害事实存在，但与被告鱼台县清河镇人民政府无关，起诉鱼台县清河镇人民政府主体不适格，被告系按照赵店大队安排劳动且原告的损伤经原告同意，已达成了赔偿协议，双方均已履行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定：驳回原告赵文要的起诉。案件受理费650元，由原告赵文要负担。
宣判后，赵文要不服，向本院提起上诉称：原审法院认定上诉人受伤的事实上诉人无异议，但认定受伤与被告无关，起诉被告鱼台县清河镇人民政府主体不适格属于事实不清。当时对1998年9月14日的处理意见第一项就有争议，1998年以后的项目不明确，现在每年给200元，乡政府同意，民政上给。现在经济条件好了，200元太少了，现在得增加，10万是按照伤残赔偿和后续治疗费计算的。请求二审法院依法改判或发回重审。
被上诉人鱼台县清河镇人民政府答辩称：一审裁定事实清楚，适用法律正确。1976年是人民公社时期，上诉人是受当时的赵店生产队安排从事劳作，原石集乡人民公社并没有安排其参加劳动。上诉人因背石头将腰扭伤，六个月后医院鉴定为腰肌劳损，但没有证据证明该伤情与建站时腰扭伤有必然联系。1987年上诉人提出照顾问题，并拖欠征购提留，到省上访。1998年县领导组织召开会议专门研究赵文要问题，原石集乡人民政府作出处理意见，即石政发（1998）11号文，由乡政府每年为其补助200元，后石集乡人民政府合并于清河镇人民政府，被上诉人对其照顾仍未间断，上诉人认可并履行至今。因此，上诉人受伤与被上诉人无关，上诉人起诉被上诉人主体不适格，并且上诉人自1976年3月受伤至今已达30年之久，超过了诉讼时效。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，1976年上诉人赵文要受当时的赵店生产大队安排，在修建杨口排灌站时因背石头将腰扭伤，后上诉人要求村里照顾并多次上访，被上诉人的前身石集乡人民政府作出石政发（1998）11号文对上诉人反映的问题进行处理，村及乡政府减免其应承担的税费，由乡民政每年为赵文要解决补助费200元并履行至今。本案为身体权纠纷，上诉人赵文要虽存在受伤害事实，但其当时的劳动是受赵店生产大队安排，乡政府为其解决每年补助费200元并不意味着乡政府是应当承担赔偿责任的义务主体，上诉人起诉鱼台县清河镇人民政府主体不适格，应当驳回其起诉。但原审裁定由赵文要负担案件受理费650元不当，应予纠正。综上，上诉人赵文要的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百六十九条、第一百七十条第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱壮男
审 判 员 张 杰
代理审判员 马 斌
二〇一三年九月六日
书 记 员 楚亭亭
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲁民申字第1463号
再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：寿光市三和水泥有限公司。住所地：山东省寿光市稻田镇赵庙村。
法定代表人：李文贵，董事长。
委托代理人：郝光全，山东联邦律师事务所律师。
被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：潍坊潍州水泥科技有限公司。住所地：山东省寿光市稻田镇田马村东1.8公里路南。
法定代表人：魏德平，董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：魏德平，潍坊潍州水泥科技有限公司董事长。
原审第三人：寿光市稻田镇人民政府。
法定代表人：张帅，镇长。
再审申请人寿光市三和水泥有限公司（以下简称三和水泥公司）因与被申请人潍坊潍州水泥科技有限公司（以下简称潍州水泥公司）、魏德平及原审第三人寿光市稻田镇人民政府（以下简称稻田镇政府）财产损害赔偿纠纷一案，不服山东省潍坊市中级人民法院（2013）潍民终字第1879号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
三和水泥公司申请再审称：一、提交稻田镇政府出具的证明证实稻田镇政府通过法院与其达成执行和解，收取其80万元，相应资产仍归其所有。二、原判决认定潍州水泥公司非法侵占其资产的行为合法，认定事实、适用法律确有错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（六）项之规定，特申请再审。
潍州水泥公司提交意见称：三和水泥公司与稻田镇政府签订的转让合同已经人民法院判决解除。虽然2009年10月19日寿光市人民政府召开会议并形成会议纪要，但该会议纪要侵犯了其合法权益，且三和水泥公司并未按照会议纪要内容履行，因此三和水泥公司并未取得争议资产的所有权或使用权。其与稻田镇政府签订的合同合法有效，争议资产为其依法取得，请求依法驳回三和水泥公司的再审申请。
本院认为：2009年10月19日寿光市人民政府召开会议并形成的会议纪要系政府公文，三和水泥公司并未全部履行会议纪要约定的义务，且潍州水泥公司未参加会议，因此，该会议纪要对潍州水泥公司不具有法律上的约束力。三河水泥公司提交稻田镇政府出具的证明，主张稻田镇政府通过法院与其达成执行和解，收取其80万元，相应资产仍归其所有。因稻田镇政府是本案当事人，与本案存在利害关系，且稻田镇政府分别于本案一审、二审审理期间出具了两份证明，证明稻田镇政府与潍州水泥公司签订的协议尚未实际履行，在寿光市人民政府的主持下，其与三和水泥公司达成了附条件的执行和解。原审中对稻田镇政府出具的证明已进行质证，本案再审期间三和水泥公司提交的证据与原审中证据内容基本一致，仅以2009年10月19日的会议纪要及稻田镇政府出具的证明，不足以推翻原判决认定的潍州水泥公司对涉案资产依法享有使用权的基本事实。因寿光市人民法院作出的（2008）寿稻民二初字第34号民事判决书已判令三和水泥公司按2003年10月10日接收表所记载内容返还稻田镇政府土地52.74亩及房屋、设备、低值易耗品等资产。在（2008）寿稻民二初字第34号民事判决发生法律效力后，稻田镇政府与潍州水泥公司于2009年8月31日签订的《企业资产转让协议书》，是双方当事人真实意思表示，潍州水泥公司按照协议约定支付了100万元转让款，已实际履行了协议约定义务，故依法取得了涉案争议资产的使用权。二审判决驳回三和水泥公司要求返还涉案资产的诉讼请求，认定事实，适用法律并无不当。
综上，三和水泥公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回寿光市三和水泥有限公司的再审申请。
审判长 蔚 波
审判员 耿志亭
审判员 张 涛
二〇一六年三月二十四日
书记员 孙小颖
盘锦市双台子区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双民二初字第00453号
原告：盘山盛泰燃气有限公司，住所地辽宁省盘山县。
法定代表人：韩继深，该公司董事长。
委托代理人：徐静波，辽宁中康律师事务所律师。
被告：辽宁正丰实业有限公司，住所地辽宁省盘锦市双台子区。
法定代表人：李长明，该公司董事长。
委托代理人：付迎辉，辽宁正丰实业有限公司会计。
委托代理人：初学付，住辽宁省盘锦市兴隆台区
原告盘山盛泰燃气有限公司为与被告辽宁正丰实业有限公司供用气合同纠纷一案，于2015年11月24日向本院提起诉讼。本院受理后依法适用简易程序于2015年12月9日日公开开庭审理了本案。原告委托代理人徐静波，被告委托代理人付迎辉、初学付到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告辽宁正丰实业有限公司于2014年1月1日签订《天然气供用气合同》，约定由原告负责为被告供应天然气，对天然气的价格也做出了明确约定。合同签订后，原告按照约定在2014年1月1日开始向被告供气。根据合同规定，被告应自供气之日前，按用气计划预交天然气费。但被告并未预交天然气费就开始使用。至2014年12月31日被告共欠原告天然气款575，300.81元，原、被告双方于当日在对账单上对欠款予以确定。后被告于2015年2月13日给付原告天然气款20万元，尚欠原告375，300.81元，至今未给付。因被告拖欠天然气费，应支付拖欠期间的利息，从2015年1月1日起至2015年2月12日止575，300.81元气费的利息3，618.88元，从2015年2月14日起至起诉之日375，300.81元气费的利息12，012.20元，利息合计15，631.08元，为此诉至法院请求法院判令被告给付尚欠天然气费375，300.81元及利息15，631.08元。
被告辽宁正丰实业有限公司辩称：1、对于欠款数额无异议，但因为原告没有给发票。我公司于2014年9月-12月分三次给付原告天然气款90万元，原告开具发票44.2万元，余45.8万元多次催要发票未给，造成我单位损失增值税进项税款52，690.27元。2、我公司于2015年2月付对方天然气款20万元，后对方拿来2014年发票，已过抵扣期，造成我方无法抵扣。2015年又催要发票，对方迟迟不给开具，造成当期进项税损失23，008.85元。综上要求被告开具所欠所有天然气增值税专用发票，并补偿当期进项税款。
庭审中，原告盘山盛泰燃气有限公司提供以下证据支持其诉讼主张：
1、《天然气供用气合同》，证明原、被告存在供用气合同关系；2、往来款项对账单一份，证明被告欠款金额；3、付款入账通知一份，证明原、被告对账之后，被告又付款20万元；4、发票十组二十张，证明原告向被告开具发票的时间是符合相关规定的，原告开具发票之后也多次通知被告领取；5、增值税发票台账一份，证明原、被告双方有经济往来，说明之前都是被告到原告处领取发票。
被告对证据1、2、3真实性均无异议，对证据4认为没收到过原告开具的发票，对证据5认为有时我们自己取，有时通知但我们多次催要始终不给我们发票。
庭审中，被告辽宁正丰实业有限公司提供以下证据支持其抗辩理由：
往来款项对账单，证明原告没给被告出具发票。
原告对证据真实性无异议，对确认的欠款数额无异议，但该证据不能证明原告没有给被告出具发票，且对账单手写证明只是被告方单方证明，与欠款事实及开发票无关。
以上证据经庭审出示、质证，经本院审查，连同当事人陈述在卷为凭。
经审理查明，原告与被告辽宁正丰实业有限公司于2014年1月1日签订《天然气供用气合同》，合同约定由原告负责为被告供应天然气，对天然气的价格也做出了明确约定。合同签订后，原告按照约定在2014年1月1日开始向被告供气。根据合同规定，被告应自供气之日前，按用气计划预交天然气费。至2014年12月31日被告共欠原告天然气款575，300.81元，原被告双方于当日在对账单上对欠款予以确定。后被告于2015年2月13日给付原告天然气款20万元，尚欠原告375，300.81元，至今未给付。因被告拖欠天然气费，应支付拖欠期间的利息，从2015年1月1日起至2015年2月12日止575，300.81元气费的利息3，618.88元，从2015年2月14日起至起诉之日375，300.81元气费的利息12，012.20元，利息合计15，631.08元，为此诉至法院请求法院判令被告给付尚欠天然气费375，300.81元及利息15，631.08元。
本院认为，原告盘山盛泰燃气有限公司与被告辽宁正丰实业有限公司之间所签订的《天然气供用气合同》，系双方真实意思表示，不违反法律规定，该合同合法有效，应受法律保护。合同依法成立后，原、被告均应按照约定履行自己的义务。本案原告向被告提供了天然气后，被告没有按照约定向原告支付对应的货款，其行为构成违约，依法应承担违约责任，故原告要求被告给付拖欠天然气款375，300.81元应予支持。对于被告提出未向原告支付欠款的原因是未向其提供增值税发票的抗辩理由，审查认为，本案中买卖双方交易的是货物，而非票据本身。双方签订的《天然气供用气合同》中并没有明确约定双方当事人之间有原告（卖方）预先交付增值税发票或是一般发票，被告（买方）才支付货款的明确约定。因此被告不能以原告未交付发票为由拒绝支付对应货款。根据《中华人民共和国发票管理办法》第三条规定，表明了开发票的行为应发生在收款之后，而不是发生在收款之前，因此被告以原告未开具增值税发票为由拒付货款的抗辩理由不能成立。被告辽宁正丰实业有限公司作为买受人未按照约定履行给付货款的义务，其行为已经构成违约，应承担违约责任。虽然原、被告双方未明确约定违约金，但被告逾期付款的行为已经造成了原告一定的经济利益损失。因此，对原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。综上依照《中华人民共和国合同法》第八条、六十条、一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告辽宁正丰实业有限公司于本判决生效后十五日内给付原告盘山盛泰燃气有限公司拖欠天然气费375，300.81元；其中拖欠天然气款575，300.81元的利息从2015年1月1日起至2015年2月12日止，拖欠天然气款375，300.81元的利息从2015年2月14日起至判决给付之日止，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率支付利息。
上述款项若逾期给付，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费7，160.00元，（简易程序）减半收取3，580.00元，由被告辽宁正丰实业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 刘朝辉
二〇一五年十二月二十一日
书记员 李娇娇