wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
周 国 通 贩 卖 毒 品 减 刑 刑 事 裁 定 书
江西省南昌市中级人民法院
刑事裁定书
（2014）洪刑执字第4568号
罪犯周国通，男，1991年11月3日出生，汉族，江西省鄱阳县人。现在江西省南昌监狱服刑。
浙江省温州市中级人民法院于2009年11月24日作出（2009）浙温刑初字第268号刑事附带民事判决，认定周国通犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权力终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省高级人民法院以（2012）赣监刑执字第388号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年八个月，剥夺政治权利八年。
执行机关江西省南昌监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2014年7月31日提出减刑建议书，同年8月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯周国通在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬和监狱劳动能手奖励。经委托江西省南昌监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯周国通在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯周国通减去有期徒刑一年一个月十天，剥夺政治权利八年不变。
（减刑后刑期：自2012年10月22日起至2030年5月11日止）
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
代理审判员 胡 兵
代理审判员 潘 建
二〇一四年八月三十日
书 记 员 巫慧群
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民初字第05150号
原告张金凤，女，1955年2月27日出生。
被告北京永合置地房地产经纪有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇立汤路179号院1号楼5层110609。
法定代表人张超，负责人。
本院在审理原告张金凤与被告北京永合置地房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，因原告张金凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费五十元，由原告张金凤负担。
审 判 长 程 杰
人民陪审员 张光辉
人民陪审员 李印德
二〇一四年七月十一日
书 记 员 张 焱
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂武昌民商初字第00120号
原告：姚靖靖。
委托代理人：王菁，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被告：武汉汇新房地产开发有限公司，住所地武汉市洪山区和平乡先锋村18号。
法定代表人：徐利华，总经理。
委托代理人：曾凡清。
原告姚靖靖与被告武汉汇新房地产开发有限公司（以下简称汇新公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月27日受理后，由审判员金勇独任审判，于2014年3月17日公开开庭审理。原告姚靖靖及其委托代理人王菁，被告汇新公司的委托代理人曾凡清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚靖靖诉称：原、被告于2009年11月12日签订《武汉市商品房买卖合同》，由原告购买被告位于武昌区巡司河路汇文新都D区5栋1单元25层4号房。原告按合同约定向被告支付了全部购房款，被告也按合同约定向原告交付了上述房屋，但未能按合同约定为原告办理上述房屋�房屋所有权证和土地使用证。后了解到被告在向原告出售房屋后，隐瞒房屋已售事实擅自将上述房屋的权属登记在被告名下，造成原告至今不能正常办理两证，严重损害了原告合法权益。故原告要求确认原、被告签订的《武汉市商品房买卖合同》有效；被告承担本案全部诉讼费用。
为证明其诉讼主张，原告姚靖靖向本院提交以下证据：
1、原告身份证复印件，证明原告主体资格。
2、被告的企业法人营业执照复印件，证明被告主体资格。
3、姚靖靖与汇新公司于2009年11月5日签订的《武汉市商品房买卖合同》，证明被告向原告销售汇文新都商品房。
4、支付购房款收据，证明原告向被告一次性支付全额购房款。
5、武汉市武昌区紫阳街保安社区居民委员会出具的《证明》，证明原告在购买房屋实际居住的事实。
6、《定房协议书》，证明被告提供房屋，由原告购买，定房的协议上是原告签其儿子的名字。
7、原告支付水电煤气、物业费、停车费等费用的相关凭证，证明原告在购买房屋实际居住的事实。
8、《住宅使用说明书》，证明自2009年被告将房屋交由原告使用至今。
被告汇新公司辩称：对原告的诉讼请求我们没什么异议。公司在经营过程中出现意外情况，公司正在想办法，希望能尽快协助原告办理两证。
被告汇新公司未向本院提交证据。
审理中，本院向房产部门调取以下证据：
1、武汉市房屋产权登记信息查询单。
2、武汉市房屋抵押记载信息单。
证据1、2的内容为：原告诉求的汇文新都D区5栋1单元25层4号房屋于2011年8月31日被汇新公司登记在自己名下，2013年7月16日汇新公司将房屋抵押给武汉邦信小额贷款有限责任公司，并办理该房屋的抵押登记，债务履行期限为2013年7月16日至2014年1月15日。
庭审质证中，被�汇新公司对原告姚靖靖提交的全部证据及本院调取的全部证据无异议。原告姚靖靖对本院调取的证据均无异议。本院对上述证据证明力予以确认。
根据当事人提交并经庭审质证，本院予以采信的证据及双方当事人的当庭陈述，本院确认以下事实：
坐落于武汉市武昌区巡司河路汇文新都D区5栋1单元25层4号房系汇新公司开发建设。
2009年11月5日，姚靖靖与汇新公司签订《武汉市商品房买卖合同》。合同约定：由姚靖靖购买该公司开发的上述房屋，单价7879.5元／平方米，总金额767621元；一次性付款；汇新公司应当在商品房交付使用之日起90日内办理完房地产初始登记；因汇新公司的责任造成姚靖靖不能办理房地产权属证书的，如姚靖靖退房，汇新公司在姚靖靖提出退房要求之日起60日内将姚靖靖已付房价款退还给姚靖靖，并按已付房价款的0.5%赔偿姚靖靖损失；姚靖靖不退房，汇新公司按已付房价款的0.5%向姚靖靖支付违约金等。
合同签订后，姚靖靖按合同约定向汇新公司支付全部购房款767621元。汇新公司按合同约定将房屋交付给姚靖靖，但至今未能为姚靖靖办理房屋所有权证和土地使用证。
2011年8月31日，汇新公司将武汉市武昌区巡司河路汇文新都D区5栋1单元25层4号房登记在自己名下。
2013年7月16日，汇新公司将上述房屋抵押给武汉邦信小额贷款有限责任公司，并办理了抵押登记。现抵押未解除。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第四十四条规定：“依法成立的合同，自成立时生效”，本案中原告姚靖靖与被告汇新公司于2009年11月5日签订的《武汉市商品房买卖合同》满足合同成立的要件，自依法成立之日起生效。《中华人民共和国物权法》第十五条规定：“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同�除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力”，房屋买卖合同签订后汇新公司未协助原告办理产权登记，并将该房产登记在自己名下、办理他项权证抵押所发生的物权变动之效力，不影响原被告签订的《武汉市商品房买卖合同》的效力。因此原告要求确认原、被告签订的《武汉市商品房买卖合同》有效，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国物权法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
原告姚靖靖与被告武汉汇新房地产开发有限公司于2009年11月5日签订的《武汉市商品房买卖合同》有效。
本案案件受理费7252元，减半收取3626元，由被告武汉汇新房地产开发有限公司负担（此款原告已垫付，由被告于本判决生效之日起三日�给付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》（国务院令第481号）的规定预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户
--
市中院诉讼费分户；账户：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。
�判员金勇
二〇一四年三月二十五日
书记员 骆训力
海南省海口市美兰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）美刑初字第107号
公诉机关海口市美兰区人民检察院。
被告人黄超，男，1988年11月27日出生于海南省琼海市，汉族，初中文化，无业，家住海南省琼海市万泉镇西河村委会六队。因本案于2015年1月9日被刑事拘留。现羁押于海口市第二看守所。
海口市美兰区人民检察院以海美检公诉刑诉（2015）42号起诉书指控被告人黄超犯贩卖毒品罪，于2015年1月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海口市美兰区人民检察院检察员ＸＸ宁、被告人黄超到庭参加诉讼，现已审理终结。
海口市美兰区人民检察院指控：2015年1月9日15时许，被告人黄超在海口市美兰区海府路省彩票中心马路对面的国雀麻将机专卖店门口处，以人民币100元的价格将一小包毒品贩卖给购毒人员陈文团，随后被公安民警抓获。当场从被告人黄超身上缴获毒资人民币100元、小米牌手机一部；从陈文团身上缴获毒品一小包。经鉴定，从陈文团身上缴获的毒品检出甲基苯丙胺成分，净重0.0730克。
上述事实，被告人黄超在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈文团的证言，到案经过，扣押物品清单，辨认笔录及指认照片，现场方位图，户籍信息，毒化鉴定书，信息截图，被告人黄超的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人�超违反国家对毒品的管制规定，非法向他人贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。海口市美兰区人民检察院起诉指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人自愿认罪，依法予以从轻处罚。扣押在案的涉案物品，依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄超犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月9日起至2015年11月8日止；罚金限于本判决发生法律效力之日起15日内交付本院。）
二、缴获扣押在案的毒品甲基苯丙胺1小包（净重0.0730克），予以没收销毁；贩毒通讯手机1部、毒资人民币100元，予以没收上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
（此页无正文）
审判员 李启文
二〇一五年一月二十九日
书记员 陈晓东
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、甲基苯丙胺或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不�有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
审核：林雄撰稿：李启文校对：陈晓东印刷：余小英海南省海口市美兰区人民法院2015年1月29日印制（共印20份）
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）贺民一终字第279号
上诉人（一审原告）：韦忠，住贺州市八步区。
上诉人（一审原告）：王思英，住贺州市八步区。
上诉人（一审原告）：韦燕，住贺州市八步区。
三上诉人共同委托代理人：李洪强，贺江律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：张秋云，住贺州市八步区。
被上诉人（一审被告）：韦琳，现在南宁市。
二被上诉人共同委托代理人：董胜学，广西宏民律师事务所律师。
上诉人韦忠、王思英、韦燕因共有纠纷一案，不服贺州市八步区人民法院（2014）贺八民一初字第148号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年10月10日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月12日对本案进行公开开庭审理。上诉人韦忠、王思英、韦燕及其共同委托代理人李洪强，被上诉人张秋云及其与韦琳的共同委托代理人董胜学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，一审违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项规定，裁定如下：
一、撤销贺州市八步区人民法院（2014）贺八民一初字第148号民事判决；
二、发回贺州市八步区人民法院重审。
二审诉讼费用200元（上诉人韦忠、王思英、韦燕已预交），由本院退还上诉人韦忠、王思英、韦燕。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赖雳峰
审 判 员 吕小莉
代理审判员 周成才
二〇一五年二月三日
书 记 员 黄燕芝
黑龙江省佳木斯市东风区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民商初字第384号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佳木斯市分行。
负责人于波，男，分行行长。
委托代理人曹淑丽，女，分行职员。
被告李秀昌，男，1955年12月23日出生，汉族，农民。
被告张文姚，男，1988年5月10日出生，汉族，农民。
被告刘宝家，男，1977年11月8日出生，汉族，农民。
被告刘保祥，男，1968年11月19日出生，汉族，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佳木斯市分行（以下简称邮储佳木斯分行）与被告李秀昌、张文姚、刘宝家和刘保祥金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月1日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月13日公开开庭进行了审理。原告邮储佳木斯分行的委托代理人曹淑丽到庭参加了诉讼，被告经依法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储佳木斯分行诉称，2012年11月21日，被告李秀昌、张文姚、刘宝家和刘保祥以联保小组形式在原告下属中山街支行申请借款，其中被告李秀昌借款3万元，借款期限12个月，从2012年11月21日至2013年11月21日，借款年利率为14.58%，逾期还款在年利率14.58%基础上加收50%的罚息。借款到期后，被告李秀昌仅偿还了部分借款本息，为此，原告诉讼来院，请求判令被告李秀昌立即偿还借款本金29999.95元及利息381.44元和逾期利息（按年利率14.58%加收50%计算，本金14909.43元从2013年10月22日起至2013年11月21日止；本金3万元从2013年11月22日起至2013年12月21日止；借款本金29999.95元从2013年12月22日起至判决生效日止）；被告张文姚、刘宝家和刘保祥承担连带偿还责任，诉讼费用由被告负担。
被告均未提交书面答辩意见及证据。
原告邮储佳木斯分行为支持其诉讼主张，提供如下证据：
证据一、小额贷款联保协议书（复印件）1份，证明被告李秀昌、张文姚、刘宝家和刘保祥自愿组成联保小组向原告下属中山街支行申请借款，联保成员间互负连带责任。
证据二、小额联保借款合同（复印件）1份，证明被告李秀昌借款3万元，期限为2012年11月21日至2013年11月21日，年利率为14.58%，阶段性等额还本付息，逾期还款，在约定的年利率基础上加收50%的罚息，被告张文姚、刘宝家和刘保祥承担连带保证责任。
证据三、个人贷款放款单及小额贷款借据（复印件）各1份，证明被告李秀昌已于2012年11月21日签字领取了3万元借款。
证据四、个人信贷分期还款计划表（复印件）及还款流水表各1份，证明被告李秀昌借款本金3万元、利息4241.46元，被告李秀昌于2013年12月21日偿还借款本金0.05元，分期偿还利息3860.02元，至今尚欠原告本金29999.95元、利息381.44元。
本院经审查认为：原告提供的上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据本院审查认定的证据，结合当事人陈述，本案基本事实如下：2012年11月21日，被告李秀昌、张文姚、刘宝家和刘保祥以联保小组形式，在原告下属中山街支行申请借款，并签订了借款合同，约定被告李秀昌向原告借款3万元，年利率为14.58%，借期自2012年11月21日至2013年11月21日（12个月），采取阶段性等额本息还款方式还款，如连续5期正常归还本息，第6期的借款利息予以免除，逾期还款在年利率14.58%基础上加收50%的罚息。被告李秀昌于2012年11月21日签字领取借款后，于2013年12月21日偿还借款本金0.05元，分期偿还借款利息3860.02元，至今尚欠原告借款本金29999.95元、利息381.44元。
本院认为：原、被告所签订的借款合同合法有效。原告按合同履约发放借款后，被告李秀昌应按合同约定履行还本付息之责，逾期偿还构成违约，应承担违约责任。原告要求被告李秀昌立即偿还借款本金及利息和逾期利息的诉请，不违反法律禁止性规定，本院予以支持；被告张文姚、刘宝家和刘保祥应按合同的约定，对被告李秀昌应偿还的借款本金、利息及逾期利息和诉讼费用等债务承担连带保证责任。因原告下属中山街支行作为分支机构不具备诉讼主体资格，原告作为其上级主管部门向被告主张权利符合法律规定。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，拟判决如下：
一、被告李秀昌于本判决生效后，立即偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佳木斯市分行借款本金29999.95元及借款期限内利息381.44元和逾期利息（按年利率14.58%加收50%计算，本金14909.43元从2013年10月22日起至2013年11月21日止；本金3万元从2013年11月22日起至2013年12月21日止；借款本金29999.95元从2013年12月22日起至判决生效日止）；
二、被告张文姚、刘宝家和刘保祥对被告李秀昌上述所付之款及应承担的案件受理费及公告费承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费813元、公告费1000元，由被告李秀昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 刘丽荣
审 判 员 王丽莉
人民陪审员 刘南希
二〇一五年七月十五日
书 记 员 高 岩
安阳市文峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）文刑初字第293号
公诉机关安阳市文峰区人民检察院。
被告人樊某某，女，1979年4月6日出生。
被告人张某某，男，1958年2月5日出生。
安阳市文峰区人民检察院以安文检刑诉（2013）227号起诉书指控被告人樊某某、张某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2013年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年10月10日公开开庭进行了审理。安阳市文峰区人民检察院指派检察员刘志英出庭支持公诉，被告人樊某某、张某某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
安阳市文峰区人民检察院指控，2013年2月16日19时许，被告人张某某、樊某某在安阳市文峰区高庄乡东正寺村264号家中，在明知是被盗电动车的情况下，以1000元价格收购两名陌生男子送来的两辆的电动自行车，其中“新日”牌电动车收购价格为600元，“飞科”牌电动车收购价格为400元。经评估，“新日”牌电动车价值1695元，“飞科”牌电动车价值1144元。公诉机关提供了被告人樊某某、张某某的供述、失主李淑珍的陈述、赃物价值评估报告及扣押、返还物品清单等相关书证等证据，认为被告人樊某某、张某某的行为均已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应依据《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定予以惩处。
被告人樊某某、张某某均对公诉机关指控的犯罪事实予以供认，并对公诉机关提供的证据无异议。
经庭审质证，本院对公诉机关提供的证据查证属实，对起诉书指控被告人樊某某、张某某构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实予以确认。
另查明，案发后“新日”牌电动车、“飞科”牌电动车已被公安机关追回，“新日”牌电动车已发还失主。此情节，有被告人樊某某、张某某的供述和扣押、发还物品清单证实。
本院认为，被告人樊某某、张某某明知是盗窃赃物而以低价收购，其二人的行为均已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控罪名成立。被告人樊某某、张某某归案后认罪态度较好，赃物已被追回，依法可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人樊某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金人民币2000元；
二、被告人张某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金人民币2000元；
（罚金于判决生效后十日内交纳。）
三、本案赃物予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张伟
二〇一三年十月十四日
代理书记员 苗培
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阜东民初字第00220号
原告刘某，农民。
委托代理人张木阳，涟水县城东法律服务所法律工作者。
被告吴某，农民。
本院在审理原告刘某诉被告吴某离婚纠纷一案中，原告刘某于2015年4月16日向本院提出对被告吴某的撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律规定范围内对自己诉讼权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告刘某负担（原告已交）。
审判员 陈红霞
二〇一五年四月八日
书记员 王新媛
吉林省镇赉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇民二初字第155号
原告岳某，男，汉族，个体，现住黑龙江省龙江县。
被告刘某某，女，汉族，个体，户籍地黑龙江省龙江县，现住镇赉县。
本院在审理原告岳某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，因原告岳某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300.00元，减半收取150元，由原告负担。
审 判 长 陆首才
审 判 员 徐凤春
代理审判员 韩 冬
二〇一五年四月十五日
书 记 员 黄春凤
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涿民初字第3831号
原告刘凤楼，住易县。
委托代理人马嘉伟，河北鹿保勇律师事务所律师。
被告高胜江，住北京市房山区。
委托代理人杨景海，北京市魂鹤律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司。
负责人娄伟民，总经理。
委托代理人邱中林，江苏宏邺律师事务所律师。
原告刘凤楼诉被告高胜江和中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘凤楼及委托代理人马嘉伟，被告高胜江委托代理人杨景海，被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司的委托代理人邱中林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月30日15时45分，原告在涿州市107国道水门沟路口过马路时被被告驾驶的由南向北行驶的苏AX**小型轿车撞伤，造成（原告）腰椎骨折住院治疗。事故认定被告高胜江负主要责任，刘凤楼负次要责任。因双方无法调解，现原告提起诉讼，请法院裁决：1、判令被告赔偿原告因交通事故造成的经济损失10万元（以实际发生的损失为准）。2、诉讼费由被告负担。
被告高胜江辩称，我方认为事故无异议；合理的损失在交强险范围内先行赔付，不足部分我方赔付。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司辩称，事故发生无异议，各项损失过高，详见质证意见。不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
经审理查明，2014年11月30日15时45分许，被告高胜江驾驶苏AX**轿车沿107国道由南向北行驶至107国道水门沟路口时，与行人原告由东向西横过公路时相撞，致车辆损坏，原告受伤的交通事故。经涿州市公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》认定被告高胜江负此次事故主要责任；原告负此次事故次要责任。此次事故造成原告腰椎骨折，并在涿州市医院住院治疗14天。经保定市第二医院司法医学鉴定中心司法鉴定原告为九级伤残。诉讼中原告主张医疗费10846.5元、交通费3220元、司法鉴定费1600、其他费用90元、误工费10020元、营养费5250元、护理费10500元、伤残赔偿金96564元、精神抚慰金10000元合计148090.5元，被告按70%支付给原告103663元。
肇事车辆苏AX**轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司投保机动车强制保险。
上述事实，有原告提供身份证、户口本复印件，道路交通事故认定书、保险单、诊断证明、明细、病历、医疗费票据、误工证明、工资表、交通费票据、鉴定费票据、司法鉴定及必要卫生用品票据。被告提供的驾驶证、行驶证。有原、被告陈述在卷为凭。
本院认为，原告、被告高胜江违反交通法规，造成交通事故，被告高胜江负此事故主要责任，原告负次要责任，事实清楚，证据充分，本院于与确认。原告承担30%责任、被告承担70%为宜。误工损失应按三个月十五天计算，营养费时间过长按45天计为宜，护理费按当地护工标准（32045元÷365天15263.6元）每天88元，45天为宜，交通费酌定3000元，精神抚慰金6000元为宜。依照《中华人民共和国道路交通安全法》七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司在交强险限额内赔偿原告医疗费10000元，误工费8768元，护理费3960元，营养费2250元，交通费3000元，伤残赔偿金96564元，其他费用90元，合计124632＊70%共87242.4元；精神损害抚慰金6000元，共计93242.4元。
二、被告高胜江原告剩余医疗费846.5，司法鉴定费1600元，共计2446.5＊70%1712.55元。
三、驳回原告其他诉讼请求。
四、上列款项于本判决生效后十日内履行。
如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费2300元，被告高胜江负担2070元，原告负担230元；保全费1020元，由被告高胜江负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 孙铁军
代理审判员 刘 静
代理审判员 刘 柳
二〇一五年十月十八日
书 记 员 赵雪丹
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涿民初字第3831号
原告刘凤楼。
委托代理人马嘉伟，河北鹿保勇律师事务所律师。
被告高胜江，男，1968年3月28日出生，汉族，住北京市房山区燕山燕东路南六区**排*号.
委托代理人杨景海，北京市魂鹤律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司。
负责人娄伟民，总经理。
委托代理人邱中林，江苏宏邺律师事务所律师。
原告刘凤楼诉被告高胜江和中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘凤楼及委托代理人马嘉伟，被告高胜江委托代理人杨景海，被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司的委托代理人邱中林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月30日15时45分，原告在涿州市107国道水门沟路口过马路时被被告驾驶的由南向北行驶的苏A×××××小型轿车撞伤，造成（原告）腰椎骨折住院治疗。事故认定被告高胜江负主要责任，刘凤楼负次要责任。因双方无法调解，现原告提起诉讼，请法院裁决：1、判令被告赔偿原告因交通事故造成的经济损失10万元（以实际发生的损失为准）。2、诉讼费由被告负担。
被告高胜江辩称，我方认为事故无异议；合理的损失在交强险范围内先行赔付，不足部分我方赔付。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司辩称，事故发生无异议，各项损失过高，详见质证意见。不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
经审理查明，2014年11月30日15时45分许，被告高胜江驾驶苏A×××××轿车沿107国道由南向北行驶至107国道水门沟路口时，与行人原告由东向西横过公路时相撞，致车辆损坏，原告受伤的交通事故。经涿州市公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》认定被告高胜江负此次事故主要责任；原告负此次事故次要责任。此次事故造成原告腰椎骨折，并在涿州市医院住院治疗14天。经保定市第二医院司法医学鉴定中心司法鉴定原告为九级伤残。诉讼中原告主张医疗费10846.5元、交通费3220元、司法鉴定费1600、其他费用90元、误工费10020元、营养费5250元、护理费10500元、伤残赔偿金96564元、精神抚慰金10000元合计148090.5元，被告按70%支付给原告103663元。
肇事车辆苏A×××××轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司投保机动车强制保险。
上述事实，有原告提供身份证、户口本复印件，道路交通事故认定书、保险单、诊断证明、明细、病历、医疗费票据、误工证明、工资表、交通费票据、鉴定费票据、司法鉴定及必要卫生用品票据。被告提供的驾驶证、行驶证。有原、被告陈述在卷为凭。
本院认为，原告、被告高胜江违反交通法规，造成交通事故，被告高胜江负此事故主要责任，原告负次要责任，事实清楚，证据充分，本院于与确认。原告承担30%责任、被告承担70%为宜。误工损失应按三个月十五天计算，营养费时间过长按45天计为宜，护理费按当地护工标准（32045元÷365天15263.6元）每天88元，45天为宜，交通费酌定3000元，精神抚慰金6000元为宜。依照《中华人民共和国道路交通安全法》七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司在交强险限额内赔偿原告医疗费10000元，误工费8768元，护理费3960元，营养费2250元，交通费3000元，伤残赔偿金96564元，其他费用90元，合计124632＊70%共87242.4元；精神损害抚慰金6000元，共计93242.4元。
二、被告高胜江原告剩余医疗费846.5，司法鉴定费1600元，共计2446.5＊70%1712.55元。
三、驳回原告其他诉讼请求。
四、上列款项于本判决生效后十日内履行。
如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费2300元，被告高胜江负担2070元，原告负担230元；保全费1020元，由被告高胜江负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 孙铁军
代理审判员 刘 静
代理审判员 刘 柳
二〇一五年十月十八日
书 记 员 赵雪丹
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涿民初字第3831号
原告刘凤楼，住河北省保定市易县。
委托代理人马嘉伟，河北鹿保勇律师事务所律师。
被告高胜江，住北京市。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司。
原告刘凤楼诉被告高胜江、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年12月9日向本院提出诉讼保全申请，申请查封被告高胜江驾驶的苏XX**号轿车且担保人王学林自愿用自有的易县镇西庄道村房产一套做为担保（产权号：易县房权证易城字第XX**号）。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被告高胜江驾驶的苏XX**轿车一辆。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 孙铁军
代理审判员 刘 静
代理审判员 刘 柳
二〇一四年十二月九日
书 记 员 刘 莹
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涿民初字第3831号
原告刘凤楼，住河北省保定市易县。
委托代理人马嘉伟，河北鹿保勇律师事务所律师。
被告高胜江，住北京市。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司。
本院在审理原告刘凤楼诉被告高胜江、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告提交申请以刚出院，伤残需要三个月后才能做为由，故本案暂时中止审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 员 孙铁军
代理审判员 刘 静
代理审判员 刘 柳
二〇一五年一月七日
书 记 员 靳 伟
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涿民初字第3831号
本院于2015年10月18日作出的原告刘凤楼诉被告高胜江和中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案（2014）涿民初字第3831号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
将本判决书中原告刘凤楼均改为原告刘风楼。
审 判 长 孙铁军
代理审判员 刘 静
代理审判员 刘 柳
二〇一六年一月十四日
书 记 员 刘 莹
杭州市上城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭上刑初字第425号
公诉机关杭州市上城区人民检察院。
被告人陈某，冒用名陈双想，农民。2014年1月23日因盗窃被杭州市公安局上城区分局行政拘留十日。2015年5月7日因涉嫌犯盗窃罪被杭州市公安局上城区分局刑事拘留，同年5月21日被依法逮捕。现羁押于杭州市上城区看守所。
杭州市上城区人民检察院以上检公诉刑诉（2015）400号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2015年7月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市上城区人民检察院代理检察员周浩、书记员孙潮阳，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年4月10日20时许，被告人陈某在本市上城区浙医一院6号楼A区7楼，窃得被害人郑丽娟放在医生办公室内的一只女式挎包（经估价价值人民币60元），包内有现金人民币2100元、美元127元（折合人民币788.23元）、面值500元联华超市充值卡一张、斯柯达昊锐汽车钥匙一把（经估价价值人民币537元）以及联华超市卡、身份证、银行卡、会员卡等物。得手后，被告人陈某将该包丢弃。
2015年5月6日18时许，被告人陈某在黄龙体育馆附近被民警抓获。
案发后，部分被盗财物已追回并发还被害人。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中无异议，且有被害人陈述、证人证言、发生情况报告表、调取证据清单、监控录像、价格鉴定意见书、扣押及发还清单、接受证据清单、情况说明、行政处罚决定书、归案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月7日起至2015年11月6日止。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳）
二、责令被告人陈某退赔被害人经济损失人民币2720.66元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宗雄信
二〇一五年七月七日
书记员 方 莉
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民二（商）初字第17号
原告上海邦信信息技术有限公司。
法定代表人覃勉。
委托代理人胡廷松，上海创言律师事务所律师。
被告上海昀石信息技术有限公司。
法定代表人周凯。
委托代理人邓毅。
原告上海邦信信息技术有限公司诉被告上海昀石信息技术有限公司服务合同纠纷一案，本院于2014年12月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年3月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胡廷松、被告的委托代理人邓毅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告上海邦信信息技术有限公司诉称，2010年1月10日，原、被告签订合作协议。协议约定，被告利用自己的专业和资源优势，为原告提供顾问、咨询、协调等服务，帮助原告申请上海市和国家创新资（基）金，原告按所获创新基金50%的比例支付咨询服务费。2011年，原告申请到上海市和国家的创新课题。经了解，被告称其有过硬的社会关系、称耗费巨资公关完全是子虚乌有。原告申请到上海市和国家创新项目依靠的是自身实力。合同签订至今，被告未向原告提供任何有实质意义的顾问、咨询或协调服务。但原告在收到项目拨款人民币80万元后，仍按约于2011年8月支付被告服务费40万元。2014年6、7月，被告向闵行区人民法院申请冻结了原告银行账户资金144，000元，并向闵行区人民法院起诉要求原告支付144，000元服务费。
原、被告签订的上述合作协议实质上是被告采用欺骗手段所签，被告未付出任何劳务或对价，违反了诚实信用、等价有偿原则，应属无效。同时，被告采用欺骗手段签订科研项目掮客合同，骗取原本属于原告用于课题研究的项目资金，违反国家严管科研资金、打击科研腐败的政策，合同应属无效，骗取原告的科研资金应予返还。被告还在课题财政资金尚未拨付到账的情况下，向闵行区人民法院提起诉讼，正是其中止合作、中止服务的直接证据。据此，根据合作协议第四条，被告亦应返还已经收取的40万元服务费。原告起诉要求判令被告返还服务费40万元并承担本案诉讼费。
原告提供如下证据材料：
1、合作协议。证明原、被告双方之间存在合作关系。
2、民事起诉状。证明被告确认收到过原告支付的40万元服务费。被告恶意起诉符合合作协议第4条中止服务的情形。
被告上海昀石信息技术有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。理由：1、被告从来没有承诺过靠社会关系，被告是靠专业咨询服务能力拿到这个项目的。2、在闵行区人民法院案件中，本案的原告代理人表示称是认可被告的全部咨询服务，只是说没有收到基金的尾款，所以不支付咨询服务费。3、被告不存在挪用和欺骗国家创新基金的拨款。综上，请求法庭驳回原告的诉请。
被告提供如下证据材料：
1、付款凭证。证明原告认可合同的有效性和被告提供的咨询服务，所以支付了咨询服务费。
2、往来邮件1组、钱叶出具的证人证言。证明被告确实提供了很多的咨询服务。
3、（2014）闵民二（商）初字第1456号庭审笔录。证明原告确认被告向原告提供了咨询服务。
经当庭质证，被告对原告提供的证据1，没有异议；对证据2，真实性没有异议，但与本案没有关联性，被告确实是收到原告支付的40万元服务费。原告对被告提供的证据1，没有异议；对证据2，对往来邮件，真实性、关联性均没有异议，覃勉是原告法定代表人、周凯是被告法定代表人。对钱叶的证人证言，真实性没有异议，钱叶是被告公司的员工，也是被告法定代表人周凯的妻子；对证据3，真实性没有异议。
经审查本院认为，根据被告的质证意见，本院对原告提供的证据1、证据2的真实性，均予以确认。根据原告的质证意见，本院对被告提供的证据1、证据2、证据3的真实性，均予以确认
基于上述证据和当事人的陈述，本院确认如下事实，2010年1月10日，原、被告签订《合作协议》一份。协议约定：发挥乙方（被告）的专业和资源优势，为甲方（原告）提供顾问、咨询、协调等专业服务，帮助甲方申请上海市和国家创新资（基）金；经过乙方的服务，甲方成功地申请到上海市创新资金（含区县推荐单位资助资金），则甲方应支付给乙方获创新资金立项总金额（含区县推荐单位资助资金）的50%作为后期咨询服务费，创新资金立项总金额以政府主管部门发布的立项公告或文件为准；经过乙方的专业服务，甲方成功地申请到国家的创新基金，则甲方应再支付给乙方后期咨询服务费，金额为甲方获创新基金立项总金额的50%，创新基金立项总金额以政府主管部门立项公告或文件为准；成功申请到上海市技术创新资金后，按第二款第2条规定，在收到该项资金的每一笔拨款后的七日内支付获拨金额的50%给乙方；成功申请到国家创新基金后，按第二款第3条规定，在收到该项基金的每一笔拨款后的七日内支付获拨金额的50%给乙方；准备可行性研究报告初稿、公司财务审计、查新报告、检测报告等附件材料；按该资（基）金的要求为企业提供有关的顾问、指导和咨询服务；帮助甲方制作申请该资（基）金所需要的有关材料；为企业成功申请到该资（基）金提供其他相关服务；本协议签订后，双方均应履行协议规定的全部条款，否则，违约方应赔偿给守约方因此而造成的相关损失；如甲方逾期付款，除应及时付款之外还应向乙方支付违约金，逾期的每一天都按应付款额的万分之五计算支付违约金；合同签订生效后，如乙方无正当理由，擅自中止对甲方的服务，则应返还已经收取的前期费用，并处以加倍的罚金等合同条款。上述合同签订后，被告按约为原告提供咨询服务，并于2011年为原告申请到了上海市和国家的创新项目，原告也收到了该项目的拨款80万元。2011年8月，原告向被告支付了服务费40万元。
本院认为，被告按约为原告提供了咨询服务，原告按约向被告支付了服务费，符合协议的约定。原告认为被告采用欺骗手段、未付出任何劳务或对价，违反了诚实信用、等价有偿原则，合同属无效。但原告就其上述观点并未提供相应证据加以证实，而审理中原告确认被告为其提供了咨询服务，故原告的上述观点显然没有事实和法律依据，本院不予采纳。另原告提出被告骗取原本属于原告用于课题研究的项目资金，违反国家的相关规定，认为合同也无效。但根据双方协议的约定，原告支付被告的服务费是按拨款金额的50%计算，双方约定的是一种计算方式，而并不是要求原告将其获得的研究资金的一半支付给被告，因此原告的上述观点缺乏事实依据，本院也不予采纳。综上，原告要求被告返还40万元的诉请，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告上海邦信信息技术有限公司的诉讼请求。
案件受理费7，300元，减半收取计3，650元，由原告上海邦信信息技术有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张瑞明
二〇一五年三月二十七日
书记员 张 怡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔23刑更503号
罪犯董梓，男，1987年10月7日生，汉族，初中文化，贵州省兴义市人。现在贵州省兴义监狱服刑。
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院于2009年1月21日作出（2009）兴刑终字第17号刑事裁定，以被告人董梓犯强奸（轮奸）、绑架罪判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利三年，并处罚金二千元。于2009年2月24日送监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院于2013年12月20日作出（2013）兴刑执字第1512号刑事裁定，减刑一年零十个月。刑期自2008年5月24日起至2026年7月23日止。
执行机关贵州省兴义监狱于2016年6月以该罪犯确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯董梓在刑罚执行期间，能认罪悔罪,认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习,接受教育改造，努力完成劳动定额任务，确有悔改表现。在2013年7月至2014年6月获改造积极分子奖励；2014年7月至2015年6月获改造积极分子奖励。贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院对提请减刑无异议。
本院认为，执行机关贵州省兴义监狱向本院提出减刑建议，该罪犯在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院依法予以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯董梓减去有期徒刑一年零七个月。（刑期自2008年5月24日起至2024年12月23日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨慧芳
审判员 王幼封
审判员 乐 毅
二〇一六年六月二十四日
书记员 刘 涛
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0103民初3437号
原告：周利华，女，汉族，1965年1月30日出生。
委托诉讼代理人：覃辉，湖南广济律师事务所律师。
被告：谢军，男，汉族，1982年6月29日出生。
原告周利华与被告谢军房屋租赁合同纠纷一案,本院于2018年6月14日立案。原告周利华于2018年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周利华的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周利华撤回起诉。
本案受理费1100元，减半收取550元，由原告周利华负担。
审 判 员 周静
二〇一八年六月二十五日
代理书记员 李搴
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执3562号
申请执行人:潘洁芳，女，汉族，1988年6月21日生，住余姚市。
被执行人：慈溪市创意电器有限公司。住所地：慈溪市周巷镇。
法定代表人：徐鹏余，该公司经理。
本院在执行慈劳人仲案字（2016）第0242号潘洁芳与慈溪市创意电器有限公司劳动争议仲裁一案中，被执行人慈溪市创意电器有限公司已支付申请执行人潘洁芳人民币4292.1元，尚欠申请执行人潘洁芳人民币3207.9元，尚需承担执行费21.4元。现上述被执行人名下无可供执行的财产，故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0282执3562号案本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王治军
审 判 员 寿森坤
审 判 员 莫建江
此件与原本核对无异二○一六年七月二十七日
代书记员 陈懿翎
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）游民初字第6099号
原告绵阳市游仙区农村信用合作联社。
法定代表人李成旭，该社董事长。
被告郭晓甲。
本院在审理原告绵阳市游仙区农村信用合作联社诉被告郭晓甲借款纠纷一案中，原告绵阳市游仙区农村信用合作联社于2014年9月18日向本院申请撤回对被告郭晓甲的起诉。
本院认为，原告绵阳市游仙区农村信用合作联社申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告绵阳市游仙区农村信用合作联社撤回对被告郭晓甲的起诉。
审判员 汪江
二〇一四年九月十九日
书记员 李玲
云南省大理市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）大执字第462号
申请执行人：彭世忠，男，汉族，云南省大理市人。
被申请执行人：彭世光，男，汉族，云南省大理市人。
关于彭世忠诉彭世光健康权纠纷一案，本院于2012年9月4日作出（2012）大民初字第657号民事判决书已经发生法律效力。判决书确定，由被申请执行人彭世光在判决书生效后十日内赔偿给申请执行人彭世忠医疗费、住院伙食补助费等合计3076.33元，同时承担诉讼费用20元。权利人彭世忠于2014年10月13日向本院申请执行。
本案在执行过程中，依据民事判决书，被申请执行人彭世光应在判决书生效后十日内赔偿给申请执行人彭世忠医疗费、住院伙食补助费等合计3076.33元，同时承担诉讼费用20元，合计3096.33元。执行中，因在另一执行案件中，本案的申请执行人彭世忠应赔偿给彭世光财物损失2000元，诉讼费用100元，合计2100元。这样两案合并执行，彭世光尚应支付执行款996.33元。经执行，彭世光如期交付执行款996.33元，彭世忠如数领取了该执行款996.33元。两案至此全部执行完毕。
本院认为，申请执行人的实体权利能否实现，取决于被申请执行人的履行能力及财产状况。现本案被申请执行人履行了法律文书确定
的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
大理市人民法院的（2012）大民初字第657号民事判决书执行终结。
本裁定书送达后即具有法律效力。
执行员 施雄伟
二〇一四年十月二十八日
书记员 杨嫦娟
甘肃省兰州市安宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）安刑初字第00228号
公诉机关兰州市安宁区人民检察院。
被告人杨某某，男，汉族，xx年xx月xx日出生，xx省xx县人，初中文化程度，农民，住xx省xx县xx镇xx村xx社**号。因涉嫌故意伤害于2014年6月12日被刑事拘留，同年7月17日被依法逮捕。现羁押于兰州市第一看守所。
辩护人朱亚宏，甘肃中规律师事务所律师。
兰州市安宁区人民检察院以安检公诉刑诉（2014）165号起诉书指控被告人杨某某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兰州市安宁区人民检察院指派代理检察员殷路出庭支持公诉，被告人杨某某及其辩护人均到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，并经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
兰州市安宁区人民检察院起诉书指控，被告人杨某某因感情问题与王某某发生纠葛。2014年6月11日13时许，王某某纠集王某某、马某某等人在兰州市安宁区某某饭店门前与杨某某理论，期间双方再次发生争执，王某某持木棒击打被告人杨某某背部后，马某某等人上前对杨某某进行围打，杨某某遂用随身携带刀具将被害人马某某腹部捅伤，致马某某肠管破裂。后杨某某前往公安机关自首。经兰州市安宁区公安司法鉴定中心鉴定，被害人马某某之损伤属重伤二级。经甘肃政法学院司法鉴定中心鉴定，被害人马某某伤残等级为八级。案发后，被告人杨某某家属赔偿被害人经济损失30000元。针对上述指控，公诉机关随案移送被告人的户籍证明、抓获经过、破案经过、拘留证、逮捕证、住院病历、证人证言、被害人陈述、被告人供述、法医学人体损伤程度鉴定书、伤残等级法医学鉴定意见、辨认笔录、勘验检查笔录等证据予以佐证。
对公诉机关指控的犯罪事实及罪名，被告人杨某某表示承认，未提出辩解意见。
被告人辩护人的辩护意见为，被告人杨某某具有自首情节，在案发后能积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解。请求能对被告人杨某某从轻处罚。
经审理查明，被告人杨某某因感情问题与王某某发生纠葛。2014年6月11日13时许，王某某纠集王某某、马某某等人在兰州市安宁区某某饭店门前与杨某某理论，期间双方发生争执，王某某持木棒击打被告人杨某某背部后，马某某等人上前对杨某某进行围打，杨某某遂用随身携带刀具将被害人马某某腹部捅伤，致马某某肠管破裂。后被告人杨某某前往公安机关自首。经兰州市安宁区公安司法鉴定中心鉴定，被害人马某某之损伤属重伤二级。经甘肃政法学院司法鉴定中心鉴定，被害人马某某伤残等级为八级。案发后，被告人杨某某家属赔偿被害人经济损失30000元。在本案审理过程中，经本院主持调解，被告人家属在赔偿被害人马某某经济损失34000元，取得被害人谅解。
上述事实，有下列证据证实：
1、户籍证明。证明被告人杨某某在犯罪时已年满18周岁，为具有完全刑事责任能力的成年人。
2、拘留证、逮捕证。证明被告人杨某某被采取强制措施的情况。
3、被害人陈述、证人证言。证明被告人杨某某与王某某之间的感情纠葛，2014年6月11日13时许，被告人杨某某与马某某等人在兰州市安宁区某某饭店门前引发争执，后发生打斗，被告人杨某某将被害人马某某捅伤的过程。
4、抓获经过、破案经过。证明被告人杨某某于2014年6月11日14时许，被告人杨某某到兰州市公安局安宁分局银滩路派出所投案自首，公安机关查破本案的事实。
5、鉴定文书、司法医学鉴定意见书。证明被害人马某某之损伤属重伤二级，伤残程度构成八级伤残的事实。
6、现场勘查检查工作记录。证明公安机关对犯罪现场勘查、检查的情况。
7、辨认笔录及照片。证明公安机关押解被告人杨某某确认作案现场并拍照固定的情况及被害人、证人对被告人杨某某进行辨认的情况。
8、调解协议、收条、谅解书。证明被告人杨某某家属赔偿被害人经济损失64000元，被害人对被告人表示谅解的事实。
9、被告人当庭陈述及原供述。证明被告人自愿认罪的事实。
以上证据均经当庭举证、质证，证据来源清楚，收集程序合法，证据内容均可相互印证，被告人杨某某及其辩护人对上述证据均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人杨某某与王某某因感情纠葛发生争执，继而发生打斗。被告人杨某某为了使其本人免受正在进行的不法侵害，而采取制止不法侵害的行为，属正当防卫，但因其行为明显超过必要限度，致一人重伤，应当负刑事责任。其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人杨某某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。被告人杨某某在案发后能积极赔偿被害人的经济损失，可酌情从轻处罚。辩护人的辩护意见与查明事实相符，本院予以采纳。为保护公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十条第一款、第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 冯 方
代理审判员 谢东昌
人民陪审员 俞福潮
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 于 梦
安阳县人民法院刑 事 判 决 书（2014）安刑初字第00228号公诉机关安阳县人民检察院。被告人曹宏光，男，1989年6月6日出生。安阳县人民检察院以安县检公诉刑诉（2014）176号起诉书指控被告人曹宏光犯盗窃罪一案，于2014年5月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安阳县人民检察院指派检察员李龙海出庭支持公诉。被告人曹宏光到庭参加了诉讼。现已审理终结。安阳县人民检察院指控：1、2014年3月1日17时许，被告人曹宏光在安阳县瓦店乡梅福村胡某某家安装网线时，将胡某某家西屋卧室桌子抽屉内的现金900元盗走。2、2014年3月3日10时许，被告人曹宏光在安阳县瓦店乡梅福村郑某某家安装网线时，将郑某某妻子王某某放在西屋卧室衣柜中一件黑色上衣兜内的现金2000元盗走。3、2014年3月6日21时许，被告人曹宏光在安阳县瓦店乡大寒屯村北头樊某某修车部内盗窃现金1450元，被樊某某堵在屋内，后从窗户逃出，在修车部东200米处被樊某某及村治保主任樊某甲抓获。后将盗窃款退给了樊某某。上述事实，公诉机关向本院提供了被告人供述、证人证言、现场照片、以及相关物证、书证等证据，认为被告人曹宏光的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人曹宏光在被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚。提请本院依法判处。被告人曹宏光对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，并自愿认罪。经审理查明，2014年3月1日至2014年3月6日，被告人曹宏光采用秘密手段，分三次盗窃他人现金共计4350元。其中盗窃的1450元已返还被害人，下余2900元用于个人消费。具体情况如下：1、2014年3月1日17时许，被告人曹宏光在安阳县瓦店乡梅福村胡某某家安装网线时，将胡某某家西屋卧室桌子抽屉内的现金900元盗走，后赃款用于个人消费。2、2014年3月3日10时许，被告人曹宏光在安阳县瓦店乡梅福村郑某某家安装网线时，将郑某某妻子王某某放在西屋卧室衣柜中一件黑色上衣兜内的现金2000元盗走，后将赃款用于个人消费。3、2014年3月6日21时许，被告人曹宏光在安阳县瓦店乡大寒屯村北头樊某某修车部内盗窃现金1450元，被樊某某堵在屋内，后从窗户逃出，在修车部东200米处被樊某某及村治保主任樊某甲抓获。后将盗窃款1450元退给了樊某某。另查明：1、2008年1月3日，被告人曹宏光因犯盗窃罪被安阳市北关区人民法院判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金10000元；2010年11月11日，被告人曹宏光因犯盗窃罪被安阳市文峰区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金3000元，2013年7月20日刑满释放。2、被告人曹宏光到案后，如实供述公安机关未掌握的盗窃胡某某900元和郑某某2000元的犯罪事实。上述事实，有公诉机关当庭提供的下列证据予以证实：（一）被告人曹宏光供述，2014年3月1日17时，其在安阳县瓦店乡梅福村胡某某家安装网线时，盗窃胡某某现金900元；2014年3月3日10时许，其在安阳县瓦店乡梅福村郑某某家安装网线时，盗窃郑某某现金2000元；2014年3月6日21时，其在安阳县瓦店乡大寒屯村北头樊某某修车部内，盗窃樊某某现金1450元，在准备离开时被人发现，被当场抓获。后其将赃款1450元返还给樊某某。（二）证人证言1、证人王某甲的证言证明，被告人曹宏光从2014年春节前跟着其一起安装网线，2014年春节过后，其把包括安阳县瓦店乡梅福村在内三个村安装网线的活转包给曹宏光，让曹宏光自己干。2、证人樊某某的证言证明，2014年3月6日21时许，其发现自己的修车部内有动静，其就怀疑有小偷，就给村治保主任樊某甲打电话让他赶紧过来。樊某甲过来后说拿棍子打小偷，这时有个男青年就从窗户窜了出来，其和樊某甲就往东追。其追上小偷就将小偷摁在地上，樊某甲也赶紧过来摁住小偷。之后樊某甲就报警了，民警过来就将那个小偷和其一起带到了派出所。经查其被盗现金约有2000元。3、证人樊某甲的证言与证人樊某某的证言相吻合。4、证人胡某某的证言证明，2014年3月1日17时左右，安阳县瓦店乡大裴村曹宏光到其家安装网线。安装网线期间，因其电脑主机无法打开，其就和同村的胡某甲一起去胡某甲家搬他的主机试试，当时就把曹宏光一人留在了家中。2014在3月7日下午，其女儿胡某乙从安阳回来后，发现抽屉900元钱被盗了。5、证人胡某乙的证言证明，其2014年2月20日放在家中西屋桌子抽屉里现金900元。2014年3月7日19时左右，其从安阳回来正在屋里玩电脑，发现抽屉的900元现金被盗。6、证人王某某的证言证明，2014年3月9日20时，其发现位于其家西屋南里间卧室衣柜中黑色大衣外兜里的2000元现金被盗了。其问了问家人才知道，2014年3月3日只有曹宏光进屋翻过柜子。7、证人郑某某的证言证明，2014年3月9日20时，其儿媳王某某准备给其孙女交学费时，发现放在西屋衣柜黑色大衣口袋里的2000元现金不见了，其想了想这段时间只有曹宏光来到其家中修网线，当时电脑放在北屋西里间，房门锁着，其就去找钥匙。当时曹宏光也进到西屋南里间在衣柜附近、电视柜抽屉中找过钥匙。8、证人张某某的证言与证人郑某某的证言相吻合。（三）相关书证1、户籍证明证实，被告人曹宏光达到完全刑事责任能力年龄，具有完全刑事责任能力。2、前科刑事判决书二份证明，2008年1月3日被告人曹宏光因犯盗窃罪被安阳市北关区人民法院判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金10000元，2010年1月7日刑满释放；2010年11月11日被告人曹宏光因犯盗窃罪被安阳市文峰区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金3000元，2013年7月20日刑满释放。3、被盗现场照片证实，三次盗窃现场情况与被告人供述、证人证言内容均相吻合。4、安阳县公安局到案证明证实，2014年3月6日21时，被告人曹宏光在安阳县瓦店乡大寒屯村北头樊某某修车部盗窃时，被被害人当场抓获，安阳县公安局民警到现场后将被告人曹宏光带走。5、安阳县公安局瓦店派出所证明证实，被告人曹宏光到案后，如实供述公安机关未掌握的其盗窃胡某某900元和郑某某2000元的犯罪事实。6、扣押决定书及发还清单证实，2014年3月8日，安阳县公安局民警将被告人曹宏光盗窃的1450元返还给樊某某。上述证据均经庭审示证、质证，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人曹宏光以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物价值4350元，数额较大，核其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人曹宏光认罪态度较好，到案后如实交代侦查机关未掌握的其他盗窃事实，且当庭如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人曹宏光曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年以内，故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，属累犯，依法予以从重处罚。综合考虑被告人曹宏光的犯罪情节和犯罪后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：一、被告人曹宏光犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币八千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2014年3月7日起至2015年3月6日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）二、被告人曹宏光违法所得人民币二千九百元予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李贺锋审 判 员  燕文光人民陪审员  孟秀梅二〇一四年六月十六日书 记 员  陈 雷----
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温苍商初字第1124号
原告：郑阿东。
被告：王加赐。
被告：卢小君。
委托代理人：姜集楣。
本院在审理原告郑阿东与被告王加赐、卢小君民间借贷纠纷一案中，因原告郑阿东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费475元，减半收取337.5元，由郑阿东负担。
审 判 长 刘崇岭
人民陪审员 朱金阳
人民陪审员 潘友县
二〇一五年八月十八日
书 记 员 叶珊珊
青海省茫崖矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茫民初字第49号
原告茫崖华强汽车修理厂。
经营者石永华，男，汉族。
被告河南立世石油钻采科技有限公司。
法定代表人李新建，该公司总经理。
原告茫崖华强汽车修理厂（以下简称“华强修理厂”）诉被告河南立世石油钻采科技有限公司（以下简称“立世公司”）修理合同纠纷一案，本院于2015年6月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月11日公开开庭进行了审理。原告华强修理厂经营者石永华到庭参加诉讼，被告立世公司经合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告华强修理厂诉称，2012年5月23日至2013年11月20日期间，被告一直在原告处修车，共欠修理费33821元整，经原告多次催要，被告均不予支付。故提起诉讼，请求：1.判令被告一次性付清拖欠原告的修理费及材料费33821元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告立世公司未提交书面答辩意见及证据。
经审理查明，立世公司自2012年5月23日起至2013年11月20日，一直在华强修理厂修理其车辆，其间�生修理费用及修理所用材料费用，均由华强修理厂提供的清单，并由立世公司盖章确认，经由立世公司盖章确认的华强修理厂清单32张，共计33821元。上述费用立世公司至今未付。
上述事实，有经过当庭举证的清单予以证实。
本院认为，原、被告口头约定由被告在原告处修理车辆，其修理合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，应予确认。原告依约完成了修理任务，且被告对修理及材料费用清单进行了签字、盖章确认，但被告却拒不履行支付义务，故原告要求被告支付修理报酬及相应材料费的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃对原告列举证据进行质证的权利。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第�百四十四条之规定，判决如下：
被告河南立世石油钻采科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告茫崖华强汽车修理厂支付修理费33821元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费646元、保全费359元、公告费600元，由被告河南立世石油钻采科技有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。
审 判 长 廖 海 峰
代理审判员 彭毛扎西
代理审判员 井 静
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 曾 滢
青海省茫崖矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茫民初字第49号
原告茫崖华强汽车修理厂。
经营者石永华，男，汉族，1979年9月19日出生，河南省太康县人，个体经营户。
被告河南立世石油钻采科技有限公司。
法定代表人李新建，该公司总经理。
原告申请称，2012年5月23日至2013年11月20日期间，被告一直在原告处修车，共欠修理费33821元整，经原告多次催要，被告均不予支付，现被告已离开本地。故原告于2015年11月11日向本院提出申请，要求对被告河南立世石油钻采科技有限公司在青海油田公司采油二厂的未结工程款35426元（含受理费646元、保全费359元及公告费600元）采取财产保全措施。原告已向本院提供担保。
经审查，本院认为，原告茫崖华强汽车修理厂的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
对被告河南立世石油钻采科技有限公司在青海油田公司采油二厂的未结工程款35426元予以冻结。
本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 廖 海 峰
代理审判员 彭毛扎西
人民陪审员 井 静
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 曾 滢
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）一中刑执字第5222号
罪犯杨启新。
本院于2001年6月8日作出（2001）一中刑初字第64号刑事判决，以被告人杨启新犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2003年11月21日，天津市高级人民法院作出（2003）津高刑一执字第126号刑事裁定，将罪犯杨启新的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年。刑期自2003年11月21日起至2022年11月20日止。2006年10月24日，本院作出（2006）一中刑执字第4035号刑事裁定，对罪犯杨启新减刑一年八个月。2010年12月27日，本院作出（2010）一中刑执字第4738号刑事裁定，对罪犯杨启新减刑一年九个月。刑期自2003年11月21日起至2019年6月20日止。
天津市监狱于2012年10月16日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯杨启新在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯杨启新入监以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，刑罚执行期间表现良好。该犯于2011年上半年被评为监狱级改造积极分子；于2010年下半年获全监表扬奖励；于2011年下半年获全监表扬奖励；于2012年上半年获全监表扬奖励。
以上事实有执行机关呈报的计分考核分数累计表、思想汇报、评审鉴定表、奖励证等材料予以证实。
本院认为，罪犯杨启新在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。执行机关的建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国监狱法》第三十条之规定，裁定如下：
对罪犯杨启新减刑一年一个月。
刑期自2003年11月21日起至2018年5月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王绍桓
审 判 员 张文艳
代理审判员 张福宏
二〇一二年十一月八日
书 记 员 裴振宇
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖03民终1269号
上诉人（原审被告）：崔秀丽，女，1977年12月17日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
委托诉讼代理人：杨大全，安徽治邦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：田竹青，女，1955年3月24日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
被上诉人（原审原告）：朱萍，女，1980年6月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
被上诉人（原审原告）：朱艳，女，1983年12月6日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
原审被告：崔兵，男,1979年4月13日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
上诉人崔秀丽因与被上诉人田竹青、朱萍、朱艳、原审被告崔兵机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省蚌埠市淮上区人民法院（2017）皖0311民初873号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月17日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人崔秀丽及其委托诉讼代理人杨大全、被上诉人田竹青、朱萍、朱艳、原审被告崔兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
崔秀丽上诉请求：改判由崔兵承担赔偿责任或者发回重审。事实和理由：崔秀丽与朱艳签订的赔偿协议，不是债务转移，剩余债务应当由崔兵履行，崔秀丽不是侵权人，没有法定赔偿义务，赔偿协议不具有合理性和自愿性，也未征求崔兵意见，原审判决没有事实依据，应予撤销。
田竹青、朱萍、朱艳辩称，应当驳回上诉，维持原判。赔偿协议是双方协商一致的结果，不同意变更，赔偿款应由崔秀丽和崔兵共同给付。
崔兵述称，同意上诉人意见。
田竹青、朱萍、朱艳向一审法院起诉请求：依法判令崔兵、崔秀丽按照2015年1月30日赔偿协议书，偿还原告剩余赔偿款114000元；由被告承担本案的全部诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年12月9日6时许，崔兵未取得机动车驾驶证驾驶无号“金城”牌二轮摩托车沿本市朝阳北路由北向南行驶至双墩路路口南侧时，撞到行人朱文林，造成车辆损坏，崔兵、朱文林受伤，朱文林后经医院抢救无效于2014年12月16日死亡。蚌埠市公安局交通警察支队四大队作出道路交通事故认定书，认定崔兵应负此起道路交通事故的全部责任，朱文林无责任。2015年1月30日甲方朱艳与乙方崔秀丽签订赔偿协议书，双方家属达成赔偿协议：1、乙方赔偿甲方各项费用合计人民币贰拾万元整，2015年1月29日一次性先行给付甲方人民币八万元整；2、余款拾贰万元乙方采用分期偿还方式，自2016年开始，每年偿还甲方人民币壹万元整，还款时间为每年6月；3.如乙方每年还款期到期后不能按约还款，甲方有权向人民法院提起民事诉讼请求乙方还款；4、甲方收到首批赔偿款人民币捌万元及签订本协议后，向崔兵出具谅解书，同意司法机关对崔兵交通肇事案从轻处理。2015年1月30日崔秀丽赔偿80000元，2016年崔秀丽赔偿6000元。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，蚌埠市公安局交通警察支队四大队出具道路交通事故认定书，当事人均无异议，予以采信。被告崔兵在事故中负全部责任，造成原告亲属死亡，由此产生的损失应当赔偿。2015年1月30日原告朱艳与被告崔秀丽签订赔偿协议书，双方当事人均认可，对双方当事人具有法律约束力，双方应当按照约定履行自己的义务，崔秀丽作为协议的签订人对到期的赔偿应当履行。2016年崔秀丽赔偿6000元，该年度还应赔偿4000元。根据协议书的约定每年偿还原告10000元，还款时间为每年6月，2017年应赔偿的10000元已到期，应由崔秀丽赔偿。遂判决：一、被告崔秀丽赔偿原告田竹青、朱萍、朱艳14000元，于本判决生效之日起二十日内付清；二、驳回原告田竹青、朱萍、朱艳的其他诉讼请求。案件受理费2580元，减半收取1290元，由原告田竹青、朱萍、朱艳共同负担1130元，被告崔秀丽负担160元。
二审中，当事人未提交新的证据。对一审判决认定的案件事实，本院予以确认。
本院认为，合法的协议应当得到履行。本案中，崔兵作为交通事故侵权人，因为触犯刑法被羁押，其近亲属崔秀丽自愿与受害人家属协商赔偿，争取谅解，主动承担崔兵的侵权之债，并已实际履行部分债务，符合法律规定，对此依法形成的法律关系，人民法院应当维护其稳定性。崔秀丽提出由崔兵承担后续履行义务，属于对生效协议的变更，应当取得协议相对方同意，现被上诉人予以拒绝，属于依法行使权利，应当得到人民法院的保护。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费150元，由崔秀丽负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴公礼
审判员 卞新春
审判员 杭军红
二〇一七年九月二十日
书记员 周广燕
湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）邵中刑执字第343号
罪犯刘国平，男，1990年6月7日出生于湖南省邵东县，汉族，初中文化，农民，现在湖南省邵阳监狱服刑。
湖南省邵东县人民法院于二〇一三年五月二十八日作出（2013）邵东刑初字第143号刑事判决，以被告人刘国平犯强奸罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利二年。判决生效后，于二〇一三年六月十八日交付执行，刑期至2024年3月19日止。执行机关湖南省邵阳监狱于二O一五年五月四日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关提出，罪犯刘国平在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯刘国平的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。
经审理查明，罪犯刘国平在服刑改造期间的上述表现，有罪犯刘国平的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、奖惩审批表、减刑评议书、审核表等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘国平在刑罚执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘国平减去有期徒刑一年，刑期至2023年3月19日止，剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李平春
审判员 杨胜利
审判员 朱海琳
二〇一五年五月二十八日
书记员 刘临鸿
四川省大邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）大邑刑初字第63号
公诉机关四川省大邑县人民检察院。
被告人吕永康。
辩护人蒋春光，四川法典律师事务所律师。
被告人蒋佳成（曾用名蒋超）。
辩护人刘格，四川大益律师事务所律师。
四川省大邑县人民检察院以大检刑诉字（2013）第63号起诉书指控被告人吕永康、蒋佳成犯盗窃罪，于2013年3月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2013年3月20日公开开庭进行了审理。四川省大邑县人民检察院指派检察员王振春出庭支持公诉，被告人吕永康及其辩护人蒋春光、被告人蒋佳成及其辩护人刘格到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：一、2012年7月27日10时许，被告人吕永康、蒋佳成伙同他人在大邑县晋原镇，以叫被害人余青廷拉电机为由，将余青廷骗至大邑县晋原镇潘家街四段“润州花园”2期在建工地外，趁余青廷到工地内拿电机时将余青廷驾驶的一辆价值人民币（以下币种均系人民币）4，988元的“丰收”牌货运电动三轮车盗走，途中遇交警检查时弃车逃跑。破案后已将所盗车辆追回退还失主。
二、2012年7月22日15时许，被告人吕永康、蒋佳成伙同他人在大邑县晋原镇，以叫被害人舒成林到工地上拉电线为由，将舒成林骗至大邑县晋原镇甲子路东道“圣菲一号”在建工地外，趁舒成林到工地内拿电线时将其驾驶的一辆价值4，930元的“丰收”牌货运电动三轮车盗走，销赃获款耗用。
三、2012年7月30日17时许，被告人吕永康、蒋佳成伙同他人在大邑县晋原镇，以叫被害人舒桂良到工地上帮忙拿电脑为由，将舒桂良骗至大邑县晋原镇西岭大道“东源商务广场大楼”在建工地外，趁舒桂良到工地内楼上拿电脑时将其驾驶的一辆价值3，420元的“鑫凤”牌客运电动三轮车盗走，销赃获款耗用。
四、2012年7月21日13时许，被告人吕永康、蒋佳成伙同他人在邛崃市临邛镇，以叫被害人胡天福拉电机为由，将胡天福骗至邛崃市临邛镇君平大道“恒宇北城1号”在建工地外，趁胡天福到工地内拿电机时将其驾驶的一辆价值3，610元的“力宇”牌客运电动三轮车盗走，销赃获款耗用。
五、2012年7月21日8时许，被告人吕永康、蒋佳成伙同他人在邛崃市羊安镇，以叫被害人张文成到工地上拉废铁为由，将张文成骗至邛崃市羊安镇九龙大道“博盛康郡”二期在建工地外，趁张文成到工地内拿废铁时将其驾驶的一辆价值2，890元的“广益”牌货运电动三轮车盗走，销赃获款耗用。
六、2012年8月1日11时许，被告人吕永康、蒋佳成伙同他人在浦江县寿安镇，以叫被害人张天云到工地上帮忙拿电脑为由，将张天云骗至浦江县寿安镇“剑桥小镇”在建工地外，趁张天云到工地内拿电脑时将其驾驶的一辆价值2，960元的“盛虹”牌客运电动三轮车盗走，销赃获款耗用。
另查明，2012年8月13日，被告人吕永康、蒋佳成因形迹可疑被公安机关挡获，并当场查获了作案工具平口改刀一把、电源开关四个等，二被告人被挡获后均如实供述了自己的罪行。在本案审理过程中，二被告人的家属代二被告人退赔了被害人的损失共计17，810元。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议并自愿认罪，并有大邑县公安局接受案件登记表、立案决定书、到案经过、工作说明，人像辨认笔录、地点辨认笔录及指认现场照片，现场照片、现场图、被盗电动车收据、合格证，档案卡、笔录本复印件，扣押、发还物品清单，行政强制措施凭证复印件，扣押机动车存放登记清单，检查笔录，被盗车辆价格鉴证结论书，失主余某某、舒某林、舒某良、胡某某、张某成、张某云的陈述，证人王某、舒某英的证词，被告人的人口详细信息表及供词等证据证实。二被告人对指控证据均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人吕永康、蒋佳成以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大的行为均已触犯刑律，构成盗窃罪，依法应予处罚。二被告人到案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关指控二被告人犯罪的定性和适用法律正确，本院予以支持。二被告人的辩护人均提出，二被告人当庭自愿认罪，有坦白情节，其家属代二被告人退赔了被害人的损失，悔罪表现较好，请求对其从轻处罚，该辩护意见与本院查明事实相符，本院予以采纳。据此，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，被告人吕永康犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币5，000元。罚金在本判决生效之日缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人吕永康的刑期自2012年8月13日起至2016年2月12日止。）
二、依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，被告人蒋佳成犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币5，000元。罚金在本判决生效之日缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人蒋佳成的刑期自2012年8月13日起至2016年2月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘文杰
人民陪审员 刘晓君
人民陪审员 崔禄庆
二〇一三年三月二十日
书 记 员 杨雅琳
四川省大邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）大邑刑初字第63号
公诉机关四川省大邑县人民检察院。
被告人吕永康。
辩护人蒋春光，四川法典律师事务所律师。
被告人蒋佳成（曾用名蒋超）。
辩护人刘格，四川大益律师事务所律师。
四川省大邑县人民检察院以大检刑诉字（2013）第63号起诉书指控被告人吕永康、蒋佳成犯盗窃罪，于2013年3月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2013年3月20日公开开庭进行了审理。四川省大邑县人民检察院指派检察员王振春出庭支持公诉，被告人吕永康及其辩护人蒋春光、被告人蒋佳成及其辩护人刘格到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：一、2012年7月27日10时许，被告人吕永康、蒋佳成伙同他人在大邑县晋原镇，以叫被害人余某某拉电机为由，将余某某骗至大邑县晋原镇潘家街四段“润州花园”2期在建工地外，趁余某某到工地内拿电机时将余某某驾驶的一辆价值人民币（以下币种均系人民币）4，988元的“丰收”牌货运电�三轮车盗走，途中遇交警检查时弃车逃跑。破案后已将所盗车辆追回退还失主。
二、2012年7月22日15时许，被告人吕永康、蒋佳成伙同他人在大邑县晋原镇，以叫被害人舒某某到工地上拉电线为由，将舒某某骗至大邑县晋原镇甲子路东道“圣菲一号”在建工地外，趁舒某某到工地内拿电线时将其驾驶的一辆价值4，930元的“丰收”牌货运电动三轮车盗走，销赃获款耗用。
三、2012年7月30日17时许，被告人吕永康、蒋佳成伙同他人在大邑县晋原镇，以叫被害人舒桂某到工地上帮忙拿电脑为由，将舒桂某骗至大邑县晋原镇西岭大道“东源商务广场大楼”在建工地外，趁舒桂某到工地内楼上拿电脑时将其驾驶的一辆价值3，420元的“鑫凤”牌客运电动三轮车盗走，销赃获款耗用。
四、2012年7月21日13时许，被告人吕永康、蒋佳成伙同他人在邛崃市临邛镇，以叫被害人胡某某拉电机为由，将胡某某骗至邛崃市临邛镇君平大道“恒宇北城1号”在建工地外，趁胡某某到工地内拿电机时将其驾驶的一辆价值3，610元的“力宇”牌客运电动三轮车盗走，销赃获款耗用。
五、2012年7月21日8时许，被告人吕永康、蒋佳成伙同他人在邛崃市羊安镇，以叫被害人张某某到工地上拉废铁为由，将张某某骗至邛崃市羊安镇九龙大道“博盛康郡”二期在建工地外，趁张某某到工地内拿废铁时将其驾驶的一辆价值2，890元的“广益”牌货运电动三轮车盗走，销赃获款耗用。
六、2012年8月1日11时许，被告人吕永康、蒋佳成伙同他人在蒲江县寿安镇，以叫被害人张天某到工地上帮忙拿电脑为由，将张天某骗至蒲江县寿安镇“剑桥小镇”在建工地外，趁张天某到工地内拿电脑时将其驾驶的一辆价值2，960元的“盛虹”牌客运电动三轮车盗走，销赃获款耗用。
另查明，2012年8月13日，被告人吕永康、蒋佳成因形迹可疑被公安机关挡获，并当场查获了作案工具平口改刀一把、电源开关四个等，二被告人被挡获后均如实供述了自己的罪行。在本案审理过程中，二被告人的家属代二被告人退赔了被害人的损失共计17，810元。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议并自愿认罪，并有大邑县公安局接受案件登记表、立案决定书、到案经过、工作说明，人像辨认笔录、地点辨认笔录及指认现场照片，现场照片、现场图、被盗电动车收据、合格证，档案卡、笔录本复印件，扣押、发还物品清单，行政强制措施凭证复印件，扣押机动车存放登记清单，检查笔录，被盗车辆价格鉴证结论书，失主余某某、舒某林、舒某良、胡某某、张某成、张某云的陈述，证人王某、舒某英的证词，被告人的人口详细信息表及供词等证据证实。二被告人对指控证据均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人吕永康、蒋佳成以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大的行为均已触犯刑律，构成盗窃罪，依法应予处罚。二被告人到案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关指控二被告人犯罪的定性和适用法律正确，本院予以支持。二被告人的辩护人均提出，二被告人当庭自愿认罪，有坦白情节，其家属代二被告人退赔了被害人的损失，悔罪表现较好，请求对其从轻处罚，该辩护意见与本院查明事实相符，本院予以采纳。据此，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，被告人吕永康犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币5，000元。罚金在本判决生效之日缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人吕永康的刑期自2012年8月13日起至2016年2月12日止。）
二、依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，被告人蒋佳成犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币5，000元。罚金在本判决生效之日缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人蒋佳成的刑期自2012年8月13日起至2016年2月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘文杰
人民陪审员 刘晓君
人民陪审员 崔禄庆
二〇一三年三月二十日
书�员杨雅琳
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金武东商初字第14号
原告：周仁德，
被告：武义金辉门业有限公司。
法定代表人：张永毅。
本院在审理原告周仁德诉被告武义金辉门业有限公司劳动争议纠纷一案中，因原告周仁德未在法定期限内预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 胡晓红
二〇一三年一月十七日
书记员 潘星成
陕西省安康市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）安中民终字第00558号
上诉人（原审被告）胡代长。
被上诉人（原审原告）胡代进。
上诉人胡代长因民间借贷纠纷一案，不服安康市汉滨区人民法院（2013）安汉民初字第01203号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，因上诉人胡代长经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
二审案件受理费428元，减半收取214元，由上诉人胡代长负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钱建新
代理审判员 李 丹
代理审判员 张 翼
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 张 燕
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧民初字第188号
原告彭欢欢。
委托代理人柳建明。
被告刘强。
被告张兆昆。
委托代理人徐坚强。
被告中国人民财产保险股份有限公司合江支公司。
负责人华峰。
委托代理人董平富。
原告彭欢欢诉被告刘强、张兆昆、中国人民财产保险股份有限公司合江支公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月26日立案受理后，依法由审判员陶勇适用简易程序于2014年2月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人柳建明，被告刘强，被告张兆昆的委托代理人徐坚强，被告人民保险公司到庭参加诉讼。
原告彭欢欢诉称：2013年7月10日6时30分许，被告刘强驾驶的川E×××××号轿车由南向北行驶至杭州市萧山区鸿兴路虹迪路地方，与由东向西行驶的张兆昆驾驶的皖L×××××号小型客车碰撞，造成两车损坏、皖L×××××号小型客车上乘客彭欢欢受伤的交通事故。经交警部门责任认定，刘强负事故主要责任，张兆昆应负事故次要责任，彭欢欢无责任。原告因交通事故造成的损失包括：医疗费10922.05元、住院伙食补助费600元（50元／天×12天）、营养费4500元（50元／天×90天）、护理费3340元（40087元／年÷12月）、误工费14190元（110元／天×129天）、残疾赔偿金207300元（34550元／年×20年×30%）、被扶养人生活费22968元（10208元／年×15年×30%÷2）、鉴定费2000元、精神损害抚慰金15000元、交通费1500元，合计282320.05元，被告已支付28000元。现要求被告刘强、张兆昆共同赔偿原告254320.05元，被告人民保险公司在保险责任范围内承担赔偿；非医保用药、鉴定费、精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔偿。
被告刘强辩称：一、对原告诉称的交通事故事实和责任认定没有异议。二、其系川E×××××号轿车的驾驶员和车主，该车辆在人民保险公司投保交强险和商业三者险50万元，并投保不计免赔保险。三、事故发生后，其已支付原告14880元。
被告张兆昆辩称：一、原告诉称的交通事故事实和责任认定，我方没有异议。二、其已支付原告14880元。三、对原告的医疗费金额无异议，要求非医保药费在交强险范围内优先赔偿；住院伙食补助费无异议；营养费、护理费时间无异议，标准过高；误工费时间过长、标准过高；残疾赔偿金时间和年限无异议，要按农村居民标准赔偿；被抚养人生活费用应为14年；要求鉴定费、精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔偿；交通费请法院酌情认定；四、原告是无偿搭乘张兆昆的车辆，应适当减轻张兆昆的责任。
被告人民保险公司辩称：一、原告诉称的交通事故事实和责任认定，我方没有异议。刘强的车辆在我公司投保交强险，本案交通事故发生在保险期间。二、对原告的合理损失依法计算，要扣除原告医药费中20%的非医保用药，案件受理费、鉴定费保险公司不承担。三、超过交强险部分我公司承担70%。四、对其余被告垫付部分同意一并处理。
经审理查明，原告诉称的交通事故事实和责任认定，三被告均无异议，且与交警部门所作的事故认定书一致，本院予以确认。原告的伤情经法医鉴定，已构成八级伤残，其误工时间为受伤之日起至评残前一日止，护理时间为1个月左右，营养补偿期为3个月左右。
另查明，川E×××××号轿车在被告人民保险公司投保了机动车第三者责任强制保险，赔偿责任限额为122000元，其中医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元；该车辆同时向被告人民保险公司投保了机动车第三者责任保险，责任限额为50万元，并投保不计免赔保险；本起交通事故发生在上述保险期间。事发后，被告刘强、张兆昆各支付原告14880元。
根据法律规定和已查明的本案事实，本院依法核定原告因事故造成的物质损失：一、医疗费赔偿限额：医疗费10922.05元（按实际有效票据计算）、住院伙食补助费600元（50元／天×住院12天）、营养费3600元（40元／天×90天），合计15122.05元；二、死亡伤残赔偿限额：1、误工费14168.07元（109.83元／天×129天）；2、护理费3340元（40087元／年÷12月）；3、残疾赔偿金228736.80元（其中残疾赔偿金为34550元／年×20年×30%=207300元，杨伊尹的被扶养人生活费为10208／年×14年×30%÷2=21436.80元）；4、交通费1200元；合计247444.87元；三、财产损失赔偿限额：鉴定费2000元。精神损害抚慰金酌情认定13500元。
上述事实由原告提供的交警部门出具的交通事故认定书、门诊病历、医疗费发票、鉴定报告、鉴定费发票、单位工作证明、工作单位营业执照、暂住证、户口本、交通费发票、交强险保单、商业三者险保单、刘强行驶证、张兆昆的驾驶证和行驶证及被告人民保险公司提供的商业三者险保险条款等证实。
本院认为：机动车之间发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，按照各自过错的比例分担责任。被告刘强在交强险外应承担的赔偿义务，应由保险公司在其投保的机动车第三者责任保险责任限额内承担赔偿责任。原告系免费搭乘被告张兆昆的车辆，可酌情减轻张兆昆的赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司合江支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿彭欢欢因事故造成的损失122000元［其中医疗费用赔偿限额1万元（含全部非医保用药）、死亡伤残赔偿限额11万元（含精神损害抚慰金13500元）、财产损失赔偿限额2000元（含鉴定费2000元）］；
二、中国人民财产保险股份有限公司合江支公司在机动车第三者责任保险责任限额范围内赔偿彭欢欢因事故造成的损失99796.84元（余款142566.92元的70%）；
三、上述一、二两项，结合刘强已支付14880元的事实，实际由中国人民财产保险股份有限公司合江支公司赔偿彭欢欢206916.84元，支付刘强14880元，限在本判决生效后十日内付清；
四、张兆昆赔偿彭欢欢因事故造成的损失28513.38元（142566.92元×20%），已支付14880元，尚需赔偿13633.38元，限在本判决生效后十日内付清；
五、驳回彭欢欢的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5114元，减半交纳2557元，彭欢欢负担285元，刘强负担2202元，张兆昆负担70元。刘强、张兆昆负担的案件受理费，彭欢欢同意在本判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号1202024409008802968）
审判员 陶勇二○一四年二月二十一日
书记员 高 利 萍
河北省张家口市下花园区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0706民初91号
原告：张家口市下花园区农村信用联社股份有限公司，住所地张家口市下花园区菜园街26号。
法定代表人：崔杰，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：马建成，系该公司员工。
委托诉讼代理人：王有根，系该公司员工。
被告：赵某，女，1981年10月27日出生，汉族，现住张家口市宣化区。
被告：吕某1，男，2006年6月14日出生，汉族，现住张家口市宣化区，系赵某儿子。
法定代理人赵某（系吕某1母亲），女，现住张家口市宣化区。
被告：吕某2，女，2013年4月13日出生，汉族，现住张家口市宣化区，系赵某女儿。
法定代理人赵某（系吕某2母亲），女，现住张家口市宣化区。
上述三被告委托诉讼代理人：吕鹏程，现住张家口市宣化区，与委托人系亲属关系。
被告：王永智，男，1985年1月26日出生，汉族，现住张家口市。
委托诉讼代理人吕鹏程，男，1985年10月15日出生，汉族，现住张家口市宣化区。
原告张家口市下花园区农村信用联社股份有限公司（以下简称下花园区农联社）与被告赵某、吕某1、吕某2、王永智金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张家口市下花园区农村信用联社股份有限公司委托代理人马建成、王有根，被告赵某及吕某1、吕某2委托代理人吕鹏程到庭参加诉讼。被告王永智经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
下花园区农联社向本院提出诉讼请求：1.请求被告尽快偿还所欠借款本金760000元及利息（利息算至2018年2月28日是451170元）；2.担保方承担连带还款责任。实际利息算至实际偿还之日；3.被告方承担实现债权的一切费用。
事实与理由：2014年8月29日，吕鹏飞与原告签订下下花园联社农信借字（2014）第50102014232824号个人借款合同和下农信保字（2014）第50102014232821号保证合同，向原告借款760000元，执行利率10.25‰，逾期加息50%。王永智为此笔贷款提供保证。2015年8月28日借款到期。2015年9月12日吕鹏飞因病死亡。截止2018年2月28日结欠本金760000元、利息451170元未还。赵某是吕鹏飞妻子，吕某1、吕某2是吕鹏飞的子女，赵某为吕鹏飞财产共有人，其与吕某1、吕某2为吕鹏飞继承人，故列三人为被告。为维护原告的利益，向下花园区人民法院提起诉讼。要求被告及保证人偿还贷款本息，并承担原告实现债权的一切费用。
赵某、吕某1、吕某2承认原告在本案中所主张的事实，但辩称无力一次性偿还。
王永智未提交书面答辩意见，亦未向法庭提交证据。
赵某、吕某1、吕某2承认下花园区农联社在本案中主张的事实，且有相关贷款材料予以证实，故本院对原告主张的事实予以认定。同时查明吕鹏飞向原告借款是从事矿产经销，其所从事的营业活动的收入是其家庭生活收入的主要来源，其借款发生在与赵某婚姻关系存续期间。吕鹏飞的父母声明放弃对吕鹏飞财产的继承。吕某1、吕某2系吕鹏飞与赵某所生子女，本院依法追加吕某1、吕某2为本案被告。
本院认为，吕鹏飞与原告间构成了金融借款合同关系，在借款合同中，原告履行了贷款义务，吕鹏飞依约应当具有返还借款的义务。吕鹏飞在借款期限届满之前死亡，其财产共有人赵某应当对该返还借款的债务承担返还责任。依照《继承法》的规定，赵某、吕某1、吕某2作为吕鹏程的继承人，亦应当在其所继承遗产的范围内承担偿还借款的义务。王永智与原告间构成了保证担保合同关系，依照《担保法》第二十六条的规定，吕鹏程应当对上述返还借款及支付利息的义务承担连带保证责任。综上，原告的请求具有事实与法律上的依据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十六条，《继承法》第三十三条，《担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵某于本判决生效之日起十日内返还原告张家口市下花园区农村信用联社股份有限公司借款760000元及利息（利息以实际欠款为基数，按照约定的利率，从2014年8月29日起计算至实际偿还之日）。
二、被告王永智对上述第一项债务承担连带责任，并有权向被告赵某追偿。
三、被告吕某1、吕某2在继承吕鹏飞遗产范围内对上述第一项债务承担返还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7850元，由被告赵某、王永智负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 刘建利
二〇一八年六月四日
书记员 李汐颖
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十六条夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。
《中华人民共和国继承法》
第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
《中华人民共和国担保法》
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南京市溧水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）溧执字第1550号
申请执行人张贤堂，男，汉族。
申请执行人张良龙，男，汉族。
申请执行人张良林，男，汉族。
被执行人黄大根，男，汉族。
本院在执行申请执行人张贤堂、张良龙、张良林与被执行人黄大根交通肇事罪一案中，由于被执行人确无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结南京市溧水区人民法院作出的（2012）溧刑初字第323号刑事附带民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向原执行法院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交执行异议申请书及副本一式两份，向本院申请异议。
审判长 王成孝
审判员 邓树林
审判员 陈庆生
二〇一五年十二月十一日
书记员 田飞虎
太原市尖草坪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）尖商初字第86号
原告交城县亨运铸造厂，住所地吕梁市交城县天宁镇杜家庄工业区。
法定代表人马荣，厂长。
被告太原市恒天宇机械有限公司，住所地太原市阳曲镇广立机械加工工业园6号。
法定代表人徐旭俊，经理。
本院在审理原告交城县亨运铸造厂与被告太原市恒天宇机械有限公司买卖合同纠纷一案中，原告交城县亨运铸造厂于二〇一五年九月二十三日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告交城县亨运铸造厂的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告交城县亨运铸造厂撤回起诉。
案件受理费1303元，减半收取652元，由原告交城县亨运铸造厂负担。
审判长 王文忠
审判员 赵智宏
审判员 刘晓宇
二〇一五年九月二十四日
书记员 刘珊珊
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）倴民初字第1410号
原告：唐山市长智农工具设计制造有限公司。
法定代表人：付长智，系公司总经理。
被告：深圳市效力王实业有限公司。
法定代表人：王华奇，系该公司总经理。
委托代理人：孙建新。代理权限为一般授权代理。
原告唐山市长智农工具设计制造有限公司与被告深圳市效力王实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李秀芬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人付长智、被告法定代表人王华奇及其委托代理人孙建新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告唐山市长智农工具设计制造有限公司诉称，原、被告于2013年11月11日、2013年11月19日分别签订了两份油压深喉冲床买卖合同。合同约定，被告向原告供应两台型号为xw03-100T的油压深喉冲床，每台冲床单价为98000元，两台共计价款196000元。
合同签订后，原告于2013年11月12日和2013年11月20日，分别如约向被告支付了两台冲床的定金。2013年12月31日，被告将两台冲床同时发运到原告方货站，原告在提货前又按合同约定交清了其余货款。在原告完全履行了合同义务后才提取了两台设备。但当原告在实际安装调试时，却发现上述两台设备质量都有问题。按合同约定，该设备滑枕行程次数应达到每分钟30次，而该设备实际滑枕行程只有每分钟11-13次，根本无法用于生产。此外，原告在拆移及安装调试设备的过程中，造成直接经济损失68130元。为此，原、被告双方多次协商未果，故起诉，请求依法判令被告退还原告货款196000元；赔偿原告经济损失68130元。以上共计264130元。
被告深圳市效力王实业有限公司辩称，被告生产的产品是具备国家专利资格认证，在业内享有盛誉，并且产品也均符合质量标准。在原告向被告购买产品之前，原告曾派员到被告处对该产品进行实地考察实验，而后才决定购买的，并且在双方签订买卖合同之后，被告将原告购买的产品，发货至第三方唐山的物流站，原告在该物流站对产品进行验货后，向被告支付的货款，以上两点均能表现出原告对被告所供的货物是满意的，并且是符合其要求的。对于原告在诉状中所述被告出售的设备没有达到滑枕行程的次数每分钟30次，它是一个额定数，也就是最高数，这是行业里众所周知的事实。那么被告提供的设备，通过调试，是能够达到每分钟30次标准的，也就是说被告提供的设备是完全符合合同约定的，并不存在违约责任或者产品质量责任，而且在原告向被告提出相关问题之后，被告本着客户至上的原则，在第一时间，派出相关技术人员，针对原告的要求，与原告协商调整方案，因此被告已经尽到了合同中的各项义务，也很好地履行了售后的相关服务，并不存在缔约过失或违约责任，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告唐山市长智农工具设计制造有限公司与被告深圳市效力王实业有限公司于2013年11月11日、2013年11月19日分别签订了两份油压深喉冲床买卖合同。合同约定，被告向原告供应两台型号为xw03-100T的油压深喉冲床，每台冲床单价为98000元。合同约定了相关规格要求，其中滑枕行程次数约定每分钟30次。合同签订后，原告于2013年11月12日和2013年11月20日分别向被告支付了两台冲床的定金，每台294**元，计58800元。2013年12月31日，被告将两台冲床同时发运到唐山物流站，原告按合同约定交清了其余货款137200元，并提取了两台设备。
原告在实际安装调试时，发现上述两台设备的滑枕行程次数达不到每分钟30次，无法正常生产。原告将上述情况告知被告后，被告派员于2014年1月10日至2014年1月15日到原告处进行调试，但仍未达到合同约定要求的指标，现设备处于闲置状态。
原告主张因被告提供的产品存在质量问题，在拆移及安装调试过程中造成直接经济损失68130元，但除能够提供由被告处运往唐山物流站的运费发票及由唐山物流站运往原告处的收据（合计金额为4950元）外，对其主张因安装、拆装造成2014年1月3日至2014年1月13日停产的损失未提供充足证据予以证明；原告提供的因拆移、调试冲床购买液压油的发票时间为2014年3月7日。被告认可运费系原告支付，但对其他损失不予认可。
以上事实有原、被告的陈述以及双方签订的买卖合同、银行汇款明细、运费托运单及收据、证人李某及任国友某
本院认为，原被告双方分别于2013年11月11日和2013年11月19日签订的两份《100T油压深喉冲床》买卖合同，系原、被告双方协商一致后结果，不违反国家法律和行政法规的强制性规定，应该定为有效合同。原告按合同约定履行了付款义务，而被告方亦应提供符合双方所签合同约定、符合质量要求的设配产品。而被告向原告所提供的设备滑枕行程次数达不到合同约定的每分钟30次。尽管被告方也应原告要求派员曾到原告处进行调试，但仍达不到合同约定要求的标准，致使该设备不能使用，处于闲置状态，原告实现不了合同目的。故本院对原告要求被告退还货款196000元及要求被告赔偿运费4950元的请求应予支持。但对停产损失，因原告未能提供充足证据予以证实，被告也不认可，本院不予支持；原告提供的因拆移、调试冲床购买液压油的发票时间为2014年3月7日，与其陈述的安装、拆装、停产时间2014年1月3日至2014年1月13日及被告为其拆装、调试的2014年1月10日至2014年1月15日时间不符，故对该项损失不予支持。
根据《中华人民共和国合同法》第一百五十五条之规定，判决如下：
一、被告深圳市效力王实业有限公司返还原告唐山市长智农工具设计制造有限公司油压深喉冲床款196000元（判决生效即履行）；
二、被告深圳市效力王实业有限公司给付原告唐山市长智农工具设计制造有限公司运费款4950元（判决生效即履行）；
三、驳回原告唐山市长智农工具设计制造有限公司其他诉请请求。
本案案件受理费5300元，减半收取2650元，由原告唐山市长智农工具设计制造有限公司负担634元，被告被告深圳市效力王实业有限公司负担2016元。被告应交纳部分已由原告预交，待执行过程中由被告一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李秀芬
二〇一四年七月十四日
书记员 靳 宇
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）倴民初字第1410号
原告：唐山市长智农工具设计制造有限公司。所在地：唐山市滦南县宋道口镇杜土村南。
法定代表人：付长智，系公司总经理。
被告：深圳市效力王实业有限公司。所在地：深圳市龙岗区布吉丹竹头村草堆街**号。
法定代表人：王华奇，系该公司总经理。
委托代理人：孙建新，该公司法律顾问。代理权限为一般授权代理。
原告唐山市长智农工具设计制造有限公司与被告深圳市效力王实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李秀芬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人付长智、被告法定代表人王华奇及其委托代理人孙建新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告唐山市长智农工具设计制造有限公司诉称，原、被告于2013年11月11日、2013年11月19日分别签订了两份油压深喉冲床买卖合同。合同约定，被告向原告供应两台型号为xw03-100T的油压深喉冲床，每台冲床单价为98000元，两台共计价款196000元。
合同签订后，原告于2013年11月12日和2013年11月20日，分别如约向被告支付了两台冲床的定金。2013年12月31日，被告将两台冲床同时发运到原告方货站，原告在提货前又按合同约定交清了其余货款。在原告完全履行了合同义务后才提取了两台设备。但当原告在实际安装调试时，却发现上述两台设备质量都有问题。按合同约定，该设备滑枕行程次数应达到每分钟30次，而该设备实际滑枕行程只有每分钟11-13次，根本无法用于生产。此外，原告在拆移及安装调试设备的过程中，造成直接经济损失68130元。为此，原、被告双方多次协商未果，故起诉，请求依法判令被告退还原告货款196000元；赔偿原告经济损失68130元。以上共计264130元。
被告深圳市效力王实业有限公司辩称，被告生产的产品是具备国家专利资格认证，在业内享有盛誉，并且产品也均符合质量标准。在原告向被告购买产品之前，原告曾派员到被告处对该产品进行实地考察实验，而后才决定购买的，并且在双方签订买卖合同之后，被告将原告购买的产品，发货至第三方唐山的物流站，原告在该物流站对产品进行验货后，向被告支付的货款，以上两点均能表现出原告对被告所供的货物是满意的，并且是符合其要求的。对于原告在诉状中所述被告出售的设备没有达到滑枕行程的次数每分钟30次，它是一个额定数，也就是最高数，这是行业里众所周知的事实。那么被告提供的设备，通过调试，是能够达到每分钟30次标准的，也就是说被告提供的设备是完全符合合同约定的，并不存在违约责任或者产品质量责任，而且在原告向被告提出相关问题之后，被告本着客户至上的原则，在第一时间，派出相关技术人员，针对原告的要求，与原告协商调整方案，因此被告已经尽到了合同中的各项义务，也很好地履行了售后的相关服务，并不存在缔约过失或违约责任，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告唐山市长智农工具设计制造有限公司与被告深圳市效力王实业有限公司于2013年11月11日、2013年11月19日分别签订了两份油压深喉冲床买卖合同。合同约定，被告向原告供应两台型号为xw03-100T的油压深喉冲床，每台冲床单价为98000元。合同约定了相关规格要求，其中滑枕行程次数约定每分钟30次。合同签订后，原告于2013年11月12日和2013年11月20日分别向被告支付了两台冲床的定金，每台294**元，计58800元。2013年12月31日，被告将两台冲床同时发运到唐山物流站，原告按合同约定交清了其余货款137200元，并提取了两台设备。
原告在实际安装调试时，发现上述两台设备的滑枕行程次数达不到每分钟30次，无法正常生产。原告将上述情况告知被告后，被告派员于2014年1月10日至2014年1月15日到原告处进行调试，但仍未达到合同约定要求的指标，现设备处于闲置状态。
原告主张因被告提供的产品存在质量问题，在拆移及安装调试过程中造成直接经济损失68130元，但除能够提供由被告处运往唐山物流站的运费发票及由唐山物流站运往原告处的收据（合计金额为4950元）外，对其主张因安装、拆装造成2014年1月3日至2014年1月13日停产的损失未提供充足证据予以证明；原告提供的因拆移、调试冲床购买液压油的发票时间为2014年3月7日。被告认可运费系原告支付，但对其他损失不予认可。
以上事实有原、被告的陈述以及双方签订的买卖合同、银行汇款明细、运费托运单及收据、证人李某及任国友的证明等为证。
本院认为，原被告双方分别于2013年11月11日和2013年11月19日签订的两份《100T油压深喉冲床》买卖合同，系原、被告双方协商一致后结果，不违反国家法律和行政法规的强制性规定，应该定为有效合同。原告按合同约定履行了付款义务，而被告方亦应提供符合双方所签合同约定、符合质量要求的设配产品。而被告向原告所提供的设备滑枕行程次数达不到合同约定的每分钟30次。尽管被告方也应原告要求派员曾到原告处进行调试，但仍达不到合同约定要求的标准，致使该设备不能使用，处于闲置状态，原告实现不了合同目的。故本院对原告要求被告退还货款196000元及要求被告赔偿运费4950元的请求应予支持。但对停产损失，因原告未能提供充足证据予以证实，被告也不认可，本院不予支持；原告提供的因拆移、调试冲床购买液压油的发票时间为2014年3月7日，与其陈述的安装、拆装、停产时间2014年1月3日至2014年1月13日及被告为其拆装、调试的2014年1月10日至2014年1月15日时间不符，故对该项损失不予支持。
根据《中华人民共和国合同法》第一百五十五条之规定，判决如下：
一、被告深圳市效力王实业有限公司返还原告唐山市长智农工具设计制造有限公司油压深喉冲床款196000元（判决生效即履行）；
二、被告深圳市效力王实业有限公司给付原告唐山市长智农工具设计制造有限公司运费款4950元（判决生效即履行）；
三、驳回原告唐山市长智农工具设计制造有限公司其他诉请请求。
本案案件受理费5300元，减半收取2650元，由原告唐山市长智农工具设计制造有限公司负担634元，被告被告深圳市效力王实业有限公司负担2016元。被告应交纳部分已由原告预交，待执行过程中由被告一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李秀芬
二〇一四年七月十四日
书记员 靳 宇