wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
阜新市海州区人民法院行 政 裁 定 书（2017）辽0902行初21号原告胡溟伊，女，汉族，系阜新市招生考试办公室职员，现住阜新市细河区。原告任浩，男，汉族，系阜蒙县蒙医医院员工，现住址同上。被告阜新市人力资源和社会保障局，住所地阜新市海州区。法定代表人赵维国，局长。原告胡溟伊、任浩因不服被告阜新市人力资源和社会保障局作出的认定工伤决定书（编号：2017052），向本院提起诉讼，请求撤销被告作出的认定工伤决定书（编号：2017052）并判令被告及工作人员及第三人对原告进行道歉，本院已依法受理。本院经审查认为，被告阜新市人力资源和社会保障局于2017年3月24日作出认定工伤决定书（编号：2017052），该认定工伤决定书行政相对人分别为：申请人阜新市招生考试办公室，职工贾童。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案原告胡溟伊、任浩既不是行政行为的相对人，也不是与行政行为有利害关系的公民，其原告主体不适格。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第一项规定：提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项规定：有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的。本院认为，本案原告胡溟伊、任浩不符合行政诉讼法第四十九条规定的起诉条件，应驳回其起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十九条第一款规定：公民、法人或者其他组织同被诉行政行为有利害关系但没有提起诉讼，或者同案件处理结果有利害关系的，可以作为第三人申请参加诉讼，或者由人民法院通知参加诉讼。本案原告胡溟伊、任浩在起诉状中所列第三人王海新不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十九条第一款规定，其第三人不适格，本院不予通知其参加诉讼。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一款第一项、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回原告胡溟伊、任浩的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审 判 长  王明壮审 判 员  张 超人民陪审员  师 萌二〇一七年五月八日书 记 员  叶明静
湖南省涟源市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1382行审584号
申请执行人涟源市卫生和计划生育局，住所地涟源市蓝田街道办事处人民西路。
法定代表人旷庆贤，该局局长。
被执行人李望龙，男，1984年4月12日出生，汉族，农民，住涟源市。
被执行人廖霞，女，1986年11月2日出生，汉族，农民，住址同上。
申请执行人涟源市卫生和计划生育局向本院申请强制执行涟计生征字[2015]09-223号社会抚养费征收决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人涟源市卫生和计划生育局于2015年8月10日作出涟计生征字[2015]09-223号《社会抚养费征收决定书》，认定：被执行人李望龙、廖霞于2015年2月12日违法生育第二胎一个孩子，属违法多生育性质的违法生育，根据《湖南省卫生与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项的规定，决定对被执行人李望龙征收社会抚养费8406元、对被执行人廖霞征收社会抚养费8406元，合计征收社会抚养费16812元。申请执行人向本院提交了询问笔录、户籍证明、收入证明、村委证明、立案报告、审批表、告知书、决定书、催告书及送达回证等证据材料。
本院认为，申请执行人涟源市卫生和计划生育局作出的涟计生征字[2015]09-223号社会抚养费征收决定符合我国法律规定的准予强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行涟源市卫生和计划生育局作出的涟计生征字[2015]09-223号社会抚养费征收决定；
二、限被执行人李望龙、廖霞于本裁定书送达之日起五日内履行缴纳社会抚养费16812元的义务，逾期不履行，本院将依法强制执行，所需费用由被执行人负担。
本案申请费152元，由被执行人李望龙、廖霞负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 石少清
审 判 员 龙 平
人民陪审员 万 虹
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 龙 飞
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
湖北省宜都市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0581民初1832号
原告：刘为雄。
被告：施克萍。
原告刘为雄与被告施克萍生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘为雄、被告施克萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘为雄向本院提出诉讼请求：1.被告支付医药费623.42元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：原、被告是邻居。2016年7月30日中午，原告妻子陈士梅和被告因口角发生纠纷。被告要打陈士梅，原告将被告用手拉住，被告将原告手咬伤。经王家畈镇樟桂岭村民委员会调解，双方签订了和解协议。按协议约定后期药费也由被告支付，但现在被告拒绝支付后期药费623.42元。
被告施克萍辩称，2016年7月30日签协议的时候，答辩人已支付医药费100余元；答辩人不确定原告的疫苗费是否是被猫、狗咬伤需要打疫苗，要求法医鉴定原告是被什么咬伤的。
当事人围绕诉讼主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据：双方签订的协议书，本院予以确认并在卷佐证。对原告提供的有争议的证据：医疗费票据是正规发票，且该笔费用发生时间与原告手指被咬伤时间间隔短，对该份证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：2016年7月30日中午，原告妻子陈士梅与被告因邻里纠纷发生争吵，后发展至肢体冲突。原告遂上前劝解，在此过程中右手手指被被告咬伤，脸部也被抓伤。该事件经王家畈镇樟桂岭村民委员会调解，原、被告就赔偿问题达成《协议书》，约定：“1.刘为雄经医院检查右手及脸部治疗费用107.78元，需治疗一个星期，一个星期后进行复查，若无问题不需进一步治疗，此次费用由施克萍全部承担，若经检查需继续进行治疗则有（应为“由”）施克萍全部承担医药费……2.施克萍上衣受损及左臂擦伤自行处理，刘为雄不予赔付，施克萍不予追究其它费用”。2016年7月31日及8月1日，原告在宜都市王家畈镇中心卫生院继续治疗支付疫苗费、化学药品费等医疗费用共计623.42元。
本院认为，公民的健康权受法律保护。2016年7月30日，被告将原告手指咬伤，使原告遭受损失，被告理应对原告进行赔偿。被告咬伤原告，疫苗费用为原告治疗伤情必然发生的费用，且原告于2016年7月31日及8月1日在宜都市王家畈镇中心卫生院继续治疗，其治疗伤情距离损害发生的时间间隔短，足以认定原告主张的623.42元后续治疗费用是被告的侵权行为造成的损失。被告在协议书中亦承诺对原告后续发生的治疗费用全部承担，故对于原告要求被告支付623.42元医药费的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
被告施克萍于本判决生效之日起七日内赔偿原告刘为雄损失623.42元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告施克萍负担。
本判决为终审判决。
审判员 张冬芹
二〇一六年十一月二十五日
书记员 王姝丹
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内民申357号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：呼伦贝尔市海拉尔区经济技术开发区商城业主委员会，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
负责人：佟海珍，该业主委员会主任。
委托诉讼代理人：卞玉荣，呼伦贝尔市海拉尔区司法局奋斗镇法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：呼伦贝尔市海拉尔区开发区商城有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
法定代表人：田玉军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：牛翰杰，北京王玉梅律师事务所海拉尔分所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：金琳，女，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
委托诉讼代理人：姚志福，北京王玉梅律师事务所海拉尔分所律师。
再审申请人呼伦贝尔市海拉尔区经济技术开发区商城业主委员会（以下简称业主委员会）因与被申请人呼伦贝尔市海拉尔区开发区商城有限责任公司（以下简称商城公司）、金琳确认合同无效纠纷一案，不服内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院（2016）内07民终747号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
业主委员会申请再审称，请求撤销内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院（2016）内07民终747号民事判决，改判认定2002年8月21日商城管理处与金琳签订的购房合同无效并判令恢复业主委员会的公共通道及外墙原状。事实和理由：（一）对商城管理处人员刘爱湛没有出庭接受质询的证言，二审法院予以确认错误。（二）业主委员会主张涉案的壹号精品屋的所有权归业主委员会所有业主共同所有，请求认定商城公司和金琳的买卖合同无效，并要求返还壹号精品屋的主张依法成立。因为此精品屋系以所有业主的公共外墙和走廊及两根门廊贴附成的精品屋，精品屋的建筑没有经全体业主的同意，属于违章搭建、侵占通道损害全体业主合法权益的行为。涉案壹号精品屋是占用全体业主的公共外墙、通道、公共外廊柱的建筑，其占有权、使用权、所有权、处分权属于全体业主。综上，请求提起再审。
商城公司提交意见称，业主委员会的再审申请没有事实依据及法律依据。业主委员会没有任何证据证明涉案房屋买卖合同是无效的，请求驳回业主委员会的再审申请。
金琳提交意见称，业主委员会的再审请求不具有事实和法律依据，金琳所购买的房屋买卖合法有效，请求驳回业主委员会的再审申请，维护金琳的合法权益。
本院经审查认为，业主委员会作为原告在一审中请求确认金琳与商城管理处之间的壹号精品屋的合同无效并返还壹号精品屋，其在再审申请中主张合同无效的同时，提出恢复业主委员会的公共通道及外墙原状，并认为涉案壹号精品屋是占用全体业主的公共外墙、通道、公共外廊柱的建筑，其占有权、使用权、所有权、处分权属于全体业主的请求，属于超出一审诉讼请求范围，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>审判监督程序若干问题的解释》第三十三条”人民法院应当在具体的再审请求范围内或在抗诉支持当事人请求的范围内审理再审案件。当事人超出原审范围增加、变更诉讼请求的，不属于再审审理范围”的规定，故此部分不予审查。
关于业主委员会请求确认金琳与商城管理处之间的壹号精品屋的合同无效并返还壹号精品屋的再审申请理由没有提供相应证据加以证明，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。综上，业主委员会请求确认金琳与商城管理处之间的壹号精品屋的合同无效并返还壹号精品屋的诉讼请求不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回呼伦贝尔市海拉尔区经济技术开发区商城业主委员会的再审申请。
审 判 长 杨丽云
代理审判员 张雪琴
代理审判员 裴 彪
二〇一七年三月十四日
书 记 员 石俊峰
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）内民申357号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：呼伦贝尔市海拉尔区经济技术开发区商城业主委员会，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。负责人：佟海珍，该业主委员会主任。委托诉讼代理人：卞玉荣，呼伦贝尔市海拉尔区司法局奋斗镇法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：呼伦贝尔市海拉尔区开发区商城有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。法定代表人：田玉军，该公司总经理。委托诉讼代理人：牛翰杰，北京王玉梅律师事务所海拉尔分所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：金琳，女，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。委托诉讼代理人：姚志福，北京王玉梅律师事务所海拉尔分所律师。再审申请人呼伦贝尔市海拉尔区经济技术开发区商城业主委员会（以下简称业主委员会）因与被申请人呼伦贝尔市海拉尔区开发区商城有限责任公司（以下简称商城公司）、金琳确认合同无效纠纷一案，不服内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院（2016）内07民终747号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。业主委员会申请再审称，请求撤销内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院（2016）内07民终747号民事判决，改判认定2002年8月21日商城管理处与金琳签订的购房合同无效并判令恢复业主委员会的公共通道及外墙原状。事实和理由：（一）对商城管理处人员刘爱湛没有出庭接受质询的证言，二审法院予以确认错误。（二）业主委员会主张涉案的壹号精品屋的所有权归业主委员会所有业主共同所有，请求认定商城公司和金琳的买卖合同无效，并要求返还壹号精品屋的主张依法成立。因为此精品屋系以所有业主的公共外墙和走廊及两根门廊贴附成的精品屋，精品屋的建筑没有经全体业主的同意，属于违章搭建、侵占通道损害全体业主合法权益的行为。涉案壹号精品屋是占用全体业主的公共外墙、通道、公共外廊柱的建筑，其占有权、使用权、所有权、处分权属于全体业主。综上，请求提起再审。商城公司提交意见称，业主委员会的再审申请没有事实依据及法律依据。业主委员会没有任何证据证明涉案房屋买卖合同是无效的，请求驳回业主委员会的再审申请。金琳提交意见称，业主委员会的再审请求不具有事实和法律依据，金琳所购买的房屋买卖合法有效，请求驳回业主委员会的再审申请，维护金琳的合法权益。本院经审查认为，业主委员会作为原告在一审中请求确认金琳与商城管理处之间的壹号精品屋的合同无效并返还壹号精品屋，其在再审申请中主张合同无效的同时，提出恢复业主委员会的公共通道及外墙原状，并认为涉案壹号精品屋是占用全体业主的公共外墙、通道、公共外廊柱的建筑，其占有权、使用权、所有权、处分权属于全体业主的请求，属于超出一审诉讼请求范围，依照《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第三十三条”人民法院应当在具体的再审请求范围内或在抗诉支持当事人请求的范围内审理再审案件。当事人超出原审范围增加、变更诉讼请求的，不属于再审审理范围”的规定，故此部分不予审查。关于业主委员会请求确认金琳与商城管理处之间的壹号精品屋的合同无效并返还壹号精品屋的再审申请理由没有提供相应证据加以证明，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。综上，业主委员会请求确认金琳与商城管理处之间的壹号精品屋的合同无效并返还壹号精品屋的诉讼请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回呼伦贝尔市海拉尔区经济技术开发区商城业主委员会的再审申请。审 判 长  杨丽云代理审判员  张雪琴代理审判员  裴 彪二〇一七年三月十四日书 记 员  石俊峰
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0203民初字第477号
原告无锡市住房置业担保有限公司，住所无锡市五爱家园89号。
法定代表人王云，系该公司董事长。
委托代理人卞进峰、邹元，均系江苏居和信律师事务所律师。
被告邵伟东。
被告吴美珍，
原告无锡�住房置业担保有限公司（以下简称置业担保公司）与被告邵伟东、吴美珍追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告置业担保公司的委托代理人邹元到庭参加诉讼，被告邵伟东、吴美珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告置业担保公司诉称：2011年1月4日，邵伟东、吴美珍与中国建设银行股份有限公司宜兴支行（以下简称建行宜兴支行）签订个人借款合同一份，约定由邵伟东、吴美珍借款15万元，贷款期限为10年，并约定了还款方式和借款期限。同日，置业担保公司与邵伟东、吴美珍签订商业性贷款担保协议书，出具商业性贷款担保通知书一份，约定置业担保公司为借款提供连带责任保证，对行使追偿权费用等作了明确约定。在借款合同履行过程中，由于邵伟东、�美珍未按约履行还款义务，置业担保公司应建行宜兴支行的要求，为邵伟东、吴美珍垫付了13800元，现请求判令：1、邵伟东、吴美珍立即支付置业担保公司13800元及相应利息（其中6900元自2015年6月29日起，6900元自2015年10月29日起均至实际支付之日止按年利率4.35%计算利息）；2、邵伟东、吴美珍支付置业担保公司律师费1652元；3、诉讼费由邵伟东、吴美珍承担。
被告邵伟东、吴美珍未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2011年1月4日，建行宜兴支行与邵伟东、吴美珍签订个人额度借款合同一份，约定：邵伟东、吴美珍向建行宜兴支行借款15万元；借款期限自2011年1月4日起至2021年1月4日止，利率为基准利率下浮15%，逾期罚息利率为执行贷款利率上上浮50%，还款方法为按月等额本息还款法。2011年2月16日，置业担保公司向建行宜兴支行出具个人商业性贷款担保通知书一份，同意按照与建行宜兴支行签订的保证合同的约定，为邵伟东、吴美珍的借款承担连带保证责任。
合同订立后，建行宜兴支行发放了贷款。在借款合同履行过程中，因邵伟东、吴美珍未按约还款，2015年6月29日、2015年10月29日，建行宜兴支行分别向置业担保公司发出代偿6900元、6900元欠款的通知。置业担保公司分别垫付了上述款项。邵伟东、吴美珍未归还垫付款，置业担保公司遂诉至本院主张行使追偿权。
另查明：置业担保公司与江苏居和信律师事务所签订委托合同，约定置业担保公司委托江苏居和信律师事务所办理与邵伟东、吴美珍追偿权纠纷一案，产生律师费1652元。
又查明：邵伟东、吴美珍系夫妻关系。
上述事实，有个人住房（商业用房）借款合同、借款借据、商业性贷款担保协议书及担保通知书、通知、付款凭证、聘请律师合同、结婚证等书证及当事人陈述附卷佐证。
本院认为：建行宜兴支行与邵伟东、吴美珍签订的个人额度借款合同，置业担保公司与邵伟东、吴美珍签订的商业性贷款担保协议书及出具的商业性贷款担保通知书均合法有效，各方当事人均应按约履行；邵伟东、吴美珍未能按期还款，置业担保公司为此承担了相应的保证责任，现置业担保公司在实际承担担保责任范围内，向邵伟东、吴美珍行使追偿权，并要求邵伟东、吴美珍承担已实际支付的律师费的主张，符合合同约定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条�《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、邵伟东、吴美珍于本判决生效后3日内归还无锡市住房置业担保有限公司垫付款13800元及相应利息（其中6900元自2015年6月29日起，6900元自2015年10月29日起，均至实际给付之日止按年利率4.35%计算），息随本清。
二、邵伟东、吴美珍于本判决生效后3日内支付无锡市住房置业担保有限公司律师费1652元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费186元，减半收取93元，财产保全费220元，合计313元（置业担保公司预交案件受�费由邵伟东、吴美珍向其直接支付，本院不再退还，由邵伟东、吴美珍在本判决生效之日起3日内向置业担保公司支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。
审判员 杨利丹
二〇一六年三月二十五日
书记员 周蔚然
本案援引法律条款
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0305民初3007号
原告：淄博鹏翔物流有限公司，住所地：淄博市临淄区凤凰镇大薄村。
法定代表人：董新玲，总经理。
委托代理人：崔宜波，山东联亨律师事务所律师。
被告：刘善学，男，1955年6月12日生，汉族，居民，现住山东省青州市。
委托代理人：刘恒毅，山东中齐律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地：潍坊市奎文区胜利东街228号。
负责人：李东峰，经理。
原告淄博鹏翔物流有限公司诉被告刘善学、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告淄博鹏翔物流有限公司的委托代理人崔宜波，被告刘善学的委托代理人刘恒毅到庭参加诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告淄博鹏翔物流有限公司诉称，2016年1月19日15时50分左右，被告刘善学驾驶鲁Ｇ×××××号小型汽车（载刘善斌），沿临淄区创业路由北向南行驶至临淄大道路口向东左转弯时，因转弯车未让直行车辆先行，与初孟利驾驶原告淄博鹏翔物流有限公司所有的沿临淄大道由东向西行驶的鲁Ｃ×××××号大型汽车相撞，致使被告刘善学、刘善斌受伤，车辆损坏，造成交通事故，该事故经交警部门认定，被告刘善学与初孟利承担事故的同等责任。原告要求被告赔偿经济损失共计50000元。
被告刘善学辩称，对事故的发生及事故认定书无异议，针对原告的停运损失费，只认可修车期间3天的停运损失；被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司赔偿外的，应当由原告与被告刘善学双方平均承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司书面辩称，鲁Ｃ×××××号车在其公司投保交强险一份，事故发生在保险期间内。其公司同意在交强险限额122000元财产项限额2000元内承担，不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
经审理查明，2016年1月19日15时50分左右，被告刘善学驾驶鲁Ｇ×××××号小型汽车（载刘善斌），沿临淄区创业路由北向南行驶至临淄大道路口向东左转弯时，因转弯车未让直行车辆先行，与初孟利驾驶原告淄博鹏翔物流有限公司所有的沿临淄大道由东向西行驶的鲁Ｃ×××××号大型汽车相撞，致使被告刘善学、刘善斌受伤，车辆损坏，造成交通事故，该事故经交警部门认定，被告刘善学与初孟利承担事故的同等责任。鲁Ｃ×××××号车的停运损失经山东仲泰有限责任会计师事务所鉴定为每日930元。
另查明，鲁Ｇ×××××号车在被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司投保交强险一份，事故发生在保险期间内。
上述事实，有原、被告当庭陈述及原告提供的道路交通事故认定书一份、鉴定报告一份、发票四张、定损报告二张、证明二份等证据在卷为证,本院予以采信。
本院认为，交警部门做出的《道路交通事故认定书》认定事实清楚、责任划分正确，本院依法予以确认。以被告刘善学与初孟利分别承担50%的责任比例为宜。鲁Ｇ×××××号车在被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司投保交强险一份，应当在交强险财产项限额2000元内赔偿，不足部分，由被告刘善学按照50%的比例赔偿。原告淄博鹏翔物流有限公司因此次交通事故造成的经济损失：1、原告主张的车辆损失费4670元、吊装费3000元、施救费1500元、鉴定费3000元，被告无异议，且证据充分，本院予以支持；2、原告主张的停运损失费16840元，被告提出异议，原告的鲁Ｃ×××××号车经山东仲泰有限责任会计师事务所鉴定每日停运损失为930元，修车期间为11天，停运损失计款应为10230元（930元×11天），对原告主张的过高部分，本院不予支持，被告同意支付3天的停运损失的辩驳理由，无证据证实，本院不予支持；3、原告主张的劳务费100元，没有法律依据支持，本院不予认可。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《中华人民共和国保险法》第六十五条,《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第二十五条、第四十八条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在交强险分项限额内赔偿原告淄博鹏翔物流有限公司因此次交通事故造成的经济损失：车辆损失费2000元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告刘善学赔偿原告淄博鹏翔物流有限公司因此次交通事故造成的经济损失：车辆损失费2670元、吊装费3000元、施救费1500元、鉴定费3000元、停运损失费10230元，以上共计20400元的50%，计款10200元，于本判决生效后十日内付清。
三、驳回原告淄博鹏翔物流有限公司的其他诉讼请求
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625元，诉讼保全费520元，由原告淄博鹏翔物流有限公司负担790元，被告刘善学负担255元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 郑爱村
二〇一七年二月二十三日
代理书记员 薛莎莎
云南省文山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2601执1270号
申请执行人：文山市农村信用合作联社。
法定代表人:祝大德,理事长。
住所地：文山市。
委托代理人：张炳祥，李虎彪，该社职工（特别授权）。
被执行人：赵紫君，女，汉族，1972年9月16日生，云南省文山市人，现住文山市。
本院在执行文山市农村信用合作联社与赵紫君金融借贷纠纷一案中，关于被执行人赵紫君应承担的赔偿款本金40000元及利息，查明，本院已依法冻结被执行人赵紫君的银行账户，但不足履行本案赔偿义务,现执行人赵紫君下落不明，且暂无其他财产可供执行,申请执行人同意终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）云2601执1270号案件的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘新春
审判员 罗 娅
审判员 朱应红
二〇一七年五月二十七日
书记员 岳 彦
云南省文山市人民法院执 行 裁 定 书（2016）云2601执1270号申请执行人：文山市农村信用合作联社。法定代表人:祝大德,理事长。住所地：文山市。委托代理人：张炳祥，李虎彪，该社职工（特别授权）。被执行人：赵紫君，女，汉族，1972年9月16日生，云南省文山市人，现住文山市。本院在执行文山市农村信用合作联社与赵紫君金融借贷纠纷一案中，关于被执行人赵紫君应承担的赔偿款本金40000元及利息，查明，本院已依法冻结被执行人赵紫君的银行账户，但不足履行本案赔偿义务,现执行人赵紫君下落不明，且暂无其他财产可供执行,申请执行人同意终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2016）云2601执1270号案件的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘新春审判员  罗 娅审判员  朱应红二〇一七年五月二十七日书记员  岳 彦
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初3165号
原告陈伦富，男，汉族，1979年11月4日出生，身份证住址广东省南雄市。
委托代理人赵小虎，广东联建律师事务所律师。
被告深圳金霸王精密电子有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道广深公路东侧西部开发区霸王钟表工业城厂房栋3、4层；3栋4、5、7层，组织机构代码618877875。
法定代表人刘令祥。
委托代理人朱兴文，公司员工。
原告与被告劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人赵小虎，被告的委托代理人朱兴文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、入职时间：2013年11月19日。
二、离职前工作岗位：钳工。
三、劳动合同签订情况：已签订，劳动合同期限为2013年11月19日至2016年12月31日。
四、工资结构：基本工资人民币2,200元+岗位补贴人民币200元+加班费。
原告主张其离职前的工资结构为基本工资人民币2,200元+人民币200元补贴+加班费；被告主张原告的基本工资为人民币2,100元。根据原告提交、被告确认的2015年10月工资表中记载的平时加班小时数及平时加班工资核算，原告的基本工资为人民币2,200元（1,194.83元÷63小时÷150%×8小时/天×21.75天/月），故本院采信原告的主张，确认原告的工资结构为人民币2,200元+岗位补贴人民币200元+加班费。
五、解除劳动合同时间：2015年11月4日。
原、被告双方当庭确认原告最后上班至2015年11月4日早上8点，原告主张当天被被告辞退，双方劳动关系解除，本院采信原告的主张，确认双方解除劳动关系的时间为2015年11月4日。
六、离职前十二个月平均工资：人民币5,758元。
原告主张其离职前十二个月平均工资为人民币5,758元；被告未提交原告离职前两年的工资表以证明原告的工资情况，被告应承担举证不能的不利后果，故本院采信原告的主张，确认原告离职前十二个月平均工资为人民币5,758元。
七、2015年10月、11月工资人民币4,797.64元。
原、被告当庭确认原告2015年10月、11月工资为人民币4,797.64元（4,462.5元+335.14元）。
八、解除劳动合同原因：违法解除劳动合同。
原告主张被告违法解除劳动合同；被告主张原告存在与部门人员发生争执、连续旷工等行为，构成自动离职，但被告未提交充分有效的证据证明原告存在违规违纪行为。本院认为，被告对原告提交的录音资料真实性不予认可，但不申请鉴定，应视为其对该录音资料的认可，本院予以采信；根据该录音资料，被告以公司经营困难为由与原告协商解除劳动合同，但双方就经济补偿金未达成一致意见，被告遂辞退原告；结合原告提交的被告关联公司深圳市霸王实业集团有限公司作出的《关于开除工模部员工陈伦富的公告》，本院认定被告系违法解除与原告的劳动合同，应向原告支付违法解除劳动合同赔偿金人民币23,032元（5,758元/月×2个月×2倍）。
九、律师代理费：人民币4,778.93元。
本案原告已支付律师费人民币5,000元，根据《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条规定，按其胜诉比例支持额度为人民币4,778.93元（27,829.64元÷29,117元×5,000元）。
十、原告申请仲裁的时间：2015年11月11日。
十一、被告提起仲裁反申请的时间：2015年11月27日。
十二、原告仲裁申请事项：1、2015年10月、11月工资人民币6,085元；2、拖欠工资总额的25%经济补偿金人民币1,521元；3、解除劳动合同经济赔偿金人民币23,032元；4、2015年7月9日产生的医疗费用人民币434元。
十三、被告仲裁反申请事项：1、超时加班费人民币20,000元；2、工具工衣费人民币500元。
十四、仲裁结果：1、被申请人（即本案被告）支付申请人（即本案原告）2015年10月1日至2015年11月4日期间工资人民币2,389.7元、解除劳动关系经济补偿金人民币11,516元；2、驳回申请人其他仲裁请求；3、驳回反申请人的全部仲裁请求。
十五、诉讼请求：l、被告向原告支付违法解除劳动合同的赔偿金人民币23,032元；2、被告向原告支付2015年10月1日至2015年11月4日期间的工资人民币6,085元；3、被告承担本案律师代理费人民币5,000元；4、被告承担本案诉讼费。
裁决结果
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十七条、第四十八条、第八十七条、《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条之规定，判决如下：
一、被告深圳金霸王精密电子有限公司自本判决生效之日起三日内向原告陈伦富支付2015年10月、11月工资人民币4,778.93元。
二、被告深圳金霸王精密电子有限公司自本判决生效之日起三日内向原告陈伦富支付违法解除劳动合同赔偿金人民币23，032元；
三、被告深圳金霸王精密电子有限公司自本判决生效之日起三日内向原告陈伦富支付律师费人民币4,778.93元。
如原告深圳金霸王精密电子有限公司未能按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币5元，由被告深圳金霸王精密电子有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 刘 艳 艳
二〇一六年五月十三日
书 记 员 李华敏（兼）
书 记 员 王 琼
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。
第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》
第五十八条劳动争议仲裁和诉讼案件，劳动者胜诉的，劳动者支付的律师代理费用可以由用人单位承担，但最高不超过五千元；超过五千元的部分，由劳动者承担。
第1页共6页
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2004）善刑初字第240号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人金某，驾驶员。2004年6月2日因涉嫌犯交通肇事罪被嘉善县公安局取保候审。
嘉善县人民检察院以（2004）善检刑诉字第231号起诉书指控被告人金某犯交通肇事罪，于2004年6月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2004年7月6日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院不派员出庭参加诉讼，被告人金某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
嘉善县人民检察院指控，2004年4月9日，被告人金某驾驶浙F×××××重型半挂牵引车及浙F.A1**挂重型普通半挂车从上海驶往嘉善，19时46分途径320线90KM＋640M嘉善县魏塘镇魏南村里姚公路口时，与骑自行车由北向南行驶的王成行发生碰撞，致王成行受重伤经医院抢救无效于当日死亡的重大道路交通事故。经嘉善县公安局交警大队调查认定，被告人金某负此次事故的主要责任。公诉机关同时认定被告人金某有自首情节。
上述事实，被告人金某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人俞某、王某、魏某、范某证言、交通事故示意图和现场图及照片、事故现场路段勘测记录、事故车辆停放位置及地面痕迹以及与其它物体接触部位痕迹勘查记录、事故伤亡者人体检验记录、道路交通事故调查报告、事故车辆检验记录、道路交通事故责任认定书、交通事故调解书及赔偿凭证、110指挥中心接警记录、身份证明和驾驶证及行驶证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金某违反道路交通运输管理法规，因而发生一人死亡的重大交通事故，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关所指控的罪名成立，依法应予支持。被告人金某有自首情节，依法予以从轻处罚；鉴于被告人金某归案后认罪态度较好，又能对受害人作出民事赔偿，可酌情从轻处罚。根据被告人金某的犯罪情节和悔罪表现，可适用缓刑。为了打击刑事犯罪，保护公民人身权利不受非法侵犯，维护良好的交通运输管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人金某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王静中
二〇〇四年七月六日
书记员 郁晓波
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1224执1245号
申请执行人昌图县人民法院。
被执行人梁某某，男，1987年8月14日出生，汉族，住昌图县宝力镇北洼子村七组21号。
本院在执行梁某某罚金一案中，本院已向被执行人梁某某发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，将被执行人纳入失信被执行人名单。在执行过程中，本院对被执行人的财产情况进行了查询，暂无财产可供执行，且被执行人梁某某下落不明，本案已超过三个月。故依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定：
终结辽宁省昌图县人民法院作出的（2015）昌刑初字第00276号刑事判决书的本次执行程序。待申请人发现被执行人有可供执行财产时或发现被执行人线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 耿华
二〇一七年十二月一日
书记员 吕娜
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初13968号
原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦，统一社会信用代码91500105709386748F。
代表人：张旻，行长。
委托诉讼代理人：彭仕明，重庆瑞月永华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邵磊，重庆瑞月永华律师事务所律师。
被告：彭四文，男，1967年11月9日出生，汉族，住重庆市南川区。
原告兴业银行股份有限公司重庆分行（下称兴业银行重庆分行）与被告彭四文金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行重庆分行的委托诉讼代理人彭仕明到庭参加诉讼，被告彭四文经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴业银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.彭四文立即返还借款本金15万元，支付自2015年9月20日起至2016年6月21日止的利息及复利共计10438.01元，并支付自2016年6月22日起至全部借款本息付清之日止的罚息（以未偿还的本金15万元为基数按照年利率9%上浮50%计算）、复利（以未偿还的利息为基数按照罚息利率计算）；2.彭四文支付兴业银行重庆分行为实现债权所花费的律师费2000元。
事实及理由：彭四文与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》约定，彭四文因旅游所需，向兴业银行重庆分行借款15万元，并明确约定了借款期限、借款利率、计结息方式、还款方式及双方违约责任。前述合同签订后，兴业银行重庆分行依约向彭四文发放了15万元借款，之后，彭四文未按时还本付息。
被告彭四文未作答辩。
经审理查明，彭四文与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》约定，给予彭四文授信额度最高本金30万元。随后，彭四文（债务人）与兴业银行重庆分行（债权人）签订《个人旅游借款合同》载明，本合同为授信额度项下具体借款合同，借款金额15万元，借款期限35个月，自2013年10月31日至2016年9月30日止，若约定的借款期限起止日与借款借据所记载的借款期限起止日不一致的，则以借款借据中的记载为准；借款利率为固定利率，执行年利率9%，借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50%，借款利率采取固定利率的，则罚息利率也为固定利率；还款方式为到期一次性归还本金、分期付息，自借款发放次月起每个公历月的19日及借款到期日为还款日。债务人不按合同约定按时偿还借款本息即构成违约，债权人有权要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用。在违约责任部分还约定，债权人实现债权的费用由债务人承担，债权人实现债权的费用包括贷款人采取诉讼、仲裁等方式实现债权时支付的诉讼费、律师费、差旅费、保全费及其他实现债权的必要费用。债务人未按期还款且又未就展期事宜与债权人达成协议，即构成借款逾期，债权人有权对逾期的借款计收罚息，债务人不能按时支付利息的，债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利，罚息和复利的计结息方式与本合同约定的借款计结息方式一致。
上述合同签订后，2013年11月8日，兴业银行重庆分行依约将15万元借款发放至彭四文指定账户，借款借据上载明借款期限自2013年11月8日至2016年10月8日。借款期间，彭四文仅付清了截至2015年9月19日止的借期利息，其后，彭四文仅偿付了298.16元期内利息，之后，未再返还任何借款本息。因彭四文逾期还本付息，兴业银行重庆分行于2016年8月5日诉请来院，请求提前收回全部借款。本院于2016年10月21日向彭四文公告送达了起诉状、开庭传票等诉讼文书。
另查明，兴业银行重庆分行因本案诉讼支付律师服务费2000元。
上述事实，有身份证复印件、《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》、借款借据、《欠款明细表》、《催收通知书》《委托代理合同》、发票、汇款回单等证据以及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，兴业银行重庆分行与彭四文签订《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均得按约履行合同义务，兴业银行重庆分行如约发放15万元借款后，彭四文未按时还本付息，构成违约，兴业银行重庆分行要求彭四文返还借款本金15万元的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持；彭四文仅付清《个人旅游借款合同》项下截至2015年9月19日止的借期利息，彭四文还应按照合同约定的计算标准和计结息方式支付兴业银行重庆分行自2015年9月20日起的应付未付借期利息、逾期罚息、复利等。已经支付的利息298.16元应予先行冲抵，同时，因起诉前，兴业银行重庆分行未能将提前收回全部贷款的意思表示有效送达彭四文，本应以本院公告送达之日作为全部贷款到期日，但双方约定的全部贷款到期日早于了公告送达日，故逾期罚息的起算日应以2016年10月9日为准；至于复利，由于兴业银行重庆分行与彭四文仅约定对未按时支付的利息，按年利率9%上浮50%计收复利，并未约定其有权对未按时支付的罚息计收复利，故对兴业银行重庆分行要求对彭四文未按时支付的罚息计收复利的诉讼请求，本院不予支持。兴业银行重庆分行要求彭四文支付其为实现债权而支付律师服务费2000元，符合合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告彭四文于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金15万元并支付应付未付借期利息（以15万元本金为基数，自2015年9月20日起至2016年10月8日止，按照年利率9%计算，已经支付的298.16元从中冲抵），并对所欠利息自2015年9月20日起按年利率13.5%计收复利至利息结清时止；
二、被告彭四文自本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行罚息（以尚欠借款本金15万为基数，自2016年10月9日起至还清借款之日止，按年利率13.5%计算，利随本清）；
三、被告彭四文自本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行为实现债权而支付的律师服务费2000元；
四、驳回原告兴业银行股份有限公司重庆分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费收取3548元，由被告彭四文负担。原告兴业银行股份有限公司重庆分行已交纳上述诉讼费用，此款由被告彭四文自本判决生效之日起十日内直接支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 李世军
代理审判员 周 游
人民陪审员 刘成均
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 郑旎贤
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0406民初232号
原告王诚香。
原告蒋汶宏。
原告蒋沛宏。
上述三原告共同委托代理人蒋柏生，男,1952年7月24日出生,汉族,衡阳市人,系王诚香之夫，无固定职业,住湖南省衡阳市珠晖区湘江东路325号2户,身份证号430402195207243518。
被告衡阳市雁峰区岳屏镇水东管区管理委员会。
负责人贺礼发，该管理委员会主任。
委托代理人陆细交，男，1972年8月24日出生，汉族，衡阳市人，系水东管区会计，住湖南省衡阳市雁峰区岳屏镇水东村第四村民组，身份证号430411197208242010。
原告王诚香、蒋汶宏、蒋沛宏因与被告衡阳市雁峰区岳屏镇水东管区管理委员会（以下简称水东管区）发生侵害集体经济组织成员权益纠纷，于2016年3月4日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员鲁值良担任审判长，与代理审判员方芳、人民陪审员王俊林组成合议庭，于2016年4月28日公开开庭进行了审理。原告王诚香、蒋汶宏、蒋沛宏及其委托代理人蒋柏生，被告水东管区负责人贺礼发及其委托代理人陆细交到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王诚香、蒋汶宏、蒋沛宏诉称：衡阳市因修建跃林路征收水东村土地，水东村在制定征地补偿分配方案时违法，半边户女同志只分配20%的补偿款，其子女无任何补偿。原告质疑被告的做法，但被告认为这是村规民约。该村规民约违法，分配明显不公平公正，故请求：撤销水东村分配方案，全额参与水东村征地补偿；要求被告补偿原告90000元经济损失；3、被告承担本案诉讼费用。
被告水东管区辩称：三原告是空挂户，未尽村民义务也未上交任何农业税等费用，不能享受村民待遇。
经审理查明：王诚香的户籍一直在水东管区六组，婚后户口并未迁出。蒋汶宏、蒋沛宏系王诚香之女，从出生至今户籍一直登记在水东管区六组。2013年9月1日，水东管区通过召开村民代表大会及党支部会议制定水东管区分配方案。因衡阳市跃林路修路征收水东管区的土地，2015年12月5日，三原告户籍所在的水东管区六组人均分得征地补偿款30040元，王诚香分得5900元，蒋汶宏、蒋沛宏未予分配。该次跃林路修路征收的土地系水东管区六组的土地，该组通过召开全组村民大会，参照水东管区的分配方案，制定了水东管区六组分配方案，并根据本组的分配方案对征地补偿款进行分配。水东管区六组的征地补偿款及其他集体经济收益均由六组独立管理，土地补偿款亦从六组的独立账户上直接分配到户，王诚香分得的补偿款也是从水东管区六组的账上直接汇入其个人账户。
上述事实，有原、被告双方的庭审陈述及双方提供的银行存折、分配方案、情况说明等证据予以证实，经庭审质证核实，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》规定，农村村民实行自治。农村集体组织制定收益分配方案，是其行使法律赋予其自治权的一种形式。水东管区制定的分配方案系村民自治章程，分配方案的形成符合民主议事程序，该方案中与宪法、法律、法规相抵触的部分内容无效，但并不影响方案中其他条款的效力，故对三原告请求撤销水东管区分配方案的诉讼请求不予支持。本案中，被征收的土地系水东管区六组的土地，征地补偿款亦由六组根据其本组制定的分配方案对本组村民进行分配。水东管区作为村级管理部门，对六组的村民自治并未干预或决策，水东管区六组的分配方案与财务均由六组自己管理，其有独立的诉讼主体资格，三原告要求水东管区补偿其经济损失的诉请于法无据，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王诚香、蒋汶宏、蒋沛宏的诉讼请求。
本案受理费2050元，由原告王诚香、蒋汶宏、蒋沛宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 鲁值良
代理审判员 方 芳
人民陪审员 王俊林
二〇一六年五月三十一日
代理书记员 丁 璐
校对人：丁璐
---
注：本案适用法律条款见附页
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》第五条：公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省衡阳市雁峰区人民法院	民 事 判 决 书	（2016）湘0406民初232号	原告王诚香。	原告蒋汶宏。	原告蒋沛宏。	上述三原告共同委托代理人蒋柏生，男,1952年7月24日出生,汉族,衡阳市人,系王诚香之夫，无固定职业,住湖南省衡阳市珠晖区湘江东路325号2户,身份证号430402195207243518。	被告衡阳市雁峰区岳屏镇水东管区管理委员会。	负责人贺礼发，该管理委员会主任。	委托代理人陆细交，男，1972年8月24日出生，汉族，衡阳市人，系水东管区会计，住湖南省衡阳市雁峰区岳屏镇水东村第四村民组，身份证号430411197208242010。	原告王诚香、蒋汶宏、蒋沛宏因与被告衡阳市雁峰区岳屏镇水东管区管理委员会（以下简称水东管区）发生侵害集体经济组织成员权益纠纷，于2016年3月4日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员鲁值良担任审判长，与代理审判员方芳、人民陪审员王俊林组成合议庭，于2016年4月28日公开开庭进行了审理。原告王诚香、蒋汶宏、蒋沛宏及其委托代理人蒋柏生，被告水东管区负责人贺礼发及其委托代理人陆细交到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。	原告王诚香、蒋汶宏、蒋沛宏诉称：衡阳市因修建跃林路征收水东村土地，水东村在制定征地补偿分配方案时违法，半边户女同志只分配20%的补偿款，其子女无任何补偿。原告质疑被告的做法，但被告认为这是村规民约。该村规民约违法，分配明显不公平公正，故请求：撤销水东村分配方案，全额参与水东村征地补偿；要求被告补偿原告90000元经济损失；3、被告承担本案诉讼费用。	被告水东管区辩称：三原告是空挂户，未尽村民义务也未上交任何农业税等费用，不能享受村民待遇。	经审理查明：王诚香的户籍一直在水东管区六组，婚后户口并未迁出。蒋汶宏、蒋沛宏系王诚香之女，从出生至今户籍一直登记在水东管区六组。2013年9月1日，水东管区通过召开村民代表大会及党支部会议制定水东管区分配方案。因衡阳市跃林路修路征收水东管区的土地，2015年12月5日，三原告户籍所在的水东管区六组人均分得征地补偿款30040元，王诚香分得5900元，蒋汶宏、蒋沛宏未予分配。该次跃林路修路征收的土地系水东管区六组的土地，该组通过召开全组村民大会，参照水东管区的分配方案，制定了水东管区六组分配方案，并根据本组的分配方案对征地补偿款进行分配。水东管区六组的征地补偿款及其他集体经济收益均由六组独立管理，土地补偿款亦从六组的独立账户上直接分配到户，王诚香分得的补偿款也是从水东管区六组的账上直接汇入其个人账户。	上述事实，有原、被告双方的庭审陈述及双方提供的银行存折、分配方案、情况说明等证据予以证实，经庭审质证核实，本院予以确认。	本院认为，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》规定，农村村民实行自治。农村集体组织制定收益分配方案，是其行使法律赋予其自治权的一种形式。水东管区制定的分配方案系村民自治章程，分配方案的形成符合民主议事程序，该方案中与宪法、法律、法规相抵触的部分内容无效，但并不影响方案中其他条款的效力，故对三原告请求撤销水东管区分配方案的诉讼请求不予支持。本案中，被征收的土地系水东管区六组的土地，征地补偿款亦由六组根据其本组制定的分配方案对本组村民进行分配。水东管区作为村级管理部门，对六组的村民自治并未干预或决策，水东管区六组的分配方案与财务均由六组自己管理，其有独立的诉讼主体资格，三原告要求水东管区补偿其经济损失的诉请于法无据，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：	驳回原告王诚香、蒋汶宏、蒋沛宏的诉讼请求。	本案受理费2050元，由原告王诚香、蒋汶宏、蒋沛宏负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。	审 判 长  鲁值良	代理审判员  方 芳	人民陪审员  王俊林	二〇一六年五月三十一日	代理书记员  丁 璐																											校对人：丁璐																注：本案适用法律条款见附页	附：本案适用的法律条文	《中华人民共和国民法通则》第五条：公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。	《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。	没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江西省万载县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0922民初1138号
原告：黄耀麟，男。
被告：胥小毛，男。
原告黄耀麟与被告胥小毛民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月11日立案受理，依法由审判员张亚琪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄耀麟到庭参加了诉讼，被告胥小毛经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄耀麟诉称，2015年5月28日被告胥小毛以工程施工需要资金周转为由在我处借款人民币100000元，借期三个月，利息按月息2分半计算。借款到期后，我多次催收未果，故诉至法院，请求判令：1、被告归还借款100000元；2、被告支付借款利息30000元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告胥小毛未到庭亦未答辩。
经审理查明，2015年5月28日，被告胥小毛以工程施工需要资金周转为由在原告黄耀麟处借款人民币100000元，并出具借条一张，写明“今借到黄耀麟人民币壹拾万元整。借期为三个月，利息按月息2分半计算。是实。借款人：胥小毛。时间：2015.5.28”。借款到期后，被告胥小毛一直未归还借款本金亦未支付利息。
上述事实，有原告黄耀麟当庭陈述及其提供的借条为证据证明，经庭审核查，足以认定。
本院认为被告胥小毛在原告黄耀麟处借款，双方构成合法的民间借贷关系，借款到期后，被告胥小毛应按约归还借款。原告黄耀麟要求被告胥小毛归还借款本金100000元的诉讼请求，本院予以支持。原告黄耀麟主张被告胥小毛按照月利率2.5%即年利率30%支付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”规定，本院对其起诉的利息及逾期利息依法调整为按照年利率24%计算至被告清偿之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
限被告胥小毛于本判决生效之日起十日内偿还原告黄耀麟借款本金100000元并支付利息28000元（利息自2015年5月28日计算至2016年7月28日，以后按年利率24%计算至清偿之日止）。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告胥小毛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上述状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 张亚琪
二〇一六年九月一日
书记员 谢友萍
湖南省新宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0528民初1893号
原告：新宁县丹霞投资有限公司，住所地新宁县。法定代表人：周忠厚，该公司董事长。
被告：刘伦忠，男，1974年6月29日出生，汉族，居民，住新宁县。
被告：何军秀（系刘伦忠之妻），女，1976年8月10日出生，汉族，居民，住新宁县。
原告新宁县丹霞投资有限公司与被告刘伦忠、何军秀民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月17日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月21日公开开庭进行了审理。原告法人代表周忠厚到庭参加诉讼，被告刘伦忠、何军秀经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、偿还所借原告本金人民币4万元，并从2016年1月1日起按月息2%承担利息至还清之日止；2、由被告承担本案诉讼费。
被告何军秀口头承认原告在本案中所主张的事实，但认为该款由其夫刘伦忠所借，因经营失误导致家庭负债而暂时无力清偿，将在近期内尽力先还清原告的本金。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。合法的借贷关系依法应予保护，原、被告的借贷关系合法有效，对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告刘伦忠、何军秀偿还原告新宁县丹霞投资有限公司借款本金40000元，并从2016年1月1日起按月利率2%承担利息至还清之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，减半收取400元，诉讼保全费420元，合计820元，由被告刘伦忠、何军秀负担。该款原告已经预交，被告刘伦忠、何军秀在履行判决义务时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 刘恒刚
二〇一六年十二月二十一日
书记员 王宁宁
四川省叙永县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0524民初138号
原告：伍明，男，生于1987年1月2日，汉族，住四川省中江县。
被告：陈黎，女，生于1986年7月7日，汉族，住重庆市永川区。
原告伍明与被告陈黎民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告伍明到庭参加了诉讼，被告陈黎经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伍明向本院提出诉讼请求：一、判决被告向原告支付借款20000元及利息2800元，合计22800元；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陈黎与原告伍明系***学校教师，陈黎称自己老公工程急需资金，于2016年2月23日向原告伍明协商借款20000元，约定：1、保证按协议借款期4个月期满还款；2、利息按2分给付。2016年6月23日，被告陈黎应当还款时，被告丢弃工作，去向不明。为维护原告的合法权益，原告依据《民事诉讼法》、《合同法》之规定起诉至法院，请求法院依法判决。
被告陈黎未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告伍明与被告陈黎原系同事关系，两人均是叙永县***学校教师，被告陈黎以老公工程欠缺资金为由向原告借款20000元，双方于2016年2月23日签订了借款协议，协议约定：“一、乙方向甲方借款人民币20000.00元（大写：贰万元整）。二、借款期限为4个月，从2016年2月23日至2016年6月23日止。三、借款期限届满，乙方保证返还借款，否则自愿承担一切法律责任。借款利息为：月利息二分，甲方：伍明，乙方：陈黎，签订日期：2016年2月23日”，协议签订后，原告伍明于当日通过手机银行（中国农业银行）转账4000元到被告陈黎帐上，在办公室当着同事的面给了陈黎现金16000元，共计20000元，被告共计支付了原告1个月利息400元。因被告陈黎失去联系，叙永县***学校于2016年6月28日解除了与被告陈黎的聘用关系。
以上事实有原告的身份证复印件、被告的户籍信息，借款协议，四川省农村信用社借记卡明细清单、手机银行转账截图、泸州市事业单位解除聘用合同备案表以及原告的当庭陈述在案佐证，予以认定。
本院认为，依法成立的民间借贷，受法律保护。在本案中，被告陈黎向原告借款20000元，双方签订了借款协议，原告伍明于当日通过手机银行（中国农业银行）转账4000元到被告陈黎帐上，在办公室当着同事的面给了陈黎现金16000元，共计20000元，由此可以认定原告伍明已经按照借款协议的内容履行了出借20000元给被告的义务，被告陈黎在借款期限届满后未履行还款义务，现原告诉讼要求被告偿还20000元借款，符合法律规定，本院予以支持。对于利息，借款协议上第三条明确约定利息为：月利息二分，双方对利息的约定符合法律规定，现原告要求被告支付利息2800元，因被告陈黎已经支付了原告伍明1个月的利息共计400元，故原告诉请的2800元的利息为2016年3月23日至2016年10月22日的利息，原告对利息的主张符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈黎于本判决生效之日起三十日内一次性支付原告伍明借款20000元及7个月利息2800元（利息按月利率2分计算）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告陈黎负担。(该款已由原告垫付，被告在本判决生效之日起三十日内随上述款项一并支付给原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 麻鹏国
审 判 员 杨洪超
人民陪审员 陈宇锋
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 余方醇
沈阳市大东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽0104行初149号
原告刘兴权，男，1958年6月20日出生，汉族，住址沈阳市东陵区桃仙镇古台北村*号。居民身份证号码：2101121958********。
委托代理人韩国军，系辽宁事成律师事务所律师。
被告沈阳市浑南区白塔街道办事处，住所地沈阳市浑南白塔街道塔南街。
法定代表人王铁兵，职务主任。
委托代理人孙晓菊，系辽宁国奥律师事务所律师。
委托代理人曲道军，系被告单位工作人员。
原告刘兴权诉被告沈阳市浑南区白塔街道办事处给付拆迁补偿款一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年4月11日公开开庭审理了本案。原告刘兴权及其委托代理人韩国军，被告委托代理人孙晓菊、曲道军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘兴权诉称，2014年被告对原告承包的浑南区桃仙镇古台北村土地进行拆迁征收。2015年2月2日，被告委托“沈阳金宇房地产土地资产评估有限公司”对原告的地上物进行了评估。评估结论为，对估价对象征收补偿价值为209950元。签订协议后，被告至今未对被告予以补偿。故原告诉至来院，请求判令被告支付原告拆迁补偿费209950元。
被告沈阳市浑南区白塔街道办事处辩称，一、本案原告与被告之间的争议，实质是原告对补偿标准有争议。应申请行政裁决，而非径行提起行政诉讼。原告的补偿主张不属于行政受案范围，请法院驳回原告的起诉。二、原告在对补偿标准有异议的情况下，径行提起行政诉讼，非行政诉讼法规定的现在诉讼案件受案范围。三、原告主张的补偿款无事实依据和法律依据，不应得到支持，根据土地管理法和1号文件，原告对争议地块的地上物享有补偿的权利，该承包协议主体为刘兴权、马志坤、白家红三人，原告以个人名义起诉主体不适格。对地上物为火炬树的种类没有异议，但是对涉案土地面积及地上物种类在征收时没有准确核量，需要双方进行重新核量。
经审理查明，原告刘兴权自述2011年5月刘兴权、马志坤、白家红在桃仙镇古台村以土地流转方式承包土地32.3亩，种植火炬树，该地块2015年因四环绿化项目建设需要，被政府征收，经过评估火炬树价值209950元，并与被告白塔街道办事处签订了耕地地上物征收补偿协议，现原告要求按照协议进行补偿。被告对原告提供的耕地地上物补偿协议不予认可。
本院认为，关于原告的主体资格，原告自述其流转方式取得的土地，依据原告提供的土地承包协议，系刘兴权、马志坤、白家红三人共同承包土地，原告本人单独提起行政诉讼主体不适格。原告提供的耕地地上物补偿协议，未经被告签字盖章确认，被告亦不予认可，故对该协议的合法有效性不予认可。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告刘兴权的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 郭 郁
人民陪审员 鞠全颖
人民陪审员 马丽娟
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 曾 光
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀09民终246号
上诉人（原审原告）：王文波，男，1959年9月6日出生，汉族，住廊坊市安次区。
被上诉人（原审被告）：中国石油天然气股份有限公司华北油田分公司。住所地：河北省任丘市会战道。
负责人：袁明生，该公司总经理。
委托诉讼代理人：石宇航，该公司员工。
委托诉讼代理人：王普权，河北华友律师事务所律师。
上诉人王文波因与被上诉人中国石油天然气股份有限公司华北油田分公司劳动争议纠纷一案，不服河北省任丘市人民法院（2016）冀0982民初2984号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月17日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王文波，被上诉人中国石油天然气股份有限公司华北油田分公司委托诉讼代理人石宇航、王普权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人王文波上诉请求：1.请求撤销河北省任丘市人民法院（2016）冀0982民初2984号民事判决书；2.判决被上诉人辞退上诉人行为无效；3.判决被上诉人给上诉人补发工资811120元；4.判决被上诉人支付上诉人养老保险金162240元（应由单位承担的部份）。事实和理由：上诉人于1982年通过被上诉人的体检、政审、考试合格后招收为正式职工，上诉人到单位后经过了安全教育培训后上岗工作，到1987年12月31日被上诉人欺骗上诉人说上诉人是临时工，对上诉人进行了辞退。上诉人不服与被上诉人进行了交涉，后上诉人找到各级信访部门都不给解决。劳动法和劳动仲裁法实施后，上诉人找到各级劳动仲裁委员会，都不受理，现诉至法院。上诉人认为，一审法院在适用法律方面不当。本案实际侵权人是华北石油管理局，而被上诉人的前身就是华北石油管理局。根据权利义务平等的原则，被上诉人不能只享受权利不承担义务，所以被上诉人作为被告符合法律规定。至于一审法院提出的重组问题，与上诉人没有任何关系，上诉人是在1987年被辞退的，上诉人跟华北石油管理局存在事实的法律关系。
被上诉人中国石油天然气股份有限公司华北油田分公司答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
王文波向一审法院起诉请求：王文波是复员退伍军人司机，于1982年2月通过华北石油管理局的体检、政审、考试合格招收为正式职工，王文波到单位后，单位对其进行了安全教育后上岗工作，被分到华北油田勘探一公司工作，公司地址在廊坊市××万庄镇东侧，工资由勘探一公司发放。到1987年12月31日，华北石油管理局欺骗说王文波是临时工，进行了辞退，王文波不服，进行交涉无果，无奈只有走上访的道路，王文波找到各级信访部门，都不给解决。劳动法和劳动仲裁法实施后，王文波找到各级劳动仲裁委员会，都不受理。现在走投无路，只能求助于法律，所以起诉，请求依法维护王文波的合法权益，判决辞退王文波的行为无效，判决双方恢复劳动关系。请求事项如下：一、判决辞退王文波行为无效；二、判决补发工资811200元；三、判决支付养老保险金162240元（应该由单位承担的部分）。
一审法院认定事实：华北石油会战指挥部成立于1976年1月，1981年6月更名为华北石油管理局，隶属于石油工业部。1999年7月，中国石油天然气集团公司下发文件《关于对华北石油管理局重组方案的批复》（中油办【1999】385号），批复同意设立中国石油天然气股份有限公司华北油田分公司。同年10月，将6个采油厂、2个炼油厂、2个研究院等油气生产、研究等十几家单位从华北石油管理局分离，重组分立为中国石油天然气股份有限公司华北油田分公司。2008年2月，中国石油天然气集团公司下发文件《关于组建中国石油天然气集团公司渤海钻探工程分公司的通知》（中油人事【2008】88号），将华北石油管理局、大港油田集团有限责任公司的钻井、测井、地质录井等力量整合，组建中国石油集团渤海钻探工程公司。按照“人员随业务、职能和资产走”的原则，相关单位（含华北石油管理局的5个钻井公司以及录井处、管具工程技术处、固井工程技术处等单位）整建制划入中国石油集团渤海钻探工程公司。目前，华北石油管理局仍保留水电厂、通信公司等二十余家二级单位。
另查明，王文波等143人于2016年6月7日向河北省劳动人事争议调解仲裁委员会以中国石油华北油田公司为被申请人申请仲裁，该仲裁委于当日出具冀劳人仲案【2016】78-220号不予受理通知书，以申请人超过法定退休年龄主体不适格、申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效或仅以申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效为由，决定不予受理。后王文波等人不服该仲裁不予受理通知书，于2016年7月13日以中国石油华北油田公司为被告起诉至本院。在一审法院审理过程中，王文波将被告名称变更为中国石油天然气股份有限公司华北油田分公司。
上述事实，有当事人当庭陈述，中国石油天然气股份有限公司华北油田分公司营业执照、华北石油管理局营业执照、华北石油管理局2016年8月2日情况说明、冀劳人仲案【2016】78-220号不予受理通知书等证据证实。
一审法院认为，王文波自述其在勘探一公司（又名钻井一公司）的司机岗位从事工作，招工和辞退单位均为华北石油管理局，而根据中国石油天然气集团公司下发文件《关于对华北石油管理局重组方案的批复》（中油办【1999】385号）、《关于组建中国石油天然气集团公司渤海钻探工程分公司的通知》（中油人事【2008】88号），华北石油管理局与中国石油天然气股份有限公司华北油田分公司、中国石油集团渤海钻探工程公司分离后为三个独立企业，钻井公司从华北石油管理局整建制划入中国石油集团渤海钻探工程公司，按照“人随业务、资产走”的原则，原钻井公司的全部业务、人员现均归属中国石油集团渤海钻探工程公司，与中国石油天然气股份有限公司华北油田分公司无关联。王文波提供的证据不能证实双方之间存在用工关系。王文波以中国石油天然气股份有限公司华北油田分公司为被告起诉至本院，缺乏事实和法律依据。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回王文波对中国石油天然气股份有限公司华北油田分公司的诉讼请求。案件受理费10元，由王文波负担。
二审经审理查明，对一审法院查明事实予以认定。
本院认为，本案涉及国务院国资委管理的国有企业改制、分立事项。根据中国石油天然气集团公司《关于对华北石油管理局重组方案的批复》（中油办【1999】385号）、《关于组建中国石油天然气集团公司渤海钻探工程分公司的通知》（中油人事【2008】88号），华北石油管理局与中国石油天然气股份有限公司华北油田分公司、中国石油集团渤海钻探工程公司分离后为三个独立企业，钻井公司从华北石油管理局整建制划入中国石油集团渤海钻探工程公司，原钻井公司的全部业务、人员现均归属中国石油集团渤海钻探工程公司。上诉人王文波原在钻井公司从事工作，与现被上诉人中国石油天然气股份有限公司华北油田分公司无关联。上诉人王文波以被上诉人中国石油天然气股份有限公司华北油田分公司为被告提起诉讼主张权利，没有事实和法律依据。
综上所述，王文波的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人王文波负担。
本判决为终审判决。
审判长 范 秉 华
审判员 于 振 东
审判员 高 娜
审判员 郭亚宁代理审判员毕文娟
二〇一七年二月十六日
书记员 孙 伟
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0502财保4号
申请人马某，女，2005年1月31日生，汉族，学生。
法定代理人牛某，女，1979年4月4日生，无业，系马某母亲。
被申请人马仲平，男，1965年4月28日生，汉族。
申请人马某于2016年4月14日向本院提出申请，要求冻结被申请人马仲平持有的马慧君名下的银行存款200000元及李鑫名下存款。申请人已向本院提供现金100000元及房屋一套予以担保。
经审查，本院认为，申请人马某提出的诉前财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、查封担保人牛录林（身份证号码X）提供的其名下位于天水市麦积区渭滨北路X号房屋一套（产权证号：天房权证北字第X号，建筑面积75.91㎡）。
二、冻结被申请人马仲平持有的马慧君（身份证号码X）名下存于天水市农业银行及建设银行的存款200000元。
三、冻结马仲平持有的李鑫（一代身份证号码X二代身份证号码X）名下银行存款。
上述被查封担保财产的期限为一年，查封期间由担保人居住、保管，不得变卖、毁损。
申请人应当在采取保全措施之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵晨曦
二O一六年四月十四日书记员胡晓燕
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0826民初5924号
原告：沭阳明华电子科技有限公司，住所地江苏省沭阳县韩山镇工业区韩高路西侧。
法定代表人：KIMMYUNGHWA，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周新权，江苏雅凯律师事务所律师。
被告：涟水华兴音科技有限公司，住所地涟水县高沟镇工业西区。
法定代表人：曹桂如，该公司总经理。
委托诉讼代理人：姜华，涟水县高沟法律服务所法律工作者。
原告沭阳明华电子科技有限公司（以下至判决主文前简称明华公司）诉被告涟水华兴音科技有限公司（以下至判决主文前简称华兴音公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月9日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周新权与被告法定代表人曹桂如及其委托诉讼代理人姜华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告明华公司向本院提出诉讼请求：被告华兴音公司向原告明华公司支付货款59698元及利息（利息以59698元为基数，自2016年4月24日起按中国人民银行同期贷款利率计算至款项付清之日止）；案件受理费由被告负担。事实和理由：自2016年2月起，被告从原告处购买耳机配件。2016年3月23日，经双方结算，被告共欠原告货款59698元未付，双方约定月结30天付款。付款期限届满后，经原告多次催要未果。
被告华兴音公司辩称：1、被告实际欠原告51024元货款；2、被告不应当承担2016年4月24日以后的利息；3、原告所述与事实不符，实际情况是被告与案外人汇城爱善得电子有限公司有电子加工业务，案外人通知联系原告，由原告送加工的材料给被告加工，在加工过程中，被告与原告已经达成协议，款项由案外人付款后，再由被告付给原告，不存在30天付款的说法，后案外人因经营不善而倒闭，导致被告应得款未得到，所有原告材料款也没有及时到位，我们请求分期付款给原告。
经审理查明：2016年3月，被告先后两次向原告订购膜片、音圈、护盖等产品，约定交货时间分别为2016年3月1日、2016年3月17日，并约定付款方式为月结30天。2016年3月23日，经原、被告对账，被告华兴音公司欠原告明华公司货款59698元（含17%的增值税），并约定月结30天。审理中，原告认为月结30天是指对账后30天内付款，因此要求被告支付自2016年4月24日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至款项付清之日止。
以上事实，由原告提供的订购单、对账单及庭审笔录等载卷为证，本院予以确认。
本院认为：原、被告签订的买卖合同系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应依约全面履行各自的义务。被告华兴音公司欠原告明华公司货款59698元，根据双方对账单约定月结30天，被告华兴音公司应当于2016年4月23日前付清货款，逾期应承担违约责任。原告要求被告支付货款59698元及自2016年4月24日起至款项付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。依据国家管理发票制度的相关法律规定，作为应税商品出卖人，原告向被告开具发票是其法定义务，且双方约定了所欠的59698元的货款中含17%增值税，原告明华公司负有向被告开具17%增值税发票的义务。因此，被告辩解的实际应支付原告货款51024元，本院不予采信。经调解未果，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告涟水华兴音科技有限公司于判决生效后十日内支付原告沭阳明华电子科技有限公司货款59698元及利息（自2016年4月24日起至款项付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1294元减半收取647元，保全费617元，合计1264元，由被告涟水华兴音科技有限公司负担。此款原告已预交，被告在本判决生效之日后十日内付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审判员 张健
二〇一六年十一月二十五日
书记员 翟雪
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
云南省通海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0423民初428号
原告：中国农业银行股份有限公司通海县支行，营业场所通海县秀山街道西街74号。统一社会信用代码：91530423217751358K。
负责人：李连宏，任行长。
委托诉讼代理人：冯金科，男，1970年7月18日生，汉族，个人部经理，住通海县。代理权限：特别授权代理。
委托诉讼代理人：胡思惠，男，1965年11月3日生，汉族，客户经理，住云南省玉溪市通海县。代理权限：特别授权代理。
被告：赵兴国，男，1984年1月10日生，汉族，住通海县。
原告中国农业银行股份有限公司通海县支行（以下简称农行通海支行）与被告赵兴国信用卡合同纠纷一案，本院2017年3月20日立案受理后，依法适用简易程序于2017年4月26日进行公开开庭审理。原告农行通海支行委托诉讼代理人胡思惠到庭参加诉讼，被告赵兴国经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行通海支行向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告赵兴国向原告归还信用卡欠款本金人民币49993.38元及计算至2016年12月7日的利息8101.96元、滞纳金2883.39元,之后的利息、滞纳金、超限费按《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计算，利随本清（原告于诉讼中将该项诉讼请求明确为：偿还借款本金49993.38元及利息、复利8101.96元、滞纳金2883.39;之后的利息及同期复利按日万分之五计付，放弃之后的滞纳金及超限费）；2、本案诉讼费用及其它费用（为实现债权的公告费等）判由被告承担（原告于诉讼中表示因其它费用尚未产生，故予以放弃）。事实与理由：2013年12月25日，被告赵兴国向原告申请信用卡，申请卡种为人民币卡。被告赵兴国在信用卡申请表上签名，自愿遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定。经审核，原告向赵兴国发放了卡号为62×××02、信用额度为人民币32000元的信用卡。然而在信用卡使用期间，被告赵兴国却未按时履行还款义务，共欠原告本金人民币49993.38元。按照《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的第四条“利息和费用”第四点的规定“甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行”。不按时还款的，原告有权按照日利率万分之五计收利息；按照最低还款额未还部份的5%计收滞纳金；并按照超额部份的5%计收超限费（目前暂免收取）；且消费贷款利息、滞纳金、超限费还应按月、按币种计收复利。截止2016年12月7日，被告尚欠利息8101.96元、滞纳金2883.39元。被告的行为已严重损害原告的合法权益，请求人民法院判如所请。
被告赵兴国未提交答辩意见。
原告针对其诉讼请求，举证如下：
一、营业执照复印件、金融许可证复印件、负责人身份证明原件及身份证复印件各一份，证明原告主体适格；
二、被告身份证复印件一份，证明被告主体适格；
三、申请表、金穗贷记卡领用合约（个人卡）、中国农业银行金穗信用卡章程、账户详细信息一份，以证明被告向原告申请并领取信用卡进行消费后未履行还款义务。
被告赵兴国未到庭质证，也未举证。
经审查，本院认为，原告的三组证据系举证期限内提交的书证，具备书证的构成要件，能够证明原告的证明目的成立。故本院对上述证据的真实性、合法性与关联性予以认定。对其证明目的予以采信。
综上，本院认定本案的法律事实如下：
2013年12月25日，被告向原告申请领用信用卡。经审核，原告同意被告的领用申请。同日，被告赵兴国在附有《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的领用申请中签字确认其知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《金穗贷记卡领用合约》（个人卡）记载：甲方（发卡行：农行通海支行）有权决定是否向乙方（金穗贷记卡领用人：赵兴国）发放金穗贷记卡，并核对乙方的信用额度，必要时可要求乙方提供担保；乙方在到期还款日前足额偿还最低还款额（在对账单上列明）的，可继续使用账户剩余信用额度。甲方有权根据乙方用卡情况、资信变动情况或其它因素，对乙方信用额度定期（每年度）和不定期进行评估，根据评估结果对乙方信用额度进行调整（调高或调低），并通过电话或短信等渠道通知乙方。乙方可向甲方申请授信额度，甲方有权决定是否接受；当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方在到期日前偿还全部应还款项的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天，甲乙双方另有约定的除外。乙方未能按期偿还应还款项的，不享受免息还款待遇，不符合免息条件的交易款项自记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就未能偿还的最低还款额部份支付滞纳金。甲方按日万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；人民币账户欠款，乙方可用现金或转账方式偿还。乙方未按期偿还欠款，甲方有权停用乙方的贷记卡，停用乙方在甲方开立的所有贷记卡。乙方同意未按期偿还欠款时，甲方可从乙方在甲方各机构开立的账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师、诉讼费）均由乙方承担。
之后，原告经审核向被告发放卡号为62×××02
、永久信用额度32000元，临时额度总授信值50000元的金穗贷记卡。被告在使用上述信用卡期间未按时履行还款义务。截止至2016年12月7日，被告累次消费后共欠原告信用卡本金49993.38元、利息及同期复利8101.96元、滞纳金2883.39元。上述欠款，原告催收未果，于2017年3月20日诉至本院。
本院认为，原告根据被告的申请向原告发放信用卡，被告持有并使用原告发放的信用卡。原、被告构成合法、有效的信用卡合同关系。被告应依约用卡并履行用卡后的还款义务。被告持续使用信用卡后未履行信用卡欠款本金49993.38元的偿还义务，已构成违约，应依约承担支付利息、复利、及滞纳金的违约责任。原告请求的利息、复利8101.96元及2016年12月7日前产生的滞纳金2883.39元符合合同的约定，本院予以支持。原告放弃2016年12月8日之后的滞纳金、超限费及诉讼费之外的其它费用，符合合同的约定及其它费用尚未产生的实际，本院予以准许。被告赵兴国经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应承担相应的法律责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵兴国于判决生效后十日内清偿原告中国农业银行股份有限公司通海县支行信用卡欠款本金49993.38元及利息、复利、滞纳金（其中：2016年12月7日之前的利息和复利共计8101.96元，滞纳金2883.39元；2016年12月8日起至款实际付清之日止的利息及同期复利均按日万分之五计付）利随本清。
案件受理费1320元，减半收取660元，由被告赵兴国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
本案生效判决书确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期限为两年。
审判员 刘焕玲
二〇一七年四月二十六日
书记员 王 灿
山西省交口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）交民初字第244号
原告李某某。
被告蔡某某。
被告蔡某某。
本案在审理原告李某某、诉被告蔡某某、蔡某某人身损害赔偿纠纷一案中，原告李某某于2016年月日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某的撤诉申请符合法律规定，依法准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李某某撤回起诉。
本案诉讼费减半收取元，由原告承担。
审 判 长 司贵生
审 判 员 周贵明
代理审判员 宋彦峰
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 关红香
山东省邹平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1626执1384号
申请执行人赵鹏，男，1975年2月9日生，汉族，居民，住邹平县。
被执行人山东兴盛房地产开发有限公司，住所地邹平县城南新区。
法定代表人郭汀锋，经理。
申请执行人赵鹏与被执行人山东兴盛房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院已经立案执行。被执行人不履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：
立即协助申请执行人赵鹏办理位于邹平县城南新区（鹤伴二路西首南侧）新城中央小区20幢2单元2-1301号号房屋不动产登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 成东风
二〇一七年八月十八日
书记员 邢珊妹
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0481民初1744号
原告：周宁。
委托代理人：徐静静，浙江圣文律师事务所律师。
被告：印江飞。
被告：马超。
原告周宁诉被告印江飞、马超民间借贷纠纷一案，于2016年3月10日向本院起诉，本院于同日受理后，因被告印江飞、马超均下落不明，依法组成合议庭于2016年8月15日公开开庭进行了审理。原告周宁的委托代理人徐静静到庭参加诉讼，被告印江飞、马超经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2014年6月23日，被告印江飞向原告借款30000元，双方约定借款期限为2014年6月23日至7月22日，并约定利息为银行同期贷款利率的四倍，如逾期未还则每日按借款金额的1‰支付违约金，并承担原告主张债权的全部费用。被告马超对此提供连带责任保证。借款到期后，经原告多次催讨，二被告至今未还。故诉请法院判令被告印江飞归还原告借款30000元及利息560元和自2014年7月23日起按月利率2%计算至判决确定的支付日止的违约金，并承担原告律师代理费2500元及本案诉讼费；被告马超对上述还款义务承担连带清偿责任。
被告印江飞、马超均未到庭答辩，也未举证。
原告向法庭提供了下列证据：
1、借款合同及担保书、转账单、收条各1份，证明被告印江飞超于2014年6月23日，向原告借款30000元，并约定了借款期限及利息等，被告马超对此提供连带责任保证的事实。
2、委托代理协议及代理费发票各1份，证明原告支付了实现债权费用2500元的事实。
由于两被告未到庭质证，视为放弃相应诉讼权利。本院对原告提交的证据进行形式上的审查后认为，原告提交的上述证据均系原件，且能相互印证，符合证据构成的形式要件，且与本案有关联，本院对其证明效力予以认定。
通过上述证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：2014年6月23日，原告周宁与被告印江飞签订借款合同1份，该合同约定被告向原告借款30000元，借款期限为2014年6月23日至同年7月22日，借款利息为银行同期贷款利率的四倍，逾期还款被告还应支付借款的日千分之一违约金并承担实现债权费用。同日，原告又与被告印江飞、马超签订了书面材料1份，载明该借款转入被告马超账户，被告马超作为担保人在该书面材料上签名。当日原告已将借款交付给被告马超。上述借款本金及利息、违约金，被告印江飞至今未归还，被告马超也未履行保证责任。另，原告为实现本案债权，支付了律师代理费2500元。
本院认为，原告周宁与被告印江飞之间的民间借贷关系合法，应确认有效。被告印江飞取得借款后，应当依约归还借款并支付利息，否则应承担违约责任。故原告要求被告印江飞归还借款并支付借款期间的利息、违约金及实现债权费用的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。被告马超自愿为本案借款提供担保，因此，原告周宁与被告马超之间的保证合同合法有效，由于双方对保证方式没有约定，应按连带责任保证承担保证责任，故原告要求被告马超对本案全部债务承担保证责任的诉讼请求，本院也予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告印江飞应于本判决生效之日起10日内返还原告周宁借款30000元及借款期间的利息560元，并支付违约金（以30000元为基数，自2014年7月23日起按月利率2%计算至判决确定的支付日止）。
二、被告印江飞应于本判决生效之日起10日内支付原告周宁实现债权费用2500元。
三、被告马超对上述款项承担连带清偿责任，且在承担保证责任后，有权向被告印江飞追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1070元，由被告印江飞、马超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 员 金仁法
人民陪审员 高孝琳
人民陪审员 张建华
二〇一六年八月十五日
书 记 员 张 渊
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0104民初3380号
原告：刘广东，男，住北京市西城区后广平胡同。
被告：张洪庄，女，住长春市南关区达顺小区。
被告：雷仕军，男，住长春市二道区天富公馆。
被告：彭文波，女，住长春市宽城区专机小区。
被告：孟凡雪，女，长春市二道区东盛大街安乐路亚泰杏花苑。
原告刘广东与被告张洪庄、雷仕军、彭文波、孟凡雪民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。
原告刘广东向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金66，400.00元，利息12，000.00元；2、判令被告支付逾期利息及承担违约责任。逾期利息按照月利率百分之二计算，计算至实际支付之日，暂计30，366.93元，综合一二两项暂计人民币108，766.93元；3、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2014年3月24日，原告与被告签订借款合同，被告向原告借款300，000.00元整，用于资金周转，分12个月还款，自2014年4月23日起至2015年3月23日止，每月23日还款，合同签署当日，原告向被告支付借款300，000.00元。但被告未按照合同约定的还款期限还款，截至目前为止，被告已还欠款257，600.00元。尚欠借款本金及利息共计78，400.00元。同时，被告对逾期还款行为应承担支付违约金和罚息的违约责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》以及合同法的相关规定，现原告向人民法院起诉。
本院经审查认为，原、被告双方签订的借款合同约定由合同签订地人民法院管辖，原告据此向本院提起诉讼。但原告未提供充分证据证明该借款合同系在本区内签订，因此，根据该管辖协议，双方纠纷不能确定由本院管辖，应依法驳回原告的起诉。原告可依照民事诉讼法的相关规定确定管辖，另行诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告刘广东的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王文涛
人民陪审员 鞠秀英
人民陪审员 王晓慧
二〇一六年十一月一日
书 记 员 张大伟
长春市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0104民初3380号原告：刘广东，男，住北京市西城区后广平胡同。被告：张洪庄，女，住长春市南关区达顺小区。被告：雷仕军，男，住长春市二道区天富公馆。被告：彭文波，女，住长春市宽城区专机小区。被告：孟凡雪，女，长春市二道区东盛大街安乐路亚泰杏花苑。原告刘广东与被告张洪庄、雷仕军、彭文波、孟凡雪民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告刘广东向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金66，400.00元，利息12，000.00元；2、判令被告支付逾期利息及承担违约责任。逾期利息按照月利率百分之二计算，计算至实际支付之日，暂计30，366.93元，综合一二两项暂计人民币108，766.93元；3、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2014年3月24日，原告与被告签订借款合同，被告向原告借款300，000.00元整，用于资金周转，分12个月还款，自2014年4月23日起至2015年3月23日止，每月23日还款，合同签署当日，原告向被告支付借款300，000.00元。但被告未按照合同约定的还款期限还款，截至目前为止，被告已还欠款257，600.00元。尚欠借款本金及利息共计78，400.00元。同时，被告对逾期还款行为应承担支付违约金和罚息的违约责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》以及合同法的相关规定，现原告向人民法院起诉。本院经审查认为，原、被告双方签订的借款合同约定由合同签订地人民法院管辖，原告据此向本院提起诉讼。但原告未提供充分证据证明该借款合同系在本区内签订，因此，根据该管辖协议，双方纠纷不能确定由本院管辖，应依法驳回原告的起诉。原告可依照民事诉讼法的相关规定确定管辖，另行诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告刘广东的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  王文涛人民陪审员  鞠秀英人民陪审员  王晓慧二〇一六年十一月一日书 记 员  张大伟
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1002民初1750号
原告：范风英，女，汉族，1964年3月17日生。
被告：李会霞，女，汉族，1974年8月24日生。
被告：刘海珠，男，汉族，1971年2月20日生。
原告范风英诉被告李会霞、刘海珠民间借贷纠纷一案，原告于2016年4月8向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月15日公开开庭进行了审理。原告范风英到庭参加诉讼，被告李会霞、刘海珠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告范风英诉称：2009年11月30日，被告李会霞向原告借款1000元，此后被告李会霞又多次向原告借款，截至2014年11月1日，累计借款112500元，以上借款共计113500元。二被告系夫妻关系，负有共同还款义务。原告为此诉至法院，请求1、依法判令二被告共同偿还原告借款113500元并支付利息（其中2014年11月1日至2015年12月10日的利息，以本金112500元为基数按照月息2分计算为30000元，此后的利息从2015年12月11日起以本金112500元为基数按月息2分算至借款本金112500元还清之日止）；2、本案诉讼费用由二被告承担。
被告李会霞、刘海珠未作答辩。
原告范风英为支持其主张，向本院提供的证据有：
第一组、欠条一份，证明2009年11月30日，被告李会霞向原告借款1000元。
第二组、借条一份，证明2014年11月1日，被告李会霞向原告借款112500元，双方约定利息为月息2分。
第三组、结婚证一份，证明二被告于1997年12月15日登记结婚，系夫妻关系。
被告李会霞、刘海珠未向本院提供证据。
对原告提供的证据，本院经审查后认为，上述三组证据符合证据合法性、真实性、关联性的特征，本院予以确认。
根据上述有效证据，本院确认以下案件事实：
2009年11月30日，被告李海霞给原告出具欠条一份，欠条载明：“欠条今欠范风英姐（壹仟元正）1000元李会霞2009.11.30”。2014年11月1日，被告李海霞给原告出具借条一份，借条载明：“借条今借风英姐现金（拾壹万贰仟伍元）112500利息2分李会霞2014.11.1”。后因借款本息经催要无果，原告于2016年4月8日诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告李会霞向原告借款113500元的事实，有被告李会霞给原告出具的欠条及借条在卷佐证，事实清楚，证据充分，原告与被告李会霞的借贷关系明确，依法应受法律保护。被告李会霞向原告出具112500元借条时，双方约定借款利息为月息2分，故李会霞应按月息2分向原告支付该笔借款的利息。被告李会霞与被告刘海珠系夫妻关系，原告所诉借款发生在二被告婚姻关系存续期间，系二被告的夫妻共同债务，应由二被告共同偿还原告。综上，原告要求二被告偿还借款113500元并支付利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告李会霞、刘海珠于本判决书生效之日起十日内偿还原告范风英借款本金113500元并支付利息（利息从2014年11月1日起，以借款本金112500元为基数，按月息2分计算至借款本金112500元偿还完毕之日止）。
本案受理费1585元，由被告李会霞、刘海珠负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 韩 宁
人民陪审员 尹秀甫
人民陪审员 张玉改
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 马巍红
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）菏刑执字第1583号
罪犯王树猛。2008年5月20日因犯盗窃罪、抢劫罪被郓城县人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万五千元；2011年10月25日被济宁市中级人民法院裁定假释，假释考验期至2012年11月25日。现在山东省菏泽监狱服刑。
二○一四年一月二十四日，山东省巨野县人民法院作出（2014）巨刑再字第1号刑事判决，撤销王树猛的假释，以原审被告人王树猛犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年，与原判余刑一年二十八天并罚，决定执行有期徒刑四年二个月。宣判后，被告人王树猛服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山东省菏泽监狱于2015年10月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关山东省菏泽监狱，以罪犯王树猛在山东省菏泽监狱服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯王树猛在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯王树猛在山东省菏泽监狱服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获记功一次，表扬一次，嘉奖一次。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核统计表等证据予以证实。
本院认为，罪犯王树猛在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的具体情节、原判刑罚情况及考核积分，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款之规定，裁定如下：
对罪犯王树猛减去尚未执行完毕的刑期。（余刑期限自2015年12月1日起，至2016年7月6日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁亚涛
代理审判员 秦 迅
人民陪审员 牛银姣
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 陈俊昂
云南省富宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2628执71号
申请执行人黄彩花，女，1962年10月4日生，壮族，住广南县八宝镇，现住富宁县。
被执行人吴珍（曾用名吴贞），女，1948年6月5日生，壮族，住富宁县新华镇，现住文山州砚山县。
申请执行人黄彩花与被执行人吴珍民间借贷纠纷一案，富宁县人民法院作出的（2016）云2628民初874号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人吴珍未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人黄彩花于2017年3月1日向本院申请强制执行，申请标的为人民币66.52万元，本院于2017年3月10日立案执行。
本院在执行过程中，经向金融、市场监督管理局、不动产登记中心、车辆管理所等部门查询：未发现被执行人吴珍有财产登记记录，执行情况反馈申请执行人后，其同意暂时终结本次执行程序，待被执行人吴珍出现或有其他财产可供执行时再恢复执行。依照《中人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
富宁县人民法院作出的（2017）云2628执71号执行案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
若申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可随时向人民法院申请恢复执行。
审判员 王征强
二〇一七年九月七日
书记员 周 毅
黑龙江省绥芬河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1081执异28号
异议人李辉。
申请执行人孙艳。
申请执行人孙倩。
申请执行人孙颖。
被执行人李辉。
本院在执行申请执行人孙艳、孙倩、孙颖与被执行人李辉房屋租赁合同一案中，异议人李辉于2016年5月16日向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，并于2016年5月27日做出（2016）黑1081执异19号执行裁定书，孙艳不服，向牡丹江市中级人民法院申请复议。牡丹江市中级人民法院以基本事实认定不清发回重审，我院另行组成合议庭重新审查，现已审查终结。
异议人李辉称，绥芬河市人民法院于2016年5月16日评估、拍卖其位于绥芬河市花园小区3号楼3单元401室（产权证号：402**），申请人强烈要求法院停止对该房屋的强制执行行为，因为申请人名下只有这一套住房，是申请人生活的最基本物质条件，家里有七口人住在此房屋内。为此申请人向法院提出终止对该房屋的强制执行行为。
本院查明，该案进入执行程序后，经申请执行人申请，本院于2012年4月6日查封了被执行人李辉名下的（产权证号402**），位于绥芬河市花园小区3号楼3单元401室，于2016年5月16日准备对该查封的房屋进行评估、拍卖。
另查明，绥芬河市绥芬河镇三合林社区居委会于2016年5月16日出具了社区居住证明，证明法院查封的房屋由李辉、孙宝荣、李金龙、李英顺、李紫涵五人居住。
本院认为，查封的房屋系被执行人本人及所扶养家属维持生活必须居住的唯一房屋。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条规定：“金钱债权执行中，符合下列情形之一，被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持：（三）申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的。”根据该规定，本院对申请执行人孙艳进行了释明，孙艳既不同意提供住房也不同意提供租房的租金。异议人李辉的异议理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
将执行被执行人李辉位于绥芬河市花园小区3号楼3单元401室房屋（产权证号：402**）的行为，改正为执行被执行人李辉可供执行其他财产的行为。
本裁定送达后立即执行。
当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向牡丹江市中级人民法院申请复议。
审 判 长 单国勇
人民陪审员 潘志强
人民陪审员 朱 岩
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 薛 晶
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0406执保105号
原告:衡阳步步高商业连锁有限责任公司飞达店，住所地湖南省衡阳市蒸湘区解放西路2号丽天名园一期-1-5层。
负责人:朱刚平，该店总经理。
被告:罗小丽。
本院在审理原告衡阳步步高商业连锁有限责任公司飞达店与被告罗小丽民间借贷纠纷一案中，原告衡阳步步高商业连锁有限责任公司飞达店于2016年5月26日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告罗小丽银行存款850250元，或查封、扣押同等价值的其他财产。案外人步步高商业连锁股份有限公司以其名下的坐落于***（产权证号：***，建筑面积为：***平方米）为原告衡阳步步高商业连锁有限责任公司飞达店提供担保。
本院认为，原告衡阳步步高商业连锁有限责任公司飞达店的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条第三款、第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被告罗小丽银行存款850250元，或查封、扣押同等价值的其他财产；
二、查封案外人步步高商业连锁股份有限公司名下的坐落于***（产权证号：***，建筑面积为：***平方米）。在本案审理、执行中，不予办理担保物转移手续。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 肖爱国
代理审判员 张海清
人民陪审员 乌 琴
二〇一六年五月三十日
代理书记员 何 娟
校对责任人：何 娟
---
湖南省衡阳市雁峰区人民法院	民 事 裁 定 书	（2016）湘0406执保105号	原告:衡阳步步高商业连锁有限责任公司飞达店，住所地湖南省衡阳市蒸湘区解放西路2号丽天名园一期-1-5层。	负责人:朱刚平，该店总经理。	被告:罗小丽。	本院在审理原告衡阳步步高商业连锁有限责任公司飞达店与被告罗小丽民间借贷纠纷一案中，原告衡阳步步高商业连锁有限责任公司飞达店于2016年5月26日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告罗小丽银行存款850250元，或查封、扣押同等价值的其他财产。案外人步步高商业连锁股份有限公司以其名下的坐落于***（产权证号：***，建筑面积为：***平方米）为原告衡阳步步高商业连锁有限责任公司飞达店提供担保。	本院认为，原告衡阳步步高商业连锁有限责任公司飞达店的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条第三款、第一百六十四条的规定，裁定如下：	一、冻结被告罗小丽银行存款850250元，或查封、扣押同等价值的其他财产；	二、查封案外人步步高商业连锁股份有限公司名下的坐落于***（产权证号：***，建筑面积为：***平方米）。在本案审理、执行中，不予办理担保物转移手续。	本裁定送达后立即执行。	如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。	审 判 长  肖爱国	代理审判员  张海清	人民陪审员  乌 琴	二〇一六年五月三十日	代理书记员  何 娟																											校对责任人：何 娟
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0312民初1913号
原告：尚洪，男，1948年8月12日出生，汉族，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：王仁贵，徐州市铜山区大彭法律服务所法律工作者。
被告：朱治祥，男，1968年6月11日出生，汉族，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：王衍文，徐州市泉山区正达法律服务所法律工作者。
被告：马翠华，女，1983年12月30日出生，汉族，住徐州市铜山区。
原告尚洪诉被告朱治祥、马翠华民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理后，依法进行了审理。
尚洪向本院提出诉讼请求：1.元；2.诉讼费由被告承担。在诉讼过程中，原告增加诉请13000元。事实和理由：2011年7月份，二被告找到原告说，原告家的钱不要存在银行，把钱借给被告二人，保准比银行的利息高几倍，并按月给原告2%的利息。如果原告家里急需要用钱，随时还给原告，原告相信被告的话，即从2011年7月21日借给被告3000元、2011年8月4日借7000元，2011年11月8日借2000元、2011年10月11日借5000元、2012年2月7日借10000元，总计27000元。被告在借款后，只给以上六个月的利息。原告数次找二被告说利息放弃，家里急用钱，但二被告至今未有结果，原告特诉讼法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
本院认为，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定：人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。本案中，通过原告所提供的证据来看，原告与两被告之间存在多笔借贷业务且被告涉嫌伪造印章。通过被告提供的证据及庭审陈述来看，被告不仅向原告一人吸收存款给付利息而且向多人吸收存款，并且向�人发放贷款。涉嫌从事非法吸收公众存款的犯罪行为。根据上述规定，本院裁定驳回原告的起诉，并将涉嫌非法集资的犯罪线索、材料移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：
驳回原告尚洪的起诉。
案件受理费480元，予以退回原告尚洪。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 厉 玲
人民陪审员 谢 昌 利
人民陪审员 �刘建华
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 薛 晴