wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0521民初2144号
原告雷秀梅，女，1979年7月9日生，汉族，住泸县
委托代理人黄竹凤，四川程信律师事务所律师。
被告王光丽，女，1968年11月6日生，汉族，住泸县。
被告蓝启德，男，1962年2月27日生，汉族，住泸县。
被告王道全，男，1963年4月4日生，汉族，住泸县。
本院在审理原告雷秀梅与被告王光丽、蓝启德、王道全民间借贷纠纷一案中，原告于2016年7月18日向本院提出财产保全申请，要求对被告价值70万元的财产实施保全，并以提供担保。
本院认为，原告雷秀梅的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条“人民�院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行”、第一百零二条“保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物”、第一百零三条“财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结”、第一百零五条“申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失”、第一百零八条“当事人对保全或先于执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行”之规定，裁定如下：
将被告王光丽、蓝启德、王道全价值70万元的财产予以保全
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐盛棱
二〇一六年七月二十日
书记员 邓晓烨
四川省九龙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川3324刑初17号
公诉机关四川省九龙县人民检察院。
被告人阿尔扯哈，男，1966年10月30日出生，四川省九龙县人，农民，住九龙县。2016年6月26日因涉嫌犯非法持有枪支罪被九龙县公安局刑事拘留，同年7月8日被取保候审、11月14日被逮捕。现羁押于九龙县看守所。
九龙县人民检察院以九检刑诉(2016)21号起诉书指控被告人阿尔扯哈犯非法持有枪支罪一案，于2016年11月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月14日公开开庭审理了本案。九龙县人民检察院指派检察员沈拉欠出庭支持公诉，被告人阿尔扯哈到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月2日，九龙县公安局接群众举报称“阿尔扯哈非法持有枪支”。次日，九龙县公安局刑事侦查大队民警依法对被告人阿尔扯哈进行调查时，其主动交代购买了一支改装射钉枪，并交代了藏匿该射钉枪的地点，民警当日在阿尔扯哈家搜到改装射钉枪一支。经鉴定，被告人阿尔扯哈所持有的射钉枪是以火药为动力，推动铅弹有效击发的非军用、非制式枪支，具有杀伤力。
另查明，被告人阿尔扯哈无持枪资格，其于2016年6月26日被抓获归案。
上述事实，被告人阿尔扯哈在开庭审理过程中无异议，并有书证，被告人的供述和辩解，现场勘验检查笔录、图及照片，扣押笔录、照片，辨认笔录、照片，鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人阿尔扯哈违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力、能有效击发铅弹的非军用、非制式枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪，公诉机关指控事实和罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人阿尔扯哈如实供述犯罪事实，并当庭自愿认罪，有悔罪表现，根据被告人阿尔扯哈的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，本院决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十四条、最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人阿尔扯哈犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月14日起至2017年10月31日止。）
二、扣押的枪支一支予以没收，由扣押机关公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向甘孜藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄 静
二〇一六年十一月十四日
书记员 李远清
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
……
第五条具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚：
（一）非法持有、私藏军用枪支1支的；
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的；
……
成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青白民初字第3689号
原告许XX，男，19XX年X月X日出生，汉族，住成都市青白江区。
委托代理人朱蜀春，成都市青白江区华严法律服务所法律工作者。
被告陈XX，女，19XX年X月X日出生，汉族，住成都市青白江区。
委托代理人陈XX，女，19XX年X月X日出生，汉族，住成都市新都区。
原告许XX与被告陈XX赡养纠纷一案，本院于2015年12月29日立案受理，依法由审判员周海容适用简易程序于2016年1月29日公开开庭进行了审理。原告许XX及其委托代理人朱蜀春、被告陈XX及其委托代理人陈容红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许XX诉称，被告系原告的继女。1990年5月，原告与被告的母亲登记结婚。婚后，被告跟随其母亲与原告共同居住生活，此时被告仅有一岁。原告与被告的母亲共同抚养被告，供被告上学。后被告辍学外出打工。2015年，被告的母亲与原告离婚。现原告身患疾病，无人照料，无其他生活来源，生活艰难。原告的生活费、医疗费都是在亲戚处借来的。被告不赡养原告。据此，原告起诉来院要求判决被告每月支付原告生活费600元，医疗费由被告承担。
被告陈XX辩称：被告的母亲与原告结婚后，因被告并非原告的亲生女儿，原告对被告多有嫌弃，致使被告无法与母亲及原告共同生活，被告只能栖身在外婆家。因原告不愿抚养被告，被告的母亲能力有限，被告上小学三年级时、年仅11岁便辍学，跟随表姐在新都区龙虎镇皮鞋厂打工养活自己。以原告目前的年龄，其尚有劳动能力，应当以自己的劳动自食其力。如果原告在其盛年之时对被告尽到了继父对继女的抚养义务，断然不会让未成年的被告未接受起码的教育，被告如今也不会因缺乏知识而在社会的底层为了起码的生存在小饭馆谋生。因生父去世、继父未尽职责而致85后的被告失去了大多数同龄人所享有的温馨童年、家庭的温暖和光明的未来，因原告的自私，只让被告感受到了同龄人不曾感受的苦楚。综上所述，原告未对被告尽起码的抚养义务，原、被告未形成继子女关系，被告对原告不负有赡养的义务。
经审理查明：1990年5月，原告与被告的母亲登记结婚，被告跟随其母亲与原告共同生活。被告上了四年的学，因未交足学费而辍学。被告11岁时就出门打工。被告现在餐厅当服务员，月工资1600元。2015年，被告的母亲与原告离婚。离婚后，原告生活困难，起诉来院要求被告尽赡养义务。
以上事实有原告的身份证复印件、被告的常住人口登记卡、情况说明及双方当事人的陈述等证据在案予以证实。
本院认为：根据法律规定，子女对父母有赡养扶助的义务；子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。继父或继母和受其抚养教育的继子女间的权利和义务，适用《婚姻法》对父母子女关系的规定。被告一岁时跟随其母亲与原告共同生活，双方形成继父女关系。现原告年满60岁，无生活来院，其要求被告支付赡养费的诉讼请求，本院予以支持。本院根据当地的生活水平、被告的实际收入酌情确定赡养费的金额。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告陈XX从2016年3月起每月支付原告许XX赡养费(含医疗费)100元。
本案诉讼费50元由原告许XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 周海容
二〇一六年三月三日
书记员 卢 静
贵州省大方县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0521刑初50号
公诉机关贵州省大方县人民检察院。
被告人李某，男，1993年3月5日生于贵州省大方县，住大方县。因涉嫌贩卖毒品罪于2015年12月9日被大方县公安局执行逮捕。现押于大方县看守所。
公诉机关贵州省大方县人民检察院以大检公诉刑诉（2016）16号起诉书指控被告人李某犯贩卖毒品罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
贵州省大方县人民检察院指控：2015年8月11日14时许，大方县公安局民警在大方镇西门路口将正在贩卖毒品二乙酰吗啡（海洛因）的李某抓获，当场缴获毒品可疑物两包0.12克及作案工具手机一部。经鉴定，现场缴获的毒品可疑物检出二乙酰吗啡成分。大方县人民检察院认为被告人李某违反国家对毒品的管理规定，贩卖毒品海洛因给他人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪。同时认为被告人李某具有如下量刑情节：到案后如实供述其犯罪事实，认罪态度好。认定的证据有：被告人李某的供述；大方县公安局制作的现场勘验、搜查笔录；鉴定意见；证人钟某某的证言；户籍信息等证据。建议以贩卖毒品罪判处被告人李某刑罚，在处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金的量刑幅度内量刑。
经审理查明：被告人李某对公诉机关指控的事实、证据、罪名无异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为，公诉机关指控被告人李某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以采纳。对李某的作案工具手机一部应根据《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定予以没收。被告人李某到案后，如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪、悔罪，依法可对其从轻处罚。综合以上情节，本院决定对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人李某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币壹仟元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月9日起至2016年4月8日止，罚金自判决生效后三个月内缴纳）
二、对其作案工具手机一部予以没收。
如不服本判决，可在收到判决书之第二日起十日内通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 郑志武
二〇一六年一月二十八日
书记员 周 洋
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0684执异79号
异议人海门市电信工程有限公司，住所地海门市麒麟镇。
法定代表人袁平，董事长。
委托代理人姚健，江苏清竹律师事务所律师。
申请执行人海门市金信担保有限公司，住所地海门市海门街道解放中路文化宫弄9号。
法定代表人沈益兵，总经理。
委托代理人沈建兴、沈莉，江苏联佑律师事务所律师。
被执行人南通嘉腾橡胶有限公司，住所地海门市麒麟镇麒麟大桥北侧（林桥村五组）。
法定代表人顾巍力，总经理。
被执行人南通科源通信技术有限公司，住所地海门市海门街道北京东路590号。
法定代表人李建华，总经理。
被执行人顾巍力，男，1971年12月24日生，汉族，海门市人，住海门市。
被执行人李建华，男，1973年5月7日生，汉族，海门市人，住海门市。
本院在执行申请执行人海门市金信担保有限公司（以下简称金信担保公司）与被执行人南通嘉腾橡胶有限公司（以下简称嘉腾橡胶公司）、南通科源通信技术有限公司（以下简称科源通信公司）、顾巍力、李建华追偿权纠纷一案中，本院(2016)苏0684民初2340号民事裁定书冻结被执行人李建华在海门市电信工程有限公司（以下称海门电信公司）处的股权,海门电信公司于2016年11月28日提出书面异议,本院依法立案审查。
海门电信公司异议称：李建华早在2016年3月10日提出退股，并经异议人股东会决议通过，当时李建华即领取退股金78万元，至此，李建华已不再享受异议人公司的股东权利，也不再持有公司股份。而法院却于同年5月3日至海门市市场监督管理局冻结了李建华在异议人公司的股权。因此，请求解除在海门市市场监督管理局处李建华股份的冻结。
金信担保公司辩称，李建华的行为是减资，无论该减资事项是否属实，均系无效。因为海门电信公司提出的减资事项未经工商变更，依据公司法规定不得对抗法院的执行行为。从公司法规定的减资事项的程序看，海门电信公司的减资也是违反法律规定和法定程序的。请求法院依法驳回异议人的异议申请。
被执行人李建华辩称，申请执行人称多次与我联系，我并没有接到过电话。我3月就申请并退股，并不存在故意抵抗的行为，在法院查封前完全可以办理变更股权。
本院查明：本院在审理原告金信担保公司与被告嘉腾橡胶公司、科源通信公司、顾巍力、李建华追偿权纠纷一案中，金信担保公司于2016年4月22日向本院提出财产保全申请，本院作出了（2016）苏0684民初2340号民事裁定书，同年5月3日，至海门市市场监督局冻结了李建华在异议人公�的股权。而李建华于2016年3月10日提出退股，并经异议人股东会决议通过，当日领取退股金78万元。因对李建华退出的股权转让给异议人的其他股东具体份额等未商量确定，异议人未能及时至海门市市场监督管理局办理变更登记手续。之后，发现李建华的股权已被冻结。遂向本院提出异议请求。
上述事实，有本院（2016）苏0684民初2340号民事裁定书、通知书，海门电信公司股东会议决议，李建华的退股申请、收条及江苏农村商业银行电子交易回单等证据在案予以佐证。
本院认为:《公司法》第一百八十条规定，公司增加或者减少注册资本，应当依法向公司登记机关办理变更登记；第三十三条规定，公司应当将股东的姓名或者名称及其出资额向公司登记机关登记；登记事项发生变更的，应当办理变更登记。未经登记或者变更登记的，不得对抗第三人。因此，无论是李建华退股并股份转让还是李建华退股而减资，异议人都应当向登记机关办理变更登记，其未办理变更登记，不能对抗法院的冻结。海门电信公司的异议缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回异议人海门市电信工程有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向南通市中级人民法院申请复议。
审判长 黄雷舟
审判员 沈 娟
审判员 陆 驰
二〇一六年十二月二十九日
书记员 陈婧炜
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0684执异79号异议人海门市电信工程有限公司，住所地海门市麒麟镇。法定代表人袁平，董事长。委托代理人姚健，江苏清竹律师事务所律师。申请执行人海门市金信担保有限公司，住所地海门市海门街道解放中路文化宫弄9号。法定代表人沈益兵，总经理。委托代理人沈建兴、沈莉，江苏联佑律师事务所律师。被执行人南通嘉腾橡胶有限公司，住所地海门市麒麟镇麒麟大桥北侧（林桥村五组）。法定代表人顾巍力，总经理。被执行人南通科源通信技术有限公司，住所地海门市海门街道北京东路590号。法定代表人李建华，总经理。被执行人顾巍力，男，1971年12月24日生，汉族，海门市人，住海门市。被执行人李建华，男，1973年5月7日生，汉族，海门市人，住海门市。本院在执行申请执行人海门市金信担保有限公司（以下简称金信担保公司）与被执行人南通嘉腾橡胶有限公司（以下简称嘉腾橡胶公司）、南通科源通信技术有限公司（以下简称科源通信公司）、顾巍力、李建华追偿权纠纷一案中，本院(2016)苏0684民初2340号民事裁定书冻结被执行人李建华在海门市电信工程有限公司（以下称海门电信公司）处的股权,海门电信公司于2016年11月28日提出书面异议,本院依法立案审查。海门电信公司异议称：李建华早在2016年3月10日提出退股，并经异议人股东会决议通过，当时李建华即领取退股金78万元，至此，李建华已不再享受异议人公司的股东权利，也不再持有公司股份。而法院却于同年5月3日至海门市市场监督管理局冻结了李建华在异议人公司的股权。因此，请求解除在海门市市场监督管理局处李建华股份的冻结。金信担保公司辩称，李建华的行为是减资，无论该减资事项是否属实，均系无效。因为海门电信公司提出的减资事项未经工商变更，依据公司法规定不得对抗法院的执行行为。从公司法规定的减资事项的程序看，海门电信公司的减资也是违反法律规定和法定程序的。请求法院依法驳回异议人的异议申请。被执行人李建华辩称，申请执行人称多次与我联系，我并没有接到过电话。我3月就申请并退股，并不存在故意抵抗的行为，在法院查封前完全可以办理变更股权。本院查明：本院在审理原告金信担保公司与被告嘉腾橡胶公司、科源通信公司、顾巍力、李建华追偿权纠纷一案中，金信担保公司于2016年4月22日向本院提出财产保全申请，本院作出了（2016）苏0684民初2340号民事裁定书，同年5月3日，至海门市市场监督局冻结了李建华在异议人公�的股权。而李建华于2016年3月10日提出退股，并经异议人股东会决议通过，当日领取退股金78万元。因对李建华退出的股权转让给异议人的其他股东具体份额等未商量确定，异议人未能及时至海门市市场监督管理局办理变更登记手续。之后，发现李建华的股权已被冻结。遂向本院提出异议请求。上述事实，有本院（2016）苏0684民初2340号民事裁定书、通知书，海门电信公司股东会议决议，李建华的退股申请、收条及江苏农村商业银行电子交易回单等证据在案予以佐证。本院认为:《公司法》第一百八十条规定，公司增加或者减少注册资本，应当依法向公司登记机关办理变更登记；第三十三条规定，公司应当将股东的姓名或者名称及其出资额向公司登记机关登记；登记事项发生变更的，应当办理变更登记。未经登记或者变更登记的，不得对抗第三人。因此，无论是李建华退股并股份转让还是李建华退股而减资，异议人都应当向登记机关办理变更登记，其未办理变更登记，不能对抗法院的冻结。海门电信公司的异议缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回异议人海门市电信工程有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向南通市中级人民法院申请复议。审判长  黄雷舟审判员  沈 娟审判员  陆 驰二〇一六年十二月二十九日书记员  陈婧炜
河南省通许县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0222民初2021号
原告李亚琴，女，汉族，1987年6月17日生，住通许县。
被告开封林景房地产开发有限公司，住所地通许县东开发区北段西侧。统一社会信用代码91410222664696303W。
法定代表人苏广龙，任总经理职务。
委托诉讼代理人张晓林，男，汉族，1983年1月27日生，住河南省灵宝市。系公司员工，代理权限为特别授权。
原告李亚琴与被告开封林景房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案。本院于2017年8月10日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李亚琴、被告开封林景房地产开发有限公司委托诉讼代理人张晓林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李亚琴诉称，原告与被告于2013年11月5日签订商品房买卖合同，双方约定房屋总价款为416811元，原告已按约交纳了首付款，并办理了银行抵押贷款手续，双方约定被告应在2015年5月30日前将房屋交给原告使用，实际交付后360日内为原告办理房产证书，该房屋被告已在2015年5月3日前将房屋交给原告使用，但时至今日被告未按约定为原告办理房产证书，根据双方约定逾期办理房产证的，由被告承担已付房价款的1%的违约金。现被告已实际违约，特诉至法院，一、请求被告依法给付违约金4168.11元，二、承担本案诉讼费用。
被告开封林景房地产开发有限公司辩称，办房本并非我公司的责任，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年11月5日，原告李亚琴与被告开封林景房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，合同第四条约定“出卖人与买受人约定按下述第1种方式计算该商品房价款；1、按建筑面积计算，该商品房单价为（人民币）每平方米3386.50元，总金额（人民币）肆拾壹万陆仟捌百壹拾壹元整。”第八条约定“出卖人应当在2015年5月30日前，依照国家和地方政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1、该商品房经验收合格。”第十五条约定“出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理，2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。”当日，原告李亚琴向被告交纳契税款8336元，并陆续交纳购房款416811元，2014年1月14日，被告开封林景房地产开发有限公司出具了购房发票，2014年1月21日，被告开封林景房地产开发有限公司代原告缴纳了契税。2016年1月20日，通许县房屋登记部门向被告开封林景房地产开发有限公司开发的12号楼发放产权登记证书。
上述事实有当事人陈述、房屋买卖合同、收据、发票、证明、庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告李亚琴与被告开封林景房地产开发有限公司签订商品房买卖合同系双方真实意思的表示，买卖双方应按照合同履行自己的义务，双方签订的《商品房买卖合同》第十五条约定“出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理，2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。”本案中，原告依约交纳了购房款及契税，被告开封林景房地产开发有限公司依约出具发票、代缴契税、交付房屋并将资料报产权登记机关备案。原告要求被告开封林景房地产开发有限公司给付违约金4168.11元的诉讼请求的证据不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李亚琴的诉讼请求。
案件受理费减半收取25元，由原告李亚琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 翟国强
二〇一七年十月九日
书记员 李瑾瑾
湖南省安仁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1028民初289号
原告：谭柏清，男，汉族，湖南省安仁县人，居民，住安仁县。
被告：安仁县竹韵商务酒店有限责任公司。
住所地：安仁县七一西路。
法定代表人：李新华，该公司经理。
本院在审理原告谭柏清与被告安仁县竹韵商务酒店有限责任公司合同纠纷一案中，原告谭柏清于2017年5月4日向本院提出申请，要求撤回对被告合同纠纷一案的起诉。本院经审查认为，原告申请撤诉，属于处分自己的民事权利，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告谭柏清撤回对被告安仁县竹韵商务酒店有限责任公司合同纠纷一案的起诉。
案件受理费263元，减半收取131.5元，由原告谭柏清承担。
审判员 侯卫文
二〇一七年五月四日
书记员 李 谦
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理;
(二)对管辖权有异议的;
(三)驳回起诉;
(四)保全和先予执行;
(五)准许或者不准许撤诉;
(六)中止或者终结诉讼;
(七)补正判决书中的笔误;
(八)中止或者终结执行;
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0191民初11172号
原告：成都中海物业管理有限公司，住所地：四川省成都市高新区神仙树南路8号。
法定代表人：孙京伟，该公司总经理。
委托代理人：冯小苏，女，汉族，1989年5月23日出生，住成都市锦江区。系该公司员工，特别授权代理人。
被告：李易，女，汉族，1984年11月15日出生，住成都市武侯区。
被告：李健，男，汉族，1968年12月4日出生，住成都市武侯区。
本院在审理原告中海物业管理有限公司诉被告李易、李健物业服务合同纠纷一案中，因原告经本院通知后未在规定时间内预交案件受理费，亦未向本院提交减、免、缓申请。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 谢菲
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 贺姝
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津01民辖终88号
上诉人（原审被告）：徐风，男，1938年2月21日出生，满族，住河北省石家庄市桥西区。
上诉人（原审被告）：徐文，女，1968年5月4日出生，满族，住河北省石家庄市桥西区。
被上诉人（原审原告）：何海江，男，1982年6月10日出生，汉族，住天津市蓟州区。
上诉人徐风、徐文因与被上诉人何海江共有物分割纠纷管辖权异议一案，不服天津市蓟州区人民法院（2017）津0119民初10185号民事裁定，向本院提起上诉。
徐风、徐文上诉称，请求撤销一审裁定，将本案移送至河北省石家庄市桥西区人民法院审理。事实和理由：1．案由确定错误，本案属于合同纠纷。2．本案的争议标的不是货币。3．本案不属于不动产纠纷。4．一审裁定适用法律错误。5．本案应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，由河北省石家庄市桥西区人民法院管辖。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第一款规定，民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。本案系共有物分割纠纷，涉诉不动产位于天津市蓟州区，故天津市蓟州区人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉请求，理由不足，本院不予支持。一审裁定结果正确，应予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 康 艳
代理审判员 张 璇
代理审判员 尹春海
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 王同顺
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0115民初9017号
原告垫富宝投资有限公司（统一社会信用代码9113053030821104XL），住所地在河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人耿君彩，公司总经理。
委托代理人罗杰、马金虎，垫富宝公司员工。
被告范茂火，男，1971年1月28日生，汉族。
被告南京祥庄基础工程有限公司，住所地在南京市高淳区淳溪镇龙井路6号。
法定代表人庄海永。
原告垫富宝投资有限公司诉被告范茂火、南京祥庄基础工程有限公司追偿权纠纷一案，本院立案受理后，在审理中发现犯罪线索，本院认为本案不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，应移送公安机关处理。据此，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告垫富宝投资有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 王波峰
人民陪审员 沈志平
人民陪审员 贾恒民
二〇一六年十二月二十二日
见习书记员 孟晨鸣
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0108执1059号
申请执行人：李伟，男，1971年2月3日出生，汉族，自由职业，户籍所在地及住所地北京市海淀区，公民身份证号码×××。
被执行人：张竣杰，男，1986年4月2日，汉族，自由职业，户籍所在地及现住址山东省青岛市市北区，公民身份证号码×××。
本院在执行李伟与张竣杰民间借贷纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产等进行调查，未发现可供执行的财产，现申请执行人暂不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周丽军
审判员 孟凯锋
审判员 李春荣
二〇一八年五月二十八日
书记员 王海兵
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初4943号
原告：张国仪，女，1938年3月22日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。
被告：施宇峰，男，1987年1月6日出生，汉族，住上海市崇明县。
原告张国仪与被告施宇峰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张国仪到庭参加诉讼。被告施宇峰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张国仪向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告2015年12月22日至2016年4月21日期间的租金9200元；2.被告返还原告垫付的水电费283元。事实和理由：2015年4月22日，原、被告双方就本市鼓楼区中山北路288号4幢1805室房屋签订租赁合同，约定原告将上述房屋出租给被告使用，租赁期限为2015年4月22日至2016年4月21日，租金每月为2300元，按季度支付。但被告未按约支付租金及水电费，多次催要未果，故原告诉至法院，请求判如所请。
被告施宇峰未作答辩。
本院经审理认定事实如下：本市中山北路288号4幢1805室房屋（建筑面积37.51平方米，以下简称涉案房屋）登记的房屋所有权人为张国仪、徐惠业。徐惠业与原告张国仪系夫妻关系。2015年2月22日，徐惠业死亡。2016年6月2日，徐惠业与张国仪的儿子徐立、女儿徐渺放弃涉案房屋继承，由原告张国仪继承涉案房屋，并办理了公证。
2015年4月22日，原告张国仪的儿子徐立作为原告的代理人与被告施宇峰签订《房屋租赁合同》，约定原告将涉案房屋出租给被告使用，租赁期限自2015年4月22日至2016年4月21日，房屋租金每月为2300元，支付方式为季付，被告应提前15天支付下一期房租；签约时原告收取被告押金2300元；租赁期限内，水、电、气、有线电视费、物业管理费等费用，由被告承担等等。
被告已支付原告押金2300元，7个月的租金16100元。原告同意将押金充抵一个月的租金，故主张剩余四个月的租金9200元。2015年4月5日，原告代为缴纳涉案房屋的水费106元、电费577元。原告在本案中仅主张283元。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。承租人应当按照约定的期限支付租金。被告未按约支付租金及水电费，其行为已构成违约，原告要求被告支付剩余租金9200元，并返还垫付的水电费283元的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告施宇峰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了一审中举证、质证等抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告施宇峰于本判决生效之日起十日内支付原告张国仪房屋租金9200元；
二、被告施宇峰于本判决生效之日起十日内支付原告张国仪水电费283元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告施宇峰负担（此款原告已预付，被告在支付上述款项时加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 朱玉梅
人民陪审员 吴文军
人民陪审员 张玉萍
二〇一六年十月二十八日
见习书记员 王 进
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初4943号
原告：张国仪，女，1938年3月22日出生，汉族。
被告：施宇峰，男，1987年1月6日出生，汉族。
原告张国仪与被告施宇峰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张国仪到庭参加诉讼。被告施宇峰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张国仪向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告2015年12月22日至2016年4月21日期间的租金9200元；2.被告返还原告垫付的水电费283元。事实和理由：2015年4月22日，原、被告双方就本市鼓楼区中山北路288号4幢1805室房屋签订租赁合同，约定原告将上述房屋出租给被告使用，租赁期限为2015年4月22日至2016年4月21日，租金每月为2300元，按季度支付。但被告未按约支付租金及水电费，多次催要未果，故原告诉至法院，请求判如所请。
被告施宇峰未作答辩。
本院经审理认定事实如下：本市中山北路288号4幢1805室房屋（建筑面积37.51平方米，以下简称涉案房屋）登记的房屋所有权人为张国仪、徐惠业。徐惠业与原告张国仪系夫妻关系。2015年2月22日，徐惠业死亡。2016年6月2日，徐惠业与张国仪的儿子徐立、女儿徐渺放弃涉案房屋继承，由原告张国仪继承涉案房屋，并办理了公证。
2015年4月22日，原告张国仪的儿子徐立作为原告的代理人与被告施宇峰签订《房屋租赁合同》，约定原告将涉案房屋出租给被告使用，租赁期限自2015年4月22日至2016年4月21日，房屋租金每月为2300元，支付方式为季付，被告应提前15天支付下一期房租；签约时原告收取被告押金2300元；租赁期限内，水、电、气、有线电视费、物业管理费等费用，由被告承担等等。
被告已支付原告押金2300元，7个月的租金16100元。原告同意将押金充抵一个月的租金，故主张剩余四个月的租金9200元。2015年4月5日，原告代为缴纳涉案房屋的水费106元、电费577元。原告在本案中仅主张283元。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。承租人应当按照约定的期限支付租金。被告未按约支付租金及水电费，其行为已构成违约，原告要求被告支付剩余租金9200元，并返还垫付的水电费283元的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告施宇峰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了一审中举证、质证等抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告施宇峰于本判决生效之日起十日内支付原告张国仪房屋租金9200元；
二、被告施宇峰于本判决生效之日起十日内支付原告张国仪水电费283元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告施宇峰负担（此款原告已预付，被告在支付上述款项时加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 朱玉梅
人民陪审员 吴文军
人民陪审员 张玉萍
二〇一六年十月二十八日
见习书记员 王 进
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）绵刑终字第389号
原公诉机关绵阳高新技术产业开发区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张丹东，男，1989年1月1日出生，汉族，文盲，无业，户籍所在地四川省绵阳市盐亭县。2005年9月1日因盗窃罪被盐亭县人民法院判处有期徒刑8个月，并处罚金一千元，2007年4月18日因盗窃罪被绵阳市涪城区人民法院判处有期徒刑6个月，并处罚金二千元，2007年11月8日因犯盗窃罪被绵阳市涪城区人民法院判处有期徒刑1年6个月，并处罚金三千元，2009年3月、2011年11月因盗窃被绵阳市人民政府劳动教养委员会分别劳动教养一年，2013年10月8日因盗窃被绵阳市涪城区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元，2014年12月30日因盗窃罪被盐亭县人民法院判处有期徒刑7个月，并处罚金二千元。因涉嫌盗窃罪，2015年9月2日被绵阳市公安局高新分局刑事拘留，经绵阳高新区人民检察院批准，2015年9月11日被绵阳市公安局高新分局执行逮捕。现羁押于绵阳市看守所。
绵阳高新技术产业开发区人民法院审理绵阳高新技术产业开发区人民检察院指控原审被告人张丹东犯盗窃罪一案，于2015年10月30日作出（2015）绵高新刑初字第93号刑事判决。原审被告人张丹东不服，向本院提起上诉。本院于2015年11月25日受理后，依法组成合议庭，经审阅卷宗，讯问上诉人、核实证据，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判查明：2015年6月23日凌晨4时许，被告人张丹东窜至绵阳市高新技术产业开发区磨家镇飞云社区9组居民小区内，发现一户房门未锁，遂采用溜门的方式进入被害人岳某某暂住的出租房一楼楼梯间内。将停放在该楼梯间内一辆红色“千里马”牌二轮踏板摩托车盗走。后张丹东将盗得的摩托车以四百元的价格变卖，所得赃款用于个人挥霍。经鉴定：该摩托车价值3120元。2015年9月2日凌晨4时许，绵阳市公安局涪城分局石塘派出所民警在辖区内网吧内将被告人张丹东抓获，并通知高新区公安分局，民警从其身上搜查并扣押了液压钳、改刀、电筒等作案工具。被盗摩托车未能追回。
被告人张丹东于2005年9月1日因盗窃罪被盐亭县人民法院判处有期徒刑8个月，并处罚金一千元，2007年4月18日因盗窃罪被绵阳市涪城区人民法院判处有期徒刑6个月，并处罚金二千元，2007年11月8日因犯盗窃罪被绵阳市涪城区人民法院判处有期徒刑1年6个月，并处罚金三千元，2009年3月、2011年11月因盗窃被绵阳市人民政府劳动教养委员会分别劳动教养一年，2013年10月8日因盗窃被绵阳市涪城区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元，2014年12月30日因盗窃罪被盐亭县人民法院判处有期徒刑7个月，并处罚金二千元，2015年5月8日刑满释放。
上述事实，有下列证据证实：1.接受刑事案件登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证；2.被告人到案经过、被告人人口信息资料；3.现场勘验笔录、现场图、现场照片、被告人对现场的指认笔录、指认照片；4.被害人关于被盗情况的陈述；5.搜查笔录、扣押决定书、扣押物品清单、扣押物品照片；6.证人钱某某、陈某某的相关证言；7.调取证据通知书、调取证据清单；8.监控录像光盘以及审讯同步录像光盘共七张、被告人对监控录像的辨认笔录、监控录像截图；9.被盗车辆的购买凭证、被盗车辆照片、价格鉴定意见书、鉴定意见通知书；10.（2013）涪刑初字第407号刑事判决书、（2015）盐刑初字第29号刑事判决书、释放证明书，证实了被告人系累犯且有犯罪前科；11.被告人的供述和辩解等。
原判认为，被告人张丹东以非法占有为目的，盗窃他人财物数额较大，其行为构成盗窃罪。被告人张丹东在刑满释放后，五年内重新故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚；被告人张丹东有多次因为盗窃被判刑的前科，可酌定从重处罚；被告人张丹东被抓获后认罪态度好，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第七十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人张丹东犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金三千元。二、责令被告人张丹东退赔被害人损失三千一百二十元，扣押在案的作案工具液压钳、改刀、手电筒等物品予以没收。
宣判后，张丹东提出原判量刑过重，其家庭困难有双亲需赡养的上诉理由，请二审法院从轻判处。
二审审理查明的事实及证据与原判一致，本院予以确认。
本院认为：上诉人张丹东以非法占有为目的，盗窃他人财物数额较大，其行为构成盗窃罪。上诉人张丹东在刑满释放后，五年内重新故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚；上诉人张丹东有多次因盗窃被判刑的前科，可酌定从重处罚；上诉人张丹东被抓获后认罪态度好，可酌定从轻处罚。上诉人张丹东提出其家庭困难有双亲需赡养的上诉理由非法定量刑情节，本院不予采纳。原判根据上诉人的犯罪事实、性质以及对社会的危害程度等情节对其作出的量刑并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项“原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判”之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 蒋明文
审判员 刘 蕾
审判员 代 艳
二〇一五年十二月二十五日
书记员 甘 霖
杭州市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0106执异80号
案外人：杨朋飞，男，1978年6月5日出生，汉族，户籍所在地河南省孟津县，现住浙江省杭州市。
申请执行人：浙商银行股份有限公司杭州分行，住所地杭州市下城区建国北路736号。
负责人：王卫华。
委托代理人：毛伟刚、吴艳群，浙江京衡律师事务所律师。
被执行人：杭州富新反光材料有限公司，住所地杭州市西湖区三墩镇南阳坝村。
法定代表人：连宁。
被执行人：杭州福文科技有限公司，住所地杭州市西湖区紫荆花北路188号1幢1106室。
法定代表人：朱芸。
被执行人：连宁，男，1970年3月29日出生，汉族，住杭州市西湖区。
被执行人：陈杭，男，1972年6月19日出生，汉族，住杭州市上城区。
本院在执行申请执行人浙商银行股份有限公司杭州分行（以下称浙商银行杭州分行）与被执行人杭州富新反光材料有限公司（以下称富新公司）、杭州福文科技有限公司（以下称福文公司）、连宁、陈杭金融借款合同纠纷案件过程中，案外人杨朋飞对本案执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人杨朋飞认为，杨朋飞与福文公司于2015年3月15日签订《房屋租赁合同》，约定杨朋飞租赁位于杭州市西湖区紫荆花北路188号1幢107-1、108-1、207-1、208-1室房屋（以下称案涉房屋），租赁期限为2015年4月18日至2021年4月17日。因法院张贴腾退公告，要求腾退案涉房屋。故请求保护案外人杨朋飞就案涉房屋在租赁期内的合法租赁权。
申请执行人浙商银行杭州分行认为，浙商银行杭州分行就案涉房屋所在1幢房屋享有抵押权。即使案外人杨朋飞主张的房屋租赁合同真实有效，因该合同订立于抵押登记之后，不能对抗浙商银行杭州分行享有的抵押权。案外人杨朋飞主张的赔偿也没有法律依据。法院早已查封案涉房屋，依照法律规定，被执行人就查封财产设定权利负担的，应当解除第三人的占有或排除其妨害。请求驳回案外人杨朋飞的执行异议。
本院查明，2012年12月25日，杭州市下城区人民法院受理原告浙商银行杭州分行诉被告富新公司、福文公司、连宁、陈杭金融借款合同纠纷案件，同年12月28日查封位于杭州市西湖区紫荆花北路188号1幢房屋。该案经杭州市下城区人民法院审理后依法判决。2014年4月2日，杭州市下城区人民法院将案件移交本院执行。本院立案执行后，于2016年3月23日张贴公告，责令被执行人富新公司以及房屋、土地的实际占有使用人于2016年4月30日前自行迁出杭州市西湖区紫荆花北路188号1幢房屋及相应土地。
2015年3月15日，福文公司与杨朋飞签订《房屋租赁合同（C座办公）》一份，约定杨朋飞租赁案涉房屋，租赁期限为2015年4月18日至2021年4月17日，合同中并约定了租金、保证金及其交付方式，装修、房屋交付和收回等内容。合同订立后，案涉房屋由杨朋飞占有、使用。
2010年9月20日，富新公司与福文公司就杭州市西湖区紫荆花北路188号1幢房屋签订《房屋租赁合同》，约定福文公司租赁1幢房屋，租赁期限为二十年，自2010年10月1日至2030年9月30日止。2011年8月24日，杭州市西湖区紫荆花北路188号1幢房屋因本案所涉金融借款办理最高额抵押登记，抵押权人为浙商银行杭州分行。
本院认为，本案的主要争议在于，案外人杨朋飞主张其就案涉房屋享有承租权是否可以对抗申请执行人浙商银行杭州分行所享有的抵押权。根据相关执行法律规定，被执行人就已查封财产所作的移转、设定权利负担或者有其他妨碍执行的行为，不得对抗申请执行人。本案审理过程中，案涉房屋所在1幢房屋于2012年12月28日被依法查封。此后就案涉房屋所设定的权利负担等行为，不得对抗申请执行人浙商银行杭州分行。案外人杨朋飞主张的权利，缺乏相应法律依据予以支持，依法裁定予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：
驳回案外人杨朋飞的异议。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，按审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 肖 京
人民陪审员 王琴君
人民陪审员 黄建社
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 朱 虹
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）源商初字第195号
原告ＸＸ，男，1965年8月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县义顺乡。
原告王秀芳，女，1963年6月26日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县义顺乡。
被告姚士江，男，1970年6月2日出生，汉族，个体，住黑龙江省肇源县肇源镇。
原告ＸＸ、王秀芳与被告姚士江民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理，依法由代理审判员陈朝迪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告ＸＸ、王�芬到庭参加诉讼，被告姚士江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。现已审理终结。
原告ＸＸ、王秀芳诉称，被告于2010年4月15日向原告ＸＸ借款5000元，出有欠据为证，2010年4月20日左右，被告又向原告王秀芳借款5000元。借款后，二原告多次找被告索要借款，被告拒不偿还，故向法院提起诉讼，请求法院判令被告立即给付原告借款本金1万元及利息5760元。
被告姚士江缺席，未予答辩。
经审理查明，二原告系夫妻关系。2014年4月15日，被告姚士江向原告ＸＸ借款5000元，并为原告出具了欠据，未约定借款利息及还款时间。被告至今未偿还借款，现二原告要求被告立即偿还借款本金1万元及利息5760元。
上述事实有欠据及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告姚士江向原告ＸＸ借款�为原告出具了欠据，双方债权债务关系明确，理应偿还，故原告ＸＸ要求被告姚士江偿还借款本金5000元的诉讼请求，本院予以支持。原告王秀芳起诉称被告姚士江于2010年4月20日左右向其借款5000元，因原告王秀芳未能提供证据予以证实，且被告姚士江亦未出庭承认该笔借款的存在，故对原告王秀芳该诉讼请求，本院不予支持。根据法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，被告姚士江出具欠据时，未与原告书面约定利息，且被告姚士江未出庭答辩，故对原、被告之间是否约定利息无法查清，应视为未约定借款利息，故对原告ＸＸ要求被告姚士江给付利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款的规�，判决如下：
一、被告姚士江于本判决生效之日起立即给付原告ＸＸ借款5000元；
二、驳回原告王秀芳的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取103元，由二原告负担78元，被告姚士江负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
代理审判员 陈朝迪
二〇一五年六月十五日
书 记 员 王 睿
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭�，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）源商初字第195号
原告王焕成，男，1972年4月26日出生，汉族。
被告孙永胜，男，1970年2月13日出生，汉族。
原告王焕成与被告孙永胜买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员丁秀春独任审判，公开开庭进行了审理。原告王焕成到庭参加诉讼，被告孙永胜到庭，但未经审判员许可，中途退庭。本案现已审理终结。
原告王焕成诉称：原告分三次赊欠原告化肥15430.00元，并为原告书写了欠条，由于资金紧张，原告多次上门催收，被告支付部分后，尚欠12260.00元未付，余款催要被告至今未付。要求被告支付化肥款12260.00元及经济损失，诉讼费由被告负担。
被告孙永胜在庭审中辩称：欠款属实，我这儿还有化肥，需要退货，原告不退货，我就不办了。
经审理查明，原告王焕成与被告孙永胜于2011年起至2012年底多次发生化肥买卖业务，被告尚有三次赊欠化肥款未付，分别为：2012年3月8日欠14100.00元、同年4月27日欠780.00元、同年5月1日欠550.00元，并分别书写欠条三张，共计欠款15430.00元。后经原告催要，被告共计还款3170.00元，余款12260.00元至今未付。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及被告为原告出具的欠条予以证实。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告多次购买原告化肥并拖欠其中三次化肥款未完全支付，对剩余欠款应予以支付，因此，原告要求被告支付欠款的诉讼请求，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。对原告主张经济损失的请求，因双方未约定还款时间，可自原告向本院提起诉讼之日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至付款日。对被告辩称要求退还原告化肥，因其不能证实其与原告系代销关系，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙永胜支付原告王焕成欠款12260.00元。
二、被告孙永胜赔偿原告王焕成经济损失（自原告起诉之日即2015年3月17日起，以12260.00元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至本判决确定的付款日）
上述款项于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费107.00元，减半收取54.00元，由被告孙永胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 丁秀春
二〇一五年六月十日
书记员 何玉红
黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书（2015）源商初字第195号原告ＸＸ，男，汉族，农民，住黑龙江省肇源县义。原告王秀芳，女，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。被告姚士江，男，汉族，个体，住黑龙江省肇源县肇源镇。原告ＸＸ、王秀芳与被告姚士江民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理，依法由代理审判员陈朝迪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告ＸＸ、王秀芬到庭参加诉讼，被告姚士江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。现已审理终结。原告ＸＸ、王秀芳诉称，被告于2010年4月15日向原告ＸＸ借款5000元，出有欠据为证，2010年4月20日左右，被告又向原告王秀芳借款5000元。借款后，二原告多次找被告索要借款，被告拒不偿还，故向法院提起诉讼，请求法院判令被告立即给付原告借款本金1万元及利息5760元。被告姚士江缺席，未予答辩。经审理查明，二原告系夫妻关系。2014年4月15日，被告姚士江向原告ＸＸ借款5000元，并为原告出具了欠据，未约定借款利息及还款时间。被告至今未偿还借款，现二原告要求被告立即偿还借款本金1万元及利息5760元。上述事实有欠据及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告姚士江向原告ＸＸ借款时为原告出具了欠据，双方债权债务关系明确，理应偿还，故原告ＸＸ要求被告姚士江偿还借款本金5000元的诉讼请求，本院予以支持。原告王秀芳起诉称被告姚士江于2010年4月20日左右向其借款5000元，因原告王秀芳未能提供证据予以证实，且被告姚士江亦未出庭承认该笔借款的存在，故对原告王秀芳该诉讼请求，本院不予支持。根据法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，被告姚士江出具欠据时，未与原告书面约定利息，且被告姚士江未出庭答辩，故对原、被告之间是否约定利息无法查清，应视为未约定借款利息，故对原告ＸＸ要求被告姚士江给付利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款的规定，判决如下：一、被告姚士江于本判决生效之日起立即给付原告ＸＸ借款5000元；二、驳回原告王秀芳的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取103元，由二原告负担78元，被告姚士江负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。代理审判员  陈朝迪二〇一五年六月十五日书 记 员  王 睿附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0725民初1985号
原告：中国电信股份有限公司陈巴尔虎旗分公司，营业场所陈旗巴镇人民政府北侧呼穆吉勒小区二期2号楼10号门市。
负责人：王成，经理。
委托诉讼代理人：丁萍，女，该分公司职工。
委托诉讼代理人：尹科铭，女，该分公司职工。
被告：曲晓明，男，1984年11月7日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
原告中国电信股份有限公司陈巴尔虎旗分公司与被告曲晓明电信服务合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中国电信股份有限公司陈巴尔虎旗分公司的委托诉讼代理人丁萍、尹科铭到庭参加诉讼，被告曲晓明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国电信股份有限公司陈巴尔虎旗分公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付拖欠的电信费60元；2.由被告承担诉讼费。事实和理由：被告在2016年9月拖欠电信费60元未给付原告，现诉至法院。
被告曲晓明未到庭也未提交书面答辩。
经审理本院认定事实：2014年2月2日，原、被告双方订立电信服务合同，被告装购机入网（号码为04703982004），接受原告的电信服务，业务类型为”家庭宽带”。2016年9月份被告使用电信宽带服务而未能支付费用，致使拖欠原告电信费60元。
认定上述事实有原告提供的客户入网明细登记单一张、欠费电子普通发票一张以及原告的庭审陈述予以证实。被告曲晓明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。以上证据经审查本院认为其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
本院认为，原、被告之间的电信服务合同自被告购机入网时依法成立，双方均应按约履行合同义务。原告已依约为被告提供了宽带服务，被告未按约履行支付电信费用义务，显属违约。故原告主张由被告支付电信费用的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国电信条例》第三十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曲晓明于本判决生效后七日内支付原告中国电信股份有限公司陈巴尔虎旗分公司电信费60元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，由被告曲晓明负担。
本判决为终审判决。
审判员 张桂花
二〇一七年十一月二十一日
书记员 赵 阳
安徽省颍上县人民法院
执行通知书（稿）
（2014）颍执字第00489号
吴传昌：
你与李士学为共有纠纷一案，安徽省颍上县人民法院作出的（2013）颍民一初字第01585号民事判决书，已经发生法律效力，因你对该法律文书所确定的义务未能全部自动履行，权利人已向本院申请执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、第二百五十五之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担本案受理费、执行费。否则，本院将强制执行。
二〇一四年七月十一日
四川省简阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0180刑初49号
公诉机关四川省简阳市人民检察院。
被告人付朝俊，男，1995年8月25日出生于四川省简阳市，汉族，高中文化，无业，住简阳市。因犯盗窃罪于2016年7月11日被成都市龙泉驿区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金四千元，同年11月15日刑满释放。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2016年11月30日被简阳市公安局刑事拘留，同年12月14日经简阳市公安局决定取保候审。
简阳市人民检察院以川简检诉刑诉〔2017〕42号起诉书指控被告人付朝俊犯故意毁坏财物罪，于2017年1月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。简阳市人民检察院指派检察员陈韬出庭支持公诉，被告人付朝俊到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人付朝俊与被害人姚某某之间存在纠纷。2015年7月10日凌晨5时许，付朝俊发现姚某某停放在简阳市贾家镇“鑫河旅馆”楼下的红色思域牌小轿车后，用砍刀打砸该车，致该车车窗玻璃、车胎等多处破损。经鉴定，该车损失为6918元。
付朝俊于2016年11月30日到简阳市贾家镇派出所投案，并如实供述了以上事实。
案发后，付朝俊积极赔偿了被害人姚某某的损失共计12800元，取得了姚某某的谅解。
上述事实，被告人付朝俊在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，到案经过，现场勘验笔录、平面图及照片，指认、辨认笔录，价格鉴定意见书，行驶证、车辆购置、维修票据，谅解书、收条，付朝俊的户籍信息，被害人姚某某的陈述，证人都某某、熊某某、李某某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人付朝俊故意毁坏他人财物且数额较大的行为，构成了故意毁坏财物罪。付朝俊主动到侦查机关投案，并如实供述其罪行，且当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚；案发后，付朝俊积极赔偿了被害人的损失，取得谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控的事实、罪名及量刑情节成立，本院予以支持。综合付朝俊犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，为保护公民财产权利，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人付朝俊犯故意毁坏财物罪，判处罚金三千元。
如不服本判决，可于收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈晓英
二〇一七年二月八日
书记员 董凤娉
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金;数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
……
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0102执1311号
申请执行人郑俊梅；王凤秀；郑俊峰；郑俊颖
被执行人周立超
申请执行人郑俊梅；王凤秀；郑俊峰；郑俊颖与被执行人周立超的侵权责任纠纷一案，长春市南关区人民法院于2016年8月19日作出的（2015）南刑初字第94号民事（裁判书/调解书）已经发生法律效力。由于被执行人周立超没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人郑俊梅；王凤秀；郑俊峰；郑俊颖于2016年8月19日向本院申请强执行，请求被执行人周立超偿还侵权责任纠纷款5110.0元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第两百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人冻结被执行人在冻结开户行账号为冻结账户内的，（冻结期限六个月）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张中明
审判员 王晓玫
审判员 黄志刚
二〇一六年十月十一日
书记员 金宇翔
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0102执1311号申请执行人郑俊梅；王凤秀；郑俊峰；郑俊颖被执行人周立超申请执行人郑俊梅；王凤秀；郑俊峰；郑俊颖与被执行人周立超的侵权责任纠纷一案，长春市南关区人民法院于2016年8月19日作出的（2015）南刑初字第94号民事（裁判书/调解书）已经发生法律效力。由于被执行人周立超没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人郑俊梅；王凤秀；郑俊峰；郑俊颖于2016年8月19日向本院申请强执行，请求被执行人周立超偿还侵权责任纠纷款5110.0元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第两百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人冻结被执行人在冻结开户行账号为冻结账户内的，（冻结期限六个月）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张中明审判员  王晓玫审判员  黄志刚二〇一六年十月十一日书记员  金宇翔
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0121民初27号
原告：李琳，女，1988年12月4日出生，汉族，江西省南昌县人，住南昌县。
被告：刘思秋，男，1983年8月30日出生，汉族，广东深圳市人，住广东省深圳市龙岗区。
原告李琳与被告刘思秋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡建军独任审判，公开开庭进行了审理。原告李琳到庭参加诉讼，被告刘思秋经本院送达起诉状副本及开庭传票届满后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李琳诉称，2015年1月，被告因资金需要从原告信用卡套现借款2万元，后被告未按规定按时归还，造成原告信用卡截止2016年11月产生循环利息、滞纳金和分期手续费累计11000元。原告多次向被告提出要求其归还未果，于2016年11月经双方协商并清算，被告向原告出具借条一份，借条载明被告借款2万元，因未按时归还造成的循环利息、滞纳金及分期手续费共计11000元，约定在2016年11月30日前归还，如逾期增加利息4000元。到期后，被告仍未归还，现向法院起诉，请求依法判决。
被告刘思秋未到庭，未提供书面答辩。
经审理查明，原、被告系同事关系。2015年1月27日，被告因资金需要，由原告从自己的信用卡现金分期套现借款2万元，当天便转给被告刘思秋使用，双方口头约定按银行的规定按时分期归还。后被告并未按时按期归还，造成原告信用卡产生循环利息、滞纳金和分期手续费等。原告多次向被告提出要求其归还未果，于2016年11月经双方协商并清算，被告向原告出具借条一份，借条载明被告向原告借款2万元，约定承担因未按时归还造成原告信用卡产生的循环利息、滞纳金及分期手续费共计11000元，同意在2016年11月30日前归还31000元，如逾期则增加利息4000元，并对发生诉讼的管辖进行了约定。到期后，被告仍未归还，原告自行向银行归还，现向法院起诉，请求依法判决。
庭审中，原告要求被告承担借款31000元自2016年12月1日起按年利率24%计算利息，放弃双方约定的逾期增加利息4000元。
上述事实，有原告提供的原、被告身份证复印件、被告在2016年11月9日出具的借条一份、原告的支付宝账单及招商银行出具的账单明细、招商银行信用卡的电子账单及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告刘思秋向原告李琳借款31000元，事实清楚，证据确凿，原告主张被告刘思秋偿还借款，理由正当，本院予以支持。原告在庭审中要求被告自2016年12月1日起按年利率24%支付利息至付清借款时止，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘思秋在本判决生效后十日内归还原告李琳借款31000元；
二、被告刘思秋在本判决生效后十日内支付原告李琳借款31000元的利息，利息自2016年12月1日起按年利率24%计算至还清款时止。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，减半收取337.50元，由被告刘思秋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 胡建军
二〇一七年三月十三日
书记员 刘 杰
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1002执2726号
申请执行人戴仁昌，男，1977年11月7日出生，住浙江省台州市椒江区。
被执行人周勇顺，男，1980年3月22日出生，住浙江省台州市椒江区。
被执行人周美青，女，1982年4月18日出生，住浙江省台州市椒江区。
申请执行人戴仁昌与被执行人周勇顺、周美青民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙1002民初4931号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人戴仁昌于2016年8月8日向本院申请执行，要求二被执行人支付借款本金人民币514654元及利息。本院于同日立案执行。
本院在执行其他案件过程中，查封了被执行人周勇顺、周美青名下位于台州市东京湾康筑苑4号楼1单元2001室的房屋，但该房屋已设立抵押，余值不足以支付本案款项。本院经多次向金融机构、房管部门、车管部门、工商部门查询，未查到被执行人周勇顺、周美青有其他可供执行财产。申请执行人以被执行人周勇顺、周美青目前无其他财产可供执行为由，于2016年9月23日向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人戴仁昌以被执行人周勇顺、周美青目前无财产可供执行为由，申请对本案终结本次执行程序,符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:
本院的（2016）浙1002执2726号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶再军
代理审判员 江 敏
代理审判员 项旭锋
二〇一六年九月二十三日
代书 记员 郭健谦
包头市昆都仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0203刑初470号
公诉机关包头市昆都仑区人民检察院。
被告人尹某，男，1981年9月11日出生，汉族，初中文化，个体，现在包头市；因本案于2017年9月24日被包头市公安局昆都仑区分局刑事拘留，2017年9月28日被包头市公安局昆都仑区分局取保候审。
包头市昆都仑区人民检察院以昆检诉刑诉（2017）499号起诉书指控被告人尹某犯盗窃罪，于2017年10月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。包头市昆都仑区人民检察院指派检察员麻俐出庭支持公诉，被告人尹宝珠到庭参加诉讼。现已审理终结。
包头市昆都仑区人民检察院指控，2017年8月10日晚22时许，被告人尹某在包头市××区交叉口北50米处的春饼家常菜馆内，盗窃被害人郑某放在桌子上的金色苹果6手机一部，经物价鉴定，被盗手机价值2976元。
案发后，被告人已赔偿被害人并获得谅解。
上述事实，被告人尹某在开庭审理过程中亦无异议，并有报案材料及被害人陈述、鉴定意见、常住人口基本信息、到案经过、谅解书、视听资料、监控视频、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，包头市昆都仑区人民检察院指控被告人尹某的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人尹某以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。为此，对公诉机关指控被告人尹某的犯罪事实及适用法律方面的意见和理由，予以采纳。案发后，被告人已赔偿被害人损失，并取得被害人的谅解，被告人尹某认罪态度较好，且能够主动缴纳罚金，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人尹某犯盗窃罪，单处罚金人民币3000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 郭超
二〇一七年十月二十五日
书记员 李蓝
附本判决适用法律条文。
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浑南民三初字第00519号
原告沈阳东电电器控制设备有限公司，住所地沈阳市苏家屯区雪莲街6号。
法定代表人唐效菊，系董事长。
委托代理人焦锋，系辽宁华远律师事务所律师。
被告沈阳亿丰置业发展有限公司，住所地沈阳市浑南区金卡路16号A601门。
法定代表人黄晓辉，系董事长。
委托代理人张宇，男，汉族，系该公司员工，住沈阳市沈河区。
原告沈阳东电电器控制设备有限公司与被告沈阳亿丰置业发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月19日受理后，依法由审判员郑天冰担任审判长（并主审），与审判员丁威、人民陪审员金丽组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人焦锋、被告的委托代理人张宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：判令被告立即给付原告货款198，435元，判令被告给付原告从2012年1月18日起至判决确定的给付之日止拖欠货款的违约金（按合同10.8条款约定内容计算），目前暂计算至2015年6月17日为52，982元，判令被告给付原告因维权所发生的费用11，000元，被告承担诉讼费用。
被告辩称：对欠款数额没有异议，被告不同意承担违约金及维权发生的费用，不同意承担诉讼费，现因经济困难，希望延长还款期限。
原告对自己的主张，提供以下证据加以证明：
1、关于沈阳亿丰时代广场配电箱柜产品买卖合同1份，证明原、被告于2008年12月23日签订合同，原告给被告供应配电箱和柜等电器控制设备，合同总价款暂定为5，650，000元，包括人工费、安装费、运输费、税金、验收检测费等相关费用，送货金额达1，000，000元为一个结算点，每达到一个结算单位被告应向原告支付该批货款的80%，由原告向被告出具等额正规的发票供货清单，质量检验合格证明，货物全部送齐并验收合格后被告向原告支付总货款的96%，剩余4%作为质保金，待保证期满后十日内结清全款，违约责任，如因被告逾期付款，按日百分之0.15支付违约金，如发生争议除仲裁或法院判决的相关费用外，应由败诉方承担。原告负责为被告供货的施工地为D36地块被告施工现场。
被告对此证据没有异议，对证明问题因提交仲裁或法院审理所发生的费用由败诉方承担有异议，认为不应理解为维权发生的费用，原告属于扩大理解，因原告未按照合同约定安装合同项下的电器设备，故被告不应承担延迟货款的违约责任。
2、工程结算及价格审批单各1份，证明原告交付货物后，双方于2011年1月21日经最后结算最终确认，实际发生货款总数为4，960，866元。
被告对此证据真实性有异议，认为应该以双方最终确认的结算单为准。
3、增值税发票7张，证明原告已为被告开具了合计金额为4，960，866元的增值税发票。
被告对此证据没有异议。
4、欠款数额的说明1份，证明截止目前，被告共支付合同款4，762，431元，尚欠198，435元质保金未予支付。
被告对此证据没有异议。
5、《委托代理人合同》及律师代理发票1份，证明合同14.3条约定，为解决争议而发生的费用，应由败诉方承担，因被告违约，原告因维权而发生了律师费11，000元。
被告对此证据的关联性有异议，认为与本案无关。
被告对自己的主张，未能提供证据。
经审理查明：原、被告于2008年12月23日签订配电箱柜产品买卖合同，约定：原告给被告供应配电箱和柜等电器控制设备，合同总价款暂定为5，650，000元，包括人工费、安装费、运输费、税金、验收检测费等相关费用，送货金额达1，000，000元为一个结算点，每达到一个结算单位被告应向原告支付该批货款的80%，由原告向被告出具等额正规的发票、供货清单，质量检验合格证明，货物全部送齐并验收合格后被告向原告支付总货款的96%，剩余4%作为质保金，待保证期满后十日内结清全款，违约责任，如因被告逾期付款9周，按每周百分之0.15支付违约金，如发生争议除仲裁或法院判决的相关费用外，应由败诉方承担。原告负责为被告供货的施工地为D36地块被告施工现场。在合同履行过程中，原告按被告的需求供应电箱柜产品，被告也给付过部分货款，后期，被告开始陆续拖欠货款，截止到2011年1月21日经双方最后结算，原告实际供应给被告电箱柜产品累计货款总金额为4，960，866元，原告已为被告开具了合计金额为4，960，866元的增值税发票，被告也已接收了增值税发票，并给付货款4，762，431元，尚欠198，435元质保金未予支付，经原告催要，被告未能给付，双方产生纠纷，原告诉至本院。
另查明：原告委托代理人因诉讼支付代理费11，000元。
本院认为，原、被告签订的买卖合同，系双方当事人真实意思表示，是合法有效的，均应自觉遵守履行。原告已按被告的需求供应电箱柜产品，被告已接收了全部电箱柜产品和所应支付货款的增值税发票，并且，原告所供应给被告的电箱柜产品实际投入正常使用。被告应当按照约定及时付清货款，由于被告没有及时付清货款，违约在先，应承担相应的违约责任。在给付拖欠货款的同时，亦应承担聘请律师的费用和拖欠货款的相应利息损失。被告提出的不同意承担违约金及维权发生的费用等问题，因双方在合同中约定了逾期付款，逾期付款9周，按每周百分之0.15支付违约金（原告是按中国人民银行同期贷款利率主张支付违约金），对于原告提出的要求被告支付律师费的主张，因在协议中约定，由上述过程发生费用，除仲裁或法院判决另有规定外，应有败诉方承担，由上述过程发生的费用，应为诉讼所必须产生的费用，故对原告的该项主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告沈阳亿丰置业发展有限公司于本判决生效后3日内给付原告沈阳东电电器控制设备有限公司拖欠货款（即质保金）198，435元；
二、被告沈阳亿丰置业发展有限公司从2012年1月31日起，以欠款数额198，435元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率承担逾期付款的违约金，于本判决确定的之日止付清；
三、驳回原告其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5，236元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。同时，预交上诉案件受理费5，236元，上诉期满后七日内，未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郑天冰
审 判 员 丁 威
人民陪审员 金 丽
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 黄金石
附本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
镇江经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇经平商初字第00063号
原告镇江辉阳照明电器有限公司，住所地镇江装饰城D区8号。
法定代表人周国新，该公司总经理。
委托代理人徐瀚、郝浩，江苏博事达（镇江）律师事务所律师。
被告江苏和元建设工程有限公司，住所地镇江新区通港路通都雅寓1号楼。
法定代表人李大中。
委托代理人封孝权，严丽娜，江苏汇典律师事务所律师。
原告镇江辉阳照明电器有限公司诉被告江苏和元建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月6日立案受理后，依法由代理审判员杨柳适用简易程序，于2015年8月25日公开开庭进行了审理，原告委托代理人郝浩，被告委托代理人严丽娜到庭参加诉讼，后依法由代理审判员杨柳担任审判长与人民陪审员殷荣春、翟国富组成合议庭于2015年11月27日再次公开开庭进行了审理，原告委托代理人郝浩到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月17日，原、被告签订供货合同，原告依约履行了供货义务，但被告未能按照合同履行按期付款的义务，截止2015年2月2日，双方对账确定被告仍欠原告货款40万元，原告多次催要，被告至今未付。原告诉请法院判令被告立即支付货款40万元，并承担违约金2万元（按照未付款5%计算）。
被告辩称：原告未能提供充分的证据证明，被告应支付其货款40万元。即便按照原告提供的对账确认单，被告截止目前只需向原告支付254400元（45万元＊70%-5万元，未开票下浮4%），原告现主张全部货款并按照全部货款计算违约金无法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年6月17日，原、被告签订供货合同一份，约定：1、被告向原告采购相应灯具，所有灯具均为雷士牌正宗产品，质量保证期为2年；2、交货地点为镇江科技新城教育培训中心；3、付款方式为：工地2014年9月1日竣工后被告支付原告所送货款的40%，2015年2月10日前被告支付原告所供货款的30%，剩余货款在2016年2月1日前付清；4、原告未按时交货，每延迟一天，被告有权要求原告支付所造成的一切损失费作逾期违约金，原告不能按合同约定的期限支付灯具款，应按照逾期金额的5%向原告支付相应的损失作为违约金。
2015年2月2日，张祖贵向原告出具对账确认单一份，载明：截止2015年2月3日，原告共送货款（和元建工）计肆拾伍万元整，已付伍万元整，尚欠肆拾万元整，原始单据已收回。2015年5月8日，被告科技新城教育培训中心项目部向原告出具证明一份，载明：兹张祖贵同志，性别，男，身份证号码为××，是江苏和元建设工程有限公司（简称和元建工）员工。该员工所签含有镇江辉阳电器有限公司或者雷士灯具字样的单据及对账确认单，都代表本公司，而且和所签订合同同等有效。该证明加盖了“江苏和元建设工程有限公司科技新城教育培训中心项目部”式样的公章。
审理中，原告称双方签订合同后，总共履行的合同金额计45万元，因被告未付款，也未向其提供详细的开具增值税发票所需的相应资料，故其未向被告开具增值税发票。被告认可张祖贵是其公司科技新城教育培训中心项目部工作人员。经本院释明，被告未向法庭举证说明涉案合同的履行货款总金额及其付款的情况。
以上事实由合同、对账确认单、证明以及当事人当庭陈述等证据予以证明。
本院认为：原、被告就相应品牌和规格的灯具买卖签订了供货协议，该协议是原、被告真实意思表示，不违法法律法规强制性规定，该协议合法有效。原、被告应按照协议约定，全面履行自己的义务。张祖贵是被告涉案工程项目部的工作人员，该项目部也确认，张祖贵所签含有镇江辉阳电器有限公司或者雷士灯具字样的单据及对账确认单，都代表被告公司，而且和所签订合同同等有效，故本院确认原、被告之间的合同履行金额为45万元，被告已付款金额为5万元。按照合同约定，截止2014年9月1日，被告应支付原告货款18万元，截止2015年2月10日前，被告应支付原告的货款13.5万元，但实际被告仅支付了5万元，虽尚有30%货款应在2016年2月1日前支付，但被告实际以自己的行为表明不履行合同义务，故本院对原告要求被告支付全部剩余货款的40万元的诉讼请求予以确认。原、被告在合同中约定了相应的违约金，被告逾期支付的货款金额为31.5万元，本院对原告要求被告按照31.5万元的5%承担逾期付款的违约金15750元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零八条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏和元建设工程有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告镇江辉阳照明电器有限公司货款40万元及违约金15750元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7600元，保全费2770元，共计10370元，由原告镇江辉阳照明电器有限公司负担105元，被告江苏和元建设工程有限公司负担10265元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审 判 长 杨 柳
人民陪审员 殷荣春
人民陪审员 翟国富
二〇一五年十二月七日
书 记 员 严 菲
（附上诉须知及法条）
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴法民初字第05789号
原告重庆太升汽车运输有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天马路14号C区9号，组织机构代码68394337-3。
法定代表人梁少富，总经理。
被告李正银，男，汉族，住重庆市江北区。
本院在审理原告重庆仁杰担保有限公司与被告李正银民间借贷纠纷一案中，原告重庆仁杰担保有限公司于2015年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告重庆太升汽车运输有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆太升汽车运输有限公司撤回起诉。
本案案件受理费80元，由原告重庆太升汽车运输有限公司负担。
审 判 长 刘 晶
人民陪审员 谢光碧
人民陪审员 喻启平
二〇一五年十一月十日
书 记 员 刘 勇
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0305民初4711号
原告夏秀云，身份证住址深圳市南山区。
被告ＸＸ，身份证住址深圳市南山区。
原告夏秀云诉被告ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告夏秀云到庭参加了诉讼。被告ＸＸ经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月29日被告称需要资金周转向原告借款，原告通过银行转账50万元借给被告，被告于2016年4月20日仍有30万元未归还，2016年4月29日被告写了借据，因约定的借款期已过，原告经多次与被告协商，被告仍未还款。特诉至法院，请求判�：l、被告返还借款30万元；2、本案诉讼费被告全部承担。
被告未到庭举证、质证，亦未提交书面答辩意见和证据材料。
经审理查明，根据原告提交的证据及庭审自述，2014年4月10日原告通过其帐号为62×××64的中国光大银行账户向被告ＸＸ账号为62×××29的银行账户网银转账263340元，2014年4月11日通过上述账户网银转账200720元，以上合计464060元。原告主张另有款项35940元于2014年4月11日现金借予被告。2014年4月29日，被告出具一张借据，内容为：今借到原告50万元，每月于5号前支付出借人（借款金额＊月利率）分红款15000元，并在出借人提出还款的5-10日内归还本金。
庭审中原告述称，借据中被告所称分红款为利息；被告同他人银行账户已向原告还款20万元本金；被告从未支付过利息。
以上事实，有银行对账单、借据、当事人陈述等�据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告ＸＸ之间的借贷法律关系由银行转账记录、被告出具的借据等予以确认，该借贷关系未违反法律的禁止性规定，故合法有效。借据显示被告确认向原告借款本金为50万元，原告主张转账464060元、现金出借35940元，被告对此未予到庭抗辩，亦未提交答辩意见及证据材料，视为对其诉讼权利的自由处分，由此引起的不利法律后果由其自行承担。故本院采信原告的主张。原告主张被告已归还本金20万元，诉请其归还剩余借款本金30万元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四�四条之规定，判决如下：
被告ＸＸ应自本判决生效之日起十日内返还原告夏秀云借款本金人民币30万元。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2900元，由被告ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 徐瑞
二〇一六年六月二十日
书 记 员 唐僖
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浑南民二初字第02545号
原告沈阳港晟房产开发有限公司，住所地沈阳市东陵区白塔镇白塔村。
法定代表人盛军，系该公司董事长。
委托代理人奎媛，女，满族，系该公司法务经理，住址沈阳市沈河区。
被告刘海涛，男，汉族，住址辽宁省北票市。
原告沈阳港晟房产开发有限公司与被告刘海涛房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月7日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈阳港晟房产开发有限公司的委托代理人奎媛到庭参加诉讼，被告刘海涛经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告沈阳港晟房产开发有限公司诉称，2014年11月20日，原、被告签订商品房买卖合同，并在沈阳市房产局办理了网上备案手续。合同约定：被告购买原告开发的沈阳市浑南区某街x号单元房，建筑面积133.36平方米，单价总金额650，162元，被告应在2014年11月20日交纳首期房款200，162元，其余45万元办理银行贷款，并于2014年12月20日支付到原告账户，被告如在签订合同后10日内未获金融机构批准具备全款贷款资格，应在合同签订后45日内补齐全部房款。合同签订后，被告的首付房款是原告全额垫付，银行贷款手续至今未办理完毕，被告至今也未补齐贷款应付的全额房款。截止起诉日，被告逾期付款已超过8个多月，按照合同第七条约定，原告起诉，请求判令：1、解除原、被告签订的商品房买卖合同（编号E1427121566）；2、被告协助原告到沈阳市房产局办理撤销商品房买卖合同（编号E1427121566）的备案手续；3、被告支付违约金3，250.81元；4、本案的诉讼费用全部由被告承担。
被告刘海涛未答辩且未向本院提供证据。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、商品房买卖合同，证明原、被告的购房关系，且合同约定如被告未成功办理银行贷款，且又未按时交纳剩余房款，原告有权解除商品房买卖合同。
2、借款合同，证明被告部分首付款是从原告借出。
3、收款收据，证明被告实际已付款。
4、承诺书，证明如因被告付款问题导致商品房买卖合同解除，被告放弃已交付的首付房款。
经开庭审理，综合各方当事人陈述及举证，确认本案事实如下：
2014年11月20日，原、被告签订商品房买卖合同（编号E1427121566）及补充协议，约定：被告购买原告开发的坐落于沈阳市浑南区某街x号房屋，建筑面积133.36平方米；单价4，875.24元，总金额650，162元，被告于2014年11月20日交纳首期房款200，162元，其余45万元房款采用商业贷款方式支付，并于2014年12月20日内到达原告指定账户，逾期超出90日后，原告有权解除合同，被告按累计应付款的0.5%向原告支付违约金。合同签订当日，被告向原告支付购房款10，162元。
2014年11月20日，原、被告签订借款合同，约定：被告因资金周转困难，致使双方签订的商品房买卖合同（编号E1427121566）项下的首付款资金不能落实，为保证被告按合同规定履约，原告应被告申请，同意无息借给被告部分资金19万元；借款期限5年，分5次还清，其中首次偿还借款的时间为2015年10月15日前，金额5.7万元，第二次还款时间为2016年10月15日，金额5.7万元。但原告并未向被告支付该笔借款，被告亦未按约定向原告偿还借款，即被告未向原告支付除10，162元以外的购房首付款。被告亦未按合同约定办理商业贷款。原告起诉来院。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原、被告签订的商品房买卖合同及补充协议系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，合法有效，双方均应按协议约定履行各自的义务。双方虽在补充协议中约定了被告应于合同签订当日交纳首付款200，162元，但又以借款合同的方式对被告支付首付款的方式进行了变更，即首期支付时间为2015年10月15日前，金额5.7万元。商品房买卖合同签订后，被告未按补充协议的约定办理商业贷款手续，依照合同约定，原告有权解除商品房买卖合同，本院对原告解除商品房买卖合同及被告协助原告办理撤销商品房买卖合同的备案手续的诉讼请求予以支持。关于原告主张的违约金，双方约定的违约金计算方式不违反有关法律规定，本院予以支持，但截止目前，被告累计应付款的数额应为517，162元（10，162元＋5.7万＋45万元），故违约金应为2，585.81元（517，162元×0.5%）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第七十七条第一款、第九十三条第二款、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
一、解除原告沈阳港晟房产开发有限公司与被告刘海涛于2014年11月20日签订的商品房买卖合同（编号E1427121566）；
二、被告刘海涛于本判决生效之日起15日内，协助原告沈阳港晟房产开发有限公司办理商品房买卖合同备案撤销手续；
三、被告刘海涛于本判决生效之日起15日内一次性支付原告沈阳港晟房产开发有限公司违约金2，585.81元；
四、驳回原告沈阳港晟房产开发有限公司的其它诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10，210元、公告费800元，由被告刘海涛负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费10，210元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 孙 迪
代理审判员 马 娜
人民陪审员 于丽春
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 王 玥
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者使用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第七十七条第一款当事人协商一致，可以变更合同。
第九十三条第二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
山东省滨州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁16刑更211号
罪犯孙兴田，男，1985年2月2日出生于山东省临朐县，汉族，初中文化。现在山东省鲁北监狱服刑。
2006年3月20日，山东省临沂市中级人民法院作出（2006）临刑二初字第2号刑事判决，以被告人孙兴田犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金60000元。判决发生法律效力后交付执行。
2012年4月25日、2015年2月10日，经山东省济宁市中级人民法院二次裁定减去有期徒刑二年六个月。
执行机关山东省鲁北监狱于2017年7月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁北监狱提出，罪犯孙兴田在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。涉案的财产刑未履行，减刑幅度从严掌握。建议对罪犯孙兴田减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年的期限不变。并附有罪犯孙兴田在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯孙兴田在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受到表扬4次，被评为监区级改造积极分子1次。上述事实有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定书、罪犯奖励审批表及罪犯减刑审核表等相关证据在案佐证。
本院认为，罪犯孙兴田在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的减刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第(三)款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯孙兴田予以减刑释放，剥夺政治权利三年的期限不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 常维华
审判员 王胜伦
审判员 张魁海
二〇一七年七月二十四日
书记员 陆 霞
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初3620号
原告：石奇，无业。
被告：宁波天弘食品有限公司（统一社会信用代码为91330212744999654W）。住所地：宁波市鄞州区富强路***号。
法定代表人：陈亚波，该公司执行董事兼总经理。
被告：胡志东，宁波天弘食品有限公司监事。
原告石奇为与被告宁波天弘食品有限公司（以下简称天弘公司）、胡志东民间借贷纠纷一案，于2016年4月27日向本院起诉，请求判令：两被告立即向原告支付委托管理的资金20万元。本案现已审理终结。
本院经审理查明的事实如下：
原告曾系被告天弘公司员工。原告在被告天弘公司工作期间，于2015年6月25日与被告天弘公司签订《资金委托管理协议》一份，约定：原告将资金20万元委托给被告天弘公司管理，委托管理期限自2015年6月25日起至2016年6月24日止；被告天弘公司自收到资金之日起，按固定年利率18%向原告支付利息，利息按月随同工资支付；如原告的资金在委托期间另有用途，应提前15天提出收回资金，被告天弘公司应将原告的资金退还，并按协议约定支付利息，资金退回视为协议终止。原告于签订协议当日将20万元款项汇入被告天弘公司的法定代表人陈亚波的账户。被告天弘公司向原告出具一份名为“集资款”的收款收据。原告在被告天弘公司工作期间，被告天弘公司按月利率15‰向原告支付利息至2016年2月止。2016年3月30日，因原告从被告天弘公司离职，被告天弘公司出具《承诺书》一份给原告，载明：被告天弘公司同意在原告离职前即2016年4月30日前返还原告的集资款20万元，原集资借款协议在还款后终止。该《承诺书》还有经办人胡志冬签字。之后，被告天弘公司未向原告返还上述款项。同时查明：被告胡志冬系被告天弘公司股东，并担任天弘公司监事。
以上事实有原告提交的《资金委托管理协议》、银行汇款凭证、收款收据、《承诺书》，以及原告和被告天弘公司的庭审陈述为证。
本院认为：关于原告主张的涉案款项的性质问题，原告将款项20万元交付给被告天弘公司，被告天弘公司向原告出具集资款收据，之后被告天弘公司按月向原告支付了利息，在出具给原告的《承诺书》中亦载明“集资借款协议”字样，综合上述事实认定，原告向被告天弘公司交付的款项实际系借款，原告与被告天弘公司之间形成了民间借贷关系。被告天弘公司未按约定向原告返还借款，故本院对原告要求被告天弘公司还款20万元的诉讼请求予以支持。关于被告胡志冬是否应当承担共同还款责任的问题，胡志冬系天弘公司股东，在天弘公司出具给原告的《承诺书》上以“经办人”身份签字，之前的协议也由胡志冬经办，但其并未以个人名义与原告签订协议并承诺还款，胡志冬的行为实际系履行职务的行为，故原告要求被告胡志冬共同承担还款责任没有法律依据，本院不予支持。被告胡志冬经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁波天弘食品有限公司向原告石奇返还借款20万元，于本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告石奇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费4300元，减半收取2150元，由原告石奇负担40元，被告宁波天弘食品有限公司负担2110元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 薛海蓉
二〇一六年六月六日
代书记员 罗玉凤
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荣崖民初字第395号
原告蔡某1，女，汉族，1952年2月10日出生，住荣成市三环北区，居民。
委托代理人邹爱民，荣成同心法律服务所法律服务工作者。
被告蔡某2，女，汉族，1974年3月29日出生，住北京市朝阳区，居民。
被告蔡某3，女，汉族，1976年6月6日出生，住荣成市，居民。
本院在审理原告蔡某1与被告蔡某2、蔡某3继承纠纷一案中，因原告在本院指定期间内未预交案件受理费，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 万 波
二〇一五年九月七日
书记员 滕真真
山东省荣成市人民法院民 事 裁 定 书（2015）荣崖民初字第395号原告蔡某1，女，汉族，1952年2月10日出生，住荣成市三环北区，居民。委托代理人邹爱民，荣成同心法律服务所法律服务工作者。被告蔡某2，女，汉族，1974年3月29日出生，住北京市朝阳区，居民。被告蔡某3，女，汉族，1976年6月6日出生，住荣成市，居民。本院在审理原告蔡某1与被告蔡某2、蔡某3继承纠纷一案中，因原告在本院指定期间内未预交案件受理费，依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 万 波二〇一五年九月七日书记员 滕真真
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭民初字第1546号
�告天津安达拓领物流有限公司，住所地天津市东丽区张贵庄铁路立交桥东侧安达集团内。
法定代表人崔洪金，该公司经理。
委托代理人王岳石，该公司员工。
委托代理人张伟，该公司员工。
被告南皮县鸿达汽运服务中心，住所地河北省沧州市南皮县安顺路。
负责人张龙，该中心投资人。
委托代理人张丙顺，该公司经理。
委托代理人田丽萍，河北博海律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司泊头支公司，住所地河北省泊头市裕华路596号。
负责人杨建林，该公司经理。
委托代理人张禄明，该公司员工。
原告天津安达拓领物流有限公司（以下简称“安达物流公司”）诉被告南皮县鸿达汽运服务中心（以下简称“鸿达服务中心”）、中国人民财产保险股份有限公司泊头支公司（以下简称“人民财保泊头支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月4日立案受理后，依法由代理审判员闫欢欢独任审判，于2014年7月3日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王岳石、被告鸿达服务中心的委托代理人田丽萍、张丙顺、被告人民财保泊头支公司的委托代理人张禄明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安达物流公司诉称：2014年5月19日，被告鸿达服务中心所有车辆与原告所有车辆发生交通事故，致原告所有的车辆、货物不同程度上损坏，车辆停运。经公安机关认定，被告鸿达服务中心负此次事故的全部责任。现请求判令：一、二被告赔偿原告车辆损失25000元、货物损失19000元、停运损失18000元、停车费480元、施救费810元、人工转运费1400元、交通费240元、住宿费160元，合计65090元；二、本案诉讼费由二被告承担。
被告鸿达服务中心辩称：对交通事故的事实经过及责任认定没有异议。被告鸿达服务中心所有车辆在被告人民财保泊头支公司投保了交强险和限额分别为500000元、50000元商业第三者责任险两份。原告提供的施救费票据应加盖施救单位的公章而不是江苏京沪高速公路有限公司的公章。对人工转运费不予认可。
被告人民财保泊头支公司辩称：我公司同意依法赔偿原告的合理损失。原告的车辆损失、货物损失确认书真实性无异议，但未扣除残值。停车费不是正规票据，转运费不予认可。诉讼费、鉴定费、停车费、转运费、交通费、住宿费、车辆停运损失均不属于我公司赔偿范围。
经审理查明：2014年5月19日1时00分，孙增堂驾驶的冀J×××××重型半挂牵引车，沿京沪高速行驶至上行线788公里100米时，与付玉顺驾驶的津A×××××重型半挂牵引车碰撞静止车辆，两车不同程度损伤。宿迁市公安局交巡警支队高速公路一大队经过处理，于5月19日作出责任认定书，认定孙增堂负事故的全部责任。
事故发生后，中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司分别对原告的车辆及所载货物进行了定损，确认其损失分别为25000元、19000元。原告车载的货物因事故造成全部毁损，其已向天津广润满货运有限公司赔偿货物损失19000元，该公司亦向货物所有权人天津市武清区张志强工艺品商店赔偿19000元。原告另外支出停车费480元、施救费810元。原告所有的车辆因此次事故造成停运10天。
另查明：付玉顺驾驶的津A×××××重型半挂牵引车的所有权人系原告安达物流公司，孙增堂驾驶的冀J×××××重型半挂牵引车的所有权人系被告鸿达服务中心。冀J×××××重型半挂牵引车在被告人民财保泊头支公司投保了机动车交强险和限额分别为500000元、50000元不计免赔商业第三者责任险两份，事故发生在保险期间。原告所有重型半挂牵引车的每天市场营运额约为1000元。
上述事实，由当事人的庭审陈述、道路交通事故认定书、车辆损失确认书、保险单复印件、维修费发票、施救费发票、停车费收据、车辆清障登记表、停驶证明、天津广润满货运有限公�、天津市武清区张志强工艺品商店的证明、收据、本院调查笔录等证据证实，本院予以确认。
本院认为：公民的财产权受法律保护，受到侵害有权获得赔偿。原告的车辆因交通事故损坏，其产生的合理损失，被告应依法予以赔偿。被告鸿达服务中心所有的冀J×××××重型半挂牵引车在被告人民财保泊头支公司投保了机动车交强险和两份不计免赔商业第三者责任险，孙增堂负事故的全部责任，被告人民财保泊头支公司应首先在交强险责任限额内对原告的合理损失承担赔偿责任，超出部分由被告人民财保泊头支公司在商业第三者责任险限额内按合同赔偿，不足部分，由被告鸿达服务中心赔偿。
原告所有的车辆及车载货物经保险公司核定损失价格，且原告已实际支出上述费用，故对�告要求二被告赔偿其车辆损失25000元和货物损失19000元的诉讼请求，本院予以支持。被告鸿达服务中心辩称原告提供的施救费票据应加盖施救单位的公章而不是江苏京沪高速公路有限公司的公章，被告人民财保泊头支公司辩称停车费不是正规票据，均无事实和法律依据，对其辩解理由，本院均不予采纳。对原告要求二被告赔偿其施救费810元及停车费480元的诉讼请求，本院亦予以支持。原告损坏的车辆停运时间为10天，结合原告所有的重型半挂牵引车现行市场的营运额，原告车辆停运损失酌定为10000元。原告为证明其因事故产生1400元人工转运费向本院提交宋嘉麟证明一份，但该证据不足以证明原告的上述主张，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。原告提供的交通费及住宿费发票与此次事故发生的时间、地点不相吻合，故对其要求被告承担交通费、住宿费的诉讼请求，本院亦不予支持。调解不成，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第二十条、第四十八条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告天津安达拓领物流有限公司因交通事故产生的车辆损失费25000元、货物损失费19000元、停运损失10000元、施救费810元、停车费480元，合计55290元，由被告中国人民财产保险股份有限公司泊头支公司在交强险限额内赔偿2000元，余款53290元由被告被告中国人民财产保险股份有限公司泊头支公司在商业险限额内赔偿；上述赔偿款均于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由被告南皮县鸿达汽运服务中心负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉费500元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80）。
代理审判员 闫欢欢
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 王治红