wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0225民初804号
原告王留生，男，1953年7月15日生，汉族，居民。
委托代理人孔德耀，河南裕禄律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告张家亮，男，1993年4月26日生，汉族，居民。
原告王留生与被告张家亮追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王留生的委托代理人孔德耀、被告张家亮均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王留生诉称，2015年7月，原告与同村的众工友在被告承包的工地干活，具体负责主体建筑。工程结束后，被告一直拖欠原告工资2908元。经原告多次催要，被告拒不支付。原告无奈特诉至法院，请求法院依法判令被告支付原告工资2908元，并承担本案诉讼费用。
被告张家亮辩称，原告给我干活是事实，我现在河南省豫西监狱服刑，工本不在我这，应该以我记的工本为准，具体欠原告多少工资不太清楚。我承包工程没有结束，工人的工资没有结算，我也没有给原告打欠条，原告提交的欠条不是我写的。
经审理查明，原告王留生提供欠条一份，主要内容为“今欠王留生1948元整，壹仟玖佰肆捌元整元，2015年10月4日，张家亮。”另提供工本记录一份，记载“王留生8工，欠960元。”后经原告多次催要工资无果，起诉来院。
上述事实，有工资欠条一份、工本记录一份、原、被告双方当庭陈述及庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告王留生为证明其诉讼主张，提供欠条及工本记录各一份，但被告张家亮以没有给原告结算工资，应以被告记录的工本为准，欠条非被告所打为由予以否认。本院认为，本案系原告王留生诉被告张家亮追索劳动报酬纠纷系列案之一，综合其他案件张家亮所打欠条的笔迹，该欠条明显不是被告张家亮所写，被告对欠条不予认可，该欠条亦为复印件；原告的工本记录应与被告的工本记录双方核算，进而确认原告的工资，但被告在监狱服刑，无法核对原告工本记录的客观真实性，故原告提供的证据不足，依法应驳回原告王留生对被告张家亮的诉讼请求。本案中，被告张家亮对原告王留生给其打工的事实予以认可，证实原、被告双方劳务关系成立，劳动者的劳动报酬依法受到保护，待原告有新的证据，可以再行主张。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王留生对被告张家亮的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告王留生承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 王于红
审判员 孙岩魁
审判员 李振河
二〇一六年六月二十三日
书记员 韩冠超
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣07刑终179号
原公诉机关江西省赣县人民检察院。
上诉人（原审被告人）罗小东，男，l963年11月4日出生于江西省赣县，汉族，初中文化，户籍所在地江西省宁都县。曾因犯盗窃罪，于2001年5月23日被江西省于都县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。曾因犯盗窃罪，于2006年1月16日被江西省宁都县人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元。曾因犯盗窃罪，于2013年10月28日被江西省赣县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年11月19日被刑事拘留，同年12月25日被逮捕。
江西省赣县人民法院审理赣县人民检察院指控原审被告人罗小东犯盗窃罪一案，于2016年3月22日作出（2016）赣0721刑初22号刑事判决。原审被告人罗小东不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2015年10月2日22时许，被告人罗小东在赣县茅店镇洋塘村天德生物科技有限公司旁的居民楼下，盗走被害人肖某价值人民币2925元的车牌号为赣Ｂ×××××的“长洪”牌摩托车一辆。案发后，被盗摩托车已追缴并发还给被害人。
原审判决认定上述事实，有被害人肖某的陈述，场勘验检查笔录及刑事摄影照片，扣押、发还物品清单，价格鉴定意见，前科材料、归案情况说明材料等证据证实，且被告人罗小东在法庭上对上述事实也无异议。
原审法院认为，被告人罗小东以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币2925元，数额较大，其行为构成盗窃罪。罗小东在被判处有期徒刑刑满释放后五年内再犯应处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，依法应当从重处罚。罗小东能自愿认罪，如实供述，被盗赃物已追缴并发还被害人，依法可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，作出如下判决：被告人罗小东犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金五千五百元。
罗小东上诉提出，原审判决量刑过重，请求二审对他从轻处罚。
经本院审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。原公诉机关向原审法院提供的证据与本案有关联，能够相互印证，并且来源合法，业经一审庭审质证属实，能够作为定案的根据，足以认定。
本院认为，上诉人罗小东以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大的财物，其行为构成盗窃罪。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。原审判决鉴于罗小东盗窃数额较大，是累犯，自愿认罪，所盗赃物已发还被害人等量刑情节，以盗窃罪对其判处的刑罚属罪责刑相当。因此，罗小东要求再从轻处罚的上诉意见于法无据，不予采纳。原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾小育
代理审判员 黄丽月
代理审判员 刘廷轩
二〇一六年五月二十六日
代理书记员 钟德武
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣07刑终179号
原公诉机关江西省赣县人民检察院。
上诉人（原审被告人）罗某东，男，l963年11月4日出生于江西省赣县，汉族，初中文化，户籍所在地江西省宁都县梅江镇登峰大道10号。曾因犯盗窃罪，于2001年5月23日被江西省于都县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。曾因犯盗窃罪，于2006年1月16日被江西省宁都县人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元。曾因犯盗窃罪，于2013年10月28日被江西省赣县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年11月19日被刑事拘留，同年12月25日被逮捕，现羁押于赣县看守所。
江西省赣县人民法院审理赣县人民检察院指控原审被告人罗某东犯盗窃罪一案，于2016年3月22日作出（2016）赣0721刑初22号刑事判决。原审被告人罗某东不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2015年10月2日22时许，被告人罗某东在赣县茅店镇洋塘村天德生物科技有限公司旁的居民楼下，盗走被害人肖某浪价值人民币2925元的车牌号为赣BC20**的“长洪”牌摩托车一辆。案发后，被盗摩托车已追缴并发还给被害人。
原审判决认定上述事实，有被害人肖某浪的陈述，场勘验检查笔录及刑事摄影照片，扣押、发还物品清单，价格鉴定意见，前科材料、归案情况说明材料等证据证实，且被告人罗�东在法庭上对上述事实也无异议。
原审法院认为，被告人罗某东以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币2925元，数额较大，其行为构成盗窃罪。罗某东在被判处有期徒刑刑满释放后五年内再犯应处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，依法应当从重处罚。罗某东能自愿认罪，如实供述，被盗赃物已追缴并发还被害人，依法可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，作出如下判决：被告人罗某东犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金五千五百元。
罗某东上诉提出，原审判决量刑过重，请求二审对他从轻处罚。
经本院审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。原公诉机关向原审法院提供的证据与本案有关联，能够相互印证，并且�源合法，业经一审庭审质证属实，能够作为定案的根据，足以认定。
本院认为，上诉人罗某东以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大的财物，其行为构成盗窃罪。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。原审判决鉴于罗某东盗窃数额较大，是累犯，自愿认罪，所盗赃物已发还被害人等量刑情节，以盗窃罪对其判处的刑罚属罪责刑相当。因此，罗某东要求再从轻处罚的上诉意见于法无据，不予采纳。原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾小育
代理审判员 黄丽月
代理审判员 刘廷轩
二〇一六年五月二十六日
代理书记员 钟德武
吉林省延吉市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）吉2401执284号
申请执行人郑海燕，女，1971年2月27日生，朝鲜族，现住吉林省延吉市。
被执行人朴玉今，女，1966年1月1日生，朝鲜族，住吉林省延吉市。
在执行过程中，本院依法执行了被执行人的到期债权573857元，申请执行人郑海燕经参与分配分得执行款3734元。现申请执行人申请的标的全部执行完毕，依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条的规定，本案已执行完毕，做结案处理。
特此通知
执行员 崔永埙
二〇一六年二月十九日
书记员 李永洙
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
2013沭执字第3464号
申请人沭阳县中小企业信用担保有限责任公司，住所地沭阳县苏州中路（姑苏花苑1号楼）。
法定代表人殷正光，该公司董事长。
被执行人沭阳县东翔木制品厂，住所地沭阳县贤官镇赵集工业园（赵集村）。
负责人赵东升，该厂投资人。
被执行人赵东升，男，1971年11月16日出生，汉族，沭阳县人，住所地沭阳县。
被执行人沭阳县鑫林木业制品厂，住所地沭阳县贤官镇赵集工业区（汉楼木材市场东）。
负责人司怀林，该厂投资人。
申请执行人与被执行人保证合同纠纷一案，本院于2013年8月6日立案执行，执行标的为533757.81元、诉讼费。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令。申请执行人实现债权0元。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人的银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨光阳
审 判 员 杨 震
代理审判员 刘小磊
二〇一七年十二月八日
书 记 员 王治红
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书2013沭执字第3464号申请人沭阳县中小企业信用担保有限责任公司，住所地沭阳县苏州中路（姑苏花苑1号楼）。法定代表人殷正光，该公司董事长。被执行人沭阳县东翔木制品厂，住所地沭阳县贤官镇赵集工业园（赵集村）。负责人赵东升，该厂投资人。被执行人赵东升，男，1971年11月16日出生，汉族，沭阳县人，住所地沭阳县。被执行人沭阳县鑫林木业制品厂，住所地沭阳县贤官镇赵集工业区（汉楼木材市场东）。负责人司怀林，该厂投资人。申请执行人与被执行人保证合同纠纷一案，本院于2013年8月6日立案执行，执行标的为533757.81元、诉讼费。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令。申请执行人实现债权0元。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人的银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序；二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  杨光阳审 判 员  杨 震代理审判员  刘小磊二〇一七年十二月八日书 记 员  王治红
贵州省金沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔金民初字第1882号
原告司某某，女，1974年2月11日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。
委托代理人（特别授权）胡华，女，金沙县城东法律服务所法律工作者。
被告赵某某，男，1977年10月2日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。
委托代理人（特别授权）陈启银，男，金沙县新化法律服务所法律工作者。
原告司某某与被告赵某某变更抚养关系纠纷一案，本院于2015年10月12日受理后，依法由审判员何叶适用简易程序于2015年11月25日公开开庭进行了审理。原告司某某及委托代理人胡华，被告赵某某及委托代理人陈启银均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告司某某诉称：原、被告原属同居关系，2011年经金沙县人民法院作出（2011）黔金民初字第1423号民事调解书，调解书第一条载明：非婚生女赵某甲由原告司某某监护抚养，非婚生女赵某乙、赵某丙由被告赵某某监护抚养，原、被告互不给付抚养费用。被告再婚后，生育有小孩，被告在其妻子的教唆下开始对赵某乙不管不问，并将赵某乙追出去，至今下落不明。对赵某丙也不管不问，赵某丙长期饱一顿饿一顿，且强行不让赵某丙学习帮被告带孩子，并对赵某丙实施打骂，赵某丙无奈之下只好到原告这边居住。2015年7月起被告就未对赵某丙尽过抚养责任。为了赵某丙能有一个安定的住所，有利于赵某丙的健康成长，为此请求依法判决赵某丙变更由原告监护抚养，被告每月支付赵某丙的生活费1000元，赵某丙的医疗费、教育费全部由被告承担，并承担本案诉讼费。
原告司某某为证明其主张，向本院提交了以下证据：
（2011）黔金民初字第1423号民事调解书一份。拟证明赵某丙是由被告赵某某监护抚养的事实。
经质证：被告对真实性无异议，对关联性有异议。
被告赵某某发送给原告的短信一条，内容：“关于赵二妹的生活费问题，叫她下个月13号来拿，每月300块”。拟证明被告已经默认女儿赵某丙由原告监护抚养的事实。
经质证：被告对真实性无异议，对关联性有异议。认为因赵某丙住校，每月需向被告拿生活费，并不像原告所说放弃抚养权。
以上证据，经庭审质证，被告对第1-2号证据真实性无异议，本院对上述证据的真实性予以确认。
被告赵某某辩称：原、被告于2011年经金沙县人民法院作出（2011）黔金民初字第1423号民事调解书，调解书约定非婚生女赵某乙、赵某丙由我抚养。该调解书具有法律约束力，双方应该遵守，我不同意变更抚养权。且被告说我对孩子不好，完全是捏造事实，没有根据，我一直对家庭很负责任，我外出务工，与现任妻子一起把家庭照顾得很好，也会尽最大努力在照顾孩子。请求人民法院做出更有利于子女健康成长的判决，驳回原告的诉讼请求。
被告赵某某为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1、证人王国权证言。拟证明赵某某现在家庭和谐，证人与赵某某认识的四年中没有见过对他的任何一个子女不好。
经质证：原告有异议。
证人王光华证言。拟证明赵某丙和赵某某住在一起比较和睦，没有听到过赵某某家吵闹，听赵雪继母说赵某某每个月给赵雪某丙零花钱，在不影响赵某丙学习的情况下其继母会让赵某丙帮忙照顾弟弟。
经质证：原告有异议。
以上证据，经庭审质证，原告对以上证人证言有异议，本院认为上述证人证言无其他证据予以佐证，不足以证明赵某某家庭关系好坏。
经审理查明：原告司某某与被告赵某某原属同居关系，1998年8月8日生育长女赵某乙，2003年6月22日生育次女赵某丙，2004年10月8日生育三女赵某甲。2011年原告司某某以同居关系析产、子女抚养纠纷诉至本院，本院作出（2011）黔金民初字第1423号民事调解书，调解书中载明：“一、非婚生女赵某甲由原告司某某监护抚养，非婚生女赵某乙、赵某丙由被告赵某某监护抚养，原、被告互不给付其抚养费用。”2011年至2015年7月，赵某丙一直与被告赵某某共同生活，2015年7月后，赵某丙与原告司某某生活至今。原告司某某以被告赵某某未对赵某丙尽到抚养义务为由诉至本院，请求支持其如前诉讼请求。
另查明：原、被告现均组成新的家庭，被告赵某某与其配偶分别于2012年、2013年生育了两个孩子。原告现做小工，被告系农民，偶尔从事搬运工的工作，均无固定收入。本案在庭审过程中，经询问赵某丙意见，赵某丙当庭表示其愿意与原告司某某共同生活。
本院认为：根据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条“非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。”及《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条“一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予支持。（3）十周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的。”的规定，赵某丙系原、被告非婚生女，享有与婚生女同等的权利。本案在庭审过程中，经询问赵某丙意见，赵某丙当庭表示其愿意与原告司某某共同生活，赵某丙已年满十周岁又正处于青春期，司某某有抚养能力，变更赵某丙由司某某监护抚养更为适宜。因此，对原告司某某变更将赵某丙由其监护抚养的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条“子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。”的规定，本案被告赵某某有给付赵某丙抚养费的义务，赵某某系农民，偶尔从事搬运工的工作，无固定收入，参照2015年贵州省农、林、牧、渔业平均工资为33590.00元／年，2800.00元／月，按20%比例计算为560.00元，结合本地生活水平和赵某某的负担能力，酌定赵某某每月给付赵某丙生活费人民币400.00元至赵某丙年满十八周岁止为宜，教育费、医疗费应待实际产生后凭有效票据各半负担。原告关于要求被告每月支付赵某丙生活费1000.00元，赵某丙医疗费、教育费全部由被告承担的诉讼请求，本院部分予以支持。为此，原告的诉讼请求部分合法，其合法部分予以支持，不合法部分依法应予以驳回。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、自本判决书生效之日起，变更赵某丙由原告司某某监护抚养，被告赵某某每月支付赵某丙生活费人民币400.00元至赵某丙年满十八周岁止，教育费、医疗费待实际产生后凭有效票据由原告司某某、被告赵某某各半负担；
二、驳回原告司某某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币100.00元，减半收取50.00元，由被告赵某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
审判员 何叶
二〇一五年十二月十六日
书记员 司赟
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0521民初508号
原告刘淑贞，女，1965年11月25日出生，汉族，住惠安县。
委托代理人刘永奎，福建欣港律师事务所律师。
被告陈细凤，女，1984年12月24日出生，汉族，住惠安县。
原告刘淑贞与被告陈细凤民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘永奎到庭参加诉讼，被告经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告刘淑贞诉称，被告因经济困难于2014年8月14日向原告借款60000元，双方约定借款利息按银行同期同类贷款利率的四倍计算，借款期限3个月。后经原告多次催讨，被告均未能还款。请求判决被告偿还原告借款60000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付自2014年8月14日起至付清款项之日止的利息。
被告陈细凤未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即借条1份，以此证明被告于2014年8月14日向原告借款60000元，双方约定2014年11月14日前还清，逾期未还，被告同意自借款之日起至还清款项之日止按银行同类贷款利率的四倍计算利息。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条，系被告以借款人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告因经济困难于2014年8月14日向原告借款60000元。双方约定2014年11月14日前还清，逾期未还，被告同意自借款之日起至还清款项之日止按银行同类贷款利率的四倍计算利息。被告立下借条1份交原告收执。此后，被告未能偿还原告借款。
综上事实，本院认为，原、被告之间存在定期借贷关系，事实清楚，应予认定。被告未能按约定的期限还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还到期借款60000元，并自借款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付利息，符合法律规定和双方约定，应予支持，但利息的计算应以不超过年利率24%为限。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈细凤应于本判决生效之日起十日内偿还原告刘淑贞借款60000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍（以不超过年利率24%为限）支付自2014年8月14日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1780元，由被告陈细凤负担。公告费1000元，由原告刘淑贞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 唐锡奎
人民陪审员 康伟滨
人民陪审员 庄惠蓉
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 李熹岚
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第4129号
原告：吉林省春之艺文化传媒有限公司，住所长春市朝阳区西安大路1323号鸿基铭筑[幢]802号房。
法定代表人：张鹏，董事长。
委托代理人：金玲辉，系吉林朗业律师事务所律师。
委托代理人：隋欣，系吉林朗业律师事务所律师。
被告：徐宏，女，汉族，住长春市二道区经济开发区。
委托代理人：裴程苗，吉林大华铭仁律师事务所律师。
原告吉林省春之艺文化传媒有限公司（以下简称传媒公司）诉被告徐宏劳动争议纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告传媒公司委托代理人金玲辉、隋欣，被告李丹阳及代理人裴程苗到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告吉林省春之艺文化传媒有限公司诉称：被告系原告单位舞蹈演员，双方于2014年10月20日签订劳动合同，合同期限至2016年4月20日。但2015年春节过后，被告单方无故擅自离职。被告违反了培训服务期约定，应赔偿原告培训费3,000.00元。由于被告在参加演出前一天无故离职，导致被告演出计划变更，向演出项目方承担了违约金，要求被告赔偿20,000.00元。原告向长春市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会出具了（2015）第79号仲裁裁决书，现起诉至法院，请求被告返还培训费3,000.00元、赔偿损失20,000.00元。
被告徐宏辩称：第一，原告未曾对被告进行过任何培训，因此被告无需向原告支付任何培训费。第二，徐宏向原告提出离职，完全是因为原告严重违反劳动合同约定和法律规定，徐宏有权随时向原告提出离职，并且无需向原告赔偿任何损失。
经审理查明：徐宏是原告单位职工，双方之间存在劳动关系，徐宏于2014年9月3日到原告单位入职，从事演艺等工作。2014年10月20日原、被告双方签订书面劳动合同，合同期限为2014年10月20日至2016年4月20日。在合同履行期间，原告单位没有为徐宏缴纳社会保险费。2015年2月27日原告离职，传媒公司向长春市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会对传媒公司的仲裁请求不予支持。传媒公司起诉到法院，主张被告李丹阳返还培训费3,000.00元、赔偿损失20,000.00元。
以上查明的事实，有原、被告双方的陈述、答辩、原被告举证材料予以佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的纠纷属于劳动争议，原告在申请仲裁后起诉到法院，符合法律规定。2015年2月27日被告离职，原告对离职事实无异议，应认定原、被告之间劳动关系已经解除。传媒公司主张被告返还培训费3,000.00元，但在审理中传媒公司没有证据证明其对被告徐宏进行了培训，传媒公司仅是根据劳动合同条款约定主张返还培训费，对于传媒公司主张被告徐宏返还培训费的主张本院不予支持。传媒公司从未给原告缴纳过社会保险，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条“……(三)未依法为劳动者缴纳社会保险费的；……”劳动者可以解除劳动合同。具体到本案，因传媒公司从未给原告缴纳社会保险，原告有权解除劳动合同。因传媒公司未缴纳社会保险费的违法行为在先，劳动者解除劳动关系在后，所以传媒公司主张的耽误演出违约金应由传媒公司自行承担，与被告徐宏无关。对于传媒公司赔偿损失20,000.00元的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第二条，《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的有关规定，判决如下：
驳回原告吉林省春之艺文化传媒有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费10.00元，由原告吉林省春之艺文化传媒有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。
审 判 长 孙国彬
审 判 员 曹春江
人民陪审员 盖桂敏
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 刘 敏
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1121民初4582号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水青田支行,组织机构代码，68312508-X，住所地青田县鹤城街道新大街88号。
负责人：郭温静,系行长。
委托代理人：杨玲玲、叶珍利，系原告职工。
被告:蔡少云，女，1990年3月4日出生，汉族，户籍所在地青田县。
被告:林建海，男，1983年3月4日出生，汉族，户籍所在地青田县。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水青田支行与被告蔡少云、林建海金融借款合同纠纷一案，原告于2016年10月21日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告蔡少云偿还借款本金140000元并支付利息及罚息（截至2016年10月8日尚欠利息16357.9元，此后利息及罚息按合同约定计算至还清全部款项之日止）；二、判令被告林建海对上述款项承担连带清偿责任；三、判令被告蔡少云、林建海承担本案诉讼费、保全费及其他一切实现本诉债权的相关费用。本院立案受理后，依法由代理审判员徐培芳适用简易程序于2016年11月30日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水青田支行的委托代理人杨玲玲到庭参加诉讼，被告蔡少云、林建海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理，认定事实如下：2015年7月9日，被告蔡少云与原告签订保证借款合同一份，被告林建海在合同的保证人栏上签字捺印。合同约定：1、借期自2015年7月9日起至2016年7月7日止，本合同记载的借款金额、借款日期、还款日期如与借款凭证记载不相一致时，以借款凭证记载为准；2、借款金额为140000元；3、利息按月利率11.85‰计算，借款人不按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息；4、本合同保证方式为连带责任保证，保证人担保的范围包括借款人根据本合同约定应承担的债务本金、利息、逾期利息、挤占挪用贷款利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权所支付的一切费用。次日，原告向被告蔡少云发放贷款140000元。款项出借后，被告蔡少云支付利息至2016年3月20日，之后仅支付利息11.61元，全部本金及剩余利息至今未付。被告林建海亦未代为清偿。
以上事实有浙江泰隆商业银行股份有限公司保证借款合同、借款凭证、当事人的陈述等材料予以证实。
本院认为：被告蔡少云向原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水青田支行借款140000元，事实清楚、证据充分，原告与被告蔡少云之间的借款合同依法成立并生效，受法律保护。现还款期限已经届满，被告蔡少云未清偿借款本息的行为，显属违约，应承担继续偿还借款本金并支付利息（按月利率11.85‰计算）、逾期利息（按月利率17.775‰计算）的违约责任。原告主张截至2016年10月8日止被告蔡少云尚欠利息、逾期利息共计16357.19元，但其中的逾期利息是按月利率23.7‰计算，对超出双方约定的部分，本院不予支持。同时，上述款项属于原告与被告林建海明确约定的保证担保范围，现原告要求被告林建海对上述款项承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持。被告蔡少云、林建海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉请的抗辩，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蔡少云在本判决生效后十日内偿还给原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水青田支行借款本金140000元，并支付利息、逾期利息（利息自2016年3月21日起至2016年7月7日止按月利率11.85‰计算，利息总额扣除已支付的11.61元，逾期利息自2016年7月8日至借款清偿之日止按月利率17.775‰计算）；
二、被告林建海对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水青田支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3428元，减半收取1714元，由原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水青田支行负担26元，由被告蔡少云、林建海连带负担1688元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 徐培芳
二〇一六年十一月三十日
代书 记员 陈 琪
法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
浙江省青田县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1121民初4582号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水青田支行,组织机构代码，68312508-X，住所地青田县鹤城街道新大街88号。负责人：郭温静,系行长。委托代理人：杨玲玲、叶珍利，系原告职工。被告:蔡少云，女，1990年3月4日出生，汉族，户籍所在地青田县。被告:林建海，男，1983年3月4日出生，汉族，户籍所在地青田县。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水青田支行与被告蔡少云、林建海金融借款合同纠纷一案，原告于2016年10月21日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告蔡少云偿还借款本金140000元并支付利息及罚息（截至2016年10月8日尚欠利息16357.9元，此后利息及罚息按合同约定计算至还清全部款项之日止）；二、判令被告林建海对上述款项承担连带清偿责任；三、判令被告蔡少云、林建海承担本案诉讼费、保全费及其他一切实现本诉债权的相关费用。本院立案受理后，依法由代理审判员徐培芳适用简易程序于2016年11月30日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水青田支行的委托代理人杨玲玲到庭参加诉讼，被告蔡少云、林建海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院经审理，认定事实如下：2015年7月9日，被告蔡少云与原告签订保证借款合同一份，被告林建海在合同的保证人栏上签字捺印。合同约定：1、借期自2015年7月9日起至2016年7月7日止，本合同记载的借款金额、借款日期、还款日期如与借款凭证记载不相一致时，以借款凭证记载为准；2、借款金额为140000元；3、利息按月利率11.85‰计算，借款人不按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息；4、本合同保证方式为连带责任保证，保证人担保的范围包括借款人根据本合同约定应承担的债务本金、利息、逾期利息、挤占挪用贷款利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权所支付的一切费用。次日，原告向被告蔡少云发放贷款140000元。款项出借后，被告蔡少云支付利息至2016年3月20日，之后仅支付利息11.61元，全部本金及剩余利息至今未付。被告林建海亦未代为清偿。以上事实有浙江泰隆商业银行股份有限公司保证借款合同、借款凭证、当事人的陈述等材料予以证实。本院认为：被告蔡少云向原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水青田支行借款140000元，事实清楚、证据充分，原告与被告蔡少云之间的借款合同依法成立并生效，受法律保护。现还款期限已经届满，被告蔡少云未清偿借款本息的行为，显属违约，应承担继续偿还借款本金并支付利息（按月利率11.85‰计算）、逾期利息（按月利率17.775‰计算）的违约责任。原告主张截至2016年10月8日止被告蔡少云尚欠利息、逾期利息共计16357.19元，但其中的逾期利息是按月利率23.7‰计算，对超出双方约定的部分，本院不予支持。同时，上述款项属于原告与被告林建海明确约定的保证担保范围，现原告要求被告林建海对上述款项承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持。被告蔡少云、林建海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉请的抗辩，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蔡少云在本判决生效后十日内偿还给原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水青田支行借款本金140000元，并支付利息、逾期利息（利息自2016年3月21日起至2016年7月7日止按月利率11.85‰计算，利息总额扣除已支付的11.61元，逾期利息自2016年7月8日至借款清偿之日止按月利率17.775‰计算）；二、被告林建海对上述款项承担连带清偿责任；三、驳回原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水青田支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3428元，减半收取1714元，由原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水青田支行负担26元，由被告蔡少云、林建海连带负担1688元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。代理审判员  徐培芳二〇一六年十一月三十日代书 记员  陈 琪法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1702财保51号
申请人：杨洪梅，女，1962年12月20日出生，汉族，现住驻马店市驿城区。
被申请人：王丽，女，1968年7月15日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被申请人：陈洪润，男，约50岁，汉族，住驻马店市驿城区。
申请人杨洪梅于2016年12月13日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人王丽、陈洪润名下的银行存款50万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。有申请人杨洪梅提供担保的担保人董庆梅位于驻马店市驿城区向阳路市农机厂东单元二层中门D2丙121的房产一套（房权证号：02××96）；担保人王永华提供担保的位于驻马店市驿城区解放路西段畜禽公司砖混四层2#楼2单元248的房产一套（房权证号：00××33）；担保人杨永新提供担保的位于驻马店市驿城区富强路B9乙74（B）的房产一套（房权证号：05××45，建筑面积：52.20平方米）作担保。
本院经审查认为，申请人杨洪梅的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人王丽、陈洪润名下的银行存款50万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。
二、查封担保人董庆梅提供担保的位于驻马店市驿城区向阳路市农机厂东单元二层中门D2丙121的房产一套（房权证号：02××96，建筑面积：45.21平方米）；查封担保人王永华提供担保的位于驻马店市驿城区解放路西段畜禽公司砖混四层2#楼2单元248的房产一套（房权证号：00××33）；查封担保人杨永新提供担保的位于驻马店市驿城区富强路B9乙74（B）的房产一套（房权证号：05××45，建筑面积：52.20平方米）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 李永生
审判员 李秋艳
审判员 刘春山
二〇一六年十二月十三日
书记员 马 爽
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民辖终12号
上诉人（原审被告）：山河建设集团有限公司，住所地：湖北省团风县团方大道。
法定代表人：程理财，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：黄凯杰。
被上诉人（原审原告）：黄明杰。
被上诉人（原审原告）：徐自姣。
被上诉人（原审原告）：黄俊峰。
上诉人山河建设集团有限公司因与被上诉人黄明杰、徐自姣、黄俊峰、黄凯杰劳务合同纠纷一案，不服武汉市新洲区人民法院（2015）鄂新洲旧民初字第00136号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年1月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人的上诉理由及请求：根据《民诉法》第23条规定，本案合同履行地为河北省唐山市唐海县、上诉人的住所地为黄冈市××县××大道。新洲区法院无管辖权。请求撤销原裁定，将本案移送至有管辖权人民法院审理。
经审理查明，2015年9月29日，黄明杰、徐自姣、黄俊峰以劳务合同纠纷为由将山河建设集团有限公司、黄凯杰诉至武汉市新洲区人民法院，新洲区人民法院依法立案受理此案。山河建设集团有限公司在答辩期内对本案提出管辖权异议。武汉市新洲区人民法院于2015年10月13日以（2015）鄂新洲旧民初字第00136号民事裁定予以驳回。
本院认为，本案系因劳务合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原审被告之一黄凯杰的住所地位于武汉市新洲区旧街街，该地属于武汉市新洲区人民法院管辖范围。因此，武汉市新洲区人民法院、其他被告住所地人民法院以及本案合同履行地人民法院对本案依法均享有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。故被上诉人（即原审原告）黄明杰、徐自姣、黄俊峰选择向本案原审被告之一的黄凯杰所在地人民法院即武汉市新洲区人民法院起诉符合法律规定。综上，原审人民法院裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 炜
审判员 危永波
审判员 刘 卫
二〇一六年一月二十六日
书记员 彭 辉
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）源商初字第641号
原告辛起，男，1958年7月24日出生，汉族，无职业，住黑龙江省肇源县肇源镇兴安村。
被告信长江，男，1976年8月2日出生，汉族，个体，住黑龙江省肇源县肇源镇老中医院。
原告辛起与被告信长江民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理，依法由代理审判员陈朝迪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告辛起到庭参加诉讼，被告信长江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。现已审理终结。
原告辛起诉称，原、被告系朋友关系，2013年12月2日，被告因急需用钱向原告借款6000元，后又于2013年12月6日向原告借款2900元，两笔借款合计8900元，原告均是通过汇款方式将借款汇给被告。借款后，原告多次向被告索要借款，被告一直推脱不给，故向法院提起诉讼，请求法院判令被告立即偿还原告借款8900元。
被告信长江缺席，未予答辩。
庭审过程中，原告举证如下：
出示汇款凭证两张，欲证实被告向原告借款的事实，原告分别于2013年12月2日、12月6日给被告汇款6000元、2900元，两次借款合计8900元。被告信长江缺席，未予质证。对该证据，本院予以确认。
依照上述证据及当事人陈述，确认本案法律事实如下：
被告信长江共计分两次向原告借款，经原告同意借款后，原告分别于2013年12月2日、12月6日通过黑龙江省农村信用社给被告汇款6000元、2900元，合计8900元。汇款后，被告未为原告出具书面借据，现原告要求被告立即偿还借款8900元。
本院认为，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。本案中，被告向原告借款时虽未为原告出具书面借款凭证，但在本案开庭时，被告并未到庭就该两笔汇款是否系借款提出抗辩，也未提供证据证实该两笔汇款的实际性质，被告放弃到庭抗辩及举证的权利，应认定为被告默认原告为其所汇的款项实际系借款，原、被告之间的借贷关系已经形成，被告应当偿还原告借款。故原告要求被告偿还借款8900元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，判决如下：
被告信长江于本判决生效后立即给付原告辛起借款8900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告信长江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
代理审判员 陈朝迪
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 康 杨
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽05刑终604号
原公诉机关福建省晋江市人民检察院。
上诉人(原审被告人)张堡城，农民，家住达县。因涉嫌犯抢劫罪于2016年2月9日被刑事拘留，同年3月1日被逮捕。现羁押于晋江市看守所。
原审被告人杨城，农民，住洪江市。曾因犯抢劫罪于2012年1月30日被福建省石狮市人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元，2013年4月7日刑满释放。因涉嫌犯抢劫罪于2016年2月9日被刑事拘留，同年3月1日被逮捕。现羁押于晋江市看守所。
福建省晋江市人民法院审理晋江市人民检察院指控原审被告人张堡城、杨城犯抢劫罪一案，于2016年4月18日作出（2016）闽0582刑初850号刑事判决。原审被告人张堡城不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了上诉人张堡城，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2016年2月28日23时许，被告人张堡城、杨城经预谋，在晋江市陈埭镇高坑村“中合”汽车美容店对面路段，以威胁、搜身等方式抢走被害人宋某（2001年12月1日出生）现金人民币50元，后欲再抢走被害人宋某手中一部价值人民币1206元的“步步高”牌手机时，被害人宋某趁机逃离现场并报警。
2月9日0时许，公安机关在晋江市陈埭镇高坑村高坑中学附近抓获被告人杨城、张堡城，并扣押到现金人民币37元，发还给被害人宋某。
原判认定上述事实的证据有：被害人宋某的陈述，证人刘某的证言，辨认笔录及说明，扣押决定书、扣押清单、发还清单、扣押笔录，扣押的现金照片，价格认定结论书，公安机关的抓获和破案经过、工作说明，被告人身份信息、罪犯档案资料，刑事判决书，被告人张堡城、杨城对上述犯罪供认不讳在案且在庭审过程中亦无异议。
原判认为，被告人张堡城、杨城的行为均已构成抢劫罪。被告人杨城曾因犯抢劫罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上的刑罚之罪的，系累犯，予以从重处罚。被告人张堡城、杨城对未成年人实施抢劫，酌情从重处罚。鉴于被告人张堡城、杨城归案后如实供述其罪行，且本案部分赃物已被追回并发还给被害人，对二被告人予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定,作出判决：一、被告人杨城犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币四千元。二、被告人张堡城犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四千元。三、责令被告人张堡城、杨城退赔被害人宋某经济损失人民币13元。
张堡城上诉称，其如实供述自己的罪行，认罪态度好，是初犯，不是主谋，请求二审法院从轻处罚。
经审理查明，原判认定上诉人张堡城、杨城犯抢劫犯抢劫罪的事实清楚，认定上述事实的证据系侦查机关依法收集并经原审庭审举证、质证属实，证据的来源合法、内容客观、真实，本院予以确认。
本院认为，上诉人张堡城与原审被告人杨城以非法占有为目的，结伙使用胁迫手段，强行劫取他人财物，其行为均已构成抢劫罪。原审被告人杨城曾因犯抢劫罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯本案之罪，是累犯，予以从重处罚。上诉人张堡城与原审被告人杨城对未成年人实施抢劫，予以酌情从重处罚。在共同犯罪中，上诉人张堡城与原审被告人杨城分工配合，行为均较为积极，作用无明显主次之分，但张堡城为主提议抢劫，作用相对较大。上诉人张堡城与原审被告人杨城归案后如实供述其罪行，均依法予以从轻处罚。本案部分赃物已被追回并发还给被害人，对上诉人张堡城与原审被告人杨城均予以酌情从轻处罚。上述从轻处罚情节，原判在量刑时均予以充分考虑，并在量刑上予以体现，故上诉人张堡城请求二审法院从轻处罚之上诉意见与缺乏法律根据，不予采纳。原判定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张家典
审 判 员 陈春荣
代理审判员 傅唤昌
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 叶昭杰
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽05刑终604号
原公诉机关福建省晋江市人民检察院。
上诉人（原审被告人）张堡城，农民，家住达县。因涉嫌犯抢劫罪于2016年2月9日被刑事拘留，同年3月1日被逮捕。现羁押于晋江市看守所。
原审被告人杨城，农民，住洪江市。曾因犯抢劫罪于2012年1月30日被福建省石狮市人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元，2013年4月7日刑满释放。因涉嫌犯抢劫罪于2016年2月9日被刑事拘留，同年3月1日被逮捕。现羁押于晋江市看守所。
福建省晋江市人民法院审理晋江市人民检察院指控原审被告人张堡城、杨城犯抢劫罪一案，于2016年4月18日作出（2016）闽0582刑初850号刑事判决。原审被告人张堡城不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了上诉人张堡城，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2016年2月28日23时许，被告人张堡城、杨城经预谋，在晋江市陈埭镇高坑村“中合”汽车美容店对面路段，以威胁、搜身等方式抢走被害人宋某（2001年12月1日出生）现金人民币50元，后欲再抢走被害人宋某手中一部价值人民币1206元的“步步高”牌手机时，被害人宋某趁机逃离现场并报警。
2月9日0时许，公安机关在晋江市陈埭镇高坑村高坑中学附近抓获被告人杨城、张堡城，并扣押到现金人民币37元，发还给被害人宋某。
原判认定上述事实的证据有：被害人宋某的陈述，证人刘某的证言，辨认笔录及说明，扣押决定书、扣押清单、发还清单、扣押笔录，扣押的现金照片，价格认定结论书，公安机关的抓获和破案经过、工作说明，被告人身份信息、罪犯档案资料，刑事判决书，被告人张堡城、杨城对上述犯罪供认不讳在案且在庭审过程中亦无异议。
原判认为，被告人张堡城、杨城的行为均已构成抢劫罪。被告人杨城曾因犯抢劫罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上的刑罚之罪的，系累犯，予以从重处罚。被告人张堡城、杨城对未成年人实施抢劫，酌情从重处罚。鉴于被告人张堡城、杨城归案后如实供述其罪行，且本案部分赃物已被追回并发还给被害人，对二被告人予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，作出判决：一、被告人杨城犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币四千元。二、被告人张堡城犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四千元。三、责令被告人张堡城、杨城退赔被害人宋某经济损失人民币13元。
张堡城上诉称，其如实供述自己的罪行，认罪态度好，是初犯，不是主谋，请求二审法院从轻处罚。
经审理查明，原判认定上诉人张堡城、杨城犯抢劫犯抢劫罪的事实清楚，认定上述事实的证据系侦查机关依法收集并经原审庭审举证、质证属实，证据的来源合法、内容客观、真实，本院予以确认。
本院认为，上诉人张堡城与原审被告人杨城以非法占有为目的，结伙使用胁迫手段，强行劫取他人财物，其行为均已构成抢劫罪。原审被告人杨城曾因犯抢劫罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯本案之罪，是累犯，予以从重处罚。上诉人张堡城与原审被告人杨城对未成年人实施抢劫，予以酌情从重处罚。在共同犯罪中，上诉人张堡城与原审被告人杨城分工配合，行为均较为积极，作用无明显主次之分，但张堡城为主提议抢劫，作用相对较大。上诉人张堡城与原审被告人杨城归案后如实供述其罪行，均依法予以从轻处罚。本案部分赃物已被追回并发还给被害人，对上诉人张堡城与原审被告人杨城均予以酌情从轻处罚。上述从轻处罚情节，原判在量刑时均予以充分考虑，并在量刑上予以体现，故上诉人张堡城请求二审法院从轻处罚之上诉意见与缺乏法律根据，不予采纳。原判定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张家典
审 判 员 陈春荣
代理审判员 傅唤昌
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 叶昭杰
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
西藏自治区林芝市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）藏26刑更54号
罪犯韦福龙，男，1979年6月4日出生，壮族，广西壮族自治区田东县人，小学文化，现于西藏波密监狱服刑。
西藏自治区林芝县人民法院于2013年4月1日作出（2013）林刑初字第7号刑事判决，以被告人韦福龙犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金10000元。该罪犯于2013年7月8日交付波密监狱服刑改造。服刑期间刑期未变动。执行机关西藏波密监狱于2015年12月30日提出减刑建议，建议对该犯减刑十个月。本院于2016年1月7日受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关西藏波密监狱提出，该罪犯在服刑期间，积极靠拢政府，遵守法律法规及监规，认罪悔罪，端正改造态度，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，听从安排，保质保量的完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯韦福龙在服刑期间，思想改造方面，拥护中国共产党的领导、旗帜鲜明反对分裂、严格遵守《服刑人员行为规范》及监规纪律、改造态度端正、并对自己犯罪的危害性有了深刻的认识、改造态度明确、服从管理、接受法律、文化技术教育、积极参加监狱及监区组织的各种文体活动，在生活中团结同犯，自觉搞好内务卫生及个人卫生。劳动改造方面，该犯在生产劳动中能够积极主动参加各项生产劳动，踏实肯干，发挥自觉的优点，发扬“三不怕”精神，听从指挥、不怕苦、不怕累、不怕脏的原则积极参加劳动，遵守劳动规程，爱惜劳动工具，节约原材料，认真并保质保量完成劳动任务，在劳动中起带头作用，不仅将改造做的全面、仔细、认真，且保证了安全无事故，从不违规作业，及时向警官反映情况，认真负责地干好每项改造，尽自己所能多为监区作贡献，多次受到监区领导的表扬及肯定。2013年8月至2015年9月共获考核分2720分，表扬7次。罚金10000元尚未缴纳。上述事实，有执行机关西藏波密监狱减刑建议、西藏波密监狱计分考核台帐、服刑人员百分考核奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据佐证，罪犯韦福龙确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。本院依法确定其具有悔改表现，符合减刑条件，现依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯韦福龙减去有期徒刑十个月。刑期从本裁定减刑之日起计算。即自2016年1月28日起至2025年6月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 羲雪莲
代理审判员 付 蓉
代理审判员 张 虎
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 赵俊风
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑶民一初字第02421号
原告：沈某，男，汉族，1972年9月8日出生，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：王某，女，汉族，1969年6月4日出生，住安徽省合肥市瑶海区。
原告沈某诉被告王某排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王文慧适用简易程序，于2015年5月21日公开开庭进行了审理。原告沈某、被告王某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
沈某诉称：2012年1月6日，我同王某在合肥市瑶海区民政局登记结婚。双方系再婚，婚后经常发生矛盾。2015年1月5日，我向合肥市瑶海区人民法院起诉要求与王某离婚，法院经过审理，判决准予离婚，我们双方均未提起上诉。离婚后王某一直住在我处，我多次与王某沟通要求其搬出我婚前所有的位于合肥市瑶海区某房屋。但王某置之不理，要求我补偿她30000元及未搬走之前的每月生活费800元，否则她就要砸掉我孩子用的电脑，甚至用煤气罐炸房子来威胁、恐吓我。合肥市瑶海区某房屋系我婚前个人房产，为维护我的合法权利，特诉至法院请求依法判令被告王某立即搬出合肥市瑶海区某房屋。
王某辩称：沈某陈述不属实，他从来没有与我沟通协调过让我搬出涉案房屋。沈某以前向我借款50000元，我要求他支付我75000元，但是他每次都装傻不理并说就这样过，所以我才吓唬他说把煤气罐炸掉、电脑砸掉。还有他欠我七个月生活费没给，砸电脑抵账是我说的气话。因为他前后向我借款51000元，存在银行也应该有10000多元利息。另外我和他相处有七年，共同生活了四年，沈某看病8次我至少花费10000多元。前后我给他买衣服购物也花费了很多钱，我在他身上的花销至少50000元，我搬出去住需要钱租房，现在我一分钱也没拿到。他起诉要求我承担诉讼费我不同意。只要沈某一次性给我75000元，我立即搬出该房屋。
经审理查明：沈某与王某于2008年相识，2012年1月6日在合肥市瑶海区民政局登记结婚。双方均系再婚，婚后未生育子女。沈某以双方经常争吵，导致夫妻感情破裂为由于2015年1月5日诉至法院，请求离婚。本院经过审理后，于2015年2月10日作出（2015）瑶民一初字第00957号民事判决书，判决准许双方离婚，该判决已发生法律效力。位于合肥市瑶海区某房屋一套系沈某婚前个人财产。自本院判决离婚后，王某同沈某一直居住于合肥市瑶海区某房屋。
以上事实有身份证复印件、社居委证明、房产证复印件、民事判决书以及双方当事人的当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：依照法律规定，妨害物权或可能妨害物权的权利人可以请求排除妨害。沈某提供的房地产权证（房地权瑶字第0515**号）能够证明位于合肥市瑶海区某房屋系其个人所有，沈某对该房屋依法享有占有、使用、收益和处分的权利，并得以排除他人的非法妨害。本院作出的（2015）瑶民一初字第00957号民事判决已准许沈某同王某离婚，自离婚后，王某一直居住于沈某婚前所有的位于合肥市瑶海区某房屋，沈某要求王某搬出该房屋，符合法律规定，本院依法支持。关于王某抗辩要求沈某偿还借款等，系其与沈某之间的其他法律关系，本院经调解无效，当事人可另行主张。根据《中华人民共和国物权法》第三十五条的规定，判决如下：
被告王某于本判决生效之日起三十日内搬出原告沈某所有的位于合肥市瑶海区长江东路福海新居＊幢＊＊室房屋。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 王文慧
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 程艳艳
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
湖南省隆回县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0524刑初20号
公诉机关湖南省隆回县人民检察院。
被告人孙中佑，曾用名孙中又，无业，住隆回县。因犯故意伤害罪于2004年4月30日被邵阳市中级人民法院判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，2009年12月17日刑满释放。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2015年9月3日被隆回县公安局刑事拘留，同年9月15被逮捕。现羁押于隆回县看守所。
辩护人邹欣伟，湖南富强律师事务所律师。
湖南省隆回县人民检察院以隆检公诉刑诉[2016]7号起诉书指控被告人孙中佑犯故意毁坏财物罪，于2016年1月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。隆回县人民检察院代检察员范霖、被告人孙中佑及其辩护人邹欣伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，1982年10月20日，原隆回县长铺人民公社企业站（现属隆回县三阁司镇人民政府）与原长铺人民公社长铺村1组（现三阁司镇长铺村1组）签订协议，租用该组一地块20年，用于修建榨油厂。1996年原长铺企业站将原榨油厂翻修成7间门面房并出租给他人经商使用。2002年10月20日合同到期后，原长铺企业站与长铺村1组口头约定再续租10年至2012年10月20日。长铺村村民孙中佑于2010年8月23日与长铺村1组签订了50年的租地协议，租期从2013年1月1日起。期间因房屋破旧，大部分租房户搬离此处。2012年租期到期后，三阁司镇人民政府未能与长铺村1组续租。孙中佑便向三阁司镇人民政府提出将该地块上的房屋拆除，并给予三阁司镇人民政府补偿，但双方没有达成一致意见。2013年12月21日上午，孙中佑以原长铺榨油厂租地合同已经到期一年，而且房屋是“危房”为由，在没有征得三阁司镇人民政府同意的情况下，擅自雇请苏某用挖机将原长铺榨油厂的房屋拆毁。经鉴定，被拆除的房屋价值人民币34046.67元。
上述事实，被告人孙中佑在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人孙中佑的供述及户籍证明；证人钟某、苏某、张某、焦某、孙某甲、孙在成、彭某、孙某乙、孙某丙、孙某丁、邹立荣的证言；租田协议、出租土地协议；案发现场照片及方位图；价格认证结论等证据证明，足以认定。
另查明:
1、被告人孙中佑因犯故意伤害罪于2004年4月30日被邵阳市中级人民法院判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。2009年12月17日刑满释放。
上述事实，有刑事判决书及释放证明予以证明，可以认定。
2、2015年4月22日，被告人孙中佑赔偿被害单位三阁司镇人民政府损失人民币61195元，取得被害单位的谅解。
上述事实，有行政事业单位往来结算收据、谅解书予以证明，可以认定。
本院认为，被告人孙中佑故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控被告人孙中佑犯故意毁坏财物罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人孙中佑曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人孙中佑到案后，如实供述了自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚；被告人孙中佑真诚悔罪，通过赔偿损失获得了被害单位的谅解，故对被告人孙中佑可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人孙中佑犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月3日起到2016年5月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 边 旭
人民陪审员 刘志安
人民陪审员 聂晓萍
二〇一六年四月五日
代理书记员 阳建林
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮开民初字第2652号
原告淮安市浦东物业服务有限公司，住所地淮安市解放东路58号。
法定代表人宋惠娟，该公司总经理。
委托代理人顾淮荣、单月红，该公司员工。
被告朱凯。
原告淮安市浦东物业服务有限公司（以下简称浦东物业公司）与被告朱凯物业服务合同纠纷一案，本院于2015年8月21日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告浦东物业公司的委托代理人顾淮荣、单月红到庭参加诉讼，被告朱凯经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告浦东物业公司诉称：原告受淮安运通地产的委托，从事学林雅苑小区物业服务工作，并签订了前期物业服务合同，合同约定商铺按1.5元／平米／月收取物业服务费用。被告系学林雅苑小区8-24的业主，房屋面积为127.01平方米。根据合同约定，被告应按时交纳物业服务费，逾期则按每日万分之五支付滞纳金。原告现起诉要求被告支付2013年6月1日至2015年12月31日期间的物业服务费5906元，并承担滞纳金400元。
被告朱凯未作答辩。
经审理查明，事实与原告陈述一致，有原告提供的物业服务合同、物业费催缴通知书、房屋登记薄载卷佐证。
审理过程中，本院现场察看，小区生活管理秩序正常，但局部存在杂草生长、卫生打扫不及时、物品堆放杂乱、电动车停放管理不到位等情形。
本院认为：原、被告签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。原告浦东物业公司为学林雅苑小区提供物业服务，被告应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。被告从2013年6月1日至2015年12月31日未交纳8-24号商铺的物业服务费，经核算此时间段被告欠缴物业服务费金额为5906元。从有利于物业服务市场的发展，衡平当事人利益的角度出发，综合评判原告的服务水平，本院酌定被告按照约定收费标准的90%交纳费用，故本院认定被告实际需交纳物业服务费5315.4元。对于原告要求被告支付400元滞纳金的诉讼请求，鉴于原告在管理和服务方面存在一定瑕疵，故本院不予支持。被告朱凯经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未作答辩，应当承担该行为所产生的不利后果。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱凯于本判决生效后十日内向原告淮安市浦东物业服务有限公司支付物业服务费5315.4元；
二、驳回原告淮安市浦东物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告朱凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：3454）
审 判 长 包小琴
人民陪审员 杨万新
人民陪审员 潘益波
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 邱 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉行申274号
再审申请人（原申请执行人）辽源市发展和改革委员会，住所地辽源市龙山区人民大街1485号。
法定代表人李洪伟，主任。
再审被申请人（原被执行人）辽源市实验小学校。
辽源市发展和改革委员会（以下简称辽源市发改委）申请辽源市龙山区人民法院强制执行辽发改价检处[2015]23号行政处罚决定一案，辽源市龙山区人民法院于2016年2月25日作出（2016）吉0402行审13号行政裁定。辽源市发改委不服，提出复议申请。辽源市中级人民法院于2016年3月24日作出（2016）吉04行审复字1号行政裁定，已经发生法律效力。辽源市发改委向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
辽源市发改委申请再审称，原审裁定的理由及依据错误。被执行人辽源市实验小学校（以下简称实验小学）代收取的费用全部及时交给新华书店与否，并不影响向低保家庭学生收取教科书费违法事实的认定；专项资金是否拨付到位不是价格部门职能管理的范畴，与本案无关，也不影响该案违法事实的认定；原审裁定认为“申请执行人辽源市发改委行政处罚决定书认定被执行人有违法所得，明显缺乏事实和法律依据”的裁定理由不成立。申请执行人已查实被执行人在提供教科书环节上对低保家庭学生收取了教科书费，提取了相关询问笔录及证据，确定被执行人构成了违反《价格法》的行为和在收费环节上存在违法所得的事实。请求撤销二审裁定，支持再审申请人申请人民法院强制执行的请求。
本院认为，（一）辽源市发改委处罚决定认定事实的主要证据不足。为享受城市居民最低生活保障家庭的学生免费提供教科书是政府出台的一项惠民政策。吉林省人民政府根据国务院《关于做好免除城市义务教育阶段学生学杂费工作的通知》的精神，制定了《关于做好免除城市义务教育阶段学生学杂费工作的实施意见》（吉政发［2008］29号），该文件的收文单位是下级人民政府及省政府各厅委、各直属机构，实验小学不是该文件的收文单位。该文件明确规定，对低保家庭学生免费提供教科书所需资金由政府财政予以保障。本案辽源市发改委对实验小学是否收到吉政发[2008]29号文件，以及该项资金是否拨付给实验小学等事实未予查明，即认定实验小学违反该文件规定存在价格违法行为，并作出处罚决定，明显缺乏事实依据。（二）辽源市发改委处罚决定适用法律错误。实验小学在代收2012年
--
2013年教科书书费后，所收取的书费全额缴付新华书店，有新华书店出具的发票为凭，因此不存在违法经营及获利行为。故辽源市发改委认定实验小学代收低保家庭学生的17569.00元教科书书费为违法所得，依据《价格法》第三十九条和《价格违法行为行政处罚规定》第九条规定予以全额收缴，属适用法律错误。综上，辽源市发改委作出的辽发改价检处[2015]23号行政处罚决定认定事实的主要证据不足，适用法律错误，一审、二审裁定不准予强制执行申请执行人辽源市发改委作出的辽发改价检处[2015]23号行政处罚决定，并无不当。辽源市发改委的再审申请理由不成立，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回辽源市发展和改革委员会的再审申请。
审 判 长 王翼博
代理审判员 孙慧源
代理审判员 刘彦峰
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 佀庆涛
吉林省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）吉行申274号再审申请人（原申请执行人）辽源市发展和改革委员会，住所地辽源市龙山区人民大街1485号。法定代表人李洪伟，主任。再审被申请人（原被执行人）辽源市实验小学校。辽源市发展和改革委员会（以下简称辽源市发改委）申请辽源市龙山区人民法院强制执行辽发改价检处[2015]23号行政处罚决定一案，辽源市龙山区人民法院于2016年2月25日作出（2016）吉0402行审13号行政裁定。辽源市发改委不服，提出复议申请。辽源市中级人民法院于2016年3月24日作出（2016）吉04行审复字1号行政裁定，已经发生法律效力。辽源市发改委向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。辽源市发改委申请再审称，原审裁定的理由及依据错误。被执行人辽源市实验小学校（以下简称实验小学）代收取的费用全部及时交给新华书店与否，并不影响向低保家庭学生收取教科书费违法事实的认定；专项资金是否拨付到位不是价格部门职能管理的范畴，与本案无关，也不影响该案违法事实的认定；原审裁定认为“申请执行人辽源市发改委行政处罚决定书认定被执行人有违法所得，明显缺乏事实和法律依据”的裁定理由不成立。申请执行人已查实被执行人在提供教科书环节上对低保家庭学生收取了教科书费，提取了相关询问笔录及证据，确定被执行人构成了违反《价格法》的行为和在收费环节上存在违法所得的事实。请求撤销二审裁定，支持再审申请人申请人民法院强制执行的请求。本院认为，（一）辽源市发改委处罚决定认定事实的主要证据不足。为享受城市居民最低生活保障家庭的学生免费提供教科书是政府出台的一项惠民政策。吉林省人民政府根据国务院《关于做好免除城市义务教育阶段学生学杂费工作的通知》的精神，制定了《关于做好免除城市义务教育阶段学生学杂费工作的实施意见》（吉政发［2008］29号），该文件的收文单位是下级人民政府及省政府各厅委、各直属机构，实验小学不是该文件的收文单位。该文件明确规定，对低保家庭学生免费提供教科书所需资金由政府财政予以保障。本案辽源市发改委对实验小学是否收到吉政发[2008]29号文件，以及该项资金是否拨付给实验小学等事实未予查明，即认定实验小学违反该文件规定存在价格违法行为，并作出处罚决定，明显缺乏事实依据。（二）辽源市发改委处罚决定适用法律错误。实验小学在代收2012年—2013年教科书书费后，所收取的书费全额缴付新华书店，有新华书店出具的发票为凭，因此不存在违法经营及获利行为。故辽源市发改委认定实验小学代收低保家庭学生的17569.00元教科书书费为违法所得，依据《价格法》第三十九条和《价格违法行为行政处罚规定》第九条规定予以全额收缴，属适用法律错误。综上，辽源市发改委作出的辽发改价检处[2015]23号行政处罚决定认定事实的主要证据不足，适用法律错误，一审、二审裁定不准予强制执行申请执行人辽源市发改委作出的辽发改价检处[2015]23号行政处罚决定，并无不当。辽源市发改委的再审申请理由不成立，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回辽源市发展和改革委员会的再审申请。审 判 长  王翼博代理审判员  孙慧源代理审判员  刘彦峰二〇一六年十一月十四日书 记 员  佀庆涛
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川01民申37号
再审申请人（一审被告）：成都海之盛煌实业有限公司。住所地：成都武侯区武侯新城管委会武清南路**号。
法定代表人：何浩，该公司董事长。
委托代理人：杜学文，四川泰常律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：山河建设集团有限公司四川分公司。住所地：成都市青羊区苏坡中路*号*楼。
法定代表人：舒建兵，该公司经理。
委托代理人：秦勇，四川经川律师事务所律师。
再审申请人成都海之盛煌实业有限公司（以下简称海之盛煌公司）因与被申请人山河建设集团有限公司四川分公司（以下简称山河公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服成都市武侯�人民法院（2015）武侯民初字第2144号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
海之盛煌公司申请再审称：有新证据，足以推翻原判决。本案中，山河公司以黄元兴伪造公司印章向公安机关报案，现核实公安机关已立案侦查，且海之盛煌公司发现黄元兴也伪造了该公司印章，公安机关现已受理。黄元兴伪造印章的事实公安机关正在侦查之中，海之盛煌公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项的规定，请求裁定再审本案。
山河公司提交意见称：公安机关受理海之盛煌公司的报案不等于立案。一审中，海之盛煌公司对《钢结构工程承包合同书》是认可的，并且认可按照合同履行了。请求驳回海之盛煌公司的再审申请。
本院再审审查查明，2015年3月17日，成都市公安局青羊分局苏坡�出所决定对山河公司印章被伪造案立案侦查；2015年12月16日成都市公安局青羊区分局光华派出所受理海之盛煌公司因黄元兴伪造公司印章的报案。
本院认为，原审审理中，山河公司即提交了《成都蓉城司法鉴定中心文书鉴定意见书》，拟证明山河公司没有在《钢结构工程承包合同书》上盖章，否认该合同并对该合同约定的包干价款85万元持异议。经庭审质证，海之盛煌公司对该合同真实性无异议，并认为双方实际履行的就是这份合同，且山河公司没有全面履行义务，工程价款只值80万元。黄元兴作为证人亦出庭作证。原审认定山河公司与海之盛煌公司签订的《钢结构工程承包合同书》真实有效，并已实际履行，故判决海之盛煌公司支付山河公司工程款并无不当。海之盛煌公司在再审申请过程中提交了因黄元兴伪造公司印章由公安机关出具的立案决定书、受�回执，但海之盛煌公司在原审中对该合同真实性无异议，并认可已实际履行，故其提出原审认定事实的主要证据是伪造的再审申请理由不能成立。
综上，成都海之盛煌实业有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回成都海之盛煌实业有限公司的再审申请。
审 判 长 陈立
审 判 员 钟宏
代理审判员 王军
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 金龙
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0982民初3417号
原告刁俊燕。
被告单强。
被告刘洁。
原告刁俊燕与被告单强、刘洁民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马新华独任审判，公开开庭进行了审理。原告刁俊燕到庭参加了诉讼，被告单强、刘洁经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，两被告系夫妻关系，于2012年4月26日、2016年3月1日向原告借款300000元，两被告与原告签订了借款协议，并为原告出具借条。后经原告多次催要该款，两被告至今仍未偿还。要求两被告偿还借款300000元并赔偿利息损失（自2016年4月1日起按年息6%计算）。
被告单强未答辩。
被告刘洁未答辩。
经审理查明，2012年4月26日、2016年3月1日两被告分两次向原告借款200000元、100000元，共计300000元，并于2016年3月1日给原告出具借条一份，内容如下：“今借刁俊燕现金300000元（大写叁拾万元整，分别2012年4月26日借20万元，2016年3月1日借10万元）附借款协议1份借款人单强、刘洁2016年3月1日”。同日双方签订借款协议一份，主要内容为：甲方刁俊燕，乙方单强、刘洁，乙方因偿还住房贷款和经营缺乏资金，向甲方借款30万元（分别是2012年4月26日借现金20万元、2016年3月1日借现金10万元），双方签订本协议时甲方已经将现金交付乙方，双方定于二0一六年四月一日前乙方偿还全部借款。协议还约定了其他内容。原告及两被告在借款协议上签名并摁手印。双方未约定利息。经原告多次催要未果，原告于2016年5月9日诉来本院。
上述事实，有原告陈述、借条、借款协议等在卷证实，足以认定。
本院认为，原告与两被告之间的民间借贷合同合法有效，两被告向原告借款300000元，有借条一张、借款协议一份及原告陈述予以证实，事实清楚、债权债务关系明确，本院依法予以确认，两被告应予偿还原告借款300000元及相应利息损失。因双方未约定利息，原告要求的利息损失应自逾期之日即2016年4月1日起按年利率6%计算至欠款还清之日止。两被告经本院合法传唤，未到庭应诉答辩，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告单强、刘洁自本判决生效之日起十日内偿还原告刁俊燕借款本金300000元；
二、被告单强、刘洁自本判决生效之日起十日内赔偿原告刁俊燕经济损失（本金300000元按年息6%利率自2016年4月1日计算至欠款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元减半收取2900元，诉讼保全费2020元，由被告单强、刘洁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 马新华
二〇一六年六月二十三日
书记员 李 慧
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕01民特319号
申请人：谭绍新，男，1983年4月17日生，汉族，住湖南省娄底市新化县。
委托诉讼代理人：刘义明，男，住陕西省咸阳市渭城区。
被申请人：四川鸿宝装饰工程有限公司，住所地四川省成都市武侯区人民南路四段49号。
法定代表人：常志娟，该公司董事长。
申请人谭绍新与被申请人四川鸿宝装饰工程有限公司（以下简称：鸿宝公司）申请确认仲裁协议效力一案，本院于2016年10月31日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人谭绍新申请称，其于2013年9月10日、2013年11月14日先后与被申请人鸿宝公司在西安市签订《华府DK1-1.1标段精装修工程油漆及涂料分项施工合同》，该合同第18条约定，本协议在执行中如发生争执应协商解决，如不能达成谅解可申请当地相应仲裁委员会予以裁决。申请人认为，依据仲裁法第16条、18条、20条，仲裁法司法解释第12条、18条的规定，本案合同中的仲裁协议因为约定的仲裁机构不明确，应属无效。请求法院依法确认申请人于2013年9月10日、2013年11月14日先后与被申请人鸿宝公司在西安市签订的《华府DK1-1.1标段精装修工程油漆及涂料分项施工合同》中约定的仲裁条款无效。
被申请人鸿宝公司未答辩。
本院经审查查明：2013年9月10日，鸿宝公司作为甲方、谭绍新作为乙方，协商签订《分项工程分包合同精装修工程（油漆）》，约定由鸿宝公司将位于西安市未央区凤城九路的华府DK1-1.1标段7、8号楼油漆工程发包给谭绍新。该合同第18.1条约定：本协议在执行中如发生争执应协商解决，如不能达成谅解可申请当地相应仲裁委员会予以裁决。鸿宝公司在合同审批汇签处加盖印章，并在合同骑缝处加盖印章。
2013年11月14日，鸿宝公司作为甲方、谭绍新作为乙方，协商签订《分项工程分包合同精装修工程（涂料工程）》，约定由鸿宝公司将位于西安市未央区凤城十路的金域华府1.1标段6号楼涂料工程发包给谭绍新。该合同第18.1条约定：本协议在执行中如发生争执应协商解决，如不能达成谅解可申请当地相应仲裁委员会予以裁决。鸿宝公司在合同审批汇签处加盖印章，并在合同骑缝处加盖印章。
本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第十六条规定：仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。仲裁协议应当具有下列内容：（一）请求仲裁的意思表示；（二）仲裁事项；（三）选定的仲裁委员会。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第六条规定：仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。该地有两个以上仲裁机构的，当事人可以协议选择其中的一个仲裁机构申请仲裁；当事人不能就仲裁机构选择达成一致的，仲裁协议无效。本案中，谭绍新与鸿宝公司在《分项工程分包合同精装修工程（油漆）》、《分项工程分包合同精装修工程（涂料工程）》中约定的仲裁机构并不明确，“当地”具体指谭绍新住所地、鸿宝公司住所地、合同签订地还是合同履行地，合同并未予以说明，由于谭绍新住所地娄底市、鸿宝公司住所地成都市及合同签订地、合同履行地西安市均有仲裁委员会，且当事人未能就仲裁机构协商达成一致，故涉案两份合同的仲裁协议应为无效。
综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第十八条、第二十条规定，裁定如下：
确认申请人谭绍新与被申请人四川鸿宝装饰工程有限公司于2013年9月10日签订的《分项工程分包合同精装修工程（油漆）》、2013年11月14日签订的《分项工程分包合同精装修工程（涂料工程）》中的仲裁协议无效。
申请费400元（申请人谭绍新已预交），由申请人谭绍新负担。
审 判 长 张 熠
审 判 员 罗振中
代理审判员 陈 晶
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 姜莉娜
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕01民特319号申请人：谭绍新，男，1983年4月17日生，汉族，住湖南省娄底市新化县。委托诉讼代理人：刘义明，男，住陕西省咸阳市渭城区。被申请人：四川鸿宝装饰工程有限公司，住所地四川省成都市武侯区人民南路四段49号。法定代表人：常志娟，该公司董事长。申请人谭绍新与被申请人四川鸿宝装饰工程有限公司（以下简称：鸿宝公司）申请确认仲裁协议效力一案，本院于2016年10月31日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人谭绍新申请称，其于2013年9月10日、2013年11月14日先后与被申请人鸿宝公司在西安市签订《华府DK1-1.1标段精装修工程油漆及涂料分项施工合同》，该合同第18条约定，本协议在执行中如发生争执应协商解决，如不能达成谅解可申请当地相应仲裁委员会予以裁决。申请人认为，依据仲裁法第16条、18条、20条，仲裁法司法解释第12条、18条的规定，本案合同中的仲裁协议因为约定的仲裁机构不明确，应属无效。请求法院依法确认申请人于2013年9月10日、2013年11月14日先后与被申请人鸿宝公司在西安市签订的《华府DK1-1.1标段精装修工程油漆及涂料分项施工合同》中约定的仲裁条款无效。被申请人鸿宝公司未答辩。本院经审查查明：2013年9月10日，鸿宝公司作为甲方、谭绍新作为乙方，协商签订《分项工程分包合同精装修工程（油漆）》，约定由鸿宝公司将位于西安市未央区凤城九路的华府DK1-1.1标段7、8号楼油漆工程发包给谭绍新。该合同第18.1条约定：本协议在执行中如发生争执应协商解决，如不能达成谅解可申请当地相应仲裁委员会予以裁决。鸿宝公司在合同审批汇签处加盖印章，并在合同骑缝处加盖印章。2013年11月14日，鸿宝公司作为甲方、谭绍新作为乙方，协商签订《分项工程分包合同精装修工程（涂料工程）》，约定由鸿宝公司将位于西安市未央区凤城十路的金域华府1.1标段6号楼涂料工程发包给谭绍新。该合同第18.1条约定：本协议在执行中如发生争执应协商解决，如不能达成谅解可申请当地相应仲裁委员会予以裁决。鸿宝公司在合同审批汇签处加盖印章，并在合同骑缝处加盖印章。本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第十六条规定：仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。仲裁协议应当具有下列内容：（一）请求仲裁的意思表示；（二）仲裁事项；（三）选定的仲裁委员会。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六条规定：仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。该地有两个以上仲裁机构的，当事人可以协议选择其中的一个仲裁机构申请仲裁；当事人不能就仲裁机构选择达成一致的，仲裁协议无效。本案中，谭绍新与鸿宝公司在《分项工程分包合同精装修工程（油漆）》、《分项工程分包合同精装修工程（涂料工程）》中约定的仲裁机构并不明确，“当地”具体指谭绍新住所地、鸿宝公司住所地、合同签订地还是合同履行地，合同并未予以说明，由于谭绍新住所地娄底市、鸿宝公司住所地成都市及合同签订地、合同履行地西安市均有仲裁委员会，且当事人未能就仲裁机构协商达成一致，故涉案两份合同的仲裁协议应为无效。综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第十八条、第二十条规定，裁定如下：确认申请人谭绍新与被申请人四川鸿宝装饰工程有限公司于2013年9月10日签订的《分项工程分包合同精装修工程（油漆）》、2013年11月14日签订的《分项工程分包合同精装修工程（涂料工程）》中的仲裁协议无效。申请费400元（申请人谭绍新已预交），由申请人谭绍新负担。审 判 长  张 熠审 判 员  罗振中代理审判员  陈 晶二〇一六年十一月二十三日书 记 员  姜莉娜
江苏省无锡市锡山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0205执1684号
申请执行人无锡红豆居家服饰有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区东港镇港下红豆工业城。
法定代表人叶薇，该公司董事长。
委托代理人赵韵、孙荣伟，该公司员工。
被执行人徐州市安达家电贸易有限公司，住所地江苏省徐州市西苑人防小区南1#-1-03。
法定代表人王信淮，该公司董事长。
申请执行人无锡红豆居家服饰有限公司（以下简称居家公司）与被执行人徐州市安达家电贸易有限公司（以下简称安达公司）分期付款买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）锡法港商初字第0284号民事判决书已经发生法律效力。依据上述判决书，安达公司应向居家公司给付货款98794.55元及相应利息；诉讼费2860元，由安达公司承担(居家公司已垫付)。因被执行人安达公司未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人居家公司的请求，本院已于2016年7月27日立案执行。
立案执行后，本院依法向被执行人安达公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令其立即履行付款义务，但因原址查无此单位而无法送达。
经向中国工商银行股份有限公司江苏省分行、中国银行江苏省分行、中国农业银行股份有限公司江苏省分行等金融机构查询，被执行人安达公司无可供执行的银行存款。
经向车辆管理部门查询，被执行人安达公司名下无车辆登记信息。
经向房管部门查询，被执行人安达公司名下无房产登记信息。
经向国土管理部门查询，被执行人安达公司名下无土地登记信息。
经向工商管理部门查询，未发现被执行人安达公司有相关对外投资事项及持有相关股权信息。
本院至安达公司注册登记地调查，被执行人安达公司的住所地人防小区南1号1-03为居民住宅，该小区为居民住宅区。
另，本案执行中，已将被执行人安达公司纳入全国被执行人失信名单进行公布。
综上，本案申请执行标的为101654.55元及相应利息暂未执行到位，执行费1425元未收取。上述执行情况向申请执行人居家公司通报后，本院将执行情况书面通知申请人居家公司，告之其在规定的期限内向法院提供被执行人安达公司的财产线索并参加听证，如不参加听证或逾期不能提供被执行人可供执行的财产线索，本院将终结本案的本次执行程序。通知发出后申请人居家公司既未向本院提供被执行人安达公司的可供执行财产线索，也未参加听证。后，申请人居家公司表示不能提供被执行人安达公司可供执行的其他财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。
本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人安达公司暂无可供执行的财产，申请执行人太湖公司也不能提供安达公司可供执行的财产线索及下落，并同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定,裁定如下：
终结无锡市锡山区人民法院（2015）锡法港商初字第0284号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人安达公司确有可供执行的财产，申请执行人居家公司可以再次申请立案执行。
被执行人安达公司有继续履行债务的义务，同时每六个月书面向本院申报一次财产变动情况，拒绝申报或者虚假申报的，本院将依法采取罚款或拘留措施。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院提出异议。
执行长 杨琦东
执行员 谭学勤
执行员 刘燕妮
二〇一六年十月二十八日
书记员 朱荣法
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1302执恢1388号
申请执行人:王启胜，男，1969年10月14日出生，汉族，住山东省费县。
被执行人:曾献桂（又名曾现宝），男，1973年8月8日出生，汉族，住临沂市兰山区。
本案在执行王启胜与曾献桂买卖合同纠纷一案中，查明，被执行人暂无可供执行的财产，未发现可以变更、追加的被执行人的事实及证据，申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索或可变更、追加被执行人的事实和证据，执行程序无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务83369元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 葛志刚
审判员 王建军
审判员 刘 进
二〇一六年十月二十六日
书记员 孙士恩
山东省临沂市兰山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1302执恢1388号申请执行人:王启胜，男，1969年10月14日出生，汉族，住山东省费县。被执行人:曾献桂（又名曾现宝），男，1973年8月8日出生，汉族，住临沂市兰山区。本案在执行王启胜与曾献桂买卖合同纠纷一案中，查明，被执行人暂无可供执行的财产，未发现可以变更、追加的被执行人的事实及证据，申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索或可变更、追加被执行人的事实和证据，执行程序无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务83369元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  葛志刚审判员  王建军审判员  刘 进二〇一六年十月二十六日书记员  孙士恩
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂恩施民初字第01093号
原告恩施市舞阳街道办事处熊家燕采石厂，经营场所：恩施市舞阳坝街道办事处金子村龙洞。注册号：422801600176132。
经营者熊家燕，女，生于1964年3月16日，湖北省恩施市人。
委托代理人（特别授权）袁坤，湖北正典律师事务所律师。
被告朱书林，男，生于1959年12月19日，汉族，湖北省恩施市人，农民，住恩施市。
原告恩施市舞阳坝街道办事处熊家燕采石厂（以下简称熊家燕采石场）诉被告朱书林劳动争议一案，本院于2014年4月15日立案受理后，依法由审判员黄泽勇适用简易程序于2014年5月27日公开开庭进行了审理。原告熊家燕采石场的委托代理人袁坤到庭参加了诉讼。被告朱书林经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月15日，被告在熊家燕采石厂工作过程中受伤，被送往恩施州中心医院治疗。被告于2013年11月6日向恩施市劳动人事争议仲裁委员会申请确认原、被告间的劳动关系，该委员会裁定原、被告间事实劳动关系成立。但2013年1月1日，原告已将采石场承包给朱大斌，并约定由朱大斌自行招聘工人，承包期间的各类安全事故由朱大斌负责，故被告应与朱大斌存在劳动关系。原告特具状诉至法院，请求确认原、被告间不存在劳动关系。
被告朱书林向本院提交书面答辩状，辩称原、被告间的劳动争议已由仲裁部门作出裁决，请求法院确认原、被告间存在事实劳动关系。
经审理查明，原告熊家燕采石厂在恩施市工商行政管理局登记注册，经营范围及方式为建筑石料用灰岩露天开采，持有效许可证经营。2013年1月1日，原告与朱大斌签订承包合同，将该厂承包给朱大斌经营。同日，朱大斌与被告朱书林签订劳动用工合同，合同中约定被告朱书林服从采石厂管理人员的指挥并按月结算工资。此后，被告在该采石厂工作过程中受伤。被告向恩施市劳动人事仲裁委员会申请仲裁，要求确认原、被告间存在事实劳动关系。该委员会于2013年12月31日作出恩市劳人仲字（2013）第253号裁决书，裁决原、被告间成立事实劳动关系。原告认为被告是与朱大斌签订劳动合同，应当与朱大斌成立劳动关系，遂具状诉至法院，要求确认原、被告间不存在事实劳动关系。
本院认为，根据劳社部发（2005）12号文件《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条之规定，建筑施工、矿山企业等用人单位将工程(业务)或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。原告作为依法注册成立的单位，将经营权发包给不具备用工主体资格的自然人朱大斌，对朱大斌招用的劳动者即被告朱书林，应由发包方即原告承担用工主体资格。且根据被告与朱大斌签订的劳动合同可以看出，被告朱书林在采石厂从事有报酬的劳动、接受采石厂的管理，朱书林提供的劳动是采石场业务的组成部分。综上，本院认定被告朱书林与原告采石厂形成事实劳动关系。据此，依照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条判决如下：
原告恩施市舞阳坝街道办事处熊家燕采石厂与被告朱书林存在事实劳动关系。
案件受理费10元，减半交纳5元，由原告恩施市舞阳坝街道办事处熊家燕采石厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于恩施州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照不服本判决部分上诉请求数额交纳案件受理费，款邮汇恩施州中级人民法院立案庭，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄泽勇
二〇一四年六月十日
书记员 杜 炼
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1129民督4号
申请人：李爱英，女。
被申请人：续代林，男。
申请人李爱英与被申请人续代林申请支付令一案，本院于2017年6月15日立案后，申请人李爱英于2017年6月19日撤回申请。
本院经审查认为，续代林在收到支付令前，李爱英撤回申请，符合法律规定。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第（三）项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
申请费183元，由申请人李爱英负担。
（本页无正文）
审 判 员 何智勇
二〇一七年六月十九日
代理书记员 张石红
附相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百三十二条：有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结督促程序，已发出支付令的，支付令自行失效：
（三）债务人收到支付令前，债权人撤回申请的。
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘1129民督4号申请人：李爱英，女。被申请人：续代林，男。申请人李爱英与被申请人续代林申请支付令一案，本院于2017年6月15日立案后，申请人李爱英于2017年6月19日撤回申请。本院经审查认为，续代林在收到支付令前，李爱英撤回申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第（三）项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。申请费183元，由申请人李爱英负担。（本页无正文）审 判 员  何智勇二〇一七年六月十九日代理书记员  张石红附相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条：有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结督促程序，已发出支付令的，支付令自行失效：（三）债务人收到支付令前，债权人撤回申请的。
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皋商初字第1555号
原告东台市梁垛碳素厂，住所地东台市梁垛镇梁南村*组。
投资人包余中。
被告南通盛达铸造有限公司，住所地如皋市下原镇兴原路88号。
法定代表人孙桂林，总经理。
原告东台市梁垛碳素厂与被告南通盛达铸造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的投资人包余中到庭参加诉讼，被告经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告因生产经营自2008年9月起向原告购买石墨制品（增碳剂），截止2014年2月21日被告累欠原告货款42130元，双方于2015年9月26日对帐确认货款，但被告至今未及时给付。故起诉至法院，要求判令被告立即给付货款42130元及并支付以42130元为本金，按中国人民银行同期贷款利率自起诉之日起计算至实际给付之日止的利息；本案诉讼费用由被告承担。
原告对上述主张，提交了以下证据：
原告的营业执照复印件、组织机构代码证复印件、投资人的身份证复印件各一份及被告公司企业登记信息一份，证明原被告的主体资格。
2、原告出具的与被告公司及南通源盛机械有限公司的详细往来账目一份，证明送货的时间、价格和数量以及金额等详细往来。
证据3、对账单一份，证明2015年9月26日被告公司已就原告与南通源盛机械有限公司及被告公司的业务往来与原告进行对账并盖章确认。
被告未答辩，亦未提交证据。
经审理查明，被告因生产经营需要自2008年9月起向原告购买石墨制品（增碳剂），原告依照被告要求将货送往南通源盛机械有限公司，货款与被告进行结算。2015年9月26日，双方对帐确认所欠货款为42130元。双方在对帐单上加盖公章确认。因被告一直未予给付，原告遂于2015年10月8日向本院起诉，主张权利。
以上事实有原告提供的对帐单、详细往来帐目及原告的当庭陈述在卷佐证。
本院认为，当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。本案中，双方确认在业务往来中被告结欠原告货款42130元，该事实原告提供了被告加盖公章的对账单一份及详细往来帐目一份予以佐证，本院予以确认。原告要求被告支付以42130元为本金，按中国人民银行同期贷款利率自起诉之日起计算至实际给付之日止的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。
被告经本院传票传唤未到庭，视为其放弃抗辩权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告南通盛达铸造有限公司于本判决生效后十五日内给付原告东台市梁垛碳素厂所欠货款42130元及逾期利息（以42130元为本金，自2015年10月8日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费855元，减半收取427.5元，由被告南通盛达铸造有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费855元（户名：南通市财政局；帐号：47×××82；开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
代理审判员 刘 娟
二〇一五年十二月四日
书 记 员 唐诗浩
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0182民初2675号
原告：佘长春，住吉林省榆树市。
被告：吉林省榆树市于家镇长岗村村民委员会
法定代表人：崔玉福，系该村村主任。
被告：崔玉奎，住吉林省榆树市。
原告佘长春诉被告崔玉奎买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高建飞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告佘长春到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本庭依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：原告经营销售塑料用品。在2014年8月13日，因吉林省榆树市于家镇长岗村村委会修路需要塑料布，故此原告按照被告的要求将70小捆（每捆67元）和80大捆（每捆90元）的塑料布用车送到吉林省榆树市于家镇长岗村，由被告崔玉奎接收，并约定给付利息（月利二分），且给原告出具欠条一枚，合计人民币12050元，后经原告多次索要，二被告相互推诿，至今未能给付。现原告为维护自身权益诉至法院。诉讼请求：1、请求人民法院判令被告连带给付拖欠原告的塑料布款人民币12050元及利息；2、诉讼费由被告承担。
二被告未出庭，亦未提出答辩。
经审理查明：原告经营销售塑料用品。在2014年8月13日，因吉林省榆树市于家镇长岗村村委会修路需要塑料布，陈首军给佘长春打电话说明长岗村修路需要塑料布一事，之后，原告按照被告的要求将70小捆（每捆67元）和80大捆（每捆90元）的塑料布用车送到吉林省榆树市于家镇长岗村。同时被告给原告出具欠条一枚，写明欠款合计12050元人民币，经手人为崔玉奎。并口头约定2014年8月未给付货款，如未按指定期间给付货，按月利息2分计算，此笔货款到期后经原告向被告吉林省榆树市于家镇长岗村村委会索要，被告以种种理由推脱至今。现原告提出上述诉讼请求，诉来本院。
本院认为：原告与二被告之间的买卖行为是在等价有偿基础上进行的，且是双方真实意思表示，系合法有效的民事法律行为。原告提供塑料布后，被告长期脱欠货款未付，属违约行为，故对于原告要求被告给付货款12050元的诉讼请求，本院予以支持。被告崔玉奎是代吉林省榆树市于家镇长岗村村委会接收塑料布，该塑料布不是为自己所用，故在本案中不承担给付塑料布货款义务。关于利息问题，根据原被告之间事先有约定，逾期利息按月利息2分计算，自2014年9月1日起至被告实际给付之日止。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告吉林省榆树市于家镇长岗村村民委员会于本判决生效后立即给付原告佘长春塑料款12050元及利息（利息按月利息2分计算，自2014年9月1日起至被告实际给付之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 高建飞
二〇一六年十月十日
书记员 张树元
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京02民辖终535号
上诉人（原审被告）：贾红军，男，1971年5月27日出生，户籍所在地黑龙江省哈尔滨市南岗区。
被上诉人（原审原告）：北京华腾世纪物业管理有限公司花市分公司，营业场所北京市东城区西花市南里新景家园单建人防汽车库4号地面管理房。
负责人：王冰，经理。
上诉人贾红军因与被上诉人北京华腾世纪物业管理有限公司花市分公司（下称“华腾世纪花市公司”）房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2017）京0101民初3005号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年7月6日受理后，依法由审判员饶林生、李琴、耿燕军组成合议庭审理了此案。
贾红军上诉称：不动产的专属管辖是针对房屋买卖合同纠纷，而本案是房屋租赁合同纠纷，贾红军的住所地和经常居住地均位于黑龙江省哈尔滨市南岗区花园街67号7单元503室，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款关于“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”的规定，黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院对本案具有管辖权，为此上诉请求撤销一审法院民事裁定，将本案移送至黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院审理。
华腾世纪花市公司对于贾红军的上诉，未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：华腾世纪花市公司依据涉案《租赁合同》等证据材料，所提请求判决解除涉案《租赁合同》、判令贾红军腾房并支付房屋租赁费、使用费的本案诉讼属于因房屋租赁合同争议提起的诉讼，应根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款关于“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，确定案件管辖法院；鉴于上述《租赁合同》约定的租赁房屋位于北京市东城区西花市南里新景家园西区1号楼，该地址位于一审法院辖区范围，一审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项关于“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的规定，对本案具有管辖权；华腾世纪花市公司向本案一审法院提起诉讼符合法律规定，本院应予支持；贾红军所提本案应由黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院管辖的上诉理由缺乏法律依据，故不能成立，本院不予支持，其所提上诉请求应予驳回。据此，一审法院所作“驳回被告贾红军对本案管辖权提出的异议”的裁定结果正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 饶林生
审 判 员 李 琴
审 判 员 耿燕军
二〇一七年七月二十五日
法官助理 赵 楚
书 记 员 谭雅媛
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京02民辖终535号上诉人（原审被告）：贾红军，男，1971年5月27日出生，户籍所在地黑龙江省哈尔滨市南岗区。被上诉人（原审原告）：北京华腾世纪物业管理有限公司花市分公司，营业场所北京市东城区西花市南里新景家园单建人防汽车库4号地面管理房。负责人：王冰，经理。上诉人贾红军因与被上诉人北京华腾世纪物业管理有限公司花市分公司（下称“华腾世纪花市公司”）房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2017）京0101民初3005号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年7月6日受理后，依法由审判员饶林生、李琴、耿燕军组成合议庭审理了此案。贾红军上诉称：不动产的专属管辖是针对房屋买卖合同纠纷，而本案是房屋租赁合同纠纷，贾红军的住所地和经常居住地均位于黑龙江省哈尔滨市南岗区花园街67号7单元503室，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款关于“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”的规定，黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院对本案具有管辖权，为此上诉请求撤销一审法院民事裁定，将本案移送至黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院审理。华腾世纪花市公司对于贾红军的上诉，未向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为：华腾世纪花市公司依据涉案《租赁合同》等证据材料，所提请求判决解除涉案《租赁合同》、判令贾红军腾房并支付房屋租赁费、使用费的本案诉讼属于因房屋租赁合同争议提起的诉讼，应根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款关于“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，确定案件管辖法院；鉴于上述《租赁合同》约定的租赁房屋位于北京市东城区西花市南里新景家园西区1号楼，该地址位于一审法院辖区范围，一审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项关于“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的规定，对本案具有管辖权；华腾世纪花市公司向本案一审法院提起诉讼符合法律规定，本院应予支持；贾红军所提本案应由黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院管辖的上诉理由缺乏法律依据，故不能成立，本院不予支持，其所提上诉请求应予驳回。据此，一审法院所作“驳回被告贾红军对本案管辖权提出的异议”的裁定结果正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 饶林生审 判 员 李 琴审 判 员 耿燕军二〇一七年七月二十五日法官助理 赵 楚书 记 员 谭雅媛