福建省武平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0824民初1650号
原告：舒志辉，男，1969年5月26日出生，汉族，农民，住福建省武平县。
委托诉讼代理人：钟庆晴，武平县中信法律服务所法律工作者。
被告：舒其章，男，1957年7月28日出生，汉族，农民，住福建省武平县。
被告：舒其春，男，1963年4月14日出生，汉族，农民，住福建省武平县。
被告：舒其雄，男，1967年10月22日出生，汉族，农民，住福建省武平县。
被告：舒其亮，男，1974年8月1日出生，汉族，农民，住福建省武平县。
四被告委托诉讼代理人：吴金盛，福建天梁律师事务所律师。
原告舒志辉与被告舒其章、舒其春、舒其雄、舒其亮物权保护纠纷一案，本院于2016年6月6日立案后，依法适用普通程序，于2016年8月9日公开开庭进行了审理。原告舒志辉及其委托诉讼代理人钟庆晴，被告舒其章、舒其春及四被告委托诉讼代理人吴金盛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
舒志辉向本院提出诉讼请求：判令舒其章、舒其春、舒其雄、舒其亮停止侵害、恢复舒志辉位于武平县城厢镇下东村下舒屋“日夜塘”（在2015年城厢镇下东村林业基本图33林班10大班7小班范围内）被四被告损坏的自留山原状（即平整被挖的林地）及赔偿损失1000元。事实和理由：舒志辉是武平县城厢镇下东村下舒屋自然村村民。1981年间，舒志辉的父亲舒明和户分得位于下东村下舒屋“日夜塘”33林班8小班范围内自留山，四至界址为：东至增华山，南至岽，西至小路，北至水圳，面积为5.4亩。舒志辉父母去世后，该自留山的用益物权由舒志辉继承。该自留山位于四被告的住房后面。2016年2月12日，被告聘请他人用钩机将舒志辉经营的自留山开挖2.5亩左右，毁坏了舒志辉经营的林木和种植的油茶，并强行种上柑橘苗。舒志辉向村委会、林业站、司法所等部门申请解决纠纷，但因被告不承认错误，坚持认为该自留山位于被告屋后就是被告的，而未能解决。武平县林业局城厢林业工作站（以下简称城厢林业站）到现场，根据1981年9月《武平县山林经营管理落实情况登记表（表五）》登记的舒明和户自留山位置及界址，勾画了城厢镇下东村舒明和自留山位置图，认定四被告在争议地点没有自留山，该争议地点的林木所有权及林地使用权属于舒志辉。综上所述，舒志辉的自留山被被告强行占用，破坏了山体，被告的行为侵犯了舒志辉的用益物权。请求法院查�事实，依法判决。
四被告辩称，一、讼争林地是四被告祖父舒增华登记在册的林地，也是四被告房前屋后的林地，而不是舒志辉的自留山或其管理的林地。在上世纪七十年代初期，舒增华就在讼争林地上种植了大量毛竹和松、杉树等。1981年林业“三定”时，该山场就以舒增华户登记造册，确认拥有6.3亩的林地。在四被告祖父和父亲去世后，该山场一直由四被告经营管理，几十年从来无人提出异议。舒志辉提供的《武平县山林经营管理落实情况登记表（表五）》仅能证明其在“日夜塘”登记有5.4亩的林地，但不能证明讼争山场就是舒志辉的林地，或是舒志辉的自留山。根据该登记表可知，舒志辉林地的东面是增华山，也就是说原、被告的林地是相互毗邻的。同时，讼争山场现位于四被告屋后，也是四被告祖父在林业“三定”之前管理的房前屋后的林地。二、本案实为林地权属争议，应当由县级或乡级人民政府依法处理，城厢林业站无权直接认定本案林地的归属。原、被告林地权属争议发生后，城厢林业站单方勾画舒志辉自留山位置图，擅自认定争议林地的归属，属越权行为；且该自留山位置图四至界址中东面表述为舒增华屋，与《武平县山林经营管理落实情况登记表（表五）》记载的东面为增华山不符，明显偏袒一方。该自留山位置图不应作为认定原、被告林地权属的依据。综上，本案不属于人民法院的受案范围，应驳回原告的起诉。
舒志辉围绕诉讼请求依法提交了武平县城厢镇下东村民委员会（以下简称下东村委会）出具的《证明》三份、舒添凤、舒金凤、舒才凤、舒香凤出具的《证明》一份及其身份证复印件各一份；四被告提交了下东村委会出具的《证明》一份。四被告对舒志辉提交的上述证据�异议，舒志辉对四被告提交的证据亦无异议，故本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：
1.舒志辉提交《武平县山林经营管理落实情况登记表（表五）》一份，以证明舒明和户自留山的林班号、四至界址等信息，舒增华户自留山的四至界址与舒明和户自留山的四至界址不在同一位置。四被告对该证据的真实性无异议，但认为该登记表可以证明原、被告自留山是相邻的，并且位于同一林班号。本院认为，该登记表可以证明舒增华户自留山的四至界址与舒明和户自留山的四至界址。原、被告争议的舒增华户自留山的西面界址与舒明和户自留山的东面界址是否相邻问题，经城厢林业站现场核实，舒增华户自留山的西面界址登记为“元秀山”，舒明和户自留山的东面界址登记为“增华山”，而实为“增华屋”；四被告辩称讼争山场现位于四被告屋后，也是四被告祖父在林业“三定”之前管理的房前屋后的林地；在庭审中舒其章陈述“元秀山”与“增华山”不是同一个地方，因此，该登记表不足以证明原、被告自留山相邻。
2.舒志辉提交现场照片一组，以证明原告自留山被四被告损坏的现状。四被告对该组照片的真实性无异议，但认为不能证实原告的主张，四被告没有毁坏林地，是进行平整林地并种植柑桔苗，柑桔苗是舒其亮种植的。本院认为，该组照片可以证明讼争的自留山被四被告开挖平整的现状，未破坏种植条件。
3.舒志辉提交城厢林业站所勾的《城厢镇下东村舒明和自留山位置图》一份，以证明舒明和户自留山的位置。四被告对该证据的合法性和关联性提出异议，认为本案应由人民政府作出处理决定，林业站无权直接作出认定。本院认为，该自留山位置�是城厢林业站根据自留山登记清册，经实地勘查所勾，可以证明舒明和户自留山的位置。
4.本院调取的由城厢林业站出具的《城厢镇下东村舒明和自留山位置图》、《证明》各一份，以证明舒明和户自留山的坐落位置、四至界址及勾图人的资质。舒志辉对本院调取的证据无异议。四被告对本院调取的证据真实性无异议，但对该证据的合法性、关联性提出异议，认为本案属于权属争议，应由人民政府作出处理决定，林业站无权作出处理；林业站勘界的自留山四至界址也存在错误，东面是增华山，而不是增华屋。本院认为，该自留山位置图是城厢林业站根据自留山登记清册，经实地勘查所勾，可以证明舒明和户自留山的位置。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
《武平县山林经营管理落实情况登记表（表五）》载明�1981年间，武平县人民政府确认坐落于原武平县城关公社兴东大队“日夜塘”山场（四至界址为：东至增华山，南至岽，西至小路，北至水圳）为舒明和户自留山，图上标号为33林班8小班，面积为5.4亩。该登记表还载明，舒增华户自留山地名为“日夜塘”，四至界址为：东至全新山，南至岽顶，西至元秀山，北至水圳，图上标号为33林班8小班，面积为6.3亩。经城厢林业站现场勘查，舒明和户自留山地名为“日夜塘”，四至界址为：东至增华屋，南至埂，西至小路，北至水圳，在2015年城厢镇下东村林业基本图33林班10大班7小班范围内，在1973年原城关公社兴东大队林业基本图33林班8小班范围内，四被告平整林地及舒其亮种植柑桔苗的山场包含在其中。原、被告之间的纠纷经下东村委会组织调解，双方未达成协议。
舒志辉的父亲舒明和与母亲陈荣秀（均已故）�妻婚生有舒添凤、舒金凤、舒才凤、舒志辉、舒香凤5个子女。舒添凤、舒金凤、舒才凤、舒香凤自愿放弃《武平县山林经营管理落实情况登记表（表五）》中载明的坐落于武平县城厢镇下东村“日夜塘”舒明和户自留山的继承。该自留山现由舒志辉耕管。
《武平县山林经营管理落实情况登记表（表五）》中载明的坐落于武平县城厢镇下东村“日夜塘”舒增华户自留山现由其孙舒其章、舒其春、舒其雄、舒其亮共同耕管。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，舒志辉提交的《武平县山林经营管理落实情况登记表（表五）》中载明的其父亲舒明和户自留山的地名为“日夜塘”，在1973年原城关公社兴东大队林业基本图33林班8小班范围内，在2015年城厢镇下东村林业基本图33林班10大班7小班范围内，四被告平整林地及舒其亮种植柑桔苗的山场包含在其中，四被告的行为侵害了舒志辉自留山权益，故对舒志辉提出的要求四被告停止侵害的诉讼请求，本院予以支持。四被告为了种植柑桔苗，对舒志辉自留山进行开挖平整，并未破坏种植条件，故对舒志辉提出要求四被告恢复自留山原状，即平整被挖林地的诉讼请求，本院不予支持。舒志辉要求四被告赔偿损失1000元，但四被告对该损失不认可，舒志辉又不申请鉴定，故舒志辉提出的该诉讼请求，依据不足，本院不予支持。本案查清的事实证明原、被告的林地并不相邻，故对四被告提出原、被告的林地相互毗邻，本案实为林地权属争议，应当由县级或乡级人民政府依法处理的意见，本院�予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十五条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、舒其章、舒其春、舒其雄、舒其亮应立即停止对坐落于武平县城厢镇下东村下舒屋“日夜塘”（在2015年城厢镇下东村林业基本图33林班10大班7小班范围内）舒志辉自留山的侵害。
二、驳回舒志辉的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由舒其章、舒其春、舒其雄、舒其亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 长 林权斌
审 判 员 林丽红
人民陪审员 李林泉
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 方启华
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权�任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。