阳江市阳东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳东法民二初字第293号
原告：阳东县金达小额贷款有限公司，住所地：阳江市阳东区。
法定代表人：容显伟，该公司董事长。
委托代理人：关国正，广东迅恒律师事务所律师。
委托代理人：王德彬，广东迅恒律师事务所律师。
被告：冯正恒，男，汉族，住广东省阳江市江城区，
被告：周雪闪，女，汉族，住广东省阳江市江城区，
委托代理人：冯正恒，男，汉族，，住广东省阳江市江城区，
被告：冯正敏，男，汉族，住广东省阳江市江城区，
委托代理人：冯正恒，男，汉族，住广东省阳江市江城区，
原告阳东县金达小额贷款有限公司（以下简称金达公司）诉被告冯正恒、周雪闪、冯正敏借款合同纠纷一案，本院于2015年9月1日立案受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，于2015年11月3日公开开庭进行了审理。原告金达公司的委托代理人关国正，被告冯正恒及被告周雪闪、冯正敏的共同委托代理人冯正恒到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告金达公司诉称：一、2012年9月13日，被告冯正恒向原告借款人民币150万元，借款期限24个月（自2012年9月13日起至2014年9月12日止），借款月利率1.6%，并签订《借款合同》（合同编号：[2012]年东金借字第033号）。冯彬生前和被告周雪闪用共同所有的座落在阳江市雅居商铺作为抵押物，为被告冯正恒借款提供担保，并签订《抵押合同》（合同编号：[2012]年东金押字第011号），已办理了抵押物登记取得《房地产他项权证书》。原告在签订《借款合同》后于2014年9月19日放款给被告冯正恒，工行阳江东区支行出具《业务回单》。被告冯正恒收到借款150万元后，出具《借款凭证》给原告。二、借款期限于2014年9月12日届满，被告冯正恒未能依约偿还借款本金150万元给原告，但能按变更后月利率2%付息至2015年1月20日止。三、根据《借款合同》的约定，被告冯正恒应当支付逾期利息212000元（从2015年1月21日起至2015年8月20日止，7个月）给原告。四、原告多次催促被告冯正恒还款付息、被告周雪闪履行担保责任，均无果。五、现冯彬已病故，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任”的规定，三被告是冯彬的法定继承人，如果被告继承冯彬的遗产，则应负责偿还冯彬生前的债务。综上所述，为维护原告的合法权益，根据《借款合同》和《抵押合同》的约定和有关法律相关规定，特向法院提起诉讼。诉讼请求：1.判令被告冯正恒偿还借款本金150万元给原告；2.判令被告冯正恒支付从2015年1月21日起至判决指定的履行日止的逾期利息（月利率按2%计，其中计至2015年8月20日止7个月的逾期利息212000元）给原告；3.判令被告冯正恒承担本案诉讼费；4.判令被告周雪闪、冯正敏对上述债务承担连带清偿责任；5.判令原告对处理抵押物所得价款享有优先受偿权。
被告冯正恒辩称：被告冯正恒尚欠原告的借款本息是事实。本案是以冯彬名下的座落在阳江市雅居商铺作为抵押物，现冯彬已病故，而被告周雪闪、冯正敏已经放弃对冯彬的遗产继承权，没有继承遗产，故被告周雪闪、冯正敏不应承担连带责任。
被告周雪闪、冯正敏辩称：被告冯正恒向原告借款时，冯彬生前提供抵押物为借款作抵押担保是事实。借款合同期满后，被告冯正恒没有归还借款本金给原告，该债务应由被告冯正恒承担偿还责任。因冯彬已病故，被告周雪闪、冯正敏没有继承遗产，故被告周雪闪、冯正敏不承担连带清偿责任。
经审理查明：原告金达公司是经广东省金融服务办公室、阳江市金融服务办公室核准于2009年11月24日成立的有限责任公司，公司的经营范围是办理各项小额贷款和其他经批准的业务。冯彬与被告周雪闪是夫妻关系，被告冯正恒、冯正敏是冯彬的儿子，冯正恒为长子、冯正敏为次子，冯彬于2015年3月20日去世，被告周雪闪、冯正恒、冯正敏是冯彬的第一顺序法定继承人。
2012年9月13日，原告金达公司（甲方）与被告冯正恒（乙方）签订一份《借款合同》（合同编号：[2012]年东金借字第032号），借款合同约定甲方借款给乙方，借款金额150万元，借款用途为资金周转，借款期限24个月，自2012年9月13日起至2014年9月12日止，借款的实际放款日和期限届满日以借款凭证为准，借款凭证是本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款月利率是1.6%的固定利息，合同期内不调整；本合同项下借款自甲方实际放款日起依据实际借款天数按日计息，按月结息，结息日为每月的20日，乙方在每个结息日支付该利息期的利息，借款期限届满，利随本清；乙方应按本合同约定按时足额支付利息，并在合同届满时一次性偿还借款本金；担保方式约定：乙方应为本合同项下的债务提供甲方认可的合法有效的抵押方式担保，并另行签订编号为[2012]年东金押字第010号担保合同；违约责任约定：乙方未按本合同约定归还到期的借款本金及利息的，甲方对乙方逾期归还借款有权在本合同载明的借款利率水平上加收50%作为罚息利率，并自逾期之日起按罚息利率计收利息，且对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，直至本息清偿为止。
同日，原告与冯彬、冯正恒签订一份《抵押合同》（合同编号：[2012]年东金押字第010号），合同约定以冯彬名下的座落在阳江市雅居商铺为借款作抵押，抵押担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现抵押权的费用。该抵押合同由原告与冯彬及被告冯正恒盖章签名确认，被告周雪闪以该房地产共有人的身份在《抵押合同》、《抵押物清单》及《房地产抵押确认证明书》进行签名同意抵押。原告与冯彬到阳江市住房和城乡规划建设局办理了房地产抵押登记手续，取得《房地产他项权证书》，
上述借款合同和抵押合同签订后，原告金达公司于2012年9月19日通过中国工商银行转账的方式向被告冯正恒发放贷款150万元，当日原告向被告冯正恒出具一份《阳江市阳东县金达小额贷款有限公司借款凭证》，该借款凭证载明：借款人冯正恒，借款合同编号：[2012]年东金借字第032号，借款金额150万元，借款用途为资金周转，贷款月利率1.6%，借款期限为2012年9月19日至2014年9月12日（共计24个月），借款凭证还载明如下内容“上列贷款已转入借款人账户”。该借款凭证由原告盖章及被告冯正恒签名盖指模确认。被告冯正恒借款后，从2012年9月28日开始偿还利息，此后每个月都能按期偿还利息给原告。2014年9月12日借款期满时，被告冯正恒未能按约定偿还借款本金给原告，为此，原告金达公司于2014年10月21日向被告冯正恒发出一份《调整贷款利率通知书》，内容为“冯正恒，贵客户于2012年9月19日向我公司借款150万元，期限至2014年9月12日，月利率1.6%，现尚欠我公司贷款150万元，该笔贷款已逾期1个多月，根据国家有关贷款利率政策及借款合同的有关约定，从2014年10月21日起开始调整该笔贷款利率至2%（月利率），特此通知”。被告冯正恒对原告调整逾期贷款的利率表示同意，其在通知书上亲笔书写“同意该利率调整”的内容，并按借款月利率2%偿还利息至2015年1月20日止，此后本息未还。计至2015年8月20日止，被告冯正恒尚欠原告的借款本金为150万元，逾期利息212000元。原告经催收无果，于2015年9月1日向本院提起诉讼，请求如诉称。
再查明：原告金达公司系小额贷款公司，由阳东金恒实业有限公司发起设立，公司注册资本为人民币3000万元。《广东省小额贷款公司管理办法（试行）》的规定，小额贷款公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权，以全部法人财产对其债务承担民事责任；小额贷款公司开展业务时，同一借款人的贷款余额不得超过小额贷款公司资本净额的5%且贷款余额上限为500万元，贷款利率上限不得超过人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的4倍。
上述事实，有当事人的陈述，原告提供的企业法人营业执照、机构代码证、借款合同、抵押合同、抵押物清单、房地产抵押确认证明书、房地产权证、房地产他项权证书、借款凭证、调整贷款利率通知书、遗体火化证明、常住人口登记卡、放弃继承权及特别授权说明等证据证实。
本院认为：本案是借款合同关系纠纷。原告金达公司是具有从事贷款业务资格的小额贷款公司，2012年9月13日，原告与被告冯正恒签订的《借款合同》、与冯彬签订的《抵押合同》，是在平等自愿的基础上签订，均为双方当事人的真实意思表示，合同主体适格，内容合法，且《抵押合同》中用于抵押的房地产业已办理了抵押物登记手续，应认定《借款合同》和《抵押合同》合法有效，双方应依约全面履行义务。
原告按借款合同的约定已向被告冯正恒履行了发放借款的义务，被告冯正恒借款期满后，并未按合同约定的期限偿还借款本金150万元给原告，为此双方约定逾期借款的利息从2014年10月21日起按月利率2%计算，因该约定未超出借款合同对逾期利率的约定，也未超过中国人民银行公布的同期贷款基准利率的4倍，本院予以采纳。被告冯正恒从2015年1月21日起没有偿还借款本息给原告，计至2015年8月20日止，尚欠借款本金150万元，利息212000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告冯正恒没有偿还借款本息给原告，行为违约，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告冯正恒应承担归还借款本金及支付相应利息给原告的违约责任，原告请求被告冯正恒偿还借款本金150万元，并请求被告冯正恒支付逾期利息，从2015年1月21日起至清偿日止按月利率2%计算，合理合法，本院应予支持。
原告与冯彬生前签订的《抵押合同》合法有效，冯彬去世之前，本案的主债务已到期，抵押担保责任已经产生，根据《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿”的规定，在被告冯正恒不履行债务时，原告有权从处置抵押物的价款中优先受偿。原告请求对处置冯彬用于抵押的房地产所得价款享有优先受偿权，符合法律规定，本院应予支持。由于冯彬生前与原告是形成抵押合同的法律关系，冯彬不是借款合同的债务人，冯彬去世后，只能处置冯彬提供抵押的房地产所得的价款用以清偿债务，除此之外，不能处置冯彬的其他遗产用来偿还被告冯正恒所欠的借款本息。被告周雪闪、冯正敏是否放弃对冯彬的遗产继承权，与本案不具有关联性，本案不作处理。原告以被告周雪闪、冯正敏是冯彬的法定继承人为由，请求被告周雪闪、冯正敏对被告冯正恒所欠的借款本息承担连带清偿责任，没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、第四十一条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告冯正恒应于本判决发生法律效力之日起七日内偿还借款本金150万元及支付该款的逾期利息(从2015年1月21日计至2015年8月20日的逾期利息为212000元，从2015年8月21日起至本判决确定付款之日止的逾期利息按月利率2%计算）给原告阳东县金达小额贷款有限公司;
二、原告阳东县金达小额贷款有限公司对以折价或者拍卖、变卖冯彬生前提供抵押的座落在阳江市商铺的价款享有优先受偿权；
三、驳回阳东县金达小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费20208元，由被告冯正恒负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
审 判 长 冯学理
人民陪审员 冯宗俭
人民陪审员 郑珊珊
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 陈俊丞