焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）山民三初字第00290号
原告郭华，男，1948年8月15日出生，住焦作市山阳区。
原告李小琴，女，1968年5月27日出生，住焦作市山阳区。
原告郭承铭，男，1990年3月14日出生，住焦作市山阳区。
原告郭承功，男，1997年4月23日出生，住焦作市山阳区。
法定代理人刘凤梅，女，1970年1月20日出生，住焦作市山阳区。
四原告共同委托代理人赵列宾，河南力诚律师事务所律师。
被告李伟伟，男，1982年6月26日出生，住焦作市山阳区。
被告李修宝，男，1957年3月18日出生，住焦作市山阳区。
被告焦作市第六汽车运输公司，住所地焦作市武陟县。
法定代表人刘诗斌，经理。
委托代理人高保胜、翟新涛，该公司职工。
被告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司东二环路营销服务部，住所地焦作市东二环路。
负责人宋军，经理。
委托代理人袁伟，该公司法律顾问。
被告廖庆斌，男，1983年3月21日出生，住广西壮族自治区宜州市德胜镇。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司柳州中心支公司，住所地广西壮族自治区柳州市城中区友谊路。
负责人梁汉忠，总经理。
委托代理人颜钊、李科冠，广西汇力律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司柳江支公司，住所地柳江县拉堡镇柳堡路。
负责人韦欢，经理。
委托代理人党思，广西君行律师事务所律师。
原告郭华、李小琴、郭承铭、郭承功与被告李伟伟、李修宝、焦作市第六汽车运输公司（以下简称六运公司）、中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司东二环路营销服务部（以下简称中财保东二环路营销服务部）、廖庆斌、中国太平洋财产保险股份有限公司柳州中心支公司（以下简称太平洋财保柳州支公司）、中国人民财产保险股份有限公司柳江支公司（以下简称中财保柳江公司）、柳江县宇腾运输有限公司、齐齐哈尔农垦兴盛合运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年9月12日予以受理，本院受理后，依法向原、被告送达了开庭传票、举证通知书、权利义务须知等相关诉讼材料，原告于2013年11月14日向本院申请撤回对被告柳江县宇腾运输有限公司、齐齐哈尔农垦兴盛合运输有限公司的起诉，本院依法裁定予以准许。2013年11月14日，本院依法适用简易程序由审判员宋晓光独任公开开庭进行了审理。因案情复杂，本案依法转为普通程序，本院依法组成合议庭于2014年3月6日公开开庭进行了审理，第一次庭审原告李小琴、郭承铭及四原告委托代理人赵列宾，被告李伟伟，被告李修宝，被告六运公司的委托代理人高保胜、翟新涛，被告中财保东二环路营销服务部的委托代理人袁伟，被告太平洋财保柳州支公司的委托代理人李科冠，被告中财保柳江公司的委托代理人党思到庭参加了诉讼，被告廖庆斌经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼；第二次庭审原告李小琴、郭承铭及其四原告共同委托代理人赵列宾，被告李伟伟，被告李修宝，被告六运公司的委托代理人高保胜、翟新涛到庭参加了诉讼，被告中财保东二环路营销服务部、廖庆斌、太平洋财保柳州支公司、中财保柳江公司经本院合法传唤无正当理由到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月19日23时50分，在G72线泉南高速公司柳南段1393KM＋300M处，李伟伟驾驶的豫HCxx**号重型仓栅式货车与廖庆斌驾驶的桂BKxx**号重型半挂车（牵引黑BGx**挂号重型特殊结构半挂车）相撞，乘坐在豫HCxx**号货车上的郭生文因腹部重要脏器损伤、失血性休克而当场死亡。2013年5月16日经公安交警部门认定：李伟伟与廖庆斌均承担该道路交通事故的同等责任，郭生文无责任。豫HCxx**号货车系李修宝购置而挂靠在焦作市第六汽车运输公司名下从事货运业务，郭生文受雇担任司机。该车车主向中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司东二环路营销服务部购置了车上人员乘坐险（保险金额为50000元）并尚在保险期间。廖庆斌系挂BKxxxx号重型半挂车（牵引黑BGx**挂号重型特殊结构半挂车）的实际车主，桂BKxx**号重型半挂牵引车挂靠在柳江县宇腾运输有限公司名下，该牵引车应当投保机动车交通事故责任强制保险但未投保；黑BGx**挂号重型特殊结构半挂车的实际车主已经向被告中国太平洋财产保险股份有限公司柳州支公司购买了机动车交通事故责任强制保险并尚在保险期间，向中国人民财产保险股份有限公司柳江支公司购买了商业第三者险（保险金额500000元）并尚在保险期间。事故发生后，双方调解无果，诉至本院，请求判令：1、被告中国太平洋财产保险股份有限公司柳州中心支公司在交强险责任险额内优先赔偿包括精神损害赔偿金在内的损失110000元；2、被告廖庆斌、柳江县宇腾运输有限公司连带赔偿相当于交强险责任限额110000元的损失；3、被告中国人民财产保险股份有限公司柳江支公司在500000元限额内和中国人民财产保险股份有限公司焦作市公司东二环路营销服务部在50000元限额内根据保险合同予以赔偿；4、被告李伟伟、李修宝和廖庆斌共同赔偿570929.3元损失扣除上述赔偿请求后的损失余额；5、被告焦作市第六汽车动输公司对被告李伟伟、李修宝的赔偿承担连带责任；6、被告柳江县宇腾运输有限公司和齐齐哈尔农垦兴盛合运输有限公司对被告廖庆斌的赔偿承担连带责任；7、本案诉讼等全部费用由被告承担。原告在第一次庭审中当庭变更诉讼请求为：放弃诉讼请求第二、六项。事实与理由变更为，太平洋财产保险股份有限公司柳江中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司柳江支公司是对本案所涉及的实际车主廖庆斌的车辆牵引车分别承保了商业险和交强险，挂车没有投保任何保险，其他内容不变。庭后原告又将诉讼请求明确为：1、死亡赔偿金447960.6元，2、被扶养人生活费47867.2元，3、丧葬费17101.5元，4、参与事故处理的交通、食宿及误工等费用8000元，5、精神抚慰金50000元，合计570929.3元。
被告李伟伟辩称，对方挂车是否有保险不清楚，我与李修宝系父子关系，我是李修宝的司机，是职务行为，不应当承担责任，郭华不属于被扶养人范围，是矿务局退休职工。
被告李修宝辩称，我的车辆投有保险，请求法院依法判决。出事时，原告要求出40000元，否则不火化，故汇款给郭生杰40000元。李伟伟系我雇佣的司机，不应当承担责任，肇事车辆属于六运公司。
被告六运公司辩称，1、首先应当由保险公司在交强险范围内承担责任，对方挂车在没有查明是否有交强险情况下，应当由车主和挂靠公司承担；2、原告诉讼请求具体项目的数额不明确；3、我方车辆为驾乘人员投保有座位险，应当由保险公司直接赔偿给原告；4、肇事车辆实际车主为李修宝，超出保险范围之外的由李修宝承担；肇事车辆系挂靠在我公司；5、郭华不属于被扶养人范围。
被告太平洋财产柳州支公司辩称，同意在合理合法范围内由交强险予以赔偿；诉讼请求的不合理部分不应当支持；被扶养人郭华生活费应计算为15年8个月，另原告无证据证明郭华没有其他生活来源，故对郭华的抚养费不应当得到支持；交通费、住院费没有合理证据；住宿费缺乏法律依据；处理事故的误工费应当按照河南省人均可支配收入计算为504元；精神损失费过高，应不超过10000元为宜；关于丧葬费，被告廖庆斌已经垫付10000元给原告，应当在交强险中扣除。诉讼费不在保险公司的承费范围。
被告中财保柳江公司辩称，原告方合理合法的请求，扣除交强险赔偿限额及被告廖庆斌垫付的10000元后，不足部分由商业险赔偿，由于双方承担的是同等责任，所以应在原告合理诉请的金额乘以50%。
根据原、被告的诉辩意见，合议庭归纳争议焦点为：1、本案各被告应当承担责任如何划分；2、原告各项诉讼请求的数额是否合理。
围绕争议焦点，原告举证为：1、证明一份，证明原告与郭生文的身份关系；2、郭华、郭承功、郭承铭的户口本（户主李小琴）、结婚证、出生证明，共同证明原告诉讼请求的依据；3、事故证明书，证明各被告的诉讼地位及事故发生的情况；4、赔偿清单，补充一点，郭华是退休职工，但每月只有718元，不足以维持基本生活。被告李伟伟质证意见为：前期给了原告钱，转账40000元给郭生杰，另有5000元现金，还买了三张飞机票；郭华是退休职工，不属于被扶养人范围。被告李修宝质证意见为：证据无异议，我的车辆是挂靠在六运公司。被告六运公司质证意见为：被扶养人郭华不属于被扶养人；住宿费、交通费过高，精神抚慰金过高，郭承功的抚养费计算有误。被告太平洋财产柳州支公司质证意见为：证据无异议，交通费、住宿费有异议。被告中财保柳江公司质证意见为：证据无异议，被扶养人生活费计算时间不对；精神抚慰金主张过高。被告中财保东二环路营销服务部质证意见为：同意其他两个保险公司意见，关于郭华与其子女的身份关系，应当加盖公安机关印章。
围绕争议焦点，被告李伟伟举证如下：银行转账凭证、飞机票3张。原告质证意见为：转账凭证与本案无关，飞机票认可。但不包含在诉讼请求范围内。被告李修宝、六运公司、被告太平洋财产柳州支公司、被告中财保柳江公司、被告中财保东二环路营销服务部均对证据无异议。
围绕争议焦点，六运公司举证如下：协议、保险单。原告质证如下：协议上除了李小琴签字外，其他人签字都是不真实的，其他当事人不清楚；其他三原告不追认，该协议无效。被告李伟伟对该证据无异议。被告李修宝、廖庆斌、太平洋财产柳州支公司、中财保柳江公司、中财保东二环路营销服务部未发表质证意见。
围绕争议焦点，被告李修宝、廖庆斌、太平洋财产柳州支公司、中财保柳江公司、中财保东二环路营销服务部均未提交证据。
经合议庭评议，对原、被告双方提交的证据认定如下：原告提交的证据，均真实、合法、有效，本院予以认定；被告李伟伟提交的证据，本院对其真实性予以认定；被告六运公司提交的协议中郭华、郭承铭、郭承功的签名不真实，且与本案不具有关联性，本院不予认定，保险单的真实性本院予以认定；以上证据的证明指向以本院综合认定的为准。
根据原、被告双方的诉辩意见，结合本院认定的有效证据，确认案件事实如下：2013年4月19日23时50分许，李伟伟驾驶机件不符合技术标准的豫HCxx**号重型仓栅式货车由南宁往柳州方向行驶至G72线泉南高速公路柳南段1393KM＋300M处时，因行驶过程中未与同车道内前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离且未按操作规范安全驾驶、文明驾驶，致使其驾驶的车辆前部与由廖庆斌驾驶的安全设施不合的桂BKxx**号重型半挂牵引车牵引的黑BGx**挂号重型特殊结构半挂车左后部发生碰撞，造成豫HCxx**号车上乘坐人郭生文当场死亡，两车及豫HCxx**号车车载货物不同程度损坏的道路交通事故。2013年5月16日，广西壮族自治区公安厅交通警察总队高速公支队四大队作出桂公交高四认字（2013）第005号道路交通事故认定书，认定李伟伟承担该道路交通事故的同等责任，廖庆斌承担该道路交通事故的同等责任，郭生文无责任。
另查明，豫HCxx**号货车实际车主系李修宝，该车挂靠在焦作市第六汽车运输公司名下，郭生文受李修宝雇佣担任该车司机。该车在中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司东二环路营销服务部购置了车上人员乘坐险（保险限额为50000元）；桂BKxx**号重型半挂车（牵引黑BGx**挂号重型特殊结构半挂车）的实际车主系廖庆斌，桂BKxx**号重型半挂牵引车挂靠在柳江县宇腾运输有限公司名下，该牵引车在中国太平洋财产保险股份有限公司柳州支公司购买了机动车交通事故责任强制保险，在中国人民财产保险股份有限公司柳江支公司购买了商业第三者险（保险限额500000元），本案的道路交通事故发生在保险期限内；黑BGx**挂号重型特殊结构半挂车登记车主系齐齐哈尔农垦兴盛合运输有限公司，该挂车未投保机动车交通事故责任强制保险。
事故发生后，被告廖庆斌向原告支付了赔偿款10000元；在审理过程中，原告李小琴认可事故发生后被告李伟伟委托他人向郭生文的弟弟郭生杰支付了40000元，并自认另收到被告李修宝赔偿款5000元，原告郭华、郭承铭、郭承功对该45000元不予认可。为查清案件事实，本院依法向案外人郭生文的弟弟郭生杰进行了调查，郭生杰说明收到李伟伟40000元，但该款并非给原告的赔偿款。
郭生文本人系非农业户口，郭生文之子郭承功，1997年4月23日出生，郭生文之父有三个儿子。2013年河南省城镇居民人均可支配收入为22398.03元／年，人均消费性支出为14821.98元／年。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。被告李伟伟、廖庆斌违反道路交通安全法的规定驾驶机动车，造成郭生文死亡、车辆及货物损坏的交通事故，公安机关认定被告李伟伟、廖庆斌承担事故的同等责任，并无不当，本院予以确认。李伟伟系肇事车辆实际车主李修宝之子，在庭审中两人陈述相互之间系雇佣关系，李伟伟系李修宝的雇主，故应由李修宝承担相应的赔偿责任，原告主张车辆挂靠单位焦作市第六汽车运输公司承担连带责任，本院予以支持。因郭生文死亡对四原告造成的损失，应由肇事车辆桂BKxx**号重型半挂车的保险人中国太平洋财产保险股份有限公司柳州支公司在其承保的交强险限额范围内先行赔偿，不足部分由李修宝承担50%的赔偿责任，被告焦作市第六汽车运输公司承担连带责任；桂BKxx**号重型半挂车的保险人中国人民财产保险股份有限公司柳江支公司在第三者责任险限额500000元范围内承担50%的赔偿责任后若仍有不足部分，由被告廖庆斌承担。
四原告主张的各项赔偿的数额以本院确认的为准：郭生文的死亡赔偿金可按2013年河南省城镇居民人均纯收入22398.03元／年计算为447960.6元；郭生文之父郭华系企业退休职工，有固定的生活来源，不属于被扶养人的范围，被扶养人郭承功生活费，按2013年河南省城镇居民人均消费性支出为14821.98元／年，计算2年，计14821.98元×2年÷2人＝14821.98元，该费用应计入死亡赔偿金中；丧葬费17101.5元，合理正当，本院予以支持；原告所主张的精神抚慰金应为死亡抚慰金，结合我市平均生活水平，本院酌定为50000元；关于参与事故处理的交通、食宿及误工费用8000元，属于因处理事故发生的直接损失，原告提交的证据不足，参考实际情况本院酌定为5000元；以上赔偿数额原告主张超出部分本院不予支持。被告廖庆斌支付原告的10000元，应在交强险中予以扣除。被告李伟伟、李修宝支付原告的45000元，原告李小琴予以认可，则应在赔偿数额中予以扣除，其余原告提出的异议，系四原告内部纠纷，可另行处理。关于原告主张的车上人员乘坐险，根据本院查明的事实，原告并未将该保险的保险人列为本案的被告，故本院在本案中不予处理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司柳州支公司于本判决生效后十日内在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告郭华、李小琴、郭承铭、郭承功死亡抚慰金50000元，死亡赔偿金50000元（已扣除廖庆斌支付的10000元）；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司柳江支公司于本判决生效后十日内在机动车第三者责任险赔偿限额范围内赔偿原告郭华、李小琴、郭承铭、郭承功死亡赔偿金201391.29元，丧葬费8550.45元，交通、食宿及误工费用2500元；
三、被告李修宝于本判决生效后十日内赔偿原告郭华、李小琴、郭承铭、郭承功死亡赔偿金156391.29元，丧葬费8550.45元，交通、食宿及误工费用2500元（已扣除45000元）；
四、被告焦作市第六汽车运输公司对李修宝的上述赔偿义务承担连带责任；
五、驳回原告郭华、李小琴、郭承铭、郭承功的其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9509元，由原告承担509元，被告李修宝、廖庆斌各承担4500元（暂由原告垫付，待实际履行时一并支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 郭明光
审 判 员 宋晓光
人民陪审员 周 蕾
二〇一四年五月六日
书 记 员 薛海波