广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛明法民一初字第497号
原告佛山市高明民汇小额贷款有限公司，住所地：佛山市高明区。
法定代表人苏文韬。
委托代理人郑剑锋，男，汉族，1978年10月10日出生。系原告的员工。
委托代理人刘成建，男，汉族，1979年6月16日出生。系原告的员工。
被告佛山市高明区合基物流有限公司，住所地：广东省佛山市高明区。
法定代表人甘建堂。
被告甘建堂，男，汉族，1974年10月1日出生。
两被告的委托代理人黄雪芬，广东共明律师事务所律师。
原告佛山市高明民汇小额贷款有限公司诉被告佛山市高明区合基物流有限公司（以下简称合基物流公司）、甘建堂民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年6月9日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人郑剑锋、两被告的委托代理人黄雪芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月31日，原告与被告合基物流公司签订借款合同一份，约定原告向被告合基物流公司贷款人民币5000000元，期限为一个月，并由被告甘建堂提供连带保证责任担保。合同签订后，原告依约发放贷款5000000元给被告合基物流公司，被告合基物流公司于2014年4月2日偿还3270000元。贷款期间，由于上述被告经营困难，财务状况恶化，无力支付货款导致被债权人起诉并查封两被告的银行账户及相关资产，其偿债能力严重受到影响。根据双方签订的借款合同以及原告与保证人签订的保证担保合同约定，被告的上述情形已构成违约，原告有权要求提前收回相关贷款。至原告起诉之日止，合基物流公司尚余贷款1730000元及相应利息、管理费未归还，被告甘建堂也未承担保证责任。被告在起诉后归还了本金1000元，实际剩余本金1729000元未归还。原告多次催收未果。为维护原告合法权益，请求法院判令：1.被告合基物流公司给付原告欠款本金1730000元、利息及管理费共79580元（暂计至2014年4月22日，利息以5000000元为本金，从2014年3月31日至2014年4月2日按月9‰计算，并以1730000元为本金，从2014年4月2日至判决确定还款之日止按月9‰计算；管理费以5000000元为本金，从2014年3月31日至2014年4月2日按日2‰计算，并以1730000元为本金，从2014年4月2日至判决确定还款之日止，按日2‰计算。逾期不归还，利息按月13.5‰计算，管理费以日3‰计算）；2.被告甘建堂对第一项诉讼请求承担连带责任；3.本案受理费由两被告承担。
在诉讼过程中，原告举证如下：
1.原告的企业法人营业执照、法定代表人的身份证、组织机构代码证各1份，证明原告的诉讼主体资格；
2.被告的身份证、企业法人营业执照各1份，证明被告的诉讼主体资格；
3.借款借据、贷款业务申请表、借款合同（民汇借20140326002）、保证担保合同（民汇保20140326002）各1份，证明原告依照被告合基物流公司的申请发放本金，由被告甘建堂提供担保；
4.贷款管理费协议（民汇管协20140326002号）1份，证明管理费的计算方式方法；
5.告知函1份，证明被告的经营情况恶化，还款能力受到影响；
6.贷款资金对账表1份，证明利息的计算。
经质证，两被告对原告提供的证据1、2、3、5没有异议；对证据4的合法性不确认，认为管理费的本质是利息；对证据6不予确认，认为是原告单方计算的。
两被告辩称，1.被告对于向原告借款5000000元的事实没有异议，被告已于2014年4月2日还了3270000元本金，2014年5月22日还了1000元本金，在起诉之前归还了利息4500元、管理费30000元，在2014年4月22日后没有偿还过；2.管理费实际是利息，在借款期间被告向原告总共支付的管理费与利息合计已经超出法律规定的同类同期贷款利率的四倍，请求法庭对在借款期间被告总共支付利息的日利率依法核实，超出部分多付的利息应抵减本金或者欠付的利息。
两被告在诉讼中没有提供证据。
经庭审辩证、质证，本院对原告提供的证据作如下认证：
两被告对原告提供的证据1、2、3、5没有异议，本院予以确认；原告提供的证据4来源真实，本院对其真实性予以确认；原告提供的证据6是原告单方制作，不能单独作为认定事实的依据。
经庭审后，结合当事人的陈述及本院所采信的证据，本院确认以下事实：
2014年3月31日，原告与被告合基物流公司签订《借款合同》一份，约定被告合基物流公司向原告借款5000000元用于流动资金，借款期限从2014年3月31日至2014年4月30日，借款利息为月9‰。逾期还款的，利息在约定的借款利息上加收50%。还款方法为借款到期日一次性还清。同日，被告甘建堂与原告签订《保证担保合同》一份，约定被告甘建堂为被告合基物流公司的上述借款提供连带责任保证，保证期间从2014年3月31日至2019年4月30日。同日，两被告与原告签订管理费协议一份，约定上述借款由被告合基物流公司向原告支付管理费用，被告甘建堂对该款项提供连带责任保证担保。管理费按借款金额并按日计算，日费率为2‰，如借款逾期，借款管理费按原约定费率水平上加收50%。合同签订后，原告依约向被告甘建堂支付了借款5000000元。被告甘建堂于2014年4月2日偿还了借款本金3270000元给原告，于2014年5月22日偿还借款本金1000元，于2014年4月4日支付了借款利息4500元、管理费30000元给原告。被告合基物流公司至今尚欠原告借款本金1729000元。庭审中，双方一致确认被告合基物流公司已支付的借款利息4500元、管理费30000元计算至2014年4月4日止。
本院认为，本案属民间借贷纠纷，原告与被告合基物流公司之间的民间借贷关系合法有效，被告合基物流公司至今没有按照《借款合同》的约定偿还剩余的借款本金，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，被告合基物流公司应依照约定向原告偿还剩余的借款本金1729000元，原告诉讼请求过高的部分，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，被告合基物流公司应向原告支付合同约定的利息及逾期利息，双方除约定了利息外，还约定借款管理费，但是，原被告双方约定的利息月9‰和管理费日2‰合计以及逾期还款的利息和管理费合计高于中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，超出部分的利息本院不予保护。据此，被告合基物流公司向原告应支付的利息和管理费合计应以1730000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，从2014年4月5日起计算至2014年5月22日止；并以1729000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，从2014年5月23日起计算至被告合基物流公司实际清偿之日止。原告诉讼请求过高的部分，没有事实和法律依据，本院不予支持。
被告甘建堂对上述借款本金和利息提供了连带保证担保责任，根据《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条的规定，被告甘建堂应对被告合基物流公司的上述全部债务承担连带清偿责任，对于原告要求两被告连带偿还前述本金和利息的诉讼请求，本院予以支持。双方约定的利息及管理费合计高于中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，被告合基物流公司已支付了至2014年4月4日止的利息和管理费，是被告合基物流公司按照双方约定履行，已支付的超出四倍利息和管理费不再作扣减，两被告的该项抗辩意见，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
一、被告甘建堂、佛山市高明区合基物流有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内连带偿还借款1729000元及利息、管理费（利息和管理费合计以1730000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，从2014年4月5日起计算至2014年5月22日止；并以1729000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，从2014年5月23日起计算至借款实际清偿之日止，）给原告佛山市高明民汇小额贷款有限公司；
二、驳回原告佛山市高明民汇小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费21084元，减半收取10542元，保全费5000元，共计15542元，由被告甘建堂、佛山市高明区合基物流有限公司负担。被告甘建堂、佛山市高明区合基物流有限公司应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。原告已预交的15542元，本院退还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 陈玉明
二〇一四年六月二十日
书记员 林玲欣