郑州铁路运输中级法院
行 政 判 决 书
（2017）豫71行初574号
原告刘老标，男，汉族，1950年5月24日出生，住郑州市管城回族区。
委托代理人刘鹏，男，汉族，1977年9月4日出生，住郑州市管城回族区。
被告郑州市管城回族区人民政府，住所地郑州市商城路217号。
法定代表人虎强，区长。
委托代理人陈祥国，郑州市管城回族区房屋征收与补偿办公室工作人员。
委托代理人王玉光，河南法学汇信律师事务所律师。
原告刘老标诉被告郑州市管城回族区人民政府（以下简称管城区政府）撤销房屋征收补偿决定一案，于2017年8月22日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年10月17日公开开庭审理了本案。原告刘老标及其委托代理人刘鹏，被告管城区政府的委托代理人陈祥国、王玉光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘老标诉称：被告管城区政府没有提供郑州市管城回族区职工路32号楼的地籍资料，无法证明该土地为国有土地；该楼的建筑用地为4户村民的宅基地。1993年4户村民宅基地拆迁后，由东大街村委会出资，城东乡政府承建职工路32号楼，土地性质为集体土地。管政征补[2017]5号《房屋征收补偿决定书》缺乏事实依据，故请求撤销管政征补[2017]5号《房屋征收补偿决定书》；诉讼费由被告负担。
原告向本院提交证据如下：1、房屋所有权证复印件。2、郑州市管城回族区职工路33号楼西单元1号、3号、6号房屋所有权证（存根）复印件，证据来源于郑州市房产档案馆，该证据证明土地权属性质为集体。3、郑州市管城回族区职工路33号楼西单元5楼中户房屋所有权证复印件，发证机关为郑州市管城回族区东城乡人民政府及东大街大队。4、土地登记查询结果，证明土地证号91006**，地号12-15-16，土地所有权人为东城乡东大街，土地类型为集体，该宅基地所处位置是现在的32号楼所在地。5、东大街村委会证明，证明刘老标之妻闫某及其子刘某系东大街村村民。6、房产调查摸底结果明细表，证明原告原始的房本是由东大街大队颁发。
被告管城区政府答辩称：1、被告作出《房屋征收补偿决定书》具有法定职权。依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条、第二十六条第一款的规定，被告负责本行政区域的房屋征收与补偿工作，由郑州市管城回族区房屋征收与补偿办公室作为房屋征收部门，组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内未达成补偿协议的，被告有权按照征收补偿方案作出补偿决定。2、被告作出《房屋征收补偿决定书》的内容合法。所依据的房屋征收决定已被郑州铁路运输中级法院（2017）豫71行初270号行政判决确认了其合法性；对刘老标作出《房屋征收补偿决定书》的内容严格按照房屋征收决定和征收补偿方案等有关规定予以制定，并对所有事项予以清楚的表述。3、被告作出《房屋征收补偿决定书》的程序合法。被征收人与房屋征收部门未达成补偿协议，后经过多次协商，因产权人刘老标提出的补偿要求超出征收补偿方案标准，不符合征收补偿方案的规定，不能与房屋征收部门在征收补偿方案确定的签约期限内达成征收补偿协议，被告依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定，于2017年6月5日作出《房屋征收补偿决定书》，并向被征收人送达，同时在房屋征收范围内予以公告，在下达《房屋征收补偿决定书》之前已将涉及的补偿款项足额提存到位，并在河南省郑州市管城公证处办理了提存公证。综上，被告作出《房屋征收补偿决定书》的行政行为合法有效。
被告向本院提交证据如下：第一组证据：《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条、第二十六条第一款规定，证明被告具有法定职权。
第二组证据：证明征收补偿决定的内容及程序合法。1、郑州市管城回族区人民政府开元寺·塔湾古街项目国有土地上房屋征收决定（管政[2016]99号）；2、郑州市管城回族区人民政府开元寺·塔湾古街项目国有土地上房屋征收补偿方案（管政[2016]98号）；3、郑州市管城回族区人民政府开元寺·塔湾古街项目国有土地上房屋征收公告；4、征收决定、征收补偿方案及公告在征收范围内公告的照片；5、郑州铁路运输中级法院（2017）豫71行初270号行政判决书；6、协商选定评估机构征求意见表；7、随机选定房屋征收评估机构通知及通知公布的照片；8、抽签确定评估机构会议签到表及现场照片；9、抽签确定评估机构公证书；10、随机选定评估机构结果公布及相应的照片；11、分户初步评估结果公示的照片及注册房地产估价师现场说明解释的通知；12、郑州市管城回族区人民政府开元寺·塔湾古街改造工程征收项目的产权调换房屋房地产市场价值评估报告；13、房屋所有权证存根；14、房地产分户估价报告及送达回证；15、协商记录表3份；16、公证处出具（2017）郑管证经字第1004号公证书；17、管城回族区人民政府常务会议纪要[2017]5号；18、《房屋征收补偿决定书》及公告；19、《房屋征收补偿决定书》送达回证；20、征收补偿决定书及公告的张贴公示照片；21、房产证复印件及交易记录。证明目的：原告将其拥有的该33号楼西单元14号房屋（与涉案房屋为同一栋楼）转卖给张某，张某持有该房产证土地权属性质为国有。
第三组证据：征收补偿决定所依据的法律法规和规范性文件。1、《国有土地上房屋征收与补偿条例》；2、豫政[2012]39号河南省实施《国有土地上房屋征收与补偿条例》若干规定；3、郑州市人民政府郑政文[2014]191号关于国有土地上征收补偿的实施意见；4、中纪办发[2011]8号中共中央纪委办公厅、监察部办公厅关于加强监督检查进一步规范征地拆迁行为的通知；5、河南省人民政府办公厅豫政办[2016]5号关于进一步规范房屋征收与拆迁行为的通知；6、最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定。
经庭审质证，被告管城区政府对原告刘老标提交的证据1真实性无异议，但认为该房产证并没有显示涉案土地为集体土地。对证据2真实性有异议，该份证据系复印件，且与本案无关联性。对证据3合法性有异议，东大街大队并非法定登记机关，其颁发的房产证不具有法律效力；且集体土地上的房屋不能对外交易。对证据4真实性无异议，对关联性有异议，该证据不显示与涉案房屋的土地性质有关联性。对证据5真实性无异议，对合法性有异议，缺少证明人及负责人的签字。对证据6真实性无异议，证明方向有异议，该证据并不是对房屋性质的确认，只是调查登记摸底表，摸底掌握情况。原告刘老标对被告管城区政府提交的证据，认为被告没有提供原告涉案房屋为国有土地上房屋的证据；对第二组证据中的证据21真实性无异议，该证据与原告提交的证据3系同一套房屋，办理房产过户时，原告保存了原始的该房屋的房产证原件。
本院对双方提交的证据认证如下：原告刘老标提交的证据1、6，被告对真实性无异议，且与本案有关，本院予以确认；证据4不显示与涉案房屋的土地性质有关联性，证据3已与涉案房屋无关，证据5与本案争议的土地性质无关，本院不予认证；证据2与被告管城区政府提交第二组证据的证据21显示的房屋为同一栋楼，但载明的土地性质相矛盾。被告管城区政府提交的第二组证据中的证据5属尚未生效的行政判决书，本院暂不予认证；对被告提交的其他证明被告管城区政府作出的管政征补[2017]5号《房屋征收补偿决定书》的相关证据，原告没有提出质证意见，本院经审核确认其作出该行政行为的程序并无不当。
经审理查明，2016年11月9日，管城区政府发布管政[2016]99号《开元寺·塔湾古街项目国有土地上房屋征收决定》、管政[2016]98号《开元寺·塔湾古街项目国有土地上房屋征收补偿方案》以及《关于开元寺·塔湾古街项目国有土地上房屋征收公告》，决定对郑州市管城回族区开元寺·塔湾古街项目规划范围内国有土地上的房屋及其附属物、构筑物实施征收。原告刘老标名下位于郑州市管城回族区职工路33号楼东单元3号的房屋在上述征收范围内。其持有房屋所有权证，地号1984，所有权性质为私有，建筑面积96.02平方米。因被征收人就房地产价格评估机构的选定未能协商一致，2016年11月15日，管城回族区房屋征收部门在征收范围内发布房屋征收随机选定评估机构的通知，并于次日在被征收人代表参与及河南省郑州市管城公证处公证监督下，由被征收人抽签确定河南省豫建房地产评估咨询有限公司为房屋征收的价格评估机构，并予以公布。同年11月28日，管城回族区房屋征收部门将该评估公司作出的房屋征收分户初步评估结果在征收范围内向被征收人公示。河南省豫建房地产评估咨询有限公司豫郑豫建评字[2016]12001-3320号房地产分户估价报告。2016年12月4日管城回族区房屋征收部门将该分户估价报告送达给刘老标。管城回族区房屋征收部门与原告刘老标在征收补偿方案确定的签约期限内未能达成房屋征收补偿协议。2017年2月7日、3月23日、3月25日房屋征收部门就补偿事宜与原告刘老标三次协商无果。同年6月2日，管城回族区房屋征收部门将涉及原告刘老标的补偿款项在河南省郑州市管城公证处办理了提存公证。2017年6月5日管城区政府作出管政征补[2017]5号《房屋征收补偿决定书》，同年6月6日将该征收补偿决定书向原告刘老标留置送达，并在房屋征收范围内予以公告。原告刘老标不服该征收补偿决定，认为其房屋土地性质为集体土地而非国有土地，不应按国有土地上房屋的征收补偿进行，故诉至本院。
另查明，原告刘老标涉案房屋所有权证上的房屋位置郑州市管城回族区职工路33号楼东单元3号与其实际户籍住址郑州市管城回族区职工路32号楼为同一栋楼。原告刘老标与被告管城区政府当庭均予以确认。
本院认为，本案争议的焦点问题是原告刘老标所诉房屋被征收时的土地性质是国有土地还是集体土地。依据《中华人民共和国土地管理法》第十一条、第十二条规定，无论是农民集体所有的土地，还是依法使用的国有用地，由县级人民政府或县级以上人民政府依法登记，登记造册，核发证书，确认土地所有权、国有土地使用权；依法改变土地权属和用途的，应当办理土地变更登记手续。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第三条至第六条明确了国家依法实行土地登记发证制度及具体规定。本案中，原告刘老标所诉房屋，其持有房屋所有权证，地号1984，所有权性质为私有，但该房屋所有权证没有载明该房屋的土地性质，原告刘老标称被告管城区政府没有颁发其该房屋的土地使用权证。被告管城区政府与原告刘老标当庭提供的涉及本案同一栋楼不同房屋土地性质的证据相矛盾。由于国有土地上的房屋与集体土地上的房屋征收适用法律依据不同，原告所诉房屋是经1993年拆迁后原址安置的房屋，原告诉称之前的房屋集体土地性质是否已经被依法征收为国有土地，需要被告提供证据证明，本院当庭要求被告五日内提交证明该房屋土地性质的证据，被告仍未提交。原告刘老标目前涉案房屋土地性质尚不明确，而该证据直接影响到原告刘老标涉案房屋被征收的补偿安置利益，故被告作出管政征补[2017]5号《房屋征收补偿决定书》的证据不足。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：
一、撤销被告郑州市管城回族区人民政府针对原告刘老标作出的管政征补[2017]5号《房屋征收补偿决定书》。
二、被告郑州市管城回族区人民政府于本判决生效之日起三个月内重新作出处理。
案件受理费50元，由被告郑州市管城回族区人民政府负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省高级人民法院。
审 判 长 侯红伟
审 判 员 黄 键
审 判 员 赵 艳
二〇一七年十一月十四日
代理书记员 高小丹
代理书记员 王潇洒
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
（一）主要证据不足的；