wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初1648号
原告：金某甲。
委托代理人：冯乐灿，诸暨市枫桥法律服务所法律工作者。
被告：姜某。
原告金某甲与被告姜某离婚纠纷一案，原告诉请：依法判令原、被告离婚，婚生女儿金晶由原告抚养教育成人，由被告承担子女抚养教育费每年6000元。本院受理后，因被告姜某外出下落不明，本案依法转为普通程序，并组成合议庭，于2016年5月23日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、结婚时间及生育子女情况：××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿金某乙。
二、是否存在可准予离婚的情形：原告称，由于原、被告恋爱时间短，相互了解少，婚后发现双方脾气个性差异大，常为生活琐事发生夫妻之间、家庭之间的争吵。2013年10月的一天，被告与原告吵闹之后，再次离家出走。两年多来，原告曾多次打听，但至今仍下落不明，原告认为，原、被告因感情不合分居两年以上，夫妻感情已彻底破裂，无和好的可能。被告姜某未作答辩。
三、夫妻共同财产情况：原告陈述没有共同的财产。
四、夫妻共同债权债务：原告陈述没有共同的债权债务。
原告主张离婚，提供的证据有：1、结婚证；2、户口簿；针对双方存在争议的第二项事实，原告提供了：3、由金康签字且加盖诸暨市乐山村民委员会印章的证明。本院认为，证据1、2符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定，至于证据3，本院认为，该证明系证人证言，其证人应当出庭作证，接受质询，现证人无正当理由未到庭作证，故对其书面证言不予确认。
本院认为：原、被告系合法登记结婚的夫妻，原告以夫妻感情已彻底破裂为由提起诉讼，要求与被告离婚，但未提供有效证据证实其主张的事实，其应承担举证不能之后果。故原告诉请要求与被告离婚，依据不足，本院不予支持。鉴于原、被告婚姻关系未解除，对子女抚养问题，本院不作处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之的规定，判决如下：
驳回原告金某甲要求与被告姜某离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，由原告金某甲负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费300元。款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008。开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 蒋仙斐
人民陪审员 王水芳
人民陪审员 赵丁浩
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 骆未腾
江苏省如东县人民法院
刑 事 判 决 书

（2015）东刑初字第00299号
公诉机关江苏省如东县人民检察院。
被告人徐某（曾用名徐小东）。被告人徐某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年5月5日被如东县公安局取保候审。
如东县人民检察院以东检诉刑诉（2015）271号起诉书指控被告人徐某犯危险驾驶罪，于2015年9月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。如东县人民检察院指派检察员陈志斌出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼，现已审理终结。
如东县人民检察院指控，被告人徐某于2015年2月13日晚19时30分许，酒后驾驶牌号为苏F×××××小型面包车，由西向东行驶至如东县屏东线2km＋400m路段时，与由北向南倒车的周某驾驶的牌号为苏F×××××小型轿车发生碰撞交通事故。经认定，被告人徐某负事故的全部责任。经南通市公安局物证鉴定所检验，被告人徐某血液中乙醇含量为196㎎／100ml，属醉酒驾驶机动车。
案发后，被告人徐某明知对方已报警而在事故现场等待，交警到了现场积极配合工作，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人周某、冯某的证言笔录；南通市公安局交通警察支队物证鉴定室理化鉴定意见书；发破案经过记录、查获经过；被告人徐某的户籍信息证明及其在公安机关的供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。案发后被告人徐某主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。如东县人民检察院指控被告人徐某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，提请对其从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。被告人徐某庭审中自愿认罪，可酌定从轻处罚。根据被告人徐某的犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，对其适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 肖永红
二〇一五年九月三十日
书记员 孟良燕
附《中华人民共和国刑法》条文：
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
辽宁省东港市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑初字第00299号
公诉机关东港市人民检察院。
被告人王辉，男，1987年9月5日出生于辽宁省本溪市，满族，小学文化，司机。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年4月22日被刑事拘留，同年5月26日被逮捕，现羁押于东港市看守所。
东港市人民检察院以东检公诉刑诉（2015）211号起诉书指控被告人王辉犯贩卖毒品罪，于2015年7月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。东港市人民检察院指派代理检察员陈燕虹出庭支持公诉，被告人王辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年4月3、4号的一天中午，被告人王辉在前阳镇某网吧将0.3克的甲基苯丙胺（冰毒）以200元的价格卖给了李某某。
2015年4月19日傍晚，被告人王辉在李某某的住处将0.3克的甲基苯丙胺以200元的价格卖给了顾某某。
2015年4月19日晚上，被告人王辉在李某某的住处附近将0.8克的甲基苯丙胺以400元的价格卖给了顾某某。
被告人王辉于2015年4月21日22时许被公安机关抓获。到案后，如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人王辉在庭审过程中无异议，并有证人顾某某、李某某的证言、搜查笔录、指认笔录及照片、扣押清单、检验鉴定报告、前科查询记录、案件来源、到案经过及被告人王辉的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王辉明知甲基苯丙胺是毒品而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，适用法律得当，本院予以支持。被告人王辉到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元，限于本判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月21日起至2018年4月20日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 金 一
人民陪审员 刘佳儒
人民陪审员 李世斌
二〇一五年九月十六日
书 记 员 宋清华
山东省青岛市即墨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0282民初8598号
原告：杜淑梅，女，1969年6月30日出生，汉族，住即墨市。
被告：青岛航平服饰有限公司，住所地即墨市龙山街道办事处刁家烟村。
法定代表人：周桂英，经理。
原告杜淑梅与被告青岛航平服饰有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告2008年至2015年经济补偿金38000元；2、诉讼费用由被告承担。
事实及理由：原、被告双方劳动争议纠纷一案，经即墨市劳动人事争议仲裁委员会（2017）即劳人仲定字第144号仲裁裁决书决定不予受理。现原告为维护合法权益，特依法具状诉至法院，恳请贵院依法判如所请。
本院经审查认为，经查询原告所诉被告不存在，视为无明确被告。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告杜淑梅的起诉。
案件受理费10元（原告预缴），退还原告杜淑梅。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 周学成
审 判 员 刘平平
人民陪审员 管益林
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 徐 君
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0282民初8598号原告：杜淑梅，女，1969年6月30日出生，汉族，住即墨市。被告：青岛航平服饰有限公司，住所地即墨市龙山街道办事处刁家烟村。法定代表人：周桂英，经理。原告杜淑梅与被告青岛航平服饰有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告2008年至2015年经济补偿金38000元；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告双方劳动争议纠纷一案，经即墨市劳动人事争议仲裁委员会（2017）即劳人仲定字第144号仲裁裁决书决定不予受理。现原告为维护合法权益，特依法具状诉至法院，恳请贵院依法判如所请。本院经审查认为，经查询原告所诉被告不存在，视为无明确被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告杜淑梅的起诉。案件受理费10元（原告预缴），退还原告杜淑梅。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  周学成审 判 员  刘平平人民陪审员  管益林二〇一七年十二月十二日书 记 员  徐 君
湖南省慈利县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）慈民二初字第328号
原告中国农业银行股份有限公司慈利县支行，住所地慈利县零阳镇北街010号。
负责人向建国，行长。
委托代理人向民，男。
被告张立贵，男。
被告张立秉，男。
原告中国农业银行股份有限公司慈利县支行（以下简称“农行慈利县支行”）诉被告张立贵、张立秉金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月28日受理后，依法组成合议庭于2015年12月21日公开开庭审理了此案。原告委托代理人向民、被告张立秉到庭参加诉讼，被告张立贵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告农行慈利县支行诉称：2014年6月23日，被告张立贵在我行借农户小额贷款50000元，贷款到期日为2015年5月30日。借款到期后，被告张立贵未按约定偿还借款本息，现下欠原告借款本金50000元及相应利息。现要求被告张立贵向我行偿还借款本金50000元及相应利息，被告张立秉承担连带保证责任。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：
一、被告张立贵、张立秉身份证、户口薄复印件各一份。证明两被告身份的事实。
二、被告张立贵《农户贷款借款合同》一份。证明原告为被告张立贵提供可循环借款额度50000元，借款提取及还款账号为622841240326183418，贷款人在额度有效期（自2012年5月31日至2015年5月30日）内借款人可随借随还，单笔借款期限最长不超过1年；年利率为中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定；还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息；被告张立秉承担连带保证责任的事实。
三、被告张立贵还款明细一份。证明被告张立贵借款50000元，借款期限为2014年6月23日至2015年5月30日，截止2015年12月21日，尚欠借款本金50000元及相应利息的事实。
被告张立秉辩称，其为借款提供担保是实际的，对原告所诉的事实及金额没有异议。
被告张立贵未予答辩。
上述两被告均未向法庭提交证据。
经庭审质证，经庭审质证，被告张立秉对原告所举第一、二、三组证据均无异议，本院认为原告所举全部证据符合证据三性要求，对本案事实具有证明力，本院予以采信。
根据原告及被告张立秉的陈述及原告提交并已质证的证据材料，本院确认以下案件事实：
2012年5月31日，被告张立贵与原告签订了一份《农户贷款借款合同》，约定原告向被告张立贵提供可循环借款额度人民币
50000元；贷款人在额度有效期（自2012年5月31日至2015年5月30日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，单笔借款期限最长不超过1年；借款的利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定；还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息。被告张立秉为上述贷款承担连带保证责任。合同签订后，被告张立贵于2014年6月23日向原告借款50000元，借款到期日为2015年5月30日。截止2015年12月21日，被告张立贵仍下欠原告借款本金50000元及相应利息，被告张立秉亦未履行保证担保义务。
本院认为，原告农行慈利县支行与被告张立贵签订的《农户贷款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效。合同签订后，原告按合同约定履行了放款义务，但被告张立贵未按合同的约定履行还款义务，已构成违约，依法应当承担违约责任。被告张立秉承诺对上述贷款承担连带保证责任，应视为担保合同成立并生效。故原告农行慈利县支行要求被告张立贵偿还借款本息，并要求被告张立秉承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张立贵向原告中国农业银行股份有限公司慈利县支行偿还借款本金人民币50000元及相应利息（含正常利息、罚息及复利，利率按合同约定，计算至本息还清时止）。限本判决生效后五日内履行完毕。
二、被告张立秉对上述贷款承担连带保证责任，保证人承担连带保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，财产保全费520元，共计1570元，由被告张立贵、张立秉共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 袁谋斌
审 判 员 滕国庆
人民陪审员 刘 勇
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 李 靖
援引法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十三条保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 调 解 书
（2018）甘0102民初1609号
原告马吉娜。
被告芮玲。
原告马吉娜与被告芮玲委托合同纠纷一案,本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。
原告马吉娜向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款25000元;2、由被告承担诉讼费。事实和理由：2016年3月17日，被告为其办理林权证贷款，向其收取现金30000元，承诺如三个月内未能办理贷款，则如数退还。2017年9月，被告退还现金5000元，余款未退。
被告辩称：欠原告人民币25000元属实。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自行和解达成如下协议，请求人民法院确认：
被告芮玲确认欠原告马吉娜人民币25000元,由被告于2018年5月20日前给付原告。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费减半收取213元，原告自愿负担。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 陈 晖
二〇一八年四月十三日
书记员 乔宁宁
??
??
??
??
1
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0125民初4790号
原告朱清武，男，1960年9月30日生，汉族，无固定职业，住黑龙江省宾县。
委托代理人霍玉成，男，1959年12月10日生，汉族，法律工作者，住黑龙江省宾县。
被告杨春波，男，出生年月日不详，汉族，农民，住黑龙江省宾县。
原告朱清武与被告杨春波买卖合同纠纷一案，原告于2017年8月15日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员吴新达适用简易程序，于2017年11月13日公开开庭进行了审理。原告朱清武的委托代理人霍玉成到庭参加诉讼，被告杨春波经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：要求杨春波给付种子款1200元，自2015年10月1日起按约定支付利息至判决给付之日止。诉讼费由杨春波承担。
被告杨春波未出庭无答辩。
在本院开庭审理过程中，朱清武为证明其诉讼主张的事实成立，举示证据如下：
证据A1、欠据3张，拟证明：2015年3月8日杨春波赊购玉米种子欠款450元，约定2015年10月1日前还清，逾期按月利率1分5厘计算利息；2015年3月20日杨春波赊购玉米种子欠款300元，约定2015年7月1日前还清，逾期按月利率1分5厘计算利息；2015年4月26日杨春波赊购玉米种子欠款450元，约定2015年10月1日前还清，逾期按月利率1分5厘计算利息。
被告杨春波未出庭质证亦未举示证据。
本院确认：朱清武举示的证据A1，该证据真实、合法，与本案有关联，本院予以确认，作为本案的定案依据。
本院经审理查明：2015年3月8日，杨春波在朱清武经营的宾县宾州天宇种子商店（现已注销）购买种子欠款450元，约定2015年10月1日前还清，逾期按月利率1分5厘计算利息；2015年3月20日赊购玉米种子欠款300元，约定2015年7月1日前还清，逾期按月利率1分5厘计算利息；2015年4月26日赊购玉米种子欠款450元，约定2015年10月1日前还清，逾期按月利率1分5厘计算利息。欠款到期后，杨春波未能给付。
本院认为：朱清武与杨春波买卖合同成立，杨春波应按合同约定履行给付义务。欠据中约定逾期月利率1.5分，应从逾期之日起计算利息。朱清武的诉请合法，本院应予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告杨春波于判决生效之日起三日内给付原告朱清武种子款1200元，自2015年10月1日起按约定月利率1.5分支付利息至实际给付之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨春波负担，与上款同时给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 吴新达
二〇一七年十一月十四日
书记员 杨晓东
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）任执字第2104号
申请执行人：济宁市汇源众和混凝土有限责任公司
被执行人：山东长箭建设集团晟成建筑工程有限公司
本院在执行上列当事人工程款纠纷一案中，因被执行人未按生效文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案受理。
经本院依法执行，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案暂不具备执行条件，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第�项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）任执字第2104号的本次执行程序。
二、申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产及下落时，凭本裁定书及执行依据等材料，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏鲁平
审判员 熊 峰
审判员 宋 连
二〇一五年十二月九日
书记员 王 进
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港执恢字第00443号
申请执行人：那桂玲，
被执行人：吴宜松，
案由：买卖合同纠纷
申请执行人那桂玲与被执行人吴宜松买卖合同纠纷一案，连云区人民法院作出（2007）港民二初字第69号民事调解书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年10月26日立案执行。
在执行过程中，经查被执行人暂无可供执行财产，本案结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
连云区人民法院作出的（2007）港民二初字第69号民事调解书终结执行。如发现被执行人确有可供执行财产，申请执行人可以向本院重新申请执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 王 卿
执行员 顾绍文
执行员 刘 杰
二〇一五年十二月二十日
书记员 龚臣炎
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0881民初2044号
原告：浙江江山农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：周涛。
委托代理人（特别授权）杨雄明。
被告：郑凤雅。
被告：郑连根。
被告：郑日军。
被告：黄娅琴。
被告：郑水军。
被告：郑燚晶。
原告浙江江山农村商业银行股份有限公司（以下简称江山农商行）与被告郑凤雅、郑连根、郑日军、黄娅琴、郑水军、郑燚晶金融借款合同纠纷一案，原告江山农商行于2016年5月18日向法院提起诉讼，诉请：1、由被告郑凤雅归还借款本金30万元及利息（截止2016年3月20日利息为22193.22元，此后至还清之日止的利息按月利率14.000001‰计算）；2、由被告郑连根、郑日军、黄娅琴、郑水军、郑燚晶对上述债务承担连带保证责任；3、由六被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年6月23日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2014年2月9日，被告郑凤雅向原浙江江山农村合作银行淤头支行凤林分理处申请贷款300000元。同日，原浙江江山农村合作银行淤头支行凤林分理处作为贷款人，被告郑凤雅作为借款人，被告郑连根、郑日军、黄娅琴作为保证人，各方签订了《个人循环保证借款合同》一份，约定：1、本合同项下的借款额度为人民币300000元整，借款人使用上述借款额度的期限自2014年2月9日起至2016年2月8日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，但在该期限内任何一时点上的借款余额不得超过该借款额度，具体每笔借款的金额、期限、用途由借款借据另行约定。2、本合同项�单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮100%确定。3、本合同约定还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期满时一次性归还，利随本清。4、未按期归还本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。5、保证人自愿为贷款人在本合同项下发生的所有债权提供连带责任保证，保证期间自各笔借款的借款期限届满之日起二年等。同时，被告郑水军、郑燚晶出具《融资保证函》，承诺对被告郑凤雅基于前述合同项下产生的债务提供连带责任保证，保证期间为融资期限届满后的两年等。2014年2月9日，被告郑凤雅曾申请借款30万元，原浙江江山农村合作银行淤头支行凤林分理处依约发放了贷款。2015年2月12日，被告郑凤雅归还了上述借款本息。同日，被告郑凤雅再次提�借款申请，原浙江江山农村合作银行淤头支行凤林分理处依申请向被告郑凤雅发放了贷款300000元，被告郑凤雅在借款借据上签字确认。借款借据载明：月利率9.333334‰，借款期限自2015年2月12日起至2016年2月8日止，到期还本，按季结息。借款后，被告付清了至2015年6月20日止的利息。2015年9月21日、10月10日，原告自动扣息60.11元、5000元。余款本息至今未还。
2014年12月22日，中国银行业监督管理委员会浙江监管局发布浙银监复〔2014〕747号文件批复原浙江江山农村合作银行自行终止，其债权债务由浙江江山农村商业银行股份有限公司承接。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑凤雅于本判决生效之日起十日内归还原告浙江江山农村商业银行股份有限公司借款本金300000元及利息（自2015年6月21日起至2016年2月8日止的利息按月利率9.333334‰计算，此后至还清之日止的利息按月利率14.000001‰计算，其中需扣除已付利息5060.11元）。
二、被告郑连根、郑日军、黄娅琴、郑水军、郑燚晶对上述第一项款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6132元，减半收取3066元，财产保全费2270元，合计5336元，由被告郑凤雅、郑连根、郑日军、黄娅琴、郑水军、郑燚晶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的�数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 刘建芬
二〇一六年六月二十三日
书记员 徐琪涵
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑终1168号
原公诉机关长沙市开福区人民检察院。
上诉人（原审被告人）侯英，曾用名侯莹，女，1991年5月9日出生于湖南省长沙市，汉族，高中文化，无业，住长沙市岳麓区。因涉嫌犯诈骗罪，于2015年4月29日被长沙市公安局岳麓分局监视居住。2016年3月16日被刑事拘留，同年4月1日被逮捕。现羁押于长沙市第四看守所。
长沙市开福区人民法院审理长沙市开福区人民检察院指控原审被告人侯英犯诈骗罪、盗窃罪一案，于二○一六年十月十九日作出（2016）湘0105刑初452号刑事判决：被告人侯英犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；合并后决定执行有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币三万二千元；二、责令被告人侯英退赔被害人物质损失共计九万七千三百三十元，其中：被害人梁某物质损失六万六千四百三十元、被害人肖某物质损失一万二千元、被害人周某物质损失一万二千元、被害人龚某物质损失三千五百元、金旺寄卖行物质损失三千四百元。判决后，原审被告人侯英不服，提出上诉。本院于2016年11月9日立案，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，在审理过程中，上诉人侯英申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人侯英在二审审理期间申请撤回上诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款，第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人侯英撤回上诉。
长沙市开福区人民法院（2016）湘0105刑初452号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩德民
审 判 员 刘 舸
代理审判员 鲁 璇
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 刘 凯
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）湘01刑终1168号原公诉机关长沙市开福区人民检察院。上诉人（原审被告人）侯英，曾用名侯莹，女，1991年5月9日出生于湖南省长沙市，汉族，高中文化，无业，住长沙市岳麓区。因涉嫌犯诈骗罪，于2015年4月29日被长沙市公安局岳麓分局监视居住。2016年3月16日被刑事拘留，同年4月1日被逮捕。现羁押于长沙市第四看守所。长沙市开福区人民法院审理长沙市开福区人民检察院指控原审被告人侯英犯诈骗罪、盗窃罪一案，于二○一六年十月十九日作出（2016）湘0105刑初452号刑事判决：被告人侯英犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；合并后决定执行有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币三万二千元；二、责令被告人侯英退赔被害人物质损失共计九万七千三百三十元，其中：被害人梁某物质损失六万六千四百三十元、被害人肖某物质损失一万二千元、被害人周某物质损失一万二千元、被害人龚某物质损失三千五百元、金旺寄卖行物质损失三千四百元。判决后，原审被告人侯英不服，提出上诉。本院于2016年11月9日立案，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，在审理过程中，上诉人侯英申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人侯英在二审审理期间申请撤回上诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款，第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人侯英撤回上诉。长沙市开福区人民法院（2016）湘0105刑初452号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  韩德民审 判 员  刘 舸代理审判员  鲁 璇二〇一六年十一月二十四日书 记 员  刘 凯附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）九法刑初字第01563号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人邹勇，男，汉族，初中文化，农民。2010年11月因犯非法拘禁罪被判处有期徒刑六个月，2010年12月9日刑满释放。因涉嫌犯抢劫罪于2014年8月22日被羁押，次日被刑事拘留，2014年9月25日被依法逮捕。现押于本区看守所。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉（2014）1532号起诉书指控被告人邹勇犯抢劫罪，于2014年11月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合�庭。经公诉机关建议并征得被告人同意，适用简易程序，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派检察员罗旭婧出庭支持公诉，被告人邹勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市九龙坡区人民检察院指控，2014年8月6日5时许，被告人邹勇伙同邓某某（另处）、李某某（另处）等人在重庆市某区某大桥旁一山坡处，持刀威胁并殴打被害人丰某元、丰某德、丰某平，抢走三人的现金70元和一部金立牌E3型手机（经估价，价值669元）。2014年8月22曰，公安机关捉获被告人邹勇。案发后，公安机关从邹勇处追回被抢手机并已发还被害人丰某元。
上述事实，被告人邹勇在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍信息、强制措施文书、前科材料、捉获经过，被害人丰某元、丰某德、丰某平的陈述，同案犯邓某某、李某某的供述、提取笔录、扣�笔录、决定书和清单、领条、照片、辨认现场笔录、辨认笔录、价格鉴定相关文书、被告人邹勇的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邹勇以非法占有为目的，采取暴力手段，强行劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，依法应予处罚。被告人邹勇曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人邹勇到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人邹勇犯抢劫罪，判处有期徒刑四年九个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014�8月22日起至2019年5月21日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 莉
人民陪审员 廖淑华
人民陪审员 邓 培
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 倪江宁
河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张民终字第342号
上诉人（原审原告）杨某，城镇居民。
委托代理人马子明，河北震河律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）武某，农民。
上诉人杨某因法定继承纠纷一案，不服河北省张北县人民法院（2014）北民初字第1166号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2014年9月15日，原审原告杨某向原审法院诉称，我父亲杨绪与被告××××年××月结婚，双方均系再婚，婚后租房居住。2005年3月，我在张北镇东门外购买一处平房让父亲和被告居住，2008年父亲将该平房以52000元的价格出售，用卖房款在张北县察北牧场购买平房一处，由我父亲和被告居住。我父亲于2014年3月31日病故，现该房由被告居住。父亲病故后，遗留祖传红木梳妆台一件，该财产现在被告处。父亲生前年老体弱，身患××，经常抢救、住院治疗。在父亲临终前，曾在张北县医院住院治疗7天，后转至张家口市附属医院抢救、住院治疗30天，病情稳定后又转回到张北县医院住院治疗三个月，后医治无效病故。在父亲这几年救治过程中，我出钱出力救治父亲，由于忙不过来，还雇人陪护，直到父亲去世。在救治父亲期间，我共垫付医疗费、住宿费、交通费、护工费等费用共计20447元。父亲病故后，办理丧葬事宜共花费33355元，全部都由我支出。为保护我的合法权益，诉至法院，请求法院依法分割我父亲的遗产，被告居住的位于张家口市察北管理区黄山管理处文化路西十条12号房屋一处，祖传红木梳妆台一件。以及我父亲死后的抚恤金、丧葬费共计50000元。以被继承人的抚恤金偿还债务。本案诉讼费由被告负担。
原审被告武某辩称，2005年在张北镇东门外购买的房屋，我和杨绪出了15000元，原告帮助贷了18000元。2008年将该房屋卖了52000元，卖房款都用于我和杨绪看病。位于牧场黄山管理处文化路西十条12号房屋不是杨绪的遗产，是我儿子吕军的房子。红木梳妆台以前有，后来以500元的价格卖掉了。关于抚恤金、丧葬费，都在牧场社保局，大约有10万，请求法院依法分割。杨绪生前居住的房屋不是遗产不能分割。关于杨绪的遗产，原、被告均属第一顺序继承人，都享有继承权，被告有权继承遗产。
原审查明，原告杨某系被继承人杨绪女儿，被告武某与杨绪于××××年××月××日结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。2014年3月31日，杨绪病故。杨绪去世后，张家口市察北管理区社会保险事业管理局应向死者近亲属发放抚恤金106430元、丧葬费3100元，杨绪2013年度精神文明奖4000元，补发津贴2499元。杨绪遗产红木梳妆台一件，武某以500元价格出卖。
原审认为，抚恤金是职工死亡后，其生前所在单位给予死者近亲属或者其生前被抚养人的经济补偿和精神抚慰。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。红木梳妆台系杨绪遗产，但已由被告变卖，原告未提供红木梳妆台实际价值，故将红木梳妆台变卖所得款应予以平均分配。丧葬费用于处理被继承人后事，因处理后事费用由原告支出，且数额较大，故应将丧葬费及杨绪生前收入（精神文明奖和补发津贴）作为丧葬费用给予原告。抚恤金原则上应均等分配，考虑到被继承人生前与被告共同生活多年，其尽扶养义务较多，现被告年老缺乏劳动能力的实际，被告可适当多分，分配比例按照被告占70%，原告占30%的比例分割为宜。原告主张位于察北管理区黄山管理处的平房系杨绪遗产，证据不足，原审法院不予支持。原告主张照顾杨绪而支出的费用，是原告作为子女应尽的赡养义务，故对原告的此项主张原审法院不予支持。遂判决：一、原告杨某分得抚恤金31929元、丧葬费用9599元（3100元＋2499元＋4000元）及红木梳妆台所得款250元，共计41778元；被告武某分得抚恤金共计74251元。二、驳回原告杨某的其他诉讼请求。宣判后，杨某不服，上诉至本院。上诉人杨某的主要上诉理由和请求是，本案诉争的杨绪的房屋是用杨绪卖掉上诉人在张北县城东门外的房子的款项购买，应属于上诉人所有。吕军与杨绪没有形成继父子关系，不可能让杨绪白住这么多年。被上诉人自己也认可上诉人为他们老两口在张北县城东门外买的房子被杨绪以5.2万元的价格掉卖掉了。此后购买的新房应归上诉人所有，或者返还上诉人购房款。对于上诉人在杨绪去世前因病情恶化所发生的救治费用应先行从抚恤金中扣除，不能以应尽义务为由分文不给。原审判决丧葬费偏低，远低于实际支出。原审判决把抚恤金分配比例定为7：3有违平等保护当事人合法权益的原则。作为遗产的祖传红木梳妆台的价值不能由被上诉人说了算。请二审法院查明事实后依法改判或发回重审。被上诉人武某服判。
诉讼中，上诉人提交察北管理区人事劳动和社会保障局证明一份、劳动人事部《关于建国前参加工作的老工人退休待遇的通知》（劳人险（1983）3号）一份、杨绪复员军人证明书一份、杨绪退休证一份，证明杨绪生前享受离休干部待遇，被上诉人每个月享受500元左右的费用，杨旭的医疗费用是全部报销的，不存在××的事实。被上诉人质证认为，这几份证据都是真实的，但是报销是近几年的事情，原来不是的。
二审查明的其它事实与一审查明的事实一致。
本院认为，杨某提交的买房协议书只能证明签订购房协议买房的人是杨某，并不能证明购房款33000元的来源。武某认为33000元购房款中15000元是杨绪和武某的积蓄，18000元是杨某帮助贷的，并不认可该房系杨某购买。杨某提交的证人调查笔录只是证明听说是杨绪卖掉了杨某买的房，因该证人证言和买房协议书不能形成一个完整的证据链，对杨某此上诉主张本院不予支持。因杨绪生前已经离休多年，其丧葬费由社保管理部门直接支付，根据张家口市察北管理区社会保险事业管理所出具的2014年死亡人员结算表，结合杨某为杨绪办理丧事所花费的费用，原审判决认定并无不妥。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。红木梳妆台系杨绪遗产，但已由武某变卖，杨某无法提供红木梳妆台的实物，故也无法确定其价值，原审将红木梳妆台变卖所得款平均分配无误。抚恤金原则上应均等分配，考虑到武某生前与杨绪共同生活多年，其尽扶养义务较多，现年事已高缺乏劳动能力，原审判决确定的分配比例并无不当。杨某主张照顾杨绪而支出的费用，是作为子女应尽的赡养义务，故对杨某的此项主张不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费2620元，由上诉人杨某负担。
本判决为终审判决。
审判长 郑晓鸣
审判员 王 潇
审判员 马瑞云
二〇一五年七月二十四日
书记员 张 巍
第1页共2页
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂28民终1031号
上诉人（原审原告）：戴平康，男，1944年8月11日出生，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市。
委托诉讼代理人：高红梅，恩施市方圆法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：肖亮，女，1977年9月5日出生，汉族，湖北省恩施市人，住重庆市云阳县。
上诉人戴平康因与被上诉人肖亮民间借贷纠纷一案，不服湖北省恩施市人民法院（2018）鄂2801民初547号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
戴平康上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审。事实与理由：原审判决程序违法，认定事实不清，判决错误。1、最高人民法院规定开庭审判案件应当对庭审活动进行全程录音录像，本案一审没有按照相关规定对庭审活动全程录音录像，程序违法。2、上诉人之子戴安明与被上诉人举行婚礼后一直同居生活，所以借款才没有要求被上诉人出具借条，符合常理。上诉人的银行流水表明2016年11月10日、11月26日分别取现5000元、15000元是客观事实。上诉人当庭申请一审法院调取银行取款监控录像，一审法院未依法调取。且公安机关出具的接处警记录载明了被上诉人在2016年11月找上诉人借15000元的事实。3、一审判决仅仅因为上诉人没有提交借条即认定“无充分证据证明借款事实的存在”是错误的，认定“不能证明有借款的意思表示”是强加给上诉人的举证责任。
被上诉人肖亮未向本院提交书面答辩意见。
戴平康向一审法院起诉请求：判令肖亮偿还借款21000元,并按年息6%支付自借款之日起至清偿完毕之日止的利息。事实与理由：肖亮与戴平康之子戴安明于2010年3月3日(农历正月十八日)举行婚礼(未办理结婚登记、男方支付彩礼20000元)并在一起共同生活。2014年6月，肖亮与其哥哥肖顺奎因经营鄂Ｑ×××××号(各一半经营权)的士经常发生纠纷,肖亮建议将其哥哥肖顺奎的另一半经营权买回，戴平康与其子戴安明共同出资158000元将肖亮哥哥一半的的士经营权买回自己经营,并由肖亮在宏昌出租公司将经营权变更在肖亮一人名下鄂Ｑ×××××9号的士便一直由戴平康之子戴安明和肖亮共同经营、管理,所得收益一直由肖亮全部掌控。2016年7月,戴平康之子戴安明又出资30000余元装修了以肖亮名义申请的耿家坪和谐家园小区公租房6-1605号房。装修过程中,肖亮曾以装修房子为名向戴平康借款6000元。2016年11月26日,肖亮又以要给租其的士的司机退还押金为由,向戴平康借15000元。期间,戴平康之子戴安明多次向肖亮提出去办理结婚登记,肖亮均以种种借口推脱不说,还申请物业给公租房6-1605号断水、断电,意图以这种方式将戴平康之子戴安明撵出该房。戴平康得知消息,便于2017年7月15日下午前去和谐家园6-1605了解情况并向肖亮索要借款,双方因此发生了纠纷,肖亮报警后,当着警察的面肖亮说会尽快还钱,但至今未还。
一审法院认定事实：戴平康所诉借款事实，缺乏充分的证据加以证实。
一审法院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，戴平康的诉讼请求，因无充分证据证明借款事实的存在，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：驳回戴平康的诉讼请求。案件受理费162元（已减半计算），由戴平康负担。
二审期间，被上诉人肖亮未提交新的证据。上诉人戴平康向本院书面申请调取2016年11月26日戴平康邮政银行账户取款过程监控录像和2017年7月18日红庙派出所接处警大厅监控录像。经审查，上述银行账户取款过程监控录像和派出所接处警大厅监控录像并不能达到证明上诉人戴平康与被上诉人肖亮之间有借贷合意及借贷事实的目的，与本案争议焦点不具关联，对上诉人要求调取上述证据的申请不予准许。
经二审审理查明，一审判决认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，在民间借贷纠纷中，证明借贷双方存在借贷合意和借贷关系实际发生事实的举证责任应该由出借人承担。本案中，上诉人戴平康提供的银行流水仅能证明在2016年11月10日、11月26日分别取现5000元、15000元的事实。二审期间，针对上诉人戴平康提供的2017年7月15日的接处警记录，本院向恩施市公安局红庙派出所进行了调查询问，该派出所负责人明确表示该接处警记录上记载的事情经过系对戴安明陈述的记录，不能证明肖亮对借款事实的认可，并告知了双方的借贷纠纷应通过诉讼途径解决。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决以前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，戴平康未就双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的事实提供证据加以证明，理应承担举证不能的不利后果。一审判决以证据不足驳回戴平康的诉讼请求的处理正确。
关于戴平康称一审法院没有按照相关规定对庭审活动全程录音录像导致程序违法的上诉理由，本院认为，《最高人民法院关于庭审活动录音录像的若干规定》系为规范庭审活动、提高庭审效率、深化司法公开而颁布施行，一审法院没有对庭审活动全程录音录像，并没有造成对当事人诉讼权利的剥夺或影响到当事人的实体权利，并不构成程序上的违法。上诉人戴平康的上述理由不能成立。
综上，上诉人戴平康的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费325元，由上诉人戴平康负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 向 蕾
审 判 员 吴 卫
审 判 员 宋九龙
二〇一八年五月三十日
法官助理 张溪哲
书 记 员 赖宏为
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申1484号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）夏继法。
委托代理人何贵富，北京何贵富律师事务所律师。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）浙江省永康市人民政府，住所地浙江省永康市金城路25号。
法定代表人金政，该市市长。
再审申请人夏继法因诉浙江省永康市人民政府（以下简称永康市政府）土地行政强制及行政赔偿一案，不服浙江省高级人民法院（2016）浙行终116号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员王晓滨、代理审判员李涛、代理审判员李纬华参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
浙江省金华市中级人民法院一审认为：根据夏继法提供的自认其于2001年5月20日拍摄的现场照片及其庭审所述，其于2001年5月20日就应当知道被诉行政行为的内容。由于被诉行政行为发生在2015年5月1日之前，故应依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条的规定来认定起诉期限。其于2015年11月27日提起本案诉讼显然已超出最长2年的起诉期限。据此作出（2015）浙金行初字第264号行政裁定：驳回夏继法的起诉。夏继法不服，提起上诉。
浙江省高级人民法院二审认为：根据夏继法提供的其于2001年5月20日拍摄的现场照片及一审庭审所述，其应在2001年5月20日就已经知道被诉行政行为的内容。其直至2015年11月27日才提起本案诉讼显已超过最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定的起诉期限。其在二审期间提出其未及时行使诉权是因永康市人民法院有案不立所致，但其不能提供曾经向法院就本案所涉行政行为提起过诉讼的相关证据。据此作出（2016）浙行终116号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。
夏继法申请再审称：（一）再审申请人从知道再审被申请人永康市政府的土地行政行为开始，就在法定期限内多次提起诉讼。但因行政干预，永康市人民法院一直未予立案。（二）依照最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》，再审被申请人应当就被诉行政行为提供证据。再审被申请人未提供证据，应当推定再审申请人的主张成立。故请求本院撤销一、二审裁定，依法对本案立案受理。
本院认为：本案的核心问题是再审申请人夏继法的起诉是否符合行政诉讼的法定起诉条件。再审申请人自认证明原行政行为存在的证据是其于2001年5月20日在行政强制现场拍摄的照片，再审被申请人永康市政府亦未否定再审申请人关于该时间的陈述。原审法院据此以及再审申请人在本案一审庭审中所作陈述，认定再审申请人应于2001年5月20日就知道被诉行政行为的内容并无不当。再审申请人称因受行政干预，浙江省永康市人民法院一直未对其在法定期限内提起的诉讼予以立案受理，但未提供有效证据予以证明。即使存在再审申请人所称情形，再审申请人当时也可依照最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三十二条第三款的规定，向上一级人民法院申诉或起诉。再审申请人亦未提供证据证明其曾向上一级人民法院申诉或起诉。其于2015年11月27日提起本案诉讼已超过法定起诉期限，不符合法定起诉条件，依法应予驳回。夏继法提出的再审申请理由不能成立，本院不予支持。
综上，夏继法的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人夏继法的再审申请。
审 判 长 王晓滨
代理审判员 李 涛
代理审判员 李纬华
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 李林涛
文书内容中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2016）最高法行申1484号再审申请人（一审原告、二审上诉人）夏继法。委托代理人何贵富，北京何贵富律师事务所律师。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）浙江省永康市人民政府，住所地浙江省永康市金城路25号。法定代表人金政，该市市长。再审申请人夏继法因诉浙江省永康市人民政府（以下简称永康市政府）土地行政强制及行政赔偿一案，不服浙江省高级人民法院（2016）浙行终116号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员王晓滨、代理审判员李涛、代理审判员李纬华参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。浙江省金华市中级人民法院一审认为：根据夏继法提供的自认其于2001年5月20日拍摄的现场照片及其庭审所述，其于2001年5月20日就应当知道被诉行政行为的内容。由于被诉行政行为发生在2015年5月1日之前，故应依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条的规定来认定起诉期限。其于2015年11月27日提起本案诉讼显然已超出最长2年的起诉期限。据此作出（2015）浙金行初字第264号行政裁定：驳回夏继法的起诉。夏继法不服，提起上诉。浙江省高级人民法院二审认为：根据夏继法提供的其于2001年5月20日拍摄的现场照片及一审庭审所述，其应在2001年5月20日就已经知道被诉行政行为的内容。其直至2015年11月27日才提起本案诉讼显已超过最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定的起诉期限。其在二审期间提出其未及时行使诉权是因永康市人民法院有案不立所致，但其不能提供曾经向法院就本案所涉行政行为提起过诉讼的相关证据。据此作出（2016）浙行终116号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。夏继法申请再审称：（一）再审申请人从知道再审被申请人永康市政府的土地行政行为开始，就在法定期限内多次提起诉讼。但因行政干预，永康市人民法院一直未予立案。（二）依照最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》，再审被申请人应当就被诉行政行为提供证据。再审被申请人未提供证据，应当推定再审申请人的主张成立。故请求本院撤销一、二审裁定，依法对本案立案受理。本院认为：本案的核心问题是再审申请人夏继法的起诉是否符合行政诉讼的法定起诉条件。再审申请人自认证明原行政行为存在的证据是其于2001年5月20日在行政强制现场拍摄的照片，再审被申请人永康市政府亦未否定再审申请人关于该时间的陈述。原审法院据此以及再审申请人在本案一审庭审中所作陈述，认定再审申请人应于2001年5月20日就知道被诉行政行为的内容并无不当。再审申请人称因受行政干预，浙江省永康市人民法院一直未对其在法定期限内提起的诉讼予以立案受理，但未提供有效证据予以证明。即使存在再审申请人所称情形，再审申请人当时也可依照最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第三十二条第三款的规定，向上一级人民法院申诉或起诉。再审申请人亦未提供证据证明其曾向上一级人民法院申诉或起诉。其于2015年11月27日提起本案诉讼已超过法定起诉期限，不符合法定起诉条件，依法应予驳回。夏继法提出的再审申请理由不能成立，本院不予支持。综上，夏继法的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人夏继法的再审申请。审 判 长  王晓滨代理审判员  李 涛代理审判员  李纬华二〇一六年六月二十二日书 记 员  李林涛
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂荆州中刑执字第01848号
罪犯郑磊，男，1990年1月28日出生，汉族，湖北省枝江市人，高中文化程度，现在湖北省江北监狱服刑。
湖北省枝江市人民法院于2010年6月20日作出（2010）枝刑初字第122号刑事判决，认定被告人郑磊犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，罚金4000元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行期间，罪犯郑磊的刑罚经本院于2012年12月裁定减去有期徒刑十个月（刑期至2019年9月4日止）。履行罚金1000元
现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯郑磊减刑建议，于2014年9月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯郑磊在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务，并获得表扬奖励三次、记功奖励一次。建议人民法院对该犯减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯郑磊在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，于2013年4月至2014年6月考核期间，获得三次季度表扬奖励、一次季度记功奖励，确有悔改表现。同时查明，该犯本考核期履行罚金3000元。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、湖北省非税收入一般缴款书及本院公示核实无异的材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯郑磊在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑，该犯积极履行财产刑，可从宽掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯郑磊减去有期徒刑八个月（刑期至2019年1月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐知强
审判员 许红卫
审判员 赵 林
二〇一四年九月十五日
书记员 何春梅
河北省保定市易县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0633民初927号
原告中国农业银行股份有限公司易县支行。
负责人李晨潮，该行行长。
委托代理人许亭，该行职工。
被告马天玉，女，易县，村民。
被告易县顺达汽车贸易有限公司。
法定代表人刘亭，该公司经理。
被告刘亭，女，易县，村民。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司易县支行与被告马天玉、易县顺达汽车贸易有限公司、刘亭保证合同纠纷一案中，原告于2016年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司易县支行撤回起诉。
案件受理费288元，由原告负担。
审判员 李术学
二〇一六年六月二十八日
书记员 崔相伟
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民保字第46号
申请人李昌男，男，49岁，汉族，住呼和浩特市新城区。
被申请人高霞，女，38岁，汉族，住呼和浩特市赛罕区。
被申请人高臻哲，男，40岁，汉族，住呼和浩特市新城区。
2014年3月21日18时0分许，高霞驾驶蒙A＊**号小客车沿新华大街由东向西行驶至万达广场西巷对面人行横道时，与由北向南步行通过人行横道的行人李昌男发生刮碰，造成道路交通事故。致李昌男受伤。为了保护申请人的合法权益不受损害，申请人于2014年4月14日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人银行存款3万元人民币或查封、扣押其等值财产。申请人向本院提供了担保。
经审查，本院认为申请人的诉前财产保全申请符合法律规定的条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人高霞、高臻哲银行存款3万元人民币或查封、扣押其等值财产。
二、查封担保人李勇男所有的用于担保的产权证号为：呼房权证＊＊区字第＊＊＊＊**号房屋的产权过户手续。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉；逾期不起诉，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间，不停止本裁定的执行。
（此页无正文）
审判员 武玉亮
二〇一四年四月十四日
书记员 朱明海
湖南省新邵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民保字第46号
申请人新邵县农村信用合作联社。
法定代表人何小勤，该联社理事长。
被申请人李叔云，女。
申请人新邵县农村信用合作联社因被申请人李叔云欠款人民币70000元及相应利息，久拖不还，现得知被申请人李叔云在涟源市农村信用合作联社民光分社有存款，于2014年12月17日持借据向本院提出申请，要求对被申请人的存款80000元予以冻结。申请人已提供了相应财产担保。
本院认为，申请人新邵县农村信用合作联社的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
对被申请人李叔云在涟源市农村信用合作联社民光分社账户890214300********上存款30000元、账户890214300********上存款50000元予以冻结。
申请人应当在裁定书送达之日起30日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
（本页无正文）
审 判 员 谢建中
二〇一四年十二月十七日
代理书记员 周国连
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）朝刑初字第55号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人隋某某，男，户籍地：长春市二道区。曾因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2011年8月3日黑龙江省大庆市让胡路区人民法院判处拘役四个月。因涉嫌犯诈骗罪，于2014年9月28日被刑事拘留，于2014年10月11日被逮捕，现羁押于长春市第二看守所。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检公诉刑诉（2014）580号起诉书指控被告人隋某某犯诈骗罪，于2015年1月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春市朝阳区人民检察院代理检察员张亮出庭支持公诉，被告人隋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：被告人隋某某伙同刘某（在逃）于2014年9月6日18时许，在长春市朝阳区某商场附近，找到办理信用卡还款业务的被害人吴某某让其帮助垫还信用卡欠款人民币15，000.00元，并将中国民生银行信用卡交给吴某某。在吴某某将人民币15，000.00元存入该卡内后，隋某某立即对该卡进行了冻结以及挂失、补卡、取款，最终骗走吴某某人民币15，000.00元。
被告人隋某某对公诉机关指控的事实及罪名无异议，请求法庭从轻处罚。
经审理查明：被告人隋某某伙同刘某（在逃）于2014年9月6日18时许，在长春市朝阳区某商场附近，找到办理信用卡还款业务的被害人吴某某让其帮助垫还信用卡欠款人民币15，000.00元，并将中国民生银行信用卡交给吴某某。在吴某某将人民币15，000.00元存入该卡内后，隋某某立即对该卡进行了冻结以及挂失、补卡、取款，最终骗走吴某某人民币15，000.00元。
被告人隋某某与被害人吴某某于2015年3月9日达成赔偿谅解协议，由被告人隋某某家属一次性赔偿被害人吴某某人民币15，000.00元，被害人吴某某对被告人隋某某表示谅解，不再追究其责任。
上述事实有庭审中举证、质证的抓获经过、常住人口数据查询详细信息、全国违法犯罪人员信息资源库、转账业务回单、民生银行信用卡照片及账户明细查询、刑事判决书、证人隋某甲证言、被害人吴某某陈述、被告人隋某某的供述，足以认定。
本院认为，被告人隋某某以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名及事实成立，应予支持。被告人隋某某如实供述自己的罪行，其家属积极赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，故依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条（诈骗罪）、第六十七条第三款（坦白）、第四十五条（有期徒刑的期限）、第四十七条（有期徒刑刑期的计算）、第五十二条（罚金数额的裁量）、第五十三条（罚金缴纳）之规定，判决如下：
被告人隋某某犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月28日起计算，至2015年5月27日止。罚金于判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈晓静
审 判 员 姜 辉
代理审判员 张 奇
二〇一五年四月二日
书 记 员 赵若愚
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1026民初1127号
原告尹中良，男，1987年11月28日出生，汉族，住任丘市。
原告刘浩，男，1986年8月15日出生，汉族，住任丘市。
二原告委托代理人李海霞，任丘市华联法律服务所法律工作者。
被告张瑞娟，女，1982年3月15日出生，汉族，文安县新镇镇鹿町村人。
被告孙美池，女，1980年3月6日出生，汉族，住文安县。
委托代理人冯春艳，文安县法律援助中心主任。
原告尹中良、刘浩与被告张瑞娟、孙美池为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尹中良、刘浩委托代理人李海霞、被告孙美池委托代理人冯春艳到庭参加了诉讼，被告张瑞娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告尹中良、刘浩诉称，原、被告经朋友介绍认识。2016年3月15日，被告张瑞娟、孙美池找到二原告，因被告张瑞娟家里生意资金周转紧张，急需700000元借款，遂给二原告出具借条一份，约定借期自2016年3月15日起至2016年3月29日止，被告孙美池自愿承担连带保证责任。二原告分两次将700000元转入被告张瑞娟的农行卡上。现在借期已至，原告要求被告履行还款义务，但二被告总是推脱不履行。原告无奈，诉至法院。要求被告张瑞娟偿还原告借款本金700000元，被告孙美池承担连带清偿责任；诉讼费用由被告承担。
庭审中，原告补充，给二原告出具借条时，王某在场。
被告张瑞娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩。
被告孙美池辩称，孙美池根本不认识尹中良、刘浩，也没有向尹中良、刘浩借款。原告在诉状中已经叙述是张瑞娟向原告借款，而且原告将借款打入张瑞娟账户。孙美池没有自愿承担连带责任，孙美池对借款不清楚，也没有收到借款。孙美池认为，将借款打入张瑞娟账号，应当由张瑞娟偿还借款本金及利息，孙美池不承担连带保证责任。孙美池曾经在张瑞娟的白纸上签过字，但上面没有内容，孙美池对这笔借款不清楚。请求驳回原告对被告孙美池的起诉。
庭审中，原告尹中良、刘浩提供证据如下：
一、借条一份。用以证实被告张瑞娟向原告借款700000元，借款期限自2016年3月15日起至2016年3月29日止，被告孙美池自愿承担连带保证责任。
二、中国农业银行个人明细对账单、中国工商银行股份有限公司华北石油支行转账汇款回单各一份。用以证实原告已经将借款700000元汇入张瑞娟账户，履行了出借义务。
三、收条一份。用以证实被告张瑞娟已经收到借款。
四、证人王某出庭作证的证言一份。
被告张瑞娟未到庭质证，视为对质证权利的放弃。
被告孙美池质证意见为，证据一，该证据没有出借人的名字，孙美池并没有为张瑞娟借二原告款进行担保，该证据不能达到原告的举证目的。证据二，与孙美池没有关系，是张瑞娟与尹中良、刘浩之间的业务往来，证明了本案与孙美池无关。证据三，该证据证明张瑞娟收到了700000元借款，与孙美池也没有关系，孙美池没有收到过这笔借款，也没有为这笔借款提供过担保。证据四，对证人身份有异议，对证言的真实性有异议。孙美池根本不认识证人，也没有见过证人。证人的证言都是假话，应该以原告提供的书面证据为准。证人说转账两笔，说看见了，后来说没看见，前后矛盾，所以不能采信。证人说转账两笔给张瑞娟，但张瑞娟在收条上写收到现金700000元，是张瑞娟说谎还是证人说谎，法庭应当以书面的证据为准。
庭审中，被告张瑞娟、孙美池未提供证据。
经原、被告举证、质证。结合双方在庭审中的陈述，本院对上述证据认定如下：
综合原告提供的借条、中国农业银行个人明细对账单、中国工商银行股份有限公司华北石油支行转账汇款回单、收条，能够证实被告张瑞娟于2015年3月15日向原告尹中良、刘浩借款700000元，由被告孙美池提供连带责任保证，原告尹中良、刘浩已向被告张瑞娟提供借款700000元。原告证据一、二、三，具有证据效力。原告证据四，被告孙美池有异议，原告未提供其他证据佐证，不具有证据效力。
经审查明，2015年3月15日，被告张瑞娟向原告尹中良、刘浩借款700000元，约定借款期限自2016年3月15日至2016年3月29日。被告孙美池为担保人，担保方式为连带责任保证。原告尹中良、刘浩已向被告张瑞娟提供借款700000元。借款期限届满后，被告张瑞娟未返还原告尹中良、刘浩该借款。
本院认为，原、被告间民间借贷关系成立，依法应予保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。被告张瑞娟作为借款人，未按照约定的期限返还原告借款，属违约。原告要求被告张瑞娟返还借款，本院予以支持。被告孙美池作为保证人，应当按照约定承担连带责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告孙美池辩称的没有为被告张瑞娟向原告尹中良、刘浩借款提供担保，孙美池只是在张瑞娟提供的白纸上签过字，原告提供的借条上面不是孙美池的签字，未提供相应证据予以证实，本院不予认定。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张瑞娟返还原告尹中良、刘浩借款700000元，于本判决生效后五日内履行；
二、被告孙美池负连带责任；
三、被告孙美池承担保证责任后，有权向被告张瑞娟追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10800元、保全费4020元，合计14820元，由被告张瑞娟负担（此款原告已垫付，本判决生效后五日内由被告张瑞娟直接给付原告，本院不再另行收、退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 宋立新
审 判 员 田 歌
代理审判员 李晓栋
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 王 芳
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭江商初字第300号
原告杭州大度楼宇设备有限公司。
法定代表人余华军。
委托代理人（特别授权）许木平。
被告单世奇。
本院在审理原告杭州大度楼宇设备有限公司诉被告单世奇民间借贷纠纷一案中，原告杭州大度楼宇设备有限公司于2015年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州大度楼宇设备有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杭州大度楼宇设备有限公司撤回起诉。
按规定减半收取的案件受理费人民币453元，由原告杭州大度楼宇设备有限公司负担。
代理审判员 程留会
二〇一五年三月十八日
代书 记员 夏晓青
湖北省武穴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武穴民初字第00287号原告：周志中。委托代理人：邱泉松，武穴市武穴法律服务所法律工作者。特别授权。被告：叶望生。原告周志中诉被告叶望生民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月2日立案受理后，依法组成由审判员朱天友担任审判长，审判员金楚才、人民陪审员李文胜参加的合议庭，于2015年6月19日公开开庭进行了审理。原告周志中的委托代理人邱泉松到庭参加诉讼，被告叶望生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周志中诉称：叶望生因经营需要自2013年6月开始陆续向周志中借款，2015年1月3日经结算，叶望生实下欠周志中借款862400元。后周志中要求叶望生还款付息未果，故提起诉讼，请求人民法院判令：1、被告叶望生返还借款本金862400元，并按照约定的月利率30‰自2015年1月3日起支付利息；2、本案受理费及保全费由被告叶望生负担。原告周志中为支持其诉讼主张，向本院提供了叶望生于2015年1月3日向周志中出具的借条一份，拟证明周志中与叶望生之间存在862400元借贷关系的事实。被告叶望生未予答辩，也未提供证据。原告周志中提供的上述证据系书证，该证据来源于被告叶望生。被告叶望生既未到庭质证，也未提供相应证据予以对抗。该证据具有证明力，依法予以采信。经审理查明：叶望生因经营短缺资金，自2013年6月开始向周志中借款。2015年1月3日，双方经结算，叶望生累计向周志中借款125.24万元。叶望生于结算当日，向周志中出具了借款金额为125.24万元的借条一份，并书面约定按月利率30‰计息。因此前，叶望生已返借款本金39万元，实际下欠周志中862400元，叶望生特在借条上标注：“其中还了叁拾玖万元（￥390000.00元）”。后周志中要求叶望生还款付息未果，遂提起诉讼。诉讼中，周志中于2015年4月24日向本院申请保全，要求查封被告叶望生所有的位于武穴办事处2号路西侧房屋一栋（房权证武办字第××号），本院经审查后作出了保全裁定，查封了该房屋。本院认为：原告周志中为主张与被告叶望生之间存在862400元合法借贷关系的事实，提供了被告叶望生于2015年1月3日向其出具的借条。被告叶望生既未抗辩也没有提供证据否认原告周志中的主张。原告周志中与被告叶望生借贷行为合法、有效，应予认定。就本案讼争的862400元借款，虽没有明确约定还款期限，但该借款系自2013年6月累计而形成，并经原告周志中催告，被告叶望生仍未能返还，原告周志中要求被告叶望生返还借款本金862400元，符合法律规定，依法予以支持。原、被告双方约定按月利率30‰计息，该标准超出了银行同类贷款利率的四倍，超出部分依法不予保护。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：限被告叶望生自本判决生效之日起五日内返还给原告周志中借款本金862400元，并自2015年1月3日起按银行同期贷款利率的四倍支付利息至本判决确定的履行期限届满之日止。如果被告叶望生未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12424元，保全费5000元，共计17424元，由被告叶望生负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。审判长朱天友审判员金楚才人民陪审员李文胜二〇一五年六月二十九日书记员杨小青
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深宝法公劳初字第261号
原告深圳市春来机电工具制造有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处社区塘兴路40号A3栋，组织机构代码76918001－2。
法定代表人李传祥。
委托代理人刘为忠，广东利人律师事务所律师。
委托代理人裴昊。
被告龙成毅。
委托代理人王建军，广东鹏浩律师事务所律师。
委托代理人詹启平，广东鹏浩律师事务所律师。
原告深圳市春来机电工具制造有限公司（以下简称春来公司）与被告龙成毅劳动争议一案，本院受理后，依法由代理审判员张倩适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘为忠、被告龙成毅及委托代理人詹启平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
双方有争议的事项为第四、五、六项，其他事项双方无争议。
一、入职时间：2013年3月16日。
二、工作岗位：生产主管。
三、离职前月平均工资：3828.31元。
四、劳动合同签订情况
春来公司主张双方已签订书面劳动合同，但无法提供合同文本，故本院对其主张不予采信，本院认定双方未签订书面劳动合同。根据《劳动合同法》的相关规定，用人单位应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。故春来公司应向龙成毅支付2013年4月16日至2014年1月25日未签劳动合同二倍工资差额35378.86元（3828.31／21.75×11＋3828.31×8＋2816.23）。
五、关于应休未休年休假工资
因龙成毅提交的证据不足以证明其连续工作满12个月，不满足可以享受带薪年休假的条件，故春来公司无须支付应休未休年休假工资。
六、双方解除劳动关系的时间及原因
2014年1月21日，春来公司发出停职调查通知，对龙成毅作出停职停薪2天的处分。龙成毅主张1月25日公司口头通知其解除劳动关系，并提交了交接单予以佐证。春来公司主张1月23日龙成毅因受到公司处分，心怀不满，自行办理交接手续后突然离职，并提交了报警回执、龙成星出具的证明予以佐证。
本院认为，龙成毅提交的交接单只能证明其办理了交接手续，无法证明解除劳动关系的原因。春来公司提交的证据也只能证明其无法与龙成毅取得联系。因双方均无法证明龙成毅的真实离职原因，故参照相关规定，本院认定系用人单位提出双方协商一致解除劳动关系，春来公司应依法向龙成毅支付解除劳动关系经济补偿金3828.31元。
七、申请仲裁的时间：2014年3月4日。
八、申请仲裁事项：请求支付：1、2013年12月1日至2014年1月25日期间工资8400元；2、2013年3月16日至2014年1月25日年休假工资1544元；3、2013年4月16日至2014年1月25日未签劳动合同二倍工资差额44100元；4、解除劳动合同赔偿金8400元。
九、仲裁结果：春来公司支付龙成毅1、解除劳动关系经济补偿金3828.31元；2、2014年1月工资2816.23元；3、未签劳动合同二倍工资差额35378.86元；4、应休未休年休假工资1056.09元；5、驳回龙成毅的其他仲裁请求。
十、诉讼请求：不予支付1、解除劳动关系经济补偿金3828.31元；2、未签劳动合同二倍工资差额35378.86元；3、应休未休年休假工资1056.09元；
裁决结果
依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十六条、第四十六条、第四十七条、第八十二条之规定，判决如下：
一、原告春来公司于本判决书生效之日支付被告龙成毅2014年1月的工资人民币2816.23元；
二、原告春来公司于本判决书生效之日支付被告龙成毅2013年4月16日至2014年1月25日未签劳动合同二倍工资差额35378.86元；
三、原告春来公司于本判决书生效之日支付被告龙成毅解除劳动关系经济补偿金3828.31元；
四、驳回原告春来公司的其他诉讼请求。
如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费5元，由原告春来公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 张 倩
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 孙萌（兼）
书 记 员 何 孝 剑
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。
第三十六条用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）枣民五终字第70号
上诉人（原审原告）：苗永慧。
被上诉人（原审被告）：枣庄市普利化工有限公司。住所地：枣庄市市中区清泉路。
法定代表人：杨其平，经理。
上诉人苗永慧因与被上诉人枣庄市普利化工有限公司确认劳动关系纠纷一案，不服枣庄市市中区人民法院（2013）市中民初第3503号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人苗永慧以已与被上诉人枣庄市普利化工有限公司达成和解协议为由，于2015年4月13日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为：上诉人与被上诉人在本案诉讼期间就双方争议的事项自行和解，是在法律准许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，上诉人基于自行和解的事实而提出的撤诉申请，意思表示真实，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人苗永慧撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈林泰
审 判 员 朱海燕
代理审判员 翁加伟
二〇一五年四月十三日
书 记 员 张 婕
咸阳市渭城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0404执582之1号
申请执行人王某某，女。
法定代理人汪某某，女，。王某某之母。
被执行人咸阳市渭城区窑店街道办事处某某村第二村民小组村民小组。
负责人朱某某，该小组组长。
本院在执行王某某与咸阳市渭城区窑店街道办事处某某村第二村民小组村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，经查，现被执行人暂无其他可供执行财产线索，故本案终结执行，待被执行人有可执行财产时恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本院（2016）陕0404执582号案件的执行。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张 正
审判员 史雪红
审判员 段边区
二〇一六年十一月二十六日
书记员 边荣康
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的;
（四）追索赡养费，抚养费，抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收人来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情节。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初1376号
原告：宋文忠，男，1954年11月28日出生（身份证号码：3301231954********），汉族，住杭州市富阳区银湖街道峡岭村**号。
被告：杨苏云，女，1969年2月23日出生（身份证号码：3301231969********），汉族，住杭州市富阳区银湖街道金竺村喻家湾**号。
被告：杨永兴，男，1967年8月23日出生（身份证号码:3301231967********），汉族，住杭州市富阳区银湖街道金竺村喻家湾**号。
原告宋文忠诉被告杨苏云、杨永兴民间借贷纠纷一案，原告宋文忠于2016年2月23日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告杨苏云归还原告借款本金20000元，支付自起诉日起至借款实际付清日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息；2、被告杨永兴对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告宋文忠到庭参加诉讼；被告杨苏云、杨永兴经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2011年9月24日，被告杨苏云因需向原告宋文忠借款20000元，出具借条1份。后原告多次催讨，被告未予还款。
被告杨苏云与被告杨永兴于2008年8月11日办理结婚登记手续，于2012年2月1日办理离婚登记手续，借款发生于夫妻关系存续期间。
本院认为：原告宋文忠与被告杨苏云之间的借贷关系合法有效，被告杨苏云尚欠原告宋文忠借款20000元的事实，有其向原告出具的借条及原告当庭陈述为凭，本院予以认定。被告杨苏云理应在原告催讨后的合理期间内及时归还借款，其拖欠借款不还的行为已属违约，应承担相应的民事责任。现原告宋文忠要求被告杨苏云归还借款20000元、支付自2016年2月23日起至借款实际付清日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告杨苏云与杨永兴原系夫妻，借款发生于夫妻关系存续期间，被告杨永兴理应对上述款项承担连带清偿责任。综上，原告宋文忠的诉讼请求，本院予以支持。被告杨苏云、杨永兴经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃民事诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨苏云归还原告宋文忠借款20000元；
二、被告杨苏云支付原告宋文忠以借款本金20000元为基数，自2016年2月23日起至借款实际付清日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期利息；
上列一、二项，于本判决生效之日起十日内付清。
三、被告杨永兴对上述款项承担连带清偿责任。
本案受理费300元，由被告杨苏云、杨永兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交[款汇：中国工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：]。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 唐承飞
代理审判员 俞 菲
人民陪审员 孙小莉
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 王 彬
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0103民初12117号
原告：赵铁亮。
被告：沈阳家乐福商业有限公司，住所地沈阳市沈阳区北站一路39号。
法定代表人：吕仲立。
被告：沈阳家乐福商业有限公司塔湾店，住所地沈阳市皇姑区塔湾街28号。
法定代表人：简路易。
原告赵铁亮与被告沈阳家乐福商业有限公司（以下简称“家乐福”）、沈阳家乐福商业有限公司塔湾店（以下简称“家乐福塔湾店”）产品责任纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员杨宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵铁亮到庭参加诉讼。被告家乐福、家乐福塔湾店经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵铁亮诉称，原告于2016年10月15日在第二被告处购买FP惠川红油豇豆一瓶，价值10.8元。结款后发现该商品生产日期是2015年10月14日，保质期12个月，已经超过保质期，被告行为严重违反《中华人民共和国食品安全法》第34条规定，结合第148条。现原告诉至法院请求判令被告赔偿1000元；退还货款10.8元；本案诉讼费用由被告承担。
被告家乐福未到庭，亦未提交书面答辩意见。
被告家乐福塔湾店未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2016年10月15日，原告在被告处购买四川大自然惠川食品有限公司“惠川红油豇豆”一瓶，价格为10.8元，该产品生产日期为2015年10月14日，产品标注的保质期为12个月。现原告以该产品已过期为由，起诉来院。
上述事实，有当事人陈述、购物小票、实物照片等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，消费者合法权益受法律保护。本案原、被告双方买卖合同关系成立并生效。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”被告作为销售者销售的应当是符合食品安全标准的食品，原告在被告处购买的“惠川红油豇豆”已过保质期，应当属于不符合食品安全标准的食品，故原告要求被告予以退货并支付一千元的赔偿金，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告沈阳家乐福商业有限公司塔湾店于本判决发生法律效力后三十日内退还原告赵铁亮购货款10.8元；
二、被告沈阳家乐福商业有限公司塔湾店于本判决发生法律效力后三十日内给付原告赵铁亮赔偿款1000元；
三、被告沈阳家乐福商业有限公司对上述第一项、第二项判决承担连带赔偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈阳家乐福商业有限公司塔湾店负担。
本判决为终审判决。
审判员 杨宁
二〇一六年十二月八日
书记员 马勇
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潍知初字第67号
原告：韩某某。
被告：潍坊某某建筑安装公司。
被告：山东某某置业有限公司。
本院在审理原告韩某某与被告潍坊某某建筑安装公司、被告山东某某置业有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案中，原告以双方当事人和解为由，于2015年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告韩某某撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告韩某某负担。
审 判 长 陈伟
代理审判员 周伟
人民陪审员 王钊
二〇一五年五月八日
书 记 员 周晗
湖北省武汉市江夏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）鄂江夏刑初字第00417号
公诉机关武汉市江夏区人民检察院。
被告人金某，男，1962年3月10日出生于武汉市，汉族，小学文化程度，务农。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年9月4日被刑事拘留，同年9月10日取保候审。现在家候审。
武汉市江夏区人民检察院以武夏检刑诉（2014）7号起诉书指控被告人金某犯危险驾驶罪，于2013年11月25日向本院提起公诉。本院经审查，于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年12月9日公开开庭审理了本案。武汉市江夏区人民检察院指派代理检察员席玉霞出庭支持公诉，被告人金某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年9月3日19时许，被告人金某在武汉市江夏区纸坊街沙羡街一餐馆就餐饮酒后，驾驶鄂A×××××号轿车沿沙羡街由东向西行驶至江夏区实验小学门口时，被公安人员当场查获，通过现场酒精含量测试发现其为醉酒驾驶，遂将其抓获。后经鉴定，被告人金某血液中乙醇浓度为87.07mg／100ml，属醉酒。
上述事实，被告人金某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人周某、张某的证言笔录、鉴定意见、现场照片及血样提取登记表等书证证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人金某归案后如实供述自己的罪行，具有法定的从轻处罚情节。根据被告人金某的犯罪情节及悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人金某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蒋丽霞
二〇一三年十二月十二日
书记员 李 游
湖北省阳新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0222执1302号
阳新县人民法院判处陈祖德罚金执行一案，本院于2017年3月27日作出的（2017）鄂0222刑初86号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人应交纳罚金5000元。
本院在执行过程中，被执行人陈祖德正在服刑期间，经到相关单位查询，被执行人无可供执行的财产，暂无履行能力，符合终结本案本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）鄂0222执1302号案的本次执行程序终结。
如被执行人有履行能力时，申请执行人可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受执行期间限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 柯永钢
人民陪审员 柯愈生
人民陪审员 石 良
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 乐文娟
湖北省阳新县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0222执1302号阳新县人民法院判处陈祖德罚金执行一案，本院于2017年3月27日作出的（2017）鄂0222刑初86号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人应交纳罚金5000元。本院在执行过程中，被执行人陈祖德正在服刑期间，经到相关单位查询，被执行人无可供执行的财产，暂无履行能力，符合终结本案本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）鄂0222执1302号案的本次执行程序终结。如被执行人有履行能力时，申请执行人可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受执行期间限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  柯永钢人民陪审员  柯愈生人民陪审员  石 良二〇一七年九月二十八日书 记 员  乐文娟
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辰民初字第2970号
原告天津华夏物业管理发展有限公司，住所地天津市和平区鞍山道129号。
法定代表人刘文浩，该公司董事长。
被告郭月萍
被告王帅
原告与被告物业服务合同纠纷一案，本院于2015年6月25立案受理。依法由代理审判员马骏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于2015年6月25向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉行为是真实意思表示，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定裁定如下：
准许原告撤回起诉。
诉讼费用25元由原告承担。
代理审判员 马 骏
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 郭岳程
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0102民初2665号
原告郭某某，男，汉族，1967年10月1日出生，住兰州市城关区。
被告隋某某，女，汉族，1960年11月27日出生，住兰州市城关区。
原告郭某某诉被告隋某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月20日立案受理后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭某某、被告隋某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭某某向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还原告借款60,000元；2、判决被告支付借款利息9600元（按贷款利息的6%计算的）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年8月17日，被告隋某某以给合伙生意人付款急需用钱为由，向原告借现金100,000元（壹拾万元整），并写下借条，答应资金周转后即还款。2015年10月18日，原告因买车首次向被告提出返还借款要求，当月25日被告答应还款，但久拖不还。2016年2月27日，原告催要后，被告回信息答应过完十五还借款及利息。之后，原告再催要时，被告都以别人欠她钱还没还等理由推诿不还。从2016年5月开始，因孩子到北京学习音乐专业准备艺考开支大，原告多次求情下话的情况下，被告分别于2016年6月17日、2016年10月9日两次共计偿还原告40,000元，剩余60,000元至今未还。
隋某某辩称，借款属实，对原告主张的利息不认可，称借款时双方并没有约定利息，被告不应支付利息；2015年10月15日其在甘肃省人民医院做手术，不存在失联的情况，称其本打算偿还原告借款，但因其身患重病将原打算还原告的钱全部用于做手术看病了，表示现无力偿还借款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原、被告对原告提交的借条、短信截图真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据双方当事人的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月17日，被告向原告借款100,000元并给原告出具借条一张。2015年10月18日,被告向原告主张还款，经多次催要后，被告分别于2016年6月17日及10月9日共计偿还原告借款40,000元，剩余60,000元至今未予偿还。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或约定不明的，出借人可以催告借款人在合理期限内返还借款。本案原、被告虽未约定还款期限，但被告对原告称自2015年10月18日起多次向被告追索欠款未予否认，应当认定原告向被告催告还款并给予了合理的还款期限,被告应当立即向原告偿还剩余60,000元借款。由于原、被告订立借款合同时未约定借款利息，此后，被告虽在短信中承诺偿还借款及借款利息，但双方对借款利息仍未作明确约定，故本院对原告主张的借款利息不予支持。
综上所述，本院对原告要求被告偿还原告借款本金60,000元的诉讼请求予以支持。原告要求被告支付借款利息9600元的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告隋某某于本判决生效后十日内一次性偿还原告郭某某借款本金60,000元；
二、驳回原告郭某某的其他诉讼请求。
如未按照本判指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
案件受理费1540元，由被告隋某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨华岗
审 判 员 齐红波
人民陪审员 王宏智
二〇一七年九月一日
书 记 员 宋萍花
??
??
??
??
1
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初8437号
原告：张桂平，男，1976年10月20日生，汉族，住重庆市长寿区。
委托诉讼代理人：叶礼辉，重庆佰鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭翠萍，重庆佰鼎律师事务所律师。
被告：何定元，男，1964年1月7日生，汉族，住重庆市北碚区。
原告张桂平与被告何定元合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序并于2017年8月2日公开开庭进行了审理。原告张桂平及其委托诉讼代理人叶礼辉到庭参加了诉讼。被告何定元经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告张桂平向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付原告管理费9万元并支付资金占用损失（损失以9万元为基数，从2017年3月27日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至付清时止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月20日，原、被告签订一份协议书，约定被告将承接的渝北区迎祥雅居一标段1#、6#、17#、18#外墙工程施工管理事务交由原告完成，由原告对该工程施工进行全权管理、负责质量进度、协调，以及负责做好安全管理、防范和材料控制等工作，被告给予原告固定管理费12万元，被告盈亏多少与原告无任何责任，原告为被告垫付民工生活费及管理费在春节前一次性付清。协议签订后，原告按照协议书的约定全程参与了工程施工管理，全面履行了协议书中约定的各项合同义务，并为被告垫付民工生活费及管理费，向被告出借款项。被告除偿还了原告垫付的民工生活费、借款外，仅向原告支付管理费3万元，剩余管理费9万元至今未付；对于管理费标准，因被告没有资金，也没时间在现场管理，管理费并不是按月确定的工资报酬，而是以完成整个工程为支付总的12万元劳管理费，是带有风险性质的，因工程完工时间无法确定，若超过预期时间完工，则原告的利益会受影响，若按计划或者提前完工，则原告就会多获利益。这种对管理费的约定方式，符合风险与收益相伴的原则，有利于被告控制总体成本，也促使原告早日完成合同义务，对双方均有利。法律对按此种方式约定管理费并未做禁止性规定，被告并未以显失公平等理由予以撤销或变更该条款，按照法律相关原则，该约定是有效的。在现实生活中，按此约定管理费也是比较常见的，且还要以帮被告垫资作为前提条件。原告多次催收未果，故原告提出上述诉讼请求。
被告何定元未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
经审理查明：2014年12月20日，以何定元为甲方、张桂平为乙方，双方签订协议书，主要约定：双方就甲方于2014年12月15日与重庆第三建设工程集团公司所签订渝北区迎祥雅居一标段1#、6#、17#、18#外墙工程，双方达成合作协议，1、本工程由张桂平全权管理、质量进度、协调等工作，2、该工程项目甲方给乙方固定管理费12万元，其甲方盈亏多少与乙方无任何责任；3、垫资民工生活费及管理费春节前一次性付清（垫资生活费以班组收条为准）；4、该工程由乙方全权负责施工管理，该工程由乙方做好质量管理工作，该工程乙方要做好安全管理及防范和材料等工作，合作时间为2014年12月20日至2015年2月15日止，本合同履行完后自动失效。
原告申�的证人罗世州出庭证实：我从何定元手里承包了部分劳务工程，张桂平在工地上代何定元搞管理，由张桂平指挥并负责监督我们如何做，张桂平在工地上除了指挥、监督工作外，还负责测量、验收。我在工地上做了两个多月的时间，我走的时候，张桂平还在工地上管理。
原告申请的证人谢树文出庭证实：迎祥雅居1、6、17、18号楼外墙涂料工程是何定元承接的，我从何定元手里承接了部分外墙涂料工程，张桂平在工地上代班，我在2015年1月12日开工时，张桂平就在工地上作管理工作，直到2015年11月做完，张桂平还在工地上做管理工作，工地上还有张军在一并管理，听说张军是被告的女婿。
原告张桂平在审理中举示了一张转账凭证，该凭证载明：2016年2月14日，曾敏梅向张桂平转账2万元。张桂平陈述：曾敏梅系重庆建工三建公司的出纳，该款系何定元委托支付的管理费，另现金支付了管理费1万元。
另查明：2015年2月3日，何定元向张桂平出具借条：今借到张桂平迎祥雅居垫资生活费及现场开资共计18.2万元。张桂平认为上述借条上的款项就是其为何定元垫付的费用，上述费用，何定元已于2016年1月支付。
上述事实，有协议书、借条、银行汇款回单、证人证言、施工协议、欠条、证明以及原告的陈述等证据在案为证，足以认定。
本院认为：原告张桂平与被告何定元于2014年12月20日签订的协议书系当事人双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同履行。双方约定，原告张桂平代被告何定元管理工地，被告何定元�付管理费12万元，上述款项应于春节前一次性付清。虽然双方对上述春节系何年春节未作出明确约定，但从双方签订的协议书可以推断出双方约定的春节应是指2015年春节。现双方约定的付款期限已经届满，原告张桂平已按合同约定履行了管理义务，被告何定元只支付了管理费3万元，因此，被告还应支付原告管理费9万元。现被告逾期支付，存在违约行为，给原告造成损失，故应赔偿原告损失，结合原告的损失请求，被告何定元应自2017年3月27日起，以9万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算向原告支付至付清时止的资金占用损失。被告何定元无正当理由，拒不到庭参加诉讼，应承担不质证、举证的法律后果。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事�讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何定元于本判决生效之日起三日内支付原告张桂平管理费9万元及资金占用损失（损失计算方法：自2017年3月27日起，以9万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，至付清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由被告何定元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判�发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，在本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间最后一日起计算。
审 判 长 姚利平
人民陪审员 胡 涛
人民陪审员 李国华
二〇一七年九月四日
书 记 员 曹 彬
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1282民初2712号
原告：曲德霞，女，汉族，住汤原县。
委托诉讼代理人：李华江，男，汉族，住肇东市。
被告：陈立军，男，住肇东市。
原告曲德霞与被告陈立军买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告曲德霞的委托诉讼代理人李华江到庭参加诉讼，被告陈立军经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曲德霞向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告欠款150000.00元、利息20000.00元，本息合计170000.00元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年4月2日，被告陈立军在原告处借款150000。00元，约定2015年4月11日前还款，如逾期不还，被告自愿按月利1分5厘给付利息。此款经原告多次索要至今未付。
陈立军未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年1月10日，原、被告口头约定，由原告曲德霞向被告陈立军购买18万元的“金正大”牌化肥，曲德霞为此当日通过黑龙江省农村信用社支付给陈立军化肥款共18万元。到2015年4月2日被告只给原告3万元的化肥，其余15万元于2015年4月2日当日给原告出具欠据一份。约定于2015年5月11日前用相应的化肥还款，如逾期愿给付自打款之日起给付月利1分5厘支付利息，但此款至今未付。
本院认为，被告陈立军未按约定履行买卖化肥合同的义务，致使原告曲德霞无法实现合同目的，双方之间的买卖合同应予解除，被告应将预付化肥款返还原告，并按约定的月利率1分5厘支付利息，现原告请求被告支付利息款20000.00元，远远低于实际约定利息款，属于意思自治，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条（四）项、九十七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈立军于本判决生效之日起十日内返还原告曲德霞预付化肥款150000.00元、利息20000.00元，共计170000.00元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700.00元，由被告陈立军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 刘彦斌
二〇一七年十月十三日
书记员 李焕文
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）驻立一民终字第35号
上诉人（原审被告）辽宁依生生物制药有限公司，住所地辽宁省沈阳市沈北新区财落镇大辛二村。
法定代表人张译，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）张佳林，男，1998年6月7日出生，汉族，住河南省新蔡县。
法定代理人张雷明，男，1978年4月6日出生，汉族，住址同上，系被上诉人之父。
法定代理人朱小贺，女，1976年8月8日出生，汉族，住址同上，系被上诉人之母。
被上诉人（原审被告）新蔡县疾病预防控制中心，住所地新蔡县古吕街道办事处。
法定代表人王超峰，该中心主任。
上诉人辽宁依生生物制药有限公司不服新蔡县人民法院（2013）新民初字第1100号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，本案被告之一新蔡县疾病预防控制中心的住所地为新蔡县古吕街道办事处，且原告诉称的侵权行为地也在新蔡县古吕街道办事处。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第二十八条、第一百二十七条的规定，裁定驳回辽宁依生生物制药有限公司对本案提出的管辖权异议。
辽宁依生生物制药有限公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，原审裁定适用法律错误，根据《民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，本案应由其公司住所地辽宁省沈阳市沈北新区人民法院管辖。为此，请求二审法院撤销原裁定，将本案移送至辽宁省沈阳市沈北新区人民法院审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”和第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，原审原告张佳林向原审被告之一新蔡县疾病预防控制中心的住所地新蔡县人民法院起诉符合法律规定，新蔡县人民法院对本案有管辖权。上诉人辽宁依生生物制药有限公司的上诉理由不成立，不予支持。原审法院裁定驳回上诉人管辖权异议正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙卫国
审 判 员 王巧莉
代理审判员 许卫卫
二〇一四年四月二日
书 记 员 刘 园
河北省石家庄市裕华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0108执63号
申请执行人卢凤魁，男，1965年5月25日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。
被执行人王建红，男，1966年9月10日出生，汉族，现住石家庄市桥西区。
被执行人石家庄现代中医血液肾病医院，住所地石家庄长安区和平东路371号。
本院在执行卢凤魁与王建红、石家庄现代中医血液肾病医院借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的石家庄市裕华区人民法院（2017）冀0108民初200号民事判决书，责令被执行人履行民事判决书所确定的义务，但被执行人拒不履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条、第243条、第244条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人名下银行存款22142755元，或查封、扣押其相当价值的财产，或扣留、提取其相应收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李占强
二〇一八年五月三日
书记员 徐靖宇
江西省南昌市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）西刑初字第1028号
公诉机关南昌市西湖区人民检察院。
被告人刘某甲，无业。2015年10月18日因本案被南昌市公安局西湖分局刑事拘留，同年10月28日由南昌市公安局西湖分局执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
南昌市西湖区人民检察院以西检刑诉（2015）1021号起诉书指控被告人刘某甲犯盗窃罪，于2015年12月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，南昌市西湖区人民检察院指派检察员陈媛媛出庭支持公诉。被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年10月16日凌晨8时许，被告人刘某甲在本市西湖区池湾路辉越网吧内，趁被害人刘某乙在电脑桌边睡着之际，秘密窃取刘某乙放在桌上充电的一部酷派手机，得手后离开现�。2015年10月18日民警在辉越网吧抓获刘某甲。经鉴定，酷派手机价值人民币320元。
上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中亦无异议；并有被害人刘某乙的报案笔录及陈述、监控录像照片、指认现场照片、涉案财物价格鉴定结论书、公安机关出具的抓获经过、同步录音录像、被告人刘某甲的供述及常住人口信息等证据证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物价值人民币320元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人刘某甲归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处�金人民币一千元（判决发生法律效力后，一个月内一次性付清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月18日起至2016年1月17日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘文锋
二〇一五年十二月十七日
书记员 胡建勇