wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省曲阜市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0881民初2879号原告：王定坤，男，1952年11月1日出生，回族，居民。委托诉讼代理人：贾拥军。被告：周传寅，男，1953年9月28日出生，汉族，居民。被告：王伟，女，1957年9月6日出生，汉族，居民。以上二被告共同委托诉讼代理人：姚静。原告王定坤与被告周传寅、王伟债权人撤销权纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法由审判员孔德法独任审判，于2016年10月26日公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王定坤向本院提出诉讼请求：请求依法撤销被告2011年3月24日房产赠与约定。事实和理由：2009年至2010年度，被告周传寅在与王伟夫妻关系存续期间向我借款397000元，并表明以夫妻共同财产--坐落于某小区的房屋作债务抵押。因被告周传寅未还款，我于2014年11月10日向法院起诉，法院作出了（2014）曲商初字第981号判决，判令周传寅偿还借款397000元及利息。法院在执行过程中，发现被告为了逃避债务，于2011年3月24日，与王伟恶意串通，将二人的夫妻共同财产约定归王伟个人单独所有，被告周传寅将本人房产的部分无偿赠给了王伟，房权登记在了王伟个人的名下，被告名下无财产可供执行，致使我的债权至今无法实现。为维护我的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第七十四条之规定，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。被告周传寅辩称，一、原告起诉已超过诉讼时效，法院应驳回原告的诉求。依据《中华人民共和国合法法》第七十五条之规定撤销权自债权人知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使，自债务人的行为发生之日起五年内没有行驶撤销权的，该撤销权消灭。本案中答辩人于2011年3月24日在与另一被告王伟办理房权证时签字在财产约定栏约定夫妻共同财产归王伟个人单独所有，原告于2016年9月22日起诉答辩人明显超过诉讼时效，因此债权人的撤销权已消灭。二、答辩人周传寅不欠原告一分钱，周传寅与原告不存在债务纠纷，原告不是债权人，因此法院应依法驳回原告的诉讼请求。被告王伟辩称，同被告周传寅的答辩意见一致。另外，答辩人王伟不欠原告一分钱，王伟与原告不存在债务纠纷，原告不是债权人。曲阜法院（2016）鲁0881民初1949号民事裁定书驳回了原告王定坤对王伟的欠款起诉，裁定书已经生效，因此法院应驳回原告对被告的诉讼请求当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年至2010年，被告周传寅先后向原告王定坤借款397000元。2015年3月23日本院对王定坤诉周传寅民间借贷纠纷一案作出（2014）曲商初字第981号民事判决，判令周传寅偿付王定坤上述借款本金397000元及利息。2016年8月16日，本院对王定坤起诉王伟、要求王伟对上述397000元借款及利息一并承担还款义务的民间借贷纠纷一案，作出（2016）鲁0881民初1949号民事裁定，裁定驳回王定坤的起诉。另查明，2011年1月6日，被告周传寅、王伟在曲阜市民政局签署离婚协议书，双方自愿离婚。2011年3月24日，二被告在曲阜市房地产交易登记中心办理了产权变更登记，约定于夫妻婚姻关系存续期间取得的坐落于曲阜市富贵名苑东7#二单元403室房屋一套全部归被告王伟单独所有。现原告要求本院撤销二被告的该房产赠与约定。本院认为，本案系债权人撤销权纠纷，根据《中华人民共和国合同法》第七十四条的规定，因债务人无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求法院撤销债务人的行为。本案原告对被告周传寅享有债权，故原告如认为被告存在无偿转让财产并对其债权造成损害的情况下，可依法提起债权人撤销权诉讼。但《中华人民共和国合同法》第七十五条同时规定：“撤销权自债权人知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使。自债务人的行为发生之日起五年内没有行使撤销权的，该撤销权消灭。”且该“一年”、“五年”为不变期间，不适用诉讼时效中止、中断或延长的规定。本案中涉案房产变更登记行为发生于2011年3月24日，而原告提起撤销权纠纷诉讼的时间是2016年9月22日，其间已超过五年，因此原告的起诉已超过诉讼时效期间，其诉讼请求应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第七十四条、第七十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第八条之规定，判决如下：驳回原告王定坤的诉讼请求。案件受理费300元，由原告王定坤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  孔德法二〇一六年十一月十四日书记员  庞红瑞
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0402民初945号
原告郭云祥，男，1973年7月14日出生，汉族，个体工商户，住赤峰市新城区。
委托代理人窦连鹏，赤峰市红山区城郊法律服务所法律工作者。
被告孙江波，男，1981年2月10日出生，汉族，职业不详，住赤峰市松山区。
被告贺晨，女，1983年5月10日出生，满族，职业不详，住赤峰市红山区。
被告李光宇，男，1981年1月3日出生，汉族，职业不详，住赤峰市红山区。
原告郭云祥与被告孙江波、贺晨、李光宇民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月4日立案受理。依法由审判员袁志广适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭云祥的委托代理人窦连鹏到庭参加诉讼。被告孙江波、贺晨、李光宇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郭云祥诉称,2013年8月23日，被告孙江波向原告借款260000元，并为原告出具借据一枚。被告贺晨、李光宇予以担保。后原告多次找三被告催要此款未果。为此，原告诉至法院，请求判令被告孙江波偿还借款260000元；被告贺晨、李光宇承担连带还款责任；由被告承担本案的诉讼费用。
被告孙江波、贺晨、李光宇未作答辩亦未向本院提供证据。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供借据一枚，证明三被告向原告借款的事实。
经审理查明，2013年8月23日，被告孙江波、贺晨、李光宇作为借款人共同为原告出具借据一枚，写明“今借到人民币260000元”。现原告以三被告未偿还借款为由，诉至本院，请求判令被告孙江波偿还借款260000元；被告贺晨、李光宇承担连带还款责任；由三被告承担本案的诉讼费用。后原告向本院提出变更诉讼请求申请，要求三被告共同偿还借款260000元。
本院认为，三被告向原告借款属实，有原告向本院提供的借据在卷佐证，足以认定。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，对原告要求被告孙江波、贺晨、李光宇偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。综上并依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙江波、贺晨、李光宇于本判决生效后十日内偿还原告郭云祥借款260000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2600元，诉前保全费1870元，邮寄送达费80元，合计4550元（原告已预交），由被告孙江波、贺晨、李光宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 袁志广
二〇一六年五月二十三日
书记员 冯 健
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二七民一初字第1841号
原告张金明。
委托代理人魏纪伟，王玉杰，河南均益律师事务所律师。
被告郑州铁路局，住所地河南省郑州市陇海中路106号。
法定代表人何元，该局局长。
委托代理人刘馨，郑州铁路局社会保险管理处干部。
委托代理人涂家龙，河南振山律师事务所律师。
本院受理原告张金明诉被告郑州铁路局劳动争议一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告系被告郑州铁路局商丘车站全民合同制职工，于2007年1月达法定退休时间。1998年3月，被告通过对原告的强迫、欺骗，又经被告欺上瞒下、弄虚作假终给原告办理了退休手续（见证据1）。原告退休前工资月均收入为1700元，退休后仅按636元／月标准领取养老金（见证据1）。原告发现被告行为违法后，几年以来，原告多次找被告要求恢复或重新安排劳动岗位，并补发欠发工资，补缴养老保险费等，但被告置若罔闻、拒不办理。2010年12月6日，原告提出劳动仲裁申请，郑州市劳动人事争议仲裁委员会以申请事项不属于劳动争议受案范围为由不予受理（见证据2）。原告不服，在规定期限内向郑州市二七区人民法院起诉，可二七法院始终未予答复。此后，原告又数次到郑州中院、二七法院反映，要求立案，以使原告的合法权益得以伸张。原告认为，被告郑州铁路局当初为原告办理退休手续，严重违反法律规定，由此致使原告长达数年没有岗位，没有工作，得不到应有的工资收入及养老保险待遇。原告同其他被违法违规办理退休手续的职工，为铁路事业奉献了大半辈子，却被自己的单位当成包袱，强制退休，提前解除劳动合同，不但脱离了正常工作岗位，而且也减少了工资收入和养老保险待遇，被告的行为不仅极大的伤害了原告作为一名老铁路工人的感情，更严重侵犯了原告的合法权益，应依法承担补发工资、补缴养老保险费、重新核算退休待遇等责任。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国劳动法》的有关规定，特向贵院提取诉讼，诚请查明事实，判如所请，以维护原告的合法权益，维护法律的尊严。综上，原告的诉讼请求为：1、依法确认被告为原告办理提前退休的行为违法；2、依法判令被告赔偿原告自1998年4月起至2007年1月期间的应得工资收入180200元，并加付25%的赔偿费用45050元（共计225250元）；3、依法判令被告赔偿原告自1999年1月起至2007年1月期间的社会保险费损失32640元；4、依法重新核算退休待遇；5、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，原、被告之间是因办理退休手续引发的争议。原告退休是基于当时的国家政策等因素。原告退休手续的办理是由原告或用人单位申请，经具备劳动行政管理职能的郑州铁路分局依国家相关法律法规政策予以确认的行为，故该行为不是民法所调整的平等主体之间的财产关系和人身关系的范畴。且原告的原用人单位已经参加社会保险统筹。因此，原告要求确认被告为其办理提前退休的行为违法，要求被告赔偿其退休时到法定退休年龄期间的应得工资及25%的赔偿费用和社会保险损失并重新核算退休待遇的诉讼请求，均不属于人民法院民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民法通则》第二条、《中华人民共和国劳动法》第七十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，经本院审判委员会研究决定，裁定如下：
驳回原告张金明的起诉。
案件受理费10元，退回原告张金明。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判长 宋 晔
审判员 崔瑞玲
审判员 王群岭
二〇一五年十一月十一日
书记员 冀婷婷
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）良民一初字第949号
原告周彦彤。
被告雷勇。
原告周彦彤与被告雷勇民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理后，依法由审判员彭情宝适用简易程序于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告周彦彤到庭参加诉讼。被告雷勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周彦彤诉称：因资金周转困难，被告于2014年6月30日向原告借款20万元，约定每月利息为6000元，借款期限为12个月，并出具借条为凭。借款期间，被告支付一次利息1万元后，便不再履行义务。借款到期后，经原告多次催讨，被告拒不还款。为此，原告请求法院判令被告向原告返还借款20万元及支付该款的利息（利息计算：自2014年6月30日起至借款还清之日止，按照年利率24%计算，扣除利息1万元后另行计算）。
原告周彦彤对其陈述事实提供的证据有：1、《借条》，证明被告借款20万元的事实；2、个人账户交易明细，证明被告已支付利息1万元；3、《借条》，证明被告借款20万元的由来；4、银行卡转账凭条及婚姻登记材料、银行卡交易明细，证明原告已向被告交付借款。
被告雷勇未作答辩，亦未提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，被告雷勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据1《借条》、证据2个人账户交易明细系原件，与本案具有关联性，本院作为认定本案事实的依据；证据3《借条》，证据4银行卡转账凭条及婚姻登记材料、银行卡交易明细，用于佐证证据1《借条》的由来及借款交付情况，与本案具有关联性，本院认定其具有证明力。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2013年6月30日，被告向原告出具借条，载明向原告借款15万元，借款资金占用费每月计付4500元，借期一年（2013年6月30日至2014年6月29日）。2013年7月1日，原告在中国农业银行南宁吴圩分理处从其62×××13银行卡向被告的妻子陈秀云的62×××10银行卡转账15万元。2014年7月5日，原告从其中国农业银行62×××77银行卡取款4.5万元，原告主张其将所取款项及身上所携现金5000元，合计5万元借给被告。陈秀云分别于2014年7月5日、2014年8月3日，从其62×××42银行卡向原告在南宁市邕宁区农村信用合作联社大沙田分社的62×××39银行卡转账4500元、1万元。因被告未向原告返还借款20万元，故成讼。庭审中，原告自认陈秀云于2014年7月5日向其转账的4500元系代被告支付之前15万元借款的最后一次利息，于2014年8月3日向其转账的1万元系代被告支付20万元借款的利息。本案诉讼过程中，本院通过法院专递方式向被告送达起诉状副本、原告的证据等诉讼材料，以及应诉通知书、开庭传票等诉讼文书，被告本人签收了上述材料�文书。
本院认为：原告主张被告向其借款20万元，提供了借条、个人账户交易明细原件证明，并提供了20万元借款的由来、银行卡转账凭条及婚姻登记材料、银行卡交易明细等证据予以佐证，被告未能举出相反证据进行反驳，本院对原告主张的借款事实予以确认。被告在借款期限届满后，理应按时向原告返还借款，但被告至今不返还借款，其行为已构成违约，依法应承担返还借款及支付利息的违约责任。原告主张被告返还借款20万元，按照年利率24%计算支付利息，于法有据，本院予以支持，但利息应从实际交付借款之日起计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条和《中华人民共和国民事�讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告雷勇于本判决生效之日起10日内向原告周彦彤返还借款20万元及支付该款的利息（利息计算：其中15万元借款自2014年6月30日起至借款还清之日止，5万元借款自2014年7月5日起至借款还清之日止，均按照年利率24%计算，但须从利息总额中扣除已付的利息1万元）。
案件受理费5110元，减半收取2555元，由被告雷勇负担。
义务人如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限届满之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本�上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内向南宁市中级人民法院预交上诉费。逾期仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 彭情宝
二〇一五年十二月二十九日
书记员 廖羽冰
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款�可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾�还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀09民终7291号
上诉人（原审原告）：范义利，男，1968年4月5日出生，汉族，住山东省庆云县。
委托代理人：王思领、田志勇，系上诉人朋友。
被上诉人（原审被告）：常金磊，男，1999年11月27日出生，民族，住河北省沧州市沧县。
被上诉人（原审被告）：河北博泰担保有限公司。
住所地：河北省沧州市运河区解放西路颐和文园*号楼110铺。
法定代表人：马海龙，经理。
上诉人范义利因与被上诉人常金磊、河北博泰担保有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服河北省沧县人民法院(2015)沧民初字第1899号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
利上诉请求，1、要求撤销沧县人民院（2015）沧民初字第1899号民事裁定，指令沧县人法院对本案继续审理。2、诉讼费由被上诉人负担。事实和理由一、一审裁定书以上诉人“未对自己的诉讼请求提供证据材料予以佐证。属于未提出具体诉讼请求”为由驳回上诉人的起诉违反法律程序。上诉人在一审的起诉状有明确的被告、有具体的赔偿请求数额。完全符合《民诉法》119条规定的起诉条件。而且已经提交了一审法院查封上诉人车辆的民裁定书及相关机动车交通事故责任纠纷的判决书等证据。同时还提交了要求对被查封车辆停运损失进行评估鉴定的申请书，只是一审法院没有通知上诉人办理鉴定手续而已。即便原告没有提供相关证据，也只能以证据不足为由从实体上驳回原告的诉讼请求，而不能从程序上驳回原告的起诉。因此。一审裁定驳回上诉人的起诉属程序错误。二、一审裁定适用法律不当。一审裁定是针以上诉人的诉讼请求证据不足而驳回上诉人起诉的，因此，应当适用《民诉法》第六十四条的规定，而不适用《民诉法》第119条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第208的规定。三、一审法院裁判方式错误。由于一审裁定书的本意是想从实体上驳回上诉人的诉讼请求。所以应采用判决的形式，而一审法院混淆了驳回诉讼请求与驳回起诉的两种不同的裁判方式而以裁定书的形式作出裁定，实属裁判方式错误。综上所述。一审裁定程序及裁判方式错误，且适用法律不当，故而应予依法撤销。被
被上诉人常金磊、河北博泰担保有限公司均未答辩。
范义利向一审法院起诉请求：1、要求被告常金磊因不适当查封原告车辆造成的停运损失，由被告河北博泰担保有限公司承担连带责任；2、诉讼费用由二被告承担。
一审经审查认为，原告提出的上述诉讼请求，并未向本院提供证据材料予以佐证，属于未提出具体的诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告范义利的起诉。
本院认为，上诉人范义利在一审的起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，一审法院应对本案进行实体审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销河北省沧县人民法院(2015)沧民初字第1899号民事裁定；
二、本案指令河北省沧县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 栗保东
审判员 孙世刚
审判员 王铁川
二〇一七年十二月二十二日
书记员 刘 阳
河北省沧州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀09民终7291号上诉人（原审原告）：范义利，男，1968年4月5日出生，汉族，住山东省庆云县。委托代理人：王思领、田志勇，系上诉人朋友。被上诉人（原审被告）：常金磊，男，1999年11月27日出生，民族，住河北省沧州市沧县。被上诉人（原审被告）：河北博泰担保有限公司。住所地：河北省沧州市运河区解放西路颐和文园*号楼110铺。法定代表人：马海龙，经理。上诉人范义利因与被上诉人常金磊、河北博泰担保有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服河北省沧县人民法院(2015)沧民初字第1899号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。利上诉请求，1、要求撤销沧县人民院（2015）沧民初字第1899号民事裁定，指令沧县人法院对本案继续审理。2、诉讼费由被上诉人负担。事实和理由一、一审裁定书以上诉人“未对自己的诉讼请求提供证据材料予以佐证。属于未提出具体诉讼请求”为由驳回上诉人的起诉违反法律程序。上诉人在一审的起诉状有明确的被告、有具体的赔偿请求数额。完全符合《民诉法》119条规定的起诉条件。而且已经提交了一审法院查封上诉人车辆的民裁定书及相关机动车交通事故责任纠纷的判决书等证据。同时还提交了要求对被查封车辆停运损失进行评估鉴定的申请书，只是一审法院没有通知上诉人办理鉴定手续而已。即便原告没有提供相关证据，也只能以证据不足为由从实体上驳回原告的诉讼请求，而不能从程序上驳回原告的起诉。因此。一审裁定驳回上诉人的起诉属程序错误。二、一审裁定适用法律不当。一审裁定是针以上诉人的诉讼请求证据不足而驳回上诉人起诉的，因此，应当适用《民诉法》第六十四条的规定，而不适用《民诉法》第119条和《最高人民法院关于适用的解释》第208的规定。三、一审法院裁判方式错误。由于一审裁定书的本意是想从实体上驳回上诉人的诉讼请求。所以应采用判决的形式，而一审法院混淆了驳回诉讼请求与驳回起诉的两种不同的裁判方式而以裁定书的形式作出裁定，实属裁判方式错误。综上所述。一审裁定程序及裁判方式错误，且适用法律不当，故而应予依法撤销。被被上诉人常金磊、河北博泰担保有限公司均未答辩。范义利向一审法院起诉请求：1、要求被告常金磊因不适当查封原告车辆造成的停运损失，由被告河北博泰担保有限公司承担连带责任；2、诉讼费用由二被告承担。一审经审查认为，原告提出的上述诉讼请求，并未向本院提供证据材料予以佐证，属于未提出具体的诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告范义利的起诉。本院认为，上诉人范义利在一审的起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，一审法院应对本案进行实体审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销河北省沧县人民法院(2015)沧民初字第1899号民事裁定；二、本案指令河北省沧县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  栗保东审判员  孙世刚审判员  王铁川二〇一七年十二月二十二日书记员  刘 阳
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民一初字第312号
原告吕红，女，汉族，晋中市榆次区居民，住榆次区。
委托代理人张海林，山西仁鑫律师事务所律师。
被告王海河，男，汉族，晋中市榆次区居民，住榆次区。
原告吕红与被告王海河民间借贷款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭判，公开开庭进行了审理，原告吕红及其委托代理人张海林到庭参加诉讼，被告王海河经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告吕红诉称，2013年12月23日，被告王海河向原告借款30万元人民币，双方约定利息为月利2%。被告按约定向原告支付利息至2014年9月。2015年1月8日，被告又向原告借款30万元，利息仍为月利2分。此后，被告一直未按约定向原告支付利息。原告于2015年6月15日向被告催要借款，被告承诺于2015年7月20日前归还该两笔借款，但一直未予归还，为此原告诉至法院，请求判令被告偿还原告借款60万元及利息102000元并承担案件诉讼费用。
被告王海河在法定期限内未提出答辩意见。
经审理查明，2013年12月23日，原告与被告签订《借款协议》一份，约定被告向原告借款30万元，期限为2013年12月23日至2014年12月23日，利率按月利2%计算。被告并向原告出具借据一张“依据2013年12月23日签订的借款协议的约定，今借到吕红现金叁拾万元整（300000）。”2015年1月8日，被告又向原告出具借据一张“今借到吕红人民币叁拾万元整，月利率2分计算。”原告于同日通过中国邮政银行晋中顺城西街支行向被告汇款30万元。2015年6月15日，被告王海河向原告出具还款计划一份，“关于借吕红陆拾万元整，于2015年7月20日前归还。如在期间未还，御景住宅归吕红所有（东座1301室）。”庭审中，原告陈述被告按约定向原告支付30万元利息至2014年9月，主张被告借款60万元及2013年12月28日借款30万元的利息（2014年9月28日至2015年7月28日）、2015年1月8日借款30万元的利息（2015年1月8日至2015年8月8日）计102000元，向法庭提交了借款协议一份、借据两张、还款计划一份、汇款申请书一份，证明被告向原告借款60万元的事实。
上述事实，有原告当庭陈述、借款协议、借据、还款计划、汇款申请书等证据在卷，被告王海河未到庭质证，视为放弃质证权利，推定对原告提举证据的认可。上述证据已经本院审查，可予采信。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，被告王海河与原告吕红签订借款协议并向原告出具借据及还款计划，并有原告汇款凭证佐证，双方债权债务关系成立。被告在还款计划中明确承诺了还款期限，被告应依照承诺及时归还原告全部借款。被告拒不偿还原告借款的行为，有违诚信，并侵害了原告的合法权益，故原告要求被告归还借款的主张，应予支持。关于原告主张的利息，符合双方协议约定，且不违反国家法律规定，本院应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王海河于本判决生效后十日内归还原告吕红借款60万元及分别至年2015年7月28日、2015年8月8日按月息2%计算的利息102000元。
当事人在本判决生效后，未按判决书确定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的利息。
一审案件受理费8320元，其他诉讼费120元，公告费560元，共计9000元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 齐三虎
审 判 员 韩海兰
人民陪审员 郑保安
二〇一六年三月一日
书 记 员 程 昭
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁01民终613号
上诉人（原审原告）康连俊，男，回族，1949年6月2日出生，退休职工，住宁夏回族自治区银川市。
被上诉人（原审被告）郑瑞林，男，回族，1956年5月24日出生，个体户，住宁夏回族自治区贺兰县。
原审第三人胡银，男，汉族，1952年1月15日出生，无业，住宁夏回族自治区银川市。
上诉人康连俊与被上诉人郑瑞林、第三人胡银合伙协议纠纷一案，不服宁夏回族自治区贺兰县人民法院（2015）贺民初字第2286号民事判决向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月12日公开开庭进行了审理。上诉人康连俊、被上诉人郑瑞林、第三人胡银到庭参加诉讼。
本院认为，本案为合伙纠纷，三方当事人在庭审中认可工程投资情况，但对工程施工中的支出及收益情况意见不一致。在庭审中，被上诉人认可其在合伙事务中负责工程施工、管理及会计账簿、工程结算凭证资料的保管等事宜，第三人胡银负责后期的会计工作，被上诉人认为三方合伙投资事项处于亏损状况。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。二审中，原审第三人及被上诉人均提交新证据欲证明合伙事务支出及收益情况。故关于本案中三方当事人在合伙事务中是否存在收益或亏损的情况一审法院认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销宁夏回族自治区贺兰县人民法院（2015）贺民初字第2286号民事判决。
二、发回宁夏回族自治区贺兰县人民法院重审。
二审案件受理费4714元，退还上诉人康连俊。
审 判 长 邢雪梅
代理审判员 张建国
代理审判员 张旭霞
二〇一六年六月十三日
书 记 员 季瑞娇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十六条由于当事人的原因未能在指定期限内举证，致使案件在二审或者再审期间因提出新的证据被人民法院发回重审或者改判的，原审裁判不属于错误裁判案件……
浙江省玉环市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1021民初11147号
原告：黄长德，男，1971年5月22日出生，汉族，住玉环市。
被告：张武卫，男，1971年8月2日出生，汉族，住玉环市。
被告：张卫国，男，1974年12月23日出生，汉族，住玉环市。
本院在审理原告黄长德与被告张武卫、张卫国民间借贷纠纷一案中，原告经本院通知无正当理由未按期预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 林新艇
二〇一八年一月四日
代理书记员 徐晨婷
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0105民初2212号
原告中海物业管理有限公司和平分公司，住所地沈阳市和平区长白东路22-1甲号，统一社会信用代码：91210100675306139K。
法定代表人潘立峰，系该公司总经理。
委托代理人李毅。
被告郭建华。
本院在审理原告中海物业管理有限公司和平分公司诉被告郭建华物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年5月16日向本院申请撤诉。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中海物业管理有限公司和平分公司撤诉，案件受理费25元。
代理审判员 和晓岚
二〇一七年五月十六日
书 记 员 王洁琦
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0602民初311号
原告：刘淑荣，女，1958年10月16日出生，汉族，无职业，住大庆市让胡路区。
委托诉讼代理人：樊爽，黑龙江峰衡律师事务所律师。
被告：李云鹤，男，1969年4月24日出生，汉族，户籍地大庆市萨尔图区。
原告刘淑荣与被告李云鹤民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用普通程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告刘淑荣向本院提出诉讼请求：要求被告李云鹤偿还10万元借款，诉讼费由被告李云鹤承担。自2013年5月22日起至2015年1月28日期间，被告李云鹤分12次向原告刘淑荣借款共计10万元。2015年1月28日被告李云鹤给原告刘淑荣出具了10万元的借条，未约定还款日期。后经原告刘淑荣索要未果故诉至法院。
另查，被告李云鹤于2016年11月8日死亡。
本院经审查认为，本案中，被告李云鹤已在原告刘淑荣起诉前死亡。因被告李云鹤死亡，其参与诉讼主体的民事权利能力随其死亡而终止，不具备成为被告的条件，故对原告刘淑荣的起诉应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告刘淑荣的起诉。
原告刘淑荣预交案件受理费2300元，于本裁定生效后退还原告刘淑荣。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判长 谢 华
审判员 郭百哲
审判长 贾 丽
二〇一七年二月二十三日
书记员 高筱寒
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0602民初311号原告：刘淑荣，女，1958年10月16日出生，汉族，无职业，住大庆市让胡路区。委托诉讼代理人：樊爽，黑龙江峰衡律师事务所律师。被告：李云鹤，男，1969年4月24日出生，汉族，户籍地大庆市萨尔图区。原告刘淑荣与被告李云鹤民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用普通程序进行了审理。本案现已审理终结。原告刘淑荣向本院提出诉讼请求：要求被告李云鹤偿还10万元借款，诉讼费由被告李云鹤承担。自2013年5月22日起至2015年1月28日期间，被告李云鹤分12次向原告刘淑荣借款共计10万元。2015年1月28日被告李云鹤给原告刘淑荣出具了10万元的借条，未约定还款日期。后经原告刘淑荣索要未果故诉至法院。另查，被告李云鹤于2016年11月8日死亡。本院经审查认为，本案中，被告李云鹤已在原告刘淑荣起诉前死亡。因被告李云鹤死亡，其参与诉讼主体的民事权利能力随其死亡而终止，不具备成为被告的条件，故对原告刘淑荣的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告刘淑荣的起诉。原告刘淑荣预交案件受理费2300元，于本裁定生效后退还原告刘淑荣。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判长 谢 华审判员 郭百哲审判长 贾 丽二〇一七年二月二十三日书记员 高筱寒
河南省博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0822民初2148号
原告：郑德才，男，1955年11月26日出生，汉族，住所：博爱县。
被告：李长明，又名李长青，男，1962年4月1日出生，汉族，住所：博爱县。
委托诉讼代理人：李创造，曾用名李飞飞，男，1985年8月26日出生，汉族，住所同上。系被告李长明长子。
原告郑德才与被告李长青追偿权纠纷一案，本院于2016年9月8日立案受理后，依法由适用简易程序，于2016年10月14日公开开庭进行了审理。原告郑德才、被告李长青及其委托诉讼代理人李创造到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告为其担保的借款20000元及利息8800元（从1997年6月26日至1999年4月份）；并按20000元的借款赔偿原告从1999年4月份至2016年8月份的利息82400元，扣除被告已还的12000元利息后，仍应还原告本息99200元。2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：1997年6月26日，经原告介绍并作为担保人，被告向许良村杨某借款20000元，并出具了借据，并约定了利息和使用期限等。被告清过三个月利息1200元，被告便不再还款。杨某多次向被告和原告追要，到1999年4月份，原告向杨某清偿借款本息28800元，杨某承诺以后原告有直接向被告追偿20000元借款本息的权利。原告无数次的向被告要款，至2015年12月份，被告共给付原告利息12000元。2016年4月份原告向月山镇人民调解委员会申请调解，但被告未能到场无法调解。
被告辩称：原告所诉与事实不符，原被告原来是朋友关系，1997年6月26日被告在原告的介绍下去许良供销社谈贷款2万元，约定期限3个月，月息2分，到许良供销社后许良供销社工作人员拿单子让被告签字，被告就签了字。1997年9月25日贷款到期后原告就找到被告让还款，被告连本代利息一共给了原告21200元，后让原告把在许良供销社打的条据拿回来，原告说在原告家里放着。后2005年10月1日原告向被告借款20000元，未打借条。之后被告向原告要这20000元钱，原告不还。2015年12月份被告问原告要这20000元，原告拿出1997年6月26日在许良供销社的借据，原告说被告当时没有还许良供销社的贷款，是原告归还的贷款。原告诉称中说的杨某名字前后矛盾。被告从未让原告担保。原告诉请已经超过诉讼时效，应予以驳回，因为长达十几年的时间原告和许良供销社的人员从未向被告要过款。原告不具备诉讼主体。请求驳回原告所有诉请。
原告围绕自己的主张，向本院提交的证据材料有：1、借据一份；2、证人杨某证言。12组证据材料以证明原告主张的事实。
经质证被告认为：借条下面的名字是被告签的，上面的内容不是被告写的，对真实性无异议，借条上面没有原告的名字。下面写的“清过3月利息”不是被告写的。钱是供销社的钱，给杨某打条有疑问。
本院审查后认为，原告提供的证据材料1和2能相互印证，且符合证据属性要求，本院予采纳。
被告未向本院提交证据材料。
依据当事人的陈述和有效证据，本院确认案件事实如下：1997年6月26日，经原告介绍并作为担保人，被告向许良村杨某借款20000元，并出具了借据，约定月息2分，使用期限3月。后被告清过三个月利息1200元便不再还款。杨某多次向被告和原告追要，到1999年4月份，原告向杨某清偿借款本息28800元，并将被告出具的借据交给原告，杨某承诺以后原告有直接向被告追偿20000元借款本息的权利。后原告多次向被告要款，至2015年12月份，被告共给付原告12000元。
本院认为，保证人向债权人履行债务后，有权向债务人追偿。原告作为被告的保证人并向债权人杨某清偿借款本息28800元，有权向债务人即被告追偿，本院予以支持，不合理部分，本院予以驳回。原告自认被告给付的12000元应从追偿款中扣除。被告辩解原告起诉被告追偿权纠纷没有依据，及本案已超诉讼时效，未能提供证据加以证明，本院不予采纳。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十一条、第八十九条和《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
一、被告李长明须于本判决生效十日内给付原告郑德才16800元。
二、驳回原告郑德才的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1140元，由被告李长明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 张和平
二〇一六年十二月六日
书记员 仝 婷
河北省高碑店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0684民初2659号
原告：吴胜英，女男，1973年5月5日出生，汉族，现住高碑店。
原告：杨培芹，女，1973年12月5日出生，汉族，现住高碑店。
委托诉讼代理人：郭永利，河北三兴律师事务所。
被告：河北新发地农副产品有限公司，地址：高碑店市新昌北大街新发地国际酒店1-16层。
原告吴胜英、杨培芹与被告河北新发地农副产品有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2017年8月8日立案。原告许静、李宗阳于2017年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许许静、李宗阳撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由吴胜英、杨培芹负担。
审判员 袁军鹏二〇一七年九月十五日
书记员 董 思 辰
湖北省崇阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂崇阳行非审字第57号
申请执行人崇阳县卫生和计划生育局。
法定代表人庞咏，该局局长.
被申请执行人徐继业。
被申请执行人李翩。
申请执行人崇阳县卫生和计划生育局于2015年4月20日向本院提出申请，要求强制执行申请人于2015年9月29日作出的崇卫计征字（2014）10168号征收社会抚养费决定。
本院于2016年5月10日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人崇阳县卫生和计划生育局作出的崇卫计征字（2014）10168号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人崇阳县卫生和计划生育局作出的崇卫计征字（2014）10168号征收社会抚养费决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，且该征收社会抚养费决定已发生法律效力，申请执行人在法定期限内提出执行申请，符合执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人崇阳县卫生和计划生育局于2014年9月29日作出的崇卫计征字（2014）10168号征收社会抚养费决定准予执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谭望明
审 判 员 黄凡明
人民陪审员 庞青柏
二〇一六年五月二十二日
书 记 员 洪 柳
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0122民初1721号
原告：黑龙江宝隆汽车销售有限公司农安分公司,住址：农安县。
负责人：孙利，经理
被告：李宝营，女，1982年4月4日生，汉族，所在地辽宁省辽中县，现住址不详。
原告黑龙江宝隆汽车销售有限公司农安分公司（以下简称：宝隆公司）与被告李宝营借款合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案后，依法进行审理。
宝隆公司向本院提出诉讼请求：要求李宝营偿还借款356,798.00元。事实和理由：被告李宝营2017年11月1日与原告宝隆公司签订借款合同，在原告宝隆公司借款356,798.00元，至2018年3月李宝营已还款28,237.00元，尚欠356,798.00元未还，已构成违约，故诉讼至法院。
本院经审查认为，按宝隆公司确认的李宝营的地址，无法送达相关法律文书，现宝隆公司仍不能提供其二人的准确地址，送达不能，视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条第一款规定，裁定如下：
驳回原告黑龙江宝隆汽车销售有限公司农安分公司的起诉。
案件受理费6651.97元全额返还原告黑龙江宝隆汽车销售有限公司农安分公司。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 周 凯
人民陪审员 孟 灵
人民陪审员 孙方玲
二〇一八年五月十七日
书 记 员 李亚楠
吉林省农安县人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0122民初1721号原告：黑龙江宝隆汽车销售有限公司农安分公司,住址：农安县。负责人：孙利，经理被告：李宝营，女，1982年4月4日生，汉族，所在地辽宁省辽中县，现住址不详。原告黑龙江宝隆汽车销售有限公司农安分公司（以下简称：宝隆公司）与被告李宝营借款合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案后，依法进行审理。宝隆公司向本院提出诉讼请求：要求李宝营偿还借款356,798.00元。事实和理由：被告李宝营2017年11月1日与原告宝隆公司签订借款合同，在原告宝隆公司借款356,798.00元，至2018年3月李宝营已还款28,237.00元，尚欠356,798.00元未还，已构成违约，故诉讼至法院。本院经审查认为，按宝隆公司确认的李宝营的地址，无法送达相关法律文书，现宝隆公司仍不能提供其二人的准确地址，送达不能，视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条第一款规定，裁定如下：驳回原告黑龙江宝隆汽车销售有限公司农安分公司的起诉。案件受理费6651.97元全额返还原告黑龙江宝隆汽车销售有限公司农安分公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长 周 凯人民陪审员 孟 灵人民陪审员 孙方玲二〇一八年五月十七日书 记 员 李亚楠
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0782民初18797号
原告：平安银行股份有限公司义乌分行,住所地：义乌市宾王路223号。
负责人：吴晓明，行长。
委托诉讼代理人：吴方平、朱旌，浙江红太阳律师事务所律师。
被告：陈邦成，男，1960年12月5日出生，汉族，住永康市。
被告：ＸＸ肖，女，1962年12月17日出生，汉族，住永康市。
被告：兰溪市兰江汽车驾驶培训学校，住所地：兰溪市云山街道石埠岭村。
负责人：陈邦成。
本院在审理原告平安银行股份有限公司义乌分行与被告陈邦成、ＸＸ肖、兰溪市兰江汽车驾驶培训学校金融借款合同纠纷一案中，原告平安银行股份有限公司义乌分行于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告平安银行股份有限公司义乌分行撤回起诉。
案件受理费79元，由原告负担。
审 判 员 季东勤
二〇一六年十一月二十八日
代书记员 喻志康
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）绍商初字第1177号
原告：绍兴××皮××有限公司
795-x）。住所地：绍兴县福全镇××村。
法定代表人：何××。
被告：平湖××××服饰有限公司（组织机构代码：733
238446）。住所地：平湖××××埭工业区。
法定代表人：谢××。
本院在审理原告绍兴××皮××有限公司诉被告平湖×
×××服饰有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2009年8月2
7日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在案件审理过程中向本院提出撤诉申请
，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（
五）项之规定，裁定如下：
准许原告绍兴××皮××有限公司撤回对被告平湖××
××服饰有限公司的起诉。
案件受理费6，643元，减半收取3，322元，财产保全申请
费1，870元，合计5，192元，由原告绍兴××皮××有限公司负
担。
审判员 黄茂树
二〇〇九年八月二十七日
书记员 李 萍
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤19民终1862号
上诉人（原审原告）：陈自久，男，苗族，住湖南省绥宁县，公民身份号码：×××3918。
上诉人（原审原告）：杨美元，女，苗族，住湖南省绥宁县，公民身份号码：×××3927。
被上诉人（原审被告）：东莞市寮步医院，住所地：广东省东莞市。
法定代表人：梁浩凡，该医院院长。
委托代理人：吴定。
委托代理人：兰华，广东星啸律师事务所律师。
上诉人陈自久、杨美元因与被上诉人东莞市寮步医院医疗损害责任纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院(2015)东一法民一初字第252号民事判决，向本院提起上诉。
本院经审理查明，原审法院于2015年11月11作出《预交二审案件受理费通知书》，通知陈自久、杨美元预交上诉案件受理费5958.23元。该通知于2015年11月12日送达陈自久、杨美元。陈自久、杨美元于2015年11月18日提出缓交上诉费申请，本院作出《同意缓交诉讼费通知书》，同意其缓交上诉费，缓交期为30天，并告知其缓交期满后未缴交诉讼费的，本院不再另行通知，按自动撤回上诉处理。本院按照陈自久、杨美元向本院提供的送达地址邮寄送达该通知书，但邮件退回并记载“收件人不接电话，无法联系上本人”。经查，陈自久、杨美元至今仍未预交二审受理费。
本院认为，本院按照陈自久、杨美元提供的送达地址向其送达《同意缓交诉讼费通知书》，因无法找到陈自久、杨美元而导致邮件退回，根据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条第一款“因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日”的规定，本案应视为陈自久、杨美元已收到本院的《同意缓交诉讼费通知书》，但陈自久、杨美元至今仍未在规定的期限内预交二审案件受理费，根据《最高人民法院关于关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条及《诉讼费交纳办法》第二十二条第四款的规定，本案应按陈自久、杨美元自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款及前述所援引的司法解释，本院裁定如下：
对陈自久、杨美元的上诉按其自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 浩
代理审判员 廖志明
代理审判员 钟 雯
二〇一六年五月五日
书 记 员 梁玮珊
附相关法律条文（节选）
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》
第十一条第一款因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准,在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的,由人民法院依照有关规定处理。
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤19民终1862号上诉人（原审原告）：陈自久，男，苗族，住湖南省绥宁县，公民身份号码：×××3918。上诉人（原审原告）：杨美元，女，苗族，住湖南省绥宁县，公民身份号码：×××3927。被上诉人（原审被告）：东莞市寮步医院，住所地：广东省东莞市。法定代表人：梁浩凡，该医院院长。委托代理人：吴定。委托代理人：兰华，广东星啸律师事务所律师。上诉人陈自久、杨美元因与被上诉人东莞市寮步医院医疗损害责任纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院(2015)东一法民一初字第252号民事判决，向本院提起上诉。本院经审理查明，原审法院于2015年11月11作出《预交二审案件受理费通知书》，通知陈自久、杨美元预交上诉案件受理费5958.23元。该通知于2015年11月12日送达陈自久、杨美元。陈自久、杨美元于2015年11月18日提出缓交上诉费申请，本院作出《同意缓交诉讼费通知书》，同意其缓交上诉费，缓交期为30天，并告知其缓交期满后未缴交诉讼费的，本院不再另行通知，按自动撤回上诉处理。本院按照陈自久、杨美元向本院提供的送达地址邮寄送达该通知书，但邮件退回并记载“收件人不接电话，无法联系上本人”。经查，陈自久、杨美元至今仍未预交二审受理费。本院认为，本院按照陈自久、杨美元提供的送达地址向其送达《同意缓交诉讼费通知书》，因无法找到陈自久、杨美元而导致邮件退回，根据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条第一款“因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日”的规定，本案应视为陈自久、杨美元已收到本院的《同意缓交诉讼费通知书》，但陈自久、杨美元至今仍未在规定的期限内预交二审案件受理费，根据《最高人民法院关于关于适用的解释》第三百二十条及《诉讼费交纳办法》第二十二条第四款的规定，本案应按陈自久、杨美元自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款及前述所援引的司法解释，本院裁定如下：对陈自久、杨美元的上诉按其自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 浩代理审判员  廖志明代理审判员  钟 雯二〇一六年五月五日书 记 员  梁玮珊附相关法律条文（节选）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条第一款因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准,在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的,由人民法院依照有关规定处理。
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汶民一初字第3124号
原告：郑某甲，男，1972年6月8日出生，汉族，农民，住汶上县。
委托代理人：胡克元，汶上弘义法律服务所法律工作者。
被告：仇某某，女，1971年12月6日出生，汉族，农民，住汶上县。
原告郑某甲与被告仇某某离婚纠纷一案，某甲于2015年9月17日立案受理，依法由审判员满冬利适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑某甲及其委托代理人胡克元、被告仇某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某甲诉称，1991年，我与被告经人介绍相识后订婚，1995年3月26日在汶上县康驿镇人民政府领取结婚证。1996年3月18日生一男孩，取名郑焕旭，现已成年。2008年11月22日生一女孩，取名郑某乙，现随我生活。由于我与被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后性格不合，没有共同语言。被告脾气暴躁，经常对我和孩子非打即骂。为了孩子有个完整的家庭我一直忍让被告至今，但被告毫无改善之意。2013年春节过后，我与被告发生争吵，双方分居至今。我们夫妻感情破裂，再无和好可能。为此，诉至贵院，要求与被告离婚，婚生子女由我抚养，被告支付抚养费，夫妻共同财产依法分割。
被告仇某某辩称，我与原告婚后夫妻感情很好，在原告起诉前，我们都在济南一起居住，我照顾孩子。为了两个孩子，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1991年经人介绍相识后订婚，1995年3月26日在汶上县民政局登记结婚。1996年3月18日生一男孩，取名郑焕旭，现已成年。2008年11月22日生一女孩，取名郑某乙。后在共同生活中，原、被告因生活琐事产生矛盾。2015年9月17日，原告以夫妻感情破裂为由向某甲提起诉讼，要求与被告离婚，婚生子女由原告抚养，被告支付抚养费，夫妻共同财产依法分割。
以上事实，由结婚证、户口页、证明、原、被告陈述及庭审笔录为证，均已记录在卷。
某甲认为，原、被告自愿登记结婚已达20年之久，且婚后育有一子一女，在共同生活期间，已建立了一定的夫妻感情。其后，原、被告虽在生活中因琐事产生矛盾，影响了夫妻感情，但并未导致原、被告夫妻感情完全破裂，同时，原告起诉离婚亦不具备法定的离婚条件，故原告要求与被告离婚的请求，某甲依法不予准许。原、被告双方应珍惜来之不易的夫妻感情，加强责任感，顾念未成年子女的利益，使夫妻关系和好如初。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告郑某甲与被告仇某某离婚。
案件受理费150元，由原告郑某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向某甲递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 满冬利
二〇一五年十月二十六日
书记员 孙慧敏
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0581民初4019号
原告：中国工商银行股份有限公司石狮支行，住所地福建省石狮市八七路。
负责人：庄文聪，该支行行长。
委托诉讼代理人：苏少奇，福建衡兴明业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：上官炳祥，福建衡兴明业律师事务所律师。
被告：吴爱珠，女，1985年5月4日出生，汉族，住福建省惠安县东桥镇。
原告中国工商银行股份有限公司石狮支行（下称工行石狮支行）与被告吴爱珠信用卡纠纷一案，于2016年8月1日向本院提起诉讼，本院受理后，于2016年9月19日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告工行石狮支行的委托代理人苏少奇到庭参加诉讼，被告吴爱珠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告工行石狮支行向本院提出诉讼请求：被告立即向原告支付拖欠的信用卡欠款本金人民币299999.45元及利息、滞纳金（按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定的计算标准计算至实际还款之日止，暂计至2016年4月20日利息为21752.61元、滞纳金为3500元），并承担本案全部诉讼费用。
事实和理由：2013年9月1日，被告向原告申领一张工银牡丹旅游（汽车.车位）专享卡，并声明已阅读《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》等全部内容，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则，并提交一份工银信用卡申请表（个人卡）。原告经审查后向被告发放额度为人民币30万元，卡号为6222330043934025的信用卡。双方在牡丹信用卡领用合约（个人卡）约定，持卡人应在原告规定的还款期限内偿还欠款并同意原告可以自行或委托第三方向持卡人催收欠款。若经原告催收仍未能清偿欠款，原告有权停止该卡的使用，行使质权，从持卡人在中国工商银行任何分支机构开立的任何账户中直接扣收，并由持卡人承担由此产生的费用及造成的损失。持卡人可按照原告对账单表明的最低还款额还款，持卡人按照最低还款额规定还款的，原告只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。持卡人连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止信用卡的使用。被告自信用卡开通后至今已连续多次逾期还款，截至2016年4月20日共透支使用本金人民币299999.45元及利息21752.61元、滞纳金3500元。
被告吴爱珠未到庭，但提交书面答辩状辩称，讼争信用卡由其兄长吴聪桂持有使用，对欠款情况并不知情。
原告工行石狮支行围绕诉讼请求提交了证据，被告吴爱珠未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提供反驳证据，应视为其自愿放弃举证、质证等相关诉讼权利。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
经审理本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原告工行石狮支行与被告吴爱珠之间的信用卡合同关系，系双方当事人的真实意思表示，依法应认定合法有效。原告工行石狮支行已经依法履行相应的提供资金义务，被告吴爱珠透支使用信用卡本金299999.45元，且连续多期未偿还相应款项，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。原告工行石狮支行有权停止讼争信用卡的使用，并要求被告吴爱珠立即偿付截至2016年4月20日因透支使用的信用卡本金299999.45元，及利息21752.61元、滞纳金3500元，并支付自2016年4月21日起至实际结清之日止按照双方签署的《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定的利息、滞纳金标准计算的利息、滞纳金。讼争信用卡由被告吴爱珠本人亲自签字申领，被告吴爱珠负有妥善保管该信用卡和履行偿还该信用卡欠款的义务，同时，被告吴爱珠也未提交任何证据证明其抗辩主张，故被告吴爱珠辩称讼争信用卡由其兄长吴聪桂持有使用且对欠款情况并不知情的抗辩意见，于法无据，本院不予采纳。
综上所述，原告工行石狮支行的诉讼请求可以成立，本院依法予以支持。被告吴爱珠经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告吴爱珠应于本判决生效后立即偿还原告中国工商银行股份有限公司石狮支行截至2016年4月20日产生的信用卡透支本金、利息和滞纳金共325252.06元（其中本金299999.45元，利息及滞纳金为25252.61元），并支付自2016年4月21日起至实际结清之日止按双方签订的《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定的利息、滞纳金标准计算的利息和滞纳金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6178元，由被告吴爱珠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 戴剑萍
代理审判员 蔡燕瑜
人民陪审员 林荣庚
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 赵龙毓
附引用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿埇民一初字第00285号
原告：陈某，女，汉族。
委托代理人：王维，宿州市埇桥区祁县镇法律服务所法律工作者。
被告：吕某，男，汉族。
本院在审理原告陈某与被告吕某离婚纠纷一案中，原告陈某于2015年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告陈某负担。
代理审判员 赵 慧
二〇一五年二月十日
书 记 员 王淑真（代）
江西省井冈山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0881执232号
申请执行人席小福，男，1978年1月30日出生，汉族，住江西省井冈山市石市，。
被执行人席军，男，1971年5月5日出生，汉族，住江西省井冈山市石市，。
申请执行人席小福与被执行人席军承揽合同纠纷一案，本院于2016年8月15日作出（2016）赣0881民初430号民事调解书，因被执行人在规定的时间内未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人席小福于2016年9月28日向本院申请执行，本院同日立案执行。
本案执行过程中，被执行人席军与申请执行人席小福自行协商达成了一致，并已履行15000元，余款亦向本院作出了书面保证，根据本案的实际情况和最高人民法院执行案件期限要求，经向申请执行人释明，其同意本院终结对本案的本次执行程序。本案应执行标的90000元，已执行15000元，未执行75000元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结对本院（2016）赣0881民初430号民事调解书的本次执行程序。
若查明本案具备恢复执行的条件，本院将依职权或根据申请执行人的申请，恢复执行程序。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢 宝 飞
审判员 张 恒 飞
审判员 李�璐
二〇一六年十二月二十七日
书记员 宋 雪 晨
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第1701号
原告天津市君友物业服务有限公司，住所地天津海河工业区聚兴道9号7号楼1051。
法定代表人祝国安，总经理。
委托代理人郭磊，该公司职员。
被告刘文杰。
原告天津市君友物业服务有限公司（以下简称“君友物业公司”）与被告刘文杰物业服务合同纠纷一案，本院于2015年5月20日立案受理，依法由代理审判员李长猛独任审判，公开开庭进行了审理。原告君友物业公司的委托代理人郭磊到庭参加诉讼，被告刘文杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年12月15日，原告与天津巨融房地产开发有限公司签订了天津市住宅前期服务合同，约定�原告对盛禧园小区进行前期物业管理，双方对物业服务内容及收费标准进行了约定，同时约定逾期交纳物业管理费用的按照。被告购买了盛禧园3-2-603号住宅，面积为93.37平米，被告已欠缴2013年8月至2014年7月物业费。现诉至法院，请求判令被告支付截至2014年7月的物业费661元、梯泵费807元及滞纳金267.91元，共计1735.91元。诉讼费由被告承担。
被告未提交答辩材料。
原告提交如下证据：
天津市住宅前期物业服务合同1份。
本院对原告提交的证据予以认定。
被告未提交证据。
经审理查明，原告为津南区盛禧园小区提供物业管理服务，被告系盛禧园小区3-2-603房屋业主，房屋建筑面积为93.37平米。2010年12月15日，原告与天津市巨融房地产开发有限公司签订前期物业管理服务合同，约定由原告对盛禧园小区提供物业管理服务，服务期限�2010年12月16日至业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日止。约定每平方米每月物业费为0.59元，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用每月每平方米0.72元；约定缴纳费用的时间为业主入住每月初交纳物业管理服务费，逾期交纳物业管理服务费的，自逾期之日按照日万分之五比例交纳违约金。
本院认为，原告与天津市巨融房地产开发有限公司签订前期物业管理服务合同，约定由原告对盛禧园小区提供物业管理服务。原告实际为盛禧园小区提供了物业服务，被告作为小区的业主应按照合同约定向原告交纳物业费用。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，应由其承担不利后果。被告应交纳2013年8月至2014年7月的物业费1468元及滞纳金267.91元。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六�条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、《物业管理条例》第三十六条、第四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四的规定，缺席判决如下：
被告刘文杰于本判决生效后三日内给付原告天津市君友物业服务有限公司物业管理服务费1468元及滞纳金267.91元，共计1735.91元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告承担。该款原告已预交，被告于本判决书生效后三日内给付原告25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提�副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 李长猛
二〇一五年八月十九日
书 记 员 廖正勇
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0191执4686号
申请执行人王家永，男，1973年1月2日出生，汉族，住河南省鹿邑县。
被执行人郑州三江置业有限公司，住所地河南省郑州经济技术开发区经北二路165号。
法定代表人熊南生，经理。
被执行人河南华健科技股份有限公司，住所地河南省郑州高新技术产业开发区冬青街7号1幢5楼。
法定代表人熊南生，总经理。
本院依据已发生法律效力的本院于2016年5月14日作出的（2015）开民初字第5933号民事判决书，于2016年7月8日立案执行。本院在执行王家永与郑州三江置业有限公司、河南华健科技股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经查被执行人郑州三江置业有限公司、河南华健科技股份有限公司暂无可供执行财产，申请人王家永亦不能提供被执行人郑州三江置业有限公司、河南华健科技股份有限公司的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）开民初字第5933号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有财产可供执行，可再次申请执行，且不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李文涛
代理审判员 李 翔
代理审判员 柴红旺
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 李媛媛
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0191执4686号申请执行人王家永，男，1973年1月2日出生，汉族，住河南省鹿邑县。被执行人郑州三江置业有限公司，住所地河南省郑州经济技术开发区经北二路165号。法定代表人熊南生，经理。被执行人河南华健科技股份有限公司，住所地河南省郑州高新技术产业开发区冬青街7号1幢5楼。法定代表人熊南生，总经理。本院依据已发生法律效力的本院于2016年5月14日作出的（2015）开民初字第5933号民事判决书，于2016年7月8日立案执行。本院在执行王家永与郑州三江置业有限公司、河南华健科技股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经查被执行人郑州三江置业有限公司、河南华健科技股份有限公司暂无可供执行财产，申请人王家永亦不能提供被执行人郑州三江置业有限公司、河南华健科技股份有限公司的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）开民初字第5933号民事判决书的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有财产可供执行，可再次申请执行，且不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李文涛代理审判员  李 翔代理审判员  柴红旺二〇一六年十二月十四日书 记 员  李媛媛
山东省邹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邹执字第568号
申请执行人任修峰。
被执行人黄进法。
上列当事人因买卖合同纠纷一案，邹邹城市人民法院于2015年3月12日作出的（2014）邹民初字第3179号民事判决书。该案于2015年5月4日立案执行。申请执行标的3294元，已经执行标的0元，尚未执行标的3294元。经查，被执行人确无可供执行财产。申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结邹城市人民法院于2015年3月12日作出的（2014）邹民初字第3179号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，其申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋继泉
审判员 翟发富
审判员 王德强
二〇一五年十月十日
书记员 陈庆平
山东省邹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邹执字第568号
申�执行人任某。
被执行人黄某。
上列当事人因买卖合同纠纷一案，邹邹城市人民法院于2015年3月12日作出的(2014)邹民初字第3179号民事判决书。该案于2015年5月4日立案执行。申请执行标的3294元，已经执行标的0元，尚未执行标的3294元。经查，被执行人确无可供执行财产。申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结邹城市人民法院于2015年3月12日作出的(2014)邹民初字第3179号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，其申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋继泉
审判员 翟发富
审判员 王德强
二〇一五年十月十日
书记员 陈庆平
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2015）邹执字第568号申�执行人任某。被执行人黄某。上列当事人因买卖合同纠纷一案，邹邹城市人民法院于2015年3月12日作出的(2014)邹民初字第3179号民事判决书。该案于2015年5月4日立案执行。申请执行标的3294元，已经执行标的0元，尚未执行标的3294元。经查，被执行人确无可供执行财产。申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结邹城市人民法院于2015年3月12日作出的(2014)邹民初字第3179号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，其申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋继泉审判员  翟发富审判员  王德强二〇一五年十月十日书记员  陈庆平
贵州省赫章县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0527执314号
申请人余洪江
被申请人余德忠
本院在申请人余洪江与余德江承揽合同纠纷一案中，本院依法调查被执行人的财产情况，因被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条的规定，裁定如下：
终结贵州省赫章县人民法院（2017）黔0527执314号执行案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审判员 李宏伟
二〇一七年十月十六日
书记员 付立军
河南省修武县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0821民初254号
原告蒋小菊，女，1961年9月10日生，汉族，住修武县。
委托代理人吴爱国，修武县法律服务所法律工作者。
被告河南焦煤能源有限公司古汉山矿，地址：修武县李固村，组织机构代码：91410821758358516W。
法定代表人张健，矿长。
委托代理人吴跃军，河南尚领律师事务所律师。
原告蒋小菊诉被告河南焦煤能源有限公司古汉山矿（以下简称古汉山矿）劳动争议纠纷一案，本院2016年2月16日立案受理，依法由审判员范鑫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋小菊及委托代理人吴爱国、被告委托代理人吴跃军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2004年4月2日到被告古汉山矿福利澡堂工作，在岗期间，无任何违法乱纪行为，无论节假日没有休息过一天，2012年无故被停止工作，被告违背劳动法的规定，相互推卸责任不对原告给以任何赔偿。所支付的工资低于焦作市2012年的最低标准1080元，2012年12月原告无故被停止工作，被告不给于原告任何赔偿。原告申请劳动仲裁，2016年2月2日焦作市劳动人事争议仲裁委员会下达不予受理通知书，原告不服，诉至法院请求：1、判令被告支付原告经济补偿金9720元（9月×1080元=9720元）；2、判令被告支付原告最低工资补偿5320元（（1080元-700元）×14月=5320元）；3、判令被告未给原告缴纳社会养老保险金造成的失业金损失950元×24月×80%=18240元；4、判令被告支付未签订劳动合同双倍工资8400元（700元×12个月=8400元）；
被告古汉山矿辩称，1、双方没有劳动关系，原告与万邦公司属于劳务派遣；2、原告的诉讼请求已经超过仲裁时效；3、原告的诉讼请求计算错误。蒋小菊经过核查，没有在其单位工作过。
根据原告诉称、被告辩称，本院确定以下案件事实：
原、被告于2012年产生劳动争议，原告于2016年1月28日向焦作市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁。焦作市劳动人事争议仲裁委员会于2016年2月2日以原告申请已超仲裁时效为由作出不予受理通知书。后原告向本院提前诉讼。
本院认为，原、被告2012年产生劳动争议，原告于2016年1月28日向焦作市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，已超仲裁时效。原告诉称曾向被告主张权利不超过仲裁时效，但证据不足；所以原告的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定判决如下：
驳回原告蒋小菊的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取为5元，由原告蒋小菊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的或代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 范 鑫
二〇一六年五月十三日
书记员 薛玉婷
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0103刑初583号
公诉机关广西壮族自治区南宁市青秀区人民检察院。
被告人廖富贵，男，1984年5月15日出生，汉族，小学文化，无业，住址：广西合浦县。曾因盗窃于2013年8月7日被南宁市公安局南湖分局决定行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪于2016年6月29日被抓获，次日被刑事拘留，同年7月15日被逮捕。
南宁市青秀区人民检察院以南市青检刑诉（2016）571号起诉书指控被告人廖富贵犯盗窃罪，于2016年9月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。南宁市青秀区人民检察院代检察员韦懿桓出庭支持公诉，被告人廖富贵到庭参加诉讼。现已审理终结。
南宁市青秀区人民检察院指控，2016年6月29日9时许，被告人廖富贵途经南宁市青秀区金洲路人才市场门前人行道时，发现一辆黑色牧铃牌电动车没有拔钥匙，遂利用钥匙将车锁打开将车偷走。经鉴定，涉案电动车案发时价值2492元。
另查明，2016年6月29日，公安民警在南宁市青秀区青山英华路口抓获被告人廖富贵，并当场查获其盗窃的涉案黑色牧铃牌电动车一辆，后公安机关将该电动车发还被害人罗某。被告人廖富贵曾因盗窃于2013年8月7日被南宁市公安局南湖分局决定行政拘留十五日。
上述事实，被告人廖富贵在开庭审理过程中无异议，表示认罪，未向法庭提交任何证据。本案且有受案登记表、户籍证明、抓获经过、行政处罚决定书、扣押及发还清单、购车发票复印件、被害人罗某陈述、被告人廖富贵的供述及辩解、价格鉴定结论书、现场辨认笔录及指认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖富贵盗窃他人价值2492元的电动车，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人廖富贵犯盗窃罪罪名成立。被告人廖富贵归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人曾因盗窃被行政处罚，在量刑时予以适当考量。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第十四条之规定，判决如下：
被告人廖富贵犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月29日起至2016年11月28日止。罚金于本判决生效次日起一个月内向本院缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 朱柳青
二〇一六年十月十七日
书记员 黄雅婷
附：判决书中引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第二款各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1327民初2371号
原告：李成坤，农村居民。
委托代理人：孙成国，莒南县大店法律服务所法律工作者。
被告：王京朋。
被告：史春妮（系王京朋之妻）。
原告李成坤与被告王京朋、史春妮买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李成坤的委托代理人孙成国，被告王京朋到庭参加诉讼，被告史春妮经本院送达起诉状和开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李成坤诉称，被告夫妻从事磨料磨具制造经营，于2005年11月5日至2009年4月20日先后多次购买原告油石料，二被告给原告出具欠条两份，累计欠款57740元，原告在近几年一直不间断的同被告索要，被告仅分三次付款9000元，尚欠48740元，后原告多次索要，被告至今未偿还。原告诉至法院，要求被告支付欠款及利息。
被告王京朋辩称，我们夫妻俩共同进行磨料磨具制造、经营，欠款数额、时间都对，两张欠条共欠56900元，共付9000元，尚欠47900元，原告主张欠48740元，把收到条中自己写的840元计算在内，这个钱数也没有问题，同意欠原告48740元。我在二○○九年腊月二十六日给原告5000元，没有收到条，应扣除，另欠款时间较长，已超过诉讼时效，请求法院驳回原告诉讼请求。
被告史春妮未答辩。
经审理查明，被告夫妻王京朋、史春妮从事磨料磨具制造经营，2005年11月5日至2009年4月20日，被告先后多次购买原告油石料，二被告给原告出具欠条两份，累计欠款57740元。被告共分三次向原告付款9000元，尚欠48740元。该款经原告多次索要，被告至今未偿还。原告诉至法院，要求被告支付欠款及利息。
上述事实，有原、被告陈述、被告王京朋出具的欠条两张，收到条一张等所证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，被告王京朋、史春妮系夫妻，共同从事磨料磨具制造、经营，被告王京朋、史春妮欠原告李成坤货款48740元，事实清楚，证据确凿，原告要求被告王京朋、史春妮偿还该货款，本院予以支持。原告要求二被告支付利息，因双方未约定利息，应从起诉之日起计算利息。被告王京朋主张该欠款已经超过诉讼时效，经查，双方在欠条上并未约定还款时间，应自原告向本院起诉之日起计算诉讼时效，故对被告王京朋该辩解意见本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告王京朋、史春妮于本判决书生效之日起五日内支付给原告李成坤货款48740元及利息（自2016年4月8日起算，按照同期中国人民银行同类借款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1019元，由被告王京朋、史春妮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 赵西峰
审 判 员 徐雷健
人民陪审员 王后良
二〇一六年五月五日
书 记 员 臧慧婷
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0802执1175号
申请执行人傅仰宽，男，1989年5月30日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
委托代理人邱媛媛、罗伟，福建金磊律师事务所律师。
被执行人福建龙岩力浩新能源有限公司，住所地龙岩市新罗区雁石镇龙雁工业集中区二期地块，组织机构代码：55756337-X。
法定代表人许燕红，总经理。
本院在执行的申请执行人傅仰宽与被执行人福建龙岩力浩新能源有限公司追索劳动报酬一案，依据已生效的本院作出的（2015）龙新调确字第765号民事裁定书及龙新劳仲案（2015）171号仲裁裁决书，被执行人福建龙岩力浩新能源有限公司应支付申请执行人傅仰宽共计20301元。本案属系列案件，执行过程中，本院从龙雁开发区提取被执行人保证金1487187.71元，扣除执行费后，余款1429453元各案参与分配，申请执行人傅仰宽分得5194元（详见龙岩力浩新能源有限公司分配情况表）。2016年7月8日，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人同意被执行人于2016年7月起将剩余工资分12个月偿还，经济补偿金分36个月偿还，且申请执行人傅仰宽同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结龙岩市新罗区人民法院（2016）闽0802执1175号案的本次执行程序。若被执行人未按和解协议履行时，再恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 进
审判员 娄 书 中
审判员 蓝 大 川
二〇一六年九月十二日
书记员 张爱珠（代）
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第28628号
原告鄂明明，男，1984年6月29日出生。
被告北京电视台，住所地北京市朝阳区建国路***号。
法定代表人赵多佳，台长。
委托代理人陈蕾，北京市隆安律师事务所律师。
委托代理人李文革，北京市隆安律师事务所律师。
原告鄂明明（下称原告）与被告北京电视台（下称被告）名誉权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨兵独任审判，公开开庭进行了审理。原告与被告委托代理人陈蕾、李文革到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告是一名演员。2014年4月20日，北京电视台在晚8点10分的《有话就说》节目播出了有原告影像的画面，在节目里称原告为“小鄂”。在该节目里，原告被其他嘉宾称为“有精神病”，并多次播出原告称某杨姓嘉宾为“妈妈”的镜头，而且保留了大量原告对保健品的不当言论，以及一些关于医疗的常识性错误。在该节目录制时，被告没有告知原告该节目是真人秀性质的访谈节目，误导原告以为是去现场节目表演，按剧本扮演角色。作为一个演员，原告有多年表演经验，对表演的性质和尺度有一定认识。被告误导原告参与其节目录制，原告得知实情后，多次找被告交涉要求剪辑掉含有原告的画面，要求其立即中止播出含原告画面的节目视频，但交涉未果。原告认为，由于被告在原告不�情的情况下，擅自播出含有原告影像的节目视频，并同步到视频网站，扩大了节目受众，原告的亲朋好友和合作伙伴在观看节目后纷纷对原告表示不理解，对原告的诚信提出质疑。原告的妈妈对节目里原告称杨姓嘉宾“妈妈”的事，表示无法原谅，并声言要断绝母子关系。原告的合作伙伴对原告的诚信提出质疑，认为原告对自己的形象不负责任，另有多个保健品厂商也终止和原告继续洽谈合作的事宜。综上，被告的行为造成了原告名誉损失，使原告的合法权益受到侵犯，故诉至法院，请求判令：一、被告立即停止侵权，消除影响，为原告恢复名誉；二、被告连续四期在《有话就说》节目播出前播出为原告公开赔礼道歉的启事，启事时长不得少于60秒；三、被告赔偿原告名誉损失5万元；四、公证费用1280元由被告承担。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求。一、被告�存在主观过错，其制作、播出节目的行为不违反法律的规定。今年4月初，鉴于公众在养生保健和普通疾病治疗等方面遇到的问题是当下社会热点，《有话就说》决定制作一期节目对此进行讨论。编导李昂的一位朋友听说后，称其知道一对母子因对服用保健品持截然相反的态度而引发家庭矛盾，很适合做节目嘉宾。编导李昂表示同意。几天后，李昂的这位朋友带本案原告和杨阿姨来到电视台，参加了节目的录制。然而不论是在前期的沟通中，还是在现场的录制过程中，原告从未向被告表明其真实身份或提出签订演出合同，更没有提到其和杨阿姨并非母子关系。节目制作完成后，被告依据国务院《广播电视管理条例》第三十二条、第三十三条的规定对节目进行了播前审查。该节目经审查合格后播出。二、该节目不存在任何侮辱原告的内容。原告称其他嘉宾说其有精神�，并不属实。该节目邀请了一位被人称为“偏方大王”的沈阳退休工人迟跃和作为嘉宾。节目中的原话是，主持人问：“有没有人像小鄂这样，对您提出过质疑？认为您不是医生”。迟跃和回答：“有，但只有一个精神病，还有一个是喝多了的人……其他都特别支持我。”这显然是迟跃和对过往经历的描述，而并非针对原告。
经审理查明：2014年4月20日，被告《有话就说》栏目播出了一期名为《保健品、偏方、处方药我该信哪个？》的节目。在该节目中，被称为“小鄂”的原告与一名被称为“杨阿姨”的妇女以母子名义相称。两人与该节目邀请的嘉宾一起探讨公众在养生保健和普通疾病治疗等问题上应该持有什么样的观念、认识及方法，其中，“杨阿姨”比较喜欢购买保健品，原告对此表示反对。在该节目中，主持人询问嘉宾之一、被称为“偏方大王”的沈阳退休工人迟跃和：“像小鄂这样质疑您的，比如他表示怀疑的您遇见过没？”迟跃和答：“遇见过……”后主持人又问迟跃和：“不相信您这偏方了，当面就怀疑您这偏方的说法了，有没有？”迟跃和答：“有啊。”主持人问：“什么人呢都是？”迟跃和答：“精神不好的。”诉讼中，原告主张迟跃和的上述说法表明被告在节目中侮辱原告是精神病，被告则主张迟跃和并没有使用侮辱性的语言，且迟跃和的发言也并非针对原告。
诉讼中，原告称其在录制节目之前已经知道要扮演“杨阿姨”的儿子，被告则称在录节目之前并不知道原告与“杨阿姨”并非母子关系。
诉讼中，原告提供了证人王×、刘×的书面证言，用以证明原告母亲看到节目后要和原告断绝母子关系、原告朋友认为原告是精神病。被告对上述证言真实性不予认可，称证人应出庭接受质证。另，原告就其主�的公证费用1280元未提供证据证明。
上述事实，有双方当事人陈述、公证书、光盘等在案佐证。
本院认为：是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。本案中，原告主张被告在《保健品、偏方、处方药我该信哪个？》节目中称原告是精神病，但从原告提供的证据看，该节目中并没有陈述“原告是精神病”的相关内容，嘉宾迟跃和的发言也无明显指向原告的意思表示，因此，对于原告上述主张，本院不予认可。另，关于原告主张其在节目中与“杨阿姨”母子相称，对于原告与其母亲之间的关系造成损害一节，由于原告自认其在录制节目之前已经知道其要与“杨阿姨”扮演母子，故其对于节目播出后的相关后果已有充分预见，被告对此并无过错。而且，原�就其主张的名誉受损的后果仅提供了两名证人的书面证言，而证人无正当理由均未出庭作证，对该两份证人证言本院不予采信，对于原告关于其名誉受损的主张，本院不予采纳。综上，被告播出涉案节目的行为，并不构成对原告名誉权的侵害，原告请求被告停止侵权、消除影响、为原告恢复名誉、赔礼道歉、赔偿名誉权和公证费损失等，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条，《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条之规定，判决如下：
驳回原告鄂明明的全部诉讼请求。
案件受理费150元，由原告鄂明明负担（已交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 杨兵
二〇一四年八月二十二日
书记员 许萌
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0104民初9634号
原告：中国银行股份有限公司江苏省分行，住所地南京市中山南路148号。
代表人：王兵，行长。
委托诉讼代理人：潘宇萍，北京大成（南京）律师事务所律师。
被告：周艳，女，1981年7月24日出生，汉族，住江苏省徐州市鼓楼区。
原告中国银行股份有限公司江苏省分行（以下简称中行省分行）与被告周艳信用卡纠纷一案，本院于2016年10月10日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告中行省分行的委托诉讼代理人潘宇萍到庭参加诉讼。被告周艳经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中行省分行向本院提出诉讼请求：1.周艳偿还中行省分行信用卡透支本金9692.8元及利息、滞纳金（截至2015年6月25日，利息2986.46元、滞纳金2369.87元；自2015年6月26日起至实际给付之日止按照信用卡领用合约的约定计收透支利息及滞纳金）；2.本案诉讼费用由周艳负担。事实和理由：中国银行中银贷记卡持卡人周艳（卡号52×××77）于2013年3月22日办理了中银贷记卡开卡手续。周艳持卡透支后，长期不还款。中行省分行多次催收未果，故诉至法院。
被告周艳未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《中国银行股份有限公司信用卡章程》、信用卡交易明细、催收记录、信用卡额度查询单等证据，对当事人提交的证据，本院依法确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：周艳向中行省分行提交《长城环球通系列信用卡申请表》申领中国银行信用卡。周艳在申请表中承诺“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（甲方：中国银行股份有限公司信用卡申请人/持卡人/附属卡申请人/附属卡持卡人、乙方：中国银行股份有限公司）规定：甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日（含，遇节假日不顺延）止为免息还款期。具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品的规则为准。甲方在到期还款日前偿还信用卡项下全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款数额，甲方除按照规定利率支付利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五（年利率约为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。除另有约定之外，乙方对信用卡账户内的存款（含溢缴部分）不计付利息。对于明确约定计付利息的信用卡产品，乙方对甲方信用卡账户内的存款按照中国人民银行规定的同期同档次活期存款利率及计息办法计付利息。人民币存款按季结息，每季末月20日为结息日；外币存款按年结息，每年12月20日为结息日。存款按结息日挂牌公告的活期存款利率计息，遇利率调整不分段计息。甲方使用信用卡需按乙方对外公布的服务收费业务价格支付相关费用，包括年费、卡片挂失手续费、补发卡/损坏卡/提前换卡手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由乙方直接计扣甲方信用卡账户。乙方按甲方申请信用卡时指定的通讯地址、手机号码等联络信息为其提供服务及寄送对账单、催收单以及相关法律文书、诉讼文件。甲方联络信息如有变更，应及时致电乙方客户电话通知乙方办理资料变更手续，乙方按甲方上述联络信息送达的文件均为有效送达。
中行省分行经审核后向周艳发放卡号为52×××77的信用卡一张。周艳持卡透支后未按约还款，截至2015年6月25日，周艳尚欠中行省分行信用卡透支本金9692.8元及利息2986.46元、滞纳金2369.87元。
本院认为，银行卡申请表、领用合约是发卡银行向持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字，即表示接受其中各项约定。周艳在向中行省分行申请办理信用卡时承诺知悉并遵守领用合约，故领用合约即成为双方之合同，当事人均应当按约定全面履行。周艳向中行省分行申领信用卡后进行透支，未按约还款，构成违约。中行省分行要求周艳偿还信用卡欠款本金、利息及滞纳金的主张，合法有据，本院予以支持。周艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳中行省分行主张的证据，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周艳于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司江苏省分行信用卡欠款本金9692.8元及利息、滞纳金（截至2015年6月25日，利息2986.46元、滞纳金2369.87元，自2015年6月26日起至实际清偿之日止，利息按日万分之五计算，按月计收复利；滞纳金按每月最低还款额未还部分的5%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费177元，减半收取为88.5元，由被告周艳负担（被告周艳应负担的案件受理费已由原告中国银行股份有限公司江苏省分行预交，被告周艳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司江苏省分行支付）。
本判决为终审判决。
审 判 员 陈学明
二〇一六年十二月五日
见习书记员 孔凡燕
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0108刑初198号
公诉机关南宁市良庆区人民检察院。
被告人农文考农某，男，1975年9月24日出生于广西德保县，壮族，小学文化，无业，住广西德保县。曾因犯盗窃罪，于2014年7月28日被南宁市青秀区人民法判处有期徒刑六个月；于2015年4月13日被南宁市西乡塘区人民法院判处有期徒刑八个月，刑期至2015年9月2日止。因涉嫌盗窃罪，于2016年4月19日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月5日被执行逮捕。
南宁市良庆区人民检察院以南市良检公刑诉（2016）168号�诉书指控被告人农文考农某犯盗窃罪，于2016年8月8日向本院提起公诉。本院依法决定适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月19日公开开庭审理了本案。南宁市良庆区人民检察院检察员林科诨出庭支持公诉，被告人农文考农某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南宁市良庆区人民检察院指控，2016年1月25日早上，被告人农文考农某去到南宁市良庆区大沙田广场百佳华鑫网咖门口路边，将被害人宋某停放在该处的一辆白色天禾绿原牌电动车（车牌号：南宁Ｑ×××××）盗走，后以人民币500元的价格销赃。农文考农某于2016年4月19日被民警抓获归案。经南宁市价格认证中心鉴定，宋某被盗电动车于鉴定基准日的参考价格为人民币1656元。当庭出示和宣读了受案登记表、抓获经过、户籍证明、扣押物品清单、电动车信息登记表等书证，证人黄某的证言，被害人宋某的陈�，价格鉴定结论，被告人农文考农某的供述及辩解，现场指认照片等证据。公诉机关认为，被告人农文考农某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。被告人农文考农某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明，2016年1月25日早上，被告人农文考农某去到南宁市良庆区大沙田广场百佳华鑫网咖门口路边，将被害人宋某停放在该处的一辆白色天禾绿原牌电动车（车牌号：南宁Ｑ×××××）盗走，后以人民币500元的价格销赃。被告人农文考农某于2016年4月19日被民警抓获归案。经南宁市价格认证中心鉴定，被盗电动车于鉴定基准日的参考价格为人民币1656元。
上述事实，有公诉机关提供，并经法庭质证的下列证据予以证实：受案登记表、抓获经过、户籍证明、扣押物品清单、电动车信息登记表等书证，证人黄某的证言，被害人宋某的陈述，价格鉴定结论，被告人农文考农某的供述及辩解，现场指认照片等。
本院认为，被告人农文考农某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人农文考农某曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人农文考农某归案后如实供述，认罪态度较好，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人农文考农某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月19日起至2016年12月14日止。罚金自判决生效后1个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
二、责令被告人农文考农某退赔被害人宋钰燕宋某经济损失人民币1656元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 韦肖依
二〇一六年八月十九日
书记员 覃东东
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨�或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第页
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0115民初267号
原告：重庆鼎盛印务股份有限公司，住所地重庆市长寿区葛兰镇康富路10号，组织机构代码76590038-5。
法定代表人：胡佐林，董事长。
委托代理人（特别授权）：贺德威，重庆康通律师事务所律师。
被告：重庆良瑞食品有限公司，住所地重庆市綦江区通惠食品园区，组织机构代码57796827-8。
法定代表人：蒋国清。
原告重庆鼎盛印务股份有限公司（以下简称“重庆鼎盛印务公司”）与被告重庆良瑞食品有限公司（以下简称“重庆良瑞食品公司”）定作合同纠纷一案，本院于2016年1月15日立案受理后，依法由代理审判员马丽担任审判长，与人民陪审员叶永平、黄炳林组成合议庭，于2016年5月5日公开开庭进行了审理。原告重庆鼎盛印务公司的委托代理人贺德威到庭参加了诉讼，被告重庆良瑞食品公司因下落不明，经本院公告送达起诉书副本、应诉通知及开庭传票等，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆鼎盛印务公司诉称：2014年10月30日，我司与被告签订了包装袋加工合同，后我公司按照约定为被告加工包装袋并交货给被告，至今被告尚欠我公司货款400591.13元。现我公司要求解除与被告签订的合同；要求被告立即支付我公司货款400591.13元及资金占用损失，资金占用损失自2016年5月5日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清时止。
被告重庆良瑞食品公司未答辩。
经审理查明：原告重庆鼎盛印务公司系包装袋加工企业，被告重庆良瑞食品公司系食品加工企业。2014年10月30日，原、被告签订了《良瑞豆干包装加工合同》，约定由原告为被告加工食品包装袋，并对包装袋质量、规格、送货方式、支付货款方式等做了约定，合同第十二条约定，原告向被告提供包装袋货款铺底人民币20万，每月超出部分金额被告应向原告付清。合同签订后至2015年11月18日，原告陆续为被告加工包装袋并交付被告。2015年12月1日，原、被告结算，截止2015年11月30日，被告共计欠原告货款450591.13元（包含原告为被告垫付的货款200000元），被告在原告制作的对账函上盖章确认。2015年12月30日，被告支付原告货款50000元，被告尚欠原告货款400591.13元。
另查明：原告于2016年1月15日以被告欠其货款为由，向本院提出财产保全申请，本院依法查封了被告所有的锅炉一台、杀菌釜一台、巴氏杀菌清洗烘干机一台。原告缴纳了诉讼保全费2770元。
上述事实，有原告在庭审中的陈述、双方签订的《良瑞豆干包装加工合同》、对账函等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为：原告重庆鼎盛印务公司与被告重庆良瑞食品公司签订的定作合同系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，故合法、有效。原告已按合同约定为被告加工了包装袋并交付给被告，被告应按约定给付原告货款。双方约定由原告先为被告垫付200000元货款，每月超出部分金额被告应向原告付清，即超出200000元部分被告应在收货时及时支付原告。2015年12月1日，原、被告对自2014年10月30日至2015年11月18日的货款进行了结算，被告共欠原告货款450591.13元，除去原告为被告垫付的200000元，被告应在结算后及时给付原告货款250591.13元，但被告只在2015年12月30日给付了50000元，剩下的至今未付，被告已经违约，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，另一方可以要求解除合同。现原告要求解除合同的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付货款400591.13元的诉讼请求，被告应在结算后及时给付原告货款250591.13元，另外原告为被告垫付的200000元，按照交易习惯被告应在合同终止时给付原告，现原告要求解除合同的诉讼请求合法，故其要求被告支付垫付的200000元货款的请求应获支持。原告要求被告自2016年5月5日起以400591.13元为本金按照中国人民银行同期同类贷款利率计算资金占用损失的诉讼请求，按照法律规定，合同一方违约给对方造成损失的，守约方可以要求违约方赔偿损失。400591.13元中的200591.13元被告应在结算后及时支付，被告未支付已经违约，原告要求被告自2016年5月5日起以200591.13元为本金按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清时止的诉讼请求符合法律规定，另外的200000元被告应在合同终止后及时支付原告，本案系本院判决解除合同，本院判决生效后，被告应及时支付原告200000元货款，对于被告未来是否及时支付，是不确定的，不能认定被告在未来行为中违约，故本院对原告要求的以另外200000元货款为本金支付资金占用损失的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
一、解除原告重庆鼎盛印务股份有限公司与被告重庆良瑞食品有限公司于2014年10月30日签订的《良瑞豆干包装加工合同》；
二、被告重庆良瑞食品有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告重庆鼎盛印务股份有限公司货款400591.13元及资金占用损失，资金占用损失自2016年5月5日起以200591.13元为本金按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清时止；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7309元、诉讼保全费2770元、公告费360元，共计10439元，由被告重庆良瑞食品有限公司负担（原告已预交，被告在履行本判决时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应当自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，并适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 马 丽
人民陪审员 叶永平
人民陪审员 黄炳林
二〇一六年五月五日
书 记 员 雷曜瑜
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0122民初199号
原告：梁云华。
被告：黄兵。
原告梁云华与被告黄兵民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，由审判员张广海、人民陪审员宋虎、人民陪审员张铁斌依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁云华到庭参加了诉讼，被告黄兵经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁云华向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款30000元，并自起诉之日起，以30000元为基数按年利率6%支付资金占用期间的利息，本清息止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告原为朋友关系，2016年2月8日，被告因资金周转之需向原告借款30000元，并向原告出具借条一张，上述欠款原告多次催要，但被告以各种理由推诿，迟迟不予偿还，现原告为了维护自身合法的财产权益，特诉至法院，望判如所请。
被告黄兵未到庭，未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年2月8日，被告黄兵因资金周转之需向原告梁云华借款30000元，并出具借条一张载明借款事实。原告多次催要借款未果，故诉至法院。被告黄兵未到庭，法庭调解不成。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告黄兵向原告梁云华借款30000元，由其出具的借条予以证实，双方存在合法有效的民间借贷关系，故原告要求被告归还借款30000元，理由正当，本院予以支持。原被告在借款时对利息未作约定，原告主张要求被告支付利息，本院确认被告自起诉之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息，本清息止。被告黄兵经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，系其放弃答辩及质证权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄兵于本判决生效后五日内给付原告梁云华借款30000元，并自2018年1月5日起按年利率6%支付利息，本清息止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告黄兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 张广海
人民审判员 宋 虎
人民陪审员 张铁斌
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 戴慧娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬象执民字第31号
申请执行人：杜赞尧。
被执行人：吴志荣，浙江省象山县。
杜赞尧与吴志荣买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）甬象商初字第1743号民事判决书，已经发生法律效力。义务人吴志荣未履行上述判决书规定之义务，权利人杜赞尧于2014年12月23日本院申请执行，要求被执行人支付货款74720元、案件受理费834元。同日，本院立案执行。
本案在执行过程中，本院于2014年12月25日向被执行人吴志荣发出执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，现尚应支付货款74720元、案件受理费834元，并支付执行费1020.8元。经执行查明，被执行人现无适当财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2015）甬象执民字第31号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
代理审判员 黄 欢
代理审判员 郑淑旖
二〇一五年三月三十日
代书 记员 李世进