wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0104民初232号
原告徐向阳，男，汉族，1960年2月6日生。
委托代理人王帆，江苏宁星律师事务所律师。
被告苏果超市有限公司，住所地江苏省南京市解放路55号。
法定代表人马嘉樑，该公司董事长。
委托代理人范歆竹，该公司员工。
委托代理人陈耿，江苏法德永衡律师事务所律师。
原告徐向阳与被告苏果超市有限公司（以下简称苏果超市）产品销售者责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐向阳及其委托代理人王帆，被告苏果超市的委托代理人范歆竹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐向阳诉称：原告于2015年10月31日在被告处购买由深圳市鱼仔食品有限公司（以下简称深圳鱼仔公司）生产的“无所味卤至深鹌鹑卤蛋（野山椒味）”10袋、“无所味卤至深鹌鹑卤蛋”37袋，共47袋，价款共计465.3元。买回后发现涉案产品上的生产许可证编号为QS440304019301，系肉制品生产许可，而案涉产品是蛋制品，故涉案产品为无证生产，违反食品安全法的规定，明显存在安全隐患，不得上市销售。依法不得上市销售而上市销售，案涉产品显然误导了原告。且案涉产品也不属于标签标识瑕疵问题。被告在进货过程中，对生产许可证未尽到法定的查验义务，应承担赔偿责任。现原告诉至法院，要求判令：1、被告退还货款465.3元，并增加赔偿4653元以及因维权所产生的交通费100元；2、被告承担本案诉讼费。
被告苏果超市辩称：国家质检总局在2007年发布的质检食监函（2007）113号文件明确指出，肉制品加工企业生产的卤蛋按肉制品细则审查发证，产品归酱卤肉制品申证单元，发证检验按熟肉制品卫生标准和企业标准执行。本案中，该卤蛋的生产许可证为酱卤肉制品许可证，符合国家法律规定，不存在任何违反食品安全法的情形，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2015年10月31日，原告在被告处购买10袋“无所味卤至深鹌鹑卤蛋（野山椒味）”（净含量68克）、37袋“无所味卤至深鹌鹑卤蛋”（净含量68克），单价均为9.9元，价款共计465.3元（发票号为35018927）。上述食品的包装标签中均显示“产品标准号：GB/T23970”、“食品产地：广东省深圳市”、“食品生产许可证号：QS440304019301”、“生产商：深圳市鱼仔食品有限公司”、“地址：深圳市龙岗区横岗街道六约社区深坑观山路10号3楼”及生产日期等相关产品信息。原告现以被告销售的上述食品为无证生产、虚假标注，食品生产许可证系酱卤肉的执行标准，并非卤蛋的执行标准为由，要求被告退还货款，并按照货款的十倍赔偿。
另查明，原告徐向阳就与本案同一种类的产品，向南京市栖霞区人民法院（以下简称栖霞法院）提起诉讼，该案审理中，栖霞法院向深圳市市场和质量监督管理委员会（以下简称深圳质监委）发函询问。深圳质监委函复栖霞法院，根据国家质检总局《食品质量安全市场准入制度问答（三）》（质检食监函【2007】113号）规定，肉制品加工企业生产的卤蛋，按肉制品细则审查发证，产品归酱卤肉制品申证单元；深圳市鱼仔食品有限公司持有的编号为QS440304019301的食品生产许可证，发证日期为2013年6月9日，有效期至2016年6月8日，产品名称为：肉制品（酱卤肉制品），食品品种明细为：酱卤肉制品，产品执行标准为GB/T23586《酱卤肉制品》。
南京市食品药品监督管理局（以下简称南京食药监局）曾就被告在采购深圳鱼仔公司生产的“无所味卤至深鹌鹑卤蛋（野山椒味）”、“无所味卤至深鹌鹑卤蛋”等食品时未认真查验食品生产许可证的食品品种明细的行为，对被告下达了责令改正通知书，并给予警告的行政处罚。2016年4月12日，南京食药监局因被告在被责令整改后，继续销售未查明食品生产许可证（许可项目及食品品种明细）的“无所味卤至深鹌鹑卤蛋（野山椒味）”、“无所味卤至深鹌鹑卤蛋”，再次给予被告罚款的行政处罚。
审理中，原告举证深圳质监委出具的政府信息公开答复书、南京食药监局出具的答复函以及案涉食品生产商的企业信息查询，拟证明案涉食品的生产商厂址不明，为三无企业，被告未尽到审查义务。被告举证深圳市计量质量检测研究院出具的鹌鹑卤蛋检测报告及鹌鹑卤蛋（野山椒味）检测报告，证明被告在售卖案涉产品前向生厂商索要了检测报告，尽到了检查义务，且2015年3月16日之前生厂商不存在搬迁及注销的情况。原告认为本案的争议是案涉产品有无生产许可证，上述检测报告与本案无关联性。
上述事实，有食品购买发票、食品样品、深市质函[2016]170号复函、政府信息公开答复书、答复函及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，食品生产经营者应当依照法律、法规和食品安全标准从事生产经营活动，保证食品安全；国家对食品生产经营实行许可制度，从事食品生产应当依法取得许可，食品生产企业应当在食品生产许可的品种范围内从事食品生产活动，不得超出许可的品种范围生产食品；生产不符合安全标准的食品或者销售明知是不符合安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，向生产者、销售者主张支付价款十倍赔偿金或者依照法律规定的其他赔偿标准要求赔偿的，人民法院应予支持。本案中，深圳鱼仔公司生产案涉食品所使用的食品生产许可证号为“QS440304019301”，食品生产许可证上标注的食品品种明细为“酱卤肉制品；执行标准：GB/T23586《酱卤肉制品》”，而本案案涉食品为卤蛋，上述食品生产许可证标注的食品品种明细中并不包含卤蛋，深圳鱼仔公司超出许可的品种范围生产案涉食品，违反了上述法律规定，深圳鱼仔公司生产的案涉食品应认定为不符合食品安全标准的食品。被告作为专业的零售商，在进货的过程中，理应对货物尽到查验义务，但其未尽到查验的义务，销售深圳鱼仔公司生产的超出许可品种范围的案涉食品，原告依据上述法律规定，要求被告退还价款，并按照价款的十倍赔偿，于法有据，本院予以支持。关于交通费100元，因原告未提供证据证明，本院不予支持。
依照《中华人民共和国食品安全法》第四条、第三十五条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告苏果超市有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告徐向阳货款465.3元，并赔偿原告徐向阳4653元，合计5118.3元。
二、原告徐向阳于本判决生效之日起十日内退还被告苏果超市有限公司10袋“无所味卤至深鹌鹑卤蛋（野山椒味）”、37袋“无所味卤至深鹌鹑卤蛋”（发票号为35018927）。
三、驳回原告徐向阳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告苏果超市负担（原告已预交，被告在给付判决款项时一并支付给原告）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 葛 岚
审 判 员 周 艳
人民陪审员 杨淑云
二〇一六年六月二十八日
见习书记员 王 静
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0181民初2240号
原告：张昌华。
委托代理人：王宏，安徽祥峰律师事务所律师。
被告：圣后平。
原告张昌华诉被告圣后平租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序,由审判员周立群独任审判，公开开庭进行了审理，原告张昌华委托代理人王宏到庭参加诉讼，被告圣后平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张昌华诉称：被告圣后平向原告张昌华租用车辆,2015年10月11日，经结算，被告差欠原告车辆租赁费7200元，被告出具欠条一份给原告，后该款经原告多次催讨未果，现诉请：1、判令被告立即支付差欠原告的车辆租赁费7200元及逾期付款违约金504元（按月息1分计算到欠款付清之日止，暂计算到2016年6月4日）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告圣后平未作答辩。
经审理查明：2015年8月22日，被告圣后平向原告张昌华租用车辆,原告将苏AD65**号荣威轿车租给被告使用。2015年10月11日，经结算，被告差欠原告车辆租赁费7200元，被告出具欠条一份给原告，后该款经原告多次催讨未果，致原告诉讼来院，请求：1、判令被告立即支付差欠原告的车辆租赁费7200元及逾期付款违约金504元（按月息1分计算到欠款付清之日止，暂计算到2016年6月4日）；2、本案诉讼费用由被告承担。
上述事实，有当事人陈述、书证等证据材料载卷佐证，其事实清楚，足以认定。
本院认为：被告圣后平差欠原告张昌华欠款7200元，有被告出具的欠条为凭，原被告双方债权债务关系明确，故原告诉请被告圣后平给付欠款7200元，本院予以支持。原告另主张逾期付款违约金，本院认为，被告自2015年10月11日出具欠条时,即明确了双方债权债务,原告自被告出据之日起主张逾期付款违约金，有事实和法律依据，故原告主张该项损失，本院予以支持，但主张按月息一分计算缺乏依据，逾期付款利息可按银行同期同类贷款利率计算。被告未到庭应诉也未对原告诉请事实及主张进行抗辩，视为其对自己抗辩权利的放弃。现结合原告所陈述事实及所提供证据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告圣后平于本判决生效之日起十日内给付原告张昌华欠款7200元，并支付逾期付款利息（按本金7200元、银行同期同类贷款利率，自2015年10月11日起暂算至本判决确定给付之日）；
二、驳回原告张昌华的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告圣后平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 周立群
二〇一六年七月二十五日
书记员 张 波
附：本判决所依据法律原文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）船民一初字第422号
原告：邢立荣，女，汉族，住吉林市船营区。
委托代理人：吴春玲，女，汉族，吉林市船营区正德法律服务所法律工作者，住吉林市丰满区。
被告：韩奉旗，男，回族，住吉林市船营区。
被告：王庆洲，男，汉族，住吉林市船营区。
被告：周静，女，汉族，住吉林市船营区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司，住所地吉林市吉林大街。
负责人：张硕，经理。
委托代理人：李仲宁，女，蒙古族，住吉林市昌邑区
原告邢立荣与被告韩奉旗、王庆洲、周静、中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告邢立荣于2015年6月24日提出撤回对被告王庆洲、周静告诉的申请。
本院认为，原告邢立荣以周静驾驶的吉BW48**号车与韩奉旗驾驶的吉BGQ1**号车在同一保险公司投保，且周静无责任为由申请撤回对被告王庆洲、周静告诉的申请，其撤诉理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告邢立荣撤回对被告王庆洲、周静的告诉。
审 判 长 杨东来
代理审判员 张艺凡
人民陪审员 秦铁生
二〇一五年六月二十四日
代理书记员 申 颖
江西省东乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1029民初77号
原告缪梦金。
被告刘满堂。
被告俞有莲。
原告缪梦金与被告刘满堂、俞有莲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理，原告缪梦金到庭参加诉讼，被告刘满堂、俞有莲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月，被告向原告借款23万元，答应于一年后、即2016年1月10日一次性还清，并愿意将自己所拥有的位于县城环城南路130号房产作为抵押，承诺如到期未还，被告同意将该房产拍卖偿还借款，并将该房产的房产证及其所占土地的国有土地使用证的复印件交给原告作为证据。随后原告依约支付了借款，当时由第三人刘奇根做见证人，被告出具了借条。不久，被告却不知去向，至还款日，仍下落不明。为此具文起诉，请依法判决：1、判决被告依法偿还所欠原告债务23万元，后期利息待算；2、本案诉讼费由被告承担。
被告刘满堂、俞有莲未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2014年1月11日，被告刘满堂、俞有莲向原告借款10万元，并约定月利率2.5%，即一年3万元利息。2015年1月11日结算，被告应支付原告本金及利息共计13万元整。2014年7月10日，两被告又向原告借款41000元，约定借款期限半年，月利率2.5%，到期本息合计为47000元；在2015年1月10日两被告向原告续借，将177000元作为本金，并承诺按月利率2.5%支付利息，经计算，至2016年1月10日止，被告应付原告本金及利息共计23万元。故被告于2015年1月11日重新向原告出具借条，载明“今借到缪梦金人民币贰拾叁万元整（230000元），借期为一年（以2015年元月11日至2016年元月10日止），到期一次性还清。本人自愿将县城环城南路130号私人房产（房权证：东房字第××号）作为借款抵押（附房产复印件），如到期未还，我同意将县城环城南路130号私人房产（房权证：东房字第××号）拍卖，用拍卖房产款作为还款资金。以此为证！借款人刘满堂俞有莲2015年1月11日见证人：刘奇根”；借条盖有东乡县满堂木竹有限公司公章。
以上事实，有原告提供的借条以及庭审笔录在卷证实，并经法庭质证，足以认定。
本院认为，被告刘满堂、俞有莲与原告的民间借贷关系是双方当事人真实意思表示，内容合法，依法应认定有效。2014年1月11日二被告向原告借款10万元，约定利率为2.5%，借款期限为1年；2014年7月10日二被告再向原告借款41000元，约定利率2.5%，借款期限为半年；后将两次借款本金及利息共177000万元转为本金续借，并重新出具借条。在该借条再次约定了借款期限为一年，自2015年1月11日至2016年1月10日，并再次将按月利率2.5%计算的利息53100元计入了借款本金中，根据原、被告双方的约定至2016年1月10日借款期限届满时，被告应向原告支付的本息之和为230100元，100元当时约定抹去，取整数23万元，在借条中直接记载为“今借到缪梦金人民币贰拾叁万元整（230000元）”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”，故本案中前期利率未超过年利率24%的部分方能计入后期本金，超过部分的利息不能计入后期借款本金。故2014年1月11日至2015年1月10日期间能计入后期借款本金的利息为24000元；2014年7月10日至2015年1月9日期间能计入后期借款的本金的利息为4920元，即2015年1月10日被告向原告续借的本金应为169920元，而非177000元。2015年1月10日至2016年1月10日期间，以169920元为本金，按原、被告约定的月利率2.5%，被告应向原告支付50976元利息。故至2016年1月10日，按照原、被告之间约定的利率计算，被告应向原告支付共计220896元。经本院计算，最初借款本金与以2014年1月11日的借款本金10万元和2014年7月10日的借款本金41000元为基数，分别以年利率24%计算的整个借款期间（2年）的利息和以年利率24%计算的整个借款期间（18个月）的利息总和为62760元，本金和利息共计203760元，故原告主张的超过203760元部分的数额，本院不予支持。关于原告主张的逾期利息，本院认为，虽然被告在2015年1月11日的借条中未再载明利率，但事实上原、被告之间仍然约定了月利率2.5%，故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”及第二款第二项的规定，“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”，本院认为被告应自2016年1月11日起，向原告支付以本金169920元为基数，按年利率24%计算的逾期利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告刘满堂、俞有莲于本判决生效之日起十日内归还原告缪梦金借款本金及利息共计203760元，并支付逾期利息（以本金169920元为基数，按年利率24%，自2016年1月11日起计算至本判决确定给付之日止）。
二、驳回原告缪梦金其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750元，公告费600元，共计诉讼费用5350元，由原告缪梦金负担393.6元，由被告刘满堂、俞有莲负担4956.4元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳相应的上诉案件受理费（户名：抚州市中级人民法院，帐号：35×××29，开户行：中国农业银行抚州市分行金泺分理处），上诉于江西省抚州市中级人民法院，并将上诉案件受理费交款单复印件递交本院，如在上诉后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄俊灵
人民陪审员 李乔木
人民陪审员 吴淑珍
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 袁 杨
辽宁省凌海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凌海右民初字第02269号
原告凌海市右卫镇苏东饭店，住所地凌海市右卫镇右东村。
经营者苏某某，男，满�，个体业者，住辽宁省凌海市。
被告凌海市右卫镇义务教育学校，住所地凌海市右卫满族镇右西村。
法定代表人张维忠，系该校校长。
原告凌海市右卫镇苏东饭店诉被告凌海市右卫镇义务教育学校合同纠纷一案，于2015年12月23日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了此案。原告凌海市右卫镇苏东饭店经营者苏某某、被告凌海市右卫镇义务教育学校法定代表人张维忠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月20日至2013年3月4日期间被告学校陆续在我经营的饭店就餐，餐费合计人民币12775元。原告多次索要无果，故诉至法院要求被告给付饭费并承担本案诉讼费。
被告辩称，学校在原告经营饭店多次就餐未给付餐费属实，同意给付。
本院认为，被告凌海市右卫镇义务教育学校法定代表人承认原告在本案中所主张的事实，对原告主张的该事实予以确认。根据法律规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务；当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。故原告要求被告给付人民币12775元的诉讼请求合理，予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告凌海市右卫镇义务教育学校于本判决生效后5日内一次性给付原告人民币12775元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币120元，减半收取人民币60元，由被告凌海市右卫镇义务教育学校承担。
�判决为终审判决。
代理审判员 李 峻
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 庄海洋
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨港民初字第5251号
原告天津滨海农村商业银行股份有限公司世纪支行，住所地天津市滨海新区大港世纪大道112号。
代表人窦华水，支行行长。
委托代理人田捷清，该公司员工。
委托代理人刘爱勤，天津勤达律师事务所律师。
被告刘廷宝。
被告程汝桂。
被告天津宏兴伟业工贸有限公司，住所地天津市滨海新区大港世纪大道66号（1301室）。
法定代表人许树江，经理。
原告天津滨海农村商业银行股份有限公司世纪支行与被告刘廷宝、被告程汝桂、被告天津宏兴伟业工贸有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月20日立案，由审判员蔡印霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人田捷清、刘爱勤到庭参加了诉讼，被告刘廷宝、被告程汝桂、被告天津宏兴伟业工贸有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告刘廷宝（借款人）、被告程汝桂（共同还款人）于2013年7月13日签订了个人经营创业借款合同，借款金额380000元，借款期间自2013年7月31日至2014年7月30日，借款利率为基准利率上浮40%即年利率为8.4%。被告程汝桂作为共同债务人，承担共同还款责任。被告天津宏兴伟业工贸有限公司作为保证人，为该笔借款提供了连带责任担保。借款合同签订后，原告依约履行了放款义务。借款人未能按合同约定偿还借款本息，担保人也未履行相应的担保责任。截止2015年9月21日尚有借款本金380000元及利息33327.44元未能偿还。请求依法判令被告刘廷宝、被告程汝桂偿还原告借款本金380000元，支付原告截至2015年9月21日的利息33327.44元及至实际给付日的利息、罚息；被告天津宏兴伟业工贸有限公司承担连带保证责任；本案诉讼费由被告承担。
被告刘廷宝、被告程汝桂、被告天津宏兴伟业工贸有限公司均未出庭、未答辩。
经审理查明，原告与被告刘廷宝（借款人）、被告程汝桂（共同还款人）于2013年7月31日签订了个人经营创业借款合同，合同约定，借款金额380000元，借款用途为借新还旧，借款期间自2013年7月31日至2014年7月30日，借款利率为基准利率上浮40%即年利率为8.4%，借款逾期，罚息利率为借款利率上浮30%，还款方式利随本清、按季结息。被告程汝桂作为共同债务人在借款合同上签字。同日，原告与被告天津宏兴伟业工贸有限公司签订个人借款保证合同，被告天津宏兴伟业工贸有限公司作为保证人，为该笔借款提供连带责任担保，保证范围为借款本金、利息、违约金、损害赔偿金及债权人实现债权的费用等，保证期间为借款期限届满之日起两年。借款合同签订后，原告依约履行了放款义务，该借款款项打入被告刘廷宝个人账户。截止2015年9月21日尚有借款本金380000元及自2014年10月28日至2015年9月21日的利息33327.44元未能偿还。
以上事实有当事人陈述、原告提供的借款合同、担保合同、借款申请书、还款承诺书、担保承诺书、借款借据、利息清单等证据予以证实。
本院认为，原告与被告刘廷宝（主债务人）、被告程汝桂（共同债务人）签订的借款合同是当事人真实意思的表示，合同内容不违反法律规定，合同当事人应按照合同约定履行义务。被告天津宏兴伟业工贸有限公司为借款提供连带责任担保，应按合同约定承担连带担保责任。原告提供的结息信息单客观、真实，可以作为证据使用。被告刘廷宝、被告程汝桂、被告天津宏兴伟业工贸有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘廷宝、被告程汝桂于本判决生效后十日内偿还原告天津滨海农村商业银行股份有限公司世纪支行借款本金380000元人民币及自2014年10月28日至2015年9月21日的利息33327.44元人民币，并支付原告自2015年9月22日至实际给付之日止，按合同约定计算的逾期利息；
二、被告天津宏兴伟业工贸有限公司对上述借款本息承担连带担保责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3750元人民币，由被告刘廷宝、被告程汝桂、被告天津宏兴伟业工贸有限公司连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 蔡印霞
二〇一五年十二月十四日
书记员 朱贻贞
附：法律释明
1.《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）哈刑一终字第297号
原公诉机关黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院。
上诉人（原审被告人）林本祥，出生于黑龙江省哈尔滨市，住黑龙江省哈尔滨市松北区。2013年10月因犯故意伤害罪被判处有期徒刑六个月，2014年3月2日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年11月13日被刑事拘留，同年12月19日被逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市道外区看守所。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院审理黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院指控原审被告人林本祥犯贩卖毒品罪一案，于2015年9月15日作出（2015）外刑初字第357号刑事判决。林本祥不服，提出上诉。本院于2015年11月16日立案，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，被告人林本祥伙同郭丽（另案处理）于2014年11月12日12时许，在哈尔滨市松北区糖厂社区门前，以人民币3600元的价格向张某某出售冰毒一包，公安机关现场将林本祥抓获并缴获上述冰毒。经哈尔滨市公安局刑事技术支队鉴定：送检的检材中检出毒品甲基苯丙胺成分，重量为6.79克。
上述事实有经原审法院庭审质证、确认的下列证据证实：
1、案件来源及抓捕经过：证明被告人系被当场抓获。
2、证人王某甲的证言：2014年11月11日晚，我和小雨（化名）吸食冰毒后小雨说还想再买10克让我联系看多少钱，我就和一个叫辛丽的女的打电话联系，辛丽说她买300一克，每克她要挣50元，就350一克卖给我，我说多给她拿100元车费让她送货，他同意了，然后我跟小雨说是360一克。第二天，小雨说他哥要买十克冰毒，但他哥不放心，要一手钱一手货，我就和辛丽联系把情况说了，辛丽不同意送货了，让我们自己取，我和小雨还有他哥就开车到了约定地点后，辛丽让她的朋友下来了，我们要一手交钱，一手交货，那个男的就去取，过了一会这个男的打电话让往前开一点，他在道边，他和我们又见面后上车后把毒品给了小雨，小雨看过后他哥就给了那个卖毒品的男子3600元，那男的拿钱刚下车就被你们抓住了。
3、证人王某乙的证言：我和朋友张某某来公安机关是举报王某某贩卖毒品。2014年11月12日12点30分左右，公安机关让我们配合抓获王某某，我就给王某某打电话说我哥想买冰毒，王某某问我要多少，我就按公安指示要10克冰毒，王某某说有360元一克，我问王某某上哪取，王某某说江北，我和张某某开着公安机关提供的车带着王某某去约定地点，到了之后他给一个女的打电话，过了五分钟来了一个男子，我们要一手交钱，一手交货，那男的就走了，过了十分钟那男的来电话让车往前开，开了五十米左右，就又遇到了那个男子，他上车给我一个红色大云烟盒，我看了里面是毒品，我就把公安机关提供的3600元钱给了他，他刚下车就被警察抓住了，我们和王鹏也被带来了。
4、证人张某某的证言：2014年11月12日早，我和朋友王某乙向公安机关举报王某某贩卖毒品，公安机关让我们配合抓获王某某，王某乙就给王鹏打电话说我哥想买冰毒，我和王某乙开着公安机关提供的车带着王某某去约定地点，到了之后他给一个女的打电话，过了五分钟来了一个男子，我们要一手交钱，一手交货，那男的就走了，我们往前开了一会，就又遇到了那个男子，他上车给我一个红烟盒，我看了里面是毒品，我和王某乙就把公安机关提供的3600元钱给了他，他刚下车就被警察抓住了，我们和王某某也被带来了。
5、扣押物品清单及照片：证实扣押冰毒一包及毒资面额一百元人民币三十六张。
6、鉴定文书：证明送检材料重量为6.79克，检出甲基苯丙胺成分。
7、户籍证明及现实表现：证明林本祥曾因伤害判刑。
8、刑事判决书及罪犯档案资料：证明林本祥于2013年10月31日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑六个月，于2014年3月2日刑满释放。
9、毒品入库清单：证明毒品上缴。
10、被告人林本祥的供述：2014年11月11日晚，我和郭丽在糖厂社区里的一个网吧玩游戏，我听见她和人联系要卖10克冰毒，但我没在意。2014年11月12日上午，郭丽说昨天联系的买家到了，她还说滕华周在糖厂社区门口等着，她去买家那把买冰毒的钱取着给滕华周，让滕华周取冰毒。当时我玩完游戏了，我跟郭丽说你别去我去吧，我让郭丽把那小孩手机号存到我手机里就拿着手机出去了，我出了网吧给郭丽打电话问她我拿多少钱啊，郭丽说10克冰毒是花3000元买的，她挣300，对方那个小孩挣200，因为对方小孩联系的买家。我走到道边给那小孩打电话，我看见从一个黑色车里下来两个小孩，一个戴口罩一个没戴口罩，没戴口罩那个接了我电话，我走到跟前后和郭丽联系的那个小孩跟我说戴口罩那个是朋友，车里是他朋友的哥哥，就是这个人要买10克冰毒，他说他哥要一手钱一手货，先给钱不干，我就给华周打电话，华周说他去给我取东西，然后我跟对方小孩说你们等着吧我去取，我就往糖厂社区门口走，快到门口的时候华周过来了，给了我一个软包大云烟盒，我接过烟盒就给对方小孩打电话，告诉他们往前开点等着我，我等车开过来就上车坐在后座，和郭丽联系的小孩和我并排戴口罩的小孩在副驾驶，我上车后把烟盒递给驾驶位置那个男的，这个男的把烟盒递给了副驾驶位置戴口罩的小孩，那小孩从烟盒里把冰毒拿出来看了看说东西挺好，驾驶位置那个男的拿出一沓钱递给我，我查了一下是3600元就揣兜下车了，之后就被警察抓了。
原审法院认为，被告人林本祥明知是毒品而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。林本祥曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑法之罪，系累犯，应从重处罚；鉴于其能够自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，认定被告人林本祥犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币4000元。宣判后，林本祥不服，以其举报他人犯罪，有立功情节，原审量刑过重为由提出上诉。
经二审审理查明的事实、证据与原审相一致。
本院认为，上诉人林本祥贩卖毒品，原审判决认定其犯贩卖毒品罪事实清楚，证据确实充分，定罪准确。林本祥提出2014年年初通过电话向北安市公安机关举报他人犯罪，但其提供线索不详，侦查机关无法进行核实，故林本祥不构成立功，对其上诉理由不予支持。原审判决量刑适当，诉讼程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 洋
代理审判员 乔 岳
代理审判员 卢 煌
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 高金月
本裁定依据法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2071民初5366号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地中山市中山三路18号中银大厦，统一社会信用代码91442000898101827M。
主要负责人：叶祝华，职务：行长。
委托诉讼代理人：曾涛，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈可人，广东东方昆仑律师事务所律师助理。
被告：汤吕龙，男，1965年9月7日出生，汉族，住广东省中山市，
被告：吴细娥，女，1966年6月26日出生，汉族，住广东省中山市，
本院在审理原告中国银行股份有限公司中山分行与被告汤吕龙、吴细娥信用卡纠纷一案中，原告于2017年7月20日以被告已履行付款义务及清偿相应费用为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司中山分行撤回起诉。
案件受理费1296元，减半收取计648元，财产保全费618元，合计1266元（原告已预交），由原告中国银行股份有限公司中山分行负担。
审判长 伍青花
审判员 吴立和
审判员 唐 群
二〇一七年七月二十八日
书记员 梁晓林
广西壮族自治区全州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0324执246号
申请执行人刘满秀，女，1965年1月20日出生，汉族，住所地全州县。
被执行人王林艳，女，成年，汉族，住灵川县。
被执行人梁鹰，男，1978年4月21日出生，汉族，住灵川县。
刘满秀与梁鹰、王林艳合同纠纷一案，全州县人民法院于2015年9月28日作出的（2015）全民初字第113号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人梁鹰、王林艳没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘满秀于2015年12月20日向本院申请强制执行，本院依法受理。本院在执行过程中，经穷尽查询被执行人王林艳、梁鹰无固定经济来源，确无其他可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（六）项�一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法的解释﹥》五百一十九条的规定，裁定如下：终结全州县人民法院作出的（2015）全民初字第113号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复该案件的执行，申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行需要再继续进行查封、冻结申请的，应当在查封、冻结期间届满前十内，向本院提出书面继续查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请人承担。本裁定送达后立即生效。
审 判 长 �苏文
审 判 员 卢 志 平
代理审判员 尹 浩
二〇一六年五月十九日
书 记 员 余 胜 远
广西壮族自治区全州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0324执246号
申请执行人刘满秀，女，1965年1月20日出生，汉族，住所地全州县。
被执行人王林艳，女，成年，汉族，住灵川县。
被执行人梁鹰，男，1978年4月21日出生，汉族，住灵川县。
刘满秀与梁鹰、王林艳合同纠纷一案，全州县人民法院于2015年9月28日作出的（2015）全民初字第113号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人梁鹰、王林艳没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘满秀于2015年12月20日向本院申请强制执行，本院依法受理。本院在执行过程中，经穷尽查询被执行人王林艳、梁鹰无固定经济来源，确无其他可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（六）项、一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法的解释﹥》五百一十九条的规定，裁定如下：终结全州县人民法院作出的（2015）全民初字第113号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复该案件的执行，申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行需要再继续进行查封、冻结申请的，应当在查封、冻结期间届满前十内，向本院提出书面继续查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请人承担。本裁定送达后立即生效。
审 判 长 苏 文
审 判 员 卢志平
代理审判员 尹 浩
二〇一六年五月十九日
书 记 员 余胜远
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第7052号
原告马树庭，无职业。
委托代理人李亮，天津精诚律师事务所律师。
被告许连营。
被告宁潜玲。
原告马树庭与被告许连营、宁潜玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马树庭的委托代理人李亮，被告宁潜玲到庭参加诉讼。被告许连营经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告马树庭诉称，我经过朋友介绍与被告许连营认识，被告许连营因经营鑫利特烟酒店遇到资金周转困难向我朋友借钱，但是因我朋友无钱，于是介绍我将钱借给被告许连营。被告许连营于2014年6月21日签写借条，借条内容为被告许连营向我借款51750元人民币，约定的还款日期为2014年7月20日，但是直到今日被告许连营也没有还钱，我至今索要未果，故请求依法判令被告许连营偿还借款51750元。被告宁潜玲系被告许连营之妻，借款发生在双方夫妻关系存续期间，也是为了解决双方婚后所有的鑫利特烟酒店经营资金周转困难的问题，应为夫妻共同债务，因此，被告宁潜玲应承担连带偿还责任。
被告许连营未出庭，亦未作答辩。
被告宁潜玲辩称，我与原告不认识，鑫利特烟酒店是我娘家姐妹三个人每人出资50000元经营的，我们一直经营到现在没有借过任何钱。被告许连营在外面借款的问题我不知情，与我没有关系，所以不同意承担连带偿还责任。
经审理查明，原告与被告许连营经案外人姬庆久介绍相识，被告许连营、宁潜玲原系夫妻，2003年被告宁潜玲申办了个体经营执照，经营鑫利特烟酒店，就夫妻之间的财产问题没有约定。2014年6月21日，被告许连营向原告借款50000元，借款期限为2014年6月21日至2014年7月20日，按月息3.5%计算利息为1750元。被告许连营就上述借款向原告出具了借条，内容为：“今借人民币伍万壹仟柒佰伍拾元正。（51750）。借款人许连营，2014.6.21号。还款日2014.7.20号。”被告许连营借款后未按还款日期还款，截至2014年12月8日仍未还款。因此，原告于同日诉至本院要求被告许连营还款。2015年1月13日，被告许连营、宁潜玲经天津市河北区民政机关登记离婚，签署的《离婚协议书》载明：无共同财产；离婚后双方自行解决住房；婚后无共同债权债务；无其他事项。原告主张被告许连营、宁潜玲虽在诉讼期间离婚，但上述借款应属夫妻共同债务，故要求被告宁潜玲承担连带偿还借款责任。被告宁潜玲以其辩称事实和理由抗辩，不同意原告的诉讼请求。被告许连营亦未提交书面答辩意见。
上述事实，有原告和被告宁潜玲陈述、原告提交的借条为凭。
本院认为，原告提交的借条经被告宁潜玲确认系被告许连营所写，因此本院依法确认被告许连营向原告借款的客观事实存在。截至目前尚无证据证明被告许连营已经按照还款日期偿还了借款，故被告许连营应立即清偿所借款项。因被告许连营的实际借款本金为50000元，而1750元为一个月的借款利息，该利息约定违反了借贷关系中借款利息不得超出金融机构基本贷款利率四倍的规定，因此与法不符，本院不予支持，应当依法予以调整。被告许连营在向原告借款时与被告宁潜玲尚在婚姻关系存续期间，双方没有婚内财产约定，在2015年1月13日登记离婚时也无债权债务的约定，故上述借款应依法认定为被告许连营、宁潜玲在原夫妻关系存续期间的共同债务，被告宁潜玲应对被告许连营的借贷债务依法承担连带清偿责任。被告许连营业经本院合法传唤，无故未出庭，视其为放弃举证、质证和抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、俟判决生效后三日内，被告许连营、宁潜玲连带向原告马树庭偿还借款人民币50000元；
二、俟判决生效后三日内，被告许连营、宁潜玲按照中国人民银行同期贷款利率四倍的标准连带向原告马树庭偿付2014年6月21日至2014年7月20日借款人民币50000元的借款利息。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1094元，诉讼保全费520元，公告费860元，共计2474元，由被告许连营、宁潜玲共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 吴凤侠
审 判 员 郝纯友
人民陪审员 田俊兰
二０一五年七月二十五日
书 记 员 刘 维
附：本裁判文书适用法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省沂源县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0323行审74号
申请执行人沂源县卫生和计划生育局，住所地沂源县城军民路2号。
法定代表人高贵明，局长。
委托代理人杨磊，沂源县卫生和计划生育局工作人员。
被执行人江树玲，女，1982年4月6日出生。
申请执行人沂源县卫生和计划生育局向本院申请强制执行源卫计征决字[2016]东里第22号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法对申请执行人的强制执行申请进行了审查。
申请执行人向本院申请强制执行的具体内容为社会抚养费40608元及滞纳金。2016年10月24日申请执行人作出源卫计征决字[2016]东里第22号社会抚养费征收决定，认定被执行人于2016年2月11日与何立富在沂源县东里卫生院违法生育第三个子女，其行为违反《山东省人口与计划生育条例》的规定。依据《山东省人口与计划生育条例》第三十六条、第三十七条第二款的规定，决定对被执行人征收社会抚养费40608元，并告知履行期限和方式。申请执行人向本院提交了源计征申执字[2017]第36号强制执行申请书、行政征收决定书、源计征催字[2016]第24号行政强制执行事先催告书及行政征收事实、程序、依据等方面的证据材料。
本院认为，申请执行人于2016年10月24日作出的源卫计征决字[2016]东里第22号社会抚养费征收决定，认定事实证据确凿，程序合法，适用法律法规正确，不存在明显违法情形。被执行人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行行政征收决定，该决定具备法定执行效力。申请执行人的强制执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人沂源县卫生和计划生育局2016年10月24日作出的源卫计征决字[2016]东里第22号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王 烨
审判员 周纪虎
审判员 张文梅
二〇一七年五月十八日
书记员 刘光翠
山东省沂源县人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁0323行审74号申请执行人沂源县卫生和计划生育局，住所地沂源县城军民路2号。法定代表人高贵明，局长。委托代理人杨磊，沂源县卫生和计划生育局工作人员。被执行人江树玲，女，1982年4月6日出生。申请执行人沂源县卫生和计划生育局向本院申请强制执行源卫计征决字[2016]东里第22号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法对申请执行人的强制执行申请进行了审查。申请执行人向本院申请强制执行的具体内容为社会抚养费40608元及滞纳金。2016年10月24日申请执行人作出源卫计征决字[2016]东里第22号社会抚养费征收决定，认定被执行人于2016年2月11日与何立富在沂源县东里卫生院违法生育第三个子女，其行为违反《山东省人口与计划生育条例》的规定。依据《山东省人口与计划生育条例》第三十六条、第三十七条第二款的规定，决定对被执行人征收社会抚养费40608元，并告知履行期限和方式。申请执行人向本院提交了源计征申执字[2017]第36号强制执行申请书、行政征收决定书、源计征催字[2016]第24号行政强制执行事先催告书及行政征收事实、程序、依据等方面的证据材料。本院认为，申请执行人于2016年10月24日作出的源卫计征决字[2016]东里第22号社会抚养费征收决定，认定事实证据确凿，程序合法，适用法律法规正确，不存在明显违法情形。被执行人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行行政征收决定，该决定具备法定执行效力。申请执行人的强制执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对申请执行人沂源县卫生和计划生育局2016年10月24日作出的源卫计征决字[2016]东里第22号社会抚养费征收决定准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 王 烨审判员 周纪虎审判员 张文梅二〇一七年五月十八日书记员 刘光翠
安徽省东至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1721民初2114号
原告：安徽东至农村商业银行股份有限公司，住所地东至县尧渡镇建设路87号。统一社会信用代码913417000852359325。
法定代表人：戴正球，董事长。
被告：龚文龙，男，1964年7月4日出生，汉族，农民，住安徽省东至县。
本院在审理原告安徽东至农村商业银行股份有限公司与被告龚文龙金融借款合同纠纷一案中，因原告经本院通知后未预交案件受理费，又未提出缓、减、免交案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 江 鹏
二〇一七年十月十日
书记员 程建东
安徽省东至县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1721民初2114号原告：安徽东至农村商业银行股份有限公司，住所地东至县尧渡镇建设路87号。统一社会信用代码913417000852359325。法定代表人：戴正球，董事长。被告：龚文龙，男，1964年7月4日出生，汉族，农民，住安徽省东至县。本院在审理原告安徽东至农村商业银行股份有限公司与被告龚文龙金融借款合同纠纷一案中，因原告经本院通知后未预交案件受理费，又未提出缓、减、免交案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员 江 鹏二〇一七年十月十日书记员 程建东
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘05民终271号
上诉人（原审被告）赵未龙。
上诉人（原审被告）邬送玲。
被上诉人（原审原告）李福善。
委托代理人李业娣。
委托代理人孙寒冰，邵东县东辉法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）金思源。
被上诉人（原审被告）唐魁武。
上诉人赵未龙、邬送玲因与被上诉人李福善、金思源、唐魁武民间借贷纠纷一案，不服湖南省邵东县人民法院作出的（2015）邵东民初字第1559号民事判决，向本院提起上诉。本院2016年3月9日立案后，依法组成合议庭本案进行了审理。现已审理终结。
原审法院查明，2014年6月3日，被告赵未龙向李福善借款50万元，约定月利率为2.5%，赵未龙出具了借条，金思源也在借条上签名。赵未龙借款后支付利息至2014年12月3日。
另查明，赵未龙和邬送玲在债务形成期间系夫妻关系。
原审法院认为，赵未龙向李福善借款50万元，并约定了利息，该借贷关系成立。李福善自愿按月利率2%计算利息，符合相关法律规定，应予以支持。赵未龙借款时与邬送玲系夫妻关系，应认定为夫妻共同债务。金思源虽然在借据上签名，但并未注明是担保人，也没有其他事实能够查明或者推定为担保人，故李福善要求金思源承担连带保证责任的诉讼请求，不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、赵未龙、邬送玲偿还李福善借款本金50万元及利息（利息自2014年12月4日起，按月利率2%计算至还清之日止）；二、驳回李福善要求金思源承担连带责任的诉讼请求。本案案件受理费8800元，由赵未龙、邬送玲负担。
赵未龙、邬送玲不服上述判决，上诉称：1、金思源在借据上签名，不论其是共同借款人还是保证人，均应承担连带偿还责任，原判驳回李福善对金思源的诉讼请求不当；2、涉案借款是赵未龙、金思源、唐魁武三人合伙期间的合伙债务，应由三合伙人共同承担偿还责任；3、该笔借款未用于赵未龙与邬送玲夫妻共同生活及家庭生产开支，不应认定为夫妻共同债务。请求撤销原判，发回重审或依法改判。
�上诉人李福善辩称，原判认定的事实清楚，适用法律准确，处理适当，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人唐魁武、金思源未答辩。
因双方当事人二审期间均未提交新的证据，本院确认一审认定的事实。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。双方当事人争议的焦点：1、涉案借款是否系赵未龙、金思源、唐魁武共同债务；2、金思源对涉案借款是否应承担连带偿还责任；3、李福善与赵未龙之间形成的债务是否属于赵未龙与邬送玲夫妻共同债务。关于第一个焦点问题，李福善于2014年6月3日通过银行向赵未龙转汇50万元，赵未龙出具了借据，双方民间借贷关系成立，李福善已经履行了支付借款的义务。根据合同相对性的原则，李福善系民间借贷关系中的放贷人，赵未龙系借款人，赵未龙借款后是否用于其与金思源、唐魁武合伙事务，并非是本案审查的范围。此外，在赵未龙与金思源、唐魁武的合伙事务清算时，经协商唐魁武同意承担赵未龙向李福善所借的50万元债务的偿还责任，但根据《中华人民共和国合同法》第八十四条“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意”的规定，赵未龙将所欠债务转移给唐魁武，未经债权人李福善同意，该债务转移对债权人李福善不具法律效力，原判只审查李福善与赵未龙之间民间借贷关系，并无不当。故赵未龙、邬送玲提出“涉案借款是赵未龙、金思源、唐魁武三人合伙期间的合伙债务，应由三合伙人共同承担偿还责任”的上诉理由，本院不予支持。关于第二个焦点问题，金思源在赵未龙出具的借据上签名，李福善可以主张金思源是本案所涉借款的保证人，也可以主张是共同借款人。李福善在主张金思源是保证人，因金思源未注明是保证人�也没有其他事实能够查明或者推定金思源为担保人，原判以证据不足对李福善要求金思源承担连带偿还责任的诉讼请求予以驳回，并无明显不当。此外，无论是否认定金思源是否承担连带偿还责任，都不能减免赵未龙应当承担的偿还责任，故赵未龙、邬送玲提出“原判未认定金思源承担连带偿还责任错误”的上诉理由，本院亦不予支持。关于第三个焦点问题，本案所涉借款发生于邬送玲与赵未龙婚姻关系存续期间，且用于经营活动，应当认定为夫妻共同债务。赵未龙、邬送玲提出“该50万元借款，不属于夫妻共同债务”的上诉理由，没有法律依据，本院不予采纳。据此，原判决认定事实清楚，适用法律准确，处理适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费8800元，由上诉人赵未龙、邬送玲承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭莎娜
审 判 员 刘新军
代理审判员 刘正忠
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 徐 扬
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0225民初71号
原告刘某，男，1994年6月9日生，汉族，农民。
委托代理人张清静，兰考县法律援助中心律师，代理权限为一般代理。
被告王某，女，1993年5月16日生，汉族，农民。
委托代理人司高兴，河南裕禄律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告刘某与被告王某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄铁伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人张清静、被告王某及其委托代理人司高兴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，2014年原、被告双方经媒人介绍认识，2014年农历12月22日订婚，按照风俗给被告订婚彩礼101000元，当时被告返还3600元。后送好时给被告1600元，春节走亲戚时被告给原告2600元，被告去原告家走亲戚时，原告给被告4600元。共计给付被告100000元。后因双方性格不合而分手。经媒人从中间说和，被告返还原告彩礼50000元。因原告系农村家庭，巨额的彩礼造成原告家庭生活困难，
故提出诉讼，请求法院判令被告返还剩余彩礼50000元，诉讼费由被告承担。
被告王某辩称，1、原告诉请与客观事实严重不符。其诉称送好1600元和走亲戚4600元根本不存在。原告在买车时，被告给付原告款30000元；2、原告要求被告返还彩礼50000元没有事实根据和法律依据。原告提出解除婚约后，经媒人张付军和魏新停说和，双方达成了退还原告50000元的意向，被告将50000元交给了张付军和魏新停，原告也收到了50000元彩礼，双方婚约财产纠纷就已经结束。综上所述，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告刘某与被告王某经媒人张付军和魏新停介绍相识。双方按照农村风俗于2014年农历12月22日举行了订婚仪式。原告给付被告彩礼101000元，被告返还原告3600元。原告到被告家送好时给付被告1600元。2015年春节原告去被告家走亲戚时，被告母亲给原告2600元，被告去原告家走亲戚时，原告母亲给被告4600元，双方折抵后为原告给付被告2000元。期间原告借被告现金3000元未还。后婚约不成，经媒人被告返还原告彩礼50000元。原告诉至本院，请求法院判令被告返还剩余彩礼50000元，诉讼费由被告承担。
上述事实，有原、被告陈述、证人证言、庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告经人介绍相识后订立婚约，原告刘某按照农村习俗给付被告郑根霞彩礼97400元，另给付送好钱1600元，加上原告春节给付被告的2000元，被告王某共收受原告刘某彩礼100000元（应为101000元，以原告诉请的100000元为准），扣除被告已经返还的50000元，余款50000元。结合本案的具体情况，本院认为被告返还原告彩礼25000元为宜，扣除原告借被告的现金3000元，余额为22000元。被告辩称，原告收到被告经媒人退还的50000元彩礼后，双方婚约彩礼纠纷就已了结，庭审中原告对此不予认可，且被告没有提供有效证据加以证明，本院不予采信。被告的其他辩解意见与本院查明的事实不符，本院亦不予采信。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项之规定，判决如下：
一、被告王某于本判决生效之日起十日内退还给原告刘某彩礼人民币22000元；
二、驳回原告刘某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，原告刘某承担350元，被告王某承担170元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 员 黄铁伟
二〇一六年三月二十七日
代书记员 马俊超
河北省涞水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0623行审382号
申请执行人涞水县国土资源局（以下简称国土局）。住所地：涞水县涞阳路1号，电话：452****，组织机构代码：00082480-0。
法定代表人李彦明，局长。
委托代理人张财德。
委托代理人张玉合。
被执行人刘凤秋，男，住涞水县。
申请执行人国土局与被执行人刘凤秋国土行政处罚一案，本院于2017年8月8日立案，申请执行人国土局于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：申请执行人提出的撤销强制执行申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许涞水县国土资源局撤诉。
审判长 张常谊
审判员 张会敏
审判员 郭敏洪
二〇一七年八月十五日
书记员 陈爱爱
北京市顺义区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0113刑初304号
公诉机关北京市顺义区人民检察院。
被告人赵×，男，1988年2月29日，公民身份号码×××；因涉嫌危险驾驶罪，于2016年4月13日被传唤，次日被刑事拘留，现羁押于北京市顺义区看守所。
北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉刑诉（2016）265号起诉书指控被告人赵×犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市顺义区人民检察院指控：2016年4月13日21时许，被告人赵×酒后驾驶大众牌轿车（×××）行驶至北京市顺义区后沙峪地区南桥上，被民警当场查获。经鉴定，赵×血液中酒精含量为100mg／100ml。公诉机关认为被告人赵×具有到案后如实供述犯罪事实的处罚情节，建议判处被告人赵×拘役一个月至二个月，并处罚金。
被告人赵×对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为：公诉机关指控被告人赵×犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人赵×犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（刑期自2016年4月13日起至2016年5月12日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 张 伊
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 朱进博文
四川省雅安市雨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雨城执字第337号
申请执行人：杨通洪，男，汉族，住四川省雅安市雨城区。
被执行人：四川华企建设工程有限公司。住所地：四川省内江市市中区。
法定代表人：谢崇才，系该公司董事长。
申请执行人杨通洪与被执行人四川华企建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，在执行过程中，因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的法定义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
将被执行人四川华企建设工程有限公司在金融机构的存款人民币206万元扣划至本院（开户银行：中国农业银行雅安市分行，账号：22550101040000077）。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 刘海强
二〇一五年四月十六日
书记员 李 鹏
西安市未央区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）陕0112执恢666号
中煤科工集团西安研究所有限公司：
申请执行人中煤科工集团西安研究所有限公司依据已生效的（2016）陕0112民初342号民事判决书申请执行陕西中煤建设有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，执行中，被执行人已履行完生效法律文书确定的义务，案件执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：
（2016）陕0112民初342号民事判决书执行完毕。
特此通知
二〇一七年八月二日
吉林省大安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）大执异字第154号
案外人徐德金（被执行人徐英秋父亲），男，75岁，汉族，大安市人，住址大安市。
申请执行人李方义，男，1972年6月20日生，汉族，大安市人，住址大安市。身份证号码
被执行人徐英秋，男，54岁，汉族，无业，住址大安市。
本院在执行申请执行人李方义与被执行人徐英秋借款合同纠纷一案中，案外人徐德金于2014年8月5日向提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人徐德金称，大安市人民法院在审理原告李方义与被告徐英秋借款合同纠纷一案过程中，于2013年1月7日作出（2012）大民二初字第300号民事裁定书，扣押被告徐英秋坐落在大安市大赉乡家属住宅楼6单元201室楼房。异议人徐德金认为，该楼房是其本人出资76，000.00元于2008年2月从何凤芝处购买的，当时因为考虑其本人年迈，为方便其百年后遗产继承的方便，才将房产落在其子徐英秋名下。该房产的实际所有权人系异议人徐德金，故要求法院停止执行，解除对上述房产的扣押。
案外人徐德金提供了购房合同及楼房交款说明各一份（复印件）用以证明其主张。
本院查明，原告李方义与被告徐英秋借款合同纠纷一案，本院于2012年2月28日作出（2012）大民二初字第300号民事判决书，判令被告徐英秋给付原告李方义借款10万元，并自2012年8月18日起给付利息。本院于2013年1月7日作出（2012）大民二初字第300号民事裁定书，扣押了被告徐英秋坐落在大安市大赉乡家属住宅楼6单元201室楼房一套。判决书于2013年3月20日生效。另查明，上述坐落在大安市大赉乡家属住宅楼6单元201室楼房（丘地号4-19-242-6）不动产权属证书登记在被执行人徐英秋名下，该房产系其于通过购买方式从何凤芝处取得，于2008年5月16日过户登记到徐项秋名下，产权证照与房产产籍科不动产登记簿记载一致，现所有权人均为徐英秋。
本院认为，依照《中华人民共和国物权法》的相关规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。本案中，本院依法扣押的坐落在大安市大赉乡家属住宅楼6单元201室楼房一套（丘地号4-19-242-6），经我院调阅房产档案，该房产的不动产权属证书登记在被执行人徐英秋名下，且与不动产登记簿记载一致。徐英秋系扣押房产的所有权人，我院扣押合法。案外人主张所有权，其所提供的证据不足以证明其诉求，其要求法院停止执行的异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人徐德金的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。
审 判 长 王立志
审 判 员 王 彬
代理审判员 万海军
二〇一四年十一月三日
书 记 员 李孝天
四川省绵阳市游仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0704执106号
申请执行人杨仕会
被执行人人伍强
本院依据已发生法律效力的绵阳市游仙区人民法院作出的（2017）川0704民初1796号民事判决书，责令被执行人伍强履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人伍强在金融机构、其他单位的存款、收入5136元（执行费50元）或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘洋
二〇一八年一月十一日
书记员 蔡燕
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）平执字第2534号
申请执行人彭海，个体工商户。
被执行人王闯，个体工商户，
本院在执行彭海与王闯建设�程合同纠纷一案中，被执行人已履行全部生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结平邑县人民法院（2012）平民初字第506号民事判决书的执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 高崇钧
二〇一五年八月十日
书记员 李凤新
吉林省汪清县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）吉2424刑初189号
公诉机关吉林省汪清县人民检察院。
刑事附带民事诉讼原告人李某，男，1968年4月12日生，汉族，无职业，住汪清县。
委托代理人田宴增，男，吉林林海律师事务所律师。
被告人隋永诚（曾用名隋亭亭），男，1981年7月5日生，汉族，无职业，住延吉市。曾因犯故意伤害罪，于2014年10月23日被延吉市人民法院判处拘役六个月，缓刑六个月。因殴打他人，于2017年9月6日被汪清县公安局行政拘留十日；因涉嫌故意伤害，于2017年9月16日被汪清县公安局刑事拘留，同年9月30日被执行逮捕。现羁押于汪清县看守所。
辩护人（附带民事诉讼委托代理人）郑红光，男，吉林权哲律师事务所律师。
吉林省汪清县人民检察院以汪检刑诉[2017]182号起诉书指控被告人隋永诚犯故意伤害罪，于2017年11月6日向本院提起公诉，刑事附带民事诉讼原告人（以下简称原告人）李某提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年12月27日公开开庭审理了本案。汪清县人民检察院指派检察员姜美顺出庭支持公诉，原告人李某及其委托代理人、被告人隋永诚及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年9月5日14时45分许，在汪清县大兴沟镇庙岭新发加油站内，被告人隋永诚因停车一事与李某发生口角，并用事先准备好的尖刀刺伤李某左侧腰部。经鉴定，李某脾破裂所受损程度构成重伤二级。
公诉机关认为，被告人隋永诚故意伤害他人，致人重伤，其行为构成故意伤害罪，应以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人隋永诚归案后，如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。
原告人李某诉称，因本次受伤害，原告人在汪清县中医院住院治疗28天，要求被告人隋永诚赔偿医疗费12955.71元、误工费15079.2元、护理费7539.6元、住院伙食补助费2800元、营养费2700元、交通费166元、鉴定费2500元、残疾赔偿金159180.52元，合计202921.03元。
被告人隋永诚辩称，对起诉书指控的犯罪事实及罪名没有异议，认罪，合理合法的范围内愿意赔偿被害人的损失。
被告人隋永诚的辩护人辩称，本案起因是被害人李某先用语言挑衅而引起，其有过错，应承担过错责任；案发后，隋永诚及其家属积极赔偿被害人的损失；隋永诚归案后，如实供述所犯罪行，当庭认罪、悔罪，请求对隋永诚从轻处罚；隋永诚已赔偿李某3万元损失，这部分应扣除；伤残赔偿金不应该支持，其他诉讼请求没有意见。
经审理查明：
一、刑事部分
2017年9月5日14时45分许，被告人隋永诚在汪清县大兴沟镇庙岭新发加油站，因停车一事与李某发生口角，用事先准备好的尖刀刺伤李某左侧腰部。经鉴定，李某脾破裂所受损程度构成重伤二级。
案发后，被告人隋永诚赔偿了被害人李某3万元损失。
上述事实，被告人隋永诚在法庭审理过程中亦无异议，且有破案经过、抓获经过、户籍证明、刑事判决书、行政处罚决定书、证据保全清单、收条、情况说明、照片、现场方位图、勘验笔录、案件照片、鉴定意见、视听资料、证人证言、被害人陈述、被告人隋永诚的供述等证据证实，足以认定。
民事部分
原告人李某为证实其主张，向法庭提交了以下证据：
1.汪清县中医院医疗费收据七张、住院病案一份、住院费用清单一份，证明：李某因本次伤害，在汪清县中医院住院治疗28天，后进行复查，共花医疗费12955.71元。
2.吉林天平司法鉴定所司法鉴定意见书，证明：李某因本次损伤，误工时间评定为一百二十日，护理评定为需一人护理六十日，营养时间评定为九十日。
3.鉴定费收据一张，证明：李某因本次事故作鉴定，支付鉴定费2500元。
4.交通费收据四张，证明：李某因作鉴定所花交通费166元。
5.户口本复印件一份，证明：李某系非农业家庭户口。
经质证，被告人隋永诚对上述证据没有提出异议，本庭予以采信。
根据采信的证据和当事人在庭审中的陈述，又查明：李某系非农业家庭户口，其被隋永诚伤害后，在汪清县中医院住院治疗28天，后进行复查，共花医疗费12955.71元。李某因本次损伤误工损失时间评定为一百二十日，护理评定为需一人护理六十日，营养时间评定为九十日。案发之后，隋永诚先行赔偿了李某3万元损失。
本院认为，被告人隋永诚故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。关于隋永诚的辩护人提出的本案是因被害人李某先用语言挑衅而引起，被害人有过错的辩护意见，经查，被害人并不具有刑法意义上的过错，该辩护意见不成立，不予采纳；关于其提出的隋永诚归案后，如实供述所犯罪行，认罪、悔罪，积极赔偿被害人的经济损失，可以从轻处罚的辩护意见，与审理查明的事实相符，予以采纳。对给被害人李某造成的损害，隋永诚应当负赔偿责任。
根据《中华人民共和国侵权责任法》及吉林省高级人民法院《关于二〇一七年度人身损害赔偿执行标准》的相关规定，对原告人李某请求的医疗费12955.71元、误工费15079.2元（125.66元/日×120日）、护理费7539.6元（125.66元/日×60日）、住院伙食补助费2800元（100元/日×28日）、营养费2700元（30元/日×90日）、交通费166元、鉴定费2500元，合计43740.51元，于法有据，予以支持，扣除隋永诚已赔付的3万元损失，还应赔偿13740.51元。原告人提出的残疾赔偿金的请求，不属于附带民事诉讼的赔偿范围，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告人隋永诚犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除从2017年9月6日起至2017年9月15日被行政拘留十日折抵的十日刑期，即从2017年9月16日开始计算，至2020年9月5日止。）
二、被告人隋永诚赔偿原告人李某13740.51元损失，限于本判决发生法律效力后十日内付清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梁明国
审 判 员 李艺兰
人民陪审员 孙宝胜
二〇一八年一月三十日
书 记 员 郑 彬
焦作市中站区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）站刑初字第00001号
公诉机关河南省焦作市中站区人民检察院。
被告人许某某，男，1977年11月16日出生。
焦作市中站区人民检察院以焦中检刑诉（2013）109号起诉书指控被告人许某某犯危险驾驶罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。焦作市中站区人民检察院指派检察员凌现江、王孟嘉出庭支持公诉，被告人许某�到庭参加了诉讼。现已审理终结。
焦作市中站区人民检察院指控，2013年9月25日22时许，被告人许某某酒后驾驶一辆大众牌汽车沿解放路向西返回中站，行至焦作市公安局中站分局门口时，被焦作市公安局交通警察支队第三勤务大队民警当场查获。经焦作市公安局交通事故鉴定所鉴定，被告人许某某血样中乙醇的含量为128mg／100ml，属醉酒驾驶。
公诉机关提交了相应的证据。公诉机关认为，被告人许某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关建议判处三个月以下拘役，并处罚金。
上述事实，被告人许某某在开庭审判过程中无异议，对公诉机关的量刑建议亦无异议，并有证人苟某某的证言、户籍证明、查获证明、血样提取登记表、血醇检验报告，许某某的驾驶证复印件、被告人许某某的供述和辩解等证�证实，足以认定。
本院认为，被告人许某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。焦作市中站区人民检察院指控被告人许某某的犯罪事实存在，罪名成立。被告人许某某自愿认罪，主动缴纳罚金，可以酌情从轻处罚。被告人许某某犯罪情节较轻，在犯罪后有悔罪表现，经社区矫正部门评估，无再犯的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人许某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金10000元（已缴纳），罚金于本判决生效之日起五日内通过本院缴纳。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日�，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 李勇锋
二〇一四年一月八日
代书记员 孙国花
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初6920号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：薛晓东,上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托代理人：蒋天辰,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：王栋梁，男，1984年11月11日出生，汉族，住河南省。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王栋梁信用卡纠纷一案,本院于2017年2月7日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币81,304.67元。原告诉称,被告王栋梁系其行信用卡持卡人，截止至2017年1月14日被告利用该卡透支原告资金累计人民币81,304.67元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 翟小芳
二〇一七年二月二十七日
书记员 章文倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0825民初4171号
原告刘某某，男，汉族。
被告贺某某，女，汉族。
被告马某某，男，汉族。
被告庞某某，男，汉族。
原告刘某某诉被告贺某某、马某某、庞某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月11日受理后，依法适用简易程序于2016年11月24日作出（2016）陕0825民初6983号民事判决书。被告马某某、庞某某不服，提出上诉，榆林市中级人民法院于2017年3月29日作出（2017）陕08民终351号民事裁定书，撤销原判，发回重审。本院于2017年5月12日受理后，依法组成合议庭于2017年10月27日公开开庭进行了审理，原告刘某某及被告马某某、庞某某到庭参加了诉讼，被告贺某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，2016年4月24日，被告贺某某向原告刘某某借款60000元，约定还款期限为1个月，由被告马某某、庞某某作为担保人。借款到期后，经原告多次向被告催�，被告以种种理由推脱，致原告提起诉讼，请求1、判令被告立即归还原告借款60000元；2、判令被告立即归还原告借款利息5200元；3、由被告承担本案诉讼费用。
原告向法庭提交了以下证据：
第一组：借据一支，证明被告贺某某向原告借款60000元，并由被告马某某、庞某某担保的事实。
第二组：打款回执一份，证明原告向被告打款30000元的事实。
被告马某某辩称，原告与贺某某协商好借款后，被告便在条据中签了字，被告认为其只是中介人并不是担保人，所以不承担偿还责任。
被告马某某未向法庭提交证据。
被告庞某某辩称，原告与贺某某借款条据形成�，原告便给被告打电话让被告当中介人，被告去签字的时候，条据上并不写担保人和违约金，被告只是签了个字。
被告庞某某未向法庭提交证据。
被告贺某某经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及证据材料。
经庭审质证：
被告马某某、庞某某对原告提交的第一组证据中担保人和违约责任有异议，认为条据中书写的担保人和违约责任是事后填上去的，对其他内容无异议。对第二组证据均无异议。
本院对原、被告提交的证据作如下认定：
对原告提交的第一组证据，被告马某某、庞某某虽对条据中的担保人和违约责任有异议，但经本院告知其应当在7日内提交鉴定申请及费用，被告未能如期提交，视为放弃鉴定，故予以确认。第二组证据，被告马某某、庞某某均无异议，且被告贺某某未到庭质证，视为放弃质证权利，故予以确认。
根据原、被告的陈述、举证、质证及本院认证，查明事实如下：
2016年4月24日，被告贺某某向原告刘某某借款60000元，并立有借据一支，由被告马某某、庞某某作为担保人，未约定月利率，约定借款期限为一个月，并约定违约60000元每天600元。借款到期后，经原告向三被告催要未果，遂提起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告诉三被告民间借贷纠纷一案的事实清楚、证据充分，有三被告向原告出具的借据在卷佐证，故对原告要求三被告偿还借款本金的请求予�支持。关于原告有关利息的请求，因双方并未约定利息，故对该项请求不予支持。双方虽约定了违约责任，但原告并未请求，故本案中不予涉及。被告马某某、庞某某与原告未约定担保方式，推定为连带责任保证，应当承担借款的连带清偿责任。被告马某某、庞某某辩称其只是中介人，并非担保人的抗辩意见，因被告未能举证证明，故对该抗辩意见不予支持。被告贺某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，怠于行使诉讼权利，应承担由此产生的不利后果。故本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案子若干问题的解释》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告贺某某于本判决�效之日起十日内偿付原告刘某某人民币60000元。
二、由被告马某某、庞某某承担连带清偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费715元，由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 丁建文
审 判 员 邹艳芳
人民陪审员 孟治强
二〇一八年一月五日
书 记 员 陈 岩
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀04民终2083号
上诉人（原审原告）吕祥杰，男，1963年9月3日生，汉族，住临漳县。
委托代理人孟雷，北京市京师律师事务所律师。
委托代理人杨庆，北京京师（天津）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）临漳县狄邱乡西狄邱村村委会。
法定代表人李六平，该村村主任。
委托代理人李清春，河北十力律师事务所律师。
上诉人吕祥杰与被上诉人临漳县狄邱乡西狄邱村村委会（以下简称西狄邱村委会）确认合同无效纠纷一案，因上诉人吕祥杰不服河北省临漳县人民法院（2015）临民初字第1118号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2014年3月，西狄邱村委会与吕祥杰签订了《临邺大道建设用地土地使用权流转合同书》约定：一、流转方式双方协商吕祥杰同意将位于渠北承包的土地流转给西狄邱村委会，流转的土地面积为5.31亩；二、流转费标准及支付时间1.每年每亩小麦、玉米各500斤包产，粮食价格按临漳县物价局8月底价格统计为准，但不得低于每斤1元；2.于2014年4月16日付清2014年包户款1200元／亩。以后每年10月1日预付下年的全年包产。如不按时付款，每年按2%进行加息；3.村委会有权按规定将土地用于道路建设及绿化，吕祥杰不得干预。合同签订后，吕祥杰按合同规定领取了当年的补偿款。2014年3月份，临漳县国土资源管理局对临漳县交通局作出临国土罚字（2014）第033号决定书，认为未经批准擅自修建京港澳高速邺城互通连接线（临邺大道）工程项目的行为，虽占地符合土地利用总体规划，属未经批准非法占地。决定1、责令临漳县交通局退还非法占用的721.917亩。2、没收在非法占用土地上新建京港澳高速邺城互通连接线﹤临邺大道﹥的建筑物和其他设施。2015年6月份，吕祥杰诉至法院，要求判令双方签订的合同无效，让西狄邱村委会立即将占用吕祥杰的基本农田恢复原状。另，吕祥杰称协议是西狄邱村委会采用欺骗、威胁、强迫手段签订，西狄邱村委会否认，吕祥杰也未提供充分证据证明。以上事实有当事人陈述、书证等在卷证明。
原审认为，吕祥杰称西狄邱村委会采用欺骗、威胁、强迫手段与其签订了土地流转协议，西狄邱村委会否认，吕祥杰未提供充分的证据证明，不能成立。吕祥杰与西狄邱村委会签订的土地流转协议，是在双方自愿协商、等价有偿的基础签订的，合同约定的流转土地虽然用于非农建设，但该非农建设用于公共基础建设，且符合河北省土地利用总体规划，依照《最高法院关于当前形式下审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见》（法发（2009）40号）第16条的规定：“如果强制性规范规定的是合同行为发生即绝对的损害国家利益或者社会公共利益的人民法院应当认定合同无效”，而该案不属于该情形，同时考虑该土地使用的实际社会效果，也应认定合同有效，吕祥杰要求确认合同无效并返还土地，不予支持，应予驳回。其次，因临漳县交通局已在双方争议的土地上修建道路，而涉及确认违法占地、拆除违章建筑属于国土局等相关行政部门的行政职责。具体到本案中，临漳县国土资源局已对临漳县交通局的违法占地行为作出行政处罚，即临漳县交通局未经批准擅自修建京港澳高速公路邺城互通连接线（临邺大道）工程项目的行为，属未经批准违法占地，责令交通局退还违法占地，没收违法占地上的建筑物和其它设施。吕祥杰恢复土地原状的诉讼请求已由行政部门作出行政处理所涵盖，不宜再对此予以处理，也应驳回吕祥杰的该项诉讼请求。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十七条、《最高人民法院关于当前形势下审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见》（法发（2009）40号）第十六条的规定，判决驳回原告吕祥杰的诉讼请求。案件受理费100元，由原告吕祥杰负担。
宣判后，吕祥杰不服，以西狄邱村委会使用欺骗手段、强迫威胁吕祥杰签订《临邺大道建设用地土地使用权流转合同书》，该合同书形成不合法，违反了《土地管理法》等相关法律规定，一审判决认定基本事实不清，适用法律错误等为由上诉至本院。西狄邱村委会服判。
经审理查明，二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，吕祥杰上诉称双方所签订的《临邺大道建设用地土地使用权流转合同书》系西狄邱村委会威胁、强迫吕祥杰所签订的，关于该合同书是否是在被胁迫的情况下所签订及其法律后果，吕祥杰首先应在法定期间内提起撤销或变更诉讼，其次，吕祥杰应就威胁强迫行为进行举证，按照我国法律规定，可变更可撤销合同，行使变更和撤销的时效是1年，且该时效属除斥期间，由于吕祥杰在法定期间内并没有行使该权利而导致该权利的丧失，现吕祥杰以此理由作为本案确认合同无效理由，本院难以支持。关于西狄邱村委会将所流转土地用于修路，该项目程序是否合法，并不能否定该土地流转的合法性，吕祥杰上诉称吕祥杰与西狄邱村委会所签订的《临邺大道建设用地土地使用权流转合同书》是否有效的问题，应该严格依照《中华人民共和国合同法》第五十二条规定予以评判，综上所述，吕祥杰的上诉理由均没有确切证据予以支持，故原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人吕祥杰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 颖
审 判 员 梁兴元
代理审判员 谢 珂
二0一六年二0一六年六月十六日
书 记 员 贾 欢
广东省广州市海珠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0105刑初266号
公诉机关广州市海珠区人民检察院。
被告人蔡某，户籍地址广东省广州市荔湾区。因本案于2015年12月16日被羁押，同月17日被刑事拘留，同月25日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。
辩护人陈昌野，广东尚宽（广州）律师事务所律师。
广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2016]第231号起诉书指控被告人蔡某犯故意伤害罪，于2016年3月3日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院经审查后依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派代理检察员朱俊祺出庭支持公诉，被告人蔡某及其辩护人陈昌野到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明：被告人蔡某于2015年12月16日19时许，在本市海珠区南华东路与江南大道北交界处，因交通事故发生纠纷而殴打被害人曾某乙，致其头部受伤（经鉴定属轻伤一级）。随后，被告人蔡某被抓获归案。
案发后，被告人蔡某通过家属为被害人曾某乙垫付了医疗费人民币6000元。在本案审理过程中，被告人蔡某又通过家属一次性赔偿被害人曾某乙的经济损失人民币23000元，取得被害人曾某乙的谅解。
上述事实，有广州市公安局海珠区分局出具的受案登记表、立案决定书、到案经过、侦查报告、现场勘验笔录、现场照片、检查笔录、情况说明，广州市特种证件制作中心出具的被告人蔡某的常住人口资料，监控录像光盘及截图，广东省广州市海珠区公安司法鉴定中心作出的穗海公（司）鉴（法）字[2015]2639号法医学人体损伤程度鉴定书，和解协议、谅解书、收款收据，被害人曾某乙的陈述及辨认笔录，证人彭某乙的证言，被告人蔡某的供述及亲笔供词�证据证实，被告人蔡某在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人蔡某无视国家法律，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人蔡某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。惟被告人蔡某归案后如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚。另鉴于被告人蔡某已通过家属对被害人作出赔偿并取得谅解，以及被害人对本案的发生亦负有一定责任，可酌情对其从轻处罚。辩护人提出的请求对被告人蔡某从轻处罚的相关辩护意见有理，本院予以采纳。综合被告人蔡某的犯罪事实、情节及认罪悔罪态度，公诉机关建议对被告人蔡某判处有期徒刑一年八个月以下的量刑意见合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判�如下：
被告人蔡某犯故意伤害罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月16日起至2016年4月15日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 邹世发
人民陪审员 区少敏
人民陪审员 叶锦洪
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 陈磊程
周晓韵
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1521民初300号
原告：山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行（原阳谷县农村信用合作联社阿城信用社）。住所地：阳谷县阿城镇政府驻地。
负责人：张风文，行长。
委托代理人：袁智才，男，1991年5月25日出生，汉族，山东阳谷农村商业银行股份有限公司不良资产经营管理中心清收队员，住阳谷县。
被告：许广生，男，1971年11月11日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被告：李继明，男，1967年9月12日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被告：李继彬，男，1954年9月29日出生，汉族，农民，住阳谷县。
原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行与被告许广生、李继明、李继彬金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员楚晓宏独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人袁智才到庭参加诉讼。三被告经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月13日，我行与被告许广生、李继明、李继彬签订《联保小组联保协议》、《个人最高额联合保证借款合同》。2013年11月9日，被告许广生在我行借款9万元，2014年11月6日到期，月利率10.5000‰。借款到期后，被告许广生未履行还款义务，被告李继明、李继彬也未履行担保义务。特诉至法院，要求依法判令被告许广生偿还借款本金9万元及相应利息，被告李继明、李继彬承担连带保证责任。
被告许广生、李继明、李继彬均未提交书面答辩意见。
经审理本院认定，2012年11月7日，被告许广生、李继明、李继彬向原告申请贷款评级授信。原告经评定，批准三被告的授信额度分别为9万元、8万元、4万元，授信期限均自2012年11月13日至2014年11月12日。同年11月13日，三被告向原告申请成立联保小组，并签订《联保小组联保协议》。约定：本联保小组成员自愿为原告在2012年11月13日至2014年11月12日期间向联保小组的其他成员发放的最高授信额度内的贷款提供担保，保证方式为连带责任保证，每一联保小组成员借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，即互相联保。同日，原告与三被告签订（阿城信用社）个高保借字（2012）年第30042012110028号《个人最高额联合保证借款合同》。约定：第一条借款人许广生、李继明、李继彬自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2012年11月13日起至2014年11月12日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高额（人民币大写）肆拾贰万元整，提供最高额担保。借贷双方通过指定的借款人在贷款人处开立的账户办理借款资金的发放、支付与还款等业务。借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮动确定，利率浮动幅度为上浮110%，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。第二条在本合同约定的期限和授信额度内，联保小组成员可申请循环使用上述信贷资金。第三条保证期间：自本合同第一条约定的期限届满之日起二年。第四条保证担保范围：包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。第五条联保小组各成员共同承诺：在借款人不按期归还贷款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任。第十二条违约责任：联保小组成员未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾（大写）计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。
2013年11月9日，被告许广生向原告借款9万元。原告出具的贷转存凭证（借款借据）载明：借款人许广生；存款账号×××2419；金额玖万元整；贷出日2013年11月9日，到期日2014年11月6日；利率10.5000‰。后原告将款项支付至被告许广生的上述账户内。借款后，被告许广生支付了利息9968.50元（利息已结清至2014年9月20日）。2015年9月4日，原告在其账户中扣收现金0.10元冲抵了借款本金，现该笔借款尚欠本金89999.90元及应付利息未还。2016年1月7日，原告诉至本院。审理中，原告将要求被告偿还的借款本金数额变更为89999.90元。
另查明，2014年12月19日，经中国银监会山东监管局核准，山东阳谷农村商业银行股份有限公司及其29家分支机构（其中包含原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行）开业。其开业的同时，阳谷县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东阳谷农村商业银行股份有限公司承担。
原告为证明被告借款和提供担保的事实提供了下列证据：1、农户评级授信申请调查表（联户联保）三份；2、联保小组联保协议；3、个人最高额联合保证借款合同；4、贷款提款申请书、贷转存凭证（借款借据）；5、许广生银行卡历史交易明细、贷款帐户明细、结息证明；6、被告的身份证和常住人口登记卡复印件。以上证据的来源和形式均符合法律规定，对其证明力本院予以确认。
本院认为，原告与被告签订的联合保证借款合同系当事人真实意思表示，内容不违反有关法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。原告按合同约定向被告许广生发放了贷款，履行了合同义务，但被告许广生在借款到期后却未履行还款义务，其行为已构成违约。原告要求被告许广生偿还借款本金89999.90元及相应利息的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持。
被告李继明、李继彬自愿与被告许广生组成联保小组，并与原告签订联合保证借款合同，为被告许广生的借款提供连带责任保证，依法应当承担保证责任。因二被告是对同一债务提供的保证，又未与债权人约定保证份额，按照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条的规定，应当认定为连带共同保证。在合同约定的两年保证期间内，在被告许广生未能按约定履行还款义务的情形下，二被告作为共同保证人应依法相互承担连带保证责任。其承担保证责任后，依法享有向被告许广生追偿的权利。三被告经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃相关诉讼权利，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许广生于本判决生效后五日内偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行借款本金89999.90元及应付利息（应付利息包括期内利息、罚息和复利。自2014年9月21日起至2015年9月4日的利息以本金9万元为基数，自2015年9月5日起至判决确定履行之日止的利息以本金89999.90元为基数，均按合同约定利率计算）。
二、被告李继明、李继彬对上述款项相互承担连带保证责任。
三、被告李继明、李继彬在承担本判决第二项保证责任后，有权向被告许广生追偿。
被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 楚晓宏
二〇一六年二月四日
书记员 吕晓雨
黑龙江省安达市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1281民初1455号
原告:李达，男，1957年8月27日出生，汉族，住黑龙江省安达市。
委托诉讼代理人：车艳军，男，1966年6月15日出生，汉族，住黑龙江省安达市。
被告：薛继东，男，1984年11月1日出生，汉族，住黑龙江省安达市。
被告：王海成，男，1972年3月20日出生，汉族，住黑龙江省安达市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司绥化中心支公司，住所地黑龙江省绥化市。
法定代表人：王光宇，经理。
委托诉讼代理人：杜英文，黑龙江正达律师事务所律师。
原告李达与被告薛继东、王海成、中国平安财产保险股份有限公司绥化中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李达及其委托诉讼代理人车艳军，被告薛继东、王海成、中国平安财产保险股份有限公司绥化中心支公司委托诉讼代理人杜英文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李达向本院提出诉讼请求：1.要求三被告共同赔偿原告医药费等费用76,080.00元，诉讼过程中原告变更诉讼请求赔偿各种费用共计186,781.00元；2.被告保险公司在保险限额内赔偿；3.被告薛继东、王海成赔偿应承担部分；4.案件受理费由被告负担。事实和理由：2016年5月31日8时40分许，在安达市南天桥西侧铁西二道街路口，被告薛继东酒后驾驶黑EM22**江淮牌小型轿车由东向西行驶过程中，与由西向北左转弯李达驾驶的无号牌大江牌电动三轮车相碰撞，造成两车损坏，李达及电动三轮车乘员陈雪受伤的道路交通事故。发生事故后，薛继东弃车逃逸。经安达市公安局交通警察大队道路安公交认字[2016]第20160138号交通事故认定书认定：薛继东负全部责任，李达无责任。薛继东被行政拘留15天，罚款2,000.00元。原告住院治疗，经医院诊断为闭合性颅脑损伤，右侧急性硬膜下血肿，脑挫裂伤，外伤性蛛网膜下腔出血，左额部皮肤挫裂伤，右面部软组织挫伤，双下肢软组织挫伤。经安达市利达医院司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：被鉴定人李达闭合性颅脑损伤手术治疗构成九级伤残。医疗终结时间8个月，伤后前十五日二人护理，以后一人护理共计六十日，营养六十日，每日一百元，后续治疗费用在医疗终结时间内以实际发生的费用计算。
被告薛继东辩称，承认原告李达主张的事实，本次交通事故发生属实，原告的赔偿范围在保险公司范围之内予以赔偿，其他部分按照法律规定予以赔偿。
被告王海成辩称，承认原告李达主张的事实，该肇事车辆实际车主是王海成，该车辆是王海成借给被告薛继东的，保险公司赔偿之外不足部分按照法律规定合理部分予以赔偿。
被告中国平安财产保险股份有限公司绥化中心支公司辩称，承认原告李达主张的事实，本案的车辆在公司投保交强险，此次事故在公司理赔范围之内，对交通事故认定无异议。对原告各项赔偿费用部分持有异议，根据交强险条例不承担本案诉讼费用及鉴定费用。
本院经审理认定事实如下：对于原告李达所述事实，当事人双方没有争议，本院予以确认。
本院认为，原告李达要求赔偿医疗费共计54,124.00元，三被告均无异议，应予支持。原告要求赔偿住院伙食补助费6,000.00元（100.00元×69天），应按实际住院天数计算更为合理，应为2,200.00元（100.00元×22天）。原告要求赔偿伤残赔偿金90,436.00元，被告中国平安财产保险股份有限公司绥化中心支公司对伤残鉴定等级以及营养费、护理天数均有异议，在诉讼过程中，要求重新鉴定，但在法定期限内未申请重新鉴定，应视为其放弃重新鉴定的权利主张，原告要求给付伤残赔偿金90,436.00元（22609.00元×20年×20%）合理，应予支持。原告要求赔偿营养费6,000.00元（100.00元×60天）过高，应按营养费每日50.00元计算即3,000.00元（50.00元×60天）。原告要求被告赔偿护理费8,580.00元（143.00元×60天），应按司法鉴定实际护理人数及天数计算更为合理，应按黑龙江省2015年度居民其他服务业工资标准每天143.00元标准计算，应为10,725.00元（143.00元×2人×15天+143.00元×45天×1人）。原告要求赔偿误工费2,800.00元（3500.00元×8个月）误工费标准应按2015年度黑龙江省交通运输业年平均工资41480.00元更为合理，应为27653.00元（41480.00元÷12个月×8个月）。诉讼过程中，原告放弃主张赔偿电动车及手机损失6,000.00元，应予准许。本案中，被告王海成为该肇事车辆的实际所有人，将车辆出借给薛继东，对损害的发生没有过错，其不应承担相应的赔偿责任。对于原告李达各项赔偿应由保险公司在机动车强制保险责任内予以赔偿，不足部分由机动车使用人即被告薛继东承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条、《中国华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司绥化中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告李达所受损失总额医疗费54,124.00元、住院伙食补助费2,200.00元、营养费3,000.00元、护理费10,725.00元、误工费27,653.00元、残疾赔偿金90,436.00元，以上合计188,138.00元中的120,000.00元，于判决生效后十日内付清；
二、被告薛继东赔偿原告李达所受损失总额186,781.00元中去掉交强险赔偿120,000.00元为68,138.00元，于判决生效后十日内付清；
三、驳回原告李达的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2018.00元、鉴定费2700.00元由被告薛继东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 何胜杰
二〇一六年八月二十五日
书记员 郑琳琳
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初8312号
原告广发银行股份有限公司上海分行，住所地上海市。负责人杨晓民，行长。委托代理人邱文宇，广东安华理达律师事务所上海分所律师。委托代理人杨以勤，广东安华理达律师事务所上海分所律师。被告童宇成，男，1988年11月5日出生，汉族，住上海市。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告童宇成信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司上海分行委托代理人杨以勤到庭参加诉讼，被告童宇成经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司上海分行诉称，被告童宇成在原告处申请办理了信用卡一张，卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX，被告使用该卡累计透支本金、利息、滞纳金及其他费用共计人民币108,652.04元，至今未还。原告多次催款未果，遂诉至本院。原告请求判令：1、被告童宇成归还透支款人民币108,652.04元(暂算至2015年6月25日)；2、被告童宇成应偿付自2015年6月26日起至判决生效日止的透支利息(计算方式：人民币101,591.65元×0.5‰×天数)；3、本案诉讼费由被告童宇成承担。原告为支持其诉讼请求，提供证据如下：广发卡信用卡(个人)申请表及附件(信用卡章程及客户协议)、信用卡帐户交易明细表(信用卡系统查询记录)、催收凭证。被告童宇成未作答辩亦未提供证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。本院认为：被告向原告申请办理主要以个人信用作担保、透支利息及滞纳金等费用相对较高的广发信用卡，应慎重地按照自己的实际还款能力妥善使用。在发生透支后，理应按申请时与银行的约定及时偿还透支款并偿付透支款利息及滞纳金等费用，以免产生更多的透支利息及滞纳金，不仅使本人承担相对较高的利息及滞纳金，还影响到其自身信用程度。现被告童宇成未能按约偿还透支款本金、利息及滞纳金等费用，显属违约。故原告要求被告偿还透支款、利息及滞纳金等费用，于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告童宇成应于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司上海分行透支款人民币108,652.04元；二、被告童宇成应于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司上海分行自2015年6月26日起至判决生效日止的逾期利息(计算方式：人民币101,591.65元×0.5‰×天数)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,473.04元，由被告童宇成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 罗 斌
审 判 员 钱杏春
人民陪审员 江素娜
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 黄晓伟
附：相关法律条文
中华人民共和国合同法第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。中华人民共和国民事诉讼法第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
济南市历城区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）历城行初字第12号
原告金现宝，男，1962年5月26日出生，汉族，务农，住济南市。
委托代理人马雷，山东平正大律师事务所律师。
委托代理人余勇，山东平正大律师事务所律师。
被告济南市国土资源局历城分局，住所地济南市。
法定代表人申玉德，局长。
委托代理人马如杰，山东元序律师事务所律师。
委托代理人王东成，山东元序律师事务所律师。
第三人济南市历城区彩石镇西彩石六村民委员会，住所地济南市历城区彩石镇西彩石六村。
法定代表人王永，村主任。
委托代理人孙志国，山东舜启律师事务所律师。
原告金现宝不服被告济南市国土资源局历城分局2013年12月25日作出的《关于彩石镇西彩石六村金现宝申请果树补偿款的回复》（以下简称回复），于2014年3月11日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年3月27日公开开庭审理了本案。原告金现宝的委托代理人马雷、余勇，被告济南市国土资源局历城分局的委托代理人马如杰，第三人济南市历城区彩石镇西彩石六村民委员会的委托代理人孙志国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告作出回复的内容为：金现宝：您好，就您向我局申请果树补偿款一事现回复如下：为提供山东省国家安全厅用地，分两期征收彩石镇西彩石六村集体土地163.20亩。其中一期征收土地140.07亩，二期征收土地23.13亩。您所反映的种植果树的地块位于一期征收土地范围内，该宗土地地上附着物清点时，所有果树是以村集体小组为单位进行清点登记的，分别是西彩石六村第二生产组、第三生产组、第四生产组三个生产小组。该宗土地地上附着物严格按照省财政厅、物价局、省国土资源厅《关于济南等三市调整地面附着物和青苗补偿标准的批复》（鲁价费法（2008）178）号文件标准对地上附着物进行补偿，补偿费共计1155.7666万元。前期补偿资金已拨付给西彩石六村民委员会，资金的分配由西彩石六村民委员会具体落实。您申请中所涉及的土地地上附着物已经清点，地上附着物补偿款已经一并拨付到西彩石六村民委员会。因此，您应向彩石镇西彩石六村民委员会申请支付相应的果树补偿款。
举证期限内，被告提交如下证据、依据：1、山东省人民政府鲁政土字（2009）1670号批复，用以证明征收了第三人的部分土地；2、济南市国土资源局公告，用以证明对征收土地进行补偿情况；3、土地征收协议书与核算表、第三人出具的三份收款收据，用以证明相应补偿款已经支付给第三人；4、法律法规：《中华人民共和国土地管理法》第49条、《济南市统一征用土地暂行办法》（204号令）第10条第2款，《济南市土地征收管理办法》（238号令）第15条。
原告金现宝诉称，2005年5月原告、李仕元、王家珍与第三人签订《党山坡荒山承包合同书》，约定原告、李仕元、王家珍承包党山坡荒地发展种植和养殖，承包期限为30年。合同签订后，原告、李仕元、王家珍在承包的荒山上各自发展了种植和养殖。2009年山东省人民政府作出鲁政土字（2009）1670号批复，征收济南市历城区彩石镇共计93380平方米土地，其中包括原告个人种植果树的10.3255亩土地。原告认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第26条第1款、《山东省土地征收管理办法》第22条第3款、《济南市土地征收管理办法》第22条之规定，青苗补偿费应归土地承包人所有。本案原告的果树补偿费被告应当支付给原告，被告却将原告的果树补偿费支付给第三人，明显违反法律规定。2014年1月原告申请行政复议，2014年2月28日原告收到济南市人民政府作出的济政复集决字（2014）01号复议决定书，维持了被告的违法行为。原告为了维护其合法权益，向贵院提起行政诉讼，请求撤销被告作出的回复，责令被告重新作出具体行政行为，诉讼费用由被告承担。
原告提交如下证据、依据：1、经过公证的承包合同书原件，用以证明原告承包了被征收的土地并在土地上从事了种植与养殖，被告应将青苗补偿款支付给原告；2、声明书复印件，用以证明被告征收地块的青苗补偿款属于原告，不涉及其他任何人；3、山东省人民政府鲁政土字（2009）1670号批复，证明原告承包的土地被政府征收；4、复议决定书；5、法律依据：《山东省土地征收管理办法》（226号令）第22条第3款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第26条。
被告济南市国土资源局历城分局辩称，被告作出的答复事实清楚，依据充分，向第三人支付果树补偿款符合法律规定，承包地征地补偿费用分配纠纷属于民事纠纷。请求人民法院依法维持被告作出的回复。
第三人济南市历城区彩石镇西彩石六村民委员会述称，同被告意见。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：被告提交的证据1与原告提交的证据3一致，与本案待证事实有关联，且客观真实，来源合法，本院予以认定；证据2、3与本案待证事实有关联，且客观真实，来源合法，本院予以认定。原告提交的证据1、2，被告认为与本案无关联性，第三人对证据1的真实性有异议，认为内容有篡改与后加的嫌疑，修改部分没有加盖公章，且本案所涉青苗补偿款不在原告承包合同内，认为证据2与本案无关，综上，原告提交的证据1、2与被诉行为无关联性，故上述证据不作为定案依据。。
经审理查明，2009年12月30日，经山东省人民政府关于济南市历城区2009年第六批次城市建设用地批复同意济南市历城区58842平方米农用地转为建设用地，位于济南市历城区彩石镇西彩石六村，东至西彩石六村耕地、未利用地，西至西彩石六村未利用地，南至黑峪林场，北至西彩石六村耕地，补偿安置费用共计2271.0442万元，2011年7月11日，济南市历城区彩石镇人民政府将涉案土地安置补偿款2271.0442万元支付给第三人。2013年12月21日，原告向被告提出书面申请，请求被告支付其10.3255亩土地上果树补偿款74.3436万元。2013年12月25日，被告作出答复，原告不服，向济南市人民政府提出行政复议。2014年2月28日，济南市人民政府作出济政复集决字（2014）01号行政复议决定，维持了被告作出的回复。原告不服，于2014年3月11日，向本院提起行政诉讼。
本院认为，程序方面，原告于2013年12月21日向被告提出申请后，被告经过调取有关证据，于同年12月25日作出回复，程序得当。
被告作出的回复依据的是山东省人民政府鲁政土字（2009）1670号批复、济南市国土资源局《征收土地补偿安置方案公告》、《土地征收协议书》及第三人出具的收款收据，该回复只是对涉案土地征收程序的告知，从上述证据来看，被告不是土地补偿安置款的拨付单位，原告以被告支付程序违法，请求人民法院撤销回复，本院不予支持。依据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告金现宝的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告金现宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 明 霞
审 判 员 朱贵华
人民陪审员 谷明兰
二０一四年四月二日
书 记 员 李 叶
行政判决书附件
第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求；
…..
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。