淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0804民初2107号
原告金某某。
委托代理人周某，淮安市淮阴区某某法律服务所法律工作者。
被告淮安市圣达汽车修理厂，住所地淮安市淮阴区九江东路**号。
负责人齐云东，该厂厂长。
被告中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司，住所地淮安市健康东路55号创业大厦10楼。
负责人吕春波，该公司总经理。
委托代理人罗某某，江苏某某律师事务所律师。
原告金某某诉被告淮安市圣达汽车修理厂（以下简称修理厂）、中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月30日立案受理，依法由审判员刘明辉适用简易程序于2016年4月26日公开开庭进行了审理。原告金某某的委托代理人周某、
被告修理厂负责人齐云东、被告保险公司的委托代理人罗某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金某某诉称：2015年9月23日14时22分，宋伟伟驾驶苏H×××××号小型客车，沿205国道由南向北行驶至205国道1062km+250m处与原告金某某驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告金某某受伤及两车受损的交通事故。交警部门认定：宋伟伟负事故全部责任，原告金某某无责任。肇事车辆苏H×××××号小型客车在被告保险公司投保交强险及商业三者险,事故发生在保险期限内。现原告金某某诉至法院，要求被告赔偿其各项损失合计137323.51元，并承担本案的诉讼费、鉴定费。
被告修理厂辩称：同被告保险公司意见。
被告保险公司辩称：对本起交通事故事实及责任认定无异议，肇事车辆在被告保险公司投保交强险及商业三责险500000元，未投保不计免赔，事故发生在保险期限内。被告保险公司同意在保险合同范围内承担相应的赔偿责任。被告保险公司不承担诉讼费、鉴定费。其余在庭审中发表质证意见。
经审理查明：
交通事故发生的经过及责任认定
2015年9月23日14时22分，宋伟伟驾驶苏H×××××号小型客车，沿205国道由南向北行驶至205国道1062km+250m处与原告金某某驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告金某某受伤及两车受损的交通事故。交警部门认定：宋伟伟负事故全部责任，原告金某某无责任。
二、肇事车辆的所有及保险情况
肇事车辆苏H×××××号小型客车登记车主为被告修理厂，发生交通事故时由宋伟伟驾驶，宋伟伟系被告修理厂的员工，发生事故时行使职务行为，该车在被告保险公司投保了交强险及商业三者险500000元，未投保不计免赔，被告修理厂同意在商业三者险限额内免赔20%。该起交通事故发生在保险期限内。
三、原告金某某治疗及鉴定情况
原告金某某受伤当日被送至淮安市淮阴医院住院治疗，产生住院医疗费16043.51元，门诊费用39元，住院23天，于2015年10月16日好转出院。
因原告金某某申请，交警部门委托淮安市楚州医院司法鉴定所对原告金某某受伤情况进行鉴定，该所于2016年1月13日作出鉴定意见：1、原告金某某因交通事故致左膝关节复合型损伤，目前遗留左下肢功能10%以上的伤残等级为十级。2、原告金某某伤后的误工期为150日；护理期为90日（包括住院期间）；营养期为60日。3、原告金某某的具体后期治疗费用多少及更换期限可由医院出具相关证明（鉴定人建议后期治疗费用为3000元/颗，10-15年更换一次，供参考）。经质证，被告对原告提供的上述鉴定意见书无异议，故该鉴定意见书应作为本案定案的依据。
四、其他需要说明的问题
1、包秀英（1929年12月2日生）生育长子金某某、次子金虎某、三子金军某、长女金玉某、次女金某苏。
2、庭审中，原告提供：（1）、淮阴区五里镇花园村村民委员
会于2016年2月24日出具的证明：该村村民金某某常年从事铺水泥地坪工作，其一直以打工收入为主要生活来源。2015年9月份金某某发生事故后，至今没有工作，没有稳定的经济来源。（2）、原告申请证人金某、徐某出庭作证，证人金某、徐某均证明事发前原告金某某农忙时在家农忙，其余时间在外从事铺水泥地坪工作。经质证，被告对原告提供的上述证据不予认可。本院认为：原告提供的上述证据能够形成证据链，能够证明原告金某某发生事故前的主要收入非来自农村。原告损失可参照城镇标准予以计算。
五、原告金某某各项损失情况
1、医疗费：16043.51元（16004.51元+39元），原告金某某提供用药明细、医疗费票据、门诊收据予以证明，本院予以确认。被告保险公司要求扣除非医保用药，未提供相关证据予以证明，故对被告保险公司该项辩解，本院不予采纳。
2、后期医疗费：原告主张该项费用3000元，被告对原告主张该项费用不予认可，但未提供相反证据予以证明，故本院对原告该项主张予以确认。
3、住院伙食补助费：原告主张该项费用23天（住院天数）×50元/天=1150元，不违反法律规定，本院予以确认。
4、营养费：原告主张该项费用2462.4元【60天（鉴定期间）×24966元/365天（江苏省2015年度城镇常住居民人均生活消费支出）×0.6】，不违反法律规定，本院予以确认。
5、护理费：原告主张该项费用8100元（90元/天×90天），不违反法律规定，本院予以确认。
6、误工费：原告该项费用应计算为：15276.58元（37173元/年÷365天/年×150天），原告主张按每年48757元标准计算该项费用，未提供充分证据予以证明，故本院不予支持，原告主张该项费用20037元，超出部分，本院不予支持。
7、被抚养人生活费：原告主张包秀英的抚养费2496.6元（24966元/年×5年×0.1÷5），不违反法律规定，本院予以确认。
8、残疾赔偿金：原告金某某主张该项费用74346元（37173元/年×20年×0.1）,符合法律规定,本院予以确认。
9、精神损害抚慰金：5000元（酌情认定）。
10、交通费：230元（酌定）。
11、维修费：原告主张该项费用1500元，提供维修费票据予以证明，被告对原告该项主张不予认可，未提供相反证据予以证明，故本院对原告该项主张予以支持。
上述合计129605.09元。
上述事实，有驾驶证、行驶证、道路交通事故认定书、保险单、用药明细、门诊收据、鉴定意见书、证明及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：公民的健康权受法律保护，因过错侵害他人身体健康的，应根据过错承担相应的赔偿责任。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由保险公司在交强险范围内予以赔偿，不足部分，由保险公司在商业三者险范围内根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由事故当事人依据各自的责任比例承担赔偿责任。本案中，苏H×××××号小型客车在被告保险公司投保了交强险及商业三者险500000元，未投保不计免赔，该起交通事故发生在保险期限内，因宋伟伟负该起交通事故的全部责任，故被告保险公司应在交强险限额内赔偿原告金某某116949.18元，超出12655.91元部分，因肇事车辆在商业三者险中未投保不计免赔，被告修理厂同意承担20%免赔责任，不违反法律规定，被告保险公司应在商业三者险限额内赔偿原告上述款项10124.73元（12655.91元×80%），被告保险公司合计赔偿原告金某某127074.64元（116949.18元+10124.73元）。被告修理厂应赔偿原告2531.18元（12655.91元×20%）。对被告保险公司辩称其不承担诉讼费、鉴定费理由，于法无据，本院不予采纳。本案调解未果。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二（项），《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司
赔偿原告金某某各项损失合计127074.64元。
二、被告淮安市圣达汽车修理厂赔偿原告金某某各项损失合
计2531.18元。
上述款项限当事人于本判决生效后10日内给付。（赔偿款汇至本院，收款人名称：淮安市淮阴区人民法院，开户行：中国农业银行淮安市城北支行王营分理处，账号：35×××43，汇款单请注明本案案号、原告姓名）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3046元，减半收取1523元，鉴定费2688元，合
计4211元，由原告金某某负担211元，被告中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司1000元，被告淮安市圣达汽车修理厂负担3000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本六份，上诉于淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》有关规定，向该院预交上诉案件受理费（缴纳至淮安市财政局综合处，开户行中国农业银行淮安市分行城中支行，账号：34×××54）。
审判员 刘明辉
二〇一六年五月二十六日
书记员 丁 玥
附：相关法律条文及司法解释
1、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
2、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
3、《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
4、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
5、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
6、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。