江苏省海门市人民法院
行 政 判 决 书
（2014）门行初字第0019号
原告刘金堂。
委托代理人刘成梅。
委托代理人徐希兵。
被告如东县洋口镇人民政府。
法定代表人于海东。
委托代理人杨永辉。
委托代理人傅国华。
第三人周昌华。
原告刘金堂与被告如东县洋口镇人民政府行政处理一案，本院于2013年8月5日依法立案受理后，于10月11日作出了（2013）门行初字第0046号行政判决，原告不服提起上诉。南通市中级人民法院于12月19日以原审判决认定事实不清、证据不足等为由作出了（2013）通中行终字第0148号行政裁定，撤销原判，发回重审。本院于2014年1月9日重新立案后，因周昌华与本案有法律上的利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。重审中，被告的法定代表人由冯健变更为于海东。本院依法另行组成合议庭，于2月20日、4月3日两次公开开庭进行了审理。原告刘金堂及其委托代理人徐希兵、被告如东县洋口镇人民政府法定代表人的委托代理人杨永辉参加了第一次庭审，原告的委托代理人刘成梅、被告法定代表人的委托代理人傅国华，第三人周昌华参加了两次庭审。本案现已审理终结。
被告如东县洋口镇人民政府于2013年6月24日对原告作出《关于对刘金堂申请确认“住身地”四至界址的答复意见》，内容为：一、刘金堂持有的《农村集体土地承包经营权证书》记载的“住身地”长22.3米、宽23米，折田亩0.75亩。该数据是1997年二轮延长承包责任田实地丈量后计算所得。当时的四至界址进行了现场交付，不存在重新确权的问题；二、因农村土地不规则，1997年实地丈量时遵循的原则是先丈量四边，分别得出四边的数据，然后将四边折合成长和宽的数据计入土地承包清册和证书，所以承包经营权证书上所记载的住身地长、宽是含宅基地在内的地段包丈后折合计算的理论数据，并不是该地实际的四边长度；三、根据1997年二轮承包现场丈量交付的实际情况，刘金堂“住身地”四至界址应为：北至责任田，南至河边，东至刘金堂厨房东墙向东0.5米处，西至刘金堂西墙与缪三军东墙之间的中心线处。周昌华户门前的一块土地属于刘金堂“住身地”范围，折合长度3米，包括在刘金堂“住身地”长度范围之内。
被告在答辩期内提供了作出具体行政行为的证据、依据：
1、原告的确权申请；
2、如东县人民政府农村工作办公室的转办单；
3、承包田丈量工作组成员调查笔录；
4、如东县洋口镇六份头村经济合作社2013年6月20日提交的《关于刘金堂与周昌华户“住身地”调查情况汇报》；
5、原告户（94）第284号《如东县个人建房用地许可证》；
6、原告与周昌华的土地承包权证；
7、如东县人民法院（2011）东民初字第1505号民事判决书；
8、南通市中级人民法院（2011）通中民终字第0144号民事判决书；
9、如东县人民法院（2011）东民初字第1506号民事判决书；
10、南通市中级人民法院（2011）通中民终字第0142号民事判决书；
11、江苏省高级人民法院（2013）苏民申字第045号民事裁定书；
12、刘金堂户与周昌华户“住身地”及周边用地情况示意图；
13、关于对刘金堂申请确认“住身地”四至界址的答复意见及送达回执；
14、《土地管理法》。
原告刘金堂诉称，我户因与邻居周昌华发生土地权属争议，向如东县人民政府农村工作办公室（以下简称如东县农办）申请确认土地经营权，被告接受如东县农办的转办后，作出的答复意见自相矛盾，没有事实依据，损害了我户的合法权益，请求：一、撤销被告于2013年7月2日送达的答复意见；二、依法确认原告的“住身地”经营权及四至界址；三、要求被告赔偿损失1万元。
原告提供的证据有：
1、如东县乡村居民建房用地申请书；
2、如东县个人建房用地许可证；
3、农村集体土地承包经营权证书；
4、宅基地使用证。
被告如东县洋口镇人民政府辩称：一、原告请求撤销被告的答复意见，缺乏事实和法律依据；二、原告要求确认其“住身地”经营权及四至界址的请求，系重复确认，于法无据；三、原告提出的赔偿请求，于法无据。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
第三人周昌华陈述，同意被告作出的答复意见及在本案中的答辩意见。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：原告对被告举证的证据3、4不予认可，认为被告制作的调查笔录不符合事实，六份头村经济合作社提交的《关于刘金堂与周昌华户住身地调查情况汇报》是自行制作的也与事实不符，且与原告持有的土地经营权证的内容相矛盾。本院认为，被告提供的证据3、4与原告持有的《农村集体土地承包经营权证书》证明的内容均为原告“住身地”四至界址的范围，因原告持有的该份证据系原始证据、直接证据，故其证明效力大于被告提供的上述证据的证明效力。原、被告各自所举的其他证据，双方均无异议，本院予以采纳。
经审理查明，原告与第三人周昌华均为如东县洋口镇六份头村同组村民，两家为邻居。1980年前后，周昌华在其房屋西侧栽种了数棵树木，生长至今。1994年9月，原告翻建房屋后，因安装的太阳能热水器被周昌华的树木遮挡，因此与周昌华产生纠纷。原告持有的由如东县人民政府于1998年签发的《农村集体土地承包经营权证书》中载明其“住身地”长22.3米，宽23米，折合面积0.75亩。在如东县人民法院于2011年7月29日受理的原告刘金堂、徐希兵、刘成梅与被告周昌华土地承包经营权纠纷一案中，如东县人民法院认为原告的举证未能明确承包地和住身地的具体位置和范围，根据《土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”的规定等，驳回了三原告的诉讼请求。原告据此于2013年5月6日向如东县农办提出书面确权申请，要求明确“住身0.75亩”的东西宽23米的具体方位界址和四至位置。
2013年5月24日，如东县农办根据《农村土地承包法》和《土地管理法》的规定，将原告的申请转交被告进行确认并作出书面答复意见。被告接到如东县农办转办单后进行了调查，并于6月24日作出《关于对刘金堂申请确认“住身地”四至界址的答复意见》。原告于7月2日收到该答复意见后存有异议，提起本案诉讼。
本院认为，对案涉土地纠纷，被告作出的答复意见实质是对原告与第三人之间承包的土地界址争议进行处理。根据《土地管理法》的规定，被告作为乡级人民政府对个人与个人之间的土地使用权争议，具有行政处理职权。但被告在处理过程中，依据二轮承包时原告所在村部分参加丈量土地人员的调查笔录和村有关证明材料作出的答复内容与原告承包经营权证书中载明的“住身地”四至界址之间存在矛盾，且其未进行实地调查予以排除。因此，被告作出答复意见的主要证据不足，应予撤销，并依照《土地权属争议调查处理办法》的规定重新对原告与第三人争议土地的使用权进行处理。被告辩称的一、二项理由，有悖法律，不予采纳。原告诉请要求法院确认其“住身地”的经营权及四至界址，属被告的法定职责；其要求被告赔偿损失，不符合法律规定的条件，故本院予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：
一、撤销被告如东县洋口镇人民政府于2013年6月24日作出的《关于对刘金堂申请确认“住身地”四至界址的答复意见》。
二、被告如东县洋口镇人民政府应在本判决生效之日起六个月内重新对原告刘金堂与第三人周昌华之间争议的土地使用权进行处理。
三、驳回原告刘金堂的其他诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由被告如东县洋口镇人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币50元（开户行：中国银行南通西被闸支行营业部；户名：南通市财政局；账号：471558227682）。
审 判 长 黄 燕
代理审判员 葛 娟
人民陪审员 吴建华
二〇一四年四月四日
书 记 员 陈婧炜
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十四条人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：
……
（二）具体行政行为有下列情形之一的，判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出具体行政行为：
1、主要证据不足的；
2、适用法律、法规错误的；
3、违反法定程序的；
4、超越职权的；
5、滥用职权的。
最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第五十六有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
……
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。