惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠中法民二终字第410号
上诉人（原审被告）：盈富家具（惠州）有限公司。
法定代表人：麦创富，董事长。
委托代理人：杨长盛，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：恒昌涂料（惠阳）有限公司。
法定代表人：邝国照，总经理。
委托代理人：刘海华，广东宏尚律师事务所律师。
上诉人盈富家具（惠州）有限公司因买卖合同纠纷一案，不服博罗县人民法院（2014）惠博法民二初字第146号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人盈富家具（惠州）有限公司委托代理人杨长盛、被上诉人恒昌涂料（惠阳）有限公司委托代理人刘海华到庭参诉诉讼。本案现已审理终结。
当事人一审诉辩主张
原告恒昌涂料（惠阳）有限公司诉称，原告与被告素有业务往来，由原告供应涂料等产品给被告，双方约定月结60天，如逾期付款，则以欠款为本金按每月1.5%支付违约金。后原告依约供应货物给被告，但被告自2014年5月起即开始拖欠原告货款，至2014年9月，累计逾期付款已达400869.8元。原告多次催讨，被告仅出具一张20万元的承兑汇票，其余2014年5月78483.6元、6月82306元、7月39722.6元、8月988元拒不支付，且其开始停产歇业，危及原告债权。为维护自身合法权益，原告特具状起诉，原告诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款201500.20元，并支付违约利息6597元（分别从每笔应付款项的月结期满之日起以月利率1.5%暂计算至起诉之日，并延续计算至被告清偿全部货款之日止）。2、本案诉讼费由被告承担。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供如下证据：
1、盈富家具（惠州）有限公司采购单。证明被告向原告采购货物的事实。
2、客户资料及售货条件确认书、送货员送货单盖章备忘。证明原告与被告签订买卖合同，约定付款方式及违约责任。
3、2014年4月对账单、送货单。证明原告向被告送货并经双方确认2014年4月货款144524.2元。
4、2014年5月对账单、送货单。证明原告向被告送货并经被告确认2014年5月货款为133329元。
5、2014年6月对账单、送货单。证明原告向被告送货，并经被告确认货款82306元。
6、2014年7月对账单、送货单。证明原告向被告送货，并经被告确认2014年7月货款39722.6元。
7、2014年8月对账单、送货单。证明原告向被告送货，并经被告确认2014年8月货款988元。
被告盈富家具（惠州）有限公司在法定期限内未提供书面答辩，口头辩称，被告拖欠原告货款是事实，当时我们做了那批货送过去客户那边，客户反映出现质量问题，客户就没有支付货款给我方，所以我方才没有及时支付货款给原告。
被告为其辩解在举证期限内未提供相关证据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据认为原告提供的证据中的采购单是复印件，没有原件，没有公司的盖章，还有两张是没有采购人的签名。其他无异议。
一审查明的事实
一审法院经审理查明，原、被告存在业务往来，由原告供应涂料等产品给被告，双方在《客户资料及售货条件确认书》约定月结60天，如逾期付款，则以欠款为本金按月利率1.5%支付违约金。被告自2014年5月起即开始拖欠原告货款，原、被告双方确认被告欠原告货款2014年5月78483.6元、6月82306元、7月39722.6元、8月988元，合计201500.20元。后因原告向被告催收未果，因而引起本案诉讼。
另查，原告提出财产保全申请，一审法院作出（2014）惠博法民二初字第146号民事裁定书，裁定如下：一、冻结被告盈富家具（惠州）有限公司在中国银行股份有限公司惠州博罗博都花园支行的银行存款（账号：63×××99）人民币208097元。二、冻结原告恒昌涂料（惠阳）有限公司在中国银行股份有限公司惠州新圩支行的银行存款（账号：81×××01）人民币208097元。
一审裁判理由及结果
一审法院经审理认为，原、被告存在买卖合同关系，被告拖欠原告货款2014年5月78483.6元、6月82306元、7月39722.6元、8月988元，合计201500.20元，对此事实原、被告双方无异议，本院予以确认，此款被告应予清偿。关于逾期付款违约金的计算问题，原告请求按双方约定的月利率1.5%支付违约金，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，作出如下判决：被告盈富家具（惠州）有限公司应于本判决生效之日起15日内支付货款201500.20元及违约金（从2014年8月1日起至2014年8月31日止以本金78483.6元，从2014年9月1日起至2014年9月30日止以本金160789.6元，从2014年10月1日起至2014年10月31日止以本金200512.2元，从2014年11月1日起至本判决确定还款之日止以本金201500.2元，均按月利率1.5%计算违约金）给原告恒昌涂料（惠阳）有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4422元（原告预交2211元）、保全费1560元，合计5982元，由被告承担。
当事人二审诉辩主张
上诉人（原审被告）盈富家具（惠州）有限公司上诉称：上诉人与被上诉人双方素有业务往来，由被上诉人供应涂料等产品给上诉人，双方约定月结六十天。前期供应的涂料产品质量尚可，可自六月间起所供涂料产品出现严重质量问题，上诉方处尚有被上诉方所送涂料剩余产品，经过相关部门检测，存在着产品不合格的现象。为此，上诉方要求退货并赔偿由此给上诉方造成的损失。此外，被上诉方诉讼提交的证据材料中有二张送货单及采购单没有采购人员及仓管人员的签字（庭审时其陈述第一张采购单物料名称是1、红色格丽斯，数量36千克，2、黑色格丽斯，数量36千克。编号分别为：G14051601、G14060303），相对应的货物上诉人没有采购也没有收到该货物，相应的货款自然应从中予以扣除。综上，请二审法院查明事实，撤销原判，发回重审或改判上诉人不承担相应给付义务。
上诉人盈富家具（惠州）有限公司在二审无提交新证据。
被上诉人（原审原告）恒昌涂料（惠阳）有限公司没有提交书面答辩状，其庭审时答辩称：被上诉人与上诉人之间的业务往来均有上诉人给被上诉人提供的订单，被上诉人以订单交出货物给上诉人，双方每月通过对账单予以确认货物交易的品种和数量。一审判决查明的事实清楚，认定上诉人所欠原告货物数字没有错误，程序合法，请求法庭驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
被上诉人恒昌涂料（惠阳）有限公司在二审无提交新的证据。
二审查明的事实
本院除确认一审查明的事实外，另查明：被上诉人提供的2014年5月17日送货单（编号DO009xxxx、订单编号G140xxxx、送货日期5月17日，验收日期5月18日）；2014年6月4日送货单（编号DO009xxxx7、订单编号G140xxxx303、送货日期和验收日期均为6月4日）；2014年6月5日送货单（编号DO0xxxx45、订单编号G140xxx303、送货日期和验收日期均为6月5日），均由上诉人工作人员唐某签收，并盖有收货专用图章。上诉人还提供了2014年4至8月双方对帐单予以印证。
上诉人在诉讼之前没有提出产品质量异议，在诉讼过程中也没有提交经有资质的鉴定部门的鉴定结论证明涉案产品质量存在问题。
二审裁判理由及结果
本院认为，本案的争议焦点有二：一是编号为G14051601、G14060303二张采购单所指向的货物，上诉人是否已经收到；二是被上诉人所提供的货物，质量是否存在问题。对此，本院评判如下。
根据被上诉人所提供的2014年5月17日、2014年6月4日、2014年6月5日三张有上诉人工作人员唐某签收、并盖有收货专用图章的送货单，以及相应的双方对帐单已足以证实编号为G1405xxx1、G1406xxx3二张采购单所指向的货物已送到上诉人处并由上诉人签收。上诉人否认收到上述二张采购单所指向的货物，主张应扣减相应货款，理由不成立。
关于货物质量问题。经庭审查明，上诉人在诉讼之前没有提出货物质量异议，在诉讼过程中也没有提交经有资质的鉴定部门出具的鉴定结论证明货物质量存在问题。上诉人提出被上诉人所送货物存在质量问题的主张亦不能成立。
综上所述，一审认定事实清楚、适用法律正确、处理恰当，应予维持。上诉人上诉无事实依据，其上诉请求予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费4422元，由上诉人盈富家具（惠州）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 何 学
审判员 罗建华
审判员 陈金升
二〇一五年十一月四日
书记员 林楚侨
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。