wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省安图县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安白民初字第309号
原告：曹报芳，女，汉族，无职业，住吉林省。
被告：崔茂军，男，汉族，无职业，住吉林省安图县。
原告曹报芳诉被告崔茂军不当得利纠纷一案，本院于2014年9月24日立案受理后，依法由代理审判员梁旭升独任审判，公开开庭进行了审理。原告曹报芳到庭参加诉讼，被告崔茂军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹报芳诉称，2004年，被告崔茂军将其位于长白山保护开发区池北区老房建公司后一处平房的一半租给原告曹报芳居住。原告住在东屋，被告谭瑞芝母亲住在西屋。后原告因养猪添附了板仓房、室外锅台、空心砖猪舍。2013年涉案房屋被政府依法征收，被征收房屋附属物中原告自建的板仓房、室外锅台、空心砖猪舍，补偿价格为18866元，该款全部由被告领取。被告支付给原告10000元后，剩余8866元，被告至今未付。故原告提起诉讼，要求被告支付其剩余补偿款8866元。
被告崔茂军在法定期间内未向本院提出答辩意见。
原告向本院提交的证据有：
1.原告身份证复印件一份，证明原告的身份；
2.被征收房屋附属物补偿估价明细表复印件一份（报告编号：TZS201307001），证明被征收房屋附属物中板仓房、室外锅台、空心砖猪舍，这三项是原告自建的，评估价格为18866元。
被告在法定期间内未向本院提交证据。
经庭审审查，原告提交的证据1、2，来源合法、客观真实，证明内容具体，本院依法予以采信。
综合上述采信的证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：
2004年，被告崔茂军将其位于长白山保护开发区池北区老房建公司后一处平房的一半租给原告曹报芳居住。原告住在东屋，被告谭瑞芝母亲住在西屋。后原告因养猪添附了板仓房、室外锅台、空心砖猪舍。2013年涉案房屋被政府依法征收，被征收房屋附属物中原告自建的板仓房、室外锅台、空心砖猪舍，补偿价格为18866元，该款全部由被告崔茂军领取。被告支付给原告10000元后，剩余8866元，被告至今未付。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还给受损失的人。本案中，原告租赁被告的房屋被依法征收，其附属物中的板仓房、室外锅台、空心砖猪舍系原告自建，该笔补偿款18866元理应归原告所有。被告领取该笔补偿款后，只给付了原告10000元，剩余8866元未给付原告。对此，被告应承担继续给付义务。原告的主张事实清楚、证据充分，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告崔茂军于本判决发生法律效力之日起立即给付原告曹报芳补偿款8866元。
如未按本判决确定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告崔茂军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
代理审判员 梁旭升
二〇一四年十二月十日
书 记 员 万 颖
江西省九江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣04民终1687号
上诉人（原审被告）：湖口县众鑫冶金工业实业有限公司，住所为江西省湖口县金砂湾工业园。统一社会信用代码91360429792836710L。
法定代表人：雷龙。
委托代理人：张扬，江西惟民律师事务所律师。
委托代理人：肖智慧，江西惟民律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：湖口县长征气体有限公司，住所为江西省湖口县金砂湾工业园。组织机构代码：69371749-2。
法定代表人：方军，经理。
委托诉讼代理人：葛剑飞，湖口县钟诚法律服务所法律工作者。
原审被告：雷龙，男，1963年1月16日出生，汉族，江西省萍乡市人，住所为江西省。
上诉人湖口县众鑫冶金工业实业有限公司因与被上诉人湖口县长征气体有限公司、雷龙买卖合同纠纷一案，不服江西省湖口县人民法院(2016)赣0429民初650号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月22日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
湖口县众鑫冶金工业实业有限公司上诉请求：撤销湖口县人民法院(2016)赣0429民初650号判决，改判上诉人不支付被上诉人逾期付款违约金；二、二审上诉费、一审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：2013年4月18日，上诉人与被上诉人签订《关于合作经营分段包干九钢生产用切割气业务协议》，协议期为三年。2016年2月27日，双方对合作业务进行结算，截至2016年2月27日共欠被上诉人人民币302609.91元整，故上诉人向被上诉人作出付款承诺，且在开庭之日前已经支付200000元整，余102609.91元尚未付清。根据该付款承诺约定，上诉人与被上诉人并没有约定相应利息或逾期付款违约金。故根据当事人的自愿原则，湖口县人民法院作出的(2016)籁0429民初650号判决中上诉人向被上诉人支付逾期付款违约金（自2016年5月1日起以中国人民银行同期同类人民币货款基准利率为基础上浮30%为标准算至货款还清之日起）之判决于法无据，请求予以撤销。且一审中被上诉人的部分诉讼请求未获法院支持，但一审判决由上诉人承担全部的诉讼费2169.5元，不符合关于诉讼费承担的一般规则。
湖口县长征气体有限公司辩称，一审违约金的判决符合法律规定，应当予以支持。诉讼费的负担问题，起诉前上诉人欠我方金额202609.91元，我方按照这个标准缴纳的诉讼费，在送达传票之后，一审开庭之前，上诉人主动履行10万元，所以变更诉讼请求为102609.91元。多缴纳的诉讼费用是由于上诉人的行为所导致的，应当由上诉人承担。
湖口县长征气体有限公司向一审法院起诉请求：1.被告立即支付货款102609.91元整，以及逾期付款违约金（自2016年5月1日起按照日万分之五计算至还款之日止）；2.本案诉讼费用由被告负担。
一审法院认定事实：2013年4月18日，原告长征气体公司与第一被告众鑫冶金公司签订了一份《关于合作经营分段包干九钢生产用切割气业务的协议》，协议期为三年。2016年2月27日，双方对合作业务进行结算，第二被告雷龙作为第一被告众鑫冶金公司法定代表人，签字确认第一被告众鑫冶金公司共欠原告长征气体公司货款人民币302609.91元整，按如下时间付清：一、2016年2月底前支付100000元整；二、2016年3月底前支付150000元整；三、2016年4月底前支付余款52609.91元整。承诺付款日到期后，第一被告众鑫冶金公司共计支付200000元整，余款一直拒付。
一审法院认为，合法的买卖关系应受法律保护，第一被告众鑫冶金公司未按约支付货款，原告主张第一被告众鑫冶金公司支付货款并支付逾期付款违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。就逾期付款违约金的计算方式，本院以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，即中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础上浮30%确定。第二被告雷龙在付款承诺的签字，属于履行职务行为，原告主张第二被告承担上述还款责任，于法无据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四项的规定，判决：一、被告湖口县众鑫冶金工业实业有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告湖口县长征气体有限公司货款102609.91元及逾期付款违约金（自2016年5月1日起以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础上浮30%为标准算至货款还清之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。本案受理费4339元减半收取2169.5元，由被告湖口县众鑫冶金工业实业有限公司负担。
在二审举证期限内，双方当事人没有提供新证据。
本院查明事实与一审认定的事实一致。
本院认为，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四项规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故，一审法院关于违约金的处理没有违反法律规定，应予支持。本案，上诉人对诉前欠被上诉人货款202609.91元和被上诉人根据该标的金额实际发生相应诉讼费用的事实，无异议。上诉人在诉讼中支付部分货款，是履行被上诉人部分诉请的行为，被上诉人对这部分诉请已支付相应诉讼费用，根据损失填平原则，上诉人在诉讼中履行标的相对应的诉讼费用应由上诉人承担。上诉人关于诉讼费负担不合理的主张，没有事实和法律依据，不予支持。
综上所述，湖口县众鑫冶金工业实业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人湖口县众鑫冶金工业实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张再生
审判员 陈小江
审判员 晏纯贵
二〇一七年二月二十二日
书记员 余 程
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1321民初1654号
原告：杜朝伦，男，1952年3月2日出生，汉族，住四川省南部县。
委托诉讼代理人：赵明全，�川义立律师事务所律师。
被告：张正林，男，1983年5月17日出生，汉族，住四川省南部县。
原告杜朝伦与被告张正林民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜朝伦的委托诉讼代理人赵明全到庭参加诉讼。被告张正林经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杜朝伦向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款131000元并按月利率2%支付利息；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年8月11日，被告因承包工程急需资金周转，向原告借款100000元，约定按月利率2%计算利息，并出具《借条》，此款由原告通过银行转账支付。2016年10月7日，被告称收工程款需先期缴纳税款，又向原告借款31000元，并称工程�收到后一并偿还原告的全部借款。嗣后，经多次催收无果，原告遂诉讼来院。
张正林未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年8月11日，被告张正林因急需资金周转，向原告杜朝伦借款100000元，并出具《借条》一份，内容为：“今借到杜朝伦人民币壹拾万元整元整（￥100000.00元）月利息2%，借期二年（身份证号：5X）借款人：张正林2014.8.11”。同日，原告通过其四川农村信用社卡号向被告卡号转账100000元。2016年10月7日，被告张正林再次向原告杜朝伦出具《借条》一份，内容为：“今借到杜朝伦人民币￥31000.00元.（大写叁万壹仟元整）于2016年10月还清。之前借款十万元于2016年春节前还清，如到时未付按20‰滞纳金支付。借款人：张正林2016.10.7”。庭审中，原告陈述此款系现金交付。上述两笔借款期限届满后，原�多次催收还款未果，遂诉至本院。
上述事实，有原告提交的两份《借条》、银行存取款凭条和原告方陈述予以证明，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告杜朝伦提供的两份《借条》等证据能够证明张正林与杜朝伦之间的民间借贷关系成立，该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。2014年8月11日的借款100000元为定期有息借贷，2016年10月7日的借款31000元为定期无息借贷，被告均应在借款期限届满前返还，逾期不还，依法应承担相应的民事责任。故原告主张被告立即返还借款131000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。第一笔借款中，双方对利率“月利率2%”的约定不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以支持。第二笔借款中，双方未约定利息，视为不支付利息，现�告主张利息，可从借款逾期之日起（2016年11月1日）按照年利率6%标准计付。
综上所述，原告杜朝伦的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张正林在本判决生效后十日内返还原告杜朝伦借款131000元并支付利息（利息的计算方法：以本金100000元为基数，从2014年8月11日起至本判决确定的本金给付之日止，以年利率24%为标准进行计算。以本金31000元为基数，从2016年11月1日起至本判决确定的本金给付之日止，以年利率6%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息均计算至本金付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元，由被告张正林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 刘 洪
二〇一七年六月十四日
书记员 杨金辉
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0604刑初1381号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人陈启鸿，男，1994年9月16日出生，汉族，中专文化，住广东省佛山市顺德区。因本案于2016年9月25日被羁押，同日被刑事拘留，同月28日被取保候审。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉[2016]1252号起诉书指控被告人陈启鸿犯危险驾驶罪，于2016年11月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员王欢出庭支持公诉。被告人陈启鸿到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年9月14日2时许，被告人陈启鸿饮酒后驾驶一辆车牌号为粤Ｂ×××××的汽车行驶至佛山市禅城区季华三路时，遇执勤民警设卡查车，被当场抓获。经检验，在其血液中检出乙醇成份，含量为96.5mg/100ml。
上述事实，被告人陈启鸿在开庭审理过程中无异议，并有抓获经过，酒精含量测试结果，血样提取登记表，司法鉴定检验报告书，户籍证明，被告人陈启鸿在侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陈启鸿无视交通法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害了不特定人的生命与健康安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关对其的指控罪名成立。被告人陈启鸿归案后能如实供述自己的犯罪行为，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人陈启鸿三个月以下拘役并处罚金的量刑意见成立，本院予以采纳。被告人陈启鸿认罪态度较好，确有悔罪表现，符合宣告缓刑的条件，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人陈启鸿犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 涂业初
二〇一六年十一月十六日
书记员 黎展华
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0283民初1555号
原告：宁波市隆兴气体有限公司，住所地为奉化市松岙镇湖头渡村。
法定代表人：唐旭东，系该公司董事长。
委托代理人：应恬，浙江和义观达律师事务所律师。
委托代理人：裘炎，浙江和义观达律师事务所律师助理。
被告：奉化市宏通合金材料厂，住所地为奉化市莼湖镇吴家埠村。
代表人：王国茂，公民身份号码为3302241954********，系该厂厂长。
被告：王国茂，渔民。
原告宁波市隆兴气体有限公司（以下简称隆兴公司）为与被告奉化市宏通合金材料厂（以下简称宏通厂）、王国茂买卖合同纠纷一案，于2016年3月14日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员周贞适用简易程序独任审判，于2016年4月25日公开开庭进行了审理。原告隆兴公司的委托代理人应恬、裘炎到庭参加诉讼，被告宏通厂、王国茂经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告隆兴公司以被告宏通厂、王国茂未按约支付货款为由，起诉要求：一、判令被告宏通厂支付原告到期货款311088.35元，并支付自2014年11月6日起至实际支付之日止按银行同期贷款利率计算的逾期利息（暂算至起诉之日止为25457.4元）；二、判令被告王国茂对被告宏通厂承担连带责任。在庭审中，原告明确诉讼请求一为判令被告宏通厂支付原告尚欠货款311088.35元，并支付自2014年11月6日起以货款311088.35元为本金按中国人民银行同期同档次贷款利率计算至款清日止的利息损失。
被告宏通厂、王国茂未提出答辩，也未向法庭提供证据。
本院经审理认定以下事实：被告宏通厂系个人独资企业，原告与被告宏通厂存在着业务合作关系，原告出售氧气、氮气等产品给被告宏通厂，双方约定付款方式为当月货款于次月5日前支付。2014年7月至10月，原告向被告宏通厂开具三份增值税专用发票，货款总金额561088.35元。截止起诉日，被告宏通厂尚欠原告货款合计311088.35元，该款被告至今尚未支付。
以上事实由原告提供的供气协议、联系函、往来账项对账函、宁波增值税专用发票等证据以及原告在庭审中的陈述为证。
本院认为：买受人应当按照约定的数额、时间支付价款。结合原告提供的证据及其在庭审中的陈述足以证明原、被告之间的买卖合同法律关系。原告供货后，被告未在约定时间内支付货款，显属违约，故原告要求被告支付货款311088.35元并支付逾期利息的诉求于法有据，应予支持。被告宏通厂为个人独资企业，相关法律明确规定，个人独资企业的投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任，而非连带责任，故原告提出的要求被告王国茂对被告宏通厂承担连带责任的诉讼请求，于法不符，不予支持。被告宏通厂、王国茂经本院合法传唤，未到庭参加庭审，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（二）款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告奉化市宏通合金材料厂于本判决生效后七日内支付原告宁波市隆兴气体有限公司货款311088.35元，并支付自2014年11月6日起以货款311088.35元为本金按中国人民银行同期同档次贷款利率计算至款清日止的利息损失；
二、驳回原告宁波市隆兴气体有限公司其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费6348元，减半收取3174元，由被告奉化市宏通合金材料厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，做自动放弃上诉处理。
审判员 周 贞
二〇一六年五月二十五日
书记员 周波娜
附：相关法律条文
一、本判决依据的法律条文
1.《中华人民共和国合同法》：
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2.《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》：
第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干未问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（１）申请或移送执行的法律文书已经生效；（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（３）申请执行人在法定期限内提出申请；（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（６）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
广东省阳江市阳东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1704民初1297号
原告：梁宝旭，男，1981年12月5日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区。
委托诉讼代理人：梁霞珍（系原告梁宝旭的姐姐），住广东省阳江市阳东区。
被告：林华开，男，1981年10月13日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区。
原告梁宝旭与被告林华开民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月9日公开开庭进行了审理。原告梁宝旭的委托诉讼代理人梁霞珍到庭参加诉讼，被告林华开经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁宝旭向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金38000元给原告；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系同学关系。2013年6月4日，被告因购房需要�原告借款38000元，并出具一份《借据》交原告收执。借款后，原告多次向被告追收借款，但被告均以各种理由拖欠不还。原告因自行向被告追收借款无果，遂向法院提起诉讼。
被告林华开缺席，无答辩和举证。
经审理查明：2013年6月4日，被告因购房需要向原告借款38000元，并出具一份《借据》交原告收执。该《借据》载明：“林华开借到梁宝旭38000（叁万捌仟元整）。”上述《借据》的空白处有被告本人签名确认，《借据》的落款时间为2013年6月4日。上述《借款》中没有约定还款期限和利息。借款后，被告未向原告偿还借款。原告因自行向被告追收借款无果，遂于2016年9月20日向本院提起诉讼，请求如诉称。
以上事实，有原告提交的身份证、《借据》，以及本案庭审笔录等证据在卷为证，本院予以确认。
本院认为，债务应当�偿。原告主张被告向其借款38000元，提供了被告签名确认的《借据》为证，对此事实本院应予确认。因上述借款并没有约定还款期限，根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条的规定，公民之间的借贷，双方没有约定返还期限的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还。现原告请求被告向其偿还借款本金38000元，合法有据，本院应予支持。被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林华开于本判决�生法律效力之日起十日内偿还借款本金38000元给原告梁宝旭。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，由被告林华开负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
审 判 长 赖宝军
代理审判员 许伟强
人民陪审员 岑剑敢
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 陈俊豪
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0118民初7919号
原告：沈芯羽，女，2013年10月6日出生，汉族，住西藏自治区拉萨市城关区东嘎桥*号，现住重庆市永川区。
法定代理人：王遇巧，女，1989年9月28日出生，汉族，户籍地西藏自治区拉萨市城关区，现住重庆市永川区。
被告：唐雪梅，女，1977年1月14日出生，汉族，住重庆市永川区。
原告沈芯羽诉被告唐雪梅机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月11日受理后，依法由审判员向斌适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告沈芯羽的法定代理人王遇巧、被告唐雪梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告沈芯羽向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告医疗费3449.89元、护理费800元、营养费2000元、精神损害抚慰金2000元、交通费200元，合计8449.89元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月18日13时30分许，被告唐雪梅驾驶电动自行车从红河小学方向往枫桥郡小区内行驶，行驶至事故地点时将原告撞倒，造成原告受伤的交通事故。事故发生后原告被送至重庆医科大学附属永川医院接受治疗，诊断为头皮血肿，软组织损伤。2017年8月29日，永川交警支队对此次事故作出道路交通事故认定书，由被告承担此次事故的主要责任，原告承担次要责任。为维护原告的合法权益，现原告提起诉讼望法院判如所请。
被告唐雪梅辩称，对发生事故的事实及责任划分无异议，我承担主责，医疗费我承担70%（医院的我认可，出了医院的不认可）；护理费，没有住院，不认可护理费；没有加强营养的医嘱，不认可营养费；原告没有残疾，不认可精神抚慰金；交通费酌情认可100元。
本院经审理认定事实如下：2017年8月18日13时30分许，被告唐雪梅驾驶电动自行车从红河小学方向往枫桥郡小区内行驶，行驶至事故地点时将原告撞倒，造成原告受伤的交通事故。事故发生后原告被送至重庆医科大学附属永川医院接受治疗，诊断为头皮血肿，软组织损伤等。被告垫付医疗费200元。之后原告亦多次进行了复查。2017年8月29日，重庆市永川区公安局交通巡逻警察支队对此次事故作出道路交通事故认定书，认定由被告唐雪梅承担此次事故的主要责任，原告承担次要责任。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。此次交通事故经重庆市永川区公安局交通巡逻警察支队作出认定，唐雪梅负主要责任，沈芯羽负次要责任。综合考虑事故经过及交警部门的责任认定，本院酌情判定由被告唐雪梅承担70%的责任。
关于原告主张的损失，本院分别作如下评判：
1、关于医疗费，原告主张3449.89元。经本院核实，有正式发票为据的医疗费为2769.84元，对此被告亦予以认可；有1张重庆市永川区巨琪永安药店出具的收据（金额为311元）及重庆医药集团和平苑方药房永川店的机打小票1张（金额为362元），被告对此不予认可，但结合原告的伤情以及药品的内容等，本院认为该两笔费用的支出是合情合理的，故本院支持的医疗费为3442.84元,对超出部分不予支持。
2、关于护理费。原告主张800元，虽原告没有住院治疗，但原告系才满4岁的儿童，其到医院就诊和检查均需监护人陪同，会产生一定的误工损失，结合原告到医院检查的次数等因素，本院酌情主张护理费400元，对超出部分不予支持。
3、关于营养费，原告主张2000元。虽原告没有医院明确的医嘱，但原告系才满4岁的儿童，其受伤后适当加强营养是符合常情常理的，本院酌情主张500元，对超出部分不予支持。
4、关于交通费，原告主张200元。被告认可100元，被告的意见符合相关规定和实际情况，本院予以采纳。
5、关于精神抚慰金，原告主张2000元。由于原告的伤情并未构成伤残，原告亦未提供证据证明其造成了严重的精神损害，故该笔费用本院不予支持。
综上，此次交通事故被告应赔偿的金额为3140元［（医疗费3442.84元+护理费400元+营养费500元）×70%+交通费100元］。扣除其已经支付的200元，尚需赔偿2940元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下：
一、限被告唐雪梅于本判决生效后10日内赔偿原告沈芯羽因此次交通事故造成的各项损失2940元；
二、驳回原告沈芯羽的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取25元，由被告唐雪梅负担20元，由原告方自行承担5元（此费原告方已预交，由被告唐雪梅承担的部分于本判决生效后10日内直接支付给原告方）。
本判决为终审判决。
审判员 向 斌
二〇一七年十一月八日
书记员 李开元
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜益民初字第0409号
原告陶磊磊，市民。
委托代理人孔俐，阜宁县城北法律服务所法律工作者。
被告程鹏，市民。
被告孙蕾，市民。
被告张建华，市民。
委托代理人薛加兵，阜宁县城北法律服务所法律工作者。
原告陶磊磊与被告程鹏、孙蕾、张建华为民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月4日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陶磊磊及其委托代理人孔俐、被告张建华及其委托代理人薛加兵到庭参加诉讼；被告程鹏、孙蕾经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告陶磊磊诉称，被告程鹏与被告孙蕾系夫妻关系，2013年12月30日，被告程鹏因资金周转需要向我借款人民币300000元，口头约定月息3分，并由被告张建华提供担保。时至今日，三被告均未有还款，特具状请求判令被告程鹏、孙蕾偿还借款本金300000元及约利息（自借款之日起算至实际履行之日止，按中国银行同期贷款利率的四倍计息）；被告张建华对上述借款承担连带清偿责任；本案诉讼费用由被告承担。
被告程鹏、孙蕾未应诉答辩。
被告张建华辩称，对借条的真实性无异议，借款期限为10天，已经超过6个月的担保期限，所以我不应该承担担保责任。
经审理查明，2013年12月30日，被告程鹏向原告陶磊磊出具借条一份，载明：今借到陶磊磊现金叁拾万元正，计300000.00（借用10天时间）借款人：程鹏2013.12.30担保人：张建华。借款出借后，三被告均未有还款，现原告诉来本院要求处理。
另查明，被告程鹏与被告孙蕾系夫妻关系，涉案债务发生在夫妻关系存续期间。
本院认为，原告陶磊磊与被告程鹏之间的借贷关系合法有效，依法应予保护，被告程鹏向原告借款后，应该积极履行还款义务。原告要求被告偿还借款300000元的诉求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告程鹏与被告孙蕾系夫妻关系，涉案债务发生在婚姻关系存续期间，故二被告依法应对借款承担共同还款责任。原告陶磊磊诉称双方口头约定月息3分，因被告程鹏未到庭，原告亦未能提供证据予以佐证，故本院依法调整为自借款届满之日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算逾期利息。被告张建华在借条上以担保人身份签名，且双方未有约定具体担保方式，故依法应为连带责任保证。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为六个月，原告陶磊磊在合理期限内未向本院提供在保证期间内向担保人催要借款的证据，故对被告张建华关于已过保证期间的抗辩，本院予以采信。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告程鹏、孙蕾偿还原告陶磊磊借款人民币300000元及利息（自2014年1月10日起算至实际履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计息），限于本判决生效后10日内履行完毕。
二、驳回原告陶磊磊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5845元，保全费2270元，合计8115元，由被告程鹏、孙蕾负担（此款原告已预交，被告在履行时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时向该院（开户行：盐城市农行中汇支行，帐号：40×××21）预交上诉案件受理费5845元。
审 判 长 滕海军
人民陪审员 范效菊
人民陪审员 陈天宇
二〇一五年十一月十六日
法官 助理 张 莉
书 记 员 江洪鹏
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系应受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
4、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省贵溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0681民初1058号
原告：胡某1，男，48岁
委托诉讼代理人胡某民，贵溪市大众法律服务所法律工作者。
被告：徐某，女，43岁
被告：胡某2，女，19岁
以上两被告委托诉讼代理人黄涛，江西信江律师事务所律师。
原告胡某1与被告徐某、胡某2遗赠纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡某1及其委托代理人胡某民、被告委托代理人黄涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某1向本院提出诉讼请求：1.确认被继承人胡某某2011年9月24日口头遗嘱合法有效；2.本案诉讼费用由两被告承担；后增加一项诉讼请求：由原告胡某1依法遗赠继承胡某某遗产，先继承经济适用房的一半购房款35000元，再继承其他遗产。事实与理由：被告徐某与被继承人胡某某结婚，1998年生育女儿胡某2。被继承人胡某某系原告胡某1的四哥。2006年，被继承人胡某某被确诊为癌症。2011年9月24日，被继承人胡某某病情加重，被告徐某于25日凌晨2时出走。2011年9月25日，胡某1及胡某民（原告胡某1大哥）、江某、曾某看望病重的胡某某，欲将胡某某送往医院治疗，胡某某说有事交待。胡某某当着众人的面,由江某记录，立下口头遗嘱:“乖乖（被告胡某2小名）不是我亲生个姩，小珍（被告徐某）保证过不要胡家的财产，如她们要就要乖乖做亲子鉴定。乖乖和我她基本上没有料理，都是你们护理，她只是为自己赚钱。但看病的钱开始都是你们的，后来我每次看病要钱都要求她，她只出了一半。新样（原告胡某1）对我的护理最多，生活又最困难，现在我放弃继承父母遗产，属于我的遗产，我给新样”。原告考虑到被继承人胡某某以后的墓租等要用钱，当场接受了。原告将整理好的遗嘱给了胡某某，但其已无法握笔签名。之后，原告与大哥胡某民请来医生，可是被继承人胡某某已去世。
被继承人胡某某死后，被告徐某、胡某2等人起诉胡某民要求继承胡A、邓A遗产（被继承人胡新太父母）并诉至法院。贵溪市人民法院作出（2012）贵民一初字第869号民事判决书，认定胡某某的口头遗嘱虽有见证人曾某、江某证词证明徐某、胡某2不具有继承主体资格，但曾某、江某系胡某民亲属，与本案被告胡某民有利害关系，曾某、江某不能作为口头遗嘱的见证人，对该口头遗嘱本院不予以支持，并判决徐某、胡某2共同继承胡A、邓A坐落在贵溪市西街房屋的十分之一。综上所述，原告胡某1认为该口头遗嘱与胡某民没有利害关系，见证人曾某、江某与原告胡某1、被继承人胡某某也没有利害关系，见证人及其见证行为合法有效，两被告不具有继承胡某某遗产的资格和权利，故诉至法院。
被告徐某、胡某2辩称，贵溪市人民法院的生效判决书中已经明确两被告对胡某某的财产具有继承权，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据及本院因原告申请依职权调取的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的胡某某口头遗嘱见证证明，因该证明系见证人靠回忆整理出来，且出具的时间为被继承人胡某某死后十个月，现见证人曾某、江某已出庭作证，故本院以见证人的证言为准，对该证据本院不予采信。2.原告提交的胡某某口头遗嘱证明系胡银某出具的，胡银某并未出庭作证，故对该证据本院不予采信。3.原告提交的贵溪市人民法院生效证明书，被告对其真实性无异议，本院对其真实性予以采信。4.原告提交的胡A遗嘱复印件两份，因（2012）贵民一初字第869号民事判决书第七页已明确对该证据不予采信，该判决系生效判决书，故本院对该证据不予采信。5.原告提交的短信打印件四张，被告对该证据的真实性无异议，对其合法性、关联性有异议，故本院对该证据的真实性予以采信，但仅凭短信无法证明被告是否存在过错，故对原告的证明对象不予采信。6.被告提交的（2012）贵民一初字第869号民事判决书复印件（庭后与原件核实），原告对该证据的关联性有异议，本院认为（2012）贵民一初字第869号民事判决书系生效判决书，该判决书第九页第三行“胡某某现已死亡，其应继承的遗产由其妻徐某、女儿胡某2转继承”，该证据与本案有关联性，故本院予以采信。7.证人曾某、江某的证人证言，其证言内容表明该遗嘱系由证人江某记录，应属于代书遗嘱的范畴，法律规定代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名，但原告方未提交该代书遗嘱，故本院对其合法性不予采信。
本院经审理认定事实如下：1996年，被告徐某与被继承人胡某某登记结婚，1998年生育一女孩胡某2。2011年9月，胡某民、胡某1带曾某、江某看望病重的胡某某并欲为其订立代书遗嘱，但原告并未提交江某所代书的遗嘱。2011年9月25日被继承人胡某某病故。
胡某某系胡A、邓A之子，其夫妻育有子女十人，长子胡某民、次子胡某宝、三子胡某年、四子胡某某、五子胡某1、长女胡某秀、次女胡某秀、三女胡银某、四女胡员某、五女胡梅某。胡某某死后，徐某、胡某2、胡某宝等十三人起诉胡某民要求依法分割胡A、邓A的遗产。2013年1月4日，贵溪市人民法院作出（2012）贵民一初字第869号民事判决，该判决书第九页第三行“胡某某现已死亡，其应继承的遗产由其妻徐某、女儿胡某2转继承”，并判决徐某、胡某2共同继承胡A、邓A坐落在贵溪市西街房屋的十分之一。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。本案争议焦点为被继承人胡某某的遗嘱是否合法有效，其是否有遗产，原告胡某1对该遗产是否享有继承权。
2011年9月，胡新民、胡某1称其曾带曾某、江某看望病重的胡某某并欲为其订立代书遗嘱，但原告方未提交该代书遗嘱；原告诉称，该代书遗嘱现已遗失，被继承人胡某某的意思表示属于口头遗嘱的范畴。本院认为，遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱，危急情况解除后，遗嘱人能够用书面或录音形式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效。订立口头遗嘱必须以危急情况为前提条件，而本案中原告未提交证据证明被继承人胡某某的口头遗嘱系危急情况之下立定的，故本院对原告的诉称不予支持。
综上所述，原告既未提交代书遗嘱，亦未提交证据证明被继承人胡某某的意思表示属于口头遗嘱的范畴，故本院不予采信。被继承人胡某某的遗产应由其妻子徐某和女儿胡某2法定继承，故本院依法驳回原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国继承法》第十六条、第十七条、第二十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：
驳回原告胡某1的诉讼请求。
案件受理费675元，由原告胡某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 王 晖
人民陪审员 汪安娜
人民陪审员 敖慧红
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 陈 祥
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0581刑初165号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人翁雷（曾用名翁达雷），男，1978年5月20日出生于江苏省常熟市，汉族，中专文化，销售员，住常熟市。被告人翁雷曾因赌博，于2001年3月12日被常熟市公安局处罚款人民币1000元。被告人翁雷因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年11月25日被常熟市公安局刑事拘留，同年12月31日经该局决定取保候审，2016年12月26日经常熟市人民检察院决定取保候审。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2017〕181号起诉书指控被告人翁雷犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派代理检察员张灵原出庭支持公诉，被告人翁雷到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控2015年11月23日22时43分许，被告人翁雷在常熟市虞山镇泰安街183号门面房门口，因纠纷被钱某持砍刀砍伤。后被告人翁雷手持橡胶伸缩棍、梁某（另处）手持从钱某处夺取来的砍刀共同对钱某进行殴打，后造成钱某多处皮肤裂伤及左手指部分功能丧失。经法医鉴定，被害人钱某之损伤属轻伤一级。案发后，被告人翁雷的家属对被害人钱某进行了赔偿。被告人翁雷归案后如实供述自己的基本罪行。
为证实上述指控的事实，公诉机关提交了相关的证据材料，据此认为，被告人翁雷故意伤害他人身体，致1人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人翁雷系主犯。被告人翁雷到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人翁雷对公诉机关起诉指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，2015年11月23日22时43分许，被告人翁雷在常熟市虞山镇泰安街183号门面房门口，因纠纷被钱某持砍刀砍伤，后被告人翁雷手持橡胶伸缩棍、梁某（另案处理）手持从钱某处夺取来的砍刀共同将钱某殴打致伤。经法医学鉴定，被害人钱某之损伤已构成人体轻伤一级，被告人翁雷左足之损伤属人体轻微伤。
2015年11月24日上午，常熟市公安局民警至常熟市虞山镇明日星洲16幢1206室将被告人翁雷抓获。经讯问，被告人翁雷归案后如实供述自己的基本罪行。
案发后，被告人翁雷的家属已对钱某进行了赔偿并取得对方谅解。
上述事实，被告人翁雷在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人钱某的陈述笔录，证人梁某、余某、庞某1、姜某的证言及辨认笔录，证人庞某2、曹某的证言笔录，证人王某的电话记录，被告人翁雷的辨认笔录，现场勘验检查笔录、现场图及照片，提取笔录、手机截图，法医物证鉴定书，搜查笔录及照片、扣押清单，监控截图，机动车信息、行车轨迹，法医学人体损伤程度鉴定书，入院记录、出院记录、手术记录，协议、收条、谅解书，拘留证、取保候审决定书，抓获经过、发破案经过、接处警工作登记表、在逃人员登记信息表，公安行政处罚决定书，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人翁雷伙同他人共同故意伤害他人身体，致1人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，系共同犯罪，应依法予以惩处。在共同犯罪中，被告人翁雷起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人翁雷到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人翁雷对被害人作了经济补偿并取得对方谅解，可以酌情从轻处罚。被告人翁雷有劣迹，应酌情从重处罚。鉴于本案系民间纠纷引发，且被害人有一定过错，故本院在量刑时对被告人翁雷予以酌情从轻处罚。公诉机关起诉指控被告人翁雷犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，应予采纳。根据被告人翁雷的犯罪情节、认罪态度及悔罪表现，依法可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人翁雷犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、扣押于常熟市公安局的作案工具伸缩棍1根，由该局予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈 洁
二〇一七年二月二十一日
书记员 史婷婷
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初4802号
原告：张桂芳，女，1968年6月9日出生，汉族，住海盐县。
委托代理人：高方军，浙江煜华律师事务所律师。
被告：陈卫祥，男，1960年7月5日出生，汉族，住慈溪市。
原告张桂芳诉被告陈卫祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月4日立案受理后，依法由代理审判员杨智文适用简易程序于2017年6月15日公开开庭进行了审理。原告张桂芳及其委托代理人高方军到庭参加诉讼，被告陈卫祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张桂芳以被告陈卫祥未归还借款为由，诉请判令：1.要求被告即时归还借款229600元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告陈卫祥未作答辩。
本院查明本案事实如下：
原、被告系同事关系。2014年9月12日，被告陈卫祥向原告张桂芳借款500000元，该借款由原告向宁波银行周巷支行贷款后转借给被告，并由被告向原告出具借条一份，借条载明“今由心诚装饰工程部陈卫祥向张桂芳借现金人民币伍拾万正，因这款项是张桂芳向宁波银行贷款人民币伍拾万正，该款是叁年分期归还，每月应付归还人民币壹万陆仟肆佰元正。叁年还款到期后借条作废”。但自2016年3月始，被告未按期归还借款，原告于2016年8月向慈溪市人民法院起诉要求被告归还借款，慈溪市人民法院作出（2016）浙0282民初7570号民事判决书，判决被告陈卫祥于判决生效之日起三日内给付原告张桂芳借款及滞纳金、利息损失等合计75877.16元。2016年8月始，被告陈卫祥仍未按约支付原告剩余到期借款，由此酿成纠纷。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，依法应予保护。被告在收取原告提供的借款后，理应按照双方的约定按期归还借款，现被告未按期归还借款，理应承担违约责任。被告陈卫祥未按约定履行分期还款义务，原告可以在履行期限届满之前要求被告承担违约责任，故原告要求陈卫祥归还到期借款及未到期借款229600元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告陈卫祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百一十二条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈卫祥于本判决生效之日起五日内归还原告张桂芳借款229600元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司机解释之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费4744元，减半收取2372元，由被告陈卫祥负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
（本页无正文）
代理审判员 杨智文
二〇一七年六月十五日
代书 记员 徐 异
广东省龙川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1622民初312号
原告冯某，女，汉族，农民，住龙川县黄石，公民身份号码×××7829。
委托代理人冯建赞，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省台山市。
委托代理人吴艳华，女，汉族，××年××月××日出生，住江门市蓬江区。
被告骆某甲，男，汉族，农民，住龙川县黄石，公民身份号码×××3511。
原告冯某诉被告骆某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月17日受理后，依法由审判员叶阳辉适用简易程序独任审判，于2016年4月27日公开开庭进行了审理。原告冯某及其委托代理人冯建赞、吴艳华，被告骆某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冯某诉称，原、被告在佛山务工时相识并恋爱，于××××年××月××日登记结婚。婚初夫妻感情尚好，生育男孩取名骆某乙。婚后几年来，由于双方性格不合，被告在家好吃懒做、不顾家庭、经常赌博。自2009年9月开始，夫妻双方因家庭琐事发生矛盾，互不谅解，致使夫妻感情不合，分居至今。2014年7月原告向法院提起离婚诉讼，法院判决不准许原、被告离婚。原告认为夫妻感情已经破裂，故再次诉至法院请求：1、准许原、被告离婚；2、婚生男孩骆某乙（××××年××月××日出生）由原告抚养，抚养费用由被告每月支付350元，直至婚生男孩骆某乙满18周岁为止；3、被告婚前借原告55000元，被告应予偿还；4、本案的诉讼费由被告承担。
原告提供了以下证据：1、身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；2、结婚证复印件，证明原、被告于××××年××月××日办理了登记手续；3、被告常住人口登记卡，证明被告的身份情况；4、常住人口登记卡及出生证明，证明原、被告于××××年××月××日生下儿子骆某乙；5、欠条复印件一份，证明被告于2007年7月20日（即婚前）向原告借款
55000元的事实；6、（2014）河龙法车民初字第49号民事判决书，证明原告曾经起诉要求离婚的事实；7、一份手机号为159××××3575的2015年11月至2016年3月份通话记录，证明原、被告在此期间无联系；8、江门市社保局的缴费清单，证明原告有稳定的工作及有能力抚养小孩；9、一段电话录音，证明原、被告感情已经破裂。
被告对原告提交的证据1、2、3、4、6、7、9的真实性、合法性、关联性无异议；对证据5的落款时间有异议，称欠条是2014年上半年写的，当时原告要求被告写2007年的欠款日期；对证据8，被告认为并不能说明原告有能力抚养小孩，原告并没有固定的住所。
被告骆某甲未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明，原、被告于2006年在佛山市同厂务工时认识，2007年初开始恋爱，2007年7月20日被告向原告借款55000元，并写下欠条一份，内容为：“本人欠冯某人民币伍萬伍仟圆整（￥55000）定于2015年3月15日前还清！借款人：骆某甲，2007.7.20，附身份证号码：××。”××××年××月××日原、被告登记结婚。××××年××月××日双方生育一男孩取名骆某乙。后因家庭生活琐事和性格不合双方产生矛盾，并于2014年3月开始分居，原告于2014年7月诉至本院要求离婚，本院于2014年10月判决不准许原、被告解除婚姻关系。此后，夫妻关系未能改善，一直处于分居状态。原告遂于今年3月17日再次诉至本院要求离婚。另查明，双方婚后无夫妻共同财产，亦无夫妻共同债务。还查明，原、被告均未实施节育措施。
本院认为：原、被告虽系自愿结婚，婚初夫妻感情尚好，但自原告于2014年7月诉至本院要求离婚，本院判决不准离婚后，双方互无往来和联系，互不履行夫妻义务，夫妻感情确已完全破裂，故原告要求离婚的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。对于婚生小孩，双方均要求由己方抚养，但均不具备抚养小孩的优先条件，本院综观本案情况，判决婚生小孩由被告抚养，由原告一次性向被告支付小孩抚养费55000元。原告提出有夫妻共同财产位于佛山市南海区同乐广场一套房屋，被告予以否认，原告对该诉讼主张未能举证证实，应承担举证不能的相应法律后果，故本院对原告该主张不予采信。
2007年7月20日被告向原告借款55000元，并写下欠条，系原告在婚前对被告享有的债权，现双方脱离夫妻关系，被告应向原告偿还该债务。被告对欠条的落款时间有异议，称欠条是2014年上半年写的，被告对该诉讼主张未能举证证实，应承担举证不能的相应法律后果，本院对被告该主张不予采信。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第8条，《最高人民法院关于适用民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
准许原告冯某与被告骆某甲解除婚姻关系；
婚生小孩骆某乙由被告骆某甲抚养，由原告冯某一次性向被告骆某甲支付小孩抚养费55000元；
被告骆某甲向原告冯某偿还欠款55000元；
驳回原告冯某的其他诉讼请求。
本案受理费150元（原告已预交），由原告冯某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审判员 叶阳辉
二〇一六年五月二十五日
书记员 邓鸿宇
重庆市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝02民申2号
再审申请人（一审被告）：李子玖，男，1956年3月8日出生，汉族，住重庆市开州区。
再审申请人（一审被告）：陈宗驷，女，1956年10月8日出生，汉族，住重庆市开州区。
二再审申请人共同委托诉讼代理人：郭均，重庆帅风律师事务所律师，系特别授权。
被申请人（一审原告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司开州区支行（以下简称邮政银行开州区支行），地址重庆市开州区，统一社会信用代码：915002346710232708。
负责人：谭晓勇，该支行行长。
委托诉讼代理人：周敏，重庆弘全律师事务所律师。
一审被告：李绍坤，男，生于1973年3月15日，汉族，住重庆市开州区。
一审被告：朱春梅，女，生于1977年3月29日，汉族，住重庆市开州区。
再审申请人李子玖、陈宗驷因与被申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司开州区支行及一审被告李绍坤、朱春梅金融借款合同纠纷一案，不服重庆市开州区人民法院（2016）渝0234民初6004号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人李子玖、陈宗驷申请再审称：原审判决认定申请人与邮政银行签订抵押合同，为原审被告李绍坤、朱春梅430万元借款额度提供抵押担保属认定事实错误，再审申请人与邮政银行约定的是提供250万元最高额抵押担保，而不是430万元；邮政银行伪造证据，欺骗原审法官作出错误判决；原审适用公告程序向申请人送达起诉状副本、开庭传票等法律文书不符合民事诉讼法的相关规定；申请人与邮政银行签订的抵押合同无效，请求对原审判决予以再审，撤销原审判决第二项。
中国邮政储蓄银行开州区支行答辩称，2014年6月20日，李子玖、陈宗驷、李绍坤、朱春梅在本支行的贷款客户须知、反商业贿赂提示书、面谈面签承诺书上签字并有签字时的照片证实，《个人额度借款合同》和《个人最高额度抵押合同》系2014年10月23日同时签订，当日办理抵押登记，原判认定事实清楚，再审申请人提出的再审申请理由均不能成立。
本院经审查认为，原生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，判决结果并无不当。关于再审申请人李子玖、陈宗驷提出原审判决认定申请人与邮政银行签订抵押合同，为一审被告李绍坤、朱春梅430万元借款额度提供抵押担保属认定事实错误，再审申请人与邮政银行约定的是提供250万元最高额抵押担保，而不是430万元的理由，经审查，一审被告李绍坤、朱春梅与被申请人中国邮政储蓄银行开州区支行于2014年10月23日签订的《个人额度借款合同》第一条明确约定，本合同项下授信额度金额为人民币430万元。同日，再审申请人李子玖、一审被告李绍坤与被申请人中国邮政储蓄银行开州区支行签订了《个人最高额抵押合同》，约定一审被告李绍坤以其所有的坐落开州区汉丰杨柳路405号（312房地证2013字第0xxx号）房屋、再审申请人李子玖以其所有的坐落开州区汉丰滨湖中路629号（312房地证2010字第xxx7号）房屋为李绍坤、朱春梅的430万元额度借款提供抵押担保，并在房管部门进行了抵押登记，以上证据均表明再审申请人提供的借款抵押担保额度并非是250万元，故其该再审申请理由不能成立。
关于再审申请人提出中国邮政储蓄银行开州区支行伪造证据，欺骗一审法官作出错误判决的理由，经查，再审申请人未提交证明被申请人中国邮政储蓄银行开州区支行有伪造证据，欺骗一审法官作出错误判决的行为的相关证据，其主张的该再审申请理由亦不能成立。
关于再审申请人提出一审适用公告程序向申请人送达起诉状副本、开庭传票等法律文书不符合民事诉讼法的相关规定的申请再审理由，经查，一审法院于2016年10月9日通过邮政特快专递向再审申请人李子玖、陈宗驷送达起诉状副本、开庭传票等法律文书，但再审申请人拒收。一审法院在再审申请人拒收相关法律文书后适用公告送达，符合民事诉讼法有关送达的规定，故再审申请人的该再审申请理由，本院不予支持。
关于再审申请人提出与中国邮政储蓄银行开州区支行签订的抵押合同无效的理由，经查，涉案《个人最高额抵押合同》有再审申请人李子玖的签字，且李子玖对自己亲笔签字予以认可，该抵押合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律的规定，应认定为有效，再审申请人的该再审申请理由不能成立。
综上，李子玖、陈宗驷的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回李子玖、陈宗驷的再审申请。
审判长 黄治康
审判员 秦建华
审判员 黄晓英
二〇一八年二月十一日
书记员 冉玉蓉
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0382执第3874号
申请执行人原告中国农业银行股份有限公司邳州市支行。住所地邳州市运河镇青年东路60号。
负责人王绍德，该行行长。
被执行人彭成飞，男，1982年8月8日出生，汉族，居民，住所地邳州市。
本院在执行申请人中国农业银行股份有限公司邳州市支行与被执行人彭成飞信用卡纠纷一案中，通过省司法查询查控查询，被执行人名下无房屋、车辆等财产可供执行，其银行账户内也没有存款可供执行。与申请执行人联系，其也不能提供被执行人可供执行的财产信息。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 姚 银
执行员 郭 峰
执行员 刘 强
二〇一六年十月十八日
书记员 陆永正
陕西省礼泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0425民初760号
原告:吴某某，男，1969年2月26日出生，汉族，农民，户籍浙江省武义县新宅镇，现住甘肃省榆中县。
委托诉讼代理人：曹某某，礼泉县药王洞法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：张某某，礼泉县药王洞法律服务所法律工作者。
被告：张某某，男，1982年3月6日出生，汉族，农民，住礼泉县赵镇尧张。
被告：李某某，女，1984年1月15日出生，汉族，农民，住礼泉县赵镇尧张。
原告吴某某与被告张某某、李某某买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某某及其委托诉讼代理人曹某某、张某某，被告张某某、李某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
吴某某向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告之间的买卖合同；2、判令二被告共同返还原告货款40000元及利息（从起诉之日按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）；3、判令二被告共同赔付原告的催讨费用人民币3000元；4、本案的诉讼费由二被告承担。事实与理由：原、被告之间从2014年3月份起开始买卖木渣交易，双方一直合作很好。期间经原告介绍，二被告同时也给甘肃省靖远县王某某供应木渣。2018年4月中旬原、被告经电话沟通，口头约定原告购买40000元的木渣，原告于2018年4月18日将货款通过银行转款至被告李某某账户（中国农业银行卡号：6228480228691983172）。后经原告多次催要，二被告以王某某欠其款为由拒绝发货。原告三次与二被告协商无果。
张某某、李某某辩称，原、被告之间的买卖合同已经履行完毕，被告不应返还原告4万元及利息。自2013年开始，被告陆续向原告供货，供货总额达20余万元，原告陆续向被告付款总计16万元左右，尚有4.1万元货款原告一直未付。经二被告多次向原告催要，2018年年初，原告说只给4万元，被告同意，原告才给被告李某某账户转账4万元。原告没有向被告介绍客户王某某，被告也未向王某某供货。原告主张的催讨费没有理由。
双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，并当庭进行举证、质证。原告吴某某当庭出示以下证据：1、中国农业银行超级柜台客户回执一份，证明2018年4月18日，原告向被告打款4万元购买木渣。2、微信转账记录两份，证明截止2018年3月之前原、被告一直有生意上的来往，之前的货款已结清，4月份之前已开始先打钱后发货。3、证人代作生出庭作证，其证言证明：2018年4月20日，原告给他打电话说给被告张某某打了4万元货款，但被告不发货，原告说不发货的原因是靖远的王某某欠被告26000元，张某某就扣原告的钱不发货。第二天，他和他儿子以及原告到礼泉找到张某某，张某某说靖远王某某欠自己货款26000元，他让张某某找王某某要去，不应该扣原告的4万元货款。他对张某某说“你和原告关系挺好的”，张某某说自己欠亲戚朋友的钱，亲戚朋友都给自己要呢，王某某欠自己十几万，还有利息，讨要还有费用，现在还剩26000元。他说人家原告也是好心，这事和原告没有关系，张某某可以起诉王某某，张某某说“我不起诉，我把条子给你，你去起诉”。他当时害怕挨打，因为他不是本地人，所以他当时全程录音了。4、录音一份，证明原告给被告打了40000元货款，因王某某欠被告货款，被告遂扣原告40000元，不给原告发货。二被告当庭出示手机语音两条，证明被告多次向原告讨要货款，原告一直拖延。对原告出示的证据，二被告经质证对证据1、4的真实性无异议，对证明目的不予认可；对证据2的真实性无异议，对双方有生意上的往来、2018年春节前后开始先打款后发货无异议，对之前的货款已结清不予认可；对证据3认为证人部分证言不实，王某某欠被告26000元及因此被告扣原告40000元不是事实，其他记不清了。原告对二被告出示的证据，经质证不予认可。本院经审查认为，原告提交的证据1、3、4来源合法、内容真实，且能够相互印证，本院予以认定；原告提交的证据2，对二被告无异议部分予以认定，对原告欲证明的之前货款已结清，从该证据本身不能全面反映，不予认定。二被告对其当庭出示的证据，一直拒不提交，无法核实，且原告亦不予认可，故不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：
张某某、李某某系夫妻，共同经营木渣生意。自2013年开始，吴某某从张某某、李某某处购买木渣，2018年春节前后，双方约定今后交易习惯先付款后发货。吴某某于2018年4月18日将人民币40000元通过银行转帐至李某某账户（中国农业银行卡号：6228480228691983172）购买木渣。后经吴某某多次催促，张某某、李某某一直不予发货。吴某某自认，他尚欠张某某、李某某之前的货款1400元。
本院认为,吴某某于2018年4月18日打款40000元至李某某账户。张某某、李某某系夫妻，共同经营木渣生意，与吴某某长期有生意往来，吴某某打款后，根据双方交易习惯即先打款后发货，吴某某与张某某、李某某之间的买卖合同成立并生效，双方均应当全面履行自己的合同义务。此后吴某某多次向张某某、李某某要求发货，未果。张某某、李某某拒绝发货，致使吴某某合同目的不能实现，故吴某某请求解除合同，本院予以支持。合同解除后，张某某、李某某应当返还吴某某货款40000元，但吴某某自认尚欠张某某、李某某之前的货款1400元，故张某某、李某某只应向吴某某返还货款38600元。吴某某请求张某某、李某某返还货款利息及赔偿催讨费，依据不足，本院不予支持。张某某、李某某辩称吴某某向李某某打款40000元是归还以前的40000元货款欠款一节，张某某、李某某对其主张未提供证据证明，故本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国合同法》第十条、第二十五条、第二十六条、第四十四条、第六十条、第九十四条（四项）、第九十七条、第九十九条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、解除吴某某与张某某、李某某之间的买卖合同；
二、由张某某、李某某于判决生效后15日内返还吴某某人民币38600元；
三、驳回吴某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元，减半收取425元，由张某某、李某某负担410元，吴某某负担15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 田建龙
二〇一八年七月二十七日
书记员 乔 茜
湖南省常宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0482刑初81号
公诉机关常宁市人民检察院。
被告人杨某1，男，1991年9月29日出生于湖南省常宁市，汉族，因本案于2017年2月20日被常宁市公安局刑事拘留，同年3月2日经常宁市人民检察院不批准逮捕，同日由常宁市公安局变更强制措施为取保候审。
常检公诉刑诉[2017]77号起诉书指控被告人杨某1犯信用卡诈骗罪，于2017年3月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。常宁市人民检察院检察员周亦芬出庭支持公诉，被告人杨某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年8月被告人杨某1因遂生意亏损无力偿还欠款，遂向常宁市农商银行申请办理了一张授信额度为2万元的信用卡，后调升授信额度至4.5万元。期间杨某1使用此卡透支套现还款及消费至2015年7月逾期形成不良，经农商银行多次短信、电话及信函催收，杨某1都未到银行偿还本息，截止2017年2月20日，下欠本金44589.62元，本息合计107010.18元。2017年3月1日被告人杨某1向银行偿还了全部透支本息，取得了银银行谅解。
上述事实，被告人杨某1在开庭审理中无异议，且有检察机关提举的下列证据：1、报警、受案登记表、户籍资料、到案经过、银行流水、催收函、还款证明等书证；2、证人万某1、方某1的证言；3、被告人杨某1的供述等证据予以证明，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人杨某1以非法占有为目的，恶意透支信用卡，数额较大，其行为已触犯刑律，构成信用卡诈骗罪。常宁市人民检察院指控被告人杨某1犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，并偿还了透支的本金息，取得被害单位的谅解，依法可从轻处罚。鉴于常宁市司法局已出具《实行社区矫正社会调查评估意见书》，证明被告人社区矫正环境较好，再犯罪的风险较小，建议适行社区矫正。根据被告人的犯罪性质及悔罪表现，对被告人适用缓刑符合法律规定，故可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款（四）项、第二款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人杨某1犯信用卡诈骗罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金20000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吕云胜
审 判 员 何 娟
人民陪审员 张成林
二〇一七年六月二十七日
校对责任人：吕云胜 打印责任人：杨晓华
---
书记员杨晓华
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【信用卡诈骗罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条【自首和坦白】犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省常宁市人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）湘0482刑初81号	公诉机关常宁市人民检察院。	被告人杨某1，男，1991年9月29日出生于湖南省常宁市，汉族，因本案于2017年2月20日被常宁市公安局刑事拘留，同年3月2日经常宁市人民检察院不批准逮捕，同日由常宁市公安局变更强制措施为取保候审。	常检公诉刑诉[2017]77号起诉书指控被告人杨某1犯信用卡诈骗罪，于2017年3月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。常宁市人民检察院检察员周亦芬出庭支持公诉，被告人杨某1到庭参加诉讼。现已审理终结。	经审理查明：2014年8月被告人杨某1因遂生意亏损无力偿还欠款，遂向常宁市农商银行申请办理了一张授信额度为2万元的信用卡，后调升授信额度至4.5万元。期间杨某1使用此卡透支套现还款及消费至2015年7月逾期形成不良，经农商银行多次短信、电话及信函催收，杨某1都未到银行偿还本息，截止2017年2月20日，下欠本金44589.62元，本息合计107010.18元。2017年3月1日被告人杨某1向银行偿还了全部透支本息，取得了银银行谅解。	上述事实，被告人杨某1在开庭审理中无异议，且有检察机关提举的下列证据：1、报警、受案登记表、户籍资料、到案经过、银行流水、催收函、还款证明等书证；2、证人万某1、方某1的证言；3、被告人杨某1的供述等证据予以证明，经庭审质证，足以认定。	本院认为，被告人杨某1以非法占有为目的，恶意透支信用卡，数额较大，其行为已触犯刑律，构成信用卡诈骗罪。常宁市人民检察院指控被告人杨某1犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，并偿还了透支的本金息，取得被害单位的谅解，依法可从轻处罚。鉴于常宁市司法局已出具《实行社区矫正社会调查评估意见书》，证明被告人社区矫正环境较好，再犯罪的风险较小，建议适行社区矫正。根据被告人的犯罪性质及悔罪表现，对被告人适用缓刑符合法律规定，故可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款（四）项、第二款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：	被告人杨某1犯信用卡诈骗罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金20000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳）。	如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。	审 判 长  吕云胜	审 判 员  何 娟	人民陪审员  张成林	二〇一七年六月二十七日																											校对责任人：吕云胜 打印责任人：杨晓华																书记员杨晓华	附相关法律条文	《中华人民共和国刑法》	第二百六十四条【信用卡诈骗罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。	第六十七条【自首和坦白】犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。	第七十二条适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：	（一）犯罪情节较轻；	（二）有悔罪表现；	（三）没有再犯罪的危险；	（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。	宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。	被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。	第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。	有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。	缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江西省鄱阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1128民初282号
原告李某，男。
被告刘某，男。
原告李某诉被告刘某民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月22日立案受理后。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加了诉讼，被告刘某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，被告刘某因做家具生意，需周转资金，从2008年至2015年陆陆续续向原告借款人民币230000元整，并于2015年2月15日向原告出具借条，约定按月利率1分计算利息，经原告多次催收还款未果，为维护原告的合法权益，原告特向法院起诉，请求法院判决被告偿还借款230000元及相应利息，并承担本案的诉讼费用。
原告李某为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：1、原告的身份证复印件一份，拟证明原告的身份信息及主体资格；2、被告刘某于2015年2月15日向原告李某出具的一份230000元整的借条，拟证明被告向原告借款230000元整的事实。被告刘某未到庭应诉，未提交答辩意见，未在举证期限内提供相关证据。
经审理查明，被告刘某因周转资金需要，向原告李某借款人民币230000元整，并于2015年2月15日向原告出具借条一份，约定月利息按1分计算，后经原告李某多次催收，被告刘某仍未偿还该笔借款。
以上事实，有原告的陈述、借条、庭审笔录等予以证实，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。本案中，被告刘某向原告李某借款230000元整的事实，有原告李某出具的借条予以证实，该借贷关系主体适格，内容合法，意思表示真实，系有效借贷关系，依法应予保护。原告李某依约向被告刘某支付了借款，被告刘某理应依约如期偿还借款，原告李某要求被告刘某偿还借款230000元整的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。约定的月利率1分，符合法律规定，本院予以支持。被告刘某经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃了庭审质证及辩驳的权利，并承担相应的诉讼风险。依据《中华人民共和合同法》第八条、第六十条、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于<民事诉讼证据的若干规定>》第二条之规定判决如下：
被告刘某于本判决生效之日起二十日内偿还原告李某借款人民币230000元整，并从2015年2月15日开始按月利率1分计算利息，息随本清。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750元，由被告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 李燕华
代理审判员 张小明
人民审判员 罗满萍
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 罗雪华
江西省鄱阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣1128民初282号原告李某，男。被告刘某，男。原告李某诉被告刘某民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月22日立案受理后。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加了诉讼，被告刘某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某诉称，被告刘某因做家具生意，需周转资金，从2008年至2015年陆陆续续向原告借款人民币230000元整，并于2015年2月15日向原告出具借条，约定按月利率1分计算利息，经原告多次催收还款未果，为维护原告的合法权益，原告特向法院起诉，请求法院判决被告偿还借款230000元及相应利息，并承担本案的诉讼费用。原告李某为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：1、原告的身份证复印件一份，拟证明原告的身份信息及主体资格；2、被告刘某于2015年2月15日向原告李某出具的一份230000元整的借条，拟证明被告向原告借款230000元整的事实。被告刘某未到庭应诉，未提交答辩意见，未在举证期限内提供相关证据。经审理查明，被告刘某因周转资金需要，向原告李某借款人民币230000元整，并于2015年2月15日向原告出具借条一份，约定月利息按1分计算，后经原告李某多次催收，被告刘某仍未偿还该笔借款。以上事实，有原告的陈述、借条、庭审笔录等予以证实，足以认定。本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。本案中，被告刘某向原告李某借款230000元整的事实，有原告李某出具的借条予以证实，该借贷关系主体适格，内容合法，意思表示真实，系有效借贷关系，依法应予保护。原告李某依约向被告刘某支付了借款，被告刘某理应依约如期偿还借款，原告李某要求被告刘某偿还借款230000元整的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。约定的月利率1分，符合法律规定，本院予以支持。被告刘某经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃了庭审质证及辩驳的权利，并承担相应的诉讼风险。依据《中华人民共和合同法》第八条、第六十条、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于》第二条之规定判决如下：被告刘某于本判决生效之日起二十日内偿还原告李某借款人民币230000元整，并从2015年2月15日开始按月利率1分计算利息，息随本清。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4750元，由被告刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 长  李燕华代理审判员  张小明人民审判员  罗满萍二〇一六年六月二十三日书 记 员  罗雪华
四川省屏山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1529民初210号
原告薛启恒，女，1972年8月出生，汉族，住四川省屏山县。
被告四川详鹰房地产开发有限公司，住所地：成都市武侯区武青南路6号5栋2层30号。
法定代表人陈勇，系该公司董事长。
委托代理人王平，女，系该公司员工。
委托代理人吉方云，男，系该公司员工。
原告薛启恒诉被告四川详鹰房地产开发有限公司（以下简称详鹰公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年2月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月21日公开开庭进行审理。原告薛启恒，被告详鹰公司委托代理人王平、吉方云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛启恒诉称：2012年5月2日，原告�被告详鹰公司购买了位于屏山县新县城丁石路王府井x栋x层xx号商铺，面积为39.33㎡，房款为307954元。双方签订了《商品房买卖合同》，主要约定：出卖人被告详鹰公司自2013年6月1日交付商铺2年内向原告交付涉案房屋权属证书，若被告不能在规定期限内向原告交付权属证书，被告按房款的1%向原告支付违约金。原告交清了全部房款并向被告交纳了相关税费，但原告至今未取得商铺权属证书。商铺二楼和三楼现在没有隔断划分，业主无法确定自己商铺的位置，被告有义务将商铺隔断划分交付业主，并按购房合同约定完善水、电等基础设施。为了维护原告的合法权益，请求法院判决：1.要求被告办理房屋权属登记手续；2.被告向原告支付逾期办证违约金3079.54元;3.要求被告将所购商铺进行隔断划分，并完善水、电等相关基础设施。
被告详鹰公司辩称：被告详鹰公司因其他原因没有按《商品房买卖合同》的约定在2013年6月1日交房后两年内为原告办理案涉商铺权属证书，确实违反合同约定，没有按时为原告方办理权属证的主要原因是公司经济困难，虽未如期办证，但并未给原告造成损失。被告详鹰公司只违反了一次约定，愿意继续分期、分批次为原告办理案涉商铺权属证书。
经审理查明，2012年5月2日，原告薛启恒与被告详鹰公司就购买位于屏山县新县城丁石路王府井x栋x层xx号商铺签订了《商品房买卖合同》，主要约定：1.出卖人被告详鹰公司向买受人原告薛启恒出售位于屏山新县城丁石路王府井x栋x层xx号商铺，建筑面积为39.33㎡，商铺总价金额为307954元；2.出卖人应当在2013年6月1日前在将本合同约定的商铺交付买受人，商铺交付使用后2年内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖�的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。附件三：装饰、设备标准，2、内墙：①一楼轻质隔墙②二楼及以上无隔墙。8、商铺用强弱电：①一户一表（计量表集中安装到位）②照明到位③电话、网络布线预留到分线箱，装修时按需布线。
原告已向被告详鹰公司缴纳完清购房款及办理案涉房屋权属证书的各种行政费用及税费。被告详鹰公司于2013年6月1日左右按合同约定向原告交付了案涉商铺。被告详鹰公司因其经济困难，未向税务机关完清公司应当交纳的相应税费致原告未能取得案涉商铺产权证书。原告向被告详鹰公司购买的案涉商铺至本案辩论终结之日未办理权属登记手续。原告将本案案涉商铺反租给被告详鹰公司，至今在租赁期限内。
上述事实有原、被告的�庭陈述，原告的身份证、被告的营业执照、交房款票据、税费清单、《商品房买卖合同》等证据材料在案佐证。
本院认为，本案涉案《商品房买卖合同》的签订是双方当事人真实意思的表示，合同内容对双方均具有约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。
关于案涉商铺办理房屋权属证书及违约金。本院认为，被告详鹰公司自认未按商铺买卖合同约定在交房后两年内，即于2015年6月1日前，履行为原告办理案涉房屋权属证书登记手续，且愿意继续为原告办理房屋权属证书，本院予以确认。未办理房屋权属证书的主要责任系被告详鹰公司因经济困难无力缴纳相应税收所致，被告详鹰公司已构成违约，应按案涉商铺合同第十五条约定承担已付房价款1%的违约金责任，并有义务继续履行为原告办理案涉商铺权属证书登记手续。本院酌定由被告详�公司自本判决生效之日起三十日内为原告办理屏山县屏山镇丁石路王府井x栋x层xx号商铺的房屋权属登记手续，被告详鹰公司按商铺已付房价款总价307954元的1%向买受人原告支付违约金3079.54元。
关于原告要求被告详鹰公司将商铺进行隔断划分，并完善水、电等相关基础设施问题。本院认为，根据双方合同第十三条及附件三第八条的约定商铺用强弱电：①一户一表（计量表集中安装到位）②照明到位，若达不到约定标准的，买受人有权要求出卖人完善或更换相应设备。合同中只有关于用电设施的约定，原告购买的是商铺，并无水、气等设施的约定，且案涉商铺原告已出租给被告详鹰公司，双方约定时间为五年，被告详鹰公司在租赁商铺的期限内有使用、管理的权利，同时，合同约定二楼及以上无隔墙。故对原告的此节诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告四川详鹰房地产开发有限公司自本判决生效之日起三十日内为原告薛启恒办理屏山县屏山镇丁石路王府井x栋x层xx号商铺的房屋权属登记手续；
二、被告四川详鹰房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内给付原告薛启恒违约金3079.54元；
三、驳回原告薛启恒的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告四川详鹰房地产开发有限公司负担。
一方当事人不履行判决书确定的义务，另一方当事人申请执行�期限为两年。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 张荣彬
代理审判员 彭春秀
人民陪审员 罗德新
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 胡明诗
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第3553号
原告李宝霞。
委托代理人徐进。
被告王成涛。
被告夏丙慧。
被告夏丙雪。
原告李宝霞与被告王成涛、夏丙慧、夏丙雪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵璐璐适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告韩士成委托代理人徐进及被告王成涛到庭参加了诉讼，被告夏丙慧、夏丙雪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月7日，被告王成涛由被告被告夏丙雪、王萌担保向原告借款100000元，用于合法生产经营活动。借款期限自2014年4月7日至2014年7月6日为期三个月，约定月息千分之十七点七，担保人对上述借款承担连带保证责任，保证期间为借款期限届满之日起两年。合同同时约定，如果被告不能如期还清借款，除按双方约定的利息外，逾期每日按借款总额的千分之三计算向原告支付违约金，直到还清借款为止。追款期间所发生的误工费、交通费、诉讼费、律师代理费由被告全额连带承担。另被告夏丙慧与被告王成涛系夫妻关系。借款到期后原告多次向被告催要借款，被告拒不偿还。请求判令被告偿还原告借款100000元，并依照合同约定赔偿经济损失；诉讼费、保全费由被告承担。
被告王成涛辩称，借款属实，尽快偿还。
被告夏丙慧未答辩。
被告夏丙雪未答辩。
经审理查明，2014年4月7日，原、被告签订了借款（担保）合同，出借方（甲方）：李宝霞，借款方（乙方）：王成涛，担保人（丙方）：夏丙雪、王萌，主要条款约定：借款金额及用途：一、乙方向甲方借款人民币（大写）壹拾万元整，（小写）￥100000元，用于合法生产经营活动。二、借款期限：叁个月，自2014年4月7日起，至2014年7月6日止。三、借款利息为月息千分之十七点七；乙方在借款期间可随时支付利息。……六、……2、丙方对乙方的债务承担连带保证责任。3、丙方的保证期间为乙方借款期限届满之日起二年。七、违约责任条款：……4、乙方应按约定期限清偿借款，若逾期一天，除按双方约定的利息外，逾期每日按借款总额的千分之三计算向原告支付违约金，直到还清借款为止。5、乙方如逾期不还借款，甲方有权向乙方追回借款，追款期间所发生的费用（误工费、交通费、诉讼费、律师费等）由乙方、丙方全额连带承担。……原、被告各方签字、按手印。同日，被告王成涛原告出具借条一份，内容为：“今借到李宝霞现金100000元大写拾万元整。本借条属借款（担保）合同的组成部分。借款人：王成涛，身份证号：370982197905304674，借款期限2014年4月7日至2014年7月6日（三个月），2014年4月7日。备注：今收到本页借款现金大写壹拾万元整，收款人：王成涛2014年4月7日”该笔借款发生在被告王成涛、夏丙慧夫妻关系存续期间。借款到期后，经原告多次催要，被告偿还利息5000元，本金及剩余利息至今未还。2014年8月6日，原告李宝霞与山东青阳律师事务所签订委托代理合同，支付代理费7000元。原告于2014年8月12日诉来本院。
诉讼期间，原告主张经济损失，借款期限内按合同约定，借款期限外按中国人民银行发布的同期同类人民币贷款利率四倍计算。
上述事实，有原被告签订的借款（担保）合同一份、借条一份、婚姻登记审查处理结果表及原告陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间签订的《借款（担保）合同》，系各方当事人真实意思表示，属有效合同，但合同条款中约定借款利率及违约责任总额不得超出中国人民银行发布的同期同类人民币贷款利率四倍，超出部分，本院不予支持。原告已按合同约定履行发放借款，被告王成涛应当按照合同约定及时偿还借款本金并支付经济损失，被告王成涛未按约定履行还款义务，构成违约，应承担相应违约责任。因该笔借款发生在被告王成涛、夏丙慧夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。原告请求被告王成涛、夏丙慧偿还借款本金100000元并支付经济损失（借款期限内按合同约定，借款期限外按中国人民银行发布的同期同类人民币贷款利率四倍计算），符合法律规定，本院予以支持。被告支付原告利息5000元，应予以扣除。原告请求代理费7000元，符合法律规定，本院予以支持。因合同中约定担保人被告夏丙雪的保证方式及保证范围，被告夏丙雪应对被告王成涛、夏丙慧的上述全部借款及经济损失、代理费承担连带担保责任。原告请求被告夏丙雪对上述全部借款及经济损失、代理费承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告夏丙雪承担连带清偿责任后，有权向被告王成涛、夏丙慧追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王成涛、夏丙慧自本判决生效之日起十日内，偿还原告李宝霞借款本金人民币100000元。
二、被告王成涛、夏丙慧自本判决生效之日起十日内，偿还原告李宝霞经济损失（以本金100000元，自2014年4月7日起按合同约定利息计算至2014年7月6日止；自2014年7月7日起按中国人民银行发布的同期同档人民币贷款利率的四倍计算至本判决履行期限届满之日止，扣除被告已偿还的利息5000元）。
三、被告王成涛、夏丙慧自本判决生效之日起十日内，支付原告李宝霞代理费人民币7000元。
四、被告夏丙雪对上述第一、二、三款项承担连带清偿责任，被告夏丙雪承担连带清偿责任后有权向被告王成涛、夏丙慧追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，保全费1120元。由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 赵璐璐
二〇一四年九月二十七日
书记员 郑 坤
—5—
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第3553号
原告中国农业银行股份有限公司新郑市支行。
负责人康宝罗，行长。
委托代理人雷胜凯，该公司职工。
委托代理人吴新杰，该公司职工。
被告徐振超，男，1963年8月22日出生，汉族。
被告徐东伟，男，1986年11月2日出生，汉族。
被告左浩磊，男，1991年11月17日出生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司新郑市支行（以下简称农行新郑支行）与被告徐振超、徐东伟、左浩磊金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月11日立案受理后，依法由审判员乔东亮适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行新郑支行的委托代理人吴新杰到庭参加诉讼。被告徐振超、徐东伟、左浩磊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
农行新郑支行诉称，2013年10月11日，徐振超由徐东伟、左浩磊担保向农行新郑支行借款50000元，利率9.6％，2014年10月10日到期。徐振超支付利息至2014年6月20日，借款到期后，经农行新郑支行多次催要未再偿还任何本息，请求判令徐振超、徐东伟、左浩磊连带偿还借款50000元及利息。
被告徐振超、徐东伟、左浩磊未作答辩，也未提交相关证据。
经审理查明，2013年10月11日，农行新郑支行与徐振超、徐东伟、左浩磊签订《农户贷款借款合同》，约定徐振超向农行新郑支行借款50000元，约定利率9.6％，2014年10月10日到期，由徐东伟、左浩磊提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年。合同签订后，农行新郑支行按照约定向徐振超发放了贷款。借款到期后，徐振超未偿还上述借款以及2014年6月20日以后的利息。徐东伟、左浩磊也未履行保证责任。
以上事实，有当事人的陈述，《农户贷款借款合同》，记帐凭证等相关证据证明。
本院认为，农行新郑支行与徐振超、徐东伟、左浩磊之间签订的金融借款合同，是当事人的真实意思表示，应属有效合同。各方当事人均应依照合同约定履行各自的义务。在农行新郑支行依约向徐振超发放借款后，徐振超未及时、全面履行还款义务，应当承担相应的违约责任。徐东伟、左浩磊作为徐振超的连带责任保证人，应当对徐振超的上述债务承担连带保证责任。故农行新郑支行的诉讼请求合法成立，本院予以支持。徐东伟、左浩磊承担连带保证责任后，有权向徐振超追偿。
徐振超、徐东伟、左浩磊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐振超应当于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司新郑市支行借款50000元及利息（按合同约定计付，自2014年6月21日起付至还清借款之日止）。
二、被告徐东伟、左浩磊对被告徐振超的上述债务承担连带保证责任。
三、被告徐东伟、左浩磊承担连带保证责任后，有权向被告徐振超追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1075元，减半收取537.5元，由被告徐振超、徐东伟、左浩磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 乔东亮
二〇一四年十一月十日
书记员 赵 鹏
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第3553号
原告李宝霞。
被告王成涛。
被告夏丙慧。
被告夏丙雪。
本院在审理原告李宝霞与被告王成涛、夏丙慧、夏丙雪民间借贷纠纷一案中，原告于2014年8月12日向本院提出保全申请，要求对被告在中国工商银行、建设银行、农村信用社的银行存款人民币120000元予以冻结，或查封、扣押相应价值的财产，原告并提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
对被告王成涛、夏丙慧、夏丙雪的银行存款人民币120000元予以冻结，或查封、扣押相应价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 姬建伟
二〇一四年八月十二日
书记员 郑 坤
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0306刑初2468号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人潘建勇，男，1978年8月15日出生，壮族，广西壮族自治区来宾市兴宾区人，小学文化，住来宾市兴宾区。因犯抢劫罪于2013年2月28日被广东省雷州市人民法院判处有期徒刑10个月。现因涉嫌盗窃于2016年2月27日被羁押，2016年2月28日被刑事拘留，2016年3月9日被逮捕。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉〔2016〕2384号起诉书指控被告人潘建勇犯盗窃罪，于2016年4月7日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员陈仲彬、马振洪出庭支持公诉，被告人潘建勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年2月27日18时许，被告人潘建勇在深圳市宝安区松岗街道罗中路看到被害人严某正在围观一名乞丐，并发现严某裙子的右边口袋放有现金，遂趁严某不注意时用右手从严某口袋里盗出人民币100元。得手后，潘建勇即被巡防队员当场抓获。
上述事实,被告人潘建勇在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证之物证人民币100元（照片）、被告人的身份信息、抓获经过、扣押决定书、扣押清单、刑事判决书、证人宁某的证言、被害人严某的陈述、被告人潘建勇的供述与辩解、现场勘查笔录、现场图和现场照片、辨认笔录等相关证据予以证实,足以认定。
本院认为，被告人潘建勇无视国家法律，以非法占有为目的，在公共场所内扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人潘建勇曾因抢夺罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之故意犯罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人自归案后如实供述自己的罪行，认罪、悔罪态度较好，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人潘建勇犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月27日起至2016年12月26日止；罚金限于本判决生效之日起一个月内向本院一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈 加 云
人民陪审员 刘 水 英
人民陪审员 何 丹
二〇一六年五月四日
书 记 员 杨璇（兼）
书 记 员 曾 雄
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第2页共4页
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0112民初4415号
本院2017年8月18日对原告（被告）杨凡与被告（原告）天津长城电子塑料制品有限公司劳动合同纠纷一案作出的（2017）津0112民初4415号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
（2017）津0112民初4415号民事判决书中第10页第6行“一、被告（原告）天津长城电子塑料制品有限公司于本判决书生效后5日内给付原告（被告）杨凡2015年2月至2016年5月19日法定节假日加班费6179.31元、2016年4月工资449.47元及25%经济补偿112.37元，共计6741.15元。二、被告（原告）天津长城电子塑料制品有限公司不支付原告（被告）杨凡失业保险金18300元。”，应补正为“一、被告（原告）天津长城电子塑料制品有限公司于本判决书生效后5日内给付原告（被告）杨凡2016年4月工资449.47元及25%经济补偿112.37元，共计561.84元。二、被告（原告）天津长城电子塑料制品有限公司不支付原告（被告）杨凡2015年2月至2016年5月19日法定节假日加班费6179.31元及失业保险金18300元”。
代理审判员 尹 洁
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 孙瑞祥
速 录 员 王 莹
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0282民初5170号
原告王本业。
原告王淑花。
原告王淑芳。
三原告委托代理人王孟业，山东畅海律师事务所律师。
被告刘录超。
被告徐永超。
被告华安财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市市南区香港中路59号国际金融中心43层。
负责人孙家明，公司经理。
委托代理人阎志强，公司职工。
原告王本业、王淑花、王淑芳与被告刘录超、徐永超、华安财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王承喜适用简易程序，公开开庭进行了审理。三原告委托代理人王孟业与被告徐永超、华安财产保险股份有限公司青岛分公司委托代理人张状到庭参加了诉讼。诉讼中，原告撤回对被告刘录超的诉讼，本院口头裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告王本业等三人诉称，2016年2月4日，刘录超驾驶鲁B×××××号轻型货车，沿青威路由南向北行驶至埠后村路口处，与前方由西向东步行的王伦一相撞，造成王伦一死亡的交通事故。经即墨市交警大队事故认定刘录超承担全部责任，王伦一无责任。原告的损失未得到赔偿，故诉至法院，望判如所请。
被告徐永超辩称，认可发生交通事故这一事实，请求依法处理。
被告华安财产保险股份有限公司青岛分公司辩称，事故车辆在我公司投保了强制险及50万元三者险且不计免赔，对于原告有证据证明的合理合法损失，我公司同意按照事故责任比例进行赔偿。诉讼费、鉴定费、精神损害抚慰金等间接损失不予承担。
经审理查明，2016年2月4日，刘录超驾驶鲁B×××××号轻型货车，沿青威路由南向北行驶至埠后村路口处，与前方由西向东步行的王伦一发生相撞，造成王伦一死亡的道路交通事故。经即墨市公安局交警大队事故认定刘录超承担全部责任，王伦一无责任。肇事车辆鲁B×××××号实际车主为被告徐永超，刘录超系其雇佣司机。双方就赔偿事宜未能达成协议，为此三原告具状来院。其具体的诉讼请求为：医疗费9055.86元、丧葬费48453元÷2=24226元、死亡赔偿金17461元/年×5年=87305元、处理丧事人员误工费：3人×10天×116.9元/天=3507元、精神抚慰金10000元、运尸消毒等费用1900元、遗体冷藏费5220元、尸检费3100元；合计144313.86元。
事故发生后，王伦一被送到即墨市人民医院、中国人民解放军第401医院，经抢救无效于次日死亡。其亲属支出医疗费9055.86元及尸检费3100元、遗体冷藏费5220元、运尸消毒费1900元。被告徐永超垫付3100元。
受害人王伦一系农村居民，1925年5月13日出生，三原告系其儿女。
事故发生期间涉案车辆鲁B×××××号车辆在被告华安财产保险股份有限公司青岛分公司投保交强险及第三者商业险500000元且不计免赔。
上述案件事实，有当事人当庭所做陈述、原告提交交通事故证明书一份、病历、医疗费单据、死亡证明等在案佐证，经当庭质证，本院予以采信。
本院认为，该道路交通事故已经即墨市公安局交通警察大队对事故进行确认，被告徐永超雇佣司机刘录超负事故全部责任，受害人王伦一不负事故责任。与本院查明的事实相符，本院对即墨市公安局交通警察大队作出的交通事故认定书予以采信。运尸消毒、遗体冷藏费属于丧葬费范围，原告该主张不予支持。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告的损失经本院核定为：1、医疗费9055.86元；由被告华安财产保险股份有限公司青岛分公司在强制保险医疗限额范围内赔偿三原告9055.86元；2、死亡赔偿金17461元/年×5年=87305元；3、丧葬费48453元÷2=24226元；4、处理丧事人员误工费3人×10天×116.9元/天=3507元；5、精神损害抚慰金10000元；6、尸检费3100元；2至6项共计128138元。由被告华安财产保险股份有限公司青岛分公司在强制保险死亡伤残限额范围内赔偿三原告110000元，余款18138元，按事故责任比例，由被告华安财产保险股份有限公司青岛分公司在第三者责任险限额范围内赔偿三原告18138元。综上，被告华安财产保险股份有限公司青岛分公司共应赔偿三原告137193.86元（9055.86元+110000元+25258元）。由于被告徐永超承担的赔偿责任全部由被告华安财产保险股份有限公司青岛分公司承担，三原告对其的诉讼请求，本院不予支持，其垫付的款项3100元应予退还。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》的规定第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司青岛分公司于本判决生效后十日内赔偿原告王本业、王淑花、王淑芳经济损失137193.86元（由华安财产保险股份有限公司青岛分公司分别将案款134093.86元汇至王本业在中国农业银行即墨支行开户卡号为中、将案款3100元汇至徐永超在青岛农商银行即墨支行开户卡号为中）。
二、驳回原告王本业、王淑花、王淑芳的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3224元，减半收取1612元，由被告华安财产保险股份有限公司青岛分公司承担（由华安财产保险股份有限公司青岛分公司将该款项汇至王本业在中国农业银行即墨支行开户卡号为中）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉。
审判员 王承喜
二〇一六年五月二十五日
书记员 张 玮
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）哈刑执字第503号
罪犯张杰，男，回族，1965年9月9日出生，初中文化。现于黑龙江省哈尔滨监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2003年9月5日作出（2003）哈刑初字第393号刑事判决，以被告人张杰犯盗窃罪、非法持有枪支罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并没收个人全部财产。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，黑龙江省高级人民法院于2006年7月10日以（2006）黑刑执字第543号刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年。本院于2009年1月16日以（2009）哈刑执字第829号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年八个月。现执行机关黑龙江省哈尔滨监狱于2015年1月23日根据该犯减刑后的表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，对本案依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省哈尔滨监狱提出，罪犯张杰能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，工种为付工，能够努力完成生产任务。为此，建议对罪犯张杰予以减刑一年五个月。
经审理查明，罪犯张杰确有悔改表现的事实和证据与执行机关提出的事实和证据一致。该犯财产刑已部分执行。
上述事实，有执行机关提供的原审刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、执行财产刑票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯张杰在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯张杰减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪情节、改造表现对其减刑应当从严掌握，故对执行机关提出的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，裁定如下：
对罪犯张杰减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利八年不变。
（减刑后刑期自2006年7月10日起至2023年8月9日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 裴雅莉
审判员 刘淑贤
二〇一五年二月十日
书记员 姜 博