湖北省宜昌市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂宜昌中行终字第00164号
上诉人（原审起诉人）宜昌嘉桐矿业有限责任公司。住所地：宜昌市中南路**************号。
法定代表人李崇琳，该公司董事长。
上诉人宜昌嘉桐矿业有限责任公司因诉长阳土家族自治县安全生产监督管理局安全生产行政监督一案，不服长阳土家族自治县人民法院于2015年9月21日作出的（2015）鄂长阳行初字第00011号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2015年10月16日立案，并依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审理终结。
原审法院认定，起诉人宜昌嘉桐矿业有限责任公司于2015年9月18日向法院递交行政起诉状。请求法院依法判决长阳土家族自治县安全生产监督管理局依据长安监管函（2013）1号《关于防治井下煤层动力现象的紧急通知》、2015年8月26日的《关于宜昌嘉桐矿业有限责任公司2015年复工问题的回复》要求宜昌嘉桐矿业有限责任公司长阳小龙坪高岭土矿进行瓦斯突出鉴定及瓦斯突出鉴定前期准备工作的一系列行政行为违法并予以撤销。事实及理由：长阳土家族自治县安全生产监督管理局自2013年1月至今在履行对宜昌嘉桐矿业有限责任公司长阳小龙坪高岭土矿安全监督职责的过程中，要求宜昌嘉桐矿业有限责任公司履行瓦斯突出鉴定和因此而进行的一系列瓦斯突出鉴定前期准备工作的义务。按照《煤矿瓦斯等级鉴定暂行办法》、《煤与瓦斯突出矿井鉴定规范》、《防治煤与瓦斯突出规定》等国家有关法律法规的准则要求，宜昌嘉桐矿业有限责任公司认为，长阳土家族自治县安全生产监督管理局在各阶段行政执法监督的证据不足；违反法定程序定性小龙坪高岭土矿“存在瓦斯突出危险”；超越职权干预瓦斯鉴定前期准备施工方案；滥用职权强行要求企业履行瓦斯突出鉴定及瓦斯突出鉴定前期准备工作义务，上述行政行为不具合法性；侵犯了企业合法权益，给企业造成了严重损失，遂向法院提起诉讼。
原审法院审查认为，1、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。长阳土家族自治县安全生产监督管理局作出的长安监管函（2013）1号《关于防治井下煤层动力现象的紧急通知》，要求宜昌嘉桐矿业有限责任公司小龙坪高岭土矿履行瓦斯突出鉴定和瓦斯突出鉴定前期准备工作义务，是2013年1月6日作出的，宜昌嘉桐矿业有限责任公司于2013年3月25日向长阳土家族自治县渔峡口镇人民政府、长阳土家族自治县安全生产监督管理局提出书面申请开展瓦斯鉴定前期准备工作，说明宜昌嘉桐矿业有限责任公司在2013年3月25日前就已经知道长阳土家族自治县安全生产监督管理局作出的长安监管函（2013）1号《关于防治井下煤层动力现象的紧急通知》，该行政行为距今已超过法律规定的起诉期限，人民法院依法不予立案。2、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（五）项规定：公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（五）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为。长阳土家族自治县安全生产监督管理局于2015年8月26日作出的《关于宜昌嘉桐矿业有限责任公司2015年复工问题的回复》，是因宜昌嘉桐矿业有限责任公司认为2013年1月6日长安监管函（2013）1号《关于防治井下煤层动力现象的紧急通知》行为违法，要求其撤销的重复处理行为，其内容都是要求宜昌嘉桐矿业有限责任公司履行瓦斯突出鉴定和瓦斯突出鉴定前期准备工作义务，属“驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为”，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。经原审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（五）项、第四十一条之规定裁定：对起诉人宜昌嘉桐矿业有限责任公司的起诉，不予立案。
上诉人宜昌嘉桐矿业有限责任公司不服原审法院的上述裁定，向本院提起上诉称：原审裁定认定事实及适用法律错误。长阳土家族自治县人民法院不予立案的理由不能成立，即《关于宜昌嘉桐矿业有限公司2015年复工问题的回复》和长安监管函（2013）1号《关于防治井下煤层动力现象的紧急通知》是两个不同的独立的行政行为，两者不是“当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为”，属于人民法院行政诉讼的受案范围。长阳安监局作出的《关于宜昌嘉桐矿业有限公司2015年复工问题的回复》是一个新的独立的行政行为，依据其提起的行政诉讼不存在起诉期限的问题。依据长安监管函（2013）1号《关于防治井下煤层动力现象的紧急通知》提起的行政诉讼，因长阳安监局未告知当事人行政命令所依据的法律法规、诉权及起诉期限，造成上诉人耽误了起诉期限，属于非上诉人的原因耽误起诉期限的情况，根据相关的法律规定，本案属于自行政行为作出之日起不超过五年提起诉讼应予受理的情形，人民法院应予立案审理。请求二审法院撤销长阳土家族自治县人民法院（2015）鄂长阳行初字第00011号行政裁定，责令长阳土家族自治县人民法院立案受理或者指令其他法院立案受理。
本院认为，本案是上诉人宜昌嘉桐矿业有限责任公司诉长阳土家族自治县安全生产监督管理局安全生产行政监督案件。人民法院对于上诉人提起的行政诉讼是否属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖以及是否符合受理条件进行审查。
一、上诉人宜昌嘉桐矿业有限责任公司的诉讼请求不属于人民法院行政诉讼的受案范围。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（五）项规定：驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。重复处理行为是指行政机关根据公民的申请或者申诉，对原有的生效行政行为作出的二次决定。行政机关就当事人请求事项作出行政行为之后，当事人不服继续申诉，行政机关就其申诉答复，答复意见与原先作出的行政行为内容一致，未改变原行政行为内容，属于行政机关对申诉的重复处理行为。重复处理行为未对当事人的权利义务作出改变，未增加或者减少当事人的权利义务。因此，重复处理行为不属于行政诉讼的受案范围。
本案应明确长阳土家族自治县安全生产监督管理局要求宜昌嘉桐矿业有限责任公司长阳小龙坪高岭土矿进行瓦斯突出鉴定及瓦斯突出鉴定前期准备工作的一系列行政行为是一个行政行为，还是多个行政行为，还是重复处理行为；上诉人宜昌嘉桐矿业有限责任公司是要求撤销长阳土家族自治县安全生产监督管理局于2015年8月26日作出的《关于宜昌嘉桐矿业有限责任公司2015年复工问题的回复》与长安监管函（2013）1号《关于防治井下煤层动力现象的紧急通知》，还是确认以上其中一个《通知》违法。人民法院在审查行政案件起诉状时，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第三款规定：起诉状内容欠缺或者其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。一审法院在审查上诉人宜昌嘉桐矿业有限责任公司的起诉状时，已明确告知其是否变更诉讼请求，但上诉人宜昌嘉桐矿业有限责任公司仍坚持其诉讼请求：依法判决长阳土家族自治县安全生产监督管理局要求宜昌嘉桐矿业有限责任公司长阳小龙坪高岭土矿进行瓦斯突出鉴定及瓦斯突出鉴定前期准备工作的一系列行政行为违法并予以撤销。一审法院在审查时针对上诉人宜昌嘉桐矿业有限责任公司提出的诉讼请求已作了释明，但上诉人仍坚持其原诉请。长阳土家族自治县安全监督管理局于2015年8月26日作出的《关于宜昌嘉桐矿业有限责任公司2015年复工问题的回复》与长安监管函（2013）1号《关于防治井下煤层动力现象的紧急通知》内容一致，都是要求宜昌嘉桐矿业有限责任公司履行瓦斯突出鉴定及瓦斯突出鉴定前期准备工作，前者属于重复处理行为。上诉人宜昌嘉桐矿业有限责任公司认为长阳土家族自治县安全生产监督管理局于2015年8月26日作出的《关于宜昌嘉桐矿业有限责任公司2015年复工问题的回复》与长安监管函（2013）1号《关于防治井下煤层动力现象的紧急通知》虽然两者都涉及到瓦斯突出鉴定及准备工作相关内容，但却是两个不同的独立的行政行为，不能认定为“当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为”的理由不能成立。故上诉人宜昌嘉桐矿业有限责任公司的诉讼请求不属于人民法院行政诉讼的受案范围。
二、上诉人宜昌嘉桐矿业有限责任公司的起诉超过法定的起诉期限，人民法院不予受理。
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。
公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，要符合起诉的时间条件，即当事人必须在法律规定的期限内提出诉讼，对超过法律规定期限的起诉，人民法院不予受理。行政诉讼法规定起诉期限的目的不是要限制公民、法人或者其他组织依法享有的诉讼权利，而在于促使其及时行使权利。
行政诉讼法修订以后，起诉期限的计算起点只有两项：一是知道或者应当知道作出行政行为之日；二是行政行为作出之日。作出行政行为的时间是客观不变的，行政行为作出之后，如果起诉人知道，即按照第一种方法计算起诉期限，否则按照第二种方法计算。
上诉人宜昌嘉桐矿业有限责任公司在长阳土家族自治县安全生产监督管理局2013年1月6日作出长安监管函（2013）1号《关于防治井下煤层动力现象的紧急通知》，要求其小龙坪高岭土矿履行瓦斯突出鉴定和瓦斯突出鉴定前期准备工作义务后，宜昌嘉桐矿业有限责任公司于2013年3月25日向长阳土家族自治县渔峡口镇人民政府、长阳土家族自治县安全生产监督管理局提出书面申请开展瓦斯鉴定前期准备工作，说明宜昌嘉桐矿业有限责任公司在2013年3月25日前就已经知道长阳土家族自治县安全生产监督管理局作出的长安监管函（2013）1号《关于防治井下煤层动力现象的紧急通知》的行政行为内容和行政行为作出的时间。上诉人宜昌嘉桐矿业有限责任公司知道或者应当知道作出行政行为之日起超过六个月，其起诉已超过起诉期限。
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条规定是指公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的情况，而本案上诉人宜昌嘉桐矿业有限责任公司是知道长阳土家族自治县安全生产监督管理局2013年1月6日作出长安监管函（2013）1号《关于防治井下煤层动力现象的紧急通知》的内容，其起诉期限不适用该条款的规定。故上诉人宜昌嘉桐矿业有限责任公司的起诉超过法定的起诉期限，人民法院不予受理。
2、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定：公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。公民、法人或者其他组织因前款规定以外的其他特殊情况耽误起诉期限的，在障碍消除后十日内，可以申请延长期限，是否准许由人民法院决定。上诉人宜昌嘉桐矿业有限责任公司认为长阳土家族自治县安全生产监督管理局未告知诉权和起诉期限，加之自身对瓦斯突出鉴定的认识不足以及后来通过上访维权，应视为起诉期限中断，该主张无法律依据。上诉人宜昌嘉桐矿业有限责任公司也未提供因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的证据。故上诉人宜昌嘉桐矿业有限责任公司提出不属于其自身原因耽误起诉期限的理由不能成立。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，上诉请求不予支持。原审裁定对上诉人宜昌嘉桐矿业有限责任公司的起诉不予立案的结论正确。经合议庭评议，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案按规定不收取诉讼费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钟 波
审 判 员 胡振元
代理审判员 周铁金
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 宋佳佳