上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初2042号
原告：格上汽车租赁(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：许季睦，董事长。
委托诉讼代理人：杨丽，上海市五环律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何寒超，上海市五环律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。
负责人：陈雪松，总经理。
委托诉讼代理人：何杰，男。
被告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市。
法定代表人：孙建平。
原告格上汽车租赁(上海)有限公司与被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称平安上海分公司)、被告中国平安财产保险股份有限公司(以下简称平安公司)财产保险合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月1日、3月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何寒超、被告平安上海分公司委托代理人何杰到庭参加诉讼。被告平安公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告格上汽车租赁(上海)有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告在保险限额内向原告支付保险金共计52,248元(其中保险车辆车损50,738元、评估费1,510元)；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告为其所有的牌号沪C0XX**车辆在被告处投保了交强险及商业险。2016年10月1日，原告驾驶员驾驶保险车辆发生交通事故。事故造成保险车辆及案外人车辆损失。原告依照交强险及商业险约定要求被告理赔，双方无法协商一致，原告遂起诉。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：
1.交强险保单、机动车辆保险单，证明原被告双方之间的保险合同关系；
2.道路交通事故认定书，证明原告驾驶员发生交通事故及承担责任的事实；
3.驾驶证、行驶证，证明所驾车辆合法；
4.车辆维修凭证、修理发票，证明车损的事实；
5.物损评估报告、评估费发票、定损明细表及价格评估机构资质证书，证明车损金额及评估费金额；
6.修车发票及维修清单，主张损失的依据。
被告平安上海分公司辩称，对于发生交通事故及责任承担无异议。原告单方委托评估，对车损金额有异议，要求重新评估，评估费不属于保险责任范围。
对原告提供的证据，被告平安上海分公司质证后表示：对证据的真实性无异议，但对车损评估金额及修理金额不予认可。
被告平安上海分公司向法庭出示证据：
保单抄件、定损报告及照片、保险条款，证明被告平安上海分公司辩称的事实。
被告平安公司未答辩，亦未向法庭出示证据。
对被告平安上海分公司提供的证据，原告质证后表示：对定损报告不认可，照片真实性无异，对条款真实性无异议。
经审理查明，2016年7月，原告为牌号沪C0XX**机动车向被告投保了机动车交通事故责任强制保险及机动车辆保险(保险单由被告平安公司签章)，保险期间自2016年7月30日至2017年7月29日；车辆损失险133,488.60元；商业第三者责任保险1,000,000元，并投保不计免赔率。《机动车辆保险条款》规定：“在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中，因下列原因造成保险车辆的损失，保险人按照本保险合同的规定负责赔偿：(一)碰撞、倾覆；”。商业第三者责任保险责任第一条规定：“在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡和财产的直接损毁，依法应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额以上的部分，按照本保险合同的规定负责赔偿”；车辆损失险赔偿处理第十八条规定：“发生保险事故造成保险车辆损坏的，应当尽量修复。修理前被保险人须会同保险人检验，协商确定修理或者更换项目、方式和费用。否则，保险人有权重新核定，因被保险人原因导致损失无法确定的部分，保险人不承担赔偿责任。”
2016年10月1日，原告驾驶员张某驾驶上述保险车辆发生交通事故，造成保险车辆及第三者车辆损坏。次日(10月2日)，相关公安交通管理部门出具道路交通事故认定书，认定原告驾驶员张某与第三者车辆驾驶员负事故同等责任。被告接报案后，对上述保险车辆进行定损并出具定损报告，确认上述保险车辆损计11,500元。因原、被告对保险车辆定损金额无法达成一致，原告遂自行委托江苏娄江保险公估有限公司上海分公司对上述牌照为牌号沪C0XX**保险车辆车损进行评估，同年10月17日，江苏娄江保险公估有限公司上海分公司出具物损评估报告，鉴定结论：沪C0XX**车辆维修费用损失为50,738元。原告为此支付评估费及资料费共计1,510元，原告并将上述保险车辆送至汽车修理厂进行修理。
审理中，被告平安上海分公司对原告自行委托的评估报告评估上述保险车辆车损金额有异议，要求对保险车辆重新评估，原告对此表示同意。原告及被告平安上海分公司均同意保险车辆车损金额，以重新评估结论为准。本院遂委托上海达智资产评估有限公司对原告车辆受损情况进行评估，上海达智资产评估有限公司于2017年3月20日出具委托司法鉴定报告，评估结论为原告上述保险车辆损失维修价格为28,350元。为此，被告平安上海分公司支付评估费2,500元。被告平安上海分公司对该评估结论无异议，愿按该评估结论向原告赔付保险车辆保险金。原告对该评估报告真实性及评估结论无异议，但仍坚持原诉请。
以上事实，有原告、被告平安上海分公司提供的证据及当事人陈述为证，本院予以确认。
本院认为，原、被告间签订的保险合同合法有效，双方应予遵守。保险车辆发生交通事故后，保险人应按保险合同约定予以赔付。保险车辆出险后，原、被告对保险车辆车损金额，未能达成一致的情况下，原告自行委托江苏娄江保险公估有限公司上海分公司对车辆受损情况进行评估，被告依据合同约定对江苏娄江保险公估有限公司上海分公司出具的物损评估报告鉴定结论有权重新核定。审理中，经原告及被告平安上海分公司同意由法院委托相关机构对保险车辆车损金额进行重新评估。审理中，原告明确表示同意由法院委托相关机构对保险车辆车损金额进行重新评估，且表示同意以重新评估结论为准，现上海达智资产评估有限公司出具的司法鉴定报告并无程序及实体不合法，故保险车辆车损金额,应以本院委托的评估金额为依据。评估费系为确定财产损失范围所需,属合理费用,评估费用原告可向被告主张。但原告系自行委托评估，且评估金额远高于本院认定的车损金额，原告支付的评估费1,510元，应由原、被告各半分担为宜；被告平安上海分公司支付的评估费2,500元，系为确认财产损失范围所需，应由被告承担。
综上所述，被告平安公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司、被告中国平安财产保险股份有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告格上汽车租赁(上海)有限公司保险金29,105元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,106.20元，减半收取553.10元，由原告格上汽车租赁(上海)有限公司负担189.30元；由被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司、被告中国平安财产保险股份有限公司共同负担363.80元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李伟民
二〇一七年四月一日
书记员 徐健敏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
二、《中华人民共和国合同法》
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。