wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省大丰市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大商初字第0675号
原告杨春银。
委托代理人朱友山、朱斌（特别授权），江苏朱友山律师事务所律师。
被告江苏傲然金属制品有限公司，住所地大丰市海洋经济综合开发区出口加工区。
法定代表人李志会，该公司经理。
原告杨春银与被告江苏傲然金属制品有限公司（以下简称傲然公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年8月19日立案受理后，依法组成合议庭于2014年1月17日公开开庭进行了审理。本案原告杨春银的委托代理人朱斌到庭参加了诉讼，被告傲然公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨春银诉称，2012年4月24日，原、被告签订购货协议后，原告供给被告各种规格的彩瓦计7646平方米，合计价款为179681元，但被告仅给付货款125300元，尚欠货款54381元，现要求被告给付。
被告傲然公司未答辩。
经审理查明，2012年4月24日，原、被告签订购货协议一份，约定甲方（傲然公司）从乙方（杨春银）处购买0.45厚海蓝彩瓦，单价为每平方米23.5元，甲方先付10000元定金，乙方在3天内把货送到现场，并在5月5日前把发票给甲方，甲方收到发票并在5月10日号前把购货余款全部给乙方等。谷勇军代表被告在协议上签字。协议签订后，原告杨春银供给被告傲然公司各种规格的彩瓦计7646平方米，合计价款为179681元，已付125300元，尚欠54381元。2012年7月21日，谷勇军在欠款明细上签字认可。2013年6月26日，被告傲然公司的李锐在明细单上签字认可。2013年8月19日，原告向本院提起诉讼。
上列事实，有当事人陈述，购货协议，欠款明细等证据在卷证实。
本院认为，原、被告间的买卖合同合法有效。被告向原告购买货物，依法应给付相应的货款。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告江苏傲然金属制品有限公司给付原告杨春银货款54381元。于本判决生效后10日内履行。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1160元，诉讼保全费620元，由被告江苏傲然金属制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本10份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1160元（收款人盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户银行江苏省盐城市农行中汇支行，帐号40×××21，附言说明交盐城市中级人民法院诉讼费用）。
审 判 长 陈 春 银
审 判 员 朱 列
代理审判员 付 成 友
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 单文（代）
附录法律条文
1．《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0504民初1189号
（以正式加盖法院印章的判决文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
原告：泸州市天下居物业管理有限公司。
法定代表人：刘顿。
委托代理人：代玉，四川康乾律师事务所律师。
被告胡小波。
原告泸州市天下居物业管理有限公司与被告胡小波物业服务合同纠纷，本院立案受理后，原告泸州市天下居物业管理有限公司于2017年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告泸州市天下居物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告负担。
审判员 吴 霞
二〇一七年三月三十一日
书记员 龙瑞雪
四川省洪雅县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）洪刑初字第90号
公诉机关洪雅县人民检察院。
被告人余某某，男，1995年9月18日生。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2013年11月6日被刑事拘留，同年11月9日被取保候审。
辩护人伍国洪，四川必应律师事务所律师。
被告人沈某某，男，1994年8月2日生。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2013年11月6日被刑事拘留，同年11月9日被取保候审。
洪雅县人民检察院以洪检公诉刑诉（2014）69号起诉书指控被告人余某某、沈某某犯寻衅滋事罪，于2014年7月2日向本院提起了公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。洪雅县人民检察院检察员张学兵、被告人余某某及其辩护人伍国洪、沈某某等到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人余某某、沈某某于2013年11月3日在柳江镇多地以语言威胁或轻微暴力的方式向多名学生强行索要财物。具体事实如下：2013年11月3日上午11时左右，被告人余某某、沈某某与袁某某（另案处理）、罗某（另案处理）、张某某（另案处理）五人到柳江镇玉屏旅馆威胁正在上网的柳江中学学生张登辉等人交出50元。同日下午，被告人余某某、沈某某与袁某某、罗某、张某某到柳江中学门口，先后通过语言威胁和轻微暴力强行索要和搜走柳江中学5名学生钱款共计70.5元。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受害人陈述、证人证言、辨认笔录、现场勘验笔录、现场图等证据证实足以认定。
本院认为，被告人余某某、沈某某无视社会秩序，强拿硬要占用他人财务，其行为已触犯刑法，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。二被告人如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十三条第一款（三）项、第四十二条、第四十四条的规定，判决如下：
被告人余某某犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月。
（拘役的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前现行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
被告人沈某某犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月。
（拘役的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前现行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向眉山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 陈永祥
二〇一四年七月十七日
书记员 杨 惠
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）金义刑初字第2074号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人董某，男，1987年6月1日出生于河南省马头镇，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年7月21日被义乌市公安局刑事拘留。现押于义乌市看守所。
义乌市人民检察院以义检刑诉［2013］第1989号起诉书指控被告人董某犯危险驾驶罪，于2013年8月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员曾沉出庭支持公诉，被告人董某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年7月20日21时许，被告人董某和徐某乙一起在义乌市苏溪镇江北菜市场边上的大排档吃夜宵，期间被告人董某喝了两三瓶大瓶装的雪花啤酒。同日23时30分许，被告人董某驾驶豫N×××××号小型普通客车途经义乌市苏溪镇江北菜市场地段时将徐某甲家的卷闸门撞坏，后被义乌市公安局交警大队民警查获。经义乌市公安局物证鉴定室鉴定，被告人董某体内血液酒精含量为2.02mg／ml，属于醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人董某在庭审过程中亦无异议，且有证人徐某甲、徐某乙的证言，抓获经过，抽血视频录像，理化检验报告，被告人董某的供述及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董某在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人董某归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人董某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月21日起至2013年10月20日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈晓峰
二〇一三年八月十九日
代书 记员 王剑波
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鹿执字第298号
申请执行人：石萍珍。
被执行人：黄海。
被执行人廖雪。
申请执行人石萍珍申请执行黄海、廖雪关于民间借贷一案，本院作出的（2013）鹿民二初字第766号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人石萍珍向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解，本案执行完毕，应裁定予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院的（2013）鹿民二初字第766号民事判决书执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 祁建春
审判员 周国富
审判员 莫春辉
二〇一五年八月十三日
书记员 郭 阳
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛城法槎民初字第275号
原告陆某，女，汉族，1979年9月26日出生，身份证住址广东省佛山市禅城区。
委托代理人邵美容，广东循理律师事务所律师。
委托代理人叶志陶，广东循理律师事务所律师助理。
被告陈某，男，汉族，1974年11月4日出生，身份证住址广东省佛山市禅城区。
本院在审理原告陆某诉被告陈某离婚纠纷一案中，原告陆某于2015年7月29日以与被告达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定，且不损害国家、集体、第三人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三�第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陆某撤回起诉。
本案适用简易程序审理，受理费已减半收取150元，由原告陆某承担。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陈英姿
二〇一五年七月二十九日
书记员 李宝莹
广东省英德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）清英法青民初字第24号
原告中国电信股份有限公司英德青塘营销服务中心，地址英德市青塘镇青塘街。
代表人卢绍兑，该营销中心主任。
被告潘德明，男，1950年3月7日出生，汉族，住址英德市。
本院在审理原告中国电信股份有限公司英德青塘营销服务中心诉被告朱祥沾电信合同纠纷一案中，原告于2013年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司英德青塘营销服务中心撤回起诉。
本案受理费10元，由原告负担。
审判员 温福彦
二〇一三年一月十九日
书记员 易典兵
湖南省汝城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1026民初1164号
原告：朱远顺，男，1976年7月19日出生，汉族，住湖南省汝城县。
委托诉讼代理人：朱远芳，男，1979年3月8日出生，汉族，住湖南省汝城县。
被告：陈火春，男，1948年12月23日出生，汉族，住湖南省汝城县。
委托诉讼代理人：何冬青，湖南水正兰律师事务所律所。
原告朱远顺与被告陈火春保证合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱远顺的委托诉讼代理人朱远芳、被告陈火春的委托诉讼代理人何冬青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还人民币1120000元，其中借款本金1000000元、利息120000元（利息从2017年5月14日起至2017年11月13日止，共6个月，按月利率2％计算，应收利息为120000元）；2、判令被告向原告偿还从2017年11月14日起至全部本金还清日止的利息（以本金1000000元为基数，按月利率2％计息）；3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年9月14日，借款人张智刚因桂东县东方红房地产开发项目急需资金周转，由被告陈火春作连带责任担保向原告借款人民币100万元，约定借款期限为玖个月，期限届满之日一次性还清本金，月利率为2%，并签订《借款合同》，同时被告签署《个人担保承诺书》，承诺如借款人不能按合同约定正常履约，自愿为借款人代偿全部本息及债权人因实现债权所产生的全部费用，绝无异议。2017年6月13日，债权到期，原告多次要求被告偿还，被告均以各种理由拖延至今未归还欠款。原告认为，被告的不诚信行为严重的侵害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判决。
被告陈火春辩称：被答辩人在没有向债务人主张权利的情况下直接要求担保人承担偿还责任，答辩人认为不妥当。
原告围绕诉讼请求依法提供了如下证据：借款合同、借据、个人担保承诺书、借款人及担保人身份证复印件。被告未向本院提供证据。被告对原告提供的证据的真实性无异议，但认为不足以证实借款人无清偿能力也不能证明借款人未偿还该笔借款。原告提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：原、被告及张智刚于2016年9月14日签订借款合同，合同约定张智刚因急需资金用于桂东县东方红房地产开发项目工程，向朱远顺借款1000000元，由陈火春作为连带责任保证人，借款期限为2016年9月14日至2017年6月13日，共9个月，期限届满之日一次性还清本金。借款月利率为2%，月利息为20000元，利息按月支付，即每月13日前付清当月度利息，以此类推，期限届满之日归还本金，利随本清。被告陈火春的保证责任为无条件不可撤销连带责任无限保证，自签字之日生效，至还清朱远顺全部本息和实现债权所产生的全部费用时自动失效。保证责任范围为被保证人在本借款合同项下的全部义务，含诉讼费（或仲裁费）、律师费用、法院执行费用、借款本息催收以及因此产生的相关其他费用。陈火春于签订借款合同的同日向原告出具个人担保承诺书，载明如借款人不能按合同约定正常履约，债权人有权向保证人索讨，本人自愿为借款人代偿全部本息及债权人因实现债权所产生的全部费用。同日，朱远顺通过中国建设银行向张智刚的账户转账1000000元，张智刚向原告出具借据，载明今收到向朱远顺的借款人民币壹佰万元整（1000000元）。张智刚向原告支付了借款之日至2017年5月13日共8个月的利息，2017年5月14日之后的利息未支付，也未偿还本金。被告未向原告支付利息也未偿还本金。
本院认为，本案为保证合同纠纷。原、被告之间签订借款合同是双方真实意思表示，并不违反法律规定，该合同合法有效。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十二条第二款之规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。本案中被告陈火春的保证方式明确约定为连带责任保证，原告向本院提起诉讼要求被告陈火春承担保证责任时尚在保证期间内。借款人张智刚向原告借款，借款合同明确约定了借款期限，现借款已到期且借款人未向债权人履行还款义务，故原告要求保证人承担还款义务依法有据，本院予以支持。关于原告主张的利息问题，被告及借款人张智刚均未支付2017年5月14日之后的利息，原告主张利率与合同约定相符且不违反法律规定，且借款合同明确约定保证责任范围为被保证人在本借款合同项下的全部义务，故原告要求被告支付利息符合法律规定，本院予以支持。陈火春承担保证责任后，有权向借款人张智刚追偿。经调解，双方无法达成一致意见。现根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告陈火春偿还原告朱远顺借款本金1000000元、利息120000元（从2017年5月14日至2017年11月13日的利息），合计1120000元。并以1000000元为本金按月利率2%支付从2017年11月14日至债务清偿之日止的利息。限在本判决生效后二十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14880元，减半收取7440元，由被告陈火春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 朱美凤
二〇一八年一月二十六日
书记员 何 莹
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云05刑更366号
罪犯杨代文，男，1974年9月9日生，瑶族，小学文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2005年8月10日作出（2005）保中刑初字第548号刑事判决，以被告人杨代文犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2007年10月10日，经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；2009年11月30日、2012年1月19日、2013年4月28日、2014年9月4日，经本院4次裁定共减刑四年零二个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关云南省保山监狱于2016年1月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯杨代文在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯杨代文在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记2次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯杨代文在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨代文减去有期徒刑八个月（刑期自2007年10月10日起至2022年12月9日止），剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 李爱琼
审判员 张相昆
二〇一六年二月二日
书记员 张冰艳
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张民初字第931号
原告：杨国美。
委托代理人：于业清，山东环周（淄博）律师事务所律师。
被告：杨义钊。
被告：中华联合财险公司保险股份有限公司淄博中心支公司，住所地：张店区柳泉路99号甲。
负责人：李居然，总经理。
委托代理人：米雪，本单位职工。
原告杨国美诉被告杨义钊、中华联合财险公司保险股份有限公司淄博中心支公司（以下简称中华财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨国美的委托代理人于业清、被告杨义钊、中华财险公司的委托代理人米雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨国美诉称，2014年3月31日，被告杨义钊驾驶鲁C-×××××号车顺昌国路南侧非机动车道由东向西逆向行驶，行驶至张店区昌国路立交桥以东时，导致由西向东行驶的原告杨国美无证驾驶的无号牌二轮摩托车摔倒，原告杨国美受伤，车辆受损，造成道路交通事故。经淄博市公安局交通警察支队张店大队认定，被告杨义钊承担事故的主要责任，原告杨国美承担事故的次要责任。为此，原告诉至法院，要求被告赔偿医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费等各项损失95858元。
被告杨义钊辩称，事故属实，同意依法赔偿。
被告中华财险公司辩称，事故属实，同意在交强险和商业险范围内承担责任，超出交强险部分的医疗费要求按照15％比例扣除非医保用药由被�杨义钊承担，不承担诉讼费和鉴定费等间接损失。
经审理查明，2014年3月31日，被告杨义钊驾驶鲁C-×××××号车顺昌国路南侧非机动车道由东向西逆向行驶，行驶至张店区昌国路立交桥以东时，导致由西向东行驶的原告杨国美无证驾驶的无号牌二轮摩托车摔倒，原告杨国美受伤，车辆受损，造成道路交通事故。经淄博市公安局交通警察支队张店大队认定，被告杨义钊承担事故的主要责任，原告杨国美承担事故的次要责任。事故发生后原告于2014年3月31日至2014年4月16日到淄博市中心医院住院治疗16天，花费医疗费15251.9元，门诊费344.8元，于2014年10月11日至2014年10月15日到淄博市中心医院住院治疗4天，花费医疗费4803.1元。事故发生后，被告杨义钊支付给原告1600元。
事故发生后，经原告申请受本院委托，山东鲁中司法鉴定所出具司法鉴定意见书，认定原告所受伤构成十级伤残。
鲁C-×××××号车的车辆所有人是被告杨义钊，该车在被告中华财险公司投保交强险和30万元商业险（不计免赔），事故发生在保险期内。
上述事实，有原告提交的交通事故认定书、住院病历、医疗费单据、鉴定书、收据及双方当事人庭审陈述载卷佐证。
本院认为，公民的合法权益受法律保护，侵害公民的身体和财产，应当承担赔偿责任。本案系交通事故损害赔偿，应按照双方在事故中的过错确定赔偿责任。淄博市公安局交通警察支队张店大队的交通事故认定书，认定事实清楚，划分责任明确，本院予以采信。因本次事故是机动车与机动车之间发生，被告杨义钊承担本次事故的主要责任，本院认为被告中华财险公司在强制险范围内承担责任后，超出部分由被告中华财险公司在商业险范围内按照70％比例承担赔偿责任，剩余部分由被告杨义钊按照70％比例承担赔偿责任。对原告主张的住院伙食补助费600元、交通费200元、残疾赔偿金58444元、精神损害抚慰金1000元、鉴定费2000元，被告无异议，本院予以支持；对原告主张的其他费用本院认定为：1、医疗费：对原告主张的医疗费20399.8元（包含被告支付的344.8元），被告提出异议，原告提交了医疗费单据、住院病历、门诊病历、用药明细予以证明，对原告的该项主张本院予以支持；2、误工费：对原告主张的误工费11460元，被告提出异议，原告提交了工资明细、完税证明、劳动合同、企业信息等证据予以证实，对原告的该项主张本院予以支持；3、护理费：对原告主张的护理费，被告提出异议，根据原告提交的证据，本院予以支持1600元。事故发生后，被告杨义钊支付的1600元，原告无异议，可从上述赔偿款项中予以扣减。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财险公司保险股份有限公司淄博中心支公司于本判决生效后十日内在交强险范围内赔偿原告杨国美医疗费10000元、误工费11460元、护理费1600元、残疾赔偿金58444元、交通费200元、精神损害抚慰金1000元；
二、被告中华联合财险公司保险股份有限公司淄博中心支公司于本判决生效后十日内在商业险范围内赔偿原告杨国美医疗费7279.9元、住院伙食补助费420元；
三、被告杨义钊于本判决生效后十日内赔偿原告杨国美鉴定费1400元；
四、被告杨义钊支付的1600元，可从上述赔偿款项中予以扣减。
如被告�按规定期限履行该判决书中所确定的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2197元，原告杨国美负担130元，被告杨义钊负担2067元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判长 冯 凤 英
审判员 铉 志 坚
审判员 张 学 敬
二〇一五年十一月十六日
书记员 逯旖旎1
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第24732号
原告北京鑫磊物业管理有限责任公司，住所地北京市海淀区西三旗转盘东路3号沁春家园8号楼6门D01号。
注册号：110108004725195。
法定代表人陈培强，董事长。
委托代理人王振刚，男。
被告路俊杰，男。
原告北京鑫磊物业管理有限责任公司（以下简称鑫磊物业公司）与被告路俊杰物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鑫磊物业公司之委托代理人王振刚到庭参加了诉讼。被告路俊杰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鑫磊物业公司诉称，路俊杰系北京市海淀区小区号楼201室房屋业主，房屋面积115.04平方米。2011年10月8日北京市海淀区小区业主委员会代表业主与我公司签订了《物业服务合同》。合同明确约定：由我公司对小区提供物业管理服务。但路俊杰未按照合同约定按时交纳2011年10月8日至2013年10月7日期间的物业费用。经我公司多次催要，路俊杰拒不支付。故起诉要求路俊杰支付上述期间的物业服务费4279.48元，并支付逾期交纳物业服务费违约金3738.13元；本案诉讼费用由路俊杰承担。
路俊杰未提交书面答辩或口头答辩。
经审理查明，路俊杰系北京市海淀区小区号楼201室房屋（以下简称201室）的业主，房屋建筑面积115.04平方米。2011年10月8日，鑫磊物业公司接受委托对北京市海淀区小区（以下简称小区）进行物业管理，并与北京市海淀区小区业主委员会（以下简称业委会）签订《物业服务合同》。物业服务期限为3年，自2011年10月8日至2014年10月7日。合同第十五条第一款第一项约定，物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积缴纳，双方约定第一年物业服务费标准为1.55元／平方米*月，以后的物业服务费及标准进行适当调整，具体调整办法由业主大会决定；第三项约定物业服务费收取时间：每半年收取一次物业服务费。合同第二十八条约定，业主违反本合同第十五条、第十七条约定，经鑫磊物业公司催缴，业主无正当理由，连续一年未能按时足额缴纳物业服务费，应当每日应交费用1‰的标准向鑫磊物业公司支付违约金。合同签订后，鑫磊物业公司对小区进行了物业管理服务，并提供了供热服务，后于2013年10月8日自该小区撤出。路俊杰未交纳2011年10月8日至2013年10月7日期间的物业服务费4279.48元。庭审中，路俊杰经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉。
上述事实，有鑫磊物业公司陈述、《物业服务合同》等证据在案佐证。
本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。依法成立的合同受法律保护。鑫磊物业公司与业委会签订的《物业服务合同》系双方真实意思表示，且内容不违反有关法律、行政法规的规定，应属有效。鑫磊物业公司依据上述合同对小区行使物业管理职责，路俊杰作为业主亦应按照业委会签署的《物业服务合同》向鑫磊物业公司支付物业服务费。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，路俊杰经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院对鑫磊物业公司出示的证据真实性及关联性予以认定，并推定路俊杰对鑫磊物业公司的陈述及所出示的证据予以认可。现鑫磊物业公司诉请路俊杰支付物业服务费及违约金，有事实与法律依据，本院支持。本案在审理过程中，路俊杰经本院合法传唤未到庭应诉，本院将依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
路俊杰于本判决生效后七日内给付北京鑫磊物业管理有限责任公司二O一一年十月八日至二O一三年十月七日期间的物业服务费共计人民币四千二百七十九元四角八分及违约金人民币三千七百三十八元一角三分。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由路俊杰负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈一超
人民陪审员 翟 彦
人民陪审员 商凤鸣
二〇一五年十二月十日
书 记 员 秦芳芳
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2015）海民初字第24732号原告北京鑫磊物业管理有限责任公司，住所地北京市海淀区西三旗转盘东路3号沁春家园8号楼6门D01号。注册号：110108004725195。法定代表人陈培强，董事长。委托代理人王振刚，男。被告路俊杰，男。原告北京鑫磊物业管理有限责任公司（以下简称鑫磊物业公司）与被告路俊杰物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鑫磊物业公司之委托代理人王振刚到庭参加了诉讼。被告路俊杰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鑫磊物业公司诉称，路俊杰系北京市海淀区小区号楼201室房屋业主，房屋面积115.04平方米。2011年10月8日北京市海淀区小区业主委员会代表业主与我公司签订了《物业服务合同》。合同明确约定：由我公司对小区提供物业管理服务。但路俊杰未按照合同约定按时交纳2011年10月8日至2013年10月7日期间的物业费用。经我公司多次催要，路俊杰拒不支付。故起诉要求路俊杰支付上述期间的物业服务费4279.48元，并支付逾期交纳物业服务费违约金3738.13元；本案诉讼费用由路俊杰承担。路俊杰未提交书面答辩或口头答辩。经审理查明，路俊杰系北京市海淀区小区号楼201室房屋（以下简称201室）的业主，房屋建筑面积115.04平方米。2011年10月8日，鑫磊物业公司接受委托对北京市海淀区小区（以下简称小区）进行物业管理，并与北京市海淀区小区业主委员会（以下简称业委会）签订《物业服务合同》。物业服务期限为3年，自2011年10月8日至2014年10月7日。合同第十五条第一款第一项约定，物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积缴纳，双方约定第一年物业服务费标准为1.55元／平方米·月，以后的物业服务费及标准进行适当调整，具体调整办法由业主大会决定；第三项约定物业服务费收取时间：每半年收取一次物业服务费。合同第二十八条约定，业主违反本合同第十五条、第十七条约定，经鑫磊物业公司催缴，业主无正当理由，连续一年未能按时足额缴纳物业服务费，应当每日应交费用1‰的标准向鑫磊物业公司支付违约金。合同签订后，鑫磊物业公司对小区进行了物业管理服务，并提供了供热服务，后于2013年10月8日自该小区撤出。路俊杰未交纳2011年10月8日至2013年10月7日期间的物业服务费4279.48元。庭审中，路俊杰经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉。上述事实，有鑫磊物业公司陈述、《物业服务合同》等证据在案佐证。本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。依法成立的合同受法律保护。鑫磊物业公司与业委会签订的《物业服务合同》系双方真实意思表示，且内容不违反有关法律、行政法规的规定，应属有效。鑫磊物业公司依据上述合同对小区行使物业管理职责，路俊杰作为业主亦应按照业委会签署的《物业服务合同》向鑫磊物业公司支付物业服务费。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，路俊杰经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院对鑫磊物业公司出示的证据真实性及关联性予以认定，并推定路俊杰对鑫磊物业公司的陈述及所出示的证据予以认可。现鑫磊物业公司诉请路俊杰支付物业服务费及违约金，有事实与法律依据，本院支持。本案在审理过程中，路俊杰经本院合法传唤未到庭应诉，本院将依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：路俊杰于本判决生效后七日内给付北京鑫磊物业管理有限责任公司二O一一年十月八日至二O一三年十月七日期间的物业服务费共计人民币四千二百七十九元四角八分及违约金人民币三千七百三十八元一角三分。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五十元，由路俊杰负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈一超人民陪审员  翟 彦人民陪审员  商凤鸣二〇一五年十二月十日书 记 员  秦芳芳
江苏省金坛市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）坛少民初字第00145号
原告吴某。
被告谈某。
原告吴某诉被告谈某离婚纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理后，依法由审判员刘智适用简易程序于2015年6月17日公开开庭进行了审理。原告吴某、被告谈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某诉称：原、被告双方于2012年5月经人介绍相识，10月9日领取结婚证，但从2013年4月被告便离开原告。××××年××月××日婚生子出生，而被告在小孩出生6个月时即与原告分居。被告不尽做丈夫及父亲的责任，夫妻感情没有挽回的可能。2014年年初，原告起诉被告离婚，经法院调解，双方和好。但被告仍然我行我素，没有付诸和好的实际行动。原告现诉至法院，请求法院判令依法解除夫妻关系；依法分割夫妻共同财产；婚生子由原告抚养，被告支付抚养费；本案诉讼费由被告负担。
被告谈某辩称：主要是双方对事情不能协商一致，遂产生矛盾。我原来在南京工作，后因原告怀孕就辞职回常州工作，以便照顾原告，我每个周末都回家陪原告。我在外地工作，对家庭虽然不能尽到全责，但我妈妈也在帮忙照顾。但原告与我妈妈发生争吵、产生矛盾。由于小孩未满两周岁，为了家庭和小孩，我不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2012年5月份经人介绍相识并恋爱，同年10月9日领取结婚证，后于××××年××月××日按风俗举办结婚酒席。婚后，于××××年××月××日生育一子，取名孙某。
以上事实，有原、被告的陈述，原告提交的结婚证等证据在卷佐证。
本院认为：婚姻以感情为基础，合法的婚姻应受法律保护。家庭是社会的组成部分，和谐稳定的家庭生活是建设和谐社会的内容之一。夫妻感情需要双方共同努力营造，只有双方互谅互让、相互尊重、相互照顾、和睦相处，才能营造和谐、稳定、温馨的夫妻感情。原、被告经人介绍后自由恋爱，有一定的感情基础。现原、被告之间由于琐事发生争吵，与对方其他家庭成员之间由于误会产生矛盾，但只要双方互谅互让、加强沟通与交流，即可消除双方之间及与对方其他家庭成员之间的误会和隔阂。原、被告婚生子孙某系未满2周岁的婴儿，夫妻两人应当齐心协力营造一个和谐、温馨的家庭，为活泼可爱的儿子成长提供一个完整的、充满爱的家庭。综上，原告主张离婚，理由不充分，本院不予支持。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告吴某的诉讼请求。
案件受理费人民币120元（已减半收取），由原告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉费240元（上诉法院开户银行：江苏银行常州分行营业部户名：江苏省常州市中级人民法院账号：80×××63）。
审判员 刘智
二〇一五年三月六日
书记员 韦玮
附本案判决适用的法律条文:
1.《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满两年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭
辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪02民终10111号
上诉人(一审起诉人)：上海时代文化用品商店，住所地上海市。
法定代表人：柳爱民，经理。
上诉人上海时代文化用品商店因合同纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2016)沪0101民初26673号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上海时代文化用品商店上诉请求：撤销(2016)沪0101民初26673号民事裁定。事实和理由：上海时代文化用品商店认为被起诉人陈志榜擅自处置系争房屋，且未尽告知义务，造成其损失应予赔偿，故原审法院应受理其起诉，现原审法院不予受理不当，应改由原审法院立案受理。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实、理由；(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。上述规定表明原告的起诉应属于人民法院受理民事诉讼的范围。现上诉人上海时代文化用品商店原审诉请要求判令被起诉人陈志榜承担其损失人民币5万元，但根据已生效的(2009)黄民四(民)初字第1164号民事裁定书查明的事实，上诉人所持被起诉人陈志榜擅自处置系争房屋的主张缺乏事实依据，且本案所涉公房调配的纠纷亦不属人民法院受理民事诉讼的范围。
综上，上海时代文化用品商店的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 岳 菁
审 判 员 黄文蔚
代理审判员 吴海量
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 陆 玮
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝01民终8962号
上诉人(原审被告)：廖华文，男，1965年1月21日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：赵丽，重庆远博律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：童光碧,女，1954年8月1日出生，汉族，住重庆市江北区。
上诉人廖华文因与被上诉人童光碧租赁合同纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院(2016)渝0112民初14395号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月13日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人廖华文的委托诉讼代理人赵丽、被上诉人童光碧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
廖华文上诉请求：请求撤销一审判决，并依法改判；一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：上诉人与被上诉人的租赁合同系双方协议解除，上诉人不存在违约，不应该支付违约金；双方约定的车辆折旧费过高，上诉人归还被上诉人的车辆没有瑕疵，上诉人支付的租金里面就包含了折旧费，不应再另行支付车辆折旧费。
童光碧辩称，一审判决正确，请求维持原判。双方签订的营运经济责任书系双方自愿签字盖章，关于违约金及折旧费合同约定得很清楚，合同第12条也明确约定租金是不包含折旧费的。上诉人并没有与被上诉人协商退车。
童光碧向一审法院起诉请求：原、被告签订的《重庆市主城区出租汽车（租赁）营运经济责任书》合法有效，被告租赁期间无故退车违反双方约定，给原告造成了严重的经济损失。为维护原告的合法权益，请求判令被告支付原告车俩折旧费31440元。
一审法院认定事实：原、被告双方于2016年2月4日签订《重庆市主城区出租汽车（租赁）营运经济责任书》（以下简称责任书），原告将自己所有的渝Ａ×××××天语牌出租汽车一辆及相关有效证件租赁给被告从事经营出租汽车营运业务。租赁期间从2016年2月4日至2022年2月3日止。责任书约定了双方的权利义务及违约责任。其中第十二条明确约定，经营期间内被告中途退车或违约，原告不退还风险储备金，被告同时补偿原告车辆折旧费，按新车重置价格第一年40%，第二年30%，第三年20%，第四年10%，第五年10%，在退车时不得拖延一并补偿给原告。2016年7月11日，被告要求退车，并将车开到原告处随即离开。
另查明，原告于2016年1月26日购买的渝Ａ×××××天语牌出租汽车的价格为78600元。
一审法院认为，原、被告签订的《重庆市主城区出租汽车（租赁）营运经济责任书》系双方真实意思表示，内容不违反法律，应认定为合法有效。本案中，原、被告签订的《重庆市主城区出租汽车（租赁）营运经济责任书》约定的租赁期为2016年2月4日至2022年2月3日。其中第十二条明确约定，经营期间内被告中途退车或违约，原告不退还风险储备金，被告同时补偿原告车辆折旧费，按新车重置价格第一年40%，第二年30%，第三年20%，第四年10%，第五年10%，在退车时不得拖延一并补偿给原告。被告辩称原、被告签订的《重庆市主城区出租汽车（租赁）营运经济责任书》双方已经协商解除，不应当支付车辆折旧费，但是协议的解除并不影响违约条款的效力及履行，因此被告的辩称不成立。被告租赁期间退车的行为符合原、被告签订的《重庆市主城区出租汽车（租赁）营运经济责任书》第十二条的约定。因此原告要求被告支付车辆折旧费31440元（78600×40%）的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告廖华文在本判决生效后五日内支付原告童光碧车辆折旧费31440元；二、驳回原告童光碧其他诉讼请求。本案案件受理费590元，减半收取为295元，由被告廖华文负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，被上诉人童光碧与上诉人廖华文签订的《重庆市主城区出租汽车（租赁）营运经济责任书》系双方真实意思表示，内容不违反法律，应认定为合法有效。该责任书约定租赁期间从2016年2月4日至2022年2月3日止，其中第十二条明确约定：“经营期间内，乙方中途退车或违约，甲方不退还风险储备金，乙方同时补偿原告车辆折旧费，按新车重置价格第一年40%，第二年30%，第三年20%，第四年10%，第五年10%，在退车时不得拖延一并补偿给甲方。”2016年7月11日，上诉人退车至被上诉人处，上诉人称其退车的行为系因双方已协商解除合同，但并未举示证据证明其主张，被上诉人也不认可，故上诉人应承担举证不能的不利后果。上诉人退车的行为符合双方签订的责任书第十二条的约定，因此，上诉人应支付被上诉人车辆折旧费31440元。
综上所述，廖华文的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费590元，由廖华文负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张欲晓
代理审判员 张晋鹏
代理审判员 张冀兮
二〇一七年二月十六日
书 记 员 李 莉
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民终7848号
上诉人（原审被告）：武汉市闽光金属制品有限责任公司，住所地湖北省武汉市江夏区五里界白马山。
法定代表人：刘鸿泉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭勋瑾，北京大成（武汉）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徐京伟，男，1980年2月18日出生，汉族，住河南省长垣县。
委托诉讼代理人：方耀林，湖北高韬律师事务所律师。
上诉人武汉市闽光金属制品有限责任公司（下称闽光公司）因与被上诉人徐京伟修理合同纠纷一案，不服湖北省武汉市江夏区人民法院（2016）鄂0115民初3332号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
闽光公司上诉请求：撤销一审判决，驳回徐京伟的诉讼请求，案件受理费由徐京伟负担。事实与理由：一审判决认定事实错误，未采纳闽光公司所提供的收货单不当。闽光公司在一审时提交的证据足以证明徐京伟开具的15000元金额的发票是为帮助上诉人处理报账的问题。
徐京伟答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
徐京伟一审起诉请求：闽光公司支付欠徐京伟的修理费15000元；案件受理费由闽光公司负担。
一审法院认定事实：徐京伟与闽光公司曾有多次维修交易的行为。2016年5月初，双方再次达成口头协议，约定：由徐京伟维修闽光公司所有的14台桥式起重机。此后，徐京伟按照约定进行了维修。2016年7月28日，武汉市特种设备监督检验所出具《桥式起重机定期检验报告》14份，认定闽光公司所使用的14台桥式起重机检验合格。2016年9月22日，闽光公司向税务部门出具《开票证明》，其内容为：兹有徐京伟承接我公司起重机维修项目，需开具维修税务发票，金额35000元，请予以办理。徐京伟持该证明向税务部门申请开具金额35000元的发票后，将该发票提交闽光公司。闽光公司于2016年9月23日支付维修费20000元。
本案在一审审理过程中，双方当事人在事实部分的争议焦点为：双方约定的维修费为多少。徐京伟主张在口头协议中约定维修费为35000元，该费用为工时费，不含材料费。闽光公司认为，在5月初达成口头协议时约定维修费为20000元，其后，徐京伟要求维修费涨至35000元并停工几天，为赶工，同意维修费为35000元，但该35000元包含材料费。在其后的维修过程中，该公司采购了价值约17000元维修材料用于维修，其后，要求徐京伟将材料费一并开具发票，所以出具要求开具35000元发票的证明。对上述争议焦点，双方当事人均无直接证据予以证实，但徐京伟出示了闽光公司出具的开票证明、通用机打发票等证据证实其主张，对徐京伟出示的开票证明和通用机打发票，闽光公司在质证过程中确认该证据的真实性，但认为该35000元中包含自己购买维修材料的费用，因该质证意见不符合一般交易习惯并违反了诚实信用的民事行为基本原则，且闽光公司未再出示有效证据证明35000元中包含购买材料的费用，故对闽光公司关于35000元开票费用中包含自己购买维修材料费用的质证意见，不予采信。结合经确认有效的开票证明、通用机打发票等证据，以及闽光公司当庭确认“徐京伟要求维修费涨至35000元并停工几天，为赶工，同意维修费为35000元”的事实，再基于双方均确认维修的事实及双方当事人的诉辩意见包含该维修费非35000元即20000元的逻辑关系，应确认双方当事人约定的维修工时费用为35000元。
综上，一审法院认为，徐京伟与闽光公司达成的由徐京伟维修闽光公司使用的14台桥式起重机、维修工时费用为35000元的口头协议，是双方当事人真实意思的表示，不违反法律规定及公序良俗，依法成立、生效，该协议当事人应当按协议约定严格履行各自义务。徐京伟对闽光公司使用的14台桥式起重机进行了维修，并经相关检验机关检验合格，徐京伟履行了自己的合同义务，闽光公司应履行及时足额支付维修费的义务。故徐京伟主张闽光公司支付未付的维修费15000元，有理合法，应予以支持。闽光公司还辩称徐京伟未按约定的时间提供工作成果，导致其公司无法使用，由于闽光公司未予举证证明双方当事人约定了维修时间、徐京伟未在期限内完成维修，故该辩称意见，因举证不能，应不予采信。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条的规定，判决：闽光公司于判决生效之日起五日内支付徐京伟维修费15000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费176元，减半收取88元，由闽光公司负担。
在本院二审期间，闽光公司向本院提交其购买维修所需材料的转账凭证及材料出卖公司的情况说明，拟证明闽光公司购买了维修所需要的材料。经审查，本院对上述证据的真实性予以认可，但基于徐京伟并不否认本次维修所用材料系闽光公司购买而是认为案涉35000元维修款均为人工费，故本院对上述证据与本案的关联性不予认可。
关于双方当事人约定的35000元维修费是否包含材料费用的问题，本院将在后详细论述。本院二审查明以下事实：一、徐京伟、闽光公司5月初达成口头协议约定维修工时费为20000元；二、在维修过程中徐京伟要求维修费涨至35000元并停工几天，闽光公司同意徐京伟涨维修费的要求；三、闽光公司购买了本次维修所需的14800元材料。一审判决认定的其他事实属实，本院予以确认。
本院认为：徐京伟与闽光公司之间达成的修理合同合法有效，双方均应按约履行。本案争议焦点为双方约定的35000元维修费中是否包含材料费。因双方无书面约定，且各执一词，故本院将依照交易习惯及生活常理进行分析。闽光公司在一审时陈述，为了赶工该公司同意了徐京伟将维修费从20000元增加至35000元的要求，但该价格包含材料费。之后闽光公司为本次维修购买了14800元的材料。如35000元中包含维修所需的材料费，徐京伟的维修费用并未得到实质性的提高。且徐京伟向闽光公司出具了35000元的发票，在扣除维修材料费用的相关税费后徐京伟所得的费用将少于双方之前约定的20000元人工费。则用故一审法院认定双方当事人约定的维修工时费用为35000元并无不当，本院予以支持。
综上所述，闽光公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费176元，由武汉市闽光金属制品有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 何义林
审判员 蒋劢君
审判员 褚金丽
二〇一六年十二月十九日
书记员 何晋林
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民终7848号
上诉人（原审被告）：武汉市闽光金属制品有限责任公司，住所地湖北省武汉市江夏区五里界白马山。
法定代表人：刘鸿泉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭勋瑾，北京大成（武汉）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徐京伟，男，1980年2月18日出生，汉族，住河南省长垣县。
委托诉讼代理人：方耀林，湖北高韬律师事务所律师。
上诉人武汉市闽光金属制品有限责任公司（下称闽光公司）因与被上诉人徐京伟修理合同纠纷一案，不服湖北省武汉市江夏区人民法院（2016）鄂0115民初3332号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
闽光公司上诉请求：撤销一审判决，驳回徐京伟的诉讼请求，案件受理费由徐京伟负担。事实与理由：一审判决认定事实错误，未采纳闽光公司所提供的收货单不当。闽光公司在一审时提交的证据足以证明徐京伟开具的15000元金额的发票是为帮助上诉人处理报账的问题。
徐京伟答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
徐京伟一审起诉请求：闽光公司支付欠徐京伟的修理费15000元；案件受理费由闽光公司负担。
一审法院认定事实：徐京伟与闽光公司曾有多次维修交易的行为。2016年5月初，双方再次达成口头协议，约定：由徐京伟维修闽光公司所有的14台桥式起重机。此后，徐京伟按照约定进行了维修。2016年7月28日，武汉市特种设备监督检验所出具《桥式起重机定期检验报告》14份，认定闽光公司所使用的14台桥式起重机检验合格。2016年9月22日，闽光公司向税务部门出具《开票证明》，其内容为：兹有徐京伟承接我公司起重机维修项目，需开具维修税务发票，金额35000元，请予以办理。徐京伟持该证明向税务部门申请开具金额35000元的发票后，将该发票提交闽光公司。闽光公司于2016年9月23日支付维修费20000元。
本案在一审审理过程中，双方当事人在事实部分的争议焦点为：双方约定的维修费为多少。徐京伟主张在口头协议中约定维修费为35000元，该费用为工时费，不含材料费。闽光公司认为，在5月初达成口头协议时约定维修费为20000元，其后，徐京伟要求维修费涨至35000元并停工几天，为赶工，同意维修费为35000元，但该35000元包含材料费。在其后的维修过程中，该公司采购了价值约17000元维修材料用于维修，其后，要求徐京伟将材料费一并开具发票，所以出具要求开具35000元发票的证明。对上述争议焦点，双方当事人均无直接证据予以证实，但徐京伟出示了闽光公司出具的开票证明、通用机打发票等证据证实其主张，对徐京伟出示的开票证明和通用机打发票，闽光公司在质证过程中确认该证据的真实性，但认为该35000元中包含自己购买维修材料的费用，因该质证意见不符合一般交易习惯并违反了诚实信用的民事行为基本原则，且闽光公司未再出示有效证据证明35000元中包含购买材料的费用，故对闽光公司关于35000元开票费用中包含自己购买维修材料费用的质证意见，不予采信。结合经确认有效的开票证明、通用机打发票等证据，以及闽光公司当庭确认“徐京伟要求维修费涨至35000元并停工几天，为赶工，同意维修费为35000元”的事实，再基于双方均确认维修的事实及双方当事人的诉辩意见包含该维修费非35000元即20000元的逻辑关系，应确认双方当事人约定的维修工时费用为35000元。
综上，一审法院认为，徐京伟与闽光公司达成的由徐京伟维修闽光公司使用的14台桥式起重机、维修工时费用为35000元的口头协议，是双方当事人真实意思的表示，不违反法律规定及公序良俗，依法成立、生效，该协议当事人应当按协议约定严格履行各自义务。徐京伟对闽光公司使用的14台桥式起重机进行了维修，并经相关检验机关检验合格，徐京伟履行了自己的合同义务，闽光公司应履行及时足额支付维修费的义务。故徐京伟主张闽光公司支付未付的维修费15000元，有理合法，应予以支持。闽光公司还辩称徐京伟未按约定的时间提供工作成果,导致其公司无法使用，由于闽光公司未予举证证明双方当事人约定了维修时间、徐京伟未在期限内完成维修，故该辩称意见，因举证不能，应不予采信。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条的规定，判决：闽光公司于判决生效之日起五日内支付徐京伟维修费15000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费176元，减半收取88元，由闽光公司负担。
在本院二审期间，闽光公司向本院提交其购买维修所需材料的转账凭证及材料出卖公司的情况说明，拟证明闽光公司购买了维修所需要的材料。经审查，本院对上述证据的真实性予以认可，但基于徐京伟并不否认本次维修所用材料系闽光公司购买而是认为案涉35000元维修款均为人工费，故本院对上述证据与本案的关联性不予认可。
关于双方当事人约定的35000元维修费是否包含材料费用的问题，本院将在后详细论述。本院二审查明以下事实：一、徐京伟、闽光公司5月初达成口头协议约定维修工时费为20000元；二、在维修过程中徐京伟要求维修费涨至35000元并停工几天，闽光公司同意徐京伟涨维修费的要求；三、闽光公司购买了本次维修所需的14800元材料。一审判决认定的其他事实属实，本院予以确认。
本院认为：徐京伟与闽光公司之间达成的修理合同合法有效，双方均应按约履行。本案争议焦点为双方约定的35000元维修费中是否包含材料费。因双方无书面约定，且各执一词，故本院将依照交易习惯及生活常理进行分析。闽光公司在一审时陈述，为了赶工该公司同意了徐京伟将维修费从20000元增加至35000元的要求，但该价格包含材料费。之后闽光公司为本次维修购买了14800元的材料。如35000元中包含维修所需的材料费，徐京伟的维修费用并未得到实质性的提高。且徐京伟向闽光公司出具了35000元的发票，在扣除维修材料费用的相关税费后徐京伟所得的费用将少于双方之前约定的20000元人工费。则用故一审法院认定双方当事人约定的维修工时费用为35000元并无不当，本院予以支持。
综上所述，闽光公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费176元，由武汉市闽光金属制品有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 何义林
审判员 蒋劢君
审判员 褚金丽
二〇一六年十二月十九日
书记员 何晋林
贵州省玉屏侗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0622执170号
申请执行人：邓和珍，女，1954年4月21日出生，汉族，务农，住玉屏侗族自治县。
被执行人：黄廷喜，男，1954年8月15日出生，侗族，务农，户籍所在地玉屏侗族自治县，现下落不明。
本院作出的（2016）黔0622民初73号民事判决书已发生法律效力。申请执行人邓和珍于2016年10月14日向本院申请执行，要求被执行人黄廷喜协助将玉屏侗族自治县平溪镇蒋家田111号房屋过户至其名下。在执行过程中，因被执行人黄廷喜下落不明，本院依法委托玉屏侗族自治县国土资源局协助办理，玉屏侗族自治县国土资源局于2016年10月24日向本院回函协助办理过户手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结玉屏侗族自治县人民法院作出的（2016）黔0622民初73号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨代福
审判员 吴进华
审判员 冯剑波
二〇一六年十一月三日
书记员 杨秀静
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民初5601号
原告：宁波慈溪农村商业银行股份有限公司。住所地：慈溪市浒山街道南城路**号。统一社会信用代码：91330200144756720Q
法定代表人：吴政，该公司董事长。
委托代理人：刘礼，该公司员工。
委托代理人：徐卫，浙江达鹏律师事务所律师。
被告：陆欢。
被告：陆家鹏。
原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司（以下简称农村商业银行）与被告陆欢女、陆家鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月14日立案受理后，依法由审判员卢静芬适用简易程序于同年7月12日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告农村商业银行的委托代理人刘礼，被告陆欢女、陆家鹏到庭参加诉讼。
原告农村商业银行以被告陆欢女未归还借款，被告陆家鹏未承担抵押担保责任为由，诉请：1.判令被告陆欢女即时偿还原告借款本金1000000元，并支付自2015年8月21日起至2015年11月5日止的利息16478元及自2015年11月6日起至实际清偿日止以借款本金1000000元为基数按月利率9.63‰计算的逾期利息；2.判令原告对被告陆家鹏提供的慈房他证2013字第0127**号房屋他项权证项下的抵押财产，在上述债权范围内享有优先受偿权；3.本案诉讼费由两被告承担。
被告陆欢女、陆家鹏均未作书面答辩，被告陆欢女在庭审中口头答辩称：慈溪市宗汉豪冠车辆配件厂（以下简称豪冠厂）现已注销，该厂工商登记的经营者是其，但实际经营者是其丈夫陈利晖，借款1000000元属实，但具体付息情况其不清楚。被告陆家鹏对原告诉称事实无异议。
被告陆欢女、陆家鹏均未提供证据。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2015年5月6日。
二、借款金额：1000000元。
三、约定利息：月利率6.42‰，逾期罚息利率为约定利率上浮50%。
四、款项交付：划入原豪冠厂账户后根据原豪冠厂指定划入宁波江东斑客马贸易有限公司账户。
五、借款用途：购铝锭。
六、担保情况：被告陆家鹏以其所有的房地产提供最高本金限额1000000元的抵押担保，抵押担保范围包括但不限于本金、利息（包括罚息、复息）等。
七、还款期限：2015年11月5日。
八、还款情况：利息按约支付至2015年8月20日，之后未再支付利息，到期也未还本清息。
九、尚欠本息：本金1000000元，自2015年8月21日起至2015年11月5日止的利息16478元，及自2015年11月6日起的逾期利息。
十、其他相关事实：豪冠厂系被告陆欢女设立并个人经营的个体工商户字号，于2015年7月10日因自行停业而注销；原告与原豪冠厂于2015年5月6日签订合同号为8221120150025594号的流动资金借款合同；2013年11月12日，原告与被告陆家鹏签订合同号为8221320130007709号的最高额抵押合同；原告取得的房屋他项权证号为慈房他证2013字第0127**号；原告名称由宁波慈溪农村合作银行于2014年12月18日变更为现名。
以上事实由原告提供的甬银监复（2014）558号中国银监会宁波监管局文件、股份有限公司变更登记审核表各一份，流动资金借款合同、借款借据、分户明细对账单、提款申请书各一份，最高额抵押合同、房产证、土地证、房屋他项权证各一份，个体工商户情况一份，以及原告和被告陆欢女、陆家鹏在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：原告与原豪冠厂签订的流动资金借款合同，原告与被告陆家鹏签订的最高额抵押合同，均系各方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，依法有效。各方当事人均应按约全面履行各自的义务。原告提供借款给原豪冠厂，被告陆欢女作为原豪冠厂的业主，理应承担还本付息义务。被告陆欢女未按约还本付息，已构成违约，应按约支付原告逾期利息。被告陆家鹏自愿以其所有的房地产为原豪冠厂向原告借款在最高本金限额1000000元及相应的利息、罚息等范围内提供抵押担保，若被告陆欢女未能即时清偿，则原告有权就被告陆家鹏提供的抵押财产在上述债权额范围内优先受偿。原告的诉讼请求合法，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条、第一百七十九条之规定，判决如下：
一、被告陆欢女于本判决生效之日起七日内返还原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司借款1000000元，支付自2015年8月21日起至2015年11月5日止的利息16478元，并支付自2015年11月6日起至实际清偿日止以借款1000000元为基数按月利率9.63‰计算的逾期利息；
二、若被告陆欢女未能即时清偿上述判决确定的款项，则原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司有权就被告陆家鹏提供的慈房他证2013字第0127**号房屋他项权证项下的抵押财产在上述债权额范围内优先受偿，被告陆家鹏承担担保责任后有权向被告陆欢女追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费减半收取计7377.50元，由两被告共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 卢静芬
二〇一六年七月十二日
代书记员 胡铭洁
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滕商初字第2207号
原告中国银行股份有限公司滕州支行，住所地滕州市善国北路37号。
负责人：杜兆远，行长。
被告吴玉霞。
本院在审理原告中国银行股份有限公司滕州支行与被告吴玉霞借款合同纠纷一案中，原告于2014年10月23日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款（工资）16万元，并已提供担保。
本院认为，原告中国银行股份有限公司滕州支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告吴玉霞的银行存款（工资）16万元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张力
二〇一四年十月二十四日
书记员 张旭
杭州铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙8601民初1180号
原告：庄慧杰，男，1996年10月29日出生，汉族，住福建省仙游县。
被告：绍兴跃然纸尚室内设计有限公司，住所地浙江省绍兴市越城区越西路801号101-103、201-203、301-303。
法定代表人：高立江。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼3层。
法定代表人：张勇。
原告庄慧杰与被告绍兴跃然纸尚室内设计有限公司、浙江天猫网络有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年6月7日立案。原告庄慧杰在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按庄慧杰撤回起诉处理。
审判员 潘 晓
二〇一七年六月二十一日
书记员 周慧芳
?PAGE?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
杭州铁路运输法院民 事 裁 定 书（2017）浙8601民初1180号原告：庄慧杰，男，1996年10月29日出生，汉族，住福建省仙游县。被告：绍兴跃然纸尚室内设计有限公司，住所地浙江省绍兴市越城区越西路801号101-103、201-203、301-303。法定代表人：高立江。被告：浙江天猫网络有限公司，住所地杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼3层。法定代表人：张勇。原告庄慧杰与被告绍兴跃然纸尚室内设计有限公司、浙江天猫网络有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年6月7日立案。原告庄慧杰在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按庄慧杰撤回起诉处理。审判员 潘 晓二〇一七年六月二十一日书记员 周慧芳???*MERGEFORMAT?2?
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第2579号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周仲贤。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：胡贵。
一审被告：尹统达。
再审申请人周仲贤因与被申请人胡贵、一审被告尹统达民间借贷纠纷一案，不服浙江省台州市中级人民法院（2015）浙台商终字第553号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
周仲贤申请再审称：1.胡贵对借条所涉资金来源、交易习惯等陈述前后矛盾，没有提交充分的证据证明，事实上也没有将48万元现金交付给周仲贤，故双方之间不存在借贷关系，一、二审判决对此认定错误。2.周仲贤出具借条系受胁迫而为，同时也是职务行为，应由其曾任法定代表人的湖南省宇翔木业有限公司（以下简称宇翔公司）承担还款义务。3.一、二审法院未同意周仲贤提出的“测谎”申请程序违法。综上，周仲贤依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项之规定申请再审。
周仲贤、胡贵、尹统达均没有提交证据。
本院认为，本案中胡贵与周仲贤之间的借贷关系有借条为依据，该借条明确约定“今借到胡贵同志现金人民币48万元整，此款陆个月还清。借款人周仲贤，借款时间2012年11月19日”。同时，胡贵又提交了证据证明其有一定的经济能力以及该款项的来源，故一、二审法院结合借贷金额、款项交付、胡贵的经济能力等因素，认为本案借贷事实真实发生，并无不当。周仲贤认为本案借款没有真实发生，且其当时系受胡贵胁迫所为，应由宇翔公司承担还款责任的再审理由，由于其没有提交有效证据予以证明，本院不予支持。至于周仲贤提出的一、二审程序违法的再审理由，缺乏事实和法律依据，本院亦不予以支持。
综上，周仲贤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回周仲贤的再审申请。
审 判 长 周 平
代理审判员 陈 宇
代理审判员 陈 为
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 王莉莉
吉林省柳河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0524民初788号
原告：方凤俊，男
被告：李晓锐，男。
原告方凤俊诉被告李晓锐民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月29日立案受理后，依法由审判员刘宏厚独任审判适用简易程序公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年被告向原告多次借款，后陆续给付原告一些本金及利息，2014年7月，被告重新对所欠债务出具了借据，载明本金为199.000.00元，月利率2%，还款期限至2014年10月12日，被告以物抵债，抵顶部分欠款后，剩余18.2万元本金及利息未偿还，主张由被告支付借款本金及利息。
被告辩称，被告在2012年共向原告借款两次，出具了20万元借据，但被告只收到12万元，剩余8万元是虚构的，借款时约定月利2分属实，但被告已支付了两次利息，共2.6万元。2014年11月，被告抵顶给原告一台车辆，议价6.5万元，实际欠原告本金只有5.5万元。借款均用于转借他人，因债权不能实现而无能力偿还原告。
本院针对债务的合法性和债务数额进行了调查。
原告提供借据一份，载明借款人李晓锐借方凤俊19.9万元，月利2分，2014年10月12日还款。
被告以答辩观点质证该证据。双方对2014年11月以车抵债6.5万元的事实没有争议，本院根据原告提供的证据及双方陈述意见认定以下事实：
原被告自2011起发生债务往来，持续到2014年10月12日前，原被告就债务往来数额进行核对后，被告向原告出具了19.9万元借据，并约定月利率2%，还款期限为2014年10月12日。被告未按照期限偿还借款，并于2014年11月以车抵债，抵顶原告欠款6.5万元。被告所借借款均转借他人使用。
本院认为，原被告之间的借贷关系合法有效，受法律保护。双方就债务数额19.9万元确认一致后，可作为认定债务数额的依据。协议以物抵债数额确定后，应从债务本金中扣除，原告主张从债务利息中扣除该笔抵债价款，违反法律规定，不予支持。被告以仅欠债务本金5.5万元进行抗辩，缺乏证据支持。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”第一百零八条规定：“债务应当清偿。……”被告李晓锐应承担清偿债务及债务利息的民事责任。综上，本院判决如下：
被告李晓锐于本判决生效后，立即偿还原告借款本金134.000.00元，并承担利息，利率按月2%计算，自2014年10月12日起至债务清偿时止。
案件受理费3940元（缓交），减半收取，由被告承担1465元，原告承担505元。
当事人申请执行的期限为二年。
被告未按照判决书拟定的期间履行金钱给付义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付延迟履行债务期间的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 刘宏厚
二〇一六年六月十三日
书记员 丁晓天
广东省深圳市盐田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤0308行初988号
原告张玉升，男，汉族，1969年4月11日出生，住址山东省胶南市经济开发区。
被告深圳市人民政府金融发展服务办公室，住所地广东省深圳市福田区福中三路市民中心C区4056-4063室，组织机构代码007546153。
法定代表人何晓军，主任。
原告张玉升诉被告深圳市人民政府金融发展服务办公室不履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告对其审批的深圳石油化工交易所有限公司（以下简称“深油所”）监管缺失，对原告上门举报投诉、网上举报投诉、电话举报投诉不积极对待和处理，拒绝或者不予答复原告的申请或者请求，拒绝履行法定职责、拖延履行法定职责。原告认为被告之行为构成了行政不作为，特诉至法院，请求：1、被告作为交易场所的审批和监管单位，不依法履行监管职责，对投诉举报事项不积极严肃查处并极力推卸责任，未尽到履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责。判定被告行政不作为，应依法履行职责，依法取缔深油所的非法交易场所资格；2、判定被告对原告在深油所的损失负连带责任，赔偿原告损失168000元；3、判令诉讼费由被告承担。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求。本案中，原告的第一项诉讼请求为请求法院判定被告行政不作为，责令被告履行职责，在其事实与理由部分，被告的不作为涉及对原告上门举报投诉、网上举报投诉、电话举报投诉不积极对待和处理等。但原告在诉讼请求中并未明确本案是针对原告何时以及什么事项的投诉举报提起的诉讼。且原告起诉时提交的证据材料也不能证明其向被告提出了投诉举报。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条规定：“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。在起诉被告不作为的案件中，原告应当提供其在行政程序中曾经提出申请的证据材料。但有下列情形的除外：（一）被告应当依职权主动履行法定职责的；（二）原告因被告受理申请的登记制度不完备等正当事由不能提供相关证据材料并能够作出合理说明的。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二条第二款的规定，当事人未能正确表达诉讼请求的，人民法院应当予以释明。经电话释明并询问，原告仍不能明确是何时通过何种方式进行投诉举报，投诉举报的内容亦无法确定。本院于2016年10月20日向原告送达书面通知，通知原告于2016年10月24日来本院就诉讼请求不具体的问题接受询问，原告无正当理由未来本院接受询问，亦未通过其他书面方式明确其诉讼请求，且未补交能够证明其向被告提出投诉举报的证据材料。因此，原告提出的诉讼请求不具体，不符合法律规定的起诉条件，本院予以驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告张玉升的起诉。
本案不收取案件受理费，原告预交的案件受理费人民币50元，本院予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 张 庆 平
代理审判员 徐 维 阳
代理审判员 张 婷
二〇一六年十二月五日
书 记 员 连渊博（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第二条行政诉讼法第四十九条第三项规定的“有具体的诉讼请求”是指：
（一）请求判决撤销或者变更行政行为；
（二）请求判决行政机关履行法定职责或者给付义务；
（三）请求判决确认行政行为违法；
（四）请求判决确认行政行为无效;
（五）请求判决行政机关予以赔偿或者补偿；
（六）请求解决行政协议争议；
（七）请求一并审查规章以下规范性文件；
（八）请求一并解决相关民事争议；
（九）其他诉讼请求。
当事人未能正确表达诉讼请求的，人民法院应当予以释明。
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
广东省深圳市盐田区人民法院行 政 裁 定 书（2016）粤0308行初988号原告张玉升，男，汉族，1969年4月11日出生，住址山东省胶南市经济开发区。被告深圳市人民政府金融发展服务办公室，住所地广东省深圳市福田区福中三路市民中心C区4056-4063室，组织机构代码007546153。法定代表人何晓军，主任。原告张玉升诉被告深圳市人民政府金融发展服务办公室不履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告对其审批的深圳石油化工交易所有限公司（以下简称“深油所”）监管缺失，对原告上门举报投诉、网上举报投诉、电话举报投诉不积极对待和处理，拒绝或者不予答复原告的申请或者请求，拒绝履行法定职责、拖延履行法定职责。原告认为被告之行为构成了行政不作为，特诉至法院，请求：1、被告作为交易场所的审批和监管单位，不依法履行监管职责，对投诉举报事项不积极严肃查处并极力推卸责任，未尽到履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责。判定被告行政不作为，应依法履行职责，依法取缔深油所的非法交易场所资格；2、判定被告对原告在深油所的损失负连带责任，赔偿原告损失168000元；3、判令诉讼费由被告承担。本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求。本案中，原告的第一项诉讼请求为请求法院判定被告行政不作为，责令被告履行职责，在其事实与理由部分，被告的不作为涉及对原告上门举报投诉、网上举报投诉、电话举报投诉不积极对待和处理等。但原告在诉讼请求中并未明确本案是针对原告何时以及什么事项的投诉举报提起的诉讼。且原告起诉时提交的证据材料也不能证明其向被告提出了投诉举报。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条规定：“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。在起诉被告不作为的案件中，原告应当提供其在行政程序中曾经提出申请的证据材料。但有下列情形的除外：（一）被告应当依职权主动履行法定职责的；（二）原告因被告受理申请的登记制度不完备等正当事由不能提供相关证据材料并能够作出合理说明的。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二条第二款的规定，当事人未能正确表达诉讼请求的，人民法院应当予以释明。经电话释明并询问，原告仍不能明确是何时通过何种方式进行投诉举报，投诉举报的内容亦无法确定。本院于2016年10月20日向原告送达书面通知，通知原告于2016年10月24日来本院就诉讼请求不具体的问题接受询问，原告无正当理由未来本院接受询问，亦未通过其他书面方式明确其诉讼请求，且未补交能够证明其向被告提出投诉举报的证据材料。因此，原告提出的诉讼请求不具体，不符合法律规定的起诉条件，本院予以驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告张玉升的起诉。本案不收取案件受理费，原告预交的案件受理费人民币50元，本院予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 张  庆  平代理审判员 徐  维  阳代理审判员 张    婷二〇一六年十二月五日书 记 员 连渊博（兼）附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二条行政诉讼法第四十九条第三项规定的“有具体的诉讼请求”是指：（一）请求判决撤销或者变更行政行为；（二）请求判决行政机关履行法定职责或者给付义务；（三）请求判决确认行政行为违法；（四）请求判决确认行政行为无效;（五）请求判决行政机关予以赔偿或者补偿；（六）请求解决行政协议争议；（七）请求一并审查规章以下规范性文件；（八）请求一并解决相关民事争议；（九）其他诉讼请求。当事人未能正确表达诉讼请求的，人民法院应当予以释明。第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0812民初4038号
原告：张宪胜，男，1969年6月13日出生，汉族，住济宁市兖州区。
委托诉讼代理人：彭波，兖州颜店法律服务所法律工作者。
被告：张保东，男，1970年10月13日出生，汉族，住济宁市兖州区。
被告：济宁昱森源木业有限公司。统一社会信用代码：665708484。住所地：济宁市兖州区漕河镇政府驻地。
法定代表人：张保东，职务：总经理。
被告：谢海波，男，1977年12月19日出生，汉族，住潍坊市奎文区。
原告张宪胜与被告张保东、济宁昱森源木业有限公司（以下简称昱森源公司）、谢海波民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张宪胜及其委托诉讼代理人彭波，被告谢海波到庭参加诉讼。被告张保东、昱森源公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张宪胜向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决张保东、昱森源公司、谢海波连带偿还张宪胜借款本金458800元及利息；2.诉讼费用由张保东、昱森源公司、谢海波承担。事实和理由：2008年左右，张保东为经营需要向张宪胜借款，并出具借条，谢海波作为该借款担保人在借条上签字按手印，双方口头约定利息为月息2%。后张保东因经营需要又多次向张宪胜借款，截止至2016年1月2日借款本金共计37万元，并拖欠1年的利息88800元，张保东于2016年1月2日及1月3日分别向张宪胜重新出具借条两张，并盖有昱森源公司的公章。后经多次催要，均未还款，其行为已严重损害了张宪胜的合法权益。谢海波自愿以借款人的身份签字并主动承担还款义务。综上，为依法维护张宪胜的合法权益不受侵犯，特诉至法院，请求依法判如所请。
张保东、昱森源公司未作答辩。
谢海波辩称：张宪胜所提诉讼请求与事实不符，其从未在张保东向张宪胜出具的借条上签字，不应承担还款责任。
本院经审理认定事实如下：2016年1月2日，张保东、昱森源公司向张宪胜出具借条，内容为：“今借张宪胜现金叁拾柒万元整（￥370000.00）。借款人：张保东谢海波。”借款人处加盖了昱森源公司的公章。谢海波称其未在借条上签字。张宪胜认为出具借条时谢海波在场，是否签字没有注意，不申请进行笔迹鉴定。同年1月3日，张保东、昱森源公司再次向张宪胜出具借条，内容为：“今借张宪胜现金捌万捌仟捌佰元整（￥88800.00）。借款人：张保东。”借款人处加盖了昱森源公司的公章。张宪胜称该借条是2015年1月2日至2016年1月2日的利息，以37万元为基数，按月息2%计算的。
本院认为：张保东、昱森源公司向张宪胜借款37万元的事实清楚，应予认定。张宪胜主张88800元是以37万元为基数按月息2%计算得出的1年的利息，符合常理。张保东、昱森源公司借款后应及时偿还借款，由于未能还款，张宪胜依法提起诉讼，要求张保东、昱森源公司偿还借款37万元及利息，本院予以支持。利息应按月息2%自2016年1月3日计算至借款偿还之日。88800元的借条因其系结算的利息，不应重复计息，但张保东、昱森源公司应向张宪胜支付该88800元利息。谢海波不认可37万元借条上的签字，张宪胜应举证证明其主张。但张宪胜表示不申请笔迹鉴定，应承担举证不能的不利后果。张宪胜要求谢海波承担还款责任，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、张保东、济宁昱森源木业有限公司于本判决生效后3日内共同偿还张宪胜借款37万元及利息（以37万元为基数，自2016年1月3日开始按照年利率24%计算至借款给付之日）；
二、张保东、济宁昱森源木业有限公司于本判决生效后3日内共同偿还张宪胜借款利息88800元；
三、驳回张宪胜的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8182元，减半收取4091元，由张保东、济宁昱森源木业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 王建军
二〇一八年二月一日
书记员 任卫燕
青海省西宁市城东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑初字第324号
公诉机关青海省西宁市城东区人民检察院。
被告人马少荣，男，1970年12月4日出生，回族，无文化程度，无固定职业。2014年4月17日因犯诈骗罪被甘肃省天水市秦州区人民法院判处有期徒刑1年，并处罚金2000元，2014年6月27日刑满释放。2015年4月17日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年5月19日被依法逮捕。现羁押于西宁市第一看守所。
被告人马某某，男，1970年10月16日出生，回族，小学文化程度，无固定职业。2015年4月17日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年5月19日被依法逮捕。现羁押于西宁市第一看守所。
被告人步某某，男，1978年6月29日出生，汉族，初中文化程度，无固定职业。2015年4月17日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年5月19日被依法逮捕。现羁押于西宁市第一看守所。
青海省西宁市城东区人民检察院以宁东检刑诉（2015）320号起诉书指控被告人马少荣、马某某、步某某犯诈骗罪，于2015年8月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西宁市城东区人民检察院指派检察员张艳清依法出庭支持公诉。被告人马少荣、马某某、步某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年3月25日，被告人马少荣、马某某、步某某三人经事先预谋，在本市城东区南山路磨尔园附近，由被告人步某某扮演找神医看病的患者家属，上前与途径本地的被害人李某某搭讪，谎称寻找“王神医”看病，随后假扮路人的被告人马某某上前自称知道“王神医”，但称需要一名女性陪同否则神医不给看病，随后带被害人李某某与被告人步某某前往。当三人步行至南山东路时，自称是神医孙子的被告人马少荣假装与三人巧遇，之后谎称神医预见被害人李某某家中有血光之灾，建议被害人李某某从家中拿出财物进行开光消灾解难，李某某听信后，在被告人马某某陪同下回家取出11600元现金及50余克金首饰交给被告人马少荣，被告人马少荣以需要烧香为由支走被害人李某某，随即三人逃离现场，在本市东稍门附近将金首饰变卖。马少荣分得赃款8100元，被告人马某某、步某某各分得赃款7600元。
2015年4月28日，经西宁市价格认证中心鉴定并出具宁价证[2015]294号《关于对黄金戒指等物品价格认定的结论》，鉴定意见为,黄金戒指等物品认定价值为人民币13939元。涉案总金额共计25539元。
上述事实，三被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证报案材料、抓获经过、辨认笔录、指认照片、刑事判决书、户籍证明、收条及谅解书；被害人李某某的陈述；价格鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马少荣、马某某、步某某以非法占有为目的，采用虚构事实的手段，骗取他人财物，且数额较大，其行为均已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人马少荣在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，属累犯，依法应从重处罚。鉴于三被告人归案后能如实供述犯罪事实，依法均可从轻处罚。案发后，被告人马少荣、步某某的亲属主动赔偿了被害人部分经济损失，并取得被害人谅解，对二被告人可酌情从轻处罚。根据被告人步某某的犯罪情节、认罪悔罪态度及社会危害性，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第七十二条、第七十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人马少荣犯诈骗罪，判处有期徒刑一年五个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月17日至2016年9月16日止），并处罚金人民币10000元（罚金已缴纳，并上缴国库）。
被告人马某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月17日至2016年10月16日止），并处罚金人民币10000元（罚金待判决生效后十日内缴纳，并上缴国库）。
被告人步某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币10000元（罚金已缴纳，并上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向西宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提
交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 于海洋
二〇一五年八月二十日
书记员 马应虎
附法律依据：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚。
昆明市东川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑初字第324号
公诉机关昆明市东川区人民检察院。
被告人王某某，四川省宁南县人，住四川省宁南县。因本案于2014年9月27日被昆明市东川区公安局刑事拘留，同年11月3日被逮捕，2015年3月19日被取保候审。
被告人陈某某，四川省简阳市人，户籍地四川省简阳市，现住四川省宁南县。因本案于2014年9月27日被昆明市东川区公安局刑事拘留，同年11月3日被逮捕，2015年3月19日被取保候审。
昆明市东川区人民检察院以东检公诉刑诉（2015）300号起诉书指控被告人王某某、陈某某犯非法经营罪，于2015年10月22日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2015年11月3日公开开庭进行了审理。昆明市东川区人民检察院检察员马金虹，被告人王某某、陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
昆明市东川区人民检察院指控，2014年9月26日，被告人王某某在云南省曲靖市收购烟叶后，雇佣被告人陈某某驾驶的云CDA1**号轻型普通货车运往四川省宁南县欲进行贩卖。次日3时许，该车行驶到昆明市东川区阿旺镇大石头村路政检测站时被民警查获。查获的有等级烟叶1200公斤、有使用价值的级外烟叶300公斤，共计1500公斤，价值人民币55794元。二被告人均未取得昆明市或辖区内各县级烟草专卖核发的烟草专卖零售许可证及烟草专卖品准运证。
公诉机关认为，被告人王某某、陈某某违反国家烟草专卖管理法律法规，未经许可非法经营烟草专卖品，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十五条之规定，应当以非法经营罪追究二被告人的刑事责任。二被告人归案后认罪态度较好，依法可以从轻处罚。建议判处被告人王某某有期徒刑六个月至一年，建议对被告人陈某某在有期徒刑十个月以内量刑，对二被告人并处罚金，可以对二被告人适用缓刑。
上述事实，被告人王某某、陈某某在开庭审理中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、昆明市东川区烟草专卖局出具的情况说明，户籍证明、抓获经过、拘留证、逮捕证、取保候审决定书、释放证明书、宁南县公安局竹寿派出所出具的王某某无违法犯罪记录的证明、简阳市公安局刑警大队出具的陈某某无犯罪前科的情况说明，提取笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、照片、调取证据通知书、调取证据清单、称量笔录及照片、东川区废旧物资交易市场过磅单、东川区公安局拖布卡派出所出具的情况说明、抽样送检笔录及照片、抽样封存笔录及照片、机动车行驶证复印件，辨认笔录及照片，杉树烟点收购发票汇总查询、2014年烤烟红大品种收购价格表、2013年白肋烟叶收购价格表、2014年烟叶种植收购合同、烟农交烟情况查询、凉山州烟叶灾害救助管理办法，云南省昆明市烟草专卖局出具的情况说明、云南省昆明市东川区烟草专卖局出具的关于对烟叶案件中涉案烟叶重量进行认定的情况说明、东川区公安局拖布卡派出所出具的未找到苏万才及无法查找烤烟来源的情况说明，委托收购书、昆明市东川区公安局烟叶罚没款上缴情况说明、资金往来结算票据、支付结算综合业务系统专用凭证，云南省烟草质量监督检测站涉案烟叶质量检验协议书、检测报告、涉烟物品价格鉴定委托书、鉴定聘请书、东川区涉案财物价格鉴证意见书（昆东价鉴（2014）217号）、资质认定授权证书、授权书、价格鉴证机构及鉴证人资格证书、鉴定意见通知书，证人廖某某的证言，被告人王某某、陈某某的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反国家烟草专卖管理法律法规，非法经营烟草专卖品，扰乱市场秩序，情节严重，被告人陈某某明知被告人王某某非法经营烟草专卖品，仍为其提供运输，二被告人的行为均已构成非法经营罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。二被告人系共同犯罪，在共同犯罪中，被告人王某某起主要作用，系主犯；被告人陈某某起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。二被告人归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人王某某、陈某某有悔罪表现，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，本院决定对二被告人适用缓刑。综合考虑二被告人的犯罪事实、情节、认罪悔罪态度以及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第一项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯非法经营罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金自判决生效之日起十日内缴纳）。
二、被告人陈某某犯非法经营罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金自判决生效之日起十日内缴纳）。
三、非法经营的烟叶予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 静
代理审判员 许武进
人民陪审员 范荣华
二〇一五年十一月九日
书 记 员 罗友福
广西壮族自治区田东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑初字第324号
公诉机关广西壮族自治区田东县人民检察院。
被告人辛某甲，农民。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2015年3月25日被抓获，次日被田东县公安局刑事拘留，同年4月3日被逮捕。现羁押于田东县看守所。
辩护人零桂基，广西东晖律师事务所律师。
广西壮族自治区田东县人民检察院以东检刑诉（2015）272号起诉书指控被告人辛某甲犯非法持有枪支罪，于2015年9月23日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。田东县人民检察院指派代检察员黄安岗出庭支持公诉，被告人辛某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区田东县人民检察院指控，2015年3月25日23时许，被告人辛某甲在田东县祥周镇睦群村睦村屯与作登瑶族乡新安村交界处公路附近打猎时被民警抓获，当场查获其持有的一支射钉枪、实射钉弹22发、空射钉弹1发、钢珠12粒、自制钢筋弹头15枚，并在辛某甲家中查获枪管5根、空射钉弹壳170发、实射钉弹130发、钢珠340粒。经鉴定，辛某甲持有的射钉枪具有正常射击性能，是以火药为动力，具有致伤力。
对指控的犯罪事实，公诉机关向法庭提供了相关的证据证实，公诉机关认为，被告人辛某甲的行为己触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条之规定，构成非法持有枪支罪。特提起公诉，请求本院依法惩处。
被告人辛某甲对公诉机关指控的犯罪事实和罪名亦无异议。
辩护人零桂基提出：1、被告人所持有的枪支是以装修用的射钉枪改装而成，只能平射或向上射击，在射击功能上是受限的；2、被告人系初犯，偶犯，请求法庭从轻处罚。
经审理查明，2015年3月25日23时许，被告人辛某甲在田东县祥周镇睦群村睦村屯与作登瑶族乡新安村交界处公路附近打猎时被民警抓获，当场查获其持有的一支射钉枪、实射钉弹22发、空射钉弹1发、钢珠12粒、自制钢筋弹头15枚，并在辛某甲家中查获钢管5根、空射钉弹壳170发、实射钉弹130发、钢珠340粒。经鉴定，辛某甲持有的射钉枪具有正常射击性能，是以火药为动力，具有致伤力。
认定上述事实的证据有：1、抓获经过；2、证人辛某乙、韦某的证言；3、提取笔录、搜查笔录、扣押清单；4、现场抓获照片、指认照片、照片说明；5、百色市公安局物证鉴定所枪支、弹药检验鉴定书、鉴定意见通知书；6、被告人辛某甲的户籍证明；7、被告人辛某甲的供述与辩解。
上列证据，业经庭审举证、质证，证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认。本案事实清楚、证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人辛某甲目无国法，违反国家枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的罪名成立。对于辩护人零桂基提出的1、被告人所持有的枪支是以装修用的射钉枪改装而成，只能平射或向上射击，在射击功能上是受限的；2、被告人系初犯，偶犯，请求法庭从轻处罚的辩护意见，经查，与本案查明的事实相符，本院予以采纳。鉴于被告人辛某甲庭上认罪态度好，确有悔罪表现，本院依法对其从轻处罚。为严肃国法，惩治犯罪，维护社会公共安全。现根据被告人辛某甲的犯罪事实、犯罪性质、情节、社会危害程度和认罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院〈关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第五条第一款第（二）项、第八条第二款之规定，判决如下：
被告人辛某甲犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自于2015年3月25日起至2016年3月24日止。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审判员 张 钢
二〇一五年十月十二日
书记员 何韦婕
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑初字第324号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人邓某，
东阳市人民检察院以东检公诉刑诉（2015）367号起诉书指控被告人邓某犯盗窃罪，于2015年3月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派代理检察员贾珊出庭支持公诉，被告人邓某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年12月4日左右的一天下午，被告人邓某窜至本市白云街道下南田村一居民楼六楼陈某租住房，溜门入室，窃得价值人民币50元的棕色杂牌棉衣1件。案发后，公安机关被告人邓某处追回上述棉衣，现已发还被害人陈某。
2014年12月7日下午1时许，被告人邓某窜至本市白云街道关山路209号，溜门进入二楼胡某户楼梯口右手边房间，窃得人民币70多元。
2014年12月14日左右的一天下午，被告人邓某窜至本市白云街道革成村一居民楼二楼石某租住房，溜门入室，窃得人民币105元。
2014年12月24日下午2时许，被告人邓某窜至本市白云街道下塘头村骆旭斌户二楼207吴某租住房，溜门入室，窃得人民币35元。
2014年12月31日下午2时许，被告人邓某窜至本市白云街道十里头村王继浩户二楼房间，溜门入室，窃得人民币70元、价值人民币43元的硬盒中华香烟1包及红双喜香烟1包。
2015年1月3日上午9时许，被告人邓某窜至本市江北街道棣坊村一居民楼三楼王某租住房，溜门入室，在房间床头上窃得人民币1300元。案发后，被告人邓某追回人民币1100元，现已发还被害人王某。
上述事实，被告人邓某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某、胡某、陈某、石某、吴某、王继浩的陈述、公安机关制作的现场勘验笔录、现场平面图及照片、辨认笔录及照片、现场笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、扣押物品照片、发还清单、东阳市价格认证中心东价鉴（2015）03号价格鉴定结论书、刑事判决书、公安民警出具的抓获经过及被告人邓某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某以非法占有为目的，采用秘密手段，多次入户窃取公民财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人邓某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人邓某在庭审中能自愿认罪，且部分赃物已被追回，均可酌情从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公私财物不受非法侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人邓某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月4日起至2015年8月3日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张斯文
二〇一五年三月十三日
代书 记员 陈莉丹
天津市河东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑初字第324号
公诉机关天津市河东区人民检察院。
被告人张德贵，男，1962年12月31日出生于天津市，汉族，文盲，住所地、户籍地：天津市河东区。1993年因流氓罪被判决有期徒刑三年，1996年因盗窃罪被判处有期徒刑二年，1998年因盗窃罪被判处有期徒刑四年，2002年因盗窃罪被判处有期徒刑二年，2004年因盗窃罪被判处有期徒刑二年六个月，2007年因盗窃罪被判处有期徒刑一年。2011年2月18日因盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币3800元，2012年5月3日刑满释放。因涉嫌犯抢夺罪于2015年7月30日被刑事拘留，2015年8月13日被逮捕，现羁押于天津市河东区看守所。
被告人不请辩护人，自行辩护。
天津市河东区人民检察院以津东检公诉刑诉（2015）310号起诉书指控被告人张德贵犯抢夺罪，于2015年10月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。天津市河东区人民检察院指派检察员王琳出庭支持公诉，被告人张德贵到庭参加了诉讼。根据公诉机关申请，人民警察齐某就其执行职务时目击情况作为证人出庭作证。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年7月29日23时30分左右，被告人张德贵在本市河东区大桥道和进里11号楼附近，趁被害人罗某不备，将被害人的包夺走，包内有酷派Y90型手机一部，充电器，耳机，钥匙等物品。经天津市河东区价格认定中心鉴定：酷派Y90型手机价值人民币1800元。被害人报警，次日凌晨3时左右，民警将被告人抓获归案。该手机已发还被害人。
庭审中，被告人张德贵对起诉书指控的事实不持异议，且有当庭质证的被害人罗某陈述，证人齐某、李某1、李某2证言，被抢手机照片，扣押发还处理物品清单，票据，鉴定意见，案件来源及抓获经过，前科及执行情况材料，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张德贵无视国家法律，抢夺公民财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人能如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。综上，对被告人张德贵依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十一条、第六十九条第二款之规定，判决如下：
被告人张德贵犯抢夺罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币2000元，与前罪尚未执行的罚金人民币3800元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十一个月，并处罚金人民币5800元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月30日起至2016年6月29日止)
（罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 白 莹
二〇一五年十一月六日
书记员 王双悦
山东省东平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑初字第324号
公诉机关东平县人民检察院。
被告人周某。2015年8月4日因涉嫌犯交通肇事罪被东平县公安局取保候审。
东平县人民检察院以东检公刑诉（2015）340号起诉书指控被告人周某犯交通肇事罪，于2015年11月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东平县人民检察院指派代理检察员焦文秀出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年5月25日9时41分许，被告人周某驾驶鲁J×××××大客车，由东向西行驶至东平县某大街县委南侧时，与步行的吴某甲相撞，造成吴某甲受伤后经医院抢救无效死亡的重大道路交通事故。被告人周某承担事故全部责任。
案发后，被告人周某主动报案，到案后向公安机关如实供述了自己的犯罪事实。
2015年8月1日，肇事车车主山东泰安交通运输集团有限公司泰安客运公司与被害人亲属达成协议，由山东泰安交通运输集团有限公司泰安客运公司赔偿被害人亲属经济损失278263元（已履行），被害人亲属对被告人予以谅解。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中无异议，且有经庭审举证、质证并经本院确认的证人吴某的证言，现场勘查笔录，道路交通事故尸体检验报告等鉴定意见，道路交通事故认定书，光盘等视听资料，书证立案决定书、调解协议书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆，造成一人死亡的重大交通事故，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。周某具有自首情节，依法可从轻处罚。肇事车车主赔偿了被害人亲属经济损失，被害人亲属对被告人予以谅解，对被告人可酌情从轻处罚。根据本案的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第一项之规定，判决如下：
被告人周某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 井长生
二〇一五年十二月二日
书记员 武士梅
山东省东营市东营区人民法院
刑事判决书
（2015）东刑初字第324号
公诉机关东营市东营区人民检察院。
被告人梁某某，男，汉族，×年×月×日出生于山东省东营市，高中文化，打工者，住东营市东营区。2014年9月18日因涉嫌犯危险驾驶罪被东营市公安局东营分局取保候审，2015年7月10日被本院取保候审。现取保候审于家中。
东营市东营区人民检察院以东区检公刑诉〔2015〕311号起诉书指控被告人梁某某犯危险驾驶罪，于2015年7月9日向本院提起公诉。本院同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年7月20日公开开庭审理了本案。东营市东营区人民检察院指派检察员周建霞出庭支持公诉，被告人梁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：2014年9月3日21时40分许，被告人梁某某酒后驾驶鲁EDE×××号小型普通客车，沿东营市东营区章丘路南苑二区院内南北路由南向北行驶至章丘路路口处左转弯时，与沿章丘路由东向西行驶至此处的孙某某驾驶的鲁E1C×××号小型轿车相撞，造成道路交通事故。事故发生后，被告人梁某某驾车逃逸，后被民警抓获。经交警部门认定，被告人梁某某负事故全部责任。经酒精含量检测，被告人梁某某血液中的酒精含量为154.3mg/100ml，属醉酒状态。
另查明，被告人梁某某被抓获后，如实供述了其醉酒驾驶的犯罪事实；案发后，被告人梁某某与被害人孙某某达成赔偿协议，共赔偿孙某某10000元，已履行完毕，并取得孙某某的谅解。
上述事实，被告人梁某某在开庭审理过程中无异议，且有被害人孙某某的陈述、查获经过、案件侦破情况说明、道路交通事故现场图、事故现场照片、当事人血样提取登记表、理化检验鉴定报告、机动车及驾驶员信息、道路交通事故认定书、赔偿协议、谅解书、户籍信息等证据证实，经庭审举证、质证，均合法有效，本院予以确认。
本院认为，被告人梁某某违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，并发生交通事故，危害了公共安全，行为构成危险驾驶罪。公诉机关提供的证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人梁某某醉酒后驾驶机动车发生交通事故，并负事故全部责任，应从重处罚；案发后，其驾车逃逸，应从重处罚；其归案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚；其赔偿被害人经济损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚；其为可能判处罚金的执行提供了财产保证，量刑时酌情考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人梁某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月缓刑二个月，并处罚金人民币五千元(缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 刘树洲
二〇一五年七月二十日
书记员 张沙沙

北京市东城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑初字第324号
公诉机关北京市东城区人民检察院。
被告人王艳波，男，38岁（1976年7月15日出生）；1995年因犯抢劫罪被判处有期徒刑十年，2009年5月因偷窃被行政拘留十五日，2009年9月因盗窃被劳动教养一年，2010年9月因盗窃被劳动教养一年三个月，2012年3月因犯盗窃罪被判处拘役五个月，罚金人民币一千元，2012年10月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元，2013年3月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，罚金人民币一千元，2014年4月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，罚金人民币一千元，2014年12月2日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪于2014年12月22日被刑事拘留，同年12月29日被逮捕；现羁押于北京市第三看守所。
北京市东城区人民检察院以京东检公诉刑诉（2015）227号起诉书指控被告人王艳波犯盗窃罪，于2015年3月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派检察员张建刚出庭支持公诉，被告人王艳波到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市东城区人民检察院指控，被告人王艳波于2014年12月22日15时许，在本市地铁9号线北京西站站台进行盗窃活动，盗窃被害人马×上衣兜内华为牌G750-T00型手机1部，经鉴定价值人民币851元。被告人王艳波后被抓获到案，赃物已起获并发还。
上述事实，被告人王艳波在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的到案经过、工作说明，扣押、发还清单，照片，证人徐×、赵×的证言，被害人马×的陈述，被告人王艳波的供述、前科劣迹及身份证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王艳波曾因盗窃多次受到刑罚及行政处罚，但不思悔改，又以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为侵犯了公民的财产权利，已构成盗窃罪，依法应予刑罚处罚。北京市东城区人民检察院对被告人王艳波的指控成立。被告人王艳波曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；鉴于被告人王艳波到案后能够如实供述自己的罪行，赃物已起获发还，可对其从轻处罚。本院为严肃国法，保护公民的财产权利不受侵犯，对被告人王艳波依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，判决如下：
被告人王艳波犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月22日起至2015年8月21日止），并处罚金人民币一千元（于本判决生效后10日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 张 辉
二〇一五年三月二十日
书 记 员 李晓萌
辽宁省营口市老边区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0811民初1348号
原告穆某，女。
被告姜某，女。
被告刘某，男。
第三人营口市站前区英达房产信息中心。住所地：营口市站前区水胜里2号。
本院在审理原告穆某诉被告姜某、刘某、第三人营口市站前区英达房产信息中心房屋买卖合同纠纷一案中，因被告已给付原告所欠款项，原告于2017年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告穆某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元,由原告负担。
审判员 王洪梅
二〇一七年十月十八日
书记员 朱玉霞