贵州省铜仁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔06民终68号
上诉人（原审原告）张玉华。
上诉人（原审被告）安玉珍。
委托代理人ＸＸ。
上诉人张玉华因与上诉人安玉珍民间借贷纠纷一案，不服贵州省沿河土家族自治县人民法院（2015）沿民初字第1044号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，2010年11月30日，安玉珍向张玉华借款40000元，约定月息3%。2010年12月30日，安玉珍向张玉华借款20000元，约定月息3%。2012年4月30日，双方结算本息共计90000元，安玉珍给付现金10000元，尚欠80000元；安玉珍出具借条80000元，约定月息3%；2012年9月30日付清。2013年9月6日，安玉珍通过银行转账返还张玉华80000元。双方因偿还借款本息的确定金额发生纠纷。
2015年9月7日，张玉华向德江县人民法院起诉，要求安玉珍偿还借款本金40800元；并承担本金20%的违约金；诉讼费由安玉珍承担。铜仁市中级人民法院指定沿河土家族自治县人民法院审理。
原审认为，张应华与安玉珍于2012年4月30日对前期借款结算本息共计90000元（即本金60000元，利息30000元），安玉珍在偿还10000元后，出具借条80000元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。根据该规定，安玉珍向张应华出具借条80000元（本金60000，利息20000元）的利率未超过24%，可认定为后期借款本金80000元。安玉珍从2012年5月1日借款之日起至2013年9月6日还款80000元止，按年利率24%计息应支付张玉华利息25600元，在还款的80000元中扣除利息25600元后，实际返还本金54400元，尚欠本金25600元及利息未还。张玉华的该部分请求，予以支持。张玉华诉称安玉珍归还80000元中本金39200元，利息40800元。经查，张玉华单方结算的年利率超过24%，安玉珍不予认可，其诉称理由不能成立，故不予采纳。张玉华请求判令安玉珍支付违约金的主张，因双方对此未约定，张玉华的该项请求无事实依据，不予支持。
原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四、第九十条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，作出判决：一、安玉珍于判决生效后十日返还张玉华借款本金25600元及利息（按年利率24%计息，从2013年10月1日起至清偿之日止）；二、驳回张玉华的其他诉讼请求。案件受理费410元，由张玉华负担110元，安玉珍负担300元。
宣判后，张玉华不服提起上诉称，原判认定安玉珍偿还的80000元中包含利息25600元，该数据如何计算得来不清楚。安玉珍尚未偿还的利息是27200元，该数据也是原审法官在调解过程中计算出来的。请求撤销原判，改判由安玉珍偿还借款本金27200元及利息。
安玉珍二审答辩称，安玉珍对原判决本身不服，要求安玉珍偿还张玉华借款本金25600元及利息没有法律依据。原审法官在调解中即便作出了相应的计算，也不能作为认定案件事实的依据。安玉珍多次要求还款，张玉华以各种借口推脱，目的在于多收利息，严重损害了安玉珍的利益。
安玉珍不服提起上诉称，原判认定事实不清。首先，安玉珍两次共计向张玉华借款60000元，利息每月1800元。安玉珍为了减轻自己的负担，多次要求张玉华结账，但张玉华拒不配合，致使安玉珍多偿还利息。其次，安玉珍与张玉华结算，共计本息90000元，于2012年5月偿还10000元，另外80000元于2013年9月还清。最后，双方在2012年5月结算时，张玉华本人注明其中60000元是本金，20000元是利息。20000元利息是按月利率3%计算得来，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，张玉华应当返还超出24%部分的利息。原判决结果明显不当，有悖司法公平原则。上诉请求撤销原判，改判驳回张玉华的诉讼请求；由张玉华返还安玉珍超过年利率24%部分的利息20000元；一二审案件受理费由张玉华承担。
张玉华二审答辩称，1、本案审理的是安玉珍应当偿还张玉华的借款本金及债务，安玉珍请求张玉华返还超过24%部分的利息20000元，与本案没有关联。安玉珍2010年欠的债务于2012年已经还清，安玉珍多年来未提起诉讼要求返还，现已超过诉讼时效。2、原判决明显偏袒安玉珍，请求法院撤销原判，支持张玉华的全部诉讼请求。
二审中，各方当事人均未向本院提供新的证据。
二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，本案二审的争议焦点是：一、张玉华80000元债权的利息计算；二、安玉珍已支付的超过24%的利息部分应否返还。
关于焦点一，张玉华向安玉珍提供借款，利息自安玉珍向张玉华出具借条之日开始计算，即2012年5月1日。至2013年9月1日，共计16个月。按照年利率24%，即月利率2%计算，利息共计为25600元（80000×2%×16）。安玉珍偿还的80000，现扣除利息25600元，偿还本金为54400元，现尚欠本金25600元，原判对安玉珍尚欠张玉华的借款本金认定得当，本院予以确认。张玉华主张尚欠本金27200元，与查明的事实不符，本院不予支持。安玉珍主张其于2013年9月6日偿还张玉华80000元，已全部偿还借款本息，该主张的前提是双方在2012年5月1日重新出具借条后，不约定利息。但安玉珍与张玉华明确约定了该80000元的月利率为3%，安玉珍关于已付清全部借款本金及利息的主张，本院不予采信。
关于焦点二，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款之规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。安玉珍于2010年11月30日向张玉华借款40000元，截止2012年4月30日，借期共计17个月，按照年利率24%，即月利率2%计算，利息共计13600元（40000×2%×17）。安玉珍于2010年12月30日向张玉华借款20000元，借期共计16个月，按照年利率24%，即月利率2%计算，利息共计元6400元（20000×2%×16）。两笔借款本金按照年利率24%的标准计算，所得利息为20000元。张玉华与安玉珍对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证符合法律规定，本院予以确认。安玉珍对按月利率3%支付的利息请求返还，因月利息3%未超过年利率36%，其要求返还超过24%部分，于法无据，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当。上诉人张玉华、安玉珍提出的上诉事实和理由均不成立，其上诉请求本院均不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费820元，由张玉华承担410元，由安玉珍承担410元。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢稼祥
审 判 员 倪庆飚
代理审判员 付 伟
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 余 涛