苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0506民初47号
原告：张育君，女，1966年12月19日出生，汉族，住苏州市吴中区。
委托诉讼代理人：万锡荣，江苏明荣律师事务所律师。
被告：周斌，男，1968年4月2日出生，汉族，住苏州市吴中区。
被告：陆美玲，女，1944年9月14日出生，汉族，住苏州市吴中区。
被告：周栋泉，男，1936年9月12日出生，汉族，住苏州市吴中区。
上述三被告共同委托诉讼代理人：王伟，江苏东恒（苏州）律师事务所律师。
原告张育君诉被告周斌、陆美玲、周栋泉分家析产纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法由审判员谢丰适用简易程序公开开庭进行了审理，后组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人万锡荣，被告周斌、陆美玲、周栋泉以及三被告共同委托诉讼代理人王伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张育君向本院提出诉讼请求：1.依法分割属夫妻共同财产的房屋中67.24平米归原告所有；2.依法分割属家庭共有财产的房屋中66.93平米归原告所有；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：其与被告周斌原系夫妻关系，于××××年××月××日登记结婚，于2016年11月17日经法院判决离婚。1997年对被告一户进行宅基地登记时，该户房屋面积为267.75平米，占地面积224.92平米。其与被告周斌于2005年出资新建了面积为134.48平米的二楼二底楼房，并出资对原住宅的厨房等重新翻建，2006年又出资对三楼三底房屋的屋顶进行翻建，故2010年3月18日在村镇对居民户家庭成员及房屋情况普查时，被告一户的房屋总面积达到386.31平米，2011年至2014年期间其与被告周斌又陆续翻建和新搭建了廊屋、简易房、车库并扩建了围墙门楼等建筑物。对于其与被告周斌婚后新增的134.48平米应属其与被告周斌的夫妻共同财产，其依法对上述房屋享有所有权。
审理中，原告变更诉讼请求为：1.分割位于苏州市吴中区金庭×××村正丰（×）中桥头（东）×号西南角二楼二底的楼房以及该楼房西侧廊屋；2.就上述地址北侧三楼三底楼房、东侧面积约42平米的平房两间、面积为20.33平米的车库一间、面积为10.4平米的平房（猪棚）一间在原告与被告周斌婚后共同修建的费用，应由被告折补原告修建款20000元。
被告周斌、陆美玲、周栋泉共同辩称，被告要求分割的二楼二底楼房没有产证，也未经过报建审批手续，故目前不适宜分割，该房屋系被告陆美玲、周栋泉共同出资建造，其相应权利应归被告陆美玲、周栋泉享有；即便涉案房屋应予分割，该房屋也不是夫妻共同财产，应由全体家庭成员（包括被告周斌之子周跃以及被告周斌的妹妹周萍）共同分割，分割时应考虑到被告陆美玲、周栋泉出资贡献及宅基地的权属等因素予以照顾；原告关于修建费的主张，因该费用均系被告陆美玲、周栋泉支出，故不应折补原告。
经审理本院认定如下事实：被告周栋泉、陆美玲系被告周斌的父母，被告周斌与原告于××××年××月××日登记结婚，被告周斌与原告于2016年11月17日经本院判决离婚。
1997年4月15日，登记于被告陆美玲户名关于苏州市吴中区金庭×××村正丰（×）中桥头（东）×号的宅基地房屋的《清理宅基地登记表》反映，家庭成员为陆美玲、周斌、周萍、周栋泉，宅基地房屋为位于西北面的三楼三底楼房、位于楼房东侧的平房两间、位于楼房南侧的平房一间、位于平房两间北面的老屋（猪棚）一间、位于平房两间东侧的老屋（车库）一间、位于平房两间南侧的平房一间。2000年，被告陆美玲一户出资10000元对三楼三底楼房的屋顶进行修复。21世纪初，被告陆美玲一户出资15000元对平房两间进行修建、出资7500元对猪棚进行修建、出资20000元对车库进行修建。2005年，被告陆美玲一户在拆除三楼三底楼房南面平房一间后建造了二楼二底的楼房以及该楼房西侧的廊屋。位于平房两间南侧的平房一间现已被拆除。原告与被告周斌婚后一直与被告陆美玲、周栋泉共同居住生活在上述宅基地房屋内，被告周斌与其父母未分家。原告自2015年10月搬离上述房屋在外居住至今，现上述房屋由三被告以及被告周斌之子周跃共同居住使用。
另查，2010年3月18日，庭山村村民委员会对陆美玲一户的家庭成员及房屋情况进行普查登记，普查登记内容包括案涉二楼二底楼房。
审理中，案外人周萍向本院反映，其未参与案涉房屋的建造，仅于2005年建造二楼二底楼房时给付陆美玲、周栋泉20000元用于建造房屋，如果其对案涉房屋享有权利，其自愿将其所享有的份额赠与被告陆美玲、周栋泉。
审理中，苏州市吴中区金庭××山村村民委员会向本院反映，陆美玲一户于2005年建造二楼二底楼房及廊屋时曾向其提出申请，但并未得到审批，之后陆美玲一户自行建造了上述房屋。根据正规的建房流程，该户应向其申请建房并办理审批手续，经国土部门、村建部门审批同意后才能建造。2010年进行普查时，仅是对该户当时房屋情况进行了记载，并不能以此确认记载的房屋系合法建筑。
上述事实有原告提供的清理宅基地登记表、房屋平面图、民事判决书、居民户家庭成员及房屋情况普查表，被告提供的宅基地使用证，以及本院开庭笔录、调查笔录在卷佐证。
审理中，原告为证明其出资建造二楼二底楼房向本院提供周利男、戚仁泉等人出具的情况说明一份，三被告对该证据的真实性不予认可。
三被告为证明系被告陆美玲、周栋泉出资建造二楼二底楼房向本院被告周栋泉的银行存款历史交易明细清单一份，原告对该证据真实性无异议，但认为被告周栋泉的收入金额不高，仅系被告周栋泉维持生活所需的费用。
本院认为，未经相关部门审批建造的房屋，当事人请求确认建筑权利的，人民法院不予处置。一、关于案涉二楼二底楼房以及该楼房西侧廊屋，因无证据反映该房屋办理了合法的批建手续，且庭山村村委会明确表示该房屋的建造应办理审批登记，故本院对于原告要求分割该部分房屋的诉请不予理涉。二、关于房屋修建折价补偿款，虽被告陆美玲一户位于西北面三楼三底楼房、位于三楼三底楼房东侧的平房两间、位于平房两间东侧的车库一间、位于平房两间北侧的猪棚一间均系原告与被告周斌婚前所建，但在原告与被告周斌婚后，上述房屋均进行了修建，费用共计52500元，因原、被告对出资修建的主体各执一词，而均无证据客观反映当时的出资情况，结合原告与三被告在修建上述房屋期间共同居住生活事实，本院确认上述房屋的修建系原告与三被告共同出资，现原告已与被告周斌离婚且搬离上述房屋，对上述房屋亦不享有相应权利，故三被告作为上述房屋的登记权利人及实际使用人应补偿原告房屋修建款13125元。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十九条之规定，判决如下：
被告周斌、陆美玲、周栋泉于本判决生效之日起十日内补偿原告张育君人民币13125元。
如采用转账方式支付，请汇入被告指定账户；或汇入苏州市吴中区人民法院履行款账户，户名：苏州市吴中区人民法院，开户银行：中国建设银行股份有限公司苏州市吴中经济开发区支行，账号：32×××48。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币300元，由原告张育君负担103元，被告周斌、陆美玲、周栋泉负担197元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 谢 丰
人民陪审员 张丽洁
人民陪审员 陈 娟
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 陶雅洁
邵任艳