wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂行申289号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：彭峰。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：潜江市公安局。住所地：湖北省潜江市章华中路**号。
法定代表人：肖天树，该局局长。
再审申请人彭峰因与被申请人潜江市公安局治安行政处罚一案，不服湖北省汉江中级人民法院（2015）鄂汉江中行终字第00029号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
彭峰申请再审称，其在北京正常上访，不存在扰乱公共场所秩序的行为，原审判决认定行政处罚决定正确没有事实依据。请求人民法院撤销一、二审行政判决，支持彭峰一审的诉讼请求。
本院认为，本案是彭峰对潜江市公安局因其非正常上访作出的行政处罚不服而提起的行政诉讼。《信访条例》第十六条规定，“信访人采用走访形式提出信访事项，应当向依法有权处理的本级或者上一级机关提出”；第十八条规定，“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出”；第二十条规定，“信访人在信访过程中应当遵守法律、法规，不得损害国家、社会、集体的利益和其他公民的合法权利，自觉维护社会公共秩序和信访秩序，不得有下列行为：……（六）扰乱公共秩序、妨害国家和公共安全的其他行为”；第四十七条规定，“违反本条例第十八条、第二十条规定的，有关国家机关工作人员应当对信访人进行劝阻、批评或者教育。经劝阻、批评和教育无效的，由公安机关予以警告、训诫或者制止；违反集会游行示威的法律、行政法规，或者构成违反治安管理行为的，由公安机关依法采取必要的现场处置措施、给予治安管理处罚；构成犯罪的，依法追究刑事责任。”本案中，彭峰2012年以来，以其与湖北省国营周矶农场因土地征收过程中的青苗补偿费给付及相关事项未解决为由开始上访。该上访事项湖北省国营周矶农场、潜江市人民政府和湖北省人民政府信访事宜复核委员会分别予以答复、复查和复核，并经中央联系会议办公室审核后于2012年7月依法终结备案。2014年6月4日、7月18日、10月20日，彭峰先后三次持信访材料到不是信访接待场所的天安门地区、中南海周边地区非正常上访，被北京市公安机关书面训诫三次。彭峰不听劝阻屡次到不是信访接待场所的天安门地区、中南海周边地区非正常上访的行为，扰乱了天安门地区、中南海周边地区正常的公共秩序，属于《信访条例》规定的扰乱社会公共秩序的行为，且已构成违反治安管理的行为。潜江市公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（四）项的规定作出的潜公（兴）行决字（2014）2529号《行政处罚决定书》，事实清楚，适用法律正确、程序合法。一、二审行政判决驳回彭峰要求撤销上述行政处罚决定的诉讼请求并无不当。彭峰申请再审称，其在北京正常上访，不存在扰乱公共场所秩序的行为，原审判决认定行政处罚决定正确没有事实依据。该再审申请理由没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，一、二审判决认定事实清楚、适用法律正确。彭峰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。据此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回彭峰的再审申请。
审判长 许一鸣
审判员 高 倩
审判员 李 承
二〇一六年七月十八日
书记员 张 胜
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0102民初3626号
原告：王雅芳，女，1978年11月26日出生，汉族，个体业者，住哈尔滨市道里区。
被告：黑龙江银海房屋开发有限公司，代码912301027386154827（1-1），住所地哈尔滨市道里区花圃街23号-1-4层。
法定代表人：王之江，总经理。
委托诉讼代理人：王长宇，黑龙江恒金律师事务所律师。
原告王雅芳与被告黑龙江银海房屋开发有限公司（简称银海开发公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王雅芳，被告银海开发公司委托诉讼代理人王长宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王雅芳向本院提出诉讼请求：银海开发公司向王雅芳支付逾期办理房产证违约金5166元。事实和理由：2011年3月20日，王雅芳与银海开发公司签订商品房买卖合同，约定王雅芳购买银海开发公司位于哈尔滨市××单元××室住房，建筑面积为133.99平方米，房屋总价款为1033200元，房屋交付时间为2011年12月31日前。王雅芳按约向银海开发公司交付购房款，银海开发公司也于2011年12月31日前向王雅芳交付房屋。商品房买卖合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后720日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案，如因出卖人责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房款的0.5%向买受人支付违约金。
因银海开发公司的原因，银海开发公司至今未按合同约定给王雅芳办理房地产权属证书。王雅芳于2017年6月份才开始办理房屋产权证书，其已超过商品房交付使用后720日内办理产权证约定期限，故银海开公司应向王雅芳支付逾期办证违约金5166元。
银海开发公司辩称：王雅芳之所以未在约定的期限内取得权属证书的主要原因是：恒祥城小区一期部分业主认为经规划审批的二期楼房高度影响其采光，并一直上访要求调整规划审批。政府为了社会稳定要求银海开发公司调整规划，银海开发公司的调整规划审批手续由于政府部门工作拖延，一直未予按时办理。恒祥城小区二期楼房现已经具备了办理产权证的条件，造成办理权属证书迟延是政府部门的原因，不是银海开发公司的责任，银海开公司不应承担违约责任。王雅芳的诉请已经超过诉讼时效期间，双方在商品房买卖合同中约定，银海开发公司应在房屋交付使用后的720日内为邵离去办理房屋权属证书，即王雅芳的房屋交付日期为2011年12月31日，其商品房屋交付使用后72O之内，即2013年12月20日开始计算时效期间，其提起诉讼的日期为2015年12月20日之前。本案中的王雅芳，却在2017年3月21日才提起诉讼，其已经超过了诉讼时效期间，请求依法驳回王雅芳的诉讼请求。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年3月2日，王雅芳与银海开发公司签订商品房买卖合同，合同约定：王雅芳购买银海开发公司位于哈尔滨市××单元××室房屋，建筑面积为133.99平方米，房屋总价款为1033200元，房屋交付时间为2011年12月31日前；合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后720日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案，如因出卖人责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房款的0.5%向买受人支付违约金。
商品房买卖合同签订后，王雅芳按约向银海开发公司支付了全部购房款，银海开发公司也于2011年12月31日前将房屋交付给王雅芳使用。但银海开发公司未在合同约定的期限内使王雅芳取得房地产权属证书。
另查明，2013年5月26日，银海开发公司公司负责人为恒祥城小区业户出具书面承诺一份：“二期房产证，2年内办下，即2014年12月30日前”。
本院认为：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，当事人应当自知道或者应当知道权利被侵害时起的二年内提出保护民事权利的请求。诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断，从中断时起，诉讼时效期间重新计算。在本案中，银海开发公司在交付商品房使用后的720日内，没有协助王雅芳取得房地产权属证书，王雅芳应在银海开发公司交付商品房使用后的720日内，即二年之内向人民法院请求保护民事权利。而双方在实际履行商品房买卖合同附随义务时，银海开发公司于交付商品房屋两年后再次做出书面承诺，同意履行义务并承诺于2014年12月30日前为王雅芳等小区业户办理房屋权属证书，使诉讼时效发生中断并自2014年12月30日起重新开始计算二年，即王雅芳应于2016年12月30日之前提出保护民事权利的诉请。王雅芳于2017年3月21日向法院提起诉讼，银海开发公司对王雅芳提出诉讼时效进行抗辩，而王雅芳未向法庭提供充分有效的证据、来证明在此期间内存在诉讼时效中止、中断或延长的事由。据此，银海开发公司关于诉讼时效的抗辩理由成立，王雅芳的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条，以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》第二百一十九条的规定，判决如下：
驳回原告王雅芳的诉讼请求。
案件受理费50元由原告王雅芳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 赵德成
人民陪审员 张 岩
人民陪审员 吴宇思
二〇一七年七月十八日
书 记 员 高 晶
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0102民初3626号原告：王雅芳，女，1978年11月26日出生，汉族，个体业者，住哈尔滨市道里区。被告：黑龙江银海房屋开发有限公司，代码912301027386154827（1-1），住所地哈尔滨市道里区花圃街23号-1-4层。法定代表人：王之江，总经理。委托诉讼代理人：王长宇，黑龙江恒金律师事务所律师。原告王雅芳与被告黑龙江银海房屋开发有限公司（简称银海开发公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王雅芳，被告银海开发公司委托诉讼代理人王长宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王雅芳向本院提出诉讼请求：银海开发公司向王雅芳支付逾期办理房产证违约金5166元。事实和理由：2011年3月20日，王雅芳与银海开发公司签订商品房买卖合同，约定王雅芳购买银海开发公司位于哈尔滨市××单元××室住房，建筑面积为133.99平方米，房屋总价款为1033200元，房屋交付时间为2011年12月31日前。王雅芳按约向银海开发公司交付购房款，银海开发公司也于2011年12月31日前向王雅芳交付房屋。商品房买卖合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后720日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案，如因出卖人责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房款的0.5%向买受人支付违约金。因银海开发公司的原因，银海开发公司至今未按合同约定给王雅芳办理房地产权属证书。王雅芳于2017年6月份才开始办理房屋产权证书，其已超过商品房交付使用后720日内办理产权证约定期限，故银海开公司应向王雅芳支付逾期办证违约金5166元。银海开发公司辩称：王雅芳之所以未在约定的期限内取得权属证书的主要原因是：恒祥城小区一期部分业主认为经规划审批的二期楼房高度影响其采光，并一直上访要求调整规划审批。政府为了社会稳定要求银海开发公司调整规划，银海开发公司的调整规划审批手续由于政府部门工作拖延，一直未予按时办理。恒祥城小区二期楼房现已经具备了办理产权证的条件，造成办理权属证书迟延是政府部门的原因，不是银海开发公司的责任，银海开公司不应承担违约责任。王雅芳的诉请已经超过诉讼时效期间，双方在商品房买卖合同中约定，银海开发公司应在房屋交付使用后的720日内为邵离去办理房屋权属证书，即王雅芳的房屋交付日期为2011年12月31日，其商品房屋交付使用后72O之内，即2013年12月20日开始计算时效期间，其提起诉讼的日期为2015年12月20日之前。本案中的王雅芳，却在2017年3月21日才提起诉讼，其已经超过了诉讼时效期间，请求依法驳回王雅芳的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年3月2日，王雅芳与银海开发公司签订商品房买卖合同，合同约定：王雅芳购买银海开发公司位于哈尔滨市××单元××室房屋，建筑面积为133.99平方米，房屋总价款为1033200元，房屋交付时间为2011年12月31日前；合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后720日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案，如因出卖人责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房款的0.5%向买受人支付违约金。商品房买卖合同签订后，王雅芳按约向银海开发公司支付了全部购房款，银海开发公司也于2011年12月31日前将房屋交付给王雅芳使用。但银海开发公司未在合同约定的期限内使王雅芳取得房地产权属证书。另查明，2013年5月26日，银海开发公司公司负责人为恒祥城小区业户出具书面承诺一份：“二期房产证，2年内办下，即2014年12月30日前”。本院认为：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，当事人应当自知道或者应当知道权利被侵害时起的二年内提出保护民事权利的请求。诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断，从中断时起，诉讼时效期间重新计算。在本案中，银海开发公司在交付商品房使用后的720日内，没有协助王雅芳取得房地产权属证书，王雅芳应在银海开发公司交付商品房使用后的720日内，即二年之内向人民法院请求保护民事权利。而双方在实际履行商品房买卖合同附随义务时，银海开发公司于交付商品房屋两年后再次做出书面承诺，同意履行义务并承诺于2014年12月30日前为王雅芳等小区业户办理房屋权属证书，使诉讼时效发生中断并自2014年12月30日起重新开始计算二年，即王雅芳应于2016年12月30日之前提出保护民事权利的诉请。王雅芳于2017年3月21日向法院提起诉讼，银海开发公司对王雅芳提出诉讼时效进行抗辩，而王雅芳未向法庭提供充分有效的证据、来证明在此期间内存在诉讼时效中止、中断或延长的事由。据此，银海开发公司关于诉讼时效的抗辩理由成立，王雅芳的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条，以及《最高人民法院关于适用》第二百一十九条的规定，判决如下：驳回原告王雅芳的诉讼请求。案件受理费50元由原告王雅芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  赵德成人民陪审员  张 岩人民陪审员  吴宇思二〇一七年七月十八日书 记 员  高 晶
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）聊东商初字第1384号
原告山东泛亚达担保有限公司聊城分公司，住所地聊城市东昌路育新苑公建楼。
代表人刘建立，经理。
委托代理人朱凤荣，该公司职工。
被告吕同义（曾用名吕锐），聊城市东昌府区交通局职工。
被告南越岭，聊城市经贸委职工。
原告山东泛亚达担保有限公司聊城分公司（以下简称泛亚达担保公司）诉被告吕同义、南越岭担保追偿权纠纷一案，本院于2014年6月6日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告泛亚达担保公司委托代理人朱凤荣到庭参加诉讼，被告吕同义、南越岭经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告泛亚达担保公司诉称，2007年8月被告吕同义在聊城市东昌府区住房公积金管理部借款100000元，用于购买住房，期限120个月。被告吕同义与我公司签订住房公积金担保服务合同，被告南越岭向我公司出具反担保合同。被告吕同义连续多期未还款，致使我公司于2013年1月11日、12月31日分别为其垫付4688.75元、15724.22元合计垫付20412.97元。请求人民法院依法判令被告吕同义偿还垫付款20412.97元及自垫付之日起按银行同期贷款利率的4倍计算至实际清偿之日止的逾期贷款管理费及担保费；被告南越岭承担连带责任。
被告吕同义、南越岭未答辩。
经审理查明，2007年8月原告泛亚达担保公司(乙方)与被告吕同义(甲方)签订一份服务合同，约定甲方向聊城市住房公积金管理中心东昌府区管理部申请住房公积金借款，借款金额100000元，借款期限120个月，借款用途购房，乙方为甲方担保保证；如甲方不能按时偿还贷款，甲方应向乙方支付借款额8%作为乙方的担保费，另外每日应向乙方支付贷款逾期金额的0.05%作为乙方的逾期贷款管理费……。2007年8月23日中国建设银行股份有限公司聊城东昌府支行(以下简称东昌府支行)受聊城市住房公积金管理中心东昌府区管理部委托与被告吕同义、原告泛亚达担保公司签订一份住房公积金借款合同，主要约定借款金额100000元，借款期限为120个月，自2007年8月23日起至2017年8月23日；月利率4.125‰，逾期罚息利率为在贷款利率水平上上浮30%；采用等额本息还款方法，在本合同签订时的贷款利率水平下，每月归还本息金额1058.21元；保证人泛亚达担保公司提供连带责任保证；保证范围为借款本金、利息（包括复利、罚息）、违约金、赔偿金和实现债权而发生的相关费用等。贷款发放后，被告吕同义未按约定还款，致使泛亚达担保公司于2013年1月11日、12月31日分别为其垫付4688.75元、15724.22元合计垫付20412.97元。
另查明，2007年7月被告南越岭向原告泛亚达担保公司出具反担保书一份，内容为根据吕同义的申请，泛亚达担保公司同意为其提供100000元的贷款担保，南越岭愿意就上述贷款合同担保做借款人吕同义的反担保人承担连带责任；反担保的范围包括但不限于贷款合同项下之本金、应付利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用、其它费用和相关经济损失之和。
上述事实有服务合同、反担保书、借款合同、垫付款证明以及当事人的陈述等为证。
本院认为，原告与被告吕同义签订的服务合同、南越岭出具的反担保书以及东昌府支行受聊城市住房公积金管理中心东昌府区管理部委托与被告吕同义、原告泛亚达担保公司签订的借款合同均系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违背法律法规的禁止性规定，其合同效力应予确认。贷款发放后，被告吕同义未按约定还款，致使泛亚达担保公司于2013年1月11日、12月31日垫付20412.97元，原告泛亚达担保公司已代借款人吕同义垫付了借款本息，有权向主债务人吕同义追偿，原告请求被告吕同义偿还垫付款的主张，本院予以支持。原告要求被告吕同义按银行同期贷款利率的四倍支付逾期贷款管理费及担保费的请求不超出双方服务合同的约定，本院应予支持。被告李南越岭向原告出具了反担保书，故被告南越岭应按约定承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告吕同义于本判决生效后十日内偿还原告垫付款20412.97元，并向原告支付逾期贷款管理费及担保费（其中垫付款4688.75元、15724.22元的逾期贷款管理费及担保费分别自2013年1月11日、2013年12月31日起均按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至判决确定还款之日）；
二、被告南越岭对上述第一款承担连带责任；
三、被告南越岭承担保证责任后，有权向被告吕同义追偿。
案件受理费310元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 刘瑞红
人民陪审员 董天强
人民陪审员 李 莹
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 温志强
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦永民初字第531号
原告胡玉发，1968年10月15日生，汉族，南京金三力橡塑有限公司员工。
委托代理人严樱，江苏衡鼎律师事务所律师。
被告王言余，1958年3月8日生，汉族，农民。
被告王姚，1987年12月10日生，汉族，安徽省来安县明瑞金属制品有限公司员工。
以上两被告共同委托代理人易怀刚，南京观乾商贸有限公司员工。
被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地在江苏省南京市建邺区江东中路108号16、17、18层。
代表人陈雪松，该公司总经理。
委托代理人张杰，北京盈科（南京）律师事务所律师。
原告胡玉发与被告王言余、王姚、中国平安财产保险股份�限公司江苏分公司（下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2015年8月28日立案受理后，依法由审判员应良华独任审判，于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告胡玉发及其委托代理人严樱，被告王言余、王姚及其委托代理人易怀刚，被告保险公司的委托代理人张杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡玉发诉称：2014年12月6日，在浦口区晓汊线6千米处，王言余驾驶牌号苏A×××××小型轿车与原告骑行的电动车相撞，造成原告受伤、两车受损的交通事故。该事故经交警部门认定，王言余负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令三被告赔偿原告损失人民币125685.23元，交强险和商业险一并处理，由被告承担案件诉讼费用。
被告王言余、�姚共同辩称：对本起交通事故事实及责任认定无异议；王言余垫付的20239元要求在本案中一并处理，相关赔偿费用依法处理。
被告保险公司辩称，对交通事故的事实及责任认定无异议。
经审理查明：
一、2014年12月6日16时5分许，王言余驾驶苏A×××××小型轿车沿晓汊线由北向南行驶至6千米处，与同向原告驾驶的电动自行车相擦，造成原告受伤、两车受损的交通事故。该事故经南京市公安局浦口分局交通警察大队认定，王言余负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。事故发生后，原告被送往南京医科大学第二附属医院住院治疗13天。后经南京医科大学司法鉴定所鉴定：车祸致原告颅脑损伤，遗留神经功能障碍、日常活动能力轻度受限构成十级伤残，伤后误工期限为150日，伤后护理期限为60日，伤后营养期限为60日。
二、事发时，王言余驾驶的苏A×××××小型轿车所有人为王姚，王姚系王言余的女婿。王姚为其车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（下称交强险），保险限额为人民币122000元，还投保了商业第三者责任险（下称三责险），限额为500000元，并投保了不计免赔。本起交通事故发生在保险期限内。
三、事故发生后，王言余垫付了原告医疗费20239元。
以上事实有双方当事人在法庭上的陈述，原告方提供的道路交通事故认定书、保单、医疗费发票、鉴定意见书等证据在卷为证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，原告因交通事故受伤，依法应获得赔偿。
本案系王言余驾驶的机动车与原告驾驶的非机动车相碰撞致原告受伤的交通事故。因王�为肇事车辆苏A×××××小型轿车在被告保险公司投保了交强险和商业三责险，故对于原告合理损失，保险公司应当首先在交强险限额内予以赔偿，超出交强险部分，由保险公司按照商业险合同约定进行赔付。
案涉住院伙食补助费234元、营养费900元、护理费4200元、残疾赔偿金68692元、误工费10000元，原、被告均无异议，本院予以确认。原告主张医疗费32899.23元（包含王言余垫付的医疗费20239元），有其提交的发票、用药清单等证据予以证实，本院予以支持。被告保险公司要求扣除非医保用药，但其未能提交证据证明其主张，故本院不予采信。原告主张精神损害抚慰金5000元，根据原告的伤残等级，结合原告在本起事故中的责任，本院酌定精神损害抚慰金为4000元。原告主张交通费1000元，虽未能提供票据，但系实�发生，结合原告的伤情、就诊距离、就诊次数等因素，本院酌定该费用为500元。原告主张拖车停车费400元，有其提供的收据为证，本院予以支持。原告主张鉴定费2210元，有其提供的发票为证，本院予以支持，但该项费用由直接侵权人按责赔偿。
综上，本院确认因该起交通事故造成原告损失为：住院伙食补助费234元、营养费900元、护理费4200元、残疾赔偿金68692元、误工费10000元、医疗费32899.23元、精神损害抚慰金4000元、交通费500元、拖车停车费400元、鉴定费2210元，共计124035元。因被告王姚为其车投保了交强险，故被告保险公司应首先在交强险伤残赔偿限额内赔偿原告护理费4200元、误工费10000元、残疾赔偿金68692元、精神损害抚慰金为4000元、交通费500元，计87392元；在医疗费赔偿限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费计10000元；在财产赔偿限额内赔�原告拖车停车费400元，以上合计97792元。原告胡玉发共计损失124035元，扣除保险公司在交强险限额内赔付的97792元，余款26243元由王言余和王姚按责赔偿原告。又因王言余负本起交通事故的主要责任，王姚还为其车投保了500000元的三责险及不计免赔，故被告保险公司应在三责险限额内赔偿原告19226元（26243元扣除鉴定费2210元后乘以80%）。综上，被告保险公司共计应赔偿原告117018元。对于王言余垫付的20239元，扣除其应承担的鉴定费1768元（2210元×80%）、诉讼费411元（514元×80%），余款18060元由保险公司从赔付原告的款额中直接扣付给王言余。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决生效后十日内赔偿原告胡玉发损失人民币117018元（保险公司从上述款额中将18060元直接扣付给被告王言余）。
二、驳回原告胡玉发的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1028元，减半收取514元，由被告王言余负担411元，由原告胡玉发负担103元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费1028元。南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼支行。账号：10×××76。
审判员 应良华
二〇一五年十一月二日
书记员 唐振宇
宁夏回族自治区泾源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泾民初字第664号
原告裴川红，男，汉族，居民，住宁夏回族自治区固原市。
委托代理人龙天明，系宁夏信用律师事务所律师。代理权限：特别代理
被告ＸＸ，男，回族，农民，住宁夏回族自治区泾源县。
被告于卫承，男，回族，农民，住宁夏回族自治区银川市。
原告裴川红诉被告ＸＸ、于卫承提供劳务者致害责任纠纷一案，本院于2015年8月21日立案受理后，依法适用简易程序于2015年9月30日公开开庭进行审理，原告裴川红委托代理人龙天明到庭参加诉讼，被告ＸＸ、于卫承经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告裴川红诉称，2015年8月1日，我驾驶我所有的宁DK79**号本田飞度轿车行驶至国道344线建设工地泾源县香水镇2标段施工现场时，由于被告ＸＸ驾驶的三一挖掘机在现场施工，我将车停在路边等其通过，后被告ＸＸ驾驶挖掘机倒车时其车尾将我车头部分撞坏，该事故经泾源县交通警察大队认定为被告ＸＸ负全部责任。后经了解该车辆实际所有人为被告于卫承，被告ＸＸ系其雇工。现起诉请求由被告于卫承赔偿经济损失共计14095元。
原告裴川红为证明其主张，向法庭提供的证据有：1、泾源县公安局交通警察大队出具的交通事故责任认定书1份；2、固原市原州区光瑞汽车修理厂出具的汽车维修清单1份及维修发票126张；3、拖车单1份及拖车费发票15张。
被告ＸＸ、于卫承经本院传票传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。
经本院审核，原告提供的交通事故责任认定书内容真实，来源合法，与本案有关联性，应当予以认定；汽车维修清单及拖车单上记载的车型、车号及维修日期与原告陈述一致，故该证据内容真实，来源合法，与本案有关联性，应当予以认定；定额发票上均有“固原市原州区光瑞汽车维修厂”的盖章，故该证据内容真实，来源合法，与本案有关联性，应当予以认定。
经审理查明，2015年8月1日16时50分许，原告驾驶其所有的宁DK79**号本田飞度轿车行驶至国道344线建设工地泾源县香水镇2标段施工现场与银华线交汇处时，由于该路段正在施工，原告将车停靠在路边等待通过。此时驾驶“三一”牌335型挖掘机施工的被告ＸＸ倒车时未察明车后情况，与原告车辆正前部发生碰撞，导致原告车辆受损。该事故经泾源县交通警察大队认定为被告ＸＸ负全部责任，原告不承担责任。该挖掘机实际所有人为被告于卫承，其雇佣被告ＸＸ从事挖掘机驾驶工作。现原告起诉请求由被告于卫承赔偿经济损失共计14095元。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，任何人不得侵犯。本案中，被告ＸＸ在施工工地上驾驶挖掘机进行施工作业时未尽到注意义务与原告停靠在路边的车辆发生碰撞并导致原告车辆受损，应当承担赔偿责任，但由于被告ＸＸ系被告于卫承的雇员且该事故发生在被告ＸＸ提供劳务期间，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任”之规定，被告于卫承作为雇主应当承担赔偿责任。原告要求被告于卫承赔偿维修费、拖车费等经济损失的主张事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。二被告经本院传票传唤无正当理由未出庭，应视为其放弃参加诉讼进行陈述、举证、质证、辩论等权利，应自行承担不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
由被告于卫承于本判决生效后10日内一次性向原告裴川红赔偿汽车维修费12595元、拖车费1500元，共计14095元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费76元，由被告于卫承负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
代理审判员 丁宁
二〇一五年十月八日
书 记 员 马艳
附：本案适用的法律条文
1、《中华人民共和国侵权责任法》
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（六）赔偿损失；
2、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。
前款所称“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省泾川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泾民初字第664号
原告陶佳。
原告薛玉林。
被告薛广林。
被告薛小平。
原告陶佳、薛玉林与被告薛广林、薛小平追偿权纠纷一案，本院于2015年6月18日立案受理，依法由审判员张立新担任审判长，与代理审判员郑鹏、人民陪审员赵利芳组成合议庭于2015年7月20日公开开庭进行了审理。原陶佳、薛玉林与被告薛广林、薛小平均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陶佳与薛玉林诉称：2013年1月15日下午，我们委托被告薛小平从泾川县往高平镇许家坡村运送货物。被告薛小平又以200元为运费，委托被告薛广林驾驶其拖拉机将货物从泾川县运往高平镇许家坡村。2013年1月15日下午4时许，薛广林驾驶拖拉机载货行至泾灵公路距泾高公路口约200米处时，拖拉机发生机械故障，不能行使。薛小平与薛广林以60元为报酬雇请村民马小明用其带旋耕机的拖拉机拖车，马小明将车拖至疙瘩关路口时，由于下坡，马小明的车辆挂高速挡，速度过快，加之带有旋耕机。马小明驾驶的拖拉机失控冲出道路，马小明受伤，后经平凉市人民医院抢救无效死亡。本次交通事故泾川县交警大队认定，薛广林与马小明承担事故同等责任。事故发生后由于马小明亲属多次缠闹，马小明亲属遂与薛广林、薛小平和我达成协议：由二被告赔偿马小明各项损失35万元，我们出于人道主义，分别于2013年1月26日和2013年2月4日代二被告向马小明亲属垫付各项费用共计24万元。本次事故中我们虽为货主，但并无责任，应当由受托人薛小平和承运人薛广林承担对受害人马小明的赔偿责任，考虑到二被告的经济能力，且二被告毕竟是为我们运送货物，现在只请求追偿二被告12万元。
被告薛广林辩称：二原告所说的事都合适着呢，但是原告给受害人马小明的家属垫付24万元钱的事我当时并不知情，是马小明的家属将我们起诉至法院后才知道原告垫付钱的事。责任应该由我承担，我现在没有钱。
被告薛小平辩称：二原告所说的事都合适着呢，但是我并不是承运人，在本次事故中我委托薛广林代为运输，我并没有责任，所以我不应当承担赔偿责任。
庭审中，原告向法庭提交了以下证据：1.平凉市泾川交警大队道路交通事故认定书复印件一张，证明在本次交通事故中薛广林与马小明负同等责任；2.马小明亲属马佩卿出具收条复印件两张，证明二原告代二被告支付受害人马小明亲属赔偿款共计24万元。
被告薛广林质证认为：原告提交的两张马小明亲属马佩卿出具的两张收条金额共计24万元，我没有见过，只是听说过，我不认可。对原告提交的平凉市泾川交警大队道路交通事故认定书复印件一张无异议。
被告薛小平对原告提交的证据无异议。
二被告未向法庭提交相关证据。
本院对原告提交被告无异议的平凉市泾川交警大队道路
通事故认定书复印件予以确认作为本案证据使用。原告提交的两张马小明亲属马佩卿出具的两张收条能够证明二原告代二被告垫付24万元赔偿款的事实，收条上有马佩卿的签字，且二被告也承认二原告其代为垫付24万元赔偿款的事实，能够与原被告的陈述相印证，且客观反映了本案基本事实，故对两张收条予以确认，应作为本案定案证据使用。
根据原被告的陈述和现有证据，本院查明以下事实：2013年1月15日下午，二原告委派被告薛小平从泾川县往高平镇许家坡村运送货物。被告薛小平又以200元为运费委托被告薛广薛广林驾驶其拖拉机将货物从泾川县运往高平镇许家坡村。2013年1月15日下午4时许，薛广林驾驶拖拉机载货行至泾灵公路距泾高公路口约200米处时，拖拉机发生机械故障，薛小平与薛广林以60元为报酬由马小明用其拖拉机拖车，马小明将车拖至疙瘩关路口时，由于拖车未解开拖绳下坡，加之马小明的车辆带有旋耕机，挂高速挡，速度过快，导致马小明驾驶的拖拉机失控冲出道路，马小明受伤，后经平凉市人民医院抢救无效死亡。本次交通事故泾川县交警大队认定，薛广林与马小明承担事故同等责任。事故发生后由于马小明亲属多次缠闹，马小明亲属遂与二被告和二原告达协议：由二被告共同赔偿马小明各项损失35万元，二原告代二被告垫付其中的24万元。二原告分别于2013年1月26日和2013年2月4日代二被告向马小明亲属赔偿各项费用共计24万元。现在二原告请求追偿二被告12万元。
本院认为：原告陶佳、薛玉林指派薛小平为其负责运输货物，薛小平遂与薛广林达成了运输合同，以200元为运费由被告薛广林用拖拉机将货物从泾川县运往高平镇许家坡村，因此薛小平应为本案中的托运人，薛广林为承运人。运输合同中，风险应当由承运人承担，薛广林为拖拉机的实际控制人，负有安全行驶的义务，二原告未参与货物运输且二原告及薛小平对运输过程中的风险也无法控制，因此在本次事故中二原告以及被告薛小平均无责任，另外公安交警已做出了明确的责任认定，薛广林与受害人马小明对本次事故负有同等责任。本案中受害人家属与被告已就赔偿事宜达成协议，由二被告共同赔偿35万元，二原告代为履行了赔偿协议约定的35万元中的24万元，但本案中实际的赔偿责任人应为承运人薛广林，故二原告代被告履行完赔偿义务之后，二原告与被告薛广林之间就形成了新的债权债务关系，二原告为债权人，被告薛广林为债务人，因此二原告要求被告返还其垫付的12万元赔偿款的诉讼请求应予支持。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国民法通则》第五十七条、第八十四条、第八十八条第一款之规定判决如下：
被告薛广林偿返还原告陶佳、薛玉林代其垫付的赔偿款12万元整，被告薛小平不承担责任。
限判决生效后十日内履行。
案件受理费2000元，由被告薛广林负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审 判 长 张立新
代理审判员 郑 鹏
人民陪审员 赵利芳
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 王安荣
湖南省醴陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）醴法执字第1031号
申请执行人醴陵市农村信用合作联社，住所地：醴陵市XX大道XX号。
法定代表人李国赐，理事长。
被执行人李力争，男，1969年4月17日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市XX镇XX村XX组XX号。
本院依据已经发生法律效力的醴陵市人民法院作出的（2002）醴民二初字第609号民事判决书立案执行。执行中，本院依职权未查询到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二款的规定，裁定如下：
终结本院（2002）醴民二初字第609号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 熊伟平
审判员 胡洪斌
审判员 易 凯
二〇一四年十月十五日
书记员 曾 珊
山东省郓城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郓执字第1064号
申请执行人王怀海，农民。
被执行人魏显东，农民。
本院在执行申请执行人王怀海与被执行人魏显东追索劳动报酬纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2011）郓民初字第835号民事判决书，向被执行人送达执行通知书，并责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，查明被执行人魏显东外出未归，现无财产可供执行。申请执行人不能提供被执行人的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结郓城县人民法院（2011）郓民初字第835号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 樊庆国
审判员 李士刚
审判员 张西国
二〇一五年十二月十六日
书记员 谭亚伟
河北省清苑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）清民保字第38号
申请人李浩。
被申请人王涛。
申请人李浩与被申请人王涛诉前保全纠纷一案，申请人李浩于2014年3月20日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人王涛驾驶的＊车一辆予以扣押，申请人已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了便于将来裁决的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
将被申请人王涛驾驶的＊车一辆扣押于清苑县公安局交通警察大队。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 庞建维
二〇一四年三月二十日
书记员 李 彤
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）驻民二初字018号
原告江苏龙海建工集团有限公司。
法定代表人张龙海。
委托代理人何传彦、华玲。
被告上海施科特光电材料（驻马店）有限公司。
法定代表人曹凤凯。
原告江苏龙海建工集团有限公司与被告上海施科特光电材料（驻马店）有限公司建设工程合同纠纷一案，原告江苏龙海建工集团有限公司于2014年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏龙海建工集团有限公司申请撤回对被告上海施科特光电材料（驻马店）有限公司的起诉，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）的规定，裁定如下：
准许原告江苏龙海建工集团有限公司撤回起诉。
案件受理费16267元，减半收取即8133.50元，由原告江苏龙海建工集团有限公司负担。
审判长 李晓龙
审判员 明建文
审判员 亓宽义
二〇一四年十一月十五日
书记员 席文博
河北省廊坊市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）廊行终字第97号
上诉人（原审被告）廊坊市工伤保险事业管理所。
法定代表人张玉柱，所长。
被上诉人（原审原告）陈宜地。
原审被告文安县工伤保险事业管理所。
法定代表人任柏松，所长。
上诉人因陈宜地诉其与文安县工伤保险事业管理所工伤保险基金先行支付纠纷一案，不服文安县人�法院（2015）文行初字第2号行政裁定，向本院提起上诉，上诉人称：其住所地在廊坊市广阳区，此案应由廊坊市广阳区人民法院审理。
本院经审查认为，2015年3月24日，原告陈宜地向文安县人民法院提起诉讼，起诉文安县工伤保险事业管理所与廊坊市工伤保险事业管理所，文安县人民法院与廊坊市广阳区人民法院对本案都有管辖权，但文安县法院已立案受理，故文安县人民法院对本案拥有管辖权并无不当。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 石
审 判 员 金占永
代理审判员 王海英
二〇一五年七月九日
书 记 员 倪芳华
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）长民初字第01068号
原告孙彩芹。
委托代理人孙双锁，系原告丈夫。
被告中国人民财产保险股份有限公司西安市长安区支公司（以下简称人保财险长安支公司）。
负责人刘茜，该公司经理。
委托代理人赵锋，系该公司工作人员。
被告王前，王曲移动营业厅工作人员。
委托代理人张国华。
本院在审理原告孙彩芹诉被告人保财险长安支公司、王前人身损害赔偿纠纷一案中，原告孙彩芹于2012年3月14日以资料不全为由，自愿向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉是对其权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙彩芹撤回起诉。
案件受理费300元，原告已预交，由原告负担150元，其余由本院退回。
代理审判员 许 立
二〇一二年三月十四日
书 记 员 韩艳梅
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0112民初3796号
原告杨某1，男，生于2004年6月11日，汉族，学生，住济南市。
法定代理人杨某2，女，生于1975年7月7日，汉族，系原告之母，住址同上。
被告济南市历城区华山街道西杨家庄村民委员会，住所地该村。
法定代表人杨惠新，主任。
原告杨某1因被告济南市历城区华山街道西杨家庄村民委员会（以下简称西杨村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年6月14日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张迎独任审判，于同年8月22日公开开庭进行了审理。原告的法定代理人杨某2到庭参加诉讼；被告西杨村委会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告是被告村居的村民，一直享受被告村居的各种福利。原告的该权利已由生效的济南市历城区人民法院（2014）历城民初字第568号、第3694号民事判决书认定，该判决已经生效并履行完毕。2014年、2015年原告应分得村民福利款14000元，但被告迟迟不予给付原告。为维护原告的合法益，诉至法院。诉讼请求：1、判令被告给付原告村民福利款14000元；2、本案诉讼费由被告负担。
被告西杨村委会缺席，未答辩。
经审理本院认定：原告杨某1系被告西杨村村民，享受该村村民待遇。2015年及2016年初，被告应发放给原告杨某1村民福利款14000元，被告村委会以原告父亲生病住院，向村里借款为由，未给原告放发此款。
上述事实，有原告提交的（2014）历城民初字第568号及（2014）历城民初字第3694号民事判决书及原告的当庭陈述为证，因被告西杨村委会缺席，放弃答辩和质证权利，本院审查后予以认定。
本院认为：原告杨某1系被告西杨村委会的村民，依法享有以村集体所有权为基础的财产权益。原告之父杨某3的家人向被告西杨村委会借款是否用于杨某3住院治疗及是否系原告的债务，与本案不是同一法律关系，对原告要求被告支付其本人福利款14000元的诉讼请求，本院予以支持。
依照最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告济南市历城区华山街道西杨家庄村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告杨某1村民福利款14000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，由被告济南市历城区华山街道西杨家庄村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 张迎
二〇一六年八月十六日
书记员 李旋
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1324执212号
申请执行人：喀左县某某服务中心，住所地喀左县大城子镇。
被执行人：崔某某，女，汉族，农民，住喀左县平房子镇。
被执行人：刘某某，女，汉族，农民，住喀左县平房子镇。
被执行人：李某某，女，汉族，农民，住喀左县平房子镇。
被执行人：王某某，女，汉族，农民，住喀左县平房子镇。
本院在执行喀左县某某服务中心与崔某某、刘某某、李某某、王某某民间借贷纠纷一案中，申请人向本院提出撤销执行申请，本院已允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结喀左县人民法院（2015）喀平民初字第129号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马广林
审判员 于志栋
审判员 张 志 刚
二〇一七年七月二十五日
书记员 李 伟
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1126民初1115号
原告：ＸＸ果，汉族，1985年10月1日出生，个体驾驶员，住安徽省凤阳县。
被告：李广柱，汉族，1963年11月1日出生，无业，户籍地安徽省凤阳县，经常居住地安徽省凤阳县。
原告ＸＸ果与被告李广柱公路货物运输合同纠纷一案，本院于2016年3月31日立案受理，依法由审判员丁伟适用小额诉讼程序于2016年5月6日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
ＸＸ果诉称：李广柱因ＸＸ果为其运输石英砂而欠ＸＸ果运费7700元。2015年9月30日，李广柱以“李六”的名义向ＸＸ果出具一份欠条，欠条载明“今欠67899车运费柒仟柒佰元正（￥7700.-）”。经催要，李广柱至今未付欠款。请求判令李广柱偿还欠款7700元，并承担本案全部诉讼费用。
李广柱承认ＸＸ果的全部诉讼请求。
经本院审查，李广柱承认ＸＸ果的诉讼请求，没有违反法律规定。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百八十八条、第二百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告李广柱于本判决生效后十日内支付原告ＸＸ果运费欠款7700元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李广柱负担。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。
审 判 员 丁 伟
二〇一六年五月六日
代理书记员 卓孟玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。
《中华人民共和国合同法》第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民辖终170号
上诉人（原审被告）：宇星科技发展（深圳）有限公司，住所地：广东省深圳市南山区高新技术产业园清华信息港研发楼B座301号。
法定代表人：马刚，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：武汉市泽宇环保科技有限公司，住所地：武汉市武昌区首义新村44栋新景观大厦10层9号。
法定代表人：谢惠敏，该公司董事长。
原审被告：武汉水资源发展投资有限公司，住所地：武汉市江岸区沿江大道天津路汉口江滩一号门。
法定代表人：付明贵，该公司董事长。
上诉人宇星科技发展（深圳）有限公司因与被上诉人武汉市泽宇环保科技有限公司、原审被告武汉水资源发展投资有限公司建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服武汉市洪山区人民法院（2016）鄂0111民初4532号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2017年3月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审查终结。
上诉人宇星科技发展（深圳）有限公司的上诉请求与理由：本案合同于2011年签订，合同双方关于争议管辖条款的约定并未违反当时的法律规定，应为有效。新民诉法解释关于不动产纠纷的管辖规定对本案合同没有溯及力。本案是合同债权债务纠纷，应由双方当事人约定的管辖法院审理。合同约定的管辖法院为发包方即上诉人所在地的人民法院。故请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至广东省深圳市南山区人民法院审理。
被上诉人武汉市泽宇环保科技有限公司未提交答辩意见。
经审查，2011年9月9日，宇星科技发展（深圳）有限公司（发包方、甲方）与武汉市泽宇环保科技有限公司（承包方、乙方）签订了一份《生物过滤工程安装工程合同》，该合同约定的工程名称为武汉市东湖部分区域水环境污染综合治理示范工程生物过滤工程安装工程，工程地点为武汉市武昌区风光村旁邮科院小湖内。合同第二十六条争议解决方式约定为“因本合同以及在履行本合同过程中发生的任何争议，由双方协商解决，协商不成，双方同意在甲方所在地的法院解决”。2016年8月25日，武汉市泽宇环保科技有限公司向武汉市洪山区人民法院提起诉讼，请求法院判令宇星科技发展（深圳）有限公司支付拖欠工程款2663526.44元及利息，武汉水资源发展投资有限公司对上述付款义务承担连带责任。宇星科技发展（深圳）有限公司在一审答辩期内提出管辖异议，武汉市洪山区人民法院于2016年12月30日以（2016）鄂0111民初4532号民事裁定予以驳回。
本院认为，本案系因建设工程合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。又根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款的规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。再根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百五十二条的规定，本解释公布施行后，最高人民法院于1992年7月14日发布的《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》同时废止；最高人民法院以前发布的司法解释与本解释不一致的，不再适用。本案中，原审原告武汉市泽宇环保科技有限公司于2016年8月25日向原审法院提起诉讼，根据程序法时间效力“程序从新”原则，2015年2月4日起施行的最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》的相关规定适用于本案。上诉人宇星科技发展（深圳）有限公司与被上诉人武汉市泽宇环保科技有限公司在《生物过滤工程安装工程合同》中约定“因本合同以及在履行本合同过程中发生的任何争议，由双方协商解决，协商不成，双方同意在甲方所在地的法院解决”，该约定违反了上述法律关于不动产纠纷专属管辖的规定，依法应属无效。本案应以不动产纠纷确定管辖。涉案工程位于武汉市武昌区风光村旁邮科院小湖内，属武汉市洪山区辖区范围，故武汉市洪山区人民法院作为不动产所在地法院对本案享有专属管辖权。综上，原审法院裁定正确，本院予以维持。上诉人宇星科技发展（深圳）有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏滨
审判员 余斌
审判员 李钢
二〇一七年四月十八日
书记员 曹婷
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂01民辖终170号上诉人（原审被告）：宇星科技发展（深圳）有限公司，住所地：广东省深圳市南山区高新技术产业园清华信息港研发楼B座301号。法定代表人：马刚，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：武汉市泽宇环保科技有限公司，住所地：武汉市武昌区首义新村44栋新景观大厦10层9号。法定代表人：谢惠敏，该公司董事长。原审被告：武汉水资源发展投资有限公司，住所地：武汉市江岸区沿江大道天津路汉口江滩一号门。法定代表人：付明贵，该公司董事长。上诉人宇星科技发展（深圳）有限公司因与被上诉人武汉市泽宇环保科技有限公司、原审被告武汉水资源发展投资有限公司建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服武汉市洪山区人民法院（2016）鄂0111民初4532号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2017年3月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审查终结。上诉人宇星科技发展（深圳）有限公司的上诉请求与理由：本案合同于2011年签订，合同双方关于争议管辖条款的约定并未违反当时的法律规定，应为有效。新民诉法解释关于不动产纠纷的管辖规定对本案合同没有溯及力。本案是合同债权债务纠纷，应由双方当事人约定的管辖法院审理。合同约定的管辖法院为发包方即上诉人所在地的人民法院。故请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至广东省深圳市南山区人民法院审理。被上诉人武汉市泽宇环保科技有限公司未提交答辩意见。经审查，2011年9月9日，宇星科技发展（深圳）有限公司（发包方、甲方）与武汉市泽宇环保科技有限公司（承包方、乙方）签订了一份《生物过滤工程安装工程合同》，该合同约定的工程名称为武汉市东湖部分区域水环境污染综合治理示范工程生物过滤工程安装工程，工程地点为武汉市武昌区风光村旁邮科院小湖内。合同第二十六条争议解决方式约定为“因本合同以及在履行本合同过程中发生的任何争议，由双方协商解决，协商不成，双方同意在甲方所在地的法院解决”。2016年8月25日，武汉市泽宇环保科技有限公司向武汉市洪山区人民法院提起诉讼，请求法院判令宇星科技发展（深圳）有限公司支付拖欠工程款2663526.44元及利息，武汉水资源发展投资有限公司对上述付款义务承担连带责任。宇星科技发展（深圳）有限公司在一审答辩期内提出管辖异议，武汉市洪山区人民法院于2016年12月30日以（2016）鄂0111民初4532号民事裁定予以驳回。本院认为，本案系因建设工程合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。又根据最高人民法院《关于适用的解释》第二十八条第二款的规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。再根据最高人民法院《关于适用的解释》第五百五十二条的规定，本解释公布施行后，最高人民法院于1992年7月14日发布的《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》同时废止；最高人民法院以前发布的司法解释与本解释不一致的，不再适用。本案中，原审原告武汉市泽宇环保科技有限公司于2016年8月25日向原审法院提起诉讼，根据程序法时间效力“程序从新”原则，2015年2月4日起施行的最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》的相关规定适用于本案。上诉人宇星科技发展（深圳）有限公司与被上诉人武汉市泽宇环保科技有限公司在《生物过滤工程安装工程合同》中约定“因本合同以及在履行本合同过程中发生的任何争议，由双方协商解决，协商不成，双方同意在甲方所在地的法院解决”，该约定违反了上述法律关于不动产纠纷专属管辖的规定，依法应属无效。本案应以不动产纠纷确定管辖。涉案工程位于武汉市武昌区风光村旁邮科院小湖内，属武汉市洪山区辖区范围，故武汉市洪山区人民法院作为不动产所在地法院对本案享有专属管辖权。综上，原审法院裁定正确，本院予以维持。上诉人宇星科技发展（深圳）有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  苏滨审判员  余斌审判员  李钢二〇一七年四月十八日书记员  曹婷
北京市石景山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）石刑初字第423号
公诉机关北京市石景山区人民检察院。
被告人武×，男，1979年10月24日出生；因涉嫌犯故意伤害罪于2014年3月6日被羁押，同年3月7日被刑事拘留，同年4月10日被取保候审。
北京市石景山区人民检察院以京石检公诉刑诉（2014）372号起诉书指控被告人武×犯故意伤害罪，于2014年10月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市石景山区人民检察院指派检察员马爽出庭支持公诉，被告人武×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市石景山区人民检察院指控，2014年1月26日凌晨1时许，被告人武×在北京市石景山区七星东街九九串吧内就餐时，因琐事与邻桌客人被害人张×发生争执，后被告人武×持啤酒瓶击打被害人张×，致张×头皮挫裂伤、双手皮肤裂伤，后经法医鉴定张×额部弧形创1处（长4.7厘米），左手中指背侧条形创1处（长1.8厘米），右手背条形创1处（长1.6厘米），其伤情属轻伤二级。
2014年3月6日，被告人武×主动到北京市公安局石景山分局鲁谷派出所投案。2014年4月20日，被告人武×亲属代为赔偿被害人张×损失，双方达成调解协议。
上述事实，被告人武×在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张×陈述及辨认笔录，证人戴×、林×等人证言，诊断证明书，法医学人体损伤程度鉴定书，调解协议书，收条，公安机关出具的到案经过，工作记录，被告人武×供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人武×未能正确处理与他人的纠纷，故意伤害他人身体并致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市石景山区人民检察院指控被告人武×犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人武×犯罪后自动投案，如实供述罪行，系自首，积极赔偿被害人经济损失且得到被害人谅解，故对其依法从轻处罚并依本案的具体情节对其适用缓刑。据此，根据被告人武×犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第四十二条，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人武×犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑四个月。
（缓刑考验期，自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 路琳艳
二〇一四年十一月三日
书记员 刘 畅
叶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0422执974号
申请执行人马领旗，男，1968年8月18日出生，回族。
被执行人叶县汇源出租汽车有限公司。
法定代表人郭法定，经理。
本院在执行马领旗与叶县汇源出租汽车有限公司民间借贷纠纷一案过程中，查明被执行人叶县汇源出租汽车有限公司无可供执行的财产。依照《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 银 玲
审判员 张亚楠
审判员 郑艳申
二〇一七年三月三日
书记员 张军涛
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申750号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）陈文才。
申请人陈文才因诉中华人民共和国国家卫生和计划生育委员会行政其他一案，不服北京市高级人民法院(2015)高行终字第02020号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。
陈文才申请再审称：1、申请人的诉讼请求是以《中华人民共和国人口与计划生育法》、《中华人民共和国行政诉讼法》为依据提出的，并不属于国家政策调整范围；2、申请人所诉请求涉及的相关法律法规是完善的，法院应当受理起诉；3、中华人民共和国国家卫生与计划生育委员会负有国家人口与计生政策调整的职责。故请求：撤销一、二审裁定，指令北京市第一中级人民法院受理本案。
本院经审查认为：申请人一审起诉请求确认中华人民共和国国家卫生和计划生育委员会（以下简称“卫计委”）违法增加公民义务，拒绝履行补偿责任，构成行政不作为；请求判令卫计委给付一次性国家行政补偿。上述事项属于国家政策调整范围，不属于人民法院行政诉讼受案范围。关于申请人提出的审查《国家卫生计生委等部门关于进一步做好计划生育特殊困难家庭扶助工作的通知》规范性文件的请求，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条之规定，当事人在对行政行为提起诉讼时，可以一并请求对该行政行为所依据的规范性文件进行附带性审查，现因申请人提出的其他诉请不属于人民法院受案范围，因此其提出的审查规范性文件的诉讼请求亦不符合起诉条件。
综上，原审裁定不予立案并无不当，陈文才的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下:
驳回陈文才的再审申请。
审 判 长 尹颖舜
代理审判员 李小梅
代理审判员 史光磊
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 马蓓蓓
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁15刑更428号
罪犯赵化臣，男，1970年2月11日出生于山东省东阿县，汉族，文盲，现在山东省聊城监狱服刑。
山东省聊城市东昌府区人民法院于2015年6月10日作出(2015)聊东刑初字第112号刑事判决，以被告人赵化臣犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行，刑期至2017年12月24日止。执行机关山东省聊城监狱于2017年4月5日提出鲁聊狱减建字[2017]第64号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管教，自觉遵守行为规范，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯悔改证明、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到表扬奖励四次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵化臣减去余刑释放。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 炜
审 判 员 于景涛
人民陪审员 杜秀珍
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 蔺清霞
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0104民初28980号
原告：上海昊烨投资管理有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区。
法定代表人：徐培凌，职务总经理
委托诉讼代理人：陆某某，女，上海昊烨投资管理有限公司工作。
被告：卢俊，男，1981年1月1日生，汉族，户籍地上海市徐汇区。
原告上海昊烨投资管理有限公司(以下简称“昊烨公司”)与被告卢俊委托合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年11月21日公开开庭进行了审理。原告上海昊烨投资管理有限公司的法定代表人徐培凌、委托代理人陆某某到庭参加诉讼，被告卢俊经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
上海昊烨投资管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告差旅费49,884元；2.被告支付原告违约金5,000元；3.被告支付原告支出的(2016)沪0107民初12290号案件诉讼费、保全费合计1,093.50元。
事实和理由：被告委托原告公司工作人员陆某某以原告的名义向广州尚途商旅信息技术有限公司购买了13张机票，价值59,884元，就此，原告委托陆某某与被告签订了《情况说明》一份。后原告和陆某某多次催告被告付款，被告仅仅于2016年4月19日通过案外人蒋某某以ATM现金存款的方式将1万元支付至陆某某账户内，并委托陆某某代为向广州尚途商旅信息技术有限公司支付差旅费。之后，被告再未支付剩余款项。因被告迟迟未支付剩余款项，导致原告无法向广州尚途商旅信息技术有限公司结清相应款项，2016年6月，广州尚途商旅信息技术有限公司委托其关联公司上海易飞航空服务有限公司于2016年6月将原告诉至上海市普陀区人民法院，并冻结了原告的公司账户。在此期间，原告及工作人员屡次向被告催讨差旅费无果。2016年8月8日，原告与上海易飞航空服务有限公司在法官的主持下达成了调解协议，协议约定原告于2016年9月30日前向上海易飞航空服务有限公司支付差旅费49,884元、违约金5,000元和诉讼费、保全费1,093.5元。原告认为，被告实际委托原告购买机票，经原告多次催讨后仍拒不支付差旅费，对原告造成的相应损失应由被告承担。
卢俊未答辩。
本院认定事实如下：
原告持有卢俊作为甲方，陆某某作为乙方的《情况说明》一份，主要内容为：“甲方因个人原因委托乙方向广州尚途商旅信息技术有限公司进行机票预订工作，总计十三张机票，总价人民币59884元。甲方已于2016年4月19日通过其原告蒋某某现金存入一万元至乙方账户，委托乙方向尚途商旅信息技术有限公司支付。其余49884元尚未支付。”主文下方有卢俊及陆某某签名，落款日期为2016年4月25日。
原告持有《商务旅行服务合作协议》合同一份，该合同甲方为上海昊烨投资管理有限公司，乙方为广州尚途商旅信息技术有限公司，丙方为上海易飞航空服务有限公司。该合同1.1条载有，乙丙两方皆为从事商务旅行管理的关联公司，乙方和丙方同属广州美亚电子商务国际旅行社有限公司全资控股子公司。乙方能够为客户提供方便、快捷的商旅产品管理系统，丙方通过商旅产品管理系统，为客户提供丰富的商旅产品。合同9.1.2条载有，甲方逾期付款的，每逾期一天，乙丙两方有权按甲方所欠款项总额的1‰/日向甲方收取违约金。逾期十天，乙丙方有权单方面中止或终止此合同并向甲方追讨因此造成的损失。
2016年8月8日，上海市普陀区人民法院对上海易飞航空服务有限公司与被告上海昊烨投资管理有限公司委托合同纠纷一案作出(2016)沪1017民初12290号民事调解书，确认昊烨投资管理有限公司于2016年9月30日前支付上海易飞航空服务有限公司差旅费49,884元、违约金5,000元、案件受理费及保全费合计1,093.5元。在该案处理过程中，广州尚途商旅信息技术有限公司向上海市普陀区人民法院提交情况说明一份，表示其授权上海易飞航空服务有限公司向上海昊烨投资管理有限公司追讨拖欠的差旅费49,884元及相应违约金，其不会向上海昊烨投资管理有限公司主张任何权利。
原告另持有陆某某手机银行网页截屏一份，该截屏显示陆某某银行账户2016年4月19日有一笔金额为1万元的现金存入，交易详情摘要部分备注为“卢俊费用”。
上述事实，除原告陈述外，另有情况说明、商务旅行服务合作协议、(2016)沪1017民初12290号民事调解书、广州尚途商旅信息技术有限公司情况说明、手机银行网页截屏、微信聊天记录等证据予以证明，本院予以确认。
审理中，原告表示，(2016)沪1017民初12290号案件中，上海易飞航空服务有限公司的违约金诉请为1万余元，后经办案法院调解，将该项诉请调整为5,000元，原告另表示，该调解书中确定的义务其已经履行完毕。
本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，本案在案证据及当事人陈述能够证明卢俊委托本案原告购买机票，并拖欠相应款项，已构成违约，且导致原告无法向案外人公司支付款项并引起诉讼，并造成原告相应的损失。被告卢俊经本院合法传唤未出庭应诉和提供证据，以推翻原告的主张和相应证据，应承担由此产生的不利法律后果。故本院根据在案证据认定被告尚欠原告差旅费49,884元，且被告因拖欠原告款项导致原告在(2016)沪1017民初12290号一案中支出违约金5,000元，诉讼费及保全费1,093.5元。被告卢俊经本院合法传唤，未出庭应诉，视为放弃诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决如下：
一、卢俊于本判决生效之日起十日支付上海昊烨投资管理有限公司差旅费49,884元；
二、卢俊于本判决生效之日起十日内赔偿上海昊烨投资管理有限公司损失6,093.50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,160元，减半收取计580元，保全费600元(上海昊烨投资管理有限公司均已预缴)，由卢俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 周薇
二〇一六年十一月二十八日
书记员 陈楚
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省清镇市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0181刑初55号
公诉机关贵州省清镇市人民检察院。
被告人任老二，男，1982年2月1日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地贵州省，现住清镇市。因涉嫌盗窃罪，于2016年11月15日被清镇市公安局刑事拘留，2016年12月15日经清镇市人民检察院批准逮捕，2016年12月16日由清镇市公安局执行逮捕。现羁押于贵州省清镇市看守所。
辩护人周耀先、曹宇鑫，贵州达德律师事务所律师。
贵州省清镇市人民检察院以清检公诉刑诉〔2017〕30号起诉书指控被告人任老二涉嫌盗窃罪一案，于2017年1月18日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2017年1月23日公开开庭进行了审理。贵州省清镇市人民检察院指派检察员邓书贵出庭支持公诉，被告人任老二及其辩护人曹宇鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
庭审中，公诉人宣读、出示了被告人基本信息、扣押物品清单、发还清单、被告人供述与辩解、被害人唐某1的陈述、证人证言、鉴定意见、辨认笔录、刑事判决书等证据，指控被告人任老二的行为已构成盗窃罪，应按照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，追究被告人任老二的刑事责任。被告人任老二系从犯，可从轻或者减轻处罚。对被告人任老二在有期徒刑三年以下幅度内量刑，并处罚金。
被告人任老二对公诉机关起诉指控的犯罪事实和罪名均无异议，认罪。
辩护人提出被告人任老二系从犯的辩护意见。
经审理查明：2016年3月，被告人任老二伙同杨荣华、贾良才、李海共同谋划盗窃唐某1堆放在清镇市麦格乡麦格村大坪场地上的铝矿，铝矿堆放于清镇市麦格乡麦格村大坪工地工棚门口。四人分工，由被告人杨某2、贾某才、任老二负责具体实施盗窃、联系装载机及货车师傅、寻找堆放场地，被告人李某2、贾某才负责铝矿销售。2016年3月24日晚，被告人杨某2、贾某才、任老二到大坪场地查看被害人唐某1铝矿的堆放情况。于2016年3月25日下午开始安排装矿货车，2016年3月26日凌晨装载机师傅与被告人杨荣华、贾良才雇请的孙某、刘某、李某1、杨某1驾驶四辆货车到清镇市麦格乡麦格村大坪场地，将唐某1堆放的252吨生铝矿石盗运至清镇市毛栗山一废弃沙场内。被告人任老二因惧怕触犯法律，未前往盗窃现场。托运矿石离开麦格乡大坪矿山时，由贾某才出资杨某2将500元现金交给矿场看管工人。矿石拉离现场后，任老二寻找工人分类矿石。2016年4月9日公安机关将杨某2、贾某才抓获归案，次日李某2向公安机关投案自首。2016年4月10日公安机关将扣押的被盗铝矿发还唐某1。经清镇市价格认证中心鉴定，被盗窃铝矿价值人民币93240元。
上述事实，有经庭审举证质证的下列证据予以证实：1.查获的铝矿已发还被害人；2.户籍信息，受案登记表，抓获经过，到案经过，扣押物品、文件清单，扣押决定书，发还清单，称重单，涉案款项缴款单，取保候审决定书；3.证人孙某、李某1、刘某、杨某1、张某的证言；4.被害人唐某1的陈述；5.被告人杨某2、贾某才、李某2的供述与辩解；6.涉案物品估价鉴定意见书；7.现场勘验笔录及现场照片，被告人杨某2、贾某才、李某2指认盗得矿石的照片、辨认笔录，贾某才手机短信内容截屏；8.（2016）黔0181刑初215号刑事判决书、（2016）黔01刑终1061号刑事判决书等。
以上证据来源合法，内容客观真实，证据之间能形成完整的证据锁链，应作为本案的定案依据。
本院认为，被告人任老二伙同他人以非法占有为目的，共同盗窃他人财物，被盗窃铝矿价值人民币93240元，数额巨大，其行为均已构成盗窃罪。被盗铝矿已扣押发还被害人，可酌情对三被告人从轻处罚。被告人任老二在共同犯罪中起次要作用，系从犯，公诉机关及辩护人提出被告人任老二系从犯的意见有理，予以采纳，可对其减轻处罚。公诉机关指控被告人任老二犯盗窃罪的罪名成立，本院予以支持，量刑建议恰当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。”、第二十五条第一款“共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。”、第二十七条“在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。”、第五十二条“判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。”、第五十三条“罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。”之规定，判决如下：
被告人任老二犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月15日至2019年5月14日止。罚金限本判决生效后一个月内一次性缴纳）；
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 卢明明
人民陪审员 冉孟超
人民陪审员 涂玉琴
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 张靖沂
湖北省武汉市江夏区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂江夏行初字第00027号
原告胡象达，无职业。
被告武汉市江夏区城市管理执法局，住所地湖北省武汉市江夏区纸坊大街518号。
法定代表人蔡明生，该局局长。
原告胡象达诉被告武汉市江夏区城市管理执法局城市管理行政一案，本院于2015年12月2日立案受理。本案在审理过程中，原告胡象达以本案已协调解决为由于2015年12月9日向本院书面申请撤诉。
本院认为，原告胡象达自愿撤诉，未违反法律、法规的禁止性规定，不损害公共利益和他人合法权益，本院依法准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条及最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告胡象达撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告胡象达负担。
审 判 长 程世新
审 判 员 叶应平
人民陪审员 张 燕
二〇一五年十二月九日
书 记 员 余海燕
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第0306号
原告袁莹，个体工商户。
被告李成哲，教师。
被告陆秀敏，个体工商户。
原告袁莹诉被告李成哲、陆秀敏民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月10日立案受理。依法由审判员孙传英适用简易程序，于2014年3月20日公开开庭进行了审理。原告袁莹及被告李成哲、陆秀敏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁莹诉称：2011年6月3日，被告李成哲向原告借款人民币100000元，约定月利率2%，三个月一结息，利息付至2013年6月3日后，至今未再结算利息。2012年2月21日，被告陆秀敏向原告借款60000元人民币，约定月利率2%，并约定一季度结算一次利息。后原告多次找二被告催要借款，二被告均以种种理由拒不归还。为维护原告的合法权益不受侵害，特诉至法院，请求法院依法判决。现要求1、二被告偿还借款本金160000元及其利息（100000元借款的利息从2013年6月4日计算至法院判决确定给付之日止，按月利率2%计算；60000元借款的利息从2013年5月22日计算至法院判决确定给付之日止，按月利率2%计算）；2、本案的诉讼费用由二被告承担。
被告李成哲辩称：借款的数额、时间及约定的月利率都是正确的，本金100000元的利息付到了2013年6月3日，本金60000元的利息付到了2013年5月21日。
被告陆秀敏辩称：同意偿还借款本金160000元，利息只愿意付到起诉之日，起诉之日之后的利息不愿再偿还。
经审理查明：被告李成哲和陆秀敏是夫妻关系。2011年6月3日，被告李成哲以做生意需要资金为由向原告袁莹借款人民币100000元，并出具借条一份，约定月利率2%，每三个月结一次利息，双方并未约定借款期限，该笔100000元借款的利息付至2013年6月3日。2012年2月21日，被告陆秀敏以相同的理由向原告袁莹借款60000元人民币，并出具欠条一张，约定月利率为2%，一季度结一次息，双方也未约定借款期限。该笔60000元借款的利息付至2013年5月21日。两次借款共计160000元，后经原告袁莹多次催要，被告李成哲、陆秀敏均未履行还款义务。
以上事实，有原被告的陈述、原告提供的借条和中国邮政储蓄银行丰县支行的两次取款记录等证据予以证实，本院予以确认。
本案争议的焦点是：被告是否应当支付原告起诉之日之后的利息。
本院认为：被告李成哲、陆秀敏分别向原告出具的借条的行为，是其真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”。由于被告李成哲、陆秀敏系夫妻关系，且借款行为是在婚姻存续期间发生的，这两笔借款应视为是二被告的夫妻共同债务，因此被告李成哲、陆秀敏都应承担偿还借款本金的义务。故，原告袁莹要求被告李成哲、陆秀敏偿还借款本金160000元，本院予以支持。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”，对于100000元的借款，原告袁莹要求二被告按月利率2%支付从2013年6月4日至法院判决确定给付之日止的利息，对于60000元的借款，原告袁莹要求二被告按月利率2%支付从2013年5月22日至法院判决确定给付之日止的利息，根据法律规定，原告的诉讼请求并未超过法律规定的标准，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告李成哲、陆秀敏于本判决生效后十日内，归还原告袁莹借款本金160000元及利息（100000元借款的利息以100000元为基数，按月利率2%计算，自2013年6月4日起至法院判决确定给付之日止；60000元借款的利息以60000元为基数，按月利率2%计算，自2013年5月22日起至法院判决确定给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元（原告已预交），由被告李成哲、陆秀敏负担（随案款直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 孙传英
二〇一四年四月二日
书记员 庞子晗
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第10872号
罪犯许斌，男，1982年7月3日出生，汉族，湖南省祁阳县人，小学文化，现在云南省第二监狱服刑。
云南省临沧地区中级人民法院于二○○四年八月二十五日作出（2004）昆刑三初字第359号刑事判决，以被告人许斌犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二○○五年三月三十日以（2005）云高刑复字第340号刑事裁定书，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○七年四月十日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第2559号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○九年九月二十三日经云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字第3170号裁定书减为有期徒刑十九年零三个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一一年十月二十日、二○一二年十二月三十一日、二○一四年四月二十五日经本院三次裁定共减刑四年零九个月。执行机关云南省第二监狱于二○一五年六月二十九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯许斌在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯许斌在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯许斌在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：
对罪犯许斌减去有期徒刑一年(刑期自2009年9月23日起至2023年3月22日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年七月八日
书 记 员 柏天文
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1222民初1735号
原告：范某，女，1967年10月6日出生，汉族，住安徽省太和县。
委托代理人：徐立前，××黄律师事务所律师。
委托代理人：崔蕊，××黄律师事务所律师。
被告：桑某，男，1966年7月26日出生，汉族，住安徽省太和县。
委托代理人：张毅，安徽天联天律师事务所律师。
原告范某诉被告桑某离婚后财产纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告范某及其委托代理人徐立前、崔蕊，被告桑某的委托代理人张毅到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
范某诉称：范某与桑某原系夫妻关系，2002年9月6日经太和县人民法院调解离婚，夫妻存续期间的座落在太和县建设路北侧1幢3层的房屋因抵押贷款150000元未有分割，后范某分次还清贷款本息。现依法起诉，要求位于太和县建设路北侧（房屋所有权证号22××16）的房屋归范某所有及其它财产依法分割；本案诉讼费用由桑某承担并分担鉴定费。
桑某辩称：本案超过诉讼时效，依法驳回范某的诉讼请求。
经审理查明：范某与桑某原系夫妻，双方于2002年9月6日在太和县人民法院主持调解下达成离婚协议，该协议约定：一、桑某与范某自愿离婚；二、婚生儿子桑鹏由范某抚养，桑某每月给付儿子抚养费300元，自2002年9月至桑鹏18周岁止；三、夫妻共同财产三间瓦房、彩电、洗衣机、录音机各一台，桑某、范某自愿赠与儿子桑鹏。本院制作了（2002）太民一初字第1934号民事调解书，该调解书分别于2002年9月6日、2002年9月9日送达给桑某、范某。当时位于太和县建设路北侧的夫妻共同财产，房产证号为：22××16的房屋一幢未予分割。离婚后，范某带儿子桑鹏长期居住在该房屋内。2002年10月18日，桑某用该房产作抵押，向原太和县镜湖信用社借款150000元，约定月利率为0.663%，期限11个月，并进行了抵押登记。范某在借款合同及房屋抵押合同上均签了名。后桑某未按约定还款，原太和县镜湖信用社于2003年10月向太和县人民法院提起诉讼，要求桑某偿还借款，同年6月30日，本院依法查封了本案诉争的房产。2007年7月19日，范某提起诉讼，要求分割位于太和县建设北路房产证号为22××16的夫妻共同财产，因当时桑某尚未将原太和县镜湖信用社借款清偿完毕，范某与桑某均无权处分被抵押的房产，本院作出（2007）太民一初字第1117号民事判决，驳回了范某的诉讼请求。至2013年12月23日，范某将桑某向原太和县镜湖信用社借款清偿完毕。2014年范某对诉争房产的第二、三层进行了简装修，其自述投入了29630元的装修款。2016年4月5日范某再次起诉来院，要求太和县建设路北侧（房屋所有权证号22××16）的房屋归其所有并分割其它财产。在审理过程中，范某通过本院委托安徽省金业房地产估价有限责任公司对太和县建设路北侧（房屋所有权证号22××16）的房屋价值评估为830000元，范某支付评估费5000元。
以上事实有范某提供的身份证、桑某的户籍证明、太房权证私有字第××号产权证书复印件、太和县人民法院作出的（2002）太民一初字第1934号民事调解书、（2007）太民一初字第1117号民事判决书、太价认字（2004）第132号价格鉴定结论书、太价认字（2006）第141号价格鉴定结论书、安徽欣阳司法鉴定所作出的皖欣阳司法（2012）鉴字第18号司法鉴定意见书、安徽省金业房地产估价有限责任公司作出的估价报告及评估费发票、太和县人民法院执行局收款收据、太和县镜湖信用社的收回贷款凭证及收据、太和县政府清收信用联社不良贷款工作组及太和县城关镇关北社区居民委员会的出具的报告一份、太和县人民法院执行笔录、桑某提供的身份证及当事人的陈述在卷予以证明。
本院认为：离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。至2013年12月23日，范某将桑某以未分割的夫妻共同财产抵押所借的款项清偿完毕，故范某要求分割房屋的诉讼请求，本院予以支持。2014年范某对诉争房产的第二、三层进行了简装修，该部分出资是其个人财产，由于装修材料已添附到房屋，成为房屋不可分割的组成部分，装修款也相应地融入了房屋的价值中，房屋的总体增值自然也包括装修款及其相对应的财产增值部分，且本案诉争的房屋长期由范某使用，其对房屋的管理也有一定的付出，故房屋应归范某所有，并由范某补偿桑某房屋价值830000元的40%，即332000元。鉴定费是评估诉争房产的合理支出，应由双方按比例分担，由桑某承担鉴定费5000元的40%，即2000元。因范某已将鉴定费支付完毕，故应将桑某承担的鉴定费从范某给付的补偿款中予以扣除。综上，范某需给付桑某经济补偿330000元。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对于范某诉求中要求分割的其它财产，因其在庭审未提供充分证据证明系夫妻共同财产，本院亦无法查实，故本院不予处理。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）第十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告范某与被告桑某位于太和县建设路北侧房产证号为22××16的夫妻共同财产归原告范某所有，原告范某给付被告桑某经济补偿330000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告范某的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12100元，由原告范某负担7260元，由被告桑某负担4840元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 耿万生
审 判 员 刘零凌
人民陪审员 孙 瑜
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 高慧慧
附：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十条双方对夫妻共同财产中的房屋价值及归属无法达成协议时，人民法院按以下情形分别处理：
双方均主张房屋所有权并且同意竞价取得的，应当准许；
一方主张房屋所有权的，由评估机构按市场价格对房屋作出评估，取得房屋所有权的一方应当给予另一方相应的补偿；
双方均不主张房屋所有权的，根据当事人的申请拍卖房屋，就所得价款进行分割。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）
第十八条离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）榆执字第223号
申请执行人崔相池，男，1962年11月5日生，汉族，农民，现住吉林省榆树市。
被执行人陆云龙，男，1984年4月17日生，汉族，现住吉林省榆树市。
本院在执行上列当事人关于民间借贷纠纷一案，本院依法送达执行通知书和报告财产令后，由于被执行人未向本院申报财产，本院对其采取了强制措施后，被执行人履行了给付义务，此案执行完毕。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）榆民初字第503号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李景林
代理审判员 刘海东
代理审判员 刘元甲
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 苏雨钟
吉林省榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）榆执字第223号
申请执行人张利娟，女，1978年11月23日生，汉族，农民，现住吉林省榆树市。
被执行人王会龙，男，1981年5月17日生，汉族，农民，现住吉林省榆树市。
本院在执行上列当事人关于抚育费纠纷一案，本院依法送达执行通知书和报告财产令后，由于被执行人无下落，申请人提供被执行人在社保局有一笔下岗金，本院扣划后已交付给申请人，此案执行完毕。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）榆民初字第2275号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李景林
代理审判员 刘海东
代理审判员 刘元甲
二〇一四年四月七日
书 记 员 苏雨钟
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长县执字第1628号
申请执行人喻文辉。
被执行人易湘名。
被执行人肖伯岳。
本院依据已发生法律效力的（2014）长县民初字第1375号民事判决书，于2015年10月28日向被执行人肖伯岳、易湘名发出执行通知书，责令被执行人肖伯岳赔偿申请执行人喻文辉损失27311.13元及逾期利息。被执行人易湘名对前述债务承担连带偿还责任。被执行人易湘名、肖伯岳分别负担本案受理费275元和75元，以上两被执行人共同负担本案申请执行费200元。但被执行人易湘名、肖伯岳至今未自觉履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人易湘名、肖伯岳的存款28000元；或查封、扣押其同等价值的其他财产；或扣留等额的其他收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 梁军
二〇一五年十月二十八日
书记员 许珍
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0782民初1530号
原告范乃永
被告辉县市天昊汽车贸易运输有限公司。
法定代表人冯福山，总经理。
委托代理人孙勇。系公司员工。
原告范乃永与被告辉县市天昊汽车贸易运输有限公司（以下简称天昊公司）服务合同纠纷一案，本院于2016年4月21日立案受理后依法适用简易程序，于2016年5月31日公开开庭对本案进行了审理。原告范乃永，被告天昊公司委托代理人孙勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告范乃永诉称：原、被告于2011年10月18日签订了有关原告豫G×××××《车辆挂靠协议》、《车辆联营协议》各一份，被告收原告25900元作为合同履约保证金，原告按约定于2013年10月18日完成银行还款合同义务，之后，原告找被告要求机动车过户和退还保证金等义务遭拒；被告的行为给原告造成极大经济损失和经营不便；为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求被告天昊公司，1、退还原告保证金25900元，2、支付同期银行贷款利息自2013年10月18日至实际清偿完毕之日止，3、继续履行合同义务，即刻对原告的车辆进行安全审验，4、承担本案的诉讼费用。
被告天昊公司辩称：原告诉称被告欠其25900元押金不属实，原告没有证据证明被告欠其押金款；原告诉讼请求中第二项的利息就不存在；原告与被告之间签订的《车辆挂靠协议》、《车辆联营协议》上面规定了车主必须按时到公司办理保险义务，如车主没有按协议进行，公司有权利解除车辆挂靠协议，因原告没有按约履行合同义务，法院已经判决解除了公司与原告的《车辆挂靠协议》和《车辆联营协议》。
根据原、被告的诉辩意见，归纳本案争议焦点：1、被告是否应当退还原告保证金25900元，并从2013年10月18日起按银行同期贷款利率支付原告利息；2、被告天昊公司是否应当继续履行合同为原告的车辆进行安全审验。
原告范乃永为支持其主张成立，向本院提供了以下证据：1、辉县市人民法院（2016）豫0782民初146号民事判决书；2、个人综合贷款还款计划查询列表信息（复印件），编号：0255。以上两组证据的证明目的：证明原告银行贷款（购买车辆的分期付款）已经完成；登记证书在被告处存放，被告许诺完成银行贷款后一个月退还押金。
经庭审质证，被告天昊公司对原告提供的两组证据的证明目的均有异议，民事判决书不能证明被告欠原告押金，也无从谈起利息；原告提供的个人综合贷款还款计划查询列表信息，只能证明原告欠银行的分期付款已经完成，不能证明被告天昊公司欠原告押金款。
被告天昊公司就本案未提供证据。
本院经审核认为，原告提供的证据1，即本院（2016）豫0782民初146号民事判决书，被告未对其真实性提出异议，对其证明目的提出异议，该判决书为生效的法律文书，能够证明原告范乃永与被告天昊公司于2011年10月18日签订的《车辆挂靠协议》及《车辆联营协议》已解除，不能证明被告欠原告押金款25900元；原告证据2，即个人综合贷款还款计划查询列表信息为复印件，没有提供原件，且该证据与被告天昊公司是否收到原告押金款没有关联性。原告提供的两组证据，不能实现其证明目的，被告的异议成立。
本院根据庭审和对证据的审核，可以认定以下案件事实：2011年10月18日原、被告双方签订了豫G×××××号车《车辆挂靠协议》、《车辆联营协议》各一份，约定原告所有的货车豫G×××××挂靠在被告处，原告应向被告缴纳管理费等内容；2016年1月8日，天昊公司以范乃永不履行协议约定的义务，向本院提起诉讼，本院于2016年3月19日作出（2016）豫0782民初146号民事判决书，判决解除了双方签订的《车辆挂靠协议》和《车辆联营协议》；原告范乃永以被告天昊公司尚欠其25900元保证金等为由，向本院提起诉讼。案件调解未果。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告范乃永提供的证据不能证实被告天昊公司欠其押金款25900元，原告要求被告返还保证金25900元，并从2013年10月18日起，按同期贷款利率支付利息的主张本院不予支持；关于原告要求被告继续履行合同义务，即刻对原告的车辆进行安全审验，因生效的法律文书确认解除了双方签订的《车辆挂靠协议》及《车辆联营协议》，原告再要求被告履行合同义务没有依据。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告范乃永对被告辉县市天昊汽车贸易运输有限公司的诉讼请求。
案件受理费448元，减半收取224元，由原告范乃永承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 郎军山
二〇一六年六月二十八日
书记员 李自宜
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）李商初字第550号
原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行，住所地青岛市崂山区。
委托代理人刘森君，男，汉族。
委托代理人张雪松，山东中苑律师事务所律师。
被告张世亮。
被告刘丽娜。
本院于2014年7月31日受理原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行与被告张世亮、被告刘丽娜金融借款合同纠纷一案，本院按原告提供的被告联系方式向被告联系送达发诉材料未果，且经询问原告，原告不能提供被告明确的送达地址。
本院认为，原告起诉应有明确的被告，原告提供的被告地址无法送达，且原告不能提供被告明确的可送达的地址及被告下落不明的证明材料，本案原告的起诉属于被告不明确，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行的起诉。
本案案件受理费人民币719元（原告已预交），退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
代理审判员 蔡泉峰
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 綦桂琳
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）青法执字1696号
申请执行人：高建功。
被执行人：孙曰生。
本院在执行申请执行人高建功与被执行人孙曰生承揽合同纠纷一案中，因被执行人孙曰生暂无履行能力，且无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2011）青法高商初字第33号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审判长 王金良
审判员 王彦山
审判员 江海波
二〇一三年十月八日
书记员 杨广耀
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1003执3547号之一
申请执行人浙江台州黄岩农村合作银行，住所地台州市黄岩区洞天路88号，组织机构代码:770736460。
法定代表人章正平。
被执行人卢灵虎，男，1978年1月11日出生，住台州市黄岩区。
本院在执行申请执行人浙江台州黄岩农村合作银行与被执行人卢灵虎为信用卡纠纷的（2017）浙1003民初02625号民事判决书一案中，于2017年09月04日向被执行人卢灵虎发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人卢灵虎履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人浙江台州黄岩农村合作银行透支款人民币18905.13元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费160元、申请执行费183.58元。但被执行人卢灵虎未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，调查了被执行人卢灵虎的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：
1、被执行人卢灵虎在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。
2、被执行人卢灵虎在台州市范围内无房地产登记信息。
3、被执行人卢灵虎无车辆登记信息。
4、被执行人卢灵虎在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。
5、目前，未发现被执行人卢灵虎有其他可供执行的财产。
本院因被执行人卢灵虎拒不申报财产，本院已将被执行人卢灵虎纳入失信被执行人名单。
本院经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人卢灵虎。
申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人卢灵虎的其他财产线索。本院联系申请执行人告知案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人卢灵虎可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、冻结执行裁定等证据在卷证实。
本院认为，被执行人卢灵虎目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1003执3547号案的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘宇鸣
审 判 员 柯澄川
审 判 员 尤高云
二〇一七年十二月十四日
代书记员 付伟军
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1003执3547号之一申请执行人浙江台州黄岩农村合作银行，住所地台州市黄岩区洞天路88号，组织机构代码:770736460。法定代表人章正平。被执行人卢灵虎，男，1978年1月11日出生，住台州市黄岩区。本院在执行申请执行人浙江台州黄岩农村合作银行与被执行人卢灵虎为信用卡纠纷的（2017）浙1003民初02625号民事判决书一案中，于2017年09月04日向被执行人卢灵虎发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人卢灵虎履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人浙江台州黄岩农村合作银行透支款人民币18905.13元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费160元、申请执行费183.58元。但被执行人卢灵虎未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，调查了被执行人卢灵虎的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：1、被执行人卢灵虎在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2、被执行人卢灵虎在台州市范围内无房地产登记信息。3、被执行人卢灵虎无车辆登记信息。4、被执行人卢灵虎在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。5、目前，未发现被执行人卢灵虎有其他可供执行的财产。本院因被执行人卢灵虎拒不申报财产，本院已将被执行人卢灵虎纳入失信被执行人名单。本院经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人卢灵虎。申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人卢灵虎的其他财产线索。本院联系申请执行人告知案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人卢灵虎可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、冻结执行裁定等证据在卷证实。本院认为，被执行人卢灵虎目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙1003执3547号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘宇鸣审 判 员 柯澄川审 判 员 尤高云二〇一七年十二月十四日代书记员 付伟军
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）辽02刑终536号
原公诉机关辽宁省大连市金州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）单世国，男，1967年4月6日出生，汉族，小学文化，原系大连市金州区”伟桥金北嘉园”项目部负责人，住辽宁省。因本案于2016年4月19日被取保候审，2017年4月17日被逮捕。现羁押于辽宁省大连市金州区看守所。
辩护人管圣峰、李雪梅，辽宁政德律师事务所律师。
辽宁省大连市金州区人民法院审理辽宁省大连市金州区人民检察院指控原审被告人单世国犯合同诈骗罪一案，于2017年7月4日作出（2017）辽0213刑初214号刑事判决。原审被告人单世国不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，被告人单世国在担任大连市金州区”伟桥金北嘉园”项目部负责人期间，告诉其朋友王某1该项目有”顶账房”出售，王某1遂介绍其嫂子夏某找被告人单世国买房。2010年11月16日，被告人单世国以虚假的”C63-1-1”号商品房与被害人夏某签订《意向书》，骗取被害人夏某购房款人民币304000元。
案发后，被告人单世国退赔被害人夏某人民币2万元，取得了被害人的谅解。
原审法院认定上述事实的证据有，被害人夏某的陈述，证人王某1、王某2等人的证言，书证意向书、收条、无查询结果证明、证明材料、银行交易明细、案件来源、抓捕经过、户籍证明，被告人单世国的供述等。
原审法院认为，被告人单世国以非法占有为目的，在签订合同过程中，骗取他人人民币30.4万元，属数额巨大，公诉机关指控其犯合同诈骗罪的罪名成立。被告人单世国能够退赔被害人部分经济损失，并取得被害人的谅解，酌情从轻处罚。原审法院依据《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，以合同诈骗罪判处被告人单世国有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币八万元。
上诉人单世国的上诉理由是，其收的钱是中间人王某1的，不是夏某的；原判量刑过重。其辩护人还认为，其暂将夏某房款用于施工，无非法占有故意；认定其骗取夏某30.4万元的证据不足；其构成自首。
经二审审理查明的事实和证据与一审一致，本院予以确认。
二审期间，上诉人单世国及其辩护人没有提供新的证据。
本院认为，上诉人单世国以非法占有为目的，在签订合同过程中，骗取他人财物，数额巨大，核其行为已构成合同诈骗罪。上诉人单世国能够退赔被害人部分经济损失，并取得被害人的谅解，酌情从轻处罚。
关于上诉人单世国及其辩护人提出的单世国收的款是王某1的，认定单世国骗取夏某30.4万元的证据不足，单世国无非法占有故意，不构成合同诈骗罪的上诉理由及辩护意见，经查，上诉人单世国骗取夏某30.4万元房款的犯罪事实，有被害人夏某陈述、证人王某1、王某2证言、银行流水清单、意向书、收条等证据予以证实，证据之间能够相互印证，并形成完整的证据链条予以证实，上诉人单世国本人也曾多次供认，足以认定，该上诉理由及辩护意见无事实和法律依据，本院不予采纳。
关于上诉人单世国的辩护人提出的单世国构成自首的辩护意见，经查，上诉人单世国到案后虽曾如实供述犯罪事实，但在一审庭审中否认合同诈骗犯罪事实，不符合自首的认定条件，该辩护意见无事实和法律依据，本院不予采纳。
关于上诉人单世国及其辩护人提出的原判量刑过重的上诉理由及辩护意见，经查，原判基于上诉人单世国的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，所处刑罚并无不当，该上诉理由及辩护意见无事实和法律依据，本院不予采纳。
综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长郭辉
审判员孟晶
审判员徐颖明
二〇一七年十月十八日
书记员曹丽倩
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 刑 事 裁 定 书（2017）辽02刑终536号原公诉机关辽宁省大连市金州区人民检察院。上诉人（原审被告人）单世国，男，1967年4月6日出生，汉族，小学文化，原系大连市金州区”伟桥金北嘉园”项目部负责人，住辽宁省。因本案于2016年4月19日被取保候审，2017年4月17日被逮捕。现羁押于辽宁省大连市金州区看守所。辩护人管圣峰、李雪梅，辽宁政德律师事务所律师。辽宁省大连市金州区人民法院审理辽宁省大连市金州区人民检察院指控原审被告人单世国犯合同诈骗罪一案，于2017年7月4日作出（2017）辽0213刑初214号刑事判决。原审被告人单世国不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，被告人单世国在担任大连市金州区”伟桥金北嘉园”项目部负责人期间，告诉其朋友王某1该项目有”顶账房”出售，王某1遂介绍其嫂子夏某找被告人单世国买房。2010年11月16日，被告人单世国以虚假的”C63-1-1”号商品房与被害人夏某签订《意向书》，骗取被害人夏某购房款人民币304000元。案发后，被告人单世国退赔被害人夏某人民币2万元，取得了被害人的谅解。原审法院认定上述事实的证据有，被害人夏某的陈述，证人王某1、王某2等人的证言，书证意向书、收条、无查询结果证明、证明材料、银行交易明细、案件来源、抓捕经过、户籍证明，被告人单世国的供述等。原审法院认为，被告人单世国以非法占有为目的，在签订合同过程中，骗取他人人民币30.4万元，属数额巨大，公诉机关指控其犯合同诈骗罪的罪名成立。被告人单世国能够退赔被害人部分经济损失，并取得被害人的谅解，酌情从轻处罚。原审法院依据《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，以合同诈骗罪判处被告人单世国有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币八万元。上诉人单世国的上诉理由是，其收的钱是中间人王某1的，不是夏某的；原判量刑过重。其辩护人还认为，其暂将夏某房款用于施工，无非法占有故意；认定其骗取夏某30.4万元的证据不足；其构成自首。经二审审理查明的事实和证据与一审一致，本院予以确认。二审期间，上诉人单世国及其辩护人没有提供新的证据。本院认为，上诉人单世国以非法占有为目的，在签订合同过程中，骗取他人财物，数额巨大，核其行为已构成合同诈骗罪。上诉人单世国能够退赔被害人部分经济损失，并取得被害人的谅解，酌情从轻处罚。关于上诉人单世国及其辩护人提出的单世国收的款是王某1的，认定单世国骗取夏某30.4万元的证据不足，单世国无非法占有故意，不构成合同诈骗罪的上诉理由及辩护意见，经查，上诉人单世国骗取夏某30.4万元房款的犯罪事实，有被害人夏某陈述、证人王某1、王某2证言、银行流水清单、意向书、收条等证据予以证实，证据之间能够相互印证，并形成完整的证据链条予以证实，上诉人单世国本人也曾多次供认，足以认定，该上诉理由及辩护意见无事实和法律依据，本院不予采纳。关于上诉人单世国的辩护人提出的单世国构成自首的辩护意见，经查，上诉人单世国到案后虽曾如实供述犯罪事实，但在一审庭审中否认合同诈骗犯罪事实，不符合自首的认定条件，该辩护意见无事实和法律依据，本院不予采纳。关于上诉人单世国及其辩护人提出的原判量刑过重的上诉理由及辩护意见，经查，原判基于上诉人单世国的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，所处刑罚并无不当，该上诉理由及辩护意见无事实和法律依据，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长郭辉审判员孟晶审判员徐颖明二〇一七年十月十八日书记员曹丽倩
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0681执2059号
申请执行人：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。组织机构代码：50002109-4。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
被执行人：诸暨市讴歌歌厅投资管理有限公司。住所地：诸暨市暨阳街道八一路**幢。
法定代表人：楼丁旺。
申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人诸暨市讴歌歌厅投资管理有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院作出的（2017）浙0681民初7236号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2017年2月23日立案强制执行。被执行人应在经营场所曲库中删除侵犯申请执行人著作权的歌曲，并支付人民币4200元，诉讼费63元，执行费50元。执行过程中，查明被执行人已停止营业，且经营场所已搬离，本院已将被执行人的法定代表人纳入失信被执行人名单，申请执行人亦未在规定时间内提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）浙0681执2059号案件的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 波
代理审判员 周 超
代理审判员 周培洪
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 张ＸＸ