wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）渝02行终129号
上诉人（原审第三人）巫山县双桥煤矿有限公司，住所地重庆市巫山县高唐街道巫峡路120号，组织机构代码56563103-7。
法定代表人王道军，经理。
委托代理人曹建东，重庆市巫山县维正法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）柴成旺，男，1960年4月8日生，汉族，重庆市巫山县。
委托代理人柴先竣，重庆市巫山县维正法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审被告）巫山县社会保险局，住所地重庆市巫山县高唐街道广东中路272号，组织机构代码00866203-3。
法定代表人刘大伟，局长。
委托代理人韩钱兵，男，汉族，该局职工。
上诉人巫山县双桥煤矿有限公司（简称双桥煤矿）因劳动保障行政给付，不服重庆市巫山县人民法院于2015年9月20日作出的（2015）山法行初字第00071号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院经审理查明，柴成旺系双桥煤矿工人，从事采煤工作。双桥煤矿以巫山县福田镇双桥煤矿二矿井的名义为柴成旺申报参加了工伤保险，但自2013年11起欠缴工伤保险费。2013年12月23日15时许，柴成旺在井下采煤时，不慎被偏帮垮落的渣石挤伤双侧坐、耻骨等部位，造成其双侧坐、耻骨骨折和尿道损伤、肾挫伤。柴成旺伤后被送往巫山县安康医院住院治疗。2014年3月3日，巫山县人力资源和社会保障局认定柴成旺受伤属工伤。同年11月26日，巫山县劳动能力鉴定委员会评定柴成旺的伤残等级为四级。2015年1月23日，巫山县劳动人事争议仲裁委员会作出山劳人仲案字（2015）第32号仲裁裁决书，裁决由双桥煤矿支付柴成旺停工留薪期工资45396元、护理费6540元、交通费350元。柴成旺向巫山县社会保险局（简称县社保局）提出支付工伤保险待遇的申请，县社保局收到申请后，经审查认为双桥煤矿自2013年11月至2014年12月欠缴工伤保险费296929.05元，根据《重庆市工伤保险条例实施办法》第二十六条、五十一条的规定，于2015年2月3日作出《关于柴成旺申请支付工伤待遇的处理决定书》，决定柴成旺的工伤保险待遇不能纳入工伤保险基金支付。
原审法院认为，县社保局是依法设立的工伤保险经办机构，根据《工伤保险条例》第四十六条的规定，具有管理工伤保险基金的支出、核定工伤保险待遇的法定职责，故县社保局系本案适格被告。《中华人民共和国社会保险法》第四十一条规定，职工所在用人单位未依法缴纳工伤保险费，发生工伤事故的，由用人单位支付工伤保险待遇。《重庆市工伤保险条例实施办法》第五十一条中规定，用人单位应当参加工伤保险而未参加，或少报、漏报参保职工以及未按时足额缴纳工伤保险费的，在2011年1月1日后受伤的工伤人员及工亡职工的供养亲属，按《条例》第六十二条规定，用人单位补缴工伤保险费和滞纳金后的次日起，新发生的除一次性工亡补助金、一次性丧葬补助金和一次性伤残补助金外的应由工伤保险基金支付的工伤保险待遇由工伤保险基金支付。本案中，柴成旺受伤的时间为2013年12月23日，柴成旺所在的用人单位自2013年11月起欠缴工伤保险费，即在柴成旺受伤时其用人单位就未依法缴纳工伤保险费，故柴成旺的工伤保险待遇应由用人单位支付。因此，县社保局作出的山社保发[2015]14号《关于柴成旺申请支付工伤待遇的处理决定书》认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。柴成旺要求撤销县社保局作出的《关于柴成旺申请支付工伤待遇的处理决定书》并要求支付工伤保险待遇的诉讼请求，不符合法律规定，不予支持。据此判决驳回原告柴成旺的诉讼请求。
宣判后双桥煤矿不服，向本院上诉称，一审判决认定事实错误，柴成旺受伤时单位并不欠费，请求二审改判。
县社保局答辩称一审判决正确，请求予以维持。
柴成旺称受伤属实，应该享受工伤保险待遇。
县社保局在一审庭审中举示如下证据：1.组织机构代码证、事业单位法人证书；2.欠费明细。
柴成旺在一审庭审中举示如下证据：1.身份证复印件；2.《关于柴成旺申请支付工伤待遇的处理决定书》；3.《认定工伤决定书》（巫山人社认伤决字[2014]93号）、《劳动能力鉴定结论通知书》（山劳鉴初字[2014]408号）；4.出院证、第三军医大学第三附属医院医疗费发票复印件；5.山劳人仲案字（2015）第32号仲裁裁决书。
双桥煤矿未到庭，也未提交证据材料。
原审法院对上述证据认证认为，原、被告提交的证据来源合法，与本案具有关联性，均可作为分析案情，认定事实的依据。
前述证据，已随案移送本院。经审查，一审法院采信证据并无不当。
二审中县社保局提交个人缴费明细表等三份证据，经审查，不属新证据，本院不予采信。
二审审理查明事实与一审法院查明事实无异。
本院认为，各方当事人对柴成旺与双桥煤矿的劳动关系及其构成工伤无异议，争议焦点在于柴成旺的工伤保险待遇应由谁负责支付。《中华人民共和国社会保险法》第四十一条规定，职工所在用人单位未依法缴纳工伤保险费，发生工伤事故的，由用人单位支付工伤保险待遇。《重庆市工伤保险条例实施办法》第五十一条中规定，用人单位应当参加工伤保险而未参加，或少报、漏报参保职工以及未按时足额缴纳工伤保险费的，在2011年1月1日后受伤的工伤人员及工亡职工的供养亲属，按《条例》第六十二条规定，用人单位补缴工伤保险费和滞纳金后的次日起，新发生的除一次性工亡补助金、一次性丧葬补助金和一次性伤残补助金外的应由工伤保险基金支付的工伤保险待遇由工伤保险基金支付。本案中，柴成旺受伤的时间为2013年12月23日，柴成旺务工的巫山县福田镇双桥煤矿二矿井自2013年11月起欠缴工伤保险费，即在柴成旺受伤时其用人单位就未依法缴纳工伤保险费，故柴成旺的工伤保险待遇应由用人单位支付。该矿井早已因产业调整并入双桥煤矿，因此双桥煤矿即是其用人单位。对矿井欠缴的社会保险费用，双桥煤矿并未补缴完毕。因此，柴成旺的工伤保险待遇应由双桥煤矿负担。县社保局作出的山社保发[2015]14号《关于柴成旺申请支付工伤待遇的处理决定书》认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。柴成旺要求撤销县社保局作出的《关于柴成旺申请支付工伤待遇的处理决定书》并要求支付工伤保险待遇的诉讼请求，不符合法律规定，不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人巫山县双桥煤矿有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 程鸿声
审判员 陈克梅
审判员 刘红霞
二〇一六年六月七日
书记员 谭宁波
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0104民初6723号
原告：安徽玉和祥工程机械有限公司，住所地安徽省合肥市梅山路107号，组织机构代码67894657-X。
法定代表人：杜军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：万光宇，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：周元，男，该公司员工。
被告：张卫星，男，1978年6月7日出生，汉族，住河南省新蔡县。
原告安徽玉和祥工程机械有限公司与被告张卫星买卖合同纠纷一案，本院2016年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人万光宇、周元，被告张卫星到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告安徽玉和祥工程机械有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告张卫星一次性偿还欠款本金380000元、支付逾期付款违约金75411元（逾期付款违约金按每日万分之七标准分别计算至2016年7月1日，之后顺延计算至付清之日止），被告张庆保承担连带保证责任；2.被告承担本案的全部诉讼费用。诉讼中，原告自愿将违约金计算标准调整为日万分之五点八。事实与理由：2014年4月15日，原告与被告一签订一份挖掘机买卖合同，合同约定由被告一向原告购买玉柴YC230LC-8型挖掘机一台（机号为885C0502116）。机械价格为捌拾贰万元整（¥820000.00），因被告一无力一次性支付全部款项，故约定由被告一向原告支付首期付款200000元，余款620000元由被告一以分期付款的方式向原告支付。买卖合同第一章第十条第二款约定“乙方应按合同约定向甲方支付应付款项，否则，每逾期一日，按应付款的万分之七支付违约金。”。被告二向原告出具《担保函》、《合伙并担保情况说明函》与被告一系合伙关系，对上述债务承担连带保证责任。合同签订后原告按约定将机器交付被告一使用。然而，被告一并未按约向原告偿还上述款项，截止到2016年7月1日被告一尚欠原告货款380000元。被告二亦未履行其连带保证责任。原告多次向二被告催收未果。
诉讼中，原告申请撤回对张庆保的起诉，本院裁定予以准许。
被告张卫星辩称：被告与原告签订的买卖合同，约定挖掘机价款为820000元属实，但是挖掘机出现质量问题，原告也没有修好，所以欠款没有支付。
原告围绕诉讼请求向本院提交了证据买卖合同、违约金计算表、合伙并担保情况说明函及担保函，被告张卫星对买卖合同无异议，对违约金计算表不予认可，并称合伙并担保情况说明函及担保函中担保人的签名系张卫星所签。本院对买卖合同等的证据效力予以确认；违约金计算表系原告单方制作，不作为本案证据；合伙并担保情况说明函及担保函与原告诉请无关，不予认定。
依据以上具有证明效力的证据和当事人的陈述，本院认定事实如下：2014年4月15日，原告（卖方、甲方）、被告（买方、乙方）签订一份《买卖合同》，其中约定：第一章买卖第一条挖掘机及配件概况（一）名称：玉柴挖掘机；（二）规格：YC230LC-8；（三）数量：一台。第二条价格、付款与发货（一）价格与付款本合同项下乙方应付交易价款820000元，乙方在签订本合同次日首付200000元，余款620000元，由乙方分14个月付清，付款时间和标准为：2014年5月还款10000元，2014年6月20日还款10000元，2014年8月、10月、12月和2015年2月、4月6月、8月、10月、12月以及2016年2月、4月、6月每次还款5万元，若果不按时还款，则罚款三万元作为违约金。第十条违约责任（二）乙方应按合同约定向甲方支付应付款项，否则，每逾期一日，按应付款的日万分之七支付违约金；任何一笔应付款逾期满15日，甲方有权解除合同并收回挖掘机，乙方按第一个月15万元、第二个月10万元、第三个月6万元的标准支付使用费。
上述合同签订后，原告向被告交付了挖掘机，被告支付首付款200000元后，于2014年5月24日付款10000元，于2014年7月3日付款10000元，于2014年11月11日付款80000元，于2015年2月17日付款50000元，于2015年9月15日付款40000元，于2015年12月21日付款50000元，合计支付原告挖掘机价款440000元，此后未再支付价款。
本院认为：案涉《买卖合同》系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应合法有效，各方应当按照约定全面履行自己的义务。被告未按照合同约定的金额、时间支付价款，构成违约，应承担违约责任。被告尚欠原告挖掘机价款380000元，对此应予支付。诉讼中，原告自愿将逾期付款违约金调整为按每日万分之五点八标准计算，该标准低于《买卖合同》约定的标准，本院予以准许。原告主张被告应支付违约金62483.4元（违约金按照日万分之五点八计算至2016年7月1日，之后顺延计算至还清之日止），不超过双方合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告张卫星于本判决生效之日起十日内一次性支付原告安徽玉和祥工程机械有限公司挖掘机价款380000元；
二、被告张卫星于本判决生效之日起十日内向原告安徽玉和祥工程机械有限公司支付计算至2016年7月1日逾期支付价款的违约金62483.4元，此后的违约金以380000元为基数按照日万分之五点八的标准计至款清之日止；
三、驳回原告安徽玉和祥工程机械有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费8131元，减半收取4065.5元，保全费2797元，合计6862.5元，由被告张卫星负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 彭昌华
二○二○一六年十一月十日
书 记 员 赵 磊
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款…
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款…
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0104民初6723号原告：安徽玉和祥工程机械有限公司，住所地安徽省合肥市梅山路107号，组织机构代码67894657-X。法定代表人：杜军，该公司总经理。委托诉讼代理人：万光宇，男，该公司员工。委托诉讼代理人：周元，男，该公司员工。被告：张卫星，男，1978年6月7日出生，汉族，住河南省新蔡县。原告安徽玉和祥工程机械有限公司与被告张卫星买卖合同纠纷一案，本院2016年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人万光宇、周元，被告张卫星到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告安徽玉和祥工程机械有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告张卫星一次性偿还欠款本金380000元、支付逾期付款违约金75411元（逾期付款违约金按每日万分之七标准分别计算至2016年7月1日，之后顺延计算至付清之日止），被告张庆保承担连带保证责任；2.被告承担本案的全部诉讼费用。诉讼中，原告自愿将违约金计算标准调整为日万分之五点八。事实与理由：2014年4月15日，原告与被告一签订一份挖掘机买卖合同，合同约定由被告一向原告购买玉柴YC230LC-8型挖掘机一台（机号为885C0502116）。机械价格为捌拾贰万元整（¥820000.00），因被告一无力一次性支付全部款项，故约定由被告一向原告支付首期付款200000元，余款620000元由被告一以分期付款的方式向原告支付。买卖合同第一章第十条第二款约定“乙方应按合同约定向甲方支付应付款项，否则，每逾期一日，按应付款的万分之七支付违约金。”。被告二向原告出具《担保函》、《合伙并担保情况说明函》与被告一系合伙关系，对上述债务承担连带保证责任。合同签订后原告按约定将机器交付被告一使用。然而，被告一并未按约向原告偿还上述款项，截止到2016年7月1日被告一尚欠原告货款380000元。被告二亦未履行其连带保证责任。原告多次向二被告催收未果。诉讼中，原告申请撤回对张庆保的起诉，本院裁定予以准许。被告张卫星辩称：被告与原告签订的买卖合同，约定挖掘机价款为820000元属实，但是挖掘机出现质量问题，原告也没有修好，所以欠款没有支付。原告围绕诉讼请求向本院提交了证据买卖合同、违约金计算表、合伙并担保情况说明函及担保函，被告张卫星对买卖合同无异议，对违约金计算表不予认可，并称合伙并担保情况说明函及担保函中担保人的签名系张卫星所签。本院对买卖合同等的证据效力予以确认；违约金计算表系原告单方制作，不作为本案证据；合伙并担保情况说明函及担保函与原告诉请无关，不予认定。依据以上具有证明效力的证据和当事人的陈述，本院认定事实如下：2014年4月15日，原告（卖方、甲方）、被告（买方、乙方）签订一份《买卖合同》，其中约定：第一章买卖第一条挖掘机及配件概况（一）名称：玉柴挖掘机；（二）规格：YC230LC-8；（三）数量：一台。第二条价格、付款与发货（一）价格与付款本合同项下乙方应付交易价款820000元，乙方在签订本合同次日首付200000元，余款620000元，由乙方分14个月付清，付款时间和标准为：2014年5月还款10000元，2014年6月20日还款10000元，2014年8月、10月、12月和2015年2月、4月6月、8月、10月、12月以及2016年2月、4月、6月每次还款5万元，若果不按时还款，则罚款三万元作为违约金。第十条违约责任（二）乙方应按合同约定向甲方支付应付款项，否则，每逾期一日，按应付款的日万分之七支付违约金；任何一笔应付款逾期满15日，甲方有权解除合同并收回挖掘机，乙方按第一个月15万元、第二个月10万元、第三个月6万元的标准支付使用费。上述合同签订后，原告向被告交付了挖掘机，被告支付首付款200000元后，于2014年5月24日付款10000元，于2014年7月3日付款10000元，于2014年11月11日付款80000元，于2015年2月17日付款50000元，于2015年9月15日付款40000元，于2015年12月21日付款50000元，合计支付原告挖掘机价款440000元，此后未再支付价款。本院认为：案涉《买卖合同》系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应合法有效，各方应当按照约定全面履行自己的义务。被告未按照合同约定的金额、时间支付价款，构成违约，应承担违约责任。被告尚欠原告挖掘机价款380000元，对此应予支付。诉讼中，原告自愿将逾期付款违约金调整为按每日万分之五点八标准计算，该标准低于《买卖合同》约定的标准，本院予以准许。原告主张被告应支付违约金62483.4元（违约金按照日万分之五点八计算至2016年7月1日，之后顺延计算至还清之日止），不超过双方合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张卫星于本判决生效之日起十日内一次性支付原告安徽玉和祥工程机械有限公司挖掘机价款380000元；二、被告张卫星于本判决生效之日起十日内向原告安徽玉和祥工程机械有限公司支付计算至2016年7月1日逾期支付价款的违约金62483.4元，此后的违约金以380000元为基数按照日万分之五点八的标准计至款清之日止；三、驳回原告安徽玉和祥工程机械有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费8131元，减半收取4065.5元，保全费2797元，合计6862.5元，由被告张卫星负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。代理审判员  彭昌华二○二○一六年十一月十日书 记 员  赵 磊附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款…第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款…《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
甘肃省永登县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0121民初508号
原告罗某某，女，汉族，生于1973年3月12日，甘肃省永登县人，住永登县。
被告吕某某，男，汉族，生于1980年4月29日，甘肃省永登县人，住永登县。
原告罗某某诉被告吕某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张明慧独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月31日，被告吕某某以家里急用钱为由向原告借款10000元，双方约定的借款月利息为2分，并承诺两年还清。后经原告多次催要，被告均以各种理由推脱不还，并躲避不见原告。现状诉法院要求判令被告立即支付原告借款本金10000元，利息6400元（从2013年8月31日至2016年3月31日，共计32个月，按照月利息2分计算），并承担本案诉讼费用。
被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2013年8月31日，被告吕某某从原告罗某某处借款10000元，并向原告出具借条一张。原告在借条中自行书写“贰年还清，月利息2分计算”。2016年3月7日原告状诉本院要求被告立即支付借款10000元，利息6400元，并承担本案诉讼费用。
本院认为，债务应当清偿。依法成立的合同受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告债权债务关系明确，证据确实充分，本院予以认定。被告应当承担偿还借款10000元的责任。关于原告诉求的利息6400元，因借条中关于利息及还款期限的内容为原告书写，且原告未能提供相关证据证明借款时双方约定了利息，故该项诉讼请求本院不予支持。被告经传票传唤，无正当理由不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依据现有的证据及查明的事实依法作出裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕某某于本判决生效之日起五日内向原告罗某某偿还借款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告罗某某的其他诉讼请求。
案件受理费210元，减半收取105元，由被告吕某某负担50元，原告罗某某负担55元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 张明慧
二〇一六年六月七日
书记员 高金环
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0181民初2685号
原告章丘市农村信用合作联社。住所地章丘市。组织机构代码16346567-0。
代表人马秀东，理事长。
委托代理人张峰，男，1970年11月24日出生，汉族，章丘市农村信用合作联社职工，住章丘市。
被告纪晓林，男，1969年1月9日出生，汉族，住章丘市。
被告王成水，男，1964年8月25日出生，汉族，居民，住章丘市。
被告纪岫，男，1972年2月25日出生，汉族，住章丘市。
原告章丘市农村信用合作联社（以下简称章丘信用联社）与被告王成水、纪晓林、纪岫借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱万山独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张峰和被告纪晓林到庭参加诉讼，被告王成水、纪岫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章丘信用联社诉称，2013年12月26日王成水由纪晓林、纪岫担保在我社借款45万元，期限24个月，到期日2015年12月10日。借款到期后，经多次催收，以无款为由，拒不还款。请求判令被告偿还我社借款本金45万元及截止诉讼日利息107730.33元及以后产生的利息；诉讼费用由被告承担。
被告纪晓林辩称，借款属实，但是该笔借款是王成水顶名借的，钱是我用的。
被告王成水、纪岫未到庭质证答辩。
经审理查明，2013年12月26日，原告章丘信用联社与被告王成水签订了编号为（章丘开发区）个借字（2013）年第0700153号个人借款合同，约定被告王成水借原告章丘信用联社人民币45万元用于借新还旧，期限为2013年12月26日至2015年12月10日，借款利率为固定利率，为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮90%确定，即月利率9.7375‰，借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。还款方法为利随本清，即借款到期一次性归还本金及利息。合同第八条约定了违约责任，其中第2项约定，借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，即月利率为14.60625‰。直至本息清偿为止；第4项约定，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，原告章丘信用联社与被告纪晓林、纪岫签订编号为（章丘开发区）保字（2013）年第0700153号保证合同，约定被告纪晓林、纪岫自愿为原告章丘信用联社与被告王成水签订的编号为（章丘开发区）个借字（2013）年第0700153号个人借款合同形成的债权提供连带责任保证。保证担保的范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。保证方式为连带责任保证。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订当日，原告章丘信用联社向被告王成水发放贷款45万元，用于偿还此前从原告章丘信用联社处的贷款。合同到期后，被告未偿还原告借款本息。截止2016年4月26日，该借款合同产生的利息、逾期利息及复利共计为107730.33元。
上述事实，由原告章丘信用联社陈述、被告纪晓林答辩，原告章丘信用联社提供的个人借款合同、保证合同和贷转存凭证（借款借据）所证实，并经当庭质证，本院依法予以确认。
本院认为，原被告双方签订的个人借款合同、保证合同，是双方协商一致后签订的，是双方的真实意思表示，且合同的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同到期后，被告王成水未按合同约定的期限偿还原告章丘信用联社借款本息，应当承担违约责任。被告纪晓林、纪岫也应按照合同约定承担连带保证责任。综上，原告章丘信用联社的诉讼请求，本院应当予以支持。被告王成水、纪岫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了自己的诉讼权利，由此造成的法律后果应当自负。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王成水于本判决生效之日起10日内偿还原告章丘市农村信用合作联社借款本金450000元及截止到2016年4月26日的利息、逾期利息及复利107730.33元和自2016年4月27日后的利息【逾期利率按月利率14.60625‰计算，复利按{应收利息×（1+月利率×3）n+[应收利息×（1+月利率×3）n]×（零头天数×月利率/30）}计算，逾期利息和复利计算至本判决规定的履行期限届满之日止】。
二、被告纪晓林、纪岫对第一项还款承担连带清偿责任。
三、被告纪晓林、纪岫在承担担保责任后，有权向被告王成水追偿。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4689元，诉讼保全申请费3320元，由被告王成水负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 朱万山
二〇一六年六月七日
书记员 齐 硕
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0983执保378号
原告：江西江龙集团鑫龙汽运有限公司，住所地：江西省高安市。
法定代表人：况玉群。该公司经理。
被告：李某，男，汉族，四川省三台县人，住四川省三台县。
本院在审理原告江西江龙集团鑫龙汽运有限公司诉被告李某融资租赁合同纠纷一案过程中，原告江西江龙集团鑫龙汽运有限公司于2016年10月21日向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押赣CT35**号货车或冻结价值85000元的其他财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
查封、扣押赣CT35**号货车一辆或冻结价值85000元的其他财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 辛诚勤
二〇一六年十月二十四日
书记员 刘景龙
山东省无棣县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1623行审46号
申请人无棣县卫生和计划生育局。住所地：无棣县棣州大街广电大厦*楼。
法定代表人袁清水，局长。
被执行人马凤仙，男，35岁，住无棣县。
被执行人刘明霞，女，34岁，住无棣县。
申请人无棣县卫生和计划生育局于2017年7月11日向我院申请执行对被执行人马凤仙、刘明霞行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
本院经审查认定，申请执行人无棣县卫生和计划生育局向被执行人马凤仙、刘明霞送达了无棣县卫生和计划生育局作出的棣费征字[2016]639号征收决定书、催告书等行政文书，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经催告未主动履行行政义务。
本院认为，无棣县卫生和计划生育局向被执行人马凤仙、刘明霞作出的征收决定这一具体行政行为主体合格，程序合法，事实清楚，适用法律法规准确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条以及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人无棣县卫生和计划生育局作出的棣费征字[2016]639号征收决定书，准予强制执行；
二、被执行人马凤仙、刘明霞必须于裁定书送达之日起履行征收决定书确定的义务，向本院交纳社会抚养费67742元；
申请执行费916元，由被执行人马凤仙、刘明霞承担。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 王荣华
审判员 姜守华
审判员 李存山
二〇一七年七月十七日
书记员 门凤娇
山东省无棣县人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁1623行审46号申请人无棣县卫生和计划生育局。住所地：无棣县棣州大街广电大厦*楼。法定代表人袁清水，局长。被执行人马凤仙，男，35岁，住无棣县。被执行人刘明霞，女，34岁，住无棣县。申请人无棣县卫生和计划生育局于2017年7月11日向我院申请执行对被执行人马凤仙、刘明霞行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查认定，申请执行人无棣县卫生和计划生育局向被执行人马凤仙、刘明霞送达了无棣县卫生和计划生育局作出的棣费征字[2016]639号征收决定书、催告书等行政文书，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经催告未主动履行行政义务。本院认为，无棣县卫生和计划生育局向被执行人马凤仙、刘明霞作出的征收决定这一具体行政行为主体合格，程序合法，事实清楚，适用法律法规准确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条以及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、对申请执行人无棣县卫生和计划生育局作出的棣费征字[2016]639号征收决定书，准予强制执行；二、被执行人马凤仙、刘明霞必须于裁定书送达之日起履行征收决定书确定的义务，向本院交纳社会抚养费67742元；申请执行费916元，由被执行人马凤仙、刘明霞承担。本裁定一经送达即发生法律效力。审判长  王荣华审判员  姜守华审判员  李存山二〇一七年七月十七日书记员  门凤娇
平凉市崆峒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0802民初1624—1号
原告曾宏智。
被告任志龙。
被告平凉市崆峒区人畜饮水工程管理所。
被告平凉市崆峒区水务局。
原告曾宏智诉被告任志龙、平凉市崆峒区人畜饮水工程管理所、平凉市崆峒区水务局财产损害赔偿纠纷一案，本院在审理过程中，原告曾宏智申请撤回对被告平凉市崆峒区水务局的起诉，经审查，原告的申请，是对自己诉讼权利的自由处分，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告曾宏智撤回对被告平凉市崆峒区水务局的起诉。
审判员 叶怀葆
二〇一六年四月五日
书记员 刘军辉
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1402民初8445号
原告中国银行股份有限公司商丘分行。
负责人朱某某，职务行长。
委托代理人解冰，河南华豫律师事务所律师。
被告陈某。
原告中国银行股份有限公司商丘分行诉被告陈某信用卡纠纷一案，本院于2017年9月7日受理后，由审判员田静独任进行了审理。因原告中国银行股份有限公司商丘分行未缴纳案件受理费，经本院催缴，原告中国银行股份有限公司商丘分行无正当理由未在规定的期限内缴纳。根据相关法律规定，本案应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 田 静
二〇一七年九月十五日
书记员 朱娈娈
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1402民初8445号原告中国银行股份有限公司商丘分行。负责人朱某某，职务行长。委托代理人解冰，河南华豫律师事务所律师。被告陈某。原告中国银行股份有限公司商丘分行诉被告陈某信用卡纠纷一案，本院于2017年9月7日受理后，由审判员田静独任进行了审理。因原告中国银行股份有限公司商丘分行未缴纳案件受理费，经本院催缴，原告中国银行股份有限公司商丘分行无正当理由未在规定的期限内缴纳。根据相关法律规定，本案应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 田 静二〇一七年九月十五日书记员 朱娈娈
河南省栾川县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0324行初102号
原告付卫卫，男，汉族，1990年5月27日出生，汉族，住嵩县库区。
委托代理人李川，河南凯光律师事务所律师，特别代理。
被告嵩县公安局，住所地河南省嵩县城关镇行政路19号，组织机构代码00541818-2。
法定代表人吴光辉，男，系该局局长。
委托代理人苌飞，女，系嵩县公安局法制大队工作人员，特别代理。
本院在审理原告付卫卫诉嵩县公安局不服强制隔离戒毒一案中，经双方当事人协商，原告付卫卫于2017年4月14日向本院提交撤诉申请，请求撤回对被告嵩县公安局嵩公（城）强戒决字[2016]0038号强制隔离戒毒决定书的起诉。
本院认为，原告付卫卫的撤诉申请符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告付卫卫撤回对被告嵩县公安局的起诉。
本案诉讼费25元，由原告付卫卫承担。
审 判 长 张晓莉
审 判 员 史宏远
人民陪审员 黄晓琼
二〇一七年四月十四日
书 记 员 张俊腾
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1121民初459号
原告：潘顺爱，男，1961年3月21日出生，汉族，务工，住浙江省温州市鹿城区。
委托诉讼代理人：王雷音，青田县法律援助中心指派律师。
被告：马旺四，男，1966年2月10日出生，汉族，经商，住浙江省嵊州市。
被告：吴东萌，男，1969年6月17日出生，汉族，经商，住浙江省青田县。
原告潘顺爱与被告马旺四、吴东萌劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案。原告潘顺爱于2017年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，没有违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许潘顺爱撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由潘顺爱负担。
审判员 周小敏
二〇一七年三月二十四日
书记员 刘梦洁
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终4503号
上诉人（原审原告）：邓树华，身份证住址广州市白云区。
委托代理人：赵永生，广东维永律师事务所律师。
委托代理人：周超毅，广东维永律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：蔡婉文，身份证住址广州市白云区。
委托代理人：张高，身份证住址广州市海珠区。
委托代理人：冯翠芹，身份证住址广州市白云区。
上诉人邓树华因与被上诉人蔡婉文相邻关系纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2015）穗云法民四初字第1430号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人邓树华上诉请求：1、依法撤销原判，改判被上诉人赔偿上诉人房屋维修加固费及鉴定费125000元；2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院违背民诉法处理相邻关系的基本原则，不考虑相邻关系的特殊性及相邻不动产的现状即草率裁判。根据物权法第八十四条规定，处理相邻关系既要维护邻里间的团结，又要兼顾公平，不能简单照搬过错责任、举证责任等一般民事案件适用原则。一审法院没有勘察相邻房产现状草率判决，有违人民法院定纷止争的宗旨。2、上诉人已尽举证义务，一审法院将申请鉴定的责任归于上诉人实属不当。上诉人在村委组织下确定鉴定机构，并且鉴定是各方均在现场，鉴定结论真实可信。一审审理过程中询问了双方是否申请重新鉴定，并未明确告知不重新鉴定的法律后果，在情况尚未明朗的情况下，即以上诉人未申请重新鉴定、现有鉴定结论不明确为由驳回上诉人的全部诉讼请求太过武断。3、一审法院在诉讼程序方面存在瑕疵。本案2015年11月5日立案，而原审法院在举证期限内2015年12月2日安排庭审，违反诉讼程序。另外，被上诉人的代理人张高年近70，且与被上诉人的身份住址不在一个行政区域内，不符合公民代理的条件。
被上诉人蔡婉文辩称，服从一审判决。
被上诉人蔡婉文向一审法院起诉请求：1、判令蔡婉文赔偿邓树华房屋维修加固费120000元（以评估价为准）；2、判令蔡婉文支付邓树华房屋鉴定费5000元；3、本案诉讼费用由蔡婉文承担。
一审法院认定事实：邓树华是位于广州市白云区鸦岗村石台六巷21号宅基地（下称“21号宅基地”）的使用权人，于2002年在该宅基地上建造了房屋。蔡婉文的房屋位于21号宅基地房屋的西面，于2012年新建。
邓树华称其于2012年蔡婉文建房至四层半时发现其房屋出现向西倾斜、墙体出现裂痕等问题。并提交广州市建准检测服务有限公司出具的《房屋安全鉴定报告》，拟证明其房屋出现上述问题系其2012年建房所致。该鉴定报告显示，21号宅基地房屋主要检查情况为：房屋地基基础出现沉降，整体向西面倾斜；个别墙体与混凝土构件接位处有开裂；部分墙体窗洞角、门洞角有出现开裂现象；部分墙体饰面粉化、且有渗水痕迹；屋面东南角、西北角有积水现象。门窗、水电等设施具备正常使用功能。鉴定意见为：……墙体与混凝土构件接位处出现的裂缝，是由于混凝土材料与砖墙材料线性膨胀系数不同，受温度影响，产生的收缩裂缝；但不排除因为隔壁施工过程中产生的震动，使房屋原有裂缝在长度和宽度上有所发展的可能性。综合分析房屋自身及隔壁施工的情况，该房屋基础属于浅基础，据悉在地下3-5米处存在流沙层；西面房屋基础采用钻孔灌注桩，钻孔过程中抽取了地下水，有可能造成石某六巷21号房屋基础地下水位下降，土体发生扰动，基础出现沉降现象……因本次鉴定为施工后鉴定，施工前未进行鉴定，不排除因石某六巷21号房屋基础较浅，自身在后期使用过程中局部出现沉降的可能，但就目前现状来看，石某六巷21号出现整体向西倾斜是由西面房屋施工引起的可能性较大……。蔡婉文对上述鉴定报告的三性不予确认，并认为该鉴定结论属于原告单方制作，不具客观性，且报告亦未明确对方房屋存在的问题系其建房所致，另报告显示有效期至2015年6月12日，该报告已过期。
庭审中，因双方对于21号宅基地房屋受损原因分歧较大，且蔡婉文提出鉴定报告属邓树华单方委托和未明确指明受损原因确其所致的意见，故一审法院询问邓树华是否申请法院委托鉴定机构专门对上述房屋受损原因进行鉴定，邓树华明确不同意再行委托鉴定机构对其房屋问题所致原因进行鉴定。
一审法院认为，邓树华主张蔡婉文于2012年建造房屋施工时造成21号宅基地房屋受损，其应当举证证实。邓树华提交《房屋安全鉴定报告》证实其上述主张，对此，因该鉴定报告中仅显示该房屋部分受损问题可能是蔡婉文建造房屋施工所致，并未明确是其建造房屋施工所致，且该鉴定报告是邓树华单方委托制作，故其仅以该鉴定报告证实其上述主张确实依据不足，因其明确其不申请由法院委托鉴定机构对21号宅基地房屋受损原因进行鉴定，故其应当承担举证不能的法律后果。因邓树华关于蔡婉文建造房屋施工导致其房屋受损的依据不足，故其要求蔡婉文承担维修加固费和房屋鉴定费亦依据不足，一审法院不予支持。
综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决:驳回邓树华的全部诉讼请求。案件受理费2800元，由邓树华负担。
经审理查明，一审法院查明的事实清楚，并有相应的证据证实，本院予以确认。此外，上诉人在二审期间申请对涉案房屋受损原因进行重新鉴定。
本院认为，本案系相邻关系纠纷，案件焦点在于涉案21号宅基地房屋的受损是否系被上诉人2012年建造房屋施工所致？根据谁主张谁举证的证据规则，上诉人主张被上诉人于2012年建造房屋施工时造成涉案的21号宅基地房屋受损，其应提供相应的证据证实。上诉人提交的《房屋安全鉴定报告》显示21号宅基地向西倾斜是由被上诉人房屋施工引起的可能性较大，并未当然肯定涉案房屋受损是被上诉人建造房屋所致，且该鉴定报告是上诉人单方委托制作，在双方对涉案房屋受损原因分歧较大的情况下，上诉人仅以该鉴定报告证实上述主张依据不足，一审法院对此不予确认有理，本院予以支持。鉴于上诉人在一审时明确其不申请对涉案房屋受损原因进行重新鉴定，其已经放弃了该项权利，故其二审时申请重新鉴定，没有法律依据，本院不予支持。上诉人提出其已尽举证义务的上诉理由不能成立，本院不予采信。关于上诉人提出原审法院在诉讼程序方面存在瑕疵的问题，上诉人是在2015年11月5日签收了一审法院送达的举证通知书，通知书载明举证期限为15天，一审法院庭审时间是在2015年12月2日，并没有在举证期限内安排庭审，因此上诉人该项上诉主张无理，本院不予支持。由于被上诉人代理人张高已经取得了广州市白云区石门街鸦岗南社区居民委员会出具的推荐书，上诉人认为张高不符合公民代理的条件理由不充分，本院亦不予采纳。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，本院予以维持。上诉人的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2800元，由上诉人邓树华负担。
本判决为终审判决。
审判长 庞智雄
审判员 曲卫东
审判员 丘 杰
二〇一六年十月八日
书记员 许洁琳
湖南省沅江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0981刑初62号
公诉机关湖南省沅江市人民检察院。
被告人袁学林，男，出生于沅江市，汉族，初中文化，住沅江市共华镇仁北村四村民组***号。因本案于2016年11月27日被沅江市公安局抓获，同年11月28日被刑事拘留，2017年1月13日被依法执行逮捕。现羁押于沅江市看守所。
沅江市人民检察院以沅检公刑诉[2017]33号起诉书指控被告人袁学林犯猥亵儿童罪，于2017年3月3向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，因本案涉及个人隐私，依法不公开开庭审理了本案。沅江市人民检察院检察员周盛熠出庭支持公诉，被告人袁学林到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人袁学林在沅江市共华镇仁北村四村民组自己家中开设蔬菜店。2016年12月18日10时许，邻居徐某某（2007年6月25日出生）骑自行车到被告人袁学林店内玩，被告人袁学林抱起徐某某玩，心生邪念，用手伸进徐某某的裤子内抚摸其阴部，徐某某边挣扎边哭，被告人袁学林见状将徐某某放下，徐某某即回家将其经过告诉了奶奶曾某某。
2016年12月27日，被告人袁学林主动到沅江市公安局投案。本案在审理过程中，被告人袁学林对被害人及其家属赔礼道歉，赔偿了被害人经济损失6万元，并取得被害人及其家属的谅解，被害人家属请求对被告人袁学林从轻处罚。
上述事实，被告人袁学林在开庭审理过程中亦无异议,且有徐某某、被告人袁学林的户籍信息，沅江市公安局的立案决定书、抓获经过、辩认笔录、现场照片及相关书证，证人徐某某、曾某某、徐某某的证言，被告人袁学林的供述，刑事和解协议书，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁学林以刺激和满足性欲为目的，猥亵不满十四周岁的儿童，其行为已构成猥亵儿童罪。公诉机关指控被告人袁学林犯猥亵儿童罪的罪名成立，本院予以支持。被告人袁学林主动投案，如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。被告人袁学林认罪态度较好，积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人及其家属的谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一、三款、第六十七条第一款、第四十二条、第四十四条之规定，判决如下：
被告人袁学林犯猥亵儿童罪，判处拘役三个月；
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月27日起至2017年3月26日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张卫国
审 判 员 刘朝东
人民陪审员 刘海山
二〇一七年三月十五日
书 记 员 李嘉馨
附录：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十七条以暴力、胁迫或者其他方法强制猥亵妇女或者侮辱妇女的，处五年以下有期徒刑或者拘役。
聚众或者在公共场所当众犯前款罪的，处五年以上有期徒刑。
猥亵儿童的，依照前两款的规定从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
山东省滨州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）滨中行查字第9号
申请人滨州市安全生产监督管理局。
法定代表人刘希安，局长。
被申请人邹平长丰钢铁有限公司。
法定代表人王平，经理。
滨州市安全生产监督管理局（以下简称市安监局）于2014年2月25日向我院申请执行邹平长丰钢铁有限公司（以下简称长丰公司）安监行政处罚一案，本院于2014年3月5日受理后，于2014年3月11日依法向长丰公司送达了权利告知书，告知其对本案审查的具体行政行为，有提出异议及申请听证的权利。长丰公司在指定的期限内未提出异议或申请听证，本院依法组成合议庭，书面审查了本案。本案现已审查终结。
市安监局以长丰公司落实企业安全生产主体责任不到位，对长丰公司“8.15”煤气发生炉水夹套爆炸较大事故负主要责任，违反了《生产安全事故报告和调查处理条例》第三十七条第一款第（二）项之规定为由，于2013年9月17日，依据上述规定作出了（滨）安监管罚［2013］1-3号行政处罚决定，对长丰公司罚款400000元。逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。
本院经审查认定，申请人市安监局作出的（滨）安监管罚［2013］1-3号行政处罚决定，于2013年9月17日依法送达被申请人长丰公司。长丰公司在法律规定的期限内未申请复议或提起诉讼，也未履行该处罚决定。申请人市安监局于2013年12月23日催告被申请人长丰公司履行该行政处罚决定，长丰公司经催告后仍未履行。
本院认为，申请人市安监局以长丰公司落实企业安全生产主体责任不到位，对长丰公司“8.15”煤气发生炉水夹套爆炸较大事故负主要责任为由，作出的（滨）安监管罚［2013］1-3号行政处罚决定，认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。被申请人长丰公司在法定期限内既不申请复议或提起诉讼，又不履行该处罚决定。申请人市安监局于2014年2月25日申请我院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、被申请人邹平长丰钢铁有限公司将罚款400000元、加处罚款400000元，合计800000元，于收到本裁定书之日起十日内交至本院；
二、被申请人邹平长丰钢铁有限公司在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
申请执行费10600元，由被申请人邹平长丰钢铁有限公司负担。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审 判 长 李景春
代理审判员 庞 辉
代理审判员 王 杰
二〇一四年四月三日
书 记 员 王小巧
四川省旺苍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）旺苍民初字第1215号
原告：中国电信股份有限公司旺苍分公司。
负责人：陶勇，职务：总经理。
住所地：四川省旺苍县东河镇新华街192号。
被告：陈飞飞，男，汉族，生于1991年7月09日，住四川省旺苍县。
本院在审理原告中国电信股份有限公司旺苍分公司诉被告陈飞飞电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司旺苍分公司于2014年8月21日向本院递交书面申请，申请撤回对被告陈飞飞的起诉。
本院认为，原告中国电信股份有限公司旺苍分公司撤回对被告陈飞飞的起诉，是在法律规定范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告中国电信股份有限公司旺苍分公司撤回对被告陈飞飞华的起诉。
案件受理费减半收取25元，本院决定免收。
（本页无正文）
审判员 康 进
二〇一四年八月二十六日
书记员 李靖美
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中民初字第3474号
原告东亚银行（中国）有限公司大连分行，住所地大连市中山区。
法定代表人蔡莉，系该分行行长。
委托代理人周军，系辽宁丰源律师事务所律师。
被告费颖，女，1981年11月20日出生，汉族，户籍所在地辽宁省瓦房店市。
原告东亚银行（中国）有限公司大连分行诉被告费颖金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周军到庭参加了诉讼。被告费颖经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满后未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年2月22日，原告与被告费颖签订《房地产抵押贷款合同》，合同编号为44612。合同约定：原告向被告发放贷款108万元，用于购买抵押房地产，贷款期限20年，贷款利率为五年以上期按人民币贷款基准利率下浮29%；被告以其所购买的位于大连市中山区明泽街房屋为上述借款设定抵押。合同签订后，原告已依约于2010年4月28日向被告发放贷款。但自2014年10月28日起，被告即拒不偿还贷款合同项下应还款项，经原告多次催要，被告仍拒付相应欠款。截止2015年4月14日，被告已累计欠款本金899，086.93元，利息16，790.35元，罚息515.13元。依据原、被告签订的《房地产抵押贷款合同》第八章关于违约责任的约定，原告有权解除双方的抵押贷款合同，要求被告立即偿还全部借款本金及利息、罚息等，并行使抵押权。同时，依据该合同第九章关于借款人费用承担的约定，因被告违约，原告为实现债权而发生的一切费用，也应由被告承担。故要求判令解除原、被告签订的编号为44612的《房地产抵押贷款合同》；判令被告立即偿还原告借款本金899，086.93元人民币及截至2015年4月14日的借款利息16，790.35元、罚息515.13元；要求被告费颖自2015年4月15日起至欠款付清之日止按合同约定利率给付原告借款罚息；请求确认原告对被告费颖提供的位于大连市中山区明泽街的抵押房屋在其价值范围内依法享有优先受偿权；要求被告费颖承担本案律师费用66，665.24元。
被告费颖经本院公告送达期限届满后，未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2010年2月22日，原告东亚银行（中国）有限公司大连分行（贷款人）与被告费颖（借款人及抵押人）签订了一份《房地产抵押贷款合同》（编号为44612号），合同中主要约定，被告向原告借款1，080，000元人民币，用途为购买房产，贷款期限为20年，自2010年2月22日至2030年2月22日，贷款利率为五年以上期按人民币贷款基准利率下浮29%，本合同下贷款年利率为4.21740％，在合同期间，自第一次提款之日起，遇人民币贷款基准利率调整，本合同下的贷款利率于放款日后每一个月按新的人民币贷款基准利率进行调整。贷款逾期的，罚息利率按本合同约定的贷款利率上浮50％计算，还款方式为等额本息还款法。被告以其所购买的位于大连市中山区明泽街房屋为上述借款提供抵押担保。抵押期限20年。担保范围包括本合同项下的贷款本金、利息、罚息、复利，借款人于本合同项下应当承担的费用、贷款人实现债权和抵押权的费用等；上述抵押房产已在大连市房地产管理部门办理抵押登记手续。借款人未按照本合同约定按时足额偿还贷款本息及相关费用，保证人未履行或未完全履行本合同约定之保证义务，或违反本合同约定的其他义务的，贷款人有权宣布已贷出款项提前到期，要求借款人立即偿还全部或部分欠款，自借款人应付费用之日起至清偿本息为止，对借款人加收罚息及/或逾期利息、复利等；有权主张解除本合同，有权依法处分抵押物并要求保证人履行保证责任；因借款人违约，贷款人为实现债权而实际发生的一切费用，包括但不限于交通费、诉讼费或仲裁费、诉讼保全费、强制执行费、律师代理费等由借款人承担。上述合同签订后，2010年4月28日，原告向被告发放全部贷款1，080，000元。截至2015年4月14日，被告已累计欠款本金899，086.93元，利息16，790.35元，罚息515.13元，构成违约。原告为实现本案债权支付律师费66，665.24元。现原告来院主张权利。
本院所确认的上述事实，有原告提供的《房地产抵押贷款合同》、提款及转账扣款授权通知书、账户交易历史明细、到期函、大连市房地产产权证和他项权证，被告身份复印件及无配偶声明书，律师代理合同及发票以及原告的陈述笔录在案为凭，这些证据已经本院审查，应当采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告签订的《房地产抵押贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律及行政法规的规定，当属合法有效。双方均应按照合同约定履行相应的义务，不履行或履行义务有瑕疵，则应各自承担相应的违约责任。被告向原告申请借款，并同意遵守所签订的合同中条款的约束，其在使用原告提供的款项后，理应依约还款。截至2015年4月14日，被告已累计欠款本金899，086.93元，利息16，790.35元，罚息515.13元。构成违约。现原告要求解除与被告签订的《房地产抵押贷款合同》，并要求被告偿还借款本金人民币899，086.93元及截至2015年4月14日的利息16，790.35元，罚息515.13元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告要求被告自2015年4月15日起至还清欠款之日止，按合同约定利率给付借款罚息一节，应计付至本判决确定的给付之日止。关于原告要求被告承担本案律师费66，665.4元一节，符合合同约定，亦不违反相关法律、法规的规定，本院予以支持。关于原告请求确认对抵押房屋享有优先受偿权一节，该抵押已在大连房地产管理部门办理抵押登记手续，符合相应的抵押程序及合同约定，故对原告该请求，本院予以支持。被告费颖经本院公告送达期限届满后，无正当理由未到庭应诉，依法应缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十三条、第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告东亚银行（中国）有限公司大连分行与被告费颖签订的《房地产抵押贷款合同》（合同编号为44612）；
二、被告偿还原告借款本金899，086.93元人民币；
三、被告给付原告截至2015年4月14日的借款利息16，790.35元，罚息515.13元，合计17，305.48元人民币；
四、被告自2015年4月15日起至本判决确定的给付之日止，按所签订的《房地产抵押贷款合同》中约定的利率给付原告借款罚息；
五、被告给付原告律师代理费66，665.4元人民币；
上列二至五项中被告应给付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
六、被告以其所有的位于大连市中山区明泽街房屋对上列二至五项中二被告应偿付原告之款项承担抵押担保责任，原告对上述抵押房产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款享有优先受偿权。
案件受理费18，560（含保全费5，000元、公告费600元），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 邓玉皎
审 判 员 董国辉
代理审判员 刘 璐
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 王 蕊
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）岳非执审字第54号
申请执行人湘潭市岳塘区卫生和计划生育局，住所地湖南省湘潭市岳塘区板塘大道81号市岳塘区行政中心。
法定代表人龙丽艳，局长。
委托代理人刘卫红，男，1973年4月20日出生，汉族，湖南省湘潭市人，湘潭市岳塘区宝塔街道办事处副主任。
被执行人周旭光，男，1980年10月26日出生，汉族，湖南省湘乡市人，无业，。
被执行人彭蓉（系被执行人周旭光之妻），女，1982年4月9日出生，汉族，湖南省娄底市人，无业，现住址同上。
申请执行人湘潭市岳塘区卫生和计划生育局申请执行被执行人周旭光、彭蓉计生非诉行政处罚强制执行一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的岳计生征字[2015年]第X37号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。因被执行人周旭光、彭蓉于2014年4月21日违法生育第二个孩子，申请执行人湘潭市岳塘区人口和计划生育局（后变更名称为“湘潭市岳塘区卫生和计划生育局”）于2015年5月4日作出岳计生征字[2015年]第X37号《征收社会抚养费决定书》，依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项的规定，决定对两被执行人征收社会扶养费合计108876元，并于2015年5月21日送达给两被执行人。由于被执行人周旭光、彭蓉在法定期间内仅主动缴纳社会抚养费1万元，既未申请行政复议也未提起行政诉讼，申请执行人湘潭市岳塘区卫生和计划生育局遂于2015年10月20日向其二人送达了计生催告字[2015]11号《行政强制执行催告书》，限两被执行人于收到该催告书之日起十日内履行缴纳社会抚养费的义务，但两被执行人仍拒不履行。申请执行人因而于2015年12月2日就未履行的款项向本院申请强制执行。
本院认为，湘潭市岳塘区卫生和计划生育局作出的岳计生征字[2015年]第X37号《征收社会抚养费决定书》，认定事实清楚、处理程序合法、处罚恰当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
一、准予执行湘潭市岳塘区卫生和计划生育局岳计生征字[2015年]第X37号《征收社会抚养费决定书》；
二、限被执行人周旭光、彭蓉自收到裁定书之日起3日内自动履行岳计生征字[2015年]第X37号《征收社会抚养费决定书》所确定的义务。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
案件执行费，由被执行人周旭光、彭蓉承担。
审 判 长 涂立宏
审 判 员 陈 璐
审 判 员 杨 鸿
二〇一五年十二月十四日
代理书记员 陈栎兆
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：（一）明显缺乏事实根据的；（二）明显缺乏法律、法规依据的；（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第1351号
罪犯欧阳珍华，于湖南省茶陵县，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2008年7月17日作出了(2008)甬鄞刑初字第626号刑事判决，以被告人欧阳珍华犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币6000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2011年3月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯欧阳珍华在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯欧阳珍华在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2009年被评为监狱改造积极分子，2010年获得行政表扬。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯欧阳珍华在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯欧阳珍华减去有期徒刑一年四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 张彦强
审 判 员 陆慧慧
二〇一一年四月六日
代书记员 何锦霞
青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城商初字第652号
原告王明辉。
委托代理人华超，山东文鸿律师事务所律师。
委托代理人于瑞德，山东文鸿律师事务所律师。
被告青岛泽元建筑安装工程有限公司，住所地青岛市城阳区王沙路786-8号。
法定代表人郭方宗，该公司经理。
被告罗霄。
原告王明辉与被告青岛泽元建筑安装工程有限公司、被告罗霄买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王明辉的委托代理人华超与被告罗霄到庭参加了诉讼，被告青岛泽元建筑安装工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王明辉诉称，原告自2011年开始向被告供货至今，经原被告对账结算，被告欠付原告款项59161.6元，经原告多次催要，被告总拖延不付。为维护原告合法权益，因此诉至法院，请求判令：1、被告支付原告欠款共计人民币59161.6元。2、诉讼费、保全费等由被告承担。
被告罗霄辩称，被告罗霄是职务行为，不应承担责任，原告与被告青岛泽元建筑安装工程有限公司的债务债权与自己无关。
被告青岛泽元建筑安装工程有限公司未答辩。
原告为证实其主张向本院提交证据如下：
应付账款明细单16份，证明被告欠原告59101.6元的事实。
被告罗霄质证认为，真实性没有异议，都是我签的，我盖的章。确实是被告青岛泽元建筑安装工程有限公司欠原告的货款。
两被告均未提交证据。
本院认证如下：
对原告提交的证据，因被告青岛泽元建筑安装工程有限公司无正当理由未出庭应诉，本院视其放弃了举证、质证的权利。经本院审查，原告提交的证据来源合法，真实有效，与本案有关联性，能够证明本案的事实，且被告罗霄对其真实性没有异议，故本院对该证据予以采信。
经审理查明，原告与被告青岛泽元建筑安装工程有限公司自2011年11月发生业务往来，原告向其供应石子等建筑用料，双方定期进行对账，应付账款明细账由被告罗霄签字确认，并由被告青岛泽元建筑安装工程有限公司盖章认可。截至2014年1月20日，经原被告对账确认，被告青岛泽元建筑安装工程有限公司共欠原告货款59101.6元，被告青岛泽元建筑安装工程有限公司对欠款数额盖章予以确认。上述款项经原告多次催要，被告至今未付。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告和被告青岛泽元建筑安装工程有限公司之间的买卖合同合法有效，依法应予以保护。原告已经依约履行了交付货物的义务，被告青岛泽元建筑安装工程有限公司应当按照约定支付相应欠款。原告要求被告青岛泽元建筑安装工程有限公司支付欠款人民币59101.6元，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告罗霄作为被告青岛泽元建筑安装工程有限公司员工，其在应付账款明细账上签字对账系职务行为，且原告未提交证据证明被告罗霄系买卖合同相对方，根据合同相对性原则，本院对原告要求被告罗霄偿还欠款的主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告青岛泽元建筑安装工程有限公司于本判决生效后10日内支付原告王明辉欠款人民币59101.6元。
二、驳回原告王明辉对被告罗霄的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1279元，保全费人民币640元，共计人民币1919元，由被告青岛泽元建筑安装工程有限公司负担。被告青岛泽元建筑安装工程有限公司在履行上述付款义务时将应负担的诉讼费用一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 姜国华
代理审判员 王红丹
人民陪审员 王晓英
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 韩均善
附相关法律规定：
1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：
当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
3、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：
买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
4、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：
买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0123民初472号
原告：张某，女，汉族，1988年5月20日出生，住安徽省肥西县。
被告：韩某，男，汉族，1980年7月20日出生，住安徽省合肥市庐阳区。
原告张某诉被告韩某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张正满独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某、被告韩某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：原被告双方自愿达成离婚协议，于2014年8月18日办理登记离婚，�中离婚协议约定“位于合肥市桃花工业园金寨南路1066号和安家园4#楼1001室归原告所有”。离婚后原告于2017年5月将涉案房屋按揭还清，随后办理该房屋产权人变为原告一人时，原告知需告协助办理，原告多次联系被告协商，均遭被告拒绝，特诉至法院。
被告韩某辩称：我对离婚协议中房屋分割部分反悔了，不能将这套房产全部分割给原告，我至少应该拥有这套房产一半的产权，对其他部分没有意见。
本院审理查明的事实如下：2014年8月18日，原告张某与被告韩某达成离婚协议，并在合肥市庐阳区民政局协议离婚，双方就婚姻关系，子女抚养，财产分割，债务等达成一致，其中协议第三条约定：“位于合肥市桃花工业园金寨南路1066号和安家园4#楼1001室（肥西字第2013005219号）归女方所有”。现该房屋产权仍登记在韩某名下。
上述事实有�婚证，离婚协议书，房地产权证以及当事人的庭审陈述在案佐证。
本院认为，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力，现双方已协议离婚，双方应按离婚协议书的约定履行各自的义务。因协议双方均是成年人，具有完全民事行为能力，且双方均未表示签署离婚协议有欺诈、胁迫的情形，离婚协议书应系双方真实意思表示，故对原告的诉讼请求，本院予以支持，对被告韩某称因一时冲动就房屋分割在离婚协议上签字，现在反悔了的抗辩意见，本院不予采信。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第八条、第九条的规定，判决如下：
位于合肥市桃花工业园金寨南路1066号和安家园4#楼1001室归原告张某所有，被告韩某于本判决生效后十日内协助原告张某至产权登记机关将该房屋的所有权变更至原告张某名下。
案件受理费1200元，减半收取600元，由被告韩某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
伟
审判员 张正满
二〇一八年四月十二日
书记员 卢志纯
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》
第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。
当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
第九条男女双方协议离婚后�年内就财产分割问题反悔，请求变更或者撤销财产分割协议的，人民法院应当受理。
人民法院审理后，未发现订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形的，应当依法驳回当事人的诉讼请求。
安徽省肥西县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0123民初472号原告：张某，女，汉族，1988年5月20日出生，住安徽省肥西县。被告：韩某，男，汉族，1980年7月20日出生，住安徽省合肥市庐阳区。原告张某诉被告韩某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张正满独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某、被告韩某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某诉称：原被告双方自愿达成离婚协议，于2014年8月18日办理登记离婚，�中离婚协议约定“位于合肥市桃花工业园金寨南路1066号和安家园4#楼1001室归原告所有”。离婚后原告于2017年5月将涉案房屋按揭还清，随后办理该房屋产权人变为原告一人时，原告知需告协助办理，原告多次联系被告协商，均遭被告拒绝，特诉至法院。被告韩某辩称：我对离婚协议中房屋分割部分反悔了，不能将这套房产全部分割给原告，我至少应该拥有这套房产一半的产权，对其他部分没有意见。本院审理查明的事实如下：2014年8月18日，原告张某与被告韩某达成离婚协议，并在合肥市庐阳区民政局协议离婚，双方就婚姻关系，子女抚养，财产分割，债务等达成一致，其中协议第三条约定：“位于合肥市桃花工业园金寨南路1066号和安家园4#楼1001室（肥西字第2013005219号）归女方所有”。现该房屋产权仍登记在韩某名下。上述事实有�婚证，离婚协议书，房地产权证以及当事人的庭审陈述在案佐证。本院认为，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力，现双方已协议离婚，双方应按离婚协议书的约定履行各自的义务。因协议双方均是成年人，具有完全民事行为能力，且双方均未表示签署离婚协议有欺诈、胁迫的情形，离婚协议书应系双方真实意思表示，故对原告的诉讼请求，本院予以支持，对被告韩某称因一时冲动就房屋分割在离婚协议上签字，现在反悔了的抗辩意见，本院不予采信。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第八条、第九条的规定，判决如下：位于合肥市桃花工业园金寨南路1066号和安家园4#楼1001室归原告张某所有，被告韩某于本判决生效后十日内协助原告张某至产权登记机关将该房屋的所有权变更至原告张某名下。案件受理费1200元，减半收取600元，由被告韩某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。伟审判员  张正满二〇一八年四月十二日书记员  卢志纯附相关法律条文：《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。第九条男女双方协议离婚后�年内就财产分割问题反悔，请求变更或者撤销财产分割协议的，人民法院应当受理。人民法院审理后，未发现订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形的，应当依法驳回当事人的诉讼请求。
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1723民初3808号
原告：成武县丰民棉业有限公司。统一社会信用代码：9137172333449686X911.
法定代表人：毕德峰，总经理。
住所地：成武县大田集镇邓庄行政村东。
委托诉讼代理人：王忠成、智绪省，山东敬人律师事务所律师。
被告：姚爱云，女，1966年1月7日出生，汉族，住成武县。
第三人：中国建设银行股份有限公司成武支行。
负责人：王璇，行长。
住所地：成武县伯乐大街西段路南。
委托诉讼代理人：侯红岩，该银行员工。
委托诉讼代理人：侯圣文，山东诚维律师事务所律师。
原告成武县丰民棉业有限公司与被告姚爱云、第三人中国建设银行股份有限公司成武支行不当得利纠纷一案，本院于2016年12月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告成武县丰民棉业有限公司的法定代表人毕德峰、委托诉讼代理人王忠成、智绪省、被告姚爱云、第三人中国建设银行股份有限公司成武支行的委托诉讼代理人侯圣文、侯红岩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
成武县丰民棉业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令确认原告通过网上银行错误转入被告在农村信用社账号内的40万元为原告所有。2、判令将原告通过网上银行错误转入被告在农村信用社设立的账号（62×××50）内40万元款项予以返还。3、诉讼费用由被告承担。事实和理由，2016年12月12日，原告通过网上银行向案外人申玉锋转账汇款时，由于原告对网银转账操作不熟练，将40万元货款误转入了被告姚爱云的账户。之后，原告找被告姚爱云请求将钱予以返还，但由于被告的账户被第三人冻结，被告不能将钱取出，无法予以返还。无奈，根据《民法通则》第九十二条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第六项规定，具状起诉，望判如所请。
被告姚爱云答辩称，原告把钱打到我账户里，我取不出来没办法还给原告。
第三人中国建设银行股份有限公司成武支行答辩称，原告诉称的误转入到姚爱云的账户是不成立的。通过网上银行转款，有非常严格的程序，在转款人输入了相关信息后，还需要转款之前确认相关手续。关于原告给被告转款不可能是误转。原告诉请不成立。
原告为支持其主张，向法庭提交了如下证据：1、籽棉买卖合同一份。证明成武县丰民棉业有限公司40万元款应打给案外人申玉锋，而不应该打给被告姚爱云的事实。2、银行转账凭证一份。证明2016年12月12日原告误将40万元货款转入了被告姚爱云在山东成武农村商业银行股份有限公司大田集支行设立的账户内的事实。
被告姚爱云的质证意见为，该款是打到我的卡上，现在取不出来。对两份证据无异议。
第三人的质证意见为，对两份证据均有异议。第一份证据不能证明与本案的关联性。第二份证据并不是网上银行的原始转账凭证，不能证明当时转款40万元的记录。
本院对上述证据原件予以了核实，对证据的真实性予以确认。
本院经审理查明，2016年12月12日，原告成武县丰民棉业有限公司误将40万元汇入到被告姚爱云在山东成武农村商业银行股份有限公司大田集支行账号为62×××50的账户内。该账户已因第三人中国建设银行股份有限公司成武支行的申请，被成武县人民法院冻结。
本院认为，本案主要涉及以下问题：一、关于原告误汇入被告账户内40万元人民币所有权的问题。在民法中，可占有的财产称之为“物”，货币系可占有之财产，系属于民法之“物”。对货币的占有是否取得货币的所有权，我国物权法没有明确的规定。在民事领域中，法律如无规定，应适用意思自治原则。标的物占有人如不因占有丧失人移转标的物所有权意思取得占有，不取得标的物所有权。本案中，原告误将40万元汇入被告账户内，对被告来说原告并没有移转货币所有权的意思，故被告不取得误汇入40万元人民币的所有权。原告成武县丰民棉业有限公司对被告姚爱云在山东成武农村商业银行股份有限公司大田集支行账号为62×××50的账户内误汇入的40万元人民币享有所有权。二、关于被告姚爱云应否返还涉案账户内40万元人民币的问题。《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当得利返还受损失的人。被告姚爱云取得误汇入40万元的利益，没有合法根据，且给原告造成了损失，原告要求返还，符合上引法律规定，本院予以支持。第三人对原告所举证据，虽提出异议，但未提供原被之间存在其他债权债务关系的相关证据予以证明，其抗辩不予采信。三、关于诉讼费的负担问题。本案系因原告的过错而引起的，被告在本案中并无过错，原告要求被告负担本案诉讼费没有事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，判决如下：
一、原告成武县丰民棉业有限公司对被告姚爱云在山东成武农村商业银行股份有限公司大田集支行账号为62×××50的账户内误汇入的人民币40万元享有所有权。
二、限被告姚爱云于判决生效三日内，从其在山东成武农村商业银行股份有限公司大田集支行账号为62×××50的账户内返还给原告误汇入的人民币40万元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费7300元，由原告成武县丰民棉业有限公司负担。]
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 刘本峰
人民陪审员 孟亚东
人民陪审员 ＸＸ峰
二〇一七年一月十九日
书 记 员 田媛媛
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1723民初3808号
原告：成武县丰民棉业有限公司。统一社会信用代码：9137172333449686X91-1。
法定代表人：毕德峰，总经理。
住所地：成武县大田集镇邓庄行政村东。
委托诉讼代理人：王忠成、智绪省，山东敬人律师事务所律师。
被告：姚爱云，女，1966年1月7日出生，汉族，住成武县。
第三人：中国建设银行股份有限公司成武支行。
负责人：王璇，行长。
住所地：成武县伯乐大街西段路南。
委托诉讼代理人：侯红岩，该银行员工。
委托诉讼代理人：侯圣文，山东诚维律师事务所律师。
原告成武县丰民棉业有限公司与被告姚爱云、第三人中国建设银行股份有限公司成武支行不当得利纠纷一案，本院于2016年12月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告成武县丰民棉业有限公司的法定代表人毕德峰、委托诉讼代理人王忠成、智绪省、被告姚爱云、第三人中国建设银行股份有限公司成武支行的委托诉讼代理人侯圣文、侯红岩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
成武县丰民棉业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令确认原告通过网上银行错误转入被告在农村信用社账号内的40万元为原告所有。2、判令将原告通过网上银行错误转入被告在农村信用社设立的账号（62×××50）内40万元款项予以返还。3、诉讼费用由被告承担。事实和理由，2016年12月12日，原告通过网上银行向案外人申玉锋转账汇款时，由于原告对网银转账操作不熟练，将40万元货款误转入了被告姚爱云的账户。之后，原告找被告姚爱云请求将钱予以返还，但由于被告的账户被第三人冻结，被告不能将钱取出，无法予以返还。无奈，根据《民法通则》第九十二条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第六项规定，具状起诉，望判如所请。
被告姚爱云答辩称，原告把钱打到我账户里，我取不出来没办法还给原告。
第三人中国建设银行股份有限公司成武支行答辩称，原告诉称的误转入到姚爱云的账户是不成立的。通过网上银行转款，有非常严格的程序，在转款人输入了相关信息后，还需要转款之前确认相关手续。关于原告给被告转款不可能是误转。原告诉请不成立。
原告为支持其主张，向法庭提交了如下证据：1、籽棉买卖合同一份。证明成武县丰民棉业有限公司40万元款应打给案外人申玉锋，而不应该打给被告姚爱云的事实。2、银行转账凭证一份。证明2016年12月12日原告误将40万元货款转入了被告姚爱云在山东成武农村商业银行股份有限公司大田集支行设立的账户内的事实。
被告姚爱云的质证意见为，该款是打到我的卡上，现在取不出来。对两份证据无异议。
第三人的质证意见为，对两份证据均有异议。第一份证据不能证明与本案的关联性。第二份证据并不是网上银行的原始转账凭证，不能证明当时转款40万元的记录。
本院对上述证据原件予以了核实，对证据的真实性予以确认。
本院经审理查明，2016年12月12日，原告成武县丰民棉业有限公司误将40万元汇入到被告姚爱云在山东成武农村商业银行股份有限公司大田集支行账号为62×××50的账户内。该账户已因第三人中国建设银行股份有限公司成武支行的申请，被成武县人民法院冻结。
本院认为，本案主要涉及以下问题：一、关于原告误汇入被告账户内40万元人民币所有权的问题。在民法中，可占有的财产称之为“物”，货币系可占有之财产，系属于民法之“物”。对货币的占有是否取得货币的所有权，我国物权法没有明确的规定。在民事领域中，法律如无规定，应适用意思自治原则。标的物占有人如不因占有丧失人移转标的物所有权意思取得占有，不取得标的物所有权。本案中，原告误将40万元汇入被告账户内，对被告来说原告并没有移转货币所有权的意思，故被告不取得误汇入40万元人民币的所有权。原告成武县丰民棉业有限公司对被告姚爱云在山东成武农村商业银行股份有限公司大田集支行账号为62×××50的账户内误汇入的40万元人民币享有所有权。二、关于被告姚爱云应否返还涉案账户内40万元人民币的问题。《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当得利返还受损失的人。被告姚爱云取得误汇入40万元的利益，没有合法根据，且给原告造成了损失，原告要求返还，符合上引法律规定，本院予以支持。第三人对原告所举证据，虽提出异议，但未提供原被之间存在其他债权债务关系的相关证据予以证明，其抗辩不予采信。三、关于诉讼费的负担问题。本案系因原告的过错而引起的，被告在本案中并无过错，原告要求被告负担本案诉讼费没有事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，判决如下：
一、原告成武县丰民棉业有限公司对被告姚爱云在山东成武农村商业银行股份有限公司大田集支行账号为62×××50的账户内误汇入的人民币40万元享有所有权。
二、限被告姚爱云于判决生效三日内，从其在山东成武农村商业银行股份有限公司大田集支行账号为62×××50的账户内返还给原告误汇入的人民币40万元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费7300元，由原告成武县丰民棉业有限公司负担。]
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 刘本峰
人民陪审员 孟亚东
人民陪审员 ＸＸ峰
二〇一七年一月十九日
书 记 员 田媛媛
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沈河刑初字第690号
公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。
被告人李某，男，1993年9月3日出生，土家族，高中文化，无业。因涉嫌盗窃罪于2013年7月5日被刑事拘留，同年7月19日被监视居住，因其经多次传唤拒不盗案，2015年4月24日被依法逮捕。现羁押于沈阳市沈河区看守所。
沈阳市沈河区人民检察院以沈河检刑诉［2015］484号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2015年8月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市沈河区人民检察院指派检察员李红雪、宋歌出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
沈阳市沈河区人民检察院指控，被告人李某于2013年7月2日21时10分许，在沈阳市沈河区万寿寺街227号人顺天网吧上网时，盗窃被害人侯某放在电脑椅子上公文包内的平板电脑一台。经鉴定，平板电脑价值人民币2,300元。案发后，被告人李某被抓获归案，赃物返还被害人。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人侯某的陈述，证人薛某的证言，书证案件来源、抓捕经过、公安局扣押发还物品清单、价格鉴定结论书及被告人李某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公私财产所有权，已构成盗窃罪，应依法承担刑事责任。被告人李某能自愿认罪，赃物被扣缴并返还被害人，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币四千六百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月24日起至2015年10月8日止。已折抵刑期15天。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘倩
二〇一五年九月九日
书记员 李雪
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条
盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初1923号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：冉磊，男，1983年1月20日出生，汉族，住所地湖北省安陆市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告冉磊信用卡纠纷一案中，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币94,767.23元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年12月11日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告冉磊系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币94,767.23元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一八年一月二十三日
书记员 盛 夏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初1923号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：冉磊，男，1983年1月20日出生，汉族，住所地湖北省安陆市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告冉磊信用卡纠纷一案中，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币94,767.23元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年12月11日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告冉磊系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币94,767.23元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一八年一月二十三日书记员  盛 夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）昌执异字第1号
案外人王冬，男，1972年10月30日出生，汉族，个体工商户。
委托代理人郝明，系辽宁青联律师事务所律师。
申请执行人贾桂英，女，1955年10月7日出生，汉族，农民。
申请执行人崔德利，男，1963年11月10日出生，汉族，医生
申请执行人陈胜男，女，1966年1月18日出生，汉族，无业，住址同上。
申请执行人崔德利、陈胜男的委托代理人井煜红，系辽宁维基律师事务所律师。
申请执行人田玉昌，男，1952年4月23日，满族，农民。
申请执行人张国琴，女1946年10月22日出生，汉族，农民，住址同上。（未到庭）
被执行人吉林省通榆县吉顺房地产开发有限公司。
法定代表人刘凤平，系该公司经理。（未到庭）
被执行人昌图县建兴房地产开发有限公司。
法定代理人王德臣，系该公司经理。
本院在执行贾桂英等六申请执行人与被执行人吉林省通榆县吉顺房地产开发有限公司、被执行人昌图县建兴房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人王冬对执行标的物提出书面异议。本院于2014年6月24日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月1日公开进行了听证审查，现已审查终结。
案外人王冬称，昌图县人民法院查封的房产非被执行人吉林省通榆县吉顺房地产开发有限公司财产，而系案外人王冬所有。其理由如下：案外人与二被执行人签订了房屋买卖合同，且上述财产已经登记于案外人名下；案外人支付了合理对价并实际占有了被查封房屋。故此请求本院终止对该房产的执行，并解除查封。
本院查明，本院在审理贾桂英等六申请执行人与被执行人吉林省通榆县吉顺房地产开发有限公司、被执行人昌图县建兴房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，于2013年8月12日以（2013）昌民一初字01182-01185-2号裁定书，依法保全查封了被执行人吉林省通榆县吉顺房地产开发有限公司以被执行人昌图县建兴房地产开发有限公司名义在昌图镇内开发的松山雅居2号楼4号、5号商业网点楼房。案件进入执行程序后，本院依法对上述财产启动了评估拍卖程序。在此期间，案外人王冬于2014年5月31日向本院提出书面执行异议，对上述财产主张所有权。在听证过程中，案外人王冬向本院提供了2012年9月4日其与被执行人昌图县建兴房地产开发有限公司签订的购买16套商业网点楼房的买卖合同及案外人王冬与被执行人昌图县建兴房地产开发有限公司及张铁千签订的以上述16套商业网点楼房抵押1500万元借款的协议。经查，案外人王冬没有办理上述财产的产权过户手续，仅在昌图县房产部门做了备案登记，并且没有实际占有使用上述房屋。
本院认为，案外人王冬与被执行人昌图县建兴房地产开发有限公司虽然签订了房屋买卖合同，但合同的实质目的是为其出借给被执行人的1500万元借款进行的抵押担保。由于其没有办理房屋过户手续，也没有实际占有使用该房屋。故异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人王冬的异议申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 耿 华
审 判 员 于弘波
代理审判员 赵 伟
二〇一四年七月二日
书 记 员 李 欣
山东省昌邑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）昌执异字第1号
异议人代广兴，村民。
异议人董新礼，村民。
申请执行人张志敏。
委托代理人周永健，北京市隆安（济南）律师事务所律师。
被执行人张庆三，昌邑市鲁强工程材料厂业主。
本院在执行申请执行人张志敏与被执行人张庆三合伙纠纷一巡查中，异议人代广兴、董新礼向本院提出异议，认为被执行人张庆三在石埠镇下小路东商业街南有楼房一处共四间，已分别卖给以上两异议人为由，要求解除法院的查封。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
异议人代广兴、董新礼称：被执行人张庆三在石埠镇下小路东商业街南房权证石埠字第××号私有楼房一处，共四间。张庆三分别于2004年7月9日、2006年11月26日将北两间、南两间卖给以上两申请人，两申请人也已付清房款，为此，要求人民法院解除查封。
申请执行人张志敏辩称：该楼房所有权仍然是被执行人张庆三。被执行人张庆三称：两异议人所述属实。
经审查，申请执行人张志敏与被执行人张庆三发生两起合伙纠纷案件：其一，本院于2012年3月29日作出（2011）昌民初字第2085号民事判决书，裁决张庆三退还张志敏合伙投资款829318.45元，于判决生效后十日内付清，该判决被山东省潍坊市中级人民法院维持；其二，本院于2013年4月22日作出（2012）昌民初字第965号民事判决书，裁决张庆三返还张志敏投资款786605元及利息，并返还张志敏潍坊金茂国际大酒店消费卡25000元，于判决生效之日起十日内付清。以上判决均发生法律效力。根据张志敏保全申请，本院制作了（2011）昌民初字第2085号民事裁定书，依法查封了张庆三位于石埠镇下小路东商业街南建筑面积192.16m2，上下两层私有房屋一处（昌房权证石埠字第××号城镇私有房屋确权调查审批表，注：无房产证明）。
另查明，2004年7月9日，张庆三与代广兴签订房屋出卖合同一份。合同约定：张庆三将位于石埠镇区309国道南、下小路东、东至石埠村农田、北至范爱华楼房的楼房两间，以12万元的价格，出售给代广兴，房屋交易费用由代广兴承担，证人为翟金兴；2006年11月26日张庆三与董新礼签订楼房转让合同一份。合同约定：张庆三将北邻代广兴、南邻为代佐贤、东为元恒公司、西为下小路的楼房上下四间，转让给董新礼，证人为刘金杰，但没有交易价格。本案在听证中，张庆三承认董新礼已付清房款20万元。
本院认为，代广兴、董新礼做为案外人，以与张庆三签订楼房买卖合同且支付相应的价款，已取得了相应的产权，张志敏认为房产仍然属张庆三所有，根据物权法的公信公示原则，人民法院查封该房产完全符合法律规定，因此，双方所争执的焦点是涉案房产的权属。张庆三分别与代广兴、董新礼达成的楼房（房屋）出售（转让）合同，系双方真实意思表示，且代广兴、董新礼已完全支付了相应的价款，因此合同是有效的。由于该楼房没有完全产权证明，致使在交易后没有发生产权变更，代广兴和董新礼对此并无过错，事实上代广兴和董新礼已分别取得了以上楼房的所有权并已使用。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定，裁定如下：
解除本院（2011）昌民初字第2085号民事裁定书于2012年1月13日对张庆三以上楼房的查封。
如不服本裁定，可在裁定书送达日起十五日内向山东省昌邑市人民法院起诉。
审判长 宫松波
审判员 王焕发
审判员 李中伟
二〇一四年六月二十日
书记员 陈 蓓
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0111民初932号
原告：金文君，男,1958年1月4日出生，汉族，农民，户籍地哈尔滨市呼兰区，现住哈尔滨市利民开发区。
委托诉讼代理人：苗庆新，男，1985年2月25日出生，汉族，无职业，户籍地哈尔滨市呼兰区，现住呼兰区。
被告：裴光亚，男，1972年11月1日出生，汉族，无职业，户籍地哈尔滨市呼兰区，现住哈尔滨市呼兰区。
被告：杨海燕，女，1977年6月24日出生，汉族，无职业，户籍地哈尔滨市松北区，现住哈尔滨市呼兰区。
原告金文君诉被告裴光亚、杨海燕民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月16日受理后，依法组成合议庭，于2018年4月24日公开开庭进行了审理。原告金文君及委托诉讼代理人苗庆新，被告裴光亚、杨海燕到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告金文君向本院提出诉讼请求:1、二被告共同偿还借款本金310,800.00元；2、二被告给付借款利息（自借款之日起计算至给付之日止）；3、二被告承担诉讼费。事实与理由：二被告系夫妻关系，2016年2月15日，二被告因急需资金向原告借款人民币310,800.00元，双方约定月利息二分，口头约定用款期限一年，二被告为原告出具借据一张，被告裴光亚、杨海燕本人在借据上签字捺印，逾期后经原告多次催要，二被告在2017年1月26日偿还利息10,000.00元，借款本金及利息以无偿还能力为由，一直拖延至今，故诉至法院，要求二被告共同偿还原告借款本金及利息，原告同意利息自2016年4月15日起计算至实际给付之日止。
被告裴光亚辩称：对于原告所述借款一事无异议，借款是用于做买卖，给工地送材料。该借据系第二次签订，当时口头约定月利2分，约定还款期限1年。在我印象中借据是我自己签的字，被告杨海燕是否签字我不记得了。我在2017年1月26日偿还了原告10,000.00元利息，后因资金紧张，未能偿还原告借款及利息。现原告要求的本金及利息我同意偿还，但是我现在没有偿还能力。由于被告杨海燕没有收入，无偿还能力，我同意由我自己偿还。
被告杨海燕辩称：我对借款事实无异议，该笔借款确实用于做买卖。但是借据上是不是我签的字，我记不清了，我不要求对借据上的笔迹进行鉴定。我与被告裴光亚于2017年12月24日签订了离婚协议书，但是没有办理离婚手续。我不同意偿还欠款，因为我没有偿还能力，而且被告裴光亚同意自己承担还款责任。
原告为证明自己主张的事实成立，向本院提交如下证据：
证据一、2016年2月15日被告裴光亚、杨海燕出具的借据�张，证明2016年2月15日二被告向原告借款人民币310,800.00元。
经质证，被告裴光亚对该证据真实性、合法性、关联性均无异议；被告杨海燕无法确定借据真实性，但不申请鉴定。
被告杨海燕为证明其主张的事实成立，向法院提供证据如下：
证据一、离婚协议书一份，证明二被告于2017年12月24日自行签订了离婚协议书，未到民政部门办理离婚手续，但现在处于分居状态，马上办理离婚。离婚协议中约定外债归被告裴光亚偿还，房产一处归被告杨海燕所有，房贷由被告裴光亚偿还。
经质证，原告对该份证据关联性有异议，证据与本案无关，要求被告杨海燕承担还款责任；被告裴光亚对该份证据表示无异议，确系二人私下签订，但未办理离婚手续。
被告裴光亚未向法院提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了�据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对有争议的证据，本院认定如下：对于借据，被告杨海燕虽无法确定借据是否其本人签字但并未向法院提交证据以证明非本人签字亦未申请笔迹鉴定，且对借款事实无异议，故借据符合客观事实，能够证明本案事实，本院予以采信；对于离婚协议，系二被告私下协商签订，并未在民政部门办理离婚手续，亦未到法院提起诉讼离婚，该协议不具有法律效力，故不予采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告裴光亚、杨海燕系夫妻关系。于2016年2月15日因做生意急需资金，向原告金文君借款人民币310,800.00元，双方口头约定月利息2分，借款期限一年。二被告出具借据一份，并签字捺印。后二被告于2017年1月26日偿还原告利息10,000.00元，未偿还原告欠款本金310,800.00元及剩余利息，现原告主张�除已偿还的10,000.00元利息，要求二被告偿还自2016年4月15日起以310,800.00元为基数，按照月利2分计算至实际给付之日止的利息。
诉讼中，原告金文君提出诉讼保全申请，法院依法将被告杨海燕所有的坐落于哈尔滨市利民开发区朱家屯裕田小区4栋6单元202室（产权证号：哈房权证字第××号，建筑面积80.2平方米）房屋予以查封。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告金文君与被告裴光亚、杨海燕签订的借据事实清楚，证据充分，系以书面方式确认原、被告之间的借贷关系及借贷数额的真实意思表示。借据合法有效，双方均应按约履行。被告裴光亚、杨海燕未到民政部门办理离婚手续，私下签订的离婚协议不具有法律效力，故被告裴光亚、杨海燕仍系夫妻关系，因该笔债务发生在裴光亚与杨海燕婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务即由二被告共同承担还款责任。二被告未按照约定偿还借款，原告有权要求二被告按照借条约定履行偿还借款本金及利息的义务。根据法律规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。故原告金文君要求被告返还借款本金310,800.00元，符合法律规定，本院予以支持。根据法律规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；根据法律规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故原告金文君要求被告裴光亚、杨海燕偿还自2016年4月15日起以310,800.00元为基数，按照月利息2分�算至实际给付之日止利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条第一款、第二十八条、第二十九条第二款及有关法律之规定，判决如下：
一、被告裴光亚、杨海燕于判决生效之日起十日内偿还原告金文君借款本金人民币310,800.00元。
二、被告裴光亚、杨海燕于判决生效之日起十日内给付原告金文君借款利息（以310,800.00元为基数，按月利率2%计算，自2016年4月15日至付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,962.00元、诉讼保全费2,074.00元，由被告裴光亚、杨海燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 王 蕾
审 判 员 陈玉芳
人民陪审员 郑月英
二〇一八年五月十六日
书 记 员 魏馨昶
江苏省张家港市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）张刑初字第0683号
公诉机关张家港市人民检察院。
被告人张某，系张家港化工机械有限公司临江基地员工。因犯故意伤害罪于2007年12月25日被河南省安阳市龙安区人民法院判处拘役三个月。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年9月16日被刑事拘留，9月23日经本院决定逮捕，当日由张家港市公安局执行逮捕。现羁押于张家港市看守所。
张家港市人民检察院以张检诉刑诉（2014）1139号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2014年9月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院代理检察员吴鑫、被告人张某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
张家港市人民检察院起诉指控：2014年4月28日晚，被告人张某醉酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车，沿张家港市金港镇临江路由西向东行驶至镇山西路右转弯时摔倒，发生单方交通事故。经鉴定，被告人张某血液中乙醇浓度为154mg／100ml。被告人张某归案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人孙某、魏某的证言、提取血样检验体内酒精含量决定书、当事人血样提取登记表、司法鉴定检验报告书、交通事故现场图、照片、道路交通事故认定书、车辆技术检验报告、驾驶人信息查询结果单、发破案经过、查获经过、被告人张某的供述笔录、常住人口基本信息、身份证复印件、刑事判决书等证据予以证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人张某有前科，应酌情从重处罚。被告人张某归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，维护交通运输的正常秩序和安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月16日起至2014年12月15日止；罚金自判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘钰
二〇一四年十月八日
书 记 员 孙玲
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0983民初6104号
原告：赵炳泉，男，住河北省黄骅市。
被告：黄骅市羊二庄回族镇高张八寨村民委员会。住所地：河北省黄骅市羊二庄回族镇张八寨村。
法定代表人：赵建平，该村村主任。
原告赵炳泉与被告黄骅市羊二庄回族镇张八寨村民委员会（以下简称张八寨村委会）车辆租赁合同纠纷一案，本院2016年10月20日受理后，依法由审判员滕奉朝独任审判，于2016年11月22日公开开庭进行了审理。原告赵炳泉到庭参加诉讼，被告张八寨村委会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵炳泉诉称：2013年至2015年，原告给被告提供出租车服务，被告尚欠原告出租车费及劳务费9550元未付。请求依法判令：一、被告依法支付原告租车费及劳务费9550元；二、诉讼费由被告承担。
被告张八寨村委会缺席无答辩。
经审理查明，2009年至2015年期间，原告任张八寨村民代表，期间履行代表职责，为张八寨村委会提供劳务，其中2009年至2011年产生劳务费1500元。2013年至2015年，被告张八寨村委会租用原告的车辆用于村务使用，原告负责记录车辆使用次数及价格，被告张八寨村委会时任的村书记赵云峰、村委会工作人员的赵振元签字确认，其中赵振元签字确认的工资单及用车单7张，合计8770元，由赵云峰签字的用车单1张，780元，以上合计9550元。经原告多次催要，被告张八寨村委会至今未支付。
以上事实有《工资证明》、《用车单》、《用车记录》、赵云峰、赵振元的证言及原告的陈述在案佐证。
本院认为：被告张八寨村委会租用原告赵炳泉的车辆用于办理村务，并由被告工作人员在用车单上签字确认，原被告之间形成车辆租赁合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，本院予以确认。同时原告为被告提供劳务，产生劳务费，亦经过村委会工作人员签字确认，原被告之间同时形成劳务合同关系，该劳务合同亦合法有效，本院一并予以确认。原告依约履行了合同义务，被告未及时付款，其行为违约，应当承担相应的违约责任，故原告要求被告支付租金及劳务费9550元的诉讼请求，理据充足，本院予以支持。赵振元、赵云峰时任张八寨村委会的工作人员，其使用车辆并确认租金的行为系职务行为，法律责任应由被告张八寨村委会承担。被告张八寨村委会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百二十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄骅市羊二庄回族镇张八寨村民委员会于本判决生效之日起三日内支付原告赵炳泉租金和劳务费共计9550元。
如果未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告黄骅市羊二庄回族镇张八寨村民委员会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 滕奉朝
二〇一六年十二月十七日
书记员 白龙飞
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0881执769号
申请执行人柴元太，男，1965年11月11日出生，汉族，住江山市。
被执行人毛江艳，女，1984年11月22日出生，汉族，户籍地江山市。
柴元太与毛江艳买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月25日作出的（2016）浙0881民初2823民事判决书已经发生法律效力。权利人柴元太于2017年3月20日向本院申请执行，要求义务人毛江艳支付货款109740元及利息。本院于同日立案执行。
在执行过程中查明，被执行人毛江艳仅有少量银行存款，无商品房、车辆、理财产品等财产登记信息，无其他可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人毛江艳有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理执行员 何荣君
二〇一七年八月三日
代书 记员 郑智华