福建省三明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三民终字第897号
上诉人（原审原告）福建凯峰律师事务所。
法定代表人江鼎平，主任。
委托代理人何璐璐，福建凯峰律师事务所律师。
上诉人（原审被告）张鸿铭，男，汉族，1969年12月4日出生。
委托代理人谢慧敏，福建万天律师事务所律师。
委托代理人黄菲，福建万天律师事务所律师。
上诉人福建凯峰律师事务所因与上诉人张鸿铭委托合同纠纷一案，不服福建省沙县人民法院（2014）沙民初字第2215号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月24日公开开庭审理了本案。上诉人福建凯峰律师事务所的委托代理人何璐璐、上诉人张鸿铭及其委托代理人谢慧敏、黄菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年4月22日，福建凯峰律师事务所与张鸿铭、案外人王福星签订一份《委托代理合同》，合同约定张鸿铭、案外人王福星委托指派康复律师负责办理因商品房逾期交房一案的诉讼事务，委托期限自该合同生效之日起至一审审理结束止，双方协议收费10万元律师代理费，乙方律师办案所需差旅费用由甲方另行支付或实报实销，上述律师费用甲方应在本合同生效后七日内一次性付清，否则乙方有权解除合同，双方另有约定的除外。张鸿铭、案外人王福星在甲方处签字，福建凯峰律师事务所在乙方处盖章确认。福建凯峰律师事务所指派的康复律师到明光法院办理立案手续。张鸿铭于2014年5月24日委托福建万天律师事务所律师谢慧敏、实习律师黄菲参加诉讼事务，并另行支付律师代理费。福建万天律师事务所律师谢慧敏、实习律师黄菲出庭参加该案2014年5月27日的开庭审理和2014年7月4日的案件调解，该委托涉诉案件最终调解结案。
综上，原审法院认为，双方当事人签订《委托代理合同》，系当事人双方真实意思表示，合同合法有效，应当按约定履行。张鸿铭在涉诉案件开庭前授权委托其他两个代理人参加诉讼，依照法律规定，当事人可以委托一至两人作为诉讼代理人，即张鸿铭以委托两个新的代理人的行为实际上解除了与福建凯峰律师事务所的委托代理事项。张鸿铭认为因福建凯峰律师事务所开庭前无正当理由拒不参与受托案件的开庭审理致其另行委托其他律师的辩解意见，证据不足，不予采纳。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。福建凯峰律师事务所要求张鸿铭支付律师代理费50000元的诉讼请求，因福建凯峰律师事务所已履行部分该合同约定的委托事项，张鸿铭应当支付相应的报酬，原审法院酌定张鸿铭应当支付35000元。依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六款、第四百零五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：一、被告张鸿铭应于本判决生效之日支付原告福建凯峰律师事务所律师代理费35000元。二、驳回原告福建凯峰律师事务所的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元，由原告福建凯峰律师事务所承担525元，由被告张鸿铭承担525元。
上诉人福建凯峰律师事务所不服沙县人民法院的上述判决，提起上诉称：一、一审判决未按《中华人民共和国合同法》第四百零五条“当事人另有约定的按照其约定”的规定作出判决。上诉人与被上诉人之间的《委托代理合同》中，对如何支付代理费明确约定“如上诉人无故终止协议，所收费用应退还被上诉人。如被上诉人无故终止协议，所收费用不予退还”。据此，一审判决既然认定上诉人没有任何过错，没有理由不作出支持上诉人诉讼请求的判决，二、一审法院判决不公，体现在以下三点：1、未在审理查明中认定被上诉人无故终止协议这一基本事实，也未在本院认为中将其作为判决理由。2、被上诉人在一审提交的另行聘请律师的《授权委托书》记载的时间是2014年5月16日，一审法院却认定双方委托成立时间为5月24日，并认定双方代理关系成立；3、一审判决认为，上诉人在本案中不存在任何过错，却判决双方各承担50%诉讼费。三、一审程序方面存在瑕疵，如未按规定向上诉人告知合议庭组成人员等。综上，请求二审法院依法撤销（2014）沙民初字第2215号民事判决书，支持上诉人在一审中提出的诉讼请求。
上诉人张鸿铭不服沙县人民法院的上述判决，提起上诉称：一、原审法院对被上诉人开庭前无正当理由拒不参加受托案件的开庭审理的事实未予认定，却认定上诉人以委托两个新的代理人的行为实际上解除了与被上诉人的委托代理事项，判决上诉人承担35000元代理费，与事实不符，系认定事实错误。二、原审法院判决上诉人支付被上诉人律师代理费35000元有违公平原则。被上诉人未执行其在《委托代理合同》项下的主要代理事务，且未向法庭提交证据证明其因解除合同而造成损失，在被上诉人没有损失的情况下，上诉人无需支付律师代理费。三、原审法院遗漏了必要的共同被告，未追加另一位共同委托人王福星参加诉讼，另共同委托人王福星系原审法院的退休法官，本案被上诉人指派的康复律师系三明市中级人民法院的退休法官，原审法院的审判人员及书记员违反了《民事诉讼法》关于回避的规定。原审法院还存在超审限及未告知上诉人简易程序转普通程序等事实。请求二审法院撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回指定其他法院重审；一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。
上诉人福建凯峰律师事务所针对上诉人张鸿铭的上诉意见答辩称：一、一审依据上诉人向法庭提交的委托书作出判决，依法有据，答辩人指派的律师在立案前就与上诉人多次、全面、详细的沟通了案件的各种情况，并针对本案的情况准备了不同版本的诉状，一同到明光法院立案，并与上诉人正式签订代理合同。在法院立案后的第三天，上诉人就亲口通知答辩人指派的律师说案件已调解，不用再去明光法院，并告知只给答辩人指派的律师一点出差补贴，而不给代理费，但答辩人指派的律师未同意。二、上诉人在代理合同签订后七日内，向答辩人支付代理费是履行合同义务，没有法律规定应以答辩人的通知才缴费。答辩人指派的律师只要出个庭，就能取得十万元代理费，因此该律师不会不出庭，上诉人称答辩人以其不出庭行为明确了解除代理合同意思表示不可信。三、上诉人认为原审判决其支付答辩人代理费35000元有违公平原则，是错误的。而无论按照完成的工作事项，还是对案件的处理所花费的精力，一审判决是不公平。四、上诉人认为原审遗漏了必要的共同被告，没有依据。一审诉讼中，上诉人申请追加与其按份所有的王福星为被告，原审法院满足了上诉人的要求，但上诉人又向原审法院申请撤回该追加申请，且上诉人在两次庭审中均未再对此提出异议，另外，上诉人没有证据证明原审审判人员与王福星和答辩人指派的律师有何利害关系。综上，恳请二审依法判决驳回上诉人的上诉请求。
上诉人张鸿铭针对上诉人福建凯峰律师事务所的上诉意见提出的答辩意见与其上诉意见一致。
经二审审理查明，上诉人福建凯峰律师事务所对原判认定的“被告张鸿铭于2014年5月24日委托福建万天律师事务所律师谢慧敏、实习律师黄菲参加诉讼事务，并另行支付律师代理费。”中认定的时间提出异议，认为应为2014年5月16日。上诉人张鸿铭对原判认定的事实无异议，对双方当事人无异议的事实，本院予以确认。
本院认为，上诉人福建凯峰律师事务所与上诉人张鸿铭签订的《委托代理合同》，系当事人双方真实意思表示，也没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应当按约定履行。现双方在上诉人福建凯峰律师事务所已履行部分合同约定的委托事项后，因委托事由发生争议，导致双方均未继续履行该委托合同，但双方均未提供证据证明未继续履行合同的原因，故原判根据福建凯峰律师事务所部分履行合同的情况，酌定张鸿铭应当支付35000元代理费，并无不当。上诉人福建凯峰律师事务所提出上诉人张鸿铭应支付代理费50000元，上诉人张鸿铭提出不应支付上诉人福建凯峰律师事务所代理费的主张均不能成立，本院不予支持。关于原审法院是否遗漏当事人的问题。经查，一审诉讼中，上诉人张鸿铭申请追加与其按份所有的王福星为被告，在原审法院追加后，张鸿铭又向原审法院申请撤回该追加申请，故上诉人张鸿铭提出的该上诉主张不能成立，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人福建凯峰律师事务所承担525元，由上诉人张鸿铭承担525元。一审案件受理费按照一审判决执行。
本判决为终审判决。
审判长 谢 学 斌
审判员 方 丽 萍
审判员 王 瑞 峰
二〇一五年十二月三日
书记员 陈艳红（代）
本案适用主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。