wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省招远市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0685民初1047号原告：曹成坤，男，汉族，住招远市。原告:曹成霞，女，汉族，住招远市。两原告委托诉讼代理人：路吉义，山东君腾律师事务所律师。被告：上海好邻电子商务有限公司，住所地徐汇区。原告曹成坤、曹成霞与被告上海好邻电子商务有限公司意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法进行了审理。原告曹成坤、曹成霞向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付死亡保险金12万元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：两原告系兄妹关系，其母亲姜某某（已死亡）生前由唐某某、刘某某投保了两份人身意外伤害保险，保险期间一年，每份保险金额为6万元；2015年8月16日，姜某某在上班途中发生交通事故，后经抢救无效死亡。本院经审查认为，因经查无被告公司，故本案的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八第三款之规定，裁定如下：驳回原告曹成坤、曹成霞的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  王祖民二〇一七年四月二十八日书记员  王 帆
四川省达州市通川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通川民初字第1927号
原告王某甲，男，生于1970年5月25日，汉族，本科文化，达州市通川区人，达州市职业高级中学教师，住达州市。
被告张某某，女，生于1965年8月14日，汉族，中专文化，达州市通川区人，无业，达州市通川区。
原告王某甲诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月8日受理后，依法适用简易程序，由审判员杨远独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某甲，被告张某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，原、被告于1991年3月份自由恋爱，1996年4月9日登记结婚，原告系初婚，被告系再婚，原、被告从结婚到现在多次为家庭一些琐事闹矛盾，被告方赌博成性，参与网络赌博输掉几万，对原告的父母不尊重，致使夫妻感情不和。现夫妻感情已彻底破裂，无和好可能，请求判准原、被告离婚。
原告王某甲提供的证据有：
1、原告的身份证复印件一张；
2、原、被告的结婚证原件。
被告张某某辩称，承认有在外打牌的情况，但原、被告都有打牌这种情况，网络赌博也只是打了几次，后来就没有打了，是因为输了钱才不敢回家的，对原告母亲不好是事实；被告目前坚决不同意离婚。
被告张某某没有提供证据。
经审理查明，原、被告于1991年3月相识恋爱，1996年4月9日登记结婚，原告系初婚，被告系再婚，婚后于2001年11月抱养了一个女儿，名叫王某乙。原、被告婚后一段时期感情尚好，之后双方为家庭琐事常发生争吵，致使夫妻关系不睦，后原告以夫妻感情破裂为起诉来院请求离婚。
本院认为，原、被告自由恋爱后登记结婚，双方共同生活长达近20年，感情较为深厚，近年来，虽因家庭生活琐事产生矛盾，但双方只要在今后的共同生活中，多交流思想、相互包容、克服自身缺点，夫妻关系定能和好如初。原告王某甲提出离婚，但未提交充分证据证明原、被告夫妻感情确已破裂，因此，对原告提出离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某甲与被告张某某离婚。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 杨 远
二〇一五年五月十八日
书记员 杨智皓
黑龙江省富裕县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0227民初197号
原告郝占军。
委托代理人柏立国，黑龙江弘义律师事务所律师。
被告王雪。
原告郝占军与被告王雪买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郝占军及其委托代理人柏立国，被告王雪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告郝占军与被告王雪于2015年6月19日签订车辆买卖协议书，被告为甲方，原告为乙方。由原告以87,000.00元的价格购买被告出卖的营运手续，协议第三条约定，营运车辆所有未发放的燃油补贴归乙方（原告）所有。买卖协议签订后，原告全额支付了车辆手续款并营运至今，车辆手续也已经过户到原告名下。当原告按双方约定去领取油补款时发现油补款已经被该车辆的第一个车主领走（被告为第三任车主），2013年和2014年两个年度的油补款为13,300.00元。原告认为，燃油补贴款在双方的车辆买卖协议中明确约定为原告所有，此种约定为合同约定的条件之一，被告有义务保证该约定的履行，现该约定无法正常履行，被告作为车辆手续的出卖方和约定的承诺方，应承担按约定给付原告油补款的责任，为此提起诉讼，请判决被告给付原告燃油补贴款13.300.00元。
被告辩称，是我领的油补全给原告,不是我领的我没法给付。
原告为证明自己的主张，提供以下证据：
证据一，车辆买卖协议书一份、收据一份，证明原告在被告处购买车辆营运手续，并约定未发放的燃油补贴给原告及买卖事实。
被告质证认为，无异议，但协议上没有日期，归我的燃油补贴都给原告，不归我的无法给付。
本院认为，按照《中华人民共和国道路运输条例》规定车辆营运手续不能买卖，该协议违反了法律、法规强制性规定，故本院对该证据不予认定。
证据二，出示营运证一份，证明原告购买的车牌号码为×××车辆的营运手续，已变更到车牌号码为×××原告车辆名下。
被告质证认为，无异议，营运证是原告的。
本院认为，该证据具有客观性、真实性，对该证据的效力予以确认
被告王雪未提供证据。
根据当事人的举证、质证和本院对上述证据的认证意见，本院对本案确认如下事实：
原告郝占军与被告王雪于2015年6月19日签订车辆买卖协议书，被告为甲方原告为乙方，原告以87,000.00元的价格从被告处购买了号牌为×××营运车辆的营运手续，该营运手续并未登记在被告王雪名下。双方在协议第三条双方约定“营运车辆所有未发放的燃油补贴归乙方（原告）所有”。买卖协议签订后，原告全额支付了车辆营运手续款。原告按照协议约定领取2013年、2014年燃油补贴款时，这两年的补贴款已被号牌为黑BF4**营运车辆登记车主领取。另查明，2015年9月30日，原告将购买的×××车辆营运手续过户到其名下的号牌为×××的车辆上，取得了客运经营资格。
本院认为，原、被告之间签订了营运车辆营运手续买卖协议，并对此营运车辆2013年、2014年未发放的燃油补贴的归属进行了约定，虽是双方真实意思表示，但双方未按协议约定实际履行。同时根据《城乡道路客运成品油价格补助专项资金管理暂行办法》第三条二款之规定“本办法所称的补助对象：即城乡道路客运经营者，包括城市公交企业和农村客运经营者”。原、被告在签订买卖协议时，双方均未取得号牌为×××营运车辆的客运经营资格，故原、被告在协议中对燃油补贴的约定无效。根据《中华人民共和国道路运输条例》第三十三条之规定“道路运输车辆应当随车携带车辆营运证、不得转让、出租”。原、被告签订的车辆买卖协议违反行政法规的禁止性规定，故该协议应认定违法无效。原告要求被告给付2013年度、2014年度燃油补贴的诉讼请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路运输条例》第三十三条和《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款（五）项之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
本案受理费133.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 夏保贵
代理审判员 田永光
代理审判员 姜 霖
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 李积恒
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0104民初1806号
原告浙ＸＸ太物业服务有限公司，住所地杭州市江干区景芳五区景苑公寓内。
法定代表人徐爱秀。
委托代理人（特别授权代理）陈玲、朱沈楼，浙江弘源律师事务所律师。
被告何长友，男，汉族，1955年11月13日出生，住杭州市江干区。
原告浙ＸＸ太物业服务有限公司（以下简称华太公司）诉被告何长友物业服务合同纠纷一案，原告于2016年3月9日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年5月10日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告基于涉案物业管理服务合同、补充协议等起诉，要求判令：被告何长友支付原告物业费2107元。
被告何长友未答辩。
本案经审理查明的案涉物业服务合同事实如下：
房屋：杭州市江干区盛世钱塘花园7幢203室。
房屋面积：分别为76.35平方米。
房屋所有人：涉案房屋为何长友、汪月华共同共有。
物业服务公司：华太公司。
收费标准：2005年6月1日起住宅每月每平方米1.8元，自2011年7月1日起住宅每月每平方米2.3元。
拖欠物业费：拖欠2014年1月1日至2014年12月31日的物业费2107元。
本院认为，华太公司为何长友提供物业服务，何长友应当支付物业费，本院对原告的诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何长友支付原告浙ＸＸ太物业服务有限公司物业费人民币2107元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
按规定减半收取的案件受理费人民币25元，由被告何长友负担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币50元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户行：工商银行湖滨支行，账号12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 程留会
二〇一六年七月二十九日
书记员 周 瑾
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0118民初8389号
原告：重庆市蒙牛幸福乳业销售有限公司永川分公司，住所地重庆市永川区星光大道978号，统一社会信用代码91500118MA5U54RU9E。
主要负责人：闫文韬，经理。
委托诉讼代理人：杨宇，男，1986年10月17日出生，汉族，该公司工作人员，住重庆市巴南区。
被告：尧夏娟，女，1969年6月2日出生，汉族，住重庆市永川区。
原告重庆市蒙牛幸福乳业销售有限公司永川分公司（以下简称蒙牛销售公司）与被告尧夏娟不当得利纠纷一案，本院于2017年10月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒙牛销售公司委托诉讼代理人杨宇，被告尧夏娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒙牛销售公司向本院提出如下诉讼请求：要求尧夏娟将收取的预付款19635元归还客户。事实和理由：2017年4月1日至5月30日期间，其公司前员工尧夏娟假造销售政策收取了4个客户的预付款，此后离职；客户经查证其公司并无尧夏娟所称的销售政策，要求尧夏娟退款，尧夏娟未作退还,故委托其公司追回预付款。
被告尧夏娟辩称：其收取四个客户的预付款属实，但收取的金额共计只有19460元；蒙牛销售公司注重大客户的销售，其收取的预付款交给了大客户，由大客户在拉货时交回公司；公司让其离职时并未对这些账目进行结算，提醒其追款。
本院经审理认定事实如下：
尧夏娟原系蒙牛销售公司员工，于2017年5月22日从该公司离职。尧夏娟离职前，曾于2017年3至5月期间，收取了永川区四个客户订购牛奶的预付款，其中吉安镇张老幺超市4200元，三教镇花桥场镇赵代余4250元，大安街道金福吉超市6760元，仙龙镇黄军民4250元，共计19460元。尧夏娟收取该款后，蒙牛销售公司仅收到仙龙镇张军民和大安街道金福吉超市的部分货款，并已向该两个客户交付了相应的货品。
审理中，蒙牛销售公司陈述客户委托其向尧夏娟追回预付款，未举示相关委托关系的依据。尧夏娟辩称其将预付款交给了大客户，亦未提供证据予以证明。
本院认为，根据蒙牛销售公司陈述，四个订购牛奶的客户委托其公司向尧夏娟追收预付款，说明主张相关权利的系四个客户，相应权利的权利主体亦应当是该四个客户；现蒙牛销售公司没有四个客户的授权，不享有相应的权利，因此，蒙牛销售公司作为本案原告不适格，不能提起本案诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告重庆市蒙牛幸福乳业销售有限公司永川分公司的起诉。
案件受理费145元，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 郭晓华
二〇一七年十一月二十三日
书记员 陈 婧
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰兴执字第4885号
申请执行人费存红。
被执行人金剑。
申请执行人费存红与被执行人金剑民间借贷纠纷一案，兴化市人民法院于2015年10月21日作出的（2015）泰兴民初字第2099号民事调解书已发生法律效力。依该裁判：被执行人金剑应偿还申请执行人费存红借款5万元及利息，承担案件受理费525元，向本院缴纳执行费658元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年12月8日立案受理。
执行过程中，本院依法向相关银行、房地产管理部门、车辆管理部门查询被执行人财产状况，未查到被执行人有可供执行的财产信息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结兴化市人民法院（2015）泰兴民初字第2099号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陈德平
执行员 周茂华
执行员 戴洪涛
二〇一六年三月十日
书记员 孙 鹏
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）公民二初字第97号
原告李云天，男，汉族，1972年8月3日生。
被告孙素杰，女，汉族，1967年4月5日生。
原告李云天诉被告孙素杰房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李云天到庭参加诉讼，被告孙素杰经公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经朋友介绍相识，相处得也比较融洽，2005年5月13日，被告将自己名下的公主岭市站前小区3号楼一单元6楼中门出售给原告，当时原告向被告支付全款，并签订了房屋买卖协议，由于原告有些生意需要打理，没有及时过户，现在原告准备办理过户手续，被告不积极配合，故诉至法院，请求法院确认原、被告房屋买卖合同有效，判决被告协助办理房屋过户手续，诉讼费由被告承担。
被告孙素杰未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。
原告为证实自己的主张，提供了如下证据：
1、原告身份证复印件，用以证明原告主体身份。
2、买房协议书，内容为：孙素杰将站前小区3号楼一单元6楼中门50.47平方米房屋卖给李云天，现金28000元，一次性负清。卖房人：孙素杰，2005年5月13日。
3、田兴旺书面证言一份，内容为：我田兴旺，男，曾在（2005年5月13日）跟李云天一同前去交（买孙素杰站前三号楼50.47平方米的楼款￥28000元整）钱款由李云天一次性负清。卖房人：孙素杰。以上要有不实，我愿负法律责任。证明人：田兴旺。2013年11月22日。
4、房产证复印件一份，用以证明站前小区三号楼面积为50.47平方米的房屋原房主系孙素杰。
5、公主岭市河北街道永红社区出具的介绍信一份，内容为：孙素杰，女，户籍河北街永安委一组，经查户在人不在，特此证明。2013年11月22日。
原告除提供上述书证外，还提供证人李某某、李某、董某某出庭作证。
证人李某某的证实内容如下：我是原告的邻居，我也认识被告。我知道被告将房屋卖给了原告，原告搬过来八九年了。不知道孙素杰搬到哪里去了，联系不上。
证人李某的证实内容如下：我和原、被告都是朋友。被告孙素杰以前在我家楼下开买卖，我在青岛去了几年，回来后他就搬走了。我知道原告花28000元买的房子，钱也都给完了。2004年左右搬进去的。现在找不到孙素杰了。
证人董某某证实内容如下：我与原被告是朋友，房子买10多年了，我大哥田兴旺拿钱买的房子，拿多少钱我不知道。买完房子我们一块吃的饭，我听原告说的钱交完了，被告也说交完了，然后就搬进去了。
被告未在法定期间内提交证据，也未出庭质证。
经审理查明，2005年5月13日原、被告签订了买房协议书，被告将其名下的位于公主岭市站前小区3号楼一单元6楼中门、面积为50.47平方米的楼房以28000元的价格卖给了原告。被告将房产证原件和钥匙给了原告，原告随之就入住涉诉房屋。后来原告多次要求被告协助办理过户手续，被告一直不予配合，后被告下落不明。上述事实有买房协议书、公主岭市房屋产权证、公主岭市河北街道永红社区出具的介绍信、田某某书面证言、证人李某某、李某、董某某出庭证言在卷佐证。被告在法定期限内未提供反驳证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，结合被告未提出相应的反驳意见和反驳证据的实际情况，本院对上述事实及证据予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款：“依法成立的合同，自成立时生效。”第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”的规定，结合上述事实，原、被告达成买房协议书，并已实际履行，并且该协议出于双方当事人自愿，不违反法律、法规的规定，应为有效合同，对原、被告具有法律约束力。因原、被告没有办理所有权变更手续，诉争房屋的产权证上所有权人仍登记为被告，现原告要求被告协助履行诉争房屋所有权变更登记手续，符合法律规定，被告作为诉争房屋原所有权人应负有协助的义务。根据《中华人民共和国物权法》第三十五条：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”的规定，原告要求被告协助办理诉争房屋所有权变更登记的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。
综上所述，本院认为，原、被告间的房屋买卖合同合法有效，诉争的座落于公主岭市站前小区3号楼一单元6楼中门、面积为50.47平方米住宅楼（公主岭市房权证公（私）字第201**号）的所有权应归原告所有，被告应协助原告办理房屋产权变更手续。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十条第一款《中华人民共和国物权法》第三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、原、被告于2005年5月13日签订的房屋买卖合同合法有效。
二、被告孙素杰于本判决生效后立即协助原告李云天办理房屋产权变更登记手续。
案件受理费500元、公告费675元由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 顾璟玥
人民陪审员 惠玉坤
人民陪审员 李铁民
二〇一四年五月五日
书 记 员 刘保华
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0582民初2028号
原告：张淑芬，女，1972年4月21日出生，汉族，住晋江市。
被告：林明星，男，1986年5月3日出生，汉族，住晋江市。
原告张淑芬与被告林明星劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张淑芬到庭参加诉讼，被告林明星经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张淑芬向本院提出诉讼请求：林明星立即支付张淑芬工资3014元。事实和理由：张淑芬于2016年11-12月期间受雇于林明星从事服装加工工作，双方约定工资每小时18元。期间，林明星仅支付部分工资，至今尚拖欠张淑芬工资3014元。
林明星未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。因林明星未到庭参加诉讼，且未对张淑芬提供的证据提出反对、反驳的意见，也未能提供相反的证据，视为其放弃相应的诉讼权利。对当事人提交的证据和拟证明的事实，本院认定如下：1.张淑芬提供的其身份证来源合法，内容客观真实，应予确认；2.张淑芬提供的不予受理通知书系由晋江市劳动人事争议仲裁委员会出具，其来源合法，内容客观真实，应予确认；3.张淑芬提供的工资结算单，其主张该工资结算单系由林明星出具，工资结算单上的“芬”系其名字简称，林明星对此未到庭提出异议，故本院对张淑芬的主张予以采信，该证据可以证明林明星结欠张淑芬工资3014元的事实。
经本院审理查明的事实与张淑芬诉称的事实基本一致。
综上所述，张淑芬受雇于林明星从事雇佣活动，林明星应支付相应劳动报酬，但林明星并未及时支付，至今尚欠张淑芬工资3014元，故张淑芬有权要求林明星向其支付工资3014元。林明星经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十四条规定，判决如下：
林明星应于本判决生效之日起十日内支付张淑芬工资3014元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，由林明星承担。
本判决为终审判决。
代理审判员 廖文斌
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 王清清
速 录 员 陈春燕
附件本案适用的法律、法规及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条第一款基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百七十四条下列金钱给付的案件，适用小额诉讼程序审理：
（一）买卖合同、借款合同、租赁合同纠纷；
（二）身份关系清楚，仅在给付的数额、时间、方式上存在争议的赡养费、抚育费、扶养费纠纷；
（三）责任明确，仅在给付的数额、时间、方式上存在争议的交通事故损害赔偿和其他人身损害赔偿纠纷；
（四）供用水、电、气、热力合同纠纷；
（五）银行卡纠纷；
（六）劳动关系清楚，仅在劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿金或者赔偿金给付数额、时间、方式上存在争议的劳动合同纠纷；
（七）劳务关系清楚，仅在劳务报酬给付数额、时间、方式上存在争议的劳务合同纠纷；
（八）物业、电信等服务合同纠纷；
（九）其他金钱给付纠纷。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0582民初2028号原告：张淑芬，女，1972年4月21日出生，汉族，住晋江市。被告：林明星，男，1986年5月3日出生，汉族，住晋江市。原告张淑芬与被告林明星劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张淑芬到庭参加诉讼，被告林明星经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张淑芬向本院提出诉讼请求：林明星立即支付张淑芬工资3014元。事实和理由：张淑芬于2016年11-12月期间受雇于林明星从事服装加工工作，双方约定工资每小时18元。期间，林明星仅支付部分工资，至今尚拖欠张淑芬工资3014元。林明星未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。因林明星未到庭参加诉讼，且未对张淑芬提供的证据提出反对、反驳的意见，也未能提供相反的证据，视为其放弃相应的诉讼权利。对当事人提交的证据和拟证明的事实，本院认定如下：1.张淑芬提供的其身份证来源合法，内容客观真实，应予确认；2.张淑芬提供的不予受理通知书系由晋江市劳动人事争议仲裁委员会出具，其来源合法，内容客观真实，应予确认；3.张淑芬提供的工资结算单，其主张该工资结算单系由林明星出具，工资结算单上的“芬”系其名字简称，林明星对此未到庭提出异议，故本院对张淑芬的主张予以采信，该证据可以证明林明星结欠张淑芬工资3014元的事实。经本院审理查明的事实与张淑芬诉称的事实基本一致。综上所述，张淑芬受雇于林明星从事雇佣活动，林明星应支付相应劳动报酬，但林明星并未及时支付，至今尚欠张淑芬工资3014元，故张淑芬有权要求林明星向其支付工资3014元。林明星经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条及最高人民法院《关于适用的解释》第二百七十四条规定，判决如下：林明星应于本判决生效之日起十日内支付张淑芬工资3014元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由林明星承担。本判决为终审判决。代理审判员  廖文斌二〇一七年三月二十八日书 记 员  王清清速 录 员  陈春燕附件本案适用的法律、法规及司法解释《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十七条第一款基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。最高人民法院《关于适用的解释》第二百七十四条下列金钱给付的案件，适用小额诉讼程序审理：（一）买卖合同、借款合同、租赁合同纠纷；（二）身份关系清楚，仅在给付的数额、时间、方式上存在争议的赡养费、抚育费、扶养费纠纷；（三）责任明确，仅在给付的数额、时间、方式上存在争议的交通事故损害赔偿和其他人身损害赔偿纠纷；（四）供用水、电、气、热力合同纠纷；（五）银行卡纠纷；（六）劳动关系清楚，仅在劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿金或者赔偿金给付数额、时间、方式上存在争议的劳动合同纠纷；（七）劳务关系清楚，仅在劳务报酬给付数额、时间、方式上存在争议的劳务合同纠纷；（八）物业、电信等服务合同纠纷；（九）其他金钱给付纠纷。法官提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
天津市北辰区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）辰行执字第0075号
申请执行人天津市北辰区环境保护局，住所地天津市北辰区延吉道119号。
法定代表人王宝树，男，局长。
委托代理人于永皋，男，该局法制宣教科科长。
委托代理人赵恩杰，男，该局环境监察支队支队长。
被执行人骆成柱。
申请执行人天津市北辰区环境保护局向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人骆成柱环境违法一案于2014年4月14日作出的津辰环罚字（2014）031801号《行政处罚决定书》。
本院于2014年9月17日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的津辰环罚字（2014）031801号《行政处罚决定书》的合法性进行了审查。根据《中华人民共和国环境保护法》第七条第二款、《中华人民共和国行政处罚法》第二十条、《环境行政处罚办法》第十四条的规定，申请执行人具有对环境违法行为作出行政处罚的主体资格和法定职权。被执行人未办理环境保护申报审批手续，擅自在北辰区青光镇红光农场北的厂区投入生产，产生的废水、工艺废气以及燃煤设施产生的烟气未经处理，直接排放，排出的水污染物超过了天津市《污水综合排放标准》（DB12／356-2008）的规定，污染环境的行为，违反了《建设项目环境保护管理条例》第九条第二款的规定，属于环境违法的行为。申请执行人依照《建设项目环境保护管理条例》第二十八条和原国家环保总局《关于建设项目未经审批即建成投产法律适用问题的复函》的规定对被执行人的环境违法行为作出如下行政处罚：一、责令被执行人于接到《行政处罚决定书》之日起立即停止位于北辰区青光镇红光农场北厂区的生产；二、罚款人民币伍万元。根据《中华人民共和国行政处罚法》和《罚款决定与罚款收缴分离实施办法》的规定，限其于接到处罚决定之日起十五日内，到申请执行人处领取《缴款书》并缴至指定银行。缴纳罚款后，将缴款凭据复印件报送申请执行人处备案。逾期不缴纳罚款的，申请执行人依法将每日按罚款数额的3%加处罚款。申请执行人作出的津辰环罚字（2014）031801号《行政处罚决定书》，事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人在法定期限内既未申请行政复议或者提起行政诉讼，又未自动履行决定书所确定的义务。
本院认为，天津市北辰区环境保护局对上述案件作出的津辰环罚字（2014）031801号《行政处罚决定书》符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对天津市北辰区环境保护局作出的津辰环罚字（2014）031801号《行政处罚决定书》准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 安芳芳
代理审判员 赵志武
人民陪审员 张 宏
二〇一四年九月十七日
书 记 员 张稼垅
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
广东省肇庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肇中法立民终字第125号
上诉人（原审起诉人）：黎传生，男，住广东省怀集县。
上诉人黎传生因不服广东省怀集县人民法院（2014）肇怀法冷民初字第209号不予受理的民事裁定，向本院提出上诉称：原审裁定认为本案属于所有权纠纷，上诉人不符合起诉的主体资格，应由集体经济组织决定，不能以个人名义起诉是错误的。被上诉人侵犯了上诉人的土地承包经营权，上诉人起诉请求被上诉人交回土地承包经营权，并没有涉及土地所有权问题。因此，本案的案由为土地承包经营权纠纷。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五十一条第二款的规定，上诉人就土地承包经营权纠纷直接起诉到法院的，人民法院应当受理。综上，原审法院作出不予受理的裁定不符合法律规定，现上诉人提出上诉，请求二审法院撤销原审裁定，指令原审法院对本案立案受理。
原审法院认为：起诉人与被起诉人属不同经济集体经济组织的成员，双方因土地经营互换问题发生纠纷，涉及到双方所在的经济组织之间的集体土地所有权问题，属农村集体经济组织的内部重大事项，因此，该经济组织认为需要通过诉讼程序解决争议的，应由该经济组织集体决定。现起诉人以其个人名义提起民事诉讼，不符合起诉的主体资格。据此。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定对黎传生的起诉不予受理。
本院经审查认为：上诉人依据《黎朝炎和黎爱志对换土地凭证》和《协议书》向原审法院起诉，请求判令《黎朝炎和黎爱志对换土地凭证》对其没有约束力和《协议书》无效，并要求被起诉人交回其土地承包经营权。根据上诉人起诉时提交的《协议书》，证实上诉人互换土地后用于兴建房屋，其互换的土地已改变为宅基地。因此，本案属于涉及农村宅基地使用权的纠纷，依法不属于人民法院民事诉讼的范围，应由有关行政部门协调解决。原审法院裁定不予受理上诉人的起诉正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 罗静芳
审判员 谢启杰
审判员 周向京
二〇一四年十一月二十六日
书记员 李少锋
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰商特字第0001号
申请人江苏银行股份有限公司丰县支行，住所地丰县东方大厦。
负责人薛志鹏，该支行行长。
委托代理人李连明，该支行职员。
委托代理人罗海波，江苏汇君律师事务所律师。
被申请人徐州嘉丰特种合金有限公司，住所地丰县开发区。
法定代表人鲍永琪，该公司董事长。
申请人江苏银行股份有限公司丰县支行（以下简称江苏银行丰县支行）于2015年4月30日向本院提出实现担保物权申请。本院受理后，依法由审判员郑红梅进行了审查。
申请人江苏银行丰县支行称：2012年11月7日，被申请人徐州嘉丰特种合金有限公司与申请人签订了《最高额抵押担保合同》，合同约定，被申请人以其房地产为其自2012年11月7日至2015年11月6日期间的债务提供担保，抵押担保金额为1000万元，抵押担保的范围包括本金、利息、违约金及申请人实现债权的所有费用。2014年4月29日，申请人与被申请人签订了《有追索权国内保理合同》，申请人按照合同约定向被申请人支付了1000万元的保理预付款，并约定于2014年8月15日前受偿，但申请人的保理预付款至今未能获得受偿。
本院经审查查明：2012年11月7日，被申请人徐州嘉丰特种合金有限公司与申请人签订了《最高额抵押担保合同》，合同约定：本合同之主合同为抵押权人与债务人之间自2012年11月7日起至2015年11月6日止签署的借款、银票、贸易融资、保函、资金业务及其它授信业务合同，及其修订或补充；担保范围为债务人在主合同项下发生的全部债务，包括但不限于本金、利息、复利、罚息、手续费、违约金诉讼费、财产保全费等及债权人为实现债权所支付的其它相关费用等款项；抵押人在本合同项下承担的担保最高额为最高不超过1000万元。在此，担保最高额仅指本合同所述债务人与抵押权人签订的主合同项下及合同期间内债务人实际使用贷款总额或授信总额扣除已还部分所形成的贷款（授信）本金金额，并未包括本合同规定的贷款本金之外的利息、复利、罚息等各项应付款项，但抵押人对该部分款项仍应承担抵押担保责任；本合同确定的抵押物为丰房权证公字第××号。该抵押物位于丰县北环路北、复兴河东【丰房权证公字第××号、丰土国用（2012）第00673号】，并依法办理了抵押登记手续【他项权证书编号为：丰房他证公字第079**号、他项（2012）第00213号】。2014年3月7日，被申请人与第三方徐州天业金属资源合金有限公司签订了工矿产品购销合同，基于该合同，被申请人向申请人提出国内保理业务申请，于2014年4月29日签订了《有追索权国内保理合同》，申请人按照合同约定向被申请人支付了1000万元的保理预付款，并约定借款的期限为2014年4月29日至2014年8月15日，年利率为6.16%。期间届满后，申请人的保理预付款至今未能受到清偿。
本院认为：江苏银行丰县支行与徐州嘉丰特种合金有限公司签订的最高额抵押担保合同、有追索权国内保理合同有效，双方当事人应全面履行合同义务。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条规定：“债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿，抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。”涉案债务履行期已经届满，抵押权人江苏银行丰县支行的债权未受清偿，故其有权按照上述规定请求人民法院拍卖、变卖抵押物并就所得价款优先受偿。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
对被申请人徐州嘉丰特种合金有限公司位于丰县北环路北、复兴河东【他项权证书编号为：丰房他证私公字第079**号、他项（2012）第00213号】抵押房地产准予采取拍卖、变卖方式依法变价，申请人江苏银行丰县支行对变价所得款项在保理预付款1000万元及利息、罚息、复利（截至止2015年5月21日利息合计899953.90元，自2015年5月22日至实际给付之日的利息按合同约定计算）范围内优先受偿。
申请费80元，由被申请人徐州嘉丰特种合金有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审判员 郑红梅
二〇一五年五月二十八日
书记员 黄萌萌
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滦民初字第3641号
原告：宋朋忠。
委托代理人：刘艳平，河北日月新律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部。住所地唐山市路北区缸窑路**号。
负责人：许玉青，该公司经理。
委托代理人：蒋艳敏，该公司法律顾问。
原告宋朋忠与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员解晓玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告宋朋忠的委托代理人刘艳平、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部的委托代理人蒋艳敏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宋朋忠诉称，2013年12月6日，原告为冀B×××××号重型自卸货车在被告处投保了保险。2014年10月8日12时48分许，司机韩金生驾驶该车沿杨柏线由北向南行驶至沙河驿高速桥北，不慎驶入道中央隔离带（两桥间），造成车辆受损的交通事故。此事故经迁安市公安交通警察大队认定，韩金生承担全部责任。该事故给原告造成的损失包括：原告车损107100元、公估费3220元、施救费5000元，毁坏公路附属设施费7800元，合计123120元。原告要求被告履行保险理赔责任赔偿上述损失，但被告至今未付。现原告诉至法院，请依法判令被告赔偿原告损失123120元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部辩称，在原告证照齐全的情况下，我司对原告合理合法的损失予以赔付；原告应提供第一受益人证明，否则原告无诉讼主体资格。原告主张施救费及车损过高，原告车损与我方定损数额差距过大，应以我公司定损为准。路产损失应提供相关证据，否则我公司不认可。公估费应由被保险人承担。
经审理查明，原告宋朋忠系冀B×××××号重型自卸货车的所有人，2013年11月8日，原告为该车在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险和商业险，其商业险投保有：机动车损失保险（保险金额347000元）、第三者责任保险（保险金额500000元），并均附加投保了不计免赔率险，保险期间均为2013年12月6日零时起至2014年12月5日二十四时止。被保险人为原告宋朋忠。合同双方约定，保险第一受益人为中国重汽财务有限公司。
2014年10月8日11时10分许，司机韩金生驾驶该车沿杨柏线由北向南行驶至沙河驿高速桥北，不慎驶入道中央隔离带（两桥间），造成车辆及公路附属设施受损的交通事故。此事故经迁安市公安交通警察大队现场勘查，认定韩金生承担此事故的全部责任。
事故发生后，原告宋朋忠委托河北博亿保险公估有限责任公司对其事故车辆损失进行了公估，经公估，车损为107100元，产生公估费3220元；原告因车辆受损，产生部分施救费。迁安市交通运输局于2014年10月8日出具（2014）年迁交决字第0013138号交通具体行政行为决定书，认定路产损失共计7800元，原告宋朋忠已经赔付该损失。
另查明，保险第一受益人中国重汽财务有限公司于2014年12月29日出具证明，同意由原告宋朋忠领取本次事故保险理赔款。
上述事实，有当事人陈述，驾驶证及从业资格证、行驶证及道路运输证复印件、交通事故认定书、保险单、公估报告书及公估费、施救费票据、保险第一受益人权利转让证明、交通具体行政行为决定书及赔偿凭证等证据予以证实，并在卷佐证。
本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。本案中，原告与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部所签保险合同，是双方真实意思表示，既不违反法律及行政法规的强制性规定，亦没有侵害国家、集体和他人的合法权益，因此该合同依法成立，属于有效合同，原、被告双方均应依合同约定全面履行权利义务。保险第一受益人出具证明，将保险利益转让给原告宋朋忠，原告依法取得诉讼主体资格。本案交通事故发生在保险期间内，因此对原告因本次事故产生的合理合法的损失，被告应依法在保险范围内承担理赔责任。
原告宋朋忠提交了车损公估报告书，证实本次事故造成车损数额为107100元，所诉数额与报告书中公估的数额一致。被告辩称，原告车损与我方定损数额差距过大，应以我公司定损为准。因原告的车损委托具有公估资质的保险公估机构进行的公估，公估人员也具有相应资质，被告提交的损失确认书是其公司内部出具的，因被告并没有提供定损资质证明，同时被告是本案的理赔主体，由其对原告损失进行定损，对原告显失公平，因此本院认为原告提交的鉴定结论客观公正，予以采信，对原告诉请的车损予以支持。
原告提交了公估费、施救费票据，诉请金额与票据一致。被告辩称施救费不予认可，公估费不属于保险理赔范围。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”公估费系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由被告承担。因原告车辆在事故中受损，车辆需要施救，施救费是其必要开支，根据本次事故的施救距离及市场行情，本院酌情确定施救费3000元。
原告诉请了赔偿三者路产损失7800元，因原告提交了交通出具的具体行政行为处罚决定书，且已实际赔付，本院予以支持。
综上，本院认定在本次事故中原告方的损失包括：车损107100元、公估费3220元、施救费3000元、三者损失7800元，合计121120元。原告损失数额未超出原告投保的保险限额，被告应当在保险范围内赔付。故根据《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部给付原告宋朋忠保险理赔款121120元。此款于判决生效后十日内付清。
驳回原告宋朋忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1381元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部负担1361元，由原告宋朋忠负担20元。此款于判决生效后五日内交纳（此款原告宋朋忠已预交，被告履行时直接给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按照自动撤回上诉处理。
审判员 解晓玲
二〇一五年十一月十七日
书记员 郑立媛
福建省安溪县人民法院民 事 裁 定 书（2014）安民初字第1723号原告王德辉，男，1962年5月4日出生，汉族，住福建省惠安县。委托代理人柯安福，安溪县虎邱法律服务所法律工作者。被告林辉煌，男，1984年12月14日出生，汉族，住福建省安溪县。本院在审理原告王德辉与被告林辉煌民间借贷纠纷一案中，原告于2014年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，不违反法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王德辉撤回起诉。本案案件受理费人民币50元，减半收取为人民币25元，由原告负担。审判员  钟辉煌二〇一四年五月十九日书记员  李裕鹏
内蒙自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）内民申字第341号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王振莲，女，汉族，82岁，农民，住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。
委托代理人：程凤艳，女，44岁，蒙古族，无固定职业（系王振莲之女）。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：程凤学，男，汉族，57岁，农民，住内蒙古自治区奈曼旗。
再审申请人王振莲因与被申请人程凤学土地承包经营权纠纷一案，不服通辽市中级人民法院（2013）通民终字第623号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
王振莲申请再审称：二审认定事实错误、采信证据错误。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定申请再审。
本院认为：本案争议的土地是王振莲的土地，但其在2005年将土地交给其子程凤学耕种，也收取了承包费。并且事实上该土地自2005年一直由程凤学耕种至今，程凤学已使用该土地6年之久，其间王振莲未提出异议，原判决认定承包行为合法有效，承包地的补贴应由王振莲享有，并无不当。王振莲提出二审认定事实错误、采信证据错误，但均没有提供充分、有效的证据证明。因此，王振莲的申请理由因没有事实与法律依据，不能成立，不予支持。
综上，王振莲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王振莲的再审申请。
（此页无正文）
审 判 长 徐 澎
审 判 员 郭 珍
代理审判员 荣如侠
二〇一四年八月十九日
书 记 员 田淑娟
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）单民初字第2245号
原告王某某，男，1983年7月10日出生，汉族，农民。
被告赵某，女，1983年12月10日出生，汉族，农民，住单县龙王庙镇惠竹园行政村惠竹园村***号。公民身份号码：3729251983********。
法定代理人赵大某（系被告赵某之父），男，1952年8月16日出生，汉族，农民。
委托代理人张桂平，菏泽牡丹北斗法律服务所法律工作者。
委托代理人毛玉民，单县清雅法律服务所法律工作者。
原告王某某与被告赵某离婚纠纷一案，原告于2014年9月9日诉讼来院。本院受理后，依法适用简易程序由审判员王磊独任审判，于2014年10月21日公开开庭进行了审理。原告王某某、被告赵某的法定代理�赵大某及其委托代理人毛玉民、张桂平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：原、被告于2004年经人介绍相识，2005年5月4日（古历）按照农村风俗举行结婚仪式，2005年8月15日在单县民政局婚姻登记处办理结婚登记手续。婚后夫妻感情一般。2006年3月22日生育一子，取名王某某，现随原告生活。婚后经常因生活琐事生气吵架，被告脾气很坏、也很暴力，被告不孝顺老人，经常与原告父母吵架。2009年3月份原告与被告因生活琐事生气吵架，原告外出打工与被告分居至今。2009年4月9日原告曾起诉与被告离婚，同年法院判决不准原、被告离婚。后夫妻关系未改善，婚姻已名存实亡。请求法院依法判决原、被告离婚，婚生子王某某由原告抚养，被告承担抚养费，婚前、婚后财产依法分割。
被告赵某辩称：原告所述不实。婚前二人相互了解，婚后建立了真正的、深厚的夫妻感情。原被告的夫妻感情未破裂，坚决不同意与原告离婚。
经审理查明：原、被告于2004年经人介绍相识，2005年5月4日（古历）按照农村风俗举行结婚仪式，2005年8月15日在单县民政局婚姻登记处办理结婚登记手续。原、被告婚后夫妻感情一般。2006年3月22日生育一子，取名王某某，现随原告生活。原告曾于2009年4月9日起诉与被告离婚，（2009）单民初字第660号民事判决书判决不准原、被告离婚。原告主张自上次判决不准原、被告离婚后，二人在一起生活了很短的一段时间。被告否认，主张二人一直在一起生活。
被告赵某因患偏执型精神分裂症于2010年10月17日入住单县精神病院，2011年1月17日出院，住院89天。后多次治疗，现仍未治愈。原、被告婚后共同居住楼房二层，地层三间，上层二间；西屋三间（含过道一间）。婚后被告赵某之父为其购买的财产有：三组合条几一套，单人联邦椅一对，双人联邦椅一件，大、小茶几各一件，饭桌、盆架、电视柜一件、洗衣盆各一件，四组合柜一套（上述财产均在原告处）。原告主张因被告殴打其侄子花费医疗费3万元均是借其大哥王在民的。被告法定代理人认可被告殴打了原告侄子，但只住一天院，未花费那么多医疗费。另被告法定代理人主张原告外出务工，被告在生孩子及在以后生活期间欠款7万元。原告否认，主张其外出打工期间均给被告寄生活费。原、被告对各自的主张均未提供相应证据。
上述事实，有当事人陈述、书证等证据在卷，且已经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告已结婚多年且生育一子，期间建立了一定的夫妻感情。婚后夫妻感情一般。虽时有争吵，但未发生大的矛盾。原告曾于2009年5月起诉与被告离婚，法院判决不准原、被告离婚后，二人又在一起生活，夫妻关系稍有改善。原、被告的夫妻感情尚未达到确已破裂的程度。只要原、被告双方加强沟通和交流，相互理解和宽容，双方尚有和好的可能。被告患有偏执型精神分裂症，尚未治愈。为有利于被告病情的治疗及孩子的健康成长。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十三条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
不准原告王某某与被告赵某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 王 磊
二〇一四年十月二十四日
书记员 杨学建
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭下催字第35号
申请人：安徽丰原医药进出口有限公司。
申请人申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2013年6月8日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二的规定，判决如下：
一、宣告第1020005222687237号（出票日期2013年5月20日，出票金额300000元。出票人：浙江省医药保健品进出口有限责任公司，账号：1202021309002101856，付款行：中国工商银行浙江省分行营业部本级。收款人：安徽丰原医药进出口有限公司，账号：1302010109024721312，开户银行：中国工商银行合肥四牌楼支行。）银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人安徽丰原医药进出口有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 延
审 判 员 周 权
人民陪审员 宋晓瑛
二〇一三年九月九日
书 记 员 谢 硕
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0237民初字339号
原告李洪梅，女，1974年7月5日出生，汉族。
委托代理人魏明金，重庆宏愿律师事务所律师，系特别授权。
被告刘道钰，男，1979年5月29日出生，汉族。
被告熊发金，男，1975年1月4日出生，汉族。
原告李洪梅与被告刘道钰、熊发金民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月19日受理。被告熊发金下落不明，本院依法向其公告送达了民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知及开庭传票。在公告期和举证期届满后，依法由审判员王毅担任审判长，与人民陪审员王明静、邓琼组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序并于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告李洪梅及其委托代理人魏明金，被告刘道钰到庭参加诉讼，被告熊发金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李洪梅诉称，2012年7月23日，被告熊发金以住房装潢资金短缺为由向我借款壹万元，约定借款利率按月利率3%计算利息。被告借款后向我出具借条一张。被告在借款时由被告刘道钰对此笔借款提供担保，被告刘道钰在担保人处签字确认。现我要求被告偿还借款，被告以无钱偿还为由予以拒绝。我为维护自己的合法权益，根据相关法律的规定，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判令被告熊发金偿还我借款壹万元，并按照银行同档借款利率四倍支付利息至本息付清之日；被告刘道钰对该笔借款承担连带偿还责任；诉讼费由二被告共同承担。
原告为证明其所主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据：
1.原告身份证复印件、被告的户口证明，证明原、被告的基本上身份情况。
2.借条一张，用于证明被告熊发金找原告李洪梅借款，并由被告刘道钰提供担保的事实。
被告刘道钰辩称，我对该笔借款提供担保是事实，是因为熊发金找我借钱，我没有，然后找李洪梅借的，这个钱是熊发金借的，应该由他自己偿还。
被告熊发金未提交答辩意见，在举证期限内也未向本院提交证据材料，亦未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。
本院依职权在对被告熊发金的妻子林某某询问并制作询问笔录一份，证明被告熊发金外出无法联系。
本案在审理过程中，经过举证、质证，认证如下：
原告提交的第1、2组证据及本院依职权调取的证据，其来源、形式合法，证明内容客观真实，具有证据效力，可以作为认定案件事实的依据。
经举证、质证结合证人及当事人的陈述，本院确认如下事实：
2012年7月23日，被告熊发金向原告李洪梅借款人民币10000元，被告熊发金向原告出具借条一张，并由被告刘道钰提供担保，借条载明“今借到李洪梅现金大写：壹万元整，小写：10000.00元，月利息3%，利息每月按时按息借款人：熊发金，担保人：刘道钰2012年7月23日农历2012年6月5日”熊发金支付了一个月的利息，剩余本金及利息至今未还。原告为此起诉至本院要求被告熊发金偿还借款本金10000元并按人民银行发布的商业银行同期同类型贷款基准利率的四倍支付利息，并由被告刘道钰对上述借款承担连带责任担保。
本院认为，依法成立的合同双方当事人具有拘束力，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告李洪梅与被告熊发金于2012年7月23日定立借款合同，原告向被告给付了借款本金10000元，被告熊发金出具借条确认了借款的事实，借款合同真实有效，并由被告刘道钰提供保证责任担保，本案其借贷关系真实。借款后，被告支付了原告一个月的利息。现原告要求被告偿还借款本金10000元，人民银行发布的商业银行同期同类型贷款基准利率的四倍支付利息的请求符合法律的规定，本院予以支持，根据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告熊发金在判决生效之日起10日内支付原告李洪梅借款本金10000元及相应利息（利息从2012年8月24日至还款之日止，人民银行发布的商业银行同期同类型贷款基准利率的四倍计算）。
二、被告刘道钰对被告熊发金的上述借款及利息承担连带清偿责任。被告刘道钰在承担保证责任的范围内有权向被告熊发金追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告熊发金承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤诉的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 王 毅
人民陪审员 王明静
人民陪审员 邓 琼
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 邓松林
安徽省庐江县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）庐江执字第01328号
本院在执行申请执行人王朝林与被执行人方晓姐合同纠纷一案中查明，被执行人方晓姐有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干问题》第一条第六款的规定，决定如下：
将被执行人方晓姐纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十月二十六日
长春市绿园区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绿民一初字第583号
原告陈晓亮，男，1983年11月28日生，汉族，住长春市宽城区。
被告刘天宇，男，1992年3月21日生，汉族，住长春市绿园区。
原告陈晓亮与被告刘天宇追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告陈晓亮到庭参加诉讼，被告刘天宇经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告父亲刘忠滨（已去世）雇佣原告从事塑钢窗制作安装工作，截止2013年11月，刘忠滨尚欠原告工资款5000.00元没有给付。2013年11月刘忠滨去世，被告刘天宇把案外人拖欠刘忠滨的工程款取走，同时自愿替刘忠滨偿还拖欠原告的工资款，并于2014年1月20日为原告出具了一份欠条。现原告多次找被告索要上述款项，但被告均以无钱为由拖延给付，故原告诉至法院，要求被告立即给付原告工资款5000.00元并支付利息（自2014年1月20日开始计算至被告实际支付完毕之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。诉讼费用由被告承担。
被告刘天宇经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，未答辩。
经审理查明，被告刘天宇于2014年1月20日给原告出具欠条一份，内容为“欠陈晓亮工资5000元（伍仟元）。”
本院认为，原告诉称系被告父亲刘忠滨欠其工资，刘忠滨去世后，被告刘天宇将案外人欠刘忠滨的工程款取走，并同意支付原告的工资，同时为原告出具了欠条。被告刘天宇出具欠条的行为，系其作为继承人继承其父亲刘忠滨的遗产后，对其父亲刘忠滨所欠此笔债务的认可，并同意履行其父亲所欠债务的清偿义务。由于被告没有履行还款义务，现原告要求被告给付拖欠工资，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，本院应予支持。关于原告主张的利息，由于双方并未约定还款时间，可自2014年5月29日原告主张权利之日起计算，按中国人民银行同期贷款利率计算。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘天宇立即给付原告陈晓亮工资款5000.00元及利息（自2014年5月29日始至判决生效时止，以5000.00元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元由被告刘天宇承担（此款与上款一并执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 闫雪莲
审 判 员 沈 影
代理审判员 张 季
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 康 宁
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0107民初2185号
�告：张银兰，女，1967年5月23日出生，汉族，住上海市。
委托代理人：曹岭，上海市国泰律师事务所律师。
被告：冯亚东，男，1977年10月21日出生，汉族，户籍地江苏省兴化市。
原告张银兰与被告冯亚东民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张银兰的委托代理人曹岭到庭参加诉讼。被告冯亚东经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张银兰向本院提出诉讼请求：判令被告1、归还借款人民币11万元(以下币种均为人民币)；2、按银行同期贷款利率支付前述借款的2017年1月9日至本判决生效之日止的逾期利息；3、承担本案诉讼费、保全费、公告费。事实及理由：原告有闲置资金从事放贷生意，被告替原告找客户，是放贷介绍人。双方认识十多年。本案借款共6次，分别是2009年1月7日被告借款2万元，1月15日1万元，1月23日1万元，2月24日1万元，3月18日1万元，4月3日5万元。5万元借款在借条出具当天交付2万元，次日交付3万元。被告均出具借条，未做任何约定。原告每次同意出借的原因是被告替原告成功介绍了贷款生意、原告对其信任且借款金额不大，出于帮忙而不断出借。均现金交付，现金源自家中和银行取款。因为双方关系不错，所以原告一直未涉讼。2016年，原、被告最后次见面，后被告电话也失联，所以2017年1月9日原告诉至法院。
被告冯亚东未作答辩。
庭审中，原告提供了1、被告出具的借条原件六张；2、原告农商行、浦发行账户明细复印件在案佐证。原告愿对其证据真实性、合法性承担法律责任并坚持被告至今未支付原告任何性质钱款。被告未到庭参加质证。本院对上述证据予以确认。
本院经审理认定事实如下：原告自述从事放贷生意。2008年12月22日至2009年1月7日，原告名下农商行账户陆续取现2.6万元。被告2009年1月7日和1月15日向原告出具金额2万元和1万元借条各一张。1月23日、2月24日被告各出具1万元借条两张。2009年3月1日至3月11日原告上述账户陆续取现6800元，3月18日被告出具1万元借条一张。2009年4月2日、4月4日原告浦发行各取现2万元和3万元。2009年4月3日被告出具5万元借条一张。所有借条均未作任何约定。2017年1月9日原告以被告借款未还为由诉讼来院，请求判令如其诉请。
本院认为，公民间合法借贷关系受法律保护。借贷关系的确立需要有表借贷合意的借条、借款交付和出借款来源等客观证据佐证，亦应有同意出借的合理解释。本案，原告要求被告归还借款11万元提供了被告出具的6张借条原件和两个账户明细复印件佐证，借条证明被告的借款�向。原告虽然提供了两个账户明细，但与借条时间段勉强可印证的取款金额仅8.28万元。另1月23日和2月24日的各1万元借条无时间段上可印证的银行取款记录，何况原告从事放贷行业，应有高于常人的证据意识，知道借款交付证据的重要性，故该2万元借贷性质本院不予认定。因事发时间为2009年，转账尚不普及且部分借款金额较小，原告现金交付尚属合理，故对原、被告间9万元借贷关系本院予以确认。原告以被告未还款要求被告自起诉日起按银行同期贷款利率支付逾期利息的请求，符合法律规定，本院一并支持。但本案借贷存在诸多疑点：一、在被告未提供任何利益保障、分文未还基础上原告不断出借，并越借越多；二、借款的产生通常应是债务人急需而借，本案原告在借款发生前半个月内已开始筹资，有悖常规；三、2009年的借贷原告拖至2017年才诉讼；四、原告经�院明确传唤其本人到庭作出陈述，始终未露面，亦未提供不到庭的正当理由的相关证据。前述疑点均因被告未到庭抗辩致无从释然。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩、质证等诉权，由此可能产生的不利后果由其自行承担。嗣后，债务人如认为债权人所述不实，可在履行了其应尽义务同时凭借相关证据维权或和情况类似的其余债务人一并向有关部门举报，以约束现今民间借贷中的不法行为。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯亚东应于本判决生效之日起十日内归还原告张银兰借款人民币9万元；
二、被告冯亚东应于本判决生效之日起十日内按中国人民银行同期贷款利率标准支付原告张银兰上述借款�2017年1月9日至本判决生效之日止的逾期利息；
三、驳回原告张银兰的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案保全费人民币1070元，由原告张银兰负担人民币187元，被告冯亚东负担人民币883元。
本案公告费560元，由原告张银兰负担人民币98元，被告冯亚东负担人民币462元。
本案受理费人民币2563元(原告仅预付2500元)，由原告张银兰负担人民币448元，被告冯亚东负担人民币2115元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陈 莉
人民陪审员 王璧瑛
人民陪审员 张凤珠
二〇一七年六月一日
书 记 员 石智伟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确。依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭�可中途退庭的，可以缺席判决。
西华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）西行执字第16-2号
申请执行人西华县人口和计划生育委员会。法定代表人曹义德，主任。
被执行人王喜涛，男，1981年11月13日出生，汉族，住西华县。
被执行人张瑞杰，女，1979年1月1日出生，汉族，住址同上。
本院依据已经发生法律效力的（2013）西行执审字第16号执行裁定书立案执行，于2013年7月12日向被执行人王喜涛、张瑞杰夫妇发出执行通知书，责令被执行人王喜涛、张瑞杰向申请执行人西华县人口和计划生育委员会支付社会抚养费52296元。在执行过程中，查明被执行人王喜涛有存款，为了便于本案的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第280条、最�人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
划拨被执行人王喜涛存款10000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 红 梅
审判员 赵克伟审判员刘海勇
二〇一五年四月七日
书记员 张 铭
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦执行字第187号
申请执行人程成华，男，1959年11月22日出生，汉族，居民，住漳浦县。
被执行人胡少宏，男，1968年9月30日出生，汉族，农民，住漳浦县。
本院作出（2013）浦民初字第2201号民事判决书已经发生法律效力，判决确定一、被告胡少宏应于本判决生效后十日内偿还原告程成华借款本金人民币51000元及2013年7月9日前尚欠和利息人民币4180元，并从2013年7月9日起本判决确定实际还款之日止按约定的月利率1%计付利息。二、被告王安平对上述借款本息承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向胡少宏追偿。
经本院发送执行通知书，并召集当事人程成华、胡少宏于2014年3月24日达成执行和解协议，现当事人胡少宏已按和解协议履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2013）浦民初字第2201号民事判决书确定的义务执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘掌辉
审判员 陈国龙
审判员 刘文勇
二〇一五年四月十三日
书记员 张智良
附相关法律、司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省浦城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦执行字第187号
申请执行人林炳妹，女，汉�，住浦城县。
被执行人浦城县闽泰金属表面处理有限责任公司，住所地浦城县。
法定代表人黄春华，职务董事长。
本院在执行申请执行人林炳妹与被执行人浦城县闽泰金属表面处理有限责任公司拖欠工资纠纷一案中，对被执行人的财产进行了全面的调查，被执行人无可供执行的财产，本案已穷尽执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省浦城县劳动争议仲裁委员作出浦劳仲案（2013）第29号仲裁裁决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余成飞
审判员 陈新寿
审判员 张 彪
二〇一四年一月十七日
书记员 魏�
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大东民小字第1545号
原告：李某某，男，1926年5月6日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。
被告：某房地产开发有限公司，住所地：沈阳市大东区。
法定代表人：李某，职务：经理。
委托代理人：赵某，1975年9月29日出生，汉族，该公司工作人员，住址：沈阳市大东区。
原告李某某与被告某房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员王维利独任审判，�开开庭进行了审理。原告和被告的委托代理人赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在履行与其签订的《商品房买卖合同》过程中，违反合同约定，至2015年1月26日止逾期办理房屋所有权证659天，原告请求法院判令被告给付逾期办理房屋所有权证违约金3448元，并承担诉讼费用。
被告辩称：对原告诉称的事实和诉讼请求的违约金数额均予以认可，但被告现无能力向原告支付违约金。
经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告某房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告逾期办理房屋所有权证违约金3448元；
如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规�，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 王维利
二〇一五年七月十六日
书记员 冯 欣
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）锦江民初字第298号
原告王春芳。
委托代理人吴志华，成都市锦江区司法局环宇法律服务所法律工作者。
被告陈光发。
被告梁会琼。
本院在审理原告王春芳与被告陈光发、梁会琼劳务（雇佣）合同纠纷一案中，原告王春芳于2008年12月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王春芳自愿撤回起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百四十条第一款第（五）项“裁定适用于下列范围：……(五)准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下：
准许原告王春芳撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告王春芳承担。
审判员 李凌云
二〇〇八年十二月三十一日
书记员 李春彦
辽宁省盘山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）盘县执字第00269-1号
申请执行人赵有利，男，1952年11月15日出生，住辽宁省盘山县。
被执行人潘洪玉，男，1977年3月5日出生，住辽宁省盘山县。
申请执行人赵有利与被执行人潘洪玉土地承包经营权出租合同纠纷一案，辽宁省盘山县人民法院于2014年3月12日作出的（2014）盘县民二初字第00053号民事判决书，已经发生法律效力。经权利人赵有利提出强制执行申请，本院已立案执行。
经本院执行，被执行人潘洪玉已将生效法律文书确定的内容全部履行完毕。依照《最高人民法院〈关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）〉》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
辽宁省盘山县人民法院（2014）盘县民二初字第00053号民事判决书确定的内容执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 于志刚
二〇一四年十二月十一日
书记员 张 阳
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉02民终1139号
上诉人（原审被告）：吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司，住所地吉林市丰满区。
法定代表人：张贵清，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：ＸＸ刚。
被上诉人(原审原告)：邱子为，男，1995年4月14日出生，住吉林省吉林市丰满区。
委托诉讼代理人：王子华，吉林尊爵律师事务所律师。
上诉人吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司（以下简称怡恒伟业公司）因与邱子为商品房预售合同纠纷一案，不服吉林市丰满区人民法院（2018）吉0211民初865号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
怡恒伟业公司向本院上诉请求：撤销原审判决，改判驳回邱子为原审诉讼请求；诉讼费用由邱子为负担。事实和理由：1.原审判决认定“由于怡恒伟业公司拖欠部分土地出让金，致使邱子为所购买房屋的土地证至今未能办理”与事实不符，邱子为没有提供相应的证据证明该事实。怡恒伟业公司所举证据充分、清楚，且证据之间可以相互支持，但原审判决却未认定这些证据，而对邱子为提供的证据却予以认可。2.原审判决以违约的事实持续存在为由认定本次诉讼并未超过诉讼时效没有事实基础和法律依据。邱子为请求的违约金为确定金额，属一时性债权，该债权请求权适用诉讼时效。原审判决未区分债权请求权与物权请求权，导致判决结果错误。3.本案争议金额虽小，但案情复杂及法律适用疑难，原审判决对于证据认定未能详细说明，致使本案举证、质证及证据采信情况无法判断清楚，系程序违法。
邱子为辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
邱子为向一审法院起诉请求：依法判令怡恒伟业公司支付违约金23,116.26元。
一审法院认定事实：2008年1月9日，邱子为与怡恒伟业公司签订了商品房买卖合同，约定邱子为购买由怡恒伟业公司开发的吉林市丰满区江南壹号花园B3号楼1单元26层047号商品房一套，总房款770,542元。双方在合同第十五条关于产权登记条款中约定：出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的原因，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意买受人不退房，由出卖人按已付房价款的3%向买受人支付违约金。合同签订后，邱子为依约支付了房款，于2009年10月3日办理了入住手续。由于怡恒伟业公司的原因，致使邱子为在合同约定的时间内未能取得房屋权属证书，故邱子为起诉至法院。
一审法院认为，邱子为与怡恒伟业公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，依法应受法律保护，双方均应按合同的约定全面履行各自合同义务。合同签订后，邱子为已按照合同约定履行了付款义务，但怡恒伟业公司未按照合同约定的时间完成办理房屋权属证书的初始登记手续，致使邱子为在合同约定的时间内未能取得房屋权属证书，怡恒伟业公司的行为已经构成违约，依法应当按照合同约定向邱子为承担违约责任，支付违约金。怡恒伟业公司虽抗辩邱子为要求其给付违约金的诉讼请求已过诉讼时效，怡恒伟业公司违约的事实持续存在，故邱子为的诉讼请求并未超过诉讼时效期间，对怡恒伟业公司的该项抗辩不予采信，怡恒伟业公司应当按照合同约定承担支付邱子为违约金23,116.26元的责任。综上，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决：吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司于判决生效后五日内一次性给付邱子为违约金23,116.26元；
二审中，各方当事人均未向本院提交新证据。本院二审审理查明，邱子为购买的房屋为壹号花园B4号楼1单元25层46号，其他事实与一审审理查明的事实一致。
本院认为，邱子为与怡恒伟业公司签订的商品房买卖合同，是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行义务。现怡恒伟业公司未能在约定期限内将办理权属登记所需资料报产权登记机关备案，构成违约，依法应当承担违约责任。因怡恒伟业公司系列案件显示江南壹号花园小区业主一直在积极主张权利，怡恒伟业公司关于本案已超过诉讼时效的主张本院不予支持。
综上所述，怡恒伟业公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费378元，由吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 洁
代理审判员 赵 靖
代理审判员 荆媛媛
二〇一八年五月十日
书 记 员 王英惠
鞍山市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鞍西民三初字第205号
原告：鞍山市高新区博林小额贷款股份有限公司，住所地：鞍山市铁西区。
法定代表人：蒋兴华，董事长。
被告：王雅彬，女，汉族，1941年3月6日出生，住址：辽宁省鞍山市铁东区。
被告：巴福春，男，汉族，1960年4月22日出生，住址：辽宁省鞍山市铁东区。
被告：巴福玲，女，汉族，1962年10月22日出生，住址：辽宁省鞍山市铁东区。
被告：巴福志，男，汉族，1969年1月1日出生，住址：辽宁省鞍山市铁东区。
本院在审理原告鞍山市高新区博林小额贷款股份有限公司诉被告王雅彬、巴福春、巴福玲、巴福志借款合同纠纷一案中，原告鞍山市高新区博林小额贷款股份有限公司于2014年12月4日向本院提出撤销对被告王雅彬、巴福春、巴福玲、巴福志的诉讼。
本院认为：原告的撤诉符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告鞍山市高新区博林小额贷款股份有限公司撤回起诉。
案件受理费4750元（原告未预交），本院减半收取2375元。
审 判 长 王 丹
人民陪审员 关 鑫
人民陪审员 吕 潇 楠
二〇一四年十二月四日
书 记 员 王彦翠婷
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）召民初字第169号
原告杜伟财，男，汉族，1972年1月12日出生。
被告韩银中，男，汉族，60岁左右。
原告杜伟财与被告韩银中买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月22日立案受理后，依法由本院审判员张俊峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜伟财于2014年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杜伟财的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告杜伟财撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杜伟财承担。
审判员 张俊峰
二〇一四年四月十六日
书记员 马 良
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）岳民初字第04131号
原告长沙高新开发区麓谷小额贷款有限公司，住所地长沙高新开发区麓龙路199号麓谷商务中心EF栋103号。
法定代表人朱先德，董事长。
委托代理人季永红，男，1970年9月23日出生，汉族。
被告长沙高新开发区晴淼机电贸易有限公司，住所地长沙高新开发区麓云路156号麓山润城4栋904号。
法定代表人吴金玉，总经理。
委托代理人杨云浩，男，1986年9月18日出生，汉族。
原告长沙高新开发区麓谷小额贷款有限公司诉被告长沙高新开发区晴淼机电贸易有限公司小额借款合同纠纷一案，于2013年11月25日向本院提起诉讼，本院受理后，由审判员张蓓担任审判长，与审判员王立文、人民陪审员袁建华组成合议庭公开开庭进行了审理，书记员邓增担任记录。原告的委托代理人季永红、被告的委托代理人杨云浩均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告长沙高新开发区麓谷小额贷款有限公司诉称：2013年11月1日，原告与被告签订一份借款合同，被告因经营需要，向原告借款300万元，借款利率为17‰每月。合同签订后，原告按期发放了借款，借款到期后，被告未归还借款本金及利息，故原告诉至法院，请求判令：1、被告向原告归还借款本金300万元及利息3.4万元；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告长沙高新开发区晴淼机电贸易有限公司辩称：原告所述均属实。
在审理过程中，原告为支持其诉讼请求，向本院递交了下列证据：
1、《借款合同》一份，拟证明原、被告之间有借贷关系，并有明确的借款金额。
2、银行电子转帐单一份，拟证明原告向被告实际支付了借款。
被告对原告的上述证据均无异议，被告在庭审过程中未递交任何证据。
原告的证据具有证据效力、本院予以确认。
根据以上所确认的有效证据以及原、被告的当庭陈述，本院认定如下案件事实：2013年11月1日，原告与被告签订了一份《借款合同》，约定被告向原告借款300万元用于补充公司流动资金，借款期限为20天，即自2013年11月1日起至2013年11月21日止，借款利率为17‰／月，签订合同的当天，原告即通过银行转帐的方式向被告支付了300万元。借款期限届满后，被告未向原告归还借款本金及利息。
本院认为：原、被告之间签订的《借款合同》系双方的真实意思表示，且内容合法，应受法律保护。被告未按期归还借款，其应承担相应的法律责任。对原告要求被告支付借款本金300万元的诉讼请求，本院予以支持，对原告要求被告支付借款利息3.4万元的诉讼请求，因原、被告在《借款合同》对借款利率有明确约定，且该约定符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
限被告长沙高新开发区晴淼机电贸易有限公司在本判决生效之日起三日内向原告长沙高新开发区麓谷小额贷款有限公司归还借款本金300万元及利息3.4万元，共计303.4万元。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案案件受理费31072元，由被告长沙高新开发区晴淼机电贸易有限公司承担。此款已由原告垫付，故由被告在给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 张 蓓
审 判 员 王立文
人民陪审员 袁建华
二〇一三年十二月三日
书 记 员 邓 增
湖北省公安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1022财保1号
申请人：何朝霞。
被申请人：胡平
被申请人：胡明。
被申请人：湖北博融行信息咨询服务有限公司，住所地，荆州市荆州区北京西路万达广场。
法定代表人，胡明，总经理。
被申请人：湖北博朗房地产开发有限公司，住所地，公安县埠河镇湘鄂大市场。
法定代表人，胡明，总经理。
被申请人：深圳博融行互联网金融服务有限公司（简称“博融行”），住所地，深圳前海深港现代服务业合作区（福田区金田路xxxx号卓越世纪中心x号楼xx楼xxx室）。
法定代表人，李伟峰，总经理。
被申请人：云南博程投资集团有限公司（简称“博程集团”），住所地，昆明市盘龙区王旗营金领地大厦2层。
法定代表人：胡平，董事长。
申请人何朝霞因与被申请人胡平（又名胡平新）、胡明、湖北博朗房地产开发有限公司、湖北博融行信息咨询服务有限公司、深圳博融行互联网金融服务有限公司、云南博程投资集团有限公司民间借贷纠纷于2016年1月4日向本院提出申请，要求冻结被申请人胡平（又名胡平新）、胡明的银行存款84万元或查封其车辆、房产等值财产或查封湖北博朗房地产开发有限公司开发的位于埠河镇的湖北博朗房地产开发有限公司江岭博郡的等值财产或冻结湖北博融行信息咨询服务有限公司的银行存款、深圳博融行互联网金融服务有限公司、云南博程投资集团有限公司的银行存款84万元或查封其等值财产。申请人已向本院提供担保。
本院认为：申请人的申请符合法律规定，本院准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人胡平（又名胡平新）、胡明银行存款84万元或查封其房产、扣押其车辆等值财产或查封湖北博朗房地产开发有限公司登记开发的位于埠河镇的湖北博朗房地产开发有限公司江岭博郡的等值财产或冻结湖北博融行信息咨询服务有限公司的银行存款、深圳博融行互联网金融服务有限公司、云南博程投资集团有限公司的银行存款84万元或查封其等值财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如对本裁定有异议，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 屈新发
二〇一六年一月四日
书记员 阳 梅
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡滨太民初字第00462号
原告钱松年。
委托代理人曹亚芹。
被告曹学明。
本院在审理原告钱松年与被告曹学明民间借贷纠纷一案过程中，原告钱松年于2015年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和民事诉讼权利，原告钱松年的申请符合法律规定，本院予以许可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告钱松年撤回起诉。
案件受理费531元减半收取266元，由原告钱松年负担。
审 判 员 童 旭
二〇一五年八月十三日
法官助理 倪晓锋
书 记 员 陆嘉琛
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第9971号
原告郭建平，女，1982年1月17日出生。
委托代理人张芳，北京市诚实律师事务所律师。
被告尚四风，男，1966年9月7日出生。
原告郭建平与被告尚四风排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员董晶晶独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭建平的委托代理人张芳，被告尚四风到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭建平诉称：原告于2010年9月9日与北京煜洲永安工贸有限公司签署了房屋租赁合同，承租了位于北京市昌平区马池口镇百泉庄村的西院五栋楼及前门脸房二层。合同签定后，原告将所承租的房屋转租给北京邦驰物业管理有限公司（以下简称邦驰公司）。邦驰公司在与原告签订租赁合同后将本案的诉争房屋（D栋102室）出租给本案被告，并使用至今。但因邦驰公司未按合同约定支付租金给原告，导致双方发生纠纷，原告将邦驰公司诉至北京市昌平区人民法院，并于2013年7月11日作出（2013）昌民初字第1858号民事判决书解除了与本案原告与邦驰公司之间的《房屋租赁合同》，该判决已经发生法律效力。但是本案被告至今仍占有该诉争房屋拒绝腾退给原告，原告认为北京市昌平区人民法院已经依法判决解除了原告与邦驰公司之间的租赁合同，本案被告无权继续占有使用该诉争房屋。为此，原告要求：1、被告腾退位于北京市昌平区马池口镇百泉庄村委会旁鑫嘉华公寓D栋102室的房屋；2、本案的诉讼费用由被告负担。
被告尚四风辩称：郭建平没有房产证，没有权利起诉我，郭建平是租来的房子，他又将房子转租给邦驰公司，邦驰公司才是合法的使用人，我缴了4.8万元，签订了10年的租赁期；法院仅仅判决郭建平和邦驰公司解除租赁合同，也没有判决这些房屋是谁的，没有判决我们50多个租户与邦驰公司之间的合同，郭建平应向邦驰公司要房租，不能让我们退租。
经审理查明：2010年9月9日北京煜洲永安工贸有限公司与郭建平签订《房屋租赁合同》，合同约定，郭建平承租北京煜洲永安工贸有限公司位于昌平区马池口镇百泉庄村的西院五栋楼及前门脸房二层，租赁期限自2011年7月1日至2021年6月30日。合同签订后，郭建平将其承租的上述房屋转租给邦驰公司，双方于2011年9月1日签订了《房屋租赁合同》及《房屋租赁合同附加补充协议》。合同签订后，郭建平依约将租赁房屋交付邦驰公司。2012年3月9日，邦驰公司与尚四风签订《廉租住宅租赁合同》，将上述承租房屋中的D栋102室出租与尚四风，尚四风于当日一次性向邦驰公司交付了10年（2012年3月15日至2022年3月14日）租金4.8万元。后因邦驰公司未按期向郭建平交纳租金，郭建平以房屋租赁合同纠纷为由起诉至我院，我院（2013）昌民初字第1858号生效民事判决书判决解除郭建平与邦驰公司签订的《房屋租赁合同》，邦驰公司按每日4383.56元的标准支付郭建平自2012年9月1日至本判决生效之日止的房屋使用费。
上述事实，有（2013）昌民初字第1858号民事判决书、廉租住宅租赁合同、收据及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：当事人对自己的主张有提供证据的义务，如未提供相应证据，应承担举证不能的不利后果。郭建平依据与北京煜洲永安工贸有限公司签订的房屋租赁合同，对承租房屋享有一定的占有、使用、收益、处分的权能，即用益物权。郭建平与邦驰公司签订房屋租赁合同，后因邦驰公司不履行给付租金的合同义务，经我院判决解除了郭建平与邦驰公司的房屋租赁合同。邦驰公司又将房屋租赁与尚四风，邦驰公司与尚四风之间、郭建平与邦驰公司之间属于两个不同的合同关系。对于尚四风抗辩其已将房屋租金交付邦驰公司一节，基于合同的相对性原理，尚四风的该项抗辩事由应向邦驰公司行使，不能成为对郭建平的抗辩事由。郭建平基于对承租房屋的用益物权要求尚四风腾退一节，理由正当，证据充分，故本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国合同法》第八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告尚四风将位于北京市昌平区马池口镇百泉庄村委会旁鑫嘉华公寓D栋102室的房屋腾退与原告郭建平，于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七十元，由被告尚四风负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 董晶晶
二〇一四年十月十一日
书 记 员 刘海明
广西壮族自治区忻城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）忻民初字第177号
原告中国农业银行股份有限公司忻城县支行，住所地广西忻城县城关镇鞍山路007号。
负责人莫晓涛，该支行行长。
委托代理人罗景诚，该支行风险管理部副经理。
被告苏建忻，男，1981年6月30日出生，壮族，住广西壮族自治区。
被告韦一骁，男，1986年8月24日出生，壮族，住广西壮族自治区。
原告中国农业银行股份有限公司忻城县支行与被告苏建忻、韦一骁金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司忻城县支行的委托代理人罗景诚到庭参加诉讼。被告苏建忻、韦一骁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司忻城县支行诉称，2010年2月3日，原告与二被告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，本合同中，被告苏建忻系借款人，被告韦一骁系担保人。合同中约定，被告苏建忻向原告借款50000元，借款期限为三年，自2010年2月3日至2013年2月2日止；按利随本清方式还款，年执行利率为6.372%。被告韦一骁为被告苏建忻贷款承担连带归还责任。借款期满后，被告于2013年9月24日向原告偿还贷款本金1015元。尚欠借款本息，原告多次催款未果，特诉至法院，请求判令被告苏建忻偿还尚欠原告贷款本金48985元及利息8264.65元（此利息暂计至2013年12月31日止），以后产生的利息按合同约定计至贷款还清为止，被告韦一骁对被告苏建忻所应承担的责任承担连带还款责任。
原告中国农业银行股份有限公司忻城县支行对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、中国农业银行农户小额贷款业务申请表；2、中国农业银行农户贷款借款合同；3、中国农业银行记账凭证；4、借款人、担保人身份证；5、中国农业银行广西区分行农户小额贷款自然人保证情况表；6、贷款到期通知书；7、债务逾期催收通知书；8、担保人履行债务通知书；9、客户欠息清单；10、台账清单；11、忻城县市场开发服务中心出具证明。
被告苏建忻未作答辩，也未提交任何证据。
被告韦一骁未作答辩，也未提交任何证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告苏建忻、韦一骁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的与本案相关的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据及陈述的案件事实予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告苏建忻向原告申请办理了农户小额贷款，经原告审查相关资料，于2010年2月3日与被告苏建忻、韦一骁签订《中国农业银行农户贷款借款合同》。合同约定从2010年2月3日起至2013年2月2日止，被告苏建忻可以在人民币50000元的借款额度内向原告申请借款。被告苏建忻于2010年2月3日向原告借得贷款50000元。被告苏建忻在借款期满后，被告分别于2013年4月8日、9月24日向原告偿还贷款利息122.38元及本金1015元，现尚欠贷款本金48985元及利息8264.65元（此利息暂计至2013年12月31日止），按原、被告所签的合同的条款第二条第2.1款约定利率计算利息，按条款第六条第6.2款约定比率计算罚息，截至2013年12月31日止，利息为8264.65元。因原告与被告韦一骁另签订了《中国农业银行广西区分行农户小额贷款自然人保证情况表》，该表在保证人保证声明的第一条约定被告韦一骁自愿为借款人苏建忻提供担保，并承担连带保证责任。借款期满后，由于被告苏建忻、韦一骁未完全履行合同约定的义务，原告遂于2014年2月24日诉至本院，请求支持其诉讼请求。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司忻城县支行与被告苏建忻、韦一骁签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告韦一骁在中国农业银行广西区分行农户小额贷款自然人保证情况表上签名，亦系其真实意思的表示。被告苏建忻在借款期限届满后未按约及时偿还尚欠借款本金48985元及其相应的利息的义务，被告韦一骁亦未按约履行保证的担保义务，其应当依法承担相应的民事责任。现原告要求被告苏建忻偿还所尚欠借款本金，并偿付相应利息，同时要求被告韦一骁承担连带保证责任的诉讼请求，理由正当充分，本院均予以支持。被告苏建忻、韦一骁经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏建忻偿还尚欠原告中国农业银行股份有限公司忻城县支行贷款本金48985元，并偿付相应利息（截止到2013年12月31日利息为8264.65元；自2014年1月1日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止的利息，按照合同约定的利率标准计算）；
二、被告韦一骁对被告苏建忻的上述借款承担连带清偿责任。
案件受理费1231元，公告费960元，共计2191元，由被告苏建忻、韦一骁负担
上述应履行款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期履行的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或来宾市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。同时在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费（款汇单位：广西壮族自治区来宾市中级人民法院，帐号：148101040016700，开户行：农行来宾分行营业室。逾期不交也不提出缓交、减交和免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 何艳萍
人民陪审员 蓝杨武
人民陪审员 韦连忻
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 黄龙飞
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，
或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省忻州市忻府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）忻民初字第177号
原告崔红喜，男，汉族，1929年3月10日生。
被告崔卯根，男，汉族，成年，忻府区人。
本院在审理原告崔红喜与被告崔卯根确认合同有效一案中，原告崔红喜于2014年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告崔红喜撤回起诉。
案件受理费80元减半收取为40元由原告崔红喜负担。
审判员 蔚芙蓉
二〇一四年五月十二日
书记员 胡利卿
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金婺民初字第2055号
原告：徐金仙。
委托代理人：曾洪成。
被告：金华市公元大厦商业管理有限公司。
法定代表人：陈叶青。
原告徐金仙为与被告金华市公元大厦商业管理有限公司（以下简称公元大厦公司）商铺委托经营管理合同纠纷一案，于2015年7月16日向本院提起诉讼，本院于当日受理后，依法由审判员应岚独任审理，于2015年8月26日公开开庭进行了审理。原告徐金仙及其委托代理人曾洪成到庭参加诉讼，被告公元大厦公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告徐金仙起诉称：原、被告于2010年7月15日、2012年8月23日分别签订《商场铺位委托经营合同书》和《补充合同》，合同主要内容：原告将自己所有的坐落在金华市双龙南街307号三楼3124号商铺委托被告经营管理。委托经营期限为15年，自2011年5月1日起至2026年4月30日止。原告在委托经营期间有权定期定额向被告收取租金（商铺经营回报利益），具体方式为：①该商铺1-3年为商业培育期，原告决定不向被告收取租金费用。该商铺4-8年每年的回报以人民币22187.51元收取，该款项由被告直接汇给原告。该商铺9-15年的租金按当年实际租金，原、被告双方按9比1分成。②上述租金回报每半年支付一次，时间在当年5月1日前支付一次；当年11月1日前支付一次。违约责任，被告逾期向原告支付商铺租金，原告有权要求被告实际履行，逾期每日按租金万分之三向被告加收滞纳金。合同还对其他事项作了具体规定。按合同约定，自2014年5月1日起至2019年4月30日五年内，被告每年支付原告商铺租金22187.51元，支付时间为每半年支付一次，即2014年5月1日前、2014年11月1日前、2015年5月1日前各支付一次，以此类推。至今为止被告只支付了第一期2014年5月1日前应付的半年租金11093.76元，2014年11月1日、2015年5月1日两期租金均已到期，经原告多次催讨，至今未付。现请求判令：被告支付原告商铺租金22187.51元，滞纳金998元（计算到2015年7月1日止，自2015年7月2日起至款付清之日止仍按每日万分之三计算）；本案诉讼费用由被告承担。
为证明上述主张，原告徐金仙向本院提供了下列证据：
1.商场铺位委托经营合同书、补充合同各1份，用以证明原告将自己所有的商铺委托被告经营管理，并由被告支付原告租金，滞纳金按逾期每天万分之三支付的事实。
2.土地使用权证、房屋所有权证各1份，用以证明该商铺的产权归原告所有的事实。
被告公元大厦公司未作答辩，也未向本院提供证据。
经审查，本院认为，原告提供的上述证据形式合法，内容真实可信，可以证明原、被告间存有商铺委托经营管理合同的关系等，故对其证明力依法予以确认。
根据上述确认了证明力的证据及原告的庭审陈述，本院认定的事实与原告起诉称事实一致。
本院认为，原、被告间签订的《商场铺位委托经营合同书》及《补充合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容合法有效，原、被告理应按约履行。根据合同的约定，被告应于2014年11月1日、2015年5月1日前支付的租金回报共计22187.51元，其逾期不付，已构成违约。原告据此要求被告支付租金（实为商铺经营回报利益）22187.51元，滞纳金998元（计算到2015年7月1日止，自2015年7月2日起至款付清之日止仍按每日万分之三计算），其诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，由此产生的不利后果应由其自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告金华市公元大厦商业管理有限公司于本判决生效之日支付原告徐金仙商铺经营回报利益22187.51元，违约金998元（暂计至2015年7月1日止，此后按每日万分之三另行计付至上述款项付清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费190元（已减半收取），由被告金华市公元大厦商业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 应 岚
二〇一五年九月二十二日
代书记员 徐秀英
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）薛民初字第270号
原告：张峰，男，1976年12月26日出生，汉族，居民。
委托代理人：李采薇、种萌（一般代理），山东长明阳律师事务所律师。
被告：姜广哲，男，1986年2月7日出生，汉族，居民。
被告：李淑斌，男，1965年5月25日出生，汉族，居民。
被告：永安财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地为济宁市市中区红星中路23号水务大厦，组织机构代码证号为78076324-3。
负责人：张丽闽，总经理。
委托代理人：刘井伟、翟心良（特别授权代理），该公司员工。
原告张峰与被告姜广哲、李淑斌、永安财产保险股份有限公司济宁中心支公司（以下简称永安财保济宁支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人李采薇、种萌，被告姜广哲，被告李淑斌，被告永安财保济宁支公司委托代理人刘井伟、翟心良均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张峰诉称，2014年1月22日10时30分许，被告姜广哲驾驶鲁H×××××号小型越野车沿京台高速公路由南向北行驶时，与前方同向行驶由原告驾驶的豫N×××××号轻型厢式货车发生交通事故，造成车辆毁损、原告及乘车人张某受伤的严重后果。此事故经枣庄市公安局交警支队高速公路大队认定，被告姜广哲承担事故的全部责任，原告无责任。同时查明，被告李淑斌系事故车辆鲁H×××××号小型越野车的登记车主，该车辆在被告永安财保济宁支公司投保了交强险和商业三者险，且事故发生在保险期间。为了维护原告的合法权益，请求依法判令：一、被告赔偿原告：医疗费914.04元、误工费7582.05元、护理费549.58元、交通费345元、住宿费215元、复印费40元，以上共计9645.67元；二、诉讼费及保全费由被告方承担。
被告姜广哲辩称，事故发生后，原告一直参与事故的处理。原告没有受伤，没有耽误正常工作。
被告李淑斌辩称，原告没有受伤，没有耽误正常工作。
被告永安财保济宁支公司辩称，事故车辆鲁H×××××号小型越野车在其公司投保了交强险及商业三者险50万元，且不计免赔。其公司将在交强险限额内对原告合情合理的损失进行赔付。根据其公司查勘人员回复的信息，原告并没有受伤。因此，原告主张的一切诉讼请求不合理，其公司不予赔偿。同时，诉讼费、鉴定费、评估费等间接损失不属于保险公司赔偿范围，其公司不予赔偿。
经审理查明，2014年1月22日10时30分许，被告姜广哲驾驶鲁H×××××号小型越野客车沿京台高速公路由南向北行驶时，因操作不当与同方向在前由原告张峰驾驶的豫N×××××号小型厢式货车（乘车人张某）发生交通事故，导致两车损坏，原告及乘车人张某受伤，道路交通设施损坏。此事故经枣庄市公安局交通警察支队高速公路大队认定，被告姜广哲承担事故的全部责任，原告张峰及乘车人张某无责任。
事故发生后，原告被送往薛城区人民医院接受治疗。经诊断，原告伤情为：胸部外伤等。原告未在薛城区人民医院办理住院手续，仅在薛城区人民医院花费医疗费708.04元。同时，原告为治疗伤情，还在永城市瑞康大药房及永城市颐康大药房支付药费206元。同时，为处理此次事故，原告还有交通费、住宿费、误工费等费用的产生。
另查明，被告李淑斌系事故车辆鲁H×××××号小型越野客车的车主，事故发生时被告姜广哲系借用该车辆。同时，该车辆在被告永安财保济宁支公司投保了交强险及商业三者险，商业三者险保险金额为50万元，且不计免赔。
以上事实有原、被告陈述及庭审质证的证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，枣庄市公安局交警支队高速公路大队针对此次事故出具的道路交通事故认定书，客观公正，责任明确，本院予以采信。被告姜广哲承担事故的全部责任，其应当对原告的损失承担赔偿责任。同时，事故车辆鲁H×××××号小型越野客车在被告永安财保济宁支公司投保有交强险和商业三者险，且此次事故发生在保险期间。因此，被告永安财保济宁支公司应当在交强险和商业三者险范围内承担赔偿责任。超出交强险及商业三者险的部分，由被告姜广哲承担赔偿责任。
关于被告李淑斌是否承担赔偿责任，本院认为，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条之规定，因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。本案中，枣庄市公安局交警支队高速公路大队在针对此次事故进行责任认定时，并未在事故认定书中认定被告李淑斌存在过错，且原告在庭审中也未提供充分有效证据证明被告李淑斌在此次事故中存在过错。因此，原告主张被告李淑斌承担赔偿责任没有法律依据，本院不予支持。
原告诉请的医疗费914.04元、护理费549.58元、复印费40元，数额合理，计算得当，本院予以采信。
关于原告诉请的误工费7582.05元，本院认为，原告提交的驾驶证仅能证明原告具有机动车驾驶资格，不能证明原告系从事交通运输业。同时，原告身份证显示原告的住址为河南省永城市新城光明路中段副113号。因此，本院酌情参照城镇居民人均可支配收入的标准计算其误工费，即77.44元／天（28264元除以365天）。关于原告的误工期间如何认定，本院认为，原告因此次事故导致受伤，且原告住址距离事故发生地较远。因此，综合考虑原告伤情及原告需到事故发生地处理此次事故等因素，本院酌情确定原告的误工期限为15天。因此，原告损失的误工费应为1161.6元（77.44元／天乘以15天）。
关于原告主张的交通费345元及住宿费215元，本院认为，原告住址距离事故发生地较远，产生交通费和住宿费符合常理，原告主张有事实和法律规定，本院予以支持。
因此，原告因此次事故产生的费用为：医疗费914.04元、误工费1161.6元、护理费549.58元、交通费345元、住宿费215元、复印费40元，以上共计3225.22元。其中，由被告永安财保济宁支公司在交强险范围内赔偿原告2970.22元（医疗费914.04元、误工费1161.6元、护理费549.58元、交通费345元）；在商业三者险范围内赔偿原告215元（住宿费215元）。超出交强险及商业三者险的损失为40元（复印费40元），由被告姜广哲赔偿。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司济宁中心支公司于本判决生效后七日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告张峰各项损失共计2970.22元；在商业三者险范围内赔偿原告张峰各项损失共计215元；
二、被告姜广哲于本判决生效后七日内赔偿原告张峰各项损失共计40元；
三、驳回原告张峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，保全费1000元，由被告姜广哲负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 孙中鹏
人民陪审员 张志东
人民陪审员 刘 艳
二〇一四年十一月十日
书 记 员 周宸旭
宁夏回族自治区中宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）中宁执裁字第425-2号
申请执行人中宁县工商业联合会农资商会。住所地宁夏回族自治区中宁县。
法定代表人闫金贵，系该商会会长。
被执行人柳刚，男，生于1980年3月28日，汉族，文化程度不详，农民，无业，住宁夏回族自治区中宁县。
被执行人范春娟，女，生于1984年10月11日，汉族，文化程度不详，无业，住宁夏回族自治区中宁县。
本院依据已发生法律效力的本院（2015）中宁民初字第31号民事判决书，在执行申请执行人中宁县工商业联合会农资商会与被执行人柳刚、范春娟民间借贷纠纷一案过程中，责令被执行人于判决生效后五日内偿还申请执行人借款207920元，案件受理费3080.5元，上述共计211000.5元。但上述被执行人一直未予履行。查明被执行人柳刚、范春娟暂无法找见，致本案执行标的暂时无法执行到位。为此，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）中宁民初字第31号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可提出申请恢复执行。恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田 龙
审 判 员 梁文涛
代理审判员 朱 宁
二〇一五年十月二十五日
书 记 员 郭潇刚
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0783民初4589号
原告：张超杰，男，1990年2月5日出生，汉族，住东阳市。
被告：吴杭樱，女，1996年5月1日出生，汉族，住东阳市。
原告张超杰与被告吴杭樱民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月16日立案。原告张超杰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按张超杰撤回起诉处理。
审判员 吕 璎
二〇一八年四月二十八日
书记员 吴金翔
浙江省东阳市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0783民初4589号原告：张超杰，男，1990年2月5日出生，汉族，住东阳市。被告：吴杭樱，女，1996年5月1日出生，汉族，住东阳市。原告张超杰与被告吴杭樱民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月16日立案。原告张超杰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张超杰撤回起诉处理。审判员 吕 璎二〇一八年四月二十八日书记员 吴金翔