安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮民一初字第00445号
原告：葛学平，男，1968年10月25日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
被告：于东江，男，1956年1月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
委托代理人：刘君，蚌埠市保安服务总公司队长。
被告：蚌埠市公安局，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：巫希平，局长。
委托代理人：刘君，蚌埠市保安服务总公司队长。
被告：天安财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司，住所地安徽省蚌埠市。
负责人：孙杰，总经理。
委托代理人：李思东，公司员工。
原告葛学平诉被告于东江、蚌埠市公安局（简称市公安局）、天安财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司（简称天安保险蚌埠公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年2月10日立案受理，依法由审判员周权适用简易程序公开开庭进行了审理。原告葛学平、被告于东江的委托代理人刘君、被告蚌埠市公安局的委托代理人刘君、天安保险蚌埠公司的委托代理人李思东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
葛学平诉称：2013年11月6日8时31分，于东江驾驶皖CBA3**号运钞车沿蚌埠市东海大道由东向西行驶至与曹山路交叉口时，追尾撞向同方向葛学平驾驶的皖CM66**号车尾部，并致使皖CM66**号车又撞击到同方向陈家洋驾驶的皖AZN2**号车尾部，造成葛学平及陈家祥驾驶的两车严重毁损。经交警部门认定，于东江负全部责任。经蚌埠市信业旧机动车评估有限公司评估，葛学平的车辆损失费为12700元。请求法院依法判令三被告支付原告车辆损失费、评估费、施救费，合计13860元；诉讼费由被告承担。
于东江、市公安局辩称：在和于东江驾驶的车辆发生相撞前，原告驾驶的车辆已发生交通事故，车辆评估费我方不应承担，诉讼费依法承担。
天安保险蚌埠公司辩称：原告诉讼请求项目和金额不予认可，对原告称述事实不认可；原告隐瞒了自己驾驶的车辆和陈家洋驾驶的车辆相撞的事实；原告单方委托鉴定所作的鉴定结论与事实不符，评估项目和金额是原告车辆的全部损失；我公司只认可于东江和原告车辆相撞给原告造成的车辆尾部损失，车辆前部损失由其自行承担；评估费、施救费、诉讼费不予承担。
葛学平为证实自己诉讼主张的事实和理由，依法向本院提供如下证据材料：
1、蚌埠市公安局交通警察支队七大队第3403036201301157号道路交通事故认定书，证明交通事故责任划分；
2、于东江驾驶证和行驶证，证明肇事车辆驾驶人员和车辆所有人情况；
3、评估报告书，证明车辆毁损情况；
4、维修发票，证明修理车辆费用12700元；
5、评估费发票，证明花费评估费800元；
6、施救费发票，证明两次施救费花费360元；
7、两份投保单，证明肇事车辆投保情况；
8、驾驶证和行驶证，证明原告具有驾驶资格，是皖CM66**号车的所有人；
9、照片4张，证明事发现场情况和车辆毁损情况。
天安保险蚌埠公司质证认为：对证据1、7、8无异议；对证据2的行驶证有异议，反映不出事故发生时车辆是否经过年检；肇事车辆如果未进行年检，保险公司只承担交强险限额内部分；对证据3的真实性、合法性、关联性均有异议；对证据4、5、6有异议；对证据9有异议，只有一张照片是事故现场照片，另三张是车辆在修理厂的照片，反映不出原告车辆毁损是由于东江造成的。
于东江、市公安局同天安保险蚌埠公司的质证意见。
于东江、市公安局未向本院提供证据。
天安保险蚌埠公司为证实自己辩解主张的事实和理由，依法向本院提供如下证据材料：
1、13张照片（查勘员事故现场拍摄照片），证明于东江驾驶的车辆与原告驾驶的车辆相撞前，原告车辆前部已发生毁损；
2、定损单，证明经天安保险蚌埠公司定损，车辆损失为1160元；
3、蚌埠市公安局交通警察支队七大队第3403036201301156号道路交通事故认定书，证明于东江与原告相撞前，原告车辆前部已发生毁损。
葛学平质证认为，证据1其中6张是车毁损照片，另外7张是事故现场照片；对证据2不认可；对证据3无异议。
于东江、市公安局质证后无异议。
本院认证认为：葛学平提供的证据1、7、8，被告无异议，本院予以确认；证据2经本院核实，事故发生时车辆已经过年检，本院予以确认；证据3是原告委托评估部门所作的评估报告，具备证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认；证据4、5、6，具备证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认；证据9和证据1能够互相印证，能够证明原告的证明目的，对证据9本院予以确认。天安保险蚌埠公司提供的证据1，具备证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认；证据2只定损了车辆后部损失，没有定损车辆前部损失，不具有真实性，本院不予确认。证据3，原告、于东江、市公安局无异议，本院予以确认。
根据确认的证据，本案查明的事实如下：2013年11月6日8时31分，于东江驾驶市公安局的皖CBA3**号小型专用客车，沿蚌埠市东海大道由东向西行驶至曹山路交叉口处，车辆前部撞到同方向葛学平所有由其驾驶的皖CM66**号小型轿车尾部，后又致皖CM6**号小型轿车前部再次撞到同方向、陈家洋驾驶的皖AZN2**号轿车尾部（此前皖CM66**号车已与皖AZN2**号轿车发生追尾事故），事故造成三车受损。经蚌埠市公安局交通警察支队七大队蚌埠市公安局交通警察支队七大队第3403036201301157号道路交通事故认定书认定，于东江负事故的全部责任，葛学平、陈家洋无责任。
另查明，皖CBA3**号小型专用客车在天安保险蚌埠公司投保有交强险和商业第三者责任险，不计免赔率。
本院认为：公民的合法财产受法律保护。在本起事故中，于东江负事故的全部责任，对给葛学平造成的损失，应当承担赔偿责任。由于葛学平驾驶的车辆在和于东江驾驶的车辆相撞之前，其车辆前部已经和陈家洋驾驶的车辆尾部发生相撞。故原告要求被告承担其车辆全部损失的主张，与案件事实不符。根据本案的事故发生情况，被告应该承担原告车辆损失费12700元的70%，即8890元。由于于东江驾驶的车辆在天安保险蚌埠公司投保有交强险和不计免赔率的商业第三者责任险。原告的车辆损失费8890元及评估费800元、施救费360元，合计10050元，由天安保险蚌埠公司承担。天安保险蚌埠公司辩称，只承担车辆尾部损失，车辆前部损失由原告自行承担的理由，没有事实依据，本院不予采纳。天安保险蚌埠公司还辩称，不承担评估费、施救费，没有提供证据证明，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司赔偿原告葛学平车辆损失费、评估费、施救费，合计10050元，于本判决生效之日起20日内付清；
二、驳回原告葛学平其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费146元，减半收取为73元，由被告蚌埠市公安局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 周权
二〇一四年四月二十六日
书记员 赵丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。