江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张民初字第01629号
原告黄文祥。
委托代理人陆启云，江苏格致律师事务所律师。
被告成都农康园食品有限公司，住所地成都市新都区龙桥镇普文社区十一组。
委托代理人王静波，江苏竹辉（张家港）律师事务所律师。
被告苏州欧尚超市有限公司张家港东二环店，住所地张家港市东二环路乘航西路口。
负责人沈佶，店长。
委托代理人张春锋。
委托代理人苏布德。
原告黄文祥与被告成都农康园食品有限公司（以下简称农康园公司）、苏州欧尚超市有限公司张家港东二环店（以下简称欧尚超市）工伤保险待遇纠纷一案，本院于2014年8月8日受理后，依法适用简易程序由审判员张知悦独任审判，于2014年8月27日公开开庭进行了审理。原告黄文祥的委托代理人陆启云、被告农康园公司的委托代理人王静波、欧尚超市的委托代理人张春锋、苏步德到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄文祥诉称，原告于2012年8月10日与被告农康园公司签订劳动合同，同日被派遣至被告欧尚超市从事销售工作，二被告均未为原告缴纳社会保险。2012年10月1日原告下班途中发生交通事故，张家港市人力资源和社会保障局认定原告为工伤，经鉴定原告构成九级伤残。被告农康园公司作为用人单位应承担原告的工伤补偿责任，被告欧尚超市作为用工单位，依照修订之前的《劳动合同法》的规定，应承担连带责任。请求法院予以确认。
被告农康园公司辩称，我公司作为原告的用人单位，应当向原告承担工伤补偿责任；但我公司与原告、欧尚超市之间并非劳务派遣关系，而是我公司将原告的工作地点安排在欧尚超市，原告由我方管理、发放工资，欧尚超市无需对原告承担任何责任。
被告欧尚超市辩称，我公司与原告无任何关系，请求驳回原告对我公司的诉讼请求。
经审理查明，2012年8月10日农康园公司与黄文祥签订劳动合同，约定合同期限为2012年8月30日至2012年11月29日，工作为促销，工资为2500元／月。2012年8月30日农康园公司向欧尚超市出具《厂方促销员登记表》、《关于促销员的委派申请及相关承诺》，主要内容为农康园公司派黄文祥至欧尚超市担任驻商场促销员，专门负责农康园公司商品的促销，促销期限为2012年8月30日至同年11月29日，促销产品为净菜。农康园公司承诺：“本公司委派的上述促销人员为本公司员工，与本公司建有合法的劳动关系，与欧尚超市无任何劳动关系或聘用关系。本公司负责其工资的发放、承担其工伤保险待遇、社会保险的办理，若有拖欠，一切法律后果均由本公司负担》……”黄文祥在欧尚超市《厂方促销人员工作条例》上签字，该《条例》规定在欧尚超市的厂方促销人员必须经过欧尚的培训、穿着欧尚公司发放的制服、佩戴胸卡、遵守部门的工作排班表、准时上下班、走员工通道、促销员严禁进入员工更衣室、对待顾客使用礼貌用语等等。黄文祥在《回执》上签字：“本人为成都农康园食品有限公司员工，作为产品促销员派驻张家港欧尚超市有限公司工作。本人所有的工资、社会保险及人事管理均由所属单位负责，与欧尚超市无关。本人已收到并仔细阅读了欧尚超市制定的《厂方促销人员工作条例》。愿意在欧尚超市商场工作期间，严格遵守欧尚公司的有关规定，服从其工作安排及统一管理”。黄文祥自此在欧尚超市卖场内工作，欧尚超市向其发放了胸卡，上书“黄文祥东二环肉类促销员P00141761”。
2012年10月1日黄文祥在下班途中发生交通事故。2013年7月16日黄文祥向本院提起诉讼，要求农康园公司为其缴纳社会保险，欧尚超市承担连带责任。本院（2013）张民初字第1604号民事裁定书裁定驳回黄文祥的起诉。
2013年12月18日张家港市人力资源和社会保障局作出《认定工伤决定书》，认定黄文祥受到的伤害属于工伤，2014年4月29日苏州市劳动能力鉴定委员会鉴定黄文祥伤残等级为九级。黄文祥向张家港市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求农康园公司支付工伤待遇159400元，欧尚公司承担连带责任。2014年7月25日仲裁委员会裁决农康园公司与黄文祥解除劳动关系，支付黄文祥住院伙食补助费700元、护理费1000元、停工留薪期工资12500元、一次性伤残补助金20160元、一次性工伤医疗补助金72990.40元、一次性伤残就业补助金28800元，合计136150.40元；农康园公司履行上述给付义务后，与黄文祥终止工伤保险关系。驳回黄文祥对欧尚超市的仲裁请求。黄文祥对裁决不服，向本院提起诉讼。
审理中，原、被告对仲裁裁决的住院伙食补助费700元、护理费1000元、停工留薪期工资12500元、一次性伤残补助金20160元、一次性工伤医疗补助金72990.40元、一次性伤残就业补助金28800元，合计136150.40元均无异议。
本案争议焦点为：农康园公司、黄文祥、欧尚超市之间是否存在劳务派遣关系。
原告陈述其在欧尚超市外看到招聘启事，遂至欧尚超市应聘，并到欧尚超市从事肉类销售工作，欧尚超市向黄文祥发了工作证，并以现金形式向黄文祥支付工资。黄文祥一直认为自己是欧尚超市的员工，直至发生工伤事故后，黄文祥才知道其曾与农康园公司签订过劳动合同。上述黄文祥签字的文件均系黄文祥文化水平较低、未意识到其重要性而签订。原告主张肉类销售属于欧尚超市的主营业务，其聘用原告工作，却要求原告与农康园公司签订劳动合同，属于规避用工风险。原告与两被告之间为劳务派遣关系。2012年12月28日修订的《劳动合同法》第九十二条规定：劳务派遣单位违反本法规定的，由劳动行政部门和其他有关主管部门责令改正；情节严重的，以每人一千元以上五千元以下的标准处以罚款，并由工商行政管理部门吊销营业执照；给被派遣劳动者造成损害的，劳务派遣单位与用工单位承担连带赔偿责任。本案工伤事故发生于2012年10月，两被告未为原告缴纳社会保险，导致原告发生工伤后无法得到相应补偿，符合上述规定，被告欧尚超市应承担连带责任。
被告欧尚超市陈述黄文祥由农康园公司派驻在欧尚超市卖场任促销员，专门在肉科净菜类柜台负责销售农康园公司的商品，考勤由欧尚超市代为记录，如果黄文祥要请假，则向农康园公司申请，无需征得欧尚超市的同意；黄文祥的工资由农康园公司以现金形式支付。欧尚超市向黄文祥发放了的胸卡以“P”开头，而欧尚超市员工的胸卡以“E”开头。
对欧尚超市的陈述，农康园公司没有异议。两被告均认为原告与被告欧尚超市之间不是劳务派遣关系，其只是在农康园公司公司特定的工作场所内工作。原告是已经成年的完全民事行为能力人，其在签署劳动合同、承诺书等一系列文件时应当知道自己签名的后果，不能以自己文化低、见识短来推卸自己应承担的法律责任。
（2013）张民初字第1604号案件庭审中，黄文祥陈述其工资由农康园公司支付。在本案审理过程中，原告解释其工资由欧尚超市发放，两被告在（2013）张民初字第1604号案件开庭时称原告工资由被告农康园公司支付，原告认为该问题不重要，遂予认可。
由于被告农康园公司不同意调解，本案无法调解。
本院认为，原告与被告农康园公司存在劳动关系，农康园公司应向原告支付工伤待遇，原、被告对仲裁裁决的各项工伤待遇均无争议，本院予以确认。
所谓劳务派遣，应当符合以下特征：派遣方与劳动者签订劳动合同后，再与用工方签订派遣合同，将劳动者派遣至用工方工作，由派遣方向劳动者支付工资、福利、缴纳社会保险，用工方负责提供劳动条件并对劳动者行使指挥权与管理权。
本案中，首先，被告农康园公司与欧尚超市未签订派遣合同，而是明确告知欧尚超市：黄文祥是农康园公司派驻在欧尚超市卖场的促销员，专门负责农康园公司商品的促销。双方的此项约定证实被告欧尚超市无权对黄文祥行使诸如工作安排、人事调动等方面的指挥权与管理权。其次，黄文祥签字的《回执》证实黄文祥清楚欧尚超市与农康园公司的约定。第三，鉴于欧尚超市的经营特点，农康园公司将员工派驻在欧尚超市销售自己公司的商品，应视为欧尚超市为农康园公司的特殊经营地点。欧尚超市、农康园公司与原告之间不符合劳务派遣的法律特征。欧尚超市并非原告的用工单位，其对原告的工伤无需承担任何责任，原告的该项请求本院不予支持。
依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、参照《江苏省实施﹤工伤保险条例﹥办法》第二十四条的规定，判决如下：
一、原告黄文祥与被告成都农康园食品有限公司解除劳动关系并终止工伤保险关系。
二、被告成都农康园食品有限公司支付原告黄文祥住院伙食补助费700元、护理费1000元、停工留薪期工资12500元、一次性伤残补助金20160元、一次性工伤医疗补助金72990.40元、一次性伤残就业补助金28800元，合计136150.40元，限于判决生效后10日内履行。（如采用转账方式支付，请汇入原告黄文祥指定的账号；或汇入张家港市人民法院，开户银行：交通银行张家港分行，账号：38×××60）。
三、驳回原告黄文祥的其他诉讼请求。
如果被告成都农康园食品有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，本院予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户银行：农业银行苏州工业园区支行营业部，户名：苏州市中级人民法院，账号：10×××99。
审判员 张知悦
二〇一四年九月一日
书记员 许晓丽