wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙05民初513号
原告：梁菊明，男，1961年8月16日出生，汉族，住浙江省海盐县。
委托代理人：王庭晓，浙江世元律师事务所律师。
委托代理人：王敏星，浙江世元律师事务所律师。
被告：湖州市练市合力建材有限公司，住所地：浙江省湖州市练市镇。
法定代表人：朱向前。
本院在审理原告梁菊明诉被告湖州市练市合力建材有限公司侵害发明专利权纠纷一案中，本院于2016年12月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案审理过程中，原告梁菊明于2016年12月27日向本院申请撤回对被告湖州市练市合力建材有限公司的起诉。
本院经审查认为，原告梁菊明申请撤回对被告湖州市练市合力建材有限公司的起诉，系依法处分其诉讼权利，本院予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告梁菊明撤回对被告湖州市练市合力建材有限公司的起诉。
本案案件受理费2300元，减半收取1150元，证据保全费100元，均由原告梁菊明负担。
审 判 长 陈静
审 判 员 项炯
代理审判员 王芝
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 陈诚
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）益赫民二初字第790号
原告尹立红。
委托代理人尹立金，女，1975年07月10日出生，汉族代理权限为特别授权。
被告徐望国。
原告尹立红（以下简称原告）与被告徐望国（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，原告于2015年6月19日向本院提起诉讼，本院受理后依法适用简易程序，于2015年8月6日公开开庭进行了审理。原告尹立红的委托代理人尹立金到庭参加诉讼，被告徐望国经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告诉称，被告因资金周转困难，于2014年1月24日向原告借款12万元。被告至今未还，为维护原告的合法权益，原诉至法院，请求判令被告偿还原告借款12万元，由被告承担本案的诉讼费用。
被告未答辩。
经审查查明，被告因资金周转困难，于2014年1月24日立据向原告借款12万元，被告借款后，未予偿还，原告诉至本院。
以上事实，有原、被告的公民身份信息，被告书写的借条一份以及当事人的陈述在卷予以证实。足以认定。
本院认为，被告所欠原告借款，有被告书写的借条为凭，足以认定，被告应当偿还。原告要求被告偿还借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐望国自本判决生效之日起十日内偿还原告尹立红借款人民币12万元。
如果未按本院判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2700元，减半收取1350元，由被告徐望国承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
审判员 李元生
二〇一五年八月六日
书记员 唐潮婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第4886号
罪犯刘某某，男，1971年10月8日出生于安徽省阜南县，汉族，小学文化，现在福建省福清监狱服刑。
福建省晋江市人民法院于2012年7月26日作出（2012）晋刑初字第1516号刑事判决，以被告人刘某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省福清监狱于2014年7月23日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘某某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表等证据证实。
本院认为，罪犯刘某某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯刘某某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯刘某某减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘某某减去有期徒刑三个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年5月8日起至2014年7月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 徐鲁龄
代理审判员 赵一鸣
二〇一四年七月三十日
书 记 员 林 燕
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）贺执字第1235-1号
申请执行人张建国，男，汉族，1971年3月18日出生，现住黑龙江省海伦市。
被执行人宁夏正泰兴工贸有限公司。
法定代表人苗生平，该公司经理。
本院在执行已经发生法律效力的贺劳人仲字（2015）第158号仲裁调解书，即申请执行人张建国与被执行人宁夏正泰兴工贸有限公司劳动争议纠纷一案中，确定由被执行人宁夏正泰兴工贸有限公司支付申请执行人张建国欠款79000元。申请执行人张建国于2015年9月14日向本院申请强制执行，执行费1085元，执行标的共计80085元。
本案在执行过程中，被执行人宁夏正泰兴工贸有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人宁夏正泰兴工贸有限公司的银行存款80085元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 夏恒普
二〇一五年十月十二日
书 记 员 王若楠
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条??人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
第1页共4页
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）郴北执字第723号
申请执行人黄义新，男，1965年2月17日出生，汉族。
被执行人周秋生，男，1960年9月7日出生，汉族。
被执行人邓雪云，女，1975年8月26日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的湖南省郴州市北湖区人民法院于2013年5月6日作出的（2012）郴北民一初字第857号民事判决书，于2013年11月21日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、37条的规定，裁定如下：
一、将被执行人周秋生、邓雪云名下的位于＊＊号住宅过户至申请执行人黄义新名下。
二、冻结、划拨被执行人周秋生、邓雪云的存款3141元（申请执行费），或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
助理审判员 曹鹏宇
二〇一三年十二月二十五日
书 记 员 廖 毅
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）相民二初字第00723号
原告：淮北市融鹏商贸有限公司，住所地安徽省淮北市相山区。
法定代表人：杨辉，该公司经理。
委托代理人：杨丽，该公司职工。
被告：安徽相王商贸旅游有限公司淮北相王盛达商贸分公司，住所地安徽省淮北市相山区。
法定代表人：秦晓燕，该公司经理。
本院在审理原告淮北市融鹏商贸有限公司诉被告安徽相王商贸旅游有限公司淮北相王盛达商贸分公司买卖合同纠纷一案中，原告淮北市融鹏商贸有限公司未在法定的期限内预交案件受理费，并且没有提出司法救助申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
代理审判员 罗晓晶
二〇一五年九月二日
书 记 员 张永芹
附相关法律条文：
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南中法刑执字第1310号
罪犯李展，男，1971年9月7日出生，汉族，现在四川省川中监狱二监区服刑。
成都市中级人民法院于2002年6月24日作出（2002）成刑初字第138号刑事附带民事判决，以被告人李展犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币2万元。被告人李展不服，提出上诉。四川省高级人民法院于2003年5月26日作出（2002）川刑终字第685号刑事附带民事裁定书：驳回上诉，维持原判。核准以故意杀人罪判处上诉人李展死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的裁定。死缓期间因无故意犯罪，经四川省高级人民法院于2005年9月19日以（2005）川刑执字第1344号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。服刑期间因确有悔改表现，经四川省高级人民法院于2008年10月30日以（2008）川刑执字第1139号刑事裁定，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；本院于2011年12月3日以（2011）南中法刑执字第2166号刑事裁定，减去有期徒刑一年零二个月。
执行机关四川省川中监狱根据该罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供了相应的证据材料，于2015年6月8日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯李展伤残等级为六级，在服刑考核期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化和职业技术教育，遵守法律法规和监规纪律，接受教育改造，努力完成劳动任务。从2011年9月至2015年2月累计获得标准分105.14分，月平均2.50分。2012年8月1日受到禁闭处分1次，该犯应赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币2万元，未履行。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、学习成绩通知单、日考核记载表、加（扣）分审批表、伤残鉴定表、处罚审批表、考核积分统计台帐、监区民警集体评议笔录、监狱减刑审核表等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，罪犯李展伤残等级为六级，确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分。提请对该罪犯减刑的意见符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李展减去有期徒刑一年零一个月。
刑期至2024年7月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胥雪梅
审判员 黄河银
审判员 鲜代秋
二〇一五年六月十六日
书记员 何孟雅
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）浙温民终字第1612号
上诉人（原审被告）：夏彩欣。
委托代理人：史向阳、郭庆安。
被上诉人（原审原告）：黄昌曲。
委托代理人林晓弟。
委托代理人杨万谋。
上诉人夏彩欣因劳动合同纠纷一案，不服瑞安市人民法院（2012）温瑞塘民初字第811号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷和询问当事人，事实核对清楚，合议庭认为不需要开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定，原告黄昌曲于2011年9月9日进入被告夏彩欣的加工厂从事仪表工作，双方没有签订劳动合同。2011年9月17日上午11时许，原告在被告加工厂操作仪表机作业时，被仪表机压伤右手拇食指。经诊断为右拇指骨折、右食指中节皮肤软组织缺损。原告经鉴定构成工伤十级伤残。另查明，2011年11月3日，瑞安市劳动和社会保障局作出工伤不予受理决定书。2011年11月4日，瑞安市劳动争议仲裁委员会作出仲裁不予受理案件通知书。
原判认为，原告与被告存在事实劳动关系，原告在工作中遭受人身损害，被告应按照《工作保险条例》规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。原告已先行申请劳动仲裁，经瑞安市劳动和社会保障局审查不予受理后向人民法院起诉，符合法定程序。原告诉称月工资3000元，原告在被告处工作未满12个月，原告以2010年度浙江省全社会在岗职工月平均工资2554元诉请予以支持。原告之伤构成工伤十级伤残，被告应赔偿原告一次性伤残补助金：2554元／月×7月=17878元。原告因工作遭受伤害需接受治疗，被告应支付停工期间工资待遇，结合原告的伤势情况，参照《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》，酌情支持一个月，被告应支付原告停工留薪期待遇：2554元／月×1个月=2554元。原告主张解除双方的事实劳动关系，予以准许，被告应支付原告一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金。参照浙江省人民政府关于贯彻执行《工伤保险条例》有关事项的通知，均以2010年度浙江省职工月平均工资2554元计发2个月，分别为一次性工伤医疗补助金：2554元／月×2个月=5108元，一次性伤残就业补助金：2554元／月×2个月=5108元。原告主张医疗费1509元，其中1414元有票据佐证，支持1414元。原告诉请交通费损失300元，结合原告治疗情况，酌情支持200元。鉴定费1200元，系鉴定机构对原告定残而依法收取并开具了正规发票，予以支持。综上，被告夏彩欣应赔偿原告黄昌曲一次性伤残补助金17878元、一次性工伤医疗补助金5108元、一次性伤残就业补助金5108元、停工留薪期待遇2554元、医疗费1414元、交通费200元、鉴定费1200元，共计33462元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条，国务院《工伤保险条例》（2011年1月1日）第二条第二款、第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条第二款、第六十四条，参照《浙江省人民政府关于贯彻执行﹤工伤保险条例﹥有关事项的通知》（浙政发（2003）52号）第二部分第（五）项的规定，判决如下：一、解除原告黄昌曲与被告夏彩欣之间的劳动关系；二、被告夏彩欣于该判决生效之日起十日内赔偿原告黄昌曲一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、医疗费、交通费、鉴定费，共计33462元；三、驳回原告黄昌曲的其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由被告夏彩欣负担。
一审宣判后，夏彩欣不服，向本院提起上诉称：一、本案不属于法院直接受理案件范围，原审法院直接受理并作出判决程序不合法。双方不存在劳动关系，被上诉人申请工伤认定时，因无法提供劳动关系证明而未经工伤认定，现直接向法院起诉要求工伤赔偿，系程序不合法。二、原审法院判决上诉人支付被上诉人工伤赔偿款，系认定事实不清，证据不足。首先，原审法院第一次庭审时，出庭的证人管正权与被上诉人系夫妻关系，与上诉人是承包关系，其陈述被上诉人受伤时其不在场，未亲眼看见被上诉人受伤，且管正权与被上诉人关于被上诉人入厂时间、工资、上班时间的陈述相互矛盾，其证言不能作为定案依据。其次，在第二次庭审时，证人黄某、胡某出庭作证是为了证明被上诉人在上诉人处工作，但证人均表示不清楚证人具体的入职时间。另外，两位证人与被上诉人系老乡关系，不属于上诉人的员工，不能证明上诉人与被上诉人之间的关系。综上，请求撤销原判，发回重审或予以改判，本案一、二审受理费由被上诉人负担。
被上诉人黄昌曲口头辩称：一、被上诉人申请了工伤认定和劳动争议仲裁，但仲裁委员会未受理，法院直接受理并作出判决程序合法。二、原审判决认定事实清楚，证据确实充分，证人黄某与胡某均在上诉人厂里工作，工资都由老板发给，领工资时均在工资表上签字，证人可以证实被上诉人与上诉人之间的劳动关系。被上诉人在工作过程中受到伤害应该得到赔偿。综上，请求驳回上诉，维持原判。
二审审理期间，上诉人夏彩欣提供了三份瑞安市人民法院庭审笔录，以证明作为劳动者的黄昌曲对于双方劳动关系和受伤等方面事实陈述相互矛盾，上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系，被上诉人不属于工伤。被上诉人黄昌曲质证对三份庭审笔录的真实性和合法性无异议，但对证明对象有异议，认为双方存在劳动关系。本院认为，上诉人提供的三份庭审笔录虽然真实，但其中两份庭审笔录在一审审理过程中已提供，不属二审新的证据，另一份庭审笔录为一审法院本次审理本案的庭审笔录，为一审法院依法制作的开庭笔录，不属证据范围。
本院审核了双方当事人向原审法院提供的证据后，依法对原判认定的事实予以确认。
本院认为，本案二审争议的主要问题在于被上诉人黄昌曲与上诉人夏彩欣之间是否存在劳动关系。夏彩欣称自己不认识黄昌曲，黄昌曲非其员工，但黄昌曲称自己是管正权招聘，而管正权也出庭作证称黄昌曲是自己招聘，结合夏彩欣关于其将仪表承包给管正权，工人由管正权招聘，自己不招聘工人的陈述，可以证实管正权有权招聘员工。而黄昌曲与管正权为夫妻关系，黄昌曲进入夏彩欣处工作存在一定合理性。根据证人黄某和胡某的陈述，可以证实黄昌曲确实在夏彩欣处工作并受伤，夏彩欣称证人黄某和胡某非其员工，明显与事实不符，本院不予采信。因此，本案可以认定黄昌曲确实在夏彩欣处工作并受伤，夏彩欣仅以自己不认识黄昌曲为由否定与黄昌曲存在劳动关系，理由不足。管正权与夏彩欣名义上虽系内部承包关系，但双方实质上仍属劳动关系，故黄昌曲虽系其丈夫管正权招聘，但应与夏彩欣建立劳动关系。根据夏彩欣的陈述，可以认定其将仪表承包给管正权，未与管正权签订劳动合同也未与从事仪表工作的其他工人签订劳动合同，而该行为导致黄昌曲在受伤后，因无法提供劳动关系证明而无法进行工伤认定和劳动争议仲裁，故工伤认定和劳动争议仲裁的程序应视为已完成，黄昌曲此后向原审法院提起诉讼，要求工伤损害赔偿，原审法院在此情况下受理并进行实体判决，程序并无不当。综上，原判认定事实清楚，关于工伤赔偿金额计算正确，适用法律正确，程序合法，上诉人夏彩欣的上诉理由不成立，本院对其请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费10元，由上诉人夏彩欣负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡爱玲
审判员 郑明岳
审判员 刘宏杰
二〇一三年一月三十一日
书记员 钟志亮
河北省泊头市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泊民初字159号
原告王金增，农民。
被告褚祥云，泊头市交河镇褚庄村。
被告李培林。
王金增与褚祥云、李培林劳务合同纠纷一案，本院于二〇一四年一月二十九日受理后，依法组成合议庭，于二〇一四年七月二十九日公开开庭进行了审理。原告王金增到庭参加诉讼，被告褚祥云、李培林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王金增诉称，自2013年6月始二被告雇佣原告在二人合伙承包的铸造车间打工，至2013年9月二被告欠原告工资6040元。经多次催要未果后，诉至法院。请求判令二被告给付所欠工资款。
被告褚祥云、李培林未作答辩。
经审理查明，原告自2013年6月起在二被告合伙承包的铸造车间打工。至2013年9月二被告欠原告工资款6040元。以上事实有原告当庭陈述及二被告签字的欠条予以证实。
本院认为，二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩的权利。二被告欠原告工资款6040元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。二被告应及时偿付所欠原告工资款。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告褚祥云、李培林于判决生效后五日内给付原告王金增工资款6040元。
二、二被告对上述给付内容承担连带责任。
案件受理费50元，由二被告负担。
如果未按照本判决规定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判长 马春发
审判员 商保刚
审判员 耿艳海
二〇一四年七月三十日
书记员 张 絮
浙江省奉化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬奉刑初字第1218号
公诉机关浙江省奉化市人民检察院。
被告人王某。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年9月26日被抓获，同月27日被奉化市公安局刑事拘留，同年10月10日被依法逮捕。现羁押于奉化市看守所。
奉化市人民检察院以奉检公诉刑诉（2014）1984号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2014年12月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。奉化市人民检察院指派检察员高文艺、代理检察员章健出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月3日夜，被告人王某和被害人高某一起住宿在本市岳林街道桃源路东星宾馆202房间。次日凌晨4时左右，被告人王某趁被害人高某熟睡之际，盗走被害人高某放在窗台充电的苹果5s手机1部、放在床边的oppo手机1部及放在床头柜包内的人民币200元。实物共计价值人民币6927.50元。
2014年9月26日，被告人王某被抓获，到案后，被告人王某如实供述犯罪事实。案发后，被告人王某的家属已退还二只手机，并退赔了人民币1000元。被害人高某对被告人王某表示谅解。
上述事实，被告人王某在本案开庭审理中亦无异议，并有被害人高某的陈述、证人申某的证言、价格鉴定意见书、现场辨认笔录及照片、谅解书、人口信息表及公安人员出具的抓获经过等证据证实，足以认定。
根据被告人的犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人判处拘役四个月至六个月，并处罚金。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某自愿认罪如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。本案的赃款、赃物均已退赔并取得了被害人的谅解，对被告人王某可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月26日起至2015年2月25日止。罚金限在判决生效后三十天内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨庄霞
二〇一四年十二月十六日
书记员 胡 迪
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
甘肃省平凉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）平中刑执字第382号
罪犯李元康，男，出生于1980年1月6日，甘肃省崇信县人，汉族，文盲。现在甘肃省平凉监狱服刑。
甘肃省崇信县人民法院于2011年11月29日作出（2011）崇刑初字第29号刑事判决，以该犯犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年。执行机关甘肃省平凉监狱于2014年7月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2014年7月2日至2014年7月6日对该犯相关情况进行公示。本案现已审理终结。
执行机关甘肃省平凉监狱提出该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，4次受到表彰和奖励，确有悔改表现。
经审理查明，该犯在服刑期间，被评为改造积极分子1次，受记功1次，表扬2次；年度评审鉴定为改造表现积极1次，较好1次。上述事实有执行机关报送的考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李元康减去有期徒刑九个月（刑期自2011年5月30日起至2014年8月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜爱勤
审 判 员 高 雁
代理审判员 张兴平
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 任 秀
上海市青浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）青刑初字第565号
公诉机关上海市青浦区人民检察院。
被告人郑某某。
上海市青浦区人民检察院以沪青检诉刑诉（2014）656号起诉书指控被告人郑某某犯危险驾驶罪，于2014年4月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派代理检察员柳杨、花飞出庭支持公诉。被告人郑某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市青浦区人民检察院指控，2014年4月20日20时许，被告人郑某某饮酒后驾驶牌号为沪CPZ2**的轿车，途经上海市青浦区鹤祥路进盈联路东约5米处时被民警查获。经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对被告人郑某某案发时提取的血样进行检验，其每100毫升血液中的乙醇含量为135毫克。
另查明，被告人郑某某到案后如实供述了本案事实。
上述事实，被告人郑某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述笔录，当事人血样提取登记表、司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心检验报告书，驾驶人信息、车辆信息，查获经过、案发经过，被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人郑某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人郑某某的犯罪罪名及认定其属如实供述罪行的公诉意见正确，本院予以确认。为维护正常的交通秩序，保障公共交通安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人郑某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月20日起至2014年5月19日止；罚金应于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
代理审判员 沈宝琴
二〇一四年五月十六日
书 记 员 王 聪
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）青刑初字第565号
公诉机关广西壮族自治区南宁市青秀区人民检察院。
被告人黄某甲，农民。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2014年6月8日被抓获，同日被刑事拘留，同月17日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。
辩护人黄毛川，广西安信律师事务所律师。
辩护人黄超群，广西安信律师事务所律师。
南宁市青秀区检察院以南市青检刑诉（2014）669号起诉书指控被告人黄某甲犯容留他人吸毒罪，于2014年7月22日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市青秀区人民检察院检察员陆世海出庭支持公诉，被告人黄某甲、辩护人黄毛川、黄超群到庭参加诉讼。现已审理终结。
南宁市青秀区人民检察院指控，2014年6月7日晚，被告人黄某甲为庆祝生日到南宁市长湖路总督国际会所总统2号包厢消费娱乐，并邀请黄某乙、农某、林某等人到该包厢内饮酒唱歌。至次日凌晨，黄某甲与黄某乙、农某、林某等人在包厢内吸食毒品，后被例行检查的公安人员查获。经检测，黄某甲、黄某乙、农某、林某尿检结果呈氯胺酮阳性。
上述事实，被告人黄某甲、辩护人黄毛川、黄超群在开庭审理中均无异议，且有抓获经过、户籍证明、消费清单、扣押物品、文件清单、毒品检验现场检测报告书、证人黄某乙、农某、林某证言、指认笔录及照片、被告人黄某甲供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某甲提供场所容留3人以上人员吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立。被告人如实供述，当庭自愿认罪，依法从轻处罚。辩护人认为被告人认罪态度好，确有悔罪表现，且是初犯、偶犯，可从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条之规定判决如下：
被告人黄某甲犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月8日起至2014年9月7日止。罚金于判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 覃杰
二〇一四年八月七日
书记员 颜丽
判决书所附法条：《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
山东省青州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）青刑初字第565号
公诉机关青州市人民检察院。
被告人吴某。
青州市人民检察院以青检公诉刑诉（2014）542号起诉书指控被告人吴某犯交通肇事罪，于2014年12月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。青州市人民检察院指派代理检察员刘霞出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2014年8月4日21时许，被告人吴某无证驾驶鲁V7U0**普通二轮摩托车沿青州市弥河大街由西向东行驶至郝家村村西时，与行人张某某发生交通事故，致张某某颅脑损伤死亡。经青州市公安局交警大队事故认定，被告人吴某承担事故的全部责任，张某某不承担责任。
本案民事赔偿部分已在本院民三庭另行起诉，被告人吴某已支付被害人近亲属赔偿款114100元。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某甲、刘某乙、吴某某、刘某某、张某甲证言，鉴定意见乙醇检验鉴定报告、法医学尸体检验鉴定书，勘验笔录道路交通事故现场勘验笔录、现场草图及拍照，书证人口信息、报案经过、到案经过、破案经过、道路交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单、收到条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某违反道路交通安全法规，无证驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予刑罚。公诉机关的指控成立，本院予以支持。鉴于被告人吴某当庭认罪态度较好，缴纳了部分赔偿款项，可酌予从轻处罚。为维护道路交通安全秩序，保障公民的人身权利不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零六个月。
（刑期从判决执行之日起开始计算；判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月16日起至2016年4月15日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈同香
人民陪审员 刘学禹
人民陪审员 赵 帅
二〇一五年三月六日
书 记 员 李 慧
天津市西青区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）青刑初字第565号
公诉机关天津市西青区人民检察院。
被告人宋某，男，汉族，初中文化，无业，该被告人因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年8月29日被取保候审。
天津市西青区人民检察院以津西青检公诉刑诉（2014）1239号起诉书指控被告人宋某犯危险驾驶罪，于2014年10月24日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市西青区人民检察院指派副检察长高正、代理检察员潘宇出庭支持公诉，被告人宋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市西青区人民检察院指控，2014年8月20日0时35分，被告人宋某酒后驾驶车牌号为津K162**的东风日产牌小型轿车，沿津港公路由南向北行驶至津港公路与兴华道交口时被警方查获归案。经鉴定，被告人宋某血液中酒精含量为100.51mg／100ml。
检察机关提供了相应的证据，指控被告人宋某犯危险驾驶罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定进行处罚。
上述事实，被告人宋某在开庭审理过程中亦无异议。并有现场勘查笔录，相关照片，现场平面示意图，案件来源、抓获经过，被告人的身份、无前科材料，被告人宋某的供述及相关书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶并发生事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人宋某到案后如实供述，认罪态度好，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人宋某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金3000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金自判决确定之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 寇春蕊
二〇一四年十一月十日
书 记 员 伊西友
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘10民终2063号
上诉人（原审原告）：胡主兴，男，1964年7月26日出生，汉族，住湖南省临武县。
委托诉讼代理人：李楠，湖南民安律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：胡国英，女，1962年3月7日出生，汉族，住湖南省临武县。
被上诉人（原审被告）：邝友顺，男，1958年11月24日出生，汉族，住湖南省临武县。
两被上诉人共同委托诉讼代理人：陈兴强，临武县舜安法律服务所法律工作者。
上诉人胡主兴因与被上诉人胡国英、邝友顺民间借贷纠纷一案，不服湖南省临武县人民法院（2016）湘1025民初172号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月7日立案后，依法组成合议庭，于2016年12月21日公开开庭进行了审理。上诉人胡主兴的委托诉讼代理人李楠，被上诉人胡国英、邝友顺共同委托的诉讼代理人陈兴强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡主兴上诉请求：撤销原判，改判胡国英、邝友顺偿还借款本金37,800元及利息27,216元。事实和理由：胡国英、邝友顺因经商需要，通过胡主兴的小舅子胡红良到胡主兴处借现金37,800元，约定月利息1134元，未约定还款期限。37,800元现金是胡红良从胡主兴处取得交付给胡国英的，与胡国英形成借款合同关系的是胡主兴。胡国英为赖账捏造了胡红良买卖地下六合彩的事实，如果这一事实成立，也是胡红良与胡国英之间的关系，与胡主兴无关，法院应依职权处置胡红良，而不能驳回胡主兴的诉讼请求。胡国英主张“买地下六合彩被逼迫写借条”，应由胡国英承担举证责任，然胡国英并无证据证明其主张，一审法院“在无法认定是否存在债源不当的事实后”，作出有损胡主兴利益的裁判，侵犯了胡主兴的权利。一审判决认定事实不清，适用法律不当，请求二审法院依法改判。
胡国英、邝友顺辩称，胡国英、邝友顺并不认识胡主兴，胡国英因为欠胡红良家地下六合彩赌债，按照胡红良的意思写下了借条，与胡主兴没有任何民事法律关系，也没有收到过胡主兴半分钱借款，邝友顺则根本不知道此事，也没有在借条上签字，由于胡主兴没有向胡国英支付过借款，借款合同没有成立。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
胡主兴向一审法院起诉请求：1、判令胡国英、邝友顺偿还借款37,800元，利息27,216元，合计65,016元；2、本案诉讼费由胡国英、邝友顺承担。
一审法院认定事实：
1、胡国英、邝友顺与胡主兴并不相识，2014年3月31日胡国英出具借条，借条记载：“今借到胡主兴现金37,800元正叁万柒仟捌佰正，借款日期2014年3月31日，借款人胡国英、邝友顺，担保人胡红良，每月1134元正”。该借条上邝友顺的签名实际由胡国英所写。胡国英还另向胡主兴妻子胡土凤出具了一张借条，借款金额为34,000元，借款日期为2014年1月18日。胡土凤亦向法院起诉了胡国英。
2、胡主兴称胡国英通过胡红良（胡主兴小舅子）向其借款，其妻胡土凤从家中拿了现金交给胡红良，再由胡红良转交给胡国英，借款时其本人并不在场。借条系胡国英收钱后，写好交给胡红良，再由胡红良交给胡主兴。诉讼中，法院询问胡土凤37,800借款的交付情况时，其回答：“是到我老公那里拿的，银行存折在我身上，银行卡在我老公那里”。
3、法院另对胡红良进行了调查，胡红良称，胡国英共通过他向胡主兴和胡土凤借了两笔款，两笔借款均是胡主兴在家中拿了现金交给他，再由他转交给胡国英，他还在其中一张借条上以担保人的名义签了字。
一审法院认为，本案系自然人之间的借贷纠纷，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同系实践性合同，只有出借人将货币交付给借款人后，合同才能生效。从举证责任分配来说，借款人除了需证明双方之间就借款达成合意外，还要举证证明其已经将借款交付给借款人。在本案中，胡主兴虽持有胡国英出具的借条，但从当事人之间的关系、交易习惯、借款金额及当事人的陈述来分析，尚不能充分证实胡主兴已经将借款实际交付给胡国英的事实。
首先，双方在并不相识且借款金额较大的情况下，不是当面直接发生借贷关系，而是从家中直接拿出大额现金交由第三人，再由第三人转交给胡国英。该借贷行为与一般的民间借贷习惯不相符。同时胡国英在前一笔借款未偿还的情况下，胡主兴再次借给胡国英大额款项，亦与一般借贷习惯不符。
其次，胡主兴陈述借款系其妻（胡土凤）从家中拿了现金交给胡红良，再由胡红良交给胡国英，借款时其本人不在场。而胡土凤却陈述为，胡主兴有银行卡，借款系在胡主兴处所拿。对该借款资金的来源，胡主兴与其妻胡土凤的陈述显然相互矛盾。
再次，案外人胡红良陈述，其在该份借条上以担保人的名义签了字。但从该张借条的字迹来看，可以明显地看出借条上的内容包括担保人的姓名均系同一人所写。在借条系胡国英亲自书写的情况下，案外人胡红良以担保人名义签字的陈述与事实不相一致。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条、第一百零八条之规定，判决：“驳回原告胡主兴的诉讼请求。本案受理费1426元，由原告胡主兴承担。”
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。另查明，二审庭审中，胡主兴的代理人陈述37,800元借款是在胡主兴家里由胡主兴的妻子胡土凤将钱交给胡红良，胡红良再交给胡国英的，而其一审申请出庭作证的证人邝爱建陈述，曾经看到两男一女和石米英在泰和宾馆总台数钱，事后石米英告诉她是胡国英借钱，但当时证人没有看见胡国英，证人石米英也称37,800元是在宾馆由胡红良支付给胡国英的，并称当时只有石米英、胡红良、胡国英在场。
本院认为，本案的争议焦点是胡主兴与胡国英、邝友顺之间的借款合同是否成立。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”胡国英虽向胡主兴出具了借条，但胡主兴不能提供证据证明其按照借条记载的金额向胡国英提供了借款，因此胡主兴请求判令胡国英、邝友顺偿还借款和利息的主张，依法不能支持。胡主兴主张其通过现金支付方式向胡国英提供了借款，因其与胡土凤关于提供借款的方式、时间、地点、在场人等方面的陈述互相矛盾，其提供的证人证言证明的提供借款的时间、地点、在场人等事实与其本人陈述也不相符，因此其本人陈述和证人证言均不足信。胡国英是否能证明其主张的买卖地下六合彩事实，均不能免除胡主兴应承担的提供借款举证责任，不能因为胡国英不能提供买卖地下六合彩的证据，就推定胡主兴提供了借款。
综上所述，胡主兴的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1426元，由胡主兴负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 欧阳萍
代理审判员 郝 敏
代理审判员 陈 佳
二〇一七年一月二十日
书 记 员 张迎佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
湖南省郴州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘10民终2063号上诉人（原审原告）：胡主兴，男，1964年7月26日出生，汉族，住湖南省临武县。委托诉讼代理人：李楠，湖南民安律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：胡国英，女，1962年3月7日出生，汉族，住湖南省临武县。被上诉人（原审被告）：邝友顺，男，1958年11月24日出生，汉族，住湖南省临武县。两被上诉人共同委托诉讼代理人：陈兴强，临武县舜安法律服务所法律工作者。上诉人胡主兴因与被上诉人胡国英、邝友顺民间借贷纠纷一案，不服湖南省临武县人民法院（2016）湘1025民初172号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月7日立案后，依法组成合议庭，于2016年12月21日公开开庭进行了审理。上诉人胡主兴的委托诉讼代理人李楠，被上诉人胡国英、邝友顺共同委托的诉讼代理人陈兴强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡主兴上诉请求：撤销原判，改判胡国英、邝友顺偿还借款本金37,800元及利息27,216元。事实和理由：胡国英、邝友顺因经商需要，通过胡主兴的小舅子胡红良到胡主兴处借现金37,800元，约定月利息1134元，未约定还款期限。37,800元现金是胡红良从胡主兴处取得交付给胡国英的，与胡国英形成借款合同关系的是胡主兴。胡国英为赖账捏造了胡红良买卖地下六合彩的事实，如果这一事实成立，也是胡红良与胡国英之间的关系，与胡主兴无关，法院应依职权处置胡红良，而不能驳回胡主兴的诉讼请求。胡国英主张“买地下六合彩被逼迫写借条”，应由胡国英承担举证责任，然胡国英并无证据证明其主张，一审法院“在无法认定是否存在债源不当的事实后”，作出有损胡主兴利益的裁判，侵犯了胡主兴的权利。一审判决认定事实不清，适用法律不当，请求二审法院依法改判。胡国英、邝友顺辩称，胡国英、邝友顺并不认识胡主兴，胡国英因为欠胡红良家地下六合彩赌债，按照胡红良的意思写下了借条，与胡主兴没有任何民事法律关系，也没有收到过胡主兴半分钱借款，邝友顺则根本不知道此事，也没有在借条上签字，由于胡主兴没有向胡国英支付过借款，借款合同没有成立。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。胡主兴向一审法院起诉请求：1、判令胡国英、邝友顺偿还借款37,800元，利息27,216元，合计65,016元；2、本案诉讼费由胡国英、邝友顺承担。一审法院认定事实：1、胡国英、邝友顺与胡主兴并不相识，2014年3月31日胡国英出具借条，借条记载：“今借到胡主兴现金37,800元正叁万柒仟捌佰正，借款日期2014年3月31日，借款人胡国英、邝友顺，担保人胡红良，每月1134元正”。该借条上邝友顺的签名实际由胡国英所写。胡国英还另向胡主兴妻子胡土凤出具了一张借条，借款金额为34,000元，借款日期为2014年1月18日。胡土凤亦向法院起诉了胡国英。2、胡主兴称胡国英通过胡红良（胡主兴小舅子）向其借款，其妻胡土凤从家中拿了现金交给胡红良，再由胡红良转交给胡国英，借款时其本人并不在场。借条系胡国英收钱后，写好交给胡红良，再由胡红良交给胡主兴。诉讼中，法院询问胡土凤37,800借款的交付情况时，其回答：“是到我老公那里拿的，银行存折在我身上，银行卡在我老公那里”。3、法院另对胡红良进行了调查，胡红良称，胡国英共通过他向胡主兴和胡土凤借了两笔款，两笔借款均是胡主兴在家中拿了现金交给他，再由他转交给胡国英，他还在其中一张借条上以担保人的名义签了字。一审法院认为，本案系自然人之间的借贷纠纷，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同系实践性合同，只有出借人将货币交付给借款人后，合同才能生效。从举证责任分配来说，借款人除了需证明双方之间就借款达成合意外，还要举证证明其已经将借款交付给借款人。在本案中，胡主兴虽持有胡国英出具的借条，但从当事人之间的关系、交易习惯、借款金额及当事人的陈述来分析，尚不能充分证实胡主兴已经将借款实际交付给胡国英的事实。首先，双方在并不相识且借款金额较大的情况下，不是当面直接发生借贷关系，而是从家中直接拿出大额现金交由第三人，再由第三人转交给胡国英。该借贷行为与一般的民间借贷习惯不相符。同时胡国英在前一笔借款未偿还的情况下，胡主兴再次借给胡国英大额款项，亦与一般借贷习惯不符。其次，胡主兴陈述借款系其妻（胡土凤）从家中拿了现金交给胡红良，再由胡红良交给胡国英，借款时其本人不在场。而胡土凤却陈述为，胡主兴有银行卡，借款系在胡主兴处所拿。对该借款资金的来源，胡主兴与其妻胡土凤的陈述显然相互矛盾。再次，案外人胡红良陈述，其在该份借条上以担保人的名义签了字。但从该张借条的字迹来看，可以明显地看出借条上的内容包括担保人的姓名均系同一人所写。在借条系胡国英亲自书写的情况下，案外人胡红良以担保人名义签字的陈述与事实不相一致。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第一百零八条之规定，判决：“驳回原告胡主兴的诉讼请求。本案受理费1426元，由原告胡主兴承担。”二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。另查明，二审庭审中，胡主兴的代理人陈述37,800元借款是在胡主兴家里由胡主兴的妻子胡土凤将钱交给胡红良，胡红良再交给胡国英的，而其一审申请出庭作证的证人邝爱建陈述，曾经看到两男一女和石米英在泰和宾馆总台数钱，事后石米英告诉她是胡国英借钱，但当时证人没有看见胡国英，证人石米英也称37,800元是在宾馆由胡红良支付给胡国英的，并称当时只有石米英、胡红良、胡国英在场。本院认为，本案的争议焦点是胡主兴与胡国英、邝友顺之间的借款合同是否成立。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”胡国英虽向胡主兴出具了借条，但胡主兴不能提供证据证明其按照借条记载的金额向胡国英提供了借款，因此胡主兴请求判令胡国英、邝友顺偿还借款和利息的主张，依法不能支持。胡主兴主张其通过现金支付方式向胡国英提供了借款，因其与胡土凤关于提供借款的方式、时间、地点、在场人等方面的陈述互相矛盾，其提供的证人证言证明的提供借款的时间、地点、在场人等事实与其本人陈述也不相符，因此其本人陈述和证人证言均不足信。胡国英是否能证明其主张的买卖地下六合彩事实，均不能免除胡主兴应承担的提供借款举证责任，不能因为胡国英不能提供买卖地下六合彩的证据，就推定胡主兴提供了借款。综上所述，胡主兴的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1426元，由胡主兴负担。本判决为终审判决。审 判 长  欧阳萍代理审判员  郝 敏代理审判员  陈 佳二〇一七年一月二十日书 记 员  张迎佳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书（2015）皋新民初字第0075号原告王美如。委托代理人陈光华。被告王如东。委托代理人邓军、朱静秋。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。负责人吴军，总经理。委托代理人陈燕。原告王美如与被告王如东、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安保险上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王美如的特别授权代理人陈光华、被告王如东的特别授权代理人邓军、被告平安保险上海分公司的特别授权代理人陈燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王美如诉称，2014年9月20日10时52分左右，原告王美如驾驶变型拖拉机，先后碰撞阚成君驾驶的电动三轮车及被告王如东驾驶的重型仓栅式半挂车，致原告王美如、阚成君受伤，三车不同程度损坏。事故发生后，经如皋市公安局交通巡逻警察大队（以下简称如皋交警大队）认定，王如东、王美如分别承担该起事故的同等责任。被告王如东驾驶的车辆在被告平安保险上海分公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任险（以下简称商业三者险）。现请求判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失医疗费146263.57元（其他损失待伤残鉴定后另行主张），并承担本案诉讼费。被告王如东辩称，其驾驶的车辆在被告平安保险上海分公司投保交强险和商业三者险，事故发生后其已向原告垫付5000元，要求予以返还。另原告王美如与被告王如东之间就非医保用药达成协议，保险公司免赔的非医保部分由原告自行承担。被告平安保险上海分公司辩称，对交通事故的事实及责任认定无异议。被告王如东驾驶的车辆在本公司投保交强险、含不计免赔的1000000元商业三者险、无不计免赔的50000元商业三者险。对于原告的损失本公司在交强险和商业三者险范围内予以赔偿。经审理查明，2014年9月20日10时52分许，原告王美如驾驶苏06007**号变型拖拉机沿新3**省道由西向东行驶至90.60KM处，先后碰撞对向左转弯行至路南非机动车道内由阚成君驾驶的电动三轮车及同向从南侧非机动车道左转弯由被告王如东驾驶的沪B668**号重型半挂牵引车牵引的沪D93**挂重型仓栅式半挂车，致王美如与阚成君受伤，三车不同程度损坏。事故发生后，经如皋交警大队认定，王美如与王如东分别负该事故的同等责任，阚成君无该事故责任。王如东驾驶的沪B668**号重型半挂牵引车在被告平安保险上海分公司投保交强险和商业三者险（限额100万元，保不计免赔），沪D93**挂号重型仓栅式半挂车在被告平安保险上海分公司投保商业三者险（限额5万元，未保不计免赔）。以上事实,有原被告的陈述、道路交通事故证明书、行驶证及驾驶证复印件、保险单复印件等证据在卷证实。原告王美如受伤后即被送往南通大学附属医院住院治疗，被诊断为：1、右胫腓骨开放性骨折；2、右腓骨总神经损伤。住院17天，支出医疗费88439.57元。后原告于2014年10月14日再次前往南通大学附属医院住院治疗，被诊断为：1、外伤后皮肤软组织坏死；2、右胫腓骨开放性骨折术后。住院67天，支出医疗费188337.04元。事故发生后，被告王如东向原告王美如垫付5000元。以上事实，有当事人陈述、南通大学附属医院门诊病历、出院记录、医药费票据、用药清单等证据在卷佐证。原告王美如于2015年1月5日以王如东、中国平安财产保险股份有限公司为被告向本院起诉，提出上列诉讼请求。审理中，原告王美如申请变更被告中国平安财产保险股份有限公司为中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。平安保险上海分公司到庭应诉，对此无异议。另，本起交通事故另一伤者阚成君同意保险公司交强险医疗费赔偿限额10000元由原告王美如优先受偿。本院认为，公民享有生命健康权。公民由于过错侵害他人造成损失的应负相应的赔偿责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。受害人遭受人身损害，赔偿义务人应赔偿受害人因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费等。本案中原告王美如驾驶的拖拉机，先后碰撞阚成君驾驶的电动三轮车及王如东驾驶的重型拖挂车发生事故是事实，如皋交警大队对该事故所作出的责任认定客观、合法，本院予以确认。对于原告因该交通事故所造成的损失，应当先由被告平安保险上海分公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，因被告王如东驾驶的车辆在被告平安保险上海分公司处投保商业三者险，故由被告平安保险上海分公司在商业三者险范围内承担50%的赔偿责任。对于原告王美如因该起事故造成的医疗费损失，根据原告提供的相关证据，本院依法确认为276776.61元。被告平安保险上海分公司认为根据商业三者险保险合同约定，应当扣除20%非医保用药，且由于被告王如东系超载运输，还应当扣除10%的免赔率。被告上述辩解所涉及的合同条款属于免责条款，其未能提供商业三者险保险条款，亦未能举证证明其就该免责条款向投保人履行了提示和解释说明的义务，故该免责条款无效。且关于非医保用药，被告其未能提供证据证明医保范围规定的相对应的用药、治疗项目替代的情况，对基本医疗保险范围内个人自付的费用，双方虽约定保险人应按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额，但该约定的意思并不能等同于保险人对基本医疗保险范围内个人自付费用不承担赔偿责任，医疗保险机构确定的个人自付比例系该机构与医疗保险参保对象进行费用结算的约定，将该约定直接适用保险合同没有明确的法律依据，故被告上述辩解本院不予采纳。原告因本起交通事故造成的医疗费损失，由被告平安保险上海分公司在交强险赔偿限额范围内应赔偿原告10000元；超过交强险责任限额范围的部分为266776.61元，由被告平安保险上海分公司根据商业三者险保险合同约定承担50%的赔偿责任为133388.31元。因事故发生后被告王如东已向原告垫付5000元，该款应当由原告王美如返还给被告王如东，为减少讼累，该5000元由被告平安保险上海分公司从上述赔偿给原告的款项中扣除后直接给付被告王如东。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司给付原告王美如因本起交通事故造成的医疗费损失赔偿款计138388.31元。二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司给付被告王如东垫付款5000元。上述两项均于本判决生效后10日内履行。三、驳回原告王美如的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费615元，由被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担（该款原告已预交，被告于本判决履行时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1230元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：471558227682）。代理审判员 裴 培二〇一五年三月三十日见习书记员 蒋浩楠
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖浔商外初字第13号
原告：浙江联合电梯有限公司。住所地：浙江省湖州市南浔镇环城北路。
法定代表人：李振浩，该公司总经理。
委托代理人：张书一，该公司职员。
被告：浙江泰达作物科技有限公司。住所地：浙江省绍兴市绍兴袍江工业区临海路11号。
法定代表人：杨征宇。
本院在审理原告浙江联合电梯有限公司诉被告浙江泰达作物科技有限公司承揽合同纠纷一案中，原告浙江联合电梯有限公司于2014年11月5日向本院提出申请撤回对被告浙江泰达作物科技有限公司的起诉。
�院认为，原告浙江联合电梯有限公司的撤诉申请，不违反法律规定，也不损害国家、集体和他人利益，属其自己行使诉讼的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江联合电梯有限公司撤回对被告浙江泰达作物科技有限公司的起诉。
本案受理费774元，减半收取387元，由原告浙江联合电梯有限公司负担。
代理审判员 林 燕
二〇一四年十一月五日
书 记 员 庄利华
广东省韶关市曲江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0205执775号
申请执行人：广东韶钢金属制品有限公司。住所地：广东省韶关市曲江区马坝镇。
法定代表人：王学志，董事长。
被执行人：佛山市荣伟商贸有限公司。住所地：广东省佛山市南海区桂城平洲夏东三洲经济合作社荷包湾工业开发区。
法定代表人：邓伟强，执行董事。
被执行人：佛山市科翔硬面技术有限公司。住所地：广东省佛山市南海区桂城平北工业区自编之五。
法定代表人：王琳萍，执行董事。
申请执行人广东韶钢金属制品有限公司申请执行被执行人佛山市荣伟商贸有限公司、佛山市科翔硬面技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）韶曲法民二初字第206号民事判决书已经发生法律效力，判决规定：一、被执行人佛山市荣伟商贸有限公司于判决生效后十日内支付货款234504.10元及违约金（按判决）给申请执行人；二、被执行人佛山市科翔硬面技术有限公司对上述债务承担连带清偿责任；由被执行人承担诉讼费4818元；被执行人逾期未按判决书履行义务，本院于2016年10月11日对此案立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书，责令其自本通知送达之日起七天内履行生效法律文书确定的义务，被执行人逾期未能履行。本院依法向银行、工商、证券、车管所等相关部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产情况，同时申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。另本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，本案被执行人无财产可供执行，暂不具备执行条件，同时申请执行人亦同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2016）粤0205执775号终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑胜芳
审判员 周超盛
审判员 黄丽芳
二〇一七年四月十一日
书记员 王晓饶
长春市二道区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0105民初33号
原告：李某某，住所地吉林省德惠市，经常居住地长春市二道区。
委托代理人：毕某某，住所地吉林省长岭县，经常居住地吉林省德惠市。
被告：项某甲，住所地长春市。
委托代理人：项某乙，住所地长春市二道区。
原告李某某诉被告项某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙立君独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某某及委托代理人毕某某，被告项某甲及委托代理人项某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：与被告于2007年同居生活，2008年生育一子项禹，2011年4月28日经二道区民政局登记结婚。由于双方缺乏了解，经常口角打架，被告常对原告实施家庭暴力，被告常年不务正业，对家庭没有责任感，原告曾于2015年4月以夫妻感情不和起诉至法院，要求与被告离婚，后双方和解，原告撤诉。现由于被告履教不改，经常酗酒，打骂原告，起诉至法院，要求与被告离婚，婚生子由被告抚养，原告每月按规定给付抚养费，并享有子女探视权两次。
被告项凤鸣辩称：感情很好，不同意离婚，一直在一起共同生活，起诉到法院的头一天1月7日才离家，原告诉称的离婚理由无中生有，不同意离婚。
原告在庭审中提供了3份证据：
证据1、原告身份证复印件、被告户籍信息及婚生子项禹的户籍信息各一份，来源原告提供，证明原、被告主体身份及婚生子情况；
证据2、结婚证复印件一份，来源原告提供，证明原、被告于2011年4月28日在二道区民政局登记结婚；
证据3、民事裁定书一份，来源原告提供，证明原被告双方曾起诉至法院后，原告申请撤诉。
被告项凤鸣对上述证据没有异议，认为双方感情很好，不同意离婚。
被告项凤鸣在庭审中未提供证据。
本院经审理查明：原告李志英与被告项凤鸣于2007年同居生活，2008年8月30日生育一子项禹，2011年4月28日经二道区民政局登记结婚。2015年4月原告以夫妻感情不和起诉至法院，要求与被告离婚，后双方和解，原告申请撤诉。现原告以被告履教不改、经常酗酒、打骂原告，起诉至法院，要求与被告离婚，婚生子由被告抚养，原告每月按规定给付抚养费，并享有子女探视权两次。上记事实，有原、被告当庭陈述，原告身份证复印件、被告户籍信息及婚生子项禹的户籍信息，结婚证复印件，民事裁定书等证据在卷为凭。
本院认为：夫妻感情确已破裂是判决离婚的法定理由。原告李志英起诉要求与被告项凤鸣离婚，被告不同意，原告在庭审中未提供充足的证据，无法证实其感情确已破裂，其要求离婚的理由并不充分，应予驳回。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告李志英的诉讼请求，不准予离婚。
案件受理费150元，由原告承担。
如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。
审判员 孙立君
二〇一六年三月二十三日
书记员 马世超
北京市密云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0118执697号
申请执行人郭锦石，男，1989年5月24日出生。
被执行人孟繁仪，男，1987年12月20日出生。
申请执行人依据本院于2015年8月13日作出的（2015）密民（商）初字第1772号民事调解书所确定的内容，向本院提出执行申请，要求被执行人履行调解书确定的义务。本院已依法受理。
经我院执行，被执行人现无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
北京市密云县人民法院（2015）密民（商）初字第1772号民事调解书本次执行程序终结。
申请人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可申请恢复执行原调解义务。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李兴红
代理审判员 高海元
代理审判员 王海波
二〇一六年三月三十日
书 记 员 张长春
鄂托克旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0624民初2875号
原告屈引林，公民身份号码×××，男，1972年1月9日出生，汉族，个体，现住内蒙古内蒙古巴彦淖尔市。
被告李广清，男，35岁，汉族，个体。
本院在审理原告屈引林诉被告李广清生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告屈引林于2016年9月1日提出撤诉申请。
本院认为，原告屈引林的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告屈引林撤回起诉。
案件受理费238元，由原告负担。
审判员 敖日格乐
二〇一六年九月一日
书记员 贾 艳 梅
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凉民初字第4542号
原告辛晓玮。
被告赵涛。
被告罗玉梅。
本院在审理原告辛晓玮诉被告赵涛、罗玉梅民间借贷纠纷一案中，原告于2015年10月19向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉是对自己民事诉讼权利的自主处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告辛晓玮撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 李玉红
二〇一五年十月二十一日
书记员 赵光治
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初7037号
原告夏家凤，女，1957年3月22日生，汉族。
委托代理人张良，江苏钟山明镜律师事务所律师。
委托代理人范海波，江苏钟山明镜律师事务所律师。
被告窦宝珍，女，1959年12月25日生，汉族。
委托代理人张正，江苏宁盾律师事务所律师。
原告夏家凤与被告窦宝珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏家凤及其委托代理人张良、被告窦宝珍及其委托代理人张正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏家凤向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还借款706200元、代垫款63630元，合计769830元，并支付该款项的利息（自2016年7月19日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告因被告承租原告的房屋相识，双方关系较好。自2015年始，被告以做生意周转为由陆续向原告借款，此外原告还代被告偿还信用卡等欠款，因被告一直未按约还款，原告催要无果，故诉至法院。
被告窦宝珍辩称，原告主张的欠款数额与事实不符，被告实际欠款不到300000元，具体请求法院依法认定。
本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，双方存在多笔借贷往来，具体如下：
1.2015年1月11日、1月12日、5月25日、5月28日，原告分别向被告银行账户转款19200元、28500元、20000元、19000元，合计86700元。被告承认收到上述款项，但辩称全部以现金方式偿还原告，其未就此提交证据。
2.2015年11月11日，被告向原告出具借条一份，载明：今借到夏家凤人民币30000元整，借一个月，下月11号还清。原告称该笔款项以现金方式给付。被告承认收到该款项，但辩称其以原告名义办理了宜信招商银行40000元贷款，其中30000元用以偿还原告，其未就还款事实提交证据。
3.2016年1月10日，被告向原告出具借条一份，载明：今借夏家凤83000元整。2016年1月10日，被告向原告出具欠条一份，载明：今欠夏家凤58000元整。2016年1月26日，被告在同一纸张上书写两份收条，一份载明：今收到夏家凤83000元，备注补以前单子；另一份载明：今收到夏家凤人民币58000元，备注以前欠款单子。原告称83000元系被告对既往所欠原告借款确认后重新出具的借条，借款均为现金方式交付，58000元则是被告对2012年至2016年1月间向原告借款利息的确认。被告辩称，借条及收条系原告要求被告对利息做的确认，被告并未实际收到款项且两笔款项存在重复计算，被告先打的83000元的借条、收条，后认为利息计算过高重新出具了58000元的借条、收条，被告以为原告已将83000元的借条、收条撕毁。
4.2016年1月11日，被告向原告出具借条一份，载明：今借夏家凤300000元整，6月底还清。次日，被告出具收条一份，载明收到原告300000元。上述300000元系原告以其名下位于本市××新村房屋向案外人江忠才抵押借款，300000元款项下至原告工商银行账户，后该300000元由原告于2016年6月28日、6月29日分两次偿还给江忠才。原告称其中的168500元交由被告使用，但被告辩称实际收到150000元。
5.2016年1月11日，被告向原告出具借条及收条各一份，载明：借到并收到夏家凤60000元整，年底还清。原告称该60000元借条系对数次现金借款的汇总。被告辩称实际收到50000元，借条金额系应原告要求所写。
6.2016年1月12日，被告向原告出具借条及收条各一份，载明：借到并收到夏家凤70000元整。2016年1月13日，原告名下农业银行账户取现70000元。原告称借条日期书写有误，借款系2016年1月13日出借。被告辩称该借条系针对前述50000元借款出具，因原告认为按60000元出具借条太少，后要求被告按照70000元出具借条，被告以为原告已将60000元的借条撕毁。
7.2016年1月13日，被告向原告出具借条一份，载明：借到夏家凤10000元整，20号之前归还。被告承认收到上述款项，但辩称已偿还，其未就此提交证据。
8.2016年1月12日、3月29日、5月3日，原告分别往被告持有的招商银行卡（以原告名义办理）转账5000元、1000元、200元，合计6200元。被告辩称该款项仅能证明双方有资金往来，不能证明该款项系借款性质。
9.2016年1月27日、1月29日，原告通过其名下农业银行卡向被告转账1000元、2000元，合计3000元。被告辩称该款项仅能证明双方有资金往来，不能证明该款项系借款性质。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的借条、银行转账凭证结合原告关于款项来源、交付方式等的陈述，对于原告主张的第1、2、5、6、7、8、9笔借款以及第3笔借款中的83000元予以认定。对于第3笔借款中的58000元，原告称系对利息的结算，但未就该笔利息对应的本金及相应的出借事实等举证证明，故不予支持。对于第4笔借款的300000元，原告实际出借168500元，故应以该数额为准。综上，被告应向原告支付借款本金合计为517400元。原告要求被告自起诉之日起按同期银行贷款利率标准支付借款利息，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称已向被告归还涉案款项，但未举证证明，其辩称意见本院不予采信。关于原告为被告向第三方代为还款产生的债权，与本案民间借贷并非同一法律关系，原告可另行主张，本案不予理涉。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告窦宝珍于本判决生效之日起十日内偿还原告夏家凤借款本金517400元及利息（自2016年7月19日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）；
二、驳回原告夏家凤的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10770元，由原告承担1796元，被告承担8974元（原告已预交，被告在给付判决款项时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 乔延彬
人民陪审员 白冰冰
人民陪审员 张曼华
二〇一七年二月十日
书 记 员 丁 洁
山西省运城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋08民终567号
上诉人（原审原告）：周彩娃，女，1942年5月5日生，汉族，农民，住临猗县孙吉镇。
上诉人（原审原告）：郭莲，女，1963年8月27日生，汉族，农民，住临猗县孙吉镇。系周彩娃之女。
上诉人（原审原告）：郭小平，男，1969年8月27日生，汉族，农民，住临猗县孙吉镇。系原告周彩娃之子。
被上诉人（原审被告）：孙竹香，女，1969年5月7日生，汉族，农民，临猗县孙吉镇，现住临猗县。
被上诉人（原审被告）：郭孟琦，男，1993年12月7日生，汉族，农民，临猗县孙吉镇人，住临猗县。
上诉人周彩娃、郭莲、郭小平因与被上诉人孙竹香、郭孟琦共有纠纷一案，不服山西省临猗县人民法院（2016）晋0821民初2377号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人周彩娃、郭莲、郭小平于2017年3月7日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人周彩娃、郭莲、郭小平在本案审理期间提出撤回上诉的申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许周彩娃、郭莲、郭小平撤回上诉，一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 侯曙亮
审判员 毛松伟
审判员 张山平
二〇一七年三月七日
书记员 褚 乐
敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0430民初2521号
原告王春文，男，1957年8月24日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
被告王明才，男，1971年4月28日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市敖汉旗。
被告杨凤玲，女，1969年9月11日出生，汉族，农民，住址同上。
原告王春文诉被告王明才、杨凤玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理，经依法组成合议庭，于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告王春文到庭参加诉讼，被告王明才、杨凤玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王春文诉称，二被告于2012年3月12日向我借款20万元，并为我出具借据一枚。后我多次找被告索要此款，被告至今没有偿还。故起诉要求二被告立即偿还借款本金20万元，并自起诉之日起按同期银行贷款利率计收利息。
被告王明才未到庭，无答辩内容。
被告杨凤玲未到庭，无答辩内容。
经审理查明，被告王明才、杨凤玲原系夫妻关系，双方于2013年3月18日经政府登记离婚。2012年3月12日，被告王明才自原告处借款20万元，约定2014年11月30日前一次付清，未约定利息，被告王明才在借据借款人处签名，被告杨凤玲在借据中间人处签名。上述借款经原告催要，被告王明才至今未付。
上述事实，有原告陈述、原告提供的借据在卷佐证，且经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，被告王明才借原告款有被告王明才所出具借据为凭，事实成立，被告王明才应履行还款义务。被告杨凤玲虽在借据中间人处签名，但该笔借款发生在二被告离婚之前，应属于夫妻关系存续期间共同债务，对该笔借款原告要求被告杨凤玲与被告王明才共同承担还款义务，本院予以支持。原告出借给被告王明才的借款约定有还款时间，但未约定借期内利率，亦未约定逾期利率，原告现主张被告支付利息，可依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定的按年利率6%计算逾期利息予以保护。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王明才、杨凤玲于判决生效后三日内共同偿还原告王春文借款20万元，并自2016年4月15日（起诉之日）起按年利率6%支付占用期间的利息至判决生效之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告王明才、杨凤玲负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 孙玉平
审 判 员 左志新
人民陪审员 刘伟学
二〇一六年六月十六日
书 记 员 孙桂生
辽宁省营口市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽08执21号
申请执行人烟台三环锁业集团股份有限公司。
法定代表人张书亮，公司董事长。
委托代理人马广智，公司法律顾问。
委托代理人赵影，辽宁斐然律师事务所律师。
被执行人赵勇，系营口市益群五交化机电商店的业主。
本院在执行烟台三环锁业集团股份有限公司与赵勇侵害商标权纠纷一案中，烟台三环锁业集团股份有限公司放弃对利息的执行。赵勇已按判决实际履行。申请执行人向本院申请作结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
辽宁省营口市中级人民法院（2014）营民二初字第00039号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
执行长 郑 彬
执行员 盖国林
执行员 孙德艺
二〇一七年三月六日
书记员 曹馨元
杭州铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙8601民初3278号
原告：江学良，男,1996年10月24日出生,汉族，住安徽省安庆市大观区。
被告：郭培培，男，1988年6月24日，汉族，住浙江省杭州市江干区。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇。
原告江学良与被告郭培培、浙江淘宝网络有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年7月25日立案。原告江学良在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按江学良撤回起诉处理。
代理审判员 蓝仙明
二〇一七年八月十五日
书 记 员 孙哲敏
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渭中刑减字第02403号
罪犯韩康，男，1987年7月16日出生于陕西省横山县，汉族，小学文化，现在陕西省庄里监狱服刑。
陕西省榆林市中级人民法院于2011年10月9日作出（2011）榆中法刑一初字第00040号刑事附带民事判决，以被告人韩康犯故意伤害罪、抢劫罪，判处有期徒刑十七年，并处罚金一万元，与同案其他被告人共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失九万五千元（已交纳本院）。被告人韩康及附带民事诉讼原告人均不服，提出上诉。陕西省高级人民法院于2012年3月26日以（2012）陕刑三终字第00032号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省庄里监狱于2015年10月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省庄里监狱提出罪犯韩康确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管教，按时参加政治、文化、技术学习，认真完成作业，积极参加生产劳动，按时完成改造任务，计分考核获积极26个。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪、悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；经考核获积极26个。
本院认为，罪犯韩康在服刑改造期间，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯韩康的刑罚，减去有期徒刑一年九个月（刑期自2010年8月15日起至2025年11月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马晓强
审判员 别周玲
审判员 刘汉超
二〇一五年十一月三日
书记员 杨 静
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0802民初8959号
原告：某公司
被告：尚某某
被告：乔某某
被告：李某某
原告某公司（以下简称：某公司）与被告尚某某、乔某某、李某某追偿权纠纷一案，本院于2017年8月25日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告某公司的委托诉讼代理人陈君到庭参加了诉讼，被告尚某某、乔某某、李某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告尚某某、乔某某立即偿还原告垫付的银行借款本息540700元，并支付垫付款从垫付之日起至还款之日止以月利率2%计算的利息。2、判令被告李某某对被告尚某某、乔某某上述垫付款本息承担连带清偿责任。3、本案的诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2011年11月9日，被告尚某某、乔某某以其购买的挖掘机向工商银行榆林开发区支行抵押借款72万元，请求原告为其提供担保。为此，原、被告及工商银行榆林开发区支行三方签订了《个人借款/担保合同》。合同约定：被告尚某某、乔某某向工商银行榆林开发区支行借款72万元，分24个月偿还。为了使被告按时向银行偿还借款，原告于2011年8月23日与被告尚某某、乔某某、李某某签订了《分期付款购车合同》、《保证合同》。合同约定：若被告尚某某、乔某某违反借款合同约定导致原告向银行垫付借款本息，则被告尚某某、乔某某向原告支付按垫付款额月利率18%的利息。由被告李某某对被告尚某某、乔某某未按合同约定偿还的垫付款承担连带保证责任，保证期限至2019年8月23日。借款后，被告尚某某、乔某某从2012年6月起逾期偿还银行借款本息。原告分别于2012年6月18日、2012年7月18日、2012年8月18日、2012年10月18日、2012年11月18日、2012年12月18日、2013年1月24日、2013年2月21日、2013年3月18日、2013年4月18日、2013年5月18日、2013年6月23日、2013年7月30日、2013年8月12日、2013年9月28日、2013年10月30日、2013年11月18日分别代替被告偿还银行借款本息34000元、33400元、33400元、32900元、32800元、34900元、28500元、31700元、31700元、31600元、31300元、31500元、30800元、30800元、30900元、30500元、30000元，共计540700元。为此，原告诉至法院。
被告尚某某、乔某某、李某某均未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交答辩状及证据。
本院经审理认定事实如下：2011年11月9日，被告尚某某、乔某某以其购买的挖掘机向工商银行榆林开发区支行抵押借款72万元，请求原告为其提供担保。为此，原、被告及工商银行榆林开发区支行三方签订了《个人借款/担保合同》。合同约定：被告尚某某、乔某某向工商银行榆林开发区支行借款72万元，分24个月偿还。为了使被告按时向银行偿还借款，原告于2011年8月23日与被告尚某某、乔某某、李某某签订了《分期付款购车合同》、《保证合同》。合同约定：若被告尚某某、乔某某违反借款合同约定导致原告向银行垫付借款本息，则被告尚某某、乔某某向原告支付按垫付款额月利率18%的利息。由被告李某某对被告尚某某、乔某某未按合同约定偿还的垫付款承担连带保证责任，保证期限至2019年8月23日。借款后，被告尚某某、乔某某从2012年6月起逾期偿还银行借款本息。原告分别于2012年6月18日、2012年7月18日、2012年8月18日、2012年10月18日、2012年11月18日、2012年12月18日、2013年1月24日、2013年2月21日、2013年3月18日、2013年4月18日、2013年5月18日、2013年6月23日、2013年7月30日、2013年8月12日、2013年9月28日、2013年10月30日、2013年11月18日分别代替被告偿还银行借款本息34000元、33400元、33400元、32900元、32800元、34900元、28500元、31700元、31700元、31600元、31300元、31500元、30800元、30800元、30900元、30500元、30000元，共计540700元。上述事实有原告陈述及其提交的《个人借款/担保合同》、《分期付款购车合同》、《保证合同》、《垫付款凭证》在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原告某公司为被告尚某某、乔某某在工商银行榆林开发区支行借款担保和原告为此替被告尚某某、乔某某向工商银行榆林开发区支行垫付偿还借款540700元的事实清楚，证据确实充分。所以原告要求被告尚某某、乔某某偿还原告某公司垫付的银行借款本息540700元之请求，依法予以支持。原告要求被告尚某某、乔某某支付垫付款从垫付之日起至还款之日止以月利率2%计算的利息之请求，虽然双方约定：如被告尚某某、乔某某不按合同约定向银行偿还借款，则应承担按垫付款额月利率18%计算的利息。但原告现在以月利率2%请求支付利息，符合法律规定。所以依法予以支持。原告要求被告李某某对被告尚某某、乔某某的上述债务承担连带保证责任之请求，因被告李某某为被告尚某某、乔某某担保偿还垫付款的事实清楚，而原告又在约定的保证期限内主张了权利，所以依法亦予以支持。被告李某某履行了保证义务后，依法享有追偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告尚某某、乔某某偿还原告某公司垫付款540700元，并支付垫款本金34000元从2012年6月18日起，垫款本金33400元从2012年7月18日起，垫款33400元从2012年8月18日起，垫款本金32900元从2012年10月18日起，垫款本金32800元从2012年11月18日起，垫款本金34900元从2012年12月18日起，垫款本金28500元从2013年1月24日起，垫款本金31700元从2013年2月21日起，垫款本金31700元从2013年3月18日起，垫款本金31600元从2013年4月18日起，垫款本金31300元从2013年5月18日起，垫款本金31500元从2013年6月23日起，垫款本金30800元从2013年7月30日起，垫款本金30800元从2013年8月12日起，垫款本金30900元从2013年9月28日起，垫款本金30500元从2013年10月30日起，垫款本金30000元从2013年11月18日起均至还款之日止以月利率2%计算的利息。
二、被告李某某对被告尚某某、乔某某的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14470元，由被告尚某某、乔某某、李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 高沙东
代理审判员 郑 硕
人民陪审员 吴天全
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 崔 倩
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0118民初8052号
原告：王华明，女，1966年6月3日。
委托诉讼代理人：聂增伍，男，1967年10月3日出生。
被告：邓超，男，1990年2月28日出生。
委托诉讼代理人：何淑珍（系邓超之母），女，1968年1月29日出生。
原告王华明与被告邓超民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王华明的委托诉讼代理人聂增伍、被告邓超的委托诉讼代理人何淑珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王华明向本院提出诉讼请求：1.要求邓超偿还借款240000元；2.要求邓超给付借款240000元的利息（自2016年10月24日起至实际给付之日止，按年利率24%计算利息）；3.诉讼费由邓超负担。事实和理由：王华明与邓超双方口头协议：邓超向王华明借款，借款年利率为3‰。王华明于2015年1月13日、2月17日、3月1日、10月3日分四次给付邓超现金240000元，邓超为王华明出具借据和收条并约定了还款日期。借款到期后，邓超未偿还借款。故诉至法院。
邓超承认王华明在本案中所主张的事实，同意给付王华明借款及利息，因资金紧张，请求王华明给一年的还款期限。
本院认为，邓超承认王华明在本案中主张的事实，故对王华明主张的事实予以确认。王华明要求邓超偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。邓超同意自起诉之日起至实际付清之日止按年息24%计算给付王华明借款利息，本院不持异议。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、邓超于本判决生效之日起七日内给付王华明借款本金240000元。
二、邓超于本判决生效之日起七日内给付王华明借款本金240000元的利息（自2016年10月24日起至实际付清借款之日止，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2450元，由邓超负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 邢瑞玲
二〇一六年十一月十二日
书记员 孙艳秋
山东省济南市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）市刑初字第342号
公诉机关济南市市中区人民检察院。
被告人董某某，男，1978年6月6日出生于山东省安丘市，汉族，中专文化，无业，住山东省济南市，户籍地山东省安丘市，因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年9月24日被刑事拘留，同年10月1日被取保候审。
公诉机关以济市中检公刑诉（2015）348号起诉书指控被告人董某某犯危险驾驶罪，于2015年10月9日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控2014年9月7日2时许，被告人董某某酒后驾驶威志轿车沿济南市市中区某路由东向西行驶至某号线杆时与孙某某驾驶的丰田牌轿车发生道路交通事故，公安人员接报警后赶到现场，发现董某某有酒后驾驶机动车嫌疑，经抽血鉴定，董某某静脉血中检出乙醇成分，含量为125mg／100ml。经公安机关认定，董某某负事故的全部责任。同年9月24日，公安人员电话通知董某某到案并为其办理了刑事拘留的强制措施，其对上述危险驾驶的犯罪事实供认不讳。案发后，董某某与孙某某达成和解协议，由董某某赔偿孙某某经济损失人民币8000元，孙某某对其行为表示谅解。公诉机关认为被告人董某某的行为构成危险驾驶罪，且具有自首、负事故全部责任、赔偿的量刑情节，建议判处被告人董某某拘役一个月到二个月，可以适用缓刑，并处罚金。
被告人董某某指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人董某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人董某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金人民币四千元（罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正副本各一份。
审 判 员 王惠东
二〇一五年十月十日
代理书记员 李曦飞
湖南省郴州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘10执异72号
案外人刘毅。
委托诉讼代理人曾晶石，湖南福城律师事务所律师。
委托诉讼代理人李健美，湖南福城律师事务所律师。
申请执行人何禹豪。
申请执行人何良多。
被执行人黄国良。
被执行人郴州新居房地产开发有限公司，住所地湖南省郴州市青年大道11号湘南风情康居园1栋3-4层。
法定代表人黄国良，系该公司董事长。
本院在执行申请执行人何禹豪、何良多与被执行人郴州新居房地产开发有限公司（以下新居公司）、黄国良民间借贷纠纷一案中，案外人刘毅于2016年7月13日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了公开听证审查，现已审查终结。
案外人刘毅称：案外人于2004年6月15日与新居公司签订一份《商品房预订合同》，购买了新居花园C栋101号杂房（权证号7140051**），已支付了合同约定的大部分购房款。该房屋已经交付并由案外人居住使用多年。由于新居公司的资金问题，一直未给案外人办理房屋的产权过户登记手续。案外人已实际成为该房屋的所有权人，但未过户登记不是案外人的过错。因何禹豪、何良多申请执行新居公司、黄国良一案，将案外人购买的上述房产进行查封，为此，特提起案外人异议，请求中止对案外人购买的位于新居花园C栋101号杂房（权证号7140051**）的执行。
本院审查查明：本院审理的何禹豪、何良多与新居公司、黄国良民间借贷纠纷一案，于2014年3月6日作出（2013）郴民二初字第18号民事判决书。因该判决发生法律效力后，黄国良、新居公司未履行义务，何禹豪、何良多申请强制执行，本院受理后于2014年4月18日作出（2014）郴民执字第34号执行裁定书，裁定：冻结、划拨黄国良、新居公司银行存款7,282,736元（其中：1、归还何禹豪借款本金4,000,000元、利息1,846,800元；2、归还何良多借款本金1,000,000元、利息307,900元；3、案件受理费59,540元、财产保全费5000元、执行费63,496元）及支付迟延履行期间的加倍债务利息。如存款不足，则扣押、提取被执行人应当履行义务部分的收入；或查封、扣押被执行人价值相当的其他财产，拍卖或变卖后提取价款偿付欠款。2016年3月9日，本院向郴州市房产局发送（2014）郴民执字第34号协助执行通知书，要求协助执行以下事项：一、查封新居公司名下坐落于郴州市七里洞肖家组新居花园包括权证号为714005189等在内的房屋；二、查封期限为三年，自2016年3月9日起至2019年3月8日止。
另查明：刘毅于2004年4月9日与新居公司签订一份《商品房预订合同》，主要约定：刘毅购买新居公司开发的新居花园C栋2单元101房屋和C栋1号杂房；住房面积134平方米、杂房面积22.79平方米（均以交房时的实际面积结算）；商品房及车库（或杂房）的价格分别为，住房1278元/平方米计款171,252元、杂房880元/平方米计款20,055元；2004年4月9日支付预订款137,000元；新居公司应当在2004年8月30日前向刘毅交付房屋。在合同签订过程中，刘毅向新居公司支付购房款，新居公司分别于2004年1月5日、2月11日、4月19日出具了20,000元、70,000元、47,000元的收款收据，同年10月18日出具28,577元和空调、地砖款4323元的收款收据，共计交款165,577元和空调、地砖款4323元。之后，新居公司向刘毅交付了其购买的房屋和杂房，刘毅亦对该房屋进行了装修并入住和使用该房屋、杂房。由于新居公司对开发包括刘毅购买该新居花园所涉及的房屋相关税费等均未予办理完毕，致使刘毅所购买的房屋和杂房均一直未办理产权手续。因新居公司未能给刘毅办理该房屋的产权手续，因此刘毅与新居公司亦一直未结清购房款。在何禹豪、何良多与新居公司、黄国良民间借贷纠纷一案的执行过程中，本院查封了新居花园包括新居花园C栋101号杂房（权证号7140051**）等在内的房屋，刘毅即向本院提出案外人异议。
本院认为：本案中，刘毅所提出的异议系基于对本院执行标的物主张实体权利而提出，以排除对该执行标的物之强制执行，因此属于案外人异议。根据本案已查明的事实，新居公司开发的新居花园新居花园C栋101号杂房虽登记在新居公司名下，但该房屋在本院查封之前刘毅已与新居公司签订了《商品房预订合同》，且其支付的购房款已超过合同约定的该房屋总价款的百分之五十，该房屋亦已交付刘毅居住使用，双方的商品房预订已属于商品房买卖行为。上述事实说明，刘毅购买新居公司房屋符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，能够排除执行。故，案外人刘毅的异议理由成立，对其异议请求应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
中止对郴州市七里洞肖家组新居花园C栋101号杂房（权证号7140051**）的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 袁 勇
审 判 员 李气春
代理审判员 黄 忠
二〇一六年八月三十日
书 记 员 宾 倩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百二十七条（注：根据2012年8月31日修订后的民事诉讼法条文调整）的规定，向执行法院提出异议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：
（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；
（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；
（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。
湖南省郴州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘10执异72号案外人刘毅。委托诉讼代理人曾晶石，湖南福城律师事务所律师。委托诉讼代理人李健美，湖南福城律师事务所律师。申请执行人何禹豪。申请执行人何良多。被执行人黄国良。被执行人郴州新居房地产开发有限公司，住所地湖南省郴州市青年大道11号湘南风情康居园1栋3-4层。法定代表人黄国良，系该公司董事长。本院在执行申请执行人何禹豪、何良多与被执行人郴州新居房地产开发有限公司（以下新居公司）、黄国良民间借贷纠纷一案中，案外人刘毅于2016年7月13日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了公开听证审查，现已审查终结。案外人刘毅称：案外人于2004年6月15日与新居公司签订一份《商品房预订合同》，购买了新居花园C栋101号杂房（权证号7140051**），已支付了合同约定的大部分购房款。该房屋已经交付并由案外人居住使用多年。由于新居公司的资金问题，一直未给案外人办理房屋的产权过户登记手续。案外人已实际成为该房屋的所有权人，但未过户登记不是案外人的过错。因何禹豪、何良多申请执行新居公司、黄国良一案，将案外人购买的上述房产进行查封，为此，特提起案外人异议，请求中止对案外人购买的位于新居花园C栋101号杂房（权证号7140051**）的执行。本院审查查明：本院审理的何禹豪、何良多与新居公司、黄国良民间借贷纠纷一案，于2014年3月6日作出（2013）郴民二初字第18号民事判决书。因该判决发生法律效力后，黄国良、新居公司未履行义务，何禹豪、何良多申请强制执行，本院受理后于2014年4月18日作出（2014）郴民执字第34号执行裁定书，裁定：冻结、划拨黄国良、新居公司银行存款7,282,736元（其中：1、归还何禹豪借款本金4,000,000元、利息1,846,800元；2、归还何良多借款本金1,000,000元、利息307,900元；3、案件受理费59,540元、财产保全费5000元、执行费63,496元）及支付迟延履行期间的加倍债务利息。如存款不足，则扣押、提取被执行人应当履行义务部分的收入；或查封、扣押被执行人价值相当的其他财产，拍卖或变卖后提取价款偿付欠款。2016年3月9日，本院向郴州市房产局发送（2014）郴民执字第34号协助执行通知书，要求协助执行以下事项：一、查封新居公司名下坐落于郴州市七里洞肖家组新居花园包括权证号为714005189等在内的房屋；二、查封期限为三年，自2016年3月9日起至2019年3月8日止。另查明：刘毅于2004年4月9日与新居公司签订一份《商品房预订合同》，主要约定：刘毅购买新居公司开发的新居花园C栋2单元101房屋和C栋1号杂房；住房面积134平方米、杂房面积22.79平方米（均以交房时的实际面积结算）；商品房及车库（或杂房）的价格分别为，住房1278元/平方米计款171,252元、杂房880元/平方米计款20,055元；2004年4月9日支付预订款137,000元；新居公司应当在2004年8月30日前向刘毅交付房屋。在合同签订过程中，刘毅向新居公司支付购房款，新居公司分别于2004年1月5日、2月11日、4月19日出具了20,000元、70,000元、47,000元的收款收据，同年10月18日出具28,577元和空调、地砖款4323元的收款收据，共计交款165,577元和空调、地砖款4323元。之后，新居公司向刘毅交付了其购买的房屋和杂房，刘毅亦对该房屋进行了装修并入住和使用该房屋、杂房。由于新居公司对开发包括刘毅购买该新居花园所涉及的房屋相关税费等均未予办理完毕，致使刘毅所购买的房屋和杂房均一直未办理产权手续。因新居公司未能给刘毅办理该房屋的产权手续，因此刘毅与新居公司亦一直未结清购房款。在何禹豪、何良多与新居公司、黄国良民间借贷纠纷一案的执行过程中，本院查封了新居花园包括新居花园C栋101号杂房（权证号7140051**）等在内的房屋，刘毅即向本院提出案外人异议。本院认为：本案中，刘毅所提出的异议系基于对本院执行标的物主张实体权利而提出，以排除对该执行标的物之强制执行，因此属于案外人异议。根据本案已查明的事实，新居公司开发的新居花园新居花园C栋101号杂房虽登记在新居公司名下，但该房屋在本院查封之前刘毅已与新居公司签订了《商品房预订合同》，且其支付的购房款已超过合同约定的该房屋总价款的百分之五十，该房屋亦已交付刘毅居住使用，双方的商品房预订已属于商品房买卖行为。上述事实说明，刘毅购买新居公司房屋符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，能够排除执行。故，案外人刘毅的异议理由成立，对其异议请求应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：中止对郴州市七里洞肖家组新居花园C栋101号杂房（权证号7140051**）的执行。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  袁 勇审 判 员  李气春代理审判员  黄 忠二〇一六年八月三十日书 记 员  宾 倩附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百二十七条（注：根据2012年8月31日修订后的民事诉讼法条文调整）的规定，向执行法院提出异议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0821民初2988号
原告慕彤，女，1967年11月出生，汉族，陕西省神木县人。
被告王俊俊，女，1974年8月出生，汉族，陕西省神木县人。
被告张增军，男，1972年9月出生，汉族，陕西省神木县人。
原告慕彤与被告王俊俊、张增军民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理后，由代理审判员王峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告慕彤与被告王俊俊、张增军到庭�加了诉讼，本案现已审理终结。
原告慕彤诉称，被告王俊俊、张增军于2013年3月15日向原告借款3万元，约定月利率2分，半年结一次利息，并出具借条一张，随后，被告王俊俊、张增军按照约定支付了半年的利息3600元，现原告诉至法院请求判令二被告偿还原告借款本金3万元及利息（利息从2013年9月15日起至还款之日止的利息，月利率按2%计算），并承担本案诉讼费用。
原告慕彤向本院提供了借据一支，证明被告王俊俊于2013年3月15日向原告借款3万元，约定月利率2分，半年一结利的事实。
被告王俊俊辩称，借款属实，原告所述属实。利息结算到了2013年9月15日，被告张增军对该笔借款不知情，不应承担还款责任。
被告张增军辩称，本被告对此事不知情。
二被告均未向本院提供证据。
经质证，被告王俊俊对原告提供的证据真实性和证明目的均无异议。被告张增军对原告提供的证据不予认可。
经审查，原告提供的证据来源合法、内容真实，与本案有关联性，本院予以采信。。
根据当事人的庭审陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实，2013年3月15日，被告王俊俊向原告慕彤借款3万元，双方约定月利率2%，利息每半年结算一次。经多次催要，被告于2013年9月15日偿还利息3600元后，再未偿还原告本息。现原告起诉至法院。
本院认为，原告提供的证据能够证明原告慕彤与被告王俊俊之间形成的借贷关系，合法的借贷关系受法律保护。双方在借据中未约定借款期限，原告可以催告借款人在合理期限内返还借款，故原告起诉要求被告张俊俊偿还借款本金及利息的请求，本院应予支持。双方约定的月利率未超出法律所保护的范围，故原告主张�告按照2%支付利息的请求，本院予以支持。原告诉称被告王俊俊与被告张增军共同向原告借款，但其提供的证据不能证明该事实，原告又没有证据能够证明被告王俊俊与被告张增军是夫妻关系，该笔债务产生于婚姻关系存续期间，故应当承担举证不利的法律后果，本院对要求被告张增军承担还款责任的请求，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告王俊俊于本判决生效之日起五日内偿还原告慕彤借款本金30000元及全部借款的利息（利息从2013年9月15日起至本金偿还完毕之日止，月利率按照2%计算）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费280元，由被告王俊俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 王峰
二〇一六年五月五日
书 记 员 李艳
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0902民初3399号
原告；黄丽珠，女，汉族，1966年9月22日出生，住福建省宁德市古田县，
被告：余新法，男，1962年11月10日出生，汉族，住福建省宁德市东侨区，
被告：李碧云，女，1967年12月21日出生，汉族，住福建省宁德市东侨区，
原告黄丽珠与被告余新法、李碧云民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄丽珠、被告余新法到庭参加诉讼，被告李碧云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
黄丽珠向本院提出诉讼请求：俩被告归还原告借款17万元。事实和理由：被告余新法分别于2014年6月18日、8月12日出具借条向原告借款9万元、8万元，合计17万元。后经原告催讨，被告以各种理由拒绝还款。俩被告系夫妻关系，借款发生于俩被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应当由俩被告共同偿还。
余新法辩称：对借款没有异议，被告有钱的话会还。
本案在审理过程中，原告向法庭出示了借条两张以证明其主张。
本院审查认为：原告提供的证据借条符合证据形式、来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，且被告余新法对借条无异议，依法予以采信。上述证据能够证明原告主张的事实成立，本院对原告主张的事实予以确认。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告余新法向原告黄丽珠借款17万元，事实清楚，证据充分，被告应当偿还。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理……”。被告余新法向原告借款系发生在俩被告夫妻关系存续期间，应认定为被告余新法与被告李碧云夫妻共同债务，原告要求俩被告共同偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告李碧云未到庭，依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第二百一十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余新法、李碧云应于本判决生效之日起三日内共同偿还原告黄丽珠借款17万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，减半收取计1850元，由余新法、李碧云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 冯秀庚
二〇一六年十一月十四日
书记员 巫卫娜
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。