江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0111民初7146号
原告吴海明，男，1979年2月24日出生，汉族，住南京市江宁区。
原告董传霞，女，1972年2月15日出生，汉族，住南京市浦口区。
以上两原告委托代理人朱赫，北京市中伦文德（南京）律师事务所律师。
被告程洋洋，男，1988年7月5日生，汉族，住江苏省丰县。
委托代理人江来文、冯洁如，江苏泓图律师事务所律师。
被告施展，女，1990年5月30日生，汉族，住江苏省滨海县。
第三人南京市浦口区福怡房产中介服务中心（下称福怡中介），住所地在南京市浦口区珍珠南路2号明发城市广场***幢***室。
负责人黄兴，男，1982年4月15日生，汉族，住南京市浦口区。
原告吴海明、董传霞与被告程洋洋、施展、第三人福怡中介房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月9日立案后，依法由审判员黄维适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴海明、董传霞及委托代理人朱赫、被告程洋洋的委托代理人江来文、第三人福怡中介负责人黄兴到庭参加诉讼。被告施展经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴海明、董传霞诉称，2016年2月3日，原、被告签订购房合同，约定房屋价款915000元，后变更为930000元。被告找到原告商量提高首付比例，原告考虑到装修费用，后双方商定通过提高房屋总价款至1230000元的方式，将多余的300000元等到银行下款后，由被告打给原告，因此被告向原告出具借条一份。由于办理贷款需要，双方找到第三人代办理贷款事宜并告知相关约定，为贷款需要将总房款写为1230000元。原告按约支付定金30000元、首付款400000元。银行下款后，被告拒绝返还300000元。为维护原告的合法权益，现向法院起诉，请求判令:1、两被告返还原告购房款300000元及利息（自2016年9月7日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日）。2、两被告承担本案诉讼费。
被告程洋洋辩称，1、本案是民间借贷纠纷，不是房屋买卖合同纠纷。2、涉案房屋是被告程洋洋的婚前财产，被告施展主体不适格。3、涉案合同约定的购房款是1230000元，而不是930000元。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告施展未到庭，其提供书面答辩状辩称，1、涉案房屋是施洋洋的婚前财产，原告不应将自己列为被告。2、涉案房屋价款是1230000元，而不是930000元。原告陈述300000元是程洋洋为了向其借款而提高房价再返还给原告属捏造事实，程洋洋确实曾向原告提出借钱，原告也同意，所以程洋洋就写了借条，但原告没有实际借钱给程洋洋。
第三人福怡中介辩称，原告是经人介绍委托第三人办理过户手续。原告和被告程洋洋协商的房屋价格是930000元，后因程洋洋要多拿首付款，就将合同中的房价写成1230000元，但程洋洋口头承诺贷款到帐后归还原告300000元。
经审理查明，2016年2月3日，原告吴海明与被告程洋洋签订《购房合同》，约定原告购买被告位于浦口区浦泗路5号海润枫景家园15幢3单元605室。原告向被告支付总款915000元以购买该房产，被告所得款为净得价，原告前期先行支付被告30000元定金。双方协商在2016年3月21日后签订正式合同，走正常手续，中介及各项手续由原告办理。如有违约十倍赔偿定金300000元。
2016年3月30日，原告吴海明、董传霞与被告程洋洋及第三人福怡中介签订《房地产买卖中介公司》及补充协议，合同约定原告购买被告上述房屋。建筑面积113.11平方米，房屋价格1230000元。原告支付第三人中介费3000元。原、被告无正当理由不履行合同的，由违约方向守约方支付违约金300000元。补充协议约定：原告于2016年2月3日支付定金30000元。5月1日前支付首付款400000元，第三人于付款当日协助原、被告办理产权过户手续。原告于产权证出证后向银行贷款800000元，贷款直接下至被告帐户。被告于贷款到帐后5日内结清房屋水、电、物业等相关费用后与原告交接该房屋。房屋净得价1230000元。被告承诺该房屋户口于原告两证出来两个月内迁出（被告每延迟一日，应当支付100元违约金，超过三十天还未迁出户口的，被告按违约责任自行承担一切法律责任）。合同签订后，原告按约支付了定金30000元、首付款400000元。
2016年5月25日，原告吴海明、董传霞与被告程洋洋签订《南京市存量房买卖合同》，约定购房价款为1230000元。双方办理了房屋产权过户手续。
2016年6月6日，原告吴海明、董传霞按房屋价款1230000元交纳契税。
2016年6月7日，两原告与两被告签订支付协议，两原告委托江苏紫金农商银行顶山支行于贷款发放后将款项汇入程洋洋的6230660131005001004帐户。
2016年8月4日，原告吴海明与江苏紫金农商银行股份有限公司江北新区分行签订个人住房（商业房）借款合同，原告向银行贷款800000元，并授权银行将借款全额划入程洋洋6230660131005001004帐户。
2016年9月7日，江苏紫金农商银行顶山支行将贷款800000元下款至被告程洋洋帐户，被告程洋洋未向原告返还300000元。
另查明，2016年3月28日，原告程洋洋在与原告吴海明通话中要求提高首付、增加购房款20000元。吴海明同意提高首付，要求程洋洋写借条，在贷款下来后返还自己，也愿意增加15000元，总房价930000元，程洋洋表示同意。被告程洋洋出具借条，载明本人程洋洋因急用钱借吴海明人民币300000元，此借款与双方其他事项无关，本人承诺海润枫景15幢605室房产贷款下来即还。落款时间为2016年6月1日。
以上事实，有原、被告当庭陈述、购房合同、房地产买卖中介合同及补充协议、南京市存量房买卖合同、契税、借条、收条、银行本票、个人住房（商业房）借款合同、划款扣款授权书、支付协议、借款借据、录音资料等证据在卷证明。
本院认为，本案争议的焦点是涉案房屋交易价格是930000元还是1230000元。被告虽主张房屋价格是1230000元，借条中的300000元是向原告所借，但原告并未实际出借，双方是借贷关系，原告并不认可，本院认为根据原告提供的2016年2月3日购房合同，双方约定购房价格为9150000元，违约方赔偿违约金300000元；而在3月30日的房地产买卖中介合同购房价格1230000元，如果原告在被告提高房价300000元的情况下仍愿意购买，且不追究被告赔偿300000元违约金的违约责任，明显违悖常理。原告提供的录音资料亦证实双方约定房屋价款由915000元增加至930000元。另外结合被告出具的借条及第三人关于原、被告原来约定的价格为915000元，后双方协商变更为930000元，因被告程洋洋要求提高首付款，双方同意将购房款写为1230000元，待贷款到帐后归还原告的陈述。本院认为虽然合同约定房价为1230000元，但房屋的实际成交价为930000元。原、被告双方签订的房屋买卖中介合同是双方的真实意思，但双方约定的购房价格条款，因是原告为套取银行贷款所作的约定，该条款违反法律规定属无效。合同无效后，因该合同取得的财产应当予以返还；有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。原告基于房屋买卖合同中无效条款的约定，向被告程洋洋支付300000元购房款，被告程洋洋应当予以返还。原告要求被告程洋洋按中国人民银行同期贷款利率支付300000元购房款自2016年9月7日至实际返还之日的利息，本院认为因该贷款直接由银行支付给程洋洋，由程洋洋占有使用，故对此诉请予以支持。原告要求被告施展与程洋洋共同返还300000元并承担利息，本院认为本案的合同主体是原告吴海明、董传霞与被告程洋洋，被告施展并不是合同的当事人，原告的购房贷款也是由银行下款到程洋洋银行帐户中，故原告要求施展承担民事责任无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（三）项、第五十六条、第五十八条之规定，判决如下：
一、被告程洋洋于本判决生效之日起十日内返还原告吴海明、董传霞300000元并支付利息（自2016年9月7日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）。
二、驳回原告吴海明、董传霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5800元，减半收取2900元，由被告程洋洋负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（该院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18）预交上诉案件受理费5800元。
审判员 黄 维
二〇一六年十二月十五日
书记员 蒋德萍