福建省福州市台江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台民初字第3027号
原告方邵福，男，1964年5月9日出生，汉族，住所地福建省福州市仓山区。
委托代理人黄海、陈万昌，福建融成律师事务所律师。
被告郑凤娇，女，1973年3月27日出生，汉族，住所地福建省福州市台江区。
被告林天太，男，1970年10月12日出生，汉族，住所地福建省长乐市。
被告林玲，女，1992年12月22日出生，汉族，住所地福建省福州市台江区。
上列被告共同委托代理人林璧，北京市盈科（福州）律师事务所律师。
原告方邵福与被告郑凤娇、林天太、林玲民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月31日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月14日公开开庭进行了审理。原告方邵福的委托代理人黄海、被告林玲及其与被告郑凤娇、林天太的共同委托代理人林璧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方邵福诉称，2012年11月30日，被告郑凤娇、林天太、林玲因投资需要向原告借款14万元，原告先后通过现金和转账方式向被告郑凤娇交付14万元借款，并约定被告方应每月还款3000元，直至2016年8月20日将借款本金还清。但被告方在借条出具后，仅向原告还款至2014年3月止，共计还款48000元，尚欠借款本金92000元至今未还，其中，2014年4月至2015年8月间被告方应归还的到期借款为51000元。现原告请求法院依法判决被告郑凤娇、林天太共同返还原告借款人民币51000元，并按年利率6%支付起诉后的利息；被告林玲作为担保人对上述借款本息承担连带还款责任。
被告郑凤娇、林天太、林玲辩称，一、本案之借条与（2015）台民初字第3079号潘玉云诉被告郑凤娇、林天太民间借贷纠纷一案中之部分借条的格式一致，而这种格式的借条均因民间标会产生，对此，潘玉云在（2015）台民初字第3079号案庭审中已予承认，因此，本案之借条不能证明原、被告之间存在合法的民间借贷关系。二、本案借条之“担保人”一栏中签写的是“林铃”，而不是被告林玲的名字，被告林玲没有在该借条上签名、摁指印，且对该借条一无所知，故不承担保证责任。综上，请求法院驳回原告方邵福的诉讼请求。
经审理查明，2012年11月30日，被告郑凤娇、林天太（系夫妻关系）向原告方邵福出具一份《借条》，该借条的内容为“兹向方邵福借用人民币拾肆万元正，每月还叁仟元正，还到2016年8月20日止，此借条自动作废。”被告郑凤娇、林天太均在该借条的“借款人”处签名。另，该借条之“担保人”一栏中签写有“林铃”的名字。上述借条出具之后，原告的妻子潘玉云于2012年12月3日通过银行转账将91300元款项存入被告郑凤娇之银行账户中。后因被告郑凤娇、林天太没有依约还款，原告遂向本院提起诉讼。
另查明，原告方邵福的妻子潘玉云为与被告郑凤娇、林天太民间借贷纠纷一案［案号为（2015）台民初字第3079号］于2015年9月7日向本院提起诉讼。在该案庭审中，潘玉云确认其提供的证据四即被告郑凤娇、林天太出具的5张《借条》系因民间标会产生的。以上5张《借条》分别为：1、2013年12月20日《借条》，内容为“今向潘玉云借壹拾贰万元正人民币，每月还叁仟元，还到2017年5月10日止还清”；2、2013年1月10日《借条》，内容为“今向潘玉云借贰拾捌万元正人民币（280000.／元），每月还款6000.／（陆仟元），还到2016年8月20日止还清。此条自动作废”；3、2014年2月20日《借条》，内容为“今向潘玉云借壹拾万元正人民币，每月还叁千元正，还到2016.8月20日止还清”；4、2013年10月5日《借条》，内容为“今向潘玉云借人民币玖万元正，每月还叁仟元正，还到2016年7月25日止还清”；5、2013年11月25日《借条》，内容为“今向潘玉云借壹拾贰万元人民币，每月还叁仟元，还到2016年7月25日止完。此条自动作废”。
诉讼中，被告郑凤娇、林天太、林玲提出，原、被告双方系邻居，被告郑凤娇与原告方邵福都参与原告之妻潘玉云组织的民间标会，潘玉云系会头，被告郑凤娇与原告均为会脚，前述由潘玉云转账支付给被告郑凤娇的91300元款项系被告郑凤娇提前标得的会钱，被告郑凤娇在提前标取会款后需分期交纳会钱计140000元，故出具本案之《借条》给原告。对此，原告则提出其系依法经商，从未参与民间标会活动。另，原告在诉讼中还提出其于2012年11月30日以现金方式支付给被告郑凤娇借款48700元，但原告没有举证证实。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。从常理而言，贷款人出借款项，其目的在于获得利息收益，但从本案中被告郑凤娇、林天太于2012年11月30日出具给原告方邵福的《借条》来看，原告将140000元款项出借给被告郑凤娇、林天太，双方没有约定支付借款利息，而是约定被告郑凤娇、林天太“每月还叁仟元正，还到2016年8月20日止，此借条自动作废”，依此计算，被告郑凤娇、林天太在借款之后仅需还款135000元（3000元／月×45个月（从2012年12月起至2016年8月止）］，原告出借该笔款项非但没有获利，反而连借款本金都无法收回，这显然不合情理。另，原告与潘玉云系夫妻关系，本案所涉2012年12月3日的91300元款项也是潘玉云通过银行转账支付给被告郑凤娇的，而潘玉云在其与被告郑凤娇、林天太民间借贷纠纷一案之庭审中确认其提交的作为该案证据四的5张《借条》系被告郑凤娇、林天太参加其组织的民间标会而出具的，该5张《借条》均约定被告郑凤娇、林天太应在出具借条之后的一定期限内每月固定地归还一定数额的款项，而本案《借条》中约定的还款方式与以上5张《借条》如出一辙，完全相符。诉讼中，被告郑凤娇、林天太提出本案之《借条》系被告郑凤娇参与原告之妻潘玉云组织的民间标会活动而出具给原告，对此，原告虽予否认，但不能对前述疑点作出合理的解释、说明，而被告郑凤娇、林天太主张的事实却能从原告之妻潘玉云在另一案件自认的事实中得以印证，因此，本院对被告郑凤娇、林天太的陈述予以采信。本案中，原告与被告郑凤娇、林天太因民间标会形成的债权债务关系违反了国家法律的强制性规定，当属无效，不受法律保护，原告要求被告郑凤娇、林天太返还借款51000元并支付利息，被告林玲承担保证担保责任，于法无据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第五十二条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告方邵福的诉讼请求。
案件受理费人民币1075元，由原告方邵福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 林 锐
人民陪审员 郑云玉
人民陪审员 吴 熙
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 潘冰心
附本案适用的主要法律条款：
一、《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
三、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。