广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法松民二初字第1219号
原告中国民生银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区莞太路63号鸿福广场首层商铺，组织机构代码：67889278-6。
负责人谭晶，行长。
委托代理人赵永通，广东众慧律师事务所律师。
委托代理人钟云生，广东众慧律师事务所律师助理。
被告谢斌，男，1970年3月7日出生，汉族，住广东省东莞市。
被告李平平，女，1989年5月6日出生，汉族，住安徽省阜南县。
被告东莞市国珠线业有限公司，住所地：东莞市大岭镇大塘村鞋岭，组织机构代码：76492643-6。
法定代表人谢平，总经理。
上述三被告的共同委托代理人汤斌，广东大洲律师事务所律师。
上述三被告的共同委托代理人胡文学，广东大洲律师事务所律师。
原告中国民生银行股份有限公司东莞分行诉被告谢斌、李平平、东莞市国珠线业有限公司（以下简称“国珠线业公司”）、金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月14日立案受理后，依法由审判员周吉宁担任审判长、与代理审判员邱桂珍、陈丽莎组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵永通，被告谢斌、李平平、国珠线业公司的共同委托代理人汤斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月25日，原告与被告谢斌签订了《综合授信合同》，约定：一、被告谢斌向原告申请使用的最高授信额度为400000元，授信额度用于个人贷款，用途为经营周转，额度期限为24个月，自2013年9月25日至2015年9月25日。贷款金额、利率等以《借款支用申请书》原告确认的内容为准。利息按中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮84%计收，对到期应付而未付的借款本金及未能按时支付的利息，自逾期之日起按前述利率上浮50%计收逾期罚息。合同还约定，合同履行发生争议的均由原告住所地法院管辖；二、为担保前述《综合授信合同》项下的贷款业务的履行，原告与被告国珠线业公司签订了《最高额担保合同》，约定被告国珠线业公司为被告谢斌在原告发生的债务提供最高债权额为400000元的连带责任保证，保证期间为债务履行期间届满之日后两年。担保范围为贷款本金和利息、罚息、复利等其他应付款项；三、被告谢斌向原告提交《借款支用申请书》，申请借款400000元，用于支付货款。2014年9月25日，原告向被告谢斌发放了400000元的贷款，贷款期限12个月，自2014年9月25日至2015年9月25日，贷款利率执行利率为11.04%。被告李平平系被告谢斌的配偶，案涉贷款发生在夫妻关系存续期间并用于经营周转，是夫妻共同债务，故被告李平平应对被告谢斌的上述债务承担连带清偿责任。现借款已到期，被告谢斌未按合同约定履行还款义务，损害了原告的合法权益，同时，保证人被告国珠线业公司也已歇业。为维护原告的合法权益，原告提起诉讼，请求法院判令：1.被告谢斌立即向原告偿还贷款400000元及利息、罚息（利息按中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮84%计收，对到期应付而未付的借款本金及未能按时支付的利息，自逾期之日起按前述利率上浮50%计收逾期罚息，暂计至2015年5月4日，利息为10068.16元、罚息为205.93元，均计至全部款项清偿之日）；2.被告李平平对被告谢斌的上述债务承担连带清偿责任；3.被告国珠线业公司对被告谢斌的上述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由各被告共同承担。
被告谢斌、国珠线业公司辩称，因被告国珠线业公司已停业，代理人无法确认贷款的真实性。
被告李平平辩称，被告李平平不是案涉贷款的担保人，即使贷款是真实的，也无需承担案涉贷款的偿还责任。
经审理查明，2013年9月25日，原告与被告谢斌签订了《综合授信合同》（编号：903302013012631），约定：被告谢斌可向原告申请使用的最高授信额度为400000元；授信额度的使用期限为24个月，自2013年9月25日至2015年9月25日；每笔贷款的利率及利率调整方式由借贷双方另行协商确定，并约定在适用的具体业务合同或具体业务申请书中；被告谢斌在合同项下的任一笔贷款发生逾期的，应当向原告支付逾期利息，逾期利率按照约定利率上浮50%；到期应付而未付的借款本金为逾期贷款，自逾期之日起，按合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿为止；对借款利息不能按时支付的（包括罚息），按逾期利率按月在还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，按月累算；被告谢斌违反合同约定义务的，原告有权对合同项下被告谢斌已提取的全部或部分借款要求提前清偿。
同日，被告国珠线业公司与原告签订《最高额担保合同》（编号：903302013012631B0），约定：为了确保被告谢斌与原告主合同的履行，被告国珠线业自愿为主合同项下的债务提供最高额连带保证责任；主债权为被告谢斌与原告签署的编号为903302013012631的《综合授信合同》；最高额担保所担保的主债权的发生期间为2013年9月25日至2015年9月25日；所担保的最高债权额为400000元，该最高债权额为尚未清偿的本金余额最高限额；担保范围为合同约定的被担保之主债权本金和其他应付款项，应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用；保证期间为本合同生效至主合同约定的主合同债务人履行期限届满之日后两年。
2014年9月24日，被告谢斌向原告提交《借款支用申请书》，申请：借款400000元；借款期限为2014年9月24日至2015年9月24日；支付方式为受托支付，户名为宋雨阳、开户行为民生银行东莞分行，账号为62×××98。2014年9月25日，原告经审核同意：贷款金额为400000元；贷款期限为12个月，自2014年9月25日至2015年9月25日；利率调整方式为立即调整，利率为中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮84%；还款方式为按月付息，到期还本。
2014年9月25日，原告向被告谢斌指定的账户发放贷款400000元，但被告谢斌自2015年2月15日开始逾期。原告主张：截至2015年5月4日，被告谢斌尚欠原告借款本金400000元、利息10068.16元、复利205.93元。未拖欠罚息。
关于罚息、复利。原告主张：罚息的计收对象为逾期本金；复利的计收对象为不能按时支付的利息，不包括罚息。三被告则主张：确认合同对罚息、复利的约定，但不应计收复利，因为复利相关与利滚利。
另查明，被告谢斌与被告李平平系夫妻关系。
上述事实，有原告提供的综合授信合同、最后高额担保合同、股东会决议、借款支用申请书、借款凭证、欠款明细、结婚证复印件、流水贷授信申请表、声明（授信）部分，以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷。本案的争议焦点为：一、原告主张欠款本金、罚息、复利是否合法有据；二、被告李平平应否对被告谢斌的案涉债务承担共同清偿责任。
关于焦点一。原告与被告谢斌签订的《综合授信合同》及原告与被告谢斌签署的《借款支用申请书》系其双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以采信。原告依约发放了贷款，但被告谢斌自2015年2月15日起开始出现逾期，已构成违约，原告有权请求收回全部贷款本息，且被告谢斌应对逾期贷款本金按约定的贷款利率水平加收50%计付罚息。故原告诉请被告谢斌偿还贷款本金400000元及利息、罚息（暂计至2015年5月4日，利息10068.16元，未拖欠罚息；后续利息按中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮84%计算，计至2015年9月25日；罚息对逾期贷款本金从2015年9月26日起按前述利率上浮50%计算，计至贷款本金实际清偿之日止），合法有据，本院予以支持。因案涉借款期限于2015年9月25日届满，贷款期限届满后，利息不再产生，故对于超出上述范围的利息，本院依法不予支持。
关于复利。本院认为，利息是原告依据合同所享有的收益，对不能按时支付的利息计收复利不属于利滚利，故对于原告计收复利的诉请，本院依法予以支持。截至2015年5月4日，复利205.93元，后续复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，计至利息实际清偿之日止。
关于焦点二。上述债务发生在被告谢斌与被告李平平婚姻关系存续期间，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，因被告李平平未能举证证明原告与被告谢斌明确约定案涉债务为个人债务，或者能够证明案涉债务属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形，故本案中被告谢斌所负债务应当按夫妻共同债务处理，原告诉请被告李平平承担共同清偿责任，于法有据，本院予以支持。
根据《最高额担保合同》的约定，被告国珠线业公司应对被告谢斌的案涉债务承担连带保证责任，该保证尚在保证期限，且案涉借款本金未超过400000元的本金余额最高限额，故被告国珠线业公司应对被告谢斌的案涉债务承担连带清偿责任。被告国珠线业公司承担保证责任后，可依法向被告谢斌追偿。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，判决如下：
一、被告谢斌、李平平应于本判决发生法律效力之日起五日内共同向原告中国民生银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金400000元及利息、罚息、复利（暂计至2015年5月4日，利息10068.16元、复利205.93元，未拖欠罚息；后续利息按中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮84%计算，计至2015年9月25日；罚息对逾期贷款本金从2015年9月26日起按前述利率上浮50%计算；后续复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至实际清偿之日止）；
二、被告东莞市国珠线业有限公司对被告谢斌的案涉债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告中国民生银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7454.11元、保全费2571.37元，合计10025.48元（原告已预交），由被告谢斌、李平平、东莞市国珠线业有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审 判 长 周吉宁
代理审判员 邱桂珍
代理审判员 陈丽莎
二〇一六年一月二十日
书 记 员 李伟婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
第1页共11页