安徽省怀宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民一初字第01847号
原告：黄亦鹏，男，汉族，城镇居民，住安徽省。
被告：汪新，男，汉族，城镇居民，住安徽省。
被告：何细珍（系汪新之妻），女，汉族，城镇居民。
两被告共同委托代理人：汪声发，安徽引江律师事务所律师。
原告黄亦鹏与被告汪新、被告何细珍民间借贷、债权债务纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员江挺独任审判，先后于2015年1月7日、1月20日公开开庭进行了审理。原告黄亦鹏，被告汪新、被告何细珍及其委托代理人汪声发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄亦鹏诉称：本人近两年一直从事民间借贷业务。2013年12月，汪新经我小叔黄某介绍，准备向我借款200000元。同年12月18日中午，我从生意伙伴吴某处筹借200000元现金送给汪新，双方口头约定借款期限一个月，月利率为4%。借款到期后，汪新未按照约定归还。在此之前，汪新向黄某借款90000元，亦未按照约定归还。2014年1月8日，经黄某、汪新与我三人共同协商，将黄某的90000元借款转至我的名下，同意汪新上述两笔共计290000元借款的还款期限延期至2014年2月18日。汪新借款之后到北京发展，我和父亲黄敏多次电话催收未果。汪新回安庆后，我要求其将上述200000元及90000元借款重新出具一份总借条，并对借款利息进行了结算，确定利息为16000元。汪新因无款支付，又向我出具一份16000元的借条，两份借条的借款日期均为2014年3月18日。至今，汪新所欠我的上述债务306000元分文未还。现诉请法院判令：一、汪新、何细珍立即向黄亦鹏清偿所欠债务306000元及其利息97920元，利息自2014年4月28日起至2014年12月9日止按月利率4%计算；二、诉讼费由汪新、何细珍负担。
汪新、何细珍共同辩称：汪新虽向黄亦鹏出具了借条，但黄亦鹏并未履行向汪新支付借款的义务，因此，汪新与何细珍不承担清偿责任。即使黄亦鹏已向汪新支付借款，何细珍不是适格的被告，何细珍不是借款当事人，也不知情，此债务不是夫妻共同债务。综上，请求法院依法判决驳回黄亦鹏对汪新、何细珍的诉讼请求。
黄亦鹏为证明其主张，提供如下证据：一、黄亦鹏身份证复印件，证明黄亦鹏的身份信息；二、婚姻登记记录证明一份，证明汪新与何细珍系合法的夫妻关系；三、借条原件两份，证明汪新向黄亦鹏借款306000元；四、由他人出具的借条原件若干份、徽商银行安庆市开发区支行的注册户名为黄亦鹏的卡折对账单（账号为×××××××××××××××××××）7张及怀宁县农村合作银行海口支行的注册户名为黄亦鹏储蓄存折（账号为×××××××××××××××××××）的对私活期明细单4张，证明黄亦鹏从事民间借贷业务，且其有履行给付大笔借款的能力；五、由何细珍注册的手机号码为181××××7766与由黄敏注册的手机号码为180××××9090发出的手机短信两条，证明汪新尚欠黄亦鹏借款306000元，黄亦鹏委托其父黄敏向汪新催要，何细珍亦知晓此事；六、证人吴某、黄某的证言，证明：1、黄亦鹏于2013年12月18日将所借款项200000元现金交付汪新；2、汪新欠黄某借款90000元，其实际借款人为黄亦鹏。
汪新、何细珍对黄亦鹏提交的上述证据的质证意见为：对第一份证据无异议；对第二份证据的真实性无异议，汪新与何细珍虽系夫妻，但何细珍并不清楚汪新是否向黄亦鹏借款；对第三份证据的真实性无异议，但该两份借条只能证明黄亦鹏与汪新之间形成了借款关系，不足以证明黄亦鹏向汪新实际支付了借款；对第四份证据的真实性无异议，但与本案无关联性；对第五份证据的真实性有异议，汪新、何细珍不清楚为什么会有这两条短信。对证人吴某、黄某证人证言，证人吴某的证言不是本人所写，仅是在他人写好的证词上签了自己的姓名，他所提交的证言并不是其真实意思表示。第二位证人黄某的证言记载其看到黄亦鹏把从吴某处借的200000元给了汪新，黄某与黄亦鹏有亲属关系，其出具的对黄亦鹏有利的证言不能单独作为定案依据。
汪新、何细珍未提交证据。
经庭审举证质证，对当事人所举证据认定如下：结合当事人的陈述，黄亦鹏提交的五份书证均具有真实性、合法性、关联性，予以认定。证人吴某、黄某的证言及陈述能够相互印证，且与黄亦鹏的陈述及第五份书证两条短信记载的内容吻合，汪新对第三份书证及第五份书证的质证意见不客观、违背常理，汪新、何细珍亦未提交证据对证人证言予以反驳，故对证人吴某、黄某的证言，本院予以采信。
根据上述认定的证据及当事人的陈述，查明的事实为：2013年12月18日，为资金周转需要，汪新向黄亦鹏借款200000元，双方口头约定借款期限一个月，月利率为4%。当日，黄亦鹏将所借200000元现金在安庆艾尔咖啡米兰厅给付汪新。此前，汪新向黄某借款90000元，到期后，汪新亦未按照约定归还。2014年1月8日，经黄亦鹏、黄某与汪新三人共同协商，将黄某出借给汪新的90000元转至黄亦鹏名下，同意汪新上述两笔借款的还款期限延期至2014年2月18日。汪新在借款期间到北京发展业务，黄亦鹏多次电话催还借款未果。嗣后，黄亦鹏委托其父黄敏通过电话进行催要。2014年3月27日，汪新向黄敏发出手机信息（由何细珍注册的手机号码为181××××7766），内容为：本人汪新今欠到黄亦鹏人民币30万零6千。2014年4月27日，黄敏向汪新发出手机信息，内容为：汪总，我是亦鹏的爸爸，在北京发展还好吧，你向亦鹏借款又过去一月有余，本息未兑现，亦鹏做事也不容易，借给你的钱也是向他人借的，你本息不到帐，亦鹏该付的还要付，压力不小，汪总你看近期能不能还一部分？不久，汪新从北京回到安庆，经黄亦鹏要求，汪新将上述200000元及90000元的借款重新向黄亦鹏出具一份290000元的总借条，在借款金额、借款日期及借款人姓名上捺手印确认。双方对前期借款利息进行了结算，确定利息为16000元。汪新因无款支付，又向黄亦鹏出具一份16000元的借条，在借款日期及借款人姓名上捺手印确认。两份借条记载的借款日期均为2014年3月18日。汪新向黄亦鹏借款306000元发生在汪新与何细珍夫妻关系存续期间，黄亦鹏多次上门催要债务，何细珍亦知晓此事，但汪新与何细珍至今分文未付。
本院认为：借条是便携式借据，表示一份借款合同的成立，证明出借人对出借义务的履行，从而形成债权债务关系的书面凭证。民间借贷合同为实践性合同，自贷款人向借款人提供借款时生效。本案中，被告汪新对两份借条的真实性无异议，在出具两份借条后亦未向原告黄亦鹏主张借条无效，综合黄亦鹏提交的证据能够认定其有能力且已经实际履行了给付200000元借款的义务，该份借款合同自成立时生效；对于汪新向黄某借款90000元，经黄亦鹏、黄某、汪新共同协商后，黄某将该笔债权转让给黄亦鹏，属于合法的债权转让。汪新与黄亦鹏对前期的借款及利息进行了结算，汪新向黄亦鹏出具16000元的借条，表明双方对此予以认可，该笔债务亦属合法债务。汪新对本案事实的陈述不客观，违背常理，其反驳意见亦无证据证明。汪新所欠债务306000元及逾期利息系汪新与何细珍的夫妻共同债务，汪新与何细珍应当共同偿还。综上所述，黄亦鹏向汪新、何细珍主张其债权306000元，应予支持；黄亦鹏向汪新、何细珍主张的逾期利息97920元过高，其主张的利率亦不符合法律规定，本院按银行同期贷款利率的四倍予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第八十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告汪新、被告何细珍于本判决生效后30日内向原告黄亦鹏清偿所欠债务306000元及利息，利息自2014年5月28日起至2014年12月9日止按银行同期贷款利率的四倍计算；
二、驳回原告黄亦鹏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7359元，减半收取3679.5元，由原告黄亦鹏负担379.5元，被告汪新、被告何细珍负担3300元。财产保全费2050元，由被告汪新、被告何细珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
代理审判员 江挺
二〇一五年二月十二日
书 记 员 江军