江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）袁民一初字第2875号
原告：谢仁建，男。
法定代理人：黄玉萍（系原告母亲），女。
委托代理人：姚懿，江西民信律师事务所律师。
被告：彭云，男。
委托代理人:彭华文（系彭云叔叔）,男。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司宜春中心支公司
负责人：高立南，公司总经理。
委托代理人：陈怡超，公司员工。
委托代理人：程磊，公司员工。
原告谢仁建与被告彭云、中国太平洋财产保险股份有限公司宜春中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年11月27日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成由审判员廖华担任审判长，审判员袁剑琳和代理审判员郭佳参加的合议庭，由代书记员周立担任记录，于2015年12月18日公开开庭进行了审理，原�谢仁建及其法定代理人黄玉萍和委托代理人姚懿、被告彭云、被告保险公司负责人高立南的委托代理人陈怡超到庭参加诉讼。后于2016年3月1日再次公开开庭进行了审理，原告谢仁建的法定代理人黄玉萍和委托代理人姚懿、被告彭云的委托代理人彭华文和被告保险公司负责人高立南的委托代理人陈怡超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢仁建诉称：
2014年11月27日13时许，被告彭云驾驶赣CH40**号轻型厢式货车由新田镇往辽市镇方向行驶，途经宜春市袁州区新田镇粮管所门口路段时，与相对方向由谢友华驾驶的无牌二轮摩托车发生碰撞，造成两车受损、谢友华和摩托车上搭载的原告谢仁建、谢诗文、谢漫欣和谢仁波受伤的道路交通事故。经交警部门认定，被告彭云和谢友华负此事故同等责任，原告谢仁健和谢仁波、谢诗文、谢漫欣不负事故责任�原告谢仁建受伤后，被送往宜春市人民医院住院治疗113天，出院诊断为：左股骨开放性粉碎性骨折、左肩锁关节半脱位、头皮血肿等。原告经江西宜春司法鉴定中心鉴定需后续治疗费1000元，误工日、护理日、营养日由处理单位酌情处理，原告花费鉴定费600元。后原告经江西建诚司法鉴定中心鉴定其构成九级伤残，误工期240天、营养期120天、护理期120天（均自受伤之日计算）、后续治疗费7000元，原告花费鉴定费3200元。
被告彭云驾驶的赣CH40**号车在被告保险公司投保了交强险和不计免赔的保额为50万元的商业三者险。后原、被告就赔偿事宜协商未果，故原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告各项损失共计67983元，并由被告保险公司在保险范围内承担对原告的赔偿责任，本案的诉讼费由被告承担。
后原告变更诉请，核减后续治疗费7000元，新增医疗�36524元，并将被告保险公司在交强险部分的赔偿款全部在谢友华案中扣除，变更后的总诉讼标的为82745元。
附原告诉请的赔偿项目：
1、医疗费36524元；
2、营养费3600元（30元/天×120天）;
3、住院伙食补助费3390元（30元/天×113天）;
4、后续治疗费1000元；
5、鉴定费3800元；
6、残疾赔偿金97236元（24309元×20年×20%）；
7、护理费10440元（87元/天×120天）;
8、交通费1500元；
9、精神抚慰金8000元；
以上9项共计165490元。原告将被告保险公司在交强险部分赔偿款全部在谢友华案中扣除，故原告诉请82745元。
被告彭云辩称：
对本案事故发生经过和责任划分没有异议，我垫付了原告的医疗费36524元，对我垫付的医疗费要求在本案中一并处理，由被告保险公司赔偿给原告后返还给我。
被告保险公司辩称：
我公司在保险范围内对原告合理合法的损失进行赔偿。在本案中我公司垫付了原告的医疗费10000元，本案经交警部门确认责任，被告彭云负同等责任，我公司在商业险内承担50%的责任，不承担诉讼费和鉴定费。
综合原告的诉称和被告的答辩，并征询双方当事人的意见，本案的争议焦点是：1、原告诉请的赔偿项目及其计算标准是否合理合法；2、事故发生后被告方对原告的赔偿情况。
原告谢仁建为证明自己主张的事实，提供的证据有：
（一）原告谢仁建的户口本复印件、黄玉萍的身份证复印件、户口簿复印件（当庭出示原件）、被告彭云的驾驶证复印件、户籍信息复印件、赣CH40**号车保单复印件、被告保险公司企业基本信息复印件，证明原告的身份信息和被告彭云的身份信息，该车在被告保险公司购买了交强险和不计免赔的保额为50万元的商业三者险，本案交通事故发生在保险期间内；（二）道路交通事故认定书，证明本案交通事故的发生经过及责任划分为：被告彭云与谢友华负事故同等责任，原告谢仁建不负事故责任；（三）原告在宜春市人民医院的入院记录、手术记录单、检查报告单、出院记录2份（2014年11月27日至2015年3月20日的和2015年9月29日至10月5日的）、疾病证明书和用药清单，证明原告在宜春市人民医院住院治疗113天（2014年11月27日至2015年3月20日），出院诊断为：左股骨开放粉碎性骨折、左肩锁关节半脱位、头皮血肿等，产生住院医疗费26537.56元；后又在宜春市人民医院住院治疗6天（2015年9月29日至10月5日），产生医疗费7179.33元；（四）江西宜春司法鉴定中心法医学鉴定意见书、鉴定费发票，证明原告谢仁建左股骨�折处内固定钢板取出医疗费在7000元酌定，误工日、护理日、营养日由处理单位酌情处理，原告花费鉴定费600元；江西建诚司法鉴定中心法医学鉴定意见书、鉴定费发票，证明原告谢仁健构成九级伤残，误工期240天、营养期120天、护理期120天（均自受伤之日计算）、后续治疗费1000元，原告花费鉴定费3200元；（五）宜春市袁州区新田中心小学出具的证明、加盖新田派出所公章、下桥村村委会公章和新田镇人民政府公章的证明（复印件）、谢容发的土地证复印件，证明原告随父亲谢荣发一起居住在城镇、在城镇就学超过一年，应按城镇标准计算赔偿项目；（六）国务院关于城乡划分标准的规定[55]国秘字第203号1995年11月7日第四条打印件，证明原告居住的新田集镇属于“代码122其他建制镇的镇区”，故应按城镇标准计算原告的赔偿标准；（七）袁州区九年义务教育登记卡、宜春市袁州区新田中心小学出具的证明，证明原告在城镇小学读书，相应赔偿按城镇标准计算。
被告彭云为证明自己的答辩理由，提交的证据有：
（一）原告在宜春市人民医院的挂号单、门诊医疗收费票据，证明被告彭云垫付了原告的医疗费共计36524元（2014年11月27日至2015年3月20日住院医疗费26537.56元+2015年9月27日至2015年10月5日住院治疗费7179.33元+髋外展支具2600元+温岭市中医院拍片费89元+宜春市人民医院门诊拍片费118.5元）；（二）赣CH40**行驶证复印件，证明肇事车辆有合法的行驶手续,该车车主系被告彭云的叔叔彭华文。
被告保险公司未向本院提交证据材料。
经质证，对原告谢仁建提供的第（一）、（二）、（三）、（七）项证据，被告彭云和被告保险公司均无异议，本院予以确认，并作为认定本案事实的�据。
对原告谢仁建提供的第（四）项证据，被告彭云无异议，被告保险公司对江西建诚司法鉴定中心的鉴定报告提出异议，理由是原告的伤情并未达到九级伤残，申请对原告的伤残等级及三期进行重新鉴定。对江西宜春司法鉴定中心的鉴定报告认定的后续治疗费提出异议，依据原告的伤情，认定为4000元较为合适。保险公司不承担鉴定费。根据保险公司的前期查勘，原告的钢板已经取出，故原告诉请的后续治疗费不合理，康复费1000元在2份鉴定报告中并未体现，不应支持。本院认为，被告保险公司申请对原告的伤残等级进行重新鉴定符合法律规定，本院于2016年1月14日对外委托江西民信和成司法鉴定中心对原告的伤残等级、误工期、护理期和营养期进行了重新鉴定，故本院对该两份鉴定意见均不予采信，对鉴定费票据予以采信。
对原告谢仁建提供的第（五）项证据，被告彭云无异议，被告保险公司对证明的三性均有异议，理由是该证据的形式要件不合法，两份证明均没有证明人本人的签名盖章，也没有证明人本人的身份信息。对土地证有异议，该土地证只能证明谢荣发在土地证的载明的区域有建房，原告需提供房产证予以佐证，且不能证明谢仁建也居住在此。对新田小学的证明有异议，理由是没有证明人的签名。本院认为，该项证据有派出所、镇政府和村委会共同出具的证明，有原告父亲的土地证和原告就读学校出具的证明，可以相互印证，足以证明原告在新田集镇居住，在新田镇中心小学上学的客观事实，故本院对该项证据予以采信。
对原告谢仁建提供的第（六）项证据，被告彭云无异议，被告保险公司对三性均有异议，理由是该项证据只是一张网页截图，证明不了什么。本院认为，该证据�证明力不足，被告保险公司的异议成立，故本院对该项证据不予采信。
对被告彭云提供的第（二）项证据，原告谢仁建和被告保险公司均无异议，故本院予以采信。
对被告彭云提供的第（一）项证据，原告无异议，被告保险公司对髋外展支具费2600元的三性提出异议，这项费用在原告提供的诊疗材料中没有体现出来，对其他费用没有异议。本院认为，依据原告的疾病证明书可以看出原告所受损害部位系左股骨开放粉碎性骨折，故原告使用髋外展支具符合其病情治疗需要，故本院对该项证据予以采信。
因被告太平洋保险公司申请对原告谢仁建的伤残等级及三期进行重新鉴定，本院于2016年1月14日对外委托江西民信和成司法鉴定中心对原告进行了重新鉴定。江西民信和成司法鉴定中心出具了[2016]临鉴字第01007号法医学鉴定意见书，鉴定意见�：原告谢仁建的伤残等级为九级伤残，其误工期180天，营养期90天、护理期120天。原告谢仁建、被告彭云和被告保险公司对该鉴定意见书均无异议，故本院予以采信。
综上认证，本院认定事实如下：
2014年11月27日13时许，被告彭云驾驶赣CH40**号轻型厢式货车、由宜春市袁州区新田镇街上往辽市镇方向行驶，途经宜春市袁州区新田镇粮管所门口路段时，与相对方向由谢友华驾驶的无牌普通二轮摩托车发生碰撞，造成两车受损、谢友华及摩托车上搭载的原告谢仁健和谢仁波、谢诗文、谢漫欣受伤的道路交通事故。
2014年12月31日，宜春市公安局交警支队直属二大队作出宜公交认字（2014）第843号道路交通事故认定书，认定被告彭云与谢友华负事故同等责任，原告谢仁健和谢仁波、谢诗文、谢漫欣不负事故责任。
原告受伤后被送往宜春�人民医院住院治疗113天（2014年11月27日至2015年3月20日），出院诊断为：左股骨开放粉碎性骨折、左肩锁关节半脱位、头皮血肿、额部、左肩皮肤擦伤，产生住院医疗费26537.56元，医嘱建议全休三个月，骨折愈合后返院内取内固定。2014年12月11日，原告在江西省残疾人假肢矫形技术中心购买髋外展支具产生2600元费用。2015年5月19日，原告在温岭市中医院拍摄CR、DR片产生89元门诊费。2015年9月2日，原告在宜春市人民医院拍摄股骨正侧位DR片产生113元门诊费。2015年9月2日，原告在宜春市人民医院行内固定拆除术，产生门诊挂号费5.5元和住院医疗费7179.33元。以上费用共计36524元均由被告彭云垫付。
2015年9月17日，原告经江西宜春司法鉴定中心鉴定，其择期左股骨骨折处内固定钢板取出医疗费在7000元酌定，误工日、护理日和营养日由处理单位酌情处理，原告花费鉴定�600元。2015年11月13日，原告经江西建诚司法鉴定中心鉴定其损伤构成九级伤残，误工期240天、营养期120天、护理期120天，后续治疗费1000元，原告花费鉴定费3200元。
因被告太平洋保险公司申请对原告谢仁建的伤残等级及三期进行重新鉴定，本院于2016年1月14日对外委托江西民信和成司法鉴定中心对原告进行了重新鉴定。江西民信和成司法鉴定中心出具了[2016]临鉴字第01007号法医学鉴定意见书，鉴定意见为：原告谢仁建的伤残等级为九级伤残，其误工期180天，营养期90天、护理期120天。
后原、被告就赔偿事宜协商未果，故原告诉至法院，请求法院判令两被告赔偿给原告医疗费、伤残赔偿金等共计82745元，并由被告保险公司在保险范围内承担赔偿责任，本案诉讼费由被告方承担。
本案交通事故中的另一伤者谢友华亦向本院起诉[（2015）袁民一�第2876号案件]，本案已立案受理，并确认谢友华的损失为454737.96元[医疗费58629.96元+继续治疗费7000元+残疾赔偿金340326元+误工费9180元+营养费3060元+住院伙食补助费3060元+鉴定费1400元+护理费8874元+交通费408元+精神抚慰金21000元+车损1800元]。
原告谢仁健自愿放弃交强险部分的赔偿，将被告保险公司对交强险部分的赔偿款全部赔偿给谢友华。
另查明：
原告谢仁建系农业户口，但在新田集镇居住生活达一年以上时间，就读于新田中心小学。被告彭云驾驶的赣CH40**号车的车主系被告彭云的叔叔彭华文，该车在被告保险公司投保了交强险和保额为50万元的不计免赔商业三者险，本案交通事故发生在保险期间内。原告谢仁健搭乘的由谢友华驾驶的无牌二轮摩托车车主系谢友华，该车未购买保险。原告谢仁健系谢友华的孙子，原告放弃对谢友华要求赔偿的诉讼权利。谢仁波、谢诗文和谢漫欣均在本案交通事故中受伤，医疗费已由被告彭云垫付，并由被告彭云自行到保险公司理赔。原告谢仁健与被告彭云经协商,一致同意对本案的诉讼费和鉴定费各承担一半。
本院认为：公民依法享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当承担民事赔偿责任。本案交通事故经交警部门认定被告彭云和谢友华负事故同等责任，原告和被告方对该责任划分均无异议，故本院予以确认，并以此作为划分双方赔偿比例的依据，由被告彭云对原告承担50%的赔偿责任。
原告系农业户口，但居住在城镇且就读于城镇中心小学，故本院按城镇标准计算其伤残赔偿金。因原告的内固定已经手术取出，故对原告诉请的后续治疗费不予支持，对鉴定费按发票确定为3800元（江西宜春司法鉴�中心600元+江西建诚司法鉴定中心3200元）。对原告诉请的医疗费按发票金额确定为36524元（2014年11月27日至2015年3月20日在宜春市人民医院住院医疗费26537.56元+2015年9月27日至2015年10月5日在宜春市人民医院住院治疗费7179.33元+髋外展支具2600元+温岭市中医院拍片费89元+宜春市人民医院门诊拍片费118.5元）。
原告诉请的交通费虽未提供证据予以证明，但其住院期间产生一定交通费必然是客观存在的，其诉请交通费1500元过高，故本院酌定按其住院期间4元/天计算为476元(4元/天×119天)。依据原告在江西民信和成司法鉴定中心的鉴定意见，其营养期为90天，故其营养费诉请过高，本院按30元/天的标准计算其营养费为2700元(30元/天×90天)。原告诉请的护理费和住院伙食补助费符合法律标准，本院予以支持。原告在本案交通事故中受伤致残遭受精神损失是客观事实，但原告主张8000元精神抚慰金过高,本院酌定为6000元。
综上,原告谢仁健的损失有:
1、医疗费36524元；
2、营养费2700元(30元/天×90天);
3、住院伙食补助费3390元（30元/天×113天）;
4、鉴定费3800元；
5、残疾赔偿金97236元（24309元/年×20年×20%）；
6、护理费10440元（87元/天×120天）;
7、交通费476元(4元/天×119天)；
9、精神抚慰金6000元；
以上9项共计160566元。
因被告彭云与谢友华负本案交通事故同等责任，且肇事车赣CH40**号车在被告保险公司投保了交强险和不计免赔的保额为50万元的商业三者险，故由被告保险公司直接在交强险的赔偿限额内向受害的第三者先行赔付，超过交强险赔付限额的部分再按事故责任进行分担。
肇事车赣CH40**的车主彭华文为�车购买了保险，并将该车借给具备驾驶资格的被告彭云驾驶，其无过错行为，故在本案中不承担赔偿责任。
原告自愿将交强险部分的赔偿款全部赔偿给谢友华，该计算方法不损害被告彭云和被告保险公司的利益，本院予以支持。本案由被告保险公司承担对原告的50%的赔偿责任，因保险公司不承担鉴定费,故由被告保险公司在商业三者险范围内赔偿给原告谢仁建78383元[（160566元－鉴定费3800元）×50%]。
因被告彭云已经赔偿给原告36524元赔偿款，该款应由被告保险公司赔偿给原告后，由原告返还给被告彭云。故经本院核算，由被告保险公司赔偿给被告彭云346**元（36524元－应承担鉴定费1900元），赔偿给原告43759元（保险公司赔偿总额78383元－应赔偿给被告彭云346**元）。原告放弃对谢友华要求赔偿的诉讼权利，故原告的剩余损失由其自行承担。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜春中心支公司于本判决生效后十五日内赔偿给原告谢仁建43759元；
二、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜春中心支公司于本判决生效后十五日内赔偿给被告彭云346**元。
三、驳回原告谢仁建的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案�受理费2390元，由被告彭云承担50%计币1195元，由原告谢仁建承担50%计币1195元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至收款单位：江西省宜春市中级人民法院。如逾期不预交，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 廖 华
审 判 员 袁剑琳
代理审判员 郭 佳
二〇一六年三月二十三日
代书 记员 周 立