wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）任民初字第4293号
原告王某甲。
委托代理人薛海军。
被告王某乙。
被告孔某。
原告王某甲与被告王某丙、孔某民间借贷纠纷一案，原告于2015年6月29日起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月11日公开开庭审理了本案。原告王某甲及委托代理人薛海军，被告王某丙到庭参加诉讼，被告孔某经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，2013年4月12日，两被告向原告借款70万元，约定借期六个月，并以被告所有的位于济宁市任城区阜桥辖区水产路商住2号楼东2单元三层西户房产作抵押，并办理他项权，原告按约定交付被告70万元。借款到期后，被告迟迟未能偿还借款，为维护原告合法权益，诉至法院，判令法院被告偿还借款70万元及违约金7万元，诉讼费由被告承担。
被告王某丙辩称，认可向原告借款70万元的事实，同意偿还原告借款70万元及违约金7万元。
被告孔某未答辩。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交证据包括：一、2013年4月12日双方签订的民间借款抵押合同一份，合同主要内容“1、借款金额70万元；2、借款期限六个月；3、借款用途生意周转；4、违约金按10%承担等”，证明两被告向原告借款70万元及承担违约金的事实。
二、济宁市房地产交易监理处房屋登记单位颁发的他项权证一份，证明双方办理了他项权登记的事实。
三、2013年4月12日转账凭证一份，高某分两笔向被告王某丙转账，账户号为62×××01，第一笔为10万元，第二笔为9万元，共计19万元。
四、2013年4月16日任城区农村信用联社柳行信用社取款凭证一份，证明杨某提款10万元（每笔5万元）借给了王某甲，王某甲又借给了王某乙的事实，证明原告10万元的来源。
五、2013年4月17日取款明细一份，证明杨某从中国建设银行股份有限公司济宁明珠支行提取现金3万元借给了王某甲，王某甲又借给被告王某丙
的事实。
六、高某证人证言一份，证言主要内容“1、2013年4月12日王某甲让我向王某丙转款19万元，当天下午，我又取现金11.3万元给王某甲，2013年4月19日我取现金10.7万元给王某甲。这些钱是王某甲借给王某丙的，由于我和王某甲、王某丁关系都很好，所以我把这些钱交给王某甲，算是王某甲借我的钱，共计41万元；2、转账时直接转给了王某丙，我把现金给王某甲，至于王某甲怎么将现金交给王某丙我不清楚，我不在场；3、王某甲告诉我这些钱要借给王某丙，王某丁没有告诉我有钱借给王某丙，王某丁和王某丙是否有债权债务关系我不清楚”，证明原告资金来源及向被告交付借款的事实。
七、杨某证人证言一份，证言主要内容“1、2013年4月12日王某丙到高新区聚辉投资咨询有限公司找王某甲拿钱，高某转账给王某丙19万元，王某甲给王某丙16万元现金，高某取现金11.3万元通过王某甲给王某丙，高某送来钱的时候我见到了；2、2013年4月19日我在农村信用社取现10万元，从建行取现金3万元，共计13万元交给了王某甲，王某甲又给王某丙，王某丙给王某甲抵押了一套房子，当天王某甲交给了王某乙”，证明原告资金来源及向被告交付借款的事实。
被告王某丙对原告以上证据真实性无异议。
本院认为，原告的证据真实、合法，能够证明双方真实的债权债务关系，与本案具有关联性，其证据效力，本院依法认定。被告孔某经本院合法传唤后，拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证、答辩的权利。
经审理，本院查明，2013年4月12日，两被告向原告借款70万元，约定借期六个月，并以被告所有的位于济宁市任城区阜桥辖区水产路商住2号楼东2单元三层西户房产作抵押，并办理他项权。原告自有16万元现金，王某甲又向同事高某、杨某借款凑足了70万元，分三次给付了被告王某丙，其中转账19万元，其他在高新区聚辉投资咨询有限公司办公室交付现金，原告按约定交付被告70万元。借款到期后，被告迟迟未能偿还借款，为维护原告合法权益，诉至本院。
另查明，两被告于2013年3月12日结婚，系夫妻关系。
本院认为，债务应当偿还。2013年4月12日两被告因生意经营需要向原告借款70万元，借款到期后，两被告未能偿还原告借款，原告请求判决两被告偿还借款70万元及违约金7万元，事实清楚，证据充分，本院依法支持。原告主张按双方约定逾期还款应支付借款本金的10%违约金，不违反法律强制性规定，本院依法支持。两被告系夫妻关系，且在借款合同上均签字，依法应当承担共同还款责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王峰、孔某于本判决生效之日起五日内偿还原告王某甲借款70万元及违约金7万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11500元，由被告王峰、孔某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 徐莉莉
人民陪审员 张景斌
人民陪审员 倪卫东
二〇一五年十月二十日
书 记 员 沙 莎
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）任民初字第4293号
原告王飞。
委托代理人薛海军（特别授权）。
被告王锋。
被告孔凡翠。
原告王飞与被告王某甲、孔凡翠民间借贷纠纷一案，原告于2015年6月29日起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月11日公开开庭审理了本案。原告王飞及委托代理人薛海军，被告王某甲到庭参加诉讼，被告孔凡翠经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王飞诉称，2013年4月12日，两被告向原告借款70万元，约定借期六个月，并以被告所有的位于济宁市任城区阜桥辖区水产路商住2号楼东2单元三层西户房产作抵押，并办理他项权，原告按约定交付被告70万元。借款到期后，被告迟迟未能偿还借款，为维护原告合法权益，诉至法院，判令法院被告偿还借款70万元及违约金7万元，诉讼费由被告承担。
被告王某甲辩称，认可向原告借款70万元的事实，同意偿还原告借款70万元及违约金7万元。
被告孔凡翠未答辩。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交证据包括：一、2013年4月12日双方签订的民间借款抵押合同一份，合同主要内容“1、借款金额70万元；2、借款期限六个月；3、借款用途生意周转；4、违约金按10%承担等”，证明两被告向原告借款70万元及承担违约金的事实。
二、济宁市房地产交易监理处房屋登记单位颁发的他项权证一份，证明双方办理了他项权登记的事实。
三、2013年4月12日转账凭证一份，高某分两笔向被告王某甲转账，账户号为62×××01，第一笔为10万元，第二笔为9万元，共计19万元。
四、2013年4月16日任城区农村信用联社柳行信用社取款凭证一份，证明杨某提款10万元（每笔5万元）借给了王飞，王飞又借给了王锋的事实，证明原告10万元的来源。
五、2013年4月17日取款明细一份，证明杨某从中国建设银行股份有限公司济宁明珠支行提取现金3万元借给了王飞，王飞又借给被告王某甲的事实。
六、高某证人证言一份，证言主要内容“1、2013年4月12日王飞让我向王某甲转款19万元，当天下午，我又取现金11.3万元给王飞，2013年4月19日我取现金10.7万元给王飞。这些钱是王飞借给王某甲的，由于我和王飞、王某乙关系都很好，所以我把这些钱交给王飞，算是王飞借我的钱，共计41万元；2、转账时直接转给了王某甲，我把现金给王飞，至于王飞怎么将现金交给王某甲我不清楚，我不在场；3、王飞告诉我这些钱要借给王某甲，王某乙没有告诉我有钱借给王某甲，王某乙和王某甲是否有债权债务关系我不清楚”，证明原告资金来源及向被告交付借款的事实。
七、杨某证人证言一份，证言主要内容“1、2013年4月12日王某甲到高新区聚辉投资咨询有限公司找王飞拿钱，高某转账给王某甲19万元，王飞给王某甲16万元现金，高某取现金11.3万元通过王飞给王某甲，高某送来钱的时候我见到了；2、2013年4月19日我在农村信用社取现10万元，从建行取现金3万元，共计13万元交给了王飞，王飞又给王某甲，王某甲给王飞抵押了一套房子，当天王飞交给了王锋”，证明原告资金来源及向被告交付借款的事实。
被告王某甲对原告以上证据真实性无异议。
本院认为，原告的证据真实、合法，能够证明双方真实的债权债务关系，与本案具有关联性，其证据效力，本院依法认定。被告孔凡翠经本院合法传唤后，拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证、答辩的权利。
经审理，本院查明，2013年4月12日，两被告向原告借款70万元，约定借期六个月，并以被告所有的位于济宁市任城区阜桥辖区水产路商住2号楼东2单元三层西户房产作抵押，并办理他项权。原告自有16万元现金，王飞又向同事高某、杨某借款凑足了70万元，分三次给付了被告王某甲，其中转账19万元，其他在高新区聚辉投资咨询有限公司办公室交付现金，原告按约定交付被告70万元。借款到期后，被告迟迟未能偿还借款，为维护原告合法权益，诉至本院。
另查明，两被告于2013年3月12日结婚，系夫妻关系。
本院认为，债务应当偿还。2013年4月12日两被告因生意经营需要向原告借款70万元，借款到期后，两被告未能偿还原告借款，原告请求判决两被告偿还借款70万元及违约金7万元，事实清楚，证据充分，本院依法支持。原告主张按双方约定逾期还款应支付借款本金的10%违约金，不违反法律强制性规定，本院依法支持。两被告系夫妻关系，且在借款合同上均签字，依法应当承担共同还款责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王峰、孔凡翠于本判决生效之日起五日内偿还原告王飞借款70万元及违约金7万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11500元，由被告王峰、孔凡翠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 徐莉莉
人民陪审员 张景斌
人民陪审员 倪卫东
二〇一五年十月二十日
书 记 员 沙 莎
福建省三明市三元区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0403民初334号
原告：叶观音，男，1961年7月20日出生，汉族，个体经营者，住三明市梅列区。
委托诉讼代理人：刘强、郑丽萍，福建若海律师事务所律师。
被告：桑勤海，男，1974年9月13日出生，汉族，个体经营者，住三明市三元区。
被告：陈萍英，女，1968年8月3日出生，汉族，个体经营者，住三明市三元区。
原告叶观音与被告桑勤海、陈萍英买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用简易程序于2017年4月24日公开开庭进行了审理。原告叶观音及委托代理人刘强、被告桑勤海、陈萍英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
叶观音向本院提出诉讼请求：1、判令桑勤海偿还叶观音货款共计272365元，并赔偿逾期付款损失30722.57元（该损失暂计算至2017年3月7日，此后利息计算至实际还款日止，以实际借款为基数，日利率万分之1.75计算利息）；2、判令陈萍英对上述债务承担连带还款责任；判令二被告支付其先行垫付的保全费2035元。事实和理由：叶观音长期在三明市梅列区列西从事家禽批发，与桑勤海、陈萍英有经营业务往来，桑勤海、陈萍英多年来一直向原告订购家禽。2014年年底经结算，桑勤海、陈萍英累计拖欠叶观音家禽批发货款159365元。叶观音鉴于同桑勤海、陈萍英长期合作，2015年依旧按桑勤海、陈萍英要求为其配送家禽，但此后桑勤海、陈萍英不仅未支付2014年的货款，甚至2015年尚欠的货款113000元也未支付。叶观音多次向桑勤海、陈萍英催讨上述所欠货款，桑勤海、陈萍英均以各种理由未支付。
桑勤海、陈萍英辩称：其尚欠叶观音2014年、2015年货款合计为272365元是事实，但是双方保持长期业务关系从未约定利息或损失的计算方法，故其不同意支付利息损失。由于家禽生意连续两年亏损，现无力短期内还清所欠货款，其希望能分期付款，每个月还款2000元直至所欠货款还清之日止。
本院经审理认定事实如下：叶观音与桑勤海、陈萍英长期存在批发经营家禽生意往来。桑勤海、陈萍英向叶观音订购家禽，均有按年份进行结算的惯例。2017年2月27日桑勤海、陈萍英出具一张欠条给叶观音，分别对2014年和2015年两年购买家禽的情况进行结算。一张欠条上分别写明“兹欠到叶观音鸡款159365元（此条为2014年鸡款）欠款人：陈萍英、桑勤海”和“兹欠到叶观音2015年鸡款113000元欠款人：陈萍英、桑勤海”。欠条上具明的数额已扣除2016年桑勤海、陈萍英所支付的14000元货款。
上述事实，有叶观音提交的一张（两份）欠条原件等书证及庭审笔录相印证，二被告对此无异议，本院依法予以确认。
本案在审理过程中，根据叶观音的财产保全申请，本院于2017年3月15日作出裁定保全了桑勤海、陈萍英所有的坐落于三明市三元区产（价值人民币20万元部分），和一辆五菱牌轻型普通货车（车号为闽Ｇ-×××××）。
本院认为，桑勤海、陈萍英向叶观音购买家禽尚欠货款272365元未付，有叶观音提供的桑勤海、陈萍英出具的两份欠条为据。且桑勤海、陈萍英对此也无异议，故本院予以采信。对叶观音主张的要求桑勤海、陈萍英赔偿自2015年1月1日以来逾期付款的利息损失的诉讼请求，因双方在欠条中未对逾期付款的损失进行约定，故本院酌定从桑勤海、陈萍英出具欠条之日起按银行同期同类贷款利率计算利息损失。原告要求被告支付其先行垫付的保全费于法有据。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条的规定，判决如下：
一、桑勤海、陈萍英尚欠叶观音购买家禽的货款272365元，于本判决生效之日起三十日内支付100000元，余款172365元于本判决生效之日起九十日内付清；
二、桑勤海、陈萍英应支付给叶观音自2017年2月28日起至本判决确定付款期限止的逾期付款损失（以所欠款项为基数，按中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率计算），与上述款项一并支付；
三、桑勤海、陈萍英应支付给叶观音先行垫付的财产保全费2035元，于本判决生效之日起十日内付清；
四、驳回叶观音的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5846元，减半收取2923元，由叶观音负担275元，桑勤海、陈萍英负担2648元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 魏治文
二〇一七年四月二十四日
书记员 庄美婷
附本判决书所依据的法律条文：
1.《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第3693号
原告天津津滨联合物业服务有限公司，住所地天津经济技术开发区洞庭路76号建设大厦三层。
法定代表人闻晓军，董事长。
委托代理人王慧，北京君泽君（天津）律师事务所律师。
被告周连宏。
被告王洪。
原告天津津滨联合物业服务有限公司诉被告周连宏、王洪物业服务合同纠纷一案，原告于2015年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津津滨联合物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告负担。
代理审判员 闫秀珍
二〇一五年九月七日
书 记 员 李 贤
陕西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）陕刑减字第00219号
罪犯罗蒋记，曾用名蒋记，男，1963年5月22日出生，汉族，初中文化。现在汉中监狱服刑。
汉中市中级人民法院于2011年7月29日作出(2011)汉中刑初字第00033号刑事附带民事判决，认定被告人罗蒋记犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行,剥夺政治权利终身，并对其限制减刑，附带民事赔偿20499元（已缴纳）。宣判后，被告人罗蒋记在法定期限内未上诉，检察机关未抗诉。本院经复核审理，于2011年12月10日作出(2011)陕刑一复字第00068号刑事裁定，核准原判。裁定生效后交付执行。执行机关陕西省汉中监狱提出减刑建议，经陕西省监狱管理局审核，于2015年4月15日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉中监狱以该犯在死刑缓期执行期间没有故意犯罪为由，建议对其减刑。陕西省监狱管理局经审查，同意执行机关的建议。
经审理查明，陕西省汉中监狱报请罪犯罗蒋记没有故意犯罪的事实和证据属实。
本院认为，罪犯罗蒋记在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款的规定，裁定如下：
将罪犯罗蒋记的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 毅
代理审判员 李勇维
代理审判员 高少鹏
二〇一五年五月十五日
书 记 员 张 娜
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁09民终1388号
上诉人（原审被告）：刘贵永，男，1971年9月15日出生，汉族，个体工商户，住肥城市。
被上诉人（原审原告）：王振华，男，1977年8月30日出生，汉族，工人，住肥城市。
上诉人刘贵永因租赁合同纠纷一案，不服肥城市人民法院（2017）鲁0983民初5272号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，定于2018年6月21日8时50分在本院第二审判庭公开开庭审理。上诉人刘贵永经本院合法传唤，无正当理由未到庭。
本院认为,上诉人刘贵永经本院合法传唤，无正当理由未到庭,视为放弃诉讼权利,应按照自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
本案按上诉人刘贵永撤回上诉处理，双方按原审判决执行。
二审案件受理费518元减半收取259元，由上诉人刘贵永负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李兴文
审判员 朱惠东
审判员 朱 峰
二〇一八年六月二十一日
书记员 李丹丹
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬北执民字第1277号
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：刘加隆。
被执行人娄春，住宁波市鄞州区。
本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人娄春［（2012）甬北商初字第510号］信用卡纠纷一案中，经查，被执行人娄春名下暂无财产可供执行。故本案予以程序终结执行，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）甬北执民字第1277号案件的执行，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四的规定，请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周晓钧
审 判 员 沈元丰
审 判 员 李文辉
二〇一四年十一月十九日
代书记员 王 斌
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）栖执字第502号
申请执行人王某。
被执行人衣某。
申请执行人王某与被执行人衣某离婚纠纷一案，本院依据已发生法律效力的栖霞市人民法院制作的（2013）栖民一初字第54号民事判决书，向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条，裁定如下：
划拨被执行人衣某在中国邮政储蓄银行股份有限公司栖霞市杨础支行的存款共计15785元，至栖霞市人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于 博
审判员 牟 鹏
审判员 王绍强
二〇一三年五月二十一日
书记员 冯 光
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤03执恢16号
申请执行人：深圳甲艾马达有限公司。住所地：深圳市宝安区石岩街道塘头工业园第三工业区*栋***楼。
法定代表人：钱大明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王和群，广东世纪华人律师事务所律师。
被执行人：信兴精密科技（深圳）有限公司。住所地：深圳市龙华新区大浪街道同胜社区华繁路泉新源工业区第*栋*楼。
法定代表人：张松兴。
申请执行人深圳甲艾马达有限公司与被执行人信兴精密科技（深圳）有限公司买卖合同纠纷一案，深圳仲裁委员会[2014]深仲调字第54号调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付人民币136648元及利息、违约金、仲裁费16749元等，本院依法受理，案号为（2015）深中法执字第259号，后本院依法终结本次执行程序。2016年12月，申请执行人向本院申请恢复强制执行，本院依法受理。
在前次执行过程中，申请执行人向本院提交书面材料称被执行人向其支付款项136648元。本院依法从被执行人账号扣划的款项中扣除执行费2201.35元，将余款16239元划付申请执行人。
恢复执行后，申请执行人向本院提交书面申请，称被执行人已清偿剩余债务，请求结案，并解除对被执行人采取的财产等控制措施。
本院认为，深圳仲裁委员会[2014]深仲调字第54号调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案，并依法解除对被执行人财产的相关执行措施。申请执行费1192元由被执行人负担，已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项规定，裁定如下：
一、解除对被执行人财产的相关执行措施。
二、深圳仲裁委员会[2014]深仲调字第54号调解书执行完毕，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨伟军
审 判 员 刘 轶
代理审判员 冯银凤
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 梁振鹏
江西省南昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0121刑初51号
公诉机关江西省南昌县人民检察院。
被告人曾华权，男，1982年2月4日出生于江西省抚州市，汉族，初中文化，无业，住江西省抚州市临川区。因本案于2016年11月9日被刑事拘留，12月14日被逮捕。
辩护人薛玉海，北京大成（南昌）律师事务所律师。
江西省南昌县人民检察院以南检公诉刑诉[2017]44号起诉书指控被告人曾华权犯盗窃罪，于2017年2月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开审理了本案。南昌县人民检察院指派代检察员邓文龙出庭支持公诉，被告人曾华权及其辩护人薛玉海到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年11月2日，被告人曾华权与曾金根（另案处理）驾驶摩托车窜至南昌县幽兰镇绕城高速口附近，见失主章在斌的一辆道奇越野车停放于此。被告人曾华权遂与曾金根敲碎该车玻璃，盗得车内的戴尔笔记本电脑一台、苹果手机1部、移动硬盘2个（上述物品价值人民币4830元）、购物卡600元及U盘2个（未估价）。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有失主章在斌等人的陈述，证人曾长权、陶某等人的证言，估价意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾华权以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人价值人民币5430元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。因此，公诉机关指控的罪名成立，适用的法律规定恰当。被告人曾华权归案后如实供述了自己的犯罪事实，可依法从轻处罚�为维护社会治安秩序，保护公民的合法财产不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人曾华权犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月9日起至2017年5月8日止。），并处罚金人民币五千元（限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 万明之
二〇一七年三月七日
书记员 陈 璐
山东省定陶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1727民初1163号
原告：吕秋红，女，1970年8月9日出生，汉族，农民，住定陶县。
共同诉讼代表人：王五子，男，1962年9月10日出生，汉族，农民，住定陶县。
共同诉讼代表人：张胜举，男，1982年2月28日出生，汉族，农民，住定陶县。
委托代理人：王中理，男，1973年3月6日出生，汉族，住定陶县。
被告：菏泽万泰置业有限公司。
组织机构代码证号：91371700685945305K。
住所地：定陶县临商路以西。
法定代表人：倪建成，该公司董事长。
委托代理人：蔡辉�山东两仪律师事务所律师。
原告吕秋红与被告菏泽万泰置业有限公司恢复原状纠纷一案，本院受理后，依法由审判员侯波独任审判，公开开庭进行了审理。原告共同诉讼代表人王五子、张胜举和委托代理人王中理、被告菏泽万泰置业有限公司委托代理人蔡辉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吕秋红诉称：2011年9月29日，原告与被告菏泽万泰置业有限公司签订了《商品房买卖合同》一份，原告购买了果品大棚交易区的第12栋东11号房，用于经营果品生意，但2015年10月被告未经业主同意，擅自将果品交易大棚改建成了冷库。被告该行为严重违背了售楼销售广告的说明和承诺，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，被告应当承担相应的法律责任。被告改建冷库的行为，是对原告合法权益的严重故意侵犯，我国《商品房买卖合同》第十八条规定，出卖人不得擅自改变与该商品房有关联的公共各部位和设施的使用性质。众所周知，做水果生意需要合适的场地和人气，冷库改建前常由蔬菜和水果商贩前来做生意，现在基本没人关顾，给原告造成了经济损失。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求拆除冷库，恢复原状，赔偿损失。
被告菏泽万泰置业有限公司辩称：1.原告所说冷库并非被告所建，被告没有权利拆除冷库；2.冷库的位置并非公共区域，与原告购买的房屋不是同一位置，未对原告造成任何影响和损失。原告的诉请没有任何事实和法律依据。
本院认为：原告的诉讼请求为要求被告拆除冷库、恢复原状、赔偿损失，但经本院查明，涉案冷库系案外人邱丙卫租赁被告菏泽万泰置业有限公司大棚所建，涉案大棚如何使用也�约定在原、被告所签订的商品房买卖合同之内，被告并非冷库的建设者和所有者，故被告不是侵权主体，原告向被告主张权利，属被告主体不适格。恢复原状请求权、损害赔偿请求权均属于侵权责任法调整的范畴，属于物权保护请求权的一种，而原告依据的事实和理由及向本院提交的证据则是基于合同关系，这属于合同法调整的范畴，属于债权请求权的一种。原告的诉讼请求与所依据的事实和理由不相符，本院在庭审中已经释明，但原告坚持不予变更诉讼请求。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告吕秋红的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当�人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 侯 波
人民陪审员 王 雷
人民陪审员 张 钊 华
二〇一六年六月三十日
书 记 员 张芳存在
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0782民初1535号
原告河南国龙矿业建设有限公司。
法定代表人王俊杰。
委托代理人王军权、方翔。
被告新乡焦煤富达矿有限公司。
法定代表人荆随旺。
委托代理人魏希琴。
委托代理人范涛。
原告河南国龙矿业建设有限公司诉被告新乡焦煤富达矿有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理。依法由代理审判员尚洋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告河南国龙矿业建设有限公司委托代理人方翔、被告新乡焦煤富达矿有限公司委托代理人魏希琴、范涛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告河南国龙矿业建设有限公司诉称：2011年5月19日，原、被告双方签订《新乡焦煤富达矿巷道修复改造项目施工合同》，由原告承包被告的“巷道修复改造”施工项目。原告按合同要求完成施工，工程早已竣工验收，且质保期已满。但被告一直未按合同约定支付工程款，故现要求被告支付工程款9130425元，及逾期付款利息（暂计算至起诉之日为1732174元，之后计算至被告实际支付之日）。
被告新乡焦煤富达矿有限公司辩称：1、双方存在建筑施工合同，工程款未付，但工程款的数额应由原告举证。2、原告诉求利息的计算时间不明，被告不应支付起诉前的利息，起诉后的利息由法院依法裁判。
根据原、被告诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点：原告要求被告支付工程款9130425元及利息的依据和计算方法。
原告为证明其主张，向法庭提供的证据有：1、2011年5月19日原、被告签订的新乡焦煤富达矿巷道修改造项目施工合同一份，证明原告承包被告的巷道修复施工工程。2、2011年12月21日、2012年1月5日、2012年4月13日、2012年6月11日、2012年6月18日结算单各一份，证明原告在施工过程中与被告及其主管部门共同结算，工程款总金额为9130425元。3、对账单一份，证明2014年8月31日经双方确认，被告未付工程款9130425元。
被告未向本院提供证据。
经庭审质证：被告对原告提供的证据均无异议，本院确认为有效证据。
依据有效证据及庭审，本院确认以下案件事实：2011年5月19日，原、被告双方签订《新乡焦煤富达矿巷道修复改造项目施工合同》，由原告承包被告的“巷道修复改造”施工项目。2011年12月21日井巷道返修矿建工程部分结算款3483029元；2012元1月5日结算副井筒注浆工程款980000元；2012年4月14日结算二期巷道、井筒返修款3704663元；2012年6月11日结算返修工程款250233元；2012年6月18日结算井筒电缆、副井井筒钢丝绳、井筒管道安装工程款712500元，2014年8月31日原告寄新乡焦煤富达矿有限公司往来账款确认函，明确了双方债权债务关系，确认债权债务金额，经双方核对，实际应收工程余款9130425元，至今未付。
本院认为：建设工程施工合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。本案中，原、被告签订新乡焦煤富达矿巷道修复改造项目施工合同，并对工程项目、价款、材料的供应等进行约定，原告河南国龙矿业建设有限公司按照约定分段完成工程，被告为其出具结算书，双方形成建设工程施工合同法律关系，故原告要求其支付工程款9130425元的请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”。现原告要求被告支付逾期支付工程款利息的请求本院予以支持，但对利息起算时间没有约定，本院酌定为2014年8月31日双方核对应付工程价款之日计付，故原告主张的从2011年11月30日起计算利息，本院不予全部支持。被告新乡焦煤富达矿有限公司辩称利息应从立案后2016年4月21日开始计算的意见，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告新乡焦煤富达矿有限公司应于本判决生效后五日内支付原告河南国龙矿业建设有限公司工程款九百一十三万零四百二十五元，并支付从2014年8月31日起以工程款9130425元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至该工程款还清之日止的利息；
二、驳回原告河南国龙矿业建设有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费86976元，减半收取43488元，由被告新乡焦煤富达矿有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
代理审判员 尚 洋
二〇一六年六月一日
书 记 员 范玉芝
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽09刑更1417号
罪犯杜志彬，男，1992年3月5日出生，汉族，初中文化，农民，原住福建省惠安县。现在宁德监狱服刑。
福建省晋江市人民法院于2013年7月5日作出（2013）晋刑初字第1756号刑事判决，以被告人杜志彬犯强奸罪，判处有期徒刑四年七个月；犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑三年；数罪并罚，决定执行有期徒刑七年（刑期自2012年9月11日起至2019年9月10日止）。罪犯杜志彬于2013年8月入监服刑。执行机关宁德监狱于2016年10月31日以闽宁监减（2016）1305号提请减刑建议书，建议对罪犯杜志彬予以减刑七个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杜志彬入监后曾四次违规被扣5分，经教育能认罪服法，遵守监规纪律，参加“三课”学习，完成劳动任务，2014年度被评为监狱表扬。
上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、减刑案件研究表、审核表；2、劳动改造月考核表、教育情况跟踪卡、罪犯奖惩审批表；3、裁判文书、执行通知书。
本院认为，罪犯杜志彬服刑期间能积极参加劳动改造，获得监狱奖励，确有悔改表现，但其多次违规被扣分，只可适当减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杜志彬减去有期徒刑五个月（刑期自2012年9月11日起至2019年4月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田小成
审 判 员 张小杏
代理审判员 韦晓菁
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 叶成圆
附：相关法律
一、《中华人民共和国刑法》
第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
二、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1972民初927号
原告：东莞农村商业银行股份有限公司厚街支行。住所地：广东省东莞市厚街镇厚街大道***号。统一社会信用代码为914419007848677793。
负责人：李国凤，系该支行行长。
委托诉讼代理人：刘健锋，广东众达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张俊雄，广东众达律师事务所实习律师。
被告：张茂光，男，汉族，1987年3月9日出生，住福建省福安市，
原告东莞农村商业银行股份有限公司厚街支行（以下简称“厚街农商行”）诉被告张茂光金融借款合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序进行审理。现发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序审理。
审 判 长 陈雪敏
人民陪审员 李爱君
人民陪审员 林本钦
二〇一七年三月七日
书 记 员 杜宛璘
甘肃省渭源县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）甘1123民初735号
原告：张某1，女，1986年7月11日出生，汉族，甘肃省渭源县人，农民，住渭源县。
被告：艾某，男，1987年5月26日出生，汉族，甘肃省渭源县人，农民，住渭源县。
原告张某1与被告艾某离婚纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。
张某1向本院提出诉讼请求：1、要求与被告离婚；2、抚养婚生男孩张某2。事实和理由：我与被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，属招赘婚姻。××××年××月××日生男孩张某2。婚后彼此性格不合，脾气不投，因生活琐事发生争执后被告就离家出走，不尽家庭责任。我无奈于2015年、2017年两次提起离婚诉讼，经法院判决不准离婚后，夫妻一直未和好。现夫妻感情彻底破裂，无法共同生活，再次请求离婚。
艾某辩称，原告所述结婚及孩子出生时间合适。我与原告系经人介绍成婚，婚姻基础薄弱，婚后未建立起真挚的夫妻感情。因生活琐事发生矛盾后我离家出走过。原告也两次提起过离婚诉讼，法院虽判决维持了婚姻，但双方一直未和好。现同意离婚，孩子由原告抚养，分割家庭共有财产砖混结构二层房屋8间，砖木结构南房2间，彩钢棚1间，太阳能1个，摩托车1辆、手扶拖拉机1台，大门及硬化的院落。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、原告张某1与被告艾某离婚。
二、婚生男孩张某2由原告抚养，抚养费自负。
三、由原告张某1给付被告艾某家庭共有财产折价款25000元，于2018年4月30日前付清。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告负担。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
本调解书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请执行的期限为本调解书规定的履行期限届满后次日起二年内。
审判员 石小平
二〇一八年三月二十六日
书记员 燕 康
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长法民初字第03593号
原告吴世辉农村土地承包经营户。
代表人吴世辉，女，1957年10月25日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托代理人吴运奎（特别授权），重庆名正律师事务所律师。
被告重庆木子洋农业开发有限公司，住所地重庆市长寿区。
法定代表人慕善勇，该公司经理。
本院在审理原告吴世辉农村土地承包经营户与被告重庆木子洋农业开发有限公司农村土地承包合同纠纷一案中，原告吴世辉农村土地承包经营户于2015年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告吴世辉农村土地承包经营户撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告吴世辉农村土地承包经营户负担（已缴纳）。
代理审判员 郭蒙政
二〇一五年五月十九日
书 记 员 武 丽
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1502执1330-1号
申请执行人：张金凤，女，1963年12月20日生，汉族，住聊城市东昌府区。
申请执行人：徐楠，女，1990年6月29日生，汉族，住聊城市东昌府区。
被执行人：山东华悦房地产开发有限公司，住所地聊城市东昌府区东昌西路万盛家园小区B号楼商业06号。
法定代表人：陈兆华，董事长。
本院于2016年10月12日作出的（2016）鲁1502民初1918号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人张金凤、徐楠向本院申请强制执行，本院于2017年4月7日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
冻结被执行人山东华悦房地产开发有限公司的银行存款130万元。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定立即执行。
审判员 于敬斌
二〇一七年四月十二日
书记员 李会军
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0113民初5942号
原告：广州乐充通讯科技有限公司，住所:广州市番禺区。
法定代表人：冯湘鸿，经理。
委托诉讼代理人：丁海才，广东禹优律师事务所律师。
被告：吕鹏，住重庆市巫山县。
原告广州乐充通讯科技有限公司诉被告吕鹏劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁海才、被告吕鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决原告无须向被告支付2015年10月-2016年1月工资5214.28元；2、由被告支付诉讼费用。事实理由：原告已向被告付清了全部工资，并与被告签订解除劳动关系协议书，确认双方劳动关系于2016年1月13日解除。原告已向被告支付解除劳动关系所有款项共计3995元，双方劳动权利义务已经了结。
被告辩称，原告的起诉没有依据，请求法院予以驳回。
本院经审查认定事实如下：被告于2015年11月23日入职原告处，任商务代表。双方于2016年1月13日签订《解除劳动关系协议书》1份，约定双方劳动关系于当日解除，原告应向被告支付解除劳动关系款项3955元；原告除支付上述款项外，不再向被告承担基于劳动关系产生的其它任何经济责任，双方已了结所有劳动权利义务，以后互不追究。同年2月1日，原告向被告支付3955元。
2016年2月22日，被告与原告另外8名员工以原告拖欠劳动报酬等为由，向广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该委于2016年6月15日作出穗番劳人仲案字[2016]第1244-1252号《仲裁裁决书》，其中裁决原告向被告支付2015年11月-2016年1月工资5214.28元；确认被告与原告在2015年11月23日至2016年1月13日期间存在事实劳动关系。原告对裁决不服，诉至本院。被告未对裁决提出起诉。
诉讼中，被告确认《解除劳动关系协议书》上其签字的真实性，称当时原告提出不签字就不发工资，签字后马上付清，其因急需用钱才在协议上签字；但原告实际并未立即付款，而是延至2月1日才支付。
本院认为：原、被告依法建立了劳动关系，双方的合法权益均受法律保护。对于被告在仲裁期间主张双方在2015年11月23日至2016年1月13日期间存在劳动关系的事实，原告未持异议，本院予以确认。
原告提供《解除劳动关系协议书》，证明双方于2016年1月13日协商解除劳动关系，并约定原告除向被告支付3955元后，不再向被告承担基于劳动关系产生的其他经济责任。该《解除劳动关系协议书》未违反法律强制性规定，亦无证据证明存在违背双方真实意思表示的情形，故对该《解除劳动关系协议书》的真实性，本院予以确认。原告在协议书签订后已向被告付足了约定的款项，故其请求确认无须再向被告支付2015年11-2016年1月工资5214.28元的主张合法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、确认原告广州乐充通讯科技有限公司与被告吕鹏在2015年11月23日至2016年1月13日期间存在事实劳动关系；
二、原告广州乐充通讯科技有限公司无须再向被告吕鹏支付2015年11月-2016年1月工资5214.28元。
本案受理费10元，由被告吕鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应按《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 卫健明
二〇一六年十一月十四日
书记员 郭敏婷
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初27830号
原告：王玥明，男，1985年1月31日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。
被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市河东区津塘路59号增1号，统一社会信用代码91120102752244841G。
法定代表人：宋琦，执行董事。
被告：天津市人人乐商业有限公司滨海新区河北路购物广场，住所地天津市滨海新区塘沽河北路5322号，统一社会信用代码911201160520840668。
负责人：刘智强，经理。
二被告委托诉讼代理人：张虹，女，天津市人人乐商业有限公司法务主管。
原告王玥明与被告天津市人人乐商业有限公司（简称人人乐公司）、天津市人人乐商业有限公司滨海新区河北路购物广场（人人乐公司河北路购物广场）买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月17日受理后，依法适用简易程序，于2017年8月15日公开开庭进行了审理。原告王玥明到庭参加诉讼，被告人人乐公司、人人乐公司河北路购物广场经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
王玥明向本院提出诉讼请求：1.判令被告人人乐公司退还货款11.76元；2.判令被告人人乐公司给付原告赔偿金1000元；3.本案全部诉讼费用由被告人人乐公司承担。事实和理由：2017年7月3日,原告在被告人人乐公司河北路购物广场购买“良平茗茶系列”1袋，支付价款11.76元。购买后发现该食品为过期食品。销售方的销售行为违反《中华人民共和国食品安全法》第三十四条相关规定，因人人乐公司河北路购物广场是人人乐公司的分支机构，其民事责任应由被告人人乐公司承担，故依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，提起诉讼。
人人乐公司、人人乐公司河北路购物广场未出庭、未答辩。
本院经审理认定如下事实：2017年7月3日，原告在被告人人乐公司河北路购物广场购买“良平茗茶系列”1袋，支付价款11.76元，该食品标明的保质期至2017年6月19日，出售时系过期食品。
本院认为，原告提供的购物小票、实物及照片，能够认定涉案食品自人人乐公司河北路购物广场购买，原告与人人乐公司河北路购物广场形成买卖合同关系，涉案食品出售时已超过标明的保质期。原告与人人乐公司河北路购物广场之间的买卖合同合法有效，受法律保护。根据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条规定，涉案食品，属于禁止生产经营食品，不符合食品安全标准。人人乐公司河北路购物广场销售涉案食品的行为，属于经营明知是不符合食品安全标准的食品，依法应当承担相应的民事责任。由于人人乐公司河北路购物广场是人人乐公司的分公司，其民事责任应由被告人人乐公司承担。现原告要求被告人人乐公司退还货款并支付赔偿金1000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第十项、第一百四十八条第二款、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告天津市人人乐商业有限公司于本判决生效之日起五日内退还原告王玥明货款11.76元；
二、被告天津市人人乐商业有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告王玥明赔偿金1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由天津市人人乐商业有限公司负担（于本判决生效之日起五日内给付王玥明）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 常红旭
二〇一七年八月二十四日
书记员 腾 达
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0110民初6968号
原告赵兴云，女，生于1965年11月10日，汉族，住重庆市綦江区。
被告重庆新思路环卫股份有限公司，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎新街68号。
法定代表人刘成琴。
本院在审理原告赵兴云与被告重庆新思路环卫股份有限公司劳动争议纠纷一案中，原告赵兴云自愿向本院提出撤诉申请。经审查，原告之撤诉理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵兴云撤诉。
本案案件受理费10元，由原告赵兴云负担（已纳）。
审判员 仇 解
二〇一七年八月三十日
书记员 李佳蔚
辽宁省沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0113民初2112号
原告辽宁裕峰物业管理有限公司，住所地沈阳市沈北新区。
法定代表人：刘春玲，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：霍佳睦，系该公司职工。
被告：赵吉慧。
原告辽宁裕峰物业管理有限公司与被告赵吉慧物业服务合同纠纷一案，原告辽宁裕峰物业管理有限公司于2017年05月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告辽宁裕峰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告辽宁裕峰物业管理有限公司负担。
代理审判员 靳帅
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 吴彤
广东省广州市海珠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0105刑初1374号
公诉机关广州市海珠区人民检察院。
被告人冯某，户籍地云南省镇雄县。2016年6月14日因犯盗窃罪被本院判处拘役四个月，同年7月9日刑满释放。因本案于2016年8月11日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月23日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。
广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2016]1519号起诉书指控被告人冯某犯盗窃罪，于2016年11月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派代理检察员刘莉莉出庭支持公诉，被告人冯某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人冯某于2016年8月3日6时许，在本市海珠区新港西路鹭江网吧，趁被害人何某熟睡之机，盗得何某放于桌面的华为P8手机1部（价值人民币1942元）。同月11日，被告人冯某被公安人员抓获。
上述事实，有广州市公安局海珠区分局出具的受案登记表、受案回执、立案决定书、到案经过、侦查报告、检查笔录、现场勘验笔录、现场检测报告书、被告人的身份材料及前科查询、情况说明，现场照片、视频监控录像及截图，广州市海珠区价格认证中心出具的穗海价认定[2016]225号关于1部华为P864G金色手机的价格认定结论书，本院作出的（2016）粤0105刑初602号刑事判决书，释放证明书，被害人何某的陈述，被告人冯某的供述及亲笔供词等证据予以证实，被告人冯某在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人冯某无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人冯某有盗窃犯罪前科，酌情从重处罚。惟被告人冯某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人冯某判处有期徒刑一年三个月以下的量刑意见合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下：
一、被告人冯某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年8月11日起至2017年3月10日止），并处罚金人民币二千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内向本院立即缴纳）。
二、责令被告人冯某在本判决发生法律效力之次日内退赔被害人何世文的经济损失人民币1942元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 韦晓明
二〇一六年十一月二十四日
书记员 许文楚
林果妹
陕西省勉县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）陕0725执恢93号
何继红、杜福建：
本院依据已经发生法律效力的（2004）勉民初字第903号民事调解书，执行何继红与杜福建买卖合同纠纷一案，执行依据确认：杜福建支付何继红拖欠货款33034.42元，负担案件受理费及其他诉讼费合计2380元。逾期，杜福建未履行，何继红向本院申请强制执行，执行中杜福建已履行2000元，剩余款项均未履行。案件终结后，何继红发现杜福建有可供执行财产10000元，于2017年7月3日申请恢复执行，本院遂向杜福建发出执行通知书，责令其3日内将案件执行款10000元执行完毕。
经本院执行，被执行人杜福建已按执行通知书履行。执行款10000元申请人何继红已全额领取。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一、第二款之规定，（2017）陕0725执恢93号申请执行人何继红与被执行人杜福建买卖合同纠纷一案执行完毕，现依法结案。
特此通知
二〇一七年七月十二日
湖南省汉寿县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0722行审107号
申请执行人汉寿县国土资源局,住所地汉寿县。
法定代表人李文广，该局局长。
委托代理人徐纯祥，男，系该局执法监察大队副大队长。代理权限为一般授权代理。
委托代理人刘敏杰，男，系该局执法监察大队工作人员。代理权限为一般授权代理。
被执行人盛冬九，男，汉族，1975年12月14日出生。住湖南省汉寿县。
申请执行人汉寿县国土资源局于2017年8月3日向本院申请强制执行汉国土资罚字[2016]第242号国土行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开听证，本案现已审查终结。
申请执行人汉寿县国土资源局向本院申请强制执行的内容：一、责令退还非法占用的土地，限15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建（构）筑物和其他设施;二、处罚款人民币3456元。事实与理由：2016年4月，盛冬九擅自在株木山街道鸭东村盛家湾组占用土地修建房屋。经现场勘测，盛冬九所建房实际用地面积为172.8平方米，系株木山街道鸭东村集体所有，地类为水田，不符合土地利用总体规划，其用地未经依法批准。依据《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第六十二条之规定，盛冬九构成非法占用土地。2016年6月20日，汉寿县国土资源局向盛冬九送达了汉国土资罚字[2016]第242号国土资源违法案件行政处罚决定书，盛冬九在法定期限内，既未申请复议，又未向法院起诉，也未履行汉寿县国土资源局作出的处罚决定。2016年12月21日，汉寿县国土资源局向盛冬九送达了《催告通知书》。盛冬九在法定期限内仍未履行汉寿县国土资源局作出的处罚决定。综上，根据《中国人民共和国行政处罚法》第五十一条、《中国人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条的规定，特申请法院强制执行。
汉寿县国土资源局向本院提供了如下证据：
1、组织机构代码证、法定代表人身份证明各1份，证明申请执行人符合作出具体行政行为的主体资格；
2、国土资源违法案件立案呈批表1份、国土资源违法案件询问笔录2份、国土资源违法案件现场勘测笔录1份、违法建筑照片2张、责令停止国土资源违法行为通知书及送达回证1份、国土资源违法案件调查报告1份、国土资源行政处罚告知书及送达回证1份、国土资源违法案件行政处罚决定书及送达回证1份、催告通知书及送达回证1份，拟证明盛冬九非法占用土地的事实以及汉寿县国土资源局作出的国土行政处罚决定程序符合法律规定的相关事实。
盛冬九对汉寿县国土资源局的事实及证据均不持异议。
经审查查明，本院查明的事实与汉寿县国土资源局处罚决定书所认定的事实一致。
另查明，盛冬九于2017年8月8日缴纳了罚款3456元。
本院认为，汉寿县国土资源局作出的汉国土资罚字[2016]第242号国土资源违法案件行政处罚决定，事实清楚、程序合法、适用法律准确。盛冬九至今未履行行政处罚决定，汉寿县国土资源局申请本院强制执行，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，同时参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
准许强制执行汉寿县国土资源局向本院申请的第一项内容，并由汉寿县人民政府组织实施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 廖泓清
人民陪审员 席风云
人民陪审员 肖英钧
二〇一七年八月十五日
书 记 员 汪 宇
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》
第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
湖南省汉寿县人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘0722行审107号申请执行人汉寿县国土资源局,住所地汉寿县。法定代表人李文广，该局局长。委托代理人徐纯祥，男，系该局执法监察大队副大队长。代理权限为一般授权代理。委托代理人刘敏杰，男，系该局执法监察大队工作人员。代理权限为一般授权代理。被执行人盛冬九，男，汉族，1975年12月14日出生。住湖南省汉寿县。申请执行人汉寿县国土资源局于2017年8月3日向本院申请强制执行汉国土资罚字[2016]第242号国土行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开听证，本案现已审查终结。申请执行人汉寿县国土资源局向本院申请强制执行的内容：一、责令退还非法占用的土地，限15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建（构）筑物和其他设施;二、处罚款人民币3456元。事实与理由：2016年4月，盛冬九擅自在株木山街道鸭东村盛家湾组占用土地修建房屋。经现场勘测，盛冬九所建房实际用地面积为172.8平方米，系株木山街道鸭东村集体所有，地类为水田，不符合土地利用总体规划，其用地未经依法批准。依据《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第六十二条之规定，盛冬九构成非法占用土地。2016年6月20日，汉寿县国土资源局向盛冬九送达了汉国土资罚字[2016]第242号国土资源违法案件行政处罚决定书，盛冬九在法定期限内，既未申请复议，又未向法院起诉，也未履行汉寿县国土资源局作出的处罚决定。2016年12月21日，汉寿县国土资源局向盛冬九送达了《催告通知书》。盛冬九在法定期限内仍未履行汉寿县国土资源局作出的处罚决定。综上，根据《中国人民共和国行政处罚法》第五十一条、《中国人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条的规定，特申请法院强制执行。汉寿县国土资源局向本院提供了如下证据：1、组织机构代码证、法定代表人身份证明各1份，证明申请执行人符合作出具体行政行为的主体资格；2、国土资源违法案件立案呈批表1份、国土资源违法案件询问笔录2份、国土资源违法案件现场勘测笔录1份、违法建筑照片2张、责令停止国土资源违法行为通知书及送达回证1份、国土资源违法案件调查报告1份、国土资源行政处罚告知书及送达回证1份、国土资源违法案件行政处罚决定书及送达回证1份、催告通知书及送达回证1份，拟证明盛冬九非法占用土地的事实以及汉寿县国土资源局作出的国土行政处罚决定程序符合法律规定的相关事实。盛冬九对汉寿县国土资源局的事实及证据均不持异议。经审查查明，本院查明的事实与汉寿县国土资源局处罚决定书所认定的事实一致。另查明，盛冬九于2017年8月8日缴纳了罚款3456元。本院认为，汉寿县国土资源局作出的汉国土资罚字[2016]第242号国土资源违法案件行政处罚决定，事实清楚、程序合法、适用法律准确。盛冬九至今未履行行政处罚决定，汉寿县国土资源局申请本院强制执行，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，同时参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：准许强制执行汉寿县国土资源局向本院申请的第一项内容，并由汉寿县人民政府组织实施。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  廖泓清人民陪审员  席风云人民陪审员  肖英钧二〇一七年八月十五日书 记 员  汪 宇附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
湖北省嘉鱼县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂1221行审11号
申请人嘉鱼县国土资源局。住所地：嘉鱼县鱼岳镇迎宾大道**号。
法定代表人熊飞，该局局长。
委托代理人祝超，该局副局长。
委托代理人肖卫华，该局执法监察大队副队长。
被申请人林成勇，男。
申请人嘉鱼县国土资源局向本院提出申请，要求强制执行于2016年7月4日对被申请人作出的嘉土资执罚（2016）18号行政处罚决定书。本院立案受理后，依法组成合议庭，对嘉土资执罚（2016）18号行政处罚决定书的合法性进行了审查。
嘉土资执罚（2016）18号行政处罚决定书认定，2016年4月8日，林成勇未经批准，擅自占用嘉鱼县新街镇晒甲山村七组328.63平方米（耕地319.99平方米，交通运输用地8.64平方米）集体土地建设住宅楼，其中建筑占地面积178.8平方米，所占土地不符合嘉鱼县新街镇土地利用总体规划，目前基础已建成。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第二款的规定，构成了非法占地的事实。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，对林成勇作出如下行政处罚：1、责令林成勇退还非法占用的嘉鱼县新街镇晒甲山村七组328.63平方米土地；2、限林成勇15日内拆除在非法占用的178.8平方米土地上新建的建筑物，恢复土地原状。本院认为，该行政处罚事实清楚，程序合法，适用法律正确。被申请人在规定时间内既未申请复议或提起诉讼，也没有履行决定书确定的义务，申请人向本院申请强制执行的嘉土资执罚（2016）18号行政处罚决定书符合法律规定的强制执行申请条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行嘉鱼县国土资源局作出的嘉土资执罚（2016）18号行政处罚决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶汉萍
审 判 员 杜耀祥
人民陪审员 刘晓地
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 王 伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查,对符合本法第五十五条规定,且行政决定具备法定执行效力的,除本法第五十八条规定的情形外,人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
湖北省嘉鱼县人民法院行 政 裁 定 书（2017）鄂1221行审11号申请人嘉鱼县国土资源局。住所地：嘉鱼县鱼岳镇迎宾大道**号。法定代表人熊飞，该局局长。委托代理人祝超，该局副局长。委托代理人肖卫华，该局执法监察大队副队长。被申请人林成勇，男。申请人嘉鱼县国土资源局向本院提出申请，要求强制执行于2016年7月4日对被申请人作出的嘉土资执罚（2016）18号行政处罚决定书。本院立案受理后，依法组成合议庭，对嘉土资执罚（2016）18号行政处罚决定书的合法性进行了审查。嘉土资执罚（2016）18号行政处罚决定书认定，2016年4月8日，林成勇未经批准，擅自占用嘉鱼县新街镇晒甲山村七组328.63平方米（耕地319.99平方米，交通运输用地8.64平方米）集体土地建设住宅楼，其中建筑占地面积178.8平方米，所占土地不符合嘉鱼县新街镇土地利用总体规划，目前基础已建成。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第二款的规定，构成了非法占地的事实。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，对林成勇作出如下行政处罚：1、责令林成勇退还非法占用的嘉鱼县新街镇晒甲山村七组328.63平方米土地；2、限林成勇15日内拆除在非法占用的178.8平方米土地上新建的建筑物，恢复土地原状。本院认为，该行政处罚事实清楚，程序合法，适用法律正确。被申请人在规定时间内既未申请复议或提起诉讼，也没有履行决定书确定的义务，申请人向本院申请强制执行的嘉土资执罚（2016）18号行政处罚决定书符合法律规定的强制执行申请条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行嘉鱼县国土资源局作出的嘉土资执罚（2016）18号行政处罚决定书。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  叶汉萍审 判 员  杜耀祥人民陪审员  刘晓地二〇一七年二月二十三日书 记 员  王 伟附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查,对符合本法第五十五条规定,且行政决定具备法定执行效力的,除本法第五十八条规定的情形外,人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
浙江省玉环市人民法院
行 政 判 决 书
（2017）浙1021行赔初1号
原告玉环县健拓机械有限公司，住所地玉环市干江镇盐盘村。
法定代表人王云迪，总经理。
委托代理人陈智勇，玉环市海天法律服务所法律工作者。
被告玉环市干江镇人民政府，住所地玉环市干江镇育才路1号。
法定代表人罗永柏，镇长。
委托代理人孙琦，浙江耀杰律师事务所律师。
原告玉环县健拓机械有限公司诉被告玉环市干江镇人民政府行政赔偿一案，于2017年4月25日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，于5月2日通过邮政快递依法向被告玉环市干江镇人民政府送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年7月4日公开开庭审理了本案。原告委托代理人陈智勇，被告委托代理人孙琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告玉环县健拓机械有限公司诉称：2016年8月14日上午，被告玉环市干江镇人民政府工作人员黄某（副镇长）、叶某（副镇长）带领一班人，动用大型工程机械，到达原告住所地，在没有任何手续、任何通知书的情况下，被告以拆除违章建筑为名将原告的企业厂房及围墙予以拆除，直接造成原告的经济损失计人民币58795元。事后，原告法定代表人王云迪于2016年9月30日来到企业，见到厂房及围墙被拆毁，于2016年10月13日向玉环市公安局报警，接警后干江镇边防派出所出警查证系被告玉环市干江镇人民政府工作人员黄某（副镇长）、叶某（副镇长）带领一班人拆毁。据此，原告提起诉讼，要求：判令被告玉环市干江镇人民政府于2016年8月14日对原告玉环县健拓机械有限公司企业厂房及围墙拆除的部分恢复原状或折价赔偿损失计人民币58795元。
原告在起诉时、开庭前向本院提供了以下证据、依据：1.营业执照副本复印件一份，拟证明原告的诉讼主体资格。2.土地使用权证一份，拟证明被拆除的厂房及围墙系原告所有。3.照片，内容：涉案厂房及围墙被拆除后的现状。
被告玉环市干江镇人民政府辩称：原告要求被告对拆除部分恢复原状或者赔偿58795元经济损失不能成立。本案所讼争的房屋在2017年1月份已经被法院依法拍卖，原告对该房屋已经不享有物权，没有权利要求被告恢复原状。同时被告拆除的违法建筑的房屋，并没有对建造房屋所使用的材料进行清除、销毁，所以不存在对原告合法财产的毁坏，故不存在赔偿损失58795元的理由。综上，被告认为原告的诉讼请求不能成立，请求驳回原告的诉讼请求。
被告玉环市干江镇人民政府于2017年5月16日向本院提供了以下证据、依据：1.原告的房产证、土地使用权证，拟证明被拆除的厂房及围墙系在原告厂区内；2.情况说明，内容：拆除原告厂房及围墙的原因；3.案外人陈某福的《责令立即（限期）改正违法行为通知书》，拟证明被告对原告出具的通知书内容与案外人陈某福的相同；4.照片，拟证明被告已书面通知原告及拆除涉案厂房、围墙的过程；5.《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》、《中华人民共和国城乡规划法》、《浙江省违法建筑处置规定》、《中华人民共和国物权法》、《浙江省村镇规划建设管理条例》，拟证明被告作出行政行为所依据的法律、法规正确。
法庭调查中，原告对被告玉环市干江镇人民政府提供的证据发表了如下质证意见：照片不清晰，无法看出被告张贴的两份材料内容；案外人陈某福的《责令立即（限期）改正违法行为通知书》，与本案无关；被告没有通知原告就进行拆除，属于违法行为。
被告对原告提供的证据发表如下质证意见：原告庭审中陈述的围墙和厂房的损失，不是合法的损失，不应予以赔偿。
本院对原、被告提供的证据作如下确认：被告提供的《责令立即（限期）改正违法行为通知书》照片与本案无关，本院不予认定；被告提供的照片内容无法辨认，本院不予认定；被告提供的《浙江省村镇规划建设管理条例》已被废止，本院不予采纳。原、被告提供的其他证据均具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
经审理查明：原告在其厂区内搭建了涉案的厂房和围墙。被告玉环市干江镇人民政府于2016年8月14日拆除了涉案的厂房和围墙。原告不服，提起诉讼，要求被告恢复原状或赔偿经济损失58795元。另查明，被拆除建筑残存物仍在涉案地块上。
本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利”、《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款“在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据”之规定，原告对其合法的损失具有举证责任。本案中，原告没有提供证据证明涉案建筑物经过合法审批，不能证明被拆除的建筑物系合法损失，且拆除的残存物仍在现场，仍归原告所有，故原告诉请赔偿或恢复厂房和围墙，没有事实与法律依据，本院不予支持。据此，依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：
驳回原告玉环县健拓机械有限公司的诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 方玲艳
人民陪审员 王贤富
人民陪审员 陈 华
二〇一七年十月十六日
代书 记员 胡魏静
附本判决所依据的法律条文：
《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》
第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。
长春市南关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0102刑初248号
公诉机关长春市南关区人民检察院。
被告人吴某某,出生于四川省自贡市,大学本科文化,系吉林省天诚建设机械有限公司销售经理,住长春市朝阳区。户籍地四川省成都市锦江区。因本案于2016年4月15日由长春市公安局决定取保候审.
长春市南关区人民检察院以长南检公诉刑诉【2016】265号起诉书指控被告人吴某某犯危险驾驶罪，于2016年6月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。长春市南关区人民检察院代理检察员王腊梅、被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市南关区人民检察院指控：2016年3月1日17时20分许,被告人吴某某酒后驾驶×××号黑色红旗牌小型轿车沿长春市南关区自由大路由东向西行驶,行驶至与岳阳街交汇处时,被执勤交警查获。经长春市公安司法鉴定中心鉴定,吴某某静脉血液中检出乙醇含量为168.92mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理中亦无异议，并有呼吸式酒精检测结果单、抽取当事人血样登记表及照片、驾驶人信息查询单、机动车信息查询单、行政处罚决定书、证人生某某证言、鉴定意见等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某违反交通管理法规，在醉酒状态下驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。鉴于吴某某在案发后能够如实供述犯罪事实，系坦白，可依法从轻处罚，且适用缓刑不至于再危害社会，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第二款【危险驾驶罪】、第六十七条第三款【坦白】、第五十二条【罚金的】、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人吴某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院，或者向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙天琴
二〇一六年六月十七日
书记员 王姝舒
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1502民初7625号
原告：西安东岳石化管道配套有限公司，住所地西安市未央区北二环与文景路交汇处西南角金桥太阳岛4幢31001室。
法定代表人：马永娥，经理。
被告：聊城市天启物资有限公司，住所地聊城经济开发区汇通物流园B区333号。
原告西安东岳石化管道配套有限公司诉被告聊城市天启物资有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，原告于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告西安东岳石化管道配套有限公司撤诉。
案件受理费3201元，由原告承�。
审判员 刘玉华
二〇一八年一月二日
书记员 郝瑞丽
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0118民初1007号
原告魏福生，男，1973年12月15日生，汉族。
被告邢华进，男，1957年7月24日生，汉族。
原告魏福生与被告邢华进保证合同纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理，依法由审判员陈强适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏福生到庭参加诉讼。被告邢华进经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告魏福生诉称，被告与葛财金系朋友关系，葛财金因焊制铁船跑运输资金周转困难向江苏高淳农村商业银行贷款，到期后无法归还，通过被告介绍于2015年9月13日向原告借款200000元，约定借期1个月，月息3分，由被告等人担保。到期后，葛财金没有归还借款，原告多次催讨无果，至今仍分文未付。被告也未履行担保义务。为此，诉至法院请求判令被告立即归还借款200000元及利息（自借款之日按月利率2%计算至归还之日止）；判令被告承担本案诉讼费用。
被告邢华进未作答辩。
经审理查明，被告邢华进与借款人葛财金系朋友关系，葛财金因资金周转困难，通过被告邢华进介绍于2015年9月13日向原告魏福生借款200000元，约定借期1个月，月息3分，出具了借条1张予以载明，借款人为葛财金，并由被告邢华进和另一保证人陶家辉提供担保，均在借款担保人栏签名。当日，原告魏福生通过银行转账方式向借款人葛财金交付借款185000元，以现金方式交付借款15000元。借款到期后，借款人葛财金没有归还借款本金及利息，被告邢华进与另一保证人也未履行相应的担保义务。为此，原告魏福生诉至法院，请求判令被告邢华进归还借款及利息。
以上事实，有原告魏福生提供的借条1张、银行卡客户交易查询表1份、原告魏福生的陈述等证据予以证实。
本院认为，原告魏福生与借款人葛财金之间的民间借贷关系合法有效，与被告邢华进签订的保证合同合法有效，应受法律保护。被告邢华进与另一保证人陶家辉为借款人葛财金提供保证，均未约定保证方式，应视为连带责任保证。借款人葛财金未按约归还借款本金及利息，原告魏福生可以起诉被告邢华进，要求其履行保证义务。原告魏福生要求被告邢华进立即归还借款200000元及利息（按月利率2%计息，自2015年9月13日起算至实际给付之日止）的诉讼请求，证据充足、理由充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邢华进应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告魏福生归还借款200000元及利息（按月利率2%计息，自2015年9月13日起算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4660元，由被告邢华进负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 陈强
二〇一六年四月十三日
书记员 黄灏
四川省乐至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乐至民初字第1136号
原告乐至县农村信用合作联社，住所地乐至县天池镇中行路31号。组织机构代码：71440710-1。
法定代表人李辉，理事长。
委托代理人秦方勇，男，生于1969年10月5日，汉族，四川省乐至县人，住乐至县石湍镇。系乐至县农村信用合作联社孔雀分社主任。
被告蒲开远，男，生于1959年2月21日，汉族，四川省乐至县人，村民，住乐至县孔雀乡。
本院在审理原告乐至县农村信用合作联社诉被告蒲开远金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年4月23日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告乐至县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元，撤诉减半交纳25元，由原告乐至县农村信用合作联社负担。
审判员 秦红
二〇一四年四月二十三日
书记员 秦鹏
河北省沙河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0582民初1157号
原告李唤，女，汉族，1988年12月29日出生，沙河市。
被告范彩玲，女，汉族，1961年10月25日出生，沙河市。
被告吴书革（曾用名吴书平），女，汉族，1968年4月16日出生，沙河市。
原告李唤与被告范彩玲、吴书革民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李唤到庭参加诉讼，被告范彩玲经传票传唤未到庭，被告吴书革经公告送达相关法律文书及开庭传票未到庭。本案现已审理终结。
原告李唤向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即归还原告借款本金30000元；2、判令二被告支付原告按银行同期贷款利率计算一年利息1000元；3、判令二被告赔偿原告在追债期间产生的相关费用；4、本案全部诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2016年5月20日，被告范彩玲做冷库生意，倒卖海鲜和冷冻肉，急需筹钱为由，向原告借款3万元整，承诺月息3分，当月结清。于是原告和母亲一起在吴书革租赁的门市中将3万元现金当场交给了被告，当时支付原告第一个月利息900元，吴书革、范彩玲都在场，范彩玲打借条一份，吴书革作为担保人。一个月后又支付第二个月利息900元，自第三个月开始，被告以各种理由拖延还款，不予支付，之后电话也打不通，四处寻找被告不见其踪，于是原告到公安机关报案，期间公安局曾找到吴书革、范彩玲到局里对账、写明欠款明细，之后消息再次中断，被告本人也从未主动联系原告协商解决办法，原告家属四处寻找被告，曾多次误工。鉴于以上事实，被告的行为已经违反双方的约定，以及影响原告的正常生活的精神健康，望判如所请。
被告范彩玲未提交答辩意见。
被告吴书革未提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下，2016年5月20日被告范彩玲借原告李唤3万元，打有借款条一张，内容：“借条，今借到李唤现金叁万元，期限一年，月息3分，当月结清利息，借款人范彩玲，经手人吴书平，2016年5月20日”。原告主张2016年7月1日之前的利息已经支付完毕。所有借款都是经被告吴书革办理。
以上有原告出具的一份借条佐证。
本院认为，债务应当清偿，合同的双方应按约定履行义务，否则应承担民事责任。本案中原告李唤经被告吴书革手，被告范彩玲借原告李唤款30000元，该行为并不违背国家强制性规定，属于有效行为，借贷关系受法律保护，但月息3分不符合我国法律规定，除已付两个月外应当按照月息2分计算。但被告吴书革是经办人员，借条上也没有显示其为借款人，原告诉请要求吴书革承担还款责任，没有依据，不予支持。本案出借人为原告李唤，按照原告提供的证据材料应确定借款人为被告范彩玲，即被告范彩玲应按照约定期限偿还借款本金并支付利息。原告李唤要求被告范彩玲支付利息的起止时间为2016年5月20日至2017年5月20日，本院予以确认。被告范彩玲应向原告李唤偿还借款本金3万元，并支付10个月利息即6000元，合计36000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告范彩玲自本判决生效之日起十日内偿还给原告李唤借款本金3万元人民币，并支付2016年7月20日至2017年5月20日的利息6000元人民币，合计36000元人民币。
二、驳回原告李唤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费616元人民币，由被告范彩玲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 申顺学
人民陪审员 范婷婷
人民陪审员 刘 鑫
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 樊晓芳
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0582执2856号
被执行人：徐峰，男，1989年10月2日生，汉族，住江苏省住张家港市。
被执行人徐峰罚金一案，本院于2015年4月3日作出的（2015）张刑初字第00134号刑事判决书已发生法律效力。依该裁判，徐峰犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。因被执行人徐峰未自觉履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年3月17日立案执行。执行标的罚金人民币五千元。
本院在执行过程中，依职权对被执行人的财产进行了调查，经查，未发现被执行人徐峰有银行存款、房地产、车辆等可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案尚未执行到位罚金人民币五千元。
上述事实，有刑事判决书、执行通知书、财产查询反馈表等证据证实。
本院认为，本案被执行人应按照刑事判决履行缴纳罚金的义务，但是否履行取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，故本案的本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）张刑初字第00134号刑事判决书关于徐峰罚金部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 黄春法
审判员 钱耀文
二〇一七年六月十九日
书记员 陈 斌
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0582执2856号被执行人：徐峰，男，1989年10月2日生，汉族，住江苏省住张家港市。被执行人徐峰罚金一案，本院于2015年4月3日作出的（2015）张刑初字第00134号刑事判决书已发生法律效力。依该裁判，徐峰犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。因被执行人徐峰未自觉履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年3月17日立案执行。执行标的罚金人民币五千元。本院在执行过程中，依职权对被执行人的财产进行了调查，经查，未发现被执行人徐峰有银行存款、房地产、车辆等可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案尚未执行到位罚金人民币五千元。上述事实，有刑事判决书、执行通知书、财产查询反馈表等证据证实。本院认为，本案被执行人应按照刑事判决履行缴纳罚金的义务，但是否履行取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，故本案的本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）张刑初字第00134号刑事判决书关于徐峰罚金部分的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓波审判员  黄春法审判员  钱耀文二〇一七年六月十九日书记员  陈 斌
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民辖终334号
上诉人（原审被告）：吴某
被上诉人（原审原告）：王某
原审被告：青岛平度芳平源盛农机有限公司。
法定代表人：王素芳，经理。
原审被告：王某
上诉人因产品销售者责任纠纷管辖权异议一案，不服平度市人民法院（2016）鲁0283民初8797号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉称，上诉人现居住在青岛市黄岛区，本案应由青岛市黄岛区人民法院管辖。请求撤销原裁定。
本院经审查认为，本案系产品销售者责任纠纷，属于侵权纠纷案件，应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案原审被告青岛平度芳平源盛农机有限公司的住所地在平度市。故，被上诉人向平度市人民法院提起诉讼符合法律规定。上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙秀强
审判员 李 敏
审判员 周长亮
二〇一七年四月十一日
书记员 张雪平
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0103刑初1250号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人杨光林，男，汉族，1968年6月20日出生。2015年1月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元，刑期至2015年5月26日止。
公诉机关以武江检公诉刑诉（2016）1233号起诉书指控被告人杨光林犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人杨光林于2016年5月30日23时许，在本市江汉区红旗渠路华苑里小区46号6楼1号其租住地，以人民币500元的价格将毒品甲基苯丙胺0.74克贩卖给杨英、江廉后，在吸食时被公安机关当场抓获。毒品已收缴。公诉机关认为，被告人杨光林具有累犯、毒品再犯、如实供述罪行等量刑情节，建议判处被告人杨光林一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人杨光林对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人杨光林犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人杨光林具有累犯、毒品再犯、如实供述罪行等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人杨光林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（刑期自2016年5月30日起至2017年1月29日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗鸿飞
二〇一六年十一月七日
书记员 黄旭慧
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初12177号
原告房×（兼原告王×1委托代理人）,女，1967年8月12日出生。
原告王×1，女，1991年12月5日出生。
被告王×2（兼被告王×3、王×4委托代理人）,男，1958年2月27日出生。
被告王×3，男，1986年5月9日出生。
被告王×4，男，1987年10月26日出生。
原告房×、王×1与被告王×2、王×3、王×4分家析产纠纷一案，本院于二〇一六年七月二十日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告房×（兼原告王×1委托代理人）、被告王×2（兼被告王×4委托代理人）、被告王×3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
房×、王×1向本院提出诉讼请求：1、请求依法分割村东3号地的土地1.5亩；2、请求依法分割两个大棚补给的位于崔指挥营小学北侧的40棵树；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：房×与王×2于1992年登记结婚，我婚前生有一女王×1，王×2婚前生有二子，即王×3、王×4。2013年11月27日，王×2因家庭矛盾将我打成轻伤，大兴法院于2014年4月以故意伤害罪判决王×2有期徒刑六个月，缓刑一年。后我于2014年2月向法院提起离婚诉讼，大兴法院于2014年6月6日作出（2014）大民初字第2719号民事调解书，调解我与王×2离婚，夫妻财产另行处理。2000年，榆垡镇崔指挥营经济合作社以家庭方式按人分配土地，当年5口人分得土地1.5亩，原告二人应享有其中的0.6亩。同时，我们以家庭方式承包过崔指挥营小学北侧的两个大棚，后村里按照每个大棚补给20棵树的标准补给了我们40棵树，该树木也有二原告的份额。为维护原告的合法权益，故提出上述诉讼请求。
被告王×2、王×3、王×4辩称：原告所诉我们家庭成员情况属实。原告所诉的3号地开始是按人口分的树，每口人6棵，后来树没有后开始种地，此地块共有15口人的，包括我们家5口人、我父母2口人、我哥哥家4口人、我弟弟家4口人，我们认可二原告占有其中的十五分之二。关于原告所诉的第二项请求，当时大棚系自愿出钱承包，王×2和房×没有承包，王×3、王×4承包了2个大棚，此后大棚拆除了，村里按照每个大棚补给20棵树的标准进行补偿。此40棵树系王×3、王×4的，跟原告没有关系。故不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：房×与王×2原系夫妻关系，王×1系房×之女，王×3、王×4系王×2之子。房×与王×2于1993年11月27日登记结婚，婚后二人未生育子女。2013年11月27日，王×2因家庭琐事将房×殴打致轻伤，为此于2014年4月17日被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。2014年2月房×以夫妻感情不和为由向本院起诉，要求与王×2离婚，后经本院调解二人于2014年6月6日离婚，在此离婚案中，未对夫妻共同财产、债务进行处理。
2015年12月，二原告曾以分家析产纠纷为案由起诉三被告要求依法分割7号口粮田、12号承包田及以家庭为单位承包的树木，本院于2016年8月4日作出民事判决书，对该口粮田、承包田予以合理分割，同时现场清点了树木，对大东北片林树木、崔指挥营小学后片林树木及十二号地路边树木进行了处理，该判决目前已经生效。
庭审中，双方对涉案财产均未提交有效证据，为进一步查明案件事实，本院前往榆垡镇崔指挥营村进行调查，村委会回应称3号地并非承包田或口粮田，崔指挥营村于2000年向村民按每口人6棵的标准分配树木，村民每年交一定的树钱，现在村民承包的树已经没有了，但土地始终是集体的。关于涉案树木的问题，村委会回应称崔指挥营小学北侧片林已分配给本集体经济组织成员，仅按照一个标准分配过一次。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，关于3号地，双方当事人均陈述当时系按照人口分配的树木，本院亦向当地村委会进行核实，当时村民并非承包的土地，现地上树木已经灭失，在村集体对涉案土地承包经营权未予处理的情况下，二原告要求分割3号地土地的诉讼请求，本院不予支持。关于二原告请求分割的崔指挥营小学北侧片林树木，二原告在此前案件中已提出此项诉讼请求，本院已依法予以分割，故对其此项请求本院亦不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告房×、王×1的全部诉讼请求。
案件受理费三十五元，由原告房×、王×1负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 樊振国
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 王兴宇
-2-
-3-
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初16434号
原告：何钎，男，1979年12月28日出生，汉族，住四川省南部县。
委托诉讼代理人：胡学良，广东仲马律师事务所律师。
被告：周元彬，男，1973年1月7日出生，汉族，住四川省泸州市合江县。
原告何钎诉被告周元彬加工合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案受理后，依法由审判员谢贤涛适用简易程序独任审判。后因被告周元彬下落不明，本院依法由审判员谢贤涛担任审判长，与人民陪审员李镇南、林国明组成合议庭，适用普通程序于2017年1月17日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告何钎的委托诉讼代理人胡学良到庭参加诉讼，被告周元彬未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何钎向本院提出诉讼请求：1.判令被告周元彬支付洗水加工费48000元及利息（从起诉之日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2013年6月以租赁的宝洁丽洗水厂八车间的名义为被告周元彬经营的佛山市顺德区均安镇週润制衣厂提供加工服务，加工完成后被告承诺分三期支付尚欠的加工款48000元，最后一期付款时间为2014年12月26日。原告多次追收加工费，被告拒不支付。
本院依法向被告周元彬公告送达起诉状副本和开庭传票等应诉材料，但被告既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告周元彬经本院合法传唤既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为放弃举证、质证和抗辩的权利。原告提交的证据真实合法，能证明案件事实。对原告起诉提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据采信的证据，结合当事人的陈述，本院查明事实如下：
原告何钎以宝洁丽洗水厂八车间（未办理工商登记）的名义与被告周元彬个体经营的佛山市顺德区均安镇週润制衣厂存在业务往来，原告为被告提供洗水加工服务。2013年6月期间，原告依约为被告提供了洗水加工服务。2013年7月27日，原、被告对账确认被告尚欠原告加工费48000元，并由被告向原告出具《还款计划》确认欠款，被告承诺分别于2013年10月26日、2013年11月26日、2014年12月26日各还款16000元。被告于2014年2月20日将佛山市顺德区均安镇週润制衣厂注销，但未依约向原告支付加工款。原告多次催收货款未果，遂于2016年9月20日向本院提起诉讼。
本院认为，原告何钎与被告周元彬达成的加工协议合法有效，原告依约为被告提供洗水加工，被告周元彬应当对加工费承担清偿责任。双方债务明确，加工费合计48000元，合法有据，本院予以支持。被告周元彬未在《还款计划》约定期限内支付加工费构成违约，应当承担逾期付款的利息损失，原告主张逾期付款利息从起诉之日即2016年9月20日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至被告付清为止合法有据，本院予以支持。
被告周元彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第一项第（四）款、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告周元彬应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告何钎支付加工费48000元及其利息（自2016年9月20日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的清还之日止）。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍计付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1000元（原告何钎已预交），由被告周元彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 谢贤涛
人民陪审员 李镇南
人民陪审员 林国明
二〇一七年一月十七日
书 记 员 罗颖梅
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初13295号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人王百荣，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告崔国平，女，汉族，1976年5月12日出生，住重庆市沙坪坝区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告崔国平信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，陈天天担任法官助理，书记员张玮佳担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告崔国平经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，2010年，崔国平向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。崔国平从其信用卡账户中透支，截至2016年6月1日共透支本金5650.64元、利息1047.02元、滞纳金1670.91元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、被告崔国平立即支付截止2016年6月1日的本金5650.64元、透支利息1047.02元、滞纳金1670.91元，并支付自2016年6月2日起至欠款付清时止，以本金5650.64元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由被告崔国平承担。
被告崔国平未答辩。
经审理查明，2010年，崔国平向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。崔国平在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向崔国平发放了信用卡。崔国平从其信用卡账户中透支，截至2016年6月1日，崔国平尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金5650.64元、透支利息1047.02元、滞纳金1670.91元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，崔国平与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向崔国平发放了信用卡，崔国平使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，工行重庆市分行有权要求崔国平偿还欠款，并有权按照领用合约的约定计收利息、滞纳金。工行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告崔国平经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告崔国平在本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2016年6月1日的信用卡透支本金5650.64元、利息1047.02元、滞纳金1670.91元，并支付自2016年6月2日起至欠款付清时止，以本金5650.64元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费25元，由被告崔国平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一六年八月二十二日
法官助理 陈天天
书 记 员 张玮佳
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫07民终892号
上诉人（原审原告）杨海军。
委托代理人刘金磊，河南金色世纪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）董怀章。
被上诉人（原审被告）郭立科。
被上诉人（原审被告）辉县市锦都化工有限责任公司，住所地辉县市张村乡平岭村东1100米处。
法定代表人郭立科，董事长。
上诉人杨海军因与被上诉人董怀章、郭立科、辉县市锦都化工有限责任公司第三人撤销之诉一案，不服河南省辉县市人民法院（2015）辉民初字第3532号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年12月3日，辉县市锦都化工有限责任公司与签订了借款担保合同一份，向杨海军借款500万元，该公司的两位股东郭立科、齐小有将二人持有公司的全部股权出质给杨海军，在辉县市工商行政管理局办理了股权出质登记。2015年1月15日，辉县市人民法院作出（2015）辉民初字第293号民事调解书，辉县市锦都化工有限责任公司应于2015年1月18日将其设备交于董怀章，抵偿其借董怀章款350万元。
原审法院认为：2015年1月15日，辉县市人民法院作出的（2015）辉民初字第293号民事调解书，涉及的是辉县市锦都化工有限责任公司的财产，而不是公司的两位股东郭立科、齐小有出质给杨海军的公司股权，公司的股权与公司资产是两个不同的概念。辉县市锦都化工有限责任公司用其资产抵偿给董怀章时，杨海军并非该公司的合法负责人或股东，故辉县市人民法院作出的（2015）辉民初字第293号民事调解书是合理合法的，对杨海军的诉讼请求，予以驳回。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百条之规定，原审判决：驳回杨海军的诉讼请求。案件受理费100元，由杨海军承担。
上诉人杨海军不服原审判决，向本院提起上诉称：辉县市人民法院作出的（2015）辉民初字第293号民事调解书，违反合法原则、自愿原则，显示公平，应予撤销。2013年11月28日，辉县市锦都化工有限责任公司股东会形成决议，该公司向杨海军借款500万元，用全部股权质押给杨海军。这就意味着公司的全部财产都受到限制，非经质权人杨海军同意不得擅自转移变卖。该份调解书侵害了杨海军的质权，应予撤销。且签订该调解书并非出于郭立科的真实意愿，违背了自愿原则，应予撤销。该份调解书将价值上千万元的设备作价350万元抵偿给董怀章的做法显示公平。综上，请求二审法院撤销原审判决，依法改判。
被上诉人董怀章答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
被上诉人辉县市锦都化工有限责任公司未到庭进行答辩。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：辉县市人民法院作出的（2015）辉民初字第293号民事调解书，涉及的是辉县市锦都化工有限责任公司的财产，而不是公司的两位股东郭立科、齐小有出质给杨海军的公司股权，并不侵害杨海军的股权质押权。故杨海军称该份调解书侵害了其质权，应予撤销的上诉理由不能成立，应予驳回。杨海军称该调解书签订时并非出于郭立科的真实意愿，违背了自愿原则，及该份调解书将价值上千万元的设备作价350万元抵偿给董怀章的做法显示公平的主张，缺乏相关证据支持，故杨海军的该上诉理由也不能成立，应予驳回。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人杨海军负担。
本判决为终审判决。
审判长 王大鹏
审判员 刘 佳
审判员 陈 洁
二〇一六年六月一日
书记员 温源源
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫07民终892号上诉人（原审原告）杨海军。委托代理人刘金磊，河南金色世纪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）董怀章。被上诉人（原审被告）郭立科。被上诉人（原审被告）辉县市锦都化工有限责任公司，住所地辉县市张村乡平岭村东1100米处。法定代表人郭立科，董事长。上诉人杨海军因与被上诉人董怀章、郭立科、辉县市锦都化工有限责任公司第三人撤销之诉一案，不服河南省辉县市人民法院（2015）辉民初字第3532号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院经审理查明：2013年12月3日，辉县市锦都化工有限责任公司与签订了借款担保合同一份，向杨海军借款500万元，该公司的两位股东郭立科、齐小有将二人持有公司的全部股权出质给杨海军，在辉县市工商行政管理局办理了股权出质登记。2015年1月15日，辉县市人民法院作出（2015）辉民初字第293号民事调解书，辉县市锦都化工有限责任公司应于2015年1月18日将其设备交于董怀章，抵偿其借董怀章款350万元。原审法院认为：2015年1月15日，辉县市人民法院作出的（2015）辉民初字第293号民事调解书，涉及的是辉县市锦都化工有限责任公司的财产，而不是公司的两位股东郭立科、齐小有出质给杨海军的公司股权，公司的股权与公司资产是两个不同的概念。辉县市锦都化工有限责任公司用其资产抵偿给董怀章时，杨海军并非该公司的合法负责人或股东，故辉县市人民法院作出的（2015）辉民初字第293号民事调解书是合理合法的，对杨海军的诉讼请求，予以驳回。依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百条之规定，原审判决：驳回杨海军的诉讼请求。案件受理费100元，由杨海军承担。上诉人杨海军不服原审判决，向本院提起上诉称：辉县市人民法院作出的（2015）辉民初字第293号民事调解书，违反合法原则、自愿原则，显示公平，应予撤销。2013年11月28日，辉县市锦都化工有限责任公司股东会形成决议，该公司向杨海军借款500万元，用全部股权质押给杨海军。这就意味着公司的全部财产都受到限制，非经质权人杨海军同意不得擅自转移变卖。该份调解书侵害了杨海军的质权，应予撤销。且签订该调解书并非出于郭立科的真实意愿，违背了自愿原则，应予撤销。该份调解书将价值上千万元的设备作价350万元抵偿给董怀章的做法显示公平。综上，请求二审法院撤销原审判决，依法改判。被上诉人董怀章答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。被上诉人辉县市锦都化工有限责任公司未到庭进行答辩。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为：辉县市人民法院作出的（2015）辉民初字第293号民事调解书，涉及的是辉县市锦都化工有限责任公司的财产，而不是公司的两位股东郭立科、齐小有出质给杨海军的公司股权，并不侵害杨海军的股权质押权。故杨海军称该份调解书侵害了其质权，应予撤销的上诉理由不能成立，应予驳回。杨海军称该调解书签订时并非出于郭立科的真实意愿，违背了自愿原则，及该份调解书将价值上千万元的设备作价350万元抵偿给董怀章的做法显示公平的主张，缺乏相关证据支持，故杨海军的该上诉理由也不能成立，应予驳回。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人杨海军负担。本判决为终审判决。审判长  王大鹏审判员  刘 佳审判员  陈 洁二〇一六年六月一日书记员  温源源
贵州省遵义县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0321刑初125号
公诉机关遵义县人民检察院。
被告人张国羽，男，1992年10月27日出生于贵州省遵义县，身份证号码5221211992********，汉族，初中文化，无业，住贵州省遵义县三合镇长丰村城上组。因本案于2015年10月26日被遵义县公安局刑事拘留，同年11月10日被执行逮捕。现羁押于遵义县看守所。
遵义县人民检察院以遵县检公诉刑诉〔2016〕57号起诉书指控被告人张国羽犯盗窃罪，于2016年2月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。遵义县人民检察院指派代理检察员李丹出庭支持公诉，被告人张国羽到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2015年9月22日凌晨3时许，被告人张国羽在遵义县南白镇遵南社区祥源网吧趁收银员繁忙之机，将被害人高凌放在该网吧收银台充电的一部誉品牌白色直板手机盗走。经遵义县价格认证中心认证，该手机价值1,469.00元。该手机被告人已变卖。
2、2015年10月26日2时许，被告人张国羽窜至遵义县南白镇遵南社区朗豪国际大厅趁被害人魏绳国睡觉之机，将魏绳国放在床边充电的一部白色小米4手机盗走。经遵义县价格认证中心认证，该手机价值2,969.00元。该手机已被公安机关扣押并发还被害人。
上述事实，在庭审过程中被告人张国羽亦供认，且有其在公安机关的供述，被害人高凌、魏绳国的陈述，证人石连敏、刘艳、向征的证言，辨认笔录，扣押、发还物品清单，现场勘验笔录、现场图及照片，情况说明，手机发票，涉案物品价格鉴定结论书，户籍证明等证据证实。上述证据被告人无异议，不再详细表述，经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人张国羽以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条关于“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”之规定，已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实和罪名成立，证据确实充分，本院予以确认。被告人张国羽在庭审中自愿认罪，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张国羽犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月26日起至2016年4月25日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳。）
二、涉案赃物继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈载林
人民陪审员 李洪德
人民陪审员 邹景伦
二〇一六年四月十三日
书 记 员 杨 灏
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）湖德武商初字第146号
原告德清县康灵饲料有限公司。
法定代表人张鸿一。
委托代理人赵志宏。
被告张才根。
原告德清县康灵饲料有限公司（以下简称原告）与被告张才根（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，于2012年5月28日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由代理审判员王丹适用简易程序于2012年7月4日公开开庭审理了本案。原告委托代理人赵志宏到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。
原告诉称，被告于2008年向原告购买饲料，欠饲料款25000元，2012年1月被告支付了8000元，尚余饲料款17000元未付。经原告多次催讨无果。为此，请求判令：1、被告立即支付货款17000元；2、被告承担本案诉讼费。
被告未予答辩，也未在本院限定的举证期限内提交任何证据材料。
原告为证明诉称事实向本院提交了下列证据材料：
欠条原件一份，以证明被告于2008年向原告购买饲料，欠原告饲料款25000元的事实。
庭审中，因被告未到庭，无法对原告的证据进行质证，故本院依照法律规定对原告提供的证据进行了审查，该欠条明确了被告欠原告饲料款的数额及约定欠款按月息2%计付利息、并由被告在欠款人一栏签名确认，上述证据在形式和内容上均符合有效证据的条件，与本案具有关联性，本院予以认定。
据此，本院确认本案的事实如下：被告于2008年向原告购买饲料，欠原告饲料款25000元，被告出具欠条一份予以确认，2012年1月20日，被告支付原告饲料款8000元，至今尚欠原告饲料款17000元。经原告催讨无果，纠纷成讼。
本院认为，原、被告之间的买卖关系，系双方当事人的合意表示，且不违反法律规定，应属有效。被告未及时支付货款是引起本案纠纷的原因，已构成违约，应当承担本案的全部民事责任。原告之诉请，合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告张才根支付原告德清县康灵饲料有限公司货款17000元，限被告张才根于本判决生效后十日内付清。
被告张才根如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半交纳112.50元，由被告张才根负担（限于判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 王 丹
二〇一二年七月四日
书 记 员 姚海根
安徽省九华山风景区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）九执字第00027号
申请执行人：王腊梅，女，1966年1月8日出生，汉族，住池州市青阳县。
被执行人：王乐，男，1989年11月17日出生，汉族，住池州市青阳县。
本院依照已经发生法律效力的（2014）九民二初字第00017号民事调解书，于2015年5月28日向被执行人王乐发出执行通知书，责令执行人王乐立即履行本院（2014）九民二初字第00017号民事调解书所确定的金钱给付义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
查封（冻结、划拨）被执行人王乐的银行存款人民币59633.5元或等值财产（含其他财产权）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王日升
二〇一五年六月二日
书记员 陈安之