江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初2710号
原告仲其跃，居民。
委托代理人张雪松，江苏律鼎律师事务所律师。
被告仲其武，居民。
委托代理人魏冬梅，江苏序阳律师事务所律师。
原告仲其跃诉被告仲其武民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年5月18日公开开庭进行了审理。后因案情需要，依法组成合议庭，于2016年6月12日公开开庭进行了审理。原告仲其跃及其委托代理人张雪松、被告仲其武及其委托代理人魏冬梅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仲其跃诉称：2012年，被告向原告借款100000元，约定利息为月利率1.5%。被告于同年6月1日向原告出具金额为100000元的借条一份。2013年6月，被告给付原告利息18000元。后经原告催要，被告均拖延拒付。现请求判令：被告归还原告借款100000元及利息（从2013年6月10日起按月利率1.5%计算至实际给付之日止）。
被告仲其武辩称：被告向原告出具金额为100000元的借条是事实，但该款项系双方对前期借款本金和利息进行滚动结算后再将利息计入本金得出的数额。2012年6月1日，被告至原告处结算款项，双方以前期本息80000元为基数按月利率2%计算利息，本息合计99200元。因考虑筹款仍需要半月时间，就一次性出具了金额为100000元的借条。该100000元于2012年6月13日已经全部归还。请求驳回原告的诉讼请求。
原告仲其跃针对被告答辩意见发表意见：借条中载明的100000元均系借款本金。2012年6月13日，原告收取被告80000元是事实，但该款项系归还案外人叶敬兰的借款。同日，原告又出借给被告现金20000元，加之被告以前向原告借款80000元，合计100000元，由被告向原告出具涉案借条一份，但落款时间载明为“2012年6月1日”。
根据诉辩双方主张，本案争议焦点为：1、原告向被告实际交付的借款数额为多少？2、原告于2012年6月13日收取被告款项多少？该款项系归还原告借款还是案外人借款？3、双方就涉案款项有无约定利息？
原告仲其跃为支持其主张，向本院提交以下证据：
1、借条一份，证明被告仲其武于2012年6月1日向原告借款100000元。
2、电话录音一份，系原告儿子仲大伟与证人仲某的通话，证明仲某在第一次开庭庭审中陈述郭某与被告一起至原告处还款是不属实的。同时证明证人郭某陈述其参与还款不属实。
被告仲其武对上述证据发表质证意见：
1、对借条真实性无异议，100000元系本金80000元及利息（按月利率2%计算）的合计数额。
2、电话录音系第一次开庭结束后，原告儿子诱导仲某否认其在庭审中陈述的事实。
被告仲其武为支持其主张，向本院提交以下证据：
1、原告住院病历一份，载明原告于2015年2月7日因病住院，同年3月19日出院，证明原告在诉状中陈述其于2015年6月住院，向被告催要款项是不真实的。
2、电话录音一份，系原、被告嫂子丁某与原告的通话，证明原告认可其于2012年6月13日收到原告还款100000元。
3、证人丁某证言，丁某与原、被告系叔嫂关系，证明被告还钱有不收回条子的习惯。
4、证人仲某证言，仲某与原、被告系兄弟关系，证明被告开车经过仲某家去原告家还钱，且被告归还借款有不收回借条的习惯。
5、证人郭某证言，与被告系朋友关系。证明其与被告于2012年6月13日一起至原告处归还100000元。
6、龙潭监狱证明一份，证明被告于2012年6月因病请假20天，因时间较长，具体日期无法核实。
原告仲其跃对上述证据发表质证意见：
1、对住院病历真实性无异议，但原告诉状中陈述的意思是需要住院。该份证据与本案无关联性。
2、电话录音真实性无异议，其能够证实原告于2012年6月13日当天归还大姨叶敬兰借款，后又出借20000元给原告，合计100000元。由被告出具涉案条据给原告，但注明时间为2012年6月1日。
3、证人丁某、仲某证言，根据被告的陈述，其与原告之间的借贷关系自2009年开始形成，在此期间经历多次更换条据，其能够证明被告有保留及收取条据的习惯。通过上述两名证人陈述，其与原告的钱均是出借给郭某，利息有就多给没有就不给，但保证归还本金。被告却陈述涉案款项本金系80000元，利息按月利率2%计算。证人与被告陈述相互矛盾。
4、证人郭某证言，被告是归还过80000元，但系归还叶敬兰的借款，当时该条据就撕毁了。原告之前亦借给被告80000元，但没有条据，其归还款项当天原告又拿出20000元借给被告，被告向原告出具了金额为100000元的借条。
5、对证明真实性有异议，如被告当时请病假应向法庭陈述。
本院认证意见为：
原告提交的借条、电话录音，被告对其真实性无异议，本院予以确认。被告提交的住院病历、电话录音，被告对其真实性无异议，本院予以确认。证人丁某、仲某到庭陈述其均出借给被告款项，被告归还借款后均未收回条据。证人仲某另陈述2012年被告与郭某一起经过仲某家至原告处还钱。证人郭某到庭陈述其与被告一起至原告处归还借款100000元。龙潭监狱出具的证明，加盖该监狱政治处及内管大队的印章，本院对其真实性予以确认。
根据当事人庭审陈述及上述证据认证分析，本院概述本案事实如下：
原、被告系亲兄弟关系。被告仲其武曾向原告借款，2012年6月1日，经双方结算，由被告仲其武向原告出具借条一份，载明：“借条借仲其跃人民币壹拾万元整。仲其武2012.6.1”。同年6月13日，被告归还原告款80000元。现原告索款未果诉至本院要求处理。
以上事实，有当事人庭审陈述、借条等证据证实，足以认定。
本院认为：原告仲其跃与被告仲其武之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。借条作为一项证明当事人之间存在借贷关系的重要交易凭证，除非有相反证据推翻，否则应当认定为借贷依据。涉案借条载明借款金额为100000元，被告辩称其系结算的本息合计数额，原告不予认可，被告未提供证据予以证明，本院对双方之间借款本金100000元予以确认。原告主张涉案借条形成时间系2013年6月13日，未提供证据证实，根据借条载明时间“2012.6.1”，以及原告诉状中陈述的借条形成时间，本院对该借条形成时间系2012年6月1日亦予以确认。原告主张利息系月利率1.5%，被告陈述借条金额系按月利率2%计算即认可双方之间借贷存在利息约定，本院对原告主张借款按月利率1.5%计算予以支持。被告辩称其已经归还了上述款项，向本院提交证人郭某证言，证明其与被告于2012年6月13日一起至原告处归还借款100000元，原告认可收取被告80000元，但系归还他人款项，未提供证据证实，本院对被告归还原告款80000元予以确认。对于剩余20000元，被告未提供其他证据予以印证，仅证人证言不足以证实。根据双方利息约定，被告于2012年6月13日归还原告款80000元应先抵充以100000元为基数自2012年6月1日起按月利率1.5%计算至2012年6月12日止的利息计600元，剩余款项79400元抵充借款本金，现余借款本金20600元。原告还主张其于2013年6月份收取被告利息款18000元，被告明确表示没有给付原告该款项，对该笔款项本院不予确认。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告仲其武应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告归还借款本金20600元及利息（自2012年6月13日起至实际给付之日止，按月利率1.5%计算）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3260元（已预交1630元），由原告仲其跃负担2900元，被告仲其武负担360元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3260元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：4680）。
审 判 长 闫欢欢
人民陪审员 沈桂生
人民陪审员 钟杰余
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 王治红
书 记 员 祁 磊
附本案相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。