wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民二初字第1717号
原告代存美。
委托代理人张东，天津蓝天律师事务所律师。
委托代理人王瑞卿，天津蓝天律师事务所律师。
被告天津市恒泰财富投资有限公司，住所地：天津海河工业区聚兴道9号7185。
法定代表人戴升伟，董事长。
委托代理人尹玉华，天津允诚律师事务所律师。
原告代存美与被告天津市恒泰财富投资有限公司（以下简称“恒泰投资公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年12月10日立案受理后，依法由代理审判员尹洁适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代存美之委托代理人张东和被告恒泰投资公司之委托代理人尹玉华均到庭参加�讼。原告代存美之委托代理人王瑞卿未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告代存美诉称，原、被告于2014年4月30日签订了《天津市商品房买卖合同》，双方约定原告购买被告开发的坐落于津南区咸水沽镇月牙河以西、咸一中以南金御花园8-1-2004号商品房一套，面积为90.56平方米，合同总价款为759346元。双方约定被告应在2014年10月31日前将通过验收合格并取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》的房屋交付给原告，如无法及时交付，被告将承担违约责任。合同签订后，原告依约履行了付款义务，但被告至今未能履行交付房屋的义务。现原告起诉，请求法院判令被告赔偿2014年11月1日至2015年12月9日的已付款利息51689.6元、违约金3067.8元，共计54757.4元；诉讼费用由被告承担。
被告恒泰投资公司辩称，首先，诉争房屋已经建造完毕，完全符合入住条件，由于我公司资金链断裂，故无法取得相应的验收合格手续。其次，认可被告公司存在逾期交房的违约行为，亦认可原告此次主张的逾期交房时间为2014年11月1日至2015年12月9日，同意根据双方签订的《天津市商品房买卖合同》中的约定承担相应的违约责任，但认为原告方主张的利率过高，请求法院依法予以确认。
原告代存美提交证据材料如下：
1、《天津市商品房买卖合同》1份，证明原、被告之间存在商品房买卖合同关系及双方之间关于逾期交房的违约责任的约定。
2、购房发票1张，证明原告已依约履行了付款义务，缴纳全部购房款。
被告对原告提交的证据1、2均无异议，本院对其证明效力予以确认。
被告未向法庭提交证据。
根据本院认定的证据，结合庭审情况认定如下事实：
原、被告于2014年4月30日签订了天津市商品房买卖合同，双方约定：“原告购买被告开发的坐落于津南区咸水沽镇月牙河以西、咸一中以南金御花园8-1-2004号商品房一套，价格为759346元。被告应于2014年10月31日前将经验收合格并取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》的房屋交付给原告”。合同签订后，原告按约履行了交付购房款的义务，但至今被告未向原告履行交付房屋的义务。现原告呈讼本院，提出如上诉请。
另查明，双方签订的商品房买卖合同第五条规定：（注：甲方为被告，乙方为原告）甲方逾期交付商品房的处理如下：“除遇不可抗力外，甲方如未按本合同第三条约定日期交付商品房，逾期在90日内的，乙方有权向甲方追究已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。如超过上述约定期�的，双方继续履行合同，甲方应支付乙方已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。此外，甲方还应每日按商品房价款的十万分之一向乙方支付违约金”。
本院认为，被告当庭认可诉争房屋存在逾期交房的违约行为，至今尚未交付，故本院对原告主张的被告逾期交房的期间（2014年11月1日至2015年12月9日）予以确认。根据双方签订的商品房买卖合同第五条的约定，被告应按照银行同期贷款利率向原告支付上述期间的已付款利息，即以总房款为基数，乘以逾期期间（2014年11月1日至2015年12月9日），按照中国人民银行同期贷款利率计算，计47051元。根据双方签订的商品房买卖合同第五条的约定，被告应按照银行同期贷款利率向原告支付上述期间的违约金，即以总房款为基数，乘以逾期期间（2014年11月1日至2015年12月9日），按照总房款的十万分之一支付。原告主张3067.8元，符合法律规定，本院予以支持。故被告应支付原告自2014年11月1日至2015年12月9日的已付款利息47051元和违约金3067.8元，共计50118.8元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告天津市恒泰财富投资有限公司于本判决书生效后三日内给付原告代存美自2014年11月1日至2015年12月9日的已付款利息47051元和违约金3067.8元，共计50118.8元。
二、驳回原告代存美的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费585元，由被告天津市恒泰财富投资有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 尹 洁
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 王梓璇
速 录 员 王 莹
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0191民初1896号
原告：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武�经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：乔阳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郑磊，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。
被告：冯大鹏，男，1972年2月20日出生，汉族，住山东省乳山市，
原告东风汽车财务有限公司（以下简称东风财务）与被告冯大鹏借款合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月9日公开开庭进行了审理。原告东风财务的委托诉讼代理人郑磊到庭参加诉讼，被告冯大鹏经合法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东风财务向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间签订的《汽车贷款合同》；2.被告冯大鹏一次性还清所有未结贷款本息共计66,240.46元（其中截止2017年2月13日已拖欠月还款19,792元，逾期罚息1,286.46元，未到期剩余贷款本金45,162元），并自2017年2月14日起以已拖欠月还款和未到期剩余贷款本金共计64,954元为基数按合同约定计算罚息直至贷款本息全部结清；3.本案诉讼费用由被告冯大鹏承担。事实和理由：原告东风财务与被告冯大鹏签订《汽车贷款合同》，合同约定被告冯大鹏向原告东风财务借款76,000元用于购买东风乘用车，合同对贷款期限、利率、还款时间、方式以及逾期还款责任都进行了明确具体的约定。合同签订后，原告东风财务按合同约定及时发放了贷款，但被告冯大鹏未依约按时足额履行还款义务。原告东风财务为确保自身贷款安全收回，故向法院提起诉讼。
被告冯大鹏未作答辩。
当事人围绕诉讼请�依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。本院认定如下：原告东风财务提交的证据，与本案有必要关联，形式、来源合法，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告（贷款人、抵押权人）东风财务与被告（借款人、抵押人）冯大鹏于2015年9月21日签订了《汽车贷款合同》、《机动车抵押合同》（合同编号：DCY05310815071819），合同约定：借款人向贷款人借款76,000元，用于向案外人济南金万通汽车贸易有限责任公司（以下简称济南公司）购买车辆1台。借款人不可撤销地授权贷款人于合同生效并满足贷款人要求的贷款发放条件后，将合同项下贷款资金以借款人购车款的名义一次性拨付至案外人济南公司在贷款人处所开立的结算账户内，无需借款人另行授权和确认。贷款期限36个月（还�期限自2015年10月15日起至2018年9月15日止），贷款年利率为11.46%。借款人按月等额偿还贷款本息，每月还款金额为2,474元，由贷款人在借款人指定授权还款账户中扣收贷款本息及其他费用，每月15日为扣收日。合同期限内的利息为14,180元（由厂家承担1,140元，借款人承担13,040元）。借款人应严格按本合同约定偿还贷款，未按约定偿还的，贷款人将依据中国人民银行有关规定对逾期贷款按本合同约定利率的150%计收罚息。如借款人未按照合同的约定按时或者未足额偿还月还款，贷款人有权单方解除合同，并要求借款人、保证人一次性还清合同约定的所有未结款项（包括但不限于所有已到期和未到期贷款本息），因此导致的相关费用（包括但不限于：诉讼、保全及执行费用，律师代理费用，对贷款车辆采取控制措施所发生的费用以及实现债权过程中发生的差旅费、资�评估、处置费等）由借款人承担。借款人同意将贷款所购车辆向贷款人进行抵押担保，抵押担保的范围为《汽车贷款合同》中所约定的所有债权、费用及违约金。合同签订后，原告东风财务按合同约定以被告冯大鹏的名义向案外人济南公司转入被告冯大鹏的购车款项76,000元，履行了发放贷款的义务。同时，厂家向原告东风财务支付了合同期限内的利息1,140元。借款人在合同期限内承担的利息为13,040元，原告东风财务实际按照年利率10.61%的标准向借款人每月计收。被告冯大鹏从2016年6月15日起未按照合同约定的时间、金额还款，共欠原告东风财务所有未结贷款本金61,123元，之后再未还款。原告东风财务多次催款未果，遂诉至本院，请求依诉予判。
本院认为，原告东风财务与被告冯大鹏签订的《汽车贷款合同》、《机动车抵押合同》系合同�方真实意思表示，未违反国家法律、行政法规强制性规定，属合法有效，对合同各方当事人均有法律约束力。被告冯大鹏未按照合同约定的时间、金额履行还款义务，已构成根本违约，原告东风财务有权根据合同的约定与法律的规定行使合同解除权，但原告东风财务未向被告冯大鹏送达解除合同通知，故原、被告之间签订的《汽车贷款合同》自本判决生效之日解除。
合同解除后，合同权利义务终止，但不影响其中结算和清理条款的效力。被告冯大鹏未按时偿还借款，应依约承担相应的违约责任。原告东风财务要求其一次性还清所有未结贷款本金61,123元，符合合同约定，本院予以支持。同时，合同中载明，借款人未按约定还款的，贷款人有权依据中国人民银行有关规定对逾期贷款按本合同约定利率的150%计收罚息。但由于厂家已向原告东�财务支付了合同期限内的部分利息，对合同期限内剩余的部分利息，原告东风财务实际按年利率10.61%向借款人每月计收，故原告东风财务主张的逾期罚息应自逾期之日起至合同履行期届满之日止以欠付贷款本金为基数按年利率10.61%的150%计算；从合同履行期届满次日起至款项付清之日止以欠付贷款本金为基数按合同约定利率的150%计算。原告东风财务主张的诉请超过前述部分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第九十三条第二款、第九十八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告东风汽车财务有限公司与被告冯大鹏于2015年9月21日签订的《汽车贷款合同》（合�编号：DCY05310815071819）自本判决生效之日起解除；
二、被告冯大鹏自本判决生效之日起十日内向原告东风汽车财务有限公司一次性还清所有未结贷款本金61,123元及逾期罚息（逾期罚息从2016年6月16日起至合同履行期届满之日止以欠付贷款本金为基数按年利率10.61%的150%计算；从合同履行期届满次日起至款项付清之日止以欠付贷款本金为基数按合同约定利率的150%计算）；
三、驳回原告东风汽车财务有限公司的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,546元，由被告冯大鹏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 吴 炼
人民陪审员 鲁全早
人民陪审员 宋良伟
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 黄 辉
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0111民初637号
原告江汉林，男，1969年10月3日生，汉族，住南京市浦口区。
被告黄秋星，男，1973年8月9日生，汉族,住南京市浦口区。
被告江雨，女，1978年5月20日生，汉族,住南京市浦口区。
原告江汉林诉被告黄秋星、江雨民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江汉林到庭参加了诉讼，被告黄秋星、江雨经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江汉林诉称：2012年11月份，被告黄秋星因个人消费需要向原告借款，因原告本人手头无相应的现金，经协商由黄秋星持原告的华夏银行商旅卡（卡号为62×××52）进行消费刷卡。2012年11月30日，黄秋星持原告的信用卡通过POS机刷卡消费，合计为189800元，经原告多次追要黄秋星均未归还。2014年10月20日，黄秋星向原告出具借条确认以上事实，并承诺于2014年12月30日前归还，逾期按年利率24%计息，但至今被告仍未履行承诺。因黄秋星和江雨为夫妻关系，江雨应承担共同还款责任。故诉请判令：1、两被告归还借款189800元，并自2012年12月30日起按年利率24%计算支付逾期付款利息；2、本案诉讼费用由两被告承担。
被告黄秋星、江雨未到庭，亦未提交答辩状。
经审理查明：被告黄秋星以经营需资金周转为由向原告借款使用，原告将其信用卡交由被告刷卡透支。2012年11月期间，被告黄秋星持原告江汉林所有的华夏银行商旅卡（卡号为62×××52）刷卡消费计189800元；后原告向被告方催要上述款项，被告黄秋星遂于2014年10月20日给原告出具借条一张确认以上款项，借条中载明了：今借到江汉林人民币计189800元，款项来源系借款人黄秋星持江汉林华夏银行商旅卡（卡号为62×××52）刷卡消费50000元、24800元、50000元、50000元、15000元，以上借款本人承诺于2014年12月30日前归还，起息日为2012年12月30日，年息24%计息，借款人黄秋星等内容。原告称此借款后经其多次向两被告催要，两被告未付，遂提起本案诉讼。
同时查明：被告黄秋星、江雨原系夫妻关系，双方于2003年5月8日登记结婚，于2014年6月26日登记离婚。
上述事实，根据到庭的原告陈述，原告举证的被告出具的借条、信用卡消费记录、两被告婚姻登记信息等证据综合分析予以认定。
原告江汉林起诉来院要求判如所请。审理中，原告于2017年2月27日向本院申请财产保全，要求查封被告黄秋星、江雨所有的座落于南京市××区××共和新城××单元××室、南京市××区××大道××室房屋各一处，保全价值289800元，本院作出（2017）苏0111民初637-1号民事裁定书，对上述房屋的相应价值予以了查封。
本院认为：债务应当清偿。在本案中，原告持有被告黄秋星出具的载明金额计189800元的借条向两被告主张债权，本院确认原告持有的借条作为证据使用，因原告主张的借款事实发生在两被告婚姻关系存续期间，应作为夫妻共同债务处理，因而本院确认原、被告之间形成债权债务关系，两被告作为债务人对该笔借款负有清偿义务，故原告要求两被告归还借款189800元，并自2012年12月30日起按年利率24%计算支付逾期付款利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；其中被告江雨应以其与被告黄秋星在2003年5月8日至2014年6月26日婚姻关系存续期间的夫妻共同财产为限对黄秋星的上述债务承担清偿责任。
本院依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄秋星于本判决生效后十日内偿还借原告江汉林款计人民币189800元；并以189800元为本金，自2012年12月30日起按照年利率24%计算支付借款利息，付至该款实际付清时止；
被告江雨以其与被告黄秋星在2003年5月8日至2014年6月26日婚姻关系存续期间的夫妻共同财产为限对被告黄秋星的上述债务承担清偿责任；
驳回原告江汉林的其他诉讼请求。
案件受理费4096元、保全费1969元，计人民币6065元，由被告黄秋星、江雨共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（账户：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。
审 判 长 潘玉君
人民陪审员 王卫星
人民陪审员 张绍明
二〇一七年四月十七日
书 记 员 戴博涛
江苏省南京市浦口区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0111民初637号原告江汉林，男，1969年10月3日生，汉族，住南京市浦口区。被告黄秋星，男，1973年8月9日生，汉族,住南京市浦口区。被告江雨，女，1978年5月20日生，汉族,住南京市浦口区。原告江汉林诉被告黄秋星、江雨民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江汉林到庭参加了诉讼，被告黄秋星、江雨经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江汉林诉称：2012年11月份，被告黄秋星因个人消费需要向原告借款，因原告本人手头无相应的现金，经协商由黄秋星持原告的华夏银行商旅卡（卡号为62×××52）进行消费刷卡。2012年11月30日，黄秋星持原告的信用卡通过POS机刷卡消费，合计为189800元，经原告多次追要黄秋星均未归还。2014年10月20日，黄秋星向原告出具借条确认以上事实，并承诺于2014年12月30日前归还，逾期按年利率24%计息，但至今被告仍未履行承诺。因黄秋星和江雨为夫妻关系，江雨应承担共同还款责任。故诉请判令：1、两被告归还借款189800元，并自2012年12月30日起按年利率24%计算支付逾期付款利息；2、本案诉讼费用由两被告承担。被告黄秋星、江雨未到庭，亦未提交答辩状。经审理查明：被告黄秋星以经营需资金周转为由向原告借款使用，原告将其信用卡交由被告刷卡透支。2012年11月期间，被告黄秋星持原告江汉林所有的华夏银行商旅卡（卡号为62×××52）刷卡消费计189800元；后原告向被告方催要上述款项，被告黄秋星遂于2014年10月20日给原告出具借条一张确认以上款项，借条中载明了：今借到江汉林人民币计189800元，款项来源系借款人黄秋星持江汉林华夏银行商旅卡（卡号为62×××52）刷卡消费50000元、24800元、50000元、50000元、15000元，以上借款本人承诺于2014年12月30日前归还，起息日为2012年12月30日，年息24%计息，借款人黄秋星等内容。原告称此借款后经其多次向两被告催要，两被告未付，遂提起本案诉讼。同时查明：被告黄秋星、江雨原系夫妻关系，双方于2003年5月8日登记结婚，于2014年6月26日登记离婚。上述事实，根据到庭的原告陈述，原告举证的被告出具的借条、信用卡消费记录、两被告婚姻登记信息等证据综合分析予以认定。原告江汉林起诉来院要求判如所请。审理中，原告于2017年2月27日向本院申请财产保全，要求查封被告黄秋星、江雨所有的座落于南京市××区××共和新城××单元××室、南京市××区××大道××室房屋各一处，保全价值289800元，本院作出（2017）苏0111民初637-1号民事裁定书，对上述房屋的相应价值予以了查封。本院认为：债务应当清偿。在本案中，原告持有被告黄秋星出具的载明金额计189800元的借条向两被告主张债权，本院确认原告持有的借条作为证据使用，因原告主张的借款事实发生在两被告婚姻关系存续期间，应作为夫妻共同债务处理，因而本院确认原、被告之间形成债权债务关系，两被告作为债务人对该笔借款负有清偿义务，故原告要求两被告归还借款189800元，并自2012年12月30日起按年利率24%计算支付逾期付款利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；其中被告江雨应以其与被告黄秋星在2003年5月8日至2014年6月26日婚姻关系存续期间的夫妻共同财产为限对黄秋星的上述债务承担清偿责任。本院依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄秋星于本判决生效后十日内偿还借原告江汉林款计人民币189800元；并以189800元为本金，自2012年12月30日起按照年利率24%计算支付借款利息，付至该款实际付清时止；被告江雨以其与被告黄秋星在2003年5月8日至2014年6月26日婚姻关系存续期间的夫妻共同财产为限对被告黄秋星的上述债务承担清偿责任；驳回原告江汉林的其他诉讼请求。案件受理费4096元、保全费1969元，计人民币6065元，由被告黄秋星、江雨共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（账户：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。审 判 长  潘玉君人民陪审员  王卫星人民陪审员  张绍明二〇一七年四月十七日书 记 员  戴博涛
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黔04刑终34号
原公诉机关贵州省关岭布依族苗族自治县人民检察院。
上诉人（原审被告人）韦建波，小名小波，男，布依族，1970年2月11日出生于贵州省关岭自治县，初中文化，农民，住关岭自治县。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年1月24日被刑事拘留，同年1月26日被执行逮捕。现羁押于关岭自治县看守所。
辩护人邱光海，贵州天云律师事务所律师。
贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院审理关岭布依族苗族自治县人民检察院指控原审被告人韦建波犯故意伤害罪一案，于2017年12月18日作出（2017）黔0424刑初107号刑事判决。宣判后，原审被告人韦建波不服，提出上诉。本院立案并依法组成合议庭，于2018年3月29日公开开庭进行了审理。贵州省安顺市人民检察院指派检察员李丹出庭履行职务。原审被告人韦建波及其辩护人邱光海到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定:被告人韦建波与被害人韦某1均系关岭自治县新铺乡农场村农场组村民，双方平时无矛盾纠纷。因同村村民韦某3母亲过世，韦建波等人于2017年1月20日在韦某3家帮忙，当晚韦某1酒后也来到韦某3家玩。次日凌晨4时许，被告人韦建波因对韦某1提出家族中有事应积极帮忙一事，二人发生争执。韦某1欲殴打韦建波，韦建波遂用右手提起自己坐的塑料凳子朝韦某1头部打去，致韦某1的头部受伤，后二人被寨邻劝开，韦某2与冯某将韦某1送回家中休息。同日16时许，韦某1因伤势严重被送到医院治疗，同月23日18时许，韦某1因医治无效死亡。经法医鉴定，韦某1系颅脑损伤死亡。案发后，公安机关民警于2017年1月23日在被告人韦建波家中将其传唤到案。
原审法院认为，被告人韦建波与被害人韦某1作为寨邻，本应团结互助，和睦相处，双方因言语不睦发生矛盾，韦建波便持凳子故意殴打韦某1，导致韦某1死亡的严重后果，其行为已构成故意伤害罪。被告人韦建波到案后，虽对被害人韦某1死因有不同辩解，但对持凳子殴打韦某1的事实供认不讳，认定其具有坦白情节，可从轻处罚；本案系因邻里之间言语不和引发，双方对矛盾的激化均负有一定责任，且韦建波系初犯，可酌情从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第五十五条第一款、第五十六条第一款的规定，判决：被告人韦建波犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利五年。
宣判后，原审被告人韦建波以不排除被害人系酒醉摔伤、原判认定事实不清、证据不足，被害人存在严重过错，原判量刑过重，请求从轻处罚为由提出上诉。在本案庭审期间，其辩护人除提出前述相同辩护意见外，还提出证人韦某2与证人冯某证言不一致，结合其他证据应不予采信证人韦某2证言及韦建波系自首的辩护意见。
经审理查明：关岭自治县新铺乡农场村农场组村村民韦某3家母亲过世，上诉人韦建波等人遂于2017年1月20日前往韦某3家帮忙，待事务处理完毕后待于韦某3家玩耍至次日，在此期间，饮酒后的被害人韦某1亦来到韦某3家玩耍。2017年1月21日凌晨4时许，因韦建波对韦某1指出其不爱帮忙一事，双方随即发生口角纠纷，韦某1进而欲殴打韦建波，与此同时韦建波起身站立，并用右手持自己所坐塑料凳朝韦某1头部击打，致韦某1头部受伤，后二人被他人劝开，韦某1亦被他人送回家中，并一直躺于家中沙发，意识模糊。2017年1月21日夜间，韦某1被其家人送至当地医院后，因伤势严重，又被紧急转送至安顺市人民医院治疗。2017年1月23日18时许，韦某1因医治无效死亡。经鉴定，韦某1系被他人用钝性物体暴力打击头部致颅脑损伤死亡。
案发后，公安民警于2017年1月23日在韦建波家中书面传唤其归案。
上述事实清楚，据以定案的有经一审庭审举证、质证的证人证言、被告人韦建波的供述、尸体检验报告、辨认笔录及照片等证据。二审查证属实，予以确认。对于辩护人所提交案发地点韦某3家至韦某1家的路况照片，欲证实韦某1有系摔倒受伤的可能。经查，该组照片拍摄时间、制作人均不清，不符合刑事案件证据收集程序，且并不能真实客观反映案发当时的实际路况，故对该项证据不予采纳。关于辩护人所提不予采信证人韦某2证言的辩护意见。经查，证人韦某2证言与证人冯某证言在陈述本案主要犯罪事实经过时并无矛盾，结合其他证人证言、尸体检验报告等全案证据，足以证实证人韦某2证言的真实性。故对该辩护意见亦不予采纳。在二审审理中，上诉人韦建波未有提交新的证据。
本院认为，上诉人韦建波与韦某1发生口角纠纷后，作为一名心智发育成熟的成年人，见韦某1欲殴打其时，未能冷静采取适宜处理方式，反而持凳击打中韦某1头部，致韦某1颅脑损失并死亡，其行为构成故意伤害罪。关于上诉人韦建波所提不排除被害人系酒醉摔伤、原判认定事实不清、证据不足，被害人存在严重过错，原判量刑过重，请求从轻处罚的上诉理由及辩护人所提其系自首的辩护意见。经查，综合全案的证人证言足以证明被害人韦某1在与韦建波发生纠纷前头部并未受伤、韦某1受到击打后至被送医治疗期间也未再次摔伤头部的事实，结合尸体检验报告及病历资料亦证实韦某1的损伤为左面额部皮肤轻微擦伤，相对应的颅内损伤严重，系被他人用钝性物体暴力打击头部致颅脑损伤死亡。为此，足以排除被害人系酒醉摔倒致颅脑损伤的可能性。双方口角矛盾系由韦建波而起，但被害人韦某1因此欲殴打韦建波确属不当，进而激化韦建波招致击打，被害人韦某1对本案的发生具有一定过错。案发后，韦建波系由公安民警书面传唤到案，不具有自动投案的情节，依法不予认定自首。原判根据韦建波击打韦某1致死的犯罪事实和有如实供述犯罪、被害人有一定过错的量刑情节，在法定刑幅度内对其从轻判处刑罚并无不当。故对前述上诉理由及辩护意见均不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘海萍
审判员 陈丽馨
审判员 何 林
二〇一八年三月二十九日
书记员 石雪梅
广东省始兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0222执138号
申请执行人：始兴县农村合作联社，所在地：始兴县。
被执行人：邝秀强，男，瑶族，住始兴县。
被执行人：邱永芳，女，瑶族，住址同上。
被执行人：始兴县沈所大坪林场，经营场所：始兴县。
被执行人：曾胜仁，男，汉族，住东莞市。
被执行人：广州柏成装饰设计有限公司，住所地：广州市番禺区大石街105国道大石段586／588号618。
关于申请执行人始兴县农村合作联社与被执行人邝秀强、邱永芳、曾胜仁、始兴县沈所大坪林场、广州柏成装饰设计有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月6日作出的（2015）韶始法民二初字第70号民事调解书已经发生了法律效力。依据上述调解结果，被执行人邝秀强、邱永芳、曾胜仁、始兴县沈所大坪林场、广州柏成装饰设计有限公司应给付申请执行人借款本息458209.05元。因被执行人未主动履行给付义务，本院根据主动程序于2016年5月11日立案执行。
本院在执行过程中，经到金融机构、车管所、房管所及工商所查询，发现被执行人始兴县沈所大坪林场有林木及林地使用权，本院已依法启动评估拍卖程序，除此之外未发现被执行人有其他可供执行的财产，已将上述情况告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人的其他财产来源或线索，且申请执行人同意终结本次执行。
本院认为，被执行人邝秀强、邱永芳、曾胜仁、始兴县沈所大坪林场、广州柏成装饰设计有限公司暂时无其他可供执行的财产。依照最高人民法院﹤﹤关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释﹥﹥第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0222执138号案终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李小环
审 判 员 张新华
代理审判员 黄 飙
二〇ᅳ六年九月十八日
书 记 员 李伟龙
辽宁省大连市沙河口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沙刑初字第795号
公诉机关大连市沙河口区人民检察院。
被告人杨某某，男，住内蒙古自治区阿荣旗霍尔奇镇。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年7月7日经大连市公安局沙河口分局决定被刑事拘留，同年8月7日经大连市沙河口区人民检察院批准，并于次日由大连市公安局沙河口分局执行，被依法逮捕。现羁押于大连市看守所。
辩护人赵军，辽宁谦尚律师事务所律师。
被告人孙某，男，住内蒙古自治区满洲里市。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年8月21日被大连市公安局沙河口分局抓获并羁押，同年8月25日被刑事拘留，同年9月2日被取保候审。
被告人耿某某，男，住黑龙江省肇东市五站镇。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年9月5日经大连市公安局沙河口分局决定被刑事拘留，同年9月17日经大连市沙河口区人民检察院批准，并于次日由大连市公安局沙河口分局执行，被依法逮捕。现羁押于大连市看守所。
大连市沙河口区人民检察院以沙检诉刑诉（2014）679号起诉书指控被告人杨某某、孙某、耿某某犯故意伤害罪，于2014年11月13日向本院提起公诉。本院立案后依法组成合议庭，于2014年12月3日公开开庭审理了本案。大连市沙河口区人民检察院指派副检察长苏斌、代理检察员王冰凌出庭支持公诉，被告人杨某某及其辩护人赵军、被告人孙某、耿某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年12月19日2时许，被告人杨某某伙同孙某、耿某某、宋洪亮（另案处理）在本市沙河口区马兰广场附近，因琐事用啤酒瓶、拳脚、匕首对冯某某进行殴打，造成被害人冯某某脑挫裂伤，经法医鉴定其损伤程度属轻伤一级。
案发后，被告人杨某某已赔偿被害人经济损失共计人民币9万元，被告人孙某已赔偿被害人经济损失共计人民币5万元，被告人耿某某已赔偿被害人经济损失共计人民币2万元，三被告人已得到被害人谅解。
上述事实，被告人杨某某、孙某、耿某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人冯某某的陈述、证人高某某、刘某、周某某的证言、辨认笔录、司法鉴定意见书、协议书、收条、户籍证明、案件来源、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某、孙某、耿某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为侵犯了公民的人身权利，构成故意伤害罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控被告人杨某某、孙某、耿某某犯故意伤害罪的罪名成立。三被告人系共同犯罪。三被告人到案后如实供述犯罪事实，并积极赔偿被害人的经济损失，得到被害人的谅解，故予以从轻处罚。鉴于三被告人确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，可适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人耿某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
被告人杨某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
被告人孙某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（上述缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 常忠文
人民陪审员 魏丽娟
人民陪审员 张桂兰
二〇一四年十二月八日
书 记 员 姜正则
附：《中国人民共和国刑法》相关条款
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省曲阜市人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）曲执字第238号
申请执行人张廷喜。
被执行人刘洪富。
本院在执行上列当事人买卖合同纠纷一案中，被执行人自动履行了生效法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
曲阜市人民法院（2007）曲民初字第1717号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王成兰
审判员 王俊通
审判员 刘 明
二〇一四年九月十五日
书记员 刘广宏
山东省德州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）德刑执字第837号
罪犯路雨，现在山东省德州监狱服刑。
山东省德州市中级人民法院于2010年8月7日作出（2010）德中少刑初字第11号刑事判决，以被告人路雨犯故意杀人罪，判处有期徒刑十三年。山东省高级人民法院于2011年1月12日作出（2010）鲁刑二终字第141号刑事裁定，予以维持。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2009年10月29日起至2022年10月28日止。山东省德州市中级人民法院于2013年10月30日对其裁定减去有期徒刑十一个月，现刑期至2021年11月28日止。
执行机关山东省德州监狱于2015年11月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省德州监狱提出，罪犯路雨在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯路雨在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功1次、表扬1次、嘉奖1次的奖励，被评为监狱级改造积极分子1次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯路雨在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。现依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款之规定，裁定如下：
对罪犯路雨减去有期徒刑一年（刑期至2020年11月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许本海
审 判 员 叶卫国
人民陪审员 徐建军
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 潘家博
四川省德阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）德刑执字第837号
罪犯樊先胜，男，生于1972年1月13日，汉族，四川省南部县人，现在四川省阿坝监狱服刑。
北京市第一中级人民法院于2003年12月18日以（2003）一中刑初字第3485号刑事附带民事判决书认定樊先胜犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。并赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计四万六千元（未支付）。该犯上诉，北京市高级人民法院于2004年3月3日以（2004）高刑终字第190号刑事裁定，驳回上诉。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑改造期间，四川省高级人民法院于2006年4月30日以（2006）川刑执字第648号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2008年11月18日以（2008）川刑执字第1354号刑事裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；德阳市中级人民法院于2011年1月20日以（2011）德刑执字第36号刑事裁定减刑一年六个月；于2012年7月3日以（2012）德刑执字第640号刑事裁定减刑一年八个月；于2014年1月28日以（2014）德刑执字第108号刑事裁定减刑一年八个月执行机关四川省阿坝监狱于2015年11月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省阿坝监狱以罪犯樊先胜在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，劳动积极，确有悔改表现，提出减刑建议。
经审理查明，罪犯樊先胜在服刑期间，能遵守监规，听管服教，积极劳动，认真学习。上述事实，有小组鉴定、管教干部证言、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯樊先胜在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯樊先胜减去有期徒刑九个月。刑期至2021年4月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭 刚
审 判 员 朱保华
人民陪审员 程杨梅
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 冯梓航
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0101民初5144号
原告朱玉珺，男，1981年11月6日出生，汉族，住上海市闵行区。被告华东建筑设计研究院有限公司(以下简称华东设计院)，住所地上海市。法定代表人秦云，华东建筑设计研究院有限公司董事长。委托代理人管文骏。被告上海现代建筑设计(集团)有限公司(以下简称现代集团公司)，住所地上海市。法定代表人秦云，上海现代建筑设计(集团)有限公司董事长。委托代理人邵晶。被告上海沪北人力资源有限公司(以下简称沪北公司)，住所地上海市。法定代表人周平，上海沪北人力资源有限公司董事。委托代理人邱辰伟。被告上海现代申都建筑监理咨询有限公司(以下简称现代申都公司)，住所地上海市静安区。法定代表人朱琦。被告上海厂长经理人才有限公司(以下简称厂长经理公司)，住所地上海市。法定代表人肖建安，上海厂长经理人才有限公司总经理。委托代理人钱永根。被告上海现代建筑设计集团工程建设咨询有限公司(以下简称现代工程公司)，住所地上海市。法定代表人朱琦，上海现代建筑设计集团工程建设咨询有限公司董事长。委托代理人邓丽南。委托代理人陈晓敏。原告朱玉珺诉被告华东建筑设计研究院有限公司等六被告劳动合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。2015年9月8日，原告向上海市黄浦区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，向本案六被告提出20项仲裁请求，该委以原、被告之间的争议不属该会受理范围为由于2015年9月15日出具不予受理通知书。原告不服，诉至本院，要求：1、现代工程公司提供给原告的第一份沪北公司派往现代申都公司的劳动合同(由沪北公司与原告于2011年3月11日签订)无效，并要求沪北公司、现代申都公司统计原告2011年3月11日至2013年3月10日期间的工资；2、现代工程公司提供给原告的第二份由厂长经理公司派往现代工程公司的劳动合同(由厂长经理公司与原告于2012年8月24日签订)无效，并要求厂长经理公司、现代工程公司统计原告2011年3月11日至2013年3月10日期间的工资；3、华东设计院、沪北公司、现代申都公司、厂长经理公司、现代工程公司提供2011年3月11日至今的工资条、本市职工税单、社保单、积存单(公积金单)；4、华东设计院、现代集团公司承担沪北公司、现代申都公司、厂长经理公司、现代工程公司在劳动合同存续期间汇给原告的钱款，并按上述金额支付99%的赔偿金给原告，并要求沪北公司、现代申都公司、厂长经理公司、现代工程公司向法庭提供历年汇给原告的总金额。经审理查明，2014年3月10日，原告曾向上海市长宁区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，向现代工程公司、沪北公司、现代申都公司、厂长经理公司提出21项请求，其中包含以下四项请求：1、现代工程公司提供给原告的第一份沪北公司派往现代申都公司的劳动合同无效；2、现代工程公司提供给原告的第二份由厂长经理公司派往现代工程公司的劳动合同无效；2、沪北公司、现代申都公司、厂长经理公司、现代工程公司、现代建筑公司为原告提供2011年3月11日至今的工资条、本市职工税单、社保单、积存单、离职证明；4、现代工程公司承担本案诉讼期间所发生的由二份劳动合同中单位诉原告返还费用等金额及99%赔偿金。该委作出的裁决中对上述四项请求不予受理。原告不服裁决，诉至上海市长宁区人民法院，仍坚持提出上述四项请求，该院于2015年1月23日作出的判决中驳回了原告的上述四项请求。原告不服，上诉至上海市第一中级人民法院，该院于2015年2月21日作出判决：驳回上诉，维持原判。原告不服，又向上海市高级人民法院提出再审申请，该院于2016年4月20日作出裁定，驳回了原告的再审申请。本院认为，根据查明的事实，本案原告诉请1及2中的要求确认劳动合同无效的请求及诉请3中要求沪北公司、现代申都公司、厂长经理公司、现代工程公司提供2011年3月11日至今的工资条、本市职工税单、社保单、积存单(公积金单)的请求均已经法院一审、二审及再审处理，本案原告再重复提出，违反“一事不再理”原则，应予驳回。原告诉请1及2中的要求沪北公司及现代申都公司统计原告2011年3月11日至2013年3月10日期间工资、要求厂长经理公司及现代工程公司统计原告2011年3月11日至2013年3月10日期间工资及诉请3中的要求华东设计院提供2011年3月11日至今的工资条、本市职工税单、社保单、积存单(公积金单)的请求，不属法院受理范围，应予驳回。原告的诉请4与原告无直接利害关系，且请求本身不明确，亦不属法院受理范围，亦应予驳回。综上，原告的所有诉请均应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(一)项、第(四)项、第一百二十四条第(五)项之规定，裁定如下：驳回朱玉珺的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 潘峻青
审 判 员 施慧萍
人民陪审员 张 新
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 关蓓华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是�本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；……。
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宽民执字第635号
申请人张建松。
被执行人承德隆城钢管制造有限公司。
法定代表人谷英杰，职务经理。
申请人张建松与被执行人承德隆城钢管制造有限公司劳动争议纠纷一案，宽城满族自治县劳动人事争议仲裁委员会于2014年7月2日作出的宽劳人裁字（2014）第257号仲裁裁决书已经发生法律效力，权利人向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请人撤回执行申请，本案应予结案。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
宽城满族自治县劳动人事争议仲裁委员会作出的宽劳人裁字（2014）第257号仲裁裁决书所确定的义务已履行，予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨润国
审判员 徐 猛
审判员 何相利
二〇一四年十二月十日
书记员 李文杰
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宽民执字第635号
申请人王金柱。
被执行人郑文义。
申请人王金柱与被执行人郑文义劳务合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2014年6月6日作出的（2014）宽民初字1559号民事调解书已经发生法律效力，权利人申请执行。
本案在执行过程中，申请人撤回执行申请，本案应予结案。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
宽城满族自治县人民法院作出的（2014）宽民初字1559号民事调解书所确定的义务已履行，本案予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨润国
审判员 何相利
审判员 韩长波
二〇一四年十月十四日
书记员 刘 洋
安徽省凤台县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖0421行审18号
申请执行人：凤台县国土资源局，住所地凤台县。
法定代表人：李振锋，该局局长。
委托代理人：顾迪，凤台县国土资源局工作人员。
被申请执行人：张雁良，男，1982年7月5日出生，汉族，住凤台县。
申请执行人凤台县国土资源局以被申请执行人张雁良在法定期限内未提起诉讼又不履行义务为由，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
本院审查认为，凤台县国土资源局作出的凤国土监字（2014）259号土地行政处罚决定，事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人凤台县国土资源局申请执行的凤国土监字（2014）259号土地行政处罚决定，准予强制执行；
二、凤国土监字（2014）259号土地行政处罚决定第1项由凤台县桂集镇人民政府负责实施。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 程建贵
审判员 付新凤
审判员 王 军
二〇一六年一月二十八日
书记员 陈 欣
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢常红商初字第245号
原告：徐高有，农民。
被告：鲍忠飞，农�。
原告徐高有与被告鲍忠飞民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月25日立案受理后，依法适用普通程序，由代理审判员李济洲担任审判长，与人民陪审员王建庆、廖端岳组成合议庭，于2016年1月12日公开开庭进行了审理。原告徐高有到庭参加诉讼，被告鲍忠飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系朋友关系。2012年3月22日，被告因经营工程所需资金，向原告借款70000元，被告当场出具借条一张给原告，未约定还款日期。2012年7月2日，被告又以经营工程所需资金为由，向原告借款50000元，被告出具一张借条，在该借条中约定借款利率为月利率4%，未约定还款日期。2012年9月8日，被告以相同理由，向原告借款60000元，并出具借条一张，未约定还款时间。2012年9月12日，被告向原告借款105000元，未约定�款日期。欠款到期后，被告分文未还。故原告诉至法院，请求判令：1、被告鲍忠飞归还原告借款本金285000元、利息36000元（本金50000元按2%月利率计算至2015年7月止），本金285000元部分从2015年8月起至上述款项还清止按月息2%计算；2、被告承担本案诉讼费用。
被告鲍忠飞未答辩。
原告徐高有为证明以上事实，向本院提供借条4张，用以证明被告鲍忠飞尚欠原告人民币本金285000元，并约定了借款利息及归还时间的事实。
被告鲍忠飞经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书，未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见和证据材料，视为其自动放弃举证及质证的权利。
本院认为，原告提供的证据来源合法，其内容及形式符合法律规定，对其证明效力予以认定，可以证明原告所主张的事实。
综上，结合原告在法庭上的陈述，本院认定案件事实如下：
原、被告系朋友关系。2012年3月22日，被告以经营工程资金短缺为由，向原告借款70000元，并出具借条一张给原告，未约定还款日期及利息。2012年7月2日，被告以资金短缺为由，向原告借款50000元，并出具一张借条给原告，载明借款利率为月利率4%，未约定还款日期。2012年9月8日，被告以相同理由，向原告借款60000元，并出具借条一张，未约定还款时间及利息。2012年9月12日，被告向原告借款105000元，并出具借条一张给原告收执，未约定还款日期及利息。款项到期后，被告分文未还，故原告诉至法院。庭审中，原告自愿放弃本金285000元部分的逾期利息。
本院认为，原告徐高有与被告鲍忠飞之间的民间借贷关系，双方的意思表示明确，且不违反法律规定，为合法有效，依法予以保护。原告�约履行了出借义务，被告应按期归还。但被告未及时支付本金、利息，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告鲍忠飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告鲍忠飞归还原告徐高有借款本金285000元及利息36000元，限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6116元、公告费300元，合计诉讼费用6416元，由被告鲍忠飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 李济洲
人民陪审员 王建庆
人民陪审员 廖端岳
二〇一六年一月十二日
书 记 员 宁武阳
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台民保字第179号
原告何国玲，男，1968年12月2日出生，汉族，住所地福建省福清市。
委托代理人王利平、李伟征，均系福建合立律师事务所律师。
被告陈彩勇，男，1967年5月13日出生，汉族，住所地福建省福州市台江区。
被告魏爱珍，女，1966年4月17日出生，汉族，住所地福建省福州市台江区。
上列俩被告共同委托代理人陈大勇，福建融成律师事务所律师。
被告魏名星，男，1974年7月15日出生，汉族，住所地福建省福州市台江区。
委托代理人薛增，福建大佳律师事务所律师。
原告何国玲与被告陈彩勇、魏爱珍、魏名星债权人撤销权纠纷一案，本院于2013年5月29日作出（2013）台民保字第143号财产保全的民事裁定，现因原告撤回了对本案的起诉，继续保全已无必要，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第109条的规定，裁定如下：
解除对被告魏名星名下座落于福建省福州市台江区瀛洲街道江滨中大道116号君临闽江公寓（原君临闽江）1#、2#、3#、4#、5#、6#、7#楼连地下一层某铺位房产产权的冻结。
审 判 长 盛 洁
人民陪审员 陈玉琼
人民陪审员 杨 榕
二〇一四年四月二日
书 记 员 曾 琦
山东省枣庄市台儿庄区人民法院民 事 裁 定 书（2014）台民保字第179号申请人李冠栋，男，1968年12月出生，汉族。被申请人周旭，男，成年。被申请人周广栋，男，成年。申请人李冠栋因被申请人欠其借款24万元，为了不让被申请人转移财产，要求查封被申请人银行存款24万元或相应价值财产一宗。并已提供账号为15-2831004********的银行存款作为担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、查封被申请人银行存款24万元或相应价值财产一宗；二、查封账号为15-2831004********的银行存款24万元。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  孙 旭审 判 员  刘 锋人民陪审员  孙守军二〇一四年四月二十九日书 记 员  马 雷
山东省定陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）定民初字第374号
原告台令明，农民。
委托代理人田宝镇。
被告许保刚，农民。
被告刘秋菊，农民，系被告许保刚之妻。
委托代理人许和书，男，1948年9月2日生人，汉族，农民，系被告许保刚之父。
原告台令明诉被告许保刚、刘秋菊排除妨害纠纷一案，本院于2013年2月21日立案受理后，依法由审判员王景安适用简易程序分别于2014年12月10日、2015年1月8日公开开庭进行了审理。第一次开庭时原告台令明及其委托代理人田宝镇、被告刘秋菊及其委托代理人许和书到庭参加了诉讼，被告许保刚经传票传唤，未到庭参加诉讼；第二次开庭时原告台令明及其委托代理人田宝镇到庭参加了诉讼，被告许保刚、被告刘秋菊及其委托代理人许和书传票传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告台令明诉称：我在杜堂镇杜堂行政村孟楼村拥有宅基地一处，二被告强行将自己家的砖块放在我的宅基地上，并在我的宅基地上载种树木，致使我无法在此宅基地上建房，我多次催使被告要求其将放在我宅基地上的砖块清除，被告不但不清除反而对我进行辱骂，故诉至法院，请求依法判令被告停止侵害、排除妨碍。
被告刘秋菊辩称：涉案宅基地上是有我们栽的树和堆放的砖，但是该宅基地原来是规划给被告许保刚父亲许和书的，后来分家将涉案宅基地分给了被告许保刚，被告没有侵犯原告权益。
为支持自己的主张，原告在第一次庭审中出示以下证据：
1、定集用（2012）第0802158号集体土地使用证一份，证明该土地使用权属于原告，被告在该宅基上堆放砖及栽种树木的行为侵犯了原告的合法权益，致使原告无法在该宅基上建房。
2、照片一组，证明涉案土地诉前的现状。
3、照片一组，证明涉案土地现在的现状。
经质证，被告对原告所举证据的真实性均无异议，但提出原告所举证据1即涉案土地使用证办理的程序违法，内容是假的。
为支持自己的主张，被告在第一次庭审中出示以下证据：
1、许中德、王保允、国土资源局的证明各一份及许忠祥的土地使用证复印件一份，证明涉案宅基地已经由行政村规划给了被告许保刚之父许和书，使用权归许和书所有。
2、村委会的证明及公证书一份，证明涉案宅基地经村委会统一规划规划给了被告许保刚之父许和书。
经质证，原告对被告所举证据中村委会证明及公证书真实性无异议，但对被告证明的观点提出异议，公证书上所载明的宅基地与涉案宅基地并不重叠，被告三份证据均证明不了涉案土地的使用权。对其余证据均提出异议，因都是复印件。
为支持自己的主张，原告在第二次庭审中出示以下证据：
1、定陶县人民法院（2013）定行初字第6号行政判决书；
2、菏泽市中级人民法院（2014）菏行终字第26号行政判决书；
3、菏泽市中级人民法院（2014）菏行申字第20号行政裁定书。
以上三份证据证明被告许保刚之父许和书曾就涉案宅基地向定陶县人民法院提起行政诉讼，要求撤销定陶县人民政府为原告颁发的定集用（2012）第0802158号集体土地使用证，经判决驳回其诉讼请求后，许和书又上诉至菏泽市中级人民法院，经判决驳回上诉，维持原判，许和书又向菏泽市中级人民法院申请再审，又被裁定驳回其再审申请。
基于当事人的举证、质证和陈述以及本院的认证，可以确定如下事实：1994年，杜堂乡人民政府对乡驻地南北大街两侧的集体土地进行统一规划和开发，乡开发领导小组将涉案宅基地批准给原告台令明使用，2002年4月，原告向杜堂乡政府交纳了土地使用费1600元、管理费400元，并于2012年9月26日为该宅基地在办理了定集用（2012）第0802158号集体土地使用证。该宅基地东西宽15米、南北长6.6米，东邻大街、西邻胡同、南邻大街、北邻许保刚。因涉案宅基地原本是空地，又与二被告家相邻，二被告家建房时就将建房用的砖块堆放到了涉案宅基地上，期间并栽种了树木。涉案宅基地规划给原告后，原告多次要求被告将堆放的砖块及栽种的树木清理，但被告一直未清理，故原告诉至法院，请求依法判令二被告对其宅基地停止侵害、排除妨碍。
本院认为：公民、法人或者其他组织的合法民事权益受法律保护。本案中，原、被告两家因宅基地使用权发生纠纷，依据法律规定，经过统一规划的宅基地，使用权发生纠纷的，应以规划后确定的使用权为准，经过合法手续个别调整了的，一般应以调整后的使用权为准。原告在庭审中举出涉案宅基地的土地使用证以证明涉案宅基地使用权归原告所有，被告在原告依法享有使用权的宅基地上堆放砖块、栽种树木，既没有法律规定，又没有合同约定，其行为构成侵权。被告虽然辩称涉案宅基地于1984年由行政村规划给其父许和书，但并未举出确实充分的证据予以证明，且由菏泽市中级人民法院（2014）菏行终字第26号行政判决书中查明的事实可以确认，涉案宅基地并未包含在被告所主张公证书中公证的南北长30米的土地范围内。综上，原告要求被告停止侵害、排除妨碍的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条，第一百五十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一项、第二项，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
被告许保刚、刘秋菊于本判决生效之日起十日内将其堆放在涉案宅基地上的砖块及栽种的树木予以清理。
案件受理费100元，由被告许保刚、刘秋菊共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 王景安
二〇一五年一月九日
书记员 张士全
汉中市汉台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汉台民初字第00074号
原告唐某某，男，生于1984年2月26日，汉族。
委托代理人韦鹏学，陕西锐博律师事务所律师。
委托代理人王骞，陕西锐博律师事务所律师。
被告胥某某，女，生于1981年1月21日，汉族。
原告唐某某诉被告胥某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐某某及其委托代理人韦鹏学、王骞、被告胥某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告唐某某诉称，原、被告经人介绍认识，于2009年1月7日登记结婚，2011年3月16日生育一子唐某甲。原、被告双方婚前相互缺乏了解，感情基础较为薄弱，导致婚后未建立起夫妻感情。由于原告原系礼仪兵，长期站立导致腰肌劳损等疾病，但是在日常生活中被告极少做家务，也不关心和照顾原告，二人常常为生活琐事发生矛盾，且双方自2014至今一直处于分居状态。现原告以夫妻感情确已破裂为由诉至本院，请求依法判令：1、原告与被告解除婚姻关系；2、婚生子唐某甲由原告抚养，被告按月支付抚养费1000元至唐某甲年满18周岁；3、分割婚姻存续期间原告与其母亲在汉台区某办事处某村合建房屋中部分夫妻共同财产；4、本案诉讼费由被告承担。
被告胥某某辩称，原告的陈述严重失实，理由不能成立。我与原告是在完全了解的情况下谈婚的，双方已建立了深厚的感情基础，夫妻感情没有破裂，尚有和好可能。我与原告也并没有分居，我坚决不同意与原告离婚，请法庭依法驳回原告的无理诉求。
经审理查明，原告唐某某与被告胥某某于2009年1月7日登记结婚，2011年3月16日生于一子唐某甲（现年4岁）。婚初夫妻感情较好，后双方因家庭琐事发生矛盾。现原告以夫妻感情破裂为由诉至法院，请求与被告离婚。
以上事实，除有当事人陈述，尚有户籍证明、婚姻登记证明等证据佐证，经当庭质证，本院予以认定。
本院认为，原、被告结婚时间较长，有一定的婚姻感情基础，二人夫妻感情尚未破裂，仍有和好可能。原告主张夫妻感情破裂，但不能提供相应的证据，且被告坚决不同意离婚，愿意和好生活，其主张离婚的请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告唐某某与被告胥某某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院。
审 判 长 胡建刚
人民陪审员 邢治彦
人民陪审员 徐鸥燕
二〇一五年六月一日
书 记 员 刘 莹
济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）历商初字第1018号
原告山东泰泉律师事务所，住所地济南市。
负责人马长霖，执行合伙人。
被告邹微萍，女，1956年9月16日出生，汉族，住济南市。
本院受理的原告山东泰泉律师事务所与被告邹微萍法律服务合同纠纷一案中，原告山东泰泉律师事务所以双方达成和解为由向我院提出撤诉申请，要求撤回对被告邹微萍的起诉。经审查，本院认为原告山东泰泉律师事务所的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四第五项之规定，裁定如下：
准予原告山东泰泉律师事务所撤回对被告邹微萍的起诉。
案件受理费人民币140元，减半收取70元，由原告山东泰泉律师事务所负担。
审判员 朱春晓
二〇一五年六月二十五日
书记员 路文懿
湖北省麻城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂1181行审235号
申请执行人麻城市食品药品监督管理局。地址麻城市金桥大道158号。
法定代表人丁茂林，该局局长。
被执行人张春林，男，住麻城市。
申请执行人麻城市食品药品监督管理局于2017年11月6日向本院申请强制执行（麻）食药监食罚（2016）870号行政处罚决定书。
在审查过程中，申请执行人麻城市食品药品监督管理局以被执行人已自觉履行了行政处罚决�书的内容为由向本院书面申请撤回强制执行的申请，并于2017年11月13日向本院提交了撤回强制执行申请书。
本院认为，申请执行人麻城市食品药品监督管理局申请撤回强制执行的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许麻城市食品药品监督管理局撤回强制执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 章广军
审判员 占 云
审判员 程鸿生
二〇一七年十一月十三日
书记员 毛 欢
四川省泸州市纳溪区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）纳溪非执审字第39号
申请执行人：泸州市纳溪区人口和计划生育局。
法定代表人：赵学忠，局长。
被申请执行人：刘常明、罗红梅。
申请执行人于2014年3月23日向本院申请强制执行被申请执行人社会抚养费征收一案，本院于2014年3月24日受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为进行了审查。此案现已审查完毕。
经审查认为，申请执行的具体行政行为符合法律规定。在申请执行前，也履行了催告义务。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予对泸纳人口征决（2013）第0695号社会抚养费征收决定强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林万泉
审判员 刘小波
审判员 罗琴芳
二〇一四年三月二十六日
书记员 周文婧
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）后民初字第2444号
原告桂花，女，1983年7月5日，蒙古族，个体。
被告吴双宝，男，1976年5月12日生，蒙古族，农民。
原告桂花诉被告吴双宝民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月26日立案受理后依法适用普通程序组成合议庭于2014年10月8日公开开庭进行了审理。原告桂花到庭参加了诉讼，被告吴双宝经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桂花诉称，2011年2月5日，被告吴双宝以种地为名到我处借款本金20800.00元，2013年夏，由我的丈夫高兆丹书写，被告吴双宝签字、捺印为我写下借据一枚，双方约定2014年1月2日偿还此款。此款逾期后，我多次索要，被告吴双宝以种种理由推拖，2014年2月10日，被告吴双宝离家外出，至今下落不明、无法联系，故诉至法院请求依法判令被告吴双宝给付欠款本金20800.00元，利息2080.00元，本息合计22880.00元。
被告吴双宝未提出答辩。
经审理查明：2011年2月5日被告吴双宝在原告桂花处借款本金20800.00元，双方约定此欠款于2014年1月2日偿还，由吴双宝写下借据1枚。原告桂花起诉时按照月利2分主张利息，因无事实依据，原告桂花再庭审中撤回对利息的主张。上述欠款逾期后，经原告桂花多次索要，被告吴双宝未能给付，故原告桂花诉至本院要求被告吴双宝给付上款。
上述事实的认定有原告桂花向法庭提交的欠据1枚、证明1枚及原告桂花的相关陈述在卷佐证。
本院认为，原告桂花诉被告吴双宝民间借贷纠纷一案事实清楚，证据确凿，原被告债权债务关系明确，被告吴双宝对欠款负有偿还义务，对原告桂花的诉讼请求本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
自本判决生效之日起十日内，被告吴双宝给付原告桂花欠款本金20800.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费372.00元，由原告桂花负担34.00元；被告吴双宝负担案件受理费338.00元及公告费300.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 何 炜
审 判 员 包哈达
人民陪审员 李淳风
二〇一四年十月八日
书 记 员 胡光艳
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋民初字第3792号
原告陈某，男，汉族，1987年9月11日出生。
被告王某，女，汉族，1989年6月22日出生。
原告陈某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2014年5月14日立案受理后，原告于2014年6月3日以与被告已于庭外自行和解为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，其意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费245元，减半收取122.5元，由原告负担。
审判员 吴式级
二〇一四年六月三日
书记员 施东辉
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）港北执字第2号
申请执行人张旭杰。
被执行人李庆昌。
申请执行人张旭杰依据已发生法律效力的贵港市港北区人民法院于2013年10月30日作出（2013）港北民初字第2115号民事判决书，申请执行与被执行人李庆昌民间借贷纠纷一案，本院已于2014年1月2日依法受理。
本案在执行过程中，依法对被执行人李庆昌相应的银行账户、房地产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门进行查询，未发现有其他财产可供执行；通过调查其所在的村委会、居住地周边群众，现被执行人李庆昌在原居住地无生产经营收入来源和债权，且去向不明。本院已于2014年6月30日将调查结果告知申请执行人，申请执行人也表示无法提供被执行人的可供执行的财产或财产线索。
本院认为，本院已穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行，且现去向不明，致使执行程序在一定期间无法继续进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结贵港市港北区人民法院（2013）港北民初字第2115号民事判决书本次执行程序，本案结案。
本案执行标的总额为60880元（含诉讼费880元），全部未能得到执行。在终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可向本院申请重新立案，恢复贵港市港北区人民法院（2013）港北民初字第2115号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 廖黎明
审判员 李伯艺
审判员 杨树恒
二〇一四年六月三十日
书记员 李军毅
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）呼未减字第109号
罪犯佟童，女，1991年5月6日出生于辽宁省铁岭市，满族，高中文化，现在内蒙古自治区第一女子监狱服刑。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院于2010年9月27日作出（2010）科刑初字第253号刑事附带民事判决，认定被告人佟童犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十年六个月，与同案被告人连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币47108元。判决发生法律效力后，于2010年12月17日交付执行。本院于2012年12月裁定减去有期徒刑九个月的刑罚执行。刑满日期2019年9月16日。
执行机关内蒙古自治区第一女子监狱于2014年6月30日以罪犯佟童在服刑期间悔改表现突出为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区第一女子监狱认为，罪犯佟童在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2012年12月、2013年2月、5月、10月各记功1次，连续记功4次，并被评为2012年度监狱级改造积极分子。
经审理查明，罪犯佟童在服刑期间悔改表现突出的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为，罪犯佟童在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯佟童减去有期徒刑一年六个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，自2014年7月29日起至2018年3月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 旸
审判员 洪 潮
审判员 李 霞
二〇一四年七月二十九日
书记员 任丽娜
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂商初字第2679号
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司。
法定代表人戚建刚，董事长。
委托代理人赵连华，富官庄支行行长。
被告杨其勤，男，1970年出生，汉族，农民，住沂水县。
被告王进玉（系杨其勤的妻子），女，1971年出生，汉族，农民，住沂水县。
被告刘京达，男，1982年出生，汉族，农民，住沂水县。
被告车阳顺，男，1974年出生，汉族，农民，住沂水县。
被告山东磊鑫矿业有限公司。
法定代表人鞠国梁，该公司经理。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司诉被告杨其勤、王进玉、车阳顺、刘京达、山东磊鑫矿业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2014年7月2日受理后，依法于2014年9月23日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵连华到庭参加诉讼，被告杨其勤、王进玉、车阳顺、刘京达、山东磊鑫矿业有限公司经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告杨其勤于2013年5月8日向我行借款本金5万元，2014年4月20日到期，借款凭证号为004266769。被告王进玉、车阳顺、刘京达、山东磊鑫矿业有限公司自愿提供担保，承担连带责任。借款到期后，经多次催收，被告未履行还款义务。截止2014年6月24日，被告所欠利息额为2345.55元。请求法院依法责令被告归还上述借款本息及该日之后的逾期利息。
被告杨其勤辩称，在原告处贷款5元未还属实，贷款合同上是我签的字按的手印。担保人王进玉是我的妻子，她一同到原告处在担保合同上签的字。
被告王进玉、车阳顺、刘京达、山东磊鑫矿业有限公司收到起诉状副本等应诉手续后未答辩。
经审理查明，2013年4月29日，被告杨其勤由被告王进玉、车阳顺、刘京达、山东磊鑫矿业有限公司提供担保，与原告分别签订借款合同、最高额保证合同后，于同年5月8日向原告借款5万元。其中，借款合同与借款借据约定：借款期限至2014年4月20日；月利率为11‰，付息方式为按月付息，于当月20日付清，未能按月付息的，按上述利率计收复利，最后付清贷款时，利随本清；若借期届满后不能按期归还借款本息，则从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50﹪计收罚息（即按月利率16.5‰计收逾期利息），直至本息清偿为止。保证合同约定：保证范围包括借款本金、利息、罚息及实现债权的费用等；保证方式为连带责任保证；保证期限为借期届满之日起二年。
借款到期后，经原告多次催收，被告对借款本息至今分文未还。截止2014年6月24日，被告所欠利息为2345.55元，为此，原告要求实现其上述诉讼请求。
以上事实，有当事人陈述、借款合同、借款借据、最高额保证合同、营业执照等证据证实，足以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己义务。原告与五被告订立的借款合同、保证合同，是各方当事人真实意思表示，均为合法有效合同。被告杨其勤由被告王进玉、车阳顺、刘京达、山东磊鑫矿业有限公司担保，向原告借款5万元后，本息至今未还的事实清楚，证据确凿。被告王进玉、车阳顺、刘京达、山东磊鑫矿业有限公司收到起诉状副本后经传票传唤未到庭，未提出质证抗辩意见，视为对原告诉讼请求的认可。原告的诉讼请求，本院予以支持。被告杨其勤应按合同约定还本付息，其他四被告应承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨其勤于本判决生效后三日内归还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款本息52345.55元，并自2014年6月25日起，按合同约定的逾期月利率16.5‰计付相应的利息。
二、被告王进玉、车阳顺、刘京达、山东磊鑫矿业有限公司对上述债务负连带清偿责任，待实际履行后有权向被告杨其勤追偿。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1109元，由五被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张瑞军
二〇一四年九月二十三日
书记员 杨恩松
河南省平顶山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）平刑执字第87号
罪犯赵明举，男，1993年4月4日出生，汉族，河南省叶县人，小学文化。现在河南省平顶山市监狱服刑。
河南省平顶山市湛河区人民法院于2012年10月15日作出（2012）湛刑初字第151号刑事判决，以被告人赵明举犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币4000元（刑期自2011年8月10日起至2015年8月9日止）。判决生效后，河南省平顶山市湛河区人民法院于2012年11月13日将其交付执行。刑罚执行机关平顶山市监狱提出减刑建议，于2015年6月25日报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭，于2015年7月7日在平顶山市监狱公开开庭审理了此案，刑罚执行机关平顶山市监狱和法律监督机关平顶山市人民检察院派员参加了庭审。本案现已审理终结。
刑罚执行机关平顶山市监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请住狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯赵明举在服刑期间确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：2011年7月31日晚上，同案被告人铁某某开车将赵明举等三人从叶县拉到平顶山市内。后四人步行至湛河区诚朴路湛河桥旁边的河堤上，被告人铁某某看到被害人王某甲与王某乙在河堤上聊天，就提议对其实施抢劫。同案被告人刘某某持刀对被害人王某甲进行威胁并索要财物，同时被告人赵明举用手捂住被害人王某乙的嘴。王某甲在反抗时与同案被告发生打斗，被害人王某甲手被刀刺伤，经鉴定为轻伤。四被告人共抢得手机两部以及几十元钱现金。案发后，赵明举等三名被告人与被害人达成赔偿协议，分别赔偿被害人13000元，被害人对已履行赔偿义务的赵明举等人表示谅解，请求法庭对其从轻或减轻处罚。
罪犯赵明举在服刑期间，认罪悔罪，自觉学习法律、法规，严格遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，服从分配，保质保量完成生产任务，被河南省平顶山市监狱表扬二次，记功一次，确有悔改表现。原判罚金4000元已缴纳2000元，剩余2000元该犯未予缴纳。
上述事实，有刑罚执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核明细表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审批表及同改罪犯的证言等证据证实。
本院认为，罪犯赵明举在服刑期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵明举减去有期徒刑二十天（刑期自2011年8月10日起至2015年7月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张文平
审 判 员 张占帅
人民陪审员 王东明
二〇一五年七月十五日
书 记 员 杨谱说
北京市平谷区人民法院
暂 予 监 外 执 行 决 定 书
（2015）平刑执字第87号
罪犯吴玉祥，男，1957年3月16日出生；因涉嫌犯受贿罪，于2010年7月1日被刑事拘留，同年7月15日被逮捕，同年9月16日被公安机关取保候审，2011年9月29日经本院决定被逮捕，同日被取保候审。
2011年9月30日本院作出了（2011）平刑初字第111号刑事判决，以受贿罪判处罪犯吴玉祥有期徒刑十年。因吴玉祥患有严重疾病，经北京市公安局平谷分局建议，本院于2012年3月14日决定对吴玉祥暂予监外执行一年。经北京市平谷区司法局建议，我院于2013年2月22日、2014年2月21日二次决定对吴玉祥暂予监外执行一年。现北京市平谷区司法局再次建议对罪犯吴玉祥暂予监外执行。
经查，罪犯吴玉祥确实患有严重疾病，符合监外执行条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款第（一）项的规定，决定对罪犯吴玉祥暂予监外执行一年（期限自2015年3月14日起至2016年3月13日止）。
二〇一五年三月十日
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）喀民初字第3759号
原告喀喇沁旗邮政储蓄银行有限责任公司喀喇沁旗支行。
法定代表人张国升，行长。
委托代理人赵亚丽，女，1974年1月18日出生，蒙古族。
被告孙忠清，男，1988年1月20日出生，汉族，农民。
被告李晓娟，女，1988年1月13日出生，蒙古族，农民。
被告李晓峰，男，1976年8月15日出生，汉族，农民。
被告李志国，男，1974年1月25日出生，汉族，农民。
喀喇沁旗邮政储蓄银行有限责任公司喀喇沁旗支行与被告孙忠清、李晓娟、李晓峰、李志国金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月31日立案受理。依法由审判员朱蕴华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告喀喇沁旗邮政储蓄银行有限责任公司喀喇沁旗支行的委托代理人赵亚丽、被告李晓峰到庭参加了诉讼，被告孙忠清、李晓娟、李志国经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院决定依法缺席审理。现本案已审理终结。
原告喀喇沁旗邮政储蓄银行有限责任公司喀喇沁旗支行诉称，被告孙忠清及妻子李晓娟于2013年9月9日借原告贷款30000元，李晓峰、李志国为借款担保人。约定年利率为14.58%，贷款到期日为2014年9月9日。截止2014年10月13日，尚欠本金26270元，利息765元，本息合计27035元。现起诉，要求被告偿还借款本金26270元，利息765元，本息合计27035元。及自2014年10月14日至贷款还清之日的利息，并承担诉讼费用。
被告李晓峰辩称，被告孙忠清和他妻子李晓娟借的钱，应该他们还款，我也没有钱。
被告孙忠清、李晓娟、李志国未答辩。四被告均未递交证据。
原告为支持其诉讼请求，向本院递交了如下证据：
1、贷款申请表，证明被告孙忠清及妻子李晓娟在原告处贷款申请情况。
2、小额联保借款合同，证明原告与被告孙忠清及妻子李晓娟签订的借款合同。
3、小额贷款联保协议书，证明被告组成联保小组，互相承担联保责任。
4、借据一份，证明借款人在银行借款，要求把钱打入他的名下的帐户内。
5、个人贷款放款单一份，证明原告履行了借款合同，把钱打入了孙忠清的帐户。
对原告递交的证据，经庭审核实，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，被告孙忠清及妻子李晓娟于2013年9月9日借原告贷款30000元，李晓峰、李志国为借款担保人。约定年利率为14.58%，贷款到期日为2014年9月9日。截止2014年10月13日，尚欠本金26270元，利息765元，本息合计27035元。
本院认为，被告孙忠清及妻子李晓娟作为借款人，应按时偿还贷款，被告李晓峰、李志国作为保证人，应承担连带偿还责任，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙忠清、李晓娟于本判决生效后10日内偿还原告借款本金26270元及利息（按约定利率计算的利息，自2014年10月13日始至本判决确定的还款之日）；
二、被告李晓峰、李志国承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费476元（原告已预交），减半收取238元，由被告孙忠清、李晓娟负担，此款于本判决生效后10日内给付原告。被告李晓峰、李志国承担连带偿还责任。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，负有履行义务的一方当事人应自觉履行，如逾期未履行，另一方当事人可申请人民法院执行，申请执行的期间为二年。
审判员 朱蕴华
二〇一四年十一月二十五日
书记员 周 磊
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）喀民初字第3759号
原告喀喇沁旗邮政储蓄银行有限责任公司喀喇沁旗支行。
法定代表人张国升，行长。
委托代理人赵亚丽，女，1974年1月18日出生，蒙古族，公司职员。
被告孙忠清，男，1988年1月20日出生，汉族，农民。
被告李晓娟，女，1988年1月13日出生，蒙古族，农民。
被告李晓峰，男，1976年8月15日出生，汉族，农民。
被告李志国，男，1974年1月25日出生，汉族，农民。
中国邮政储蓄银行股份有限公司喀喇沁旗支行被告孙忠清、李晓娟、李晓峰、李志国金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月31日立案受理。依法由审判员朱蕴华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告喀喇沁旗邮政储蓄银行有限责任公司喀喇沁旗支行的委托代理人赵亚丽、被告李晓峰到庭参加了诉讼，被告孙忠清、李晓娟、李志国经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院决定依法缺席审理。现本案已审理终结。
原告喀喇沁旗邮政储蓄银行有限责任公司喀喇沁旗支行诉称，被告孙忠清及妻子李晓娟于2013年9月9日借原告贷款30000元，李晓峰、李志国为借款担保人。约定年利率为14.58%，贷款到期日为2014年9月9日。截止2014年10月13日，尚欠本金26270元，利息765元，本息合计27035元。现起诉，要求被告偿还借款本金26270元，利息765元，本息合计27035元。及自2014年10月14日至贷款还清之日的利息，并承担诉讼费用。
被告李晓峰辩称，被告孙忠清和他妻子李晓娟借的钱，应该他们还款，我也没有钱。
被告孙忠清、李晓娟、李志国未答辩。四被告均未递交证据。
原告为支持其诉讼请求，向本院递交了如下证据：
1、贷款申请表，证明被告孙忠清及妻子李晓娟在原告处贷款申请情况。
2、小额联保借款合同，证明原告与被告孙忠清及妻子李晓娟签订的借款合同。
3、小额贷款联保协议书，证明被告组成联保小组，互相承担联保责任。
4、借据一份，证明借款人在银行借款，要求把钱打入他的名下的帐户内。
5、个人贷款放款单一份，证明原告履行了借款合同，把钱打入了孙忠清的帐户。
对原告递交的证据，经庭审核实，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，被告孙忠清及妻子李晓娟于2013年9月9日借原告贷款30000元，李晓峰、李志国为借款担保人。约定年利率为14.58%，贷款到期日为2014年9月9日。截止2014年10月13日，尚欠本金26270元，利息765元，本息合计27035元。
本院认为，被告孙忠清及妻子李晓娟作为借款人，应按时偿还贷款，被告李晓峰、李志国作为保证人，应承担连带偿还责任，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙忠清、李晓娟于本判决生效后10日内偿还原告借款本金26270元及利息（按约定利率计算的利息，自2014年10月13日始至本判决确定的还款之日）；
二、被告李晓峰、李志国承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费476元（原告已预交），减半收取238元，由被告孙忠清、李晓娟负担，此款于本判决生效后10日内给付原告。被告李晓峰、李志国承担连带偿还责任。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，负有履行义务的一方当事人应自觉履行，如逾期未履行，另一方当事人可申请人民法院强制执行，申请执行的期间为二年。
审判员 朱蕴华
二〇一四年十一月二十五日
书记员 周 磊
河北省阜城县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）阜民一初字第365号
原告：邹xx，男，1990年11月1日出生，汉族，系河北省阜城县人。
委托代理人：刘广月，阜城县六月法律事务所法律工作者。
被告：郭y，女，25岁，汉族，系河北省阜城县人。
原告邹xx与被告郭y婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本庭合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邹xx诉称：原、被告经杨aa、张bb介绍相识开始谈对象，2012年3月份原告经介绍人杨aa、张bb给被告彩礼23000元，后原、被告多次发生矛盾，导致原、被告没法在一起继续谈下去，后原告多次向被告索要彩礼，被告拒不给付，故请求法院依法判令被告返还彩礼款23000元及其他损失7000元。
被告郭y在法定期限内未能提交书面答辩。
本院经审理查明：2012年3月原、被告经媒人杨aa、张bb介绍相识并建立恋爱关系，2012年5月1日按当地农村风俗习惯举行结婚仪式，但未办理结婚登记手续。在双方举行结婚仪式前，原告经媒人杨aa、张bb给付被告彩礼款23000元。在双方举行结婚仪式后共同生活十余日，被告离家出走。以上事实有原告陈述、身份证、户籍证明信及证人杨aa、张bb出庭作证予以证实。
本院认为：原、被告经人介绍认识后，在未办理结婚登记手续的情况下并举行结婚仪式，该婚姻关系不受法律保护，原告在举行结婚仪式前给付被告的彩礼款，被告应酌情返还；原告主张的其他经济损失，未能提供合法有效的证据，且不属于法律规定应当返还的范围，本院不予支持；根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告郭y于判决生效之日起五日内返还原告邹xx彩礼款15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
本案受理费550元，由被告郭y负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判长 徐海生
审判员 吕海涛
审判员 刘立国
二〇一二年十二月十日
书记员 纪占军
辽宁省凌海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凌海大民初字第01748号
原告凌海市物业管理公司，住所地凌海市国庆路47A。
法定代表人阎秋，系该公司经理。
被告王秀平，女，1952年8月16日生，汉族，无业，住凌海市。
原告凌海市物业管理公司诉被告王秀平物业服务合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告自愿撤回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四（五）条之规定，裁定如下：
准予原告凌海市物业管理公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告凌海市物业管理公司承担。
审判员 史 殿 华
二〇一四年八月二十八日
书记员 刘月月（兼）
广西壮族自治区融安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）融安执字第110号
申请执行人李慧群，女，1975年5月26日生，壮族，大学文化，干部，住广西柳州市柳北区雅儒路362号1栋1单元601室。公民身份证号码：4502221975********。
被执行人朱方旭，男，1972年8月2日生，汉族，大专文化，住广西柳州市柳北区北雀路**号宏都新村**栋*单元***室。公民身份证号码：4502221972********。
本院在执行李慧群申请执行朱方旭关于民间借贷纠纷一案，李慧群与朱方旭于2014年11月13日在本院主持下双方自愿达成执行和解协议，一、被执行人朱方旭从2014年11月起每月至少还给申请执行人李慧群3000元，2016年11月前被执行人朱方旭至少一共偿还给申请执行人李慧群100000元。二、2016年11月后的还款计划在法院的主持下，再另行协商处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）融安执字第110号案件执行和解结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李克文
审 判 员 段缘芳
代理审判员 韦恩宏
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 陈焕斌
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉善商初字第539号
原告：嘉善筑德贸易有限公司。
法定代表人：陈孙海。
被告：嘉善中筑装饰工程有限公司。
法定代表人：何晓阳。
原告嘉善筑德贸易有限公司与被告嘉善中筑装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员曾宪未独任审判，于2015年7月15日公开开庭进行了审理。原告嘉善筑德贸易有限公司法定代表人陈孙海到庭参加诉讼，被告嘉善中筑装饰工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嘉善筑德贸易有限公司起诉称：2014年，被告因承建装修装饰工程需要，向原告采购装潢材料。2015年2月6日，被告向原告出具一份欠款单，确认尚欠原告工程材料款44115元，承诺支付42000元。但被告至今未向原告支付上述款项。故原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，现请求法院依法判令：1.判令被告支付原告工程材料款42000元；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告嘉善中筑装饰工程有限公司到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
原告为证明其主张，提供以下证据证明：
1、原告企业法人营业执照副本复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明书原件、法定代表人身份证复印件、被告企业公示信息打印件、组织机构代码证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2、欠款确认单原件一份，证明2015年2月6日，被告向原告出具一份欠款单，确认尚欠原告工程材料款42115元，并承诺2015年3月份支付42000元。
被告嘉善中筑装饰工程有限公司未向本院提供证据。
对原告提供的上述证据，因被告未到庭质证，视为放弃质证权利，且证据均符合其形式及实质要件，本院依法予以确认。
经审理，根据原告提供的证据及原告在庭审中的陈述，本院认定的事实与原告诉称的事实相一致。
本院认为，买受人应当按照约定的数额、时间支付价款。被告嘉善中筑装饰工程有限公司在向原告嘉善筑德贸易有限公司购买货物后，理应按照约定的数额、时间支付价款，被告嘉善中筑装饰工程有限公司未按照约定时间支付价款产生本案纠纷，应承担全部民事责任。故原告要求被告支付所欠货款42000元的诉讼请求，有欠款确认单、当事人的陈述等证据予以证实，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告嘉善中筑装饰工程有限公司于本判决生效后五日内给付原告嘉善筑德贸易有限公司货款42000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费850元，减半收取425元，由被告嘉善中筑装饰工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 曾宪未
二〇一五年七月十五日
书 记 员 朱李君
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
内蒙古自治区额济纳旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内2923执46号
申请执行人张恒亮，男，1963年1月27日出生，汉族。
被执行人张传进，男，1962年2月13日出生，汉族。
申请执行人张恒亮与被执行人张传进民间借贷纠纷一案，内蒙古自治区额济纳旗人民法院2016年2月29日作出（2015）额民一初字第580号民事判决书，现已经发生法律效力。因被执行人张传进未按生效法律文书确定的期限履行义务，申请执行人张恒亮于2017年1月18日向本院申请执行，本案现依法受理，并进入执行程序。
在执行中，本院未查到被执行人张传进有可供执行财产线索，申请执行人张恒亮也未能提供被执行人张传进的下落及可供执行财产的线索。
本院认为，被执行人张传进应当履行已经发生法律效力裁判文书确定的义务，申请执行人的权利应当予以保护。但是申请执行人未能向法院提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，本院依职权也未能查到被执行人执行财产，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行财产线索的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 巴图 达来
审 判 员 苏都毕力格
人民陪审员 王 洪 涛
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 赵 宏 武
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沧民终字第2668号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司宁波市江东区支公司。
负责人：陈松良，总经理。
委托代理人：肖称发，浙江亿站律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张少青。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司宁波市江东区支公司（以下简称宁波市江东区人寿财险公司）因与被上诉人张少青保险合同纠纷一案，不服河北省沧州市运河区人民法院（2014）运民初字第920号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2014年3月28日零时22分，张少青驾驶浙B×××××号轿车沿迎宾大道由南向北行驶至迎宾大道与渤海路交�口南侧时，因疲劳驾驶撞在路边树上，造成浙B×××××号轿车前部损坏。该事故经沧州市公安交警一大队道路交通事故证明认定张少青负此事故全部责任，车辆损失、施救费自负。
另查明，张少青因此次交通事故造成的损失为：浙B×××××号轿车车损406243元、公估费20000元、施救费1000元。以上损失共计427243元。
又查明，浙B×××××号轿车在宁波市江东区人寿财险公司人寿财险投保机动车损失险，保险限额为703400元且投保不计免赔险。该事故发生在保险期间内。
原审认为，张少青、宁波市江东区人寿财险公司对所签保险合同均无异议，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，予以确认。张少青张少青驾驶浙B×××××号轿车发生单方交通事故，负事故全部责任。宁波市江东区人寿财险公司人寿财险应当按照保险合同的约定对张少青的损失进行赔偿，即宁波市江东区人寿财险公司人寿财险应当在机动车损失保险限额内赔偿张少青损失427243元（车损406243元＋公估费20000元＋施救费1000元）。依据车损险保险合同的约定，发生保险事故时，被保险人为防止或者减少被保险机动车的损失所支付的必要的、合理的施救费用，由保险人承担。张少青主张的施救费属于必要的、合理的施救费用的范畴，故宁波市江东区人寿财险公司人寿财险应当在车损险限额内予以赔偿。宁波市江东区人寿财险公司人寿财险辩称事故发生时张少青系疲劳驾驶，根据道交法及保险条款的约定，保险公司不承担赔偿责任，同时结合投保单、保险条款、责任免除明确说明书，宁波市江东区人寿财险公司已经就免责条款黑体加黑加粗、免责条款单独印制为责任免除说明书，在明确告知后张少青在投保单及责任免除明确说明书投保人声明处签字确认，�险人已经履行了提示、说明义务。经审理认为，免责条款的内容应当具体明确，并向投保人作出充分说明，现保险合同用兜底性条款框定保险范围，既使得免责条款不能做到具体明确，也难以使投保人准确预测获益范围，甚至额外减免了保险公司的责任，从保险法的强制性规定和公平原则出发，不应认定兜底性免责条款已经发生效力。故对宁波市江东区人寿财险公司人寿财险的该辩称不予采纳。宁波市江东区人寿财险公司人寿财险辩称河北信德保险公估有限公司出具的公估报告程序违法且张少青系花费40万元左右购买的二手车，车辆是车头严重损毁，车辆应按报废处理，不值得修复，评估结论明显不合理，公估报告不应当作为本案定案依据。依据宁波市江东区人寿财险公司人寿财险提供的机动车保险事故现场查勘询问笔录，张少青系花费50多万元购买的事故车辆且�定机构系法院委托并经张少青、宁波市江东区人寿财险公司共同选择的有鉴定资质的鉴定机构，鉴定程序符合规定，故对宁波市江东区人寿财险公司人寿财险的该辩称不予采纳。宁波市江东区人寿财险公司人寿财险辩称根据《道路交通事故处理程序规定》，若事故事实清楚，应出具道路交通事故认定书而不是事故证明。本案系单方交通事故，交警部门出具的事故证明证实了事故发生的事实及责任的承担，张少青依据该事故证明向宁波市江东区人寿财险公司人寿财险主张权利并无不当，应予以支持。本案经调解无效，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条的规定，判决：中国人寿财产保险股份有限公司宁波市江东区支公司在机动车损失险限额内赔偿张少青保险金427243元（限判决生效后十日内履行完毕）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，�当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7709元，由中国人寿财产保险股份有限公司宁波市江东区支公司负担。
宁波市江东区人寿财险公司不服原审判决，上诉称：一、原审法院审理该案时间过长，属于程序违法。二、本案原审认定事实及适用法律存在错误。原审法院以本案免责条款系兜底性条款，不能做到具体明确，难以使投保人准确预测获益范围，额外减免保险公司责任，违背了保险法的规定及公平原则，认定免责条款无效。上诉人认为该认定错误。事故发生时张少青系疲劳驾驶，根据道交法的相关规定，驾驶员是不允许疲劳驾驶的。疲劳驾驶既是道交法不允许的行为也是保险条款约定的保险公司不承担赔偿责任的情形，同时结合投保单、保险条款、责任免除明确说明书，上诉人已经�免责条款黑体加黑加粗、负责条款单独印制为责任免除说明书，在明确告知后张少青在投保单及责任免除明确说明书投保人声明处签字确认，保险人已经履行了提示、说明义务。三、关于鉴定程序和鉴定结论。鉴定机构没有通知上诉人到场属于未尽到法定义务；本案车辆是否能进行修复，应当首先进行修复可行性评估。四、关于本案交通事故责任认定。本案沧州市交警一大队作出的是道路交通事故证明，该份证明不符合《道路交通事故处理程序规定》，根据《道路交通事故处理程序规定》应出具道路交通事故认定书而不是事故证明。综上，请求二审法院依法改判。
被上诉人张少青答辩认为，车辆确实没有修复，所以不能提供维修发票。现没有维修的车辆已经卖予他人。
二审查明，双方在二审庭审中均未提交新的证据，亦未主张新的事实。本院二审查明事实与原审认定事实一致。
本院认为，宁波市江东区人寿财险公司上诉称，事故发生时张少青系疲劳驾驶，根据道交法及保险条款的约定，保险公司不承担赔偿责任；另外，上诉人已经在保险合同中就免责条款已经履行了提示、说明义务。本院认为，保险合同中免责条款的内容应当具体明确，并向投保人作出充分说明，现双方争议的保险合同用兜底性条款框定保险范围，既使得免责条款不能做到具体明确，也难以使投保人准确预测获益范围，甚至额外减免了保险公司的责任，从保险法的强制性规定和公平原则出发，不应认定兜底性免责条款已经发生效力，故此，上诉人的该上诉理由不能成立，上诉人不能免除保险责任。经双方商定原审法院委托鉴定机构对事故车辆进行鉴定，鉴定结论是车辆维修需要维修费用406243元，说明事故车辆并未因交通事故报废，是能够维修的，上诉人未提供证据证明该鉴定结论存在错误，亦未有理由提出重新鉴定，故此，原鉴定结论应予采纳。本案系单方交通事故，交警部门未出具责任认定书，而交警部门出具的事故证明能够证明事故的确实发生，被上诉人依此主张权利并无不当。
综上，上诉人的上诉理由缺乏事实依据和法律根据，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费7709元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司宁波市江东区支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 冉 旭
审判员 高宝光
审判员 纪俊阁
二〇一五年十月二十六日
书记员 王 畅
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）喀民一初字第69号
原告：车某某，男，住喀左县大城子镇。
委托代理人：周铁军，辽宁思达律师事务所律师。
被告：赵某某，住喀左县利州街道。
被告：王某某，女，住喀左县利州街道。
委托代理人：夏国平，男，法律工作者，住喀左县大城子镇。（代理上述二被告）
原告车某某诉被告赵某某、王某某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月4日立案受理，依法由审判员郭向峰适用简易程序公开进行了审理，现已审理终结。
原告车某某诉称：2014年4月，二被告从原告手买得御水地王小区9号楼2单元301室，总价款375000元，已付175000元，尚欠200000元，二被告出具欠条，现要求偿还。
经查：被告赵某某、王某某于2014年4月与案外人喀左县鑫隆园房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，约定案外人喀左县鑫隆园房地产开发有限公司将其开发建设的御水地王小区9号楼2单元301室，以总价款375000元卖给被告赵某某、王某某，案外人出具四张收款收据，合同当事人明确。原告未提供与被告存在房屋买卖合同关系的有关证据。
本院认为，本案中，被告赵某某、王某某与案外人喀左县鑫隆园房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，合同主体明确，原告未能提供证据证明与被告存在商品房买卖合同关系，原告与本案无利害关系，主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告车某某的起诉。
案件受理费4300元，减半预收2150元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 郭向峰
二〇一五年三月十五日
书记员 张 鑫
江苏省宝应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宝执字第1635号
申请执行人宝应县某某公司。
法定代表人房某某。
被执行人张某某。
宝应县某某公司与张某某物业管理纠纷一案，宝应县人民法院于2014年1月17日作出（2014）宝民初字第50号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人张某某应付申请执行人宝应县某某公司物业费及滞纳金和相关诉讼费用，合计3015.00元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年8月27日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了调查，查明被执行人长期外出，下落不明，银行无存款，亦无其他可供执行的财产线索，致本案无法执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产，同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查明被执行人长期外出，下落不明，银行无存款，亦无其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结宝应县人民法院作出的（2014）宝民初字第50号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵玉俊
审判员 黄廷旺
审判员 陶双庆
二〇一五年二月十日
书记员 王跃鑫
江苏省宝应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宝执字第1635号
申请执行人宝应县安居物业服务有限公司。
法定代表人房桂春，经理。
被执行人张建忠。
宝应县安居物业服务有限公司与张建忠物业管理纠纷一案，宝应县人民法院于2014年1月17日作出（2014）宝民初字第50号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人张建忠应付申请执行人宝应县安居物业服务有限公司物业费及滞纳金和相关诉讼费用，合计3015.00元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年8月27日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了调查，查明被执行人长期外出，下落不明，银行无存款，亦无其他可供执行的财产线索，致本案无法执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产，同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查明被执行人长期外出，下落不明，银行无存款，亦无其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结宝应县人民法院作出的（2014）宝民初字第50号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵玉俊
审判员 黄廷旺
审判员 陶双庆
二〇一五年二月十日
书记员 王跃鑫
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝执字第1635号
申请执行人满××。
被执行人孙××。
申请执行人满××与被执行人孙××离婚纠纷一案，本院作出的（2012）宝民初字第2088号民事调解书已发生法律效力。权利人满慧芳于2014年6月3日向本院申请执行。
本案执行标的10000元、执行费50元，共计10050元。
本案在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，且被执行人已按协议给付了3050元，因该协议短期不能履行完毕。经询问申请执行人其表示同意终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
天津市宝坻区人民法院（2014）宝执字第1635号案件的本次执行程序终结。
申请执人发现被执行人有可供执行财产可随时向本院申请继续执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 葛振伟
代理审判员 王向军
代理审判员 郭 飞
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 高 杨
河南省商丘市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）商刑执字第550号
罪犯管广军，男，1974年1月4日出生，汉族，河南省濮阳县人，小学文化程度。现在河南省豫东监狱服刑。
河南省濮阳市中级人民法院于2009年2月13日作出（2009）濮中一刑初字第3号刑事判决书，认定被告人管广军犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币六万元。宣判后，于2009年3月23日交付执行。执行期间，于2012年1月16日，对其减刑一年。刑罚执行机关河南省豫东监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年3月31日立案后依法组成合议庭，于同年4月18日在河南省豫东监狱公开开庭审理了此案。刑罚执行机关豫东监狱和法律监督机关商丘市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫东监狱经分监区集体评议，监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员到场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯管广军入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑一年六个月。
经审理查明，原判认定，2003年9月至2007年11月间，被告人管广军伙同他人，多次在濮阳县境内中洛输油管线上打孔窃油。其中，被告人管广军参与8起，盗窃原油价值12万余元，造成抢修损失2.7万余元，管输费损失178万余元。管广军系本案主犯。
罪犯管广军在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，能完成任务。受表扬3次，记功1次，被评为监狱改造积极分子1次。刑罚执行机关提请对罪犯管广军减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、提请减刑建议书、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案作证。
本院认为，罪犯管广军自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯管广军减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利二年不变。
（刑期自2007年9月19日起至2017年6月18日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳中庆
审判员 肖玉学
审判员 谢劳动
二〇一四年四月三十日
书记员 祁显丞
山西省孝义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）孝民初字第1441号
原告王某，女，1982年2月28日生，汉族，山西省孝义市大孝堡乡东张庄村人。
委托代理人刘某，男，1983年12月21日生，汉族，山西省孝义市驿马乡阳头庄村人。
被告马某，男，1981年1月27日生，汉族，山西省孝义市柱濮镇梁上庄村人。
原告王某诉被告马某民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月22日立案受理后，因马某涉嫌诈骗在本院审理，本院于2014年6月30日作出中止审理裁定，本案中止审理。2014年9月5日，山西省吕梁市中级人民法院作出（2014）吕刑终字第289号刑事裁定书后，本案恢复审理，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人刘某、被告马某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，被告马某于2013年5月1日出具借据1支，向原告借款15万元用于流动资金，并约定于2014年5月1日前归还。现被告因涉嫌诈骗罪被羁押于孝义市看守所。现原告起诉请求依法判令被告立即给付原告借款15万元，并承担本案诉讼费用。
原告王某提供借据等复印件1份，证明以上借款事实。
被告马某辩称，被告向原告借款属实，当时，被告借款时双方约定还款日期为2014年5月1日，原告起诉时还未到还款期限。
本院经组织原、被告双方举证、质证及当庭陈述，确认本案事实如下：
2013年5月1日，被告马某给原告王某出具借据1支载明“今借到王某壹拾伍万元整（150000），2014年5月1日前还清。”经原告多次催要，被告未能给付原告以上借款。
2014年6月17日，山西省孝义市人民法院以（2014）孝刑初字第80号刑事判决书，以被告人马某犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金50000元。被告人马某提起上诉。2014年9月5日，山西省吕梁市中级人民法院以（2014）吕刑终字第289号刑事裁定书裁定，驳回上诉，维持原判。
本院认为，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第139条的规定，被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔，被害人提起民事诉讼的，人民法院不予受理。本案中，被告马某向原告王某借款15万元属于刑事案件中的追赃问题，不属于人民法院受理的民事案件范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，裁定如下：
驳回原告王某的起诉。
案件受理费1650元，退还原告王某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审判长 马月萍
审判员 任建恩
审判员 朱 攀
二〇一五年一月十五日
书记员 叶小兵