浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬慈浒民初字第2号
原告：宁波旭日西尔沃轴承有限公司。
法定代表人：胡小华。
委托代理人：郑舒木、何丽丽。
被告：慈溪市新世纪设备租赁服务有限公司。
法定代表人：高少卿。
委托代理人：叶建荣。
原告宁波旭日西尔沃轴承有限公司（以下简称旭日公司）为与被告慈溪市新世纪设备租赁服务有限公司（以下简称新世纪公司）不当得利纠纷一案，于2009年12月23日向本院起诉。本院于同日立案受理，依法由审判员朱学海适用简易程序审理，后因案情复杂，于2010年3月19日转普遍程序由审判员徐文源担任审判长与审判员朱学海、李宇敏组成合议庭公开开庭进行了审理。原告旭日公司的委托代理人郑舒木、何丽丽、被告新世纪公司的委托代理人叶建荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告旭日公司起诉称：2008年9月3日原告向被告支付了2010000元，同日，被告向原告提供了8张银行承兑汇票，合计金额也是2010000元。同年9月15日原告将其中号码为GA/0103198500，票面金额390000元的银行承兑汇票支付给案外人张家港宏大钢管有限公司（以下简称宏大公司）用于结算货款。后因该汇票被收款人浙江兆恒建材有限公司向人民法院公示催告而被停止支付并最终被判决无效，导致宏大公司不能承兑。为此，宏大公司起诉原告要求支付货款390000元，后原告支付给了宏大公司390000元。原告认为，原告已经向被告支付2010000元现金，但被告交付给原告的其中一份390000元的承兑汇票被法院判定无效并停止支付，损害了原告的合法权益，故原告请求判令被告返还390000元并赔偿自2009年9月3日起按日万分之二点一的利息损失至款项履行日止。
被告新世纪公司未提出书面答辩。在庭审中辩称：一、涉案的汇票是被告从案外人陈某1、陈某2处取得，受让时被告支付了相应的对价。因此被告与案外人之间对于汇票的转让存在真实的交易和对价关系。当时被告受让该汇票的时候，收款人浙江兆恒建材有限公司已经在汇票背书栏内盖有签章，是合法有效的汇票。二、被告将涉案汇票转让给原告的时间是2008年9月3日，而该汇票被公示催告的日期是2008年9月23日，因此被告交付涉案汇票给原告时，该汇票系合法有效、可以正常流通的承兑汇票。原告取得汇票之后即取得了该汇票的权利。之后，原告又将该汇票转让给宏大公司，因而原告已经取得了汇票的实体权利。三、原告将涉案汇票转让给宏大公司是在2008年9月15日，此时该汇票还未被公示催告，所以张家港宏大公司的背书行为也是合法有效的。四、涉案汇票在公示催告后被除权，应当由公示催告前的最后合法持有人向法院申报权利，如果无人申报，应当由最后持票人向法院进行起诉主张权利。因此，本案汇票经过多次流通后，真正的不当得利的人应该是浙江兆恒建材有限公司。综上，被告认为原告在受让时已经获得了所受让票据的权利，故要求被告返还不当得利的主张应予驳回。
原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供下列证据：
一.宁波银行网上交易凭证一份，证明原告向被告支付2010000元的事实；
二.被告出具的银行承兑汇票清单一份，证明被告向原告交付了共计2010000元金额的承兑汇票，其中包括一张编号为GA/0103198500，票面金额为390000元的银行承兑汇票；
三.编号为GA/0103198500银行承兑汇票一份，证明该汇票记载的收款人为浙江兆恒建材有限公司，到期日为2009年3月2日，到期时宁波银行无条件承兑等事项；
四.公示催告申请书、停止支付通知书、宁波市海曙区法院公告、海曙区法院判决书各一份，证明涉案汇票被停止支付并被判决无效的事实；
五.起诉状、民事调解书、付款凭证各一份，证明原告将涉案汇票用于支付案外人宏大公司货款，因汇票停止支付而向原告主张支付货款的事实，后经调解，原告支付宏大公司390000元的事实。
上列证据经被告质证、发表以下意见：
对证据一、二、三无异议，但该三份证据恰恰证明了被告收受原告给付的390000元，被告方同样已经交付了对价即390000元的银行承兑汇票。
对证据四的真实性、关联性无异议，但被告方认为宁波市海曙区法院所出具的判决书是可以依法撤销的民事判决，因为涉案汇票事实上在流通，且转让了多次，作为公示催告前的最后合法持票人完全可以起诉浙江兆恒建材有限公司要求返还。
对证据五的真实性无异议，但与本案无关联性，这是原告自我处分自己权利的行为，不能以此来约束本案的被告。同时该组证据恰恰又证明了原告获取汇票后，将汇票转让给宏大公司，是行使汇票的权利。
被告提供下列证据：涉案银行承兑汇票一份(复印件)、个人汇票凭证一份，证明涉案银行承兑汇票系被告从案外人陈某1和陈某2处转让取得，被告支付了对价的事实。
原告对上列证据，发表意见如下：
对汇票的真实性无法确认，也无法证明该汇票是从陈某1、陈某2处转让取得的。对汇款凭证的真实性无异议，但付款人是高少卿，并不是被告，收受人是陈某2，但并不能证明双方之间的交易金额就是汇票的金额，并没有对价。故被告提供的二份证据并不能证明其所要证明的内容，与本案无关。
被告为证明涉案汇票的来源，向本院申请证人陈某2、陈某1出庭作证。
陈某2证言：约在2008年9月3日，余姚的一个朋友叫李珍的有一张银行承兑汇票托我转让，该票背面有浙江兆恒建材有限公司的背书签章，票面金额390000元。后我将该汇票交给朋友陈某1，陈某1将汇票转让给了高少卿，之后陈某1在扣除利息后将378000元款汇入了我的账号。
证人陈某1证言：这张汇票是陈某2交给我的，汇票的背面只有浙江兆恒建材有限公司的一个章。因高少卿要承兑汇票，陈某2正好有票，我就从陈某2处拿来交给高少卿，后来由高少卿把款项汇给了陈某2。
原告对证人陈某2的证言发表如下意见：
证人陈某2在回答当中多次出现相互矛盾，不能作为定案依据。被告代理人在询问证人时，作了引诱性的问题，故对该证人的证言的真实性、关联性均有异议。
被告对证人陈某2的证言无异议。但认为不存在引诱证人的问题。
原告对证人陈某1的证言发表以下意见：
证人陈某1的证言，对其真实性有异议，两证人之间的证言相互有矛盾，虽然陈某1讲款项是有高少卿直接支付给陈某2的，但陈某2的证言中提到款项是有陈某1汇给他的，所以真实性存在瑕疵、矛盾。即使该款是由高少卿支付给陈某2的，也不能代表被告支付给陈某2。如果是被告受让，应由公司账号转给陈某2，而不是高少卿个人。
被告对证人陈某1的证言认为，该证言与证人陈某2的证言能相互印证，并且能与被告提供的银行转账凭证相互印证。证明了被告是从陈某2、陈某1处转让取得该汇票。被告的法定代表人是高少卿，他的支付款项均能代表被告的行为。
根据原、被告的举证、质证及对证人证言的质证意见，本院认证如下：
被告对原告提供的证据一、二、三无异议，本院予以认定。
对证据四的真实性被告无异议，且证据四所证明的事实与本案具有关联性，本院予以认定。
证据五所证明的事实，是原告与案外人张家港市宏大公司就涉案承兑汇票被人民法院判决除权后，双方达成的调解协议，是当事人对自己权利的处分，但与本案无关联性。
对被告提供的一组证据中的承兑汇票复印件，经审核，与原告提供的承兑汇票原件(正面)相一致，系本案的涉案汇票。对个人汇票凭证一份，原告对真实性无异议，本院予以认定。但该份证据所要证明的事实，仅仅是被告公司的法定代表人高少卿从本案证人陈某2处取得涉案汇票后，以不对等价格将款汇入陈某2账号的事实，该事实与证人陈某2、陈某1的证言基本一致。
通过庭审调查，依据双方当事人所供证据及各自的质证意见和当事人的陈述，本院查明下列事实：
出票人为浙江新宇建设有限公司宁海分公司，收款人为浙江兆恒建材有限公司，付款行为宁波银行四明支行，票据号码GA/0103198500，面额人民币390000元的一份银行承兑汇票。2008年9月3日由被告持有，当日，原告以2010000元的现金向被告购买了对价的承兑汇票8份，其中包括上述汇票一份。同年9月15日原告将该汇票转让给张家港市宏大公司用于结算货款。此后，该汇票又几经转让，最终又转让到宏大公司，经向银行查询，该票已被人民法院公示催告，而无法兑现。
另查明：2008年9月22日，汇票收款人浙江兆恒建材有限公司以汇票遗失为由，向宁波市海曙区人民法院申请公告催告。期间，无人向法院申报权利，2008年12月10日被判决除权。2009年1月13日本院立案受理了原告宏大公司以涉案承兑汇票已被挂失，无法贴现为由，起诉本案原告，后经双方当事人协调，自愿达成调解协议，由本案原告另行支付宏大公司货款390000元，并已履行。现原告以被告交付的汇票被判定无效并停止支付为由，主张被告不当得利，应返还原告390000元并赔偿利息损失。
本院认为：原告在向被告取得汇票后，原告又将汇票转让与宏大公司作为结算货款之用，此期间该汇票并未被公示催告，系有效付款行为。之后，涉案汇票又多次背书转让。该汇票最终持票人即宏大公司，发现汇票被告之停止支付后，与原告公司签订了调解协议，原告重新付款给宏大公司，对此，原告认为，由于被告提供的汇票不能兑现，构成不当得利，造成原告损失，应承担返还责任，且坚持以不当得利为由主张权利。本院认为，不当得利是指没有合法根据取得不当利益而造成他人损失，应当将取得的不当利益返还受损失的人，本案中原、被告存在的民事法律关系，并非不当得利引起，被告支付原告汇票时，汇票并未被除权，现造成汇票除权并非由被告行为所造成。故原告主张不当得利的诉请理由不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
驳回原告宁波旭日西尔沃轴承有限公司的诉讼请求。
本案受理费7710元，由原告负担，交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。(上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，账号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案庭。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
审 判 长 徐文源
审 判 员 朱学海
审 判 员 李宇敏
二〇一〇年五月二十一日
代书记员 张迪玮
附判决条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
申请执行条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。