wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）青01刑更574号
罪犯韩得祥，男，1979年6月8日出生于青海省西宁市，回族，现在青海省东川监狱服刑。
2014年3月26日青海省西宁市城中区人民法院作出（2014）中刑初字第70号刑事判决，认定其犯强奸、猥亵儿童罪，判处有期徒刑九年六个月。判决生效后，交付执行。
青海省东川监狱于2017年4月18日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省东川监狱认为，罪犯韩得祥在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯韩得祥在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬三次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯韩得祥在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韩得祥减刑九个月（刑期至2022年7月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张宇南
审判员 汪克君
审判员 胡红霞
二〇一七年五月十二日
书记员 马 腾
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京02行终253号
上诉人（一审原告）田福生，男，1962年3月13日出生，户籍所在地北京市西城区。
委托代理人薛玉芳（田福生之妻），1959年8月16日出生，户籍所在地北京市西城区。
被上诉人（一审被告）北京市西城区人民政府房屋征收办公室，住所地北京市西城区西安门大街115号。
法定代表人谭玉梅，主任。
委托代理人崔丽莉，北京市西城区人民政府房屋征收办公室干部。
委托代理人于婧思，北京市康达律师事务所律师。
上诉人田福生因诉北京市西城区人民政府房屋征收办公室（以下简称西城征收办）房屋征收补偿行政协议一案，不服北京市丰台区人民法院（以下简称一审法院）所作（2017）京0106行初369号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
2013年12月25日，征收人（甲方）西城征收办、西城区百万庄北里居民住房改善项目指挥部办公室与被征收人（乙方）田福生签订了《西城区百万庄北里居民住房改善项目房屋征收安置协议》（以下简称《房屋征收安置协议》），该协议第十一条、第十二条的内容为：“十一、协议终止。如预签征收补偿协议期届满，本次房屋征收范围内的被征收人签定征收补偿协议比例未达到70%，甲方有权终止本协议，本协议约定事项不再履行，双方互不承担责任。本协议终止后，甲方将乙方所提交的被征收房屋权属证明等相关证件退回。十二、协议文本。本协议一式四份。西城区人民政府做出征收决定后，甲方持三份，乙方持一份。甲、乙双方就未尽事宜签订的补充协议，与本协议具有同等效力。本协议所述被征收房屋的评估报告作为本协议的附件。”
田福生向一审法院诉称，西城征收办违反《中华人民共和国宪法》《国有土地上房屋征收与补偿条例》《中华人民共和国物权法》《中华人民共和国政府信息公开条例》《中华人民共和国合同法》等法律法规，单方制定协议文本，内容虚构，程序作假，多项条款没有法律依据，行为过程倒置，隐瞒事实，违背公平、合理、透明、合法原则，剥夺公民权利，侵占公民财产。综上，田福生请求依法确认西城征收办与其所签《房屋征收安置协议》第十一条、第十二条无效；诉讼费用由西城征收办承担。
一审法院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有事实根据。本案中，田福生诉请确认行政协议的部分条款无效，但其起诉理由所主张情形并非法律法规所规定的无效情形，故田福生的起诉没有事实根据，对其起诉，应予驳回。据此，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（法释〔2015〕9号）第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回田福生的起诉。
田福生不服一审裁定，上诉请求依法撤销一审裁定、改判确认西城征收办与田福生所签《房屋征收安置协议》第十一条、第十二条无效。其所提上诉理由如下：西城征收办违背《中华人民共和国宪法》《国有土地上房屋征收与补偿条例》《中华人民共和国物权法》《中华人民共和国政府信息公开条例》《中华人民共和国合同法》《国有土地上房屋征收评估办法》等法规，单方制定协议文本，内容虚构，程序弄虚作假，多项条款没有法律依据，行为过程倒置，隐瞒事实，违背了公平、合理、透明、合法之原则，剥夺公民权利，侵占公民财产。西城征收办与田福生所签《房屋征收安置协议》应进一步更改并充实完善。
西城征收办同意一审裁定，请求予以维持。
本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件，不符合法定起诉条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，田福生以要求确认涉案协议相关条款无效为由提起行政诉讼，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，提起行政诉讼，应当有具体的诉讼请求和事实根据。经查，田福生所提诉讼请求没有事实根据，依法应裁定驳回起诉。故一审法院裁定驳回田福生的起诉是正确的，本院应予维持。田福生的上诉请求无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 丹
审 判 员 金 丽
审 判 员 刘彩霞
二〇一八年二月二十八日
法官助理 陶 慧
书 记 员 蒋园园
辽宁省盘山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）盘县执字第612号
申请执行人四平市诚实化工有限公司，住所地吉林省四平市。
被执行人盘锦宏亚矿业开发有限公司，住所地辽宁省盘山县。
被执行人盘锦晨宇盐化有限公司，住所地辽宁省盘锦市渤海地区。
辽宁省盘山县人民法院于2015年8月7日作出的（2015）盘县民二初字第00287号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人四平市诚实化工有限公司据此向本院申请强制执行被执行人盘锦宏亚矿业开发有限公司、盘锦晨宇盐化有限公司买卖合同纠纷一案，本院依法立案执行。
执行过程中，被执行人晨宇盐化有限公司将判决书确定的内容全部履行完毕。被执行人盘锦宏亚矿业开发有限公司经查询银行、房产、车辆、工商管理等部门，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。已将被执行人森纳入失信被执行人名单。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结辽宁省盘山县人民法院（2015）盘县民二初字第00287号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 丹
人民陪审员 李 涛
人民陪审员 张 阳
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 董源铭
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖16民终493号
上诉人（原审原告）：沈鹏，男，1984年5月1日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
委托代理人：陶晓宇，涡阳县东城法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：王亚兵，男，1973年2月11日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
委托代理人：王洪涛，安徽彭线旗律师事务所律师。
上诉人沈鹏与被上诉人王亚兵买卖合同纠纷一案,不服安徽省涡阳县人民法院（2015）涡民一初字第01312号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2016年4月18日公开开庭进行了审理。上诉人沈鹏及其委托代理人陶晓宇、被上诉人王亚兵及其委托代理人王洪涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沈鹏在一审中诉称，原、被告于2007年11月28日签订商品房买卖合同，原告购买被告所有的位于站前路南侧商住楼第六层，东临杨丰，北临站前路，南临东西路，西邻丁佩荣。合同签订后，原告已按约支付了房款，被告交付了房屋。后原告多次要求被告办理房屋过户手续，被告始终未给原告办理过户手续。特诉至法院，请依法判决被告交付原告房产证，承担违约责任赔偿原告损失20000元，并承担本案诉讼费用。
王亚兵在一审中辩称：沈鹏与胡亚雷系共同出资购房，胡亚雷现仍欠被告部分房款，沈鹏应支付剩余房款及迟延履行利息。
一审法院经审理查明：原、被告于2007年11月28日签订商品房买卖合同，原告向被告购买位于站前路南侧房屋一套，约定交钥匙时付清房款。合同签订后，原告支付了房款，被告交付了房屋。现原告多次要求被告办理房屋过户手续未果，遂诉至法院。另查明，涉案房屋房产证号为20××89，该房屋设有债权抵押，抵押权人为涡阳县农村信用合作联社（现更名为涡阳县农村商业银行），抵押期间为2013年8月13日至2018年8月13日。上述事实有原、被告陈述，商品房买卖合同、收条，证人证言及本院依申请调取的证据材料在卷佐证，一审法院予以确认。
一审法院判决认为：沈鹏、王亚兵签订的商品房买卖合同，系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。对于沈鹏要求王亚兵交付房产证的诉讼请求，虽然王亚兵依约向沈鹏交付了房屋，并居住至今，但由于双方在买卖房屋时未能及时办理房屋权属变更登记，诉争房屋未发生物权变动的法律效力。王亚兵在将房屋出售给沈鹏后，又以该房设定抵押并办理抵押登记的行为，产生了设立担保物权的法律效力。根据物权优于债权的法律原则，涡阳县农村商业银行对该房所享有的担保物权优先于沈鹏基于房屋买卖合同所产生的债权，在担保物权消灭前，未经权利人同意，该房屋作为抵押财产不得办理过户转让手续。故沈鹏要求王亚兵承担违约责任赔偿损失20000元的请求，证据和理由均不充分。综上,对沈鹏要求王亚兵交付房产证，承担违约责任赔偿原告损失20000元诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国物权法》第九条、第十五条、第一百九十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，作出如下判决：驳回沈鹏的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由沈鹏负担。
沈鹏不服一审法院的上述民事判决，向本院提起上诉，其上诉的主要理由为：2007年11月28日，上诉人与被上诉人签订商品房买卖合同，上诉人按合同约定向被上诉人支付了房款，被上诉人也将房屋交付上诉人使用至今，故该房屋自交付时所有权就转移给上诉人，被上诉人私自将上诉人使用的房屋抵押给涡阳县农村信用社是违法，该抵押行为无效，也不影响上诉人向被上诉人索要房产证，且双方合同应当房产证办好后剩余房款全部付清，没有支付给被上诉人剩余款是因为被上诉人没有按约定为上诉人办理房产证，被上诉人违约在先，上诉人无过错，请求二审依法撤销一审判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求。
王亚兵二审答辩认为：1、房屋系不动产，根据《物权法》第九条的规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。现上诉人主张争议的房屋从交付时所有权归其所有于法无据，且双方签订房屋买卖合同时并未约定房产证如何办理、何时办理，现上诉人诉被上诉人违约无依据；2、上诉人至今欠被上诉人购房款10000元，因上诉人迟延履行下余房款及产生的利息损失应当由上诉人承担。由于上诉人与被上诉人没有约定办理房产证的时间，在上诉人拖欠购房款的情况下，被上诉人享有同时履行抗辩权。综上，请求二审依法维持一审判决，驳回上诉人的上诉请求。
双方当事人二审证据举证同一审，相对方质证意见同一审。本院认证意见同一审一致。
本院二审对一审查明的事实予以确认。
综合双方当事人举证、质证及诉辩意见，本案二审的争议焦点：涉案的房屋所有权是否转移给沈鹏？王亚兵现能否为沈鹏办理该房屋的产权证？
本院认为：《中华人民共和国物权法》第九条的规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。本案中，沈鹏与王亚兵签订的房屋买卖合同系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，沈鹏已支付购房款，被上诉人也已交付房屋，沈鹏使用并居住该诉争房屋至今，双方的房屋买卖合同有效。但由于该房屋买卖当事人未到房管部门履行办理房屋产权的过户登记的物权行为，故不产生房屋所有权由出卖人王亚兵转移给买受人沈鹏的法律效力。由于王亚兵出售给沈鹏的房屋设置抵押担保，并办理抵押登记，涡阳县农村信用社对该房屋享有抵押担保物权。对同一套房屋，沈鹏基于买卖合同享有债权，而涡阳县农村信用社基于房屋抵押登记享有担保物权。根据物权对债权的优先效力原则，应确认涡阳县农村信用社对房屋享有的担保物权优先于沈鹏对房屋享有的债权的行使。在抵押权未解除前，未经权利人涡阳县农村信用社同意，该房屋作为抵押财产不能办理过户转让手续，故沈鹏现要求王亚兵为其办理房产证的诉讼请求不能实现，其诉讼请求本院难以支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由王亚兵负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 雷 晨
审 判 员 任 静
代理审判员 郜志鹏
二〇一六年六月一日
书 记 员 李 迪
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条：第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
广东省普宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤5281刑初825号
公诉机关普宁市人民检察院。
被告人林太海，男，1969年7月23日出生，福建省云霄县人，汉族，小学文化程度，劳务人员，住云霄县。因本案于2017年5月7日被刑事拘留，同年6月14日被逮捕。现押于普宁市看守所。
辩护人张文魁，福建法益律师事务所律师。
普宁市人民检察院以普检诉刑诉[2017]436号起诉书指控被告人林太海犯非法经营罪，于2017年9月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于同月19日公开开庭审理了本案，普宁市人民检察院指派代理检察员许泽丰出庭支持公诉，被告人林太海及其辩护人张文魁均到庭参加诉讼。现已审理终结。
普宁市人民检察院指控，林太海自2017年5月4日开始以每月人民币（下同）3000元的工资受雇于一名xx籍男子（另案处理），在xx省xx市xx镇xx村山地上该男子经营的无牌证卷烟生产加工场务工，负责在距离该加工场300米左右的山顶上作为放哨点的工棚，利用1台对讲机作为通讯工具为该工场站岗放哨，至2017年5月7日被公安机关现场查获。现场被查扣YJ14D-22A卷接烟机1套（2台），烟丝90包重1575公斤、盘纸185公斤、水松纸120公斤，滤嘴棒20万支、无悬挂号牌蓝色江淮牌货车1辆（空车）、二轮男庄“SUZUKI”牌摩托车1辆、二轮男庄“SONLINK”牌摩托车1辆、对讲机2部、手机1部等物品，在该工场附近查扣蓝色奥铃牌货车1辆（在该车上查获烟丝40包重800公斤、滤嘴棒30件）、无牌绿色长城牌皮卡车1辆（空车）、同步发电机1台等物品。经xx市烟草专卖局证明该卷烟生产加工厂没有合法有效的生产许可证等手续。经xx市烟草专卖局、xx省烟草专卖局对涉案烟草专卖品进行核价，在现场查获的烟丝价值118050.03元、卷烟纸（盘纸）价值4440元、滤嘴棒价值8010元、水松纸价值8676元，共价格229176.03元；在蓝色奥铃牌货车上查扣的烟丝价值59961.92元、滤嘴棒价值12015元，共价格71976.92元。另外，查获的YJ14D-22A卷接烟机1套（2台）价值440000元。
上述事实，被告人林太海在开庭审理过程中亦无异议，并有作案地点、查获的物品的照片，监控视频截图，现场勘验检查笔录，提取笔录，扣押清单，检验报告，涉案烟草专卖品核价表，痕迹检验文书，书证，证人证言，被告人供述及户籍证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林太海为牟取非法利益，违反烟草专卖法律规定，明知他人非法经营伪劣烟草制品，仍受雇放哨，其行为破坏市场经济秩序，已构成非法经营罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立。林太海受雇用为他人非法制烟工场放哨，在共同犯罪中起辅助作用，是从犯，可依法减轻处罚。鉴于林太海能当庭认罪，可酌情从轻处罚。辩护人提出林太海属从犯、初犯，认罪态度好，建议法庭给予林太海减轻处罚的意见理由成立，可予采纳；但建议对林太海适用缓刑的意见，根据本案实际情况，决定给予减轻处罚，不适用缓刑。查扣的物品除在工场路口查获的无牌绿色长城牌皮卡车1辆不能确定是涉案车辆，由扣押机关依法处理外，其余作案工具及烟草专卖品均予以没收。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十四条、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第二款第（一）项的规定，判决如下：
一、被告人林太海犯非法经营罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。罚金应于本判决生效之日起一个月内缴清。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月7日起至2018年11月6日止）。
二、查扣的YJ14D-22A卷接烟机1套（2台），烟丝2375公斤、盘纸185公斤、水松纸120公斤，滤嘴棒50万支、无悬挂号牌蓝色江淮牌货车1辆、蓝色奥铃牌货车1辆、二轮男庄“SUZUKI”牌摩托车1辆、二轮男庄“SONLINK”牌摩托车1辆、同步发电机1台、对讲机2部、手机1部均予以没收，由扣押机关普宁市公安局上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈晓胜
人民陪审员 郭汉逢
人民陪审员 张益群
二〇一七年十月十八日
书 记 员 陈梓钊
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：
（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；
（二）买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的；
（三）未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的；
（四）其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第三条非法经营烟草专卖品，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百二十五条规定的“情节严重”：
（一）非法经营数额在五万元以上的，或者违法所得数额在二万元以上的；
（二）非法经营卷烟二十万支以上的；
（三）曾因非法经营烟草专卖品三年内受过二次以上行政处罚，又非法经营烟草专卖品且数额在三万元以上的。
具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百二十五条规定的“情节特别严重”：
（一）非法经营数额在二十五万元以上，或者违法所得数额在十万元以上的；
（二）非法经营卷烟一百万支以上的。
山东省费县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1325刑初53号
公诉机关山东省费县人民检察院。
被告人朱某，男，1987年2月5日出生于山东省临沂市河东区，汉族，无业，住临沂市河东区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年11月10日被费县公安局取保候审。
山东省费县人民检察院以费检公诉刑诉［2017］16号起诉书指控被告人朱某犯危险驾驶罪，于2017年1月20日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。费县人民检察院指派检察员孙玉丛出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年6月21日13时许，被告人朱某酒后驾驶鲁Ｑ×××××号“东风”小型普通客车，沿费县探沂镇王富村内道路由南向北行驶至与滨河大道交汇路口右拐弯时，与沿滨河大道由东向西逆向行驶的河南省邓州市湍河街道办事处槐树村的杨某驾驶的电动三轮车（车载其妻梁某）相撞，致梁某、杨某受伤。被告人朱某负事故的主要责任。后经检验，被告人朱某肇事时血液中乙醇含量为94.4mg／100ml，已达到醉酒标准。
2016年11月10日，被告人朱某到临沂市公安局交警支队费县大队投案。
另查明，被告人朱某已赔偿被害人梁某、杨某经济损失6000元，获得谅解。
上述事实，被告人朱某在庭审中亦无异议。且有受案登记表；酒精检验鉴定意见；现场勘查笔录；机动车及驾驶人信息查询结果单、交通事故认定书、户籍信息、非党员证明、抓获经过等书证；证人贺某的证言，被害人杨某的陈述，被告人朱某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法追究其刑事责任。费县人民检察院指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条的规定，醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：“（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，…”。被告人朱某醉酒后驾驶车辆，且造成交通肇事，负事故主要责任，应从重处罚。案发后，被告人朱某主动投案，到案后如实供述自己的犯罪事实，庭审中，认罪、悔罪，构成自首，且积极赔偿被害人的经济损失，获得谅解，可依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第五十二条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人朱某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币7000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。并限自本判决生效之日起十日内持本判决书到居住地县级司法行政机关报到，接受社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 吴 武
二〇一七年二月八日
书记员 任曙光
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0821执392号
申请执行人：马跃
被执行人：王雨浩
申请执行人马跃与被执行人王雨浩借款合同纠纷一案，镇赉县人民法院作出了（2015）镇民二初589号民事判决书。文书发生法律效力后，申请执行人向镇赉县人民法院申请执行。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行财产，此案终结本次执行，保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序，保留债权。申请执行人发现被执行人财产线索时可以随时申请人民法院启动执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：高鹏飞
二〇一八年四月十五日
书记员 ：刘万超
广东省中山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤20行终60号
上诉人（原审原告）：曾子元，男，汉族，香港特别行政区永久性居民。
被上诉人（原审被告）：中山市地方税务局坦洲税务分局，住所地广东省中山市，组织机构代码XXX。
代表人：郭全，分局长。
委托代理人：张子海，中山市地方税务局坦洲分局副局长。
委托代理人：袁萍，广东香山律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广东省中山市地方税务局，住所地广东省中山市，组织机构代码××。
法定代表人：罗镜文，局长。
委托代理人：佘虹志，中山市地方税务局工作人员。
委托代理人：梁炫滨，广东香山律师事务所律师。
原审第三人：中山市坦洲镇艺鸣装饰设计部，住所地广东省中山市。
经营者：李新一。
上诉人曾子元因不服被上诉人中山市地方税务局坦洲税务分局（以下简称市地税局坦洲分局）、广东省中山市地方税务局（以下简称市地税局）、原审第三人中山市坦洲镇艺鸣装饰设计部（以下简称艺鸣设计部）税务行政征收行为一案，不服广东省中山市第一人民法院（2015）中一法行初字第363号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院查明：2015年3月18日，艺鸣设计部的负责人李新一与曾子元同至市地税局坦洲分局申请代开两份装饰工程发票，发票金额总共XX元，付款方分别为曾子元、湛某某，市地税局坦洲分局经审查后，向艺鸣设计部就XX元全额征收应纳税款6573.65元，之后，曾子元使用银联POS机刷卡缴纳了上述税款后，市地税局坦洲分局向曾子元出具了六张税收缴款书，纳税人姓名为艺鸣设计部，曾子元拿到上述税收缴款书后发现其所缴纳的税费包含了2123.83元的个人所得税，曾子元认为该笔个人所得税不应由其缴纳，于2015年3月26日向市地税局申请行政复议，市地税局于2015年8月18日作出中山地税行复（2015）2号行政复议决定，维持市地税局坦洲分局对艺鸣设计部代开装饰发票征收个体工商户生产经营个人所得税2123.83元的行为。曾子元仍不服，遂诉至原审法院，诉称虽然曾子元与艺鸣设计部有协议，由曾子元支付转嫁的、实际支付的税种税款，但个人所得税明显为不可转嫁的税种，且曾子元也没有向艺鸣设计部赠送该笔个人所得税款的意向，故由曾子元负担该笔费用明显违法，请求法院：1.确认市地税局坦洲分局向曾子元收取2123.83元个人所得税的行为违法；2.撤销市地税局作出的中山地税行复（2015）2号行政复议决定，责令市地税局坦洲分局返还在代开发票过程中错误收取曾子元的2123.83元个人所得税；3.由市地税局坦洲分局、市地税局承担本案的诉讼费用。原审法院审理后依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回曾子元的诉讼请求。案件受理费50元，由曾子元负担。上诉人曾子元不服原审判决，向本院提起上诉
本院认为，本案事实清楚。市地税局坦洲分局征收了涉诉的个人所得税，税收缴款书载明的纳税人是艺鸣设计部，而不是曾子元。曾子元不是本案所涉税收法律关系的当事人，即其不是税务征收行为的相对人。同时，曾子元与艺鸣设计部之间关于税款负担如何约定，市地税局坦洲分局征收时对此无审查义务，亦无权干预。曾子元与艺鸣设计部关于税款负担而产生的纠纷，与市地税局坦洲分局的征收行为无法律上的联系，曾子元应另循法律途径解决，亦即不能认定曾子元与所诉的税务征收行为有利害关系。综上，曾子元并非涉诉的个人所得税征收行为的相对人，亦非利害关系人，其提起的诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”、第四十九条第（一）项“原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的”的规定，曾子元提起的本案诉讼，不符合法定条件，依法应驳回其起诉。原审对其起诉予以立案并进行审理错误，本院依法予以纠正。
综上，因曾子元提起的诉讼不符合法律规定，其上诉本院不再进行审查。原审判决适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条第（一）项、第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
一、撤销中山市第一人民法院（2015）中一法行初字第363号行政判决；
二、驳回原审原告曾子元的起诉。
一审案件受理费50元，由原审法院予以退回；二审案件受理费50元，本院不再收取。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 薇
审 判 员 王 鹏
代理审判员 王 昕
二〇一六年四月十三日
书 记 员 陈苑琳
甘肃省白银市平川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0403民初330号
原告祁某甲。
原告刘某某。
被告祁某乙。
被告石某某。
本院在审理原告祁某甲、刘某某诉被告祁某乙、石某某追索抚养费纠纷一案过程中，经审查认为，本案中二原告与被抚养人无法律上的权利义务关系，二原告并非被抚养人的法定监护人，故二原告以自己的名义起诉二被告追索抚养费，属主体不适格，不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告祁某甲、刘某某的起诉。
案件受理费100元，全额退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白银市中级人民法院。
审判员 张有安
二〇一六年二月二十四日
书记员 陈亚强
福建省莆田市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽03行终34号
上诉人（原审原告）荔城区黎辉石材厂(个人独资企业)，住所地莆田市荔城区黄石镇江东村，统一社会信用代码91350304559561271Q。
经营者吴黎辉，男，1965年出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。
被上诉人（原审被告）莆田市城市管理行政执法局（下称莆田市执法局），住所地莆田市城厢区荔城中大道1901号。统一社会信用代码11350300779604384U。
法定代表人卓继祖，局长。
出庭工作人员黄晓露，该局工作人员。
委托代理人黄丽仙，福建倍拓律师事务所律师。委托权限一般代理。
委托代理人郑凯泉，福建倍拓律师事务所实习律师。委托权限一般代理。
上诉人荔城区黎辉石材厂与被上诉人莆田市执法局行政强制一案，上诉人荔城区黎辉石材厂不服莆田市城厢区人民法院（2017）闽0302行初90号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对案件进行了审理，并询问了上诉人荔城区黎辉石材厂的经营者吴黎辉，被上诉人莆田市执法局的工作人员黄晓露及其委托代理人黄丽仙、郑凯泉，本案现已审理终结。
原审法院查明，原告荔城区黎辉石材厂系由经营者吴黎辉投资的个人独资企业。2017年6月20日，莆田市荔城区黄石镇人民政府向荔城区执法局发出《发案通知》，内容为：我镇经调查，确认当事人吴黎辉在荔城区黄石镇江东村黎辉石材厂内建设一栋五坎店面的三层建筑物未取得任何建设审批手续，请荔城区执法局对吴黎辉开出法律文书，责令其限期整改到位。并附现场调查照片。2017年6月23日，被告莆田市执法局作出第Z200232号《责令改正通知书》，“经查，你（单位）未取得建设工程规划许可证在黄石××××东街清河石材厂旁搭盖五坎三层（约六百平方米）建筑物的行为，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款和《福建省实施<中华人民共和国城乡规划法>办法》第六十六条的规定，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、《福建省实施<中华人民共和国城乡规划法>办法》第六十七条的规定，责令你于2017年6月25日前改正上述违法行为，改正的内容为：自行拆除违法搭盖的建筑物，并恢复原状。另查明，2017年6月22日，原告的部分厂房被强制拆除，但被拆除的厂房并非被告作出的第Z200232号《责令改正通知书》中所指向的建筑物。原告认为系被告莆田市执法局于2017年6月22日将原告的部分厂房强制拆除，要求确认该强制拆除行为违法，并撤销被告作出的第Z200232号《责令改正通知书》。
原审法院认为，人民法院对是否存在被诉行政行为以及被诉行政行为是否由被诉行政机关作出等事实认定，应当达到清楚而有说服力的标准。在相关事实无法确认的情况下，负有举证责任的当事人应当承担举证不能的法律后果。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据”。根据该规定确立的举证责任分配原则，原告在提起诉讼时，应当负有证明被诉行政行为存在以及该行为由被告作出等基本事实的义务。本案中，原告提供的证据虽然可以证明其部分厂房被拆除的事实存在，但并不能证明上述行为系由被告莆田市执法局实施。且原告在庭审中也承认被告作出的第Z200232号《责令改正通知书》中所指向的原告搭盖的五坎三层建筑物并非2017年6月22日原告被拆除的那部分厂房。故原告以莆田市执法局为被告，提起本案行政诉讼，要求确认被告强制拆除原告部分厂房的行为违法，没有事实依据，不符合法定的起诉条件，依法应予驳回。原告的另一诉求是要求确认被告于2017年6月23日作出的第Z200232号《责令改正通知书》，该通知书是要求原告自行拆除违法搭盖的建筑物并恢复原状。其并不具有强制性内容，也并非行政程序中的最终处理决定，对原告的权利义务不产生实际影响，是不可诉的，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）、（八）项的规定，裁定驳回原告荔城区黎辉石材厂的起诉。
一审宣判后，原告荔城区黎辉石材厂不服，向本院提出上诉称：上诉人原审提供的现场照片等证据可证明被上诉人于2017年6月22日将其部分厂房予以拆除。此外，被上诉人莆田市执法局于2017年6月23日作出的第Z200232号《责令改正通知书》明显影响上诉人的合法权益。原审裁定认定该通知对上诉人的权利义务不产生实际影响属不可诉的，系法律理解错误，应予以纠正。请求二审法院依法撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。
被上诉人莆田市执法局答辩称，上诉人所有的于2017年6月22日被铲除的部分厂房并非被上诉人实施的。上诉人在原审时对此也是认可的。现上诉人要求确认被上诉人铲除其厂房的行政行为违法，该诉求明显与事实不相符。对于上诉人的另一个诉讼请求，《责令整改通知书》并非行政强制的最终环节，是行政行为的中间环节，对当事人的实体权利不产生实际影响，是不可诉的。请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原审裁定。
二审期间，上诉人与被上诉人均未提供新的证据材料。双方当事人在原审时提供的证据已随案移送本院，本院经审查，认定证据的情况同原审法院。据此，本院对原审法院查明的基本事实予以确认。
本院认为，上诉人提供的证据不足以证明其于2017年6月22日被铲除的部分厂房系上诉人莆田市执法局实施的。二审询问过程中，上诉人自认该厂房系黄石镇人民政府组织人员强行拆除的，并非被上诉人莆田市执法局组织人员拆除的。故上诉人要求确认被上诉人于2017年6月22日铲除其部分厂房的行为违法的诉求缺乏事实根据，不予支持。2017年6月23日，被上诉人莆田市执法局认为上诉人所有的五坎三层建筑物违反《中华人民共和国城乡规划法》而作出的第Z200232号《责令改正通知书》，该通知性质上属于告知，系行政主体在作出行政行为过程中对环节事项作出的预备性的处理，属于程序性行政行为，尚未确定行政相对人实体上的权利义务关系，该通知本身并未对行政相对人的权益产生实质性影响，不具有可诉性。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，证据充分，适用法律准确，审判程序合法，应予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张鹏程
审 判 员 陈金发
代理审判员 刘开赐
二〇一八年三月九日
书 记 员 陈霞滨
附：法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
-2-
福建省莆田市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）闽03行终34号上诉人（原审原告）荔城区黎辉石材厂(个人独资企业)，住所地莆田市荔城区黄石镇江东村，统一社会信用代码91350304559561271Q。经营者吴黎辉，男，1965年出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。被上诉人（原审被告）莆田市城市管理行政执法局（下称莆田市执法局），住所地莆田市城厢区荔城中大道1901号。统一社会信用代码11350300779604384U。法定代表人卓继祖，局长。出庭工作人员黄晓露，该局工作人员。委托代理人黄丽仙，福建倍拓律师事务所律师。委托权限一般代理。委托代理人郑凯泉，福建倍拓律师事务所实习律师。委托权限一般代理。上诉人荔城区黎辉石材厂与被上诉人莆田市执法局行政强制一案，上诉人荔城区黎辉石材厂不服莆田市城厢区人民法院（2017）闽0302行初90号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对案件进行了审理，并询问了上诉人荔城区黎辉石材厂的经营者吴黎辉，被上诉人莆田市执法局的工作人员黄晓露及其委托代理人黄丽仙、郑凯泉，本案现已审理终结。原审法院查明，原告荔城区黎辉石材厂系由经营者吴黎辉投资的个人独资企业。2017年6月20日，莆田市荔城区黄石镇人民政府向荔城区执法局发出《发案通知》，内容为：我镇经调查，确认当事人吴黎辉在荔城区黄石镇江东村黎辉石材厂内建设一栋五坎店面的三层建筑物未取得任何建设审批手续，请荔城区执法局对吴黎辉开出法律文书，责令其限期整改到位。并附现场调查照片。2017年6月23日，被告莆田市执法局作出第Z200232号《责令改正通知书》，“经查，你（单位）未取得建设工程规划许可证在黄石××××东街清河石材厂旁搭盖五坎三层（约六百平方米）建筑物的行为，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款和《福建省实施办法》第六十六条的规定，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、《福建省实施办法》第六十七条的规定，责令你于2017年6月25日前改正上述违法行为，改正的内容为：自行拆除违法搭盖的建筑物，并恢复原状。另查明，2017年6月22日，原告的部分厂房被强制拆除，但被拆除的厂房并非被告作出的第Z200232号《责令改正通知书》中所指向的建筑物。原告认为系被告莆田市执法局于2017年6月22日将原告的部分厂房强制拆除，要求确认该强制拆除行为违法，并撤销被告作出的第Z200232号《责令改正通知书》。原审法院认为，人民法院对是否存在被诉行政行为以及被诉行政行为是否由被诉行政机关作出等事实认定，应当达到清楚而有说服力的标准。在相关事实无法确认的情况下，负有举证责任的当事人应当承担举证不能的法律后果。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据”。根据该规定确立的举证责任分配原则，原告在提起诉讼时，应当负有证明被诉行政行为存在以及该行为由被告作出等基本事实的义务。本案中，原告提供的证据虽然可以证明其部分厂房被拆除的事实存在，但并不能证明上述行为系由被告莆田市执法局实施。且原告在庭审中也承认被告作出的第Z200232号《责令改正通知书》中所指向的原告搭盖的五坎三层建筑物并非2017年6月22日原告被拆除的那部分厂房。故原告以莆田市执法局为被告，提起本案行政诉讼，要求确认被告强制拆除原告部分厂房的行为违法，没有事实依据，不符合法定的起诉条件，依法应予驳回。原告的另一诉求是要求确认被告于2017年6月23日作出的第Z200232号《责令改正通知书》，该通知书是要求原告自行拆除违法搭盖的建筑物并恢复原状。其并不具有强制性内容，也并非行政程序中的最终处理决定，对原告的权利义务不产生实际影响，是不可诉的，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）、（八）项的规定，裁定驳回原告荔城区黎辉石材厂的起诉。一审宣判后，原告荔城区黎辉石材厂不服，向本院提出上诉称：上诉人原审提供的现场照片等证据可证明被上诉人于2017年6月22日将其部分厂房予以拆除。此外，被上诉人莆田市执法局于2017年6月23日作出的第Z200232号《责令改正通知书》明显影响上诉人的合法权益。原审裁定认定该通知对上诉人的权利义务不产生实际影响属不可诉的，系法律理解错误，应予以纠正。请求二审法院依法撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。被上诉人莆田市执法局答辩称，上诉人所有的于2017年6月22日被铲除的部分厂房并非被上诉人实施的。上诉人在原审时对此也是认可的。现上诉人要求确认被上诉人铲除其厂房的行政行为违法，该诉求明显与事实不相符。对于上诉人的另一个诉讼请求，《责令整改通知书》并非行政强制的最终环节，是行政行为的中间环节，对当事人的实体权利不产生实际影响，是不可诉的。请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原审裁定。二审期间，上诉人与被上诉人均未提供新的证据材料。双方当事人在原审时提供的证据已随案移送本院，本院经审查，认定证据的情况同原审法院。据此，本院对原审法院查明的基本事实予以确认。本院认为，上诉人提供的证据不足以证明其于2017年6月22日被铲除的部分厂房系上诉人莆田市执法局实施的。二审询问过程中，上诉人自认该厂房系黄石镇人民政府组织人员强行拆除的，并非被上诉人莆田市执法局组织人员拆除的。故上诉人要求确认被上诉人于2017年6月22日铲除其部分厂房的行为违法的诉求缺乏事实根据，不予支持。2017年6月23日，被上诉人莆田市执法局认为上诉人所有的五坎三层建筑物违反《中华人民共和国城乡规划法》而作出的第Z200232号《责令改正通知书》，该通知性质上属于告知，系行政主体在作出行政行为过程中对环节事项作出的预备性的处理，属于程序性行政行为，尚未确定行政相对人实体上的权利义务关系，该通知本身并未对行政相对人的权益产生实质性影响，不具有可诉性。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，证据充分，适用法律准确，审判程序合法，应予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张鹏程审 判 员  陈金发代理审判员  刘开赐二〇一八年三月九日书 记 员  陈霞滨附：法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。-2-
甘肃省永登县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）永刑初字第320号
公诉机关永登县人民检察院。
被告人杨某某，男，1975年12月8日出生于甘肃省永登县，汉族，初中文化程度，农民，因本案于2014年10月10日被永登县公安局取保候审。
永登县人民检察院以永检公诉刑诉字（2014）301号起诉书指控被告人杨某某犯交通肇事罪，于2014年11月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，永登县人民检察院指派助理检察员顾琴、赵丹妹出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
永登县人民检察院起诉书指控，2014年8月31日21时20分许，被告人杨某某无证驾驶甘D111**号小型轿车（报废机动车），沿兰州新区省道201现由南向北行驶至115km＋450m处时，因刹车后车辆跑偏驶入左道，与祁某某驾驶的沿省道201线由北向南行驶的农用手扶拖拉机碰撞，发生祁某某受重伤及两车不同程度受损的交通事故，祁某某于2014年9月8日9时许抢救无效死亡。兰州新区交警大队《道路交通事故认定书》认定杨某某负事故的全部责任，祁某某无责任。
公诉机关以书证、被告人供述等证据支持指控，认为被告人杨某某的行为构成交通肇事罪，提请本院依法判处，建议对被告人杨某某判处有期徒刑一年至一年六个月。
上述事实，被告人杨某某未提出异议，并有被告人杨某某的身份信息，驾驶人及机动车信息查询单证明杨某某无驾驶证，驾驶的车辆超过审验有效期，死亡医学证明，辨认笔录，道路交通事故认定书，交通事故损害赔偿调解书，赔偿协议书及收条，甘肃天信司法鉴定所司法鉴定意见，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片等证据证实足以认定。
本院认为：被告人杨某某无证驾驶报废机动车辆上路行驶，致使发生交通事故造成一人死亡，被告人杨某某的行为符合交通肇事罪的构成要件，公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人杨某某积极对死者家属进行了赔偿，得到了死者家属的谅解，酌情从轻处罚。据此，为了维护公共安全，保护公民人身权利及财产权利不受侵害，根据被告人的犯罪事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
缓刑考验期从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 火东燕
二〇一四年十二月十五日
书记员 韦芳芳
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0103执652号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司天津市分行银行卡中心，住所地天津市河西区围堤道123号，统一社会信用代码：91120103752224787G。
法定代表人:崔建光，总经理。
委托诉讼代理人：王辉亮，天津秋水律师事务所律师。
委托诉讼代理人：房跃，天津秋水律师事务所实习律师。
委托诉讼代理人：房跃，天津秋水律师事务所律师。
被执行人：谢斌满，男，1971年8月3日出生，汉族，住福建省福安市晓阳镇晓阳村凤前街31号，公民身份号码352226197108034818。
执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。现被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，经查询被执行人银行存款、车辆、证券及房产，未发现可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供相关财产线索。本院依申请人申请将被执行人列入失信被执行人名单，并对被执行人限制高消费。现申请人向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请人申请终结本次执行程序，符合相关法律规定，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈述琦
代理审判员 李 治
代理审判员 张 鹏
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 刘 磊
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0103执652号申请执行人：中国工商银行股份有限公司天津市分行银行卡中心，住所地天津市河西区围堤道123号，统一社会信用代码：91120103752224787G。法定代表人:崔建光，总经理。委托诉讼代理人：王辉亮，天津秋水律师事务所律师。委托诉讼代理人：房跃，天津秋水律师事务所实习律师。委托诉讼代理人：房跃，天津秋水律师事务所律师。被执行人：谢斌满，男，1971年8月3日出生，汉族，住福建省福安市晓阳镇晓阳村凤前街31号，公民身份号码352226197108034818。执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。现被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，经查询被执行人银行存款、车辆、证券及房产，未发现可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供相关财产线索。本院依申请人申请将被执行人列入失信被执行人名单，并对被执行人限制高消费。现申请人向本院申请终结本次执行程序。本院认为，申请人申请终结本次执行程序，符合相关法律规定，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈述琦代理审判员  李 治代理审判员  张 鹏二〇一八年五月二十三日书 记 员  刘 磊
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文民初字第745号
原告郝某。
原告赵某。
原告郭某。
原告项某。
以上原告的诉讼代表人：
徐某、雷某、殷某
被告某木业有限公司，住所地某县某镇东环路某号。
法定代表人何某，该公司经理。
委托代理人徐某，某法律服务所法律工作者。
原告郝某等4人诉被告某木业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年2月3日立案受理后，依法适用普通程序于2015年2月6日公开开庭进行�审理。原告诉讼代表人徐某、雷某、殷某及被告委托代理人徐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告之间没有订立书面劳动合同，直到2014年10月被告企业停产。原告多次找到被告索要工资，但被告以各种理由推脱未付原告工资。2014年11月始，被告为原告出具了工资欠条，原告离厂回家。现被告失去联系，其资产被法院查封，无奈原告为维护自身的合法权益依据《民诉法》之规定特提起诉讼，要求被告给付原告劳动报酬53500元。
被告辩称，对于4个原告所诉请的劳动报酬予以认可。但是由于被告经营期间资金周转困难，资金链断裂，引起诉讼，现被告的财产已分别为廊坊市安次区法院、文安县人民法院查封，无法处分公司财产。没有其他财产支付给4名原告，待公司财产清算、变卖后予以支付原告。
庭审中，原告提供证据为：被告某木业有限公�为4名原告出具的欠条共4张，内容均为“今欠ⅩⅩⅩ工资款共计ⅩⅩ元”。
本院对原告提供的证据作出如下确认：
原告提供的证据因被告没有异议，且具有真实性、合法性、关联性，具有证据效力。
根据原、被告的陈述及庭审中原告提供的有效证据，本院查明如下事实：
2014年2月份，原告郝某等4人陆续进入被告某木业有限公司工作。2014年10月被告停产，被告共欠原告郝某等4名工人工资共计53500元。
本院认为，郝某等4名原告为被告工作，被告理应支付劳动报酬。原告要求被告支付劳动报酬53500元的主张本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告某木业有限公司给付原告郝某劳动报酬14500元、赵某劳动报酬15000元、郭某劳动报酬14000元、项某劳动报酬10000元，并于本判决生效后五日内履行。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费10元由被告某木业有限公司负担（上述费用原告已向本院交纳，待本判决生效后五日内，由被告将该款直接给付原告，本院不再另行收、退）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判长 张国旺
审判员 李博亮
审判员 宗三强
二〇一五年二月六日
书记员 史胜男
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文民初字第745号
原告郝桐桐。
原告赵宏霞。
原告郭梦静。
原告项海。
以上原告的诉讼代表人：
徐井福、雷守凯、殷新兵
被告廊坊永顺木业有限公司，住所地文安县左各庄镇东环路21号。
法定代表人何文政，该公司经理。
委托代理人徐俊生，文安县文安华兴法律服务所法律工作者。
原告郝桐桐等4人诉被告廊坊永顺木业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年2月3日立案受理后，依法适用普通程序于2015年2月6日公开开庭进行了审理。原告诉讼代表人徐井福、雷守凯、殷新兵及被告委托代理人徐俊生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告之间没有订立书面劳动合同，直到2014年10月被告企业停产。原告多次找到被告索要工资，但被告以各种理由推脱未付原告工资。2014年11月始，被告为原告出具了工资欠条，原告离厂回家。现被告失去联系，其资产被法院查封，无奈原告为维护自身的合法权益依据《民诉法》之规定特提起诉讼，要求被告给付原告劳动报酬53500元。
被告辩称，对于4个原告所诉请的劳动报酬予以认可。但是由于被告经营期间资金周转困难，资金链断裂，引起诉讼，现被告的财产已分别为廊坊市安次区法院、文安县人民法院查封，无法处分公司财产。没有其他财产支付给4名原告，待公司财产清算、变卖后予以支付原告。
庭审中，原告提供证据为：被告廊坊永顺木业有限公司为4名原告出具的欠条共4张，内容均为“今欠ⅩⅩⅩ工资款共计ⅩⅩ元”。
本院对原告提供的证据作出如下确认：
原告提供的证据因被告没有异议，且具有真实性、合法性、关联性，具有证据效力。
根据原、被告的陈述及庭审中原告提供的有效证据，本院查明如下事实：
2014年2月份，原告郝桐桐等4人陆续进入被告廊坊永顺木业有限公司工作。2014年10月被告停产，被告共欠原告郝桐桐等4名工人工资共计53500元。
本院认为，郝桐桐等4名原告为被告工作，被告理应支付劳动报酬。原告要求被告支付劳动报酬53500元的主张本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告廊坊永顺木业有限公司给付原告郝桐桐劳动报酬14500元、赵宏霞劳动报酬15000元、郭梦静劳动报酬14000元、项海劳动报酬10000元，并于本判决生效后五日内履行。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费10元由被告廊坊永顺木业有限公司负担（上述费用原告已向本院交纳，待本判决生效后五日内，由被告将该款直接给付原告，本院不再另行收、退）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判长 张国旺
审判员 李博亮
审判员 宗三强
二〇一五年二月六日
书记员 史胜男
河南省睢县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）睢刑初字第189号
公诉机关睢县人民检察院。
被告人张某某，男，1970年5月17日出生于河南省睢县，汉族，初中毕业，个体商户。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年4月25日被睢县公安局刑事拘留，因涉嫌故意伤害犯罪于2014年5月6日被睢县人民检察院批准逮捕，同日由睢县公安局执行逮捕。2014年7月26日由我院取保候审。
辩护人薛坤，河南三友律师事务所律师。
睢县人民检察院以睢检刑诉（2014）144号起诉书指控被告人张某某犯故意伤害罪，于2014年6月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年7月30日公开开庭审理了本案。睢县人民检察院指派检察员杨忠良出庭支持公诉，被告人张某某及其辩护人薛坤到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年2月26日下午，在睢县城郊乡孟庄粮库对面孟广德的废品收购院内，被告人张某某和被害人李某某因为民事官�的事情发生争吵，然后发生厮打。期间，被告人张某某将李某某打伤。经法医鉴定，李某某的左侧第6-10肋骨骨折，构成轻伤二级。公诉机关并以被告人的供述和辩解；被害人的陈述；证人谷某某、木某某的证言；鉴定意见等证据，证明被告人的行为构成犯罪，提请依法对被告人予以惩处。
被告人张某某对公诉机关的指控没有异议，请求对其从轻处罚。辩护人对公诉机关的指控罪名无异议，辩护人认为被告人张某某无犯罪前科，本次因为民事纠纷偶发犯罪，案发以后主动赔偿被害人的经济损失，得到被害人的谅解，矛盾已经化解，建议对被告人从轻处罚。
经审理查明，被告人和被害人均属于个体商户，因为经济往来产生诉讼官司，从而引发矛盾。2014年2月26日下午，在睢县城郊乡孟庄粮库对面孟广德的废品收购院内，被告人张某某和被害人李某某因为民事诉讼的事情再次发生争吵，然后发生厮打。期间，被告人张某某将李某某打伤。经法医鉴定，李某某的左侧第6-10肋骨骨折，构成轻伤二级。
另查明，本案审理期间，被告人的亲属经被告人张某某同意，就本案民事赔偿部分同被害人达成和解，被害人对被告人的犯罪行为表示谅解，请求对被告人张某某从轻处罚。
上述事实有以下证据予以证实：
1、被告人张某某供述，证明其在孟广德的废品收购院内同李某某发生纠纷期间，对李某某实施了殴打行为客观真实。
2、被害人李某某的陈述，证明其同张某某是因为民事官司发生争吵期间，被张某某殴打致伤的。
3、证人谷某某、木某某的证言，证明了被告人和被害人相互撕扯期间，张某某对李某某实施了拳打脚踢的伤害行为。
4、鉴定意见书，证明李某某的左侧第6-10肋骨骨折，构成轻伤二级。
5、书证-被告人张某某的户籍证明、被害人对被告人的谅解书、赔偿款收据，证明双方矛盾已经化解。
上述证据经过当庭出示、宣读、质证，被告人张某某对证据内容和上述证据证明的案件事实没有异议，本院予以采信，本院事实足以认定。
本院认为，被告人张某某因为民事纠纷同被害人李某某发生厮打，将被害人李某某殴打至肋骨骨折形成轻伤，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人张某某对自己的犯罪事实供认不讳，其亲属同被害人达成和解，积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，可对其从轻处罚。辩护人的辩护意见本院予以采纳。根据被告人张某某的犯罪情节、认罪态度和悔罪表现，结合量刑规范化的指导意见，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人张某某犯故意伤害罪，判处管制一年。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 李 惠
审判员 陈效亮
审判员 刘素梅
二〇一四年七月三十日
书记员 路丽梅
江苏省睢宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）睢刑初字第189号
公诉机关江苏省睢宁县人民检察院。
被告人高某，农民。被告人高某曾犯拐卖妇女罪，于2000年7月11日被睢宁县人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金2000元，剥夺政治权利一年，于2005年4月21日刑满释放。被告人高某因涉嫌故意伤害罪，于2013年2月2日被睢宁县公安局取保候审。
睢宁县人民检察院以睢检诉刑诉（2013）523号起诉书指控被告人高某犯故意伤害罪，于2014年3月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。睢宁县人民检察院指派检察员尚丽霞出庭支持公诉，被告人高某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2013年1月28日晚19时许，被告人高某路过本村村民吴某侄媳王某家门前时，欲到王某家串门，吴某因怀疑被告人高某与王某有通奸关系，遂阻止被告人高某进入王家，二人发生争执。后被告人高某持木棍击打吴某头部，致吴某头皮裂伤，左侧颞顶骨骨折，左侧顶部硬膜外血肿。经鉴定，吴某头部损伤程度属轻伤范围。
上述事实，被告人高某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人吴某的陈述，证人王某的证言，木棍照片等物证照片，睢宁县公安局法医学人体损伤程度鉴定书，发破案及被告人到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人高某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可对其从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人高某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 魏 峰
代理审判员 王 震
人民陪审员 褚敬柏
二〇一四年五月十二日
书 记 员 王路遥
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制
第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0522民初4953号
原告赵富东，男，1974年6月13日出生，汉族，个体，现住通辽市。
被告张宝林，男，1970年12月10出生，蒙古族，教师。身份证号码：×××
被告张春英，女，1972年5月5日出生，蒙古族，无业。身份证号码：×××
原告赵富东与被告张宝林、张春英民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日立案受理，依法由审判员付国权适用简易程序公开开庭进行了审理，原告赵富东到庭参加诉讼，被告张宝林、张春英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张宝林与张春英系夫妻关系，2016年5月20日，二被告从原告处借款150000.00元，约定月利息0.02元，借款期限一年，每月支付利息3000.00元，并用二被告共有的房产为原告提供担保，办理了房产抵押登记。期间二被告只支付了两个月的利息6000.00元。借款到期后经原告多次催要未果。故诉至人民法院，请求人民法院依法判令二被告偿还原告借款本金150000.00元，利息30000.00元（150000.00元×0.02元×12个月-6000.00元），合计180000.00元。从2017年5月20日起按月利息0.02元计算至本金还清为止；请求法院判令原告对二被告抵押登记的房产享有优先受偿权。
被告张宝林、张春英未答辩。
经审理查明，被告张宝林与张春英系夫妻关系，2016年5月20日，二被告从原告处借款150000.00元，约定月利息0.02元，借款期限一年，每月支付利息3000.00元，并用二被告共有的房产（房权证蒙字第1500213022**号）为原告提供借款担保，办理了房产抵押（他项权证：蒙房他证内蒙古自治区字第150041600441号）登记，并于2016年5月20日在科左后旗公证处办理了民间抵押借款合同公证书。期间二被告只支付了两个月的利息6000.00元。借款到期后经原告多次催要未果。故原告诉至人民法院，请求人民法院依法判令二被告偿还原告借款本金150000.00元，利息30000.00元（150000.00元×0.02元×12个月-6000.00元），合计180000.00元。从2017年5月20日起按月利息0.02元计算至本金还清为止；请求法院判令原告对二被告抵押登记的房产享有优先受偿权。。
庭审中，原告向法庭提交了2016年5月20日公证书一份、蒙房他证内蒙古自治区字第150041600441号他项权证一份、2016年5月20日借据一枚。借款金额150000.00元，月利息0.02元。
上述事实有原被告的陈述，以及原告当庭提供的被告出具的公证书一份、他项权证一份、借据一枚在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案事实清楚，证据充分，债权人主张权利时，债务人理应积极的履行偿还义务。本院对原告方向法庭提交的公证书一份、房屋他项权证书一份、借据一枚予以确认。对原告方要求被告偿还借款本金及利息的主张予以支持。原被告间办理了抵押担保及房屋他项权证书，原告对抵押物享有优先受偿的权利。故本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，第一百零八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张宝林、张春英自本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告赵富东借款本金150000.00元，利息30000.00元（150000.00元×0.02元×12个月-6000.00元），合计180000.00元。从2017年5月20日始，按月利0.02元计算至本金还清为止。
案件受理费3900.00元，减半收取1950.00元，由被告张宝林、张春英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 付国权
二〇一七年七月十一日
书记员 乌日汗
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台玉商初字第3034号
原告：马之伟。
被告：庄炎观。
被告：陈周建。
被告：张琴。
原告马之伟与被告庄炎观、陈周建、张琴民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月14日立案受理后，依法组成了合议庭，于2016年1月22日公开开庭进行了审理。原告马之伟到庭参加诉讼；被告陈周建、庄炎观、张琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告马之伟诉称：原告与被告庄炎观系朋友关系，被告庄炎观与陈周建系夫妻关系。被告庄炎观因家庭周转所需，于2015年4月10日向原告借款人民币50000元，上述借款由被告张琴提供保证担保，并共同出具借条一份。双方口头言明，此款一经原告催讨，被告马上就予以偿还，后此款经原告催讨，三被告至今对上述款项分文未付。原告故诉请：一、判令被告庄炎观、陈周建共同偿还原告借款人民币50000元，并要求两被告支付自2015年4月10日起至实际给付之日止的利息损失，利息损失按月利率2%计算；二、要求被告张琴对上述债务承担连带责任；三、本案诉讼费用由三被告负担。
被告庄炎观、陈周建、张琴既未作答辩，也未在法定举证期限内向本院提交相关证据。
经审理，本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
本案事实有原告身份证复印件、三被告协助查询户籍函、婚姻状况证明、借条各一份以及原告的当庭陈述等证据予以证实。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查，本院认为，原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
综上，本院认为，原告马之伟与被告庄炎观之间的借贷关系明确，事实清楚，证据充分。借贷关系合法有效，应受法律保护。原告与被告庄炎观对借款期限未作出明确约定，被告庄炎观应在原告催讨后及时偿还。被告庄炎观、陈周建系夫妻关系，本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，且被告陈周建未提出该债务系被告庄炎观个人债务的抗辩，故应认定为夫妻共同债务，由两被告共同偿还。被告张琴自愿为被告庄炎观的上述借款向原告提供保证，并约定为连带责任保证，故被告张琴依法应承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。因此，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告庄炎观、陈周建于本判决生效后十日内共同偿还原告马之伟借款本金计人民币50000元，并按月利率2%支付利息自2015年4月10日起至本判决确定履行完毕之日止。
二、被告张琴对上述应还款项承担连带清偿责任。被告张琴承担保证责任后，有权向被告庄炎观、陈周建追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1050元（原告已预交），由被告陈周建、庄炎观共同负担，被告张琴负连带责任（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上述案件受理费1050元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期届满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。）
审 判 长 杨静盛
人民陪审员 华孝忠
人民陪审员 刘耀平
二〇一六年一月二十五日
代理书记员 林晓晓
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第3267号
原告：王某。
委托代理人：赵锋，山东高阳律师事务所律师。
被告：罗某。
原告王某诉被告罗某离婚纠纷一案，本院于2014年11月25日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月16日公开开庭进行了审理。原告王某及委托代理人赵锋、被告罗某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于2013年3月19日生一女孩，取名王某乙。婚后双方经常发生争执，双方夫妻感情破裂，要求与被告罗某离婚，婚生女由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元，依法分割夫妻共同财产。
被告罗某辩称，原被告夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于2013年3月19日生一女孩，取名王某乙。现原告以原、被告婚后感情不和，夫妻感情确已破裂为由提起离婚诉讼。
本院所确认的上述事实，有原、被告结婚证一份及原、被告的当庭陈述等证据予以证实，以上证据经当庭质证及本院审查，予以采信。
本院认为，原、被告婚姻关系合法有效，虽然双方在生活中为家庭琐事发生争吵，但只要双方互谅互让，珍惜夫妻感情，和好如初是有可能的，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某与被告罗某离婚。
案件受理费800元，诉讼保全费1520元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 申孝国
代理审判员 武光磊
人民陪审员 周美静
二〇一五年一月十六日
书 记 员 孙宁寰
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武东开风民初字第00085号
原告：武汉融德物业管理顾问有限公司，住所地：武汉市江夏经济开发区清风别墅服务中心公寓右4层。
法定代表人：聂红丽，总经理。
委托代理人：黄牧川，湖北华隽律师事务所律师。
委托代理人：巩晓英，湖北华隽律师事务所律师。
被告：柯清清。
本院在审理原告武汉融德物业管理顾问有限公司诉被告柯清清物业服务合同纠纷一案中，原告武汉融德物业管理顾问有限公司于2015年7月6日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告武汉融德物业管理顾问有限公司的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告武汉融德物业管理顾问有限公司撤回起诉。
本案案件受理费224元，减半收取112元，由原告武汉融德物业管理顾问有限公司负担。
代理审判员 许加强
二〇一五年七月六日
书 记 员 李姿树
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟执字第01038号
申请执行人中国工商银行股份有限公司常熟支行，住所地江苏省常熟市海虞北路23号。
负责人金华，该行行长。
委托代理人陈艳，江苏正大发展律事务所律师。
被执行人吴旭祥。
被执行人朱卫青。
申请执行人中国工商银行股份有限公司常熟支行与被执行人吴旭祥、朱卫青金融借款合同纠纷一案，根据本院作出的（2015）熟商初字第00298号民事判决：一、被执行人吴旭祥、朱卫青归还申请执行人中国工商银行股份有限公司常熟支行借款本金人民币100万元，支付计算至2014年10月21日的利息人民币8744.36元，并支付自2014年10月22日起至实际履行日止按《个人借款／担保合同》约定计算的利息、罚息和复利。二、被执行人吴旭祥、朱卫青支付申请执行人中国工商银行股份有限公司常熟支行为实现债权而产生的律师费人民币42950元。上述第一、二项款项，被执行人吴旭祥、朱卫青于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币7133元，由被执行人吴旭祥、朱卫青负担。根据申请执行人的请求，本院于2015年6月4日立案执行，申请执行标的469859.52元。
本案在执行中查询了被执行人银行存款、车辆、房产信息，查明被执行人吴旭祥名下有一套房产，位于常熟市招商北路8号天虹服装城A1307室，设有抵押权且有多案查封，无处置价值。除此之外，未能查询到上述被执行人名下有其他可供执行的财产。本院向申请人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请人，申请人对本院执行情况无异议，也未能提供其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常熟市人民法院作出的（2015）熟商初字第00298号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 钱俊华
审判员 王 宇
审判员 王 芳
二〇一五年六月十七日
书记员 万雨龙
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0585民初382号
原告李承志。
被告太仓嘉年华房地产开发有限公司，。
法定代表人王琰，董事长。
委托代理人杨顺海，上海共识久久律师事务所律师。
委托代理人陈磊，上海共识久久律师事务所律师。
原告李承志诉被告太仓嘉年华房地产开发有限公司（以下简称太仓嘉年华公司）、上海行臻实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理。后原告申请撤回对被告上海行臻实业有限公司的起诉，本院依法予以准许。本案依法由代理审判员滕万波分别于2016年2月23日、2016年3月16日公开开庭进行了审理。原告李承志（参加两次庭审），被告太仓嘉年华公司的委托代理人陈磊（参加第一次庭审）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李承志诉称：原告2015年10月11日与被告太仓嘉年华公司、上海行臻实业有限公司签订知青时代家园购房合同，支付购房定金20000元。2015年12月被告销售人员通知原告房子不卖了，原告多次与被告交涉。2015年12月6日，原告报警并追回定金20000元。被告违约应适用定金罚则双倍赔偿，故诉至法院，请求法院判令：1、被告太仓嘉年华公司返还双倍定金差额10000元；2、诉讼费用由被告承担。
被告太仓嘉年华公司辩称：原告通过报警的方式强行取回了定金，被告太仓嘉年华公司也收回了定金收据的原件，说明双方已经解除了定金协议，被告没有双倍返还定金的义务。
经审理查明：为购买被告太仓嘉年华公司开发的知青时代家园房屋，2015年10月11日原告李承志作为乙方（买方），被告太仓嘉年华公司作为甲方（卖方），双方签订定金合同一份。合同第一条约定乙方预订太仓市璜泾镇荡茜路58号《知青时代家园》1幢3层201室房屋，房屋预测建筑面积为69.04平米；合同第三条约定乙方同意签订本合同时，支付定金10000元作为甲、乙双方当事人订立商品房买卖合同的担保，签订商品房买卖合同后乙方支付的定金转为房价款；合同第四条关于何时签订商品房买卖合同未作约定，但有“签合同等通知，客户认购总价40万元整”补充内容；合同第五条约定在本合同的第四条约定的预订期限内，甲方拒绝签订商品房买卖合同的，双倍返还已收取的定金，乙方拒绝签订商品房买卖合同的，无权要求甲方返还定金。合同还约定了其他事项。同日，原告李承志向被告太仓嘉年华公司交付了1万元的定金。原告李承志为享受购房优惠，与第三人上海行臻实业有限公司签订知青时代vip团购认购书，并交付上海行臻实业有限公司1万元作为团购定金申请参加vip团购。
另查明：2015年12月6日，原告李承志报警并在被告太仓嘉年华公司处取回2万元。庭审中，李承志陈述因被告公司员工通知其预订的房屋不卖了，故产生争执并报警取回已交付的2万元，但被告违约应适用定金罚则。
2016年2月26日本院向太仓市住建局查询涉案太仓市璜泾镇荡茜路58号知青时代家园1幢3层201室房屋状况，查明被告太仓嘉年华公司与案外人袁培林、王瑗于2014年4月16日签订商品房买卖合同，将上述房屋出售给案外人袁培林、王瑗，交房日期为2015年3月31日。2016年4月1日，本院向太仓市住建局工作人员高宇咨询，其陈述现在太仓市住房和城乡建设局系统里显示涉案房屋的购房者仍为袁培林、王瑗，如果开发商要将房屋卖给他人，肯定需要买卖双方同意撤销合同，提出申请，到房产开发管理中心办理撤销手续，在网上公示15天后转为可售状态，然后才能卖给他人，现系统中显示太仓嘉年华公司与案外人袁培林、王瑗签订的合同仍为有效。
上述事实，有原告提供的定金合同、知青时代vip团购认购书、收据，本院调取的商品房买卖合同概要、调查笔录，当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：原、被告签订的定金合同依法成立并生效，对双方当事人具有法律约束力，双方均应按约定履行自己的义务。虽然定金合同未约定签订正式合同的具体时间，并补充有“签合同等通知”内容，但根据本院从太仓市住房和城乡建设局调取的涉案房屋信息，该房屋已于2014年4月16日由被告太仓嘉年华公司出售于案外人袁培林、王瑗，在被告与案外人袁培林、王瑗未解除该合同的情形下，其无法将涉案房屋出售于本案原告李承志。被告太仓嘉年华公司在本院组织的第二次庭审时未到庭参加诉讼，也未在庭前就本院调取的商品房买卖合同概要提交书面质证意见，其应承担不利的法律后果，虽被告庭后向本院提交了其与案外人袁培林、王瑗签订的退房协议，并认为其系与案外人袁培林、王瑗解除买卖合同后另行与原告签订的定金合同。但该退房协议为复印件，真实性本院无法确认，且本院向太仓市住房和城乡建设局咨询，太仓市住房和城乡建设局工作人员向本院明确表示太仓嘉年华公司与案外人袁培林、王瑗签订的合同仍为有效，该房屋至今尚不能出售给他人。据此，本院认为虽然原告李承志与被告太仓嘉年华公司签订的定金合同中约定“签合同等通知”内容，但被告在已将涉案房屋出售给他人的情况下，其无法与原告李承志正式签订商品房买卖合同，故原告李承志陈述系被告公司员工通知其房屋不卖了才将已交付的定金取回，更具合理性，本院予以认定。被告太仓嘉年华公司行为系违约，应承担违约责任，双倍返还原告定金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百一十五条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
被告太仓嘉年华房地产开发有限公司于本判决生效后10日内支付原告李承志10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告太仓嘉年华房地产开发有限公司负担。该款原告已预交，本院不再退回，由被告在支付上述款项时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。
代理审判员 滕万波
二〇一六年四月五日
书 记 员 凌 波
葛洲坝人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂葛洲坝民初字第00340号
原告宜昌市燕莎酒店管理有限公司（以下简称燕莎酒店），住所地宜昌市东湖小区D14区二号楼。
法定代表人马某某，该公司董事长。
委托代理人覃某某，宜昌市问鼎法律服务所法律工作者，特别授权。
被告李某，无固定职业。
委托代理人李某甲，农民，由李某所在社区推荐，特别授权。
原告燕莎酒店诉被告李某劳动争议纠纷一案，本院于2015年8月21日受理。经审查，原告宜昌市燕莎酒店管理有限公司诉被告李某劳动争议纠纷由宜昌市劳动人事争议仲裁委员会裁决，该裁决为终局裁决。
本院认为，劳动争议仲裁为终局裁决的，基层人民法院不予受理；已经受理的，应裁定驳回起诉。依照《最高人民法院﹤关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）﹥》第二条，裁定如下：
驳回原告宜昌市燕莎酒店管理有限公司的起诉。
案件受理费10元，退还原告宜昌市燕莎酒店管理有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宜昌市中级人民法院。
代理审判员 刘 影
二〇一五年十一月三日
书 记 员 王琼锋
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
滑白民初字第264号
原告张爱英，女，1967年8月17日生，汉族，农民。
委托代理人李俊霞，河南规范律师事务所律师。
被告常贵菊，女，1961年3月4日生，汉族，农民。
被告朱明伦，男，1951年11月1日生，汉族，农民。
原告张爱英诉被告常贵菊、朱明伦民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年2月29日公开开庭进行了审理。原告张爱英及其委托代理人李俊霞到庭参加了诉讼，被告常贵菊、朱明伦经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉与答辩。本案现已审理终结。
原告张爱英诉称：2009年9月份，被告常贵菊、朱明伦向原告借款10000元，当时约定的利息是1%。后被告分两次仅支付了利息共3100元，下余本息经多次催要被告迟迟不付。原告无奈只好向村委会和派出所申请调解，对于借款的事实被告均予以认可，但均以各种理由拒绝还款。原告诉请被告偿还借款10000元并支付利息4100元。
被告常贵菊、朱明伦缺席未答辩。
经审理查明：原告张爱英与被告常贵菊、朱明伦均系滑县白道口镇陈营村村民，两家系邻居。2009年农历7月29日，被告常贵菊、朱明伦以急需用钱为由向原告夫妇借款，后原告将10000元现金借给了被告常贵菊，但未出具借据。后经原告催要，被告未还款。
以上事实有原告的部分陈述及原告提交的视听资料一份、滑县白道口镇陈营村民委员会调解记录一份、证明一份为证，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：原告张爱英向本院提交的视听资料显示被告朱明伦对借款的事实是认可的，故本院能够认定该10000元借款的事实确实存在。被告朱明伦虽在视听资料中陈述称其已将10000元现金交付被告常贵菊，由常贵菊向原告还款，因原告对还款事实不予认可，本院不能据此认定该10000元确已偿还。且二被告经本院传票传唤拒不到庭应诉，也不提供相应的证据，因此应承担相应的不利后果。原告主张被告按照月息1分的利息率支付利息，未提供相应的证据，其利息可自其向本院主张权利之日起按照中国人民银行同期同类贷款利息率计算。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告常贵菊、朱明伦于本判决生效后五日内偿还原告张爱英借款10000元，并按照中国人民银行同期同类贷款利息率支付自2015年9月11日起至本院指定的履行期限届满之日止的利息；
驳回原告张爱英的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费153元，由原告张爱英负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 聂世辉
助理审判员 郝田亮
人民陪审员 李建磊
二〇一六年三月十四日
书 记 员 李振辉
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金永刑初字第1194号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人程金忠，农民。2001年9月30日因犯抢劫罪被浙江省杭州市上城区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元。2012年11月13日因犯盗窃罪被江西省铅山市人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元；2015年1月20日刑满释放。2015年7月7日因本案被永康市公安局刑事拘留，同月21日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。
永康市人民检察院以永检公诉刑诉（2015）1083号起诉书，指控被告人程金忠犯盗窃罪，于2015年9月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派代理检察员方建林出庭支持公诉。被告人程金忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年7月6日凌晨，被告人程金忠窜至永康市东城街道城东路47号5楼，采用插片开锁的手段进入聚亨台球室内，盗得现金人民币8300元、香烟二包。现有现金人民币7600元已追缴并发还被害人。
上述事实，被告人程金忠在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人程金忠的供述、辨认笔录及照片、被害人陈某的陈述、现场监控视频、扣押、发还物品清单、前科材料、身份证明、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程金忠以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人程金忠的意见，予以支持。被告人程金忠在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人程金忠归案后，能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。鉴于本案的大部分赃款已追缴并发还被害人，对被告人酌情从轻处罚。为维护社会秩序，保障公私合法财产不受非法侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人程金忠犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月7日起至2016年3月6日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。
二、涉案未缴赃款、赃物，依法追缴，并发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈资赟
二〇一五年十月八日
代书记员 朱赛男
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长县执字第1149号
申请执行人姜福冬。
被执行人恒天九五重工有限公司，住所地：长沙经济技术开发区。
法定代表人唐蕾，董事长。
本院依据已发生法律效力的长沙县劳动人事争议仲裁委员会长县劳人仲字（2015）第65号调解书，于2015年7月25日向被执行人恒天九五重工有限公司发出执行通知书,责令该公司在2015年7月28日前支付申请执行人姜福冬各项工伤待遇补助金共计135000元，并负担本案申请执行费用。逾期，被执行人恒天九五重工有限公司未履行。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人恒天九五重工有限公司的银行存款共计135500元；或扣留、提取其同等数额的应得收入；或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 梁 军
二〇一五年八月二十四日
书记员 余宏伟
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长县执字第1149号
申请执行人姜福冬。
被执行人恒天九五重工有限公司，住所地：长沙经济技术开发区东六线3号。
法定代表人唐蕾，董事长。
本院依据已发生法律效力的长沙县劳动人事争议仲裁委员会长县劳人仲字（2015）第65号调解书，于2015年7月25日向被执行人恒天九五重工有限公司发出执行通知书，责令该公司在2015年7月28日前支付申请执行人姜福冬各项工伤待遇补助金共计135000元，并负担本案申请执行费用。逾期，被执行人恒天九五重工有限公司未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人恒天九五重工有限公司的银行存款共计135500元；或扣留、提取其同等数额的应得收入；或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 梁 军
二〇一五年八月二十四日
书记员 余宏伟
河南省宁陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1423刑初165号
公诉机关宁陵县人民检察院。
被告人刘某某，男，1992年12月10日出生，汉族，高中文化，农民，住所地河南省宁陵县。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年4月27日被宁陵县公安局取保候审，同年5月23日被宁陵县检察院取保候审，同年6月4日被本院取保候审。
辩护人乔瑞莲，河南信陵律师事务所律师。
宁陵县人民检察院以宁检刑诉（2018）112号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁陵县人民检察院指派检察员宋娟出庭支持公诉，被告人刘某某及辩护人乔瑞莲到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁陵县人民检察院指控：2018年4月26日23时15分许，被告人刘某某酒后驾驶一辆无号牌二轮摩托车，沿宁陵县清水河小区北门道路由西向东行驶至张弓路路口时，被执勤民警当场查获。经检测，刘某某的血液酒精含量为131.65mg/100ml。
为证明上述事实，公诉机关向本院提交了被告人供述与辩解、书证、鉴定意见等证据。
公诉机关认为，被告人刘某某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。诉请依法判处。
被告人刘某某及辩护人对指控的犯罪事实及罪名无异议。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。
认定上述犯罪事实的证据有：1、被告人刘某某的人口信息查询单、犯罪前科证明各一份；2、抓获经过一份；3、刘某某驾驶资格证查询证明、机动车信息查询证明一份；4、血样提取登记表一份；5、理化检验报告一份；6、被告人刘某某的供述笔录一份。
上述证据经当庭举证、质证，内容客观真实，来源合法，与本案有关联，能够证明案件事实，可作为本案的定案依据。
本院认为，被告人刘某某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶无号牌二轮摩托车上路行驶，其行为构成危险驾驶罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。刘某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第四条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月；并处罚金人民币一万元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验的期限自本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄桂玲
二〇一八年六月七日
书记员 殷鑫荣
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虹民一（民）初字第4869号
原告童长征。
被告ＸＸ祥。
原告童长征与被告ＸＸ祥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告童长征到庭参加诉讼、被告ＸＸ祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2013年1月29日向原告借款人民币5，000元（以下币种均为人民币），承诺同年3月15日还清。借款期限届满后，被告分文未还，现原告起诉要求被告偿还借款本金5，000元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2013年3月16日起至判决生效之日止的利息。
被告未作答辩。
经审理查明：2013年1月29日被告出具借条一份，载明向原告借款伍仟元整，2013年3月15日还清。因被告至今未还清借款，原告诉至本院，要求判如所请。
以上事实，有原告提供的借条、原告的当庭陈述等证据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告ＸＸ祥向原告童长征借款5，000元，有被告出具的借条为证，本院予以确认。现原告要求被告返还借款本金5，000元及支付逾期利息，于法不悖，依法应予支持。被告ＸＸ祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告ＸＸ祥应于本判决生效之日起10日内返还原告童长征借款人民币5，000元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2013年3月16日起至本判决生效之日止的利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 管丽萍
人民陪审员 刘淑萍
人民陪审员 濮汝平
二〇一五年四月十七日
书 记 员 何静怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市海沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0205执1164-2号
申请执行人厦门敦海艺品有限公司，住所地厦门市海沧区海沧街道坪埕北路51-65号，组织机构代码73789485-4。
法定代表人苏尧棠，总经理。
被执行人闻自由，男，1980年7月3日出生，汉族，住河南省正阳县。
申请执行人厦门敦海艺品有限公司与被执行人闻自由民间借贷纠纷一案，厦门市海沧区人民法院作出的（2015）海民初字第4314号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年10月17日向本院申请执行，本院于2016年10月17日立案执行。
本案在执行过程中，经本院通过点对点查控系统查询被执行人的存款、车辆及房产情况，查无被执行人可供执行的财产。此外，申请人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，表示同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 吴建中
代理审判员 卢建斌
代理审判员 方 珺
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 陈 洁
福建省建阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潭民初字第1072号
原告建阳市农村信用合作联社回龙信用社，住所地福建省建阳市。
负责人柳艺林，主任。
委托代理人滕建雄，系信用联社职工，住福建省建阳市。
被告游云福，男，1985年12月18日出生，汉族，农民，住福建省建阳市。
被告叶恶珠，女，1963年2月6日出生，汉族，农民，住福建省建阳市。
原告建阳市农村信用合作联社回龙信用社与被告游云福、叶恶珠金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月12日立案受理后，依法由代理审判员谢芳德独任审判，适用小额诉讼程序于2014年6月12日公开开庭进行了审理。原告建阳市农村信用合作联社回龙信用社的委托代理人滕建雄已到庭参加诉讼，被告游云福、叶恶珠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建阳市农村信用合作联社回龙信用社诉称，2011年12月23日原告建阳市农村信用合作联社回龙信用社与被告游云福签订编号为2011-511《保证借款合同》。合同约定，被告游云福向原告建阳市农村信用合作联社回龙信用社借款5000元，借款期限自2011年12月23日至2012年11月20日止，贷款利率为每月10.988‰；保证人为被告叶恶珠。合同还约定：贷款逾期，逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加50%计收利息。请求法院依法判令被告游云福立即偿还我社借款本金5000元，及利息2029.12元（该利息算至2014年4月22日），后按保证借款合同约定的贷款预期利率算至清偿日，叶恶珠负连带保证清偿责任。
被告游云福未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
被告叶恶珠未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告建阳市农村信用合作联社回龙信用社为证明其主张在举证期限内向法庭提供证据：
证据1、《个农村信用社农户小额借款申请书》1份，拟证明被告游云福提出申请向原告借款5000元，借款期限自2011年12月23日至2012年11月20日止。被告叶恶珠作为保证人。
证据2、《保证借款合同》1份，拟证明被告游云福向原告借款5000元，借款期限自2011年12月23日至2012年11月20日止。被告叶恶珠作为保证人。
证据3、农村信用社借款借据1份，拟证明原告已按约发放贷款。
被告游云福在举证期限内未向本院提供证据。
被告叶恶珠在举证期限内未向本院提供证据。
本院认为，原告建阳市农村信用合作联社回龙信用社提供的证据1、2、3来源合法，客观真实，与本案具有关联性，且被告游云福、叶恶珠经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证意见，本院对证据1、2、3的真实性、合法性、关联性依法予以确认。
经审理查明，2011年12月23日原告建阳市农村信用合作联社回龙信用社与被告游云福签订编号为2011-511《保证借款合同》。合同约定，被告游云福向原告建阳市农村信用合作联社回龙信用社借款5000元，借款期限自2011年12月23日至2012年11月20日止，贷款利率为每月10.988‰；保证人为被告叶恶珠。合同还约定：贷款逾期，逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加50%计收利息
合同签订后，原告建阳市农村信用合作联社回龙信用社依合同约定发放了此笔贷款，合同到期后，被告游云福拒不归还借款，被告叶恶珠亦未履行保证责任。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。被告游云福向原告建阳市农村信用合作联社回龙信用社借款并签订《保证借款合同》，依合同约定，被告游云福未按约返还借款，经原告多次催告仍未还款，故原告要求被告游云福返还借款符合法律规定，本院予以支持。原告与被告游云福在借款之时约定利息、罚息符合法律规定，本院予以支持。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。被告叶恶珠作为连带责任保证人应对该借款的本金及利息承担保证责任。被告叶恶珠担保证责任后有权向债务人追偿。被告游云福、叶恶珠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告游云福应于本判决生效之日起十五日内返还原告建阳市农村信用合作联社回龙信用社借款5000元，及利息2029.12元（该利息算至2014年4月22日），2014年4月22日之后利息按每月16.482‰利率计算至清偿日。
二、被告叶恶珠对被告游云福上述债务承担连带清偿责任。被告叶恶珠承担保证责任后，有权向被告游云福追偿。
如果游云福、叶恶珠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，依法减半收取25元，由被告游云福、叶恶珠负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 谢芳德
二〇一四年六月十二日
书 记 员 郑铸彦
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省茶陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0224执357号
申请执行人：刘旭明，男，住址湖南省株洲市茶陵县。
申请执行人：株洲市广阔土地整理有限公司，住址湖南省株洲市荷塘区。、
被执行人：茶陵县虎踞镇西屏村上湾村民小组，住址湖南省株洲市茶陵县。
本院在申请人刘旭明、株洲市广阔土地整理有限公司与被执行人茶陵县虎踞镇西屏村上湾村民小组财产损害赔偿纠纷一案中，本院到金融、车辆管理、房产、工商等部门就被执行人茶陵县虎踞镇西屏村上湾村民小组是否有可供执行的财产进行查询。经查，被执行人茶陵县虎踞镇西屏村上湾村民小组在上述部门无财产登记情况，应就本案的执行终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谭震龙
审判员 曾梅来
审判员 尹 琪
二〇一七年十一月十七日
书记员 谭 娟
湖南省茶陵县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0224执357号申请执行人：刘旭明，男，住址湖南省株洲市茶陵县。申请执行人：株洲市广阔土地整理有限公司，住址湖南省株洲市荷塘区。、被执行人：茶陵县虎踞镇西屏村上湾村民小组，住址湖南省株洲市茶陵县。本院在申请人刘旭明、株洲市广阔土地整理有限公司与被执行人茶陵县虎踞镇西屏村上湾村民小组财产损害赔偿纠纷一案中，本院到金融、车辆管理、房产、工商等部门就被执行人茶陵县虎踞镇西屏村上湾村民小组是否有可供执行的财产进行查询。经查，被执行人茶陵县虎踞镇西屏村上湾村民小组在上述部门无财产登记情况，应就本案的执行终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谭震龙审判员  曾梅来审判员  尹 琪二〇一七年十一月十七日书记员  谭 娟
四川省泸定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泸定民初字第86号
原告任某某。
被告柴某某。
原告任某某诉被告柴某某离婚纠纷一案，原告于2014年1月7日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘光蓉独任审理，原告任某某于2014年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告任某某撤回起诉合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告任某某撤回起诉。
案件受理费260元，根据《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，收取130元，由原告任某某负担。
审判员 刘光蓉
二〇一四年二月二十日
书记员 胡 贵
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宽执字第574号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行。
被执行人：赵凤军。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行与被执行人赵凤军借款一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2013）宽民初字第1074号民事判决书，于2014年8月14日向本院申请执行，要求被执行人赵凤军给付借款本金、利息，罚息计6，385.80元。本院已依法受理。
本案在执行中，申请执行人未能向本院提供出被执行人的下落及可供执行财产。该案经司法查询被执行人在交通银行吉林省分行的帐户，已销户。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
（2013）宽民初字第1074号民事判决书本次执行终结。待发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 任向新
审 判 员 苗 君
代理审判员 于海亮
二〇一四年十月十一日
书 记 员 杜继鑫
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1003民初8668号
原告：刘洋，女，1986年7月14日出生，汉族，住扬州市开发区。
被告：陈腊梅，女，1981年12月15日出生，汉族，住扬州市邗江区。
原告刘洋与被告陈腊梅非机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘洋、被告陈腊梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘洋向本院提出诉讼请求：请求判令被告陈腊梅依法向原告赔偿因交通事故产生的损失13047元。事实和理由：2016年10月6日18时，被告驾驶电动自行车由东向北右转弯行驶至扬州市京华城路阳光美第南门处与由西向东行驶的原告驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告受伤，车辆受损。原告受伤后，至医院治疗。交警部门认定，原告负次要责任，被告负主要责任。原告因交通事故造成了医疗费1377元、营养费720元、修车费450元、误工费10500元、交通费500元的损失，请求被告赔偿上述损失。
被告陈腊梅辩称，对发生交通事故、交警部门的责任认定无异议。对原告主张的损失有异议。
当事人围绕诉辩意见依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。双方当事人对发生交通事故及交警部门作出的责任认定均无异议，本院予以确认。本院另查明，原告因交通事故造成右侧第4-6前肋骨骨折。
本院认为，公民身体健康权受法律保护。被告陈腊梅驾驶非机动车与原告发生交通事故，致原告受伤，被告陈腊梅负事故主要责任，应当承担相应的民事赔偿责任。本院根据原告提供的证据，结合相关赔偿标准，对原告的损失认定如下：1、医疗费1377元，有医疗费票据、××诊断证明书、门诊病历等在卷佐证，本院依法予以支持；2、营养费，原告所举证据不足以证明其有加强营养的必要，本院依法不予支持；3、误工费，原告向法庭提供了营业执照及结婚证，可以证明其家庭从事养殖业，本院参照行业标准及原告伤情，酌定按33245元/年的标准计算50天，计4554元；4、修车费，原告未能提供修车费票据，但交通事故认定书中载明了车辆受损，为减少当事人诉累，本院酌定200元；5、交通费，原告未能提供交通费票据，本院依法不予支持，上述损失合计6131元，该损失应由被告陈腊梅按事故责任赔偿70%，即4291.7元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告陈腊梅于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘洋4291.7元；
二、驳回原告刘洋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，依法减半收取200元，由原告刘洋负担100元，由被告陈腊梅负担100元（此款原告已预交，原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
本判决为终审判决。
审判员 薛 景
二〇一六年十二月十三日
书记员 朱晓红
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民终字第03244号
上诉人（原审被告）杨健，男，1986年2月5日出生。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区朝阳门北大街17号。
负责人冯贤国，总经理。
委托代理人李岩，男，1987年1月17日出生，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司职员。
原审原告郑学武，男，1963年8月28日出生。
上诉人杨健因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司、原审原告郑学武机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第41594号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，杨健于2015年3月6日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，杨健提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人杨健撤回上诉，双方均按原审判决执行。
一审案件受理费54元，由郑学武负担29元（已交纳），由杨健负担25元（于本裁定生效后七日内交至原审法院）。
二审案件受理费50元，减半收取为25元，由杨健负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋 巍
代理审判员 霍思宇
代理审判员 李 冉
二〇一五年三月十九日
书 记 员 罗雅竺
书 记 员 郭 琳