浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭建民初字第911号
原告董夏仙。
原告吴晨航。
原告徐锡润。
原告江水凤。
四原告的委托代理人（特别授权）叶朝明，浙江五联律师事务所律师。
被告戚文华。
被告周霄鹏。
被告周明泉。
被告常惠营。
被告建德市仁意贸易有限公司，住所地浙江省建德市李家镇诸家村馒头山55号。
法定代表人黄淮，执行董事。
被告徐军。
被告中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司，住所地浙江省杭州市拱墅区湖墅南路505号迪尚商务大厦c座1层、8-9层。
诉讼代表人张建新。
委托代理人（特别授权）赵三龙。
原告董夏仙、吴晨航、徐锡润、江水凤与被告戚文华、周霄鹏、周明泉、常惠营、建德市仁意贸易有限公司（以下简称贸易公司）、徐军、中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年7月25日立案受理后，先由审判员刘道平适用简易程序，于2013年8月27日第一次公开开庭进行审理。后本院转为普通程序，由审判员刘承娜担任审判长，与人民陪审员毛毓菲、王敏组成合议庭于2014年7月15日第二次公开开庭进行审理。原告董夏仙以及四原告的委托代理人叶朝明，被告戚文华、周霄鹏、周明泉，被告徐军，被告保险公司的委托代理人赵三龙两次均到庭参加了诉讼。被告常惠营、贸易公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四原告诉称：2012年9月17日16时35分，被告常惠营驾驶浙a×××××号重型自卸货车途经320线329km＋970m（建德市杨村桥收费站）沿第三车道驶出收费站路段时，与由右向左进入320国道由被告戚文华、周霄鹏、周明泉的亲属周剑标驾驶的浙a×××××号轿车相撞，造成两车损坏、周剑标及浙a×××××号轿车乘坐人四原告的亲属吴玉宝及另一乘坐人朱铁明死亡的交通事故。该事故经建德市交通警察大队认定，被告常惠营驾驶载物超过核定载质量的车辆途经收费站路段超速行驶，周剑标驾驶车辆未按所示标线行驶且未按规定停车让行，各负事故的同等责任。乘坐人朱铁明、吴玉宝无违法行为，无责任。因被告常惠营及周剑标的违法行为给四原告生活上造成了巨大困难，生理上、精神上带来了严重的伤害。现因当事人之间无法自行协商解决赔偿事宜，原告诉至法院请求依法判令：1.被告戚文华、周霄鹏、周明泉、常惠营、贸易公司、徐军赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、误工费、被扶养人生活费等损失共计人民币875825.14元，被告戚文华、周霄鹏、周明泉与被告常惠营、贸易公司、徐军各承担50%的赔偿责任，被告戚文华、周霄鹏、周明泉在其遗产继承范围内承担赔偿责任，被告常惠营、贸易公司、徐军互负连带赔偿责任。2.被告保险公司在交强险和商业三者险责任限额范围内承担赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险范围内优先受偿。3.本案诉讼费用由七被告承担。
四原告为证明其主张的事实，向本院提交以下证据：
1.道路交通事故认定书一份，证明事故发生经过及责任认定情况。
2.死亡证明、火化证明、户口簿各一份，证明四原告的亲属吴玉宝在交通事故中死亡。
3.证明、家庭情况登记表各一份，证明吴玉宝原名徐玉宝，徐锡润、江水凤系吴玉宝的父母，吴玉宝还有四个兄弟姐妹，徐锡润、江水凤是被扶养人的情况。
4.车辆挂靠合同、徐军的身份证、企业法人营业执照各一份，证明被告徐军所有的浙a×××××号重型自卸货车挂靠在被告贸易公司的事实。
5.机动车交通事故责任强制保险单、机动车辆保险单各一份，证明浙a×××××号重型自卸货车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险。
6.企业法人营业执照、备案记录各一份，证明吴玉宝所在单位江西金海建设有限公司的情况。
7.简易劳动合同书、工作经历证明书各一份，证明吴玉宝生前在江西金海建设有限公司工作的事实。
8.证明二份，证明吴玉宝系失地农民，2010年12月在双明镇购买商品房的事实。
9.商品房买卖合同一份，证明吴玉宝自2011年起居住在城镇。
10.常住人口登记卡二份，证明被抚养人徐锡润、江水凤系非农业家庭户口。
四原告的证据2系与原件核对无异的复印件，证据4、5、6、8、9、10系复印件，其他证据均系原件。
被告戚文华、周霄鹏、周明泉辩称：对交通事故的发生及责任认定没有异议，对四原告的诉请没有异议。
被告常惠营、贸易公司未到庭答辩，未提供证据材料。
被告徐军辩称：对交通事故的发生及责任认定没有异议。对四原告主张的丧葬费没有异议，误工费、交通费、住宿费由法院酌情认定。吴玉宝系农村户口，死亡赔偿金应按农村标准进行计算，其父母是农村还是城镇居民户口不明确，被扶养人生活费应当按农村标准计算。精神损害抚慰金不予认可。
被告徐军未向本院提交证据材料。
被告保险公司辩称：对交通事故发生和责任认定没有异议。被告保险公司在交强险责任限额范围内垫付了110000元，超出交强险部分按责任比例50%承担。浙a×××××号货车属于超载，根据商业险条款，在商业三者险中应免赔10%。对于四原告主张的死亡赔偿金，应按农村标准计算。误工费认可3人3天、每天90元计算。对丧葬费没有异议。被抚养人生活费，死者与被扶养人不同姓，不予认可。住宿费酌定1000元、交通费酌定2000元，该两项费用要求提供发票。本案事故已涉嫌交通肇事罪，精神损害抚慰金不予赔偿。诉讼费不予承担。
被告保险公司为证明其抗辩的事实，向本院提交了下列证据材料：
强制保险单、投保单、保险条款、机动车辆商业险责任免除说明书、保险资料签收确认单各一份，证明本案事故车辆存在超载情形，应扣除10%的免赔额，精神损害抚慰金不予赔付，且保险公司对免责条款均已尽告知义务的事实。
原、被告提交的证据，经庭审质证，本院分析认定如下：
一、四原告提供的证据1、2、4、5，到庭的五被告均无异议，本院审查后予以认定。
二、四原告提供的证据3，被告戚文华、周霄鹏、周明泉、徐军质证后均无异议。被告保险公司有异议，认为死者吴玉宝与其父徐锡润不同姓，吴玉宝与其父母不存在实质上的扶养关系。原告方陈述吴玉宝从小被送到姓吴的朋友家收养。对于该组证据是否认定，本院在判决说理部分综合分析。
三、四原告提供的证据6-9，被告戚文华、周霄鹏、周明泉质证后均无异议。被告徐军对证据7的真实性有异议，认为应提供近一年的工资清单及近三个月的考勤表，对证据8的真实性、合法性、关联性均有异议，对证据9的真实性有异议，认为吴玉宝的父亲也有养老保险金。被告保险公司对证据6、7的真实性没有异议，但认为不足以证明应按城镇标准计算死亡赔偿金，对证据8、9的真实性有异议，认为不符合证据的形式要件，无原件核对。本院认为该四组证据相结合，以及被告戚文华关于周剑标、朱铁明、吴玉宝在同一个工地上工作的陈述，对于吴玉宝事故发生前工作并居住生活于城镇的事实，予以认定。
四、四原告提供的证据10，被告戚文华、周霄鹏、周明泉、徐军质证后均无异议。被告保险公司有异议，认为吴玉宝与其父母不存在实际的抚养关系。对于该组证据是否认定，本院在判决说理部分综合分析。
五、被告保险公司提供的证据，四原告和被告戚文华、周霄鹏、周明泉、徐军对强制保险单、投保单没有异议，保单上明确注明商业险是不计免赔，对签收确认单没有异议，但缺少了特别约定条款告知书，免责条款没有明确的告知时间，没有特定的告知对象，保险公司未尽告知义务，不具有法律效力，对保险条款的形式要件没有异议，对内容有异议。本院认为，四原告和被告戚文华、周霄鹏、周明泉、徐军对投保单没有异议，且投保单与原告提供的证据5能够相互印证，本院予以认定；对于其他证据，被告保险公司已经向投保人建德市明辉运输有限公司进行了书面告知并由投保人盖章，本院对被告保险公司已经就保险条款和责任免除说明书向投保人进行了书面告知、商业三者险中应当免赔10%予以认定。
根据本院认定的有效证据及原、被告庭审中的陈述，本院认定如下案件事实：
原告董夏仙、吴晨航、徐锡润、江水凤系死者吴玉宝的妻子、儿子、生父、生母。原告徐锡润、江水凤在吴玉宝年幼时将其送至姓吴的朋友家收养。2012年9月17日，被告常惠营驾驶浙a×××××号重型货车，自桐庐县窄溪镇驶往建德市李家镇。16时35分许，途经320线329km＋970m（建德市杨村桥收费站）沿第三车道驶出收费站路段时，与由右向左进入320国道由周剑标驾驶的浙a×××××号轿车相撞，造成两车损坏、周剑标（另案处理）及浙a×××××号轿车乘坐人朱铁明（另案处理）、吴玉宝死亡的交通事故。该事故经建德市交通警察大队认定，被告常惠营驾驶载物超过核定载质量的车辆途经收费站路段超速行驶，周剑标驾驶车辆未按所示标线行驶且未按规定停车让行，各负事故的同等责任。乘坐人朱铁明、吴玉宝无违法行为，无责任。
浙a×××××号轿车的所有人为周剑标。浙a×××××号重型货车的登记所有人为被告贸易公司，实际所有人为被告徐军，该车挂靠在被告贸易公司，被告常惠营系徐军雇佣的驾驶员，在运输货物过程中发生了本次交通事故。该车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，商业三者险的责任限额为100万元，并投保了不计免赔险。
审理过程中，因被告常惠营涉嫌交通肇事已于2012年9月17日被建德市公安局予以立案侦查，本案于2013年8月29日中止审理。建德市公安局于2014年2月22日作出撤销案件决定书，本案于2014年4月30日恢复审理。
经审核，原告董夏仙、吴晨航因吴玉宝道路交通事故死亡所造成的合理损失为：死亡赔偿金757020元（37851元／年×20年），丧葬费20043.50元（40087元／12个月×6个月），误工费1830元（3人×5天×122元／天），住宿费1000元，交通费3000元，合计人民币782893.50元。此外，本院根据案情确定原告方的精神损害抚慰金为50000元。
审理中，原告方与事故的其他两位受害人周剑标、朱铁明的家属达成协议，原告方的精神损害抚慰金在交强险责任限额范围内获赔50000元，周剑标、朱铁明的家属各获赔10000元、50000元。
本院认为，机动车发生交通事故造成本车人员、被保险人以外的人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交强险责任限额范围内予以赔偿。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。仍有不足的，依法由侵权人予以赔偿。机动车之间发生交通事故的，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。本案中，建德市公安局交警部门所作的事故责任认定并无不当，双方当事人也均无异议，本院予以确认。对于原告董夏仙、吴晨航的合理损失，应由被告保险公司在交强险责任限额范围内先行赔偿，不足部分由被告保险公司在商业三者险限额范围内按照保险合同予以赔偿，仍有不足的，因常惠营与周剑标负事故的同等责任，对于常惠营的事故责任，由接受劳务的一方即被告徐军承担赔偿责任，被告贸易公司作为被挂靠人承担连带责任；对于周剑标的事故责任，由被告戚文华、周霄鹏、周明泉在继承周剑标的遗产范围内赔偿。原告徐锡润、江水凤虽系吴玉宝的生父、生母，但在吴玉宝年幼时便将其送至姓吴的朋友家收养，养子女与生父母及其他近亲属间的权利义务关系，因收养关系的成立而消除，故本院对原告徐锡润、江水凤主张的被抚养人生活费以及其他诉请，均不予支持。交强险责任限额中的死亡赔偿金由原告董夏仙、吴晨航享有50000元，其要求精神损害抚慰金在交强险中优先赔付，符合法律规定，本院予以支持。交强险不足的部分782893.50元，由被告戚文华、周霄鹏、周明泉和被告徐军各承担50%的赔偿责任为391446.80元［另外两案：（2013）杭建民初字第896号案件中被告徐军应赔偿428261元，（2013）杭建民初字第910号案件中被告徐军应赔偿554191.25元］。事故车辆浙a×××××号重型货车在被告保险公司投保了商业三者险，保险责任限额为100万元，且投保不计免赔险，投保时被告保险公司与投保人约定了违反安全装载规定，增加免赔率10%。事故发生时，常惠营驾驶浙a×××××号重型货车超载，因三案赔偿总额超出商业三者险保险赔偿限额，故三案中的各原告应按比例获赔，故本案中被告保险公司在商业三者险限额范围内赔偿256425元。仍有不足的部分135021.80元，由被告徐军赔偿，被告贸易公司承担连带赔偿责任。原告董夏仙、吴晨航虽未提供住宿费、交通费票据，但处理事故客观上必然产生住宿费、交通费，本院根据案情酌情予以确定。原告董夏仙、吴晨航主张的误工费过高，本院酌情予以调整。原告董夏仙、吴晨航要求被告常惠营与被告徐军、贸易公司互负连带赔偿责任，并要求被告常惠营、保险公司承担诉讼费的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。被告保险公司关于车辆超载扣除10%的免赔率的合理抗辩，本院予以采纳。被告常惠营、贸易公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国收养法》第二十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十二条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司于本判决生效后十日内支付原告董夏仙、吴晨航机动车交通事故责任强制保险保险金人民币50000元。
二、被告中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司于本判决生效后十日内支付原告董夏仙、吴晨航机动车交通事故第三者责任保险保险金人民币256425元。
三、被告徐军于本判决生效后十日内支付原告董夏仙、吴晨航机动车交通事故损害赔偿款人民币135021.80元，被告建德市仁意贸易有限公司承担连带赔偿责任。
四、被告戚文华、周霄鹏、周明泉在继承周剑标的遗产范围内于本判决生效后十日内支付原告董夏仙、吴晨航机动车交通事故损害赔偿款人民币391446.80元。
五、驳回原告徐锡润、江水凤的诉讼请求。
六、驳回原告董夏仙、吴晨航的其他诉讼请求。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币12558元，由原告董夏仙、吴晨航、徐锡润、江水凤负担616元，被告戚文华、周霄鹏、周明泉负担5613元，被告徐军负担6329元、被告建德市仁意贸易有限公司连带负担。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期未交纳应负担的诉讼费用的，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按被上诉人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行；申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 刘承娜
人民陪审员 毛毓菲
人民陪审员 王 敏
二〇一四年八月十九日
书 记 员 刘爱萍