广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法民三初字第946号
原告招商银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市南海区桂城街道灯湖东路12号（一至四层、七至九层），注册号（分）440600000021777。
负责人刘小腊，行长。
诉讼代理人周文标，广东都汇律师事务所律师。
被告佛山市顺德区晨朗贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇乐从居民委员会腾兴路七街A21号铺位之一。
法定代表人陈伟豪。
被告佛山市顺德区曜山贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇路州村委会百岁新村东二巷7号。
法定代表人叶浩光。
被告陈伟豪，住所地广东省佛山市顺德区。
被告陈伟健，男，汉族，1975年8月11日出生，住所地广东省佛山市顺德区。
被告劳德芳，女，汉族，1944年4月29日出生，住所地�东省佛山市顺德区。
被告叶浩光，住所地广东省佛山市顺德区。
被告黎伟迁，男，汉族，1974年2月17日出生，住所地广东省佛山市顺德区。
被告梁淑妍，女，汉族，1975年3月25日出生，住所地广东省佛山市顺德区。
原告招商银行股份有限公司佛山分行诉被告佛山市顺德区晨朗贸易有限公司（以下简称“晨朗公司”）、佛山市顺德区曜山贸易有限公司（以下简称“曜山公司”）、陈伟豪、陈伟健、劳德芳、叶浩光、黎伟迁、梁淑妍金融借款合同纠纷一案，本院2015年3月30日受理后，依法适用普通程序，于2015年5月6日公开开庭进行了审理。被告晨朗公司、陈伟豪、劳德芳、黎伟迁、梁淑妍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：
一、签约情况
1、授信协议
2013年9月25日，被告晨朗公司与原告签订2013年佛字第0013200211号《授信协议》，约定原告向被告晨朗公�提供总计人民币1100万元的循环授信额度，授信期间为12个月，即从2013年9月25日起至2014年9月24日止。被告晨朗公司可以向原告申请办理流动资金贷款、银行承兑汇票等授信业务。
2、借款合同
2013年9月25日，被告晨朗公司与原告签订2013年佛字第1013200346号《借款合同》，合同约定：被告晨朗公司因经营周转向原告借款人民币1100万元，借款期限为12个月，即从2013年9月25日起至2014年9月24日止，贷款利率均为固定利率，即起息日基准利率上浮25%，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%，原告有权按照同期贷款利率就未付利息加收复息。结息方式为按月结息，结息日固定为每月的第20日，还本方式均为本金到期一次还清。原告为实现债权支出各项费用包括律师费均由被告承担。
2014年9月24日，上述借款合同到期后，被告与原告签订2013年佛字第1013200346号《借款合同展期协议书》，�定将上述借款合同展期至2015年1月23日，展期利率为年利率6.15%。
二、担保合同
1、抵押合同
2013年9月24日，被告黎伟迁、陈伟健、梁淑妍与原告签订2013年佛字第DY0013200208号《最高额抵押合同》（不对应具体授信协议），该合同约定，被告以其位于佛山市顺德区乐从镇沙滘社区居民委员会广湛公路顺联世纪家私城八座扩建二层的房产【证号：粤房地权证佛字第××、0311017630号】为债务人被告晨朗公司在2013年9月24日至2018年9月23日期间与原告签订的包括人民币资金借款合同、商业汇票承兑等在内的一系列主债务合同提供本金之和（最高限额为人民币3027万元），以及利息、罚息、复息、违约金实现抵押权的费用和其他相关费用的抵押担保。国土登记机关于2013年12月4日为该房产办理了抵押登记手续，出具了他项权利人为原告的粤房地他项权证：粤房地他项权证佛字第00313030618号。
2、保证合同
2013年9月25日，被告陈伟豪、劳德芳作为保证人与原告签订2013年佛字第BZ0013200211-1号《最高额不可撤销担保书》，保证范围为：被告晨朗公司在2013年9月25日至2014年9月24日期间与原告签订的《授信协议》的授信额度内向被告晨朗公司提供的贷款及其他授信本金余额之和（最高限额为人民币1100万元），以及利息、罚息、复息、违约金和其他相关费用。
同日，被告叶浩光、黎伟迁、佛山市顺德区曜山贸易有限公司作为保证人与原告签订2013年佛字第BZ0013200211-2号《最高额不可撤销担保书》，保证范围为：被告晨朗公司在2013年9月25日至2014年9月24日期间与原告签订的《授信协议》的授信额度内向被告晨朗公司提供的贷款及其他授信本金余额之和（最高限额为人民币200万元），以及利息、罚息、复息、违约金和其他相关费用。
同日，被告陈伟健作为保�人与原告签订2013年佛字第BZ0013200211-4号《最高额不可撤销担保书》，保证范围为：被告晨朗公司在2013年9月25日至2014年9月24日期间与原告签订的《授信协议》的授信额度内向被告晨朗公司提供的贷款及其他授信本金余额之和（最高限额为人民币1100万元），以及利息、罚息、复息、违约金和其他相关费用。
三、履约情况
原告于2013年9月26日将贷款1100万元转至被告晨朗公司指定账户。
四、违约情况
贷款于2015年1月23日到期，被告晨朗公司未偿还贷款本息，截止2015年3月10日，被告晨朗公司尚欠原告本金人民币11000000.00元，利息4697.92元、罚息165601.56元、复息70.73元。
为实现债权，原告聘请律师代理本案诉讼，支出律师费280000.00元。特诉诸贵院，请依法裁判。
现原告起诉，请求判令：
一、被告晨朗公司立即向原告清偿借款本金人民币11000000.00元，及从2015年1月21日起至2015年3月10止的利息4697.92元、罚息165601.56元、复息70.73元。2015年3月11日起至实际清偿之日止按年利率11.53125%计付利息、复息；
二、被告晨朗公司负担原告支出的律师费280000.00元。
三、确认原告对座落地址为佛山市顺德区乐从镇沙滘社区居民委员会广湛公路顺联世纪家私城八座扩建二层的房产【证号：粤房地权证佛字第××、0311017630号】就其拍卖、变得所得款项在3027万元价值范围内享有优先受偿权。优先权范围均包括上述被告对原告应承担的所有债务及费用；
四、被告陈伟豪、陈伟健、劳德芳在本金余额之和（最高限额为人民币1100万元），以及利息、罚息、复息、违约金和其他相关费用；被告曜山公司、叶浩光、黎伟迁在本金余额之和（最高限额为人民币200万元），以及利息、罚息、复息、违约金和其他相关费对上述一、二项确定的债务承担连带清偿责任；
五�本案诉讼费由被告负担。
被告曜山公司、叶浩光答辩称：对借款及欠款无异议，抵押物如何处理由法院决定。我方认为律师费收费过高。
被告陈伟健答辩称：对借款及欠款无异议，对担保无异议。我方认为律师费收费过高。
被告晨朗公司、陈伟豪、劳德芳、黎伟迁、梁淑妍未答辩。
经审理查明：
本院对原告所起诉的事实予以确认。
另查明：一、2013年9月24日，被告黎伟迁、陈伟健、梁淑妍与原告签订《最高额抵押合同》，约定上述被告以位于佛山市顺德区乐从镇沙滘社区居民委员会广湛公路顺联世纪家私城八座扩建二层的房产为被告曜山公司、晨朗公司与原告在2013年9月24日至2018年9月23日期间的债务提供抵押担保，抵押担保的范围为最高额本金3027万元，以及利息、罚息、复息、律师费等。被告曜山公司于2013年9月26日在原告处借款1200万元，至庭审之日，尚欠原告借款本金1000万元及利息，原告就该笔借款已向本院提起诉讼，案号为（2015）佛城法民三初字第947号。
二、2013年9月25日，叶浩光、黎伟迁、曜山公司、邓沛东、黎汝森、佛山市顺德区金烨贸易有限公司作为连带责任保证人，向原告出具《最高额不可撤销担保书》，承诺对晨朗公司在2013年9月25日至2014年9月24日期间与原告的债务提供最高额本金200万元的保证担保，担保范围为借款本金、利息、罚息、复利及律师费等。
三、原告委托广东都汇律师事务所代理本案，《委托代理合同》约定律师费固定收费28万元，在一审开庭之日起十日内付清。至庭审之日，未实际支付律师费。
本院认为：本案为金融借款合同纠纷。本案的主合同是《授信协议》、《借款合同》、《借款合同展期协议书》，从合同是《最高额抵押合同》、《最高额不可撤销担保书》，后者是为了保障前者的履行。以上主从合同均不存在无效情形，受法律保护，合同双方要严格依约履行。
一、借款合同违约责任
《借款合同》及《借款合同展期协议书》约定借款到期日为2015年1月23日，被告晨朗公司未按时足额偿还借款本息，构成违约。根据合同约定，被告应向原告偿还全部借款本金、利息、罚息及复利。
二、律师费
涉案合同对该部分费用由被告负担已有明确约定，且原告亦提供了委托代理协议证实其委托律师代理本案，故本院对原告的律师费主张予以支持；至于具体金额，本案除律师费外的诉讼标的额约1117万元，根据《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》，以8000元为基础收费，在不进行上下浮动的情况下计算所得律师费金额约为283000元，考虑到本案为普通的流动资金贷款案件，案件事实清楚、证据规范，本院按照上述收费标准计算金额下�20%确定本案律师费金额为226000元。对原告请求超出部分，本院不予支持。
三、担保责任
（一）抵押
被告黎伟迁、陈伟健、梁淑妍以位于佛山市顺德区乐从镇沙滘社区居民委员会广湛公路顺联世纪家私城八座扩建二层的房产为被告曜山公司、晨朗公司与原告在2013年9月24日至2018年9月23日期间的债务提供最高额本金3027万元的抵押担保，抵押担保的范围包括借款本金、利息、罚息、复息及律师费等。在该期间内，现已发生包括本案在内的两笔借款。该房产已登记抵押给原告，不动产抵押权自登记时设立，原告取得抵押权。原告对该抵押权，在被担保的贷款债权到期而未获清偿时，就包括本案债务在内的两笔债务在最高额本金3027万元及该本金产生的利息、罚息、复利及律师费的范围内享有优先受偿权。
（二）保证
根据《最高额不可撤销担保书》约定，被告陈伟豪、�德芳作为连带责任保证人在最高额本金1100万元范围内承担连带清偿责任，保证范围为借款本金、利息、罚息、复利及律师费等。在被告晨朗公司未按期足额清偿借款时，被告陈伟豪、劳德芳应在最高额本金1100万元及该本金产生的利息、罚息、复利、律师费的范围内承担连带清偿责任。
根据《最高额不可撤销担保书》约定，被告陈伟健作为连带责任保证人在最高额本金1100万元范围内承担连带清偿责任，保证范围为借款本金、利息、罚息、复利及律师费等。在被告晨朗公司未按期足额清偿借款时，被告陈伟健应在最高额本金1100万元及该本金产生的利息、罚息、复利、律师费的范围内承担连带清偿责任。
根据《最高额不可撤销担保书》约定，叶浩光、黎伟迁、曜山公司、邓沛东、黎汝森、佛山市顺德区金烨贸易有限公司作为连带责任保证人在最高额本金200万元范围内承担连带清偿责任，保证范围为借款本金、利息、罚息、复利及律师费等。在被告晨朗公司未按期足额清偿借款时，上述保证人均应承担连带清偿责任，但原告仅要求被告曜山公司、叶浩光、黎伟迁在最高额本金200万元及该本金产生的利息、罚息、复利、律师费的范围内承担连带清偿责任，是原告对其权利的处分，本院予以支持。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，缺席判决如下：
一、被告佛山市顺德区晨朗贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告招商银行股份有限公司佛山分行偿还借款本金1100万元及利息（截至2015年3月10日利息为4697.92元、罚息165601.56元、复利70.73元；此后至实际清偿之日，按年利率11.53125%计罚息；对未支付的利息，按年利率11.53125%计复利）；
二、被告佛山市顺德区晨朗贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告招商银行股份有限公司佛山分行支付律师费226000元；
三、被告陈伟豪、劳德芳对上述第一、二判项所确定的债务在最高额本金1100万元及该本金产生的利息、罚息、复利、律师费的范围内承担连带清偿责任；
四、被告陈伟健对上述第一、二判项所确定的债务在最高额本金1100万元及该本金产生的利息、罚息、复利、律师费的范围内承担连带清偿责任
五、被告佛山市顺德区曜山贸易有限公司、叶浩光、黎伟迁对上述第一、二判项所确定的债务在最高额本金200万元及该本金产生的利息、罚息、复利、律师费�范围内承担连带清偿责任；
六、原告招商银行股份有限公司佛山分行就上述第一、二判项所确定的债权及本院（2015）佛城法民三初字第947号民事判决书第一、二判项确定的债权，对位于佛山市顺德区乐从镇沙滘社区居民委员会广湛公路顺联世纪家私城八座扩建二层的房产经拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；
七、驳回原告的其他诉讼请求。
如债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费90502元，财产保全费5000元，共计95502元，由被告佛山市顺德区曜山贸易有限公司、叶浩光、黎伟迁共同负担15502元，由被告佛山市顺德区晨朗贸易有限公司、陈伟豪、陈伟健、劳德芳、梁淑妍共同负担80000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 李丹丹
人民陪审员 曹 怡
人民陪审员 刘敏华
二〇一五年五月十一日
书 记 员 劳俊杰