wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终10097号
上诉人(原审原告)：上海田丰时装有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人：黄亮，总经理。
委托诉讼代理人：钱宽。
委托诉讼代理人：唐丽。
被上诉人(原审被告)：林洋，女，1990年9月6日出生，汉族，户籍地辽宁省庄河市。
上诉人上海田丰时装有限公司(以下简称田丰公司)因与被上诉人林洋劳动合同纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2017)沪0107民初16055号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月1日受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
田丰公司上诉请求：纠正一审法院错误判决，依法改判不支持林洋提出的支付其违法解除劳动合同赔偿金的请求。理由是：1、一审法院判决认定田丰公司支付林洋工资到2017年1月18日与事实不符；2、违法解除劳动合同的赔偿金11,000元的计算没有事实依据；3、林洋在一审法院提供的谈话录音系伪证，法院不应当认可。
林洋未到庭作答辩，口头表示同意一审法院判决。
田丰公司向一审法院起诉请求：对上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会普劳人仲(2017)办字第680号裁决书的第二项错误裁决进行纠正，依法判定田丰公司不承担支付和赔偿义务。
一审法院认定事实：林洋于2016年7月1日进入田丰公司处工作，担任设计师，约定劳动合同期限自2016年7月1日至2019年6月30日，试用期为6个月。林洋月工资为5,500元，田丰公司每月通过转账形式支付工资至2017年1月18日。2017年1月18日，田丰公司人事部工作人员唐丽告知林洋过年后不用再来上班，但仍会发放1月份的工资。
一审法院认为，用人单位违反规定解除或者终止劳动合同的，应当以经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。本案中，田丰公司于2017年1月18日口头辞退林洋，但又主张林洋于2017年2月4日起不再继续上班，属自动离职，前后矛盾，故认定田丰公司系违法解除劳动合同，应当支付违法解除劳动合同赔偿金11,000元。因仲裁裁决2016年7月1日至2017年1月18日期间双方存在劳动关系，双方对该裁决均未提起诉讼，视为接受该裁决。据此判决：
一、确认2016年7月1日至2017年1月18日期间上海田丰时装有限公司、林洋间存在劳动关系；
二、上海田丰时装有限公司应于判决生效之日起十日内支付林洋违法解除劳动合同赔偿金11,000元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的主要事实予以确认。另查，2017年2月18日田丰公司通过“钱宽”账户向林洋在中国建设银行的账户支付工资2,393.50元、“补发”341.00元，根据田丰公司与林洋之间劳动合同的约定，田丰公司于次月18-20日发放上月工资，故可以认为林洋领取了2017年1月的工资。林洋在中国建设银行的账户是林洋在田丰公司工作期间领取工资的账户，在此之前田丰公司支付林洋的工资均以相同形式发放。按照双方劳动合同的约定，林洋在田丰公司试用期为6个月，试用期工资是每月3,500元。自双方劳动合同签订以后，在六个月内田丰公司均按照每月工资总额5,300的标准扣除应扣款金额后向林洋发放，根据田丰公司提供的薪资结算表，除其中两个月林洋没有签收以外，其余四个月林洋都在薪资结算表上签名签收，所有工资的发放均有银行交易明细证明，显示林洋都收到上述工资，由此计算出前六个月林洋的实际平均月工资为5，045元，2017年1月工资系受春节放假影响田丰公司作了扣除计算，但2月4日前后林洋签收了田丰公司作为年货发放的“礼品”。林洋与2017年2月24日向上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。
本院认为，用人单位违反规定解除或者终止劳动合同，应当依照法律规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。现有证据表明，林洋与田丰公司签订有为期三年的劳动合同，林洋本人有依照合同在田丰公司工作的意愿，未见林洋主动辞职离职的记录，田丰公司也无法提供要求林洋上班而遭到林洋拒绝的证据。本案系田丰公司违法解除与林洋的劳动合同，田丰公司理应支付给林洋相应的赔偿金，故田丰公司的上诉理由不能成立，对其上诉本院不予支持。但是一审法院判决在赔偿金金额的计算时以每月工资5,500为标准为基数存在计算失误，林洋的赔偿金应当以林洋过去六个月实际工资的平均数计算，故本院在维持一审法院判决主文第一项的同时对一审法院判决的赔偿金金额作相应变更，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款之规定，判决如下：
一、维持上海市普陀区人民法院(2017)沪0107民初16055号民事判决主文第一项；
二、变更上海市普陀区人民法院(2017)沪0107民初16055号民事判决主文第二项为：上海田丰时装有限公司应于本判决生效之日起十日内支付林洋违法解除劳动合同赔偿金10,090元。
二审案件受理费10元，由上诉人田丰公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 冯 峰
审判员 王亚勤
审判员 王怡红
二〇一八年一月三十日
书记员 周晓璐
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……。
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）益赫民一初字第743号
原告杜某燕。
委托代理人黄如清，湖南激扬律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告周某民。
原告杜某燕（以下简称原告）与被告周某民（以下简称被告）离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张振洲独任审判，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告周某民经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告结婚后，双方因性格不合闹有矛盾，被告有不尊重夫妻感情的行为，现双方分居多年，没有共同生活，故诉至法院要求离婚。
被告向本院提交了答辩状辩称，原、被告结婚多年，已有感情，双方之间虽有矛盾，但被告能够体谅、容忍。被告愿意改善夫妻关系，希望法院看在夫妻感情多年和年幼小孩的份上，驳回原告的请求。
经审理查明，2002年上半年，原告在长沙打工时与被告相识，双方恋爱期间感情较好。2006年1月17日，原、被告登记结婚，2007年10月7日婚生女孩周雯茜，2010年4月9日婚生女孩周雯婕。原、被告结婚后，因家庭生活琐事发生矛盾，原告为此诉至法院要求离婚。
以上事实，有原告当庭陈述记录在卷、有结婚证等证据予以证实。
本院认为，原、被告经婚姻登记机关登记结婚，婚姻关系合法有效。原、被告婚前感情良好，婚后又育有两个女孩，已建立了真正的夫妻感情。原、被告虽因家庭琐事闹有矛盾，但双方均无严重伤害夫妻感情的行为，且被告愿意改善夫妻感情，说明被告对婚姻关系仍充满希望，加之原告未提供证据证实原、被告夫妻感情已彻底破裂。故本院对原告要求离婚的诉请不予支持。婚姻不是儿戏，婚姻亦要细心呵护。原、被告应在以后的婚姻中摆正心态，改正缺点，认真维护，做到互让、互谅、互敬、互信，以双方多年感情为重，以小孩健康成长为重，为构建一个和谐、稳定、美满的婚姻家庭而共同努力。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告杜某燕的离婚诉讼请求。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告杜某燕承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 张振洲
二〇一五年五月十九日
书记员 龚 伟
河南省永城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1481刑初290号
公诉机关永城市人民检察院。
被告人张某某，男，1985年2月4日出生，汉族，河南省永城市人，高中文化，无业，现住永城市东城区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年12月8日被永城市公安局取保候审，2017年3月24日被永城市人民检察院取保候审。
永城市人民检察院以永检刑诉（2017）128号起诉书，指控被告人张某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永城市人民检察院指派检察员王振华、高芳出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
永城市人民检察院指控，2016年12月7日20时许，被告人张某某酒后驾驶豫Ｎ×××××号牌轿车，行驶至永城市东城区电大后面的路段上时，被执勤民警查获。经商丘普济法医临床司法鉴定所鉴定张某某血样中的乙醇含量为186.1mg/100mL。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的相同。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有商丘普济法医临床司法鉴定检验报告书，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询单、查获经过，车辆照片，视频资料，当事人户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反道路交通管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。案发后被告人能够如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节及社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月；并处罚金人民币13000元。
（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算。罚金自判决生效后10日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。
审判员 李建华
二〇一七年四月二十八日
书记员 岳晓丹
黑龙江省鸡西市滴道区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滴民初字第394号
原告孙玉圃，男，汉族，52岁。
委托代理人白艳军。
被告鸡西市丰耀煤炭销售有限责任公司。
法定代表人卢志富。
委托代理人韩琪林，男，汉族，42岁。
原告孙玉圃诉被告鸡西市丰耀煤炭销售有限责任公司（以下简称丰耀公司）劳动争议纠纷一案，系鸡西市中级人民法院于2013年6月15日发回本院重审的案件，本院于2013年9月10日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙玉圃及其委托代理人白艳军、被告丰耀公司的委托代理人韩琪林到庭参加诉讼。本案于2014年2月26日经批准延长审限一个月。本案现已审理终结。
原告孙玉圃诉称：原告系被告单位职工，担任车队队长职务。2008年到单位工作没有签订劳动合同，约定每月工资3500元，从2009年2月份到2010年3月份被告没有给原告开工资，原告依法向鸡西市劳动争议仲裁委员会申请了仲裁，并提交了证据，但仲裁委员会违反法律规定对原告提交的证据不予认定，毫无理由的支持没有提交证据的被告的主张，仲裁委员会的认定违反仲裁调解法的规定。因此仲裁委员会驳回原告的申请属于适用法律错误，认定事实不清，故诉至法院。请求：1、不予确认鸡劳仲决字（2010）第669号仲裁裁决中驳回原告申请的决定；2、判决被告给付拖欠工资45000元；3、由被告承担诉讼费。
被告丰耀公司辩称：对原告的三项诉讼请求均不予认可，原告不是被告的职工，被告与原告之间不存在劳动关系，没有义务给原告开工资。
本案经公开开庭审理，双方当事人进行了举证、质证。原告提交的证据有：
证据一、王某某的工伤认定申请表一份（复印件三张、编号K1009），证明被告承认原告是其车队队长，双方存在劳动关系。
证据二、张某某、李某某于2010年6月28日出具的证明一份（原件），证明原告是被告单位职工，被告拖欠原告工资的事实。
证据三、被告单位法定代表人卢志富批复的车辆运费报款单复印件一份（复印件与原件核对无异），证明孙某某只是被告单位的一名职工，其对外从事的事项应由被告单位承担，原告是孙某某为被告所雇佣，因此原告是被告单位的职工。
被告对原告提交的证据一有异议，认为这份证据不能证明原告与被告存在劳动关系，王某某与被告也不存在劳动关系。被告对证据二有异议，认为这份证据中所提到的人都不是被告的职工，不存在劳动关系。被告对证据三有异议，认为曾经雇佣过孙某某这个车队为被告做过运输，所以结运费是正常的，孙某某也不是被告职工。
被告提交的证据有：
证据一、鸡西市人民政府行政复议决定书一份（复印件与原件核对无异），证明鸡劳社伤险决字（2009）K1009号工伤认定决定被撤销。
证据二、关于承包50吨豪沃汽车的合同（复印件四份），证明孙某某承包杨某等柒台车主50吨豪沃大车，并由孙某某集中经营管理，承包时间为2008年10月—2010年10月，并约定承包后车辆费用均由孙某某负责。当时人由孙某某招用与孙某某存在事实劳动关系，与被告不存在劳动关系。
证据三、道路事故调解书一份（复印件），证明孙某某作为车主赔偿事故对方20.5万元，车辆任何费用都由孙某某负责，与被告无关。
证据四、机动车辆保险证、车辆查询信息二份（复印件），证明车辆挂靠单位是宁安市亨通运输有限公司，而不是被告的车辆。
证据五、孙某某欠条一份（复印件），证明孙某某欠六台车主共计145.2万元，孙某某是车辆承包管理者，与被告无关。
证据六、人民法院诉讼费收据一份（复印件），证明杨某等人已向滴道区人民法院提起诉讼，诉孙某某偿还承包费。孙某某与杨某等人存在承包关系，与被告无关。
原告对被告提交的证据一有异议，认为此份证据与本案无关，原告没有提交鸡劳社伤险决字（2009）K1009号工伤认定书作为认定原告是被告的职工。行政复议决定书所认定的内容及事实证明不了被告所要证明的主张。原告对证据二有异议，认为没有原件予以认证，证明不了证据的真实性，我方不予质证。原告对证据三有异议，认为此份证据与本案无关，只是孙某某和伤者之间达成的调解协议，证实不了孙某某不是被告单位职工，因此，也不能证实被告所要证实的主张。原告对证据四有异议，认为没有原件相互印证，证明不了证据真实性，也证实不了被告主张，我方不予质证。原告对证据五有异议，认为没有原件相互印证，证明不了证据真实性，我方不予质证。原告对证据六有异议，认为此份证据与本案无关，只是证明杨某等人与孙某某发生的民事法律关系，不能证明原告不是被告单位职工，此份证据应不予采信。
本院经过审查核实，认证如下：对原告提交的证据一，因鸡劳社伤险决字（2009）K1009号工伤认定决定被撤销，所以本院不予确认。对原告提交的证据二、三，因系间接证据，且无其他证据相互印证，故本院不予确认。对被告提交的证据一、因系国家机关作出，本院予以确认；对被告提交的证据二、三、四、五、六，因与本案不具有关联性，故本院不予确认。
根据所确认的证据及当事人陈述，本院认定案件事实如下：原告孙玉圃于2010年8月2日向鸡西市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求被告丰耀公司支付拖欠工资45000元。鸡西市劳动争议仲裁委员会受理后，于2010年12月9日作出鸡劳仲决字（2010）第669号仲裁裁决，认为原告在法定期限内未提供证明其与被告丰耀公司之间存在劳动关系的证据，被告丰耀公司作为被申请人主体不适格，故驳回原告的仲裁申请。原告不服仲裁裁决，于2010年12月23日诉至本院。另查明，原、被告之间未签订劳动合同。
本院认为，根据谁主张谁举证原则，原告对其主张的事实有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明事实主张的，当事人应当承担不利的后果。本案中，原告孙玉圃的诉讼请求第一项，即不予确认鸡劳仲决字（2010）第669号仲裁裁决中驳回原告申请的决定，不属于民事争议审理范围，本院不予处理。原告孙玉圃与被告丰耀公司之间是否存在劳动关系，因原告未经仲裁程序，并且超出诉讼请求的范围，本院不予处理。原告孙玉圃主张被告丰耀公司拖欠工资的事实，就要提供充分的证据。庭审中，原告孙玉圃提供张某某、李某某出具的证明，系间接证据，且无其他证据相互印证，不能证明被告丰耀公司拖欠原告孙玉圃工资的事实，故对原告的请求，本院不予支持。依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告孙玉圃的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审 判 长 孙 超
代理审判员 吴 明
人民陪审员 陈 玉
二〇一四年三月二十日
书 记 员 张水晶
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0603民初9473号
原告：袁员香，女，1977年10月20日出生，汉族，住江西省上饶市弋阳县。
被告：绍兴可绎纺织有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区杨汛桥镇经编路5号，组织机构代码33698367X。
法定代表人：夏土根，系公司执行董事。
委托诉讼代理人：陈立峰，浙江永大（绍兴）律师事务所律师。
原告袁员香诉被告绍兴可绎纺织有限公司（以下简称可绎公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年9月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁员香、被告的委托诉讼代理人陈立峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁员香向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付2016年5月份拖欠工资4300元；2.判令被告立即支付经济补偿金17200元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自2008年3月15日进入被告绍兴津越纱业有限公司工作，合同期限为一年（续签），目前该劳动合同期限届满，被告尚欠5月份工资未发。同时根据《中华人民共和国劳动合同法》之相关规定，劳动合同期限届满用人单位未与劳动者续签合同的，应当支付经济补偿金17200元。综上所述，原被告之间劳动合同法律关系明确，原告之合法权益应受法律保护。现被告拖欠工资以及拒不支付经济补偿金的行为已经严重损害原告的利益。原告依照相关规定提起诉讼，望依法裁决。
被告可绎公司辩称：1.原告诉称2011年进入绍兴津越纱业有限公司工作，与被告不是同一个主体；2.原、被告双方签订劳动合同的时间不是原告陈述的时间；3.原告在劳动合同未到期前到绍兴兜兜纺织有限公司工作，解除劳动关系的原因主要在原告，这种是不需要支付经济补偿金的情况；4.5月份的工资4300元已经支付。
经审理查明：2015年10月24日，原、被告签订劳动合同一份，约定劳动合同期限为一年，自2015年3月15日起至2016年3月15日止，工作岗位为细纱工种，双方另约定了其他权利义务。2016年5月22日，原告至绍兴兜兜纺织有限公司工作，并自2016年6月起，由绍兴兜兜纺织有限公司为原告参加社会保险。2016年7月15日，原告为本案争议向绍兴市柯桥区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委经审理后作出仲裁裁决书，裁决可绎公司支付袁员香2016年5月份工资报酬4300元、驳回袁员香的其他仲裁请求。现原告袁员香对该仲裁裁决不服，向本院提起诉讼，酿成纠纷。
另查明，被告可绎公司于2016年9月21日向原告袁员香支付2016年5月份工资4300元。
以上事实，由原告提供的仲裁裁决书复印件、证明、劳动合同、账户交易明细（客户）；被告提交的证明、中国邮政储蓄银行通用凭证、批量明细表、绍兴市柯桥区社会保险事业管理局网上个人查询信息打印件、全国企业信用信息公示系统（浙江）打印件、绍兴市柯桥区劳动人事争议仲裁委员会庭审笔录复印件及当事人在诉讼中的陈述等证据证明。原告提交的承诺书复印件，因无原件予以核对，故对其真实性本院无法确认。
本院认为：劳动者和用人单位的合法权益应依法予以保护，劳动者敬业、用人单位守诚，双方互相尊重，平等合作，才能构建发展和谐稳定的劳动关系。原告诉请2016年5月份工资，因被告已经予以发放，故对该请求本院不予支持。原告诉请的经济补偿金，因经济补偿金是在劳动关系解除情形下，用人单位支付给劳动者的补偿，现原、被告在庭审中均认可双方的劳动关系未予解除，且原告主张劳动合同期满届满用人单位未与劳动者续签合同，亦不属于经济补偿金的支付情形，故对该主张本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条之规定，判决如下：
驳回原告袁员香的诉讼请求。
案件受理费10元（缓缴），减半收取5元，由原告袁员香负担，款限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 傅国兰
二〇一六年十一月十二日
书记员 徐春燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；
（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；
（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；
（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；
（七）法律、行政法规规定的其他情形。
福建省长乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第637号
原告陈某甲，男，1974年2月3日出生，汉族，住长乐市。
被告潘某某，女，1972年4月9日出生，汉族，原住长乐市，现住址不详。
原告陈某甲与被告潘某某离婚纠纷一案，本院于2014年5月28日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月8日公开开庭进行了审理。原告陈某甲到庭参加诉讼，被告潘某某经公告传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称，原、被告经人介绍认识后，于1996年9月13日登记结婚。2003年7月1日生育子陈某乙。双方婚前缺乏了解，草率结婚，婚后彼此性格不合，志趣爱好各异，夫妻间无共同语言，常因家庭琐事争吵不休，2003年年底，被告潘某某竟抛下年幼的儿子独自离家外出，并与原告断绝联系。原告曾于2006年8月15日向法院起诉离婚，后虽撤回起诉，但夫妻仍无联系，现夫妻感情确已破裂。故请求法院判准原告陈某甲与被告潘某某离婚；婚生子陈某乙由原告陈某甲直接抚养，抚养费由原告陈某甲自行负担。
被告潘某某未作答辩。
经审理查明，原告陈某甲与被告潘某某经人介绍认识后，于1996年9月13日在原长乐市吴航镇人民政府登记结婚。2003年7月1日生育子陈某乙（现跟随原告共同生活）。婚后夫妻性格不合，常因家庭琐事争吵，2003年年底，被告潘某某离家外出，之后双方便不再联系。原告陈某甲曾于2006年8月15日向本院起诉离婚，后原告陈某甲撤回起诉。
审理中，经征询婚生子陈某乙的意愿，小孩表示若父母离婚，其愿意继续跟随原告陈某甲共同生活。
本院依法于2014年6月28日向被告潘某某公告送达开庭传票及相关诉讼法律文书，但被告潘某某未应诉。
以上事实，有原告的陈述，原告提供的结婚证、户口簿、长乐市某居民委员会证明以及本院对陈某乙、潘仰锌（被告潘某某的胞兄）调查笔录等证据材料证实，可予认定。
本院认为，原告陈某甲与被告潘某某婚姻基础一般，夫妻矛盾后被告已离家出走十一年多，足见其夫妻感情确已破裂。原告陈某甲要求离婚，依法应予准许。婚生子陈某乙已年逾十一周岁，对随父还是随母生活已有认知能力，考虑到小孩的意愿，婚生子陈某乙应继续由原告陈某甲直接抚养，原告陈某甲自愿负担婚生子陈某乙的抚养费，予以照准。被告潘某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告陈某甲与被告潘某某离婚。
二、婚生子陈某乙由原告陈某甲直接抚养，抚养费由原告陈某甲负担。
案件受理费245元，由原告陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 陈景琛
代理审判员 林学章
人民陪审员 陈 勇
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 高 蜀
主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或许未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省长治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民初字第637号
原告：长治市晋乐防水装饰工程部
住所地：长治县城光明路
法定代表人：宋永秀
委托代理人：秦文贤，山西北野律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告：长治县蔬菜公司
住所地：长治县新建路12号
法定代表人：李长有，职务经理
委托代理人：成李斌，山西雷风律师事务所律师，代理权限：特别授权。
本院在审理原告长治市晋乐防水装饰工程部诉被告长治县蔬菜公司所有权确认纠纷一案中，原告于2014年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告长治市晋乐防水装饰工程部的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告长治市晋乐防水装饰工程部撤回起诉。
案件受理费1000元，减半收取500元，由原告承担。
审 判 长 杨晋锋
人民陪审员 方红达
人民陪审员 李岩芳
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 李晓晓
山西省长子县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第637号
原告：郭某某，住长治市郊区。
委托代理人：胡瑞华，山西理冠律师事务所律师。
委托代理人：陈嫣，山西理冠律师事务所实习律师。
被告：田某甲，现住长子县。
原告郭某某诉被告田某甲离婚纠纷一案，本院2014年8月13日受理后，依法适用简易程序，由审判员胡建枝独任审判，于2014年9月4日公开开庭进行了审理，原告郭某某及其委托代理人胡瑞华、陈嫣，被告田某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郭某某诉称：原被告双方于2007年共同工作期间相识，于2011年12月2日办理民间结婚仪式，2012年1月16日办理结婚登记，2012年2月13日生育一子，取名田某乙。原被告双方因婚前缺乏了解，草率结婚，夫妻间的感情本来就不够深厚，婚后共同生活期间被告更是经常打骂原告，甚至在原告怀孕期间也曾遭到被告暴打，夫妻感情遭到严重破害，原告早已不愿忍受这种没有感情、没有温暖的婚姻生活，但念及幼小的儿子，原告一直苦苦支撑。2013年5月原告在被被告殴打之后与被告分居至今，夫妻感情彻底破裂殆尽，再无和好可能。综上所述，原告特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法解除原被告的婚姻关系。原告的诉讼请求为：一、判令依法解除原被告间的婚姻关系；二、判令婚生子田某乙（2012年2月13日出生）归原告抚养，被告每月支付500元抚养费，至孩子满十八周岁独立生活止；三、判令被告赔偿原告2万元损害赔偿金；四、本案诉讼费由被告承担。
被告田某甲辩称：不同意离婚，原告结婚不到一年就扔下孩子走了，这一年内孩子谁抚养的，这一年孩子的抚养费也是一笔钱，分居前没有发生过打架，没有对原告动过手，我去原告家找过她几次，原告父母还打我来。如果要离婚，原告得答应我的要求，要求是孩子我抚养，原告承担抚养费。没有家庭暴力。
经审理查明：原告郭某某与被告田某甲2011年12月2日典礼同居，2012年1月16日补办结婚登记。双方在共同生活期间于2012年2月13日生育男孩田某乙（未上户），现随被告生活。2013年4月12日原被告分居生活。庭审中原告主张被告有实施家庭暴力的行为，但没有提供相应的证据。
以上事实有原被告的结婚证以及双方的当庭陈述在案佐证。
本院认为：原告主张被告有实施家庭暴力的行为，但没有提供相应的证据，原告没有证据证明与被告的夫妻感情确已破裂，对原告离婚的请求不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告郭某某与被告田某甲离婚。
案件受理费150元由原告郭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判员 胡建枝
二〇一四年十月十三日
书记员 任丽琴
四川省长宁县人民法院民 事 判 决 书（2014）长民初字第637号原告张亮，男，生于1984年9月10日，汉族，四川省珙县人。委托代理人赵紫刚，重庆合益律师事务所律师。被告毛前英，女，生于1982年12月17日，汉族，四川省长宁县人。被告罗有全，男，生于1982年6月23日，汉族，四川省长宁县人。原告张亮与被告毛前英、罗有全民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员纪昕玥适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张亮及其委托代理人赵紫刚到庭参加诉讼。被告毛前英、罗有全经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张亮诉称，2013年10月8日，被告毛前英、罗有全向原告借款8万元用于归还按揭贷款。2013年12月9日，被告毛前英、罗有全向原告借款8000元办理房产证。上述借款均由被告出具借条，并以毛前英所有的川QM19**作为抵押。2013年12月26日，原告多次向被告催还借款，被告未有偿还借款，故请求判决被告偿还原告借款本金88000元及资金利息，案件受理费由被告承担。被告毛前英、罗有全未予书面答辩。经审理查明，2013年10月8日，被告毛前英、罗有全向原告张亮借到80000元，并于同日出具借条一张，借条载有下列内容：今借到张亮现金（80000.00元）捌万元整，以车主毛前英速腾川QM19**做抵押。借款人项落款为罗有权、毛前英。2013年12月9日，被告毛前英、罗有全向原告张亮借到8000元，并于同日出具借条一张，借条载明：“今借到张亮现金8000.00元（捌仟元整）用于办房产证”，借款人项落款为罗有权、毛前英。长宁县公安局井江乡派出所证明为井江乡下寨村6组为罗有全。因被告一直不按约定偿还借款本金，故原告于2014年2月26日向本院提起诉讼。以上事实，有原告提供的原、被告身份证明、《借条》、派出所证明及本院庭审笔录予以证实。本院认为，《借条》借款人“罗有权”身份证号与被告罗有全一致，故借款人应为被告罗有全。原告张亮与被告毛前英、罗有全之间的借款合同合法有效，双方应当按照合同的约定履行相应的义务。原、被告没有约定还款期限，原告有权主张被告在合理期限内归还，故对原告要求被告偿还借款本金共计88000元的诉讼请求本院予以支持。原、被告没有约定利息，应视为不支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当支付逾期利息，故对原告要求支付资金利息的主张予以支持，但原、被告未约定还款期限，原告也未提供证据证明其要求被告偿还贷款的时间，本院认为应自原告起诉之日起按中国人民银行同类贷款基准利率计算资金利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告毛前英、罗有全在本判决生效后十日内返还原告张亮借款本金88000元并支付利息，并从2014年2月26日起至本判决指定的给付之日止按中国人民银行同类贷款基准利率支付利息；二、驳回原告张亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2000元，减半收取1000元，由被告毛前英、罗有全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。代理审判员  纪昕玥二〇一四年三月三十一日书 记 员  罗 一
青海省海东市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民立终字第6号
上诉人（�审起诉人）韩哈克木，男，1936年4月20日出生，撒拉族，农民，青海省循化撒拉族自治县人。
上诉人韩哈克木不服循化撒拉族自治县人民法院（2015）循民立字第4号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。上诉人韩哈克木称：其诉求属于民事关系，不属于原裁定认定的行政关系，请求撤销原裁定，予以立案受理。
本院经审查认为，起诉人韩哈克木以民事侵权为由向循化撒拉族自治县人民法院起诉，请求判令被告停止侵害、排除妨碍、恢复原状，而对土地征收的行政行为并未提起诉讼，其诉求属民事诉讼调整的范畴，并非行政诉讼调整的范畴，且起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九规定的起诉条件，应予受理。原裁定以原告所诉的土地已被纳入电站修建征收范围，且循化县相关行政部门已组织开展土地征收工作，征收属于政府行使行政权，属�政关系，不属于民事关系为由裁定不予受理，显属不当，应予纠正。上诉人韩哈克木提出请求立案受理的上诉理由成立，予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销循化撒拉族自治县人民法院（2015）循民立字第4号民事裁定；
二、本案由循化撒拉族自治县人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 王海龙
审判员 徐晓明
审判员 幸定军
二〇一五年四月八日
书记员 李延春
”
湖北省麻城市人民法院<\\\/div>
民事判决书<\\\/div>
（2014）鄂麻城民一初字第01477号<\\\/div>
原告丁世普。<\\\/div>
委托代理人彭胜中，麻城市法律援助中心律师。<\\\/div>
被告吴建宏。<\\\/div>
原告丁世普诉被告吴建宏民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月14日受理后，依法组成由审判员戴英担任审判长，由审判员谭燕玲、人民陪审员范德喜参加的合议庭，于2015年1月6日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼。被告吴建宏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。诉讼中，原告申请了财产保全，本院已作出保全裁定。本案现已审理终结。<\\\/div>
原告丁世普诉称：2013年11月，双方经协商就借款达成一致，约定被告向原告借款200000元，期限一个月，月利率千分之二十。原告依约交付了借款，被告出具了借条，到期后经催要，被告只许诺，却不实际偿还，为此，原告诉请判令被告偿还借款人民币200000元，并自2013年11月14日起按月利率千分之二十支付借款利息。<\\\/div>
原告丁世普为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：<\\\/div>
证据一：原、被告身份证复印件各一份，拟证明原、被告身份。<\\\/div>
证据二：借条一份，拟证明借贷主体、期限、时效。<\\\/div>
被告吴建宏未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据。<\\\/div>
因被告未到庭参加诉讼，亦未对原告方的证据进行质证，经庭审审查，本院认为，原告方的二组证据客观、真实，与本案有关联性，合法，有效，本院依法予以采信。<\\\/div>
经审理查明：2013年11月15日，被告吴建宏出具借条一份，该借条上载明借到丁世普现金贰拾万元正，还约定借款期限为一个月。该借款贰拾万元是以现金方式支付。借款到期后，经原告多次催要至今未还，遂酿成纠纷。<\\\/div>
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告间的借贷关系合法、有效，但借据上未约定借期利率也未约定逾期利率。故，对原告诉请偿还借款人民币200000元，本院依法予以支持，而对自2013年11月14日起按月利率千分之二十支付借款利息的诉请不予支持，只支持参照银行同期同种贷款基准利率主张自借款逾期之日起的利息损失。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：<\\\/div>
一、被告吴建宏于本判决生效之日起三十日内一次性偿还原告丁世普借款本金200000元及利息（从2013年12月15日起，按中国人民银行公布的商业银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的给付时间止）。<\\\/div>
二、驳回原告的其他诉讼请求。<\\\/div>
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。<\\\/div>
案件受理费4300元由被告吴建宏负担，原告丁世普已垫付。<\\\/div>
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黄冈市中级人民法院。上诉人在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费（按一审裁判文书诉讼费预交），款汇至黄冈市中院立案庭。上诉人须在上诉期届满后七日内足额缴纳上诉费，否则，按自动撤回上诉处理。<\\\/div>
审 判 长 ： 戴 英
审 判 员 ：谭燕玲
人民陪审员 ：范德喜
二〇一五年一月十九日
代书 记员 ：屈剑”
”湖北省麻城市人民法院民事判决书（2014）鄂麻城民一初字第01477号原告丁世普。委托代理人彭胜中，麻城市法律援助中心律师。被告吴建宏。原告丁世普诉被告吴建宏民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月14日受理后，依法组成由审判员戴英担任审判长，由审判员谭燕玲、人民陪审员范德喜参加的合议庭，于2015年1月6日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼。被告吴建宏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。诉讼中，原告申请了财产保全，本院已作出保全裁定。本案现已审理终结。原告丁世普诉称：2013年11月，双方经协商就借款达成一致，约定被告向原告借款200000元，期限一个月，月利率千分之二十。原告依约交付了借款，被告出具了借条，到期后经催要，被告只许诺，却不实际偿还，为此，原告诉请判令被告偿还借款人民币200000元，并自2013年11月14日起按月利率千分之二十支付借款利息。原告丁世普为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一：原、被告身份证复印件各一份，拟证明原、被告身份。证据二：借条一份，拟证明借贷主体、期限、时效。被告吴建宏未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据。因被告未到庭参加诉讼，亦未对原告方的证据进行质证，经庭审审查，本院认为，原告方的二组证据客观、真实，与本案有关联性，合法，有效，本院依法予以采信。经审理查明：2013年11月15日，被告吴建宏出具借条一份，该借条上载明借到丁世普现金贰拾万元正，还约定借款期限为一个月。该借款贰拾万元是以现金方式支付。借款到期后，经原告多次催要至今未还，遂酿成纠纷。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告间的借贷关系合法、有效，但借据上未约定借期利率也未约定逾期利率。故，对原告诉请偿还借款人民币200000元，本院依法予以支持，而对自2013年11月14日起按月利率千分之二十支付借款利息的诉请不予支持，只支持参照银行同期同种贷款基准利率主张自借款逾期之日起的利息损失。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴建宏于本判决生效之日起三十日内一次性偿还原告丁世普借款本金200000元及利息（从2013年12月15日起，按中国人民银行公布的商业银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的给付时间止）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元由被告吴建宏负担，原告丁世普已垫付。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黄冈市中级人民法院。上诉人在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费（按一审裁判文书诉讼费预交），款汇至黄冈市中院立案庭。上诉人须在上诉期届满后七日内足额缴纳上诉费，否则，按自动撤回上诉处理。审 判 长 ： 戴 英审 判 员 ：谭燕玲人民陪审员 ：范德喜二〇一五年一月十九日代书 记员 ：屈剑”
山东省龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2005）龙执字第1959号
申请人：山东龙口农村合作银行。
法定代表人：王海滨，任董事长。
被执行人：林双庆，男，1973年11月10日出生，汉族，农民，住龙口市。
被执行人：崔常善，男，1962年5月20日出生，汉族，农民，住龙口市。
被执行人：林延涛，男，1978年8月9日出生，汉族，农民，住龙口市。
被执行人：刘吉艳，女，1979年7月6日出生，汉族，农民，住龙口市。
被执行人：林连庆，男，1976年1月20日出生，汉族，农民，住龙口市。
被执行人：史其峰，男，1979年7月12日出生，汉族，农民，住龙口市。
第三人：北京艺海兴邦文化传媒有限公司。
法定代表人：崔景哲，任董事长。
本院在执行申请人山东龙口农村合作银行与被执行人林双庆、崔常善、林延涛、刘吉艳、林连庆、史其峰借款合同纠纷一案中，第三人北京艺海兴邦文化传媒有限公司向本院申请变更其本身为本案的申请执行人，并提供了申请执行人与第三人的债权转让协议及第三人购买该债权的凭证。经审查，申请人与第三人的债权转让协议不违背法律规定。第三人申请变更申请执行人于法有据。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项的规定，裁定如下：
变更第三人北京艺海兴邦文化传媒有限公司为本案的申请执行人。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 赵世梅
审判员 王凤山
审判员 柳金红
二〇一五年三月十日
书记员 魏 萌
吉林省敦化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）敦执字第998号
申请执行人程长春，男。
被执行人程长顺，男。
本院在执行申请执行人程长春与被执行人程长顺买卖合同纠纷一案中，被执行人程长顺已履行全部义务，给付全部案款及案件受理费20250元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
终结吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院作出的（2014）延中民四终字第297号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨武杰
二〇一四年十二月一日
书记员 马笑耕
江苏省金坛市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）坛民初字第00186号
原告张锁祥。
被告常州亿晶光电科技有限公司，住所地金坛市尧塘镇金武路18号。
法定代表人荀建华，该公司董事长。
委托代理人戴拥军，江苏剑群律师事务所律师。
委托代理人陈波，公司员工。
原告张锁祥诉被告常州亿晶光电科技有限公司（以下简称亿晶光电公司）经济补偿金纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2015年1月28日公开开庭进行了审理。原告张锁祥、被告亿晶光电公司的委托代理人戴拥军和陈波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张锁祥诉称，2014年9月，原告向金坛市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）提起仲裁，要求被告支付原告经济补偿金24000元，原告于2014年10月15日收到裁决书，原告认为该裁决认定事实错误，适用法律不正确。对被告提供的证据的真实性没有异议。现诉至法院，请求判令被告支付原告经济补偿金24000元；判令被告承担本案诉讼费用。
被告亿晶光电公司辩称，我公司认为原告的诉讼请求没有事实和法律依据，被告解除与原告的劳动关系合法，根据劳动法的规定，被告无需支付赔偿金，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。对原告提供的证据，我公司认为系原告自行制作，并不能证明原告的行为不违规。
经审理查明，原告于2010年9月13日到被告处工作，双方签订了书面劳动合同，工种为电工，原告月平均工资为3000元，负责外围设备跟班维修，工资发放形式为银行打卡。2014年7月12日，原告当班期间所在车间设备发生损坏。被告提供的事故报告中的原因分析载明：“7月12日夜班1：30左右，由于3号柜氮气管破裂，原告没有及时维修，而是把1号柜硅烷导入3号柜，再由3号柜供2号柜使用，违反特气操作规程，使用时没有将调压关闭，供气时缓缓开启，使三个柜的气动阀压力表直接损坏……”。原告在该事故报告表中填写了事故描述，并签字确认事故描述和原因分析情况属实。2014年7月15日，上海鼎富科技有限公司与被告签订工程承包合同，对原告所在车间的J栋三台sih4气柜检测整改维修，并报价52000元。2014年7月16日，被告以原告2014年7月12日违规操作导致特气柜压力表和减压阀损失数只给公司造成重大损失为由，根据《员工日常行为规范》的相关规定，决定自2014年9月13日起与原告解除劳动关系并将理由通知工会。被告于2014年7月16日通知常州亿晶光电科技有限公司工会委员会（以下简称工会）决定自2014年9月13日起与原告解除劳动关系，工会于当日回复被告同意解除与原告的劳动关系。被告于2014年7月17日作出关于解除与原告劳动关系的决定。2014年7月18日，原告在员工离职申请表中写明离职原因为：“本班运行外围设备时，由于本人操作不当，公司设备损坏，给公司带来损失，给予辞退”。原告在签名处签字确认。
另查明，2012年3月25日至3月27日，被告组织了外围设备基本知识和巡视事项、特气房紧急供气方法培训，原告参加了培训并签字。2013年2月26日，被告召开职工代表大会审议通过了《员工日常行为规范》。2013年4月10日，被告组织学习《员工日常行为规范》和电池机电7S及维护管理，原告参加了学习并签字确认。《员工日常行为规范》第十二条规定：“员工有以下行为之一的，公司有权根据《中华人民共和国劳动合同法》以及相关法律法规的规定，视为严重违反公司规章制度给予解除劳动合同的处理……（十三）损坏公司设备或因违反操作规程（或工作程序）而造成公司重大损失……”。
再查明，2014年9月9日，原告向仲裁委申请仲裁，要求被告支付赔偿金24000元。仲裁委裁决如下：亿晶光电公司与张锁祥解除劳动合同符合相关法律规定，张锁祥要求亿晶光电公司支付解除劳动合同的赔偿金，本委不予支持。原告不服该仲裁裁决，诉至本院处理。
庭审中，原告明确第一项诉请为：要求被告支付因解除劳动合同的赔偿金24000元（3000元／月＊4年＊2）。
上述事实，有原、被告陈述，原告提交的手绘图1份（配说明2张）、仲裁裁决书1份，被告提交的劳动合同1份、2013年4月10日电池机电7S及维护管理会议记录复印件1份、外围设备基本知识复印件1份、外围设备基本知识和巡视事项复印件1份、特气房紧急供气方法复印件1份及外围设备基本知识培训签到表复印件1份、2014年7月12日事故报告复印件1份、工程承包合同复印件1份、员工离职手续清单复印件1份、员工离职申请表复印件1份、员工离职结算表复印件1份、解除合同证明复印件1份、员工日常行为规范复印件1份、2013年度职工代表大会决议复印件1份、关于解除与张锁祥同志劳动关系的通知1份、关于解除与张锁祥同志劳动关系的复函1份、解除劳动关系的决定1份等证据在卷佐证。
本院认为，原告在事故报告中签字认可系其自身未及时维修，使气动阀压力表损坏，其在离职申请表中签字认可系由于其操作不当，致公司设备损坏，给公司带来损失。故被告据此根据依法制定的《员工日常行为规范》和法律的规定，对原告作出解除劳动合同的处理决定并事先将该决定通知了工会，符合法律规定。故原告的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十三条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告张锁祥的诉讼请求。
本案受理费减半收取人民币5元，由原告张锁祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时依照《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费10元。（户名：江苏省常州市中级人民法院开户银行：江苏银行常州分行营业部账号：80×××63）
代理审判员 丁 淼
二〇一五年二月十一日
书 记 员 马雁婷
南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）雨铁民初字第307号
原告南京新鸿运物业管理有限公司（以下简称新鸿运物业公司），住所地在南京市白下区汉中路185号。
法定代表人王中宁，董事长。
委托代理人张志定，男，1950年9月11日生，汉族。
被告袁卫忠，男，1975年5月10日生，汉族。
原告新鸿运物业公司诉被告袁卫忠物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈寅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告新鸿运物业公司的委托代理人张志定到庭参加诉讼，被告袁卫忠经本院传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告新鸿运物业公司诉称，原告系南京市雨花台区春江路49号蓝岸尚城小区原物业管理服务单位，被告袁卫忠系蓝岸尚城小区*幢*室业主。2008年8月9日原告与被告签订了物业管理服务协议，协议约定物业管理费每月每平方1元，公摊水电费据实分摊。协议签订后，原告按约提供了物业管理服务，被告自2010年8月1日起至2011年7月31日未缴纳物业管理服务费及公摊水电费（2009年7月9日至2011年5月8日），经原告催要未果。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告立即缴纳自2010年8月至2011年7月期间的物业管理服务费1350元，2009年7月9日至11年5月8日期间的公摊水电费684元，总计2034元；2、被告交纳2011年12月31日起到判决之日的滞纳金300元；3、诉讼费用由被告承担。
被告袁卫忠未作答辩。
经审理查明，被告袁卫忠系南京市雨花台区春江路49号蓝岸尚城小区*幢*室（面积112.5平方）业主。原告系南京市雨花台区春江路49号蓝岸尚城小区原物业管理服务单位。2008年8月9日原告与被告签订了《前期物业服务协议》，协议约定物业管理服务费每月每平方米1元，公摊水电费据实分摊。合同签订后，原告提供了物业管理服务，被告自2010年8月起至2011年7月未缴纳物业管理费，累计欠缴物业管理费1350元，公摊水电费684元。
以上事实，有当事人的陈述、原告提供的营业执照、前期物业管理服务协议、业主装修审批表、安全文明施工保证书、入住登记表、业主入住验房表、交付手续签认单、催缴函、公摊水电费明细及庭审笔录予以证实。
本院认为，原告与被告签订的“前期物业管理服务协议”意思表达真实，不违反法律有关规定，双方均应当按照协议履行各自的义务。原告在合同签订后，提供了物业管理服务，其要求被告支付物业管理费用的请求符合法律规定。被告自2010年8月至2011年7月未缴纳物业管理费，于法无据应当缴纳。原告在合同履行期间，管理服务存在部分瑕疵，故本院酌情认定原告自行承担15%的责任，被告应缴纳的物业管理费为1147元（1350元×85%）。另公摊水电费，被告应全额缴纳。对于原告要求被告支付逾期付款滞纳金的诉讼请求，因原告未能充分举证证明已通知被告缴纳物业费用的时间，故该请求本院不予支持。
据此，依照《物业管理条例》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及其他相关法律之规定，判决如下：
一、被告袁卫忠于本判决生效后三日内，一次性支付原告新鸿运物业公司自2010年8月至2011年7月期间的物业管理服务费1147元、公摊水电费684元，共计1831元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告袁卫忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院,同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费50元（附：南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行；帐号：10105901040001276）。
审 判 员 陈 寅
二〇一三年九月四日
见习书记员 孔慧萍
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏06民终3656号
上诉人（原审被告）：秦玉坤。
委托诉讼代理人：周琴。
被上诉人（原审原告）：王永兵。
委托诉讼代理人：徐英。
上诉人秦玉坤因与被上诉人王永兵排除妨碍纠纷一案，不服启东市人民法院（2016）苏0681民初1457号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
秦玉坤上诉请求：改判驳回王永兵的诉讼请求。事实和理由：秦玉坤所建厕所是1993年经村、镇规划许可建房时同时建造，建房时向前占地0.23亩，不存在占有王永兵0.5亩土地的情形，所建厕所不在应当归还的土地范围内。拆除现有厕所后秦玉坤无法再建厕所，导致无厕所可用，不利生活。
王永兵答辩称，一审判决正确，生效判决已经确认王永兵对争议土地有使用权，秦玉坤建在该地块上的厕所应当拆除。秦玉坤可以在其房屋周边其他地方另建厕所，不存在无法建厕所的问题。
王永兵一审诉请：判令秦玉坤拆除厕所、排除妨碍。
一审法院认定以下事实：王永兵、秦玉坤系启东市×××镇××村村民。1993年10月，秦玉坤以其母亲徐德兰为户主申请建房，经相关职能部门批准在该村埭路边建房。2006年徐德兰去世，秦玉坤夫妇一直使用其生前房屋及相应土地。2007年6月10日，由案外人胡炳辉经手，写下调地说明一份，内容为：“徐德兰调王永兵半亩地，在大路边西。徐英，电线向北60公分。胡炳辉经手。周琴。2007年6月10日”，该说明上由王永兵妻子徐英、秦玉坤妻子周琴及胡炳辉签字。2014年9月，王永兵至秦玉坤新宅后的土地上种植时，双方产生矛盾。
另查明，王永兵向法院提起确认土地承包经营权之诉，法院于2015年7月20日作出（2014）启吕民初字第00872号民事判决，驳回王永兵的诉讼请求。王永兵不服，向南通市中级人民法院提起上诉，法院于2015年11月23日作出（2015）通中民终字第02145号民事判决书，撤销原判，改判确认王永兵对启东市×××镇××村秦玉坤新宅后南至电线杆往北60公分处、北至沟、东至路、西至沟范围内的土地享有使用权。秦玉坤向该院提起申诉。2016年7月15日该院作出（2016）苏06民申52号民事裁定书，驳回秦玉坤的再审申请。现王永兵要求秦玉坤拆除其土地使用权范围内的厕所并归还案涉土地。
在审理过程中，经法院现场勘查并调解，双方各执己见无法达成一致。
一审法院认为，公民的土地使用权受法律保护。不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活的原则，正确处理相邻关系。本案中，双方于2007年达成调地合意，生效文书亦确认王永兵对启东市×××镇××村秦玉坤新宅后南至电线杆往北60公分处、北至沟、东至路、西至沟范围内的土地享有使用权，故其有权要求排除上述土地上的妨碍。秦玉坤认为其应享有案涉土地使用权，但未提供相应证据予以�实，法院不予采信。秦玉坤辩称王永兵的诉请已超过诉讼时效，于法无据，法院不予采纳。综上，王永兵要求秦玉坤拆除启东市×××镇××村秦玉坤新宅后南至电线杆往北60公分处、北至沟、东至路、西至沟范围内的厕所并返还案涉土地，有事实和法律依据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十三条之规定，判决：一、秦玉坤于判决生效之日起三十日内拆除位于启东市×××镇××村秦玉坤新宅后南至电线杆往北60公分处、北至沟、东至路、西至沟范围内的土地范围内的厕所并将上述土地归还给王永兵。二、驳回王永兵的其他诉讼请求。案件受理费80元，由秦玉坤负担。
二审中秦玉坤申请证人作证证明其未占用王永兵户0.49亩土地，但其一审中没有申请证人到庭作证，二审中提出申请亦不符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百一十七条的规定。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，王永兵对位于启东市×××镇××村秦玉坤新宅后南至电线杆往北60公分处、北至沟、东至路、西至沟范围内的土地享有使用权，已经本院（2015）通中民终字第02145号生效判决确认；秦玉坤对该生效判决提起申诉亦被驳回，该生效判决对各方具有约束力。王永兵请求拆除位于上述地块范围内的秦玉坤户的厕所、排除王永兵对该地块使用的妨碍，符合法律规定，一审判决并无不当。秦玉坤称其厕所是经批准与房屋同时建造，但事实上其厕所所在位置占用了上述判决确认的他人享有使用权的地块，其可在经批准建房的地块范围内另建厕所；且厕所等卫生设施的建造并非一定要在屋外占用土地，秦玉坤称不得拆除现厕所、否则其无厕所可用，不符合事实。综上�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费80元，由上诉人秦玉坤负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 金 玮
代理审判员 杜太光
代理审判员 张晓光
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 王 婧
江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏06民终3656号上诉人（原审被告）：秦玉坤。委托诉讼代理人：周琴。被上诉人（原审原告）：王永兵。委托诉讼代理人：徐英。上诉人秦玉坤因与被上诉人王永兵排除妨碍纠纷一案，不服启东市人民法院（2016）苏0681民初1457号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。秦玉坤上诉请求：改判驳回王永兵的诉讼请求。事实和理由：秦玉坤所建厕所是1993年经村、镇规划许可建房时同时建造，建房时向前占地0.23亩，不存在占有王永兵0.5亩土地的情形，所建厕所不在应当归还的土地范围内。拆除现有厕所后秦玉坤无法再建厕所，导致无厕所可用，不利生活。王永兵答辩称，一审判决正确，生效判决已经确认王永兵对争议土地有使用权，秦玉坤建在该地块上的厕所应当拆除。秦玉坤可以在其房屋周边其他地方另建厕所，不存在无法建厕所的问题。王永兵一审诉请：判令秦玉坤拆除厕所、排除妨碍。一审法院认定以下事实：王永兵、秦玉坤系启东市×××镇××村村民。1993年10月，秦玉坤以其母亲徐德兰为户主申请建房，经相关职能部门批准在该村埭路边建房。2006年徐德兰去世，秦玉坤夫妇一直使用其生前房屋及相应土地。2007年6月10日，由案外人胡炳辉经手，写下调地说明一份，内容为：“徐德兰调王永兵半亩地，在大路边西。徐英，电线向北60公分。胡炳辉经手。周琴。2007年6月10日”，该说明上由王永兵妻子徐英、秦玉坤妻子周琴及胡炳辉签字。2014年9月，王永兵至秦玉坤新宅后的土地上种植时，双方产生矛盾。另查明，王永兵向法院提起确认土地承包经营权之诉，法院于2015年7月20日作出（2014）启吕民初字第00872号民事判决，驳回王永兵的诉讼请求。王永兵不服，向南通市中级人民法院提起上诉，法院于2015年11月23日作出（2015）通中民终字第02145号民事判决书，撤销原判，改判确认王永兵对启东市×××镇××村秦玉坤新宅后南至电线杆往北60公分处、北至沟、东至路、西至沟范围内的土地享有使用权。秦玉坤向该院提起申诉。2016年7月15日该院作出（2016）苏06民申52号民事裁定书，驳回秦玉坤的再审申请。现王永兵要求秦玉坤拆除其土地使用权范围内的厕所并归还案涉土地。在审理过程中，经法院现场勘查并调解，双方各执己见无法达成一致。一审法院认为，公民的土地使用权受法律保护。不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活的原则，正确处理相邻关系。本案中，双方于2007年达成调地合意，生效文书亦确认王永兵对启东市×××镇××村秦玉坤新宅后南至电线杆往北60公分处、北至沟、东至路、西至沟范围内的土地享有使用权，故其有权要求排除上述土地上的妨碍。秦玉坤认为其应享有案涉土地使用权，但未提供相应证据予以�实，法院不予采信。秦玉坤辩称王永兵的诉请已超过诉讼时效，于法无据，法院不予采纳。综上，王永兵要求秦玉坤拆除启东市×××镇××村秦玉坤新宅后南至电线杆往北60公分处、北至沟、东至路、西至沟范围内的厕所并返还案涉土地，有事实和法律依据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十三条之规定，判决：一、秦玉坤于判决生效之日起三十日内拆除位于启东市×××镇××村秦玉坤新宅后南至电线杆往北60公分处、北至沟、东至路、西至沟范围内的土地范围内的厕所并将上述土地归还给王永兵。二、驳回王永兵的其他诉讼请求。案件受理费80元，由秦玉坤负担。二审中秦玉坤申请证人作证证明其未占用王永兵户0.49亩土地，但其一审中没有申请证人到庭作证，二审中提出申请亦不符合《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十七条的规定。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，王永兵对位于启东市×××镇××村秦玉坤新宅后南至电线杆往北60公分处、北至沟、东至路、西至沟范围内的土地享有使用权，已经本院（2015）通中民终字第02145号生效判决确认；秦玉坤对该生效判决提起申诉亦被驳回，该生效判决对各方具有约束力。王永兵请求拆除位于上述地块范围内的秦玉坤户的厕所、排除王永兵对该地块使用的妨碍，符合法律规定，一审判决并无不当。秦玉坤称其厕所是经批准与房屋同时建造，但事实上其厕所所在位置占用了上述判决确认的他人享有使用权的地块，其可在经批准建房的地块范围内另建厕所；且厕所等卫生设施的建造并非一定要在屋外占用土地，秦玉坤称不得拆除现厕所、否则其无厕所可用，不符合事实。综上�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。二审案件受理费80元，由上诉人秦玉坤负担。本判决为终审判决。审 判 长  金 玮代理审判员  杜太光代理审判员  张晓光二〇一六年十一月十四日书 记 员  王 婧
河南省封丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0727民初1275-2号
原告
委托代理人单克勇，男，1965年4月25日生，汉族，居民，住址同上。
被告孙孝鑫，男，1977年6月10日生，汉族，居民，户籍地安阳市文峰区。
委托代理人张淑萍、简红杰，河南言亮律师事务所律师。
本院受理原告王成英与被告孙孝鑫民间借贷纠纷一案后，被告孙孝鑫在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为封丘县人民法院对本案无管辖权。理由为：本案为自然人之间的借款合同纠纷，双方签订的借款合同中没有协议管辖条款。被告孙孝鑫的户籍所在地为河南省安阳市文峰区校场路4号院12号楼3单元302室。如果孙孝鑫没有经常居住地，本案应由安阳市文峰区人民法院管辖。然而被告孙孝鑫从2015年1月13日至今一直居住在新郑市辛店镇新密路北侧1000001号2号一单元1层101室。根据民诉法的规定，本案应当由孙孝鑫的经常居住地新郑市人民法院管辖。
经审查，本院认为，本案为民间借贷，属于合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。被告孙孝鑫提供的暂住证有效期为2015年1月13日至2016年1月12日，并且不能证明其在此长期居住，因此无法认定新郑市为其经常居住地。从原告提供的转账记录来看，大多数款项通过农行封丘通达支行转给被告孙孝鑫，因此借款合同实际履行地为封丘县。按照民诉法相关司法解释，双方对合同履行地没有约定，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。而作为原告的王成英，其诉讼请求为依法判令被告孙孝鑫履行还款义务，因此在本案中原告王成英属于接受货币一方，其所在地也为封丘县。因此本院具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条之规定，裁定如下：
驳回被告孙孝鑫对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 陈福利
代理审判员 张家欣
人民陪审员 齐艳江
二０一六年五月三十一日
书 记 员 鲍天祥
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤2071刑初1545号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人施某，男，贵州省黔西县人，汉族，初中文化，无业，户籍所在地黔西县。因本案于2016年3月12日被刑事拘留，同年4月16日被逮捕。现押于中山市看守所。
辩护人谢兴平，广东谷都律师事务所律师。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2016）1513号起诉书指控被告人施某犯诈骗罪，于2016年7月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员郑文诗出庭支持公诉，被告人施某及其辩护人谢兴平到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年10月至2016年1月间，被告人施某以变卖、销售手机等名义，多次诈骗他人财物，诈骗金额人民币8700元。具体犯罪事实如下：
一、2015年10月21日晚，被告人施某以QQ号11×××72为聊天工具，以急需用钱为由，以变卖苹果6手机为幌子，骗取被害人卿薇的信任，诈骗卿薇支付的预付款人民币800元。
二、同年11月3日晚上10时许，被告人施某以18128766759号手机为通讯工具，通过聊天工具“陌陌”关注被害人郑某的“陌陌”号码后，以销售苹果6S手机为名，诈骗郑某转账支付的人民币1600元。
三、同年11月29日下午2时许，被告人施某以15521542999号手机绑定上述QQ号聊天工具，以销售苹果手机为由，诈骗被害人冉某通过支付宝转账至施某支付宝账号的人民币1600元。
四、2016年1月8日下午2时许，被告人施某以朋友急需用钱为由，以马上归还现金为借口，骗取被害人张某通过微信转账给其的人民币2200元，随后拒绝与张某联系，拒不归还上述借款。
五、同年1月10日上午8时许，被告人施某以妻子生病急需用钱为由，以变卖手机为幌子，诈骗被害人孔某两次转账支付的人民币2500元。
同年3月12日凌晨零时许，公安人员在中山市沙溪镇柏林酒店426房抓获被告人施某。案发后，施某的亲属已赔偿上述被害人共计人民币8700元，并取得被害人的谅解。归案后，施某如实供述上述一、二、三、五宗诈骗的事实。
上述事实，被告人施某在开庭过程中亦无异议，并有被害人卿薇、郑某、冉某、张某、孔某的陈述及辨认笔录，抓获经过，调取证据通知书、调取证据清单及交易明细，××证明书、谅解书、刑事和解协议书、委托书、收条，人口信息，被告人施某的有罪供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人施某无视国家法律，多次诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应依法惩处。施某归案后如实供述其四宗犯罪事实，在庭审时对另一宗犯罪亦认罪，依法可以从轻处罚。施某归案后退赔被害人经济损失，得到被害人的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关指控施某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。对辩护人提出施某是初犯的辩护意见，经查，施某五次实施诈骗，不属于初犯；××及家庭困难不是其犯罪的理由，故该辩解意见不予支持。辩护人提出施某的认罪态度好、与被害人达成赔偿和解协议的意见经查属实，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人施某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月12日起至2016年9月11日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李振毅
人民陪审员 刘淑珍
人民陪审员 余蔚杰
二〇一六年八月十日
书 记 员 彭素芳
连宜静
第3页共3页
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0102民初3987号
原告李颖杰，女，1998年7月22日出生，汉族，住郑州市金水区。
法定代理人李小五，男，1968年3月1日出生，汉族，住郑州市金水区，系原告父亲。
被告郑州新天材信息技术有限公司，住所地郑州市中原区建设西路187号14层1403号。
法定代表人吴鹏。
被告徐宁，男，1981年7月1日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。
被告吴鹏。
原告李颖杰与被告郑州新天材信息技术有限公司、徐宁、吴鹏服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告李颖杰诉称，2015年9月27日，原告与被告郑州新天材信息技术有限公司签订个性化学习管理协议（以下简称协议），共计交费13560元（其中，A：一次性综合服务费360元；B：教育咨询费13200元），协议总课时120个，实际授课60课时（2015年10月17日至2016年5月15日）后，被告于2016年5月22日突然停止授课、锁门、失联，构成合同违约。违约金是参考合同的违约责任部分的霸王条款约定，按照合同双方权利义务对等原则计算的。被告徐宁、吴鹏系被告郑州新天材信息技术有限公司认缴股份金额分别为80万元占股份80%、20万元占股份20%的两位股东，因其并未实际缴纳，依照《中华人民共和国合同法司法解释三》第十三条第二款的规定，被告郑州新天材信息技术有限公司不足以全额支付的，被告徐宁、吴鹏应当承担连带责任。原告为维护自身合法权益起诉至法院，请求判令：1.被告郑州新天材信息技术有限公司合同违约，并退还未授课时费及20%违约金合计7920元（6600×1.2）及同期银行贷款利息；2.自2016年5月22日以本金6600元每日加收1%计算至实际支付之日的延迟违约金；3.被告徐宁、吴鹏与郑州新天材信息技术有限公司承担连带责任；4.被告承担诉讼费用及律师费用。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第二十二条第二款规定“公司财产不足以清偿债务时，债权人主张未缴出资股东，以及公司设立时的其他股东或者发起人在未缴出资范围内对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持”；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条第二款规定“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持”。依据上述规定，股东对公司债务承担责任的前提条件系公司财产不足清偿债务时，承担责任的范围也应限于公司债务不能清偿的部分。
原告以与被告郑州新天材信息技术有限公司存在合同纠纷为由提起本案诉讼，同时以被告徐宁、吴鹏作为该公司股东未履行出资义务为由主张被告徐宁、吴鹏与该公司承担连带责任。原告与被告郑州新天材信息技术有限公司之间系服务合同纠纷，与被告徐宁、吴鹏之间系股东损害公司债权人利益责任纠纷，两种纠纷属于不同的法律关系，不构成必要的共同诉讼。原告就不同的被告、不同的法律关系提起本案诉讼，属于被告不明确，其起诉依法应予驳回。原告明确其诉讼标的及被告后，可另行提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告李颖杰的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 刘煜伟
审 判 员 毛大帅
代理审判员 陈俊南
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 李胜阳
上海市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0107刑初28号
公诉机关上海市普陀区人民检察院。
被告人孙某(XXXXXXXXXXXXXXXXXX)，男，1976年4月3日生，汉族，户籍地江苏省，暂住上海市普陀区。
辩护人梅毅澜，上海申蕴和律师事务所律师。
上海市普陀区人民检察院以沪普检诉刑诉[2018]27号起诉书指控被告人孙某犯故意伤害罪，于2018年1月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派检察员谢某某出庭支持公诉，被告人孙某及上海市普陀区法律援助中心指派的辩护人梅毅澜到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市普陀区人民检察院指控，2017年10月1日22时许，被告人孙某在本市双山路XXX号茶室因琐事与被害人潘某某发生口角，继而引发肢体冲突，期间被告人孙某持刀将被害人潘某某的面部、颈部划伤。经鉴定，被害人潘某某遭他人持械作用，致面部皮肤软组织创，构成轻伤；致左侧下颌下缘皮肤软组织创，构成轻微伤。2017年10月23日，被告人孙某接民警电话通知主动至公安机关投案，到案后如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人孙某的家属已代为赔偿被害人的经济损失并取得被害人谅解。
上述事实，被告人孙某及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人潘某某的陈述、辨认笔录及辨认照片，证人王某某的证言，验伤通知书、上海东南鉴定科学研究所司法鉴定所鉴定意见书，公安机关出具的抓获经过，中国邮政储蓄银行入账汇款业务凭单、刑事谅解书，常住人口基本信息、公安业务档案卡片详细信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予处罚。上海市普陀区人民检察院的指控成立。被告人孙某具有自首情节，已赔偿被害人潘某某的经济损失并取得被害人谅解，依法可对被告人孙某从轻处罚。被告人孙某在被司法机关取保候审期间能遵纪守法，确有悔罪表现，可对其酌情从轻处罚并适用缓刑予以考验。辩护人的相关辩护意见，可予采纳。公诉机关的量刑建议，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人孙某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。
被告人孙某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 沈衡之
二〇一八年一月十六日
书记员 俞惠清
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……。
第七十三条……。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。……。
四川省成都市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川01行终100号
上诉人（原审起诉人）邓秀君，女，1962年2月21日出生，汉族，住四川省都江堰市。
被上诉人（原审被起诉人）都江堰市玉堂镇人民政府。住所地：四川省都江堰市玉堂镇青城桥西岸。
法定代表人不详。
原审第三人都江堰市玉堂镇白马社区村民委员会。住所地：四川省都江堰市玉堂镇白马社区。
负责人不详。
原审第三人都江堰市玉堂镇白马社区第三农业合作社。住所地：四川省都江堰市玉堂镇白马社区。
负责人不详。
上诉人邓秀君不服四川省崇州市人民法院（2016）川0184行初16号不予立案的行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人邓秀君上诉称，原审法院对上诉人的起诉裁定不予立案缺乏事实依据和法律根据，请求撤销一审裁定，由四川省崇州市人民法院依法受理本案。
本院认为，上诉人邓秀君诉称，上诉人于2001年6月26日出资12.8万元购买了位于都江堰市玉堂镇白马社区三组白马桥头的花园及花园附属物，之后与都江堰市玉堂镇白马社区第三农业合作社签订了土地转承包合同。2009年，白马村进行拆迁，在没有与上诉人协商一致的情况下，都江堰市玉堂镇人民政府、都江堰市玉堂镇白马社区第三农业合作社向上诉人支付了43600元就将上诉人的花园强行拆迁征用。上诉人对该补偿不服，认为自己从未与都江堰市玉堂镇人民政府、都江堰市玉堂镇白马社区第三农业合作社达成补偿协议，2009年8月2日补偿协议上邓秀君的签名已被四川富森特司法鉴定所鉴定为不是邓秀君本人签字。上诉人邓秀君起诉要求都江堰市玉堂镇人民政府支付拆迁补偿款，符合提起行政诉讼的条件。四川省崇州市人民法院裁定不予立案不当，应予撤销。上诉人邓秀君的上诉理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
一、撤销四川省崇州市人民法院（2016）川0184行初16号行政裁定；
二、本案指令四川省崇州市人民法院予以立案。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邱家德
代理审判员 陈丽华
代理审判员 刘 静
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 陈露茜
山西省朔州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋06民终47号
上诉人（一审起诉人）聂宪忠，男，1957年2月10日出生，汉族，朔州市平鲁区人，现住朔州市。
上诉人聂宪忠因劳动合同纠纷一案，不服平鲁区人民法院(2016)晋0603民初569号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
聂宪忠上诉请求：1、撤销平鲁区人民法院(2016)晋0603民初569号民事裁定；2、依法立案审理并支持上诉人一审提出的全部诉讼请求。事实与理由：上诉人聂宪忠自2005年10月1日，被聘入职被上诉人朔州市平鲁区供热服务中心从事维修工作，期间从未缴纳过任何社会保险。2016年7月31日，朔州市平鲁区供热服务中心通知上诉人聂宪忠解除劳动合同，并停发工资。上诉人经法定程序向朔州市平鲁区劳动争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，在该仲裁委作出不予受理通知书后，向原审法院提出的各项诉讼请求，均符合人民法院立案受理的法律规定，原审法院作出不予受理裁定，没有查明事实的真相，适用法律不够严谨。
本院认为，上诉人聂宪忠系在被上诉人朔州市平鲁区供热服务中心从事维修锅炉工，经审理，该企业的锅炉维修工种先后用工人数众多，因企业改制出现了涉及职工下岗、整体拖欠职工工资的现象。根据最高人民法院的有关精神和指导意见，原审法院认为本案不是履行劳动合同中产生的问题，由此引发的纠纷，应当由政府有关部门按照用人单位改制的政策规定统筹解决，不属于劳动争议案件，不应以民事案件立案审理。于法有据，并无不当。上诉人聂宪忠所提应对本案立案受理的上诉理由，于法无据本院不予支持。
综上，上诉人聂宪忠的上诉请求不能成立，原裁定适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 福
审判员 殷 莉
审判员 边艳桃
二〇一七年二月二十日
书记员 李 泽
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）园民初字第04278号
原告孙凤明。
委托代理人杨斌，江苏加得律师事务所律师。
委托代理人朱杰，江苏加得律师事务所实习律师。
被告陆林生。
被告李银凤。
原告孙凤明诉被告陆林生、李银凤买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理后，依法由代理审判员李精华适用小额诉讼程序独任审判，于2016年1月6日公开开庭进行了审理。原告孙凤明的委托代理人杨斌、朱杰到庭参加诉讼，被告陆林生、李银凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙凤明诉称，2012年至2013年间，被告先后从原告处购买板皮总价款65170元，被告当时支付50000元，尚欠15170元。原告在之后每年进行索要，被告均未支付。2015年2月14日，原告委托律师再次上门索要，被告当场支付了3000元，剩余12170元被告承诺于2015年5月底一次性付清，但至今未付。原告遂诉讼来院，请求判令被告偿还原告欠款12170元；本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更被告欠款金额为11970元。
被告陆林生、李银凤未作答辩。
经审理查明，2012年4月13日，被告陆林生向原告孙凤明出具欠条，载明：“今欠孙老板板皮款4200元，肆仟贰佰元整。”
2013年3月8日，被告陆林生再次向原告孙凤明出具欠条，载明：“今欠孙老板板皮总计58200元，伍万捌贰佰整，已付伍万元整，欠8000元，捌仟元整。”
2013年3月22日，被告陆林生又向原告孙凤明出具欠条，载明：“今欠孙老板板皮2770元整。”
2015年2月14日，被告陆林生支付原告3000元，并在2012年4月13日欠条复印件下方书写“现付3000元，叁仟元整，欠1200元”。庭审中，原告述称上述欠条未进行结算汇总，均是各笔的欠款；2013年3月8日欠条以欠8000元为准。
另查明，1989年1月4日，被告陆林生与李银凤申请登记结婚。
以上事实，由原告提交的欠条等证据以及当事人庭审中的陈述予以证实。
本院认为，合法的债务应当及时清偿。原告为被告提供货品，被告应当及时支付相应的费用，双方结算后由被告出具欠条，确认欠款事实及金额，本院经核算就原告主张金额11970元予以认定，该欠款事实清楚，权利义务关系明确，被告陆林生理应承担清偿责任。被告陆林生与李银凤系夫妻关系，在婚姻关系存续期间被告陆林生以个人名义所负债务，应作为夫妻共同债务由被告陆林生和李银凤共同承担，原告向被告陆林生、李银凤主张还款，有相应法律依据，本院予以支持。被告陆林生、李银凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应的抗辩权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告陆林生、李银凤于判决生效之日起十日内偿还原告孙凤明欠款11970元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费104元，减半收取52元，由被告陆林生、李银凤负担，此款项已由原告预交，本院予以退回，被告陆林生、李银凤于判决生效之日起十日内支付苏州工业园区非税收入财政汇缴专户案件受理费52元。
本判决为终审判决。
代理审判员 李精华
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 孙晓伟
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初9407号
原告：中国银行股份有限公司佛山分行。
负责人：肖立卫，行长。
委托诉讼代理人：都平，广东厚诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱建超，广东厚诚律师事务所实习律师。
被告：袁嫦欢，女，1964年9月27日出生，汉族。
原告中国银行股份有限公司佛山分行与被告袁嫦欢信用卡纠纷一案，本院于2016年9月13日受理后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，本案转为普通程序，于2016年12月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人都平到庭参加了诉讼，被告袁嫦欢经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1.判令被告向原告清偿信用卡消费欠款本金、利息、滞纳金、手续费等共计人民币33407.25元，（暂计至2016年8月19日，其中本金26422.01元，利息3910.55元，滞纳金2354.69元，手续费720元），从2016年8月20日起至欠款全部还清之日止的利息按日万分之五计算，滞纳金按月最低还款额未还部分的5%计算；2.被告承担与本案相关之全部诉讼费用。事实和理由：被告于2009年11月3日向原告下属支行申请办理信用卡，并签订了信用卡申请表及领用合约，原告发放了信用卡。被告持卡透支后，原告多次催缴未果。原告认为，被告未按期数履行还款义务，其行为已严重损害了原告的合法权益，被告透支数额较大，原告有权要求被告清偿所有欠款并收取享有的利息和滞纳金。
庭审中，原告补充事实如下：被告在起诉后曾还款60元，已在本金中扣除，截止至2016年10月19日，被告尚欠本金26362.01元、利息4936.22元、滞纳金2354.69元、手续费720元。
被告未作答辩，亦未提交证据材料。
原告在诉讼中向本院提交了下列证据：
证据1、原告的营业执照、被告的身份证复印件各一份；证明原、被告的诉讼主体资格；
证据2、中银长城广东盛宴美食卡申请表及中国银行长城人民币贷记卡领用合约（个人卡），证明被告向原告申请信用卡的事实及双方的权利义务；
证据3、欠付明细表及信用卡交易流水查询，证明被告目前信用卡的欠款情况，即被告已违反合约的约定构成违约的事实；
证据4、欠款明细表，证明截至2016年10月19日，被告尚欠本金26362.01元、利息4936.22元、滞纳金2354.69元、手续费720元。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃质证的权利。
对原告提供的上述证据，本院均予以确认，作为本案的定案依据。
综合本院采信证据并结合庭审陈述，本院查明并认定如下事实：
一、袁嫦欢向原告下属的城门头支行申领信用卡，并签名同意表格上的条款和声明。原告经审核，向被告发放了信用卡。在中银长城广东盛宴美食卡申请表所附的《中国银行长城人民币贷记卡领用合约（个人卡）》中约定，透支消费可享有最多不超过50天的免息期，即交易记账日至当月账单日后的20天为还款期，在还款日前还清欠款的，免收利息；如逾期未还清，则自交易记账日起按规定利率在当月月结时计收利息；按月计收复利，日利率为万分之五；在还款期内没有交足最低还款额，按最低还款额未还部分的5%加收滞纳金；如《中国银行长城人民币贷记卡章程》中收费项目、标准和利率发生修改、变化、调整等，一经金融监管部门批准，对外公布后即时自动生效，本合约相关内容视为相应修改，修改后的条款对双方均具有约束力。但合约中对最低还款额的计算方式未作约定。
二、袁嫦欢使用信用卡进行透支消费，至2016年10月19日，欠原告透支本金26362.01元，利息4936.22元，分期付款手续费720元，滞纳金2354.69元。
本院认为：原告与被告存在信用卡合同关系，本案为信用卡纠纷。被告在消费透支后未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求其偿还透支的欠款本息、分期付款手续费和滞纳金，不违反法律规定，本院予以支持，但对滞纳金的具体数额有所调整。中国人民银行《银行卡业务管理办法》第二十二条虽规定，发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额的行为，应当按最低还款额未还部分的５％收取滞纳金，但对最低还款额及计收次数未作明确规定，本案的领用合约也没有作出约定。因该合同为原告提供的格式合同，根据《中华人民共和国合同法》第四十一条关于不利格式条款提供方解释的原则，对最低还款额应解释为被告所欠的本金而不包括利息、费用，对滞纳金的计收次数应解释为一次性计收，原告要求滞纳金按月最低还款额未还部分的5%计至全部还清之日止，没有合同和法律依据，本院不予支持。因此被告应支付的滞纳金为：26362.01元×5%＝1318.1元，对原告超出部分的请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告袁嫦欢在本判决发生法律效力之日起三日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡欠款本金26362.01元，并支付分期付款手续费720元、滞纳金1318.1元及利息（该利息计至2016年10月19日为4936.22元，此后至实际清偿之日止以所欠本金按日万分之五计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费636元，由被告袁嫦欢负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 卢国添
人民陪审员 邵伟东
人民陪审员 叶东梅
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 林瑜茵
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）魏北民初字第00069号
原告：王更有，男，汉族，1957年11月3日出生，住许昌市魏都区。
委托代理人：卢长青，河南天苑律师事务所律师。
委托代理人：赫连培博，河南天苑律师事务所律师。
被告：河南紫光信合实业有限公司。住所地：许昌市。
法定代表人：李爱芳，该公司总经理。
被告：安阳市中亮实业有限公司。住所地：安阳市文峰区。
法定代表人：李爱芳，该公司总经理。
被告：李爱芳，男，汉族，1981年5月8日出生，住安阳县辛村乡。
原告王更有诉被告河南紫光信合实业有限公司（以下简称河南紫光有限公司）、安阳市中亮实业有限公司（以下简称安阳中亮有限公司）、李爱芳民间借贷纠纷一案，原告王更有于2015年1月4日向本院�起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月5日公开开庭进行了审理。原告王更有及其委托代理人卢长青到庭参加诉讼，被告河南紫光有限公司、安阳中亮有限公司、李爱芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王更有诉称：原告于2014年9月18日与被告河南紫光有限公司签订《投资合作协议》一份，协议约定：“甲方（原告）自愿将其合法资金委托给乙方（河南紫光有限公司）进行委托项目投资管理。”项目投资金额：人民币100000元整；项目投资期限：为三个月；安阳中亮有限公司同意向项目方支付公司红利（每月壹万元）百分之一点五的红利。双方同时约定：因本协议而产生的或与本《投资合作协议》有关的争议，如经过友好协商未能解决的，向本《投资合作协议》签订地人民法院起诉。协议签订后，原告如约向被告河南紫光有限公司支付人民币100000元，被告河南紫光有限公司为原告出具借据一份。被告安阳中亮有限公司为本协议出具《承诺函》，郑重承诺：“当借款人不能按约定及时足额的偿付到期借款本金、利息和其他应付款项时，本公司将在接到您的通知后3个工作日内无条件代为偿还全部应付金额，并对此承担连带保证责任”。协议到期后，被告河南紫光有限公司没有履行偿还义务，被告安阳中亮有限公司也未兑现承诺，故原告诉至法院，请求判令：1、三被告返还原告本金100000元及红利45000元并从起诉之日起至款项还清之日止按照双方约定红利的两倍支付利息；2、诉讼费由三被告承担。
被告河南紫光有限公司、安阳中亮有限公司、李爱芳未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
原告王更有为支持自己的主张，向本院提交的证据有：
1、投资合作协议一份、安阳中亮有限公司承诺函一份、河南紫光有限公司借据一份、中原银行汇款凭证一份。证明根据双方的投资协议，原告向被告安阳中亮有限公司、被告河南紫光有限公司支付了100000元借款，其中94000元是通过银行汇款支付，6000元通过现金支付。合同虽为投资合作名义，但实际为民间借贷。2、安阳中亮有限公司、河南紫光有限公司工商行政信息查询单各一份、李爱芳户籍证明一份。证明三被告的主体信息。
经审核，本院认为，原告王更有提交的证据客观、真实，与待证事实相关联，本院予以采信。
被告河南紫光有限公司、安阳中亮有限公司、李爱芳未向本院提交证据。
根据上述有效证据和当事人当庭陈述，本院确认以下案件事实：
2014年9月18日，原告王更有（甲方）与被告河南紫光有限公司（乙方）签�《投资合作协议》一份，协议约定：甲方（王更有）自愿将其合法资金委托给乙方进行委托项目投资管理。项目投资管理金额：人民币100000元整；项目投资期限：三个月，该协议规定，项目投资目标单位为：被告安阳中亮有限公司，被告安阳中亮有限公司同意向原告支付该公司（每月壹万元）百分之一点五的分红。双方同时还约定，因本协议产生有关的争议，可向本《投资合作协议》签订地人民法院提起诉讼。协议签订当日，被告安阳中亮有限公司向原告王更有出具“承诺函”一份，该“承诺函”显示：原告王更有于2014年9月18日出借给被告李爱芳100000元借款，被告安阳中亮有限公司对上述债务愿承担连带保证责任。2014年9月18日，原告王更有实际通过中原银行向被告河南紫光有限公司支付94000元。当日，被告河南紫光有限公司向原告王更有出具借据一份，该借据有�告河南紫光有限公司的财务签章及被告李爱芳个人签章确认。后被告未还款，原告诉至本院。
本院认为：原告王更有于2014年9月18日支付给被告河南紫光有限公司94000元名为项目投资金，但根据被告河南紫光有限公司出具给原告的借据及被告安阳中亮有限公司出具的承诺函显示，上述款项实为借款本金，借款人为被告李爱芳和河南紫光有限公司。被告李爱芳向原告王更有借款后未及时还款是造成本案纠纷的根本原因，应当承担相应的民事责任。故原告王更有要求该二被告归还借款94000元的诉讼请求合法，本院予以支持。原告请求按照投资合作协议约定支付红利的诉请，因缺少被告安阳中亮有限公司的签章确认，故对该请求本院不予支持。但原告王更有有权要求被告李爱芳支付其起诉后的逾期利息，利率按照中国人民银行同期贷款利率计算。被告安阳中亮有�公司作为连带担保人，应当对被告河南紫光有限公司及李爱芳上述借款及利息承担连带还款责任。原告王更有的其他诉讼请求，因证据不力，理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告河南紫光信合实业有限公司、李爱芳于本判决生效后十日内归还原告王更有借款本金94000元并支付利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2015年1月4日起至本判决确定的还款之日止），被告安阳市中亮实业有限公司承担连带还款责任；
二、驳回原告王更有的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2390元，由原告王更有负担240元，被告河南紫光信合实业有限公司、李爱芳、安阳市中亮实业有限公司负担2150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 刘 强
人民陪审员 王恒协
人民陪审员 邹 涛
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 马晓雪
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋01民初714号
原告（反诉被告）：山西泽华文化传媒有限公司，住所地太原市迎泽区双塔寺124号闻汇大厦A座2905室。
法定代表人：奥钰杰，经理。
原告（反诉被告）：中广金桥（北京）国际文化传播有限公司，住所地北京市海淀区上地十街1号院4号楼。
法定代表人：邢进，总经理。
被告（反诉原告）：太原市蚂蚁工坊互联网信息服务有限公司，住所地太原市民营区五龙口街199号6号楼6层2号。
法定代表人：安阳，经理。
被告：太原市芃芃文化传播有限公司，住所地太原市民营区五龙口街199号6号楼6层2号。
法定代表人：范翠仙，总经理。
被告：北京中视泽一国际文化艺术中心，住所地北京市丰台区丰北路73号鼎馨缘大酒店214室。
法定代表人：戴晓冰，总经理。
本院在审理原告（反诉被告）山西泽华文化传媒有限公司、中广金桥（北京）国际文化传播有限公司与被告（反诉原告）太原市蚂蚁工坊互联网信息服务有限公司、被告太原市芃芃文化传播有限公司、北京中视泽一国际文化艺术中心虚假宣传纠纷一案中，原告山西泽华文化传媒有限公司、中广金桥（北京）国际文化传播有限公司于2016年10月13日向本院提出撤销部分被告申请，请求撤销对太原市芃芃文化传播有限公司、北京中视泽一国际文化艺术中心的起诉。同日，被告太原市蚂蚁工坊互联网信息服务有限公司向本院对山西泽华文化传媒有限公司、中广金桥（北京）国际文化传播有限公司提起反诉。后原告（反诉被告）山西泽华文化传媒有限公司、中广金桥（北京）国际文化传播有限公司，反诉原告（本诉被告）太原市蚂蚁工坊互联网信息服务有限公司分别于2016年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山西泽华文化传媒有限公司、中广金桥（北京）国际文化传播有限公司撤销部分被告的申请符合法律规定，应予准许。被告太原市蚂蚁工坊互联网信息服务有限公司提出反诉的申请符合法律规定，应予准许。原告（反诉被告）山西泽华文化传媒有限公司、中广金桥（北京）国际文化传播有限公司，反诉原告（本诉被告）太原市蚂蚁工坊互联网信息服务有限公司向本院提出撤诉的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告（反诉被告）山西泽华文化传媒有限公司、中广金桥（北京）国际文化传播有限公司撤回起诉，反诉原告（本诉被告）太原市蚂蚁工坊互联网信息服务有限公司撤回反诉。
本诉案件受理费人民币2600元，由本诉原告山西泽华文化传媒有限公司、中广金桥（北京）国际文化传播有限公司减半负担人民币1300元。反诉案件受理费人民币2300元，由反诉原告太原市蚂蚁工坊互联网信息服务有限公司减半负担人民币1150元。
审 判 长 景铜柱
审 判 员 李翠萍
代理审判员 王 艳
二〇一六年十一月二日
书 记 员 孟美荣
湖南省新邵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0522行审139号
申请人新邵县卫生和计划生育局，地址新邵县酿溪镇大新街。
法定代表人罗春宜，该局局长。
被申请人石海军，男，1980年6月19日出生,汉族，新邵县人，居民。
被申请人梁海媚，女，1979年2月5日出生,汉族，广西容县人，居民。
申请人新邵县卫生和计划生育局向本院申请强制执行的对被申请人石海军、梁海媚违法生育征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查。
本院认为，新邵县卫生和计划生育局对石海军、梁海媚作出的新计生征潭字（2015）第219号征收社会抚养费决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理结果亦无不妥。被申请人在法定期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，现申请人申请本院强制执行，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行新邵县卫生和计划生育局对石海军、梁海媚作出的征收社会抚养费决定书。
二、限被申请人石海军、梁海媚在接到本裁定书之日起五日内自动履行新邵县卫生和计划生育局对其作出的征收社会抚养费决定书所确定的义务：即石海军缴纳社会抚养费2906元，梁海媚缴纳社会抚养费2906元。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 武守忠
审判员 李 妮
审判员 王 强
二〇一六年五月二十五日
书记员 刘文乙
湖南省新邵县人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘0522行审139号申请人新邵县卫生和计划生育局，地址新邵县酿溪镇大新街。法定代表人罗春宜，该局局长。被申请人石海军，男，1980年6月19日出生,汉族，新邵县人，居民。被申请人梁海媚，女，1979年2月5日出生,汉族，广西容县人，居民。申请人新邵县卫生和计划生育局向本院申请强制执行的对被申请人石海军、梁海媚违法生育征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查。本院认为，新邵县卫生和计划生育局对石海军、梁海媚作出的新计生征潭字（2015）第219号征收社会抚养费决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理结果亦无不妥。被申请人在法定期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，现申请人申请本院强制执行，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：一、准予强制执行新邵县卫生和计划生育局对石海军、梁海媚作出的征收社会抚养费决定书。二、限被申请人石海军、梁海媚在接到本裁定书之日起五日内自动履行新邵县卫生和计划生育局对其作出的征收社会抚养费决定书所确定的义务：即石海军缴纳社会抚养费2906元，梁海媚缴纳社会抚养费2906元。逾期不履行，本院将依法强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  武守忠审判员  李 妮审判员  王 强二〇一六年五月二十五日书记员  刘文乙
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰（汉）民初字第258号
原告：崔素兰，女，汉族，1944年4月22日出生，现住汉沽管理区兴业里汉丰镇。
原告：王向忠，男，汉族，1941年5月4日出生，现住同上。系崔素兰丈夫。
被告：陈昕，男，汉族，1970年12月15日出生，现住汉沽管理区兴业里汉丰镇。
本院在审理原告崔素兰、王向忠与被告陈昕排除妨害纠纷一案中，原告于2016年11月1日向本院书面申请撤回对二被告的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告崔素兰、王向忠撤回对被告陈昕的起诉。
案件受理费80元，由原告崔素兰、王向忠负担。
审判员 孙伯函
二〇一六年十一月一日
书记员 李 静
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0526民初1568号
原告：苏长光，男，1983年4月28日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告：陈光亮，男，1985年4月22日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告：陈秀枚，女，1990年6月16日出生，汉族，德化县人，住德化县。
本院在审理原告苏长光与被告陈光亮、陈秀枚民间借贷纠纷一案中，原告苏长光于2017年6月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为，在本案审理过程中，因陈光亮、陈秀枚已自动还清借款，苏长光现向本院提出撤回起诉的申请符合有关法律规定，�予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予苏长光撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由苏长光负担。
审判员 林清源
二〇一七年六月五日
书记员 郑耀城
PAGE
福建省德化县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0526民初1568号原告：苏长光，男，1983年4月28日出生，汉族，德化县人，住德化县。被告：陈光亮，男，1985年4月22日出生，汉族，德化县人，住德化县。被告：陈秀枚，女，1990年6月16日出生，汉族，德化县人，住德化县。本院在审理原告苏长光与被告陈光亮、陈秀枚民间借贷纠纷一案中，原告苏长光于2017年6月5日向本院申请撤回起诉。本院认为，在本案审理过程中，因陈光亮、陈秀枚已自动还清借款，苏长光现向本院提出撤回起诉的申请符合有关法律规定，�予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予苏长光撤回起诉。案件受理费150元，减半收取75元，由苏长光负担。审判员  林清源二〇一七年六月五日书记员  郑耀城
贵州省湄潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0328民初219号
原告刘世芬。
被告李宁。
本院在审理原告刘世芬诉被告李宁民间借贷纠纷一案中，原告刘世芬于2016年4月11日以需要收集新的证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘世芬申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，且不影响他人权益，依法应准许其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘世芬撤诉。
本案案件受理费1050元，依法减半收取525元，由原告刘世芬承担。
审判长 丁 波
审判员 翁远乾
审判员 石声超
二〇一六年四月十一日
书记员 孙兴旭
江西省乐平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0281民初978号
原告徐庆丰，男，1972年5月23日出生，汉族，住乐平市洎阳街道办事处洎阳中路**号*栋***室。身份证号码：3602811972********。
被告徐建明，男，1965年6月10日出生，汉族，住乐平市洎阳街道办事处民电路*号*栋***室，身份证号码：3602811965********。
原告徐庆丰诉被告徐建明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年8月15日公开开庭审理了本案。原告到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月1日、2015年5月2日，被告徐建明分别向原告借款3万元用于资金周转。现经原告多次催收被告还款未果。故，原告起诉要求：1、要求被告偿还本金3万元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告未到庭也未进行答辩。
经审理查明，2014年8月1日、2015年5月2日，徐建明分别向原告借款人民币2万元、1万元，合计3万元，并由徐建明出具借条两张，借条上约定月利息3分。同日，原告以现金方式向被告分别支付了上述款项。被告支付利息至2015年7月止。本金及其余利息至今未付。庭审时，原告要求按法律的规定继续计算利息至被告清偿之日止。
上述事实有原、被告身份证明，借条，当事人陈述为证，应予认定。
本院认为，被告徐建明向原告借款3万元，有借条予以证实，其应当偿还所欠款项。原告要求按法律的规定计算利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”月利息2分符合法律规定，因此，本院将双方的利息约定调整为月息两分予以计息。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及抗辩的权利，应承担对其不利的法律后果。故，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告徐建明于本判决生效之日起十日内偿还原告徐庆丰人民币3万元及利息（利息按本金3万元以月利率2%自2015年8月2日计算至本判决确定还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告徐建明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审 判 长 王 斌
人民陪审员 石红琴
人民陪审员 江文淑
二〇一六年九月一日
书 记 员 杨 群
广西壮族自治区柳江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江民初字第1965号
原告韦朝相，农民。委托代理人覃应机，柳江县拉堡法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告柳江县进德镇泗浪村民委员会红花屯村民小组。代表人韦云峰，职务：村民小组组长。委托代理人韦勤研，农民，代理权限为特别授权。
原告韦朝相与被告红花屯村民小组土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2014年10月23日受理。本院受理后依法适用简易程序，于2014年12月3日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告代表人及其委托代理人均到庭参加诉讼。庭审当中，被告委托代理人韦勤研自动退出法庭。
本案在审理过程中，原告于2014年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的权限内处分自己的民事权利，其申请撤回起诉，没有损害国家、集体或他人利益，符合法律规定，应当准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告韦朝相撤回起诉。本案受理费100元（原告已预交），减半收取50元，由原告负担。
审判员 周启春
二〇一四年十二月十六日
书记员 韦玉君
甘肃省兰州市红古区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0111民初841号
原告：何永成，男，1975年4月20出生，汉族，住兰州市红古区。
委托诉讼代理人：韩喜军，甘肃韩喜军律师事务所律师。
被告：兰州市连海综合房地产开发公司，住所地，兰州市红古区。
法定代表人：马得明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：高向福，该公司员工。
委托诉讼代理人：常贵善，该公司员工。
原告何永成诉被告兰州市连海综合房地产开发公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何永成及其委托诉讼代理人韩喜军、被告兰州连海综合房地产开发公司委托诉讼理人高向福、常贵善均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何永成向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付迟延交付房屋的违约金7452元，退还收取的水电表费用1000元，合计8452元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年1月3日，原告与被告兰州市连海综合房地产开发公司签订商品房买卖合同，原告出资276248元购买了被告兰州市连海综合房地产开发公司开发的位于兰州市红古区海石湾镇北区农贸市场综合楼的房屋一套。合同约定2014年8月1日前交房，逾期则按日支付房价款万分之一的违约金。被告兰州市连海综合房地产开发公司向原告实际交房时间是2015年5月11日，且无任何根据的收取了原告水电表费用1000元。原、被告因此酿成纠纷，故原告向法院提起诉讼，望依法判决。
原告为支持其诉讼请求成立提交了以下证据：1、商品房买卖合同一份；2、收据一份；3、红古区城建局证明一份；4、兰州市公安局红古分局证明一份；5、红古区质监站证明一份；6、红古区信访局不予受理告知书一份。
被告兰州市连海综合房地产开发公司辩称：1、我公司与原告签订合同属实，合同约定2014年8月1日交房，但受资金制约未能如期完工，2014年12月15日发放钥匙。部分住户因天气寒冷，无法装修，未领取钥匙。这种现象是普遍存在的，所以我公司不存在违约问题，故不应承担违约金。2、家用水、电表要更换智能表，费用要由住户自己承担。红古区物价局于2015年4月20日下发关于停收水电表费用的文件，而我公司水、电表早已安装到位，故需要住户自己承担安装水电表的费用。请法院依法驳回原告诉请。
被告兰州市连海综合房地产开发公司围绕其辩解理由向法庭提交了以下证据：1、物业管理委托合同一份；2、钥匙发放申领表及收据五份；3、收条一份；4、领取钥匙通知书三份；5、合同明细表一份。
本院经审理认定事实如下：通过对原、被告提交的商品房买卖合同、收据、合同明细表、红古区城建局和红古区质监站证明、兰州市公安局红古分局证明及红古区信访局不予受理告知书进行举证、质证，对双方当事人没有异议的以下事实予以认定。2014年1月3日，原告与被告兰州市连海综合房地产开发公司签订商品房买卖合同，原告出资276248元购买了被告兰州市连海综合房地产开发公司开发的位于兰州市红古区海石湾镇北区农贸市场综合楼的房屋一套。合同约定2014年8月1日前交房，逾期则按日支付房价款万分之一的违约金。2015年4月20日原告等购房户因房屋交付事宜向红古区政府信访，请求政府协调解决。被告兰州市连海综合房地产开发公司向原告实际交房时间是2015年5月11日，交房时收取了原告水电表费用1000元。
被告开发的海石湾镇北区农贸市场综合楼（海石新都）于2015年11月5日验收。被告单位的尾号为9677的印章是2015年8月21日启用的。
对被告提交的证据物业管理委托合同、收条一份、领取钥匙通知书三份原告不予认可，物业管理委托合同无法证明在该合同签订时原告所购房屋具备商品房买卖合同第八条约定的商品房经验收合格的交付条件，三份领取钥匙的通知上的加盖的印章是2015年8月21日启用的，与该通知注明的时间相互矛盾，无法证明该通知张贴过，也不能证明被告按商品房买卖合同的约定对原告履行了书面通知义务。对物业管理委托合同、收条一份、领取钥匙通知书三份不予认定。
本院认为，依法签订的合同应受法律保护。本案争议的焦点是被告迟延交付房屋还是原告迟延受领及被告收取水电表费用是否有合法依据。原告与被告签订的商品房买卖合同,是双方的真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，应受法律保护。合同签订后，原告履行了支付购房款的义务，被告应当履行按期交付房屋的义务。红古区信访局不予受理告知书证明被告不交房才导致购房户信访，且被告未履行合同约定的书面通知义务，实际交房时房屋仍未验收，未达到合同第八条约定的商品房经验收合格的交付条件，本纠纷的酿成纯属被告迟延交付房屋所致，被告应当承担相应的违约责任。关于违约金数额，应以迟延交房的天数，按日以交付房款的万分之一计算，本案约定交房时间和实际交房时间相差284天，而原告主张以270天计算，违约金核算为7458.7元，原告主张的数额为7452元，应予支持。被告收取原告水电表费用，既无合同约定，又无法律依据，应予退还。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告兰州市连海综合房地产开发公司于本判决生效后七日内向原告何永成承担违约金7452元，退还水电表费用1000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告兰州市连海综合房地产开发公司负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 杨培瑛
二〇一六年十月九日
书记员 崔 洁
甘肃省张掖市甘州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）甘0702行审25号
申请执行人张掖市住房和城乡建设局。
法定代表人牛生乐，系该局局长。
委托代理人丁晓芬，系该局计财科科长。
被执行人中国人民解放军甘肃省××区）。
法定代表人王雁怀，系该军分区司令员。
申请执行人张掖市住房和城乡建设局向本院申请强制执行张建征（2016）2号城市基础设施配套费行政征收决定案，本院依法进行了审查，现已审查终结。
申请执行人张掖市住房和城乡建设局于2016年9月30日以张掖军分区未缴纳城市基础设施配套费19.05万元为由，作出上述行政征收决定。
为此，申请执行人向本院提交了以下证据：申请执行人的行政征收资格法律依据、限期履行催告书及其送达回证、送达证明、征收决定书及其送达回证、征收告知书及其送达回证、军分区暂缓缴纳的申请、征收依据、建设项目审批材料。
本院审查认为，申请执行人所作出的行政征收决定书，认定事实清楚，送达程序合法，申请执行人和被执行人主体适格，申请执行人提交的行政征收决定书及作出决定的事实、理由和依据，证明了行政征收行为的合法性，该行政行为现已生效并具备法定执行效力。被执行人在法定期限内既未提起行政诉讼，又不履行征收义务，现申请执行人提出强制执行的申请，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行张掖市住房和城乡建设局作出的张建征（2016）2号城市基础设施配套费行政征收决定书中关于征收城市基础设施配套费19.05万元的决定内容，由本院予以强制执行。
审 判 长 刘 艳
审 判 员 曾俊国
人民陪审员 梁学文
二〇一七年五月十二日
书 记 员 高芙蓉