杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭经开民初字第1527号
原告：万茂堂。
委托代理人：阮元根，浙江凯鼎律师事务所律师。
被告：杭州银沙实业有限公司。住所地：浙江省杭州经济技术开发区德胜东路****号*号综合楼。
法定代表人：陆军芳，该公司总经理。
原告万茂堂诉被告杭州银沙实业有限公司合同纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员林晖独任审理，于2015年12月1日公开开庭审理了本案。原告万茂堂及其委托代理人阮元根到庭参加诉讼。被告杭州银沙实业有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万茂堂起诉称：2011年1月5日，原告与被告签订了《商铺使用权转让合同》，原告通过合同受让杭州义乌小商品城·银沙联合市场1层A区21-320号商铺使用权，转让的使用权期限30年，自2011年12月31日起至2041年12月30日止，转让价款为650000元。
同日，双方又签订了《商铺返租合同》，原告同意将案涉商铺返租被告，自2011年12月31日至2017年12月30日，返租前三年为培育市场，返租第四年至第六年，被告每年应支付原告相应的返租款。原告于合同签订当日全额付清了商铺使用权转让款，然被告自2015年第三季度始就未按约支付返租款。现原告起诉至法院，请求判令：一、解除原告与被告签订的《商铺使用权转让合同》和《杭州义乌小商品城·银沙联合市场商铺返租合同》；二、被告退还原告商铺使用权转让款650000元；三、被告支付2015年第三季度返租款11375元，以及自2015年10月1日至判决确定的合同解除之日按每日126.39元计算的返租金；四、被告支付自2011年1月5日起至2014年12月31日商铺使用权转让款650000元的利息损失113100元；五、本案诉讼费用由被告承担。
被告杭州银沙实业有限公司未到庭，庭前向本庭提交书面答辩意见：一、被告没有根本违约行为，原告与被告签订的《商铺使用权转让合同》和《商铺返租合同》不具备解除的情形，被告无需返还商铺使用权转让款。根据双方签订的合同，返租前三年为培育市场，原告同意无偿给被告使用，被告无需支付任何返租收益给原告，原告在受让该商铺使用权时，被告一次性给予八二折优惠。返租第四年到第六年，被告按季度支付原告的返租收益，2015年第三季度由于被告资金暂时紧张，延迟支付第三季度返租款并不构成根本违约。且合同中未对被告延期支付返租款的行为进行违约责任约定或者是解除合同的任何约定，原告以被告未及时支付返租款就要求解除合同缺乏合同依据。二、《商铺返租合同》和《商铺使用权转让合同》属于两份独立的合同，基础法律关系不同，基于《商铺返租合同》下返租款的迟延支付，并不能导致《商铺使用权转让合同》的解除，两者并没有关系。三、即便原告能够解除《商铺使用权转让合同》也不能再要求支付返租款，已经支付的返租款应当在需要退还的商铺使用权转让款中扣除。四、原告要求被告支付自2011年1月5日至2014年12月31日商铺使用权转让款650000元的利息的诉请缺乏法律依据。因为原告购买该商铺后，被告依约向原告支付了返租收益，且原告在受让商铺时，被告已经给予出让价款八二折的优惠。综上，为了维护被告的合法权益，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明：2011年1月5日，原告与被告签订《商铺使用权转让合同》，约定被告将杭州义乌小商品城·银沙联合市场一层A区第21-320号商铺使用权出让给原告，原告通过合同受让的商铺使用权转让期限为18年，自2011年12月31日起算，期满后原告无偿续期12年商铺使用权，商铺使用权续期期间双方的权利义务按本合同条款执行；双方确认商铺使用权转让款为650000元，原告应一次性付清。同日，原告与被告又签订了《杭州义乌小商品城·银沙联合市场商铺返租合同》，约定原告同意将标的商铺返租给被告由被告全权处理，被告有权在返租期内行使占有、使用、收益等权利（包括被告自己租赁、出租、转租及对标的商铺进行市场管理等）；返租期限为六年，自2011年12月31日起至2017年12月30日止；返租前三年为培育市场，原告同意无偿给被告使用，被告无须支付任何返租收益给原告；返租第四年至第六年，被告每年支付原告的返租收益为商铺使用权出让价款的7%（具体金额为45500元），如果实际租金超过7%，则超过部分原告、被告按9：1比例分成；返租第四年至第六年，被告按季度支付原告返租收益，每季的返租收益，被告应于应付当季的第一个月10日前转账至原告指定的银行账户，支付时间如遇法定节假日则作相应顺延。原告于2011年1月5日付清全部商铺使用权转让款650000元。被告应于2015年7月10日前支付第四年度第三季度的返租款，然至今未付。
另查明，杭州义乌小商品城·银沙联合市场并未经营运转。
上述事实由原告万茂堂提供的《商铺使用权转让合同》、《杭州义乌小商品城·银沙联合市场商铺返租合同》及收款收据等证据材料以及当事人的庭审陈述予以证实，本院对上述证据材料予以确认。
本院认为：双方当事人签订的《商铺使用权转让合同》、《杭州义乌小商品城·银沙联合市场商铺返租合同》系双方真实意思表示，对双方当事人均有约束力，双方均应按合同约定全面履行各自的义务。现被告逾期支付第四年度第三季度的返租款，且市场并未运转经营，被告亦未实际收取任何租金，其支付返租收益或交付商铺的义务均不能履行，原告签订上述合同的目的均无法实现，故本院对被告的第一项、第二项抗辩理由不予采纳，对原告要求解除合同、返还商铺使用权出让价款650000元的诉讼请求予以支持。原告要求被告支付第四年度第三季度的返租款11375元以及2015年10月1日起至判决确定的合同解除之日止的返租款的诉请，符合合同约定，本院亦予以支持，但原告计算的日返租款金额有误，本院调整为124.66元／天。原告另要求被告支付自2011年1月5日至2014年12月31日商铺使用权转让款的利息，因双方已按返租处理，且原告已经收取两个季度的返租收益，故本院对该诉请不予支持。被告杭州银沙实业有限公司经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告万茂堂与被告杭州银沙实业有限公司签订的《商铺使用权转让合同》、《杭州义乌小商品城·银沙联合市场商铺返租合同》于本判决生效之日解除；
二、被告杭州银沙实业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告万茂堂商铺使用权转让价款650000元；
三、被告杭州银沙实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告万茂堂第四年度第三季度返租收益11375元，以及自2015年10月1日起至本判决生效之日止按124.66元／日计算的租金收益；
四、驳回原告万茂堂的其他诉讼请求。
如被告杭州银沙实业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费11545元，减半收取5772.5元，由原告万茂堂负担843元，由被告杭州银沙实业有限公司负担4929.5元。原告万茂堂于本判决书生效之日起十五日内来本院退费。被告杭州银沙实业有限公司于本判决书生效之日起十日内，向本院缴纳应负担的诉讼费（本院开户银行：中信银行杭州经开支行；户名：杭州经济技术开发区人民法院；账号：73×××41）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行杭州湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
代理审判员 林 晖
二〇一五年十二月八日
书 记 员 朱福庆