福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽06刑终5号
原公诉机关福建省南靖县人民检察院。
上诉人（原审被告人）詹天星，又名占天星，男，1962年7月5日出生于福建省龙海市，汉族，初中文化，住福建省龙海市。因涉嫌非法采矿罪于2015年7月7日和2016年6月30日被取保候审，现在家。
辩护人白志辉，福建衡评律师事务所律师。
原审被告人林海水，男，1969年9月30日出生于福建省晋江市，汉族，初中文化，住福建省晋江市。因涉嫌非法采矿罪于2014年9月25日和2016年2月24日被取保候审，现在家。
原审被告人吴集体，男，1974年12月16日出生于福建省晋江市，汉族，小学文化，住福建省晋江市。因涉嫌非法采矿罪于2014年8月27日被刑事拘留，同年9月25日被取保候审，2016年2月24日再次被取保候审，现在家。
福建省南靖县人民法院审理福建省南靖县人民检察院指控原审被告人詹天星、林海水、吴集体犯非法采矿罪一案，于2016年11月30日作出（2016）闽0627刑初14号刑事判决。原审被告人詹天星不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判查明事实：2012年年底，被告人林海水、詹天星共谋，由被告人林海水负责出资，被告人詹天星以矿山资源参股，各占50%股份，共同开采位于南靖县船场镇张坑村牛寮山的花岗岩石材（开采合同由被告人詹天星与南靖县船场镇张坑村民委员会于2007年10月1日签订。约定开采时间三十年，即自2007年10月1日起至2037年9月30日止）。2013年10月间，二被告人只向所在的村委会交纳“石场山底费”，在未办理相关采矿许可证的情况下，雇请被告人吴集体负责矿山日常开采经营管理，进行非法开采花岗岩石材。2013年10月25日、2014年3月18日和同年7月16日，南靖县国土资源局先后向该采石场下达停止违法开采通知书，但三被告人仍然继续开采，至2014年8月26日被南靖县公安局查获。期间，三被告人共销售非法开采石材500多立方米，销售金额31.998万元。经福建省国土资源厅鉴定，南靖县船场镇张坑村牛寮被开采的饰面用花岗岩矿产资源破坏价值为人民币1581012.98元。
2014年9月25日，被告人林海水主动到南靖县公安局刑事侦查大队投案，并如实供述了犯罪事实；2015年7月7日，被告人吴集体规劝并带领被告人詹天星到南靖县公安局刑事侦查大队投案，被告人詹天星如实供述了犯罪事实。2014年12月17日，被告人林海水规劝并带领涉嫌非法经营犯罪被网上追逃的犯罪嫌疑人吴某德到南靖县公安局治安管理大队投案。
在案件侦查阶段，三被告人向南靖县公安局缴交违法所得人民币320000元。在一审审理期间，被告人林海水向原审法院交纳生态恢复资金人民币20000元，预交相关款项人民币220000元；被告人詹天星交纳生态恢复资金人民币20000元，预交相关款项人民币150000元；被告人吴集体交纳生态恢复资金人民币10000元，预交相关款项人民币100000元。晋江市司法局和龙海市司法局经审前社会调查评估，认为三被告人均符合社区矫正条件。
上述事实，被告人林海水、詹天星、吴集体在开庭审理过程中均无异议，并有证人张某1、肖某、张某2、林某的证言、案件移送书、受案登记表、抓获经过、投案证明书、责令停止违法行为通知书、协议书、户籍证明、前科查询证明、扣押物品（文件）清单、情况说明、证明、村集体专用收款票据、代保管标的款票据、社会调查评估报告、账本账单、领条、租赁合同、接受刑事案件登记表、立案决定书、拘留证、取保候审决定书、讯问笔录、询问笔录、在逃人员登记/撤销表、辨认笔录、现场勘查笔录、现场照片、现场示意图、现场照片、矿产资源破坏价值鉴定意见书、补充鉴定意见书、矿产资源技术鉴定报告、补充技术鉴定报告、被告人林海水、詹天星、吴集体的供述和辩解等证据证明，足以认定。
原判认为，公诉机关指控被告人林海水、詹天星、吴集体非法采矿的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人林海水、詹天星、吴集体违反矿产资源法的规定，未取得采矿许可证擅自开采饰面用花岗岩矿产，情节特别严重，其行为均已构成非法采矿罪。被告人林海水、詹天星在本案犯罪中共同参与策划、雇请工人和开采前期准备工作等事项，在共同犯罪中均起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人吴集体明知被告人林海水、詹天星系非法采矿的情况下，仍接受雇请参与现场管理等，在共同犯罪中起次要、辅助作用，是从犯，依法应当从轻或者减轻处罚。案发后，被告人林海水、詹天星主动到公安机关投案，并如实供述了犯罪事实，具有自首情节；被告人林海水、吴集体协助公安机关抓捕其他犯罪嫌疑人和同案犯罪嫌疑人，均有立功表现，依法可以从轻或者减轻处罚。归案后，被告人林海水、詹天星、吴集体均能如实交代犯罪事实，并当庭自愿认罪；积极交纳生态恢复资金、缴交违法所得和预交相关款项，确有悔罪表现，具有法定和酌定从轻处罚情节。公诉机关建议对被告人林海水、詹天星在有期徒刑三年至四年内处刑，并处罚金，以及被告人林海水的辩护人提出，被告人林海水具有悔罪表现，建议对其适用缓刑的量刑意见合法、适当，予以采纳。鉴于被告人林海水、詹天星、吴集体具有上述量刑情节，同时符合社区矫正条件，予以适用缓刑，实行社区矫正。据此，原审判决根据各被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第六十八条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条、第六十四条、第六十一条、《最高人民法院关于审理非法采矿、破坏性采矿刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第三项、第三条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第五条的规定，判决：一、被告人林海水犯非法采矿罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年六个月，并处罚金人民币二十二万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。二、被告人詹天星犯非法采矿罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年六个月，并处罚金人民币十八万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳十五万元，余款三万元限于判决生效后十日内缴纳）。三、被告人吴集体犯非法采矿罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币十万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。四、被告人林海水、詹天星、吴集体违法所得人民币319980元，予以追缴，由暂扣单位南靖县公安局上缴国库。
被告人詹天星不服上述判决，上诉提出：认定詹天星在本案共同犯罪中是主犯欠妥：1、在合作开采矿山中，上诉人并没有投入资金，全部由林海水投入，所有的经营业务亦由林海水独揽，经营上的事林海水一人说话算数。2、工人不是上诉人雇请，在开采花岗岩石中，上诉人并没有分配到利润。3、上诉人只是每月领取4500元工资，到出事前的7个月，林海水既没有发工资给上诉人，上诉人也没有在矿山上班。张某1和包工头肖某笔录也证明那段时间上诉人确实不在场。4、在国土局通知书下达停止开采时，上诉人有向林海水说不要搞了，但上诉人阻止不了，后来上诉人也就没有在矿山了，回老家双溪，管场人张某1和打石工人肖某也可以证明。以上事实足以证明上诉人在本案共同犯罪中所处的地位和所起的作用是次要和辅助的，应当以从犯对待。一审认定上诉人是主犯属认定事实错误，导致适用法律有误，对上诉人量刑偏重，请求二审依法予以改判。
上诉人詹天星的辩护人以相同理由提出辩护意见外，还提出本案一审矿产资源破坏的价值鉴定不客观、不科学，不能客观的反映案件事实的辩护意见。
经审理查明，原判认定上诉人詹天星、原审被告人林海水、詹天星、吴集体非法采矿罪的犯罪事实的证据均经一审庭审举证、质证，查证属实，可以作为定案依据，本院予以确认，二审查明的事实与一审相同。
关于上诉人詹天星对一审判决认定的在本案共同犯罪中为主犯等问题提出上诉，本院认为，根据被告人林海水、吴集体及詹天星的供述，以及证人张某1、肖某等人的证言，可以认定詹天星虽未投入资金，但其以承包的矿山资源参股，与原审被告人林海水在未办理相关采矿许可证的情况下，共同雇请被告人吴集体负责矿山日常开采经营管理，非法开采花岗岩石材，且直接参与前期管理事项，在共同犯罪中起主要作用，系主犯。上诉人詹天星认为其在共同犯罪中所处的地位和所起的作用是次要和辅助的，其二审提出其股份只占20%，未参与管理等事实主张与一审查明的上述证据不符，且与上诉人詹天星自己的多次供述亦不符，其该上诉主张不能成立。本案的矿产资源破坏价值鉴定意见书、补充鉴定意见书鉴定依据充分，鉴定过程合法，可以作为本案认定事实的依据。上诉人詹天星的辩护人对鉴定结论提出异议，但未说明理由及提供证据，其主张不能成立。上诉人詹天星自动投案且如实供述犯罪事实，一审判决认定其构成自首符合法律规定，对其判处有期徒刑三年，缓刑三年六个月，并处罚金人民币十八万元，已体现从轻处罚。上诉人詹天星认为原审判决对其量刑过重依据不足，不能成立。综上，上诉人詹天星的上诉请求，经审查不能成立，不予支持。
本院认为，被告人林海水、詹天星、吴集体违反矿产资源法的规定，未取得采矿许可证，擅自开采饰面用花岗岩矿产，共销售非法开采石材500多立方米，销售金额31.998万元，矿产资源破坏价值为人民币1581012.98元，情节特别严重，其行为均已构成非法采矿罪。林海水、詹天星在共同犯罪中均起主要作用，系主犯；吴集体在共同犯罪中起次要、辅助作用，是从犯。原判认定事实清楚，定性准确，审判程序合法，且已根据法定和酌定从轻处罚情节对三被告人进行量刑，判决正确，应予维持。上诉人詹天星提出的上诉理由经审查均不能成立，其上诉应予驳回。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 俞志凌
审 判 员 李 华
代理审判员 郑勇金
二〇一七年二月十七日
书 记 员 柯雅惠
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。