海南省第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2013）海南二中行初字第95号
原告吴石周，男。
委托代理人陈立勇，海南中海律师事务所律师。
被告东方市人民政府。
法定代表人吉明江，该市市长。
委托代理人吉祥寿，东方市国土环境资源局科员。
第三人张荣平，男。
委托代理人苏汝秀，海南鳞洲律师事务所律师。
第三人东方市新龙镇那斗村民委员会。
法定代表人符英荣，该村委会主任。
第三人东方市八所镇月村村民委员会。
法定代表人符井贵，该村委会主任。
委托代理人高海雄，男。
原告吴石周诉被告东方市人民政府（以下简称东方市政府）及第三人张荣平、东方市新龙镇那斗村民委员会（以下简称那斗村委会）、东方市八所镇月村村民委员会（以下简称月村村委会）土地行政登记及赔偿纠纷一案，于2013年5月8日向本院提起诉讼。本院于同年5月9日受理后，于同年5月20日向被告东方市政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2013年6月5日第一次公开开庭审理本案，因第三人月村村委会未到庭参加诉讼，本院依法进行第二次传唤，于2013年7月5日第二次公开开庭审理了本案。原告吴石周及其委托代理人陈立勇，被告东方市政府的委托代理人吉祥寿，第三人张荣平及其委托代理人苏汝秀，第三人那斗村委会主任符英荣，第三人月村村委会委托代理人高海雄到庭参加诉讼。因本案需协调，本院于2013年7月25日中止本案诉讼，现中止事由消除，本院于2013年11月7日恢复本案诉讼。本案现已审理终结。
被告东方市政府于2010年10月25日给第三人张荣平颁发了东方集用（2010）第03300号《集体土地使用证》（以下简称03300号证），该证载明，土地使用权人：张荣平；土地所有权人：八所镇月村村委会；坐落：八所镇月村；地类（用途）：农村宅基地；使用权类型：批准拨用宅基地；使用权面积：944.64㎡。
被告东方市政府于2013年5月28日向本院提交以下证据：1、海南省国土环境资源厅编制的《海南省农村土地地籍图集（东方分集）》（2007年5月）确认的月村村庄建设用地范围图，证明03300号证的土地所有权属于东方市八所镇月村村民委员会；2、《土地权属来源证明》，证明03300号宗地由八所镇月村村民委员会划拨给张荣平作为宅基地使用；3、03300号宗地图的土地档案，证明被告给第三人颁发的03300号证程序合法。
原告吴石周诉称，原告父亲吴文盛原系八所镇月村人。1942年，原告父亲搬迁至新龙镇那斗村，成为该村第二生产小组成员，并分得一块插花地，约1.25亩，四至范围：东至高林保，南至牛车路，西至张福现，北至高关有。1953年，原告父亲取得该地房产所有证。1964年，该地被确认为那斗村第二生产小组集体土地并由该小组分配给原告使用。2010年，因第三人张荣平强占该地建造私房引起土地纠纷。2011年11月，原告以侵权纠纷向东方市人民法院提起民事诉讼，方得知被告于2010年10月25日给第三人张荣平颁发03300号证，并确认该地所有权属月村村委会。原告认为，该地所有权系那斗村委会所有，且由原告长期耕种。被告不尊重上述事实，未经地籍调查、法定公示等程序即给第三人颁发03300号证，侵害了原告及那斗村委会的合法权益。为维护原告的合法权益，请求：1、依法撤销03300号证；2、判令被告赔偿因违法颁证造成原告的损失10000元。
原告向本院提交以下证据：1、（2011）东证字第1393号《公证书》，证明原告长期使用该争议地，该争议地的四至范围清楚；2、土地房产所有证，证明原告父亲于1953年取得该地块的土地证，该地块由原告使用；3、证明，证明该地块由那斗村委会分给原告使用的，被告将该地块确权给月村村委会侵害那斗村村委会的合法权益，同时也证明被告颁证错误；4、关于吴石周与张荣平土地争议的报告，证明那斗村委会经新龙镇人民政府同意向东方市国土环境资源局提出收回或取消03300号证；5、关于张荣平宗地图争议的报告，证明月村村委会直接证明被告颁证错误，要求被告收回错误颁发的03300号证；6、东方市信访局情况说明，证明被告至此才知道诉权；7、宗地图，证明该地由原告使用，所有权人属于那斗村委会。
被告东方市政府辩称：一、被告给第三人张荣平颁发的03300号证土地权属来源合法。本案争议地坐落于月村范围内，其所有权属于月村村委会。月村村委会将该地划拨给张荣平作为宅基地使用，则张荣平对该地享有使用权。二、被告给第三人张荣平颁发03300号证程序合法。被告依法对该宗地进行了权属调查、地籍测量、建立数据库、登记造册与发证，并将符合发证条件的该宗地进行了公告，无异议后发证，程序合法。三、被告给张荣平颁发03300号证的土地面积合法。第三人张荣平于1982年开始使用该宗地，现已在该地上建有房屋。03300号证上登记该宗地面积为944.46㎡，超出限额面积769.64㎡，但根据国家土地管理局《关于印发﹤确定土地所有权和使用权的若干规定﹥的通知》第四十五条的规定，该宗地超出限额部分面积依法可以登记发证。综上，被告给第三人张荣平颁发的03300号证土地权属确认合法，程序合法，适用法律正确，原告诉讼请求缺乏事实及法律依据，恳请法院驳回原告的诉讼请求。
第三人张荣平述称：一、被告给第三人颁发的03300号证的行政行为与原告没有法律上的利害关系。本案争议地坐落在月村范围内，其所有权人是月村村委会，而原告属于那斗村委会的成员，其没有证据证明其对该地有享有合法使用权。二、被告给第三人颁发的03300号证的行政行为认定事实清楚，颁证程序合法，适用法律正确。三、原告不能仅凭1953年的《土地房产所有证》主张对争议地享有土地权属。1982年《宪法》已确立土地公有制，1953年颁发的《土地房产所有证》作为土地权属证明文件已失效。况且，原告持有的《土地房产所有证》系伪造的，不能作为原告主张其对争议地享有使用权的依据。综上，原告没有证据证明其对争议地享有合法使用权，也没有证据证明其与本案有法律上的利害关系，请求法院驳回原告的起诉。
第三人张荣平向本院提供了以下证据：1、关于指证被告毁林占地的事实理由说明，证明几个村民证实了该地是张荣平使用；2、高日礼说明，证明公证书上写的不是真实意思表示；3、月村村委会证明书，证明该地由张荣平长期使用；4、张荣平土地来源说明，证明土地权属来源清楚，并使用了70年以上；5、03300号证及宗地图，证明张荣平的土地是依法取得的；6、土地房产所有证，证明原告提供的土地房产所有证中的后面两项内容是原告自己添加的。
第三人那斗村委会在庭审中述称，根据海南的历史，两村之间是存在插花地的，本案争议地属于插花地。
第三人那斗村委会没有向本院提供证据。
第三人月村村委会在庭审中述称，其意见与第三人张荣平意见一致。
第三人月村村委会没有向本院提供证据。
经庭审质证，本院对以下证据进行确认：一、对被告提供的证据1、证据2、证据3的真实性予以确认；二、对原告提供的证据1、证据3、证据4、证据5的真实性予以确认，对其证明内容不予确认，对证据2、证据7的真实性不予确认，对证据6的真实性、合法性予以确认；（三）对第三人提供的证据1、证据3、证据4、证据5、证据6的真实性予以确认，对证据2的真实性予以确认，但对其证明内容不予确认。
本院根据上述有效证据及当事人一致的陈述，认定以下事实：本案颁证项下的土地座落在月村村委会内，面积为944.64平方米，四至范围为东至道路，南至道路，四至空地，北至空地。该地由月村村委会安排给第三人张荣平作为宅基地使用。第三人张荣平于2008在该地上翻建新房，面积为81.69平方米。2010年2月7日，第三人张荣平向被告东方市政府申请办理土地登记，2010年3月6日，被告东方市政府依法对争议地进行地籍调查，并将权属审核结果进行公告，该公告载明：若对公布的土地权利有异议者，请于2010年09月17日前，到东方市国土环境资源局（土地登记地点）申请办理复查手续，逾期没有提出异议的即认为上述公布的土地权利有效，将准予登记注册。公告期满后，被告东方市政府于2010年10月25日给第三人张荣平颁发了03300号证。原告对该颁证行为不服，遂于2013年5月8日向本院提起本案诉讼。
另查，原告吴石周原系八所镇月村村委会人，现为那斗村委会人，第三人张荣平系月村村委会人。
本院认为，被告东方市政府是颁发土地使用证的法定机关，依法享有颁发土地使用证的法定职权。本案争议地座落在月村村委会范围内，依据被告提供的证据及庭审查明可以证实，第三人张荣平在颁证之前已在该地上建房居住。被告东方市政府根据第三人张荣平的土地权属登记申请，经地籍调查、公告等调查审核后，向第三人张荣平颁发03300号证的行政行为并无不当。虽然原告吴石周主张其父辈原属月村村委会的成员，该争议地原由其父辈及其在使用，但原告吴石周提供的《土地房产所有证》等证据也不能充分证实其对争议地享有使用权或实际使用争议地。而且原告提供的高日礼的证言中也证实，原告父辈在离开月村村委会后已将宅基地转卖他人。因此，原告诉请撤销03300号证显然没有事实根据和法律依据，本院不予支持。对于原告请求被告东方市政府赔偿因违法颁证造成其10000元损失的诉请，因原告未能提供出被告颁证行为造成其损失的具体证据，故对该诉请亦应予以驳回。综上，原告的诉请理由不充分，本院不予支持，依法应予以驳回。根据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项规定，判决如下：
驳回原告吴石周的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告吴石周负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于海南省高级人民法院。
审 判 长 黄海浪
代理审判员 李雪刚
代理审判员 张德雄
二〇一三年十一月七日
书 记 员 刘 欢
附相关法律条文：
最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）起诉被告不作为理由不能成立的；
（二）被诉具体行政行为合法但存在合理性问题的；
（三）被诉具体行政行为合法，但因法律、政策变化需要变更或者废止的；
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。