云南省宾川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2924民初309号
原告俞政品，农民。
被告段剑波，农民。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司宾川县支公司。
住址：云南省大理州宾川县金牛镇金牛路179号。
负责人陈洪文，系该公司经理。
委托代理人何敏捷，云南星震（宾川）律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
原告俞政品与被告段剑波、中国太平洋财产保险股份有限公司宾川县支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月25日立案受理。依法由审判员张贵春独任审判，于2016年5月3日公开开庭进行了审理，原告俞政品、被告段剑波、保险公司委托代理人何敏捷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞政品诉称，2015年11月6日，段剑波驾驶云L×××××号大众牌小轿车沿鑫福路由南向北行驶。22时20分许，当车辆以38km／h速度超限速（限速20km／h）行至宾川县××福路宏赢酒店路段，段剑波驾车超越同向前方车辆过程中，遇俞政品驾驶云L×××××号二轮摩托车沿鑫福路由北向南驶来，段剑波发现后制动、避让不及，致使云L×××××号车右前部与云L×××××号车正前部相撞，造成俞政品受伤，两车不同程度受损的伤人道路交通事故。案经宾川交警大队事故责任认定，认定段剑波负事故全部责任。
我认为，我与被告段剑波发生交通事故，案经交警处理，段剑波负事故全部责任，赔偿款应由被告太平洋财产保险股份有限公司在机动车第三者责任强制保险限额内先行赔付，其余部分由太平洋财产保险股份有限公司在商业保险中赔付，不足部分由被告段剑波承担赔偿责任。现根据我国《民法通则》、《民事诉讼法》的有关规定，特此起诉，请依法判决：l、二被告赔偿我受伤后所用医疗费64151.64元、护理费9480元、误工费23700元、营养费9000元、住院伙食补助费2000元、后期医疗费25000元、摩托车辆损失费3500元、鉴定费1200元。共计：138131.64元。此款由被告太平洋财产保险股份有限公司在机动车第三者责任强制保险限额内先行赔付，其余部分由太平洋财产保险股份有限公司在商业保险中赔付，不足部分由被告段剑波承担赔偿责任。2、诉讼费用由被告段剑波承担。诉讼中，原告增加诉讼请求，要求二被告共同赔偿交通费2000元、残疾赔偿金等费用，要求二被告赔偿的各项费用的标准以2016年度国家标准进行计算和赔偿。
被告保险公司辩称，肇事车辆向我公司投保，事故发生在保险期限内；对于原告方的损失我公司在法律规定的范围内予以赔偿，不足范围由被告段剑波承担。原告的损失计算标准应当2015年云南省道路交通事故损失责任纠纷计算，因为事故发生在2015年内。保险公司对本案的事实及责任划分都没有异议。原告方作的后续治疗费是依据第一次住院治疗的单据作出的结论，为此第一次住院后的治疗费用及第二次的治疗费应当包括在后期治疗费里面。原告住院实际天数应为20天，原告的误工日应从本次交通事故发生日计算至定残日，护理期和营养期应为原告实际住院的20天进行计算，对误工费的计算标准没有异议，但计算的天数不符合法律规定，司法鉴定中心的误工期我方不予认可。护理费计算标准没有异议，我方仅能支持一人护理，护理天数为住院期间。营养费应按照实际住院天数及30元每天计算。住院伙食补助费按照法律规定计算我方没有异议。后期治疗费、摩托车损失费没有意见。交通费应当以正式票据为凭，原告无交通费发票故不应赔偿原告交通费，原告的伤残虽有三个十级伤残，但只能按一个十级伤残标准计算赔偿费用。鉴定费不属于保险公司赔偿范围内。诉讼费上，我公司对本案的发生没有过错，不应当承担。
被告段剑波辩称，对俞政品提的这些我没有什么意见，就是我垫付的25000元，请保险公司代扣我应当承担的费用之后直接返还给我。请求人民法院依法判决。
原告方提供以下证据：
1、姓名为俞政品的居民身份证原件一份；
2、道路交通事故认定书复印件一份；
3、鉴定书复印件一份（加盖宾川县公安局交通警察大队印章）；
4、大理州医院诊断证明书原件一份；
5、云南省国家税务局通用机打发票（客运专用）原件六份2页；
6、云南增值税普通发票原件一张（大理州医药有限公司责任公司发票专用章）；
7、伤残等级鉴定意见书原件一份；
8、云南省医疗门诊收费票据（宾川县人民医院）原件4张、云南省医疗门诊收费票据原件（大理州人民医院）4张、云南省医疗住院收费票据原件（大理州人民医院）1张；
9、云南省医疗门诊收费票据原件（宾川中医院）9张、云南省医疗单位住院医疗收费收据（宾川中医院）原件1张；
10、云南省医疗门诊收费票据原件（宾川中医院）6张；
11、零售单原件4张、首行为“大理州医院惠民服务部”的书证原件2张、顺金超市小票原件1张；
12、司法检验鉴定收费原件一张，三期评定发票原件、复印件各一张；
13、诉讼费收据原件一张；
14、宾川县人民医院DR检查申请单原件一张；
被告段剑波提供以下证据：姓名为段剑波的居民身份证复印件一份；
被告保险公司向本院提交了以下证据：
1、营业执照副本复印件、组织机构代码证复印件各一份，负责人身份证明书原件一份（加盖中国太平洋财产保险股份有限公司宾川支公司印章）、负责人居民身份证复印件一份，来源于保险公司，证实被告保险公司的身份情况；
2、出险车辆信息表打印件二张。
经质证，原告认为自己提供的证据是真实的，以上证据就是为了证实自己在此次事故中受到损害，造成了损失。对被告保险公司、被告段剑波提供的证据均无异议。被告保险公司认为原告提供的收费单据上载明为“余正品”的单据我公司不予认可，对其他证据都没有意见。对被告段剑波提供的证据没有异议。被告段剑波认为本方提供的证据是真实的，对原告提供的证据的质证意见与被告保险公司一方相同，对被告保险公司提供的证据无异议。
本院认为，本案各方当事人无异议的证据，确认为有效证据，并对本案事实具有证明力。原告提供的宾川县人民医院出具的以余正品为医疗对象收费收据四张，二被告表示不认可，但未提出相反证据证明该医疗行为的实际对象，结合本案各方当事人对原告俞政品当天受伤后先到宾川县人民医院进行抢救的一致意见，余正品与本案原告俞政品系同音不同字，原告提供的以余正品为医疗对象收费收据四张最大的可能性系原告治疗所付费用发票，原告提供该四份医疗发票结合本案各方当事人的陈述形成的证明力明显大于被告的辩解意见，故根据优势证据原则，对原告提供的四份宾川县人民医院医疗发票予以采信，确认为有效证据，并对本案事实具有证明力。
根据庭审和质证，本院确认以下法律事实：
2015年11月6日，段剑波驾驶云L×××××号大众牌小轿车沿鑫福路由南向北行驶。22时20分许，当车辆以38km／h速度超限速（限速20km／h）行至宾川县××福路宏赢酒店路段，段剑波驾车超越同向前方车辆过程中，遇俞政品驾驶云L×××××号二轮摩托车沿鑫福路由北向南驶来，段剑波发现后制动、避让不及，致使云L×××××号车右前部与云L×××××号车正前部相撞，造成俞政品受伤，两车不同程度受损的伤人道路交通事故。经宾川交警大队事故责任认定，认定段剑波负事故全部责任。事故发生当天，原告被送往宾川县人民医院进行抢救，支付医疗费人民币1466.70元，次日又转到大理州人民医院住院治疗至11月20日，共支付医疗费人民币56213.06元，大理州人民医院骨外二科出具证明：“俞政品因外伤后双大脚疼痛、畸形三小时于2015年11月7日入院，入院后完善相关治疗，于11月10日在麻醉下行“双侧股骨骨折切开复位内固定”手术治疗，予对症支持治疗。住院期间需专人护理。1、注意休息，加强营养饮食；2、坚持进行患肢不负重下功能锻炼；3、出院后第、2、3、6、12个月复查X光摄片；4、院外正规医疗机构换药，2－4天／次，术后第15天切口拆线；5、术后半年内骨折未达到临床性愈合前禁止完全负重活动，禁止下地行走；否则会导致固定骨折的内置物断裂；6、不适随诊。”2015年11月23日至29日，原告又至宾川中医院住院治疗，随后又多次到宾川中医院门诊治疗，共计支付医疗费人民币5111.77元，原告三次住院治疗自2015年11月6日至20日计15天＋11月23日至29日计7天＝22天，共支付医疗费人民币62791.53元。原告的伤情经两次鉴定，结论为：原告需要后期治疗费25000.00元，误工期为300日，护理期为120天，营养期为90日，评定依据为《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》（GA／T1193-2014）。原告双下肢不等长的目前伤残等级为十级；左下肢功能丧失12%的目前伤残等级为十级，右下肢功能丧失13.9%的目前伤残等级为十级。评定依据为《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667－2002）。因鉴定，原告支付鉴定费1200元＋700元＝1900.00元。原被告各方均认可原告驾驶的摩托车损失为3500.00元。
事故发生后，被告段剑波支付原告俞政品医疗费人民币25000.00元。
另查明，被告段剑波所驾驶肇事车辆向被告保险公司投保有机动车交通事故强制保险和不计免赔的第三者商业保险（保险责任限额50万元），保险期间从2015年6月14日起至2016年6月14日止，事故发生时，该车辆在保险期间内。
本院认为，因交通事故导致他人人身、财产损害的，造成事故的责任人应按自己所负的责任承担民事赔偿责任；发生交通事故的机动车依法投保交通事故责任强制保险和第三者商业责任险的，根据《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条的规定，应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先在交强险的保险责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，根据第三者商业保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，由交通事故责任人承担。本案被告段剑波驾驶的L96S77号小型客车依法向被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险、第三者商业责任险，且本次交通事故发生在保险期限内，故原告方因此次交通事故所致损失应先由被告保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，对于超出交强险赔偿范围的，根据被告段剑波与被告保险公司双方签订的第三者商业保险合同的约定，结合造成此次交通事故的原因，被告段剑波负事故的全部责任，由被告保险公司在第三者商业保险限额人民币50万元范围内承担全部赔偿责任。
原告要求赔偿的各项费用的标准，参照《2016年云南省道路交通事故损害赔偿有关费用的计算标准》计算，原告俞政品受到的经济损失为：三次住院医疗费62791.53元，后期治疗费25000.00元，护理费120天×（34229.00÷365天＝93.78元）=11253.60元，住院伙食补助费22天×100元=2200.00元，误工费300天×（34229.00÷365天＝93.78元）＝28134.00元，营养费90天×50元＝4500.00元，摩托车损失费3500.00元，残疾赔偿金8242元×20年×12%＝19780.80元，交通费已实际产生，原告无相应发票，本院酌定为1800.00元，以上费用合计人民币158959.93元。原告的前述费用未超过被告保险公司承保的交通事故强制保险和不计免赔的第三者商业保险赔偿限额，故应由被告保险公司一方赔偿原告。对被告段剑波支付给原告的费用25000.00元，为减少诉累，在本案中一并扣减归还被告段剑波。原告主张赔偿的各项费用以国家标准进行计算进行赔偿的主张符合法律规定，本院予以支持。赔偿数额本院根据法律规定结合原告实际遭受的损失予以确定。原告因本次交通事故产生的经济损失依照法律规定由被告保险公司按保险合同全额赔偿，没有超过保险合同应当赔偿的限额，故原告要求被告段剑波共同赔偿的请求依法不成立，本院不予支持。
被告保险公司认为原告出具的宾川县人民医院的医疗发票所载费用不应计算和赔偿的主张，因原被告各方均认可2016年11月6日原告因交通事故被送往宾川县人民医院抢救，原告实际支付了相应抢救费用，虽然原告提供的发票中的余正品与原告的姓名不符，但抢救对象实际为原告，仅是接受抢救的对象的姓名同音不同字，被告未提供相反证据证实当日接受抢救的对象不是原告，故原告提供的医疗发票虽有瑕疵，但结合原被告各方的陈述已形成优势，本院有理由相信原告所提供事发当日抢救医院的医疗费实为原告所付，故被告保险公司所持反对支付抢救费用的意见不成立，本院不予支持。
被告保险公司认为后续治疗费应当自2015年11月20日以后即开始计算的主张，根据司法解释，医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。大理州人民医院骨外二科出具证明中载明内容，原告应当按时换药，不适随诊。原告有权按医嘱进行治疗，因按医嘱进行治疗产生的费用，在治疗日期上也未超过本案法庭辩论终结日，故原告第一次手术后至法庭辩论终结日前所实际支付的医疗费，按此规定应计算为医疗费，而不应当计算为后续治疗费。原告因双下肢行内固定手术需二次手术拆除内固定物所需治疗费应为法定的其他后续治疗费，原告作为赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明和鉴定结论该费用为确定必然发生的费用，原告要求与已经发生的医疗费一并予以赔偿的请求是符合法律规定的，应当依法予以支持。被告方所持原告第一次手术后原告所需全部医疗费包干在25000.00元后续治疗费以内的主张依法不能成立，本院不予支持。
被告保险公司认为原告住院实际天数应为20天的意见，基于入住当日和出院当日均应计入住院实际天数的常理，原告受伤日2015年11月6日至20日连续住院，应为15天，原告第二次住院日2015年11月23日至29日连续住院，应为7天，原告两次住院的天数为15天＋7天＝22天。被告保险公司认为原告住院实际天数应为20天的意见违反数学计算的一般性原理，本院不予支持。
被告保险公司认为本次交通事故发生于2015年，原告索赔标准应当按照2015年赔偿标准的主张，本案法庭辩论终结日为2016年5月3日，故本案赔偿标准应当采用与之对应的2016年赔偿标准进行计算，被告保险公司所持赔偿年度标准主张不当，本院不予支持。
被告保险公司认为原告的误工日应从本次交通事故发生日计算至定残日，护理期和营养期应为原告实际住院的20天进行计算的主张，根据司法解释，误工费采取差额赔偿方案，实际损失多少就赔多少是基本原则。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况××，但最长不超过二十年。营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。原告住院手术的医疗机构大理州人民医院骨外二科出具证明：“俞政品术后半年内骨折未达到临床性愈合前禁止完全负重活动，禁止下地行走。加强营养。”原告的定残日为2016年4月11日，医嘱禁止下地行走的时间大于受伤日至定残日，加之原告尚需二次手术，原告二次手术治疗必然住院和休养，现原告尚未完全康复并完全恢复到生活自理程度，医嘱要求加强营养，鉴定机构作为国家准予执业的专业鉴定部门，根据公安部2015年2月16日发布的《公安部关于发布公共安全行业标准的公告（2014年）》中批准的推荐性行业规范标准——《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》（GA／T1193-2014）作出了原告误工期、护理期、营养期的鉴定，具有法律上的正当性和标准上的规范性，也符合本案实际，本院采纳为赔偿原告误工费、护理费、营养费的计算标准。被告保险公司认为原告的误工日应从本次交通事故发生日计算至定残日，护理期和营养期应为原告实际住院的20天进行计算的主张没有法律依据，本院不予支持。
被告保险公司认为原告的伤残虽有三个十级伤残，但只能按一个十级伤残标准计算赔偿费用的主张，在交通事故中，有多个伤残的，应增加伤残赔偿附加指数的比例，本案原告因交通事故受伤达三个十级伤残，其伤残赔偿系数为10%＋1%＋1%应当为12%，而不应当为一个十级伤残的赔偿系数10%，被告保险公司主张的伤残赔偿系数计算标准违反《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667－2002）标准中的多等级伤残的综合计算方法，故本院不予支持。
被告保险公司认为交通费应当以正式票据为凭，原告无交通费发票故不应赔偿原告交通费的主张，司法解释规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”可见交通事故中交通费用的赔偿是以实际产生为赔偿原则，以正式票据为支付标准。本案原告因伤产生交通费实际已发生，原告未提供交通费发票，但原告受伤抢救三次转院、多次门诊、两次鉴定是实际需要，考虑到原告双下肢行内固定术，行走不便、出行需要陪护人员的协助等实际因素，本院根据日常生活经验法则酌定为1800.00元。被告保险公司提出交通以交通费证据为由拒不支付交通费的主张违反前述法律规定，本院不予支持。
原被告双方对鉴定费、诉讼费的负担争执，本院根据双方当事人对本案发生的过错程度，结合法律的规定综合予以确定。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、判令被告中国太平洋财产保险股份有限公司宾川县支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额项下、第三者商业保险赔偿限额项下赔偿原告俞政品人民币158959.93元。扣除被告段剑波支付费用25000.00元后，被告中国太平洋财产保险股份有限公司宾川县支公司应支付原告俞政品人民币133959.93元。此款限期于本判决生效后一个月内付清。
二、判令被告中国太平洋财产保险股份有限公司宾川县支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额项下、第三者商业保险赔偿限额项下赔偿被告段剑波垫付给原告俞政品的费用人民币25000.00元。此款限期于本判决生效后一个月内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费595.00元，鉴定费1900.00元，合计人民币2495.00元，由被告段剑波承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。
本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 张贵春
二〇一六年六月一日
书记员 李 瑄