江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏审二民申字第109号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：太仓市万龙非织造工程有限公司。住所地：江苏省太仓市双凤镇凤北路204国道西侧。
法定代表人：范臻，该公司董事长。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴玉。
再审申请人太仓市万龙非织造工程有限公司（以下简称万龙公司）因与被申请人吴玉义务帮工人受害责任纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院2013年8月20日作出的（2013）苏中民终字第1480号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
万龙公司申请再审称：（一）原审违反程序。吴玉委托离退休法院工作者协会太仓法律服务部的法律工作者陶正浩代理诉讼，一、二审法院未审查其是否有代理资质，如其不是法律工作者，作为公民代理，不符合民事诉讼法第五十八条的规定；太仓市人民法院与离退休法院工作者协会太仓法律服务部有利害关系，一审承办法官应自行申请回避；一审承办法官在电话里与万龙公司法定代表人争吵，显见承办法官有个人成见，影响公正审理，应自行回避。（二）万龙公司不是本案适格主体。万龙公司2012年3月2日未进钢材，进钢材的单位是太仓市双凤非织造布设备有限公司（以下简称双凤公司），万龙公司在原审中提供了双凤公司与上海辉玲物资有限公司“工业品买卖合同”、付款凭据、双凤公司证明、商标注册证、工商信息及照片、调查笔录等证据，足以证明万龙公司被告主体不适格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第七项之规定对本案申请再审。
本院审查查明：2012年3月2日上午，吴玉受案外人蒋志强雇佣驾驶半挂牵引车送货至万龙公司，车上装载2米多长的钢板。吴玉根据公司员工指示，将车停放于万龙公司车间等待卸货。车间内装配有桥式起重机（行吊）。车间内的行吊工让吴玉到挂车上负责将车上所载钢板通过吊绳悬挂到起重机吊钩上，再由行吊工操控行吊以卸下车上货物。吴玉上车帮助卸货约有20分钟。吴玉在穿第二根吊绳的时候，第一根吊绳上的钢板从绳上滑落砸下将吴玉手指压伤。
事发后，吴玉雇主蒋志强于当天下午拨打110报警。太仓市公安局双凤派出所民警至万龙公司处理该纠纷，并对处理过程予以摄像。录像显示：事发车间上有红色大字标注“萬龍无纺设备”，吴玉驾驶的半挂牵引车车头向外停放于车间内，车头上标有“沪运”二字；万龙公司法定代表人范臻向民警陈述“（出事故）我知道”、“他是给我们送货的一个客户”、“哪个手指头没有关系，为什么呢？这个事情不应该他去做的，他是来送货的，你啊理解，他不是我们工人”、“我们已经去了（医院），去两个人了”；公司陈会计（范臻之妻）向民警陈述“实际上卸货是我们的事情，我们一般不要客户卸货”、“我们在操作嘛，不是卸下来嘛，吊车吊好了，底下垫块板嘛……一般的木头这么长，你只要这样拿下去、垫上去就可以了，他是这样拿的（示意手指握在垫块的上方），突然下来，不要压手了嘛”、“我们卸货跟你（指伤者）什么关系呢？但是反过来说，他也是勤奋，也不能说他”。
吴玉随后被送往太仓市第一人民医院住院治疗，诊断为右手压砸伤、中指皮肤挫裂伤伴指动脉痉挛，示指近节开放性骨折。医院2012年3月7日对吴玉行右示指近节指骨骨折切开复位内固定术，术后予抗感染、消肿治疗。吴玉2012年3月14日出院。2012年10月18日，吴玉至凤台县中医院住院治疗，同月19日在臂丛麻醉下行内固定取出术，术后抗炎、补液治疗，同月22日出院。
2012年12月11日，苏州同济司法鉴定所受吴玉委托，对吴玉伤残程度、误工、营养、护理期限及护理人数进行鉴定，并于2012年12月21日出具司法鉴定意见书，鉴定意见：1.被鉴定人吴玉因外伤致右示指近节开放性骨折，遗留示指功能障碍综合评定为九级残疾；2.被鉴定人吴玉的误工期限为伤后共计四个月，护理期限为伤后一人护理共计二个月，补充营养期限为二个月。吴玉支付鉴定费2520元。
2013年1月，吴玉诉至江苏省太仓市人民法院，要求万龙公司赔偿其医疗费15098.36元、残疾赔偿金105364元、精神损害抚慰金10000元、误工费11968元、护理费3000元、营养费1080元、住院伙食补助费306元、交通费1470元、鉴定费2520元，合计150806.36元。一审法院审理后确定吴玉的物质损失为：医疗费14672.96元、残疾赔偿金48808元、误工费11968元、护理费3000元、营养费1080元、住院伙食补助费306元、交通费400元、鉴定费2520元，合计人民币82754.96元。
江苏省太仓市人民法院认为：吴玉在为万龙公司无偿提供劳务时受伤，万龙公司作为被帮工人应当对吴玉所受损失依法承担赔偿责任。吴玉对损害后果的发生存在一定过错，万龙公司对吴玉的物质损失承担80%的赔偿责任，即66203.97元。对吴玉主张的精神损害抚慰金，结合吴玉伤残程度、自身过错等因素，酌定精神损害抚慰金为8000元。遂于2013年4月25日作出（2013）太城民初字第0104号民事判决：万龙公司赔偿吴玉人民币74203.97元。万龙公司不服，上诉至江苏省苏州市中级人民法院，该院二审判决驳回上诉，维持原判。
本院认为：
一、关于程序问题。
太仓市离退休法院工作者协会法律工作者陶正浩接受吴玉委托代理诉讼，太仓市离退休法院工作者协会具函太仓市人民法院明确陶正浩身份，原审庭审中万龙公司对吴玉委托代理人身份亦明确表示无异议，万龙公司称陶正浩系公民代理诉讼，与事实不符。万龙公司认为太仓市离退休法院工作者协会与太仓市人民法院存在隶属关系，有利害关系，但其未提供相应的证据证明其主张。万龙公司提出原审法院承办法官应自行回避，但其提出法官回避的理由不符合民事诉讼法的规定，且万龙公司在原审中也未申请承办法官回避，万龙公司提出原审法院承办法官应自行回避的理由不能成立。综上，原审法院审理程序合法，万龙公司关于原审程序违法的申请再审理由不能成立。
二、关于万龙公司被告主体是否适格问题。
吴玉为证明其是在为万龙公司无偿提供劳务时受伤，原审提交了接处警工作登记表、万龙公司厂门照片、接处警录像、桥式起重机的设备档案登记信息、申请证人吴某与蒋志强某吴玉的雇主蒋志强陈述事发当天吴玉驾驶货车送货到万龙公司；吴某陈述吴玉在帮助万龙公司行吊司机卸货时受伤，其在现场虽未目睹吴玉受伤瞬间，但所述经过与吴玉陈述能够相互印证；万龙公司的厂门及厂内建筑物上的文字均标注有醒目的公司名称或字号；接处警录像印证了吴玉关于事发当天将货送至万龙公司并在指定车间卸货的陈述，在录像中可以看到万龙公司厂区内的车间上标注有“万龙无纺设备”字样；桥式起重机设备档案登记信息证明该设备系万龙公司所有；万龙公司相关负责人在事发当天向民警强调，卸货并非吴玉的义务，吴玉是出于好心帮忙；万龙公司法定代表人范臻向民警陈述时也承认事发当天受伤的吴玉是给其公司送货的一个客户。吴玉提交的相关证据形成证据锁链，足以证明吴玉系在万龙公司车间内配合万龙公司卸货时受伤。万龙公司一审虽然辩称出事地点系多家企业的共用厂区，但该抗辩意见与万龙公司确认的公司厂门照片并不相符，且万龙公司拒绝明确共用企业，在一审法院告知拒绝陈述的法律后果后万龙公司仍予以坚持；万龙公司还辩称事发前万龙公司对吴玉的帮工予以拒绝，但一审庭审中又称吊车司机叫吴玉挂钩，陈述自相矛盾；万龙公司原审还辩称吴玉不是为万龙公司送货，而是为双凤公司送货，并提供双凤公司与上海辉玲物资有限公司的工业品买卖合同复印件、付款凭据、双凤公司证明、双凤公司商标注册证、工商信息及照片、事故经过等，吴玉对此不予认可，且并不能证明万龙公司所主张的吴玉是为双凤公司送货，不能对抗吴玉提交的证据所形成的证据锁链，一、二审判决认定吴玉与万龙公司之间形成义务帮工关系，判决被帮工人万龙公司对吴玉的损失承担赔偿责任，并无不当。
综上，万龙公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第七项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回万龙公司的再审申请。
审 判 长 王 蕴
代理审判员 郭 群
代理审判员 左其洋
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 杨红旗