wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1024民初549号
原告：仙居县安洲合伙税务师事务所（普通合伙），住所地仙居县安洲街道西门街***号。
负责人：冯秀云，执行事务合伙人。
委托代理人：陈海亚，系公司员工。
被告：一远电子科技有限公司，住所地浙江省仙居县横溪镇工业园区。
法定代表人：余洪桂，总经理。
原告仙居县安洲合伙税务师事务所（以下简称安洲税务师事务所）与被告一远电子科技有限公司（以下简称一远公司）委托合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月7日公开开庭进行了审理。原告安洲税务师事务所的委托代理人陈海亚到庭参加诉讼，被告一远公司经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告安洲税务师事务所向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付税务鉴定劳务费人民币60000元。事实及理由：2015年3月-5月，被告委托原告对被告2014年度研发费用加计扣、2014年度高新技术企业认定和2014年度所得税汇算鉴定进行审核，并出具鉴定报告。上述三项业务合计费用60000元，于2015年7月9日开具两份浙江省增值税专用发票含税金额60000元。被告因资金紧张，一直未支付上述款项。2016年5月23日原告出具书面催款通知，2016年5月30日，被告予以“情况属实”书面回复，但仍未付款。
被告一远公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年3月16日，被告委托原告对2014年度研发项目可加计扣除研发费用情况进行审核，并出具鉴证报告，约定费用5000元；同日，被告委托原告对2014年度高新技术企业相关指标进行审核，并出具鉴证报告，约定费用20000元。
2015年，被告委托原告对2014年企业所得税汇算进行审核，并出具鉴证报告，约定费用35000元。
原告完成上述委托事务后，被告未支付约定费用。
上述事实，有涉税鉴证业务约定书三份、发票二份、催款通知一份及原告的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的委托合同合法有效，双方应按约履行。原告完成了委托事务，被告作为委托人应当支付报酬。
依照《中华人民共和国合同法》第四百零五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告一远电子科技有限公司于判决生效之日起十日内支付原告仙居县安洲合伙税务师事务所报酬60000元。
案件受理费1300元，减半收取计650元，由被告一远电子科技有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 张文震
二〇一八年二月七日
代书记员 吴冰倩
?
附：法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第四百零五条受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0683民初3339号
原告：嵊州市恒丰纸业有限公司，住所地嵊州市仙岩镇西鲍村。
法定代表人：裘笑铭，执行董事。
委托代理人：吕方达，浙江齐蓝诚律师事务所律师。
被告：浙江赛丽达印刷科技有限公司（统一社会信用代码913306817490166103），住所地诸暨市浬浦镇。
法定代表人：余丽红，执行董事。
委托代理人：殷华军，诸暨市店口法律服务所法律工作者。
原告嵊州市恒丰纸业有限公司与被告浙江赛丽达印刷科技有限公司承揽合同纠纷一案，原告于2016年5月18日向本院提起诉讼，请求依法判令被告立即支付货款279149.70元及该款自2016年5月18日起至付清之日止按年利率6%计算的利息。本院立案受理后，依法由代理审判员潘立锋适用�易程序于2016年6月23日公开开庭进行了审理，双方当事人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2015年9月2日至2015年12月2日，双方签订定作合同六份，共计定作价值279149.70元的高强瓦楞纸。原告依约向被告发货并开具增值税发票后，被告对发票进行了认证抵扣，但至今未付货款。
本院认为，被告虽对原告提供的定作合同兼出库单真实性有异议，但被告对原告开具的增值税发票进行了认证抵扣，应当视为认可了原告提供的销货清单（即定作合同兼出库单），且被告未提供其持有的定作合同兼出库单进行核实，故对于被告的抗辩，本院不予采信。再则，被告答辩称其未收到货物，且定作合同兼出库单上签字者并非其司员工，但经本院在诸暨市社会保险事业管理局核实，五份合同中定作方经办人签名人尹庆雨系被告公司员工，故对于被告的这一抗辩，本院亦不予采信。综上，原告提供的证据足以证明双方签订了定作合同，且原告依约向被告发送了价值279149.70元的高强瓦楞纸，原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
浙江赛丽达印刷科技有限公司于本判决生效后十日内支付嵊州市恒丰纸业有限公司货款279149.70元，并支付自2016年5月18日起至付清之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5650元，依法减半收取2825元，财产保全费2020元，合计4845元，由浙江赛丽达印刷科技有限公司负担，款限本判决生效后七日内向本院缴清�
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费5650元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外结算资金财政专户，帐号09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理]。
代理审判员 潘立锋
二〇一六年六月三十日
书 记 员 邢浙燕
附页：
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条�二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省武陟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0823民初3081号
原告：李俊枝，女，1973年4月25日出生，汉族，住河南省武陟县。
委托诉讼代理人：梁秋旭，武陟县木栾法律服务所法律服务工作者。
被告：侯战春，男，1971年2月3日出生，汉族，住河南省武陟县。
原告李俊枝与被告侯战春民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日立案。原告李俊枝于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系原告对其诉讼权利的自行处分，且不损害国家、集体或者他人的权益，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李俊枝撤诉。
案件受理费50元减半收取计25元，由李俊枝负担。
审判员 冯立军
二〇一七年十一月三十日
书记员 刘会会
四川省遂宁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川09执异2号
异议人（案外人）：阿拉尔恒源建筑安装工程有限公司，住所地新疆阿拉尔市。
法定代表人：王永根，该公司董事长。
委托代理人：梁洪才，新疆制衡律师事务所律师。
申请执行人：邱松柏，男，汉族，生于1966年3月5日，住四川省射洪县。
被执行人:程宗政，男，汉族，生于1970年4月18日，住四川省巴中市巴州区。
本院在执行申请执行人邱松柏与被执行人程宗政民间借贷纠纷一案中，案外人阿拉尔恒源建筑安装工程有限公司（下称恒源公司）于2017年1月17日提出书面异议，本院于2017年1月18日受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人恒源公司称：1、2013年2月28日新疆生产建设兵团第一师二团（下称一师二团）作为二团“天和御苑”小区的发包方与恒源公司签订了《建设工程施工合同》，该合同约定恒源公司承建一师二团位于“天和御苑”小区2013年保障性住房建设项目一标段，该建设工程施工合同的相对方是一师二团和恒源公司，恒源公司具体施工工程的项目经理是陈文元；2、被执行人程宗政只是异议人在本案工程的部分劳务承包人员，其并不是该建设工程施工合同的一方。异议人与被执行人程宗政没有任何施工挂靠合同关系，异议人也不欠被执行人工程款；3、目前异议人和一师二团尚未结算工程款，且该工程的人工工资尚未支付完毕。一师二团如按照执行裁定内容将工程款提取至法院指定账户，今后异议人和一师二团无法进行工程款支付。同时会造成农民工讨要工资的群体性事件，造成不必要的诉讼及影响一师二团的正常工作局面；4、一师二团“天和御苑”的相关工程款按照法律、合同约定属于异议人单位的，和程宗政没有任何关系。综上，请求撤销（2015）遂中执字第169号执行裁定书和（2015）遂中执字第169号协助执行通知书。
本院查明，邱松柏申请执行程宗政民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月14日做出的（2015）遂中民初字第3号民事调解书，已经发生法律效力。在执行过程中，本院于2015年2月13日、8月3日对被执行人程宗政应收取承建一师二团发包的“天和御苑”楼盘建设工程回购款中的500万元人民币予以扣留，并提取至本院指定的账户，同时向一师二团送达了（2015）遂中执字第169号协助执行通知书。
本院认为，被执行人程宗政挂靠异议人恒源公司参与一师二团“天和御苑”楼盘建设项目，恒源公司和一师二团虽然是《建设工程施工合同》的合同签订方，但该建设项目的实际施工人是程宗政。恒源公司主张其与程宗政不存在挂靠合同关系与查明的事实不符，本院不予支持。恒源公司主张其与一师二团尚未结算工程款，且该工程的人工工资尚未支付完毕。一师二团如按照执行裁定内容将工程款提取至法院指定账户，今后恒源公司和一师二团无法进行工程款支付。根据相关司法解释的规定，发包人应在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。故发包人一师二团有向实际施工人程宗政支付工程款的义务。异议人恒源公司的该项异议理由不能成立，本院不予支持。综上，本院（2015）遂中执字第169号执行案件执行程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回异议。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 康 英
审 判 员 李德昌
助理审判员 蒋熠伟
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 罗芷轩
四川省遂宁市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）川09执异2号异议人（案外人）：阿拉尔恒源建筑安装工程有限公司，住所地新疆阿拉尔市。法定代表人：王永根，该公司董事长。委托代理人：梁洪才，新疆制衡律师事务所律师。申请执行人：邱松柏，男，汉族，生于1966年3月5日，住四川省射洪县。被执行人:程宗政，男，汉族，生于1970年4月18日，住四川省巴中市巴州区。本院在执行申请执行人邱松柏与被执行人程宗政民间借贷纠纷一案中，案外人阿拉尔恒源建筑安装工程有限公司（下称恒源公司）于2017年1月17日提出书面异议，本院于2017年1月18日受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人恒源公司称：1、2013年2月28日新疆生产建设兵团第一师二团（下称一师二团）作为二团“天和御苑”小区的发包方与恒源公司签订了《建设工程施工合同》，该合同约定恒源公司承建一师二团位于“天和御苑”小区2013年保障性住房建设项目一标段，该建设工程施工合同的相对方是一师二团和恒源公司，恒源公司具体施工工程的项目经理是陈文元；2、被执行人程宗政只是异议人在本案工程的部分劳务承包人员，其并不是该建设工程施工合同的一方。异议人与被执行人程宗政没有任何施工挂靠合同关系，异议人也不欠被执行人工程款；3、目前异议人和一师二团尚未结算工程款，且该工程的人工工资尚未支付完毕。一师二团如按照执行裁定内容将工程款提取至法院指定账户，今后异议人和一师二团无法进行工程款支付。同时会造成农民工讨要工资的群体性事件，造成不必要的诉讼及影响一师二团的正常工作局面；4、一师二团“天和御苑”的相关工程款按照法律、合同约定属于异议人单位的，和程宗政没有任何关系。综上，请求撤销（2015）遂中执字第169号执行裁定书和（2015）遂中执字第169号协助执行通知书。本院查明，邱松柏申请执行程宗政民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月14日做出的（2015）遂中民初字第3号民事调解书，已经发生法律效力。在执行过程中，本院于2015年2月13日、8月3日对被执行人程宗政应收取承建一师二团发包的“天和御苑”楼盘建设工程回购款中的500万元人民币予以扣留，并提取至本院指定的账户，同时向一师二团送达了（2015）遂中执字第169号协助执行通知书。本院认为，被执行人程宗政挂靠异议人恒源公司参与一师二团“天和御苑”楼盘建设项目，恒源公司和一师二团虽然是《建设工程施工合同》的合同签订方，但该建设项目的实际施工人是程宗政。恒源公司主张其与程宗政不存在挂靠合同关系与查明的事实不符，本院不予支持。恒源公司主张其与一师二团尚未结算工程款，且该工程的人工工资尚未支付完毕。一师二团如按照执行裁定内容将工程款提取至法院指定账户，今后恒源公司和一师二团无法进行工程款支付。根据相关司法解释的规定，发包人应在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。故发包人一师二团有向实际施工人程宗政支付工程款的义务。异议人恒源公司的该项异议理由不能成立，本院不予支持。综上，本院（2015）遂中执字第169号执行案件执行程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：驳回异议。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  康 英审 判 员  李德昌助理审判员  蒋熠伟二〇一七年一月二十四日书 记 员  罗芷轩
四川省泸州市龙马潭区人民法院
罚 款 决 定 书
（2018）川0504司惩64号
被罚款人：赵元彬，男，1972年11月28日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。
本院在执行泸州兴利轮胎有限公司与赵元彬买卖合同纠纷一案中，查明被执行人赵元彬违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第一百一十五条、第一百一十六条之规定，决定如下：
对被执行人赵元彬罚款500元，限于2018年4月20日前交纳。
如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或书面泸州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一八年四月十日
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂1303民初46号原告随州市宏力吊运安装有限公司。住所地随州市曾都区经济开发区。法定代表人王立宏，董事长被告随州市明天知识产权开发有限公司。住所地随州市沿河大道186号。法定代表人黄建萍，董事长。被告黄建萍。本院在审理原告随州市宏力吊运安装有限公司与被告随州市明天知识产权开发有限公司、黄建萍追偿权纠纷一案中，原告宏力吊装公司于2016年1月25日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告随州市明天知识产权开发有限公司、黄建萍在金融机构的存款，并查封黄建萍所有的位于随州市曾都区烈山大道167号1幢1单元2层201房屋（房产证号：201001005**），并已提供担保。本院认为，原告随州市宏力吊运安装有限公司的申请符合规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：将黄建萍所有的位于随州市曾都区烈山大道167号1幢1单元2层201房屋（房产证号：20××45）予以查封。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  王保东人民陪审员  吴祖国人民陪审员  陈义国二〇一六年一月二十八日书 记 员  皮晓阳
江苏省靖江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1282刑初579号
公诉机关江苏省靖江市人民检察院。
被告人韩亚娟，女，1987年2月28日出生于江苏省靖江市，汉族，大学文化，无业，住靖江市。因赌博于2010年4月6日被靖江市公安局决定罚款人民币500元。因本案于2016年5月31日被浙江省宁波市公安局北仓分局抓获，6月1日被刑事拘留，7月7日被逮捕。
被告人沈锋，男，1979年4月18日出生于江苏省靖江市，汉族，初中文化，农民，住靖江市。因本案于2016年11月25日被取保候审。
靖江市人民检察院以靖检诉刑诉〔2016〕595号起诉书指控被告人韩亚娟、沈锋犯赌博罪，于2016年11月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月13日公开开庭审理了本案。靖江市人民检察院检察员季鸣飞，被告人韩亚娟、沈锋到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年4、5月间，被告人韩亚娟、沈锋等人结伙，先后3次纠集李纪良、钱荷花、张剑等人赌博，从中抽头渔利计人民币24000余元。其中，被告人韩亚娟负责纠集人员参赌，被告人沈锋负责寻找赌博地点、接送赌客等。分述如下：
1.2016年4月中旬的一天晚上，被告人韩亚娟、沈锋等人结伙，纠集李纪良、钱荷花、张剑等人，在本市孤山镇王庄村王店桥中埭1号以“牛牛”形式进行赌博，从中抽头渔利6000余元。后被告人沈锋分得300元。
2.2016年4月下旬的一天晚上，被告人韩亚娟、沈锋等人结伙，纠集李纪良、韩某、包建勋等人，在本市滨江新城宜和村祝大圩64号以“牛牛”形式进行赌博，从中抽头渔利6000余元。后被告人沈锋分得200元。
3.2016年4月中旬的一天晚上，被告人韩亚娟、沈锋等人结伙，纠集李纪良、钱荷花、张剑等人，在本市滨江新城罗家圩5号以“牛牛”形式进行赌博，从中抽头渔利10000余元。后被告人沈锋分得300元。
被告人韩亚娟归案后如实供述自己的罪行。被告人沈锋犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，并在本院审理期间退出违法所得800元。
上述事实，被告人韩亚娟、沈锋在开庭审理过程中无异议，且有接处警登记表，证人李纪良、韩某、包建勋等人的证言，辨认笔录，宁波市公安局北仓分局小港派出所及民警钱敏杰等出具的对韩亚娟的抓获经过、靖江市公安局治安警察大队出具的沈锋主动至靖江市公安局治安警察大队投案的到案经过，靖江市公安局行政处罚决定书以及韩亚娟、沈锋的身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩亚娟、沈锋以营利为目的，结伙聚众赌博，其行为均已构成赌博罪，应依法处罚。韩亚娟归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。沈锋犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。韩亚娟在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。沈锋在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。公诉机关指控韩亚娟、沈锋犯赌博罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，量刑建议适当，本院予以支持。鉴于沈锋有悔罪表现，故酌情从轻处罚。根据本案的犯罪情节以及社会危害程度等，结合审前调查评估意见，对沈锋适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故给予其一定的考验期限。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第二十七条，第六十七条的第一款、第三款，第七十二条第一款、第三款，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人韩亚娟犯赌博罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月1日起至2016年12月30日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人沈锋犯赌博罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、追缴被告人韩亚娟违法所得人民币二万三千二百元，连同被告人沈锋退出的违法所得人民币八百元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王频
二〇一六年十二月十三日
书记员 王毅
附录：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条第一款以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中其次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初19749号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：周智金。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告周智金信用卡纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币22,858.86元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等12,835.54元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告周智金系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款35,694.40元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 胡诚诚
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 周 欣
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初19749号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：周智金。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告周智金信用卡纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币22,858.86元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等12,835.54元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告周智金系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款35,694.40元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  胡诚诚二〇一六年十一月二十四日书 记 员  周 欣附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省自贡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川03民初1号
原告：自贡市联众机械有限公司，住所地四川省自贡市贡井区筱溪街盐马路12组。
法定代表人：顾昌华，经理。
委托诉讼代理人：冯学韩，男，该公司工作人员。
被告：东方电气集团东方锅炉股份有限公司，住所地四川省自贡市自流井区五星街黄坪路150号。
法定代表人：徐鹏，董事长。
第三人：自贡东安金厦电站设备制造有限公司，住所地四川省自贡市沿滩区卫坪镇卫里街21号。
法定代表人：刘先文，董事长。
委托诉讼代理人：薛松，四川顺安律师事务所律师。
原告自贡市联众机械有限公司（以下简称自贡联众公司）因与被告东方电气集团东方锅炉股份有限公司（东方锅炉公司）、第三人自贡东安金厦电站设备制造有限公司（自贡东安金厦公司）加工合同纠纷一案，四川省自贡市自流井区人民法院于2017年10月31日作出（2017）川0302民初2364号民事裁定书，裁定本案移送本院处理，本院于2017年2月8日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
原告自贡联众公司向一审法院提出诉讼请求为：判令被告东方锅炉公司支付加工费132253.74元，诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月7日，东方锅炉公司与自贡东安金厦公司签订的《产品外委加工合同》，由于自贡东安金厦公司无力履行合同，影响东方锅炉公司交付安装使用。为保证合同履行，自贡东安金厦公司与东方锅炉公司、自贡联众公司于2016年8月8日签订《委托付款协议书》，东方锅炉公司同意自贡联众公司代自贡东安金厦公司履行合同义务，并接受自贡东安金厦公司委托支付自贡联众公司加工费132253.74元。自贡联众公司已按《委托付款协议书》约定交付了加工产品，但东方锅炉公司以各种理由拒不支付。
一审认为，《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起”。本案原告向本院提起诉讼的时间在四川省自贡市中级人民法院受理第三人的破产申请之后，本案应移送四川省自贡市中级人民法院处理，据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法第百五十四条第一款第十一项的规定，裁定：本案移送四川省自贡市中级人民法院处理。
本院经审查认为：原告自贡联众公司的诉讼请求为，要求判令被告东方锅炉公司支付加工费132253.74元，并未要求第三人自贡东安金厦公司承担责任，且在2017年10月19日申请撤销对第三人自贡东安金厦公司的起诉。故本案不属于破产关联案件，原审裁定移送本院处理不当，本院予以纠正。据此，依照《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
一、撤销四川省自贡市自流井区人民法院（2017）川0302民初2364号民事裁定；
二、本案由四川省自贡市自流井区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 陈位初
审判员 邓 伟
审判员 陈品强
二〇一八年一月三十一日
书记员 唐一银
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤03执他65号
申请执行人：孙影等50人。
员工代表：孙影，女，身份证住址广东省深圳市宝安区公园路宝湖居*栋2402，身份证号码3412231972********。
员工代表：陈兰，女，身份证住址广东省深圳市宝安区西乡福中福花园**栋***号，身份证号码4417211973********。
员工代表：陈军，女，身份证住址湖南省茶陵县轶堂乡居居民户，身份证号码4302241976********。
员工代表：朱海华，男，身份证住址深圳市罗湖区深南路鸿昌广场**层****室，身份证号码3604291977********。
员工代表：李爱国，男，身份证住址深圳市罗湖区宝城湖滨路*号，身份证号码4403061966********。
委托诉讼代理人：翟旭，深圳市宝安区法律援助处指派律师。
被执行人：新一佳超市有限公司，住�地深圳市罗湖区深南路鸿昌广场35层3508室，统一社会信用代码914403001923250797。
法定代表人：李彬兰，该司董事长。
被执行人：新一佳超市有限公司滨海春城商场，住所地深圳市宝安区49区上川一路富源滨海春城一楼106-109、113号。
负责人：李会娟。
关于申请执行人孙影等50人与被执行人新一佳超市有限公司、新一佳超市有限公司滨海春城商场劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（新安）案（2016）960-1009号-1仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向深圳市宝安区人民法院申请执行，深圳市宝安区人民法院依法受理，案号为（2017）粤0306执6559号。关于涉新一佳超市有限公司及其门店、关联公司群体性劳资纠纷和经济纠纷系列案件，因�涉及区域范围广、涉案人员多，为了集中处置被执行人的财产，统筹分配变现款项，确保后续强制执行工作依法有序顺利进行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（新安）案（2016）960-1009号-1仲裁调解书由深圳市罗湖区人民法院执行。
有关卷宗材料应移送深圳市罗湖区人民法院，并通知相关当事人。
审判长 曹 勇
审判员 王晋海
审判员 王 芳
二〇一七年五月十六日
书记员 叶志桃
辽宁省锦州市古塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0702民初751号
原告胡**，男，19**年*月**日出生，汉族住锦州市太和区。
委托代理人徐峰，辽宁名崛律师事务所律师。
被告赵**，男，19**年*月*日出生，汉族，住锦州市。
被告鲍*，男，19**年*月*日出生，汉族，住锦州市古塔区。
委托代理人汪楚恪，男，1993年8月17日出生，汉族，锦州市体育局职员，住锦州市凌河区贵州街天兴花苑26-7号，身份证号码210703199308172034。
原告胡大伟诉被告赵振辉、被告鲍胤民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员薛力适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡大伟及其委托代理人徐峰、被告鲍胤委托代理人汪楚恪到庭参加诉讼。被告赵振辉经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告胡大伟诉称，2015年12月8日被告赵振辉从原告处借款人民币230000元，由被告鲍胤做担保人，约定2015年12月16日将借款还清，2016年1月份被告赵振辉还给原告人民币100000元，剩余借款一直未还，被告赵振辉以各种理由推脱。因此，原告起诉至法院，请法院保护原告的合法权益。请求依法判决二被告共同偿还原告借款本金130000元及利息2356.25元（2015年12月16日至2016年5月16日利息为130000元×4.35%÷12个月×5个月=2356.25元，利息继续计算），并要求依法判决被告承担诉讼费用。
被告赵振辉未作答辩。
被告鲍胤辩称，我本人也是受害者，赵振辉在我这里骗取人民币46万元，其中有20万元涉嫌诈骗行为，我已向松山区刑警队报案，松山区刑警队已立案接入调查。赵振辉向胡大伟借款由我担保当天，赵振辉是以缴纳消防局集资房尾款为由，并将房屋手续抵押在胡大伟处，赵振辉在当天承诺如果没有按时归还，房屋更名为胡大伟，由我做担保。赵振辉向胡大伟的借款，并不是如赵振辉所说区缴纳消防局集资房尾款，借款去赵振辉并没有向我透露，本人觉得也存在诈骗的可能性。如果赵振辉没有偿还能力，被告鲍胤可以替他偿还，因为刑事案件已经立案，请求法庭暂缓处理。
经审理查明，2015年12月8日被告赵振辉以借钱买房子交首付为由向原告胡大伟借款23万元，并于当日为原告出具借条，载明：“赵振辉在胡大伟处借款230000万元，大写贰拾叁万元整，于2015年12月16日之前将所借款还清，口说无凭，特立此据。借款日2015年12月8日借款人：赵振辉担保人：鲍胤如赵振辉逾期不还，所借款由鲍胤承担”。被告赵振辉于2016年1月还款10万元，之后再未还款。
本院所确认的上述事实，有原告提供的借条及双方当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭对质及本院的审查，可以采信。
本院认为，原、被告间形成的民间借贷关系合法有效，合法的借贷关系受法律保护。原告已按约定将款项借与被告，被告即应按约定偿还借款，但被告未按约定还款，只偿还了部分借款，属违约行为，因此原告要求被告偿还借款及支付利息的诉求，有事实及法律依据，本院予以支持。根据法律规定，未约定逾期利率，出借人主张借款人自还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。且本案原告主张的逾期利率未超过年利率6%，本院予以保护。被告鲍胤作为保证人，应对借款本金及利息承担连带偿还责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵振辉于本判决生效后十日内偿还原告胡大伟借款本金13万元及利息（自2015年12月17日起至付清之日止，以借款本金13万元，按年利率4.35%计付）；
二、被告鲍胤对上述借款本息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1474元（已减半），由被告赵振辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 薛力
二〇一六年七月二十七日
书记员 宋佳
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0302财保266号
申请人：邢某某，男，1962年11月8日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。
委托代理人：张某某，徐州市环城法律服务所法律工作者。
被申请人：江苏某某建设集团有限公司，住所地徐州市泉山区恒盛广场。
法定代表人：李某某，该公司经理。
申请人邢某某于2017年8月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人江苏某某建设集团有限公司价值1600000元的财产予以保全。担保人中国大地财产保险股份有限公司江苏分公司徐州市城南营销服务部向本院出具了保函。
本院经审查认为，申请人邢某某因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害，且提供了担保，申请人邢某某的申请有法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
立即冻结被申请人江苏某某建设集团有限公司银行存款1600000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
案件申请费5000元，申请人邢某某已预缴。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 苗某某
二〇一七年八月二十一日
见习书记员 李 某
附：人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，应在上述查封、扣押、冻结期限届满前，提前十日向本院提出续行查封、扣押、冻结措施的书面申请（续行期限同初次期限）。逾期不提出申请，造成被查封、冻结、扣押财产被解除保全措施的，由财产保全申请人承担相应法律后果。
湖南省汨罗市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0681民初2780号
原告：巢美平，女，汉族，1955年4月16日出生，湖南省汨罗市人，住汨罗市。
委托诉讼代理人：湛中志，汨罗正言法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：杨友云，社区推荐。
被告：湖南汨罗农村商业银行股份有限公司。住所地：湖南省汨罗市屈原路**号。
法定代表人：甘冠军，该公司理事长。
委托诉讼代理人：王宇，湖南大义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何益，湖南大义律师事务所律师。
原告巢美平与被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司（原汨罗市农村信用合作联社）劳动争议纠纷一案，本院于2016年12月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告巢美平、被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告巢美平向本院提出诉讼请求：一、判决确认原、被告之间的劳动关系；二、补偿原告106052元；三、依法判决由被告承担本案的受理费及诉讼费用。事实和理由：从1988年起，原告应被告的要求从事信用站工作至2003年，原告共计为被告工作多年时间，在未按照劳动法规定解除原、被告之间的劳动关系的情况下，被告单方解除劳动关系。为了维护劳动者的合伙权益，特此请求。
被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司辩称，1、根据中国人民银行银发（1999）335号文件、中国农业银行（1995）284号通知文件、湘劳仲（2007）01号文件的规定，原、被告之间不存在劳动关系，只是一种委托业务代办关系；2、原、被告之间如果建立过委托关系的在终止委托时已经通过现金、转账、转存或者扣除借款的方式进行了一次性补偿；3、原告的起诉已经超过诉讼时效，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告为了支持其诉讼请求向法庭提交了如下证据：身份信息资料；村民委员会的情况统计表；劳动仲裁不予受理通知书；汨罗市农村信用合作社联合社文件汨信联（2000）39号《关于印发汨罗市农村信用社信用代办站管理办法的通知》；原信用联社负责人在全市信用合作工作会议上的讲话；市信用联社铜盆信用社1982年1月工资计算表；相关8份案例材料；信用社发给部分站干的工作证、联系卡、奖励证书；工作中使用的存单、印鉴、张挂的信用站站牌、使用的保险柜等；全市站干集体或个人向市信用联社和上级信访部门等写的报告、申请、公开信。
被告对原告提供的证据发表如下质证意见：被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司对原告提供的证明主体资格的材料无异议，但认为村委会非劳动关系确认的合法主体，原、被告之间按照银发1999（335）号文件与农银发1995（284）号文件规定只存在委托业务代办关系，原告提供的其余证据与本案无关。
被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司向法庭提交了如下证据：被告营业执照；被告法人代表身份证明；中国人民银行银发（1999）335号文件；中国农业银行（1995）284号通知文件;湘劳仲（2007）01号文件;汨罗市农村信用联社损益明细表；撤并清退代办员《公告》；代办员领取一次性补助金凭证。
原告对被告提供的证据发表如下质证意见：被告的主体资格、代办员领取一次性补助金凭证的金额无异议，但中国人民银行银发（1999）335号文件已经在2010年10月26日经中国人民银行、中国银行业监督管理委员会（2010）第15号公告废止，不具备法律效力；湘劳仲（2007）01号文件这只是湖南省范围内实行，不能与劳动仲裁法和相关司法解释相冲突，只能以现有的法律法规及司法解释为准；其余证据是被告方自制提供的，与本案无任何关系。
经审理查明：汨罗市农村信用合作联社于2017年2月17日更名为湖南汨罗农村商业银行股份有限公司。为了响应关于大力发展农村合作金融事业的要求，汨罗市农村信用合作联社从上世纪60年代到90年代中期向本市范围各地就地招纳信用代办员，代办员又称信用站会计，也称站干，代办员的工作地点基本上在自己家里，其工作时间自由安排，业务自行开展，各信用社对代办员的业务进行指导和监管，并按照其完成业务量给予酬金，但不反对代办员同时从事其他工作。2000年开始逐步规范、整合、撤并、清退代办员，到2002年底，清退工作基本完成。中国人民银行银发（1999）335号关于印发《关于加强和规范农村信用社代办业务管理的意见》规定，农村信用社与代办员之间是委托与被委托代办有关业务的关系，代办员不是农村信用社的职工，其办理业务的场所不是农村信用社的营业场所。该文件在2010年10月26日经中国人民银行、中国银行业监督管理委员会（2010）第15号公告废止。原告持加盖本村村委会公章的《汨罗市信用联社信用站业务员情况统计表》认为其与被告形成劳动关系，请求人民法院确认，并享受待遇。
本院认为，加盖村委会公章的《汨罗市信用联社信用站业务员情况统计表》不能用于证明信用代办员与信用社之间存在劳动关系，代办员的工作形式、工作场所、管理形式以及获取报酬的方式等均不符合劳动关系所必备的法律特征，另外中国人民银行银发（1999）335号关于印发《关于加强和规范农村信用社代办业务管理的意见》专门对代办员与信用社之间的关系进行了界定：农村信用社与代办员之间是委托与被委托代办有关业务的关系，代办员不是农村信用社的职工，其办理业务的场所不是农村信用社的营业场所。该文件虽然被废止，但对于废止前信用代办员的整合、撤并行为仍然有效。信用社发给部分代办员的工作证、联系卡、奖励证书；工作中使用的存单、印鉴、张挂的信用站站牌、使用的保险柜等只是为了完成委托事项的必备用具以及对委托事务完成情况的评价，其他证据均不能证明双方劳动合同的成立，故信用代办员与汨罗市农村信用合作联社之间没有形成劳动关系。
综上所述，巢美平的请求缺乏法律依据，本院不予支持，依照《中华人民共和国劳动法》第二条之规定，本案经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
驳回巢美平的诉讼请求。
案件受理费10元，本院决定免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 彭陆军
审 判 员 周建军
人民陪审员 黎 利
二〇一七年四月二十日
书 记 员 彭 雨
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0481民初2562号
原告：胡锁凤，女，1962年6月18日生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。
委托诉讼代理人：殷谦，江苏平凌律师事务所律师。
被告：蒋科，男，1991年7月10日生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，住所地江苏省常州市和平北路11号，统一社会信用代码91320400837176921D。
负责人：蒋旭，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谢平，江苏日月泰事务所律师。
原告胡锁凤诉被告蒋科、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月29日立案受理后，依法由审判员张才保适用简易程序，于2017年4月19日公开开庭进行了审理。原告胡锁凤委托诉讼代理人殷谦，被告蒋科，被告保险公司委托代理人谢平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡锁凤向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告损失27172.92元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年9月15日10时05分，蒋科驾驶苏Ｄ×××××小型客车，沿上黄集镇洋渚胡巷里村处由东向西行驶时，与相对方向胡锁凤骑的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤，车辆受损。经查苏Ｄ×××××小型客车在被告保险公司购买了交强险和商业第三者责任险。
被告蒋科口头答辩称，对事故发生的事实、责任认定和投保的事实无异议。我所有的车辆苏Ｄ×××××小型客车在被告保险公司投保了交强险和第三者责任险（投保限额为150万元，且投有不计免赔），本次事故发生在保险期限内，因此保险公司应先予赔偿。事发后，我已经支付原告现金1355元，请求在本案中一并处理。具体损失在庭审中一一质证。
被告保险公司口头答辩称，对事故发生的事实、责任认定和投保的事实无异议。肇事车辆苏Ｄ×××××小型客车在被告保险公司投保了交强险和第三者责任险（投保限额为150万元，且投有不计免赔），事故发生在保险期限内。医疗费要求扣除10%的医保外用药。我公司不承担诉讼费、鉴定费。具体损失在庭审中一一质证。
经审理查明，苏Ｄ×××××小型客车登记车主为被告蒋科，被告蒋科并为该车在被告保险公司投保了交强险和第三者责任险，保险期限均自2016年9月6日至2017年9月5日止，第三者责任险的保险限额为150万元，且投保了不计免赔。2016年9月15日10时05分，蒋科驾驶苏Ｄ×××××小型客车，沿上黄集镇洋渚胡巷里村处由东向西行驶时，与相对方向胡锁凤骑的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤，车辆受损。该事故经溧阳市公安局交通巡逻警察大队现场勘验后作出事故认定书，认定被告蒋科承担事故的全部责任，原告胡锁凤不承担事故责任。原告受伤后在溧阳市中医院等医院进行治疗，共计住院28天，支付医疗费10354.92元。出院时，医嘱证明休息2个月。2016年12月4日原告在上黄医院治疗时由该院出具建议休息1个月的医疗证明。
事故发生后，被告蒋科支付原告现金1355元，原告因其他项目没有得到赔偿，为此原告诉至法院，要求被告赔偿：医疗费10354.92元、住院伙食补助费1400元（50元/天×28天）、营养费280元（10元/天×28天）、护理费2716元（97元/天×28天）、误工费11977元（101.5元/天×118天）、车辆修理费300元、交通费500元。经质证，俩被告对原告的医疗费、住院伙食补助费、营养费无异议，但医疗费应当扣除10%的医保外用药；对原告主张的护理费认可60元/天，天数按照28天；对原告主张的误工费同意赔偿1个月，即1770元。对原告主张的车辆修理费300元，因原告没有提供定损单和实际损失证据，因此不予认可。交通费认可200元。保险公司不承担鉴定费和诉讼费。
上述事实由原告提供的道路交通事故认定书、保险单复印件、驾驶证及行驶证复印件、门诊病历、出院小结、医疗费发票、溧阳市飞跃机电有限公司出具的证明、原告5月至8月的工资清单、电瓶车修理费收款收据等证据以及庭审中双方当事人陈述附卷作证。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告胡锁凤因本次交通事故受伤、车辆受损，依法有权获得赔偿。
被告蒋科所持有的苏Ｄ×××××小型客车在被告保险公司投保了交强险和第三者责任险，本次事故发生在保险期限内，因此保险公司应当在交强险限额内予以赔偿，超过部分由被告蒋科和保险公司按照所签订的合同，由被告保险公司在第三者责任险的限额内进行赔偿。庭审中，俩被告对原告主张的医疗费、住院伙食补助费、营养费无异议，本院依法予以认定，但医疗费应当扣除10%的医保外用药；对原告主张的护理费标准过高，本院依法认定原告的护理费为2666元。原告主张的误工费，根据原告提供的证据无法证明原告的实际误工损失，故本院按照（2015年度江苏省农、林、牧、渔业在岗职工平均工资95元/天），参照医嘱证明，即11210元（95元/天×118天）；原告主张的车辆修理费，考虑原告在本次事故中车辆实际遭受的损失，虽然没有提供评估报告，已经造成损失，本院酌情认可150元；交通费酌情认定250元。
综上，本院确认原告胡锁凤因本起交通事故造成的损失为：医疗费10354.92元、住院伙食补助费1400元、营养费280元、护理费2666元、误工费11210元、车辆修理费150元、交通费250元，合计人民币26310.92元。被告保险公司应在交强险限额内赔偿24276元，超过交强险部分的2034.92元，扣除10%的医保外用药1035元，剩余999.92元由被告蒋科承担。因被告蒋科所有的车辆在保险公司投保了第三者责任险，故由被告保险公司承担。所扣除10%的医保外用药1035元由被告蒋科承担，被告蒋科已支付原告现金1355元，实际上多支付原告320元，为避免诉累，该款由被告保险公司支付赔偿款时直接返还给被告蒋科。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司应于本判决生效之日起十日内在交强险和第三者责任险的限额赔偿原告胡锁凤各项损失合计25275.92元（其中支付原告胡锁凤24955.92元，支付被告蒋科320元）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元（已减半收取），由原告胡锁凤负担17元，被告保险公司负担223元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定的标准向该院预交上诉案件受理费480元。中院上诉费账户：帐号：80×××63，户名：江苏省常州市中级人民法院，开户银行：江苏银行常州分行营业部，电话：0519-8557****、8557****，汇款人在备注栏或用途栏必填两项内容：1、单位名称：江苏省常州市中级人民法院；2、费用性质：诉讼费，并注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。另，溧阳市人民法院履行款账户：帐号名称：溧阳市财政局，帐号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部。
审判员 张才保
二〇一七年四月二十日
书记员 程 毓
赤峰市元宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0403民初2791号
原告赵德海，男，1975年6月4日出生，汉族，农民。
被告孙志学，男，1972年6月16日出生，汉族，农民。
原告赵德海与被告孙志学买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张晓丹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵德海到庭参加诉讼，被告孙志学经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2015年9月25日，被告购买原告柳工50C装载机一台，总价款为70000元，被告当时仅支付现金30000元，尚欠40000元，因无钱给付，被告在元宝山区平庄镇北环农业银行给原告出具借据一枚，书面明确约定到2015年11月25日还清，此款到期后，被告以无钱为由拒付。现原告起诉至法院，请求判令被告立即给付借款40000元，并给付利息1000元（自2015年11月26日起至借款还清之日止，利率按中国人民银行同期同类贷款利率计息），合计41000元（利息暂计为1000元）。
被告未提出答辩意见。
原告为证明其主张，提交以下证据：
借据一枚，用以证明被告欠原告装载机款40000元的事实
被告未提交证据也未对原告的证据进行质证，视为其对举证、质证权利的放弃。原告提交的证据符合证据要件，能够证明案件事实，本院依法予以采信。
本院经审理查明的事实，与原告陈述一致。
上述事实有被告为原告出具的借据一枚在卷佐证。
本院认为，原、被告之间存在合法的买卖合同关系，被告欠原告装载机款，事实清楚，证据充分，故对原告要求被告给付欠款及利息的请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙志学于本判决书生效后10日内给付原告赵德海欠款40000元及利息（自2015年11月26日起按中不不不国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费413元，由被告孙志学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 张晓丹
二〇一六年十月十一日
书 记 员 宋立新
甘肃省天水市秦州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0502刑初146号
公诉机关天水市秦州区人民检察院。
被告人包元红，男，生于1979年12月4日，汉族，甘肃省武山县人，初中文化，农民，住武山县高楼乡独领村*组***号。2005年12月19日因犯盗窃罪被新疆石河子市人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金30000元；2013年11月21日因犯盗窃罪被甘肃省定西市安定区人民法院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金1000元；2016年1月12日因犯盗窃罪被甘肃省漳县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元，2016年2月18日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年2月27日被羁押，2月28日被刑事拘留，3月30日被逮捕。现羁押于天水市秦州区看守所。
天水市秦州区人民检察院以天秦检公诉刑诉（2017）107号起诉书指控被告人包元红犯盗窃罪，于2017年5月2日向本院提起公诉。本院于2017年5月4日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月11日公开开庭审理了本案。天水市秦州区人民检察院指派代理检察员魏秀成出庭支持公诉，被告人包元红到庭参加诉讼。现已审理终结。
天水市秦州区人民检察院指控，1.2017年1月9日凌晨，被告人包元红伙同苟平娃、“马子”窜至天水市秦州区关子镇宋卫东经营的“东方红家私家具店”内，盗得宋卫东“VIVO”牌X6D手机一部，价值1998.40元。
2.2017年1月9日凌晨，被告人包元红伙同苟平娃、“马子”窜至天水市秦州区关子镇李君强经营的包子铺内欲盗窃财物未果。
3.2017年1月9日凌晨，被告人包元红伙同苟平娃、“马子”窜至天水市秦州区关子镇甄满义家中，盗得现金600元；
针对指控的事实，公诉人当庭出示了相关证据予以证实。公诉机关认为，被告人包元红的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应以盗窃罪追究刑事责任，建议对被告人包元红判处二年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人包元红对指控的事实无异议，表示自愿认罪。
经审理查明，1.2017年1月9日凌晨，被告人包元红伙同苟平娃（在逃）、“马子”（身份未查明）窜至天水市秦州区关子镇宋卫东经营的“东方红家私家具店”，盗得宋卫东“VIVO”牌X6D手机一部，价值1998.40元。
2.2017年1月9日凌晨，被告人包元红伙同苟平娃、“马子”窜入天水市秦州区关子镇李君强经营的包子铺后未盗得财物。
3.2017年1月9日凌晨，被告人包元红伙同苟平娃、“马子”窜入天水市秦州区关子镇甄满义家中，盗得现金600元。
综上，被告人包元红共盗窃3起（其中一起未遂），共计价值2598.40元。
另查明，宋卫东经营的“东方红家私家具店”和李君强经营的包子铺均系白天用于经营，晚上用于店主家庭生活。
上述事实，被告人包元红在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，失主宋卫东、李君强、甄满义的报案材料及陈述，现场勘验笔录及照片，现场指认笔录及照片，辨认笔录及照片，手印鉴定书，价格鉴定结论，刑事判决书，释放通知书，抓获经过，办案说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人包元红伙同他人以非法占有为目的，多次入户窃取公民财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人包元红伙同他人实施盗窃，以共犯论处。被告人包元红曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又再次犯罪，系累犯，应从重处罚。鉴于被告人包元红伙同他人盗窃李君强的包子铺时，因其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂。且包元红在到案后能够如实供述犯罪事实，审理中能自愿认罪，故可从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人包元红犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2017年2月27日起至2018年2月26日止；罚金在判决生效后10日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省天水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 魏素梅
二〇一七年五月十一日
书记员 李弘燕
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂03民辖终128号
上诉人（原审被告）：竹溪创艺皂素有限公司，住所地：湖北省竹溪县工业园区。
法定代表人：洪岩，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：湖北竹溪农村商业银行股份有限公司，住所地：湖北省竹溪县鄂陕大道1884号。
法定代表人：李茂兵，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：洪岩，男，1962年9月23日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。
被上诉人（原审被告）：谢祺臻，男，1990年1月4日出生，汉族，住湖北省应城市。
上诉人竹溪创艺皂素有限公司（以下简称创艺皂素公司）与被上诉人湖北竹溪农村商业银行股份有限公司（以下简称竹溪农商行）、洪岩、谢祺臻金融借款合同纠纷一案，不服湖北省竹溪县人民法院（2016）鄂0324民初554号民事裁定，向本院提起上诉。
创艺皂素公司上诉称，请求撤销原审裁定，并将本案移送至武汉市洪山区人民法院审理。其理由为：上诉人的主要办事机构所在地在武汉市洪山区，且其他两被告洪岩、谢祺臻的住所地也在武汉市洪山区内，三个被告所在区域均不在竹溪县人民法院管辖范围内，依据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二十一条“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，本案的诉讼管辖地应为武汉市洪山区人民法院。
竹溪农商行答辩称，原审法院裁定适用法律正确，上诉人提出的管辖权异议理由不能成立。l、答辩人与上诉人签订的《流动资金借款合同》第十九条明确约定，管辖权法院为贷款人即答辩人所在地法院，且该约定符合民事诉讼法的规定，也不违反级别管辖和专属管辖的规定。2、答辩人与上诉人是基于借款合同产生的纠纷，双方争议的标的为给付货币。根据民事诉讼法第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地”的规定，答辩人与上诉人未约定合同履行地，答辩人作为接受货币一方，其所在地为合同履行地，且上诉人的营业执照上注明其住所地为竹溪县，因此，合同履行地及被告住所地均在竹溪县，竹溪县人民法院对本案享有管辖权。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案为借款合同纠纷，虽被告洪岩、谢祺臻的住所地均不在湖北省竹溪县辖区，但上诉人与竹溪农商行在《流动资金借款合同》中书面约定了管辖权法院为贷款人即竹溪农商行所在地法院，且该约定不违反级别和专属管辖，故本案应由约定的湖北省竹溪县人民法院管辖。上诉人认为其主要办事机构住所地在湖北省武汉市洪山区辖区，但未能提供证据证明其主张，故上诉人创艺皂素公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄 明
审判员 桂刚毅
审判员 代 欢
二〇一六年十一月二十四日
书记员 唐艳红
附：本裁定所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式改判、撤销或者变更；
。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1503民初597号
原告：安徽省高速地产物业管理服务有限公司六安分公司，住所地安徽省六安市南屏路御景龙湖天地1号楼物业服务处，统一社会信用代码91341500694146046H。
负责人：马德红，该分公司经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ，安徽寻求律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴亚，安徽寻求律师事务所实习律师。
被告：刘青松，男，1974年6月4日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
原告安徽省高速地产物业管理服务有限公司六安分公司与被告刘青松物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案。原告于2017年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安徽省高速地产物业管理服务有限公司六安分公司撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元,由原告安徽省高速地产物业管理服务有限公司六安分公司负担。
审判员 方 旭
二〇一七年二月十三日
书记员 鲍伟伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0421民初2643号
原告马守林，男，汉族，农民。
被告桑杰，男，蒙古族，牧民。
被告乌兰图雅，女，蒙古族，牧民。
被告其其格(乌日其其格)，女，蒙古族，牧民。
原告马守林与被告桑杰、乌兰图雅、其其格保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。审理过程中，原告放弃对被告乌兰图雅的诉讼主张，庭审时，原告马守林到庭参加诉讼，被告桑杰、其其格经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月1日，三被告向我借款91000元，约定于2015年10月末偿还。还款期限届满后，我多次找三被告索要借款未果，故起诉到法院，请求判令被告桑杰、其其格偿还借款本金91000元，并支付利息，利息从借款之日起按20‰计算到付清之日，并承担诉讼费。
被告桑杰、其其格未作答辩，亦未提举证据。
原告为支持自己的诉讼主张向本院提举借据一枚，证明2015年1月1日被告桑杰、其其格为借款人恩和、被告乌兰图雅提供担保向原告借款91000元，至今未偿还借款的事实。
本院根据当事人的举证意见，结合民事诉讼证据的相关规定，综合认证如下：原告提举的借据系书证，证据形式和来源合法,且二被告未提举相反证据予以反驳，本院予以采信。
经审理查明，2015年1月1日，被告乌兰图雅与案外人恩和共同向原告马守林借款91000元，约定于2015年10月30日付清，并出具借据一枚，由被告桑杰、其其格（乌日其其格）提供担保。上述借款被告乌兰图雅，案外人恩和至今未付清，被告桑杰、其其格未履行保证责任。审理过程中，原告放弃对被告乌兰图雅的诉讼主张，要求保证人被告桑杰、其其格偿还借款本金及利息。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告桑杰、其其格为被告乌兰图雅、案外人恩和提供担保向原告马守林借款的事实有原告提举的证据能够证明，据此，原告与被告桑杰、其其格之间的保证合同关系依法可以确认，故原告要求被告桑杰、其其格承担保证责任，并偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的利率符合法律规定，本院予以确认，被告桑杰、其其格应按20‰计算，支付逾期利息。原告与被告桑杰、其其格未约定保证期限、方式和范围，原告起诉时未超过担保期限，被告桑杰、其其格应对借款本金及利息承担连带保证责任，履行保证责任后可向被告乌兰图雅追偿。被告桑杰、其其格经本院传唤拒不到庭参加诉讼，应当依法缺席判决，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告桑杰、其其格共同偿还原告马守林借款本金91000元，利息18200元（2015年11月1日至2016年8月30日，利率20‰），合计109200元，本判决生效后十日内履行，如逾期，利息仍按20‰计算到付清之日。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱的义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2075元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长 希那米达拉
审判员 昭日 格图
陪审员 朝 格 图
二〇一六年八月三十日
书记员 朝 鲁 门
新宾满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新宾刑初字第00111号
公诉机关新宾满族自治县人民检察院。
被告人于某某，绰号“于某甲”，男，1970年1月11日出生，满族，小学文化，无业,住新宾满族自治县。因涉嫌犯非法占用农用地罪，于2014年11月10日被新宾满族自治县公安局取保候审。
新宾满族自治县人民检察院以新检刑诉[2015]87号起诉书指控被告人于某某犯非法占用农用地罪，于2015年6月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新宾满族自治县人民检察院指派检察员任明明、王艳出庭支持公诉，被告人于某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年3月5日，被告人于某某购买了位于新宾满族自治县新宾镇蓝旗村西岔组大庙沟南坡的林地20余亩。2014年4、5月间，被告人于某某明知李某、于某乙欲毁坏林地种植人参，仍将其上述林地中的6.7亩出租给李某、于某乙，为二人毁坏林地种植人参提供场地，同时每亩林地收取租金400元。李某、于某乙获得林地使用权后，雇佣他人开垦林地。2014年8月份，被告人为自己种植人参开垦林地4.5亩。经鉴定，李某擅自在新宾镇蓝旗村西岔组大庙沟6林班13小班开垦林地面积3.9亩，森林类别为国家公益林；于某乙擅自在6林班13小班开垦林地面积2.8亩，森林类别为国家公益林；于某某擅自在6林班14小班开垦林地面积4.5亩，森林类别为国家公益林；林地内原有植被遭到严重毁坏。
案发后，被告人于某某于2014年11月4日主动到公安机关投案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证案件来源、到案经过、户籍证明、山林买卖合同、未受刑事处罚证明、现场照片；证人李某、于某乙、张某某等人证言；关于新宾镇蓝旗村西岔组大庙沟非法占用林地的鉴定报告、现场勘查笔录、现场指认笔录；被告人于某某的供述和辩解等证据材料证实，足以认定。
本院认为，被告于某某违反土地管理法规，且在明知他人欲非法占用林地的情况下提供林地供他人非法占用，又其与他人非法占用林地，改变被占用林地用途，数量较大，造成林地大量毁坏，犯罪事实清楚、证据确实充分，其行为已构成非法占用农用地罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人在案发后主动投案，并在到案后如实供述其犯罪事实，系自首，故公诉机关认定其具有自首情节的公诉意见，本院予以采信，可依法对其从轻处罚。被告人积极缴纳罚金，具有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，且社区矫正机构同意对其适用非监禁刑，依法可对被告人从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第五十二条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款，《最高人民法院关于审理破坏林地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条（一）项、第七条之规定，判决如下：
被告人于某某犯非法占用农用地罪，判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金人民币3.7万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向抚顺市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 史金儒
审 判 员 李丽薪
人民陪审员 冯佳航
二〇一六年四月十三日
书 记 员 马克舒
附：有关法律规定及司法解释
中华人民共和国刑法
第三百四十二条违反土地管理法规，非法占用耕地、林地等农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地、林地等农用地大量毁坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院关于审理破坏林地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释
第一条违反土地管理法规定，非法占用林地，改变被占用林地用途，在非法占有用的林地上实施建窑、建坟、建房、挖沙、采石、采矿、取土、种植农作物、堆放或排泄废弃物等行为或者进行其他非林业生产、建设，造成林地的原有植被或林业种植条件严重毁坏或者严重污染，并具有下列情形之一的，应当以非法占用农用地罪判处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金：
（一）非法占用并毁坏防护林、特种用途林地数量分别或者合计达到五亩以上的；
（二）非法占有用并毁坏其他林地数量达到十亩以上的；
（三）非法占用并毁坏本条第（一）项、第（二）项规定的林地，数量分别达到相应规定标准的百分之五十以上；
（四）非法占用并毁坏本条第（一）项、第（二）项规定的林地，其中一项数量达到相应规定标准的百分之五十以上，且两项数量合计达到该项规定的数量标准。
第七条多次实施本解释规定的行为依法应当追诉且未经处理的，应当按照累计的数量、数额处罚。
陕西省合阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合民初字第00444号
原告赵某某，女，汉族，大学文化，居民。
被告王某某，男，汉族，初中文化，农民。
本院在审理原告赵某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告赵某某于2014年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某某的撤诉申请符合有关法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告赵某某负担。
审判员 王 宏
二〇一四年五月十九日
书记员 刘学宏
南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦江民初字第718号
原告李冬虎，男，1964年11月25日生，汉族。
原告郭明建，男，1954年1月12日生，汉族。
被告马维林，男，1960年7月25日生，回族。
委托代理人沈阳，江苏石城律师事务所律师。
原告李冬虎、郭明建与被告马维林返还财产纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告起诉称，第一项：被告人因犯职务侵占罪，法院认定侵占金额72300元，至今没有退还，请求法院判定马维林归还款项72300元，以及从2012年8月7日其被刑事拘留起至今的利息。第二项：原告和被告三人，在徐州合股办了一家公司，马维林是负责财务的副总经理，马维林利用职务上的便利，采取两边入账的办法，侵占公司公款202250元，就该笔款项，双方在徐州铜山区公司局对过账，马维林陈述记错帐了，愿意归还，被告至今款归还，请求法院判令被告归还款项202250元以及从徐州铜山区公司局对账之日起至今的利息。第三项：马维林侵占公司货款13.6万元，至今没有归还，请求法院判定马维林归还款项136000元，以及从2012年8月7日其被刑事拘留起至今的利息。第四项：马维林使用公司资金，借款20万元给南京海河特种型钢厂，法人代表是马维海，并且签署了备忘录，原件保存在李冬虎办公室，约定了期限和利息，到期后，马维海不能按期偿还，马维林不承担责任。后备忘录又被马维林偷走，马维海因欠债跑路了，马维林应当承担还款责任。请求法院判定马维林归还款项200000元，以及从2009年12月9日起至今，按照2%的月利率所产生的利息。综上，请求法院依法判令被告归还资金610550元及相应的利息；要求被告承担本案诉讼费。
本院认为，本案原告起诉所涉及的款项在起诉书中权属均属于徐州浦鑫天鹅绒针织有限公司所有，李冬虎、郭明建两个个人并不具备诉讼主体资格。故对原告提起的诉讼，本院应以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告李冬虎、郭明建的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 陈 飚
人民陪审员 李 晓
人民陪审员 李玉强
二〇一五年九月十七日
书 记 员 郑 银
重庆市第一中级人民法院赔偿委员会
决 定 书
（2017）渝01委赔5号
赔偿请求人周本芬，女，汉族，1953年5月8日出生，户籍所在地重庆市北碚区，现住重庆市北碚区。
赔偿义务机关重庆市公安局北碚区分局，所在地址重庆市北碚区卢作孚路399号。
法定代表人赵小农，该局局长。
委托代理人陈春阳，该局法制支队民警。
委托代理人张伟，该局法制支队民警。
复议机关重庆市公安局，所在地址重庆市渝北区黄泥磅黄龙路555号。
法定代表人何挺，该局局长。
赔偿请求人周本芬因刑事赔偿申请重庆市公安局北碚区分局（简称北碚区公安分局）国家赔偿一案，不服重庆市公安局2017年1月12日作出的渝公赔复决字〔2017〕4号刑事赔偿复议决定，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。
赔偿请求人周本芬的申请事项为：请求本院赔偿委员会决定由北碚区公安分局赔偿其损失80万元。理由是：其被他人故意伤害，北碚区公安分局不履行法定职责，弄虚作假，伪造案情，徇私舞弊，滥用职权，应予赔偿。
赔偿义务机关北碚区公安局未提交书面答辩意见。
经审理查明，2016年12月19日，周本芬以徇私舞弊、滥用职权、伪造证据、弄虚作假为由，向北碚区公安分局申请国家赔偿。北碚区公安分局于2016年12月19日作出碚公赔不受字〔2016〕004号国家赔偿申请不予受理通知，认为：北碚区公安分局在办理焦仁义案中未侵犯周本芬的人身权、财产权，根据《公安机关办理国家赔偿案件程序规定》第十条第一款第三项的规定，决定不予受理。
2017年1月6日，周本芬向重庆市公安局申请复议。重庆市公安局于2017年1月12日作出渝公赔复决字〔2017〕4号刑事赔偿复议决定，认为：赔偿请求人周本芬与严保全一并提起的国家赔偿申请源于其人身权受到侵害，但其人身权所受侵害系因其与他人发生纠纷并抓扯所致，赔偿义务机关在行使侦查职权时并未侵犯其人身权和财产权，不存在需要赔偿的法定事由，其提出的赔偿请求事项不属于国家赔偿范围，赔偿义务机关根据《公安机关办理国家赔偿案件程序规定》第十条第一款第三项之规定，作出的不予受理决定正确。遂决定：维持北碚区公安分局作出的碚公赔不受字〔2016〕004号不予受理决定。
认定上述事实的证据有：1、申请书（致北碚区公安分局）；2、北碚区公安分局碚公赔不受字〔2016〕004号《国家赔偿申请不予受理通知书》；3、重庆市公安局渝公赔复决字〔2017〕4号《刑事赔偿复议决定书》。
本院赔偿委员会认为，国家赔偿实行法定赔偿原则，只有赔偿义务机关行使职权时有法律规定的侵犯公民人身权、财产权的情形，受害人才能取得国家赔偿。本案中，赔偿请求人周本芬申请赔偿义务机关北碚区公安分局刑事赔偿，故适用国家赔偿中关于刑事赔偿的相关规定。
关于刑事赔偿的赔偿范围，《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条规定：“行使侦查、检察、审判职权的机关以及看守所、监狱管理机关及其工作人员在行使职权时有下列侵犯人身权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违反刑事诉讼法的规定对公民采取拘留措施的，或者依照刑事诉讼法规定的条件和程序对公民采取拘留措施，但是拘留时间超过刑事诉讼法规定的时限，其后决定撤销案件、不起诉或者判决宣告无罪终止追究刑事责任的；（二）对公民采取逮捕措施后，决定撤销案件、不起诉或者判决宣告无罪终止追究刑事责任的；（三）依照审判监督程序再审改判无罪，原判刑罚已经执行的；（四）刑讯逼供或者以殴打、虐待等行为或者唆使、放纵他人以殴打、虐待等行为造成公民身体伤害或者死亡的；（五）违法使用武器、警械造成公民身体伤害或者死亡的。”和第十八条规定：“行使侦查、检察、审判职权的机关以及看守所、监狱管理机关及其工作人员在行使职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法对财产采取查封、扣押、冻结、追缴等措施的；（二）依照审判监督程序再审改判无罪，原判罚金、没收财产已经执行的。”本案中，周本芬申请北碚区公安分局赔偿因其不履行法定职责、弄虚作假、伪造案情、徇私舞弊、滥用职权造成的损失，不属于上述法律规定的刑事赔偿范围。因此，北碚区公安分局对周本芬的国家赔偿申请不予受理正确，重庆市公安局复议维持其决定亦无不当，本院赔偿委员会依法予以维持。周本芬申请国家赔偿的理由不能成立，本院赔偿委员会不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条（一）项的规定，决定如下：
维持重庆市公安局渝公赔复决字〔2017〕4号刑事赔偿复议决定。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一七年四月十九日
重庆市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝01行终743号
上诉人（原审原告）段太聪，男，1980年7月9日出生，汉族，住重庆市大足区。
委托代理人段吉刚，1951年10月6日出生，汉族，住重庆市大足区。
被上诉人（原审被告）重庆市公安局双桥经济技术开发区分局邮亭派出所，住所地重庆市双桥经开区邮亭镇驿新大道42号。
负责人杨涛，所长。
上诉人段太聪诉被上诉人重庆市公安局双桥经济技术开发区分局邮亭派出所（简称邮亭派出所）户籍登记一案，不服重庆市合川区人民法院作出的（2016）渝0117行初51号之一行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年10月19日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
经审查，本院认为，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条的规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，上诉人段太聪的诉讼请求为“撤销邮亭派出所在征地拆迁以前登记错误户籍”，即邮亭派出所于1999年11月18日将段太聪的农村户口改变登记为非农业户口的行为。根据本案现有证据以及上诉人段太聪在一审庭审中的陈述，段太聪于2000年3月已知晓该户籍登记行为及内容。上诉人段太聪于2016年3月向法院提起诉讼，显然已超过法定起诉期限，一审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款（二）项的规定，裁定驳回其起诉正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 夏 嘉
代理审判员 吴贤奔
代理审判员 李菊霞
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 冯斐菲
重庆市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）渝01行终743号上诉人（原审原告）段太聪，男，1980年7月9日出生，汉族，住重庆市大足区。委托代理人段吉刚，1951年10月6日出生，汉族，住重庆市大足区。被上诉人（原审被告）重庆市公安局双桥经济技术开发区分局邮亭派出所，住所地重庆市双桥经开区邮亭镇驿新大道42号。负责人杨涛，所长。上诉人段太聪诉被上诉人重庆市公安局双桥经济技术开发区分局邮亭派出所（简称邮亭派出所）户籍登记一案，不服重庆市合川区人民法院作出的（2016）渝0117行初51号之一行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年10月19日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。经审查，本院认为，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条的规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，上诉人段太聪的诉讼请求为“撤销邮亭派出所在征地拆迁以前登记错误户籍”，即邮亭派出所于1999年11月18日将段太聪的农村户口改变登记为非农业户口的行为。根据本案现有证据以及上诉人段太聪在一审庭审中的陈述，段太聪于2000年3月已知晓该户籍登记行为及内容。上诉人段太聪于2016年3月向法院提起诉讼，显然已超过法定起诉期限，一审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款（二）项的规定，裁定驳回其起诉正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长  夏 嘉代理审判员  吴贤奔代理审判员  李菊霞二〇一六年十月二十七日书 记 员  冯斐菲
贵州省贵阳市花溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0111刑初796号
公诉机关贵州省贵阳市花溪区人民检察院。
被告人王世江，男，1998年6月27日出生，苗族，贵州省黔西县人，小学文化，无业，户籍所在地：贵州省黔西县。因犯盗窃罪，2015年6月17日被贵州省金沙县人民法院判处有期徒刑一年零二个月，2016年3月21日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2017年7月28日被贵阳市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年8月28日经贵阳市花溪区人民检察院批准逮捕，次日由贵阳市公安局经济技术开发区分局执行逮捕，现羁押于贵阳市第一看守所。
贵州省贵阳市花溪区人民检察院以花检公诉刑诉[2017]845号起诉书指控被告人王世江犯盗窃罪，于2017年11月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭进行了审理。贵阳市花溪区人民检察院指派检察员王丽娜出庭支持公诉，被告人王世江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年7月5日凌晨2时许，被告人王世江窜至贵阳市经济技术开发区龙王村三组花溪大道旁边，将谢某停放在停车场内的一辆价值71748元的江铃牌皮卡车盗走，后将该车开至贵阳市云岩区二桥附近回转车道时，车辆发生故障无法开动，被告人王世江弃车逃离现场。
2017年7月15日凌晨3时许，被告人王世江又窜至贵阳市经济技术开发区花溪大道铁路西站派出所附近，将孟某停放在此处的一辆价值9186元哈飞牌轿车盗走，后准备将该车开至毕节金沙县沙土镇，途中因迷路将车辆丢弃在贵阳市经济技术开发区中曹司铁二局驾校路边。后被告人王世江步行返回贵阳市天利机电城的途中，又在贵阳市经济技术开发区鑫中路路边将田某停放在此处的一辆价值179244元的丰田牌越野车盗走，并再次准备将该车开至毕节金沙县沙土镇，行至遵义市播州区30023三杨线4公里处时发生交通事故，该车驶离道路左侧坎下，被告人王世江弃车逃离现场。2017年7月26日公安民警在毕节金沙县将被告人王世江抓获后押解回贵阳。
案发后，被盗三辆车已追回发还失主。
另查明，被告人王世江因犯盗窃罪2015年6月17日被判处刑罚时系未成年人。
上述事实，被告人王世江在庭审中亦无异议，且有被告人王世江的户籍证明；抓获经过；被害人谢某、孟某、田某的陈述；刑事判决书、释放证明；情况说明；发还物品清单、交通事故现场勘验照片；现场辨认笔录及照片；价格鉴定意见；被告人王世江的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王世江以非法占有为目的，采取秘密手段，多次盗窃他人机动车，涉案价值为人民币260178元，数额巨大，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人王世江当庭自愿认罪，本院可酌情从轻处罚。结合被告人王世江的犯罪情节、悔罪表现及社会危害后果，对其判处罪责刑相一致的刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；……”、第五十二条：“判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额”之规定，判决如下：
被告人王世江犯盗窃罪，判处有期徒刑九年零六个月，并处罚金人民币二万元。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月26日起至2027年1月25日止。罚金于判决生效后十日内全部缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 叶湘清
人民陪审员 冯增才
人民陪审员 杨大德
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 任诗娴
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第27309号
原告北京动力源科技股份有限公司，住所地北京市丰台区科技园区星火路8号。
法定代表人何振亚，董事长。
委托代理人刘富鑫，北京市道成律师事务所律师。
被告唐山市春兴特种钢有限公司，住所地河北省唐山市古冶区大庄坨乡黑鸭子村。
法定代表人王金兴,董事长。
委托代理人张强，河北唯实律师事务所律师。
原告北京动力源科技股份有限公司（以下简称动力源公司）与被告唐山市春兴特种钢有限公司（以下简称春兴特种钢公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告动力源公司的委托代理人刘富鑫、被告春兴特种钢公司委托代理人张强到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告动力源公司向本院提出诉讼请求：1、判决解除原、被告双方于2010年9月2日签订的节能服务合同及2011年6月25日的补充协议；2、判令被告向原告返还两套节能设备（高压变频器HINV-10/2800B和HINV-10/790B）；3、判令被告支付原告节能效益款745915.79元；4、判令被告支付原告违约金36万元（依据合同10.1）；5、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2010年9月2日，动力源公司与春兴特种钢公司签订了节能服务合同，并于2011年6月25日签订了补充协议，约定动力源公司为春兴特种钢公司提供两套节能设备。合同签订后，动力源公司全面履行了合同义务，但是春兴特种钢公司至起诉之日只支付了1133300元，按照被告向原告提供的30份节电效益确认单确认节电效益1879215.79元计算，被告尚拖欠原告745915.79元。
被告春兴特种钢公司辩称：2014年5月双方合同事实上已经解除，原告已将设备款发票给了被告，不存在返还设备问题；被告认为只是拖欠设备款666700元，原告给付被告180万发票，被告已经支付货款1133300元，这样一核算还有设备款666700元未支付，双方对此做了财务账目处理。双方结算的时候从未提过违约金，被告认为不应支付违约金，且原告并没有尽到及时维护及保修的责任。退一步讲，原告要求违约金已经超过诉讼时效。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方确认的服务合同、补充协议、节电效益确认单及双方当事人的陈述本院认定以下事实：2010年9月2日，甲方春兴特种钢公司与乙方动力源公司签订了《合同能源管理节能服务合同》，并于2011年6月25日签订了《唐山春兴特钢变频改造计量办法及节电效益款支付的补充协议》，约定乙方动力源公司为甲方春兴特种钢公司提供两套节能设备，合同能源管理期为2.5年，如界时乙方未能收足双方约定的全部设备投资和应得节能效益款项时，合同能源管理期将顺延至乙方收足应得款项止。在甲方未取得设备所有权之前，因设备所产生的节电效益应归乙方所有。在本合同能源管理期满和甲方付清单台和多台设备全部款项之前，项目单台或多台设备的所有权属于乙方。甲方不遵守本合同约定，乙方有权提出终止（解除）合同，乙方可将设备拆除并运走。合同签字生效后，在项目移交甲方运行之前，如果甲方不履行合同属违约，应按合同总价款的20%向乙方支付违约金，并承担乙方为此项目所支出的费用……。合同履行过程中，春兴特种钢公司向动力源公司提供了30份节电效益确认单，确认节电效益款为1879215.79元。双方确认春兴特种钢公司向动力源公司已经支付1133300元。
本院认为：双方争议焦点在于节电效益款是否是设备款，春兴特种钢公司是否应当承担动力源公司主张的违约金。原告动力源公司与被告春兴特种钢公司存在合同关系，动力源公司提供节能服务，春兴特种钢公司应依约支付节能效益款，对此款双方已经确认，但春兴特种钢公司不仅未按约付款，并已明确表示己方将不再履行主要债务，其违约行为导致动力源公司的合同目的无法实现，故动力源公司请求解除双方合同的诉讼请求，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因此，对于动力源公司要求春兴特种钢公司返还两套节能设备并支付节能效益款745915.79元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付违约金，但其依据的违约金条款“合同签字生效后，在项目移交甲方运行之前，如果甲方不履行合同属违约，应按合同总价款的20%向乙方支付违约金”并不适用本案的违约情形，故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第九十四条第（二）项及第（四）项、第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、解除原告北京动力源科技股份有限公司与被告唐山市春兴特种钢有限公司之间的《合同能源管理节能服务合同》及《唐山春兴特钢变频改造计量办法及节电效益款支付的补充协议》；
二、被告唐山市春兴特种钢有限公司于本判决生效后十日内向北京动力源科技股份有限公司返还两套设备（高压变频器HINV-10/2800B和HINV-10/790B）；
三、被告唐山市春兴特种钢有限公司于本判决生效后十日内向北京动力源科技股份有限公司支付七十四万五千九百一十五元七角九分；
四、驳回北京动力源科技股份有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费21000元，由原告北京动力源科技股份有限公司负担4200元（已交纳），由被告唐山市春兴特种钢有限公司负担16800元（于本判决生效后七日内交纳）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 袁艳玲
人民陪审员 关学岚
人民陪审员 孙朝霞
二〇一六年八月十二日
书 记 员 高 畅
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第27309号
原告北京动力源科技股份有限公司，住所地北京市丰台区科技园区星火路8号。
法定代表人何振亚，董事长。
被告唐山市春兴特种钢有限公司，住所地河北省唐山市古冶区大庄坨乡黑鸭子村。
法定代表人魏长杰，董事长。
本院受理原告北京动力源科技股份有限公司（以下简称动力源公司）与被告唐山市春兴特种钢有限公司（以下简称唐山特种钢公司）合同纠纷一案后，被告唐山特种钢公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案系建设工程合同纠纷，应属于专属管辖，双方所签订的《合同能源管理节能服务合同》性质属于建设工程施工合同范畴，应按照不动产纠纷确定管辖，故被告要求将本案移送至河北省唐山市古冶区人民法院审理。
经审查，本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，原、被告双方签订的《合同能源管理节能服务合同》明确约定由乙方所在地北京市丰台区人民法院管辖，双方协议选择动力源公司的所在地北京市丰台区人民法院管辖，符合法律规定，且系双方当事人真实意思表示，故本院对于本案拥有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告唐山市春兴特种钢有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 袁艳玲
人民陪审员 李 静
人民陪审员 马宏新
二〇一六年四月十四日
书 记 员 高 畅
凉城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0925民初507号
原告孙志文，男，1952年2月28日出生，汉族，无业，住所地：内蒙古自治区乌兰察布市凉城县。
被告张志明，男，40岁，汉族，个体，住所地：内蒙古自治区乌兰察布市凉城县。
原告孙志文与被告张志明房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙志文到庭参加诉讼，被告张志明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙志文向本院提出诉讼请求：1、依法判决解除原被告房屋租赁合同关系；2、判决被告支付尾欠原告租金6500元，并判决被告赔偿合同期外占用房屋期间租金每月2500元，直至腾房之日为止；3、判决被告履行清理欠热力公司供暖费5000元；4、判决被告从原告房屋内撤出；5、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在凉城县岱海镇宣德楼下有营业用房一处，被告一直租用该房屋用于经营干洗店，2016年5月5日原、被告再次签订房屋租赁合同，约定租赁期限为一年，期限为2016年5月5日至2017年5月5日，租金为30000元，有《房屋租赁合同书》为证。按照租赁合同约定，2016年5月5日至2017年5月5日当年租金应一次性付清，但经原告多次催要，被告只支付租金23500元，尚有6500元未给付。2017年5月5日合同到期，被告拒绝腾房，且还拖欠热力公司供暖费5000元。被告拒付租金、拒绝腾房的行为构成违约，且侵犯了原告财产权，据此，原告有权依法主张解除租赁关系、收回房屋、追回所欠租金。
被告张志明未到庭亦未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告张志明租用原告孙志文位于凉城县岱海镇宣德楼下营业房一处开干洗店已四年，租房合同每年一签。2016年5月5日，原告孙志文和被告张志明续签了《房屋租赁合同书》。合同约定：租赁期间为2016年5月5日至2017年5月5日，租期一年，租金30000元一次性付清。到期乙方（被告）继续承租，提前15天将下年度房租一次交付。乙方（被告）到期不租，三日内腾空房屋，交还甲方（原告）；承租期间，发生一切问题由乙方（被告）承担解决，包括各种税费、暖气费等一切费用，且乙方（被告）有维护、保护房屋完整与安全的义务等。被告承租原告上述房屋后支付租金23500元，2017年6月又分两次支付租金4000元，尚有2500元未支付。2015年、2016年两年欠凉城县海星热力有限责任公司供暖费5084元，原告诉请5000元。2017年3月原告已提前通知被告合同到期后，将不再与被告续约。2017年5月5日房屋租赁合同到期后，双方没有再续约，至此，原、被告房屋租赁合同关系已解除。被告在合同期外拒绝腾房、占用原告房屋至今。上述事实，有原告当庭陈述及原告提供的《房屋租赁合同书》、凉城县海星热力有限责任公司的证明予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告孙志文与被告张志明自愿订立房屋租赁合同，是双方真实意思的表示，没有违反法律规定，合同成立期间原告履行了交付房屋的义务，被告也应该履行按期给付租金的义务，原告要求被告给付拖欠的2500元房屋租金的诉讼请求，本院予以支持。《房屋租赁合同》第二条约定，“乙方（被告）租房经营期间，发生的一切问题，均由乙方承担解决，包括各种税费、暖气费、水费、电费、卫生检查费、电话网费等一切费用”，原、被告双方已经在合同中明确约定了合同存续期间，关于暖气费用的相关事宜，原告要求被告履行清理欠热力公司供暖费5000元的诉讼请求，符合合同约定，亦未违反法律的规定，本院予以支持。2017年5月6日，原被告签订的房屋租赁合同到期后，双方没有继续签订合同，租赁关系解除，被告应及时将系争房屋返还原告。被告却在合同到期后，未将房屋归还原告，原告要求被告从原告房屋内撤出及按照每月2500元标准主张自2017年5月6日至腾房之日止，被告实际占用系争房屋期间房屋租金的请求，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、一百零七条、第二百三十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张志明应于本判决生效之日起二十日内支付原告孙志文合同期内所欠房屋租金2500元，及自2017年5月6日起至腾房之日止房屋租金使用费每月2500元。
二、被告张志明应于本判决生效之日起二十日内支付原告孙志文欠热力公司2015年、2016年两年供暖费5000元。
三、被告张志明应于本判决生效之日起二十日内迁出凉城县岱海镇宣德楼下营业房，并将该房屋返还原告孙志文。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告张志明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。
审判员 辛 鸿
二〇一七年八月十六日
书记员 孙利森
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0103执372号
申请执行人广发银行股份有限公司郑州淮河路支行，住所地郑州市。
负责人李磊磊，该行行长。
被执行人郭辰飞，男，汉族，1976年9月6日生。
被执行人杨慧茹，女，汉族，1981年6月20日生。
关于申请执行人广发银行股份有限公司郑州淮河路支行申请执行被执行人郭辰飞、杨慧茹借款合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案执行。执行中，本院采取了以下执行措施：1、本院于2018年1月23日通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人财产进行查控，经查询被执行人的银行账户、证券账户、车辆、房产信息等，未发现有可供执行的财产；2、于2018年1月26日以挂号信方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票等法律文书；3、于2018年4月22日，将被执行人纳入失信被执行人名单；4、于2018年4月22日，将被执行人纳入限高系统限制其高消费；5、于2018年5月10日通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人财产进行查控，经查询被执行人的银行账户、证券账户、车辆、房产信息等，仍未发现有可供执行的财产；6、于2018年6月28日启动传统查控，经查被执行人无财产可供执行；7、于2018年6月28日向申请执行人反馈执行情况及被执行人财产状况。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结河南省郑州市二七区人民法院（2018）豫0103执372号案件的本次执行程序。待被执行人郭辰飞、杨慧茹有履行能力时，申请执行人广发银行股份有限公司郑州淮河路支行可随时向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王忠锋
审判员 金永毅
审判员 李 魁
二〇一八年六月二十九日
书记员 王瑞龙
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0103执372号申请执行人广发银行股份有限公司郑州淮河路支行，住所地郑州市。负责人李磊磊，该行行长。被执行人郭辰飞，男，汉族，1976年9月6日生。被执行人杨慧茹，女，汉族，1981年6月20日生。关于申请执行人广发银行股份有限公司郑州淮河路支行申请执行被执行人郭辰飞、杨慧茹借款合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案执行。执行中，本院采取了以下执行措施：1、本院于2018年1月23日通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人财产进行查控，经查询被执行人的银行账户、证券账户、车辆、房产信息等，未发现有可供执行的财产；2、于2018年1月26日以挂号信方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票等法律文书；3、于2018年4月22日，将被执行人纳入失信被执行人名单；4、于2018年4月22日，将被执行人纳入限高系统限制其高消费；5、于2018年5月10日通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人财产进行查控，经查询被执行人的银行账户、证券账户、车辆、房产信息等，仍未发现有可供执行的财产；6、于2018年6月28日启动传统查控，经查被执行人无财产可供执行；7、于2018年6月28日向申请执行人反馈执行情况及被执行人财产状况。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结河南省郑州市二七区人民法院（2018）豫0103执372号案件的本次执行程序。待被执行人郭辰飞、杨慧茹有履行能力时，申请执行人广发银行股份有限公司郑州淮河路支行可随时向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王忠锋审判员  金永毅审判员  李 魁二〇一八年六月二十九日书记员  王瑞龙
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0305民初3302号
原告：山东临淄农村商业银行股份有限公司。住所地：淄博市临淄区齐兴路**号。组织机构代码：91370000164348548Y
法定代表人：张春生，董事长。
委托诉讼代理人：骆震，山东德祥律师事务所律师。
被告：山东利唐源国际贸易有限公司，住所地：淄博市临淄区齐鲁国际塑化城精品塑化区10号楼2号。
法定代表人：李刚，董事长。
被告：淄博盛鑫管业有限公司，住所地：淄博市临淄区凤凰镇西路村。
法定代表人：路连强，董事长。
被告：淄博增硕润滑油有限公司，住所地：淄博市临淄区齐都镇谢家村。
法定代表人：车文琴，董事长。
被告：李刚，男，1965年4月11日生，汉族，被告山东利唐源国际贸易有限公司法定代表人，现住淄博市临淄区。
被告：路连强，男，1973年11月13日生，汉族，被告淄博盛鑫管业有限公司法定代表人，现住淄博市临淄区。
被告：车文琴，女，1975年8月26日生，汉族，被告淄博增硕润滑油有限公司法定代表人，现住淄博市张店区。
原告山东临淄农村商业银行股份有限公司（以下简称临淄农商行）诉被告山东利唐源国际贸易有限公司（以下简称山东利唐源公司）、淄博盛鑫管业有限公司（以下简称淄博盛鑫公司）、淄博增硕润滑油有限公司（以下简称淄博增硕公司）、李刚、路连强、车文琴金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月14日公开开庭审理了本案。原告临淄农商行的委托诉讼代理人骆震到庭参加诉讼，被告山东利唐源公司、淄博盛鑫公司、淄博增硕公司、李刚、路连强、车文琴经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临淄农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告山东利唐源公司偿还借款本金400万元及截止至2016年5月21日拖欠的利息413282.04元。2、判令被告山东利唐源公司偿还自2016年5月22日起至借款本金还清之日的利息（按照贷款合同约定的利率计算）。3、判令被告山东利唐源公司承担律师费6万元。4、判令被告淄博盛鑫公司、淄博增硕公司、李刚、路连强、车文琴对上述一、二、三项承担连带清偿责任。
原告诉求依据的事实与理由如下：2015年3月24日，被告山东利唐源公司与原告签订流动资金借款合同，约定被告山东利唐源公司向原告借款400万元，借款期限自2015年3月24日起至2016年2月20日，并对借款利息、还款时间、违约责任等进行了约定。2015年3月24日，被告淄博盛鑫公司、淄博增硕公司与原告签订了保证合同，自愿为被告山东利唐源公司向原告借款400万元承担连带责任保证。被告李刚、路连强、车文琴分别向原告出具了法定代表人（股东）同意担保承诺书，承诺愿以个人及家庭财产为被告山东利唐源公司借款400万元人民币提供连带保证责任。后原告依约向被告山东利唐源公司发放了贷款400万元，履行了合同义务。2016年2月20日为合同到期日，经原告催要被告山东利唐源公司仍不能还清借款本金及欠息。
各被告均未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、流动资金借款合同；2、保证合同；3、承诺书；4、借款借据；5、贷款利息通知单；6、委托代理合同；7、电汇凭证、增值税发票。
本院对原告所举证据经审查后认为，合法有效，予以确认并在卷佐证，并对原告主张的事实予以确认。
本院认为，被告山东利唐源公司与原告签订的借款合同，被告淄博盛鑫公司、被告淄博增硕公司与原告签订的保证合同，被告李刚、路连强、车文琴出具的承诺书，合法有效，原告依约向被告山东利唐源公司发放贷款，被告山东利唐源公司亦应按约还本付息，被告淄博盛鑫公司、淄博增硕公司、李刚、路连强、车文琴亦应履行连带保证责任，对原告要求被告山东利唐源公司支付相应本息和律师费用及被告淄博盛鑫公司、淄博增硕公司、李刚、路连强、车文琴承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东利唐源国际贸易有限公司归还原告山东临淄农村商业银行股份有限公司借款本金400万元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告山东利唐源国际贸易有限公司支付原告山东临淄农村商业银行股份有限公司利息413282.04元及自2016年5月22日起至本判决确定的还款之日的利息，与第一项同时付清。
三、被告山东利唐源国际贸易有限公司支付原告山东临淄农村商业银行股份有限公司律师费60000元，与第一项同时付清。
四、被告淄博盛鑫管业有限公司、被告淄博增硕润滑油有限公司、李刚、路连强、车文琴对上述一、二、三项款承担连带保证责任。被告淄博盛鑫管业有限公司、被告淄博增硕润滑油有限公司、李刚、路连强、车文琴承担保证责任后，有权向被告山东利唐源国际贸易有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21293元，财产保全费5000元，由被告山东利唐源国际贸易有限公司、淄博盛鑫管业有限公司、被告淄博增硕润滑油有限公司、李刚、路连强、车文琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 王云波
二〇一六年九月二十七日
书记员 于欣田
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1702执3567号
申请执行人李周，男，1981年10月3日出生，汉族，住河南省驻马店市橡林王楼村委王楼***号。公民身份证号4128011981********。
被执行人张志刚，男，1979年1月13日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区香山路学校家属院*****号。身份证号码4128011979********。
申请执行人李周与被执行人张志刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月8日立案执行。本院（2017）豫1702民初2636号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人张志刚至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张志刚的银行存款45万元或查封、扣押其相等价值的财产或扣留、提取其相等金额的收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 张建军
审判员 职静梅
二〇一七年十月九日
书记员 张 宇
甘肃省正宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1025民初832号
原告：高德坤，男，汉族，正宁县人，农民。
被告：王正学，男，汉族，正宁县人，农民。
被告：王祥航，男，汉族，正宁县人，农民。
原告高德坤与被告王正学、王祥航买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高德坤及被告王正学到庭参加诉讼，被告王祥航经传票传唤无正当理由拒不未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
高德坤向本院提出诉讼请求：1、二被告连带支付原告苹果款57120元；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2015年10月经赵建峰介绍，二被告收购了原告苹果后支付了部分果款，2016年7月23日被告王正学对剩余57120元出具了欠据。原告向二被告催讨果款时，二被告以无钱为由推诿，拒不付款。
王正学辩称，2015年其和王祥航合伙收购苹果，欠原告苹果款数额属实，去年因做苹果生意造成巨额亏损，暂无力给付原告果款。
王祥航未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年10月王正学、王祥航合伙在永和收购苹果，10月12日经赵建峰介绍，二被告与原告达成口头协议，协议约定苹果价格为70#以上苹果每斤2.60元,70#以下每斤苹果1.30元。二被告支付给原告5000元定金。后二被告实际收购原告苹果92120元。经原告催要，二被告支付原告果款30000元，扣除5000元定金，被告实欠原告果款57120元。2016年7月23日王正学给原告出具了欠据一张，该欠据载明：“今欠高德坤苹果款57120元（伍万柒仟壹佰贰拾元）王正学”。原告索要果款时，二被告以无钱为由拒付。
本院认为，本案系基于买卖苹果后拖欠货款而引起的买卖合同纠纷。原告与二被告口头达成的苹果收购合同是在双方平等、自愿基础上协商一致达成的，是双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的规定，该合同合法有效。双方均应按照诚实信用原则履行。二被告负有及时给付原告果款的义务。故原告要求二被告连带支付果款，理由正当，依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
王正学和王祥航在本判决生效之日起10日内连带清偿高德坤苹果款57120元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1230元，由王正学和王祥航共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 王兴民
二〇一六年九月二十三日
书记员 燕 博