绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍柯商初字第2602号
原告：中国工商银行股份有限公司绍兴支行。
代表人：何春晓。
委托代理人：王晓锋。
委托代理人：徐丽春。
被告：浙江好地方纺织品有限公司。
法定代表人：盛建军。
被告：绍兴鸿泰皮革制品有限公司。
法定代表人：汤孙良。
被告：张宝伟。
被告：汤鑫灿。
被告：陈纪华。
被告：陆金国。
被告：张菊花。
原告中国工商银行股份有限公司绍兴支行（以下简称工行绍兴支行）诉被告浙江好地方纺织品有限公司（以下简称好地方公司）、绍兴鸿泰皮革制品有限公司（以下简称鸿泰公司）、张宝伟、汤鑫灿、陈纪华、陆金国、张菊花金融借款合同纠纷一案，于2015年7月17日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员高颖蕾独任审判。诉讼中，根据工行绍兴支行的申请，本院于2015年7月22日依法作出财产保全的民事裁定，并已执行。本院于2015年9月16日公开开庭进行了审理。原告工行绍兴支行的委托代理人王晓锋到庭参加诉讼。被告好地方公司、鸿泰公司、张宝伟、汤鑫灿、陈纪华、陆金国、张菊花经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告工行绍兴支行诉称：2014年10月30日，工行绍兴支行依好地方公司申请向其发放了1笔小企业借款（合同编号为2014年绍县字2910号），借款合同本金为302万元，期限为自2014年10月30日起至2015年4月24日止。借款年利率为6.72%的固定利率。合同项下逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定。借款到期（含被宣布提前到期）借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起按合同约定的逾期罚息利率计收罚息。对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。同时约定还款方式为按月结息，借款到期，利随本清。
2014年10月24日，工行绍兴支行与鸿泰公司签订最高额保证合同一份（编号：2014年绍县保第0395号），约定由鸿泰公司为好地方公司自2014年10月24日至2016年10月23日期间在人民币1700万元的最高余额内与工行绍兴支行签订本外币借款合同、外汇转贷款合同、银行承兑协议等提供连带责任保证。
2013年10月24日，工行绍兴支行与张宝伟签订最高额抵押合同一份（编号：2013年绍县（抵）第1649号），约定由张宝伟以其所有的位于一江两岸人家13幢一单元101室、201室、301室的房地产设定抵押，为好地方公司自2013年10月24日至2015年10月24日期间在人民币501万元的最高余额内与工行绍兴支行签订本外币借款合同、外汇转贷款合同、银行承兑协议等提供抵押担保。合同签订后，双方办理了抵押登记手续。
2013年9月26日，工行绍兴支行与张宝伟签订最高额抵押合同一份（编号：2013年绍县（抵）第1417号），约定由张宝伟以其所有的位于梅龙湖路56号401室、402室、403室、404室的房地产设定抵押，为好地方公司自2013年9月26日至2015年9月25日期间在人民币1527万元的最高余额内与工行绍兴支行签订本外币借款合同、外汇转贷款合同、银行承兑协议等提供抵押担保。合同签订后，双方办理了抵押登记手续。
2014年10月24日，工行绍兴支行与汤鑫灿、陈纪华签订最高额保证合同一份（编号：2014年绍县个保字0395号），约定由汤鑫灿、陈纪华为好地方公司自2014年10月24日至2016年10月23日期间在人民币1700万元的最高余额内与工行绍兴支行签订本外币借款合同、外汇转贷款合同、银行承兑协议等提供连带责任保证。同日，工行绍兴支行与陆金国、张菊花签订最高额保证合同一份（编号：2014年绍县个保字0395-1号），约定由陆金国、张菊花为好地方公司自2014年10月24日至2016年10月23日期间在人民币3100万元的最高余额内与工行绍兴支行签订本外币借款合同、外汇转贷款合同、银行承兑协议等提供连带责任保证。
现好地方公司发生重大变故、财务状况恶化，未能按期归还贷款本息，担保人也未履行担保责任，故此，原告工行绍兴支行请求判令：1.被告好地方公司归还借款本金302万元以及利息75957.02元，本息合计3095957.02元，利息计算至2015年5月20日，2015年5月21日起至上述款项实际付清日止的利息（含罚息、复利）按照合同约定计算；2.被告鸿泰公司对上述债务的偿还在1700万元最高限额内承担连带清偿责任；3.工行绍兴支行以被告张宝伟所有的位于一江两岸人家13幢101室、201室、301室的抵押房地产在501万元最高限额内优先受偿；4.工行绍兴支行以被告张宝伟所有的位于梅龙湖路56号401室、402室、403室、404室的抵押房地产在1527万元最高限额内优先受偿；5.被告汤鑫灿、陈纪华对上述债务的偿还在1700万元最高限额内承担连带清偿责任；6.被告陆金国、张菊花对上述债务的偿还在3100万元最高限额内承担连带清偿责任；7.由七被告承担本案诉讼费。工行绍兴支行于庭审时明确，诉请中所称最高限额意指最高本金余额。
被告好地方公司、鸿泰公司、张宝伟、汤鑫灿、陈纪华、陆金国、张菊花在本案答辩期间未提出书面答辩意见，也未到庭参加诉讼。
原告工行绍兴支行为证明其诉讼主张，在本案审理过程中向本院提供了以下证据材料：
1.合同编号为2014年绍县字2910号《小企业借款合同》及相应借款借据、小型企业信贷业务申请书各一份，用以证明好地方公司向工行绍兴支行借款302万元且工行绍兴支行已按约支付302万元的事实。
2.合同编号为2014年绍县（保）字0395号《最高额保证合同》一份，用以证明鸿泰公司为好地方公司借款提供最高额保证的事实。
3.合同编号为2013年绍县（抵）字1417号《最高额抵押合同》一份及房屋所有权证、国有土地使用权证、房屋他项权证各四份，用以证明张宝伟为好地方公司借款提供最高额抵押担保的事实。
4.合同编号为2013年绍县（抵）字1649号《最高额抵押合同》一份及房屋所有权证、国有土地使用权证、房屋他项权证各三份，用以证明张宝伟为好地方公司借款提供最高额抵押担保的事实。
5.合同编号为2014年绍县（个保）字0395号《最高额保证合同》一份，用以证明汤鑫灿、陈纪华为好地方公司借款提供最高额保证的事实。
6.合同编号为2014年绍县（个保）字0395-1号《最高额保证合同》一份，用以证明陆金国、张菊花为好地方公司借款提供最高额保证的事实。
7.欠息通知单一份，用以证明截止2015年5月20日好地方公司尚欠利息情况的事实。
被告好地方公司、鸿泰公司、张宝伟、汤鑫灿、陈纪华、陆金国、张菊花在本案审理过程中均未向本院提供证据材料。
被告好地方公司、鸿泰公司、张宝伟、汤鑫灿、陈纪华、陆金国、张菊花经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利。
本院经审核认为，原告工行绍兴支行提供的证据1-7，来源合法，记载内容客观真实，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据。
本院经审理查明：2014年10月30日，工行绍兴支行与好地方公司签订合同编号为2014年绍县字2910号《小企业借款合同》一份，合同约定：借款金额为302万元，借款期限为2014年10月30日至2015年4月24日，自实际提款日起算，实际提款日以借据为准；借款利率为年利率6.72%；借款自实际提款日起按日计息，按月结息，结息日为每月20日；借款到期，利随本清，其中日利率=年利率／360；逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%；好地方公司按借款到期一次性偿还的方式归还借款；借款到期（含被宣布立即到期）好地方公司未按约偿还的，工行绍兴支行有权自逾期之日起按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息；对好地方公司未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。合同签订当日，工行绍兴支行依约向好地方公司发放贷款302万元。
2013年9月26日，工行绍兴支行与张宝伟签订合同编号为2013年绍县（抵）字1417号的《最高额抵押合同》一份，约定由张宝伟作为抵押人，在人民币1527万元的最高余额内为好地方公司自2013年9月26日至2015年9月25日期间与工行绍兴支行签订本外币借款合同、外汇转贷款合同、银行承兑协议等提供抵押担保，抵押物名称为房产及相应土地使用权，所在地为梅龙湖路56号。合同签订后，双方即办理了抵押登记，房屋他项权证号为绍房他证绍市字第K0000839**、K000083955、K000083958、K000083959号。同年10月24日，工行绍兴支行与张宝伟签订合同编号为2013年绍县（抵）字1649号的《最高额抵押合同》一份，约定由张宝伟作为抵押人，在人民币501万元的最高余额内为好地方公司自2013年10月24日至2015年10月24日期间与工行绍兴支行签订本外币借款合同、外汇转贷款合同、银行承兑协议等提供抵押担保，抵押物名称为一江两岸人家13幢一单元101室、201室、301室的房屋所有权及相应土地使用权。合同签订后，双方办理了抵押登记，房屋他项权证号为绍房他证绍市字第K0000848**、K000084871、K000084873号。上述两份合同均约定担保范围包括本金、利息、复利、罚息、违约金等。
2014年10月24日，工行绍兴支行分别与鸿泰公司签订合同编号为2014年绍县（保）字0395号、与汤鑫灿和陈纪华签订合同编号为2014年绍县（个保）字0395号、与陆金国和张菊花签订合同编号为2014年绍县（个保）字0395-1号的《最高额保证合同》三份，分别约定由鸿泰公司作为保证人，由汤鑫灿、陈纪华作为保证人，由陆金国、张菊花作为保证人，分别在人民币1700万元、1700万元、3100万元的最高余额内为好地方公司自2014年10月24日至2016年10月23日期间与工行绍兴支行签订本外币借款合同、外汇转贷款合同、银行承兑协议等提供连带责任保证。上述三份合同均约定：最高额保证担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、损害赔偿金、汇率损失以及实现债权的费用；保证期间自主合同项下的借款期限届满之次日起两年；工行绍兴支行主债权存在物的担保的，不论该物的担保是由债务人提供还是由第三人提供，工行绍兴支行有权要求保证人先承担保证责任，保证人承诺不因此而提出抗辩；工行绍兴支行放弃、变更或丧失其他担保权益的，保证人的保证责任仍持续有效，不因此而无效或减免。
另查明，截止2015年5月20日，好地方公司尚欠工行绍兴支行本金302万元，利息（含罚息、复利）75957.02元。
本院认为：原告工行绍兴支行与被告好地方公司签订的《小企业借款合同》，与被告张宝伟签订的两份《最高额抵押合同》，与被告宏泰公司、被告汤鑫灿、陈纪华及被告陆金国、张菊花签订的三份《最高额保证合同》，均系各方当事人的真实意思表示，且合同内容未违反我国法律法规的禁止性规定，应当认定合法有效。依法生效的合同受法律保护，当事人理应按约全面履行。现工行绍兴支行已按约履行了贷款出借义务，好地方公司作为借款人在合同约定期间内未按约履行还本付息义务，应当承担相应违约责任，故工行绍兴支行要求好地方公司归还贷款本息，理由正当，本院予以支持。张宝伟以其名下的房产及相应的土地使用权为讼争借款提供了最高额抵押担保并办理了抵押登记手续，故工行绍兴支行可在担保范围内就抵押物的处置优先受偿。鸿泰公司、汤鑫灿、陈纪华、陆金国、张菊花作为保证人，在被担保人好地方公司未履行还本付息义务的情形下应当按照合同约定承担保证责任，故工行绍兴支行起诉要求各保证人在相应保证范围内承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。被告好地方公司、鸿泰公司、张宝伟、汤鑫灿、陈纪华、陆金国、张菊花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十六条、第二百零三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江好地方纺织品有限公司在本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司绍兴支行借款本金302万元及截止2015年5月20日的利息75957.02元（此后利息按涉案《小企业借款合同》约定的计息标准自2015年5月21日起计付至判决确定的履行之日止）；
二、原告中国工商银行股份有限公司绍兴支行就上述债务对被告张宝伟提供的编号为绍房他证绍市字第K0000839**、K000083955、K000083958、K000083959号房屋他项权证项下的抵押物在最高本金余额1527万元范围内依法定程序优先受偿；
三、原告中国工商银行股份有限公司绍兴支行就上述债务对被告张宝伟提供的编号为绍房他证绍市字第K0000848**、K000084871、K000084873号房屋他项权证项下的抵押物在最高本金余额501万元范围内依法定程序优先受偿；
四、被告绍兴鸿泰皮革制品有限公司对上述债务在最高本金余额1700万元范围内承担连带清偿责任；
五、被告汤鑫灿、陈纪华对上述债务在最高本金余额1700万元范围内承担连带清偿责任；
六、被告陆金国、张菊花对上述债务在最高本金余额3100万元范围内承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31568元，依法减半收取15784元，财产保全费5000元，合计20784元，由被告浙江好地方纺织品有限公司、绍兴鸿泰皮革制品有限公司、张宝伟、汤鑫灿、陈纪华、陆金国、张菊花负担（限本判决生效之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费31568元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 高颖蕾
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 谢燕娣