黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）哈民一民终字第1418号
上诉人（原审被告）姚永祥，哈尔滨市阿城区玉峰滑雪度假山庄业主，住哈尔滨市南岗区。
被上诉人（原审原告）罗金玉，住哈尔滨市阿城区。
委托代理人王贵军，黑龙江贤进楼律师事务所律师。
上诉人姚永祥因与被上诉人罗金玉提供劳务者受害责任纠纷一案，不服黑龙江省阿城人民法院（2015）阿玉民初字第34号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月4日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月26日公开开庭审理了此案。上诉人姚永祥，被上诉人罗金玉的委托代理人王贵军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
罗金玉在一审诉称：其于2013年12月中旬应聘到姚永祥经营的玉峰滑雪度假山庄工作。2014年2月5日中午，由于滑雪场安全措施不到位，导致游客王丽梅冲出滑雪道，撞上正在工作的罗金玉，造成罗金玉当场昏迷。后经阿城区人民医院检查确诊为：颅脑损伤、颅底骨折、脑脊液耳漏。事发后，罗金玉多次找姚永祥，要求为其支付医药费，可姚永祥推脱至今。2014年3月4日，罗金玉因无钱继续治疗，被迫出院。故诉至法院请求：姚永祥赔偿罗金玉残疾赔偿金38，536.40元，医疗费26，993.22元，误工费51，638.35元、护理费11，506元、住院伙食补助费3，000元，交通费190元，司法鉴定费2，710元，鉴定检查费用190元，残疾辅助器具费11，800元，合计146，563.97元。
姚永祥在一审辩称：罗金玉在起诉状中叙述的事实不符，起诉状中称游客王丽梅冲出滑雪道，撞上正在工作的罗金玉，造成其受伤与事实不符，当时罗金玉作为滑雪场的工作人员正在进行滑雪教练，也就是说他自身正在滑雪道上进行滑行，而王丽梅从高处滑下，由于不能控制好自己的滑行速度和方向撞到了罗金玉，两人相撞的位置在滑雪道中，这起事故完全是由于王丽梅的原因导致事故的发生，与滑雪场没有任何关系。罗金玉在起诉状中声称是由于滑雪场安全措施不到位，但并未说明滑雪场的哪些安全措施不到位，也没有说明所谓的安全措施不到位与导致事故的原因力是否有关联，原因力的大小有多少。而玉峰滑雪度假山庄在雪场醒目位置设有《玉峰滑雪场游客须知》，提示游客，由低级向高级、由慢到快、循序渐进，当滑雪者的技术水平能安全停住，并能避开滑道上的障碍物和其他滑雪者时，方能去较高的相应雪道滑雪，量力而行。同时在雪场中有工作人员进行组织，罗金玉就是其中的工作人员，所以说滑雪场已经完全尽到了安全提示义务，对方所称滑雪场安全措施不到位不符合事实。根据《侵权责任法》三十五条规定，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，劳务方自己有过错，应由其自身承担责任。本案中，罗金玉作为滑雪工作人员，在游客滑雪过程中，对于游客负有无可推卸的指导和管理义务。而罗金玉作为雪场的教练，却并未管理好王丽梅以致其滑行失控撞到自己，也就是说作为雪场管理工作人员的罗金玉自身在工作中存在重大过错，理应由其自身为自己的过错承担全部责任。本案中的侵权人是王丽梅，王丽梅作为滑雪者应按照《玉峰滑雪场游客须知》中的要求，由低级向高级、由慢到快、循序渐进，当滑雪者的技术水平能安全停住，并能避开滑道上的障碍物和其他滑雪者时，方能去较高的相应雪道滑雪，量力而行。但王丽梅错误估计了滑雪具有的危险性及自己的技术，在滑行过程中与罗金玉相撞，导致罗金玉受伤。对此，王丽梅具有明显的过错，应对罗金玉损失承担全部赔偿责任。本案发生后，姚永祥及时报警，并将罗金玉送到阿城区医院进行救治，更是借给罗金玉两万元进行救治，罗金玉本应心存感激，但罗金玉却将姚永祥告上法庭。综上，罗金玉在起诉状中陈述的事实不真实，玉峰滑雪度假山庄对罗金玉的受伤没有任何过错，罗金玉应为自己的过错承担全部责任，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
原审法院判决认定：2013年12月中旬，罗金玉应聘到姚永祥个人经营的哈尔滨市阿城区玉峰滑雪度假山庄担任滑雪教练工作。该雪场雪道宽30米，长380米。2014年2月5日中午12时，罗金玉在雪场的雪道约150处从事教练游客滑雪工作时，由于游客王丽梅自雪道顶端向下滑行时，斜向滑行下来撞上正在滑雪道边缘工作的罗金玉，造成罗金玉当场昏迷。后经阿城区人民医院检查确诊为：颅脑损伤、颅底骨折、脑脊液耳漏。事发后，姚永祥支付了医疗费用1万元，其余费用均为罗金玉支付。罗金玉在哈尔滨市阿城区人民医院住院治疗27天，经诊断为：中度内开放性颅脑损伤、颅底骨折并脑脊液耳漏、右颞骨骨折、头部外伤、头皮血肿、颅内积气。支出医疗费用26，993.22元（其中包含被告垫付1万元）交通费用190元。2015年2月12日，黑龙江威龙司法鉴定中心对罗金玉伤情进行了鉴定，结论为：1、被鉴定人外伤致颅骨骨折，神经性耳聋，评定为九级伤残；2、伤后至评残之日医疗终结；3、伤后二周二人护理，之后一人护理二个月；4、本例不发生后续治疗费用。庭审中，姚永祥申请补充鉴定说明如何进行听力检查的，损伤对听力障碍后果原因力的大小，损伤与听力障碍的因果关系，不符合听力障碍评残程序的要求。2015年5月29日黑龙江威龙司法鉴定中心发函作出对罗金玉确定为九级伤残的结果并无影响的结果。姚永祥未再提出异议。罗金玉支出鉴定费用2，900元。庭审中，罗金玉请求姚永祥赔偿医疗费27，183.22元；误工费51，638.35元；护理费11，506元；住院伙食补助费3，000元；交通费190元；鉴定费2，900元；残疾赔偿金38，536.40元；残疾辅助器具费11，800元；同时罗金玉撤销对哈尔滨市阿城区玉峰滑雪度假山庄的起诉。
原审法院判决认为：综合分析各方当事人的诉辩主张、举示的证据及发表的质证意见和查明的案件事实，本案的焦点为：一、罗金玉与姚永祥之间是何种关系。二、本案责任如何划分。针对本案争议第一个焦点。姚永祥与罗金玉认可双方之间存在劳务关系，符合《中华人民共和国侵权法》第三十五条规定的情形，罗金玉作为提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。针对本案争议第二个焦点。罗金玉与姚永祥存在劳务关系，罗金玉系为姚永祥提供滑雪教练的劳务，本身具备相应的滑雪场安全知识。在从事教练游客滑雪工作时，未在安全区域组织自己所教游客滑雪，是导致损害发生的次要因素，应承担次要责任。而姚永祥作为滑雪场的所有人，未对其他游客进行组织和管理，未对雪道按照游客对滑雪熟练程度进行合理的分流或者采取隔离措施，是导致损害发生的主要因素。应承担主要责任。因此罗金玉应承担损失的30%，姚永祥应承担损失的70%。罗金玉的损失经本院审核，住院治疗27天；医疗终结时间为伤后至评残之日医疗终结，计13个月；护理人数及时间为伤后二周二人护理，之后一人护理二个月；故原告合理的医疗费26，993.22元（其中被告垫付1万元）；误工费为25，775.75元；护理费二周二人护理费用为3，783.45元，一人护理二个月护理费用为8，220元，总计12，003.45元，罗金玉请求11，506.00元在法律规定幅度内；残疾赔偿金为38，536.40元；交通费190元；伙食补助费2，700元；司法鉴定费2，900元。综上，依照《中华人民共和国侵权法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条和《中华人民共和国民法通则》第二十九条、一百零六条之规定，判决如下：一、被告姚永祥赔偿原告罗金玉医疗费26，993.22元、误工费25，775.75元、护理费11，506元、伙食补助费2，700元、残疾赔偿金38，536.40元、交通费190元、司法鉴定费2，900元，合计108，601.37元的70%计76，020.96元，扣除被告姚永祥垫付的1万元，被告姚永祥于本判决生效后10内给付原告罗金玉人民币66，020.96元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3，235元，原告罗金玉负担1，784元，被告姚永祥负担1，451元并于本判决生效后，10日内给付原告罗金玉。
姚永祥不服，向本院提起上诉称：原审法院认定事实存在错误，姚永祥已举证证明其尽到安全管理责任。其经营的滑雪场作为初级雪场，没有采取对游客分流措施，不是本案发生的根本原因，侵权人王丽梅自身滑行技术与罗金玉的违规操作是造成此次事故的主要原因。故请求：撤销原审法院判决，改判驳回罗金玉的诉讼请求。
罗金玉在法定期限内未提交书面答辩状，在二审庭审时辩称：同意原审法院判决，请求维持原判。
二审庭审中，双方当事人均未提交新的证据。
本院查明的事实与原审法院认定的事实一致。
诉辩双方争议焦点：姚永祥承担雇主责任是否得当；是否遗漏诉讼主体。
本院认为：罗金玉在姚永祥经营的滑雪场内被人撞伤，由于罗金玉与姚永祥存在劳务关系，原审法院依据法律规定，认定双方应对各自的过错承担相应责任正确，本院予以确认。
关于姚永祥承担雇主责任是否得当的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。据此规定姚永祥作为雇主应对罗金玉在从事雇佣活动中遭受人身损害承担责任。原审法院认定罗金玉在从事教练游客滑雪工作时，未在安全区域组织自己所教游客滑雪，应承担次要责任。姚永祥作为滑雪场的所有人，未对其他游客进行组织和管理，未对雪道按照游客对滑雪熟练程度进行合理的分流或者采取隔离措施，应承担主要责任。罗金玉自负30%的损失，姚永祥对罗金玉的各项损失承担70%的赔偿责任，并无不当，本院予以维持。姚永祥主张其已尽到管理者的安全注意义务，罗金玉自身疏忽大意存在重大过失造成自身伤害，其应当承担主要责任。姚永祥为证实其主张成立在原审举示了《滑雪场游客须知》及《滑雪场工作人员职责》两份证据，其所举证据不足以证实罗金玉自身存在重大过失，本院对其主张因没有事实及法律依据，不予支持。
关于是否遗漏诉讼主体的问题。姚永祥主张罗金玉所受伤害是由于案外人侵权所为，罗金玉应向侵权人主张权利，原审法院应追加侵权人为本案当事人。罗金玉向侵权人主张侵权责任与基于和姚永祥之间的雇佣关系向其主张雇主责任系两个不同的法律关系，罗金玉具有选择权，其选择了向雇主主张权利，符合《侵权责任法》第三十五条关的规定。罗金玉向姚永祥主张雇主责任并无不当。姚永祥的上诉主张没有法律依据，本院不予支持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1，451元，由姚永祥负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 焦崇升
审 判 员 李庆军
代理审判员 吕树成
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 于凯华