宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民商初字第867号
原告宁夏银行股份有限公司丽景支行，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
负责人郑国，该支行行长。
委托代理人张丝雨，宁夏辅德律师事务所律师。
委托代理人王东，男，该行员工，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被告宁夏昊瑞城建筑工程有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人胡桃宁，该公司总经理。
被告银川鼎远恒工贸有限公司，住所地宁夏回族自治区。
法定代表人雷福燕，该公司总经理。
被告丁志明，男，1974年3月7日出生，汉族，职业不详，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被告雷福燕，女，1982年5月26日出生，汉族，银川鼎远恒工贸有限公司总经理，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被告ＸＸ，男，1976年3月10日出生，汉族，个体经营者，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
委托代理人郑伟，宁夏新中元律师事务所律师。
被告李云波，女，1975年7月13日出生，汉族，个体经营者，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
委托代理人郑伟，宁夏新中元律师事务所律师。
被告胡桃宁，男，1973年10月20日出生，汉族，宁夏昊瑞城建筑工程有限公司总经理，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告李卉，女，1978年12月11日出生，汉族，职业不详，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告夏海，男，1969年2月10日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告王静，女，1978年9月20日出生，汉族，职业不详，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人左鹏，北京市德鸿（银川）律师事务所律师。
原告宁夏银行股份有限公司丽景支行与被告宁夏昊瑞城建筑工程有限公司（以下简称昊瑞城建筑公司）、银川丰牧源商贸有限公司、银川鼎远恒工贸有限公司（以下简称鼎远恒工贸公司）、丁志明、雷福燕、ＸＸ、李云波、胡桃宁、李卉、夏海、王静金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月26日立案受理。因银川丰牧源商贸有限公司于2015年6月24日注销，原告申请追加银川丰牧源商贸有限公司的股东王静作为被告参加诉讼。本院依法组成合议庭于2015年11月20日、2015年12月25日公开开庭进行审理。原告委托代理人王东、张丝雨与被告ＸＸ、李云波的委托代理人郑伟及被告王静的委托代理人左鹏、被告夏海到庭参加诉讼，被告昊瑞城建筑公司、鼎远恒工贸公司、丁志明、雷福燕、胡桃宁、李卉经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年7月18日，原告与被告昊瑞城建筑公司签订一份《银行承兑协议》，约定原告同意为被告昊瑞城建筑公司出具金额为600万元的承兑汇票，票据期限为2014年7月18日至2015年1月18日，被告昊瑞城建筑公司应在出票前交纳票面金额的50%作为履约保证金。2014年5月29日，原告与被告昊瑞城建筑公司、李卉、夏海签订《最高额抵押合同》，被告昊瑞城建筑公司自愿以其公司所有的位于银川市兴庆区某室房屋、被告李卉以其所有的位于银川市兴庆区某室的房产、被告夏海以其所有的位于银川市兴庆区某营业房为被告昊瑞城建筑公司的上述承兑汇票的债务分别在495.95万元、29万元、81.9万元的最高额范围内提供抵押担保；上述抵押房产均办理了抵押登记。2014年5月23日，原告分别与银川丰牧源商贸有限公司及被告鼎远恒工贸公司、丁志明、雷福燕、ＸＸ、李云波、胡桃宁签订《最高额保证合同》，约定银川丰牧源商贸有限公司及被告鼎远恒工贸公司、丁志明、雷福燕、ＸＸ、李云波、胡桃宁自愿对被告昊瑞城建筑公司在原告处的债务提供最高额连带责任保证担保，银川丰牧源商贸有限公司、ＸＸ、李云波、鼎远恒工贸公司、丁志明、雷福燕最高额保证担保的范围为930万元，胡桃宁最高额保证范围为2000万元。上述协议签订后，原告按约向被告昊瑞城建筑公司签发600万元的银行承兑汇票，承兑汇票到期后被告昊瑞城建筑公司未按约及时交足票据敞口，导致原告为其垫付。原告垫付票款后被告未向原告偿还，故诉至法院，请求判令：1、被告昊瑞城建筑公司偿还原告票款本金300万元、利息108426.78元（截止2015年6月3日），同时承担本息还清前的全部利息；2、被告李云波、ＸＸ、鼎远恒工贸公司、丁志明、雷福燕、胡桃宁对被告昊瑞城建筑公司的上述债务承担连带清偿责任；3、被告李云波、王静在银川丰牧源商贸有限公司应当承担的担保范围内对被告昊瑞城建筑的上述债务承担连带清偿责任；4、原告对被告昊瑞城建筑公司、李卉、夏海提供的抵押物拍卖、变卖后所得价款在最高额抵押担保范围内享有优先受偿权；5、本案的诉讼费由被告承担。
被告昊瑞城建筑公司、鼎远恒工贸公司、丁志明、雷福燕、胡桃宁、李卉未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。
被告ＸＸ、李云波辩称，本案争议的事实不是金融借贷关系，而是承兑汇票的垫付款关系，因被告昊瑞城建筑公司申请承兑汇票的基础交易关系虚假，原告未进行审查，系与被告昊瑞城公司串通损害其他保证人的利益，因此保证合同属于无效合同；而且保证合同属于格式合同，在银川丰牧源商贸有限公司及被告ＸＸ、李云波与原告签订保证合同时原告未就相关格式条款进行提示说明，且保证范围等关键内容系由原告工作人员填写，银川丰牧源商贸有限公司及被告ＸＸ、李云波为昊瑞城公司提供的保证担保的金额是130万元，原告工作人员填写的保证范围不是被告ＸＸ、李云波的真实意思表示，而且该部分内容是在被告ＸＸ、李云波签字以后填写的，该条款不生效；银川丰牧源商贸有限公司注销时本案债务属于未知债务，银川丰牧源商贸有限公司注销程序合法，银川丰牧源商贸有限公司的股东已依法承担相应的股东责任，本案债务不应由丰牧源公司的股东承担；综上，被告ＸＸ和李云波不承担保证责任。
被告夏海辩称，对原告的诉请及主张的事实与理由予以认可，但原告应当先处置昊瑞城公司抵押的财产清偿涉案借款。
被告王静辩称，银川丰牧源商贸有限公司注销时本案债务属于未知债务，银川丰牧源商贸有限公司注销程序合法，银川丰牧源商贸有限公司的股东已依法承担相应的股东责任，本案债务不应由丰牧源公司的股东承担。
经审理查明，2014年7月18日，原告与被告昊瑞城建筑公司签订一份《银行承兑协议》，约定昊瑞城建筑公司作为出票人向原告申请签发票面金额为600万元、出票日期为2014年7月18日、到期日为2015年1月18日的承兑汇票；出票人应于2014年7月18日前向承兑人指定的保证金账户交纳承兑金额50%的履约保证金300万元；出票人应于汇票到期日前将应付票款足额交存于其在承兑人开立的指定账户，承兑汇票到期日，承兑人见票无条件支付票款，承兑人见票支付汇票金额后，出票人未足额交存的部分，形成承兑人的垫款，对此垫款承兑人每天计收万分之五的利息，出票人应归还承兑人垫款的本金和利息并支付承兑人为收回垫款本金和利息而支出的相关费用。2014年6月12日，原告与被告昊瑞城建筑公司签订《最高额抵押合同》一份，被告昊瑞城建筑公司自愿以公司所有的位于银川市兴庆区某房产为被告昊瑞城建筑公司在2014年6月12日至2015年6月11日期间在原告处办理银行承兑汇票业务所形成的最高余额495.95万元的债务提供最高额抵押担保。2014年5月29日，原告分别与被告李卉、夏海签订《最高额抵押担保合同》，被告被告李卉自愿以其所有的位于银川市兴庆区某室的房产为被告昊瑞城建筑公司在2014年5月27日至2015年5月26日期间在原告处办理银行承兑汇票业务所形成的最高余额29万元的债务提供最高额抵押担保；被告夏海以其所有的位于银川市兴庆区某营业房为被告昊瑞城建筑公司在2014年5月27日至2015年5月26日期间在原告处办理银行承兑汇票业务所形成的最高余额81.9万元的债务提供最高额抵押担保；以上《最高额抵押担保合同》均约定，对于抵押物所担保的债权同时存在两个以上物的担保人的，原告有权就其中任何一个或者各个抵押物行使抵押权。以上抵押房产均并办理了抵押登记。2014年5月23日，原告分别与被告鼎远恒工贸公司、丁志明、雷福燕、ＸＸ、李云波及银川丰牧源商贸有限公司签订《最高额保证合同》两份，约定被告鼎远恒工贸公司、丁志明、雷福燕、ＸＸ、李云波及银川丰牧源商贸有限公司对被告昊瑞城建筑公司在2014年5月23日至2015年5月22日期间内在原告处办理贷款、银行承兑汇票所形成的最高余额930万元的债务提供连带责任保证担保。2014年5月29日，原告与被告胡桃宁签订《最高额保证合同》一份，约定被告胡桃宁对被告昊瑞城建筑公司在2014年5月29日至2015年5月28日期间内在原告处办理贷款、银行承兑汇票所形成的最高余额2000万元的债务提供连带责任保证担保。以上三份《最高额保证合同》均约定保证范围包括但不限于主合同项下的全部本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金等，保证期间为主合同项下债务期限届满之日后两年，不论债权人对主合同项下的债权是否有债务人本人或第三人提供的其他物的担保，保证人在合同项下的担保责任均不因此减免，债权人有权直接要求保证人依照合同约定在其担保范围内承担保证担保责任，保证人对此没有异议。上述协议和抵押合同、保证合同签订后，被告昊瑞城建筑公司按约向原告交存保证金300万元，原告按约向被告昊瑞城建筑公司签发承兑汇票若干张，票面金额共计为600万元。2015年1月18日，上述承兑汇票到期，被告昊瑞城建筑公司未按约交存票款，原告扣划被告昊瑞城建筑公司交纳的保证金300万元后为其垫付票款300元。截止2015年6月3日，被告昊瑞城建筑公司尚欠原告垫付的承兑汇票票款300万元、利息108426.78元。故原告诉至法院。
另查明，2014年5月29日，原告与被告昊瑞城建筑公司签订《最高额抵押合同》三份，被告昊瑞城建筑公司自愿以公司所有的位于银川市西夏区3套营业房分别为被告昊瑞城建筑公司在2014年5月27日至2015年5月26日期间在原告处办理银行承兑汇票业务所形成的最高余额207.35万元、78万元、29.9万元的债务提供最高额抵押担保。2014年7月4日，被告昊瑞城建筑公司依据其与原告于2014年5月29日签订的《银行承兑协议》的约定向原告交存票款315.25万元，原告解除对被告昊瑞城建筑公司名下位于银川市西夏区嘉宝花园24号楼8号、9号、14号营业房的抵押担保责任并注销抵押登记手续。
2015年6月24日，银川丰牧源商贸有限公司注销，并办理了注销登记。被告李云波、王静为银川丰牧源商贸有限公司的股东。
本院认定的上述事实，有原告提交的《银行承兑协议》、银行承兑汇票、付款凭证、《最高额抵押合同》、房屋他项权利证书、《最高额保证合同》、利息计算清单及原、被告的当庭相关陈述为证，以上证据经法庭审查，符合证据的真实性、合法性及关联性，本院予以采信。
本院认为，原告与被告昊瑞城建筑公司签订的《银行承兑协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法，为有效合同，各方均应按约履行合同义务。原告按约向被告昊瑞城建筑公司垫付承兑汇票票款以后，被告昊瑞城建筑公司未按约还款，已构成违约，故原告要求被告昊瑞城建筑公司偿还承兑汇票票款300万元、利息108426.78元的诉讼请求本院予以支持，并支持利息至本判决确定的还款之日。被告昊瑞城建筑公司自愿以公司所有的位于银川市兴庆区金茂花园5-B-1102号房产为被告昊瑞城建筑公司在2014年6月12日至2015年6月11日期间在原告处办理银行承兑汇票业务所形成的最高余额495.95万元的债务提供最高额抵押担保，在被告昊瑞城建筑公司未按约偿还上述债务后，原告有权以该地域房产折价或者以拍卖、变卖所得款项优先受偿。在原告与被告昊瑞城建筑公司于2014年5月29日签订的《最高额抵押合同》中约定被告昊瑞城建筑公司自愿以公司所有的位于银川市西夏区3套营业房分别为被告昊瑞城建筑公司在2014年5月27日至2015年5月26日期间在原告处办理银行承兑汇票业务所形成的最高余额共计315.25万元的债务提供最高额抵押担保，后在被告昊瑞城建筑公司履行交存票款315.25万元的义务后，原告放弃了被告昊瑞城建筑公司向原告提供的上述四套房产最高额共计315.25万元的抵押担保，但是被告昊瑞城建筑公司此期间在原告处因办理银行承兑汇票所形成的债务并未清偿完毕，原告放弃对债务人即被告昊瑞城建筑公司提供的抵押担保损害其他抵押人和保证人的权利，按照法律规定，同一债权上数个担保物权并存时，债权人放弃债务人提供的物的担保的，其他担保人在其放弃权利的范围内减轻或者免除担保责任，因被告李卉、夏海为被告昊瑞城建筑公司提供的最高额抵押担保的范围分别为29万元、81.9万元，原告放弃抵押担保的债权为315.25万元，故本案中原告要求被告李卉、夏海承担抵押担保责任的诉讼请求本院不予支持。同时按照《担保法》的规定，债权人放弃物的担保的，保证人在债权人放弃权利的范围内免除保证责任。原告放弃了债务人提供的最高额315.25万元的抵押担保，被告李云波、ＸＸ、鼎远恒工贸公司、丁志明、雷福燕、胡桃宁在原告放弃权利的范围内免除保证责任，故原告要求被告李云波、ＸＸ、鼎远恒工贸公司、丁志明、雷福燕对被告昊瑞城建筑公司上述债务承担连带清偿的诉讼请求本院不予支持。据此规定，银川丰牧源商贸有限公司在原告放弃权利的范围内也免除保证责任，故原告要求被告李云波、王静对银川丰牧源商贸有限公司应当承担的保证责任范围内的债务承担连带清偿责任的诉讼请求本院亦不予支持。在原告诉被告昊瑞城建筑公司、王汉平、李卉、夏海、李旭东、胡桃宁金融借款合同纠纷一案中本院已经确认免除被告胡桃宁对原告为被告昊瑞城建筑公司的垫付的承兑汇票票款1446888.64元、利息117363.03元（合计1564251.67元）免除保证责任，故本案中被告胡桃宁应当对原告为被告昊瑞城建筑公司垫付的承兑汇票票款本息1588248.33元（3152500元-1564251.67元）承担连带清偿责任。被告昊瑞城建筑公司、鼎远恒工贸公司、丁志明、雷福燕、胡桃宁、李卉经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应视为对其答辩、举证、质证及辩论等诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第七十五条、第一百二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁夏昊瑞城建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告宁夏银行股份有限公司丽景支行承兑汇票票款300万元、利息108426.78元（截止2015年6月3日），并承担自2015年6月4日至本判决确定的还款之日的利息（利率按原合同约定执行）；
二、如被告宁夏昊瑞城建筑工程有限公司未能按期偿还上述债务，则原告宁夏银行股份有限公司丽景支行有权以被告宁夏昊瑞城建筑工程有限公司所有的位于银川市兴庆区某房产进行折价或者以拍卖、变卖所得价款对被告昊瑞城建筑公司在2014年6月12日至2015年6月11日期间在原告处办理银行承兑汇票业务所形成的最高余额为495.95万元的债务优先受偿；
三、被告胡桃宁对原告为被告宁夏昊瑞城建筑工程有限公司垫付的承兑汇票票款本息1588248.33元承担连带清偿责任；
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31868元，由被告宁夏昊瑞城建筑工程有限公司、胡桃宁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 张晶晶
人民陪审员 倪晓星
人民陪审员 马翠兰
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 尚晓婷
附：适用相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第二十八条同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。
债权人放弃物的担保的，保证人在债权人放弃权利的范围内免除保证责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第七十五条同一债权有两个以上抵押人的，债权人放弃债务人提供的抵押担保的，其他抵押人可以请求人民法院减轻或者免除其应当承担的担保责任。
同一债权有两个以上抵押人的，当事人对其提供的抵押财产所担保的债权份额或者顺序没有约定或者约定不明的，抵押权人可以就其中任一或者各个财产行使抵押权。
抵押人承担担保责任后，可以向债务人追偿，也可以要求其他抵押人清偿其应当承担的份额。
第一百二十三条同一债权上数个担保物权并存时，债权人放弃债务人提供的物的担保的，其他担保人在其放弃权利的范围内减轻或者免除担保责任。