黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鸡冠民初字第1204号
原告邢宝军，男。
被告陕西强宇建设工程集团有限公司黑龙江省分公司。
委托代理人于佳伟，男。
委托代理人高海龙，男。
被告池青山，男。
原告邢宝军与被告陕西强宇建设工程集团有限公司黑龙江省分公司、池青山建设工程施工合同纠纷一案，本院于2013年9月29日立案受理，依法组成合议庭于2013年10月30日、2014年5月30日公开开庭进行了审理，原告邢宝军、被告池青山到庭参加诉讼，被告陕西强宇建设工程集团有限公司黑龙江省分公司经本院合法传唤第一次开庭未到庭参加诉讼，第二次开庭被告陕西强宇建设工程集团有限公司黑龙江省分公司的委托代理人于佳伟、高海龙到庭参加诉讼。2013年2月26日至2013年4月26日为公告期间。本案现已审理终结。
原告邢宝军诉称：原、被告于2013年5月20日在红星乡签订了红星乡鸿祥小区家园的降水合同，原告已圆满完成了降水任务，保证了工期如期进行。但被告未按合同支付工程款，原告多次索要，被告未付，原告诉讼至法院，请求依法判决二被告支付拖欠的工程款200000元整，并由被告承担案件受理费。
被告池青山辩称：1、双方所签订降水协议和付款方式是针对鸿祥家园小区1#、2#、3#楼的整体，而现在降水只在3#楼与2#楼的局部，被告不应支付全款。2、原、被告双方就降水一事于2013年9月20日进行协商，约定原告降水工人不再为本工程承担降水业务，由被告从21日自行派人，原有降水设备保留以便达到降水要求以利于地下基础防水工程。但在2013年9月26日，原告带10余人强行进入工地将所有降水设备全部强行拆除，使地下水面水位提高，将地下工程已做完的基础防水全部泡起报废，造成被告方损失。3、双方在签订协议时，原告就已知情本项目的现实状况。4、被告池青山于2013年年末已从陕西强宇公司离职，离职前池青山是该工程负责人，不应把池青山列为被告。
被告陕西强宇建设工程集团有限公司黑龙江省分公司（以下简称“陕西强宇公司”）辩称：1、原、被告双方5月20日签订的红星乡鸿翔家园小区降水合同标的是针对三栋楼的整体而非局部。2、原告布置的10个降水点，无法满足被告方的施工要求，不符合合同约定。被告方已经支付给原告六万元的进场费和工程预付款。3、合同条款显失公平，原告行为涉嫌合同欺诈。4、原告单方违约且严重侵权。
本案争议焦点是：1、原、被告2013年5月20日签订的降水合同是否合法有效；2、二被告是否应支付原告的工程款200000元。围绕以上焦点问题，原、被告进行了举证、质证。
原告邢宝军提供的证据有：
证据一、2013年5月20日原、被告签订合同书1份，证实原告与二被告签订了降水合同，原告打了11口井，且地下降水已经达到施工要求，地基、底板已经完成。
证据二、原告自行设计的施工草图一份，证实整个地下降水已经达到施工要求，并且按合同约定的4个月工期已经完成。
对原告提供的证据一，二被告对真实性无异议，对证明问题有异议，提出合同约定的是在地下室完成零米付款，现在基础底板没有完成，工程只完成一半，降水工程也只完成一半。对原告提供的证据二，二被告有异议，提出草图标注11口井，实际能用的只有10口井，其中一口井是报废的。被告陕西强宇公司对工期日期有异议，提出120日不是合同届满期限，应根据施工实际情况和相关部门验收来确定工期时间，二被告对其他井位置无异议。
被告池青山提供的证据有：
证据一、鸿翔家园（鸡冠区2011-01号A-01地块）规划定位图1份、降水井点布置草图1份，证明原告降水施工没有全部完成，北侧没有做任何降水，东侧完成50%，西侧完成50%。降水井点布置草图中虚线以下是目前施工的范围，虚线以上是没有动迁的范围。
证据二、图片7张，证明2013年9月26日下午原告强行将泵撤走后停止降水，给被告陕西强宇公司造成损失近20000元。
证据三、收据存根2张，证明被告陕西强宇公司先期已支付原告60000元工程款。
证据四、证人于某出庭作证，证实原告强行撤出降水设备后给被告陕西强宇公司造成损失。
对被告池青山提供的证据一，原告对真实性无异议，对证明问题有异议，提出降水不是按面积，是按井口的布置，能把地下水位降到一定高度就可以。被告陕西强宇公司对真实性无异议，但提出施工量仅完成30%。对被告池青山提供证据二，原告有异议，提出双方约定2013年9月20日工期到期，原告曾三次通知被告要求撤出现场，已经给被告六天的准备时间，被告的损失与原告无关。被告陕西强宇公司对真实性及证明问题均无异议。对被告池青山提交的证据三，原告、被告陕西强宇公司对真实性及证明问题均无异议。对被告池青山提供的证据四，原告有异议，提出2013年9月20日合同到期，底板已完工，防水已做完，不存在跑水问题。被告陕西强宇公司对真实性及证明目的均无异议。
被告陕西强宇公司提供的证据有：
证据一、2013年5月20日原告与被告陕西强宇公司签订的合同书复印件一份，证实签订合同的标的针对的是鸿翔家园小区三栋楼的整体而非局部。
证据二、鸡西市鸿翔家园降水施工方案复印件一份，证实签订合同的标的针对的是鸿翔家园小区三栋楼的整体而非局部。原告在施工方案中明确说明“需布设降水井个数30个”，实际施工中原告仅针对3号楼整体及2号楼局部布置了11个降水井，其中一个是报废的，无法满足被告方的施工要求，原告没有完全达到合同的要求。
证据三、收据存根复印件2张，证明被告陕西强宇公司先期已支付原告相应的工程款6万元。
证据四、建筑与市政降水工程技术规范（JGJT-111-98）、网络下载的降水施工方案一份，证实高层住宅地下室降水过程应在结构完成后方可停止降水，如需提前停止应在施工进入正负零且回填完毕由勘查设计施工方及降水单位共同研究决定符合标准后降水单位方可停止降水，降水周期为以基础安装完毕土方夯填完成后井点结束，施工完毕终止抽水后，拔出井点管所留孔洞应立即用砂填实。降水施工完成后，必须经过降水工程检验，满足降水设计深度后方可进入降水工程监测与维护阶段。
证据五、2013年9月6日的施工日志一份、2014年4月29日至5月13日在鸿翔家园工地拍摄的防水和混凝土面层鼓胀和修复工程施工的照片21张、2014年4月29日到2014年5月13日的施工日志一份、损失明细清单一份，证实2013年的9月26日上午就降水合同纠纷是达成一致意见的，合同上明确原告应将降水设备留置到2013年6月末。车库北侧预计6口井的做法应由原告负责，由被告出资2到3万元。相应的资金余款约定于2013年年底结清。在双方上午刚达成协议的情况下，下午原告就派人强行进入工地撤走所有降水设备及全部工人撤离现场。照片和施工日志证明由于原告强行撤离降水设备导致被告方的防水层及混凝土层面全面鼓胀，返工面积达两千余平方米，直接经济损失28.7万元。
对被告陕西强宇公司提供的证据一，原告对真实性无异议，对证明问题有异议，提出原告在东南西三侧已经打完井了，完成了降水任务，北侧打了一眼井，因为被告晚上拉沙子给压坏了。对被告陕西强宇公司提供证据二，原告有异议，提出该证据是原、被告刚接触时提供的，后期作废了，11口井已经完全满足了施工要求。对被告陕西强宇公司提供的证据四，原告邢宝军对真实性有异议，提出在网上下载的不具有真实性。对证明问题有异议，提出原、被告约定的是底板完成就是降水结束，因为被告的拖欠才未完成验收，被告说法不合理。对被告陕西强宇公司提交的证据五，原告对真实性有异议，提出从2013年9月20日到26日原告找不到池青山和姜显涛，被告没有和原告达成协议，如果达成协议原告不可能撤离现场。被告说因为原告撤离设备，造成损失是不真实的，被告于26日购置降水设备花费一万余元，这都是虚假的。对被告陕西强宇公司提交的证据三，原告对真实性及证明问题均无异议。对被告陕西强宇公司提供的证据一、二、三、四、五，被告池青山对真实性及证明目的均无异议。
本院经审查核实认证如下：对原告提供的证据一，二被告对真实性无异议，本院对真实性予以确认。对证明的问题有异议，因该证据不能证实原告打井数及降水是否达到施工标准，故对证明的问题不予确认。对原告提供的证据二，二被告虽有异议，但与被告池青山提供的证据一中降水井点布置草图相互印证，本院对该证据予以确认。对被告池青山提供的证据一，原告及被告陕西强宇公司对真实性无异议，本院对真实性予以确认。原告对证明的问题有异议，因该证据不能证实原告施工完成量，故对证明的问题不予确认。对被告池青山提供的证据三，原告与被告陕西强宇公司均无异议，本院予以确认。对陕西强宇公司提供的证据一，与原告提供的证据一相同，本院对真实性予以确认，合同中写明“甲方（陕西强宇公司）在鸡西市鸿祥小区新建过程中，其降水工程承包给乙方施工，……”，故对证明问题予以确认。对陕西强宇公司提供的证据二，因原告认可是由其提供的，故对真实性予以确认，原告虽提出该方案已经作废，11口井已经完全满足施工要求，但未提供证据证实，故对证明目的予以确认。对陕西强宇公司提供的证据三，原告及被告池青山对真实性及证明问题均无异议，本院予以确认。对陕西强宇公司提供的证据四，均为网络下载资料，无法证明其真实性，本院不予确认。对被告池青山提供的证据二、四及陕西强宇公司提供的证据五，因未经鉴定无法确定损失的原因和损失数额，故本院不予确认。
根据以上确认的证据及当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：原告邢宝军系鸡西市恒山区鑫源工程降水施工队的个体经营者，2013年5月初，邢宝军与陕西强宇公司协商签订降水合同，并交给陕西强宇公司一份降水施工方案，方案内容包括施工场地概况、基坑出水量估算、单井涌水量估算、基坑涌水量估算、需布设降水井个数和降水时间，其中需布设降水井个数为“可取30个（备用2口井）”，降水时间为“最少需要11天”。2013年5月20日原告（乙方）与被告陕西强宇公司（甲方）签订书面合同书一份，合同约定：“甲方在鸡西市鸿祥小区新建过程中，其降水工程承包给乙方施工……”。双方约定：“1、总承包价为二十六万元整（260000）不含发票一次包死，降水时间为120天，超期甲方支付乙方现场人工及维护费用。2、乙方设备进场降水能达到甲方施工要求时甲方一次性支付给乙方十万元（100000），地下室完成支付八万元（80000）整，剩余款项降水完成后一次付清……。”甲、乙双方在该合同上签字盖章。被告池青山作为甲方项目部现场负责人亦在该合同书签字。被告陕西强宇公司于2013年5月20日分两次支付原告降水工程款60000元。原告自备降水设备按合同约定准时进入工地现场，陆续打了11口降水井，其中一口井无法使用，并进行降水125天。二被告称原告初期能够达到降水点，后期不能达到要求，找过原告要求其增加水泵，但未提供证据证实，且二被告所称的工程地基未施工的原因是相关手续、资金、拆迁等原因，未提及降水原因，故本院认定原告降水能达到被告陕西强宇公司的施工要求。至2013年9月20日，原告进行了120天降水，二被告称鸿祥小区工程因相关手续、资金、拆迁等原因，地基仅完成一个分部项目。原、被告因工程款的支付问题发生纠纷，协商未果，2013年9月26日，原告将降水设备和降水工人撤出鸿祥小区工地。
本院认为，原、被告签订的施工合同，是双方的真实意思表示，不违反法律规定，该合同有效。合同的第二条明确约定原告设备进场能达到施工要求时被告一次性支付给原告100000元，原告按合同约定降水设备按时进场，对已施工的部分进行降水，原告降水达到施工标准，原告在施工过程中，被告陕西强宇公司存在相关手续、资金、拆迁等原因导致无法对鸿翔小区工地整体进行降水，该责任由被告陕西强宇公司承担，被告陕西强宇公司应按合同约定支付原告100000元，扣除已支付的工程款，余款40000元应予给付。原告要求被告给付总承包款260000元，因地下室及全部工程未完成，故对原告要求的其他款项，本院不予支持。本案中，被告池青山为陕西强宇公司项目部现场负责人，其在合同书中签名是履行职务行为，故对原告要求被告池青山承担给付工程款的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告陕西强宇建设工程集团有限公司黑龙江省分公司于本判决生效后十日内给付原告邢宝军工程款40000元；
二、驳回原告邢宝军其他诉讼请求。
如果被告陕西强宇建设工程集团有限公司黑龙江省分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，被告陕西强宇建设工程集团有限公司黑龙江省分公司负担860元，原告邢宝军负担3440元，公告费286.70元，由被告陕西强宇建设工程集团有限公司黑龙江省分公司负担，被告应负担的部分原告已预付，被告陕西强宇建设工程集团有限公司黑龙江省分公司在给付上述款时将此款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审 判 长 张宏宇
代理审判员 吴学敏
人民陪审员 陈益民
二〇一四年六月十日
书 记 员 李 颖