吉林省松原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民一终字第355号
上诉人（原审原告）张铁峰，省人大干部，现住长春市南关区。
被上诉人（原审被告）赵金柱，干部，现住前郭县。
委托代理人丛丽华，前郭县法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）吴丽华，现住前郭县。
被上诉人（原审被告）赵元元，现住前郭县。
上诉人张铁峰因与被上诉人赵金柱、吴丽华、赵元元民间借贷纠纷一案，不服前郭县人民法院（2014）前民初字第2287号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张铁峰，被上诉人赵金柱的委托代理人丛丽华到庭参加诉讼，被上诉人吴丽华和赵元元经公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理了本案。现已审理终结。
原审原告张铁峰诉称，2012年4月5日吴丽华从原告处借款40万元，月利息2%。2012年12月5日吴丽华又向原告借款3万元，口头约定月利息2.5%，期限是到2013年4月5日。当时吴丽华的女儿出具欠据，由其女儿赵元元在欠据上签名。借款时吴丽华与赵金柱是夫妻关系，赵元元是其女儿，故请求三被告偿还欠款43万元。
原审被告吴丽华辩称，2011年7、8月期间，原告妻子陈亚南开始同我做借贷，陈亚南出资收取2分利息，我加收1分利，再借出去。从2011年开始几次合作都按时返本，2012年陈亚南问我还有没有用钱户，她有些钱，从2012年4月至2012年12月5日，原告多次出资共73万元，此间我还给原告现金30万元，利息7.5万元，尚欠43万元。我要回欠款就给原告，不同意给利息。
原审被告赵金柱辩称，我与吴丽华婚姻关系存续期间不知道她借款的事，欠条上没有我的签字，不同意偿还欠款。
原审被告赵元元辩称，2013年3、4月份，我同事陈亚南说我母亲欠她款没有打欠条，就递给我一张纸，我就给她打了一张欠条，我认为我母亲欠其款就应当由她来偿还，不应当由我偿还。
本案经前郭县人民法院审理认定，2012年4月5日，被告吴丽华向原告借款40万元，月利率2%，2012年4月5日止。2012年12月5日，被告吴丽华又向原告借款3万元，期限到2013年4月5日止。该借款吴丽华没有出具欠据，后其女儿赵元元代吴丽华出具欠据。吴丽华与赵金柱是夫妻关系，赵元元是其女儿。
原审法院认为，吴丽华向张铁峰借款43万元，有吴丽华出具的欠据和吴丽华女儿代吴丽华出具的欠据为凭，吴丽华应予偿还。赵金柱未在欠据上签字，张铁峰没有证据证明该款用于家庭生活，因此该借款是吴丽华的个人借款，赵金柱不应当承担偿还责任。赵元元没有向原告借款，因此赵元元不应当承担偿还责任。对于3万元借款没有约定利息，此借款原告主张利息不予支持。判决：吴丽华于本判决生效后5日内给付原告张铁峰人民币43万元，利息按本金40万元计算，利率为2%，自2012年4月5日起至执行之日止。如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9260元，减半收取为4630元，由被告吴丽华负担，剩余4630元，由原审法院退还给原告。
宣判后，原告张铁峰不服，向本院提起上诉，其上诉理由是，原审判决主文表述不清，双方约定月利率2%，应予更正；其次赵金柱与吴丽华婚姻关系存续期间借款，应由双方共同偿还；再次3万元月利率2.5%，原审没有保护错误，应由赵元元共同偿还。
双方争议的焦点：1、上诉人主张的40万元是否由被上诉人赵金柱和吴丽华共同承担，利息多少；2、上诉人主张的3万元是否存在月利息2.5分的约定；3、上诉人主张的3万元是否由赵元元和上诉人赵金柱、吴丽华共同承担偿还责任。
针对焦点除原审原告张铁峰在一审提供的两枚欠据外，二审没有提供证据。一审上诉人张铁峰提供的两枚欠据三方当事人均无异议。但是对3万元的欠据，从该欠据内容上看没有约定利息，对于双方是否约定利息，被上诉人否认，上诉人张铁峰负有举证证明双方存在利息的约定。上诉人对此没有提供证据。
对于3万元欠款是否应由赵元元承担问题，因赵元元是公告送达的开庭传票，没有到庭参加庭审，因此没有提供证据。在原审开庭时出庭，也没有提供证据，但是在原审开庭时，吴丽华的代理人出庭承认收到该款，虽然是赵元元给上诉人张铁峰出具欠据，但是借贷关系不是上诉人与赵元元之间形成，银行凭证已经证明该款打给了吴丽华，当时赵元元已经结婚。
对于40万元欠款是否由赵金柱和吴丽华共同承担问题，赵金柱二审提供5份公证的证人证言如下：
赵喜财证实，2011年11月吴丽华向我借款11万元，到期没有偿还，吴丽华用地抵顶欠款，所有的往来都是和吴丽华单独办的，他丈夫根本不知道。
孙洪山证实，我在吴丽华处借款2万元，借款时我给吴丽华打电话，吴丽华领我到他同学那取的钱，我不认识，我们约定3分利，我不认识她丈夫，他也没有参与，吴丽华还告诉我，不能让她丈夫知道。
王中宝证实，我在吴丽华那借4万元，吴丽华领我到她同学那取的，我借款和取款都是单独与吴丽华联系，她丈夫根本不知道，我不知道她家住哪。
范华证实，我和吴丽华是同学关系，她先后三次在我这借款4万元，约定利率2分，她在我这借钱给一个男的了，是套浩太的，现本利都没有还。我和吴某某的往来单独办的，她丈夫不知道该事。
邢丽华证实，2012年5月8日吴丽华在我这借款12万元，利率2分，约定半年还，但到现在也没有偿还，钱是单独借给吴丽华的，她丈夫我没有见过，也没有参与。
上诉人张铁峰质证认为，与本案没有关系。
经本院审理查明，原审认定事实正确，本院予以确认。另查明赵金柱与吴丽华于2012年10月19日离婚，离婚时没有财产分割协议。上诉人称双方私下有一份协议，但是，没有提供。还有薛丹诉赵金柱和吴丽华民间借贷纠纷一案，经本院审判委员会讨论决定，于2013年9月3日作出（2014）松民一终字第635号民事判决，判决由吴丽华和赵金柱共同偿还薛丹欠款352555元。该判决已经生效。另上诉人张铁峰称赵元元2009年结婚，结婚时购买了车和房子，在长春独立生活。
本院认为，本案吴丽华从上诉人张铁峰借款时与赵金柱没有离婚，因此该债务是吴丽华和赵金柱婚姻关系存续期间的债务。按照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第十八条规定，“婚姻法第十九条所称‘第三人知道该约定的’，夫妻一方对此负有举证责任。”本案被上诉人赵金柱提供公证的五份证人证言，但五人证实的均是自己的债权债务关系，赵金柱不知道也不知情，不能证明本案的债权债务关系赵金柱不知道。且被上诉人赵金柱与吴丽华离婚时对夫妻共同财产没有进行处理。因此原审判决本案的债务由吴丽华个人承担不符合法律的规定。上诉人要求被上诉人赵金柱和吴丽华共同承担本案的债务应予支持。关于40万元的利息，判决没有表述清楚，应予更正。对于3万元的利息，双方没有约定利息，但应从张铁峰主张权利之日起，按照银行贷款利率执行，即从一审法院立案日2013年6月3日起按照中国人民银行同期同类贷款利率执行，到给付之日止。对于上诉人提供的五人公证的证言，证明的问题是证人与吴某某的借贷关系，赵金柱不知道，与本案无关。经本院2014年第21次审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款三项之规定，判决如下：
一、撤销前郭县人民法院（2014）前民初字第2287号民事判决。
二、吴丽华和赵金柱于本判决生效后立即给付张铁峰人民币43万元，其中本金40万元按月利率为2%计算，自2012年4月5日起至起诉之日止，之后按照中国人民银行同期同类贷款利率付息到给付之日止；本金3万元从2013年6月3日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，到给付之日止。
三、驳回张铁峰的其它诉讼请求。
一审案件受理费4630元，由吴丽华和赵金柱负担；二审案件受理费9260元，由吴丽华和赵金柱负担。
审 判 长 孙世雁
审 判 员 车丽霞
代理审判员 于 航
二〇一四年七月九日
书 记 员 张 丽