wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁03民终1041号
上诉人（原审原告）：淄博乐陶工贸有限公司。
法定代表人：刘文举，总经理。
委托代理人：王峰，山东正大至诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）周丕波，无业。
委托代理人：卢新建，山东明镜律师事务所律师。
上诉人淄博乐陶工贸有限公司因与被上诉人周丕波工伤保险待遇纠纷一案，不服淄博市淄川区人民法院（2015）川民初字第2883号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人淄博乐陶工贸有限公司的委托代理人王峰，被上诉人周丕波的委托代理人卢新建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：周丕波原系淄博乐陶工贸有限公司的职工，双方未签订书面劳动合同，淄博乐陶工贸有限公司未为周丕波缴纳各项社会保险费。2014年3月18日，周丕波在工作中受伤，被送往淄博创大实业有限公司职工医院治疗，经诊断为左足I趾开放性骨折。2015年3月16日，淄川区人力资源与社会保障局作出川人社工决字[2015]37号认定工伤决定书，认定周丕波受到的事故伤害为工伤。2015年3月31日，淄川区人力资源与社会保障局将认定工伤决定书送达给淄博乐陶工贸有限公司，刘文举签收。2015年7月6日，淄博市劳动能力鉴定委员会作出淄劳鉴字[2015]第1543号劳动能力鉴定结论通知书，认定周丕波的劳动功能障碍程度为十级。2015年7月10日，淄博市劳动能力鉴定委员会通过邮政速递将劳动能力鉴定结论通知书邮寄给淄博乐陶工贸有限公司。2015年7月12日，淄博乐陶工贸有限公司的办公室工作人员签收该邮件。
周丕波应当享受的工伤待遇项目和数额为：1、一次性伤残补助金。周丕波经淄博市劳动能力鉴定委员会鉴定为劳动功能障碍程度十级。周丕波主张其受伤前的月平均工资为2989.00元，淄博乐陶工贸有限公司无异议，予以认定。根据《工伤保险条例》第三十七条的规定，一次性伤残补助金确定为20923.00元（2989.00元/月×7个月）。2、一次性伤残就业补助金。周丕波要求与淄博乐陶工贸有限公司解除劳动关系，由淄博乐陶工贸有限公司支付一次性伤残就业补助金的主张，符合《工伤保险条例》第三十七条的规定，根据《山东省贯彻<工伤保险条例>实施办法》第二十五条的规定，确定一次性伤残就业补助金为33728.00元（4216.00元/月×8个月）。3、鉴定费。周丕波因进行劳动能力鉴定实际支出鉴定费350.00元，予以认定。
原审法院认为：周丕波在向淄川区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请时，仲裁请求中明确要求与淄博乐陶工贸有限公司解除劳动关系，因此双方之间的劳动关系已于淄博乐陶工贸有限公司收到周丕波的仲裁申请书时解除。周丕波原系淄博乐陶工贸有限公司的职工，其在工作中受到伤害，经淄川区人力资源与社会保障局认定为工伤，其有权按照《工伤保险条例》的规定享受相关的工伤保险待遇。因淄博乐陶工贸有限公司未为周丕波缴纳工伤保险费，根据《工伤保险条例》第六十二条的规定，工伤待遇的支付责任应由淄博乐陶工贸有限公司承担。综上，淄博乐陶工贸有限公司应支付周丕波一次性伤残补助金20923.00元、一次性伤残就业补助金33728.00元、鉴定费350.00元，共计55001.00元。淄博乐陶工贸有限公司要求不承担工伤保险待遇责任的诉讼请求，于法相悖，予以驳回。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条，《工伤保险条例》第三十七条、第六十二条之规定，判决为：一、淄博乐陶工贸有限公司支付周丕波一次性伤残补助金20923.00元、一次性伤残就业补助金33728.00元、鉴定费350.00元，合计55001.00元，于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回淄博乐陶工贸有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由淄博乐陶工贸有限公司负担。
原审判决后，上诉人淄博乐陶工贸有限公司不服，向本院上诉称：一、原审判决认定上诉人收到了工伤认定决定书和劳动能力鉴定结论通知书与事实不符，上诉人至今未收到工伤认定决定书和劳动能力鉴定结论通知书，剥夺了上诉人申请行政复议和提起行政诉讼的权利。二、原审判决确定的一次性伤残补助金和一次性伤残就业补助金计算错误。请求二审法院撤销原审判决，改判上诉人不支付被上诉人一次性伤残补助金20923.00元、一次性伤残就业补助金33728.00元。
被上诉人周丕波辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明：淄博市淄川区人力资源作出川人社公决字[2015]37号认定工伤决定书后，于2015年3月31日向淄博乐陶工贸有限公司送达完毕，淄博乐陶工贸有限公司的法定代表人刘文举在送达回执上签字。二审中，上诉人淄博乐陶工贸有限公司认为送达回执上的签字非刘文举所签，但不申请笔迹鉴定。
淄博市劳动能力鉴定委员会作出淄劳鉴字[2015]第1543号劳动能力鉴定结论书后，于2015年7月10日向淄博乐陶工贸有限公司邮寄送达。邮件全程跟踪查询显示，该邮件于2015年7月12日妥投。二审中，上诉人淄博乐陶工贸有限公司对于该邮件全程跟踪查询的真实性无异议，但认为未收到邮寄内容。
二审查明的其他事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。
上述事实，有原审卷宗和二审庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为：上诉人淄博乐陶工贸有限公司的法定代表人刘文举在工伤认定决定书送达回执上签字，二审中上诉人虽然否认签字的真实性，但经庭审释明其不申请笔迹鉴定，故本院确认工伤认定决定书送达回执上的签字系刘文举本人所签，上诉人主张未收到工伤认定决定书与事实不符，本院不予采信。淄博市劳动能力鉴定委员会向上诉人邮寄送达了劳动能力鉴定结论书，上诉人对于邮件全程跟踪查询记录无异议，其上诉称没有收到劳动能力鉴定结论书明显与事实不符，本院不予采信。上诉人虽然主张原审判决对于一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金计算错误，经法庭质询未能明确如何计算错误，经审查，原审判决对于上述两项待遇计算正确，本院予以确认。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10.00元，由上诉人淄博乐陶工贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈燕萍
代理审判员 李居滨
代理审判员 郭 鹏
二〇一六年六月十七日
代理书记员 董迎硕
山东省淄博市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁03民终1041号上诉人（原审原告）：淄博乐陶工贸有限公司。法定代表人：刘文举，总经理。委托代理人：王峰，山东正大至诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）周丕波，无业。委托代理人：卢新建，山东明镜律师事务所律师。上诉人淄博乐陶工贸有限公司因与被上诉人周丕波工伤保险待遇纠纷一案，不服淄博市淄川区人民法院（2015）川民初字第2883号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人淄博乐陶工贸有限公司的委托代理人王峰，被上诉人周丕波的委托代理人卢新建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明：周丕波原系淄博乐陶工贸有限公司的职工，双方未签订书面劳动合同，淄博乐陶工贸有限公司未为周丕波缴纳各项社会保险费。2014年3月18日，周丕波在工作中受伤，被送往淄博创大实业有限公司职工医院治疗，经诊断为左足I趾开放性骨折。2015年3月16日，淄川区人力资源与社会保障局作出川人社工决字[2015]37号认定工伤决定书，认定周丕波受到的事故伤害为工伤。2015年3月31日，淄川区人力资源与社会保障局将认定工伤决定书送达给淄博乐陶工贸有限公司，刘文举签收。2015年7月6日，淄博市劳动能力鉴定委员会作出淄劳鉴字[2015]第1543号劳动能力鉴定结论通知书，认定周丕波的劳动功能障碍程度为十级。2015年7月10日，淄博市劳动能力鉴定委员会通过邮政速递将劳动能力鉴定结论通知书邮寄给淄博乐陶工贸有限公司。2015年7月12日，淄博乐陶工贸有限公司的办公室工作人员签收该邮件。周丕波应当享受的工伤待遇项目和数额为：1、一次性伤残补助金。周丕波经淄博市劳动能力鉴定委员会鉴定为劳动功能障碍程度十级。周丕波主张其受伤前的月平均工资为2989.00元，淄博乐陶工贸有限公司无异议，予以认定。根据《工伤保险条例》第三十七条的规定，一次性伤残补助金确定为20923.00元（2989.00元/月×7个月）。2、一次性伤残就业补助金。周丕波要求与淄博乐陶工贸有限公司解除劳动关系，由淄博乐陶工贸有限公司支付一次性伤残就业补助金的主张，符合《工伤保险条例》第三十七条的规定，根据《山东省贯彻实施办法》第二十五条的规定，确定一次性伤残就业补助金为33728.00元（4216.00元/月×8个月）。3、鉴定费。周丕波因进行劳动能力鉴定实际支出鉴定费350.00元，予以认定。原审法院认为：周丕波在向淄川区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请时，仲裁请求中明确要求与淄博乐陶工贸有限公司解除劳动关系，因此双方之间的劳动关系已于淄博乐陶工贸有限公司收到周丕波的仲裁申请书时解除。周丕波原系淄博乐陶工贸有限公司的职工，其在工作中受到伤害，经淄川区人力资源与社会保障局认定为工伤，其有权按照《工伤保险条例》的规定享受相关的工伤保险待遇。因淄博乐陶工贸有限公司未为周丕波缴纳工伤保险费，根据《工伤保险条例》第六十二条的规定，工伤待遇的支付责任应由淄博乐陶工贸有限公司承担。综上，淄博乐陶工贸有限公司应支付周丕波一次性伤残补助金20923.00元、一次性伤残就业补助金33728.00元、鉴定费350.00元，共计55001.00元。淄博乐陶工贸有限公司要求不承担工伤保险待遇责任的诉讼请求，于法相悖，予以驳回。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条，《工伤保险条例》第三十七条、第六十二条之规定，判决为：一、淄博乐陶工贸有限公司支付周丕波一次性伤残补助金20923.00元、一次性伤残就业补助金33728.00元、鉴定费350.00元，合计55001.00元，于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回淄博乐陶工贸有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由淄博乐陶工贸有限公司负担。原审判决后，上诉人淄博乐陶工贸有限公司不服，向本院上诉称：一、原审判决认定上诉人收到了工伤认定决定书和劳动能力鉴定结论通知书与事实不符，上诉人至今未收到工伤认定决定书和劳动能力鉴定结论通知书，剥夺了上诉人申请行政复议和提起行政诉讼的权利。二、原审判决确定的一次性伤残补助金和一次性伤残就业补助金计算错误。请求二审法院撤销原审判决，改判上诉人不支付被上诉人一次性伤残补助金20923.00元、一次性伤残就业补助金33728.00元。被上诉人周丕波辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。经审理查明：淄博市淄川区人力资源作出川人社公决字[2015]37号认定工伤决定书后，于2015年3月31日向淄博乐陶工贸有限公司送达完毕，淄博乐陶工贸有限公司的法定代表人刘文举在送达回执上签字。二审中，上诉人淄博乐陶工贸有限公司认为送达回执上的签字非刘文举所签，但不申请笔迹鉴定。淄博市劳动能力鉴定委员会作出淄劳鉴字[2015]第1543号劳动能力鉴定结论书后，于2015年7月10日向淄博乐陶工贸有限公司邮寄送达。邮件全程跟踪查询显示，该邮件于2015年7月12日妥投。二审中，上诉人淄博乐陶工贸有限公司对于该邮件全程跟踪查询的真实性无异议，但认为未收到邮寄内容。二审查明的其他事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。上述事实，有原审卷宗和二审庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为：上诉人淄博乐陶工贸有限公司的法定代表人刘文举在工伤认定决定书送达回执上签字，二审中上诉人虽然否认签字的真实性，但经庭审释明其不申请笔迹鉴定，故本院确认工伤认定决定书送达回执上的签字系刘文举本人所签，上诉人主张未收到工伤认定决定书与事实不符，本院不予采信。淄博市劳动能力鉴定委员会向上诉人邮寄送达了劳动能力鉴定结论书，上诉人对于邮件全程跟踪查询记录无异议，其上诉称没有收到劳动能力鉴定结论书明显与事实不符，本院不予采信。上诉人虽然主张原审判决对于一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金计算错误，经法庭质询未能明确如何计算错误，经审查，原审判决对于上述两项待遇计算正确，本院予以确认。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10.00元，由上诉人淄博乐陶工贸有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈燕萍代理审判员  李居滨代理审判员  郭 鹏二〇一六年六月十七日代理书记员  董迎硕
江苏省盐城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏09执复43号
申请复议人（案外人）秦剑，居民。
申请执行人于俊巧，居民。
被执行人姜金宏，居民。
被执行人顾国红，居民。
申请复议人秦剑在于俊巧申请执行姜金宏、顾国红民间借贷纠纷一案中，不服盐都区人民法院（以下简称盐都法院）（2015）都执恢字第00021号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
经查：于俊巧与姜金宏、顾国红民间借贷纠纷一案，盐都法院（2013）都民初字第0242号民事判决书已经发生法律效力。于俊巧于2013年9月13日向盐都法院申请执行，盐都法院当日立案执行。本案执行标的为本金100万元及其利息。在执行过程中，被执行人姜金宏、顾国红未能按生效的法律文书确定的义务履行。盐都法院依法对两被执行人所有的座落于盐城市青年西路新日月翠洲嘉园80幢1-201室的房屋（含该房屋内的物品）及其附属用房车库的产权及其土地使用权进行价格评估，并在评估价的基础上依法进行拍卖，均因无人应价流拍，最终的流拍价为76.8289万元。现申请执行人于俊巧自愿以该流拍价接受上述财产，抵冲被执行人所欠其债务76.8289万元。案外人秦剑持亭湖区人民法院（2013）亭民初字第0412号民事判决书，向盐都法院申请参与分配，秦剑认为债务是平等的，目前被执行人现有财产已不足以清偿其所欠之债，请求在盐都法院处置的上述财产中参与分配，按比例受偿。
另查：案外人秦剑申请要求参与分配的标的为人民币522681.11元，现两被执行人名下除盐都法院处置的盐城市青年西路新日月翠洲嘉园80幢1-201室的房屋外，还有位于盐城市汇金购物中心2708室（建筑面积为50.7平方米）、盐城市康乐路5号102室（建筑面积为80.19平方米）和16室（建筑面积为10.66平方米）的房产以及王红玲、成永生返还给姜金宏的在盐城爱华置业有限公司的股权480万元。
盐都法院经审查认为：两被执行人除了本案处置的财产外，还有相应的财产未予处置，并非不能清偿案外人之债，案外人主张的两被执行人其他财产不足以清偿其债务无事实和法律依据，故案外人在本案中申请参与分配的请求，不予支持。据此，盐都法院作出（2015）都执恢字第00021号执行裁定：驳回案外人秦剑要求参与分配的请求。
秦剑不服上述裁定向本院申请复议称：没有证据证明两被执行人名下的财产能够清偿全部债务，原审裁定认定事实错误，请求上级法院查明事实，撤销盐都法院（2015）都执恢字第00021号执行裁定，以保障复议人的合法权益。
本院认为：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百零八条第一款规定：“被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配。”本案中，被执行人姜金宏、顾国红有多个持法院生效法律文书申请执行的债权人。虽然两被执行人名下除盐都法院处置的盐城市青年西路新日月翠洲嘉园80幢1-201室的房屋外，还有位于盐城市汇金购物中心2708室（建筑面积为50.7平方米）、盐城市康乐路5号102室（建筑面积为80.19平方米）和16室（建筑面积为10.66平方米）的房产以及王红玲、成永生返还给姜金宏的在盐城爱华置业有限公司的股权480万元没有处置。但上述没有处置的资产价值是多少，能否足额变现，能否清偿姜金宏、顾国红其他债权人的全部债权，并没有足够的证据加以印证。综上，秦剑要求对盐都法院处置盐城市青年西路新日月翠洲嘉园80幢1-201室的房屋参与分配的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
一、撤销盐都区人民法院（2015）都执恢字第00021号执行裁定；
二、秦剑可以持生效法律文书向盐都法院申请参与分配。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 斌
审 判 员 吴 名
代理审判员 黄银君
二〇一六年五月三十日
书 记 员 徐 皓
江苏省盐城市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏09执复43号申请复议人（案外人）秦剑，居民。申请执行人于俊巧，居民。被执行人姜金宏，居民。被执行人顾国红，居民。申请复议人秦剑在于俊巧申请执行姜金宏、顾国红民间借贷纠纷一案中，不服盐都区人民法院（以下简称盐都法院）（2015）都执恢字第00021号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。经查：于俊巧与姜金宏、顾国红民间借贷纠纷一案，盐都法院（2013）都民初字第0242号民事判决书已经发生法律效力。于俊巧于2013年9月13日向盐都法院申请执行，盐都法院当日立案执行。本案执行标的为本金100万元及其利息。在执行过程中，被执行人姜金宏、顾国红未能按生效的法律文书确定的义务履行。盐都法院依法对两被执行人所有的座落于盐城市青年西路新日月翠洲嘉园80幢1-201室的房屋（含该房屋内的物品）及其附属用房车库的产权及其土地使用权进行价格评估，并在评估价的基础上依法进行拍卖，均因无人应价流拍，最终的流拍价为76.8289万元。现申请执行人于俊巧自愿以该流拍价接受上述财产，抵冲被执行人所欠其债务76.8289万元。案外人秦剑持亭湖区人民法院（2013）亭民初字第0412号民事判决书，向盐都法院申请参与分配，秦剑认为债务是平等的，目前被执行人现有财产已不足以清偿其所欠之债，请求在盐都法院处置的上述财产中参与分配，按比例受偿。另查：案外人秦剑申请要求参与分配的标的为人民币522681.11元，现两被执行人名下除盐都法院处置的盐城市青年西路新日月翠洲嘉园80幢1-201室的房屋外，还有位于盐城市汇金购物中心2708室（建筑面积为50.7平方米）、盐城市康乐路5号102室（建筑面积为80.19平方米）和16室（建筑面积为10.66平方米）的房产以及王红玲、成永生返还给姜金宏的在盐城爱华置业有限公司的股权480万元。盐都法院经审查认为：两被执行人除了本案处置的财产外，还有相应的财产未予处置，并非不能清偿案外人之债，案外人主张的两被执行人其他财产不足以清偿其债务无事实和法律依据，故案外人在本案中申请参与分配的请求，不予支持。据此，盐都法院作出（2015）都执恢字第00021号执行裁定：驳回案外人秦剑要求参与分配的请求。秦剑不服上述裁定向本院申请复议称：没有证据证明两被执行人名下的财产能够清偿全部债务，原审裁定认定事实错误，请求上级法院查明事实，撤销盐都法院（2015）都执恢字第00021号执行裁定，以保障复议人的合法权益。本院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第五百零八条第一款规定：“被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配。”本案中，被执行人姜金宏、顾国红有多个持法院生效法律文书申请执行的债权人。虽然两被执行人名下除盐都法院处置的盐城市青年西路新日月翠洲嘉园80幢1-201室的房屋外，还有位于盐城市汇金购物中心2708室（建筑面积为50.7平方米）、盐城市康乐路5号102室（建筑面积为80.19平方米）和16室（建筑面积为10.66平方米）的房产以及王红玲、成永生返还给姜金宏的在盐城爱华置业有限公司的股权480万元没有处置。但上述没有处置的资产价值是多少，能否足额变现，能否清偿姜金宏、顾国红其他债权人的全部债权，并没有足够的证据加以印证。综上，秦剑要求对盐都法院处置盐城市青年西路新日月翠洲嘉园80幢1-201室的房屋参与分配的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：一、撤销盐都区人民法院（2015）都执恢字第00021号执行裁定；二、秦剑可以持生效法律文书向盐都法院申请参与分配。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郑 斌审 判 员  吴 名代理审判员  黄银君二〇一六年五月三十日书 记 员  徐 皓
山东省济南市历下区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0102刑初561号
公诉机关济南市历下区人民检察院。
被告人张某某，男，1969年9月5日出生于山东省商河县，汉族，小学文化，住山东省商河县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年3月4日被刑事拘留，同年3月7日被取保候审，同年10月27日被逮捕，现羁押于济南市看守所。
济南市历下区人民检察院于2016年8月9日以济历下检公刑诉〔2016〕492号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院审查后于同日立案。2016年8月29日，本案转为普通程序审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。济南市历下区人民检察院指派检察员于刘鹤瞻出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
济南市历下区人民检察院指控：2015年11月2日22时许，被告人张某某酒后驾驶鲁ANE3**号小客车，沿济南市历下区黄台南路由东向西行驶至天业国际加气站门口时，被执勤民警查获。经济南市公安局交通物证鉴定所检验，张某某的静脉血中检出乙醇成分，含量为163mg/100ml，系醉酒状态。
鉴定结论作出后，被告人张某某经公安机关电话传唤主动到案。
公诉机关就起诉指控的上述事实向法庭出示书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见及视听资料等证据。公诉机关认为，被告人张某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张某某系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。
对于公诉机关指控的犯罪事实，被告人张某某未提出辩解和异议。
经法庭审理查明：2015年11月2日22时许，被告人张某某酒后驾驶鲁ANE3**号小客车，沿济南市历下区黄台南路由东向西行驶至天业国际加气站门口时，被执勤民警查获。经济南市公安局交通物证鉴定所检验，张某某的静脉血中检出乙醇成分，含量为163mg/100ml，系醉酒状态。
2015年11月9日，被告人张某某经公安机关电话传唤主动到案。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、证人展某某的证言证明：2015年11月2日18时30分左右，其与张某某一起吃饭喝酒，期间张某某喝了大约3、4瓶啤酒。
2、被告人张某某的供述证明：2015年11月2日晚其与朋友吃饭喝酒，后来酒后驾车被查获。
3、驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单证明：被告人张某某具有准驾车型为C1的驾驶证。
4、机动车行驶证复印件、机动车信息查询结果单、车辆照片证明：被告人张某某案发时驾驶的鲁ANE3**号小型客车登记所有人为张某某。
5、当事人血样提取登记表、抽取血液家属通知书、视听资料证明：对被告人张某某进行了酒精检测。
6、检验鉴定报告证明：被告人张某某静脉血中检出乙醇成分，含量为163mg/100ml。
7、公安机关出具的发、破案经过及抓获材料证明：被告人张某某驾车遇执勤民警被查获，2015年11月9日，经公安机关电话传唤到案。
8、被告人张某某的户籍证明信、（2008）商刑初字第12号刑事判决书证明：被告人张某某的身份情况，被告人张某某因犯破坏易燃易爆设备罪于2008年1月29日被商河县人民法院判处有期徒刑四年。
本院认为，被告人张某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。但被告人张某某经公安机关电话传唤主动投案，并如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、《最高人民法院〈关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释〉》第一条之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延，即自2016年3月4日起至2016年11月22日止），并处罚金一万元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。
审 判 长 王 玉
人民陪审员 刘惠英
人民陪审员 孙易琴
二〇一六年十一月十日
书 记 员 李婷婷
辽宁省沈阳市和平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0102刑初284号
公诉机关沈阳市和平区人民检察院。
被告人杨尊红，男，1974年1月19日出生于湖北省，汉族，高中文化，无职业，户籍所在地辽宁省沈阳市皇姑区。曾于2009年3月因犯非法拘禁罪被判处有期徒刑二年，缓刑二年；2012年10月因犯赌博罪被沈阳市铁西区人民法院判处有期徒刑十一个月。因涉嫌合同诈骗罪，于2015年6月26日被沈阳市公安局刑事拘留，同年7月10日被逮捕。
被告人庄绪维，男，1985年5月21日出生于辽宁省，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地辽宁省昌图县。因涉嫌诈骗罪，于2015年6月4日被沈阳市公安局和平分局刑事拘留，同年7月10日被取保候审。
沈阳市和平区人民检察院以沈和检公诉刑诉（2016）113号起诉书指控被告人杨尊红、庄绪维犯合同诈骗罪，于2016年2月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市和平区人民检察院指派检察员邓帅、郭志新出庭支持公诉。被告人杨尊红、庄绪维到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年10月12日，被告人杨尊红伙同庄绪维以虚假的沈阳景盛房地产开发有限公司开发的景盛桃园小区2号231室房屋买卖合同抵押借款，取得被害人冯某2的信任，从而骗取被害人冯某2人民币95000元（被害人冯某2于当日在沈阳市和平区沈河站西街道前进村盛轩洗车店内通过网上银行转账）。
2014年10月19日，被告人杨尊红以虚假的沈阳景盛房地产开发有限公司开发的景盛桃园小区2号222室房屋买卖合同抵押借款，取得被害人冯某2的信任，从而骗取被害人冯某2人民币95000元（被害人冯某2于当日在沈阳市和平区浑河站西街道前进村盛轩洗车店内通过网上银行转账）。
2014年10月29日，被告人杨尊红伙同马立民（另案处理）以虚假的沈阳景盛房地产开发有限公司开发的景盛桃园小区2号151室房屋买卖合同抵押借款，取得被害人冯某2的信任，从而骗取被害人冯某2人民币95000元（被害人冯某2于当日在沈阳市和平区浑河站西街道前进村盛轩洗车店内通过网上银行转账）。
2014年11月18日、11月28日，被告人杨尊红以支付利息的形式归还共计人民币15000元。
2015年6月4日，公安机关将被告人庄绪维抓获；2015年6月26日，公安机关将被告人杨尊红抓获。
上述事实，有被害人冯某2的陈述；证人丁某、王某、冯某1、韩某的证言；书证；辨认笔录；鉴定意见；被告人杨尊红、庄绪维的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨尊红以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人的财物，数额巨大，被告人庄绪维以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人的财物，数额较大，二被告人的行为均已构成合同诈骗罪。故公诉机关的指控成立。被告人杨尊红、庄绪维系共同犯罪。被告人杨尊红系累犯。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第二十五条一款、第六十五条一款款之规定，判决如下：
被告人杨尊红犯合同诈骗罪，判处
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月3日起至2030年9月2日止，于判决生效之日起三个月内一次性向本院缴纳。）
被告人庄绪维犯合同诈骗罪，判处
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月3日起至2030年9月2日止，于判决生效之日起三个月内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 马洪宇
人民陪审员 戴振英
人民陪审员 刘艳妮
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 郑 萍
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鼓执字第3887号
申请执行人平安银行股份有限公司南京分行，住本区山西路128号。
负责人冷培栋，行长。
委托代理人单俊、王蔚，江苏和忠律师事务所律师。
被执行人陈浩平。
被执行人谢燕琴，女，汉族，1981年5月2日生。
被执行人王超，男，汉族，1979年12月2日生。
被执行人朱海波，男，汉族，1983年7月10日生。
被执行人丹阳市浩峰工具有限公司，住丹阳市后巷镇工业园区。
法定代表人陈浩平。
平安银行股份有限公司南京分行与陈浩平、谢燕琴、王超、朱海波、丹阳市浩峰工具有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）鼓商初字第649号民事判决书已发生法律效力，依该判决：一、被告陈浩平、谢燕琴于本判决生效之日起十日内一次性归还原告平安银行股份有限公司南京分行贷款本金150万元、利息44979.37元、罚息807.02元、合计1545786.39元（截止至2015年3月25日），并继续按合同约定支付自2015年3月26日起至判决确定给付之日止的利息及罚息；二、被告王超、朱海波、丹阳市浩峰工具有限公司对上述债务承担连带保证责任，王超、朱海波、丹阳市浩峰工具有限公司在承担了上述债务后，可以向陈浩平、谢燕琴追偿；案件受理费18712元、公告费600元，合计19312元由被告陈浩平、谢燕琴、王超、朱海波、丹阳市浩峰工具有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年12月2日立案受理。
执行中查明，被执行人陈浩平、谢燕琴、王超、朱海波、丹阳市浩峰工具有限公司，无可供执行的财产，且下落不明；本院已将被执行人及法定代表人纳入失信被执行人名单。本院已将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人对本院的执行情况未提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鼓商初字第649号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
执行长 齐 海
执行员 池仲旺
执行员 仇正洋
二〇一六年一月二十六日
书记员 胡 俊
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0811民初273号
原告赵淑香,女，1965年3月12日出生，汉族。
委托诉讼代理人周丰刚，佳木斯嵩晟法律服务所法律服务工作者。
代理权限：代为出庭应诉,代为承认、放弃、变更诉讼请求，和解，上诉，代收法律文书。
被告朱国明，男，1970年6月1日出生，汉族。
被告任延明，男，1969年5月4日出生，汉族。
原告赵淑香与被告朱国明、任延明民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵淑香及其委托诉讼代理人周丰刚、被告朱国明、任延明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵淑香向本院提出诉讼请求：1、要求被告朱国明立即给付借款本金30000元及借款利息5400元，被告任延明承担连带给付责任；2、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2015年12月1日，由原告赵淑香的邻居任延明担保，被告朱国明在原告处借款本金30000元用于种地，用款期限从2015年12月1日至2016年12月30日，共计12个月，利息1.5分，原告及二被告于2015年12月1日同时在场的情况下签订了借款协议1份。现借款协议中约定的期限已过，原告多次向二被告索要借款，二被告均以种种不合法理由拒绝给付。二被告的行为严重侵害了原告的合法权益，现原告由于资金紧张且身患疾病无钱医治，故诉讼至法院。
被告朱国明辩称：其向原告借款30000元属实。在借款期间，原告与周洪军共同生活，被告朱国明是通过原告邻居即被告任延明介绍向原告借的款。2015年12月1日，原告和周洪军一起借给被告朱国明现金30000元。2016年12月1日，被告到周洪军家还款，周洪军说原告不和他一起生活了，被告朱国明就将借款本金30000元及利息5400元还给了周洪军，周洪军给被告朱国明出具收条1张。
被告任延明辩称:其是该笔借款的担保人，因为被告朱国明种地需要钱，被告任延明就找周红军借款，并为该借款担保。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告朱国明提供的证据收条1份，证明2016年12月1日被告朱国明将借款本金30000元及借款利息5400元偿还给案外人周洪军。原告对该证据的真实性有异议，认为该收条与本案无关，因为30000元借款是原告给付被告朱国明的，所以被告朱国明应当将借款偿还给原告。本院经审查认为，结合本院对案外人周洪军所做调查笔录，能够证明被告朱国明将借款本金30000元及借款利息5400元偿还给案外人周洪军的事实，故对此证据的真实性及被告朱国明欲证明的问题本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与案外人周洪军系同居关系，双方从1995年开始同居生活至2016年4月份。2015年12月1日，原告与被告朱国明签订借款协议1份，双方约定被告朱国明向原告借款30000元，借款期限为12个月，借款利息为月息1.5分，被告任延明作为此借款担保人，原告及二被告均在借款协议上签字确认。2016年12月1日，被告朱国明到原告与案外人周洪军同居处偿还借款时，因原告与案外人周洪军已分居生活，被告朱国明即将30000元借款本金及5400元借款利息偿还给了案外人周洪军。
上述事实有原告提供的原告及二被告身份证复印件、户籍证明、借款协议、被告朱国明提供的收条、本院调取的佳木斯市郊区沿江乡黑通村民委员会介绍信及对外人周洪军所做调查笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告与二被告签订的借款协议系双方自愿签订，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案争议的焦点系被告朱国明是否可将借款本金及利息偿还给案外人周洪军。由于原告与案外人周洪军从1995年开始以夫妻名义同居生活至2016年4月份，时间长达20年之久，被告朱国明于2015年12月1日向原告借款时系原告与案外人周洪军以夫妻名义同居期间，虽然借款协议上出借人为原告签字，但该笔借款实为原告与案外人周洪军同居期间的共同财产，且该笔借款到期后，被告朱国明到原告与案外人同居处还款时，原告离开了该住处，故被告朱国明将该笔借款本金及利息偿还给案外人周洪军并无不当。原告欲主张该权利，可通过同居关系析产向案外人周洪军主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告赵淑香的诉讼请求。
案件受理费685元，减半收取343元由原告赵淑香负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状、交纳上诉费，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 李兴彩
二〇一七年四月二十日
书记员 芦 琦
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0802财保182号
申请人巴彦淖尔河套农村商业银行股份有限公司
法定代表人：习文军系董事长
委托代理人：张忠利
被申请人刘占平，男。
被申请人张俊英，女，系刘占平妻子。
申请人巴彦淖尔河套农村商业银行股份有限公司于2017年4月24日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人刘占平、张俊英所有的位于巴彦淖尔市临河区XX房屋一套（合同编号：XX）予以查封（保全价值XX万元部分）。申请人巴彦淖尔河套农村商业银行股份有限公司提供自有的资信作为本案担保。
经审查，申请人巴彦淖尔河套农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、对被申请人刘占平、张俊英所有的位于巴彦淖尔市临河区XX房屋一套（合同编号：XX）予以查封（查封期限三年。保全价值XX万元部分）。
二、申请人巴彦淖尔河套农村商业银行股份有限公司提供自有的资信作为本案担保。
案件申请费3020元，由申请人巴彦淖尔河套农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
申请人巴彦淖尔河套农村商业银行股份有限公司在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院将解除保全。
审判员 巫丽娟
二〇一七年四月二十四日
书记员 连淑敏
安徽省五河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0322民初字2060号
原告：刘磊，男，1988年2月8日出生，汉族，五河县。
�告：王飞，男，1984年9月10日出生，汉族，住五河县。
原告刘磊诉被告王飞民间借贷纠纷一案，本院受理后。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘磊诉称，2014年7月28日被告分借原告现金10000元，并打欠条一张，口头约定利率月息2分，后经原告催要至今分文未付，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判令被告偿还借款本金10000元及利息。
被告王飞在法定期限内未向法庭提交书面抗辩意见及任何证据材料。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：原告身份证、借据各一份，证明主体适格，被告借款的事实。
本院对原告上述证据真实性、合法性、关联性予以认定。
经过对上述的证据的认定及双方当事人�陈述，可以确认本案的事实为：2014年7月28日被告借原告现金10000元，并打欠条一张，口头约定利率月息2分，后经原告催要至今分文未付。
本院认为：原、被告之间债权债务关系明确，事实清楚，被告应承担偿还原告10000元欠款本金，原告主张利息无证据证实，本院不予采信。被告应承担未到庭举证、质证的法律责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王飞于本判决书生效后三十日内一次性返还原告借款10000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费167元，由被告负担。
如不服本判决，可在判�书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 闫 涛
审 判 员 黄 锐
人民陪审员 邓晓云
二〇一六年十月十七日
书 记 员 孟凡春
附相关法律条款：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国�事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘1302执恢240号
易凤彩、娄底市湘泰防水工程有限公司：
毛贻忠申请执行易凤彩、娄底市湘泰防水工程有限公司纠纷一案，依据本院（2016）湘1302民初2277号民事调解书于2017年5月24日执行完毕。
特此通知
二〇一七年五月二十四日
黑龙江省绥化市北林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1202财保91号
申请人万书明，男，1976年1月3日生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住绥化市北林区双河镇杨树村2组36号。
被申请人盖景范，男，1962年6月28日生，公民身份号码×××，汉族，绥化电视台职工，现住绥化市北林区绥化市北林区奋斗街6委164组9号。
申请人万书明于2016年6月30日以被申请人有可能转移财产为由向本院提出诉前保全申请，要求将被申请人盖景范的银行存款103,000.00元予以冻结，申请人万书明已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，应准予，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、将被申请人盖景范的银行存款103,000.00元予以冻结，期间停止支付。
二、将为申请人万书明提供担保的刘洪涛名下的位于绥化市福乾花园5栋1单元602室，绥房权证城字第2404**号，面积为93.87平方米的住宅一处予以查封，期间由所有人使用与保管，但不得毁损、变卖、抵押、抵偿或赠予他人。
保全费1,035.00元，申请人已预交。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当于本裁定送达后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除保全。
审判员 徐凤举
二〇一六年六月三十日
书记员 马志军
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申3224号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘景兰，女，汉族，1968年1月27日出生，住浙江省长兴县，现住浙江省长兴县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘景才，男，汉族，1967年3月24日出生，住浙江省长兴县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李纪龙，男，汉族，1976年7月14日出生，住浙江省长兴县。
再审申请人刘景兰因与被申请人刘景才、李纪龙合同纠纷一案，不服浙江省湖州市中级人民法院（2016）浙05民终210号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘景兰申请再审称，本案一、二审均认定刘景兰因无充分证据证明刘景兰与李纪龙之间借贷的具体金额，在双方债权债务无法确认的情况下，刘景才接受刘景兰委托与李纪龙以20万元了结双方债权债务，并未显失公平，上述认定明显错误。刘景兰与李纪龙之间的借贷金额在本案中仅作为参考，并不影响本案审理。从刘景兰与刘景才的委托来看，刘景才让刘景兰的丈夫将175万元借条原件给刘景才，让其帮忙咨询参考，而刘景才却私自将借条原件交给李纪龙。刘景兰的目的很明确，即希望刘景才帮其实现175万元借条的债权，且在授权委托书中也未明确解决的具体金额。而刘景才以20万元（与借条金额相差155万元）与李纪龙达成协议，并将175万元借条原件交给李纪龙，该协议的结果明显显失公平，应当予以撤销。至于双方借贷的具体金额，应由刘景兰另行起诉，以审查借贷金额。刘景兰依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审。
本院经审查认为，本案争议在于，2013年12月4日刘景才与李纪龙达成的协议即刘景才出具的收条是否显示公平。刘景兰主张案涉协议显失公平并请求予以撤销，其理由是，因李纪龙欠其借款175万元，故委托刘景才协调处理，而刘景才以20万元与李纪龙达成协议，该结果显失公平。对此，刘景才辩称，虽然刘景兰口头要求协议的金额不低于100万元，但其也说明1-100万元都有可能，因其认为收回借款的可能性不大，又有委托书，最终与李纪龙达成20万元解决纠纷的协议。李纪龙则辩称，其与刘景兰之间存在借款关系，但其已归还全部借款，因刘景兰委托刘景才与其协商，并承诺任何结果都无条件接受，其迫于无奈一次性补助刘景兰20万元以了结双方之间的纠纷。从查明的事实看，就主张的175万元的借款关系，刘景兰虽提供了借条、汇款凭证等证据予以证明，但就主张的还款事实，李纪龙亦提供了有关汇款凭证。而刘景兰主张双方的借款总额并非上述175万元，对此，李纪龙虽予以认可，但对于双方之间的借款总额包括是否还存在现金交付借款的情形以及尚欠借款的金额，双方意见不一，刘景兰也未就此进一步提供证据予以证明，该举证不能的不利后果应由刘景兰承担。基于此，因刘景兰提出李纪龙尚欠其借款175万元的主张缺乏相应证据证明，其以此为由主张其委托刘景才与李纪龙达成的由李纪龙补助刘景兰20万元的协议显失公平，缺乏事实与法律依据,难以支持。综上，刘景兰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘景兰的再审申请。
审 判 长 孙光洁
代理审判员 王富新
代理审判员 方小欧
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 王曼菁
广东省肇庆市高要区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1283民初343号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司高要市支行，住所地肇庆市高要区。
代表人：谭国豪，行长。
委托代理人：邓秋香、许家辉，员工。
被告：孔金娣。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高要市支行（以下简称邮政银行高要支行）诉被告孔金娣信用卡纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依法组成合议庭，于同年5月26日公开开庭�行了审理。原告邮政银行高要支行的委托代理人邓秋香、许家辉到庭，被告孔金娣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政银行高要支行诉称：被告孔金娣于2014年7月29日在原告处申请办理信用卡（卡号：62×××07），并签字承诺遵守《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》及《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》，上述合约及章程对信用卡的使用、收费、缴款等作了明确约定。原告已于2014年8月14日向被告履行了发卡义务，被告于同年同月21日激活使用，现透支多时未能还款，原告经多次催收未果，截止2015年11月8日，被告共拖欠原告本金9411.67元、利息825元、滞纳金2302.52元。据此，请求判令被告：1.立即偿还信用卡逾期欠款共计12539.19元；2.承担本案受理费。
被告孔金娣在法定期限内未提出答辩状。
经审理查明：2014年7月29日，被告孔金娣向原告邮政银行高要支行申请办理信用卡业务。双方并签订《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》及《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》各一份，约定被告使用信用额度提取现金或转账的，须自交易入账日起按原告规定利率向原告支付透支利率，日利率为万分之五，按月计收复利；被告在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照原告规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金等主要内容。2014年8月14日，原告邮政银行高要支行向被告孔金娣履行了发卡义务，卡号为62×××07。2014年8月21日，被告孔金娣将该信用卡激活后，多次通过消费、取现等方式使用，未能及时偿还信用卡欠款，截至2015年11月8日，尚欠借款本金9411.67元�利息825元、滞纳金2302.52元，合计12539.19元。经原告邮政银行高要支行多次催收未果，遂引起本案纠纷。
以上事实有原告邮政银行高要支行所举书证，结合当事人陈述，足以认定。
本院认为：本案属信用卡纠纷，被告孔金娣未按期偿还信用卡借款属违约行为，应承担相应的违约责任。原告邮政银行高要支行要求被告孔金娣偿还计至2015年11月8日的信用卡欠款、利息及滞纳金共计12539.19元的诉请合法有据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孔金娣应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高要市支行付清尚欠信用卡借款本金9411.67元、利息825元、滞纳金2302.52元，合计12539.19元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费113元，由被告孔金娣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭（地址：广东省肇庆市高要区南岸街道南兴一路2号，邮编：526100，电话：0758-839****）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按本案判决确定的一审案件受理费同等金额，向肇庆市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李垣初
代理审判员 李国坤
人民陪审员 习金喜
二〇一六年六月三十日
书 记 员 周鸿滨
江西省浮梁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣0222行审7号
申请执行人景德镇市林业局，住所地景德镇市昌江区瓷都大道992号。
法定代表人黎廷相，系该局局长。
被执行人周全，汉族，江西省都昌县人，务农，住所地浮梁县。
申请执行人景德镇市林业局于2017年7月7日向本院申请依法强制执行景林罚决字[2016]第1607028号《林业行政处罚决定书》，本院受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查。
经审查查明：2016年5月至7月29日，被执行人周全在未经林业主管部门许可的情况下，雇请他人多次驾驶挖掘机在绿之林（江西）林业有限公司景德镇分公司浮西分场三龙林区43林班9小班开挖林地，用于搭建房屋销售瓷砖。经鉴定，被执行人周全改变用途开挖的林地面积为2000平方米。
2016年10月4日，景德镇市林业局工作人员向周全送达了景林罚权告字[2016]第1607028号《林业行政处罚先行告知书》和景林罚听权告字[2016]第1607028号《林业行政处罚听证权利告知书》。同年10月7日，景德镇市林业局依据《中华人民共和国森林法》第十八条和《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款的规定，作出景林罚决字[2016]第1607028号《林业行政处罚决定书》，对周全处以2万元罚款；责令六个月内对擅自改变用途的2000平方米林地恢复原状。《林业行政处罚决定书》载明了罚款缴纳期限、复议权、起诉权。同日，景德镇市林业局工作人员向周全送达了景林罚决字[2016]第1607028号《林业行政处罚决定书》和景林罚责通字[2016]第1607028号《责令恢复原状通知书》。周全在规定的期限内既未向复议机关申请复议或向人民法院提起行政诉讼，也未完全履行决定书所确定的义务。仅在同年10月20日，周全向景德镇市森林公安局缴纳了2万元罚款。2017年4月20日，景德镇市林业局作出景林罚催字[2017]015号《催告书》。当日，景德镇市林业局工作人员向周全送达了《催告书》。在规定的期限内，周全既未进行陈述和申辩，也未自行将改变用途的林地恢复原状。
本院认为：申请执行人景德镇市林业局作出的景林罚决字[2016]第1607028号《林业行政处罚决定书》，事实清楚，程序合法，适用法律正确，该行政行为合法。被执行人周全在法定的期限内，未申请行政复议或提起行政诉讼，且在《催告书》下达后，仍未按规定时间完全履行义务。故申请执行人景德镇市林业局申请依法强制执行景林罚决字[2016]第1607028号《林业行政处罚决定书》中的责令周全六个月内对擅自改变用途的2000平方米林地恢复原状的请求，符合法律规定，予以支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行景德镇市林业局于2016年10月7日作出的景林罚决字[2016]第1607028号《林业行政处罚决定书》中的责令周全六个月内对擅自改变用途的2000平方米林地恢复原状。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 石 巍
审 判 员 郭慧英
人民陪审员 李金龙
二〇一七年九月五日
代书 记员 张家玲
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1002民初1357号
原告徐某甲。
被告邱某甲。
委托代理人薛齐芳。
委托代理人吴升，扬州市广陵区法律援助中心律师。
原告徐某甲诉被告邱某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员谭清丽公开开庭进行了审理，原告徐某甲、被告邱某甲及其委托代理人薛齐芳、吴升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某甲诉称，我1998年与相恋多年的女友分手，因年龄大，迫于各方面压力，在没有感情基础的情况下，于2000年下半年与被告结婚。婚后育有一子一女，原告仍无法与被告培养良好的夫妻感情，离婚念头更强。2008年，被告为替我母亲开门，意外摔倒，经治疗基本康复，被告单位为其缴纳保险并让其在家静养。2009年下半年，原告搬出了曾与被告共同居住的地方，原、被告夫妻关系名存实亡。现诉至法院：要求与被告离婚。
被告邱某甲辩称，不同意离婚。原、被告婚前经过一年多时间的恋爱，慎重决定结婚，婚后生育一子一女，婚后感情好。2008年被告意外受伤后，原告对被告的态度发生变化，并嫌弃被告。原告认为原、被告夫妻感情并未破裂，只要原告以家庭、子女为重，双方有和好可能，请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原、被告1999年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚后原、被告与被告父母一起居住生活。××××年××月××日，原告婚生一女取名邱某乙，××××年××月××日，原告婚生一子取名徐某乙。原、被告婚后夫妻感情尚可，2008年，被告为原告母亲开门意外跌倒受伤，经治疗后在家静养，且导致肢体叁级残疾、智力肆级残疾，之后原、被告之间产生矛盾。
以上事实，有原、被告庭审陈述及双方提交的证据予以证实，其原告提交：婚姻登记证明复印件、户口簿复印件；被告提交结婚证复印件、残疾证。
本院认为，本院对原、被告双方婚姻基础、婚后感情、离婚原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，认为原、被告之间虽发生一些矛盾，但夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。另外，夫妻之间应当互相尊重、互相帮助且有互相扶养的义务。被告因意外受伤已致残疾，其父母年老，子女又尚未成年，现原告要求与被告离婚，本院不予支持，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：
驳回原告徐某甲要求与被告邱某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告徐某甲负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费240元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：95×××95）。
代理审判员 谭清丽
二〇一六年七月一日
书 记 员 刘晓欣
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初32367号
原告：秦春梅，住湖北省罗田县。原告：王澳，住湖北省罗田县。上列两原告共同委托诉讼代理人：姜涛，上海锦智律师事务所律师。被告：孙昊，户籍地江苏省扬州市。被告：刘颖，户籍地江苏省兴化市，现住上海市闵行区。原告秦春梅、王澳与被告孙昊、刘颖房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月25日立案。原告秦春梅、王澳于2016年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告秦春梅、王澳撤诉。
审判员 聂平
二〇一六年十一月二十五日
书记员 杨杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0802民初8103号
原告李建军，男，个体。
被告郭岩松（又名郭浩杰），男。
被告李玉，女。
原告李建军与被告郭岩松、李玉民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李建军、被告李玉到庭参加诉讼，被告郭岩松经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告李建军诉称，2014年9月3日，被告郭岩松称生意周转向我借款80000元，并承诺以车牌号为鲁J×××××的红色凌志轿车抵押，口头约定利息5分，借款期限为1个月，并书写欠条一份。我于2014年9月3日与被告郭岩松及郭岩松的好友高正正到河套农村商业银行双河支行通过ATM机向被告郭岩松提供的好友高正正6229760090104008099的账户转了50000元（当时郭岩松称没有拿银行卡），支付现金30000元。后车也没有开过来，也没有抵押。借款到期后，经我多次催要借款，被告郭岩松以种种理由拒绝偿还。被告郭岩松与李玉系夫妻关系，夫妻关系存续期间的共同债务应由夫妻双方共同偿还。原告故诉至法院，要求二被告立即返还借款本金80000元及利息。
被告李玉辩称，我与原告李建军不认识，我不清楚原告与被告郭岩松借款情况，只是后来原告向我讨要借款时我才清楚这笔借款。家庭生活开支全部是由我自己出资，该笔借款并没有用于家庭共同生活开支，该笔借款我不知情。原告陈述是用于生意周转，被告郭岩松的生意一直处于亏损状态。我也不清楚该笔借款用于做何种生意？我也不清楚该笔借款50000元为什么转给高正正，高正正是否给了郭岩松？我也不清楚30000元现金是否给到郭岩松手里？我同意依法承担责任。
被告郭岩松未提供答辩意见。
本院基于庭审查明的事实，被告郭岩松与被告李玉系夫妻关系。2014年9月3日，被告郭岩松向原告李建军借款80000元，并于同日出具欠条一张，内容为“今借到李建军现金捌万元（80000）整，以车抵押，车号鲁J×××××.郭岩松。2014.9.3”。借款后，二被告一直未还款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告郭岩松虽然向原告出具了欠条，但从欠条内容可以看出，原、被告实为借贷关系。原告李建军与被告郭岩松借贷关系事实清楚，证据充分，有欠条为凭。被告郭岩松借款后未及时返还借款应承担清偿责任。因双方在欠条中未对借款利息进行约定，且原告也未提供证据证实双方存在口头约定利息的情形，故原告对于借款利息的请求应从起诉之日即2016年11月11日起按年利率6%计算。被告郭岩松向原告借款发生在与被告李玉婚姻关系存续期间，且被告李玉也未提供证据证明该笔债务属于被告郭岩松个人债务，应认定为夫妻共同债务，被告李玉应作为夫妻共同债务人承担清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭岩松、李玉于本判决生效后十日内返还原告李建军借款80000元，并按年利率6%支付利息从2016年11月11日起至清款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，原告预交2700元，由二被告负担1350元，退还原告1350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 张剑波
二〇一七年一月十二日
书记员 宋 宇
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或······者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖市三山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）三执字第00209-1号
申请执行人：王玉宏，男，1972年11月2日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
被执行人：姚光保，男，1968年8月23日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。
被执行人：芜湖市华东建筑安装工程有限责任公司，住所地安徽省芜湖市三山区。
法定代表人：姚光保。
本院依据已经发生法律效力的本院（2013）三民一初字第00108号民事调解书，于2013年5月27日向被执行人姚光保、芜湖市华东建筑安装工程有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人姚光保、芜湖市华东建筑安装工程有限责任公司在收到执行通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务。但被执行人姚光保、芜湖市华东建筑安装工程有限责任公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人姚光保、芜湖市华东建筑安装工程有限责任公司的银行存款2628400元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 郑欢峰
二〇一三年十月二十八日
书 记 员 祖 丹
附适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定冻结、划拨存款，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
28０、人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民辖终2404号
上诉人(原审被告)：北京世纪卓越信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区东四环中路56号楼第11层1101。
法定代表人：安军。
被上诉人(原审原告)：李兴杰，住广东省饶平县。
原审被告：北京世纪卓越信息技术有限公司昆山分公司，住所地江苏省昆山市花桥镇新生路818号。
负责人：印文。
上诉人北京世纪卓越信息技术有限公司因网络购物合同纠纷一案，不服广州市黄埔区人民法院作出驳回其管辖权异议申请的（2016）粤0112民初2900号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉认为：原审认定事实和适用法律错误。上诉人与被上诉人之间存在协议管辖条款。根据其网站www.amazon.cn的在线购物流程，消费者如要在上诉人的在线商城进行购物，首先需要在网站上申请注册会员，在注册之后，即可登陆会员平台后对自己想要购买的商品进行选择。选定自己想要购买的产品后，先点击“加入购物车”，待系统认定该产品添加至购物菜单后，消费者需要点击“进入结算中心”。此时，系统会要求消费者再度输入会员邮箱地址及密码登陆，然后再继续下一步操作。随后的流程是“选择送货地址”-“选择送货方式”-“选择您的付款方式”，在上述操作完成后，进入正式支付操作前，系统会与消费者确认订单。该“检查订单”页面的显要位置处用大号的红色字体提示了检查订单声明“检查订单当您选择了我们的商品和服务，即表示您已经接受了亚马逊的隐私声明和使用条件”。而从消费者登陆www.amazon.cn网站开始，在页面的下方始终显示上诉人上述检查订单声明中提及的“隐私声明”和“使用条件”的内容链接。该链接中上诉人用大号黑体字体突出列明了“争议”条款标题及紧跟标题下的争议解决的条款内容，即“通过上诉人网站购买的产品的任何形式的争议应提交北京市有管辖权的法院诉讼解决”。同时，在任意订单确认提交前，上诉人己在其网站上明确提示合同成立的条件，即“对于亚马逊售出的商品：您点击‘订单确认’按钮之后，我们将向您发送一封电子邮件，以确认收到了您的订单。我们向您发送电子邮件，通知您商品己发货之后，我们和您之间的订购合同才成立”。本案被上诉人诉称涉案产品系于上诉人网站上购买且业已收货，显然被上诉人通过上诉人的网站提交了订单，在提交订单行为完成时也即表示接受并且同意了上诉人的上述“隐私声明”和“使用条件”，包括其中的争议解决条款，因而，其与上诉人之间的合同已然成立并生效。被上诉人与上诉人既已于书面合同中约定了由北京市有管辖权的法院管辖，且北京市正是上诉人所在地，即本案中的被告所在地，根据《民事诉讼法》“合同的双方当事人可以在书面合同中协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定，该约定管辖有效。因此，本案管辖地的确定应依照双方书面合同的约定，交由北京市有管辖权的法院即上诉人所在地的法院管辖。综上所述，原审法院对本案无管辖权，请求撤销原审裁定，将本案移送北京市朝阳区人民法院审理。
本院经审查认为：本案为网络购物合同纠纷。链接中上诉人用大号黑体字体突出列明的争议解决条款内容“通过上诉人网站购买的产品的任何形式的争议应提交北京市有管辖权的法院诉讼解决”，是对消费者不公平、不合理的格式条款，排除了消费者依照法律规定选择管辖地的权利，不合理的加重了消费者在管辖方面的负担。如依该管辖协议，消费者将不能在合同履行地（即消费者住所地或收货地）人民法院起诉，而只能到被告住所地起诉，使在网站经营者所在地以外的所有消费者需负担大量额外的、相比购物价格明显不合理的差旅和时间花费，导致消费者的诉讼权利难以正常实现。根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十一条“经营者使用格式条款与消费者订立管辖协议，未采取合理方式提请消费者注意，消费者主张管辖协议无效的，人民法院应予支持”的规定，该管辖协议条款应属无效。
被上诉人通过信息网络方式向上诉人购买涉诉产品，双方没有约定合同履行地，订单信息和购物网络截图证实，被上诉人的收货地址为广州市黄埔区茅岗新村井爱篮球场，该址为本案的合同履行地，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十条“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定”的规定，原审法院对本案有管辖权。原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 潘志刚
审判员 谢国雄
审判员 肖逸思
二〇一六年六月三十日
书记员 黄靖琳
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤01民辖终2404号上诉人(原审被告)：北京世纪卓越信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区东四环中路56号楼第11层1101。法定代表人：安军。被上诉人(原审原告)：李兴杰，住广东省饶平县。原审被告：北京世纪卓越信息技术有限公司昆山分公司，住所地江苏省昆山市花桥镇新生路818号。负责人：印文。上诉人北京世纪卓越信息技术有限公司因网络购物合同纠纷一案，不服广州市黄埔区人民法院作出驳回其管辖权异议申请的（2016）粤0112民初2900号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。上诉人上诉认为：原审认定事实和适用法律错误。上诉人与被上诉人之间存在协议管辖条款。根据其网站www.amazon.cn的在线购物流程，消费者如要在上诉人的在线商城进行购物，首先需要在网站上申请注册会员，在注册之后，即可登陆会员平台后对自己想要购买的商品进行选择。选定自己想要购买的产品后，先点击“加入购物车”，待系统认定该产品添加至购物菜单后，消费者需要点击“进入结算中心”。此时，系统会要求消费者再度输入会员邮箱地址及密码登陆，然后再继续下一步操作。随后的流程是“选择送货地址”-“选择送货方式”-“选择您的付款方式”，在上述操作完成后，进入正式支付操作前，系统会与消费者确认订单。该“检查订单”页面的显要位置处用大号的红色字体提示了检查订单声明“检查订单当您选择了我们的商品和服务，即表示您已经接受了亚马逊的隐私声明和使用条件”。而从消费者登陆www.amazon.cn网站开始，在页面的下方始终显示上诉人上述检查订单声明中提及的“隐私声明”和“使用条件”的内容链接。该链接中上诉人用大号黑体字体突出列明了“争议”条款标题及紧跟标题下的争议解决的条款内容，即“通过上诉人网站购买的产品的任何形式的争议应提交北京市有管辖权的法院诉讼解决”。同时，在任意订单确认提交前，上诉人己在其网站上明确提示合同成立的条件，即“对于亚马逊售出的商品：您点击‘订单确认’按钮之后，我们将向您发送一封电子邮件，以确认收到了您的订单。我们向您发送电子邮件，通知您商品己发货之后，我们和您之间的订购合同才成立”。本案被上诉人诉称涉案产品系于上诉人网站上购买且业已收货，显然被上诉人通过上诉人的网站提交了订单，在提交订单行为完成时也即表示接受并且同意了上诉人的上述“隐私声明”和“使用条件”，包括其中的争议解决条款，因而，其与上诉人之间的合同已然成立并生效。被上诉人与上诉人既已于书面合同中约定了由北京市有管辖权的法院管辖，且北京市正是上诉人所在地，即本案中的被告所在地，根据《民事诉讼法》“合同的双方当事人可以在书面合同中协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定，该约定管辖有效。因此，本案管辖地的确定应依照双方书面合同的约定，交由北京市有管辖权的法院即上诉人所在地的法院管辖。综上所述，原审法院对本案无管辖权，请求撤销原审裁定，将本案移送北京市朝阳区人民法院审理。本院经审查认为：本案为网络购物合同纠纷。链接中上诉人用大号黑体字体突出列明的争议解决条款内容“通过上诉人网站购买的产品的任何形式的争议应提交北京市有管辖权的法院诉讼解决”，是对消费者不公平、不合理的格式条款，排除了消费者依照法律规定选择管辖地的权利，不合理的加重了消费者在管辖方面的负担。如依该管辖协议，消费者将不能在合同履行地（即消费者住所地或收货地）人民法院起诉，而只能到被告住所地起诉，使在网站经营者所在地以外的所有消费者需负担大量额外的、相比购物价格明显不合理的差旅和时间花费，导致消费者的诉讼权利难以正常实现。根据最高人民法院《关于适用的解释》第三十一条“经营者使用格式条款与消费者订立管辖协议，未采取合理方式提请消费者注意，消费者主张管辖协议无效的，人民法院应予支持”的规定，该管辖协议条款应属无效。被上诉人通过信息网络方式向上诉人购买涉诉产品，双方没有约定合同履行地，订单信息和购物网络截图证实，被上诉人的收货地址为广州市黄埔区茅岗新村井爱篮球场，该址为本案的合同履行地，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、最高人民法院《关于适用的解释》第二十条“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定”的规定，原审法院对本案有管辖权。原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  潘志刚审判员  谢国雄审判员  肖逸思二〇一六年六月三十日书记员  黄靖琳
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初9291号
原告：刘暹，女，1967年8月31日出生。
原告：霍苒，女，1991年5月14日出生。
上述二原告委托代理人：赵佳，北京市尚荣信律师事务所律师。
被告：苏君庆（兼被告刘鹏飞的委托代理人），女，1944年5月11日出生。
被告：刘鹏飞，男，1934年5月17日出生。
委托代理人：刘晨，男，1964年3月5日出生。
原告刘暹、霍苒诉被告苏君庆、刘鹏飞用益物权确认纠纷一案，本院于2016年5月18日立案受理。依法由审判员刘钧强独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告的委托代理人赵佳与被告苏君庆及被告刘鹏飞的委托代理人刘晨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘暹、霍苒诉称：原告刘暹与霍苒系母女关系。被告苏君庆与刘鹏飞系夫妻关系。原告刘暹系被告苏君庆、刘鹏飞之女。原告霍苒系被告苏君庆、刘鹏飞之外孙女。被告苏君庆所有的北京市东城区东羊管胡同×号院房屋所在地区于2001年被列入危旧房改造范围。同年11月22日，被告苏君庆与北京市东城区住宅发展中心签订《民安危改区就地安置合同》。该合同约定，被告在民安地区内有正式住房1间，使用面积10.075平方米，建筑面积13.4平方米；应安置人口四人，分别为：刘暹、苏苒（即本案原告霍苒）、苏君庆、刘鹏飞；安置住房为民安危改区叁区×号楼×单元×层×号房屋（现地址为北京市东城区东直门内大街×号楼×单元×号）。除原有建筑面积外，按人均15平方米计算安置面积。根据上述合同约定，二原告对涉案房屋享有居住和使用的权益。近期，被告在未征得原告同意的情况下欲将涉诉房屋擅自处置。原告认为，被告的行为侵害了原告的合法权益，故起诉要求法院判令二原告对北京市东城区东直门内大街×号楼×单元×号房屋有权居住使用；本案诉讼费由二被告承担。
被告苏君庆、刘鹏飞辩称：当年拆迁时，原告刘暹的户籍在东城区东羊管胡同×号，但本人并不在此居住，属于空挂户的情况。二被告也不在此居住。二被告实际居住在原告刘暹位于北京市朝阳区安贞里的住房，为其照顾孩子。2003年6月，原告刘暹将安贞里的房屋出售后又在北京市朝阳区石佛营购买了一套房屋。2003年10月，涉诉房屋交付使用后，原告刘暹和霍苒搬至涉诉房屋内居住。二被告于2006年搬出居住。2010年3月，二被告搬回涉诉房屋居住。《民安危改区就地安置合同》的安置人口中虽有二原告的名字，但其并不符合国家规定的安置情况。二被告没有将涉诉房屋对外出售，所以不存在侵犯原告权益的行为。现二被告不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原告刘暹与霍苒（曾用名苏苒）系母女关系。被告苏君庆与刘鹏飞系夫妻关系。原告刘暹系被告苏君庆、刘鹏飞之女。原告霍苒系被告苏君庆、刘鹏飞之外孙女。坐落于北京市东城区东羊管胡同×号院房屋1间原系被告苏君庆所有的私产。2001年，该房屋所在地区被列入北京市东城区住宅发展中心负责建设的危旧房改造范围。
2001年11月22日，被告苏君庆（乙方）与北京市东城区住宅发展中心（甲方）签订《民安危改区就地安置合同》。该合同约定，被告苏君庆在北京市东城区东羊管胡同×号有正式住房一间，使用面积10.075平方米，建筑面积13.4平方米，应安置人口四人，分别为原告刘暹、霍苒与被告苏君庆、刘鹏飞；乙方选择就地安置方式，自愿购买甲方在民安地区建设的就地安置住房，地址为民安危改区三区×号楼×单元×层×号，建筑面积75.43平方米，被安置住房的用途为普通住宅；实际购房金额为158848元，安置住房的交付日期为2003年10月8日。
2003年10月9日，被告苏君庆（乙方）与北京市东城区住宅发展中心（甲方）签订《补充协议书》。双方约定，就2001年11月22日双方签订的《民安危改区就地安置合同》中未尽事宜达成协议如下：乙方购买的就地安置住房为施工楼号民安小区三区×号楼×单元×号，现根据主管部门确定的地名楼号为东直门内大街×号楼×单元×号，合同标的物的实际位置未做变更；经测绘，乙方回购的就地安置住房的产权登记面积为74.68平方米；甲方应返还乙方购房款3750元，另乙方还应缴纳2218元公共维修基金。
2003年10月，涉诉房屋交付使用。原告刘暹、霍苒与被告苏君庆、刘鹏飞入住该房屋。2006年，被告苏君庆、刘鹏飞从该房屋搬出，在本市他处居住。2010年3月，因原告刘暹与被告刘鹏飞发生矛盾，原告刘暹、霍苒搬出该房屋，二被告搬回涉诉房屋并居住至今。被告苏君庆已取得该房屋的所有权证书。
庭审中，原、被告确认，在当年房屋拆迁时，双方均未在北京市东城区东羊管胡同×号院居住，其实际居住在原告刘暹位于本市他处的正式住房。二被告称，二原告属于空挂户情况，其户籍虽在被拆迁房屋内，但拆迁时在本市他处另有住房，因此其不属于应安置人。二原告则称，根据《民安危改区就地安置合同》载明的内容，二原告是此次拆迁的被安置人口，属于合法的安置对象，故应对涉诉房屋享有居住、使用权。
以上事实，有《民安危改区就地安置合同》，《补充协议书》及双方当事人的当庭陈述等在案为证。
本院认为：因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。在被告苏君庆所有的北京市东城区东羊管胡同×号院房屋被拆迁时，原告刘暹在本市他处有正式住房，因此其不符合购买涉诉房屋的条件。但根据被告苏君庆与北京市东城区住宅发展中心签订的《民安危改区就地安置合同》，原告刘暹、霍苒在拆迁时被列为应安置人口，此处拆迁安置原则为按照原住房建筑面积予以安置，其享有涉诉房屋的安置权益，故原告刘暹、霍苒以其作为应安置人为由要求确认对涉诉房屋有权居住使用的诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第三十三条之规定，判决如下：
确认原告刘暹、霍苒对位于北京市东城区东直门内大街×号楼×单元×号房屋有权居住使用。
案件受理费35元，由被告苏君庆、刘鹏飞负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘钧强
二〇一六年六月三十日
书记员 赵一依
山东省平原县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1426民初1251号
原告：张文峰，男，山东省平原县。
被告：李清富，男，山东省平原县。
被告：平原县桃园街道办事处周寨社区卜庄村民小组。
负责人：高某某，小组组长。
原告张文峰与被告李清富侵权纠纷一案，本院于2016年6月20日立案后，于2016年7月26日公开开庭进行了审理，2016年8月5日，依原告申请追加平原县桃园街道办事处周寨社区卜庄村民小组（以下简称卜庄小组）做为被告参加诉讼，并于2016年9月19日第二次公开开庭进行审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张文峰向本院提出诉讼请求：1.判决令被告赔偿原告2.1亩承包地的经济损失3225元。2.本案的一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年10月，被告在卜庄村民小组的支持下，采用偷种等方式强行耕种属于原告的2.1亩承包地。原告向平原县人民法院提起诉讼，经一审、二审被告均已败诉，判令被告返还原告的2.1亩承包地，现被告已在属于原告的承包地上耕种了一季小麦，且已收获，给原告造成了经济损失。为此提起诉讼。
李清富辩称，原告说的不属实，村干部分给我的是集体土地与原告没有任何关系。现在土地村里已经收回。
卜庄小组辩称，2015年9月底二组组长找到原告退地，其中承包地1.1亩和水沟地大约1亩，当时原告不同意退这两块地，多次找他后，原告将沙河地退给被告。两被告不能承担原告的损失，原告用人口地告被告本身就不成立。原告当时同意用承包地和水沟地换人口地，后来原告用人口地当做理由起诉被告。
张文峰就其主张提交如下证据：证据一，（2016）鲁1426民终852号民事判决书，证明被告在原告的土地上耕种2.1亩土地，被法院判决退回。证据二，网上打印的最低小麦收购价格通知，证明2016年小麦最低保护价是每斤1.18元。证据三，2016年小麦直补信息公示，证明原告的2.1亩地的小麦直补给被告了，一共200多元。证据是从村委会的墙上揭下来的。证据四，平原县统计局出具的2015年小麦、玉米产量统计表一份、山东省资金往来结算票据一张，证实2016年小麦单产；因为取该证据，统计局收取250元，应当由被告承担。
李清富对张文峰提交证据的质证意见：对证据一真实性无异议。证据二与我无关。证据三不看，村里分给我多少我种多少。对证据四我不发表质证意见，地是村里分给我的，我和原告说不着话。
卜庄小组对张文峰提交证据的质证意见：对判决书无异议，对网上打印的最低小麦收购价格通知有异议，承担原告的损失是不合理的。对小麦直补公示无异议。对证据四不认可。
本院对原被告提交证据做如下认定：对原告提交的（2016）鲁14民终852号民事判决书，两被告对判决书的真实性无异议，该份证据与本案具有关联性，对判决中反映的事实，本院予以采信；对原告提交的2016年小麦最低保护价及2015年平原县小麦平均产量，数据是真实的，与本案具备关联性，有参考价值，本院予以采信。原告提交的咨询费单据及2016年农业补贴公示表的真实性本院予以确认。
本院认定如下事实：因张文峰女儿张萌出嫁，2015年秋后，卜庄小组将张文峰南沙河家庭承包地2.1亩，调整给李清富承包经营，张文峰为此提起诉讼，要求卜庄小组和李清富停止侵权返还土地。本院于2015年11月18日作出（2015）平民初字第991号民事判决书，判决：卜庄小组和李清富停止对张文峰位于该村村东南沙河承包地2.1亩土地经营权的侵害，并返还给张文峰植。判决送达后，李清富提起上诉，山东德州市中级人民法院于2016年6月2日作出（2016）鲁14民终852号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。被告李清富已于2015年秋后种植原属原告张文峰的南沙河2.1亩家庭承包地，于2016年6月收获了小麦。2016年农业支持保护补贴每亩125元。
本院认为，本院生效的判决书已对原被告争议土地确认两被告构成侵权。因侵占他人财产，受害人遭受其他重大损失的，侵权人应当赔偿损失。故原告要求被告赔偿经济损失的合理部分本院予以支持；参照平原县小麦产量及保护价格，小麦产量以每亩547.5公斤为宜，去除小麦种植成本，小麦成本据原告及被告陈述以每亩300元为宜，小麦纯收入为547.5公斤×2×2.1亩×1.18元﹣300元×2.1亩＝2083.41元；根据相关政策，将现行的农作物良种补贴、种粮农民直接补贴和农资综合补贴等三项补贴政策合并为农业支持保护补贴。2016年每亩125元，也是原告的损失，故原告要求被告赔偿该款的主张本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九之规定，判决如下：
一、李清富、平原县桃园街道办事处周寨社区卜庄村民小组于判决生效后五日内赔偿张文峰2016年麦季损失2345.91元。
二、驳回张文峰其他诉讼请求。
案件受理费50元，其他诉讼费用250元，由张文峰负担8元，李清富负担292元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 闫长利
二〇一七年二月二十七日
书记员 王 伟
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0429民初1713号
原告李某某，男，汉族。
法定代理人李金平，男，汉族。
被告张某某，女，汉族。
原告李某某与被告张某某抚养费纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理。依法由审判员李华适用简易程序于2016年4月13日公开开庭进行了审理。原告李某某法定代理人李金平到庭参加诉讼，被告张某某经传票传无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告李某某诉称，原告系被告之子女，原告之父与被告未经登记结婚，后解除同居关系，法院判决原告与父亲共同生活，被告每月承担抚养费150元。现原告已上学读书，被告承担的抚养费已不能满足原告的生活需要，故具状起诉要求被告每月给付抚养费300元。
被告张某某辩称，已给付了7000元抚养费，不同意再给付。
经审理查明，原告系被告之子，原告之父与被告未经登记结婚，后解除同居关系，2012年法院判决原告与父亲共同生活，被告每月承担抚养费150元。
上述事实有原告提供的（2012）宁民初字第00445号民事判决书证实，足以认定。
本院认为，本案为抚养费纠纷。原告现已达到上学的年龄，加之人民生活水平的提高及物价因素，被告每月承担抚养费150元的标准已不能满足原告的生活需要，故本院对原告请求增加抚养的请求依法予以支持。被告关于已给付了抚养费的辩解意见，原告称其支付的系2015年之前的抚养费，不属于2016年以后的抚养费，因原告不予认可，又无其他证据证明，故对其辩解意见不予采纳。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第18条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张某某自2016年3月起每月给付原告李某某抚养费由原来的每月150元增加至每月300元，至李某某18周岁止。2016度抚养费于本判决生效后立即付清，以后每年抚养费于当年1月30日前付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，邮寄费22元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰中级人民法院。
审判员 李 华
二〇一六年四月十三日
书记员 曹娇娇
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0305民初1460号
原告：许仁山，男，1958年9月27日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
被告：陈益鸿，男，1968年6月2日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
被告：谢涵英，女，1974年6月20日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
原告许仁山诉被告陈益鸿、谢涵英民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许仁山到庭参加诉讼，被告陈益鸿、谢涵英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告许仁山向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告共同归还给原告借款本金9000元及该款自2000年1月1日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息,暂计至起诉之日止为9751元；2、判令二被告负担本案全部诉讼费用。
事实与理由：被告陈益鸿因资金需要，于1996年8月9日向原告借款9000元。因双方系朋友，故只口头约定按年支付民间利息，未约定还款期限。后因生意亏损，被告负债潜逃，手机换号，多年杳无音信。1999年间，原告通过朋友了解到被告手机号，并通过手机多次催促还款，但被告始终借故推诿，拒不还款。直至现今不接原告电话，不予见面，十分恶劣。另，本债务发生在二被告夫妻关系存续期间，应承担偿债责任。
被告陈益鸿提供书面答辩状辩称：1、原告诉求已超过二十年的诉讼时效；2、原告主张多次向被告催讨非事实；3、本案借款于1996年9月已经还清；4、二被告于2003年才办理结婚手续，本案并非二被告的夫妻债务。
被告谢涵英未作答辩。
本院经审理认定事实如下：1996年8月9日，被告陈益鸿向原告许仁山借款9000元，未约定借款利息及还款期限。后经原告催讨，被告拒不归还。2017年3月28日，原告诉至本院，要求被告归还借款本息。案经审理，因被告陈益鸿、谢涵英未到庭参加诉讼，致本案无法调解。
本院认为：被告陈益鸿欠原告许仁山借款本金9000元未还，有原告许仁山提供的借条一份在案为凭，结合原告庭审陈述及被告陈益鸿的答辩状，足以认定，被告陈益鸿应承担清偿债务的责任。被告陈益鸿主张本案债务已清偿且已过二十年诉讼时效，但未提供证据予以证实，且本案债务不能确定履行期限，原告可以随时要求履行，原告自1999年间知道权利被侵害至今并未超过二十年，故被告陈益鸿的辩解没有事实和法律依据，本院不予采信。现原告要求被告陈益鸿归还借款本金9000元，合法有据，本院予以支持。原告请求自2000年1月1日起至还清之日止按年利率6%计息，不符合法律规定，现原告可请求自起诉之日（2107年3月28日）起至还清之日止按年利率6%计息。原告主张本案债务系二被告的夫妻共同债务，但未提供任何证据予以证实，故本院不予采信。被告陈益鸿、谢涵英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未在本院指定的举证期限内提供相应的证据和提出异议，视为自动放弃诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告陈益鸿应在本判决生效之日起五日内归还给原告许仁山借款本金9000元，并自2017年3月28日起至还清之日止按年利率6%计息；
二、驳回原告许仁山对被告谢涵英的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费269元，减半收取计134.5元，由原告许仁山负担69.5元，被告陈益鸿负担65元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 许明福
二〇一七年六月十二日
书记员 张静怡
附一：判决适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
附二：法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省莆田市秀屿区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0305民初1460号原告：许仁山，男，1958年9月27日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。被告：陈益鸿，男，1968年6月2日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。被告：谢涵英，女，1974年6月20日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。原告许仁山诉被告陈益鸿、谢涵英民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许仁山到庭参加诉讼，被告陈益鸿、谢涵英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告许仁山向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告共同归还给原告借款本金9000元及该款自2000年1月1日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息,暂计至起诉之日止为9751元；2、判令二被告负担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告陈益鸿因资金需要，于1996年8月9日向原告借款9000元。因双方系朋友，故只口头约定按年支付民间利息，未约定还款期限。后因生意亏损，被告负债潜逃，手机换号，多年杳无音信。1999年间，原告通过朋友了解到被告手机号，并通过手机多次催促还款，但被告始终借故推诿，拒不还款。直至现今不接原告电话，不予见面，十分恶劣。另，本债务发生在二被告夫妻关系存续期间，应承担偿债责任。被告陈益鸿提供书面答辩状辩称：1、原告诉求已超过二十年的诉讼时效；2、原告主张多次向被告催讨非事实；3、本案借款于1996年9月已经还清；4、二被告于2003年才办理结婚手续，本案并非二被告的夫妻债务。被告谢涵英未作答辩。本院经审理认定事实如下：1996年8月9日，被告陈益鸿向原告许仁山借款9000元，未约定借款利息及还款期限。后经原告催讨，被告拒不归还。2017年3月28日，原告诉至本院，要求被告归还借款本息。案经审理，因被告陈益鸿、谢涵英未到庭参加诉讼，致本案无法调解。本院认为：被告陈益鸿欠原告许仁山借款本金9000元未还，有原告许仁山提供的借条一份在案为凭，结合原告庭审陈述及被告陈益鸿的答辩状，足以认定，被告陈益鸿应承担清偿债务的责任。被告陈益鸿主张本案债务已清偿且已过二十年诉讼时效，但未提供证据予以证实，且本案债务不能确定履行期限，原告可以随时要求履行，原告自1999年间知道权利被侵害至今并未超过二十年，故被告陈益鸿的辩解没有事实和法律依据，本院不予采信。现原告要求被告陈益鸿归还借款本金9000元，合法有据，本院予以支持。原告请求自2000年1月1日起至还清之日止按年利率6%计息，不符合法律规定，现原告可请求自起诉之日（2107年3月28日）起至还清之日止按年利率6%计息。原告主张本案债务系二被告的夫妻共同债务，但未提供任何证据予以证实，故本院不予采信。被告陈益鸿、谢涵英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未在本院指定的举证期限内提供相应的证据和提出异议，视为自动放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告陈益鸿应在本判决生效之日起五日内归还给原告许仁山借款本金9000元，并自2017年3月28日起至还清之日止按年利率6%计息；二、驳回原告许仁山对被告谢涵英的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费269元，减半收取计134.5元，由原告许仁山负担69.5元，被告陈益鸿负担65元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员  许明福二〇一七年六月十二日书记员  张静怡附一：判决适用法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。附二：法官提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）白中刑执字第944号
罪犯张廷良，男，1973年1月12日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。
二0一二年九月二十五日，长春市朝阳区人民法院作出（2012）刑初字第385号刑事判决，认定罪犯张廷良犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱于二0一五年五月六日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯张廷良在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，表扬一次。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张廷良减去有期徒刑十一个月（刑期至：二0二四年一月八日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一五年七月三日
书 记 员 张盼盼
吉林省通化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉05民终1558号
上诉人（原审原告）：赵秀英，女，1959年8月23日出生，汉族，住吉林省通化市。
委托诉讼代理人：杨硕，吉林通兴律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：钟颖思，女，1984年3月13日出生，汉族，住吉林省通化市。
委托诉讼代理人：杨硕，吉林通兴律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：钟依言，女，1996年4月19日出生，汉族，住吉林省通化市。
委托诉讼代理人：杨硕，吉林通兴律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：通化市拓宇房地产开发有限公司。住所:吉林省通化市。
法定代表人:蔡发，董事长。
委托诉讼代理人:于治生，该单位法律顾问。
上诉人赵秀英、钟颖思、钟依言与被上诉人通化市拓宇房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服通化市东昌区人民法院（2017）吉0502民初2317号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人赵秀英、钟颖思、钟依言于2017年11月7日自愿申请撤回上诉。
本院认为，赵秀英、钟颖思、钟依言在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人赵秀英、钟颖思、钟依言撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费3100元，减半收取1550元，由上诉人赵秀英、钟颖思、钟依言负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 闽
审判员 马 辉
审判员 何秋彦
二〇一七年十一月七日
书记员 赵晓菲
广东省兴宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1481刑初336号
公诉机关兴宁市人民检察院。
被告人曾某甲，绰号“阿红”，女，1991年1月24日出生于广东省兴宁市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：广东省兴宁市。住兴宁市。因涉嫌容留他人吸毒罪于2017年6月23日被刑事拘留，同年7月28日被逮捕。现羁押于平远县看守所。
被告人林某乙，女，1991年8月7日出生于广东省兴宁市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：广东省兴宁市。住兴宁市。因涉嫌容留他人吸毒罪于2017年6月23日被刑事拘留，同年7月28日被逮捕。现羁押于兴宁市看守所。
兴宁市人民检察院以兴检诉刑诉［2017］313号起诉书指控被告人曾某甲、林某乙犯容留他人吸毒罪，于2017年10月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兴宁市人民检察院指派检察员李红琼出庭支持公诉。被告人曾某甲、林某乙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
兴宁市人民检察院指控，2017年5月间，被告人曾某甲、林某乙多次容留石某、黄某、任某在其位于本市侨港街背后兴江街北巷侧D栋宿舍5楼的住处吸食毒品甲基苯丙胺（以下简称冰毒），具体情况如下：
1、2017年5月初的一天晚上，被告人曾某甲、林某乙在其住处容留石某、黄某吸食冰毒1次。
2、2017年5月上旬的一天晚上，被告人曾某甲、林某乙在其住处容留任某吸食冰毒1次。
3、2017年5月底的一天晚上，被告人曾某甲、林某乙在其住处容留石某、黄某吸食冰毒1次。
2017年6月12日，公安民警在兴宁市兴田街道办事处西北城脚抓获被告人曾某甲、林某乙。
上述事实，被告人曾某甲、林某乙在庭审中均无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的受案登记表、立案决定书，强制隔离戒毒决定书，行政处罚决定书，检测照片，检验报告单，租房合同书，归案经过、被告人户籍证明，手机截图辨认，辨认笔录，侦查情况说明，证人石某、黄某、任某、周某的证言，被告人曾某甲、林某乙的供述及现场检测报告、尿检照片等证据证实，足以认定。
庭审中，公诉机关提出对二被告人曾某甲、林某乙判处一年六个月以下有期徒刑并处罚金的量刑建议。二被告人均对量刑建议无异议。
本院认为，被告人曾某甲、林某乙无视国家法律，多次容留他人在其租住处吸食甲基苯丙胺，二被告人的行为均已构成了容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。归案后，二被告人均能如实供述犯罪事实，在庭审中又能自愿认罪，有一定的悔罪表现，依法予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议合理，本院予以采纳。根据二被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人曾某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月23日起至2018年8月22日止。罚金限于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、被告人林某乙犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月23日起至2018年8月22日止。罚金限于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄可兴
二〇一七年十月三十日
书记员 陈诗秀
河南省禹州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）禹执初字第752-1号
申请执行人：许昌ＸＸ运输集团股份有限公司。
法定代表人：陈立友。
被执行人：岳仲兴，男，汉族，生于1965年3月18日，住许昌市许昌县长村张乡牛庙村。
申请执行人许昌ＸＸ运输集团股份有限公司申请被执行人岳仲兴追偿权纠纷一案，依据已发生法律效力的（2009）禹民一初字第917号民事判决书立案执行，执行中查明，被执行人暂无财产可供执行。故依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结（2009）禹民一初字第917号民事判决书的本次执行程序。
待条件具备时申请人可持本裁定随时恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：李俊杰
审判员 ：赵宽杰
审判员 ：王国敏
二〇一五年十一月十八日
书记员 ：路玉卿
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）碑民初字第00022号
原告：西安范特西餐饮娱乐有限公司。住所地：西安市碑林区南大街**号福康时装百货大楼*****层。
法定代表人：栾和平，该公司总经理。
委托代理人：王小涛，北京市炜衡律师事务所西安分所律师。
委托代理人：胡宏伟，北京市炜衡律师事务所西安分所律师。
被告：张冬平，男，1958年1月28日出生，汉族，无业。
本院在审理原告西安范特西餐饮娱乐有限公司与被告张冬平劳动争议一案中，查明张冬平就同一劳动争议不服碑劳仲案字（2014）第337号仲裁裁决，先于西安范特西餐饮娱乐有限公司在本院起诉。根据相关法律规定，本案依法应与张冬平诉西安范特西餐饮娱乐有限公司劳动争议一案并案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条之规定，裁定如下：
本案与（2015）碑民初字第00017号张冬平诉西安范特西餐饮娱乐有限公司劳动争议一案并案审理。
（此页无正文）
审 判 长 李红玉
代理审判员 孙东燕
代理审判员 刘 曼
二〇一五年二月五日
书 记 员 张 娟
湖南省桂阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1021执保89号
申请人：曹扬成。
被申请人：王永升。
申请人曹扬成与被申请人王永升民间借贷纠纷一案中，申请人曹扬成于2016年9月20日向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人王永升的塔吊一台，申请人曹扬成以其所有的粤小轿车一辆向本院提供财产担保。
本院经审查认为，申请人曹扬成的申请符合法律规定，本院依法予以准许。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封申请人曹扬成所有的车牌号粤小轿车一辆；
查封被申请人王永升所有的塔吊一台，查封期限两年。
审 判 长 曹文斌
代理审判员 许琳婕
代理审判员 崔志远
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 陈善华
湖南省桂阳县人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘1021执保89号申请人：曹扬成。被申请人：王永升。申请人曹扬成与被申请人王永升民间借贷纠纷一案中，申请人曹扬成于2016年9月20日向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人王永升的塔吊一台，申请人曹扬成以其所有的粤小轿车一辆向本院提供财产担保。本院经审查认为，申请人曹扬成的申请符合法律规定，本院依法予以准许。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封申请人曹扬成所有的车牌号粤小轿车一辆；查封被申请人王永升所有的塔吊一台，查封期限两年。审 判 长  曹文斌代理审判员  许琳婕代理审判员  崔志远二〇一六年十月三十一日书 记 员  陈善华
河北省馆陶县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0433行审164号
申请执行人：馆陶县国土资源局。住所地河北省馆陶县新华街**号。
法定代表人：田东，现任馆陶县国土资源局局长。
委�代理人：李爱民、魏建新，该局法律顾问。
被执行人：秦某某，男，1955年10月15日出生，汉族，农民，河北省馆陶县人，住本村。
申请执行人馆陶县国土资源局于2018年4月24日向本院提出申请，要求强制执行馆陶县国土资源局于2017年8月24日作出的馆国土行罚字（2017）64号行政处罚决定书第二项确定的义务。本院受理后，依法组成合议庭，对馆陶县国土资源局作出的馆国土行罚字（2017）64号行政处罚决定书的合法性进行了审查。
经审查查明，馆陶县国土资源局以秦某某在未经依法批准，未办理合法用地审批手续的情况下，擅自占用位于寿山××乡××南、青年路东侧205.85平方为（合0.31亩）集体土地建房的行为为由，作出了馆国土行罚字（2017）64号行政处罚决定书�该决定书的第二项的内容是：对非法占用205.85平方米土地的行为，处以每平方米30元，共计6175.5元的罚款，限自接到本处罚决定书十五日内缴纳。
本院认为，申请执行人馆陶县国土资源局作出的行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，该行政行为合法。被执行人秦某某在法定期限内既不申请复议或提起行政诉讼，又不履行该决定书确定的义务。申请执行人馆陶县国土资源局在申请本院强制执行前，依法进行了催告。申请执行人馆陶县国土资源局向本院提出强制执行的申请，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予执行馆陶县国土资源局作出的馆国土行罚字（2017）64�行政处罚决定书第二项，即对被执行人秦某某非法占用土地的行为处以每平方米30元共计6175.5元的罚款，以上款项限十五日内缴纳。该项由馆陶县人民法院强制执行，执行费50元由被执行人秦某某负担。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。
审判长 郭书光
审判员 申会民
审判员 陈 彦
二〇一八年四月二十四日
书记员 平 静
附相关法律规定:
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
河南省杞县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0221民初2830号
原告张杰，男，1977年7月16日生，汉族，住开封市经济技术开发区。
委托代理人何延晨、宋霞，河南何延晨律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告陈勇，男，1975年10月6日生，汉族，住杞县。
原告张杰诉被告陈勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张杰委托代理人宋霞到庭参加诉讼，被告陈勇经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告张杰诉称，2013年7月22日被告向原告借款50000元，约定借期两个月，被告如逾期归还借款自愿向原告支付借款额25%的违约金，同时按照日万分之五支付罚息。到期后经原告多次催要，被告至今未归还本息。为维护原告的合法利益，请求法院依法判决被告返还借款本金50000元及逾期后的利息，利息请求年利率24%计算。
被告陈勇缺席未作答辩。
本院经审理查明，原、被告通过朋友介绍认识，被告于2013年7月22日向原告借款50000元，先为原告出具了借条一份，主要内容为“借条今借到张杰现金伍万元正（￥50000.00元）陈勇2013年7月22日”，同日又向原告出具借款条一份作为补充，内容为“今自愿借到张杰现金（大写）五万元正，（小写）：50000.00元，借款期限两个月（2013年7月22日至2013年9月21日）。我郑重承诺：若没有按时归还本金，本人自愿向出借人支付借款额25%的违约金，同时按日万分之五支付罚息。借款人陈勇，2013年7月22日”，借据上附有保证人签名及陈勇身份证复印件，另有收到现金50000元的收据一份。该款到期后经原告催要，被告至今未偿还。
上述事实有当事人陈述、借据、收据可证。
本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款后，向原告出具了借据，原、被告之间的债权、债务关系明确，事实清楚，该借款到期后经原告主张，被告应及时清偿，现原告主张被告偿还借款，理由正当，本院予支持。原、被告双方约定有逾期违约金及罚息，原告要求被告按照年利率24%偿还逾期利息的请求，符合相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈勇于判决书生效后十日内偿还原告张杰借款50000元及利息（利息按照年利率24%计算，自2013年9月21日起至还清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费600元，共计1650元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 朱仁勋
审 判 员 尹 飞
人民陪审员 王永亮
二〇一六年十二月二十九日
代书 记员 程 建