成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高新民初字第4620号
原告韩秀华，女，汉族，1960年1月1日出生，住四川省阆中市，身份证号码：。。
原告杜勇军，男，汉族，1982年6月14日出生，住四川省阆中市，身份证号码：。。
原告杜晓兰，女，汉族，1991年1月25日出生，住浙江省江山市，身份证号码：。。
原告杜先冲，男，汉族，1927年11月12日出生，住四川省阆中市，身份证号码：。。
原告何桂兰，女，汉族，1928年10月24日出生，住四川省阆中市，身份证号码：。。
委托代理人钟艳，四川同方正律师事务所律师，特别授权代理人。
被告伍海元，男，汉族，1982年4月27日出生，住四川省仁寿县，身份证号码：。。
被告成都宏基建材股份有限公司，住所地：成都市青羊区。
法定代表人吴逸云，该公司经理。
被告伍海元与被告成都宏基建材股份有限公司的共同委托代理人姚平，四川世正律师事务所律师，特别授权代理人。
被告吴永生，男，汉族，1971年5月30日出生，住四川省荣县，身份证号码：。。
被告成都汇众货运有限公司，住所地：四川省成都市龙泉驿区。
法定代表人马龙增，该公司经理。
委托代理人韩风坡，男，汉族，1972年2月1日出生，住成都市金牛区，身份证号码：，，一般授权代理人。
被告5韩风坡，男，汉族，1972年2月1日出生，住成都市金牛区，身份证号码：。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司四川分公司金牛支公司，住所地：成都市金牛区。
负责人李林阳，该公司总经理。
委托代理人胡玲玲，四川新开元律师事务所律师，特别授权代理人。
被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，住所地：成都市武侯区。
负责人姜晓香，该公司经理，未到庭。
委托代理人胡诚，四川守良律师事务所律师，一般授权代理人。
本院于2014年9月11日受理了原告韩秀华、杜勇军、杜晓兰、杜先冲、何桂兰诉被告伍海元、成都宏基建材股份有限公司、吴永生、成都汇众货运有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司四川分公司金牛支公司、中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司机动车交通事故责任纠纷，由代理审判员程洁依法适用简易程序进行审理。诉讼中依五原告的申请，本院依法追加了韩风坡为本案的共同被告参加诉讼。本院分别于于2014年10月24日、2014年11月12日对本案进行了公开审理，原告杜勇军及其与原告韩秀华、杜晓兰、杜先冲、何桂兰的共同委托代理人钟艳，被告伍海元、成都宏基建材股份有限公司的共同委托代理人姚平，被告吴永生，被告韩风坡，被告成都汇众货运有限公司的委托代理人韩风坡，被告中国太平洋财产保险股份有限公司四川分公司金牛支公司的委托代理人胡玲玲，被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司的委托代理人胡诚到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。
五原告诉称，杜仕福是四川省送变电建设有限公司第十分公司聘请的看守电缆铺设的灯光观察员，24小时在其观察棚工作、生活，负责白天12小时的灯光观察工作，观察棚搭建在天府三街附近紧靠围墙的人行道上。2014年1月4日中午，被告伍海元驾驶牌号为川AD52**号重型特殊结构货车沿天府三街由双流向剑南大道方向行驶，12时00分行至天府三街与南华路交叉口时，与右侧道路沿南华路由天府四街向天府一街方向行驶的由被告吴永生驾驶的川AL13**号重型自卸货车发生碰撞，被告伍海元所驾驶的车辆冲上路口人行道，与行人杜仕福、罗建军发生碰撞，造成罗建军受伤，杜仕福当场死亡（经120医生确认）的交通事故。交警部门认定，被告伍海元承担事故的主要责任，被告吴永生承担事故的次要责任，杜仕福、罗建军不承担事故责任。原告韩秀华系死者杜仕福之妻，原告杜勇军系死者杜仕福之子，原告杜晓兰系死者杜仕福之女。原告杜先冲系死者杜仕福之父，原告何桂兰系死者杜仕福之母，二人居住在农村，二人共生育两个儿子、三个女儿共五名子女，但三个女儿在年幼时均相继过世。被告伍海元驾驶的货车的登记车主为被告成都宏基建材股份有限公司，被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司承保了该车的交强险、商业第三者责任险（50万限额）。被告吴永生驾驶的货车的登记车主为被告成都汇众货运有限公司，该车的实际车主为被告韩风坡，该车挂靠在被告成都汇众货运有限公司名下经营，被告中国太平洋财产保险股份有限公司四川分公司金牛支公司承保了该车的交强险、商业第三者责任险（100万限额）。死者杜仕福长年在外务工生活，其死亡赔偿金应按城镇标准计算。其妻子原告韩秀华身体患病无劳动能力应计算相应的被抚养人生活费。五原告为维护其合法权益诉至法院请求判令：1、各被告共计赔偿五原告因杜仕福交通事故死亡产生的死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、误工费、交通费、住宿费、精神损害抚慰金共计522029元（已扣除被告成都宏基建材股份有限公司已先行垫付的100000元）。
被告伍海元、成都宏基建材股份有限公司辩称，其对交警部门认定的交通事故的基本事实及交警部门作出的责任划分无异议，被告伍海元驾驶车辆系职务行为，被告伍海元已被关押在看守所，成都宏基建材股份有限公司先行向原告垫付了10万元，请求在本案一并处理。死者应按农村标准计算残疾赔偿金，原告韩秀华未提供其丧失劳动能力的证据，其被抚养人生活费不予认可。认可死者父母即杜先冲、何桂兰有2个抚养人。被告伍海元已追究刑事责任，不应再赔偿精神损害抚慰金。
被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司辩称，其对交警部门认定的交通事故的基本事实及交警部门作出的责任划分无异议，被告伍海元驾驶的车辆在其公司投保了交强险和商业三者险50万元及不计免赔险。死者杜仕福应适用农村标准计算残疾赔偿金，原告未提供充分的证据证明杜仕福父母的扶养人数故不认可其父母即原告杜先冲、何桂兰的被扶养人生活费，原告提供的证据不足以证明杜仕福之妻已丧失劳动能力不认可原告韩秀华的被抚养人生活费。被告伍海元已追究刑事责任，不应再赔偿精神损害抚慰金。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司四川分公司金牛支公司辩称，其对交警部门认定的交通事故的基本事实无异议，对交警部门作出的责任划分有异议，事故认定书未记载吴永生有明显的违法行为，吴永生不应承担事故责任，其司仅在交强险无责限额范围内承担赔偿责任，吴永生驾驶的车辆在其司投保了交强险、商业第三者责任险100万限额及其不计免赔险。死者杜仕福应适用农村标准计算残疾赔偿金，原告未提供充分的证据证明杜仕福父母的扶养人数故不认可其父母即原告杜先冲、何桂兰的被扶养人生活费，原告提供的证据不足以证明杜仕福之妻已丧失劳动能力不认可原告韩秀华的被抚养人生活费。被告伍海元已追究刑事责任，不应再赔偿精神损害抚慰金。
被告吴永生辩称，其对交警部门认定的交通事故的基本事实及交警部门作出的责任划分无异议，其驾驶车辆系职务行为，其余意见与被告中国太平洋财产保险股份有限公司四川分公司金牛支公司的答辩意见一致。
被告韩风坡、被告成都汇众货运有限公司辩称，被告吴永生系被告韩风坡雇请的驾驶员，被告韩风坡系吴永生驾驶车辆的实际车主，该车挂靠在被告成都汇众货运有限公司处经营。其余意见与被告中国太平洋财产保险股份有限公司四川分公司金牛支公司的答辩意见一致。
结合当事人的举证、质证及自认，本院查明以下事实：
2014年1月4日中午，被告伍海元驾驶牌号为川AD52**号重型特殊结构货车沿天府三街由双流向剑南大道方向行驶，12时00分行至天府三街与南华路交叉口时，与右侧道路沿南华路由天府四街向天府一街方向行驶的由被告吴永生驾驶的川AL13**号重型自卸货车发生碰撞，被告伍海元所驾驶的车辆冲上路口人行道，与行人杜仕福、罗建军发生碰撞，造成罗建军受伤，杜仕福当场死亡（经120医生确认）的交通事故。交警部门认定，被告伍海元驾驶车况不良的车辆，且通过无交通信号灯、标线控制的路口，不按规定让行，应承担事故的主要责任，被告吴永生驾驶车辆疏忽大意，未按照操作规范安全文明驾驶，应承担事故的次要责任，杜仕福、罗建军不承担事故责任。死者杜仕福于2014年1月10日被火化。被告伍海元驾驶的川AD52**号重型特殊结构货车的登记车主为被告成都宏基建材股份有限公司，被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司承保了该车的交强险、商业第三者责任险（50万限额）及其不计免赔险、以及附加交通事故精神损害赔偿责任保险（5万限额），事故发生在保险期间内。被告伍海元系被告成都宏基建材股份有限公司聘请的驾驶员，事发时被告伍海元驾驶车辆系职务行为。被告吴永生驾驶的川AL13**号重型自卸货车的登记车主为被告成都汇众货运有限公司，该车的实际车主为被告韩风坡，该车挂靠在被告成都汇众货运有限公司名下经营，被告中国太平洋财产保险股份有限公司四川分公司金牛支公司承保了该车的交强险、商业第三者责任险（100万限额）及其不计免赔险，事故发生在保险期间内。被告吴永生系被告韩风坡雇请的驾驶员，事发时被告吴永生驾驶车辆系职务行为。
原告韩秀华系死者杜仕福之妻，二人生育了两名子女即原告杜勇军和原告杜晓兰。原告杜先冲系死者杜仕福之父，原告何桂兰系死者杜仕福之母，二人居住在农村，二人共生育两个儿子、三个女儿共五名子女，但三个女儿在年幼时均相继过世，截至本次事故发生前原告杜先冲与原告何桂兰在世的子女有长子杜仕福、次子杜仕武。死者杜仕福于2012年5月18日至2013年5月17日在其女婿陈斌开立的广州市白云区石井语琴消防器材经营部处担任仓库管理员，2013年6月至事发前死者杜仕福在四川省送变电建设有限责任公司十分公司承建的位于天府三街与南华路交叉口的工地上负责看守电缆，期间吃住在工棚。被告成都宏基建材股份有限公司先行垫付了五原告赔偿款100000元。
以上事实有双方当事人提交的主体信息、交通事故认定书、驾驶证信息、行驶证信息、保单、亲属关系证明、户籍证明、死亡证明、工作证明、劳动合同、证人证言、收条等证据在卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人生命健康权利造成损害的，应当承担损害赔偿责任。本案中，被告伍海元驾驶车况不良的车辆，且通过无交通信号灯、标线控制的路口，不按规定让行，其行为对发生交通事故所起的作用以及过错程度是造成事故的主要原因，交警部门认定其承担事故的主要责任，被告吴永生驾驶车辆疏忽大意，未按照操作规范安全文明驾驶，其行为对发生交通事故所起的作用以及过错程度是造成事故的次要原因，交警部门认定其承担事故的次要责任，杜仕福、罗建军不承担事故责任。本院对该责任认定予以采信。因被告伍海元驾驶车辆是职务行为，其对五原告应承担的赔偿责任由其用人单位被告成都宏基建材股份有限公司承担。因被告吴永生驾驶车辆亦是职务行为，其对五原告应承担的赔偿责任由其雇主即被告韩风坡承担。因被告韩风坡实际所有的车辆挂靠于被告成都汇众货运有限公司名下经营，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，该公司作为运行利益的享有者，应当与被告韩风坡一起对五原告因杜仕福交通事故死亡产生的损失承担连带赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第21条第一款规定：“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。”因被告伍海元驾驶的川AD52**号重型特殊结构货车在被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司处投保了交强险、商业第三者责任险（50万限额）及其不计免赔险，且被告吴永生驾驶的川AL13**号重型自卸货车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司四川分公司金牛支公司处投保了交强险、商业第三者责任险（100万限额）及其不计免赔险，故五原告因杜仕福交通事故死亡产生的损失，应分别先由被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司与被告中国太平洋财产保险股份有限公司四川分公司金牛支公司在各自的交强险限额范围内分项承担赔偿责任，对超出两车交强险分项赔偿限额损失的部分，由被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司在商业第三者责任险范围内承担70%的赔偿责任，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司四川分公司金牛支公司在商业第三者责任险范围内承担30%的赔偿责任。
现根据本院查明的事实及相关法律规定，对五原告因杜仕福交通事故死亡产生的损失认定如下：
一、丧葬费用，按照四川省2013年职工平均工资41795元计算6个月，共计20897.50元。
二、死亡赔偿金，对于双方当事人争议的杜仕福能否适用城镇标准计算的问题，本院对双方提交的证据审查认为，五原告提供的杜仕福的劳动合同、证人证言等证据能够相互印证，形成证据锁链，共同印证杜仕福在事发前长期在城镇务工、生活的事实，各被告对上述证据虽然不予认可，主张应适用农村标准，但未提交相应的反驳证据证明杜仕福一直在农村居住以从事农业生产为收入来源，故本院确认杜仕福在城镇连续务工、生活的事实。其死亡赔偿金应按照四川省2013年城镇居民人均可支配收入22368元计算20年，合计447360元。
死者杜仕福之父即原告杜先冲于1927年11月12日出生，在杜仕福死亡时（2014年1月4日）已满86周岁，其在农村生活，故其被抚养人生活费应按照2013年四川省农村居民人均年生活消费支出6127元计算5年，除以扶养人数二人，共计15317.50元。死者杜仕福之母即原告何桂兰于1928年10月24日出生，在杜仕福死亡时（2014年1月4日）已满85周岁，其在农村生活，故其被抚养人生活费应按照2013年四川省农村居民人均年生活消费支出6127元计算5年，除以扶养人数二人，共计15317.50元。死者杜仕福之妻即原告韩秀华于1960年1月1日出生，在杜仕福死亡时（2014年1月4日）已满54周岁未满55周岁，原告韩秀华未能提出充分的证据证明其丧失劳动能力且无其他生活来源，故对其要求各被告赔偿被抚养人生活费的诉讼请求，本院不予支持。以上三项费用共计477995元。
六、亲属办理丧葬事宜的交通费、误工费，本院酌情确定交通费2000元；误工费按照亲属3人计算，从事故当日计算至火化当日共计7天，按照四川省2013年职工平均日工资114.51元计算，合计2404.71元。以上费用共计4404.71元。
七、精神损害抚慰金，结合杜仕福已死亡的损害后果及当地的生活水平，本院酌情确定40000元，该费用在交强险内优先赔偿。
综上，原告韩秀华、杜勇军、杜晓兰、杜先冲、何桂兰因杜仕福交通事故死亡产生的损失为543297.21元，已经超出了被告吴永生驾驶车辆与被告伍海元驾驶车辆两车的交强险责任限额，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第21条第一款之规定，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司四川分公司金牛支公司与中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司在各自的交强险死亡伤残限额范围内分别承担11万元的赔偿责任，超出两车交强险赔偿责任限额的部分323297.21元，属于两车商业第三者责任险的赔偿范围，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司四川分公司金牛支公司在商业第三者责任险范围内承担30%即96989.16元，由中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司在商业第三者责任险范围内承担70%即226308.05元。故被告中国太平洋财产保险股份有限公司四川分公司金牛支公司共计应赔偿五原告206989.16元，被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司共计应赔偿五原告336308.05元。因被告成都宏基建材股份有限公司已先行赔偿了五原告100000元，故被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司在支付给五原告的赔偿款中直接支付100000元给被告成都宏基建材股份有限公司，则被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司共计支付给五原告236308.05元。综上，五原告因杜仕福交通事故死亡获得的赔偿金共计443297.21元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第三十四条、第三十五条、《中华人民共和国道路交通事故安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第七条、第九条、第十条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司四川分公司金牛支公司于本判决生效后十日内赔偿原告韩秀华、杜勇军、杜晓兰、杜先冲、何桂兰因杜仕福交通事故死亡产生的丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、近亲属办理丧葬事宜的交通费及误工费共计206989.16元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告韩秀华、杜勇军、杜晓兰、杜先冲、何桂兰因杜仕福交通事故死亡产生的丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、近亲属办理丧葬事宜的交通费及误工费共计236308.05元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司于本判决生效后十日内支付被告成都宏基建材股份有限公司因杜仕福交通事故死亡向原告韩秀华、杜勇军、杜晓兰、杜先冲、何桂兰垫付的费用共计100000元；
四、驳回原告韩秀华、杜勇军、杜晓兰、杜先冲、何桂兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4510元，由被告成都宏基建材股份有限公司承担3157元，由被告韩风坡承与被告成都汇众货运有限公司连带承担1353元（该款五原告已预交，三被告于本判决生效后十日内向五原告支付）。
如不服本判决，可在领取判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 程洁
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 罗莎