wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬宁刑初字第579号
公诉机关浙江省宁海县人民检察院。
被告人陈某，农民。2000年11月24日因犯抢劫罪、盗窃罪、故意伤害罪被本院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二千元，2002年8月31日刑满释放；2006年1月28日因盗窃被宁波市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；2007年8月24日因盗窃被宁波市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；2014年9月26日因犯盗窃罪被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元，同年10月24日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年4月18日被宁海县公安局刑事拘留，于同年5月28日被逮捕。现羁押于宁海县看守所。
辩护人鲍玮琦，浙江中汇律师事务所律师，由宁海县法律援助中心指派。
浙江省宁海县人民检察院以宁检刑诉[2015]538号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2015年8月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁海县人民检察院检察员林媛，被告人陈某及其辩护人鲍玮琦到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年6月初的一天下午，被告人陈某至宁海县跃龙街道水车村下园159号，爬窗进入吴某家，从二楼桌子上盗得1台电脑主机（价值人民币1955元）。经台州学院司法鉴定所鉴定，被告人陈某为轻度精神发育迟滞，但对本案具有完全刑事责任能力。
被告人陈某于2015年4月17日被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中无异议，并有被害人吴某的陈述，辨认笔录，收款收据，价格鉴定意见书，现场勘验检查工作记录及照片，到案经过，司法鉴定意见书，刑事判决书及刑满释放证明书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且系入户盗窃。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某自愿认罪，可以酌情从轻处罚。辩护人鲍玮琦以被告人陈某能自愿认罪，又系轻度精神发育迟滞的人，建议法庭予以酌情从轻处罚的辩护意见合理，予以采纳。犯罪所得财物，责令退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定判决如下：
一、被告人陈某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月17日起至2015年9月16日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。
二、责令被告人陈某退赔被害人吴松宝人民币一千九百五十五元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 魏志勇
二〇一五年八月十七日
代书记员 张 颖
河北省衡水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）衡刑减字第1322号
报请机关河北省深州监狱。
罪犯信强（别名信永强）。2013年12月2日入河北省深州监狱服刑。
河北省廊坊市经济技术开发区人民法院于2013年11月6日作出（2013）廊开刑初字第041号刑事判决，以被告人信强犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年（刑期自2012年12月12日起至2015年12月11日止）。原判决认定其系主犯，自愿认罪的情节。现河北省深州监狱以（2015）冀深狱减字第349号减刑建议书，报请减去有期徒刑六个月，于2015年5月26日报送本院审理。河北省衡水市人民检察院以衡检减意（2015）718号检察意见书，同意对其减刑。本院受理后，依法组成合议庭书面进行了审理。现已审理终结。
经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务；改造表现：日常表现获考核表扬三次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、证人证言及原审判决等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯信强在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑法定条件。综合全案情节，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯信强减去有期徒刑五个月（刑期自2012年12月12日起至2015年7月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈永杰
审 判 员 崔福林
代理审判员 杨 英
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 曹珊珊
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台玉商初字第1740号
原告：张全军。
被告：连振勇。
被告：连正明。
本院在审理原告张全军与被告连振勇、连正明民间借贷纠纷一案中，原告张全军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费77元，减半收取38.50元，由原告张全军负担。
审 判 长 阮 静
人民陪审员 徐 峰
人民陪审员 周甲喜
二〇一四年十月二十九日
代理书记员 郑中碗
江苏省张家港市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）张刑初字第00905号
公诉机关张家港市人民检察院。
被告人吴某甲，个体工商户。2015年11月10日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
张家港市人民检察院以张检诉刑诉（2015）1554号起诉书指控被告人吴某甲犯危险驾驶罪，于2015年12月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院代理检察员吴鑫、被告人吴某甲均到庭参加诉讼。现已审理终结。
张家港市人民检察院起诉指控：
2015年9月14日晚，被告人吴某甲醉酒后驾驶苏E×××××小型普通客车，沿张家港市杨舍镇东福公路由东向西行驶至福前小区路段时，与路旁停放的苏E×××××轿车相擦后离开，后被民警查获。经鉴定，被告人吴某甲血液中的乙醇浓度为195mg／100ml。
案发后，被告人吴某甲已赔偿了被害人张某的相关经济损失。
以上事实，被告人吴某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某的陈述、证人吴某乙的证言、机动车驾驶人呼气酒精含量检测笔录、提取血样检验体内酒精含量决定书、当事人血样提取登记表、司法鉴定检验报告书、车辆照片、驾驶证、行驶证、车辆信息、公安交通管理行政强制措施凭证、道路交通事故认定书、发破案经过、查获经过、常住人口基本信息、被告人吴某甲的供述等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人吴某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。鉴于被告人吴某甲系自愿认罪、已赔偿被害人经济损失等情节，可酌情从轻处罚。张家港市人民检察院指控成立。为严肃法制，维护交通运输的正常秩序和安全，依照经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款及《中华人民共和国刑法》第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人吴某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五天，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金自本判决生效后即缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 林 爽
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 袁慧雯
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湘法民二初字第1383号
原告湘乡市农村信用合作联社，住所地湖南省湘乡市新湘路办事处工贸广场。
法定代表人罗莉，理事长。
委托代理人张练达，男，代理权限为特别授权。
被告熊树军，男。
本院在审理原告湘乡市农村信用合作联社诉被告熊树军金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年3月18日以被告长期在外，无法找到其本人为由向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告熊树军的起诉。
本院审查认为：原告自愿申请撤诉，是对其民事诉讼权利的处分，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湘乡市农村信用合作联社撤回对被告熊树军的起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李建强
二〇一四年三月十八日
书记员 孟祥敏
附本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）初字第24129号
原告鲁旭霞。
被告一兆韦德健身管理有限公司。
法定代表人金宇晴，董事长。
委托代理人徐颖，该公司员工。
委托代理人林晨，该公司员工。
原告鲁旭霞与被告一兆韦德健身管理有限公司（以下简称一兆韦德公司）服务合同纠纷一案，本院于2015年11月17日立案受理。本案依法由代理审判员陈献茗适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鲁旭霞，被告一兆韦德健身管理有限公司的委托代理人徐颖、林晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁旭霞诉称，其于2013年1月份在上海市龙茗路购买了被告五年期会员卡，并签订了买卖合同。合同约定其可以在使用满一年后转让会员卡。合同中没有约定转让卡需向被告支付转卡费。现转卡过程中，被告告知其需支付合同原价的15%转卡费用，其不知被告收此费用有何依据。多次交涉无果，其被迫交付1000元转卡费给被告，此费用由受让会员卡的下家代为支付给被告。被告自知无理，收回合同不再出示。合同版本为被告格式合同，合同中没有约定的费用，被告收取转卡费系无理要求，不合法。故原告起诉至法院，请求判令：被告退还已收取的转卡费1，000元以及赔偿原告因被告无理要求而产生的交通费、时间损失1，000元。
被告一兆韦德公司辩称，不同意原告的全部诉讼请求。被告确系收到转卡费1，000元，但该1，000元系受让卡的下家代为支付，原告主体不适格，应该由下家主张相应权利。按照7，800元计算15%应为1，170元，差额170元应该系被告公司员工违反公司相关规定垫付。当时原告已认可转卡费，即使系原告的支付行为，也具有法律效力。由于原告已经转卡，原合同作废，被告未予以保留。近五年的会员入籍合同不完全一致，不清楚原告所签订的合同有无约定转卡费，但无论有无约定，原告签字的会员投诉记录表中约定了15%的转卡费，系原告本人的意思表示，故被告不同意退还转卡费。原告要求的交通费和时间损失没有法律依据，被告不予赔偿。
经审理查明，原告鲁旭霞于2013年1月22日向被告购买五年期的会员卡，购买金额为7，800元，产品起始日期为2013年2月20日，产品截止日期为2019年2月19日。2015年原告因搬家，向被告提出转让会员卡。
被告一兆韦德公司会员投诉记录表记载：会员因搬家原因，要求按合同备注上说明的付费转让。记录日期为2015年9月1日。最后达成方案为会员支付15%手续费，按合同备注上注明的转让方案。原告于该记录表会员签名处签名。
还查明，原告通过网络与案外人顾嘉铭协商一致，以3，000元转让涉案会员卡。后于被告经营的龙茗路会所内，顾嘉铭向原告支付3，000元转让费，另向被告支付1，000元转卡费。
诉讼中，案外人顾嘉铭至本院说明情况如下：其通过网络看到原告转让会员卡的信息，双方谈好转让价为3，000元，后其与原告至被告的龙茗路会所，经被告经理提出，其才知晓还需另支付1，000元的转卡费，虽然其觉得再加上1，000元，这个购买价格并不核算，但考虑到跑来跑去比较麻烦，其就向原告转账支付了3，000元，通过支付宝向被告龙茗路店长支付1，000元。其认为转卡费1，000元应当向其返还，如果原告取回了1，000元转卡费，其也会向原告主张返还全部的转卡费。其见过原告所签订的合同，合同没有注明要支付转卡费。后其与被告重新签订合同，现正常使用会员卡。
以上事实，由原告提供的收据、支付宝转账记录，被告提供的会员投诉记录表以及双方当事人的陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人。本案中，原告鲁旭霞与案外人顾嘉铭协商一致，原告以3，000元为对价向顾嘉铭转让原告与被告一兆韦德公司签订的会员合同剩余期限的相关权利义务。后原告实际取得款项3，000元，原告诉称的1，000元系顾嘉铭向被告支付，且顾嘉铭未就1，000元向原告主张相关权利。综上，3，000元转让对价系原告的真实意思表示，其未因转让会员卡事宜实际遭受损失，现由原告就1，000元转卡费提起诉讼，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。原告另主张的交通费、时间损失，亦缺乏法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十八条之规定，判决如下：
驳回原告鲁旭霞的全部诉讼请求。
案件受理费减半收取计25元，由原告鲁旭霞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 陈献茗
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 黄慧敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八十八条当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人。
湖南省安仁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）安行执审字第28号
申请人安仁县人口和计划生育委员会。地址：安仁县永乐镇安仁大道。
法定代表人谭诗华，该委主任。
委托代理人周湘文，男，安仁县人口和计划生育委员会法规股股长。特别授权。
被申请人张扬龙，男。
被申请人段琴，女，系张扬龙之妻。
申请人安仁县人口和计划生育委员会于2014年01月09日向本院提出申请，要求强制执行其于2013年09月10日作出的安人口计生征字（2013）第131111号征收社会抚养费决定书。
本院于2014年01月10日受理后，依法组成合议庭，对安仁县人口和计划生育委员会作出的安人口计生征字（2013）第131111号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
本院认为，安仁县人口和计划生育委员会作出的安人口计生征字（2013）第131111号征收社会抚养费决定书，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对安仁县人口和计划生育委员会作出的安人口计生征字（2013）第131111号征收社会抚养费决定书，准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审 判 长 贺志成
审 判 员 龙建华
人民陪审员 彭前钧
二〇一四年一月十三日
书 记 员 周振武
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涪民初字第6129号
原告：白义龙，男，汉族，生于1963年12月29日，住四川省绵阳市涪城区。
委托代理人：陈和平，绵阳市双剑法律服务所法律工作者。
被告：绵阳市晨龙建材有限公司，地址：绵阳市经开区。
法定代表人：杨昌顺，总经理。
委托代理人：雷金良，男，汉族，生于1979年6月16日，住四川省绵阳市经开区（公司员工，特别授权）。
委托代理人：何川，男，汉族，生于1985年9月6日，住四川省梓潼县仙峰乡双龙街1号（公司员工，特别授权）。
原告白义龙诉被告绵阳市晨龙建材有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院2014年7月10日立案受理后，依法由本院代理审判员周家虎适用简易程序于2014年7月30日公开开庭进行了审理。原告白义龙及其委托代理人陈和平，被告绵阳市晨龙建材有限公司的委托代理人雷金良、何川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白义龙诉称：原告于2007年10月1日与绵阳市涪城�丰谷镇团结村2组签订了租赁合同，合同约定原告租赁该社的河滩地用于发展养殖业，租赁期为20年。协议签订后，原告投入了172.7万元用于平整场地、架设电力线路、修建养殖场等。后被告将开采的沙石堆放在原告的养鱼池内，将原告养鱼池周围所种树木全部毁损。请求判决被告赔偿原告养鱼池、树木等损失共计12万元，被告承担本案的诉讼费用。
被告绵阳市晨龙建材有限公司辩称：我公司不知道该地为原告承租了，在我们堆放沙石过程中原告从未向我们主张权利，原告主张的损失我公司不予认可。
经审理查明：原告白义龙于2007年10月1日与绵阳市涪城区签订了《租赁合同书》，该合同书约定绵阳市涪城区丰谷镇团结村二组将该组的荒河滩租赁给原告白义龙使用，租赁期为20年。合同签订后，原告白义龙投资将上述荒河滩区域改造成养殖场，并命名为龙达养殖场。2009年，原告白义龙停止使用上述养殖场并于同年将该养殖场租赁给他人用于经营的沙场。2014年3月21日，因被告绵阳市晨龙建材有限公司为绵阳城南电力开发有限公司抢险应急工程提供建筑材料，被告与绵阳市涪城区丰谷镇团结村二组签订了租地协议书，协议约定由被告使用该组的部分土地作为备料场，租赁期为一个月，被告此次使用的土地与原告租赁的荒河滩地部分重合。被告在堆放建材过程中对原告的树木造成了损害，原告对树木损害的具体数量、价值未向本院举证。现原、被告双方对损害赔偿事宜产生争议，被告申请的证人出庭作证证实原告主张的养鱼池在被告施工前已不存在。
以上事实有租赁合同书、租地协议书、龙达养殖场建设施工合同、证人证言、通话录音、照片及原、被告双方当庭陈述予以证实，本院足以认定。
本院认为：本案争议的焦点是被告绵阳市晨龙建材有限公司是否对原告的养鱼池及树木造成了损害，如造成了损害，被告应当承担的赔偿数额是多少。对养鱼池是否受到被告绵阳市晨龙建材有限公司的损害，根据本案查明的事实，原告于2007年修建了该养鱼池，后因经营不善于2009年将包括上述养鱼池在内的养殖场租赁给他人，他人一直使用该养殖场经营沙场。针对是他人经营沙场还是被告堆放建材造成了该养鱼场的损害的事实，原告未提供充分证据予以证实，同时证人出庭作证证实被告绵阳市晨龙建材有限公司在堆放建材前该养鱼场便已不存在，故本院对原告主张被告绵阳市晨龙建材有限公司造成其养鱼池损害的事实不予认可。对原告主张的树木损失部分，原告所举证据能够证实被告绵阳市晨龙建材有限公司确实造成了原告树木的损失，但对损害树木的数量及相应价值，原告均没有提供证据予以证�，导致本院无法查清原告的实际损失，原告对此应当承担举证不能的后果。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告白义龙的诉讼请求。
本案受理费1350元，由原告白义龙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
代理审判员 周家虎
二〇一四年九月十二日
书 记 员 张 冉
附：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据�
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三民初字第264号
原告徐宝发。
委托代理人王学思，河北燕灵律师事务所律师。
被告吴东艳。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市顺义支公司，住所地北京市顺义区新顺南大街西侧。
负责人郭云峰，该公司总经理。
委托代理人史祎彪，北京培仁律师事务所律师。
委托代理人张丽平，北京培仁律师事务所律师。
原告徐宝发与被告吴东艳、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市顺义支公司（以下简称人保北京顺义支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理。依法由审判员蔡玉秀适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐宝发及其委托代理人王学思、被告吴东艳到庭参加诉讼。被告人保北京顺义支公司的负责人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐宝发诉称，2014年11月19日12时30分，史建合驾驶北京市仁和金忠五金商店的京P×××××号轻型封闭式货车，与骑车人原告徐宝发相撞，造成双方车辆损坏，被告徐宝发受伤的交通事故。此事故经三河市公安交通警察大队认定，史建合负此事故的主要责任，原告徐宝发负次要责任。原告起诉至法院，请求依法判令被告赔偿其各项损失共计12526.81元：其中包括医疗费3934.81元、住院伙食补助费600元，营养费1300元，护理费1200元、误工费3120元、车辆损失费1772元、施救费200元、交通费400元。
被告吴东艳辩称，原告的合理损失应由保险公司在保险责任范围之内进行赔偿，超出保险范围的部分其同意赔偿，同意承担诉讼费；其在本案中的车辆损失费为3553元，并为原告垫付了2000元医疗费，请求法院一并解决。
被告人保北京顺义支公司书面答辩称，经核实车辆京P×××××号车辆在其公司投保有交强险及保额为50万元的第三者责任险，不计免赔特约险，事故发生在保险期内，请法院依法核实事故车辆与被保险车辆是否为同一车辆。对于原告的诉讼请求，其公司认为应提供与确认保险事故的性质、原因、损失等有关的证明材料及有关费用单据，不同意承担诉讼费。
原告徐宝发同意在本案中一并解决被告吴东艳的损失。
经审理查明，2014年11月19日12时30分，被告吴东艳雇佣的司机史建合驾驶登记车主为北京市仁和金忠五金商店实际车主为被告吴东艳的京P×××××号牌轻型封闭式货车，�三河市西环路由北向南行驶至法院南侧路口处时，与由北向南向东左转弯的骑自行车人徐宝发相撞，造成双方车辆损坏，原告徐宝发受伤的道路交通事故。此事故经三河市公安交通警察大队认定，史建合负主要责任，原告徐宝发负次要责任。司机史建合所驾车辆在被告人保北京顺义支公司投保了交强险和保额为50万的第三者责任险、不计免赔特约险，事发时在保险期内。
事发当日，原告被送往三河市医院住院治疗12天（2014年11月19日至12月01日），经其诊断为：1、脑震荡；2、头皮挫裂伤术后；3、胸腰背挫伤；4、高血压。出院后医嘱建议：建议休息两周，加强营养，随诊，复查。
经本院审查原、被告双方提供的相关证据，核实确认原告徐宝发的各项合理损失如下：1、医药费3934.81元（被告吴东艳支付医药费2000元）。2、住院伙食补助费600元（50元／天×12天）。3、营养费520元。原告出院时医嘱建议休息两周，加强营养，本院酌定原告的营养期为住院期间及出院后14天共计26天，标准为每天20元，故营养费为520元。4、护理费1200元。本院根据原告的伤情酌定原告住院期间需要护理，此期间由原告的妻子陈玉花护理，陈玉花在三河市鑫驰工贸有限责任公司上班，事发前月工资为3000元，故护理费为1200元（3000元÷30天×12天）。5、误工费3016元。原告主张住院及出院后休息期间共计26天为误工期，本院照准，原告徐宝发在三河市鑫驰工贸有限责任公司上班，事发前月工资为3480元，故误工费为3016元（3480元÷30天×26天）。6、交通费200元。本院根据原告住院、出院的实际情况酌定。7、车辆损失1772元。原告的车辆损失经三河中裕司法鉴定中心鉴定，本院予以支持。8、施救费200元。综上，原告徐宝发的各项合理损失共计11442.81元�
另外，本次交通事故造成被告吴东艳车辆损失3553元，原、被告双方协商一致在本案中一并解决，本院照准。
本院认为，被告吴东艳雇佣的司机史建合驾驶被告吴东艳所有的车辆在从事雇佣活动中与原告徐宝发发生交通事故，造成原告徐宝发受伤、车辆损坏，史建合负事故的主要责任，原告徐宝发负事故的次要责任，故作为雇主的被告吴东艳应对原告的合理损失承担相应的赔偿责任，综合双方的过错程度，被告吴东艳以承担70%的事故责任，原告徐宝发以承担30%的事故责任较妥。鉴于被告吴东艳所有车辆在被告人保北京顺义支公司投保了交强险和第三者责任保险，故该公司应在交强险相应责任限额内对原告的合理损失先予赔偿，不足部分由该公司在第三者责任保险限额内按责赔偿，仍不足部分由被告吴东艳按责赔偿。由于原告的各项损失�在保险赔偿范围内，故被告吴东艳无需承担赔偿责任。另原被告双方协商一致同意本案被告吴东艳的损失在本案中一并解决，本院照准。原、被告的各项合理损失以本院查明和核实确认的数额为准。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告徐宝发的合理损失共计人民币11442.81元，由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市顺义支公司在交强险限额内全部赔偿。被告吴东艳已支付的医疗费2000元由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市顺义支公司直接支付给被告吴东艳。
二、被告吴东艳的合理损�共计人民币3553元，由原告徐宝发赔偿30%即1065.90元。
以上两项费用折抵后，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市顺义支公司实际应赔偿原告徐宝发8376.91元，给付被告吴东艳3065.90元。上述款项于本判决生效后三日内履行（付款方式：户名：徐宝发，开户行：中国工商银行廊坊三河支行营业室，账号：62×××66；户名：吴东艳，开户行：中国农业银行北京四季花城分理处，账号：62×××11）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告吴东艳负担（于本判决生效后三日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，�诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 蔡玉秀
二〇一五年三月三日
书记员 王瑞鹏
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三民初字第264号
原告韦祥斗，男，1983年11月1日出生，壮族，农民，现住广西三江侗族自治县。
被告覃炳南，男，1967年12月22日出生，汉族，个体户，现住三江县。
诉讼代理人虞信武，男，汉族，1977年2月22日出生，农民，系被告覃炳南的员工，住广西柳州市鱼峰区。
被告广西建工集团第一建筑工程有限责任公司，住所地：南宁市衡阳东路l号。
法定代表人韦春杰，公司董事长。
诉讼代理人阮耀，广西和清律师事务所律师。
诉讼代理人屈建国，广西和清律师事务所律师。
原告韦祥斗诉被告广西建工集团第一建筑工程有限责任公司、覃炳南追索劳动报酬纠纷一案，原告韦祥斗于2015年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韦祥斗在诉讼过程中申请撤回起诉，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告韦祥斗撤回起诉。
案件受理费277元，减半收取138.5元，由原告韦祥斗负担。
审判员 刘助高
二〇一五年八月二十日
书记员 罗召惠
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三民初字第264号原告韦祥斗，农民。被告覃炳南，个体户。诉讼代理人虞信武，农民，系被告覃炳南的员工。被告广西建工集团第一建筑工程有限责任公司，住所地：南宁市衡阳东路l号。法定代表人韦春杰，公司董事长。诉讼代理人阮耀，广西和清律师事务所律师。诉讼代理人屈建国，广西和清律师事务所律师。原告韦祥斗诉被告广西建工集团第一建筑工程有限责任公司、覃炳南追索劳动报酬纠纷一案，原告韦祥斗于2015年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韦祥斗在诉讼过程中申请撤回起诉，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告韦祥斗撤回起诉。案件受理费277元，减半收取138.5元，由原告韦祥斗负担。审判员刘助高二〇一五年八月二十日书记员罗召惠
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河商初字第667号
原告临沂市运泰机械商贸有限公司，住所地：临沂市河东区东兴路中段。
法定代表人何旭青，经理。
委托代理人姜开印，男，临沂河东开泰法律服务所法律工作者。特别授权。
被告卜凡伟，男，汉族，平邑县人。
被告唐守宗，男，汉族，平邑县人。
被告唐沂超，男，汉族，平邑县人。
原告临沂市运泰机械商贸有限公司与被告卜凡伟、唐守宗、唐沂超买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人姜开印到庭参加诉讼，被告卜凡伟、唐守宗、唐沂超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月15日被告卜凡伟在被告唐守宗、唐沂超的担保下，与原告签订《工程机械买卖合同》一份，约定被告卜凡伟在原告处购买雷沃FR220型福田挖掘机一台，价款
860000元，并应付保险金30000元、保证金43000元；被告卜凡伟应付首付86000元，余款889200元分36个月付清，合同签订后，被告卜凡伟将挖掘机提走。后被告卜凡伟不守信用，到2013年3月21日止，实付首付款和分期款共计197725元，欠到期货款183575元和未到期货款600000元，原告于2013年3月25日将挖掘机收回，后经与被告多次协商未果。被告共使用挖掘机11个月，根据合同约定，应支付使用费593400元，扣除被告已经支付的197725元，被告应向原告支付使用费
395675元。
被告卜凡伟、唐守宗、唐沂超在法定期限内未予答辩。
经审理查明，2012年5月15日，被告卜凡伟作为买受人与原告签订《工程机械分期付款买卖合同》一份，约定被告卜凡伟以分期付款的方式在原告处购买雷沃FR220型福田挖掘机一台，总价款为860000元、保险金30000元、保证金43000元，签订合同时支付首付款86000元及保险金、保证金共计159000元，剩余挖掘机价款774000元及利息，每月支付24900元，自2012年7月15日起至2015年6月15日止共分36个月付清。合同同时约定，如果被告卜凡伟未按期足额偿还货款的，原告有权在不事先通知被告卜凡伟的情况下收回挖掘机，挖掘机被收回后被告卜凡伟应支付使用费，并对使用费的计算标准进行了明确约定。被告唐守宗、唐沂超作为保证人在买卖合同及担保合同上签字，承诺为被告卜凡伟提供连带责任保证。
另查明，合同签订当日，被告卜凡伟提走雷沃FR220型福田挖掘机一台，并支付了100000元，后又于2012年6月22日支付19000元、7月23日支付24589元、9月15日支付24474.7元、10月19日支付24589元、11月16日支付5026元、2013年3月21日支付46.35元，共计197725.05元，之后未再按约定支付分期款项。
又查明，原告根据合同约定于2013年3月25日将该挖掘机收回，被告卜凡伟共计使用挖掘机11个月。
以上事实，依据庭审笔录，当事人陈述及庭审查证的证据材料所认定，均已记录在卷。
本院认为，依法成立的合同自成立时生效，合同双方应按合同约定履行己方义务，因履行己方义务不符合约定发生违约的，应按合同约定的方式承担违约责任。本案中，原告与被告卜凡伟签订的工程机械买卖合同，是双方真实的意思表示，且内容不违反法律规定，亦不侵犯他人利益，本院对其效力依法予以确认，被告卜凡伟未按约定履行还款义务，其行为已构成违约，故依据合同约定，原告有权收回挖掘机并要求被告卜凡伟支付使用费，使用费的计算期限从该挖掘机提走之日起至2013年3月25日止，共计11个月，具体数额根据合同约定的计算方式确定为593400元，扣除被告支付的首付款、保证金、保险金和分期款共计197725.05元后，还应支付395674.95元，现原告要求被告卜凡伟支付395674.95元及其利息，本院予以支持，因买卖合同对使用费的利息没有明确约定利率及支付期限，故应按银行同期贷款利率从立案之日起计算至实际履行之日止。
被告唐守宗、唐沂超作为保证人，在买卖合同及担保合同上签字并承诺为被告卜凡伟承担连带付款和赔偿责任，应对上述使用费395674.95元及利息承担连带清偿责任，在其承担连带清偿责任后，有权向被告卜凡伟进行追偿。被告卜凡伟、唐守宗、唐沂超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当承担可能产生的对其不利的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卜凡伟于本判决生效后十日内支付给原告临沂市运泰机械商贸有限公司挖掘机使用费395674.95元及利息（利息按银行同期贷款利率，自2015年7月7日起计算至实际履行之日止）。
二、被告唐守宗、唐沂超对一项判决承担连带责任。
三、被告唐守宗、唐沂超在承担连带清偿责任后，有权向被告卜凡伟追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7235元，由被告卜凡伟、唐守宗、唐沂超共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 隋 浩
审 判 员 沈 梦
人民陪审员 王 基
二〇一五年九月九日
书 记 员 姚利军
安徽省全椒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）全执字第00389-1号
申请执行人：安徽全椒农村合作银行。
法定代表人：葛再球，该行董事长。
被执行人：汪新华，男，1969年11月5日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2013）全民一初字第00046号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人汪新华妻子银行账户余额40000元及利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 晋圣军
二〇一三年十月八日
书记员 张晓龙
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
32.查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通民（商）初字第17830号
原告刘广东，男，1973年2月15日出生。
委托代理人董立国，男，1983年6月24日出生。
被告董旭栎，男，1977年4月17日出生。
被告于丽芳，女，1978年5月7日出生。
本院在审理原告刘广东与被告董旭栎、于丽芳民间借贷纠纷一案中，原告刘广东于2014年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告刘广东自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告刘广东撤回起诉。
案件受理费一千八百二十元，由原告刘广�负担二十五元（已交纳），退还原告刘广东一千七百九十五元。
代理审判员 许多清
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 何松新
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0116执609号
申请执行人左某某，女，1987年7月10日出生，汉族，武汉市江汉区人，住湖北省武汉市江汉区。
被执行人湖北珩生五洲建材股份有限公司，住所地：武汉市黄陂区汉口北大道318号（五洲国际建材城），注册号420000000017699，组织机构代码67367210-0。
法定代表人张化冰，该公司董事长。
委托代理人周凯，该公司员工。
本院作出的（2016）鄂0116民初4745号民事判决书已发生法律效力，申请执行人左某某于2017年3月7日向本院申请执行，执行标的50493.80元及违约金和迟延履行期间的债务利息。承担案件受理费577元,执行费657元。
在执行过程中，因（2017）鄂0116执609号执行案件的被执行人湖北珩生五洲建材股份有限公司与（2017）鄂0116执2101号执行案件的被执行人相同。为了方便案件的执行，特将（2017）鄂0116执609号案件合并至（2017）鄂0116执2101号案件中执行，故对（2017）鄂0116执609号案件应予终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、（2017）鄂0116执609号执行案件并至（2017）鄂0116执2101号案件中执行。
二、终结本院（2017）鄂0116执609号租赁合同纠纷一案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 袁建武
二〇一七年九月一日
书记员 雷 章
江苏省沛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沛刑初字第187号
公诉机关江苏省沛县人民检察院。
被告人李强强，农民，住沛县。被告人李强强曾因盗窃，于2005年8月27日被张家港市公安局行政拘留十五日；曾因盗窃，于2008年4月11日被�家港市公安局决定劳动教养一年；曾因盗窃，于2009年6月23日被张家港市公安局决定劳动教养一年；曾因犯盗窃罪，于2006年3月23日被张家港市人民法院判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币一万元，2007年9月17日刑满释放；曾因犯盗窃罪，于2010年10月22日被张家港市人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三千元，2012年5月24日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年12月2日被山东省滕州市公安局刑事拘留，2015年1月7日经沛县人民检察院批准逮捕，次日由沛县公安局执行逮捕。现羁押于沛县看守所。
江苏省沛县人民检察院以沛检诉刑诉（2015）107号起诉书指控被告人李强强犯盗窃罪向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2015年4月17日公开开庭进行了审理。江苏省沛县人民检察院指派检察员江德芹出庭支持公诉，被告人李强强到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、盗窃
1、2014年8月23日，被告人李强强到沛县沛城镇金地御园小区14-2-202室侯某家中，采取开锁工具开锁的方式，入室盗窃人民币8000元。2015年2月4日，侦查机关将依法扣押的人民币2800元及被告人李强强主动上交的黄金项链、白金项链一条作价发还侯某。
2、2014年10月4日，被告人李强强到沛县沛城镇五洲新天地小区16-2-501室魏某家中，采取开锁工具开锁的方式，入室盗窃钥匙1串，价值人民币29元。2014年12月31日，侦查机关将依法扣押的钥匙一串发还魏某。
3、2014年10月15日，被告人李强强到沛县沛城镇明珠园小区8-2-402室吕某家中，采取开锁工具开锁的方式，入室盗窃人民币6000元，18K白金钻石男戒1枚，价值人民币2070元，女戒1枚，价值人民币10350元，苏烟2条，价值人民币2000元。合计价值人民币20420元。2014年12月8日，侦查机关将依法扣押的人民币6000元、钻戒2枚、苏烟15盒发还吕某。
4、2014年10月15日，被告人李强强到沛县沛城镇新华小区8-1-401室蔡某家中，采取开锁工具开锁的方式，入室盗窃人民币5800元。2014年12月13日，侦查机关将依法扣押的人民币5800元发还蔡某。
5、2014年12月1日，被告人李强强在山东省滕州市丽都水岸小区伺机作案时，被群众扭送至公安机关，如实供述了上述犯罪事实，并在其身上扣押开锁工具三套。
综上，被告人李强强入室盗窃4起，合计价值人民币34249元。
上述事实，被告人李强强在庭审过程中亦无异议，并有公诉人当庭出示并经庭审质证、认证的案发经过、报警记录、到案经过，户籍证明及照片，张家港市公安局公（城中）决字（2005）6614号行政处罚决定书、（2010）张刑二初字第343号刑事判决书、刑满释放证明书，沛价证刑（2014）229号价格鉴证意见，搜�笔录、扣押笔录、扣押、发还清单，现场指认笔录，情况说明，证人李某的证言，被害人侯某、吕某、蔡某、魏某的陈述，被告人李强强的供述等证据证实，足以认定。
二、伪造、买卖国家机关证件、伪造居民身份证
2014年9月份的一天，被告人李强强通过网上联系，向他人提供自己的照片，购买他人伪造的姓名为王继川的驾驶证1套自己使用。
2014年9、10月份，被告人李强强向他人提供自己的照片，购买他人伪造的姓名分别为王继川、姚权、茬海伟、孙凯身份证各一张。经鉴定，上述身份证均系伪造。
2014年12月1日被告人李强强因为伺机盗窃作案，被群众扭送至侦查机关时，侦查人员从其身上扣押了上述伪造的驾驶证、身份证。
上述事实，被告人李强强在庭审过程中亦无异议，并有公诉人当庭出示并经庭审质证、认证的案发经过、报警记录、到案经过，户籍证明及照片，张家港市公安局公（城中）决字（2005）6614号行政处罚决定书、（2010）张刑二初字343号刑事判决书、刑满释放证明书，搜查笔录、扣押笔录、扣押、发还清单，王继川、姚权、茬海伟、孙凯身份证、王继川驾驶证照片复印件，沛公（2015）居证鉴第1号、2号、3号、4号居民身份证鉴别书，山东省济宁市公安局交通巡逻警察支队车辆管理所出具的证明，被告人李强强的供述等证据证实，足以认定。
庭审中，公诉人提出被告人李强强曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，具有法定从重处罚情节。该量刑情节经查属实，本院予以确认。
对公诉机关指控“被告人李强强被采取强制措施后，如实供述司法机关还未掌握罪行，应以自首论”的公诉意见，经查认为，被告人李强强因伺机盗窃作案被群众发现�扭送至侦查机关，侦查人员在其身上依法扣押了盗窃作案工具、伪造的驾驶证、居民身份证，其到案后如实供述其盗窃、伪造国家机关证件、伪造居民身份证的犯罪事实，属坦白，不符合自首的法律规定。公诉机关的公诉意见不当，本院予以纠正。
本院认为，被告人李强强以非法占有为目的，采取秘密手段入户盗窃他人财物，数额为34249元，已达到数额巨大百分之五十以上，情节严重，其行为已构成盗窃罪；伪造、买卖国家机关证件，其行为已构成伪造、买卖国家机关证件罪；伪造居民身份证，其行为已构成伪造居民身份证罪。公诉机关指控被告人李强强犯盗窃罪、伪造、买卖国家机关证件罪、伪造居民身份证罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人李强强犯数罪，依法应当数罪并罚。
被告人李强强多次入户盗窃他人财物合计34249元，依法应当判处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。其系累犯，具有法定从重处罚情节；系坦白，具有法定从轻处罚情节。综上，本院决定对其犯盗窃罪从重处罚。
被告人李强强犯伪造、买卖国家机关证件罪、伪造居民身份证罪，依法均应当判处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。其系累犯，具有法定从重处罚情节；系坦白，具有法定从轻处罚情节。综上，本院决定对其犯伪造、买卖国家机关证件罪、伪造居民身份证罪从重处罚。
根据被告人李强强的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百八十条第一款、第三款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人李强�犯盗窃罪，判处有期徒刑三年五个月，并处罚金人民一万元；犯伪造、买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑六个月；犯伪造居民身份证罪，判处有期徒刑六个月。决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月2日起至2018年12月1日止。罚金于本判决生效后三十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵新沛
代理审判员 陈兆霞
人民陪审员 朱秀丽
二〇一五年四月二十日
书 记 员 魏 源
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第18036号
原告张新彩，女，1959年1月15日出生。
被告北京京港物业发展有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门外十里堡。
法定代表人潘苏，董事长。
委托代理人贾荳，女，1983年6月13日出生，北京京港物业发展有限公司职员。
委托代理人张爱霞，女，1980年4月5日出生，北京京港物业发展有限公司职员。
原告张新彩（以下简称原告）与被告北京京港物业发展有限公司（以下简称被告）福利待遇纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员白星晖独任审判，公开开庭进行了审理。原告及被告委托代理人贾荳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：多年来我的供暖费一直由被告支付，但被告后来却无端停付。根据北京市有关规定，单位仍然应该负担，现我已自行交纳了2011年至2012年度的供暖费1811.04元、2012年至2013年度的供暖费1811.04元及2013年至2014年度的供暖费1811.04元，故我诉至法院，要求判令被告负担2011年至2013年三个供暖季的供暖费共计5433.12元。
被告辩称：原告是我公司的退休职工，2010年度之前我公司确实为原告负担供暖费，但现根据北京市供热采暖管理办法第十六条、第十七条的规定，供暖费采取谁用热谁缴费的原则。我公司不是采暖房屋的所有权人，且未与原告就采暖费达成协议，我公司无义务支付其采暖费。另报销供暖费系单位对在职职工的福利，原告已经退休，且其关系已被移交至社保中心，我公司与原告之间已无任何关系，原告也不应享受单位给予在职职工的福利，且双方未就供暖费的支付达成任何书面协议。
经审理查明：原告为被告退休职工。2010年之前被告一直负担原告所承租的位于北京市通州区永顺西里46号楼121号房屋的供暖费，但被告自2010年后不同意再负担。后原告自行缴纳了2011年至2012年度的供暖费1811.04元、2012年至2013年度的供暖费1811.04元及2013年至2014年度的供暖费1811.04元，共计5433.12元。
另原告就本案诉争事项申请劳动仲裁，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会决定不予受理。
以上事实，有双方当事人陈述、退休证、公有住宅租赁合同、发票等在案佐证。
本院认为：《北京市供热采暖管理办法》第十七条第一款规定，用户与供热单位签订合同的，由合同约定的交费人支付采暖费。未签订合同的，由房屋所有权人或者承租政府规定租金标准公有住房的承租人按照规定支付采暖费。第二款又规定，采暖费由用户所在单位负担的，单位应当负担。根据第二款的有关规定，目前情况下，在职工获得直接补贴之前，原由所在单位负担的供暖费，仍以继续由所在单位负担为宜。另原告退休后虽被移交至社保中心，并由社保中心统一支付养老金，但劳动关系的解除并不能否定其系被告退休职工的身份；另原告与被告虽未签订相关协议约定由被告承担其供暖费，但其在职期间及退休后一段期间内的供暖费仍由被告负担，故被告实际向原告提供了负担供暖费的福利待遇，现被告要求取消该项福利，缺乏正当充分的理由，从劳动者退休待遇不降低的角度出发，被告仍应承担原告的供暖费，故原告要求被告负担2011年至2014年度供暖费5433.12元，不超过有关标准，符合有关规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三条之规定，判决如下：
被告北京京港物业发展有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告张新彩人民币五千四百三十三元一角二分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告北京京港物业发展有限公司负担（自本判决生效之日起7日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 白星晖
二〇一四年六月十六日
书 记 员 陈思梦
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）菏牡执字第1514-1号
申请执行人：菏泽农村商业银行股份有限公司。住所地：菏泽市牡丹区中华路2009号。
法定代表人：时伟，理事长。
被执行人：张海亮，农民。
被执行人：李翠兰，农民。
被执行人：王朝园，农民。
被执行人：张园园，农民。
被执行人：韩亚南，农民。
本院在执行申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司与被执行人张海亮、李翠兰、王朝园、张园园、韩亚南借款担保合同纠纷一案中，据以执行的菏泽市牡丹区人民法院作出的（2014）菏牡商初字第474号民事判决书确定的执行标的额为144000元及案件受理费3180元未执行。因申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司提供不出被执行人张海亮、李翠兰、王朝园、张园园、韩亚南可供执行的财产线索，本院亦未调查出被执行人张海亮、李翠兰、王朝园、张园园、韩亚南有其它可供执行的财产，申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司书面申请本院终结此案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结菏泽市牡丹区人民法院（2014）菏牡商初字第474号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司在被执行人张海亮、李翠兰、王朝园、张园园、韩亚南具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 蔚
审判员 闫效东
审判员 李 军
二〇一五年五月十八日
书记员 欧位岚
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）益法刑一终字第52号
原公诉机关湖南省桃江县人民检察院。
上诉人（原审被告人）汪某琳，男，1990年8月22日湖南省桃江县人，汉族，初中，无业。因涉嫌容留他人吸毒，于2015年1月14日被桃江县公安局刑事拘留，同年1月22日被执行逮捕。现羁押于桃江县看守所。
湖南省桃江县人民法院审理桃江县人民检察院指控被告人汪某琳犯容留他人吸毒罪一案，于二O一五年三月十一日作出（2015）桃刑初字第49号刑事判决，以被告人汪某琳犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。汪某琳不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）汪某琳申请撤回上诉。
本院认为，全案事实清楚，证据确实充分，上诉人（原审被告人）汪某琳撤回上诉的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）汪某琳撤回上诉。
湖南省桃江县人民法院（2015）桃刑初字第49号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 叶 青
代理审判员 吴林波
代理审判员 李倩云
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 蔡芬芳
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂樊城民三初字第00507号
原告中国农业银行股份有限公司襄阳樊城支行（以下简称农行樊城支行）。
负责人邓桥军，该行行长。
委托代理人杨自瑞，湖北联帮律师事务所律师（一般授权代理）。
被告毛锐。
被告张川。
被告湖北新星汽车服务有限公司（以下简称新星汽车公司）。
法定代表人杨晋，该公司董事长。
本院在审理原告农行樊城支行诉被告毛锐、张川、新星汽车公司信用卡纠纷一案中，原告农行樊城支行未在法律规定的交费期限内预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条及《诉讼费交纳办法》第十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 徐新静
二〇一四年十二月十五日
书记员 刘俊亨
太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0107民初3078号
原告:林丽萍，女，1983年9月12日出生，汉族,住太原市。
被告夏思全,男,1970年12月28日出生,汉族,住安徽省阜阳市。
原告林丽萍与被告夏思全民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林丽萍到庭参加诉讼。被告夏思全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林丽萍向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还原告借款10万元；2、被告偿还逾期利息9307.22元(利息按中国人民银行同期贷款利率计算,从2014年11月15日起至2016年10月18日止以及从2016年10月19日起至本息还清之日止)，共计109307.22元。３、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：201４年1０月1４�，被告以生意周转为由向原告借款10万元，约定借款期限为一个月，期满后被告未能偿还，原告多次催要未果。
夏思全未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告经原告单位经理介绍认识。2014年1０月14日，被告因朋友治病向原告借款10万元，原告通过网银分两次向被告转款９.5万元，其余5000元系扣除当月利息。同日,被告出具了一份借条，内容如下：”今借到林丽萍现金人民币拾万元正,借款1个月。夏思全2014、10、14日”。期满后被告至今未还。
上述事实有转款凭证、欠条一份及原告当庭陈述在卷佐证。
本院认为，双方虽约定借款本金为10万元，但实际转账数额为9.5万元，其余部分系预先扣除的利息，应以实际出借的9.5万元认定为本金,被告依法应偿还原告。原告主张至还清止的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持，但应按年利率6%计算。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法裁判。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告夏思全偿还原告林丽萍借款9.5万元,于本判决生
效之日起三十日内一次性支付原告林丽萍。
二、被告夏思全于本判决生效之日起三十日内一次性付�原
告林丽萍利息(以9.5万元为本金,从2014年11月15日起至借款全部清偿之日止,按年利率6%计算)
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1243元（原告已预交），由被告夏思全负担(与上述款项一并支付）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 员 陈娟
二〇一七年一月十日
代书记员 毛欢
云南省通海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0423民初1413号
原告：通海县河西大个洗车行，经营场所通海县河西镇北门文明路。统一社会信用代码：92530423MA6KHD9M14。
经营者:钟留生，男，1964年12月30日生，汉族，住通海县。
被告：罗云辉，男，1973年7月1日生，汉族，农民，住通海县。
原告通海县河西大个洗车行(简称大个洗车行)与被告罗云辉车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案受理后，依法适用简易程序于2017年9月29日公开开庭进行审理。原告大个洗车行经营者钟留生到庭参加诉讼，被告罗云辉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告大个洗车行向本院提出如下诉讼请求：判令被告赔偿经济损失3000元。事实与理由：被告向原告租用五菱面包车，租用时间2016年12月31日至2017年3月24日，租车合计：7560元，违章罚款250元，共计7800元。在此期间，被告于2017年4月3日已经偿还4800元，至今尚欠尾款3000元。原告多次催要未果，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告罗云辉未答辩。
原告针对其诉讼请求，举证如下：
一．营业执照、居民身份证各一份，以证明原告的主体资格；
二．欠条一份，以证明被告向原告租车，尚欠原告租金3000元未支付的事实。
被告罗云辉未到庭质证，也未举证。
本院经审查认为，原告的二组证据系举证期限内提交的书证，具备书证的构成要件，能够证明租车及尚欠租金的事实。本院确认其真实性、合法性与关联性，对其证明目的予以采信。本院依法向被告罗云辉送达应诉法律文书后，罗云辉未对原告的主张提出异议，同时未到庭质证，由此引起的不利后果由罗云辉承担。根据证据二记载，被告欠原告租金、违章损失共计7800元，原告于诉讼中陈述被告已支付4800元，尚欠3000元，原告的该陈述构成对已付款的自认，本院据此对上述3000元的未付款额予以认定。
综上，本院认定本案的法律事实如下：原告系以洗车服务、车辆租赁服务、汽车美容等为经营范围的个体工商户，但未取得从事车辆租赁的相关许可。2016年12月31日至2017年3月24日，被告向原告租赁五菱面包车一辆。双方未签订书面合同。租赁期限届满后，被告将该车返还给原告，但未付清租金。经原告催要，被告于2017年4月3日向原告出具欠条一份，欠条载明：“因罗云辉向大个租车行租用五菱面包车，自2016年12月31日开始租用至2017年3月24日，租金合计7560元加违章罚款250元，共计人民币7800元，柒仟捌佰元整。承租方：罗云辉，还款日期2017年4月3日。如到时不还，全部后果由罗云辉自负。”付款期限届满，被告向原告支付欠条金额中的4800元，余款3000元，至今未付。原告催收未果于2017年8月30日诉至本院。
本院认为，根据国务院《无照经营查处取缔办法》第二条、第二十一条、《国务院对确需保留的行政审批项目设定行政许可的决定》及其附件《国务院对确需保留的行政审批项目设定行政许可的目录》的规定，从事车辆租赁活动必须同时取得相关的行政许可和营业执照，否则其经营行为及因此成立的合同将因违反上述规定而归于无效。本案，原告的虽然有经营范围包括租车的营业执照，但并未取得相关的行政许可证，故其与被告之间成立的租赁合同属无效合同。
关于合同无效后的处理。《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的损失”本案，原告因履行无效合同而产生的损失包括被告使用车辆期间产生的车辆占用费、违章损失费。关于车辆占用费，该费用系原、被告意定的有偿使用车辆的对价，原告对该费用的产生没有过错，且被告已出具欠条予以确认上述损失的客观存在，故对于原告按欠条所载要求被告赔偿尚欠的车辆占用费、违章损失费共计3000元的诉讼请求，本院予以支持。被告罗云辉经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、第五十八条，《无照经营查处取缔办法》第二条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条之规定，判决如下：
被告罗云辉于判决生效后十日内赔偿原告通海县河西大个洗车行车辆占有费、违章损失费等3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告罗云辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
本案生效判决书确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期限为两年。
审判员 刘焕玲
二〇一七年十月十八日
书记员 王 灿
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）成刑执字第2598号
罪犯林小平，男，1973年12月15日出生，汉族，四川省三台县人，文化程度初中，现在四川省新源监狱服刑。
成都市锦江区人民法院于2011年6月3日作出（2011）锦江刑初字第306号刑事判决，以被告人林小平犯盗窃罪，判处有期徒刑3年，并处罚金人民币1000元。刑期止于2014年1月10日。执行机关四川省新源监狱于2013年3月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯林小平在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分81分。已缴纳罚金人民币1000元。
以上事实，有刑事判决书、执行通知书、罪犯年终评审鉴定表、考核奖罚罪犯日记载表、考核积分表、缴纳罚金凭证等证据予以证实。
本院认为，罪犯林小平，在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯林小平减去有期徒刑七个月。减刑后刑期至二Ｏ一三年六月十日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱 寒
审 判 员 胡开江
代理审判员 秦 红
二〇一三年四月二十八日
书 记 员 曹 巍
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦永民初字第335号
原告高留斌，男，1966年10月5日生，汉族，个体工商户。
委托代理人魏有清，江苏省南京市浦口区汤泉法律服务所法律工作者。
委托代理人魏民，江苏省南京市浦口区汤泉法律服务所法律工作者。
被告南京广营建材物资有限公司，住所地在江苏省南京市江宁区东山街道天印大道880号东城风景花园。
法定代表人孙正林，该公司经理。
被告李仁杰，男，1986年7月8日生，汉族。
以上二被告共同委托代理人陈东亮，男，1977年2月26日生，汉族，公司经理。
被告中国人寿财产保险股份有限公司无锡市中心支公司，住所地在江苏省无锡市崇安区槐古豪庭8号11-13楼。
代表人杨伟，该公司总经理。
委托代理人颜崇静，江苏华庭律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司淮北市分公司营业部，住所地在安徽省淮北市古城路112号。
被告宿州市扬天汽车运输有限公司，住所地在安徽省宿州市经济开发区。
被告苏红海，1968年9月20日生，汉族。
原告高留斌与被告南京广营建材物资有限公司（下称广营公司）、李仁杰、中国人寿财产保险股份有限公司无锡市中心支公司（下称人寿无锡支公司）、中国人寿财产保险股份有限公司淮北市分公司营业部（下称人寿淮北分公司）、宿州市扬天汽车运输有限公司（下称扬天公司）、苏红海机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月22日立案受理后，依法由代理审判员苏晓独任审判，2015年11月4日公开开庭进行了审理。原告高留斌的委托代理人魏有清、魏民，被告广营公司及李仁杰的共同委托代理人陈东亮，被告人寿无锡支公司的委托代理人颜崇静到庭参加诉讼。被告人寿淮北分公司、扬天公司、苏红海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。现本案已审理终结。
原告高留斌诉称：2015年3月26日23时许，李仁杰驾驶苏A×××××重型货车沿高绰线由东向西行驶至龙南路口时，挂到苏红海停在此处装货的皖L×××××车网绳上，致车上工人高留斌受伤。原告为维护自身权益，诉至法院，要求判令被告赔偿损失29269.77元；由被告承担诉讼费用。
被告广营公司、李仁杰辩称：对事发事实及责任划分无异议，对于原告合理损失，应当由人寿无锡支公司赔偿。
被告人寿无锡支公司辩称：对事故事实、责任划分无异议，肇事车辆在我公司投保了交强险、100万元三责险并投保了不计免赔。原告诉请部分过高、部分证据不足，不能全部认可。另，我公司不承担诉讼费等间接损失。
被告人寿淮北分公司、扬天公司、苏红海未答辩。
经审理查明：一、2015年3月26日23时许，李仁杰驾驶苏A×××××重型货车沿高绰线由东向西行驶至龙南路口时，挂到苏红海停在此处装货的皖L×××××车网绳上，致车上工人高留斌受伤。该事故经南京市公安局浦口分局交警大队认定，李仁杰负事故的全部责任，苏红海、高留斌无责任。
二、事发时李仁杰驾驶的车辆系广营公司所有，李仁杰事发时从事职务行为。广营公司为其车在被告人寿无锡支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（下称交强险），限额为122000元；商业第三者责任险（下称三责险），限额为1000000元，并投保了不计免赔。本起交通事故发生在保险期限内。
三、事发后，原告高留斌被送往南京市浦口区中医院住院治疗，共计住院19天，被诊断为：右外踝骨折。出院医嘱：休息3月，3月内禁止负重，加强营养及护理；2周门诊摄片复查；定期B超监测胆囊息肉变化，必要时专科治疗；不适随诊。本院受理本案后，根据原告高留斌的申请，依法委托南京金陵司法鉴定所对其伤残等级、误工期限、护理期限和营养期限进行司法鉴定。该所于2015年9月30日出具鉴定意见，鉴定意见为：被鉴定人高留斌右下肢的损伤未达到伤残等级；被鉴定人高留斌误工期限以伤后120日为宜，护理期限以伤后60日为宜，营养期限以伤后60日为宜。到庭当事人对鉴定意见均无异议。
以上事实有双方当事人在法庭上的陈述，原告方提供的交通事故责任认定书、保单、医疗费发票、鉴定意见书等证据在卷为证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，原告高留斌因交通事故受伤，依法应获得赔偿。
对于原告高留斌主张的损失：
1、医疗费8577.17元，有其提交的发票、清单等证据予以证实，本院予以确认。
2、住院伙食补助费380元（20元／天，19天），期限准确，但标准偏高，本院认定该费用为342元（18元／天，19天）。
3、营养费900元（15元／天，60天），标准适当，期限依据鉴定意见，本院予以认定。
4、护理费4800元（80元／天，60天），期限依据鉴定意见，但是标准偏高，综合考虑原告的实际伤情，本院酌定原告护理费为3600元（60元／天，60天）。
5、误工费14312.6元（42938元／年，120天），期限依据鉴定意见，但是标准过高，原告虽然提交了个体工商户的营业执照，但是无法证明原告的经营收入以及原告因本起交通事故直接减少的误工损失，综合考虑原告的伤情、误工证据以及户籍情况，本院酌定该费用为11292元（34346元／年，120天）。
6、交通费300元，结合原告伤情、就诊距离、就诊次数等因素，本院予以支持。
7、鉴定费2540元，有原告递交的发票予以证实，本院予以支持。但是因原告未构成伤残等级，故伤残项的鉴定费应当由原告高留斌自行承担，其他鉴定费由直接侵权人按责赔偿。
综上，本院确认因该起交通事故造成原告损失为：医疗费8577.17元、住院伙食补助费342元、营养费900元、护理费3600元、误工费11292元、交通费300元、鉴定费2540元，共计27551元。因被告广营公司为其车在被告人寿无锡支公司投保了交强险，故对于原告合理损失，应当先由被告保险公司在交强险限额内予以赔偿：在交强险医疗费项下赔偿原告医疗费8577.17元、住院伙食补助费342元、营养费900元，计9819.17元；在伤残项下赔偿原告原告护理费3600元、误工费11292元、交通费300元，共计15192元。故被告人寿无锡支公司共计赔偿原告损失人民币25011.17元。对于鉴定费2540元，由原告高留斌自行承担635元（2540元／4），由被告广营公司赔偿1905元。因事发时，原告高留斌系苏红海车辆的车上人员，故原告要求人寿淮北分公司、扬天公司、苏红海赔偿损失没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司无锡市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告高留斌损失人民币25011.17元；
二、被告南京广营建材物资有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告高留斌损失人民币1905元；
三、驳回原告高留斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告南京广营建材物资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费400元。南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼支行。账号：10×××76。
代理审判员 苏晓
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 谭利
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙金刑二终字第472号
原公诉机关磐安县人民检察院。
上诉人（原审被告人）宋某，农民，住河南省叶县。2014年5月29日因犯盗窃罪被浙江省青田县人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币12000元。因本案于2014年8月19日从金华监狱押回重审。现押于磐安县看守所。
原审被告人赵某，农民，住河南省宝丰县。2014年5月29日因犯盗窃罪被浙江省青田县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币8000元。因本案于2014年8月19日从金华监狱押回重审，同年12月5日被逮捕。现押于磐安县看守所。
原审被告人王某，农民，住河南省镇平县。2014年5月29日因犯盗窃罪被浙江省青田县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元。因本案于2014年10月6日被刑事拘留，同年10月13日被逮捕。现押于磐安县看守所。
磐安县人民法院审理磐安县人民检察院指控原审被告人宋某、赵某、王某犯盗窃罪一案，于2014年12月9日作出（2014）金磐刑初字第190号刑事判决。原审被告人宋某不服，提起上诉，本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年3月5日18时30分左右，被告人宋某、赵某乘坐由被告人王某驾驶的一辆小轿车窜至磐安县安文镇海螺街，宋某让王某将车子停在安文镇国美手机大卖场门口附近，然后拎着一个装有优酸乳的塑料袋进入该店内假装购买手机，让营业员施某拿出三星n9008v手机一只给其看。之后被告人赵某也下车到店里，假装购买手机分散施某的注意力，被告人宋某乘机将三星手机盗走，并将手机包装盒放入之前拎去的塑料袋中留在店内，与赵某先后逃离手机店。二人回到车上后，被告人王某驾驶汽车逃离现场。经鉴定，被偷三星n9008v手机的价值人民币4225元。案发后，被告人赵某的亲属退赔被害人损失人民币4225元，被害人对其行为也表示谅解。
原判根据上述事实，并依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第七十条、第六十九条、第五十二条、第五十三条之规定，判决：一、被告人宋某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元；前罪犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币一万二千元；决定执行有期徒刑一年零七个月，并处罚金人民币一万五千元。二、被告人赵某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；前罪犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币八千元；决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。三、被告人王某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
原审被告人宋某上诉称，其未偷过手机，也无直接证据证明其偷过手机，请求本院依法公正判决。
原审被告人赵某、王某对原判无异议。
经审理查明，原判认定的事实有被害人施某的陈述、现场勘验笔录、辨认笔录及照片，视频监控光盘、户籍证明、鉴定书、归案经过、刑事判决书及被告人宋某、赵某、王某的供述等证据予以证实，上述证据形式合法，内容客观，与本案具有关联，本院予以确认。
针对原审被告人宋某的上诉理由，经查，被害人施某的陈述能与原审被告人赵某、王某、宋某的供述及监控视频相互印证，证明原审被告人宋某实施盗窃犯罪的事实。
本院认为，原审被告人宋某、赵某、王某以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，系共同犯罪。原审被告人宋某、赵某在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应实行数罪并罚。在共同犯罪中，原审被告人宋某起主要作用，系主犯；原审被告人赵某、王某起次要作用，系从犯，依法可从轻处罚。原审被告人赵某、王某的认罪态度较好，赵某的亲属已退赔被害人损失，并取得被害人的谅解，依法可对赵某、王某从轻处罚。原判依据原审被告人宋某、赵某、王某的犯罪事实与量刑情节所作量刑适当。原审被告人宋某的上诉理由与查明事实和法律规定不符，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于 江
审 判 员 唐 骥
代理审判员 宋 欢
二〇一五年一月三十日
代书 记员 叶红莉
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）磐民二初字第596号
原告：磐石吉银村镇银行股份有限公司。
法定代表人：王维刚，董事长。
委托代理人：张家硕，男，汉族，该公司科员。
被告：陈忠举，男，汉族，农民。
被告：张跃军，男，汉族，农民。
被告：许钢筋，男，汉族，农民。
被告：都铁君，男，汉族，农民。
原告磐石吉银村镇银行股份有限公司诉被告陈忠举、张跃军、许钢筋、都铁君借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告磐石吉银村镇银行股份有限公司委托代理人张家硕到庭参加诉讼，被告陈忠举、许钢筋、张跃军、都铁君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告磐石吉银村镇银行股份有限公司诉称：被告陈忠举、张跃军于2011年3月16日组成联保小组向原告申请农户联保贷款，被告许钢筋、都铁君为其提供担保，原告经审查，于2011年3月16日向被告陈忠举发放贷款人民币30，000.00元，利息为月利8.8375‰。借款合同约定如借款人逾期还款则加收40％利息，双方约定还款日期为2012年3月14日。贷款到期后，被告陈忠举偿还贷款本金人民币14，773.35元，剩余贷款本金及利息至今未还，故原告起诉至人民法院，请求判令：1、被告陈忠举偿还贷款本金15，226.65元，利息5，222.01元（该利息计算至2013年12月21日），本息合计20，448.66元，此后利息计算至贷款还清之日；2、被告张跃军、许钢筋、都铁君承担连带偿还责任；3、诉讼费由被告承担。
被告陈忠举、张跃军、许钢筋、都铁君经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2011年3月16日，被告陈忠举与张跃军、自愿组成联保小组同原告签订了《农户小额联保借款合同》，被告许钢筋、都铁君为其提供连带保证。原告经审查，于2011年3月16日向被告陈忠举发放贷款人民币30，000.00元，利息为月利8.8375‰。借款合同约定如借款人逾期还款则加收40％利息，双方约定还款日期为2012年3月14日。贷款到期后，被告陈忠举偿还贷款本金人民币14，773.35元，剩余贷款本金及利息至今未还，故原告起诉至人民法院，请求判令：1、被告陈忠举偿还贷款本金15，226.65元，利息5，222.01元（该利息计算至2013年12月21日），本息合计20，448.66元，此后利息计算至贷款还清之日；2、被告张跃军、许钢筋、都铁君承担连带偿还责任；3、诉讼费由被告承担。
以上事实有原告向本院提供的《磐石融丰村镇银行农户小额联保借款合同》、《声明与保证》、借款凭证、出账凭证、被告身份证复印件、利息计算说明、立案审批表及本院庭审笔录在案予以证实。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案原告与被告陈忠举之间因借款合同而设立的债权债务关系事实清楚，证据确实充分，借款合同合法、有效。被告陈忠举作为借款人负有按期清偿借款本息的合同义务，但其未能履行该义务，已构成违约，应当承担继续履行的民事责任。原告与被告张跃军、许钢筋、都铁君订立的《农户小额联保借款合同》，是各方当事人的真实意思表示，原告按照合同约定要求被告张跃军、许钢筋、都铁君对被告陈忠举的借款承担连带保证责任的诉讼主张符合法律规定，本院依法予以保护。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈忠举于本判决发生法律效力后一次性给付原告磐石吉银村镇银行股份有限公司贷款本金15，226.65元，利息5，222.01元（该利息计算至2013年12月21日），本息合计20，448.66元，此后利息计算至贷款还清之日；
二、被告张跃军、许钢筋、都铁君对本判决第一项负连带清偿责任；
三、被告张跃军、许钢筋、都铁君承担保证责任后，有权向借款人陈忠举追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费110.00元，由被告陈忠举承担，被告张跃军、许钢筋、都铁君承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 徐勤玉
人民陪审员 王 柏
人民陪审员 张 龙
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 许 威
甘肃省平凉市崆峒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0802民初3369号
原告:彭玉林。
被告:吕文虎。
原告彭玉林与被告吕文虎追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年8月17日立案。原告彭玉林于2016年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告彭玉林撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告彭玉林负担。
审判员 曹金鸿
二〇一六年九月七日
书记员 宋 强
黑龙江省七台河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）七刑执字第97号
罪犯乔云庆，男，1979年11月7日出生，汉族，中专文化，现在黑龙江省七台河监狱服刑。
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院于2012年4月6日作出（2012）东刑初字第62号刑事判决书，以被告人乔云庆犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币100000元，刑期自2011年11月30日起至2018年11月29日止。判决生效后，罪犯乔云庆于2012年8月16日被投入黑龙江省七台河监狱服刑。七台河监狱于2015年1月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后，依法予以公示并组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省七台河监狱提出，罪犯乔云庆在服刑期间确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯乔云庆在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。被评为2013年度优秀学员。在计分考核中，2012年12月30日在“改造行为规范化竞赛”活动中获有效奖分4分，各项累计获有效奖分131分，其中当年获有效奖分62分。该犯的减刑起始时间和年度有效奖分符合法律规定。本次执行罚金人民币2000元。以上事实有罪犯减刑审核表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯单项奖有效分审批表、优秀学员审批表、减刑建议书等证据予以证实。
本院认为，罪犯乔云庆在服刑期间认罪悔罪，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。因该犯多次实施诈骗犯罪，犯罪数额大，未退还被害人经济损失，对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第二项的规定，裁定如下：
对罪犯乔云庆减去有期徒刑十个月。（刑期自2011年11月30日起至2018年1月29日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘可臣
审判员 汤文光
审判员 孙国军
二〇一五年一月三十日
书记员 王 东
四川省什邡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）什邡刑初字第12号
公诉机关什邡市人民检察院。
被告人曾德智，男，1997年9月12日因犯抢劫罪被什邡市人民法院判处有期徒刑三年，2000年9月11日刑满释放。2008年11月5日因犯抢劫罪被什邡市人民法院判处有期徒刑三年又六个月，并处罚金人民币二千元，2012年2月18日刑满释放。2014年10月11日因涉嫌盗窃罪被什邡市公安局依法决定取保候审。2014年12月24日经本院依法决定取保候审，同月29日经本院依法决定，并由什邡市公安局执行逮捕。现羁押于什邡市看守所。
什邡市人民检察院以什检公诉刑诉（2014）第242号起诉书指控被告人曾德智犯盗窃罪，于2014年12月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。什邡市人民检察院指派代理检察员王远林出庭支持公诉，被告人曾德智到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
什邡市人民检察院指控：
2014年3月11日凌晨2时许，被告人曾德智在什邡市双盛镇春苑路，盗得被害人廖某某放在面包车内的雅超牌女士休闲皮鞋三十四双。当日早晨，被告人曾德智将所盗女士休闲皮鞋送与黄某某一双。当日中午，除两双所盗女士休闲皮鞋外，被告人曾德智将剩余的所盗三十一双女士休闲皮鞋，以每双人民币10元价格销赃给什邡市大市场一商铺老板曾某某，获赃款人民币310元。经什邡市价格认证中心鉴定，被盗三十四双女士休闲皮鞋价值人民币2890元。
2014年4月11日，什邡市公安局民警将被告人曾德智抓获，被告人曾德智如实供述其罪行。
被告人曾德智以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人曾德智被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，应当从重处罚。被告人曾德智虽不具有自首情节，但是如实供述其罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。为支持其指控，公诉机关当庭出示了相应证据，诉请本院依法予以制裁。
庭审中，被告人曾德智对公诉机关的指控不持异议。
经审理查明：2014年3月11日凌晨2时许，被告人曾德智在什邡市双盛镇春苑路，盗得被害人廖某某放在面包车内的雅超牌女士休闲皮鞋三十四双。当日，被告人曾德智将其中一双送与黄某某。将其中的三十一双女士休闲皮鞋，以每双人民币10元价格销赃给什邡市大市场一商铺的曾某某，剩余两双交曾某某作为样品鞋，共计获赃款人民币310元。经什邡市价格认证中心鉴定，被盗三十四双女士休闲皮鞋价值人民币2890元。
2014年4月4日，什邡市公安局民警掌握了被告人曾德智的犯罪线索，同月11日，将被告人曾德智在其家中抓获，被告人曾德智如实供述其罪行。
另查明：1.被告人曾德智于1997年9月12日因犯抢劫罪被什邡市人民法院判处有期徒刑三年，2000年9月11日刑满释放。2008年11月5日因犯抢劫罪被什邡市人民法院判处有期徒刑三年又六个月，并处罚金人民币二千元，2012年2月18日刑满释放。
2.2014年4月11日，什邡市公安局民警依法将扣押的被盗12双雅超牌女士休闲皮鞋发还被害人廖某某。
认定上述事实的证据有：失主的陈述、证人证言、归案情况说明、现场勘验检查笔录、扣押决定书、扣押清单、四川省什邡市人民法院（2008）什邡刑初字第222号刑事判决书、释放证明书、被告人曾德智的历次供述等证据，经庭审质证和本院审查，能够作为本案认定事实的依据。
本院认为：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：“盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃……，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金……”。《四川省高级人民法院、四川省人民检察院关于我省盗窃罪具体数额执行标准的通知》第一条：“盗窃公私财物价值一千六百元以上的，为数额较大……”。被告人曾德智以非法占有为目的，秘密窃取他人财物共计人民币2890元，数额较大，其行为侵犯了公民的财产所有权，危害了社会，触犯了刑律，已构成盗窃罪，应当受到刑罚处罚。什邡市人民检察院的指控，事实清楚，证据充分，定性准确，应当予以支持。被告人曾德智年满十八周岁后因犯抢劫罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的盗窃罪，是累犯，应当从重处罚。被告人曾德智虽不具有自首情节，但是如实供述其罪行，可以从轻处罚。本案部分赃物经依法追缴并退还被害人，减少了社会危害，可酌情从轻处罚。综合被告人曾德智犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人曾德智犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月29日起至2015年9月28日止。所判罚金于本判决发生法律效力之日起10日内缴纳。）
二、被告人曾德智所获赃款人民币三百一十元、赃物继续予以追缴。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨忠
二〇一四年十二月二十九日
书记员 邹潇
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郑民三终字第1956号
上诉人（原审原告）葛宏颖，女，汉族，1968年5月23日出生。
委托代理人陈彦，男，汉族，1956年7月9日出生。
被上诉人（原审被告）郑州地产长城房地产开发经营有限公司。
法定代表人郭炎峰，该公司董事长。
委托代理人孟琦，该公司员工。
委托代理人郭学献，该公司员工。
上诉人葛宏颖因与被上诉人郑州地产长城房地产开发经营有限公司（以下简称地产长城公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服郑州市中原区人民法院作出的（2014）中民二初字第959号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人葛宏颖的委托代理人陈彦，被上诉人地产长城公司的委托代理人郭学献到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认为：葛宏颖依据其与地产长城公司签订的商品房买卖合同向该院提起合同之诉，要求地产长城公司返还暖气集资费，其诉称理由是在行政机关规定取消暖气集资（入网）等配套性收费、开发商不得在房价外另行加收任何费用的多个文件实施后，地产长城公司仍然收取该费用，其行为违规。但开发商应当从何时停止在房价外收取暖气集资（入网）费、如何确定该项费用的征收对象等问题受行政机关管理性规范的制约和调整，而不受双方确定的民事法律关系即房屋买卖合同关系的约束，故葛宏颖的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回葛宏颖的起诉。
宣判后，葛宏颖不服原审裁定，向本院提起上诉称：原审裁定认定事实错误，适用法律错误，请求撤销原审裁定，依法将本案发回重审，理由是依据国务院部委和河南省等多个文件规定，地产长城公司在房价外加收暖气集资款属于违规收取，应当全部退还，上诉人也正是依据上述规定及购房时双方所签相关协议向原审法院提出的诉讼。另外，依据价格法等相关法律规定，地产长城公司继续加收该项费用的行为属价格违法行为，属于人民法院民事诉讼范围，人民法院应当依法审理。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”第一百二十四条规定“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；……”。关于地产长城公司是否可以收取暖气集资款，不属于人民法院受理的民事诉讼的范围，因此原审法院裁定驳回起诉是正确的。对于葛宏颖的上诉理由，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王学正
审判员 申付来
审判员 鲁金焕
二〇一四年十二月十八日
书记员 朱 迪
湖北省十堰市张湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂张湾刑初字第00223号
公诉机关十堰市张湾区人民检察院。
被告人孙某，无业。被告人孙某因涉嫌危险驾驶罪，于2014年6月17日由十堰市公安局张湾区分局决定对其取保候审。
十堰市张湾区人民检察院以十张检公诉刑诉（2014）143号起诉书指控被告人孙某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2014年7月7日立案受理后，征得被告人孙某的同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。十堰市张湾区人民检察院检察员宁晓颖、被告人孙某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
十堰市张湾区人民检察院指控，2014年5月27日21时46分许，被告人孙某酒后驾驶鄂C×××××小型轿车，由十堰市张湾区红卫方向往火车站方向行驶，行至湖南路交警岗亭处时，被十堰市公安交通管理局三大队民警查获。经抽血检测，被告人孙某的血液中酒精含量为203mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中无异议。且有1、查获被告人孙某经过、被告人孙某的驾驶证、涉案车辆行驶证复印件、血样提取登记表、现场照片、被告人孙某的户籍证明等书证；2、证人程某的证言；3、十堰市公安司法鉴定中心酒精检验意见书（十公刑鉴交乙字（2014）0581号）；4、被告人孙某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某在道路上醉酒驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成危险驾驶罪。十堰市张湾区人民检察院指控的罪名成立。被告人孙某血液中酒精含量达到200mg／100ml以上，依法应从重处罚。被告人孙某到案后能自愿认罪，确有悔罪表现，依法可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项的规定，判决如下：
被告人孙某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），罚金3，000元。
罚金应在本判决生效后十日内一次性交纳，逾期未交纳，依法强制缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李艳
二〇一四年七月十六日
书 记 员 孟永
山东省潍坊市寒亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）寒执字第691号
申请执行人尤美卿。
被执行人潍坊凯利置业有限公司，住所地潍坊市寒亭区开元街道郭家官庄村通亭街以南潍县中路以西。
法定代表人刘毅，董事长。
本院依据已经发生法律效力的山东省潍坊市寒亭区人民法院作出的（2015）寒民初字第198号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第�百八十六条之规定，裁定如下：
划拨被执行人潍坊凯利置业有限公司的存款（详见扣划通知书）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张剑平
审判员 张京发
审判员 王玉荣
二〇一五年七月十七日
书记员 肖宝光
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第2541号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）：徐胜记。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杭州华东钢结构制造有限公司。
法定代表人：邵梦权。
委托代理人：谢飞波。
申请再审人徐胜记为与被申请人杭州华东钢结构制造有限公司（以下简称华东钢结构公司）工伤保险待遇纠纷一案，不服杭州市中级人民法院（2014）浙杭民终字第3300号民事判决，向本院申请再审。本院立案受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请再审人徐胜记申请再审称：一、本案二审判决认定的事实缺乏证据。本案一、二审已查明社保机构已核发的工伤待遇，由此可认定华东钢结构公司为其缴纳的实际参保费标准。其实际月工资也已在一审中查明，因此，华东钢结构公司未依法足额参加社会保险是明显可以直接认定的事实。二审判决称其未提供证据证实华东钢结构公司未足额缴纳工伤保险是事实认定错误。二、二审判决适用法律错误。我国《职业病防治法》第五十二条规定，职业病病人除依法享有工伤社会保险外，依照有关民事法律，尚有获得赔偿的权利的，有权向用人单位提出赔偿要求。因此，其要求华东钢结构公司支付营养费、住院伙食补助费、交通费，护理费有明确法律依据，应予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定，请求提起再审。
被申请人华东钢结构公司未提交书面意见。
本院经审查认为：《中华人民共和国社会保险法》第三十五条规定，用人单位应当按照本单位职工工资总额，根据社会保险经办机构确定的费率缴纳工伤保险费；第六十一条规定，社会保险费征收机构应当依法足额征收社会保险费；第六十三条、第八十六条规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险征收机构责令限期缴纳或者补足。因此，用人单位是否足额缴纳工伤保险费应由社会保险机构认定和处理。徐胜记诉称华东钢结构公司未足额缴纳工伤保险费，但未依照上述法律规定提供相关依据。徐胜记因工作原因遭受病患且经工伤认定，可依法享受工伤保险待遇。我国《工伤保险条例》第三十条第四款规定，职工住院治疗工伤的伙食补助费，以及经医疗机构出具证明，报经办机构同意，工伤职工到统筹地区以外就医所需的交通、食宿费用从工伤保险基金支付。因此，徐胜记住院治疗工伤的伙食补助费应由工伤保险基金支付，其要求华东钢结构公司直接支付住院伙食补助费缺乏法律依据。根据查明的事实，徐胜记不存在到统筹地区以外就医的情形，交通费不应予以支持。营养费和其他损失，不属于《工伤保险条例》规定的工伤保险待遇项目，徐胜记请求支付无相应的法律依据。虽然我国《职业病防治法》第五十九条规定，职业病病人除依法享有工伤社会保险外，有权向用人单位提出赔偿要求。但请求赔偿的项目不仅应有相应的法律依据，而且应提供损失存在的证据，而徐胜记并未提供其他损失存在的证据。因此，其相应的申请再审理由不能成立。
综上，申请再审人徐胜记的再审事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回徐胜记的再审申请。
审 判 长 王裕灿
代理审判员 李国毫
代理审判员 张静静
二〇一五年十一月十日
书 记 员 倪芸萍
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙04民终637号
上诉人（原审原告）：王新明，女，1972年3月25日出生，汉族，住桐乡市濮院镇永越村永越新村351号。公民身份号码3304251972********。
被上诉人（原审被告）：海宁中国皮革城股份有限公司。住所地：海宁市海州西路***号。组织机构代码：。
法定代表人：任有法，董事长。
委托代理人：李鸣杰，浙江海州律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：浙江圣邦实业集团有限公司。住所地：海宁市斜桥镇洛塘街同仁桥北堍。组织机构代码：。
法定代表人：孟杰，董事长。
委托代理人：严大勇、叶国栋，浙江潮乡律师事务所律师。
上诉人王新明因与被上诉人海宁中国皮革城股份有限公司（以下简称皮革城公司）、浙江圣邦实业集团有限公司（以下简称圣邦公司）商品房预售合同纠纷一案，不服海宁市人民法院（2015）嘉海民初字第2360号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月21日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院审理认定，2010年2月2日，皮革城公司与浙江森桥实业集团有限公司签订《海宁皮革城商贸市场开发有限公司股权转让协议》一份，约定将浙江森桥实业集团有限公司享有的海宁皮革城商贸市场开发有限公司51%的股权作价转让给皮革城公司，同时约定皮革城公司同意浙江森桥实业集团有限公司或其指定的圣邦公司，以人民币3500元/平方米的价格购买海宁皮革城商贸市场开发有限公司开发的皮革城四期项目北侧高楼的房屋。2012年1月16日，皮革城公司取得了海宁皮革城四期1号、2号商务办公楼的预售证。2012年10月16日，皮革城公司向王新明开具了金额为56242.08元的维修基金收款收据。2012年10月17日，王新明与皮革城公司签订合同编号为第1210160037号的《浙江省商品房买卖合同》一份。合同约定，王新明向皮革城公司购买坐落于海宁市海洲街道海州西路236号1号楼（15层）的商品房，建筑面积1171.71平方米（含公摊），商品房单价为每平方米3500元，总价款4100985元，王新明应于2012年9月21日前一次性付清全部房款。其中合同第九条约定，皮革城公司应当在2013年9月30日前将取得建设工程竣工验收备案证明等相应文件的商品房交付给王新明；合同第十条约定，皮革城公司逾期交房超过120天后，王新明有权解除合同。2012年10月19日，皮革城公司向王新明开具了金额为4100985元的购房款发票。本案讼争房产的建设工程于2011年12月30日竣工验收，于2012年1月20日消防验收合格，于2014年5月16日竣工验收备案。
原审另查明，浙江森桥实业集团有限公司经工商登记名称变更为圣邦公司。皮革城公司至今未向王新明催告，要求其接收本案讼争房产。本案讼争房产所在的楼宇名为“卡森大厦”。
原审法院认为，本案争议焦点在于：王新明对本案讼争房产的《浙江省商品房买卖合同》是否具有合同解除权以及合同解除权是否已经消灭。
原审认为王新明对本案讼争房产所涉的第1210160037号《浙江省商品房买卖合同》上的合同解除权曾经存在但已经消灭。理由是：王新明与皮革城公司签订的《浙江省商品房买卖合同》明确约定了讼争房屋的交付时间是2013年9月30日，在皮革城公司逾期交房超过120天后，王新明有权解除合同，即自2014年1月29日起，王新明具有了对本案讼争房产所涉《浙江省商品房买卖合同》的行使合同解除权的权利。王新明自认皮革城公司至今未交房，皮革城公司也自认从未向王新明催告收房，根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条第二款的规定：法律没有规定或者当事人没有约定，经对方当事人催告后，解除权行使的合理期限为三个月。对方当事人没有催告的，解除权应当在解除权发生之日起一年内行使；逾期不行使的，解除权消灭。王新明行使合同解除权的期间为2014年1月29日至2015年1月28日，但王新明提起本案行使合同解除权的诉讼时已经是2015年8月10日，且王新明也未能提供可以证明其在行使合同解除权的期限内行使过合同解除权的证据，故王新明的合同解除权依法已经消灭，王新明基于合同解除所提出的诉讼请求不能成立。由于王新明的诉请不能获得支持，故其请求对讼争房产进行市场价评估的请求亦不予准许。据此，依据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条第二款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，原审判决驳回王新明的全部诉讼请求。案件受理费83044元，由王新明负担。
判决宣告后，王新明不服，向本院上诉称，原审适用法律错误，王新明具有合同解除权，且权利并未消灭。一、本案不应适用最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条第二款，该条款适用的前提是“法律没有规定或当事人没有约定”。王新明与皮革城公司签订的商品房买卖合同对解除权行使期限有明确约定，故不应适用该条款。二、皮革城公司因王新明不同意补交楼层差价，明确拒绝交付房屋，已构成根本违约。王新明自知道权利被侵害之日起两年内提起诉讼，符合法律规定。综上，请求撤销原判，发回重审或改判解除双方之间的商品房买卖合同，皮革城公司退还王新明购房款4100985元以及维修基金56242.08元，诉讼费由皮革城公司负担。
皮革城公司、圣邦公司在二审中均未进行答辩。
各方当事人在本院指定期限内均未提供新的证据。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，本案二审审查重点为王新明享有的合同解除权是否已经消灭。
王新明已丧失合同解除权的理由，原审法院已详尽阐明。王新明上诉认为解除权未消灭，本院认为不能成立。首先，原审援引的最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）第十五条第二款是关于解除权法定除斥期间的规定，该款“法律没有规定或者当事人没有约定”，内容指向的是解除权的行使期间。即，法律没有规定或当事人没有约定解除权的行使期间，经对方当事人催告后，解除权行使的合理期限为三个月。对方当事人没有催告的，解除权应当在解除权发生之日起一年内行使；逾期不行使的，解除权消灭。本案商品房买卖合同虽然约定买受人在出卖人逾期交房120天后享有合同解除权，但该约定系解除权的发生，并非买受人在120天的期限内行使解除权，双方并未对解除权行使期间作出约定，故原审法院依照《解释》第十五条第二款确定本案解除权的除斥期间正确；其次，王新明认为皮革城公司明确拒绝交付房屋已构成根本违约，并无事实依据。本案争议的是解除权是否消灭，是实体权利消灭的问题。王新明认为其自知道权利被侵害起两年内提起诉讼，符合法律规定，该理由实质为诉讼时效，即使其提起诉讼未超过诉讼时效，因实体权利已灭失，其主张仍不能得到支持。故其要求解除合同及基于合同解除后的返还购房款等诉求，原审不予支持，并无不当。当然，王新明如认为对方迟延交房导致其权利受到侵害的，可另行主张相应的违约责任。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，二审予以维持。王新明的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费40058元，由上诉人王新明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 金富祥
审 判 员 陈 远
代理审判员 章玉萍
二〇一六年五月五日
书 记 员 郑 茜
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民终3389号
上诉人（原审被告）：李洛国，男，1952年11月28日出生，汉族，住石家庄市正定县。
被上诉人（原审原告）：李要杰，男，1969年5月5日出生，汉族，住石家庄市藁城区。
委托诉讼代理人：魏云亮，石家庄维权法律事务中心法律工作者。
上诉人李洛国因与被上诉人李要杰借款合同纠纷一案，不服石家庄市藁城区人民法院（2016）冀0109民初2724号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，本院按上诉人李洛国提供的送达地址确认书所载明的地址于2017年4月25日以特快专递的方式给其邮寄送达传票，传唤其于2017年5月8日15时30分到庭参加诉讼。但上诉人李洛国拒绝签收该邮件，根据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条第一款的规定，依法应视为送达。上诉人李洛国无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人李洛国撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费550元，减半收取275元，由上诉人李洛国负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 任 磊
审判员 郭学彦
审判员 曹建民
二〇一七年五月十六日
书记员 陈 畅
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终12408号
上诉人（原审被告）匡全芳，男，1960年3月8日出生，汉族，住上海市闵行区。
委托代理人吴毅宏，上海市尚法律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）朱金观，男，1963年5月18日出生，汉族，住浙江省宁波市江东区。
委托代理人郑勇，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。
委托代理人葛远洋，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。
上诉人匡全芳因与被上诉人朱金观合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2017）沪0112民初6570号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
匡全芳上诉要求：撤销原判，驳回朱金观关于由其归还10万元的诉讼请求。事实与理由：上诉人没有收到10万元款项，具写承诺书的原因在于其帮朱金观的朋友请律师欠了10万元律师费，朱金观需要拿该承诺书向朋友索讨律师费，现能提供律师委托手续来证明，上诉人不应当承担还款的责任。
朱金观辩称：双方之间存在债权债务关系，有承诺书为凭，当天取现给匡全芳，匡全芳在承诺书上写明收到10万元现金，不存在律师费需要支付的事情，上诉人二审提供的材料不属于新证据，而且该材料上的日期明显晚于收到款项的时间，与匡全芳的陈述相矛盾，双方的合同关系真实，要求维持原判。
朱金观向一审法院起诉请求：判令匡全芳返还10万元，支付以10万元为基数，自2016年10月17日至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。
一审法院认定事实：2013年10月18日、2014年2月25日，宁波XX有限公司两次与匡全芳签订《协议书》，由该公司委托匡全芳负责上海地区“水星一号”灭火器系列产品的销售工作。2014年2月25日，宁波XX有限公司出具《委托书》一份，委托匡全芳先生全权负责上海地区“水星一号”灭火器的销售工作，朱金观作为宁波XX有限公司法定代表人在委托书落款处盖章并签名。
2014年7月24日，匡全芳向朱金观出具《承诺书》一份，内容为“本人匡全芳在此承诺，今收到人民币拾万元正，办理浦江之事，如之事没有办好，此款如数归还”。当日，朱金观从其名下建设银行账户取现10万元。
一审法院认为，承诺书中仅载明“办理浦江之事”字样，未载明合同具体权利义务。朱金观提供协议书两份、委托书一份以证明双方之间存在灭火器委托销售关系。匡全芳则表示在2014年7月24日之前，匡全芳的律师朋友帮朱金观朋友辩护，事情解决后律师费一直没有付清。若所述属实，则在2014年7月24日之前朱金观委托匡全芳办理的事情就已经解决了，与承诺书所载“如之事没有办好，此款如数归还”在文意上有矛盾，且匡全芳未提供相应证据予以确认，应承担举证不利的后果。故采信朱金观之意见。
关于10万元是否交付，匡全芳表示其未收到10万元，因此承诺书中写“今收到人民币拾万元正”的时候就没有写朱金观的名字。虽然承诺书中未写明朱金观的名字，但承诺书系由匡全芳出具给朱金观，且承诺书中载明“今收到人民币拾万元正”，结合朱金观取现时间与承诺书出具时间的同一性，确认10万元已交付。对于委托事项的完成情况，匡全芳否认朱金观所述的委托事项，未提供相应证据证明完成情况，应承担举证不利的后果，确认匡全芳未履行委托事项，应按照约定归还10万元。对于利息损失，因合同中无相应约定，不予支持。匡全芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，因此产生的法律后果由其自行承担。判决：1、匡全芳于判决生效之日起十日内支付朱金观100,000元；2、驳回朱金观的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,150元，由匡全芳负担。
本院经审理查明，一审法院认定的事实无误，本院予以确认。
本院认为：当事人对自己诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。朱金观主张与匡全芳之间存在合同关系，所提供的承诺书、取现凭单等证据能予以证明，匡全芳认为事出有因，但是所提供的证据不能证明其主张，上诉人匡全芳认为未收到10万元的理由，本院不予采信。一审法院根据查明的事实所作判决并无不当，其对判决理由已经作了阐述，本院予以认同。
综上所述，匡全芳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2,300元，由上诉人匡全芳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沙茹萍
代理审判员 韩卫旭
审 判 员 刘 江
二〇一八年一月十一日
书 记 员 盛 利
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2016）新2302执423号
申请执行人：武汉特种工业泵厂有限公司。
住所地：武汉蔡甸经济开发区龙王工业园龙王路**号。
营业执照注册号：420114000018191。
组织机构代码证号：27181113-9.
法定代表人：何正亮，该公司董事长。
委托代理人：黄ＸＸ，该公司职员。
被执行人：阜康市西沟煤焦有限责任公司。
住所地：阜康市西沟山。
营业执照注册号：650000050001331.
组织机构代码证号：22932095-0.
法定代表人:冯志江，该公司总经理。
申请执行人武汉特种工业泵厂有限公司与被执行人阜康市西沟煤焦有限责任公买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月2日作出的（2015）阜民初字第1327号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2016年3月16日向本院申请强制执行，本院于2016年3月16日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年3月20日向被执行人阜康市西沟煤焦有限责任公司发出执行通知书责令其10日内履行生效调解书确定的义务，但其未按期全部履行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车辆管理部门查询车辆信息，未发现被执行人有可供执行财产信息。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本院（2015）阜民初字第1327号民事调解书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。待被执行人有能力履行债务或申请执行人提供可供执行的财产信息的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长冯相逢
代理审判员艾尼瓦尔
代理审判员阿尔曼
二0一六年九月十日
书记员阿依古丽
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2302执423号
申请执行人：武汉特种工业泵厂有限公司。
住所地：武汉蔡甸经济开发区龙王工业园龙王路**号。
法定代表人：何正亮，该公司董事长。
委托代理人：黄ＸＸ，该公司职员。
被执行人：阜康市西沟煤焦有限责任公司。
住所地：阜康市西沟山。
法定代表人:冯志江，该公司总经理。
申请执行人武汉特种工业泵厂有限公司与被执行人阜康市西沟煤焦有限责任公买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月2日作出的（2015）阜民初字第1327号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2016年3月16日向本院申请强制执行，本院于2016年3月16日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年3月20日向被执行人阜康市西沟煤焦有限责任公司发出执行通知书责令其10日内履行生效调解书确定的义务，但其未按期全部履行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车辆管理部门查询车辆信息，未发现被执行人有可供执行财产信息。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本院（2015）阜民初字第1327号民事调解书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。待被执行人有能力履行债务或申请执行人提供可供执行的财产信息的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 相 逢
代理审判员 艾尼瓦尔
代理审判员 阿 尔 曼
二〇一六年九月十日
书 记 员 阿依古丽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区阜康市人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2016）新2302执423号申请执行人：武汉特种工业泵厂有限公司。住所地：武汉蔡甸经济开发区龙王工业园龙王路**号。营业执照注册号：420114000018191。组织机构代码证号：27181113-9.法定代表人：何正亮，该公司董事长。委托代理人：黄ＸＸ，该公司职员。被执行人：阜康市西沟煤焦有限责任公司。住所地：阜康市西沟山。营业执照注册号：650000050001331.组织机构代码证号：22932095-0.法定代表人:冯志江，该公司总经理。申请执行人武汉特种工业泵厂有限公司与被执行人阜康市西沟煤焦有限责任公买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月2日作出的（2015）阜民初字第1327号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2016年3月16日向本院申请强制执行，本院于2016年3月16日依法立案执行。本案在执行过程中，本院于2016年3月20日向被执行人阜康市西沟煤焦有限责任公司发出执行通知书责令其10日内履行生效调解书确定的义务，但其未按期全部履行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车辆管理部门查询车辆信息，未发现被执行人有可供执行财产信息。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本院（2015）阜民初字第1327号民事调解书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。待被执行人有能力履行债务或申请执行人提供可供执行的财产信息的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长冯相逢代理审判员艾尼瓦尔代理审判员阿尔曼二0一六年九月十日书记员阿依古丽
江西省彭泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0430执789号之二
申请执行人江西彭泽农村商业银行股份有限公司，住所地彭泽县龙城镇龙城大道1286号，证照号码91360400MA35JAF2XC。
法定代表人：曹展兴，董事长。
委托代理人：王成，该行清收事业部经理。
被执行人陈良春，男，1976年08月23日出生，汉族，现住址彭泽县。
江西彭泽农村商业银行股份有限公司申请陈良春借款合同纠纷一案，彭泽县人民法院作出的（2017）赣0430民特13号民事裁定书已发生法律效力。申请执行人于2018年7月19日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因双方达成以物抵债和解协议，并偿清被执行人所欠申请执行人借款本息，本案已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结彭泽县人民法院作出的（2017）赣0430民特13号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵建红
人民陪审员 王章斌
人民陪审员 邱双喜
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 孙 昕