广东省广州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）穗中法行终字第924号
上诉人（原审原告）：广州美联港置房地产代理有限公司，住所地。
法定代表人：杨彩凤，董事。
委托代理人：张越，该公司职员。
被上诉人（原审被告）：广州住房公积金管理中心，住所地。
法定代表人：夏卫兵，主任。
委托代理人：郑美俊、潘科，均系该局工作人员
原审第三人：李婉桃，女，1987年12月10日出生，汉族，住广州市荔湾区。
上诉人广州美联港置房地产代理有限公司因诉被上诉人广州住房公积金管理中心责令限期办理决定一案，不服广州市天河区人民法院（2014）穗天法行初字第232号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明：第三人李婉桃系原告广州美联港置房地产代理有限公司职工，自2010年5月起在原告处工作，与其存在劳动关系。2013年9月27日第三人向被告投诉，反映原告欠缴其2010年6月至2013年8月期间的住房公积金。被告收到上述投诉后，于2013年10月8日作出穗公积金中心越秀核通字（2013）799号《核查通知书》，通知原告其职工李婉桃反映其少缴／未缴2010年6月至2013年8月期间住房公积金6663元，要求原告对其与第三人之间是否存在劳动关系及劳动关系的起始时间，是否为第三人缴存住房公积金及公积金缴存起始时间，第三人相关年度住房公积金缴存基数、比例是否正确等事项进行核实。同时告知原告如对第三人所反映的事实、补缴数额有异议，可在收到通知书之日起10个工作日内提出异议并附上相关证明资料。后被告于2013年11月1日作出穗公积金中心越秀责字（2013）380号责令限期办理决定，责令原告为第三人缴存2010年6月至2013年8月期间单位应缴存部分的住房公积金人民币6663元，并于2013年11月2日送达原告。
原审法院认为：《住房公积金管理条例》第十五条第一款规定：“单位录用职工的，应当自录用之日起30日内到住房公积金管理中心办理缴存登记，并持住房公积金管理中心的审核文件，到受委托银行办理职工住房公积金账户的设立或者转移手续。”第二十条第一款规定：“单位应当按时、足额缴存住房公积金，不得逾期缴存或者少缴。”第三十八条规定：“违反本条例的规定，单位逾期不缴或者少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心责令限期缴存；逾期仍不缴存的，可以申请人民法院强制执行。”第三人为原告单位职工，在2010年5月至2013年9月期间与原告存在劳动关系，有原告出具的《离职证明》予以证实，原告应为其办理上述期间的住房公积金缴存事项。因原告未为第三人缴存公积金，被告依法有权责令其限期缴存。
对于被告责令原告补缴的住房公积金数额，被告根据第三人的社会养老保险缴费基数及广州市上年度职工平均工资核算出应补缴的住房公积金数额。被告在作出案涉责令限期办理决定前，已向原告邮寄送达《核查通知书》要求原告核实第三人反映的情况，原告在期限内未提出异议。原告在诉讼期间认为住房公积金应当以第三人对应的上一年度实际平均工资为缴存基数，并向原审法院提交了第三人与其签订的劳动合同拟证明第三人在职期间的工资标准。原审法院认为，原告未在被告核查期间向被告提出异议，应视为原告对被告要求核实的情况没有异议，且其在诉讼过程中提交的劳动合同不能证明第三人对应的上一年度实际平均工资，原告的该项主张依法不成立，应不予支持。在原告未就第三人的实际工资情况提供相应证据的情况下，被告以社保缴费记录作为认定第三人实际工资的依据，对于既无社保缴费记录又无其他相应证据的部分，以广州市上年度职工平均工资为依据，并以此核定原告应为第三人补缴的公积金数额，符合建设部、财政部、中国人民银行《关于住房公积金管理若干具体问题的指导意见》第六条的规定，原告应为其消极举证的行为承担不利后果。原审法院根据《住房公积金管理条例》第十六条第二款、第十七条、第十八条的规定，同时参照建设部、财政部、中国人民银行《关于住房公积金管理若干具体问题的指导意见》第二条、第六条的规定，对被告责令原告补缴的住房公积金数额予以确认。
对于被告责令原告补缴住房公积金的起始时间，原告主张其应从2010年7月开始为第三人补缴住房公积金。《住房公积金管理条例》第十七条规定：“新参加工作的职工从参加工作的第二个月开始缴存住房公积金……”。原审法院认为，第三人于2010年5月入职原告处工作，有原告出具的《离职证明》予以证实。根据上述规定，被告责令原告从2010年6月开始为第三人补缴住房公积金并无不当。对于原告该项主张，依法不予支持。综上所述，原审法院依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决：驳回原告广州美联港置房地产代理有限公司的诉讼请求。
上诉人广州美联港置房地产代理有限公司不服原审判决，向本院提起上诉称：《住房公积金管理条例》第十六条规定：“单位为职工缴存的住房公积金的月缴存额为职工本人上一年度月平均工资乘以单位住房公积金缴存比例。”第十七条规定：“单位新调入的职工从调入单位发放工资之日起缴存住房公积金，月缴存额为职工本人当月工资乘以职工住房公积金缴存比例。”《关于住房公积金管理若干具体问题的指导意见》第六条规定：“……管理中心可依据当地劳动部门、司法部门核定的工资，或所在设区城市统计部门公布的上年职工平均工资计算。”由于《关于住房公积金管理若干具体问题的指导意见》和《住房公积金管理条例》对住房公积金缴费基数的确定存在不同标准，依据上位法优于下位法的原则，应优先适用行政法规《住房公积金管理条例》。综上所述，原审判决适用法律错误，上诉请求：1.依法撤销原审判决，改判撤销穗公积金中心越秀责字（2013）380号《责令限期办理决定书》；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人广州住房公积金管理中心答辩同意原审判决，请求二审予以维持。
原审第三人李婉桃未到庭应诉及答辩。
经审理查明，原审判决认定事实清楚，且有相应的证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，建设部、财政部、中国人民银行《关于住房公积金管理若干具体问题的指导意见》第六条规定：“……单位未按照规定的职工范围和标准缴存住房公积金的，应当为职工补缴。单位不提供职工工资情况或者职工对提供的工资情况有异议的，管理中心可依据当地劳动部门、司法部门核定的工资，或所在设区城市统计部门公布的上年职工平均工资计算。”本案中，由于上诉人没有为原审第三人缴纳住房公积金，被上诉人在上诉人既未对其发出的《核查通知书》及附件内容提出异议，也未提供原审第三人的任何工资及公积金缴纳资料的情况下，依照上述规定以广州市上年度职工平均工资以及原审第三人的社会养老保险缴费基数核算出原审第三人的住房公积金补缴数额，并无不当，本院予以支持。《住房公积金管理条例》第三十八条规定：“违反本条例的规定，单位逾期不缴或者少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心责令限期缴存；逾期仍不缴存的，可以申请人民法院强制执行”，被上诉人据此发出《责令限期办理决定书》，责令上诉人按照被上诉人的核算数额为原审第三人补缴住房公积金，具有事实根据和法律依据。原审判决驳回上诉人要求撤销上述《责令限期办理决定书》的诉讼请求正确，本院予以维持。
上诉人上诉认为被上诉人适用《关于住房公积金管理若干具体问题的指导意见》第六条，而未适用上位法《住房公积金管理条例》第十六条规定核算原审第三人的住房公积金补缴数额，属于适用法律错误的问题。由于《住房公积金管理条例》对用人单位不提供职工工资情况如何计算住房公积金补缴数额的情形未作出规定，被上诉人在上诉人未对《核查通知书》提出异议的情况下，适用《关于住房公积金管理若干具体问题的指导意见》第六条规定，核算原审第三人的住房公积金补缴数额，并未违反有关法律规定。因此，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人广州美联港置房地产代理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱 琳
审 判 员 肖晓丽
代理审判员 金 霞
二〇一四年八月十九日
书 记 员 周文静
马曼莉