wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1973刑初1526号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人顾尚洪，男，1975年4月19日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地为贵州省毕节市，（以上身份信息均系被告人自报）。曾因盗窃于2015年7月7日被东莞市公安局处以行政拘留十日。因涉嫌犯盗窃罪于2016年5月31日被羁押，同年6月1日被刑事拘留，同月25日被逮捕。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2016]1440号起诉书指控被告人顾尚洪犯盗窃罪，于2016年8月5日向本院提起公诉，本院于8月8日立案，并依法组成合议庭于2016年9月19日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员温绍鸿出庭支持公诉，被告人顾尚洪到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，（一）2016年2月25日9时24分左右，被告人顾尚洪来到东莞市清溪镇鹿湖东路21号创联手机店，乘被害人胡某下腰整理柜台内物品的时候，将胡正军放在柜台上的一部红米牌手机（约价值人民币899元）盗走。破案后，被盗财物未能起回。
（二）2016年4月21日10时40分左右，被告人顾尚洪来到东莞市清溪镇渔梁围正圳路13号公话超市，乘被害人邓某不注意，将邓某放在收银柜台上的一个LV牌钱包（约价值4200元，内有现金约12000元、港币100元、两张面值100元的奥运纪念币、一张身份证、四张银行卡）及驾驶证（内夹一张港澳通行证）盗走。破案后，被盗财物未能起回。
（三）2016年5月25日10时30分许，被告人顾尚洪来到东莞市清溪镇重河河板桥村明门二厂旁杜记滋补烩面店，将被害人杜某放在收银柜台上的一部联想牌手机（约价值500元）和柜台抽屉内的2500元现金盗走。破案后，被盗财物未能起回。
公诉机关提供了现场勘验材料，涉案财产参考价格认定表等鉴定意见，胡正军等被害人的陈述，户籍材料等书证，审讯录像等视听资料，被告人顾尚洪的供述与辩解等证据，据此认为被告人顾尚洪的行为已构成盗窃罪，鉴于其认罪态度较好，建议本院对其判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。
在法庭上，被告人顾尚洪对公诉机关指控的事实、罪名以及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人顾尚洪犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人顾尚洪以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人顾尚洪犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人顾尚洪归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议，经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。
关于本案被告人顾尚洪的身份问题。根据被告人顾尚洪归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名审判”，以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人顾尚洪以其自报身份予以判决。
根据被告人顾尚洪的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人顾尚洪犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月31日起至2017年6月29日止。罚金在本判决生效后30日内向本院缴纳，上缴国库）。
二、责令被告人顾尚洪退赔被害人胡正军人民币899元，退赔被害人邓武贰人民币16566元，退赔被害人杜亚兵人民币3000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余志球
审 判 员 邝著云
人民陪审员 罗伟良
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 胡伟兴
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2016）粤1973刑初1526号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人顾尚洪，男，1975年4月19日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地为贵州省毕节市，（以上身份信息均系被告人自报）。曾因盗窃于2015年7月7日被东莞市公安局处以行政拘留十日。因涉嫌犯盗窃罪于2016年5月31日被羁押，同年6月1日被刑事拘留，同月25日被逮捕。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2016]1440号起诉书指控被告人顾尚洪犯盗窃罪，于2016年8月5日向本院提起公诉，本院于8月8日立案，并依法组成合议庭于2016年9月19日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员温绍鸿出庭支持公诉，被告人顾尚洪到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，（一）2016年2月25日9时24分左右，被告人顾尚洪来到东莞市清溪镇鹿湖东路21号创联手机店，乘被害人胡某下腰整理柜台内物品的时候，将胡正军放在柜台上的一部红米牌手机（约价值人民币899元）盗走。破案后，被盗财物未能起回。（二）2016年4月21日10时40分左右，被告人顾尚洪来到东莞市清溪镇渔梁围正圳路13号公话超市，乘被害人邓某不注意，将邓某放在收银柜台上的一个LV牌钱包（约价值4200元，内有现金约12000元、港币100元、两张面值100元的奥运纪念币、一张身份证、四张银行卡）及驾驶证（内夹一张港澳通行证）盗走。破案后，被盗财物未能起回。（三）2016年5月25日10时30分许，被告人顾尚洪来到东莞市清溪镇重河河板桥村明门二厂旁杜记滋补烩面店，将被害人杜某放在收银柜台上的一部联想牌手机（约价值500元）和柜台抽屉内的2500元现金盗走。破案后，被盗财物未能起回。公诉机关提供了现场勘验材料，涉案财产参考价格认定表等鉴定意见，胡正军等被害人的陈述，户籍材料等书证，审讯录像等视听资料，被告人顾尚洪的供述与辩解等证据，据此认为被告人顾尚洪的行为已构成盗窃罪，鉴于其认罪态度较好，建议本院对其判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。在法庭上，被告人顾尚洪对公诉机关指控的事实、罪名以及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人顾尚洪犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人顾尚洪以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人顾尚洪犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人顾尚洪归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议，经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。关于本案被告人顾尚洪的身份问题。根据被告人顾尚洪归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名审判”，以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人顾尚洪以其自报身份予以判决。根据被告人顾尚洪的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人顾尚洪犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月31日起至2017年6月29日止。罚金在本判决生效后30日内向本院缴纳，上缴国库）。二、责令被告人顾尚洪退赔被害人胡正军人民币899元，退赔被害人邓武贰人民币16566元，退赔被害人杜亚兵人民币3000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  余志球审 判 员  邝著云人民陪审员  罗伟良二〇一六年九月二十六日书 记 员  胡伟兴
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1702执830号
申请执行人：菏泽农村商业银行股份有限公司。住所地：菏泽市牡丹区中华路789号。
法定代表人：时伟，董事长。
被执行人：常焕景，农民。
被执行人：穆国霞，农民。
被执行人：李银虎，农民。
被执行人：李红朋，男，1985年9月27日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区马岭岗镇解北行政村解北村047号。
本院在执行申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司与被执行人常焕景、穆国霞、李银虎、李红朋金融借款担保合同纠纷一案中，据以执行的山东省菏泽市牡丹区人民法院作出的（2015）菏牡商初字第499号民事判决书确定的执行标的为26300元及利息和案件受理费458元.已经执行本金26200，剩余本金100元及利息和案件受理费458元未执行。因申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司提供不出被执行人常焕景、穆国霞、李银虎、李红朋有可供执行的财产线索，本院亦未调查出被执行人常焕景、穆国霞、李银虎、李红朋其它可供执行的财产，申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司书面申请本院终结此案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结山东省菏泽市牡丹区人民法院（2015）菏牡商初字第499号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司在被执行人常焕景、穆国霞、李银虎、李红朋具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 蔚
审判员 闫效东
审判员 李 军
二〇一六年九月二十六日
书记员 欧位岚
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1702执830号之一
申请执行人：菏泽农村商业银行股份有限公司。住所地：菏泽市牡丹区中华路789号。机构代码：16890450-5。
法定代表人：时伟，董事长。
被执行人：常焕景，男，1984年8月17日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。
被执行人：穆国霞，女，1981年10月19日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。
被执行人：李银虎，男，1980年1月25日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。
被执行人：李红朋，男，1985年9月27日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。
本院在执行申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司与被执行人常焕景、穆国霞、李银虎、李红朋金融借款担保合同纠纷一案中，申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司书面撤回对山东省菏泽市牡丹区人民法院（2015）菏牡商初字第499号民事判决书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结山东省菏泽市牡丹区人民法院（2015）菏牡商初字第499号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 蔚
审判员 闫效东
审判员 李 军
二〇一七年九月十二日
书记员 欧位岚
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0105执1942号
申请执行人：垫富宝投资有限公司。
被执行人：桂金生，男。
本院在执行申请执行人垫富宝投资有限公司与被执行人桂金生借款合同纠纷一案，于2017年2月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。
本案应执行标的21000,已执行标的0元，剩余未受偿标的21000及利息。
本院在执行过程中，经向金融、土地、房产、车管等部门进行调查，均未查询到可执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院向申请执行人作出终结本次执行程序的通知后，申请执行人未在指定期限内提交被执行人的财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。依照《最高法人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 石国付
审判员 农 艺
审判员 刘绍锋
二〇一七年十一月二十九日
书记员 梁圣豪
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0105执1942号申请执行人：垫富宝投资有限公司。被执行人：桂金生，男。本院在执行申请执行人垫富宝投资有限公司与被执行人桂金生借款合同纠纷一案，于2017年2月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。本案应执行标的21000,已执行标的0元，剩余未受偿标的21000及利息。本院在执行过程中，经向金融、土地、房产、车管等部门进行调查，均未查询到可执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院向申请执行人作出终结本次执行程序的通知后，申请执行人未在指定期限内提交被执行人的财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。依照《最高法人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  石国付审判员  农 艺审判员  刘绍锋二〇一七年十一月二十九日书记员  梁圣豪
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终21688号
上诉人（原审原告）：杨发泉。
被上诉人（原审被告）：黄思真。
原审第三人：广东腾越建筑工程有限公司。
法定代表人：杨宝坚。
原审第三人：吴兆华。
原审第三人：黎兴强。
上诉人杨发泉因与被上诉人黄思真、原审第三人广东腾越建筑工程有限公司、吴兆华、黎兴强追索劳务报酬纠纷一案，不服广州市增城区人民法院（2017）粤0183民初1278号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
杨发泉向原审法院诉请：一、杨发泉与黄思真不存在劳动关系；二、杨发泉无需向黄思真连带支付工资28510元；二、本案诉讼费用由黄思真承担。
原审法院判决如下：一、第三人广东腾越建筑工程有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内支付黄思真工资28510元；二、杨发泉应对第三人广东腾越建筑工程有限公司的上述支付义务承担连带责任；三、驳回杨发泉的全部诉讼请求。案件受理费10元，由杨发泉负担。
判后，杨发泉不服该判决向本院上诉请求：1、依法撤销原审判决，改判上诉人无须对被上诉人捏造的28510元工资承担连带支付责任，或者将本案发回重审；2、原审判决重复仲裁裁定，重复支付第二次“工资”给被上诉人，应予以撤销；3、本案诉讼费由被上诉人承担。上诉主要理由：1、上诉人与第三人黎兴强签有施工合同，黎兴强提交的《承诺书》等证据表明被上诉人是其工人，《班组劳务费最终结算确认函》只表明其与黎兴强存在合同纠纷，没有显示其与被上诉人黄思真有任何关系。被上诉人提交的工资表没有施工人的签字、也没有施工队负责人签字，更没有上诉人的签字，仲裁裁决及原审判决都要求上诉人对被上诉人的工资承担连带责任没有依据；2、上诉人在原审提交了支付凭证，黎兴强已经跟上诉人签领了37万元工程款，尚欠7万工程款在最后结算完毕之后再支付，原审判决可能导致上诉人重复支付工程款。
原审第三人黎兴强答辩称：我的答辩意见与在原审法院答辩意见一致，我和杨发泉之间的合同是假合同，是应杨发泉的要求在2016年2月补填的。
被上诉人黄思真、原审第三人广东腾越建筑工程有限公司、吴兆华经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，未提交书面答辩意见。
二审查明事实与一审法院查明事实一致。
二审中杨发泉陈述承接涉案工程后其未招用工人施工，叫黎兴强替其管理,让黎兴强找人，我和这些工人没有关系。
本院认为：关于本案定性问题，本案是建设工程领域常见的因用工而引起的追索劳务报酬争议，对于违法承包人、分包人、转包人的工资支付责任，应适用《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条的规定处理，一审定性为劳动争议并无不当，但尚不够准确，本案应定性为追索劳务报酬纠纷。
关于杨发泉主张其无需对本案劳务报酬承担连带责任的问题，杨发泉承包了涉案工程，被上诉人黄思真虽不是杨发泉直接雇请，但被上诉人黄思真工作地点在杨发泉承包的工程范围内，工作内容亦属于杨发泉承包的业务范畴，杨发泉在2016年4月29日向黎兴强发出的《班组劳务费最终结算确认函》中已确认了工人工资应由杨发泉发放且仍欠消防班组工人劳务费共计379215元的事实。杨发泉主张《班组劳务费最终结算确认函》是受胁迫所签，但未提供证据予以证实。其在一审中仅以签名不符合其财务发放工资的流程为由主张不是其真实意思表示，二审中认为该确认函只表明其与黎兴强存在合同纠纷，没有显示其与被上诉人黄思真有任何关系，其以此理由否认其与被上诉人黄思真之间的关系，依据不充分。另，杨发泉一方面主张其与黎兴强之间签订施工合同，其本人与施工的工人没有任何关系，另一方面杨发泉又主张其承接涉案工程后未亲自招用工人施工，叫黎兴强替其管理,让黎兴强找人，杨发泉的前后陈述有矛盾。杨发泉自认其清楚个人不具备承揽建设工程的资质，却从第三人广东腾越建筑工程有限公司处违法承包了涉案工程。如按杨发泉所言，其与黎兴强之间存在转发包关系，则同样也是违法的转发包，杨发泉需要对拖欠的施工人员报酬承担责任。如按杨发泉二审所称其叫黎兴强替其管理工程及找人，则其亦应对拖欠的施工人员报酬承担责任，故其上诉无需承担连带责任缺乏事实依据。至于拖欠的数额，因杨发泉未能举证推翻被上诉人黄思真主张的数额，故本院对原审的该认定予以维持。
杨发泉认为应当待其与吴兆华关于工程款的诉讼了结后，再结算合同约定的其他工程款，对于其已经支付给黎兴强37万元要从工资中扣除的问题，因该主张属于杨发泉与其他承发包人之间的合同纠纷，不属于本案劳务报酬纠纷审查范围，故对其该主张，本院不予审处。
综上所述，杨发泉的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，处理结果并无不当，本院予以维持。被上诉人黄思真、原审第三人广东腾越建筑工程有限公司、吴兆华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由杨发泉负担。
本判决为终审判决。
审判长 叶文建
审判员 陈 静
审判员 王 珺
二〇一八年二月九日
书记员 刘莹莹
李燕银
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0482民初4248号
原告顾正平。
委托代理人周巍，江苏常金律师事务所律师。
被告万新。
原告顾正平诉被告万新劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月9日受理后，依法适用简易程序于2016年9月22日公开开庭进行了审理。原告顾正平的委托代理人周巍到庭参加诉讼，被告万新经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾正平诉称，原告2014年在被告承包的鞍山公司打工，工种为水电工。2015年2月17日，被告出具欠条1份确认拖欠原告工资68500元。原告多次向原告催要，被告仅仅支付2000元。原告向被告索要未果，现诉至法院请求判令被告归还欠款66500元；本案诉讼费有被告承担。
被告万新未答辩。
经审理查明，2014年被告在辽宁鞍山承包工程，原告为被告承包工程提供水电劳务。2015年2月17日，经双方结算，被告结欠原告劳务费68500元，当日，被告向原告出具欠条1份。后被告支付劳务费2000元，余款至今未付，2016年8月9日，原告诉至本院处理。
上述事实，有原告陈述、欠条等证据在卷佐证。
本院认为，原告提交的欠条可以证明原告向被告提供劳务，被告欠原告劳务费人民币66500元的事实。被告应当按照欠条给付原告劳务费，拖欠不付应承担法律责任。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对本案实体抗辩、举证、质证、陈述等权利的放弃，由此产生的法律后果由其自负。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：
被告万新于本判决生效之日起10日内给付原告顾正平劳务费人民币66500元。
案件受理费减半收取人民币732元，由被告万新负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效之日起10日内径付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件诉讼费用人民币1464元（户名：江苏省常州市中级人民法院，账号：80×××63，开户银行：江苏银行常州分行营业部）。
代理审判员 黄 贤
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 王于吉
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第1459号
申请执行人许宁。
被申请执行人王永。
许宁申请执行王永民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）临民初字第647号民事调解书已经发生法律效力，权利人许宁于2015年6月17日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的总额1061900元未能执行。现查明被执行人王永无财产可供执行，申请执行人许宁也提供不出被执行人王永有可供执行的财产证据或财产线索，经合议庭合�，本案符合终结本次执行程序条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2015）临执字第1459号执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人王永有财产可供执行，申请执行人许宁可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王军昌
审 判 员 王建勋
审 判 员 张 晔
二〇一五年十二月十一日
代理书记员 齐晓梅
湖北省随县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂1321行审121号
申请执行人随县国土资源局。
法定代表人汪祖国，局长。
被执行人王军，男，1973年2月22日出生，个体建筑户，住随州市曾都区。
申请执行人随县国土资源局于2016年8月12日向本院申请强制执行随县土资执罚（2015）60号行政处罚决定书。
经审查查明，被执行人于2015年6月开始，未经批准，擅自占用安居镇姜家棚村385平方米土地兴建农户住房。申请人于2015年8月24日对被执行人作出处罚：1、拆除建筑物，归还土地；2、罚款6004.4元。
本院认为，随县国土局的行政处罚事实清楚，证据充分，适用法律正确，处罚决定书已产生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予执行随县国土资源局随县土资执罚（2015）60号行政处罚决定。
审 判 长 马定铭
审 判 员 晏贵先
人民陪审员 吕华新
二〇一六年九月六日
书 记 员 万中华
湖北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂行申字第00108号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）宋光德，男，1942年4月28日出生，汉族，湖北省武穴市人，退休职工，住湖北省武穴市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）武穴市人民政府，住所地湖北省武穴市民主路。
法定代表人郝胜勇，市长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）武穴市国土资源局，住所地湖北省武穴市太子庙路17号。
法定代表人冯炜，该局局长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）武穴市大金镇人民政府，住所地湖北省武穴市大金镇。
法定代表人程小明，该镇人民政府镇长。
原审第三人湖北广济药业股份有限公司，住所地湖北省武穴市江堤路1号。
法定代表人何谧，该公司董事长。
再审申请人宋光德因诉房屋行政强制一案，不服湖北省黄冈市中级人民法院（2015）鄂黄冈中行终字第00010号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人宋光德申请再审称：原审裁定适用法律错误，请求撤销原审裁定，支持其原审诉请。
本院认为，宋光德原审起诉请求法院判令三位被申请人以及原审第三人赔偿其房屋被拆除及文物被损毁的损失，但因该诉请在本案诉讼之前已向黄梅县人民法院提出过，且该院对此作出了（2013）鄂黄梅行初字第00012号行政判决并发生法律效力，故本案中再次提出该诉请属重复起诉。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（八）项之规定，起诉人重复起诉的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，故本案中应裁定驳回针对该诉请的起诉。同时，宋光德原审起诉请求判令确认武穴市人民政府给原审第三人湖北广济药业股份有限公司颁发的土地证违法，因该证于2010年5月27日颁发，且黄冈市人民政府于2011年2月17日作出黄复决字（2011）1号行政复议决定，驳回了宋光德要求撤销该证的复议申请，故宋光德于2014年6月起诉该颁证行为，已超过《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款规定的“但从知道或应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的起诉期限，依法应予以驳回。综上，原审裁定驳回宋光德的起诉并无不当。
综上，宋光德的再审申请不符合《中国人民共和国行政诉讼法》第九十一条第四项的情形。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回宋光德的再审申请。
审判长 饶 彬
审判员 吴 晋
审判员 龚荣华
二〇一六年六月二十七日
书记员 雷 禹
广东省清远市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）清中法刑二终字第4号
原公诉机关连州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）欧阳XX，男，19XX年X月XX日出生，广东省XXX人，汉族，小学文化，农民，住连州市XXXXX。因本案于2014年6月20日被连州市公安局刑事拘留，同年7月5日被执行逮捕。现羁押于连州市看守所。
连州市人民法院审理连州市人民检察院指控原审被告人欧阳XX犯贩卖毒品罪一案，于2014年11月21日作出（2014）清连法刑初字第140号刑事判决。原审被告人欧阳XX不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。合议庭经阅卷，讯问上诉人，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年6月19日23时18分许，被告人欧阳XX接到一个向其购买毒品冰毒的电话（13XXX****XX），对方称要买500元的冰毒，欧阳XX在电话中应允向对方出售毒品冰毒，并约好对方在连州市XXXXX夜总会的地坪里进行毒品交易。因当时欧阳XX身上没有冰毒，就以400元的价格从“阿波”（绰号，姓名不详，在逃）处购得三小包冰毒准备转卖出去赚取中间差价。欧阳XX购得冰毒后，在连州市竹园路原进豪夜总会的地坪里准备进行毒品交易时被连州市公安局民警当场抓获，民警从欧阳XX身上起获三小包疑似毒品冰毒的晶体物。经鉴定，起获的疑似毒品冰毒三小包晶体物检测出甲基苯丙胺成分，净重1.9克。
以上事实，有被告人供述，证人证言，提取笔录及通话记录照片，搜查笔录，扣押的毒品，鉴定意见，到案经过，户籍证明等证据证实。
原判认为，被告人欧阳XX违反国家毒品管制法律规定，贩卖毒品甲基苯丙胺给他人吸食，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应追究其刑事责任。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款，第六十四条之规定，判决：一、被告人欧阳XX犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币3000元。二、对所查获被告人欧阳XX的含毒品甲基苯丙胺成分的晶体状物品三小包（净重1.9克），予以没收，由公安机关依法予以销毁。
欧阳XX上诉提出：1.其曾受到刑讯逼供，公诉机关提供没有刑讯逼供的证据是不充分的，没有排除非法证据；2.原判认定其构成贩卖毒品事实不清，证据不足，请求二审法院改判上诉人无罪。
经本院二审审理查明的事实、证据与一审查明的事实和证据一致。一审判决所依据的证据，经查，来源合法，并经庭审出示，经控辩双方辨认、质证，能够证明案件的事实情况，本院对原判认定的事实和证据予以确认。
对于上诉人欧阳XX提出的第一项上诉理由。经查，上诉人被公安机关抓获后，当日即被送所羁押。入所前看守所出具的检查表及连州市人民医院所作的检查报告均证实上诉人入所时语言表达清楚、肢体活动正常，体表及内科均未见异常。一审庭审中，公诉机关为证明公安机关证据收集的合法性，还提供了相应的调查笔录及侦查人员签名的情况说明。本院认为，上述证据可以排除上诉人曾受到刑讯逼供的可能，其在归案后的供述可以作为本案的定罪证据使用。上诉人欧阳XX提出其受到刑讯逼供的证据不充分，不予采纳。
对于上诉人欧阳XX提出的第二项上诉理由。经查，本案认定上诉人贩卖毒品，既有其本人的供述和缴获的毒品证实，又有向其购买毒品的吸毒人员证言及买卖双方手机的通话清单证实，现场群众的证言亦证实案发前上诉人曾向其兜售毒品的事实。上述证据已形成完整的证据链，足以证明上诉人贩卖毒品的犯罪事实。上诉人认为原判事实不清、证据不足的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人欧阳XX向他人贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应追究其刑事责任。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人欧阳XX所提上诉理由，经查，不能成立，不予采信。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈树忠
审 判 员 曾文东
代理审判员 胡巧玲
二〇一五年二月三日
书 记 员 邵其威
广东省潮州市潮安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤5103刑初133号
公诉机关潮州市潮安区人民检察院。
被告人刘少杭，男，1992年12月30日出生，汉族，初中文化，务工，户籍地广东省潮州市潮安区，住广东省潮州市潮安区。2016年12月14日因吸毒行为被公安机关决定行政拘留、强制隔离戒毒。因本案于2017年1月12日被刑事拘留，同年1月25日被逮捕。
潮州市潮安区人民检察院以潮安检刑诉［2017］122号起诉书指控被告人刘少杭犯贩卖毒品罪，于2017年3月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月11日公开开庭审理了本案。潮州市潮安区人民检察院指派检察员陈跃出庭支持公诉，被告人刘少杭到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
被告人刘少杭系有吸毒情节的贩毒人员，为以贩养吸，分别于2016年10月底的一天下午、2016年11月初的一天下午，先后二次在潮州市潮安区江东镇红砂村红砂小学前路段，将事先从同案人（另案处理）处获取的毒品海洛因0.2克贩卖给吸毒人员洪某（已行政处罚），获得赃款人民币200元。
被告人刘少杭因吸毒于2016年12月14日被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人刘少杭在庭审中没有异议，并有证人洪某的证言，辨认笔录，现场示意图和现场拍照，行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书，被告人刘少杭在公安机关和检察机关讯问时的供述，被告人刘少杭的户籍证明，公安机关的到案经过、破案经过、证明材料以及相关书证为证，足以认定。
本院认为：被告人刘少杭系有吸毒情节的贩毒人员，违反国家对毒品的管理制度，贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，贩卖毒品海洛因数量不满十克，依法应予惩处。
公诉机关指控被告人刘少杭犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。
被告人刘少杭归案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
公诉机关建议对被告人刘少杭判处九个月以上一年九个月以下有期徒刑，并处罚金的刑罚。被告人刘少杭对此没有异议。经查，根据本案查明事实和法律的规定，公诉机关提出的量刑建议恰当，予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第六十七条第三款，第五十二条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘少杭犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元（已预交）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月12日起至2017年10月11日止）
二、对于被告人刘少杭的近亲属预交的款项人民币200元抵作违法所得，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 哈少朋
二〇一七年四月十四日
书记员 陈晓嘉
河南省新乡县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0721执248号
新乡市博源净水材料有限公司：
你（单位）与韩乐祥劳动争议纠纷一案，新乡县人民法院（2015）新民初字第715号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人（或委托机关）韩乐祥于2016年2月24日向本院申请强制执行（或委托执行），本院于同日依法立案，并于2016年3月8日转到执行局执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：
生效法律文书所确定的义务；
案件受理费、其他诉讼费用、申请执行费。
开户银行：新乡县农村信用合作联社
户名：新乡县人民法院
账号：25100001600000155
特此通知
二〇一六年三月十一日
（背面有正文）
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民特295号
申请人：上海卡莎布兰卡服饰有限公司，注册地上海市奉贤区西渡镇浦南路3号。主要经营地上海市徐汇区漕宝路440号。
法定代表人：夏蔚瑶，执行董事。
委托诉讼代理人：陶珍，该公司员工。
被申请人：弋丽，女，1983年4月9日出生，汉族，户籍地四川省南充市嘉陵区。
委托诉讼代理人：袁慧超，上海市徐汇区总工会职工法律援助中心法律援助者。
申请人上海卡莎布兰卡服饰有限公司（以下简称卡莎公司）与被申请人弋丽申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2017年5月11日立案后，开庭进行了审查。申请人卡莎公司的委托诉讼代理人陶珍，被申请人弋丽的委托诉讼代理人袁慧超到庭参加诉讼。本案现已审查终结。
申请人卡莎公司要求撤销上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会徐劳人仲（2017）办字第410-30号裁决，其主要事实和理由为：被申请人弋丽主张的2016年11月1日至2017年1月16日的工资，经卡莎公司财务部核算，金额不符。仲裁裁决适用法律、法规有误，故依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（一）项之规定，申请撤销仲裁裁决。
被申请人弋丽辩称，卡莎公司主张的撤销事由不适用本案。仲裁委认定弋丽主张的工资金额是因为卡莎公司缺席仲裁庭的审理，卡莎公司也没有举证证明弋丽应得到的工资金额，故卡莎公司举证不能，其主张不应得到支持。仲裁委员会的裁决正确，不同意撤销仲裁裁决。
经审理查明，2017年3月28日，上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会作出徐劳人仲（2017）办字第410-30号裁决：一、卡莎公司应在裁决生效之日起七日内支付弋丽2016年11月1日至2017年1月16日的工资共计10,948元。二、对弋丽的其他申请请求不予支持。
本院经审查认为，申请撤销仲裁裁决的案件，法院应根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的相关规定予以审查。卡莎公司针对本案所提出的理由均不涉及法律、法规适用问题，故本院确认卡莎公司申请撤销仲裁裁决的理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人上海卡莎布兰卡服饰有限公司要求撤销上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会徐劳人仲（2017）办字第410-30号裁决的申请。
案件受理费80元，由申请人上海卡莎布兰卡服饰有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王峥
代理审判员 盛萍
审 判 员 王敬
二〇一七年六月六日
书 记 员 陈颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；……二、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
吉林省白城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉08民辖终45号
上诉人（原审被告）刘井文，男，汉族，农民，住吉林省乾安县。
被上诉人（原审原告）刘景侠，女，汉族，个体工商户，住吉林省通榆县。
上诉人与被上诉人承揽合同纠纷一案，不服吉林省通榆县人民法院（2016）吉0822民初988号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人上诉称：一、本案应由被告（上诉人）住所地人民法院，即乾安县人民法院管辖。二、欠据上约定通榆县管辖是后添上去的，是被上诉人的欺诈行为。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或其他财产纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。被上诉人提供的欠据上载明“……到期不还用通榆法院解决……”，约定本案由原告住所地法院管辖。双方当事人的管辖协议约定未违背级别管辖和专属管辖的相关规定，为有效协议。通榆县人民法院对本案有管辖权。至于上诉人主张合同上的字是后添上去的，但未提供证据予以证实，本院不予采信。上诉人的上诉理由不成立，原审裁定正确。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条一款（一）项之规定,裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄学军
审 判 员 李光宇
代理审判员 姚 磊
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 姜孟雪
贵州省安龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2328民初2901号
原告：成福超，男，1974年7月27日生，汉族，住重庆市江津市。
被告：彭栋炳，男，1963年7月6日生，汉族，住重庆市合川区。
原告成福超与被告彭栋炳承揽合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序，于同年10月31日公开开庭进行了审理。原告成福超到庭参加诉讼，被告彭栋炳经传票传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理。现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1.判决被告支付原告安装滴灌工程的工程款、材料费合计60999元并按银行贷款利率支付利息。2.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告自愿放弃诉请第一项中关于利息的诉请。
事实和理由：被告请原告到安龙县金州农耕文化园为其安装滴灌工程，面积约150亩，原告为了承包到该工程，就以昆明市五华区鑫森塑料制管厂的名义与被告签订了安装合同，昆明市五华区鑫森塑料制管厂事实上不存在，实际是我个人签订的安装合同，合同约定由原告包工包料按被告要求安装，工程完工后，2016年6月21日经双方结算，被告欠原告安装费及材料款共计78999元，被告写下了欠条，承诺于2016年8月30日前将所欠款项分两期付清给原告，欠款到期后原告多次索要，被告在2017年1月15日付了18000元给原告，现还欠60999元未付。综上，特诉至法院，望法院依法判决。
原告成福超为证明自己的主张，向本院提交了下列证据：
1.原告身份证（复印件），拟证明原告的基本身份信息及诉讼主体资格；
2.欠条（原件）1张，拟证明被告欠原告材料及安装费78999元，被告于2017年1月15日支付了18000元，尚欠原告60999元的事实；
3.《贵州省兴义市安龙县山地农旅发展有限公司金州农耕文化园滴灌安装工程合同》，拟证明原、被告签订安装工程合同，由原告提供材料并负责安装，材料款、运输费和安装费单独计算的事实；
4.销货清单2张，拟证明材料款、运输费及安装费的结算情况，总价款78999元；
5.被告仓管员周国翠确认使用配件数量清单，拟证明被告使用配件的情况；
6.电话通话录音U盘1个，拟证明被告在与原告的电话通话中认可欠款的事实。
被告彭栋炳经传票传唤未到庭，在举证和答辩期限内未提交证据和书面答辩。
经本院审查，原告提供的上述证据，内容客观、真实，本院予以认定并附卷为证。
本院经审理认定事实如下：2016年6月17日，被告彭栋炳经与原告成福超协商，由被告彭栋炳将位于安龙县金州农耕文化园内滴灌安装工程承包给原告成福超，以被告为工程发包方(甲方)、以原告为工程承包方(乙方)签订了《贵州省兴义市安龙县山地农旅发展有限公司金州农耕文化园滴灌安装工程合同》，合同约定：“甲方购买乙方的水管及配件，由乙方按甲方的施工方案负责安装，材料费、安装费分别计价，材料运输费3200元由甲方支付；质量保证金为工程总价款的3%，甲方在一年内支付乙方质量保证金2%，3年内付清剩余的质量保证金；施工完毕并经验收合格后按实际工程量结算，甲方于2016年6月30日支付乙方40000元，余款(扣除质量保证金后)于2016年8月15日前付清。”原、被告签订合同后，原告即从云南省昆明市运输材料到施工地点组织工人进行安装，安装完毕后，2016年6月21日经原、被告结算，被告应付原告材料款64549元、安装费11250元、运费3200元，合计为78999元，同时，被告出具了欠条给原告，定于2016年6月30日付款40000元，余款(扣除质量保证金后)于同年8月30日一次付清。后被告未按时向原告成福超支付上述款项，经原告多次催要，被告于2017年1月15日向原告支付了18000元，现尚欠原告60999元(包括质量保证金)。
同时查明：原、被告签订的《滴灌安装工程合同》中，原告以“昆明市五华区鑫森塑料制管厂”为工程承包方，并加盖了该厂的印章，但并未查询到该厂的工商登记信息，工程的实际承包人是原告成福超。庭审中，原告成福超表示不要求被告支付欠款利息。
上述事实，有原告成福超的陈述及本院审查认定的上述证据在卷佐证，可以认定。
本案争议的焦点是：被告彭栋炳是否应向原告履行支付报酬的义务，支付的金额如何确定。
本院认为，被告彭栋炳因金州农耕文化园的水管滴灌安装向原告购买材料，并由原告成福超提供设备、技术和劳力，按照被告的要求完成工作，原、被告之间形成了承揽合同关系。原、被告协商一致后签订的《贵州省兴义市安龙县山地农旅发展有限公司金州农耕文化园滴灌安装工程合同》未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，系双方的真实意思表示，该合同合法有效，依法应当受到法律的保护，双方均应本着诚实信用原则行使自己的权利和履行自己的义务。成福超已按协议的约定为彭栋炳安装好水管，并经双方结算和约定了付款时间，彭栋炳应当按照约定向原告履行支付报酬的义务。根据原、被告的合同约定，工程质量保证金应为2369.97元(78999元×3%)，一年内被告应向原告支付2%的保证金，即现被告应向原告支付99%的工程款，即支付78209.01元，减除被告已支付的18000元，现被告应向原告支付工程款60209.01元。余款789.99元(7899.90元×1%)，因系双方约定的质量保证金付款期限未到，待三年期限届满后，原告可向被告主张支付该款项。原告在庭审中自愿放弃利息诉请，是其对自己权利的处分，本院予以确认。
综上，为保护当事人的合法权益，维护交易市场的诚实和信用，根据上述事实、理由及《中华人民共和国合同法》第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效。”第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第二百五十一条第一款“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。”的规定，判决如下：
一、由被告彭栋炳于本判决生效后十日内向原告成福超支付报酬款60209.01元；
二、驳回原告成福超的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1224元，减半收取662元，由被告彭栋炳负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在限定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。
审判员 周明权
二〇一七年十一月二十日
书记员 韦天钲
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽04民终1426号
上诉人（原审被告）：王平，女，1977年3月4日出生，住抚顺市顺城区。
委托诉讼代理人:夏堂剑，辽宁久鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙佳，女，1982年12月15日出生，住抚顺市顺城区。
上诉人王平因与被上诉人孙佳房屋租赁合同纠纷一案，不服抚顺市顺城区人民法院（2017）辽0411民初2004号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年9月5日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王平及其委托诉讼代理人夏堂剑，被上诉人孙佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王平上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：造成被上诉人无法继续承租涉案房屋的原因不在上诉人，上诉人无违约行为，被上诉人应向实际侵权人提出主张。
孙佳辩称：同意一审判决，请求维持原判。
孙佳向一审法院起诉请求：1.要求被告依法返还我房屋租金4200元（从2016年10月10日至2017年6月20日）；2.要求被告依法返还我租房押金500元；3.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告自2013年1月20日开始租用被告所有的位于顺城区房屋，2016年6月1日，双方签订一份房屋租赁合同，约定租赁期限为2016年6月20日至2017年6月20日，月租金500元，原告预交500元作为保证金，合同终止时原告不欠任何费用，保证金予以返还。协议签订后，原告于2016年6月20日向被告转账6000元用于交付房租。2016年10月10日下午，隔壁房屋内发生燃气爆炸导致原告所承租的房屋受损无法继续使用。现原告以诉称理由来院起诉要求被告返还房屋租金及押金。
一审法院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途，承租人应当按照约定的方法使用租赁物。本案，原告与被告签订房屋租赁合同，被告将房屋交付原告使用，原告已按照合同约定支付被告一年的租金，但因隔壁房屋内发生燃气爆炸导致原告所承租房屋受损无法继续使用，即被告在租赁期间未能保持租赁物符合约定的用途，原告可以要求被告返还相应的租金。对于数额，本院按照4167元予以确定。关于押金，被告同意返还，本院予以支持。被告辩称造成原告无法居住的原因是103号房屋内发生爆炸致使102号房屋受损，因本案系违约之诉，被告所称的系侵权之诉，并非同一法律关系，原告有权选择其一进行诉讼，故本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百一十六条、第二百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告王平于本判决生效后三日内一次性返还原告孙佳房屋租金4167元及押金500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告王平负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交证据材料。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对一审查明的事实予以确认。
本院认为：本案中被上诉人系依据其同上诉人之间签订的房屋租赁合同而主张权利，双方存在合同关系，即上诉人作为出租方应负有向作为承租方的被上诉人提供符合约定房屋的合同义务，否则应当承担返还租金等责任。而本案的实际情况确是因为案外人原因造成被上诉人所承租的房屋不再适合居住，即上诉人已无法依约定履行房屋租赁合同，故一审法院支持被上诉人的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以确认。关于上诉人所述房屋受损是案外人原因造成一节，因被上诉人仅为承租人，其对该房屋并不享有所有权，案外人对房屋本身造成的侵害应由上诉人作为房主向案外人主张权利。
综上所述，王平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王平负担。
本判决为终审判决。
审判长 王铁刚
审判员 韩 雪
审判员 朱秀杰
二〇一七年十月二十七日
书记员 李 雪
南京市建邺区人民法院民 事 判 决 书(2015)建商初字第627号原告广发银行股份有限公司南京分行。�责人李兴智，该分行行长。委托代理人杨勤春，北京大成（南京）律师事务所律师。委托代理人余琛玥，北京大成（南京）律师事务所律师。被告许斌，男，1973年7月23日生，汉族。被告许卫兰，女，1975年8月1日生，汉族。原告广发银行股份有限公司南京分行（以下简称广发银行）诉被告许斌、许卫兰金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月22日立案受理后,依法组成合议庭于2016年3月4日公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托代理人杨勤春到庭参加诉讼。被告许斌、许卫兰经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行诉称：2013年9月17日，许斌向广发银行申请贷款30万元，贷款期限为36个月，月利率为0.95%，等额本息还款。许卫兰为许斌的妻子，对上述贷款知情并书面确认，应就婚姻关系存续期间的债务承担连带清偿责任。上述合同签订后，广发银行按约发放了贷款，但许斌却未按约偿还贷款利息。故诉至法院，请求判令许斌、许卫兰偿还借款本金195287.24元及利息、罚息、复利合计10020.25元（暂计算至2015年4月27日，2015年4月28日起至实际给付之日止的利息、罚息、复利按合同约定计付），并承担本案全部诉讼费用。被告许斌、许卫兰未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2013年9月17日，许斌向广发银行提交编号为1309170674的《个人信用贷款申请表（自信一贷）》一份，载明：借款人为许斌，贷款申请金额为30万元，贷款期限为36个月，还款方式为等额本息，指定还款日为每月5日，贷款用途为装修，贷款利息为固定利率，月利率为0.95%。该申请表还载明：若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；违约情形包括借款人未按条款约定归还贷款本息或支付相关费用；如发生上述违约情形，广发银行有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。在广发银行提交的编号为1361390014530001的《个人信用贷款核准通知书》中记载：向许斌发放贷款30万元，贷款利率为固定利率，月利率为0.95%，本核准通知书与《个人信用贷款申请表》共同构成个人信用贷款合同的内容，本核准通知书所对应的《个人信用贷款申请表》的编号为1309170674。许斌在该通知书客户栏签字。2013年9月23日，广发银行向许斌发放贷款30万元。据广发银行提交的许斌个人对账单记载：许斌自2014年12月5日起未再足额归还贷款本息，截至2015年4月27日，许斌贷款本金余额为195287.24元，尚欠利息8332.87元、罚息1003.67元、复利226.81元、未结罚息370.29元、未结复利86.61元，利息合计10020.25元。另查明：许斌与许卫兰于2003年6月27日登记结婚。上述事实，有《个人信用贷款申请表（自信一贷）》、《个人信用贷款核准通知书》、借据信息、个人对账单、结婚证及当事人的陈述等证据在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。许斌向广发银行提交《个人信用贷款申请表（自信一贷）》申请贷款，广发银行按约向许斌发放贷款，在广发银行与许斌之间已形成借款合同关系。该合同关系系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应�照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。根据许斌向广发银行出具的《个人信用贷款申请表（自信一贷）》约定：借款人未按约定偿还借款本息，贷款人有权宣布借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。许斌自2014年12月5日起未再按约足额偿还借款，致使其在该期间发生未按约定时间归还借款本息的违约情形。广发银行有权依据《个人信用贷款申请表（自信一贷）》约定要求许斌提前归还剩余借款，并支付利息、罚息、复利。根据广发银行出具的许斌个人对账单记载，截至2015年4月27日，许斌尚有本金195287.24元及利息10020.25元应予归还。广发银行主张2015年4月28日起至本金付清时止按《个人信用贷款申请表（自信一�）》约定计算的利息、罚息、复利，符合双方约定，本院予以支持。广发银行关于许斌的上述借款发生在夫妻关系存续期间故许卫兰应承担连带还款责任的诉请有法律和事实依据，本院予以支持。许斌、许卫兰经本院合法传唤未到庭应诉，放弃了对广发银行诉请进行抗辩、质证的权利，应承担相应责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告许斌、许卫兰于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司南京分行归还借款本金195287.24元，并支付利息（截至2015年4月27日的利息、罚息、复利合计10020.25元；2015年4月28日起至本金实际给付之日止的利息、罚息、复利按照编号为1309170674的《个人信用贷款申请表（自信一贷）》约定计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4380元、保全费1620元，合计6000元，由被告许斌、许卫兰负担。（被告应负担的该项费用，原告同意由被告在本判决生效之日起十日内向其直接支付，本院不再退回）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  安时建人民陪审员  宋 捷人民陪审员  周敬青二〇一六年三月七日书 记 员  高欣梅
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1421民初38号
原告：王保田，男，1966年1月1日出生，汉族，住所地河南省民权县。
被告：李正民，男，1975年12月22日出生，汉族，住所地河南省民权县。
原告王保田与被告李正民合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告于2018年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王保田撤回对被告李正民的起诉。
案件受理费575元，减半收取288元，由原告负担。
审判员 张 翔
二〇一八年二月十三日
书记员 白舒宁
江苏省徐州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏03执复28号
复议申请人（被执行人）吴琦，男，汉族，1971年8月6日生，住沛县。
申请执行人吴锋，男，汉族，1968年12月26日生，住沛县香城路歌风新区。
申请执行人孟丽，女，汉族，1986年3月26日生，住沛县。
申请执行人周莉，女，汉族，1969年9月16日生，住沛县。
申请执行人尹红梅，女，汉族，1965年11月13日生，住沛县。
申请执行人胥广灼，男，汉族，1965年4月29日生，住沛县。
申请执行人韦金响，男，汉族，1968年10月8日生，住沛县经济开发区。
被执行人刘芬，女，汉族，1973年7月29日生，住沛县。
复议申请人吴琦不服沛县人民法院（以下简称原审法院）（2016）苏0322执异80号执行裁定，向本院提出复议申请。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审理查明，吴锋诉吴琦民间借贷纠纷一案，2014年12月5日，原审法院作出（2014）沛民初字第1254号民事判决书，判决：吴琦于判决生效后十日内返还吴锋借款本金185万元，支付利息131000元。
孟丽、尹红梅、周莉与吴琦、刘芬民间借贷纠纷一案，2014年12月3日，原审法院作出（2014）沛民初字第1553号民事调解书，内容为：吴琦、刘芬欠孟丽、尹红梅、周莉借款本金200万元、利息40万元，吴琦、刘芬自愿于2014年12月10日前偿还给孟丽、尹红梅、周莉100万元；2014年12月31日前偿还140万元，如未按约定的时间全额履行义务，孟丽、尹红梅、周莉有权就剩余款项一并申请执行。吴琦、刘芬互负连带责任。
胥广灼、韦金响诉吴琦、刘芬民间借贷纠纷一案，2014年12月3日，原审法院作出（2014）沛民初字第1554号民事调解书，内容为：吴琦、刘芬欠胥广灼、韦金响借款本金270万元、利息43万元，吴琦、刘芬自愿于2014年12月10日前偿还给胥广灼、韦金响100万元；2014年12月31日前偿还213万元，如未按约定的时间全额履行义务，胥广灼、韦金响有权就剩余款项一并申请执行。吴琦、刘芬互负连带责任。
原审法院在执行以上三案中，依法查封了吴琦所有的沛县金贸广场48号楼1号、2号房，因吴琦未自动履行债务，原审法院对上述财产评估后，在司法拍卖网络平台上进行了公开拍卖，第一、二次拍卖流拍。第三次拍卖评估价为1421800元，起拍价为1023696元，保留价为1023696元，该次拍卖由高仲菊竞买成交。成交金额为1023696元。吴琦认为拍卖房产的市场价格和实拍价格相差太大，有失公平，为此提出执行异议。
原审法院认为，对沛县金贸广场48号楼1号、2号房的拍卖行为是在评估后，按照法律规定的程序在淘宝网司法拍卖网络平台上进行公开的，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十一条规定，当事人、利害关系人提出异议请求撤销拍卖，符合下列情形之一的，人民法院应予支持：（一）竞买人之间、竞买人与拍卖机构之间恶意串通，损害当事人或者其他竞买人利益的；（二）买受人不具备法律规定的竞买资格的；（三）违法限制竞买人参加竞买或者对不同的竞买人规定不同竞买条件的；（四）未按照法律、司法解释的规定对拍卖标的物进行公告的；（五）其他严重违反拍卖程序且损害当事人或者竞买人利益的情形。异议人未能举出证明在拍卖过程中存在上述情形，其提出拍卖价格过低，要求撤销拍卖的理由不能成立，对其异议请求法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定：驳回吴琦的异议请求。
复议申请人吴琦不服上述裁定，向本院提出复议称，2014年9月20日吴琦与胥广灼、孟丽等人达成协议，以香城路西侧第1幢2单元003号房，新庄路东侧金茂广场48幢1-2号房，以及城市花园3#楼2单元501室作价553万元还清借款。并约定：进入拍卖程序只是形式，拍多了吴琦不再要，拍少了债权人也不再向吴琦索取。借条总还款数额是553万元，而三处房产评估数额恰好也是553万元，当时房屋评估并未走正常评估程序，只是按照借款数额简单分配，由此造成新庄路东侧金贸广场48幢1-2号房（两套门面房4层280平方米）拍卖价格与市场相邻门面差距太多。该财产评估程序不合法，有失公平。复议申请人愿意和债权人协商中止拍卖。请求依法撤销原审法院（2016）苏0322执异80号执行裁定。
本院认为，申请执行人吴峰、孟丽、尹红梅、周莉、胥广灼、韦金响申请执行吴琦、刘芬民间借贷纠纷案中，原审法院根据申请执行人的申请，依法委托评估机构对吴琦所有的拍卖房产进行评估，通过网上依法拍卖，拍卖程序现已终结，案外人高仲菊竞买成交，成交金额为1023696元。本院审查期间，吴琦明确表示对原审法院的拍卖程序没有异议，主要对评估程序有异议，选择评估机构时原审法院没有通知其参加。经查，原审法院按照法定程序进行评估过程中，吴琦向原审法院出具了授权委托书，委托其弟吴杰参与，有其向原审法院出具的委托书、委托代理人吴杰在《选择确定机构笔录》上签字等予以证实。因此，对涉案房产的评估，吴琦是知情的且未提出异议。现吴琦认为因其本人未参与选择评估机构的过程而主张财产评估程序不合法，有失公平不能成立，本院不予采纳。关于涉案房产的定价与周边相邻悬殊太大，其愿意和债权人协商中止拍卖，由吴琦付给债权人现金150万元执行和解的问题，该请求不属于本案审查的范围，当事人可以另行解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
一、驳回复议申请人吴琦的复议请求；
二、维持沛县人民法院（2016）苏0322执异80号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 韩黎华
审判员 孙 燕
审判员 宋正喜
二〇一七年四月十三日
书记员 孙 健
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0726民初4297号
原告李新录。
被告李大章。
被告陈燕英。
原告李新录与被告李大章、陈燕英民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月14日立案受理后，依法由代理审判员杨利智适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李新录、被告李大章、被告陈燕英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李新录诉称：2014年9月5日，被告向原告借款50000元，并出具借条一张，约定还款期限2014年底。借款到期后，被告未归还借款。该借款系二被告夫妻关系存续期间所借，应由二被告共同归还。故原告诉至法院诉请要求：判令二被告归还借款本金50000元及逾期还款利息（按月利率1.5%自2015年2月19日起计算至实际履行日止）。
为证明上述事实，原告李新录向本院提交1、2014年9月5日的借条一张，证明被告李大章、陈燕英向原告借款50000元并约定利息、借期的事实；2、结婚登记审查处理表一张，证明二被告于2012年7月26日登记结婚。
被告李大章、陈燕英辩称：借款是事�的，请求法院依法判决。二被告未提交证据。
针对原告李新录提交的证据，经被告质证无异议，本院审查认为证据来源合法，符合证据三性，对该组证据予以认定。
经审理查明：被告李大章与被告陈燕英于2012年7月26日登记结婚。2014年9月5日，二被告共同向原告李新录借款人民币50000元，并约定月利率1.5%，借期到春节前归还。借款到期后，二被告未归还借款本息，故原告诉至本院并提出了上述诉讼请求。
另查明，2014年农历除夕为2015年2月18日。
本院认为，原告李新录与被告李大章、陈燕英之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。二被告尚欠原告李新录借款50000元及相应的利息，有被告出具的借条及双方的庭审陈述为凭。二被告没有归还借款，应承担相应的民事法律责任。故原告的诉请合理合法，本院予以支持。鉴此，�照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条之规定，判决如下：
由被告李大章、陈燕英于本判决生效之日起十日内归还原告李新录借款本金50000元及逾期还款利息（自2015年2月19日起按月利率1.5%计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费525元（已减半收取），由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费1050元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 杨利智
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 郑威珊
申请执行时效贰年逾期不予执行
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2005）新民初字第121号
原告:薛山苗，女，1987年5月25日出生，汉族，西安师范学校学生，住西安市新城区。
法定代理人:杨桂珍，女，1952年12月16日出生，汉族，西安市新城区自强村村民，住西安市新城区（系薛山苗之母）。
委托代理人:葛宗武，男，西安市新城区自强路法律服务所法律工作者。
被告:西安市新城区自强村民委员会，住所地西安市新城区太华路154号。
法定代表人:童新利，主任。
委托代理人:张彦顺，男，西安市新城区自强村民委员会第二小组组长。
被告:西安市新城区自强村民委员会第二小组，住所地西安市新城区太华路自强二村10号。
负责人张彦顺，组长。
原告薛山苗诉被告西安市新城区自强村民委员会、西安市新城区自强村民委员会第二村民小组征地款分配纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王新权独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人葛宗武、被告西安市新城区自强村民委员会委托代理人即被告西安市新城区自强村民委员会第二小组负责人张彦顺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告薛山苗诉称，原告原是自强村村民，享受正常村民待遇，原告于2002年9月考入西安师范学校。2004年11月两被告以原告考上中专学校，户籍迁出为由擅自停止了原告的村民福利待遇。原告现要求两被告支付给原告2004年11月分配款3000元。
被告西安市新城区自强村民委员会、西安市新城区自强村民委员会第二村民小组辩称，原告薛山苗于2002年9月考入西安师范学校，后户口迁入学校，身份已经改变，原告已不是村集体的成员，不能享受村里的分红，而且此次分配的是对有户籍的村民的一次性买断土地的安置补偿款，原告不应享有，认为原告的诉请无法律依据，表示不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告薛山苗父母系被告村村民，原告自出生起至2002年以前一直是自强村村民，享受正常村民待遇，原告于2002年9月考入西安师范学校，后户口迁入西安师范学校。2002年底两被告以原告考入中专，户口已转走为由擅自停止了原告的年终分红收益及福利待遇。原告曾起诉至本院，本院以（2004）新民初字1348号民事判决书判决两被告支付原告2002年年终分红款为4500元、2003年年终分红款3000元；原告在上大学期间享受两被告的村民待遇，享有年终分红权。该判决已生效。2004年11月，二被告未给原告分配土地收益款3000元，原告找被告协商未果，遂诉至本院。
以上事实，有原告户口本、学生证、身份证、本院（2004）新民初字1348号民事判决书及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，原告系在校就读的农村的中专生，没有独立的经济来源，完成学业的花费主要靠土地收益支付，对在校就读的农村大、中专学生的收益分配权从国家发展教育事业、鼓励培育高层次人才的角度考虑也应受到法律保护，原告的村民待遇业已经本院生效的民事判决书确认，而二被告剥夺了原告应当享受的上学期间的村民收益分配权，于法相悖，且被告辨称该分配款为一次性买断的土地分配款，未提供相应证据，本院对此不予采信。现原告要求二被告支付2004年11月的土地分配款3000元，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内被告西安市新城区自强村民委员会、西安市新城区自强村民委员会第二村民小组支付原告薛山苗2004年11月分配款3000元。
诉讼费130元由二被告负担（原告已预交，由被告随上述款项直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 王新权
二〇〇五年一月五日
书 记 员 陈 磊
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）扬江小商辖初字第0002号
原告扬州烨春涂装成套设备有限公司。
法定代表人王天喜，该公司总经理。
被告东营宏坤车轮制造有限公司。
法定代表人董圣远，该公司董事长。
本院在审理原告扬州烨春涂装成套设备有限公司（以下简称烨春公司）与被告东营宏坤车轮制造有限公司（�下简称宏坤公司）定作合同纠纷一案后，被告宏坤公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据民事诉讼法及其相关司法解释的规定，因合同提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，采取送货方式的，以货物送达地为合同履行，因合同标的物的交货地点和被告住所地均在山东省东营市，故应当以合同履行地或被告住所地法院管辖。本院对该案无管辖权，请求将案件移送至山东省东营市经济开发区人民法院审理。
经审查，本院认为，原、被告于2011年2月15日签订关于原告烨春公司为被告生产制作一条电泳涂装生产线加工承揽合同，合同中明确约定涂装设备的技术要求和标准，原告依据合同中双方约定的技术要求和标准完成设备加工制作并予以交付、安装、调试，双方签订的合同是承揽合同。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的�定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二十条规定“加工承揽合同，以加工行为地为合同履行地，但合同中对履行地有约定的除外”。通过原、被告签订的合同可以得出定作物是在定作方即原告所在地进行定作加工，本案中的合同履行地应当明确为扬州市江都区小纪镇，且合同中对合同履行地未有约定，本院对该案依法享有管辖权。被告提出应当以货物交付地作为合同履行地，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第十九条“购销合同的双方当事人在合同中对交货地点有约定的，以约定的交货地点为合同履行地；没有约定的，依交货方式确定合同履行地；采用送货方式的，以货物送达地为合同履行地”，本条款适用的前提条件是双方签订的购销合同，而本案中原、被告之间签订的承揽合同，故本条款在本案中并不能适用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告宏坤公司对本案管辖权提出的异议。
本案管辖权异议费80元，由被告宏坤公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
代理审判员 刘江龙
二〇一三年十月二十五日
书 记 员 李 俊
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初15295号
原告：上海科瑞物业管理发展有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：张一民，总经理。
委托诉讼代理人：施柳柳，上海理帅律师事务所律师。
被告：孙刚，男，1978年12月26日生，汉族，住上海市奉贤区。
原告上海科瑞物业管理发展有限公司诉被告孙刚物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)。本案在审理过程中，原告于2017年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海科瑞物业管理发展有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 林庆强
二〇一七年七月十八日
书记员 朱冬亮
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
内蒙古自治区满洲里市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0781民初760号
原告：徐某，男，1984年3月15日出生，满族，个体工商户，住内蒙古自治区满洲里市。
委托诉讼代理人：徐某，男，1983年2月20日出生，满族，个体工商户，住内蒙古自治区满洲里市。
被告:刘某，女，1974年4月17日出生，汉族，住内蒙古自治区满洲里市。
被告：田某，男，1975年8月25日出生，汉族，住内蒙古自治区满洲里市。
原告徐某与被告刘某、田某民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐某到庭参加诉讼，被告刘某、田某经本院传票传唤，无正当理由未出庭应诉。本案现已缺席审理终结。
徐某向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘某偿还原告借款人民币38000元及利息3040元（自2016年12月11日按月利率2%暂计算至2017年4月13日止）。利息实际应计算至偿还借款之日止；2.判令被告田某对本金及利息承担连带清偿责任；3.案件受理费由二被告承担。事实与理由：2016年12月11日，被告刘某因资金周转向原告借款人民币38000元，双方约定按月利2%计算利息，借款期限为2个月，于2017年2月11日一次性偿还。被告田宇自愿为被告刘卫晶该笔借款提供担保。被告刘某为原告出具借条，被告田某在借条上签字并按捺手印表示自愿担保。嗣后原告多次索要借款未果，故诉至法院。
被告刘某、田某均未到庭应诉答辩，视为其放弃答辩的权利。
本院认为，原告持借据主张权利。二被告未到庭应诉答辩，但在送达期间认可原告诉请事实。被告田某在借据上签字捺印应承担连带保证责任。原、被告刘某之间债权债务关系明确，被告刘某理应偿还借款。原告主张被告自借款之日起按月利率2%支付借款利息符合法律相关规定，本院予以支持。
依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告刘某于本判决生效之日起七内偿还原告徐岩人民币38000元，并以38000元为本金自2016年12月11日起按年利率24%给付借款利息至本判决生效之日止。
二、被告田某对上述借款本金及利息承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费826元，减半收取413元，由二被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 杜 怡
二〇一七年六月二十二日
书记员 赫英杰
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0181民初6839号
原告浏阳市鑫通物业管理有限公司，住所地浏阳市集里街道办事处纸槽街。
法定代表人苏武端，总经理。
委托代理人陈砺锋，系公司法律顾问。
被告王元生，男，1966年12月2日出生，汉族。
原告浏阳市鑫通物业管理有限公司与被告王元生物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案受理，依法由代理审判员吴昺阳适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告委托代理人陈砺锋、被告王元生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告浏阳市鑫通物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2013年9月28日至2016年9月19日物业服务费4672元；2、判令被告承担本案诉讼费用。
被告王元生辩称：被告之所以没有交物业费是因为之前开发商承诺过临街门面房无需交纳物业费。物业公司三年之内都没有催过物业费，但是住户他们都是一年催一次。
本院经审理认定事实如下：
原告系一家经批准从事物业服务的公司。2013年8月，案外人浏阳市鑫远房地产开发有限公司作为甲方与原告作为乙方签订《鑫远名城物业管理委托合同》，约定由原告对浏阳市鑫远名城小区提供物业管理服务；委托管理期限自2013年9月28日至2014年9月27日24时止；小区住宅物业服务费按1.2元/月/㎡向业主或物业使用人收取，用于商业的按同类住宅收费标准加收200%。此后，浏阳市鑫远房地产开发有限公司又分别于2014年8月28日、2015年9月20日与原告签订了《鑫远名城物业管理委托合同》，合同约定的原告物业管理期限分别为2014年9月20日至2015年9月19日24时、2015年9月20日至2016年9月19日24时止；物业服务费收费标准均与第一次签订的合同一致，仅第三份合同明确了：“商铺按建筑面积每平方米1.5元向业主或物业使用人收取。”
2010年，案外人浏阳市鑫远房地产开发有限公司为建设开发浏阳市鑫远名城小区，与本案被告签订了《房屋拆迁安置协议》，后双方又于2012年4月19日签订了《拆迁户置换门面界定补充协议》，浏阳市鑫远房地产开发有限公司拆除被告位于浏阳市车站东路原国土资源局旁10号房屋及门面，采取就地安置的方式重新补偿被告住房及临街门面1个，门面面积约83.49㎡。该门面现租赁给他人经营“柔澜服装店”。因被告自2013年9月28日开始至2016年9月19日止一直拖欠原告门面物业服务费，并经原告2017年3月1日书面催缴后仍未交纳，原告诉至本院，请求判如所请。
以上事实，有当事人陈述、物业管理委托合同、催缴物业费通知、房屋拆迁安置协议及补充协议等证据证明，经庭审质证，足以认定。
本院认为，根据《物业管理条例》第二十一条关于：“在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。”及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条关于：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”之规定，本案原告与浏阳市鑫远房地产开发有限公司签订的《鑫远名城物业管理委托合同》，当事人主体适格，意思表示真实，不违反法律、行政法规等禁止性规定，合法有效，该协议对原、被告均具有约束力。
原告为浏阳市鑫远名城小区提供了物业服务，被告虽系临街门面房业主，但临街门面亦是依托小区而建，与住宅是分不开的，从建筑主体来说，它们是一个整体，既为整体，则同样享受小区物业公司的物业服务，被告应当与其他住宅业主一样按约向原告支付物业服务费。为此，对原告要求被告支付物业服务费的诉求，本院予以支持。被告辩称开发商曾许诺门面房无需交纳物业费，因其未举证证实，本院不予采信。原告虽无证据证实前三年向被告主张过物业费，但未主张不代表原告放弃该权利的行使，且原告已于2017年3月1日向被告进行了书面催缴，被告应当履行交费义务。为此，对于被告以原告未进行过催缴作为拒交物业服务费的理由，本院不予支持。关于缴费金额，原告以面积86.52㎡进行计算没有依据，本院不予认定，本院参照物业管理合同约定的收费标准，结合被告提供的拆迁安置协议及补充协议所确定的门面面积83.49㎡予以计算，被告应支付原告2013年9月28日至2016年9月19日物业服务费4538元。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《物业管理条例》第二十一条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、王元生于本判决生效之日起5日内支付浏阳市鑫通物业管理有限公司物业管理服务费4538元；
二、驳回浏阳市鑫通物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费100元，减半收取50元，由浏阳市鑫通物业管理有限公司负担10元，王元生负担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 吴昺阳
二〇一七年十一月一日
书 记 员 文 兰
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。
2、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
3、《物业管理条例》第二十一条在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
4、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
四川省泸州市纳溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0503财保20号
申请人张登芬，女，生于1960年9月6日，汉族，住四川省泸州市江阳区。
被申请人刘泓，女，生于1979年8月25日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
申请人张登芬因与被申请人刘泓民间借贷纠纷一案，于2016年2月16日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人刘泓的银行存款160000元或相应价值财产采取冻结、查封、扣押的保全措施，且申请人张登芬已提供担保。
经审查，本院认为，申请人张登芬的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条的规定，裁定如下：
一、对被申请人刘泓的银行存款160000元或相应价值财产予以查封、扣押、冻结。（以实际查封、扣押、冻结的财产为准，人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。法律、司法解释另有规定的除外。期限届满前，当事人应当向本院提出继续保全措施申请，否则，后果自负。）
二、因保全有误给被申请人刘泓造成的经济损失由申请人张登芬承担赔偿责任。
申请人张登芬应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 万小江
二〇一六年二月十六日
书记员 谢 茜
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东南商初字第856号
原告：汪正荣。
被告：东阳市大联腾龙红木家具厂。
经营者：江龙春。
本院在审理原告汪正荣与被告东阳市大联腾龙红木家具厂劳务合同纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按原告汪正荣自动撤回起诉处理。
代理审判员 应望黎
二〇一五年八月十三日
代书 记员 胡小旋
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）呼刑初字第314号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院。
被告人刘某某，男，汉族，1976年7月6日出生于黑龙江省哈尔滨市，初中文化，无职业，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年5月14日被刑事拘留，同年5月21日被取保候审。
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院以呼检刑诉（2014）221号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2014年9月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，于2014年10月14日公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院指派检察员于欢欢出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院指控：2014年5月11日17时50分许，被告人刘某某醉酒后驾驶黑AP58**号松花江牌小型普通客车，沿哈尔滨市呼兰区长岭镇井堡村内道路由东向西行驶至一十字交叉路口时，因未注意嘹望，与马某某无证驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，造成马某某受伤及双方车辆损坏的道路交通事故。经司法医学鉴定：马某某交通肇事致头皮下血肿，脑挫裂伤，外伤性蛛网膜下腔出血，评定为轻伤一级。经检验鉴定：刘某某静脉血检测乙醇含量为171.66mg／100ml。刘某某属于醉酒驾驶机动车辆。此事故由呼兰交警大队认定：刘某某负事故的同等责任，马某某负事故的同等责任。经侦查，刘某某于2014年5月14日被公安机关传唤到案。针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为被告人刘某某醉酒驾驶机动车，危害了公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，提请本院，依法追究其刑事责任。
被告人刘某某对公诉机关指控的犯罪事实全部供认，无辩解意见。
经审理查明，2014年5月11日17时50分许，被告人刘某某醉酒后驾驶黑AP58**号松花江牌小型普通客车，沿哈尔滨市呼兰区长岭镇井堡村内道路由东向西行驶至一十字交叉路口时，因未注意嘹望，与马某某无证驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，造成马某某受伤及双方车辆损坏的道路交通事故。经质证后确认，马某某交通肇事致头皮下血肿，脑挫裂伤，外伤性蛛网膜下腔出血，评定为轻伤一级。刘某某静脉血检测乙醇含量为171.66mg／100ml。刘某某属于醉酒驾驶机动车辆。刘某某负事故的同等责任，马某某负事故的同等责任。刘某某于2014年5月14日被公安机关传唤到案。案发后，刘某某与马某某就民事赔偿事宜和解，刘某某赔偿马某某各项经济损失33＋500元，获得马某某谅解。
上述事实，有经过庭审质证确认的下列证据证实：
1、案件来源、到案经过：2014年5月11日17时50分许，刘某某驾驶黑AP58**号松花江牌小型普通客车，沿哈尔滨市呼兰区长岭镇井堡村内道路由东向西行驶至张志家门前时，与马某某无证驾驶无号牌二轮摩托车相撞，造成马某某受伤及双方车辆损坏的道路交通事故。经鉴定，刘某某血液乙醇含量为171.66mg／100ml，涉嫌危险驾驶罪。
2、公安医院司法鉴定所乙醇检验报告书：刘某某静脉血检测乙醇含量为171.66mg／100ml。
3、哈尔滨市驾友交通事故鉴定中心交通事故痕迹司法鉴定意见书：客车前端左侧及左侧前部与二轮车右侧撞刮痕明显。二轮车右侧摩擦痕明显。
4、被害人马某某的陈述：2014年5月11日18时左右，马某某干完活骑摩托车回家，行驶到呼兰区长岭镇井堡村内十字路口的时候，与一台面包车撞上了。
5、证人胡某某的证言：2014年5月11日17时50分左右，胡某某丈夫刘某某开车拉着她和亲属从她妈家返回自己家的过程中，行驶到呼兰区长岭镇井堡村内一个十字交叉路口处时，与一台摩托车相撞，摩托车前轮与他们车左前侧相撞，相撞后摩托车摔倒，他们车向右避让时掉入路右侧沟内。
6、被告人刘某某的供述：2014年5月11日17时50分左右，刘某某驾驶黑AP58**号小型普通客车，由他岳父家出来沿呼兰区长岭镇井堡村内道路由东向西行驶，当时二档车，车速20公里每小时，行驶至张某家门前时，发现一台由南向北行驶的二轮摩托车，刘某某踩刹车向右避让没有避过，与二轮摩托车相撞，对方驾驶员受伤。
7、被告人刘某某与被害人马某某签订的和解书、谅解书及收条：刘某某赔偿马某某各项经济损失共计33＋500元，获得马某某谅解，马某某表示不再追究刘某某任何责任。
8、被告人刘某某的户籍证明、现实表现：刘某某的身源，无前科劣迹。
本院认为，被告人刘某某醉酒驾驶机动车，危害了公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。鉴于刘某某当庭自愿认罪，如实供述犯罪事实，并赔偿了被害人的经济损失，酌情对被告人予以处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第七十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月；并处罚金人民币1万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）（罚金于判决生效后十日内交纳，上缴国库。）
如不服本判决，可于接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审＋判＋长＋魏德彬
审＋判＋员＋侯志宇
审＋判＋员＋郝振生
二〇一四年十月十六日
书＋记＋员＋宋博宇
江西省德安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0426民初745号
原告：匡球照，男，1952年2月26日生，汉族，无固定职业，现住江西省南昌市南昌县。
委托代理人：樊亮亮，江西一信律师事务所律师。
被告：周龙安，男，1979年8月27日生，汉族，户籍地江西省。
原告匡球照与被告周龙安租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告匡球照及其委托代理人樊亮亮到庭参加诉讼，被告周龙安经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告匡球照向本院提出诉讼请求：1、要求被告向原告支付租金46800元；2、被告向原告按合同约定标准支付2016年9月8日至判决之日的租金；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年7月13日，原、被告签订《机械设备租赁劳务合同》，约定原告向被告在德安县河东博河新天地的工程提供搅拌设备，进场时间为2016年7月13日；租赁单价为每月26000元，租赁费满一个月必须在一星期内付清。合同签订后，原告按照约定提供设备并施工，被告却无故拒绝向原告支付租金。至今，被告分文未付。
被告周龙安未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告周龙安承接德安县博河新天地的工程项目。2016年7月13日，原告匡球照与被告周龙安签订《机械设备租赁劳务合同》，约定被告向原告承租搅拌机及混凝土输送泵等配套设备，工程地点为“德安河东搏河新天地”，设备进场时间为2016年7月13日，设备租赁单价按每月2.6万元结算（不含税率及水电费），租赁费满一个月必须在一个星期内付清；乙方设备的进场运输费和吊机费（含退场的吊机费）由被告方承担6000元。合同签订后，原告按照约定安排设备进场，被告支付6000元进场运输费，之后未支付租金。施工两个月左右，被告未再进混凝土原材料，搅拌项目遂停工，该租赁设备搁置在工程现场至今。
上述事实有庭审笔录、原、被告签订的《机械设备租赁劳务合同》等证据材料存卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《机械设备租赁劳务合同》是双方当事人的真实意思表示，其租赁合同关系真实、合法，原告为被告提供租赁服务，要求被告按约支付报酬，符合法律规定，依法应予支持。依据合同约定，设备租赁费按每月2.6万元计算，2016年7月13日至2016年9月7日的租赁费应计算为2.6万元＋2.6万元×25／31=46967元，原告诉请租金46800元应予以支持。原告诉请2016年9月8日至本判决之日的租金，应计算为2.6万元＋2.6万元×20／30=43333元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周龙安于本判决生效之日起十日内向原告匡球照支付租赁费46800元（计算至2016年9月7日）以及2016年9月8日至本判决之日止的租赁费43333元，合计90133元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费970元，减半收取485元（原告已预付），由被告周龙安负担，随上述款项一同付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。
代理审判员 秦慧娟
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 沈图靖
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤行终1938号
上诉人（原审起诉人）林红，女，汉族，1956年5月5日出生，住广东省珠海市香洲区。
上诉人（原审起诉人）谭震，男，汉族，1955年4月20日出生，住址同上,系林红丈夫。
上诉人林红、谭震因与广东省人民政府（下称省政府）行政复议决定纠纷一案，不服广东省广州铁路运输中级法院（2016）粤71行初688号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
林红、谭震向原审法院起诉称，其于2016年9月26日向广东省卫生和计划生育委员会（下称省卫计委）邮寄《010号咨询书》、《麻醉记录表》，向省卫计委咨询《麻醉记录表》中记载的患者入手术室时间、手术时间、离手术室时间是否不真实，是否违反了卫生部《病历书写基本规范（试行）》第三条的规定。省卫计委收到咨询后，拒不作出客观、专业的咨询意见。林红、谭震向省政府申请行政复议，省政府行政复议办公室作出粤府行复（2016）538号《行政复议告知书》有错不纠，两人请求原审法院判令：1.撤销粤府行复（2016）538号《行政复议告知书》；2.判令省政府受理林红、谭震2016年11月1日的行政复议申请。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”第五十一条第二款规定：“对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。”《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起的诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为；……”本案中，林红、谭震要求省卫计委对病历书写问题作出咨询意见属于信访事项，不属于《中华人民共和国行政复议法》规定的行政复议范围。信访机构对信访人的信访事项作出的信访答复等行为，对信访人不具有强制力，答复内容对信访人的权利义务不产生实际影响。故林红、谭震的起诉不属于行政诉讼的受案范围，应当不予立案。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项的规定，裁定对林红、谭震的起诉，不予立案。
林红、谭震不服一审裁定，向本院提起上诉称：2016年9月26日上诉人向省卫计委寄送《麻醉记录表》和《010号咨询书》要求其对《麻醉记录表》书写的患者入手术室时间、手术时间、离手术室时间是否不真实，是否违反《广东省病历书写规范》第三条的规定作出客观专业意见。但省卫计委收到上诉人提交的《010号咨询书》后，拒不作出客观、专业的咨询意见。在上诉人向省政府申请行政复议后，省政府未有错必纠，作出了粤府行复（2016）538号《行政复议告知书》。原审法院故意认定事实不清、适用法律错误，驳回了上诉人的起诉。上诉请求：撤销一审裁定，发回原审法院立案受理。
本院认为：本案中，林红、谭震向省卫计委寄送《010号咨询书》《麻醉记录表》，要求其对《麻醉记录表》上记载的患者入手术室时间、手术时间、离手术室时间是否真实以及是否违反了卫生部《病历书写基本规范（试行）》第三条的规定作出客观专业意见。根据《信访条例》第二条关于“本条例所称信访，是指公民、法人或者其他组织采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式，向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动”的规定，林红、谭震之上述申请所涉事项属于信访条例规定的信访事项。林红、谭震就省卫计委对信访事项的处理向省政府提出行政复议申请，不属于《中华人民共和国行政复议法》及其实施条例规定的行政复议受理范围，省政府作出粤府行复（2016）538号《行政复议告知书》并无不当。上述《行政复议告知书》是省政府对林红、谭震提出的有关信访事项作出的答复，对其权利义务不产生实际影响。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项关于“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的”的规定，原审法院裁定驳回林红、谭震的起诉并无不当。
综上，林红、谭震的上诉理由不成立，本院不予支持。一审裁定适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王建平
审判员 林劲标
审判员 刘德敏
二〇一六年十二月三十日
书记员 张 铭
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申1332号
再审申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：袁野。
委托代理人：袁爱军，袁野父亲。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：盐城宝龙置业发展有限公司。住所地：江苏省盐城市人民中路*号。
法定代表人：许××该公司董事长。
再审申请人袁野因与被申请人盐城宝龙置业发展有限公司（以下简称宝龙置业公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2015）盐民终字第00926号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
袁野申请再审称:（一）二审法院判决我方承担80%的租金显失公平，应予纠正。2012年6月前，我方还在实际经营，宝龙置业公司虽然违约，但是还不导致不能经营，仅是影响经营。2012年6月我方二次装修完成后是一直未能实际经营，原因显然在于宝龙置业公司，但二审法院却判决我方承担80%的租金损失，显失公平。（二）二审法院在计算装潢残值时在折旧基础上仍然按80%计算折旧不公平。第一次装潢残值为253989元，第二次装潢残值为378480元，已经过鉴定机构按月折旧率进行计算，再判决我方负担20%的过错责任显然不当。如同租金一样，2012年6月前宝龙置业公司同意拆除装潢重新装修，袁野没有过错，第二次装修后袁野未实际经营就被宝龙置业公司强制拆除，袁野也没有过错，故由袁野负担20%的责任显属不当。综上，依法请求对本案进行再审。
本院认为，本案纠纷原因在于双方均未能严格按照合同的约定履行各自的义务。虽然宝龙置业公司违约在先，但因其行为尚不构成根本性违约，故袁野也不应当以对方存在违约行为就主张自己可以全面不履行合同，甚至主张免除自己支付租金的根本性义务。从支付租金方面来看，袁野已经实际使用了租赁标的，袁野应当支付租赁物的使用费。考虑到宝龙置业公司存在瑕疵履行行为，故对租赁物的使用费作了相应的降低，相应也免除了袁野不支付租金的违约责任。袁野占有租赁物期间均应当支付租金，其是否实际经营，无需作相应区分。袁野不能既占有租赁物又不经营，既不退还租赁物又不支付租金。租赁物本身是有价之物，袁野占有期间，享有对物的占有权、使用权和收益权，未能妥加利用，应当对损失承担主要责任。故二审法院判决其前后均应承担80%的租金并无不当。从装潢损失来看，折旧是针对装潢的实际价值而言，确定的是装潢的损失数额，让袁野承担20%，针对的是袁野在本案纠纷中的过错责任。另外，装潢损失不仅有双方行为上的原因，也有市场风险和经营方向上的原因，不能归责于一方当事人。二审法院已经让袁野承担次要责任，其仍以此为由申请再审，本院不予支持。
综上，袁野的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回袁野的再审申请。
审 判 长 陈 军
代理审判员 左其洋
代理审判员 杨红旗
二〇一六年六月七日
书 记 员 张璐璐
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤19民终2803号
上诉人（原审被告）：张法，男，1974年4月27日出生，汉族，住海南省海口市琼山区，
委托代理人：奉军，广东泰如律师事务所律师。
委托代理人：张文醒，广东泰如律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：东莞市德实饮食管理服务有限公司，住所地：广东省东莞市东城区主山东宝路157号B栋A3号。
法定代表人：王贤斌，总经理。
委托代理人：陆庆一，广东汉章律师事务所律师。
上诉人张法因与被上诉人东莞市德实饮食服务管理有限公司（以下简称德实公司）合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初24337号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
德实公司起诉请求：1.张法继续履行与德实公司签订的《食堂委托经营管理合同》，并支付所欠经营收益300000元。2.张法向德实公司支付违约金60000元（按300000元的20％计算）。
原审法院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定判决：一、张法继续履行《食堂委托经营管理合同》，向东莞市德实饮食管理服务有限公司支付经营收益300000元。二、张法应在判决发生法律效力之日起三日内支付东莞市德实饮食管理服务有限公司违约金（以300000元为基数，自2016年9月2日起至付清之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的4倍计算，违约金总额以60000元为限）。三、驳回东莞市德实饮食管理服务有限公司的其他诉讼请求。案件受理费3350元（德实公司已预交），由张法负担。
原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初24337号民事判决书。
宣判后，张法不服原审判决，向本院提起上诉，请求：撤销原审判决，改判张法无须支付300000元和违约金60000元。事实与理由：（一）案涉《食堂委托经营管理合同》是一份效力待定的合同。德实公司与海南赛伯乐教育服务有限公司（以下简称赛伯乐公司）签订的食堂经营承包合同中第二款乙方的权利义务中的第2项约定“在合同经营期内，乙方自主经营面积不得少于总面积的70%，且主餐必须由乙方自主经营。乙方私自转让、转租给第三方，甲方不予认可，如乙方违反本约定的，甲方有权终止合同，经营风险金不予退还。”可见以上合同是一份不可分包的合同。张法与德实公司签订合同时，德实公司曾说是经过赛伯乐公司同意才分包的，直到合同履行一年后，张法与赛伯乐公司商谈双方签订承包合同时，才了解到赛伯乐公司是一直都不知道转包一事，对于德实公司私自转包一事，赛伯乐公司还在讨论中，至今没有作出一个回复。因此张法与德实公司签订的合同是效力待定的合同，要看赛伯乐公司的意见，在效力确定后，张法才能明确是否继续履行合同。（二）德实公司存在过错，隐瞒了《食堂承包经营补充协议》事实，导致张法与赛伯乐公司无法提前签订承包合同。2010年6月29日德实公司与赛伯乐公司签订的食堂经营承包合同约定承包期从2010年6月29日至2018年6月29日止。2010年12月8日，双方又签订补充协议，将承包期延长到2018年11月17日。2015年9月，张法与德实公司签订合同时，德实公司隐瞒了补充协议，让张法错误以为德实公司与赛伯乐公司签订的食堂经营承包合同的承包期到2018年6月29日止，因此张法与德实公司签订的合同也是到2018年6月29日止，张法与德实公司签订的合同和德实公司与赛伯乐公司的合同短了5个月。张法在承包期3年这么短的时间内，支付1100000元的高额收益，目的就是德实公司与赛伯乐公司合同满后，其能竞争到与赛伯乐公司签订承包合同。因此在合同第六条约定“乙方认真履行本合同满一年时，经征得发包方同意，乙方可以承包人身份向发包方签订承包合同；”如果两份合同的到期期限一致，那张法和德实公司就能公平竞争争取与赛伯乐公司签订承包合同。现因为张法与德实公司签订的合同短了5个月，德实公司有可能先到期后与张法不再继签合同，自行经营到2018年11月17日，造成张法不能与赛伯乐公司签订承包合同。（三）张法不需支付300000元和违约金60000元。由于前述情况出现，赛伯乐公司是否同意德实公司私自转包无法确定，双方合同能否继续履行也无法确定。德实公司在订立合同时存在过错，对此张法和赛伯乐公司都多次要求德实公司派人过来协商，但德实公司不予理会，现双方还在商议中，德实公司就自行向法院起诉。因此张法不需支付以上费用。
德实公司答辩称：原审认定事实证据充分，适用法律正确，应予维持。德实公司是案涉食堂的承包人，其与发包人约定承包期与张法无关，这是德实公司的自主权利。张法只是受委托进行经营管理的人员，无权干涉德实公司与发包人之间的权利义务约定。张法未认真履行案涉委托经营管理合同，故意拖欠经营费用，并以获得承包权作为支付经营费的条件。
本院经审理查明，对原审查明事实，本院予以确认。
本院认为，本案系合同纠纷。关于合同的性质，根据《中华人民共和国合同法》第三百九十八条及第四百零五条，委托合同是受托人完成委托事务，委托人支付报酬的合同。纵观本案，合同约定张法须支付若干费用取得食堂经营权，故原审认定合同性质为转包，本院认为恰当。承包经营合同在合同法范围内属无名合同，依照《中华人民共和国合同法》第一百二十四条：“本法分则或者其他法律没有明文规定的合同，适用本法总则的规定，并可以参照本法分则或者其他法律最相类似的规定。”对案涉合同的效力判断可参照《中华人民共和国合同法》第二百二十四条关于转租的规定。根据原审查明的事实，可以认定赛伯乐公司明知案涉食堂由张法实际经营，对德实公司的转包行为构成事实上的同意，且直至原审诉讼时赛伯乐公司与德实公司之间的合同也未被解除，则案涉《食堂委托经营管理合同》也继续存在并生效。根据《食堂委托经营管理合同》的约定，张法付款条件已成就，应支付德实公司经营收益300000元及相应违约金。
综上所述，原审判决实体处理正确，本院予以维持。张法的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费6700元，由上诉人张法负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审判长 李 倩
审判员 徐华毅
审判员 杨洁萍
二〇一七年六月二十八日
书记员 郑惠琼
杨静
黑龙江省海伦市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1283民初130号
原告：海伦市东方红灌区灌溉管理站，住所地黑龙江省海伦市。
法定代表人：张树山，职务站长。
委托诉讼代理人：董云海，男，1968年9月22日出生，汉族，籍贯黑龙江省海伦市，系海伦市东方红灌区灌溉管理站副站长，住所地海伦市。
被告：王科，男，1952年11月1日出生，汉族，籍贯黑龙江省海伦市，职业农民，住所地海伦市。
原告海伦市东方红灌区灌溉管理站（以下简称东方红灌溉站）与被告王科供用水合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东方红灌溉站的委托代理人董云海到庭参加诉讼，王科经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
东方红灌溉站向本院提出诉讼请求：1.要求王科给付2016年水费3990.00元，并支付至本案判决之日止的滞纳金；2.如被告王科不交纳水费和滞纳金，2017年停止向被告王科供水；3.诉讼费用由王科承担。事实和理由：东方红灌溉站系国家批准的水利事业单位负责东方红灌区的8个乡镇的水田供水。王科系灌区辖区内的水稻种植户，现住海伦市永和乡荣兴村，种植水田114亩，双方形成供用水关系。按照海政函[2015]49号文件规定，向水稻种植户每年每亩收取水费35.00元，被告王科应向原告东方红灌溉站交纳2016年供水费3990.00元，另外根据《黑龙江省水利工程供水价格管理办法》实施细则的规定，王科应向东方红灌溉站支付滞纳金。原告多次向被告收取水费，但被告拒绝给付。
王科未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告提交的证据，本院认定如下：1.海伦市公安局永和派出所户籍证明1份。证实被告王科系海伦市永和乡荣兴村8组10号居民；2.海伦市永和乡荣兴村民委员会出具的证明1份。证实王科2016年种植水稻面积为114亩，种植水稻使用东方红灌溉站供水灌溉。3.海伦市人民政府《关于制定东方红灌区等五个灌区农业用水价格的批复》。实东方红灌溉站收取水费的合法性、收费标准和滞纳金的收取标准。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：东方红灌溉站系国家批准的水利事业单位，负责东方红灌区的8个乡镇的水田供水。王科系海伦市永和乡荣兴村8组水稻种植户。2016年王科种植水田114亩，使用东方红灌溉站供水进行水田灌溉，双方形成供用水关系。按照海伦市人民政府海政函[2015]49号文件规定，东方红灌溉站向水稻种植户收取水费标准为每年每亩35.00元，每年年底前收取，逾期交纳按日5‰支付滞纳金。王科2016年应向东方红灌溉站交纳水费3990.00元。原告多次向被告收取水费，但被告至今未给付。
本院认为，被告王科2016年种植水稻114亩，使用原告东方红灌溉站水源进行灌溉事实清楚，原、被告形成供用水合同关系。被告王科应按照海伦市人民政府海政函文件规定，负有向原告东方红灌溉站交纳水费的义务。被告王科未按规定交纳水费的行为系违约，应按按日5‰支付滞纳金。
综上所述，原告东方红灌溉站要求被告王科给付水费并支付滞纳金的诉讼请求证据充分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国水法》第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告王科给付原告海伦市东方红灌区灌溉管理站2016年水费3990.00元；
被告王科自2017年1月1日起至履行之日止，按日5‰支付给原告海伦市东方红灌区灌溉管理站因迟延交纳水费产生的滞纳金。至本判决之日产生的滞纳金为877.80元；
驳回原告海伦市东方红灌区灌溉管理站的其他诉讼请求
上述一、二项判决，于本判决生效后五日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取计为25.00元，由被告王科负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 李春生
二〇一七年二月十三日
书记员 赵雪寒