wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1181民初1865号
申请人：严兆群，男，1966年8月11日出生，汉族，住天长市。
被申请人：何志，男，1956年5月15日出生，汉族，住天长市。
被申请人：王英章，女，1964年6月19日出生，汉族，住址同上。系何志之妻。
严兆群与何志、王英章民间借贷纠纷一案，申请人严兆群于2017年5月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人何志名下坐落于天长市南河新村17号楼四单元107室房产（产权证字号：房权证天字第××号）的10万元部分进行查封。并以中国人民财产保险公司天长支公司提供的担保函作为担保。
本院经审查认为：申请人严兆群的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人何志名下坐落于天长市南河新村17号楼四单元107室房产（产权证字号：房权证天字第××号）的10万元部分。
案件申请费1020元，由申请人严兆群负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李正国
二〇一七年五月二日
书记员 陈晓啸
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1181民初1865号之一
解除保全申请人：严兆群，男，1966年8月11日出生，汉族，住天长市建设西路**号楼***室。
被申请人：何志，男，1956年5月15日出生，汉族，住天长市。
被申请人：王英章，女，1964年6月19日出生，汉族，住址同上。系何志之妻。
严兆群与何志、王英章民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日作出（2017）皖1181民初1865号民事裁定书，查封被申请人何志名下坐落于天长市南河新村17号楼四单元107室房产（产权证字号：房权证天字第××号）的10万元部分。申请人严兆群于2017年6月12日向本院申请，解除此前对被申请人何志名下坐落于天长市南河新村17号楼四单元107室房产（产权证字号：房权证天字第××号）的10万元部分的保全。
本院经审查认为：申请人严兆群的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除被申请人何志名下坐落于天长市南河新村17号楼四单元107室房产（产权证字号：房权证天字第××号）的10万元部分的保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李正国
二〇一七年六月十二日
书记员 陈晓啸
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1181民初1865号之二
原告：严兆群，男，1966年8月11日出生，汉族，住天长市。
被告：何志，男，1956年5月15日出生，汉族，住天长市。
被告：王英章，女，1964年6月19日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告严兆群诉被告何志、王英章民间借贷纠纷一案中，原告严兆群于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告严兆群的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告严兆群撤回起诉。
案件受理费2498元，减半收取1249元，由原告严兆群负担。
审判员 李正国
二〇一七年六月十二日
书记员 陈晓啸
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初11671号
原告汪宝强，男，1969年11月7日生。
委托代理人张帆，女，1973年12月12日生，住北京市海淀区。
委托代理人赵清伟，北京市恒烁律师事务所律师。
被告北京安图宏远房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区清河营东路2号院2号楼16层1631。
法定代表人陈刚。
原告汪宝强（以下简称原告）与被告北京安图宏远房地产经纪有限公司（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员付瑞洁独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理本案，现已审理终结。
原告诉称：原告系位于北京市朝阳区来广营乡清河营村（1号地）1-10地块F座办公楼6层607号房屋的合法产权人，原、被告于2015年1月13日签订《房屋出租委托合同》，约定被告承租上述房屋。后被告迟延支付第三期租金，被告应于2016年1月15日支付，但实际于2016年1月30日支付。原告出租房屋是要用租金偿还贷款，被告迟延支付租金给原告造成了很大的影响，致原告无法实现合同目的。被告是专业的中介公司，应负有更高的管理及注意义务，且被告拖延支付租金，是针对多家房东的普遍情形。原告现在亦联系不到被告，被告以其行为表明已不可能继续履行合同，构成预期违约。另外，原、被告曾达成口头约定，租赁房屋仅用于办公，但被告实际将房屋转租用于居住使用。故诉至法院要求：1、解除原、被告于2015年1月13日签订的《房屋出租委托合同》；2、被告腾空位于北京市朝阳区来广营乡清河营村（1号地）1-10地块F座办公楼6层607号房屋，将上述房屋返还原告；3、被告返还原告原、被告于2015年1月13日签订的《房屋委托书》及门禁卡3把，水卡1张，电卡1张，中水卡1张，钥匙4把，猫眼1个。
被告未到庭应诉亦未提交答辩状。
经审理查明：原、被告于2015年1月13日签订《房屋委托书》，约定原告全权委托被告独家代理出租位于北京市朝阳区来广营乡清河营村（1号地）1-10地块F座办公楼6层607号房屋（以下简称607号房屋）。双方并于同日签订《房屋出租委托合同》，约定原告将607号房屋委托被告对外出租，委托期限共计36个月，即2015年1月15日起至2018年1月14日止；合同签订后，原告同意第一年预留出150天不计算租金，作为被告接洽承租的工作期，工作期后从2015年6月15日开始计算租金，即自委托之日起第一年被告给原告5个月的房租；房屋每月租金为2900元，房租按半年缴付，第一次2015年1月15日2900元，第二次2015年7月15日17400元，第三次2016年1月15日17400元。《房屋出租委托合同》末页背面有被告盖章确认交接物品清单：门禁卡3把，报箱2把，空调1把，电箱1把，中水卡1张，自来水1张，电卡1张，钥匙4把，猫眼1个。
后就第三期租金，被告以法定代表人陈刚账户于2016年1月30日转账给付34800元（含被告承租原告案外第二套房屋租金17400元）。庭审中，原告认可被告现支付租金至2016年7月14日，并表示607号房屋现由被告转租他人，由他人占有使用。
另查，原告与北京第六大洲房地产开发有限公司于2013年10月21日签订《北京市商品房预售合同》，约定原告购买607号房屋。
上述事实，有原告当庭陈述及相关书证等证据在案证明。
本院认为：原、被告于2015年1月13日签订的《房屋出租委托合同》系双方真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。涉案合同虽表述为“委托合同”，但双方的权利义务内容显示合同性质实际为房屋租赁合同，双方均应在房屋租赁合同项下主张权利。现被告虽迟延付款，但合同未就此约定原告有解除权，考虑到被告迟延期间仍属合理，未致根本违约的程度，且就被告迟延支付之租金，原告亦已接受，原告虽主张被告以自己的行为表明不履行合同义务及擅自更改房屋用途，但未就此充分举证，原告主张解除合同，于法无据，本院不予支持，就原告第二、三项诉讼请求，亦不予支持。此外，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告汪宝强的全部诉讼请求。
案件受理费三百三十五元，由原告汪宝强负担（已交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 付瑞洁
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 陈 悦
江西省南城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1021民初247号
原告抚州嘉瑞物业管理有限公司（以下简称嘉瑞物业公司），住所地南城县建昌镇天一山62号。
法定代表人余奔，该公司执行董事。
委托代理人余丽萍，该公司员工。
被告余应付。
原告嘉瑞物业公司与被告余应付物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月9日受理后，依法由审判员江庆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人余丽萍到庭参加诉讼，被告余应付经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嘉瑞物业公司诉称：2015年1月1日，原告嘉瑞物业公司与山水佳园业主委员会订立《物业管理服务合同》，截止服务时间至2015年12月31日。被告拖欠原告2015年1月1日至2015年12月31日的物业管理费共计569元，经原告多次催收，被告均未缴纳。故原告诉至法院要求被告立即支付拖欠的物业费569元。
被告余应付未答辩。
经审理查明：2014年12月27日，原告嘉瑞物业公司与山水佳园业主委员会订立《物业管理服务合同》，截止服务时间至2015年12月31日。原告按照合同约定履行物业管理职责。被告余应付没有按《物业管理服务合同》约定向原告缴纳物业服务费，拖欠原告2015年1月1日至2015年12月31日的物业管理费共计569元，经原告多次催收，被告均未缴纳。
认定以上事实的证据有：原告提供的原告营业执照及组织机构代码复印件、被告余应付身份证复印件、《物业管理服务合同》及原告的陈述。
本院认为：原告嘉瑞物业公司与山水佳园业主委员会订立的《物业管理服务合同》，为双方当事人的真实意思表示，合法有效，该合同的相对方是业主与物业公司。因原告按照合同约定提供了物业服务，被告余应付作为山水佳园的业主在购房时已经确认是由原告嘉瑞物业公司提供物业服务，被告享受了原告提供的物业服务就应当支付相应的物业服务费用，现原告嘉瑞物业公司要求被告余应付立即支付拖欠的物业费569元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第十五条第二项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余应付于本判决生效之日起五日内给付原告抚州嘉瑞物业管理有限公司物业服务费569元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 江 庆
二〇一六年五月二十六日
书记员 袁曼琪
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0402民初2504号
原告李善平，男，1954年12月3日出生，汉族，无职业，住赤峰市红山区。
被告尹凤强，男，1977年12月17日出生，汉族，农民，住赤峰市红山区。
被告尹广，男，住赤峰市红山区，其他自然情况不详。
原告李善平与被告尹凤强、尹广民间借贷纠纷一案,本院于2016年5月18日立案受理，依法由审判员郭立志适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李善平到庭参加诉讼，被告尹凤强、尹广经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李善平诉称，2014年9月15日，被告尹凤强向原告借款12万元，被告尹广为此款提供担保。现还款期已过，经原告多次向二被告索要，被告以种种理由推诿搪塞。时至今日二被告分文未还。无奈，原告诉至法院，请求判令二被告偿还借款12万元，被告承担本案诉讼费用。
被告尹凤强、尹广未答辩。
原告李善平为支持其诉讼请求,向本院提供借据一枚，证明尹凤强向原告借款12万元，尹广为担保人的事实。
被告尹凤强、尹广未向本院提供证据。
经审理查明，2014年9月15日，被告尹凤强在原告李善平处借款12万元，同时向原告出具借据一枚。同时，被告尹广在借据的担保人处签名。现原告诉至本院，请求判令二被告偿还借款12万元；被告承担本案诉讼费用。
本院认为，债务应当清偿。被告尹凤强在原告李善平处借款12万元，有借据佐证，足以认定。故原告要求被告尹凤强偿还借款的诉讼主张，本院予以支持。被告尹广在借据的担保人处签字，为此款的连带责任保证人，故原告要求尹广偿还借款的诉讼主张，本院予以支持。被告尹广承担清偿责任后，有权向被告尹凤强追偿。根据上述事实及《中华人民共和国合同法》第八条、六十条、第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告尹凤强于本判决生效后立即向原告李善平偿还借款12万元；
二、被告尹广对上述债务承担连带给付责任，被告尹广偿还上述借款后，有权向被告尹凤强追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，邮寄送达费60元，合计1410元（原告已预交），由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 郭立志
二〇一六年六月二十日
书记员 江 北
浙江省德清县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0521执884号
申请执行人高新宝
被执行人湖州练虹建材有限公司
本院在执行申请执行人高新宝与被执行人湖州练虹建材有限公司案由劳务合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年五月十六日
山西省稷山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）稷民二初字第184号
原告稷山县顺太物流有限�任公司，住所地稷山县大佛路东。
法定代表人王壹羽，执行董事兼总经理。
委托代理人杨杰，男，1977年11月3日出生，汉族，稷山县顺太物流有限责任公司员工，住本单位。
委托代理人赵俊栋，山西明煌律师事务所律师。
被告薛仁合，男，1967年2月2日出生，汉族，稷山县化峪镇化峪镇村第七居民组人，住本村。
被告刘桃，女，1966年4月7日出生，汉族，稷山县化峪镇化峪镇村第七居民组人，住本村，系被告薛仁合妻子。
原告稷山县顺太物流有限责任公司诉被告薛仁合、刘桃分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月29日立案受理，依法由审判员和玉平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告稷山县顺太物流有限责任公司（以下简称顺太物流）的委托代理人杨杰、赵俊栋到庭参加诉讼，被告薛仁合、刘桃经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告顺太物流诉称：2013年2月22日，被告薛仁合、刘桃夫妻二人在我公司分期购买了晋M618**车辆。分期付款合同约定：车款总价15万元，被告首付3万元，余款12万元从合同签订之日起分24个月付清，车款利息从购车之日起按月利率1.5%计算，息随本逐月递减按月支付。同时约定，如被告未按期归还车款，我公司有权收回车辆折抵未付的车款。后被告薛仁合未能按期付款，于2014年9月24日给我公司出具了还款协议，确认尚欠我公司117000元，并承诺在2014年10月23日前还款，如果未还款可由我公司按市场价出售车辆抵顶未付车款。后被告未按协议还款，2014年11月，被告将车辆交回我公司抵顶所欠车款2万元，尚欠我公司97000元。后经我公司催要，被告虽称归还但一直以资金紧张为由未予归还。为此，请求法院判令：（1）被告薛仁合、刘桃归还我公司车款本金97000元及利息（2014年12月1日起至还款之日，按月利率1.5%计算）；（2）被告承担本案诉讼费用。
原告顺太物流在举证期限内提交下列证据证明其主张：
1、分期付款购车合同复印件一份，证明2013年2月22日薛仁合在原告公司分期付款购买晋M618**车辆，总价款车款总价15万元，薛仁合首付3万元，余款12万元从合同签订之日起分24个月还清，利息从购车之日起按月利率以1.5%计算，息随本逐月递减按月支付。如被告未按时支付车款，原告有权收回车辆折抵未付的车款；2、薛仁合、刘桃的户口本及身份证复印件各一份，证明被告薛仁合与刘桃系夫妻关系以及二人的身份信息；3、晋M618**车辆行车本复印件，证明薛仁合所购买车辆基本信息；4、催款通知书，证明2014年9月13日，原告向薛仁合催要晋M618**车所欠车款，薛仁合认可欠原告公司117000元；5、被告薛仁合给原告出具的还款协议，证明2014年9月24日，被告薛仁合确认其分期购买的晋M610**车辆尚欠原告公司117000元，并表示如不能按期归还车款，同意将车辆交回原告公司抵顶所欠车款，不足部分继续由其本人分期归还。
被告薛仁合既未到庭参加诉讼，也未递交答辩状。
经审理查明：（一）2013年2月22日，被告薛仁合与原告签订了一份分期付款购车合同，合同约定：原告将其所有的晋M618**车以15万元的价格出售给被告薛仁合，薛仁合首付3万元，剩余12万元车款分期支付原告，余款按月利率1.5%计息，24个月付清车款；被告付清车款前原告保留车辆所有权，如被告未按时支付车款，原告有权收回车辆折抵未付的车款。（二）后被告薛仁合未能按期支付原告车款，于2014年9月24日给原告出具了还款协议�协议确认其尚欠原告117000元，并承诺在2014年10月23日前还款，如果未还款可由原告按市场价出售车辆抵顶未付车款。后被告未按协议还款，于2014年11月将车辆交回原告抵顶所欠车款2万元，尚欠原告97000元。（三）被告刘桃系薛仁合妻子。
上述事实有原告当庭陈述及原告提供的上述证据可证实。
本院认为：（一）2013年2月22日，被告薛仁合与原告签订的分期付款买卖合同是双方的真实意思表示，且内容不违反法律、法规的强制性规定，故该合同成立生效。原告按约定将晋M618**车辆交付给被告薛仁合，薛仁合亦应按约定期限支付原告车款及利息，由于被告薛仁合未能按期支付原告车款及利息，构成违约，应承担继续付款义务；被告刘桃应对婚姻关系存续期间因家庭生活产生的债务承担共同还款义务，故应与被告薛仁合共同承担付款义务。
�上，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告薛仁合、刘桃在本判决生效后立即支付原告稷山县顺太物流有限公司车款97000元及利息（2014年12月1日起至还款之日，按月利率1.5%计算）。
如被告薛仁合、刘桃未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2220元，减半收取1110元，由被告薛仁合、刘桃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 和玉平
二〇一五年十二月二日
书记员 武甜亮
山西省稷山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）稷民二初字第184号
原告稷山县顺太物流有限责任公司，住所地稷山县大佛路东。
法定代表人王壹羽，执行董事兼总经理。
委托代理人杨杰，男，1977年11月3日出生，汉族，稷山县顺太物流有限责任公司员工，住本单位。
委托代理人赵俊栋，山西明煌律师事务所律师。
被告薛仁合，男，1967年2月2日出生，汉族，稷山县人，住本村。
被告刘桃，女，1966年4月7日出生，汉族，稷山县人，住本村，系被告薛仁合妻子。
原告稷山县顺太物流有限责任公司诉被告薛仁合、刘桃分期付款买卖合同、民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月29日立案受理，依法由审判员和玉平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告稷山县顺太物流有限责任公司（以下简称顺太物流）的委托代理人杨杰、赵俊栋到庭参加诉讼，被告薛仁合、刘桃经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告顺太物流诉称：2013年2月22日，被告薛仁合、刘桃夫妻二人在我公司分期购买了晋M61807车辆。分期付款合同约定：车款总价15万元，被告首付3万元，余款12万元从合同签订之日起分24个月付清，车款利息从购车之日起按月利率1.5%计算，息随本逐月递减按月支付。同时约定，如被告未按期归还车款，我公司有权收回车辆折抵未付的车款。后被告薛仁合未能按期付款，于2014年9月24日给我公司出具了还款协议，确认尚欠我公司117000元，并承诺在2014年10月23日前还款，如果未还款可由我公司按市场价出售车辆抵顶未付车款。后被告未按协议还款，2014年11月，被告将车辆交回我公司抵顶所欠车款2万元，尚欠我公司97000元。后经我公司催要，被告虽称归还但一直以资金紧张为由未予归还。为此，请求法院判令：（1）被告薛仁合、刘桃归还我公司车款本金97000元及利息（2014年12月1日起至还款之日，按月利率1.5%计算）；（2）被告承担本案诉讼费用。
原告顺太物流在举证期限内提交下列证据证明其主张：
1、分期付款购车合同复印件一份，证明2013年2月22日薛仁合在原告公司分期付款购买晋M61807车辆，总价款车款总价15万元，薛仁合首付3万元，余款12万元从合同签订之日起分24个月还清，利息从购车之日起按月利率以1.5%计算，息随本逐月递减按月支付。如被告未按时支付车款，原告有权收回车辆折抵未付的车款；2、薛仁合、刘桃的户口本及身份证复印件各一份，证明被告薛仁合与刘桃系夫妻关系以及二人的身份信息；3、晋M61807车辆行车本复印件，证明薛仁合所购买车辆基本信息；4、催款通知书，证明2014年9月13日，原告向薛仁合催要晋M61807车所欠车款，薛仁合认可欠原告公司117000元；5、被告薛仁合给原告出具的还款协议，证明2014年9月24日，被告薛仁合确认其分期购买的晋M61087车辆尚欠原告公司117000元，并表示如不能按期归还车款，同意将车辆交回原告公司抵顶所欠车款，不足部分继续由其本人分期归还。
被告薛仁合既未到庭参加诉讼，也未递交答辩状。
经审理查明：（一）2013年2月22日，被告薛仁合与原告签订了一份分期付款购车合同，合同约定：原告将其所有的晋M61807车以15万元的价格出售给被告薛仁合，薛仁合首付3万元，剩余12万元车款分期支付原告，余款按月利率1.5%计息，24个月付清车款；被告付清车款前原告保留车辆所有权，如被告未按时支付车款，原告有权收回车辆折抵未付的车款。（二）后被告薛仁合未能按期支付原告车款，于2014年9月24日给原告出具了还款�议，协议确认其尚欠原告117000元，并承诺在2014年10月23日前还款，如果未还款可由原告按市场价出售车辆抵顶未付车款。后被告未按协议还款，于2014年11月将车辆交回原告抵顶所欠车款2万元，尚欠原告97000元。（三）被告刘桃系薛仁合妻子。
上述事实有原告当庭陈述及原告提供的上述证据可证实。
本院认为：（一）2013年2月22日，被告薛仁合与原告签订的分期付款买卖合同是双方的真实意思表示，且内容不违反法律、法规的强制性规定，故该合同成立生效。原告按约定将晋M61807车辆交付给被告薛仁合，薛仁合亦应按约定期限支付原告车款及利息，�于被告薛仁合未能按期支付原告车款及利息，构成违约，应承担继续付款义务；被告刘桃应对婚姻关系存续期间因家庭生活产生的债务承担共同还款义务，故应与被告薛仁合共同承担付款义务。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告薛仁合、刘桃在本判决生效后立即支付原告稷山县顺太物流有限公司车款97000元及利息（2014年12月1日起至还款之日，按月利率1.5%计算）。
如被告薛仁合、刘桃未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2220元，减半收取1110元，由被告薛仁合、刘桃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 和玉平
二〇一五年十二月二日
书记员 武甜亮
文书内容山西省稷山县人民法院民 事 判 决 书（2015）稷民二初字第184号原告稷山县顺太物流有限责任公司，住所地稷山县大佛路东。法定代表人王壹羽，执行董事兼总经理。委托代理人杨杰，男，1977年11月3日出生，汉族，稷山县顺太物流有限责任公司员工，住本单位。委托代理人赵俊栋，山西明煌律师事务所律师。被告薛仁合，男，1967年2月2日出生，汉族，稷山县人，住本村。被告刘桃，女，1966年4月7日出生，汉族，稷山县人，住本村，系被告薛仁合妻子。原告稷山县顺太物流有限责任公司诉被告薛仁合、刘桃分期付款买卖合同、民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月29日立案受理，依法由审判员和玉平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告稷山县顺太物流有限责任公司（以下简称顺太物流）的委托代理人杨杰、赵俊栋到庭参加诉讼，被告薛仁合、刘桃经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告顺太物流诉称：2013年2月22日，被告薛仁合、刘桃夫妻二人在我公司分期购买了晋M61807车辆。分期付款合同约定：车款总价15万元，被告首付3万元，余款12万元从合同签订之日起分24个月付清，车款利息从购车之日起按月利率1.5%计算，息随本逐月递减按月支付。同时约定，如被告未按期归还车款，我公司有权收回车辆折抵未付的车款。后被告薛仁合未能按期付款，于2014年9月24日给我公司出具了还款协议，确认尚欠我公司117000元，并承诺在2014年10月23日前还款，如果未还款可由我公司按市场价出售车辆抵顶未付车款。后被告未按协议还款，2014年11月，被告将车辆交回我公司抵顶所欠车款2万元，尚欠我公司97000元。后经我公司催要，被告虽称归还但一直以资金紧张为由未予归还。为此，请求法院判令：（1）被告薛仁合、刘桃归还我公司车款本金97000元及利息（2014年12月1日起至还款之日，按月利率1.5%计算）；（2）被告承担本案诉讼费用。原告顺太物流在举证期限内提交下列证据证明其主张：1、分期付款购车合同复印件一份，证明2013年2月22日薛仁合在原告公司分期付款购买晋M61807车辆，总价款车款总价15万元，薛仁合首付3万元，余款12万元从合同签订之日起分24个月还清，利息从购车之日起按月利率以1.5%计算，息随本逐月递减按月支付。如被告未按时支付车款，原告有权收回车辆折抵未付的车款；2、薛仁合、刘桃的户口本及身份证复印件各一份，证明被告薛仁合与刘桃系夫妻关系以及二人的身份信息；3、晋M61807车辆行车本复印件，证明薛仁合所购买车辆基本信息；4、催款通知书，证明2014年9月13日，原告向薛仁合催要晋M61807车所欠车款，薛仁合认可欠原告公司117000元；5、被告薛仁合给原告出具的还款协议，证明2014年9月24日，被告薛仁合确认其分期购买的晋M61087车辆尚欠原告公司117000元，并表示如不能按期归还车款，同意将车辆交回原告公司抵顶所欠车款，不足部分继续由其本人分期归还。被告薛仁合既未到庭参加诉讼，也未递交答辩状。经审理查明：（一）2013年2月22日，被告薛仁合与原告签订了一份分期付款购车合同，合同约定：原告将其所有的晋M61807车以15万元的价格出售给被告薛仁合，薛仁合首付3万元，剩余12万元车款分期支付原告，余款按月利率1.5%计息，24个月付清车款；被告付清车款前原告保留车辆所有权，如被告未按时支付车款，原告有权收回车辆折抵未付的车款。（二）后被告薛仁合未能按期支付原告车款，于2014年9月24日给原告出具了还款�议，协议确认其尚欠原告117000元，并承诺在2014年10月23日前还款，如果未还款可由原告按市场价出售车辆抵顶未付车款。后被告未按协议还款，于2014年11月将车辆交回原告抵顶所欠车款2万元，尚欠原告97000元。（三）被告刘桃系薛仁合妻子。上述事实有原告当庭陈述及原告提供的上述证据可证实。本院认为：（一）2013年2月22日，被告薛仁合与原告签订的分期付款买卖合同是双方的真实意思表示，且内容不违反法律、法规的强制性规定，故该合同成立生效。原告按约定将晋M61807车辆交付给被告薛仁合，薛仁合亦应按约定期限支付原告车款及利息，�于被告薛仁合未能按期支付原告车款及利息，构成违约，应承担继续付款义务；被告刘桃应对婚姻关系存续期间因家庭生活产生的债务承担共同还款义务，故应与被告薛仁合共同承担付款义务。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告薛仁合、刘桃在本判决生效后立即支付原告稷山县顺太物流有限公司车款97000元及利息（2014年12月1日起至还款之日，按月利率1.5%计算）。如被告薛仁合、刘桃未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2220元，减半收取1110元，由被告薛仁合、刘桃负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  和玉平二〇一五年十二月二日书记员  武甜亮
福建省福清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0181刑初640号
公诉机关福清市人民检察院。
被告人何某某，男，1963年1月6日出生，汉族，高中文化，无固定职业，住福建省福清市，因无证驾驶于2017年3月6日被行政拘留十五日。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年3月21日被取保候审。
公诉机关以融检公诉刑诉〔2017〕546号起诉书指控被告人何某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年3月6日1时许，被告人何某某在福清市高山镇高山村北溪路悦馨大酒店饮酒后，无驾驶资格驾驶闽Ａ×××××普通二轮摩托车至高山镇东进村金山花园路段被公安人员查获。经福建晟蓝司法鉴定所检验，被告人何某某血样中乙醇含量为82.2mg/100ml，属于醉酒驾驶。
公诉机关认为被告人何某某具有坦白的从轻处罚情节，建议对被告人何某某判处一个月以上二个月以下拘役，宣告缓刑，并处罚金。
被告人何某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
审理过程中，被告人何某某主动向本院预缴纳罚金人民币四千元。
本院认为，公诉机关指控被告人何某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款规定，判决如下：
被告人何某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 薛秀翔
二〇一七年五月十二日
书 记 员 高小娟
PAGE
福建省福清市人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0181刑初640号公诉机关福清市人民检察院。被告人何某某，男，1963年1月6日出生，汉族，高中文化，无固定职业，住福建省福清市，因无证驾驶于2017年3月6日被行政拘留十五日。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年3月21日被取保候审。公诉机关以融检公诉刑诉〔2017〕546号起诉书指控被告人何某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2017年3月6日1时许，被告人何某某在福清市高山镇高山村北溪路悦馨大酒店饮酒后，无驾驶资格驾驶闽Ａ×××××普通二轮摩托车至高山镇东进村金山花园路段被公安人员查获。经福建晟蓝司法鉴定所检验，被告人何某某血样中乙醇含量为82.2mg/100ml，属于醉酒驾驶。公诉机关认为被告人何某某具有坦白的从轻处罚情节，建议对被告人何某某判处一个月以上二个月以下拘役，宣告缓刑，并处罚金。被告人何某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。审理过程中，被告人何某某主动向本院预缴纳罚金人民币四千元。本院认为，公诉机关指控被告人何某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款规定，判决如下：被告人何某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  薛秀翔二〇一七年五月十二日书 记 员  高小娟
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0811民初3573号
原告赵某。
委托代理人李某。
被告张某。
委托代理人王某。
委托代理人王某。
被告吴某。
原告赵某与被告张某、吴某买卖合同纠纷一案，原告于2016年3月31日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员商福胜独任审判，于2016年5月17日公开开庭进行了审理。原告赵某的委托代理人李某、被告张某的委托代理人王某、王某,被告吴某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某诉称，被告张某、吴某系亲属关系，张某是承建南张街道办事处前店村3号楼工程的实际施工人，吴某是3号楼工程的材料员，该楼所用机砖由我供应，被告吴某于2012年12月22日向我出具了欠据，我多次催要，被告以种种理由拒付，请求法院判令被告偿还欠款57000元及利息。
被告张某辩称，欠原告砖款57000元是事实，但是我们没有约定利息，后期在欠条上载明的利息是原告自己书写的，我们并不知情。
被告吴某辩称，我是工地材料员，材料都是我收取，张某没在工地，给我打电话委托我给原告出具的欠据，我属于职务行为，不应由我偿还，应由张某偿还。
原告为支持其诉讼请求提供了下列证据：由被告吴某出具的欠砖款57000元的欠据一张。证明被告欠款事实。
被告张某质证认为，对欠据没有异议，但是没有约定利息。被告吴某质证认为，欠据是被告张某委托其出具的，原告也认可这一事实，该笔欠款应由张某偿还。利息也不是吴某书写的。
二被告对原告提交的证据真实性无异议，且能够证明双方的债权债务关系，本院对该证据予以认定。
被告没有证据向法庭提交。
经审理本院认定，被告张某因南张街道前店村工程向原告购买机砖，原告供应后，由被告张某安排材料员吴某于2012年12月22日向原告出具欠据一张“今欠砖款五万柒仟元整（57000）还款日期2013年3月1日”。欠据上注明（如到期不还按五分利息计算）。被告对欠据上的注明利息提出异议，原告代理人亦不确定有谁书写。欠条出具后，原告多次催要欠款未果，遂于2016年3月31日诉至法院，要求被告偿还欠款57000元及利息（自2012年12月22日至2016年5月17日，按年利率36%）共计70110元。被告张某同意归还欠款，但以未约定利率为由拒绝支付利息。被告吴某以其系职务行为不同意原告的诉请。
本院认为，债务应当清偿，原告赵某依约向被告张某供应机砖，被告张某理应支付货款，原告要求被告张某偿还欠款57000元，依法应予支持。被告吴某系被告张某的材料员，其在工地上收料开单系职务行为，不应承担该笔欠款的偿还责任。原告未能提供充分证据证明双方对利息的约定，故原告要求按照年利率36%支付利息没有事实和法律依据，依法不予采纳。被告张某自约定的还款期限2013年3月2日起应按同期银行贷款利率支付利息，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告张某欠原告赵某57000元及利息（利息计算自2013年3月2日至判决生效之日,按同期银行贷款利率计算），于本判决生效之日起十日内付清。
驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告张某未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2133元，由原告承担908元，被告张某承担1225元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 商福胜
二〇一六年五月二十六日
书记员 程文新
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）外民三初字第159号
原告哈尔滨城郊农村信用合作联社承德信用社，住所地哈尔滨市道外区承德街**号。
负责人吴丽波，主任。
委托代理人ＸＸ，住哈尔滨市道外区。
被告王彩霞，公民身份号码×××，住哈尔滨市阿城区。
被告陈洪君，公民身份号码×××，住哈尔滨市阿城区。
原告哈尔滨城郊农村信用合作联社承德信用社（以下简称承德信用社）与被告王彩霞、陈洪君借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告王彩霞、陈洪君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告承德信用社诉称，2011年10月18日，本单位与借款人王彩霞、抵押人陈洪君签订《最高额抵押担保借款合同》，借款额170，000元。为保障债权的实现，原告依法与被告陈洪君签订《房地产抵押合同》。由被告陈洪君以其私有房产所有权位于哈尔滨市阿城区和平街科委楼3-601的房产作为被告王彩霞所欠借款本息的抵押担保，并依法办理了抵押手续。签约后原告依合同约定于2013年12月11日向被告王彩霞发放了贷款71，000元，于2013年12月13日向被告王彩霞发放了贷款50，000元，月利率8.7‰。贷款到期日2014年10月3日，被告王彩霞违反合同约定未能按时归还贷款本金及利息，原告曾多次催促被告还款，但截至诉前被告王彩霞尚欠借款利息74，434.19元（利息计算截止至2015年1月7日）。诉讼请求：1、判令被告王彩霞偿还借款本息合计75，017.01元，其中借款本金74，434.19万元、借款利息582.82元（利息计算截止至2015年1月7日），之后发生的利息按合同约定的逾期月利率13.05‰计算至全部借款本息清偿完毕止；2、如被告王彩霞不能偿还借款本息，则以拍卖、变卖被告陈洪君抵押物的价款优先受偿借款本息；3、由被告承担本案全部诉讼费用。
原告为证明其主张，向法庭提交了如下证据：
证据一、最高额抵押担保借款合同、证明被告向原告单位贷款17万元，现已到期尚未偿还；
证据二、房地产抵押合同，证明被告陈洪君用位于哈尔滨市阿城区和平街科委楼3-601的房产作为抵押物证据；
证据三、他项权利证（哈房他证阿城区字第T2011101**号），证明抵押物已在房产中心设立登记，原告有优先受偿权；
证据四、借款凭证，证明被告王彩霞已经收到借款170，000元；
证据五、2013年12月11日、12月13日借款凭证2张，证明被告王彩霞收到原告发放借款121，000元；
证据六、2014年11月18日贷款还款凭证，证明截止2014年11月18日王彩霞共偿还本金46，565.81元。
被告王彩霞、陈洪君未答辩，未举证。
通过对原告提供的证据分析，本院认为，原告提供的证据一、二、四、五，因均有被告王彩霞、陈洪君本人的签字和，证据六有原告单位印章，本院对以上证据的真实性及证明的效力予以确认。原告提供的证据三，因其为哈尔滨市房产住宅局颁发，本院对其真实性及证明的效力予以确认。故本院对原告提供的证据予以采信。
经审理查明，原告承德信用社与被告王彩霞、陈洪君于2011年10月18日签订《最高额抵押担保借款合同》，合同约定原告向被告发放贷款170，000元之内，借款期限自2011年10月18日至2014年10月3日止。同日原告与被告陈洪君签订《房地产抵押合同》，被告陈洪君以其自有的位于哈尔滨市阿城区和平街科委楼3-601的房产为该笔借款提供担保，并且办理了抵押登记，原告取得哈房他证阿城区字第T2011101**号《房屋他项权证书》。2011年10月19日，原告向被告王彩霞发放贷款170，000元。后王彩霞偿还借款170，000元。2013年12月11日、13日，原告分别向王彩霞发放贷款71，000元、50，000元。截至2015年1月7日，被告王彩霞拖欠原告本金74，434.19元，利息582.82元。
本院认为，原告与被告王彩霞、陈洪君签订的《最高额抵押担保借款合同》、《房地产抵押合同》均系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立且有效。合同签订后，原告履行了发放贷款的义务，被告王彩霞未按合同约定支付本息的行为属于违约行为，应承担相应的民事责任。被告陈洪君以其位于哈尔滨市阿城区和平街科委楼3-601的房产作为抵押，为被告王彩霞的该笔借款提供担保，并办理了抵押登记，依据《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条，被告不履行到期债务时，原告作为抵押权人有权以该抵押物折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿。故对原告主张被告偿还本息以及对抵押财产享有优先受偿的诉讼请求，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》六十条，第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王彩霞于本判决生效后立即偿还原告哈尔滨城郊农村信用合作联社承德信用社借款本金74，434.19元及借款利息582.82元（利息计算截止至2015年1月7日），之后发生的利息按合同双方约定的计息标准13.95‰给付至还款之日止；
二、如被告王彩霞逾期不能偿还上述债务，原告哈尔滨城郊农村信用合作联社承德信用社以被告陈洪君位于哈尔滨市阿城区和平街科委楼3-601的房产折价或者以拍卖、变卖该房产的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，675元（原告已预交），由被告王彩霞负担，此款于本判决生效后给付原告哈尔滨城郊农村信用合作联社承德信用社。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 郎 芳
代理审判员 庞志莹
代理审判员 田丽园
二〇一五年八月一日
书 记 员 孟凡麟
安徽省淮南市八公山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）八执字第00233-2号
申请执行人：马刚
被执行人：曹雅丽、李学芹
本院依据已经发生法律效力的（2015）八民一初字第00651号民事判决书，于2015年8月24日向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结李学芹银行账户。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李士良
二〇一五年八月二十五日
书记员 杨存鹏
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0391民初12号
原告：淄博旭龙石化设备有限公司。
法定代表人：孟庆兵，总经理。
委托代理人：王海卫，山东贤关律师事务所律师。
委托代理人：徐民，山东贤关律师事务所律师。
被告：淄博津昌助燃材料科技有限公司。
法定代表人：邓少年，经理。
原告淄博旭龙石化设备有限公司诉被告淄博津昌助燃材料科技有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年12月15日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员张恒独任审判，公开开庭进行了审理。原告淄博旭龙石化设备有限公司的委托代理人王海卫、徐民到庭参加诉讼，被告淄博津昌助燃材料科技有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告淄博旭龙石化设备有限公司诉称，2013年8月6日原、被告签订工矿产品购销合同，约定原告向被告提供金属软管等产品，货值90000元。原告送货后被告仅支付货款54000元，剩余货款36000元未予支付。此后，2013年10月15日至2014年12月20日被告又陆续订货56858元，亦未付款。为此诉至法院，要求判令被告支付原告货款92858元；判令被告支付自2013年10月22日起至实际付清之日止的逾期付款利息；本案诉讼费由被告承担。
被告淄博津昌助燃材料科技有限公司未到庭未答辩。
经审理查明，2013年8月6日，原、被告签订工矿产品购销，约定被告在原告处购买金属软管等货物，货款总额90000元，产品验收提出异议期限为货到后七日内；结算方式及期限为预付货款30%，发货前被告再支付30%，货到使用一个月无质量问题再支付30%，剩余10%货款作为保证金自产品投入使用满一年后付清。合同签订后原告于2013年9月21日将价值90000元的货物交付给被告。被告仅支付54000元货款，剩余40%的货款36000元被告未予支付。2013年10月15日至2014年12月20日，被告又陆续在原告处购买56858元的货物，该款被告亦未支付。2015年11月16日原、被告进行对账，确认截止2015年11月10日被告欠原告货款92858元。被告未按约付款，原告主张逾期付款利息，利息分三段计算：以本金27000元为基数，按银行同期贷款利率，自2013年10月22日起计算至实际清偿之日；以本金9000元为基数，按银行同期贷款利率，自2014年9月22日起计算至实际清偿之日；以本金56858元为基数，按银行同期贷款利率，自2014年12月21日起计算至实际清偿之日。
上述事实，有原告提交的购销合同、对账单、发货清单、增值税专用发票、付款凭证以及当事人陈述在案为证，足以认定。
本院认为，原、被告之间的买卖合同合法有效，双方均应按约履行各自的合同义务。原告送货后，被告未按约履行付款义务，欠原告货款92858元事实清楚，证据充分，被告应当支付。被告未按约付款，构成违约，应承担相应的违约责任，原告主张的逾期付款利息符合合同约定及法律规定，本院予以支持。据此依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告淄博津昌助燃材料科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告淄博旭龙石化设备有限公司货款92858元。
二、被告淄博津昌助燃材料科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告淄博旭龙石化设备有限公司以本金27000元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，自2013年10月22日起计算至实际清偿之日的逾期付款利息；以本金9000元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，自2014年9月22日起计算至实际清偿之日的逾期付款利息；以本金56858元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，自2014年12月21日起计算至实际清偿之日的逾期付款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2121元，减半收取1061元，保全费1070元，由被告淄博津昌助燃材料科技有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 张恒
二〇一六年一月二十一日
书记员 刘旭
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盘法派民初字第1093号
原告：耿银峰，男，汉族，1985年9月10日生，住云南省安宁市。
委托代理人：李智强、杨熙然，云南雲子·宇靖律师事务所律师，特别授权代理。
被告：苏镜昆，男，汉族，1965年4月12日生，住云南省安宁市。
被告：刘路生，男，汉族，1968年12月7日生，住云南省安宁市。
原告耿银峰诉被告苏镜昆、刘路生民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月31日受理后，依法组成合议庭于2016年4月11日公开开庭进行了审理，原告耿银峰到庭参加了诉讼。被告苏镜昆、刘路生下落不明，本院于2016年1月6日在《人民法院报》上刊登公告，依法向被告苏镜昆、刘路生送达民事起诉状副本、举证通知书和开庭传票。公告期届满，被告苏镜昆、刘路生未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年6月14日，第一被告因经济紧缺向原告借款，经原告与第一被告协商一致签订借款合同一份，约定由原告向第一被告借款300000元，借款期限为2个月，第二被告为该借款提供担保。原告于当日通过银行转账交付了291000元，第一被告在收到款项后向原告出具收条。现因被告拒不履行还款义务，原告为维护自己的合法权益特依相关法律的规定起诉，请求法院判令：一、两被告偿还原告的借款本金人民币300000元，以及自借款之日起至还清借款之日止的同期中国人民银行贷款利率四倍计算的利息；二、本案诉讼费用由两被告共同承担。
两被告未到庭答辩。
原告提交以下证据证明自己的主张：
第一组证据：身份证复印件。欲证明：原告诉讼主体身份；
第二组证据：身份证复印件。欲证明：被告的诉讼主体身份；
第三组证据：借款合同。欲证明：原告与被告之间产生了借款关系并由被告刘路生对借款进行担保；
第四组证据：取款凭证和打款凭证及收条。欲证明：原告已经向被告苏镜昆履行了交付借款的义务；
第五组证据：房屋抵押借款合同。欲证明：被告苏镜昆用其拥有的房屋作为借款后的抵押担保；
第六组证据：担保人承诺书。欲证明：被告刘路生为被告苏镜昆向原告的借款做了担保承诺。
被告苏镜昆、刘路生未到庭发表质证意见。
被告苏镜昆、刘路生未向本院提交证据。
经原告方的举证，本院对原告提交的第一组证据、第二组证据、第三组证据、第四组证据、第六组证据的真实性、合法性、关联性均予以确认，第五组证据因与本案无关联性，不予采纳。对前述证据的证明目的将结合本案案情在以下综合予以评判。
经审理查明：2015年6月14日，原告耿银峰与被告苏镜昆签订借款合同，约定：被告苏镜昆因经济紧缺向原告耿银峰借款300000元，借款交付方式为银行转账。被告刘路生作为该笔借款的连带保证人于同日向原告耿银峰出具担保人承诺书，保证期间为借款人取得借款之日起至借款人还清借款本息之日止，担保范围包括借款本金、违约金及原告为实现债权的全部费用。借款合同签订当日，原告耿银峰通过安宁市农村信用社向被告苏镜昆转账人民币291000元。被告苏镜昆至今未向原告耿银峰归还任何借款本金或利息。
另查明，被告苏镜昆向原告耿银峰归还了18000元利息。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。首先，本院对原告耿银峰提交的借款合同、银行转账记录及收条予以确认，则确认原告耿银峰与被告苏镜昆之间具有债权、债务关系。原告耿银峰称借款291000元通过银行转账交付并提供了银行流水予以证明，本院对该主张予以支持，但对原告耿银峰称9000元通过现金方式支付的主张，因从被告苏镜昆出具的收条的内容可以看出，该收条是在借款尚未交付前出具，因该收条上载明借款300000元均通过银行转账的方式交付，该交付方式与借款合同约定一致，原告耿银峰未按照约定的银行转账方式交付剩余9000元的借款但未提供相应证据予以证明通过现金方式交付，原告耿银峰对此承担举证不能的不利后果，故对原告耿银峰的该主张不予支持，本院依法确认原告耿银峰与被告苏镜昆之间的借款金额为291000元，原告耿银峰按照借款合同约定履行了交付借款人民币291000元的义务，被告苏镜昆应按照借款合同的约定履行还款义务。其次，关于借款利息和逾期利息，原告耿银峰与被告苏镜昆未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，因此，原告耿银峰可向被告苏镜昆要求归还借款，因双方未约定借款利息但对逾期利息有约定，本院对借款利息不予支持，对超出法律规定上限的约定逾期利率不予支持，确认逾期利息自原告耿银峰自向本院起诉之日2015年8月31日起至本判决确定的履行期限借款之日止，按照年利率24%计算。再次，被告刘路生作为该笔借款的连带保证人，原告耿银峰起诉要求其承担连带保证责任的时间尚在保证期间，且原告耿银峰与被告刘路生对保证范围有约定，故被告刘路生对被告苏镜昆应向原告耿银峰归还的前述款项承担连带偿还责任。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏镜昆、被告刘路生自本判决生效之日起十日内连带偿还原告耿银峰借款本金人民币291000元；
二、被告苏镜昆、被告刘路生自本判决生效之日起十日内连带支付原告耿银峰借款本金人民币291000元的逾期利息（自2015年8月31日起至本判决确定的履行期限借款之日止，按照年利率24%计算）；
三、驳回原告耿银峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5800元，由原告耿银峰承担174元，由被告苏镜昆、刘路生连带承担5626元。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 李娅莉
人民陪审员 杨瑞勋
人民陪审员 宋庆云
二〇一六年五月三十日
书 记 员 侯金丹
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盘法派民初字第1093号
原告：耿某某，男，汉族，1985年9月10日生，住云南省安宁市。
委托代理人：李智强、杨熙然，云南雲子*宇靖律师事务所律师，特别授权代理。
被告：苏某某，男，汉族，1965年4月12日生，住云南省安宁市。
被告：刘某某，男，汉族，1968年12月7日生，住云南省安宁市。
原告耿某某诉被告苏某某、刘某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月31日受理后，依法组成合议庭于2016年4月11日公开开庭进行了审理，原告耿某某到庭参加了诉讼。被告苏某某、刘某某下落不明，本院于2016年1月6日在《人民法院报》上刊登公告，依法向被告苏某某、刘某某送达民事起诉状副本、举证通知书和开庭传票。公告期届满，被告苏某某、刘某某未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年6月14日，第一被告因经济紧缺向原告借款，经原告与第一被告协商一致签订借款合同一份，约定由原告向第一被告借款300000元，借款期限为2个月，第二被告为该借款提供担保。原告于当日通过银行转账交付了291000元，第一被告在收到款项后向原告出具收条。现因被告拒不履行还款义务，原告为维护自己的合法权益特依相关法律的规定起诉，请求法院判令：一、两被告偿还原告的借款本金人民币300000元，以及自借款之日起至还清借款之日止的同期中国人民银行贷款利率四倍计算的利息；二、本案诉讼费用由两被告共同承担。
两被告未到庭答辩。
原告提交以下证据证明自己的主张：
第一组证据：身份证复印件。欲证明：原告诉讼主体身份；
第二组证据：身份证复印件。欲证明：被告的诉讼主体身份；
第三组证据：借款合同。欲证明：原告与被告之间产生了借款关系并由被告刘某某对借款进行担保；
第四组证据：取款凭证和打款凭证及收条。欲证明：原告已经向被告苏某某履行了交付借款的义务；
第五组证据：房屋抵押借款合同。欲证明：被告苏某某用其拥有的房屋作为借款后的抵押担保；
第六组证据：担保人承诺书。欲证明：被告刘某某为被告苏某某向原告的借款做了担保承诺。
被告苏某某、刘某某未到庭发表质证意见。
被告苏某某、刘某某未向本院提交证据。
经原告方的举证，本院对原告提交的第一组证据、第二组证据、第三组证据、第四组证据、第六组证据的真实性、合法性、关联性均予以确认，第五组证据因与本案无关联性，不予采纳。对前述证据的证明目的将结合本案案情在以下综合予以评判。
经审理查明：2015年6月14日，原告耿某某与被告苏某某签订借款合同，约定：被告苏某某因经济紧缺向原告耿某某借款300000元，借款交付方式为银行转账。被告刘某某作为该笔借款的连带保证人于同日向原告耿某某出具担保人承诺书，保证期间为借款人取得借款之日起至借款人还清借款本息之日止，担保范围包括借款本金、违约金及原告为实现债权的全部费用。借款合同签订当日，原告耿某某通过安宁市农村信用社向被告苏某某转账人民币291000元。被告苏某某至今未向原告耿某某归还任何借款本金或利息。
另查明，被告苏某某向原告耿某某归还了18000元利息。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。首先，本院对原告耿某某提交的借款合同、银行转账记录及收条予以确认，则确认原告耿某某与被告苏某某之间具有债权、债务关系。原告耿某某称借款291000元通过银行转账交付并提供了银行流水予以证明，本院对该主张予以支持，但对原告耿某某称9000元通过现金方式支付的主张，因从被告苏某某出具的收条的内容可以看出，该收条是在借款尚未交付前出具，因该收条上载明借款300000元均通过银行转账的方式交付，该交付方式与借款合同约定一致，原告耿某某未按照约定的银行转账方式交付剩余9000元的借款但未提供相应证据予以证明通过现金方式交付，原告耿某某对此承担举证不能的不利后果，故对原告耿某某的该主张不予支持，本院依法确认原告耿某某与被告苏某某之间的借款金额为291000元，原告耿某某按照借款合同约定履行了交付借款人民币291000元的义务，被告苏某某应按照借款合同的约定履行还款义务。其次，关于借款利息和逾期利息，原告耿某某与被告苏某某未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，因此，原告耿某某可向被告苏某某要求归还借款，因双方未约定借款利息但对逾期利息有约定，本院对借款利息不予支持，对超出法律规定上限的约定逾期利率不予支持，确认逾期利息自原告耿某某自向本院起诉之日2015年8月31日起至本判决确定的履行期限借款之日止，按照年利率24%计算。再次，被告刘某某作为该笔借款的连带保证人，原告耿某某起诉要求其承担连带保证责任的时间尚在保证期间，且原告耿某某与被告刘某某对保证范围有约定，故被告刘某某对被告苏某某应向原告耿某某归还的前述款项承担连带偿还责任。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏某某、被告刘某某自本判决生效之日起十日内连带偿还原告耿某某借款本金人民币291000元；
二、被告苏某某、被告刘某某自本判决生效之日起十日内连带支付原告耿某某借款本金人民币291000元的逾期利息（自2015年8月31日起至本判决确定的履行期限借款之日止，按照年利率24%计算）；
三、驳回原告耿某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5800元，由原告耿某某承担174元，由被告苏某某、刘某某连带承担5626元。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 李娅莉
人民陪审员 杨瑞勋
人民陪审员 宋庆云
二〇一六年五月三十日
书 记 员 侯金丹
昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2015）盘法派民初字第1093号原告：耿某某，男，汉族，1985年9月10日生，住云南省安宁市。委托代理人：李智强、杨熙然，云南雲子·宇靖律师事务所律师，特别授权代理。被告：苏某某，男，汉族，1965年4月12日生，住云南省安宁市。被告：刘某某，男，汉族，1968年12月7日生，住云南省安宁市。原告耿某某诉被告苏某某、刘某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月31日受理后，依法组成合议庭于2016年4月11日公开开庭进行了审理，原告耿某某到庭参加了诉讼。被告苏某某、刘某某下落不明，本院于2016年1月6日在《人民法院报》上刊登公告，依法向被告苏某某、刘某某送达民事起诉状副本、举证通知书和开庭传票。公告期届满，被告苏某某、刘某某未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2015年6月14日，第一被告因经济紧缺向原告借款，经原告与第一被告协商一致签订借款合同一份，约定由原告向第一被告借款300000元，借款期限为2个月，第二被告为该借款提供担保。原告于当日通过银行转账交付了291000元，第一被告在收到款项后向原告出具收条。现因被告拒不履行还款义务，原告为维护自己的合法权益特依相关法律的规定起诉，请求法院判令：一、两被告偿还原告的借款本金人民币300000元，以及自借款之日起至还清借款之日止的同期中国人民银行贷款利率四倍计算的利息；二、本案诉讼费用由两被告共同承担。两被告未到庭答辩。原告提交以下证据证明自己的主张：第一组证据：身份证复印件。欲证明：原告诉讼主体身份；第二组证据：身份证复印件。欲证明：被告的诉讼主体身份；第三组证据：借款合同。欲证明：原告与被告之间产生了借款关系并由被告刘某某对借款进行担保；第四组证据：取款凭证和打款凭证及收条。欲证明：原告已经向被告苏某某履行了交付借款的义务；第五组证据：房屋抵押借款合同。欲证明：被告苏某某用其拥有的房屋作为借款后的抵押担保；第六组证据：担保人承诺书。欲证明：被告刘某某为被告苏某某向原告的借款做了担保承诺。被告苏某某、刘某某未到庭发表质证意见。被告苏某某、刘某某未向本院提交证据。经原告方的举证，本院对原告提交的第一组证据、第二组证据、第三组证据、第四组证据、第六组证据的真实性、合法性、关联性均予以确认，第五组证据因与本案无关联性，不予采纳。对前述证据的证明目的将结合本案案情在以下综合予以评判。经审理查明：2015年6月14日，原告耿某某与被告苏某某签订借款合同，约定：被告苏某某因经济紧缺向原告耿某某借款300000元，借款交付方式为银行转账。被告刘某某作为该笔借款的连带保证人于同日向原告耿某某出具担保人承诺书，保证期间为借款人取得借款之日起至借款人还清借款本息之日止，担保范围包括借款本金、违约金及原告为实现债权的全部费用。借款合同签订当日，原告耿某某通过安宁市农村信用社向被告苏某某转账人民币291000元。被告苏某某至今未向原告耿某某归还任何借款本金或利息。另查明，被告苏某某向原告耿某某归还了18000元利息。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。首先，本院对原告耿某某提交的借款合同、银行转账记录及收条予以确认，则确认原告耿某某与被告苏某某之间具有债权、债务关系。原告耿某某称借款291000元通过银行转账交付并提供了银行流水予以证明，本院对该主张予以支持，但对原告耿某某称9000元通过现金方式支付的主张，因从被告苏某某出具的收条的内容可以看出，该收条是在借款尚未交付前出具，因该收条上载明借款300000元均通过银行转账的方式交付，该交付方式与借款合同约定一致，原告耿某某未按照约定的银行转账方式交付剩余9000元的借款但未提供相应证据予以证明通过现金方式交付，原告耿某某对此承担举证不能的不利后果，故对原告耿某某的该主张不予支持，本院依法确认原告耿某某与被告苏某某之间的借款金额为291000元，原告耿某某按照借款合同约定履行了交付借款人民币291000元的义务，被告苏某某应按照借款合同的约定履行还款义务。其次，关于借款利息和逾期利息，原告耿某某与被告苏某某未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，因此，原告耿某某可向被告苏某某要求归还借款，因双方未约定借款利息但对逾期利息有约定，本院对借款利息不予支持，对超出法律规定上限的约定逾期利率不予支持，确认逾期利息自原告耿某某自向本院起诉之日2015年8月31日起至本判决确定的履行期限借款之日止，按照年利率24%计算。再次，被告刘某某作为该笔借款的连带保证人，原告耿某某起诉要求其承担连带保证责任的时间尚在保证期间，且原告耿某某与被告刘某某对保证范围有约定，故被告刘某某对被告苏某某应向原告耿某某归还的前述款项承担连带偿还责任。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏某某、被告刘某某自本判决生效之日起十日内连带偿还原告耿某某借款本金人民币291000元；二、被告苏某某、被告刘某某自本判决生效之日起十日内连带支付原告耿某某借款本金人民币291000元的逾期利息（自2015年8月31日起至本判决确定的履行期限借款之日止，按照年利率24%计算）；三、驳回原告耿某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5800元，由原告耿某某承担174元，由被告苏某某、刘某某连带承担5626元。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  李娅莉人民陪审员  杨瑞勋人民陪审员  宋庆云二〇一六年五月三十日书 记 员  侯金丹
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫9001民初6821号
原告：李红战，男，1962年3月1日出生，汉族，住济源市。
被告：石战成，男，1957年12月14日出生，住济源市。
原告李红战诉被告石战成民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月31日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李红战、被告石战成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款150000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年7月24日，被告因有事所需向原告借款100000元，后又于2014年11月1日，向原告借款50000元，并为原告出具借条两张，承诺原告随时用钱就归还。后原告多次向被告讨要，被告一直推脱至今不予归还。
被告石战成辩称：借款属实，我当时是通过石永军认识原告的。且我已经分两次归还了100000元了，其中50000元现金通过石永军还的；另一个50000元是我向卢晓霞借了50000元，然后叫卢晓霞直接交给石永军还的。
本院认为：被告石战成承认借原告李红战150000元，本院对该事实予以确认。被告石战成称该借款已付给介绍人石永军。原告称未收到该款。被告也未提供依据。故对被告辩称不予支持。被告应归还该款。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，判决如下：
被告石战成于本判决生效后十日内偿还原告李红战150000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，保全费1270元，均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 郭 峰
二〇一七年十二月二十一日
书记员 王莹莹
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽01民终1180号
上诉人（原审被告）：宁波市江北肯尼机械有限公司，住所地浙江省宁波市江北区洪昌路3号4幢，组织机构代码07148764-5。
法定代表人：汪霞。
被上诉人（原审原告）：福建勤工机电科技有限公司，住所地福建省福州市仓山区城门镇黄山村排下17号，统一社会信用代码91350104660365822U。
法定代表人：石森林，总经理。
委托诉讼代理人：黄家美，福建八闽律师事务所律师。
上诉人宁波市江北肯尼机械有限公司因与被上诉人福建勤工机电科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服福建省福州市仓山区人民法院（2016）闽0104民初5111号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人宁波市江北肯尼机械有限公司自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人宁波市江北肯尼机械有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人宁波市江北肯尼机械有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费4393元，减半收取2196.5元，由上诉人宁波市江北肯尼机械有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈光卓
审判员 段若诗
审判员 王燕燕
二〇一八年三月九日
书记员 刘 琳
（2018）闽01民终1180号共2页
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0223民初2587号
原告：王冰洋，男，汉族，1975年7月9日出生，住所地安徽省芜湖市南陵县。
委托代理人：洪木生，安徽皖陵律师事务所律师。
被告：何新房，男，汉族，1975年7月9日出生，住所地安徽省芜湖市南陵县。
被告：秦翠英，女，汉族，1972年6月24日出生，住所地安徽省芜湖市南陵县。
原告王冰洋诉被告何新房、秦翠英民间纠纷一案，本院于2016年7月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王冰洋及委托代理人洪木生、被告何新房到庭参加诉讼。被告秦翠英经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王冰洋向本院提出诉讼请求：1、被告何新房、秦翠英归还原告王冰洋借款本金50000元、利息29000元，并按月利率1%自2011年9月18日起支付利息至借款还清之日止；2、两被告支付原告律师费3000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告何新房因投资建设工程需资金周转于2011年9月17日向原告借款人民币50000元，并口头约定月息5%，被告何新房出具借条1份，借条书面约定因实现债权所需的律师费、诉讼费由债务人承担。借款后，经原告多次催讨，被告均未还款。被告何新房、秦翠英系夫妻关系，上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间。综上，为维护原告合法权益，特诉至法院。
被告何新房辩称：对借款的事实无异议，借款后我支付了5000元利息，现在我还款能力有限，有钱一定归还原告。
被告秦翠英未答辩、未举证。
本院认为，被告何新房承认原告王冰洋在本案中主张的事实，故对原告王冰洋主张的借款事实予以确认。被告何新房辩称的已付息50000元，因被告未举出证据证明，故本院不予采信。原、被告口头约定的月息5%显属违法，现原告要求被告自2011年9月18起，按月息1%主张利息不违反法律规定，本院予以支持。关于原告律师费主张，因原告未举出适格的证据证明其律师费支出情况，故本院不予支持。被告何新房与秦翠英系夫妻关系，且上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间，被告秦翠英未举证证明该笔债务不构成夫妻共同债务，故应承担连带还款责任。
综上所述，公民的合法借贷关系受法律保护�因原、被告未约定还款时间，原告可随时主张债权，被告何新房应及时归还借款，被告秦翠英承担连带还款责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定；判决如下：
被告何新房、秦翠英于本判决生效后十日内归还原告王冰洋借款本金50000元，并按月利率1%、自2011年9月18日起支付借款利息至借款本金还清之日止、利随本清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费人民币925元由被告何新房、秦翠英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 戴起
二〇一六年九月一日
书记员 石慧
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂茅箭民一初字第03013号
原告十堰壹壹工贸有限公司，住所地十堰市柯家垭塘沟97号。
法定代表人李文安，该公司执行董事长。
委托代理人张洋，十堰壹壹工贸有限公司经理。
委托代理人李佳，十堰壹壹工贸有限公司出纳。
被告十堰东方翼虎实业有限公司。公司住所地十堰市茅箭区丹江路**号。
法定代表人王书侠，该公司总经理。
原告十堰壹壹工贸有限公司诉被告十堰东方翼虎实业有限公司不当得利纠纷一案，本院于2015年12月3日立案受理后，由审判员耿明军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告十堰壹壹工贸有限公司的委托代理人李佳到庭参加了诉讼，被告十堰东方翼虎实业有限公司经合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告十堰壹壹工贸有限公司诉称，原被告的公司相邻，共用一个变压器，由于被告是用电大户，所以电费发票都是以被告名义开具，原告和其他几个公司都将各自电费打入被告账户，由被告统一向供电公司缴纳。2015年11月供电公司电话通知原告，由于未交电费将要停电。此时原告才知道被告没有将受到的电费交到供电公司，造成2015年7至11月电费拖欠。因原告是该变压器的所有权人，为了不影响原告和其他公司正常用电，原告为被告垫付了122545.29元电费。由于被告已停产且大门紧闭，无法当面向其追索，依据《民法通则》第一百零八条之规定，诉至法院，请依法判决被告偿还原告为其垫付的电费122545.29元，并承担本案诉讼费。
原告十堰壹壹工贸有限公司为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据一、电力处出具的证明2份；证明原告代替被告缴纳电费122545.29元；
证据二、增值税专用发票（第二联）4份；证明被告应缴纳电费113741.75元；
证据三、工行现金存款凭条、凭证各1份；证明原告已代替被告缴纳电费113741.75元；
证据四、增值税专用发票（第二联、系复印件）及工行凭证各1份；证明被告已缴11月份电费16570.27元。
被告十堰东方翼虎实业有限公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
根据庭审情况及原告十堰壹壹工贸有限公司提交的证据，本院确认以下案件事实，原告十堰壹壹工贸有限公司与被告十堰东方翼虎实业有限公司之间共同使用一个变压器，由于被告十堰东方翼虎实业有限公司是用电大户，每月电费由原告十堰壹壹工贸有限公司将现金形式交给被告十堰东方翼虎实业有限公司，由其缴至东风汽车公司电力处。2015年11月东风汽车公司电力处电话通知原告十堰壹壹工贸有限公司，由于未交电费将要停电。此时原告十堰壹壹工贸有限公司才知道被告十堰东方翼虎实业有限公司没有将受到的电费交到东风汽车公司电力处，造成2015年7至11月电费拖欠。后原告十堰壹壹工贸有限公司代被告十堰东方翼虎实业有限公司缴纳电费122545.29元，有东风汽车公司电力处电力营销科出具证明证实。
本院认为，被告十堰东方翼虎实业有限公司应当缴纳的电费，而没缴纳，原告十堰壹壹工贸有限公司代替缴纳，被告十堰东方翼虎实业有限公司实属不当得利，应当将取得的不当得利返还受损失的被告十堰东方翼虎实业有限公司。原告十堰壹壹工贸有限公司代替被告十堰东方翼虎实业有限公司缴纳电费122545.29元有东风汽车公司电力处电力营销科出具证明证实。故原告十堰壹壹工贸有限公司的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告十堰东方翼虎实业有限公司与本判决书生效后十日内支付原告十堰壹壹工贸有限公司垫付的电费122545.29元。
案件受理费2751元减半，由十堰东方翼虎实业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；账号：1701。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判员 耿明军
二O一六年元月五日
书记员 姚东生
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0122执1038-1号
申请执行人：宁夏金诺信担保有限公司，地址宁夏回族自治区银川德胜工业园区。
法定代表人：官晓锋，该公司总经理。
委托代理人：张政宣，宁夏宁人律师事务所律师。
被执行人罗春萍：女，汉族，1981年1月22日出生，住宁夏回族自治区盐池县。
本院在执行申请执行人宁夏金诺信担保有限公司与被执行人罗春萍担保追偿权纠纷一案中,经查，被执行人罗春萍拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人罗春萍名下车牌号为宁AJD8**的丰田牌车一辆，期限为2年。
本裁定立即执行。
代理审判员 张 铎
二〇一六年九月十八日
书 记 员 王若楠
附本案适用相关法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
第1页共2页
宁夏回族自治区贺兰县人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0122执1038-1号申请执行人：宁夏金诺信担保有限公司，地址宁夏回族自治区银川德胜工业园区。法定代表人：官晓锋，该公司总经理。委托代理人：张政宣，宁夏宁人律师事务所律师。被执行人罗春萍：女，汉族，1981年1月22日出生，住宁夏回族自治区盐池县。本院在执行申请执行人宁夏金诺信担保有限公司与被执行人罗春萍担保追偿权纠纷一案中,经查，被执行人罗春萍拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、扣押被执行人罗春萍名下车牌号为宁AJD8**的丰田牌车一辆，期限为2年。本裁定立即执行。代理审判员 张 铎二〇一六年九月十八日书 记 员 王若楠附本案适用相关法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。第1页共2页
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0602民初930号
原告：广西防城港市腾飞龙房地产开发有限公司，住所地防城港市港口区仙人湾小区二区18栋西。
法定代表人：李忠飞，该公司董事长。
委托代理人:张雷，该公司法务部长。
被告:范永，男，1978年11月13日生，汉族，现住浙江省新昌县。
本院在审理原告广西防城港市腾飞龙房地产开发有限公司诉被告范永商品房预售合同纠纷一案中，原告广西防城港市腾飞龙房地产开发有限公司于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广西防城港市腾飞龙房地产开发有限公司撤回对被告范永的起诉。
案件受理费7513元，减半收取计3756.50元，由原告广西防城港市腾飞龙房地产开发有限公司负担。
审 判 长 朱 海
人民陪审员 潘 泽 耀
人民陪审员 �刘敬佳
二〇一七年八月九日
书 记 员 黄 馨
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初3903号
原告信和财富投资管理（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区建国路93号院A座1006室。
法定代表人王杨，经理。
委托代理人郑志阳，男，1991年8月5日出生，财富投资管理（北京）有限公司法务，住北京市昌平区。
委托代理人郭佳，男，1981年12月8日出生，信和财富投资管理（北京）有限公司员工，住北京市朝阳区。
被告王玉静，女，1987年2月7日出生。
原告信和财富投资管理（北京）有限公司（下称原告）与被告王玉静（下称被告）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭佳，被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：双方因劳动报酬等劳动争议一案，经北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会审理，并于2016年1月18日作出京朝劳人仲字[2015]第09546裁决书。现原告不服该裁决部分裁决内容，特提起诉讼，要求：1、无需支付被告2015年4月绩效工资2700元；2、无需支付被告2014年11月22日至2015年5月15日期间未签劳动合同双倍工资差额52448.28元。
被告辩称：我不同意原告的诉讼请求，同意仲裁裁决的结果。
经审理查明：被告于2014年10月22日入职原告，职务为人事行政主管，月薪9000元，最后工作至2015年6月2日。
被告主张原告拖欠其2015年4月绩效工资2700元，且未与其签订劳动合同。原告主张被告2015年4月绩效任务未完成，故其不应向被告支付2700元绩效工资；公司已与被告签订劳动合同，但被告为人事行政主管，劳动合同由其保管，其离职时将劳动合同带走；原告为证明其主张，出示了入职通知电子邮件打印件、员工转正申请流程网页截图予以佐证。被告否认原告上述主张，原告未就其所主张的被告未完成绩效业务及将劳动合同带走予以举证。
2015年，被告就本案争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委作出京朝劳人仲字[2015]第09546号裁决书，裁决：原告支付2015年4月绩效工资2700元、未签劳动合同双倍工资差额52448.28元；驳回被告的其他仲裁请求。原告不服该仲裁裁决，起诉至法院。
上述事实，有双方当事人陈述、上述所列证据等相关材料在案佐证。
本院认为：依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。
原告主张已与被告签订劳动合同，被告作为人事主管负责保管档案，但被告在离职时将劳动合同带走，被告对原告所述不予认可，原告就其主张未提供充足证据予以佐证，其所述本院不予采信，原告应向被告支付2014年11月22日至2015年5月15日期间未签劳动合同双倍工资差额。原告主张被告未完成2015年4月绩效任务，但就此亦未提供相关证据，其要求无需支付绩效工资的请求本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条、第八十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
一、原告信和财富投资管理（北京）有限公司于本判决生效之日起三日内支付被告王玉静二○一五年四月绩效工资二千七百元；
二、原告信和财富投资管理（北京）有限公司于本判决生效之日起三日内支付被告王玉静二○一四年十一月二十二日至二○一五年五月十五日未签劳动合同双倍工资差额五万二千四百四十八元二角八分；
三、驳回原告信和财富投资管理（北京）有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告信和财富投资管理（北京）有限公司负担（已交纳5元；余款5元，于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 戚俊杰
人民陪审员 张春苗
人民陪审员 杨占珍
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 孙霜悦
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民北关初字第492号
原告孙现军，男，1969年6月14日出生，汉族，河北省邢台市隆尧县山口镇东齐村村民，住。
委托代理人武建国，男，1946年7月27日出生，汉族，河北省邢台市隆尧县山口镇居民，住，系隆尧县山口镇东齐村村民委员会推荐。
被告郭星元，男，1961年8月6日出生，汉族，榆次区居民，住榆次区。
原告孙现军与被告郭星元民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙现军的委托代理人武建国到庭参加了诉讼，被告郭星元经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月24日，被告以做生意资金不足为由向原告借款5.6万元，被告给原告出具欠据一张，并口头承诺尽快归还。但被告无正当理由久拖不还，故原告诉至本院，要求判令被告给付原告欠款56000元并承担本案诉讼费用。
被告未进行答辩。
经审理查明，2013年10月24日，被告郭星元以资金周转为由向原告孙现军借款56000元，并于同日向原告出具借条一份，载明“今欠到孙现军五万陆仟元正”，并注明借款人郭星元。审理中，原告表示被告曾还过13000元，现在还欠43000元没还，并变更诉讼请求为要求被告偿还欠款43000元并要求被告向其支付从起诉之日起按人民银行同期贷款利率计算的利息损失，为本案事实。
本院所确认的上述事实，原告提供的借条一份及原告的陈述笔录等证据在案为凭。被告未到庭，视为其放弃质证权利，上述证据已经本院审查，可以采信。
本院认为，被告向原告出具借条的事实清楚，证据确实充分，被告理应按照借条约定，积极向原告剩余欠款43000元，造成纠纷，被告应负全部责任，同时被告还应赔偿原告从起诉之日起至判决之日止，按照人民银行同期贷款利率计算的利息损失697.19元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、第一百三十四条一款（七）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告郭星元于本判决生效之日起三日内向原告孙现军偿还借款本金人民币43000元及利息697.19元（自2015年9月1日起至判决之日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算），共计43697.19元。
如未按本判决规定的履行义务期间给付金钱义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1200元，其他诉讼费160元，共计1360元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 齐来顺
人民陪审员 张英虎
人民陪审员 胡玉清
二〇一六年一月十二日
书 记 员 张 磊
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0153民初609号
原告：成都市和谐物业管理有限公司，住所地成都市武侯区武侯祠大街259号，统一社会信用代码91510107777488420P。
法定代表人：何发金，该公司总经理。
委托代理人：杨晓芳，女，1967年1月30日生，汉族。
被告：林远碧，女，1975年8月13日生，汉族。
本院在审理原告成都市和谐物业管理有限公司与被告林远碧物业服务合同纠纷一案中，原告成都市和谐物业管理有限公司于2016年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告成都市和谐物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告成都市和谐物业管理有限公司撤回对被告林远碧的起诉。
本案案件受理费减半预收25元，实收25元，此款由原告成都市和谐物业管理有限公司负担。
审判员 邬 霞
二〇一六年二月二十五日
书记员 易江虹
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖0103执96号
安徽省天健国药堂健康服务有限公司、安徽省天健国药堂健康服务有限公司医药分公司：
安徽南北快运有限责任公司与你们（单位）运输合同纠纷一案，合肥市庐阳区人民法院（2016）皖0103民初4046号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人安徽南北快运有限责任公司于2017年01月10日向本院申请强制执行，本院于2017年01月10日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们（单位）自本通知书送达之日起立即履行下列义务：
一、被执行人安徽省天健国药堂健康服务有限公司、安徽省天健国药堂健康服务有限公司医药分公司立即支付申请人安徽南北快运有限责任公司运费73610元；
二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；
三、案件受理费820元、执行费1016元，由被执行人共同承担。
特此通知
二〇一七年元月十九日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的：
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的：
（三）违反财产报告制度的：
（四）违反限制高消费令的：
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的：
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务的。
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0521执631号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司通化县支行，住所地通化县快大茂镇长征路679号。
法定代表人：孙铁良，行长。
被执行人：张福娟，女，1972年7月6日生，汉族，农民，住通化县。
本院执行的申请执行人中国农业银行股份有限公司通化县支行与被执行人张福娟金融借款合同纠纷执行一案，本院于2016年9月12日作出的（2016）吉0521民初683号民事判决书，裁决主文为：1.张福娟偿还中国农业银行股份有限公司通化县支行借款本金25200元，并按约定给付利息；2.案件受理费215元由张福娟负担。现该判决已发生法律效力，申请执行人于2017年9月12日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
执行中对被执行人张福娟有关财产情况进行调查：1.通过网络查控系统，分别于2017年10月17日、2018年4月20日、2018年6月9日对被执行人张福娟的银行存款、车辆进行调查，无存款和车辆登记信息;2.通过当地不动产登记中心、房屋产权管理部门查询，张福娟名下无房产和林权等不动产登记信息；3.2018年6月21日走访张福娟户籍所在地的村委会，对其财产情况进行调查，无财产。本院于2018年7月18日邀谈申请执行人中国农业银行股份有限公司通化县支行向其反馈调查结果，并征询其能否提供其他可执行财产线索，申请人认可本院调查结果，提供不了任何财产线索，并向本院提交书面申请终结本次执行程序，待有其他财产线索后再恢复执行。本院依法已将被执行人张福娟限制高消费。
本院认为，通过调查未发现被执行人名下没有能够处理的财产信息，且申请执行人亦不能提供其他财产线索，鉴于被执行人目前没有能够处理的财产，暂时不具有履行义务的能力。经申请执行人中国农业银行股份有限公司通化县支行申请，经合议庭评议，依照《最高人民法院关于＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结（2017）吉0521执631号执行案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙国军
审判员 孙永志
审判员 王政鑫
二〇一八年七月十八日
书记员 肖 寒
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0382民初2035号
原告：刘斐仁，男，1944年4月24日出生，汉族，住乐清市。
原告：郑碎英，女，1952年5月27日出生，汉族，住乐清市。
俩原告委托诉讼代理人：刘逢瑶，男，1978年6月17日出生，汉族，住乐清市。
被告：孙强，男，1972年7月30日出生，汉族，住乐清市。
被告：刘倍玲，女，1974年4月3日出生，汉族，住乐清市。
原告刘斐仁、郑碎英与被告孙强、刘倍玲民间借贷纠纷一案，原告于2018年2月28日向法院提起诉讼，诉请：1.判令俩被告立即偿付借款本金170000元及利息22100元（以50000元为基数，利息自2017年1月28日起按月息1分计算至法院判决确定履行之日止；以100000元为基数，利息自2017年1月28日起按月息1.2分计算至法院判决确定履行之日止。利息暂算至2018年1月27日）；2.判令俩被告支付利息损失（以20000元为基数，利息损失自起诉之日起按照年利率6%直至法院判决确定履行之日止）；3.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，由审判员卢芸芸独任审理，于2018年3月21日公开开庭进行审理，原告刘斐仁及俩原告委托诉讼代理人刘逢瑶到庭参加诉讼，被告孙强、刘倍玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告刘强因经商周转需要向于2013年2月10日向原告刘斐仁借款5万元，约定月利息1分；被告刘强因经商周转需要于2015年1月1日向原告郑碎英借款2万元，该笔借款没有书面约定利息；被告刘强因经商周转需要于2015年2月14日向原告郑碎英借款10万元，约定月利息1.2分；上述借款的利息，均已结算至2017年1月27日，此后，经俩原告多次催讨，俩被告一直未偿付剩余本息。
另查明，原告刘斐仁与原告郑碎英系于1970年1月按照农村习俗结婚，未办理结婚登记，属于事实婚姻，本案借款属于俩原告夫妻关系存续期间的共同债权；被告孙强与被告刘倍玲于1994年12月26日登记结婚。
再查明，原告刘斐仁表示本案借款被告刘倍玲没有出面向俩原告借款，俩原告向俩被告催讨时，被告刘倍玲也没有对本案借款作出追认的意思表示。
本院认为，因为原告刘斐仁、郑碎英无法提供证据证明被告孙强作为夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务是用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示所产生的。因此，本院对原告要求被告刘倍玲偿还借款及利息的请求不予支持。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第两百零五条、第两百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孙强于本判决生效之日起十日内偿还原告刘斐仁、郑碎英借款本金150000元及利息（其中借款本金50000元的借款，以50000元为基数，从2017年1月28日起按月利率1%计算至判决实际履行完毕之日止；借款本金100000元的借款，以100000元为基数，从2017年1月28日起按月利率1.2%计算至判决实际履行完毕之日止），款交本院柳市人民法庭转付；
二、被告孙强于本判决生效之日起十日内偿还原告刘斐仁、郑碎英借款本金20000元，并赔偿利息损失（以20000元为基数，从2018年2月28日开始按照年利率6%计算至判决实际履行完毕之日止），款交本院柳市人民法庭转付；
三、驳回原告刘斐仁、郑碎英其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4142元，减半收取2071元，由被告孙强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 卢芸芸
二〇一八年三月二十一日
代书记员 张骞力
山西省娄烦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）娄民初字第91号
原告岳淑云。
被告刘彬。
原告岳淑云与被告刘彬借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告岳淑云与被告刘彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岳淑云诉称，被告刘彬于2013年9月29日向本人借款14000元，承诺2013年10月15日前还清。但是被告到期并未偿还，并且又向原告借款6000元，原告通过银行转账的方式将钱打到被告的账户，被告承诺一并偿还所有的欠款。但是事后被告并无偿还原告欠款的意思表示，经原告多次催要，被告仍不偿还，并明确表示自己有偿还经济能力。原告为维护自己的合法权益，请求法院判决被告偿还原告欠款共计20000元。
被告刘彬辩称，我与原告是同学，并从2011年10月8日开始了情侣关系，我们平时花钱什么的都在一起。14000元的条子我不知道什么时候打下的，我实际没拿原告14000元钱，估计是我为赔偿原告打下的；6000元我也不知道，2013年5月19日至8月19日期间我们不联系，后2013年10月4日我去山东确实跟原告拿过钱，但没有6000元这么多，我就记得考驾照拿2300元，还有300元是生活费，我邮政银行卡上有父母及原告打的钱，原告拿出多少钱的单子我愿意赔多少，其他我不给。
经审理查明，原告岳淑云与被告2011年10月8日开始恋爱关系，2012年因原告聘礼问题双方产生分歧，2013年5月至8月有两个月时间双方不联系。2013年9月29日被告刘彬为原告打下借条一支，注明“今借岳淑云140**壹万肆仟元整、十月十五日前还清”。2013年10月4日至2014年8月29日被告刘彬去山东，期间原告岳淑云为被告刘彬邮政卡上以现金到账户的形式汇钱2300元（2014、3、26）和300元（2014、4、7）。
证明以上事实的证据有借条一支、转账凭证两支、庭审笔录。
本院认为，原告岳淑云与被告刘彬在恋爱关系期间，双方就平日开支不分你我在所难免，但对确切的债权债务关系双方已属成年人应是非分明，被告刘彬应对为原告岳淑云打下的借条14000元事实及法律责任予以承担，另外被告刘彬认可原告岳淑云为自己转账的汇款2300元和300元，故被告应予以负责偿还。关于原告岳淑云陈述2014年9月19日电话录音中刘彬承认欠款20000元，被告刘彬辩称“随便答应”，也没有相应证据佐证，且被告在电话中仅是“嗯”，考虑到双方感情因素本院对原告电话录音证据所要证明事实不予采信。终上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
由被告刘彬在本判决生效后十五日内偿还原告岳淑云欠款16600元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
诉讼费300元，由被告刘彬负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。
审 判 长 韩 姣
审 判 员 郝丽军
人民陪审员 段占武
二〇一五年五月十二日
书 记 员 郝田贵
江西省上饶市广丰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1103执1103号
申请执行人:祝桂英，女，1969年1月16日生，汉族，江西上饶市广丰区人，务工，住江西省上饶市广丰区，
被执行人:顾增柱，男，1978年9月30日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区，
被执行人:范少华，男，1974年11月13日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区，
本院依据已经发生法律效力的上饶市广丰区人民法院2017年4月19日作出的（2017）赣1103民初906号民事判决书，责令被执行人顾增柱、范少华履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一冻结被执行人顾增柱、范少华的银行账户限额160000元；
二冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 夏秀中
二〇一七年六月三十日
书记员 张 超
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0784民初1685号
原告：王洪宾，男，1987年7月3日出生，汉族，居民，住安丘市。
委托诉讼代理人：李文斗，安丘锦园法律服务所法律工作者。
被告:刘洪安，男，1965年3月5日出生，汉族，居民，住安丘市。
被告：刘永素，女，1959年3月12日出生，汉族，居民，住安丘市。
二被告委托诉讼代理人：尹原秋，安丘新凌法律服务所法律工作者。
原告王洪宾与被告刘洪安、刘永素健康权纠纷一案，本院于2018年4月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王洪宾及其委托诉讼代理人李文斗、被告刘洪安、刘永素的委托诉讼代理人尹原秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王洪宾向本院提出诉讼请求：依法判令二被告赔偿原告因侵权行为造成的经济损失共计10189.59元。事实与理由：2017年5月30日晚9时许，原告因家务纠纷在郚山镇刘家蒯沟村辛瑞兰家门前，与二被告发生口角，继而被二被告殴打，事发后原告入院治疗。该事故经公安机关鉴定原告伤情为轻微伤，被告的行为给原告造成了极大的经济损失，为维护原告的合法权益，故诉至法院，望判如所诉。
被告刘洪安、刘永素辩称，原告所诉其受伤系二被告所致不属实，双方只是发生口角，原告的伤情与二被告无关。二被告无过错，故不承担任何责任，请求法院依法驳回其诉请。
本院经审理认定事实如下：2017年5月30日21时许，原告在安丘市郚山镇刘家蒯沟村辛瑞兰家门口处，原告王洪宾因与其妻子婚姻纠纷找其岳父刘洪安，双方发生争吵，刘洪安打王洪宾头部及腿部，刘永素将王洪宾胸部抓伤。2017年7月11日，安丘市公安局分别对被告刘洪安、刘永素作出了罚款500元、罚款300元的行政处罚。
原告受伤后入住安丘市人民医院住院治疗14天，于2017年6月13日出院，住院期间支出医疗费4848.58元，临床诊断为：脑震荡、多处软组织伤，出院后建议休息一周。
2018年4月3日，原告诉至本院，主张因被告伤害造成的各项经济损失有:医疗费4858.58元、误工费3374.5元、护理费1304.52元、住院伙食补助费420元、交通费200元、复印费32元，共计10189.59元，要求二被告赔偿并负担诉讼费用。
审理中，原告提交了登记时间为2011年12月1日的个体工商户营业执照一份，主张误工费应按批发零售业计算，二被告对此不予认可。
另查明，山东省统计局公布的2016年城镇居民人均可支配收入为34012元,农村居民人均可支配收入为13954元。农村居民人均消费支出9519元。
本院认为，原、被告因琐事产生纠纷，在冲突过程中二被告将原告打伤，有公安机关对二被告的行政处罚决定书在卷为凭，足以认定。二被告辩称原告之伤非其造成，未提交证据予以证实，对其辩称本院不予采信。公民的健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。原告因被告侵权造成损失，起诉要求赔偿，于法有据，本院予以支持。
原告在安丘市中医院的支出医疗费4848.58元，系因该伤害的合理支出，本院予以认定。原告要求按批发零售业计算误工费，但其提交的营业执照系纠纷发生后办理，本院确定按照农村居民标准计算，计款1350.51元（64.31元/天×21天），原告要求过高部分本院不予认定。原告要求按城镇居民标准计算护理费共计1304.52元（93.18元/天×14天）于法有据，本院予以认定。原告住院治疗，交通费系必要支出，本院酌定为140元，对于原告主张过高的部分，本院不予支持。住院伙食补助费、复印费均系原告因该住院的合理支出，本院予以认定。
综上，本院认定，原告因伤造成的各项损失包括：医疗费4848.58元、误工费1350.51元，护理费1304.52元、伙食补助费420元、交通费140元、复印费32元，以上共计8095.61元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》的规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原告对于纠纷的起因具有过错，可适当减轻侵权人的赔偿责任，综上分析双方过错程度，本院依法确定，被告刘洪安、刘永素应对原告的上述损失承担70%的赔偿责任，计款5666.93元（8095.61元×70%），又因二被告系共同侵权，故应承担连带责任。
综上，原告受伤造成的损失，起诉要求赔偿符合法律规定，本院予以支持，但其要求过高的部分本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告刘洪安、刘永素连带赔偿原告王洪宾因伤造成的各项损失共计8095.61元的70%，计款5666.93元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告王洪宾的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费55元，减半收取28元，由原告王洪宾负担12元，二被告共同负担16元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 员 李芝旭
二〇一八年五月九日
书记员代 国 庆
福建省漳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）漳民终字第176号
上诉人（原审被告）黄雨福，男，1972年3月18日出生，汉族，住厦门市思明区，现住漳州市芗城区。
委托代理人杨建亮，福建簪华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）敖雪平，男，1977年3月9日出生，汉族，住江西省樟树市，现住漳州市芗城区。
委托代理人林ＸＸ，福建衡评律师事务所律师。
上诉人黄雨福因与被上诉人敖雪平健康权纠纷一案，不服福建省漳州市芗城区人民法院（2014）芗民初字第4349号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人黄雨福及其委托代理人杨建亮、被上诉人敖雪平及其委托代理人林ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2014年2月26日8时30分许，敖雪平驾驶闽E×××××号出租车到漳州市芗城区雨福汽车修理场（该修理场是由黄雨福开办的）清洗油路。因清洗油路时，修理工将后备箱里的东西拿出，9时20分许，车修理完毕，敖雪平帮忙将东西放回后备箱时，不慎掉到地沟摔伤。事发当日，敖雪平被送往中国人民解放军175医院住院治疗至2014年3月10日出院，经医生诊断，左胫腓骨下段粉碎性骨折。敖雪平花医疗费为37605.92元。敖雪平于2014年5月7日诉至原审法院。根据敖雪平的申请，原审法院福建寻真司法鉴定所对敖雪平的伤残等级及程度等进行鉴定。2014年8月14日，该鉴定所以寻真司法鉴定所（2014）司鉴字第0847号司法鉴定意见书作出鉴定意见：敖雪平的伤残程度评定为十级伤残。
黄雨福系闽E×××××号出租车的实际车主，2013年5月10日起敖雪平向黄雨福承包闽E×××××号出租车经营，该车如有故障需修理，应至黄雨福指定修理厂进行修理。
原审判决认为，敖雪平驾驶闽E×××××号出租车到黄雨福开办的漳州市芗城区雨福汽车修理场清洗油路，在车修理完毕，敖雪平帮忙修理工将东西放回后备箱时，掉到地沟摔伤。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款的规定，黄雨福作为被帮忙一方应承担赔偿责任。虽然，敖雪平帮忙时，无证据表明黄雨福修理厂的修理工有明确拒绝，但考虑到修理厂作业区均有危险警告标志等，敖雪平作为驾驶员应有注意义务，敖雪平不注意上述的警示，帮忙将东西放回后备箱，以致掉伤，应有一定过错。因此，黄雨福应赔偿敖雪平因摔伤所造成损失的50%。对敖雪平提出的医疗费、护理费、伙食补助费、交通费、后续治疗费、伤残金、误工费、精神抚慰金等，其中医疗费37605.92元、护理费1512元、伙食补助费210元、伤残金56110元的计算符合规定，予以采纳。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款的规定，敖雪平因伤致残持续误工，误工时间可计算至定残前一天，因此，敖雪平的误工费应为169天×49328元／365天=22815元。对于敖雪平提出的交通费400元，但敖雪平未提供相关交通票据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，不予支持。后续治疗费仅有医嘱建议，应待实际发生后，再另行起诉。敖雪平是帮忙时不慎摔伤，对于敖雪平提出精神抚慰金的赔偿，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第二款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定，判决如下：被告黄雨福应在判决生效后十日内赔偿给原告敖雪平医疗费、护理费、伙食补助费、伤残金、误工费等合计人民币118252.92元的50%计为人民币59126.46元。
宣判后，黄雨福不服，向本院提起上诉。
上诉人黄雨福上诉称，1、一审判决认定事实错误。敖雪平并不是帮忙将东西放回后备箱掉到地沟摔伤，而是其打开后备箱拿水壶装水导致摔倒受伤，双方不存在帮工关系，且黄雨福已尽到了告知及保障义务，敖雪平摔伤应由其自行承担全部责任，一审判决黄雨福承担50%的责任是错误的。2、一审适用法律错误。一审法院适用《中华人民共和国侵权责任法》第六条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条是错误的，敖雪平的摔伤应适用一般的侵权过错，不属于法律规定推定过错的特殊侵权，双方之间不存在帮工关系，不应适用于帮工损害的法律规定等上诉理由，请求依法撤销原判，改判驳回敖雪平的诉讼请求。
被上诉人敖雪平答辩称，1、一审对事实认定是正确的，黄雨福在事发时不在场，对事故发生过程不清楚。且黄雨福对其经营场所并未尽到安全保障义务，其粘贴安全警示标志都在事后粘贴的，已经一审查明证实。车辆是敖雪平直接开到维修场所，一审法院认定黄雨福对敖雪平的受伤有过错并无不当。
经审理查明，除黄雨福对一审“因清洗油路时，修理工将后备箱里的东西拿出，9时20分许，车修理完毕，原告帮忙将东西放回后备箱时，不慎掉到地沟摔伤”有异议，认为敖雪平不是帮忙拿东西，是在师傅制止情况下自己去拿东西，不慎掉到地沟摔伤的。双方当事人对一审认定的其余事实均没有争议，本院对没有争议的事实予以确认。
对上述争议的事实，本院分析认定如下：双方的陈述各执一词，现有证据不能确定敖雪平要拿什么东西，以及是否出于帮工目的，本院不作认定。但能确定敖雪平是在打开后备箱取放东西的过程中摔到地沟里的，且该事实双方均无异议。本院予以支持。
本院认为，黄雨福对其经营管理的汽车修理厂，负有确保修理厂安全作业的义务。黄雨福在敖雪平到停放在修理厂地沟的车辆取放后备箱的东西时，未能及时发现并有效制止，对导致敖雪平损害具有过错，依法应承担侵权赔偿责任。敖雪平作为完全民事行为能力人，应当知道作业区地沟存在一定的危险性，却未尽保护自身安全之义务，对导致自身损害的发生也有过错，根据《侵权责任法》第二十六条的规定，应减轻黄雨福的赔偿责任。敖雪平对一审判决其自行承担50%的责任没有提出上诉，可从一审判决。本案属一般侵权行为，适用过错责任原则，一审认定双方成立帮工关系证据不足，适用《侵权责任法》第六条第二款不当，但审理结果正确，可以维持。黄雨福关于一审认定帮工关系及适用法律错误的上诉理由有理，本院予以采纳，但认为其不需承担赔偿责任的上诉请求与法不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1005元，由上诉人黄雨福负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈于伦
审 判 员 陈春生
代理审判员 陈育生
二〇一五年四月一日
书 记 员 林延龄
附：有关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省张家口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀07民特33号
申请人：张家口宜城房地产开发有限公司，住所地张家口市桥东区杨家坟北路11号19层。
法定代表人：陆水良，该公司总经理。
被申请人：郭玉兰，女，汉族，1964年12月17日出生，住张家口市桥东区。
申请人张家口宜城房地产开发有限公司与被申请人郭玉兰申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院于2017年11月13日立案，申请人于2017年12月14日向本院提出撤回撤销仲裁裁决的申请。
本院认为，张家口宜城房地产开发有限公司在本院审理期间提出撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许张家口宜城房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由张家口宜城房地产开发有限公司负担。
审 判 长 赵景献
审 判 员 赵 亮
人民陪审员 宁永丽
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 郭媛媛