陕西省西安市长安区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0116民初5501号原告：李红博。委托诉讼代理人：郭红、杨国鹏，陕西玄凯律师事务所律师。被告：李成。委托诉讼代理人：李君兴，系被告李成之父。原告李红博与被告李成机动车道路交通事故赔偿责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李红博及其委托诉讼代理人郭红、被告李成及其委托诉讼代理人李君兴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李红博诉称：2017年3月11日12时15分许，其骑乘陕XXXX**号二轮电动车由南向北左转进入子午街办甫店村道路时，适逢被告李成驾驶无牌二轮电动车沿甫店村村道由西向东行驶至此，两车相撞，造成其身体受伤。事故发生后，其被送至西安航天总医院住院治疗。该事故后经交警部门处理，认定其与被告李成负事故同等责任。同时交警部门认定被告李成驾驶的无牌二轮电动车属机动车范畴。其出院后曾多次与被告李成协商赔偿事宜未果。现诉请：1.请求判令被告李成赔偿其医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费等损失共计91836.1元中的60％（伤残赔偿金、精神损失费、被抚养人生活费等费用待鉴定后另行计算）；2.本案诉讼费由被告李成承担。被告李成辩称：发生交通事故属实，但交警部门责任认定错误。原告李红博车辆左转没有让行直行车辆，主要责任在于原告李红博。交警部门以其车辆没有证照即对其车辆认定为机动车违法，同时对于原告李红博车辆性质无故不予认定显失公平。交警部门对于原告李红博未戴安全帽违规没有提及。原告李红博发生交通事故属于工伤，应由其单位予以赔偿。原告李红博损失均系估算，缺乏法律依据，不应支持。现表示愿意赔偿原告李红博至多20000元的经济损失。经审理查明：2017年3月11日12时15分许，原告李红博驾驶陕XXXX**号二轮电动车由南向北左转进入西安市长安区子午街办甫店村（黑河水站门口）时，适逢被告李成驾驶无牌二轮电动车（载：李娟梅）沿甫店村村道由西向东行驶至此，两车相撞，造成原告李红博、被告李成、乘坐人李娟梅受伤。事故发生后，原告李红博随即被送往西安航天总医院进行治疗。原告李红博经该院诊断为：中型内开放性颅脑损伤、多发脑挫裂伤、左额颞顶部硬膜下血肿等10种病情，住院25天，花费急救费及医疗费49036.1元。住院期间，其妻刘秋侠进行护理。2017年4月13日，经交警部门委托，陕西中正机动车物证司法鉴定所以其[2017]车鉴字第708号司法鉴定意见书认定，被告李成所驾驶的无牌照雅迪牌二轮电动车属于机动车范畴。2017年4月20日，西安市公安局交通警察支队长安大队以其西公交长认字[2017]第254号道路交通事故认定书认定：原告李红博与被告李成负事故同等责任。此后，原告李红博曾要求被告李成赔偿其因伤所致经济损失未果。现原告李红博诉至本院。另查明：“一，诉讼中，原告李红博曾向本院提出伤残等级程度司法鉴定申请。2017年9月15日，陕西正义司法鉴定中心以其陕正义司鉴[2017]临鉴字第915号司法鉴定意见书认定：李红博中型内开放性颅脑损伤属九级伤残。为此，原告李红博花费鉴定费800元。二、原告李红博有被抚养人三人，分别为：儿子李某某、李某甲，均为2001年3月9日出生；父亲李俊发，1944年6月12日出生，李俊发有李金、李娜、李红博三子女。”。庭审中，原告李红博变更其诉请，要求被告李成赔偿：1、医疗费49036.1元；2、住院伙食补助费1000元（40元/天*住院25天）；3、营养费1800元（30元/天*估算60天）；4、误工费35000元（3500元/月*估算10月）；5、护理费4000元（2000元/月*估算2月）；6、交通费估算1000元：7、精神损失费估算2000元；8、伤残赔偿金37584元[9396元*20年*20%（九级伤残）]；9、被扶养人生活费：两子3427.2元[8568元*（18岁-16岁）*20%（九级伤残）*2人÷2（夫妻2人）]，父亲李俊发3998.4元{8568元*[20年-（73岁-60岁）]*20%（九级伤残）÷3（子女3人）}；10、鉴定费800元，上述费用合计139645.7元。原告李红博要求被告李成承担其损失总额的60%，即83787.42元。被告李成则坚持其答辩意见。因双方意见分歧较大，本案调解未果。上述事实有当事人陈述、户口本、交警部门责任认定书、医疗费票据、保险单、司法鉴定书等证据在卷佐证。本院认为，被告李成驾驶二轮电动车与原告李红博驾驶二轮电动车发生交通事故，该事故业经交警部门责任认定，被告李成与原告李红博负事故同等责任，故对于原告李红博的经济损失，被告李成依法应承担相应的民事赔偿责任。现原告李红博诉请要求赔付，理由正当，本院依法予以支持。对于被告李成损失的具体责任分担比例，本院结合同等责任事实以及被告李成车辆被鉴定为机动车之事实，并依照相关法律规定确定被告李成承担60%责任。原告李红博要求的医疗费以及鉴定费，本院凭有效票据据实计算分别为49036.1元和800元。原告李红博诉请住院伙食补助费一节，单日40元数额明显过高，本院结合当地人均消费水平实际，合理确定为单日30元，具体数额为750元（30元/天*住院25天）。至于原告李红博诉请营养费1800元一节，符合现行《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范标准》以及当地人均消费实际，本院予以采信。至于原告李红博诉请误工费一节，其要求月工资3500元缺乏证据证明，且计算期限过长，故本院结合当地人均收入水平实际、原告李红博病情并参照现行《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范标准》，合理确定为单日100元，误工期限90日，具体数额为9000元（100元/天*90天）。原告李红博诉请护理费一节，计算期限过长，本院根据原告李红博病情并参照现行《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范标准》，确定为护理期限30日，具体护理费数额为2000元（2000元/月*1个月）。原告李红博诉请的伤残赔偿金以及被抚养人生活费，符合法律规定，本院予以确认，具体为伤残赔偿金37584元[9396元*20年*20%（九级伤残）]；被扶养人生活费7425.6元{两子3427.2元[8568元*（18-16）*20％（九级伤残）*2个儿子÷夫妻2人];父亲李俊发3998.4元：8568元*[20-（73-60）]*20％（九级伤残）÷兄妹3人}。至于原告李红博诉请的精神损害抚慰金一节，符合法律规定，本院予以确认，具体数额为2000元。至于原告李红博诉请之交通费，数额明显过高且缺乏有效证据证明，故本院结合当地乘车花费实际以及原告李红博就诊次数，合理确定为500元。综上，原告李红博的经济损失本院依法核定为：医疗49036.1元、住院伙食补助费750元、误工费9000元、营养费1800元、护理费2000元、精神损失费2000元、交通费500元、伤残赔偿金37584元、被扶养人生活费7425.6元、鉴定费800元，上述费用合计110895.7元。综上，被告李成应赔偿原告李红博66537.42元（110895.7元*60%）。至于被告李成辩称交警部门责任认定书错误一节，因交警部门属于处理交通事故的专门行政机关，其出具的法律文书具有交强的证据效力；同时，被告李成并未提供任何证据对该责任认定书予以否定，故本院对其该辩称不予采信。至于被告李成辩称其车辆不属于机动车范畴一节，与相关司法鉴定结论意见不符，且其亦无任何证据予以反证，故本院不予采信。至于被告李成辩称原告李红博车辆亦属于机动车范畴一节，缺乏证据证明，本院不予采信。至于被告李成辩称原告李红博应按照工伤由其单位予以赔偿一节，缺乏法律规定，且工伤与本案属不同法律关系，故本案不予涉及。为保护公民合法民事权益，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《陕西省实施办法》第六十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一项、第二项、第十八条至第二十五条之规定，判决如下：被告李成在本判决生效后二十日内赔偿原告李红博医疗费、住院伙食补助费、误工费、营养费、护理费、精神抚慰金、交通费、伤残赔偿金（含被扶养人生活费）、鉴定费等经济损失共计66537.42元；其余损失由原告李红博自行承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1894元，原告李红博已预交，由原告李红博承担757.6元，被告李成承担1136.4元。被告李成在上述款项执行时，一并支付原告李红博。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  高 阳人民陪审员  郗平宗人民陪审员  马 钊二〇一七年十一月二十四日书 记 员  姚抒含