wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁民申563号
再审申请人（一审被告、二审上诉人)：雍广才。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：中卫市浩嘉房地产开发有限责任公司。住所地：宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
法定代表人：吴进川，系该公司董事长。
再审申请人雍广才与被申请人中卫市浩嘉房地产开发有限责任公司物权保护纠纷一案，不服宁夏回族自治区中卫市中级人民法院（2016）宁05民终876号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
雍广才申请再审称，本案的实际性质为一起被申请人中卫市浩嘉房地产开发有限责任公司与案外人中卫市住房和城乡建设局，中卫市沙坡头区文昌镇政府违规、违纪、违法、恶意倒卖涉案小区土地，挤占涉案小区房源，改变涉案小区住房性质，不履行安置义务等违法行为的状况下，恶意串通，恶意颁证，恶意起诉申请再审人的案件，但是中卫市两级人民法院在证据确凿，事实清楚的状态下，违背法律，篡改法律，排除证据，非法维护不法分子的不法行为，充当恶势力的保护伞，拘私枉法的判决。本案一、二审判决无视相关法律，拘私舞弊，暗箱操作，恶意判决。根据申请再审人在法庭提交的证据完全能够证明申请再审人的再审申请请求是合理合法的。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（三）、（四）、（五）、（六）、（七）、（九）、（十一）、（十三）项的规定申请再审。
本院经审查认为,中卫市浩嘉房地产开发有限责任公司自2014年7月31日开始，对惠泽苑小区106、206、107、207、109、209号三套营业房享有了合法的不动产物权。再审申请人通过强行撬锁、放置物品的方式占有上述三套房屋，其认为中卫市浩嘉房地产开发有限责任公司取得房产证的方式与程序不合法、其和他人通过维权占有涉案三套房屋才是实际所有权人的意见没有事实和法律依据，同时其行为也妨害了权利人中卫市浩嘉房地产开发有限责任公司对房屋正常权利的行使，并给中卫市浩嘉房地产开发有限责任公司造成了一定损失。原审判决依据上述认定驳回雍广才的上诉请求并无不当，审判程序合法，适用法律正确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回雍广才的再审申请。
审 判 长 李凤英
代理审判员 马 月
代理审判员 罗卫江
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 叶敏娟
福建省松溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）松执审字第126号
申请人松溪县国土资源局，住所地松溪县松源街道解放街265号。
法定代表人戴树文，局长。
被申请人陈美爱，女，1973年12月13日出生，汉族，农民，住松溪县。
申请人松溪县国土资源局于2014年10月27日向我院申请强制执行自然资源行政非诉一案，本院受理后组成合议庭，依法审查了本案。
申请人松溪县国土资源局于2014年10月27日以被申请人拒不执行行政处罚决定书的处罚事项为由，请求本院依法强制执行。
本院经审查认定：被申请人未经县级以上人民政府批准，擅自在松溪县非法占地建房，占地面积202.73平方米，申请人松溪县国土资源局经调查核实，向被申请人送达了《土地行政处罚告知书》、《土地行政处罚听证告知书》，于2014年5月13日向被申请人作出了松国土行政处罚决定字（2014）第6号《行政处罚决定书》，决定对被申请人处罚如下：“没收陈美爱在松溪县非法占用的土地上面积为79.6平方米的新建的建筑物和其他设施，并处非法占地面积每平方米10元的罚款，非法占地面积为202.73平方米，罚款金额共计人民币2027元”履行期满后，被申请人拒不履行义务，申请人松溪县国土地资源局于2014年9月9日向被申请人送达了《自动履行告知书》，限其10日内自动履行义务，期限届满后被申请人仍拒不履行义务，申请人松溪县国土资源局遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请人松溪县国土资源局依法制作的松国土行政处罚决定字（2014）第6号《行政处罚决定书》主体适格、程序合法，被申请人陈美爱在法定期限内既未申请复议又不提起行政诉讼，履行期满后被申请人仍不履行义务，申请人已依法向被申请人发出了《自动履行告知书》，行使了催告程序，被申请人仍不履行义务，申请人的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
松溪县国土资源局的松国土行政处罚决定字（2014）第6号《行政处罚决定书》准予执行，逾期不履行的，本院将依法采取强制执行措施。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 浙
审判员 齐圣福
审判员 董儒强
二〇一四年十月二十八日
书记员 吴志琼
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国行政强制法》第五十三条
当事人在法定的期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在3０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）泰民申字第53号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：尉玉香。
委托代理人：杨政权。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：肥城市环境卫生管理处。
法定代表人：张建，该处主任。
委托代理人：郭涛，山东同成律师事务所律师。
再审申请人尉玉香因与被申请人肥城市环境卫生管理处（以下简称环卫处）养老保险待遇纠纷一案，不服本院（2012）泰民四终字第77号民事裁定，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
尉玉香申请再审称：（一）本案二审裁定认定的基本事实缺乏证据证明�尉玉香与环卫处之间是劳动关系，环卫处单方强行解除与尉玉香的劳动关系，并将应当补缴到社保处的社会保险单位承担部分强行支付给尉玉香，造成尉玉香无法享受退休养老待遇，尉玉香的起诉符合劳动争议司法解释（三）第一条规定。（2011）泰立民终字第7号民事裁定已认定本案属于人民法院受理民事案件范围。（2012）泰民四终字第77号民事裁定将案由定性为“养老保险待遇纠纷”明显不当。（二）本案二审裁定适用法律错误。尉玉香在2006年3月份被清退时，符合国发（2005）38号、鲁政发（2006）92号和（1997）109号规定的参加社保养老补办手续条件。本案二审裁定与已生效的（2011）泰立民终字第7号民事裁定书相矛盾。尉玉香依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定向本院申请再审。
环卫处提交意见称：尉玉香与环卫处之间是雇佣关�。尉玉香的相关请求已经过多级法院处理，属于重复起诉，尉玉香的相关请求已经超过仲裁时效。双方的清退纠纷是依据政府的相关文件执行的，属于政府主导的对城市公益事业改革引发的纠纷，不具备法院受理民事案件的要求和条件。请求对尉玉香的再审请求不予支持。
本院认为：本案诉争养老保险纠纷系在环卫处依据政府文件进行体制改革过程中发生，属于政府主导的对城市公用事业改革引发的纠纷，应由政府有关部门按照政策规定统筹解决，不具备人民法院受理民事案件要求达到的民事可诉性。（2011）泰立民终字第7号裁定书指令肥城市人民法院立案受理本案，但该程序中对于本案系政府主导的对城市公用事业改革引发的纠纷这一事实并未涉及。人民法院对当事人的起诉立案受理后，发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉，符合民事诉讼法的相关规定�（2012）泰民四终字第77号民事裁定书驳回尉玉香的起诉并无不当。
综上，尉玉香的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回尉玉香的再审申请。
审判长 王西珍
审判员 卢宗国
审判员 冯小芳
二〇一四年一月二十四日
书记员 王 迎
呼和浩特市玉泉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0104执00904号
申请执行人马云良，男，汉族，1968年9月10日出生，无业，住呼和浩特市赛罕区。
被执行人呼和浩特市天艺房地产开发有限责任公司，住所地呼和浩特市赛罕区。
申请人马云良与被执行人呼和浩特市天艺房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）内0104民初3331号民事调解书，于2016年11月7日向被执行人被执行人呼和浩特市天艺房地产开发有限责任公司发放执行通知书。但被执行人呼和浩特市天艺房地产开发有限责任公司至今未履行生效法律文书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
依法查封、扣押、扣划、冻结被执行人呼和浩特市天艺房地产开发有限责任公司在玉泉区土地储备及项目推进工作领导小组办公室的置换债52457.5元、案件受理费555.5元及执行费687元，合计53700元。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 ： 冯 政
审判员 ：杨林茂
审判员 ：冯根群
二〇一六年十一月七日
书记员 ：徐鹏飞
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）楚中民一终字第390号
上诉人（原审原告）。
上诉人（原审原告）陈君怡。
上诉人（原审原告）陈恺楠。
上诉人（原审原告）贾和芳。
四上诉人共同委托代理人朱兴志。
被上诉人（原审被告）姚安县光禄镇人民政府。
委托代理人李靖。
被上诉人（原审被告）姚安县光禄镇畜牧兽医站。
被上诉人（原审被告）姚安县光禄镇吴海村民委员会。
上诉人张秀芝、陈君怡、陈恺楠、贾和芳因与被上诉人姚安县光禄镇人民政府、姚安县光禄镇畜牧兽医站、姚安县光禄镇吴海村民委员会提供劳务者受害责任纠纷一案，不服姚安县人民法院（2014）姚民初字第35号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，本案二审中上诉人张秀芝、陈君怡、陈恺楠、贾和芳主张因存在非法用工问题，要求用工单位进行相应赔偿。由于非法用工赔偿问题应通过劳动仲裁解决，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销姚安县人民法院（2014）姚民初字第35号民事判决；
二、发回姚安县人民法院重审。
二审案件受理费2404元，退还上诉人张秀芝、陈君怡、陈恺楠、贾和芳。
审判长 纪艳茜
审判员 钱绍发
审判员 龚艳波
二〇一四年九月九日
书记员 刘鸿德
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）奎梨民一初字第244-1号
原告柳淑兰。
被告肖甲涛。
被告肖恩洪（登记车主）。
被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司。
原告柳淑兰被告肖甲涛、肖恩洪、中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院已立案受理。根据原告的财产保全申请，本院裁定扣押了被告所有的鲁V×××××号车。现被告已缴纳保证金，请求解除对被告财产的扣押，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题意见》第一百零九条之规定，裁定如下：
解除对被告所有的鲁V×××××号车的扣押。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 宋春萍
二〇一三年六月十四日
书记员 赵曙光
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 裁 定 书（2013）奎梨民一初字第244-1号原告柳淑兰。被告肖甲涛。被告肖恩洪（登记车主）。被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司。原告柳淑兰被告肖甲涛、肖恩洪、中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院已立案受理。根据原告的财产保全申请，本院裁定扣押了被告所有的鲁V×××××号车。现被告已缴纳保证金，请求解除对被告财产的扣押，依照《最高人民法院关于适用若干问题意见》第一百零九条之规定，裁定如下：解除对被告所有的鲁V×××××号车的扣押。本裁定书送达后立即生效。审判员  宋春萍二〇一三年六月十四日书记员  赵曙光
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1121民初2956号
原告刘晓鹏，汉族，住黑龙江省嫩江县。
被告朱志权，汉族，住黑龙江省嫩江县。
本院在审理原告刘晓鹏与被告朱志权农村土地承包合同纠纷一案中，原告于2016年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉理由正当，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘晓鹏撤回起诉。
案件受理费650.00元减半收取325.00元由原告负担。
审判员 徐德海
二〇一六年十一月九日
书记员 王贺扬
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1121民初2956号
原告刘晓鹏，男，1976年6月24日出生，汉族，个体业主，住黑龙江省嫩江县。
被告朱志权，男，1969年4月19日出生，汉族，农民，住黑龙江省嫩江县。
本院在审理原告刘晓鹏与被告朱志权农村土地承包合同纠纷一案中，原告于2016年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉理由正当，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘晓鹏撤回起诉。
案件受理费650.00元减半收取325.00元由原告负担。
审判员 徐德海
二〇一六年十一月九日
书记员 王贺扬
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴江汾民初字第00543号
原告杨冬林。
委托代理人朱唐盛。
被告苏州市本阳精密五金科技有限公司。
法定代表人王月彬。
被告王月彬。
原告杨冬林与被告苏州市本阳精密五金科技有限公司（以下简称本阳公司）、王月彬、苏州优亨精密五金科技有限公司、潘勇健保证合同纠纷一案，本院于2015年6月11日立案受理后，依法由代理审判员范媛娟适用简易程序于2015年7月2日公开开庭进行了审理，原告杨冬林于2015年7月13日向本院申请撤回对被告苏州优亨精密五金科技有限公司、潘勇健的起诉，本院于2015年7月15日裁定予以准许。后本案又于2015年7月30日第二次公开开庭进行了审理。原告杨冬林到庭参加诉讼，被告暨被告本阳公司法定代表人王月彬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加上述两次庭审。本案现已审理终结。
原告杨冬林诉称：邹孔连向原告借款60000元，仅于2015年4月16日向原告支付了10000元，后经原告多次催讨未果。被告本阳公司、王月彬为邹孔连的上述借款提供了连带责任保证。现原告诉至法院，诉讼请求：判令两被告向原告归还借款本金50000元并支付利息（以10000元为基数，自2014年6月22日起至2015年4月6日止；以50000元为基数，自2014年6月22日起至实际给付之日止。均按照年利率15%计算）。
被告本阳公司、被告王月彬均未作答辩，亦未向本院提交任何证据。
经审理查明如下事实：
1、案外人邹孔连曾向杨冬林出具借条1份，未注明日期，借条内容为“今借杨冬林人民币陆萬元整，人民币小写60000元整（其中利息壹万元，本金五萬元整）。利息从2014年6月22日起算。按年1.5%计算。还款日期到2015年元月31日止。”借条下方“借款人”处有邹孔连签名及案外人吴江市天勤精密五金有限公司印章，“担保人”处有王月彬签名，“担保单位”处有本阳公司名称及印章。
2、2013年4月12日，杨冬林通过其名下账号为62×××19的银行账户向邹孔连的银行账户转账汇款20000元、30000元，合计50000元。
3、庭审中，杨冬林称2013年4月12日的借款50000元邹孔连未出具借条，后于2014年6月份出具本案所涉的借条，确认该笔借款50000元及所产生的利息10000元，该利息10000元是双方经协商以50000元为本金、自2013年4月12日起至2014年6月22日止、按照年利率15%估算出来的；邹孔连在书写借条时将年利率“15%”误写为“1.5%”，“1.5%”远远低于银行贷款利率；出具借条时，王月彬作为担保人当场签名，并在担保单位处加盖本阳公司印章。另，杨冬林自认王月彬曾于2015年4月16日向其支付利息10000元。
以上事实，有原告提交的“借条”、银行交易回单、银行户名信息及原告的庭审陈述为证。
本院认为：被告本阳公司、王月彬为借款人邹孔连的债务提供保证，未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，被告本阳公司、王月彬应按照连带责任保证承担保证责任；根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条第一款的规定，被告本阳公司、王月彬之间为连带共同保证。
债务人邹孔连于2013年4月12日向原告借款50000元，后于2014年6月出具借条确认该笔借款及该笔借款自2013年4月12日起至2014年6月22日所产生的利息10000元，该利息系双方当事人自主确定，未超过合理范围，本院予以认定。被告王月彬于2015年4月16日为邹孔连代偿了10000元，未说明代偿的是本金还是利息，该10000元应视为清偿利息。原告请求判令两被告代邹孔连归还借款本金50000元，本院予以支持。原告同时要求两被告支付利息，本院根据有关法律规定，认定利息的计算方式为：以50000元为基数，自2014年6月23日起至实际给付之日止，按照年利率15%计算。
被告本阳公司、王月彬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为主动放弃相应的诉讼权利，由此产生的不利后果应由被告本阳公司、王月彬自行承担。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏州市本阳精密五金科技有限公司、王月彬于本判决生效之日起十日代债务人邹孔连内向原告杨冬林返还借款本金50000元并支付利息（以50000元为基数，自2014年6月23日起至实际给付之日止，按照年利率15%计算）（上述款项如采用转账方式支付，请汇入原告的指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：070XXX793）。
二、驳回原告杨冬林的其余诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取643元，由被告苏州市本阳精密五金科技有限公司、王月彬负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告。原告已预交的案件受理费本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州分行园区支行营业部；账户名称：苏州市中级人民法院；账号10×××99），并将已交上诉费的凭证提交本院。
代理审判员 范媛娟
二〇一五年九月六日
书 记 员 洪善伦
书 记 员 管 晓
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民二初字第0132号
原告：青岛元鼎特种机械制造有限公司
组织机构代码：67528672-1。
法定代表人：孙新业，董事长。
委托代理人：王鸿业，该公司职员。
被告：天津中环光伏太阳能有限公司
组织机构代码：68474458-7。
法定代表人：杨连奎，董事长。
委托代理人：朱振山，该公司职员。
委托代理人：姜公逊，该公司职员。
原告青岛元鼎特种机械制造有限公司（以下简称元鼎公司）与被告天津中环光伏太阳能有限公司（以下简称中环公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月14日受理后，依法组成合议庭，于2015年2月12日公开开庭进行了审理。原告元鼎公司委托代理人王鸿业与被告中环公司委托代理人朱振山、姜公逊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告元鼎公司诉称：原告与被告于2012年4月签订买卖合同，原告供应被告价值14600元的托板水箱1件。合同签订后，原告依约履行了合同义务，但被告至今尚欠原告货款14600元未付。原告多次催要，均未果。请求人民法院依法判令被告给付原告货款14600元及逾期付款利息（按人民银行同期贷款利率计算），本案诉讼费用由被告承担。
被告中环公司辩称：对原告诉请的金额及事实无异议。
经审理查明：原告与被告于2012年4月10日签订《买卖合同》，被告购买原告价值14600元的托板水箱1件。合同签订后，原告于2012年6月13日交付被告货物，但被告至今未付货款。
庭审中，原告自愿放弃要求被告给付利息的诉讼请求。
上述事实，有原告提供的《买卖合同》、送货单等书证及当事人陈述予以证实。
本院认为，原、被告双方系买卖合同纠纷，双方当事人应当依诚实信用原则享受各自权利、履行各自义务。原告供应被告货物，被告应及时给付原告货款，被告至今尚欠原告货款14600元，应承担给付原告货款14600元的民事责任。庭审中，原告放弃要求被告给付利息的诉讼请求，此系其自愿行为，本院予以准予。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告天津中环光伏太阳能有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告青岛元鼎特种机械制造有限公司货款14600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费83元，全部由被告天津中环光伏太阳能有限公司负担，此款于本判决发生法律效力之日起十日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 龚士军
二〇一五年三月三日
书 记 员 张丽侠
河北省故城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1126第67号
行员张建伟
申请执行人：杨玉才。
被执行人：温学清。
被执行人：温亚龙。
本院依据已经发生法律效力的德州市德城区（2008）德城民初字第1743号民事判决书，因被执行人温学清、温亚龙至今未履行生效法律确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人温学清、温亚龙名下的银行存款50338.3元或查封扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张建伟
二〇一六年一月二十一日
书记员 袁梦伟
马鞍山市花山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）花执字第01037-5号
申请执行人：孙六定。
被执行人：安徽慈湖建设集团有限公司。
本院依据已经发生法律效力的马鞍山市花山区人民法院（2015）花执字第01037-5号裁定书，于2015年12月23日向被执行人安徽慈湖建设集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人安徽慈湖建设集团有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人安徽慈湖建设集团有限公司在中国农业发展银行20334×××61账户内存款人民币120000元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于光
二〇一五年十二月二十三日
书记员 李媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂大冶执字第00770-1号
申请执行人柯常标。
被执行人陈华文。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂大冶民初字第00920号民事判决书，于2015年10月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书之日起5日内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人陈华文在金融机构的存款人民币36075.5元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨裕春
二〇一五年十月二十九日
书记员 刘志刚
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雨城民管字第54号
原告：刘强，男，生于1975年3月26日，汉族，住四川省泸定县。
委托代理人：宋属斌，雅安市雨城区新区法律服务所法律工作者。
被告：港联融资租赁有限公司。住所地：河北省邢台市临西县城。
法定代表人：苏原，系该公司总经理。
被告：雅安世捷开元汽车运输服务有限公司。住所地：四川省雅安市雨城区。
法定代表人：余轶，系该公司总经理。
委托代理人（特别授权）：代鹏，男，生于1990年5月9日，汉族，系该公司职工，住四川省仁寿县。
第三人：雅安华宇汽车销售服务有限公司。住所地：四川省雅安市雨城区。
法定代表人：邓珠，系该公司总经理。
委托代理人（特别授权）：秦诗伟，男，生于1996年2月12日，汉族，系该公司职工，住四川省夹江县。
本院受理原告刘强与被告雅安世捷开元汽车运输服务有限公司（以下简称开元公司）、第三人雅安华宇汽车销售服务有限公司（以下简称华宇公司）融资租赁合同纠纷一案后，依法追加港联融资租赁有限公司（以下简称港联公司）作为本案被告参加诉讼。港联公司在答辩期内对管辖权提出异议，认为本案应移交成都市高新区人民法院管辖。
本院审查认为，刘强与港联公司签订的《车辆融资租赁合同》，以及与港联公司、开元公司签订的《融资租赁车辆服务合同》、《融资租赁车辆服务合同补充协议》中分别载明：合同签订地点为成都市高新技术产业开发区，合同履行过程中，如发生纠纷，双方（三方）应协商解决，协商不成，双方（三方）一致同意在服务合同签订地人民法院解决。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”港联公司据此对本案提出的管辖异议符合上述合同约定及法律规定，理由成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
本案移送成都市高新区人民法院管辖。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
代理审判员 王雅琴
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 漆喜梅
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一初字第00036号
原告：南陵县永晟建安劳务有限公司。
法定代表人：陈子安，公司经理。
委托代理人：李建祥，安徽籍山律师事务所律师。
被告：中煌建设投资集团有限公司。
法定代表人：杨建安，公司董事长。
本院于2013年12月19日受理原告南陵县永晟建安劳务有限公司诉被告中煌建设投资集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案。依法由审判员何新适用简易程序独任审判并公开开庭进行了审理。原告南陵县永晟建安劳务有限公司委托代理人李建祥到庭参加了诉讼，被告中煌建设投资集团有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南陵县永晟建安劳务有限公司诉称：2011年5月8日被告中煌建设投资集团有限公司因承建润福家园安置房工程，与我公司签订了一份建筑劳务分包施工合同，约定将脚手架分项工程交由我公司负责。工程结束后，双方于2012年1月5日结算，工程总价款为560000元，后被告仅支付450000元，尚欠110000元。按合同约定，被告应承担违约金75900元，共计185900元。2011年6月10日被告因承建天官安置房建设工程，再次与我公司签订一份建筑劳务分包施工合同，约定将脚手架分项工程交由我公司负责。工程结束后，双方于2012年4月23日办理结算，被告欠我公司工程款136000元，后被告仅支付80000元，尚欠56000元。按照合同约定，被告应承担违约金32480元，共计88480。至此，被告因两项工程共欠我公司工程款及违约金合计人民币274380元。以上欠款我公司多次催讨，被告至今未偿还，为维护自身利益，特诉至法院，要求被告清偿欠款及违约金共计274380元，并承担本案诉讼费。
被告中煌建设投资集团有限公司未答辩也未提交证据。
经审理查明：原、被告于2011年5月8日签订建筑劳务分包施工合同，约定被告将润福家园D区工地和南陵县儿童社会福利中心综合楼外墙脚手的搭建工程交于原告承包。2012年1月5日经双方结算，工程共计560000元，被告出据了结算清单，后原告自认被告已支付450000元，尚欠110000元。2011年6月10日，原、被告再次签订建筑劳务分包施工合同，约定被告将工山镇天官安置房1#2#楼外墙脚手架的搭设工程发包给原告承包。2012年4月23日经双方结算，工程总计136000元，被告出据了结算清单，后原告自认被告已支付85000元（原告误算为支付了80000元），尚欠51000元。上述两份分包施工合同中约定，二层混凝土封顶时被告支付总工程款的20%，四层封顶时再支付20%，主体封顶付至80%，余额在脚手架拆除前一次性付清，逾期按所欠工程款以每天1‰补偿原告。
上述事实，有当事人陈述及原告提交的原告营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法人代表证明、被告信息资料、“润福家园”工程结算单、施工合同、“天官安置房”工程结算单、施工合同等证据在卷佐证，并经庭审举证质证，本院予以认定。
本院认为：原、被告签订的建筑劳务分包施工合同合法有效，双方均应按合同履行。现该两处工程均已完工，也已经双方结算，被告尚欠原告工程款161000元，原告为此提交了建筑劳务分包施工合同、工程结算清单、被告的支付凭证等证据，故对原告要求被告清偿尚欠工程款161000元，本院予以支持。关于违约金，原告主张按尚欠工程款以每天1‰计算，共计78858元，明显偏高，结合本案具体案情，本院酌定违约金为尚欠工程款的30%，计48300元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百六十九条；最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中煌建设投资集团有限公司欠原告南陵县永晟建安劳务有限公司工程款161000元、违约金48300元，合计人民币209300元，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告南陵县永晟建安劳务有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决规定的期间给付金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2708元，由被告中煌建设投资集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 何 新
二〇一四年三月十三日
书记员 王平平
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一初字第00036号
原告:南陵县永晟建安劳务有限公司，住所地南陵县。组织机构代码73730527-1。
法定代表人：陈子安,公司经理。
委托代理人：李建祥，安徽籍山律师事务所律师。
被告:中煌建设投资集团有限公司，住所地芜湖市。
法定代表人：杨建安，公司董事长。
本院于2013年12月19日受理原告南陵县永晟建安劳务有限公司诉被告中煌建设投资集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案。依法由审判员何新适用简易程序独任审判并公开开庭进行了审理。原告南陵县永晟建安劳务有限公司委托代理人李建祥到庭参加了诉讼，被告中煌建设投资集团有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南陵县永晟建安劳务有限公司诉称：2011年5月8日被告中煌建设投资集团有限公司因承建润福家园安置房工程，与我公司签订了一份建筑劳务分包施工合同，约定将脚手架分项工程交由我公司负责。工程结束后，双方于2012年1月5日结算，工程总价款为560000元，后被告仅支付450000元，尚欠110000元。按合同约定，被告应承担违约金75900元，共计185900元。2011年6月10日被告因承建天官安置房建设工程，再次与我公司签订一份建筑劳务分包施工合同，约定将脚手架分项工程交由我公司负责。工程结束后，双方于2012年4月23日办理结算，被告欠我公司工程款136000元，后被告仅支付80000元，尚欠56000元。按照合同约定，被告应承担违约金32480元，共计88480。至此，被告因两项工程共欠我公司工程款及违约金合计人民币274380元。以上欠款我公司多次催讨，被告至今未偿还，为维护自身利益，特诉至法院，要求被告清偿欠款及违约金共计274380元，并承担本案诉讼费。
被告中煌建设投资集团有限公司未答辩也未提交证据。
经审理查明：原、被告于2011年5月8日签订建筑劳务分包施工合同，约定被告将润福家园D区工地和南陵县儿童社会福利中心综合楼外墙脚手的搭建工程交于原告承包。2012年1月5日经双方结算，工程共计560000元，被告出据了结算清单，后原告自认被告已支付450000元，尚欠110000元。2011年6月10日，原、被告再次签订建筑劳务分包施工合同，约定被告将工山镇天官安置房1#2#楼外墙脚手架的搭设工程发包给原告承包。2012年4月23日经双方结算，工程总计136000元，被告出据了结算清单，后原告自认被告已支付85000元（原告误算为支付了80000元），尚欠51000元。上述两份分包施工合同中约定，二层混凝土封顶时被告支付总工程款的20%，四层封顶时再支付20%，主体封顶付至80%，余额在脚手架拆除前一次性付清，逾期按所欠工程款以每天1‰补偿原告。
上述事实,有当事人陈述及原告提交的原告营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法人代表证明、被告信息资料、“润福家园”工程结算单、施工合同、“天官安置房”工程结算单、施工合同等证据在卷佐证，并经庭审举证质证，本院予以认定。
本院认为：原、被告签订的建筑劳务分包施工合同合法有效，双方均应按合同履行。现该两处工程均已完工，也已经双方结算，被告尚欠原告工程款161000元，原告为此提交了建筑劳务分包施工合同、工程结算清单、被告的支付凭证等证据，故对原告要求被告清偿尚欠工程款161000元，本院予以支持。关于违约金，原告主张按尚欠工程款以每天1‰计算，共计78858元，明显偏高，结合本案具体案情，本院酌定违约金为尚欠工程款的30%，计48300元。综上,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百六十九条；最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中煌建设投资集团有限公司欠原告南陵县永晟建安劳务有限公司工程款161000元、违约金48300元，合计人民币209300元，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告南陵县永晟建安劳务有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决规定的期间给付金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2708元，由被告中煌建设投资集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 何 新
二〇一四年三月十三日
书记员 王平平
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）槐民初字第398号
原告曹中富，男，1968年10月8日出生，汉族，山东澳铂荣泉贸易有限公司职工，住济南市。
委托代理人张春祥，济南槐荫法苑法律服务所法律工作者。
被告济南市槐荫区匡山街道办事处后屯村村民委员会，住所地济南市。
法定代表人苏军善，主任。
委托代理人李守存，山东智点律师事务所律师。
原告曹中富与被告济南市槐荫区匡山街道办事处后屯村村民委员会（以下简称后屯村委）民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月15日立案受理后，被告后屯村委于答辩期内提出管辖权异议，本院审核后制发民事裁定书，驳回其异议。被告不服，提起上诉，济南市中级人民法院于2015年7月29日制发（2015）济中立终字第553号民事裁定书，维持了本院裁定。本院依法组成合议庭，于2015年9月14日、2015年9月23日公开开庭进行了审理。原告曹中富及其委托代理人张春祥，被告后屯村委委托代理人李守存到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹中富诉称，2013年11月10日，被告向原告借款人民币50万元，约定年利息12%，借期一年。借款到期后经原告多次催要无果，已严重影响原告的经营和生活，并造成经济损失。要求判令被告立即支付借款本金50万元及借款50万元自2013年11月10日至判决生效日止按年利息12%计算的借款利息，案件受理费及保全费由被告承担。
被告后屯村委辩称，本案所涉借款为上届村委会经办，本届村委不知情，经查找村里账上没有找到本案所涉借款的记录。原告提供的转账记录并没有将涉案借款转到被告账户上，而是转到个人账户，被告并未实际收到该款。根据惯例及原告陈述借期一年，应当是2014年11月10日到期，当时仍是上届村委主持工作，利息支付是到期后支付利息，为此即使是借款属实，利息也应当已经支付。证人窦士刚与原告曹中富有亲戚关系，其证言不应作为证据使用。
经审理查明，原告曹中富在被告后屯村委兼职干会计多年，2012年11月20日曹中富借款给被告后屯村委，其中20万元通过银行打入被告后屯村委会计窦艳萍账户中。一年后即2013年11月10日，被告后屯村委给原告曹中富出具借款合同一份，内容为：“今借到村民曹中富同志现金500000元，大写伍拾万元整，年息12%。期限壹年，到期本息还清。（如不到期限取，按银行活期利率计算）。”该合同加盖后屯村委公章。同日后屯村委还给原告曹中富出具加盖有其财务专用章，注明借款500000元的结算票据一份。2013年11月30日后屯村委出纳刘文霞将37600元转入曹中富账户。对借款过程，原告曹中富解释2012年11月10日，后屯村委向其借款48万元，一年期，利息12%，其中20万元通过银行汇入后屯村委会计窦艳萍账户，现金28万元是通过工资等凑的，直接交给了会计窦艳萍。2013年11月10日到期后利息57600元，我又将其中20000元利息放进去凑起来50万元，被告给打了50万元的借条。
审理过程中原告曹中富申请证人窦士刚出庭作证，证人窦士刚在2012、2013年借款期间任后屯村委主任兼书记，现任后屯村委书记。证人窦士刚认可后屯村委向曹中富借款50万元的事实，对曹中富出具的证据无异议。
以上事实，有原告提交的借款合同、结算票据、银行账户明细两份、证人证言及当事人的陈述为证。
本院认为，本案争议的焦点问题为原被告双方是否存在借贷关系。被告后屯村委辩称借款为上届村委经办，本届村委不知情，且账上没有查找到该借款，钱入了个人账户等均不足以推翻原告出具的借款合同、结算票据。其辩称证人窦士刚与原告有亲戚关系，其证言不能作为证据使用，但未提供证据证明其主张，由于证人窦士刚原系后屯村委主任兼职书记，现仍任后屯村委书记，其证言本院予以采信。原告曹中富出具的借款合同、结算票据、银行账户明细四份证据结合其本人陈述及证人窦士刚证言，可以认定其与后屯村委存在民间借贷法律关系。该法律关系合法有效，受法律保护，被告后屯村委逾期未偿付借款及利息，构成违约，应承担纠纷的全部责任。被告后屯村委辩称利息已支付亦无事实依据，本院不予采信。原告曹中富要求被告后屯村委还本付息的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告济南市槐荫区匡山街道办事处后屯村村民委员会于本判决生效之日起十日内偿还原告曹中富借款本金50万元。
二、被告济南市槐荫区匡山街道办事处后屯村村民委员会于本判效之日起十日内向原告曹中富支付借款50万元自2013年11月10日至本判决生效之日止，按年息12%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9950元，保全费3520元，合计13470元，由被告济南市槐荫区匡山街道办事处后屯村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张代蕙
人民陪审员 吴凤琴
人民陪审员 付玉俊
二〇一五年十月十九日
书 记 员 孟琳琳
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）黔南刑执字第3319号
罪犯安有明，男，1965年8月25日生，汉族，高中文化，贵州省平塘县人，现在贵州省北斗山监狱服刑。
2010年10月14日，贵州省平塘县人民法院作出（2010）平刑初字第78号刑事判决，认定该犯犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑五年；犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零六个月。决定执行有期徒刑五年。该犯不服，提出上诉。2010年12月22日，贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院作出（2010）黔南刑一终字第155号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行，刑期自2009年7月9日起至2014年7月8日止。
2013年7月18日，执行机关贵州省北斗山监狱以该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯安有明在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理教育，遵守监规，深挖自己的犯罪根源，认罪悔罪，积极追求改造；在磁环加工劳动中，能服从分配，按时完成各项劳动任务，出勤率达100%；积极参加“三课”学习，成绩合格，到课率达100%；遵守生活卫生制度，按规定搞好个人内务卫生和环境卫生。2011年4月26日至2012年4月25日考核周期评为改造积极分子；2012年4月26日至2013年4月25日考核周期评为综合记功，确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯安有明减去有期徒刑九个月（刑期至2013年10月8日止）。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王光辉
二〇一三年七月二十四日
书记员 王 铨
河北省灵寿县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）灵行审字第00021号
申请人灵寿县国土资源局，住所地灵寿县人民路。
法定代表人张清鹏，局长。
被申请人杨品。
申请人灵寿县国土资源局于2015年5月6日向本院提出强制执行申请，申请执行2014年12月10日该局作出的灵国土资罚字（2014）086号《行政处罚决定书》。本院立案受理后，依法组成合议庭，对该强制执行申请进行了书面审查。
经审查，本院认为，申请人灵寿县国土资源局作为县级地方人民政府土地行政主管部门，具有对非法占地行为实施行政处罚的法定职权。其针对被申请人杨品未经县级以上人民政府批准，非法占用灵寿县城内村集体土地772.2平方米建住宅的违法行为进行了现场勘测并委托灵寿县大地技术服务中心进行了土地勘测定界，对杨品进行了调查询问，于2014年11月4日向杨品送达了灵国土资告字（2014）086号《行政处罚告知书》，于2014年11月14日向杨品送达了灵国土资听告字（2014）086号《行政处罚听证告知书》，对拟作出的行政处罚依法履行了处罚前的告知程序，被申请人杨品在法定期限内未提出陈述、申辩，也未要求听证。2014年12月10日，申请人灵寿县国土资源局作出灵国土资罚字（2014）086号《行政处罚决定书》，并于当日送达杨品，杨品对上述处罚决定在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。2015年2月11日，申请人作出（灵国土资）强催（告）字（2014）第086号《履行行政决定催告书》，对处罚决定内容进行了催告，经催告后，杨品仍未履行行政处罚决定所确定的义务。申请人遂依法向本院申请强制执行，所提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且能够证明其作出的灵国土资罚字（2014）086号《行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律、法规正确，履行程序合法，并具备法定执行效力，依法应当准予执行，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行2014年12月10日灵寿县国土资源局作出的灵国土资罚字（2014）第086号《行政处罚决定书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张玉伟
审 判 员 白建刚
代理审判员 张 丽
二〇一五年五月十三日
书 记 员 冯 竹
南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）西执字第1514号
申请执行人广西大新县新世纪水泥有限公司
被执行人农志丹、梁科广、广西隆安县仙行建材有限公司
本院在执行广西大新县新世纪水泥有限公司申请执行农志丹、梁科广、广西隆安县仙行建材有限公司合同纠纷一案中，于2013年10月18日向被执行人农志丹、梁科广、广西隆安县仙行建材有限公司发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务，即向申请执行人广西大新县新世纪水泥有限公司支付款项521930元。但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，查明被执行人无其他可供执行财产。申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，被执行人的财产不足以清偿案件全部债务，且未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。申请执行人也无法提供可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结西乡塘区人民法院（2013）南市民二终字第68号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆苍碧
审 判 员 苏 懿
代理审判员 张 帆
二〇一四年九月十九日
书 记 员 卢丽芳
山东省莱西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）西执字第1514号
申请执行人青岛锐隆包装有限公司。
法定代表人丁金红，该公司总经理。
被执行人青岛蔚嘉馨金属制品有限公司。
法定代表人宗左，该公司经理。
本院在执行申请执行人青岛锐隆包装有限公司与被执行人青岛蔚嘉馨金属制品有限公司承揽合同纠纷一案，莱西市人民法院（2013）西商初字第236号民事调解书已审结，因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2013年8月7日向本院申请立案执行，请求被执行人支付案款78852.1元及逾期付款利息。本院于2013年8月7日立案执行，2013年8月12日向被执行人送达执行通知、传票，并责令其限期履行已生效法律文书确定的义务，2014年1月13日被执行人青岛蔚嘉馨金属制品有限公司向本院交付案款82052.1元。2014年1月13日向申请执行人发还案款82052.1元，并收取执行1300元。据此，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条的规定，裁定如�：
莱西市人民法院（2013）西商初字第236号民事调解书确定的内容全部执行完毕予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高培峰
审判员 宫良基
审判员 姚增军
二〇一四年一月十三日
书记员 李风霄
徐州市泉山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泉刑初字第168号
公诉机关徐州市泉山区人民检察院。
被告人史庆刚，男，1970年6月5日生，汉族，小学肄业，打工。因涉嫌犯故意杀人罪于2014年1月20日被刑事拘留，同年1月28日被逮捕。现羁押于徐州市看守所。
徐州市泉山区人民检察院以泉检诉刑诉（2014）159书指控被告人史庆刚犯故意杀人罪，于2014年4月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，因涉及他人隐私，不公开开庭审理了本案，徐州市泉山区人民检察院指派代理检察员韩峰出庭支持公诉，被告人史庆刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐州市泉山区人民检察院指控：
2012年前后，被告人史庆刚与秦某甲发生婚外情，2013年12月24日秦某甲生一子史某。
2014年1月19日早晨，被告人史庆刚的妻子高某乙得知此事后，提出和被告人史庆刚离婚，被告人史庆刚不同意。当晚20时许，被告人史庆刚到本市湖滨六期198号楼3单元XXX室秦秦某甲的租住处，欲将史某抱走送人抚养，遭到秦某甲的拒绝。随后，被告人史庆刚从秦某甲怀中强行将被害人史某夺走，采用搂脖子、捂口鼻的手段欲将史某杀死，后在秦某甲及其侄女秦某乙的阻止下未得逞。
公诉机关认为，被告人史庆刚故意杀人，应依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第二十三条追究其故意杀人罪的刑事责任。公诉人在庭审中提出被告人史庆刚属于故意杀人，情节较轻，依法应处三年以上十年以下有期徒刑，且系犯罪未遂，并应予从轻、减轻处罚的意见。
被告人史庆刚对指控的犯罪事实不持异议，自愿认罪。
经审理查明：
2012年前后起，被告人史庆刚与秦某甲（女、44岁）非法同居。2013年12月24日，秦某甲生一子史某。被告人史庆刚的妻子高某乙得知此事后，于2014年1月19日晨向被告人史庆刚提出离婚，被告人史庆刚不愿离婚，并告诉妻子与秦某甲断绝关系，将非婚生子送养他人。当晚20时许，被告人史庆刚到徐州市泉山区湖滨新村六期198号楼3单元XXX室秦某甲租住处，欲将史某抱走送人抚养，遭到秦某甲拒绝。被告人史庆刚即称要将小孩弄死，从秦某甲怀中强行将被害人史某夺走，又采用掐脖子、捂口鼻的手段欲将史某杀死，后秦某甲及其侄女秦某乙将史某从被告人史庆刚手中夺下，被告人史庆刚未能得逞。当晚，公安机关接报案后，到达现场将被告人史庆刚抓获归案。
2014年4月16日，秦某甲出具谅解书，表示对被告人史庆刚的行为予以谅解。
针对上述事实，公诉机关当庭提供了被害人史某的伤情照片、出生证明、诊断证明及治疗记录、证人秦某甲出具的谅解书、证人秦某甲、秦某乙、刘某、高某甲、高某乙、蒋某的证言，办公安机关出具的到案经过、发破案经过、办理案件的情况说明，被告人史庆刚的户籍及现实表现证明等证据。
经质证，被告人史庆刚对上述证据均不持异议。经查，上述证据系公安机关依法侦查取得，来源合法，能够证实被告人史庆刚故意杀人的犯罪事实，本院予以确认。
本院认为，被告人史庆刚故意非法剥夺他人生命，其行为已构成故意杀人罪，依法应判处死刑、无期徒刑或者十年以上有期徒刑。公诉机关指控被告人史庆刚犯故意杀人罪的事实、罪名成立，本院予以确认。关于公诉机关当庭提出的被告人史庆刚故意杀人，情节较轻的公诉意见，经查认为，被告人史庆刚婚外与他人非法同居并生育一子，已违背家庭道德和社会伦理，被其合法配偶发现后，不能通过正当途径解决问题，反而以残暴手段欲扼杀尚在襁褓中的非婚生之子，“虎毒尚不食子”，其杀子行为有违人伦，实难认定故意杀人情节较轻，公诉机关的意见不能成立，本院依法予以纠正。被告人史庆刚已着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未能得逞，系犯罪未遂，其到案后如实供述所犯罪行，系坦白，综合本案全案情节，依法对被告人史庆刚减轻处罚。综上，为保护公民的生命权，根据本案被告人史庆刚的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度、危害后果、认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第二十三条、第六十七条第三款判决如下：
被告人史庆刚犯故意杀人罪，判处有期徒刑五年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年1月20日起至2019年7月日19止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黎 方
审 判 员 申 颖
人民陪审员 苏征社
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 张 彬
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）克民二初字第296号
原告：邹建平，男，汉族，44岁，住克拉玛依市。
被告：克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司，地址：新疆维吾尔自治区克拉玛依市人民路31号。
法定代表人：孟凡杰，该公司总经理。
委托代理人：岳刚，男，汉族，58岁，该公司员工，住克拉玛依市。
原告邹建平诉被告克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司（以下简称克市铜锣湾有限公司）委托合同纠纷一案，本院于2015年4月2日立案受理后，依法由审判员王太初适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邹建平，被告克市铜锣湾有限公司之委托代理人岳刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹建平诉称，2009年4月3日，原告与被告签订一份红旗商场商铺委托经营合同，原告将其所有的克拉玛依市人民路商铺委托被告经营，合同的委托期限为120个月，自2010年1月1日起至2019年12月31日止。被告每半年支付一次基准收益金。现被告迟迟未向原告支付2014年7月1日至2015年3月30日的基准收益，故原告提起诉讼，请求判令被告支付2014年1月1日至2015年3月30日的基准收益12397元、违约金1487.70元（应付基准收益乘以年贷款利率乘双倍），合计13884.70元，并由被告承担本案诉讼费用。违约金按照合同约定的同期银行贷款年利率的二倍支付，按照6%计算，12397元×6%／年×2=1487.70元。
被告克市铜锣湾有限公司辩称，原告诉讼的是委托经营合同，应当是原、被告双方共同承担风险。对于委托经营合同的真实性予以认可，但对于原告主张被告支付的基准收益、违约金不予认可，请求法院依法进行调整。
经审理查明，原告邹建平系克拉玛依区人民路商铺所有人。2009年9月1日，原告与被告克市铜锣湾有限公司签订了《红旗商场商铺委托经营合同》一份；2010年4月17日，原告另与被告克市铜锣湾有限公司签订了《﹤红旗商场商铺委托经营合同﹥补充合同》一份。合同约定原告将其所有的该商铺委托给被告进行管理，委托管理期限为120个月，自2010年1月1日起至2019年12月31日止，被告于每年6月30日、12月30日分别两次向原告支付半年基准收益金8264.73元，每年基准收益金合计16529.46元。被告未按约定向原告支付2014年7月1日至2015年3月30日的基准收益金，原告多次催要未果，故诉至本院。
上述事实，有当庭出示并经质证的《红旗商场商铺委托经营合同》原件、《﹤红旗商场商铺委托经营合同﹥补充合同》原件、房产证原件及原、被告当庭陈述等证据在案予以证实。
本院认为，原告与被告签订的《红旗商场商铺委托经营合同》及《﹤红旗商场商铺委托经营合同﹥补充合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，故该合同合法有效，双方均应依约履行合同义务、享受合同权利。现原告依约将其所有的商铺委托给被告进行管理，且原告要求被告返还的收益金在委托管理期限内，被告应当按照合同约定于每年6月30日、12月30日分别两次向原告支付半年基准收益金8264.73元，每年基准收益金合计16529.46元。原告主张被告按照合同约定支付2014年6月30日至2015年3月30日基准收益金合计12397元的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。原告另要求被告支付违约金1487.70元，根据原、被告签订的《红旗商场商铺委托经营合同》，其中“违约责任”条款第3项约定，所有款项应在违约发生之日起十日内付清，逾期支付按银行同期贷款利息二倍执行。因此原告主张被告支付违约金1487.70元，符合合同约定，且数额并不超出法律规定的范围，故原告主张被告支付违约金1487.70元的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持，被告的辩解意见依法不能成立，本院依法不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：
被告克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司于本判决生效之日起五日内向原告邹建平支付基准收益12397元、违约金1487.70元，合计13884.70元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费74元、诉讼费32.40元，由被告克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。
审判员 王太初
二〇一五年七月一日
书记员 于诗扬
贵州省绥阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0323民初236号
原告何某某，男，汉族，农民。
被告迟某某，女，汉族，农民。
原告何某某诉被告迟某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员雷波、代理审判员梁锋、人民陪审员田景怀组成合议庭公开开庭进行了审理。原告何某某到庭参加了诉讼，被告迟某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某某诉称：我与被告迟某某于2007年6月在广东打工期间相识恋爱，2008年7月21日生育一子何广顺，2009年3月17日在绥阳县黄杨镇人民政府登记结婚。婚后常因一些家庭琐事发生争执。由于原告住所地处山区，家庭贫穷，被告不愿在原告家生活，要求到被告娘家定居，并赡养其父母，又因原告在家系独子，如果随被告去其娘家定居，则原告父母无人赡养。双方因次发生争执，矛盾逐渐上升。2009年6月，被告以回家看望父母为由，带着孩子何广顺离家外出，至今下落不明，导致双方感情破裂，无和好可能，故请求：一、判决原、被告离婚；二、双方所生子女何光顺由被告抚养，抚养费由其负担。
被告迟某某未作答辩。
经审理查明，原告何某某与被告迟某某于2007年6月在广东打工期间相识恋爱，2008年7月21日生育一子何广顺，2009年3月17日在绥阳县黄杨镇人民政府登记结婚。双方在共同生活期间，因家庭琐事发生矛盾，被告迟某某于2009年6月离家外出，至今下落不明。2016年1月27日，原告何某某向本院提起诉讼。
上述事实，有原告何某某的陈述，原告何某某提供的《结婚证》，贵州省绥阳县黄杨镇茶树村村委会《证明》，云南省昭通市彝良县奎香苗族彝族乡松林村村委会《证明》，证人杨芝国、何子云、何洪碧、何子金的当庭证言等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告何某某与被告迟某某依法办理结婚登记，婚姻关系合法有效，受法律保护。原告何某某请求与被告迟某某离婚，其提交的贵州省绥阳县黄杨镇茶树村村委会《证明》、云南省昭通市彝良县奎香苗族彝族乡松林村村委会《证明》以及证人杨芝国、何子云、何洪碧的当庭证言均证明被告迟某某离家外出，下落不明已满两年，且经本院公告查找仍无下落，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》：“人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。根据婚姻法的有关规定和审判实践经验，凡属下列情形之一的，视为夫妻感情确已破裂。一方坚决要求离婚，经调解无效，可依法判决准予离婚。……12．一方下落不明满二年，对方起诉离婚，经公告查找确无下落的。……”之规定，对原告何某某的离婚请求，本院予以支持。因被告迟某某离家外出时带着双方所生子女何广顺，现均无下落，原告何某某主张由被告迟某某抚养，不违反法律规定，本院予以支持。但因被告迟某某未到庭参加诉讼，关于子女的抚养费暂不宜处理，当事人可以另案主张。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告何某某与被告迟某某离婚。
二、双方所生子女何广顺由被告迟某某抚养。
三、驳回原告何某某的其它诉讼请求。
案件受理费200.00元，由原告何某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，则本判决发生法律效力。
审 判 长 雷 波
代理审判员 梁 锋
人民陪审员 田景怀
二〇一六年五月二十日
书 记 员 喻 军
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭下民初字第2054号
原告：杭州市下城区东新街道企业服务中心。
法定代表人：孔奇。
委托代理人：李文莉、李丽。
被告：杭州宝衣酒店有限公司。
法定代表人：张勇。
委托代理人：陆军。
原告杭州市下城区东新街道企业服务中心与被告杭州宝衣酒店有限公司物权保护纠纷一案，本院于2014年10月15日受理后，依法由审判员石敏独任审判。于2014年11月11日公开开庭进行了审理。原告杭州市下城区东新街道企业服务中心的委托代理人李文莉与被告杭州宝衣酒店有限公司的委托代理人陆军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杭州市下城区东新街道企业服务中心诉称，2005年9月1日，原告与被告签订《房屋租赁合同》1份，约定原告将位于东新路xxx号（包括街面楼房底层，除街面楼房二楼、三楼）房屋，总建筑面积约2956平方米租赁给被告，租赁期限自2005年9月1日至2013年8月31日，共8年。2007年7月4日，由于被告经营需要，原告与被告就街面三层楼二层、三层的房屋，建筑面积694平方米，另行签订《房屋租赁合同》1份，约定租赁期限与2005年9月1日签订的《房屋租赁合同》同步，自2005年9月1日至2013年8月31日。现租赁期限已届满，被告应将租赁物退还给原告，原、被告未再签订租赁合同，但被告至今未腾退。综上，原告认为，被告的行为已构成违约，严重损害了原告的合法权益。为维护自身合法权益，特此向法院提起诉讼，请求依法判令：被告立即腾退位于东新路xxx号的房屋（其中5层主楼建筑面积2110平方米，二层附楼建筑面积498平方米，街面楼房底层建筑面积约347平方米，街面二层建筑面积347平方米，街面三层建筑面积347平方米）；本案诉讼费用由被告承担。
为证明上述事实，原告杭州市下城区东新街道企业服务中心向本院提交了如下证据：
1、《房屋租赁合同》2份，证明1、原告将东新路xxx号的房屋出租给被告的事实；2、租赁物的租赁期限已经届满的事实。
2、《杭州市下城区机构编制委员会文件》（下编（2008）21号）1份、《杭州市下城区财政局文件》（下编（2004）87号）1份，证明1、2008年6月5日，“杭州市下城区东新街道资产管理委员会办公室”现更名为“杭州市下城区东新街道企业服务中心”的事实；2、原告有权出租杭州市下城区东新路xxx号房产的事实。
3、杭州市下城区人民法院（2013）杭下民初字第761号民事判决书1份、杭州市中级人民法院（2013）浙杭民终字第3653号民事判决书1份，证明原告将东新路xxx号房屋出租给被告，在租赁期限届满后，双方并未再签订租赁合同的事实。
被告杭州宝衣酒店有限公司辩称，原、被告双方从去年开始就关于本案所涉房屋有一个租赁合同纠纷案件，已经通过法院一审、二审判决。现在由于被告方不服生效判决，已经向省高院提起再审。省高院于2014年9月26日受理再审。因此，原告就本案应在再审结束后再另行起诉，故请求法院驳回原告的诉请。
被告杭州宝衣酒店有限公司向本院提交证据一份，浙江省高级人民法院受理案件通知书1份，证明针对本案所涉的租赁合同纠纷一案已被省高院受理再审。
原告杭州市下城区东新街道企业服务中心提交的上述证据1、2、3，经其当庭举证，被告对真实性无异议，但认为证据所涉及的均系租赁纠纷案件中所涉及的事实；本院认为上述证据来源合法，能证明案件事实，均予以确认。
被告杭州宝衣酒店有限公司提交证据，原告对真实性、合法性均无异议，但认为租赁合同期限已经届满，被告应腾出涉案房屋，被告只是对合同效力提出异议，被告占有使用原告的房屋无合法依据。本院经核查，浙江省高级人民法院已作出（2014）浙民申字第1024号民事裁定书，驳回杭州宝衣酒店有限公司再审申请，故对该证据的证明目的不予采信。
综上，根据原告举证及双方当事人陈述的情况，本院认定案件事实如下：
2005年9月1日，原告与被告签订《房屋租赁合同》，双方约定原告将位于东新路xxx号（包括街面楼层房底，除街面楼房二楼、三楼原告自用）房屋，总建筑面积约2956平方米，场地0.75亩租赁给被告，租赁期限自2005年9月1日至2013年8月31日。2007年7月4日，由于被告经营需要，原告与被告就《房屋租赁合同》中街面楼房二楼、三楼原告自用的房屋，建筑面积694平方米，租赁给被告，约定租赁期限与2005年9月1日签订的《房屋租赁合同》同步，自2005年9月1日至2013年8月31日。《房屋租赁合同》届满，因双方未能在续约事宜达成一致，原告于2013年5月23日向本院提起诉讼。本院2013年10月29日作出（2013）杭下民初字第761号民事判决书，判决原、被告2005年9月1日、2007年7月4日签订的二份《房屋租赁合同》于2013年8月31日解除，同时还判令被告支付租金、房屋使用费、违约损失等。被告不服提起上诉，杭州市中级人民法院作出（2013）浙杭民终字第3653号民事判决书，驳回被告上诉，维持原判。2014年9月26日，浙江省高级人民法院立案审查被告的再审申请，同年12月25日作出（2014）浙民申字第1024号民事裁定书，驳回杭州宝衣酒店有限公司再审申请。
本院认为，无权占有不动产的，权利人可以请求返还原物。本案原、被告间的《房屋租赁合同》已被判决解除，被告的再审申请也被驳回，因此被告抗辩原告应在再审结束后再起诉的理由，本院不予支持。被告杭州宝衣酒店有限公司无合法理由继续使用案涉房屋，杭州市下城区东新街道企业服务中心作为权利人要求杭州宝衣酒店有限公司腾空返还房屋的主张，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告杭州宝衣酒店有限公司于本判决生效之日起十日内将位于东新路xxx号的房屋（其中5层主楼建筑面积2110平方米，二层附楼建筑面积498平方米，街面楼房底层建筑面积约347平方米，街面二层建筑面积347平方米，街面三层建筑面积347平方米）腾空返还给原告杭州市下城区东新街道企业服务中心。
案件受理费人民币80元（原告预交），减半收取为40元，由被告杭州宝衣酒店有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币80元，对财产案件上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 石 敏
二〇一五年一月十二日
代书记员 陈腾超
湖北省嘉鱼县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂嘉鱼民初字第00744号
原告方定加，男，1977年10月1日出生，汉族，湖北省嘉鱼县人
委托代理人韩桂菊，嘉鱼县司法局鱼岳镇法律服务所法律工作者。
被告聂承爱，女，1969年7月6日出生，汉族，湖北省嘉鱼县人
委托代理人张泽云，湖北海舟律师事务所律师。
原告方定加与被告聂承爱民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月16日受理后，依法组成合议庭于2014年10月13日公开开庭进行了审理。原告方定加及其委托代理人韩桂菊、被告聂承爱的委托代理人张泽云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方定加诉称，2013年5月19日被告聂承爱以做生意缺乏资金周转为由，向原告借款20万元，但至今被告分文未还，故起诉要求被告偿还借款本金20万。
被告聂承爱辩称，借款属实，但被告认为钱是向吴涛所
借，原告和吴涛是一起的，被告已经还了很多钱给吴涛。借
条上没有约定利息，不认可利息。
经审理查明，2013年5月19日被告聂承爱经案外人吴涛介绍，以做生意缺乏资金周转为由向原告方定加借款20万元，被告向原告出具了借条一张，写明：今借到方定加人民币20万元。经原告多次催讨，被告一直拖延未付。被告聂承爱因与吴涛之间也存在借贷关系，其共计向吴涛偿还了几十万元本息。
�述事实，有原告提供的被告出具的借条一张、《银行客户交易查询表》一份、被告聂承爱提供的向吴涛还款的银行转帐明细表等证据予以证明，并经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为，原告方定加与被告聂承爱之间发生的借贷关系是双方真实是双方真实意思的表示，且不违反国家法律法规的强制性规定，依法具有法律效力，被告对于所欠借款应予偿还。被告出具的借条写明出借人是原告，因此对被告“钱是向吴涛所借”的抗辩理由不予采信。被告向吴涛还款与本案不存在关联性。被告辩称“借条上没有约定利息，不认可利息”，原告诉讼请求亦未主张利息，故对被告该抗辩意见，本院予以采纳。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告聂承爱于本判决生效之日起五日内向原告�定加偿还借款本金20万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第第二百五十三条条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元由被告聂承爱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院，上诉人在递交上诉状时，根据不服判决的请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行咸宁市温泉支行；账号：17－680501040008389－222。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐宏彪
人民陪审员 刘晓地
人民陪审员 廖洪新
二�一四年十月十五日
书 记 员 李 欢
湖北省浠水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂浠水民初字第01209号
原告刘某某。
委托代理人徐某某，浠水县某镇法律服务所法律工作者，代理权限：参加诉讼，代为承认、放弃诉讼请求，参与调解等。
被告戴某某。
原告刘某某与被告戴某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月15日立案受理，依法由审判员周志锋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某某及委托代理人徐某某到庭参加诉讼，被告戴某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：被告戴某某于2013年3月12日出具欠据借我50000元，口头约定当年年底还清，经多次催讨，被告戴某某至今未付，现起诉要求被告戴某某偿还欠款。
被告戴某某未答辩。
经审理查明：原告刘某某与被告戴某某经营房屋拆迁期间，因房屋拆迁过程中发生事故，该起事故经有关单位处理原告刘某某与被告戴某某都应给付该起事故的赔偿款，被告戴某某没钱给付事故赔偿款，就向原告刘某某出具了欠据借款50000元用于给付事故赔偿款，并口头约定当年年底还清。原告刘某某就此50000元借款多次向被告戴某某催讨未果，遂向本院提起诉讼。
本院认为，根据法律规定民间借贷合同到期后应依约偿还。本案中原告刘某某与被告戴某某间虽未订立书面借款合同，但原告刘某某依双方口头约定，已履行了贷款人提供借款的义务，被告戴某某作为借款人出具借据的行为应视双方借款合同业已生效，依合同的口头约定，被告戴某某应当按照约定的期限向原告刘某某偿还借款。被告戴某某迟延还款的行为侵犯了原告的合法权益，故原告刘某某的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条之规定，判决如下：
被告戴某某偿付原告刘某某借款50000元，限本判决生效后三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元（原告已预交），由被告戴某某负担，限上述付款时间一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。并在递交上诉状的同时交纳上诉费，上诉期间届满后七日内未交纳上诉费的，视同自动撤回上诉，本判决即发生法律效力。
审判员 ：周志锋
二〇一四年七月二十五日
书记员 ： 王 林
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁商初字第345号
原告范新民。
原告张书君。（与范新民系夫妻关系）
被告山东齐泰实业集团股份有限公司
住所地桓台县邢家镇驻地。
法定代表人田承海，系该公司董事长。
本院在审理原告范新民、张书君诉被告山东齐泰实业集团股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告提出财产保全申请，并提供相应担保，经审查，原告申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
将被告山东齐泰实业集团股份有限公司在中国工商银行股份有限公司桓台支行的账户16×××45内存款予以冻结155万元。冻结期限为一年，自2015年8月20日起至2016年8月19日止。
审判员 张荣岭
二〇一五年八月二十日
书记员 辛凤娇
山东省宁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁商初字第345号
原告梁某，宁阳县金阳热电有限公司职工。
被告皇某某甫红富，农民。
本院在审理原告梁某与被告皇某某买卖合同纠纷一案中，原告梁某于2015年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告梁某撤回起诉。
案件受理费150元，财产保全费220元，共计370元，由原告梁某负担。
代理审判员 胡丽娜
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 刘 坤
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖长泗商初字第300号
原告：黄足莫。
被告：董加凤。
原告黄足莫与被告董加凤民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月14日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告黄足莫到庭参加诉讼，被告董加凤经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄足莫诉称：2009年4月16日、2009年7月16日，被告董加凤分两次向原告借款人民币200000元用于家庭经营，并出具借条两份。后原告多次催讨，被告一直未予归还。原告为维护自身合法权益诉至法院，请求判令：1、被告立即归还借款200000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告董加凤未作答辩。
原告为证明其主张向本院提交的证据材料为借条原件两份，证明被告向原告借款人民币200000元的事实。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼视为放弃举证、质证的权利。经审查，原告提供的证据符合证据的真实性、合法性和关联性，具有证明力，本院予以采信。
被告董加凤未向本院提交证据材料。
根据上述采信的证据及到庭当事人在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：
被告董加凤于2009年4月16日、2009年7月16日分两次向原告黄足莫借款人民币200000元用于家庭经营，并出具借条两份。后原告多次催讨，被告一直未予归还，故纠纷成讼。
本院认为：原告黄足莫与被告董加凤之间的借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告在原告向其催讨后怠于履行归还借款的义务，显属违约，应承担归还原告借款的民事责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九六条、第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
被告董加凤归还原告黄足莫借款人民币200000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4300元，财产保全费1520元，合计5820元，由被告董加凤承担，于本判决生效后十日内径直支付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 周 侃
代理审判员 张 华
人民陪审员 吴焕川
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 王金学
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0104民初838号
原告高广相，男，1960年10月29日出生。
委托代理人高攀，男，1991年9月26日出生。（系原告之子）
委托代理人李广顺，陕西省老法律工作者协会法律工作部法律工作者。
被告陕西人民美术出版社有限责任公司。
法定代表人李晓明，该公司社长。
委托代理人贺剑，陕西方强律师事务所律师。
原告高广相与被告陕西人民美术出版社有限责任公司（以下简称美术出版社）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高广相及其委托代理人高攀、李广顺，被告美术出版社的委托代理人贺剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高广相诉称，原告于1980年5月至2002年在被告处上班，2002年以后工资表上记载月工资为2381元，实际上每月只给原告发300元，到2008年开始才将原告工资涨至1007元，至今每月都是1007元，被告违反劳动合同，未按工资表上数额发放工资。为此原告多次找被告协商，被告总是推诿，实际每月扣发原告工资1500元，从2001年5月至2015年12月共176个月，扣发工资264000元，为保障原告合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告补发原告工资264000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告美术出版社辩称，原告主张权利时已经超过仲裁时效，且其仲裁申请也被驳回，认为仲裁不予受理是正确的，法院应当维持仲裁结果；且被告也不存在拖欠原告工资的情形，扣除医疗、养老、住房公积金等费用后，原告的工资都足额发放，原告称其从2002年的工资为2381元与事实也不符，2010年原告向单位提交了提前离岗申请书，被告按照相关政策及程序报批了原告的申请，原告于2010年7月办理了离岗手续，如认为2001年开始就拖欠工资，之前也没有起诉过，至今已经15年，早已超过1年的仲裁时效。
经审理查明，原告父亲高树周系陕西人民出版社职工，1979年4月至1980年5月，原告在陕西人民出版社从事锅炉工工作（临时工），1980年5月高树周退休，原告接班，成为陕西人民出版社正式职工，1984年分社后，被分配至被告处，开始担任锅炉工，后转为清洁工。
庭审中，被告提交2001年到2009年原告的工资发放表、过节费用及补助等发放情况表，认为一直按照标准足额向原告发放工资，不存在扣发工资的情况。原告2002年3月1日的工资变动审批表显示之前月工资合计为765元，变动之后为795元；2004年3月21日工资变动表显示月工资由851元变动为891元；2006年元月26日工资变动变显示月工资由891元变动为931元；2006年7月工资套改为938元、2007年1月工资套改为961元、2008年1月工资套改为984元、2009年1月工资套改为1007元。
原告称要求补发工资264000元的计算依据：从2001年1月份开始，每月少发1500元，计算至2015年12月31日，共176个月，为264000元。原告向法院提交了其2010年1月至2016年3月4日工资银行流水，显示2010年1月、2月工资为2148元，2010年3月起至今每月工资为1007元。
另查，2010年3月4日，原告向被告单位提交提前离岗申请书，2010年7月5日，被告单位同意原告提前离岗申请。自2010年3月起被告每月按照1007元标准向原告发放工资至今。
2015年12月24日，原告向西安市莲湖区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2015年12月24日，仲裁委作出莲劳人仲不字（2015）第163号不予受理通知书，理由为超过仲裁时效。
上述事实，有证明、陕西省事业单位工作人员工资变动审批表、提前离岗申请书、莲劳人仲不字（2015）第163号不予受理通知书及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，原告诉称被告自2001年1月至2015年12月31日，每月扣发其工资1500元，但被告提交原告2001年至2009年工资发放凭证、工资变动审批表，能够证明2001年至2009年期间无拖欠原告工资的事实，被告自2010年3月起按照提前离岗的标准向原告每月发放基本工资1007元，亦不存在扣发工资的事实；原告无证据证明自2001年至2015年每月扣发工资1500元的事实，故对于原告诉请要求被告支付2001年1月至2015年12月扣发工资264000元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第四十七条、第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
驳回原告高广相要求被告陕西人民美术出版社有限责任公司补发工资264000元的请求。
案件受理费10元，由原告高广相负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 霞
代理审判员 倪晓盈
代理审判员 高 琪
二〇一六年七月十一日
书 记 员 狄鸣柔
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章商初字第2007号
原告章丘市农村信用合作联社，住所地章丘市。
法定代表人马秀东，理事长。
委托代理人王洪涛，男，章丘市农村信用合作联社工作人员。
被告李秀建，男，生于1969年3月6日，汉族，居民，住章丘市。
被告宗士村，男，生于1969年9月14日，汉族，居民，住章丘市。
被告赵德和，男，生于1963年12月15日，汉族，居民，住章丘市。
被告徐孟元，男，生于1967年12月5日，汉族，居民，住章丘市。
被告李秀峰，男，生于1963年10月10日，汉族，居民，住章丘市。
被告尚文全，男，生于1965年7月15日，汉族，居民，住章丘市。
原告章丘市农村信用合作联社与被告李秀建、宗士村、赵德和、徐孟元、李秀峰、尚文全借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月26日公开开庭进行了审理。原告章丘市农村信用合作联社委托代理人王洪涛到庭参加了诉讼，被告李秀建、宗士村、赵德和、徐孟元、李秀峰、尚文全经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告章丘市农村信用合作联社诉称，2012年6月21日，被告李秀建从我社借款25万元，2013年6月20日到期。借款到期后，经多次催收未能偿还借款本息，请求判令被告偿还借款本金25万元及利息，担保人承担连带责任，被告承担本案一切费用。
被告李秀建、宗士村、赵德和、徐孟元、李秀峰、尚文全在本案审理期间内，未予答辩、举证。
经审理查明，2012年6月21日，原告与被告李秀建签订《个人借款合同》，双方约定，原告向被告李秀建提供借款25万元，借款用途为借新还旧，借款期限、利率等具体事项以业务档案、凭证记载为准，如未按约定期限归还借款本金，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。同日，被告宗士村、赵德和、徐孟元、李秀峰、尚文全为该借款提供连带责任保证。2012年6月21日，被告李秀建自原告处贷出25万元，月利率为9.99083‰，借款到期日为2013年6月20日。至本案审理终结前，被告李秀建尚欠原告借款本金25万元及利息。
上述事实，有《个人借款合同》、《保证合同》、贷转存凭证各1份及原告陈述予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，原告章丘市农村信用合作联社与被告李秀建签订的《个人借款合同》以及原告与被告宗士村、赵德和、徐孟元、李秀峰、尚文全签订的《保证合同》合法有效，按照合同约定，借款到期后，被告李秀建应当偿还原告借款本金并支付利息，被告宗士村、赵德和、徐孟元、李秀峰、尚文全应当承担连带责任。至本案审理终结前，被告李秀建尚欠原告借款本金25万元及利息，证据充分，原告请求被告偿还借款本金25万元并支付利息，担保人承担担保责任，符合法律规定，本院予以支持。被告李秀建、宗士村、赵德和、徐孟元、李秀峰、尚文全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李秀建偿还原告章丘市农村信用合作联社借款本金25万元。
二、被告李秀建支付原告章丘市农村信用合作联社借款利息及逾期利息。（借款利息自2012年6月21日起至2013年6月20日止，以25万元为基数，按月利率9.99083‰计算；逾期利息自2013年6月21日至本判决书生效之日止，以25万元为基数，按月利率9.99083‰加收50%计算。）
三、被告宗士村、赵德和、徐孟元、李秀峰、尚文全对上述款项承担连带责任。
上述一、二项，于本判决书生效之日起10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，由被告李秀建、宗士村、赵德和、徐孟元、李秀峰、尚文全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 肖 寒
人民陪审员 李广法
人民陪审员 董 淑
二〇一五年九月六日
书 记 员 焦 玲
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0402执保250号
申请人：三明市闽冠贸易有限公司，住所地三明市。
法定代表人：王彦。
委托诉讼代理人：谢文健、余洁琳，福建业发律师事务所律师。
被申请人：胡富贵，男，1978年10月31日出生，汉族，住南平市。
申请人三明市闽冠贸易有限公司与被申请人胡富贵买卖合同纠纷一案，申请人三明市闽冠贸易有限公司于2017年8月31日向本院申请财产保全，请求对被申请人胡富贵银行存款72904.61元进行冻结或查封、扣押其价值相当的财产。申请人三明市闽冠贸易有限公司以自己所有的车车辆提供担保。
本院经审查认为，申请人三明市闽冠贸易有限公司的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人胡富贵银行存款72904.61元或查封、扣押价值相当的财产；
二、查封申请人三明市闽冠贸易有限公司所有的车牌。
案件申请费749元，由申请人三明市闽冠贸易有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 陈 昌
二〇一七年九月一日
法官助理 田加溁
书 记 员 邓 乐
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0191执1437号之一
申请执行人：安徽添源环保机械有限公司。
法定代表人：何宗勇，执行董事。
被执行人：合肥恒亿融资担保有限公司。
法定代表人：郑康，董事长。
本院在执行过程中,于2016年12月14日冻结了被执行人名下银行账户，后向相关部门调查，被执行人名下无房产、车辆登记信息，本院已将被执行人纳入失信名单。现被执行人名下无其他财产可供执行，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）合高新民一初字第02146号民事调解书内容的本次执行程序。
如发现被执行人名下有新的可供执行的财产，申请人可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期�的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐 峻
审 判 员 尹 刚
代理审判员 汪邦良
二〇一七年二月十五日
书 记 员 王俊珂
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0191执1437号
申请执行人：安徽添源环保机械有限公司，。
法定代表人：何宗勇，执行董事。
被执行人：合肥恒亿融资担保有限公司。
法定代表人：郑康，董事长。
本院作出的（2014）合高新民一初字第02146号民事调解书已经发生法律效力,因被执行人合肥恒亿融资担保有限公司未履行上述生效法律文书确定的法律义务，申请执行人安徽添源环保机械有限公司于2016年8月18日向本院申请强制执行，本院同日立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人合肥恒亿融资担保有限公司名下银行存款人民币1665870元[其中借款本金1500000元，逾期利息147000元（按日万分之1.75自2014年12月11日暂计至2016年6月30日），执行费18870元，后期利息顺延计算]，或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 倪 伟
二〇一六年十一月八日
书记员 王俊珂
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0191执1437号申请执行人：安徽添源环保机械有限公司，。法定代表人：何宗勇，执行董事。被执行人：合肥恒亿融资担保有限公司。法定代表人：郑康，董事长。本院作出的（2014）合高新民一初字第02146号民事调解书已经发生法律效力,因被执行人合肥恒亿融资担保有限公司未履行上述生效法律文书确定的法律义务，申请执行人安徽添源环保机械有限公司于2016年8月18日向本院申请强制执行，本院同日立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人合肥恒亿融资担保有限公司名下银行存款人民币1665870元[其中借款本金1500000元，逾期利息147000元（按日万分之1.75自2014年12月11日暂计至2016年6月30日），执行费18870元，后期利息顺延计算]，或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 倪 伟二〇一六年十一月八日书记员 王俊珂
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1625民初215号
原告中国农业银行股份有限公司郸城县支行。
负责人黄伟，职务行长。
委托代理人崔振华，该行工作人员。
被告任秋霞，女，汉族，生于1986年9月7日。
被告蒿翠英，女，汉族，生于1967年12月28日。
被告刘红星，男，汉族，生于1981年5月15日。
原告中国农业银行股份有限公司郸城县支行（以下简称郸城农行）与被告任秋霞、蒿翠英、刘红星借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张传兵于2016年3月29日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郸城农行的委托代理人崔振华到庭参加诉讼，被告任秋霞、蒿翠英、刘红星经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郸城农行诉称，2010年5月24日，任秋霞、蒿翠英、刘红星在郸城农行各借得自助可循环小额农户贷款3万元，共9万元，期限三年，任秋霞、蒿翠英、刘红星三人均为连带责任担保。贷款到期后，经多次催要，至今未清偿。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令任秋霞、蒿翠英、刘红星偿还借款本金9万元及相应利息，任秋霞、蒿翠英、刘红星承担连带担保清偿责任；本案诉讼费用由被告承担。
被告任秋霞、蒿翠英、刘红星均未答辩。
经审理查明，2010年5月24日，三被告分别同原告郸城农行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》。合同约定：三被告分别向原告郸城农行借款3万元，采用自助可循环方式用款，原告在额度有效期（自2010年5月24日至2013年5月23日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助方式提款、还款，但借款余额不得超过3万元的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。借款利率：每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定。借款人未按照约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，原告依据中国人民银行规定计收复利。对三被告其中一被告借款3万元未归还的，另外两被告对该被告承担连带清偿责任。担保范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等原告实现债权及担保权的费用。合同签订后，原告向三被告发放了借款，三被告未按约定期限清偿借款本金及利息。原告起诉要求三被告偿还借款本金9万元及相应利息，且三被告相互承担连带担保责任。
上述事实，有借款凭证、记账凭证、借款合同等证据在卷佐证。
本院认为，三被告与原告签订借款合同，原告向三被告发放了借款，借款合同成立并生效。三被告应当按照借款合同的约定偿还借款本金并按照约定支付利息、复利、罚息。借款合同中约定三被告相互承担连带担保责任，故三被告中的两被告均应对另外一被告的借款承担连带担保责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告任秋霞于本判决书生效之日起三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司郸城县支行借款30000元及合同约定利息、复利、罚息，被告蒿翠英、刘红星对该款承担连带担保偿还责任；
二、被告蒿翠英于本判决书生效之日起三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司郸城县支行借款30000元及合同约定利息、复利、罚息，被告任秋霞、刘红星对该款承担连带担保偿还责任；
三、被告刘红星于本判决书生效之日起三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司郸城县支行借款30000元及合同约定利息、复利、罚息，被告任秋霞、蒿翠英对该款承担连带担保偿还责任。
如未按本判决书指定期限履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元，由被告任秋霞、蒿翠英、刘红星负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 张传兵
二〇一六年三月二十九日
书记员 李光耀
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1625民初215号
原告中国农业银行股份有限公司郸城县支行。
负责人黄伟，职务行长。
委托代理人崔振华，该行工作人员。
被告任秋霞。
被告蒿翠英。
被告刘红星。
原告中国农业银行股份有限公司郸城县支行（以下简称郸城农行）与被告任秋霞、蒿翠英、刘红星借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张传兵于2016年3月29日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郸城农行的委托代理人崔振华到庭参加诉讼，被告任秋霞、蒿翠英、刘红星经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郸城农行诉称，2010年5月24日，任秋霞、蒿翠英、刘红星在郸城农行各借得自助可循环小额农户贷款3万元，共9万元，期限三年，任秋霞、蒿翠英、刘红星三人均为连带责任担保。贷款到期后，经多次催要，至今未清偿。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令任秋霞、蒿翠英、刘红星偿还借款本金9万元及相应利息，任秋霞、蒿翠英、刘红星承担连带担保清偿责任；本案诉讼费用由被告承担。
被告任秋霞、蒿翠英、刘红星均未答辩。
经审理查明，2010年5月24日，三被告分别同原告郸城农行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》。合同约定：三被告分别向原告郸城农行借款3万元，采用自助可循环方式用款，原告在额度有效期（自2010年5月24日至2013年5月23日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助方式提款、还款，但借款余额不得超过3万元的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。借款利率：每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定。借款人未按照约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，原告依据中国人民银行规定计收复利。对三被告其中一被告借款3万元未归还的，另外两被告对该被告承担连带清偿责任。担保范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等原告实现债权及担保权的费用。合同签订后，原告向三被告发放了借款，三被告未按约定期限清偿借款本金及利息。原告起诉要求三被告偿还借款本金9万元及相应利息，且三被告相互承担连带担保责任。
上述事实，有借款凭证、记账凭证、借款合同等证据在卷佐证。
本院认为，三被告与原告签订借款合同，原告向三被告发放了借款，借款合同成立并生效。三被告应当按照借款合同的约定偿还借款本金并按照约定支付利息、复利、罚息。借款合同中约定三被告相互承担连带担保责任，故三被告中的两被告均应对另外一被告的借款承担连带担保责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告任秋霞于本判决书生效之日起三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司郸城县支行借款30000元及合同约定利息、复利、罚息，被告蒿翠英、刘红星对该款承担连带担保偿还责任；
二、被告蒿翠英于本判决书生效之日起三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司郸城县支行借款30000元及合同约定利息、复利、罚息，被告任秋霞、刘红星对该款承担连带担保偿还责任；
三、被告刘红星于本判决书生效之日起三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司郸城县支行借款30000元及合同约定利息、复利、罚息，被告任秋霞、蒿翠英对该款承担连带担保偿还责任。
如未按本判决书指定期限履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元，由被告任秋霞、蒿翠英、刘红星负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 张传兵
二〇一六年三月二十九日
书记员 李光耀
平顶山市卫东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0403民初2026号
原告平顶山卫东农村商业银行股份有限公司，住所地平顶山市矿工路79号院1号楼。统一社会信用代码：91410400171768946B。
法定代表人马国峰，董事长。
委托代理人杨钺，河南首位律师事务所律师。
被告叶县茂源商贸有限公司，住所地叶县四铃啤酒有限公司内办公楼一楼西部，组织机构代码：78054105-0。
法定代表人左建文，经理。
被告平顶山市砺锋商贸有限公司住所地卫东区新北环山顶公园路口东300米路南，组织机构代码：76624810-6。
法定代表人徐杰，经理。
被告常巧峰，女，1967年4月2日出生，汉族，住卫东区。
原告平顶山卫东农村商业银行股份有限公司（以下简称卫东农商行）诉被告叶县茂源商贸有限公司（以下简称茂源商贸）、平顶山市砺锋商贸有限公司（以下简称砺锋商贸）、常巧峰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卫东农商行的委托代理人杨钺到庭参加诉讼，被告叶县茂源商贸有限公司、平顶山市砺锋商贸有限公司、常巧峰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卫东农商行诉称，2013年11月13日，原告与被告叶县茂源商贸有限公司签订流动资金借款合同，借款金额为400万元，借款期限为12个月，借款用途为购钢材，月利率1.05%，支付方式为受托支付，每月第20日为结息日，借款人逾期不还，在利率的基础上加收50%的罚息。被告平顶山市砺锋商贸有限公司、常巧峰作为保证人为上述借款提供担保。当日，原告将200万元汇入被告指定的账户。借款到期后，借款人没有按照协议约定的时间偿还故诉至法院，请求法院依法判令：1、被告叶县茂源商贸有限公司、偿还借款400万元及利息（利息按照合同约定计算至还清为止）；2、平顶山市砺锋商贸有限公司、常巧峰对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由三被告承担。
被告茂源商贸未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
被告砺锋商贸未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
被告常巧峰未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
经审理查明，2013年10月8日，被告茂源商贸因购钢材需要，与原告卫东农商行签订一份《流动资金借款合同》（合同编号：2013111302001），约定借款金额为4000000元，期限12个月，自2013年11月13日至2014年11月13日，利率为月利率1.05%，利息支付方式为每月20日结息，借款人未按期还款的，罚息利率为借款利率的基础上加收50%；借款用途为购钢材；支付方式为受托支付。同日，被告金天翼公司、王亚伟与原告卫东农商行签订保证合同（合同编号：2013111302001），自愿为上述借款提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年。合同签订后，原告卫东农商行依被告腾昊物资公司的提款申请，向支付4000000元。借款到期后，被告腾昊物资公司支付利息至2014年1月3日，之后再未偿还本金及利息，担保人也未履行担保还款责任，双方形成纠纷。
本院所确认的上述事实，有原告提供的流动资金借款合同、保证合同、借款借据、客户提款申请书、银行支付凭证、收据及庭审笔录等证据在案为凭，这些证据已经庭审质证和本院审查，能够证明案件事实，本院予以采信。
本院认为，原告卫东农商行与被告茂源商贸签订的《流动资金借款合同》、与被告砺锋商贸、常巧峰签订的《保证合同》，均系当事人在平等自愿基础上协商一致订立的，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。原、被告双方当事人均应该按照合同约定履行合同义务，原告卫东农商行依约提供了借款，但被告茂源商贸未按照合同约定的期限和方式履行还本付息的合同义务。故原告卫东农商行请求被告茂源商贸偿还借款本金4000000元的诉讼请求成立，本院予以支持。按照借款合同约定，借期内的利率为月利率1.05%，逾期利率为借款利率的基础上上浮50%，即为1.575%；被告茂源商贸支付利息至2014年1月3日，故利息应自2014年1月4日起按月利率1.05%计算至2014年11月13日；自2014年11月14日起按月利率1.575%计算至清偿完毕之日止。被告砺锋商贸、常巧峰自愿对被告公司的上述借款本息承担连带责任保证，且保证期间尚未届满，故应对该笔借款本息承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶县茂源商贸有限公司于本判决生效后十日内向原告平顶山卫东农村商业银行股份有限公司偿还借款本金4000000元及利息（利息自2014年1月4日起按月利率1.05%计算至2014年11月13日；自2014年11月14日起按月利率1.575%计算至清偿完毕之日止）。
二、被告平顶山市砺锋商贸有限公司、常巧峰对本判决第一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费51183元，公告费600元，由被告叶县茂源商贸有限公司、平顶山市砺锋商贸有限公司、常巧峰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 梁中波
审 判 员 李艳飞
人民陪审员 买艳红
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 赵培先
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锦江民初字第378号
原告何萍，女，1972年2月8日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
委托代理人蒋文范，四川蜀达律师事务所律师。
被告成都富力产业股份有限公司，住所地：成都高新区。
法定代表人史德君。
本院在审理原告何萍与被告成都富力产业股份有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告何萍于2015年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告何萍的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告何萍撤回起诉。
本案案件受理费400元，由原告何萍负担。
代理审判员 舒兴波
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 陈亚芬
扬州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬开民初字第01109号
原告陆丹。
委托代理人潘君，江苏钟山明镜（扬州）律师事务所律师。
被告扬州芯际半导体有限公司，住所地在扬州市扬子江南路9号出口加工区。
法定代表人李济荣。
原告陆丹与被告扬州芯际半导体有限公司（以下简称芯际半导体公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告陆丹的委托代理人潘君到庭参加诉讼，被告芯际半导体公司的法定代表人李济荣，经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆丹诉称：原告自2010年11月起受雇于被告处，从事采购主管工作。截止2015年7月16日，被告拖欠原告工资78516.91元，并由被告在工资清单中盖章确认。现原告诉请法院判令：被告支付原告工资78516.91元。
被告芯际半导体公司未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2015年7月16日，被告向原告出具《扬州芯际半导体有限公司员工工资清单》一份，该清单经被告芯际半导体公司盖章确认：尚欠原告陆丹2014年1月至2015年3月的工资共计78516.91元。
上述事实，有原告的当庭陈述、《扬州芯际半导体有限公司员工工资清单》等证据在卷予以证实，因被告无正当理由未到庭，应视为其放弃抗辩，本院依法予以确认。
本院认为：公民合法的民事权益受法律保护。根据原告提供的工资清单，可以证明被告欠原告劳动报酬78516.91元的事实，原、被告之间的债权债务关系明确，被告理应支付原告的劳动报酬，故原告的诉讼请求成立，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告扬州芯际半导体有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告陆丹劳动报酬78516.91元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1762元，保全费806元，共计2568元，由被告扬州芯际半导体有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 朱朝阳
代理审判员 吴 昊
代理审判员 陈 艳
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 潘 进
贵州省毕节市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔05刑终118号
原公诉机关贵州省织金县人民检察院。
上诉人（原审被告人）邓某，女，1988年2月20日出生于贵州省安龙县，汉族，初中文化，无业。因本案于2015年8月22日被刑事拘留，同年9月10日由织金县公安局决定取保候审。2016年1月5日被逮捕。现押于织金县看守所。
贵州省织金县人民法院审理贵州省织金县人民检察院指控原审被告人邓某犯盗窃罪一案，于2016年1月29日作出（2016）黔0524刑初33号刑事判决。原审被告人邓某不服，提出上诉。
本院依法组成合议庭，经过阅卷并讯问了原审被告人邓某，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年8月1日，吕元刚（另案）邀约被告人邓某、韦登美（另案）一起到织金县盗窃，韦登美同意后邀约桑本卫（另案）参与。同日，吕元刚驾驶贵EP75**号五菱小型客车搭载邓某、韦登美、桑本卫从安龙县前往织金县伺机作案，途中，吕元刚作了明确的分工，即到织金县租赁好房屋后，由邓某和韦登美负责在路边寻找男子作为作案目标，假装带他们到租赁的房屋内进行性交易。进入房间后，桑本卫负责放哨，吕元刚伺机盗窃进入房间男子的财物。四人到达织金县后，由吕元刚在织金县城关镇马家巷27号附7号租赁了一间房屋。同年8月3日，邓某在织金城关镇保罗皮具店门口以与被害人刘某某进行性交易为幌子，将刘某某骗到租住房内，韦登美和桑本卫负责放哨。吕元刚尾随邓某、刘志玖进入租住房内，趁刘某某不备，将刘某某放在裤兜内的现金200元及项链一条盗走。得手后，由吕元刚驾驶贵EP75**号五菱小型客车，四人逃回安龙县。案发后，经织金县价格认证中心鉴定，被害人刘某某被盗项链价格鉴定值为20,877元。
2015年8月20日，吕元刚邀约被告人邓某、韦登美、龚仕海（另案）到纳雍县使用上述方法盗窃。由吕元刚驾驶贵EP75**号五菱小型客车四人一同到达纳雍县后，在纳雍县气象站附近租了一间房屋，便到纳雍县客车站门口寻找作案目标。当日12时许，邓某用同样方法，将被害人张某某骗至租住房内，龚仕海和韦登美负责放哨。吕元刚尾随邓某、张某某进入租住房内，趁张某某不备，将张某某裤兜内的现金1,300元盗走。
综上，邓某伙同他人盗窃两次，盗窃财物价值数额22,377元。
原判认为，被告人邓某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取被害人财物数额价值较大，其行为已构成盗窃罪。在共同犯罪中，邓某积极参与并具体实施盗窃，属主犯，应依法处罚。被告人到案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，作出如下判决：一、被告人邓某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币三千元；二、责令被告人邓某退赔被害人刘某某经济损失人民币21,077元，退赔被害人张某某经济损失人民币1,300元。
上诉人邓某提出其系从犯，认罪态度好，原判量刑过重的上诉意见。
经审理查明，原判认定原审被告人邓某犯盗窃罪的事实清楚，原判在判决书中列述了认定本案事实的证据，所列证据经一审庭审举证、质证，查证属实。在本院审理中，上诉人邓某未提出新的证据。本院对一审判决书认定的事实和所列证据予以确认。
对上诉人邓某所提“其系从犯，认罪态度好，原判量刑过重”的上诉意见，经查，本案盗窃犯意由同案犯吕元刚所提，吕元刚在盗窃犯罪中对同案犯进行分工安排、驾车载同案犯到案发地点、租房并亲自实施盗窃，其在盗窃犯罪中所起的作用明显大于邓某；邓某接受邀约后参与寻找被害人，以进行性交易为幌子将被害人骗到出租屋内便于同案犯进行盗窃，其在犯罪中起辅助作用，系从犯。其到案后如实供述犯罪事实，认罪态度好与事实相符。原判认定其系主犯并具体实施盗窃无事实法律依据，从而导致量刑过重。故对其上诉意见本院予以采纳。
本院认为，上诉人邓某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取被害人财物价值较大，其行为已构成盗窃罪。在盗窃犯罪中，邓某起辅助作用，系从犯，应从轻、减轻处罚。其到案后如实供述犯罪事实，认罪态度好，可酌情从轻处罚。原判认定原审被告人邓某犯盗窃罪的事实清楚，证据充分，审判程序合法，但适用法律错误，量刑不当，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销贵州省织金县人民法院（2016）黔0524刑初33号刑事判决的第一项，即被告人邓某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币三千元。
二、维持贵州省织金县人民法院（2016）黔0524刑初33号刑事判决的第二项，即责令被告人邓某退赔被害人刘某某经济损失人民币21,077元，退赔被害人张某某经济损失人民币1,300元。
三、上诉人（原审被告人）邓某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前被先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年8月22日起至2017年6月14日止。）
本判决为终审判决。
审判长 杨贵川
审判员 吴 岚
审判员 季 琥
二〇一六年三月二十八日
书记员 徐 健