wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第10695号
原告李震宇，男，1970年7月29日出生。
委托代理人侯文飞，北京法昂律师事务所律师。
被告史文斯，女，1980年9月8日出生。
被告史明久，男，1950年11月6日出生。
原告李震宇与被告史文斯、史明久民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月10日受理后，依法由法官隋海鹏独任审判。后本院变更本案适用普通程序，依法由法官熊伟担任审判长，与人民陪审员叶宏、张艳明组成合议庭审理本案。本院于2014年10月31日公开开庭进行了审理。原告李震宇及其委托代理人侯文飞到庭参加诉讼，被告史文斯、被告史明久经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李震宇诉称：史明久与史文斯是父女关系，2007年至2013年史明久先后多次从李震宇处借现金共计100000元整，用于生意上的周转，直到2014年4月24日，史明久向李震宇出具共计借款100000元的借条，明确了在2014年5月31日前，一次性还清100000元。担保人是何贵华、侯明军。并于第二日即2014年4月25日，史文斯和其母亲秦秀丽向李震宇出具连带保证责任书面材料，明确了史明久如果不能在2014年5月31日前一次性还清李震宇100000元，史文斯及其母亲秦秀丽承担偿还责任。2014年5月底，史明久未能兑现承诺，故起诉要求史文斯偿还借款100000元及实现债权的费用5000元（律师费3000元＋交通费1000元＋取证费1000元）；诉讼费由史文斯负担。
原告李震宇向本院提交以下证据予以证明：借据；落款为秦秀丽、史文斯的书面材料；史文斯与李震宇的短信记录。
被告史文斯、被告史明久既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
本院对原告李震宇提交的借据予以确认。
经审理查明：2007年至2013年史明久先后多次从李震宇处借现金共计100000元，2014年4月24日，史明久为李震宇出具一张借据，该借据载明：数年来计从李震宇处借用拾万元，约定五月末前一次性偿清，之前借据作废。借据落款处有史明久签名，担保人处有何贵华、侯明军签名。经询问，李震宇表示上述借款至今未偿还。
2014年4月25日，秦秀丽、史文斯为李震宇出具一份书面材料，载明：史明久在鞍山给你写的条说给100000元，5月底给你，我现在再给你补充个条，如果史明久没兑现，你可以来找我，我的这个条生效。秦秀丽、史文斯在落款处签名。
在本案的审理过程中，李震宇于2014年7月8日提出追加被告人申请，申请追加史明久为本案被告，后本院依法追加史明久为本案被告。李震宇于2014年7月10日变更诉讼请求为：史明久偿还李震宇借款人民币100000元，交通费1000元，取证费1000元；史文斯对上述债务承担保证责任；诉讼费由史明久、史文斯负担。
上述事实，有借据等证据及当事人陈述在案佐证。
本院认为，根据已查明的事实，史明久向李震宇借款，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。史明久作为借款人应及时偿还借款，现史明久未偿还借款应承担继续履行的违约责任。李震宇要求史明久偿还借款100000元的请求合理，证据充分，本院予以支持。李震宇要求史明久偿还交通费、取证费，因双方并无约定，且李震宇亦未提交证据予以证明，故本院对该项主张不予支持。李震宇提供秦秀丽、史文斯出具的书面材料，要求史文斯对上述债务承担连带保证责任，但该书面材料中表述为“如果史明久没兑现，你可以来找我，我的这个条生效”应认定为秦秀丽、史文斯对史明久向李震宇的借款向李震宇承担保证责任，该保证为一般保证。同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告史文斯、被告史明久经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十七条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告史明久偿还原告李震宇借款人民币十万元，于本判决生效之日起七日内付清；
二、被告史文斯对上述判决第一项所确定债务向原告李震宇承担一般保证责任；
三、被告史文斯承担保证责任后，有权向被告史明久追偿；
四、驳回原告李震宇其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费（以公告费发票为准）由被告史明久、被告史文斯负担，于本判决生效后七日内交纳。
案件受理费二千三百四十元，由原告李震宇负担四十元（已交纳），由被告史明久、被告史文斯负担二千三百元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 熊 伟
人民陪审员 叶 宏
人民陪审员 张艳明
二〇一四年十一月六日
书 记 员 龚亚东
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荔民初字第250号
原告陈赛龙，男，1970年8月8日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市涵江区。
委托代理人陈松，湄洲日报社新闻通讯员，住址福建省莆田市涵江区，代理权限特别代理。
被告王志立，男，1975年5月6日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
被告许素清，女，1973年8月30日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
原告陈赛龙与被告王志立、许素清因民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月7日立案受理，依法由审判员宋志军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈赛龙及其委托代理人陈松到庭参加诉讼，被告王志立、许素清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈赛龙诉称：2013年11月8日，被告王志立因经商缺少周转资金，向原告陈赛龙借款人民币4万元（以下币种均为人民币），并由被告王志立亲笔出具借条一份交由原告收执，借款时，双方口头约定借款按照月利率3%计算利息，无约定还款期限；后经原告打电话催讨，发现被告已更改联系方式，催讨无果；二被告系夫妻，该债务发生在被告二被告婚姻存续期间，应属夫妻共同债务；请求判令二被告共同归还借款4万元并自起诉之日起按银行同期贷款利率计息，利随本清。
被告王志立无作答辩，也未在举证期限内向本院提供证据。
被告许素清无作答辩，也未在举证期限内向本院提供证据。
经审理查明：被告王志立因资金周转需要，于2013年11月8日向原告陈赛龙借款4万元，无约定利率及还款期限，时有被告王志立向原告陈赛龙出具借条一份；尔后，原告催讨无果，致讼争。
另查明，二被告系夫妻关系，借款发生在二被告婚姻关系存续期间。
上述事实，有原告陈述及原告提供并经庭审质证的借条一份、原告身份证复印件一份等证据予以证实，上述证据来源合法、证明事实确实充分，本院予以确认。
本院认为：被告王志立因资金周转向原告陈赛龙借款4万元，无约定借款期限及利率，有被告王志立出具交给原告陈赛龙收执的借条为据，借款事实清楚，债权债务关系明确；经原告催讨，被告王志立没有还款，已侵害了原告的合法权益，现原告请求被告王志立归还借款，合理合法，应予支持；双方无明确约定利率，原告请求自起诉之日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率付息，符合法律规定，予以支持；上述债务系被告王志立、许素清夫妻关系存续期间形成的，属夫妻共同债务，被告许素清应共同偿还该债务；被告王志立、许素清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃抗辩权利；据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王志立、许素清应在判决生效之日起10日内返还给原告陈赛龙借款人民币4万元，并自2015年1月7日起至本院指定还清借款之日止中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计息，利随本清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币800元，减半收取人民币400元，由被告王志立、许素清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 宋志军
二〇一五年三月二十三日
书记员 黄嘉坤
附注法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行提示：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行金钱给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）二七民一初字第2732号
原告张胖妮。
委托代理人庞广才，河南怡龙律师事务所律师。
被告魏丙涛。
委托代理人魏广林。
委托代理人王德乾。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地郑州市。
负责人王涛，总经理。
委托代理人陈学军，该公司法律顾问。
被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司，住所地，郑州市郑东新区。
法定代表人陶韬，总经理。
委托代理人白德良，该公司员工。
原告张胖妮诉被告魏丙涛、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张胖妮的委托代理人庞广才，被告魏丙涛的委托代理人魏广林、王德乾，被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司的委托代理人陈学军，被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司的委托代理人白德良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年6月4日17时许，被告魏丙涛驾车行驶至碧云路与祥云路时将原告撞倒，经郑州市公安局交巡警支队三大队作出认定被告魏丙涛负事故全部责任，原告张胖妮无责任。事后，原告在郑州市二院、郑州市骨科医院检查，并在郑州医科大学住院治疗半月有余。对赔偿事宜双方未达成一致意见，故诉至法院。请求判令被告赔偿原告医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计20756.49元。
原告提交的证据有：1、事故认定书；2、行车证、驾驶证、保险单复印件；3、医疗费票据；4、门诊病历、住院病历；5、护理证明；6、交通费票据。
被告魏丙涛辩称：保险公司应在保险范围内承担责任。原告的诉讼请求过高。
被告魏丙涛提交的证据有：医疗费票据15张。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司辩称，愿意在交强险范围内对合理的部分予以承担责任。原告的部分诉讼请求过高，不承担诉讼费及其他间接损失。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司未提交证据。
被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司辩称，愿意在交强险范围内对合理的部分予以承担责任。原告的部分诉讼请求过高，不承担诉讼费及其他间接损失。
被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司未提交证据。
经当庭质证，本院对原告提交的证据认定如下：对原告提交的证据1、2、3、4、6，三被告对真实性均无异议，本院予以确认。原告提交的证据5，被告对真实性没有异议，但是认为单位除出具证明之外还应当提交劳动合同，本院审查后认为，原告提交的护理人员工资数额已经超过纳税标准，应当提交完税证明却没有提交，该证据不具备合法性，本院不予认定。被告魏丙涛提交的证据其他当事人均无异议，本院予以认定。
本院确认以下案件事实：2012年6月4日17时00分，被告魏丙涛驾驶豫A×××××号面包车沿无名路由西向东行驶至碧云路与祥云路时与行人原告张胖妮沿无名路由东向西行至此处发生碰撞，致原告受伤。该事故经郑州市公安局交巡警支队三大队认定，被告魏丙涛负事故全部责任，原告张胖妮无责任。原告受伤后，先后在郑州市二院、郑州市骨科医院检查，申请为右肩损伤，原告在郑州大学第一附属医院住院治疗二次，于2012年8月9日至8月28日住院19天，花费医疗费2256元；于2012年10月3日至10月31日住院28天，花费医疗费2464元。原告还花费门诊医疗费共计1657.72元，花费挂号费5元。被告魏丙涛在事故发生后为原告支付医疗费共计4446.08元，挂号费4元。豫A×××××号面包车在被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司购买有交强险，在被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司购买有100000元的第三者责任险和不计免赔。
本院认为，公民享有生命健康权。机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。本院根据交警部门对本案交通事故的认定，对于原告因本案事故造成的损失，交强险的承保单位被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司应当在保险范围内予以赔偿，不足部分由第三者责任险的承保单位被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司在保险范围内予以赔偿。原告的合理损失有：医疗费根据票据计算为6382.72元（不包括被告垫付的4450.08元）。住院伙食补助费按照每天30元计算47天为1410元。营养费按照每天10元计算47天470元。原告要求的护理费按照同行业工资标准22438元／年计算47天为2889.28元。交通费本院酌定为200元。原告要求的误工费因原告已经超过退休年龄，没有提交劳动合同及误工证明，本院不予支持。原告要求的精神抚慰金没有法律依据，本院不予支持。被告魏丙涛垫付的医疗费由其自行向保险公司理赔。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于判决生效之日起十日内在交强险赔偿范围内赔偿原告张胖妮医疗费6382.72元、住院伙食补助费1410元、营养费470元、护理费2889.28元、交通费200元，共计11352元；
二、驳回原告张胖妮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费318元，由原告负担143元，被告魏丙涛负担175元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 张卫青
审 判 员 李卫敏
人民陪审员 李淑珍
二〇一三年三月八日
书 记 员 张 丽
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荔民初字第284号
原告广西荔浦农村合作银行，住所地荔浦县。
法定代表人袁福生，董事长。
委托代理人黄国秋，广西荔浦农村合作银行花篢支行信贷员。
被告徐建强，农民。
被告莫堂秀，居民。
被告徐有安，农民。
被告罗华玉，农民。
原告广西荔浦农村合作银行诉被告徐建强、莫堂秀、徐有安、罗华玉金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月15日立案受理后，依法由审判员欧仕强适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人黄国秋、被告徐建强、莫堂秀到庭参加了诉讼，被告徐有安、罗华玉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广西荔浦农村合作银行诉称，被告徐建强于2011年5月16日向原告广西荔浦农村合作银行借款本金50000元，双方约定借款年利率6.31%上浮40%，即8.834%，借款期限12个月，于2012年5月16日到期。被告徐有安自愿用位于花篢镇花篢街的一宗土地作抵押，并办理了抵押登记手续。借款到期后，被告仅偿还了本金2200.45元及部分利息，余款经原告多次催收，被告均以各种理由拒绝归还。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判令：1、被告依法偿还借款本金47799.55元及相应利息（利息算至借款还清之日止）；2、本案诉讼费全部由被告承担。
原告对其主张在举证期限内提供的证据有：1、原告营业执照复印件、法定代表人证明一份，证实原告诉讼主体适格；2、贷款凭证、借款申请书、借款抵押承诺书、抵押担保借款合同各一份，证实被告徐建强向原告借款50000元；3、房地产抵押物清单、土地抵押申请登记申请书、国有土地使用证各一份，证实被告徐建强、莫堂秀、徐有安、罗华玉用共有财产土地一宗作抵押担保；4、催收不良贷款通知书4份，证实借款到期后原告多次向被告催收贷款未果；5、四被告的身份证复印件各一份，证实被告的身份情况。
被告徐有安、罗华玉未作答辩，也未出庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告徐有安、罗华玉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。且被告徐建强、莫堂秀对原告提交的证据无异议，故本院对原告提交的证据予以确认。
综合全案证据及当事人的陈述，本院确认以下法律事实：
被告徐建强、莫堂秀借款时系夫妻关系，被告徐有安、罗华玉系徐建强父母。被告徐建强于2011年5月16日向原告广西荔浦农村合作银行借款本金50000元，双方约定借款年利率6.31%上浮40%，即8.834%，借款期限12个月，即2012年5月16日到期。被告徐有安自愿用位于花篢镇花篢街土地证号为荔国用（2003）字第cb032**号土地一宗为上述债务作抵押，并办理了抵押登记手续，财产共有人莫堂秀、罗华玉亦在抵押担保借款合同、借款抵押承诺书上签名。借款到期后，被告仅偿还了本金2200.45元及部分利息。四被告在借款抵押承诺书上均签名认可了抵押物价值为100000元。借款期限届满后，被告未按合同约定归还本金及相应利息，经原告多次催收未果，原告为此诉至本院。
本院认为，被告徐建强与原告签订的抵押担保借款合同系双方的真实意思表示，合同合法有效，双方应接受合同的约束。被告徐建强未按合同约定偿还借款，其行为违反了双方所签订的抵押担保借款合同的约定。原告诉请被告徐建强按合同归还借款本金47799.45元及相应利息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告莫堂秀、徐有安、罗华玉均在抵押担保借款合同上签名同意用共有的财产作抵押担保，其中合同第二条第（二）项约定担保范围包括：贷款的本金、利息和实现债权的费用，故被告莫堂秀、徐有安、罗华玉应对该债务在抵押物价值10000元范围内承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐建强于本案判决生效后十日内偿还原告广西荔浦农村合作银行借款本金47799.55元及相应利息（利息按原、被告所签订的抵押担保借款合同约定的年利率8.834%计算至本案生效判决所确定的履行期限最后之日止），被告莫堂秀、徐有安、罗华玉对上述债务在抵押物价值即100000元范围内承担连带偿还责任。
本案受理费1466元，适用简易程序审理，减半收取733元，由被告徐建强、莫堂秀、徐有安、罗华玉共同负担。
如果义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1466元（户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 欧仕强
二〇一五年六月一日
书记员 林伟国
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温瑞刑初字第2043号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人李某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年10月18日被抓获，次日被刑事拘留。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2015）2180号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2015年11月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，适用简易程序，实行独任审判，同月10日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派代理检察员林秋芳出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2015年10月18日晚，被告人李某饮酒后驾驶浙C×××××号普通二轮摩托车从瑞安市外滩钻石钱柜KTV驶往白象村方向，22时45分许，途经滨江大道沿江西路口时被交警设卡查获。次日0时35分许，被告人李某被提取血样。经检测，其血液中乙醇含量为119mg／100ml。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人郭某的证言、法医毒物鉴定检验报告书、查获经过、呼气酒精测试单、涉案照片、当事人血样提取登记表、驾驶证及行驶证、驾驶人及机动车信息查询结果单、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚并适用缓刑。为严明国法，惩罚犯罪，保护公共道路交通安全，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 尹志望
二〇一五年十一月十日
（代）书记员 林炳坤
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏商辖终字第00058号
上诉人（原审被告）：泰兴市天一冶金科技发展有限公司，住所地在江苏省泰兴市城区工业园。
法定代表人：汪东，该公司执行董事。
委托代理人：孙乔圣，江苏臣功律师事务所律师。
委托代理人：孙培泰，江苏臣功律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：福建闽兴铜业有限公司，住所地在福建省漳州市漳浦县赤湖镇五金工业区。
法定代表人：蔡清荣，该公司执行董事。
委托代理人：吴朝红，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
上诉人泰兴市天一冶金科技发展有限公司（以下简称天一公司）因与被上诉人福建闽兴铜业有限公司（以下简称闽兴公司）承揽合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省泰州市中级人民法院（2014）泰中商初字第00189-2号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年3月24日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
闽兴公司一审诉称：闽兴公司与天一公司于2011年1月签订了《电加热强对流钟罩式退火炉购销合同》、《黄铜带坯料、成品清洗线机组购销合同》和《轻质烯油BJL-5000型步进式铜锭加热炉购销合同》，约定由闽兴公司向天一公司采购黄铜板带生产流水线组合设备，总价813万元，预付款为总价款的30%，预付款到位后合同生效。2011年4月12日闽兴公司仅支付了预付款180万元，未达到30%，合同尚未生效。双方就合同变更事宜多次协商未达成一致，闽兴公司要求退还预付款遭拒绝。请求判令天一公司返还预付款180万元，赔偿按同期银行贷款利率四倍计算的利息损失（从2011年4月12日暂算至2014年8月31日为1560408元），诉讼费用由天一公司负担。
天一公司对本案管辖权提出异议的主要理由为：一、本案所涉三份购销合同的签订时间、标的、交货日期等各不相同，由此引起的诉讼是三个独立的诉讼，不应合并诉讼。二、天一公司不存在违约行为，闽兴公司要求赔偿损失1560408元属于虚增诉讼请求。闽兴公司将三份合同合并起诉及虚增诉讼标的，目的是为了规避级别管辖的规定，本案应由泰兴市人民法院审理。
闽兴公司针对天一公司的管辖异议理由辩称：三份合同所涉设备为黄铜板带生产流水线组合设备，闽兴公司支付的预付款也是针对组合设备支付，法律并不禁止三份合同一并起诉。天一公司是否违约，是否应当按照贷款利率的四倍赔偿损失，需待实体审理才能认定，有关损失的请求不属于规避法律规定。天一公司提出的管辖异议理由不能成立，应予驳回。
原审法院审查查明：闽兴公司与天一公司于2011年1月签订了《黄铜带坯料、成品清洗线机组购销合同》、《轻质燃油BJL-5000型步进式铜锭加热炉购销合同》和《电加热强对流钟罩式退火炉购销合同》，由天一公司按照闽兴公司提供的图纸资料、技术规格、装机水平等生产相关设备，合同价款分别为430万元、253万元和130万元，三份合同均约定闽兴公司向天一公司支付30%的预付款，合同经双方授权代表签字，加盖合同专用章，预付款到位后生效。合同签订后闽兴公司向天一公司支付了180万元的预付款。2014年9月，闽兴公司向原审法院提起本案诉讼，要求返还预付款、赔偿损失。
原审法院审查认为：天一公司按照闽兴公司提供的图纸资料及技术规格要求生产、交付设备，闽兴公司向天一公司支付报酬，符合加工承揽的法律特征。合同抬头虽将当事人称为买方、卖方，但此不影响双方之间的法律关系性质。案涉三份合同虽然内容不同，但当事人相同、法律关系性质相同，符合共同诉讼的条件，闽兴公司将三份合同一并诉讼，应予允许。闽兴公司主张的利息损失应否支持，天一公司是否违约等，系案件审理中需解决的实体问题，天一公司认为闽兴公司虚增标的额的理由不能成立。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》的规定，江苏省泰州市中级人民法院管辖诉讼标的在800万元以上，以及诉讼标的额在300万元以上且当事人一方住所地不在本辖区或者涉外、涉港澳台的第一审民商事案件。本案涉诉标的额300余万元，被告住所地、合同履行地均在江苏省泰兴市，故闽兴公司向原审法院起诉并不违反级别管辖和地域管辖的规定，原审法院对本案有管辖权。天一公司所提异议不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第二十三条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，原审法院裁定：驳回天一公司对本案管辖权提出的异议。
天一公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：一、原审法院认定本案为共同诉讼错误。本案中原告是一人，被告也是一人，不具备共同诉讼的基本要求。二、本案所涉三份合同都是加工承揽合同，其标的物各不相同，都是特定物，签订时间、交货日期也各不相同，由此引起的诉讼是三个独立的诉讼。原审法院将三份合同合并受理没有法律依据。三、原审法院认定闽兴公司不存在虚增诉讼标的额错误。天一公司不存在违约，闽兴公司为规避级别管辖虚增诉讼标的。请求撤销原审裁定，将案涉三份合同纠纷依法移送至有管辖权的江苏省泰兴市人民法院审理。
本院查明事实与原审裁定查明的事实相同。
另查明：闽兴公司于收到原审法院管辖权裁定书的上诉期间内，向原审法院提交民事上诉状，认为原审裁定驳回天一公司的管辖权异议正确，但是原审法院将法律关系认定为加工承揽合同错误，案涉合同性质应为买卖合同，故对此提出上诉，请求二审法院予以纠正。
本院认为：诉的合并是指法院将两个或两个以上彼此之间有牵连的诉合并至同一法院管辖，并适用同一个诉讼程序审判。案涉三份合同当事人相同，诉讼标的属于同一种类，闽兴公司一并起诉至原审法院，系行使诉讼权利的行为，且符合《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条有关共同诉讼的法律规定。原审法院受理本案，亦符合级别管辖的规定。至于闽兴公司的诉讼请求能否成立，属于实体审查的范围，不影响案件管辖问题的确定。据此，天一公司主张应将本案三份合同纠纷分别移送至江苏省泰兴市人民法院管辖的上诉理由不能成立。
关于案涉三份合同的法律性质的界定问题，因本案二审审理范围仅涉及双方当事人之间就管辖权问题所发生的争议。而合同的最终定性应由原审法院在实体审理后予以认定。闽兴公司以合同性质认定错误作为上诉理由，要求在二审管辖权审理中予以纠正的请求，本院不予理涉。故闽兴公司在本案管辖权二审期间的诉讼地位仍应列明为被上诉人。
综上，天一公司的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 管 波
审 判 员 陈志明
代理审判员 杨志刚
二〇一五年四月三日
书 记 员 费 行
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸璜商初字第405号
原告：毛建英。
被告：洪鹏勇，曾用名洪澎永。
原告毛建英与被告洪鹏勇民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2016年3月21日公开开庭进行了审理。原告毛建英到庭参加诉讼，被告洪鹏勇经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛建英起诉称：被告于2012年7月15日向原告借款20000元，口头约定月息2.5分，计息40个月，每月500元，应付利息20000元。后原告催讨未果。现原告起诉，要求判令：被告支付原告借款20000元，利息20000元，本息计40000元。审理中，原告变更利息部分的诉讼请求，要求被告支付自起诉之日起至款付清日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息。
被告洪鹏勇未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供借条一份，以证明被告于2012年7月15日向原告借款20000元的事实。
上述证据，结合当事人的当庭陈述，本院作如下认证：
被告洪鹏勇在本院送达起诉状副本及证据副本后既未提供答辩及质证意见，又未到庭参加诉讼，应视为放弃质证的权利。原告提供的证据与本案具有关联性，能够证明本案事实，且原告保证其提供证据的真实性、合法性，故本院作为有效证据予以认定。
综上，本院经审理查明：被告洪鹏勇因需于2012年7月15日向原告借款20000元。后原告催讨未果，遂成讼。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告毛建英与被告洪鹏勇之间的借贷行为未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效。被告未按约向原告归还借款，显属违约，其理应承担偿付之责。现原告起诉要求被告归还借款20000元，于法有据，本院予以支持。原告要求被告支付自起诉之日即2015年12月31日起至款付清日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息，合法合理，本院予以支持。被告洪鹏勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告洪鹏勇应归还原告毛建英借款20000元，并支付该款自2015年12月31日起至款付清日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息，款限本判决生效之日起十五日内付清。
如未按本判决确定的期间自行履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元（按变更后的诉讼请求计算），由被告洪鹏勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费300元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13－9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务）。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 应雨光
人民陪审员 陈章乔
人民陪审员 黄伟立
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 郦利江
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭江刑初字第252号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人杨某，无业。2000年12月6日犯寻衅滋事罪被杭州市上城区人民法院判处有期徒刑二年六个月，2002年10月28日刑满释放；2014年7月9日因吸毒被杭州市公安局上城区分局行政拘留十五日；2014年9月4日因吸毒被杭州市公安局江干区分局行政拘留十五日。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年8月7日被刑事拘留，同年8月8日被取保候审。现在家。
辩护人谢新民，浙江九恒律师事务所律师。
浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉（2015）219号起诉书指控被告人杨某犯贩卖毒品罪，于2015年3月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派检察员陈甜甜出庭支持公诉。被告人杨某及辩护人谢新民到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省杭州市江干区人民检察院指控：被告人杨某于2014年7月31日、8月6日先后两次在本市上城区将共计0.5433克的两包海洛因以人民币900元的价格贩卖给他人，被抓获时当场从其住处另查获0.795克海洛因。公诉机关为证明上述事实，当庭提供了证人证言、相关的书证等证据，据此认为被告人杨某的行为已构成贩卖毒品罪，应依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，予以惩处。
被告人杨某辩称2014年7月31日没有贩卖毒品给他人。
辩护人认为：指控被告人杨某于2014年7月31日贩卖毒品的证据不足，归案后认罪态度较好，有悔罪表现，希酌情从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，被告人杨某于2014年7月31日下午，在杭州市上城区二凉亭53号504室其住处，以人民币400元的价格将净重0.1182克含海洛因的毒品贩卖给他人。
被告人杨某于2014年8月6日下午，在杭州市上城区二凉亭53号附近弄堂内，以人民币500元的价格将净重0.4251克含海洛因的毒品贩卖给他人，后被当场抓获，公安机关即对被告人杨某位于二凉亭53号504室的住处进行搜查，现场查获净重0.795克含海洛因的毒品。
认定上述事实，经庭审质证的证据有：
1、证人潘某的证言，证明其和被告人杨某电话联系购买毒品后，在2014年7月31日下午和张某至上城区二凉亭53号504室门口，以人民币400元的价格拿了半个海洛因。
2、证人张某的证言，证明潘某事先电话联系被告人杨某约定购买毒品，后其和潘某于2014年7月31日下午至杨某住的上城区二凉亭53号504室门口，以400元的价格拿了一包毒品；2014年8月6日其电话联系杨某购买500元的毒品，二人约定地点后在该处其以人民币500元向杨某购买了一包毒品。
3、辨认笔录，证明证人张某通过照片辨认，确认被告人杨某系与其交易毒品之男子。
4、搜查笔录，证明2014年8月6日公安机关当场抓获交易毒品的被告人杨某后，即对其位于上城区二凉亭53号504室的住处进行搜查，查获五包颗粒状物质等物。
5、毒品检验报告，证明送检物品经鉴定，均检出海洛因成分。
6、医学鉴定书，证明被告人杨某的病情符合《罪犯保外就医疾病伤残范围》。
7、检测证书，证明被检可疑颗粒的重量。
8、监控光盘，证明电话交易及现场抓捕情况。
9、接受证据材料、调取证据清单，证明2014年7月31日、8月6日分别从张某处接受白色可疑粉末二包作为证据。
10、扣押清单，证明从被告人杨某处扣押毒品、毒资等物。
11、毒品编号对照表，证明涉案毒品的称重编号及鉴定编号。
12、毒品毒资照片，证明涉案毒品、毒资的外观特征。
13、前科、劣迹材料，证明被告人杨某的前科劣迹情况。
14、户籍证明，证明被告人杨某的身份情况。
15、抓获经过，证明被告人杨某的归案情况。
16、被告人杨某的供述，其对2014年8月6日贩卖毒品给他人的事实供认不讳，但否认2014年7月31日贩卖毒品的事实。
上述证据均系依法取得，证据之间能相互印证，能够证明本案的事实，本院予以确认。
被告人杨某关于“2014年7月31日没有贩卖毒品”的辩解及辩护人的相关意见，经查：证人张某、潘某的证言，所证内容对被告人杨某于2014年7月31日与潘某进行毒品交易的时间、地点、毒资数额、经手人员等细节上均能相互印证，并有接受证据材料清单相佐证，故公诉机关指控被告人杨某于2014年7月31日贩卖毒品给他人证据确实充分，对被告人杨某及辩护人的上述意见，本院不予采纳。
本院认为，被告人杨某明知是毒品仍予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人杨某对指控的部分犯罪未如实供述，辩护人提出认罪态度较好、有悔罪表现，并据此要求酌情从轻处罚适用缓刑的意见，本院不予采纳。根据被告人杨某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金在判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人杨某违法所得的人民币400元予以追缴，并上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 沈亚青
人民陪审员 虞心欣
人民陪审员 娄 静
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 项 骏
河北省吴桥县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）吴民初字第970号
原告吴桥县梁集镇人民政府。
法定代表人贾荣忠，该镇镇长。
委托代理人杨建民，男，该镇政府企业办副主任。
�告马添宝，男，1984年3月10日出生，汉族，农民。
被告张景江，男，1955年6月15日出生，汉族，农民。
原告吴桥县梁集镇人民政府诉被告马添宝、张景江排除妨碍纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴桥县梁集镇人民政府委托代理人、被告马添宝、张景江均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴桥县梁集镇人民政府诉称，原告与被告张景江于2012年6月25日签订了租赁协议，将原明胶厂加油站所属房屋七间、房后空院、地下室及厦子租赁给被告张景江使用，并约定租赁期限为自2012年6月1日至2013年6月1日。后原告为盘活经济决定收回租赁给被告张景江的全部租赁物，并依据双方签订租赁协议在租赁期限届满前三周已经多次书面告知被告，要求其及时搬迁。被告张景江不但不搬离并且未经原告同意，擅自转租给被告马添宝。原告多次与被告张景江协调，被告张景江却以转租给被告马添宝为由拒不归还租赁物，原告认为两被告恶意串通，损害原告利益，使原告遭受了经济损失，为保护原告合法权益，请求法院依法判令两被告归还房屋、房后空院、地下室及厦子，并恢复原貌，赔偿原告经济损失10000元，诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张提交了土地登记卡一份、租赁协议复印件一份、梁集镇政府发出的通知两份及其工作记录一份。
被告马添宝辩称，马添宝愿意配合政府搬出该争议土地，如果迁出该争议土地，对被告马添宝造成的损失很大，需要镇政府对其损失给予补偿。
被告张景江辩称，同意将原告的房屋和地下室归还给原告，被告张景江的私有财产都卖给马添宝了，该争议的土地上没有张景江的财产了，故没有给原告造成妨碍，原告的损失被告张景江不负责赔偿。
经审理查明，梁集镇原明胶厂属于梁集镇人民政府集体所有，2012年6月25日原告与被告张景江签订租赁协议，将原明胶厂加油站所属房屋七间、房后空院、地下室及厦子租赁给被告张景江使用，租赁期限为2012年6月1日至2013年6月1日，租金为4000元，租赁期间被告张景江将其所有的加油设备一套卖给被告马添宝，并将原明胶厂加油站交给被告马添宝经营，但没有将租赁物转租给马添宝。2013年5月10日，原告通知被告张景江合同到期后将终止租赁协议。2013年6月19日，原告通知被告张景江于2013年6月28日前搬离原明胶厂加油站，被告马添宝代为接收该通知，被告张景江同意将租赁物归还给原告，但是该租赁物一直都由被告马添宝继续使用。另查明在原明胶厂院内有被告马添宝的个人财产，包括加油罐六个、加油机四台、发电设备若干、抽油机一台，另有其地上附着物发电机室一间、伙�一间、树木十余棵。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提供的证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，梁集镇原明胶厂属于原告集体所有，原告对该厂依法享有占有、使用和收益的权利。原告与被告张景江签订的租赁协议到期后，被告张景江同意将租赁物归还给原告，在该厂已无张景江其他财产对原告造成妨碍，故被告张景江不承担侵权责任。在原告与被告张景江签订的租赁协议期间，被告张景江并没有将租赁物转租给被告马添宝使用，合同到期后被告马添宝与原告亦无其他约定使用该租赁物，被告马添宝无故占有、使用原告的财产，并且另有被告马添宝其他财产在原告所有的土地上，其行为已妨碍了原告对自己财产的占有、使用的权利，构成侵权，应依法予以排除妨碍，故对于原告要求被告马添宝排除妨碍的请求，本院予以支持。对于原告关于因其�约而造成损失10000元的主张，因被告对此予以否认，原告亦未提供相应的证据支持，故对于原告该请求不予支持；被告马添宝明知被告张景江与原告之间为租赁关系，且有明确的租赁期限，其应在租赁期限届满之前对所购置的资产进行相应的处置准备，且其已接到原告按租赁协议在租赁期限届满前要求被告张景江搬出的通知，故其辩称的搬迁损失与原告无关，其请求没有法律依据和事实依据，本院依法不予支持。综上，根据《中华人民共和国物权法》第三十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条之规定，判决如下：
一、被告马添宝在本判决生效后十日内归还原告原明胶厂所属房屋七间、房后空院、地下室及厦子；
二、被告马添宝在本判决生效后十日内将其自己所有的财产搬离原告所有的原明胶厂；
三、被告张景江不承担侵权责任；
四、驳回�告吴桥县梁集镇人民政府的其他诉讼请求。
案件受理费150元，由被告马添宝承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 白晋宇
代理审判员 张璇璇
代理审判员 王贵双
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 于 健
附件：本案所适用的法律法规（节选）：
《中华人民共和国物权法》
第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
《中华人民共和国侵权责任法》
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
河北省吴桥县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）吴民初字第970号
原告吴桥县梁集镇人民政府。
法定代表人贾荣忠，该镇镇长。
委托代理人杨建民，男，该镇政府企业办副主任。
被告马添宝，男，1984年3月10日出生，汉族，农民，住吴桥县。
被告张景江，男，1955年6月15日出生，汉族，农民，住东光县。
原告吴桥县梁集镇人民政府诉被告马添宝、张景江排除妨碍纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴桥县梁集镇人民政府委托代理人、被告马添宝、张景江均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告张景江于2012年6月25日签订了租赁协议，将原明胶厂加油站所属房屋七间、房后空院、地下室及厦子租赁给被告张景江使用，并约定租赁期限为自2012年6月1日至2013年6月1日。后原告为盘活经济决定收回租赁给被告张景江的全部租赁物，并依据双方签订租赁协议在租赁期限届满前三周已经多次书面告知被告，要求其及时搬迁。被告张景江不但不搬离并且未经原告同意，擅自转租给被告马添宝。原告多次与被告张景江协调，被告张景江却以转租给被告马添宝为由拒不归还租赁物，原告认为两被告恶意串通，损害原告利益，使原告遭受了经济损失，为保护原告合法权益，请求法院依法判令两被告归还房屋、房后空院、地下室及厦子，并恢复原貌，赔偿原告经济损失10000元，诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张提交了土地登记卡一份、租赁协议复印件一份、梁集镇政府发出的通知两份及其工作记录一份。
被告马添宝辩称，马添宝愿意配合政府搬出该争议土地，如果迁出该争议土地，对被告马添宝造成的损失很大，需要镇政府对其损失给予补偿。
被告张景江辩称，同意将原告的房屋和地下室归还给原告，被告张景江的私有财产都卖给马添宝了，该争议的土地上没有张景江的财产了，故没有给原告造成妨碍，原告的损失被告张景江不负责赔偿。
经审理查明，梁集镇原明胶厂属于梁集镇人民政府集体所有，2012年6月25日原告与被告张景江签订租赁协议，将原明胶厂加油站所属房屋七间、房后空院、地下室及厦子租赁给被告张景江使用，租赁期限为2012年6月1日至2013年6月1日，租金为4000元，租赁期间被告张景江将其所有的加油设备一套卖给被告马添宝，并将原明胶厂加油站交给被告马添宝经营，但没有将租赁物转租给马添宝。2013年5月10日，原告通知被告张景江合同到期后将终止租赁协议。2013年6月19日，原告通知被告张景江于2013年6月28日前搬离原明胶厂加油站，被告马添宝代为接收该通知，被告张景江同意将租赁物归还给原告，但是该租赁物一直都由被告马添宝继续使用。另查明在原明胶厂院内有被告马添宝的个人财产，包括加油罐六个、加油机四台、发电设备若干、抽油机一台，另有其地上附着物发电机室一间、伙房一间、树木十余棵。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提供的证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，梁集镇原明胶厂属于原告集体所有，原告对该厂依法享有占有、使用和收益的权利。原告与被告张景江签订的租赁协议到期后，被告张景江同意将租赁物归还给原告，在该厂已无张景江其他财产对原告造成妨碍，故被告张景江不承担侵权责任。在原告与被告张景江签订的租赁协议期间，被告张景江并没有将租赁物转租给被告马添宝使用，合同到期后被告马添宝与原告亦无其他约定使用该租赁物，被告马添宝无故占有、使用原告的财产，并且另有被告马添宝其他财产在原告所有的土地上，其行为已妨碍了原告对自己财产的占有、使用的权利，构成侵权，应依法予以排除妨碍，故对于原告要求被告马添宝排除妨碍的请求，本院予以支持。对于原告关于因其违约而造成损失10000元的主张，因被告对此予以否认，原告亦未提供相应的证据支持，故对于原告该请求不予支持；被告马添宝明知被告张景江与原告之间为租赁关系，且有明确的租赁期限，其应在租赁期限届满之前对所购置的资产进行相应的处置准备，且其已接到原告按租赁协议在租赁期限届满前要求被告张景江搬出的通知，故其辩称的搬迁损失与原告无关，其请求没有法律依据和事实依据，本院依法不予支持。综上，根据《中华人民共和国物权法》第三十九条、《中华人民共和国侵权法》第三条、第十五条之规定，判决如下：
一、被告马添宝在本判决生效后十日内归还原告原明胶厂所属房屋七间、房后空院、地下室及厦子；
二、被告马添宝在本判决生效后十日内将其自己所有的财产搬离原告所有的原明胶厂；
三、被告张景江不承担侵权责任；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费150元，由被告马添宝承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
代理审判员 白晋宇
代理审判员 张璇璇
代理审判员 王贵双
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 于 健
广东省揭阳市揭东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）揭东法刑初字第93号
公诉机关揭阳市揭东区人民检察院。
被告人艾燕文，男，1981年4月27日出生于江西省抚州市临川区，汉族，初中文化，无业，住临川区。因本案于2014年12月24日被羁押，同月25被刑事拘留，2015年1月7日被逮捕。现押于揭阳市揭东区看守所。
揭阳市揭东区人民检察院以揭东检公诉刑诉（2015）52号起诉书指控被告人艾燕文犯盗窃罪，于2015年2月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。揭阳市揭东区人民检察院指派代理检察员廖俊忠出庭支持公诉，被告人艾燕文到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年12月23日17时许，被告人艾燕文趁广州市XX节能环保科技有限公司财务人员陈某外出之机，盗走其放在揭阳市蓝城区1出租屋3楼房间的保险柜（内有人民币205700元）。2014年12月24日，被告人艾燕文到公安机关投案自首。被盗款项已全部归还被害人，并已取得被害人的谅解。
对上述事实，被告人艾燕文在开庭审理过程亦无异议，并有被害人齐某某的陈述，证人陈某、孙某某、黄某某、廖某某、钟某某的证言，扣押及发还物品清单，辨认笔录及相片，现场勘查材料，户籍证明，广州XX节能环保科技有限公司办事处的收入情况，申请书，公安机关的受案登记表、抓获经过及案件综合材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人艾燕文以非法占有为目的，采用秘密的方式窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人艾燕文所犯的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人艾燕文能自动向公安机关投案，归案后能如实供述自己的罪行，是自首，依法可予从轻处罚。涉案全部赃款已归还被害人，并取得被害人的谅解，对被告人艾燕文依法可予酌情从轻处罚。公诉机关建议以盗窃罪对被告人艾燕文判处有期徒刑三年至四年。被告人艾燕文认为公诉机关建议的量刑太重。本院根据被告人艾燕文的犯罪事实，犯罪的性质、情节等，在量刑时依法对被告人艾燕文罚当其罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人艾燕文犯盗窃罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币三万元。罚金限于本判决生效之日起三十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月24日起至2018年3月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蔡耀平
人民陪审员 江建鑫
人民陪审员 谢丹阳
二〇一五年三月十二日
代书 记员 陈佳珊
附本案相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴法执字第810号
申请执行人：广西来宾桂中农村合作银行
被执行人：曾祥宁
申请执行人广西来宾桂中农村合作银行申请执行曾祥宁借款合同纠纷一案，本院作出的（2012）兴民初字第691号民事调解书已发生法律效力，因被执行人曾祥宁在规定的期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请人于2014年9月11日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院对被执行人曾祥宁名下的银行存款、车辆进行查询，均未发现有可供财产执行，申请人亦未向本院提供被执行人有可供执行财产线索。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院作出的（2012）兴民初字第691号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现又具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请执行重新立案，恢复（2012）兴民初字第691号民事调解书的执行，申请重新立案执行时，因当提交申请执行书和提供执行财产线索具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 卢统英
审判员 陈东泉
审判员 石卢胜
二〇一四年九月三十日
书记员 周春燕
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渡法民初字第02516号
原告杨素兰，女，汉族，住重庆市大渡口区。
被告胡秀国，男，汉族，住重庆市忠县。
被告陈发兴，男，汉族，住重庆市忠县。
本院在审理杨素兰诉陈发兴、胡秀国借款合同纠纷一案中，原告杨素兰于2015年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨素兰撤回起诉。
诉讼费25元由原告承担。
审 判 长 戴乔
代理审判员 杨军
代理审判员 袁琨
二〇一五年四月十四日
书 记 员 马兰
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渡法民初字第02516号
原告杨素兰，女，汉族，住重庆市大渡口区。
被告胡秀国，男，汉族，住重庆市忠县。
被告陈发兴，男，汉族，住重庆市忠县。
本院在审理杨素兰诉陈发兴、胡秀国借款合同纠纷一案中，原告杨素兰于2015年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨素兰撤回起诉。
诉讼费25元由原告承担。
审 判 长 戴乔
代理审判员 杨军
代理审判员 袁琨
二〇一五年四月十四日
书 记 员 马兰
福建省长泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰执行字第62号
申请执行人长泰县农村信用合作联社，住所地福建省长泰县武安镇人民西路。
法定代表人吴国生，任理事长。
被执行人卢秋终，男，1953年11月14日生，汉族，农民，住福建省长泰县。
本院在执行申请执行人长泰县农村信用合作联社与被执行人卢秋终金融借款合同纠纷一案中，即执行本院作出且已经发生法律效力的福建省长泰县人民法院（2011）泰民初字第1217号民事调解书中，申请执行人申请标的总额为人民币50000元及利息（利息按月利率7.3125‰计算），被执行人全部未履行。经调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产的线索或证据，并同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省长泰县人民法院（2011）泰民初字第1217号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人在具备执行条件时，可以再次向本院申请执行剩余债权，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李金狮
审判员 黄勇忠
审判员 戴坤盛
二〇一四年五月十四日
书记员 王伟平
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0114执终1067号
申请执行人管××。
被执行人周××。
申请执行人管××与被执行人周××离婚（抚养费）纠纷一案，本院于2009年12月作出（2009）武民一初字第5573号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人在法定期限内向本院申请执行。
在执行过程中，申请执行人申请撤回执行申请，本院依法终结本案执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）津0114执1067号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 祖志刚
代理审判员 牟泽良
代理审判员 曹小军
二〇一六年四月七日
书 记 员 陈庆军
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第24069号
罪犯张和强，男，1992年1月1日出生，彝族，云南省石林县人，初中文化，现在云南省第三女子监狱服刑。
云南省石林彝族自治县人民法院于二〇一三年六月七日作出（2013）石刑初字第121号刑事判决，以被告人张和强犯强奸罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省第三女子监狱于二〇一四年十二月五日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯张和强在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯张和强在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张和强在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯张和强减去有期徒刑六个月（刑期自2013年2月8日起至2015年8月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 张若楠
代理审判员 褚玉春
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 柏天文
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙杭民受终字第28号
上诉人（原审起诉人）上海飞明经贸发展有限公司。
法定代表人成兴武。
上诉人上海飞明经贸发展有限公司（以下简称飞明公司）不服杭州市萧山区人民法院（2015）杭萧民受初字第19号民事裁定，向本院提起上诉，本院于2015年8月11日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院认为，飞明公司以委托合同纠纷作为案由起诉，根据民事诉讼法规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。但飞明公司并未提供书面的委托合同依据，根据2015年2月4日公布并实施的民事诉讼法司法解释规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。叶强本人户籍地是湖北省通城县隽水镇城北街××号。本案并未有确凿证据证明履行义务一方所在地在萧山。因此，原审法院无管辖权。退一步讲，根据飞明公司诉状诉称的事实和理由，其认为本案所涉的工程款系叶强未经委托而冒名领取，这本质上更符合侵权责任纠纷的特征。在侵权纠纷中，应当按照侵权行为地或者被告住所地确定管辖；根据飞明公司的主张及其提供的证据，叶强是向上海同济司贝土木工程有限公司领取现金，而叶强本人户籍地也非萧山，因此，从侵权角度来看，目前也无证据证明原审法院对该案件有管辖权。据此，依法裁定，对飞明公司的起诉不予受理。
上诉人飞明公司上诉称：根据上海市杨浦区人民法院（2007）杨民三（民）初字第1735号民事判决，其公司法定代表人成兴武出具委托书给叶强，原审法院关于飞明公司未提供书面委托合同的认定是错误的。本案争议标的虽为给付货币，但根据合同法的规定，领取委托合同的工程款履行地是萧勇施工工地。因此，原审法院对本案有管辖权。请求二审法院撤销原审裁定，指令原审法院受理本案。
本院经审查认为，上诉人飞明公司以委托合同纠纷为案由提起诉讼，且根据现有证据，其与叶强未约定管辖法院，亦未明确约定合同履行地，因此，本案应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案所涉委托合同中，受托人叶强为特征履行义务一方，故合同履行地为叶强住所地。由于原审法院既非被告住所地法院，亦非合同履行地法院，故该院对本案不具有管辖权。上诉人飞明公司的上诉理由不能成立，原审法院裁定不予受理正确，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李晓丽
审 判 员 魏之薏
代理审判员 叶 坚
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 朱 李
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙杭民受终字第28号上诉人（原审起诉人）上海飞明经贸发展有限公司。法定代表人成兴武。上诉人上海飞明经贸发展有限公司（以下简称飞明公司）不服杭州市萧山区人民法院（2015）杭萧民受初字第19号民事裁定，向本院提起上诉，本院于2015年8月11日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院认为，飞明公司以委托合同纠纷作为案由起诉，根据民事诉讼法规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。但飞明公司并未提供书面的委托合同依据，根据2015年2月4日公布并实施的民事诉讼法司法解释规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。叶强本人户籍地是湖北省通城县隽水镇城北街××号。本案并未有确凿证据证明履行义务一方所在地在萧山。因此，原审法院无管辖权。退一步讲，根据飞明公司诉状诉称的事实和理由，其认为本案所涉的工程款系叶强未经委托而冒名领取，这本质上更符合侵权责任纠纷的特征。在侵权纠纷中，应当按照侵权行为地或者被告住所地确定管辖；根据飞明公司的主张及其提供的证据，叶强是向上海同济司贝土木工程有限公司领取现金，而叶强本人户籍地也非萧山，因此，从侵权角度来看，目前也无证据证明原审法院对该案件有管辖权。据此，依法裁定，对飞明公司的起诉不予受理。上诉人飞明公司上诉称：根据上海市杨浦区人民法院（2007）杨民三（民）初字第1735号民事判决，其公司法定代表人成兴武出具委托书给叶强，原审法院关于飞明公司未提供书面委托合同的认定是错误的。本案争议标的虽为给付货币，但根据合同法的规定，领取委托合同的工程款履行地是萧勇施工工地。因此，原审法院对本案有管辖权。请求二审法院撤销原审裁定，指令原审法院受理本案。本院经审查认为，上诉人飞明公司以委托合同纠纷为案由提起诉讼，且根据现有证据，其与叶强未约定管辖法院，亦未明确约定合同履行地，因此，本案应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案所涉委托合同中，受托人叶强为特征履行义务一方，故合同履行地为叶强住所地。由于原审法院既非被告住所地法院，亦非合同履行地法院，故该院对本案不具有管辖权。上诉人飞明公司的上诉理由不能成立，原审法院裁定不予受理正确，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李晓丽审 判 员  魏之薏代理审判员  叶 坚二〇一五年八月二十五日书 记 员  朱 李
河南省偃师市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）偃民四初字第00147号
原告：李连英，女，1945年1月10日生，汉族。
被告：王小勇，男，1976年8月20日生，汉族。
原告李连英诉被告王小勇机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭东昕独任审判，公开开庭进行了审理，原告李连英到庭参加诉讼，被告王小勇无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李连英诉称：2014年9月4日，被告王小勇驾车将我撞伤。为此，请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等共计121332.16元；2、诉讼费由被告承担。
被告王小勇逾期未答辩。
原告李连英提交如下证据：1、偃公交认字（2014）第0904号事故认定书一份，证明原告在事故中负次要责任，被告负事故主要责任。2、偃师市中医院住院证、病历、出院证，证明原告病情以及住院治疗情况，住院45天。3、医疗费票据7份，证明原告支付医疗费情况。4、寺里碑村委会证明一份，证明陪护人员王国强的身份情况及与原告的关系。5、偃师市抗旱服务队证明一份，证明护理人员王国强的收入情况，及计算误工费的标准。6、洛阳信谊法医临床司法鉴定所“洛信谊司鉴所（2015）临鉴字第14号”司法鉴定意见书一份，证明原告多发肋骨骨折、左上肢功能丧失均评定为9级伤残，骨盆畸形愈合及左下肢功能丧失均评定为10级伤残。7、收据一份，证明鉴定费支出。
被告王小勇无证据提交。
经审理查明，2014年9月4日20时20分许，被告王小勇驾驶豫KW33**号微型轿车，沿310国道由东向西行驶，在310国道727KM处，把由北向南横过道路的步行的原告李连英撞到，造成李连英受伤、豫KW33**号微型轿车损坏的道路交通事故。当晚21时，李连英即被送往偃师市中医院门诊及住院治疗，诊断为：1、颅脑损伤、硬膜下血肿、蛛网膜下腔出血、头皮血肿；2、双肺挫伤、双侧胸腔积液；3、左锁骨骨折（粉碎性），左肩胛骨骨折（粉碎性），多发肋骨骨折，右髋臼多发骨折，双侧耻骨、坐骨多发骨折（粉碎性），右腓骨远端骨折；4、多发软组织损伤。住院期间行骨盆外固定架外固定及有内外踝切开复位内固定术，至2014年10月19日出院，实际住院45天。门诊支出955.98元、住院支出61597.54元。原告李连英住院期间由其次子王国强陪护，王国强系偃师市抗旱服务队职工，月工资2881元。
2014年9月18日，偃师市公安交通警察大队做出偃公交认字（2014）第0904号事故认定书，认定被告王小勇负该事故主要责任，原告李连英负事故次要责任。
2015年7月3日，洛阳信谊法医临床司法鉴定所做出洛信谊司鉴所（2015）临鉴字第14号司法鉴定意见书，将原告多发肋骨骨折、左上肢功能丧失均评定为9级伤残，骨盆畸形愈合及左下肢功能丧失均评定为10级伤残。原告李连英支出鉴定费700元，检查费1140元。
豫KW33**号微型轿车的所有人为王小勇，未投保交强险和其他商业保险。
本院认为，公民享有生命健康权。被告王小勇驾驶机动车违反交通安全法规发生交通事故，将原告李连英致伤，侵害了原告的身体健康权。对此次交通事故，偃师市交警大队交通事故责任认定书认定，被告王小勇负该事故主要责任，原告李连英负该事故次要责任。原、被告对此并未申请复核无异议，本院予以认定。豫KW33**号微型轿车的所有人王小勇未投保交强险，应在交强险责任限额内先予赔偿原告李连英各项损失，超出部分由被告王小勇承担80%，原告李连英承担20%。原告李连英所受的损失计有：1、医疗费62553.52元。2、营养费及住院伙食费，原告李连英住院45天，住院期间的营养费每天按10元标准计算、伙食补助费每天按30元计算，营养费为450元，伙食补助费为1350元。3、护理费，原告李连英住院45天期间由其子王国强护理，护理费计算为4321.5元；4、交通费，原告虽未提交相关证据，但主张100元合情合理。5、鉴定费1840元。6残疾赔偿金，原告为农村居民，计算11年，数额为23822.73元。7、精神抚慰金，原告两处构成十级伤残、两处构成九级伤残，精神抚慰金酌定15000元。被告王小勇先赔偿医疗费10000元、护理费4321.5元、交通费100元、残疾赔偿金23822.73元、精神抚慰金15000元，共计53244.23元。超出交强险的部分医疗费52553.52元、营养费450元、伙食补助费1350元，共计54353.52元，由被告王小勇赔偿80%计43482.82元，其他20%计10870.70元，由原告李连英自行承担。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条之规定，判决如下：
一、被告王小勇于判决生效后五日内赔偿原告李连英医疗费等各项损失96727.05元。
二、驳回原告李连英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2726元，鉴定费1840元，共计4566元，由被告王小勇承担3653元，原告李连英承担913元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判员 郭东昕
二〇一五年十月二十九日
书记员 温静洁
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深福法执字第7837号
申请执行人夏建明，男，1940年12月1日出生，汉族。
被执行人深圳市何氏众福农业开发有限公司。
法定代表人何菊生。
被执行人何菊生，男，1947年9月10日出生，汉族。
上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷二案，本院（2013）深福法民一初字第2913号民事判决书已发生法律效力，确定：一、被执行人深圳市何氏众福农业开发有限公司应向申请执行人偿还借款19000元，并负担受理费300元；二、被执行人何菊生对被执行人深圳市何氏众福农业开发有限公司上述债务承担连带清偿责任。因被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人已向本院申请强制执行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人深圳市何氏众福农业开发有限公司、何菊生名下的存款19300元及逾期利息和相关费用或者查封、扣押其等值财产以清偿本案债务。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 黄 直
二〇一四年七月一日
书记员 杨学全
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2014）深福法执字第7837号申请执行人夏建明，男，汉族。被执行人深圳市何氏众福农业开发有限公司。法定代表人何菊生。被执行人何菊生，男，汉族。上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷二案，本院（2013）深福法民一初字第2913号民事判决书已发生法律效力，确定：一、被执行人深圳市何氏众福农业开发有限公司应向申请执行人偿还借款19000元，并负担受理费300元；二、被执行人何菊生对被执行人深圳市何氏众福农业开发有限公司上述债务承担连带清偿责任。因被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人已向本院申请强制执行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人深圳市何氏众福农业开发有限公司、何菊生名下的存款19300元及逾期利息和相关费用或者查封、扣押其等值财产以清偿本案债务。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员 黄 直二〇一四年七月一日书记员 杨学全
辽宁省朝阳市双塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝双民初字第01913号
原告高俊生，男，1960年9月16日出生，汉族，无职业，住北票市。
委托代理人郭永旭，辽宁翰林律师事务所律师。
被告辽宁朝阳燕山湖发电厂，住所地朝阳市龙城区。
法定代理人李志强，总经理。
委托代理人陈玉宏，辽宁实远律师事务所律师。
原告高俊生诉被告辽宁朝阳燕山湖发电厂生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院依法进行了审理，已审理终结。
原告诉称，2014年10月，被告在原告居住的小区进行供暖工程施工时，将原告住宅门口挖两米多深地沟，在地沟上面临时安装跳板，原告通行时，将原告摔到沟里造成原告受伤。故诉至法院要求被告赔偿医疗费，护理费、伙食补助费，交通费、误工费，合计28，901.48元及残疾赔偿金，精神抚慰金等。
本院认为，被告诉讼主体错误，施工单位不是被告单位。故应依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告高俊生的起诉。
案件受理费250元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。
审判员 米永春
二〇一五年五月二十七日
书记员 杜 静
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）未执字第02004号
申请执行人李璐，女，1987年10月24日出生，汉族。
被执行人傅志强，男，1982年3月15日出生，汉族。
被执行人王存兰，女，1989年1月25日出生，汉族。
被执行人傅志琴，女，1980年12月22日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2014）西证执字第271号执行证书，已向被执行人傅志强、王存兰、傅志琴发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人傅志强、王存兰、傅志琴至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人傅志强、王存兰、傅志琴银行存款60万元；或扣留、提取同等价值之收入；或查封、扣押同等价值之财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 石东彦
执行员 朱江平
执行员 方 圆
二〇一四年九月十日
书记员 王 锋
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0412刑初355号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人马某甲，农民。因本案于2015年9月2日被常州市公安局武进分局取保候审。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉（2016）340号起诉书指控被告人马某甲犯赌博罪向本院提起公诉。本院于2016年4月12日立案，依法适用简易程序并实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员蒋忠平出庭支持公诉。被告人马某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年8月底至2015年9月1日期间，被告人马某甲伙同他人以营利为目的，多次在常州市武进区横林镇崔桥小张家村xx号、横林镇章道桥xxx号等地组织他人以麻将牌“斗牛”的方式聚众赌博，其中被告人马某甲系赌档组织者，并从中抽头渔利人民币8千余元。
2015年9月1日15时许，被告人马某甲再次组织张振垂等人在武进区横林镇章道桥xxx号聚众赌博时被当场查获，现场抓获涉赌人员24人，其中行政处罚10人，收缴赌资3万余元。
上述事实，被告人马某甲在开庭审理过程中亦无异议。并有证人马某乙、蒋某等人的证言笔录，公安机关出具的案发经过、抓获经过证明材料、现场笔录、检查笔录、收缴物品清单、证据保存决定书、证据保存清单、相关法律文书等证据证实，足以认定。
本案审理期间，被告人马某甲退出非法所得人民币8000元。
本院认为，被告人马某甲伙同他人，以营利为目的，聚众赌博，其行为均构成赌博罪，系共同犯罪。其归案后均能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；已退出违法所得，可酌情从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人犯赌博罪，罪名成立，应予支持。为严肃法制，惩治罪犯，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二第一、三款、第七十二条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人马某甲犯赌博罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币五万元（己预缴）。
（缓刑考验期均从判决确定之日起开始计算。）
二、非法所得予以没收上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈卫东
二〇一六年四月二十日
书记员 岑 月
平顶山市卫东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）卫民初字第842号
原告李某，男，1957年7月24日出生，汉族，武汉铁路局平顶山东站工务车间退休职工，住平顶山市。
委托代理人贾晓娟，河南通海律师事务所律师。
被告澎某，女，1965年7月8日出生，回族，平煤集团十矿服务公司职工，住平顶山市卫东区。
本院在审理原告李某诉被告澎某离婚纠纷一案中，原告以与被告和好纠纷已消除为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告和好纠纷已消除为由，向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李某撤回对被告澎某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。
审判员 张华民
二〇一四年九月四日
书记员 赵培先
河南省平顶山市卫东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）卫民初字第842号
原告李某某，男，1957年7月24日出生。
委托代理人贾晓娟，河南通海律师事务所律师。
被告澎某某，女，1965年7月8日出生。
本院在审理原告李某某诉被告澎某某离婚纠纷一案中，原告以与被告和好纠纷已消除为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告和好纠纷已消除为由，向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李某某撤回对被告澎某某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某某负担。
审判员 张华民
二〇一四年九月四日
书记员 赵培先
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬海法舟保字第18号
申请人：方奇宽。
被申请人：孙引海。
申请人方奇宽因与被申请人孙引海船舶共有纠纷，于2014年4月3日向本院提出诉前财产保全申请，要求禁止被申请人孙引海转让、抵押、出租其所有的“浙岱渔02606”船，并已向本院提供有效担保。
本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条的规定，裁定如下：
一、准许申请人方奇宽提出的诉前财产保全申请；
二、自即日起，限制被申请人孙引海转让、抵押、出租其所有的“浙岱渔02606”船；
三、责令被申请人孙引海向申请人或本院提供5万元或其他可靠担保以获得解除保全；
四、申请人应当在三十日内提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除该财产保全；
五、本案申请费520元，由申请人方奇宽负担；申请人就有关财产保全提起诉讼的，可将上述费用列入诉讼请求。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 童凯
二〇一四年四月九日
代书 记员 陈燕
济南市槐荫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）槐执字第859号
申请执行人季华东，男，1967年2月3日出生，汉族，住山东省齐河县。
被执行人杨汝俊，男，1961年3月20日出生，汉族，住济南市。
被执行人刘恩美，女，1963年3月9日出生，汉族，住济南市。
申请执行人季华东与被执行人杨汝俊、刘恩美民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）槐民初字第101号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2015年8月14日向本院申请执行，现本案已立案执行。
本院在执行过程中向济南市房管局、车管所、银行进行查询，发现被执行人名下有房产及车辆，并将其查封，查封的车辆及房产暂时无法处置。2015年9月23日被执行人杨汝俊在银行的存款4230.12元进行扣划，并于2015年10月12日发放给申请执行人。被执行人名下无其它财产可供执行，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
（2015）槐执字第859号案的本次执行程序终结。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘昌珉
执行员 宗赤军
执行员 刘志林
二〇一五年十二月三日
书记员 高千雯
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0591民初2813号
原告孙洋权。
被告江苏华润万家超市有限公司，住所地江苏省苏州工业园区津梁街172号。
法定代表人张华文。
本院在审理原告孙洋权诉被告苏州欧尚超市有限公司买卖合同纠纷一案中，原告孙洋权于2016年4月14日向本院提出撤回诉讼的申请。
本院认为，原告孙洋权的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告孙洋权撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙洋权负担。
代理审判员 柳海峰
二〇一六年四月十四日
书 记 员 金 晴
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬海法登字第13-10号
申请人：上海凯旋城服饰批发市场经营管理有限公司。
法定代表人：潘雄。
委托代理人：张明。
申请人上海凯旋城服饰批发市场经营管理有限公司因本院公告拍卖上海兆新船务有限公司所属的“新源3”轮，于2013年11月18日向本院申请债权登记，要求在“新源3”轮拍卖款中受偿借款本金及利息共计186万元，并提供了与此相关的民事调解书等文书。
本院经审查认为，申请人上海凯旋城服饰批发市场经营管理有限公司的债权登记申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十四条的规定，裁定如下：
准予申请人上海凯旋城服饰批发市场经营管理有限公司债权登记的申请。
申请费1000元，由申请人上海凯旋城服饰批发市场经营管理有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 李 刚
二〇一三年十二月十七日
书 记 员 张凯薇
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝三中法刑执字第02761号
罪犯吕兴华，男，1967年9月21日出生于重庆市璧山县，汉族，小学文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2007年10月25日作出（2007）渝一中法刑初字第153号刑事判决，认定吕兴华犯绑架罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金1.5万元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院先后于2011年7月14日、2013年2月1日裁定对其共计减去有期徒刑二年。
执行机关重庆市垫江监狱于2015年7月20日以罪犯吕兴华在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为，罪犯吕兴华在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功三次，确有悔改表现，但判决判处的罚金1.5万元未缴纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯吕兴华减去有期徒刑十一个月。
（刑期起止时间为：自2007年5月21日起至2016年6月20日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 军
审判员 庞志红
审判员 陈胜泉
二〇一五年七月二十七日
书记员 杨思睿
山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋01民终253号
上诉人（原审被告）李某，男，汉族，个体，住山西省交城县。
委托代理人田伟，山西邦宁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张某甲，女，汉族，无业，住太原市杏花岭区。
上诉人李某与被上诉人张某甲因同居关系子女抚养纠纷一案，不服太原市杏花岭区人民法院（2015）杏民初字第01437号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案。上诉人李某的委托代理人田伟、被上诉人张某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审审理查明，张某甲、李某在洗脚屋认识，后双方发生关系，致张某甲怀孕，于2007年4月25日生育一女张某乙，一直随原告张某甲生活，现为太原市五一路小学三年级学生。现张某甲以其经济能力达不到抚养孩子的条件为由诉至本院，要求变更孩子的抚养权。庭审中，李某表示为了孩子的健康成长，不同意变更孩子的抚养权，且张某甲提出的理由，不符合变更抚养关系的条件。庭审中，李某申请做亲子鉴定，我院根据双方当事人的协商意见，依法委托山西医科大学司法鉴定中心进行鉴定，鉴定结论：支持李某是张某乙的生物学父亲。双方对该鉴定结论均无异议。
原审判决认定，父母对于子女均有抚养和教育的权利和义务。从孩子出生至今，孩子一直随原告张某甲生活，且孩子尚小，维持孩子的现状对孩子的健康成长较为有利。现原告张某甲以其经济能力达不到抚养孩子的条件为由，主张变更抚养关系的理由不成立。但李某做为孩子的父亲，依法应支付一定的抚养费，结合本案的实际，李某应一次性支付，具体数额结合本地的实际生活水平酌定。据此原审判决，张某乙由原告张某甲抚养，被告李某一次性支付孩子抚养费40万元，此款被告李某从本判决生效之日起十日内交付原告张某甲。
上诉人李某不服上述判决上诉称，1、原判决判令李某向张某甲一次性支付孩子抚养费超越了当事人的诉讼请求，不仅违反了不告不理的民事诉讼基本原则，且就给付抚养费而言，张某甲诉讼主体不适格。原审中张某甲仅主张变更抚养关系，而原审判决李某迳行支付孩子的抚养费，显然有违民事诉讼“不告不理”的基本原则。对于给付抚养费只有子女才有权利向不履行抚养义务的人要求给付，其他任何人均无权向李某要求给付抚养费。2、原判决中判令李某支付子女抚养费没有法律依据。自2006年开始，李某已陆续给付张某甲包括孩子张某乙的抚养费在内的各项费用100万元左右，同时张某甲及孩子张某乙所居住的房屋也是由李某出资购买。对此张某甲当庭予以承认。原审置此事实于不顾，迳行判决李某一次性支付张某甲抚养费40万元，于法无据。综上所述，请求二审法院撤销原判，依法改判驳回张某甲的诉讼请求；判令张某甲承担本案一审、二审全部诉讼费用。
被上诉人张某甲辩称，李某有抚养孩子的义务，特别是今年孩子的教育开支、学杂费逐年增多，现在张某甲没有抚养孩子的能力，请求法院给孩子主持公道。李某有好几千万的资产，在省石油公司、市石油公司、省、市税务局都有名号，李某现在并不是无业。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审庭审过程中，上诉人李某虽对原审判决不服提出上诉，但在二审庭审其并未提供新的证据证明其主张，对原审审理查明的事实本院予以认定。
本院认为，首先，根据法律规定父母对子女均有抚养和教育的权利与义务。本案中，被上诉人张某甲起诉上诉人李某是要求变更孩子张某乙的抚养权，而李某从原审到二审均表示由其抚养孩子不便。因此，原审考虑从孩子张某乙出生至今，一直随原告张某甲生活，且孩子尚小，维持孩子的现状对孩子的健康成长较为有利是正确的。上诉人李某作为孩子的父亲依法应当对孩子张某乙支付抚养费用，李某上诉提出原审认定支付张某乙抚养费给张某甲属于诉讼主体不适格以及原审判决李某支付孩子张某乙抚养费是违反“不告不理”的原则，李某的该上诉请求纯属对法律规定的误解，其上诉主张有悖法律规定，本院不予支持。其次，上诉人李某提出自己既不便带孩子又不同意支付孩子的抚养费用，请求驳回张某甲的诉讼请求，明显违反法律规定。李某提出自己已支付张某甲100多万元，但并未提供相关证据证明其主张，且李某支付张某甲的费用，依法不能抵顶支付孩子张某乙的抚养费，李某的该诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（一）项、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百三十三条第（三）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元，由上诉人李某负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 涛
审判员 孙广金
审判员 郝文晋
二〇一六年四月五日
书记员 米 鑫
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）即民初字第2345号
原告赵丕进。
委托代理人黄姣，山东文鼎律师事务所律师。
被告赵承玺。
原告赵丕进为与被告赵承玺民间借贷纠纷一案，于2014年3月6日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员刁振华适用简易程序，于2014年3月31日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄姣，被告赵承玺到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告赵丕进诉称，2013年12月4日，被告赵承玺向原告借款5万元。后经原告多次索要，被告久拖不还。现原告为维护自己合法权益，具状起诉，请依法判令被告支付原告借款5万元及从起诉时至判决生效之日止的利息，诉讼费由被告承担。
被告赵承玺无书面答辩，在庭审中被告赵承玺口头辩称，这笔钱是原告于2011年交的购房款，共计10万元，2013年我已经给付原告5万元，剩余5万元年底前付清。
经审理查明，被告赵承玺因需资金周转而向原告赵丕进借款5万元，并为原告出具借条一张，其内容为：今借到赵丕进人民币伍万元正￥50000元赵承玺2013.12.4号。以上借款经原告多次催要，被告未能及时还款，原告遂依法起诉，要求被告立即给付借款5万元及自起诉之日起至判决生效之日止的利息并承担本案的诉讼费用。
以上事实，由原被告的当庭陈述，原告提交的借条原件一张等证据在案佐证，且经当庭质证，本院予以采信。
本院认为，借条是借用人向出借人借取钱物或进行其他民事行为而向出借人出具的书面凭据。借条的法律后果是在当事人之间设立债权债务关系，对当事人具有法律上的约束力。原告赵丕进提供的被告赵承玺签名的借条，证明了被告赵承玺借款5万元的事实存在。本案被告赵承玺未能及时将借款本金偿还给原告赵丕进是造成此纠纷的原因，应承担全部责任。因双方未约定借款期限，原告有权随时要求被告偿还借款。原告要求被告自起诉之日起至判决生效之日止承担利息的诉讼请求，符合《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第九条的规定，本院予以支持。综上，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告赵承玺于判决生效后十日内给付原告赵丕进借款本金5万元及利息（利息的计算以借款本金5万元为基数，以中国人民银行同期贷款利率为计算标准，时间从2014年3月6日起至判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告赵承玺承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 刁振华
二〇一四年五月十三日
书记员 杨俊霞
附：判决引用法律条文原文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永冷民初字第285号
原告刘为，男，1987年2月20日出生，汉族。
委托代理人周毅，湖南君义律师事务所律师，代理权限为一般授权。
被告邓军，男，1977年5月10日出生，汉族。
原告刘为诉被告邓军民间借贷纠纷一案，于2015年1月26日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员胡增辉独任审判，于2015年3月10日公开开庭进行了审理，代理书记员陶小艳担任庭审记录。原告刘为及其委托代理人周毅到庭参加诉讼，被告邓军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘为诉称：被告因商业需要向原告借款，原告于2014年8月向被告提供了40000元的现金借款，被告向原告出示了借条并承诺短期内一定归还。同年年底，原告因资金紧张向被告催要借款，但被告均以各种理由拒不偿还。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求：1、依法判令被告偿还原告借款40000元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告刘为为证明其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了一份证据：借条一张，拟证实被告向原告借款40000元。
被告邓军未予答辩，在举证期限内亦未向本院提交证据。
经审查，原告刘为提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院依法确认为有效证据。
根据以上采信的证据和原告当庭所作陈述，本院认定如下基本事实：
原、被告系朋友关系。2014年8月份，被告因投资春江花园附近房产项目，向原告借款40000元，并出具了借条。后经原告多次催收，被告均未偿还借款，酿成本纠纷。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告邓军因投资需要向原告刘为借款40000元的行为符合法律规定，是有效的民事法律行为，受法律保护。双方在借条中未约定还款期限，被告应当按原告要求还款。现经原告多次催收，被告未予还款，故对原告要求被告偿还借款40000元的诉请依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓军在本判决生效后三日内偿还原告刘为借款人民币40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，减半收取400元，由被告邓军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 胡增辉
二〇一五年三月十日
代理书记员 陶小艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省武平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0824民初1041号
原告钟某某，女，1964年8月21日生，汉族，居民，住武平县。
被告练某某，男，1963年6月18日生，汉族，居民，住武平县。
本案审理原告钟某某与被告练某某离婚纠纷一案中，原告以双方已和解为由，于2016年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告钟某某的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告钟某某撤回起诉。
本案案件受理费245元，减半收取122.5元，由原告钟某某负担。
审 判 员 林福生
二〇一六年六月十五日
代理书记员 邱 芸
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金婺商初字第1246号
原告上海浦东发展银行股份有限公司金华分行。
代表人俞永杰。
委托代理人施晓晔。
被告武义县捷立机电工具有限公司。
法定代表人吴文革，总经理。
被告浙江同安工贸有限公司。
法定代表人郑毅鹏，总经理。
被告吴文革。
被告王凌霞。
被告郑毅鹏。
被告楼正松。
原告上海浦东发展银行股份有限公司金华分行为与被告武义县捷立机电工具有限公司（简称：捷立公司）、浙江同安工贸有限公司（简称：同安公司）、吴文革、王凌霞、郑毅鹏和楼正松金融借款合同纠纷一案，于2015年5月6日向本院起诉，本院当日受理后，依法组成合议庭，于同年6月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人和捷立公司法定代表人吴文革到庭参加诉讼，其余被告经本院依法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年11月2日，原告与捷立公司签订《最高额抵押合同》，捷立公司以武义县桐琴镇凤凰工业区的厂房和土地使用权，在2012年11月2日至2015年11月2日期间与原告的融资业务提供最高额1939.32万元抵押，并办理了抵押物登记手续。
2012年11月2日、2014年8月14日，原告分别与吴文革和王凌霞、同安公司、郑毅鹏和楼正松签订《最高额保证合同》，约定由其分别为原告与捷立公司在2012年11月2日至2015年11月2日、2013年8月14日至2016年8月14日期间办理的融资业务提供最高额2600、800、800万元保证。
2014年2月19日、6月5日，原告与捷立公司签订《开立信用证协议书》（尾号2802、0618），原告为捷立公司分别开具500和100万元的《信用证》，付款期限为运输单据日后181天，罚息率日万分之五。期限届满后，2014年8月19日原告垫款3968145.08元，12月5日垫款996882.59元。
2014年5月30日，原告与捷立公司签订《流动资金借款合同》，捷立公司借款1000万元，借期自2014年5月30日至2015年4月30日，年利率7.2%，逾期按利率加收50%罚息。同日，原告向捷立公司发放贷款1000万元。逾期后，捷立公司未归还借款。
2014年11月捷立公司停止经营，所欠原告的借款和垫款的本息未归还。
请求判令：1.捷立公司归还借款1000万元及利息49万元（利息暂算至2015年4月22日，此后利息仍按借款合同约定计算至被告实际还款之日止）。2.捷立公司归还垫款3968145.08元及利息（利息自2014年8月19日至被告实际还款之日止）。3.捷立公司归还垫款996882.59元及利息。（利息自2014年12月5日计算至被告实际还款之日止）。4.原告对捷立公司抵押的武义县桐琴镇凤凰工业区厂房和土地使用权享有优先受偿权。5.其余5被告对捷立公司的债务承担连带还款责任；6.由6被告承担诉讼费用。
提供的证据及其待证的事实有：原告金融许可证、原、被告营业执照、身份证复印件，待证原、被告的诉讼主体资格；《流动资金借款合同》、借款凭证复印件，待证原、被告借款关系的事实；《信用证》、垫付凭证复印件，待证原告开具《信用证》和垫款的事实；《最高额抵押合同》、产权证［房产证：房权证武字第××、05××29、05002130、20××73、200904774号，他项权证：房他证字第617**号，土地证：武国用（2002）字第001410号］复印件，待证抵押担保的事实；《最高额保证合同》复印件，待证同安公司、吴文革和王凌霞、郑毅鹏和楼正松分别为捷立公司的债务提供最高额保证的事实；欠息清单复印件，待证捷立公司未归还借款及原告垫款本息的事实。
捷立公司和吴文革对原告所诉和证据所待证的事实均无异议。
其他被告未作书面答辩，也未在举证期限内提供证据。
原告提供的证据，经本院审核后认为：可以证明其待证的事实，予以认定。
基于上述诉讼证据的认证和当事人的陈述，本案事实清楚、证据充分确凿，可予认定。《最高额保证合同》约定，吴文革和王凌霞共同保证最高额2600万元，同安公司保证最高额、郑毅鹏和楼正松共同保证最高额均为800万元。2014年8月20日前的借款利息，捷立公司已付清。
综上所述，本院认为：原告与被告签订《流动资金借款合同》、《最高额抵押合同》和《最高额保证合同》，系当事人真实意思表示，内容与法不悖，合法有效。被告应当依约履行，清偿债务。吴文革和王凌霞、同安公司、郑毅鹏和楼正松系本案借款的连带责任保证人，应依法承担连带清偿责任。捷立公司系本案借款的抵押人，应依法以抵押物在抵押范围内承担担保责任。原告的诉求并无不当，可予支持。被告王凌霞、同安公司、郑毅鹏和楼正松经本院依法传唤仍未到庭，由此产生的法律后果应当自负。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告武义县捷立机电工具有限公司应于本判决生效后十日内，归还原告上海浦东发展银行股份有限公司金华分行借款1000万元和利息（从2014年8月21日起按合同约定计至判决确定履行之日止）。
二、被告武义县捷立机电工具有限公司应于本判决生效后十日内，归还原告上海浦东发展银行股份有限公司金华分行信用证垫款3968145.08元和罚息（从2014年8月19日起按每日万分之五计至判决确定履行之日止）。
三、被告武义县捷立机电工具有限公司应于本判决生效后十日内，归还原告上海浦东发展银行股份有限公司金华分行信用证垫款996882.59元和罚息（从2014年12月5日起按每日万分之五计至判决确定履行之日止）。
四、被告吴文革和王凌霞、同安公司、郑毅鹏和楼正松对上列判决内容，在约定的保证范围内承担连带清偿责任。
五、原告上海浦东发展银行股份有限公司金华分行对武义县捷立机电工具有限公司抵押的武义县桐琴镇凤凰工业区房地产，以抵押物为限在借款、利息和实现债权的费用范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费116590元，由被告武义县捷立机电工具有限公司、吴文革、王凌霞、浙江同安工贸有限公司、郑毅鹏、楼正松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 卢 樑
人民陪审员 沈小如
人民陪审员 陈丽雅
二〇一五年七月二日
代书 记员 刘敏珍
湖北省京山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0821民初261号
原告:杜某，女，1988年11月7日出生，汉族，京山县人，住京山县。
被告：陈某，男，1982年8月9日出生，汉族，京山县人，住京山县。
关于原告杜某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2017年2月13日立案，原告杜某于2017年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杜某申请撤回对被告陈某的起诉是对其民事权利的处分，本院应准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款规定，裁定如下：
准予原告杜某撤诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告杜某负担。
审判员 袁京顺
二〇一六年十一月二十五日
书记员 张宏楚
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭建梅民初字第121号
原告：汪某。
委托代理人：殷林森。
被告：邱某甲。
委托代理人：高永林。
原告汪某与被告邱某甲离婚纠纷一案，本院于2014年5月26日立案受理后，依法由审判员赖梅君适用简易程序于2014年6月16日公开开庭进行了审理。双方当事人及其委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已当庭宣告判决。
原告汪某起诉称：我与被告邱某甲于2005年上半年经人介绍相识恋爱，××××年××月××日办理结婚登记手续。被告系再婚。××××年××月××日生育儿子邱某乙，现年7岁，在幼儿园读书，目前与我共同生活。婚后，由于双方性格不合，经常为家庭琐事发生争吵。被告对家庭没有责任心，对小孩毫不关心。有时我在外工作，没时间去接儿子，被告即使闲在家中，也不愿去接儿子。2013年3月，我开了防盗门销售店，为生意需要，难免与建筑老板一起吃饭谈业务，但被告对我极度不信任，经常跟踪我，与我发生争吵，甚至与对方吵闹，影响了我的生意。2013年12月15日，被告又为钱之事与我发生争吵，还用手掐我的脖子，幸亏小孩哭闹，被告才松手。现我们的夫妻感情已完全破裂，无法共同生活。故诉至法院，请求判令：一、原、被告离婚；二、儿子随原告生活，被告每月支付抚育费500元，直至儿子独立生活止；教育费、医疗费凭实际发票结付；三、共同财产双方各半；四、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告撤回了第三项诉讼请求。
原告汪某为证明其主张，提交了如下证据：
1、结婚登记审查处理表一份，用以证明原、被告系合法的夫妻关系。
2、拍摄于2013年12月15日的照片二张，用以证明被告当晚将原告掐伤的事实。
被告邱某甲答辩称：我与原告汪某均是再婚，婚后不曾发生争吵。结婚初期，我从事送水的工作，还要帮家里种菜，而原告起初是没有工作的，在家里帮我妈妈种菜。我工作比较忙，不过就算再忙，也会叫我妈妈去接送儿子的。原告开的防盗门店前期的资金都是我支付的，开店以后原告经常同其他客户吃饭唱歌，到晚上2、3点钟才回家。就因为这一点，双方产生过矛盾，除此之外，双方感情都是很好的。我不同意离婚，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
被告对其辩称的事实未提供证据。
原告提供的证据，经被告质证，本院认证如下：
一、原告证据1，被告质证后对三性无异议，本院审查后对其证据效力予以确认。
二、原告证据2，被告质证后认为当时与原告在调情，原告当时不高兴。本院审查后认为，该照片与本案无关联，对其证据效力不予确认。
根据原、被告的诉辩意见及提供的有效证据，本院认定如下事实：
原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子邱某乙。婚后二人因家庭琐事产生矛盾。现原告起诉来院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告系自由恋爱并自愿结婚，婚姻基础较好，且婚后育有一子，已建立起了一定的夫妻感情。虽然在婚后双方因家庭琐事产生矛盾，但原告未能提供夫妻感情确已破裂的证据，故对原告的离婚请求本院不予支持。只要在今后的生活中，双方均能顾全大局，珍惜夫妻感情，正确处理家庭内部关系，以家庭、子女利益为重，互相信任，互相尊重，互相理解，加强沟通，夫妻关系改善并非没有可能。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告汪某的离婚诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告汪某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 赖梅君
二〇一四年六月十六日
代书记员 钱 欢
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第2019号
原告李淑侠，女，1963年2月24日生，汉族，下岗工人。
被告高公民，男，1968年7月17日生，汉族，个体工商户。
被告赵秀兰，女，1965年7月10日生，汉族，个体工商户。
被告高正奎，男，1991年7月6日生，汉族，无业。
原告李淑侠诉被告高公民、赵秀兰、高正奎民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月1日立案受理。依法组成合议庭，于2014年3月14日公开开庭进行了审理。原告李淑侠到庭参加诉讼，被告高公民、赵秀兰、高正奎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李淑侠诉称：2010年1月28日，被告高公民、赵秀兰、高正奎向原告借款200000元，约定借款利率及借款期限。借款到期后，经原告多次催要，被告一直推拖不还，要求三被告偿还借款本金200000元及利息（按月利息2分，从借款之日开始计算，至本判决确定的给付之日止），并负担本案的诉讼费用。
被告高公民未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
被告赵秀兰未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
被告高正奎未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
经审理查明：2010年1月28日，被告高公民、赵秀兰、高正奎向原告借款200000元，并签订借款合同一�，合同第一项约定：被告高公民、赵秀兰、高正奎向原告李淑侠借款人民币贰拾万元整。第三项约定：借款期限从2010年1月28日至2010年2月10日。第四项约定：借款利率为月利率2%。合同签订后三被告向原告出具了借条一张，载明：“今借李淑侠现金贰拾万元整（200000）。借款人：高公民、赵秀兰、高正奎”，上述借款逾期后，经原告多次催要，三被告未能如约还款。
以上事实，有原告的陈述，原告提供的借款合同一份、借条一张予以证实，本院予以确认。
本院认为：被告高公民、赵秀兰、高正奎向原告李淑侠出具借条的行为，是其真实意思表示，除对支付利息的约定内容外，其余内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。被告高公民、赵秀兰、高正奎作为共同借款人向原告借款，并出具借条，三被告均负有偿还借款的义务，故原告李淑侠要求被告高公民、赵秀兰、高正奎共同偿还借款本金及利息，于法有据，本院予以支持。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定，民间借贷的利率可适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。基于以上规定，鉴于原被告双方约定的借款利率为月利率2%，明显超过了上述规定，应按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算利息。被告高公民、赵秀兰、高正奎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》�一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高公民、赵秀兰、高正奎于本判决生效后十日内偿还原告李淑侠借款本金200000元及利息（以200000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，自2010年1月28日起计算至本判决确定的给付之日止），并互负连带责任。
二、驳回原告李淑侠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元（原告已预交），由被告高公民、赵秀兰、高正奎负担（随案款一并支付给原告李淑侠），并互负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 能庆合
审 判 员 刘 琼
人民陪审员 王 敏
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 袁 媛
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第5900号
原告刘某，男。
委托代理人谢友栋，新泰放城法律服务所法律工作者。
被告李某，女。
原告刘某与被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告经经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，公告期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于1990年相识并定亲，1991年3月19日办理结婚登记手续，1991年9月29日生一男孩取名刘某甲。婚后常因琐事发生争吵，导致夫妻感情破裂。请求与被告离婚。
被告未答辩。
经审理查明，原被告于1990年相识并定亲，1991年3月19日办理结婚登记手续，1991年9月29日生一男孩取名刘某甲，现已成年。共同生活期间，双方因家务琐事发生矛盾，原告于2013年12月13日诉来本院。
本院认为，原被告认识、结婚时间较长，婚后夫妻感情尚可，且已育有一子，已建立起了较为稳定的家庭关系。原被告共同生活中，因生活琐事产生纠纷在所难免，只要双方加强沟通，互谅互让，珍惜已建立起的夫妻感情，重归于好，生活仍是幸福的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告刘某与被告李某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 武宗仁
代理审判员 鹿金宝
人民陪审员 姚圣才
二〇一四年三月三日
书 记 员 赵 娟
四川省苍溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苍溪民初字第2631号
原告苍溪县农村信用合作联社。
法定代表人董永礼，理事长。
被告张兵，男，生于1974年7月5日，汉族，四川省苍溪县人，农村居民。
本院在审理原告苍溪县农村信用合作联社与被告张兵金融借款合同纠纷一案过程中，原告苍溪县农村信用合作联社无正当理由在本院通知的时间内不预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。”之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 刘 宁
二〇一四年十一月二十八日
书记员 白青山
上海铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪铁中刑执字第277号
罪犯艾某某。
上海市徐汇区人民法院于二○一三年三月十三日作出（2013）徐刑初字第204号刑事判决，认定被告人艾某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千元。判决发生法律效力后交付执行。（刑期自2013年1月18日起至2014年7月17日止。）
执行机关上海市北新泾监狱以沪司狱北（2014）减字第173号提请减刑建议书报送本院审理。本院于2014年6月5日立案后，依法组成合议庭进行了书面审理，并于2014年6月9日至同年6月13日向社会和罪犯服刑场所进行了公示，公示期间未收到异议。现已审理终结。
执行机关《减刑意见书》提出，罪犯艾某某在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。建议对罪犯艾某某减去有期徒刑余刑。
上海市闵行区人民检察院出具的沪闵检监减意字（2014）149号检察意见书认为，罪犯艾某某符合法定减刑条件，程序合法。
经审理查明，罪犯艾某某在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，且已缴纳罚金人民币一千元。据此，罪犯艾某某获得表扬1次等奖励。
以上事实，有罪犯艾某某的认罪书，执行机关制作的有关艾某某在服刑期间改造表现的奖、扣分考核记录表，评审鉴定表，奖惩审批表，罚没款收据等证据证实。
本院认为，罪犯艾某某在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关的提请减刑意见，本院予以采纳。综合其服刑中悔改表现，原判情况等因素，确定减刑的幅度。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯艾某某减去有期徒刑二十三日。
（刑期自2013年1月18日起至2014年6月24日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐 毅
审 判 员 冯彦霄
人民陪审员 杨智勇
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 赵敏捷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；……
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；……
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
二、《中国人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执法机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰靖民初字第444号
原告周某。
被告王某。
本院在审理原告周某与被告王某离婚纠纷一案中，原告于2015年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周某撤回起诉。
本案受理费减半收取120元，由原告负担（已交纳）。
代理审判员 张玲云
二〇一五年三月十三日
书 记 员 张 磊