福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）鲤民初字第459号
原告高兴辉，男，1971年9月22日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
委托代理人尤延辉、杨贵峰，福建尚民律师事务所律师。
被告林雄金，男，1962年12月2日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
被告江苏省第一建筑安装有限公司，住所地江苏省南京市。
法定代表人鞠建中。
委托代理人林雄金，即本案被告。
原告高兴辉与被告林雄金、江苏省第一建筑安装有限公司（下简称江苏一建）建设工程分包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年5月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人尤延辉、杨贵峰，被告江苏一建的委托代理人林雄金、被告林雄金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高兴辉诉称，原告诉二被告建设工程分包合同纠纷一案业经本院判决结案。由于原告承包施工的泉州福隆星城一期工程水电安装工程已于2009年10月16日竣工验收合格移交使用，现该工程质量保修期限已届满，但对于原告依约预留的3%工程质量保修金计人民币342295.46元，被告却未能按合同约定付款。原告于2012年4月10日向本院起诉，因二被告答应在建设单位支付工程保修金后马上付清给原告，与原告达成庭外和解，原告于2012年5月22日向本院申请撤诉。2012年5月25日建设单位已支付二被告工程保修金，但经原告多次催讨，被告却以各种理由推拖，至今不付。请求：1、判决二被告立即支付原告预留工程质量保修金计人民币342295.46元及逾期付款利息（自2012年7月1日起至实际付清款项之日止按银行同期同类贷款利率计付利息）；2、本案所有诉讼费用由二被告承担。
被告林雄金、江苏一建辩称，该工程的物业公司要求进行保修，但原告没有完成保修责任，物业公司扣留被告的钱款，如果原告完成保修责任，被告会支付原告的工程质量保修金。
本案审理过程中，双方当事人对以下事实无异议，本院予以确认：
2007年5月31日，原告与被告林雄金签订一份《泉州福隆新城水电工程承包合同》，内约定水电工程总造价15076582元，包干价12061265元。2011年原告与两被告因建设工程分包合同纠纷起诉至本院，经本院与泉州市中级人民法院判决认定，本案水电分包工程总款11409848.8元，其中工程质量保修金342295.46元。根据合同约定，原告分包的水电工程保修期限为工程竣工后二年，至2011年10月16日期限届满。
本案双方当事人争议焦点问题为：原告提出的两被告应支付工程质量保修金的请求是否得到支持。对此，本院予以查明、分析并认定。
原告认为，原告向被告承建的水电工程已竣工验收合格，保修期限也已届满，现两被告未将预留的保修金支付原告，故原告的请求应得到支持。其提供证据：1、《泉州福隆新城水电工程承包合同》一份，证明原告与被告林雄金就承包涉诉水电工程的权利义务内容进行约定；2、本院（2010）鲤民初字第1841号民事判决书、泉州市中级人民法院（2011）泉民终字第2655号民事判决书和法律文书生效证明各一份，证明生效民事判决书确认原告预留3%的工程质量保修金的事实；3、房屋建筑工程质量保修书一份，证明涉诉水电工程质量保修期已届满；4、本院（2012）鲤民初字第1215号民事裁定书一份，证明原告起诉后与被告达成庭外和解的事实；5、豪亿物业泉州分公司出具的福隆星城工程待整改项目、维修记录各一份，证明被告所称的工程需维修情况，原告已全部进行维修处理，不存在没有保修的情况。
对于原告提供的证据，两被告质证认为：对原告提供的证据不持异议，但认为原告没有完成保修责任。
两被告认为，合同约定保修期限已届满，但经物业公司通知原告仍没有完成其应承担的保修责任，原告的请求不应得到支持。其提供证据：1、关于泉州“福隆星城”小区排查出严重渗水明细联系函一份，2、厦门豪亿物业管理有限公司的联系函一份，3、福隆工程款支付情况一份，上述证据证明原告没有完成保修责任。
对于两被告提供的证据，原告质证如下：被告提供的证据1、2、3的真实性无法确认，被告从未告知物业公司所反映的情况，且证据体现的情况与被告所陈述相矛盾，原告依约已承担维修义务。
对于原、被告提供的证据，本院分析认定如下：
原告所提供的证据，两被告均无异议，本院予以确认，该组证据证明两被告预留原告保修金342295.46元，现水电质量保修期限已届满。被告提供的证据1、2，虽加盖厦门豪亿物业管理有限公司的印章，但并未经发包人泉州福隆置业有限公司确认，其所主张的水电质量问题不予认定，证据3未能体现证据的来源，其真实性不予认定。
经举证、质证、认证，本院对本案事实作如下认定：
2007年5月31日，被告林雄金以江苏省第一建筑安装工程有限公司泉州福隆新城项目部的名义（甲方）与原告（乙方）签订一份《泉州福隆新城水电工程承包合同》，内约定：该水电工程预算总造价为15076582元，甲方提取总造价的20％作为管理费、税金、配合费，其余80％由乙方包干使用，自负盈亏，包干总价为人民币12061265元。对于质量保修责任约定：1、本工程保修范围以甲方与建设单位签证的合同为准，2、本工程质量保修金按甲方与业主签订的合同执行，3、本工程保修期满后，在建设单位将工程质量保修金拨付给甲方10天内，甲方将本工程的质量保修金付清给乙方。泉州福隆置业有限公司与被告江苏一建签订《房屋建筑工程质量保修书》约定，电气管线、给排水管道、设备安装工程的质量保修期为二年，自工程竣工验收合格之日起算。诉争建设工程于2009年10月16日经验收合格。
2011年，原告与两被告因建设工程分包合同纠纷向本院提起诉讼，本院于2011年8月18日作出（2010）鲤民初字第1841号民事判决，认定：原告应得的工程款为11409848.8元，扣除预留3%的工程质量保修金342295.46元，及原告向两被告领取工程款项9501457元，以及原告应当分摊工程整体性公共支出的费用2082元，被告林雄金还应向原告支付工程款1564014.34元；判决：一、被告林雄金应于判决生效之日起十日内支付给原告高兴辉工程款人民币1564014.34元及利息（从2010年8月27日起至本判决确定还款日期止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告江苏一建对被告林雄金的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告高兴辉的其他诉讼请求。被告林雄金不服判决，向泉州市中级人民法院提起上诉，泉州市中级人民法院于2011年12月9日作出（2011）泉民终字第2655号民事判决，认定：高兴辉所完成的水电安装工程总价款为11409848.8元，预留的保修金应为342295.46元，原审对此认定正确，予以维持，并判决：驳回上诉，维持原判决。该判决已于2011年12月15日发生法律效力。
诉讼中，原告于2013年2月19日向本院提出财产保全的申请，要求冻结、提取被告林雄金、江苏一建在泉州福隆置业有限公司的工程质量保修金人民币35万元。本院依法予以准许，并于2011年6月13日作出民事裁定，冻结被告江苏一建在泉州福隆置业有限公司的工程质量保修金人民币35万元。而泉州福隆置业有限公司向本院回函称，江苏一建现在该公司内的保修金大概为人民币23万元。
综上事实，本院认为，原告与被告林雄金、江苏一建之间的建设工程分包合同，经生效民事判决确认，原告所完成的水电分包安装工程总价款为11409848.8元，其中保修金为342295.46元。根据原告与被告林雄金之间的建筑工程施工分包合同以及被告江苏一建与泉州福隆置业有限公司之间的建筑施工合同的约定，水电工程的质量保修期为工程竣工验收合格起二年，现该质量保修期已届满，原告要求两被告支付质量保修金，依法应予支持。被告主张原告未履行保修责任，但提供的证据不足以证明，该主张本院依法不予采纳。原告主张质量保修金的逾期付款利息应从起诉之日即2013年1月7日起按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、第二百六十九条、第二百七十二条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条、第十七条、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告林雄金、江苏省第一建筑安装有限公司应于本判决生效之日起十日内支付给原告高兴辉工程质量保修金人民币342295.46元及逾期付款利息（从2013年1月7日起至本判决确定还款日期止按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算）；
二、驳回原告高兴辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6570元，由原告高兴辉负担570元，被告林雄金、江苏省第一建筑安装有限公司共同负担6000元；财产保全申请费2270元，由被告林雄金、江苏省第一建筑安装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 郑辉明
代理审判员 史赠莹
人民陪审员 甘小梅
二〇一三年六月六日
书 记 员 郑立群
判决书引用的主要法律条文及执行申请提示
一、判决书引用的主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
……
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
第二百七十二条……
禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
……
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。