广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深宝法民一初字第1616号
原告曹润葵，女，汉族，1960年12月10日出生。
委托代理人叶海波，广东深宝律师事务所律师。
委托代理人李国，国信信扬（深圳）律师事务所律师。
被告钟水添，男，汉族，1959年6月21日出生。
被告钟灿荣，男，汉族，1970年7月7日出生。
原告曹润葵与被告钟水添、钟灿荣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹润葵及其委托代理人李国、被告钟水添到庭参加了诉讼。被告钟灿荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告曹润葵诉称：原告与两被告系朋友关系，两被告系同胞兄弟关系，被告钟水添是深圳市宝安区西乡添银机电服务部经营业主。2010年6月26日，两被告因建筑工程施工资金周转困难向原告提出借款，同日，原告与两被告签署借款合同，合同约定出借金额为人民币（以下币种均同）120,000元，双方口头约定利息为月利率1.5％，借款期限为3个月，从2010年6月26日至2010年9月26日止，被告钟水添自愿将其位于深圳市宝安区西乡街道办盐田社区银田新村十二排5号的个人私宅为该借款提供抵押担保，被告钟灿荣为该借款提供个人连带担保。签订合同次日，原告通过其朋钟某1章以银行转账的方式将120,000元转入被告钟灿荣的银行账户。借款期限届满后，两被告没有归还借款。经原告多次催促，2012年8月25日，两被告向原告承诺5个月内还清所有欠款，并与原告重新签署借款合同予以确认，但承诺期限届满后两被告仍没有归还借款。2013年6月底，两被告向原告开具深圳农村商业银行支票偿还借款，原告到银行承兑发现是空头支票，之后，两被告均变更联系方式逃避债务。现原告为维护自身的合法权益，诉至法院。诉讼请求如下：1、判令两被告偿还借款120,000元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率的4倍为标准，自借款约定到期日起计至款项实际付清之日止）；2、判令本案的受理费由两被告承担。
被告钟水添辩称：被告钟水添非借款人，原告不应起诉被告钟水添。另，被告钟水添申请对《借款合同》（落款时间为2012年8月25日）中加盖的深圳市宝安区西乡添银机电服务部的印章的真伪进行司法鉴定。
被告钟灿荣未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：原告与两被告是朋友关系，两被告为同胞兄弟关系，被告钟水添为深圳市宝安区西乡添银机电服务部工商登记资料上的经营者。2010年6月26日，原、被告签订《借款合同》[以下称为“《借款合同》（2010年）”]，约定：1、被告钟水添向原告借款120,000元；2、借款期限为3个月，自2010年6月26日起至2010年9月26日止；3、借款支付方式为转账至乙方指定账号（收款人：钟灿荣，账号：62×××11）。被告钟水添在“借款人”处签字并按捺指模，被告钟灿荣在“乙方担保人”处签字，合同上同时加盖了深圳市宝安区西乡添银机电服务部的公章。次日，原告委托其朋友钟某1向《借款合同》（2010年）中的指定账号汇入120,000元。证人钟某1、钟某2到庭确认了款项的支付情况。
由于两被告在上述借款合同的约定期限内没有按时归还款项，原告与被告钟灿荣于2012年8月25日又签订了一份《借款合同》[以下称为“《借款合同》（2012年）”]，约定：1、甲方（曹润葵）向乙方（钟灿荣）提供金额为120,000元的借款；2、借款期限为5个月，自2012年8月25日起至2013年1月30日止。原告在甲方处签字确认，被告钟灿荣在乙方处签字确认并按捺指模，同时，乙方处还加盖了“深圳市宝安区西乡添银机电服务部”的公章。
另查，《借款合同》（2010年）的底部标注了“本合同借款日期止延申至新合同借款日期止”的字样，《借款合同》（2010年）的底部标注了“本合同延接上次合同2010年6月26日的时间（即从2010年6月26日起）”的字样，但上述字样没有任何人签名确认。
再查，经被告钟水添申请，本院委托广东南天司法鉴定所对涉案的公章进行司法鉴定，鉴定机构于2015年8月10日出具了粤南[2015]文鉴字第173号《文书司法鉴定意见书》，认定涉案《借款合同》（2012年）当中的“深圳市宝安区西乡添银机电服务部”的印章与深圳市宝安区西乡添银机电服务部在深圳市公安局宝安区分局特种行业管理所备案的印章不是同一印章盖印。原告及被告钟水添对上述鉴定结论予以认可。
又查，在庭审过程中，被告钟水添对《借款合同》（2010年）“借款人”处的本人签字予以认可，但称该款项是被告钟灿荣所借，与其无关；并称被告钟灿荣已告知其归还了款项，但没有提交证据予以证实。原告明确表示涉案的款项实际是借给被告钟灿荣，两被告没有归还任何款项。
此外，原告还向本院提交了一张加盖了深圳市宝安区西乡添银机电服务部财务专用章及被告钟水添私章但仅填写的支票金额为120,000元的空白支票（付款人为深圳农村商业银行），但称因该账户上没款项，原告无法兑现该支票。对此，被告钟水添否认支票为其所出具，但确认支票上的私章是他的，但不清楚支票上的财务专用章的真实性。另，被告钟水添向本院提交了深圳农村商业银行劳动支行出具的《证明》，载明“兹证明我行客户深圳市宝安区西乡添银机电服务部，账号00×××90于2012年6月8日已由支票户结算更改为存折户结算。”
以上事实，有开庭笔录、笔录及《借款合同》、鉴定意见书、证人证言、支票、证明、银行业务回单等证据材料予以佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：民间借贷是指借款人向贷款人借款，借款人在借款到期后返还借款并按约定支付或不支付利息的行为。本案中，原告与被告钟水添签订《借款合同》（2010年），并按合同的约定向被告钟水添的指定账号支付了款项，原告与被告钟水添之间形成借贷关系，被告钟水添应按合同的约定履行还款义务。被告钟水添称被告钟灿荣已归还《借款合同》（2010年）项下的款项，但没有提交证据予以证实，本院对其主张不予采信。即《借款合同》（2010年）项下的款项两被告均没有归还。
被告钟水添虽然是深圳市宝安区西乡添银机电服务部的经营者，但《借款合同》（2012年）上加盖的“深圳市宝安区西乡添银机电服务部”的公章经司法部门鉴定为假章;原告虽提交了由深圳市宝安区西乡添银机电服务部出具的空白支票，但其无法证实该支票的出票时间及该支票的用途即为归还涉案款项，结合银行出具的《证明》载明的内容“账号00×××90于2012年6月8日已由支票户结算更改为存折户结算”及《借款合同》（2012年）的签署时间（2012年8月25日）等情形，本院对该支票的出具即为归还涉案款项这一主张不予确认，因此，深圳市宝安区西乡添银机电服务部的经营者钟水添不需承担《借款合同》（2012年）项下的合同责任。
原告称《借款合同》（2012年）与《借款合同》（2010年）所指的为同一笔款项，因两被告没有按时归还《借款合同》（2010年）项下的款项，其后来又与被告钟灿荣签订了《借款合同》（2012年）对借款进行续期，该说法与两份合同底部标注相一致且符合惯常做法，本院予以采信。由于被告钟灿荣在《借款合同》（2012年）的借款人处签字确认，结合原告庭审过程中表示的实际借款人为被告钟灿荣及款项支付至被告钟灿荣的账号等情形，在被告钟灿荣没有到庭应诉放弃其举证及质证权利的情况下，被告钟灿荣在《借款合同》（2012年）上的签字视为其对“借款人”身份的认可并自愿承担合同项下的还款义务。原告在《借款合同》（2012年）处签字，表明其同意被告钟灿荣以自身的名义续借《借款合同》（2010年）所涉款项。即《借款合同》（2010年）已被《借款合同》（2012年）所替代，涉案款项应按照《借款合同》（2012年）的约定由被告钟灿荣负责归还。
综上，在借款期限届满之后，被告钟灿荣没有按照合同的约定履行还款义务，其行为已构成了违约，除需归还借款本金外，还需支付逾期利息。逾期利息以借款本金120,000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率为标准，自逾期之日（即2013年1月31日）起计至款项实际付清之日止。另，原告要求被告钟水添承担还款义务，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钟灿荣于本判决生效之日起十日内向原告曹润葵支付借款本金120,000元及逾期利息（以120,000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率为标准，自2013年1月31日起计至款项实际付清之日止）;
二、驳回原告曹润葵的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3,162元、公告费260元，由被告钟灿荣承担；鉴定费4,040元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 高 小 丽
人民陪审员 邓 平
人民陪审员 王 丽 萍
二〇一六年一月四日
书 记 员 郭丹丹(兼)
书 记 员 孟 祥 茹
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第8页共9页