广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）深中法知民终字第832号
上诉人（原审被告）深圳市明恒实业发展有限公司光明酒楼，住所地：深圳市光明新区××街道××大街××公司综合楼。
负责人罗某，总经理。
委托代理人李某，广东××律师事务所律师。
委托代理人姜某，广东××律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）四川绵竹剑南春酒厂有限公司，住所地四川省绵竹市××街××号。
法定代表人乔某，董事长。
委托代理人杨某，广东××律师事务所律师。
原审被告深圳市明恒实业发展有限公司，住所地：深圳市宝安区××公司综合楼××楼。
法定代表人罗某，总经理。
委托代理人李某甲，广东××律师事务所律师�
委托代理人姜某，广东××律师事务所实习律师。
原审第三人李玉宝，女，××年××月××日生，身份证号码：×××0968，系深圳市宝安区光明××商店负责人，地址：深圳市××光明街道××集团对面。
委托代理人陈某，男，汉族，××年××月××日出生，身份证住址：广东省××××号，身份证号码：×××4292。
上诉人深圳市明恒实业发展有限公司光明酒楼（以下简称光明酒楼）因与被上诉人四川绵竹剑南春酒厂有限公司（以下简称剑南春公司）、原审被告深圳市明恒实业发展有限公司（以下简称明恒公司）以及原审第三人李玉宝侵害商标专用权纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2012）深宝法知民初字第14号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，1997年，经中华人民共和国国家工商行政管理局商标局（以下简称国家商标局）核准，四川省绵竹剑南春酒厂取得“剑南春”注册商标，注册号为第10××165号，注册有效期为1997年7月7日至2007年7月6日，后经续展，有效期延长至2017年7月6日，核准使用商品为第33类：含酒精的饮料（啤酒除外）。
1999年1月5日，国家商标局作出商标监（1999）15号《关于认定“剑南春”商标为驰名商标的通知》，认定使用在白酒上的“剑南春”商标为驰名商标。
2004年4月14日，经国家商标局核准，剑南春公司经受让取得上述“剑南春”注册商标。
2010年5月1日，广东省广州市广州公证处应广东穗×律师事务所的申请，派公证人员胡某、郭某与广东穗×律师事务所委托代理人余某共同来到位于深圳市××区××街道一门牌内容显示“××大街58”字样的建筑，见到一招牌内容显示有“光明�楼”字样的饮食店，余某在该店外面进行了拍照，并在该店进行餐饮消费时购买了一瓶“剑南春”酒，但未打开该酒包装饮用，结账时总计支付人民币410元，现场取得发票五张，发票号码分别为04596363、04596364、04596365、04596366、05873215。上述酒和发票交由公证人员保管。2010年5月5日，在公证人员的监督下，余某在公证处对所购酒及发票进行拍照，后公证人员将上述物品贴上封条，并将所有物品交余某自行保管。广州公证处据此出具（2010）粤穗广证内经字第53528号《公证书》。
2010年5月21日，剑南春公司出具《鉴定证明书》，认定在光明酒楼处购买的剑南春酒为假冒产品，检测方式为物流码查询、激光笔、施瓦茨检测窗。
庭审中，光明酒楼提交了（2010）粤穗广证内经字第53528号《公证书》所封存的被控侵权产品实物：一瓶带有外包装盒的白酒和一个证物�。白酒外包装盒上印有“中国名酒”、“中国驰名商标”、“剑南春®”、“浓香型白酒”、“四川绵竹剑南春酒厂有限公司”、“净含量：500ml”、“酒精度：52%v0l”；证物袋内有发票五张，发票上盖有“深圳市明恒实业发展有限公司光明酒楼发票专用章”。经比对，被控侵权产品上的标识与原告的注册商标相近似。
光明酒楼认可发票，对于剑南春酒是否是其销售不能确定，但称其不能确定该酒的真假，并提交了光明酒楼的《酒水销售价格表》、瑞明酒楼的点菜卡、光明酒楼的《点心记录咭》及盖有“深圳市宝安区光明××商店财务专用章”的《送货单》、《收款收据》、《承诺书》、原审第三人李玉宝的个体工商户营业执照、食品卫生许可证。经质证，剑南春公司对上述证据均本不予认可，称该系光明酒楼单方制作，不能证明是原审第三人供应。原审第三人称《送货单》中的剑南春酒是其供货，但称涉案剑南春酒不是其供应，因为上面没有其商行的标贴。原审第三人认可《送货单》、《收款收据》、《承诺书》、原审第三人的个体工商户营业执照、食品卫生许可证，但称涉案剑南春酒不是原审第三人提供的。
以上事实，有《商标注册证》、《核准续展注册证明》、《注册商标转让证明》、《公证书》及所附商品实物等证据及庭审笔录在案佐证，应予认定。
原审法院认为，剑南春公司在第33类商品上使用的“剑南春”商标已在我国国家商标局核准注册，且在有效保护期内，依法应予以保护。
第53528号《公证书》显示公证人员和剑南春公司委托代理人在“光明酒楼”消费时购买了被控侵权剑南春酒，《公证书》所附证物袋内的发票上盖有“深圳市明恒实业发展有限公司光明酒楼发票专用章”，内容显示光明酒楼于2010年5月1日销售了1瓶“剑南春”白酒，光明酒楼虽然否认被控侵权产品是其销售，但提交的《酒水销售价格表》、光明酒楼的《点心记录咭》、瑞明酒楼的点菜卡上没有剑南春公司的签字盖章，剑南春公司也予以否认，且光明酒楼未举证证明其与瑞明酒楼的关系，光明酒楼也未进一步举证证明，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条的规定，一方当事人对对方当事人提交的证据提出异议但没有足以反驳的相反证据，应当确认对方当事人所提供证据的证明力，因此，原审法院确认光明酒楼实施了销售被控侵权的剑南春酒的行为。
依据我国《商标法》的规定，未经商标注册人的许可，在同一种商品或者类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标的，或者销售侵犯注册商标专用权的商品的，属于侵犯注册商标专用�的行为。原审第三人否认涉案被控侵权的剑南春酒由其供应给被告，光明酒楼未进一步举证证明原审第三人是其的唯一供货商、涉案剑南春酒与《送货单》具有对应性及其在购买涉案剑南春酒时已经尽到了合理的注意义务，因此光明酒楼称其销售的被控侵权的剑南春酒有合法来源的抗辩理由，证据不充分，不予采纳。光明酒楼的行为侵犯了原告的商标专用权，应当按照法律规定承担停止侵害、赔偿损失等法律责任。关于赔偿数额，本案中剑南春公司没有提供证据证明其因光明酒楼侵权行为所受损失或光明酒楼因侵权行为而非法获利的数额，对其赔偿数额不予全额支持，原审法院结合剑南春公司商标的知名度、光明酒楼侵权行为的情节、性质、程度，并考虑到白酒作为我国的传统饮品，消费群体十分庞大，假冒白酒对人民群众生命健康安全危害巨大等因素，酌定光明酒楼赔偿剑南春公司经济损失及合理的维权费用共计人民币35000元，光明酒楼不具有法人资格，其民事责任应由其设立公司明恒实业承担补充清偿责任。
依照《中华人民共和国商标法》第五十二条第（二）项、第五十六条、《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、光明酒楼、明恒公司于本判决生效之日起立即停止侵权行为；
二、光明酒楼于本判决生效之日起十日内赔偿剑南春公司经济损失人民币35000元，明恒公司承担补充清偿责任；
三、驳回剑南春公司的其他诉讼请求。
本案受理费人民币2300元，由光明酒楼、明恒公司负担。
一审宣判后，光明酒楼不服一审判决，向本院提起上诉，请求二审法院：�、撤销深圳市宝安区人民法院（2012）深宝法知民初字第14号民事判决书，并依法改判；二、上诉人不承担被上诉人的任何经济损失；三、一审、二审所有诉讼费用由被上诉人承担。光明酒楼提出以下理由：一、一审事实认定不清。被上诉人一称其工作人员余某于2010年5月1日随同广州公证处公证员前往上诉人一处消费、购买了一瓶剑南春，结账总计支付人民币410元，并由公证员出具公证书说明。然据答辩人查看2010年5月1日该消费情况单据，显示余某等人确有在答辩人处消费，总价410元也无误，但菜单上载明其当时所购买的酒系诸葛酿酒（价格98元／瓶），且有购买其它食物（其中主食消费283元，小吃消费17元，茶水费8元，纸巾费4元）。再则，当时剑南春酒价格为398元／瓶，若是余某等人购买了剑南春，其又如何能以410元的总价在答辩人一处消费其他食物其主张明显存在疑问，一审法院认为上诉人没有进一步举证说明，事实上，被上诉人一提供的发票单据便能说明，其金额为410元，按《证据法》的规定，正常的思维方式得出410元怎么消费一餐饭和一瓶“剑南春酒”。其次，法庭上．上诉人已经澄清，瑞明酒楼是光明酒楼的前身，对此，被上诉人-
并未提出异议。所以，一审对这一显然矛盾的证据予以采信，只能得出错误的事实和判决。也进一步说明公证员所出具的公证书缺乏证明力。并没有在我处消费剑南春酒，也无理由起诉我公司。二、侵权事实所依据的证据即鉴定证明书明显不合法，依法不具有法律效力。被上诉人一所提供的鉴定证明书（川剑鉴0005649号）载明该鉴定单位系四川绵竹剑南春酒厂有限公司，却没有委托单位的名称，根据《关于假冒注册商标及标识鉴定有关问题的批复》规定，须征得工商局的委托，才可以出具�定意见，也就是说该鉴定说明书的委托单位须为工商行政管理部门才有效力。另，该送检样品是从何而宋无从查证。该鉴定明显违法，存在诸多问题，依法不具有法律效力。一审对此有明显漏洞的证据不加以调查审理，而是迳直认定侵权的事实存在，明显是先入为主，先有侵权的定论再找零散的证据加以拼接，对定案的主要证据-
笔而过。三、上诉人处酒水由本案利害关系人深圳市宝安区光明××商店供应，上诉人不存在任何过错，依法不承担任何法律责任。深圳市宝安区光明××商店系答辩人的酒水供应商，上诉人在与其签订酒水购销合同时已经与其明确约定所购进酒水须为原装正品，其亦予以允诺，并有其出具的《承诺书》为证。自始至今，上诉人仍对该供应商供应的酒水予以信任，认为其供应的酒水非假冒伪劣产品，不存在任何过错。根据《商标法》第56条第3款的规定：“销售不知道是侵犯注册商标专用权的商品，能证明该商品是自己合法取得的并说明提供者的，不承担赔偿责任”。上诉人已经提供了供货商的具体情况，并且系合法购买得到的。依法不承担赔偿责任。一审法院认为“原审第三人否认被告涉案被控侵权的剑南春酒由其供应给被告，被告未进一步举证证明原审第三人是被告唯一供货商……因此被告抗辩理由，本院不予采纳”，首先，在一审的庭审过程中，原审第三人并未提交任何证据材料证明其不是供应商的事实，而上诉人提供了盖有原审第三人公章的送货单，收款收据、承诺书，直接证明该商店就是上诉人酒水的供应商，若有另外的供应商应该是原审第三人举证，而不是上诉人证明。显然一审法院对该原审第三人有偏袒之嫌。其次，上诉人并不是主要经营酒类，只是附带销售白酒，要求供应商出具《承诺�》就说明已经尽到了合理的注意义务。主观上没有侵权的过错，因此，对于被上诉人一的商标未构成侵权。《送货单》、《收款收据》说明我上诉人是合法取得的。
被上诉人剑南春公司答辩称：一、原审法院认定事实正确。
二、原审法院判决的金额偏低，类似于本案的案件以往的判决均不会低于人民币50000元。上诉人是一家大型的餐饮企业，原审法院也看到了上诉人的经营规模，也了解到上诉人对我方品牌的严重伤害，但又采取自由裁量权，没有依照法院的惯常判例，判决的金额明显偏低。
原审第三人李玉宝提出本案公证购买的酒并不是其送的，光明酒楼提交的《送货单》是2009年的，一审被起诉之后，我们还有向上诉人送货，从来没有出现过任何问题，并且《承诺书》签订后也没有出现过任何问题。
经审理查明：原审判决查明的事实�实，本院予以确认。
另查明，剑南春公司于2011年12月23日向深圳市宝安区人民法院提起诉讼，请求法院判令：1、光明酒楼、明恒公司立即停止侵权、赔偿剑南春公司侵权损失、维权合理支出10万元；2、光明酒楼、明恒公司承担本案诉讼费用。
本院认为，本案为侵害商标专用权纠纷案件。本案二审的争议焦点在于：一、光明酒楼是否实施了销售侵犯剑南春公司商标专有权的商品？二、被控侵权产品是否侵害了剑南春公司的“剑南春”注册商标权？三、光明酒楼提出涉案的被控侵权产品具有合法来源抗辩是否成立？
根据被上诉人提交的（2010）粤穗广证内经字第53528号公证书内容显示，剑南春公司的委托代理人及公证人员在光明酒楼饮食店进行消费，购买了一瓶显示“剑南春”字样的酒并予以封存，公证书亦附有餐饮发票，可以证明光明酒楼销售�被控侵权产品。光明酒楼提供了《酒水销售价格表》、瑞明酒楼的点菜卡以及光明酒楼的《点心记录咭》欲证明公证当天消费的不是剑南春酒，其没有销售剑南春酒的事实，本院认为，光明酒楼提供的书证均系其单方制作，该书证的内容无法准确指向消费者为何人，因此，上诉人光明酒楼的该项抗辩不成立，本院确认光明酒楼销售了被控侵权的剑南春酒。经原审法院当庭比对，被控侵权白酒的包装盒及酒瓶均标有“剑南春”标识，与剑南春公司的注册商标“剑南春”相同；其次，剑南春公司根据公证购买的被控侵权产品上显示的物流码采用物流码查询等鉴定方法进行鉴定，鉴定结论为假冒产品。虽然上诉人提出《鉴定证明书》不具有证明力，但其未向法庭提交相反的证据予以反驳，因此，原审法院认定被控侵权产品侵害了剑南春公司的注册商标权并无不妥，本院予以确认。上诉人认为其销售的被控侵权剑南春酒来源于原审第三人李玉宝经营的深圳市宝安区光明铭展商店，并向原审法院提交了《送货单》、《收款收据》、《承诺书》等证据，但原审第三人李玉宝否认被控侵权的剑南春酒系其供应给上诉人，本院认为，上诉人提供的五张《送货单》显示时间均在2009年6月、数量为7瓶（均为52度），而公证购买日期是在2010年5月1日，在此期间上诉人并未就原审第三人提供的酒提出异议，且上诉人也没有举证证明原审第三人是其唯一的供应商，无法证明被控侵权的剑南春酒就是《送货单》中的其中一瓶，因此，上诉人所称被控侵权的剑南春酒有合法来源的证据不充分，理由不成立。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，本院予以维持。上诉人光明酒楼的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币675元，由上诉人深圳市明恒实业发展有限公司光明酒楼负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 祝 建 军
代理审判员 骆 丽 莉
代理审判员 黄 瑜 瑜
二〇一三年三月二十七日
书 记 员 许逸楠（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销�者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。