wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）吉行终370号
上诉人（一审原告）李海臣，男，住乾安县。
委托代理人张国经，北京市中尚律师事务所律师。
委托代理人郭嘉琳，北京市中尚律师事务所实习律师。
被上诉人（一审被告）乾安县人民政府。
法定代表人杜彬，代县长。
委托代理人雷达，乾安县农业局政策法规科科长。
委托代理人王子清，吉林巨石律师事务所律师。
第三人乾安县乾安镇东南村村民委员会。
法定代表人岳军，主任。
委托代理人郭万林，乾安县宇宙法律服务所法律工作者。
李海臣诉乾安县人民政府（以下简称乾安县政府）不履行法定职责一案，不服松原市中级人民法院（2015）松行初字第33号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，于2016年6月23日公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人张国经、郭嘉琳，被上诉人乾安县政府的委托代理人雷达、王子清，第三人乾安县乾安镇东南村村民委员会的委托代理人郭万林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明，乾安县乾安镇东南村是乾安镇所辖的七个村之一。李海臣等人是从1992年开始从各地陆续迁入东南村的村民，迁入后至今以一年一承包、向东南村村民委员会交纳承包款的方式承包耕种东南村南场子土地。不同年份承包土地的面积和价格由东南村村民委员会经民主程序讨论决定。东南村南场子土地原为草原，至1992年经东南村村民委员会陆续拓荒开垦成332公顷左右土地。1997年二轮土地承包时，依据中共乾安县委、乾安县政府《关于第二轮土地承包政策的实施细则》的相关规定，东南村村民委员会未将该部分土地作为第二轮家庭承包土地进行发包。同样依据该《实施细则》第四十五条即“后迁入户经村民委员会批准，由户籍管理部门办理落户的迁入者分给土地（乾安镇除外）；迁入时有不要地协议（书面或口头均可）的按协议办理”的规定，东南村村民委员会认定李海臣等后迁入村民不具备二轮土地承包资格，未与李海臣等后迁入村民签订“家庭承包方式”的二轮土地承包合同。部分村民持有的1998年与东南村村民委员会签订的土地承包合同中没有承包期限、承包人口、承包土地的地势（一、二、三等地的土地等级）、承包土地的位置、四至，不具备“家庭承包方式”的土地承包合同所应有的要件。经东南村原村书记鲍春照、原村主任王全及原乾安镇信用社信贷员蔡学生证实是当年为了贷款需要而签订的购买村机动地的合同，并不是“家庭承包方式”的二轮土地承包合同。2014年9月26日，李海臣等人以“已经以家庭承包经营的形式承包了东南村南场子的土地，取得土地承包经营权。但乾安县政府至今没有发放土地承包经营权证”为由向乾安县政府邮寄了颁发土地承包经营权证申请书。乾安县政府认为李海臣等人的申请不符合法律规定，在法定期限内未作出行政行为。李海臣等人提起行政诉讼，请求判决确认乾安县政府行政不作为的行为违法，责令乾安县政府履行法定职责。依法为李海臣等人颁发相关地块的家庭联产承包方式的土地承包经营权证。
一审法院认为，1.根据
《中华人民共和国农村土地承包法》第三条规定，国家实行农村土地承包经营制度。农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，可以采取招标、拍卖、公开协商等方式承包。2.参照《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第二条、第四条的规定，农民与本集体经济组织（或村委会）签订“家庭承包方式”的农村土地承包合同是县级人民政府为其颁发“家庭承包方式”的土地承包经营权证的事实基础和前提条件。本案中，李海臣未与第三人签订“家庭承包方式”的土地承包合同，在东南村未以“家庭承包方式”实际取得土地承包经营权，李海臣要求乾安县政府为其颁发相关地块的家庭联产承包方式的土地承包经营权证没有事实根据。3.根据《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第七条之规定，县级人民政府为农民颁发“家庭承包方式”的土地承包经营权证应按法定程序进行。李海臣直接向乾安县政府邮寄申请要求为其颁发“家庭承包方式”的土地承包经营权证没有法律依据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，一审法院判决驳回原告诉讼请求。
李海臣不服一审判决，向本院提出上诉，请求本院依法改判或发回重审。上诉的主要理由归纳如下：1.法律规定县级政府是颁证主体，上诉人的申请与发包方报批程序无冲突，上诉人向被上诉人直接申请颁发土地承包经营权证有法律依据，一审判决适用法律错误。2.一审法院关于上诉人与第三人东南村村民委员会之间的承包方式为一年一承包、上诉人不具有东南村村民身份等事实认定的主要证据不足。
本院经审理查明，李海臣等人自1992年陆续迁入到乾安县乾安镇东南村，迁入后开始承包耕种东南村南场子土地。2014年9月26日，李海臣向乾安县政府邮寄申请，请求乾安县政府颁发土地承包经营权证。在乾安县政府未予答复的情况下，李海臣向一审法院提起行政诉讼。除上述事实外，一审法院查明的其他事实不属于本案应审查范围，与被诉行政行为合法性审查无直接关联，本院不予确认。
本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第七条的规定，农村土地承包经营权登记发证应当顺次经过发包方报送材料、乡（镇）人民政府进行初审、县级以上地方人民政府农业行政主管部门审核等程序，才能报同级人民政府颁发。本案中，在发包方未启动报送程序、相关部门未予审核的情况下，李海臣直接向乾安县政府申请颁证没有法律依据。一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，本院予以维持。李海臣与东南村村民委员会之间的民事争议可以通过协商、调解、仲裁或诉讼等途径解决。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈海蛟
代理审判员 孔德岩
代理审判员 刘家利
二〇一六年六月二十八日
本件与原本核对无异
书 记 员 张春丽
吉林省高级人民法院行 政 判 决 书（2016）吉行终370号上诉人（一审原告）李海臣，男，住乾安县。委托代理人张国经，北京市中尚律师事务所律师。委托代理人郭嘉琳，北京市中尚律师事务所实习律师。被上诉人（一审被告）乾安县人民政府。法定代表人杜彬，代县长。委托代理人雷达，乾安县农业局政策法规科科长。委托代理人王子清，吉林巨石律师事务所律师。第三人乾安县乾安镇东南村村民委员会。法定代表人岳军，主任。委托代理人郭万林，乾安县宇宙法律服务所法律工作者。李海臣诉乾安县人民政府（以下简称乾安县政府）不履行法定职责一案，不服松原市中级人民法院（2015）松行初字第33号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，于2016年6月23日公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人张国经、郭嘉琳，被上诉人乾安县政府的委托代理人雷达、王子清，第三人乾安县乾安镇东南村村民委员会的委托代理人郭万林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院查明，乾安县乾安镇东南村是乾安镇所辖的七个村之一。李海臣等人是从1992年开始从各地陆续迁入东南村的村民，迁入后至今以一年一承包、向东南村村民委员会交纳承包款的方式承包耕种东南村南场子土地。不同年份承包土地的面积和价格由东南村村民委员会经民主程序讨论决定。东南村南场子土地原为草原，至1992年经东南村村民委员会陆续拓荒开垦成332公顷左右土地。1997年二轮土地承包时，依据中共乾安县委、乾安县政府《关于第二轮土地承包政策的实施细则》的相关规定，东南村村民委员会未将该部分土地作为第二轮家庭承包土地进行发包。同样依据该《实施细则》第四十五条即“后迁入户经村民委员会批准，由户籍管理部门办理落户的迁入者分给土地（乾安镇除外）；迁入时有不要地协议（书面或口头均可）的按协议办理”的规定，东南村村民委员会认定李海臣等后迁入村民不具备二轮土地承包资格，未与李海臣等后迁入村民签订“家庭承包方式”的二轮土地承包合同。部分村民持有的1998年与东南村村民委员会签订的土地承包合同中没有承包期限、承包人口、承包土地的地势（一、二、三等地的土地等级）、承包土地的位置、四至，不具备“家庭承包方式”的土地承包合同所应有的要件。经东南村原村书记鲍春照、原村主任王全及原乾安镇信用社信贷员蔡学生证实是当年为了贷款需要而签订的购买村机动地的合同，并不是“家庭承包方式”的二轮土地承包合同。2014年9月26日，李海臣等人以“已经以家庭承包经营的形式承包了东南村南场子的土地，取得土地承包经营权。但乾安县政府至今没有发放土地承包经营权证”为由向乾安县政府邮寄了颁发土地承包经营权证申请书。乾安县政府认为李海臣等人的申请不符合法律规定，在法定期限内未作出行政行为。李海臣等人提起行政诉讼，请求判决确认乾安县政府行政不作为的行为违法，责令乾安县政府履行法定职责。依法为李海臣等人颁发相关地块的家庭联产承包方式的土地承包经营权证。一审法院认为，1.根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三条规定，国家实行农村土地承包经营制度。农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，可以采取招标、拍卖、公开协商等方式承包。2.参照《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第二条、第四条的规定，农民与本集体经济组织（或村委会）签订“家庭承包方式”的农村土地承包合同是县级人民政府为其颁发“家庭承包方式”的土地承包经营权证的事实基础和前提条件。本案中，李海臣未与第三人签订“家庭承包方式”的土地承包合同，在东南村未以“家庭承包方式”实际取得土地承包经营权，李海臣要求乾安县政府为其颁发相关地块的家庭联产承包方式的土地承包经营权证没有事实根据。3.根据《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第七条之规定，县级人民政府为农民颁发“家庭承包方式”的土地承包经营权证应按法定程序进行。李海臣直接向乾安县政府邮寄申请要求为其颁发“家庭承包方式”的土地承包经营权证没有法律依据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，一审法院判决驳回原告诉讼请求。李海臣不服一审判决，向本院提出上诉，请求本院依法改判或发回重审。上诉的主要理由归纳如下：1.法律规定县级政府是颁证主体，上诉人的申请与发包方报批程序无冲突，上诉人向被上诉人直接申请颁发土地承包经营权证有法律依据，一审判决适用法律错误。2.一审法院关于上诉人与第三人东南村村民委员会之间的承包方式为一年一承包、上诉人不具有东南村村民身份等事实认定的主要证据不足。本院经审理查明，李海臣等人自1992年陆续迁入到乾安县乾安镇东南村，迁入后开始承包耕种东南村南场子土地。2014年9月26日，李海臣向乾安县政府邮寄申请，请求乾安县政府颁发土地承包经营权证。在乾安县政府未予答复的情况下，李海臣向一审法院提起行政诉讼。除上述事实外，一审法院查明的其他事实不属于本案应审查范围，与被诉行政行为合法性审查无直接关联，本院不予确认。本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第七条的规定，农村土地承包经营权登记发证应当顺次经过发包方报送材料、乡（镇）人民政府进行初审、县级以上地方人民政府农业行政主管部门审核等程序，才能报同级人民政府颁发。本案中，在发包方未启动报送程序、相关部门未予审核的情况下，李海臣直接向乾安县政府申请颁证没有法律依据。一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，本院予以维持。李海臣与东南村村民委员会之间的民事争议可以通过协商、调解、仲裁或诉讼等途径解决。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费由上诉人负担。本判决为终审判决。审 判 长  沈海蛟代理审判员  孔德岩代理审判员  刘家利二〇一六年六月二十八日书 记 员  张春丽
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）永中法刑执字第969号
罪犯谢伟，男，1983年8月23日出生，汉族，初中文化，湖南省冷水江市人，现在湖南省东安监狱服刑。
湖南省冷水滩区人民法院2012年5月14日作出（2012）永冷刑初字第71号刑事判决，以被告人谢伟犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金30000元。2012年5月25日交付执行。执行机关湖南省东安监狱于2014年9月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省东安监狱提出，罪犯谢伟在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关湖南省东安监狱提出罪犯谢伟确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯谢伟在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑，但执行机关提请对罪犯谢伟的减刑幅度不适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯谢伟减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利三年不变。
（刑期自本裁定之日起，执行至2024年7月17日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾 辉
审 判 员 唐小红
代理审判员 谢 琼
二〇一四年十月十六日
书 记 员 桂丽萍
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北新民初字第03983号
原告张占华。
被告辽宁建设安装集团有限公司。
被告韩玉杰。
被告白贵军。
原告张占华与被告辽宁建设安装集团有限公司、韩玉杰、白贵军劳务合同纠纷一案，本院依法进行了审理。审理中，原告无法提供被告韩玉杰、白贵军明确身份信息及地址。
本院认为，因原告未能提供被告韩玉杰、白贵军明确身份信息及地址，故应当视为原告的起诉无明确的被告，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告张占华的起诉。
案件受理费630元免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 朱 闯
人民陪审员 郭一然
人民陪审员 朱向红
二０一五年十一月二日
书 记 员 季春辉
江苏省溧阳市人民法院
行 政 判 决 书
（2016）苏0481行初110号
原告蒋庆松，男，1968年9月30日生，汉族，宜兴市人，住江苏省宜兴市。
原告蒋庆根，男，1970年1月21日生，汉族，宜兴市人，住址同上。
以上两原告委托代理人黄之千，江苏德音律师事务所律师。
被告溧阳市城市管理行政执法局，住所地溧阳市溧城镇燕山路22号。
法定代表人吴小平，该局局长。
委托代理人夏小华，该局副大队长。
委托代理人周勇，江苏常明律师师事务所律师。
原告蒋庆松、蒋庆根诉被告溧阳市城市管理行政执法局撤销行政处罚决定一案，本院于2016年11月7日受理后，向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年12月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄之千，被告出庭负责人乐为民，委托代理人夏小华、周勇到庭参加了诉讼。本案现已审�终结。
被告于2016年5月10日作出溧城执罚字（2016）第2015号行政处罚决定书，认定两原告在溧阳市边界市场茶叶区82-85号商铺三楼顶建设的49.2㎡彩钢结构房屋违反了《城乡规划法》第四十条第一款和《江苏省城乡规划条例》第三十八条第一款之规定，依照《城乡规划法》第六十四条和《江苏省城乡规划条例》第六十二条第一款之规定，对两原告作出限期拆除上述建筑物的行政处罚。
两原告诉称，根据《城乡规划法》第六十四条、第六十六条的规定，被告无权对建筑物是否属于违章建筑进行认定。两原告位于溧阳市边界市场茶叶区82-85号商铺三楼顶建设的彩钢结构房屋系合法建筑，属于房屋附属设施，均有相关职能部门的准建文件。被告对两原告作出的行政处罚决定书程序违法，认定事实错误，请求法院撤销。
两原告向本院提交的证据有：1、行政处罚决定书，证明其所诉行政行为存在；2、原告蒋庆松与江苏苏浙皖边界市场发展有限公司签订的《江苏苏浙皖边界市场一期工程关于茶叶区自购营业房阳台搭建采光设施的协议规定》，协议内容为就茶叶经营户自行添加阳台采光设施的约定。
被告辩称，根据集中行政处罚权的相关规定，被告具有作出本案处罚决定的法定职权。被告经过现场检查，向相关负责人进行调查询问以及向相关部门查询，查明了两原告违法建设的事实，有相应的证据予以证明。溧阳市规划局对该违法建筑作出了无法采取改正措施，消除影响的规划审核意见。原告未取得建设工程规划许可证进行违法建设，违反了《城乡规划法》和《江苏省城乡规划条例》的相关规定。被告将拟作出的行政处罚事先依法告知原告�作出行政处罚决定后也向原告送达。综上，被告作出行政处罚决定认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，请求法院驳回两原告的诉请。
被告向本院提交的证据有：1、案件受理审批表，证明依据市清临拆违办公室的交办指示，被告于2016年3月28日对两原告的违法建筑查处进行受理审批；2、房屋所有权人信息表，证明经溧阳市不动产登记局核实本案涉案房屋所有权人为两原告；3、核查通知、送达照片，证明被告于2016年3月28日向两原告发出了核查通知并送达给原告；4、2016年3月28日现场照片，证明违法建设的状况；5、案件立案审批表，证明被告于2016年3月29日对两原告的违法建设依法进行了立案；6、现场检查笔录及照片，证明被告于2016年3月29日对两原告的违法建设进行了现场检查并制作了笔录；7、规划意见审核表，证明涉案违�建设经规划部门审核为无法采取改正措施消除影响；8、户籍信息摘抄表，证明两原告的户籍信息；9、调查询问笔录，证明被告于2016年4月12日对边界市场管理部门负责人进行了调查询问；10、案件处理审批表，证明被告于2016年4月14日对两原告的违法建设进行处理的审批程序；11、行政处罚事先告知书、送达回执及照片，证明被告于2016年4月26日对拟作出的行政处罚对两原告进行了事先告知；12、行政处罚决定书、送达回执及照片，证明被告于2016年5月10日依法作出行政处罚决定并依法送达两原告。
经庭审质证，本院对上述证据认证如下：原、被告提供的证据与本案具有关联性，其形式和内容符合证据的法定要件，可以作为本案的有效证据使用。
经审理查明，两原告位于溧阳市边界市场茶叶区82-85号商铺三楼顶建设有彩�结构房屋49.2㎡。2016年3月28日，被告根据市清临拆违办公室指示，受理两原告商铺楼顶的房屋涉嫌违法建设一案。同日，被告对两原告发出核查通知，要求其期限内提供相关证件和建设手续核实情况，并对商铺楼顶建筑进行了拍照取证。次日，被告决定对两原告涉嫌违法建设一案立案查处，并对涉案建筑进行现场检查，制作了笔录。2016年4月4日，溧阳市规划局对两原告商铺楼顶建筑出具了规划意见审核表，认定该建筑未经规划许可，根据《江苏省城乡规划条例》第六十二条第二款第（四）项之规定，无法采取改正措施，消除影响。2016年4月12日，被告对溧阳市苏浙皖边界市场有限公司市场管理部负责人曾浩东进行了调查询问，曾浩东陈述，边界市场茶叶区商铺楼顶建筑系部分业主为增加房屋使用面积自2004年左右开始陆续建设的。被告办案人员对案件处理意见为对两�告作出限期拆除违法建筑物的行政处罚，经审批后，被告于2016年4月26日向两原告送达了行政处罚事先告知书，告知其拟作出的行政处罚决定的事实、理由、依据及其依法享有的陈述、申辩权利。2016年5月10日，被告作出本案行政处罚决定，并于同日送达给两原告。原告不服，诉至本院。
庭审中，两原告以已对溧阳市规划局的审核意见提起行政诉讼为由提出中止本案的审理。
另查明，两原告于2016年12月15日以溧阳市规划局为被告向本院提起行政诉讼，要求撤销溧阳市规划局对两原告本案所涉彩钢结构房屋作出的规划意见审核表。2016年12月19日，本院作出（2016）苏0481行初122号行政裁定书，以两原告所诉规划审核意见是作为后续行政行为的证据适用的，系过程性行为，不具有独立可诉性为由，裁定对两原告的起诉不予立�，两原告未提出上诉。
本院认为，对于被告具有对违法建设行为作出行政处罚的职权，有相关规定为依据，原告也未提出异议，本院予以确认。对于两原告提出的中止审理申请，本院认为，两原告提起的诉讼已经本院裁定不予立案，并不影响本案的审理，本院不予支持。两原告在其商铺楼顶建设的建筑物经规划部门认定为未经规划许可，且无法采取改正措施，消除影响，依照《城乡规划法》第六十四条之规定，应限期拆除。两原告主张该建筑物为合法建筑，但并未能提供有效证据证明，本院不予采纳。被告受理案件后，依法进行调查取证工作，作出行政处罚决定前对两原告进行了告知，制作的相关法律文书也及时送达给两原告，未有违反行政执法程序的行为。被告作出的行政处罚决定认定事实清楚，遵循程序合法，适用法律正确。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告蒋庆松、蒋庆根的诉讼请求。
案件受理费50元，由两原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审 判 长 虞 斐
代理审判员 张 栎
人民陪审员 祝家骥
二〇一七年二月二十日
书 记 员 卢婷婷
河南省汝南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1727执919号
申请执行人中国农业银行股份有限公司汝南县支行。
被执行人邱向登，男，1980年8月10日出生。
被执行人邱献伟，男，1973年3月3日出生。
被执行人杨新，男，1966年10月18日出生。
中国农业银行股份有限公司汝南县支行与邱向登、邱献伟、杨新金融借款合同纠纷一案,本院作出（2016）豫1727民初983号民事调解，2016年10月24日立案执行。执行内容为给付金钱50000元。2017年2月26日向邱向登、邱献伟、杨新送达了执行通知书、报告财产令。2017年3月1日，双方当事人达成分期履行和解协议。现申请执行人中国农业银行股份有限公司汝南县支行撤销执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条规定，裁定如下：
终结（2016）豫1727执919号案的执行。
因撤销申请而终结执行后，债权人可在《民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期限内再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 关兴颜
审判员 王 明
审判员 叶海宽
二〇一七年四月六日
书记员 黄 蛟
河南省汝南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1727执919号
申请执行人中国农业银行股份有限公司汝南县支行。
被执行人邱向登，男，1980年8月10日出生。
被执行人邱献伟，男，1973年3月3日出生。
被执行人杨新，男，1966年10月18日出生。
中国农业银行股份有限公司汝南县支行与邱向登、邱献伟、杨新借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫1727民初983号判决于2016年09月25日发生法律效力。2016年10月24日，本院立案执行。被执行人邱向登、邱献伟、杨新未履行生效法律文书确定的给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：
冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人邱向登及其共有存款（收入）60000元，或者查封（扣押）等额其他财产。
冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人邱献伟及其共有存款（收入）60000元，或者查封（扣押）等额其他财产。
冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人杨新及其共有存款（收入）60000元，或者查封（扣押）等额其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 郭红宾
二〇一六年十一月四日
书记员 赵 震
汝南县人民法院民事裁决书
（2016）豫1727执919号
申请执行人中国农业银行股份有限公司汝南县支行。
被执行人邱向登，男，1980年8月10日出生。
被执行人邱献伟，男，1973年3月3日出生。
被执行人杨新，男，1966年10月18日出生。
中国农业银行股份有限公司汝南县支行与邱向登、邱献伟、杨新借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫1727民初983号判决于2016年09月25日发生法律效力。2016年10月24日，本院立案执行。被执行人邱向登、邱献伟、杨新未履行生效法律文书确定的给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：
冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人邱向登及其共有存款（收入）60000元，或者查封（扣押）等额其他财产。
冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人邱献伟及其共有存款（收入）60000元，或者查封（扣押）等额其他财产。
冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人杨新及其共有存款（收入）60000元，或者查封（扣押）等额其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 郭红宾
二〇一六年十一月四日
书记员 赵 震
河南省汝南县人民法院提 前 解 除 拘 留 执 行 决 定 书(2016)豫1727执919号被拘留人杨新，男,1966年10月18日出生，汉族，住汝南县金铺镇大吴村孙庄42号。本院在执行中国农业银行股份有限公司汝南县支行与邱向登、邱献伟、杨新金融借款合同纠纷一案中。于2017年5月2日作出(2016)豫1727执919号决定：对杨新拘留15日。在拘留期间，被拘留人杨新承认错误，并履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第三款规定,决定如下：提前解除对杨新的拘留。本决定一经作出即生效。审批员：肖俊涛执行员 �黄蛟二〇一七年五月八日
河南省汝南县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫1727执919号申请执行人中国农业银行股份有限公司汝南县支行。被执行人邱向登，男，1980年8月10日出生。被执行人邱献伟，男，1973年3月3日出生。被执行人杨新，男，1966年10月18日出生。中国农业银行股份有限公司汝南县支行与邱向登、邱献伟、杨新金融借款合同纠纷一案,本院作出（2016）豫1727民初983号民事调解，2016年10月24日立案执行。执行内容为给付金钱50000元。2017年2月26日向邱向登、邱献伟、杨新送达了执行通知书、报告财产令。2017年3月1日，双方当事人达成分期履行和解协议。现申请执行人中国农业银行股份有限公司汝南县支行撤销执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结（2016）豫1727执919号案的执行。因撤销申请而终结执行后，债权人可在《民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期限内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  关兴颜审判员  王 明审判员  叶海宽二〇一七年四月六日书记员  黄 蛟
山东省高唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1526民初1346号
原告：李志栋，男，1994年9月19日出生，汉族，住山东省高唐县。
委托诉讼代理人：张迎春(原告母亲)，女，1970年2月27日出生，汉族，住山东省高唐县。
委托诉讼代理人：曹建国，山东天地长安律师事务所律师。
被告：王明福，男，1960年10月4日出生，汉族，住山东省高唐县。
委托诉讼代理人：杜俊英（王明福妻子），女，1966年8月3日出生，汉族，住山东省高唐县。
被告：金延玲，女，1975年3月23日出生，回族，住山东省高唐县。
原告李志栋与被告王明福、金延玲房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案。原告于2017年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告达成和解为由，向本院提出撤诉申请，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许李志栋撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告金延玲、王明福共同负担。
审判员 史玉兰
二〇一七年八月二十三日
书记员 崔亚楠
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民终2805号
上诉人（原审原告）：施阿梦。
被上诉人（原审被告）：易晓红。
委托代理人：张庆文，湖北恒康律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：易菊良。
委托代理人：张庆文，湖北恒康律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：冯子龙。
被上诉人（原审被告）：张鹏。
被上诉人（原审被告）：杨小红。
原审原告：冯明贵。
委托代理人：施阿梦。
上诉人施阿梦因确认合同效力纠纷，不服湖北省武汉市汉阳区人民法院（2015）鄂汉阳民一初字第00659号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
2015年10月21日，施阿梦、冯明贵诉至一审法院，请求确认冯子龙、张鹏、杨小红与易晓红、易菊良签订的《房屋转让协议》无效，由易晓红、易菊良退还房屋，施阿梦、冯明贵退还其购房款130万元，本案诉讼费用由易晓红、易菊良、冯子龙、张鹏、杨小红共同承担。
一审法院认为，位于武汉市汉阳区花园湾39号房屋系冯明贵、高春兰以贪污犯罪所得钱款购买并以贪污犯罪所得钱款予以改扩建，该房屋或其转化的财产权益均属于国家追缴的范围，施阿梦、冯明贵对该房屋不享有任何权利。施阿梦、冯明贵作为本案原告的诉讼主体地位不适格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定：驳回施阿梦、冯明贵的起诉。
施阿梦不服一审裁定，向本院提起上诉称，原审裁定认定事实错误。1、汉阳区花园湾39号房屋建筑成本200余万元，刑事判决确定犯罪所得用于此处资金为120余万元，一审裁定认定该房屋或其转化的财产权益均属于国家追缴的范围明显错误。2、2009年8月该房产处于查封，刑事案件尚未提起公诉，办案机关及各被上诉人均无对房产进行任何交易和处理的权力，该房屋交易行为显然违法不能成立。3、财物及其他孳息主要指租金及分红等自然产生的相应利益，并不包括当事人其他合法权益。4、既然认定是犯罪所得赃款，冯子龙、张鹏便不是真正财产权利所有人，对被查封的财产更不能违法处理，即使只是配合行为也因违法不能成立。二、适用法律错误。对违法行为未作出正面认定。2、相关事实证明施阿梦、冯明贵是购买人，未适用财产权利认定的相关法律规定。3、未注意适用民事行为无效法律规定。请求撤销一审裁定，支持施阿梦的诉讼请求。
易晓红、易菊良答辩称：一审裁定正确，请予以驳回上诉，维持原裁定。
冯子龙答辩称：同意施阿梦上诉请求和理由。
张鹏、杨小红均未到庭予以答辩。
冯明贵陈述意见同意施阿梦上诉请求和理由。
本院审查认为，根据施阿梦的上诉请求与理由，以及易晓红、易菊良的答辩意见，本案争议的焦点为施阿梦是否为提起本案诉讼的适格诉讼主体的问题。施阿梦请求确认无效的合同为冯子龙、张鹏、杨小红与易晓红、易菊良签订的《房屋转让协议》，施阿梦、冯明贵不是该合同的一方当事人，施阿梦没有举证证明自己对合同转让标的案涉房屋享有何种权利，也没有以此证明自己与转让合同或案涉房屋有何直接利害关系，且该转让合同也已履行完毕。虽然施阿梦上诉认为自己是案涉房屋的出资人，且出资总计达200万元，犯罪金额120万元，但其未举证予以证明，现房屋转让合同已经履行完毕，案涉房屋转让款已为施阿梦、冯明贵等人自己的利益而使用，转让合同与施阿梦、冯明贵已无任何关联。施阿梦认为转让房屋不合法以及转让款过低均亦不能证明施阿梦、冯明贵与案涉房屋转让合同有直接利害关系。故其与本案诉争《房屋转让协议》或案涉房屋均没有直接利害关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项“起诉必须符合下列条件：（一）是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织……”的规定，施阿梦、冯明贵起诉时，与本案缺乏直接利害关系，故不是本案适格原告。施阿梦的上诉理由和请求，本院不予支持。
综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈继红
审判员 张立新
审判员 王 阳
二〇一六年五月十七日
书记员 刘贝莉
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0205民初308号
原告梁xx，女。
被告崔xx，男。
原告梁xx与被告崔xx离婚纠纷一案，本院2016年4月19日立案受理后，由审判员姜宏彬适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1993年8月经人介绍建立恋爱关系，于1994年1月登记结婚。由于婚前相处时间短，彼此缺乏了解，婚后不久就经常发生争吵，被告近期经常打骂原告，致使双方无法继续生活，故诉至法院要求离婚。
被告辩称，不同意离婚，已经承认错误，并且离婚对孩子影响不好。
经审理查明，原、被告于1994年1月5日登记结婚，婚后于2005年7月24日生有一男孩崔xx。二人婚后偶因琐事发生争吵，故原告诉至法院要求与被告离婚。
本院认为，原、被告在婚后应珍惜婚姻和家庭，互谅互让，化解矛盾纠纷，双方婚后虽因琐事偶尔发生争执，但尚不足以认定达到感情破裂的程度，而且双方孩子年纪尚小，双方均应维系夫妻感情，为创造和谐的家庭生活做出努力，对离婚的问题应当慎重考虑，故本院对原告的诉讼请求不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告梁xx的诉讼请求。
案件受理费人民币300元，减半收取150元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑
龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 姜宏彬
二〇一六年五月二十五日
书记员 朱海龙
山东省沂南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沂南刑初字第211-1号
公诉机关山东省沂南县人民检察院。
被告人张某某，男，汉族。2015年3月6日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年3月24日被取保候审。2015年6月8日被本院取保候审。2015年8月4日被本院决定逮捕（未执行）。
被告人于某某，男，1990年7月20日出生，汉族，城镇居民。2015年3月30日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年4月16日被取保候审。2015年6月8日被本院取保候审。2015年8月4日被本院决定逮捕（未执行）。
山东省沂南县人民检察院以沂南检公诉刑诉[2015]177号起诉书，指控被告人张某某、于某某犯寻衅滋事罪，于2015年6月5日提起公诉。本院依法组成组成合议庭，公开开庭审理了本案。沂南县人民检察院指派检察员闫敬礼、王晓出庭支持公诉，被告人张某某、于某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省沂南县人民检察院指控，2015年2月20日零时许，被告人张某某、于某某等人在沂南县祥和路中段“遇见酒吧”喝酒后，因付款问题与酒吧服务人员李某、高某某发生争执。后被告人张某某、于某某等人纠集多人，携带电警棍等工具将高某某及上前拉仗的李某甲、张某甲打伤。经鉴定，高某某、李某甲、张某甲的伤情均为轻微伤。
针对上述指控，公诉机关提供了书证、被害人陈述、被告人的供述、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人张某某、于某某的行为构成寻衅滋事罪，诉请惩处。
被告人张某某、于某某对指控事实无异议，无辩解意见。
经审理查明，2015年2月20日零时许，被告人张某某、于某某与袁某某（已判决）等人在沂南县祥和路中段“遇见酒吧”喝酒后，因付款问题与酒吧服务人员李某、高某某发生争执。被告人张某某、于某某等人后与携带电警棍等参与的人一起将高某某及上前拉仗的李某甲、张某甲打伤。经鉴定，高某某左眉弓裂伤；李某甲上唇挫裂伤；张某甲左眉弓裂伤，均为轻微伤。案发后二被告人和同案人已赔偿被害人经济损失15000元并取得谅解。
认定上述事实的证据有：
1、被害人陈述
（1）高某某的陈述，证实案发晚在“遇见酒吧”帮忙，凌晨有五六个青年酒后刷卡结账，现金没带够，并将钱扔地上，嘴里骂骂咧咧的。期间又来五六个青年，一个手里拿电警棍，上来对我拳打脚踢，将我拽路上，又把我打在酒吧门口。张某甲过来拉被打在地上，七八个人围上来用脚踹。我、李某、李某甲拉仗被他们打伤。
（2）李某甲的陈述，案发晚在我侄女李某经营酒吧玩，儿子高某某在吧台帮忙。凌晨有五六个青年将钱扔地上往外走，高某某、李某跟出去。我最后出去看见五六个青年追张某甲，有两个拿电警棍将他电倒在聚圣居宾馆门口，那几个青年围着用脚踹。高某某过去拉仗被打倒在地，我上去护高某某被打伤。
（3）张某甲的陈述，证实案发晚在“遇见酒吧”玩，凌晨听见外边吵吵，见高某某、李某和几个青年打仗，高某某和五六个青年在那拉扯，被我们拉开，那几个青年要打我，我跑他们追，后被追上拽在地上，十几个人围上拳打脚踢，还用电棍电我。高某某在拉仗，他们用拳脚、电棍将高某某打倒在地。
2、证人证言
（1）李某证实，在沂南县祥和路东段经营“遇见酒吧”。案发晚有五个青年在酒吧消费完要刷卡结账，因不能刷卡发生冲突打仗。期间又来五六个青年，两个手里拿电棍。高某某被他们拳打脚踢打倒在地，张某甲拉仗也被他们打，李某甲护高某某被他们围着用脚踹，我过去拉仗腰部被踹一脚。
（2）张某乙证实，案发晚接袁某某电话和于某某去“遇见酒吧”喝酒。期间我出来接电话看见于某某和酒吧青年互相推搡，于某某拽这个男的，脸被捣一拳，袁某某、“亮亮”都上去打酒吧男的，我朝酒吧男的踹一脚被推开没揣着，后我将于某某拉开。
3、同案人供述
袁某某的供述，案发晚和于某某、“老三”、张某某在“遇见酒吧”喝完酒结账不能刷卡，我们凑钱嫌钱不够不让走发生争吵。于某某拽一小青年的领子打他，那青年打于某某一拳。这时来四五个人，其中又拿电警棍，我们一起将这青年打倒在地，我踹他臀部两脚。从酒吧又出来一个年龄大的被我们追打在地，用脚踹、电警棍电，我朝他腿踢几脚。那个小青年过来拉仗，我拽他衣服，其他人拳打脚踢、警棍电，后害怕开车先走的。后听于某某说那四五个人是“老三”叫来的，有拿刀、电警棍。
4、鉴定意见
沂南县公安局[2015]1119、1120、1121号法医学人体损伤程度鉴定书三份，高某某存在左眉弓裂伤，为轻微伤；李某甲存在上唇挫裂伤，为轻微伤；张某甲存在左眉弓裂伤，为轻微伤。
5、书证
（1）投案证明、抓获及发破案经过，证实酒吧老板报案，袁某某、张某某先后归案，于某某投案自首。
（2）沂南县公安局特巡警大队说明，涉案其他人在逃。
（3）谅解书，三被害人出具已赔偿部分损失并予以谅解。
（4）户籍证明，证实三被告人及被害人的身份情况。
（5）刑事判决书，证实袁某某犯寻衅滋事罪，被判刑。
6、被告人的供述
（1）张某某的陈述，案发晚凌晨在“遇见酒吧”喝完酒结账和酒吧小青年发生矛盾。在酒吧门口于某某和那小青年打仗，我过去拉仗，不知谁叫来四五个人拿电警棍打那青年。后从酒吧出来一男的拉仗被他们打跑到聚圣居宾馆门口，我跺了两脚。
（2）于某某的供述，案发晚接袁某某电话和同事张某乙去“遇见酒吧”喝酒，凌晨结账不能刷卡，给钱掉地上不让走发生争吵。我拽小青年衣服领子，小青年打我眼一拳，其他人和小青年打在一起。后我发现聚圣居宾馆门口一个男的躺在地上，一男的趴在身上，还有一女地趴在男的身上护他，有五六个人围着用拳脚打，我朝躺地上男的打一拳。后去的人不知谁叫去的。
上述证据，经庭审举证、质证，二被告人无异议，且均能相互印证，本院予以采信。
本院认为，被告人张某某、于某某等人随意殴打他人，致三人轻微伤，情节恶劣，其行为妨害了社会管理秩序，构成寻衅滋事罪，应当追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名成立。本院予以确认。
鉴于二被告人认罪态度较好，已赔偿被害人的经济损失并取得谅解；被告人于某某有自首情节，依法可对其从轻处罚并适用缓刑；对被告人张某某可酌情从轻处罚并适用缓刑。二被告人应到住所地司法所接受社区矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
二、被告人于某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（上述二被告人的缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向临沂市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 孙明霞
审 判 员 刘 伟
人民陪审员 侯学功
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 李媛媛
杭州市富阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0111刑初8号
公诉机关杭州市富阳区人民检察院。
被告人陈某某，男，1987年6月4日出生，汉族，初中文化，无业，住杭州市富阳区。2007年10月9日因犯盗窃罪被富阳市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元；2009年2月18日因犯盗窃罪被富阳市人民法院判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币7000元；2012年7月11日因犯盗窃罪被富阳市人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币5000元；2016年4月28日因犯盗窃罪被杭州市富阳区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元，2016年9月26日刑满释放。因本案于2016年10月2日被杭州市公安局富阳区分局刑事拘留，同年11月4日被依法逮捕。现押杭州市富阳区看守所。
杭州市富阳区人民检察院以富检公诉刑诉[2017]18号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2016年12月30日向本院提起公诉。本院经审查于2017年1月3日受理后，依法组成合�庭，适用简易程序，于2017年1月19日公开开庭进行了审理。杭州市富阳区人民检察院指派代理检察员章宇出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1.2016年10月1日下午，被告人陈某某在杭州市富阳区新登镇松溪村新堰15号一楼车库内窃得被害人汪某停放着的红色浩洋骄子牌二轮电动车1辆，价值人民币880元。
2.2016年10月2日凌晨，被告人陈某某爬窗侵入被害人李某2位于杭州市富阳区渌渚镇百前村百丈86号的家中，窃得现金1200元及中华牌、利群牌香烟9条（价值人民币3200元）。
2016年10月2日，被告人陈某某被公安局机关传唤到案，供述了上述盗窃事实，追回涉案电动自行车并发还给被害人汪某，被告人陈某某已退赔被害人李某2损失3340元。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被�人汪某、李某2的陈述，证人范某、胡某的证言，被告人陈某某的供述和辩解，现场勘验笔录及照片、示意图，道路、店内监控视频及制作情况说明，辨认笔录及照片，红色浩洋骄子牌电动自行车1辆、现金3340元，扣押、发还清单，电动车铭牌、付款收据，价格鉴定意见书，刑事判决书、刑满释放证明书，被告人陈某某的抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，采用秘密手段入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人陈某某在有期徒刑执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人陈国金归案后供述自己的盗窃犯罪事实，已追回赃款赃物发还被害人，当庭自愿认罪认罚，本院酌情予以从轻处罚。根�被告人陈某某的犯罪事实、性质、社会危害程度及认罪表现等，依法确定其刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十一条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年10月2日起至2017年5月1日止，罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。
二、责令被告人陈某某退赔被害人李立华损失人民币1060元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周渭军
人民陪审员 陆全林
人民陪审员 陈增爱
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 何韵致
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深宝法民三初字第147号
原告某甲公司。
法定代表人陈某，该公司董事长。
委托代理人梁某，广东鹏浩律师事务所律师。
被告某乙公司。
法定代表人何某，该公司总经理。
原告某甲公司与被告某乙公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员魏海涛、人民陪审员杨江河、利庆君组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梁某到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告双方签订租赁合同，约定原告将位于深圳市观澜街道松元社区观平大道福楼路段第X栋厂房租赁给被告使用，租赁期限为2009年4月1日起至2014年3月31日，租金每月11900元。从2011年8月起至今，被告一直拖欠房租，现共计人民币187100元。经原告多次催告，被告仍拒不支付。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、解除原、被告双方租赁合同；2、被告支付拖欠的厂房租金187100元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2009年3月28日，原告和被告（原名为深圳市海X钮扣有限公司）签订了一份《合同书》，约定原告将位于观澜街道松元社区观平大道福楼路段第X栋厂房一栋三层出租给被告作生产经营使用，租赁面积1700平方米，租赁期限为2009年4月1日至2014年3月31日；租金每月11900元，每月5日前缴交当月租金，租期满三年后按市场经济最高递增每平方米百分之十至百分之十五的厂租；�赁期限内原告终止合同时应提前三个月内通知被告并补偿一个月租金作为搬迁费，被告终止合同时应提前三个月内通知原告并补偿一个月租金及缴交所欠的工人工资、厂租、水电费等。
合同签订后，原告将涉案房产交付给被告使用。
庭审中，原告主张被告从2011年8月起至2012年12月期间，除案外人支付了两个月租金外，其余租金均未交纳，同时被告还拖欠2011年8月份之前的租金8600元，共计拖欠原告租金人民币187100元；被告的法定代表人于2012年12月份失踪，被告员工上访，原告为被告垫付了工人工资，故原告于2012年底收回了涉案房产，现涉案房产已经出租给他人。
上述事实，有原告当庭陈述及提供的《合同书》等证据在卷证实，并经庭审审查，本院予以确认。
本院认为，原被告之间签署的《合同书》系当事人真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应依约全面适当地履行合同。合同签订后，原告将位于观澜街道松元社区观平大道福楼路段第X栋厂房交付给被告使用，被告应当按时向原告支付租金，现原告主张被告共拖欠租金人民币187100元，被告未到庭提供证据证明其已经支付租金，应当承担举证不能的责任，被告欠付租金的行为已经构成违约，故原告主张解除《合同书》、被告支付租金人民币187100元的诉讼请求本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告某甲公司与被告某乙公司签订的《合同书》；
二、被告某乙公司在本判决发生法律效力之日起十日内向原告某甲公司支付租金人民币187100元。
如未按本判决指定的�间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币4042元，由被告负担，受理费原告已预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 魏海涛
人民陪审员 利庆君
人民陪审员 杨江河
二〇一三年六月五日
书 记 员 张 敏
书 记 员 张晓玲
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（�）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不�转载！
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0826民初3179号
原告：赵玉国。
被告：姜海龙。
被告：刘清存。
被告：赵学民。
被告：李春艳。
被告：崔举。
原告赵玉国与被告姜海龙、刘清存、赵学民、李春艳、崔举借款合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法由本院审判员温少平适用简易程序，于2017年9月28日公开开庭进行了审理。本案当事人原告赵玉国、被告姜海龙、被告崔举到庭参加诉讼，被告刘清存、被告赵学民、被告李春艳经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
赵玉国向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款23万元并支付利息；2.被告承担诉讼费。事实和理由：2017年2月27日，被告姜海龙向原告借款23万元签订了借款合同，约定一个月的还款期限，月息2分。被告刘清存、赵学民、李春艳、崔举提供连带保证，还款期限到后被告未能偿还借款为此诉至法院，请求被告偿还借款。
原告为支持自己的诉讼请求提交以下证据：借款合同一份。
被告姜海龙辩称：借款事实认可，同意还款。
被告崔举辩称：对借款事实认可，同意还款，当时借款时予先扣除利息11000.00元，后来又还过两万利息。
被告刘清存、赵学民、李春艳均未答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年2月27日，被告姜海龙向原告赵玉国借款230000.00元。并约定由刘清存、赵学民、李春艳、崔举承担连带保证责任。于当日原告赵玉国和被告姜海龙、刘清存、赵学民、李春艳、崔举签订了一份借款合同，合同约定被告姜海龙向原告赵玉国借款230000.00元，被告刘清存、赵学民、李春艳、崔举承担连带保证责任。合同同时约定借款利息为月息2分。如果不按期偿还借款本息，收取罚息。借款期限为2017年2月27日至2017年3月27日。原告赵玉国在支付借款时扣除了11000.00元利息，被告于2017年的4月27日和2017年5月27日分两次偿还利息20000.00元。后因被告未能按合同约定偿还借款，原告赵玉国诉至法院，请求被告姜海龙偿还借款及利息，被告刘清存、赵学民、李春艳、崔举承担连带偿还责任。
本院认为：被告姜海龙向原告赵玉国借款并由被告刘清存、赵学民、李春艳、崔举承担连带保证责任事实清楚，并由双方签订的借款合同予以证实。对此被告姜海龙应当偿还借款本金及相应的利息；被告刘清存、赵学民、李春艳、崔举亦应依合同约定承担连带偿还责任。被告姜海龙向原告赵玉国借款金额应以原告赵玉国向被告姜海龙实际支付的219000.00为准；被告向原告已经支付的利息应当在计算利息时扣除。《借款合同》所约定利息月息2%符合法院规定，本院予以认可。利息应当自借款之日起计算。
综上所述依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条、第三十条，判决如下：
一、被告姜海龙于本判决生效之日起十日内偿还原告赵玉国借款本金219000.00元及相应的利息（利息自2017年2月28日起按月利率2%计算至债务偿还完毕之日止，已经偿还的20000.00元利息从利息中扣除）。
二、被告刘清存、赵学民、李春艳、崔举对以上债务承担连带偿还责任。
三、驳回原告赵玉国的其它诉讼请。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750.00元，减半收取计2350.00元。由被告姜海龙、刘清存、赵学民、李春艳、崔举共同承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 温少平
二〇一七年九月二十八日
书记员 杜 宁
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成民终字第30号
上诉人（原审被告）甘越祥，男，1957年12月24日出生，汉族，住四川省邛崃市。
委托代理人夏照炯，四川光时律师事务所律师。
委托代理人张钧，四川光时律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李国良，男，1965年1月30日出生，汉族，住四川省邛崃市。
上诉人甘越祥因与被上诉人李国良劳务合同纠纷一案，不服四川省邛崃市人民法院（2014）邛崃民初字第1366号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月10日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2012年3月至4月，甘越祥承包修建雅安市天全县思经乡三坪村和小沟村村委会活动室，李国良以及李国良介绍的工人为甘越祥提供了劳务。2012年5月17日，甘越祥向李国良和李国良出具了一张32000元的欠条。
原审法院认定以上事实，主要采信了《欠条》、各方当事人的陈述等证据。
原审法院认为，关于甘越祥是否欠李国良人工工资。李国良提交欠条一张，证人陈建强、凌学珍证人证言，证明甘越祥欠李国良等6人32000元的工资未付；甘越祥质证认为李国良不是真实的债权人，欠条载明的是三坪村和小沟村小工的人工工资，李国良是包工头，不是具体做工的人。甘越祥提交以下证据：1、2012年5月13日李国良、吴炳全确认的小工（即当地村民）工资清单两份及2012年6月28日天全乡人民政府加盖印章的工资清单，证明甘越祥已经支付了人工工资，并补充说明5月13日清单是李国良和吴炳全确认小工天数和工资，已在6月28日将当地民工工资结清了；李国良质证认为，工资清单上的签名是自己的签名，但签字是证明民工的确做了那么多工。2、2012年5月13日之前打的领条，证明双方之间是劳务发包和分包关系，发工资是李国良或吴炳全在甘越祥处借钱发工资；李国良质证认为，领条真实性无异议，其和李国良都是甘越祥的管理人员，领条不能证明双方之间是分包关系。3、证人刘天伦、李元智、陈全良证人证言，证明李国良和吴炳全是管理和包工人，工资甘越祥已经支付完毕。李国良质证认为，证人证言真实性无异议，证明李国良和吴炳全是管理者而不是承包人身份。原审法院认证认为，甘越祥出示的第1组证据能够证明甘越祥已经支付了当地小工的工资，但不能证明已经支付了李国良等人的工资；第2组证据不能证明双方之间是劳务发包和分包关系；第3组证据证明李国良和吴炳全是管工，但不能证明李国良和吴炳全是承包人；结合双方陈述，在甘越祥未提交充分证据证明和李国良之间是劳务承包关系的情况下，原审法院对李国良提交的欠条予以采信，确认甘越祥欠李国良工资的事实成立。
综上，甘越祥欠李国良工资的事实清楚，证据充分，甘越祥应当给付李国良工资。对李国良要求给付工资的诉讼请求，予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决：甘越祥于判决生效之日起二十日内给付李国良工资25240元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费215元，由甘越祥负担。
宣判后，原审被告甘越祥不服，向本院提起上诉称，1、李国良提交的欠条存在重大瑕疵，原审法院予以认定存在明显错误；2、李国良的证人证言也存在瑕疵，但原审法院对此没有审查排除；3、甘越祥出示的证据足以证明李国良于甘越祥之间的劳务分包与发包关系，原审法院认定错误。由于李国良与甘越祥系好友关系，加之工程量小，所以双方没有签订书面劳务分包合同，仅从口头约定确认了双方的劳务分包关系，但从双方的交易习惯以及李国良借支发放工资、自认为是劳务合同纠纷等行为都可以认定，李国良就是该工程的分包包工头，所以甘越祥才相信其去支付小工工资给其出具了欠条，之后李国良没有支付小工工资，甘越祥诚信履行了结算小工工资的义务，如再让其支付李国良、李国良本不存在的工资是不公平的。故诉请二审法院撤销原判，裁定驳回李国良的起诉。
被上诉人李国良答辩称，甘越祥确实没有支付欠条上所载的32000元，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据，二审审理查明的事实与原审一致。
本院认为，本案二审的争议焦点是甘越祥是否应按照其2012年5月17日出具的《欠条》向李国良支付欠款。对于前述欠条为甘越祥本人出具其并不持异议，现甘越祥主张不应按照《欠条》内容进行付款，是认为《欠条》所载的金额其已经实际支付给小工。由于该欠条明确载明“今欠到李国良、吴炳全人工工资叁万贰仟元正〈修建三坪村、小沟村活动室〉……”，该内容清楚明确，不存在歧义，现甘越祥主张款项已付，应对此承担相应的举证责任。甘越祥认为其将工程分包给了李国良和吴炳全，欠条所载金额是应该结算给工人的工资，只是由李国良、吴炳全代发。李国良、吴炳全均表示只是甘越祥的管理人员，自己也做工并领取工资，甘越祥欠条所载的金额是欠李国良、吴炳全等六人的工资，由李国良、吴炳全领取后再发给另外四人。首先，甘越祥并未提供其与李国良或吴炳全之间的任何分包协议；其次，《欠条》上只注明了欠李国良、吴炳全的钱，至于李国良、吴炳全收到欠款后是否还需与其他人结算、分配是另一法律关系，与甘越祥无关；再次，甘越祥所举的其直接支付给小工工资的结算名单上领款人并无李国良、吴炳全所称的本案欠条实际包括的白秀英、洪建全等几人的名字，且其中一份李国良签字确认的领款结算单形成时间是2012年5月13日，而欠条的出具时间是2012年5月17日，即甘越祥直接结算小工工资在打欠条之前，甘越祥在已经支付小工工资的情况下，再就应支付小工的工资给李国良、吴炳全出具欠条明显与常理不符。综上，甘越祥所举证据不足以推翻其向李国良、吴炳全二人出具的《欠条》，原审判决确认《欠条》效力并无不当，甘越祥应向李国良支付相应的欠款。
至于本案案由，无论李国良是甘越祥就案涉工程雇佣的管理人员还是甘越祥将部分劳务分包给了李国良，双方之间均不是劳动关系，原审将案由确定为劳动合同项下的追索劳动报酬不当，本院予以纠正，但案由的改变不影响本案的实体处理。鉴于本案裁判结果正确，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条“原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。”之规定，原审应予维持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案一审案件受理费按照一审判决确定金额及方式执行，二审案件受理费10元，由上诉人甘越祥承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王嘉莉
代理审判员 胡 瑜
代理审判员 谢 芳
二〇一五年三月二日
书 记 员 何琼琳
河南省商水县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫1623行初2号
原告于素芹，女，汉族，1962年3月25日出生，住沈丘县。
被告沈丘县公安局。
法定代表人李恒新，局长。
委托代理人赵海港，男，沈丘县公安局刘庄店派出所指导员。代理权限：特别授权。
委托代理人鲁长青，男，沈丘县公安局法制室指导员。代理权限：一般代理。
第三人李志全，男，汉族，1987年5月12日出生，住所地沈丘县，经常居住地沈丘县。
第三人王平，女，汉族，1987年7月26日出生，住所地沈丘县，经常居住地沈丘县，系李志全之妻。
第三人卢艳梅，女，汉族，1965年1月18日出生，住所地沈丘县，系王平之母。
委托代理人刘磊，男，河南裕恒律师事务所律师，代理权限为：一般代理。
原告于素芹不服沈丘县公安局于2016年9月21日作出的沈公（刘）行罚决字﹝2016﹞0797号行政处罚决定一案，于2017年1月22日向本院提起行政诉讼。本院立案后，于当日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因李志全、王平、卢艳梅与被诉行政行为有法律上的利害关系，本院依法追加其三人为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年2月28日公开开庭审理了本案。原告于素芹，被告沈丘县公安局的委托代理人赵海港、鲁长青，第三人李志全、王平及其代理人刘磊到庭参加诉讼，第三人卢艳梅未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告沈丘县公安局于2016年9月21日作出的沈公（刘）行罚决字﹝2016﹞0797号行政处罚决定，查明：2016年8月10日14时左右，刘庄店镇刘代庄村村民于春营在刘庄店镇白桥村新区北头与在白桥北头租房子做生意的李老家村村民李志全、王平夫妇发生纠纷，双方打架后李志全右眼青肿、于春营鼻子流血，经鉴定于春营为轻微伤。民警出警初步为双方调解后双方均不听劝阻，8月10日16时左右双方家人于素芹、卢艳梅、于春营、王平、马雪玲又相互厮打，此次纠纷未造成人员受伤，遂依据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称《治安处罚法》）第43条之规定,对于素芹作出行政拘留5日、并处罚款200元的处罚。
原告于素芹诉称，2016年8月10日下午，原告到弟弟于春营家看到弟弟被人打的躺在床上，脸上有血，正好王平及其母卢艳梅、其妹王艳到弟弟家辱骂，王平动手打原告的弟媳马雪玲，原告上去劝阻，被卢艳梅摔倒在地，胳膊和膝盖都摔破了，被告对这样的事实视而不见，处罚书中认定为双方均不听劝阻，相互厮打，从而作出错误的处罚决定，侵害了原告的人身权利，应依法撤销。原告为支持其诉请向本院提交的证据有：视频录像。
被告沈丘县公安局辩称，公安局查明的事实清楚，证据确实充分，办理程序合法，适用法律准确，处罚适当。原告的的诉讼理由不能成立,请求依法驳回原告的诉讼请求。在法定期限内向本院提交了证明其行政行为合法性的证据、依据有：第一组：1、接处警登记表，2、沈丘县公安局受案登记表;第二组：1、对于春营的询问笔录，2、对马雪玲的询问笔录，3、对于素芹的询问笔录，4、对李志全的询问笔录，5、对王平的询问笔录，6、对卢艳梅的询问笔录，7、对王艳亚的询问笔录，8、对陈坦的询问笔录，９、对李凤英的询问笔录，10、对李毯的询问笔录,11、对于中正的询问笔录，12、对刘学中询问笔录，13、沈丘县公安局伤情鉴定，14、现场照片，15、视听资料;第三组：1、警官证复印件，2、行政处罚告知笔录，3、行政处罚决定书，4、户籍信息。
第三人述称：被告作出的沈公（刘）行罚决字﹝2016﹞0797号行政处罚决定认定事实清楚、证据充分，但对原告的处罚过轻，对第三人的处罚过重，请求依法驳回原告的诉讼请求。
根据上述有效证据及庭审质证，本院可以认定以下案件事实：
2016年8月10日14时左右，居住在刘庄店镇白桥村新区北头的于春营和王平夫妇因菜被鸡吃了而发生纠纷，双方打架后李志全右眼青肿、于春营鼻子流血，经鉴定于春营为轻微伤。民警出警进行了劝阻，8月10日16时左右于春营的妻子马雪玲和姐姐于素芹和第三人王平及其母卢艳梅再次发生纠纷，被告沈丘县公安局2016年9月21日作出的沈公（刘）行罚决字﹝2016﹞0797号行政处罚决定对马雪玲作出行政拘留5日、并处罚款200元的处罚。原告不服，诉至本院。
本院认为，依据《治安管理处罚法》第2条的规定，沈丘县公安局对本案享有治安管理处罚的法定职权。沈丘县公安局认定原告与第三人发生打架纠纷的事实以违法行为人供述、证人证言、受害人陈述、鉴定意见书、照片为证据，沈丘县公安局对于素芹作出的沈公（刘）行罚决字﹝2016﹞0797号行政处罚决定事实清楚、证据确凿。经查，沈丘县公安局在8月10日接警后及时到场处置，并经初步调查后于2016年9月20日立案，在9月21日作出行政处罚决定，虽然被告接处警登记时间与受案登记时间间隔较长，由于原告的违法事实存在是确定的，被告在作出行政处罚时，程序上确实存在一定的瑕疵，但该瑕疵不足以撤销行政处罚决定。因此对原告撤销该治安行政处罚决定的诉讼请求不予支持。综上，被告沈丘县公安局作出沈公（刘）行罚决字﹝2016﹞0797号行政处罚决定事实清楚、程序合法、适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下:
驳回原告于素芹的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告于素芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 王海水
审判员 靳艳菊
审判员 郭晶晶
二〇一七年三月十日
书记员 郭永辉
湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘11民终1817号
上诉人（原审被告）：谭忠君。
上诉人（原审被告）：黄清美。
委托诉讼代理人：李伟明、杨高望，广西中飞律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：雷华淑。
委托诉讼代理人：张军，ＸＸ县华峰法律服务所法律工作者。
上诉人谭忠君、黄清美因与被上诉人雷华淑民间借贷纠纷一案，不服湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2017）湘1129民初542号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
谭忠君、黄清美上诉请求：撤销原判，改判为驳回雷华淑的诉讼请求。事实和理由：原判仅凭上诉人书写的《借据》就认定借款41万元事实不清，被上诉人并无证据证明确实支付了41万元给上诉人，已付10,000元也是凭被上诉人的一面之词，故原判认定事实不清，证据不足，适用法律有误。
被上诉人雷华淑辩称，上诉人的上诉请求和理由均与事实不符，不能成立，请求二审维持原判。
雷华淑向一审法院起诉请求：1.判令二被告偿还原告借款本金410,000元，2.判令二被告支付借款利息；3.本案诉讼费用由二被告承担。
一审法院认定事实：2013年，被告谭忠君以做焦炭生意为由向原告雷华淑借款200,000元，后被告谭忠君陆续向原告雷华淑借钱，至2015年3月，被告谭忠君向原告雷华淑借款300,000元，2015年3月27日，被告谭忠君与原告雷华淑对借款300,000元的本息进行了清算，被告谭忠君支付了10,000元的利息给原告雷华淑且写下《借据》一张给原告雷华淑。该《借据》内容为：“今借到雷华淑人民币￥410,000元正即（肆拾壹万元整）是实，按每月付息5%给。即（每月付￥20,500元利息）”。被告谭忠君写下借据给原告雷华淑后，至今没有归还借款也没有支付利息，原告雷华淑遂起诉谭忠君与黄清美两夫妻。
一审法院认为，本案应定性为民间借贷纠纷。被告谭忠君向原告雷华淑借款300,000元本金未还的情况下，与原告雷华淑进行本息清算，重新立下借410,000元人民币的借据给原告雷华淑，这符合法律规定，但约定借款的利率过高。现原告雷华淑要求支付利息，按月利率2%计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的有关规定，支付利息的月利率按2%计算是符合法律规�的，予以支持。被告谭忠君和被告黄清美系夫妻，应共同归还原告雷华淑借款410,000元及支付利息。被告黄清美的辩称主张，无证据证实，不予支持。被告谭忠君经合法传唤，没有到庭诉讼，应缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、限被告谭忠君、黄清美在本判决生效后十日内一次性归还原告雷华淑借款本金410,000元并支付利息（月利率按2%计算，自2015年3月27日起计算至本息付清时止）。以上确认的金钱给付义务，被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履�期间的债务利息。本案案件受理费7450元，减半收取为3725元,由被告谭忠君、黄清美负担。
二审期间，上诉人谭忠君、黄清美没向本院递交新的证据；被上诉人雷华淑向本院提供录音资料，拟证实双方发生纠纷后，谭忠君所在单位领导黄××曾组织双方进行过协商，而且黄清美对于借款事实知情。该证据系一审后取得，上诉人谭忠君未能到庭质证，上诉人黄清美对此证据证明内容予以否认，称黄××并没进行调解；其委托诉讼代理人则认为××有可能找过，但不一定是调解双方借款纠纷，并对该证据出示时间有异议。
本院对此证据认证认为，黄美清一审对借条有异议，一审后雷华淑找到曾参与调处此事的领导作证，欲证实借款属实，调处属实。结合谭忠君夫妇二审时不再对借条的真实性提出异议以及谭忠君下欠黄××一千元等细节一致的情况分析，该�据虽符合情理，但已过举证期限，因此，不能视为新证据。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。本案的焦点是双方借贷41万元是否属实。债是依法律规定或合同的约定，在当事人之间产生的特殊的权利义务关系。合法债权应受法律的保护。从本案现有依据看，双方并非一次性借款，而是经结算以后形成的总借条，谭忠君作为实际借款人，没有否认借条的真实性，因此，双方借贷关系明确。谭忠君夫妇应诚信履约，偿还借款本息。谭忠君夫妇上诉提出因无具体转账借款凭证，因此证据不足的理由与本案事实不符；黄清美还提出据谭忠君称是赌债，但并没提供任何证据证实，且并没在一年之内申请撤销或宣告借据无效。由于该借款行为在谭忠君夫妇的关系存续期间所发�，黄清美应对此共同债务承担偿还责任；谭忠君夫妇还提出已归还10,000元也无证据，不是事实：因是扣除10,000元之后形成的总借条，因此这10,000元是否归还已不影响债权410,000元的存在。
综上所述，上诉人谭忠召、黄清美的上诉请求和理由均不能成立，应予驳回；原判认定事实清楚，处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7450元，由上诉人谭忠君、黄清美负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐爱民
审 判 员 陈 俊
代理审判员 熊孝航
二〇一七年九月十二日
书 记 员 吴雪芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省上蔡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）上刑二初字第371号
公诉机关上蔡县人民检察院。
被告人梁小谷，男，1971年6月19日出生于河南省上蔡县，汉族，小学文化，农民，住上蔡县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2014年9月18日被上蔡县公安局刑事拘留。
上蔡县人民检察院以上检刑诉（2014）561号起诉书指控被告人梁小谷犯危险驾驶罪，于2014年9月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上蔡县人民检察院指派代理检察员张广怀出庭支持公诉，被告人梁小谷到庭参加了诉讼。现已审理终结。
上蔡县人民检察院指控，2014年08月27日21时50分许，被告人梁小谷酒后驾驶一辆无牌两轮摩托车，沿上蔡县重阳大道由东向西行驶至九彩李村科迪农家连锁超市前时，与同向在前骑着两轮电动行驶的翟某相撞。经上蔡县公安局交警大队认定，被告人梁小谷负此事故的主要责任。经检测鉴定，被告人梁小谷血样中乙醇含量为141.34mg／100ml。
另查明，被告人梁小谷因本案交通事故受伤治愈后于2014年9月18日，主动到公安机关投案并如实供述了自己的犯罪事实。案发后，被告人梁小谷亲属就民事赔偿问题与受害人翟某达成调解协议，已赔偿翟某各种经济损失1000元整。
上述事实，被告人梁小谷在开庭审理过程中亦无异议，且有证人翟某、朱某1、朱某2的证言，交通事故现场勘验笔录、现场及车辆照片，诊断证明书，上蔡县公安局交警大队出具的查获经过，驻马店市公安局（驻）公（刑）鉴（乙醇）字（2014）1353号血醇检验鉴定书，驾驶人信息查询结果单，交通事故责任认定书，血样提取登记表，视频资料，（2014）驻仲交调字第3134号调解书，上蔡县公安局塔桥派出所出具的被告人梁小谷的户籍证明及无前科证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁小谷违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。上蔡县人民检察院指控被告人梁小谷犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人梁小谷，在道路上醉酒驾驶无牌照机动车，造成交通事故，且负该事故主要责任，应对其从重处罚。案发后，被告人梁小谷主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且赔偿了被害人的经济损失，可以对其从轻处罚。根据被告人梁小谷犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人梁小谷犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币5000元（罚金限本判决生效后五日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月18日起至2014年10月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨连成
二〇一四年九月三十日
书记员 吴江勇
河南省上蔡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）上刑二初字第371号
公诉机关上蔡县人民检察院。
被告人梁某甲，男，1971年6月19日出生于河南省上蔡县，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，2014年9月18日被上蔡县公安局刑事拘留。现羁押于上蔡县看守所。
上蔡县人民检察院以上检刑诉（2014）561号起诉书指控被告人梁某甲犯危险驾驶罪，于2014年9月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上蔡县人民检察院指派代理检察员张广怀出庭支持公诉，被告人梁某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
上蔡县人民检察院指控，2014年08月27日21时50分许，被告人梁某甲酒后驾驶一辆无牌两轮摩托车，沿上蔡县重阳大道由东向西行驶至九彩李村科迪农家连锁超市前时，与同向在前骑着两轮电动行驶的翟某甲相撞。经上蔡县公安局交警大队认定，被告人梁某甲负此事故的主要责任。经检测鉴定，被告人梁某甲血样中乙醇含量为141.34mg／100ml。
另查明，被告人梁某甲因本案交通事故受伤治愈后于2014年9月18日，主动到公安机关投案并如实供述了自己的犯罪事实。案发后，被告人梁某甲亲属就民事赔偿问题与受害人翟光伟达成调解协议，已赔偿翟光伟各种经济损失1000元整。
上述事实，被告人梁某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人翟某甲、朱某某、朱某乙的证言，交通事故现场勘验笔录、现场及车辆照片，诊断证明书，上蔡县公安局交警大队出具的查获经过，驻马店市公安局（驻）公（刑）鉴（乙醇）字（2014）1353号血醇检验鉴定书，驾驶人信息查询结果单，交通事故责任认定书，血样提取登记表，视频资料，（2014）驻仲交调字第3134号调解书，上蔡县公安局塔桥派出所出具的被告人梁某甲的户籍证明及无前科证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某甲违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。上蔡县人民检察院指控被告人梁某甲犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人梁某甲，在道路上醉酒驾驶无牌照机动车，造成交通事故，且负该事故主要责任，应对其从重处罚。案发后，被告人梁某甲主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且赔偿了被害人的经济损失，可以对其从轻处罚。根据被告人梁某甲犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人梁某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币5000元（罚金限本判决生效后五日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月18日起至2014年10月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨连成二○一四年九月三十日
书记员 吴 江 勇
广西壮族自治区百色市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂10刑终29号
原公诉机关广西壮族自治区田东县人民检察院。
上诉人（原审被告人)黄忠吉，男，1967年5月24日出生于广西壮族自治区田东县，壮族，文盲，农民，住田东县。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2016年9月17日被逮捕。
广西壮族自治区田东县人民法院审理田东县人民检察院指控原审被告人黄忠吉犯非法持有枪支罪一案，于2016年11月10日作出（2016）桂1022刑初322号刑事判决。宣判后，原审被告人黄忠吉提出上诉。本院于2017年2月4日立案受理，2017年3月3日将案卷移送百色市人民检察院审阅。百色市人民检察院于2017年3月16日提交书面建议书，认为本案事实清楚，建议本院不开庭审理。本院依法组成合议庭，经审阅案卷材料并讯问上诉人黄忠吉，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
田东县人民法院判决认定：被告人黄忠吉未取得任何合法手续仍非法持有一支火药枪。2016年9月1日，田东县公安局民警对田东县林逢镇那来村六望屯14号被告人黄忠吉住所进行搜查时，将被告人黄忠吉藏匿于其住宅杂物间柴火堆中的枪支查获。经送百色市公安局物证鉴定所鉴定，鉴定该枪支具有正常的射击性能，是以火药为动力，具有致伤力。
原判认定上述事实的证据有：搜查笔录、扣押清单，现场勘查笔录、现场平面示意图，指认照片，抓获经过说明，证人覃某、黄某的证言笔录，百色市公安局物证鉴定所枪支弹药检验鉴定意见书，户籍证明，被告人黄忠吉的供述笔录。
原判认为，被告人黄忠吉违反枪支管理规定，非法持有非军用枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪。被告人黄忠吉认罪态度好，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院〈关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第五条第一款第(二)项、第八条第二款之规定，判决:被告人黄忠吉犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑十个月。
上诉人黄忠吉上诉提出：其持有的枪支是祖辈遗留下来的，其认罪态度好，原判对其量刑过重，请求二审给其从轻改判。
经审理查明，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分。本案的证据已经原审法院在庭审中进行了举证、质证，证据来源合法、客观真实，本院予以确认。
本院认为，上诉人黄忠吉违反我国枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪。对于黄忠吉上诉提出其持有的枪支是其祖辈遗留下来的意见，本院认为，不论其出于何种目的，明知私藏枪支属于违法而故意持有，其行为已构成犯罪。对于黄忠吉提出原判量刑过重的意见，本院认为，原判充分考虑了黄忠吉归案后能如实交代罪行，系初犯等情节，给予其从轻判处有期徒刑十个月，量刑并无不当，要求再对其减轻量刑，无法律依据，本院不予采纳。原判认定的事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈眺东
审判员 梁志红
审判员 王小强
appoint
二〇一七年三月二十二日
书记员 韦怡彬
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0240民初3650号
原告：黎某，女，1974年6月5日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
原告：陈佳玲，女，1996年5月18日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
原告:陈某，男，2000年10月1日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
法定代理人：黎某（系陈某之母），基本信息同上。
原告：谭胡成，女，1954年3月2日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
上列四原告共同委托诉讼代理人：杨先勇，重庆星兴律师事务所律师，一般代理。
被告：陶斯奎，男，1971年11月18日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
原告黎某、陈佳玲、陈某、谭胡成诉被告陶斯奎民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黎某、陈佳玲、陈某、谭胡成的委托诉讼代理人杨先勇到庭参加了诉讼。被告陶斯奎经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告黎某、陈佳玲、陈某、谭胡成向本院提出诉讼请求：请求人民法院判决被告偿还借款10000.00元及其资金利息，诉讼费用由被告承担。庭审中，原告当庭变更诉讼请求为：请求人民法院判决被告偿还借款5000.00元及其资金利息，并由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告黎某与陈某1系夫妻关系，育有长女陈佳玲次子陈某二个子女。谭胡成系陈某1之母，陈某1于2016年3月22日因病去世。2013年12月3日，被告陶斯奎以差资金为由向陈某1借款10000.00元，约定2015年1月30日前还清，经多次催收，被告仍拒不还款。仅在起诉后的2016年农历腊月26日被告陶斯奎通过手机银行向原告黎某还款5000.00元，余款5000.00元仍未还。
被告陶斯奎未出庭参加诉讼，也未向本院提交证据和答辩意见。
原告围绕诉讼请求提交了《欠条》、《结婚证》、石柱土家族自治县南宾街道城东社区居民委员会出具的《证明》、《死亡注销户口证明》、谭胡成身份证等证据。
本院经审理认定事实如下：陈某1也名陈某2。2013年12月3日，被告陶斯奎向陈某2借款10000.00元，被告陶斯奎出具借条一张载明“今借到陈某1人民币10000.00元，大写（壹万元正），1月30日前还清。借款人：陶斯奎；2013.12.3日。”2017年1月23日，被告陶斯奎通过手机银行向原告黎某转账5000.00元，还余5000.00元未还。2016年3月22日陈某2逝世，陈某2第一顺序继承人为配偶黎某、长女陈佳玲、次子陈某、母亲谭胡成。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款、到期返还借款并支付利息的合同，其中自然人之间的借款关系属于民间借贷法律关系，合法的民间借贷法律关系受法律保护。本案中，原告黎某、陈佳玲、陈某、谭胡成提供了被告陶斯奎亲笔书写的借条，该借条上载明的借款主体、借款金额是明确的，能够证明陈某2与被告陶斯奎之间的借款关系合法成立、有效。陈某2于2016年3月22日逝世，根据《中华人民共和国继承法》第十条规定，陈某2的债权依法由其第一顺序继承人黎某、陈佳玲、陈某、谭胡成继承，故原告黎某、陈佳玲、陈某、谭胡成的债权应得到合法保护，被告应向原告偿还借款10000元，在诉讼期间被告已还5000元，还应偿还余剩的5000元借款。借条上未明确还款时间，视为履行期限不明确，出借人可催告借款人在合理期限内履行还款义务。因借条未约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，被告陶斯奎应当支付逾期利息，原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率计息，并未违反法律规定，可予支持，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第三十九条，不得超过年利率6%。利息起算日应为经催告后的合理期间，因原告未举证证明该具体时间，则为原告向法院起诉之日，即2016年10月12日。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第十条，《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第三十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陶斯奎于本判决生效后十五日内偿还原告黎某、陈佳玲、陈某、谭胡成借款5000.00元及逾期利息（利息共二笔：第一笔以10000.00元为基数，以中国人民银行同期同类贷款利率为标准，但不得超过年利率6%，从2016年10月12日起算至2017年1月23日，第二笔以5000.00元为基数，以中国人民银行同期同类贷款利率为标准，但不得超过年利率6%，从2017年1月24日起计算至付清之日止）;
二、驳回原告黎某、陈佳玲、陈某、谭胡成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告陶斯奎负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 何福贵
人民陪审员 朱永淑
人民陪审员 曾春和
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 杨艳娇
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第3885号
申请执行人林龙源，男，1976年6月16日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
被执行人林田土，男，1990年5月14日出生，汉族，福建省安溪县人，农民，住安溪县。
被执行人林益钦，男，1968年2月13日出生，汉族，福建省安溪县人，农民，住安溪县。
本院在执行申请执行人林龙源与被执行人林田土、林益钦民间借贷纠纷的（2014）安民初字第4197号民事判决书一案中，申请执行人林龙源于2015年11月4日向本院申请执行，要求被执行人林田土、林益钦偿还欠款本金20000元及利息。（自2014年7月30日起计算至判决生效并确认支付之日止），受理费300元。执行中经查，被执行人林田土、林益钦在银行查无存款，暂无有执行价值的财产可供执行，本院已将被执行人纳入失信当事人名单，申请执行人明确表示本案可以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十六条第（一）项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2014）安民初字第4197号民事调解书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈金川
审判员 黄全胜
审判员 陈进辉
二〇一六年四月二十七日
书记员 林美娥
南京市玄武区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0102执1488号
申请执行人南京银行股份有限公司，住所地在南京市玄武区中山路288号。
法定代表人林复，该××董事长。
委托代理人王兵员，江苏××律师事务所律师。
被执行人聂广斌，男，1978年12月6日生，汉族。
申请执行人南京银行股份有限公司与被执行人聂广斌借款合同纠纷一案，本院于2016年3月24日作出的(2016)苏0102民初5号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月1日立案受理。
执行过程中，查明被执行人名下无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产，本院依法委托被执行人户籍所在地法院代为查询，亦无财产线索反馈，申请执行人无法提供新的财产线索且同意终结本案的本次执行程序。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，查明被执行人名下无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产，本院依法委托被执行人户籍所在地法院代为查询，亦无财产线索反馈，申请执行人无法提供新的财产线索且同意终结本案的本次执行程序。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。经报局长批准，本院作出的(2016)苏0102民初5号民事判决书依法可以终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结(2016)苏0102民初5号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 石顺光
执行员 汪礼兵
执行员 周 林
二〇一六年九月八日
书记员 刘 伟
南京市玄武区人民法院执 行 决 定 书(2016)苏0102执1488号本院在执行南京银行股份有限公司与聂广斌借款合同纠纷一案中，查明被执行人聂广斌具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务的情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项、第二条的规定，决定如下：将被执行人聂广斌纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一六年八月三十日
河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）涉民初字第1795号
原告赵俊先，农民。
委托代理人张建平，男，1976年8月14日生，职工，住涉县。
被告段献华，农民。
原告赵俊先诉被告段献华劳务合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。除被告经合法传唤拒不到庭外，原告及委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年3月份左右，被告在涉县老爷庙村附近承包一工程，期间雇佣原告在其工地干活。工程结束后，被告欠原告工程款810元未给。被告于2010年1月18日给原告写下欠条确认。并承诺尽快给付，但时至今日，经原告多次追要，被告以种种理由推脱未付。无奈，原告诉至法院，请求被告立即支付原告工资款810元及利息，本案诉讼费由被告承担。
原告为支持自己的主张，向法庭提交如下证据：
1、2010年1月18日欠条一份，证明被告欠原告劳务费810元。
2、证人郭某某、刘某某证言，证明自己同原告一起找被告讨要工钱及未超过诉讼时效。
被告未向法庭提交答辩状及证据。
根据庭审举证、当事人陈述查明下列事实，2009年3月份，原告在被告承包的涉县老爷庙附近工程干活。工程结束后，被告欠原告810元劳务费未给付。被告于2010年1月18日给原告写了一张欠条“2009.3-4月份欠赵俊先工资27天×30元=810元（捌佰壹拾元）2010年1、18号段献华”。原告多次向被告讨厌工钱，被告至今仍未偿还。故原告诉至法院，请求被告偿还原告工资款810元及利息。在庭审工程中，原告明确表示放弃利息，要求被告在偿还本金810元。
本院认为，原告在被告承包的工地干活，被告理应按时足额支付原告工资，并向原告出具了工资欠条及证人证言，证明被告拖欠原告工资810元至今未付，故原告赵俊先要求被告段献华支付其工资810元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告段献华在本判决书生效十日内给付原告赵俊先工资款810元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告段献华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 杨彦花
助理审判员 江文海
人民陪审员 张富强
二〇一三年三月五日
书 记 员 李 敏
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0481民初7099号
原告：徐超，男，1985年3月13日出生，汉族，住浙江省海宁市。
被告：李良，男，1980年2月5日出生，汉族，户籍所在地安徽省蒙城县，现住浙江省海宁市。
原告徐超诉被告李良运输合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案受理。依法由审判员周劲松适用简易程序，于2016年12月5日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告徐超到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年9月至12月，被告委托原告运输货物,计运费25000元。此款，原告多次催讨未果，故诉至法院，请求判令被告立即支付原告运费计价款25000元。
原告向本院提供欠条1份，证明被告尚欠原告运费25000元，并承诺于2016年10月底前付清的事实。
被告未答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明，原告提供的证据，被告放弃诉讼权利，未到庭质证，上述证据系原件，形式合法，与本案待证事实具有关联性，故本院予以认定。综上，根据本院认定的证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院确认如下案件事实：被告曾委托原告运输货物，2016年10月15日被告出具欠条一份，确认尚欠原告发货费25000元，并承诺于2016年10月底前付清。上述款项，被告至今未付。
本院认为，原、被告间运输关系合法有效，依法应予保护。原告作为承运人为被告运输货物后，被告应按约支付运输费用，被告未付款，应当承担相应的民事责任，故原告要求被告支付运费25000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李良于本判决生效后十日内支付原告徐超价款25000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费426元，减半收取213元，由被告李良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 周劲松
二〇一六年十二月五日
书记员 金竹雯
附页：
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申1635号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：尤梅，女，汉族，1974年3月6日出生，住江苏省沭阳县。
委托诉讼代理人：顾卫国，江苏德沛律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：舒玉华，女，汉族，1971年3月3日出生，住江苏省沭阳县。
委托诉讼代理人：徐增龙，江苏沂淮律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李方方，女，汉族，1988年1月22日出生，住江苏省宿迁市。
再审申请人尤梅因与被申请人舒玉华、李方方不当得利纠纷一案，不服江苏省宿迁市中级人民法院（2014）宿中民终字第01287号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为：尤梅的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 丁 浩
审 判 员 丁争鸣
代理审判员 周 茎
二〇一七年五月四日
书 记 员 刘云云
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏民申1635号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：尤梅，女，汉族，1974年3月6日出生，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：顾卫国，江苏德沛律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：舒玉华，女，汉族，1971年3月3日出生，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：徐增龙，江苏沂淮律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李方方，女，汉族，1988年1月22日出生，住江苏省宿迁市。再审申请人尤梅因与被申请人舒玉华、李方方不当得利纠纷一案，不服江苏省宿迁市中级人民法院（2014）宿中民终字第01287号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为：尤梅的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  丁 浩审 判 员  丁争鸣代理审判员  周 茎二〇一七年五月四日书 记 员  刘云云
山东省鄄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1726民初155号
原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司。
住所地山东省鄄城县。
法定代表人杜万国，董事长。
委托代理人郝为秋（特别授权代理），山东鄄城农村商业银行股份有限公司引马支行员工。
被告王百永，男，住山东省鄄城县。
被告赵进国，男，住山东省鄄城县。
被告卞汉杰，男，住山东省鄄城县。
原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告王百永、赵进国、卞汉杰金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人郝为秋参加诉讼，被告王百永、赵进国、卞汉杰经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月28日原告与被告王百永签订借款合同一份，约定：被告王百永向原告借款180000元，期限24个月，月利率10.7625‰。被告赵进国、卞汉杰为连带清偿担保人。合同签订后原告按照约定履行了给付义务，该笔借款经原告多次催要，被告拖欠至今未还。故原告诉至法院，请求判令被告王百永偿还借款本金180000元、利息28839.38元（期限内按合同约定计息，逾期按30%加罚，计算至2016年2月26日）及以后产生的利息（按月利率10.7625‰加罚30%计算），被告赵进国、卞汉杰承担连带清偿责任，本案一切诉讼费用由被告承担。
被告王百永、赵进国、卞汉杰均未答辩。
经审理查明：2013年9月28日，鄄城县农村信用合作联社下属机构引马信用社与被告王百永签订个人借款合同一份，约定：被告王百永向引马信用社借款180000元，借款用途为经销电脑，期限为2013年9月28日至2015年9月26日，借款人可在上述金额、期限内随借随还，循环使用；借款人应在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放、支付与还款等业务，凡与借款人账户账号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准，涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力；还款方式为按月结息，借款到期日一次性偿还所有借款本金，未付利息应利随本清；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，引马信用社与被告赵进国、卞汉杰签订最高额保证合同一份，约定：被告赵进国、卞汉杰为引马信用社与被告王百永自2013年9月28日至2015年9月26日形成的债权承担连带责任担保，担保的债权最高余额为220000元，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用，保证期间为决算期届至之日起二年。被告王百永、赵进国、卞汉杰分别在借款合同借款人处、保证合同保证人处签名并捺手印，引马信用社加盖了合同专用章。同日，引马信用社将贷款180000元汇入被告王百永的账户。贷转存凭证载明：被告王百永借款金额180000元，期限自2013年9月28日至2015年9月15日，月利率10.7625‰。被告借款后未偿还过借款本金，共偿还利息33742.59元。截止到2016年2月26日被告王百永共欠引马信用社借款本金180000元、利息28839.38元。
另查明：引马信用社系鄄城县农村信用合作联社的下属机构，不是独立的法人单位，经鄄城县农村信用合作联社授权可以从事发放贷款业务，其债权债务由信用联社享有和承担，2015年10月20日鄄城县农村信用合作联社变更为山东鄄城农村商业银行股份有限公司，引马信用社变更为山东鄄城农村商业银行股份有限公司引马支行。
上述事实，有当事人陈述、借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证、贷款结欠本息明细等证据在案为凭，并经开庭审查，足以认定。
本院认为：引马信用社系鄄城县农村信用合作联社的下属机构，不是独立法人单位，其债权债务由鄄城县农村信用合作联社享有和承担，鄄城县农村信用合作联社变更为山东鄄城农村商业银行股份有限公司后，农商银行作为原告起诉，具备主体资格。引马信用社经授权后与被告王百永签订借款合同、与被告赵进国、卞汉杰签订最高额保证合同各一份，上述合同是在双方自愿的基础上签订的，内容符合法律规定，均系有效合同。借款到期后，被告王百永没有按照约定偿还借款本息，构成违约，原告请求判令被告王百永偿还借款本金、利息，事实清楚，证据充分，应予以支持。被告赵进国、卞汉杰自愿为鄄城信用社与王百永形成的债权提供连带责任担保，保证人在保证合同上签字的行为是其真实意思表示，该行为对其具有约束力，原告请求判令被告赵进国、卞汉杰对借款本息承担连带清偿责任符合法律规定，本院予以支持，因其担保的债权最高额为220000元，故其在担保的债权最高额范围内承担担保责任后，有权向被告王百永追偿。被告王百永、赵进国、卞汉杰经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃质证及辩论的权利，本案依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王百永于本判决生效后十日内偿付原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司借款本金180000元、利息28839.38元及2016年2月27日以后产生的利息（按约定的月利率10.7625‰加罚30%计算至本判决指定履行期限届满之日止）；
二、被告赵进国、卞汉杰对上述款项在其担保的债权最高额220000元范围内承担连带清偿责任，承担清偿责任后有权向被告王百永追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4433元、诉讼保全费220元，合计4653元，由被告王百永、赵进国、卞汉杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 张秋菊
人民陪审员 李勋芳
人民陪审员 周 舟
二〇一六年四月十二日
书 记 员 王 腾
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中民（商）终字第05922号
上诉人（原审被告）北京思能达节能电气股份有限公司，住所地北京市海淀区上地三街9号嘉华大厦A座901室。
法定代表人翟学军，董事长。
被上诉人（原审原告）宜兴市安达冶金设备有限公司，住所地江苏省宜兴市张渚镇工业集中区。
法定代表人郭晓春，总经理。
上诉人北京思能达节能电气股份有限公司因与被上诉人宜兴市安达冶金设备有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服北京市海淀区人民法院(2015)海民（商）初字第9045号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员梁志雄担任审判长，代理审判员刘海涛、代理审判员李妮参加的合议庭。在本院二审审理期间，上诉人北京思能达节能电气股份有限公司申请撤回上诉。
经本院审查认为，上诉人北京思能达节能电气股份有限公司自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人北京思能达节能电气股份有限公司撤回上诉，双方均按原审法院裁定执行。
一审案件受理费七十元，由北京思能达节能电气股份有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内交至一审法院）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁志雄
代理审判员 李 妮
代理审判员 刘海涛
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 王 然
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蜀民一初字第02522号
原告：安徽科元资产管理有限公司，组织机构代码证代码69899945-X。
法定代表人：苏谱永，总经理。
委托代理人：万光宇。
委托代理人：李诚。
被告：储方海，男，1987年11月1日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县。
被告：储官保，男，1983年5月2日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县。
被告：储诚根，男，1954年12月7日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县。
本院在审理安徽科元资产管理有限公司与储方海、储官保、储诚根民间借贷纠纷一案中，原告安徽科元资产管理有限公司于2014年8月4日向本院提出财产保全的申请，要求对储方海、储官保、储诚根名下价值199777元的银行存款或者其他财产采取保全措施，并由安徽玉和祥工程机械有限公司为上述保全提供担保。
本院认为，原告安徽科元资产管理有限公司提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百三十二条之规定，裁定如下：
冻结、查封、扣押储方海、储官保、储诚根名下价值199777元的银行存款或者其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 王新月
二〇一四年八月四日
书 记 员 柴莹莹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供相应的担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第一百三十二条在案件审理或者执行程序中，当事人提供财产担保的，人民法院应当对该财产的权属证书予以扣押，同时向有关部门发出协助执行通知书，要求其在规定的时间内不予办理担保财产的转移手续。
陕西省眉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0326民初392号
原告曹智慧，男，生于1966年1月1日，汉族，高中文化，农民。
被告田海涛。男，生于1985年2月10号，初中文化，农民。
被告李勇军，男，约46岁，汉族，高中文化，农民。
原告曹智慧与被告田海涛、李勇军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法独任公开开庭进行了审理。被告李勇军经合法传唤未到庭应诉。诉讼中原告撤回对被告田海涛的起诉，本院予以准许。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2014年4月17日，被告李勇军给我打电话说让我给他朋友借30000元，当时我说我又不认识你朋友，他说他担保请我放心，我说我只有20000元，他说他那有10000元。第二天也就是借款当日2014年4月18日两被告一起到我家中，我问他们借款用途，都说是盖房子需要钱。于是被告田海涛先打了书面借条，被告李勇军写上了担保人及姓名，我就到房子取了20000元，被告李勇军就把事先准备好的10000元放在我取出的20000元上面，我就拿到茶几上让两被告清点钱数，被告田海涛先点了20000元，被告李勇军点了10000元，共30000元点够后两被告就离开我家。一个月后我给被告田海涛打电话要此款，手机就打不通了，我就问被告李勇军，他说被告田海涛在外面处理一些事情，后我因一直无法联系被告田海涛我问被告李勇军怎么办，被告李勇军说让我别着急，并说被告田海涛父亲准备还此款。我近两年来共去被告田海涛家中三十多次，我先后问被告李勇军此事怎么办，被告李勇军说被告田海涛父亲还此款，但一直未兑现，无奈之下为保障原告的合法权益，原告现根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，特向贵院提起民事诉讼，请求贵院依法判决被告李勇军还款20000元及23个月利息13800元，诉讼费由被告承担。
被告李勇军经依法传唤，未到庭应诉，亦未答辩。
经审理查明：2014年4月18日被告田海涛通过被告李勇军向原告曹智慧借款20000元并向原告出具借据，借据载明：今借到曹智慧现金30000元整，期限一个月，借款人田海涛，担保人李勇军，时间为2014年4月18日。双方口头约定月息5分并当天支付利息1000元。被告李勇军承诺担保并签字。借款到期后原告多次向借款人和被告李勇军主张未果，后诉至本院。
又查，该借据所载三万之中，其中一万元实为被告李勇军出借款项。
上述事实，有当事人当庭陈述、借据等相关书证在卷可证。
本院认为，被告田海涛向原告借款，形成合法的借贷关系，应受法律保护。被告李勇军以担保人名义在借条上签名，应视为对该笔借款提供连带保证责任，被告理应承担保证清偿责任，原告要求被告李勇军归还借款的诉讼请求，本院予以支持；虽然原告提交借据载明被告田海涛借款30000元，但原告实际出借20000元。故被告李勇军应对原告20000元承担连带清偿责任；被告李勇军承担清偿义务后可以向借款人田海涛追偿；对于借款利息以年利率24%为限，超出部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
由被告李勇军清偿原告曹智慧借款20000元及利息8400元（利息以年利率24%计息从2014年6月18日起至2016年3月18日止）。
上述款项限判决生效后十日内付清。如果未按本判决所确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费634元，减半收取，由被告李勇军负担317元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本两份，预交上诉费634元，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 胡培哲
二〇一六年六月二十八日
书记员 王思凡