河南省宝丰县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫0421行初8号
原告范甲甲，女，1984年8月18日生，汉族，住平顶山市新华区薛庄乡何庄**号，身份证号：4104021984********。
委托代理人张海涛，系平顶山市“148”法律服务所法律工作者。
被告平顶山市公安局新城分局，住所地：平顶山市新城区。
负责人马海春，局长。
委托代理人李庆伟，男，1980年9月29日生，汉族，系平顶山市公安局新城分局民警，住平顶山市新华区沿河西路22号院10号。
委托代理人陈广超，男，1978年11月11日生，汉族，系平顶山市公安局新城分局民警，住平顶山市湛河区湛河南路68号楼1单元1号。
第三人岳青桂，女，1958年11月12日生，汉族。
原告范甲甲诉被告平顶山市公安局新城分局、第三人岳青桂行政处罚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告范甲甲、被告平顶山市公安局新城分局法定代表人的委托代理人李庆伟、陈广超及第三人岳青桂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2015年7月30日，平顶山市公安局新城分局对范甲甲作出平公新（案）行罚决字（2015）0025号行政处罚决定书，认定其违法行为为一般，决定行政拘留5日并处罚款200元。
原告范甲甲诉称，2015年7月30日，被告平顶山市公安局新城分局对原告范甲甲作出平公新（案）行罚决字（2015）0025号行政处罚决定书。该决定书中，“发生身体接触”的人和“致使岳青桂倒地”的人均指代不明确，“发生身体接触”行为不符合殴打他人的一般行为方式，原告没有过错，也没有违法行为，不是殴打他人的致害人。且本案发生时间是2013年6月3日，而被告对原告送达行政处罚决定书是在2015年7月30日，办案期间历时2年多，不符合公安机关办案程序。故原告认为被告作出的处罚决定主要证据不足，适用法律、法规错误，违反法定程序，请求依法撤销被告平顶山市公安局新城分局作出的平公新（案）行罚决字（2015）0025号行政处罚决定书，诉讼费用由被告承担。
原告范甲甲在法定期限内向本院提交了以下证据：1、范甲甲身份证复印件一份；2、平顶山市公安局新城分局作出的平公新（案）行罚决字（2015）0025号行政处罚决定书复印件一份；3、解除拘留证明书、传唤证复印件各一份；4、陈明亮、何延彬出庭证人证言各一份；5、视频光盘一份。
被告平顶山市公安局新城分局辩称，被告平顶山市公安局新城分局对原告范甲甲作出的平公新（案）行罚决字（2015）0025号行政处罚决定，认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律法规正确，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告平顶山市公安局新城分局在法定期限内向本院提交了以下证据：1、受案登记表、呈请立案报告书、立案决定书复印件各一份；2、平顶山市正平法医临床司法鉴定所平正平司鉴所（2013）临鉴200号司法鉴定意见书、鉴定意见通知书复印件各一份；3、贾贺军、杨秀停重新鉴定申请书、呈请鉴定报告书、鉴定聘请书复印件各一份；4、河南王城法医临床司法鉴定所豫王城司鉴所（2013）临鉴字第125号司法鉴定意见书、鉴定意见通知书复印件各一份；5、平顶山市公安局物证鉴定所平公物鉴（电子）字（2013）008号SD存储卡检验报告、鉴定意见通知书、呈请鉴定报告书、鉴定聘请书复印件各一份；6、河南唯实司法鉴定中心豫唯实司鉴中心（2013）临鉴字第539号司法鉴定书及说明、鉴定意见通知书复印件各一份；7、呈请撤案报告书、撤销案件决定书复印件各一份；8、关于岳青桂一案处理结果情况说明复印件一份；9、呈请传唤审批表、传唤证、传唤告知家属通知书复印件各一份；10、行政处罚告知笔录、呈请行政处罚审批表复印件各一份；11、平公新（案）行罚决字（2015）0025号行政处罚决定书及送达回执、行政拘留执行回执、被拘留人员家属通知书复印件各一份；12、资料登讫凭证、办案民警人民警察证复印件各一份；13、对杨秀停、岳青桂、贾贺军、何延彬、叶辉、陈明亮、贾孩、代平、范甲甲、刘艳红、李利锋公安行咱家权利义务告知书及询问笔录复印件各一份；14、扣押物品文件清单复印件一份、发还物品文件清单复印件两份；15、视频光盘一份。
第三人岳青桂述称，被告平顶山市公安局新城分局对原告范甲甲作出的平公新（案）行罚决字（2015）0025号行政处罚决定，认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律法规正确，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
第三人在法定期限内未向本院提交证据材料。
根据庭审调查和证据质证，可以确认以下案件事实：原告范甲甲与第三人岳青桂系邻里关系，原告家后墙与第三人家大门前路道正对。2015年7月30日，被告平顶山市公安局新城分局对原告范甲甲作出平公新（案）行罚决字（2015）0025号行政处罚决定书，该决定书认定，2013年6月3日，在平顶山市新城区滍阳镇何庄村郭庄，范甲甲家粉刷后墙时和邻居岳青桂发生矛盾，范甲甲及其婆婆杨秀停和岳青桂吵架，后发生身体接触致使岳青桂倒地，被送往医院，经平顶山市第二人民医院检查及法医鉴定岳青桂右耳鼓膜穿孔，其右耳鼓膜穿孔符合外伤所致，其损伤程度为轻伤。2013年12月31日，岳青桂右耳鼓膜穿孔重新鉴定为轻伤，被告按照2014年1月1日实施的《人体损伤程度鉴定标准》认定岳青桂伤情应为轻微伤，不应追究刑事责任，遂于2015年7月16日，作出撤销该刑事案件决定，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》相关规定，对违法行为人范甲甲进行行政处罚，认定其违法行为为一般，决定行政拘留5日并处罚款200元。原告范甲甲对此不服，遂向本院提起行政诉讼。
本院认为，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定：“。县级以上各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安工作。”，本案中，平顶山市公安局新城分局依法享有对其辖区治安管理处罚的执法职能和权限，具有执法主体资格。被告平顶山市公安局新城分局作出的平公新（案）行罚决字（2015）0025号行政处罚决定书认定，2013年6月3日，在平顶山市新城区滍阳镇何庄村郭庄，原告范甲甲和其婆婆杨秀停与第三人岳青桂在原告家粉刷后墙时发生争执并有肢体接触，期间，第三人岳青桂倒地并致伤，对此有被告提供的受害人岳青桂陈述、违法行为人范甲甲的陈述与辩解、证人证言、视频资料等证据证明，且能够相互印证原告范甲甲殴打他人行为违法。被告平顶山市公安局新城分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款条及《河南省公安机关行政处罚裁量标准》的相关规定，认定原告范甲甲违法行为为一般，作出对其行政拘留5日并处罚款200元的处罚决定证据确凿，适用法律、法规正确，处罚种类幅度符合法律规定，程序合法。原告认为被告平顶山市公安局新城分局对其作出的行政处罚决定主要证据不足，违反法定程序，适用法律、法规错误，对此说法因无相关有效证据予以证明，本院依法不予采信。据此，原告请求法院依法撤销被告平顶山市公安局新城分局作出的平公新（案）行罚决字（2015）0025号行政处罚决定书的理由不能成立，其诉讼请求本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告范甲甲的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告范甲甲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 周炳炎
代理审判员 李要娟
人民陪审员 贾跃辉
二〇一六年六月二十五日
书 记 员 马世欢
附法律依据：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。