湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂宜昌中民二终字第00348号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司宜昌中心支公司。住所地：宜昌市沿江大道***号。
法定代表人王国金，该公司总经理。
委托代理人商卫华，湖北百思特律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审原告）胡圣红。
委托代理人陈梅，公安县麻豪口法律服务所法律工作者。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司宜昌中心支公司（以下简称平安财保宜昌支公司）因与被上诉人胡圣红财产保险合同纠纷一案，不服宜昌市夷陵区人民法院（2014）鄂夷陵民初字第00163号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月21日受理后，依法组成由审判员李淑一担任审判长，审判员胡建华、代理审判员关俊峰参加的合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审认定，2013年11月7日20时许，胡圣红驾驶鄂E14H**号小车沿207国道由公安县章庄铺集镇往南平镇方向行驶，途经章庄铺集镇章庄村一组路段与对方来车会车时，因采取措施不力，导致鄂E14H**小车驶入道路左侧路边并撞上路边居民雷元华的房屋，从而引发鄂E14H**小车及房屋着火，造成鄂E14H**小车全部损毁、雷元华的房屋部分受损及胡圣红受伤的交通事故。事故发生后，胡圣红因受伤住院9天，支付医疗费4364.53元，其损伤被鉴定为九级伤残。2013年11月12日，公安县公安局交警大队作出道路交通事故认定书，认定胡圣红承担本次交通事故的全部责任。事故发生后，房主雷元华申请对其房屋和相关物品受损情况进行了价格鉴定，公安县价格认定中心出具了相关价格鉴定意见。2013年12月2日，公安县公安局交警大队主持胡圣红和房主雷元华达成了交通事故损害赔偿调解书。由胡圣红向雷元华赔偿房屋损失14133元。胡圣红的医疗费3934.35元及住院期间的误工费、护理费均由胡圣红自行承担。本次事故一次性了结，雷元华也向胡圣红出具了收款收据。胡圣红因向平安财保宜昌支公司理赔未果，遂于2014年1月21日向原审法院提起诉讼，要求平安财保宜昌支公司支付车辆损失款110800元、赔偿雷元华房屋损失款14133元、车辆施救费800元以及胡圣红的保险赔偿金30000元，合计155733元。
原审同时认定，胡圣红所有的鄂E14H**小车系其从宜昌市金星矿业有限责任公司购买所得，该车原车号为鄂EBA5**，原登记车主为宜昌市金星矿业有限责任公司，该公司当初购买该车的价款为173800元。2013年9月7日，宜昌市金星矿业有限责任公司为该车在平安财保宜昌支公司投保了机动车商业保险，其中车辆损失的保险金额为110800元，车上人员险的保险金额为30000元，商业第三者责任险的保险金额为100000元。
原审法院认为，本案平安财保宜昌支公司对本案交通事故发生、胡圣红所驾驶车辆在其公司投保、交通事故车辆损坏他人房屋的事实和房屋受损价值及胡圣红受伤后主张乘客保险赔偿限额30000元的事实均不持异议，应予以认定。平安财保宜昌支公司对胡圣红主张车辆损失额110800元持有异议，其认为应按机动车辆保险条款第二章第十九条的约定，保险车辆发生全部损失，如果保险金额高于出险时的实际价值，按出现当时的实际价值计算赔偿，及同类车市场新车购置价减去该车已使用期限折算金额后的价格赔偿，即出险时本案车辆的实际价应为45649.60元（110800×（100%-58.8%）】。原审法院认为，本案车辆于2009年9月7日的新车购置价为173800元，而该车的原车主宜昌金星矿业有限责任公司于2013年9月7日为该车在平安财保宜昌支公司购买保险时，投保车辆损失保险金额为110800元，虽然名称为新车购置价，但实为已按使用期限折旧后的车辆价值。现发生保险事故后，平安财保宜昌支公司主张以110800元的价格作为该车的新车购置价再进行相关使用年限折旧，属于重复折旧计算，显属不当，也有违公平原则。故对平安财保宜昌支公司的辩解理由不予采纳。胡圣红要求平安财保宜昌支公司支付车辆损失保险金110800元的诉讼请求成立，应予以支持。胡圣红要求平安财保宜昌支公司赔偿车辆施救费800元因无事实依据，不予支持。基于前述理由，原审法院遂依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条和《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决：一、由平安财保宜昌支公司在本判决生效后立即向胡圣红支付车辆损失保险金110800元、房屋损失赔偿款14133元、车上人员保险金30000元，合计154933元。二、驳回胡圣红的其他诉讼请求。并决定一审案件受理费1707元（胡圣红已预交），由平安财保宜昌支公司负担。
上诉人平安财保宜昌支公司上诉称：1、根据《机动车辆保险条款》第二章第十九条约定，保险车辆发生全部损失，如果保险金额高于出险当时的实际价值，按出险当时的实际价计算赔偿。而实际价值是指同类型车辆市场新车购置价减去该车已使用期限折旧金额后的价格。若按双方合同约定的折旧率千分之六计算，本案所涉事故车辆的价值应为45649.60元（110800元（100%-58.8%）】。2、原审法院将双方在合同中对保险车辆的价值（110800元）约定认定为折旧后的车辆价值不当，因为双方当事人在合同中对车辆保险价值的约定就是该保险车辆当时新车的市场价格。双方在保险合同中对车辆的价值并非折旧后的车辆价值。请求二审人民法院依法处理。
被上诉人胡圣红答辩称：原审判决认定的事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当。双方当事人签订的保险合同意思表示真实，内容符合法律规定。双方当事人在合同中对被保险车辆价值的约定应作为本案认定被保险车辆损失赔偿的依据。平安财保宜昌支公司上诉要求按约定车辆价值进行折旧后的金额进行赔偿没有事实及法律依据。请求二审人民法院依法驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审认定的事实属实。
本院认为：1、宜昌市金星矿业有限责任公司与平安财保宜昌支公司签订的《机动车辆保险单》意思表示真实，内容符合法律法规规定，属有效合同。胡圣红从宜昌市金星矿业有限责任公司购买取得鄂EBA5**车辆后，该车辆所附属的保险权利依法应由胡圣红享有和承担。胡圣红在驾驶该车辆发生交通事故后，胡圣红依宜昌市金星矿业有限责任公司与平安财保宜昌支公司签订的《机动车辆保险单》主张权利符合法律规定和合同约定。在本案中，平安财保宜昌支公司对原审判决认定的本次事故车辆损坏雷元华的房屋损失14133元、胡圣红主张乘客保险赔偿金30000元无异议，本院予以确认。2、平安财保宜昌支公司上诉认为本案所涉事故车辆的价值应以合同约定价格110800元为基数并按事故车辆的实际使用年限进行折旧后的价值进行赔偿，即平安财保宜昌支公司应向胡圣红赔偿车辆损失45649.60元（110800×（100%-58.8%）】。本院认为，本案所涉事故车辆系宜昌市金星矿业有限责任公司于2009年9月7日以173800元购买，而宜昌金星矿业有限责任公司于2013年9月7日为该车在平安财保宜昌支公司购买保险时，双方协商确定投保车辆损失保险金额为110800元，而且宜昌金星矿业有限责任公司也是按110800元向平安财保宜昌支公司交纳保险费，虽然双方在合同中的名称约定为新车购置价，但双方对本案所涉事故车辆价值的协商确认行为表明，双方当事人在签订保险合同时已对被保险车辆的价值进行了折旧处理，其保险合同约定的车辆价值（110800元）应认定为折旧后的车辆价值。现平安财保宜昌支公司上诉主张以110800元的价格作为该车的新车购置价再进行相关使用年限折旧，属于重复折旧计算，显属不当，也有失公平。因此，平安财保宜昌支公司的该项上诉理由不能成立，本院不予以支持。原审判决平安财保宜昌支公司向胡圣红支付车辆损失保险金110800元并无不当，本院予以维持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，实体处理恰当。经合议庭评议决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3414元（中国平安财产保险股份有限公司宜昌中心支公司已预交），由中国平安财产保险股份有限公司宜昌中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李淑一
审 判 员 胡建华
代理审判员 关俊峰
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 张鹏炜