河北省广宗县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广民一初字第60号
原告燕志路。
委托代理人王庆虎，河北民盾律师事务所律师。
被告刘为石，农民。
被告邢台交通运输集团有限公司，住所地邢台市桥东区北外环（界家屯村北）。
法定代表人路士尊，该公司董事长。
委托代理人王立叶，该公司员工。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地邢台市桥西区中华大街16号。
负责人李军，该公司经理。
委托代理人纪杰琼，该公司法律顾问。
原告燕志路与被告刘为石、邢台交通运输集团有限公司（以下简称邢台运输集团）、中国太平洋财产保险股份有限公司邢台中心支公司（以下简称太平洋保险邢台支公司）运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告燕志路及其委托代理人王庆虎、被告刘为石、被告邢台运输集团的委托代理人王立叶、被告太平洋保险邢台支公司的委托代理人纪杰琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告燕志路诉称，2013年9月23日11时许，王玉帅驾驶冀E×××××号车重型厢式货车沿邢清线由东向西行驶至邢清副线交叉口东侧时，驶入逆行道与对向行驶王方托驾�的冀E×××××大型普通客车（核载27人实载21人）发生交通事故，造成冀E×××××客车乘客即原告燕志路受伤。经查，冀E×××××号客车实际车主为被告刘为石，登记车主为被告邢台交通运输集团有限公司，该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司邢台中心支公司投保了商业险，每个座位的责任限额为400000元。为了维护原告权益，现诉至法院，要求依法判决被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、营养费、交通食宿费等各项费用共计50000元。后原告变更诉讼请求，要求被告赔偿各项费用60000元（不包括被告垫付的22679.62元医药费），并对二次手术费及相关费用保留诉权。
被告刘为石辩称，我没有意见，我客车投保商业险，应由保险公司承担相关赔偿。
被告邢台运输集团辩称，本案的案由是运输合同纠纷，燕志�是卖票的，不是乘客，所以应由保险公司承担，与运输公司没有相关联系。精神抚慰金属于合同以外的，根据合同法不应承担。
被告太平洋保险邢台支公司辩称，对原告的有合法证据予以支持的合理损失，同意按照保险合同约定承担被保险人应当承担的赔偿责任，即扣除事故对方交强险应赔损失外，按30%承担责任。精神损害抚慰金的赔偿是基于侵权行为而产生的民事赔偿责任，保险公司承担责任依据是保险的合同，本案也是旅客运输合同纠纷，该费用也不是商业保险赔偿范围，因此，本案中不应当承担该项费用。事故发生后我公司已经向交运集团垫付60000元费用，该垫付款项应依法从赔偿款中扣除。鉴定费、诉讼费不应由保险公司承担。
原告为证明其主张向本院提交了以下证据：
证据一：燕志路身份证、户口本，以证明原告身份情况和诉讼主体适格；
证据二�医疗费票据8张、住院病历1份、诊断证明1份，以证明原告受伤治疗情况、药费数额和住院天数16天；
证据三：燕志路工作单位的营业执照、机构代码证复印件、扣发工资证明、事故前三个月的工资表，以证明原告月均收入3433元，同时事故责任认定书、伤残评定书证明了误工期间为8个月15天。
证据四：燕志路妻子的户口本，以证明燕志路住院期间护理费用情况，护理天数是16天，由于护理人员无固定收入，依照农、林、牧、渔业日均收入37.4元计算。
证据五：司法鉴定意见书1份，以证明燕志路伤残10级，评残前一日为2014年6月7日。
证据六：鉴定费票据1张，以证明鉴定费800元。
证据七：部分交通费票据20张，以证明交通费用数额500元。
被告太平洋保险邢台支公司对上述证据的质证意见为：
对证据一无异议；对证据二的诊断证明、病历无异议，对2013年10月28日病�取证的收费收据有异议，该项费用不属于医疗费，也不应由保险公司承担；对2013年12月27日南和县人民医院门诊收费收据两张与本次事故无关，不予认可；对证据三，该三份工资表均无领取人签字，且为原件，原件是不应提交到法院的，法人营业执照显示的日期是2013年7月25日，而且出具的工资表有6月份的工资，对该组证据的真实性不予认可，应当按照农、林、牧、渔业工资标准计算，其误工天数应当参照公安部门相关标准计算；对证据四、证据五无异议；对证据六的真实性无异议，但不应由保险公司承担；对证据七，该票据的乘车时间与原告的住院期间不符，该证据与本案无关。精神损害抚慰金过高。
被告邢台运输集团的质证意见同被告太平洋保险邢台支公司质证意见。
被告刘为石的质证意见同被告太平洋保险邢台支公司质证意见。
本院对上述证据的认证意�为：
被告对原告所提交的证据一、证据二中的诊断证明和病病历、证据四、证据五、证据六均无异议，本院予以采信。
原告提交的证据二中的南和县人民医院的收费票据系正规票据，该证据形式合法，客观真实，原告称该费用系事发当天发生，因情况紧急未及时索要票据，后要求南和县医院出具，且该费用项目确系采取急救措施，合乎逻辑，故与本案具备关联性，被告对此未提交相反证据予以否认，故本院予以认定。2013年10月28日病历取证的收费收据系正规票据，形式合法、客观真实，且与本案具备关联性，本院予以认定。
对原告提交的证据三，本院认为该组证据之间相互佐证，能够形成较为完整的证据链，符合证据的合法性、客观性和关联性，本院予以认定。
对于原告提交的证据七，本院酌定交通费用为300元。
另，各方当事人对南和县公安交通警察大队作出的南公交认字（2013）第00961号道路交通事故认定书均无异议，本院予以采纳。
经审理查明：2013年9月23日11时许，王玉帅驾驶冀E×××××号重型厢式货车沿邢清线由东向西行驶至与邢清线副线交叉路口东侧时，驶入逆行道与对向行驶王方托驾驶的冀E×××××号大型普通客车发生交通事故。该交通事故致使原告燕志路（乘车人）受伤，原告燕志路经南和县公安交通警察大队认定为冀E×××××号大型普通客车受伤乘车人。事故发生当天，原告被送往南和县人民医院抢救，随即转入邢台矿业集团总医院救治，住院16天。事故发生后被告太平洋保险邢台支公司通过邢台运输集团向原告燕志路垫付医药费用22679.62元。住院期间，原告燕志路由其妻子一人护理，其妻子系农民且无固定收入。依据原告燕志路申请，经我院委托河北省邢台桥东司法医学鉴定中心对燕志路的伤残情况�行鉴定，原告燕志路为拾级伤残。
另查明，被告邢台运输集团与被告刘为石系挂靠关系，邢台运输集团向刘为石收取管理费用，且系冀E×××××号普通客车的行驶证车主。冀E×××××号普通客车在太平洋保险邢台支公司投保了道路客运承运人责任保险，被保险人是邢台运输集团，投保座位数为27座，每座赔偿限额为400000元。保险期间自2013年1月1日0时0分开始至2013年12月31日24时止，不计免赔。本案所涉交通事故发生在保险期间内。
本院认为，事故发生时原告燕志路系冀E×××××号大型普通客车（核载27人）的车上人员，该车在太平洋保险邢台支公司投保了道路客运承运人责任保险，投保座位数为27座，没有超出保险范围，太平洋财产保险应当在保险限额内对被保险人邢台运输集团的客车车上人员造成的损失承担赔偿责任。
根据上述证据的认证情况，现核实原告燕志�的损失数额为：1、医疗费24125.02元；2、误工费，按照原告月平均工资计算至评残前一日，即29180.5元；3、护理费，按照2014年度河北省农、林、牧、渔业平均工资、护理人员一人计算16天，即598.4元（37.4元／天×16天）；4、住院伙食补助费，按照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准50元／天计算16天，即800元（50元／天×16天）；5、残疾赔偿金，按照河北省2014年度农村居民人均年纯收入标准，十级伤残等级计算，即18204元（9102元×20年×10%）；6、交通费酌定300元；7、鉴定费800元；8、营养费，考虑原告实际受伤情况，酌定200元；9、精神抚慰金，本案系运输合同纠纷，故保险合同约定予以审理，故对精神抚慰金本院不予支持。上述费用共计74207.92元。上述损失应由太平洋保险邢台支公司按照保险合同的约定，在赔偿限额40万内予以赔付，被告刘为石、被告邢台交通�输集团不再承担赔偿责任。由于太平洋保险邢台支公司已向原告燕志路垫付医药费用22679.62元，应予扣除，故太平洋保险邢台支公司应再向原告燕志路赔付51528.3元。
综上，依据《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百零二条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司邢台中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告燕志路医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费共计51528.3元；
二、被告刘为石、被告邢台交通运输集团不再承担赔偿责任�
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，被告刘为石承担1116元，原告燕志路承担184元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 贺永威
审 判 员 王 韡
人民陪审员 刘志飞
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 夏红涛