黑龙江省拜泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）拜商初字第355号
原告闫旭，居民身份证号码230XXXXXXX********，女，1976年5月1日出生，汉族，工人，住黑龙江省拜泉县XX镇XX街X委。
委托代理人徐星慧，居民身份证号码230XXXXXXX********，男，1949年11月1日出生，汉族，退休干部，住黑龙江省拜泉县XX镇XX街X委。
被告李树友，居民身份证号码230XXXXXXX********，男，1960年4月10日出生，汉族，教师，住黑龙江省拜泉县XX镇XX街X委。
被告张希珍（李树友妻子），居民身份证号码230XXXXXXX********，女，1956年3月3日出生，汉族，医生，住黑龙江省拜泉县XX镇XX街X委。
原告闫旭诉被告李树友、张希珍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员韩巍适�简易程序公开开庭进行了审理。原告闫旭的委托代理人徐星慧、被告李树友到庭参加了诉讼，被告张希珍经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫旭诉称：被告李树友通过田XX，从原告处分别于2013年12月30日借款40000.00元，2014年1月9日借款20000.00元，2014年4月22日借款45000.00元，2014年11月30日借款56000.00元，2015年4月4日借款16800.00元，2015年5月借款5600.00元，合计183400.00元。其中2014年1月9日借款20000.00元及2014年4月22日借款45000.00元均口头约定了2分利息，期间被告曾偿还借款本金30000.00元。
被告李树友辩称：部分借款确有其事，当时口头约定月利率为七分，且并非由原告闫旭出借，而是向田XX借的款，因此应由田XX作为原告；另有部分原告所主张的借款，其实质是前述所承认的几笔借款所积欠的利息，而再次出具的欠条。被告张希珍未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
根据原被告双方的陈述及答辩情况，本院认为双方应围绕本案借贷关系的借款本金数额这一争议焦点，展开举证、质证及辩驳。
原告为支持自己的主张，向法庭提交了如下证据：
借条、欠条原件共六份，予以证明其所主张的自2013年12月30日至2015年5月，被告李树友向原告闫旭借款总额达183400.00元。
为支持自己的主张，被告李树友提交了如下证据：
证据一：案外人田XX出具的收据一份，予以证明所偿还的30000.00元是向田XX偿还的。
证据二：案外人田XX书写的三份清单，清单左上角标注的是借款本金，其下为利息计算期间，其中左上角标注为45000.00元的清单，该金额并非借款本金，而是利息。予以证明有三笔借据实为利息。
证据三：证人李XX出庭作证，证明大概在2014年2月�，被告李树友从田XX处借款26000.00元，口头约定月利率7分；大概在2014年春天，被告李树友因买马从田XX处借款40000.00元，也约定月利率7分。
证人郭XX出庭作证，证明2014年5月份，向李树友出借10000.00元用于买马，并听李树友所述因买马共计借款70000.00元，其中还包括了从案外人张XX处借款20000.00元，对于其他事实并不知情。在原告对其发问过程中，证人郭XX称本金为40000.00元的借款是其陪同的李树友前往田XX所在处，但是否拿到钱并不知情。
结合原被告双方合理的质证意见，本院进行了分析认证如下：
被告李树友对原告提交的六张借条、欠条原件的真实性没有异议，但是对原告闫旭的主体资格及债权人身份有异议，认为案外人田XX才是债权人。因本院庭后对案外人田XX依法制作的调查笔录的陈述内容及庭审中原告代理人的承认表示，原告所主张的几笔款项中确有本金为16800.00元的借款出借人实为田XX，而该笔借款如前所述已由被告李树友所偿还的30000.00元予以清偿完毕，债权债务关系已归于消灭，除此外的其他五笔借款的债权人仍为原告闫旭。加之在司法实践中，持有借据等债权凭证的当事人即被推定为债权人，在被告李树友提供的田XX出具的收条能够做出合理解释，而证人证言又不足以推翻债权凭证持有人并非债权人或债权受让人的情形下，本院对原告闫旭的主体资格予以确认；二、对于原告主张的45000.00元、16800.00元、5600.00元三笔款项的性质有异议，认为是其所承认的金额为40000.00元、20000.00元、56000.00元三笔借款本金所积欠的利息而出具的。而被告李树友用以支持这一主张的证据二即三张清单，既不能证明其来源，又仅有部分本金金额及期间的标注，无法证明待证事实，故本庭对该三笔款项及其所承认的三笔借款均予以确认其借款事实，对被告李树友所提供的清单的证明效力不予认定；三、认为其所承认的几笔借款中，均为口头约定月利率7分，且实际交付金额均已先行扣除当月利息，但并未提供相应证据佐证，故对先行扣除利息的质证意见不予支持。对于口头约定7分月利率的主张，本庭仅支持与原告诉讼请求重合的部分即20000.00元本金的借款月利率约定2分、至起诉日止实际发生利息8000.00元。而对原告主张的45000.00元本金的借款口头约定月利率2分，已产生利息14400.00元的事实，因并未提供证据证实，亦未得到被告承认，故本庭不予认定。
原告方质证意见：一、对被告证据一的真实性无异议，但对证明内容有异议。认为偿还的30000.00元数额中仅有16800.00元是偿还田XX的，剩余的数额仍是用来清偿原告闫旭的借款本金的。如前所述，因被告对收条及本金16800.00元的借款能作出不损害被告利益的合理解释，故本院依法确认证据一的真实性及被告李树友向田XX及原告共计清偿30000.00元的事实；二、对证据二的证明内容不予认可，认为田XX并非本案原告，故清单与本案无关。因前所述认证意见中，对该份证据不予认可，故此处不再赘述；三、对于证人李XX的证言，认为其所述借款时间和数额与被告所述均不一致，而对证人郭XX的证言，原告方拒绝发表质证意见。因证人李XX在证言中对待证事实时间并不确定，而其对待证款项表述时间与证据标注的发生时间相差不大，数额亦小于证据标注金额，鉴于被告李树友对该份证言作出的解释，即所借本金并未完全交付证人李XX使用，与原告的诉求并不相悖，亦不损害原告方的利益，故对其证言中与诉求重合的款项部分予以认定。证人郭XX的证言内容与本案争议事实不具有关联性，故本院对该份证言不予认定。
根据当事人的当庭陈述、举证、质证及本院对证据的综合分析、认证，认定如下事实：
被告李树友通过案外人田XX自原告闫旭处分别于2013年12月30日借款40000.00元，于2014年1月9日借款20000.00元，于2014年4月22日借款45000.00元，于2015年5月借款5600.00元，均出具了借条；于2015年4月4日向案外人田XX借款16800.00元并出具借条；于2014年11月30日前以李XX名义出具借条，通过田XX自原告处借款40000.00元，后被告李树友又于2014年11月30日将该笔钱与其他所欠款项合计金额为56000.00元本金重新出具借条，并将李XX所出借条抽回。其中2014年1月9日借款20000.00元口头约定月利率为2分。后被告李树友曾偿还30000.00元，用以清偿田XX出借的16800.00元借款及原告其他借款本金，对余款未能履行清偿义务。因被告张希珍与李树友是夫妻，故原告以上述借款为夫妻共�债务为由将二被告诉至法院，要求偿还尚欠借款本息。
本院认为：原被告双方的民间借贷行为符合当事人意思自治原则，债权人和债务人的合法权益应受法律保护。本案中，被告李树友因借款而出具的借条，已符合合同的基本要件，借款合同于借条出具时依法成立，并于借款实际交付时生效。因原被告双方的借贷行为并未约定还款期限，故在原告主张权利并给予被告方一定合理期限的情形下，被告方即应履行清偿义务。被告李树友与张希珍婚姻关系存续期间，李树友以个人名义因日常生活所负债务，应认定为夫妻共同债务。综上，对原告主张的要求被告李树友、张希珍偿还借款本金153400.00元、20000.00元本金借款所发生的利息8000.00元的诉讼请求予以支持；45000.00元本金所发生利息14400.00元的主张，因原告方未能提供证据证实，亦未获得被告承认，故对该诉�不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款之规定，判决如下：
被告李树友、张希珍于本判决生效后十日内给付原告闫旭借款本金153400.00元、利息8000.00元，本息合计161400.00元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3816.00元减半收取1908.00元由被告李树友、张希珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人�提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 韩 巍
二〇一五年十一月十日
书 记 员 付浩亮