wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0726民初657号
原告：黄家仙，女，1953年4月3日出生，汉族，住浦江县。
被告：周彪彰，男，1969年4月28日出生，汉族，住浦江县。
原告黄家仙与被告周彪彰劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告黄家仙到庭参加诉讼，被告周彪彰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄家仙向本院提出诉讼请求：由被告支付原告劳动报酬13800元。事实和理由：2016年期间，被告雇佣原告做包装工作。双方于2017年2月17日结算，被告支付了70%的工资款，剩余13800元工资款未支付，由被告出具欠条一张，承诺于2017年12月30日前付清。到期后，被告至今未支付，故原告诉至法院。
周彪彰未作答辩，也未提交任何证据。
本院经审理查明认定的事实如下：2016年期间，被告周彪彰雇佣原告黄家仙从事包装工作。截至2017年2月17日，被告周彪彰共欠原告黄家仙工资款13800元，约定于2017年12月30日前付清，并出具欠条一张。到期后，被告至今未支付，故原告诉至法院。
本院认为，原告黄家仙与被告周彪彰之间的劳务关系合法有效，被告周彪彰理应按时支付工资，故原告的诉请本院予以支持。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告周彪彰支付原告黄家仙工资款13800元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费73元（已减半收取），由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费146元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 蓝照辉
二〇一八年一月二十九日
代书记员 楼璀灿
申请执行时效贰年逾期不予执行
?PAGE?
浙江省浦江县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0726民初657号原告：黄家仙，女，1953年4月3日出生，汉族，住浦江县。被告：周彪彰，男，1969年4月28日出生，汉族，住浦江县。原告黄家仙与被告周彪彰劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告黄家仙到庭参加诉讼，被告周彪彰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄家仙向本院提出诉讼请求：由被告支付原告劳动报酬13800元。事实和理由：2016年期间，被告雇佣原告做包装工作。双方于2017年2月17日结算，被告支付了70%的工资款，剩余13800元工资款未支付，由被告出具欠条一张，承诺于2017年12月30日前付清。到期后，被告至今未支付，故原告诉至法院。周彪彰未作答辩，也未提交任何证据。本院经审理查明认定的事实如下：2016年期间，被告周彪彰雇佣原告黄家仙从事包装工作。截至2017年2月17日，被告周彪彰共欠原告黄家仙工资款13800元，约定于2017年12月30日前付清，并出具欠条一张。到期后，被告至今未支付，故原告诉至法院。本院认为，原告黄家仙与被告周彪彰之间的劳务关系合法有效，被告周彪彰理应按时支付工资，故原告的诉请本院予以支持。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告周彪彰支付原告黄家仙工资款13800元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费73元（已减半收取），由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费146元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。审 判 员 蓝照辉二〇一八年一月二十九日代书记员 楼璀灿申请执行时效贰年逾期不予执行??
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民初字第05665号
原告隗合民，男，1959年4月10日出生。
委托代理人解海涛，北京市房山区良乡镇第二法律服务所法律工作者。
被告北京市史家营资产经营中心，住所地北京市房山区史家营乡史家营村。
法定代表人张杜生，经理。
委托代理人卢永强，北京龙乡律师事务所律师。
原告隗合民与被告北京市史家营资产经营中心（以下简称资产经营中心）工伤保险待遇纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员马艳佳担任审判长，会同本院代理审判员苏银华、人民陪审员翟友林组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告隗合民的委托代理人解海涛，被告资产经营中心的委托代理人卢永强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告隗合民诉称，原告于2006年到北京市曹卫煤矿（以下简称曹卫煤矿）工作，2010年煤矿关闭。原告于2012年7月10日经房山区人力资源和社会保障局认定为工伤，且评定为七级。2013年3月21日，被告与原告签订书面协议书，被告同意给付原告一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金共计133327元，现被告尚欠原告14533.2元未支付。原告为了维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院依法判决被告支付原告一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金余款14533.2元，且诉讼费由被告承担。
被告资产经营中心辩称：首先，本案缺失重要被告，没有依法追加相应的煤矿作为被告，煤矿处于开业状态，其应承担法律责任。其次，本案法律关系错误，原告以工伤保险待遇纠纷向我单位提起诉讼是错误的，因为我单位并非工伤赔偿的主体。我单位受煤矿或矿主的委托与原告签订了工伤赔偿的协议书，不能证明我单位与原告存在劳动关系，责任应由煤矿承担。再次，我单位作为本案被告主体不适格，我单位与原告不存在劳动关系，煤矿是依法关闭，并非我单位组织实施的关闭行为，且煤矿为普通民营企业，与我单位不存在隶属关系。最后，原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告曾在曹卫煤矿工作，2010年5月，曹卫煤矿被政府关闭，后原告所患煤工尘肺壹期被认定为工伤，且经鉴定为伤残等级七级。2013年3月21日，被告与原告签订《协议书》，约定被告向原告支付工伤保险待遇共计133327元。其中，一次性伤残补助金36439元，一次性工伤医疗补助金48444元，一次性伤残就业补助金48444元。双方还约定甲方在协议签订后10个工作日内将上述款项一次性支付给乙方。此后，通过银行转账的方式，原告分三次累计收款118793.8元，最后一笔款项的支付时间为2013年7月17日，原被告双方一致认可尚有14533.2元余款未支付。
在庭审中，被告提交：1、煤矿的授权委托书，用以证明其系受煤矿所托与劳动者签订《协议书》，实际履行赔偿义务者应为委托方。授权委托书显示煤矿委托被告办理工伤认定手续、劳动能力鉴定手续、补缴工伤保险、核发本单位尘肺人员工伤待遇、支付本单位人员工伤待遇；2、2010年9月30日《房山区政府常务会议纪要》及2010年10月11日北京市房山区人力资源和社会保障局《关于落实关矿尘肺职工工伤保险待遇工作方案》，用以证明资金来源和当时处理的历史背景。其中，《房山区政府常务会议纪要》内容包括：“三、关于解决史家营等乡镇煤矿关闭后尘肺职工工伤待遇问题……区相关部门、乡镇经过前一阶段艰苦细致的调查工作，平稳有序推进煤矿关闭后尘肺职工工伤待遇的问题解决，工作取得较大进展……会议要求：（一）相关单位要在区委、区政府的领导下，按照既定政策，继续加大工作力度，认真、主动履行各项职责，进一步推进此项工作……会议决定：（一）关于资金承担比例，原则同意区人力社保局提出的第三方案，即用人单位负担30%、乡镇负担20%、区政府负担50%。（二）同意建立解决关矿职工遗留问题的长效机制。由区人力社保局继续牵头负责，增加5名人员编制，增加协调相关部门处理关矿职工遗留问题的职能”；3、房山区财政局财政预算通知单、记账凭证、预算拨款凭证，用以证明已支付款项的资金来源为政府拨款；4、尘肺六、七级职工未发工伤待遇支付表，尘肺第三批领取工伤待遇支付表，用以证明原告等劳动者已领取的工伤待遇是房山区财政拨付；5、煤矿工商登记信息查询，显示曹卫煤矿为开业状态。
经法院向北京市房山区人力资源和社会保障局尘肺办公室（以下简称尘肺办）核实，确认尘肺病劳动者在《协议书》签订后，曾多次向尘肺办主张权利，要求按协议约定款项支付余款。
2015年3月19日，原告向北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称房山仲裁委）申请仲裁。当日，房山仲裁委以“超时效”为由决定不予受理。原告不服该决定，于法定期限内起诉至本院。
上述事实，有双方当事人的陈述、《协议书》、银行对账单、工伤认定结论通知书、不予受理通知书等证据在案证实，经质证可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：被告主张其系受煤矿委托，统一协调处理煤矿关闭后的工伤待遇问题。据被告提交的授权委托书显示，被告被授权事项范围包括办理工伤认定手续、劳动能力鉴定手续、补缴工伤保险、核发尘肺人员工伤待遇、支付工伤待遇等，现被告出面与原告签订《协议书》，系履行其授权行为。加之该《协议书》为双方自愿签订，系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为有效，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告在向原告支付了绝大部分工伤保险待遇后，却以“不应承担责任”为由进行抗辩，明显与事实不符且有悖于诚实信用原则，本院对其辩解不予采纳。
被告所称其与曹卫煤矿之间的委托代理关系，并不影响原告将被告作为余款的支付主体主张权利，故被告关于主体不适格的抗辩意见不能成立。即便被告所述属实，系受曹卫煤矿所托而向原告支付工伤保险待遇，则被告亦应依约而继续为之。至于被告与曹卫煤矿之间的纠纷，可以另行解决。
原、被告之间争议所涉工伤保险待遇赔偿款项系基于原告在曹卫煤矿的工作经历并受有工伤的事实产生，双方签订有工伤赔偿协议，现原告以工伤保险待遇纠纷起诉被告，要求其履行协议约定的赔偿义务，并无不当，故对被告关于双方不适用工伤保险待遇纠纷案由的抗辩意见，本院不予采纳。
关于诉讼时效一节，原、被告的纠纷本质上是工伤保险待遇赔偿所衍生的债权债务关系，故应适用《中华人民共和国民法通则》规定的二年诉讼时效。被告向原告最后一次支付工伤保险待遇的时间为2013年7月17日，此后，原告曾多次向有关部门请求权利救济造成时效中断，原告于2015年3月19日通过仲裁方式主张权利并未超过诉讼时效，故本院无法采纳被告相应的抗辩意见。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百三十五条，《中华人民共和国劳动合同法》第三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十三条之规定，判决如下：
被告北京市史家营资产经营中心于本判决生效后十日内支付原告隗合民一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金余款一万四千五百三十三元二角。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元，由被告北京市史家营资产经营中心负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 马艳佳
代理审判员 苏银华
人民陪审员 翟友林
二〇一五年九月十六日
书 记 员 牛淑静
江西省抚州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣10民初42号
原告：江西铭翔实业有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区站前西路289号2单元0804室。
法定代表人：田刚。
被告：徐勇。
被告：黄雪云。
江西省高级人民法院作出（2014）赣立终字第58号民事裁定，裁定江西省南昌市中级人民法院受理的（2014）洪民二初字第257号原告江西铭翔实业有限公司诉徐勇、黄雪云借款合同纠纷一案移送本院审理。本院接收该案后，依法通知原告江西铭翔实业有限公司预交纳案件受理费。原告江西铭翔实业有限公司经本院通知后，未在指定的期限内预交纳案件受理费，故本案应按撤诉处理。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 雷智
审 判 员 徐丹
代理审判员 张鹿
二〇一六年五月五日
书 记 员 张莹
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鲁刑执字第1901号
罪犯张立伟，现在山东省鲁南监狱服刑。
泰安市中级人民法院于二〇一三年三月十九日作出（2013）泰刑一初字第13号刑事判决，认定被告人张立伟犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，限制减刑。本院于二〇一三年六月十八日作出（2013）鲁刑一复字第32号刑事裁定，予以核准。生效法律文书送达后，交付监狱执行。
山东省鲁南监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二〇一五年十一月十八日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省鲁南监狱的减刑建议书称，罪犯张立伟在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，建议给予减刑。
经审理查明，罪犯张立伟犯故意杀人罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。现死刑缓期执行期满。在执行期间，罪犯张立伟能认罪服法，遵规守纪，积极参加学习和生产劳动。
本院认为，罪犯张立伟在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯张立伟死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身（无期徒刑的刑罚自死刑缓期二年执行期满之日起执行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 睿
代理审判员 李召亮
代理审判员 陈新厂
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 宗芳如
四川省叙永县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）叙永执字第397号
被执行人杨某某，男，生于1981年3月13日，汉族，四川省叙永县人。
本院依据已经发生法律效力的（2015）叙永刑初字第5号刑事判决书立案执行杨某某被判处刑事罚金一案，执行金额为追缴罚金人民币10000元，同时被执行人杨某某还应承担本案的执行费50元。
执行中查明，被执行人杨某某有长安牌小型普通客车及豪爵牌二轮普通摩托车。除上述财产外，被执行人无银行存款、无商品房信息、无机动车辆、无工商股权登记信息。
本院认为，因被执行人杨某某名下的长安牌小型普通客车豪爵牌二轮普通摩托车，目前下落不明，暂无执行条件。除上述财产外被执行人杨某某暂无可供执行的其它财产，故本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人杨某某仍负有继续履行生效法律文书所确定的缴纳罚金的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款和《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第十二条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）叙永刑初字第5号刑事判决中“并处罚金人民币10000元”内容的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 雷明江
代理审判员 邱崇选
代理审判员 王 睿
二〇一五年十一月四日
书 记 员 马 尚
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宜官民初字第0592号
原告吴冬梅。
被告宗金伟。
本院在审理原告吴冬梅与被告宗金伟离婚纠纷一案中，吴冬梅于2013年10月30日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现吴冬梅向本院申请撤诉，经审查，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告吴冬梅撤回起诉。
案件受理费减半收取120元，由吴冬梅负担。
（此页无正文）
审 判 长 乔建良
人民陪审员 蒋依群
人民陪审员 徐小良
二〇一三年十月三十日
书 记 员 张 佳
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宜官民初字第0592号
原告吴某。
被告宗某。
本院在审理原告吴某与被告宗某离婚纠纷一案中，吴某于2013年10月30日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现吴某向本院申请撤诉，经审查，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告吴某撤回起诉。
案件受理费减半收取120元，由吴某负担。
审 判 长 乔建良
人民陪审员 蒋依群
人民陪审员 徐小良
二〇一三年十月三十日
书 记 员 张 佳
珠海市香洲区人民法院文件稿纸
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠香法民一初字第1339号
原告：罗晓凤，女，汉族，1972年2月1日出生，住址：珠海市香洲区吉大九大道中****号*栋*单元****房，身份证号码：4224251972********。
被告：杨波，男，汉族，1973年3月11日出生，住址：湖北荆州市荆州区弥市镇新堤村*组，身份证号码：4224211973********。
原告罗晓凤诉被告杨波民间借贷纠纷一案，依法由审判员曾海辉适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告罗晓凤、被告杨波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗晓凤诉称：2012年2月9日，原告以现金方式出借给被告10000元，双方约定每月利息按1.5分计算，即每月利息为150元，被告为此向原告出具了借条。随后，被告向原告支付了从2012年2月9日至2014年2月8日的利息共计人民币3600元。但是此后，被告并没按照约定向原告支付利息，基于此，原告多次找到被告要求其返还本金和利息，但是均遭到其拒绝，被告甚至以不接电话和不回短信等方式拒绝履行还款义务。
基于以上，原告认为，被告拒绝还款的行为已严重违反了《民法通则》及《合同法》的相关规定，其行为亦严重影响到了原告的合法权益。据此，经多次催讨无果，为维护原告合法权益，原告依法起诉至人民法院，要求判决判令：1、被告向原告返还借款本金人民币10000元；2、被告向原告支付自2014年2月9日至实际付清之日止的利息，暂计至2015年6月8日为2400元（150元／月）；3、判令被告承担本案的诉讼费。
原告罗晓凤提交了如下证据：1、借条；2、通话记录（光盘和书面）；3、短信记录；4、短号查询信息。
被告杨波当庭口头答辩称：对原告起诉欠款的事实没有异议，愿意三个月内还清借款给原告。
经审理查明，被告杨波于2012年2月9日向原告借款。原告向本院提供一份《借条》，主要内容为：今借到罗晓凤现金人民币10000元，利息1.5分，即每月利息150元。被告在上述借条上签名，落款日期为2012年2月9日。被告借款后按约定向原告支付了2012年2月9日至2014年2月8日的利息，从2014年2月9日起至今的利息未还，基于此，原告多次找被告要求其返还借款本金和利息，但是均遭到其拒绝，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，原告主张被告借款人民币10000元未依约偿还，向本院提供了被告出具的借条予以证实，被告对原告的起诉及证据未提出异议，本院确认被告向原告借款人民币10000元未予偿还的事实。债务应当清偿，原告要求被告偿还借款人民币10000元，本院予以支持。另外，原、被告约定了借款利息按每月150计算，没有超过法律规定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告杨波于本判决发生法律效力之日起十日内向原告罗晓凤偿还借款人民币10000元及利息，计息时间从2014年2月9日起至付清全部款项时止，按每月150元计付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币55元，由被告杨波负担元。
本判决为终审判决。
审判员 曾海辉
二〇一五年八月二十五日
书记员 齐晓燕
安徽省歙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）歙民一初字第00948号
原告：黄山金中物业管理有限公司，住所地安徽省歙县。
被告：方小文，男，汉族，住安徽省歙县。
本院在审理原告黄山金中物业管理有限公司诉被告方小文物业服务合同纠纷一案中，原告黄山金中物业管理有限公司于2014年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄山金中物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄山金中物业管理有限公司负担。
审判员 汪海军
二〇一四年九月十八日
书记员 潘 敏
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余余商初字第253号
原告：谈腊梅。
委托代理人：李广。
被告：陈士龙。
原告谈腊梅与被告陈士龙民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月17日受理后，依法由审判员谈国永独任审判，于2015年4月27日公开开庭进行了审理，原告委托代理人李广及被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谈腊梅起诉称：2014年1月5日，被告因资金周转困难向原告借入现金人民币2万元，双方约定还款日期为2014年3月4日，借款利息按照银行同期贷款利率四倍计算；若被告未按期归还借款，则自愿承担违约金，违约金每天按欠款总额3‰计算。现该款借款早已过了还款期限，但被告一直以无钱为由，拒绝履行还款义务。为此，原告诉至法院，诉讼请求：1、判令被告立即归还借款本金2万元；2、判令被告支付利息4441.20元（暂计算至2014年12月30日止，按年利率22.4%计算）。
为证明自己的主张，原告向本院提供的证据有借条一份，证明被告向原告借入现金人民币2万元，并约定借款利率按银行同期六个月贷款利率四倍等相关约定的事实。
被告陈士龙答辩称：2万元借款情况是事实，当时还款时间没有约定，但借款当时马上就扣掉了第一个月的利息4000元，实际收取的借款为16000元。后来被告还支付过4000元利息，其中1000元汇款，另3000元现金。现在被告没有还款能力。
为证明自己的主张，被告向本院提供的证据有邮政储蓄银行汇款凭证一份，证明被告于2014年11月12日支付给原告1000元利息的事实。
对于原、被告双方提交的证据，经庭审质证，双方对证据均无异议。经审查，本院认为，原告的举证符合有效证据的形式要件，其内容与原告诉称的事实一致，故本院确认其证明力。
根据以上有效证据和庭审中当事人的有关陈述，本案经审理查明的事实与原告起诉诉称事实相一致。另查明，被告于2014年11月12日支付给原告利息1000元。
本院认为，原、被告借贷关系合法有效，应按约履行。借款期限届满后，被告未按期返还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告起诉要求被告返还借款并按约定支付利息，符合双方的约定和法律的有关规定，本院予以支持。但被告已支付的1000元利息，应予相应扣减，原告过高的诉讼请求，本院不予支持。其余被告的答辩意见，未能举证加以证明，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告陈士龙返还原告谈腊梅借款20000元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告陈士龙支付原告谈腊梅利息3441.20元（暂计算至2014年12月30日止），于本判决生效后十日内付清。
三、驳回原告谈腊梅其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费411元，减半收取205.50元，由原告谈腊梅负担12.50元，被告陈士龙负担193元，于本判决生效后十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费411元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 谈国永
二〇一五年五月二十九日
书记员 高莲珠
鄂尔多斯市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂立终字第133号
上诉人（原审起诉人）付美玲，女，汉族，现住鄂尔多斯市。
上诉人付美玲因要求确认乔文斌与王梅签订的《房产及土地转让合同》无效一案，不服内蒙古准格尔旗人民法院作出的（2015）准民立初字第2号民事裁定书，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查完毕。
一审法院认为，起诉人付美玲请求确认乔文斌与王梅签订的《房产及土地转让合同》无效的诉请已经鄂尔多斯市中级人民法院作出的（2014）鄂民终字第1581号终审判决作出明确认定，起诉人付美玲的该起诉属于重复起诉，根据一事不再理的原则，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条、一百五十四条第一款、一百六十四第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥》的解释第二百四十七条的规定，裁定对付美玲的起诉，本院不予受理。
上诉人认为，前诉与后诉的当事人不相同；前诉与后诉的诉讼请求虽然相同，但其所依据的事实及法律关系不同，也不存在后诉否定前诉的裁判结果；合同之外的第三人提起的侵权诉讼不能剥夺合同当事人提起的合同纠纷诉讼的诉讼权利，请求撤销原裁定，并裁定一审法院依法受理本案。
经审理查明，2008年8月1日，乔文斌（已故）与王梅签订《房产及土地转让合同》，约定乔文斌将利民学校的6522.90㎡土地及地上平房以550万元价格出卖给王梅，付款方式为一次性付款。2014年7月9日，赵桂英以付美玲为被告，王梅为第三人，起诉要求确认乔文斌与王梅签订《房产及土地转让合同》无效，后鄂尔多斯市中级人民法院作出（2014）鄂民终字第1581号终审判决驳回了赵桂梅的诉讼请求。2015年4月7日，起诉人付美玲以王梅为被告，要求确认乔文斌与王梅签订《房产及土地转让合同》无效。
本院经审查认为，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七条，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。”前诉是赵桂英以付美玲为被告，以王梅为第三人的诉讼，后诉是付美玲以王梅为被告的诉讼。前诉与后诉的当事人相同，要求相同的当事人以相同的诉讼身份参加前后诉，故本案虽后诉与前诉诉讼标的及诉讼请求相同，但因后诉与前诉的当事人不同，并不构成重复起诉，一审裁定不予受理错误，上诉人的上诉理由成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五的规定，裁定如下：
一、撤销内蒙古准格尔旗人民法院作出的（2015）准民立初字第2号民事裁定；
二、本案由内蒙古准格尔旗人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王志浪
代理审判员 韩伟振
代理审判员 赵 凯
二〇一四年七月三十日
书 记 员 杨晓峰
法条链接
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九法民初字第00328号
原告罗碧谊，男，汉族，1981年7月13日生，住重庆市涪陵区。
委托代理人郑谞杰，重庆捷讯律师事务所律师，特别授权代理。
被告九龙坡区杨家坪翰林汇足浴馆，经营场所重庆市九龙坡区。
经营者李小琴，女，汉族，1978年1月1日生，住重庆市江北区。
原告罗碧谊诉被告九龙坡区杨家坪翰林汇足浴馆（经营者：李小琴）劳动争议纠纷一案，本院受理后，原告罗碧谊于2014年4月1日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗碧谊自愿撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告罗碧谊撤回起诉。
本案案件受理费5元，本院予以免收。
代理审判员 刘艳娟
二〇一四年四月一日
书 记 员 王莉珠
江苏省东台市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东环非诉行执字第0027号
申请执行人：东台市环境保护局，住所地：东台市东台镇金海东路1号。
法定代表人：崔庆明，该局局长。
被执行人：盐城雅玛珂紫菜有限公司，住所地：东台市沿海经济区海产品工业园内（一线海堤以东新围垦的滩涂）。
法定代表人水野良彦，该公司经理.
申请执行人东台市环境保护局与被执行人盐城雅玛珂紫菜有限公司环保行政处罚一案，本院2014年4月11日作出的（2014）东环非诉行审字第0021号行政裁定书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2015年5月29日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，申请执行人以未查到被执行人银行存款、房屋登记和车辆的相关信息为由，申请终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
东台市人民法院（2014）东环非诉行审字第0021号行政裁定书终结本次执行程序。
如发现被执行人有其他可供执行财产线索，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘德生
审 判 员 滕长明
代理 审 判员 姚 芳
二〇一五年十一月十八日
书记员（代） 张 敏
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金婺民初字第2530号
原告：周起初。
委托代理人：叶苏玲，浙江凯大律师事务所律师。
被告：钱亦锋。
被告：金华市金牛汽车出租有限公司。
法定代表人：张毅。
被告：紫金财产保险股份有限公司金华中心支公司。
负责人：史敏。
本院在审理原告周起初诉被告钱亦锋、金华市金牛汽车出租有限公司、紫金财产保险股份有限公司金华中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告周起初于2015年10月9日向本院提出申请，自愿撤回对本案的起诉。
本院认为，原告周起初的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周起初撤回对本案的起诉。
本案受理费828元（原告已预交，已减半收取），由原告周起初负担。
审 判 长 吴松玲
二〇一五年十月九日
代书记员 徐筱玮
贵州省习水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）习民初字第1402号
原告赤水市煤炭有限责任公司。
组织机构代码证：21501045-X。
法定代表人陈德荣，系公司总经理。
委托代理人王汝强，系黔北律师事务所律师，特别代理。
被告刘永贵。
本院在审理原告赤水市煤炭有限责任公司诉被告刘永贵劳动合同纠纷一案中，原告赤水市煤炭有限责任公司于2014年7月2日以与被告刘永贵达成庭外和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告赤水市煤炭有限责任公司的撤诉行为，系当事人的真实意思表示，是其对自己诉讼权利的自由处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赤水市煤炭有限责任公司撤回对被告刘永贵的起诉；
案件受理费减半收取5.00元，由原告赤水市煤炭有限责任公司负担。
审 判 长 张 韦
代理审判员 邹高礼
人民陪审员 袁 静
二〇一四年七月四日
书 记 员 向炫静
安徽省含山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）含法执字第00249号
申请执行人：罗红英，女，汉族，住上海市。
被执行人：含山县环峰镇望梅社区李屋自然村，负责人：俞金山。
申请执行人因被执行人未履行已经发生法律效力的含山县人民法院（2013）含民三初字第00042号民事判决书所确定的义务，向本院申请执行。本院于2013年11月15日立案执行。
现查明被执行人含山县环峰镇望梅社区李屋自然村的会计为晏行水，且在其名下该自然村有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人含山县环峰镇望梅社区李屋自然村在其会计晏行水名下的账户存款40000元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴世文
二〇一四年四月二十五日
书记员 王 欢
安徽省含山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）含法执字第00249号
申请执行人：罗红英，女，汉族，住上海市。
被执行人：含山县环峰镇望梅社区李屋自然村，负责人：俞金山。
本院根据已经发生法律效力的含山县人民法院（2013）含民三初字第00042号民事判决书，于2013年11月20日向被执行人发出执行通知书，责令其自接到执行通知书之日起向申请执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
现查明被执行人有补偿款收入。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：
扣留被执行人含山县环峰镇望梅社区李屋自然村的土地补偿款收入45760元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴世文
二〇一四年四月二十八日
书记员 王 欢
辽宁省庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0283民初964号
原告：汤小贤，女
委托诉讼代理人：寇连震，系辽宁法磊律师事务所律师。
被告：庄河市凯元物资经销部。住所地：庄河市天发市场钢材区**号摊位。
经营者：杨宁宁，女。
被告：孙国政，男
被告：大连捷利物资经销处。住所地：庄河市天发大市场***号。
负责人：孙国政，系该经销处经理。
原告汤小贤诉被告庄河市凯元物资经销部、孙国政、大连捷利物资经销处申请执行人执行异议之诉纠纷一案，本院于2018年4月13日立案受理，原告汤小贤于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告汤小贤撤回起诉。
案件受理费3650元，由原告负担。
审判长 姜文军
审判员 李春艳
审判员 刘作凤
二〇一八年五月十五日
书记员 刘 林
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民申669号
再审申请人(原审被告)：徐斌，男，1970年11月16日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。
被申请人(原审原告)：顾国，男，1959年12月9日出生，汉族，住上海市普陀区。
委托诉讼代理人：蒋国庆，上海海一律师事务所律师。
再审申请人徐斌因与被申请人顾国民间借贷纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2015)普民一(民)初字第8058号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
徐斌申请再审称，虽然其向顾国出具过20万元的借条，但并未实际取得上述借款，法院认定事实有误。其还称，本案借款发生在2007年，顾国于2016年才起诉，已超过了法定诉讼时效。据此，其请求依法重审本案。
被申请人顾国述称，在徐斌未按时还款后，其已多次向徐斌发出催款信件，且在长达9年的时间里徐斌从未提出过没拿到借款的事，不同意徐斌的再审申请，请求予以驳回。
本院审查过程中，徐斌还提供了担保人李华名义出具的书面情况说明，称当时李华与徐斌均没有收到过20万元。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。顾国向法院起诉，主张其对徐斌的债务，提供了借条、抵押合同等证据，原审法院根据在案证据所做判决有事实及法律依据。徐斌不服提出再审申请，称未收到过20万借款，但其不仅在借条上签名，还在2013年2月7日的“补充协议”中签名，该协议载明“后乙方归还了甲方(即顾国)人民币壹万元整，现还欠甲方人民币壹拾玖万元整”，同时其不能对其在上述证据中签名作出合理的，足以令人信服的解释，故对徐斌称未收到20万元借款的主张，本院不予采信。李华系担保人，与徐斌有利害关系，且未能提供其他可以印证该证词的证据，根据法律规定，该情况说明不具相应的证明力。至于徐斌称顾国起诉超过诉讼时效一节，经查，原审法院在依法向徐斌住所地进行送达无果后，以公告方式进行了送达，送达程序无误，徐斌经法院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，法院依法支持顾国的诉请，符合法律规定。综上，徐斌申请再审依据不足，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回徐斌的再审申请。
法官助理周加佳
审判长 王泳雷
审判员 蒋 晴
审判员 高中伟
二〇一七年十月三十日
书记员 范仕铖
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
《最高人民法院关于适用的解释》
第三百九十五条
……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗云法民二初字第1096号
原告：谭贤芳，身份证住址广州市海珠区。
委托代理人：郑知心，广东成悦律师事务所律师。
委托代理人：梁振业，广东成悦律师事务所律师。
被告：黄汉明，身份证住址广州市白云区。
被告：广东越秀威龙经贸发展有限公司，住所地广州市白云区。
法定代表人：黄汉明。
原告谭贤芳与被告黄汉明、广东越秀威龙经贸发展有限公司（下称威龙公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月8日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谭贤芳的委托代理人郑知心到庭参加了诉讼。被告黄汉明、广东越秀威龙经贸发展有限公司经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谭贤芳诉称：2010年11月18日，原告与被告黄汉明签订借款协议，被告黄汉明向原告借款100万元，借款期限从2010年11月18日至2010年11月26日止，借款期内利息为5000元。借款协议签订后，原告在2010年11月26日向被告黄汉明出借上述款项。借款期满后，被告黄汉明未向原告归还借款本息，原告催款过程中，2014年12月31日，两被告向原告出具关于借款利息的确认书，确认双方的借款利息按月利率1.875%计算，被告威龙公司为借款承担连带保证责任。后再在原告再次向原告催款时，被告威龙公司向原告出具编号为1050443005089549、金额100万元的支票一张，但该支票被银行退票。故原告诉至法院请求判令：1、被告黄汉明归还借款本金1000000元及利息（从2010年11月27日起，按月利率1.875%计算至实际清偿之日止）；2、被告威龙公司对被告黄汉明的上述第一项借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告黄汉明辩称：无答辩。
被告广东越秀威龙经贸发展有限公司辩称，无答辩。
经审理查明，被告黄汉明因生意资金周转需要向原告借款。2010年11月18日，被告黄汉明（借款人）、原告（出资人）签订《借款协议》，约定：借款金额100万元，借款用于黄汉明经营周转，借款期限自2010年11月18日至2010年11月26日止；借款约定利息5000元，于2010年11月18日借款当天一次性付清，本金于借款到期日即2010年11月26日一次归还；如借款人未按约定支付利息，则借款人须按每天借款本金的万分之三计收逾期罚息，出资人有权提前要求借款人归还借款本金及利息。2010年11月18日，原告委托案外人李健明转账995000元至被告黄汉明的账户。借款期限届满后，原告向被告黄汉明追讨借款，2014年12月31日，被告黄汉明向原告出具《关于借款利息的确认书》，记载：借款人黄汉明于2010年11月18日与原告签订借款协议，向原告借到1000000元，借款人确实与原告口头商定以上借款自出借日起至归还日止每月利息按月利率1.875%计付，逾期还款按1‰每天计付违约金，并且之前支付给原告的款项均为利息，并非本金，本金尚未归还；该借款由广东越秀威龙经贸发展有限公司作还款的连带保证责任，保证期为借款欠期届满之日起计两年，保证范围为保证金、利息、违约金及实现债权的费用；以上本息我方于两个月内付清，保证期顺延。被告威龙公司作为保证人在该确认书上加盖公章。2014年年底，被告威龙公司将编号为05089549、票面金额为1000000元的建设银行支票一张交付原告，用于偿还本案借款。原告在2015年1月14日委托案外人广州市海珠区江海大塘烧腊聚德分店向银行兑现该支票，但被银行退票，并在2015年1月15日出具退票理由书，其中记载的退票理由为“已经办理挂失止付手续或法院通知止付”。
庭审中，原告称案涉借款中另外5000元系现金出借，被告黄汉明除已支付借款期限内的利息5000元外，至今未偿还任何借款本金。案外人李健明到庭表示其受原告委托转账995000元至被告黄汉明账户，由原告向被告黄汉明主张还款权利。
以上事实，有借款协议、银行业务凭证、关于借款利息的确认书、支票、退票理由书及当事人陈述等证据证实。
本院认为，原告与被告黄汉明之间的借贷关系成立。原告虽未能提交现金出借的相应付款凭证，但两被告在借款期限届满后出具的《关于借款利息的确认书》中确认已收到原告出借的1000000元，被告威龙公司出具的支票的金额也为1000000元，两被告亦未到庭对借款金额提出异议，本院对原告的陈述予以采信。借款期满后，被告黄汉明至今未履行还款义务，其行为已构成违约，依法应将借款返还原告。原告诉请被告黄汉明偿还借款1000000元的请求合理合法，本院予以支持。至于利息的诉请，借款协议中约定的罚息按每天万分之三计算，但两被告在借款期满后出具的确认书中确认借款利息为月利率1.875%、逾期违约金按每天1‰计算，现原告主张利息从2010年11月27日起按月利率1.875%计算，并无不当，应予支持。被告威龙公司为被告黄汉明的上述债务提供了担保，担保方式明确约定为连带责任保证，故也应向原告承担连带清偿责任，并在承担了担保责任后，有权向被告黄汉明追偿。被告黄汉明、威龙公司经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，是其对自身抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起五日内，黄汉明清偿谭贤芳借款1000000元及利息（以1000000元为本金，按月利率1.875%自2010年11月27日起计至实际清偿之日止）。
二、被告广东越秀威龙经贸发展有限公司对上述第一项判决承担连带责任保证，并在承担保证责任后，有权向被告黄汉明追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费22744元，由被告黄汉明、威龙公司负担（本判决送达之日起三日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 李 方
人民陪审员 李美莲
人民陪审员 何丽和
二〇一五年十二月六日
书 记 员 胡嘉文
安徽省固镇县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）固民一初字第00987号
原告：高某甲，女，1973年11月10日出生，汉族，务工，户籍地安徽省固镇县，现住江苏省南京市白下区。
委托代理人：崔毕，固镇县城关镇法律服务所法律工作者。
被告：高某乙，男，1974年12月13日出生，汉族，个体工商户，住安徽省固镇县。
委托代理人：石兆海，固镇县城关镇法律服务所法律工作者。
委托代理人：崔海永，固镇县城关镇法律服务所法律工作者。
原告高某甲诉被告高某乙离婚纠纷一案，本院于2014年6月25日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高某甲及其委托代理人崔毕、被告高某乙及其委托代理人石兆海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
高某甲诉称：我与被告于1998年经人介绍相识，2000年举行结婚仪式，××××年××月××日补办结婚登记手续，××××年××月生育一子，取名高某丙。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后也经常因家庭琐事发生吵闹，2008年被告有赌博的恶习，原告也曾多次阻止，但无济于事。2010年原、被告因家庭琐事发生吵闹，原告孤身一人外出打工。现在原告与被告的夫妻感情已经彻底破裂，要求与被告离婚，婚生子高某丙由原告抚养，被告每月支付抚养费用300元。
高某乙辩称：原、被告的夫妻感情很好，不同意离婚。
经审理查明：高某甲、高某乙于1988年经人介绍相识，××××年××月××日举行结婚仪式，××××年××月××日补办结婚登记手续，××××年××月生育一子，取名高某丙。高某甲、高某乙婚后因家庭生活琐事曾产生矛盾，但高某甲未能提供充分证据证明夫妻感情确已破裂。
上述事实有：婚姻登记审查处理结果、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：解除婚姻关系应以夫妻感情确已破裂为依据。高某甲、高某乙婚后双方夫妻感情尚好，且已共同生活十余年，期间也曾因生活琐事产生矛盾，现高某甲要求与高某乙离婚，未提供充分证据证明夫妻感情确已破裂，故对高某甲要求与高某乙离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条的规定，判决如下：
驳回原告高某甲的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告高某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 王 峻
人民陪审员 党献文
人民陪审员 张国灵
二〇一四年十一月三日
书 记 员 陈红丽
附相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省阳信县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳温民初字第46号
原告王某甲，农民。
委托代理人何涛，阳信温店法律服务所法律工作者。
被告张某，农民。
原告王某甲与被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托代理人何涛到庭参加诉讼，被告张某经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，原被告于2010年相识，婚前两人很少来往，彼此了解不深，××××年××月××日在阳信县民政局登记结婚，随之共同生活。××××年××月××日生育儿子王某乙。婚前就约定被告到原告家落户生活，被告和孩子的户口都落在了原告家。在共同生活中原被告经常因琐事发生矛盾和争吵，根本没有共同语言，无法交流和沟通。被告不顾家庭，不履行家庭义务，且原被告分居已有两年半之久，原被告的婚姻关系已无法维持。综上，原被告婚姻基础差，婚后未建立起真正的夫妻感情，现在双方关系已彻底破裂，现依相关法律规定诉于法院请求依法判决原被告离婚，婚生子由我抚养，被告承担诉讼费。
被告张某缺席且未答辩。
经审理查明，原告王某甲与被告张某系自由恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子取名王某乙，现随原告生活。原被告婚后常因琐事争吵打仗，2011年6月3日，因孩子的姓氏问题原被告双方再次发生矛盾，后被告离家外出，双方分居至今。2012年，原被告双方曾协议离婚未果。诉讼中本院前往被告父母住处送达应诉手续，被告母亲表示无法联系到被告，本院依法对被告采用公告送达方式送达应诉手续。
以上事实由原告提供的结婚证、被告及孩子的户籍证明复印件、原告当庭陈述及乔玉英（被告母亲）调查笔录予以证实。
本院认为，原被告婚后常因琐事争吵打仗，自2011年6月3日至今双方分居已逾三年，夫妻关系早已名存实亡，夫妻感情确已彻底破裂，对原告要求离婚的请求本院应予支持。婚生子王某乙一直跟随原告生活，为其健康成长，应随原告生活为宜。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的自愿放弃。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告王某甲与被告张某离婚；
二、婚生子王某乙随原告王某甲生活，长大成人后随父随母由其自择。
案件受理费300元，由原告王某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 张龙庆
审 判 员 李风信
人民陪审员 刘志刚
二〇一四年十月九日
书 记 员 董晓莉
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第9262号
罪犯解西民，现在山东省邹城监狱服刑。
北京市朝阳区人民法院于2012年10月26日作出了（2012）朝刑初字第2766号刑事判决，以被告人解西民犯抢劫罪，判处有期徒刑六年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省邹城监狱于2015年11月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省邹城监狱提出，罪犯解西民在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯解西民在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯解西民在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯解西民减去有期徒刑十一个月。刑期自裁定之日起计算，即自2015年11月20日至2017年12月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
人民陪审员 扈庆章
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 孙衍慧
广东省台山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江台法刑初字第164号
公诉机关台山市人民检察院。
被告人李某某，男，2014年3月14日因本案被羁押，次日因吸毒被台山市公安局决定强制戒毒二年。
台山市人民检察院以台检公诉刑诉（2015）95号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2015年3月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台山市人民检察院指派代理检察员陈莹冰出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
台山市人民检察院指控，2014年3月9日13时许，被告人李某某去到台山市台城某砖厂工地宿舍二楼一房间内，盗窃了被害人安某某的现金20200元及步步高牌N70B型EVD机、荣事达牌RSD-
HY918型手机、酷派牌8185型手机各1台，价值991元。
破案后，已追回全部赃物及赃款14300元发还给被害人。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中没有异议，且有被害人安某某的陈述；证人廖某某的证言；物证及扣押、发还清单；鉴定意见；现场勘验检查笔录、现场图及现场照片；相关书证及抓获经过等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人李某某无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定。犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李某某犯罪后如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。书面建议在法定量刑幅度内对被告人李某某判处有期徒刑九个月至一年六个月，并处罚金。被告人李某某对公诉机关的量刑建议没有意见。
本院认为，被告人李某某无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人李某某非法占有、处置被害人的财产，尚有5900元赃款未予退赔，依法责令其退赔。被告人李某某先行羁押的1日予以折抵相应刑期。鉴于被告人李某某犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关对被告人的量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金5000元（应自本判决发生法律效力之日起十日内缴纳），上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）
二、责令被告人李某某退赔人民币5900元给被害人安某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 方展校
二〇一五年三月二十五日
书记员 谭丽雯
湖北省浠水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1125民初1697号
原告：杨新成，男，1969年6月19日出生，汉族，湖北省浠水县人，国家工作人员，住湖北省浠水县，
委托诉讼代理人：张凡，湖北众之声律师事务所律师，执业证号：14211200310552145。代理权限为一般代理。
被告：王昆明，男，1975年5月10日出生，汉族，湖北省浠水县人，务工，户籍地湖北省浠水县，现住湖北省浠水县，
被告：徐雯，女，1981年7月10日出生，汉族，湖北省浠水县人，无业，户籍地湖北省浠水县，现住湖北省浠水县，
原告杨新成与被告王昆明、徐雯民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨新成及其委托诉讼代理人张凡、被告王昆明到庭参加诉讼，被告徐雯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨新成向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告偿还借款本金25万元，利息4.5万元，本息共计29.5万元（10万元本金按照月息2分4厘从2017年8月15日算至2018年6月24日止，利息2.4万元；15万元本金按照月息2分从2017年11月24日算至2018年6月24日止，利息2.1万元，以后顺延）；2.判令二被告承担本案的诉讼费用。诉讼过程中，杨新成变更第二项诉讼请求“判令二被告承担本案的诉讼费用”为“判令二被告承担本案的诉讼费用及案件保全费用”。事实和理由：原告与被告王昆明系朋友关系，被告王昆明与被告徐雯系夫妻关系。2016年8月15日，二被告以资金周转困难为由，向原告借现金10万元整，并于当日出具借条一份，约定月息两分半，借款期限半年。借款后，二被告对其本金至今未还，利息支付到2017年8月份后就没有付。2017年6月24日，二被告又向原告借款15万元整，并于当日出具借条一份，约定月息两分，借款期限四个月。借款后，二被告对其本金至今未还，利息支付到2017年12月份后也没有付。上述两笔借款到期后，原告多次向二被告催要，但二被告以各种理由推脱，并在2018年4月25日向原告作出还款承诺书，但至今仍不还款。原告认为，原、被告之间成立的民间借贷合同合法有效，受法律保护，被告拒不还款的违约行为，违反了合同法等有关法律规定，侵犯了原告的债权，应当承担法律责任。现原告为维护自身的合法权益，特诉请支持诉求。
王昆明辩称，对于原告所述的借款过程没有异议，是真实的，这其中借款的原因是我之前在北京做事，在2015年回到湖北发展。对原告所述事实和理由没有任何异议，对原告的诉讼请求没有异议。
徐雯未答辩。
杨新成围绕诉讼请求向本院提供了其与王昆明、徐雯的身份证复印件一份，王昆明、徐雯出具的借条两张，银行个人活期账户交易明细两份，王昆明、徐雯出具的还款承诺书一份，本院（2018）鄂1125财保83号民事裁定书一份。王昆明经质证，对前述证据均无异议。徐雯未到庭质证，亦未提供反驳杨新成事实主张的证据。故本院认定杨新成提供证据的真实性、合法性和关联性，确认其证明力，并作为认定本案事实的根据。
本院经审理认定事实如下：杨新成与王昆明系朋友关系，王昆明与徐雯系夫妻关系。2016年8月15日，王昆明和徐雯以资金周转困难为由，向杨新成借款10万元，杨新成自朋友处筹款10万元后交付给王昆明、徐雯，王昆明、徐雯于当日向杨新成出具借条一份，书面约定月息两分半，口头约定借款期限半年。2017年6月间，王昆明、徐雯又向杨新成借款15万元，杨新成于2017年6月23日支取其住房公积金15万元后于次日交付给王昆明、徐雯，由王昆明于当日向杨新成出具借条一份，书面约定月息两分，借款期限四个月。借款后，王昆明、徐雯按照约定标准对10万元本金支付利息至2017年8月14日，对本金15万元支付利息至2017年11月23日，借款本金至今分文未返还，后期利息亦未支付。经杨新成多次催要，王昆明、徐雯于2018年4月25日向杨新成作出还款承诺：“本人承诺在5月20号前还本金15万，利息10万（下欠本金）8个月2万，15万本金利息1万5仟，共计18万5千元整，大写壹拾捌万伍千元。（用十月商贸城A2-1404商品房作担保），承诺人：王昆明徐雯，2018、4、25。”事后，王昆明、徐雯未按承诺履行义务。为此，杨新成提起本案之诉。
同时查明，杨新成在提起本案诉讼之前，于2018年5月28日向本院申请诉前财产保全，本院依法查封了王昆明所有位于浠水县十月商贸城A2-1404号房产一套（浠房预清泉镇字第14080531），杨新成为此交纳案件保全申请费2020元，本院已裁定由败诉方负担。
本院认为，合法民间借贷关系应受法律保护。本案中，杨新成提供王昆明、徐雯出具的借条、银行个人活期账户交易明细两份、王昆明、徐雯出具的还款承诺书一份证明其与王昆明、徐雯之间存在民间借贷关系，借款本金共计25万元，约定了相应的借款期限及利息，举证确实、充分，王昆明亦当庭认可，徐雯虽未到庭确认，但没有提供证据反驳杨新成的事实主张，足以认定双方间借贷合同成立并生效，双方应按照借贷合同的约定全面履行义务。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人杨新成主张借款人王昆明、徐雯自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用利息的，人民法院应予支持。同时，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条的规定，双方对借款本金10万元约定的利息超过年利率24%，未超过年利率36%的部分，已支付的受法律保护，尚未支付的不受法律保护，即王昆明、徐雯对借款本金10万元已支付至2017年8月14日的利息以及对15万元借款本金约定的利息不违反法律规定，且杨新成主张此后利息标准应不能超过年利率24%（换算后为月息2分）。另，杨新成为实现本案债权交纳的案件保全申请费2020元，依法应由败诉方即王昆明、徐雯负担。
综上所述，杨新成要求王昆明、徐雯返还借款本金25万元，支付合法利息，并承担本案的诉讼费用及案件保全费用的诉讼请求，有事实根据，亦符合法律规定，本院予以支持；杨新成的其他诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五、第二百零六条、第二百零七，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王昆明、徐雯于本判决生效之日起三十日内向原告杨新成返还借款本金25万元，支付利息41,600元（利息均按照年利率24%计算至2018年6月24日止，其中10万元本金利息起算时间为2017年8月15日，计20,600元；15万元本金起算时间为2017年11月24日，计2.1万元。后期利息按照年利率24%顺延至借款本金25万元返还完毕之日止）。
二、驳回原告杨新成的其他诉讼求请。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2862.50元，案件保全申请费2020元，共计4882.50元，原告杨新成已预交，由被告王昆明、徐雯负担4849.50元，亦限于上述付款期限内支付给原告杨新成；其余33元，由原告杨新成自行负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审 判 员 程呈友
二〇一八年七月二十三日
法官助理 黄 勇
书 记 员 陈启勇
陕西省眉县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0326民初688号
原告陕西眉县农村商业银行股份有限公司（以下简称眉县农商银行）。住所地：眉县首善镇平阳街***号。统一社会信用代码：9161030092152751X6。
法定代表人瞿睿，董事长。
委托代理人康筱，陕西秦兴律师事务所律师。
被告刘小哲，男，生于1975年4月13日，汉族，农民。（缺席）
被告刘红娟，女，生于1975年6月11日，汉族，农民,系被告刘小哲之妻。（缺席）
被告李修岐，男，生于1968年2月18日，汉族，农民。（缺席）
原告眉县农商银行与被告刘小哲、刘红娟、李修岐借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人康筱到庭参加了诉讼，被告刘小哲、刘红娟、李修岐经合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年6月8日，原告与被告刘小哲、刘红娟签订了一份借款合同。合同约定，借款金额为50000元，期限2年（即2015年6月8日--
2017年6月7日），月利率为7.332‰，按季结息；到期不能按时归还的，自逾期次日起按合同执行利率上浮50%计收罚息。当日，原告与被告李修岐签订了一份保证担保合同，由被告李修岐为该笔借款承担连带责任担保。2016年8月26日，原告又与被告刘小哲、刘红娟签订了一份借款合同。合同约定，借款金额为30000元，期限1年（即2016年8月26日
--
2017年8月26日），月利率为7.2‰，按季结息；到期不能按时归还的，自逾期次日起按合同执行利率上浮50%计收罚息。当日，原告与被告李修岐签订了一份保证担保合同，由被告李修岐为该笔借款承担连带责任担保。两份借款合同到期后，经原告多次催收，被告刘小哲、刘红娟只将两笔借款的利息清偿至2017年6月20日，但对两笔借款的本金，却分文未付。现仍下欠原告借款本金80000元及2017年6月21日之后的利息，被告李修岐也未履行担保责任。现原告诉至法院，要求被告刘小哲、刘红娟清偿借款本金80000元并支付相应的利息（以合同约定的利率从2017年6月21日计算至借款付清之日），被告李修岐承担连带清偿责任；本案诉讼费用由被告承担。
被告刘小哲、刘红娟、李修岐既未到庭应诉，亦未书面答辩。
经审理查明：2015年6月8日，原告与被告刘小哲、刘红娟签订了一份借款合同。合同约定，借款金额为50000元，期限2年（即2015年6月8日--
2017年6月7日），月利率为7.332‰，按季结息；到期不能按时归还的，自逾期次日起按合同执行利率上浮50%计收罚息。当日，原告与被告李修岐签订了一份保证担保合同，由被告李修岐为该笔借款承担连带责任担保。2016年8月26日，原告又与被告刘小哲、刘红娟签订了一份借款合同。合同约定，借款金额为30000元，期限1年（即2016年8月26日
--
2017年8月26日），月利率为7.2‰，按季结息；到期不能按时归还的，自逾期次日起按合同执行利率上浮50%计收罚息。当日，原告与被告李修岐签订了一份保证担保合同，由被告李修岐为该笔借款承担连带责任担保。两份借款合同签订之日，原告分别如约向被告刘小哲发放了借款。但借款合同到期后，被告刘小哲、刘红娟只将两笔借款的利息清偿至2017年6月20日，对两笔借款的本金，却分文未付。现被告刘小哲、刘红娟仍下欠原告两笔借款本金共计80000元及2017年6月21日之后的利息，被告李修岐亦未履行担保责任。
以上事实，有原告陈述、借款合同、保证担保合同、借据、身份证复印件、催款通知书等在卷佐证。
本院认为，原、被告之间在平等自愿的基础上签订的借款合同以及保证担保合同均是双方真实意思的表示，应属合法有效。合同签订后，原告如约向被告刘小哲、刘红娟发放了借款，借款到期后，被告刘小哲、刘红娟理应如期清偿借款本金并支付相应的利息，被告李修岐作为两笔借款的连带责任保证人亦应为该两笔借款的本息承担连带清偿责任，故对原告要求被告刘小哲、刘红娟清偿借款本息并由被告李修岐承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告刘小哲、刘红娟清偿原告陕西眉县农村商业银行股份有限公司借款本金80000元并支付相应的利息（两笔借款本金共计80000元，其中一笔50000元，另一笔30000元，分别以合同约定的利率从2017年6月21日计算至借款付清之日)，被告李修岐承担连带清偿责任。限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1992元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，按对方人数向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费1992元，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 杨喜莲
审 判 员 王贵琴
人民陪审员 李炳乾
二〇一八年八月二十一日
书 记 员 于春玲
陕西省眉县人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0326民初688号原告陕西眉县农村商业银行股份有限公司（以下简称眉县农商银行）。住所地：眉县首善镇平阳街***号。统一社会信用代码：9161030092152751X6。法定代表人瞿睿，董事长。委托代理人康筱，陕西秦兴律师事务所律师。被告刘小哲，男，生于1975年4月13日，汉族，农民。（缺席）被告刘红娟，女，生于1975年6月11日，汉族，农民,系被告刘小哲之妻。（缺席）被告李修岐，男，生于1968年2月18日，汉族，农民。（缺席）原告眉县农商银行与被告刘小哲、刘红娟、李修岐借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人康筱到庭参加了诉讼，被告刘小哲、刘红娟、李修岐经合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。原告诉称：2015年6月8日，原告与被告刘小哲、刘红娟签订了一份借款合同。合同约定，借款金额为50000元，期限2年（即2015年6月8日—2017年6月7日），月利率为7.332‰，按季结息；到期不能按时归还的，自逾期次日起按合同执行利率上浮50%计收罚息。当日，原告与被告李修岐签订了一份保证担保合同，由被告李修岐为该笔借款承担连带责任担保。2016年8月26日，原告又与被告刘小哲、刘红娟签订了一份借款合同。合同约定，借款金额为30000元，期限1年（即2016年8月26日—2017年8月26日），月利率为7.2‰，按季结息；到期不能按时归还的，自逾期次日起按合同执行利率上浮50%计收罚息。当日，原告与被告李修岐签订了一份保证担保合同，由被告李修岐为该笔借款承担连带责任担保。两份借款合同到期后，经原告多次催收，被告刘小哲、刘红娟只将两笔借款的利息清偿至2017年6月20日，但对两笔借款的本金，却分文未付。现仍下欠原告借款本金80000元及2017年6月21日之后的利息，被告李修岐也未履行担保责任。现原告诉至法院，要求被告刘小哲、刘红娟清偿借款本金80000元并支付相应的利息（以合同约定的利率从2017年6月21日计算至借款付清之日），被告李修岐承担连带清偿责任；本案诉讼费用由被告承担。被告刘小哲、刘红娟、李修岐既未到庭应诉，亦未书面答辩。经审理查明：2015年6月8日，原告与被告刘小哲、刘红娟签订了一份借款合同。合同约定，借款金额为50000元，期限2年（即2015年6月8日—2017年6月7日），月利率为7.332‰，按季结息；到期不能按时归还的，自逾期次日起按合同执行利率上浮50%计收罚息。当日，原告与被告李修岐签订了一份保证担保合同，由被告李修岐为该笔借款承担连带责任担保。2016年8月26日，原告又与被告刘小哲、刘红娟签订了一份借款合同。合同约定，借款金额为30000元，期限1年（即2016年8月26日—2017年8月26日），月利率为7.2‰，按季结息；到期不能按时归还的，自逾期次日起按合同执行利率上浮50%计收罚息。当日，原告与被告李修岐签订了一份保证担保合同，由被告李修岐为该笔借款承担连带责任担保。两份借款合同签订之日，原告分别如约向被告刘小哲发放了借款。但借款合同到期后，被告刘小哲、刘红娟只将两笔借款的利息清偿至2017年6月20日，对两笔借款的本金，却分文未付。现被告刘小哲、刘红娟仍下欠原告两笔借款本金共计80000元及2017年6月21日之后的利息，被告李修岐亦未履行担保责任。以上事实，有原告陈述、借款合同、保证担保合同、借据、身份证复印件、催款通知书等在卷佐证。本院认为，原、被告之间在平等自愿的基础上签订的借款合同以及保证担保合同均是双方真实意思的表示，应属合法有效。合同签订后，原告如约向被告刘小哲、刘红娟发放了借款，借款到期后，被告刘小哲、刘红娟理应如期清偿借款本金并支付相应的利息，被告李修岐作为两笔借款的连带责任保证人亦应为该两笔借款的本息承担连带清偿责任，故对原告要求被告刘小哲、刘红娟清偿借款本息并由被告李修岐承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告刘小哲、刘红娟清偿原告陕西眉县农村商业银行股份有限公司借款本金80000元并支付相应的利息（两笔借款本金共计80000元，其中一笔50000元，另一笔30000元，分别以合同约定的利率从2017年6月21日计算至借款付清之日)，被告李修岐承担连带清偿责任。限本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1992元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，按对方人数向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费1992元，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。审 判 长  杨喜莲审 判 员  王贵琴人民陪审员  李炳乾二〇一八年八月二十一日书 记 员  于春玲
贵州省开阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0121刑初90号
公诉机关贵州省开阳县人民检察院。
被告人肖国军，外号飞哥，男，1985年12月10日出生于贵州省龙里县，汉族，初中文化，户籍所在地贵州省贵阳市花溪区，现住贵州省贵阳市乌当区，无业。2017年12月14日因涉嫌盗窃罪被依法刑事拘留，2018年1月18日被依法取保候审，同年3月20日被重新取保候审，现在家候审。
贵州省开阳县人民检察院以开检公诉刑诉（2018）92号起诉书指控被告人肖国军犯盗窃罪，于2018年3月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。贵州省开阳县人民检察院指派检察员胡学静出庭支持公诉，被告人肖国军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贵州省开阳县人民检察院指控，1．2017年3月24日，被告人肖国军伙同卢某（已判刑）、陈某（已判刑）共谋到开阳县盗窃摩托车后，当日20时许三人窜至开阳县冯三镇，采用搭线发动的方式，将被害人杨某1停放在开阳县冯三镇农贸市场内的一辆红色豪爵牌HJI50-2C型两轮摩托车盗走。经鉴定，被盗摩托车价值人民币3250元。
2．2017年3月24日，被告人肖国军伙同卢某（已判刑）、陈某（已判刑）共谋到开阳县盗窃摩托车并成功在冯三镇盗窃得一辆摩托车后，三人窜至开阳县妇幼保健院，采用撬锁发动的方式，将被害人刘某停放在此的一辆红色力帆牌HL150-L型两轮摩托车盗走。经鉴定，被盗摩托车价值人民币3844元。
同时查明，案发后，被告人肖国军主动到公安机关投案自首并如实供述了犯罪事实。
另查明，被害人刘某被盗的摩托车已被公安机关追回并发还；被告人肖国军赔偿了被害人杨某1的经济损失3500元并获得了被害人杨某1的谅解。
又查明，2002年5月16日，被告人肖国军曾因犯抢劫罪被贵州省贵阳市南明区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金三千元。
公诉机关向本院提供了相应证据，指控被告人肖国军的行为构成盗窃罪，建议适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，对被告人肖国军判处有期徒刑六个月以上十个月以下，适用缓刑，并处罚金。
上述事实，被告人肖国军在庭审中亦无异议，且有被害人杨某1、刘某的陈述；同案犯陈某、卢某的供述;受案登记表、立案决定书、到案经过、接受证据清单、机动车行驶证复印件、机动车销售统一发票复印件、机动车登记信息复印件、扣押物品清单、发还清单、谅解书、情况说明；贵州省贵阳市南明区人民法院（2002）南少刑初字第33号刑事判决书、本院（2017）黔0121刑初195号刑事判决书；现场勘验笔录及图片、现场辨认笔录及指认照片；开阳县价格认证中心开价认刑字（2017）第082、084号涉案物品价格认定协助书及鉴定意见通知书；被告人肖国军的供述及户籍信息等证据证实，足以认定本案事实。
本院认为，被告人肖国军以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃他人财物，价值人民币7094元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人肖国军具有犯罪前科，酌情从重处罚；案发后，被告人肖国军主动到公安机关投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法从轻处罚；被告人肖国军盗窃的赃物已被公安机关部分追回并发还被害人，且被告人肖国军赔偿了被害人杨某1的经济损失并获得其谅解，可酌情从轻处罚；庭审中，被告人肖国军积极认罪、有一定的悔罪表现，可适用缓刑。公诉机关提出的量刑建议与本案的实际相符，本院予以采纳。据此，综合被告人肖国军犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及悔罪表现。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。”、第六十四条“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。”、第六十七条第一款“犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。”、第七十二条第一款“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。”、第七十三条第二款“有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。”、第三款“缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。”第五十二条“判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。”、第五十三条“罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。”之规定，判决如下：
被告人肖国军犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
（罚金限判决生效后一月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蒲 田
二〇一八年四月四日
书记员 班荣升
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湛霞法民二初字第151号
原告：文观上，男，1956年9月9日出生，汉族，住湛江市霞山区。
委托诉讼代理人：叶良平，广东正德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林小岩，广东正德律师事务所律师。
被告：陈娇珠，女，1967年2月11日出生，汉族，住湛江市霞山区。
被告：肖由再，男，1968年5月4日出生，汉族，住湛江市霞山区。
委托诉讼代理人：吴小朋，广东意合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈泽义，广东海东律师事务所律师。
原告文观上诉被告陈娇珠、肖由再财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年9月1日立案。原告于2017年8月28日以双方已协商解决纠纷为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告文观上撤诉。
案件受理费2084元，减半收取1042元，由原告负担。
审 判 长 蔡 毅
审 判 员 王玉燕
人民陪审员 温 毅
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 林小林
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省唐山市古冶区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）古民初字第1145号
原告：马进超。
委托代理人：刘彦玲，河北唐润律师事务所律师。
委托代理人：宋代军，河北唐润律师事务所实习律师。
被告：王立英。
被告：王长生。
原告马进超与被告王立英、王长生民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月12日立案受理后，依法组成由审判员谭志刚担任审判长，审判员张小智、代理审判员赵星参加的合议庭，于2016年4月5日公开开庭进行了审理。原告马进超及其委托代理人刘彦玲、宋代军到庭参加诉讼。被告王立英、王长生经公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告马进超诉称，2013年8月份被告从原告处借款102350元用于购买车辆。2013年8月12日被告向原告出具了借条一张，载明被告欠原告车款拾万零贰仟叁佰伍拾元整，分期还款，每月5日最少还3000元，但被告至今未还过原告一分钱。原告多次向被告催要，被告均以没钱没时间为借口拖延。被告的行为已经侵犯了原告的合法权益，特诉至贵院，要求法院依法判决被告偿还原告欠款102350元，并要求被告按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付2013年9月6日起至实际还款之日止的逾期利息，诉讼费用由被告承担。原告当庭变更诉讼请求，不再要求被告支付利息，仅要求被告偿还借款人民币102350元。
被告王立英、王长生未到庭亦未提交书面答辩状。
庭审中，原告围绕二被告是否应当偿还原告借款人民币102350元这一争议焦点进行了举证。
原告提交欠条原件一张，手机短信截屏复印件5页，唐山市古冶区民政局出具的婚姻关系查询信息两份，用以证明二被告夫妻关系存续期间，被告王立英向原告共借款人民币102350元。原告主张，为了购买车辆，在二被告夫妻关系存续期间，被告王立英于2013年3月份向原告借款20000元，2013年5月份借款32350元，2013年6月份王立英向原告借款50000元，前两笔借款双方没有书写借条，第三笔借款王立英给原告出具了借条，在2013年8月12日王立英收回了50000元的借条，一并出具了102350元的欠条一张。
经审查，原告所提交的欠条原件一张，能够证明原、被告之间存在借贷关系，以及借款的数额为人民币102350元，故本院对原告提交的该证据予以采信。原告提交的手机短信截屏复印件五张，虽然通过聊天内容能够大致确认聊天者之间存在借贷关系，但并不能直接证明聊天双方主体的确定性，故对原告提交的该份证据本院不予采信。
原告提交的唐山市古冶区民政局出具的婚姻关系查询信息两份，该两份证明为民政机关出具，能够证实二被告于2010年1月10日登记结婚，2014年1月6日离婚的婚姻状况，本院对该两份证据予以采信。
原告主张在二被告夫妻关系存续期间，被告王立英于2013年3月份向原告借款20000元，2013年5月份借款32350元，2013年6月份王立英向原告借款50000元，前两笔借款双方没有书写借条，第三笔借款王立英给原告出具了借条，在2013年8月12日王立英收回了50000元的借条，一并出具了102350元的欠条一张。虽然原告所叙述的借款过程无直接证据证明，但符合民间借款习惯，而且与2013年8月12日欠条一张的内容相佐证，故本院对该借款的经过予以采信。
经审理查明，原告马进超与被告王立英为朋友关系。二被告原系夫妻关系，双方于2010年1月10日登记结婚，2014年1月6日离婚。在二被告夫妻关系存续期间，为了购买车辆，2013年3月份王立英向原告借款20000元，2013年5月份王立英向原告借款32350元，2013年6月份王立英向原告借款50000元，前两笔借款双方没有书写借条，第三笔借款王立英给原告出具了借条，在2013年8月12日王立英收回了50000元的借条，一并出具了102350元的欠条一张。欠条的内容书写为“王立英今日欠马进超车款拾万零贰仟叁佰伍拾元整（102350），分期还款，每月5日最少还3000元整”。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款，原、被告之间的借款虽未确定还款截止期限，但确定了还款方式，被告以其自身行为表示不履行还款义务，应属于预期违约，现原告起诉要求被告偿还全部借款的主张并无不妥。原告起诉要求二被告承担还款义务，虽借款欠条为被告王立英一人署名，但借款事实发生在二被告夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，由二被告共同偿还。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王立英、王长生在本判决生效之日起二十日内偿还原告马进超借款人民币102350元。
如果被告王立英、王长生未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2347元、公告费人民币800元，合计3147元，由被告王立英、王长生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 谭志刚
审 判 员 张小智
代理审判员 赵 星
二〇一六年四月十五日
书 记 员 李金玲
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0303民初1158号
原告:中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司，住所地徐州市云龙区建国东路17号。
负责人：王胜，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：魏德才，江苏世纪青松律师事务所律师。
被告：朱杰，男，1991年2月6日生，汉族，住徐州市云龙区。
原告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司（以下简称人民财保徐州分公司）与被告朱杰不当得利纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月18日公开开庭进行了审理。原告人民财保徐州分公司的委托诉讼代理人魏德才到庭参加诉讼。被告朱杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人民财保徐州分公司向本院提出诉讼请求：1、被告返还不当得利119600元及利息（从2017年3月3日开始按同期银行贷款利率计算至返还之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年11月17日13时，戴其伟驾驶被告朱杰所有的苏Ｃ×××××号小型轿车在铜山区柳新镇魏庄桥西1公里处由西向东向后倒车时，与由东向西行驶的赵星星驾驶的登记车主为杨婷的苏Ｃ×××××号小型轿车发生道路交通事故，造成苏Ｃ×××××小型轿车损坏，杨婷花去修理费用170000元。经交警部门认定，戴其伟负事故主要责任，赵星星负事故次要责任。被告朱杰所有的苏Ｃ×××××小型轿车在原告处投保了交强险及30万元商业三者险，保险期限均为2015年4月14日0时至2016年4月13日24时。后杨婷就其车辆维修费起诉至铜山区人民法院，该院作出（2016）苏0312民初6381号民事判决，判决原告赔偿杨婷119600元，但因原告工作人员失误，误将该款打入朱杰账户，原告多次催要，被告拒不返还，因此诉至法院。
朱杰未作答辩。
经审理查明：2015年11月17日13时，戴其伟驾驶登记在朱杰名下的苏Ｃ×××××号小型轿车在铜山区柳新镇魏庄桥西1公里处由西向东向后倒车时，与由东向西行驶的赵星星驾驶的登记在杨婷名下的苏Ｃ×××××号小型轿车发生道路交通事故，造成两车不同程度损坏。该事故经徐州市铜山区公安局交通巡逻警察大队认定，戴其伟负主要责任，赵星星负次要责任。涉案车辆苏Ｃ×××××号车辆在人民财保徐州分公司投保了交强险及30万元商业三者险，并投保不计免赔。
2016年7月21日，杨婷将戴其伟、朱杰、人民财保徐州分公司诉至徐州市铜山区人民法院，要求三被告赔偿车损119600元及承担诉讼费用。2016年8月30日，徐州市铜山区人民法院作出（2016）苏0312民初6381号民事判决书，判决人民财保徐州分公司在交强险限额内赔偿杨婷2000元，在商业险限额内赔偿杨婷117600元；案件受理费减半收取为1345元由戴其伟、朱杰承担。该判决生效后，人民财保徐州分公司于2016年9月14日误将上述赔偿款119600元打入朱杰账户。经人民财保徐州分公司多次催要，被告朱杰未返还。
本院认为：没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。人民财保徐州分公司依据徐州市铜山区人民法院民事判决应将赔偿款119600元支付给案外人杨婷，因公司工作人员失误打入了朱杰账户，经人民财保徐州分公司多次催要后，朱杰未返还，构成不当得利。原告要求被告朱杰返还不当得利119600元，符合法律规定，本院予以支持。关于利息，应按照同期同类银行存款利率计算为宜。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第一百三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告朱杰于本判决发生法律效力之日起五日内返还原告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司不当得利119600元及利息（从2017年3月3日起按照中国人民银行同期同类存款基准利率计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1350元，由被告负担（此款原告已预交，被告随同案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 刘海侠
二〇一七年五月十六日
书记员 戴琛琛
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0303民初1158号原告:中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司，住所地徐州市云龙区建国东路17号。负责人：王胜，该分公司总经理。委托诉讼代理人：魏德才，江苏世纪青松律师事务所律师。被告：朱杰，男，1991年2月6日生，汉族，住徐州市云龙区。原告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司（以下简称人民财保徐州分公司）与被告朱杰不当得利纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月18日公开开庭进行了审理。原告人民财保徐州分公司的委托诉讼代理人魏德才到庭参加诉讼。被告朱杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人民财保徐州分公司向本院提出诉讼请求：1、被告返还不当得利119600元及利息（从2017年3月3日开始按同期银行贷款利率计算至返还之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年11月17日13时，戴其伟驾驶被告朱杰所有的苏Ｃ×××××号小型轿车在铜山区柳新镇魏庄桥西1公里处由西向东向后倒车时，与由东向西行驶的赵星星驾驶的登记车主为杨婷的苏Ｃ×××××号小型轿车发生道路交通事故，造成苏Ｃ×××××小型轿车损坏，杨婷花去修理费用170000元。经交警部门认定，戴其伟负事故主要责任，赵星星负事故次要责任。被告朱杰所有的苏Ｃ×××××小型轿车在原告处投保了交强险及30万元商业三者险，保险期限均为2015年4月14日0时至2016年4月13日24时。后杨婷就其车辆维修费起诉至铜山区人民法院，该院作出（2016）苏0312民初6381号民事判决，判决原告赔偿杨婷119600元，但因原告工作人员失误，误将该款打入朱杰账户，原告多次催要，被告拒不返还，因此诉至法院。朱杰未作答辩。经审理查明：2015年11月17日13时，戴其伟驾驶登记在朱杰名下的苏Ｃ×××××号小型轿车在铜山区柳新镇魏庄桥西1公里处由西向东向后倒车时，与由东向西行驶的赵星星驾驶的登记在杨婷名下的苏Ｃ×××××号小型轿车发生道路交通事故，造成两车不同程度损坏。该事故经徐州市铜山区公安局交通巡逻警察大队认定，戴其伟负主要责任，赵星星负次要责任。涉案车辆苏Ｃ×××××号车辆在人民财保徐州分公司投保了交强险及30万元商业三者险，并投保不计免赔。2016年7月21日，杨婷将戴其伟、朱杰、人民财保徐州分公司诉至徐州市铜山区人民法院，要求三被告赔偿车损119600元及承担诉讼费用。2016年8月30日，徐州市铜山区人民法院作出（2016）苏0312民初6381号民事判决书，判决人民财保徐州分公司在交强险限额内赔偿杨婷2000元，在商业险限额内赔偿杨婷117600元；案件受理费减半收取为1345元由戴其伟、朱杰承担。该判决生效后，人民财保徐州分公司于2016年9月14日误将上述赔偿款119600元打入朱杰账户。经人民财保徐州分公司多次催要，被告朱杰未返还。本院认为：没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。人民财保徐州分公司依据徐州市铜山区人民法院民事判决应将赔偿款119600元支付给案外人杨婷，因公司工作人员失误打入了朱杰账户，经人民财保徐州分公司多次催要后，朱杰未返还，构成不当得利。原告要求被告朱杰返还不当得利119600元，符合法律规定，本院予以支持。关于利息，应按照同期同类银行存款利率计算为宜。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告朱杰于本判决发生法律效力之日起五日内返还原告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司不当得利119600元及利息（从2017年3月3日起按照中国人民银行同期同类存款基准利率计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1350元，由被告负担（此款原告已预交，被告随同案款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  刘海侠二〇一七年五月十六日书记员  戴琛琛
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬鄞执民字第2328-4号
申请执行人：卢国平，男，1976年2月7日出生，汉族，住三门县。
被执行人：宁波小天使服饰有限公司（组织机构代码为14440673-9），住所地宁波市鄞州区古林镇布政。
法定代表人：胡海平，总经理。
本院在执行卢国平与宁波小天使服饰有限公司劳动争议一案中，于2016年12月7日10时至次日10时止（延时的除外），在本院淘宝网司法拍卖网络平台变卖被执行人宁波小天使服饰有限公司名下位于宁波市鄞州区古林镇布政村的房地产。同年12月8日10时，买受人宁波市鄞州雅源物资有限公司（统一社会信用代码为91330212671242940D）以1324万元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人宁波小天使服饰有限公司名下位于宁波市鄞州区古林镇布政村的房地产的查封【房屋所有权证号分别为鄞房权证古字第××号、第××号、第P200400582号；土地使用证号分别为鄞国用(2000)字第08-413号、鄞国用(2003)字第08-808号、鄞国用(2003)字第08-119号】；
二、被执行人宁波小天使服饰有限公司名下位于宁波市鄞州区古林镇布政村的房地产【含无证建筑、固定装修及附属设施。房屋所有权证号分别为鄞房权证古字第××号、第××号、第P200400582号；土地使用证号分别为鄞国用(2000)字第08-413号、鄞国用(2003)字第08-808号、鄞国用(2003)字第08-119号,地号分别为0872023、0872011、0872009。详见宁波汇信房地产估价有限公司甬汇信估字（2014）第S08009号房地产估价报告，但无证建筑最终以有关管理机构核定为准】及相应的权利归买受人宁波市鄞州雅源物资有限公司。房屋所有权及相应的土地使用权自本裁定送达买受人宁波市鄞州雅源物资有限公司时起转移；
三、买受人宁波市鄞州雅源物资有限公司可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续，转让过程中需要向税务部门缴纳的税、费由买卖双方按照相关规定各自负担，其余费用及可能存在的水电、物业等欠费均由买受人处理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴宏良
审 判 员 项宇龙
审 判 员 卢树立
二〇一六年十一月十四日
代书记员 许诗楠
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0321民初1793号
原告孙益武，农民。
被告中国人寿财产保险股份有限公司丰县支公司，住所地丰县银龙嘉园12号楼8、9号1、2层。
负责人王伟，该支公司经理。
委托代理人冯祺，该支公司员工。
原告孙益武诉被告中国人寿财产保险股份有限公司丰县支公司（以下简称人寿财保丰县支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理后，依法由代理审判员王晓冬适用简易程序于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告孙益武，被告人寿财保丰县支公司的委托代理人冯祺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙益武诉称：原告为鲁H×××××号半挂牵引车和鲁H×××××挂号挂车在被告人寿财保丰县支公司投保了交强险和商业三责险（不计免赔率）等险种。其中，鲁H×××××号半挂牵引车商业三责险的责任限额为100万元、鲁H×××××挂号挂车商业三责险的责任限额为5万元。2016年3月23日，原告的驾驶员渠伟驾驶保险车辆在常州夏溪花木市场由东向西行驶时不慎碰撞案外人张小妹所有的黑松，致黑松损坏。常州市武进分局交警大队认定，渠伟负该起事故的全部责任。经常州市经发区交警中队委托，2016年3月28日，常州市武进区价格认证中心对张小妹的黑松定损，黑松（日本进口）一株，市场价为15万元，贴损10%，计15000元。同日，原告向张小妹赔款15000元。原告为该起事故的处理支出交通费5000元。原告向被告理赔，未果。原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿原告保险金15000元及交通费5000元，并承担本案诉讼费用。
被告人寿财保丰县支公司辩称：第一，常州市武进区价格认证中心出具的评估鉴定书系交警部门单方委托，未通知被告。并且，该评估鉴定书未详细记载评估过程及评估依据，原告也未提供黑松的进口证明、报关报税及出入境检验检疫证明，被告对评估鉴定书认定的黑松损失15000元不予认可。第二，原告主张的交通费5000元无相关证据加以佐证，被告不予认可。第三，本案诉讼费用不应由被告承担。综上，请求法院依法裁判。
经审理查明：鲁H×××××号半挂牵引车和鲁H×××××挂号挂车的行驶证车主为鱼台华畅汽车销售有限公司，原告孙益武为鲁H×××××号半挂牵引车在被告人寿财保丰县支公司投保了交强险（保险期间自2015年8月5日零时起至2016年8月4日二十四时止）和第三者责任保险（不计免赔率；责任限额为100万元；保险期间自2015年8月6日零时起至2016年8月5日二十四时止），为鲁H×××××挂号挂车在被告人寿财保丰县支公司投保了第三者责任保险（不计免赔率；责任限额为5万元；保险期间自2015年8月15日零时起至2016年8月14日二十四时止）。机动车交通事故责任强制保险条款约定：“……第八条在中华人民共和国境内（不含港、澳、台地区），被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：……（三）财产损失赔偿限额为2000元；……”。机动车第三者责任险保险条款约定：“……第四条保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额以上的部分负责赔偿。……”
另查明，2015年3月23日15时，原告孙益武的驾驶员渠伟驾驶鲁H×××××号半挂牵引车和鲁H×××××挂号半挂车，在夏溪花木市场55幢28号处由东向西行驶时不慎碰撞案外人张小妹所有的黑松，致黑松损坏。后经常州市公安局武进分局交通警察大队认定，渠伟应承担全部责任。2016年3月28日，常州市武进区价格认证中心出具武价证车损[2016]332号道路交通事故车损评估鉴定书，该评估鉴定书内容载明：“损坏夏溪花木市场苏南园艺（张小妹）树木。根据[武价（1997）67号]《关于印发武进市道路交通事故车损评估实施细则（试行）的通知》，受经发区交警中队委托，对该车实施现场评估，评估结论如下：黑松（日本进口）1株，五杆分叉，高度350CM，冠径为300CM，损坏直径3-4CM松枝1枝，已影响树形，市场价150000元/株，经与保险公司、受损方协商贴损，贴损10%，计15000元。”同日，原告向张小妹赔款15000元。原告向被告申请理赔，未果。
上述事实，有原告提供的机动车交通事故责任强制保险单、机动车保险单两张、道路交通事故认定书、道路交通事故车损评估鉴定书、收条、张小妹身份证复印件以及原被告的庭审陈述等证据证明，本院予以确认。
本案的争议焦点为：1.被告是否应向原告赔偿树木损失，损失数额如何确定。2.被告应否向原告赔偿交通费。
本院认为：原告孙益武为鲁H×××××号半挂牵引车在被告人寿财保丰县支公司投保了交强险和第三者责任保险（不计免赔率）、为鲁H×××××挂号挂车在被告人寿财保丰县支公司投保了第三者责任保险（不计免赔率），事实清楚，证据充分。原被告之间的保险合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。涉案交通事故发生在保险期间内，原被告双方均应按照保险合同的约定及相关法律规定享有权利，并全面履行义务。常州市武进区价格认证中心出具的道路交通事故车损评估鉴定书具有真实性、客观性及合法性，被告并未对常州市武进区价格认证中心的鉴定资质及估价员汤燕铭、蒋中华的执业资格提出异议，被告也未提出充分的证据反驳常州市武进区价格认证中心作出的该份评估鉴定书，且该份评估鉴定书系受常州市经发区交警中队委托实施现场评估而得，本院对被告提出的抗辩意见不予采纳。在原告向张小妹实际赔付黑松损失15000元后，有权要求被告依法依约进行赔偿。因原告的驾驶员负该起事故的全部责任，故被告应在交强险责任限额内赔偿原告保险金2000元；在第三者责任保险责任限额内赔偿原告保险金13000元，合计15000元。原告所主张的交通费5000元并无相关证据证明，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司丰县支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险责任限额内赔偿原告孙益武保险金2000元；在第三者责任保险责任限额内赔偿原告孙益武保险金13000元，合计15000元。
二、驳回原告孙益武的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半后收取150元（原告已预交），由原告负担62元；由被告中国人寿财产保险股份有限公司丰县支公司负担88元，随案款一并给付原告孙益武。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省徐州市中级人民法院；开户行：建行徐州市永安支行；账号：32×××02）。
代理审判员 王晓冬
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 姜丽娜
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0321民初1793号原告孙益武，农民。被告中国人寿财产保险股份有限公司丰县支公司，住所地丰县银龙嘉园12号楼8、9号1、2层。负责人王伟，该支公司经理。委托代理人冯祺，该支公司员工。原告孙益武诉被告中国人寿财产保险股份有限公司丰县支公司（以下简称人寿财保丰县支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理后，依法由代理审判员王晓冬适用简易程序于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告孙益武，被告人寿财保丰县支公司的委托代理人冯祺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙益武诉称：原告为鲁H×××××号半挂牵引车和鲁H×××××挂号挂车在被告人寿财保丰县支公司投保了交强险和商业三责险（不计免赔率）等险种。其中，鲁H×××××号半挂牵引车商业三责险的责任限额为100万元、鲁H×××××挂号挂车商业三责险的责任限额为5万元。2016年3月23日，原告的驾驶员渠伟驾驶保险车辆在常州夏溪花木市场由东向西行驶时不慎碰撞案外人张小妹所有的黑松，致黑松损坏。常州市武进分局交警大队认定，渠伟负该起事故的全部责任。经常州市经发区交警中队委托，2016年3月28日，常州市武进区价格认证中心对张小妹的黑松定损，黑松（日本进口）一株，市场价为15万元，贴损10%，计15000元。同日，原告向张小妹赔款15000元。原告为该起事故的处理支出交通费5000元。原告向被告理赔，未果。原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿原告保险金15000元及交通费5000元，并承担本案诉讼费用。被告人寿财保丰县支公司辩称：第一，常州市武进区价格认证中心出具的评估鉴定书系交警部门单方委托，未通知被告。并且，该评估鉴定书未详细记载评估过程及评估依据，原告也未提供黑松的进口证明、报关报税及出入境检验检疫证明，被告对评估鉴定书认定的黑松损失15000元不予认可。第二，原告主张的交通费5000元无相关证据加以佐证，被告不予认可。第三，本案诉讼费用不应由被告承担。综上，请求法院依法裁判。经审理查明：鲁H×××××号半挂牵引车和鲁H×××××挂号挂车的行驶证车主为鱼台华畅汽车销售有限公司，原告孙益武为鲁H×××××号半挂牵引车在被告人寿财保丰县支公司投保了交强险（保险期间自2015年8月5日零时起至2016年8月4日二十四时止）和第三者责任保险（不计免赔率；责任限额为100万元；保险期间自2015年8月6日零时起至2016年8月5日二十四时止），为鲁H×××××挂号挂车在被告人寿财保丰县支公司投保了第三者责任保险（不计免赔率；责任限额为5万元；保险期间自2015年8月15日零时起至2016年8月14日二十四时止）。机动车交通事故责任强制保险条款约定：“……第八条在中华人民共和国境内（不含港、澳、台地区），被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：……（三）财产损失赔偿限额为2000元；……”。机动车第三者责任险保险条款约定：“……第四条保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额以上的部分负责赔偿。……”另查明，2015年3月23日15时，原告孙益武的驾驶员渠伟驾驶鲁H×××××号半挂牵引车和鲁H×××××挂号半挂车，在夏溪花木市场55幢28号处由东向西行驶时不慎碰撞案外人张小妹所有的黑松，致黑松损坏。后经常州市公安局武进分局交通警察大队认定，渠伟应承担全部责任。2016年3月28日，常州市武进区价格认证中心出具武价证车损[2016]332号道路交通事故车损评估鉴定书，该评估鉴定书内容载明：“损坏夏溪花木市场苏南园艺（张小妹）树木。根据[武价（1997）67号]《关于印发武进市道路交通事故车损评估实施细则（试行）的通知》，受经发区交警中队委托，对该车实施现场评估，评估结论如下：黑松（日本进口）1株，五杆分叉，高度350CM，冠径为300CM，损坏直径3-4CM松枝1枝，已影响树形，市场价150000元/株，经与保险公司、受损方协商贴损，贴损10%，计15000元。”同日，原告向张小妹赔款15000元。原告向被告申请理赔，未果。上述事实，有原告提供的机动车交通事故责任强制保险单、机动车保险单两张、道路交通事故认定书、道路交通事故车损评估鉴定书、收条、张小妹身份证复印件以及原被告的庭审陈述等证据证明，本院予以确认。本案的争议焦点为：1.被告是否应向原告赔偿树木损失，损失数额如何确定。2.被告应否向原告赔偿交通费。本院认为：原告孙益武为鲁H×××××号半挂牵引车在被告人寿财保丰县支公司投保了交强险和第三者责任保险（不计免赔率）、为鲁H×××××挂号挂车在被告人寿财保丰县支公司投保了第三者责任保险（不计免赔率），事实清楚，证据充分。原被告之间的保险合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。涉案交通事故发生在保险期间内，原被告双方均应按照保险合同的约定及相关法律规定享有权利，并全面履行义务。常州市武进区价格认证中心出具的道路交通事故车损评估鉴定书具有真实性、客观性及合法性，被告并未对常州市武进区价格认证中心的鉴定资质及估价员汤燕铭、蒋中华的执业资格提出异议，被告也未提出充分的证据反驳常州市武进区价格认证中心作出的该份评估鉴定书，且该份评估鉴定书系受常州市经发区交警中队委托实施现场评估而得，本院对被告提出的抗辩意见不予采纳。在原告向张小妹实际赔付黑松损失15000元后，有权要求被告依法依约进行赔偿。因原告的驾驶员负该起事故的全部责任，故被告应在交强险责任限额内赔偿原告保险金2000元；在第三者责任保险责任限额内赔偿原告保险金13000元，合计15000元。原告所主张的交通费5000元并无相关证据证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司丰县支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险责任限额内赔偿原告孙益武保险金2000元；在第三者责任保险责任限额内赔偿原告孙益武保险金13000元，合计15000元。二、驳回原告孙益武的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半后收取150元（原告已预交），由原告负担62元；由被告中国人寿财产保险股份有限公司丰县支公司负担88元，随案款一并给付原告孙益武。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省徐州市中级人民法院；开户行：建行徐州市永安支行；账号：32×××02）。代理审判员  王晓冬二〇一六年六月二十七日书 记 员  姜丽娜