江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁商终字第759号
上诉人（原审原告）南京彩莹工贸有限公司。
法定代表人付红兵，该公司总经理。
委托代理人夏少文，江苏丰亚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）杭州百世网络技术有限公司上海分公司。
负责人周韶宁。
委托代理人陶江顺。
原审第三人王卫东。
委托代理人单文峰，北京市大成（南京）律师事务所律师。
上诉人南京彩莹工贸有限公司（以下简称彩莹公司）因与被上诉人杭州百世网络技术有限公司上海分公司（以下简称百世上海分公司）、原审第三人王卫东公路货物运输合同纠纷一案，不服江苏省南京市下关区人民法院（2013）下商初字第43号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年6月14日立案受理后，依法组成合议庭，并于2013年8月1日公开开庭审理了本案。上诉人彩莹公司的委托代理人夏少文、被上诉人百世上海分公司的委托代理人陶江顺、原审第三人王卫东的委托代理人单文峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
彩莹公司原审诉称，其系从事服装品牌代理销售业务的公司。2011年2月22日其与原审第三人王卫东签订了销售合同书，约定彩莹公司按双方议定的价格供货，王卫东根据当地市场行情定价销售货物，服装商品销售过程中产生的风险和因此而获取的收益均由王卫东承担和享有。此后，彩莹公司分别于2012年3月14日、3月25日、3月28日、4月15日、4月28日、5月16日通过百世上海分公司设在南京的办事机构汇通下关一部向第三人发送了六批货物，价值人民币22914元。因王卫东称未收到货物，拒绝支付货款，百世上海分公司虽然称王卫东已如数收到上述六批货物，但无法提供相关证据，故诉至法院请求判令百世上海分公司赔偿彩莹公司货物损失22914元。
百世上海分公司原审辩称，彩莹公司向原审第三人王卫东邮寄货物，在王卫东前批货物没有收到情况下，继续邮寄达六次之多，不符合常理。事实上百世上海分公司已按邮寄地址将货物送至江苏省盐城市响水县飞达内衣店，部分货物是飞达内衣店店员签收。因彩莹公司对货物没有保价，快递详情单上也未标明邮寄货物的名称、数量，对彩莹公司所主张的邮寄货物价值不予认可。即使百世上海分公司承担赔偿责任，也应按照运费的五到十倍进行赔偿。
王卫东原审述称，现有证据不能证明其签收了货物，王卫东虽然与彩莹公司签订了销售合同书，但合同实际没有履行。飞达内衣店经营人是宋某某，而非王卫东。彩莹公司之前起诉王卫东的案件，因证据不足已撤诉。彩莹公司诉讼请求与王卫东无关。
原审法院经审理查明，2011年2月22日，甲方彩莹公司与乙方飞达内衣响水专卖店签订销售合同书，就乙方成为甲方“彩莹L0VE生活馆”加盟店，达成协议。王卫东在乙方处签字确认。2011年3月14日、3月25日、3月28日、4月15日、4月28日、5月16日，彩莹公司与百世上海分公司百世上海分公司设在南京的办事机构汇通下关一部分别签订了六份《汇通快运详情单》。单号为0000143982816的详情单正面载明：寄件人单位名称南京彩莹，收件人姓名王卫东，收件人详细地址江苏省盐城市响水县幸福南路飞达内衣，资费8元，百世上海分公司打印的跟踪记录显示该快递于2011年3月15日王卫东签收；单号为0000143982805的详情单正面载明：寄件人单位名称南京彩莹工贸，内件品名及数量处载明衣服，收件人姓名王卫东，收件人详细地址江苏省盐城市响水县幸福南路飞达内衣，资费20元，百世上海分公司打印的跟踪记录显示该快递于2011年3月26日施甲签收；单号为0000143982803的详情单正面载明：寄件人名称南京彩莹，收件人姓名王卫东，收件人详细地址盐城响水县幸福南路飞达内衣，资费20元，百世上海分公司打印的跟踪记录显示该快递于2011年3月30日施乙签收；单号为0000165684388的详情单正面载明：寄件人单位名称南京彩莹工贸，内件品名及数量处载明衣，收件人姓名施丙／王卫东，收件人详细地址江苏省盐城市响水县幸福南路飞达内衣，资费10元，百世上海分公司打印的跟踪记录显示该快递于2011年4月16日施丙签收；单号为0000165684392的详情单正面载明：寄件人名称南京彩莹工贸，收件人姓名宋先生，收件人详细地址江苏省盐城市响水县幸福南路飞达内衣，资费12元，百世上海分公司打印的跟踪记录显示该快递于2011年4月29日字草签收；单号为0000143982149的详情单正面载明：寄件人名称南京彩莹，内件品名及数量处载明衣，收件人姓名施丁，收件人详细地址江苏省盐城市响水县幸福南路飞达内衣，资费15元，百世上海分公司打印的跟踪记录显示该快递于2011年5月17日字草签收。
汇通快运详情单正面以红色字体载明特别注意：请阅读背面快递服务协议，贵重物品请保价，未保价物品的理赔限额为资费的5倍；填写本详单前，请务必阅读背面快递服务协议，使用本单表示您理解并接受协议内容。该详情单背面国内快递服务协议载明：本协议自寄件人将快件交付给快递服务组织并经收寄人员在详情单正面签字或盖章后生效；快递服务组织在服务过程中造成快件延误、毁损、灭失的，应承担赔偿责任。双方没有约定赔偿标准的，可按照相关法律规定执行，既无约定也无相关法律规定的，从快递服务标准规定；快递服务组织将快件送达收件人，登记收件人有效证号，经收件人签章，视为送达；寄件人确认交寄的快件价值不超过壹万元人民币，是否保价由寄件人自愿选择，如需保价，保价费为保价金额的3%；保价快件丢失或全部毁损时，按保价金额赔偿，发生部分毁损或短少时，按实际损失的价值予以赔偿，但赔偿额不超过保价金额；未保价快件赔偿限额为资费的五倍，但最高不超过五百元人民币。现百世上海分公司未能提供收件人签收的存根，王卫东否认收到上述货物。
原审法院认为，彩莹公司与百世上海分公司之间的货物运输合同关系依法成立并有效。百世上海分公司应当按照约定将货物安全运送到约定地点，汇通快运跟踪记录系百世上海分公司单方打印，其中部分跟踪记录显示非收件人本人签收，且百世上海分公司未能提供收件人签收的存根，不能证明其已经将货物送至指定地点及指定收件人，应当承担赔偿责任。关于赔偿数额，彩莹公司要求百世上海分公司按商品销货单上载明的22914元进行赔偿。百世上海分公司对彩莹公司主张的货物价值不予认可，认为应按资费的五到十倍进行赔偿。因彩莹公司未在详情单上如实记载所运送货物的名称及数量，且未对其寄送货物保价，商品销货单是彩莹公司方单方制作，没有其他证据证明其邮寄的货物即为商品销货单上记载的物品。汇通快运详情单上载明未保价物品的理赔限额为资费的五倍，百世上海分公司同意按照资费的十倍予以赔偿，本院予以确认。彩莹公司委托百世上海分公司运送六批货物的资费共计85元，百世上海分公司应赔偿彩莹公司货物损失850元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条第一款之规定，判决：百世上海分公司于判决发生法律效力之日起十日内赔偿彩莹公司南京彩莹工贸有限公司货物损失850元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费187元，由彩莹公司负担170元，百世上海分公司负担17元。
宣判后，彩莹公司不服原审判决，向本院提起上诉称，1、被上诉人百世上海分公司提供的快运详情单为重复使用而单方面制作，背面的快递服务协议中许多条款系格式条款，意在免除其责任，限制寄件人的权利。彩莹公司在邮寄物品时，百世上海分公司未尽到提示和说明义务。2、彩莹公司对于丢失物品的损失已尽到举证义务。彩莹公司向原审法院提交的六张快递详情单、彩莹公司单方面制作的货物详情清单以及百世上海分公司出具的投递情况跟踪记录单能够相互印证，足以证明彩莹公司累计投寄货物价值22914元，百世上海分公司的员工在收件时，也应当知道每次投寄物品的品名、数量及价值。综上，一审判决认定事实不清，请求二审法院撤销原审判决，查明事实并依法改判，并判令一、二审案件受理费由百世上海分公司负担。
被上诉人百世上海分公司辩称，其所提供的详情单都是按邮政法的规定制作，快递收费标准符合国家邮政局的规定。根据快递流转单，证明百世上海分公司投递的涉案物品均已按收件人地址进行妥投，指定的收件人或其员工已在运单上签字确认。鉴于本案的实际情况，百世上海分公司愿意按资费的十倍来赔偿彩莹公司的货物损失。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉请求，维持原判。
原审第三人王卫东述称，彩莹公司的上诉请求与其无关，本案现有的证据不能证明王卫东收到涉案货物。
本院经审理查明，原审判决查明的事实属实，本院予以确认。
经双方确认，本院归纳本案争议焦点为：一、百世上海分公司是否应当赔偿彩莹公司的损失。二、如应赔偿，彩莹公司要求百世上海分公司赔偿货物损失22914元是否应予支持。
本院认为，彩莹公司与百世上海分公司之间的货物运输合同关系未违反法律、法规禁止性规定，合法有效。百世上海分公司应当按照投递详情单将货物安全运送到彩莹公司指定的地点，并交付指定收货人。虽然百世上海公司提供的汇通快运跟踪记录显示已由彩莹公司指定的收件人王卫东或其他人签收，但该记录系百世上海分公司单方面制作，百世上海分公司未能提供收件人签收的原始存根来证明货物已送至指定地点及指定收件人，应承担举证不能的法律后果。因百世上海分公司未按约履行义务，其行为构成违约，应当承担赔偿责任。彩莹公司应当对其损失提供相应的证据。彩莹公司在汇通快运的详情单的“内件品名和数量”栏，有的空白未填，有的只注明“衣”或“衣服”，但未能如实填写其所投递货物的品名及数量，亦未向百世上海分公司提供详细的投递清单，故快递详情单无法证明彩莹公司主张的损失金额。彩莹公司向原审法院提供的商品销货单系其单方制作，未能提供其他证据证明其向百世上海分公司投递的货物即为商品销货单上所记载的物品，故商品销货单不能证明彩莹公司已交由百世上海分公司投寄了价值为22914元的货物。故彩莹公司要求百世上海分公司赔偿22914元损失的上诉请求依据不足，本院不予支持。同时，涉案的汇通快运详情单正面以红色字体载明特别注意事项，且彩莹公司在寄件人栏签名确认，证明百世上海分公司已尽到提示和说明义务，彩莹公司选择不保价投递，其应当承担相应的后果。涉案货物未能妥投后，详情单明示的上述条款可以作为确定赔偿标准的依据。鉴于百世上海分公司自愿以资费的十倍赔偿彩莹公司的损失，原审法院据此判决百世上海分公司赔偿彩莹公司850元并无不当，本院应予维持。
综上，原审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
本案二审案件受理费373元，由上诉人彩莹公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴劲松
代理审判员 孙 天
代理审判员 黄建东
二〇一三年九月十二日
书 记 员 胡慧园
判决引用法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。