上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民一（民）初字第7033号
原告傅甲。
委托代理人刘廷祥，上海一凡律师事务所律师。
委托代理人李祥美，上海一凡律师事务所律师。
被告傅乙。
被告张某某。
委托代理人傅乙。
上述两被告的共同委托代理人庄文斌，上海龙元律师事务所律师。
原告傅甲与被告傅乙、张某某分家析产纠纷一案，本院于2014年8月7日受理后，依法适用简易程序于2014年8月27日公开开庭进行了审理。原告傅甲及其委托代理人刘廷祥、李祥美，被告傅乙、张某某及其共同委托代理人庄文斌到庭参加了庭审。2014年11月4日，经原、被告同意，本案审限延长一个月。本案现已审理终结。
原告傅甲诉称：原告与被告傅乙系同胞兄弟关系，与被告张某某系母子关系。1990年12月，因原告成家，按照农村风俗，在父母主持下两兄弟进行分家，对上海市松江区某某镇某某村某某桥十队65号房屋进行析分，同时原告承担了该房建造时的债务。1994年被告傅乙做了上门女婿。2000年原告父母将宅基地使用权证交付原告，原告发现应当属于自己的部分房屋登记在被告傅乙名下，被告傅乙的部分房屋登记在原告名下。因此，家庭内部发生矛盾。为妥善解决矛盾，2003年11月5日原告和被告傅乙在父母主持下重新签订析产协议书，明确了各自对房屋应有的份额，同时确认土地使用权证在家庭内部作废。2012年7月，该房被动迁，动迁部门依据土地使用权证与原告、被告傅乙签订了安置补偿协议。目前原告与被告傅乙均是按照土地使用权证上登记的情况获得相应的动迁补偿，而按照协议书约定，原告动迁面积中有24.28平方米属于被告傅乙所有，被告傅乙动迁面积中有74.25平方米属于原告所有，相互抵扣后，被告傅乙实际侵占了原告49.97平方米的动迁利益。其中应返还的动迁款共计128，189元，包括：1、（房屋估价总价113，232元＋土地补偿款204，379.20元＋政府补贴136，253元）÷189.24平方米×49.97平方米=119，845元；2、搬家费499元（10元／平方米×49.97平方米）；3、过渡费2，398元（8元／平方米×49.97平方米×6个月）；4、动迁奖599元（12元／平方米×49.97平方米）；5、主屋前的水泥地补偿款3，000元（75元／平方米×40平方米）；6、西面两间房间的隔板1，848元（37元／平方米×49.97平方米）。同时，按照动迁政策，可以按照地上物的面积多拿15%安置房面积，所以被告应返还原告57.46平方米安置房或支付相应房屋折价款。综上，原告要求法院判令：1、被告给付原告安置款128，189元；2、被告归还原告安置房57.46平方米或者支付原告房屋折价款500，000元。审理中，原告放弃隔板的补偿费1，848元、水泥地补偿款3，000元，故第一项诉请金额变更为123，341元。
被告傅乙、张某某辩称：2003年确实签订过本案的协议书，对协议内容予以确认，但是协议中关于房屋分配内容有效，关于宅基地土地使用权的约定无效，因为宅基地使用权由谁享有是由国家部门确定，原、被告均没有权利进行约定，违反法律规定的约定无效。鉴于此，被告仅要返还地上物补偿款，而不是如原告所述还要返还宅基地土地使用权补偿款。经计算，原告在被告方的房屋面积为74.25平方米，按照房屋拆迁分户报告单，每平方米估价为532.29元，故相应房屋补偿款为39，522.50元，而被告在原告处的房屋面积为24.28平方米，根据房屋拆迁分户报告单，每平方米的估价为469.67元，相应房屋补偿款为11，403.50元，两者相抵，被告应返还原告28，119元。另外，按照动迁政策，无论被动迁房屋面积是多少，不足200平方米的，可以给予200平方米平价安置面积，超出部分，按照市场价购买。目前被告安置的房屋面积为256.30平方米，其中200平方米是平价购买，另56.30平方米是按照市场价购买。即便原告的面积不包括在被告面积内，被告也能获得上述安置面积，被告并未因此获利，故不同意原告的第二项诉讼请求。
经审理查明：原告与被告傅乙系兄弟关系，被告张某某是原告母亲。位于上海市松江区某某镇某某村某某桥65号房屋系宅基地房屋。1991年宅基地土地使用权证登记之前，该宅基地的主屋结构为两层楼建筑，从西向东房屋构造为三上三下房屋外加一层的楼梯间（该楼梯间内设有厨房，也为厨房间）、一层东面小屋。1991年宅基地使用权颁证时，原告与被告傅乙系土地使用权人，主屋最西面的两上两下房间登记在被告傅乙名下，剩余房间登记在原告名下。1991年宅基地土地使用权证颁发后，原告在楼梯间（也为厨房间）和东面小屋上又加盖了一层，多了两间房间，所以主屋整体结构又变成五上五下建筑物。
2003年11月5日，原告傅甲、被告傅乙以及父亲傅金余签订《协议书》一份，内容为：经双方傅甲、傅乙兄弟两人协议，得到父母同意，对房屋产权协议分房，本协议成立，以前的土地证分房在家庭作废，分房具体如下：傅甲：东面二上二下加楼梯，东面楼上一层，门面小房归傅甲；傅乙：西面一上一下，西面4间横房，东面楼房下层。父母扶养经双方协议，楼房中间一间归父母居住，父母扶养费共同承担。本协议成立，兄弟父母之间相互尊重。注：客堂楼上楼下归父母终生使用权。在《协议书》的左下方，还绘有房屋示意图，其中还载明正门以东归原告。
原告于2012年10月与拆迁人上海某某经济联合总公司签订了《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议》，获得经济补偿共计604，873元，其中包括房屋估价116，444元、土地补偿款202，910.40元［（600＋480）×187.88平方米］、棚舍及其它附属物补偿款88，000元、搬家补助费1，879元、过渡费9，206元、动迁奖2，255元、签协奖10，000元／户、政府补贴135，274元、平房升层11，404元、无证房27，500元。同时，原告傅甲因此安置了两套房屋，每套面积均为110平方米。
被告傅乙于2012年7月与拆迁人上海某某经济联合总公司签订了《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议》，获得经济补偿共计573，231元，其中包括房屋估价113，232元、土地补偿款204，379.20元［（600＋480）元×189.24平方米］、棚舍及其它附属物补偿款95，000元、搬家补助费2，052元［（189.24＋16）平方米×10元／平方米］、过渡费9，852元［（189.24＋16）平方米×8元／平方米×6个月］、动迁奖2，463元［（189.24＋16）平方米×12元／平方米］、签协奖10，000元／户、政府补贴136，253元（720元／平方米×189.24平方米）。上述补偿款由被告傅乙领取。同时，被告傅乙因此安置了别墅一套，面积为256.30平方米，其中200平方米按照平价购买，56.30平方米加价购买。
审理中，原、被告确认，主屋中最西面一上一下房间以及最东面底楼小屋归被告傅乙所有，其余房屋归原告所有。西面二上二下房间建筑面积为148.50平方米，其中一上一下归原告所有，该一上一下的建筑面积为74.25平方米，每平方米估价为532.29元。最东面底楼小屋的建筑面积为24.28平方米，每平方米估价为469.67元。
经本院向某某动迁办了解，如果按照2003年11月5日协议书上约定的房屋面积进行安置，被告傅乙仍可获得目前房屋，并未因此在安置面积上获利，但动迁补偿款确实会发生变化，原告金额会增加、被告傅乙金额会减少。另外在计算过渡费、动迁奖励费、搬家补助费时，是按照房屋有证面积再加上16平方米卫生间面积予以计算的，因为根据当时政策，农村还可以建造16平方米的卫生间，即便没有造，也是可以计算在房屋面积中。
以上事实，由2003年11月5日《协议书》、证明、上海市农村宅基地使用权申请表、松江县农村宅基地使用权审核表、《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议》、《上海市征用集体所有土地居住房屋拆迁估价分户报告单》、2014年9月24日慕学军询问笔录、《自然村归并动迁补偿安置办法》、当事人的陈述等证据证明，本院予以采信。
本院认为：原告傅甲、被告傅乙是上海市松江区某某镇某某村某某桥65号宅基地房屋的土地使用权人，是同一集体经济组织内部成员。虽然土地使用权证对原告傅甲、被告傅乙使用该土地及地上物范围进行了登记，但法律并未明确禁止宅基地房屋在集体经济组织成员内部进行流转，原告傅甲、被告傅乙按照农村风俗在家长主持下对65号宅基地房屋重新进行分家并约定以前的土地证分房在家庭内部作废，进而签订的2003年11月5日《协议书》的内容未违反国家强制性规定，应为有效约定，对原告和被告傅乙均有法律约束力。目前该房屋已被动迁，房屋已以货币方式予以补偿，被告傅乙名下应属于原告的74.25平方米房屋面积的相应补偿款由被告傅乙领取，而原告名下应属于被告傅乙的24.28平方米房屋面积补偿款由原告领取，原告现根据协议约定，要求两者相抵后由被告傅乙返还属于原告所有的动迁款，并无不当，本院予以支持。经审查，被告傅乙应返还原告傅甲房屋估价28，118.94元、土地补偿款53，967.60元、搬家补助费499.70元、过渡费2，398.56元、政府补贴35，978.40元、动迁奖励费599.64元，合计121，562.84元。
关于第二项诉讼请求，由于被告并未因此在安置面积上受益，故本院对原告该项诉讼请求不予支持。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条的规定，判决如下：
一、被告傅乙于本判决生效之日起十日内支付原告傅甲房屋估价28，118.94元、土地补偿款53，967.60元、过渡费2，398.56元、政府补贴35，978.40元、搬家补助费499.70元、动迁奖励费599.64元，合计121，562.84元；
二、驳回原告傅甲的其余诉讼请求。
如果被告傅乙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10，033元，减半收取5，016.50元，由原告傅甲负担3，651元（已付），被告傅乙负担1，365.50元（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施风雅
二〇一四年十二月五日
书记员 陆倩雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。