wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省海阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海民初字第1015号
原告：王德本，农民。
被告：赵振彩，农民。
委托代理人：高冲香，农民，系被告之妻。
原告王德本与被告赵振彩返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王德本、被告赵振彩的委托代理人高冲香到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王德本诉称：2011年，我与妻子隋悦芹因赵振彩不赡养，将其起诉至法院，2011年4月23日，海阳市人民法院以（2011）海民初第842号民事调解书调解被告赵振彩赡养隋悦芹，而我因与被告赵振彩未形成抚养关系，而另行处理。2011年6月9日，我与赵振彩达成赡养协议，但被告一直不履行赡养义务，现诉至法院要求返还土地使用证号0203646号平房四间。
被告辩称：我与原告达成赡养协议每年给原告200元，我去给他送钱他不接收，并不是我不赡养。
经审理查明：1986年，原告王德本与被告母亲隋悦芹登记结婚，当时被告赵振彩21岁随其母从环岱庵村迁到方里村居住，31岁与高冲香结婚住进王德本申请建造的四间房屋，土地使用证号0203646，土地使用者王德本，被告现一直居住至今并加盖四面坡、东面平房、更换了铝合金门窗。2011年隋悦芹和王德本因赵振彩不赡养，将其起诉至法院，2011年4月23日，海阳市人民法院以（2011）海民初第842号民事调解书调解被告赵振彩赡养其母隋悦芹，而王德本因与被告赵振彩未形成抚养关系，而另行处理。2011年6月9日，王德本与赵振彩达成赡养协议，协议内容：1、王德本自愿放弃追要海阳市留格庄镇方里村四间平房（土地使用证号0203646）的权利。2、赵振彩每年付给王德本赡养费200元至其去世，如若隋悦芹先行去世，赵振彩要照顾王德本的日常生活起居。3、王德本不得就上述事项另行起诉，原告承认按的手印，但对协议内容有异议，称被告不按协议内容付赡养费，所以要求返还房屋。被告提供隋锡群证明，证实付给原告赡养费原告不收。
本院确认的上述事实，有被告提供的协议书以及庭审笔录等在卷为凭。
本院认为：原告王德本与被告赵振彩不是亲生父子关系，双方在一起生活时，被告已是成年人，未形成抚养关系，但多年一直共同生活，被告对其母亲应尽赡养义务，在2011年4月23日2011海民初字842号民事调解书调解，同年6月9日原告王德本与被告赵振彩达成协议，应按此协议履行，庭审中原告也提出系被告不付赡养费，所以才要求返还房屋，而被告则表示同意付给赡养费，故被告如果按时付给赡养费，原告应接收，不应要求被告返还此房屋，原告以被告未赡养为由，提出将以自己的名义申请的房屋收回，理由不当，本院不予支持。被告应当将之前所欠赡养费补齐后，每年按时付给原告赡养费，如果被告不及时履行赡养义务，则原告有权将房屋收回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告王德本要求返还房屋的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告王德本承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 宋贤忠
人民审判员 董占友
人民陪审员 董 述
二〇一三年十二月十日
书 记 员 潘 岳
辽阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辽县民二初字第00095号
原告：李＊＊，男，＊＊年＊＊月＊＊日出生，汉族，辽东农商银行职员，现住＊＊＊。
委托代理人：齐有泉，辽阳县泉衡法律服务所法律工作者。
被告：鞍山市兴华房产开发有限公司，住所地＊＊＊。
法定代表人：李奎全，该公司总经理。
委托代理人：杨秀娟，该公司员工。
被告：鞍山市兴华房产开发有限公司辽阳县分公司，住所地＊＊＊。
负责人：王嘉庆，该分公司经理。
委托代理人：马强，辽宁玉乾律师事务所律师。
原告李＊＊诉被告鞍山市兴华房产开发有限公司（以下简称兴华房产公司）、鞍山市兴华房产开发有限公司辽阳县分公司（以下简称辽阳县分公司）商品房销售合同纠纷一案。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告李＊＊的委托代理人齐有泉，被告兴华房产公司的委托代理人杨秀娟，被告辽阳县分公司的委托代理人马强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李＊＊诉称：被告辽阳县分公司是被告兴华房产公司的分公司。原告在2011年11月11日购买了二被告开发的盛隆明苑三单元1102室房屋，二被告收取原告住房维修基金10，500.00元及契税6，300.00元，但二被告至今未按约定办理房屋所有权证，遂起诉至法院，请求判令二被告为其办理上述房屋所有权证，诉讼费由被告承担。
被告兴华房产公司辩称：答辩人与被告辽阳县分公司是总公司与分公司的关系，被告辽阳县分公司在辽阳县工商局办理了营业执照，对于被告辽阳县分公司已收取原告全部房产税等费用的，同意协助办证，但由于被告辽阳县分公司没有资产，因此被告辽阳县分公司的负责人王嘉庆愿意提供其名下的商业网点和住房各一处，在足够交纳盛隆明苑所有住户全部税款的情况下，用上述两处房屋的出售款为原告办理产权登记手续。
被告辽阳县分公司辩称：我公司是被告兴华房产公司的分公司且领取了营业执照，对于我公司已收取原告全部房产税等费用的，我公司将尽全力协助办证，但由于我公司没有资产，因此我公司负责人王嘉庆愿意提供其名下的商业网点和住房各一处，在盛隆明苑所有住户税款全部够交纳的情况下，用上述两处房屋的出售款为原告办理产权登记手续。
本院经审理查明：2011年11月11日，原告与被告辽阳县分公司签订商品房买卖合同，约定原告购买被告辽阳县分公司开发的位于辽阳县首山镇人民街的盛隆明苑三单元1102室的商品房，房屋总价款为420，000.00元。同日，原告向被告辽阳县分公司支付了全部购房款。2012年10月6日，原告交付给被告辽阳县分公司住房维修基金10，500.00元、契税6，300.00元及办理房照工本费85元，用于被告辽阳县分公司代为原告办理房屋产权登记手续。
被告辽阳县分公司系被告兴华房产公司设立的分公司并领取了营业执照，系盛隆明苑开发商，盛隆明苑的开发由被告辽阳县分公司负责人王嘉庆的父亲王永宽实际负责。上述房屋已交付给原告使用，但因该商品房实际开发负责人王永宽意外身亡，该房屋至今未办理房屋产权登记手续。故原告诉至本院，请求判令二被告为其办理上述房屋所有权证，诉讼费由被告承担。
本案审理过程中，被告辽阳县分公司负责人王嘉庆自愿以其名下的坐落于辽阳县首山镇人民街47-7栋12号商业网点和坐落于盛隆明苑四单元17楼1号房屋作为担保为原告办理房屋产权登记手续。
上述事实，有原告提供的房屋订购单、住房维修基金收款收据、契税收款收据、房照工本费收款收据及原、被告的当庭陈述等证据在卷为凭，上述证据经庭审举证、质证和本院审查，予以确认。
本院认为，被告辽阳县分公司在工商行政管理机关注册经营范围内与原告签订的商品房买卖合同符合法律规定，合法有效，对合同双方当事人均具有约束力，原、被告应按合同约定履行。原告请求被告辽阳县分公司为其办理房屋产权登记手续，符合双方约定内容，理由正当充分，且被告辽阳县分公司及其负责人王嘉庆同意用辽阳县分公司的财产及其个人财产作为担保为原告办理房屋产权登记手续，故对原告的诉讼请求本院予以支持。被告辽阳县分公司系被告兴华房产公司的分支机构，对被告辽阳县分公司在工商行政管理机关注册经营范围内从事的业务活动，被告兴华房产公司应当承担民事责任，但被告辽阳县分公司负责人王嘉庆在诉讼过程中提供了部分财产作为担保为原告办理房屋产权登记手续，故被告兴华房产公司对原告要求为其办理房屋产权登记手续的诉讼请求，在辽阳县分公司不能履行其民事责任时承担连带民事责任，更有利于维护当事人的合法权益。综上，为维护公民、法人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十五条之规定，判决如下：
一、被告鞍山市兴华房产开发有限公司辽阳县分公司于本判决生效后十五日内为原告李＊＊办理完毕房屋产权登记手续；
二、被告鞍山市兴华房产开发有限公司对上述义务负连带责任。
案件受理费100元，由被告鞍山市兴华房产开发有限公司辽阳县分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审判长 张国家
审判员 赵小涛
审判员 张 爽
二〇一五年九月十四日
书记员 刘海鹏
吉林省九台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）九执字第1277号
申请执行人刘某甲，男性，1936年3月8日出生，住所地九台市。
被执行人刘某乙，地址九台市。
本院于2014年12月8日立案执行刘某甲与刘某乙婚姻家庭、继承一案，根据已经发生法律效力的（2014）九立调字第413号法院生效调解书，在执行中将房屋过户到申请执行人名下。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）九立调字第413号法院生效调解书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 周启超
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 钱 程
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘29民终418号
上诉人（原审被告）：马某1。
被上诉人（原审原告）：马某2。
上诉人马某1因与被上诉人马某2生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服东乡县人民法院（2017）甘2926民初326号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月17日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人马某1、被上诉人马某2均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
马某1上诉请求：请求二审法院依法撤销东乡县人民法院（2017）甘2926民初326号民事判决，改判被上诉人返还上诉人垫付的医药费4600元；判令被上诉人承担一、二审诉讼费。理由有：上诉人雇佣马松的给装卸木头，被上诉人在帮助马松的给时受伤，且其患有肺炎，被上诉人受伤后，上诉人出于道德帮助垫付了医药费，现要求返还。
马某2以服判作了答辩。
马某2的一审起诉请求：原、被告互相并不认识，因同村的马某3叫原告,便一起给被告卸木头，约定卸一车木头给900元的工钱，由卸木头的工人均分，于是原告到被告马某1家去卸木头，在此过程中，原告将木头按照被告的指示放在被告的木头架子上，因木头架子本身不牢，加之所放木头较多，木头架子发生断裂，原告被木头砸伤，原告到东乡县医院住院治疗花费医疗费等5000元、住院期间被告花费2000元，原、被告系合法的雇佣关系，原告在工作期间导致人身伤害，被告作为雇主，依法应承担损害赔偿责任，依据《中华人民共和国侵权责任法》《最高人民法院关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》的规定，请求1、要求被告依法承担赔偿原告的医疗费3800元、交通费1000元、住院期间伙食补助费800元、护理费800元、营养费1000元、以上共计8200元。2、依法判令被告承担本案的诉讼费。
一审法院认为，2016年10月15日，原告到被告家卸木头的过程中，因被告的木头架子断裂导致原告受伤，其事实双方当事人均无异议，本院予以认定。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用若干问题的解释》第十七条的第一款之规定，受害人遭受人身损害后，因就医疗支出的各项费用以及因误工减少的收入包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、伙食补助费、必要的营养费等赔偿义务人应当予以赔偿。原告要求被告赔偿医疗费3800元的诉求，本院予以支持，本案中的赔偿标准按照《甘肃省2016年道路交通人身损害赔偿标准》甘发【2016】32号文件计算，赔偿天数12天。本案中，原告要求赔偿医疗费的诉讼请求成立，原告受伤后在东乡县医院住院治疗12天，花去医疗费6430元，原告花去3800元、被告花去2630的事实，有原告和被告提供的医疗部门的票据予以证实。原告要求赔偿误工费、护理费、住院伙食补助费的诉求成立，但赔偿数额以实际核算为准。护理费：（十五）居民服务、修理和其他服务业42725元/年，即42725元/年/365天*12天*1人=1404.65元；误工费（一）农、林、牧、渔业38502元/年，即38502元/365*12*1=1265.8元；伙食补助费，省内40元/人/天，即40*12*1=480元；交通费和营养费因原告没有提供票据，故本院不予支持。原告的损失共计11524.39元。被告认为原告与其不存在雇佣关系，原告的诉求应向马松吉给主张，并要求原告归还被告所垫付的医疗费的辩论意见和要求不成立，因为雇佣关系是否存在，主要的实质要件是双方的权利义务是否一方提供劳务，一方提供报酬；其次雇员是雇主雇佣完成某项工作的，雇员在工作中应听命于雇主，受雇主的监督、指挥；再次雇员受雇主或委托的人选任。本案中，被告对原告的到来并未拒绝，原告按照被告的要求将木头进行码放，并未违反被告码放木材的规定，被告支付了报酬。而且在庭审中，被告承认自己的木头架子单薄而散架导致原告受伤，被告应承担主要责任，但原告第一次卸木头没有经验未及时向被告说明，故应承担次要责任。为了维护当事人的合法权益，本案经合议庭评议，并报审判委员会研究决定，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第二十条、第二十一条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：被告马某1赔偿原告马某2的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费8067.073元，扣除被告已垫付的3777.44元，被告实际赔偿原告医疗费等4289.63元（于判决生效后10日内一次性付清。）案件受理费100元由原告负担。
本院二审审理期间，当事人没有提交新证据。二审审理查明的事实、证据与原审认定的一致。
本院认为，上诉人马某1经营木材生意，被上诉人马某2为其卸载木头，卸载过程中，就如何码放木头由马某1进行指示，马某2人在按其要求工作时，因木头架子断裂受伤。。上诉人马某1与被上诉人马某2形成雇佣关系，马某1作为雇主，对马某2的损害应承担主要责任。现上诉人马某1以不认识被上诉人马某2及要求马某2返还垫付医药费为由提出上诉缺乏法律依据，本院不予支持。
综上所述，原判认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，判处并无不当，审判程序合法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费100元由上诉人马某1承担。
本判决为终审判决。
审判长 赵发源
审判员 蔡 瑛
审判员 马超芳
二〇一七年九月二十日
书记员 韩平桃
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法民一终字第121号
上诉人（原审原告）：中国南方航空股份有限公司，
法定代表人：司献民，职务：董事长。
委托代理人：张晓，男，1975年10月30日出生，汉族，该公司职员。
被上诉人（原审被告）：陈彦达，男，1979年12月20日出生，汉族。
委托代理人：史建军，北京市蓝鹏律师事务所律师。
上诉人中国南方航空股份有限公司因与被上诉人陈彦达劳动争议纠纷一案，不服广州市白云区人民法院（2012）穗云法民一初字第1936号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、确认陈彦达与中国南方航空股份有限公司的劳动合同于2012年6月15日解除，中国南方航空股份有限公司于本判决生效之日起十五日内为陈彦达出具解除劳动合同证明书，并为陈彦达办理档案盒社会保险关系转移手续。二、陈彦达于本判决生效之日起十日内赔偿中国南方航空股份有限公司培训费用1567389.23元。三、陈彦达于本判决生效之日起十五日内将其本人的空勤登记证交还中国南方航空股份有限公司，中国南方航空股份有限公司于本判决生效之日起十五日内按《关于进一步加强民用飞行队伍管理的意见》（民航发（2006）109号）规定为陈彦达办理空勤登记证及相关档案材料的移交保管手续。在陈彦达支付完毕上述判决第二项的培训费损失后，中国南方航空股份有限公司协助陈彦达取回空勤登记证及相关档案材料。四、驳回中国南方航空股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由中国南方航空股份有限公司负担。
中国南方航空股份有限公司上诉请求：1、依法撤销原审判决第一项、第三项；2、除培训费外，依法改判陈彦达还需向中国南方航空股份有限公司支付违约金共828862.48元人民币；3、判决陈彦达承担全部诉讼费用。
陈彦达答辩意见：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，中国南方航空股份有限公司既未有更多的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对中国南方航空股份有限公司的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人中国南方航空股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 浚
代理审判员 黄 钜
代理审判员 胡 宾
二〇一四年二月××日
书 记 员 陈碧君
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0706民初7905号
原告：张东富，男，1979年7月9日生，汉族，住江苏省东海县。
被告：王春强，男，住连云港市海州区。
原告张东富诉被告王春强劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案，原告于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼当事人有权处分自己的民事权利，原告的撤诉申请系其真实意思表示，没有规避法律的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张东富撤诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告张东富负担。
代理审判员 周春扬
二〇一七年十一月一日
书 记 员 秦 浩
河北省保定市莲池区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0606执465号
申请执行人中国农业银行有限公司保定建华支行，住保定市。
被执行人牛聪，女，汉族，住保定市。
保定市莲池区人民法院于2015年8月30日作出的（2015）北民初字第087号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2016年4月12日向本院申请执行。
本案在执行过程中，由于被执行人牛聪暂无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第256条第1款第6项、第258条之规定，裁定如下：
保定市莲池区人民法院（2015）北民初字第087号民事判决书中止执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 田晓军
二０一六年六月十二日
书记员 索 地
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民一终字第1757号
上诉人（原审原告）历福建。
被上诉人（原审被告）张增秀。
委托代理人张增清。
被上诉人（原审被告）贾茂池。
上诉人历福建因与被上诉人张增秀、贾茂池农村土地承包合同纠纷一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2015）黄民初字第847号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案在审理过程中，上诉人于2015年8月20日向本院提交撤诉申请书，以其准备另行起诉主张其他土地费用为由，申请撤回本案的上诉。
本院认为，上诉人的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人历福建撤回上诉。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人历福建负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 明
代理审判员 王化宿
代理审判员 高仁青
二〇一五年八月二十日
书 记 员 王 繁
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汀执字第1787号
申请执行人丘河水，男，1945年11月9日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人陈勃声，男，1948年3月4日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人林金莲，女，1959年5月3日生，汉族，住福建省长汀县。
本院在执行申请执行人丘河水与被执行人陈勃声、林金莲（2015）汀民初字第772号民事判决书民间借贷纠纷一案中，采取了财产调查措施，冻结了被执行人银行账户，未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请人申请执行的标的88980元及利息，暂时无法执行到位。本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）汀执字第1787号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 廖洪火
审 判 员 刘睿智
审 判 员 李国平
二０一五年十二月十四日
代理书记员 戴 芸
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沂南保字第180号
申请人：沂南县鑫丰民间融资服务有限公司。
法定代表人：葛树峰，职务，总经理。
被申请人：肖志斌，男，1968年10月14日出生，汉族，农民，住沂南县。
申请人沂南县鑫丰民间融资服务有限公司申请诉前财产保全一案，于2014年3月5日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人肖志斌所有的到期债权1500000元或查封相应价值的财产，并向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定裁定如下：
冻结被申请人肖志斌所有的到期债权1500000元或查封相应价值的财产。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院依法解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 李涛
二〇一四年三月五日
书记员 黎瑛
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新4002民初4505号
原告：王某宇。
委托代理人：汪才秀，伊犁州诚信法律服务所法律工作者。
被告：肖某勇，住新疆乌鲁木齐市。
被告：江苏省苏中建设集团股份有限公司。住所地：江苏省海安县海安镇。
法定代表人：笪鸿鹄，该公司董事长。
委托代理人：章孝祥，现住新疆乌鲁木齐。
原告王某宇与被告肖某勇、被告江苏省苏中建设集团股份有限公司（以下简称苏中建设集团公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何学涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某宇及其委托代理人汪才秀，被告肖某勇、被告苏中建设集团公司的委托代理人章孝祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某宇诉称：2013年4月1日，原告与被告苏中建设集团公司恒大雅苑住宅楼工程项目负责人肖邦勇签订建筑所需的《木材购销合同》，约定所购木材用于苏中建设集团公司承建的伊宁市恒大雅苑住宅楼工程。合同签订后，原告按照合同约定向被告提供所需木材，经双方结算，被告尚欠原告木材款300000元未付，并约定此款于2015年12月付清。但被告未按约定支付木材款，后经原告多次催要无果，现诉至法院请求判令：1、被告立即支付木材款300000元；2、二被告承担违约责任，以拖欠的木材款300000元为基数，按银行同期存款利率计息为4934.38元；3、本案诉讼费由二被告承担。
被告肖某勇辩称：1、对原告王某宇陈述的事实认可，尚欠木材款300000元属实，原告主张对欠付木材款按银行同期存款利率计息及金额4934.38元认可。2、因被告肖某勇施工的恒大雅苑工程于2015年交工，但被告苏中建设集团公司尚未给予结算，致使无法向原告支付木材款。
被告苏中建设集团公司辩称：被告公司未与原告王某宇签订合同，也未授权任何人与原告签订《木材购销合同》。涉案《木材购销合同》并未加盖本公司印章，被告肖某勇亦非本公司恒大雅苑工程项目经理，被告肖某勇与原告签订的《木材购销合同》属其个人行为，与本公司无关，请求驳回原告对我公司的诉讼请求。
经审理查明，2013年4月1日，以原告王某宇为甲方、以被告肖某勇乙方签订《木材购销合同》，约定产品名称高层专用模板，规格型号915×1830×1.5，单价63元/张。运输方式及费用由甲方负担；收货地点伊宁市恒大雅苑，收货人李治安。付款方式：货到工地付60%，剩余货款在2015年12月之前付清。违约责任：乙方如未能按期付款，应每天向甲方支付总金额3‰的滞纳金和损失费。合同签订后，原告王某宇分别于2013年4月2日、4月9日、4月21日及同年5月5日四次向被告肖某勇交付木板，均由合同指定的收货人李治安签收送货单，共计模板10200张计款642600元，被告肖某勇先后付款342600元。2013年5月16日，被告肖某勇向原告王某宇出具欠条内容为：”江苏苏中公司伊宁恒大雅苑11#、12#楼，王某宇所供大板材料尾款300000元，大写叁拾万元正，此款2015年12月付清。”现原告以该款经多次催要无果为由诉至本院。
另查明，原告王某宇按年利率1.096%主张计付逾期利息。
上述事实，有《购销木材合同》一份，欠条一份，中国人民银行存款利率表一份及当事人陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，合同相对性是指合同主要在特定的合同当事人之间发生法律约束力，只有合同当事人一方能基于合同向合同对方提出请求或提起诉讼，而不能向与其无合同关系第三人提出请求，也不能擅自为第三人设定义务。2013年4月1日，原告王某宇与被告肖某勇签订的《木材购销合同》，系双方真实意思表示，内容亦无违反法律法规强制性规定，合同有效，应受法律保护。本案原告王某宇已向被告肖某勇履行交付买卖标的物的义务，被告肖某勇出具欠条确认欠付木材款300000元，故对原告要求被告肖某勇支付所欠木材款300000元的诉请，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十一条规定买受人应当按照约定的时间支付价款。本案原、被告约定于2015年12月付清，现被告肖某勇逾期付款，构成违约，应承担违约责任。对违约责任原告主张按中国人民银行同期存款利率自2015年12月31日计息至2017年6月1日止为4934.38元，被告肖某勇予以认可，且该主张于法有据，本院予以支持。由于被告苏中建设集团公司并非涉案《木材购销合同》一方当事人，且原告提交的证据不足以证实被告肖某勇系被告苏中建设集团公司的工作人员或恒大雅苑项目经理、亦不能证实被告肖邦勇与原告签订《木材购销合同》系履行职务的行为或受被告苏中建设集团公司委托，故对原告主张被告苏中建设集团公司共同支付钢材款及利息的诉请，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告肖某勇于本判决生效之日起十日内一次性支付原告王某宇木材款300000元及利息4934.38元；
二、驳回原告王某宇的其他诉讼请求。
若被告肖某勇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5800元，减半收取2900元，由被告肖某勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审判员 何学涛
二〇一七年九月十五日
书记员 袁 荣
天津铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2015）津铁民初（指）字第275号
原告王金磊。
被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市新产业园区华苑产业区榕苑路7号凯德综合楼。
负责人韩军，总经理。
委托代理人张庆华，该公司员工。
原告王金磊与被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2015年4月2日立案受理。依法由代理审判员户传飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王金磊，被告委托代理人张庆华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王金磊诉称：2014年3月7日，原告为其妻子郭宣名下津D×××××号富康牌小客车向被告投保了车辆损失险和商业第三者责任险，均含不计免赔率附加险，保险期间为2014年3月28日至2015年3月27日。其中车辆损失险保险金额45500元，商业第三者责任险保险金额1000000元。2015年3月14日，案外人谢亭驾驶保险车辆，行驶至河西区黑牛城道郁江桥下时，与园林护栏相撞，造成车辆和园林护栏损坏的交通事故。经公安交管部门认定，谢亭负事故全部责任。后谢亭赔付园林修理费10440元。经价格认证中心对原告车辆损失进行评估，损失总额确定为29164元。原告为此支付拆解费2325元、鉴定费1400元、救援拖运服务费1200元。被告对原告损失拒绝赔付，故诉至法院。请求判令被告赔偿原告车辆损失29164元、拆解费2325元、鉴定费1400元、救援拖运服务费1200元、第三者财产损失8440元（10440-2000＝8440），共计42529元；并承担本案诉讼费用。
被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司辩称：同意赔偿园林修理费；物价定损项目不认可，损失评估价格过高，即使赔偿也不应超过实际价值。
经审理查明：2014年3月7日，原告为其妻子郭宣名下津D×××××号富康牌小客车向被告投保了车辆损失险和商业第三者责任险，均含不计免赔率附加险，保险期间为2014年3月28日至2015年3月27日。投保时，原、被告双方确定该车的新车购置价为45500元，后根据新车购置价确定车辆损失险保险金额45500元，商业第三者责任险保险金额1000000元。保单所附的非营业用汽车损失保险条款第二十七条第（一）项约定：“按投保时被保险机动车的新车购置价确定保险金额的：1、发生全部损失时，在保险金额内计算赔偿，保险金额高于保险事故发生时的被保险机动车实际价值的，按保险事故发生时被保险机动车的实际价值计算赔偿。保险事故发生时被保险机动车的实际价值根据保险事故发生时新车购置价减去折旧金额后的价格确定……2、发生部分损失时，按核定修理费用计算赔偿，但不得超过保险事故发生时被保险机动车的实际价值。”2015年3月14日，案外人谢亭驾驶保险车辆，行驶至黑牛城道郁江桥桥下时，与园林护栏相撞，造成车辆和园林损坏的交通事故。经公安交管部门认定，谢亭负事故全部责任。后谢亭赔付园林修理费10440元。经天津市河西区价格认证中心对原告车损进行评估，损失总额确定为29164元。原告为此支付拖运救援服务费1200元、拆解费2325元、鉴定费1400元。后原告对车辆进行维修，支付修理费29164元。
另查明：就园林损失，被告同意在交强险限额内赔偿原告三者损失2000元，原、被告双方就交强险限额内的赔偿在另案中已解决。
上述事实，有保险单、驾驶证、行驶证、道路交通事故认定书、赔偿凭证、道路交通事故车物损失价格评估结论书、救援托运服务费发票、拆解费发票、鉴定费票据、修理费发票等证据和当事人庭审陈述意见在案佐证。
本院认为：原、被告之间签订的保险合同，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应当受法律保护。原告被保险车辆在保险期间内发生事故，造成的车辆损失，属于车辆损失险的保险责任范围，被告应当按照保险合同的约定进行赔偿。原告车辆损失经评估定损为29164元，该评估是天津市河西区价格认证中心依据其相关程序做出，结论合法有效。原告就车辆损失实际支出修理费29164元，与评估结论确定的数额相符，可以证实评估结论客观真实。上述二份证据形成索链，本院予以确认。对于被告认为车辆定损项目不认可，评估价格过高的抗辩意见，因其没有提交相应的证据证实，本院不予采信。保险纠纷中，损失补偿原则是财产保险的基本原则。被保险人遭受多大的损失，保险人就应当给予多大的赔偿。在车辆损失保险中，当保险车辆部分损失时，被保险人发生的车辆维修费用就是实际损失数额。只要此前保险人没有认定车辆全损，只要该费用在保险金额之内，不论其是否超过了保险车辆的实际价值，保险人均应当全额赔偿。保险条款中关于发生部分损失时，修理费用不得超过被保险车辆实际价值的格式条款的约定，违反了保险法损失补偿的基本原则，排除了被保险人依法享有的获得足额赔偿的权利，按照保险法第十九条的规定，应当认定为无效条款。所以，对被告的相关抗辩主张，本院不予支持。本案中，被告没有提交已经通知原告保险车辆被认定为全损的证据，原告已经实际发生的维修费用又在保险金额之内，故被告对该实际损失应当全额赔偿。原告赔偿的园林损失10440元，扣除交强险应赔付的2000元后剩余的8440元损失，被告同意赔偿，本院不持异议。按照《保险法》的相关规定，保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失及为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。故被告还应赔偿原告救援拖运服务费1200元、拆解费2325元、鉴定费1400元。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十九条第（二）项、第五十七条第二款、第六十四条的规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司赔偿原告王金磊车辆损失保险金29164元、救援拖运服务费1200元、拆解费2325元、鉴定费1400元、第三者财产损失保险金8440元，共计42529元（于本判决生效后十日内给付）。
如果被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费432元，由被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司负担（经原告同意，其预交的费用本院不再办理退费手续，被告负担的费用于本判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 户传飞
二〇一五年六月十二日
书 记 员 吴丽丽
附：本判决依据法律的具体条文
《中华人民共和国保险法》
第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第十九条：采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：
（一）……
（二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的。
第五十七条第二款：保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江夏民二初字第00031号
原告武汉市汉雄电器有限公司。
法定代表人胡少雄，经理。
委托代理人魏平，公司员工。特别授权。
被告武汉博诚机械有限公司。
法定代表人周谟林，董事长。
委托代理人易敢银，公司员工。特别授权。
委托代理人陈燕雄，湖北万泽律师事务所律师。特别授权。
原告武汉市汉雄电器有限公司（以下简称汉雄公司�诉被告武汉博诚机械有限公司（以下简称博诚公司）买卖合同纠纷案，本院于2014年12月23日受理后，依法适用简易程序，由审判员姚文清独任审判，依法驳回被告博诚公司提出的管辖权异议，湖北省武汉市中级人民法院于2015年4月21日维持一审裁定后，本院于2015年6月2日公开开庭进行了审理。双方当事人的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汉雄公司诉称，博诚公司于2011年至2013年期间差欠其货款35065元。现起诉，要求博诚公司及时支付此款，并按6﹪利率承担自2013年8月16日起至履行完毕之日止的利息。
被告博诚公司辩称，汉雄公司的债权超过诉讼时效，利息请求也不接受。
经审理查明，2011年至2013年期间，博诚公司多次购买汉雄公司不同规格型号的焊条，签收的送货单载明了品种规格、数量、金额，且陆续付款。汉雄公司向其交付增值税发票。2014年9月4日，博诚公司的员工易敢银在汉雄公司的《对账明细》签名确认差欠货款35065元。2014年12月23日，汉雄公司起诉向博诚公司主张债权本息。
以上事实，有送货单、发票、《对账明细》等书证证明，经庭审质证，足以认定。本案在审理过程中，双方各自坚持诉辩意见，又互不接受债权的让步幅度，本案调解不能达成协议。
本院认为，汉雄公司与博诚公司成立买卖合同关系，2014年9月4日的《对账明细》足以证实汉雄公司主张的35065元债权，根据我国民法规定的诉讼时效制度，由于双方没有约定履行期限，债权人不予主张债权时，不发生诉讼时效期间的起算问题，仅受最长诉讼时效的规制。汉雄公司有权随时行使债权请求权，并依法主张利息损失。博诚公司提出的时效抗辩依法不能成立，拒绝承担利息的意见于法无据，于理不符，依法不予采纳。据此，本院依照�中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
被告武汉博诚机械有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告武汉市汉雄电器有限公司给付所欠货款35065元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2014年12月23日起至履行完毕之日止的利息。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费748元，减半收取374元，由被告武汉博诚机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费748元，款汇湖北省武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市财政局非税收入汇缴专户-
市中院诉讼费分户；账�：07×××93；开户行：农行湖北省武汉市民航东路分理处；行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 姚文清
二〇一五年六月二日
书记员 许 念
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0116民初2621号
原告於殊。被告上海程优投资管理合伙企业（有限合伙）。被告王浩。被告俞文婷。本院在审理原告於殊诉被告上海程优投资管理合伙企业（以下简称程优合伙企业）、王浩、俞文婷委托理财合同纠纷一案中，被告俞文婷在提交答辩状期间以有书面仲裁协议为由对本院受理该案件提出异议，认为原告支付被告程优合伙企业的人民币49万元，是基于双方在2015年8月7日签订的合伙协议，该协议对原告的身份信息、出资认购金额、入伙风险申明、出资缴纳账户均进行了明确约定，该合伙协议第十三条约定，发生争议应提交上海仲裁委员会仲裁解决，因双方有书面仲裁协议，故请求裁定驳回原告的起诉。被告俞文婷为证明其意见，提交了合伙协议、同意出资确认书、入伙风险申明书、缴付通知书作为证据。经审查，本院认为：原告提交了与被告程优合伙企业签订的委托代持股份协议书，以证明由原告出资人民币49万元（以下货币币种同），委托被告程优合伙企业代持目标公司即重庆高山通信工程股份有限公司的股份，原告实际获取收益，该协议约定由被告程优合伙企业所在地法院起诉。对此，被告俞文婷提交了原告与被告程优合伙企业签订的上海程优投资管理合伙企业（有限合伙）合伙协议，该协议约定原告作为有限合伙人认购该合伙企业出资49万元，合伙目的为全体合伙人从重庆高山通信工程股份有限公司（现重庆高山通信工程有限公司）的股东获得该公司股份，在合伙企业投资封闭期内，为合伙人代持标的公司的股份，并在开放期内向合伙人受让标的公司的股份；……；有限合伙人在其入伙之日起满整18个月，即进入有限合伙开放期后，可以退出；……。本院认为，就形式而言，两份协议均系原告与被告程优合伙企业于2015年8月17日签订，委托代持股份协议书明确，原告有权依据《上海程优投资管理合伙企业（有限合伙）合伙协议》约定的开放时间内，在条件允许的情况下，将相关股东权益转移到自己名下；与持标的股份相关的收益，……，在合伙协议约定的时间转交给原告等。可见，委托代持股份协议书的履行依赖于合伙协议，应就两份协议同时进行审查。就内容而言，委托代持股份协议书约定原告实际出资目标公司，并以被告程优合伙企业的名义代持；同日，双方又达成了合伙协议，约定原告将系争出资款先入伙被告程优合伙企业，原告成为有限合伙人后，被告程优公司再以合伙企业名义入股目标公司，在投资开放期后，原告可以按照约定受让标的公司股份。故原告与被告程优合伙企业的代持股份关系，并非简单的被告程优公司将原告的出资款直接入股目标公司，而是由原告入伙被告程优合伙企业，被告程优合伙企业再行投资，故原告与被告程优合伙企业间的代持股份关系是通过合伙协议的方式履行的，双方实质的法律关系是原告作为合伙人与被告程优合伙企业之间的合伙协议关系。合伙协议第十三条约定，因本协议引起的及与本协议相关的一切争议，……，如相关各方不能协商解决，则应提交上海仲裁委员会，按该会当时的仲裁规则在上海仲裁解决。当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉。故本案争议应提交上海仲裁委员会仲裁解决，本院对本案并无管辖权，本案不符合受理条件，应当裁定驳回。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《中华人民共和国仲裁法》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十六条的规定，裁定如下：驳回原告於殊的起诉。原告於殊已交纳的案件受理费人民币4,325元，退回原告，财产保全费人民币2,970元，由原告自行负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陆建波
二〇一六年五月二十四日
书记员 杨健美
附：相关法律条文
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝01民终5338号
上诉人（原审被告）：陈纯，男，住重庆市长寿区。
被上诉人（原审原告）：重庆市长寿区三农小额贷款有限责任公司，住所地重庆市长寿区。
原审被告：黄玉祝，女，汉族，住重庆市长寿区。
原审被告：重庆长寿华美房地产开发有限公司，住所地重庆市长寿区。
上诉人陈纯因与被上诉人重庆市长寿区三农小额贷款有限责任公司、原审被告黄玉祝、重庆长寿华美房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，不服重庆市长寿区人民法院（2016）渝0115民初4705号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，于2016年12月12日向上诉人陈纯送达了诉讼费缴纳通知书，告知其在收到该通知书之次日起七日内交纳上诉费，逾期不交，按自动撤回上诉处理。上诉人陈纯收到该通知后，未在本院指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人陈纯自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 静
审 判 员 张映梅
代理审判员 覃书云
二〇一七年七月二十六日
法官 助理 王永龙
书 记 员 张丽娜
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝01民终5338号上诉人（原审被告）：陈纯，男，住重庆市长寿区。被上诉人（原审原告）：重庆市长寿区三农小额贷款有限责任公司，住所地重庆市长寿区。原审被告：黄玉祝，女，汉族，住重庆市长寿区。原审被告：重庆长寿华美房地产开发有限公司，住所地重庆市长寿区。上诉人陈纯因与被上诉人重庆市长寿区三农小额贷款有限责任公司、原审被告黄玉祝、重庆长寿华美房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，不服重庆市长寿区人民法院（2016）渝0115民初4705号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，于2016年12月12日向上诉人陈纯送达了诉讼费缴纳通知书，告知其在收到该通知书之次日起七日内交纳上诉费，逾期不交，按自动撤回上诉处理。上诉人陈纯收到该通知后，未在本院指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人陈纯自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 静审 判 员  张映梅代理审判员  覃书云二〇一七年七月二十六日法官 助理  王永龙书 记 员  张丽娜
陕西省米脂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0827执156-1号
申请执行人榆林市榆阳区秦源小额贷款有限责任公司
住所地榆林市榆阳区长城北路58号
法定代表人慕朋举，系该公司董事长
委托代理人刘某
被执行人白某
被执行人杨某
被执行人王某
本院在执行榆林市榆阳区秦源小额贷款有限责任公司与白某、杨某、王某借款合同纠纷一案过程中，申请执行人于2016年11月26日向本院申请撤销执行，经审查，撤销执行申请是申请执行人的真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依据相关司法解释规定，因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结西安仲裁委员会西仲裁字（2014）第658号裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李东明
审判员 柴 鑫
审判员 惠振武
二〇一六年十一月二十六日
书记员 赵 芳
陕西省米脂县人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0827执156-1号申请执行人榆林市榆阳区秦源小额贷款有限责任公司住所地榆林市榆阳区长城北路58号法定代表人慕朋举，系该公司董事长委托代理人刘某被执行人白某被执行人杨某被执行人王某本院在执行榆林市榆阳区秦源小额贷款有限责任公司与白某、杨某、王某借款合同纠纷一案过程中，申请执行人于2016年11月26日向本院申请撤销执行，经审查，撤销执行申请是申请执行人的真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依据相关司法解释规定，因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结西安仲裁委员会西仲裁字（2014）第658号裁决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李东明审判员  柴 鑫审判员  惠振武二〇一六年十一月二十六日书记员  赵 芳
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奉法民初字第03128号
原告向波平，男，生于1964年12月6日，汉族。
委托代理人向奎，重庆桢平律师事务所律师（特别授权）。
被告胡建，男，生于1982年2月10日，汉族。
委托代理人胡道坤，男，生于1952年5月28日，汉族，系被告之父（特别授权）。
原告向波平与被告胡建民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月30日立案受理，依法由审判员袁柱华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向波平起诉称：2011年12月1日，被告向原告借款182000元，借款期限至2012年1月1日，期限届满后，被告未履行还款义务，又于2013年4月13日承诺于当月底偿还部分借款，但被告仍未按承诺履行还款义务。为维护我的合法权益，诉至法院，请求判决被告立即偿还原告借款182000元，并从2011年12月1日起按银行同期贷款利率计付利息至还款之日止。
被告胡建辩称：该笔借款的本金是170000元，12000元是利息。借款是胡道明引进，我和胡道明合伙做生意找原告借的，申请追加胡道明作为被告。借钱该还，但原告把我手指弄伤失去了功能，等我手指功能恢复了再还。
经审理查明：被告胡建于2011年12月1日向原告向波平借款182000元，当即出具借条一份，约定借款时间从2011年12月1日至2012年1月1日，但没有约定利息。到期后，被告没有偿还借款。经原告催收，被告于2013年4月13日书面承诺于2013年4月底偿还10万元。但被告仍没有偿还借款，原告现诉至本院，请求判令被告偿还借款182000元及其利息。
以上事实，有原被告当庭陈述、原告举示的原告身份证（复印件）1份、被告身份证（复印件）1份、被告给原告出具的借条1份、书面承诺1份在卷佐证。上述证据符合证据的“三性”原则，能够作为本案认定事实的依据，本院已当庭认证，予以采信。对被告举示的被告与案外人胡道明签订的合伙协议1份及胡道明给被告出具的欠条1份，原告质证有异议，认为与本案无关联性，本院审查认为，这2份证据所记载约定的内容仅对被告和胡道明有约束力，对第三人没有法律约束力，也不能对抗原被告之间的债权债务关系，原告的异议依法成立，对这2份证据，本院不予采信；对被告举示的治安调解书（复印件）1份，被告质证有异议，本院审查认为原被告之间的人身权纠纷不属于本案调整的对象，故对该证据不予采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告向波平与被告胡建之间借贷关系明确，其成立亦不违反法律规定，故合法有效，受法律保护。双方由此产生的债权债务关系亦合法有效。被告作为债务人，应当依照合同的约定和法律规定对原告承担偿还债务的义务。原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，合法有理，本院予以支持，因双方借款时没有约定利息，利息只能从逾期之日起计付。对被告提出的借款本金里含有利息的抗辩意见，因没有证据支持其诉讼主张，本院不予采纳。被告在本案中又抗辩称借款系其与案外人胡道明的合伙借款，申请追加胡道明作为被告参加诉讼，对此，本院认为，因原告不认可本案被告借款系被告与胡道明的合伙债务，亦对被告申请追加胡道明参加诉讼有异议，而被告与胡道明之间的约定依法不能对抗第三人，对原告并没有约束力，且依照法律规定，即使被告借款系与胡道明的合伙债务，合伙债务属于连带债务，负有连带义务的每个债务人均有清偿全部债务的义务，故原告要求被告偿还借款并不违反法律规定，因此对被告的抗辩意见，本院不予采纳；对被告提出的追加胡道明作为被告参加诉讼的申请，本院不予准许。原、被告之间发生的人身损害纠纷不属于本案调整的范围，不能作为被告不偿还借款的理由，双方对此纠纷可以协商解决或依法诉请人民法院处理。为正确调整民事法律关系，保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告胡建于本判决生效后10日内偿还原告向波平借款182000元并按中国人民银行同期贷款利率计付自2012年1月2日起至本判决确定的履行期限内的利息；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费4405元，减半收取2202.5元，由被告胡建负担（被告应承担的诉讼费已由原告垫付，被告在履行本判决时直接支付给原告）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决生效后，如义务人不履行义务，权利人可在履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照上诉标的提交上诉案件诉讼费，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审判员 袁柱华
二〇一四年八月四日
书记员 曾 卉
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奉法民初字第03128号
原告张依成，女，生于1969年11月18日，汉族，个体工商户。
委托代理人王治平，重庆环法律师事务所律师（特别授权）。
被告雷小红，女，生于1973年10月21日，汉族，个体工商户。
委托代理人陈俊，奉节县法律援助中心律师（有特别授权）。
原告张依成与被告雷小红民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月6日立案受理，依法由审判员袁柱华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王治平、被告委托代理人陈俊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张依成起诉称：2014年3月31日，被告向原告借款4万元，后偿还2万元，余下2万元至今未偿还。特诉至法院，请求判决被告立即偿还原告借款2万元。
被告雷小红辩称：原告找被告合租厂房，后来原告又不租了，还把被告服装厂机器损坏了。请求法院依法判决。
经审理查明：被告雷小红于2014年3月31日向原告张依成借现金40000元，当即出具借条一份，但没有约定利息和借款期限。原告催收无果，诉至本院，请求判令被告偿还借款20000元。
以上事实，有原被告当庭陈述、原告举示的原告身份证（复印件）1份、被告户口证明1份、被告给原告出具的借条1份在卷佐证。上述证据符合证据的“三性”原则，能够作为本案认定事实的依据，本院已当庭认证，予以采信。被告举示的奉节县公安局给被告发出的《告知书》，原告质证有异议，本院审查认为该证据与本案处理无法律上的关联性，不予采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告张依成与被告雷小红之间借贷关系明确，其成立亦不违反法律规定，故合法有效，受法律保护。双方由此产生的债权债务关系亦合法有效。被告作为债务人，应当依照合同的约定和法律规定对原告承担偿还债务的义务。原告要求被告偿还借款的诉讼请求，合法有理，本院予以支持。原、被告之间发生的其他民事纠纷不属于本案调整的范围，双方可以协商解决或另案诉请人民法院处理。为正确调整民事法律关系，保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告雷小红于本判决生效后10日内偿还原告张依成借款20000元。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告雷小红负担（被告应承担的诉讼费已由原告垫付，被告在履行本判决时直接支付给原告）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决生效后，如义务人不履行义务，权利人可在履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照上诉标的提交上诉案件诉讼费，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审判员 袁柱华
二〇一四年八月二十九日
书记员 曾 卉
四川省彭州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）彭州民初字第331号
原告彭州市宏达房地产开发有限责任公司，住所地：四川省彭州市。
法定代表人游步天。
被告成都奥扬建筑设备租赁有限公司，住所地：四川省成都市温江区。
法定代表人龚远辉。
被告羊勇，男，1974年4月14日出生，，汉族，农民，住四川省三台县。
本院在审理原告彭州市宏达房地产开发有限责任公司诉被告成都奥扬建筑设备租赁有限公司、羊勇租赁合同纠纷一案中，原告彭州市宏达房地产开发有限责任公司于2015年3月17日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告系自愿向本院提出撤诉申请，且本案的原、被告均没有违反法律的行为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条四十五之规定，裁定如下：
准许原告彭州市宏达房地产开发有限责任公司撤回起诉。
代理审判员 王丽
二〇一五年三月十九日
书 记 员 钟华
陕西省府谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0822执575号
申请执行人某某银行股份有限公司，住所地某地。
法定代表人班某。
委托代理人刘某。
被执行人杨某某，女。
被执行人杨某某，男。
申请执行人某某银行股份有限公司与被执行人杨某某、杨某某金融借款合同纠纷一案，府谷县人民法院于2013年8月30日作出的（2013）府民初字第00450号民事判决书及陕西省榆林市中级人民法院于2014年3月15日作出的（2014）榆中民三终字第00047号民事判决书已发生法律效力。申请执行人某某银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人杨某某、杨某某送达了执行通知书，责令其向申请人某某银行股份有限公司支付借款本金10万元及利息。现双方当事人自愿达成和解协议，申请人向本院撤回执行申请，如若被执行人不按时履行，再向法院申请恢复执行。经审查，该申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结府谷县人民法院（2016）陕0822执575号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张培华
审 判 员 贾 飞
代理审判员 柴 军
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 张嘉宇
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0881执600号
申请执行人：祝建同，男，1970年6月19日出生，住江山市。
被执行人：饶华根，男，1962年8月6日出生，住江山市。
申请执行人祝建同与被执行人饶华根民间借贷纠纷执行一案，本院于2015年11月17日作出的（2015）衢江商初字第2472号民事判决书已经发生法律效力。权利人祝建同于2016年3月15日向本院申请执行，要求义务人饶华根支付借款本金73000元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院查明被执行人饶华根名下位于江山市虎山街道城南清河坊3幢619室房产，在本院(2016)浙0881执19号案件正在处置，且无其它可供执行财产。申请执行人祝建同于2016年3月17日向本院提出对本案终结本次执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0881执600号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 仲 巍
执行员 郑希敏
执行员 李新涛
二〇一六年三月二十一日
书记员 王恒飞
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民一（民）初字第26594号
原告赖张明。
被告梁永钢。
原告赖张明诉被告梁永钢房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年7月29日立案受理后，依法适用普通程序，于2014年2月13日公开开庭进行了审理。原告赖张明到庭参加诉讼，被告梁永钢经本院依法传唤，无正当理由，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告赖张明诉称，2012年10月7日，原告通过上海景轩房地产经纪有限公司（以下简称景轩公司）看中了被告所有的上海市浦东新区运河路XXX弄XXX号XXX室房屋（以下简称系争房屋），原告与景轩公司签订了《房地产意向协议书》（以下简称《意向书》）一份。2012年10月10日，原告向被告支付了定金人民币（以下币种相同）3万元，被告收取定金后，在上述《意向书》的甲方处签名。该《意向书》约定，原告向被告购买系争房屋，总房价款为92万元，原、被告约定原告在2012年10月25日前支付被告首付款28万元，其余款项原告向银行申请购房贷款64万元，该款项由原告贷款银行直接支付给被告（如有不足部分由乙方补齐）。2012年10月12日，原告通过银行转账支付被告房款25万元。2012年10月25日，原、被告共同至上海市浦东新区房地产交易中心（以下简称房地产交易中心）签订了《上海市房地产买卖合同》（以下简称《买卖合同》）。2013年1月27日，原、被告至房地产交易中心缴清了双方的相关税费。因被告购买系争房屋的抵押贷款尚未还清，双方商定共同至担保公司办理转按揭担保手续再进行过户。但被告之后不配合原告办理转按揭担保和过户手续并无故失踪。现系争房屋已被被告的贷款银行申请司法查封，原告过户无望，故向法院请求判令：1、解除原、被告于2012年10月25日就系争房屋签订的《买卖合同》；2、被告返还原告已付定金与首付房款共计28万元。
被告梁永钢未做答辩。
经审理查明，2012年10月7日，原告与景轩公司签订《意向书》一份，约定原告委托景轩公司向被告购买系争房屋，购买总价92万元，该总价包含维修基金、进户费及相关已上缴的费用；原、被告约定原告在2012年10月25日之前支付被告部分首付款28万元（含定金5千元整）；其余款项由原告向银行申请购房贷款64万元，该款项由原告贷款银行直接支付给被告（如有不足部分原告补齐）；该协议另约定，从被告收原告定金的隔天，原告补足被告定金3万元。2012年10月10日，原告支付被告定金3万元。同日，被告在上述《意向书》的甲方署名处签名。2012年10月12日，原告向被告支付购房首付款25万元，被告向原告出具收条，载明：今收到原告购买系争房屋首付款28万元，含定金3万元。2012年10月25日，原、被告签订《买卖合同》一份，约定：被告将系争房屋转让给原告，转让价920，000元；付款方式为原告于2012年10月10日支付被告定金3万元，原告于2012年10月12日支付被告首付款25万元，原告向银行申请贷款64万元整，由贷款银行直接支付给被告；原、被告确认在2013年1月31日前，原、被告共同向房地产交易中心申请办理转让过户手续。2013年1月27日，原、被告至房地产交易中心缴纳了系争房屋交易的相关税费。现系争房屋登记在被告名下，系争房屋上存在抵押权人为中国建设银行股份有限公司上海浦东分行和上海市住房置业担保有限公司的债权数额为57万元的抵押登记，另系争房屋先后因（2013）浦民六商初字第3172号案件和本案被司法查封。
以上事实，由经庭审质证的《意向书》、《买卖合同》、收条、银行转账凭证、税费发票、上海市房地产登记薄以及原告的陈述等证据在案佐证。
本院认为，原、被告签订的《买卖合同》系双方真实意思表示，又不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守。原告已依约支付了部分房款，但被告至今未能依约协助原告办理过户手续，并且系争房屋已因被告的原因被司法查封，故原告请求解除《买卖合同》并返还已付房款的请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告赖张明与被告梁永钢于2012年10月25日就上海市浦东新区运河路XXX弄XXX号XXX室房屋签订的《上海市房地产买卖合同》；
二、被告梁永钢于本判决生效之日起十日内返还原告赖张明已付房款共计28万元。
负有给付金钱义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5，500元，财产保全费5，000元，由被告梁永钢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 胡铁红
代理审判员 唐墨华
人民陪审员 钱文君
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 赵 勤
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第2436号
原告王长城，男，×年×月×日出生，汉族，住东营市东营区。
委托代理人陈曦，山东百祥律师事务所律师。
被告付崇江，男，×年×月×日出生，汉族，住东营市东营区。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司东营中心支公司。住所地：东营市东营区西二路***号。组织机构代码7357929C-X。
代表人关庆杰，总经理。
委托代理人李本平，男，×年×月×日出生，汉族，中国太平洋财产保险股份有限公司东营中心支公司职工，住该公司。
原告王长城与被告付崇江、中国太平洋财产保险股份有限公司东营中心支公司（以下简称太平洋财险东营支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员高艺适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈曦，被告付崇江，被告太平洋财险东营支公司委托代理人李本平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王长城诉称，2014年1月17日16时30分许，被告付崇江驾驶鲁EFM×××号轿车沿东营市东营区西二路由东向南转弯至西二路与北二路口北300米时，与沿西二路由南向北行驶的宋某某驾驶的鲁E99×××号小型越野客车相撞，造成交通事故。经东营市公安局交通警察支队直属二大队认定，被告付崇江负事故主要责任，宋某某负事故次要责任。被告付崇江驾驶的车辆在被告太平洋财险东营支公司投保机动车第三者责任强制保险及机动车第三者责任商业保险，原告王长城系鲁E99×××号小型越野客车车主，事故造成原告车辆损失144513元、鉴定费1500元，共计146013元，请求被告太平洋财险东营支公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内优先赔付，剩余损失由被告太平洋财险东营支公司和被告付崇江按照70％的责任比例连带赔偿原告。
被告付崇江辩称，事故属实，请求法院判决。
被告太平洋财险东营支公司辩称，原告的车辆损失鉴定系单方委托，申请重新鉴定。鉴定费属于间接损失，被告太平洋财险东营支公司不承担赔偿责任。
经审理查明，2014年1月17日16时30分许，被告付崇江驾驶鲁EFM×××号轿车沿东营市东营区西二路由东向南转弯至西二路与北二路口北300米时，与沿西二路由南向北行驶的宋某某驾驶的鲁E99×××号小型越野客车相撞，造成交通事故。经东营市公安局交通警察支队直属二大队认定，被告付崇江负事故主要责任，宋某某负事故次要责任。原告王长城系鲁E99×××号小型越野客车登记车主。
被告付崇江驾驶的车辆在被告太平洋财险东营支公司投保机动车第三者责任强制保险及机动车第三者责任商业保险200000元，并投保不计免赔险，且事故发生在保险期间。
本案在审理过程中，被告太平洋财险东营支公司申请对鲁E99×××号小型越野客车因事故造成的损失进行司法鉴定。本院依法委托山东某某旧机动车鉴定评估有限责任公司进行了鉴定。2015年1月9日山东某某旧机动车鉴定评估有限责任公司作出交评字（2014）第252号机动车鉴定评估报告书，鉴定意见为：鲁E99×××号小型越野客车车辆经济损失为93385元。
以上事实，有原、被告当庭陈述，原告提供的道路交通事故认定书、王长城与王某某的结婚证，山东某某旧机动车鉴定评估有限责任公司出具的机动车鉴定评估报告书予以证实。
本院认为，公民的合法财产权益应受法律保护。侵害公民合法财产权益造成损害的，应当根据各自的过错大小承担相应的赔偿责任。根据东营市公安局交通警察支队直属警察二大队作出的道路交通事故认定书，由付崇江承担事故主要责任，宋某某承担事故次要责任。根据付崇江在涉案交通事故中所起作用、过错程度，本院确认付崇江承担70%的民事赔偿责任为宜。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿。不足部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。被告付崇江驾驶的鲁EFM×××号轿车在被告太平洋财险东营支公司投保了机动车第三者责任强制保险，且该事故也发生在保险期间内，故被告太平洋财险东营支公司应当首先在机动车第三者责任强制保险限额内对原告合理合法的损失进行赔偿。不足部分由被告付崇江按70%的赔偿责任赔偿原告。关于被告付崇江承担的赔偿款项，由于被告付崇江驾驶的鲁EFM×××号轿车在被告太平洋财险东营支公司投保了机动车第三者责任商业保险及不计免赔险。根据相关规定，应由被告太平洋财险东营支公司应按照保险合同约定在机动车第三者责任商业保险限额范围内对原告合理损失直接赔偿，不足部分，由被告付崇江负担。
关于原告主张的车辆损失，山东某某旧机动车鉴定评估有限责任公司出具的机动车鉴定评估报告书系原、被告共同通过法院委托鉴定部门作出的，程序合法，有证明力，本院依法予以采信，根据该鉴定评估报告书，原告的车辆损失为93385元，原告主张超出部分，不予支持。
原告主张的鉴定费，系原告单方委托鉴定机构鉴定产生的费用，且该鉴定机构的鉴定意见，本院并未采信，原告该项诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司东营中心支公司于本判决生效之日起十日内在鲁EFM×××号轿车投保的机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿原告损失2000元，在机动车第三者责任商业保险限额范围内赔偿原告损失63969.5元。
二、驳回原告王长城其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2344元，减半收取1172元，由原告负担415元，被告付崇江负担757元。当事人不服一审裁判上诉的，应当按全额交纳上诉费用。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
代理审判员 高 艺
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 王洪楠
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第2436号
原告：王某甲，女。
被告：王某乙，男。
原告王某甲与被告王某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何振玉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某甲到庭参加诉讼，被告王某乙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，我与被告经人介绍认识，于1994年4月10日登记结婚，婚后生育了一男一女，双方常因生活琐事闹矛盾，互不相让，无法调和。夫妻关系无法维持。为此，特起诉与被告离婚。
被告王某乙未到庭答辩。
经审理查明，原、被告于1994年4月10日登记结婚，婚后生育两个孩子。原告以夫妻感情不和为由，于2014年9月19日诉来本院，要求与被告离婚。
上述事实，由原告陈述及原告提供的婚姻证、户口簿等证据在案佐证。
本院认为，原、被告结婚时间较长，并生育两个孩子，婚后在共同生活中难免因生活琐事产生一些矛盾，只要双方互谅互让，相互包容，顾念夫妻感情中好的一面，并真正考虑孩子的切身利益，夫妻和好有望。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，判决如下：
不准原告王某甲与被告王某乙离婚。
案件受理费150元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 何振玉
二〇一四年十月二十八日
书记员 焦道胜
江西省吉水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吉执字第591-1号
申请执行人黄林生。
被执行人黄嘉勇。
被执行人唐小茜。
本院在执行申请执行人黄林生与被执行人黄嘉勇民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的吉水县人民法院（2013）吉民初字第1244号民事调解书，被执行人黄嘉勇、唐下茜未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人唐小茜在中国邮政储蓄银行吉水支行账户存款6000元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 肖琦
二〇一五年十二月十日
书 记 员 陈波
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）狮执字第1763号
被执行人苏簪泽，男，汉族，1984年10月6日出生，住福建省德化县。
被执行人张建龙，男，汉族，1986年3月13日出生，住福建省三明市三元区。
被执行人苏簪泽、张建龙盗窃罪一案，本院（2015）狮刑初字第555号刑事判决书已发生法律效力。对被执行人苏簪泽判处附加刑罚金人民币五千元，对被执行人张建龙判处附加刑罚金人民币四千元。由于被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依法多次查询了金融、房管、车管等部门，均未发现被执行人苏簪泽、张建龙有可供执行的财产。
本院认为，被执行人苏簪泽、张建龙暂无可供执行的财产，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）狮执字第1763号执行案件的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院将依法恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢凯歌
代理审判员 鄞志练
代理审判员 林镇中
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 蔡海峰
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潭中立民终字第60号
上诉人（原审被告）徐尚华。
被上诉人（原审原告）龙定其。
上诉人徐尚华因与被上诉人龙定其民间借贷纠纷一案，不服湖南省湘潭市�湖区人民法院（2014）雨法响民初字第99-1号民事裁定向本院提起上诉，其上诉认为：由于上诉人同时受到被上诉人等一大批人的起诉，事态严重，影响很大，该案不应由原审法院受理，而应由中级人民法院处理。本院受理后，依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
本院经审查认为，2013年7月25日，上诉人向被上诉人借款100000元，并出具借条一张。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”。本案上诉人徐尚华住所地在湘潭市雨湖区，原审法院对该案有管辖权。上诉人提出该案事态严重，影响很大，没有证据证实，其要求提高审级审理的请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条的规定，其上诉理由不成立�本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗蔓莉
审 判 员 胡铁兮
审 判 员 文仕林
二〇一四年九月二十四日
代理书记员 郭思靖
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十八条中级人民法院管辖下列第一审民事案件：
（一）重大涉外案件；
（二）在本辖区有重大影响的案件；
（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法�判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通法兴民初字第181号
原告李德永，男，汉族，农民，现住通榆县。
被告杨春伍，男，汉族，个体户，现住通榆县。
原告李德永诉被告杨春伍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李德永到庭参加诉讼，被告杨春伍经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告李德永诉称，2013年11月15日，被告在我处借款3700元。经我多次索要，被告未给付。故诉至法院要求被告给付欠款3700元。
被告杨春伍未答辩。
根据原告的诉求，本院归纳本案争议的主要问题为：
被告杨春伍应否给付原告李德永欠款3700元？
原告李德永围绕争议问题提供如下证据：
欠据一张。内容为：“人民币叁仟柒佰元整，￥3700.00元，2013年11月15日，欠款人杨春伍”证明被告欠款的事实。
因被告杨春伍未到庭参加诉讼，对原告所举证据未进行质证。
被告杨春伍围绕案件争议问题未提交证据。
经过庭审当事人举证、质证，本院评析认证情况如下：
原告李德永提交的证据，被告杨春伍未到庭提出辩解性意见，本院对原告所举证据予以确认。
由上，本院确认如下案件事实：
被告杨春伍欠原告李德永3700元，并于2013年11月15日给原告李德永出具了欠据。
根据原告的请求，当事人举证、质证情况，针对案件争议的主要问题，本院综合评判如下：
合法的借贷关系受法律保护。原告李德永主张被告杨春伍欠款3700元，提供了欠据予以证实，故双方债权、债务关系明确，应予偿还。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决如下：
被告杨春伍给付原告李德永欠款3700元。
案件受理费50元由被告李德永负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 薛向瑞
人民陪审员 杨巍森
人民陪审员 韩喜权
二〇一四年十月九日
书 记 员 李其骏
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭建梅商初字第112号
原告：管樟标。
委托代理人：高永林、殷林森（特别授权）。
被告：钱树有。
原告管樟标与被告钱树有民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月12日立案受理后，依法由审判员黄曙光适用简易程序，于2015年3月10日公开开庭进行了审理。庭审结束后，原告管樟标于同日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事诉讼权利。原告管樟标在宣判前申请撤回起诉，符合法律规定。本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告管樟标撤回对被告钱树有的起诉。
本案案件受理费800元，减半收取计400元，由原告管樟标负担。
审判员 黄曙光
二〇一五年三月十日
书记员 姚 芳
广东省韶关市曲江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）韶曲法执字第819号
申请执行人：李柱生，男，xxxx年x月x日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区。
被执行人：央邦建设集团股份有限公司。
法定代表人：刘献华，董事长。
本院受理李柱生申请执行央邦建设集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院的（2015）韶曲法民二初字第75号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人逾期未按上述生效法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人央邦建设集团股份有限公司在中国工商银行南昌北京西路支行账号xxxxxxxxxxxxxxxxxx的存款xxxxxx元，至本院指定账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郑胜芳
二〇一六年一月五日
书记员 吴世友
安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民一初字第00211号
原告：闫绍辉，男，1971年11月2日生，汉族。
委托代理人：孙冬冬，安徽皖和律师事务所律师。
被告：吉多山，男，1982年6月6日生，汉族。
原告闫绍辉诉被告吉多山租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员戚明贵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告闫绍辉特别授权委托代理人孙冬冬到庭参加了诉讼；被告吉多山经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫绍辉诉称：2009年12月1日，原、被告双方签订协议，约定被告租用原告两台线切割机，月租金500元，半年一付，协议签订后原告按照约定将两台线切割机交付被告使用，被告不仅不支付租金而且私自将原告的两台切割机变卖。2012年7月26日，经原被告双方结算，被告欠原告租金16000元，线切割机每台折价10000元，合计36000元，并由被告出具欠条确认，但经原告多次催要，被告拒不支付，故诉至法院请求：1、判令被告支付租用线切割机租金16000元；2、判令被告赔偿线切割机价款20000元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告吉多山缺席，在答辩期限内未提供书面答辩意见，在举证期限内亦未提供证据。
原告闫绍辉为证明自己的诉讼主张，提供了双方签订的协议、欠条。本院认证认为，《协议》是被告作为承租人与原告签署的，吉庆成的署名行为起证明作用；欠条上载明的线切割机型号与协议确定的线切割机型号相同，欠条确认了使用租金为16000元、两台线切割机合计20000元，合计36000元，亦由被告吉多山署名出具。原告提供的两份证据具有真实性、合法性、关联性且能够相互印证，故，本院依法对原告提供的上述两份证据均予以确认。
经审理查明：2009年12月1日，被告吉多山作为承租人与原告闫绍辉签订了一份《协议》。约定由被告承租原告的线切割机杭天专16床1台、泰州天马32床1台，月租金500元，被告吉多山负责机床的保养及维修，实际使用期限自2009年12月开始。双方于2012年7月26日，对租金及机床折价进行了结算，被告向原告出具了欠条，确认欠原告租金16000元，在租赁过程中，被告吉多山对两台机床进行了处置，现两台机床折价20000元，并出具了欠原告36000元的欠条予以确认。
本院认为，原告闫绍辉与被告吉多山签订的《协议》是双方真实意思表示，合同内容不违反法律规定，依法具有法律效力。被告吉多山实际使用原告提供的租赁物，并对租金数额进行了确认，应当承担支付租金的义务。在租赁过程中，被告吉多山未经原告同意将租赁物线切割机进行了变卖，应当赔偿原告线切割机的损失，现原告要求被告赔偿线切割机价款20000元的诉讼请求不超过被告确认的数额，本院依法予以认可。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吉多山于本判决生效之日起十日内，一次性清偿付所欠原告闫绍辉租金16000元；
二、被告吉多山于本判决生效之日起十日内，一次性赔偿原告闫绍辉租赁财产损失20000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元减半收取350元，由被告吉多山承担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
如本判决生效后，被告拒不履行义务的，原告可于本判决书确定的履行期限届满之日起两年内，向本院申请执行。
审判员 戚明贵
二〇一四年元月二十日
书记员 杨望良
附本案相关的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百二十二条承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民一初字第00211号
原告：闫绍辉，男，1971年11月2日生，汉族，住安徽省长丰县。
委托代理人：孙冬冬，安徽皖和律师事务所律师。
被告：吉多山，男，1982年6月6日生，汉族，住安徽省长丰县。
原告闫绍辉诉被告吉多山租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员戚明贵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告闫绍辉特别授权委托代理人孙冬冬到庭参加了诉讼；被告吉多山经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫绍辉诉称：2009年12月1日，原、被告双方签订协议，约定被告租用原告两台线切割机，月租金500元，半年一付，协议签订后原告按照约定将两台线切割机交付被告使用，被告不仅不支付租金而且私自将原告的两台切割机变卖。2012年7月26日，经原被告双方结算，被告欠原告租金16000元，线切割机每台折价10000元，合计36000元，并由被告出具欠条确认，但经原告多次催要，被告拒不支付，故诉至法院请求：1、判令被告支付租用线切割机租金16000元；2、判令被告赔偿线切割机价款20000元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告吉多山缺席，在答辩期限内未提供书面答辩意见，在举证期限内亦未提供证据。
原告闫绍辉为证明自己的诉讼主张，提供了双方签订的协议、欠条。本院认证认为，《协议》是被告作为承租人与原告签署的，吉庆成的署名行为起证明作用；欠条上载明的线切割机型号与协议确定的线切割机型号相同，欠条确认了使用租金为16000元、两台线切割机合计20000元，合计36000元，亦由被告吉多山署名出具。原告提供的两份证据具有真实性、合法性、关联性且能够相互印证，故，本院依法对原告提供的上述两份证据均予以确认。
经审理查明：2009年12月1日，被告吉多山作为承租人与原告闫绍辉签订了一份《协议》。约定由被告承租原告的线切割机杭天专16床1台、泰州天马32床1台，月租金500元，被告吉多山负责机床的保养及维修，实际使用期限自2009年12月开始。双方于2012年7月26日，对租金及机床折价进行了结算，被告向原告出具了欠条，确认欠原告租金16000元，在租赁过程中，被告吉多山对两台机床进行了处置，现两台机床折价20000元，并出具了欠原告36000元的欠条予以确认。
本院认为，原告闫绍辉与被告吉多山签订的《协议》是双方真实意思表示，合同内容不违反法律规定，依法具有法律效力。被告吉多山实际使用原告提供的租赁物，并对租金数额进行了确认，应当承担支付租金的义务。在租赁过程中，被告吉多山未经原告同意将租赁物线切割机进行了变卖，应当赔偿原告线切割机的损失，现原告要求被告赔偿线切割机价款20000元的诉讼请求不超过被告确认的数额，本院依法予以认可。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吉多山于本判决生效之日起十日内，一次性清偿付所欠原告闫绍辉租金16000元；
二、被告吉多山于本判决生效之日起十日内，一次性赔偿原告闫绍辉租赁财产损失20000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元减半收取350元，由被告吉多山承担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
如本判决生效后，被告拒不履行义务的，原告可于本判决书确定的履行期限届满之日起两年内，向本院申请执行。
审判员 戚明贵
二0一四年元月二十日
书记员 杨望良
附本案相关的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百二十二条承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省犍为县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）犍为刑初字第73号
公诉机关犍为县人民检察院。
被告人岑某某，男，1968年6月21日出生于四川省犍为县，汉族，初中文化，农民，案发前系中共党员，现住犍为县。2014年4月17日因涉嫌犯非法持有枪支罪被取保候审。
被告人邱某某，男，1975年5月2日出生于四川省犍为县，汉族，初中文化，农民，住犍为县。2014年4月17日因涉嫌犯非法持有枪支罪被取保候审。
被告人罗某，男，1975年7月13日出生于四川省犍为县，汉族，初中文化，农民，住犍为县。2014年4月17日因涉嫌犯非法持有枪支罪被取保候审。
被告人李某某，男，1954年4月4日出生于四川省犍为县，汉族，初中文化，农民，住犍为县。2014年4月17日因涉嫌犯非法持有枪支罪被取保候审。
犍为县人民检察院以犍检公诉刑诉字（2014）第64号起诉书指控被告人岑某某、邱某某、罗某、李某某犯非法持有枪支罪，于2014年7月7日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月9日公开开庭审理了本案。犍为县人民检察院指派检察员万玉如出庭支持公诉，被告人岑某某、邱某某、罗某、李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年2月26日15时许，被告人岑某某、邱某某、罗某、李某某四人约集携带火药枪到犍为县一山上打鸟，被犍为县公安局民警在公路上发现并挡获，当场扣押火药枪四支。经鉴定：岑某某、邱某某、李某某持有的火药枪为自制火药枪，罗某持有的火药枪系配用6.8MM射钉枪的非制式枪支，上述枪支均以火药为动力，具有致伤力。
上述事实，四被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证物证、证人证言、鉴定意见、犍为县公安局的现场勘验、检查笔录以及被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人岑某某、邱某某、罗某、李某某违反枪支管理规定，非法持有枪支的行为已构成非法持有枪支罪，依法应当予以惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，四被告人如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，可以从轻处罚。根据四被告人的犯罪的事实、情节、性质和对社会的危害后果以及悔罪表现，本院决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条、第六十七条第三款、第六十一条、第四十一条之规定，判决如下：
一、被告人岑某某犯非法持有枪支罪，判处管制一年零六个月。
二、被告人邱某某犯非法持有枪支罪，判处管制一年零六个月。
三、被告人罗某犯非法持有枪支罪，判处管制一年零六个月。
四、被告人李某某犯非法持有枪支罪，判处管制一年零六个月。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各五份。
审判员 毕忠敏
二〇一四年七月九日
书记员 陈旭鸿
附：本判决书所适用的法律条文。
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条：违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条：对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第四十一条：管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温瑞刑初字第1776号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人孙某。曾因赌博于2004年12月2日被罚款2000元。现因涉嫌犯赌博罪，于2014年1月16日被取保候审。
瑞安市人民检察院以瑞检公诉刑诉（2014）1969号起诉书指控被告人孙某犯赌博罪，于2014年9月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，同年9月15日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员赵丹出庭支持公诉。被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2013年8月份左右开始，被告人孙某在其位于瑞安市锦湖街道潘岱山南路口的“丽慧”五金洁具店内，组织他人以瑞安麻将的形式进行赌博并从中抽取头薪，截至2014年1月15日被公安人员查获止，累计抽取头薪人民币30000余元。
案发后，被告人孙某已退出违法所得30000元。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人高某、张某、徐某、潘某、陈某甲、陈某乙、陈某丙的证言，出警单，检查笔录及照片，扣押清单，物证麻将一副，暂扣款票据，行政处罚决定书，抓获经过，情况说明，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某以营利为目的，聚众赌博，其行为已触犯刑律，构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人孙某归案后能如实供述自己的罪行且已退赃，依法与酌情从轻处罚并适用缓刑。为严明国法，惩罚犯罪，维护社会管理秩序，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孙某犯赌博罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
二、被告人孙某退出的违法所得人民币30000元，予以没收，上缴国库；随案移送的作案工具麻将一副，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理 审 判员 林海伟
二〇一四年九月十八日
（代）书记员 詹黎婷
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宝刑初字第1228号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人马XX。上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉(2015)1173号起诉书指控被告人马XX犯介绍卖淫罪，于2015年6月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，不公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员汪某某出庭支持公诉，被告人马XX到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市宝山区人民检察院指控：2014年12月始，被告人马XX伙同“小罗”、“小强”等人，由“小罗”、“小强”二人至本市多处宾馆发放提供卖淫服务的小广告，通过电话与嫖客谈价、议定卖淫地点等事宜，后由被告人马XX驾驶车辆接送卖淫女李某某(1997年10月6日生)、王甲(2001年2月5日生)上门实施卖淫行为。2015年1月8日至次日1时许，被告人马XX先后驾车接送卖淫女李某某至宝山区水产路XXX号格林豪泰酒店3066房间、普陀区澳门路XXX号莫泰168宾馆5025房间、宝山区场中路XXX号如家宾馆435房间内进行卖淫活动。被告人马XX于2015年1月9日被抓获，到案后如实供述了自己的罪行。上述事实，被告人马XX在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某某、王甲、郭某某、金某某、王乙的证言及辨认笔录、公安机关出具的境内旅客查询信息、《扣押清单》、《工作情况》、被告人供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马XX结伙他人，介绍他人卖淫，其行为已构成介绍卖淫罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人马XX具有坦白情节，可依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人马XX犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月9日起至2017年1月8日止。罚金于本判决生效之日起十日内付清。)二、扣押在案的赃款依法没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 白楠
二〇一五年七月六日
书记员 陆丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）长民一初字第01706号
原告：陈晓涛，男，1963年生，汉族，工人，住安徽省长丰县。
委托代理人：李仁怀，安徽正茂律师事务所律师。
被告：梁本丽，女，1967年生，汉族，教师，住安徽省长丰县。
委托代理人：葛松柏，安徽金的律师事务所律师。
委托代理人：陈冬侠，安徽金的律师事务所律师。
原告陈晓涛与被告梁本丽民间借贷纠纷一案，本院于2012年9月13日立案受理，依法由审判员曹宜莲适用简易程序于2012年10月15日公开开庭进行了审理。原告陈晓涛及其委托代理人李仁怀、被告的委托代理人葛松柏、陈冬侠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
陈晓涛诉称：梁本丽于2011年2月18日向我借款80000元，立有借据且约定按月利率1.5分，并用其本人的房产作抵押。借款到期后，经我多次催要，梁本丽仅还了一年的利息，本金及其他利息一直没有偿还。故起诉要求梁本丽偿还欠款及相应利息，并要求被告承担本案的诉讼费、保全费用。
梁本丽辩称：对欠款事实无异议；但本人已支付了一年零二个月利息，但约定利率过高，原告在被告经济困难时胁迫对方高利息，应酌情减少；借据中没有约定还款期限，原告也未进行催款，违背合同关于借款还款催告期限的规定，依法应当驳回原告的诉讼请求。
陈晓涛提供了以下证据证明自已的主张：1、本人的身份证，证明本人身份情况；2、梁本丽所立的借条一张，证明其借款的事实及约定利率情况；3、抵押房产证件，证明梁本丽借款抵押的事实。
梁本丽未提交证据。
梁本丽对陈晓涛提交的证据1及证据2中借款80000元的真实性无异议，本院予以认定。
本案争议的焦点是：双方约定利率是否过高？约定的房产抵押是否有效？借条未约定还款期限，原告是否应给被告催告期限？被告偿还利息是一年还是一年零二个月？结合双方陈述及举证、质证，借条的约定�是双方真实意思表示；被告未能提供被原告胁迫书写借条的证据，且借条中双方关于利率、房产抵押的约定及原告要求偿还借款的请求并不违反相关法律规定；故对被告的上述辩称意见，本院不予认定。双方虽均未提供归还利息的书面证据，但被告称已还一年零二个月的利息，不符合借条中“3月结一次利息”的约定，对被告偿还一年零二个月利息的辩称意见，不予认定。
经审理查明：被告梁本丽因欠他人高利息借款需要偿还，于2011年2月18日向原告陈晓涛借款80000元，且立有借条，言明“今借到陈晓涛人民币捌万元整（80000元），利息1.5月利，3月结一次利息，用房产证抵押”。借款后，经原告多次催要，被告梁本丽仅还了一年共四个季度的利息，本金及其他利息一直没有偿还，故原告起诉要求被告偿还借款及利息。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告梁�丽欠原告陈晓涛80000元及相应利息，事实清楚，且有借条佐证。为此，原告要求被告偿还借款80000元并按约定利率计算利息，本院依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告梁本丽于本判决生效之日起五日内一次性偿还所欠原告陈晓涛的借款人民币80000元，并从2012年2月19日起按月1.5%利率支付利息至还款之日止；
二、案件受理费1800元，减半按900元收取，保全费1020元，均由被告梁本丽负担。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
如本判决生效后，被告拒不履行义务，原告可在本判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 曹宜莲
二〇一二年十月十五日
书记员 杜 春
附：相关法律条款
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自已的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还
江西省赣县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赣民一初字第835号
原告刘XX，女，1965年5月1日生，汉族，户籍地赣县XX乡XX村XX组XX号，现住赣县XX贸易公司家属楼（赣县XX局院内）。
原告邱XX，女，1985年11月4日生，汉族，户籍住址赣县XX乡XX村XX组XX号，现住赣县XX贸易公司家属楼（赣县XX局院内）。
原告邱XX，女，1987年8月4日生，汉族，户籍住址赣县XX乡XX村XX组XX号，现住赣县XX贸易公司家属楼（赣县XX局院内）。
原告邱XX，女，1991年9月6日生，汉族，户籍住址赣县XX乡XX村XX组11号，现住址赣县XX贸易公司家属楼（赣县XX局院内）。
委托代理人朱XX，江西XX律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告潘X，男，1999年8月6日生，汉族，住赣县XX镇XX路**号。
被告潘XX（兼被告潘X的法定代理人），男，1976年7月3日生，汉族，住赣县XX镇XX路**号。
被告陈XX（兼被告潘X的法定代理人），女，1977年1月16日生，汉族，住赣县XX镇XX路**号。
原告刘XX、邱XX、邱XX、邱XX诉被告潘X、潘XX、陈XX、陈X、朱XX、陈X、刘X、钟XX、刘Xx、曾XX、孙XX、曾X机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月19日立案受理。鉴于原告撤回对被告陈X、朱XX、陈X、刘X、钟XX、刘XX、曾XX、孙XX、曾XX的起诉，当庭口头裁定准许。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。期间当事人双方于2015年1月7日至3月7日申请庭外和解两个月。原告刘XX、邱XX、邱XX、邱XX及其委托代理人朱XX、被告潘XX、陈XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘XX、邱XX、邱XX、邱XX诉称：2014年10月22日，被告潘X驾驶林海雅马哈牌无号牌二轮摩托车搭载被告刘X、陈X、曾XX沿赣县XX镇XX大街由西往东行驶，17时50分许，当车行至赣县XX镇XX大街先锋钢材超市门口路段时与行人邱XX（系原告亲属）相撞，造成邱XX受伤经医院抢救无效于次日死亡的道路交通事故。肇事后，被告潘X驾车逃逸，并于事发当晚到赣县公安局交管大队XX中队投案自首。2014年10月27日，经江西赣州司法鉴定中心鉴定：邱XX符合交通事故中导致的碰撞和摔跌，造成颅脑严重损伤而死亡。2014年11月4日，经赣县公安局交管大队认定，被告潘X负事故的全部责任。为维护原告的合法权益，诉请法院请求判令被告支付原告刘XX、邱XX、邱XX、邱XX医疗费13000元、丧葬费21791元、死亡赔偿金437460元、精神抚慰金50000元、处理丧事的交通费、误工费5000元共计527151元，剔除被告潘XX、陈XX垫付的医疗费、丧葬费34791元，被告潘XX、陈XX还应赔偿492460元。
被告潘XX辩称：对撤回起诉有意见，肇事车转让方应当承担责任；当时潘X是应同学要求送他回去，另外两个同学是自己坐上去的；肇事车是经人介绍购买，卖方不知姓名，车辆尚未过户。
被告陈XX辩称：受害人自己也有责任，过马路没有走斑马线，赔偿费用请求法院按照标准予以核定。
经审理查明：2014年10月20日，被告潘X驾驶林海雅马哈牌无号牌二轮摩托车搭载刘X、陈X、曾XX沿赣县XX镇XX大街由西往东行驶，17时50分许，当车行至赣县XX镇XX大街先锋钢材超市门口路段时与行人邱XX（系原告亲属）相撞，造成邱XX受伤经医院抢救无效于次日死亡的道路交通事故。肇事后，被告潘X驾车逃逸，并于事发当晚到赣县公安局交管大队XX中队投案自首。2014年10月27日，经江西赣州司法鉴定中心鉴定：邱XX符合交通事故中导致的碰撞和摔跌，造成颅脑严重损伤而死亡。事故发生后，赣县公安局交通警察大队于2014年11月4日作出赣县公交认字（2014）第354号道路交通事故认定书，认定被告潘X未取得机动车驾驶证，未按照规定戴安全头盔、驾驶载人超过核定人数的机动车途经肇事路段时思想疏忽大意，未确保安全行驶且肇事后逃逸，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条、第四十九条、第三十八条、第七十条之规定，应承担事故的全部责任，邱XX不承担事故责任。邱XX住院期间，花费医疗费16406.32元及专家费用600元（其中被告潘XX垫付了含医疗费、丧葬费在内共计38000元，同时支付专家费用600元）。原告刘XX与死者邱XX系夫妻关系、育有三个女儿即原告邱XX、邱XX、邱XX。原告刘XX、邱XX、邱XX、邱XX和死者邱XX系农村户口，死者邱XX生于1957年9月3日，生前与赣州腾远钴业有限公司签订了劳务承包协议，从2008年1月起居住在赣县XX贸易公司院内。被告潘XX、陈XX系被告潘X的父母。
以上事实，有原、被告的陈述、原告提供的身份证及亲属关系证明、道路交通事故认定书、询问笔录、死亡记录、死亡医学证明书、尸检报告、劳务承包协议书、情况说明、工资银行转账明细、居住证明、房租水电缴费票据、被告提供的收条、医疗费发票及用药清单等证据，经庭审质证，本院予以确认。
关于原、被告双方争议的原告诉请的各项损失，本院审查认为，对于死亡赔偿金，原告及死者邱XX虽然系农村户口，但是从2008年起居住在县城，案发前在赣州腾远钴业有限公司务工，因其经常居住地和收入来源及消费均在县城，因此，原告要求按城镇标准计算有事实和法律依据，本院予以支持。对于交通费和误工费，因原告没有提供证据证明，本院不予支持。
综上，原告刘XX、邱XX、邱XX、邱XX的各项合理损失为：医疗费16406.32元、死亡赔偿金437460元、丧葬费21791元、精神抚慰金30000元，合计505657.32元。
本院认为，被告潘X未取得机动车驾驶证，未按照规定戴安全头盔、驾驶载人超过核定人数的机动车途经肇事路段时思想疏忽大意，未确保安全行驶且肇事后逃逸，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条、第四十九条、第三十八条、第七十条之规定，应承担事故的全部责任，邱XX不承担事故责任，交警部门的责任认定符合法律规定，本院予以采信。被告潘X为限制民事行为能力人，相关侵权赔偿责任由其监护人即被告潘XX、陈XX承担。其已垫付的费用在其应承担的费用中可以抵扣。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告刘XX、邱XX、邱XX、邱XX的合理损失505657.32元，由被告潘XX、陈XX赔偿。扣减被告已经垫付的费用38000元，被告潘XX、陈XX还应支付467657.32元。以上款项限本判决生效后一个月内付清。
二、驳回原告刘XX、邱XX、邱XX、邱XX的其他诉讼请求。
案件受理费2960元，减半收取1480元，由被告潘XX、陈XX承担1419元，由原告刘XX、邱XX、邱XX、邱XX承担61元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 肖东长
二〇一五年三月三十日
代理书记员 叶 倍
附：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0691民初554号
原告潘某某。
被告张某。
原告潘某某与被告张某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，于2016年2月17日向原告潘某某发出催缴诉讼费通知书，限其在规定的时间内缴纳案件受理费。原告潘某某未按本院限定的期限预交诉讼费用，亦未提出缓交申请。依照最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 温继若
二〇一六年二月二十五日
书记员 张 平
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）张执字第2115号
申请执行人山东顺通担保有限公司。
被执行人宋元征。
被执行人巩俊苓。
本院在执行山东顺通担保有限公司诉宋元征、巩俊苓追偿权纠纷一案中，被执行人尚有54125元未能履行，现查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结淄博市张店区人民法院（2012）张商初字第982号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二〇一五年九月十二日
书 记 员 耿佳玉
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠城法水民初字第659号
原告中国农业银行股份有限公司惠州分行。
负责人陈立新。
委托代理人岳彩亭，广东达伦律师事务所律师。
委托代理人张景玢，广东达伦律师事务所律师助理。
被告卢日成，男，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司惠州分行诉被告卢日成信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人岳彩亭、张景玢到庭参加诉讼，被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经本院审理查明以下事实：
一、原告的诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡欠款9417.39元（暂计至2014年4月8日为本金6870.71元、利息2143.18元、滞纳金403.50元。之后利息、滞纳金、超限费、其它费用等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》规定的标准计算）。2、判令被告承担本案的诉讼费用。
二、被告未作答辩，亦未提供相关证据。
三、被告在原告处申请领取中国农业银行金穗贷记卡，卡号为6228370085573XXX欠透支款本金人民币6870.71元。
四、原告的《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中对透支利息、滞纳金、超限费、其他费用等进行了约定。截至2014年4月8日被告共欠原告利息人民币2143.18元、滞纳金403.50元、超限费0.00元、其他费用0.00元。
本院认为，原告与被告签订的信用卡相关约定，是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。
关于承担民事责任的问题。鉴于被告未按约定偿还透支款本息，其行为已构成违约，依法应当承担相应的民事责任。因此，原告请求被告偿还透支款本金人民币6870.71元及其利息、滞纳金、超限费等费用，有事实及法律依据，理由充分，本院予以采纳。关于支付利息、滞纳金、超限费、其他费用等问题，截至2014年4月8日被告共欠原告利息人民币2143.18元、滞纳金403.50元，超限费0.00元，其他费用0.00元。从2014年4月9日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用按信用卡相关约定计算。
经本院公告传票传唤，被告未到庭参加诉讼，不影响本案审理，本院依法应作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告卢日成应于本判决发生法律效力后三日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金人民币6870.71元及其利息、滞纳金、超限费、其他费用（截至2014年4月8日利息人民币2143.18元、滞纳金403.50元、超限费0.00元、其他费用0.00元；从2014年4月9日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用，按信用卡相关约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元、公告费300元，共计350元（原告已预交），由被告卢日成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 张运强
人民陪审员 赖伯爵
人民陪审员 谢东江
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 吴伟经
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）湘法民一初字第1169号
原告罗×，男，1985年11月24日出生，汉族，湖南省湘乡市人。
被告刘×，女，1989年11月30日出生，汉族，湖南省湘乡市人。
本院在审理原告罗×诉被刘×离婚纠纷一案中，因原告罗×无正当理由未按时到庭，在原定开庭时间等待两小时后仍未到庭。法律是极其严谨的，庭审应公平公正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案诉讼费减半收取为100元，由原告罗×负担。
审 判 长 曾 兴
审 判 员 许 姣
人民陪审员 钟卫民
二０一四年二月二十七日
书 记 员 王 俊