徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）铜民初字第1865号
原告张艳杰，女，1981年8月出生，汉族，无业。
原告张建华，男，1955年12月出生，汉族，无业。
二原告共同委托代理人闫晓辉，江苏维阳律师事务所律师。
被告佳展（徐州）房地产开发有限公司。
法定代表人王骅，该公司经理。
委托代理人李丹，江苏茂通律师事务所律师。
原告张艳杰、张建华诉被告佳展（徐州）房地产开发有限公司（以下简称佳展公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2013年9月2日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告张艳杰、张建华的共同委托代理人闫晓辉、被告佳展公司的委托代理人李丹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张艳杰、张杰华诉称，2012年4月29日，原、被告双方经协商签订了商品房认购书，该认购书约定原告认购位于铜山新区枫林天下5-1-201室的房屋一套，该房屋面积为118.91平方米，单价为4947.43元，总价588299元。原告先支付了定金60000元，并约定原告认购房屋的有权购买权期限为7天。该认购书签订后原告依约定支付了60000元定金，但被告迟迟不通知原告签署商品房买卖合同。经原告催问，被告仅仅回复原告再等等。2012年8月，被告通知原告可以签订商品房买卖合同，但是房价单价要上涨600元，对此原告无法接受。为维护自身的合法权益，原告诉至法院，请求法院判决被告返还定金60000元，赔偿损失80000元，该损失的计算方法为按照双方原约定的购房总价及现在销售房屋的总价之间的差额。诉讼费用由被告承担。
被告佳展公司辩称，原告陈述与案件事实不符，原告没有按照认购书约定的时间签订商品房买卖合同，这才是导致纠纷发生的根本原因。根据该认购书的约定，被告可以没收该60000元定金，故原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年4月29日，原告张艳杰、张建华与被告佳展公司签订商品房认购书一份，该认购书约定：一、签约双方及认购房屋情况：二原告认购被告位于铜山新区枫林天下小区5-1-201室的房屋一套，该房屋预测建筑面积为118.91平方米，房屋原单价为6342.86元，总房价为754229元，因原告参加抵扣优惠活动房屋单价为4947.43元，房屋总价为588299元；二、付款方式：关于付款方式该认购书中对于一次性付款及按揭付款均有描述，双方未对付款方式进行书面选择；三、其他约定事项：1、原告自愿于签订本认购书的同时向被告交付订金人民币陆万元，作为原、被告双方订立商品房买卖合同的担保。签订商品房买卖合同后，原告支付的订金可抵冲部分首期房款。2、原、被告双方同意，认购房屋的优先购买权有效期为7天，原告应于年
月日前自行到被告指定的地点与被告完成签署商品房买卖合同及附随相关文件。3、本认购书优惠房屋单价和优惠总房价仅适用于参加甲方组织的优惠活动的。4、认购房屋的情况和买卖条件、本认购书、商品房买卖合同、补充协议条款的内容被告已经充分告知原告，原告对此表示理解和认同。5、不论何种原因，原告若未按照本认购书所约定的时间与被告完成商品房买卖合同及补充协议的签署，原、被告双方同意无须返还原告已经支付的订金，同时，本认购书无须被告通知即行提前终止，原告不得以任何理由提出异议。6、如果原告完全履行了认购书约定的义务，被告无故将认购房屋另行出售给第三人的，被告应双倍返还原告支付的订金。同时双方免除向对方追究其他任何责任及赔偿，且本认购书自动解除。原被告双方在该认购书上以乙方和甲方的身份签字。
签订认购书当日，二原告向被告支付60000元人民币，被告给原告出具收据一张，该收据载明交款单位“张艳杰、张建华”，人民币陆万元整，收款事由“5-1-201定金”。
另查明，至本院审理时原被告双方仍未签订商品房买卖合同。2012年4月16日，被告已经取得了认购书所载明房产的商品房预售许可证。
还查明，原告在认购书约定的签约期间到被告处联系过被告。原告陈述被告要求再等段时间签约，被告陈述原告要求延期签约未获被告同意。
以上事实有双方当事人陈述、认购书一份、收据一张、商品房预售许可证复印件等证据为证，本院予以确认。
根据原、被告双方的诉辩意见，本案的争议焦点为：一、原、被告双方签订的认购书的效力如何；二、原告缴纳的60000元款项性质如何认定；三、对于认购书中约定被告无须返还60000元条款效力的认定；四、原告诉请的金额能否获得法律支持。
本院认为，一、关于认购书的效力问题。被告在签订认购书时已经取得了商品房预售许可证，原、被告双方签订该认购书时均是在自愿的基础上签订，该认购书涉及的内容也不违反法律规定，故应当认定该认购书合法有效。虽然该认购书系有效合同，但该认购书的条款均是被告事前拟定，并且适用于签订认购书的多个不确定的认购人，根据《中华人民共和国合同法》第三十九条的规定，该认购书系格式合同。
二、关于原告已经交付的60000元的性质认定。原、被告双方在签订认购书时对于该60000元均表述为“订金”，在被告给原告开具的收据上该60000元表述为“定金”。二者对同一笔款项的性质表述虽不一致，但结合双方在认购书中对该60000元在原、被告之间如何返还的约定，可以认定双方对该60000元的约定适用“定金罚则”。原告的诉状上也陈述该60000元是“定金”，故本院认定该60000元属于定金。原、被告双方达成该认购书的目的系为了将来订立商品房买卖合同，故认购书应为商品房买卖合同的预约，60000元定金应为立约定金。
三、关于认购书中对60000元如何返还条款的效力。原、被告双方签订的认购书中虽约定“不论何种原因，乙方若未按照本认购书所约定的时间与原告完成《商品房买卖合同》及补充协议的签署，甲乙双方均同意无需返还乙方已经支付的订金，同时，本认购书无须甲方通知即行提前终止，乙方不得以任何理由提出异议。如果乙方完全履行了本认购书约定的义务，而甲方无故将认购房屋另行出售给第三人的，甲方应双倍返还乙方支付的订金。同时双方免除向对方追究其他任何责任及赔偿，且本认购书自动解除”等内容，但从对双方权利义务的约定来看，无论基于何种原因，只要原告未完成签约，被告均不需要返还60000元，但只有在原告履行付款义务被告无故将房屋另行出售给第三人的情况下被告才双倍返还定金，可以认定双方的权利义务约定不对等，该格式条款加重了认购人的责任，根据《中华人民共和国合同法》第三十九条之规定，应当认定该约定无效。
四、关于原告诉请的金额能否获得支持。原、被告双方目前虽未签订商品房买卖合同，原告主张系被告未及时履行告知义务，但其未提交相应证据予以证明，故无法认定被告存在违约责任。被告主张系原告未按约定时间签订合同，但同时陈述原告在签约期间要求被告延期签约，被告就此也未提交相应证据证明。本案中，原告已经交纳定金60000元，被告作出了让利承诺。合同如顺利签约，原告享有履行利益，原告没有理由拒绝继续履行合同。被告作为房地产公司，享有更多的签约权力和条件，故从现有证据无法认定有可归责于双方的事由导致商品房买卖合同未订立。因被告不同意再以约定的优惠价格签订合同，认购书无法继续履行，故原告要求被告返还定金60000元的诉讼请求本院予以支持。
关于原告要求被告赔偿预售房屋总价及现房屋总价之间的差额的诉求，因原告也无证据证明房屋买卖合同没有签订系因可归责于被告的事由，故对其诉讼请求本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第三十九条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第四条之规定，判决如下：
一、被告佳展（徐州）房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告张艳杰、张建华定金60000元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，由原告张艳杰、张建华负担1328元，被告佳展（徐州）房地产开发有限公司负担1772元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并根据当事人人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。
审 判 长 陈 琪
人民陪审员 秦厚民
人民陪审员 杜秀丽
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 李 莉