山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁02民终6458号上诉人（原审原告）：青岛天桥机动车驾驶员培训集团有限公司。法定代表人：杜振兴，总经理。委托诉讼代理人：李正磊，山东德森律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：于志义。委托诉讼代理人：欧建荣，山东勇华律师事务所律师。委托诉讼代理人：单鹏，山东勇华律师事务所律师。上诉人青岛天桥机动车驾驶员培训集团有限公司（以下简称天桥公司）因与被上诉人于志义劳动争议纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2016）鲁0283民初1590号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人天桥公司的委托诉讼代理人李正磊到庭参加了诉讼，于志义经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天桥公司上诉请求：1、依法撤销山东省平度市人民法院（2016）鲁0283民初1590号民事判决书，判决天桥公司不需向于志义支付带薪年休假工资2803.60元、工资1932.18元，合计4735.70元；2、诉讼费用由于志义负担。事实和理由：1、一审法院认定事实错误。于志义的工资计算错误，其月工资为1870元，且高温补贴在工资中已经发放。天桥公司已经提交考勤表，根据该考勤表显示于志义已经休假，天桥公司无需再行支付带薪年休假工资。2、一审法院由于对事实做出了错误的认定，进而导致适用法律错误，应予纠正。3、于志义因个人身体原因，不能继续工作而辞职，双方签订的辞职协议，内容清楚，权利义务明确，且已经履行，于志义对自己权力的处分、放弃是本人的真实意思表示，没有欺诈、胁迫等情形，根据意思自治原则，法律不能强行干涉，应予以维护。4、一审法院判决超出天桥公司的诉讼请求，天桥公司在一审中没有确认劳动关系的诉讼请求，而法院予以判决系违法。天桥公司向一审法院起诉请求：1、天桥公司不需向于志义支付带薪年休假工资2803.6元；工资2117.82元，共计4921.42元；2、诉讼费由于志义负担。一审法院认定事实：2012年8月13日，于志义到天桥公司工作。2014年4月1日，双方签订有劳动合同一份，期限自2014年4月1日至2017年3月31日。2015年2月12日，于志义以身体不适应教练员工作为由向天桥公司提出辞职，并填写有《员工辞职申请表》一份，有其签字，对其签字于志义予以认可，但称离职原因并不是自己的真实意思表示。同日，于志义在辞职协议中签字，载明于志义因个人原因提出与公司解除劳动关系，达成协议：1、双方于2015年2月12日解除劳动合同；2、双方劳动合同的权利义务全部履行完毕，今后双方互不追究对方任何责任。天桥公司支付给于志义的工资为：2014年7月650.67元、2014年8月1336.75元、2014年11月130.4元，该三个月工资均低于最低工资标准1350元。解除劳动合同前12个月，于志义的平均工资为3048.82元，双方当事人在仲裁期间均无异议。庭审中天桥公司虽然对该数额提出异议，但并未提交证据予以证明，故对该数额一审法院予以支持。另查明，2015年7月7日，于志义以申请人的身份向平度市劳动争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求：1、依法确认自2012年8月31日至2015年2月12日期间存在劳动合同；2、依法裁决天桥公司向于志义支付因未签订劳动合同而应当支付的二倍工资差额33537.02元（3048.82元×11个月）；3、天桥公司向于志义支付经济补偿金9146.46元（3048.82元×3个月）；4、天桥公司向于志义支付年休假工资4205.4元、补偿金4205.4元；5、天桥公司向于志义支付拖欠的2015年1月18日-2月12日的工资3504.5元及赔偿金3504.5元；6、天桥公司向于志义支付拖欠的2014年7月（650.67元）、2014年8月（1336.75元）和2014年11月份（130.4元）低于最低工资标准的部分工资2117.82元及赔偿金2117.82元。后平度市劳动争议仲裁委员会作出平劳人仲案字（2015）第30号裁决书，裁决：一、申请人于志义与被申请人青岛天桥机动车驾驶员培训集团有限公司之间在2012年8月13日至2015年2月12日期间存在劳动关系；二、被申请人青岛天桥机动车驾驶员培训集团有限公司于本裁决生效之日起10日内支付申请人于志义带薪年休假工资2803.6元、工资2117.82元，以上共计4921.42元；三、驳回申请人于志义的其他仲裁请求。仲裁裁决作出后，天桥公司对仲裁裁决不服，向一审法院提起诉讼；于志义未向法院提起诉讼。庭审中，天桥公司提交了双方签订的劳动合同及辞职协议、2012年至2015年考勤表4份，证明于志义已经签订了劳动合同、因个人原因辞职且已经休带薪年休假，于志义质证称对辞职协议的真实性无异议，证明目的不认可，该协议并未实际履行，也就是说天桥公司欠缴于志义的各项社会保险费没有履行，拖欠的低于最低工资标准部分的工资也没有支付。对考勤表的真实性不认可，该考勤表系天桥公司单方形成，并没有一方的签字确认，并且天桥公司一方对员工进行考勤的方式是签到，天桥公司若想证明案件相关事实，应提交原始的签到表。一审法院认为，对于于志义的工作时间双方当事人在仲裁及庭审过程中均未提出异议，故一审法院认定于志义与天桥公司自2012年8月13日至2015年2月12日期间存在劳动关系。在2015年2月12日于志义以身体不适应教练员工作为由提出辞职并签订有员工辞职申请表及辞职协议，故其要求支付经济补偿金没有法律依据，一审法院不予支持。于志义要求天桥公司支付未签订劳动合同的二倍工资差额33537.02元，已超出了仲裁时效，一审法院不予支持。天桥公司提交的辞职协议中载明“双方劳动合同的权利义务全部履行完毕，今后双方互不追究对方任何责任”，但双方之间的权利义务并未全部履行完毕，且根据相关法律规定，劳动者应当享有最低工资保障及带薪年休假的权利，故对该协议中的第二项一审法院不予采纳。天桥公司提交考勤表称于志义已经休了带薪年休假，但于志义对该考勤表不予认可，称该份考勤表并不是原始的考勤表，根据证据规则和相关法律规定，对该考勤表一审法院不予认可，故天桥公司应当支付于志义带薪年休假工资2803.52元（3048.82元÷21.75天×5天×200%×2年）。但于志义要求的补偿金没有法律依据，一审法院不予支持。天桥公司支付给于志义在2014年7、8、11月的工资低于最低工资标准的数额分别为699.33元、13.25元、1219.6元，共计1932.18元，天桥公司的行为违反了法律规定，故天桥公司应当支付于志义低于最低工资标准部分的工资1932.18元。于志义要求天桥公司支付因未足额支付工资的赔偿金2117.82元没有法律依据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条、第五十条，《职工带薪年休假条例》、《山东省劳动人事争议仲裁证据规则》之规定，一审判决：一、天桥公司与于志义自2012年8月13日至2015年2月12日期间存在劳动关系；二、天桥公司付给于志义带薪年休假工资2803.52元；三、天桥公司付给于志义工资1932.18元；上述一、二项共计4735.7元，于判决生效后10日内付清；四、驳回天桥公司的其他诉讼请求；如果义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费10元，由天桥公司负担。本院二审期间，天桥公司提交于志义本人书写的辞职申请书一份，证明于志义因个人原因主动申请辞职，并非在仲裁及一审中主张的因为单位的原因辞职，天桥公司不应支付解除劳动合同的补偿金。天桥公司提交（2015）平劳仲案字第424号裁卷中，申请人毛刚提交的毛刚本人的考勤表，欲证明天桥公司的考勤表中没有职工本人的签字，故本案一审中提交的于志义的考勤表虽没有签字，但应予采纳，从而证明于志义已休年假的事实。经审理查明，本院查明的事实与一审一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。上诉人主张被上诉人的月工资为1870元，且年休假已休、高温补贴已经发放，但没有证据加以证明，且与事实不符，一审对此不予采信，并无不当。故本院对上诉人上诉请求不予支付被上诉人带薪年休假工资，不予支持。上诉人向被上诉人发放的2014年7、8、11月份的工资低于当年度最低工资标准，一审法院判决支付工资差额并无不当，本院对此予以维持。本案被上诉人在劳动仲裁阶段申请确认双方存在劳动关系，仲裁就此作出裁决后，上诉人一审起诉及一审法庭辩论结束前并未对此提出诉讼请求，视为认可，一审法院在仲裁范围内对此作出判决，并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院判决处理结果正确，本院予以维持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人青岛天桥机动车驾驶员培训集团有限公司。本判决为终审判决。审 判 长 孙 琦代理审判员 孙 付代理审判员 甘玉军二〇一六年十月三日书 记 员 孔 怡书 记 员 于国英