wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1282民初2656号
原告：杨某，男，1963年8月13日生，汉族，住灵宝市。确认送达地址：灵宝市工业路九九宝世纪小区。
被告：张某，女，1948年2月12日生，汉族，农民，住灵宝市。确认送达地址同前。
被告：乔某1，男，1966年6月15日生，汉族，住址同上，系张某长子。送达地址同前。
被告：乔某2，男，1972年5月10日生，汉族，住址同上，系张某二子。送达地址同前。
三被告委托诉讼代理人：马志强、杨学军，河南华灵律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告杨某与被告张某、乔某1、乔某2被继承人债务清偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年7月4日公开开庭进行了审理。原告杨某，被告张某、乔某1、乔某2的委托诉讼代理人杨学军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某向本院提出的诉讼请求：1、判令被告张某、乔某1、乔某2偿还原告借款本金32600元，利息148650元，共计181250元，以后利息算至款清之日止；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：被告乔芳祥于1998年1月27日到原告家借现金32600元，约定月利率2分，每月还款5000元。到期后原告催要多次，被告拒不偿还。无奈原告诉至人民法院，请求判决立即偿还本金和利息，利息算至款清之日止。
三被告辩称：一、借条出具人乔芳祥已于2010年去世，根据民间借贷的有关规定，出借方仅提供借条，只能证明双方有借款的合意，不能证明借款实际履行，原告必须提供借款事实已经发生的证据；二、乔芳祥已于2010年去世，借条持有人从没有向三被告主张过权利，足以证明借款没有实际履行过；三、从借条约定的每月偿还5000元可知，借款期限最长也不超过8个月，该笔借款最迟应在1998年9月27日到期，依照法律规定，该笔借款应在2000年9月27日已经超过诉讼时效。即使2011年11月8日张某的签字有效，也已经丧失诉讼时效；四、乔芳祥的借款没有用于家庭生活。1998年3万余元，数额较大，当时家庭没有大的开支。乔某1于××××年结婚，乔某2于××××年结婚，结婚后就分家另住，与乔芳祥没有共同生活，该笔借款发生在乔芳祥与两个儿子分家之后；五、根据继承法的规定，继承人应在继承遗产价值范围内承担被继承人的债务，本案乔芳祥没有遗产。故要求人民法院驳回原告的诉讼请求。
原告向本院提交的证据材料有：1、借条一份，证明三被告的亲属乔芳祥于1998年1月27日向原告借款32600元，约定月息3分，每月还款5000元；2、还款证明单一份，证明张某于2012年12月7日还款500元，2016年1月20日还款300元，2016年12月29日还款200元，2018年1月19日还款300元。
三被告向本院提交的证据材料有：1、照片两张，证明乔芳祥没有遗产；2、购房协议一份，证明乔芳祥在阳平花厂没有住房，被告乔某1在乔芳祥去世后才自己买了住房。
经庭审质证，三被告对原告提交的第1份证据有异议，不知道真伪，对第2份证据中只写了还款时间和金额，没有款项的性质。
原告对被告提交的第1份证据有异议，乔芳祥和三被告没有在老家住，他们承包了阳平影剧院，一直居住在阳平影剧院，还在影剧院旁边开了一个滑冰场；对第2份证据不质证。
本院认为，原告提交的两份证据材料形式合法，内容客观真实，与本案事实有关联，可以作为本案的定案依据。三被告提交的证据本院结合其他证据综合分析认定。
根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张某系乔芳祥妻子，被告乔某1系乔芳祥长子，被告乔某2系乔芳祥二子。乔芳祥与原告杨某及其妻子熟悉。乔芳祥承包了阳平镇影剧院，在影剧院旁边开办滑冰场，资金困难，向原告借款，1998年1月27日原告借给乔芳祥32600元，双方约定每万元月息300元，每月偿还5000元。当天乔芳祥向原告出具借条一份。乔芳祥没有按约定偿还借款本息。2010年5月24日乔芳祥去世，继承人有妻子张某，长子乔某1，二子乔某2。原告向三被告讨要借款，2011年11月8日被告张某在借条上签署了自己的姓名和时间。被告张某于2012年12月7日还款500元，2016年1月20日还款300元，2016年12月29日还款200元，2018年1月19日还款300元，共计1300元，以后再未还过。每次还款被告张某均在借条的复印件上作了批注。原告起诉来院，要求三被告还本付息，三被告应诉后不同意还款，双方各持己见，无法调解。
本院认为，借款应当偿还。乔芳祥借用原告现金，有借条为证，事实清楚，证据充分，足以认定。被告张某与乔芳祥系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，在乔芳祥去世后，张某在借条上签名追认此笔债务，后又偿还了部分款项，足以证明张某知情本案债务，此借款应是夫妻共同债务，应夫妻共同偿还，现在乔芳祥已经去世，由被告张某偿还。双方约定的借款利率偏高，不符合法律规定，应调整为月利率2%,从借款之日算至款清之日止，已付款予以扣除。法律规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务�缴纳税款和清偿债务以它的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。原告没有证据证明乔芳祥的遗产情况，也没有证据证明被告乔某1、乔某2继承了乔芳祥的遗产，被告乔某1、乔某2不承担还款责任。故《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告张某偿还原告杨某借款32600元及利息（利息按月利率2%从1998年1月27日算至款清之日止，付款时扣除已还的1300元）。限于判决书生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告杨某其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3925元，减半收取1962.5元，由被告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 聂全国
二〇一八年八月二日
书记员 许西帅
履行告知书
依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。
如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：
1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；
2、将被执行人纳入失信人员名单；
3、对被执行人限制高消费、限制出境；
4、采取罚款、搜查、拘留等强制措施；
5、情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。
以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
河南省灵宝市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1282民初2656号原告：杨某，男，1963年8月13日生，汉族，住灵宝市。确认送达地址：灵宝市工业路九九宝世纪小区。被告：张某，女，1948年2月12日生，汉族，农民，住灵宝市。确认送达地址同前。被告：乔某1，男，1966年6月15日生，汉族，住址同上，系张某长子。送达地址同前。被告：乔某2，男，1972年5月10日生，汉族，住址同上，系张某二子。送达地址同前。三被告委托诉讼代理人：马志强、杨学军，河南华灵律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告杨某与被告张某、乔某1、乔某2被继承人债务清偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年7月4日公开开庭进行了审理。原告杨某，被告张某、乔某1、乔某2的委托诉讼代理人杨学军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某向本院提出的诉讼请求：1、判令被告张某、乔某1、乔某2偿还原告借款本金32600元，利息148650元，共计181250元，以后利息算至款清之日止；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：被告乔芳祥于1998年1月27日到原告家借现金32600元，约定月利率2分，每月还款5000元。到期后原告催要多次，被告拒不偿还。无奈原告诉至人民法院，请求判决立即偿还本金和利息，利息算至款清之日止。三被告辩称：一、借条出具人乔芳祥已于2010年去世，根据民间借贷的有关规定，出借方仅提供借条，只能证明双方有借款的合意，不能证明借款实际履行，原告必须提供借款事实已经发生的证据；二、乔芳祥已于2010年去世，借条持有人从没有向三被告主张过权利，足以证明借款没有实际履行过；三、从借条约定的每月偿还5000元可知，借款期限最长也不超过8个月，该笔借款最迟应在1998年9月27日到期，依照法律规定，该笔借款应在2000年9月27日已经超过诉讼时效。即使2011年11月8日张某的签字有效，也已经丧失诉讼时效；四、乔芳祥的借款没有用于家庭生活。1998年3万余元，数额较大，当时家庭没有大的开支。乔某1于××××年结婚，乔某2于××××年结婚，结婚后就分家另住，与乔芳祥没有共同生活，该笔借款发生在乔芳祥与两个儿子分家之后；五、根据继承法的规定，继承人应在继承遗产价值范围内承担被继承人的债务，本案乔芳祥没有遗产。故要求人民法院驳回原告的诉讼请求。原告向本院提交的证据材料有：1、借条一份，证明三被告的亲属乔芳祥于1998年1月27日向原告借款32600元，约定月息3分，每月还款5000元；2、还款证明单一份，证明张某于2012年12月7日还款500元，2016年1月20日还款300元，2016年12月29日还款200元，2018年1月19日还款300元。三被告向本院提交的证据材料有：1、照片两张，证明乔芳祥没有遗产；2、购房协议一份，证明乔芳祥在阳平花厂没有住房，被告乔某1在乔芳祥去世后才自己买了住房。经庭审质证，三被告对原告提交的第1份证据有异议，不知道真伪，对第2份证据中只写了还款时间和金额，没有款项的性质。原告对被告提交的第1份证据有异议，乔芳祥和三被告没有在老家住，他们承包了阳平影剧院，一直居住在阳平影剧院，还在影剧院旁边开了一个滑冰场；对第2份证据不质证。本院认为，原告提交的两份证据材料形式合法，内容客观真实，与本案事实有关联，可以作为本案的定案依据。三被告提交的证据本院结合其他证据综合分析认定。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张某系乔芳祥妻子，被告乔某1系乔芳祥长子，被告乔某2系乔芳祥二子。乔芳祥与原告杨某及其妻子熟悉。乔芳祥承包了阳平镇影剧院，在影剧院旁边开办滑冰场，资金困难，向原告借款，1998年1月27日原告借给乔芳祥32600元，双方约定每万元月息300元，每月偿还5000元。当天乔芳祥向原告出具借条一份。乔芳祥没有按约定偿还借款本息。2010年5月24日乔芳祥去世，继承人有妻子张某，长子乔某1，二子乔某2。原告向三被告讨要借款，2011年11月8日被告张某在借条上签署了自己的姓名和时间。被告张某于2012年12月7日还款500元，2016年1月20日还款300元，2016年12月29日还款200元，2018年1月19日还款300元，共计1300元，以后再未还过。每次还款被告张某均在借条的复印件上作了批注。原告起诉来院，要求三被告还本付息，三被告应诉后不同意还款，双方各持己见，无法调解。本院认为，借款应当偿还。乔芳祥借用原告现金，有借条为证，事实清楚，证据充分，足以认定。被告张某与乔芳祥系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，在乔芳祥去世后，张某在借条上签名追认此笔债务，后又偿还了部分款项，足以证明张某知情本案债务，此借款应是夫妻共同债务，应夫妻共同偿还，现在乔芳祥已经去世，由被告张某偿还。双方约定的借款利率偏高，不符合法律规定，应调整为月利率2%,从借款之日算至款清之日止，已付款予以扣除。法律规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务�缴纳税款和清偿债务以它的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。原告没有证据证明乔芳祥的遗产情况，也没有证据证明被告乔某1、乔某2继承了乔芳祥的遗产，被告乔某1、乔某2不承担还款责任。故《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张某偿还原告杨某借款32600元及利息（利息按月利率2%从1998年1月27日算至款清之日止，付款时扣除已还的1300元）。限于判决书生效后十日内履行完毕；二、驳回原告杨某其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3925元，减半收取1962.5元，由被告张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员  聂全国二〇一八年八月二日书记员  许西帅履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2、将被执行人纳入失信人员名单；3、对被执行人限制高消费、限制出境；4、采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5、情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0183民初5833号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司夏家店支行，住所：德惠市夏家店。
负责人：闫志龙，该支行支行长。
被告：王喜彬，男，1962年9月10日出生，汉族，住德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司夏家店支行与王喜彬金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司夏家店支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按吉林德惠农村商业银行股份有限公司夏家店支行撤回起诉处理。
代理审判员 孙 扬
二〇一七年九月十八日
书 记 员 宋艳艳
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛明法明民一初字第252号
原告（反诉被告）杨群好，女，汉族，住广东省佛山市高明区，身份证号码：×××3828。
被告（反诉原告）陈梅花，女，汉族，住广东省佛山市高明区，身份证号码：×××3824。
被告李华仔，男，汉族，住广东省佛山市高明区，身份证号码：×××3810。
两被告委托代理人梁子浩，系广东共明律师事务所律师。
原告（反诉被告）杨群好（以下简称原告）诉被告（反诉原告）陈梅花、被告李华仔（以下均简称被告）健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈求贤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨群好，被告李华仔、陈梅花及被告委托代理人梁子浩到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年2月7日，两被告无理侵占原告罗林村“牛坑”山地种植桉树，双方发生争吵，原告被两被告殴打，经法医鉴定为轻微伤。原告受伤后进行了治疗，但被告拒绝承担相关医疗费用。为此，现请求人民法院判令：1、被告向原告赔偿医疗费2744元、误工费9800元、交通费500元、营养费1000元及精神损害抚慰金5000元，以上合计19044元；2、由被告承担本案诉讼费用。
在本诉中，原告在举证期限内向本院提交以下证据，并在开庭审理时进行了出示：
1、原告身份证，证明原告的诉讼主体资格；
2、行政处罚决定书1份、不予行政处罚决定书1份，证明被告陈梅花殴打原告被行政处罚及李华仔没有违法事实不予行政处罚的事实；
3、法医检验证明、病历、医疗费收据7份、医疗费清单7份、高明区人民医院诊断证明书6份、华立医院疾病证明书5份、卫生站门诊收据4份、医疗费收据及清单各28份，证明原告医疗诊治及支付相关医疗费的事实。
被告辩称：原告隐瞒自己被公安机关行政处罚的事实。原、被告双方在本案中各有50%的责任。原告要求的医疗费过高，有些与本案无关。原告要求的误工费不应支持，误工时间没有任何证明，根据原告的伤情，没有可能治疗三个月。交通费、营养费、精神损害抚慰金没有任何依据，不应支持。
在本诉中，被告没有提交证据。
被告陈梅花反诉称：被告陈梅花被原告打伤后在佛山市高明明城华立医院就医，支出了医疗费966.4元。请求法院判令：1、原告向陈梅花赔偿医疗费966.4元；2、诉讼费用由原告承担。
被告陈梅花在反诉中提交以下证据，并在开庭审理时进行了出示：
1、病历、心电图报告单、CT检查报告单、数字化超声报告单、X线检查报告单、医疗费发票及费用清单各2份，证明被告医疗诊治情况及支出医疗费966.4元的事实；
2、行政处罚决定书2份、不予行政处罚决定书1份，证明原告及被告陈梅花受到公安机关行政处罚、被告李华仔没有违法行为的事实。
原告答辩称：我是正当防卫，没有打过被告。
原告在反诉中没有向本院提交证据。
综合原、被告的质证意见，本院对本案中的证据作如下认证：
关于原告提交的证据中的高明区人民医院病历、医疗费收据7份、医疗费清单7份、诊断证明书6份，因该病历及诊断证明书证明原告为支炎或咽炎，无法确认与本案的关联性，故本院对上述证据不予确认；关于原告提交的卫生站门诊收据4份，因无相关病历印证，故本院不予确认。本案中其他证据来源真实、合法，与本案相关联，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认，并作为认定本案事实的依据。
根据采信的证据和当事人的陈述，本院认定本案的事实如下：
2015年2月7日14时许，陈梅花与杨群好因为土地纠纷发生争执，其后双方互殴。2015年5月19日，两人均被佛山市公安局高明分局处以两百元罚款的行政处罚。原告杨群好于2015年2月7日在高明明城华立医院进行检查治疗，被诊断为多发性皮肤软组织挫伤，原告并于2015年2月8日、2月9日、2月10日、2月12日、2月13日、2月14日、2月15日、2月16日、2月17日、2月18日、2月28日、3月1日、3月2日、3月4日、3月6日、3月7日、3月8日、3月9日、3月13日、3月14日、3月16日、3月17日、3月20日在华立医院复诊，支出医疗费1979.6元。被告陈梅花于2015年2月7日被诊断为多发性皮肤软组织挫擦伤，陈梅花于当日支出了检查费、诊疗费等共966.4元。
本院认为：本案系健康权纠纷。原告杨群好与被告陈梅花相互殴打致对方受伤，侵犯了对方的健康权，两方应承担赔偿损失等民事责任，综合本案案情，本院确定由双方各承担50%的责任。
关于原告的损失，结合本院认定的证据，原告因本案支出医疗费1979.6元，本院予以确认；关于原告请求的误工费9800元，因原告未提交证据证明其收入，故本院按照当时佛山地区最低工资标准1310元／月计算，另综合原告病历、华立医院疾病证明书及门诊医疗费发票等证据，原告因治疗共误工43天，即原告的误工费应为1877.67元（1310元／月÷30天×43天），超出部分本院不予支持；关于原告请求的交通费500元，原告虽未能提交证据，但考虑到交通费用的实际发生，本院酌情支持200元；至于原告请求的营养费1000元及精神损害抚慰金5000元，因无相关证据证明，本院不予支持。被告陈梅花支出的医疗费966.4元事实清楚，证据充分，本院予以确认。综上，原告因本案造成的损失为4057.27元，被告陈梅花应向其赔偿2028.64元，被告陈梅花的损失为966.4元，原告应向其赔偿483.2元，两相扣减，被告陈梅花应向原告赔偿1545.44元。原告及反诉原告各项诉讼请求中未超出法律规定部分，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）陈梅花应自本判决生效之日起十日内向原告（反诉被告）杨群好赔偿1545.44元；
二、驳回原告（反诉被告）杨群好其他的诉讼请求；
三、驳回被告（反诉原告）陈梅花其他的诉讼请求。
本案本诉受理费250元，反诉受理费25元，合计275元，由原告（反诉被告）杨群好负担230元，由被告（反诉原告）陈梅花负担45元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 陈求贤
二〇一五年八月二十七日
书记员 陈红文
江西省上饶市信州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣1102刑初423号
公诉机关上饶市信州区人民检察院。
被告人刘道华，绰号“地主”，男，1982年8月8日出生于江西省铅山县，汉族，初中肄业，无业，家住江西省铅山县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年9月12日被上饶市公安局信州分局刑事拘留，同年9月22日被执行逮捕。
上饶市信州区人民检察院以饶信检公诉刑诉[2016]414号起诉书指控被告人刘道华犯盗窃罪，于2016年12月8日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上饶市信州区人民检察院指派检察员郏利波出庭支持公诉，被告人刘道华到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年8月29日8时许，被告人刘道华来到被害人腾某租住的位于上饶市信州区解放路“城市杰座”512室的住所找腾某，滕某开门让刘道华进入房间后继续上床睡觉。期间，刘道华趁被害人腾某熟睡之机，将腾某放置在床头柜上的一部金色iphone6splus手机、一块HET红尔特牌手表盗走并离开现场。经上饶市价格认定监测管理局认定，被盗的苹果手机价值人民币5,326元；HET红尔特牌手表系被害人滕某2016年7月花300余元购得。
2016年9月11日，被告人刘道华在上饶市信州区胜利路江湖网吧被公安机关抓获归案。归案前，其所盗的HET红尔特牌手表已被被害人滕某追回。
上述事实，被告人刘道华在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人刘道华常住人口信息、归案情况说明、被盗手表照片、被害人腾某的陈述、被告人刘道华的供述、价格认定结论书、指认笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘道华以非法占有为目的，秘密盗窃他人财物价值人民币5,326元，数额较大，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘道华归案后如实供述犯罪事实，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘道华犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元（罚金限在本判决生效之日起十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月12起至2017年4月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 吴劲松
二〇一六年十二月二十二日
代书记员 黄晓晨
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0603执201号
申请执行人中国农业银行股份有限公司防城港防城支行，住所地防城区防东路41号。
法定代表人黄静珍。
邓娇珍，女，1963年3月10日出生，汉族，住所地防城区防邕路***号，公民身份证号码：4506031963********。
黄济国，男，1959年4月23日出生，汉族，住所地防城区防邕路***号，公民身份证号码：4528221959********。
申请执行人中国农业银行股份有限公司防城港防城支行与被执行人邓娇珍、黄济国借款合同纠纷一案,防城港市防城区人民法院作出的（2016）桂0603民初1049号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人邓娇珍、黄济国没有履行生效法律文书确定的内容，一、被告邓娇珍偿还原告中国农业银行股份有限公司防城港市防城支行借款本金101294.31元，利息7535.57元，滞纳金3332.85元，消费手续费1239.55元，合计113402.28元。（利息、滞纳金、消费手续费等暂计至2016年8月7日，此后按中国农业银行金穗贷记卡领用合约、中国农业银行金穗贷记卡章程另计至还清之日）；二、被告黄济国对被告邓娇珍的上述债务承担连带清偿责任。案件受理费2568元，减半收取1284元，保全费1087元，合计2371元，由被告邓娇珍、黄济国负担。申请执行人中国农业银行股份有限公司防城港防城支行于2017年4月13日向本院申请强制执行，本院已立案受理
本院在执行过程中，查明本案被执行人邓娇珍、黄济国目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。现已依法将被执行人邓娇珍、黄济国纳入失信被执行人名单，如发现被执行人邓娇珍、黄济国新的财产线索，申请执行人中国农业银行股份有限公司防城港防城支行可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂0603民初1049号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行或其他财产线索，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 凌 聪
审判员 黄永彬
审判员 廖树梁
二〇一七年十月十二日
书记员 石露珠
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0603执201号申请执行人中国农业银行股份有限公司防城港防城支行，住所地防城区防东路41号。法定代表人黄静珍。邓娇珍，女，1963年3月10日出生，汉族，住所地防城区防邕路***号，公民身份证号码：4506031963********。黄济国，男，1959年4月23日出生，汉族，住所地防城区防邕路***号，公民身份证号码：4528221959********。申请执行人中国农业银行股份有限公司防城港防城支行与被执行人邓娇珍、黄济国借款合同纠纷一案,防城港市防城区人民法院作出的（2016）桂0603民初1049号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人邓娇珍、黄济国没有履行生效法律文书确定的内容，一、被告邓娇珍偿还原告中国农业银行股份有限公司防城港市防城支行借款本金101294.31元，利息7535.57元，滞纳金3332.85元，消费手续费1239.55元，合计113402.28元。（利息、滞纳金、消费手续费等暂计至2016年8月7日，此后按中国农业银行金穗贷记卡领用合约、中国农业银行金穗贷记卡章程另计至还清之日）；二、被告黄济国对被告邓娇珍的上述债务承担连带清偿责任。案件受理费2568元，减半收取1284元，保全费1087元，合计2371元，由被告邓娇珍、黄济国负担。申请执行人中国农业银行股份有限公司防城港防城支行于2017年4月13日向本院申请强制执行，本院已立案受理本院在执行过程中，查明本案被执行人邓娇珍、黄济国目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。现已依法将被执行人邓娇珍、黄济国纳入失信被执行人名单，如发现被执行人邓娇珍、黄济国新的财产线索，申请执行人中国农业银行股份有限公司防城港防城支行可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）桂0603民初1049号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行或其他财产线索，可依法向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 凌 聪审判员 黄永彬审判员 廖树梁二〇一七年十月十二日书记员 石露珠
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1625民初296号
原告：中国农业银行股份有限公司郸城县支行。
机构代码:70671706-2。
住所地:郸城县新华路***号。
代表人：黄伟，行长职务。
委托代理人：徐公祥，男，汉族，1968年10月20日出生，住郸城县。
被告：丁敬亮，男，汉族，1967年8月14日出生，住郸城县。
被告：杨乃香，男，汉族，1962年3月20日出生，住郸城县。
被告：刘同济，男，汉族，1966年3月8日出生，住郸城县。
原告中国农业银行股份有限公司郸城县支行诉被告丁敬亮、杨乃香、刘同济借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐公祥到庭参加了诉讼，被告丁敬亮、杨乃香、刘同济经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司郸城支行诉称，2010年4月12日，丁敬亮、杨乃香、刘同济分别在郸城农行借得自助可循环小额农户贷款3万元、3万元、3万元，期限三年。杨乃香、刘同济两人为丁敬亮提供连带担保；丁敬亮、刘同济两人为杨乃香提供连带担保；丁敬亮、杨乃香为刘同济提供连带担保。贷款到期后，经多次催要，至今未能清偿。现要求被告丁敬亮、杨乃亮、刘同济分别偿还借款本金每人3万元及相应利息，且丁敬亮、杨乃香、刘同济相互承担连带担保清偿责任，诉讼费用由被告承担。
被告丁敬亮、杨乃香、刘同济均未答辩。
经审理查明，2010年4月9日，被告丁敬亮、杨乃香、刘同济三人同日与原告中国农业银行股份有限公司郸城支行签订农户贷款借款合同，合同约定：被告丁敬亮、杨乃香、刘同济各自在原告处借款本金30000元，丁敬亮和刘同济的借款期限为2010年4月12日至2011年4月11日，杨乃香的借款期限为2010年4月11日至2011年4月10日，均采用自助可循环方式借款，利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40％确定，按季结息，结息日为每季的20日，到期一次性还本。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告丁敬亮、杨乃香、刘同济三人之间相互提供连带责任担保。2010年4月12日，原告向被告丁敬亮、刘同济各发放贷款30000元；2010年4月21日原告向被告杨乃香发放贷款30000元。
上述事实，有原告中国农业银行股份有限公司郸城支行提供的被告丁敬亮、杨乃香、刘同济的户口本及身份证复印件、中国农业银行农户小额贷款业务申请表、最高额保证个人可循环借款合同用款申请书、原、被告签订的中国农业银行农户贷款借款合同、个人借款凭证、记账凭证、贷款合约基本信息等证据证明。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司郸城支行与被告丁敬亮、杨乃香、刘同济签订的农户贷款借款合同系双方的真实意思表示，不违反法律规定，该合同合法有效，三被告应当按照合同约定履行各自的还款和保证责任。被告与原告签订合同后未按照合同约定还款，已构成违约，依法应当承担违约责任，被告三人相互自愿提供连带责任担保，依法应当承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁敬亮、刘同济于本判决生效之日起五日内偿还给原告中国农业银行股份有限公司郸城县支行借款本金30000元及相应利息、罚息（利息、罚息按合同约定计算，自2010年4月12日起至本判决履行期限届满之日止）；
二、被告杨乃香于本判决生效之日起五日内偿还给原告中国农业银行股份有限公司郸城县支行借款本金30000元及相应利息、罚息（利息、罚息按合同约定计算，自2010年4月21日起至本判决履行期限届满之日止）；
三、被告丁敬亮、刘同济、杨乃香对本判决第一、第二项相互承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元由被告丁敬亮、杨乃香、刘同济负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 杨 刚
陪审员 王连猛
陪审员 杨凤彩
二〇一六年六月二十四日
书记员 梁春霞
阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳城法民二初字第1114号
原告：中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。住所地：阳江市江城区。
负责人：冯曙光，该行行长。
委托代理人：蔡计存，该行员工。
委托代理人：谭乃忠，该行员工。
被告：黄月金，女，汉族，住阳江市海陵岛试验区，公民身份号码×××5221。
被告：杨华光，男，汉族，住阳江市海陵岛试验区，公民身份号码×××5915。
原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行（以下简称农行江城支行）诉被告黄月金、杨华光信用卡纠纷一案，原告农行江城支行于2015年8月28日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告农行江城支行的委托代理人蔡计存到庭参加了诉讼；被告黄月金、杨华光经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行江城支行诉称：被告黄月金向原告申领金穗贷记卡一张（卡号：40×××29），并签名确认愿意遵守信用卡章程和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》。被告黄月金刷卡消费后，没有按照约定按时偿还原告信用卡透支款项，截至2015年11月18日止，被告黄月金尚欠原告信用卡透支款本金3380.98元，利息1658.20元，滞纳金501.38元，合计5540.56元。因被告黄月金与被告杨华光是夫妻关系，上述债务发生在两被告夫妻关系存续期�，应由被告杨华光对被告黄月金的上述债务承担共同偿还责任。被告使用信用卡透支后没有按时归还，透支时间已超过约定的期限，经原告多次催收无果，特此起诉，请求判令：一、被告黄月金、杨华光立即偿还原告信用卡（卡号：40×××29）透支款本金3380.98元，利息1658.20元，滞纳金501.38元，合计5540.56元（计至2015年11月18日）及从2015年11月19日至透支本息还清之日止的新欠利息和滞纳金（按《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告黄月金、杨华光没有作答辩，在举证期限内亦没有向本院提供证据。
经审理查明：2010年12月16日，被告黄月金向原告农行江城支行递交《中国农业银行股份有限公司广东省分行金穗信用卡购车分期付款业务申请表》，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定。原告审核后同意被告黄月金申领信用卡的申请，向被告黄月金发放信用卡（卡号为40×××29）一张。被告黄月金领取金穗贷记卡后，持卡使用并透支消费至2015年11月18日止，其尚欠信用卡透支款本金3380.98元、利息1658.20元、滞纳金501.38元，共计5540.56元。原告向被告催收上述欠款无果，遂诉至本院，请求如诉称。
另查明，被告杨华光和黄月金于1992年3月7日登记结婚。
以上事实，有原告提供的被告身份证复印件、户口簿、结婚证复印件、金穗贷记卡申请表、基本信息明细表、房地产权证及庭审笔录等证实，本院予以确认。
本院认为：被告黄月金向原告农行江城支行申领了卡号为40×××29的信用卡一张，原告与被告黄月金之间构成了信用卡合同关系，双方当事人均须按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定行使权利和履行义务。被告黄月金已多期未按期足额偿还刷卡消费而产生的本金、利息、滞纳金，截至2015年11月18日止，被告黄月金尚欠原告信用卡透支款本金3380.98元，利息1658.20元，滞纳金501.38元，共计5540.56元，其行为已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告黄月金偿还信用卡（卡号为40×××29）透支款本金3380.98元及利息、滞纳金（截至2015年11月18日，利息为1658.20元、滞纳金为501.38元，利息、滞纳金从2015年11月19日起至清偿之日起按《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的规定计算），理据充分，本院予以支持。
本案涉诉信用卡透支款发生在被告黄月金与被告杨华光的夫妻关系存续期间，依照《最高人民法院关于适用﹤中�人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，上述债务应认定为被告杨华光与黄月金的夫妻共同债务，被告杨华光应对被告黄月金的上述债务承担共同清偿责任。
被告黄月金、杨华光经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告黄月金、杨华光在本判决发生法律效力之日起十日内偿还信用卡透支款本金3380.98元及利息、滞纳金（截至2015年11月18日，利息为1658.20元、滞纳金为501.38元，利息、滞纳金从2015年11月19日起至清偿之日起按《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的规定计算）给原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告黄月金、杨华光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 林显驹
人民陪审员 谢仕生
人民陪审员 林天成
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 杨冬霞
书 记 员 曾超圆
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈河民三初字第485号
原告：张鑫，女，1980年6月2日出生，汉族。
委托代理人：佟德才，辽宁显法律师事务所律师。
被告：辽宁金诺热能工程有限公司。
法定代表人：王笃琪，该公司总经理。
委托代理人：柯庆和，该公司业务员。
委托代理人：张翠，辽宁开宇律师事务所律师。
原告张鑫与被告辽宁金诺热能工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月18日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员周鹏于2014年6月18日公开开庭进行了审理。原告张鑫委托代理人佟德才，被告辽宁金诺热能工程有限公司委托代理人柯庆和、张翠均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张鑫诉称，原告与被告于2006年形成业务往来关系，原告供给被告塑料制品，2013年期间，被告从原告处购得橡塑板、橡塑管、帆布、胶水等产品，货款总价值为人民币129，128.59元，2013年12月16日，双方在结算货款时，被告为原告开具转账支票一张，票据号00741712，付款金额为人民币58，818元，由于被告在该银行账户上无存款，致使原告存入时被退票，形成欠款。原告经几次向被告催要，被告却一直拖延给付，无奈诉至法院，请求判令被告给付货款人民币58，818元及利息，诉讼费由被告承担。
被告辽宁金诺热能工程有限公司辩称，欠款的情况属实，对原告的诉讼请求都认可，只是现在经济上有困难，暂时还不上，利息应自原告起诉时计算。
经审理查明，原告系沈阳市铁西区盛方鑫保温材料经销处个体经营者，一般经营项目为保温防水材料、五金建材批发、零售。2013年期间，被告多次从原告处购买橡塑板、橡塑管、橡塑密封条、帆布、胶水等产品。被告向原告开具一张载明出票日期为2013年12月16日的中信银行转账支票，收款人为沈阳市铁西区盛方鑫保温材料经销处，票号为00741712，金额为人民币58，818元。2013年12月16日，原告在将该转账支票存入中国工商银行账户时，因该银行账户上无存款，被退票，未入账。现原、被告因欠款问题产生纠纷，原告起诉来院。
上述事实，有当事人陈述、庭审笔录，原告提供的沈阳新华凯保温材料处送货凭证、确认单据、往来单位应收明细账查询单、中信银行转账支票、中信银行特种转账借方传票、中国工商银行进账单（收账通知）等证据，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案虽双方未签订书面买卖合同，但原告将橡塑板、橡塑管、帆布、胶水等产品交付被告，被告亦开具转账支票，双方事实上已经形成买卖合同关系，被告应按双方约定履行给付货款义务。庭审中，被告认可其向原告开具转账支票透支及尚欠原告货款人民币58，818元的事实，故，对原告主张被告给付货款人民币58，818元的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告主张利息的诉讼请求，被告向原告开具的转账支票载明出票日期为2013年12月16日，而原告存入该转账支票时被退票，未入账，被告开具转账支票的行为表明其认可履行付款义务，原告亦于出票日期积极行使权力，而被告账户透支的违约行为致使原告利益受损，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，被告应该承担违约责任，故原告主张利息的诉讼请求具有事实、法律依据，本院予以支持，故，应自出票日期的次日即2013年12月17日起，按照银行同期贷款利率给付利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告辽宁金诺热能工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告张鑫货款人民币58，818元；
二、被告辽宁金诺热能工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告张鑫货款人民币58，818元的利息（自2013年12月17日起至本判决确定的给付之日止，按人民银行同期贷款利率计算）；
三、驳回原告张鑫其他诉讼请求。
如被告辽宁金诺热能工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1，270元，减半收取人民币635元，由被告辽宁金诺热能工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 周 鹏
二〇一四年六月十九日
书 记 员 吕艳艳
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条规定：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂11民终1697号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司南充市分公司，住所地四川省南充市顺庆区西河北路21号。
主要负责人：李双，系该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：许金峰，男，1972年2月19日出生，汉族，湖北省罗田县人，运输个体户，住湖北省罗田县。
被上诉人（原审被告）：黄冈市如峰汽车咨询服务有限公司，住所地湖北省黄冈市黄州区新桥村68号，统一社会信用代码91421100760652837Y。
法定代表人：刘翠红，系该公司经理。
被上诉人（原审被告）：段龙飞，男，1981年6月13日出生，汉族，湖北省黄冈市黄州区人，司机，住湖北省黄冈市黄州区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司南充市分公司（以下简称财保南充分公司）因与被上诉人许金峰、段龙飞龙、黄冈市如峰汽车咨询服务有限公司（以下简称如峰公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省黄冈市黄州区人民法院（2016）鄂1102民初922号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
财保南充分公司上诉请求：按国家基本医疗保险的标准核定许金峰医疗费用，按十级伤残确定相关损失数额。事实与理由：根据保险合同的约定，被保险机动车发生交通事故产生的医疗费用应当扣除非国家基本医疗保险的医疗费用。许金锋的损伤程度未达到九级伤残的评定标准，根据《道路交通事故受伤人员伤残评定》的规定，只应评定为十级伤残，一审按照九级伤残认定损失，并不允许本公司重新鉴定的申请，适用法律错误。
被上诉人许金峰、如峰公司、段龙飞龙均未在法定答辩期内递交答辩状。
许金峰向一审法院起诉请求：要求段飞龙、如峰公司、财保南充分公司赔偿其因交通事故造成经济损失333323.83元。
一审法院认定的事实：2015年10月2日12时许，段龙飞驾驶鄂Ｊ×××××重型货车行驶至浠水县××村电线杆制造厂路段时与许金峰相撞，造成许金峰受伤的交通事故。经浠水县公安局交通警察大队认定：段龙飞负本次事故的全部责任，许金峰无责任。许金峰受伤当日即被送往武汉大学中南医院住院治疗，2015年12月2日出院，总计住院天数61天。许金峰出院时诊断为右开放性多发性足骨折伴足拇趾完全离断、右侧踝和足水平内在肌和肌腱损伤等。段龙飞垫付医疗费用150675.88元（142440.88元医药费和8235元护理费），财保南充分公司垫付10000元医药费。许金峰自己支付医疗费357.19元。经黄冈博林法医司法鉴定所于2016年1月14日对许金峰的伤残程度等作出鉴定意见：许金峰伤残程度评定为9级，其后期治疗费约需2000元，其伤后误工损失日评定为150日，护理费期限评定为90日。一审另查明，段龙飞所有的鄂Ｊ×××××重型货车（原车牌为川Ｒ×××××,2015年6月15日该车辆过户到如峰公司，已在保险公司办理了变更登记）在财保南充分公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任保险100万元以及不计免赔率保险，保险期间自2014年12月23日零时至2015年12月22日24时止，本次交通事故发生在保险期内。2015年9月24日，段龙飞与如峰公司签订了一份机动车辆挂靠经营合同，双方系挂靠合同关系。许金峰提交了罗田县白庙河乡南宝山村民委员会出具的一份证明，证明其是独生子女；其母亲周淑梅出生于1937年12月13日，现年79岁。
一审法院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同承担赔偿责任，仍有不足的，由过错的机动车一方承担赔偿责任。本案发生于机动车和行人之间，经交警认定，段龙飞负事故的全部责任，许金峰无责任；段龙飞所驾驶的车辆在财保南充分公司投保了交强险及第三者责任保险。故对许金峰的合理损失，应由财保南充分公司在交强险范围内赔偿，超出交强险保险责任限额的部分，由财保南充分公司在第三者责任保险限额内承担全部赔偿责任，仍有不足的，由段龙飞承担全部赔偿责任。段龙飞诉前支付的费用已大于其应赔偿数额，故如峰公司在本案中不承担赔偿责任。关于许金峰在本案事故中产生的损失有：1、医疗费152798.07元（其中段龙飞垫付142440.88元，保险公司支付10000元）；2、误工费为22768.76元（55404元/年÷365天×150天）；3、营养费1525元（61天*25元/天）；4、护理费为12150元（90×135），段龙飞已直接支付护工的护理费8235元包含在内；5、交通费酌情认定2000元；6、住院伙食补助费为3050元；7、许金峰的母亲为农村居民，年满75周岁以上，被扶养人生活费确定为9803元（9803元/年×5年×20%）；8、许金峰残疾赔偿金酌定按城镇居民标准计算，确定为108204元（27051元/年×20年×20%）；9、后期治疗费为2000元（司法鉴定结论）；10、许金峰的损伤构成九级伤残，根据司法解释规定的确定精神损害抚慰金数额的其他因素，酌情确定精神损害抚慰金为3000元。以上许金峰的各项损失共计为317298.83元。遂判决：一、财保南充分公司于判决生效后五日内在交强险及第三者责任保险限额范围内赔付许金峰各项损失共计317298.83元（包含了已垫付医疗费10000元，履行时予以扣减）；二、许金峰在得到财保南充分公司赔偿款的同时返还段龙飞已垫付的现金150675.88元；三、驳回许金峰的其他诉讼请求。
二审期间，各方当事人均未在指定举证期间内提供新的证据。
本院经审理查明，一审认定的事实属实。
本院认为，财保南充分公司提出扣减非医保用药费用的诉讼主张，对许金峰的医疗费用中哪些属于非医保用药，财保南充分公司依法应承担举证责任，而在一审、二审中，财保南充分公司均未提供相关证据支持其诉讼主张。许金峰的伤残程度已由具有鉴定资质的法医鉴定机构做出评定，财保南充分公司对鉴定结论虽有异议，但未在指定期间内递交重新鉴定申请，亦未提供证据证明原鉴定机构在鉴定过程中存在不客观、不真实或违反鉴定程序的情况，故财保南充分公司要求按十级伤残确定许金峰经济损失的依据不足。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条（当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在做出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果）的规定，上诉人财保南充分公司的上诉请求依法不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1887元，由上诉人财保南充分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈孔齐
审判员 林 俊
审判员 宋顺国
二〇一六年十二月十二日
书记员 陈 杰
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深龙法地民初字第1888号
原告深圳申佰鑫医疗卫生用品有限公司，住所地：深圳市龙岗区。
法定代表人刘金龙。
委托代理人江伟清，广东圣方律师事务所律师。
被告黄平峰，户籍地址：广西那坡县。
原告深圳申佰鑫医疗卫生用品有限公司与被告黄平峰劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告的委托代理人江伟清到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
双方有争议的事项为第三、四项，其他事项双方无争议：
一、入职时间：2014年10月1日。
二、劳动合同签订情况：签订了劳动合同。
三、劳动关系解除时间：原告称因公司在2014年12月10日被人民法院查封而歇业，原告于当天通知包括被告在内的所有员工终止劳动合同，因此双方的劳动合同于2014年12月10日解除，但原告未提交相应证据证明。被告在仲裁时对原告的主张不予认可，辩称双方劳动合同是在2015年1月1日才被原告解除的，2014年12月份的工资只由原告盖章确认，但没有发放。
本院认为，被告提交了劳动合同证明双方存在劳动合同关系，原告作为用人单位主张劳动合同已于2014年12月10日解除就应当提交相应解除劳动合同的证据，但原告缺乏相应证据证明，相反被告提交的加盖原告公章的2014年12月份工资条却能证明双方在2014年12月期间尚存在劳动合同关系，鉴于被告亦确认双方于2015年1月1日解除了劳动合同，因此本院对原告有关2014年12月10日已解除双方劳动合同关系的主张不予采纳，认定双方解除劳动合同的时间为2015年1月1日。
四、工资支付情况：被告在仲裁时称2014年12月份工资2150元未支付，原告陈述不清楚是否已支付该月份工资。
本院认为，原告作为用人单位应就工资支付情况举证，但原告未提交相应证据，故本院认定原告未支付被告2014年12月份的工资。根据原告盖章确认的2014年12月份工资条显示的工资金额为2150元的事实，被告诉求原告应支付该月工资2150元的主张符合法律规定，本院予以支持。
五、仲裁请求：原告（被申请人）支付被告（申请人）2014年12月工资2150元。
六、仲裁结果：原告支付被告2014年12月工资2150元。
七、诉讼请求：1、原告无须支付被告2014年12月工资2150元；2、被告承担本案的诉讼费用。
裁决结果
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决如下：
一、驳回原告深圳申佰鑫医疗卫生用品有限公司的诉讼请求；
二、原告深圳申佰鑫医疗卫生用品有限公司于本判决生效之日起三日内向被告黄平峰支付2014年12月工资2150元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告深圳申佰鑫医疗卫生用品有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 伍晓东
二〇一六年三月十五日
书记员 郑则川
青海省西宁市城西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青0104民初1423号
原告青海油田西宁办事处蓝宝石大酒店。
法定代表人李俊，该酒店副主任。
委托代理人卜令奇。
委托代理人劳剑萍，青海睿鸿律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告西宁城西丽嘉德洗浴城。
经营者李胜兵。
原告青海油田西宁办事处蓝宝石大酒店与被告西宁城西丽嘉德洗浴城房屋租赁纠纷一案。本院于2016年8月24日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月27日下午在本院四号审判庭公开开庭审理了本案。原告青海油田西宁办事处蓝宝石大酒店的委托代理人卜令奇、劳剑萍，被告西宁城西丽嘉德洗浴城的经营者李胜兵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告青海油田西宁办事处蓝宝石大酒店向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原、被告之间的租赁合同并立即向原告腾退位于城西区胜利路21号三号楼三、四层房屋；2、依法判令被告立即向原告支付欠付房屋租赁费、物业费、供暖费、停车费共计人民币2614554.52元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告西宁城西丽嘉德洗浴城经营者李胜兵承认原告青海油田西宁办事处蓝宝石大酒店在本案中所主张的事实与诉讼标的。但认为原告迟延向其交房，致使李胜兵错过了经营的“黄金期”，李胜兵将积极筹款，还上所欠原告的租赁费用，希望原告准许其继续经营。
本院认为，被告西宁城西丽嘉德洗浴城经营者李胜兵承认原告青海油田西宁办事处蓝宝石大酒店在本案中主张的事实，故对原告青海油田西宁办事处蓝宝石大酒店主张的事实予以确认。原告青海油田西宁办事处蓝宝石大酒店向本院提出诉讼请求：
1、依法判令解除原、被告之间的租赁合同并立即向原告腾退位于城西区胜利路21号三号楼三、四层房屋；
2、依法判令被告立即向原告支付欠付房屋租赁费、物业费、供暖费、停车费共计人民币2614554.52元；
3、本案诉讼费由被告承担。
以上事实及诉讼请求在本案庭审中得到了被告西宁城西丽嘉德洗浴城经营者李胜兵的承认。被告西宁城西丽嘉德洗浴城经营者李胜兵在法庭上对原告青海油田西宁办事处蓝宝石大酒店主张的事实均予以确认，对其向原告青海油田西宁办事处蓝宝石大酒店作出的多次还款承诺亦完全认可。原告青海油田西宁办事处蓝宝石大酒店的主张的事实和诉讼请求合理合法，应该得到支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十八条、第一百六十一条规定，判决如下：
一、立即解除原告青海油田西宁办事处蓝宝石大酒店与被告西宁城西丽嘉德洗浴城经营者李胜兵之间的《商用房租赁合同》；
二、被告西宁城西丽嘉德洗浴城经营者李胜兵于本判决书生效后的十日内向原告青海油田西宁办事处蓝宝石大酒店腾退位于城西区胜利路21号三号楼三、四层房屋；
三、被告西宁城西丽嘉德洗浴城经营者李胜兵于本判决书生效后的十日内向原告青海油田西宁办事处蓝宝石大酒店支付欠付房屋租赁费、物业费、供暖费、停车费共计人民币2614554.52元。
案件受理费已交25484元，扣除原告青海油田西宁办事处蓝宝石大酒店当庭增加的诉讼标的279114.63元应补交的诉讼费用5487元后，退回原告青海油田西宁办事处蓝宝石大酒店9998元。由被告西宁城西丽嘉德洗浴城经营者李胜兵负担本案诉讼费15486元。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审判员 董晓冬
二〇一六年九月二十七日
书记员 窦 楠
附法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第八条第一款诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证，但涉及身份关系的案件除外。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十九条第二款适用简易程序审理的民事案件，由审判员一人独任审理。
第六十四条第一款当事人对自己提供的主张，有责任提供证据。
第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
第一百六十一条人民法院适用简易程序审理案件，应当在立案之日起三个月内审结。
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民一初字第3280号
原告：张某，居民。
被告：孙某，居民。
本院在审理原告张某与被告孙某离婚纠纷一案中，原告于2014年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 费ＸＸ
二〇一四年八月二十八日
书记员 惠吉文
广东省信宜市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0983民初834号
原告信宜市农村信用合作联社茶山信用社。
组织机构代码号：××。
住所地：信宜市。
负责人裴韬，该社主任。
委托代理人龙翔宇，男，汉族住信宜市。
委托代理人高劲，男，汉族，住信宜市。
被告刘域，男，汉族，住信宜市。
原告信宜市农村信用合作联社茶山信用社诉被告刘域金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月4日受理后，依法由代理审判员陈飞龙独任审判，于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人高劲、被告刘域到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信宜市农村信用合作联社茶山信用社诉称，2003年12月15日，原告（××）为乙方，被告刘域（××）为甲方，双方共同签订了《保证担保借款合同》，该合同约定：1.乙方同意向甲方发放中长期贷款，用途为（转借）装修楼房，金额为9000元，借款期限自2003年12月15日起至2005年12月15日止，还款方式为到期一次性归还；2.合同项下借款月利率为6.405‰；3.甲方需按期足额还本付息；4.甲方不按本合同约定的期限归还贷款本金又未获准展期的，乙方有权从逾期之日起按日利率万分之三计收利息；5.因甲方违约不按期偿付贷款利息的，乙方有权对甲方未支付的利息计收复利。被告刘域借款后，没有依时归还借款本金及利息，已构成严重违约。至2016年4月12日止，被告刘域共拖欠借款本金8500元、利息13314.26元。因多次催收无果，为维护合法权益，原告向法院提起诉讼，请求判令：1.被告刘域偿还借款本金8500元及利息（利息包括本金利息、逾期利息、罚息、复利；计至2016年4月12日的利息为13314.26元，2016年4月13日起的利息按照合同的约定另外计算）给原告；2.本案的所有诉讼费用由被告承担。
被告刘域辩称，其向原告借钱是事实，但没有能力一次性还清借款本息，每月只能偿还几百元给原告；答辩人收入不多，且已离婚，每个月尚需支付孩子的抚养费。
本案在审理过程中，原告提供的证据和所证明的内容如下：
A1.刘域的身份证复印件1份。证明被告刘域的身份信息情况。
A2.《保证担保借款合同》复印件1份。证明原告与被告刘域于2003年12月15日签订有《保证担保借款合同》，该合同约定被告刘域向原告借款9000元，月利率6.405‰，借款期限自2003年12月15日起至2005年12月15日止。
A3.《广东省农村信用社借款借据》复印件1份。证明被告刘域于2003年12月15日与原告签订有借款借据，约定向原告借款9000元；签订借据后，原告向被告刘域发放借款9000元。
A4.催收通知书、还款计划复印件各1份。证明原告于2015年12月16日向被告刘域催收逾期贷款本息，被告刘域于当日在还款计划上签名确认。
A5.贷款明细复印件1份。证明计至2016年4月12日止，被告刘域尚欠原告借款本金8500元、利息13314.26元。
经质证，被告刘域对原告提供的上述证据A1、A2、A3、A4、A5均无异议。
被告刘域没有向法庭提供证据。
经审理查明，被告刘域于2003年12月15日以（转借）装修楼房为由向原告信宜市农村信用合作联社茶山信用社借款9000元，双方签订有《保证担保借款合同》，该合同约定：1.原告同意向被告刘域发放中长期贷款，用途为（转借）装修楼房，金额为9000元，借款期限自2003年12月15日起至2005年12月15日止，到期一次性归还；2.借款月利率为6.405‰；3.被告刘域需按期归还贷款本息；4.被告刘域不按期归还贷款本金又未获准展期的，从逾期之日起按日利率万分之三计收利息；5.被告刘域不按期偿付贷款利息，原告对被告刘域未支付的利息计收复利。同日，原告与被告刘域另签订有《广东省农村信用社借款借据》，并将9000元借款发放给被告刘域。被告刘域取得借款使用后，没有依约按时清偿借款本息。2015年12月16日，原告向被告刘域催收本案贷款本息，被告刘域于当日在还款计划上签名确认。计至2016年4月12日，被告刘域尚欠原告借款本金8500元、利息13314.26元。经催收无果，原告于2016年5月4日具状诉至本院，提出诉称中的请求。
本院认为，原、被告所签订的《保证担保借款合同》系双方依据国家的金融法律、法规和相关政策的规定自愿签订，系双方当事人真实意思表示，主体适格，内容合法，该合同合法有效。被告刘域取得借款使用后，没有依约偿还借款本息给原告，有违诚实信用的原则，应对尚欠原告的借款本金8500元及利息（利息计至2016年4月12日为13314.26元，2016年4月13日起的利息按中国人民银行规定的农村信用合作社逾期贷款利率另计至还清借款之日止）负偿还的民事责任。
综上所述，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，判决如下：
限被告刘域在本判决发生法律效力后十日内偿还尚欠借款本金8500元及利息（利息计至2016年4月12日为13314.26元，2016年4月13日起的利息按中国人民银行规定的农村信用合作社逾期贷款利率另计至还清借款之日止）给原告信宜市农村信用合作联社茶山信用社。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费173元，由被告刘域负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
代理审判员 陈飞龙
二〇一六年六月十五日
书 记 员 任秋雯
附法律条文内容如下：
1.《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2.《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是××向××借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条××应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付，借款期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条××应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，××可以随时返还；××可以催告××在合理期限内返还。
第二百零七条××未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省万安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0828民初474号
原告：刘仁安，男，1953年3月11日出生，汉族，江西省万安县人，住万安县。
委托诉讼代理人：黎春华、刘浩扬，广东金桥百信律师事务所律师。
被告：梁志强，男，1979年2月25日出生，汉族，江西省万安县人，住万安县。
原告刘仁安与被告梁志强买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘仁安的委托诉讼代理人黎春华到庭参加诉讼、被告梁志强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘仁安向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付水泥款60485元。2、判令被告向原告支付欠款利息5586.18元（利息从2016年5月1日起按同期银行贷款利率暂计至2018年4月1日，实际计算至欠款支付完毕之日止）；以上1-2项合计66071.18元。3、判令被告承担本案诉讼费用（包括但不限于诉讼费、保全费）。事实与理由：2014年9月，被告承建韶口梅岗公路期间向原告购买水泥，因久拖未付被告水泥款。2016年1月20日向原告出具欠条，载明被告欠原告水泥款60485元，并承诺于2016年5月1日之前付清。后经原告多次催促，被告仍然拒不返还欠款。为维护原告的合法利益，原告依法向法院提起诉讼。
被告梁志强未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年9月，被告梁志强因承建万安县韶口梅岗公路需要向原告刘仁安购买水泥共计319吨，其中价格385元每吨的购买了22吨，405元每吨的购买了254吨，435元每吨的购买了43吨，合计水泥款130045元。被告于2014年9月15日、26日、27日分三次共支付了水泥款7万元，余款60045元一直未支付。2016年1月20日被告出具欠条一张，欠条载明欠刘仁安水泥款计人民币陆万零肆佰捌拾伍元（60485），2016年5月1日之前付清。因被告一直未付款，遂成诉。
以上事实，有原告提交的欠条及原告庭审陈述等予以证实。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。被告梁志强向原告刘仁安购买水泥，双方形成买卖合同关系，该合同系双方真实意思表示，不违反法律法规的规定，合法有效，双方均应严格按照合同约定行使权利和履行义务。当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案原告刘仁安已履行出售水泥的义务，被告梁志强未按约定支付剩余款项。当事人一方未支付价款的，对方可以要求其支付价款。故原告刘仁安要求被告梁志强支付水泥款60485元的诉请，本院予以支持。买卖合同没有约定逾期付款违约金，出卖人刘仁安以买受人梁志强违约为由主张赔偿逾期付款损失，可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故原告刘仁安诉请被告梁志强支付欠款利息，本院予以支持，逾期付款违约金应自2016年5月2日起至水泥款实际给付之日止。因被告梁志强在本案中败诉，本案的案件受理费、财产保全费应由其负担。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条，第一百零七条、第一百零九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁志强于本判决生效十日内向原告刘仁安支付水泥款60485元及逾期利息（利息自2016年5月2日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1451元、财产保全费680元，由被告梁志强负担。
当事人一方未在规定的期限内履行义务，另一方当事人要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内向人民法院申请强制执行，由此发生的费用由不履行义务的当事人承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 员 廖国
二〇一八年四月二十五日
法官助理 郭微
书 记 员 谢菁
江西省万安县人民法院民 事 裁 定 书(2018)赣0828民初474号申请人：刘仁安，男，1953年3月11日出生，汉族，江西省万安县人，住万安县。被申请人：梁志强，男，1979年2月25日出生，汉族，江西省万安县人，住万安县。申请人刘仁安与被申请人梁志强买卖合同纠纷一案，申请人刘仁安于2018年4月13日向本院申请财产保全，请求对冻结被申请人梁志强的银行存款人民币66071.18元或者查封、扣押被申请人梁志强相当于人民币66071.18元的其他财产。担保人中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司提供66071.18元的责任担保。本院经审查认为，申请人刘仁安在诉讼期间，为防止被申请人梁志强转移财产，向本院申请财产保全，并提供了相应担保，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人梁志强名下银行存款66071.18元，冻结期限为6个月。案件申请费680元，由申请人刘仁安预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 廖国二〇一八年四月十三日法官助理 郭微书 记 员 谢菁
山西省文水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1121执164号
公诉机关山西省文水县人民检察院。
被执行人：潘文俊，农民。
被执行人：申润明，农民。
被执行人：王基旭，农民。
本院在执行山西省文水县人民检察院公诉被执行人潘文俊、申润明、王基旭罚金一案中，经查，被执行人无财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，本案恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 李耀春
二〇一七年六月二十六日
书记员 樊世凯
山西省文水县人民法院执 行 决 定 书(2017)晋1121执164号本院在执行公诉机关山西省文水县人民检察院公诉潘文俊、申润明、王基旭罚金一案中，经查，被执行人潘文俊、申润明、王基旭未按期报告财产，违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项的规定，决定如下：将申润明（身份证号：142323197406170196）、潘文俊（身份证号：142323197304080034）、王基旭（身份证号：460026198109253016）纳入失信被执行人名单，期限为二年。本决定自作出之日起生效。执行员 闫 浩二〇一七年九月八日书记员 樊世凯
山西省文水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋1121执164号公诉机关山西省文水县人民检察院。被执行人：潘文俊，农民。被执行人：申润明，农民。被执行人：王基旭，农民。本院在执行山西省文水县人民检察院公诉被执行人潘文俊、申润明、王基旭罚金一案中，经查，被执行人无财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，本案恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  李耀春二〇一七年六月二十六日书记员  樊世凯
河北省廊坊市广阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）廊广刑初字第247号
公诉机关廊坊市广阳区人民检察院。
被告人佟某，农民。2013年8月25日至2013年9月2日被羁押于天津市西青看守所，同年9月3日因涉嫌盗窃罪被廊坊市公安局广阳分局取保候审。
辩护人黄建芳，河北子农律师事务所律师。
廊坊市广阳区人民检察院以廊广检公诉刑诉（2014）216号起诉书指控被告人佟某犯盗窃罪，于2014年9月19日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。廊坊市广阳区人民检察院指派代理检察员刘丹出庭支持公诉，被告人佟某及其辩护人黄建芳到庭参加诉讼，现已审理终结。
被告人佟某对起诉指控的犯罪事实和罪名供认不讳。其辩护人的辩护意见是，被告人佟某在庭审中认罪态度较好，且积极主动全部退赃，得到被害人的谅解，并积极缴纳罚金，建议对被告人佟某从轻处罚。
经审理查明，2013年7月29日零时许，被告人佟某在廊坊市广阳区某有限公司办公室内盗窃王某某的银色苹果牌AIR笔记本电脑一台。经鉴定，该电脑价值人民币5166元。
案发后，赃物已退还给失主。
上述事实，被告人佟某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人佟某在公安机关的供述，失主王某某的陈述，证人佟全礼的证言，廊坊市广阳区价格认证中心出具的价格鉴证报告书，扣押、发还物品清单，赃物照片，购买发票，辨认笔录，被害人出具的收条及谅解意见书，抓获经过，到案说明及常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人佟某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。廊坊市广阳区人民检察院起诉指控的犯罪成立。但被告人佟某在庭审中认罪态度较好，且赃物已全部退还给失主，可酌情从轻处罚。辩护人关于此情节的辩护意见，本院予以采纳。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人佟某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 许文芳
人民陪审员 王建国
人民陪审员 李德群
二二○一四年十月十五日
书 记 员 李贺扬
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省廊坊市广阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）廊广刑初字第247号
公诉机关廊坊市广阳区人民检察院。
被告人佟某甲，农民。2013年8月25日至2013年9月2日被羁押于天津市西青看守所，同年9月3日因涉嫌盗窃罪被廊坊市公安局广阳分局取保候审。
辩护人黄建芳，河北子农律师事务所律师。
廊坊市广阳区人民检察院以廊广检公诉刑诉（2014）216号起诉书指控被告人佟某甲犯盗窃罪，于2014年9月19日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。廊坊市广阳区人民检察院指派代理检察员刘丹出庭支持公诉，被告人佟某甲及其辩护人黄建芳到庭参加诉讼，现已审理终结。
被告人佟某甲对起诉指控的犯罪事实和罪名供认不讳。其辩护人的辩护意见是，被告人佟某甲在庭审中认罪态度较好，且积极主动全部退赃，得到被害人的谅解，并积极缴纳罚金，建议对被告人佟某甲从轻处罚。
经审理查明，2013年7月29日零时许，被告人佟某甲在廊坊市广阳区某有限公司办公室内盗窃王某某的银色苹果牌AIR笔记本电脑一台。经鉴定，该电脑价值人民币5166元。
案发后，赃物已退还给失主。
上述事实，被告人佟某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人佟某甲在公安机关的供述，失主王某某的陈述，证人佟某乙的证言，廊坊市广阳区价格认证中心出具的价格鉴证报告书，扣押、发还物品清单，赃物照片，购买发票，辨认笔录，被害人出具的收条及谅解意见书，抓获经过，到案说明及常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人佟某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。廊坊市广阳区人民检察院起诉指控的犯罪成立。但被告人佟某甲在庭审中认罪态度较好，且赃物已全部退还给失主，可酌情从轻处罚。辩护人关于此情节的辩护意见，本院予以采纳。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人佟某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 许文芳
人民陪审员 王建国
人民陪审员 李德群
二〇一四年十月十五日
书 记 员 李贺扬
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）牟民初字第3279号
原告李爱民，男，1969年11月21日出生。
被告刘长聚，男，成年，汉族。
本院在审理原告李爱民与被告刘长聚提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告李爱民于2015年9月21日向本院提出申请，自愿撤回对被告刘长聚的起诉。
本院认为：原告李爱民申请撤回对被告刘长聚的起诉，系其真实意思表示，并不违背法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李爱民撤回对被告刘长聚的起诉。
案件受理费1050元，减半收取，由原告李爱民负担。
审判员 王宏亮
二〇一五年九月二十一日
书记员 安 静
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1126财保6号
申请人：苏州市苏网建设工程有限公司，住所地江苏省苏州市相城区黄埭镇东桥春旺路1号,统一社会信用代码9132050713769041XJ（1/6）。
法定代表人：吴维民，该公司董事长。
被申请人：江苏省第一建筑安装集团股份有限公司，住所地江苏省泰州市凤凰东路68号，统一社会信用代码913200001347920151。
法定代表人：张敏湘，该公司董事长。
申请人苏州市苏网建设工程有限公司向苏州仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人江苏省第一建筑安装集团股份有限公司在凤阳县教育体育局的工程款165万元进行扣留。担保人太平财产保险有限公司已提供担保。苏州仲裁委员会将保全申请书等提交本院。
本院经审查认为，申请人苏州市苏网建设工程有限公司的申请符合法定应当采取财产保全措施的条件，并已提供担保，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
扣留被申请人江苏省第一建筑安装集团股份有限公司在凤阳县教育体育局的工程款165万元，期限为三年。
案件申请费5000元，由申请人苏州市苏网建设工程有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 欧雅琴
审判员 程亚玲
审判员 刘曼钧
二〇一八年二月八日
书记员 邢学敏
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖吴商初字第159号
原告：陶庆丰。
委托代理人：孙建明。
委托代理人：卢露。
被告：汪燕校。
被告：王敏。
本院在审理原告陶庆丰与被告汪燕校、王敏借款合同纠纷一案，本院于2014年2月24日立案受理后，原告陶庆丰于2014年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陶庆丰在本案审理过程中申请撤回对被告汪燕校、王敏的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陶庆丰撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告陶庆丰负担。
代理审判员 郑嫣
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 熊瑛
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终10109号
上诉人（原审被告）河南省汉旺置业有限公司，住所地郑州市。
法定代表人张显俊，任公司总经理。
委托诉讼代理人张庆宇，河南中亨律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）马爱丹，女，生于1988年5月5日，汉族。
委托诉讼代理人何晓垒，大沧海律师事务所郑州分所律师。
上诉人河南省汉旺置业有限公司（以下简称汉旺置业公司）因与被上诉人马爱丹房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省中牟县人民法院（2017）豫0122民初1948号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
汉旺置业公司上诉请求：1、请求二审法院依法撤销原审判决，改判上诉人不承担违约责任或将本案发回重审。2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审法院以未办理初始登记直接推定上诉人构成违约，违反法律规定；法院没有调查清楚事实，被上诉人也没有提供证据证明是因出卖人的责任导致买受人不能取得房地产权属证书，合同也明确约定“因出卖人的责任”的情况下承担违约金，因此，原审法院不应直接认定上诉人构成违约，判决支付违约金。二、原审直接以合同约定的房屋价款为基数、直接以合同约定的交房后60日的时间为计算起止日期判决上诉人承担违约金与事实不符，没有调查清楚事实情况；按照合同约定，“如因出卖人的责任。出卖人按已付房款的银行同期活期存款利率向买受人支付违约金”，应当调查清楚被上诉人已付房款的时间及支付全部房屋价款的时间、有无按期付款、实际交付房屋的时间点60日后进行计算起算点，判决计算不合法。三、本案受理费50元违反《人民法院诉讼费用交纳办法》。
马爱丹答辩称，1.上诉人与被上诉人签订商品房买卖合同合法有效，且被上诉人全面履行合同义务；2.上诉人违反合同约定及法律规定应当承担违约责任。上诉人应当协助办理房产证及支付逾期办证的违约金。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持原判。
马爱丹向一审法院起诉请求：1.被告协助原告办理中牟县新城区****中段北侧汉旺博翠**幢*单元*层***号商品房的房地产权属证书；2.被告以482996元为基数，按照银行同期活期存款利率，向原告支付自2014年1月1日起至原告实际取得房地产权属证书之日止的逾期办证违约金；3.本案诉讼费用由被告负担。
一审法院认定事实：2012年10月15日，原告马爱丹与汉旺置业公司签订《商品房买卖合同》一份，合同主要内容为：出卖人（被告）河南省汉旺置业有限公司，买受人（原告）马爱丹。原告购买被告位于中牟县****中段北侧汉旺博××单元××房屋××套，价款为482996元，付款方式为按揭。出卖人应当在2013年10月31日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格并符合合同约定的商品房交付买受人使用。出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的银行同期活期存款利率向买受人支付违约金。合同签订后，原告按约定支付房款，被告未按约定办理产权证。原告诉至法院。另查明，2017年5月24日，经该院查询，中牟县住房保障和房地产管理局及中牟县不动产登记中心分别出具查询证明，主要内容为：经查询，截止2017年5月24日，汉旺置业公司开发汉旺博翠苑小区未办理初始登记。
一审法院认为：原、被告所签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。双方当事人均应按合同约定履行各自义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合合同约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。该案中，双方签订合同后，原告按约定支付了房款，履行了合同义务。被告汉旺置业公司所开发汉旺博翠苑小区，截止2017年5月24日尚未办理初始登记，据此，可认定被告未按合同约定在商品房交付使用后60日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案，被告构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告协助办理房地产权属证书，并要求被告支付逾期办证违约金，理由正当，应予支持。被告辩称没有违约，不应承担责任，证据不足，该院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、汉旺置业公司于该判决生效之日起三十日内协助原告马爱丹办理房地产权属证书；二、汉旺置业公司于该判决生效之日起十日内向原告马爱丹支付违约金（以482996元元为基数，自2014年1月1日起至完成上述协助义务之日止，按中国人民银行同期活期存款利率计算）。如未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由汉旺置业公司负担。
本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，本案各方达成房屋买卖合意并签订了《商品房买卖合同》，该合同系各方当事人真实意思的表示且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按照合同约定履行各自享有的权利，并承担相应的义务。被上诉人已经履行了相应义务。上诉人上诉称未办理初始登记的原因并非上诉人原因导致，而是由于政府政策性调整，但其未提交充足的证据加以证明，被上诉人对此也不予认可。上诉人未按照合同约定履行其协助被上诉人办理房产证的义务，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。综上所述,上诉人河南汉旺置业有限公司的上诉理由均不能成立，本院对其上诉请求均不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由河南汉旺置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李保甫
审判员 张 鹏
审判员 于岸峰
二〇一七年八月十五日
书记员 钱梦阳
黑龙江省鸡西市恒山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0303民初714号
原告：黑龙江鸡西农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：杨金波，男，董事长。
委托代理人刘吉明，男。
委托代理人宋洪宝，男。
被告：孙立，男。
原告黑龙江鸡西农村商业银行股份有限公司诉被告孙立借款合同纠纷一案，本院于2016年8月25日立案受理后，按照原告提供的被告住址向被告送达民事诉状副本、开庭传票、举证通知书等诉讼文书时，被告已不在该地址居住，本院不能送达应诉手续，原告提供的联系方式也无法与被告取得联系。本院向原告释明相关法律规定，并告知原告补充提供被告准确送达地址，如被告系下落不明，应提供相应证明材料。但原告仍不能确定被告准确送达地址，且未提交被告下落不明的证明材料，致使该案诉讼无法进行。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，当事人起诉必须有明确的被告。最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项规定：“人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告的起诉”。现原告不能提供被告准确的送达地址，经法院查证后仍不能确定被告准确送达地址，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项和《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告黑龙江鸡西农村商业银行股份有限公司的起诉。
本案受理费669元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于鸡西市中级人民法院。
审判员 王东奇
二〇一六年十一月十一日
书记员 陈 阳
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执4323之二号
申请执行人：刘亚文，男，1988年5月23日出生，汉族，住。
被执行人：尹国锋，男，1968年2月4日出生，回族，住。
本院在执行申请执行人刘亚文与被执行人尹国锋合同纠纷一案中，刘亚文要求尹国锋返还借款30000元及利息、案件受理费550元、公告费300元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行，经四查，被执行人暂无可供执行的财产和财产线索，本院依法冻结被执行人名下银行账户存款，并将尹国锋列入失信人员名单予以公布。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
执行长 李治峰
执行员 侯剑莉
执行员 常 斌
二〇一八年四月二十四日
书记员 李 谊
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗民初字第1041号
原告刘刚，男，汉族。
委托代理人赵胡山，男，汉族。
被告徐乃松，男，汉族。
原告刘刚诉被告徐乃松民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月14日立案受理后，依法由审判员朱慈双适用简易程序于2014年5月16日在本院第八法庭公开开庭进行了审理。原告刘刚到庭参加诉讼，被告徐乃松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘刚诉称，2012年7月5日，被告向原告借款30000元，约定每月利息900元。后原告向被告索要此款，被告只是归还利息5000元，余款至今未还。请求判令两被告归还借款30000元及利息。
被告徐乃松未作答辩。
经审理查明，2012年7月5日，被告从原告处借款30000元。被告同时向原告出具了借条一张，该借条载明：“借条—今借到刘刚人民币叁万元正（30000／）。--徐乃松2012、7、5”。被告借款后向原告归还5000元，余款至今未还，原告遂诉至本院。
上述事实，有原告陈述、原告提供的借条等证据证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原被告之间的债权债务关系，有原告向法庭出具的借条与原告当庭陈述为证，本院对原告提供的借据真实性予以确认。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利。原告向被告借款30000元属实，但原告未提供证据证明原被告之间对借款约定了利息，本院支持原告自起诉之日起的借款利息，利率按同期中国人民银行贷款基准利率计算。被告所还的5000元应从借款本金中扣除。依据《中华人民共和国合同法》第�百零六条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐乃松于本判决生效后十日内归还原告刘刚25000元及利息（利息自2014年4月14日起计算至还清款之日止，利率按同期中国人民银行贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取415元，由被告徐乃松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：460101040004680）预交上诉案件受理费830元。
审判员 朱 慈 双
二〇一四年五月十八日
书记员 杜永�
四川省威远县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）威非执审字第538号
申请执行人：威远县人口和计划生育局。
法定代表人：杨普尚，局长。
被执行人：陈某某。
被执行人：曹某。
申请执行人威远县人口和计划生育局因征收陈某某、曹某社会抚养费纠纷一案，于2014年11月3日向本院申请强制执行。本院受理后，于2014年11月5日依法组成合议庭对申请执行人作出的具体行政行为的合法性进行了审查。该案现已审查完毕。
申请执行人威远县人口和计划生育局于2012年12月3日作出威人口征决（2013）第15-36号《社会抚养费征收决定书》，认定二被执行人符合再生育的规定条件但未到间隔时间，于2012年10月19日生育一孩，并根据《四川省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（四）项和《社会抚养费征收管理办法》第三条第二款之规定，作出向二被执行人征收11300元社会抚养费的决定。
本院经审查认为，该具体行政行为所认定的事实清楚，证据充分，适用法律正确，行政程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行威远县人口和计划生育局于2012年12月3日作出的威人口征决（2013）第15-36号《社会抚养费征收决定书》确定的内容。
审判长 缪 力
审判员 易家全
陪审员 曾学军
二〇一四年十一月五日
书记员 官礼斌
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0114民初8339号
原告：王金元。委托诉讼代理人：王子君，上海君乐律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑思元，上海君乐律师事务所律师。被告：王金国。被告：王凤林。被告：王金清。委托诉讼代理人：刘继忠，上海市劲力律师事务所律师。被告：王金凤。委托诉讼代理人：刘继忠，上海市劲力律师事务所律师。本院在审理原告王金元与被告王金国、王凤林、王金清、王金凤分家析产、遗嘱继承纠纷一案中，原告王金元向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉，系其处分诉讼权利的真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告王金元撤诉。本案受理费免于负担。
审判员 孙 烨
二〇一六年九月二十三日
书记员 余冠捷
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沂南保字第335号
申请人：孔凡霞，女，1967年3月3日出生，汉族，居民，住沂南县。
被申请人：李振，男，1985年9月6日出生，汉族，农民，住沂南县。
被申请人：李瑞余，男，汉族，1983年9月27日出生，汉族，农民，住沂南县。
被申请人：李祥东，男，1961年10月4日出生，汉族，职工，住沂南县。
被申请人：李祥国，男，1981年11月28日出生，汉族，农民，住沂南县。
被申请人：李祥伟，男，成年，住沂南县。
被申请人：高隆，男，成年，住沂南县。
本院受理申请人孔凡霞与被申请人李振、李瑞余、李祥东、李祥国、李祥伟、高隆申请诉前财产保全一案，申请人于2013年5月24日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人李祥东房产一套及李振、李祥东的工资（保全价值250000元），并向本院提供本人所有的鲁QLXX**号车一辆作担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
查封被申请人李祥东房产一套，证号为：沂南国用（2002）字第3232号。
冻结被申请人李振、李祥东的工资各50000元。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 李涛
二〇一三年五月二十四日
书记员 黎瑛
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）新执字第514-1号
陈同龙与淄博鑫新泽文建筑安装有限公司劳动争议纠纷一案，山东淄博市中级人民法院（2013）淄民三终字第58号民事判决书已经发生法律效力。本院于2013年7月22日立案执行，申请执行标的总额13800元。
本案在执行过程中，查明被执行人淄博鑫新泽文建筑安装有限公司无财产可供执行，申请执行人陈同龙亦提供不出被执行人淄博鑫新泽文建筑安装有限公司有可供执行的财产证据或财产线索，申请人陈同龙同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国�事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
山东省淄博市中级人民法院（2013）淄民三终字第58号民事判决书，本次执行程序终结执行。
如发现被执行人淄博鑫新泽文建筑安装有限公司有财产可供执行，申请执行人陈同龙可以再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王其堂
审判员 孙红艳
审判员 王东升
二〇一三年十一月六日
书记员 苏 珊
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茌法执字第1126号
申请执行人：ＸＸ，男，汉族，住茌平县。
被执行人：山东信泰木业有限公司
法定代表人：刘峰峰（371523198906240573），经理。
被执行人：刘峰峰，男，汉族，住茌平县。
被执行人：付俊杰，女，汉族，住址同上。
被执行人：刘学民，男，汉族，住址同上。
ＸＸ与山东信泰木业有限公司、刘峰峰、付俊杰、刘学民民间借贷纠纷一案，茌平县人民法院作出的（2015）茌民一初字第270号民事判决书已发生法律效力，申请人ＸＸ现本院申请执行，申请执行标的额为200万元及利息。
在执行过程中，山东信泰木业有限公司提出暂缓执行申请，并由茌平县创伟木业提供担保，申请暂缓执行二十天，暂缓期间届满后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院裁定执行担保人茌平县创伟木业有限公司的财产，中国银行股份有限公司茌平支行申请执行茌平县创伟木业有限公司抵押权纠纷一案，拍卖了茌平县创伟木业有限公司的土地及厂房一宗，拍卖成交价为6649400元，过付给中国银行股份有限公司茌平支行6201167.16，执行费58600元，剩余执行款389632.84，扣除执行费22600元，已过付给申请人ＸＸ3677032.84元，被执行人无财产可供执行，申请人也提供不能。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院的（2015）茌民一初字第270民事判决书的本次执行程序，被执行人有财产可供执行时，在恢复本案的执行，再次恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 崔永涛
代审判员 周 民
代审判员 王树军
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 刘 峰
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岱民初字第310号
原告冯某，农民。
委托代理人郭英菊，农民。
被告郝某，居民。
被告赵某，农民。
原告冯某与被告郝某、赵某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭英菊到庭参加了诉讼，被告郝某、赵某经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告冯某诉称，被告郝某、赵某系夫妻。2013年4月30日两被告以经营饭店为由向我借款46500元，双方约定于2014年4月30日还清。借款到期后两被告未还款，为此要求两被告偿还借款本金46500元及利息6975元。
被告郝某未答辩。
被告赵某未答辩。
经审理查明，被告郝某、赵某系夫妻。2012年郝某以经营饭店为由向原告借款，原告出借给郝某现金30000元。之后郝某未还款。2013年4月30日郝某、赵某按照年息15%计息，将30000元利息4500元计入借款，并出具借条，记载“今借冯某现金（34500.00元）大写叁万肆仟伍佰元整，到2014年4月30日归还。”。之后郝某借原告现金12000元，并出具欠条，记载“欠现金（12000.00元），大写壹万贰仟元整”。以上借款到期后两被告未还款。以上事实由原告陈述，借条，欠条等证据证实。
本院认为，被告郝某、赵某借到原告现金30000元及郝某借到原告12000元事实清楚，双方债权债务关系明确。其中30000元借款根据借条的约定，两被告应于2014年4月30日偿还，逾期未还系违约行为，应承担偿还借款本金及合法利息的违约责任。12000元借款由被告郝某出具欠条，未约定还款期限，郝某应在合理期限内还款，被告赵某作为郝某之妻，应承担共同还款责任。原告要求两被告偿还借款本金46500元及利息6975元，本案实际情况是借条记载34500元的借款，原告实际出借现金30000元，借款本金应为30000元。原告在34500元的基础上再计算利息，不符合法律规定，本院不予支持。案件审理中原告表示同意以30000元为本金，以年息15%计算利息，不违反法律规定，除利息4500元外，其他利息应自2014年5月1日借款逾期之日起按年息15%计算至本判决确定的还款之日。为此依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郝某、赵某偿还原告冯某借款本金42000元；
二、被告郝某、赵某偿付原告冯某借款利息4500元及其他利息（以30000元为基数自2014年5月1日起按年息15%计算至本判决确定的还款之日）；
三、综上一至二项，限被告郝某、赵某自判决生效之日起十日内履行完毕；
四、驳回原告冯某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1137元，由原告承担174元，被告郝某、赵某承担963元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 王 岱
审 判 员 陈 丹
人民陪审员 王佑元
二〇一五年五月二十三日
书 记 员 丁 蕾
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）深中法行非诉审字第180号
申请执行人深圳市交通运输委员会。
法定代表人黄敏，主任。
委托代理人姚雅菊、赖金成，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。
被执行人邓明。
申请执行人深圳市交通运输委员会向本院申请强制执行其作出的深交罚决字第Z0002833号交通运输行政处罚决定，要求被执行人邓明缴纳罚款人民币30000元。本院已依法受理。
本院经审理认为，申请执行人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决字第Z0002833号交通运输行政处罚决定认定事实清楚、适用法律正确、符合法定程序，依法应准予执行。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人深圳市交通运输委员会申请强制执行的深交罚决字第Z0002833号交通运输行政处罚决定准予执行。
被执行人邓明须于本裁定送达之日起10日内履行。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱仲明
审 判 员 罗毓莉
代理审判员 杨宝强
二〇一三年九月三日
书 记 员 ＸＸ聪
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民（商）初字第17587号
原告中国工商银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区复兴门南大街2号B段。
负责人王珍军，行长。
委托代理人顾永宁，北京市广盛律师事务所律师。
被告许志峰，男，1975年5月20日出生。
原告中国工商银行股份有限公司北京市分行(以下简称：工商银行)与被告许志峰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告工商银行的委托代理人顾永宁到庭参加了诉讼，被告许志峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告工商银行起诉称:被告于2010年9月向我行申领到一张牡丹信用卡，卡号为×××。被告开卡后未履行全部还款义务，截至2015年4月21日已发生欠款人民币本息合计556923.90元。经我行多次催收，被告仍不归还。我行认为，被告牡丹信用卡的超期限透支不还款行为已经构成了违约。现起诉要求判令被告偿还牡丹信用卡（卡号为×××）截至2015年4月21日的欠款人民币556923.90元；被告按牡丹卡领用合约的约定向原告支付从自2015年4月22日起至实际清偿之日止新增的利息、滞纳金和超限费；由被告承担诉讼费用。
原告工商银行向本院提交了以下证据材料予以证明：申请表及领用合约、账户历史明细、账户信息截图、被告身份证复印件。
被告许志峰既未做出答辩，未参加本院庭审，亦未向法庭提交证据。
经本院庭审质证，原告工商银行提交的申请表及领用合约、账户历史明细、账户信息截图、身份证复印件在证据形式上并无瑕疵，能够形成完整证据链，本院对上述证据材料的真实性、关联性、合法性予以确认。
本院根据到庭当事人陈述及上述认证查明：2010年9月，许志峰向工商银行申请办理牡丹信用卡，并声明其知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》；已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约(个人卡)》（以下简称《领用合约》）、《安全用卡须知》和《自动还款业务协议书》；自愿遵守合约的规定。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：牡丹信用卡申领人基于知悉并理解牡丹信用卡章程和本合约各项条款，自愿申领牡丹信用卡，经与中国工商银行发卡机构（工商银行）经协商一致，就许志峰向工商银行申领使用牡丹信用卡的有关事宜签订如下合约：许志峰保证向工商银行提供的所有申请资料真实、有效，并同意工商银行向有关部门、单位和个人调查了解许志峰有关资信、财产和其他有关方面的情况；许志峰在对账单生成日15日后仍未收到对账单的，应及时向工商银行索要对账单，否则视同许志峰已收到。许志峰不得以未收到对账单、未接到通知为由拒付透支利息及相关费用；许志峰除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。许志峰在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。许志峰使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。许志峰可按照工商银行对账单标明的最低还款额还款。许志峰按照最低还款额规定还款的，工商银行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。许志峰未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。许志峰连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，工商银行有权停止其牡丹信用卡的使用。许志峰超额使用工商银行批准的信用额度，若在账户超限当日（即工商银行对该笔交易金额的记账日）未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费。因许志峰在临时调高额度期限届满前未归还欠款导致超过信用额度，或因利息、费用等其他原因导致超过信用额度的，属于超额使用信用额度，许志峰应对超额部分按5%支付超限费。工商银行对许志峰不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从许志峰账户中扣除（含透支扣收，下同），透支利率按照中国人民银行的有关规定执行；许志峰应承担牡丹信用卡（含副卡）项下发生的全部债务，工商银行有权从其账户中扣收因牡丹信用卡（含副卡）而发生的全部交易款项、利息及费用等，费用以工商银行对外统一规定的收费标准执行；许志峰在申请表中所填内容（包括但不限于工作单位、联系方式及地址、身份证件号码）有所变更时，须立即以书面或双方认可的其他形式通知工商银行办理资料变更。否则，由此产生的后果或损失由许志峰承担……
此后，工商银行将卡号为×××（后卡号变更为×××）的牡丹卡交付许志峰使用。截至2015年4月21日，许志峰因透支产生的应付人民币透支款本息共计人民币556923.90元（本金511342.96元、利息41494.47元、滞纳金4086.47元）。
本院认为：许志峰与工商银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。许志峰与工商银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。许志峰自愿以申请人的身份签订工商银行信用卡申请表并申请、使用工商银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。许志峰在享受到工商银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。许志峰逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，工商银行有权停止该卡使用，并向许志峰催收、追索信用卡欠款。因此，工商银行要求许志峰支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许志峰于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司北京市分行截止至二○一五年四月二十一日的欠款人民币五十五万六千九百二十三元九角整，并按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定支付上述欠款自二○一五年四月二十二日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和超限费。
如果被告许志峰未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九千三百六十九元，由被告许志峰负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 于晓燕
人民陪审员 陈培源
人民陪审员 肖春菓
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 张润宇
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨功民初字第4515号
原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司，住所地天津经济技术开发区时尚西路19号万通新城2号楼。
法定代表人柏嵩，总经理。
被告赵媛媛。
原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司诉被告赵媛媛物业服务合同纠纷一案，本院受理后于2015年12月9日依法通知原告交纳案件受理费，原告在指定的期间内未予交纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百九十九条第二款之规定，裁定如下：
本案按原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司撤诉处理。
审判员 司 媛
二〇一六年一月十二日
书记员 李雪莲