湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘11民终505号上诉人（原审原告）李方明。委托代理人毛昌全，ＸＸ县华峰法律服务所法律工作者（特别授权）。委托代理人马秋鸿，ＸＸ县华峰法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）ＸＸ瑶族自治县原种场。法定代表人陈小华，系该场场长。委托代理人李德爱，湖南苍松律师事务所律师（特别授权）。上诉人李方明与被上诉人ＸＸ瑶族自治县原种场（以下简称ＸＸ原种场）因房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2015）华法民初字第2008号民事判决，于2016年1月28日通过一审法院向本院提出上诉。湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院于同年3月14日移送案卷，本院遂于同日立案受理本案，依法由审判员李振湘担任审判长，与审判员李飞、代理审判员熊孝航组成合议庭，于2016年4月7日在本院第三审判庭公开开庭进行了审理。代理书记员杨慧云担任法庭记录。上诉人李方明的委托代理人毛昌全、马秋鸿，被上诉人ＸＸ原种场的法定代表人陈小华、委托代理人李德爱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明：原告李方明系被告ＸＸ原种场职工，1973年5月1日参加工作，2014年办理退休手续。1989年5月29日原告李方明向被告ＸＸ原种场提出申请房屋住宅基地报告，申请在场内空坪地上建房，1989年10月17日经场部领导集体研究，在申请报告上签署同意原告李方明在一队猪场边空坪地划地8×15米、计120平方米建房，原告李方明当日交纳了地基款600元及其他费用400元，2000年4月原告李方明未在一队猪场边空坪地建造，另择了一块地基(被告ＸＸ原种场办公室后面)建房，占用土地使用面积121.50平方米，并于2000年4月10日缴纳纳建房款3600元。2011年原告李方明又在被告一队猪场空坪地占地面积约120平方米建房3层，2015年8月25日ＸＸ瑶族自治县住房和城乡规划建设局认为该建筑属违法建筑，责令限期拆除，2015年9月20日，原告与ＸＸ瑶族自治县房产局签定了房屋征收补偿安置协议书，ＸＸ县房产局补偿原告总金额为人民币367163元，原告同意拆除。尔后，原告李方明以使用的房屋、土地被征收，被告拒绝分配安置宅基地为由，向一审法院提起诉讼。原审法院认为：宅基地使用权的取得必须符合土地管理法和国家有关规定，本案原告李方明已拥有一处宅基地，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。《湖南省实施办法》第三十二条，农村村民一户只能拥有一处宅基地。农村村民建住宅应当符合乡（镇）土地利用总体规划。每一户用地积使用耕地不超过130平方米。第三十三条，国有农场、林场、牧场、渔场职工在场内建住宅，按照本办法第三十二条执行。原告建在场部一队猪场卫空坪地上建筑物拆除，收回土地使用权，是属原告超出法律规定占有的范围。因此，原告李方明要求被告ＸＸ原种场给付拆迁安置宅基地与法不符、证据不足，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：驳回原告李方明的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告李方明负担。宣判后，原审原告李方明不服向本院提起上诉，上诉称：1、本案不是宅基地纠纷，而是拆迁补偿安置分配纠纷，不应适用《土地管理法》第六十二条和《湖南省实施办法》第三十二条、第三十三条的规定；2、上诉人使用场部一队猪场内空坪建房经过被上诉人集体讨论批准，并交纳相关费用，不是擅自使用，宅基地被征收后，政府按规定返还了预留安置地用于被征收土地使用权的有户，被上诉人理所当然应给付上诉人预留安置地；请求二审法院撤销原判，改判被上诉人给付预留安置地给上诉人。被上诉人ＸＸ原种场答辩称：1、本案属于国有土地使用权纠纷，不是宅基地使用权纠纷，更不是拆迁补偿安置分配纠纷；2、根据《湖南省实施办法》第三十二条、第三十三条的规定，上诉人在原种场内已建有一栋房屋，不能在场内再建第二栋房屋；请求二审法院驳回上诉，维持原判。二审期间，被上诉人ＸＸ原种场未向本院提交新的证据，上诉人李方明提交了十一份证据：1、内部缴款单两张，拟证实⑴、1996年1月19日，刘德贵交建房款1200元，⑵、2000年4月10日，李方明交刘德贵宅基地转让费3600元整；2、承建房屋合同一份，拟证实李方明于2010年3月26日将8×15m房屋二层发包给朱龙友施工；3、王仁恩、刘德仁等八人证明，拟证实⑴、1989年李方明经原种场领导批准建房120㎡,⑵、房屋座落在场部一队猪场旁空坪地；4、邓绪汉的证明，拟证实1989年李方明建房，经场领导讨论同意，刘锡庆场长签字同意，并盖种场公章；5、周军二人证明，拟证⑴、1989年李方明经ＸＸ原种场领导批准同意在原种场建房8×15㎡，计120平方米，⑵、李方明于2000年向刘德贵转让一块面积为121.5㎡的土地；6、调查笔录，拟证实⑴、1989年李方明经场领导批准，在场部一队猪场内空坪地建房面积120㎡；⑵、2000年李方明又向刘德贵转让了一个建房指标，面积121.5平方，在办公室后面；7、房产证01301**号，拟证实李方明、周仁莲房屋坐落在原种场内，2013年9月16日登记，通过转让方式取得；8、国有土地使用权转让合同，拟证实国土局将沱江镇萌褚路西侧原种场1栋13号出让给李方明。期限20年；9、建设用地规划许可证，10、建设工程规划许可证，均拟证实上诉人的用地位置；11、一般缴纳书，拟证实李方明于2013年6月20日缴纳土地出让费15878元。被上诉人ＸＸ原种场质证意见：对上诉人的证据全部有异议，1、所有证据都不能支持上诉人的诉讼请求，根据原种场职工代表大会决议，一户一宗宅基地，李方明在场内已经拥有一处宅基地，不应该再分得宅基地；2、被拆除的房屋是2010年至2011年所建，李方明提出是1989年建成，是虚假的，自相矛盾。本院认证认为：1、上诉人李方明提出的证据并非原审庭审结束后新发现的证据，不是二审新证据范畴；2、上诉人李方明提出的证据与本案处理没有直接关联性，不能达到其证明目的，本院不予采信。本院二审查明的事实与一审查明的事实基本一致，对一审查明的事实本院予以确认。二审另查明，2000年4月，上诉人李方明在被上诉人原种场办公室后面建房，于2013年9月16日办理房屋所有权证，所有权人为李方明、周仁莲，2013年7月5日办理土地使用权证，使用权人为李方明，该房登记地址在沱江镇萌渚路西侧原种场1栋13号。本院认为：2015年9月20日，上诉人李方明与ＸＸ瑶族自治县房产局签订《房屋征收补偿安置协议书》，李方明获得货币补偿367163元后同意拆除其在被上诉人单位一队猪场边空坪地所建房屋，现上诉人李方明因房屋被拆除，起诉要求被上诉人给付安置地，本案应定性为房屋拆迁安置补偿合同纠纷，故上诉人提出“本案不是宅基地纠纷”的上诉理由，本院予采纳，上诉人李方明是否应分得宅基地是双方争议的焦点问题。首先，《房屋征收补偿安置协议书》有货币补偿和产权调换两种安置方式，上诉人李方明选择货币补偿367163元；其次，被上诉人原种场系全民所有制事业单位，场内所属土地为国家所有，上诉人李方明使用涉案土地虽经原种场批准，但未交纳土地出让金，也未办理土地使用权过户手续，李方明并未取得涉案土地使用权；第三，上诉人李方明2000年在原种场内建房并办理房屋所有权证和土地使用权证，已经合法占有被上诉人原种场内一处宅基地；第四，《湖南省实施办法》第三十三条的规定，国有农场、林场、牧场、渔场职工在场内建住宅，按照农村村民一户只能拥有一处宅基地的规定执行。故上诉人李方明要求“被上诉人给付预留安置地”的上诉请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人李方明负担。本判决为终审判决。审 判 长  李振湘审 判 员  李 飞代理审判员  熊孝航二〇一六年五月五日代理书记员  杨慧云附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。