辽宁省本溪市溪湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溪民一初字第00097号
原告聂红远，男，1971年6月12日出生，汉族，辽宁省本溪市人，系本溪华厦（集团）再就业工人（下岗），现住辽宁省本溪市溪湖区。
委托代理人任熙昊，女，1973年7月25日出生，汉族，辽宁省本溪市人，无职业，现住辽宁省本溪市溪湖区。
委托代理人王旭宏，系辽宁泓龙律师事务所律师。
被告金庆发，男，1953年9月11日出生，满族，辽宁省本溪满族自治县人，系本溪市第二中学教工，现住辽宁省本溪市溪湖区。
被告苑桂芬，女，1957年6月10日出生，汉族，辽宁省�溪市人，系本溪市第二中学综合厂保管员，现住辽宁省本溪市溪湖区。
被告苑兴利，男，1961年11月20日出生，汉族，辽宁省本溪市人，系本溪水泥厂工人，现住辽宁省本溪市平山区。
原告聂红远诉被告金庆发、苑桂芬、苑兴利生命权、健康权、身体权纠纷一案，于2015年1月23日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月13日公开开庭进行了审理，原告聂红远的委托代理人任熙昊、王旭宏及被告苑桂芬到庭参加了诉讼。被告金庆发、被告苑兴利经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告聂红远诉称：原告聂红远系溪湖区河沿好乐超市店主。2014年1月2日16时许，三被告因琐事与原告在店外发生争执，原告退回店内后，三被告不依不饶冲进原告经营的超市内，对原告聂红远及店内其他人员进行辱骂殴打，并损毁�内物品及经营的商品多处。三被告的上述行为造成原告及其他店内人员多处外伤，致使聂红远因伤住院治疗，造成店内物品及经营的商品损坏，损失价值17550元。事发后三被告被本溪市公安局溪湖分局分别做出的本公（溪）行罚决字（2014）第21号、第22号、第23号行政处罚决定书进行了行政处罚。原告聂红远申请行政复议，本溪市人民政府于2014年8月4日分别作出本政行复决字（2014）第116号、第117号、第118号行政复议决定书，维持了原行政处罚决定书。现原告聂红远为了维护合法权益，故诉至法院，要求三被告赔偿医药费3427元，误工费1236元，护理费1100元，住院伙食补助费330元，交通费100元；超市物品损失如下：收银机4800元，冰箱2500元，椅子450元，食品200元，电话2900元，烟100元，饮料架100元，鸡蛋50元，柜280元，玩具遥控车60元，计算器20元，合计23743元。
�告苑桂芬辩称：原告讲的不是事实，我们没有在店外与原告发生口角。我儿子患有白血病，聂红远无缘无故的打我儿子，我就想进去看看是谁打的我儿子，看到聂红远操起了凳子，我就更生气了，服务员在门前拦着不让我进去，我就打了服务员一下。该我赔多少一分钱不会少的，不该我赔的我也不赔，我们都是空手进去的，能砸坏他的冰箱吗？收银机的线被碰断了，就让我赔收银机的钱。我弟弟苑兴利是怕我挨打才进去的。我没打聂红远。聂红远脸是有伤，是谁打的我也没看见。我丈夫金庆发去年三月份开始是多发性脑梗，现在不能受刺激，不能来参加庭审，我丈夫金庆发应当赔偿的损失我来赔偿。我弟弟苑兴利长年在外打工，就过年回来五六天，传票我已给他了，他应当赔偿的损失由我来赔偿。
被告金庆发未答辩。
被告苑兴利未答辩。
经审理查明：原告聂红远系本溪市溪湖区河沿“好乐便利店”店主。2014年1月2日16时许，金鑫与其妻子在本溪市溪湖区河沿“好乐便利店”门前的人行道上卖“冰淇凌”。原告聂红远认为金鑫在便利店外卖东西影响其生意，便到门外的人行道上与金鑫理论，进而发生厮打，聂红远被群众拉开后回到便利店内。三被告得知此事后来到现场，先后进入便利店内，对原告聂红远等人进行殴打。原告聂红远于当天到本溪市第一人民医院住院治疗，于2014年1月13日出院。经诊断为：左额、颞部、颧部软组织挫伤、左颈前皮肤划伤。原告聂红远住院期间二级护理，花医药费3427元。三被告分别被本溪市公安局溪湖分局处予行政拘留五日和罚款200元的行政处罚。在本案诉讼过程中原告聂红远于2015年3月23日申请对其财产损失进行评估，辽宁省本溪市中级人民法院委托本溪市众智价�评估有限公司对原告聂红远财产损失进行评估，2015年5月11日原告聂红远要求取消评估。
另查明，金鑫系被告金庆发和被告苑桂芬的儿子，被告苑兴利系被告苑桂芬的弟弟。
现原告聂红远诉至本院，要求三被告赔偿医药费3427元、误工费1236元、护理费1100元、住院伙食补助费330元、交通费100元，收银机、电冰箱、椅子、食品、电话、烟、饮料架、鸡蛋、柜、玩具遥控车、计算器损失，合计23743元。
本院确认上述事实，有当事人的陈述笔录、住院病历、医药收据本溪市公安局溪湖分局出具的本公（溪）刑罚决字（2014）第21号、第22号、第23号行政处罚决定书在案为凭，这些证据经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，公民的生命、健康权受法律保护。公民或法人因过错行为而侵害他人民事权益，应当承担民事赔偿责任。本案中，三被告因听到金鑫与原告聂红远发生厮打后不够理智，进入原告聂红远经营的便利店内将原告聂红远打伤，对此纠纷的产生三被告应承担全部的民事责任。三被告共同实施侵权行为，造成原告聂红远受伤，因不能确定具体侵权人，故三被告应承担连带责任。关于医药费，原告聂红远花医药费3427元，因有病历及相关收据佐证，本院予以采信；关于原告聂红远要求三被告赔偿误工费1236元的诉讼请求，因原告聂红远系本溪市溪湖区河沿“好乐便利店”的经营者，其误工工资可参照辽宁省2014年批发和零售业平均工资41011元／年计算，原告聂红远共误工11天，故原告聂红远的误工费应为1236元（41011元／年÷365天／年×11天＝1236元）；关于原告聂红远要赔偿护理费1100元诉讼请求，因原告聂红远住院期间二级护理，其护理费可参照辽宁省上一年度居民服务、修理和其他服务�平均工资计算，故其护理费应为1055元（34995元／年÷365天×11天），对超出部分，本院不予支持；关于原告聂红远要求给付住院伙食补助费330元的诉讼请求，本院认为，住院伙食补助费，应参照本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准计算，故原告聂红远的该项请求不超出此规定，本院予以支持；关于原告聂红远要求给付交通费100元的诉讼请求，因原告聂红远家在溪湖，住院在本溪市第一医院，故原告聂红远的该项诉讼请求本院不予支持；关于原告聂红远要求三被告赔偿物品损失的诉讼请求，因原告聂红远要求取消评估，且三原告对被告的损失不认可，故本院对原告聂红远的该项诉讼请求不予支持。综上，原告聂红远的损失合计6048元。被告金庆发和被告苑兴利经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，可以缺席判决，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十条、第�六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条第二款、第二十三条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告金庆发、被告苑桂芬、被告苑兴利连带赔偿原告聂红远医疗费三千四百二十七元、误工费一千二百三十六元、住院伙食补助费三百三十元、护理费一千零五十元，合计六千零四十八元。于本判决发生法律效力之日起十日内执行。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百九十四元，由原告聂红远负担五百四十四元；由三被告负担五十元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审判员 张庆忠
二〇一三年六月三十日
书记员 王 莹
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十条二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，其中一人或者数人的行为造成他人损害，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任；不能确定具体侵权人的，行为人承担连带责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》
第十七条第一款、受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十九条第一款医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条第一款、第二款护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
第二十三条第一款住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十�条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。