山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新商初字第2406号
原告新泰市农村信用合作联社。
法定代表人孙法学。
委托代理人陈业涛。
被告邱德泉。
委托代理人秦永杰。
被告刘云水。
被告赵玉梅。
被告宁泳。
被告臧佃丽。
原告新泰市农村信用合作联社与被告邱德泉、刘云水、赵玉梅、宁泳、臧佃丽金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈业涛、被告邱德泉及其委托代理人秦永杰到庭参加了诉讼。被告刘云水、赵玉梅、宁泳、臧佃丽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年6月8日，曹菊从原告处借款100000元，于2012年6月5日到期，担保人于2011年6月8日为上述借款及利息、罚息提供连带责任保证，应承担担保责任，借款到期后，经原告多次催要，被告未还款，诉至法院。请求判令被告邱德泉偿还原告贷款本金100000元及借款期限内利息12795.27、逾期利息71926.55元，律师费2000元，小计181513.53元；刘云水、宁泳、赵玉梅、臧佃丽承担连带清偿责任；鉴定、诉讼费用由被告承担。
被告邱德泉辩称，从未见过曹菊将该笔贷款拿回家，贷款报告中用途为经营日用百货、杂粮店更是无中生有，答辩人在2011年6月份听曹菊说信用社客户经理张荣水能从银行贷款，2011年6月5日信用社客户经理张荣水来到我家，让我和曹菊在一份承诺书上签了字，至于以后怎么贷款、放款，我和曹菊一点都不知道。曹菊于2013年12月8日因病去世，自曹菊去世后，原告从未找我催要借款，该贷款是原告方信贷人员与曹国、刘锋操作骗取的贷款，我与曹菊从未见到和使用一分钱，该案应当由公安机关立案侦查。我对原告提交的国内挂号信函收据有异议，我从未离家外出，一直住在黄山村，使用的手机号码也没变，被告在家中也曾收到过其他信函、包裹、挂号信，但从未收到过原告的催收挂号信函，我也不认识本案的其他被告。综上，该贷款是违法骗取的贷款，原告从未向我进行催收，已超出诉讼时效，答辩人不是该款的贷款人或使用人，请求驳回对答辩人的诉讼请求。
被告刘云水未答辩。
被告赵玉梅未答辩。
被告宁泳未答辩。
被告臧佃丽未答辩。
经审理查明，2011年6月7日，原告（贷款人）与曹菊（借款人）签订个人借款合同一份，合同主要条款约定：借款金额100000元；借款用途为购日用百货、杂粮；期限为2011年6月7日至2013年6月6日；借款人可在规定的金额、期限内随借随还，循环使用；借款利率为在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定，每笔借款执行约定的利率直到借款到期日，期内不变；借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；违约责任条款约定，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；担保方式为最高额保证；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或者仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。合同同时约定了双方的其他权利及义务。同日，原告（债权人）与被告刘云水（保证人）、宁泳（保证人）签订了最高额保证合同一份，合同主要条款约定：保证人自愿为债权人与债务人自2011年6月7日至2013年6月6日止，与债权人办理约定的各类业务所形成的债权的最高余额折合人民币（大写金额）壹拾伍万元整提供担保；保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证人保证期间为决算期届至之日起两年。上述两份合同签订后，原告依约履行了贷款发放义务，被告曹菊向原告出具了金额为100000元贷转存凭证（借款借据）一份，借款借据载明：贷出日是2011年6月8日，到期日是2012年6月5日，利率10.5166‰，该笔借款到期后，被告于2012年6月5日偿还贷款本金5208.3元，剩余借款本金及利息被告均未还款。庭审中，原告将利息明确为：以本金100000元，按合同约定，自2011年6月8日计算至2012年6月5日；以本金94791.7元，按合同约定，自2012年6月6日计算至判决确定的还款之日止。
另查明，曹菊与被告邱德泉在贷款时系夫妻关系，2011年6月5日，邱德泉签订了申请人家属承诺书一份，内容为：本人是借款人曹菊的丈夫，同意借款申请人向新汶信用社申请办理贷款10万元，并同意以夫妻共有财产和本人所有的财产为该笔借款承担清偿责任，直至借款本金、利息、罚息等全部还清。后曹菊于2013年12月8日死亡。被告刘云水与被告赵玉梅是夫妻关系、被告宁泳与被告臧佃丽是夫妻关系，2011年6月5日，被告刘云水与被告赵玉梅共同向原告出具夫妻共同责任承诺书一份，载明：我是担保人刘云水的妻子，我同意我的妻子为借款人曹菊向新泰市农村信用合作联社办理贷款10万元提供担保，当借款人未能及时归还贷款时，我承诺以我们夫妻共同所有财产和我本人所有的财产为该笔借款共同承担清偿责任，直至借款全部还清。同日，被告宁泳与被告臧佃丽共同向原告出具夫妻共同责任承诺书一份，载明：我是担保人宁泳的妻子，我同意我的丈夫为借款人曹菊向新泰市农村信用合作联社办理贷款10万元提供担保，当借款人未能及时归还贷款时，我承诺以我们夫妻共同所有财产和我本人所有的财产为该笔借款共同承担清偿责任，直至借款全部还清。原告为实现债权支出代理费2000元。
原告为证实该笔贷款的申请过程和发放过程，申请证人曹国当庭出庭作证，证人曹国陈述：因我想贷款买车，我和我妹妹曹菊一起去新汶信用社贷款，当时信用社职工张荣水不同意贷款，我又去找的刘峰，刘峰又找的孙村矿上的刘军，刘军又找的张荣水，然后刘军又找的宁泳做担保人，我找的刘云水做担保人，我妹妹曹菊作为借款人，信用社让张荣水把贷款贷给我妹妹曹菊了，当时因为快下班了钱取不出来，刘军和信用社比较熟，然后刘军代替将该钱取出来了，在取出钱的当天我跟着刘军去的他家，在刘军家中，刘峰说要临时用几天，我就让他用了，然后张荣水、刘峰、刘军三人将10万元贷款分了，具体分的过程我不清楚，隔了五六天刘峰还给了我1万元。原告认为：证人曹国是借款人曹菊的哥哥，具有利害关系，其证言可信度较弱；该证人的陈述证实了曹菊向信用社借款10万元的事实，至于其中的过程及贷款后借款的去向，与本案没有什么关系。被告认为：证人陈述能证实该贷款是骗贷的事实，曹菊和邱德泉在贷款手续上签字后，从未到原告处办理任何贷款和领款手续，同时证实原告对10万元的贷款并未发放给曹菊。
因被告宁泳、臧佃丽下落不明，本院于2015年11月1日向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、答辩状及开庭传票，期限届满，被告未到庭应诉。
上述事实，有原告提交的个人借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证、结婚证复印件、户口本复印件、申请人家属承诺书、夫妻共同责任承诺书、贷款逾期催收通知书、担保人履行责任通知书、国内挂号信函收据、死亡证明、证人当庭陈述及原、被告陈述等证据证实。
本院认为，原告与被告之间签订的个人借款合同、最高额保证合同及被告向原告出具的申请人家属承诺书、夫妻共同责任承诺书符合法律规定，且系各方当事人真实意思表示，均属有效合同。各方当事人均应按合同约定履行自己的义务，原告履行了贷款发放义务，贷款到期后被告仅偿还借款本金5208.3元，剩余借款本金及利息被告均未偿还，构成违约，应承担违约责任。该笔贷款发生于曹菊与被告邱德泉婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，二人应共同偿还，因曹菊已经死亡，所以原告可以向被告邱德泉主张权利，原告提交的贷款逾期催收通知书及相应的国内挂号信函收据能够证实在诉讼时效内向邱德泉主张过权利，故原告要求被告邱德泉还借款剩余借款本金94791.7元并按合同约定支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告刘云水、宁泳自愿为曹菊向原告申请的该笔借款提供连带责任保证，被告赵玉梅、臧佃丽自愿为曹菊向原告申请的该笔借款与保证人一起共同承担清偿责任，原告提交的担保人履行责任通知书及相应的国内挂号信函收据能够证实在担保期间及诉讼时效内向四保证人主张过权利，所以原告要求被告刘云水、赵玉梅、宁泳、臧佃丽承担连带清偿责任，本院予以支持，其在履行还款义务后，有权向被告邱德泉追偿。关于原告主张的代理费2000元，因借款合同中约定：因借款人违约致使贷款人采取诉讼或者仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用；保证合同中约定：保证范围包括实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），所以原告要求被告支付代理费2000元的诉讼请求，本院予以支持。
关于被告邱德泉主张原告的起诉已经超出诉讼时效的问题，原告提交的国内挂号信函收据能够证实原告交寄催收通知书的事实，被告邱德泉主张没有收到挂号信，但没有相应的证据证实邮件未妥投，应认定原告主张了权利，诉讼时效中断，没有超出诉讼时效。被告邱德泉主张该贷款是违法骗取的贷款，并申请证人当庭出庭作证，通过证人的陈述，被告邱德泉是知道曹菊向原告申请贷款的事实，被告邱德泉也在申请人家属承诺书上签了字，所以该贷款属于夫妻共同债务，至于贷款贷出后的用途，是另外一个法律关系，且被告邱德泉没有提交相应的刑事犯罪证据，所以被告邱德泉应该偿还该夫妻共同债务。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邱德泉自本判决生效之日起五日内，偿还原告新泰市农村信用合作联社借款本金人民币94791.7元；
二、被告邱德泉自本判决生效之日起五日内，偿还原告新泰市农村信用合作联社借款利息（本金人民币100000元，按合同约定，自2011年6月8日起计算至2012年6月5日止，本金人民币94791.7元，按合同约定，自2012年6月6日计算至判决生效确定的还款之日止）；
三、被告邱德泉自本判决生效之日起五日内，偿还原告新泰市农村信用合作联社支出的代理费2000元；
四、被告刘云水、赵玉梅、宁泳、臧佃丽对上述一、二、三项款项承担连带还款责任，在其承担保证责任后，有权依法向被告邱德泉追偿。
如果被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3930元，由五被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 侯诗征
审 判 员 吕 霞
人民陪审员 李 峰
二〇一六年二月六日
书 记 员 王 迪
—8—