广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初40056号
原告：广州市越秀区金兴火锅城，住所地广东省广州市越秀区建设四马路23号之一、之二（天伦花园首层），组织机构代码L1883658-9。
经营者：黄健宗，总经理。
委托代理人：李正亮，广东维永律师事务所律师。
委托代理人：罗杰芝，广东维永律师事务所律师。
被告：王玉婉，女，1994年12月4日出生，汉族，住海南省澄迈县。
委托代理人：高伟成，广州市海珠区和谐法律服务所指派的执业法律工作者。
原告广州市越秀区金兴火锅城诉被告王玉婉劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州市越秀区金兴火锅城的委托代理人罗杰芝、被告王玉婉的委托代理人高伟成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广州市越秀区金兴火锅城诉称：原告于2016年3月招聘被告入职，2016年4月初提出与被告签订劳动合同。但被告拒绝签订劳动合同，并于2016年4月11日向原告书面提出辞职，后于2016年5月27日向广州市越秀区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条规定，只有因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，才由用人单位负举证责任。本案是被告向原告书面提出辞职，不属于上述情形，因此不能据此认定由原告负举证责任。故起诉请求法院判令：1、确认原告与被告的劳动关系存续期间为2016年3月10日至2016年4月11日；2、原告无需向被告支付2015年5月28日至2015年9月22日期间未签订劳动合同额外一倍工资15757.24元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告王玉婉辩称：被告的入职时间应根据被告提交的工资转账银行流水确定。
经审理查明：被告曾为原告的员工，原告未为被告购买社会保险。被告于2016年4月11日向原告提出书面辞职。双方对于入职时间存在争议。
2016年5月27日，被告作为申请人，以原告为被申请人，向广州市越秀区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求：1、确认申请人与被申请人2014年9月23日至2016年4月22日期间存在劳动关系；2、被申请人支付解除劳动合同经济补偿7920元；3、被申请人支付经济补偿50%补偿金3960元；4、被申请人支付2014年9月23日至今未签订劳动合同额外一倍工资47520元；5、被申请人为申请人购买社会保险。该仲裁委于2016年9月9日作出穗越劳人仲案[2016]935号《仲裁裁决书》，裁决：1、确认申请人与被申请人2014年9月23日至2016年4月22日期间存在劳动关系；2、被申请人支付申请人2015年5月28日至2015年9月22日期间未签订劳动合同额外一倍工资15157.24元；3、驳回申请人的其他仲裁请求。原告不服该裁决，起诉本案。
庭审中，原告主张，原告是个体工商户，管理不够规范，在街上张贴招聘启示，被告看见后去应聘，被告的入职时间为2016年3月，但无法确定具体入职日期，也没有证据证明原告的入职时间；原告在2016年4月1日发放劳动合同文本给被告签订，被告对于劳动合同中的工资等条款不满意，所以不愿意签订并提出辞职，双方没有办理入职、离职手续，发放工资没有工资条和签收工资单，故要求确认原告与被告在2016年3月10日至2016年4月11日期间存在劳动关系。为此，原告提供了被告在2016年4月11日手写出具并签名的《辞职书》予以作证，该《辞职书》载明“因本人有事需要辞职，望批准”。被告称该《辞职书》是由于原告经营不善，遂以工资为由逼迫被告出具。
被告则认为，其2014年9月23日入职原告处，月工资标准3960元，原告于2016年4月1日向其出示加盖了公章的劳动合同文本，但其认为该文本为原告单方意思，不符合法律规定，故不同意签订，因原告经营不善，自2016年4月中旬不给上班，其因此报警，并最后工作至2016年4月23日。
对于工资支付情况。被告认为其银行流水都是同一天发放等额工资，在2016年3月1日之前原告的财务人员是杨健君，之后是通过2016年3月1日入职原告的财务人员汤伟君发放工资，该银行流水清单可以证明被告的入职时间，为此被告提供了银行流水清单予以佐证。经查，该银行流水清单显示王玉婉的中国工商银行账号在2014年11月15日至2016年3月15日期间每月15日或16日均有对方账号62×××02转账汇款3960元或相近金额。原告对此反驳称，原告一直通过财务人员汤伟君的中国工商银行账号62×××37向被告等人发放工资，不存在通过其他人员发放工资，原告所称的杨健君不是原告的财务人员，且该银行流水不能证明转账人信息和转账性质为工资，而且还有不同的银行账号汇入，故原告对此不予确认。
另查，原告的工商注册日期为2007年7月19日。2015年5月28日至31日有计薪天数2天，2015年9月1日至22日有计薪天数16天。
本院认为：关于劳动关系存续期间问题。原告主张被告2016年3月通过应聘入职原告处，被告认为其于2014年9月23日入职原告处并提供了银行流水予以佐证，双方没有办理入职手续，结合本案现有证据，本院作如下分析认定：首先，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。本案中，虽然原告认为被告2016年3月入职，但未能明确具体日期，亦未能提供职工名册备查，应承担举证不能的责任。其次，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。本案中，原告未能提供员工登记表、劳动合同等属于用人单位掌握的资料反驳被告的主张，在双方存在劳动关系的情况下，应由作为用人单位的原告承担相应的举证责任证明被告的入职情况。被告就其入职原告起始时间的主张，提供了工资转账的银行流水清单予以佐证，并强调原告是通过其账务人员杨健君、汤伟君的账号转账工资。该银行流水显示被告的账号在2014年11月15日开始有对方账号转账汇款，从一般的工资支付惯例推定与被告主张的入职时间吻合。原告亦未能举证证明杨健君非其司的关联人员。在原告不能提供相反证据予以反驳被告证据的情况下，本院由此采纳被告的主张，认定被告于2014年9月23日入职原告处。最后，对于劳动关系存续期间终期，鉴于双方对于《仲裁裁决书》裁决的双方劳动关系终期为2016年4月11日均未提出异议，且有被告于2016年4月11日出具并经双方确认的《辞职书》予以佐证，本院对此予以照准。综上，本院认定双方在2014年9月23日至2016年4月11日期间存在劳动关系。
关于未签订劳动合同的额外一倍工资问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条第一款之规定，被告2014年9月23日入职原告处，原告应于2014年10月23日前与被告签订书面劳动合同，现无证据证明原告已经履行了其法定义务，故应向被告支付2014年10月23日至2015年9月22日期间未签订劳动合同的额外一倍工资。由于被告在2016年5月27日才就该问题申请劳动仲裁，2015年5月27日前的未签订劳动合同的额外一倍工资的诉讼请求已经超过仲裁时效，故原告仅需向被告支付2015年5月28日至2015年9月22日期间未签订劳动合同的额外一倍工资。原告作为用人单位不能举证证明被告的工资收入情况，应承担举证不能的不利后果。被告主张其月工资标准3960元，被告提供的银行流水清单显示其有3960元到账，故本院按被告主张的月工资3960元认定。因此，原告应向被告支付2015年5月28日至2015年9月22日期间未签订劳动合同的额外一倍工资为15157.24元（按3960元/月÷21.75天×2天+3960元/月×3个月+3960元/月÷21.75天×16天计算）。
综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第八十二条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
一、确认原告广州市越秀区金兴火锅城与被告王玉婉在2014年9月23日至2016年4月11日期间存在劳动关系；
二、原告广州市越秀区金兴火锅城于本判决发生法律效力之日起五日内，一次性向被告王玉婉支付2015年5月28日至2015年9月22日期间未签订劳动合同的额外一倍工资15157.24元；
三、驳回原告广州市越秀区金兴火锅城的其他诉讼请求。
本案受理费10元（原告已预付），由原告广州市越秀区金兴火锅城负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定，向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费；逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 卢继忠
人民陪审员 罗惠敏
人民陪审员 曾海滨
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 周 颖