河北省玉田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉民初字第1196号
原告：杨清华，农民。
被告：唐山齐氏信息咨询有限公司（以下简称齐氏公司），住所地玉田县华景时代31号楼5号门市。
法定代表人：齐元元，系总经理。
被告：穆小青，农民。
上述二被告委托代理人：高学磊，河北伯雍律师事务所律师，特别授权。
被告：齐先瑞，农民。
上述三被告委托代理人：王铁成，河北伯雍律师事务所律师，特别授权。
被告：李志娟。
原告杨清华与被告齐氏公司、齐先瑞、穆小青、李志娟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨清华，被告齐先瑞、穆小青及其二人与被告齐氏公司的委托代理人王铁成，被告穆小青与齐氏公司的委托代理人高学磊到庭参加诉讼，被告李志娟经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告杨清华诉称，2013年6月原告在网上看到被告齐氏公司招聘信贷业务员信息后认识了齐氏公司的法定代表人齐元元，应聘成为兼职信贷员，原告为被告齐氏公司介绍贷款客户。原告在工作期间认识齐元元的哥哥齐先瑞和嫂子穆小青，齐先瑞和穆小青主持公司内的工作，是齐氏公司的实际经营者。2014年6月18日齐先瑞以齐氏公司和个人的名义、信用向原告借款51200元，并承诺过几天偿还。原告凭着被告齐氏公司的信用，借给被告齐氏公司51200元，齐先瑞指示妻子穆小青拿着POS机来取钱。原告用POS机在丰润区白官屯八各庄村给被告齐氏公司划款，机打小票显示被告李志娟经营的玉田县顺通装具门市部的信息。后原告多次找被告齐先瑞要求还款遭到拒绝，原告向唐山市丰润区公安局白官屯派出所报案，后经公安机关调查被告穆小青承认借款事实，但拒不还钱，唐山市丰润区公安局白官屯派出所认为不属于诈骗，不予立案。原告认为，四被告与原告形成了民间借贷合同关系，现无正当理由拖欠借款不还，已经严重侵害了原告的合法权益。原告起诉，请求依法判令被告返还原告51200元及各项损失费2000元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：
原告身份证复印件一份，证明原告身份情况。
POS机消费记录小票六张，证明穆小青收到51200元。
三、唐山市公安局丰润区分局不予立案通知书一份，证明原告到公安机关报案，公安机构不予立案。
四、个体工商户登记基本信息一份，证明李志娟个体经营玉田县顺通装具门市部。
五、内资企业登记基本情况表一份，证明齐氏公司的基本情况。
被告齐氏公司辩称，原告介绍杨铁丰到我司处联系贷款，我司是中介，在翼龙贷网络贷款平台成功申请贷款5万元。2014年6月19日贷款到期，原告替杨铁丰偿还了本息51200元。
被告穆小青辩称，我给杨铁丰打电话说借款到期了，他让我找原告，并称和原告说好了。下班前我给原告打电话说杨铁丰借款到期让我找你，原告说“是说好了，明天去你那”。我说今天本金到期，明天还得多花500块钱，今天还合适。杨清华说他过不来，让我带着POS机去找他，我和我们公司一个员工去找原告，原告找了一个厂子，用厂子的网线连接POS机，并用卡把钱刷过来的，共刷了六笔计51200元。到公司后我就把钱还给贷款平台了，后来杨铁丰的二次贷款申请没有审核通过，但杨铁丰的房本在我手里抵押着，杨铁丰找我要过房本，原告不让我给杨铁丰。
被告穆小青为支持其主张，向本院提供以下证据：
一、穆小青记事记录一页、刷卡小票六张、翼龙贷网站交易明细（网页截图）、中国民生银行个人帐户对账单、中国建设银行网上银行电子回单复印件各一份，证明原告替杨铁丰偿还贷款的情况。原告刷卡的钱第二天才能到帐，穆小青当天就用民生银行的卡把50671.5元钱转到翼龙贷款平台的建设银行帐户了。原告刷的51200元包含了POS机的手续费。
二、借条、网络借款协议、收费标准确认、村委会证明各一份、杨铁丰和杨立秀身份证复印件各一张、个人信用报告复印件、翼龙贷家访记录表和面谈记录各一份，证明杨铁丰在翼龙贷平台贷款情况。
三、记事记录一页、翼龙贷平台交易明细（网页截图）复印件两张、中国建设银行网上银行电子回单复印件两份，证明2014年2月24日原告为罗东川还翼龙贷平台贷款的情况，原告以前就为罗东川偿还过贷款。
四、微信聊天记录两份（分别是穆小青与李雅轩及与原告的聊天记录）、穆小青与原告微信语音聊天整理的书面材料和刻录的光盘，证明原告是为杨铁丰垫还的贷款，原、被告间没有借贷关系。李雅轩是和穆小青一起去找原告刷卡的人，现在不在齐氏公司上班了。
被告齐先瑞辩称，同穆小青的答辩意见。
被告李志娟未作书面答辩，亦未向本院提供证据。
本院依职权向唐山市公安局丰润区分局白官屯派出所调取2014年11月13日、11月27日杨清华询问笔录两份、2014年11月28日穆小青询问笔录一份、2014年12月11日杨铁丰询问笔录一份。杨清华在询问笔录中陈述“今年5月份玉田齐氏经济信息有限公司法人代表齐园园的哥哥齐先瑞给我打电话说西梢头村杨铁丰从他们齐氏公司贷款5万元，现在到期杨铁丰还不上贷款，让我替杨铁丰把这5万块钱还上。我说我也不认识杨铁丰，我干嘛替他还，齐先瑞说以后还给杨铁丰放款，我还上这5万块钱后他给我5000块钱好处费，而且他还说他担保，我就答应了。几个小时后齐先瑞妻子穆小青拿着POS机来找我，我一共给划款51200元……”。穆小青在询问笔录中陈述“在2013年8月10日前后，经杨清华介绍，把白官屯西稍头村杨铁丰介绍给我们，并且以房屋作抵押。2013年8月20日北京总部发放贷款五万元，期限十个月。到今年5月19日，我们就提前向杨铁丰催要贷款本金，杨铁丰说他还不上这个钱，让我找杨清华。我就给杨清华多次打电话，说杨铁丰还不上怎么办？杨清华说：没事，你找我就中了，我替他还。今年6月19日，我又给杨清华打电话，说：今天是最后一天，明天就到期了，咋办？杨清华说他有信用卡，我让他去我们公司，他非得让我上白官屯来，天挺晚了，我就拿着一个银行POS机来到白官屯八各庄道口东一个钢厂内，我通过网络从杨清华的卡上连本金利息一共划五万一千多元钱，具体数我不记得了。然后我就走了，当天我就把钱打到了北京总公司帐户上了。……以前杨清华介绍的客户也是他先替客户还的本金，然后那客户又把钱贷出来了，我想他可能得中介费了，我们没有给杨清华中介费。”杨铁丰在询问笔录中陈述“我是通过我们村的一个人说八各庄杨清华有翼龙贷的电话，我就找到杨清华，向他要了那个公司的电话，我就和他们联系上了。他们贷款不用担保，就说看看我家房本，留个复印件就给我。我觉得没用，就把我家的房本给他们放那后也没有去取。然后我就在那个公司贷到了五万块钱，是2013年6月份下来的钱。每月我还他们公司利息900元。到期日我没有还上本金，钱到期后，我去那公司要过我的房本，但他们没有给我。我听说是八各庄村杨清华替我还上了那笔贷款，……不是我让杨清华还的这笔钱，我不知道他是怎么和翼龙贷公司说的。”
被告齐氏公司质证意见：
对原告证据的真实性均无异议，但刷卡小票通过起因数额和资金去向比对，能够证明是原告代为偿还贷款，不能证明原告与被告之间有口头借款关系。被告方作为贷款中介，实际是受托办理业务，收到钱的最终是翼龙贷款平台。对法院调取证据质证意见与穆小青相同。
被告齐先瑞质证意见：
对原告证据质证意见同被告齐氏公司。
被告穆小青质证意见：
对原告证据质证意见同被告齐氏公司。对法院调取证据中穆小青的笔录认可，该笔录显示就是杨清华替其客户代为还款并从中赚取利息。对杨清华的报案陈述不予认可，认为是杨清华设计好以后故意报案。对杨铁丰的笔录事实部分完全认可，我方认为杨铁丰不知道原告与被告的关系，只知道杨清华替他还贷款。对于杨铁丰笔录中关于性质判断部分，不具有证言的性质，不认可。在法律上第三人代为清偿以后原债务消灭，产生了无因管理的新债务，原告可以向杨铁丰追偿。由于是事实行为，其效果由法律直接规定，并不以当事人的理解偏差而受影响。而且公安机关在制作笔录过程中进行了发问，这些发问直接表达了公安机关的判断和理解，就是原告替杨铁丰还钱。
原告质证意见：
对微信语音聊天记录的真实性没有异议，但录音的内容体现了我没有义务替杨铁丰偿还贷款。我是替罗东川偿还过贷款，但也是齐先瑞主动找的我。我说不替罗东川偿还，我可以借钱给你齐先瑞。但是罗东川多次找到我，把所有财产抵押给我并且给我写下了借条，这才叫真正的借款，我替罗东川还款，后来罗东川也还我钱了，跟此案无关。记事记录是穆小青个人写的，我把钱借给齐先瑞是我俩的事，杨铁丰的贷款跟我没有任何关系。所有证据均与本案无关。对法院调取证据，杨铁丰笔录中说是我介绍他去翼龙贷贷款的，但是他们村的人告诉他的，不是我介绍的，他贷款我不知情。杨铁丰说他从翼龙贷贷款到期还不上找我，但是我跟他没有关系，没有理由找我。穆小青笔录中说还不上贷款找我，我没有利益或者任何理由替杨铁丰还款。穆小青笔录中说我给客户垫还本金，我可能得中介费了，但我没有理由、没有利益，杨铁丰没有给我现金的收据以及转账的记录。我的笔录中我和齐先瑞电话交流的内容没有按照我的意思写，我的意思是说齐先瑞让我给杨铁丰还钱，我说我不给他还，钱借给你可以。齐先瑞说他给杨铁丰担保，我说担保也不行，杨铁丰该我钱还没还呢，杨铁丰的汽车还在我家抵押呢，他拿啥还我啊，该你家的钱也没还呢。我对齐先瑞说借给你钱可以，而且就是几天，不管你干啥用，愿意就来我家拿来。对笔录中其他内容没有异议。
经审理查明，被告李志娟个人经营玉田县顺通装具门市部。2014年6月19日原告杨清华以POS机刷卡方式向玉田县顺通装具门市部转款六笔，计51200元。与该门市部POS机捆绑的是被告穆小青的银行卡。
另查明，被告齐氏公司代理温州翼龙贷经济信息咨询有限公司借款50000元给杨铁丰，借款期限为2013年8月20日至2014年6月19日。
上述事实有原、被告陈述及相关证据予以证实。
本院认为，原告主张将51200元借给四被告，虽提供了POS机刷卡小票，证明被告穆小青收到上述款项，但被告齐氏公司、齐先瑞、穆小青均主张原告系替杨铁丰还款；原告承认被告齐先瑞曾打电话让其给杨铁丰垫还贷款，但其拒绝了被告齐先瑞的垫款要求，称可借款给被告齐先瑞。原告提供的POS机刷卡小票仅能证明资金流向，即被告穆小青收到争议的51200元，但原告未能证明资金的具体用途，即上述款项是为杨铁丰垫还贷款还是借给齐先瑞、穆小青等被告；在本院依职权调取的公安机关询问笔录中，原告明确承认其替杨铁丰还款的事实，被告穆小青陈述系原告替杨铁丰还款，杨铁丰亦陈述听说系原告替他还的借款；原告主张借款给四被告，但并未提供借贷凭证，另结合争议款项的给付时间、数额及双方对款项性质的争议等因素，原告现有证据尚不足以证实其主张。故原告的诉讼请求，本院不予支持。被告李志娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃当庭所享有的诉讼权利，亦应予批评。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”及最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，判决如下：
驳回原告杨清华的诉讼请求。
案件受理费1130元，财产保全费540元，合计1670元，由原告杨清华负担（已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 蒋召民
审 判 员 梁 莉
代理审判员 杨春艳
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 单振强