wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省龙川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1622民初346号
原告巫远武，男，汉族，农民，住龙川县。
被告黄东强，男，汉族，农民，住龙川县。
原告巫远武诉被告黄东强民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月28日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告巫远武到庭参加诉讼，被告黄东强经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告巫远武诉称，2014年9月22日，被告黄东强因资金周转困难，向原告借款300000元。因原、被告是亲戚关系，所以未书面约定利息及还款期限，只是口头约定被告应于2015年3月22日前偿还借款。过了口头约定的借款期限后，被告未履行偿还借款的义务，经原告多次追讨，被告一直拖延，后于2015年9月开始，原告便无法联系被告。为此特向法院提起诉讼，我请求法院依法判决：1、判令被告黄东强偿还借款本金300000元及利息（利息以本金300000元从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清款日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告黄东强在法定期限内未提出答辩，开庭缺席。
经审理查明，原、被告系亲戚关系。2014年9月22日，被告黄东强因资金周转困难，向原告借款人民币300000元，被告立下借条给原告，借条未约定利息及偿还期限。原告称借款时，双方口头约定月利率为2%计算利息及口头约定被告应于2015年3月22日前偿还借款。原告称借款到期后，经其向被告追收借款及利息，被告没有偿还借款本金。后于2015年4月按口头约定的利率支付了利息共42000元，但未提交相关证据证实。后被告外出无法联系，为此，原告向法院提起诉讼，要求被告偿还借款及利息。
以上事实有原告提交的身份证、借条、深圳农村商业银行通存往账客户回单、农村信用社汇款回单以及庭审笔录予以证实。
本院认为，被告黄东强经本院依法传唤未到庭应诉，视为放弃其质证及抗辩的权利。被告向原告借款人民币300000元，有原告向本院提交的借条为凭，债权债务关系明确，借贷关系成立，本院予以确认。原告请求被告偿还借款本金300000元，理由充分，本院予以支持。借条中没有约定利息，现原告请求被告以本金300000元从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至还清款日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。对于原告称被告依口头约定，按约定月利率2%支付了利息共42000元，因被告未到庭参加诉讼及提出答辩意见，而原告亦未提供支付利息的相关证据，因此，本院不予采信。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄东强应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告巫远武借款本金人民币300000元及利息（利息计算：以本金人民币300000元，从2016年3月28日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至本判决确定的还款日止）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告黄东强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审 判 长 谢 伦
人民陪审员 张惠梅
人民陪审员 谢少平
二〇一六年七月十二日
书 记 员 徐惠芳
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0581刑初522号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人李显伟，男，1989年11月21日出生于内蒙古自治区，汉族，小学文化，农民，住内蒙古自治区赤峰市。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年11月26日被常熟市公安局刑事拘留，同年12月27日转逮捕。现羁押于常熟市看守所。
辩护人成欢，江苏正和正律师事务所律师。
被告人任有文，男，1989年1月15日出生于内蒙古自治区，汉族，小学文化，农民，住内蒙古自治区通辽市。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年11月26日被常熟市公安局刑事拘留，同年12月27日转逮捕。现羁押于常熟市看守所。
辩护人陈伟，江苏汇展律师事务所律师。
被告人王成亚，男，1949年7月28日出生于江苏省滨海县，汉族，小学文化，个体收废品，住江苏省滨海县。被告人王成亚因涉嫌盗窃罪，于2016年11月26日被常熟市公安局刑事拘留，同年12月27日因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪经常熟市公安局决定取保候审。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2017〕533号起诉书指控被告人李显伟、任有文犯盗窃罪、被告人王成亚犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派代理检察员王萌出庭支持公诉，被告人李显伟、任有文、王成亚及辩护人成欢、陈伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控：一、盗窃。被告人李显伟、任有文于2016年11日20日，经预谋后，驾驶电动三轮车至常熟市虞山镇珠海路万达工地，采用三轮车运载的手段，分两次从工地上窃得价值共计人民币6400元的电梯配件轿顶反绳轮1个及对重铁（生铁）14块，后销售给被告人王成亚。被告人李显伟、任有文在第三次盗窃7块对重铁（生铁）时，因运载三轮车损坏而未能得逞。被告人李显伟到案后协助司法机关抓捕同案犯任有文。被告人李显伟、任有文到案后如实供述了自己的罪行，且已对被害人作了经济赔偿。二、掩饰、隐瞒犯罪所得。被告人王成亚于2016年11月20日，明知是被告人李显伟、任有文盗窃所得的赃物，仍向二人收购价值共计人民币6400元的电梯配件轿顶反绳轮1个及对重铁（生铁）14块。被告人王成亚到案后如实供述了自己的罪行，且已对被害人作了经济赔偿。
为证实上述指控的犯罪，公诉机关提供了相应的证据，据此认为，被告人李显伟、任有文共同以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，均应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王成亚明知是犯罪所得而予以收购，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款的规定，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。在盗窃共同犯罪中，被告人李显伟、任有文均起主要作用，均系主犯。被告人李显伟到案后协助司法机关抓捕其他犯罪嫌疑人，系立功，可以从轻处罚。被告人任有文、李显伟、王成亚到�后均如实供述自己的罪行，均可以从轻处罚。
被告人李显伟、任有文、王成亚对公诉机关指控的犯罪事实未提出异议。
辩护人成欢的主要辩护意见为被告人李显伟系初次犯罪，能如实供述自己的罪行，有立功情节，对被害人进行赔偿并取得了谅解，请求对被告人从轻处罚。
辩护人陈伟的主要辩护意见为被告人任有文系初次犯罪，能如实供述自己的罪行，对被害人进行赔偿并取得了谅解，请求对被告人从轻处罚。
经审理查明，2016年11日20日，被告人李显伟、任有文经预谋后，驾驶电动三轮车至常熟市虞山镇珠海路万达工地，采用三轮车运载的手段，分两次从工地上窃得价值共计人民币6400元的电梯配件轿顶反绳轮1个及对重铁（生铁）14块，后销售给被告人王成亚，被�人王成亚明知是赃物仍向二被告人收购了上述赃物。被告人李显伟、任有文在第三次盗窃7块对重铁（生铁）时，因运载三轮车损坏而未能得逞。
2016年11月26日上午9时30分许，公安机关根据线索在高新区桂林路9号328宿舍将被告人李显伟抓获，被告人李显伟到案后协助公安机关在常熟市万达工地将被告人任有文抓获，同日，公安机关将被告人王成亚查获。案发后，被告人李显伟、任有文、王成亚已向被害人作了经济赔偿并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人李显伟、任有文、王成亚在开庭审理过程中亦无异议，有当庭举证并经法庭质证、认证的被害人张某的陈述笔录，证人邓某的证言笔录，接受证据材料清单、报价单、称重笔录及照片，价格认定结论书，现场勘验检查笔录、现场图及照片，退赔谅解协议书、收条，监控录像及截图，被告人王成亚、李显伟、任有文的辨认笔录，情况说明、抓获经过、发破案经过，户籍证明等证据予以证实。上述证据均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人李显伟、任有文共同以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，系共同犯罪，应依法分别予以惩处。被告人王成亚明知是犯罪所得而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应依法予以惩处。在盗窃共同犯罪中，被告人李显伟、任有文均起主要作用，均系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人李显伟到案后协助司法机关抓捕其他犯罪嫌疑人，系立功，可以从轻处罚。被告人李显伟、任有文、王成亚到案后如实供述自己的罪行，均可以从轻处罚。被告人李显伟、任有文、王成亚对被害人进行赔偿并取得了谅解，均可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人李显伟、任有文犯盗窃罪、指控被告人王成亚犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的量刑情节成立，予以采纳。据此，对被告人李显伟，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十八条、第六十七条第三款、第六十四条之规定；对被告人任有文，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定；对被告人王成亚，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人李显伟犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月26日起至2017年4月25日止。罚金于本判决生效后立即缴纳）。
二、被告人任有文犯盗窃罪，判处拘役五个月十五天，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月26日起至2017年5月10日止。罚金于本判决生效后立即缴纳）。
三、被告人王成亚犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金人民币二千元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 肖刚
二〇一七年四月十四日
书记员 高奇
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0502民初788号
原告泸州天立物业有限公司，住所地：泸州市龙马潭区。
法定代表人李朝伟，董事长。
委托代理人敖洁（原告公司员工），女，1993年12月29日出生，住泸州市江阳区。
被告李秋菊，女，汉族，1981年9月15日生，汉族，住四川省兴文县。
原告泸州天立物业有限公司（以下简称天立物业公司）诉被告李秋菊物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王帅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天立物业公司委托代理人敖洁到庭参加诉讼。被告李秋菊经合法传唤后，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天立物业公司诉称，原告与被告所在小区签订了《前期物业服务合同》，约定了服务内容，管理质量、期限，收费标准等。合同签订后，原告按约履行了管理义务，但被告未按约交纳物管费，至2015年10月31日，被告累计欠费6316元。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判决：1、被告支付拖欠的物业费2159元及其违约金1895元；2、诉讼费由被告承担。
被告李秋菊未作答辩。
经审理查明：被告系泸州市江阳区酒城大道1段18号“天立水晶城”小区房屋的业主，物业面积为109.69平方米。原告天立物业公司公司于2009年10月与小区楼盘开发商签订了《前期物业服务合同》，与被告业主签订了《前期物业服务管理合同》。《前期物业服务管理合同》中，双方约定：物业服务时间从开发商通知交房之日起至业主大会选聘新的物业管理公司之日止；物业管理费按1.2元/月/平方米收取；物业管理服务质量包括房屋外观，共用部分、共用设施设备的运行、维护、管理，环境卫生，绿化，交通秩序与车辆停放，治安防范，消防等等。合同签订后，原告开始为该小区提供物业服务。被告李秋菊自2011年12月1日至2015年10月31日止，累计拖欠物管费6316元（取整数）至今未支付。
审理中，原告天立物业公司自愿放弃要求被告支付违约金的诉讼请求
上述事实，有当事人陈述、《前期物业管理服务合同》等证据在案佐证。
本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力，被告应当按照《物业服务合同》的约定缴纳物业管理费用。本案中，被告拒不缴纳物业管理费，不符合合同约定和法律规定。原告请求其支付拖欠物业管理费2159元,符合法律规定与合同约定，予以支持。据此，依照《物业管理条例》第七条第五项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李秋菊于本判决生效之日起五日内向原告泸州天立物业有限公司支付拖欠的2011年12月1日至2015年10月31日的物业管理费6316元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案案件受理费，本院减半收取25元，由被告李秋菊承担。
如不服本判决,可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 王 帅
二〇一六年五月五日
书记员 李睿杰
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟普执民字第1555－1号
申请执行人张胜芬。
申请执行人张钱斌。
被执行人徐平。
申请执行人张胜芬、张钱斌与被执行人徐平请求确认人民调解协议效力一案，本院于2014年8月20日作出的（2014）舟普调确字第154号民事裁定书，已经发生法律效力。权利人张胜芬、张钱斌向本院申请执行，要求被执行人支付申请执行人2015年5月-7月的赔偿款共计6000元。本院于2015年8月5日立案执行。
本院在执行过程中，查无被执行人房产、银行存款等可供执行的财产；申请执行人也提供不出被执行人现可供执行的财产线索，故申请执行人于2016年1月27日向本院申请终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民�诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）舟普执民字第1555号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈清法
审 判 员 顾健龙
审 判 员 江 涛
二〇一六年一月二十七日
代书记员 乐羽雷
德阳市旌阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）旌民初字第3819号
原告：何北海。
委托代理人：高红，四川心精诚律师事务所律师。
委托代理人：袁晓敏，四川心精诚律师事务所律师。
被告：四川天源燃气有限公司。
法定代表人：张孝云，该公司经理。
第三人：喻淼。
原告何北海与被告四川天源燃气有限公司、第三人喻淼请求变更公司登记纠纷一案，本院于2015年9月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何北海的委托代理人高红、袁晓敏与被告四川天源燃气有限公司法定代表人张孝云、第三人喻淼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月10日，经原告何北海与第三人喻淼签订《个人股份转让合同》，约定喻淼所持有的四川天源燃气有限公司扩股为700万元的喻淼所持有3%股份全部作价45万元一并转让给何北海。同时，又通过《股东会纪要》表明喻淼所占原登记股本为300万股的5%，股份转让后喻淼不再是股东。《个人股份转让合同》签订后，何北海即完成了支付股份出让金45万元的义务，第三人喻淼予以接受，因此双方已经完成股份转让行为。之后何北海要求四川天源燃气有限公司变更工商登记，被告以种种理由推脱，造成原告无法正常享有登记股东资格和相应权利。
因此向法院提起诉讼，请求判令：1.确认原告因受让第三人所享有的公司总股本为300万的5%股份已成为被告公司股东；2.被告变更工商登记，登记原告为占公司300万总股本5%的股东，同时应撤销第三人的股东登记。
被告辩称：公司从未侵害原告的股东权利，股东会也表决了原告是公司股东，对其持股300万总股本的5%没有异议。喻淼出让全部股份后，不再是公司股东。何北海知道股东之间就股份增资存在争议，其应知道股东处理好争议后才能变更工商登记，过错不在被告。
第三人述称：与何北海签订的股权转让是事实，股东会也进行了确认，5%的股份已经转让给原告。
本院查明的案件事实：四川天源燃气有限公司于2007年12月25日成立，注册资本300万。2012年公司章程载明：股东共五名，其中张孝云出资84万、持股比例28%、已到位，李韦敏出资51万元、持股比例17%、已到位，王华出资90万元、持股比例30%、已到位，李四清出资60万元、持股比例20%、已到位，喻淼出资15万元、持股比例5%、已到位。2010年11月1日，四川天源燃气有限公司《股东会会议要纪》工作安排载明：“建厂所需资金由全体股东按比例出资（总投资700万元），资金到位时间在2010年11月20日前缴纳公司账上，然后公司开具收款收据，如有股东在2010年11月20日前资金不到位，将按实际投资重新确股，即实行公司股东内部转股程序，若内部转股不成功，将向外转股。股东王华、张孝云、李四清、喻淼签字确认，而李韦敏保留意见。“2014年1月10日，喻淼（甲方）与何北海（乙方）签订《个人股份转让合同》，合同约定：“1.甲方系四川天源燃气有限公司的股东，出资金额为21万元，占公司股份的3%。2.甲方同意将合同股份转让给乙方，乙方承诺以现金受让合同股份。经双方协商，合同股份定价为15万元／每股，股份收购总价款为45万元。二.在本合同签署之日起2014年1月10日24时之前，乙方向甲方一次性支付股份转让款。四.本合同自上方签字盖章并经公司出具股东会纪要后生效”。同日，四川天源燃气有限公司《股东会纪要》载明“会议议题是关于公司股东喻淼股份转让事宜：1.参会股东不接受喻淼所持股份3%股份（出资总额700万）。2.同意喻淼将所持公司股份3股（总股本金700万元占公司总股本3%）转让与受让人何北海，原公司注册资金300万元喻淼持有5%股份其中3%转让给何北海，2%转让给张孝云。从签字盖章之日起，受让方享有公司股东权益。4.待公司股东股份处理好后，由公司一并在工商局统一变更登记。5.股权转让后，喻淼股权证作废。不再持有四川天源燃气有限公司股份，不再是四川天源燃气有限公司股东。“股东王华、张孝云、李韦敏、喻淼签字确认，李四清未参加。同日，何北海向喻淼支付了45万元股权转让款。2014年12月26日，四川天源燃气有限公司《股东会决议》载明：王华持有股权33股、出资231万元，张孝云持有股权32股、出资224万元，李四清持有股权11股、出资77万元，王永璧持有股权11股、出资77万元，李韦敏持有10股、出资70万元，何北海持有3股、出资21万元，以上人员均签字确认。
本院认为：何北海与喻淼签订的股权转让协议从形式到内容均是当事人真实意思的表示，且符合法律规定的股权转让要件，协议合法有效。股权转让协议生效后不仅对转让方与受让方产生约束力，而且对公司也产生约束力。具言之，在协议生效后，公司有将受让方作为公司股东置备于股东名册，到工商办理变更登记备案的义务，而被告增加公司注册资本的决定，不能作为公司限制受让股东请求办理公司登记机关登记的权利。为此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（三）》第二十三条之规定，判决如下：
一、原告何北海享有被告四川天源燃气有限公司5%（注册资本300万元）的股份；
二、被告四川天源燃气有限公司于本判决生效后一个月内在公司登记机关将第三人喻淼名下的被告四川天源燃气有限公司5%（注册资本300万元）的股份变更为原告何北海。
案件受理费减半收取4025元，由被告四川天源燃气有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 郭文东
二〇一五年十一月二十七日
书记员 朱 玲
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民申3597号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈小明，男，1968年10月12日出生，汉族，住广东省广州市天河区。
委托诉讼代理人：高海涛，广东经国律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏富海美林能源有限公司，住所地在江苏省昆山市花桥镇徐公桥路2号618室。
法定代表人：王才珍，该公司董事长。
再审申请人陈小明因与被申请人江苏富海美林能源有限公司（以下简称富海美林公司）追索劳动报酬纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2016）苏05民终6453号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陈小明申请再审称，（一）富海美林公司应当支付陈小明2014年7月2日至2015年4月22日期间的工资差额。富海美林公司依据2013年董事会决议关于工资待遇的规定招聘包括陈小明在内的员工入职，并告知陈小明工资待遇为年薪30万元。因富海美林公司未将该工资待遇明确写入劳动合同，故陈小明多次向富海美林公司主张，富海美林公司的人事经理遂交给陈小明一份董事会决议作为证据。该董事会决议应当作为双方劳动合同的附件，对双方具有法律约束力。富海美林公司主张该董事会决议为指导性规定，未实际履行和告知陈小明，不能成立。富海美林公司还抗辩陈小明未对月薪10000元/月提出异议及其他劳动者认可该工资标准，亦不能成立。富海美林公司对《中华人民共和国劳动合同法》第十八条理解有误，董事会决议是陈小明所在岗位工资的认定依据，即便有争议，也应是在20万元还是30万元之间协商。富海美林公司在一审中提供的2014年3月10日的董事会决议是伪造的，不能证明富海美林公司已经变更了工资规定，陈小明在一、二审中均提出了鉴定申请。（二）富海美林公司应当支付陈小明解除劳动合同的经济补偿金。按照一、二审判决认定，陈小明在富海美林公司最后工作的时间为2015年4月22日，故双方劳动关系事实上已经解除，且解除原因是富海美林公司撤销陈小明原工作岗位，且未为陈小明安排新的工作岗位所致，符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第三项用人单位应当支付经济补偿金的情形。另外，根据富海美林公司的竞聘方案，本案也符合协商解除劳动关系而应当支付经济补偿金的情形。退一步而言，即便双方对于陈小明离职原因存在争议，司法实践也通常是将之视为协商一致解除劳动关系并结算经济补偿金。综上，陈小明依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为，（一）关于富海美林公司应否支付陈小明2014年7月2日至2015年4月22日期间的工资差额的问题。虽然富海美林公司临时董事会于2013年5月6日作出的《江苏富海美林能源有限公司临时董事会会议决议》中明确，事业部总经理的年薪标准为20—30万元，但其后富海美林公司与陈小明于2014年1月2日签订的《劳动合同书》中仅约定试用期内工资为每月10000元（税后），未对试用期满后陈小明的工资标准作出书面约定，更未将该临时董事会决议确定的工资标准纳入双方的书面协议。事实上，富海美林公司按月向陈小明支付的工资报酬从未按临时董事会决议的标准执行，而仅凭陈小明单方出具的函件，不能证明其在合理期限内就此向富海美林公司提出异议，陈小明也未能举证证明富海美林公司对与其同等级别的其他劳动者按临时董事会决议的标准支付劳动报酬。因此，仅凭该临时董事会决议，陈小明主张富海美林公司与其口头约定试用期满后年薪30万元/年，并据此要求富海美林公司支付自其试用期满后至2015年4月22日之间的工资差额，陈小明的证明活动并未达到优势证据标准，一、二审判决未予支持其主张并无不当。至于富海美林公司提供的2014年3月10日《江苏富海美林能源有限公司董事会会议决议》，一、二审判决并未采信该证据，二审判决且已明确其真实性与本案无关联，故一、二审法院未准许陈小明提出的对该证据真实性进行鉴定的申请亦无不当。
（二）关于富海美林公司应否支付陈小明解除劳动合同的经济补偿的问题。陈小明主张富海美林公司应当向其支付经济补偿，其应对本案劳动合同解除符合支付经济补偿的情形承担举证证明责任。本案中，陈小明原工作岗位虽已因富海美林公司组织架构调整而撤销，富海美林公司也暂未为陈小明安排新的工作岗位，陈小明自2015年4月22日起事实上也不再向富海美林公司提供劳动，但富海美林公司并未向陈小明提出解除劳动合同，故本案既不符合用人单位依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第三项规定单方解除劳动合同的情形，也不符合用人单位依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致的情形，因而陈小明据上述法律规定主张富海美林公司向其支付解除劳动合同的经济补偿，本院不予支持。
综上，陈小明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陈小明的再审申请。
审判长 章 润
审判员 张贞伟
审判员 蒋 蕾
二〇一八年五月四日
书记员 张璐璐
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0203民初2323号
原告郭桂芳，女，1971年11月12日出生，汉族，会计，住包头市昆都仑区。
被告宋晓芹，女，1969年3月15日出生，汉族，退休职工，住包头市昆都仑区。
被告张安峰（被告宋晓芹之夫），男，1971年3月7日出生，汉族，无职业，住包头市昆都仑区。
原告郭桂芳诉被告宋晓芹、张安峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理后，依法由审判员李美英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭桂芳与被告宋晓芹、张安峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭桂芳诉称，2009年7月被告以急需用钱为由向原告借现金250000元，并向原告写下借条，约定月息2分，承诺原告用钱时便还清借款。但当原告催要借款时，被告却以种种理由拖延不还，并拖欠利息92000元，于2015年5月12日重新出具了借条。现原告诉至法院，请求判令二被告偿还原告借款本金250000元及拖欠利息92000元；判令二被告给付原告250000元借款自2016年4月1日起至借款还清之日止的利息，按照月息2分计算；判令二被告承担本案诉讼费。
被告宋晓芹辩称，被告对于原告的起诉没有意见，该笔钱实际是由被告宋晓芹的弟弟使用，因其弟弟做生意赔钱，无力还款。现被告宋晓芹也没有能力偿还该笔借款。从2009年借款至2013年年底不欠利息，现在尚欠2年3个月的利息，被告宋晓芹代原告交了2年的保险费4501元/年2年=9002元，后在原告孩子上大学之前，被告又给付6000元，总计给付15002元。被告同意给原告抵顶一套房屋，但因房屋被法院查封，无法给原告过户。被告宋晓芹与原告签订过一份协议，原告也同意用房子抵顶借款。
被告张安峰辩称，被告张安峰并不清楚该笔借款的事情，后来通过原告与被告宋晓芹通话才得知。因被告宋晓芹的弟弟没有能力还款，被告张安峰也积极配合原告还款，同意将房屋抵顶给原告，原告要求被告张安峰在协议上签字，但由于协议内容过于苛刻，被告张安峰不同意签字。原告起诉被告张安峰没有道理。
经审理查明，二被告系夫妻关系，原告与被告宋晓芹系同学关系。2012年12月被告宋晓芹向原告出具借条一张，写明借原告现金200000元。2015年5月12日被告宋晓芹又向原告出具借条一张，内容为“宋晓芹从原告手里拿现金250000元，利息40000元，共计290000元，承诺从2015年6月30日陆续还，至孩子开学需100000元左右，剩余部分陆续还上，至2016年底还清，如还不上，愿以公寓楼作为抵押给原告”。2016年5月9日被告宋晓芹出具一份抵债协议，甲方（出借人）为原告，乙方（借款人）为被告宋晓芹。协议第一条约定，被告宋晓芹共借款250000元，截止到2016年3月30日，本息共计342000元；第二条约定，被告宋晓芹现无力偿还现金，将位于昆区某公寓楼过户至原告名下；第三条约定，目前该公寓被法院查封，被告宋晓芹负责解封；第五条约定，如被告宋晓芹不信守承诺，原告连本带利（2分利）交由法院处理。原告未在该抵债协议上签字，但表示认可该协议。因被告上述房屋被法院查封，房屋未过户至原告名下。庭审中，被告宋晓芹对所欠借款本金250000元没有异议。双方就该借款约定月息2分。现原告诉至本院，请求判如所请。
在本案审理过程中，原告郭桂芳于2016年5月17日向本院提出财产保全申请，本院依法作出（2016）内0203民初2323号民事裁定，查封了被告张安峰名下的位于包头市昆都仑区某房屋。
以上事实，有借条、抵债协议及双方当事人陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，根据被告宋晓芹向原告出具的借条、抵债协议及双方当事人的陈述，可以认定被告宋晓芹欠原告借款本金250000元的事实，被告宋晓芹应向原告偿还上述借款。根据被告宋晓芹和原告均认可的抵债协议，可以认定截止2016年3月30日被告宋晓芹尚欠原告借款利息92000元的事实，故被告宋晓芹应向原告偿还上述利息。双方约定月息2分，不违反有关限制借款利率的规定，故原告主张的要求被告按照月息2分支付自2016年4月1日起至借款还清之日止的利息请求，本院予以支持。关于被告宋晓芹举证的还款15002元，因被告宋晓芹自认系支付的借款利息，且根据双方于2016年5月9日抵债协议内容，可以得知被告截止2016年3月30日尚欠利息92000元，故本院认为被告宋晓芹已付15002元的利息已经双方结算，本案不再处理。鉴于上述借款发生于二被告婚姻关系存续期间，故被告张安峰应对上述借款及利息承担共同还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告宋晓芹、张安峰于本判决生效后三十日内向原告郭桂芳偿还借款本金250000元；
二、被告宋晓芹、张安峰于本判决生效后三十日内向原告郭桂芳偿还所欠利息92000元；
三、被告宋晓芹、张安峰于本判决生效后三十日内向原告郭桂芳支付借款利息（以本金250000元为基数，按照月息2分自2016年4月1日起计算至借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3215元、财产保全费2020元（原告已预交），由被告宋晓芹、张安峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 李美英
二〇一六年六月十三日
书记员 张 睿
附本判决适用法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第3694号
原告：赵连国，农民。
原告：张国荣，农民。
原告：杨永生，农民。
被告：叶立书，农民。
原告赵连国、张国荣、杨永生与被告叶立书民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵连国、张国荣、杨永生，被告叶立书到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
三原告诉称：2013年7月1日，被告因企业资金紧张，向原告杨永生借款1350000元，其中包括张国荣50万元，赵连国20万元，约定借款期限1个月。但被告至今未还，故原告诉至法院，要求被告偿还借款1350000元及自2013年7月1日起至清偿之日止按照月息1.5分计算的利息，由被告承担本案诉讼费用。
被告叶立书辩称：被告与三原告签订启鑫铁选厂转让协议，约定转让款115万元，协议签订后被告给付原告20万元，下欠95万元未付。启鑫铁选厂是三原告与杨志、李云喜、刘春国共同合伙经营，但协议只有三原告签字，杨志之后找到被告说其不同意卖铁矿的事，且铁矿的征地手续是杨志、叶泰与洗甲河村委会签订的，被告所欠105万元经过三原告、李云喜的同意转给杜保存，后杜保存又把账转给了原告，被告陆续给了杜保存48万元左右。
经审理查明：2011年11月19日，原告赵连国、张国荣、杨永生，案外人高雁国作为甲方与被告叶立书作为乙方签订《迁安市启鑫铁选厂转让协议》，约定甲方同意将启鑫铁选厂整体转让给乙方叶立书，转让费115万元；转让企业名称迁安市闫家店乡启鑫铁选厂，企业资产、全套生产设备、选厂全部征地、征树手续、各项执照手续；付款方式为签订协议时先付现金人民币20万元，其余款项在六个月之内还清，自2011年11月19日起，半年之内还清，所有款项必须汇入法人赵连国农行账户，账号62×××16。所欠款项，乙方按月息1.5分利息结算付给甲方本息，如到期款项不能兑现，甲方有权收回启鑫铁选厂，所交款项不再退还。协议签订后，被告叶立书按照协议约定给付三原告转让费20万元，尚欠95万元转让费未付。
2012年3月10日，被告叶立书向原告杨永生借款10万元，现双方认可自2012年3月10日起至清偿之日按照月息1.5分计付借款利息。
2013年7月1日，被告叶立书出具借条一张，内容为“今借到杨永生现金1350000元（壹佰叁拾伍元整）”。原、被告均认可该135万元中包括向杨永生借款10万元，企业转让款95万元。
2014年7月26日，被告叶立书作为借款人出具证明一份，内容为“我借杨永生现金壹佰叁拾伍（万）元整（包括欠张国荣伍拾万元，欠赵连国20万元贰拾万元在内）（没包括利息，即按合同计算利息），杨永生、张国荣在经手人处签字。
另查，迁安市阎家店乡启鑫铁选厂为个体工商户，业主为赵连国。原、被告均认可该厂系合伙经营，合伙人包括赵连国、张国荣、杨永生、高雁国、李云喜等人。合伙人就合伙事宜并无书面合伙协议。经本院询问，高雁国、李云喜陈述其二人亦系企业合伙人，转让款亦有其二人份额，但其二人同意由赵连国、张国荣、杨永生作为原告起诉，诉请的转让款其合伙人另行分配。
上述事实有原、被告陈述、《迁安市启鑫铁选厂转让协议》、借条、证明等证据材料证实。
本院认为：借款应当及时偿还。被告叶立书向原告杨永生借款10万元，双方约定借款利息为月息1.5分，该事实，双方均无异议，本院予以确认。被告叶立书应偿还原告杨永生借款10万元及自借款之日即2012年3月10日起至清偿之日按照月息1.5分计付的借款利息。
原告张国荣、杨永生、赵连国与被告叶立书签订的《迁安市启鑫铁选厂转让协议》系双方真实意思表示，且原告已按协议将铁选厂交付被告，被告叶立书亦按照协议履行了给付部分转让款的义务。因被告叶立书2013年7月1日为原告出具的借条中包含尚欠转让款95万元，利息30万元，故被告叶立书理应偿还原告转让款95万元，利息30万元。原、被告双方签订的《迁安市启鑫铁选厂转让协议》约定未付转让款利息为月息1.5分，故本院支持自2013年7月1日起至清偿之日止以95万元为本金按照月息1.5分计算的利息。
现因迁安市启鑫铁选厂系合伙经营，合伙人并非仅为三原告，但合伙人高雁国、李云喜认可由三原告作为原告起诉，转让款由其合伙人另行分配，故对该95万元转让款及30万元利息，本院不予分配，由合伙人另行处理。被告叶立书抗辩主张其已将该债权转让给杜宝存，应扣除其已支付给杜宝存的部分费用，就其主张，未向本院提交证据予以证实，理据不足，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告叶立书偿还原告杨永生借款本金10万元，并自2012年3月10日起至清偿之日按照月息1.5分计付利息。于本判决生效之日起十日内履行。
二、被告叶立书给付原告赵连国、张国荣、杨永生转让款95万元、利息30万元，合计125万元，并自2013年7月1日起至清偿之日以95万元为本金按照月息1.5分计付利息。于本判决生效之日起十日内履行。
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费16950元，由被告叶立书负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 孙雅会
审判员 马 强
审判员 侯凌云
二〇一六年五月五日
书记员 杨 维
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初10806号
原告：戚伟，居民。
被告：林翔，居民。
被告：时兰平，居民。
被告：林学梅，居民。
被告：李士超，居民。
原告戚伟与被告林翔、时兰平、林学梅、李士超民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告戚伟、被告林翔到庭参加诉讼，被告时兰平、林学梅、李士超经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告林翔、时兰平归还原告借款180000元及其利息（自借款之日起至实际给付之日止，按月息2分计算）；被告林学梅、李士超对被告林翔、时兰平的上述债务承担连带还款责任。事实和理由：被告林翔、时兰平于2015年10月14日向原告借款180000元，并向原告出具借条一张，约定利息为月息2分，未约定还款时间；被告林学梅、李士超为被告林翔、时兰平的该笔借款提供担保。后原告多次向四被告索要借款，四被告均推诿不付。
被告林翔对原告主张的事实予以认可，同意原告的诉讼请求。
被告时兰平、林学梅、李士超未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告林翔、时兰平于2015年10月14日向原告借款180000元，约定利息为月息2分，未约定还款时间；被告林学梅、李士超为该笔借款提供担保。后原告向四被告索款未果，诉来本院。该事实，有原告陈述、被告林翔答辩、借条等证据予以证实。
本院认为，被告林翔、时兰平向原告借款，被告林学梅、李士超为该笔借款提供担保，原告与被告林翔、时兰平之间形成民间借贷合同关系，与被告林学梅、李士超之间形成保证合同关系，该两份合同系双方真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。被告林翔、时兰平应当按照约定的数额和期限向原告偿还借款，其逾期还款构成违约，应承担违约责任。被告林学梅、李士超与原告未约定保证方式，应为连带责任保证。
综上所述，原告要求被告林翔、时兰平归还借款180000元和利息及要求被告林学梅、李士超承担连带保证责任的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告林翔、时兰平于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告戚伟借款180000元及其利息（自2015年10月14日起至实际给付之日止，按月息2%计算）；被告林学梅、李士超对上述债务承担连带还款责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4496元，减半收取计2248元，由被告林翔、时兰平、林学梅、李士超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费4496元（该院开户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）。
审 判 员 王 霞
二〇一六年八月二十三日
法官助理 葛国敬
书 记 员 王玮玮
书 记 员 徐光宇
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民初字第04044号
原告陈某某，男，汉族。
被告余某某，男，汉族。
被告姚某某，女，汉族。
原告陈某某与被告余某某、姚某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月22日受理后，依法由审判员李胤璇适用简易程序于2015年10月27日公开开庭进行了审理。原告陈某某到庭参加了诉讼，被告余某某、姚某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，2013年2月1日二被告向原告借款50000元，约定月息率为0.96%，二被告出具了借条一支。后经原告催要，二被告推拖拒付。原告诉至法院，请求依法判决二被告偿还原告借款本金50000元及利息（按月利率0.96%从2013年2月1日起计算至兑现之日止），并由二被告承担本案诉讼费用。
原告陈某某向法庭提交以下证据：
借据一支，证明被告余某某、姚某某于2013年2月1日向原告陈某某借款人民币50000元，约定月利率为0.96%的事实。
被告余某某、姚某某未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据材料。
本院对原告陈某某所举证据作如下认定，原告提供借据一支，形式来源合法，被告余某某、姚某某未到庭质证，视为对其质证权利的放弃，因此对该借据的证明目的予以认定。
本院根据原告的陈述、举证及本院认证，查明以下事实，被告余某某与被告姚某某系夫妻关系。2013年2月1日二被告向原告陈某某借款人民币50000元，约定月利率为0.96%，未约定还款期限。借款后二被告未向原告偿还本金或支付利息。该借款经原告索要未果，诉至本院，请求依法追偿。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告陈某某所持借据明确了被告余某某、姚某某的还款义务，因此原告请求二被告偿还借款本金人民币50000元，予以支持。原告请求该借款以0.96%的月利率从2013年2月1日起计付利息至兑现完毕时止，未违反法律关于利率的限制性规定，予以支持。被告余某某、姚某某经传票传唤未到庭参加诉讼，不利后果由其二人自行承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条之规定，判决如下：
被告余某某、姚某某于本判决生效后五日内向原告陈某某偿还借款本金人民币50000元，并以0.96%的月利率从2013年2月1日起计付利息至兑现完毕时止。
如果未按判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费530元，由被告余某某、姚某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 李胤璇
二〇一五年十一月十日
书记员 郭亚军
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘01民终1706号
上诉人（原审原告）：陈文龙，男，1988年10月27日出生，汉族，户籍地湖南省长沙市岳麓区麓山路**号，现住临夏市。
委托诉讼代理人：王伟东，甘肃正天合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：甘肃泰华汽车销售服务有限公司，住所地甘肃省兰州市西固区。
法定代表人：张林进，该公司经理。
委托诉讼代理人：吴海帆，男，1972年10月19日出生，汉族，广州风神汽车投资集团有限公司职工，住湖南省邵东县。
委托诉讼代理人：李立川，男，1975年9月25日出生，汉族，广州风神汽车投资集团有限公司法律顾问，住广东省仁化县。
上诉人陈文龙因与被上诉人甘肃泰华汽车销售服务有限公司（以下简称泰华公司）买卖合同纠纷一案，不服兰州市西固区人民法院（2016）甘0104民初313号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月2日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人委托诉讼代理人王伟东，被上诉人委托诉讼代理人吴海帆，李立川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈文龙上诉请求：撤销一审判决，予以改判或发回重审，诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人与被上诉人双方的车辆买卖合同关系成立，一审法院认定事实不清，认定错误。二、被上诉人既是车辆的销售方，也是4S店的经营者，应当按照法律规定承担经营者的责任和义务。
被上诉人泰华公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
陈文龙向一审法院起诉请求：1、依法判令解除陈文龙、泰华公司的车辆买卖合同关系；2、判令陈文龙向泰华公司退还所购买的车辆；3、判令泰华公司向陈文龙赔偿损失392400元、购置税13400元、保险7800元、手续费和挂牌费4000元、装潢5000元，合计422600元，并承担上述款项至实际付清之日止的逾期利息；4、案件诉讼费及由此产生的其他相关费用由泰华公司承担。
一审法院认定事实：2015年10月20日，陈文龙与临夏州新国强汽车服务公司（以下简称新国强公司）签订了《临夏国强4S店订车单》购买东风日产“逍客”汽车，因新国强公司无现车，联系泰华公司从陕西渭南佳圣汽车贸易有限责任公司销售的车辆调拨给陇南德通公司后由新国强销售给陈文龙“新逍客”（白色，车架号：210050）多用途乘用车一台，2015年10月30日，陈文龙到新国强公司缴纳了购车款和其他相关费用，新国强公司将车辆及泰华公司开具的《机动车销售统一发票》（报税联）交给了陈文龙。后因陈文龙在清洗车辆过程中发现车辆左侧有刮蹭、漆皮脱落和左前门存在做工粗糙及喷漆修复痕迹现象，登陆东风日产官方网站输入该车识别代号又发现该车的客户信息为张林（，地址：陕西渭南临渭区新市镇东），于2015年10月22日在泰华公司处进行维修（维修单号：909C1303151022016）花费210元，记载行驶里程为4980公里，认为泰华公司销售于陈文龙的车辆并非新车，而是经过维修后的二手车辆，经与泰华公司协商未果，遂引发诉争。
一审法院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，依法成立的合同应受法律保护。本案中，陈文龙与新国强汽车服务公司签订了《临夏国强4S店订车单》购买东风日产“逍客”汽车，系双方当事人真实意思表示，陈文龙直接向新国强公司支付车价款，新国强公司向陈文龙交付车辆，买卖合同关系有效，陈文龙与新国强公司应为该合同关系权利义务相对人。泰华公司与陈文龙没有签订买卖合同，而陈文龙举证由泰华公司开具的《机动车销售统一发票》为“报税联”，与通常付款方收执“发票联”交易习惯不符，该《机动车销售统一票》“报税联”不能证明陈文龙与泰华公司存在买卖合同关系。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，当事人诉讼请求需有充足的事实及法律依据，陈文龙主张泰华公司隐瞒真相将维修过的二手车辆当作新车向陈文龙销售明显存在欺诈行为，未向法庭提供有效证据予以证实，其要求解除购车合同并三倍车价款赔偿的诉讼请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百三十条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第四条、第五十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回陈文龙的诉讼请求。已减半收取的案件受理费3819元，由陈文龙负担。
本院二审审理查明的事实与一审查明的基本事实一致，本院予以确认。二审审理期间，陈文龙围绕上诉请求依法提交了购车发票，证明陈文龙与泰华公司之间买卖合同关系成立。本院组织当事人进行了质证，泰华公司对证据真实性无异议，但认为购车发票并不能证明双方之间买卖合同关系成立。本院认定，购车发票属于结算凭证，合法有效，其证明效力应当予以采信。
本案争议的焦点为：一、陈文龙与泰华公司是否存在买卖合同关系？二、泰华公司是否存在销售欺诈行为？
本院认为，关于陈文龙与泰华公司是否存在买卖合同关系的问题。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，泰华公司虽未与陈文龙签订书面买卖合同，但在合同履行过程中，泰华公司向陈文龙提供车辆、出具车辆合格证、出具购车发票、向陈文龙提供所销售车辆的首次保养与二次保养，已履行了车辆买卖合同的主要义务，故双方买卖合同关系成立且合法有效，双方都应当遵守。
关于泰华公司是否存在销售欺诈行为的问题。陈文龙主张泰华公司存在销售欺诈行为，主要理由是经官网查询该车存在维修记录，且车辆存在修复痕迹，并提交官网信息查询记录、车辆照片予以证明。本院认为，官网查询记录是否客观真实的反映车辆的状况应有相关证据予以证实。本案中陈文龙提供照片中所反映的车辆修复痕迹是否真实、何时产生并不明确。故陈文龙的主张无事实依据，本院不予采信。
综上所述，一审判决认定，陈文龙与泰华公司买卖合同关系不成立，属事实认定不清，应予以纠正，但裁判结果正确，故对陈文龙的上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7638元，由上诉人陈文龙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏长青
代理审判员 殷君芳
代理审判员 何 佳
二〇一六年九月十八日
书 记 员 玄丝遥
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）甘01民终1706号上诉人（原审原告）：陈文龙，男，1988年10月27日出生，汉族，户籍地湖南省长沙市岳麓区麓山路**号，现住临夏市。委托诉讼代理人：王伟东，甘肃正天合律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：甘肃泰华汽车销售服务有限公司，住所地甘肃省兰州市西固区。法定代表人：张林进，该公司经理。委托诉讼代理人：吴海帆，男，1972年10月19日出生，汉族，广州风神汽车投资集团有限公司职工，住湖南省邵东县。委托诉讼代理人：李立川，男，1975年9月25日出生，汉族，广州风神汽车投资集团有限公司法律顾问，住广东省仁化县。上诉人陈文龙因与被上诉人甘肃泰华汽车销售服务有限公司（以下简称泰华公司）买卖合同纠纷一案，不服兰州市西固区人民法院（2016）甘0104民初313号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月2日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人委托诉讼代理人王伟东，被上诉人委托诉讼代理人吴海帆，李立川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈文龙上诉请求：撤销一审判决，予以改判或发回重审，诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人与被上诉人双方的车辆买卖合同关系成立，一审法院认定事实不清，认定错误。二、被上诉人既是车辆的销售方，也是4S店的经营者，应当按照法律规定承担经营者的责任和义务。被上诉人泰华公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。陈文龙向一审法院起诉请求：1、依法判令解除陈文龙、泰华公司的车辆买卖合同关系；2、判令陈文龙向泰华公司退还所购买的车辆；3、判令泰华公司向陈文龙赔偿损失392400元、购置税13400元、保险7800元、手续费和挂牌费4000元、装潢5000元，合计422600元，并承担上述款项至实际付清之日止的逾期利息；4、案件诉讼费及由此产生的其他相关费用由泰华公司承担。一审法院认定事实：2015年10月20日，陈文龙与临夏州新国强汽车服务公司（以下简称新国强公司）签订了《临夏国强4S店订车单》购买东风日产“逍客”汽车，因新国强公司无现车，联系泰华公司从陕西渭南佳圣汽车贸易有限责任公司销售的车辆调拨给陇南德通公司后由新国强销售给陈文龙“新逍客”（白色，车架号：210050）多用途乘用车一台，2015年10月30日，陈文龙到新国强公司缴纳了购车款和其他相关费用，新国强公司将车辆及泰华公司开具的《机动车销售统一发票》（报税联）交给了陈文龙。后因陈文龙在清洗车辆过程中发现车辆左侧有刮蹭、漆皮脱落和左前门存在做工粗糙及喷漆修复痕迹现象，登陆东风日产官方网站输入该车识别代号又发现该车的客户信息为张林（，地址：陕西渭南临渭区新市镇东），于2015年10月22日在泰华公司处进行维修（维修单号：909C1303151022016）花费210元，记载行驶里程为4980公里，认为泰华公司销售于陈文龙的车辆并非新车，而是经过维修后的二手车辆，经与泰华公司协商未果，遂引发诉争。一审法院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，依法成立的合同应受法律保护。本案中，陈文龙与新国强汽车服务公司签订了《临夏国强4S店订车单》购买东风日产“逍客”汽车，系双方当事人真实意思表示，陈文龙直接向新国强公司支付车价款，新国强公司向陈文龙交付车辆，买卖合同关系有效，陈文龙与新国强公司应为该合同关系权利义务相对人。泰华公司与陈文龙没有签订买卖合同，而陈文龙举证由泰华公司开具的《机动车销售统一发票》为“报税联”，与通常付款方收执“发票联”交易习惯不符，该《机动车销售统一票》“报税联”不能证明陈文龙与泰华公司存在买卖合同关系。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，当事人诉讼请求需有充足的事实及法律依据，陈文龙主张泰华公司隐瞒真相将维修过的二手车辆当作新车向陈文龙销售明显存在欺诈行为，未向法庭提供有效证据予以证实，其要求解除购车合同并三倍车价款赔偿的诉讼请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百三十条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第四条、第五十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回陈文龙的诉讼请求。已减半收取的案件受理费3819元，由陈文龙负担。本院二审审理查明的事实与一审查明的基本事实一致，本院予以确认。二审审理期间，陈文龙围绕上诉请求依法提交了购车发票，证明陈文龙与泰华公司之间买卖合同关系成立。本院组织当事人进行了质证，泰华公司对证据真实性无异议，但认为购车发票并不能证明双方之间买卖合同关系成立。本院认定，购车发票属于结算凭证，合法有效，其证明效力应当予以采信。本案争议的焦点为：一、陈文龙与泰华公司是否存在买卖合同关系？二、泰华公司是否存在销售欺诈行为？本院认为，关于陈文龙与泰华公司是否存在买卖合同关系的问题。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，泰华公司虽未与陈文龙签订书面买卖合同，但在合同履行过程中，泰华公司向陈文龙提供车辆、出具车辆合格证、出具购车发票、向陈文龙提供所销售车辆的首次保养与二次保养，已履行了车辆买卖合同的主要义务，故双方买卖合同关系成立且合法有效，双方都应当遵守。关于泰华公司是否存在销售欺诈行为的问题。陈文龙主张泰华公司存在销售欺诈行为，主要理由是经官网查询该车存在维修记录，且车辆存在修复痕迹，并提交官网信息查询记录、车辆照片予以证明。本院认为，官网查询记录是否客观真实的反映车辆的状况应有相关证据予以证实。本案中陈文龙提供照片中所反映的车辆修复痕迹是否真实、何时产生并不明确。故陈文龙的主张无事实依据，本院不予采信。综上所述，一审判决认定，陈文龙与泰华公司买卖合同关系不成立，属事实认定不清，应予以纠正，但裁判结果正确，故对陈文龙的上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7638元，由上诉人陈文龙负担。本判决为终审判决。审 判 长  魏长青代理审判员  殷君芳代理审判员  何 佳二〇一六年九月十八日书 记 员  玄丝遥
甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0503民初478号
原告：裴某某，女，住天水市麦积区。
被告：杨某某，男，住天水市麦积区。
原告裴某某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2017年2月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告裴某某到庭参加了诉讼，被告杨某某经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告裴某某向本院提出诉讼请求：1、要求原、被告离婚。2、双方共有房屋归被告所有，婚前所欠债务3万余元由被告承担。事实与理由：原、被告于1987年经人介绍相识。1988年3月31日，在天水市北道区某某乡人民政府办理结婚登记。婚后生育两个男孩，现均已成年。由于婚前缺乏了解，婚后原告发现被告有不少毛病。原告与被告自2011年12月分居至今，被告在分居期间极少过问原告的情况，没有尽到夫妻义务，严重地伤害了夫妻感情，现已经无法继续共同生活，故起诉至法院。
被告杨某某未到庭，本院通过电子送达后，其提出答辩意见称，原告所述不属实，双方因为经济纠纷有些矛盾。现在孩子都成年了，双方还能一起生活，故不同意离婚。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭，视为放弃举证、质证的权利。本院依职权通过微信向被告杨某某调取的陈述证据，原告在庭审中发表了辩解意见。对以上证据，本院经过审查后予以确认，并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1987年，原、被告经人介绍相识。1988年3月31日，在天水市北道区某某乡（现麦积区某某镇）人民政府办理结婚登记。婚后生育两个男孩，现均已成年。在共同生活期间，双方因琐事发生纠纷，致夫妻感情出现不睦。2017年2月，原告向本院提起诉讼，要求与被告杨某某离婚。
本院认为，婚姻以感情为基础，而离婚必须以夫妻感情确已破裂为法定条件。衡量夫妻感情是否确已破裂，应当综合双方当事人婚前基础、婚后感情、婚姻现状、有无和好可能等多方面的情况作出判断。感情破裂的程度应是彻底破裂，而非婚姻生活某个方面产生的裂痕和冲突。
本案中，原、被告双方经人介绍相识后登记结婚多年，所生子女均已成年，双方已建立起较好的夫妻感情。在共同生活期间，因家庭琐事产生矛盾在所难免，根据庭审查明的事实，尚不足以认定双方夫妻感情确已破裂。因此，本院为双方提供一个挽救婚姻和慎重考虑的机会，只要双方相互谅解、多加沟通，还是有和好的可能。因此，为了维护婚姻家庭的稳定，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告裴某某要求与被告杨某某离婚的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告裴某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天水市中级人民法院。
审判员 台忠义
二〇一七年三月二十日
书记员 包继祖
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）吉03刑终243号
原公诉机关吉林省梨树县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）牟某1，男，汉族，1960年2月7日出生，住梨树县，系被害人高某1丈夫。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）牟某2，女，1985年3月9日出生，住四平市铁西区，系被害人高某1女儿。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）牟某3，男，1987年4月19日出生，住四平市铁西区站前街英雄委*组，系被害人高某1的儿子。
上诉人牟某1、牟某2、牟某3的共同委托代理人赵媞、宋春晖，吉林辅民律师事务所律师。
原审被告人马春雨，男，1973年10月29日出生，汉族，高中文化，捕前住吉林省公主岭市。因涉嫌交通肇事罪，于2015年11月20日被行政拘留，同年12月2日被刑事拘留，同月10日被逮捕。
原审附带民事诉讼被告刘树山，男，1969年12月8日出生，系悬挂吉CX1x**号牌的蒙ELSx**号车辆登记所有人。
原审附带民事诉讼被告冯继年，男，1977年5月16日出生，住公主岭市，户籍所在地公主岭市。
吉林省梨树县人民法院审理原公诉机关吉林省梨树县人民检察院指控原审被告人马春雨犯交通肇事罪、原审附带民事诉讼原告人牟某1、牟某2、牟某3提起附带民事诉讼一案，于2017年2月9日作出（2016）吉0322刑初37号刑事判决。原审附带民事诉讼原告人牟某1、牟某2、牟某3对民事部分判决不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经询问上诉人、讯问原审被告人、听取上诉人的委托代理人意见，原审附带民事诉讼被告冯继年、刘树山未能参加诉讼，决定不开庭审理。现已审理终结。
本院认为，原审因存有程序问题发回重审。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销吉林省梨树县人民法院（2016）吉0322刑初37号刑事附带民事判决，即：“一、被告人马春雨赔偿附带民事诉讼原告人牟某1、牟某2。牟某3人民币847396.29元；二、附带民事诉讼被告冯继年、刘树山不承担民事赔偿责任。”
二、发回吉林省梨树县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 金 声
审判员 田永利
审判员 董 岩
二〇一七年十一月十四日
书记员 崔宏岩
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0104民初4071号
原告：河南正商中州置业有限公司，住所地河南省郑州市管城回族区十八里河镇十八里河村第158号院1号楼406号。
法定代表人：张敬国，董事长。
委托诉讼代理人：张教法，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：张瑾红，女，该公司员工。
被告：李国果，女，1987年1月9日出生，汉族，住河南省泌阳县。
原告河南正商中州置业有限公司与被告李国果房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张教法到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的编号为150××××6516《商品房买卖合同》；2.被告支付原告违约金6000元；3.被告协助原告办理《商品房买卖合同》备案登记注销手续；4.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2015年4月29日，原、被告签订《商品房买卖合同》及补充协议，约定由被告购买原告开发的房产，总房款656339元。被告支付首付款37339元，首付欠款160000元，余款459000元以按揭方式付清。2015年4月29日，原、被告及河南三阳实业发展有限公司签订《借款协议书》一份，约定被告向河南三阳实业发展有限公司借款160000元，用于购买原告开发的正商中州城百合园项目1号楼2单元408号房，借款由河南三阳实业发展有限公司直接支付给原告。另，河南三阳实业发展有限公司已将《借款协议书》出借人全部权利义务转让给原告。借款到期后，被告未按时足额清偿借款，经催告后仍未清偿。被告亦没有按合同约定办理银行按揭贷款手续。双方为此协商未果，引起争诉。
被告缺席，无答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了以下证据：原告（××）与被告（××）于2015年4月29日签订的《商品房买卖合同》一份，主要载明：1.买受人购买出卖人开发的位于郑州市××区××、××单元××房，户型为两室两厅。房款总额为656339元，2015年4月29日支付现金197339元，剩余459000元，于2015年5月29日以商业贷款的形式支付。买受人如未按本合同规定的时间付款，逾期超过60日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人应按累积应付款的1%向出卖人支付违约金。买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之一的违约金。庭审中，原告认可被告支付首付款37339元。
本院认为，由于被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未向本院提交答辩状及相关证据，故本院对原告提交的证据中载明的事实予以确认。依据双方《商品房买卖合同》的约定，被告应于2015年4月29日前付清房款。被告未提交相关证据证明其已经按约足额支付房款。根据合同约定，原告有权在被告逾期付款超过60日后解除《商品房买卖合同》，故原告请求解除双方于2015年4月29日签订的《商品房买卖合同》，理由正当，本院予以支持。关于违约金，被告不按时履行自己的义务，存在违约行为，依法应承担违约责任。双方约定的房款总额为656339元，原告认可被告支付首付款37339元，在被告未举证证实另支付有款项的情况下，被告还有619000元房款未付。双方在合同中约定买受人应按累计应付款的1%向出卖人支付违约金；现原告主张违约金6000元，理由正当，本院予以支持。现原告依约解除合同，故被告应协助办理《商品房买卖合同》备案登记注销手续。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及其他相关法律规定，判决如下：
一、解除原告河南正商中州置业有限公司与被告李国果于2015年4月29日签订的《商品房买卖合同》（合同编号为1500196****）；
二、被告李国果于本判决生效后十日内支付原告河南正商中州置业有限公司违约金6000元；
三、被告李国果于本判决生效后三十日内协助原告河南正商中州置业有限公司办理《商品房买卖合同》（合同编号为1500196****）备案登记注销手续。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由被告李国果负担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为自动放弃上诉。
审 判 长 段政伟
人民陪审员 闫青玲
人民陪审员 李铁群
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 孙君丽
湖南省桃江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0922民初1088号
原告熊某甲，男，1947年1月24日出生，汉族，农民，住某县某镇某村。
委托代理人李志刚，桃江县马迹塘法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告熊某乙，男，1980年6月30日出生，汉族，农民，住某县某镇某村。
本院于2016年6月16日，立案受理了原告熊某甲诉被告熊某乙民间借贷合同纠纷一案，依法由审判员俞世春独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2008年5月24日向其借款现金10000元，经原告催要，于2015年2月18日重新出具了借据，并约定了2015年12月底前还清，到期后，原告向被告多次催要，被告拒不偿还。故请求被告偿还借款。
被告未作答辩。
经审理查明：原、被告系同村村民，被告因资金周转困难，于2008年5月24日向原告借款10000元，后于2015年2月18日再次出具了借据，并约定于2015年12月30日前还清，借款到期后，经原告催要未予偿还。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告向被告出具的借据，合法有效，依法予以确认。被告在借款到期后未按约还款，应当依约承担清偿借款的民事责任。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭，适用缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告熊某乙于本判决生效后十日内偿还原告熊某甲借款10000元。
如被告熊某乙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告熊某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 员 俞世春
二〇一六年七月十二日
代理书记员 刘 康
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0112民初4799号
原告梁桂珠，女，汉族，现住址沈阳市�陵区。
被告沈阳晶森宏普房产开发有限公司，住沈阳市浑南新区临波路10号。
法定代表人徐飞，系公司经理。
委托代理人林巧，系辽宁德民达功律师事务所律师。
原告梁桂珠与被告沈阳晶森宏普房产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月18日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由本院审判员马俊光独任审判，公开开庭进行了审理。原告梁桂珠，被告沈阳晶森宏普房产开发有限公司林巧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2012年7月12日签订《商品房买卖合同》，合同约定：被告将其开发建设的位于沈阳市浑南区某路x号房屋出卖给原告，该房屋建筑面积为88.27平方米，单价7,527.18元/平方米，房屋总价664,420元。按照合同第八条的约定，被告应于2013年5月30日前将验收合格的商品房�付给原告，同时，该合同第十五条关于产权登记约定：出卖人应在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房款的1%向买受人支付违约金。在合同履行过程中，原告以约将购房款全部交付给被告，被告于2013年8月30日将该房屋交付给原告，但未能在合同约定的期限内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，根据双方合同约定，被告的行为应构成违约，故原告诉至法院，请求法院依法判令：1、被告向原告支付延期办理房屋产权证书违约金6,644.20元；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告辩称，被告公司于2015年年末，因发生股权变更，我方新接手该公司的业务以及该项目的管理，因原股东红星美凯龙房地产公司并未向我方移交原告的相关入住和办证等资料，因此被告对原告起诉状中所述的相关事实，并不是很清楚和掌握，但根据被告现有的资料显示，根据被告确实存在未按合同约定的时间办理权属证的事实，但根据合同关于逾期办证的违约责任承担方式的约定，被告认为该约定的违约金过高，被告希望法庭根据事实情况以及被告的违约情况酌情降低或减少，理由有三点：1、根据合同的约定被告现在逾期办证的时间仅逾期一年左右时间，逾期行为不是很严重，2、被告预期的行为并没有给原告造成实质的影响或经济损失，3、被告作为开发单位若安合同约定的违约标准，该园区上有500多户业主，涉及违约办证的事情，开发单位将面临巨额的经济压力，对被告公司后期的发展不利，更加对原告所住园区后期管理造成影响，因此综合以上几点，被告请求法院能�依法对逾期办证违约责任适当调整，保证被告开发单位的利益。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
《商品房买卖合同》复印件一份、房产证复印件一份，购房发票一张，水电煤气缴费发票一张。证明购房款664,420元，入住时间为2013年8月30日。
被告对该证据均无异议。
被告在开庭时未向本院提供证据。
根据原告提供的证据，并结合原、被告在庭审中的陈述，本院归纳如下本案事实：
2012年7月12日原告梁桂珠与被告沈阳晶森宏普房产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，双方约定：原告购买被告开发的位于沈阳市浑南区某路x号房屋一处，总房款664,424元，合同第十五条约定：出卖人应在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房款的1%向买受人支付违约金。其后，原告向被告交纳了全部购房款。2013年8月25日原告办理入住手续。被告应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。现被告未按照合同约定在规定时间内履行上述义务，双方协商未果，故原告诉讼来院。
本院认为，原告梁桂珠与被告沈阳晶森宏普房产开发有限公司签订《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应为合法有效。依法成立的合同对双方当事人均具有约束力。被告未按照合同约定期限将原告所购买的房屋进行产权登记备案，被告的行为构成违约，原告已经向被告交纳购房款664,424元，被告应按合同约定向原告支付总房款1%的违约金6,644.4元，故本院对原告的该项诉讼合理部分予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条一款、第一百零七条之规定，判决如下：
被告沈阳晶森宏普房产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告梁桂珠支付逾期办理房屋产权登记违约金6,644.2元。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告沈阳晶森宏普房产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 马俊光
二〇一六年六月十三日
书记员 刘 伟
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事�应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘09刑终93号
原公诉机关湖南省南县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李树山，男，1974年6月28日出生于湖南省南县，汉族，小学文化，无业；因犯盗窃罪，分别于2010年4月被山西省长治市城区人民法院判处有期徒刑一年两个月、2011年5月被南县人民法院判处有期徒刑六个月、2015年12月被南县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，2016年5月9日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2017年1月18日被刑事拘留，同年1月24日被逮捕；现押于南县看守所。
湖南省南县人民法院审理湖南省南县人民检察院指控原审被告人李树山犯盗窃罪一案，于2017年3月23日作出（2017）湘0921刑初29号刑事判决，以被告人李树山犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。随案移送的作案工具镊子1个，依法予以没收，上缴国库。原审被告人李树山不服，提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行审理。在审理过程中，上诉人李树山以认罪伏法为由向本院申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）李树山申请撤回上诉的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>若干问题的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）李树山撤回上诉。
湖南省南县人民法院（2017）湘0921刑初29号刑事判决自本裁定书送达之日起即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 练川南
审判员 夏 勇
审判员 邹 隽
二〇一七年五月九日
书记员 瞿 霈
湖南省益阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）湘09刑终93号原公诉机关湖南省南县人民检察院。上诉人（原审被告人）李树山，男，1974年6月28日出生于湖南省南县，汉族，小学文化，无业；因犯盗窃罪，分别于2010年4月被山西省长治市城区人民法院判处有期徒刑一年两个月、2011年5月被南县人民法院判处有期徒刑六个月、2015年12月被南县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，2016年5月9日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2017年1月18日被刑事拘留，同年1月24日被逮捕；现押于南县看守所。湖南省南县人民法院审理湖南省南县人民检察院指控原审被告人李树山犯盗窃罪一案，于2017年3月23日作出（2017）湘0921刑初29号刑事判决，以被告人李树山犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。随案移送的作案工具镊子1个，依法予以没收，上缴国库。原审被告人李树山不服，提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行审理。在审理过程中，上诉人李树山以认罪伏法为由向本院申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）李树山申请撤回上诉的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）李树山撤回上诉。湖南省南县人民法院（2017）湘0921刑初29号刑事判决自本裁定书送达之日起即发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  练川南审判员  夏 勇审判员  邹 隽二〇一七年五月九日书记员  瞿 霈
四川省乐山市金口河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1113民初76号
原告：王联礼，男，1965年4月18日出生，原乐山市金光化工工业有限责任公司职工，住四川省乐山市金口河区。
委托诉讼代理人：杨兴林，乐山市金口河区法律援助中心志愿者。
被告：乐山市金光化工工业有限责任公司，住所地乐山市金口河区金河镇，组织机构代码70901737-9。
法定代表人：杨军总经理。
原告王联礼诉被告乐山市金光化工工业有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年2月21日立案，原告王联礼于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王联礼的撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王联礼撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告王联礼负担。
审判员 陈大刚
二〇一七年三月十四日
书记员 欧更史
云南省昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0112民初2513号
原告：云南筑友房地产开发有限公司，住所地：云南省昆明市度假区拥金路金河社区办公大楼。
法定代表人：林剑锋，职务：总经理。
委托诉讼代理人：杨时超、万晓丽，云南上义律师事务所律师，特别授权代理。
被告：刘顺平，男，1977年4月15日生，户籍所在地址：云南省宣威市,
原告云南筑友房地产开发有限公司与被告刘顺平商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案。原告云南筑友房地产开发有限公司于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告云南筑友房地产开发有限公司的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告云南筑友房地产开发有限公司撤回对被告刘顺平的起诉。
本案诉讼费减半收取人民币2357元（原告已预交）由原告云南筑友房地产开发有限公司承担。
审 判 长 张宗波
人民陪审员 贺加敏
人民陪审员 夏书萍
二〇一八年五月十日
书 记 员 赵亚萍
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黔高民申字第1405号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐德惠（曾用名徐德会、徐德慧），女。
委托代理人：罗春宇，贵州慧原律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王莎莎。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：左达厚，男。
再审申请人徐德惠因与被申请人王莎莎、左达厚确认合同无效纠纷一案，不服贵州省毕节市中级人民法院（2015）黔毕中民终字第387号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
徐德惠申请再审称：其本人未委托女儿王莎莎处分涉案房屋，更没有出具委托书，涉案委托书复印件不真实，左达厚不属于善意取得。涉案房屋买卖合同是违法的“阴阳合同”。一审法院滥用职权调取证据，程序违法等，请求撤销本案一、二审判决，提审本案并依法判决。
本院认为：本案再审审查的争议焦点是涉案房屋买卖合同效力问题。关于徐德惠提出其未委托王莎莎处分涉案房屋，更没有出具委托书，涉案委托书复印件不真实的理由，根据原审查明的事实，本案虽不能认定王莎莎代理出卖涉案房屋获得所有权人徐德惠明确授权追认，但代理人王莎莎系徐德惠女儿，其代卖房屋系因家庭变故，需还银行贷款和外债、无生活来源以及为徐德惠支付相关诉讼费用，房屋买卖过程中有多名亲属参与，且房屋转让价格合理。王莎莎在卖房契约签订后将徐德惠授权其处理房屋的委托书交给左达厚用于办理房屋过户手续，本案没有证据证明房屋买卖过程有恶意串通、损害徐德惠利益的情况。综合全案证据可以认定左达厚是无过失的善意相对人，其受让房屋时客观上存在使其相信王莎莎有权处理涉案房屋的正当理由，故二审判决根据合同法关于表见代理的规定，判决合同有效并无不当。故对徐德惠提出左达厚不属于善意取得的理由，不予采纳。关于徐德惠提出涉案房屋买卖签订的是“阴阳合同”的问题，因该情形不影响本案合同效力认定，故本院不予采纳。关于徐德惠提出一审法院滥用职权调取证据，程序违法的理由，因缺乏事实依据和法律依据，本院不予采纳。
综上，徐德惠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回徐德惠的再审申请。
审判长 徐 彬
审判员 王 斌
审判员 黄千柏
二〇一五年十月二十日
书记员 刘 媚
湖南省汨罗市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0681执133号
关于申请执行人邵权申请执行湖南湘达环保工程有限公司、宁夏天瑞热能制供有限公司劳务合同纠纷一案，经过法院执行，被执行人湖南湘达环保工程有限公司、宁夏天瑞热能制供有限公司已经履行完毕法律文书所确定的义务，申请人邵权同意结案。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
本案执行完毕，申请人邵权同意结案。
汨罗市人民法院
二〇一八年六月十日
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1322民初2385号
原告建平县农村信用合作联社黑水信用社，住所地建平县黑水镇本街。
负责人綦效军，主任。
委托代理人张磊。
被告刘树军。
被告赵相辉。
原告建平县农村信用合作联社黑水信用社诉被告刘树军、赵相辉金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月27日立案受理，依法由审判员陈学礁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建平县农村信用合作联社黑水信用社的委托代理人张磊、被告刘树军到庭参加诉讼，被告赵相辉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建平县农村信用合作联社黑水信用社诉称：被告刘树军于2008年6月28日在我社借款50,000元，被告赵相辉为其保证担保，贷款于2009年6月18日到期。贷款到期后，我社多次催收，被告仍不予偿还。为确保我社财产不受损失，特向人民法院提起诉讼，要求判令被告刘树军返还原告借款本金21,100元及相应利息；被告赵相辉负连带偿还责任。
被告刘树军辩称：我由被告赵相辉担保向黑水信用社借款5万元属实，但是这笔贷款由被告赵相辉使用了。因为信用社催收贷款，被告赵相辉又不偿还，我分别于2014年3月28日偿还借款本金15,000元及5,000元利息，2014年5月8日偿还借款本金13,900元及利息100元，尚欠借款本金21,100元及相应利息没有偿还。对于剩余的本金和利息，我现在没有钱，无力偿还，应该由实际使用人赵相辉偿还。
被告赵相辉未答辩。
经审理查明：2008年6月28日，被告刘树军、赵相辉与原告建平县农村信用合作联社黑水信用社签订了《保证担保借款合同》，约定被告刘树军向原告借款50,000元，借款期限自2008年6月28日起至2009年6月18日止，借款利率为月息9.6‰。同时双方还约定“（借款人）不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之4.8计收利息；不按期偿付贷款利息，贷款人对借款人未支付的利息计收复利”。被告赵相辉为借款提供保证担保。其中保证方式为连带保证责任，“保证期间自借款之日起至借款到期后二年”，保证范围包括借款本金、利息和实现债权的费用。合同签订后，原告向被告刘树军提供了贷款50,000元。借款到期后，被告刘树军于2014年3月28日返还借款本金15,000元并支付利息5,000元，于2014年5月8日返还借款本金13,900元并支付利息100元。其余借款本金21,100元及相应利息被告没有返还和支付。2014年5月13日，原告向被告刘树军、赵相辉催收贷款，被告刘树军在内容为“以上通知已收悉，我们将采取措施，积极归还本息”的贷款催收通知书借款人处签名并捺印。被告赵相辉在内容为“经核对，情况无误”的贷款催收通知书担保人处签名并捺印，但二被告未返还原告借款本息。
上述事实，有原告和被告刘树军的陈述以及原告提交的《保证担保借款合同》、借款凭证、贷款催收通知书予以证明。上述证据，经庭审认证，具有证明效力，本院予以采信。被告赵相辉未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证权利。
本院认为，原、被告双方签订的《保证担保借款合同》依法成立并有效。被告刘树军作为借款人未按合同约定足额返还原告借款本金并支付相应利息，其行为已构成违约，应当承担违约责任。因此，被告刘树军在返还原告其余借款本金21,100元的同时，还应按合同约定利率向原告支付相应借款利息。其中自2008年6月28日起至2014年3月28日止支付借款50,000元的利息，应扣除已支付的利息5,000元；自2014年3月29日起至2014年5月8日止支付借款35,000元的利息，应扣除已支付的利息100元;自2014年5月9日起至本判决确定给付之日止的借款21,100元的利息。
被告刘树军关于该笔借款由被告赵相辉使用，应由被告赵相辉偿还的辩解意见，因在《保证担保借款合同》及借款凭证中，被告刘树军均作为借款人签字捺印，且在借款到期后，被告刘树军向原告偿还了部分借款本息，因此，根据合同相对性原则，被告刘树军应向原告承担返还借款本息的责任。综上，本院对被告刘树军的辩解意见不予支持。
关于被告赵相辉是否对借款本息承担连带责任的问题。《最高人民法院关于人民法院应当如何认定保证人在保证期间届满后又在催款通知书上签字问题的批复》法释[2004]4号中明确规定：“根据《中华人民共和国担保法》的规定，保证期间届满保证人未依法向保证人主张保证责任的，保证责任消灭。保证责任消灭后，债权人书面通知保证人要求承担保证责任或者清偿债务，保证人在催收贷款通知书上签字的，人民法院不得认定保证人继续承担保证责任，该催款通知书内容符合合同法及担保法有关担保合同成立的规定，并经保证人签字认可，能够成立新的保证合同的，人民法院应当认定保证人按照新保证合同承担责任。”本案中，原、被告约定的保证期间为借款到期后二年，即至2011年6月18日保证期间届满。原告未提交充分证据证明其在保证期间要求保证人承担保证责任，被告赵相辉免除保证责任。虽然赵相辉于2015年5月13日又在原告发出的贷款催收通知书上签字捺印，但该通知书的内容，不符合合同法及担保法有关担保合同成立的规定，本院不能认定被告赵相辉愿意对已过保证期间的债务承担保证责任，故该通知书不能成为被告赵相辉重新承担保证责任的依据。因此，原告要求被告赵相辉对借款本息承担连带责任的诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘树军于本判决发生法律效力后十日内返还原告建平县农村信用合作联社黑水信用社借款本金21,100元，并按约定利率向原告支付相应借款利息（其中自2008年6月28日起至2014年3月28日止支付借款50,000元的利息，但应扣除已支付的利息5,000元；自2014年3月28日起至2014年5月8日止借款35,000元利息，扣除已支付的利息100元;自2014年5月8日起至本判决确定给付之日止的借款21,100元的利息）；
二、驳回原告建平县农村信用合作联社黑水信用社要求被告赵相辉对借款本息承担连带责任的诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费164元由被告刘树军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 陈学礁
二〇一六年六月十二日
书记员 翟秀颀
重庆市忠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）忠法民初字第01864号
原告邓程，男，1952年10月23日出生，汉族。
委托代理人谭金权、孙小雪，重庆律缘律师事务所律师。
被告方德勇，男，1975年9月10日出生，汉族。
被告方天成，男，1962年4月24日出生，汉族。
二被告共同委托代理人向阳，重庆冠凯律师事务所律师。
被告倪世成，男，1975年1月12日出生，汉族。
被告马洪辉，男，1972年2月22日出生，汉族。
本院在审理原告邓程与被告方德勇、方天成、倪世成、马洪辉合同纠纷一案中，原告于2014年9月3日向本院提交撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告邓程撤回对被告方德勇、方天成、倪世成、马洪辉的起诉。
案件受理费4900元（已减半收取），由原告邓程承担。
审判员 付荣慧
二〇一四年九月三日
书记员 万林朋
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0302民初1664号
原告徐州某某物业管理有限公司，住所地徐州市某某生态园鼓北嘉园A3-2。
法定代表人沈某某，该公司总经理。
委托代理人霍某，江苏某某律师事务所律师。
被告李某某。
原告徐州某某物业管理有限公司（以下简称某某物业）诉被告李某某物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理后，依法进行审理。本案现已审理终结。
原告某某物业诉称：原告与某某小区的开发商徐州某某房地产开发有限公司签订了某某小区的《前期物业服务合同》。被告购买该小区房屋（房号：2-102，房屋面积92.23平方米，地下室面积12平方米）。原告依约履行了物业服务义务，但被告未能及时支付物业服务费，自2014年1月1日至2016年12月31日拖欠物业费3488元。经原告多次催告，被告仍无理由拒不缴纳，严重影响原告的经营利益及其他缴费业主的合法权益。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求依法判令：被告支付物业费3488元；诉讼费用由被告承担。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”根据相关法律规范性文件的规定，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。本案中，原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址。故本院不能确定李某某是否系本案明确的被告。根据上述法律规定，本院认为本案不符合民事诉讼起诉条件，依法应当驳回原告的起诉。但原告可另行依法主张其权利。
故，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十一条、第二百七十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告徐州某某物业管理有限公司的起诉。
案件受理费50元（原告已预付），退还原告徐州某某物业管理有限公司。
本裁定为终审裁定。
审判员 韩某某
二〇一六年六月十三日
书记员 杜某某
徐州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0302民初1664号原告徐州某某物业管理有限公司，住所地徐州市某某生态园鼓北嘉园A3-2。法定代表人沈某某，该公司总经理。委托代理人霍某，江苏某某律师事务所律师。被告李某某。原告徐州某某物业管理有限公司（以下简称某某物业）诉被告李某某物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理后，依法进行审理。本案现已审理终结。原告某某物业诉称：原告与某某小区的开发商徐州某某房地产开发有限公司签订了某某小区的《前期物业服务合同》。被告购买该小区房屋（房号：2-102，房屋面积92.23平方米，地下室面积12平方米）。原告依约履行了物业服务义务，但被告未能及时支付物业服务费，自2014年1月1日至2016年12月31日拖欠物业费3488元。经原告多次催告，被告仍无理由拒不缴纳，严重影响原告的经营利益及其他缴费业主的合法权益。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求依法判令：被告支付物业费3488元；诉讼费用由被告承担。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”根据相关法律规范性文件的规定，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。本案中，原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址。故本院不能确定李某某是否系本案明确的被告。根据上述法律规定，本院认为本案不符合民事诉讼起诉条件，依法应当驳回原告的起诉。但原告可另行依法主张其权利。故，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条、第二百七十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告徐州某某物业管理有限公司的起诉。案件受理费50元（原告已预付），退还原告徐州某某物业管理有限公司。本裁定为终审裁定。审判员  韩某某二〇一六年六月十三日书记员  杜某某
山东省枣庄市峄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）峄商初字第7号
原告：东光县华茂化工有限责任公司。
法定代表人：赵旭东，总经理。
委托代理人（特别授权）：王磊，男，1989年10月15日出生，汉族。
被告：枣庄市同捷汽车模具有限责任公司。
法定代表人：雷雨成，总经理。
本院在审理原告东光县华茂化工有限责任公司与被告枣庄市同捷汽车模具有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告东光县华茂化工有限责任公司于2014年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告东光县华茂化工有限责任公司撤回起诉。
案件受理费减半收取1780.5元、财产保全费1600元，共计3380.5元由原告东光县华茂化工有限责任公司负担。
审判员 王一仲
二〇一四年一月二十三日
书记员 王 迪
大连市甘井子区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0211刑初790号
公诉机关大连市甘井子区人民检察院。
被告人侯某，男。因本案于2016年6月20日被刑事拘留，同年6月23日被取保候审。
公诉机关以甘检公诉刑诉〔2016〕772号起诉书指控被告人侯某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年4月7日17时30分许，被告人侯某醉酒后驾驶辽Bxxx**号小型轿车，行驶至某市某区某路与某路附近路段时，被执勤交警查获。经检验，侯某血液乙醇（酒精）含量为206.68mg/100ml。2016年4月25日侯某经公安机关电话传唤到案并如实供述犯罪事实。公诉机关认为被告人侯某具有自首的从轻处罚情节，建议对被告人侯某判处拘役二个月至三个月，并处罚金。
被告人侯某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭过程中亦无异议，并向本院预缴罚金人民币3000元。
本院认为，公诉机关指控被告人侯某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人侯某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 娄玉珍
二〇一六年十一月九日
书记员 陈迎雪
甘肃省兰州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兰执异字第29号
异议人（被执行人）甘肃万洲汽车贸易有限责任公司（以下简称万洲公司），住所地兰州市西固区。
法定代表人金俊健，系万洲公司董事长。
申请执行人宫某某。
本院在执行宫某某与万洲公司房屋买卖合同纠纷一案中，万洲公司于2015年6月4日提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人万洲公司称，甘肃省高级人民法院作出的（2014）甘民一终字第154号民事判决认定事实及适用法律均存在错误，导致甘肃省兰州市中级人民法院作出的（2015）兰执字第8号执行裁定错误，请求撤销（2015）兰执字第8号执行裁定书第一项。
本院查明，甘肃省高级人民法院于2014年11月24日作出（2014）甘民一终字第154号关于宫某某与万洲公司房屋买卖合同纠纷一案民事判决书，判决生效后，负有金钱给付义务的万洲公司未按照法律文书指定的期限履行义务，经权利人宫某某申请本院立案执行。在执行中，万洲公司以本案生效法律文书错误为由提出异议。
本院认为，人民法院执行机构依照职权只能对执行异议案件进行形式审查，无权进行实体审查，本案生效法律文书认定事实及适用法律是否错误不属于执行机构执行异议案件的审查范围。同时，本院（2015）兰执字第8号执行裁定书是依据本案生效法律文书依法作出，于法有据，并无不当，故五洲公司所提异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条（一）项之规定，裁定如下：
驳回异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向甘肃省高级人民法院申请复议。
审 判 长 赵建平
审 判 员 康州虎
助理审判员 王 奇
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 康文静
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第08399号
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝北区青枫北路12号，组织机构代码55409394-X。
法定代表人余宪武，该中心主任。
委托代理人傅余，重庆盛全律师事务所律师。
委托代理人曹阳，重庆盛全律师事务所律师。
被告郑树明，男，1975年11月7日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告刘业开，男，1954年6月22日，汉族，住重庆市江北区。
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心（以下简称救助基金管理中心）诉被告郑树明、刘业开机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月16日立案受理后，依法由代理审判员陈小丹独任审判，适用简易程序并于2015年6月1日公开开庭进行了审理。原告救助基金管理中心的委托代理人傅余，被告刘业开到庭参加诉讼。被告郑树明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告救助基金管理中心诉称：2014年7月23日，郑树明驾驶渝C1R6**号普通二轮摩托车与刘业开相撞，造成刘业开受伤的交通事故。交警部门认定郑树明、刘业开承担事故的同等责任，上述肇事车辆登记于郑树明名下。
事故发生后，原告依法向重庆市第四人民医院垫付了刘业开的医疗费64200元。现原告要求上述被告共同返还原告垫付的64200元医疗费。
被告郑树明未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
被告刘业开辩称：对交通事故事实及责任划分无异议，愿意按比例承担相应责任。
经审理查明：2014年7月23日6时00分，郑树明驾驶渝C1R6**号普通二轮摩托车搭乘王域全由渝北区金岛花园方向沿红石往江北区红旗河沟方向行驶，当行驶至红石路松树桥车站路段时，行人刘业开从车行方向由左至右跨越隔离花台横过公路。郑树明驾驶的渝C1R6**号摩托车与刘业开接触，造成刘业开、王域全受伤，车辆受损的交通事故。交警部门认定被告郑树明、刘业开承担事故的同等责任。
2014年12月1日，原告为刘业开向重庆市第四人民医院垫付抢救费64200元，该款项已经全部用于被告刘业开的治疗。
另查明，渝C1R6**号普通二轮摩托车系被告郑树明所有。
现原告要求上述被告共同返还因本次交通事故垫付的医疗费64200元而起诉至我院。
上述事实，有双方当事人的陈述、道路交通事故认定书、抢救费用垫付申请书、抢救费用垫付通知书、申请刘业开超过72小时抢救费用的说明、关于刘业开抢救费用的欠费说明、医疗费发票、重庆银行进账单等相关证据材料在案佐证，可以认定。
本院认为，被告郑树明驾驶渝C1R6**号摩托车与被告刘业开相撞造成本次交通事故，交警部门认定被告郑树明、刘业开承担同等责任；因郑树明驾驶的系机动车，刘业开系行人，故本院根据本案的实际情况，以被告郑树明与刘业开按照6：4的比例分担民事责任较为适宜。
原告救助基金管理中心不是本次交通事故的肇事者，其根据交警部门的通知向刘业开垫付了医疗费64200元，依法有权利向本次交通事故的责任人进行追偿。原告的上述损失应当由被告郑树明承担38520元（64200元×60%），被告刘业开承担25680元（64200元×40%）。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第四十八条、第五十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条，《重庆市道路交通安全条例》第六十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑树明在本判决生效后十日内偿还原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付的医疗费38520元；
二、被告刘业开在本判决生效后十日内偿还原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付的医疗费25680元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费540元，减半收取270元，由被告郑树明负担162元，被告刘业开负担108元（此款系批准缓交，限本判决生效后十日内由被告郑树明和被告刘业开分别直接向本院缴纳，逾期将强制执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 陈 小 丹
二〇一五年六月十六日
书 记 员 谭赖一影
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邮开商初字第0057号
原告高邮市龙腾农村小额贷款有限公司，住所地在高邮市送桥镇送桥村王庄组-1。
法定代表人龙慧斌，该公司董事长。
委托代理人郭海祥，江苏金飞达律师事务所律师。
被告扬州市宏羽包装材料有限公司，住所地在高邮市城南经济新区外环路北侧。
法定代表人姚松高，该公司董事长。
被告扬州市奥德机电有限公司，住所地在扬州市邗江区槐泗镇酒甸工业集中区。
法定代表人姚德宽，该公司董事长。
被告姚松高。
被告姚德宽。
原告高邮市龙腾农村小额贷款有限公司与被告扬州市宏羽包装材料有限公司、扬州市奥德机电有限公司、姚松高、姚德宽金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月28日立案受理后，依法先后适用简易程序和普通程序进行审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月29日原告高邮市龙腾农村小额贷款有限公司与被告扬州市宏羽包装材料有限公司签订龙腾农贷借字（2013）第152号借款合同，该合同约定：被告扬州市宏羽包装材料有限公司向原告借款人民币150万元用于购买原材料，借款期限为2013年9月29日至2014年4月25日，借款利率为1.5%，借款按约结息，结息日为每月第20日，还款方式为按期结息到期还本；如借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按合同约定利率加付50%的利息，未按期支付的利息按罚息利率计收复利；因借款人违约致贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支付的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等实现债权的一切费用）。上述借款由被告扬州市奥德机电有限公司、姚松高、姚德宽提供连带责任担保。被告扬州市宏羽包装材料有限公司在贷款期间累计拖欠原告利息134375元（截止2014年8月27日，具体见利息计算说明），本金也未偿还，虽经原告多次催要，但被告一直未给付。故诉至法院，要求被告立即偿还借款150万元及利息134375元（利息暂计算至2014年8月27日，逾期顺加），计1634375元，律师费80000元，合计1714375元，并承担本案诉讼费、保全费。
本院认为：原告向法院起诉，应当提供被告的准确地址，但原告提供的被告地址经本院查证后不准确，本院于2014年12月3日书面通知原告重新提供被告的准确地址，但原告逾期未提供。为此，根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告高邮市龙腾农村小额贷款有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
代理审判员 徐澄涛
人民陪审员 王 兵
人民陪审员 凌 云
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 刘彦君
附相关法律条文：
1、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条：人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款：裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉。……
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）管民初字第1847号
原告李书霞，女，1960年1月16日出生，住郑州市二七区。
被告冀彭帅，男，1984年01月22日出生，汉族，住河南省禹州市。
被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司，住所地：洛阳市。
负责人王汉有，该公司总经理。
委托代理人贺宪锋，男，该公司法律顾问，住该公司。
原告李书霞诉被告冀彭帅、中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李书霞，被告冀彭帅，被告保险公司负责人的委托代理人贺宪锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李书霞诉称：2014年7月15日14时55分许，被告冀彭帅驾驶豫ATU6**号出租车沿航海路由西向东行驶至中州大道西50米处时，由于未保证安全行驶距离与前方龚方亭驾驶的豫ALP9**相撞后该车又向前与前方江伟驾驶的豫ATJ8**（登记车主：李书霞）相撞后，该车又向前撞到吴明成驾驶的豫ATQ0**号车，造成四车交通事故。经事故认定：被告冀彭帅负事故全部责任。豫ATU6**号车在被告保险公司投保有机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）。事故发生后，原、被告协商赔偿事宜未果，故原告诉至本院，请求判令二被告赔偿原告车损、鉴定费、拆检费、施救费、停车费、营运损失、交通费等共计10000元并承担本案诉讼费。
被告冀彭帅辩称：事故发生属实，豫ATU6**号车在保险公司投保，应由保险公司负责赔偿。
被告保险公司辩称：被保险车辆在保险公司购买交强险和商业三者险（保险金额：10万），没有购买不计免赔，本事故是四车连撞，我方司机全责。1、保险公司已在交强险财产限额内赔偿2000元，有（2014）管民初字第1535号判决书为证；2、该判决书确认了营运损失、停车费、鉴定费等间接损失保险公司不承担；3、因被保险人没有购买不计免赔，在事故中承担全部责任，因此应商业应在80%的限额内承担，根据法律规定其他车辆首先应当承担交强险的无责赔付。
经审理查明：2014年7月15日14时55分许，被告冀彭帅驾驶豫ATU6**号出租车沿航海路由西向东行驶至中州大道西50米时，由于未保证安全行车距离，与前方龚方亨、江伟和吴明成驾驶的豫LP9**号、豫ATJ8**号及豫ATQ0**号车辆发生四车相撞的交通事故。同日，郑州市公安局交通警察支队四大队出具第201407491号道路交通事故认定书，认定被告冀彭帅负事故全部责任，龚方亨、江伟、吴明成无责任。
另查明，豫ATU6**号出租汽车在被告保险公司投保交强险和10万元商业三者险（不含不计免赔条款），保险期限自2014年1月13日至2015年1月12日止，本次事故发生在上述保险期限内。商业三者险未购买不计免赔，根据保险合同约定，被保险人负事故全部责任的情况下，免赔率为20%。豫ATJ8**号车登记的所有人系原告李书霞，事故发生时，由江伟驾驶。
还查明，被告保险公司已在交强险财产项限额内赔偿豫ATQ0**号车车主1968元。
庭审中，原告提交郑州市价格事务所有限公司出具的郑价事车评（2014）40843号道路交通事故车物损失价格评估结论书一份及估价鉴定费发票一组，以证明豫ATJ8**号车估损总值为2895元及其为做鉴定花费145元。原告提供停车费、拆检费、施救费发票一张，以证明原告因本次事故支出停车费、拆检费、施救费共计610元。原告提交郑州市客运管理处出具的证明一份，载明：以每年12个月，每月营运26天计算，营运日每天的赔偿标准为372.7元。
本院认为：公民合法财产受法律保护。本次事故经郑州市公安局交警四大队认定被告冀彭帅负事故全部责任，江伟无责任，各方当事人对于事故责任的认定均无异议，本院予以采信。由于被告冀彭帅驾驶的豫ATU6**号车在被告保险公司投保有交强险和商业三者险，本事故发生在上述保险期间内，应先由被告保险公司在交强险财产损失赔偿限额内向原告承担赔偿责任，不足部分由被告保险公司按照商业三者险保险合同的约定向原告承担赔偿责任，不足及保险合同约定不予赔偿的部分，由被告冀彭帅承担。
关于原告主张豫ATJ8**号车的车辆损失费2895元及估价鉴定费145元，其提交道路交通事故车物损失价格评估结论书和发票予以证明，本院予以认定。关于停车费、拖车费、拆检费共计610元，原告提交正规票据加以证明，本院予以支持。豫ATJ8**号车系营运出租车，该车因事故损坏修理期间存在营运损失，原告主张该车自事故发生到2014年7月17日从停车场提车一直处于停运状态共计3天合理，本院予以认定。根据郑州市客运管理处出具的证明，营运损失为1118.1元（372.7元／天×3天）。上述原告损失共计4768.1元。被告保险公司在交强险财产损失赔偿剩余限额范围内赔偿原告车辆损失费32元。商业三者险条款约定保险公司不承担营运损失费，故被告保险公司在商业三者险范围内应赔偿原告车辆损失费、停车费、拖车费、拆检费共计2778.4元【（2895-32＋610）×（1-20%）】。被告冀彭帅应赔偿原告车辆损失费、停车费、拖车费、拆检费、营运损失费共计1812.7元{【（2895-32＋610）×20%】＋1118.1}。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及相关法律之规定，判决如下：
一、自本判决生效后十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司赔偿原告李书霞车辆损失费、停车费、拖车费、拆检费共计2778.4元；
二、自本判决生效后十日内，被告冀彭帅赔偿原告李书霞车辆损失费、停车费、拖车费、拆检费、营运损失费共计1812.7元；
三、驳回原告李书霞的其他诉讼请求。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，估价鉴定费145元，由原告李书霞负担25元，由被告冀彭帅担170元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 周 妍
人民陪审员 张 春 菊
人民陪审员 蔡 玉 林
二〇一五年三月二日
书 记 员 皇甫润婷