辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）抚中民二初字第00078号
原告：抚顺市吉泰机械制造有限公司，住所地：抚顺市东洲区碾盘乡新太河村。
法定代表人：王庆龄，该公司经理。
委托代理人：姚振利，抚顺市顺城区新华法律服务所法律工作者。
被告：抚顺中兴重工有限公司，住所地：抚顺市顺城区双阳路2号。
法定代表人：金德允，该公司董事长。
委托代理人：彭晓东，该公司工作人员。
原告抚顺市吉泰机械制造有限公司（以下简称吉泰公司）诉被告抚顺中兴重工有限公司（以下简称中兴重工公司）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告吉泰公司的�托代理人姚振利，被告中兴重工公司的委托代理人彭晓东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吉泰公司诉称，请求：1、判决被告给付货款229603.40元及利息（自2014年4月22日起按照银行同期贷款利率计算至判决确定的给付之日）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与STX重工（抚顺）有限公司（以下简称STX重工公司）于2011年9月1日、2011年10月24日签订了铸铁加工件和一般加工品合同，合同签订后，原告按合同内容所规定的技术资料、图纸材料、品质和质量标准要求进行加工制作。在合同履行期间STX重工公司又追加了机器配件订单，价款为66223元。原告将STX重工公司提交的订单，积极按时组织原材料进行生产加工，按要求、品名、编号、数量、规格、质量等配件生产完成后通知STX重工公司取货，可是STX重工公司却以没钱为由迟迟不来提货，原告将配件于2013�1月21日入库，后又先后多次联系STX重工公司提货给付货款，STX重工公司不予理睬。原告已经全面认真履行了合同内容，STX重工公司先后虽给付过货款，但是没有全部给付完毕，双方于2014年4月22日对往来帐进行确认，STX重工公司承认欠163380.40元，对其追加的66223元不给确认，并且对于已确认的欠款也未给付。原告请求依法判决STX重工公司给付货款229603.4元，承担本案的诉讼费，以维护原告的合法权益。
被告中兴重工公司辩称：2014年4月22日我方与原告进行对账确认欠款数额为163380.40元，我方同意此笔欠款，按照银行同期贷款利率支付利息；但对于原告主张追加的66223元订单，我方对于订单以及数额认可，但是未经检验应以检验后数额为准。此外，STX重工公司现已更名为抚顺中兴重工有限公司。
原告吉泰公司为证明其主张向本院提交下列证据：1、2011年9月1日双方签订�铁加工合同以及2011年10月24日双方一般加工品合同，证明原告按照合同约定的内容给被告加工配件并已实际交付的事实；2、双方往来帐确认单、往来帐明细以及增值税发票，证明原告按照合同约定已经给付加工件，被告拖欠货款163380.40元；3、往来明细书和订货订单，证明扣除被告拖欠的货款163380.40元，被告还欠原告66223元；4、证人满福林的证人证言，证明被告向原告追加66223元订单。
被告中兴重工公司未向本庭提交证据。
经审理查明：原告吉泰公司与STX重工公司于2010年12月22日开始业务往来。2010年12月至2013年11月期间，STX重工公司分多笔向原告订购加工件，其中部分加工件订单未签订书面合同。2011年9月1日双方签订购买合同（合同号STXFS-
FSJT-20110901），该合同约定订货名称为铸铁加工件，同时约定价格条件、合同单价、合同期限及交货期、交货地及包装、货款支�等其他条款；2011年10月24日，原告吉泰公司与STX重工公司签订订货名称为一般加工品的购买合同（合同号STXF-
JTJX-20111011），该份合同约定除合同期限外其他条款与2011年9月1日签订的合同条款基本相同。上述两份购买合同第二条合同期限及交货期均约定：原告吉泰公司（乙方）要按照STX重工公司（甲方）要求的货期及时发货；甲方订单中要求的机种、数量、船级及到货日，乙方如不能满足订单要求或甲方订单发生变化时甲乙双方协商解决；如甲方生产计划变更，应以书面形式通知乙方重新安排交货期。上述两份购买合同第三条均约定：交货地点为中国辽宁省抚顺市甲方（STX重工公司）内指定地点；上述两份购买合同第四条货款支付均约定：甲方在货物到厂一周内完成验收，合格后立即通知乙方，乙方应在货物入库当月25日前开具发票，次月末甲方以电汇形式给予支付�款。
2014年4月22日，原告吉泰公司与STX重工公司签订往来帐确认书，确认截止2014年4月22日STX重工公司拖欠原告吉泰公司加工件货款163380.40元。
另查，STX重工公司在双方签订的往来帐确认书及往来帐明细之外订购66223元的加工件，庭审中，STX重工公司对于66223元货物订单予以认可，但是该批货物双方未交付，尚在原告吉泰公司处。
再查，诉讼中，STX重工（抚顺）有限公司于2014年8月1日更名为抚顺中兴重工有限公司，庭审中，原告吉泰公司同意变更被告STX重工（抚顺）有限公司为中兴重工公司。
本院确认的上述事实有原告提交的证据材料以及当事人的陈述在案为凭，上述证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中，双方当事人往来帐确认书中确认的货款163380.40元涉及的加工件，原告吉泰公司已按照被告中兴重工公司要求生产且实际交付，原告吉泰公司已经按照约定全面履行了合同义务。被告中兴重工公司检验后，应按照合同约定给付原告吉泰公司相应货款。庭审中，被告中兴重工公司对于往来帐确认书确认的拖欠货款数额163380.40元认可，且同意按照银行同期同类贷款利率支付相应利息，故对原告吉泰公司主张被告中兴重工公司给付163380.40元货款及相应利息的诉求，本院予以支持；
关于原告吉泰公司主张被告中兴重工公司给付66223元订单涉及的货款及相应利息的诉求。庭审中，被告中兴重工公司对于其向原告吉泰公司发出66223元货物订单的事实以及订货数额认可，但提出应以检验后确认数额为准。现66223元订单涉及的货物并未实际交付，原、被告双方对货物交付义务存在争议。经审查，原、被告双方签订的两份购买合同�关于交货期、交货地点以及货款支付明确约定，原告吉泰公司需按照被告中兴重工公司订单要求及时发货，同时在被告中兴重工公司内指定地点交货；此外，本案为承揽合同纠纷，承揽人具有按照定作人的要求完成工作并交付工作成果的义务。根据双方当事人签订的购买合同约定、交易习惯及法律规定，原告吉泰公司应承担交付货物的义务。原告吉泰公司主张66223元订单涉及货物的交付方式为被告中兴重工公司进行提取，其已通知被告中兴重工公司提取货物，但未提交证据证明其主张的事实，原告吉泰公司应当承担举证不能的法律后果。现有证据不能证明原告吉泰公司全面履行了66223元订单的主要义务，故关于原告吉泰公司主张被告中兴重工公司给付66223元追加货款及利息的诉求，本院不予支持。待原告吉泰公司证据充足后，可另行主张权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百五十一条、二百六十一条、二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告抚顺中兴重工有限公司于本判决生效之日起十日内向原告抚顺市吉泰机械制造有限公司支付货款163380.40元；
二、被告抚顺中兴重工有限公司于本判决生效之日起十日内向原告抚顺市吉泰机械制造有限公司支付利息（自2014年4月22日起算，以163380.40元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的给付之日止）；
三、驳回原告抚顺市吉泰机械制造有限公司其他诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第�百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费5800元，由原告抚顺市吉泰机械制造有限公司承担1680元，由被告抚顺中兴重工有限公司承担4120元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。
审 判 长 张杰明
代理审判员 秦 梦
代理审判员 兰 波
二〇一五年一月十五日
书 记 员 孙洁冰