wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）筑民一终字第1558号
上诉人（原审被告）刘昌发，男，1979年7月22日出生，汉族。
委托代理人李立权，贵州恭信律师事务所律师，执业证号15201201410291423。
委托代理人陈勇，贵州恭信律师事务所律师，执业证号15201201310617453。
被上诉人（原审原告）刘莉文，女，1949年7月10日出生，汉族。
委托代理人郑继华，中豪律师集团律师，执业证号15201200910505576。
委托代理人陈拉，中豪律师集团律师助理。
上诉人刘昌发与被上诉人刘莉文房屋租赁合同纠纷一案，贵州省贵阳铁路法院于2015年7月3日作出（2015）筑铁民初字第183号民事判决。宣判后，上诉人刘昌发对该判决不服，向本院提起上诉。本院于2015年8月31日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
原判查明，2012年3月30日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《房屋租赁合同》，合同约定：甲方将其位于贵阳市去岩区合群路X号X单元X号（X楼X号）房屋出租给乙方，租期五年，自2012年4月25日起至2017年4月25日止；租金26000元/年；乙方向甲方支付押金2000元，租赁期满不再续租，甲方应退回乙方押金（不计息）；若因不可抗力的自然灾害或者政府行为等导致损毁或承租人损失的，双方互不承担责任；合同对双方�利义务及违约责任作相应约定。合同签订后，被告支付原告2000元押金，原告将租赁房屋交付被告使用。2014年10月15日，贵阳市云岩区人民政府发布《云岩区人民政府关于云岩区公园路2、3号地块棚户区改造项目规划红线范围内国有土地上屋征收的决定》，公告对云岩区公园路2、3号地块实施棚户区改造项目，对建设项目规划内国有土地上的房屋予以征收。2014年12月8日，原告（乙方）与云岩区国有土地上房屋征收管理局（甲方）签订《房屋征收货币协议》，载明：甲方需对乙方云岩区合群路273号1单元3楼2号房屋（建面66.53m2）房屋征收，乙方将房屋所有权证和土地使用证交甲方按规定送有关部门注销，并于2014年12月15日前搬迁完毕，完好将房屋交由甲方拆除，乙方上述房屋如有债务纠纷由其自理。因被告租赁原告的合群路273号1单元3楼2号房屋属征收红线范围内被征收房�，原告以此为由向被告提出解除房屋租赁合同并将房屋腾空搬出要求，被告以租期未到予以拒绝，经双方协商始终未达成一致意见。原告诉至法院，请求判令：一、解除双方签订的房屋租赁合同；二、被告将租赁房屋腾空并搬出房屋。
原判认为，原告与被告自愿订立的《房屋租赁合同》，意思真实，内容合法，系有效合同。在合同履行期间，因贵阳市云岩区人民政府对云岩区公园路2、3号地块实施棚户区改造项目，原告出租给被告的租赁房屋处在政府征收红线范围内，属被征收的对象，由于房屋征收后将被拆除，虽然房屋租赁期限未届，但合同继续履行事实上已无可能。根据合同第八条约定：“若租赁房屋因不可抗拒的自然灾害或者政府行为等导致损毁或承租人损失的，双方互不承担责任”，因不可归责于原告与被告双方的事由导致合同不能继续履行，�方互不承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第九十一条“有下列情形之一的，合同的权利义务终止：……；（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形”和第一百一十条“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行”的规定，原告基于政府征收不能改变或抗拒原因，请求解除双方房屋租赁合同和被告腾房搬出，不违反合同约定和法律规定予以支持。合同被解除后，双方权利义务随即终止，被告负有腾房搬出义务。虽然被告辩称原告在被告的损失方面具有附随义务，但其未提出反诉及明确的诉讼请求，本案中不予评判。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十一条第（七）项、第一百一十条第（一）项的规定，判决：一、解除原告刘莉文与被�刘昌发双方之间的《房屋租赁合同》；二、被告刘昌发于本判决生效之日起十五日内将其租赁的位于贵阳市云岩区合群路X号X单元X楼X号房屋腾空并从该房屋中搬出。案件受理费减半收取50元，由被告刘昌发负担。
一审宣判后，上诉人刘昌发不服，向本院提起上诉称，一、上诉人与被上诉人签订的房屋租赁合同，约定的合同租期是五年，原判提到的被上诉人与征收局签订的《房屋征收补偿协议》未在法庭出示，未经质证，不能作为认定事实的依据；二、被上诉人提交的政府征收决定不能证明诉争房屋在征收范围内，原判认定合同继续履行事实上无可能属认定事实不清。请求法院依法撤销原判，改判驳回被上诉人的诉请，由被上诉人承担诉讼费。
被上诉人刘莉文答辩称，一、原审法院对被上诉人签订《房屋征收货币补充协议》的事实进行了调查，�于客观原因未能在庭审中提交该证据，后已补充提交；二、根据云岩区政府的征收文件及《房屋征收货币补充协议》，可以证明房屋在征收范围内。由于政府行为，该房屋已不能再继续租赁，故上诉人应当配合政府，搬出房屋。
二审中，被上诉人向法院提交《房屋征收货币补充协议》，证明本案房屋已在政府的征收范围内。上诉人质证称，对该证据真实性无异议，但该协议不能作为二审中的新证据使用，从该协议的签订时间可看出该协议可在一审时提交，且该证据仅能证明被上诉人与房屋征收管理局签订了协议，不能证明该房屋在征收范围内。
二审另查明，在原审庭审后，上诉人与被上诉共同到云岩区国有土地征收管理局调取了被上诉人与征收局签订的《房屋征收补偿协议》。其余事实与原判查明的事实一致。本案事实有双方当事人的陈述、�份证、《房屋产权证》、《房屋租赁合同》、《云岩区人民政府关于云岩区公园路2、3号地块棚户区改造项目规划红线范围内国有土地上屋征收的决定》、《房屋征收货币补偿协议》等证据在卷佐证，并经质证，本院予以确认。
本院认为，原审庭审中，被上诉人刘莉文陈述由于房屋未交给拆迁部门，故未能拿到《房屋征收货币补偿协议》，该协议保留在拆迁部门。原审庭审后，上诉人与被上诉共同到云岩区国有土地征收管理局调取了被上诉人与征收局签订的《房屋征收补偿协议》。二审中，被上诉人向法院提交《房屋征收补偿协议》证明本案房屋已在政府的征收范围内，由于该证据系被上诉人在原审庭审后取得，可作为二审中的新证据使用。该协议载明：甲方（云岩区国有土地上房屋征收管理局）需对乙方（刘莉文）云岩区合群路X号X单元X楼X号房屋征收，协议盖有贵阳市城投土地开发经营有限公司公园路2、3号棚户区改造项目专用章，上诉人对该证据真实性无异议。故对上诉人称现有证据不能证明本案诉争房屋属于拆迁范围内的主张，本院不予采信。由于本案诉争房屋在政府征收范围内，故上诉人与被上诉人签订的《房屋租赁合同》已无法继续履行，原判判令解除合同并无不当，本院予以维持。根据《合同法》第九十七条：“合同解除后，未履行的，终止履行；已经履行的，根据合同履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿经济损失”之规定，双方协议解除，权利义务关系终止，故原判判令上诉人刘昌发腾空房屋并搬出房屋于法有据，本院予以维持。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人刘昌发负担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审 判 长 彭伦禹
代理审判员 刘 劼
代理审判员 王 晨
二〇一五年十月十四日
书 记 员 陶海峰
河南省荥阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0182刑初104号
公诉机关河南省荥阳市人民检察院。
被告人帖某某，男，1981年7月31日出生，回族，农民。因涉嫌犯抢劫罪于2015年12月3日被荥阳市公安局刑事拘留，于2016年1月8日被逮捕。现羁押于荥阳市看守所。
荥阳市人民检察院以荥检公诉刑诉（2016）71号起诉书指控被告人帖某某犯抢劫罪，于2016年4月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。荥阳市人民检察院指派检察员宋晓茹、张淑洁出庭支持公诉。被告人帖某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
荥阳市人民检察院指控：2001年1月7日晚21时许，被告人帖某某伙同帖虎（已判决）等人翻墙进入荥阳市乔楼镇电子中专学校男生宿舍，持刀胁迫宿舍内学生，共抢劫得200元左右现金和一部传呼机，两双鞋，一台单放机，随后原路逃走。
被告人帖某某于2015年12月3日主动到荥阳市公安局投案。
针对上述事实，公诉机关提交了被告人供述、被害人陈述等相关证据，指控被告人帖某某已构成抢劫罪，提请依法判处。
被告人帖某某对指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明：2001年1月7日晚21时许，被告人帖某某伙同帖虎（已判决）等人翻墙进入荥阳市乔楼镇电子中专学校男生宿舍，持刀胁迫宿舍内学生，共抢劫得现金150余元和一部传呼机，两双鞋，一台单放机，随后原路逃走。现赃款已挥霍，赃物已追回。
被告人帖某某于2015年12月3日主动到荥阳市公安局投案。
上述事实，有以下证据予以证明：1、被告人帖某某的供述证明其伙同帖虎等人持刀到荥阳市乔楼电子中专翻墙进入学生宿舍抢劫学后财物的事实；2、共同犯罪人帖虎等人的供述与帖某某供述内容基本一致；3、被害人陈源良等人陈述证明案发当日被抢情况及被抢财物；4、另有提取笔录、到案经过、共同犯罪人刑事判决书等相关证据在卷可相互印证，经庭审质证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人帖某某以非法占有为目的，伙同他人以暴力、胁迫手段劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。荥阳市人民检察院指控被告人的犯罪事实及罪名成立，予以支持。被告人帖某某案发后主动到公安机关投案并如实供述其犯罪事实，系自首，依法予以减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人帖某某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月3日起至2018年6月2日止；罚金限于判决生效后三十日内缴纳。）
二、被告人非法所得予以追缴后返还被害人。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 杨 云
审 判 员 尹永胜
人民陪审员 崔春玲
二〇一六年六月一日
书 记 员 吴淑丽
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙甬民二终字第400号
上诉人（原审原告、反诉被告）：王乐宾。
委托代理人：蔡泉明。
委托代理人：郭瑾。
上诉人（原审被告、反诉原告）：周成祥。
委托代理人：徐衍修。
委托代理人：胡节生。
被上诉人（原审被告）：宁波利镒机械有限公司。
法定代表人：林昂颉。
上诉人王乐宾因与上诉人周成祥、被上诉人宁波利镒机械有限公司房屋租赁合同纠纷一案，均不服宁波市鄞州区人民法院于2013年5月3日作出的（2012）甬鄞民初字第1491号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年6月13日受理后，依法组成合议庭进行审理。在二审审理中，上诉人王乐宾原先委托其妻弟陆晓明为代理人，后双方于2013年7月20日解除委托关系，并委托北京市北达律师事务所律师郭瑾为其代理人。
本院认为：原审法院认定部分事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销浙江省宁波市鄞州区人民法院（2012）甬鄞民初字第1491号民事判决；
二、发回浙江省宁波市鄞州区人民法院重审。
审 判 长 张宏亮
审 判 员 黄永森
代理审判员 张颖璐
二〇一三年八月十二日
代书 记员 潘芬芬
河南省郑州市管城回族区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0104刑初10号
公诉机关河南省郑州市管城回族区人民检察院。
被告人张强，男，1977年1月16日出生于河南省中牟县，汉族，初中文化程度，河南泰利投资有限公司法定代表人，河南泰利金融服务外包有限公司股东，住郑州市金水区。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2016年11月28日被郑州市公安局商城路分局刑事拘留，同年11月29日被该局取保候审，2017年11月6日被郑州市管城回族区人民检察院取保候审。2018年1月3日被本院依法取保候审至今。
辩护人刘旸，河南焕廷律师事务所律师。
辩护人梁静飞，河南焕廷律师事务所律师。
河南省郑州市管城回族区人民检察院以郑管检公诉刑诉〔2018〕26号起诉书指控被告人张强犯非法吸收公众存款罪，于2018年1月3日向本院提起公诉，并建议适用认罪认罚程序。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。河南省郑州市管城回族区人民检察院指派检察员袁艳永出庭支持公诉，被告人张强及其辩护人刘旸到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年5月以来，以被告人张强为法人的河南泰利投资有限公司及以张强为实际控制人的河南泰利金融服务外包有限公司，违反国家金融管理规定，未经国家金融管理部门批准，以投资四川泸蓉酒业有限公司项目为名，采取口口相传等多种途径，以高息回报为诱饵，向社会公众非法吸收存款。经司法会计鉴定：河南泰利投资有限公司及河南泰利金融服务外包公司非法吸收公众资金总额1884.20万元，涉及出资人52人、客户资金123笔。截止目前，河南泰利投资有限公司及河南泰利金融服务外包有限公司已与所有出资人签订了谅解协议，债务均已结清。
2016年11月27日，被告人张强主动到郑州市公安局商城路分局投案，并如实供述犯罪事实。
为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人张强的供述；证人袁某、刘某1、魏某、翟某、霍某、王某1、席某、王某2、白某、刘某2、赵某、梁某的证言；到案经过；投资客户提供的报案材料、河南泰利投资有限公司投资协议书、河南泰利金融服务外包有限公司投资协议书、河南泰利投资有限公司出具的收据、银行交易明细等材料；河南泰利投资有限公司企业法人营业执照及工商注册档案；投资客户出具的谅解书；前科证明；年龄证明；郑州市公安局商城路分局出具的情况说明；河南世纪联合会计师事务所出具的豫世会（2016）会鉴字第051号司法会计鉴定意见书等证据，据此认为被告人张强的行为已构成非法吸收公众存款罪，系自首，可以从轻或者减轻处罚，其吸收客户的资金已经全部退还集资客户，可从轻处罚。综上，建议对被告人张强判处有期徒刑两年至三年，并处罚金20000元，可以适用缓刑。
被告人张强对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议并当庭自愿认罪。
辩护人提出以下辩护意见：1、被告人认罪态度较好；2、被告人系初犯，且所吸收的资金已经全部兑付。综上，建议对其判处缓刑。
经审理查明：2013年5月以来，以被告人张强为法人的河南泰利投资有限公司及以张强为实际控制人的河南泰利金融服务外包有限公司，违反国家金融管理规定，未经国家金融管理部门批准，以投资四川泸蓉酒业有限公司项目为名，采取口口相传等多种途径，以高息回报为诱饵，向社会公众非法吸收存款。经司法会计鉴定：河南泰利投资有限公司及河南泰利金融服务外包公司非法吸收公众资金总额1884.20万元，涉及出资人52人、客户资金123笔。截止目前，河南泰利投资有限公司及河南泰利金融服务外包有限公司已与所有出资人签订了谅解协议，债务均已结清。
2016年11月27日，被告人张强主动到郑州市公安局商城路分局投案，并如实供述犯罪事实。
以上事实，有法庭查证属实的下列证据为证：
1、被告人张强在侦查阶段的供述，证实了2013年5月以来，其先后成立河南泰利投资有限公司及河南泰利金融服务外包有限公司，经营范围为金融投资理财等，并以上述公司名义在郑州市管城区航海路与未来路交叉口金色港湾小区等地，以投资四川泸蓉酒业有限公司项目为名，采取口口相传等途径针对不特定的社会公众进行非法融资的事实及该公司的组织结构等情况。
2、证人袁某、刘某1、魏某、翟某、霍某、王某1、席某、王某2、白某、刘某2、赵某、梁某的证言，均系河南泰利投资有限公司及河南泰利金融服务外包有限公司客户，上述证言证实了各证人在河南泰利投资有限公司及河南泰利金融服务外包有限公司理财的事实。与投资客户提供的报案材料、河南泰利投资有限公司投资协议书、河南泰利金融服务外包有限公司投资协议书、河南泰利投资有限公司出具的收据、银行交易明细等材料能够相互印证一致。
3、河南世纪联合会计师事务所出具的豫世会（2016）会鉴字第051号司法会计鉴定意见书，证实了经鉴定，河南泰利投资有限公司及河南泰利金融服务外包公司非法吸收公众资金总额1884.20万元，涉及出资人52人、客户资金123笔。
4、投资客户出具的谅解书、郑州市公安局商城路分局出具的情况说明，证实了本案于2016年1月7日经郑州市公安局批准立案侦查，立案后截止到2017年1月4日，已将非法吸收公众存款1884.20万元全部兑付，并取得出资人谅解。
5、到案经过，证实了2016年11月27日，被告人张强到郑州市公安局商城路分局投案。
6、河南泰利投资有限公司企业法人营业执照及工商注册档案、前科证明、年龄证明等证据附卷，与相关证据相互印证，佐证了案件事实。
本院认为，被告人张强违反金融管理法规，非法吸收公众存款，数额巨大，行为已构成非法吸收公众存款罪。公诉机关指控其犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。
根据被告人张强的犯罪事实和性质，依法应在“三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金”的法定刑幅度以内处以适当刑罚。在对被告人张强量刑过程中，本院充分考虑了以下量刑情节：1、被告人张强犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行并自愿认罪，系自首，依法可以从轻处罚；2、被告人张强系初犯，所吸收资金已经全部兑付并取得客户谅解，在量刑时可酌情考虑从轻处罚。综上，被告人张强确有悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，且其所居住的社区同意对其实行社区矫正，故可对被告人张强依法宣告缓刑。
综合以上法定、酌定量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人张强犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币五万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 洪珂珂
人民陪审员 尤胜利
人民陪审员 陈晓燕
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 时雪佩
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0702民初15905号
原告：浙江稠州商业银行股份有限公司金华分行，住所地浙江省金华市婺城区八一南街161号。
法定代表人：蔡苓，行长。
委托诉讼代理人：陈超，男，汉族，1971年2月12日出生，系公司员工。
被告：郑土军，男，汉族，1972年6月10日出生，住浙江省金华市婺城区。
被告：汪华连，女，汉族，1971年3月1日出生，住浙江省金华市婺城区。
被告：余发展，男，汉族，1971年2月13日出生，住浙江省金华市婺城区。
被告：孔根莲，女，汉族，1971年12月25日出生，住浙江省金华市婺城区。
原告浙江稠州商业银行股份有限公司金华分行（以下简称“稠州商业银行”）与被告郑土军、汪华连、余发展、孔根莲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告稠州商业银行的委托诉讼代理人陈超到庭参加诉讼，被告郑土军、汪华连、余发展、孔根莲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。
稠州商业银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告郑土军、汪华连立即归还原告借款本金180000元及利息1997.84元，合计：181997.84元（已算至2017年10月31日，此后利息按合同约定至借款本金还清日止）；2.判令被告余发展、孔根莲对上述款项承担连带清偿责任；3.判令本案诉讼费用由四被告承担。2016年10月28日，原告与被告郑土军、汪华连签订个人综合消费借款合同（编号：201615701010701370）。约定：被告郑土军、汪华连向稠州商业银行借款18万元整，借款期限自2016年10月28日起至2017年10月25日止，贷款用途为个人综合消费，按月结息，年利率为9%。被告逾期还款期间按借款利率上浮50%计收罚息。2016年10月28日，原告分别与被告余发展、孔根莲签订了一份最高额保证合同（编号：220161576710013801370），被告余发展、孔根莲对被告郑土军、汪华连的上述借款承担连带保证责任。同时，四被告各自签订《送达地址确认书》。原告与各被告签订合同后，按约发放贷款，贷款到期后，被告郑土军、汪华连未履行还款义务，被告余发展、孔根莲也未履行保证义务。
本院经审理认定事实如下：2016年10月28日，原告与被告郑土军、汪华连签订《个人综合消费借款合同》（编号：20161570101010701370），约定：被告郑土军、汪华连向稠州商业银行借款18万元整，借款期限自2016年10月28日起至2017年10月25日止，贷款用途为个人综合消费，按月结息，年利率为9%。被告逾期还款期间按借款利率上浮50%计收罚息。2016年10月28日，原告分别与被告余发展、孔根莲签订了一份《最高额保证合同》（编号：220161576710013801370），被告余发展、孔根莲对被告郑土军、汪华连的上述借款承担连带保证责任。同时，四被告各自签署了《送达地址确认书》。原告与各被告签订合同后，按约发放贷款，贷款到期后，被告郑土军、汪华连未履行还款义务，被告余发展、孔根莲也未履行保证义务。截止到2017年10月31日，被告尚欠借款本金180000元及利息1997.84元。
本院认为，原、被告签订的《个人综合消费借款合同》、《最高额保证合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人应全面履行各自的合同义务。被告郑土军、汪华连未按期足额归还借款本息，而被告余发展、孔根莲也未履行保证义务，应依照合同约定和法律规定承担违约责任。综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑土军、汪华连应于本判决生效之日起十日内归还原告浙江稠州商业银行股份有限公司金华分行借款本金180000元及利息1997.84元，合计：181997.84元（利息已计算至2017年10月31日，此后利息按合同约定计算至借款本金还清日止）；
二、被告余发展、孔根莲对上述款项承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1970元（减半收取，原告已预交），由被告郑土军、汪华连、余发展、孔根莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 刘爱军
二〇一七年十二月十三日
代书记员 章 琴
河南省唐河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）唐刑初字第426号
公诉机关唐河县人民检察院。
被告人方某甲，男。因涉嫌故意伤害于2014年6月15日被唐河县公安局刑事拘留，同年6月24日被唐河县公安局取保候审。
辩护人石秋慧，河南恒阳律师事务所律师。
唐河县人民检察院以唐检公诉刑诉（2014）229号起诉书指控被告人方某甲犯故意伤害罪，于2014年7月17日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。唐河县人民检察院指派检察员韩玉阳出庭支持公诉。被告人方某甲及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
唐河县人民检察院指控，2014年5月16日6时30分许，被告人方某甲与本村村民张某某因宅基地纠纷发生争吵而引起撕打。方某甲用拳头将张某某牙齿打掉。经鉴定，张某某牙齿损伤已构成轻伤二级。
2014年6月19日，被告人方某甲一次性赔偿张某某经济损失10000元。
公诉机关认为，被告人方某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。提请本院依法判处。
被告人方某甲及其辩护人对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均不持异议，被告人表示认罪，请求从轻处罚。其辩护人认为，被案系邻里矛盾引起，被告人系初犯、偶犯，认罪态度好，已赔偿被害人，取得被害人谅解，建议从轻处罚、适用缓刑。
经审理查明：被告人方某甲与本村村民方某乙系中间隔一土坑的邻居。2014年5月15日下午，方某甲之妻周某某和方某乙之妻张某某因宅基地边界纠纷对骂，后双方离开。2014年5月16日早上6时30分左右，张某某骑自行车路过方某甲家门前，一边辱骂一边质问周某某：你昨晚骂我丈夫干啥。周某某从屋里出来与之发生对骂，方某甲上前用拳头击打张某某面部，致张某某嘴里流血。方某乙见状与方某甲厮打，两人跌倒在附近坑里。同时，周某某和张某某厮打，张某某将口里的血吐到周某某脸上，双方互推着对峙，方某乙、方某甲从坑里起来后，周某某、张某某也停止厮打。张某某即骑自行车到村干部乔某某家，对乔某某说：他们两口子打我，把我牙也打掉了，你得去。乔某某即赶到现场并通知村治保主任王某某报警，公安人员赶到现场处理。
2014年5月20日，经唐河县公安局法医学人体损伤鉴定，张某某伤后下颌左侧第1、2牙齿、右侧第一牙齿缺失，张某某牙齿损伤已构成轻伤二级。
2014年6月19日，方某甲与张某某达成协议，方某甲赔偿张某某经济损失10000元，双方以后永不追究任何事情。2014年7月23日，方某甲与张某某自愿达成协议，方某甲一次性支付张某某医疗费等一切费用16000元（包括已付的10000元），张某某对方某甲表示谅解，不再追究任何责任，请求对方某甲从轻处罚。上述16000元已履行。
上述事实，被告人方某甲在开庭审理过程中无异议，并有被告人方某甲供述、被害人张某某的陈述、证人周某某、方某乙、乔某某等人的证言、现场照片、唐河县公安局鉴定意见、协议书、收据等证据证实。上述证据经庭审质证，其各证据来源合法，客观真实，相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人方某甲故意损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。因被告人方某甲认罪态度较好，并赔偿了被害人一定损失，取得了被害人的谅解，故可对被告人方某甲酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人方某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，即方某甲的缓刑考验期自2014年7月28日起至2015年7月27日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 惠钦贤
二〇一四年七月二十八日
书记员 李航路
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0122执322号
申请执行人：丁玉成，男1978年7月8日出生，汉族，农民，现住址农安县。
被执行人：徐修正，男，1993年2月28日出生，汉族，农民，现住址农安县。
申请执行人丁玉成依据本院作出的已经发生法律效力（2016）吉0122民初4064号民事判决书，于2017年3月7日向本院申请执行，要求被执行人徐修正给付赔偿人民币9332.34元，负担案件受理费50元，被执行人依法应承担执行�50元。
本院受理后，依法予以执行：1.本院向被执行人徐修正送达执行通知书、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行；
2.本院多次通过全国网络查控系统和查询了被执行人徐修正名下相关财产信息，发现被执行人名下无银行存款，无车辆登记信息，无房产登记信息。未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案执行标的9382.34元未执行；
3.本院干警前往被执行人徐修正农安县青山口乡南台子村刘小店屯3组调查，查明该地址系其父母住房地址，未发现被执行人下落，未发现被执行人有可供执行财产线索；
4.本院于2017年5月19日以拒不申报财产审批司法拘留十五日，因被执行人不再家外出打工未能实施；
5.本院于2017年7月6日作出限�消费令，并在中国执行信息公开网上公布；
6.上述执行情况及信息，本院通过电话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索。
综上，本院对本案被执行人徐修正已穷尽财产调查措施，经调查确无财产可供执行，经向申请执行人丁玉成释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具�能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张德臣
审判员 刘义然
审判员 李洪伟
二〇一七年九月十四日
书记员 袁 荃
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五垦法民一初字第00366号
原告王翠萍，女，40岁。
委托代理人张镇虎（系原告丈夫），男，41岁。
被告新疆天新房地产开发有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区五家渠市青湖南路1025号新华苑商服中心B座11层。
法定代表人吴明。
委托代理人李东晓，该公司法律顾问。
原告王翠萍与被告新疆天新房地产开发有限公司（以下简称天新公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月10日受理后，依法适用简易程序，由审判员陈涛独任审判，于2015年3月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张镇虎，被告委托代理人李东晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王翠萍诉称，2011年12月原告在参加五家渠市经济适用房摇号时，摇中被告开发的五家渠市“青湖尚城”小区经济适用房一套。被告通知原告交付首付款，余款以银行按揭方式支付。原告于2012年9月，分三次向被告交付房款和地契税共计110?557.36元，并与被告签订了贷款协议。2013年8月，被告通知原告，经济适用房银行不允许贷款，让原告将余款120?000元一次性交清。因原告经济困难，无能力支付剩余房款，与被告协商退房，被告于2015年2月5日至3月2日退还原告购房款110?557.36元。对于占用原告资金2年6个月利息，被告拒绝赔付。故原告诉至法院，要求被告1、支付退款利息10000元；2、案件受理费由被告承担。
被告天新公司辩称，1、银行贷款是原告方的义务，被告不承担银行贷款不能的相关责任。2、按照合同约定，购房人无法贷款的应当全额付清房款。3、退房是原告提出，被告藉以同情原告的处境，将原告所交房款和地契税全部退还了原告，而且，原告中途毁约，实际受损的是被告，所以对于原告要求给付购房款利息，被告不应承担。
经审理查明，2011年12月，原告在参加五家渠市经济适用房摇号时，摇中被告开发的五家渠市“青湖尚城”小区经济适用房一套。按照被告要求，原告分别于2012年9月20日、9月24日、2013年7月16日向被告支付了部分房款及地契税等，共计110557.36元。余款110?000元，双方约定以银行按揭方式给付，并于2012年12月15日就涉案房屋签订了书面合同。2013年8月，被告告知原告，因该房系经济适用房，余款不能进行银行按揭贷款，要求原告将房屋余款一次交清。因原告无能力向被告支付该房余款，故，原告与被告协商退房。在双方多次协商后，被告分别于2015年2月5日、3月2日退还原告所交付的购房款及契税等费用，共计110?557.36元。
以上事实，有原告王翠萍摇中被告开发五家渠市“青湖尚城”经济适用房的证明、原告与被告签订的购房合同、原告王翠萍交付房款及地契税的三份收据、被告退还原告房款及地契税收条、双方当庭陈述为证，本院予以确认。
本院认为，本案系原、被告房屋买卖过程中发生的纠纷，被告为专业房产开发企业，在出售其开发的经济适用房时，应当知道经济适用房在条件不具备情形下，无法办理银行按揭贷款，但其仍与原告书面约定所售房屋余款以银行按揭贷款方式给付，导致原、被告的房屋买卖合同目的不能实现，被告理应向原告支付已交房款及地契税所发生的利息损失，故原告要求被告支付房款占用期间合理部分的利息损失9120.97元［（110?557.36元×3.3%年息）＋（2年6个月的使用期限）］，符合法律规定，本院予支持。对于被告的辩解，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第七条、第八条、第六十条、第九十二条、第九十七条、第一百一十二条之规定，判决如下：
一、被告新疆天新房地产开发有限公司自判决生效之日起五日内，支付原告王翠萍购房款利息损失9120.97元；
二、驳回原告王翠萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费44元（已减半收取，原告已预缴），由被告新疆天新房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。
审判员 陈涛
二〇一五年五月十二日
书记员 孙仪
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院民 事 判 决 书（2015）五垦法民一初字第00366号原告王翠萍，女，40岁。委托代理人张镇虎（系原告丈夫），男，41岁。被告新疆天新房地产开发有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区五家渠市青湖南路1025号新华苑商服中心B座11层。法定代表人吴明。委托代理人李东晓，该公司法律顾问。原告王翠萍与被告新疆天新房地产开发有限公司（以下简称天新公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月10日受理后，依法适用简易程序，由审判员陈涛独任审判，于2015年3月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张镇虎，被告委托代理人李东晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王翠萍诉称，2011年12月原告在参加五家渠市经济适用房摇号时，摇中被告开发的五家渠市“青湖尚城”小区经济适用房一套。被告通知原告交付首付款，余款以银行按揭方式支付。原告于2012年9月，分三次向被告交付房款和地契税共计110557.36元，并与被告签订了贷款协议。2013年8月，被告通知原告，经济适用房银行不允许贷款，让原告将余款120000元一次性交清。因原告经济困难，无能力支付剩余房款，与被告协商退房，被告于2015年2月5日至3月2日退还原告购房款110557.36元。对于占用原告资金2年6个月利息，被告拒绝赔付。故原告诉至法院，要求被告1、支付退款利息10000元；2、案件受理费由被告承担。被告天新公司辩称，1、银行贷款是原告方的义务，被告不承担银行贷款不能的相关责任。2、按照合同约定，购房人无法贷款的应当全额付清房款。3、退房是原告提出，被告藉以同情原告的处境，将原告所交房款和地契税全部退还了原告，而且，原告中途毁约，实际受损的是被告，所以对于原告要求给付购房款利息，被告不应承担。经审理查明，2011年12月，原告在参加五家渠市经济适用房摇号时，摇中被告开发的五家渠市“青湖尚城”小区经济适用房一套。按照被告要求，原告分别于2012年9月20日、9月24日、2013年7月16日向被告支付了部分房款及地契税等，共计110557.36元。余款110000元，双方约定以银行按揭方式给付，并于2012年12月15日就涉案房屋签订了书面合同。2013年8月，被告告知原告，因该房系经济适用房，余款不能进行银行按揭贷款，要求原告将房屋余款一次交清。因原告无能力向被告支付该房余款，故，原告与被告协商退房。在双方多次协商后，被告分别于2015年2月5日、3月2日退还原告所交付的购房款及契税等费用，共计110557.36元。以上事实，有原告王翠萍摇中被告开发五家渠市“青湖尚城”经济适用房的证明、原告与被告签订的购房合同、原告王翠萍交付房款及地契税的三份收据、被告退还原告房款及地契税收条、双方当庭陈述为证，本院予以确认。本院认为，本案系原、被告房屋买卖过程中发生的纠纷，被告为专业房产开发企业，在出售其开发的经济适用房时，应当知道经济适用房在条件不具备情形下，无法办理银行按揭贷款，但其仍与原告书面约定所售房屋余款以银行按揭贷款方式给付，导致原、被告的房屋买卖合同目的不能实现，被告理应向原告支付已交房款及地契税所发生的利息损失，故原告要求被告支付房款占用期间合理部分的利息损失9120.97元［（110557.36元×3.3%年息）＋（2年6个月的使用期限）］，符合法律规定，本院予支持。对于被告的辩解，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第七条、第八条、第六十条、第九十二条、第九十七条、第一百一十二条之规定，判决如下：一、被告新疆天新房地产开发有限公司自判决生效之日起五日内，支付原告王翠萍购房款利息损失9120.97元；二、驳回原告王翠萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费44元（已减半收取，原告已预缴），由被告新疆天新房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。审判员  陈涛二〇一五年五月十二日书记员  孙仪
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽01民辖终249号
上诉人（原审被告）：李斌，男。
被上诉人（原审原告）：富蔷，女。
原审被告：王雪姣，女。
上诉人李斌因与被上诉人富蔷、原审被告王雪姣民间借贷纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2017）辽0103民初16778号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人李斌向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人李斌自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人李斌撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 程 敏
审判员 汤 涛
审判员 赵梦辉
二〇一八年六月六日
书记员 张家铭
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬余商初字第1224号
原告：柳凤岳。
委托代理人：吕天平。
委托代理人：何柯倩。
被告：宁波余姚农村合作银行。
法定代表人：沈红波。
委托代理人：褚晓鲁。
原告柳凤岳为与被告宁波余姚农村合作银行股东资格确认纠纷一案，于2014年9月4日向本院起诉。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十二条之规定，在征得原告同意后先行进行调解。因调解不成，本院于2014年9月10日立案受理了本案。本院依法组成合议庭于2014年10月16日公开开庭进行了审理。原告柳凤岳及其委托代理人吕天平，被告宁波余姚农村合作银行的委托代理人褚晓鲁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柳凤岳起诉称：被告（当时为余姚市余姚镇农村信用合作社）在成立之初，柳忠尧于1983年6月30日入股10元，在被告股份中拥有两股股权，也一直享有分红。柳忠尧在其生前立遗嘱将其名下的不动产、动产由原告继承。柳忠尧死后，原告继承了其在被告处的两股股权。但从2004年开始，原告再没有收到过分红。2013年，经原告多方调查发现，被告在2004年的股权结构重整中曾与“柳凤岳”签订协议书清退股金、发放红利，退了原告的股份。但原告本人从未与被告签订退股协议。得知被告未经原告本人同意单方清退股权后，原告于2013年9月23日向被告发函，但被告未予回复。原告认为被告行为造成原告财产权益受到侵害，故向法院起诉要求判令：一、确认被告股本金中的两股股权归原告所有；二、本案诉讼费由被告承担。庭审过程中，原告变更第一项诉讼请求为要求判令确认被告股本金中40000元股权归原告所有。
原告柳凤岳为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据：一、继嗣书一份，证明原告继承柳忠尧遗产的事实；二、余姚县信用合作社社员证一份，证明柳忠尧出资10元，拥有被告两股股权并一直享有分红的事实；三、协议书及《余姚市双河信用社股金清退及红利发放清单》各一份，证明被告曾与“柳凤岳”签订协议书清退股金、发放红利的事实；四、律师函及快递单各一份，证明原告曾向被告发律师函要求协商解决的事实。
被告宁波余姚农村合作银行答辩称：原余姚市余姚镇农村信用合作社（由余姚县双河信用社变更而来）向柳忠尧发放的社员证不能证明原告在被告处入股的事实。2005年，因农村金融体制改革，原余姚市余姚镇农村信用合作社注销，其债权债务由新成立的宁波余姚农村合作银行即被告承接。被告在成立前根据浙江省政府的批准，对社会公开募集了资金，只有向被告认购股本金后才能取得相应的股东资格。原告从未向被告出资，未取得被告的股东资格，原告以原余姚市余姚镇农村信用合作社的入股证明来替代被告处的股东资格是没有事实和法律依据的。
被告宁波余姚农村合作银行为证明其主张，向本院提交如下证据：一、余姚市农村信用合作社联合社工商注销证明一份，证明余姚市农村信用合作社联合社及其下级法人机构余姚市余姚镇农村信用合作社已于2005年3月18日注销的事实；二、宁波余姚农村合作银行工商登记情况一份，证明被告于2005年1月10日注册成立的事实；三、发票一份，证明余姚市农村信用合作社联合社于2004年8月18日在余姚电视台发布广告，希望有关单位和个人认购被告股本金，向社会公开募集资金的事实；四、浙江省委办公厅浙委办（2004）5号文件一份，证明原余姚市农村信用合作社联合社于2004年开始实施改革的事实。
被告宁波余姚农村合作银行对原告提交的证据二、证据三的真实性无异议，本院对上述证据的真实性予以认定。被告对原告提交的证据四无异议，本院对该证据予以认定。被告对原告提交的证据一表示真实性无法确认，且从继嗣书的表述来看，原告继承的是柳忠尧的“田房基地、山场园圃及器皿什物”，其它财产不在继承范围内。本院认为，结合原告提交关于柳忠尧退股的协议书，签名人为“柳凤岳”，虽原告指出协议书中“柳凤岳”的签名并非由原告本人所签，但被告对曾委托原告所在村经济合作社与村民签订退股协议的事实没有异议，并对柳忠尧退股的协议书予以认可，且继嗣书及其所附清单中均采用“田房基地、山场园圃及器皿什物等项”，“……大队承包田、山、杨梅、毛竹等”概括式表述方式，故本院认为原告在柳忠尧去世后可依据继嗣书享有柳忠尧在余姚市余姚镇农村信用合作社入股的股权。原告对被告提交的证据一、证据二的真实性没有异议，但认为余姚市余姚镇农村信用合作社的注销和被告的注册成立并不直接导致原告股权的消灭。原告对被告提交的证据三的真实性没有异议，但表示发票显示项目为字幕广告费，广告具体内容无法确认。本院对上述三组证据的真实性予以认定。原告对被告提交的证据四的真实性没有异议，并表示《浙江省深化农村信用社改革试点实施方案》中要求“在清理规范信用社原有股金的基础上，根据当地经济发展水平和农民收入状况，提高入股额度。原信用社社员按自愿原则入股；不愿入股的，原有股金予以清退”。本院对该证据的真实性予以认定。
根据采信的证据和当事人陈述，本院认定事实如下：柳忠尧于1983年6月30日向浙江省余姚县双河信用社交入股金10元，并于1984年1月至1995年4月期间享有分红。1984年10月，柳忠尧立遗嘱将其名下的田房基地、山场园圃及器皿什物等项由原告继承。后柳忠尧于1996年去世。2004年，因余姚市余姚镇农村信用合作社体制改革，其与社员签订协议书，约定退还社员股金并发放未分配红利。柳忠尧与余姚市余姚镇农村信用合作社之间的协议书落款处签名为“柳凤岳”，但原告对协议书中的签名提出异议，称其从未在上述协议书中签字，也未收到过2004年退还的股金和发放的红利。2005年1月10日，宁波余姚农村合作银行即被告成立，经济性质为股份合作制。2005年3月18日，宁波市工商行政管理局余姚分局准予余姚市农村信用合作社联合社注销登记，余姚市农村信用合作社联合社的所有债权债务由被告承接。
本院认为：原告虽通过继承享有柳忠尧在余姚市余姚镇农村信用合作社的股权，但余姚市农村信用合作社联合社及余姚市余姚镇农村信用合作社已于2005年3月18日注销。宁波余姚农村合作银行即被告作为农村信用社改革试点后成立的股份合作制企业，虽对余姚市农村信用合作社联合社的债权债务予以承接，但原信用社社员须按照自愿原则入股，不愿入股则清退原有股金。被告在成立之前独立募集了股本金，原余姚市余姚镇农村信用合作社的股权并不能直接转换为被告的股权。现原告对其与余姚市余姚镇农村信用合作社之间的退股协议有异议，并认为其未收到过清退的股金和发放的红利，可向被告主张相应债权，本院对原告要求确认其拥有被告相应股权的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十六条之规定，判决如下：
驳回原告柳凤岳的诉讼请求。
本案案件受理费80元，由原告柳凤岳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 顾宏斐
人民陪审员 崔仁夫
人民陪审员 张瑞安
二〇一四年十一月二十八日
代书 记员 孙益莎
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆民初字第01127号
原告季波。
被告刘卫东。
原告季波与被告刘卫东租赁合同纠纷一案，本院于2015年3月12日立案受理，依法适用简易程序于2015年4月16日公开开庭进行了审理，后因案情复杂，依法组成合议庭于2015年7月30日公开开庭进行了审理。原告季波到庭参加诉讼，被告刘卫东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告季波诉称：2011年1月28日，刘卫东向原告租赁建筑钢板100张，每张租金为7元／天。2013年2月8日，双方结账，刘卫东向原告出具欠条一份，载明尚有10万元钢板租金未支付。此后原告一直向刘卫东催讨租金欠款，刘卫东归还2万元，尚有8万元未付并拖欠至今，原告为维护自己的合法权益，故诉至法院，现请求判令：1、被告立即归还钢板租金80000元；2、被告支付利息损失（以80000元为基数，自2015年3月12日起计算至被告实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告刘卫东书面辩称：1、原被告双方不存在租赁关系，被告从未向原告租赁钢板，原告提供的2011年10月26日的租赁凭证上的客户签名是陈东，被告亦未委托或授权陈东租赁原告钢板；2、原被告双方不存在债权债务关系，原告提供的2013年2月8日的字据并非债权凭证，仅为情况说明，而且原告并不是该字据的当事人，不知原告如何取得。综上，原告要求被告支付租金，无事实依据，请求法庭驳回原告诉请。
经审理查明：2011年10月28日，季波与陈东签订钢板租凭一份，载明：“今租到季波钢板100张，钢板按每张每天7元计算，钢板定金壹万整（元），车费进场已付（元），车费出场（元），工地名称富安建设，客户签字：陈东，手机号码131××××6616，日期：2011年10月28日”。2013年2月8日，刘卫东出具字据一份，载明：“刚（钢）板租金还有拾万元整100000元，刘卫东，2013年2月8日”。
庭审中，季波陈述，2011年10月28日，刘卫东向原告租赁钢板100张，每张每天租金为7元，租期为2011年10月28日至2012年10月份，刘卫东与原告于2013年2月8日对所欠租金核算，双方确认剩余租金为10万元，后刘卫东支付2万元，尚欠8万元。
上述事实有季波提供的欠条、短信记录、充值记录以及季波在庭审中的陈述所证实。
本院认为：原被告之间的钢板租赁关系合法有效，受法律保护。本案中，季波提供刘卫东本人签字的欠条一份，结合钢板租凭、短信记录、话费充值记录，可以形成完整的证据链证明双方之间的钢板租赁关系及租金拖欠情况。关于刘卫东否认原被告之间存在租赁关系的答辩意见，未能提供相关证据予以证明，本院不予采纳。关于刘卫东辩称其于2013年2月8日出具的字据仅为情况说明而非欠条，亦未能提供证据予以证明，本院不予采纳。关于租金拖欠金额，根据原告庭审陈述结合银行明细，刘卫东尚欠8万元租金未支付，故对于原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条，判决如下：
被告刘卫东于本判决生效后十日内支付原告季波租金80000元及利息（自2015年3月12日起计算至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
案件受理费1926元，由被告刘卫东负担，该款原告已预交，本院不再退还，由被告在本判决生效后十日内直接支付给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审 判 长 黄文杰
人民陪审员 徐明芳
人民陪审员 盛永林
二〇一五年八月三日
书 记 员 夏 明
﹤附相关法律条文﹥
1、《中华人民共和国合同法》第二百二十六条：承租人应当按照约定的期限支付租金。
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1102民初5463号
原告：丽水市新华装潢材料有限公司，住所地：丽水市莲都区丽阳街580号。统一社会信用代码：9133110214843186XX。
法定代表人：杨少石，系该公司董事长。
委托代理人（特别授权）：雷月平，浙江南明律师事务所律师。
被告：吴元章，男，1964年10月14日出生，汉族，住丽水市莲都区。
原告丽水市新华装潢材料有限公司与被告吴元章买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月1日受理后，依法适用简易程序于2016年10月17日公开开庭进行了审理，原告丽水市新华装潢材料有限公司委托代理人雷月平到庭参加诉讼，被告吴元章经本院合法传唤，�正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丽水市新华装潢材料有限公司诉称：被告吴元章为装修其在云和的超市，向原告购买装修材料，2014年8月9日，经原、被告结算，尚有57300元货款未付，约定货款按57000元支付，付款期限为2014年9月30日，如逾期，按月利率2%计息，出具欠条后，被告于2014年11月9日支付了20000元，2015年2月6日支付了17000元，余款至今未付。为此，请求法院依法判令：1、被告立即支付原告货款20000元，并从2014年10月1日起按照每月2%计算违约金；2、诉讼费用由被告承担。
被告吴元章辩称：货物系用于装修案外人云和百润商贸有限公司，答辩人是受云和百润商贸有限公司法定代表人王龙指派管理超市装修事宜，装修由欠条中载明的朋新华包工包料承包负责，装修结束后，案外人经营陷入停顿，王龙失踪，答辩人�原告要求，对装修及欠付费用进行见证和确认才在欠条中签字，故答辩人非买卖合同相对人。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的相一致，并有原告提供的原告营业执照、法定代表人身份证明、被告户籍证明、欠条以及庭审中当事人陈述在案佐证。
本院认为：被告吴元章向原告丽水市新华装潢材料有限公司购买装修材料，双方之间形成事实上的买卖合同关系，被告吴元章收到货物后，理应及时支付货款，被告未能付清货款，属违约，应承担相应的违约责任。被告辩称其行为系受案外人云和百润商贸有限公司法定代表人王龙指派，并非买卖合同当事人，但未提供证据证实，应承担举证不能的法律后果，且被告作为完全民事行为能力人在欠条欠款人处签字，应对自己的行为承担法律责任，故原告的诉请合理合法，本院予以支持。被告吴元章经本�合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告所举证据放弃质证的权利，不影响本院依法对本案作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴元章于本判决生效之日起十日内偿付原告丽水市新华装潢材料有限公司材料款20000元并支付利息（利息从2014年10月1日起按月利率2%计算至款清之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告吴元章负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 周跳跳
二〇一六年十一月二日
代书 记员 程志超
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第1215号
原告天津恒浩建筑工程有限公司，住所地天津市津南区农业园区。
法定代表人郭春海，职务经理。
委托代理人袁佩福，天津瀚和洋律师事务所律师。
被告蒋晓峰。
原告天津恒浩建筑工程有限公司（以下简称“恒浩公司”）与被告蒋晓峰返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告恒浩公司之委托代理人袁佩福到庭参加诉讼，被告蒋晓峰经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恒浩公司诉称，2014年9月被告在原告承包的海河大桥施工过程中，将原告施工用的钢材卖掉，后原告查出后要求被告赔偿，2014年9月28日原、被告达成赔偿协议，约定由被告赔偿原告损失500000元，并约定由津南法院管辖，被告一直未赔偿原告损失，故原告起诉，要求被告赔偿原告钢材款500000元；诉讼费由被告承担。
被告蒋晓峰未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
原告提交如下证据：
1、原、被告于2014年9月28日签订的赔偿协议1份，以此证明被告应于2014年11月底归还同等数量质量的钢材或赔偿人民币500000元整。
2、原、被告于2013年5月1日签订的分包协议书1份，以此证明原告将海河大桥北岸引桥工程分包给被告。
经本院审查分析认为，原告提交的证据的真实性、关联性本院予以确认。
根据本院认定的证据及当事人陈述，本院确认如下事实：
原告承包唐津高速公路扩建工程，2013年5月1日原、被告签订协议书，原告将唐津高速公路扩建工程中的海河大桥北岸引桥工程的劳务部分分包给被告蒋晓峰。之后被告将原告的施工材料中的200余吨钢筋卖掉，2014年9月28日原、被告达成赔偿协议一份，约定被告于2014年11月底归还同等数量、同等质量的钢筋或赔偿人民币500000元。到期后被告未履行该协议，原告呈讼，要求被告赔偿原告500000元。
本院认为，根据相关规定，被侵权人在其权利被侵权人侵害构成侵权时，有权请求侵权人承担侵权责任，故原告主张被告赔偿损失，符合法律规定，本院予以支持。关于赔偿的方式，原、被告协议约定2014年11月底由被告归还同等数量、同等质量的钢筋或赔偿人民币500000元，但时至今日被告未履行该协议，原告按该协议约定主张被告赔偿损失500000元，因该协议系双方真实意思表示，原告选择被告赔偿损失500000元，符合法律规定，本院予以支持。被告蒋晓峰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权的放弃，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋晓峰于本判决书生效后3日内赔偿原告天津恒浩建筑工程有限公司物品损失500000元。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4400元，由被告蒋晓峰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 刘德伟
审 判 员 翟洪凤
人民陪审员 赵玉琢
二〇一五年九月六日
书 记 员 林鹏志
湖北省赤壁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1281执872-1号
申请执行人谭会转，男，汉族，1946年6月9日出生，住湖南省攸县。
被执行人贺刚，男，汉族，1970年11月6日，住赤壁市。
被执行人涂洁，女，汉族，1970年5月15日，住赤壁市。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鄂1281民初字947号民事判决书，已向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人在银行存款160000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 尹华平
二〇一六年十一月十八日
书记员 吴纯平
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤16刑更第32号
罪犯林桥燕，男，汉族，出生地广东省惠州市龙门县，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省龙门县人民法院于2013年7月22日作出（2012）惠龙法刑一初字第55号刑事判决，以被告人林桥燕犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年八个月。判决生效后，交付执行。因罪犯林桥燕在服刑期间确有悔改表现，广东省河源市中级人民法院于2015年8月18日对其减去有期徒刑一年。刑期执行至2016年2月24日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯林桥燕在服刑期间确有悔改表现，于2016年1月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林桥燕在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖5次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯林桥燕确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯林桥燕予以减去有期徒刑二十一天（刑期执行至2016年2月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一六年二月一日
书 记 员 李斯蔚
辽宁省调兵山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）调刑初字第59号
公诉机关辽宁省调兵山市人民检察院。
被告人崔玉民，男，1971年4月3日出生，身份证号码：2101241971********，汉族，大学文化，辽宁省法库县人，系法库县教育局科员，住法库县五台子乡石岗子村。2013年11月13日因涉嫌危险驾驶罪被调兵山市公安局取保候审，2014年3月25日被调兵山市人民检察院重新取保候审，2014年4月28日经本院决定重新取保候审。
调兵山市人民检察院以辽铁调检公诉刑诉（2014）60号起诉书指控被告人崔玉民犯危险驾驶罪，于2014年4月29日向本院提起公诉。本院审查后，认为符合开庭条件，决定开庭审理。依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，调兵山市人民检察院指派检察员韩伟、何娜出庭支持公诉。被告人崔玉民到庭参加诉讼，现已审理终结。
调兵山市人民检察院指控，2013年11月13日14时15分，调兵山市公安局交通警察大队巡逻民警宋胜军、金永春巡逻至三区十字路口时，对驾驶人崔玉民驾驶的辽AYJ7**号轿车进行检查时发现崔玉民有饮酒迹象，遂将驾驶人崔玉民传唤至交警大队并采集血样，对其血液中酒精浓度进行检测。2013年11月13日经鉴定崔玉民血液中酒精含量为156.3mg／100ml。
公诉机关当庭列举了被告人崔玉民供述、酒精检测报告、书证等证据。公诉机关建议对被告人崔玉民适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，以危险驾驶罪处罚。建议判处六个月以下拘役。
被告人崔玉民对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2013年11月13日14时15分，调兵山市公安局交通警察大队巡逻民警巡逻至三区十字路口，对被告人崔玉民驾驶的辽AYJ7**号轿车进行检查时，发现被告人崔玉民有饮酒迹象，遂将被告人崔玉民传唤至交警大队并采集血样，对其血液中酒精浓度进行检测，经鉴定被告人崔玉民血液中酒精含量为156.3mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，有经庭审质证的下列证据证实：
1、户籍证明证实：被告人崔玉民的自然情况。
2、酒精检测报告证实：送检崔玉民的血液中检出乙醇成分156.3mg／100ml。
3、机动车驾驶证查询结果证实：被告人崔玉民未办理机动车驾驶证。
4、被告人崔玉民供述证实：2013年11月13日14时15分，调兵山市公安局交通警察大队巡逻民警在三区十字路口处对我驾驶的辽AYJ7**号轿车进行检查时发现我有饮酒迹象，遂将我传唤至交警大队并采集血样，对酒精浓度进行检测。
5、公民无刑事犯罪证明证实：崔玉民无前科劣迹。
本院认为，被告人崔玉民醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，公诉机关建议适用法律的意见予以采纳。被告人崔玉民自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人崔玉民无前科劣迹，积极缴纳罚金，有悔罪表现，可对其判处缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人崔玉民犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元（已交纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省铁岭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 鹏
人民陪审员 王柱连
人民陪审员 段少鹏
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 彭文龙
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）呼民终字第952号
上诉人（一审原告）安徽省宿州市建筑安装工程总公司，住所地安徽省宿州市。
法定代表人邱广华，总经理。
委托代理人骆以俊，男，汉族，安徽省宿州市建筑安装工程总公司职工，现住安徽省巢湖市。
被上诉人（一审被告）鄂温克旗雍和居房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区鄂温克族自治旗。
法定代表人黄锦灿，董事长。
上诉人安徽省宿州市建筑安装工程总公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服鄂温克族自治旗人民法院（2015）鄂温克民初字第555号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月9日受理后，依法组成由审判员汪伟担任审判长，代理审判员王杨红、宋维慧参加评议的合议庭审理了本案。本院在审理本案过程中，上诉人安徽省宿州市建筑安装工程总公司以一审判决适当，同意一审判决为由申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人安徽省宿州市建筑安装工程总公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人安徽省宿州市建筑安装工程总公司撤回上诉，双方均按一审判决执行。
二审案件受理费51669元，减半收取25834.50元由上诉人安徽省宿州市建筑安装工程总公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪 伟
代理审判员 王杨红
代理审判员 宋维慧
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 陈 蕾
附：本裁定适用法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉人的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
云南省嵩明县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嵩民初字第663号
原告史某龙，男，1977年12月31日生，汉族。
被告孙某彦，男，1973年3月12日生，汉族。
被告余某美，女，1973年12月25日生，汉族。
原告史某龙与被告孙某彦、余某美民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月8日受理后，依法由审判员陈星秀独任审判，于2015年6月24日公开开庭进行了审理。原告史某龙到庭参加了诉讼，被告孙某彦、余某美经本院传票传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：两被告系夫妻关系，我与被告孙某彦是一般朋友。2014年12月17日，两被告找到我，以还银行贷款为由向我借款50000元，因两被告平时在村里为人处事还可以，且两被告嵩明、小街都有房产，在工地上也经营挖机等机械，同时两被告也承诺每月按3%支付我利息，我便相信了被告将上述借款借给被告，由被告书写借条给我持有。借到借款后被告没有按约定支付我利息，也未归还我本金，我多次找被告讨要借款，被告都要我宽限几天，却迟迟不履行其还款义务。被告在享受权利的同时拒不履行其还款义务，被告的行为侵犯了我的合法权益，请求法院判决两被告赔偿我借款本金50000元，利息6000元（2014年12月18日至2015年4月17日共计4个月，月利率3%，共计利息6000元），并同时支付我自2015年4月18日起至执行之日止的同期银行贷款利息。案件诉讼费由二被告共同承担。
被告孙某彦、余某美未到庭应诉和答辩。
原告史某龙针对其诉讼主张，在法定期限内向本院提供了借条一份，欲证实被告向原告借款的事实。
被告孙某彦、余某美未到庭参加质证。
二被告在举证期限内未向本院提交证据。
本院对以上证据予以综合认定。
经审理，本院确认本案法律事实如下：
被告孙某彦、余某美系夫妻，原告史某龙系二被告的朋友。2014年12月17日，被告孙某彦、余某美以偿还银行贷款为由向原告史某龙借款50000元，被告孙某彦、余某美出具借条给原告持有。原告史某龙按借条约定的金额通过现金方式支付给了被告孙某彦。在借款期间被告孙某彦、余某美均未支付过借款本息。经原告史某龙多次追讨，被告孙某彦、余某美至今未偿还借款本金及利息。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，原告史某龙与被告孙某彦、余某美之间存在借款的事实有借条予以证实，符合法律规定，被告孙某彦、余某美依法应积极履行还款义务，故对原告史某龙主张要求被告孙某彦、余某美偿还借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告史某龙主张由被告孙某彦、余某美支付自2014年12月18日起至2015年4月17日止的利息6000元及自2015年4月18日起至执行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息的诉讼请求，根据合同法的规定，双方在借款期间未约定借款利息，视为不支付利息，但被告经原告于2015年3月1日起追讨后逾期未偿还借款，应当支付自2015年3月1日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算支付至本判决确定的还款期限届满之日止的逾期利息。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告孙某彦、余某美于判决生效后十日内一次性偿还原告史某龙借款本金人民币50000元及逾期还款利息（该利息自2015年3月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算支付至本判决确定的还款期限届满之日止）。
二、驳回原告史某龙的其他诉讼请求。
案件诉讼费1200元，减半收取600元，由被告孙某彦、余某美共同承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本判决生效履行期限届满后，当事人申请执行的期间为二年。
如果义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
审判员 陈星秀
二〇一五年六月二十五日
书记员 钱艾娜
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0105执359号
申请执行人中国信达资产管理股份有限公司河南省分公司，住所地郑州市金水区丰产路28号。
负责人薛建国，该分公司总经理。
被执行人吉贵廷，男，汉族，1956年8月17日出生，住河南省洛宁县。
被执行人河南天马实业有限公司，住所地郑州市郑花路与开元路交叉口南50米路西。
法定代表人宋利军，该公司总经理。
中国信达资产管理股份有限公司河南省分公司与吉贵廷、河南天马实业有限公司借款、担保合同纠纷一案，郑州市中级人民法院作出的（2015）郑民一终字第2388号民事判决书已经发生法律效力。因吉贵廷、河南天马实业有限公司未按生效文书履行法律义务，本案件权利人中国信达资产管理股份有限公司河南省分公司于2018年01月09日向本院申请强制执行，本院同日立案。因被执行人河南天马实业有限公司不存在，申请执行所依据的法律文书中被执行人不明确，故申请执行人的执行申请不符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第4项之规定，裁定如下：
驳回中国信达资产管理股份有限公司河南省分公司的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚 丽
审判员 赵 伟
审判员 李小涛
二〇一八年六月七日
书记员 时连涛
遂宁市安居区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安居民初字第1043号
原告遂宁市遂州农村信用合作联社，住所地遂宁市船山区遂州中路****号。组织机构代码20625090-2。
法定代表人夏军，该社理事长。
特别授权委托代理人李云兴，该社不良资产处置中心经理。
被告赵景泉，男，汉族，生于1962年10月2日。
被告陈华林，女，汉族，生于1974年10月28日。
本院2015年6月23日立案受理原告遂宁市遂州农村信用合作联社（以下简称遂州联社）诉被告赵景泉、陈华林金融借款合同纠纷一案，依法组成合议庭，于同年9月8日在本院白马人民法庭公开开庭进行了审理。原告遂州联社法定代表人夏军的特别授权委托代理人李云兴、被告赵景泉到庭参加了诉讼，被告陈华林经本院传票依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告遂州联社诉称，2007年12月25日，被告赵景泉在遂宁市遂州农村信用合作联社云丰办理抵押贷款人民币250000元，并签订了抵押担保借款合同，合同编号为农信（抵）借字2007第185号，月利率为9.45‰，借款期限至2010年12月17日，借款用途用于建筑。被告赵景泉、被告陈华林提供本人所有的位于遂宁市城区天宫庙村七社综合楼2-4-2号105.6平方米、国有出让土地面积13.2平方米及位于遂宁市城区天宫庙村七社综合楼底层8号门面营业用房24.4平方米、国有土地使用权面积2.64平方米的房地产为该笔贷款作抵押担保，并办理了房地产抵押登记手续。2007年12月25日，被告赵景泉返还借款人民币2000元。剩余借款到期后，原告遂州联社经多次催收未果。故原告遂州联社请求判令被告返还借款本金248000元及利息、罚息，被告赵景泉、陈华林承担抵押担保责任及本案诉讼费由被告赵景泉、陈华林负担。
被告赵景泉辩称，被告赵景泉在原告遂州联社贷款属实，表示愿意返还借款，希望原告遂州联社能够给予一定的宽限时间。
被告陈华林未作答辩。
原告遂州联社为证明其诉讼请求、事实与理由向本院出示了以下证据：
1、原、被告双方的身份信息，证明原、被告双方主体适格。
2、借款申请书，证明被告赵景泉于2007年12月18日向原告申请借款人民币250000元，并约定利息为每月9.3375‰，但是借款借据上面为9.45‰，从2010年12月18日起每月按照14.175‰标准计算。
3、借款借据，证明原告遂州联社于2007年12月25日向被告赵景泉转款人民币250000元。
4、贷款收回凭证，证明被告赵景泉于2007年12月25日向原告遂州联社返还了借款人民币2000元，还剩余人民币248000元未返还。
5、抵押担保合同及附件抵押清单、承诺书、房屋他项权证，证明被告赵景泉、陈华林用其共有的位于遂宁市城区天宫庙村七社综合楼2-4-2号房屋及土地、遂宁市城区天宫庙七社综合楼底层8号门面及土地为赵景泉的借款作为担保，抵押担保借款合同上陈华林没有签字。
6、利息清单，证明被告赵景泉从2007年12月25日起未向信用社支付利息。
7、催收通知书，证明原告遂州联社的诉讼时效仍然存在，对被告赵景泉、陈华林进行了催收。
被告赵景泉对原告遂州联社出示的证据的质证意见：
对原告遂州联社出示的第1、2、3、4、5、6、7组证据不持异议，予以确认。
被告陈华林未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。
结合原、被告的举证、质证意见以及当庭陈述，本院对原告遂州联社出示的证据作如下认定：
原告遂州联社出示的第1、2、3、4、5、6、7证据合法、具有客观真实性与本案相关联，且被告赵景泉对上述证据均不持异议，本院予以采信。
经审理查明，2007年12月18日，被告赵景泉向原告遂州联社申请借款人民币250000元，并于当日签订一份抵押担保借款合同，合同载明借款种类为中期贷款、借款用途为建筑工程，贷款利率为每月9.3375‰，不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按照中国人民银行规定的农村信用社逾期贷款利率标准计收利息。被告赵景泉用其所有的位于遂宁市城区天宫庙村七社综合楼2-4-2号住房及综合楼底层8号门面为该借款提供抵押担保，并于2007年12月21日在遂宁市房地产管理局办理了抵押登记。2007年12月25日，原告遂州联社向被告赵景泉转款人民币250000元，借款借据上载明贷款利率为每月9.45‰，被告赵景泉于当日向原告遂州联社返还借款人民币2000元，之后被告赵景泉未再向原告遂州联社支付利息。庭审中，被告赵景泉表示愿意返还原告遂州联社的借款本息，对利息计算时间及计算方式亦不持异议。原告遂州联社于2015年9月23日向本院提出书面申请，自愿放弃对被告陈华林的诉讼请求。审理中，原、被告各坚持其诉、辩称意见，致调解无法进行。
上述事实，有原告遂州联社的起诉状、营业执照、身份证、个人借款申请书、借款借据、抵押担保借款合同、承诺书、抵押物清单、房屋他项权证、催收通知书以及庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为，原告遂州联社与被告赵景泉签订的抵押担保借款合同，系双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告遂州联社按照借款合同约定支付了借款，但借款到期后，被告赵景泉至今仍未返还借款本息，其行为已构成违约，依法应当履行返还借款本息的义务。故原告遂州联社要求被告赵景泉还借款本金人民币248000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告赵景泉以其单独所有的房产为借款作抵押担保，并依法在房屋主管部门办理了抵押物他项权登记，在被告赵景泉不履行返还借款义务时，原告遂州联社有权在被告赵景泉用以借款抵押的房产折价或者拍卖、变卖从所得的价款中优先受偿。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款，第五十三条之规定，判决如下：
赵景泉返还遂宁市遂州农村信用合作联社借款人民币248000元及利息，利息从2007年12月25日起至2010年12月17日止按照每月9.45‰支付，从2010年12月18日起按照每月14.175‰计算至本判决生效之日。限本判决生效之日立即付清。逾期未付清，遂宁市遂州农村信用合作联社有权以赵景泉所有的用于抵押借款的位于遂宁市城区天宫庙村七社综合楼2-4-2号建筑面积为105.60平方米的房产、遂宁市城区天宫庙七社综合楼底层8号门面折价或者拍卖、变卖所得的价款中优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。遂宁市遂州农村信用合作联社可在本判决指定履行期限届满之日起二年内向人民法院申请执行。
案件受理费收取人民币5020元，由赵景泉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审 判 长 何 浩
人民陪审员 冯 菊
人民陪审员 杨红军
二〇一五年十月八日
书 记 员 顾杨凌
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0402民初2348号
原告：中国工商银行股份有限公司常州分行。
负责人：张彬，该分行行长。
委托诉讼代理人：陶文霞，江苏博爱星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李丰凯，江苏博爱星律师事务所律师。
被告：魏旭芹。
原告中国工商银行股份有限公司常州分行（以下简称工行常州分行行）诉被告魏旭芹信用卡纠纷一案，本院于2017年5月2日立案受理后，依法由审判员申国胜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行常州分行的委托代理人陶文霞到庭参加诉讼。被告魏旭芹经本院传票传唤后仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，要求判令被告魏旭芹：1.立即偿还所欠本息129445.58元（其中本金121536.25元，利息暂计算至2017年2月28日为7909.33元）以及自2017年3月1日起至债务全部偿还完毕时止的利息，包括复息、罚息；2.支付律师费10000元；3.判令原告有权以已设定抵押的被告的汽车拍卖、变卖所得价款优先受偿，不足部分仍应由被告清偿；3.承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年1月13日，被告魏旭芹向原告申领了卡号为62×××47的信用卡。合约约定信用卡使用人使用信用额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日至的透支利息。被告与原告分别签订了信用卡购车专项分期付款合同与抵押合同，合同约定该信用卡透支金额为192000元，由被告以在原告处办理的购车分期付款业务的信用卡透支形式付至被告所购汽车销售商处，并约定借款人没有按本合同约定及时足额存入还款资金，或者用于购车消费分期付款的账户被法院等有权机关采取冻结、扣划等强制措施导致银行无法扣款受偿的，银行有权按照信用卡章程和领用合约规定，向借款人收取透支利息。借款人出现连续三期违约或展期后发生一次违约等情形的，银行还有权要求借款人立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、实现债权的费用等全部债务。该借款由被告分36期归还，并以被告所购车辆（车牌号苏Ｄ×××××）作抵押，为该信用卡透支债务提供担保。原告依约履行付款义务后，被告却未依约履行按期按时还款义务，已累计逾期13期，已构成违约。现原告向法院起诉，请求判如所请。
被告魏旭芹未答辩。
原告围绕诉讼请求提交了被告的身份证复印件、信用卡领用申请表及合约、信用卡（发卡/额度调整）业务申请表、信用卡购车专项分期付款合同、抵押合同、车辆行驶证、抵押备案登记信息、信用卡交易明细、欠息证证明、委托代理合同及代理费票据加以证明，本院对该证据的真实性和合法性均予以确认并在卷佐证。
经审查，原告所主张的本案事实有其提交的上述证据证实，本院予以确认。另查明，被告在申请分期付款时，向原告提交了送达地址确认书，说明以其填写的“金坛市华城商业广场6-1801”为合同项下争议所涉诉讼/仲裁文书的送达地址。该确认书中还载明：(本确认书所称诉讼/仲裁文书包括但不限于传票、开庭通知书、判决书、裁定书、调解书、期限履行通知书等；(上述地址适用于一审、二审、再审和执行各个诉讼阶段；(相关文书按上述地址进行送达，因无人签收、拒收等原因导致被退回的，退回之日即为送达之日；④上述送达地址如有变更，填写人将及时书面通知原告，否则按照本确认书载明的地址进行的送达仍然有效，由填写人自行承担由此产生的法律后果。审理中，本院根据该送达地址，以法院专递的方式向其邮寄送达了起诉状副本、举证通知书、开庭传票等应诉材料，但因拒收而被退回。本院依法对本案进行了缺席审理。
本院认为，被告魏旭芹在借款后未依约履行还款的义务，已构成违约，原告依据合同的约定，有权要求其还本付息并赔偿因本次诉讼而支付的律师费用。因被告魏旭芹就本案借款本息及相关费用以其所购车辆向原告设定了抵押，办理了抵押登记手续，故原告有权在依法处置抵押物所得价款中优先受偿。被告魏旭芹在申领信用卡的同时，向原告提交了送达地址确认书，指定了在可能引起仲裁或诉讼时相关文书送达的准确地址，在本院按其指定的地址以法院专递方式送达相关诉讼材料时被拒收而退回，视为已送达并已经过合法传唤，据此，本院根据已查明的事实，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、魏旭芹向中国工商银行股份有限公司常州分行支付借款本金人民币121536.25元及利息（其中截至2017年2月28日为7909.33元，以后直至给付之日止按信用卡领用合约约定的标准计算）；
二、魏旭芹向中国工商银行股份有限公司常州分行赔偿因实现债权所支出的律师费10000元；
以上判决内容均于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
三、如魏旭芹不能清偿上述债务，中国工商银行股份有限公司常州分行有权以其设定抵押的奥迪牌车辆（牌号苏Ｄ×××××、发动机号059707、车辆识别代码LFV3A28K8E3408871）折价或者以拍卖、变卖所得价款中优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3089元（原告已预交），减半收取1544.50元，由魏旭芹负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 申国胜
二〇一七年五月二十六日
书记员 夏明明
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初11460号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：沈慧稳。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告沈慧稳信用卡纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币36,855.06元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等9,082.75元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告沈慧稳系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款45,937.81元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 林庆强
二〇一七年六月二十二日
书记员 朱冬亮
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初11460号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：沈慧稳。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告沈慧稳信用卡纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币36,855.06元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等9,082.75元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告沈慧稳系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款45,937.81元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇一七年六月二十二日书记员  朱冬亮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省汨罗市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0681执413号
黄细林、彭云
关于申请人黄细林与被执行人彭云民间借贷纠纷一案，经本院立案执行，现已全部执行完毕。
特此通知！
汨罗市人民法院
二〇一八年六月二十五日
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）船民执字第471号
申请执行人：刘悦，男，汉族，住吉林市船营区。
被执行人：吉林市诚力机械设备制造有限公司，住所吉林市船营区。
法定代表人：王淑贤。
申请执行人刘悦与被执行人吉林市诚力机械设备制造有限公司委托合同纠纷执行一案，本院于2014年8月13日作出（2014）船民二初字第369号民事调解书，调解书主文内容：一、被告吉林市诚力机械设备制造有限公司欠原告刘悦评估费人民币10万元，如被告吉林市诚力机械设备制造有限公司于2014年9月15日前给付，则按人民币8万元支付，原告刘悦自愿放弃余款2万元；如被告吉林市诚力机械设备制造有限公司未按前述期限履行给付义务，则按本金人民币10万元支付，于2014年9月30日前一次性付清；二、案件受理费2，300.00元由被告吉林市诚力机械设备制造有限公司负担，原告刘悦已垫付，被告吉林市诚力机械设备制造有限公司于2014年9月15日前径行给付原告刘悦。该调解书已发生法律效力。权利人刘悦于2014年12月2日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的给付义务。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，双方自愿达成和解协议：2014年12月18日被执行人当日给付刘悦5，000.00元，余款17，300.00元分二次给付，于本年12月末前给付5，000.00元；于2015年1月末付清12，300.00元，逾期不付由保证人王立国、徐峰承担连带清偿责任，申请执行费234.00元由被执行人负担（已交纳）。申请执行人同意本案本次执行程序终结。
本院认为，本案本次执行程序终结后，待被执行人不履行承诺时，该案仍可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（2）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）船民二初字第369号民事调解的本次执行程序，待具备执行条件时，申请执行人可再次申请执行尚未执行的债权。
申请执行费234.00元由被执行人吉林市诚力机械设备制造有限公司负担（已交纳）。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 孙兴华
审判员 裴广厚
审判员 方景俊
二〇一四年十二月十九日
书记员 赵 越
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗花法执字第3889号
申请执行人：中国民生银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区。
法定代表人：邱尚启。
被执行人：利其强，住广州市花都区。
被执行人：广州粤良贸易有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：利其强。
申请执行人中国民生银行股份有限公司广州分行与被执行人利其强金融借款合同纠纷一案，广州仲裁委员会作出的（2015）穗仲案字第1073号仲裁裁决书已发生法律效力，广州市中级人民法院指定本院执行。依上述裁决，被执行人利其强应偿还申请执行人借款本金30万元及利息、财产保全费2039元并承担本案仲裁费12594元。根据申请执行人的请求，本院于2015年8月27日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责�被执行人履行清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，经查，被执行人利其强名下有位于广州市花都区狮岭镇水云二街583号房的房产一套。除此之外，查无被执行人其他可供执行的财产。本院已依法查封上述房产，并委托评估、拍卖，本案需等待拍卖结果后方能受偿。本院已将上述执行情况告知申请执行人，现申请执行人向本院同意本案在委托评估、拍卖期间延期执行。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，本院已依法查封被执行人利其强所有的上述房产，并委托评估、拍卖，申请执行人同意本案在委托评估、拍卖期间延期执行，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）穗花法执字第3889号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 周 飞
执行员 刘启樑
执行员 周海涛
二〇一五年十月十六日
书记员 张 杨
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东巍商初字第169号
原告：金伟洪。
被告：张晓义。
原告金伟洪为与被告张晓义民间借贷纠纷一案，于2014年3月11日诉来本院，本院于同日受理后，依法决定适用简易程序，由审判员范洁独任审判，于2014年3月31日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告金伟洪到庭参加诉讼，被告张晓义经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告金伟洪起诉称，2013年3月25日，被告张晓义因家庭生活需要向原告借款50000元，其向原告出具借条一份，约定按月利率4%计息，借期2个月，于2013年5月25日归还。借款到期后，被告未归还本息，原告催讨无果，故诉至法院，请求判令被告张晓义立即归还借款本金50000元，并支付利息（从2013年3月25日起按月利率2%计算至实际履行之日止）。
针对上述诉讼请求，原告向本院提交了借条、中国农业银行银行卡活期子账户交易明细各一份，用以证明被告张晓义向原告金伟洪借款50000元，原告已通过银行汇款给被告的事实。
被告张晓义未作书面答辩，也未向本院提供证据材料。
经审理，本院对证据认证如下：
被告张晓义经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利，原告提供的证据，具备证据的有效要件，能够证明原告所主张的事实，本院予以确认。
据此，本院认定本案事实如下：
原、被告系朋友关系。2013年3月25日，被告张晓义因家庭生活需要向原告借款50000元，并向原告出具借条一份，约定按月利率4%计息，借期2个月，于2013年5月25日归还。借款到期后，被告未归还本息，原告催讨无果，故诉至法院。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告张晓义因家庭生活之需向原告金伟洪借款50000元的事实清楚，证据确实充分。被告未按约归还借款，应承担相应的民事责任。原告主张被告按月利率2%付息，未超过法定的公民间借贷利率的上限，本院予以支持。被告张晓义经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张晓义应于本判决生效后十日内归还原告金伟洪借款本金50000元，并支付利息（从2013年3月25日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1276元，减半收取638元，由被告张晓义负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 范 洁
二〇一四年三月三十一日
代书记员 王湘湘
湖南省株洲市荷塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）株荷法刑初字第230号
公诉机关湖南省株洲市荷塘区人民检察院。
被告人易建光，男，1980年5月27日出生于湖南株洲县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年5月14日被刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押于株洲市公安局第二看守所。
辩护人蒋旺，湖南唯楚律师事务所律师。
湖南省株洲市荷塘区人民检察院以株荷检公刑诉（2015）214号起诉书指控被告人易建光犯故意伤害罪，于2015年9月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成由代理审判员乐青辉担任审判长，人民陪审员周根新、邓咏李参加的合议庭，公开开庭进行了审理，书记员周甜担任记录。湖南省株洲市荷塘区人民检察院指派检察员赵海平出庭支持公诉。被告人易建光及辩护人蒋旺均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖南省株洲市荷塘区人民检察院指控，2014年2月9日上午10时许，被告人易建光陪同父亲在株洲市人民医院就诊时与值班医生游某某因输液问题发生口角，易建光将游某某左眼打伤。经株洲市公安局刑事科学技术研究所、湘雅二医院司法鉴定中心鉴定，被害人游某某的伤情系重伤二级。
案发后，被告人易建光能如实供述自己的犯罪事实，并赔偿被害人医药费12400元。
公诉机关提供的证据有：书证、被害人的陈述、被告人的供述及辩解、鉴定意见等证据。该院认为，被告人易建光故意非法伤害他人身体健康，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。请依法判处。
被告人易建光对公诉机关指控其犯故意伤害罪的事实及定性无异，请求本院从轻处罚。
被告人易建光的辩护人提出的辩护意见是：1、被害人游某某言语举动过激，对矛盾的激化负有一定责任，具有一定的过错；2、被告人易建光能如实供述故意伤害的事实且认罪态度好，属初犯、偶犯。请求本院从轻处罚。
经审理查明，2014年2月9日上午10时许，被告人易建光陪同父亲在株洲市人民医院就诊，易建光因与值班医生即被害人游某某就其父亲是否再次输液的问题产生口角，随后易建光用右手拳头打中游某某左眼，导致游某某左眼视网膜下出血、左眼脉络膜破裂、左眼视网膜裂孔。经株洲市公安局刑事科学技术研究所、湘雅二医院司法鉴定中心鉴定，被害人游某某的伤情已构成重伤二级。
案发后，被告人易建光能如实供述自己的犯罪事实，并赔偿被害人游某某医药费12，400元。
上述事实，有下列经过庭审查证属实的证据予以证明：
1、公安机关的《受理案件登记表》、《立案决定书》、《抓获经过》，证明本案的立案侦破情况及被告人被抓获到案的情况。
2、被害人游某某的陈述，证明2014年2月9日10时许，其在就诊时被两名患者父子要求吊水，其告知对方要下午才能吊水后被对方一年轻男子责骂并打伤左眼的事实。
3、辨认笔录，证明被害人游某某依法指认指打伤其左眼的被告人易建光的事实。
4、住院病历、手术记录等书证，证明被害人游某某被打伤左眼后住院治疗的事实。
5、株洲市公安局刑事科学技术研究所、湘雅二医院司法鉴定中心鉴定意见书，证明被害人游某某左眼视网膜下出血、左眼脉络膜破裂、左眼视网膜裂孔，其伤情属重伤二级。
6、被告人易建光的供述和辩解，被告人对指控的犯罪事实供认属实。
7、收条、调解笔录等书证，证明被告人易建光赔偿被害人12，400元的事实。
8、常住人口信息表，证明被告人易建光的身份信息基本情况。
本院认为，被告人易建光故意非法伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人易建光犯故意伤害罪的罪名成立。案发后，被告人易建光能如实供述自己故意伤害的事实，依法可以从轻处罚。被告人易建光的辩护人提出被害人游某某言语举动过激，对矛盾的激化负有一定责任，具有一定过错的辩护意见，经查，游某某告知易建光吊水的时间后二人发生争执，与易建光故意伤害游某某的身体并不存在因果关系，不符合被害人过错的构成要件，故辩护人的该点辩护意见，本院不予采纳。被告人易建光的辩护人提出的其他辩护意见，与事实相符，本院予以采纳。据此，对被告人易建光适用《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款，判决如下：
被告人易建光犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2015年5月14日起至2018年5月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 乐青辉
人民陪审员 周根新
人民陪审员 邓咏李
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 周 甜
附：判决书引用的法律法规全文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省南安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0583刑初1671号
公诉机关福建省南安市人民检察院。
被告人赖跃洪，男，1986年7月5日出生于漳州市平和县，汉族，初中文化，务工，户籍地平和县，现住南安市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年10月14日被南安市公安局刑事拘留，同年10月21日被取保候审，同年11月28日被继续取保候审，同年12月5日被逮捕。
南安市人民检察院以南检公刑诉（2016）1584号起诉书指控被告人赖跃洪犯危险驾驶罪，于2016年11月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派代理检察员欧钧毅出庭支持公诉，被告人赖跃洪到庭参加诉讼。现已审理终结。
南安市人民检察院指控：2016年10月14日1时许，被告人赖跃洪酒后无证驾驶一部车牌为闽Ｅ×××××两轮摩托车（后载赖雄坤）从南安市溪美丽景酒店行驶至南安市美林大桥基督教堂边后停在路边，同日1时58分被南安市公安局柳城派出所民警当场查获。同日4时许，被告人赖跃洪被送往泉州市东南医院醒酒并进行血液中乙醇浓度检测。后经福建华闽司法鉴定中心鉴定，被告人赖跃洪血样中检出乙醇含量为96.46mg/100ml（属醉酒驾驶）。
上述事实，被告人赖跃洪在开庭审理过程中亦无异议，并有查获经过，现场图及照片，辨认笔录及照片，血样提取登记表、血样采集图片及乙醇浓度司法鉴定意见书，机动车信息查询结果，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人赖跃洪违反交通运输管理法律法规，在道路上醉酒无证驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人赖跃洪自愿认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人赖跃洪在拘役一个月至二个月之间量刑，并处罚金的意见适当，本院予以采纳。根据本案的事实、情节和危害后果，结合被告人归案后的认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人赖跃洪犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间被取保候审的，刑期的终止日顺延，即自2016年10月14日起至2017年1月27日止，罚金应于本判决生效后十五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 杜筱玫
二〇一六年十二月五日
书 记 员 陈澍杭
速 录 员 苏雅如
主要法律条文附页：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省开化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）衢开行审字第228号
申请执行人：开化县卫生和计划生育局。住所地：开化县。
法定代表人：汪奎福，局长。
被执行人：徐有富。
被执行人：汪多凤。
申请执行人开化县卫生和计划生育局于2014年4月25日作出的计生征字（2014）第194号征收社会抚养费决定，认定被执行人超生一胎，根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第一项的规定，决定征收社会抚养费76000元。申请执行人于2014年4月25日送达了征收社会抚养费决定书。被执行人接到征收社会抚养费决定书后，在法定期间既不申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行。申请执行人于2014年8月4日送达了催告书，被执行人仍不履行。故申请执行人开化县卫生和计划生育局于2014年9月15日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人作出的征收决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人开化县卫生和计划生育局于2014年4月25日作出的计生征字（2014）第194号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审判长 汪利球
审判员 汪志松
审判员 毛新华
二〇一四年九月十六日
书记员 金佳慧
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1225民初429号
原告：覃某，农民。
被告：王某，农民。
原告覃某诉被告王某关于离婚纠纷一案，原告覃某于2016年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以自行协商处理为由提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告覃某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告覃某负担。
审 判 长 段志海
审 判 员 梅昌雄
人民陪审员 吴江平
二〇一六年九月一日
书 记 员 陆永生
appoint
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法龙执字第353号
申请执行人深圳市晶鼎源光电科技有限公司。
被执行人深圳市兴宇恒科技有限公司。
本院作出的（2014）深宝法龙民初字第80号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市兴宇恒科技有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院龙华法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 陈 岸 民
二〇一四年三月二十五日
书记员 唐强（兼）
河北省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）冀刑申226号
师景旺：
你为以王建国、索爱民、王成、索沙沙、ＸＸ、索亚伟、孔祥云为被告，要求追究上述七人非法侵入住宅和抢劫罪一案，对河北省邯郸市峰峰矿区人民法院（2015）峰刑自初字第2号刑事裁定、邯郸市中级人民法院（2015）邯市邢立终字第00003号刑事裁定不服，以王建国等人多次强行闯入你的住宅并毁损财物，其行为构成非法侵入住宅罪和抢劫罪，人民法院应当依法受理等为由，向本院提出申诉。
本院经审查，你控告王建国、索爱民、王成、索沙沙、ＸＸ、索亚伟、孔祥云等犯非法侵入住宅罪和抢劫罪提起的刑事自诉不符合《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一条规定的人民法院直接受理刑事自诉案件的受案范围。原裁定驳回你的起诉并无不当。
综上，本院认为，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百七十五条规定的重新审判条件，予以驳回。
特此通知。
二〇一六年九月十八日
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0225民初11号
原告雷爱莲，女，1962年5月15日生，汉族，居民。
委托代理人贾秀芬，居民。代理权限为特别授权。
被告河南海达美新型建材有限公司。
法定代表人张世新，董事长。
住址：兰考县产业聚集区科技路与惠民路交汇处。
组织机构代码：××。
委托代理人赵英杰，河南点石（上海）律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告雷爱莲诉被告河南海达美新型建材有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人贾秀芬、被告河南海达美新型建材有限公司委托代理人赵英杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷爱莲诉称，2014年9月份至2015年5月份，被告河南海达美新型建材有限公司以公司生产经营、厂区扩建为由，两次共向原告借款21333元，为原告出具借据及借贷协议，并以公司的全部资产作担保，原告将借款以现金方式交付给被告。到期后，原告多次向被告追讨借款，被告至今拒不归还。为维护原告的合法权益，1、请求法院判令被告偿还原告借款21333元，并按所借金额每天支付千分之五的违约金；2、由被告承担本案的诉讼费用。
被告河南海达美新型建材有限公司辩称，原告诉讼请求与事实不符，双方合同中约定的违约金过高，应在法律范围内给予调整，按照同期银行贷款的利率计算。按照民间借贷的司法解释，借款应当出具转账凭证或交付凭证，以实际交付金额为准。
经审理查明，2015年5月29日，被告将原、被告签订的《员工劳务合同书》、《员工借贷协议》收据收回后，为原告出具一份借款单据，主要内容为“借款金额壹万捌千元整（￥18000.00）.借款人河南海达美新型建材有限公司”。2015年5月1日，被告向原告出具一份借款单据，主要内容为“借款金额叁仟叁佰叁拾叁元整（￥3333.00）.借款人签章河南海达美新型建材有限公司”。原告多次找被告催要借款，被告未归还，原告诉至法院，1、请求判令被告偿还原告借款21333元，并按所借金额每天支付千分之五的违约金；2、由被告承担本案的诉讼费用。
上述事实由原、被告陈述、借款单据及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告之间形式上订有员工借贷协议，实际上不存在劳务关系，而应为借贷关系。合法的借贷关系受法律保护。被告河南海达美新型建材有限公司向原告雷爱莲借款，借款期限届满，被告未依约还款，被告河南海达美新型建材有限公司应当承担清偿借款的责任。本案中，被告对原告欠借款本金18000元事实，原、被告均无异议。本院予以支持。关于原告主张2015年5月1日被告为原告出具的借款单据上的金额，系双方经过协商计算利息后计入本金的问题，缺乏计算依据，本案不作处理，原告可另案起诉。对于原告要求被告按双方约定每天支付所借金额5‰违约金的诉请，本院认为偏高，可按月息2％计算支付违约金，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定，判决如下：
一、被告河南海达美新型建材有限公司于判决生效后三日内偿还原告雷爱莲借款本金18000元；
二、被告河南海达美新型建材有限公司于判决生效后三日内以18000元为基数自2015年5月30日起至实际付清借款之日止按月息2％计算，支付违约金；
三、驳回原告雷爱莲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取167元，由被告河南海达美新型建材有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 王于红
二〇一六年三月十一日
书记员 童歆歆
河南省偃师市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0381民初1998号
原告：贾夏阳，男，1989年6月20日出生，汉族，住偃师市。
被告：郑亚格，男，1990年6月10日出生，汉族，住偃师市。
原告贾夏阳与被告郑亚格合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案。2018年6月7日，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贾夏阳申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告贾夏阳撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告贾夏阳负担。
审判员 张西贤
二〇一八年六月八日
书记员 褚静静