四川省天全县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天全民初字第566号
原告罗义军，男，生于1985年3月10日，汉族，住四川省天全县。
委托代理人李锦林，四川雅安振全律师事务所律师。
被告四川雅电发电有限责任公司，地址：雅安市雨城区挺进路46号。
法定代表人王家棋。
委托代理人陈斌，系四川雅电发电有限责任公司丁村坝电站站长，男，生于1971年6月25日，住四川省雅安市雨城区。
上列原告罗义军诉被告四川雅电发电有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李军独任审判，公开开庭进行了审理。原告罗义军及其一般授权委托代理人李锦林、被告的法定代表人王家棋及其一般授权委托代理人陈斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗义军诉称：在2014年底四川正达路桥公司承建了位于荥天路罗家坝路段天全县农村公路灾后重建工程项目1标段的工程，原告承揽修建该路段，公司现场监督管理。2015年3月24日原告在修建过程中，被告大坝突然泄洪造成原告修建材料和工具、沙子、石头、搅拌机（一台）、扣件、方条、模板、架管、水泥等冲毁，挖掘机、装载机租金损失，清基槽人工费、另一台搅拌机修复费用增加。为此，原告认为自己的财产因被告的泄洪而造成损失，被告应该依法承担赔偿责任。现原告为维护自己的合法权益提起诉讼，请求人民法院判决被告赔偿原告财产损失共114050元，并承担本案诉讼费。
为支持自己的主张，原告向法庭提供以下证据：
1、身份证复印件；
2、证人证言；
3、承揽协议；
4、购模板、水泥、方条、架管的票据；
5、沙石票据；
6、证明；
7、被告工商注册资料。
被告四川雅电发电有限责任公司辩称：被告决定对其所属的天全县丁村坝电站大坝及压力隧洞进行一次专业检查，并于2015年3月4日分别向相关部门送达了《关于丁村坝电站放空库容对压力隧洞及水工建筑进行震后安全检查的情况通报》（发电司（2015）1号）。为确保放水期间的河道安全，被告对河道进行了巡视检查，并于2015年3月10日专程到天全县公路局进行汇报协商，达成一致意见：被告原定于3月11日放水计划推迟到3月18日后，由公路局通知施工单位做好应对工作。3月17日，该项工程的业主方代表与被告公司联系，因浇筑工作难以完成，希望放水时间推迟到3月20日21点后，被告同意。同时工程业主方代表通知工程项目部3月21日开始停工施工，电站要放水。2015年3月23日到24日早上，雅安荥经片区普降中到大雨，早上7点40分，电站值班人员罗吉明告诉施工队人员今天要放水，注意安全，把该转移的机具、材料提前转移。同日8：01时，上游“川王宫”电站通知被告电站要放水100多个流量，电站立即通知施工队带班人，撤离人员和设备。08：09时，电站拉响放水警报，又再次通知施工队负责人罗义军。被告每个时段放水都作了记录，09：40时，上游“川王宫”电站放水量增大，威胁被告电站大坝，必须加大泄洪量并通知天全县交通局责令施工队停止施工。09：54时电站人员赶赴施工现场，看见施工负责人罗义军仍在施工，立即通知撤离人员和设备。14：48时，泄洪完毕后，电站人员察看了施工现场，一台搅拌机部冲走了，少量沙石冲走了，见水泥堆底层有被水侵蚀现象，水泥未被冲走，木材方量未被冲走（堆放在半山坡），水凼处漂浮少量木板，铲车、挖掘机、另一台搅拌机完好。2015年3月26日，原告采取封门的方式要求被告赔偿损失，同日下午17：00时左右，在天全县公路局5楼会议室召开财产损失的协调会，会议认为丁村坝电站为工程施工给予了大力支持，原告罗义军所受损失与电站无关。被告认为：被告在放水前和放水过程中多次通知原告停止施工并移走设备和材料，原告却置之不理，最终导致冲走部分财产，电站没有过错。不应对原告的财产损失承担任何赔偿责任。
为支持自己的主张，被告向法庭提供以下证据：
1、被告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证复印件；
2、发电司（2015）1号文件，证明丁村坝电站放空库容对压力隧洞及水工建筑进行震后安全检查的情况报告，并向相关部门送达；
3、发电司（2015）3号文件，证明丁村坝电站放空库容泄洪的安全措施，并送达天全县发改局；
4、发文簿；
5、协调会纪要；3月26日会议复印件；
6、电话告知记录，证明被告在泄洪时，电站工作人员多次电话告知原告罗义军；
7、放水时的现场照片3张；
8、被淹现场的照片12张。
经审理查明：2014年底，四川正达路桥公司承建了位于荥天路罗家坝路段天全县农村公路灾后重建工程项目工程。原告罗义军承包修建该路段M7.5浆砌片块石护坡（挡墙）、C20片块石混疑土（护脚、护坡）工程。原告组织机具和人员进场施工。施工中，被告四川雅电发电有限责任公司所属的丁村坝电站因需放空库容对压力隧洞及水工建筑进行震后安全检查需泄水，其向雅安市水务局、天全县公路局等部门汇报并送达相关文件。其中，2015年3月10日，被告专门到天全县公路局汇报协商，达成一致意见：被告电站放水计划推迟到3月18日后进行，由天全县公路局通知施工单位加快进度，要求在18日前完成基础混疑土的浇筑。由于原计划3月18日完成的基础混疑土的浇筑工作难以完成，经被告同意将电站放水时间延迟到3月20日21：00点后，由工程施工方业主通知工程项目部，施工人从3月21日开始停止施工。原告也按通知停止施工。3月22日，电站未按计划放水，原告向被告所属的天全县丁村坝电站负责人打电话了解放水情况，表示暂不计划放水，放水前要通知。原告便开始施工。2015年3月23日至24日早上，雅安荥经片区普降中到大雨，上游一家电站也需放水，被告电站大坝蓄水过多，已开始淹没庄稼，在此情形下，被告所属的天全县丁村坝电站不得不采取“应急”放水。在放水前，被告所属电站的相关员电话通知施工队撤离人员和设备。3月24日08：09时，电站值班人员拉响放水警报准备放水，同时再次通知施工队撤离人员和设备。在放水过程中，被告所属的电站曾多次通知原告停止施工并移走设备和材料。可原告仍在施工做业，直到10点在右，原告停止施工。但部分机具和材料不能及时移走。15时左右，放水结束。被告人员察看了施工现场，认可：原告的一台搅拌机被冲走、少量沙石冲走、水泥堆底层被水侵湿现象、水凼处漂浮少量木板。铲车、挖掘机、另一台搅拌机完好。2015年3月26日原告要求被告赔偿其财产损失，经天全县公路局主持召开协调会，未协调好赔偿事宜。原告于2015年5月起诉来院，提出上述诉讼请求。
另查明原告的搅拌机购于2015年1月14日，购置价格12800元，已使用了一个月后被运到该工地施工。
以上事实，有身份证复印件、承揽协议、被告工商注册资料、被告单位文件、发文簿、电话告知记录、照片及双方当事人的陈述等证据证实，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：被告四川雅电发电有限责任公司所属的丁村坝电站因需放空库容对压力隧洞及水工建筑进行震后安全检查需泄水，经向相关部门请示及与施工方协商后，决定于2015年3月20日21：00点后，施工人员从3月21日开始停止施工，原告也按通知停止施工。在停工期间，原告罗义军仅向电站负责人了解暂不计划放水，便又私自动工修建工程，在此期间天全县丁村坝电站因“应急”放水，放水期间，电站履行了泄洪的一定措施包括通知原告停止施工并移走设备和材料，原告未听从安排，导致冲走原告部分财产。考虑到被告四川雅电发电有限责任公司所属的丁村坝电站未尽到充分的安全防护注意义务，原告罗义军在停工期间动工等情形，被告应承担原告财产损失的30％的赔偿责任。对该案原告的损失，因双方一致认可的搅拌机一台被冲走，该机器原告于2015年1月14日购置，使用了一段时间后又在“荥天路”罗家坝路段施工。因该搅拌机已被冲走，不能实物鉴定其财产价值，本院酌情确定其损失为8000元。被告也认可少量沙石冲走、水泥堆底层被水侵湿现象、水凼处漂浮少量木板等、因不便鉴定其财产损失价值，且原告也未提供充分证据证实其损失价值，故本院结合现场照片、发售票据并结合原告工程情况等因素酌情确定其碎石损失1800元、沙子损失1400元、水泥损失6000元，木板损失1500元，架管、扣件总损失3000元，大板9000元，其他维护费用3000元。以上损失总共33700元，由被告四川雅电发电有限责任公司按上述责任比例予以赔偿原告。对原告提出的其他损失，因无充分证据证实，本院不予以支持。庭审调解中，因被告不同意调解，致本案调解不能。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条、第十九条之规定，判决如下：
一、由被告四川雅电发电有限责任公司于判决生效后十日内一次性赔偿原告罗义军财产损失10110元。
二、驳回原告罗义军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2581元，因适用简易程序审理减半收取1423元，由原告罗义军承担1000元，被告雅安雅电发电有限责任公司承担423元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于
四川省雅安市中级人民法院。
审判员 李军
二〇一五年十月十二日
书记员 李雨
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。