wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0322民初85号
原告林惠贵，男，1968年11月13日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告吴育红，女，1973年2月16日出生，汉族，教师，住仙游县。
被告王清亿，男，1972年9月16日出生，汉族，教师，住仙游县。
原告林惠贵与被告吴育红、王清亿民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月19日受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，于2016年3月29日公开开庭进行了审理。原告林惠贵、被告吴育红到庭参加诉讼，被告王清亿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告林惠贵诉称，2014年9月23日，被告吴育红因缺少资金向原告暂借款人民币25万元，并约定月利率按2%计。借款后，经原告多次催讨，被告吴育红均不偿还。俩被告系夫妻关系，本借款又发生在俩被告夫妻关系存续期间，故俩被告负有偿还借款本息的义务。为此，请求法院依法判令被告吴育红、王清亿立即共同偿还给原告借款本金人民币25万元并支付以本金人民币25万元为基数，自借款之日起按月利率2%计至还清借款之日止的利息。
被告吴育红辩称，其与被告王清亿原系夫妻关系，双方于2015年6月2日办理离婚手续。原告系其朋友，2014年9月23日，其姐吴育新因到处集资，原告通过其担保借款25万元给吴育新，后吴育新没钱偿还，原告要求其偿还这笔借款，其同意偿还给原告借款25万元，故其出具借条一份交由原告收执，其收回原来吴育新出具的借条。其从来没有否认这笔借款，但目前确实没有经济能力偿还，其会想办法分期分批偿还。这笔借款是吴育新使用，其一分钱都没有使用，也没有用于家庭开支，被告王清亿也毫不知情，被告王清亿不应承担偿还责任。
被告王清亿未作答辩，亦未递交相关证据。
经审理查明，被告吴育红与被告王清亿原系夫妻关系，双方于2015年6月2日办理离婚手续。案外人吴育新与被告吴育红系姐妹关系，原告林惠贵与被告吴育红系朋友关系。2014年9月23日，原告林惠贵通过被告吴育红担保，借给吴育新人民币25万元，吴育新出具借条一份给原告林惠贵收执，被告吴育红作为担保人在借条上签名担保。后因吴育新没力偿还给原告林惠贵，原告林惠贵要求被告吴育红承担偿还责任，被告吴育红同意偿还给原告林惠贵借款人民币25万元，并出具借条一份交由原告林惠贵收执，约定借款月利率为2%，没有约定借款期限，该借条内容载明：“今向林惠贵暂借人民币贰拾伍万元（250000元）整，月利息按2%计。借款人吴育红2014年9月23日”。吴育新原出具的借条由被告吴育红收回。之后，经原告林惠贵多次催讨，被告吴育红至今没有偿还，为此，原告林惠贵于2016年1月19日诉来本院请求处理。
认定上述事实证据有：原告林惠贵的陈述、被告吴育红的陈述，原告林惠贵提供的被告吴育红出具的借条一份、被告吴育红提供的离婚证等证据证实，经庭审质证、认证、审查，证据间能相互印证，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告吴育红为吴育新向原告林惠贵借款人民币25万元提供担保，因吴育新没有偿还，被告吴育红愿意承担偿还责任，并出具借条一份予以担任，且原告林惠贵没有异议，这是双方当事人的真实意思表示，没有违反相关法律规定，对双方当事人均具有法律约束力，依法受法律保护。被告吴育红与原告林惠贵之间因担保转化为借贷所形成的债权债务关系事实清楚，证据充分，应予认定。被告吴育红应负偿还借款人民币25万元及支付利息的民事责任。认定夫妻关系存续期间产生的债务属于夫妻共同债务还是夫妻个人债务应从以下两点考虑：1、该笔债务的用途，是否是为了夫妻共同生活；2、该笔债务是否属于夫妻双方共同举债的合意。夫或妻单方在对方不知情的情况下为他人提供担保，首先不是双方的合意，该笔债务的担保不是为了夫妻共同生活，因另一方并未就提供担保受益。因此夫或妻单方对外提供担保应属于夫妻个人债务，而非夫妻共同债务。上述借款因被告吴育红基于担保转化为借贷，虽发生在被告王清亿与被告吴育红夫妻关系存续期间，但被告王清亿并不知情，也没有受益，故原告林惠贵请求被告王清亿共同承担偿还责任，缺乏事实和法律依据，依法应予以驳回。被告王清亿经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩及提交相关证据，视为自动放弃诉讼权利，可依法缺席审理和判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴育红应在本判决生效之日起十日内偿还给原告林惠贵借款人民币二十五万元并支付利息。利息计算方法：以本金人民币二十五万元为基数，自二O一四年九月二十三日起按年利率24%计至还清借款之日止。
二、驳回原告林惠贵对被告王清亿的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币六千一百七十五元，由被告吴育红负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 陈伟斌
审 判 员 吴梅芳
人民陪审员 黄志伟
二〇一六年六月十三日
书 记 员 李 双
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省仙游县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0322民初85号原告林惠贵，男，1968年11月13日出生，汉族，农民，住仙游县，被告吴育红，女，1973年2月16日出生，汉族，教师，住仙游县，被告王清亿，男，1972年9月16日出生，汉族，教师，住仙游县，原告林惠贵与被告吴育红、王清亿民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月19日受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，于2016年3月29日公开开庭进行了审理。原告林惠贵、被告吴育红到庭参加诉讼，被告王清亿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告林惠贵诉称，2014年9月23日，被告吴育红因缺少资金向原告暂借款人民币25万元，并约定月利率按2%计。借款�，经原告多次催讨，被告吴育红均不偿还。俩被告系夫妻关系，本借款又发生在俩被告夫妻关系存续期间，故俩被告负有偿还借款本息的义务。为此，请求法院依法判令被告吴育红、王清亿立即共同偿还给原告借款本金人民币25万元并支付以本金人民币25万元为基数，自借款之日起按月利率2%计至还清借款之日止的利息。被告吴育红辩称，其与被告王清亿原系夫妻关系，双方于2015年6月2日办理离婚手续。原告系其朋友，2014年9月23日，其姐吴育新因到处集资，原告通过其担保借款25万元给吴育新，后吴育新没钱偿还，原告要求其偿还这笔借款，其同意偿还给原告借款25万元，故其出具借条一份交由原告收执，其收回原来吴育新出具的借条。其从来没有否认这笔借款，但目前确实没有经济能力偿还，其会想办法分期分批偿还。这笔借款是吴育�使用，其一分钱都没有使用，也没有用于家庭开支，被告王清亿也毫不知情，被告王清亿不应承担偿还责任。被告王清亿未作答辩，亦未递交相关证据。经审理查明，被告吴育红与被告王清亿原系夫妻关系，双方于2015年6月2日办理离婚手续。案外人吴育新与被告吴育红系姐妹关系，原告林惠贵与被告吴育红系朋友关系。2014年9月23日，原告林惠贵通过被告吴育红担保，借给吴育新人民币25万元，吴育新出具借条一份给原告林惠贵收执，被告吴育红作为担保人在借条上签名担保。后因吴育新没力偿还给原告林惠贵，原告林惠贵要求被告吴育红承担偿还责任，被告吴育红同意偿还给原告林惠贵借款人民币25万元，并出具借条一份交由原告林惠贵收执，约定借款月利率为2%，没有约定借款期限，该借条内容载明：“今向林惠贵暂借人民币贰拾伍万元（250000元）整，月利息按2%计。借款人吴育红2014年9月23日”。吴育新原出具的借条由被告吴育红收回。之后，经原告林惠贵多次催讨，被告吴育红至今没有偿还，为此，原告林惠贵于2016年1月19日诉来本院请求处理。认定上述事实证据有：原告林惠贵的陈述、被告吴育红的陈述，原告林惠贵提供的被告吴育红出具的借条一份、被告吴育红提供的离婚证等证据证实，经庭审质证、认证、审查，证据间能相互印证，本院予以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告吴育红为吴育新向原告林惠贵借款人民币25万元提供担保，因吴育新没有偿还，被告吴育红愿意承担偿还责任，并出具借条一份予以担任，且原告林惠贵没有异议，这是双方当事人的真实意思表示，没有违反相关法律规定，对双方当事人均具有法律约束力，依法受法律保护。被告吴育红与原告林惠贵之间因担保转化为借贷所形成的债权债务关系事实清楚，证据充分，应予认定。被告吴育红应负偿还借款人民币25万元及支付利息的民事责任。认定夫妻关系存续期间产生的债务属于夫妻共同债务还是夫妻个人债务应从以下两点考虑：1、该笔债务的用途，是否是为了夫妻共同生活；2、该笔债务是否属于夫妻双方共同举债的合意。夫或妻单方在对方不知情的情况下为他人提供担保，首先不是双方的合意，该笔债务的担保不是为了夫妻共同生活，因另一方并未就提供担保受益。因此夫或妻单方对外提供担保应属于夫妻个人债务，而非夫妻共同债务。上述借款因被告吴育红基于担保转化为借贷，虽发生在被告王清亿与被告吴育红夫妻关系存续期间，但被告王清亿并不知情，也没有受益，故原告林惠贵请求被告王清亿共同承担偿还责任，缺乏事实和法律依据，依法应予以驳回。被告王清亿经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩及提交相关证据，视为自动放弃诉讼权利，可依法缺席审理和判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴育红应在本判决生效之日起十日内偿还给原告林惠贵借款人民币二十五万元并支付利息。利息计算方法：以本金人民币二十五万元为基数，自二O一四年九月二十三日起按年利率24%计至还清借款之日止。二、驳回原告林惠贵对被告王清亿的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币六千一百七十五元，由被告吴育红负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审 判 长 陈 伟 斌审 判 员 吴 梅 芳人民陪审员 黄 志 伟二〇一六年六月十三日书 记 员 李�附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省阜阳市颍州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）州刑初字第00475号
公诉机关安徽省阜阳市颍州区人民检察院。
被告人张某甲，小名“虎子”，男，汉族，1991年8月18日出生于安徽省阜阳市，高中文化，住安徽省阜阳市颍州区。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年6月1日到阜阳市公安局解放路派出所投案，同日被阜阳市公安局颍州分局刑事拘留，同年6月12日被阜阳市颍州区人民检察院批准逮捕，次日被阜阳市公安局颍州分局执行逮捕。现羁押于阜阳市看守所。
辩护人张军，安徽弘大律师事务所律师。
安徽省阜阳市颍州区人民检察院以州检公诉刑诉（2015）423号起诉书指控被告人张某甲犯故意伤害罪，于2015年10月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阜阳市颍州区人民检察院指派检察员陆群英出庭支持公诉，被告人张某甲及其辩护人张军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年5月4日22时许，被告人张某甲携带折叠刀带领几名社会人员和李某到阜阳市颍州区东城世家小区D座405室高乙家欲向高乙丈夫索要债务，逢高乙丈夫不在家。被害人高甲得知消息后闻讯赶来，后和张某甲等人发生争吵，并厮打，期间张某甲持刀将被害人高甲背部扎伤，逃离现场。经阜阳市公安局刑事科学技术研究所鉴定，高甲人体损伤程度属轻伤二级。
案件在审理过程中，被告人张某甲自愿赔偿被害人高甲经济损失人民币5万元（已交至法院）。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、常住人口信息表、通话详单、阜阳市公安局解放路派出所出具的情况说明、阜阳市公安局110接警记录单、现场勘验笔录、中国农业银行借记卡明细查询、银联商务消费单复印件、辨认笔录、证人高乙、张某、季某某、张某乙、陈某甲、季某、李某、陈某乙、周某甲、卢某某、沈某、刘某某、张某丙、王某某、周某乙、储某某、刘某、尚某、孙某某、吴某的证言、被害人高甲的陈述、阜阳市公安局刑事科学技术研究所（阜）公（法临）鉴字（2015）247号法医学人体损伤程度鉴定书、现场照片、现场勘验笔录、提取痕迹、物证登记表、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张某甲持械故意非法损害公民身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人张某甲主动投案，如实供述犯罪事实，系自首。对辩护人提出被害人对本案的发生有重大过错的辩护意见，与庭审中查明的事实不符，不予采纳。根据被告人的犯罪事实、情节，对被告人不予宣告缓刑，对辩护人建议对被告人宣告缓刑的辩护意见，不予采纳。对辩护人提出被告人具有自首情节，认罪态度较好、悔罪，又系初犯、偶犯，被告人自愿赔偿被害人经济损失的辩护意见，经当庭查证属实，予以采纳，对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人张某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月1日起至2016年1月31日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 尤 玲
审 判 员 张玉林
人民陪审员 王 炯
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 程 橙
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0303民初2388号
原告：平邑县裕泰洁建材有限公司，住所地山东省平邑县开发区文化路南首。
法定代表人：张晓斌，总经理。
委托诉讼代理人：刘化波，山东大地人律师事务所律师。
被告：淄博金友轻工制品有限公司，住所地淄博市张店区人民西路241号光彩大厦5楼。
法定代表人：张朋，总经理。
被告：张朋，男，1978年7月29日出生，汉族，住淄博市张店区。
原告平邑县裕泰洁建材有限公司（以下简称“裕泰洁公司”）与被告淄博金友轻工制品有限公司（以下简称“金友公司”）、被告张朋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告裕泰洁公司的委托诉讼代理人刘化波到庭参加诉讼，被告金友公司、被告张朋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告裕泰洁公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付原告货款286419.02元；2.判令二被告赔偿原告经济损失14535.00元（上述经济损失计算至2017年3月30日，其后经济损失以286419.02元为基数，按照年利率4.35%，自2017年3月30日计算至上述欠款及经济损失全部付清之日止）；3.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年2月28日，原告与被告金友公司签订采购订货合同，约定被告金友公司采购原告生产的石膏板产品，合同中同时对订购产品的尺寸规格、数量及付款方式等作出了明确约定。合同签订后，原告依约履行了自己的供货义务，但被告金友公司却未按照合同约定履行自己的付款义务。2015年10月15日，二被告向原告出具欠条，对欠付原告货款的事实、欠款金额进行了确认，并确定了具体还款计划。2016年5月22日，被告张朋向原告作出书面表示，自愿对被告金友公司欠付原告的上述货款承担连带清偿责任，并确定了偿还时间。在此之后，经原告多次催促，二被告仍一直以种种理由拒绝还款。为依法维护原告合法权益，特提起诉讼，请求依法支持原告诉求。
被告金友公司与被告张朋未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年2月，原、被告双方签订《采购订货合同》，约定原告向被告供应石膏板产品，2015年10月15日，被告金友公司为原告裕泰洁公司出具《欠条》一份，载明其尚欠原告货款286419.02元，并承诺于2015年11月30日前支付86419.02元，其余货款于2016年1月30日前付清，被告张朋作为被告金友公司的法定代表人亦在欠条上署名签字。2016年5月22日，被告张朋又为原告裕泰洁公司出具承诺一份，载明其个人自愿对被告金友公司所欠原告裕泰洁公司的货款286419.02元承担连带偿还责任，偿还时间为2016年10月30日。但两被告一直未按欠条及承诺约定的时间支付原告所欠货款。另外，原告还主张被告应当按照年利率4.35%赔偿自2016年10月30日起至2017年3月30日止的利息损失及欠款全部付清之日的利息损失。
上述事实，有原告裕泰洁公司提供的《采购订货合同》一份、欠条及承诺一份以及原告裕泰洁公司的当庭陈述记录在卷，作为证据。
本院认为,被告金友公司欠原告裕泰洁公司货款286419.02元未付的事实清楚、证据充分，被告金友公司未按约定期限支付所欠货款，被告张朋出具承诺对被告金友公司的债务提供连带责任担保，亦未按照约定期限付清货款，故被告金友公司应当支付原告裕泰洁公司所欠货款，被告张朋亦应当对被告金友公司所欠原告裕泰洁公司债务承担连带清偿责任。两被告未按约定期限支付货款，原告裕泰洁公司主张按照年利率4.35%计算利息损失的诉求成立，但利息损失应当自2016年10月31日起计算至原告裕泰洁公司起诉之日即2017年4月27日，经计算，利息损失的金额为6110.14元。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告淄博金友轻工制品有限公司于本判决生效后十日内支付原告平邑县裕泰洁建材有限公司货款286419.02元、经济损失6110.14元；
二、被告张朋对上述第一项承担连带清偿责任；
三、驳回原告平邑县裕泰洁建材有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5814.00元减半收取2907.00元，由原告平邑县裕泰洁建材有限公司负担81.00元，由被告淄博金友轻工制品有限公司负担2826.00元，被告张朋承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 贾磊
二〇一七年六月七日
书记员 刘帅
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初8176号
原告孙传豹，男，1978年11月6日出生，汉族，住浙江省瑞安市。委托代理人金鹏，上海浦京律师事务所律师。委托代理人庞少寅，上海浦京律师事务所律师。被告陈恳，女，1974年12月24日出生，汉族，住上海市。原告孙传豹与被告陈恳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙传豹的委托代理人庞少寅到庭参加诉讼，被告陈恳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙传豹诉称：2013年10月30日被告向原告借款人民币6500元(以下币种同)，双方签订借款协议一份，协议约定月利息是2%，同时约定逾期还款的滞纳金、罚息等。双方没有约定还款期限。嗣后，被告没有履行还款义务。故原告诉至法院，要求判令被告归还原告借款6500元及自借款之日起至判决生效日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息。被告陈恳未作答辩。经审理查明：2013年10月30日被告通过他人介绍向原告借款人民币6500元。双方签订借款协议一份，明确约定违约责任。原告把钱款通过银行转帐给了被告。但被告自借款之日起未履行还款义务，原告遂诉至本院。上述事实，由原告提供的借款协议、转帐凭证、原告的庭审陈述等证据证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告提供的证据证明被告向原告借款，原告起诉要求被告归还借款及支付利息，理由正当，被告理应及时归还借款，故原告的诉讼请求，依法应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系放弃自己的民事诉讼权利，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈恳于本判决生效之日起五日内返还原告孙传豹借款人民币6,500元；二、被告陈恳于本判决生效之日起五日内支付原告孙传豹利息(以人民币6,500元为基数，自2013年12月30日起至本判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算)。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，由被告陈恳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 潘峻青
审 判 员 王文美
人民陪审员 赵建华
二〇一六年七月十二日
书 记 员 金 珠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0102执802号
申请执行人：交通银行股份有限公司陕西省分行。
负责人：程清洁。
被执行人：刘继良。
本院在执行交通银行股份有限公司陕西省分行与刘继良信用卡纠纷一案中，现被执行人刘继良无可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行财产线索。申请执行人现申请退出本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴利平
审 判 员 彭 莉
代理审判员 王 超
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 潘 婷
湖北省竹溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0324执81号
被执行人：郭正磊，男，1986年5月4日出生，汉族，住丹江口市武当山特区。
本院在执行（2016）鄂0324刑初122号罚金一案中，因被执行人郭正磊现在襄北监狱服刑期间（刑期自2016年7月17日起至2023年5月10日止），本院经调查及网络查控未查到被执行人可供执行的财产线索，致使本案无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李尚兵
审判员 夏忠祥
审判员 赵昌立
二〇一八年四月二十四日
书记员 刘子赫
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0802执3898号
申请执行人冯继涛，男。
被执行人刘震垚，男。
本院在执行申请执行人冯继涛与被执行人刘震垚民间借贷纠纷一案中，申请执行人冯继涛以双方已私下协商解决为由，于2017年11月28日向本院提出撤销强制执行申请。
本院认为，申请执行人冯继涛撤销强制执行申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0802民初7676号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王泽彪
审 判 员 杨宏宾
代理审判员 庞兴宇
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 寇腾腾
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0522民初2563号
原告李娟娟，女，1983年4月19日出生，汉族，住安阳市文峰区。
被告郝卫彬，男，1981年8月17日出生，汉族，住安阳县。
原告李娟娟与被告郝卫彬民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年9月11日公开开庭进行了审理。原告李娟娟到庭参加了诉讼。被告郝卫彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李娟娟诉称，2017年1月25日至2017年1月31日，被告郝卫彬借了原告李娟娟款5200元。后原告李娟娟向被告郝卫彬催要借款，被告郝卫彬至今未还。原告李娟娟要求被告郝卫彬立即归还借款5200元。
被告郝卫彬未到庭、未答辩。
经审理查明，2017年1月25日至2017年1月31日，被告郝卫彬分多次借了原告李娟娟款共计5200元。后原告李娟娟向被告郝卫彬催要借款，被告郝卫彬至今未归还原告李娟娟借款。上为本案事实。
上述事实，有原告提交的微信聊天记录以及原告当庭陈述所证实。综合全案情况，所有证据可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告李娟娟将款借给被告郝卫彬后，其与被告郝卫彬已经形成借款合同法律关系，被告郝卫彬依法应当返还原告李娟娟借款。原告李娟娟要求被告郝卫彬返还借款的诉讼请求符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郝卫彬于本判决生效后十日内返还原告李娟娟借款5200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告郝卫彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
期满不上诉或上诉二审裁判后判决生效，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将依据对方当事人的申请予以执行，当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 申 兴
人民陪审员 王淑兰
人民陪审员 秦海霞
二〇一七年九月十二日
书 记 员 彭 敏
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1202民初2814号
原告：无锡市中鼎运输有限公司，住所地：江苏省无锡市惠山区洛社镇海泾村新胜杰A220。
法定代表人：周伏建，职务：总经理。
委托诉讼代理人：姜新宇，男，汉族，1981年2月1日出生，住安徽省金寨县，系该单位职工。
被告：海兴县兴华汽车运输队，住所地：河北省沧州市海兴县海信路市场西。
负责人：张�玲。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司，住所地：河北省沧州市运河区解放西路颐和广场8号楼5层。
法定代表人：靳祖光，职务：总经理。
委托诉讼代理人：李铁，男，汉族，1979年9月2日出生，住河北省沧州市新华区，系该单位职工。
被告：周洪杰，男，汉族，1971年6月20日出生，住山东省滨州市滨城区。
原告无锡市中鼎运输有限公司（以下简称中鼎公司）与被告海兴县兴华汽车运输队（以下简称兴华汽车队）、中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司（人寿财险沧州支公司）、周洪杰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月9日作出（2015）莱城民初字第2997号民事裁定书，裁定驳回原告的起诉。后原告不服，提起上诉。2016年5月23日，莱芜市中级人民法院作出（2016）鲁12民终157号民事裁定书，裁定撤销本院（2015）莱城民初字第2997号民事裁定，指令本院审理本案。本院于2016年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。诉讼过程中，原告申请撤回了对范宝珠的起诉并依法追加肇事车辆实际车主周洪杰为共同被告。原告中鼎公司的委托诉讼代理人姜新宇与被告人寿财险沧州支公司委托诉讼代理人李铁到庭参加诉讼，被告兴华汽车队、周洪杰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
中鼎公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告赔付车辆修理费17065元；2.判令被告人寿财险沧州支公司在交强险限额内赔偿2000元；判令被告人寿财险沧州支公司在交强险及商业险责任限额内承担赔偿责任；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年8月15日2时40分，范宝珠驾驶兴华汽车队所有的解放牌半挂牵引车冀Ｊ×××××、冀JW3**挂车，沿滨莱高速公路由北向南行驶至滨莱高速公路117KM+650KM路段时，撞至朱泽学驾驶的因堵车停放的车辆尾部，后又撞至贾东海驾驶的车辆，造成原告车辆受损。事故发生后，莱芜市公安局交通警察支队高速公路大队作出事故认定书，认定范宝珠承担事故的全部责任。肇事车辆的实际车主为周洪杰，该车辆在人寿财险沧州中心支公司投保交强险及商业三者险。为维护原告的合法权益，特诉至法院。
人寿财险沧州支公司辩称，（2014）莱城商初字第1477号民事判决书已经生效，我公司已将判决的赔偿款依法支付。即使原告在（2014）莱城商初字第1477号案件中由于不可抗力原因未能参加诉讼，也应以第三人身份提起�讼，综上，我公司对于该案相关费用不应再承担任何赔偿责任，请求法院依法撤销对我公司的起诉。
被告兴华汽车队、周洪杰未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月15日2时40分许，范宝珠驾驶冀Ｊ×××××冀JW3**挂车沿滨莱高速公路行车道由北向南行驶至滨莱高速公路117KM＋650M路段时，撞至前方顺行的朱泽学驾驶的因堵车而停放的无号唐骏欧铃牌轻型汽车尾部后，又撞至徐波停放的苏Ｂ×××××吉CF5**挂车尾部，致朱泽学车辆撞至超车道贾东海驾驶的冀Ｂ×××××冀BNX**挂车，造成范宝珠和冀Ｊ×××××冀JW3**挂车乘车人杨文三受伤，五车受损。莱芜市公安局交通警察支队高速公路大队以第201400308号道路交通事故认定书确定范宝珠承担事故的全部责任，朱泽学、徐波、贾东海、杨文三无责任。
受损车辆吉CF5**挂重型低平板挂车的实际所有人为原告中鼎公司。肇事车辆冀Ｊ×××××冀JW3**挂车的实际所有人为被告周洪杰，范宝珠是被告周洪杰雇佣的司机，该车挂靠于被告海兴县兴华汽车运输队处。该车在中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司投保交强险一份及商业险两份，交强险责任限额为财产损失2000元，主车商业险责任限额为100万元，挂车商业险责任限额为50万元，且均投保不计免赔险，均在保险期间内。
2014年8月20日，中鼎公司（甲方）与周洪杰（乙方）达成协议，双方同意由乙方承担甲方因该事故造成的全部损失，甲方将车辆所载货物卸下后回当地维修，维修费用由乙方委托保险公司在甲方当地理赔，费用由保险公司直接打到甲方账户，乙方提供甲方一切所需手续。后中鼎公司将�损车辆吉CF5**挂车送至无锡众奥汽车修理部进行维修，维修费用为17065元。2014年9月12日，中鼎公司将修理费发票交于周洪杰，用于办理保险事宜，周洪杰为中鼎公司出具收条一份并标注“保险赔款未赔偿”字样。
后本院受理周洪杰诉人寿财险沧州支公司保险纠纷一案，2015年7月21日，本院作出了（2014）莱城商初字第1477号民事判决书，判决主文第二项人寿财险沧州支公司支付周洪杰损失29025元中包含了原告中鼎公司的维修费用17065元。人寿财险沧州支公司分别于2015年8月6日、2015年8月26日将上述款项支付给了周洪杰。
本院认为，公民、法人的合法财产受法律保护。范宝珠驾车观察情况不够、采取措施不当的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款的规定，是该事故发生的直接原因，因此确定范宝珠承担事故的全部责任。该事故造成原告所有的车辆吉CF5**挂车受损，因此原告的车辆损失应由肇事车辆所投保的保险公司及实际车主进行赔付。肇事车辆冀Ｊ×××××冀JW3**挂车虽然在被告人寿财险沧州支公司处投保交强险及商业三者险，但该公司已依据生效的（2014）莱城商初字第1477号民事判决书履行了赔偿义务，原告中鼎公司再次要求被告人寿财险沧州支公司在保险限额内承担赔偿责任，已无事实及法律依据，本院不予支持。肇事车辆冀Ｊ×××××冀JW3**挂车的实际所有人为被告周洪杰，且被告人寿财险沧州支公司也已经将原告车损的赔偿款项支付给了实际车主周洪杰，因此原告中鼎公司的车辆损失17065元应由被告周洪杰支付。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故�害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告周洪杰在本判决生效之日起十日内赔偿原告无锡市中鼎运输有限公司车辆损失17065元；
二、驳回原告无锡市中鼎运输有限公司对被告海兴县兴华汽车运输队、被告中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费277元，由被告周洪杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山�省莱芜市中级人民法院。
审 判 长 王珊珊
人民陪审员 高金山
人民陪审员 邹顺儒
二〇一七年四月六日
书 记 员 周亚男
河北省邯郸县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0421民初930号
原告杨进贞。
委托代理人苏耀祖，河北十力律师事务所广平分所律师。
被告邯郸市华信实业集团有限公司（以下简称华信实业公司），住所地：邯郸市华信路58号。
法定代表人：王帅，该公司董事长。
原告杨进贞诉被告华信实业公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李文喜独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨进贞委托代理人苏耀祖到庭参加诉讼，被告华信实业公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨进贞诉称，原告与被告华信实业公司于2014年3月19日签订借款协议，借款本金为2万元，月利率为15‰，借款期限为12个月。借款到期后，被告拒不返还本金和利息。原告请求法院依法判令：1、被告偿还原告借款本金2万元、利息7000元，共计27000元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告华信实业公司未进行答辩。
原告杨进贞向本院所举证据如下：
证据1、原告身份证复印件一份，证明原告的主体身份；证据2、华信实业公司法定代表人变更信息表一份，证明法定代表人由王富信变更为王帅的事实；证据3、2014年3月19日华信实业公司借款协议、收款收据各一份，证明被告向原告借款2万元的事实。
被告华信实业公司未到庭质证，视为其自行放弃质证权利。
被告华信实业公司未向本院提交书面证据。
对以上证据，本院作出如下分析、认定：
原告杨进贞所举证据具有真实性、合法性，本院依法予以确认。
经审理查明，被告华信实业公司于2014年3月19日与原告杨进贞签订借款协议，协议约定：甲方（出借人）为原告杨进增（贞），乙方（借款人）为被告华信实业公司。一、借款金额及利率：借款本金为2万元，月利率为15‰（即每万元每月150元）；二、借款期限：借款期限为12个月；在借款到期时，乙方还清本息；借款到期后甲方未支取仍按原约定的利率执行；甲方需要提前收回借款的，须提前5天通知乙方，利率按月息6‰计息；乙方也可以提前还款，仍按原约定的利率计算利息……。原告杨进贞于签订借款协议当日将借款本金2万元交付于被告华信实业公司。借款到期后，被告华信实业公司未能按照合同约定偿还原告杨进贞借款本金2万元和利息。2016年2月18日，被告华信实业公司的法定代表人进行了变更登记，由王富信变更为王帅。
本院认为，被告华信实业公司于2014年3月19日与原告杨进贞签订的借款协议，系双方真实意思表示，且该协议约定不违反相关法律规定，故该协议合法有效。原告杨进贞于签订借款协议当日将借款本金2万元交付于被告华信实业公司。原告杨进贞履行了出借款项义务，被告华信实业公司应负有按约还款的义务。借款期满后，被告华信实业公司未按照合同约定偿还原告杨进贞借款本金2万元，其行为违反了合同约定，原告杨进贞请求被告华信实业公司偿还借款本金2万元，本院予以支持。原、被告约定的月利率15‰，不违反相关法律规定，本院予以支持。关于利息部分，因原、被告约定“借款到期后甲方未支取仍按原约定的利率执行”，被告华信实业公司自2014年3月19日起至2016年2月29日应支付原告杨进贞利息7020元（2万元×15‰÷30天×702天）。故原告杨进贞主张被告偿付利息7000元，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邯郸市华信实业集团有限公司自本判决生效之日起十日内，偿还原告杨进贞借款本金2万元及利息7000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费475元，减半收取为238元，由被告邯郸市华信实业集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判员 李文喜
二〇一六年六月十三日
书记员 张明一
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0106民初5956号
原告黄健刚，男，汉族，1980年10月9日出生，户籍所在地：成都市金牛区。
原告龚妍，女，汉族，1981年9月7日出生，户籍所在地：成都市锦江区。
上述二原告共同委托代理人龚明辉，男，汉族，1956年3月6日出生，户籍所在地：四川省内江市市中区。
被告成都万通时尚置业有限公司，住所地：成都市金牛区。
法定代表人王新革。
本院在审理原告黄健刚、龚妍与被告成都万通时尚置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告黄健刚、龚妍向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄健刚、龚妍的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告黄健刚、龚妍撤回起诉。
案件受理费214元，减半收取107元，由黄健刚、龚妍承担。
审判员 杨实
二〇一六年七月二十八日
书记员 谢凯
江苏省常州经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0492民初400号
原告：黄晓生，男，1948年8月3日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。
委托诉讼代理人：梁国昌，常州市武进区芙蓉法律事务所法律工作者。
委托诉讼代理人：赵波，常州市武进区芙蓉法律事务所法律工作者。
被告：常州市芙蓉正成金属制品有限公司，住所地常州市武进区横山桥镇朝阳村，组织机构代码25100711-9。
法定代表人:王小英，该公司总经理。
委托代理人:奚志锋，江苏博爱星律师事务所律师。
原告黄晓生诉被告常州市芙蓉正成金属制品有限公司（以下简称正成金属公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员葛峰独任审判，因案情复杂，于2016年8月16日转为普通程序，公开开庭进行了审理。第一次开庭原告黄晓生及其委托代理人梁国昌、赵波，被告正成金属公司委托诉讼代理人奚志锋，第二次开庭原告黄晓生的委托诉讼代理人梁国昌，被告正成金属公司委托诉讼代理人奚志锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄晓生向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款本金559000元，利息67978元，合计626978元，并承担自起诉之日起至实际给付之日的借款利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告和被告法定代表人李正秋是朋友关系，自2008年6月19日至2015年10月10日共借给被告企业资金周转共计559000元，截止2016年4月20日被告结欠原告利息57908元，两项合计616908元。至2016年6月21日止又产生利息10070元，合计626978元，此后原告多次催要借款无果，现起诉请求法院判如所请。
被告正成金属公司辩称，本案的借款主体是李正秋，而非是常州市芙蓉正成金属制品有限公司，借款是李正秋个人，公司从未授权其个人在外借贷；基于李正秋个人在外借款，所以对借款的总金额、还款金额和利息，被告无法核实。被告要求原告就借款的交付、利息本金归还情况详细陈述，以便于被告核实。
经审理查明：李正秋以正成金属公司资金周转为由，自2008年陆续向原告黄晓生借款，并约定利息，截止至2015年10月10日，李正秋经手共计向黄晓生借款559000元。2016年4月20日经对账，李正秋向黄晓生出具借款结算清单一份，载明2008年6月19日借到原告现金60000元，年息10%；2012年3月25日借到原告现金330000元，年息10%；2012年4月3日借到原告80000元，年息10%；2013年2月8日借到原告现金30000元整，年息10%；2015年10月10日，借到原告现金59000元的借条，年息18%。以上五笔借款共计559000元，利息结算至2016年4月20日为57908元，合计616908元。2016年4月24日，李正秋向黄晓生出具情况说明一份，载明：“2008年6月份开始到2015年10月份借到黄晓生现金559000元，均是常州市芙蓉正成金属制品有限公司缺少周转资金借的，属于企业行为。特此证明常州市芙蓉正成金属制品有限公司李正秋”。2016年4月28日，正成金属公司的法定代表人由李正秋变更为王小英。
以上事实有原告黄晓生提供的借款结算单、借条、情况说明，被告提交的还款记录、日记账，本庭调取的中国农业银行往来清单以及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，原告与被告公司的法定代表人进行借贷资金往来结算，并对利息进行约定，原告要求按照结算单上的借款本金和利息的请求，本院予以支持。被告抗辩称对结算单的真实性持有异议，认为是李正秋将个人债务变更为企业债务，李正秋作为被告公司的法定代表人以及实际经营者，且向黄晓生明示借款用途为企业周转，黄晓生有理由相信李正秋的行为有代理权限，借款行为系履行职务行为，相应的还款责任应当由公司承担，因此对于被告的抗辩意见不予采纳。关于被告辩称李正秋已经陆续归还原告部分本金，但被告未能举证证实，本院亦不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告常州市芙蓉正成金属制品有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告黄晓生借款本金559000元及利息57908元（暂算至2016年4月20日），合计616908元；并承担500000元本金按照年息10%、59000元本金按照年息15%计算自2016年5月20日起至实际付清之日止的利息。
二、驳回原告黄晓生的其他诉讼请求。
如常州市芙蓉正成金属制品有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9970元，保全费3620元，合计13590元，由被告常州市芙蓉正成金属制品有限公司负担，被告负担的费用于本判决生效之日起十日内向原告付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审 判 长 葛 峰
人民陪审员 沈中才
人民陪审员 俞阿兴
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 邹文阳
附：执行款账户
开户行：建行常州剑湖支行
账号：32×××10
收款人：常州经济开发区人民法院
（汇款时请注明“横山桥人民法庭（2016）苏0492民初400号案件执行款，承办人葛峰”）
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0503民初2939号
原告：泉州市信合创富股权投资合伙企业（有限合伙），住所地福建省泉州市丰泽区云鹿路鲲鹏国际中心608，统一社会信用代码91350503315501934B。
执行事务合伙人：福建匹克投资管理有限公司（委派代表：张惠琼）。
委托诉讼代理人：骆旭旭，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王旭明，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。
被告：泉州卓尔珠宝有限公司，住所地泉州市鲤城区南俊巷H1号-205室，统一社会信用代码913505026850931813。
法定代表人：黄绯娜，该公司执行董事兼总经理。
被告：黄绯娜，女，汉族，1979年12月31日出生，住福建省泉州市鲤城区。
被告：陈林，男，汉族，1978年1月6日出生，住福建省泉州市鲤城区。
被告：泉州台购珠宝有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区中山中路141号，统一社会信用代码91350500705370642Y。
法定代表人：王雪映，该公司执行董事兼总经理。
被告：王雪映，女，汉族，1953年1月6日出生，住福建省泉州市鲤城区。
被告：黄仁用，男，汉族，1952年2月6日出生，住福建省泉州市鲤城区。
本院在审理原告泉州市信合创富股权投资合伙企业（有限合伙）与被告泉州卓尔珠宝有限公司、黄绯娜、陈林、泉州台购珠宝有限公司、王雪映、黄仁用民间借贷纠纷一案中，原告泉州市信合创富股权投资合伙企业（有限合伙）以双方达成和解为由，于2018年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，泉州市信合创富股权投资合伙企业（有限合伙）是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许泉州市信合创富股权投资合伙企业（有限合伙）撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由泉州市信合创富股权投资合伙企业（有限合伙）负担。
审 判 员 张丽娥
二〇一八年四月二十七日
法官助理 吴艳蓉
书 记 员 吴雅婧
浙江省临海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1082刑初89号
公诉机关浙江省临海市人民检察院。
被告人冯某，农民。2015年11月5日因本案被临海市公安局取保候审。
临海市人民检察院以临检公诉刑诉（2016）95号起诉书指控被告人冯某犯危险驾驶罪，于2016年1月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临海市人民检察院指派检察员严灵光出庭支持公诉，被告人冯某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年12月4日16时30分许，被告人冯某酒后驾驶牌照号浙J×××××小型面包车从临海市区开往台州市椒江区，途经临海市马上线11KM＋500M路段时被执勤民警当场查获。经台州市公安司法鉴定中心检验，被告人冯某案发时血液酒精含量为139mg／100ml。被告人冯某到案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、驾驶证复印件、行驶证复印件、机动车信息查询结果单、酒精呼气测试单、血样提取登记表、到案经过，抽血视频，台州市公安局物证鉴定所的检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人冯某有坦白情节，依法予以从轻处罚并适用缓刑。根据被告人的犯罪事实、犯罪情节、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人冯某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 蒋朝周
二〇一六年一月二十九日
代理书记员 屈 明
黑龙江省绥化市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑12执异104号
案外人：刘中臣，男，1980年3月17日出生，汉族，住黑龙江省望奎县。
委托代理人：刘海强，男，1987年12月2日出生，汉族，住黑龙江省望奎县，系望奎县东胜街道办事处花园社区居民委员会推荐。
申请执行人：绥化市北林区信达小额贷款有限责任公司。
法定代表人：李增祥，该公司董事长。
委托代理人：魏积辉，该公司副总经理。
被执行人：望奎县森淼房地产开发有限公司
法定代理人：贾全福，该公司董事长。
委托代理人：肖明清，男，1969年6月16日出生，汉族，住望奎县，系望奎县森淼房地产开发有限公司工作人员。
在本院执行绥化市北林区信达小额贷款有限责任公司（以下简称信达公司）与望奎县森淼房地产开发有限公司（以下简称森淼公司）借款纠纷一案中，案外人刘中臣于2017年7月12日对执行森淼公司开发的位于望奎县盛世豪城小区一期1号楼D单元6A室住宅房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人称，其是望奎县盛世豪城小区居民，于2013年5月20日购买望奎县盛世豪城小区一期1号楼D单元6A室房屋，面积69.96平方米，价格160，000.00元。该楼房属于其私有财产，对绥化市中级人民法院查封其私有财产提出异议，请求法院按照物权法的规定，及时解除查封。
申请执行人未答辩。
被执行人未答辩。
本院查明，本院在执行申请执行人信达公司与被执行人森淼公司借款合同纠纷一案中，于2016年3月16日作出（2015）绥中法执字第29-1号执行裁定书，裁定查封望奎县森淼公司开发建设的盛世豪城小区一期1号楼D单元6A室等住宅房屋49户、车库9户。嗣后，案外人刘中臣向本院提出异议，主张涉案望奎县盛世豪城小区一期1号楼D单元6A室房屋为其所有，提供购房合同(合同签订日期：2013年5月20日)、购楼收据、供暖票据、电费交费凭证、不动产权属登记电子信息查询证明刘中臣名下无其他用于居住住房证明证实。
本院认为，案外人刘中臣与森淼公司在本院查封前签订了书面房屋买卖合同，支付了全部购房款，同时提交无其他住房证明。案外人刘中臣提出的异议请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
中止对望奎县盛世豪城小区一期1号楼D单元6A室住宅房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 张学斌
审 判 员 郑晓峰
审 判 员 蔡德成
二〇一七年七月二十五日
法官助理 丛开敏
书 记 员 李增富
广西壮族自治区灵山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）灵刑初字第576号
公诉机关广西壮族自治区灵山县人民检察院。
被告人黄三纲，居民。曾因犯盗窃罪，于2014年3月3日被本院判处有期徒刑七个月，同年7月10日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年10月12日被灵山县公安局刑事拘留，同月21日被执行逮捕。现羁押于灵山县看守所。
广西壮族自治区灵山县人民检察院以灵检公诉刑诉（2014）513号起诉书指控被告人黄三纲犯盗窃罪，于2014年12月5日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月10日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区灵山县人民检察院指派检察员陈源出庭支持公诉，被告人黄三纲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年9月7日7时许，被告人黄三纲为筹措毒资，窜到被害人黄某位于灵山县沙坪镇双六村委会双江队35号的住宅处，开门进入被害人黄某的睡房，趁被害人黄�还没有起床之机，盗窃走被害人黄某放在床铺枕头处的现金人民币1200元和一只黑色的电筒。同日，被害人黄某即到公安机关报案。2014年9月23日，被告人黄三纲因吸食毒品时被灵山县公安局抓获并处强制隔离戒毒二年。被告人黄三纲在被强制隔离戒毒期间，于2014年10月7日向民警主动交代其盗窃的主要犯罪事实。同月12日，被告人黄三纲被刑事拘留。破案后，被告人黄三纲协助公安机关从其家中追回被盗的一只黑色的电筒，2014年10月9日，民警将追回的被盗一只黑色的电筒发还给被害人黄某。
另查明，被告人黄三纲曾因犯盗窃罪，于2014年3月3日被本院判处有期徒刑七个月，同年7月10日刑满释放。
上述事实，在开庭审理过程中被告人黄三纲亦无异议，并有接处警案件记录、受案登记表，抓获经过，人员基本信息，被害人黄某的陈述，被告人黄三纲的�述、辨认现场笔录、照片，灵山县公安局现场勘查笔录、搜查笔录、现场平面图、现场照片、扣押、发还清单，广西壮族自治区灵山县人民法院（2014）灵刑初字第121号刑事判决书、刑满释放证明书，灵山县公安局强制隔离戒毒决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄三纲为筹措毒资，入户盗窃他人财物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控应当以盗窃罪追究被告人黄三纲的刑事责任成立。被告人黄三纲为吸毒而盗窃，应对被告人黄三纲从严惩处。被告人黄三纲曾因犯罪被判处有期徒刑，在前罪刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应对被告人黄三纲从重处罚。被告人黄三纲所犯前罪与后罪均为盗窃罪，应对其从严惩处。被告人黄三纲在被强制隔离戒毒期间，主动向公安机关交代其盗窃的犯罪事实，可视为自动投案，归案后如实供述其罪行，是自首，依法可以对被告人黄三纲从轻或减轻处罚。公诉机关认为被告人黄三纲有自首情节的意见与本院查明的事实、证据相符，本院予以采纳。根据被告人黄三纲的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条的规定，判决如下：
一、被告人黄三纲犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月12日起至2015年7月11日止；罚金限于判决发生法律效力后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）；
二、责令被告人黄三纲退赔人民币1200元给被害人黄光敏。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 黄庆华
二〇一四年十二月十日
书记员 谢冬梅
广西壮族自治区灵山县人民法院刑 事 判 决 书（2014）灵刑初字第576号公诉机关广西壮族自治区灵山县人民检察院。被告人黄某纲，男，出生于广西灵山县，汉族，初中文化，居民。曾因犯盗窃罪，于2014年3月3日被本院判处有期徒刑七个月，同年7月10日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年10月12日被灵山县公安局刑事拘留，同月21日被执行逮捕。现羁押于灵山县看守所。广西壮族自治区灵山县人民检察院以灵检公诉刑诉（2014）513号起诉书指控被告人黄某纲犯盗窃罪，于2014年12月5日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月10日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区灵山县人民检察院指派检察员陈源出庭支持公诉，被告人黄某纲到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年9月7日7时许，被告人黄某纲为筹措毒资，窜到被害人黄某敏的住宅处，开门进入被害人黄某敏的睡房，趁被害人黄某敏还没有起床之机，盗窃走被害人黄某敏放在床铺枕头处的现金人民币1200元和一只黑色的电筒。同日，被害人黄某敏即到公安机关报案。2014年9月23日，被告人黄某纲因吸食毒品时被灵山县公安局抓获并处强制隔离戒毒二年。被告人黄某纲在被强制隔离戒毒期间，于2014年10月7日向民警主动交代其盗窃的主要犯罪事实。同月12日，被告人黄某纲被刑事拘留。破案后，被告人黄某纲协助公安机关从其家中追回被盗的一只黑色的电筒，2014年10月9日，民警将追回的被盗一只黑色的电筒发还给被害人黄某敏。另查明，被告人黄某纲曾因犯盗窃罪，于2014年3月3日被本院判处有期徒刑七个月，同年7月10日刑满释放。上述事实，在开庭审理过程中被告人黄某纲亦无异议，并有接处警案件记录、受案登记表，抓获经过，人员基本信息，被害人黄某敏的陈述，被告人黄某纲的供述、辨认现场笔录、照片，灵山县公安局现场勘查笔录、搜查笔录、现场平面图、现场照片、扣押、发还清单，广西壮族自治区灵山县人民法院（2014）灵刑初字第121号刑事判决书、刑满释放证明书，灵山县公安局强制隔离戒毒决定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄某纲为筹措毒资，入户盗窃他人财物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控应当以盗窃罪追究被告人黄某纲的刑事责任成立。被告人黄某纲为吸毒而盗窃，应对被告人黄某纲从严惩处。被告人黄某纲曾因犯罪被判处有期徒刑，在前罪刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应对被告人黄某纲从重处罚。被告人黄某纲所犯前罪与后罪均为盗窃罪，应对其从严惩处。被告人黄某纲在被强制隔离戒毒期间，主动向公安机关交代其盗窃的犯罪事实，可视为自动投案，归案后如实供述其罪行，是自首，依法可以对被告人黄某纲从轻或减轻处罚。公诉机关认为被告人黄某纲有自首情节的意见与本院查明的事实、证据相符，本院予以采纳。根据被告人黄某纲的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条的规定，判决如下：一、被告人黄某纲犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月12日起至2015年7月11日止；罚金限于判决发生法律效力后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）；二、责令被告人黄某纲退赔人民币1200元给被害人黄某敏。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  黄庆华二〇一四年十二月十日书记员  谢冬梅
河北省蠡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蠡执字第235号
申请执行人李荣琴。
被执行人商志彬。
本院在办理申请执行人李荣琴与商志彬为土地承包经营合同纠纷一案中，执行依据（2014）蠡民初字第1036号民事判决书仅确定返还土地亩数，未确定四至，从被执行人商志彬现有承包土地中丈量，需土地发包方大宋村委会确认丈量边界，并协调双方同意，因双方矛盾较深，短期难以达成一致，案情复杂。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项的规定，裁定如下：
中止河北省蠡县人民法院2015年6月5日作出的（2014）蠡民初字第1036号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李春江
审判员 靖荣奇
审判员 王立根
二〇一六年四月十八日
书记员 段瑞贞
河北省蠡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蠡执字第235号之一
申请执行人李荣琴。
被执行人商志彬。
本院在执行李荣琴与商志彬土地承包经营纠纷一案中，双方达成执行和解协议并履行完毕，申请执行人同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结河北省蠡县人民法院2015年6元5日作出的（2014）蠡民初字第1036号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李春江
审判员 靖荣奇
审判员 王立根
二〇一六年八月十二日
书记员 段瑞贞
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣07刑终273号
原公诉机关江西省宁都县人民检察院。
上诉人（原审被告人）邱新房，男，1969年2月11日出生于江西省宁都县，汉族，小学文化，务农，住宁都县。曾因犯抢劫罪，于1996年6月7日被宁都县人民法院判处有期徒刑三年。曾因殴打他人，于2013年2月1日被宁都县公安局对坊派出所处罚款500元的行政处罚。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2017年7月11日被刑事拘留，同年8月9日被逮捕。现羁押于宁都县看守所。
江西省宁都县人民法院审理宁都县人民检察院指控原审被告人邱新房犯敲诈勒索罪一案，于2018年2月27日作出（2018）赣0730刑初19号刑事判决。原审被告人邱新房不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，二十年前，对坊乡对坊村付了组的村民被害人黄某1与对坊乡对坊村井坑组村民邱让镇互换了一块土地。之后，黄某1一直在这块土地上耕种。直到五六年前，黄某1到对坊国土所办理审批建房手续并准备在这块地上做房子。建房期间，被告人邱新房到工地阻止，不让黄某1建房，称这块地是属于井坑小组的，黄某1不是井坑小组的村民，不得在此处建房。并以此为借口向黄某1索要钱财，黄某1为尽快将房某，被迫付给被告人邱新房人民币10000元。
2012年，被害人郭某1、郭某2、刘某1等人合伙将对坊乡对坊村朝山一组龙下陂（对坊乡老加油站）的一块地买下，并准备在这块地上建房。2014年5月的一天，被告人邱新房纠集十余人将郭某1等人建房挖的孔桩井填掉，阻止郭某1等人建房，并扬言要去上访，告乡政府非法买卖土地，邱新房还以郭某1等人在此处建房会堵塞河道，影响当地水利为由，向郭某1索要钱财，郭某1等人为尽快将房建起，被迫付给邱新房人民币16000元。邱新房得到钱后就没有再去工地上闹事。经查，郭某1等人建房用地合法（以土坯房改造集中安置形式批建）且不会影响水利。
大约五六年前，被害人赖某1从对坊乡对坊村朝山二组购买了对坊中心小学对面的一块土地。2014年赖某1将这块地转让给了他人用于建房。2015年8、9月的一天，被告人邱新房找到赖某1，称赖某1转让给了他人的这块地旁边有一块是其开的荒地，因做房子将他开的荒地填掉了。并威胁赖某1，如果不拿钱给他，就会去工地及乡政府闹事，并阻止建房，赖某1被迫给了邱新房人民币25000元。经查，该建房用地手续合法（以移民安置形式批建），邱新房也并未在此处开过荒地。
原审判决认定上述事实，有被害人黄某1、郭某1、郭某2、刘某1、赖某1的陈述，证人刘某2、邱某1、赖某2、邱某2、廖某、邱某3、邱某4、邱某5、黄某2、黄某3的证言，所建房屋现状照片、情况说明，前科材料，以及被告人邱新房在侦查阶段的供述等证据证实。
原审法院认为，被告人邱新房以非法占有为目的，多次向他人威胁并索要财物，数额巨大，其行为构成敲诈勒索罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条之规定，判决：一、被告人邱新房犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。二、追缴被告人邱新房违法所得51000元，并发还各被害人。
邱新房上诉提出，他的行为不构成犯罪，请求二审对他宣告无罪。
经本院审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。原公诉机关向原审法院提供的证据与本案有关联，能够相互印证，并且来源合法，业经一审庭审质证属实，能够作为定案的根据，足以认定。
本院认为，上诉人邱新房以非法占有为目的，对他人实施威胁，索取他人数额巨大的财物，其行为构成敲诈勒索罪。邱新房就本案定性提出的上诉意见与查明的事实和法律规定不符，不予采纳。根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，二年内敲诈勒索三次以上的，应当认定为刑法第二百七十四条规定的“多次敲诈勒索”。现有证据不能证明邱新房三次敲诈勒索发生在两年内，因此，原审判决认定邱新房多次敲诈勒索错误，应当予以纠正。《中华人民共和国刑法》第二百六十六条是关于诈骗罪的规定，原审判决引用法律条文错误，应当予以纠正。根据《中华人民共和国刑法》第二百七十四条的规定，敲诈勒索公私财物，数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。鉴于邱新房拒不认罪、敲诈勒索数额巨大等量刑情节，原审判决量刑仍处于法定刑幅度内，可以维持。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘廷轩
审判员 曾小育
审判员 肖福林
二〇一八年五月二十三日
书记员 蔡启霞
贵州省麻江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔2635执83号
申请人杨光海。
委托代理人姜清福，系麻江县法律援助中心工作人员。
被执行人贵州省日益升资源利用有限公司。
负责人薛朝仁，系该公司负责人。
申请人杨光海诉与贵州省日益升资源利用有限公司劳动争议纠纷一案，麻江县劳动人事争议仲裁委员会组织双方达成的和解协议书已经发生法律效力，因被执行人未履行给付义务，申请人申请执行。本院依法向被执行人送达执行通知书，责令给付申请人赔偿款共计60000.00元，并承担执行费800.00元，被执行人至今未履行给付义务。现查明被执行人贵州省日益升资源利用有限公司在贵州麻江农村商业银行股份有限公司开设账户为XXXX有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人贵州省日益升资源利用有限公司在贵州麻江农村商业银行股份有限公司开户账号为XXXX的存款60800.00元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 文 治 泉
二〇一七年十月九日
书记员 蒙春燕（代）
沈阳市和平区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）辽0102民初2217号
原告：吕娜，女，1978年10月31日出生，汉族，住沈阳市大东区。
被告：北京尚学跨考教育科技有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市和平区。
法定代表人：张爱志，系总经理。
委托诉讼代理人：辛盼，女，1990年7月19日出生，汉族，系工作人员，住辽宁省昌图县。
本院在审理原告吕娜诉被告北京尚学跨考教育科技有限公司沈阳分公司教育培训合同纠纷一案中，原告吕娜于2018年3月28日向本院申请撤诉。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，系其自主处分自己民事权利和诉讼权利的行为，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告吕娜撤回起诉。
案件受理费48元，由原告吕娜承担。
审判员吕祁巍
二〇一八年三月二十八日
书记员陈荟茹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}沈阳市和平区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）辽0102民初2217号原告：吕娜，女，1978年10月31日出生，汉族，住沈阳市大东区。被告：北京尚学跨考教育科技有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市和平区。法定代表人：张爱志，系总经理。委托诉讼代理人：辛盼，女，1990年7月19日出生，汉族，系工作人员，住辽宁省昌图县。本院在审理原告吕娜诉被告北京尚学跨考教育科技有限公司沈阳分公司教育培训合同纠纷一案中，原告吕娜于2018年3月28日向本院申请撤诉。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，系其自主处分自己民事权利和诉讼权利的行为，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告吕娜撤回起诉。案件受理费48元，由原告吕娜承担。审判员吕祁巍二〇一八年三月二十八日书记员陈荟茹
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1322民初1480号
原告：黄盛，男，汉族，1979年9月18日出生，身份证住址：广东省惠州市惠城区，
委托代理人：刘江峰、何亮，广东东维律师事务所律师。
被告：梁应材，男，汉族，1980年10月4日出生，身份证住址：广东省博罗县，
原告黄盛与被告梁应材民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄盛及委托代理人何亮，被告梁应材到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告偿还借款本金人民币捌拾万壹仟元(￥801000)及利息（以人民币801000元为本金，自2015年8月4日起按年利率百分之六计算至本息清偿之日止）。二、判令由被告承担原告为追偿欠款所支付的律师费人民币伍万元整(￥50000)、担保费人民币肆仟元整(￥4000)。三、判令由被告承担本案全部诉讼费、保全费。事实和理由：2013年起，被告梁应材因资金周转困难为由，多次向原告借款。被告于2014年4月8日向原告出具《借据》确认共借原告借款壹佰贰拾万元(￥1200000)，被告因多次逾期还款，于2015年8月4日出具《承诺书》承诺2015年8月30日前还清壹拾万元人民币，2015年8月30日前还款贰拾万元人民币，剩余柒拾万元人民币于2015年10月30日前还清。后经原告多次催促还款，被告仍欠原告捌拾万壹仟元(￥801000)未予偿还，原告曾多次联系被告要求其偿还借款，但被告均以各种借口拒绝或者躲避原告。
被告承认原告在本案中所主张的事实。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。被告向原告借款1200000元，并立有借条给原告收执，双方存在真实的借款合同关系，合法有效，受法律保护。原告已向被告提供借款，被告在收取原告的借款后只偿还了399000元，余款未依约向原告还款，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告偿还借款，事实清楚，证据确实，本院依法予以支持。对逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，可按年利率6%从逾期之日起计算至还清之日止。原告为追偿债务所支付的律师费50000元、担保费4000元，由被告承担。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下
一、被告梁应材应在本判决发生法律效力之日起七日内，偿还所欠借款801000元及逾期利息（以51000元为本金，从2015年8月31日起至还清日止，按年利率6%计算；以700000元为本金从2015年10月31日起至还清日止，按年利率6%计算）、律师费50000元、担保费4000元给原告黄盛。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6155元，保全费4620元，合共10775元，由被告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 员 钟伟志
二〇一七年六月二十三日
法官助理 刘燕琼
书 记 员 姚丽霞
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0212民初字第2234号
原告：宁波琦达纺织品有限公司（组织机构代码为30899742-5）。住所地：奉化市裘村镇吴江村。
法定代表人：王才法，该公司董事长。
委托代理人：吴静芳，浙江合创律师事务所律师。
被告：宁波玛仕时装有限公司（组织机构代码为55452735－7）。住所地：宁波市鄞州区洞桥镇王家桥村。
法定代表人：董利军，该公司执行董事兼总经理。
委托代理人：俞ＸＸ，浙江恩波律师事务所律师。
本院在审理原告宁波琦达纺织品有限公司与被告宁波玛仕时装有限公司买卖合同纠纷一案中，原告宁波琦达纺织品有限公司在规定期限内未按期交纳诉讼费用，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款，最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（此页无正文）
审 判 员 徐望霞
二〇一六年四月六日
代书记员 陈旭芳
?PAGE?
?PAGE?2?
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0212民初字第2234号
原告：宁波琦达纺织品有限公司（组织机构代码为30899742-5）。住所地：奉化市裘村镇吴江村。
法定代表人：王才法，该公司董事长。
委托代理人：吴静芳，浙江合创律师事务所律师。
被告：宁波玛仕时装有限公司（组织机构代码为55452735－7）。住所地：宁波市鄞州区洞桥镇王家桥村。
法定代表人：董利军，该公司执行董事兼总经理。
委托代理人：俞ＸＸ，浙江恩波律师事务所律师。
本院在审理原告宁波琦达纺织品有限公司与被告宁波玛仕时装有限公司买卖合同纠纷一案中，原告宁波琦达纺织品有限公司在规定期限内未按期交纳诉讼费用，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款，最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 徐望霞
二〇一六年四月六日
代书记员 陈旭芳
宁波市鄞州区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0212民初字第2234号原告：宁波琦达纺织品有限公司（组织机构代码为30899742-5）。住所地：奉化市裘村镇吴江村。法定代表人：王才法，该公司董事长。委托代理人：吴静芳，浙江合创律师事务所律师。被告：宁波玛仕时装有限公司（组织机构代码为55452735－7）。住所地：宁波市鄞州区洞桥镇王家桥村。法定代表人：董利军，该公司执行董事兼总经理。委托代理人：俞ＸＸ，浙江恩波律师事务所律师。本院在审理原告宁波琦达纺织品有限公司与被告宁波玛仕时装有限公司买卖合同纠纷一案中，原告宁波琦达纺织品有限公司在规定期限内未按期交纳诉讼费用，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款，最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（此页无正文）审 判 员 徐望霞二〇一六年四月六日代书记员 陈旭芳????2?
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民初772号
原告：四川省百世兴食品产业有限公司
法定代表人:官毅
委托诉讼代理人:刘承祥，山东鲁能律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戎辉，山东律苑律师事务所律师。
被告：即墨市蓝村镇黄美贞超市
经营者：黄美贞。
委托诉讼代理人:林允士
原告四川省百世兴食品产业有限公司与被告即墨市蓝村镇黄美贞超市侵害商标权纠纷一案，案件审理过程中，原告向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在诉讼期间撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告四川省百世兴食品产业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告四川省百世兴食品产业有限公司负担。
审 判 长 王 燕
人民陪审员 纪毓秋
人民陪审员 张玉红
二〇一七年八月三十日
书 记 员 陈 冬
书 记 员 张 琦
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0303民初466号
原告：何万春，男。
委托诉讼代理人：蒙杰，男。
被告：桂林市盛业房地产开发有限公司。
法定代表人：曹相跃。
原告何万春诉被告桂林市盛业房地产开发有限公司（以下简称盛业公司）恢复原状纠纷一案,本院于2017年3月16日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年5月23日公开开庭进行了审理。原告何万春及其委托诉讼代理人蒙杰到庭参加了诉讼，被告盛业公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告何万春向本院提起诉讼请求：1、请求判决被告盛业公司停止侵权行为；2、请求判令被告盛业公司承担就侵权行为给原告造成的租金损失人民币96600元（租金由2015年3月31日计算至2017年2月28日，以后租金按照原告租赁协议标准支付，直至被告将原告门面恢复原状）；3、请求判令被告在法律规定的合理期限内将原告门面恢复原状，并交由原告正常使用；4、依法判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告盛业公司在未取得合法手续及未与原告达成拆迁补偿协议的情况下，对原告门面所在的桂林市中山北路922号综合楼（现门牌号为桂林市叠彩区中山北路150号1#综合楼）实施违法拆除施工。被告的侵权行为造成原告门面自2015年3月31日起无法正常使用，更无法收取门面租金，因盛业公司侵权行为给原告造成的租金损失应由盛业公司承担。原告为维护其合法权益，特诉至法院，提出上述诉讼请求。
被告盛业公司未提交书面答辩状，也未在举证期限内向本院提交证据材料。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告盛业公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条之规定，故本院对原告提供的证据和陈述的事实予以确认，并在案佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告何万春为桂林市中山北路922号综合楼（现门牌号为桂林市叠彩区中山北路150号1#综合楼）1-6号门面业主。2014年2月1日，以原告何万春及案外人丘祖金、洪海萍为甲方，案外人唐昀为乙方，双方签订一份《租赁合同》，合同约定：甲方同意将中山北路922号4、5、6号门面租给乙方使用，租赁期从2014年2月1日起至2024年1月31日止；第一年何万春门面每月租金为4200元，丘祖金、洪海萍门面每月租金各3300元，第二年开始每月租金在上年月租金的基础上每户增加10%（逐年递增）。2015年3月31日，原告门面因被告盛业公司施工受损，导致无法正常使用，租金也无法收取。2015年12月25日，桂林市房屋安全鉴定中心作出市房鉴字（2015）第700号鉴定报告书，鉴定结论为：桂林市叠彩区中山北路150号1#综合楼危险等级为D级，即整栋危房，应立即停止使用；建议在国家政策条件允许的情况下进行拆除。2016年3月28日，桂林市叠彩区土地房产工作局委托桂林市第六建筑安装工程有限公司对桂林市叠彩区中山北路150号1#综合楼进行拆除。
另查明，涉案楼房的部分业主已经就拆迁事宜与盛业公司签订了《拆迁安置补偿协议》。
本院认为，本案涉案楼房已经有关部门鉴定确定为危房，且于2016年3月28日被依法拆除，现已不存在。对楼房停止侵权和恢复原状已经客观不能履行，故对原告要求被告停止侵权和恢复原状的诉讼请求，本院不予支持。
原告的门面在房屋被拆除施工前每月收取租金4200元，现因被告盛业公司的施工造成原告门面从2015年3月31日起无法再收取租金，侵害了原告的合法权益，被告盛业公司应赔偿因其施工给原告造成的租金损失。依据《租赁合同》的约定，租赁期从2014年2月1日起至2024年1月31日止；第一年原告门面每月租金为4200元，第二年开始每月租金在上年月租金的基础上每户增加10%（逐年递增），即从2015年2月1日起至2016年1月31日期间，原告的门面每月租金应为4620元（4200元+4200元×10%=4620元）。2015年12月31日，市房鉴字（2015）第700号鉴定报告认定原告门面所在楼房为危房需立即停止使用，故原告门面从2015年12月31起已经失去其使用价值而无法再收取租金。故本院对原告要求被告盛业公司赔偿2015年3月31日至2015年12月31日期间的租金（4620元/月×9个月=41580元）损失的诉请，本院予以支持，对要求被告盛业公司赔偿2015年12月31日之后的租金损失的诉请，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告桂林市盛业房地产开发有限公司赔偿原告何万春租金损失41580元；
二、驳回原告何万春的其他诉讼请求。
本案案件受理费2215元，由原告何万春负担1000元，由被告桂林市盛业房地产开发有限公司负担1215元。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费2215元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄巧明
人民陪审员 檀志超
人民陪审员 吴月娥
二〇一七年七月十八日
书 记 员 杨 何
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台刑初字第141号
公诉机关枣庄市台儿庄区人民检察院。
被告人董某，农民。因涉嫌犯诈骗罪，于2014年11月25日被枣庄市台儿庄区人民检察院批准逮捕，2015年10月9日被枣庄市公安局台儿庄分局执行逮捕，现羁押于枣庄市台儿庄区看守所。
枣庄市台儿庄区人民检察院以枣台检公二刑诉（2015）41号起诉书指控被告人董某犯诈骗罪，于2015年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。枣庄市台儿庄区人民检察院指派检察员马海红出庭支持公诉，被告人董某到庭参加诉讼。现已审理终结。
枣庄市台儿庄区人民检察院指控，2013年11月28日8时许，被告人董某与陆某某（已判刑）经事先预谋后到台儿庄区邳庄镇孟庄村村民孙某、陈某某夫妇家中，先以租房子放置太阳能为由骗取被害人信任，在被害人孙某家中抽烟、喝茶，随后以孙某家宅子风水不好需用现金破解为名，诈骗孙某、陈某某夫妇现金人民币14900元。董某分得赃款6500元，后将该款退还给陆某某，陆某某亲属将诈骗所得全部退还给被害人，得到了被害人的谅解。
2015年10月9日被告人董某主动到公安机关投案。
公诉机关认为，被告人董某的行为构成诈骗罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，予以判处。
上述事实，被告人董某在开庭审理过程中无异议，并有同案犯陆某某的供述和辩解，受害人孙某、陈某某陈述，证人邱某证言，DNA生物物证鉴定意见，银行存单，接收物品、文件清单，辨认笔录，刑事判决书，案件侦破情况说明，户籍证明等书证证实。以上证据，均经当庭举证、质证，证据来源合法，客观真实，本院予以认定。
本院认为，被告人董某以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人董某主动投案，如实供述犯罪事实，构成自首，依法可从轻处罚。积极退赃，并得到了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。为了保护公私财物的所有权，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人董某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘玉奇
二〇一五年十一月二十日
书记员 张言安
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0181民初6087号
原告：翁某，男，1961年6月15日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市。
被告：王某，男，1963年9月9日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住上饶市鄱阳县。
原告翁某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月9日立案受理后，××适用简易程序，于2016年11月3日公开开庭进行了审理。原告翁某到庭参加诉讼，被告王某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告翁某诉称，2013年6月，被告王某以需要资金周转向原告借款，原告按被告的要求于2013年6月9日将20万现金交给被告，被告向原告出具了借条，双方没有约定利息及借款期限，但口头约定年利率。近期，原告多次向被告催讨，但被告拒不偿还借款。原告诉请判令：1、被告王某立即偿还借款20万元及利息，利息按照年利率6%从2013年6月9日起计算至偿还款项之日止；2、被告王某承担本案的诉讼费用。
被告王某未作答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明，原、被告因生意往来认识，后发展为朋友关系。2013年6月，被告王某以需要资金周转向原告借款，原告遂于2013年6月9日在家中将20万现金交给被告，被告当场向原告出具了借条，双方在借条中没有约定利息及借款期限。后原告多次向被告催讨，但被告拒不偿还借款。原告诉至本院，请求被告王某还本付息。
上述事实，有原告的庭审陈述、户籍证明、借条等证据为证，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，本院予以采信，可以作为认定上述事实的根据，本院依法予以确认。
本院认为，被告王某向原告翁某借款20万元的事实，有原告提供的《借条》等证据为证，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，被告王某应予偿还。被告出具的借条上未载明利息，故原告诉请借款利息按照年利率6%从2013年6月9日起计算至偿还款项之日止，本院依法调整为借款利息按照年利率6%从起诉之日即2016年10月9日起计算至还清款项之日止。被告王某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告王某应于本判决发生法律效力之日起三十日内偿还原告翁某借款本金20万元及相应利息（利息按照年利率6%的标准自2016年10月9日起计算至还清上述款项之日止）。
二、驳回原告翁某的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4945元，减半收取为2472.5元，由原告翁某负担372.5元，被告王某负担2100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 余良炎
二〇一六年十一月三日
书记员 俞财英
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）香执郊字第133号
申请执行人王培香，女，1971年9月13日出生，汉族，哈尔滨市道外区京力金属经销部个体业主，住哈尔滨市南岗区。
被执行人哈尔滨宏宇保温管有限责任公司，住所地哈尔滨市香坊区成高子镇红鲜村。
法定代表人刘俊娜，女，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2015）香成商初字第13号民事判决书，在执行申请执行人王培香申请执行被执行人哈尔滨宏宇保温管有限责任公司买卖合同纠纷一案过程中，经强制执行，被执行人履行了全部法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2015）香成商初字第13号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李守军
代理审判员 陈 星
代理审判员 曲耀武
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 李明龙
四川省天全县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1825民初209号
原告韩云鹏，男，汉族，生于1992年9月28日，住四川省天全县。
被告金梅，女，藏族，生于1992年5月5日，住四川省康定县。
原告韩云鹏与被告金梅修理合同纠纷一案，本院于2017年2月28日受理后，依法由审判员石丽敏独任审判，于2017年3月21日公开开庭进行了审理。原告韩云鹏到庭参加诉讼,被告金梅经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本院依法进行缺席审理，现已审理终结。
原告韩云鹏诉称：被告于2017年2月21日晚约11点驾驶川V935**轿车到原告经营的云鹏小车精修厂修理该轿车，修车费用共计3950元。被告于2017年2月23日晚上10点28分取车时以随身携带的现金不够为由，用手机微信支付原告450元后告知原告待被告姐姐给她转账后再行支付，但被告声称有急事需马上去处理，钱不能及时到账，将其所携带的手机及身份证原件放在原告处，处理完事情后便回来结账取走手机和身份证。但事后被告并未按约定支付修车款，原告多次打电话联系被告，被告直接将原告拉入黑名单，现原告已无法联系被告。为维护自身的合法权益诉请法院判决被告支付原告川V935**轿车修车款3500元，并由其承担本案诉讼费。
原告提供的证据为：原、被告身份证、维修送货单、微信聊天记录。
被告金梅未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见及提供证据。
经审理查明：2017年2月21日，被告金梅驾驶川V935**轿车到原告处修理该车，修车费用共计3950元。被告于2017年2月23日用手机微信转账支付原告450元后将维修车辆取走，将其所携带的手机及身份证原件放在原告处，承诺处理完事情后便与原告结账。后被告迟迟未支付剩余修车款，原告遂起诉来院，提出上述诉讼请求。
以上事实，有原、被告身份证、维修送货单、微信聊天记录及原告庭审陈述证实，本院依法予以确认。
本院认为：被告金梅在原告韩云鹏处修理由其管理使用的川V935**轿车，双方形成修理合同关系。原告提供修理材料及维修服务后，被告应及时支付修车款。现原告请求其支付剩余修车款3500元，有二人微信聊天记录及维修送货单为证，其请求有事实及法律依据，本院依法予以支持。被告金梅未到庭，亦未提出答辩意见及提供证据，依法应由其承担不利的法律后果。庭审中，因被告金梅未到庭，致本案无法调解。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定,判决如下:
由被告金梅于本判决生效之日起十日内支付原告韩云鹏修车款人民币3500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费因适用简易程序审理减半收取25元，由被告金梅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 石丽敏
二〇一七年三月二十一日
书记员 韩 鹏
附适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省天全县人民法院民 事 判 决 书（2017）川1825民初209号原告韩云鹏，男，汉族，生于1992年9月28日，住四川省天全县。被告金梅，女，藏族，生于1992年5月5日，住四川省康定县。原告韩云鹏与被告金梅修理合同纠纷一案，本院于2017年2月28日受理后，依法由审判员石丽敏独任审判，于2017年3月21日公开开庭进行了审理。原告韩云鹏到庭参加诉讼,被告金梅经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本院依法进行缺席审理，现已审理终结。原告韩云鹏诉称：被告于2017年2月21日晚约11点驾驶川V935**轿车到原告经营的云鹏小车精修厂修理该轿车，修车费用共计3950元。被告于2017年2月23日晚上10点28分取车时以随身携带的现金不够为由，用手机微信支付原告450元后告知原告待被告姐姐给她转账后再行支付，但被告声称有急事需马上去处理，钱不能及时到账，将其所携带的手机及身份证原件放在原告处，处理完事情后便回来结账取走手机和身份证。但事后被告并未按约定支付修车款，原告多次打电话联系被告，被告直接将原告拉入黑名单，现原告已无法联系被告。为维护自身的合法权益诉请法院判决被告支付原告川V935**轿车修车款3500元，并由其承担本案诉讼费。原告提供的证据为：原、被告身份证、维修送货单、微信聊天记录。被告金梅未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见及提供证据。经审理查明：2017年2月21日，被告金梅驾驶川V935**轿车到原告处修理该车，修车费用共计3950元。被告于2017年2月23日用手机微信转账支付原告450元后将维修车辆取走，将其所携带的手机及身份证原件放在原告处，承诺处理完事情后便与原告结账。后被告迟迟未支付剩余修车款，原告遂起诉来院，提出上述诉讼请求。以上事实，有原、被告身份证、维修送货单、微信聊天记录及原告庭审陈述证实，本院依法予以确认。本院认为：被告金梅在原告韩云鹏处修理由其管理使用的川V935**轿车，双方形成修理合同关系。原告提供修理材料及维修服务后，被告应及时支付修车款。现原告请求其支付剩余修车款3500元，有二人微信聊天记录及维修送货单为证，其请求有事实及法律依据，本院依法予以支持。被告金梅未到庭，亦未提出答辩意见及提供证据，依法应由其承担不利的法律后果。庭审中，因被告金梅未到庭，致本案无法调解。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决如下:由被告金梅于本判决生效之日起十日内支付原告韩云鹏修车款人民币3500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费因适用简易程序审理减半收取25元，由被告金梅承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。审判员  石丽敏二〇一七年三月二十一日书记员  韩 鹏附适用的法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜官商初字第0130号
原告宜兴市和润油脂有限公司，住宜兴市和桥镇劳动街85号，组织机构代码75462185-8。
法定代表人陶益民，该公司董事长。
委托代理人蒋磊，江苏阳羡律师事务所律师。
被告宜兴市天龙饲料厂，住所地宜兴市高塍镇范道北塍村，组织机构代码71492670-2。
投资人张道初，该厂厂长。
被告张道初。
原告宜兴市和润油脂有限公司（以下简称和润公司）与被告宜兴市天龙饲料厂（以下简称天龙厂）、张道初买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月21日立案受理，依法由审判员鲁军适用简易程序于2014年6月4日公开开庭进行了审理。原告和润公司的委托代理人蒋磊，被告张道初（同时作为被告天龙厂投资人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告和润公司诉称：和润公司卖给天龙厂菜粕，天龙厂尚欠和润公司货款209540元未付。另外，天龙厂属个人独资企业，张道初系天龙厂投资人。故和润公司诉至法院，要求判令天龙厂、张道初立即支付货款209540元，并支付此款（其中186000元自2008年5月1日起计算至判决支付之日止；23540元自2010年6月27日起计算至判决支付之日止）按银行同期贷款利率计算的利息和承担本案诉讼费。
被告天龙厂和张道初辩称：欠款是事实，但是天龙厂于2002年卖给和润公司编织袋计货款128000元，要求在欠款中轧除。
经审理查明：2007年7月20日，和润公司与天龙厂签订销售合同一份，约定由和润公司卖给天龙厂菜粕200吨，单价1480元／吨，计货款296000元，结算方式为2008年春节前付货款50%，余款在2008年4月底前付清，违约责任为违约方赔偿总货款10%的违约金。双方还约定天龙厂自2007年10月20日起承担总货款的银行贷款利息，利息在2008年4月底前付清。合同签订后的当年和润公司供给天龙厂菜粕200吨。嗣后，和润公司又分别于2010年6月20日、2010年6月26日卖给天龙厂合计货款23540元的菜粕。2013年12月30日，双方经对账，天龙厂尚欠货款209540元未付。
又查明，天龙厂系张道初投资开办的个人独资企业。
审理中，天龙厂提出其于2002年卖给和润公司计货款128000元的编织袋，对此，和润公司表示不认可，不清楚。庭审中，天龙厂表示其与和润公司就该128000元编织袋货款之事另案处理。
上述事实，有销售合同、对账单、工商档案材料、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，和润公司与天龙厂签订的买卖合同合法有效。双方均应严格按照合同履行各自的义务。天龙厂所欠货款应予归还，并应承担逾期付款的违约责任。张道初系天龙厂投资人，天龙厂财产不足以清偿债务时，投资人张道初应当以其个人的其他财产予以清偿。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条的规定，判决如下：
天龙厂于本判决发生法律效力之日起10日内支付和润公司货款209540元，并偿付此款（其中186000元自2008年5月1日起计算至判决应给付之日止；23540元自2010年6月27日起计算至判决应给付之日止）按中国人民银行规定的同期同类银行贷款基准利率计算的利息。天龙厂不足清偿部分，由张道初以其个人的其他财产予以清偿。
如果天龙厂、张道初未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2222元，财产保全费1870元，合计4092元，由天龙厂和张道初负担。此款已由和润公司垫付，天龙厂和张道初于本判决发生法律效力之日起10日内直接付给和润公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户名称：江苏省无锡市中级人民法院，开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。
审判员 鲁 军
二〇一四年六月十四日
书记员 陈思思
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第十条第一款当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国个人独资企业法》：
第三十一条个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。
林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）林采民初字第154号
原告太原市晋源区隆盛鑫华线缆销售处。
经营者秦守营，男，1970年7月20日生。
委托代理人张翅鹏，男，1982年12月3日生。
被告付成辉，男，1978年8月12日生。
委托代理人李安明，河南红旗渠律师事务所律师。
原告太原市晋源区隆盛鑫华线缆销售处诉被告付成辉买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告太原市晋源区隆盛鑫华线缆销售处的委托代理人张翅鹏、被告付成辉及其委托代理人李安明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告太原市晋源区隆盛鑫华线缆销售处诉称，2013年底至2014年底，被告付成辉与原告发生业务交往，原告多次向被告供应线缆，总价为111402元。经原告多次催促，被告一直未支付货款。请求判令被告支付原告货款111402元，利息12922元，共计124324元。
被告付成辉（口头）辩称，一、原告不具有诉讼主体资格，根据法律规定，应当以个体工商户营业执照上登记的经营者为当事人，请求驳回原告的起诉。二、被告与秦守营发生业务往来，曾经给付20000元，是通过公司会计给付的，被告打欠条时不知情，未扣除该20000元，请求法庭查明。
经审理查明，2014年12月29日，被告付成辉出具欠条一份，主要内容为：今欠到／电线、电缆款（2013年）￥：111402元／大写：壹拾壹万壹仟肆佰零贰元整。
另查明，原告太原市晋源区隆盛鑫华线缆销售处系个体工商户，经营者为秦守营，该个体工商户没有字号。
上述事实，由原告提交的欠条一份、营业执照（复印件）一份，以及原、被告的当庭陈述等证据予以证实，上述证据经庭审质证、认证，均可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条的规定，在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。因原告提供的营业执照（复印件）上未登记字号，登记的经营者为秦守营，故本案应以登记的经营者即秦守营为当事人，原告太原市晋源区隆盛鑫华线缆销售处不具有诉讼主体资格，其起诉应依法驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条的规定，裁定如下：
驳回原告太原市晋源区隆盛鑫华线缆销售处的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 赵卫青
代理审判员 赵广庆
人民陪审员 秦建林
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 李 波
林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）林采民初字第154号
原告太原市晋源区隆盛鑫华线缆销售处，地址山西省太原市晋源区。
经营者秦守营，男，1970年7月20日生。
委托代理人张翅鹏。
被告付成辉，男，1978年8月12日生。
委托代理人李安明，河南红旗渠律师事务所律师。
原告太原市晋源区隆盛鑫华线缆销售处诉被告付成辉买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告太原市晋源区隆盛鑫华线缆销售处的委托代理人张翅鹏、被告付成辉及其委托代理人李安明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告太原市晋源区隆盛鑫华线缆销售处诉称，2013年底至2014年底，被告付成辉与原告发生业务交往，原告多次向被告供应线缆，总价为111402元。经原告多次催促，被告一直未支付货款。请求判令被告支付原告货款111402元，利息12922元，共计124324元。
被告付成辉（口头）辩称，一、原告不具有诉讼主体资格，根据法律规定，应当以个体工商户营业执照上登记的经营者为当事人，请求驳回原告的起诉。二、被告与秦守营发生业务往来，曾经给付20000元，是通过公司会计给付的，被告打欠条时不知情，未扣除该20000元，请求法庭查明。
经审理查明，2014年12月29日，被告付成辉出具欠条一份，主要内容为：今欠到／电线、电缆款（2013年）￥：111402元／大写：壹拾壹万壹仟肆佰零贰元整。
另查明，原告太原市晋源区隆盛鑫华线缆销售处系个体工商户，经营者为秦守营，该个体工商户没有字号。
上述事实，由原告提交的欠条一份、营业执照（复印件）一份，以及原、被告的当庭陈述等证据予以证实，上述证据经庭审质证、认证，均可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条的规定，在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。因原告提供的营业执照（复印件）上未登记字号，登记的经营者为秦守营，故本案应以登记的经营者即秦守营为当事人，原告太原市晋源区隆盛鑫华线缆销售处不具有诉讼主体资格，其起诉应依法驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条的规定，裁定如下：
驳回原告太原市晋源区隆盛鑫华线缆销售处的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 赵卫青
代理审判员 赵广庆
人民陪审员 秦建林
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 李 波
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0104民初181号
原告：李福林，男，1964年5月30日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被告：邓斌，男，1969年6月23日出生，汉族，银川市雪玉源餐厅厨师，住四川省南部县。
原告李福林与被告邓斌机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。现原、被告达成和解协议，原告向本院自愿提出撤诉申请。
本院认为，原告李福林的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李福林撤诉。
案件受理费33元，已减半收取，由原告李福林承担。
审 判 员 魏钰邦
二〇一八年一月五日
法官助理 张 丽
书 记 员 张 华
河北省固安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1022民初905号
原告：王金刚，男，1974年3月16日出生，汉族，河北省固安县人，农民，现住固安县。
委托代理人：谷云飞，固安县。
被告：达布希拉图，男，1971年10月15日出生，蒙古族，内蒙古鄂尔多斯市人，现住鄂尔多斯市。
原告王金刚与被告达布希拉图买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王金刚的委托代理人谷云飞到庭参加了诉讼、被告达布希拉图经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院对本案缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告王金刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付欠款185760元及违约金14l177.60元；2、诉讼及其他费用由被告承担。
事实和理由：我从事酒类销售，被告多次在我处进货“国师酒”，累计欠款达185760元，被告为我出具了欠条并约定了不按时还款支付违约金作为补偿。但至今经我多次催要，被告却屡屡推拖。无奈诉至人民法院，望判如所请。
被告达布希拉图未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告系从事销售国师酒工作。2013年原、被告相识后，被告便从原告处购买国师酒进行销售，截止至2014年，被告共计从原告处购买国师酒645件，每件288元，合计货款185760元。2014年12月12日，被告为原告出具了欠条一张。被告承诺于2014年12月31日前偿还全部欠款，如不能按时偿还欠款，自欠款之日起自愿一天以全部总金额的千分之五作为违约金补偿。被告在该欠条签字摁印。现被告一直未偿还。
以上事实，有原告的当庭陈述及其提交的欠条原件一份在案佐证。
本院认为，原、被告之间买卖“国师酒”合法有效，双方之间形成了买卖合同关系。被告为原告出具的欠条事实清楚，证据充分，被告应按承诺给付拖欠原告的货款，被告未按约定时间给付货款应属违约，应当承担继续履行的民事责任，故原告要求被告给付拖欠货款185760元的诉讼请求，本院应予以支持。对被告承诺如不按约偿还欠款，自欠款之日起自愿一天以全部总金额的千分之五作为违约金补偿，其约定明显超出合理的范围，本院酌定应按最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定中规定的年利率不超过24%执行，对其超出的部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告达布希拉图于本判决生效后三十日内一次性给付原告王金刚货款185760元及违约金（违约金自2014年12月31日起至被告实际还清货款之日止，年利率按24%执行）。
二、驳回被告王金刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6,205元，减半收取3102.50元，由原告负担1095元，被告负担2007.50元。限本判决生效后十日内向本院交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 刘 军
二〇一八年四月二十八日
书记员 王鑫博