西藏自治区墨竹工卡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）藏0127民初53号
原告：西藏金域电力电气有限公司，住所地西藏自治区旅游汽车公司院内，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：余晓新，该公司总经理。
委托诉讼代理人:余胜占，该公司员工。
委托诉讼代理人：索朗益西，西藏源尚律师事务所律师。
被告：四川省维波建设安装工程有限公司，住所地四川省成都市青羊区光华东三路401号18栋18楼5号，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：秦国陶，该公司总经理。
被告：王健，男，汉族，住重庆市南岸区。
被告：黄维，男，汉族，住成都市金牛区。
原告西藏金域电力电气有限公司（以下简称金域公司）与被告四川省维波建设安装工程有限公司（以下简称维波公司）、王健、黄维买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案后，依法适用普通程序于2017年12月18日公开开庭进行了审理。原告金域公司的委托诉讼代理人余胜占、索朗益西，被告维波公司法定代表人秦国陶、被告黄维到庭参加诉讼，被告王健经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。本案现已审理终结。
原告金域公司向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告一次性支付拖欠货款295719.5元；2、判令被告一次性支付违约金88715.8元；3、判令第二、第三被告对上述款项承担连带责任；4、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：原告与被告维波公司于2013年7月1日签订了一份《购销合同》，约定由原告向被告指定的地点拉萨市墨竹工卡县甲玛沟某材料站处提供UB型挂环、合成绝缘子、瓷质绝缘子等施工材料。并约定合同总价为749524.5元，后由于被告未提供设计方图纸造成原告经济损失后，双方于2013年8月10日签订了一份《购销合同补充协议》约定减前2013年7月1日签订的《购销合同》中两项产品购销进额343320元后，被告应补差价人民币249275元，并补偿原告运费损失共计20000元。2014年4月20日原告应被告要求向华泰龙项目补材料共计11920元，自2013年7月1日至2014年4月20日原告实际向被告供货共计1030719.5元。截止2016年7月8日被告实际向原告支付货款共计735000元，尚欠货款共计295719.5元。原告多次催促被告支付拖欠的货款，被告均以各种理由拒绝支付，为维护原告合法权益，故向本院提起诉讼，请本院依法判处。
被告维波公司辩称，1、维波公司与原告之间不存在债权债务关系，维波公司并非合同相对人，本案维波公司主体不适格。被告维波公司于2013年7月1日及8月10日签订的《购销合同》和《购销合同补充协议》时公司名称为四川省维波电力工程有限公司。被告维波公司于2014年10月24日进行股权变更，同时将公司名称变更为四川省维波建设安装工程有限公司。故，双方之前签订的合同相对人是四川省维波电力工程有限公司，应当以变更前的四川省维波电力工程有限公司作为本案被告。2、本案债务应当由被告王健和黄维承担，被告维波公司不承担连带责任。2014年10月3日原告金域公司与被告维波公司的原股东王健、黄维签署了《四川省维波电力工程有限公司债务确认书》，确认书上载明尚欠原告金域公司的材料款430000元由公司股东黄维、王健支付。原告金域公司签署债务确认书的行为即视为已经认可尚欠原告金域公司430000元的债务由黄维和王健承担，与被告维波公司无关。3、原告金域公司提供的付款协议，进一步印证了原告金域公司知晓并认可该笔债务人系被告黄维、王健，并非被告维波公司。
被告黄维辩称，被告维波公司发生过股权变更，本案迟延支付的货款295719.5元应当由本人黄维及被告王健承担。
被告王健未参与庭审，亦未提交书面答辩意见。
原告为证明自己的诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、《购销合同》和《购销合同补充协议》，拟证明原告与被告维波公司之间存在买卖合同关系，并约定了双方权利义务的事实。2、送货清单，拟证明原告已向被告维波公司供货价值1010719.5元，加上《购销合同补充协议》约定的20000元运输损失费，被告应当向原告支付1030719.5元的货款及运输损失费的事实。3、收款说明及付款凭证，拟证明三被告实际向原告支付了735000元的事实。4、付款协议及付款协议书，拟证明本案第二、第三被告的主体适格及本案第二、第三被告承诺分别于2014年12月20日前和2015年5月13日前向原告支付230000元及200000元，并约定逾期付款违约金的事实。
被告维波公司向本院提交以下证据予以证明：1、《购销合同》和《购销合同补充协议》（复印件），拟证明四川省维波电力工程公司与原告之间存在买卖合同关系，并约定了双方权利义务的事实。2、《四川省维波电力工程有限公司股份转移协议》和《四川省维波电力工程有限公司债务确认书》（复印件），拟证明原告金域公司签字盖章确认尚欠原告金域公司的材料款430000元由被告黄维和被告王健支付的事实。
被告黄维未向本院提交证据。
被告王健未向本院提交证据。
经本院庭审质证，被告维波公司和被告黄维对原告金域公司提交的1、2、3、4号证据的真实性、关联性、合法性均没有异议。对上述证据本院依法予以确认。
双方当事人对以下涉及本案争议焦点的证据持有异议：
被告维波公司提交的1号证据，原告金域公司认为该证据与本案无关。本院认为，该组证据与原告提交的第一组证据一致，本院予以采纳。被告维波公司提交的2号证据，原告金域公司认为被告维波公司没有提供原件，且原告金域公司在确认书上签字盖章的行为只能认定为债务的加入而不是债务转移，被告维波公司仍然要承担连带责任。本院认为，原告委托代理人余胜占当庭认可其于2014年10月30日签订过该债务确认书，另，通过本院当庭视频连线被告维波公司员工向本庭展示《四川省维波电力工程有限公司债务确认书》原件内容，经核查与被告提交的《四川省维波电力工程有限公司债务确认书》（复印件）一致，本院对该组证据予以采纳。
本院根据上述认证查明，原告金域公司与被告维波公司于2013年7月1日签订了一份《购销合同》，约定由原告向被告维波公司指定的地点拉萨市墨竹工卡县甲玛沟某材料站处提供UB型挂环、合成绝缘子、瓷质绝缘子等施工材料，并约定合同总价为749524.5元，后由于被告维波公司未提供设计方图纸造成原告经济损失后，双方于2013年8月10日签订一份《购销合同补充协议》约定被告向原告支付运输损失20000元，自2013年7月1日至2014年4月20日原告实际向被告维波公司供货价值1010719.5元，加上约定的运输损失费被告维波公司应当向原告支付1030719.5元，截止2016年7月8日被告维波公司实际向原告支付货款共计735000元，被告维波公司尚欠货款共计295719.5元。被告维波公司于2014年10月24日同被告王健、黄维签署了《四川省维波电力工程有限公司股份转移协议》约定该协议签订前被告维波公司的债权、债务由被告王健、黄维承担。2014年10月30日原告金域公司与被告王健、黄维签署了《四川省维波电力工程有限公司债务确认书》，确认书上载明：”......尚欠西藏金域电力电气有限公司材料款430000元。根据四川省维波电力工程有限公司股份变更协议，此款由公司股东黄维、王健支付”。2015年10月26日被告王健、黄维向原告金域公司签订了付款协议书，承诺被告维波公司尚欠原告金域公司材料款430000元由被告王健、黄维承担。
另查明，本案原告诉讼请求中主张的违约金是以未支付金额(295719.5元)的30%计算。
上述事实，有各方当事人提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为，本案的争议焦点有：1、被告维波公司是否是本案的适格被告；2、被告维波公司是否应当承担连带责任；3、本案违约金是否应当得到支持。
一、被告维波公司是否是本案的适格被告
被告维波公司称因公司名称变更而不具备本案的诉讼主体资格。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第四十四条第二款：”企业法人分立、合并，它的权利和义务由变更后的法人享有和承担”，可以看出公司名称变更应当以变更后的公司作为诉讼主体，故第一被告四川省维波建设安装工程有限公司系本案适格被告。
二、被告维波公司是否应当承担连带责任
被告维波公司认为原告金域公司在《四川省维波电力工程有限公司债务确认书》上签字盖章的行为即视为已经认可尚欠原告金域公司430000元的债务由黄维和王健承担；原告金域公司认为该行为只能表明原告同意被告王健、黄维加入到被告维波公司的债务中，实质是债务加入而非债务转移，且原告方并没有明确的意思表示同意该债务转移的行为，故被告维波公司仍应当承担连带责任。本院认为，该确认书上载明：”......尚欠西藏金域电力电气有限公司材料款430000元。根据四川省维波电力工程有限公司股份变更协议，此款由公司股东黄维、王健支付”。从字面意思可以看出欠付原告金域公司的货款由黄维和王健承担，另，本案原告委托代理人余胜占当庭认可其确实于2014年10月30日签署过该债务确认书。故原告金域公司在债权人的位置上签字盖章的行为，表明其已经知悉并同意了被告维波公司将其债务转移给被告黄维、王健的事实，根据《中华人民共和国合同法》第八十四条：”债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意”之规定，本案被维波公司将其债务转移给被告黄维、王健已经获得原告金域公司的书面认可，因此，被告维波公司不再承担原告金域公司债务的连带责任。
三、本案违约金是否应当得到支持
原告金域公司与被告维波公司签订的《购销合同》中约定被告维波公司如果违反合同约定迟延支付合同款，每迟延一周应向原告金域公司支付612024.5元合同款1%的违约金，不满一周按一周计算。另，原告金域公司于2014年11月14日与被告王健签订了付款协议书中约定了违约金按每天1000元计算，可以视为原告金域公司与被告王健对违约金进行了变更，但原告金域公司没有向法庭提供其诉讼请求中主张的违约金计算损失的期限，且诉讼请求中违约金的计算是以未支付金额295719.5元的30%来进行主张，可以视为原告对超出295719.5元的30%违约金的放弃，原告主张以未付款金额295719.5元的30%计算，不违反法律规定，本院予以支持。
综上，本院认为，当事人一方按照合同约定提供了相关货物材料，另一方应当按照约定支付相应对价，同时当事人一方违约不履行义务给另一方造成其他损失的，也应当进行赔偿。本案中，通过原告提交的各项证据可以看出原告实际已经向被告供货价值1010719.5元，加上约定的运输损失费被告应当向原告支付1030719.5元，截止2016年7月8日被告实际向原告支付货款共计735000元，尚欠货款共计295719.5元。原告要求被告王健、黄维支付欠付的货款295719.5元及违约金88715.8的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款、第二百二十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王健、黄维在本判决生效之日起十日内支付原告西藏金域电力电气有限公司货款295719.5元及违约金88715.8元，共计384435.3元；
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7066.53元，由被告王健、黄维负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于西藏自治区拉萨市中级人民法院。
审判长 陈晓倩
审判员 德 央
审判员 李 彪
二〇一七年十二月二十八日
书记员 陈 龙