江西省大余县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）余民二初字第91号
原告谢家钧，男。
法定代理人谢建国，男，1965年12月12日生，汉族，江西大余县人，自谋职业，住大余县南安镇余西街上河边路**号，身份证号码：3621241965********，系谢家钧父亲
委托代理人张长征，大余县为民法律服务所法律工作者。（特别授权）
委托代理人谢文伟，大余县为民法律服务所法律工作者。（特别授权）
被告傅元壮，男。
被告黄莉，女。
委托代理人罗盛，男，系被告黄莉表弟。
被告中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司，住所地：韶关市浈江区风采路17号，组织机构代码：89155468-X。
负责人李劲松，系该公司经理。
委托代理人朱铃，系该公司职员。
第三人大余县道路交通事故社会救助基金管理委员会。住所地：大余县南安镇余西街建设路财政局院内。
负责人邹志华，系该委员会主任。
委托代理人蔡余山，江西文峰律师事务所律师。
原告谢家钧诉被告傅元壮、黄莉、中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司（以下简称财保韶关分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢家钧的委托代理人张长征、谢文伟，被告傅元壮，被告黄莉的委托代理人罗盛、被告财保韶关市分公司的委托代理人朱铃，第三人大余县道路交通事故社会救助基金管理委员会（以下简称大余交通救助基金会）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢家钧诉称：2013年6月12日，被告傅元壮驾驶赣BRZ9**号两轮摩托车搭乘原告及刘雪薇从大余县章源宾馆经梅关大道往大余县城坝上路方向行驶，14时30分许，途经东山门路段遇相对方向由被告黄莉驾驶的粤FHL0**号车左转弯，因被告傅元壮采取紧急刹车不当，导致乘坐在摩托车上的原告撞在粤FHL0**号车右侧车门上，原告受伤后呈昏迷状态，随即送往大余县人民医院抢救，入院诊断为弥漫性轴突损伤、脑干损伤、右顶部硬膜外血肿，颅底骨折、肺挫裂伤、外伤性癫痫等。因伤势严重，在住院五天后转为赣州市立医院治疗，原告在受伤后昏迷60多天才苏醒，颅脑损伤导致智力障碍。2013年6月25日，经大余县公安局交通警察大队事故认定（余公交认字第S2013053号），被告傅元壮负本次事故的主要责任，被告黄莉负本次事故次要责任，原告不负事故责任。被告黄莉所有的粤FHL0**号车在中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司第一营销服务部投保了交强险及商业第三者责任保险等险种。2014年1月13日，经大余县正兴司法鉴定中心鉴定评定为八经伤残，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求：1、判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失合计643119.44元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
原告谢家钧为支持其主张，向本院提供的证据材料有：
1、道路交通事故认定书1份，证明本案事故的责任划分情况。
2、原告谢家钧及谢建国的户口簿各1页，证明谢家钧系城镇居民，谢建国与谢家钧为父子关系，谢建国为谢家钧的法定代理人。
3、被告黄莉的机动车驾驶证、粤FHL0**号车的行驶证及保险单发票各1份，证明被告黄莉所驾驶的粤FHL0**号轿车已在被告财保韶关分公司投保交强险和商业第三者责任险，本案事故发生在保险期限内。
4、大余县人民医院病危通知单1份、入院记录2页、出院记录2页、长期医嘱4页、GT检查诊断书2份，病人费用清单5页、医疗费发票1份，门诊收据11张，证明原告于2013年6月12日因交通事故受伤后治疗及花费医疗费用情况，
5、赣州市立医院诊断证明书1份，入院记录4页、出院记录1页、长期医嘱5页、临时医嘱4页、GT检查诊断书2份，医药清单5页，医疗费发票1份，证明原告因交通事故受伤后在赣州市立医院的治疗及费用情况。
6、大余县正兴司法鉴定中心鉴定报告1份及鉴定费票据1张，证明原告因交通事故受伤被评定为八级伤残，生活自理能力存在部分依赖，误工休息时间为360天，鉴定费用1900元。
7、大余县交警大队于2013年8月31日对被告傅元壮的讯问笔录1份，证明目的：（1）、本案交通事故发生的过程；（2）、被告傅元壮经常驾驶摩托车，且知道无证驾驶的法律责任；（3）、基于被告傅元壮常驾驶摩托车，原告谢家钧有理由相信傅元壮持有驾驶证，原告不存在过错。
8、大余县交警大队于2013年9月1日对被告傅元壮的讯问笔录1份，证明目的：被告傅元壮请求原告谅解，同意赔偿原告的损失。
被告傅元壮辩称：对于事故事实没有意见，但原告自己也有责任，原告的责任有三点：一、明知我没有驾驶证还借车给我骑；二、他自己有驾驶证也没有戴头盔；三、摩托车只能载一个人，原告自己有驾驶证，应懂交通规则，但他还是坐在车上，导致超载。
被告傅元壮未向本院提供任何证据材料。
被告黄莉辩称：我们对于事实没有问题，但是原告提出的赔偿请求要按合理合法标准进行处理。
被告黄莉为支持其主张，向本院提供的证据材料有：
1、机动车保险报案记录2份，证明被告黄莉驾驶的车辆在被告保财韶关分公司投保了交强险及商业险，其中商业第三者责任险的保险金额为20万无元。
2、收据4份，证明在本案事故发生后，被告黄莉向原告垫付了32500元医疗费。
被告财保韶关市分公司辩称：一、原告主张的营养费无依据，医院虽出具医嘱并没有需加强营养的证明，应不予支持；二、原告主张的误工费根据最高院司法解释受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。故原告误工时间为214天，应提供出院前收入凭证进行佐证，我方认为该项主张无从评定其误工标准，请法院在原告不能举证证明其有实际误工损失的情况下，应按当时城镇居民人均纯收入标准：19860元／年计算误工费，即54.41元／天；评残后已计算伤残赔偿金不应同时计算误工损失，请法院依法核实；三、原告主张的护理费没有提供护理依据，考虑原告伤病情况，参考当地护工同等级别护理的劳动报酬标准50元／天，按一人护理计算；四、原告主张的部分护理依赖标准应参照当地城镇居民人均纯收入标准：54.41元／天按30%，即16.32元计算，且护理时间应计算三年为宜。五、原告主张的交通费未提供相应的证据佐证，请法院依法驳回该项请求；六、原告提出的精神损害赔偿请求与所在地平均生活水平不相符，请求法院酌情认定为5000元；七、我公司承保了粤FHL0**号车的交强险和第三者商业险20万元限额，因本次事故中我公司承保车辆负次要责任，所以我公司在交强险限额内赔偿后，超出部分我公司按次要责任比例30%承担；八、本案的鉴定费、诉讼费不属于交强险和第三者责任险峰的保险责任范围，事后原告及被保险人未向我公司提供资料商议赔偿问题，故不存在怠于理赔的情形，该费用不应由我公司承担，请法院依法驳回原告对保险公司的该项诉求。
被告财保韶关分公司未向本院提交任何证据材料。
第三人大余县道路交通事故社会救助基金管理委员会述称：2013年6月12日，被告傅元壮驾驶原告谢家钧的摩托车与被告黄驾驶的粤FH10**号车在大余县东山门路段发生交通事故，事故造成原告谢家钧受伤。原告谢家钧受伤后，因经济困难向第三人申请垫付贰万元医疗费，第三人根据相关规定于2013年7月5日向在赣州市立医院住院的谢家钧支付16204.68元医疗费。原告谢家钧的母亲杨泽莲在向第三人申请时作出承诺会偿还上述款项，而谢家钧在本案开庭时隐瞒向第三人申请救济的事实，因此，第三人为保护自己的权利，同时也便于查清本案的事实向贵院申请参加诉讼，请求原告谢家钧返还第三人为其垫付的医疗费16204.68元。
第三人余县道路交通事故社会救助基金管理委员会为支持其主张，向本院提交的证据材料为：
1、救助资金垫付申请及审批表、（垫付支付通知书）、原告母亲杨泽莲的承诺书、预算拔款凭证各1份，证明原告谢家钧向第三人大余交通救助基金会申请救助资金，第三人已向其垫付16024.68元，原告方承诺获得赔偿款后同意归还第三人垫付的救助资金。
被告傅元壮对原告谢家钧提交证据材料的质证意见为：
无异议。
被告黄莉对原告谢家钧提交证据材料的质证意见为：
对证据1、2、3、4、5均无异议；对证据6有异议，认为原告已评残，就不需要计算误工费，对证据7、8有意见，认为事故发生时，被告黄莉的车打了左转向灯，与被告傅元壮驾驶的车没有发生接触，只是看到人撞到其车上。
被告财保韶关分公司对原告谢家钧提交的证据材料的质证意见为：无意见，本案事故责任还是应当按照交警的责任划分来处理。
第三人大余交通救助基金会对原告谢家钧提交证据材料的质证意见为：无异议。
原告对被告黄莉提交证据材料的质证意见为：
对证据1、2无异议，认可被告黄莉是垫付了32500元。
被告傅元壮对被告黄莉提交的证据材料的质证意见为：无异议。
被告财保韶关分公司对被告黄莉提交证据材料的质证意见为：无意见，认为黄莉的车是在该公司投保了交强险和商业险，其中商业第三者责任险保险金额为200000元。
第三人大余交通救助基金会对被告黄莉提交的证据材料无异议。
原告谢家钧、被告傅元壮、被告黄莉、被告财保韶关分公司对第三人提交的证据材料无异议。
经审理查明，2013年6月12日，被告傅元壮无证驾驶赣BRZ9**号两轮摩托车搭乘刘雪薇、原告谢家钧从大余县城章源宾馆经梅关大道往大余县城坝上路方向行驶，14时30分许，途经东山门路段遇前方相对方向由黄莉驾驶的粤FHL0**号轿车左转弯，因傅元壮采取紧急刹车不当，摩托车尾向前甩，导致乘坐在摩托车上的谢家钧被甩出后撞上粤FHL0**号车辆右侧车门上，摩托车倒地滑行，造成谢家钧、傅元壮、刘雪薇不同程度受伤、二车不程度受损的交通事故。事故发生后，原告谢家钧于2013年6月12日至2013年6月17日在大余县人民医院住院治疗5天，花费医疗费用16204.75元，门诊治疗花费元，该费用系由原告方支付。原告谢家钧出院诊断为：1、弥漫性轴突损伤；2、脑干损伤；3、右顶部硬膜外血肿；4、颅底骨折；5、肺挫裂伤；6、多处软组织挫裂伤；7、外伤性癫痫。出院医嘱：转上级医院治疗。2013年6月17日至9月16日，原告转至赣州市立医院住院治疗，花费医疗费用120899.21元。住院期间，原告由其母亲杨泽莲等人护理，其母亲杨泽莲系城镇户口。原告受伤后，被告傅元壮向原告支付7000元，被告黄莉向原告支付了32500元。2014年1月13日，大余县正兴司法鉴定中心接受谢家钧委托对其伤势作出余正司（2014）活检鉴字第9号司法鉴定意见书，该鉴定结论为：被鉴定人谢家钧颅脑损伤构成八级伤残；生活自理能力存在部分护理依赖；误工休息时间为360天。2012年1月8日，大余县交警大队作出余公交认字第52013053号道路交通事故认定书，认定傅元壮承担本起事故的主要责任，黄莉负本起事故的次要责任。事后，原、被告双方就赔偿事宜协商未果，以致原告诉至本院，要求被告赔偿各项损失。
另查明，被告驾驶的粤FHL0**号小型轿车在财保韶关市分公司投保了交强险及商业险，商业第三者责任险保险限额为200000元。原告受伤后因经济困难向大余县道路交通事故社会救助基金管理委员会申请救助，大余县道路交通事故社会救助基金管理委员会经批准为原告垫付16024.68元医疗费用，原告母亲为此向救助基金管理委员会出具欠条一张。本案诉讼过程中，大余县道路交通事故社会救助基金管理委员会向本院申请作为第三人参加诉讼，主张原告返还其垫付款16024.68元。
上述事实有原、被告提交的证据及原、被告在庭审中的陈述证实，本院予以认定。
本院认为：被告傅元壮、黄莉忽视行车安全，违反交通法规，导致本案交通事故。大余县交警大队作出的余公交认字第52013053号道路交通事故认定书，认定傅元壮负本起事故的主要责任，黄莉负本次事故的次要责任，刘雪薇、谢家钧不负本起事故责任。被告傅元壮对此提出异议，认为原告谢家钧也有责任，因被告谢家钧仅是乘坐人员，对车辆不实施具体操控，事故的发生与其并无直接关联，且被告傅元壮就事故认定书在法定期限内未向上一级公安机关申请复议，在诉讼中亦未能提交相反的证据证明其主张，故本院对被告傅元壮的该主张不予采信，对该事故责任认定书予以认定。庭审中，被告黄莉、财保韶关分公司对大余县正兴司法鉴定中心作出的余正司（2014）活检鉴字第9号司法鉴定意见书提出异议，但经本院释明后，在本院规定的期限内均未向本院申请重新鉴定，应视为放弃相应的权利，依法应承担举证不能的法律后果，故对于大余县正兴司法鉴定中心的该鉴定中原告的伤残等级、部分护理依赖本院予以认定，但该鉴定确定原告误工休息时间为360天，因法律规定误工费可计算至评残之日，而原告受伤后到评残之日仅216天，该鉴定确定的误工费计算天数已明显超过法律规定的范围，本院对此不予采纳，原告的误工费可依照法律规定计算至评残之日止，即按216天计算。原告主张其误工费、护理费应按85.32元／天的标准计算，因该标准并未超过法律规定的范围，本院予以准许。关于原告主张出院后护理费问题，因原告鉴定意见书评定原告部分护理依赖系根据《中华人民共和国国家标准职工工伤与职业病致残程度鉴定（劳动能力鉴定）GB／T16180-2006》规定的标准予以评定，故其部分护理依赖所需的护理费亦可参照国务院《工伤保险条例》的规定，按护理工资标准的30%计算，故对原告主张按31141元／年的标准的50%计算护理费，本院不予支持。但其定残后护理费可张按上一年度江西省居民服务业在岗职工平均工资31141元／年的30%标准计算20年。关于原告主张的交通费问题，并提供相应的证据证明，本院不予支持。关于原告的精神抚慰金问题，因原告在本案事故中受伤并致八级伤残，本案事故已对其造成了一定的精神损害。因此，对原告主张精神抚慰金的请求，本院予以支持，但原告主张的精神抚慰金20000元过高，本院根据本案实际情况及当地经济生活水平，对原告的精神抚慰金酌定为5000元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之规定，可以确认原告方的在本案中的合理损失为：1、医疗费：18313.59元＋120899.21元=139212.80元；2、误工费：85.32元／天×216天=18429.12元；4、护理费：85.32元／天×96天=8190.72元；5、营养费：20元／天×96天=1920元；6、住院伙食补助费：20元／天×96天=1920元；7、残疾赔偿金：19860元／年×20年×30%=119160元；8、鉴定费：1900元；9、精神抚慰金5000元10、评残后护理费：20年×31141元／年×30%=186846元。由于被告黄莉驾驶的粤FHL0**号车已投保交强险及商业第三者责任险，且商业第三者责任险的保险金额为20万元，原告在本案中的医疗费、营养费、伙食补助费合计人民币143052.80元，应先由财保韶关分公司在交强险医疗赔偿限额内赔偿10000元，余款133052.80元由财保韶关分公司在商业第三者责任限内按责任划分承担30%，即人民币39915.84元，由被告傅元壮承担70%，即人民币93136.96元。原告的误工费18429.12元、护理费8190.72元、残疾赔偿金119160元、评残后护理费186846元，精神抚慰金5000元，合计人民币337625.84元，由财保韶关分公司在黄莉投保交强险的死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元，余款227625.84元，由财保韶关分公司在商业第三者责任险的赔偿限额内承担30%，即人民币68287.75元，由被告傅元壮承担70%，即人民币159338.09元。原告的鉴定费1900元，由被告傅元壮承担70%，即人民币1330元，由被告黄莉承担570元。综上，被告财保韶关分公司应赔偿原告谢家钧各项损失合计人民币228203.59元，该款与黄莉已预付的32500元及应赔偿原告的鉴定费570元相互抵扣后，尚需赔偿原告196273.59元。原告谢家钧尚需退还黄莉31930元。被告傅元壮应赔偿原告各项损失合计人民币253805.05元，该款与原其已预付的7000元相抵后，被告傅元壮尚需赔偿原告246805.05元。第三人为原告垫付的16024.68元应由原告予以退还第三人大余救助基金会，据此，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司应赔偿原告谢家钧医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、评残后护理费、鉴定费、精神抚慰金合计人民币196273.59元。
二、原告谢家钧应从上述赔偿款中退还被告贡莉预付款合计人民币31930元。
三、被告傅元壮应赔偿原告谢家钧医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、评残后护理费、鉴定费、精神抚慰金合计人民币246805.05元。
四、原告谢家钧应退还第三人大余县道路交通事故社会救助基金管理委员会人民币16024.68元。
五、以上一、二、三、四项限本判决生效后三十日内履行完毕。
六、驳回原告谢家钧的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3716元，由被告傅元壮承担70%，即人民币2601.20元，由被告黄莉承担30%，即人民币1114.80元.
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出上诉状副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 饶豪华
代理审判员 刘海英
代理审判员 李泰乾
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 罗海芳