广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院民 事 判 决 书（2015）青民三初字第225号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。法定代表人：王化鹏，该协会总干事。委托代理人：陆琴敏，北京市中银律师事务所广西分所律师。委托代理人：李汉高，北京市中银律师事务所广西分所律师。被告：南宁市时代不夜城商贸有限责任公司，住所地南宁市。法定代表人：吴亚伟，该公司董事长。委托代理人：陈松，该公司职员。原告中国音像著作权集体管理协会与被告南宁市时代不夜城商贸有限责任公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2015年10月27日受理后，依法组成合议庭，于同年12月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李汉高，被告的委托代理人陈松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告音集协诉称：原告是经国家版权局正式批准成立的我国唯一的音像著作权集体管理组织，依法对音像节目的著作权以及与著作权有关的权利实施集体管理。原告于2012年与滚石国际音乐股份有限公司（以下简称滚石公司）签署了《音像著作权授权合同》，根据合同约定：滚石公司以信托的方式将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权等权益交由原告管理；原告对滚石公司的权利管理包括以滚石公司的名义同卡拉OK经营者商谈使用条件并发放使用许可证，征集使用情况，向使用者收取使用费，根据情况向滚石公司分配使用费；原告有权利以自己的名义向侵权使用者提起诉讼。被告是一家KTV行业经营者，其经营方式是依靠向公众提供音像作品的娱乐来吸引消费获取营利，其生存的第一要素就是要有音像作品供其经营使用，因此，被告为所使用的音像作品取得原告的合法授权并向原告支付著作权许可使用费是其法定的义务。但经查，被告未经原告授权而以营利为目的擅自在其营业场所的点唱机中收录由滚石公司交由原告管理的《OK》《爱的初体验》《爱我别走》《分手吧》《改变》《干妹妹》《很难》《路口》《秘密》《讨厌夏天》《我会想念你》《我想要的感觉》《想太多》《小宇》《再见》《自由》《思念是××》共计17部音乐电视作品。被告的上述行为侵犯了涉案音乐电视作品的放映权，给原告造成了严重的经济损失。原告依据《中华人民共和国著作权法》之规定对被告提起诉讼，请求法院判令被告：1、立即停止侵权行为，从其曲目库中删除涉案的《OK》等17部侵权音乐电视作品；2、赔偿原告经济损失10200元；3、被告赔偿原告为制止侵权行为所产生的合理费用包括律师代理费545.4元、公证费105.4元、取证消费11.6元、公证人员差旅费9元，以上2、3两项合计10871.4元；4、承担本案的所有诉讼费用。被告辨称：1、涉案的音乐电视作品是被告购买的点播机自带的，被告没有复制或下载过，被告没有侵权的故意；2、就算被告构成侵权，原告的赔偿要求也是过高的，且被告在收到传票后，已将涉案的音乐电视作品全部删除，已经停止了侵权。综合诉辩双方的意见，本院归纳当事人在诉讼中的争议焦点为：一、被告是否侵害了原告管理的《OK》等17部涉案音乐作品的放映权；二、原告的各项诉讼请求是否合法有据。针对争议焦点，原告向本院提交以下证据：证据1、（2015）桂东博证民字第9509号公证书、（2015）桂东博证民字第9510号公证书，拟证明原告已取得著作权人滚石公司的授权，对涉案音乐电视作品进行管理，以原告名义提起诉讼；证据2、音乐作品DVD光盘，拟证明涉案音乐电视作品的著作权人为滚石公司；证据3、（2015）桂东博证民字第4925号公证书及附带的公证光盘，拟证明被告存在侵权行为；证据4、被告的工商登记资料，拟证明被告经营时间；证据5、公证费发票，拟证明原告为保全侵权证据而产生的公证费1160，根据原告起诉的案件数量，平均到本案为105.4元；证据6、取证费用开支，拟证明原告为调取被告侵权行为产生的取证费为128元，平均到本案为11.6元；证据7、公证人员及工作人员取证开支，拟证明原告为保全证据而产生的公证人员及工作人员差旅必要开支为100元，平均到本案为9元；证据8、律师费发票，拟证明原告为维权所支付的律师服务费为6000元，平均到本案为545.4元。对原告提供的证据，被告的质证意见是：被告对证据1-8的真实性均无异议，但对证据7的关联性有异议，证据7不能证实差旅费系由本案实际产生的。本院对原告提供的证据的认证意见是：被告对证据1-8的真实性无异议，本院确认证据所反映的客观事实。至于被告对关联性有异议的证据7，该证据所反应的公证人员差旅费确系本案实际产生，与本案有关，本院予以确认。被告在诉讼中没有提交证据。综合全案证据，经审理查明：原告是经国家版权局正式批准成立、由国家民政部注册登记的我国唯一音像集体管理组织，依法保护音像著作权人的合法权益，对音像节目的著作权以及与著作权有关的权利实施集体管理。中国唱片总公司出版的音乐作品DVD光盘（版号ISBN978-7-7999-2281-2）：流行歌曲经典--中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集第二辑DVD4（以下简称权属光盘）中包含有涉案××》，该光盘作品目录载明上述作品的著作权人为滚石公司，演唱者为ＸＸ岳。2012年3月6日，原告作为甲方与滚石公司作为乙方签订《音像著作权授权合同》，合同约定：乙方就其拥有的音像节目著作财产权授权甲方管理。其中，音像节目包括受著作权法保护的录音制品、录像制品和与音像有关的电影以及类似摄制电影的方法创作的作品。合同第二条约定：“1、乙方同意将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权（前述二者仅限卡拉OK经营场所）、广播权信托甲方管理，以便上述权利在其存续期间及在本合同有效期内完全由甲方行使。上述权利包括乙方过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得且有权做此授权的权利”；第四条约定：“1、甲方对乙方的权利管理，指同音像节目的使用者商谈使用条件并发放使用许可，征集使用情况，向使用者收取使用费，根据使用情况向乙方分配使用费。上述管理活动，均以甲方的名义进行。2、为有效管理乙方授予甲方的权利，甲方有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼，乙方于合理范围内有义务协助进行诉讼”。合同还约定有效期为三年，至期满前六十日乙方未以书面形式提出异议，本合同自动续展三年，之后亦照此办理。2015年1月28日，滚石公司出具一份声明，载明：我公司于2012年3月6日与中国音像著作权集体管理协会签订《音像著作权授权合同》，有效期自2012年1月1日起三年。根据合同第九条约定，我公司同意《音像著作权授权合同》有效期自动顺延三年，直至2017年12月31日。2015年4月3日，原告的委托代理人向广西壮族自治区南宁市东博公证处申请保全证据公证。2015年5月26日，公证人员与原告的委托代理人来到位于广西壮族自治区南宁市民族大道1号好歌城KTV2楼105号房，以普通消费者的身份进行消费以及现场取证。摄像取证前，公证人员对用于本次取证使用的摄像设备的存储介质进行格式化清洁，检查和确认无内容后交给摄像人员何崇坤使用。由原告的委托代理人在该房间内设置的点歌系统上进行查找、点击、播放等操作，××》等17部涉案音乐作品在内的共计185部作品，并由摄像人员何崇坤操作摄像设备对上述作品的播放过程进行了全程实时摄像，公证人员全程监督了上述查找、点播、摄像的全过程。原告的委托代理人在播放上述音像歌曲结束后，经消费取得被告出具的《广西壮族自治区南宁市地方税务局通用机打发票》1张，金额为128元。2015年6月29日，南宁市东博公证作出了（2015）桂东博证民字第4925号《公证书》，注明与公证书相粘连的光盘为在现场采用摄像方式保全证据得到的音像歌曲播放过程之光盘，光盘内容与实际情况相符。庭审中，本院组织原、被告双方对原告提交的公证光盘与权属光盘进行核对，原、被告一致确认，权属光盘中《爱我别走》《自由》为录制的演唱会。另查明，被告成立于2001年11月8日，为有限责任公司，注册资本100万元，经营范围为：小吃店、歌舞娱乐（卡拉OK）（有效期至2016年12月31日）。再查明，原告为保全证据公证支出公证费及公证光盘刻录费105.4元；取证消费11.6元；差旅费（含交通费、餐饮费）9元；律师费545.4元。本院认为：《中华人民共和国著作权法》第十一条第四款规定：“如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。”本案中，原告提交的中国唱片总公司出版的音乐作品DVD光盘中载明涉案音乐作品的著作权人为滚石公司，被告对此亦无异议，故在无相反证明的情况下，本院依法认定滚石公司为原告主张的涉案17部音乐作品的著作权人。原告作为经批准成立的音像著作权集体管理组织，依据其与滚石公司签订的《音像著作权授权合同》，以信托的方式获得了涉案音乐作品放映权等著作权的管理，有权以自己的名义对侵害涉案音乐作品权利的行为提起诉讼。一、关于被告是否侵害了原告管理的《OK》等17部涉案音乐作品的放映权的问题。《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十）项规定：“放映权是指通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、电影和以类似摄制电影方法创作的作品等的权利”。本案中，原告主张被告侵害了其管理的涉案17部音乐电视作品的放映权，经核对，原告提供的权属光盘中《爱我别走》《自由》为录制的演唱会，并非演员、剧本等多部门合作创作而成，不属于以类似摄制电影方法创作的音乐电视作品，被告在其经营场所点唱机播放《爱我别走》《自由》的行为并不属于侵犯放映权的范畴，原告主张被告侵犯其管理的《爱我别走》《自由》的放映权没有法律依据，本院不予支持。至于其余的《OK》等15部音乐作品均在整体上体现了演员、剧本等创作因素，具有一定的独创性，属于以类似摄制电影的方法创作的音乐电视作品。经比对，公证光盘中录制的《OK》等15部音乐电视作品的音源、画面、表演者等均与权属光盘中的同名作品相同，可以认定被告在其经营场所的点歌机内收存并放映了该15部音乐电视作品，被告辩称涉案的音乐电视作品系其购买的点歌机自带，并非其复制或下载而来，但被告未经许可，以营利为目的，在其经营场所内的点唱系统收存涉案15部音乐电视作品，并通过播放设备以卡拉OK的方式向公众放映，其行为仍然侵犯了原告管理的滚石公司对上述15部音乐电视作品的放映权。二、关于原告的各项诉求是否合法有据的问题《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一款第（一）项规定，未经著作权人许可，放映其作品的，应承担停止侵害、赔偿损失等民事责任。如前所述，被告侵犯了原告管理的滚石公司对《OK》等15部音乐电视作品的放映权，被告辩称其已经删除了相应的音乐电视作品但未提交任何证据，故本院对原告要求被告停止侵权的诉请予以支持，被告应停止侵权、删除其曲库中侵权音乐电视作品。关于赔偿数额的问题，根据《中华人民共和国著作权法》及其相关司法解释之规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支，包括调查、取证的合理费用及律师费等。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定，判决给予五十万元以下的赔偿。本案中，原告因侵权所受的实际损失和被告因侵权违法所得难以确定，本院综合考虑《OK》等15部音乐电视作品的类型、同类型作品的付酬标准、侵权的性质和方式、侵权人的经营规模和过错程度、侵权持续时间及南宁本地市场消费水平等因素，酌情确定被告赔偿原告经济损失的数额为5500元。原告请求赔偿10200元，过高部分本院不予支持。至于原告诉请为制止侵权所支付的合理开支，其中公证费105.4元、取证消费11.6元、差旅费9元均是原告及其委托人为取得涉嫌侵权的证据在进行保全证据的过程中发生的正常开支，属于调查、取证的合理费用，律师代理费545.4元与原告对起诉标的的合理预见度及其律师所提供的法律服务的合理工作量相符，故本院对上述合理开支合计671.4元予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十）项、第二款、第十一条第四款、第四十七条第一款第（七）项、第四十八条第一款第（一）项、第四十九条、最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款、第二款、第二十六条之规定，判决如下：一、被告南宁市时代不夜城商贸有限责任公司于本判决生效之日起立即停止侵权，××》；二、被告南宁市时代不夜城商贸有限责任公司赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失5500元；三、被告南宁市时代不夜城商贸有限责任公司赔偿原告中国音像著作权集体管理协会因制止侵权行为所支付的合理开支671.4元；四、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。案件受理费72元，由被告南宁市时代不夜城商贸有限责任公司负担。上述赔偿款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决书指定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：待结算财政款项中院诉讼费专户，开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××17），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘明明审 判 员  潘小青代理审判员  韦思宇二〇一五年十二月二十二日书 记 员  甘 颖附相关法律条文：中华人民共和国著作权法（2010修正）第十条著作权包括下列人身权和财产权：（十）放映权，即通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、电影和以类似摄制电影的方法创作的作品等的权利；著作权人可以许可他人行使前款第（五）项至第（十七）项规定的权利，并依照约定或者本法有关规定获得报酬。第十一条如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。第四十七条有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任：（七）使用他人作品，应当支付报酬而未支付的；第四十八条有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；同时损害公共利益的，可以由著作权行政管理部门责令停止侵权行为，没收违法所得，没收、销毁侵权复制品，并可处以罚款；情节严重的，著作权行政管理部门还可以没收主要用于制作侵权复制品的材料、工具、设备等；构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外；第四十九条侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释（法释（2002）31号）第二十五条权利人的实际损失或者侵权人的违法所得无法确定的，人民法院根据当事人的请求或者依职权适用著作权法第四十八条第二款的规定确定赔偿数额。人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。第二十六条著作权法第四十八条第一款规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。人民法院根据当事人的诉讼请求和具体案情，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内。