湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂06民终2619号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。住所地：郑州市金水区黄河路**号豫粮大厦*****层及东配楼*层。
代表人：张国勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：唐国梁，河南瑾轩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:韩秉天，男，1965年7月12日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
委托诉讼代理人：袁新瑞，湖北法正大律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：端木轩，男，1987年5月20日出生，汉族，住河南省伊川县。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（下称人寿财险郑州中心支公司）因与被上诉人韩秉天、端木轩机动车交通事故责任纠纷一案，不服襄阳市襄州区人民法院（2017）鄂0607民初203号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
人寿财险郑州中心支公司上诉请求：撤销襄阳市襄州区人民法院（2017）鄂0607民初203号民事判决，改判不支持被上诉人韩秉天误工费，并按农村居民标准计算韩秉天残疾赔偿金。上诉费由被上诉人承担。事实与理由：1.韩秉天一是提供的证据证实其为农村户籍，一审中韩秉天既未提供公安机关出具的居住证明，也未提供社区居委会出具的居住证明，仅凭村委会的证明证实其经常居住在城镇，并按城镇标准计算残疾赔偿金显然错误。2.韩秉天在事故发生时已超过国家法定退休年龄，对误工费不应支持。
韩秉天辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
端木轩未答辩。
韩秉天向一审法院起诉请求：赔偿其医疗费86056.6元、住院伙食补助费2340元、营养费5040元、护理费20986.26元、误工费31138.15元、交通费1500元、鉴定费2000元、残疾赔偿金251844.81元、精神损害抚慰金25000元，共计476905.82元，首先由人寿财险郑州中心支公司在交强险和商业险的保险限额内承担赔偿责任，不足部分由端木轩承担。
一审法院认定事实：2016年8月8日6时50分，端木轩驾驶豫Ｃ×××××号“陕汽”牌重型仓栅式货车，行至襄州区××路段，与同向在前骑自行车的韩秉天发生碰撞，致韩秉天受伤及车辆受损的交通事故。韩秉天受伤后，在襄州区人民医院门诊检查花检查550元，后转入该院住院治疗78天，花医疗费84152.1元。出院医嘱：1.出院后继续行护脑等相关对症治疗，需留陪一人，陪护三个月；2.休息3月，加强营养。定期复查，每月来院行X线检查，视拍片结果决定何时康复功能锻炼及取出内固定物，何时行颅骨修补术；3.脑外伤恢复期需密切观察病情变化，定期复查，继续对症治疗；4.不适随疹。2016年8月20日，襄阳市公安局襄州分局交通警察大队作出襄州（交）认字〔2016〕第A0789号道路交通事故认定书，认定：端木轩的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款：“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”之规定，此过错是造成事故的原因，认定端木轩负此事故的全部责任，韩秉天在此事故中无责任。2016年11月11日，韩秉天在襄阳市中心医院检查，花检查费1354.5元。同年12月2日，襄阳中立法医司法鉴定所作出襄中立司鉴所〔2016〕法医初鉴字第0927号法医临床司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.韩秉天人身之损伤构成《道标》1个Ⅶ（七）级伤残、1个Ⅸ（九级）伤残、3个Ⅹ（十）级伤残。其多等级伤残综合赔偿指数为一级伤残赔偿总额的49%。2.2016年8月8日受伤之日起，需误工损失日确定为365日（含左锁骨骨折内固定钩板后期住院行手术取出所需误工损失日数和颅骨缺损后期行颅骨手术修补损失日数）。需他人护理日数建议确定为150日（含左锁骨骨折内固定钩板后期住院行手术取出需他人护理日数和颅骨缺损后期行颅骨手术修补损失日数），其中受伤后首次住院78日期间每日需2人护理，其余72日每日需1人护理。需加强营养时限建议确定为150日。3.韩秉天左锁骨骨折内固定钩板后期需住院行手术取出和复查拍片等检查，约需医疗费人民币12000元。右侧额颞部开颅术后遗留右侧颅骨缺损后期还需住院行手术修补，约需医疗费人民币35000元。重度颅脑损伤术后遗留左侧肢体上下肢肌力Ⅳ级，后期还需给予活动训练、理疗等治疗，约需医疗费人民币4000元。韩秉天支付鉴定费2000元。一审庭审中，人寿财险郑州中心支公司要求对韩秉天的伤情进行重新鉴定，经双方协商，一审法院委托襄樊职业技术学院附属医院法医司法鉴定所对其伤情进行重新鉴定。2017年6月13日，该所作出襄职附医司法鉴定所〔2017〕临鉴字第610号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人韩秉天因交通事故致重型颅脑损伤遗留左下肢肌力4级，构成七级伤残;左侧多发肋骨骨折，构成九级伤残；开颅手术遗留颅骨缺损，构成十级伤残；左锁骨远端骨折，构成十级伤残。其多等级伤残赔偿指数为47%。2.建议自受伤之日起误工损失日为300日，护理时间为150日，营养时限为150日。3.左锁骨内固定取出术，约需人民币12000元；颅骨修补术约需人民币35000元；后期需给予活动训练、理疗等治疗，约需人民币4000元。人寿财险郑州中心支公司支付鉴定费4000元。事发后，端木轩为韩秉天垫付医疗费100000元。
一审另查明，事故车辆在人寿财险郑州中心支公司投保交通事故责任强制保险和第三者责任保险，交强险保险合同约定，医疗费用赔偿限额10000元，死亡伤残赔偿限额110000元，财产损失赔偿限额2000元；第三者责任保险的保险限额为500000元，并购买不计免赔。保险期间从2016年5月15日起至2017年6月14日止。
一审还查明，韩秉天于2015年5月起在襄阳市××区浩浩鸿门业商行从事装卸工作，月平均工资为3500元。
根据《中华人民共和国侵权责任法》，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及2016年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》的规定，韩秉天因交通事故遭受的经济损失：医疗费86056.6元、误工费13183.33元（3500元／月÷30天×113天）、护理费14332元（31138元÷365天×168天）、住院伙食补助费1560元（78天×20元／天）、营养费1560元（78天×20元／天）、交通费780元（78天×10元／天），残疾赔偿金241565.43元（27051元×19年×47%）、精神抚慰金12000元、鉴定费2000元、后期治疗费51000元，以上合计424037.36元。
一审法院认为，公民的健康权受法律保护。端木轩驾驶重型仓栅式货车与韩秉天发生碰撞，端木轩负此次事故的全部责任，交警部门对事故责任划分准确，法院予以确认。端木轩应当承担民事赔偿责任。韩秉天诉讼请求中符合法律规定的部分，法院予以支持，对于超出法律规定的部分，不予支持。韩秉天诉请误工天数按365天计算，法院认为，韩秉天因伤残持续误工，误工时间可以计算至定残前一日，故其误工时间应计算为113天。韩秉天诉请住院期间按2人的标准计算护理费，法院认为，襄阳职业技术学院附属医院作出的鉴定意见书并未要求2人陪护，故对该诉请不予支持。关于护理期限因鉴定结论与医疗机构的医嘱不一致，法院参照医疗机构的医嘱确定护理期限为168天。韩秉天要求出院后的营养费，法院认为，营养期限不属于司法鉴定范围，故对该诉请不予支持。韩秉天诉请精神抚慰金过高，法院酌情认定为12000元。人寿财险郑州中心支公司作为事故车辆的保险人，依照法律规定，应在机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险限额范围内承担赔偿责任。人寿财险郑州中心支公司辩称应扣除10%的非医保用药，无法律依据，法院不予采纳。端木轩垫付韩秉天医疗费100000元，由端木轩与韩秉天另行结算。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定侵权精神损害赔偿若干问题的解释》第十条规定，判决如下：一、原告韩秉天的各项经济损失424037.36元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在交强险理赔范围内赔偿120000元，在第三者责任险理赔偿范围内赔偿304037.36元，于本判决生效后十日内履行。二、驳回原告韩秉天的其他诉讼请求。案件受理费2884元，减半收取1442元，由端木轩负担。重新鉴定费4000元，由韩秉天负担200元，人寿财险郑州中心支公司负担3800元。
二审中，当事人没有提交新的证据。一审认定事实清楚，本院对一审查明的事实予以确认。
针对上诉人人寿财险郑州中心支公司的上诉请求和理由，本院归纳二审争议焦点为：一、韩秉天的残疾赔偿金计算标准否正确，二、对韩秉天的误工费应否支持。
本院认为，韩秉天在一审提供了襄阳市××区浩浩鸿门业商行出具的在该公司务工、居住及工资停发证明，该商行营业执照，韩秉天在该商行的劳务报酬表，襄阳市××区古驿镇新庄村委会出具的证实韩秉天一直在襄阳市区务工，耕地交由他人耕种的证明。上述证据可以证实韩秉天在本案事故发生时虽然已达法定退休年龄，但并未丧失劳动能力，其经常居住在城镇，主要收入来源于城镇务工。上诉人人寿财险郑州中心支公司虽对上述证据提出异议，但并未提供相应的证据证实其主张，一审判决支持韩秉天的误工费，并按照城镇居民标准计算韩秉天的残疾赔偿金并无不当。故上诉人人寿财险郑州中心支公司的上诉请求和理由不能成立，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第㈠项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1380元，由上诉人人寿财险郑州中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 曹勇
审判员 柳莉
审判员 江涛
二〇一七年九月二十一日
书记员 徐佳