wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤2072刑初854号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人伍某，男，出生于四川省内江市，公民身份号码×××265X，汉族，小学文化，无业，户籍所在地内江市。因本案于2016年3月28日被羁押，同日被刑事拘留。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2016）812号起诉书指控被告人伍某犯危险驾驶罪，于2016年4月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月25日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派代理检察员王亚军出庭支持公诉，被告人伍某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月25日19时许，被告人伍某醉酒后驾驶桂J×××××号普通二轮摩托车至中山市东升镇×××眼镜店对开路段时，碰撞被害人吴某驾驶的无号牌电动二轮摩托车而肇事，事故造成被告人伍某、被害人吴某受伤及车辆损坏的后果。随后，被告人伍某在东升人民医院被公安人员查获（未羁押），后于同年3月28日向公安机关投案自首。经鉴定，被告人伍某驾驶机动车时静脉血液中乙醇（酒精）含量为172.4mg／100ml。经认定，被告人伍某承担事故的全部责任。
上述事实，被告人伍某在开庭审理过程也无异议，并有被害人吴某的陈述及辨认笔录、中山市公安局交通警察支队东升大队出具的警情信息表、抓获经过、扣押清单及照片、现场勘查笔录、现场图及现场照片、被告人伍某抽取血液样本照片、血样提取及送检经过、广东岐江司法鉴定所出具的《司法鉴定检验报告书》、驾驶证及行驶证信息查询资料、《道路交通事故认定书》、医疗诊断证明、证人刘某、梁某的证言及辨认笔录、被告人伍某的供述及指认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人伍某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人伍某有自首情节，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人伍某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持，唯未认定被告人伍某有自首情节欠妥，本院予以纠正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人伍某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月28日起至2016年6月11日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 戴洁云
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 巫斯霞
黄雪仪
甘肃省陇西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1122财保122号
申请人：定西市陇西县元通小额贷款股份有限公司。统一社会信用代码91621100067220032B。住所：甘肃省定西市陇西县巩昌镇崇文路2号。
法定代表人：蔡子亨，该公司董事长。
委托诉讼代理人:蔡学文，该公司职工。
被申请人：李玉红，女，汉族，1962年8月8日生，甘肃省陇西县人，居民，住甘肃省陇西县。
被申请人：甘肃陇原九方药业有限责任公司。统一社会信用代码：9162112269564379X6。住所：甘肃省定西市陇西县巩昌镇长安路锁峪河西侧。
法定代表人：李玉红，该公司总经理。
申请人定西市陇西县元通小额贷款股份有限公司因小额借款合同纠纷于2018年4月10日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人李玉红、甘肃陇原九方药业有限责任公司名下银行存款168万元，期限为一年；或者查封、扣押被申请人李玉红、甘肃陇原九方药业有限责任公司名下总价值168万元的其他财产，查封、扣押期限为：动产两年、不动产三年。申请人定西市陇西县元通小额贷款股份有限公司以中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险（保险单号：PZDM201862240000000074）提供了合法有效的担保。
本院经审查认为：申请人定西市陇西县元通小额贷款股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条，第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人李玉红、甘肃陇原九方药业有限责任公司名下银行存款168万元，期限为一年；或者查封、扣押被申请人李玉红、甘肃陇原九方药业有限责任公司名下总价值168万元的其他财产，查封、扣押期限为：动产两年、不动产三年。
案件申请费5000元，由申请人定西市陇西县元通小额贷款股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 杨虎
二〇一八年四月十日
书记员 洪博
云南省镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0825执137号
申请人挪贵芹，女，哈尼族，初中文化，云南省镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县（以下简称镇沅县）人，现住镇沅县。
申请人连昌勇，男，哈尼族，本科文化，云南省镇沅县人，现住普洱市北部区。
被执行人普洱硕丰房地产开发有限公司。
法定代表人李华国，系该公司董事长。
住所地普洱市思茅区茶城大道东侧（一中试验中学综合楼内）。
申请人挪贵芹、连昌勇与被执行人普洱硕丰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，镇沅县人民法院2016年5月9日作出的（2016）云0825民初167号民事调解书已经发生法律效力，被执行人普洱硕丰房地产开发有限公司应给付申请人挪贵芹、连昌勇违约金及各项损失32672.00元。但被执行人普洱硕丰房地产开发有限公司到期未履行，申请人挪贵芹、连昌勇于2016年8月1日向镇沅县人民法院申请强制执行，本院于同日立案执行，并发出执行通知书。
执行过程中，经本院查询并扣划了被执行人普洱硕丰房地产开发有限公司13747.00元后，经本院查询被执行人普洱硕丰房地产开发有限公司的帐户、房产和车辆，因被执行人普洱硕丰房地产开发有限公司无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 罗廷强
二〇一七年一月十日
书记员 江虹佳
云南省镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0825执137号申请人挪贵芹，女，哈尼族，初中文化，云南省镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县（以下简称镇沅县）人，现住镇沅县。申请人连昌勇，男，哈尼族，本科文化，云南省镇沅县人，现住普洱市北部区。被执行人普洱硕丰房地产开发有限公司。法定代表人李华国，系该公司董事长。住所地普洱市思茅区茶城大道东侧（一中试验中学综合楼内）。申请人挪贵芹、连昌勇与被执行人普洱硕丰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，镇沅县人民法院2016年5月9日作出的（2016）云0825民初167号民事调解书已经发生法律效力，被执行人普洱硕丰房地产开发有限公司应给付申请人挪贵芹、连昌勇违约金及各项损失32672.00元。但被执行人普洱硕丰房地产开发有限公司到期未履行，申请人挪贵芹、连昌勇于2016年8月1日向镇沅县人民法院申请强制执行，本院于同日立案执行，并发出执行通知书。执行过程中，经本院查询并扣划了被执行人普洱硕丰房地产开发有限公司13747.00元后，经本院查询被执行人普洱硕丰房地产开发有限公司的帐户、房产和车辆，因被执行人普洱硕丰房地产开发有限公司无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  罗廷强二〇一七年一月十日书记员  江虹佳
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0202执1905号
申请执行人：李明，男，汉族，1974年2月10日出生，住大同市城区。
被执行人：刘艳，女，汉族，1971年8月25日出生，住大同市城区。
被执行人：何军，男，汉族，1975年8月10日出生，住大同市城区。
本院依据已发生法律效力的大同市城区人民法院（2017）晋0202民初1160号民事判决书，被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事为诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人刘艳、何军名下的存款七十万零九百八十九元（700989元）或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 樊国怀
二〇一七年十二月一日
书记员 米 静
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第3133号
申请执行人高来法，男，1956年4月22日生，汉族，住所地上海市。被执行人上海欣操实业有限公司，住所地上海市宝山区。原告人高来法与被告人上海欣操实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2002年8月14日作出(2002)宝民三(民)初字第364号民事调解书，已经发生法律效力。权利人高来法于2015年6月4日向本院申请执行，要求义务人上海欣操实业有限公司支付欠款人民币30,000元。本院受理后，于2015年6月4日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务。案外人到某某，双方达成了和解协议，故本案本次执行程序终结。本院认为，本案在执行过程中，双方达成和解协议，因而本次执行程序终结。被执行人未按和解协议履行法律义务，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第(五)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：本院(2002)宝民三(民)初字第364号民事调解协议本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 袁爱忠
审 判 员 徐 颖
代理审判员 范钦召
二〇一五年十月十八日
书 记 员 余夏敏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：……(五)人民法院认为应当中止执行的其他情形。……二、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0312民初841号
原告：宋锋，男，1981年10月7日出生，汉族，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：赵祥彪，徐州市铜山区郑集法律服务所法律工作者。
被告：秦兆新，男，1974年8月4日出生，汉族，住徐州市铜山区。
原告宋锋）与被告秦兆新建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2017年9月28日公开开庭进行了审理。原告宋锋及其委托诉讼代理人赵祥彪到庭参加诉讼，被告秦兆新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宋锋向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告欠款70000元，逾期违约金从2014年3月1日起按同期银行贷款利息计算至实际付清之日止；2.被告承担本案诉讼费用。庭审中原告变更诉讼请求为要求被告支付原告欠款120000元及违约金。事实和理由：2014年1月，被告承包铜山区茅村镇街道刷外墙涂料工程，原告清包被告的上述工程。经结算被告于2014年1月30日向原告出具欠条，到期后被告未依约付款。现原告起诉至法院，请求判如所请。
被告秦兆新未到庭，但庭前本院对其制作的质证笔录其陈述：“对原告提供的工程量168731.03平方米和单价1.5元/平方米无异议，但不确定该面积是否扣除门窗部分”，后调解中其陈述尚欠原告49610.12元。
本院经审理认定事实如下：2013年8月31日，秦兆新作为甲方与作为乙方的宋锋、李冬签订承包合同，约定由宋锋承包茅村环境整治墙面粉刷的部分工程。2014年3月1日被告向原告出具欠条一份载明“今秦兆新欠宋锋拾万元整，注:以对单子为基础多加少减”。后因秦兆新有事，其安排朱丁、秦西民、秦兆新儿子三人与宋锋一起到施工现场进行测量，并由朱丁签订工程计算书载明“总计168137.03×1.5=252205.545”。被告支付原告110000元，秦西民支付原告20000元，现就剩余款项双方无法达成一致，故原告起诉至法院形成本诉。
另查明，李冬出具证明陈述涉案合同虽其签字，但其仅为宋锋施工队负责代班工人，并非宋锋合伙人。
还查明，秦兆新提交加盖茅村镇审计所印章的工程决算审计定案单载明茅村村环境整治墙面粉刷工程，承包单位李梅，实际核定面积119740.08平方米。经我院对审计所调查核实，该定案单并非实际定价结算单。
上述事实，有工程计算书、欠款条、工程决算审计定案单、李冬证明、合同、对茅村审计所所作询问笔录及双方当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，依据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条所规定，本案原告宋锋作为承包人未取得建筑施工企业资质与被告签订承包合同，合同应属无效。虽合同无效，但在工程已竣工并交付使用的情况下，根据无效合同的处理原则和建筑施工行为的特殊性，对于原告实际支出的施工费用应当采取折价补偿的方式予以处理。本案所涉建设工程已经竣工验收且质量合格，在工程款的确定问题上，按照最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，可以参照合同约定支付工程款。现原告提供了由被告指派人员参与测量的工程量计算书，能够确定工程的数量及价款，虽被告主张无法确定该工程量面积是否扣除门窗部分，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十一条规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任”，本案原告对于其主张提供了基本证据予以证实，而被告对该事实提出异议其应当举证证明，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，现被告秦兆新未能充分举证证明其主张，故本院对于原告提供的经朱丁签字确认的工程计算书中所载工程量及价款予以认可。依据该工程计算书，原告工程款合计252205元，扣除被告已付130000元，现原告主张120000元不违反法律规定，本院予以支持。原告主张违约金从2014年3月1日起案子同期银行贷款利率计算至付清止，因双方就工程价款一直未能确定，故该违约利息应自原告向被告主张权利之日即原告起诉之日2017年1月18日起计算，故对于该违约金损失本院支持以120000元为本金，自2017年1月18日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付清之日止。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告秦兆新于本判决生效之日起十日内支付原告宋锋工程款120000元及违约金（以120000元为本金，自2017年1月18日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付清之日止）；
二、驳回原告宋锋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3124元，由被告秦兆新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 万小永
审 判 员 张 衡
人民陪审员 孙明堂
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 顾虎成
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0312民初841号原告：宋锋，男，1981年10月7日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：赵祥彪，徐州市铜山区郑集法律服务所法律工作者。被告：秦兆新，男，1974年8月4日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告宋锋）与被告秦兆新建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2017年9月28日公开开庭进行了审理。原告宋锋及其委托诉讼代理人赵祥彪到庭参加诉讼，被告秦兆新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告宋锋向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告欠款70000元，逾期违约金从2014年3月1日起按同期银行贷款利息计算至实际付清之日止；2.被告承担本案诉讼费用。庭审中原告变更诉讼请求为要求被告支付原告欠款120000元及违约金。事实和理由：2014年1月，被告承包铜山区茅村镇街道刷外墙涂料工程，原告清包被告的上述工程。经结算被告于2014年1月30日向原告出具欠条，到期后被告未依约付款。现原告起诉至法院，请求判如所请。被告秦兆新未到庭，但庭前本院对其制作的质证笔录其陈述：“对原告提供的工程量168731.03平方米和单价1.5元/平方米无异议，但不确定该面积是否扣除门窗部分”，后调解中其陈述尚欠原告49610.12元。本院经审理认定事实如下：2013年8月31日，秦兆新作为甲方与作为乙方的宋锋、李冬签订承包合同，约定由宋锋承包茅村环境整治墙面粉刷的部分工程。2014年3月1日被告向原告出具欠条一份载明“今秦兆新欠宋锋拾万元整，注:以对单子为基础多加少减”。后因秦兆新有事，其安排朱丁、秦西民、秦兆新儿子三人与宋锋一起到施工现场进行测量，并由朱丁签订工程计算书载明“总计168137.03×1.5=252205.545”。被告支付原告110000元，秦西民支付原告20000元，现就剩余款项双方无法达成一致，故原告起诉至法院形成本诉。另查明，李冬出具证明陈述涉案合同虽其签字，但其仅为宋锋施工队负责代班工人，并非宋锋合伙人。还查明，秦兆新提交加盖茅村镇审计所印章的工程决算审计定案单载明茅村村环境整治墙面粉刷工程，承包单位李梅，实际核定面积119740.08平方米。经我院对审计所调查核实，该定案单并非实际定价结算单。上述事实，有工程计算书、欠款条、工程决算审计定案单、李冬证明、合同、对茅村审计所所作询问笔录及双方当事人的陈述等证据予以证实。本院认为，依据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条所规定，本案原告宋锋作为承包人未取得建筑施工企业资质与被告签订承包合同，合同应属无效。虽合同无效，但在工程已竣工并交付使用的情况下，根据无效合同的处理原则和建筑施工行为的特殊性，对于原告实际支出的施工费用应当采取折价补偿的方式予以处理。本案所涉建设工程已经竣工验收且质量合格，在工程款的确定问题上，按照最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，可以参照合同约定支付工程款。现原告提供了由被告指派人员参与测量的工程量计算书，能够确定工程的数量及价款，虽被告主张无法确定该工程量面积是否扣除门窗部分，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任”，本案原告对于其主张提供了基本证据予以证实，而被告对该事实提出异议其应当举证证明，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，现被告秦兆新未能充分举证证明其主张，故本院对于原告提供的经朱丁签字确认的工程计算书中所载工程量及价款予以认可。依据该工程计算书，原告工程款合计252205元，扣除被告已付130000元，现原告主张120000元不违反法律规定，本院予以支持。原告主张违约金从2014年3月1日起案子同期银行贷款利率计算至付清止，因双方就工程价款一直未能确定，故该违约利息应自原告向被告主张权利之日即原告起诉之日2017年1月18日起计算，故对于该违约金损失本院支持以120000元为本金，自2017年1月18日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付清之日止。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告秦兆新于本判决生效之日起十日内支付原告宋锋工程款120000元及违约金（以120000元为本金，自2017年1月18日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付清之日止）；二、驳回原告宋锋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3124元，由被告秦兆新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  万小永审 判 员  张 衡人民陪审员  孙明堂二〇一七年十月二十三日书 记 员  顾虎成
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0226执3527号
申请执行人：徐宁展，男，1968年11月6日出生，汉族，农民，住宁海县。
被执行人：赖红飞，男，1971年8月9日出生，汉族，农民，住宁海县。
被执行人：林碧琴，女，1976年9月1日出生，汉族，农民，住宁海县。
申请执行人徐宁展与被执行人赖红飞、林碧琴为民间借贷纠纷一案，我院作出的（2014）甬宁力商初字第333号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2016年10月14日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，查明申请执行人与被执行人自行达成和解协议，约定了履行方式，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2016）浙0226执3527号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 斌
审 判 员 陈朝阳
审 判 员 黄德义
二〇一七年四月三日
代书记员 章杭枝
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0205民初1335号
原告柴华，男，1973年8月4日出生，汉族，住江苏省灌云县。
委托代理人洪顺添，福建兴世通律师事务所律师。
被告厦门伊文特生物科技有限公司，住所地福建省厦门市海沧区坪埕北路9号第1层，统一社会信用代码91350200302969087R。
法定代表人吴培育。
委托代理人高萍萍，福建金海湾律师事务所律师。
原告柴华与被告厦门伊文特生物科技有限公司（以下简称伊文特公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄建和适用简易程序公开开庭进行了审理。原告柴华的委托代理人洪顺添，被告伊文特公司的委托代理人高萍萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柴华诉称，一、原告自2014年9月起即到被告伊文特公司上班，岗位为销售、采购总监，当时虽未签订书面劳动合同，但被告均是按每月20000元（人民币，下同）的标准支付原告工资，双方直至2015年6月1日才签订书面劳动合同，对原告在被告处工作以及月工资20000元作了约定，被告也支付原告工资至2015年8月，因此，原、被告自2014年9月起至2016年1月之间存在劳动关系，事实清楚，应予以确认。二、被告只支付原告工资至2015年8月份，至今未支付这之后的工资，且被告一直未为原告缴交社会保险费，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）、（三）项的规定，原告有权解除劳动合同，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（一）项、第四十七条及其他相关规定，被告应为原告缴交社会保险费，并支付原告解除合同经济补偿金30000元及50%额外经济补偿金15000元，合计45000元。三、自2015年9月起，被告就未再支付原告工资，截止劳动合同解除之前即2016年1月31日，被告尚拖欠原告工资100000元，被告应当支付所拖欠工资，由于被告拒不及时足额支付且欺骗仲裁机构称与原告不具有劳动关系，依法应再支付相当于拖欠工资总额25%的经济补偿金25000元，合计125000元。综上，原告认为，厦门市海沧区劳动争议仲裁委员会所作出的厦海劳仲案[2016]100-2号裁决书错误。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求判令：一、确认原、被告于2014年9月至2016年1月份期间存在劳动关系，并解除原、被告之间的劳动合同关系；二、被告为原告补缴2014年9月至2016年1月期间的社会保险费;三、被告支付原告拖欠的工资100000元及25%的经济补偿金25000元共计125000元;四、被告支付原告解除劳动合同经济补偿金30000元及50%的额外经济补偿15000元共计45000元。
本院认为，原告柴华要求被告伊文特公司支付所拖欠工资100000元的25%的经济补偿金25000元及支付经济补偿金30000元的50%的额外经济补偿金15000元的二个诉讼请求，未在申请仲裁时提出。依照仲裁先置的原则，原告应首先向劳动争议仲裁机构申请仲裁，因此，对原告的上述二个诉讼请求，本院予以裁定驳回。原告的其他诉讼请求，本院另行作出实体判决进行处理。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告柴华要求被告厦门伊文特生物科技有限公司支付所拖欠工资100000元的25%的经济补偿金25000元及支付经济补偿金30000元的50%的额外经济补偿金15000元的二个诉讼请求的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 黄建和
二〇一六年六月二十七日
代书记员 陈丹雯
本裁定所适用的法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百十九条起诉必须符合下列条件：
……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：……
（三）驳回起诉；
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0115刑初2645号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人杨某，男，1964年4月30日生，汉族，户籍地上海市徐汇区。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉〔2017〕2102号起诉书指控被告人杨某犯容留他人吸毒罪，于2017年7月25日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员张某某出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，�告人杨某分别于2017年4月27日、2017年5月21日、2017年5月23日，先后三次在其租借的本区临沂路XXX弄XXX号XXX室中，容留吸毒人员蒋某某、沈某某、彭某某(均另行处理)等人吸食甲基苯丙胺。
2017年5月24日，被告人杨某被公安机关抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的证人蒋某某、沈某某、彭某某、王某某、卫某某的证言笔录，上海市人体生物样本(尿液类)毒品检测报告单，强制隔离戒毒决定书、社区戒毒决定书，行政处罚决定书，东奥房地产经纪事务所租赁合同，常住人口基本信息，公安业务档案卡片详细信息，公安机关出具的案发及抓获经过材料，被告人杨某的供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某多次为他人吸食毒品提供场所，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，已构成容留他人吸毒罪，应处三年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控被告人杨某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人杨某到案后能如实供述罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人杨某的罚金依照《中华人民共和国刑法》第五十三条的规定缴纳。本院为维护社会管理秩序和国家对毒品的管理制度，判决如下：
被告人杨某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月24日起至2018年5月23日止；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 白艳利
二〇一七年七月三十一日
书记员 周琴华
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳�实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
四川省筠连县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）筠连民初字第748号
原告高启林，男，汉族，农民。
委托代理人高玉华（系原告高启林之父），男，汉族，农民。系特别授权代理。
委托代理人张宇，四川瑞龙律师事务所律师。
被告尹洪五，男，汉族，居民。
原告高启林诉被告尹洪五房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年5月21日立案受理后，依法由代理审判员邹艳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高启林及其委托代理人高玉华、张宇，被告尹洪五均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高启林诉称，2013年1月16日，原、被告协商一致，被告将其所有的住宅房一套以399000元价格卖给原告，双方签订了《房地产买卖合同》，合同约定：被告保证房屋产权清楚合法，被告需协助原告办理产权过户登记手续，产生的税费由原告承担及约定该合同违约金100000元。合同签订后，原告先后支付了330000元给被告，被告在合同上注明欠房款69000元，2013年3月30日前付清。其后，双方到房管部门办理了过户登记手续，原告支付了税费，过户后的产权证由被告领取一直未交付原告。2013年3月29日，原告委托其父高玉华打电话给被告询问履行合同事宜，准备支付购房余款，被告称尚未办好，因被告扣留原告产权证、税费发票等未交给原告，原告亦未能支付购房余款给被告，故双方均未完成交易。同年4月，原告与被告多次联系，但被告却借口原告未支付购房余款，要求先支付100000元违约金，再交付房屋与房产权证、土地使用证等。双方多次协商未果，原告遂诉至法院请求：1、依法确认原、被告签订的房屋买卖合同合法有效；2、判令被告将座落于筠连县筠连镇筠州中路215号房屋及该房产权手续交付原告，原告支付购房余款69000元给被告。并由被告承担本案诉讼费。
被告尹洪五辩称，被告亦认可原、被告双方于2013年1月16日签订的房屋买卖合同合法有效；因原告未按合同约定的时间付清购房余款，原告的行为已经违约，故原告应支付违约金100000元给被告，并给付所欠的69000元购房余款后，再由双方另行约定交接住房和手续的时间。被告没有违约，不应承担本案的诉讼费。
经审理查明，原告高启林经人介绍于2013年1月16日与被告尹洪五签订了《房地产买卖合同》：被告尹洪五将其所有的座落于筠连镇筠州中路215号住宅（土地证号为：筠国用2009第7**号、房产证号：筠房权证筠连镇字第38**号）建筑面积182.18平方米的住宅以399000元的价格出售给原告，被告协助原告办理相关手续，所产生的一切税费由原告承担，双方并约定该合同违约金100000元。合同签订后，原告付了260000元给被告，由被告尹洪五在合同上注明“乙方欠甲方房款人民币壹拾叁万玖仟元整，2013年3月30日前付清”。其后，原告又支付了70000元购房款给被告，被告又在合同上注明：“乙方欠甲方的房款人民币陆万玖仟元整，2013年3月30日前付清。”2013年1月29日，原、被告到房屋管理部门办理了筠连县筠连镇筠州中路215号房屋（现筠州中路189号附7号402号）过户登记，房屋所有权人变更为高启林，房屋所有权证号：宜房权证筠连县字第2013002**号。2013年4月1日，原、被告到筠连县国土资源局办理了筠连县筠连镇筠州中路189号附7号402号房屋土地使用权证，土地使用权人变更为高启林，土地使用权证号：筠国用（2013）第357号。被告未将该房屋及房屋所有权证及土地使用权证交付原告。原告高启林也未将69000元余款支付给被告尹洪五。
另查明：
1、筠连县民政局于2012年1月21日出具证明《关于尹洪五同志门牌号变更的说明》：“按照2009年县政府对全县街道门牌号编码设置工作的规定，房屋产权证号为筠房权证筠连镇字第38**号门牌号，现变更为筠州中路189号附7号402号。”
2、被告在领取土地使用权证时支付办证工本费35元，其余所有房屋税、费均已由原告支付。
3、原、被告双方未在《房地产买卖合同》中约定交付房屋产权手续及房屋的时间等内容。
本院认为，原告高启林与被告尹洪五签订的《房地产买卖合同》是在平等自愿，意思表示真实的基础上订立，其内容并不违反相关法律法规的规定，并且双方已办理了房屋和土地使用权过户登记手续，故该合同合法有效，应受法律保护。合同签订后，原、被告应本着平等、公平、诚实信用的原则全面履行合同义务，原告按合同约定已经支付了330000元购房款给被告，尚欠69000元一直未给付。原告提出应继续支付购房余款69000元给被告的主张符合相关法律规定及合同约定，本院予以支持。原告提出在其付清所有购房款后，被告应及时将座落于筠连镇筠州中路215号住宅及该房产证、土地使用权证交付给原告的主张，依照《合同法》第六十一条的规定：合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。因原、被告没有约定交付房屋及产权证的期限，也没有达成补充协议，所以应按照一般的交易习惯来确定，原告在付清所有购房款后被告应及时交付房屋及相关的产权证，原告的主张符合相关法律的规定，本院予以支持。被告辩称提出原告逾期未支付剩余购房款69000元，属违约行为，请求按双方合同约定判令原告支付违约金100000元的主张，因法院审理案件的范围以原告的请求为限，被告要求原告支付违约金的请求，被告尹洪五并未提出反诉，所以在本案中，本院对被告的该项请求无法处理，被告可通过另案诉讼解决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、六十一条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、原告高启林与被告尹洪五于2013年1月16日签订的《房地产买卖合同》合法、有效；
二、原告高启林于本判决生效后三日内给付被告尹洪五购房款69000元；
三、被告尹洪五于本判决生效后十日内将座落于筠连县筠连镇筠州中路189号附7号402号（原筠连镇筠州中路215号）房屋及该房屋所有权证（房屋所有权证号：宜房权证筠连县字第2013002**号）、土地使用权证［筠国用（2013）第357号］交付给原告高启林。
如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3643元（已减半），由原告高启林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
本判决生效后，一方当事人未按判决书所确定的内容履行义务的，另一方当事人申请执行的期限为两年。
代理审判员 邹艳
二〇一三年十二月四日
书 记 员 李涵
云南省腾冲市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0581刑初4号
公诉机关云南省腾冲市人民检察院。
被告人尹培喜，男，云南省腾冲市人。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年10月25日被刑事拘留，同年11月3日被逮捕，现羁押于云南省腾冲市看守所。
辩护人邵立霞，云南援边律师事务所律师。
云南省腾冲市人民检察院以腾检刑诉〔2017〕14号起诉书指控被告人尹培喜犯贩卖毒品罪，于2017年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2017年1月20日公开开庭审理了本案。云南省腾冲市人民检察院指派检察员孙邓阳出庭支持公诉，被告人尹培喜及其辩护人邵立霞到庭参加了诉讼。现已审理终结。
云南省腾冲市人民检察院指控:2016年9月份以来，被告人尹培喜采用发零包的方式向吸毒人员朱某某贩卖毒品甲基苯丙胺，其中以人民币60元、80元的价格各贩卖一次。经侦查实验分别计净重0.52克和0.83克。2016年10月21日被告人尹培喜在其家中被抓获，从其身上查获毒品甲基苯丙胺16.01克，从其家中查获毒品鸦片制成品“卡苦”16.6克。
上述事实，被告人尹培喜无异议。其辩护人对犯罪事实及罪名无异议，但认为：1、被告人出售毒品的行为实际上是毒友之间的相互交流吸食毒品的行为，不具有非法经营、牟取非法利益的目的，应与一般的贩毒行为区别对待；2、被告人归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可从轻处罚；3、被告人系初犯；4、被告人自愿认罪，具有良好的悔罪态度；5、被告人系吸毒人员，在量刑时应考虑其吸食毒品的情节，酌情处理。
上述事实有：1、物证及照片、扣押决定书、扣押清单；2、云南省腾冲市公安局的户籍证明、查获经过；3、证人朱某某的证言;4、被告人尹培喜的供述及同步录音录像光盘；5、云南省保山市公安司法鉴定中心的（保）公（司）鉴（毒）字〔2016〕549号毒品定性检验报告，云南省腾冲市公安局的腾公（腾）现检字〔2016〕1249号现场检测报告书、五瘾认字〔2016〕第50号、第51号吸毒成瘾认定报告；6、云南省腾冲市公安局的辨认、检查、称量、提取、侦查实验笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尹培喜2次贩卖毒品甲基苯丙胺约1.35克，现场查获毒品甲基苯丙胺16.01克，情节严重，其行为已触犯我国刑律，构成贩卖毒品罪，应判处七年以上有期徒刑，并处罚金。被告人尹培喜被抓获后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可从轻处罚；同时其认罪、悔罪态度较好，并同意适用简易程序审理本案，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人尹培喜的犯罪事实清楚，罪名成立，本院予以确认；所提对被告人尹培喜判处七至八年有期徒刑，并处罚金的量刑建议恰当，本院予以采纳。辩护人的第1点辩护意见与庭审查明事实不符，亦无法律依据，本院不予采纳；其余辩护意见与庭审查明事实相符，且符合法律规定，本院予以采纳。查获的毒品甲基苯丙胺16.01克及其包装物，毒品鸦片制成品“卡苦”16.6克及其包装物，应当予以没收。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三、七款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人尹培喜犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币7000元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月25日起至2023年10月24日止；罚金限期于本判决生效后一个月内缴纳。）
二、查获的毒品甲基苯丙胺16.01克及其包装物，毒品鸦片制成品“卡苦”16.6克及其包装物，由扣押机关予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 寸待铝
审判员 尹楚云
审判员 李晓曼
二〇一七年一月二十三日
书记员 李 云
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第735号
原告（亦为本案被告）褚庆轩，农民。
原告（亦为本案被告）李树玲，农民。
二原告委托代理人：商小咏，唐山市丰润区老庄子镇明达法律服务所法律工作者。
被告（亦为本案原告）：唐山市丰润区东升金属制品有限公司。
法定代表人：刘耀永，经理。
委托代理人：张海兵，唐山市丰润区新军屯法律服务所法律工作者。
原告褚庆轩、李树玲与被告唐山市丰润区东升金属制品有限公司劳动争议纠纷一案、原告唐山市丰润区东升金属制品有限公司与被告褚庆轩、李树玲劳动争议纠纷一案，本院受理后，因属于双方均不服同一仲裁裁决诉至本院，褚庆轩、李树玲起诉在前，本院依法并案审理［注：以下双方简称原告褚庆轩、李树玲，被告唐山市丰润区东升金属制品有限公司］。本案依法由代理审判员贾浩独任审判，公开开庭进行了审理。原告褚庆轩、李树玲及其委托代理人商小咏，被告唐山市丰润区东升金属制品有限公司的委托代理人张海兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告褚庆轩、李树玲诉称，二原告系被告职工褚阳阳的父母。2012年9月30日13时10分许，二原告之子褚阳阳在被告处下班途中发生交通事故身亡。2014年3月7日唐山市人力资源和社会保障局作出工伤认定书认定褚阳阳为工伤（亡）。被告不服提起行政诉讼，唐山市路北区人民法院判决褚阳阳为工伤（亡）成立。被告不服提起上诉，2014年11月10日唐山市中级人民法院判决维持原判，褚阳阳为工伤（亡）成立。2014年12月23日二原告向唐山市丰润区劳动人事争议调解仲裁委员会提起仲裁申请，要求被告赔偿原告因褚阳阳工亡的抢救费、一次性工亡补助金、丧葬费、抚恤金、交通费、精神损失费，共计663738元。2015年2月3日，该委作出裁决书，裁决被告给付二原告因褚阳阳工伤（亡）的丧葬费21012元、一次性工亡补助金436200元、抢救费128元，合计457340元。现二原告不服该裁决，主张被告应给付二原告因褚阳阳工伤（亡）的丧葬费26310元、一次性工亡补助金590940元、抢救费128元、交通费2000元，合计619378元。
被告唐山市丰润区东升金属制品有限公司答辩并诉称，
被告与褚阳阳间不存在劳动关系，而是劳务关系。被告与褚阳阳未订立劳动合同，褚阳阳不受被告劳动制度的约束，工作时间不固定，上班即开工资，所以系一种松散的劳务关系。同时，褚阳阳在发生交通事故时属于无牌无照，违反了法律的相关规定，因此褚阳阳的死亡不是工亡。因此仲裁委的裁决是错误的。请法院依法判决被告不应承担原告主张的各项损失。
原告褚庆轩、李树玲针对被告唐山市丰润区东升金属制
品有限公司的起诉辩称，被告的起诉歪曲事实，曲解法律，属于滥用诉权，其目的是拖延时间，削弱我方诉讼请求，因此应驳回其诉讼请求。
经审理查明，原告褚庆轩、李树玲系褚阳阳的父母。褚阳阳无配偶及子女。褚阳阳于2010年10月到被告处从事精整工工作。2012年9月30日13时10分许，二原告之子褚阳阳在下班途中发生交通事故身亡。2014年3月7日，唐山市人力资源和社会保障局作出唐人社伤险认决字（2014）130208-0038号认定工伤决定书，认定褚阳阳为工伤（亡）。被告对此不服，提起行政诉讼，唐山市路北区人民法院作出（2014）北行初字第81号行政判决书，判决维持该认定工伤决定书。被告不服该判决，提起上诉，唐山市中级人民法院于2014年11月10日作出（2014）唐行终字第216号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。2014年12月23日，二原告向唐山市丰润区劳动人事争议调解仲裁委员会提起仲裁申请，要求被告赔偿原告因褚阳阳工亡的各项损失共计663738元。2015年2月3日，唐山市丰润区劳动人事争议调解仲裁委员作出裁决书，裁决：一、被告给付二原告因褚阳阳工伤（亡）的丧葬费21012元、一次性工亡补助金436200元、抢救费128元，合计457340元；二、驳回二原告的其他仲裁请求。
二原告主张一次性工亡补助金及丧葬费应按2014年度赔偿标准计算，被告对此不予认可，并辩称其与褚阳阳非劳动关系，而是劳务关系，褚阳阳因违反法律的相关规定发生交通事故不应为工亡，一次性工亡补助金及丧葬费已在交通事故纠纷中得到赔付，不应重复给付。二原告主张因仲裁和诉讼开支交通费2000元，被告对此不予认可，原告未提交证据予以证实。二原告主张抢救费128元，被告称抢救费应由机动车强制保险赔付，原告提交门诊收费收据予以证实该项开支。另查明，二原告已收到褚阳阳因机动车交通事故纠纷的赔付款21万元。
以上事实，有当事人陈述、认定工伤决定书、行政判决书、证明、户口本、门诊收费收据等证据予以证实。
本院认为，褚阳阳系被告唐山市丰润区东升金属制品有限公司职工，在下班途中发生交通事故死亡。唐山市人力资源和社会保障局作出认定工伤决定书，认定褚阳阳的死亡为工伤（亡），且该决定书已生效，故对被告提出的其与褚阳阳非劳动关系且褚阳阳的死亡非工伤（亡）的主张，本院不予支持，被告应按工伤保险政策给付褚阳阳因工死亡的相关待遇。对于被告提出的二原告在交通事故纠纷中已获得一次性工亡补助金及丧葬费的赔付，不应重复给付的主张，无法律依据，不予支持。关于一次性工亡补助金的计算年度问题：人力资源和社会保障部《实施〈中华人民共和国社会保险法〉若干规定》第十一条规定：“社会保险法第三十八条第八项中的因工死亡补助金是指《工伤保险条例》第三十九条的一次性工亡补助金，标准为工伤发生时上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍。”，因一次性工亡补助金标准有上述明确规定，故应按照褚阳阳发生伤亡上一年度即2011年度全国城镇居民人均可支配收入21810元计算。关于丧葬补助金的计算年度问题：依据《工伤保险条例》第三十九条规定，丧葬补助金为六个月的统筹地区上年度职工月平均工资，但对于“上年度”的标准未有明确规定，本院参照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条规定：“上一年度，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度”，即2014年度河北省职工月平均工资计算，但基于2014年度的统计数据尚未公布，本院按照2013年度河北省在岗职工年平均工资42532元计算。原告主张的抢救费系其客观支出、证据充分，本院予以支持；对于原告提出的因仲裁和诉讼开支交通费的诉讼请求，因无法律依据且未提交证据予以证实，本院不予支持。综上，被告应赔付二原告因褚阳阳工伤（亡）的一次性工亡补助金436200元、丧葬补助金21266元、抢救费128元，合计457594元。依据《工伤保险条例》第三十条、第三十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条之规定，判决如下：
一、被告唐山市丰润区东升金属制品有限公司赔偿二原告褚庆轩、李树玲因褚阳阳工伤（亡）的一次性工亡补助金436200元、丧葬补助金21266元、抢救费128元，合计457594元，于本判决生效后十日内履行；
二、驳回原告褚庆轩、李树玲的其他诉讼请求；
三、驳回原告唐山市丰润区东升金属制品有限公司的诉讼请求。
如被告唐山市丰润区东升金属制品有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费共计20元，减半收取共计10元，由被告唐山市丰润区东升金属制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 贾 浩
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 李艳辉
丰镇市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第735号
原告宋某，男，汉族，1952年8月4日出生，丰镇市人，退休干部，现住丰镇市新城区改建路26号。
被告丰镇市田力实业有限公司，地址：丰镇市巨宝庄镇。
法定代表人王某，总经理。
原告宋某诉被告丰镇市田力实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判长任晓冬、审判员闫志刚、人民陪审员赵美娥组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋某、被告丰镇市田力实业有限公司法定代表人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某诉称，2012年6月，原告对被告公司围墙工程进行了施工。原告雇机械挖掘围墙基础土方长2600米，深0.7米，宽0.7米，合计土方1674立方米。包括因被告公司技术人员指挥不当错误挖掘153米。原告动用挖掘机6台班，每台班6500元，合计21000元。请求法院判令被告支付挖掘土方1674立方米的工程款25000元，赔偿挖掘机工费21000元，合计46000元。
被告丰镇市田力实业有限公司辩称，我不清楚这事。
经本院审理查明，2012年6月，原告宋某与被告丰镇市田力实业有限公司达成口头协议约定原告宋某承揽被告丰镇市田力实业有限公司十万头生猪养殖基地围墙工程，原告宋某按照约定对围墙进行了施工，并雇佣赵飞飞的挖掘机对围墙基础进行了挖掘。已建成围墙原告宋某已于另案进行了处理。施工现场他人已建成围墙，现场已无原告宋某挖掘土方痕迹。
上述事实，有原、被告提供的书证、鉴定证明以及当事人陈述等证据在卷为证，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中原告宋某提供的证据只能证实原告宋首义曾对围墙基础进行过挖掘，但无法证明除已建成围墙及围墙毛石基础外，原告宋首义另行挖掘围墙基础土方的工程量。故原告宋某要求被告丰镇市田力实业有限公司给付工程款25000元的诉讼请求不予支持。原告宋某未提供证据证明与被告丰镇市田力实业有限公司对挖掘机使用订立过协议。故原告宋某要求被告丰镇市田力实业有限公司赔偿挖掘机工费的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告宋某要求被告丰镇市田力实业有限公司给付工程款25000元，赔偿挖掘机工费21000元的诉讼请求。
案件受理费960元由原告宋某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。
审 判 长 任晓冬
审 判 员 闫志刚
人民陪审员 赵美鹅
二〇一六年一月十四日
书 记 员 郝 栋
本案引用的法律条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
江西省南丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第735号
原告南丰县坤鹏物流有�公司，住所地：南丰县昌厦公路旁。
法定代表人吴金彪，总经理。
委托代理人黄太松，该公司经理，特别授权。
被告赖爱华。
原告南丰县坤鹏物流有限公司诉被告赖爱华挂靠经营合同纠纷一案，本院于2015年7月22日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告南丰县坤鹏物流有限公司委托代理人黄太松到庭参加诉讼，被告赖爱华经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案已审理终结。
原告南丰县坤鹏物流有限公司诉称：2007年9月6日我公司与被告签订分期付款购车合同协议，该协议约定，被告将其所有的赣F×××××号车挂靠在我公司，车辆所有权属于被告，所有一切费用均由被告自理。协议签订后，我公司按约定履行了管理车辆的义务，被告初时尚能履行挂靠协议，但在2010年9月6日后不再缴纳有关费用，也不�加年度审检，不与我公司联系仍上路行驶，实属违规、违法经营。由于被告不按约定履行车辆检验、检测等法定及约定的义务，构成根本性违约。为维护我公司合法权益，特向贵院起诉。依法判定解除原、被告之间的车辆挂靠关系，并要求被告向我公司缴纳未缴清的相关税费和管理费共计人民币30252元。本案诉讼费、律师费等由被告承担。
被告赖爱华未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见或其他证据抗辩原告主张。
庭审时，原告提交了下列证据支持其诉请：提交《分期付款购车合同》一份，中华人民共和国道路运输证（复印件）一份，机动车行驶证（复印件）一份，被告赖爱华身份证、驾驶证（复印件）一份、南丰县公安局交通警察大队车辆管理所证明（复印件）一份、江西省南丰县公路运输管理所出具的证明一份，证明原、被告于2007年9月6日签订了一份分期付款购车合同，并将该车辆挂靠于原告公司，且多年未参加审验。
本院对原告提交的证据经审查后予以确认，并结合原告庭审时的陈述，确认如下事实：赣F×××××号车系从事货物运输的重型厢式货车，2003年10月13日登记注册在原告公司名下，并以原告公司名义办理了道路运输证。2007年9月6日，被告赖爱华全款受让了赣F×××××号车后，与原告公司签订了一份“分期付款购车合同”，仍将该车挂靠原告公司从事普通货运。2010年9月以后，被告赖爱华未将赣F×××××号车参加年度审检，也未缴纳相关的税费及向原告交纳管理费用，故原告公司诉请法院，要求解除挂靠经营合同关系，并偿还原告公司代缴的相关税费、支付拖欠的管理费等。
另查明，原告起诉时，其法人名称已由南丰县桔圣汽车贸易物流配送有限公司变更为南丰县坤鹏物流�限公司。
本院认为，被告将自已购买的车辆挂靠在原告公司从事货物运输经营活动，系双方真实意思表示，挂靠经营关系成立。被告赖爱华未按约定履行车辆检验、检测等法定的义务构成根本性违约，对原告要求解除与被告的挂靠关系的诉请予以支持。原告要求被告缴清相关税费和管理费共30252元，因无相关证据佐证，故该诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、解除原告南丰县坤鹏物流有限公司与被告赖爱华的挂靠经营关系；
二、驳回原告南丰县坤鹏物流有限公司的其他诉讼请求。
本案诉讼费556元，公告费600元，合计1156元，由原告承担223元，被告承担933元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 长 严尤午
审 判 员 章贤明
代理审判员 章玉娟
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 陈一飞
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初18019号
原告：远雄物业管理有限公司，住所地上海市长宁区仙霞路XXX号XXX室。法定代表人：洪贤德，职务董事长。委托诉讼代理人：徐臻佳，上海市恒泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙加锋，上海市恒泰律师事务所律师。被告：拥鑫信息服务(上海)有限公司，住所地上海市长宁区定西路XXX号XXX室。法定代表人：陈小青，职务执行董事。被告：程新鳯，女，中国台湾人(护照号：EXXXXXXXXX)，住上海市长宁区仙霞路***号***室。原告远雄物业管理有限公司诉被告拥鑫信息服务(上海)有限公司、程新鳯物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告远雄物业管理有限公司未按规定预交案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。
代理审判员 朱佳伟
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 王 宁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1972民初8548号
原告：深圳市东明涂料有限公司。住所地：广东省深圳市光明新区公明街道楼村狮山工业区307、310栋，统一社会信用代码为91440300732056341T。
法定代表人：陈杰峰，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：陶礼宁，广东华商律师事务所律师。
被告：东莞市力天家具制造有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇双岗村官美厦工业区，统一社会信用代码为914419007929897685。
法定代表人：吴明菊。
被告：程伊星，男，汉族，1975年12月11日出生，住江西省赣州市石城县。
原告深圳市东明涂料有限公司（以下简称“东明涂料公司”）诉被告东莞市力天家具制造有限公司（以下简称“力天家具公司”）、程伊星买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月29日立案后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告东明涂料公司的委托诉讼代理人陶礼宁到庭参加了诉讼。被告力天家具公司、程伊星经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东明涂料公司向本院提出的诉讼请求：1.两被告连带支付原告货款128539元，并自2015年10月1日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍赔偿原告逾期付款损失；2.被告承担本案的诉讼费用。庭审中，原告明确要求利息计至货款付清之日止。事实与理由：原告与被告力天家具公司自2015年5月开始交易，由原告向被告力天家具公司销售油漆、天那水等化工产品。交易方式为原告报价，被告力天家具公司确认，被告力天家具公司传真订单，原告送货，月底对账，下月底前付款。2015年12月29日，原告和被告力天家具公司对账，确认双方2015年5月至2015年8月交货金额为158105元，退货19566元，付款10000元，尚欠原告货款128539元。2015年11月1日，被告力天家具公司内部进行了重组并签订了《投资合作办厂合同》，对2015年3月至10月的被告力天家具公司的债务，被告程伊星承诺全部承担。原告多次向两被告催讨货款，被告力天家具公司答复由被告程伊星承担，被告程伊星答复如果被告力天家具公司不还由其支付，但至今两被告没有支付。原告认为，被告力天家具公司应承担付款责任。被告程伊星在《投资合作办厂合同》中承诺由其负担2015年3月至10月的被告力天家具公司债务，故被告程伊星应承担连带责任。
被告力天家具公司、程伊星未答辩。
本院经审理查明如下：原告与被告力天家具公司于2015年12月29日对账，载明截至2015年9月份，被告力天家具公司尚欠原告2015年5月份至8月份的货款128539元。被告力天家具公司未到庭参加诉讼，但在庭前提交了两份支票证明其在对账后于2016年4月及5月支付了20000元，原告对此予以确认。
原告主张因为最后一笔货款是8月份的，双方约定月结30天，应该是9月份支付的货款，但是被告没有支付，所以从10月1日开始计算逾期利息。另因程伊星是力天家具公司的股东监事，吴明菊也是公司股东，他们内部对于债权债务有明确的约定，且程伊星表示如果公司没有支付，自己愿意对该债务的承担连带责任。该《投资合作办厂合同》是程伊星微信发给原告的，故原告要求程伊星承担连带责任。经查，原告提交的《投资合作办厂合同》非原件，原告主张是拍照件，该合同主要内容为程伊星、吴明菊、邓马林和陈柏洪等人合作办力天家具厂的协议，其中有“经协商由11月1日起作为新公司运作之日，2015年3月至10月所有债权债务、工人工资、厂房租金等全部由程伊星方负责。”的内容。
以上事实，有对账单、订单、送货单、《投资合作办厂合同》、东莞农村商业银行业务凭证及本案一审庭审笔录等证据附卷为证。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。两被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。根据原告提交的对账单，本院认定至2015年12月29日，被告尚欠原告128539元的事实，而被告在对账后又支付了20000元货款，原告对此亦予以确认，故被告尚欠的货款数额为108539元。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。原告请求被告按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算利息，本院予以支持。至于起算期限，因案涉货款最后一期为2015年8月份的，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。现原、被告均未提交证据证明双方约定的付款期限，而原告陈述为月结30天，对被告有利，故本院认定双方约定月结30天。即8月份的货款支付期限为2015年9月30日，故原告主张自2015年10月1日起计算利息，本院予以支持。但被告2016年4月及5月曾支付20000元，利息应按如下方式计算：2015年10月1日至2016年3月31日期间计算基数为128359元；2016年4月1日至5月1日期间计算基数为118359元；2016年5月1日起计算基数为108359元，均按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计至款项付清之日止。原告主张超过部分，本院不予支持。
关于程伊星。虽然原告提交的《投资合作办厂合同》载明“有经协商由11月1日起作为新公司运作之日，2015年3月至10月所有债权债务、工人工资、厂房租金等全部由程伊星方负责。”的内容，但该约定属于程伊星与其他股东之间的内部约定，原告并非该合同当事人，原告依据该合同主张程伊星应承担连带责任，本院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告东莞市力天家具制造有限公司于本判决生效之日起三日内向原告深圳市东明涂料有限公司支付108359元及利息（利息按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算，起算期限自2015年10月1日起计，其中2015年10月1日至2016年3月31日期间计算基数为128359元；2016年4月1日至5月1日计算基数为118359元；2016年5月1日起计算基数为108359元，计算至货款付清之日止）；
二、驳回原告深圳市东明涂料有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2970元（原告已预交），由原告负担70元，被告负担2900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 李阳河
人民陪审员 张晃权
人民陪审员 李爱君
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 方嘉琪
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初6591号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：王涛，男，1991年4月25日生，住湖北省鄂州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王涛信用卡纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计95,069.78元并承担自2017年6月10日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款95,069.78元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 军
二〇一七年七月二十日
书记员 赵竞斌
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0151民初6591号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：王涛，男，1991年4月25日生，住湖北省鄂州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王涛信用卡纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计95,069.78元并承担自2017年6月10日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款95,069.78元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 张 军二〇一七年七月二十日书记员 赵竞斌附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1721民初1076号
原告：张某。
被告：苏某。
原告张某与被告苏某离婚纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依法由审判员刘奕增适用简易程序，于2016年4月6日公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加了诉讼；被告苏某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：原、被告通过QQ聊天认识不到一个月就开始同居，未举行订婚、结婚仪式；登记结婚后，被告酗酒，酒后打骂原告，无端猜疑原告。原、被告共同生活时间短，未建立起夫妻感情，现已无法共同生活，请求与被告离婚。
被告苏某未答辩、亦未提供证据。
原告为支持其诉讼请求向本院提交以下证据：1、曹县民政局结婚登记审查处理表，拟证明：原、被告于××××年××月××日登记结婚；2、原告陈述，拟证明：原、被告婚前缺乏了解，草率结婚；婚后共同生活时间短，被告酗酒，酒后打骂原告，无端猜疑原告，未建立起夫妻感情。
经本院审查，原告提供的上述证据，形式、来源合法，与本案事实相关，本院认定为有效证据。
经审理，本院认定以下法律事实：原告张某与被告苏某于2014年腊月通过QQ聊天认识不到一个月就开始同居，××××年××月××日办理结婚登记手续，未举行订婚、结婚仪式。婚后，被告对原告的态度发生变化，原、被告产生矛盾，于2015年农历8月分居至今。原告于2016年3月1日诉至本院，请求与被告离婚。经本院调解，原告不同意与被告和好，坚决要求离婚。
本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款规定：“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。”原、被告通过QQ聊天认识不到一个月就开始同居，同居前认识时间短，缺乏了解；婚后，被告对原告的态度发生变化，原、被告产生矛盾，共同生活时间短，未建立起夫妻感情。原告起诉与被告离婚，经本院做和好工作，原告不同意与被告和好，坚决要求离婚，应认定原、被告夫妻感情确已破裂，原告请求与被告离婚，本院应予准许。依据上述法律及《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告张某与被告苏某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 刘奕增
二〇一六年四月二十日
书记员 种玉新
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1282民初2947号
原告邹青龙，男，现住肇东市
委托代理人刘显峰，黑龙江清泉律师事务所律师
被告陈兰明，男，。
委托代理人蔡兴林，男，1957年5月23日出生，汉族，无职业，现住肇东市北十七道街，身份证号2323031957********。
被告太平财产保险有限公司绥化中心支公司
负责人杨晓光，总经理
委托代理人段恩利，黑龙江光明律师事务所律师。
原告邹青龙诉被告陈兰明、太平财产保险有限公司绥化中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法由代理审判员赵新宇独任审判，于2016年11月16日公开开庭进行了审理。原告邹青龙委托代理人刘显峰、被告陈兰明委托代理人蔡兴林、被告太平财产保险有限公司绥化中心支公司委托代理人段恩利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年8月15日5时20分许，被告陈兰明驾驶黑ME79**号福田牌货车由南向北行驶至301国道肇东市姜家镇空心砖厂门前路段变更车道左转弯时与原告邹青龙无证、未戴安全头盔驾驶的由南向北行驶的无牌照华沙牌二轮摩托车相撞，造成两车受损，两轮摩托车驾驶人原告邹青龙受伤的交通事故。经交警部门认定被告陈兰明负事故的主要责任，原告邹青龙负事故的次要责任。后原告邹青龙住院治疗并诉至法院，要求二被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、二次手术费、残疾赔偿金等各项费用150,000.00元（以鉴定结论确定数额为准），并承担本案的诉讼费用。
被告陈兰明辩称，对本起交通事故的事实没有异议。
被告太平财产保险有限公司绥化中心支公司辩称，对交通事故的事实没有异议。黑ME79**号货车在我公司投保了交强险，事故发生在保险期间。根据保险合同的规定，我公司不承担鉴定费和诉讼费用。原告对其主张的相关赔偿标准及费用应提供相应的证据进行证明。
经审理查明，2016年8月15日，被告陈兰明驾驶黑ME79**号福田牌货车由南向北行驶至301国道肇东市姜家镇空心砖厂门前路段变更车道左转弯时与原告邹青龙无证、未戴安全头盔驾驶的由南向北行驶的无牌照华沙牌二轮摩托车相撞，造成两车受损，两轮摩托车驾驶人原告邹青龙受伤的交通事故。2016年9月14日，肇东市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定被告陈兰明负事故的主要责任，原告邹青龙负事故的次要责任。2016年8月15日，原告邹青龙经肇东市第一医院处置后转入哈尔滨医科大学附属第二医院住院治疗，诊断为创伤性硬膜下血肿、蛛网膜下腔出血、多发性大脑挫裂伤、皮肤擦伤等。原告花去医疗费105,331.00元。2016年11月9日，绥化市第一医院司法鉴定所出具司法鉴定意见书，结论为：1、10级伤残；2、误工期180天；3、护理期90天（住院期2人护理，余1人）；4、营养期90日，每日需50.00元；5、,修补颅骨再行医疗费约30,000.00元或按实际合理支出计算；6、审查医嘱单，用药合理。鉴定费3,900.00元。庭审后，原告邹青龙撤回对被告陈兰明的起诉。
以上事实有交通事故责任认定书、司法鉴定意见书等在卷证实，足以认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。交警部门对本起交通事故作出的事故认定与本案事实相符，该事故责任认定准确，本院予以采纳。被告陈兰明驾驶的车辆在被告太平财产保险有限公司绥化中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，发生交通事故，致人伤亡、财产损失的，应由被告太平财产保险有限公司绥化中心支公司在交强险限额范围内承担赔偿责任。被告陈兰明驾驶车辆致人损害，应承担交强险限额外的赔偿责任。原告邹青龙虽为农村户口，但在城镇居住已超过一年，应按城镇人口计算赔偿数额。原告邹青龙撤回对被告陈兰明的起诉，系其自主处分诉权的行为，本院应予支持。原告邹青龙的合理损失认定如下：1、医疗费105,331.00元；2、误工费22,018.00元（3669.67×6个月）；3、护理费15,158.00元（16×2人+74天×1人）×143天；4、住院伙食补助费1,600.00元（16天×100.00元）；5、营养费4,500.00元（90天×50.00元）；6、残疾赔偿金48,406.00元（24,203.00元×10%×20年）；7、二次手术费30,000.00元，共计227,013.00元。鉴定费3,900.00元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，判决如下：
被告太平财产保险有限公司绥化中心支公司在机动车交通事故强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿原告邹青龙医疗费10,000.00元（包括住院伙食补助费、营养费、二次手术费），在伤残赔偿限额内赔偿原告邹青龙残疾赔偿金48,406.00元、护理费15,158.00元、误工费22,018.00元,共计85,582.00元。上述款项于本判决生效后10日内给付。
案件受理费3,300.00元，鉴定费3,900.00元，由原告邹青龙负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
代理审判员 赵新宇
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 孙 艳
处理过的文书
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1282民初2947号
原告邹青龙，男，现住肇东市
委托代理人刘显峰，黑龙江清泉律师事务所律师
被告陈兰明，男，。
委托代理人蔡兴林，男，1957年5月23日出生，汉族，无职业，现住肇东市北十七道街，
被告太平财产保险有限公司绥化中心支公司
负责人杨晓光，总经理
委托代理人段恩利，黑龙江光明律师事务所律师。
原告邹青龙诉被告陈兰明、太平财产保险有限公司绥化中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法由代理审判员赵新宇独任审判，于2016年11月16日公开开庭进行了审理。原告邹青龙委托代理人刘显峰、被告陈兰明委托代理人蔡兴林、被告太平财产保险有限公司绥化中心支公司委托代理人段恩利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年8月15日5时20分许，被告陈兰明驾驶黑ME79**号福田牌货车由南向北行驶至301国道肇东市姜家镇空心砖厂门前路段变更车道左转弯时与原告邹青龙无证、未戴安全头盔驾驶的由南向北行驶的无牌照华沙牌二轮摩托车相撞，造成两车受损，两轮摩托车驾驶人原告邹青龙受伤的交通事故。经交警部门认定被告陈兰明负事故的主要责任，原告邹青龙负事故的次要责任。后原告邹青龙住院治疗并诉至法院，要求二被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、二次手术费、残疾赔偿金等各项费用150,000.00元（以鉴定结论确定数额为准），并承担本案的诉讼费用。
被告陈兰明辩称，对本起交通事故的事实没有异议。
被告太平财产保险有限公司绥化中心支公司辩称，对交通事故的事实没有异议。黑ME79**号货车在我公司投保了交强险，事故发生在保险期间。根据保险合同的规定，我公司不承担鉴定费和诉讼费用。原告对其主张的相关赔偿标准及费用应提供相应的证据进行证明。
经审理查明，2016年8月15日，被告陈兰明驾驶黑ME79**号福田牌货车由南向北行驶至301国道肇东市姜家镇空心砖厂门前路段变更车道左转弯时与原告邹青龙无证、未戴安全头盔驾驶的由南向北行驶的无牌照华沙牌二轮摩托车相撞，造成两车受损，两轮摩托车驾驶人原告邹青龙受伤的交通事故。2016年9月14日，肇东市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定被告陈兰明负事故的主要责任，原告邹青龙负事故的次要责任。2016年8月15日，原告邹青龙经肇东市第一医院处置后转入哈尔滨医科大学附属第二医院住院治疗，诊断为创伤性硬膜下血肿、蛛网膜下腔出血、多发性大脑挫裂伤、皮肤擦伤等。原告花去医疗费105,331.00元。2016年11月9日，绥化市第一医院司法鉴定所出具司法鉴定意见书，结论为：1、10级伤残；2、误工期180天；3、护理期90天（住院期2人护理，余1人）；4、营养期90日，每日需50.00元；5、,修补颅骨再行医疗费约30,000.00元或按实际合理支出计算；6、审查医嘱单，用药合理。鉴定费3,900.00元。庭审后，原告邹青龙撤回对被告陈兰明的起诉。
以上事实有交通事故责任认定书、司法鉴定意见书等在卷证实，足以认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。交警部门对本起交通事故作出的事故认定与本案事实相符，该事故责任认定准确，本院予以采纳。被告陈兰明驾驶的车辆在被告太平财产保险有限公司绥化中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，发生交通事故，致人伤亡、财产损失的，应由被告太平财产保险有限公司绥化中心支公司在交强险限额范围内承担赔偿责任。被告陈兰明驾驶车辆致人损害，应承担交强险限额外的赔偿责任。原告邹青龙虽为农村户口，但在城镇居住已超过一年，应按城镇人口计算赔偿数额。原告邹青龙撤回对被告陈兰明的起诉，系其自主处分诉权的行为，本院应予支持。原告邹青龙的合理损失认定如下：1、医疗费105,331.00元；2、误工费22,018.00元（3669.67×6个月）；3、护理费15,158.00元（16×2人+74天×1人）×143天；4、住院伙食补助费1,600.00元（16天×100.00元）；5、营养费4,500.00元（90天×50.00元）；6、残疾赔偿金48,406.00元（24,203.00元×10%×20年）；7、二次手术费30,000.00元，共计227,013.00元。鉴定费3,900.00元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，判决如下：
被告太平财产保险有限公司绥化中心支公司在机动车交通事故强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿原告邹青龙医疗费10,000.00元（包括住院伙食补助费、营养费、二次手术费），在伤残赔偿限额内赔偿原告邹青龙残疾赔偿金48,406.00元、护理费15,158.00元、误工费22,018.00元,共计85,582.00元。上述款项于本判决生效后10日内给付。
案件受理费3,300.00元，鉴定费3,900.00元，由原告邹青龙负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
代理审判员 赵新宇
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 孙 艳
河北省承德县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0821民初1287号
原告陈胜文。
委托代理人王新宇，河北永可律师事务所律师。
被告中华联合保险股份有限公司承德中心支公司。
负责人ＸＸＸ，总经理。
委托代理人李晟，公司员工。
被告刘德胜。
原告陈胜文与被告中华联合保险股份有限公司承德中心支公司（以下简称承德中华联合保险公司）、被告刘德胜机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理后，依法由审判员祝云山适用简易程序独任审判，并于2016年6月30日公开开庭进行审理。原告陈胜文的委托代理人王新宇、被告承德中华联合保险公司的委托代理人李晟、被告刘德胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈胜文诉称，2015年9月25日，我驾驶未登记的普通正三轮载货摩托车从承德县岔沟乡去承德县三沟镇二沟村，由东向西行驶至承德县三沟村路段时，与前方同向刘某某驾驶的停放的冀XX号中型普通客车尾部相撞，造成两车损坏，本人受伤的事故。事发后我在承德市中心医院住院治疗，现好转出院服药继续治疗。经承德县交通警察大队事故认定，陈胜文对此事故负主要责任，刘某某负次要责任。因刘某某驾驶的车辆在承德中华联合保险公司投保，故诉至法院要求被告赔偿我医药费33758.06元、误工费24000.00元、护理费6000元、伙食补助费2100元、营养费3000元、交通费1500元、车辆损失费1580元、伤残赔偿金52304元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费800元，合计133042.06元。
被告承德中华联合保险公司辩称，冀XX号事故车辆在我公司投保了交强险和商业三者险不计免赔30万元，我司只同意在没有减免事由的情况下对原告的合理损失予以赔偿。
被告刘德胜辩称，我的车辆在保险公司投保，手续齐全，我的意见同保险公司意见。
经审理查明：2015年9月25日7时许，原告陈胜文无有效机动车驾驶证、未戴安全头盔驾驶未登记的普通正三轮载货摩托车从承德县岔沟乡去承德县三沟镇二沟村，由东向西行驶至承德县三沟镇二沟村路段时，与前方同向停放在路边由刘某某驾驶的冀XX号中型普通客车尾部相撞，造成两车损坏、陈胜文受伤的道路交通事故。该事故经承德县公安局交通警察大队出具的责任认定书认定:1、陈胜文在此次事故中无有效机动车驾驶证未带安全头盔、驾驶未登记的普通正三轮载货摩托车上路行驶，行驶中未确保安全，负此次事故的主要责任。2、刘某某在此次事故中驾驶机动车临时停车时妨碍其他车辆通行，违反临时停车规定，负此次事故的次要责任。事故发生后原告陈胜文在承德市中心医院住院治疗21天，支付医疗费33123.18元，被告刘德胜为其垫付5000元。陈胜文被诊断为：1、急性内开放性颅脑损伤（重型）：1）广泛性挫裂伤，2)创伤性蛛网膜下腔出血，3）硬膜外血肿（额，左），4）颅骨骨折，5）颅底骨折（前，双，左，右），6）头部软组织损伤；2、双眼鈍挫伤：1）左眼视神经损伤，2）左侧眶内外上下壁骨折，3）右侧眶内外上壁骨折，4）左眉弓皮肤软组织裂伤；3、双侧鼻骨骨折；4、鼻中隔骨折；5、左侧上颌骨额突骨折；6、右外耳道壁骨折；7、鼻部软组织损伤；8、上颌牙槽骨骨折；9、上颌窦壁骨骨折；10、左膝部皮肤挫伤；11、双耳感音聋。出院遗嘱：注意休息，增加营养，适量活动；继续口服药物治疗；一周后神经外科、耳鼻喉科、眼科门诊复诊；病情变化神经外科门诊随诊。2016年5月30日经承德县司法医学鉴定中心鉴定，陈胜文视力的损伤程度属十级伤残，花鉴定费800元。原告的普通正三轮载货摩托车经承德县天成摩托城维修，支付修理费1580元。
在案件审理过程中被告承德中华联合保险公司对原告陈胜文的伤残鉴定持有异议，申请重新鉴定，因不符合《最高人民法院院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条之规定，故本院未予准许。
另查明，刘某某为被告刘德胜雇佣的司机。事故车辆冀XX号中型普通客车实际所有人为被告刘德胜，刘德胜为该车在被告承德中华联合保险公司投保了交强险和30万元不计免赔商业三者险，且事故发生在保险期间。
上述事实，有经双方当事人质证、法庭认证的以下证据予以证实：1、道路交通事故认定书一份，2、承德市中心医院诊断证明书及门诊病志；3、承德市中心医院住院病例一份（36页）；4，承德市中心医院医疗费票据合计33123.18元；5，车辆损失费票据一张1580元；6，鉴定费票据一张800元；7，承德市中心医院医费用结算清单；8，司法鉴定书一份；9、原、被告双方的陈述。
本院认为，公民享有生命健康权,陈胜文无有效机动车驾驶证、未戴安全头盔驾驶未登记三轮摩托车与刘某某临时停放的冀XX号中型普通客车尾部相撞，造成两车损坏、陈胜文受伤的道路交通事故。该事故经承德县公安局交通警察大队出具的责任认定书认定:陈胜文负此次事故的主要责任，刘某某负此次事故的次要责任。此责任事故认定合理，本院予以采信。对于原告的合理主张应由被告刘德胜在其责任范围内予以赔偿。事故车辆冀XX号中型普通客车实际所有人为被告刘德胜，且该车辆在被告承德中华联合保险公司投保了交强险和30万元商业三者险，故被告承德中华联合保险公司应在交强险限额内予以赔偿，超出限额范围的损失依照次要责任由被告承德中华联合保险公司在商业三者险范围内按照30%予以赔偿。
原告方的损失为：医疗费33123.18元、伤残赔偿金15471.14元（11,051元/年×14年×10%）、误工费10428.14元（15410元/365天×247天）、护理费2100元（21天×100元/天）、伙食补助费1050元（21天×50元/天）、营养费560元（28天×20元/天）、原告车辆修理费为1580元、鉴定费800元列入赔偿范围。原告主张交通费过高，本院酌定交通费300元。因原告陈胜文在此次事故中负担主要责任，其要求被告方赔偿精神抚慰金的主张缺乏依据，本院不予支持。被告刘德胜垫付的5000元，应予返还。
本院为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中华联合保险股份有限公司承德中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额范围内赔偿原告陈胜文医疗费33123.18元、住院伙食补助费1050元、营养费560元中的10000元；及残疾赔偿金15471.14元、误工费10428.14元、护理费2100元、交通费300元、车辆损失1580元等总计29879.54元；被告中华联合保险股份有限公司承德中心支公司在商业三者险范围内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费等超出交强险限额部分24733.18元的30%即7419.95元，以上三项合计为47299.49元。
二、被告刘德胜在本次判决中不再另行承担赔偿责任。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费依法减半收取700元，鉴定费800元，合计1500元由原告负担1050元，被告刘德胜负担450元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 祝云山
二〇一六年六月三十日
书记员 池艳爽
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0902民初3950号
原告：宜春市锦和物业管理有限公司，住所地：江西省宜春市袁州区袁州工业园银岭路千鸿花苑内，统一社会信用代码：91360902578784059J。
法定代表人：周顺华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蒋亮，男，1965年2月6日出生，汉族，身份证住址：江西省吉安市新干县，系该公司金地嘉园物业管理处经理。
被告：聂华云，男，1970年8月24日出生，住宜春市，
被告：熊春花，女，1968年8月14日出生，住址同上，
原告宜春市锦和物业管理有限公司诉被告聂华云、熊春花物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案。原告宜春市锦和物业管理有限公司于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宜春市锦和物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宜春市锦和物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宜春市锦和物业管理有限公司负担。
审 判 员 钟建平
二〇一七年九月十三日
代书记员 叶 双
南京市雨花台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雨执字第00731号
申请执行人：钱晓武，男，1988年5月20日出生，汉族。
被执行人：南京峰度传智信息技术有限公司，住南京市建邺区燕山路150-3号。
法定代表人：宣峰。
钱晓武诉南京峰度传智信息技术有限公司解除劳动关系争议纠纷一案，南京市雨花台区劳动人事争议仲裁委员会于2015年1月7日作出的宁雨劳人仲案字（2015）第0083号仲裁调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年6月19日立案受理。
本院在执行过程中，向被执行人南京峰度传智信息技术有限公司发出传票、执行通知书、财产报告令、处罚预告书，传票被退回，被执行人�在规定时间前来谈话。依法查控南京峰度传智信息技术有限公司银行信息，工商信息，车辆和房产信息。2015年11月18日冻结南京峰度传智信息技术有限公司招商银行账户。2015年10月20日将南京峰度传智信息技术有限公司及法人宣峰纳入失信被执行人名单。经查被执行人确无其他可供执行财产，故暂时终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权�被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结对宁雨劳人仲案字（2015）第0083号仲裁调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 陈 晨
执行员 徐正松
执行员 孙 捷
二〇一五年十一月十九日
书记员 高 燕
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0324民特129号
申请人：温州市鹿城区广化欧佶达皮革店。住所地：温州市过境路***号第*幢39.40.41。
经营者：周阿丰，男，1978年8月24日出生，汉族，住永嘉县。
委托诉讼代理人：郑宣学，永嘉县瓯北法律服务所法律工作者。
申请人：永嘉县瓯北镇娃娃鱼鞋厂。住所地：永嘉县瓯北街道五星工业区。
经营者：汤小春，女，1972年2月15日出生，汉族，住。
本院于2016年10月9日立案受理申请人温州市鹿城区广化欧佶达皮革店与申请人永嘉县瓯北镇娃娃鱼鞋厂关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因买卖合同纠纷，于2016年10月9日经永嘉县民商事纠纷人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、申请人永嘉县瓯北镇娃娃鱼鞋厂同意分期支付申请人温州市鹿城区广化欧佶达皮革店货款562400元，分别于定于2016年10月30日、2017年1月15日前各支付200000元，剩余货款162400元于2017年3月15日前付清；
二、如申请人永嘉县瓯北镇娃娃鱼鞋厂未按上述约定期限及时、足额履行金钱给付义务，申请人温州市鹿城区广化欧佶达皮革店有权自申请人永嘉县瓯北镇娃娃鱼鞋厂逾期之日起就货款全额562400元（履行时扣除调解后已支付款项）及利息损失（利息损失以实际欠款为基数，从2016年10月9日起按月利率2%计算至履行完毕之日止）一并申请强制执行。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人温州市鹿城区广化欧佶达皮革店与申请人永嘉县瓯北镇娃娃鱼鞋厂于2016年10月9日经永嘉县民商事纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
代理审判员 郑惠内
二〇一六年十月九日
书 记 员 肖福强
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1222民特27号
申请人：杨某。
法定监护人：杨继军。
被申请人：王某甲，女，汉族，1988年2月26日生，住太和县。
申请人杨某与被申请人王某甲申请宣告公民失踪一案，本院于2016年9月5日立案。申请人杨某（法定监护人杨继军）于2016年9月13日向本院提出撤回申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
准许申请人杨某撤回申请。
审判员 王 龙
二〇一六年九月十三日
书记员 王鸽翔
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民�院
民 事 判 决 书
（2015）西民一初字第3209号
原告初庆海。
委托代理人韦珍莲，广西作一律师事务所律师。
被告王卿。
原告初庆海与被告王卿民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月21日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月7日公开开庭进行了审理。原告初庆海的委托代理人韦珍莲到庭参加诉讼。被告王卿经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告初庆海诉称：被告以生意经营为由，向原告借款，原告于2014年2月17日、4月17日、5月19日分别借给被告共计140000元，到了双方约定的还款期限，被告以种种理由推脱还款。为此原告诉至法院，请求判令：1、被告返还原告借款140000元并支付利息（按银行同期贷款利率从2015年2月16日计至实际履行之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。被告王卿未作答辩。
经审理查明：2014年2月17日，被告向原告借款60000元并出具借条，载明借款事实，并约定借款期限为2014年2月17日至2015年2月16日。2014年4月17日，被告向原告借款30000元并出具借条，载明借款事实，并约定借款期限为2014年4月17日至2014年8月16日。2014年5月19日，被告向原告借款50000元并出具借条，载明借款事实，并约定借款期限为2014年5月19日至2014年8月18日。上述三笔借款共计140000元，原告均以现金交付给被告。上述三笔借款到期后，被告均未还款。
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王卿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利，并承担由此产生的不利法律后果。
原告主张被告�其借款共计140000元，有被告出具的三张借条为凭，双方借贷关系事实清楚，证据确凿，本院予以确认。借款应当及时清偿，被告在借款到期后未按约定归还借款，原告主张其还款符合法律规定，本院予以支持。
关于利息。原、被告就三笔借款均未约定利息，结合借款时间及期限，原告主张按银行同期贷款利率计算逾期利息，未超过法律规定的利率上限，本院予以支持。原告主张从约定的最晚还款期限开始计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。即被告应支付的逾期利息为：以140000元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率，从2015年2月16日起分段计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王卿偿还原告初庆海借款140000元；
二、被告王卿支付原告初庆海逾期利息（利息计算：以140000元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率，从2015年2月16日起分段计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）。
案件受理费3161元、公告费350元，合计3510元（原告已预交），由被告王卿负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时应自上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行，户名：南宁市中级人民法院，帐号：20×××28，适用于预交上诉费用5000元以上；开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行，户名：待结算财政款项中院诉讼费专户，账号：20×××17，适用于预交上诉费用5000元以下）。逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 顾能娜
人民陪审员 何开科
人民陪审员 马振声
二〇一六年四月七日
书 记 员 蒙恺薇
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定�期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省眉山市彭山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1403民初1258号
原告汪学清。
委托代理人杨嘉富，四川维是律师事务所律师。
被告张素芳。
原告汪学清与被告张素芳不当得利纠纷一案，本院于2016年7月18日立案受理后，本案依法由代理审判员林文珍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪学清及其委托代理人杨嘉富，被告张素芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪学清诉称，请求判令被告返还原告现金20000元，并由被告承担诉讼费。事实和理由如下:2015年原告将银行存款和卖破烂的收入共计2万元交给其女儿即本案被告，并随其到家中生活，后因双方吵架原告便离开被告家单独生活，被告将20000元现金据为己有。为维护其合法权益，诉至法院。
被告张素芳未作答辩。
经审理查明，原告与张玉元(音)，共生育三子女，长女张素芳，二子张建国、三子张建彪(音)，张玉元与张建彪已去世。2015年端午节前原告到被告家中与被告共同生活，并将其与张玉元共有的10000元以及被告卖破烂的收入7800元共计17800元交给被告。在共同生活期间，因双方吵架原告便离开被告家到原告男友处生活。诉讼中，原、被告于2016年7月21日达成调解协议，由被告于2016年7月25日返还原告现金17800元。被告以存单的方式支付该款时，原告以被告未告知其存单密码而拒收。
上述事实有原、被告身份证复印件、调解协议书、中国建设银行存单复印件以及当事人的当庭陈述等证据证实。
本院认为，依照«中华人民共和国婚姻法»第十七条规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得的以下财产，归夫妻共同所有:（五）其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。本案原告与其夫张玉元(音)共有的10000元，按以上法律规定，原告与张玉元各享有5000元。原告享有的5000元以及卖破烂的收入7800元归原告个人所有，被告无法律依据将其占有，造成原告损失。依照«中华人民共和国民法通则»第九十二条规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。原告主张被告返还12800元，符合法律规定，本院予以支持。其余5000元系另一法律关系，可另行主张权利。依照«中华人民共和国民法通则»第九十二条、«中华人民共和国民事诉讼法»第一百四十四条以及最高人民法院关于适用«中华人民共和国民事诉讼法»的解释第九十条之规定，判决如下:
一、被告张素芳于本判决生效之日起十五日一次性返还原告12800元。
二、驳回原告汪学清的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费150元，原告负担50元，被告负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
代理审判员 林文珍
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 徐玲瑶
湖北省监利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂监利执字第00317-2号
申请执行人监利银湖房地产有限公司，住所地：监利县红城乡赵夏村5组11号。
法定代表人张景，该公司总经理。
委托代理人李云鹏，该公司员工，男，特别授权。
被执行人吴庆九，男。
本院在执行监利银湖房地产有限公司与吴庆九房屋买卖合同纠纷一案中，因被执行人吴庆九已履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂监利民初字第01105号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨 忠
二〇一六年一月二十五日
书记员 周然波
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1303民初2363号
原告孟某，女，1984年11月4日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。
被告张某1，男，1979年11月26日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。
原告孟某与被告张某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告孟某及被告张某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟某诉称，原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚,婚后分别于××××年××月××日和××××年××月××日生育儿子张某3及女儿张某2。由于双方婚前缺乏了解，婚后感情一直不好，常因性格不合生气吵架且被告多次无故殴打自己。原告曾于2015年起诉离婚，同年12月法院判决不准离婚后，双方关系并未得到改善，仍分居生活，夫妻感情已完全破裂。现诉请法院依法判决双方离婚；婚生儿子张某3由被告抚养，女儿张某2由原告抚养，双方互不支付抚养费；本案诉讼费由被告承担。另外，原告愿意放弃分割夫妻共同财产，但因无固定住所，经济比较困难，请求法院判令被告支付原告经济帮助费50000元。
被告辩称，我同意离婚。我和原告夫妻共同财产只有一处100平米左右的房子，我愿意分割该房产，但不同意支付经济帮助费。婚生子女张某3、张某2要么都跟着我生活，要么都跟原告生活，另外我要求原告支付我500000元赔偿金。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日在卧龙区民政局登记结婚，××××年××月××日生育儿子张某3，××××年××月××日生育女儿张某2。原、被告婚后初期感情尚好，后因生活琐事发生矛盾，原告曾以被告多次殴打自己且已分居两年为由向本院提起诉讼，请求与被告离婚，本院审理后于2015年12月24日作出（2015）宛龙靳初字第141号民事判决书判决不准离婚。后原、被告仍分居生活，夫妻关系仍未好转，以致成讼。
审理过程中，经征询原、被告婚生子女的意见，二人均愿随被告生活。
上述事实，有原、被告陈述、南阳市卧龙区人民法院（2015）宛龙靳初字第141号民事判决书复印件、结婚证在卷佐证，足以认定。
本院认为，夫妻感情是否确已破裂是衡量婚姻关系能否存续的法定标准。本案原、被告虽依法办理了结婚登记手续，但自本院判决不准离婚后，双方仍一直分居生活，互不履行夫妻义务，严重影响了夫妻感情。现原告再次起诉要求与被告离婚，被告亦同意离婚，可以认定双方已无和好可能，故对原告的离婚请求，本院依法予以支持。关于婚生子女的抚养问题，原告请求抚养女儿张某2；被告请求婚生子女要么都跟随己生活，要么都由被告抚养，而原告称无能力同时抚养两个小孩，但其庭后表示，同意婚生子女张某3、张某2随被告生活，且愿意以夫妻共同财产中属于自己的份额折抵抚养费，为此，本院综合考虑现在小孩的生活状况、双方的抚养能力及双方对子女的感情现状等多个因素，从有利于孩子的身心健康成长，保障子女合法权益出发，本院认为婚生小孩张某3及张某2均由被告抚养较为妥当。原告以离婚后无住房为由要求被告给予经济帮助50000元，但未提交相应证据证明其生活困难，无法维持基本生活，不具备法律规定的离婚时应由对方给予经济帮助的情形。因此，原告请求被告支付经济帮助费理由不充分，证据不足，本院不予支持。被告在庭审中要求原告应补偿其经济损失500000元，因被告未能向本院提供充足的事实、证据及理由，故本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、第三十六条第一款、第二款、第三十八条第一款、第二款、第三十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、第九条、第十一条之规定，判决如下：
一、准予原告孟某与被告张某1离婚。
二、婚生子女张某3及张某2随被告张某1生活。
三、原、被告夫妻共同财产位于卧龙区靳岗乡坡桥村坡桥房产一处中属于原告的份额用于折抵抚养费，原告不再另行支付抚养费。原告有对婚生子女张某3、张某2探视的权利，以每月探视二次为准，被告有义务协助。
四、驳回原告孟某其他诉讼请求。
诉讼费300元，由原告孟某负担。
如不服本判决，可自收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 李廷峰
审 判 员 李丽果
人民陪审员 张玉晓
二〇一七年七年十日
书 记 员 张子麟
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岳坪民初字第00608号
原告刘某甲。
委托代理人阳某。
被告黄某乙。
原告刘某甲诉被告黄某乙离婚纠纷一案，本院于2014年9月1日立案受理后，依法由审判员谭雄建适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员史莉担任记录。原告刘某甲及其委托代理人阳某、被告黄某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称，原、被告于2012年相识，××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一男孩取名黄某丁。婚后感情一直不好，被告没有家庭责任感，对原告极不关心，经常辱骂原告及原告父母，婚后原告一直寄居在娘家，从开始怀孕起，被告对原告不关心，孩子出生后，被告也没有尽到做父亲的责任，对孩子不闻不问，从来不过来看孩子，孩子一岁了，被告仅支付了生活费3000元。被告从事厨师职业收入颇丰。原告与被告夫妻间感情已完全破裂，为结束这种毫无意义的婚姻，特起诉法院，请求人民法院依法判决：一、解除原、被告婚姻关系。二、判令婚生子由原告抚养，被告支付抚养费每月800元。三、对夫妻共同财产进行分割。四、被告承担本案诉讼费用。
被告黄某乙辩称，原告所诉事实不属实。被告对原告提出离婚请求不同意。现孩子还小，原告长期居住在娘家，只要原告回到被告家，原、被告之间的感情还可以，完全可以搞好关系。
经审理查明：原告刘某甲与被告黄某乙于2012年10月自由恋爱，于××××年××月××日在长沙市岳麓区民政局登记结婚。于××××年××月××日共同生育一男孩，取名黄某丁。小孩出生后，原告一直带小孩在娘家居住。原、被告双方之间为家庭琐事发生过争吵。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的结婚证等证据予以证实，本院予以认定。
本院认为：原、被告从自由恋爱至结婚生子，已组建成一个完美家庭，虽原、被告双方因家庭琐事产生分歧，但没有足以影响夫妻感情的情形出现，本院认为原、被告双方均应珍惜夫妻感情，加强沟通与交流，双方尽到做妻子、母亲，丈夫、父亲的责任，双方夫妻关系一定能够和好如初。故原告诉与被告离婚，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、之规定，判决如下：
原告刘某甲诉与被告黄某乙离婚，不予准许。
本案案件受理200元，适用简易程序减半收取100元，由原告刘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 谭雄建
二〇一四年十月九日
书记员 史 莉
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
组建
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝一中法刑执字第01161号
罪犯邱传生，现在重庆市渝州监狱服刑。
重庆市第五中级人民法院于2007年4月5日作出（2007）渝五中刑初字第20号刑事附带民事判决，以被告人邱传生犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并赔偿附带民事诉讼原告人经济损失22万余元。判决发生法律效力后，交付执行。重庆市高级人民法院于2010年3月2日作出（2010）渝高法刑执字第32号刑事裁定，对罪犯邱传生减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；该院于2012年2月15日作出（2012）渝高法刑执字第82号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利十年。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯邱传生在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获三次记功的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，执行机关所报罪犯邱传生在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯邱传生在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，但其原判民事赔偿无已执行依据，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第十二条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯邱传生减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔺 莉
审判员 伍 殊
审判员 王宗富
二〇一四年五月二十六日
书记员 庹科玲