wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滑民一初字第422号
原告马金梅，女，1946年1月4日生。
委托代理人攸广冰，河南衡中律师事务所律师。
被告李闯，男，1986年10月20日生。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州中心支公司。
负责人张国勇，职务：副总经理。
委托代理人罗彦，系该公司法律顾问。
原告马金梅诉被告李闯、中国人寿财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马金梅及其委托代理人攸广冰，被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州中心支公司的委托代理人罗彦到庭参加了诉讼，被告李闯经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马金梅诉称，2015年3月6日10时许，被告李闯驾驶豫AY75**小型轿车沿滑州路自西向东行驶至解放路交叉口与原告驾驶的三轮电动车相撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。经滑县交警大队认定，被告李闯负此事故的主要责任，原告负次要责任。被告李闯的车辆在中国人寿财产保险股份有限公司郑州中心支公司投保有交强险和商业险。请求依法判令被告赔偿原告医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金等共计51624.55元，诉讼费用由被告承担。
被告李闯缺席未答辩。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州中心支公司辩称，对原告诉讼请求，我公司核实投保无疑后，且不存在免赔情形，对于合理合法的损失有交强险各分项限额先行赔付，超出部分按事故责任比例70%承担；本案诉讼费、鉴定费等间接损失我公司不予承担。
经审理查明，2015年3月6日10时50分，被告李闯驾驶豫AY75**小型轿车沿滑州路自西向东行驶至解放路十字路口处与马金梅驾驶三轮电动车相撞，造成马金梅受伤、双方车辆损坏的交通事故。该事故经滑县公安交警大队认定，被告李闯负事故的主要责任，原告马金梅负次要责任。原告受伤后到滑县人民医院住院治疗，被诊断为：左锁骨外端粉碎骨折，于2015年3月23日出院，住院17天，支付医疗费12509.96元。原告马金梅的伤情经安阳维权法医临床司法鉴定所鉴定，马金梅因交通事故致左锁骨损伤被评为X（10）级伤残，二次手术取出内固定手术费用为3000元。支付鉴定费1480元。被告李闯驾驶的豫AY75**小型轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州中心支公司投保有交强险和20万元第三者责任险，事故发生在保险期间内。
另查明，原告马金梅与儿子李存库于2012年初在滑县道口镇美丽桃园小区居住。2015年河南省人身损害赔偿标准，其中城镇居民人均可支配收入为24391.45元／年，居民服务业和其它服务业为28472元／年。
上述事实，有双方当事人及代理人到庭部分陈述及原告提交的道路交通事故认定书、住院病历、出院证、医疗费票据、司法鉴定意见书、鉴定费票据、驾驶证、行驶证、保单、户口本、美丽桃园物业证明及房产证、原告家庭成员户口本和出庭证人陈秀英的证言等证据予以证实，以上证据经庭审质证认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，该事故经滑县公安交警大队认定，被告李闯负事故的主要责任，原告马金梅负次要责任。原被告双方对该事故认定均无异议，本院对该事故责任认定的效力予以认定。豫AY75**小型轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州中心支公司投保有交强险和20万元的第三者责任险，被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州中心支公司作为保险人，对原告马金梅的合理损失应首先在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分在第三者责任保险限额内按照责任的划分进行赔偿，仍不足的由被告李闯依据事故责任划分承担赔偿责任。原告马金梅的合理损失有：医疗费12509元、住院伙食补助费510元（30元／天×17天）、营养费340元（20元／天×17天）、护理费1326元（28472元／年÷365天／年×17天）、残疾赔偿金26830.6元（24391.45元／年×11年×10%）、后续治疗费3000元、鉴定费1480元、交通费本院酌定为300元，以上共计51296.56元。对原告主张其他损失，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州中心支公司于判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告马金梅医疗费10000元、护理费1326元、残疾赔偿金26830.6元、精神抚慰金5000元、交通费300元，合计人民币43456.6元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州中心支公司于判决生效后十日内在第三者责任险限额内赔偿原告马金梅医疗费2509.96元、住院伙食补助费510元、营养费340元、后续治疗费3000元、鉴定费1480元，合计7839.6元的70%即人民币5488元；
三、驳回原告马金梅的其他诉讼请求。
案件受理费1091元，原告马金梅负担60元，被告李闯负担1031元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 闫学稳
审 判 员 王建法
人民陪审员 李 勇
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 孟 莉
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第3981号
罪犯邹黔，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市沙坪坝区人民法院于2004年5月9日作出（2004）沙刑初字第268号刑事判决，以被告人邹黔犯绑架、强奸罪，判处有期徒刑十八年，剥夺政治权利二年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2008年6月12日重庆市第五中级人民法院作出（2008）渝五中刑执字第1837号刑事裁定减去有期徒刑一年九个月。2010年7月16日重庆市第五中级人民法院作出（2010）渝五中法刑执字第2252号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月。2012年6月19日重庆市第五中级人民法院作出（2012）渝五中法刑执字第3557号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月。刑期至2016年11月29日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2014年8月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯邹黔能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯邹黔，在服刑期间，获记功三次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯邹黔在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯邹黔减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒲宏斌
审 判 员 李 庆
代理审判员 吴宝山
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 袁 娜
四川省达州市通川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1702民初2882号
原告：韩瑞明，男，生于1970年5月2日，汉族，初中文化，达州市通川区人，住达州市通川区。
被告：四川美好企业集团有限公司。
法定代表人：刘永好。
住所地：达州市达川区南外杨柳垭工业小区。
委托诉讼代理人：黎强，四川法之缘律师事务所律师。
原告韩瑞明诉被告四川美好企业集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩瑞明、被告四川美好企业集团有限公司的委托诉讼代理人黎强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩瑞明向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还原告借款本金300000元及按月息2分利息支付至还清本息之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告以公司需要周转资金为由，于2014年6月9日向原告借款300000元，并口头约定利息2分，一年后结算。原告多次催收无果。2015年12月，原告再次催收无果。遂起诉来院。
四川美好企业集团有限公司辩称，借款本金应由人民法院依法
审查，被告法定代表人刘永好与韩瑞玖的通话录音是真实的，但在录音中刘永好并未明确承认被告与韩瑞玖、韩瑞平、何春芳、韩瑞明之间的借款约定了利息，应由人民法院依法判决。
本院经认定事实如下：2014年6月9日被告向原告借款300000
元并出具加盖被告财务专用章的借款收据，双方口头约定借款月利率2%。上述事实，本院予以确认。
本院认为，原告出具了被告加盖财务专用章的300000元借款收据在案佐证，能够证明被告向原告借款300000元的事实，因此对原告要求被告偿还借款300000元的诉请，本院予以支持。对原告要求被告支付月息2分（月利率2%）的诉请，原告提交了韩瑞玖与被告法定代表人刘永好的通话录音证据一份，经庭审质证，虽被告辩称被告法定代表人刘永好与韩瑞玖的通话录音中刘永好并未明确承认被告与韩瑞玖、韩瑞平、何春芳、韩瑞明之间的借款约定了利息，但从韩瑞玖提供的录音内容来看，结合原告的陈述，应当认定被告与韩瑞玖、韩瑞平、何春芳、韩瑞明之间的借款约定了借款利息为月息2分（月利率2%）。被告未举证，应承担举证不能的法律责任。
综上所述，对原告要求被告偿还借款300000元并按月息2分（月利率2%）支付利息的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五条、二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
被告四川美好企业集团有限公司于本判决生效后第三日偿还原告韩瑞明借款本金300000元及利息（利息从借款之日即2014年6月9日起按月利率2%支付到本金付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，从判决书确定的给付之日次日起加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告四川美好企业集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 兰 静
二〇一六年十二月十二日
书记员 康琳聪
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1402民初3639号
原告刘静，女，1987年2月7日出生，汉族，住河南省虞城县利民镇西关村*号，身份证号码：4114251987********。
原告聂晋飞，男，1990年9月10日出生，汉族。
二原告委托代理人冯迈，河南春恒律师事务所律师。
被告商丘中正置业有限公司。住所地商丘市。
法定代表人王晓涛，该公司董事长。
原告刘静、聂晋飞与被告商丘中正置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月7日受理后，由审判员戴彦欣独任审理，于2016年6月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月25日原告与被告签订《商品房买卖合同》，购买被告开发的位于商丘市凯旋路6号“佳境天城”项目第1号楼1单元13层1-1308号房屋。合同约定：房屋建筑面积98.29平方米，房屋总价为425000元，交房日期为2014年12月31日，逾期交房被告按日应向原告支付已交付款的万分之一违约金。签约后，原告以银行按揭方式向被告支付房款，被告向原告收取城市基础设施配套费7223元，购房合同经被告在商丘市住建局办理网签备案。合同约定交房期限到期，被告未向原告交房，逾期至今485天，且收取原告配套费与国家政府规定相悖。为此向法院起诉，请求判令被告继续履行合同，交付房屋；承担违约责任，支付违约金20613元；并返还城市配套费7223元。
被告未进行答辩。
经审理查明，2014年7月25日原、被告签订商品房买卖合同，原告购买被告开发的位于商丘市凯旋路6号“佳境天城”项目第1号楼1单元13层1-1308号房屋，合同约定：房屋建筑面积98.29平方米，房屋单价为4323.94元，总价为425000元，交房日期为2014年12月31日，逾期交房被告按日向原告支付已交付款万分之一的违约金；并在合同补充协议第七条中约定：《商品房买卖合同》约定的售价，并不包含房价以外的的其他费用，原告应在签订《商品房买卖合同》时一并向被告付清包括交易、按揭费用、暖气、天然气、电视、宽带等配套、税款及产权证办理费用。原告分别向被告交纳了购房首付款175000元、配套费用7484元，房屋余款原告以按揭方式向被告付清。被告在施工过程中，中国人民解放军71315部队以楼房威胁军事设施安全为由通知停工，致使被告间断停工。
上述事实有当事人陈述、商品房买卖合同、收据等相关证据予以佐证。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》是在平等自愿的基础上签订的，合同内容不违背法律规定，应为有效合同，合同签订后双方均应全面履行合同约定的义务，不得擅自变更或解除合同。一、关于继续履行合同的问题。根据原、被告之间的合同约定，原告要求被告继续履行合同、交付房屋，被告应依约履行交付房屋的合同义务，本院认为，原告诉请理由正当，予以支持。二、关于逾期交房是否违约应否承担违约金的问题。不可抗力是指买卖合同签订后，不是由于合同当事人的过失或疏忽，而是由于发生了合同当事人无法预见、无法预防、无法避免和无法控制的事件，以致不能履行或不能如期履行合同，《民法通则》、《合同法》上是指“不能预见、不能避免和不能克服的客观情况”。基于本案审理查明的事实，本院认为被告在开发建设该楼盘之前，明白知道所选楼址毗邻军队，应该能够预见在此建高层建筑涉及军队安全的特殊性质的相关问题，军队强制让其停工，是由于被告在此前的过失或疏忽而导致逾期交房，属可预见并能避免的范畴，责任在被告，被告未能在合同约定的期限交房，应承担违约责任，违约金计算应以合同约定的交房日期起，即2014年12月31日，按每日原告已交付房款的万分之一计算至实际交房日期止。原告要求被告支付违约金的诉请，本院予以支持。三、关于城市配套费是否退还的问题。原、被告在合同补充协议中已明确约定城市配套费等由原告承担，房屋价格中不包含上述费用，该约定属于当事人意思自治，不违背法律规定，原告要求被告退还上述费用属单方变更合同的行为，且被告收取上述费用为代收行为，被告在收取时均出具收据，原、被告之间已形成委托关系，委托关系是否解除，费用是否应予返还，不属本案房屋买卖合同关系的调整范围，故原告要求被告返还城市配套费的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十七条之规定，判决如下：
一、被告商丘中正置业有限公司继续履行原、被告之间的《商品房买卖合同》，于判决书生效起三十日内将房屋交付原告刘静、聂晋飞。
二、被告商丘中正置业有限公司于本判决书生效起十日内支付原告刘静、聂晋飞违约金20613元（按每日原告已交付房款的万分之一计算自2014年12月31日至2016年4月30日止）。
三、驳回原告刘静、聂晋飞的其他诉讼请求。
本案受理费250元，由原、被告各负担125元。
被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 戴彦欣
二〇一六年六月二十四日
书记员 孔 媛
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）北执字第114号
申请执行人联强国际贸易（中国）有限公司青岛分公司。
负责人马亮，该公司总经理。
委托代理人胡爽。
被执行人潍坊飞宇办公设备有限公司。
被执行人郑子龙，该公司经理。
被执行人郑子龙。
申请执行人联强国际贸易（中国）有限公司青岛分公司与被执行人潍坊飞宇办公设备有限公司、被执行人郑子龙买卖合同纠纷一案，山东省青岛市市北区人民法院（2012）北民二商初字第575号民事调解书已经发生法律效力，申请人于2013年1月14日立案申请执行。本案在执行过程中，两被执行人已全部履行完毕法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，裁定如下：
山东省青岛市市北区人民法院（2012）北民二商初字第575号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王玉华
二〇一三年二月二十日
书记员 张海汇
昆明市盘龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0103民初314号
原告:昆明中置物业管理有限公司，住所地昆明市普吉路95号花香四季小区8栋2楼。
法定代表人：彭宜红，系该公司总经理。
委托代理人：毛琳，女、汉族，1973年2月16日出生，系昆明中置物业管理有限公司员工，住昆明市五华区昆瑞路88号21幢1单元401室，代理权限为特别授权代理。
被告：田保顺，男，汉族，1961年3月25日出生，住昆明市盘龙区穿金路***号中产风尚中心。
原告昆明中置物业管理有限公司诉被告田保顺物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案。原告昆明中置物业管理有限公司于2017年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告昆明中置物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告昆明中置物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告昆明中置物业管理有限公司负担。
审判员 赵鑫
二〇一七年一月十二日
书记员 李佳
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0183民初2860号
原告：张俊民，男，出生于1961年6月19日，汉族，住新密市。
被告：郭富长，男，出生于1971年3月14日，汉族，住新密市。
被告：郭慧兰，女，出生于1971年8月3日，汉族，住新密市。
原告张俊民与被告郭富长、郭慧兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张俊民到庭参加了诉讼，被告郭富长、郭慧兰经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
张俊民向本院提出的诉讼请求：依法判令被告郭富长、郭慧兰立即偿还原告借款本金20000元，并从2014年5月16日起按照月利率2%支付利息至款项还清之日止。事实和理由：2014年5月16日，被告郭富长、郭慧兰向原告借款20000元，约定月利率3%，借款期限30天。该借款经原告反复催要，二被告未偿还分文本息。
为支持其主张，原告向本院提交下列证据材料：1、2014年5月16日被告郭富长、郭慧兰出具的借据一份；2、2014年5月16日收款收据一份；3、二被告夫妻关系证明一份。
郭富长在法定期限内没有答辩也未向本院提交证据材料。
郭慧兰在法定期限内没有答辩也未向本院提交证据材料。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月16日，被告郭富长、郭慧兰向原告借款20000元，并向原告出具借据一份，主要内容为：今借到张俊民现金20000元，借款期限30天，自2014年5月16日至2014年6月16日，借款用途：流资，双方约定借款利率按月利率3%计算。同日，被告郭富长向原告出具收款收据一份：今收到张俊民交来出借款项人民币20000元整。后经原告多次催要，二被告至今未还付息，原告为此诉至本院形成纠纷。
本院认为，债务应当清偿。原告要求被告郭富长、郭慧兰归还借款的诉讼请求，有被告郭富长、郭慧兰出具的借据及被告郭富长出具的收款收据为证，事实清楚，证据充分，本院予以支持。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。原、被告在借据中明确约定借款月利率为3%，原告要求被告郭富长、郭慧兰自2014年5月16日起按月利率2%支付利息的诉讼请求，系其真实意思表示且不违反司法解释的相关规定，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭富长、郭慧兰于本判决生效后十日内归还原告张俊民借款本金20000元，并从2014年5月16日起按月利率2%向原告张俊民支付利息至本判决确定的还款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费540元，由被告郭富长、郭慧兰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 王建生
审 判 员 吕改丽
人民陪审员 裴建华
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 罗 超
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0403执1179号
申请执行人陈荣珍，女，瑶族，住梧州市。
被执行人广西华胜房地产开发有限公司，住所地梧州市万秀区富民一路华光巷9号第一幢。
法定代表人廖柏松。
本院依据已经发生法律效力的梧州市万秀区人民法院作出的(2017）桂0403民初650号民事判决书，向本院申请执行被执行人广西华胜房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，申请执行标的68777元及利息，案件受理费813元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法穷尽财产调查措施，分别查询各商业银行及房产登记部门，了解到被执行人无银行存款，被执行人房产已被其他法院查封，暂无法处置。申请执行人亦未能提供可供执行财产的其他线索，经申请执行人同意，本案将终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李研材
审判员 容立胜
审判员 梁海锋
二〇一七年十二月二十日
书记员 莫海梅
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0403执1179号申请执行人陈荣珍，女，瑶族，住梧州市。被执行人广西华胜房地产开发有限公司，住所地梧州市万秀区富民一路华光巷9号第一幢。法定代表人廖柏松。本院依据已经发生法律效力的梧州市万秀区人民法院作出的(2017）桂0403民初650号民事判决书，向本院申请执行被执行人广西华胜房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，申请执行标的68777元及利息，案件受理费813元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法穷尽财产调查措施，分别查询各商业银行及房产登记部门，了解到被执行人无银行存款，被执行人房产已被其他法院查封，暂无法处置。申请执行人亦未能提供可供执行财产的其他线索，经申请执行人同意，本案将终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李研材审判员  容立胜审判员  梁海锋二〇一七年十二月二十日书记员  莫海梅
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初26719号
原告：孙雯强，男，1965年11月10日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：段志宝，上海熊兆罡律师事务所律师。
被告：单桂芳，女，1963年9月22日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：柳宁，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告：上海平凉物业管理有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人：许国强，董事长。
委托诉讼代理人：周云根。
原告孙雯强诉被告单桂芳、上海平凉物业管理有限公司确认合同无效纠纷一案，原告孙雯强于2018年4月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利。现原告孙雯强申请撤诉，并无不当，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告孙雯强撤回起诉。
本案案件受理费人民币80元，减半收取计人民币40元，由原告孙雯强负担。
审 判 长 龚立琼
审 判 员 陆 青
人民陪审员 陈铭浩
二〇一八年四月四日
书 记 员 蒋杨锋
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初12351号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：余倩，女，1996年1月12日出生，汉族，住所地湖北省大冶市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告余倩信用卡纠纷一案中，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币169,292.42元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年5月7日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告余倩系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币169,292.42元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一七年六月十五日
书记员 盛 夏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初12351号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：余倩，女，1996年1月12日出生，汉族，住所地湖北省大冶市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告余倩信用卡纠纷一案中，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币169,292.42元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年5月7日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告余倩系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币169,292.42元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一七年六月十五日书记员  盛 夏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
福建省福清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）融刑初字第25号
公诉机关福清市人民检察院。
被告人陈某（曾用名陈永丛），男，汉族，1993年9月6日出生，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。2012年8月23日因无证驾驶机动车被福清市公安局行政拘留三日。因涉嫌犯盗窃罪于2014年10月23日被刑事拘留，同年11月25日被逮捕。现羁押于福清市看守所。
公诉机关以融检公诉刑诉（2014）2150号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2014年7月20日14时许，被告人陈某在福清市阳下街道松涛园门口盗走被害人蔡某的一部黑色君久牌迅鹰125CC助力车，后以人民币500元的价格销赃。经鉴定，该车价值2910元。2014年10月22日凌晨，被告人陈某与同案人“推屎虫”（另案处理）在福清市石竹街道北前亭村何厝南巷19号院子内，盗走被害人王某的一部白色五羊本田牌迅鹰125CC助力车，后由同案人销赃，并分给被告人陈某200元。经鉴定，该车车价值人民币2813元，建议对被告人陈某判处六个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人陈某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陈某犯盗窃罪的事实清楚，证据充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期自2014年10月23日起至2015年7月22日止。罚金限判决生效之日起一个月内缴清。）
二、责令被告人陈某退赔被害人蔡培阳人民币2910元，退赔被害人王光迪人民币2813元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑 敏
二〇一四年十二月三十日
书记员 陈清云
附本刑事判决书引用的法律条文：
1、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
2、《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0191民初1620号
原告：王乃玄，住长春市二道区。
委托代理人：汪晗，吉林铭英律师事务所律师。
被告：贾敏，住辽宁省昌图县。
被告：中国平安保险股份有限公司吉林分公司，住址地长春市朝阳区东中华路339号。
法定代表人：张建威，该公司总经理。
原告王乃玄诉被告贾敏、中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称平安保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2016年9月2日受理，2016年10月14日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王乃玄及其委托代理人汪晗到庭参加诉讼。被告贾敏、平安保险经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告王乃玄诉称，2016年5月25日，被告贾敏驾驶机动车（×××）轿车在101线西向东大成玉米桥下桥处东15米处蹦碎石子将原告驾驶的×××号车前风挡击中产生裂纹，根据长春公安交通警察支队做出的第201538387号道路交通事故责任认定书，被告负责赔偿原告。原告修车产生费用9190元，原告与被告多次协商未果，为维护原告合法权益，原告请求法院判令被告承担原告修车损失9190元；诉讼费由被告承担。
被告贾敏、被告平安保险经本院合法传唤未到庭亦未提供证据及答辩意见。
经审理查明，交通事故发生情况、责任认定与原告诉状内容一致。
另查明，原告为此次车辆损失支付修理费9190元。
再查，被告贾敏驾驶的×××红旗牌小轿车在平安保险公司投保交强险以及第三者责任商业保险，保额100万元，并投保不计免赔附加险。发生交通事故时，肇事车辆处于保险有效期限内。
以上事实有交通事故认定书、保险单、修车明细、修车费发票、原告当庭陈述等在卷为凭。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的的规定，原告的修车损失应首先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。原告的9190元车损有维修费发票及明细予以佐证，本院予以确认。经公安交警部门认定被告贾敏负责催原告的车损进行赔付修理，因平安保险为事故车辆承保了交强险及商业三者险，故原告的损失应由平安保险在交强险范围内先行理赔2000元，余下7190元由被告平安保险在三者险范围内理赔。被告贾敏及被告平安保险未出庭，视为对原告陈述事实和诉讼主张的认可。故本院对原告的诉讼请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、依据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百六十二条的规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司于本判决生效后三日内，在交强险范围内赔偿原告王乃玄车辆损失费2000元，在商业三者险范围内赔偿原告王乃玄车辆损失费7190元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50减半收取即25元，由被告贾敏承担。
本判决为终审判决。
审判员 李玉洲
二〇一六年十月二十四日
书记员 刘琳琳
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0104民初6240号
原告：沈司绿苑小区物业服务中心。
被告:乔希元。
原告沈司绿苑小区物业服务中心与被告乔希元物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李刚独任审理，本案在审理过程中，原告于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告沈司绿苑小区物业服务中心撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 李 刚
二〇一七年八月二十一日
书记员 王任凭
江苏省常州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏04行初11号
起诉人：门尚德，男，汉族，1952年11月17日生，住上海市浦东新区。
门尚德向本院提交了以常州市人民政府为被告的起诉状。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
门尚德诉称：起诉人是常工院宿舍1幢乙单元401室产权人，2016年11月28日，起诉人向常州市不动产登记交易中心申请不动产登记时被告知，该房屋所属土地已于2007年3月8日被常州市土地收购储备中心收储。该中心在土地收储过程中，既没有告知起诉人房屋所在地块被收储，也没有对起诉人房屋进行评估和补偿，无论在实体上还是程序上都涉嫌违法。据了解，该中心是受常州市人民政府委托，代表常州市人民政府具体实施土地收购、储备、前期开发和供应工作的工作机构，因此，该中心违法行为所导致的法律后果应由常州市人民政府承担。故门尚德诉至本院，诉讼请求为：1.请求确认常州市人民政府因土地收储未对起诉人进行补偿的行政行为违法并予以行政赔偿；2.诉讼费由被起诉人承担。
本院经审查认为，根据法律规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，起诉人系不服土地收储过程中的补偿行为提起的行政诉讼，但起诉人未能在诉讼请求中明确土地收储过程中存在争议的行政行为的内容，属于没有具体的诉讼请求。故起诉人提起的诉讼不符合行政诉讼的起诉条件。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
对门尚德的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于江苏省高级人民法院。
审判长 陆 军
审判员 刘 蕾
审判员 胡 伟
二〇一七年二月八日
书记员 恽妍霞
安徽省桐城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0881民初3202号
原告：雷芳芳，城镇居民。
委托诉讼代理人：葛立峰，安徽正维律师事务所律师。
被告：吴贤飞，农村居民。
被告：吴宽海，农村居民。
原告雷芳芳与被告吴贤飞、吴宽海民间借贷纠纷一案,本院于2016年9月26日立案受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行�审理。原告雷芳芳的委托诉讼代理人葛立峰到庭参加诉讼；被告吴贤飞和吴宽海经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
雷芳芳向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即清偿借款77300元。2.判令被告承担诉讼费用。事实与理由：2012年，被告吴贤飞共向原告借款10万元，后陆续归还了22700元，截止2016年3月21日，尚欠原告77300元，向原告出具了借条一张，被告吴宽海也作为共同借款人在借条一签名，现经原告多次催要，两被告均拒不清偿借款。为维护原告的合法权益，现呈此状，请求法院依法判如所请。
吴贤飞和吴宽海均未作答辩。
经审理查明：2016年3月21日，原告雷芳芳与被告吴贤飞对前期借款结算，被告吴贤飞出具借条，欠到原告77300元�未约定偿还期限，后原告向被告吴贤飞催讨时,被告吴宽海在借条上签名，未注明身份。2016年9月26日，原告诉至本院，要求两被告立即偿还借款。
上述事实，有当事人陈述、身份证、借条、户籍证明在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告吴贤飞借原告款，有借条为证；未约定偿还期限，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间，故对原告要求被告吴贤飞偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告吴宽海虽在借条上签名，但未在借条上注明为共同借款人，现原告要求被告吴宽海承担共同还款的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴贤飞借原告雷芳芳款77300元，限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告雷芳芳的其他诉讼请求。
案件受理费1733元，减半收取867元，由被告吴贤飞负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 孙荣新
二〇一六年十二月一日
书记员 朱永发
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条借贷之债合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务的清偿债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十二条合同约定不明时的履行当事人就有关合同内容约定不明确，�照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五�履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2401民初1315号
原告：延边常胜物业管理有限公司，住所吉林省延吉市朝阳街人民路龙华尚城。
法定代表人：鲁景龙，总经理。
委托诉讼代理人：卢有铭，职员。
被告：孟庆朋，男，汉族，现住吉林省延吉市龙华尚城。
原告延边常胜物业管理有限公司（以下简称号常胜物业公司）诉被告孟庆朋物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月12日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2018年4月27日公开开庭进行了审理。原告常胜物业公司的委托诉讼代理人卢有铭到庭参加诉讼，被告孟庆朋经本院依法送达开庭传票，但未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
常胜物业公司诉称：原告在2014年11月20日至2017年11月19日给被告提供物业服务，但被告至今未按合同约定支付物业费2314.94元，并应支付违约金212.93元。原告多次向被告催款,但被告至今未履行给付物业费的义务。请求法院判令被告给付拖欠的物业费及违约金共计2527.87元。
孟庆朋未向本院提交答辩意见。
经审理查明：原告常胜物业公司于2017年8月29日依法成立，公司营业范围为物业管理服务、室内清洁服务、单位后勤管理服务。延吉市龙华尚城小区为延吉中天房地产开发有限公司（以下简称中天房地产公司）开发建设的小区。2013年10月17日，中天房地产公司与延吉北方物业管理有限责任公司（以下简称北方物业公司）签订了前期物业服务合同，约定中天房地产公司将其开发的延吉龙华尚城小区的前期物业服务管理委托给北方物业公司，并约定了物业服务内容，物业服务费用按每月每平方米0.8元收取，每年6月30日前收取当年物业费，过期将按每日万分之三的标准收取违约金，物业服务期限为2013年10月20日至2016年11月19日。2016年11月18日，中天房地产公司、北方物业公司另行签订了前期物业服务合同，继续就龙华尚城小区的物业服务进行了约定，除将服务期限延长至2019年11月19日，其他内容与前述合同内容一致。2017年10月28日，中天房地产公司、北方物业公司、常胜物业公司签订协议书，约定北方物业公司将其对龙尚城小区的物业服务事项于2017年11月1日转让给常胜物业公司。2017年11月1日，常胜物业公司开始接管龙华尚城小区的物业管理。被告孟庆朋的的房屋位于龙华尚城南区1号楼东12号房屋,房屋建筑面积80.38平方米。北方物业公司及常胜物业公司按照合同约定，在2014年11月20日至2017年11月19日期间为龙华尚城小区提供了物业服务，但孟庆朋未支付上述期间的物业费2314.94元(80.38㎡×0.8元/月/㎡×12个月×3年)。
认定上述事实的证据有:企业法人营业执照、前期物业服务合同2份、协议书，以及原告的陈述。
本院认为，原告常胜物业公司依法成立，具有物业服务管理和根据规定标准收取物业服务管理费的合法资质。在龙华尚城小区未成立业主委员会的情况下，中天房地产公司作为龙华尚城小区的建设单位，其与北方物业公司签订前期物业服务合同，将小区的前期物业委托北方物业公司管理，符合法律规定，该合同合法有效，并约定了物业服务范围、物业费收取标准、逾期支付物业费的违约金，对龙华尚城小区全体业主具有约束力。北方物业公司及常胜物业公司为龙华尚城小区提供了相关的物业服务，被告孟庆朋直接或者间接地受益，其应当按照合同约定交纳物业费。常胜物业公司作为北方物业公司对龙华尚城小区物业服务和管理的承接单位，其合同权利与义务应当一并承接，被告拖欠2014年11月20日于2017年11月19日期间的物业费，原告有权利主张，因此原告要求被告支付物业服务费2314.94元的诉讼请求成立，本院予以支持。对原告要求被告支付违约金212.93元的诉讼请求，因前期物业服务合同对违约金进行了约定,原告要求的违约金部分未超过合同约定的标准,本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国物业管理条例》第七条、第二十一条、第三十五条、第四十一条第一款的规定，判决如下：
被告孟庆朋于本判决生效后立即支付原告延边常胜物业管理有限公司2014年11月20日至2017年11月19日期间的物业费2314.94元,并支付违约金212.93元。
如被告孟庆朋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元,由被告孟庆朋负担。
本判决是终审判决。
审判员 王 静
二〇一八年五月八日
书记员 金勋斌
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0303民初5554号
原告：贵州遵义农村商业银行股份有限公司，住所地：贵州省遵义市播州区桂花桥街道办事处北部新城4号5号路交叉路口信合大楼。统一社会信用代码：91520321214812856U。
法定代表人：徐公斌，职务：董事长。
委托诉讼代理人：刘开宏，该公司员工。
被告：何永亮，男，汉族，1973年9月15日出生，住贵州省遵义市汇川区。
被告：李光树，女，汉族，1974年04月01日出生，住贵州省遵义市汇川区。
本院在审理贵州遵义农村商业银行股份有限公司与何永亮、李光树借款合同纠纷一案中，原告贵州遵义农村商业银行股份有限公司于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，系行使自己的诉讼权利，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告贵州遵义农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1772元，减半收取886元，由原告贵州遵义农村商业银行股份有限公司负担。经院长批准，予以免收。
审判员 刘正玉
二〇一七年十二月二十八日
书记员 王家福
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第4291号
罪犯杨克均，现在重庆市渝西监狱服刑。
重庆市南岸区人民法院于2012年4月23日作出（2012）南法刑初字第73号刑事判决，以被告人杨克均犯诈骗罪、故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金8万元。判决发生法律效力后，于2012年5月8日交付执行，刑期自2011年4月7日起至2015年10月6日止。执行机关重庆市渝西监狱于2014年8月18日提出（2014）渝西狱减字第06304号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关建议称，罪犯杨克均在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑一年。经审理查明，罪犯杨克均在服刑期间获3次记功、1次表扬行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯杨克均在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，努力完成劳动任务，获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯杨克均减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 吴宝山
二〇一四年九月二十日
书 记 员 徐 念
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）寿执字第446号
申请人尉平安。
被执�人孙文华。
申请人尉平安与被执行人孙文华民间借贷纠纷一案，在执行过程中，申请人尉平安以被执行人暂无执行能力为由，向本院申请终结本次执行程序。本院认为，当事人的申请符合法律的有关规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）寿稻民初字2311号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李燕翔
二〇一六年二月二十六日
书记员 王珊珊
安徽省无为县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）无执字第00256-1号
申请执行人无为县金鼎典当有限公司，住所地无为县无城镇。
法定代表人：俞念思，总经理。
被执行人丁少贵，男，汉族，住安徽省无为县十里墩乡。
被执行人郑蓓蓓，女，汉族，住安徽省淮南市谢家集区李郢镇站后村居委会。
本院依据已经发生法律效力的安徽省无为县人民法院（2013）无民特字第00014号民事裁定书，于2014年3月14日向被执行人丁少贵、郑蓓蓓发出执行通知书，责令被执行人丁少贵、郑蓓蓓给付申请执行人无为县金鼎典当有限公司当金10万元及利息、典当综合费用333.33元、违约金3000元、律师代理费3000元和承担诉讼费740元、执行费1500元，但两被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人丁少贵、郑蓓蓓拥有位于无为县无城富康园房地产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条，以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人丁少贵、郑蓓蓓所有的位于无为县无城富康园的房地产。
二、被执行人保管被查封的财产，在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
附：本裁定引用的法律原文和司法解释
审判员 阮道云
二〇一四年四月八日
书记员 吴春琴
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第38条被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需要有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
第42条被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行不得超过前款规定期限的二分之一。
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂十堰中民四终字第00034号
上诉人（原审原告）朱国成，男，汉族，1954年7月25日出生，东风汽车伟士通内饰件公司十堰工厂职工。
被上诉人（原审被告）陈春梅，女，汉族，1968年6月25日出生，原十堰汇金投资咨询有限公司总经理，无业。
上诉人朱国成因与被上诉人陈春梅财产损害赔偿纠纷一案，不服湖北省十堰市张湾区人民法院（2013）鄂张湾民一初字第01298号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院于2013年12月23日受理后，依法组成由审判员王志刚担任审判长，审判员王海、代理审判员徐恩田（主审）参加评议的合议庭。经过阅卷和调查，询问当事人，合议庭认为事实已核对清楚，决定对本案不开庭审理。经合议庭评议，本案现已审理终结。
一审审理查明，2008年初，陈春梅在互联网上发现深圳市慧德利尔投资顾问有限公司（以下简称慧德利尔公司）是CNS外汇交易平台的中国总代理，通过与慧德利尔投资顾问有限公司法人代表张吉平联系、商谈，并签订授权书。张吉平授权陈春梅为CNS外汇交易平台在湖北省武汉市、十堰市的代理商，并根据交易量向陈春梅返利。2008年3月，陈春梅租用十堰市张湾东风就业大厦1006房为办公地点，以慧德利尔公司十堰总代理的名义开始经营，在陈春梅、刘拥军的介绍下先后有李凯、朱国成等人在CNS外汇交易平台开户，并通过工商银行十堰分行、农业银行十堰分行等银行汇款至慧德利尔公司提供的中间账户（郑佐强的个人银行账号），兑换成美元后在CNS外汇交易平台上买卖外汇，其中朱国成于2008年7月3日投资汇款19650元、2008年8月8日投资汇款310000元，由陈春梅授权刘拥军对朱国成外汇账户中的资金进行交易，导致朱国成的资金329650元全部亏损。陈春梅因犯非法经营罪，张湾区人民法院于2011年3月31日作出（2011）张刑初字第13号刑事判决，判处陈春梅有期徒刑二年，罚金50000元。同时，该院于2012年1月10日作出（2012）鄂张湾刑执字第02号刑事裁定书，将扣押陈春梅的赃款向朱国成退赔126750.42元。
一审法院认为，陈春梅因非法经营，导致朱国成经济损失202899.58元，并因此构成犯罪且已承担刑事责任，朱国成的损失应通过刑事追偿予以返还，而不能单独以民事纠纷提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项，参照最高人民法院《关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释》第一百三十九条的规定。裁定：驳回朱国成对陈春梅的起诉。
朱国成不服一审驳回起诉的裁定，向本院上诉称，陈春梅存有过错，其行为与本人损失存在因果关系。陈春梅赔偿本人经济损失于法有据。请求二审法院撤销一审驳回起诉的裁定，并依法裁判。
陈春梅未向本院提交答辩状。
本院认为，陈春梅非法经营，构成犯罪并已承担相应的刑事责任，根据中国证监会、国家外汇管理局、国家工商行政管理局、公安部联合下发的《关于严厉查处非法外汇期货和外汇按金交易活动的通知》（证监发字（1994）165号）的规定，客户（单位和个人）委托未经批准登记的机构进行外汇期货和外汇按金交易，无论以外币或人民币作保证金属违法行为。根据该规定，朱国成擅自从事外汇交易不受法律保护。陈春梅违法经营，存有过错，但朱国成擅自从事外汇交易亦属违法行为，其因此遭受损失不属于人民法院受理民事案件范围。朱国成的上诉理由与法律不符，一审裁定驳回其起诉正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王志刚
审 判 员 王 海
代理审判员 徐恩田
二〇一四年一月八日
书 记 员 刘亚琼
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初27018号
原告吴艳军，男，1984年11月3日生，汉族，住安徽省蚌埠市。委托代理人李国明，上海必和律师事务所律师。被告李成，男，1994年4月4日生，汉族，住江苏省高邮市。委托代理人吴梓敬，上海沪灿律师事务所律师。委托代理人周跃伟，上海沪灿律师事务所律师。被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市黄浦区。负责人刘祖疆，总经理。委托代理人宋帆，男。原告吴艳军诉被告李成、中华联合财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年5月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李国明到庭参加诉讼。被告李成、中华联合财产保险股份有限公司上海分公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告吴艳军诉称，2014年7月11日，原告驾驶皖CYXX**小型客车在位于上海市浦东新区杨高北路基隆路与被告李成驾驶的电动车及案外人郭某某驾驶的沪A3XX**轿车发生碰撞，上海市公安局浦东分局交通警察支队作出交通事故认定书，认定原告与被告李成承担事故同等责任，郭某某无责。因双方就赔偿费用无法达成一致，故诉至法院，要求被告赔偿医疗费人民币38,350元(以下币种同)、误工费21,200元(每月5,300元)、住院伙食补助费210元、营养费1,800元(每天40元)、护理费1,800元(每天40元)、交通费300元、衣物损200元、车损5,360元、律师费3,000元，上述费用由被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司在交强险无责范围内先行赔偿，不足部分由被告李成赔偿40%。被告李成提出了书面答辩意见，对事实经过及责任认定无异议，无责险在其他案件中已用完，医疗费要求扣除自费部分及伙食费，营养费认可每天30元，误工费按最低工资标准计算，律师费案责任分担，衣物损、车损不予认可，其余由法院依法处理。被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司提出了书面答辩意见，对事实经过及责任认定无异议，同意在交强险无责限额内赔付。经审理查明，2014年7月11日，原告驾驶皖CYXX**小型客车在位于上海市浦东新区杨高北路基隆路与被告李成驾驶的电动车及案外人郭某某驾驶的沪A3XX**轿车发生碰撞，上海市公安局浦东分局交通警察支队作出交通事故认定书，认定原告与被告李成承担事故同等责任，郭某某无责。2015年10月29日，上海杨欣健康管理咨询有限公司司法鉴定所出具司法鉴定意见书：“被鉴定人吴艳军因交通事故致右手第4掌骨骨折，经手术内固定治疗后，该损伤酌情给予休息期120日，营养期45日，护理期45日(含内固定物拆除手术。”2016年4月，原告提起本案诉讼。另查明，本案中发生交通事故的沪A3XX**小型轿车在被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司处投保了交强险。本次事故交强险无责险限额财产险部分已用去10元，其余部分已用完。以上事实，由原告提交的道路交通事故认定书、交强险保单、机动车驾驶证、机动车行驶证、司法鉴定意见书、病历、医疗费发票、劳动合同及收入证明、律师费发票，本院的(2016)沪0115民初15202号案件材料，以及当事人的当庭陈述等证据经庭审质证后在案佐证。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。原告提出的医疗费(其中37元为伙食费，应予扣除)、误工费、车损、律师费有相关证据予以证明，本院予以确认；原告提出的住院伙食补助费、营养费、护理费符合法律规定，本院予以支持；交通费本院酌情确定为100元；根据本案情况，衣物损本院不予支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，本院可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告吴艳军车损90元；二、被告李成应于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴艳军医疗费15,325.20元、误工费8,480元、住院伙食补助费84元、营养费720元、护理费720元、交通费40元、律师费1,200元、车损2,108元，合计28,677.20元；三、驳回原告吴艳军的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费614元，减半收取计307元，由原告吴艳军负担184.20元，被告李成负担122.80元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈 林
二〇一六年七月六日
书记员 朱佳花
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
鄂尔多斯市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂民终字第322号
上诉人（原审被告）苏喜明，男，1960年3月10日出生，汉族，个体工商户。
被上诉人（原审原告）杨长青，男，1964年10月21日出生，汉族，牧民。
上诉人苏喜明因民间借贷纠纷一案，不服内蒙古鄂托克旗人民法院（2013）鄂托法民初字第1690号民事判决书，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审判决认定，2012年5月2日，被告苏喜明向原告杨长青借款本金20万元，约定月利率为2.5%，每三个月结息一次，被告至今未给付原告本金及利息。
原审判决认为，被告向原告借款本金20万元的事实清楚，有借条为证，被告应依约偿还本金20万元，原告所请求的利息，符合法律规定之内的予以支持，超过银行同类贷款利率四倍部分不予保护。被告辩称其是担保人不是借款人，但所提供的证据不能否定本人书写的借条，故被告的抗辩理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决：一、被告苏喜明欠原告杨长青借款本金20万元及利息（从2012年5月2日至还清之日止，月利率按中国人民银行同期贷款利率四倍计算），由被告苏喜明于判决生效之日一次性给付原告；二、驳回原告其他诉讼请求。
上诉人苏喜明上诉称，原审判决认定事实不清，本案20万元借款是在2010年5月25日由实际借款人王志荣向被上诉人所借，上诉人是担保人，后来王志荣于2012年5月25日与被上诉人结算后将利息全部结清，并承诺在一个月内全部结清欠款，但未能如期兑现。王志荣躲债下落不明，上诉人没办法给被上诉人打了欠条，打了欠条后，被上诉人将原来的欠条给了上诉人，原审判决认定是两笔款，实际是一笔款。二审应当让王志荣到庭后查清案件事实，予以改判。原审时上诉人苏喜明提供房屋抵押协议书一份，证明上诉人与被上诉人杨长青及王志荣协商用王志荣的房屋抵顶欠款。故请求二审法院撤销原审判决，查清事实后予以改判。
经二审审理查明事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点有两个，一是20万元本金的借款人是王志荣还是本案上诉人苏喜明；二是2013年1月25日《房屋抵押协议》是否发生法律效力，20万元借款本金及利息是否清偿完毕。
上诉人抗辩称其不是借款人，真正的借款人是王志荣，上诉人仅是担保人，上诉人苏喜明出具的一份借条虽然载明了借款人为王志荣，担保人为苏喜明，但是被上诉人杨长青对此不予认可，且本案上诉人苏喜明给被上诉人杨长青出具的借条日期为2012年5月2日，而王志荣为借款人的借条日期为2012年5月25日，按上诉人所说，其之所以给被上诉人出具借条是因为被上诉人杨长青与案外人王志荣约定的还款期限（2012年5月25日—2012年6月25日）内，王志荣未能按时还款，被上诉人才找到上诉人要求其出具借条的，那么上诉人出具借条的时间应该在2012年6月25日之后，或者是被上诉人杨长青与王志荣结算的时间，即2012年5月25日，但不可能是2012年5月2日。上诉人苏喜明对此作出的解释是因为打借条当天喝多了酒，由于笔误将时间写错，但没有任何证据可以证明这一事实。故上诉人提供的证据无法证明其上诉的主张及事实和理由，故上诉人苏喜明应当承担举证不能的法律后果。
关于2013年1月25日《房屋抵押协议》效力的问题，本院认为，因该协议内容是用房屋抵顶被上诉人杨长青欠款，因此必须由房屋所有权人、债权人及债务人签字后才发生法律效力，而协议仅有王志荣、上诉人苏喜明签字，而没有债权人杨长青签字认可，故该协议未成立，自始不发生法律效力。因此也就不产生清偿20万元借款本金及利息的法律效果。故上诉人苏喜明对被上诉人杨长青的债务仍应由上诉人按照约定继续偿还。
综上，上诉人苏喜明的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费5726元，由上诉人苏喜明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 达 来
代理审判员 李颖杰
代理审判员 张玉平
二〇一四年七月十七日
书 记 员 刘景然
法条链接：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项：
原审判决、裁定认定基本事清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判。
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）明执字第00297号
申请执行人：安徽明光农村合作银行（以下简称明光农合行），住所地明光市池河大道***号。
法定代表人：黎传武，明光农合行董事长。
委托代理人：翟勇，明光农合行工作人员。
被执行人：程少全，农民。
申请执行人与被执行人金融借款纠纷一案，本院作出的（2012）明民二初字第00463号民事判决书已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应给付申请人人民币30000元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2013年3月1日立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人暂无可供执行财产，申请人同意终结本案执行，本院认为，本案依法予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
本院（2013）明执字第00297号案件终结执行。
在终结执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，请将有关的证据材料及执行申请书，交至本院立案庭。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 张克喜
二〇一三年三月十三日
书记员 宋永兰
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0406民初26号
原告：中国工商银行股份有限公司衡阳分行，住所地湖南省衡阳市雁峰区解放路1号。
负责人：雷东明，该行行长。
委托诉讼代理人：封宇，男，汉族，中国工商银行股份有限公司衡阳分行信用卡业务主管。
委托诉讼代理人：石洪波，男，汉族，中国工商银行股份有限公司衡阳分行客户经理。
被告：李林波，男，汉族。
被告：王双艳(系李林波妻子)，女，汉族。
原告中国工商银行股份有限公司衡阳分行（以下简称工行衡阳分行）因与被告李林波、王双艳信用卡纠纷一案，本院于2016年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行衡阳分行的委托诉讼代理人石洪波到庭参加诉讼，被告李林波、王双艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行衡阳分行向本院提出诉讼请求：1、判令李林波、王双艳立即支付信用卡购车已到期借款341053.14元及利息151.74元，分期未到期借款244998元，合计586202.88元；2、本案诉讼费用由李林波、王双艳承担。事实和理由：李林波于2013年8月31日在工行衡阳分行申请办理牡丹信用卡购车专项分期卡一张，卡号为***。工行衡阳分行2014年9月15日开始向李林波分期放款，金额为980000元。从2015年5月10日开始，李林波未按信用卡领用合约及信用卡购车专项分期付款合同还款，截至2015年12月11日，李林波欠工行衡阳分行信用卡购车到期借款341053.14元及利息151.74元，分期未到期借款244998元，合计586202.88元。经工行衡阳分行多次催收，李林波、王双艳仍未归还透支本息。
被告李林波、王双艳未作答辩。
工行衡阳分行围绕诉讼请求依法提交了李林波、王双艳的身份证明及婚姻证明、工行信用卡申请表、工行信用卡购车专项分期付款合同、信用卡账户明细、催款凭证等证据，李林波、王双艳拒不到庭参加诉讼，应视为放弃其答辩和质证的权利。工行衡阳分行提供的上述证据，经庭审审核，其证据来源合法，内容真实，且与本案相关联，可以作为认定案件事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：李林波与王双艳于2011年11月15日登记结婚，双方系夫妻关系。李林波于2013年8月31日向工行衡阳分行递交工银信用卡申请表申领车贷分期专用牡丹卡，并在申请表上书写并签名确认其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守信用合同（协议）的各项规则，并于2013年8月31日同时签订了中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同，合同约定：“李林波向汽车销售商衡阳市路广汽车销售服务有限公司购买汽车路虎揽胜，车辆总价壹佰陆拾肆万捌仟元，李林波自行支付首付款陆拾陆万捌仟元，剩余购车款，李林波申请通过其在工行衡阳分行申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为人民币玖拾捌万元；李林波使用用于购车消费分期付款的中国工商银行信用卡透支支付购车款后，按月分期等额方式向工商衡阳分行偿还透支的金额，分期还款共计36期，首期偿还金额为27230元，以后每期偿还金额为27222元；李林波应按首期收取的方式向工行衡阳分行支付分期付款手续费117600元”。王双艳在中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同尾页的共同偿债人承诺书中签字承诺对李林波与工行衡阳分行签订的中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同项下的债务承担无条件、不可撤销共同偿债责任。工行衡阳分行经审核后于2013年10月10日向李林波办理了卡号为***的牡丹卡，信用额度为980000元。2013年10月15日，李林波支付工行衡阳分行分期付款手续费后，一次性透支980000元。此后，李林波偿还了部分本息，自2015年5月10日后李林波没有按约定还款，截止2015年12月18日，李林波尚欠工行衡阳分行信用卡透支款、利息、滞纳金等合计586202.88元（含到期借款未付款金额及利息341204.88元，分期付款未到期借款244998元），工行衡阳分行经追讨无果，遂提起诉讼。
另查明，工银信用卡申请表（个人表）重要提示、中国工商银行牡丹信用卡章程及牡丹信用卡领用合约（个人）约定：李林波应承担因使用牡丹卡（含副卡）项下发生的全部债务，并在发卡机构规定的还款期限偿还欠款。工行衡阳分行享有牡丹信用卡的管理权、追索权和按规定收取相关费用（包括超限费、滞纳金、年费、手续费、追索费等）等权利。除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。李林波在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。李林波使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。李林波可按照工行衡阳分行对账单标明的最低还款额还款，李林波按照最低还款额还款的，工行衡阳分行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。李林波未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金（牡丹人民币贷记卡滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最高500元）。李林波连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，工行衡阳分行有权停止其牡丹卡的使用（电子现金交易除外）。李林波超额使用工行衡阳分行批准的信用额度，若在账户超限当日未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费。工行衡阳分行对李林波不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从工行衡阳分行账户中扣收，透支利率按中国人民银行的有关规定执行。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。李林波向工行衡阳分行申领车贷分期专用牡丹卡，并承诺遵守牡丹信用卡领用合约（个人卡）的各项规则，工行衡阳分行经审核后发卡给其使用，双方已形成信用卡合同关系。李林波使用该卡进行透支消费，却未及时向工行衡阳分行偿还透支款，违反了合同约定，已构成违约，应依法承担偿还透支款项，并按双方的约定支付利息、滞纳金等民事责任。王双艳在李林波与工行衡阳分行签订的中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同中作为共同偿债人签字承诺对债务承担共同偿债责任，故王双艳应对李林波与工行衡阳分行之间的债务承担共同偿还责任。工行衡阳分行的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李林波、王双艳于本判决发生法律效力之日起七日内共同向原告中国工商银行股份有限公司衡阳分行偿还截止2015年12月11日的信用卡透支款、利息、滞纳金等合计586202.88元。
如果被告李林波、王双艳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9662元，公告费260元，合计9922元，由被告李林波、王双艳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 罗雅平
审 判 员 谢 科
人民陪审员 王俊林
二〇一六年九月十日
书 记 员 王双佳
校对人：王双佳
注：本案适用法律条款见附页
附：本案适用法律条款
文书内容湖南省衡阳市雁峰区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0406民初26号原告：中国工商银行股份有限公司衡阳分行，住所地湖南省衡阳市雁峰区解放路1号。负责人：雷东明，该行行长。委托诉讼代理人：封宇，男，汉族，中国工商银行股份有限公司衡阳分行信用卡业务主管。委托诉讼代理人：石洪波，男，汉族，中国工商银行股份有限公司衡阳分行客户经理。被告：李林波，男，汉族。被告：王双艳(系李林波妻子)，女，汉族。原告中国工商银行股份有限公司衡阳分行（以下简称工行衡阳分行）因与被告李林波、王双艳信用卡纠纷一案，本院于2016年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行衡阳分行的委托诉讼代理人石洪波到庭参加诉讼，被告李林波、王双艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行衡阳分行向本院提出诉讼请求：1、判令李林波、王双艳立即支付信用卡购车已到期借款341053.14元及利息151.74元，分期未到期借款244998元，合计586202.88元；2、本案诉讼费用由李林波、王双艳承担。事实和理由：李林波于2013年8月31日在工行衡阳分行申请办理牡丹信用卡购车专项分期卡一张，卡号为***。工行衡阳分行2014年9月15日开始向李林波分期放款，金额为980000元。从2015年5月10日开始，李林波未按信用卡领用合约及信用卡购车专项分期付款合同还款，截至2015年12月11日，李林波欠工行衡阳分行信用卡购车到期借款341053.14元及利息151.74元，分期未到期借款244998元，合计586202.88元。经工行衡阳分行多次催收，李林波、王双艳仍未归还透支本息。被告李林波、王双艳未作答辩。工行衡阳分行围绕诉讼请求依法提交了李林波、王双艳的身份证明及婚姻证明、工行信用卡申请表、工行信用卡购车专项分期付款合同、信用卡账户明细、催款凭证等证据，李林波、王双艳拒不到庭参加诉讼，应视为放弃其答辩和质证的权利。工行衡阳分行提供的上述证据，经庭审审核，其证据来源合法，内容真实，且与本案相关联，可以作为认定案件事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：李林波与王双艳于2011年11月15日登记结婚，双方系夫妻关系。李林波于2013年8月31日向工行衡阳分行递交工银信用卡申请表申领车贷分期专用牡丹卡，并在申请表上书写并签名确认其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守信用合同（协议）的各项规则，并于2013年8月31日同时签订了中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同，合同约定：“李林波向汽车销售商衡阳市路广汽车销售服务有限公司购买汽车路虎揽胜，车辆总价壹佰陆拾肆万捌仟元，李林波自行支付首付款陆拾陆万捌仟元，剩余购车款，李林波申请通过其在工行衡阳分行申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为人民币玖拾捌万元；李林波使用用于购车消费分期付款的中国工商银行信用卡透支支付购车款后，按月分期等额方式向工商衡阳分行偿还透支的金额，分期还款共计36期，首期偿还金额为27230元，以后每期偿还金额为27222元；李林波应按首期收取的方式向工行衡阳分行支付分期付款手续费117600元”。王双艳在中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同尾页的共同偿债人承诺书中签字承诺对李林波与工行衡阳分行签订的中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同项下的债务承担无条件、不可撤销共同偿债责任。工行衡阳分行经审核后于2013年10月10日向李林波办理了卡号为***的牡丹卡，信用额度为980000元。2013年10月15日，李林波支付工行衡阳分行分期付款手续费后，一次性透支980000元。此后，李林波偿还了部分本息，自2015年5月10日后李林波没有按约定还款，截止2015年12月18日，李林波尚欠工行衡阳分行信用卡透支款、利息、滞纳金等合计586202.88元（含到期借款未付款金额及利息341204.88元，分期付款未到期借款244998元），工行衡阳分行经追讨无果，遂提起诉讼。另查明，工银信用卡申请表（个人表）重要提示、中国工商银行牡丹信用卡章程及牡丹信用卡领用合约（个人）约定：李林波应承担因使用牡丹卡（含副卡）项下发生的全部债务，并在发卡机构规定的还款期限偿还欠款。工行衡阳分行享有牡丹信用卡的管理权、追索权和按规定收取相关费用（包括超限费、滞纳金、年费、手续费、追索费等）等权利。除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。李林波在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。李林波使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。李林波可按照工行衡阳分行对账单标明的最低还款额还款，李林波按照最低还款额还款的，工行衡阳分行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。李林波未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金（牡丹人民币贷记卡滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最高500元）。李林波连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，工行衡阳分行有权停止其牡丹卡的使用（电子现金交易除外）。李林波超额使用工行衡阳分行批准的信用额度，若在账户超限当日未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费。工行衡阳分行对李林波不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从工行衡阳分行账户中扣收，透支利率按中国人民银行的有关规定执行。本院认为：依法成立的合同，受法律保护。李林波向工行衡阳分行申领车贷分期专用牡丹卡，并承诺遵守牡丹信用卡领用合约（个人卡）的各项规则，工行衡阳分行经审核后发卡给其使用，双方已形成信用卡合同关系。李林波使用该卡进行透支消费，却未及时向工行衡阳分行偿还透支款，违反了合同约定，已构成违约，应依法承担偿还透支款项，并按双方的约定支付利息、滞纳金等民事责任。王双艳在李林波与工行衡阳分行签订的中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同中作为共同偿债人签字承诺对债务承担共同偿债责任，故王双艳应对李林波与工行衡阳分行之间的债务承担共同偿还责任。工行衡阳分行的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李林波、王双艳于本判决发生法律效力之日起七日内共同向原告中国工商银行股份有限公司衡阳分行偿还截止2015年12月11日的信用卡透支款、利息、滞纳金等合计586202.88元。如果被告李林波、王双艳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9662元，公告费260元，合计9922元，由被告李林波、王双艳共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长  罗雅平审 判 员  谢 科人民陪审员  王俊林二〇一六年九月十日书 记 员  王双佳校对人：王双佳      注：本案适用法律条款见附页附：本案适用法律条款
广东省四会市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肇四法立民初字第12号
起诉人韦植林，男，汉族，1962年9月20日出生，住广东省中山市小榄镇民兴路南一街*号。身份证号码：4406201962********。
委托代理人邱一朗，广东广诚信律师事务所律师。
委托代理人周晓乐，广东广诚信律师事务所实习律师。
本院2015年2月2日收到起诉人韦植林交来的起诉状。起诉人诉称：起诉人与郑金成、郑坚于2010年7月10日签订《委托合同书》，合同约定，郑金成、郑坚受起诉人委托，代为办理广东省西江林业局金鸡坑林场小柏木石场的开采权等相关证件。合同签订后，2010年7月12日起诉人向郑金成、郑坚支付50万元，2010年11月26日向郑金成、郑坚支付100万元，但郑金成、郑坚未按合同约定为起诉人办理相关证件，并且多次诱骗起诉人向其借款，后起诉人分别于2011年9月26日支付郑金成、郑坚办证借款50万元，2013年1月31日支付被告办证借款70万元。其中，四会市宏洋节能科技有限公司为2011年9月26日预支办证借款50万元提供担保。因此，起诉人向本院起诉，要求判令：1、解除委托合同，郑金成、郑坚连带偿还所收起诉人办证款项1500000元及连带赔偿起诉人违约金494760元；2、郑金成、郑坚连带偿还所收起诉人办证借款1200000及连带赔偿起诉人违约利息235221元；3、四会市宏洋节能科技有限公司连带偿还诉讼请求第二项款项中的500000元及违约金128205元，共计628205元。
起诉人为其起诉提供了以下证据：一、委托合同书；二、预借办证费收据；三、预付代办费收据；四、汇款凭证；五、情况说明；六、郑坚收取郑金成款项的收据及汇款凭证。
经审查：起诉人韦植林与郑金成于2010年7月10日签订《委托合同书》，合同约定郑金成受起诉人委托，代为办理广东省西江林业局金鸡坑林场小柏木石场开采权的相关证件及手续。委托合同同时约定“凡因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成的，任何一方均有权向石场所在地的仲裁机构提出仲裁”，经询问起诉人，广东省西江林业局金鸡坑林场小柏木石场位于广东省高要市，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第六条规定“仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构”，本案中，甲乙双方约定发生争议后由石场所在地的仲裁机构仲裁，石场所在地仅有一个仲裁机构即肇庆仲裁委员会，可视为甲乙双方约定肇庆仲裁委员会为发生争议后的仲裁机构。综上，起诉人韦植林与郑金成达成的仲裁协议合法有效，约定仲裁机构明确，起诉人向本院起诉，依法应不予受理。虽经本院说明上述理由，但起诉人仍然坚持向本院起诉。依照《中华人民共和国仲裁法》第五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第六条的规定，裁定如下：
对起诉人韦植林的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判长 ：宋盛才
审判员 ：廖雪梅
审判员 ： 陈 智
二〇一五年四月一日
书记员 ：周静怡
中华人民共和国
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽02刑初49号
公诉机关福建省厦门市人民检察院。
被告人武某，女，1990年12月15日出生，国籍不明，京族，初中文化，无业，（以上自然情况均系自报）。2015年12月4日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2016年1月7日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。
辩护人常福芹，福建东方格致律师事务所律师。
福建省厦门市人民检察院以厦检诉二刑诉（2016）23号起诉书指控被告人武某犯盗窃罪，于2016年4月27日向本院提起公诉。本院经审查于同日立案受理，并依法组成合议庭，于同年6月15日公开开庭审理了本案。厦门市人民检察院指派代理检察员杜鑫、丰致辉出庭支持公诉。被告人武某及厦门市法律援助中心依法为其指派的辩护人常福芹、本院聘请的越南语翻译洪丽荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
福建省厦门市人民检察院起诉指控，2015年12月3日，被告人武某伙同裴某、郑某、“阿商”等人在杜某（均另案处理）的组织下抵达福建省厦门市，准备共同到商场盗窃品牌服装。当晚19时许，被告人武某等人携带事先准备好的挎包、行李箱等作案工具，至厦门市湖里区SM城市广场的某服装专卖店，由杜某、裴某、郑某、“阿商”等人进入该店窃得各式服装35件服装（经鉴定，价值人民币18215元），并将服装带出商场交由被告人武某等人装入行李箱，欲带走销售牟利。当晚20时许，被告人武某在准备逃离现场时被当场抓获，所盗服装被当场缴获，后发还给被害单位。同案犯杜某、裴某、郑某、“阿商”逃离现场。
为支持指控，公诉人当庭讯问了被告人，宣读和出示了物证及现场照片、被害单位出具的被盗窃衣物统计表、证人证言、侦查实验笔录、现场监控等视听资料、价格鉴定意见、到案经过及被告人武某的供述与辩解等证据材料。
起诉认为，被告人武某以非法占有为目的，采用秘密手段，伙同他人盗窃价值共计人民币18215元的财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应以盗窃罪追究其刑事责任。本案系共同犯罪。提请本院依法判处。
被告人武某对起诉指控的事实和罪名均无意见，请求对其从轻处罚。
其辩护人对起诉指控的事实及罪名不持异议，但认为：1.武某受他人纠集参与盗窃犯罪，且仅负责在外接应等帮助行为，在共同犯罪中起辅助作用，应系从犯；2.武某在庭审中自愿认罪，可酌情对其从轻处罚。综上，请求对武某从轻处罚。
经审理查明，2015年12月3日19时许，被告人武某伙同郑某、“阿商”等人（均另案处理）携带事先准备好的挎包、行李箱等作案工具，至厦门市湖里区SM城市广场，准备共同到商场盗窃品牌服装。郑某、“阿商”等人进入SM城市广场某服装专卖店，多次将该店内的羽绒服、童装共计35件服装（鉴定价值人民币18215元）藏匿于挎包内并带出商店，被告人武某在商场外面接应并配合上述人员将窃得的上述服装装入行李箱。当晚20时许，被告人武某准备携带盗窃所得服装离开现场时被抓获，郑某、“阿商”等人逃离现场。案发后，上述被盗35件服装已发还给被害单位。
上述事实，被告人武某在庭审过程中均无异议，且有经庭审举证、质证的扣押在案的被盗服装35件、挎包1个、旅行箱1个等物证及现场照片、提取笔录、扣押及发还物品清单、被害单位出具的报案报告、损失明细表、证人陈某甲、陈某乙、朱某的证言、现场监控视频及截图、侦查实验笔录、价格鉴定意见、到案经过、受案登记表、违法犯罪经历查询情况说明、情况说明、适用另案处理审批表、被告人武某的供述与辩解及其被采取强制措施的法律手续等证据证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
关于辩护人提出的被告人武某系从犯的辩护意见。经查，被告人武某的供述与证人陈某乙、朱某的证言、现场监控视频及截图、侦查机关出具的情况说明等在案证据印证证实，本案系共同犯罪，其中被告人武某仅具体实施了在商场外看管行李箱及帮助同案犯藏匿被盗服装等接应行为，并未进店直接实施盗窃行为。鉴于在案证据不能证实被告人武某系盗窃活动的组织策划者，根据有利于被告人的原则，应认定被告人武某在共同犯罪中起辅助作用，系从犯。该节辩护意见予以采纳。
本院认为，被告人武某以非法占有为目的，伙同他人采用秘密手段，共同盗窃价值人民币18215元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。本案系共同犯罪。被告人武某在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，依法可从轻处罚；其当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人及辩护人相关量刑意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第三十五条、第六十四条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百九十四条之规定，判决如下：
一、被告人武某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，驱逐出境。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月4日起至2016年8月3日止。罚金于判决发生法律效力的第二日起三十日内缴纳。）
二、扣押在案的作案工具旅行箱1个、挎包1个均予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 郑婉红
代理审判员 徐 艳
人民陪审员 万丽琼
二０一六年六月十五日
书 记 员 王中义
附：本案适用的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指两人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第三十五条对于犯罪的外国人，可以独立适用或者附加适用驱逐出境。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第三百九十四条外国人的国籍，根据其入境时的有效证件确认；国籍不明的，根据公安机关或者有关国家驻华使、领馆出具的证明确认。
国籍无法查明的，以无国籍人对待，适用本章有关规定，在裁判文书中写明“国籍不明”。
内蒙古呼和浩特市托克托县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0122民初551号
原告霍某某，男，1994年10月11日出生，汉族，农民，住托克托县。
被告康某某，女，1992年10月20日出生，汉族，无业，住托克托县。
原告霍某某与被告康某某婚约财产纠纷一案，本院于2016年5月31日立案受理。依法由审判员郝麟书适用简易程序公开开庭进行了审理。原告霍某某、被告康某某及其委托代理人李远兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告霍某某诉称，原、被告双方自由恋爱，于2014年10月7日按农村风俗订婚，2015年8月16日被告向原告索要彩礼66000元，2015年9月16日双方按农村风俗举行结婚典礼仪式，但至今一直未进行结婚登记。从订婚开始，被告开始向原告索要大量财物，除彩礼66000元，同时索要买衣服钱10000元、金首饰钱6000元、手机5600元，压箱柜钱8800元、聘礼用品5000元，还向原告索要给被告哥哥小孩周岁生日礼金8800元，以上总计110200元。从2016年4月起，被告经常说走就走，夜不归宿。原告向被告父母反应情况，被告回答说“不过了”，说了几次仍是说走就走，一走几天不回家。原告多次和被告沟通，但被告总说不过了。原告起诉至法院，请求人民法院判令被告返还借婚姻关系索取的财物总计110200元（包括彩礼66000元，金项链、金佛6000元，订婚衣服钱10000元，压箱钱8800元，聘礼用品5000元，手机5600元，礼金8800元）。
原告霍某某为支持其主张，向本院提供了下列证据：
1、证人高利军的证言。证明原告给过被告彩礼钱66000元的事实。
2、媒人陈俊伟的短信。证明原告给过被告彩礼钱66000元的事实。
被告康某某辩称，原、被告双方因未达到结婚年龄，未领取结婚证，实际生活期间为2015年7月到2016年5月，本案中不存在彩礼66000元，衣服钱是66000元，而且双方没有固定收入来源，该66000元已用于被告买衣服，双方共同生活开支，本案原告所提的金项链和金佛是被告在订婚前由其父母购买，与本案原告没有任何法律关系。本案衣服钱10000元并不存在，手机5600元是双方进行正常交往的必然开支，本案被告及父母曾赠与原告三星手机999级2013二部，本案中聘礼用品5000元及压箱柜8800元，5000元是结婚必须的开支，而压箱钱被告方父母也压了。压箱钱总20000元都由原告及父母占有掌控；礼金8800元是双方共同生活期间的日常开支，并不属于返还之列。
被告康某某为证明其主张，向本院提交以下证据。
1、双方购买衣服的图片和清单，证明被告典礼前和原告购买衣服共计47441元。（2015年7月份-2016年5月份）
2、单据，证明项链和金佛是被告个人购买与原告无关。
3、病例、病情诊断书及购买药物单据及检查结果单，证明被告是糖尿病患者，双方生活期间被告要看病吃药。
4、录音和对话详单，证明66000元是给被告的衣服钱不是彩礼钱。
5.证人杨娜的证言，证明原被告双方共同生活期间没有工作，没有生活来源。
经庭审举证、质证，被告对原告所举证据认可，本院对原告所举证据予以认定。原告对被告举证的第1、2、3、4组证据不认可，对第5组证据认可，本院对被告所举第5组证据予以认定。
根据本院认定的证据，结合当事人的陈述，本院对案件事实认定如下：原告霍某某与被告康某某于2014年10月7日举行订婚仪式，2015年9月16日双方举行结婚典礼仪式后同居，并未办理结婚登记手续。原告霍某某于2015年8月16日给付被告康某某66000元。原、被告在同居期间因琐事产生纠纷，被告康某某于2016年4月离家。原、被告因返还彩礼产生纠纷，原告诉至本院。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条规定，双方未办理结婚登记手续，当事人请求返还按照习俗给付彩礼的，人民法院应当予以支持。因此，原告霍某某要求被告康某某返还彩礼，符合法律规定，本院予以支持。但原告霍某某与被告康某某已按农村习俗举行了结婚典礼仪式并同居生活，且在共同生活中，被告也为筹办婚礼及家庭生活支出开销，故应酌情予以返还，以20000元为宜。原告其他诉讼请求因无证据佐证，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第十条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告康某某于本判决生效后十日内返还原告霍某某20000元。
二、驳回原告霍某某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元（原告已缴纳）减半收取1250元，由原告霍某某负担1100元，由被告康某某负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 郝麟书
二〇一六年八月九日
书记员 董颖睿
内蒙古呼和浩特市托克托县人民法院民 事 判 决 书（2016）内0122民初551号原告霍某某，男，1994年10月11日出生，汉族，农民，住托克托县。被告康某某，女，1992年10月20日出生，汉族，无业，住托克托县。原告霍某某与被告康某某婚约财产纠纷一案，本院于2016年5月31日立案受理。依法由审判员郝麟书适用简易程序公开开庭进行了审理。原告霍某某、被告康某某及其委托代理人李远兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告霍某某诉称，原、被告双方自由恋爱，于2014年10月7日按农村风俗订婚，2015年8月16日被告向原告索要彩礼66000元，2015年9月16日双方按农村风俗举行结婚典礼仪式，但至今一直未进行结婚登记。从订婚开始，被告开始向原告索要大量财物，除彩礼66000元，同时索要买衣服钱10000元、金首饰钱6000元、手机5600元，压箱柜钱8800元、聘礼用品5000元，还向原告索要给被告哥哥小孩周岁生日礼金8800元，以上总计110200元。从2016年4月起，被告经常说走就走，夜不归宿。原告向被告父母反应情况，被告回答说“不过了”，说了几次仍是说走就走，一走几天不回家。原告多次和被告沟通，但被告总说不过了。原告起诉至法院，请求人民法院判令被告返还借婚姻关系索取的财物总计110200元（包括彩礼66000元，金项链、金佛6000元，订婚衣服钱10000元，压箱钱8800元，聘礼用品5000元，手机5600元，礼金8800元）。原告霍某某为支持其主张，向本院提供了下列证据：1、证人高利军的证言。证明原告给过被告彩礼钱66000元的事实。2、媒人陈俊伟的短信。证明原告给过被告彩礼钱66000元的事实。被告康某某辩称，原、被告双方因未达到结婚年龄，未领取结婚证，实际生活期间为2015年7月到2016年5月，本案中不存在彩礼66000元，衣服钱是66000元，而且双方没有固定收入来源，该66000元已用于被告买衣服，双方共同生活开支，本案原告所提的金项链和金佛是被告在订婚前由其父母购买，与本案原告没有任何法律关系。本案衣服钱10000元并不存在，手机5600元是双方进行正常交往的必然开支，本案被告及父母曾赠与原告三星手机999级2013二部，本案中聘礼用品5000元及压箱柜8800元，5000元是结婚必须的开支，而压箱钱被告方父母也压了。压箱钱总20000元都由原告及父母占有掌控；礼金8800元是双方共同生活期间的日常开支，并不属于返还之列。被告康某某为证明其主张，向本院提交以下证据。1、双方购买衣服的图片和清单，证明被告典礼前和原告购买衣服共计47441元。（2015年7月份-2016年5月份）2、单据，证明项链和金佛是被告个人购买与原告无关。3、病例、病情诊断书及购买药物单据及检查结果单，证明被告是糖尿病患者，双方生活期间被告要看病吃药。4、录音和对话详单，证明66000元是给被告的衣服钱不是彩礼钱。5.证人杨娜的证言，证明原被告双方共同生活期间没有工作，没有生活来源。经庭审举证、质证，被告对原告所举证据认可，本院对原告所举证据予以认定。原告对被告举证的第1、2、3、4组证据不认可，对第5组证据认可，本院对被告所举第5组证据予以认定。根据本院认定的证据，结合当事人的陈述，本院对案件事实认定如下：原告霍某某与被告康某某于2014年10月7日举行订婚仪式，2015年9月16日双方举行结婚典礼仪式后同居，并未办理结婚登记手续。原告霍某某于2015年8月16日给付被告康某某66000元。原、被告在同居期间因琐事产生纠纷，被告康某某于2016年4月离家。原、被告因返还彩礼产生纠纷，原告诉至本院。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定，双方未办理结婚登记手续，当事人请求返还按照习俗给付彩礼的，人民法院应当予以支持。因此，原告霍某某要求被告康某某返还彩礼，符合法律规定，本院予以支持。但原告霍某某与被告康某某已按农村习俗举行了结婚典礼仪式并同居生活，且在共同生活中，被告也为筹办婚礼及家庭生活支出开销，故应酌情予以返还，以20000元为宜。原告其他诉讼请求因无证据佐证，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告康某某于本判决生效后十日内返还原告霍某某20000元。二、驳回原告霍某某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元（原告已缴纳）减半收取1250元，由原告霍某某负担1100元，由被告康某某负担150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员  郝麟书二〇一六年八月九日书记员  董颖睿
广东省紫金县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1621民初2040号
原告：江某巨，男。
委托诉讼代理人：朱某霞。
被告：陈某明，男。
被告：紫金县爱华新能源科技有限公司，住所地河源市江东新区临江镇临江工业园，注册号441621000016656。
法定代表人：陈某明。
原告江某巨诉被告陈某明、紫金县爱华新能源科技有限公司（以下简称爱华公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月12日受理后，依法由审判员邓初源适用简易程序独任审判，于2017年1月9日公开开庭进行了审理。原告江某巨的委托诉讼代理人朱某霞到庭参加了诉讼，被告陈某明、爱华公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理完结。
原告江某巨向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈某明、爱华公司偿还原告江某巨偿还原告借款1503800元并支付利息及违约金合计按年利率24%计算至清偿日止；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告陈某明因经营其为股东的爱华公司，多次向原告借款。2016年2月22日，被告陈某明将累计借款而重新签订了借款合同，确认共借过原告江某巨1503800元，后来，被告陈某明及爱华公司又签订还款计划如下：2016年4月30日前还款300000元；2016年9月30日前还款600000元；2017年2月21日前还款603800元。但经原告多次追偿，逾期至今被告陈某明和公司分文未予履行。根据借款合同约定，如被告陈某明不能依时偿还，原告江某巨有权随时全额起诉追偿。双方在订借款合同及还款计划时，口头约定如按期还款，可以不计算利息，但假如被告没有按期还款，则需要按借款合同计算利息及违约金。现经原告多次与被告联系，其以各种理由拖延还款，因此，被告应按借款合同支付利息跟违约金。按最高院民间借贷司法解释第30条的规定，原告同时请求利息及违约金的，以利息不超过年利率24%为限。综上所述，请求法院依法追偿。
原告江某巨为证明其主张，向法庭提交了1、原告身份证复印件；2、借款合同原件；3、被告身份证复印件；4、补充协议原件（厂房租赁合同）；5、企业营业执照等证据。
被告陈某明、爱华公司在法定期限内没有向本院提交书面答辩意见及证据材料。
经审理查明，根据原告江某巨提交的证据及其在庭审中的陈述，被告陈某明于2013年2月28日注册成立了爱华公司，法定代表人为陈某明。原告于2014年9月进入爱华公司担任公司管理工作。原告在公司工作期间，被告陈某明多次向原告借款并用于公司的生产经营活动。2016年2月22日，双方对借款数额进行汇总结算，被告陈某明将借款总额累计并重新签订了《借款合同》，甲方（出借人）为江某巨，乙方（借款人）为陈某明，该合同第一条写明：“甲方出借给乙方人民币1503800元，借款日期从2016年2月22日到2017年2月21日止，每月利息签订日支付。”该合同第五条约定乙方即被告陈某明违约责任内容为：“逾期归还本金每天收取200元违约金，逾期支付利息每天收取50元违约金；承担因追索债务而产生的人工费、住宿费、用餐费、交通费、律师费和诉讼费”。双方又于2016年2月23日签订《补充协议》（厂房租赁合同），甲方为紫金县爱华新能源科技有限公司，乙方为江某巨，约定因甲方借用乙方现金人民币1503800元，初步协商还款计划为2016年4月30日前还款300000元；2016年9月30日前还款600000元；2017年2月21日前还款603800元；在租赁期间，如果甲方无法偿还乙方债务，甲方愿意将位于河源市紫金县临江工业园园岭大道爱华公司生产厂区的2号钢结构厂房（含2号钢结构厂房土地及附着物）、设备及产品专利作价500000元作为偿还乙方500000元的债务。此后，被告陈某明及爱华公司均无向原告履行还款义务及厂房出租的义务，原告于2016年12月12日向本院提起诉讼。
以上事实，有原告江某巨提交的上述证据及庭审笔录在卷证实。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确，原告请求被告偿还借款本金1503800元及相应的违约金和利息，理由充分，证据确实，本院予以支持。因本案属民间借贷，应当依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（简称《审理民间借贷规定》）相关规定处理。为此，根据上述的《审理民间借贷规定》第二十三条第二款“企业法定代表人或负责人以个人名义现出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持”的规定，因陈某明是爱华公司的法定代表人，双方签订《借款合同》时，乙方即借款人是陈某明；双方在签订《补充协议》时，又以爱华公司为甲方，并向原告作分期还款的承诺。因此，涉案借款应由被告陈某明与爱华公司向原告承担共同的偿还责任。被告在承诺的分期还款期限到期（前两期）后，被告未向原告偿还借款构成违约，应向原告承担违约责任。虽双方约定的第三期还款时间未到，但被告已先期违约，对第三期的还款亦构成默示预期违约，原告可以请求被告提前偿还第三期的借款。根据上述的《审理民间借贷规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率,又约定了违约金或者其他费用,出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用,也可以一并主张,但总计超过年利率24%的部分,人民法院不予支持”的规定，双方当事人在《借款合同》中既约定有利息，又约定违约金或者其他费用，当事人可一并主张,总计不超过年利率24%的，人民法院予以支持；超过年利率24%的部分,人民法院则不予支持。现原告请求被告支付利息及违约金合计按年利率24%计算，符合上述的《审理民间借贷规定》，本院予以支持。被告陈某明与爱华公司无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告陈某明、被告紫金县爱华新能源科技有限公司在本判决发生法律效力后二十日内共同向原告江某巨偿还借款本金1503800元及支付违约金及利息（以本金1503800元为基数，从2016年2月22日起按年利率24%计算至债务清偿日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期支付期间的债务利息。
本案件受理费18334元，因适用简易程序减半收取9167元，由被告陈某明、紫金县爱华新能源科技有限公司负担；原告江某巨预交的9167元予以退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审判员 邓初源
二〇一七年一月二十二日
本件与原本核对无异
书记员 陈程炜