山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）菏开商初字第51号
原告郭立伟，男，1965年8月24日出生，住菏泽经济开发区。
委托代理人王凤萍，山东君诚仁和律师事务所律师。
被告山东皓德威集团有限公司，住所地济宁市市中区。
法定代表人郝晓东，总经理。
委托代理人徐飞，山东纵横统一律师事务所律师。
委托代理人高茜茜，山东皓德威集团有限公司职工。
被告刘永静，男，1974年10月4日出生，住菏泽市牡丹区。
被告菏泽市恒达热力有限公司，住所地菏泽经济开发区。
法定代表人张昌显，总经理。
委托代理人巩海岩，山东诚维律师事务所律师。
委托代理人华瑞，菏泽市恒达热力有限公司综合部主任。
第三人张毛彬，男，1966年8月29日出生，住菏泽经济开发区。
委托代理人潘海鹏，北京市康达（菏泽）律师事务所律师。
原告郭立伟与被告山东皓德威集团有限公司（以下简称皓德威公司）、刘永静、菏泽市恒达热力有限公司（以下简称恒达热力公司）、第三人张毛彬承揽合同纠纷一案，于2015年1月29日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于同年4月28日公开开庭进行了审理。原告郭立伟及其委托代理人王凤萍，被告皓德威公司的委托代理人徐飞、高茜茜，被告刘永静，被告恒达热力公司的委托代理人巩海岩、华瑞，第三人张毛彬的委托代理人潘海鹏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭立伟诉称，2011年8月5日，被告恒达热力公司将长江路（华平小区-G16）热力网工程及长江路（G16-西安路）热力网工程发包给济宁迪尔建工有限公司（以下简称济宁迪尔公司），该工程由刘永静具体负责。2011年10月22日，刘永静代表济宁迪尔公司与原告签订合同书一份，将长江路南平花园小区等热力管网穿越牵管工程承包给原告施工，并约定了价格、付款方式及逾期付款的违约责任等。后双方约定又增加了工程量。原告按照合同约定完成施工后，经结算总工程款为336000元，被告只支付10000元，下欠326000元至今未付。现济宁迪尔公司已变更为皓德威公司。请求判令：1、被告皓德威公司、刘永静共同支付工程款326000元及其利息72694.83元、逾期付款违约金299920元（2015年4月25日以后的利息、违约金计算至判决书确定的履行期限届满之日止）；2、被告恒达热力公司在未付工程款范围内承担直接支付的责任；3、诉讼费用由三被告负担。
被告皓德威公司辩称，1、其与原告不存在法律上的权利义务关系，作为本案被告诉讼主体不适格。皓德威公司聘请赵永俊担任项目经理、刘永静担任技术负责人、王荣轩为涉案工程的代理人，由王荣轩和张毛彬共同组织涉案工程的具体施工。皓德威公司从未与原告有过接触，更未就涉案工程签过合同。2、刘永静只是技术负责人，其超越技术范围内的所有行为均属于无权代理行为，皓德威公司不予追认。3、涉案工程系皓德威公司外聘人员张毛彬组织施工，工程款亦有张毛彬代收，应有张毛彬承担偿付工程款的责任。4、恒达热力公司在拖欠合同工程款范围内承担直接支付的责任。
被告刘永静辩称，涉案工程的项目经理赵永俊没在工地进行管理，施工队大部分由其组织；欠原告工程款是是事实，是其与原告结算的，但该工程款应由皓德威公司偿还。
被告恒达热力公司辩称，1、其已按合同约定支付了工程进度款，不存在拖欠皓德威公司工程款的情况。2、皓德威公司在承建涉案工程中严重违约，恒达热力公司已向菏泽仲裁委提起仲裁，要求皓德威公司承担违约责任。故原告起诉与恒达热力公司没有任何关系。
第三人张毛彬述称，1、其与原告未签订任何合同，也未委托他人签订任何合同，未委托他人与原告结算，不存在违约行为，也不应承担付款责任。2、原告起诉数额过高，且与实际施工情况不符。3、按原告主张的结算时间至今已超过法定诉讼时效。
经审理本院认定，2011年8月5日，济宁迪尔公司与恒达热力公司签订长江路（华平小区-G16）热力网工程、长江路（G16-西安路）热力网工程施工合同两份，约定：由济宁迪尔公司承建长江路（华平小区-G16）、（G16-西安路）标段热力网工程范围内的所有土建、管道及管件安装、管沟开挖、原土回填、地表恢复等工作；济宁迪尔公司项目经理赵永俊、技术负责人刘永静，委托代理人王某某进行本工程全过程管理。济宁迪尔公司将该工程交由第三人张毛彬实际施工。2011年10月22日，刘永静代表济宁迪尔公司（甲方）与郭立伟（乙方）签订合同一份，约定：“一、甲方将长江路南平花园小区等热力管网穿越牵管工程，承包给乙方施工。甲方负责办理各项施工手续，协调各种关系，负责焊管、挖工作沟、清理工作场地。二、乙方自带施工设备人员，严格按照甲方的要求施工，出现人员等安全问题由乙方负责。三、工期自钻机进入工地起90天完成。四、价格、规格：外径Ф400mm热力钢管700元／米、单根。五、付款：钻机到位后，甲方预付30%工程款，其余工程款待工程完工后，双方立即测量所拉钢管长度，按实际测量数结算，一次性付清工程款，逾期按每天5‰计息。”随后，双方又签订合同补充说明一份，载明：“因工程量增加，甲方（济宁迪尔公司）与乙方（郭立伟）签订的长江路热力管网穿越牵管工程，自毛家饭店起至西安路口牵管工程（不含西安路口牵管）共四处，共计480米，承包给郭立伟施工。”合同签订后，郭立伟依约进行了施工。工程完工后，2011年12月25日，刘永静向郭立伟出具了结算单，载明：“长江路热力管网工程郭立伟拉管施工总计480米（肆佰捌拾米，共肆处）单价见合同。”在工程施工期间，刘永静支付给郭立伟工程款1万元，下欠工程款虽郭立伟多次催要但一直未付。在本案诉讼过程中，皓德威公司对涉案工程的工程量提出异议，并申请司法鉴定。本院委托山东中慧咨询管理有限公司进行了鉴定，经鉴定，在涉案的四处牵管工程中，二十一中南校区西围墙胡同向北跨长江路处牵管外径规格为160mm，长度为50.5米×2=101米，每米施工费用312.5元，其余三处牵管外径规格均达到400mm以上，但由于原告、被告及第三人对牵管的起止点不能达成一致意见，外径400mm以上牵管的总长度未作认定。
另查明，济宁迪尔建工有限公司于2012年5月29日，公司的名称变更为山东皓德威建设有限公司，2013年7月30日名称又变更为山东皓德威建设集团有限公司，2014年5月26日名称又变更为山东皓德威集团有限公司至今。
本院所确认的上述事实，有合同书、合同补充说明、结算单、（2015）菏民一终字第40号民事判决书、工程造价鉴定报告、当事人陈述笔录等证据在卷为凭。上述证据已经当事人庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，本案各方争议的焦点问题为：一、原告起诉是否超过诉讼时效；二、谁应承担向原告支付工程款的民事责任；三、拖欠原告工程款的具体数额是多少，利息和违约金如何计算。
关于第一个争议焦点问题，本院认为，虽然刘永静和郭立伟进行结算的时间为2011年12月25日，但郭立伟主张每年中秋节、春节期间都向刘永静、王某某催要工程款，刘永静对此表示认可。郭立伟向刘永静主张权利的行为引起诉讼时效中断的法律后果，故原告起诉并未超过诉讼时效。
关于第二个争议焦点问题，本院认为，《中华人民共和国合同法》第四十九条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”被告刘永静在济宁迪尔公司承建的工程工地上以工程负责人的名义组织施工，其以济宁迪尔公司的名义与原告订立的承包合同，即使没有得到济宁迪尔公司的授权和追认，但原告根据被告刘永静系济宁迪尔公司的管理人员、在工地上组织施工并结算、支付工程款等事实，有理由相信被告刘永静是有代理权的，被告刘永静的行为对于原告郭立伟构成了表见代理，刘永静的民事行为后果应及于济宁迪尔公司。由于济宁迪尔公司后变更为被告皓德威公司，原济宁迪尔公司在本案中应承担的民事责任应由被告皓德威公司承担。故被告皓德威公司应承担向原告支付工程款的民事责任，被告刘永静、第三人张毛彬在本案中对于拖欠原告的工程款不再承担民事责任。原告主张被告恒达热力公司应在未付工程款范围内承担直接支付的责任，但被告恒达热力公司不承认拖欠被告皓德威公司工程款，且其双方的纠纷正在另案诉讼和仲裁中，故原告的此项诉讼请求证据不足，本院不予支持。
关于第三个争议焦点问题，本院认为，原告郭立伟和被告刘永静在合同中对牵管规格和价格的约定，以及双方对牵管长度的结算应作为计算工程款的基本依据。由于皓德威公司对涉案工程的工程量提出异议，经鉴定涉案工程中有一处牵管的规格为外径160mm，长度101米。由于双方的合同中对此规格的牵管价格未作约定，故按鉴定报告认定的价格每米312.5元进行计算。其余三处牵管外径规格均达到400mm以上，应以合同约定的价格每米700元计算。由于各方对外径规格400mm以上的牵管长度未能达成一致意见，故以结算的总长度480米减去外径160mm的牵管长度101米，剩余379米为外径规格400mm以上的牵管长度。综上，涉案工程款为312.5元×101米700元×379米=296862.5元，扣除刘永静已支付的10000元，未付工程款为286862.5元。关于原告主张的拖欠工程款的利息和违约金，虽然合同约定逾期按每天5‰计息，但约定的违约金计算标准明显过高，且被告要求调整减少，本院依法调整为按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期付款利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第二百六十三条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告山东皓德威集团有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告郭立伟工程款286862.5元及其逾期付款利息（自2011年12月25日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告郭立伟要求被告刘永静支付工程款的诉讼请求；
三、驳回原告郭立伟要求被告菏泽市恒达热力有限公司在拖欠合同工程款范围内承担直接支付责任的诉讼请求；
四、第三人张毛彬在本案中不承担民事责任；
五、驳回原告郭立伟的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10059元，由被告山东皓德威集团有限公司负担6765元，原告郭立伟负担3294元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 何利军
审 判 员 顾 震
人民陪审员 牛银姣
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 陈 坤