湖北省孝感市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂孝感中民二初字第00068号
原告安陆市才华小额贷款有限公司。住所地：湖北省安陆市碧涢路***号。
法定代表人周建华，该公司董事长。
委托代理人陈俊、曾妮娜，湖北熠耀律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告涂果倩。
被告涂冠豪。
被告湖北众大房地产开发有限公司。住所地：湖北省孝感市城站路***号。
法定代表人庄新兰，该公司总经理。
委托代理人张立贵，孝感市孝南区朋兴法律服务所法律服务工作者。代理权限：代为起诉、上诉、反诉，代为和解，代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为签收法律文书。
原告安陆市才华小额贷款有限公司（以下简称才华小贷公司）因与被告涂果倩、涂冠豪、湖北众大房地产开发有限公司（以下简称众大公司）保证合同纠纷一案，原告才华小贷公司于2015年12月7日向本院提起诉讼，本院于2015年12月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。2015年12月29日，才华小贷公司向本院提出财产保全申请，请求对涂果倩、涂冠豪、众大公司所有的财产采取财产保全措施，并提供了担保。2015年12月30日，本院在《人民法院报》向被告涂果倩、涂冠豪、众大公司公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。2016年1月5日，本院作出（2015）鄂孝感中民二初字第00068-1号民事裁定，对被告涂果倩、涂冠豪、众大公司的财产采取了财产保全措施。2016年1月27日，本院在《人民法院报》向被告涂果倩、涂冠豪、众大公司公告送达了（2015）鄂孝感中民二初字第00068-1号民事裁定书。2016年3月17日，本院公开开庭审理了本案。原告才华小贷公司的委托代理人陈俊到庭参加了诉讼，被告涂果倩、涂冠豪、众大公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告才华小贷公司诉称：2013年4月15日至2013年11月12日期间，众大公司及孝感市远大装饰装潢有限责任公司为解决镇江汽车城项目建设资金问题，分别以涂冠豪、谈秋兰、肖小四、李超、李俊辉、涂钥伽、陈运林7人名义向才华小贷公司申请9笔借款共计6000万元，涂冠豪、众大公司、涂果倩，以及镇江汽车城有限公司、香港兴盛国际投资有限公司、卓安清、吕晓东、戴仕升为上述6000万元借款提供保证担保。才华小贷公司与涂果倩、涂冠豪、众大公司签订了《借款合同》、《最高额保证合同》等相关合同，约定了借款金额、期限、利息及违约责任等权利义务，才华小贷公司向涂果倩、众大公司、涂冠豪发放了借款。上述借款到期后，经才华小贷公司多次催要，涂冠豪、谈秋兰、肖小四、李超、李俊辉、涂钥伽、陈运林、众大公司、孝感市远大装饰装璜有限责任公司、镇江汽车城有限公司、香港兴盛国际投资有限公司、卓安清、涂果倩、吕晓东、戴仕升均未履行偿还借款本息的义务。据此，才华小贷公司保留对谈秋兰、肖小四、李超、李俊辉、涂钥伽、陈运林、孝感市远大装饰装璜有限责任公司、镇江汽车城有限公司、香港兴盛国际投资有限公司、卓安清、吕晓东、戴仕升主张债权的权利，要求涂冠豪、涂果倩、众大公司对上述债务承担清偿责任。请求法院判令：1、被告涂冠豪、涂果倩、众大公司对6000万元借款、利（罚）息2677万元（自2014年1月26日起计算至2015年10月31日）及2015年11月1日起至本息清算之日止债务承担连带清偿责任；2、被告涂冠豪、涂果倩、众大公司对才华小贷公司实现债权的费用50万元承担连带清偿责任；3、被告承担本案一切诉讼费用。
原告才华小贷公司为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一：营业执照、组织机构代码证、鄂金办（2012）97号文件。拟证明：才华小贷公司诉讼主体资格。
证据二：居民身份证、营业执照、组织机构代码证。拟证明：涂果倩、涂冠豪、众大公司诉讼主体资格。
证据三：借款合同、借据、委托书、付款凭证、使用情况说明。拟证明：1、借款人谈秋兰、肖小四、李超、李俊辉、涂钥伽、涂冠豪、陈运林与才华小贷公司存在借款关系；2、才华小贷公司按约定履行了借款的义务，将6000万元分别划入借款人指定账户；3、上述6000万元借款均已到期，但借款人未履行偿还借款本息的义务。
证据四：保证合同（保借字第20140320号）、股东会决议、最高额保证合同（20130726-3）、资金使用情况说明。拟证明：涂果倩、众大公司、涂冠豪为上述借款提供保证担保，承担连带清偿责任。
证据五：承诺书、律师函、快递单。拟证明：才华小贷公司在保证期间内多次向连带保证人涂果倩、戴仕升等主张权利，要求保证人承担清偿责任。
证据六：聘请律师合同、委托书、发票。拟证明：才华小贷公司为追索债权支付律师代理费30万元。
证据七：诉讼保全保单、保险费发票、承保明细表、营业执照、许可证、备案表、保单保函。拟证明：才华小贷公司为诉讼保全支付担保保险费26万元。
被告涂果倩、涂冠豪、众大公司在答辩期内未向本院提交答辩意见；在举证期内未向本院提交证据。
庭审中，本院核对了原告才华小贷公司提交的书证原件，对其提交的所有证据的真实性予以确认。
经审理查明，2013年4月15日至11月12日，涂冠豪、肖小四、陈运林、李超、李俊辉、涂钥伽、谈秋兰分别与才华小贷公司签订《借款合同》，共计借款6000万元。《借款合同》与本案相关的主要内容为：1、2013年4月15日，涂冠豪向才华小贷公司借款800万元，借款期限自2013年4月16日起至2013年5月15日止，月息16‰，到期不偿还借款本金及利息的，对逾期借款在月息的利率水平上按月加收20%的逾期利息；2013年4月17日，涂冠豪向才华小贷公司借款300万元，借款期限自2013年4月19日起至2013年5月18日止，月息16‰；2013年7月9日，肖小四向才华小贷公司借款500万元，借款期限自2013年7月9日起至2013年11月16日止，月息3%，到期不偿还借款本金及利息的，对逾期借款在月息的利率水平上按月加收20%的逾期利息；2013年7月19日，陈运林向才华小贷公司借款1000万元，借款期限自2013年7月19日起至2013年11月16日止，月息3%，到期不偿还借款本金及利息的，对逾期借款在月息的利率水平上按月加收20%的逾期利息；2013年7月19日，李超向才华小贷公司借款1000万元，借款期限自2013年7月19日起至2013年10月18日止，月息3%，到期不偿还借款本金及利息的，对逾期借款在月息的利率水平上按月加收20%的逾期利息；2013年7月31日，李俊辉向才华小贷公司借款600万元，借款期限自2013年7月31日起至2013年11月30日止，月息3%，到期不偿还借款本金及利息的，对逾期借款在月息的利率水平上按月加收20%的逾期利息；2013年7月31日，涂钥伽向才华小贷公司借款800万元，借款期限自2013年7月31日起至2013年11月30日止，月息18‰，到期不偿还借款本金及利息的，对逾期借款在月息的利率水平上按月加收20%的逾期利息；2013年10月21日，肖小四向才华小贷公司借款300万元，借款期限自2013年10月21日起至2013年11月20日止，月息12‰，逾期还本付息，加0.6倍支付利息；2013年11月12日，谈秋兰向才华小贷公司借款700万元，借款期限自2013年11月12日起至2014年3月11日止，月息12‰，逾期还本付息，加0.6倍支付利息。2、债务人未按期归还借款，债务人的全部债务包括但不限于本金、利息、违约金和追索债权所发生的一切费用（交通费、律师费、诉讼费等费用）。3、如确需变更或解除合同的，应经双方协商解决；协商不成的，在才华小贷公司住所地法院通过诉讼方式解决。
2013年7月19日，肖小四、陈运林、李超向才华小贷公司出具委托书，要求才华小贷公司将肖小四的借款500万元、陈运林的借款1000万元、李超的借款1000万元均汇至肖小四个人账户（账号：6286，开户行：工商银行孝感孝天支行）；同年7月31日，涂钥伽、李俊辉向才华小贷公司出具委托书，要求才华小贷公司将涂钥伽的借款800万元、李俊辉的借款600万元均汇至肖小四个人账户（账号：6286，开户行：工商银行孝感孝天支行）；同年11月12日，谈秋兰向才华小贷公司出具委托书，要求才华小贷公司将谈秋兰的借款700万元汇至肖小四个人账户（账号：6286，开户行：工商银行孝感孝天支行）。合同签订后，涂冠豪、肖小四、陈运林、李超、李俊辉、涂钥伽、谈秋兰分别向才华小贷公司出具借据一份。2013年4月16日，才华小贷公司（户名：张燕；卡号：6279）向涂冠豪（卡号：6247）汇款800万元；同年4月18日，才华小贷公司向涂冠豪（账号：6247）汇款300万元；同年7月19日，才华小贷公司分别向肖小四（账号：6286）汇款1000万元、1000万元、500万元；同年8月1日，才华小贷公司分别向肖小四（账号：6286）汇款600万元、800万元；同年10月21日，才华小贷公司分别向肖小四（账号：6286）汇款100万元、200万元；同年11月12日，才华小贷公司分别向肖小四（账号：6286）汇款200万元、500万元。2013年4月15日至2014年3月11日，上述七借款人及众大公司向才华小贷公司已付清至2014年1月26日前的利息共计1039.40万元（其中偿还的165.20万元利息时间为借款当日或前一日，具体如下：2013年4月15日，涂冠豪就其800万元借款向才华小贷公司偿还利息240000元；同年4月18日，涂冠豪就其300万元借款向才华小贷公司偿还利息90000元；同年7月31日，李俊辉就其600万元借款向才华小贷公司偿还利息348000元、涂钥伽就其800万元借款向才华小贷公司偿还利息464000元；同年10月21日，肖小四就其300万元借款向才华小贷公司偿还利息90000元；同年10月21日，谈秋兰就其700万元借款向才华小贷公司偿还利息420000元）。
2013年7月31日，才华小贷公司与涂冠豪签订《最高额保证合同》（合同编号：20130726-3）一份，约定：1、涂冠豪所担保的主债权为自2013年1月1日至2014年6月30日期间（包括该期间的起始日和届满日），在人民币陆仟万元（大写：人民币6000万元）（大小写不一致时，以大写为准）的最高余额内，依据才华小贷公司及其相关公司与借款人名单中的借款人（下称债务人，即肖小四、陈运林、涂冠豪、李超、涂钥伽、李俊辉、谈秋兰）签订的借款合同和咨询、顾问合同（下称主合同）而享有的对债务人的债权，不论该债权在上述期间届满时是否已经到期。2、为解决镇江汽车城项目的资金需求，涂果倩选定的借款人向才华小贷公司借入的资金。3、涂冠豪承担保证责任的方式为连带责任保证。4、保证担保的范围：涂冠豪最高额保证担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包含但不限于诉讼费、律师费等）；债务人应该向才华小贷公司及相关公司的咨询费、顾问费。5、保证期间：自各份主合同项下的借款期限届满之日起两年；才华小贷公司根据主合同之约定宣布借款提前到期的，则保证期间为相应主合同借款提前到期日之次日起两年。6、才华小贷公司主债权存在物的担保的，不论该物的担保是由债务人提供还是由第三人提供，才华小贷公司有权要求涂冠豪先承担保证责任，涂冠豪承诺不因此而提出抗辩。才华小贷公司放弃、变更或丧失其他担保权益的，涂冠豪的保证责任仍持续有效，不因此而无效或减免。
2014年3月20日，肖小四、李超、涂冠豪、谈秋兰、李俊辉、涂钥伽与镇江汽车城有限公司（保证人一）、卓安清（保证人二）、戴仕升（保证人三）、涂果倩（保证人四）、吕晓东（保证人五）签订一份《保证合同》（合同编号：保借字第20140320号），合同约定：1、镇江汽车城有限公司、卓安清、戴仕升、涂果倩、吕晓东所担保的主债权为才华小贷公司与肖小四、李超、涂冠豪、谈秋兰、李俊辉、涂钥伽、陈运林（七债务人）签订的借款合同而享有的对债务人的债权；以及债务人应该支付给湖北融威投资有限公司项目管理费、咨询费、评估费等；七位借款人的九笔借款，共计借款本金人民币陆仟万元整（小写：6000万元整）。2、镇江汽车城有限公司、卓安清、戴仕升、涂果倩、吕晓东及镇江汽车城有限公司、卓安清、戴仕升、涂果倩之间对九债务人的债务承担保证责任的方式为连带责任保证担保。3、镇江汽车城有限公司、卓安清、戴仕升、涂果倩、吕晓东保证担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），以及七债务人应该支付给湖北融威投资有限公司的项目管理费、咨询费、评估费等。4、保证期间为自主合同项下的借款期限届满之次日起两年。5、争议解决：凡由本合同引起的或与本合同有关的争议和纠纷，各方应协商解决，协商不成，在才华小贷公司所在地法院通过诉讼方式解决。同日，镇江汽车城有限公司召开临时股东会议，决议：1、全体股东一致同意镇江汽车城有限公司为涂冠豪、谈秋兰、肖小四、李超、李俊辉、涂钥伽和陈运林七人原向才华小贷公司的借款本金共计陆仟万元（分别见借款合同和借款借据）及其利息提供连带责任保证担保。2、全体股东一致同意，股东（含隐名股东）为以上借款提供连带责任保证担保。
2015年3月26日，众大公司、孝感市远大装饰装璜有限责任公司出具《关于壹亿零肆佰万元资金使用情况的说明》一份，说明：为解决镇江汽车城项目建设资金，以涂冠豪等七个自然人的名义，向才华小贷公司借款九笔，共计陆仟万元，分别转入众大公司和孝感市远大装饰装璜有限责任公司的账户，上述款项用于镇江汽车城项目建设。该说明上加盖众大公司、孝感市远大装饰装璜有限责任公司公章，涂果倩于2015年3月29日在该说明上注明“此情况属实”并签字确认。2014年1月12日，涂果倩向才华小贷公司出具《承诺书》一份，注明：到2014年二月底之前偿还借款本金2000万元，付清全部所欠利息；2014年三月底之前偿还借款2000万元；2014年六月底之前偿还借款2000万元，并利随本清。2014年6月4日，才华小贷公司委托中伦文德律师事务所通过邮寄送达的方式向涂果倩发出（2014）中伦律函字第056号律师催告函，要求涂果倩根据案涉保证合同约定，立即履行连带责任担保义务。
另查明，才华小贷公司为实现案涉债务聘请了律师，实际支付委托代理费200000元；才华小贷公司为实现案涉债务进行诉讼财产保全，实际支付诉讼财产保全责任保险费242956元。
本院认为，本案纠纷因案涉《借款合同》、《保证合同》、《最高额保证合同》等系列合同履行保证责任而引起，才华小贷公司只主张要求涂冠豪、涂果倩、众大公司对案涉债务承担连带清偿责任，保留对谈秋兰、肖小四、李超、李俊辉、涂钥伽、陈运林、孝感市远大装饰装璜有限责任公司、镇江汽车城有限公司、香港兴盛国际投资有限公司、卓安清、吕晓东、戴仕升主张债权的权利，故应定性为保证合同纠纷。本案案涉的系列合同均为合同当事人真实意思的表示，除案涉九份《借款合同》中双方约定的利率及逾期利率高于年利率24%部分不受法律保护外，其他约定没有违反国家法律法规的规定，没有损害国家、集体和他人的合法权益，合法有效，合同当事人均应依照合同的有效约定全面、正确的履行合同义务。
才华小贷公司向前述七借款人出借本金6000万元，前述七借款人及众大公司共计向才华小贷公司偿还利息1039.40万元，但其中偿还的165.20万元利息时间为借款当日或前一日，由于借款合同为实践性的合同，出借款本金应以实际到账款项进行确定，根据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定，6000万元借款本金中应扣除预付利息165.20万元，才华小贷公司实际出借本金应为5834.80万元（6000万元-165.20万元）。因才华小贷公司主张2014年1月26日前的借款利息及逾期利息已付清，故案涉下欠逾期利息的起算日应为自2014年1月26日起计算。根据《金融机构编码规范》、《关于同意安陆市才华小额贷款有限公司试点方案的复函》（鄂金办发（2012）97号）文件规定，才华小贷公司属于金融机构，才华小贷公司主张自2014年1月26日至2015年10月31日止计算利息为2677万元，超出年利率的24%，根据《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零七条的规定，比照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，逾期利率超过年利率的24%，应按年利率的24%计算。故前述七借款人下欠才华小贷公司借款本金5834.80万元及逾期利息（以5834.80万元为基数，自2014年1月26日至付清之日止，按年利率24%计算）。
根据案涉《借款合同》、《保证合同》、《最高额保证合同》的约定，保证人应对案涉债务即借款本金5834.80万元及利（罚）息（以5834.80万元为基数，自2014年1月26日至付清之日止，按年利率24%计算）承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款的规定，债务人在债务履行期限届满没有履行义务的，债权人才华小贷公司可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，才华小贷公司有权选择要求涂果倩、涂冠豪、众大公司承担连带保证责任。
根据才华小贷公司与涂冠豪签订的《最高额保证合同》约定，“涂冠豪所担保的主债权为自2013年1月1日至2014年6月30日期间（包括该期间的起始日和届满日）”，及“保证期间：自各份主合同项下的借款期限届满之日起两年”。因“保证期间：自各份主合同项下的借款期限届满之日起两年”为打印的文本格式条款，而“涂冠豪所担保的主债权为自2013年1月1日至2014年6月30日期间（包括该期间的起始日和届满日）”为填充式条款，案涉《最高额保证合同》由才华小贷公司印制，才华小贷公司未提交证据证明其就格式条款尽到提示与说明义务，故以填充式条款确认债权期间及担保期间，涂冠豪保证期间至2016年6月29日止。根据《最高人民法院﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十四条第二款的规定，才华小贷公司于2015年11月27日向本院提起本案诉讼在保证期间届满前，才华小贷公司要求涂冠豪对案涉借款本金5834.80万元及罚息（以5834.80万元为基数，自2014年1月26日至付清之日止，按年利率24%计算）承担连带保证责任，本院予以支持。
虽然涂果倩、众大公司与才华小贷公司就案涉债务并未签订书面保证合同，但涂果倩与前述借款人签订《保证合同》并向才华小贷公司出具，镇江汽车城有限公司股东会决议全体股东为前述借款提供连带责任保证担保，众大公司在该股东会决议上签章确认并向才华小贷公司出具，涂果倩、众大公司作出提供连带责任保证担保的意思表示，才华小贷公司未提出异议，根据《最高人民法院﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十二条第一款的规定，该《保证合同》、股东决议符合担保书的规定，涂果倩、众大公司与才华小贷公司之间的保证合同成立，且涂果倩出具还款《承诺函》、众大公司于2014年1月7日、3月11日分别向才华小贷公司偿还利息50万元、350万元，根据《最高人民法院﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十四条第二款的规定，才华小贷公司于2015年11月27日向本院提起本案诉讼符合法律规定，对才华小贷公司要求涂果倩、众大公司承担连带保证责任的请求本院予以支持。
关于才华小贷公司主张为追索债权支付律师代理费30万元的请求，因才华小贷公司提交证据证明其实际支付律师代理费20万元，故本院对其关于请求被告涂冠豪、涂果倩、众大公司对律师代理费20万元承担连带清偿责任的主张予以支持。才华小贷公司主张为实现债权发生的诉讼保全担保保险费，因是双方当事人在案涉合同约定的才华小贷公司为行使追偿权而产生的合理费用，且才华小贷公司提交实际支付诉讼财产保全责任保险费242956元的相关证据，故对其关于请求被告涂冠豪、涂果倩、众大公司对担保保险费242956元承担连带保证责任的主张予以支持。
综上，经合议庭评议，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百条、第二百零四条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第七条、第十八条、第二十一条、第二十六条第二款，《最高人民法院﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十二条第一款、第三十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，比照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
一、被告涂冠豪、涂果倩、湖北众大房地产开发有限公司对肖小四、涂冠豪、陈运林、李超、李志辉、涂钥伽、谈秋兰向原告安陆市才华小额贷款有限公司借款的本金5834.80万元及逾期利息（以5834.80万元为基数，自2014年1月26日起至本判决确定的给付之日止，按年利率24%计算）承担连带清偿责任。
二、被告涂冠豪、涂果倩、湖北众大房地产开发有限公司对原告安陆市才华小额贷款有限公司为实现债权的费用442956元承担连带清偿责任。
三、驳回原告安陆市才华小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期限履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费478150元，由原告安陆市才华小额贷款有限公司负担13165元，由被告涂冠豪、涂果倩、湖北众大房地产开发有限公司负担464985元，财产保全费5000元由被告涂冠豪、涂果倩、湖北众大房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。上诉人应在递交上诉状时预交按其上诉请求计算的上诉案件受理费。款汇湖北省高级人民法院，开户银行：中国农业银行武汉市东湖支行，户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，账号：1769。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 刘 铮
审判员 汪书力
审判员 孙 伟
二〇一六年五月二十五日
书记员 潘 洁
附适用法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
2、《中华人民共和国合同法》第二百条：借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零四条：办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。
4、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
5、《中华人民共和国担保法》第六条：本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
6、《中华人民共和国担保法》第七条：具有代为清偿债务能力的法人、其他组织或者公民，可以作保证人。
7、《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
8、《中华人民共和国担保法》第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
9、《最高人民法院﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十二条第一款：第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。
10、《最高人民法院﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十四条第二款：连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。
11、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
12、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
13、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。