浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬慈商初字第4521号
原告：高再，男，1980年6月18日出生，汉族，住慈溪市。
委托代理人：王建强，浙江五磊律师事务所律师。
被告：永安财产保险股份有限公司慈溪支公司。住所地：慈溪市白沙路街道长春村综合楼。
代表人：朱静风，经理。
委托代理人：史全佩，国浩律师集团（宁波）律师事务所律师。
委托代理人：李智保，国浩律师集团（宁波）律师事务所律师。
原告高再为与被告永安财产保险股份有限公司慈溪支公司（以下简称永安保险公司）保险合同纠纷一案，于2009年12月8日向本院提起诉讼。本院同日受理后，由审判员穆勤独任审判。在答辩期内，被告提出管辖权异议。因被告没有在规定的期限内预交管辖异议案件受理费，本院于2010年1月14日对被告管辖权异议申请按自动撤回申请处理，并于2010年3月1日适用简易程序公开开庭进行了审理。因案情复杂，本案于2010年3月19日转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2010年4月7日、同年4月20日公开开庭进行审理。原告的委托代理人王建强均到庭参加诉讼，被告的委托代理人史全佩到庭参加第一、二次庭审，被告的委托代理人李智保到庭参加第三次庭审。本案现已审理终结。
原告高再起诉称：2007年10月23日，原告将车牌号为浙Ｂ×××××东南汽车向被告投保了商业险和交强险，并依约支付了保险金。商业保险合同载明：车辆损失险限额为76000元，第三者责任险限额为500000元，不计免陪特约险等，保险期限为2007年11月3日至2008年11月2日。2008年7月24日22时，宋杰驾驶本人所有的浙Ｂ×××××轿车与案外人华雪峰停放在慈溪市杭州湾新区滨海一路自来水厂旁的苏Ｈ×××××号宝马牌二轮摩托车相撞，造成两车受损的交通事故。事故发生后，经慈溪市公安局交通警察大队作出事故认定书，认定宋杰承担事故的全部责任，华雪峰不承�事故的责任。2008年12月华雪峰向慈溪市人民法院提起诉讼，要求宋杰及原告连带赔偿其车辆损失费等142800元。慈溪市人民法院于2009年6月24日作出民事判决书，判决被告永安财产保险股份有限公司慈溪支公司赔偿华雪峰财产损失费2000元；宋杰赔偿华雪峰车损费117454元，原告承担连带赔偿责任。另本起事故给原告的车辆造成汽车维修费3800元。2009年9月，原告就自己的上述损失121254元向被告提出理赔，被告予以拒绝，为此，原告请求判令被告即时支付原告保险合同赔偿金121254元，并承担本案诉讼费。
被告永安财产保险股份有限公司慈溪支公司答辩称：1.原告起诉的依据不足，原告的主体不适格。（2008）慈民一初字第3890号民事判决书确认侵权行为人宋杰承担民事赔偿责任，原告作为车辆所有人承担连带赔偿责任。事实上，交通事故发生时，原告已经不是涉案车�浙Ｂ×××××号轿车的实际所有人，根据其本人自认的事实，在事故发生之前已经将该车转让他人，车辆已转让但未办理过户手续。原车辆所有人依法对交通事故不承担责任。原告在该案审理时拒不到庭进行有效的抗辩，致使自己承担了依法不应承担的责任。故现原告以该判决为依据起诉被告，显然缺乏依据和不当。至于原告是否已经承担相应赔偿责任，造成其实际损失，从其提供的证据来看，也明显依据不足，无法得到确切证明。原告所诉称的车辆修理费，没有被告的定损，也没有相应的维修项目的依据，依法不能认定。原告在事故发生时已经不是该车辆的实际所有人，故其作为本案的原告主体不适格，缺乏应有的事实依据和法律依据。2.被告拒赔于法有据，原告的诉求不能成立，应依法予以驳回。本案的交通事故发生后，根据被告的调查，原告自认该车原系其�有，其于2008年5月13日转让给了慈溪名车廊的华雪峰。车辆转让后，未办理过户手续，也没有告知被告，未向被告办理保险批改手续。故根据当时的保险法第34条规定和保单所附的保险条款第6条第9项的约定，被告予以拒赔，合法有据。3.本案存在华雪峰、宋杰与原告等人故意串通，骗取保险的犯罪嫌疑，应依法移送公安机关处理。根据原告的陈述，车辆转让给了慈溪名车廊的华雪峰，转让协议上载明的经办人是宋杰，可所谓的事故发生后，华雪峰却说车主不知道，对驾驶员宋杰也不认识。宋杰说车子是从朋友处借的，对华雪峰也不认识，对车子从高再处转让来也隐瞒不说。从种种反常的行为来看，不符合常理。从中不能排除他们故意隐瞒事实，制造事故骗取保险的嫌疑。为查明事实，保护被告的合法权益，被告请求法院将本案移送公安机关查处。
原告高再为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1.机动车辆保险单（抄件）一份，证明原告向被告投保商业保险的事实；
2.（2008）慈民一初字第3890号民事判决书一份，证明原告应赔偿华雪峰117454元的事实；
3.汽车维修费发票一份，证明原告因本起事故造成汽车修理费3800元的事实；
4.证明一份，证明原告已经向华雪峰支付了117454元的赔偿款的事实。
5.原告车辆的修理清单一份，证明浙Ｂ×××××机动车的损失金额；
6.机动车登记证书及行驶证各一份，证明浙Ｂ×××××机动车的相关登记信息。
对原告提交的上述证据，被告的质证意见、本院的认证意见如下：
对证据1，被告认为是复印件，但认可浙Ｂ×××××机动车到被告处投保的事实，并认为保单的原件后面附有保险条款；本院认为原告提交的�据1虽然是复印件，但原告对该证据中反映的内容无异议，故该证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以确认。对证据2，被告对其真实性、合法性没有异议，但对原告证明的内容有异议，该民事判决书确认民事赔偿责任应该由侵权行为人宋杰来承担，原告只是连带责任；本院认为，原告提交的证据2具有真实性、合法性，能够证明原告应与案外人宋杰连带赔偿案外人华雪峰117454元的事实，本院予以确认。对证据3，被告对其真实性没有异议，但认为发票上盖章的慈溪市车之家汽车服务有限公司的法定代表人就是原来案件的华雪峰，与原告有利害关系，并且该汽车发票没有相应的定损依据及相关的修理项目，不能作为车辆实际发生损失的依据；本院认为，原告提交的证据3具有真实性、合法性，且事故确实造成原告的车辆受损，亦提供维修清单相佐证，故�证据能够证明原告因此次交通事故支付浙Ｂ×××××机动车的维修费3800元的事实，本院予以确认。对证据4，被告认为原告没有在法庭指定的期限内提交，出证明的人没有出庭作证，对其真实性无法确认，而且该证明上华雪峰的签名与原来案件中所提交的华雪峰笔录上的签名明显不吻合，不能作为原告已经支付了赔偿款的凭证；本院认为，原告提交的证据4在规定的举证期限内提交，能够与原告提交的证据2相互印证，且被告没有提交证据予以反驳，故本院予以确认。对证据5，被告认为该清单与证据3不一致；本院认为，该份证据在金额上与证据3一致，能够相互印证，本院予以确认。对证据6，被告对其真实性无异议，但不能证明原告是事发时的实际车主，车辆登记只能对抗第三人；本院认为，该证据具有真实性、合法性，在被告没有提交足以反驳该证据的情况下，该证据能够证明原告是浙Ｂ×××××轿车的车主。
被告永安保险公司为支持其抗辩理由，向本院提交如下证据：
1.家庭自用汽车损失保险条款一份、商业险保险条款一份，证明双方签订的保险条款都有约定被保险汽车转让他人没有向保险公司办理批办手续的，保险人可以拒赔的事实；
2.华雪峰询问笔录一份、宋杰询问笔录一份、高再询问笔录一份、购销协议一份，证明保险车辆浙Ｂ×××××轿车已于2008年5月13日转让的事实，转让后保险未经批改的事实，同时证明原告与宋杰、华雪峰隐瞒事实涉嫌骗保的事实；
3.杭州市工商局的证明、杭州市国税局的证明、受损车辆销售发票各一份，证明原告的销售发票是假的，车辆需要重新评估，本案涉嫌犯罪应移送公安处理。
对被告提交的上述证据，原告的质证意见、本院的认证意见如下：
对证据1，原告认为该条款对原告无效；本院认为，被告提交的证据2具有真实性、合法性，但不能证明被告就免责条款履行了明确的说明义务，故本院不予确认。对证据2，原告对华雪峰与宋杰的询问笔录真实性有异议，认为内容不清楚，形式要件不符合；原告认为高再的询问笔录是其本人签字，但对内容有异议，做笔录的时候原告不知道车有没有卖掉，只是听宋杰说卖掉了；原告对购销协议的真实性有异议，因为被告提交的是复印件，内容不清楚；本院认为，被告提交的证据2本身具有真实性，但不能以此证明案外人华雪峰已经取得了浙Ｂ×××××机动车的所有权，且原告对此已经作出合理解释，故本院不予确认。对证据3，原告认为其对发票的真实性不清楚，对杭州市工商行政管理局证明、国税局的证明关联性有异议；本院认为，关于受损车辆苏Ｈ×××××二轮摩托车的价值已经由本院生效判决确定，且本案并无对苏Ｈ×××××二轮摩托车进行鉴定的程序，故本案不存在重新鉴定的问题，被告提交的证据无法证明其所主张内容，本院不予确认。
被告提起对原告提交的证据4中是否是华雪峰签名以及华雪峰在勘查询问笔录上签名、指纹是否一致进行鉴定，后被告撤回该鉴定申请。
根据原、被告的陈述、答辩，结合本院确认的证据，本院查明事实如下：
2007年10月23日，原告高再与被告永安保险公司签订了机动车辆保险单一份，约定被保险人为高再，保险期间为2007年11月3日至2008年11月2日，保险标的为浙Ｂ×××××号机动车，承保险种为车辆损失险（保险金额为76000元）、第三者责任险（保险金额为500000元）以及车上人员责任险、不计免赔特约险。原告高再依约向被告永安保险公司支付了保�费2897.36元。
2008年1月24日22时，案外人宋杰驾驶原告所有的浙Ｂ×××××号轿车，与原告停放在慈溪市杭州湾新区滨海一路自来水厂旁的苏Ｈ×××××号宝马牌二轮摩托车相撞，造成二车受损的交通事故。慈溪市公安局交通警察大队作出事故认定，案外人宋杰负事故的全部责任，案外人华雪峰不负事故责任。案外人华雪峰于2008年12月8日向本院起诉，本院委托鉴定机构鉴定苏Ｈ×××××宝马牌二轮摩托车受损当日鉴定评估价为119454元，并于2009年6月24日作出（2008）慈民一初字第3890号判决：被告永安保险公司支付案外人华雪峰财产损失费2000元，案外人宋杰赔偿案外人华雪峰117454元，原告高再承担连带赔偿责任。判决作出后，华雪峰、高再、宋杰、永安财产保险股份有限公司慈溪支公司未上诉。2009年12月24日，原告高再赔付华雪峰117454元。另查明，原告高再因此次�故为浙Ｂ×××××机动车支付维修费3800元。
本院认为：原、被告约定由被告承保车辆损失险、第三者责任险以及不计免赔特约险，是双方真实意思的表示，且不违反法律法规的强制性规定，依法成立、生效。在原告允许的驾驶员发生交通事故后，被告应当按照约定向原告支付相应的保险金。因此次事故造成第三者华雪峰损失119454元，因本院（2008）慈民一初字第3890号判决书判决被告永安保险公司就交强险中的财产损失赔偿华雪峰2000元，故被告永安保险公司应向原告支付保险金117454元。又因原告为此次事故产生维修费3800元，故被告永安保险公司应就车辆损失险部分赔偿原告维修费3800元。综上，被告永安保险公司应支付原告保险金121254元，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告永安保险公司关于原告已将浙Ｂ×××××轿车卖给案外人华雪峰，原告已经不是保�标的的所有人，不具有原告主体资格，且因原告转让车辆后没有办理保险批改手续应予拒赔，以及原告存在制造事故骗取保险金嫌疑的辩称，本院认为，原告以及案外人华雪峰确有买卖车辆的意向，但均否认浙Ｂ×××××车辆已经完成转卖，并提供证据证明原告系该车的车主，而被告没有证据证明原告已经将浙Ｂ×××××交付给被告，也没有提交证据证明其已经对相关免责条款履行了说明义务，亦没有证据证明原告故意制造事故骗取保险金，故被告的上述抗辩均不能成立，本院不予采信。综上，根据《中华人民共和国保险法》第十三条、第二十三条之规定，判决如下：
被告永安财产保险股份有限公司慈溪支公司于本判决生效后十日内支付原告高再保险金121254元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2730元，由被告永安财产保险股份有限公司慈溪支公司负担，在本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判长 王如强
审判员 胡伯新
审判员 穆 勤
二〇一〇年五月二十五日
书记员 高哲一
附：《中华人民共和国保险法》相关条文
第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
另附：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。2.最高人民法院《关于人民法院执行�作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。