湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘01民终4580号
上诉人（原审被告）：湖南德成建设工程有限公司，住所地湖南省安乡县深柳镇潺陵社区政法巷038号。
法定代表人:沈轶材。
委托诉讼代理人：马智，湖南盛隆森律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：湖南建工华旺建设有限公司(原湖南建工华旺租赁有限公司)，住所地长沙市天心区南托街道南湖大道西140米。
法定代表人：钱冲，公司董事长。
委托诉讼代理人：胡杰锋，湖南琼武律师事务所律师。
上诉人湖南德成建设工程有限公司（以下简称德成公司）因与被上诉人湖南建工华旺建设有限公司（以下简称华旺公司）租赁合同纠纷一案，不服湖南省长沙市天心区人民法院（2016）湘0103民初1021号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
德成公司上诉请求：依法撤销长沙市天心区人民法院（2016）湘0103民初1021号民事判决，判令德成公司仅支付租金32416元。事实和理由：一、一审法院判定违约金无法律依据。德成公司与华旺公司签订的《塔吊租赁合同》中明确约定，若由于设备自身原因或故障发生的安全事故，由华旺公司负全部责任，在合同履行过程中，因发生安全事故而华旺公司未履行合同义务，德成公司拒付租金，符合法律规定，不应支付违约金。二、一审法院不处理德成公司减少违约金的抗辩理由不当。德成公司以华旺公司违约在先为由提出异议并主张应减少租金，属于提出抗辩，一审法院应查明该事实并在本案中一并处理。
华旺公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。德成公司工地人员受伤是因为机械操作不当造成的，与华旺公司无关。因为建筑设施质量问题造成的人身损害损失也与华旺公司无关。
华旺公司向一审法院起诉请求：一、德成公司立即向华旺公司支付拖欠租金377132元，延期违约金228541元（以377132元为基数，按每日千分之三标准计算202天，即从自最后付款时间2015年4月3日至起诉之日）；二、德成公司承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2013年5月29日，湖南省华旺租赁有限责任公司与德成公司签订《塔吊租赁合同》（以下简称租赁合同），双方约定由湖南省华旺租赁有限责任公司向德成公司鹅羊山住宅小区提供塔吊五台，租赁合同第一条主要载明，五台塔吊中两台Ｊ×××××型号，租金标准每台160**元/月；两台Ｊ×××××型号，租金标准每台150**元/月；一台50**型号，租金标准每台150**元/月。每台塔吊安装费为25000元。机械设备租金按每月计算支付，不足月的尾数日租金按月租金除以30天乘以实际使用天数计算。租金从机械设备启用日起计算。租赁设备根据工程项目生产实际需要，达到进场条件，设备进场后安装完毕调试合格之日至接到德成公司报信通知且具备拆卸条件之日止，该期间为设备租赁期。2014年10月22日，湖南省华旺租赁有限责任公司变更名称为湖南建工华旺租赁有限公司。2015年，双方终止租赁关系，湖南建工华旺租赁有限公司将塔吊拆卸并收回。一审庭审中，双方对应付租金有异议，其中对租金计算标准和起算时间（塔吊投入使用时间）无异议，对计算截止时间（拆卸收回时间）有异议。湖南建工华旺租赁有限公司提交湖南省建筑起重机械使用登记注销表（以下简称注销表），拟证明五台塔吊拆卸收回时间均为2015年3月19日，扣除已付费用1200000元后，应付租金为377132元；德成公司提交鹅羊山住宅二期（五台）结算单（以下简称结算单），拟证明塔吊拆卸收回时间为结算单上明确的终止时间，扣除已付费用1200000元，应付租金为218664元（含赔偿款1200元）。湖南建工华旺租赁有限公司认为，在将塔吊拆卸收回时，双方确未制作交接书面文书，但依据德成公司作出的注销表可以看出，涉案塔吊同意注销时间为2015年3月19日。按照行业惯例，实际拆卸收回时间应在一周前，即2015年3月12日。德成公司提交的结算单落款系湖南建工华旺租赁有限公司，加盖公章为湖南建工华旺租赁有限公司租赁四分公司，两者存在不同，且湖南建工华旺租赁有限公司对此次结算不知情，应不予认定。德成公司认为，塔吊实际拆卸收回时间已不清楚，因双方业务一直由湖南建工华旺租赁有限公司租赁四分公司负责人潘传甲联系，故在结算时也是与潘传甲结算，公章系潘传甲加盖，德成公司未加注意。结算单明确每台塔吊拆卸收回时间（即终止时间），应以结算单为准。注销表虽由德成公司作出，但并非实际拆卸收回时间，而是出于管理需要事后补做。其次，双方对于德成公司损失是否予以抵扣租金有异议。德成公司提供证人证言、中航工程监理（湖南）有限公司鹅羊山住宅小区项目监理部（以下简称中航鹅羊山小区项目监理部）证明、医疗费发票、保险公司赔付单等证据，拟证明因塔吊存在质量问题，致案外人人身损害，德成公司已予赔付。赔付款应予抵扣租金。湖南建工华旺租赁有限公司认为，德成公司提交的证人证言、中航鹅羊山小区项目监理部证明等证据不能证明事故系塔吊质量问题造成，且事故发生后，已回复德成公司，事故赔偿责任纠纷应采取诉讼方式，而非直接抵扣租金。第三、双方对于德成公司是否就逾期付款应承担违约责任有异议。湖南建工华旺租赁有限公司认为，依据租赁合同约定，逾期未付款项应以未付款项为基数，按每日千分之三标准，从2015年4月3日计算至起诉之日止。德成公司认为停付租金系正当行使抗辩权，德成公司无违约行为，不应承担违约金。
一审法院认为：合法的合同关系应受法律保护。对租赁合同系双方真实意思表示无异议，一审法院予以认定，租赁合同成立并有效，双方应按合同履行权利义务。关于租金的认定，租金起算时间和租金计算标准以双方认可的为准。因租赁合同对拆卸收回时间未约定，一审法院结合证据分析，注销表表格上方有计划拆卸时间，表格下方监理单位中航鹅羊山小区项目监理部签署同意并加盖公章，使用登记部门湖南省直属工程质量安全监管站签署同意并加盖公章，该表格无法单独证明塔吊实际拆除的时间，且华旺公司未能提交证据证明双方之间存在该种交易惯例，一审法院对注销表不予采信。结算单第一项租赁总费用详细列明塔吊的计算依据，租金起算时间和租金计算标准与双方认可的的一致，其中一栏为终止日期（即拆卸收回时间）。第三项项目赔偿款，第四项为应付费用。湖南建工华旺租赁有限公司租赁四分公司加盖公章。该结算单完整体现双方款项往来情况，虽落款单位与加盖公章单位有不一致，但湖南建工华旺租赁有限公司租赁四分公司系合法成立，且分公司负责人系潘传甲的事实无异议。经一审法院释明，华旺公司未对该公章的真实性表示书面异议，也未提交其司工作人员潘传甲的合理说明。德成公司有理由相信潘传甲享有代理权，其确认结算单的民事行为构成表见代理，一审法院对结算单予以采信，德成公司应付租金为218664元。关于德成公司损失是否抵扣租金。结算单下方有叶金华签署关于医药费、工伤补偿告等款项由塔吊方负责的意见，叶金华系德成公司工作人员，且结算单其他文本均为打印体，该意见为叶金华手写，该段文字不能单独证明结算时双方已就赔偿款抵扣租金达成一致。其次，因产品质量不合格造成他人财产、人身损害引发的纠纷与本案非同一法律关系，本案不宜处理，当事人可另谋途径解决。因此，德成公司损失不应直接抵扣租金。关于是否应支付违约金。双方结算时间为2015年10月21日，虽未约定付款时间，但依据交易惯例，德成公司应在结算后支付。德成公司逾期付款应支付违约金。因双方在租赁合同第七条约定的违约金计算标准过高，且华旺公司未提交证据证明其实际损失，故一审法院酌情认定按每日万分之五标准计算违约金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，遂判决：一、限德成公司在本判决生效后十日内向华旺公司支付租金218664元和违约金（以218664元为基数，按每日万分之五标准，从2015年10月22日计算至本判决生效之日止）；二、驳回华旺公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费9856元，减半收取4928元，保全费3548元，共计8476元，由德成公司负担。
本院二审诉讼期间，双方当事人均未向本院提交新的证据的。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。另查明：湖南建工华旺租赁有限公司于2016年4月1日变更企业名称为湖南建工华旺建设有限公司，即本案华旺公司。
本院认为：华旺公司与德成公司于2013年5月29日签订的《塔吊租赁合同》系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。华旺公司已按合同约定提供塔吊，德成公司未按合同约定支付租赁塔吊租金构成违约，一审法院根据双方合同约定判定德成公司支付违约金并无不当。关于德成公司主张因塔吊事故产生的赔偿款应直接抵扣租金的上诉请求，本院认为，德成公司与华旺公司未就赔偿款直接抵扣租金达成一致意见，且因产品质量不合格造成财产、人身损害引发的纠纷可导致侵权责任与违约责任竞合，德成公司未就此在本案中提出诉讼请求，故在本案中不宜处理，德成公司可另寻途径解决。
综上所述，上诉人德成公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费9856元，由湖南德成建设工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 坤
审 判 员 熊 伟
代理审判员 冷子剑
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 毛 韧
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。