杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭上民初字第1064号
原告：毛国强。
委托代理人：朱俊逸。
被告：杭州市玉皇山南综合整治工程指挥部。
法定代表人：梅建群。
委托代理人：魏有法。
原告毛国强诉被告杭州市玉皇山南综合整治工程指挥部（以下简称指挥部）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2013年8月1日立案受理后，依法由审判员徐婷独任审判，于同年8月22日公开开庭进行了审理。原告毛国强的委托代理人朱俊逸、被告指挥部的委托代理人魏有法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛国强起诉称：杭州市上城区甘水巷111号是原告父亲毛金玉于2004年8月30日与杭州市铁路分局签订合同买入的房改房。2010年10月27日，毛金玉收到杭州市上城区人民政府上政公告【2010】9号房屋搬迁公告及被告发出的告拆（搬）迁居民书，甘水巷111号被列入拆迁范围内。随后，毛金玉委托原告代为办理拆迁事宜。2011年8月6日毛金玉去世，之后经杭州市上城区人民法院审理于2012年11月27日作出（2012）杭上民初字第1347号判决，确认原告继承毛金玉所有的甘水巷111号房屋。2012年12月31日，原告至被告处办理安置新房资金结算，但被告未与原告签订安置协议，且被告未作出解释。而原告要求被告支付产权调换协议中明确的费用，被告也拒绝履行。被拆迁房屋的房产相关资料都在被告处，致使原告无法完成安置新房的手续，原告要求被告协助办理，但被告毫不理会。原告多次与被告协商解决，但被告对原告的要求置若罔闻，原告的合法权益已被侵害，遂诉至法院，请求法院依法保护原告的合法权益，请求依法判令被告支付拆迁装修补偿费10716元、住宅搬迁补助费1200元、房屋腾空奖励费30000元、签订协议奖励费20000元、临时安置补助费54947元，并承担本案诉讼费用。
被告指挥部答辩称：一、毛国强作为原告的诉讼主体不成立。杭州市上城区甘水巷111号的房产权人是原告毛国强的父亲毛金玉。毛金玉与妻子共生育四个子女，即毛国强、毛国军、毛国红、毛国英。上城区甘水巷111号房产，经上城区人民法院2012年11月19日（2012）杭上民初字第1347号民事判决，该房屋归毛国强所有。但这份判决书只对讼争房屋的继承进行了确权，对毛金玉的其他财产法院并没有确权。毛金玉于2011年8月6日去世，毛金玉的儿子毛国军于2010年11月19日领取了房屋腾空奖励费、协议签订奖励费等费用86443元，于2011年11月24日在被告处领取了过渡费11773元。毛金玉的儿子毛国军在父亲去世前就已领取了上述86443元房屋腾空奖励等费用，这些费用毛国军有否交给毛金玉，毛金玉有否将上述费用作出处分都无从知道。在这些财产去向与归属尚未确定的情况下，毛国强是无权作为原告起诉的。二、原告的诉讼请求不成立。现原告诉讼请求中的费用都是奖励与补偿给原上城区甘水巷111号业主毛金玉的。房屋拆迁时，毛金玉还健在，他完全有权利享受和处分以上拆迁所得的利益。原告是经上城区人民法院2012年11月27日作出的（2012）杭上民初字第1347号民事判决才取得该房屋的继承权的。此时上述费用早已由毛金玉的儿子毛国军在2010年11月19日、2011年11月24日代为领取。原告毛国强若要主张上述权利，必须要证明以上拆迁补偿费、奖励费、过渡费还存在，并且已通过法定程序确权给原告。现没有证据能证明以上事实，故原告的诉讼请求是不能成立的。三、毛国军在被告处代毛金玉领取房屋腾空奖励费、协议签订奖励费、拆迁过渡费等费用的行为构成表见代理。原告毛国强与毛国军都是被拆迁房屋产权人毛金玉的儿子。因房屋产权人毛金玉年事已高，身体病弱，不能亲自来办理房屋拆迁相关手续，其委托两个儿子来被告处办理签订产权调换协议等手续。签订产权调换协议的当天，原告毛国强与其弟毛国军一起来到被告处签订甘水巷111号产权调换协议。当时两兄弟互相谦让，表示让对方在产权调换协议上代父亲签字。谦让再三，原告毛国强说协议由其签，拆迁相关费用以后由毛国军来领取，被告在场的工作人员都目睹了这个签协议的经过。签订协议后，毛国军、毛国强一起来被告处办理抽签摇号手续，后两兄弟决定，由毛国军进行抽签，结果毛国军抽到了18号的幸运号码。因18号位置排在较前，在回迁房屋时有优先选择房屋的权利。腾空被拆迁房屋后，也是由毛国军将腾空房屋的钥匙交给被告工作人员，并办理了房屋的移交手续。毛国强与毛国军的以上行为，让被告有足够的理由相信毛国军作为毛金玉的儿子对领取拆迁房屋奖励费、过渡费是有代理权的。我国合同法第49条规定：“行为人没有代理权超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”据此，被告认为，毛国军代其父亲毛金玉领取拆迁房屋腾空奖励费、拆迁过渡费等费用的行为属民法上的表见代理，该代理行为是合法有效的。现原告在毛国军已经代产权人毛金玉领取了上述费用的情况下，再向被告要求支付同一笔费用是没有任何依据的。综上，请驳回原告的全部诉讼请求。
原告毛国强为证明其主张的事实，向本院提交了如下证据材料：
1、公有住房买卖合同，证明甘水巷111号房屋是毛金玉个人房产的事实；
2、杭州市上城区人民法院（2012）杭上民初字第1347号判决书、杭州市中级人民法院（2013）浙杭民终字第37号裁定书、生效证明，证明原告毛国强继承甘水巷111号房屋的事实及毛金玉的遗嘱合法有效的事实；
3、房屋拆迁公告及告拆（搬）迁居民书，证明被告是甘水巷111号房屋拆迁方的事实；
4、产权调换协议，证明被告应当履行支付拆迁费用的义务。
被告指挥部为证明其辩称的事实，向本院提交了以下证据材料：
5、2010年11月19日付款单，证明甘水巷111号业主毛金玉之子毛国军已代父亲领取了拆迁费用；
6、过渡费发放清单，证明毛金玉之子毛国军已代父亲领取了第二年过渡费的事实；
7、房屋腾空移交表，证明毛国军代毛金玉办理了交房手续；
8、被告工作人员出具的情况说明，证明毛国军的行为是表见代理行为；
9、资金结算单，证明毛国强对于毛国军代毛国军领取相关费用是知情的并且是认可的。
各方当事人在庭审中对上述证据进行了质证，本院结合各方的质证意见，认证如下：
被告对证据1的真实性、合法性及证明对象均无异议，对其与原告诉请的关联性有异议；对证据2的真实性无异议，对其与原告诉请的关联性有异议，认为生效判决对房屋的归属进行了确权，但对毛金玉的其他财产没有确权；对证据3无异议；对证据4的真实性无异议，但认为与诉请无关联性。原告对证据5的真实性、合法性无异议，对证据6的三性有异议，对毛国军实际领取了该两笔款项的事实无异议，但认为毛国军并无代理权；对证据7的三性均有异议，认为原告对于房屋移交不知情；对证据8的三性均有异议，认为属于被告单方制作，没有其他证据佐证；对证据9的真实性无异议，对证明对象有异议，认为不能证明毛国军有代理权限，不能体现当事人之间的法律关系。
针对上述证据本院认为，证据1、2、3、4均真实、合法，且对本案事实具有证明力，予以认定；证据5、6具有真实性，能够证明毛国军领取了涉案合同项下两笔款项的事实，本院对该事实予以认定；证据7，原告对其真实性虽有异议，但未提交反驳证据，本院对其真实性予以认定，对毛国军代为办理原甘水巷111号房屋移交事宜的事实予以认定；证据8系被告工作人员出具的证人证言，本院将综合全案认定；证据9真实、合法，且与本案有关联，本院对其三性予以认定，对其证明对象将综合全案认定。
本院根据当事人的陈述及本院确认的有效证据，认定案件事实如下：
原杭州市上城区甘水巷111号房屋系毛金玉所有的私房。毛国强、毛国军均系毛金玉之子。因甘水巷5号-128号被列入拆迁范围，2010年11月21日，毛金玉作为被拆迁人（作为乙方）与被告指挥部（作为甲方）就甘水巷111号房屋（建筑面积59.46平方米）签订《房屋拆迁产权调换协议》，约定：甲方补偿乙方房屋的货币补偿金1059512元、装修补偿费10716元、住宅搬迁补助费1200元、房屋腾空奖励费30000元、签订协议奖励费20000元；在过渡期内，甲方支付临时安置补助费为每月每平方米建筑面积33元，按28个月计算，计54941元；甲方先发给乙方12个月，计23546元，余16个月，计31395元由甲方在规定的安置用房交付期前发给乙方。（临时安置补助费自乙方旧房搬迁腾空验收合格之日起按月计算，发至新房安置四个月止）。毛国强作为毛金玉的委托代理人在协议落款处签字。同年10月19日，毛国军在被告处办理了甘水巷111号房屋的移交手续。同年11月26日，毛国军从被告处领取甘水巷111号房屋的相关拆迁补偿费用共计86443元（含房屋腾空奖励费30000元、协议签订奖励费20000元、临时安置补助费23546元、搬家补助费1200元、房屋装修补偿费10716元、补过渡费981元）。2011年8月6日，毛金玉死亡。2011年11月24日，毛国军再次从被告处领取甘水巷111号房屋的过渡费11773元。2012年12月31日，原告毛国强与被告指挥部就上述拆迁房屋的安置房进行资金结算，结算单载明：“过渡费已付35319元、未付29433元，搬家费已付1200元、未付1200元，小计已付36519元、未付30633元。”毛国强在该结算单上签字确认。目前，双方就结算单上的未付款项尚未进行实际支付。
另查明，毛金玉留有遗嘱一份，载明：“一、我购买的坐落在杭州市上城区甘水巷111号的房产全部由我的儿子毛国强继承。二、如上述房产在我尚存期间被拆迁，则拆迁安置的房屋（包括扩面的部分）也全部由我的儿子毛国强继承。三、其余属于我的财产全部由我的儿子毛国强继承。”2012年11月19日，本院作出（2012）杭上民初字第1347号民事判决书，判决确认毛金玉所立的上述遗嘱有效，原杭州市甘水巷111号房屋（建筑面积59.46平方米）归原告毛国强所有。该判决已生效。
本院认为，首先，毛金玉所立的遗嘱已经生效判决确认有效，根据该遗嘱的内容，由毛国强一人继承毛金玉的全部财产。而本案涉案合同项下的债权属于毛金玉的遗产，因此，毛国强有权独立主张该合同项下的权利，其作为本案原告的主体适格。其次，关于被告向毛国军支付涉案合同项下款项的行为能否认定为其已履行了合同义务：其一，毛金玉年事已高，毛国强作为委托代理人签署了安置协议，毛国军代为办理了被拆房屋的腾空移交手续。虽然毛国强、毛国军均未提供毛金玉的授权委托手续，但结合毛国强、毛国军与毛金玉的关系及拆迁安置过程中的参与情况，被告有理由相信毛国强、毛国军有代理权。其二，毛国军领取第一笔款项时，毛金玉尚在世。而毛金玉在毛国军领取款项后至其死亡前，从未向被告主张要求支付款项。其三，在毛国强的继承权得到确认后，被告指挥部与原告毛国强就安置房进行资金结算，毛国强对于“过渡费已付35319元、未付29433元，搬家费已付1200元、未付1200元”均签字予以确认，而上述已付的款项与毛国军领取的相关款项均能吻合。综上，被告向毛国军支付款项的行为应认定为履行了涉案合同项下的部分义务。庭审中，原、被告双方均确认：除毛国军已领取的款项外，被告尚应支付30633元（含过渡费29433元、搬家费1200元），且已具备支付条件。故原告要求被告在本案中支付30633元，本院予以支持。原告超出上述款项的其他诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十九条之规定，判决如下：
一、被告杭州市玉皇山南综合整治工程指挥部于本判决生效之日起10日内支付原告毛国强30633元（含过渡费29433元、搬家费1200元）；
二、驳回原告毛国强的其他诉讼请求。
如果被告杭州市玉皇山南综合整治工程指挥部未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2637元，减半收取1318.5元，由被告杭州市玉皇山南综合整治工程指挥部负担283元，由原告毛国强负担1035.5元。退还原告毛国强1318.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状一份，并按对方当事人人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2637元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：1202024409008802968）
审判员 徐 婷
二〇一三年八月二十六日
书记员 袁翠玉