wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省焦作市马村区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0804民初509号
原告常艳玲，女，汉族，1969年11月11日出生，现住焦作市山阳区。
委托代理人王国强、王明霞，焦作市体化示范区律源法律服务所法律工作者。
被告王正华，男，汉族，1958年7月26日出生，住焦作市马村区。
委托代理人李小九，焦作市马村区祥源法律服务所法律工作者。
委托代理人薛丽荣，焦作市马村区祥源法律服务所法律工作者。
原告常艳玲（以下简称原告）诉被告王正华（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，原告向本院提起诉讼后，本院于2016年8月16日作出受理决定。本院受理后，依法组成合议庭于2016年10月11日对该案公开开庭进行了审理。原告及原告委托代理人王国强和被告委托代理人李小九均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年，原告经王某和赵某介绍认识了经营宾馆的被告，由于原告与两介绍人是朋友关系，被告与两介绍人也有生意上的交往，原告就相信被告，将钱借给被告经营生意。被告答应给原告每月两分的利息，并每两年更换一次借条。前几年被告一直按约定履行，2011年2月15日被告最后一次向原告出具借条，在此之后原告多次向被告索要借款和利息，但被告一直不予理会，也不再给原告出具新的借条，但在2014年9月15日被告向原告出具一份保证书,向原告保证如果2014年10月份还不了原告的钱，就等到土地证的贷款下来时将钱还给原告，时至今日，原告多次找被告索要借款，但被告一直不予理会。为维护自身利益，故诉至法院，请求判令：1、被告向原告归还借款300000元；2、本案的诉讼费及其他费用由被告承担。
被告辩称，该欠款已超过诉讼时效，请求驳回原告诉请。被告曾经陆续偿还过原告8万元左右，具体数字记不清了。
原告称，本案没有超过诉讼时效，这笔借款被告一直在用，原告也一直向被告要钱。原告从未收取过被告方借款本金。被告只向原告支付过利息。2014年9月15日被告向原告出具了保证还款数，本案立案时间为2016年7月4日，因此未超过诉讼时效。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案争议焦点如下：原告的诉讼请求应否予以支持。
原告为支持自己的主张，出示证据如下：证据一、欠条一张，证明被告在2011年向原告借款现金30万；证据二、保证书一份，证明被告向原告承诺还款的时间，该借款诉讼时效未超过。被告质证后，对证据一真实性无异议，但已超过诉讼时效；对证据二真实性无异议，但是保证书说明等贷款下来以后偿还原告借款，该保证是双方真实意思表示，待被告贷款下来以后立马偿还原告借款。被告无证据向法庭出示。
原告出示的证据形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院依法确认其证明效力。
根据当事人的陈述及举证质证，本院对本案事实确认如下：2011年2月15日被告向原告出具欠条一张，载明：被告欠原告现金30万元整，未约定还款时间和利息。2014年9月15日被告向原告出具保证书，承诺被告在2015年10月份如还不了钱，等贷款下来后向原告付清。后原告向被告催要借款，但被告不予偿还，纠纷成诉。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告欠原告30万元借款的事实清楚，证据确凿。原告要求被告偿还30万元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案被告称曾经陆续偿还过原告8万元左右，由于证据不足，本院不予采信。另外，被告向原告出具还款保证书的时间为2014年9月15日。原告向本院递交诉状的日期为2016年8月16日，没有超过两年的诉讼时效。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、一百三十五条、一百四十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百一十条、二百一十一条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条判决如下：
被告王正华于判决生效之日起十日内偿还原告常艳玲30万元。
案件诉讼费5800元，由被告王正华承担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，当事人可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。
审 判 长 王月霞
人民陪审员 茹成草
人民陪审员 毋福花
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 李 茜
河南省焦作市马村区人民法院
民事判决书
（2016）豫0804民初509号
（2016）豫0804民初509号民事判决书所引用的相关法律法规，具体内容表述如下：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条??债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0481民初2241号
原告：永安市燕东物业管理有限公司，住所地永安市东门路128号2幢1-101室，统一社会信用代码：913504817173181471。
法定代表人：罗承明，总经理。
委托诉讼代理人：林燕群，女，1972年9月28日出生，汉族，住永安市。系该公司职员。
被告：叶建河，男，1955年8月10日出生，汉族，住永安市。
原告永安市燕东物业管理有限公司与被告叶建河物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案。原告永安市燕东物业管理有限公司于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼期间，原告永安市燕东物业管理有限公司以被告已缴清物业费为由而提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许永安市燕东物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由永安市燕东物业管理有限公司负担。
审判员 颜誉鸣
二〇一七年六月五日
书记员 钭 扬
黑龙江省安达市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1281执恢1016号
申请执行人：安达市农村信用合作联社，住所地黑龙江省安达市。
法定代表人：李庆荣，理事长。
委托诉讼代理人：高媛，女，1982年8月24日出生，汉族，住黑龙江省安达市。
被执行人：徐希东，男，1972年7月22日出生，汉族，住黑龙江省安达市。
本院在执行申请执行人安达市农村信用合作联社与被执行人徐希东金融借款合同纠纷一案中，申请执行人确不能有效举证执行人的财产状况，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 何胜杰
二〇一六年十月二十四日
书记员 郑琳琳
黑龙江省安达市人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑1281执恢1016号申请执行人：安达市农村信用合作联社，住所地黑龙江省安达市。法定代表人：李庆荣，理事长。委托诉讼代理人：高媛，女，1982年8月24日出生，汉族，住黑龙江省安达市。被执行人：徐希东，男，1972年7月22日出生，汉族，住黑龙江省安达市。本院在执行申请执行人安达市农村信用合作联社与被执行人徐希东金融借款合同纠纷一案中，申请执行人确不能有效举证执行人的财产状况，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  何胜杰二〇一六年十月二十四日书记员  郑琳琳
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1481民初3082号
原告：付克华，又名付老四，男，1968年10月6日出生，汉族，农民，住河南省永城市。
委托诉讼代理人：吕恩慧，河南正剑律师事务所律师。
被告：丁继云，男，1967年12月29日出生，汉族，农民，住河南省永城市。
原告付克华与被告丁继云追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年5月11日立案后，依法适用普通程序，于2016年8月25日公开开庭审理了本案。原告付克华的委托诉讼代理人吕恩慧到庭参加诉讼，被告丁继云经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付克华向本院提出诉讼请求：请求依法判决被告给付原告劳动报酬5600元。事实和理由：原告受雇于被告从事劳动，经结算被告共欠原告工资款5600元，被告于2015年9月25日为原告出具欠条一份。经原告多次催要，被告一直未予给付。
被告丁继云未答辩。
原告为证明其诉讼主张成立，向本院提交2015年9月25日欠条原件及永城市蒋口乡后板桥村村民委员会出具的证明各一份予以证明。本院认为，原告提交的证据形式合法、内容真实，与本案具有关联性，能够证明原告与被告之间存在劳务关系及被告欠原告劳动报酬5600元的事实，均确认为本案有效证据。
本院认为，债务应当清偿。原告受雇于被告从事劳务工作，被告欠原告劳动报酬5600元的事实清楚，证据充分，被告应当予以清偿。对于原告要求被告给付劳动报酬5600元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告丁继云于本判决生效之日起十日内给付原告付克华劳动报酬5600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告丁继云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 洪林杰
代理审判员 刘文斌
人民陪审员 钟 倩
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 鲁 莉
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0382执24号
申请执行人：张朋，男，29岁，汉族，现住吉林省双辽市。
被执行人：周金兰，女，48岁，汉族，现住双辽市。
本院在执行张朋与周金兰借款合同纠纷执行一案中，双方当事人自愿达成和解且被执行人履行了给付义务。申请执行人自愿提交撤销执行案件申请书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项（在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加应�《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条规定，裁定如下：
终结（2018）吉0382执24号案件中的被执行人周金兰的执行
裁定送达后立即生效。
审判员 ：杨玉福
二〇一八年六月九日
书记员 ： 许 多
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0106民初15831号
原告：何某1，男，2009年10月12日出生，汉族，住北京市丰台区。
法定代理人：何某2（系何某1之父），1987年4月16日出生，汉族，个体经商。
委托诉讼代理人：孙志明，河南豫太律师事务所律师。
被告：杨铁，男，1980年2月26日出生，汉族，自由职业者，住河北省沧州市东光县。
委托诉讼代理人：任兴洲，男，户籍地河北省衡水市武邑县，东光县于桥乡杨家蒲洼村村民委员会推荐。
委托诉讼代理人：刘晓洪，北京市永浩律师事务所律师。
被告：郝言言，女，1980年2月5日出生，汉族，北京悦音新世纪文化传媒有限公司法定代表人，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：张楠，北京市中友律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李苗苗，北京市中友律师事务所律师。
原告何某1与被告杨铁、郝言言健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法进行审理。
何某1向本院提出诉讼请求：1.要求杨铁、郝言言支付何某1医药费21761.37元、护理费1080元、营养费19920元、住院伙食补助费450元、误工费59586元、交通费500元、精神损害抚慰金50000元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年5月13日下午4点左右，何某1在被告处练习跆拳道，教练杨铁正与何某1练习对打，把何某1摔倒三次并在最后一次由于自己的失误压倒在孩子身上。此后，杨铁没有第一时间询问孩子伤情而是继续练习，孩子也不敢吭声。直到放学后，孩子母亲到学校接孩子时，孩子看到妈妈后就哭了，在母亲的询问下说出伤情。其母亲赶紧带孩子到中国人民解放军总医院看病，被诊断为：左前臂外伤、尺桡骨干双骨折。何某1在该院住院9天，花费医疗费21778.67元、护理费1080元。医院的诊断证明载明：6-8个月间需要护理，事后还需要二次手术。何某1还是个小孩，还不能完全做到听家长的话，不能制止自己胳膊的乱动动作，因此需要母亲全天陪护，母亲就没法上班，故被告应承担其母亲照顾孩子期间的误工费。由于被告没有第一时间通知家长，耽误治疗时机，造成何某1受伤严重，给其和家人带来很大的痛苦和烦恼。何某1的伤情恢复后再申请伤残鉴定，为了安慰，要求被告给予精神损害抚慰金50000元。事后，原告多次找被告协商，均未果，故诉至法院。
本院经审查认为，2015年11月20日，何某1在郝言言开办的跆拳道培训班报名并支付课时、道服、道鞋费7240元，郝言言为其开具收据，加盖公章，公章显示名称为北京悦音文化艺术中心望园店。经核实，北京悦音文化艺术中心系经工商注册登记的个人独资企业，郝言言开班的跆拳道培训班与北京悦音文化艺术中心无任何关系。本案诉讼过程中，何某1表示本案涉及经济犯罪，要求法院将本案移送至公安机关。
本院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回何某1的起诉，将本案有关材料移送公安机关。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 员 郑 娟
人民陪审员 朱金录
人民陪审员 李文华
二〇一七年四月十四日
书 记 员 刘 畅
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0106民初15831号原告：何某1，男，2009年10月12日出生，汉族，住北京市丰台区。法定代理人：何某2（系何某1之父），1987年4月16日出生，汉族，个体经商。委托诉讼代理人：孙志明，河南豫太律师事务所律师。被告：杨铁，男，1980年2月26日出生，汉族，自由职业者，住河北省沧州市东光县。委托诉讼代理人：任兴洲，男，户籍地河北省衡水市武邑县，东光县于桥乡杨家蒲洼村村民委员会推荐。委托诉讼代理人：刘晓洪，北京市永浩律师事务所律师。被告：郝言言，女，1980年2月5日出生，汉族，北京悦音新世纪文化传媒有限公司法定代表人，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：张楠，北京市中友律师事务所律师。委托诉讼代理人：李苗苗，北京市中友律师事务所律师。原告何某1与被告杨铁、郝言言健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法进行审理。何某1向本院提出诉讼请求：1.要求杨铁、郝言言支付何某1医药费21761.37元、护理费1080元、营养费19920元、住院伙食补助费450元、误工费59586元、交通费500元、精神损害抚慰金50000元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年5月13日下午4点左右，何某1在被告处练习跆拳道，教练杨铁正与何某1练习对打，把何某1摔倒三次并在最后一次由于自己的失误压倒在孩子身上。此后，杨铁没有第一时间询问孩子伤情而是继续练习，孩子也不敢吭声。直到放学后，孩子母亲到学校接孩子时，孩子看到妈妈后就哭了，在母亲的询问下说出伤情。其母亲赶紧带孩子到中国人民解放军总医院看病，被诊断为：左前臂外伤、尺桡骨干双骨折。何某1在该院住院9天，花费医疗费21778.67元、护理费1080元。医院的诊断证明载明：6-8个月间需要护理，事后还需要二次手术。何某1还是个小孩，还不能完全做到听家长的话，不能制止自己胳膊的乱动动作，因此需要母亲全天陪护，母亲就没法上班，故被告应承担其母亲照顾孩子期间的误工费。由于被告没有第一时间通知家长，耽误治疗时机，造成何某1受伤严重，给其和家人带来很大的痛苦和烦恼。何某1的伤情恢复后再申请伤残鉴定，为了安慰，要求被告给予精神损害抚慰金50000元。事后，原告多次找被告协商，均未果，故诉至法院。本院经审查认为，2015年11月20日，何某1在郝言言开办的跆拳道培训班报名并支付课时、道服、道鞋费7240元，郝言言为其开具收据，加盖公章，公章显示名称为北京悦音文化艺术中心望园店。经核实，北京悦音文化艺术中心系经工商注册登记的个人独资企业，郝言言开班的跆拳道培训班与北京悦音文化艺术中心无任何关系。本案诉讼过程中，何某1表示本案涉及经济犯罪，要求法院将本案移送至公安机关。本院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回何某1的起诉，将本案有关材料移送公安机关。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  郑 娟人民陪审员  朱金录人民陪审员  李文华二〇一七年四月十四日书 记 员  刘 畅
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0702民初3876号
原告：中国建设银行股份有限公司赣州市分行，住所地：江西省赣州市章贡区红旗大道52号。
统一社会信用代码：91360700160237840W。
法定代表人人：邓近华，该分行行长。
委托诉讼代理人：肖欢，江西客家人律师事务所律师，一般代理。
委托诉讼代理人：饶珉，江西客家人律师事务所实习律师，一般代理。
被告：汤小林，男，1961年10月6日出生，汉族，赣州市宁都县人，住江西省赣州市宁都县。
原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行（以下简称为建行赣州分行）与被告汤小林信用卡纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行赣州分行的委托诉讼代理人肖欢、饶珉到庭参加诉讼，被告汤小林经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还信用卡欠款本金114666.36元、利息20277.65元、滞纳金和年费7073.01元，三项合计142017.02元（利息及滞纳金暂计至2017年9月15日，且计算至被告还清信用卡欠款本息之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年8月10日，被告汤小林向原告申请办理中国建设银行龙卡信用卡，信用卡卡号：62×××40，信用卡账单日为每月15日，信用卡还款日为每月5日。被告领用信用卡之后进行了刷卡消费和还款。但自2017年5月15日刷卡消费3583.01元之后，被告未再按时和足额还清信用卡欠款致使产生信用卡利息和滞纳金，之后发生多笔信用卡消费。截至2017年9月15日，被告拖欠信用卡本金114666.36元、利息20277.65元、滞纳金和年费7073.01元，合计142017.02元。根据《中国建设银行龙卡信用卡章程》《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》和《龙卡信用卡使用指南》的相关约定，到期还款日或之前未偿还全部欠款的，自银行记账日起以日利率万分之五计算利息，未能按期偿还最低还款额的按照最低还款额外未偿还部分的5%支付滞纳金。经原告多次催收未果，遂起诉至法院。
原告为证明其主张，向本院提交证据如下：
证据1、原告营业执照，法人身份证明等复印件，证明原告的诉讼主体资格；
证据2、被告身份证复印件，证明被告的诉讼主体资格；
证据3、中国建设银行龙卡信用卡申请资料、中国建设银行龙卡信用卡领用协议、龙卡信用卡使用指南等复印件，证明被告申领信用卡的事实和信用卡使用权利和义务的约定；
证据4、信用卡交易明细表，证明被告透支使用信用卡欠付信用卡欠款、利息及滞纳金的情况；
证据5、催收证明，证明原告多次向被告就信用卡欠款进行催收的事实。
被告汤小林未答辩，也未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交的上述证据，经庭审核实原件，本院认为原告提交的上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告汤小林于2015年8月10日向原告建行赣州分行申请办理龙卡信用卡，并填写《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，写明：被告已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定：被告因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由原告在被告账户内直接记收，被告承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款。被告在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期。被告未在到期还款日或之前偿还全部应还款项（含被告已还部分款项）不享受免息还款期，原告自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。被告提取现金时，须按笔支付手续费。透支取现交易不享受免息还款期，原告自银行记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利。被告未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按规定计收利息外还须按月支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未还部分的5%，最低1美元或5元人民币。中国建设银行龙卡汽车卡的年费为主卡200元/张，原告有权依据国家有关规定及业务需要对《中国建设银行龙卡信用卡章程》《龙卡信用卡使用指南》进行调整，通过中国建设银行网站对外公告后执行并适用于本协议，无需另行通知被告，如有需要，原告将在公告前报经有关金融监管部门核准或备案。信用卡的所有收费项目及标准，均以原告最新公告为准。合约还就其他事项进行了约定。根据《龙卡信用卡使用指南》确定的计算方式，最低还款额为被告应该偿还的最低金额，包括累计未还消费交易本金，取现交易本金的10%，所有费用、利息、超过信用额度的欠款金额，以及前月份最低还款额未还部分的总和。原告受理被告申请后，为被告办理了卡号为62×××40的信用卡。被告收取该卡后，陆续使用该卡消费，自2017年5月15日开始逾期还款。原告起诉后，被告于2017年10月13日归还本金4760元，于2017年11月29日归还本金5060元。截止2017年11月29日，尚欠信用卡本金104846.36元、利息23561.35元、滞纳金及年费21555.94元。
本院认为，原告与被告签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》系当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律规定，该合同依法成立，合法有效，对原、被告具有法律约束力。原告依约履行了义务，但被告未按约定向原告归还透支金额，其行为构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告归还透支款并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张滞纳金及年费的诉讼请求，因被告逾期归还信用卡透支款应向原告支付利息，原告不宜再要求被告同时支付滞纳金及年费，故本院对原告主张的滞纳金及年费不予支持。被告汤小林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告汤小林于本判决生效之日起七日内归还原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行信用卡透支款104846.36元；
二、由被告汤小林于本判决生效之日起七日内向原告中国建设银行银行股份有限公司赣州分行支付透支款利息23561.35元（利息暂计至2017年11月29日），并支付自2017年11月30日起至清偿之日止的利息（以所欠信用卡透支款本金为基数，按日利率万分之五计算）；
三、驳回原告中国建设银行银行股份有限公司赣州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3140元，由被告汤小林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，并在递交上诉状之日起七日内按规定交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 吴菁菁
人民陪审员 张兆波
人民陪审员 蔡 波
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 刘素静
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法西民初字第1004号
原告邝轩娣，女，1970年5月1日出生，汉族，身份证住址广东省东莞市。
委托代理人邱锋，广东莞泰律师事务所律师。
被告文秀芳，女，1969年11月19日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市宝安区。
原告邝轩娣与被告文秀芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邝轩娣的委托代理人邱锋到庭参加诉讼，被告文秀芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邝轩娣诉称，被告因资金周转困难于2008年6月14日向原告借款70,000元，于2008年7月23日向原告借款20,000元，原告多次向被告催要借款，被告一直以各种理由推托，至今未清偿其所欠借款。为维护原告自身合法权益，请求法院判令：1、被告立即返回借款90,000元及逾期还款利息（按照6.15%，从起诉之日起计算至付清之日止）；2、被告承担诉讼费。
被告文秀芳未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，原告邝轩娣主张被告文秀芳系多年的朋友关系，文秀芳因资金周转需要分别于2008年6月14日及2008年7月23日向其借款70,000元及20,000元，并分别出具了借条。原告邝轩娣主张被告文秀芳至今未偿还借款。
以上事实，有借条及庭审笔录在案为凭。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告邝轩娣提交的借条可以认定其与文秀芳之间的借贷关系。被告文秀芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提出抗辩，由此而造成的后果应由文秀芳自行承担。本院采信邝轩娣关于文秀芳未履行还款义务的主张，被告文秀芳应当偿还邝轩娣借款90,000元。原、被告双方没有约定借款利息，文秀芳至今未履行还款义务，应当按照中国人民银行同期贷款利率的标准支付邝轩娣主张权利之日（即2015年4月23日）起的逾期还款利息，邝轩娣关于利息的请求超过上述标准的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告文秀芳于本判决生效之日起十日内偿还原告邝轩娣借款90,000元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率从2015年4月23日起计算至法院生效判决指定还款之日止）；
二、驳回原告邝轩娣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,050元，由被告文秀芳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 何 静
人民陪审员 梁 木 英
人民陪审员 廖 妙 芳
二〇一六年三月九日
书 记 员 庄秋玲（兼）
书 记 员 李 娜
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第1页共4页
黑龙江省双鸭山市岭东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岭商初字99号
原告赵××，女，汉族，1975年5月23日出生，身份证号码2305031975********，无职业，住双鸭山市××。
被告闫××，男，汉族，1965年3月11日出生，身份证号码××，无职业，住双鸭山市××。
原告赵××诉被告闫××民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵××，被告闫××到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵××诉称，2014年6、7月份，被告闫××称其有病要住院向原告借款10000.00元。2014年7月29日，被告向原告出具了欠据一份，约定还款期限为2014年9月29日。但被告没有按约定还款。为此原告诉讼至法院，要求被告偿还借款10000.00元，并承担案件的诉讼费用。
被告闫××辩称，原告提供给法庭的借据是其本人出具的，但出具欠据的时间不是欠据上写的时间。实际其不欠原告的钱，因原告当时称被告打她，在派出所不回家，被告为了劝走原告而为被告写的借据。
经审理查明，原告赵××与被告闫××原为同居关系，2014年7、8月份的一天晚上，原、被告在与朋友一起吃过晚饭后，原、被告发生矛盾。后被告闫××在双鸭山市公安局岭东分局南山派出所为原告赵××补写了欠据一份。其内容为欠赵××人民币壹万元，时间为2014年7月29日，还款期限为9月29日。原告针对其主张提供了上述欠据，被告承认是其出具的。被告提供了2014年8月4日其在双鸭山市人民医院住院的出院结算单，上有原告的签名，证明出具欠据时其已出院，没有借原告的钱。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告闫××系具有完全民事行为能力的人，其为原告出具了欠据，且无确切证据证实其是在被欺诈、胁迫等情况下作出的上述行为，故被告应为此承担相应的民事责任。被告提供的证据不能否定其向原告借款的事实。依据《中华人民共民法通则》第八十四条第一款、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告闫××给付原告赵××借款人民币10000.00元。此款于本判决发生法律效力后十日内给付。
案件受理费50.00元减半收取25.00元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 曹凤波
二〇一五年九月三十日
书记员 陈艳春
定边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定民初字第04298号
原告孙某某，男，汉族。
被告刘某某，男，汉族。
被告高某某，男，汉族。
本院在审理孙某某刘某某，高某某民间借贷纠纷一案中，原告孙某某于向本院提出撤诉申请。
本院认为，。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告孙某某撤回起诉。
案件受理费4400元，全部退还原告。
审判员 袁佩佩
二〇一五年十一月二十日
书记员 郭亚军
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1327民初4078号
原告：山东莒南农村商业银行股份有限公司，地址：莒南县新建路北段，统一社会信用代码：91371300MA3CDY7W3G。
法定代表人王庆成，董事长。
委托诉讼代理人：王作庆，该社职工。
委托诉讼代理人：刘俊练，该社职工。
被告：莒南县润兴农机配件有限公司，地址：莒南县东兰墩村，统一社会信用代码：91371327552213266T。
法定代表人：石运磊,经理。
被告：山东旺鑫铸业有限公司，地址：莒南县岭泉镇吕刘渰子村，统一社会信用代码：913713277574884153。
法定代表人：刘树吉，经理。
被告：莒南县长江五金工具有限公司，地址：莒南县筵宾镇前泉龙头村，统一社会信用代码：91371327776319182C。
法定代表人：王美玲，经理。
被告：石运磊，男，汉族，居民。
被告：陈茂娟，女，1962年11月24日出生，汉族，居民，住莒南县。
被告：石德连，男，1964年3月11日出生，汉族，居民，住莒南县。
被告：张敬远，女，1991年6月2日出生，汉族，居民，住莒南县。
原告山东莒南农村商业银行股份有限公司与被告莒南县润兴农配件有限公司、山东旺鑫铸业有限公司、莒南县长江五金工具有限公司、石运磊、陈茂娟、石徳连、张敬远金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东莒南农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人刘俊练到庭参加诉讼，被告莒南县润兴农配件有限公司、山东旺鑫铸业有限公司、莒南县长江五金工具有限公司、石运磊、陈茂娟、石徳连、张敬远经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东莒南农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、解除双方签订的借款合同；2、被告莒南县润兴农配件有限公司、山东旺鑫铸业有限公司、莒南县长江五金工具有限公司、石运磊、陈茂娟、石徳连、张敬远返还借款200万元及利息。事实和理由：被告莒南县润兴农配件有限公司于2017年1月13日在原告处借款200万元，由被告山东旺鑫铸业有限公司、莒南县长江五金工具有限公司、石运磊、陈茂娟、石徳连、张敬远提供连带责任保证，借款于2017年9月9日到期。现被告莒南县润兴农配件有限公司未按合同约定偿还借款利息，并且涉及重大诉讼案件。为维护原告的合法权益，特起诉要求依法处理。
被告莒南县润兴农配件有限公司、山东旺鑫铸业有限公司、莒南县长江五金工具有限公司、石运磊、陈茂娟、石徳连、张敬远均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年1月13日，山东莒南农村商业银行股份有限公司与被告莒南县润兴农配件有限公司签订借款合同一份，约定：“借款人莒南县润兴农配件有限公司，贷款人山东莒南农村商业银行股份有限公司，借款金额200万元。借款月利率为9.783‰。借款人不按合同约定的还款偿还到期应付的借款本金，自逾期之日起，按合同约定的利率加收50﹪作为罚息利率，计收逾期利息。借款按月结息，结息日为每月20日。借款人未按合同约定按期足额支付本金、利息及其他应付款项，借款人涉及或可能涉及重大经济纠纷、诉讼的，贷款人有权宣布本合同立即到期，收回未偿还款项”。被告莒南县润兴农配件有限公司向山东莒南农村商业银行股份有限公司出具借款200万元转存至存款户的凭证1份。同日，山东莒南农村商业银行股份有限公司与山东旺鑫铸业有限公司、莒南县长江五金工具有限公司、石运磊、陈茂娟、石徳连、张敬远签订保证合同一份，主要约定：“保证人山东旺鑫铸业有限公司、莒南县长江五金工具有限公司、石运磊、陈茂娟、石徳连、张敬远，担保的债权本金数额为200万元，保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金等，保证期间为借款合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，若发生合同约定的事项，导致主合同项下债务被债权人提前到期的，保证期间自债权人确定的主合同项下债务提前到期之日起二年。保证方式为连带责任保证”。以上借款于2017年9月9日到期。
之后，被告莒南县润兴农配件有限公司给付原告山东莒南农村商业银行股份有限公司借款利息至2017年6月20日。被告莒南县润兴农配件有限公司现尚欠原告山东莒南农村商业银行股份有限公司借款本金200万元及自2017年6月21日至今的利息。
被告莒南县润兴农配件有限公司因借款及为他人担保现涉及其他诉讼。
本院认为，山东莒南农村商业银行股份有限公司与被告所签订的借款合同、保证合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定、不损害国家、集体或者第三人利益，合同合法有效。被告莒南县润兴农配件有限公司应依法按照借款合同约定履行按月偿付借款利息的义务。现被告莒南县润兴农配件有限公司未完全履行借款合同约定的该项义务，并且涉及其他经济诉讼，构成合同违约。原告山东莒南农村商业银行股份有限公司要求按约定解除与被告莒南县润兴农配件有限公司之间的借款合同，理由正当，应予支持。合同解除后，被告莒南县润兴农配件有限公司应依法返还原告山东莒南农村商业银行股份有限公司借款本金并赔偿相应的借款利息损失。被告山东旺鑫铸业有限公司、莒南县长江五金工具有限公司、石运磊、陈茂娟、石徳连、张敬远作为保证人，对以上借款应承担连带清偿责任。
综上所述，原告山东莒南农村商业银行股份有限公司诉讼请求，证据充分，理由正当，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
解除原告山东莒南农村商业银行股份有限公司与被告莒南县润兴农配件有限公司于2017年1月13日所签订的莒南农商行流借字2017年第6130008号借款合同。
二、被告莒南县润兴农配件有限公司于本判决生效后十日内返还原告山东莒南农村商业银行股份有限公司借款本金200万元，并赔偿利息损失（自2017年6月21日至本判决确定履行之日，按借款合同约定的利率计算）；
三、被告山东旺鑫铸业有限公司、莒南县长江五金工具有限公司、石运磊、陈茂娟、石徳连、张敬远承担保证责任后，在其履行保证责任的范围内对被告莒南县润兴农配件有限公司享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元，财产保全费5000元，由被告莒南县润兴农配件有限公司、山东旺鑫铸业有限公司、莒南县长江五金工具有限公司、石运磊、陈茂娟、石徳连、张敬远负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 刘景宽
人民陪审员 冯守年
人民陪审员 徐世奎
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 胡慧慧
江苏省连云港市海州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0706刑初830号
公诉机关江苏省连云港市海州区人民检察院。
被告人孙某，务农。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2015年9月29日被取保候审。
辩护人张华、龚卫明，江苏同科律师事务所律师。
江苏省连云港市海州区人民检察院以海检诉刑诉(2016)748号起诉书指控被告人孙某犯故意毁坏财物罪，于2016年10月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年11月1日公开开庭审理了本案。江苏省连云港市海州区人民检察院检察员李冠美依法出庭支持公诉。被告人孙某及其辩护人张华、龚卫明到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年7月25日15时许，被告人孙某与其妻子钱明粉在其位于连云港市海州区宁海街道海河村二组家中，因琐事与被害人索某成发生肢体冲突，在冲突中，被告人孙某及其妻子钱明粉被索某成打伤，经法医鉴定均评定为轻微伤。被告人孙某手持扫把柄、石块打砸被害人索某成、索某全停放在其家门口的苏G×××××号、苏G×××××号轿车，致两车车窗、引擎盖等多处损坏，经鉴定财物损失共计价值人民币7313元。
另查明，在本院审理期间，被告人孙某与被害人索某成、索某全就民事赔偿达成协议，被害人对被告人表示谅解。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户口信息、发破案经过、到案经过、车辆被砸后照片，未出庭证人钱明粉、孙学涛、孙学东、索家明、张井华、邱洪宝、朱生红的书面证言，被害人索某成、索某全的陈述，被告人孙某的供述和辩解，连云港市价格认证中心出具的连价鉴[2015]293号关于被损毁汽车修复价值的价格鉴证结论书、视听资料等证据证实，足以认定。
对被告人孙某的辩护人提出的被告人孙某系初犯、与被害人就民事赔偿达成协议并取得了被害人谅解的辩护意见，与本案查明的事实相符，本院依法予以采纳。对被告人孙某的辩护人提出的被告人孙某犯罪情节显著轻微，有自首情节的辩护意见，与本案查明的事实不符，故对该辩护意见不予采纳。
本院认为，被告人孙某故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人孙某犯故意毁坏财物罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院依法予以支持。被告人孙某当庭自愿认罪，量刑时酌情从轻处罚。案发后,被告人孙某与被害人就民事赔偿达成协议并取得了被害人的谅解，量刑时酌情从轻处罚。被害人索某成与他人先行至被告人家中并发生纠纷，对本案的发生存在过错，依法可以对被告人孙某酌情从轻处罚。综上，根据被告人孙某的犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法对被告人孙某从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人孙某犯故意毁坏财物罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李正美
代理审判员 马赵军
人民陪审员 江树群
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 胡维娜
法律条文附录
《中华人民共和国刑法》：
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人，怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一款、第三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省新乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民一初字第2430号
原告孟康。
委托代理人徐改山，新乐市星光法律事务所法律工作者。
被告石家庄市路旺汽车运输有限公司，住所地：石家庄市桥西区二环南路179号。
被告王爱平。
委托代理人刘建利。
被告安朋朋。
被告永城财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。住所地：石家庄市桥西区友谊南大街***号振头大厦*层。
法定代表人康洁，该公司经理。
委托代理人冯朝阳，该公司职工。
原告孟康与被告石家庄市路旺汽车运输有限公司、安朋朋、王爱平、被告永城财产保险股份有限公司石家庄中心支公司交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员王玉红独任审判，公开开庭进行了审理。原告孟康及委托代理人徐改山、被告安朋朋、被告王爱平委托代理人刘建利、被告永城财产保险股份有限公司石家庄中心支公司委托代理人冯朝阳均到庭参加了诉讼。被告石家庄市路旺汽车运输有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
2015年11月12日0时许，被告安朋朋驾驶冀A×××××重型半挂牵引车、冀A×××××重型厢式半挂车，沿107国道新乐市南环路由东向西行驶至鼎力汽贸对面路段时，与同向行驶的孟康驾驶的电动车相撞，造成孟康受伤、两车损坏的交通事故。经新乐市公安交警大队认定，被告安朋朋负事故的全部责任，原告孟康无责任。事故发生后原告孟康在新乐市中医医院住院治疗51天，并到河北省医科大学第三医院检查，共支付医疗费20324.6元。2016年1月12日原告孟康经新乐市中医院诊断：1、颈髓受伤；2、腰部软组织损伤；3、腰4-5椎间盘突出症；4、左膝关节软组织损伤。出院医嘱：建议休息2周。综上，原告孟康的误工期为65天，护理期为51天。被告安朋朋驾驶车辆实际车主为被告王爱平，该车登记所有权人为被告石家庄市路旺汽车运输有限公司。该车在被告永城财产保险股份有限公司石家庄中心支公司投保了交强险和保额为50万元的商业三者险，事故发生在保险期内。
原告主张的赔偿项目及当事人争议事项：
赔偿项目
原告主张
被告答辩
本院认定及理由
1、医疗费
省三院花费449.69元；新乐市中医院住院花费19874.91元共计20324.6元
两次医疗费票据认可，但应当扣除非医保用药。
原告的医疗费有收费票据、住院病历、用药清单可证实，予以认可；医疗费共计20324.6元。
2、误工费
原告主张误工期为65天，每天115元，共计7475元
被告认为原告有挂床嫌疑，不认可误工费标准。同意按照农林牧渔行业标准认计算误工费。
根据原告提交的诊断证明和住院票据，认可误工期限65天；误工证明提交了所在公司的劳动合同、请假证明及三个月的工资表，但未提供三险一金证明，故应按农林牧渔业标准计算，即15410元÷365天×65天＝2744.2元。
3、护理费
原告主张护理期为51天，每天100元，共计5100元
被告认可护理期限，不认可护理费标准。同意按照农林标准认计算误工费。
护理人提交了所在公司的请假证明及三个月的工资表，但未提供三险一金证明，故应按农林牧渔业标准计算，即15410元÷365天×51天＝2153.2元。
4、住院伙食补助费
共住院51天，每天100元，共计5100元
被告认可住院天数，标准按每天5０元
予以支持5100元。
5、营养费
共住院66天，原告主张每天20元，共计1320元
营养费没有医嘱，不予认可
营养费有医院医嘱“增加营养，促进愈合”予以支持1320元。
6、交通费
原告主张98.6元。
票据有连号，不予认可
鉴于原告往返石家庄和新乐看病，认可交通费98.6元。
7、财产损失
原告主张手机损失3180元，摩托车损失15600元，共计18780元。
手机损失没有任何依据，不予承担；摩托车损失鉴定价格较高，请法院酌定。
手机损失原告未能提供证据证明其损失与此次事故的关联性，不予认可；摩托车损失有新乐市价格认证中心出具的价格鉴定结论，予以认可15600元。
8、鉴定费
原告主张摩托车损失鉴定费300元。
不属于保险公司赔偿范围范围，不予承担。
有鉴定费票据，予以认可300元。
原告上述损失总计
89561.84.元
76754.89元
裁判理由与结果
本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。原告白川峰与被告郝凤清发生交通事故，导致白川峰受伤。被告郝凤清系新乐市中医医院的司机，该事故发生在其履行职务行为过程中，故依法不应承担赔偿责任。被告新乐市中医医院作为肇事车辆车主，应予承担赔偿责任。鉴于被告新乐市中医医院的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司新乐支公司投保了交强险和商业三者险，且事故发生在保险期内。故根据法律规定，应由被告中国人民财产保险股份有限公司新乐支公司首先在交强险赔偿限额内承担赔偿责任。即原告应首先获得交强险赔偿金为医疗费、住院伙食补助费、营养费10000元、误工费6547.83元、护理费4365．22元、交通费500元、财产损失2000元，共计23413．０5元，剩余部分53０41.84（除去300元的鉴定费）元由原、被告按照事故责任比例承担，原告白川峰自行承担剩余部分的30%，即15912.55元；被告中国人民财产保险股份有限公司新乐支公司在商业三者险责任内承担70%，即37129.29元，鉴定费300元不属于保险公司赔偿范围，保险公司不应承担，应由原告白川峰和被告新乐市中医医院按事故责任比例予以承担，即白川峰承担9０元，新乐市中医医院承担21０元。庭审中，原告表示保留对伤残赔偿金的诉权，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司新乐支公司于判决书生效后十日内在交强险和商业三者险赔偿限额内共赔付原告白川峰医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、财产损失等共计6０542．34元。
二、被告新乐市中医医院于判决书生效后十日内给付原告白川峰鉴定费21０元。
三、原告白川峰于判决书生效后十日内给付新乐市中医医院车损、设备损失16639.5元，医疗费20522.55元，共计37162.05元。
四、驳回原告白川峰要求被告郝凤清承担赔偿责任的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由原告白川峰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费1300元，或提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据复印件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 邱俊田
二〇一五年十一月二十三日
书记员 骆彦娟
四川省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川行终960号
上诉人（原审原告）张仕芬，女，1964年8月22日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。
委托代理人杨永全，男，1955年5月1日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。
被上诉人（原审被告）雅安市人民政府。住所地：四川省雅安市雨城区正和路*号。
法定代表人兰开驰，市长。
委托代理人于健，雅安市人民政府法制办公室工作人员。
上诉人张仕芬因诉雅安市人民政府土地行政补偿一案，不服四川省雅安市中级人民法院（2016）川18行初52号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
张仕芬起诉称，2010年张仕芬土地被征收，每亩征地补偿标准为36500元，低于同区的北郊乡新一村每亩征地补偿标准63000元。同时，雅安市人民政府未按法律政策规定为张仕芬办理社会保险，张仕芬至今未领取相关补偿费。请求雅安市人民政府足额向张仕芬支付征地补偿费和征地社会保险费，并承担诉讼费。
一审法院认为，本案属土地补偿安置争议，依法应先由相关行政机关协调、裁决。张仕芬直接向法院提起行政诉讼，不符合起诉条件。另，涉案土地于2010年即被征收，张仕芬于2016年才提起行政诉讼，已超过法定起诉期限。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第（十）项及第二款之规定，裁定驳回张仕芬的起诉。
张仕芬上诉称：一审法院未经开庭审理即裁定驳回张仕芬的起诉；涉案土地的征收主体是雅安市人民政府，而不是雅安市雨城区人民政府，不存在错列被告；本案诉讼前，张仕芬已就涉案的土地补偿费过低和未缴纳社会保险费问题向雅安市人民政府提出过书面申请，雅安市人民政府未予答复，因此本案不存在诉讼前置程序和起诉期限问题。一审裁定认定事实不清，适用法律错误，审判程序违法，请求撤销一审裁定。
雅安市人民政府答辩称：本案实质是征地补偿标准争议，依法应由行政机关先行裁决；张仕芬的起诉超过法定起诉期限，一审裁定驳回张仕芬的起诉，符合法律规定。请求驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政
案件若干问题的规定》第十条规定，土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决。本案中，张仕芬起诉提出雅安市人民政府确定的征地补偿费过低，且未按法律政策规定为张仕芬办理社会保险，其请求实质上是对雅安市人民政府确定的征地安置补偿标准不服，张仕芬应先行申请行政机关裁决。张仕芬未经行政机关裁决，直接提起行政诉讼，不符合起诉条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项规定，对不符合其他法定起诉条件的起诉，已经立案的，应当裁定驳回起诉；该解释第三条第二款规定，人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。因此，一审法院迳行裁定驳回张仕芬的起诉，符合法律规定。张仕芬的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘洪峰
审判员 王代伍
审判员 牟 琼
二〇一七年四月十七日
书记员 王 耸
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0114执1473号
申请执行人胡某某，女，汉族，1958年6月18日出生，住所地四川省遂宁市。
被执行人杨某某，男，汉族，1973年1月15日出生，住四川省遂宁市。
被执行人田某某，女，汉族，1971年2月28日出生，住四川省遂宁市。
被执行人何某某，女，汉族，1975年6月3日出生，住四川省遂宁市。
被执行人熊某某，男，汉族，1968年8月20日出生，住四川省遂宁市。
申请执行人胡某某与被执行人杨某某、田某某、何某某、熊某某民间借贷纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2016）川0114民初6274号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人杨某某、田某某、何某某、熊某某逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人胡某某于2017年4月12日向本院申请执行，本院依法予以受理。
本案在执行过程中查明，被执行人的财产已被遂宁市船山区人民法院首查封，待该法院处置时，本案申请人依法参与分配，经合议庭审查核实并经院长批准，终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
成都市新都区人民法院作出的（2016）川0114民初6274号民事判决书的本次执行程序予以终结。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。
审判长 徐 勇
审判员 蒋 洪
审判员 黄 勇
二〇一七年七月二十一日
书记员 刘荣状
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通中商辖终字第00118号
上诉人（原审被告）中建一局华江建设有限公司，住所地北京市东城区永定门内东街中里9-17号楼320房间。
法定代表人程先勇，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）南通大明混凝土有限公司，住所地南通开发区华通路1号。
法定代表人邓明超，该公司董事长。
上诉人中建一局华江建设有限公司（以下简称中建一局公司）因与被上诉人南通大明混凝土有限公司（以下简称大明公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服南通市通州区人民法院（2015）通商初字第00547-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年8月5日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
大明公司一审诉称，双方于2013年8月签订商品混凝土买卖合同一份，由大明公司向中建一局公司承建的南通五洲国际汽车博览城商住区供应混凝土，合同订立后大明公司依约供货，但中建一局公司未能按约付款，尚欠1837774.98元，大明公司多次催要未果，为此诉至法院。
中建一局公司一审中对本案提出管辖权异议，主要理由为：根据民诉法第二十四条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖，因此本案应移送北京市东城区人民法院审理。
原审法院查明，2013年8月，双方签订《商品混凝土买卖合同》一份，约定由大明公司向中建一局公司承建的南通五洲国际汽车博览城商住区供应商品混凝土，工程地点为锡通科技产业园。合同对供货数量的验收确认、价款结算及支付、违约责任等均作了约定。合同第九条“争议与裁决”中还约定，双方发生经济合同纠纷时，双方通过协商解决，经协商未能达成协议时，可向本工程所在地有管辖权的人民法院诉讼解决。
另查明，锡通科技产业园位于南通市境内。
原审法院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，双方合同约定的管辖法院为“工程所在地有管辖权的人民法院”，该约定合法、有效，而案涉工程所在地在一审法院所属辖区内，因此，一审法院对该案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，裁定如下：驳回中建一局公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由中建一局公司负担。
上诉人中建一局公司不服原审法院裁定，向本院提起上诉称，根据民事诉讼法第二十四条规定，合同纠纷应由被告住所地人民法院管辖，南通市不是被告住所地，因此一审法院对本案无管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送北京市东城区人民法院审理。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，大明公司与中建一局签订的商品混凝土买卖合同中明确约定如发生纠纷，由本工程所在地的法院管辖。而案涉工程所在地在锡通科技产业园，位于南通市境内，属一审法院辖区，一审法院享有对本案的管辖权。因此，中建一局公司有关本案应移送北京市东城区人民法院审理之上诉理由没有依据，本院不予采纳。
综上，中建一局的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 周锦明
审判员 韩兴娟
审判员 蔡荣花
二〇一五年八月十日
书记员 顾 星
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0304民初3126号
原告：桂林市恒安物业服务有限责任公司，住所地：桂林市稚山中路112号
委托诉讼代理人：艾艳，该公司员工。
被告：姚月花。
原告桂林市恒安物业服务有限责任公司与被告姚月花物业服务合同纠纷一案，原告桂林市恒安物业服务有限责任公司于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理过程中申请撤诉，是对其诉权的合法处分，符合法律规定，依法应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告桂林市恒安物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告自行负担。
审判员 韦乐芳
二〇一七年十二月十八日
书记员 蒋莉秦
黑龙江省大庆市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑06行终14号
上诉人（原审原告）安达市宏图加油站。
法定代表人张连芳。
委托代理人叶雅忠，黑龙江大通律师事务所律师。
委托代理人倪卫杰，北京大成（哈尔滨）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）大庆市龙凤区城市管理局。
法定代表人陈晓东，该局局长。
委托代理人闫晓峰，黑龙江司洋律师事务所律师。
委托代理人赵秀伟，黑龙江龙跃律师事务所律师。
上诉人安达市宏图加油站因诉被上诉人大庆市龙凤区城市管理局房屋拆迁违法一案，不服大庆市让胡路区人民法院（2016）黑0604行初51号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审裁定认为，被诉行政行为发生于2011年6月12日，原告于2016年才向法院提起诉讼。根据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条的规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。”及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条的规定，“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”原告申请证人出庭，欲证明被告在实施强制拆迁行为之前未向原告送达相关的材料，原告不知道龙凤城管局是拆迁单位，称其是在2016年8月8日大庆市中级人民法院开庭时方知龙凤城管局是实施强制拆迁的行政机关，以此证明原告的起诉未超过法定起诉期限。原告在起诉状中陈述是龙凤城管局拆除的加油站设备、设施，在（2016）黑0604行初52号起诉状中自认其一直向龙凤区人民政府及被告主张权利要求赔偿，也就是说，原告在加油站被强拆后即知道被告是实施强制拆迁的行政机关，原告陈述其是在2016年8月8日方知龙凤城管局是强制拆迁主体的事实不能成立。因此，原告的起诉已经超过法定起诉期限，且无正当理由，属于起诉人自身原因超过起诉期限，被耽误的时间应计算在起诉期间内。综上，原告的起诉已超过法定起诉期限，应驳回起诉。庭审中，原告认为大庆市龙凤区人民政府（以下简称龙凤区政府）组织并参与了拆迁安达市宏图加油站，并认为龙凤区政府强制征用行为和龙凤城管局的强制拆迁行为是一个连续交织的过程，故申请追加龙凤区政府为被告参加诉讼。首先强制征用和强制拆迁是两个不同的行政行为，不能合并诉讼并审理；其次，诉争的强制拆迁行为的实施主体是龙凤城管局，龙凤区政府并不是实施主体，因此原告的申请无事实和法律依据，不予准许。原审裁定：驳回原告安达市宏图加油站的起诉。案件受理费50元（已由原告预交），予以退还。
上诉人安达市宏图加油站上诉称，上诉人的起诉没有超过法定起诉期限，被上诉人的强拆行为是由大庆市龙凤区人民政府审批，拆除当天也是大庆市龙凤区人民政府实际参与，应追加大庆市龙凤区人民政府为共同被告参加诉讼。请求二审法院撤销原审裁定，支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人大庆市龙凤区城市管理局答辩称，原审法院裁定驳回起诉正确，请求二审法院予以维持。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款之规定，“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。”本案上诉人提交的2012年7月2日加油站还建协议书、2012年8月大庆市洪图加油站项目可行性研究报告、2012年10月8日大庆市龙凤区旅游商务和现代服务业发展局向大庆市商务局提出的龙商发【2012】6号“关于新建大庆市洪图加油站的请示”、黑龙江省新建（改建、扩建）加油站企业申请表、2014年12月24日大庆市洪图加油站营业执照、有效期为2014年12月26日至2018年12月25日的大庆市洪图加油站组织机构代码证、2014年12月16日大庆市洪图加油站税务登记证、2015年1月9日结算业务申请书等证据，能够证实上诉人基于对相关行政机关的信赖，等待其就相关争议事项进行处理的期间，应属于“其他不属于其自身的原因耽误起诉期限”的情形，故对于上诉人主张其起诉没有超过法定起诉期限的上诉理由，本院予以支持。上诉人虽主张被上诉人的强拆行为是由大庆市龙凤区人民政府审批，但其未能提供证据予以证实，且原审中被上诉人提交的证据能够证实被上诉人大庆市龙凤区城市管理局是具体实施强制拆除活动的行为主体，故对于上诉人主张追加大庆市龙凤区人民政府为共同被告的上诉请求，本院不予支持。综上，上诉人的起诉没有超过法定起诉期限，原审法院裁定驳回起诉错误，应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：
撤销大庆市让胡路区人民法院（2016）黑0604
行初51号行政裁定；
本案指令大庆市让胡路区人民法院继续审理。
审判长 程雪飞
审判员 许维生
审判员 刘宏博
二〇一七年四月十七日
书记员 姜雅文
附适用的法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正
确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规
错误的，依法改判、撤销或者变更；
原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原
审人民法院重审，或者查清事实后改判；
原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违
反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十八条第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予受理或者驳回起诉的裁定确有错误，且起诉符合法定条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案受理或者继续审理。
黑龙江省大庆市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）黑06行终14号上诉人（原审原告）安达市宏图加油站。法定代表人张连芳。委托代理人叶雅忠，黑龙江大通律师事务所律师。委托代理人倪卫杰，北京大成（哈尔滨）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）大庆市龙凤区城市管理局。法定代表人陈晓东，该局局长。委托代理人闫晓峰，黑龙江司洋律师事务所律师。委托代理人赵秀伟，黑龙江龙跃律师事务所律师。上诉人安达市宏图加油站因诉被上诉人大庆市龙凤区城市管理局房屋拆迁违法一案，不服大庆市让胡路区人民法院（2016）黑0604行初51号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审裁定认为，被诉行政行为发生于2011年6月12日，原告于2016年才向法院提起诉讼。根据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条的规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。”及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条的规定，“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”原告申请证人出庭，欲证明被告在实施强制拆迁行为之前未向原告送达相关的材料，原告不知道龙凤城管局是拆迁单位，称其是在2016年8月8日大庆市中级人民法院开庭时方知龙凤城管局是实施强制拆迁的行政机关，以此证明原告的起诉未超过法定起诉期限。原告在起诉状中陈述是龙凤城管局拆除的加油站设备、设施，在（2016）黑0604行初52号起诉状中自认其一直向龙凤区人民政府及被告主张权利要求赔偿，也就是说，原告在加油站被强拆后即知道被告是实施强制拆迁的行政机关，原告陈述其是在2016年8月8日方知龙凤城管局是强制拆迁主体的事实不能成立。因此，原告的起诉已经超过法定起诉期限，且无正当理由，属于起诉人自身原因超过起诉期限，被耽误的时间应计算在起诉期间内。综上，原告的起诉已超过法定起诉期限，应驳回起诉。庭审中，原告认为大庆市龙凤区人民政府（以下简称龙凤区政府）组织并参与了拆迁安达市宏图加油站，并认为龙凤区政府强制征用行为和龙凤城管局的强制拆迁行为是一个连续交织的过程，故申请追加龙凤区政府为被告参加诉讼。首先强制征用和强制拆迁是两个不同的行政行为，不能合并诉讼并审理；其次，诉争的强制拆迁行为的实施主体是龙凤城管局，龙凤区政府并不是实施主体，因此原告的申请无事实和法律依据，不予准许。原审裁定：驳回原告安达市宏图加油站的起诉。案件受理费50元（已由原告预交），予以退还。上诉人安达市宏图加油站上诉称，上诉人的起诉没有超过法定起诉期限，被上诉人的强拆行为是由大庆市龙凤区人民政府审批，拆除当天也是大庆市龙凤区人民政府实际参与，应追加大庆市龙凤区人民政府为共同被告参加诉讼。请求二审法院撤销原审裁定，支持上诉人的诉讼请求。被上诉人大庆市龙凤区城市管理局答辩称，原审法院裁定驳回起诉正确，请求二审法院予以维持。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款之规定，“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。”本案上诉人提交的2012年7月2日加油站还建协议书、2012年8月大庆市洪图加油站项目可行性研究报告、2012年10月8日大庆市龙凤区旅游商务和现代服务业发展局向大庆市商务局提出的龙商发【2012】6号“关于新建大庆市洪图加油站的请示”、黑龙江省新建（改建、扩建）加油站企业申请表、2014年12月24日大庆市洪图加油站营业执照、有效期为2014年12月26日至2018年12月25日的大庆市洪图加油站组织机构代码证、2014年12月16日大庆市洪图加油站税务登记证、2015年1月9日结算业务申请书等证据，能够证实上诉人基于对相关行政机关的信赖，等待其就相关争议事项进行处理的期间，应属于“其他不属于其自身的原因耽误起诉期限”的情形，故对于上诉人主张其起诉没有超过法定起诉期限的上诉理由，本院予以支持。上诉人虽主张被上诉人的强拆行为是由大庆市龙凤区人民政府审批，但其未能提供证据予以证实，且原审中被上诉人提交的证据能够证实被上诉人大庆市龙凤区城市管理局是具体实施强制拆除活动的行为主体，故对于上诉人主张追加大庆市龙凤区人民政府为共同被告的上诉请求，本院不予支持。综上，上诉人的起诉没有超过法定起诉期限，原审法院裁定驳回起诉错误，应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：撤销大庆市让胡路区人民法院（2016）黑0604行初51号行政裁定；本案指令大庆市让胡路区人民法院继续审理。审判长  程雪飞审判员  许维生审判员  刘宏博二〇一七年四月十七日书记员  姜雅文附适用的法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予受理或者驳回起诉的裁定确有错误，且起诉符合法定条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案受理或者继续审理。
四川省马边彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1133民初93号
原告：王义芝，女，汉族，1951年11月29日出生，住四川省马边彝族自治县。
被告：李昌鹏，男，汉族，1965年3月19日出生，住四川省马边彝族自治县。
被告：徐启林，女，汉族，1964年8月20日出生，住四川省马边彝族自治县。
原告王义芝与被告李昌鹏、徐启林恢复原状纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法进行审理。
原告王义芝向本院提出诉讼请求：1.要求被告将所侵占的原告的土地恢复原状，并要求被告对此土地进行堡坎加固，并将所砍伐的林木进行重新种植；2.如果该土地垮塌，则由被告承担原告一切损失，并且原告有权要求被告承担一切责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月，二被告未经原告同意，将原告位于金家坡的土地非法侵占并采挖，且造成原告土地垮塌，故原告于2017年2月15日诉至法院请求判令前述所请。
本院认为，原、被告之间的争议必须建立在林地使用权明确基础上，现原、被告对争议林地权属及四至界限有异议，双方争议系林地使用权争议，依照《中华人民共和国土地管理法》第十一条第四款、《中华人民共和国森林法》第十七条第二款之规定应当由县级或乡级人民政府依法处理，不属于法院民事直接受理范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告王义芝的起诉。
案件受理费50.00元退还原告王义芝。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于乐山市中级人民法院。
审判员 王 思 俊
二〇一七年三月九日
书记员 立机妹美
附法律条文：
《中华人民共和国土地管理法》
第十一条第四款确认林地、草原的所有权或者使用权，确认睡眠、滩涂的养殖使用权，分别依照《中华人民共和国森林法》、《中华人民共和国草原法》、《中华人民共和国渔业法》的有关规定办理。
《中华人民共和国森林法》
第十七条单位之间发生的林木、林地所有权和使用权争议，由县级以上人民政府依法处理。
个人之间、个人和单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理。
当事人对人民政府的处理决定不服的，可以在接到通知之日起一个月内，向人民法院起诉。
在林木、林地权属争议解决之前，任何一方不得砍伐有争议的林木。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
有明确的被告；
有具体的诉讼请求和事实、理由；
属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京01民终4023号
上诉人（原审被告）赵永艳，女，1982年8月20日出生。
被上诉人（原审原告）刘俊花，女，1970年3月15日出生。
委托代理人委托代理人鲁军祥，男，1960年3月2日出生。
上诉人赵永艳因与被上诉人刘俊花劳务合同纠纷一案，不服北京市延庆区人民法院（2015）延民初字第7841号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人赵永艳、被上诉人刘俊花之委托代理人鲁军祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
刘俊花在一审法院诉称，2013年10月至12月，赵永艳找刘俊花去延庆区张山营镇下营村河湾割草和康庄镇大王庄村挖树坑。赵永艳承诺女工一天60元，刘俊花干活共计29天。但赵永艳多次推拖不给付劳务费，故刘俊花无奈诉至法院，要求赵永艳支付刘俊花劳务费1740元。
赵永艳在一审法院辩称，2013年10月份至12月份，赵永艳和刘俊花共同给老板耿二利承包的张山营镇下营村河湾割草和康庄镇大王庄村挖树坑。赵永艳和刘俊花一样都是给耿二利干活的农民工，刘俊花是给耿二利干活而不是给赵永艳干活，刘俊花是否领到工资跟赵永艳没有关系，赵永艳和刘俊花之间并不存在劳务合同关系，因此请法院驳回刘俊花的诉讼请求。
一审法院经审理查明，2013年10月至12月，赵永艳找到刘俊花等多人去张山营镇下营村河湾割草，去康庄镇大王庄村挖树坑，双方约定男工每天70元，女工每天60元，车工每天150元。刘俊花共计干活29天，赵永艳未向刘俊花支付过劳务费。庭审中，赵永艳表示自己并没有雇过刘俊花，自己和刘俊花都是受雇于耿二利；刘俊花及其他共同干活的工人（已在另案中起诉）均表示是赵永艳找他们去现场干活，工资也是和赵永艳约定，从来没有听说过耿二利这个人，在现场只见过赵永艳。赵永艳和刘俊花双方均不同意追加耿二利为被告，赵永艳也未提交任何证据证明自己和耿二利的关系以及耿二利的联系方式。
一审法院庭审中，刘俊花称一起干活的工人段秀芝的手机上有与赵永艳短信，证明赵永艳已经拿到工程款，工人们催问其要劳务费，赵永艳答应月底支付但实际并未支付。但赵永艳对该份证据不予认可，认为不能证明赵永艳和刘俊花之间存在劳务关系及赵永艳已经拿到工程款的事实。
案件审理过程中，法院分别到延庆区张山营镇下营村和康庄镇大王庄村调查取证，并向上述两村的村民委员会了解情况，村委会工作人员均称未听说过耿二利这个人。刘俊花等人能准确指认干活的地点，在张山营镇下营村割草的地点为下营村正南的淹没区河湾地，在大王庄村挖树坑的地点为大王庄村委会大楼南边铁路两侧。
一审法院认定上述事实，有双方当事人的当庭陈述、刘俊花提交的手机短信记录以及法院调查笔录、现场照片在案佐证。
一审法院认为，公民的合法权益受法律保护。刘俊花及其他共同干活的工人均表示是赵永艳找工人去下营村和大王庄村干活，并约定具体工资，在此过程中赵永艳并未提到过其他老板。赵永艳虽对此不予认可，认为是耿二利雇佣自己和刘俊花干活的，但未提交耿二利的身份证明、联系方式及任何证据证明自己与耿二利之间的关系。另外，根据法院的调查，下营村和大王庄村的村民委员会的工作人员也从未听说过耿二利。故对于赵永艳不认可刘俊花提交的短信记录，否认与刘俊花间存在劳务关系的答辩意见，法院不予采纳。本案刘俊花及其他一块干活的工人可以准确指认工作地点，故法院综合考虑当事人的当庭陈述以及法院调查的情况，认定赵永艳为涉案工程的包工头，与刘俊花之间形成劳务雇佣关系，对于刘俊花主张的劳务费，法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决：赵永艳给付刘俊花劳务费共计一千七百四十元，本判决生效后七日内履行。
赵永艳不服一审判决上诉至本院，请求撤销一审判决，改判驳回刘俊花在一审的诉讼请求。其主要上诉理由是：一审判决认定事实不清，赵永艳也受雇于耿二利，其只是受耿二利委托介绍刘俊花过去干活，其与刘俊花之间不存在雇佣关系。
刘俊花同意一审判决，不同意赵永艳的上诉请求和理由。其答辩称：赵永艳雇佣其时未声明是替耿二利雇人，怎么给报酬、干什么活也都是赵永艳与其约定的；经一审法院调查，当地村委会工作人员都未听说过耿二利其人；赵永艳未提供任何证据证明自己的主张、未向法院提供耿二利的信息和联系方式，亦未申请追加耿二利为一审被告，故赵永艳系为推卸责任，编造了自己为耿二利雇人的情节。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：本案中，刘俊花及其他共同干活的工人均表示是赵永艳找他们去干活，工资也是由赵永艳与他们约定的，在此过程中赵永艳并未提到过是替耿二利雇人。赵永艳虽主张是耿二利雇佣自己和刘俊花干活的，但其既未在一审中提交耿二利的身份证明、联系方式，亦未提交证据证明其系受雇于耿二利，且根据一审法院的调查，下营村和大王庄村的村民委员会的工作人员均未听说过耿二利其人。故综合考虑当事人的陈述以及一审法院调查的事实，本院认定赵永艳为涉案工程的包工头，与刘俊花之间形成劳务雇佣关系，故对于刘俊花主张的劳务报酬，本院予以支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费二十五元，由赵永艳负担（本判决生效后七日内交纳）。
二审案件受理费五十元，由赵永艳负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 秦顾萍
代理审判员 朱 华
代理审判员 吴博文
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 王晓逊
书 记 员 李雅姣
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初4431号
原告：郑芳，女，汉族，住广东省中山市石岐区，公民身份号码×××0828。
被告：黄天柱，男，汉族，住广东省中山市，公民身份号码×××0015。
被告：江慧，女，汉族，住广东省中山市，公民身份号码×××1045。
原告郑芳诉被告黄天柱、江慧民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月4日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告郑芳到庭参加诉讼。被告黄天柱、江慧经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑芳诉称：2014年5月21日，被告黄天柱与原告签订借款合同，约定被告黄天柱向原告借款400000元；借款期限为3个月，即自2014年5月21日起至2014年8月20日止；若有争议，协商不成的可向原告所在地有管辖权的人民法院起诉。签订借款合同的同时，被告黄天柱向原告出具划款委托书，授权原告将借款400000元划账至被告黄天柱在建行中山分行营业部开立的账户（账号：62×××52），同时又签署一份借据，约定借款月利率按2.5%计算。但鉴于《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的年利率超过24%的部分无效的规定，因此原告现自愿将月利率调整为按2%计算。2014年5月21日，原告将借款400000元划账至被告黄天柱在建行中山分行营业部开立的账户。2014年7月8日，被告江慧向原告出具担保书，承诺为被告黄天柱的上述借款本金及利息提供连带担保责任。保证期间为借款期限届满之日起两年。借款期限届满后，在原告多次追讨下，被告黄天柱拒不偿还借款本息，被告江慧也未履行担保责任。为此，原告特向本院提起诉讼，请求判令：1.被告黄天柱向原告返还借款400000元并支付利息（以400000元为基数，按月利率2%从2014年5月21日起暂计至2016年1月20日共20个月利息为160000元）；2.被告江慧对被告黄天柱的上述债务承担连带保证责任；3.两被告承担本案的诉讼费用。庭审中，原告变更诉求1的借款本金为360000元。
原告对其主张的事实以及诉讼请求在举证期限内提供的证据有：1.借款合同；2.划款委托书；3.借据；4.银行流水记录；5.担保书。
被告黄天柱经本院传票传唤未到庭应诉，其提交的书面答辩状称：1.其向原告借款400000元属实，借款金额、借款期限、收付款账号、利率约定等如原告所称，并无异议；2.对原告所称我方一直未归还借款有异议，我方曾于2014年5月23日、2014年5月30日、2014年6月23日分三次转账给原告共计40000元用作偿还本案债务。
被告黄天柱就其辩解意见在举证期限内提供银行流水记录。
被告江慧经本院传票传唤未到庭应诉，亦未提交答辩状及证据材料。
经审理查明：2014年5月21日，原告郑芳向被告黄天柱转账支付400000元。同日，双方签订借款合同，约定：被告黄天柱因临时资金周转向原告借款400000元；借款期限为3个月，即从2014年5月21日至同年8月20日。被告黄天柱同时向原告出具借据，载明：“现黄天柱向郑芳借款人民币400000元，借款期限3个月，月利率按月2.5%计算。”2014年7月8日，被告江慧向原告出具担保书，约定：被告江慧愿为被告黄天柱与原告签订的借款合同项下的借款本金400000元及其利息提供连带责任保证；保证责任的范围为借款本金、利息、逾期利息以及原告实现债权发生的费用；被告江慧为被告黄天柱的上述债务提供担保的保证期间为两年，即自被告黄天柱的债务履行期限届满之日起计算。借款后，被告黄天柱向原告归还借款本金40000元，但一直未偿还剩余本金360000元及相应利息。原告经多次追讨无果，遂诉至本院，主张前述实体权利。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。被告黄天柱拖欠原告借款本金360000元，有借款合同、划款委托书、借据、银行流水记录及原告陈述存案佐证，本院予以认定。被告黄天柱未依约履行还款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告请求被告黄天柱清偿借款本金360000元及自2014年5月21日起按月利率2%标准计算的利息，不违反双方约定及法律规定，本院予以支持。被告江慧依约应对上述债务承担连带保证责任，被告江慧承担保证责任后，有权向被告黄天柱追偿。
综上，原告诉求理据充分，本院予以支持。被告江慧经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩、质证、举证及辩论的诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第六条，《中华人民共和国担保法》第六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告黄天柱于本判决发生法律效力之日起七日内向原告郑芳偿还借款360000元及利息（计算方法：以借款本金360000元为基数，从2014年5月21日起按月利率2%计算至2016年1月20日）；
二、被告江慧对上述第一项债务承担连带清偿责任，被告江慧承担保证责任后，有权向被告黄天柱追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9400元（原告郑芳已预交），由被告黄天柱、江慧负担（被告黄天柱、江慧在本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告郑芳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 林佩坚
人民陪审员 黄丹民
人民陪审员 邓杏妹
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 刘梓欣
冯冰冰
第5页共5页
广东省汕头市潮阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0513民初961号
原告：李业宏，男，1979年2月1日出生，汉族，住汕头市潮阳区，
委托诉讼代理人：吴剑波，广东挚业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈立，广东挚业律师事务所律师。
被告：彭镇海，男，1989年4月8日出生，汉族，住汕头市潮阳区，
被告：彭银敦，女，1991年10月20日出生，汉族，住汕头市潮阳区，
原告李业宏与被告彭镇海、彭银敦民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李业宏的委托诉讼代理人陈立到庭参加诉讼，被告彭镇海、彭银敦经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同归还原告借款本金55万元。2、判令二被告共同按照年利率6%计算支付自起诉之日起计至全款付清之日止的利息。3、判令二被告承担本案所有诉讼费用。
事实与理由：被告彭镇海因资金周转需要，分别于2016年1月4日、同年1月25日以及同年2月7日各向原告借款20万元，每次借款被告彭镇海均有出具《借据》予以确认，借款共计60万元。2016年12月9日，原告收到被告彭镇海归还借款5万元。此后，被告彭镇海再无还款，原告催款无效。本案借款发生于二被告夫妻关系存续期间，系二被告共同债务，被告彭银敦应当承担共同还款义务。为维护自身合法权益，根据我国《民事诉讼法》第一百一十九条之规定，特向贵院起诉，祈请依法判准诉讼请求。
被告彭镇海、彭银敦均没有作岀答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、原告的居民身份证复印件，证明原告的主体资格；2、借据3张，证明被告彭镇海向原告李业宏借款的事实；3、二被告的公安人口信息查询资料2张，证明二被告的主体资格；4、婚姻登记记录证明1份，证明二被告的婚姻事实。上述证据，二被告放弃质证权利，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：
被告彭镇海因资金周转需要，分别于2016年1月4日、同年1月25日以及同年2月7日各向原告李业宏借款20万元，每次借款被告彭镇海均有出具《借据》交由原告存执。2016年12月9日，原告收到被告归还借款5万元，并在2016年1月4日的《借据》上原告载明“于2016年12月9日收到马晓廷代彭镇海还本金伍万元整（50000元）2016年09/12日宏”。此后，被告彭镇海再无还款，经原告多次催讨未果，遂诉至本院。
另查明，2012年5月28日，被告彭镇海、彭银敦办理了结婚登记手续。
本院认为，原告李业宏与被告彭镇海之间借贷关系依法成立、行为合法有效，应受法律保护。原告已依约支付借款，被告应负归还借款的义务。因上述拖欠货款发生于上述二被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，二被告应对上述债务承担共同清偿责任。此外，原告请求二被告共同付还本案欠款按照年利率6%自起诉之日起计至全款付清之日止的利息，于法有据，本院予以支持。被告彭镇海、彭银敦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告彭镇海、彭银敦应于本判决生效之日起二十日内共同付还原告李业宏借款550000元及逾期利息（自2017年7月5日起至还清借款之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费9300元、公告费1200元，合共10500元，由上述二被告共同负担。原告预交的诉讼费，不予退还，由上述二被告在履行还款义务时一并付还原告李业宏。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审 判 长 陈新亮
人民陪审员 庄绍平
人民陪审员 马镇武
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 卢林炜
相关条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海民初字第8050号
原告刘涛，无职业。
被告刘辉，无职业。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市朝阳区广渠路66号百环家园19号楼。
负责人刘志远，总经理。
原告刘涛、刘辉诉被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司保险合同纠纷一案，原告刘涛、刘辉于2015年11月10日以双方已经达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘涛、刘辉的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘涛、刘辉撤回起诉。
案件受理费3831元，减半收取，由原告刘涛、刘辉负�。
审判员 曹雪彬
二〇一五年十一月十一日
书记员 赵 倩
黑龙江省东宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1024民初520号
原告孙立波，男，1970年2月26日出生，汉族，住所地东宁县。
被告刘芳，女，1968年4月7日出生，汉族，住所地东宁县。
被告成善春，男，1966年4月3日出生，汉族，住所地东宁县。
原告孙立波与被告刘芳、成善春追偿权纠纷一案，本院于2016年3月10日立案受理。依法适用简易程序于2016年5月4日公开开庭进行了审理。原告孙立波、被告成善春到庭参加了诉讼，被告刘芳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年12月11日，原告作为担保人代二被告偿还了欠王某借款90000元，由二被告出具欠据一份。后原告向二被告追偿该欠款本息，二被告以种种理由推脱，故起诉要求二被告立即给付欠款90000元，并自2016年5月4日起按年利率6%标准给付利息至实际给付之日止。
被告成善春辩称，没有异议。
被告刘芳未出庭亦未提交书面答辩意见。
原告为支持其诉讼主张，向法庭举证如下：
一、借条1份，证明：2013年4月1日，由原告担保，二被告向案外人王某借款100000元，约定月利率2.5%，借款期限至2013年11月30日。
被告成善春质证称，没有异议。
二、收据及（2015）东商初字第642号民事裁定书各1份，证明：案外人王某起诉原告及二被告民间借贷纠纷一案，原告作为二被告的担保人，代二被告给付了案外人王某借款本息121000元，案外人王某撤回了起诉。
被告成善春质证称，没有异议。
三、欠条1份，证明：案外人王某撤回起诉后，被告成善春为原告出具了欠条，明确载明原告孙立波履行了担保责任，替二被告偿还了欠案外人王某借款121000元。
被告成善春质证称，没有异议。
本院认为，被告刘芳经本院合法传唤未到庭，视为其放弃质证权利。原告提供的上述证据系书证，形式要件合法，内容真实且能相互印证，本院予以采信。
被告成善春未向法庭提供证据。
根据原告举证，结合法庭调查，本院认证后确定本案的事实如下：2013年4月1日，由原告担保，二被告向案外人王某借款100000元，约定月利率2.5%，借款期限至2013年11月30日。因二被告未能偿还王某借款本息，王某于2015年将原告及二被告诉至本院。2015年12月11日，原告代二被告给付了王某借款本息121000元，王某于当日撤回了起诉。被告成善春为原告出具了欠条，欠条上载明原告履行了担保责任，代二被告偿还了王某借款121000元。二被告于2015年12月份给付了原告31000元，尚欠90000元。现原告要求二被告立即给付欠款90000元，并自2016年5月4日起按年利率6%标准给付利息至实际给付之日止。
本院认为，原告作为保证人承担了保证责任，代二被告偿还
了欠案外人王某借款本息121000元，有权向二被告追偿。原告要求二被告给付代偿款121000元的诉讼请求，本院予以支持。二被告未及时给付原告代偿款121000元，应当承担相应的民事责任，原告要求二被告自2016年5月4日起按年利率6%的标准给付利息损失的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条第一款第（七）项、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条的规定，判决如下：
被告成善春、刘芳于本判决生效之日起十日内给付原告孙立波代偿款121000元及利息（自2016年5月4日起按年利率6%标准给付利息到实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取1025元,由被告成善春、刘芳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。
审判员 王明星
二〇一六年五月五日
书记员 张 静
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京01民终4485号
上诉人（原审原告）：张聪，女，1991年7月17日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
委托诉讼代理人：于云斌，北京易准律师事务所律师。
委托诉讼代理人：仲媛媛，北京易准律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：北京大学第三医院（北京大学第三临床医学院），住所地北京市海淀区花园北路**号。
法定代表人：乔杰，该院院长。
委托诉讼代理人：纪磊，北京市华卫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高超，北京市华卫律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：天津晶明新技术开发有限公司，住所地天津市华苑产业区海泰发展六道6号海泰绿色产业基地K2座8门401室。
法定代表人：徐轶群，该公司董事长。
委托诉讼代理人：于维维，湖北观筑律师事务所律师。
上诉人张聪因与上诉人北京大学第三医院（北京大学第三临床医学院）、上诉人天津晶明新技术开发有限公司医疗损害责任纠纷一案，均不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108民初21883号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决结果依据不足，本案有关基本事实需进一步查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销北京市海淀区人民法院（2016）京0108民初21883号民事判决；
二、本案发回北京市海淀区人民法院重审。
上诉人北京大学第三医院（北京大学第三临床医学院）预交的二审案件受理费14806元，上诉人天津晶明新技术开发有限公司预交的二审案件受理费14806元，均予以退回。
审 判 长 丁宇翔
审 判 员 白 云
审 判 员 王国庆
二〇一八年七月十八日
法官助理 陈大林
书 记 员 张颖岚
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郴民一终字第481号
上诉人（原审被告）何德财。
上诉人（原审被告）李柏秀。
两上诉人共同委托代理人雷平，湖南方缔园律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）何德顺。
被上诉人（原审原告）刘三兰。
委托代理人何德顺。
上诉人何德财、李柏秀因与被上诉人何德顺、刘三兰财产损害赔偿纠纷一案，不服湖南省安仁县人民法院（2012）安民初字第420号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年8月5日公开开庭审理了本案。上诉人何德财及其委托代理人雷平，被上诉人何德顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：何德顺、刘三兰夫妇与何德财、李柏秀夫妇相邻居住，何德顺与何德财系亲兄弟，双方因房屋及通行问题产生矛盾而结怨。2010年6月1日，刘三兰认为何德财、李柏秀在两家共有的禾坪砌矮墙妨碍了何德顺、刘三兰通行，从而推倒了何德财、李柏秀的禾坪矮墙，何德财得知后从郴州赶回来，拿锄头将何德顺家的屋角护坡红石挖开。刘三兰见状，也拿锄头要挖何德财家的屋角，被李柏秀阻止，双方继而发生拉扯打架，后被本村的何香禾扯开，刘三兰就从地上拿石头将何德财家的窗户玻璃砸碎，何德顺夫妇见状，也拿铁锤和锄头将何德财家的门窗玻璃及不锈钢大门给砸了。2010年12月6日，安仁县价格认证中心对何德顺提供的损害财产进行了价格鉴定，确定铝合金窗玻璃损失估价为144元、大门玻璃损失估价为38元、大门气窗玻璃损失估价为40元、护坡损失估价为200元、楼梯间雨棚损失估价为300元、禾坪损失估价为576元、牛棚杂屋损失估价为1161元、大门损失修复估价费用为100元、防盗窗损失修复估价费用为60元。双方因赔偿问题未达成一致意见，何德顺、刘三兰遂起诉至法院，请求判令何德财、李柏秀赔偿财产损失费2619元并负担本案诉讼费。
原审法院认为，损坏他人财产的，应当赔偿损失，受害人有过错的，可减轻侵害人的民事责任。本案何德财、李柏秀在与刘三兰发生纠纷当中，损坏了何德顺的门窗玻璃及房屋护坡，何德财、李柏秀对其造成的损失应承担赔偿责任。因此，对于何德顺、刘三兰要求被告赔偿铝合金窗玻璃损失144元、大门玻璃损失38元、大门气窗玻璃损失40元、护坡损失200元、大门损失修复费用100元、防盗窗损失修复费用60元的诉讼请求，予以支持。对于何德顺、刘三兰要求何德财、李柏秀赔偿楼梯间雨棚损失300元、禾坪损失576元、牛棚杂屋损失1161元的诉讼请求，因何德顺、刘三兰未提供充分证据证明何德财、李柏秀对这些财产进行了损坏，对该部分诉讼请求不予支持。刘三兰发现何德财、李柏秀在禾坪砌的矮墙后，未通过正当途径协商处理，而是直接推倒矮墙，是引发纠纷矛盾的原因之一，刘三兰对财产损害的发生存在一定过错，可减轻何德财、李柏秀的民事责任，因此，对于本案确认的财产损失，何德财、李柏秀承担90%的赔偿责任，何德顺、刘三兰自负10%的责任。综上，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：“一、被告何德财、李柏秀侵权造成原告何德顺、刘三兰的铝合金窗玻璃损失144元、大门玻璃损失38元、大门气窗玻璃损失40元、护坡损失200元、大门损失修复费用100元、防盗窗损失修复费用60元，共计582元，由被告何德财、李柏秀在本判决生效后十日内赔偿原告何德顺、刘三兰523.8元，原告何德顺、刘三兰自负58.2元；二、驳回原告何德顺、刘三兰的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告何德财、李柏秀负担”。
上诉人何德财、李柏秀不服上述民事判决，向本院提起上诉称：本案是被上诉人刘三兰推倒上诉人所砌矮墙而引发的，被上诉人何德顺、刘三兰应当承担本案的主要责任。一审判决上诉人承担90%的责任的处理错误。请求二审：一、撤销原审判决第一项，驳回被上诉人的诉讼请求；二、判令被上诉人负担本案一、二审诉讼费。
被上诉人何德顺、刘三兰答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审予以维持。
二审中，上诉人何德财、李柏秀为证明其上诉主张，向本院提交了三份证据：第一份是现场示意图，拟证明双方发生纠纷的原因在于被上诉人；第二份是安仁县安平镇人民调解委员会纠纷调处意见，拟证明上诉人在自己所属的禾坪一侧砌围墙是合法行为；第三份是刑事附带民事判决书，拟证明被上诉人破坏历史形成的路，导致本案纠纷的发生。被上诉人质证认为：上诉人提交的第一份证据不真实，被上诉人门前的通道并非公共通道；对上诉人提交的第二份和第三份证据的真实性予以认可。针对上诉人提交的三份证据，本院认证如下：该三份证据能够互相印证，对于其真实性予以认可。但该三份证据只能证明纠纷发生的经过，而不能作为认定本案双方责任的依据。
本院二审查明：本案纠纷发生后，双方曾就通道问题、刘三兰的损失等问题提起民事诉讼，经湖南省安仁县人民法院审理后达成调解协议。上诉人何德财还就被上诉人何德顺、刘三兰损坏其窗户、大门所造成的损失提起刑事附带民事诉讼，湖南省安仁县人民法院作出（2011）安刑初字第10号刑事附带民事判决书，判令被上诉人刘三兰赔偿上诉人何德财2530元。其他事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案二审的争议焦点为一审对于本案责任的划分是否正确。本案中，上诉人认为本案纠纷是因被上诉人刘三兰推倒上诉人所建矮墙而引发，应当由被上诉人何德顺、刘三兰对本案损失承担主要责任。就本案的财物损失而言，本案纠纷确系刘三兰推倒矮墙所引发，但上诉人何德财、李柏秀在纠纷发生过程中未能寻求正当途径解决，也未克制情绪而是采取过激行为损坏了被上诉人何德顺家的铝合金窗、护坡、大门及玻璃，依法应当对其侵权行为造成的损失承担主要赔偿责任。被上诉人刘三兰对于损害的发生存在一定过错，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条之规定，可以适当减轻何德财、李柏秀的责任。原审法院综合考虑本案案情，判令上诉人承担90%的责任，被上诉人自负10%的责任的处理并无不当。上诉人何德财、李柏秀的上诉主张不成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人何德财、李柏秀负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡桐辉
审 判 员 蒋向京
代理审判员 何伦康
二〇一四年八月十一日
书 记 员 郝 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖北省谷城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂谷城行非执字第00133号
申请执行人谷城县国土资源局。
法定代表人辛仁堂，该局局长。
被执行人谷城县住房保障和房屋管理局。
申请执行人谷城县国土资源局于2015年1月8日向本院提出申请，要求强制执行其于2013年6月6日对被执行人作出的谷土资执罚（2013）31号国土资源行政处罚决定。
本院于2015年1月8日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人谷城县国土资源局2013年6月6日作出的谷土资执罚（2013）31号国土资源行政处罚决定的合法性进行了审查。申请执行人以被执行人在未经依法批准的情况下，擅自占用谷城县城关镇皮家洼社区3组土地新建廉租房项目为由，决定处罚如下：1.责令退还非法占用的土地，没收在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施。2.并处以非法占用土地面积每平方米10元的罚款，计人民币119582元。逾期后，因被执行人未自动履行，现申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人谷城县国土资源局作出的谷土资执罚（2013）31号国土资源行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人作出的谷土资执罚（2013）31土资源行政处罚决定准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审判长 杨 平
审判员 陈会军
审判员 方正友
二〇一五年一月八日
书记员 曹 刚
安徽省郎溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）郎执字第00720号
申请执行人：方志前，男，住江西省德兴市。
被执行人：陈霞妹，女，住郎溪县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省郎溪县人民法院（2014）郎民一初字第00978号民事判决书确定的义务，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行给付义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38、39、42条的规定，裁定如下：
查封被执行人陈霞妹价值19785.00元的等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张曙平
二〇一四年十月二十八日
书记员 赵 杰
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
38、被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
39、查封、扣押财产的价值应当与被执行人履行债务的价值相当。
42、被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。
安徽省郎溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）郎执字第00720号
申请执行人：方志前，男，住江西省德兴市。
被执行人：陈霞妹，女，住郎溪县建平镇。
本院依据已经发生法律效力的安徽省郎溪县人民法院（2014）郎民一初字第00978号民事判决书确定的义务，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行给付义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38、39、42条的规定，裁定如下：
查封被执行人陈霞妹价值19785.00元的等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张曙平
二〇一四年十月二十八日
书记员 赵 杰
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
38、被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
39、查封、扣押财产的价值应当与被执行人履行债务的价值相当。
42、被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰山民初字第76号
原告丁英红，女，汉族，1971年生，住泰安市。
被告张结合，男，汉族，1950年生，住泰安市。
委托代理人程继刚，山东拓创律师事务所律师。
原告丁英红与被告张结合民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员穆军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁英红、被告的委托代理人程继刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告丁英红诉称，被告因需于2014年7月16日向原告借款4500元，约定至2014年10月底归还，被告给原告出具了借条。但是还款期限届满，被告拒不还款。原告认为，原被告之间的借款合同关系合法有效，双方都应当诚实信用地履行合同义务，但现被告无正当理由拒不归还借款，依法应当承担违约责任。据此，为维护原告的合法权益，依照合同法和民事诉讼法相关规定诉至贵院，请求依法判令：1、被告立即支付原告借款人民币4500元，自2014年11月1日起按照同期银行贷款利率支付利息损失；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告向原告出具的4500元债权凭证，从该债务形成过程上看，4500元为泰安联达锻压设备制造有限公司拖欠原告的保险费和股金，原告自己先交上该款后被告给原告打的债权凭证，故该4500元债务应为原告与泰安联达锻压设备制造有限公司之间关于保险费和股金的一个结算结果，是该公司未能按时偿还原告4500元的保险费和股金时，向原告出具的债权凭证，该债权凭证从实质上应为欠条，不是因借贷关系产生的借款。被告作为泰安联达锻压设备制造有限公司的董事长出具该欠条是代理公司实施的民事法律行为且公司对这一行为予以认可，原被告之间不存在债务关系，4500元是该公司欠原告的股金和保险费，相关责任应由公司承担。法人可以通过代理人实施民事法律行为，被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任，且该公司亦认可系公司欠原告股金和保险费，故被告代理泰安联达锻压设备制造有限公司向原告出具的欠条，应由泰安联达锻压设备制造有限公司承担民事责任，原告应向泰安联达锻压设备制造有限公司主张相关权利，故此，原告起诉的被告主体不适格。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告丁英红的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 穆军
二〇一五年三月二十三日
书记员 陈瑾
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）袁民一初字第900号
原告：高某，女。
委托代理人：陈瑜，宜春市赣西法律服务所法律工作者。
被告：余某，男。
原告高某（下称原告）为与被告余某（下称被告）离婚纠纷一案，于2014年5月21日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员袁立林适用简易程序公开开庭进行了审理，原告高某及其代理人陈瑜、被告余某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2004年在浙江平阳打工时相识，后发展为恋爱关系，2005年3月7日双方在宜春市袁州区民政局登记结婚。同年3月18日生育一女儿取名余某某。后因被告赌博，双方经常吵架，2010年原告曾向法院起诉离婚未果。现被告因贩卖毒品入狱，原、被告夫妻感情已彻底破裂，故原告诉至法院要求与被告离婚；婚生女儿余某某由原告抚养，被告每月承担抚养费500元；本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：我不同意离婚。我还有两个多月就可以出狱了，等我出狱后，会解决好家庭矛盾的。
经审理查明：原、被告于2004年在浙江省平阳县打工时相识，后发展为恋爱关系，翌年3月7日，双方自愿在宜春市袁州区民政局办理了结婚登记手续。婚初，双方感情尚可。2005年3月18日，原告生育一女取名余某某。2010年8月23日，原告曾向法院起诉要求与被告离婚，但因原告经传票传唤，无正当理由未到庭参加庭审，法院依法将该案按撤诉处理。2013年10月30日，被告因涉嫌贩卖毒品罪被浙江省平阳县公安局刑事拘留，期间，原告曾赴平阳探视被告。后浙江省平阳县法院以贩卖毒品罪判处被告有期徒刑10个月，被告现在浙江省衢州市十里丰监狱服刑。被告服刑期间，原告独自一人在浙江打工并抚养女儿。2014年5月21日，原告夫妻感情破裂为由诉至本院要求与被告离婚。
上述事实，有原、被告的陈述、庭审笔录及原、被告的《结婚证》、常住人口登记卡、拘留通知书、（2010）袁法民一初字第927号民事裁定书等佐证。
本院认为，原、被告系自由恋爱结婚，婚后共同生育了女儿，感情基础比较牢固，虽因被告触犯刑律被判刑而严重伤害了夫妻感情，但考虑到被告刑期较短且已经认识到了自己的错误，并正在积极改造，争取早日与原告及家人团聚，且有信心在出狱后尽全力维护好家庭。为了便于被告全心服刑，积极改造，故本院对原告要求与被告离婚的诉请不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定判决如下：
驳回原告高某的诉请。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告高某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜春市中级人民法院。
审判员 袁立林
二〇一四年七月十四日
书记员 易 飞