wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0106民初5915号
原告佀丽莎，女，1963年11月23日出生，汉族，住址沈阳市和平区。
被告王鹤岩，男，1968年5月19日出生，汉族，住址辽宁省新民市。
原告佀丽莎与被告王鹤岩房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月13日受理后，依法由代理审判员宫婷适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告佀丽莎、被告王鹤岩均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告佀丽莎诉称，原、被告于2015年12月3日签订房屋租赁协议，约定将被告所有的铁西区xxx租赁给原告使用，年租金为xxx元。2016年5月16日，该房下水道反水，使原告无法使用，并给原告货物及办公用品造成了损失。现原告诉至法院，1、请求判令原、被告解除《房屋租赁协议》，被告返还租金xxx元；2、请求判令被告赔偿原告经济损失xxx元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告王鹤岩辩称，1、我方已尽到甲方责任，且房屋租赁未到期，所以我方不同意解除房屋租赁协议，不同意返还租金；2、不同意赔偿原告经济损失。原告承租我的房屋具有使用及看护的权利和义务。现由于下水道堵了，造成下水道反水，是因为原告管理不利且发现不及时，根据双方签订的《房屋租赁协议》第二条，乙方责任中第四项之约定：“要注意防火、防盗、跑漏水等，否则由此产生的后果和损失由乙方负责。”；3、此次漏水事故给我造成了经济损失约3万元，我要求原告赔偿；4、此次漏水事故中我无责任，诉讼费由原告承担。
经审理查明，2015年12月3日，原、被告签订《房屋租赁协议》，约定被告将xxx房屋租给原告使用，出租时间为2015年12月10日至2016年12月10日，年租金为25,000元。原告支付了全部租金，被告于2015年12月10日将租赁房屋交付给原告使用。2016年5月16日涉案租赁房屋内下水道发生反水，后被告对下水道进行了疏通，反水问题已经维修好。原告陈述在房屋交付原告时不存在反水现象。
上述事实，有双方当事人的陈述、《房屋租赁协议》等证据，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间签订的《房屋租赁协议》系当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。合同解除必须符合约定或法定的解除条件。原告主张要求解除原、被告之间的《房屋租赁协议》，原因是房屋内下水道堵塞发生反水导致房屋不能正常使用，而被告将租赁房屋交付给原告时房屋没有反水现象，原告在使用租赁房屋的过程中发生反水，但原告未提供证据证明下水道堵塞发生反水的原因，且房屋内反水的问题已经维修好，所以原、被告之间的《房屋租赁协议》不符合法定的解除条件，双方的协议中也未约定解除合同的条件，被告亦不同意解除双方之间的《房屋租赁协议》，因此对原告主张解除《房屋租赁协议》及返还租金xxx元的诉讼请求，本院不予支持。
关于原告主张要求被告赔偿经济损失xxx元的诉讼请求，因原告未提供证据证明发生下水道反水的原因是由被告造成的，所以对该项诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告佀丽莎的诉讼请求。
案件受理费xxx元，减半收取xxx元，由原告佀丽莎承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 宫 婷
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 孙凯英
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第九十三规定：当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
《中华人民共和国合同法》第九十四规定：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2401民初3864号
原告：中国农业银行股份有限公司延吉市人民路支行，住所为延吉市人民路。
法定代表人：曹光俊，该行行长。
委托代理人：梁树明，男，汉族，现住延吉市天池路。
被告：吴永海，男，，汉族，户籍地为安图县明月镇。
原告中国农业银行股份有限公司延吉市人民路支行（以下简称农业银行延吉人民路支行）诉被告吴永海金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月26日受理后，依法适用普通程序，于2016年11月22日公开开庭进行了审理，原告农业银行延吉人民路支行的委托代理人梁树明到庭参加诉讼。被告吴永海经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农业银行延吉人民路支行诉称：原、被告签订个人购房担保借款合同，农业银行延吉人民路支行向吴永海发放贷款32万元，借款期限为2015年8月10日至2035年8月3日止，吴永海抵押其单独所有的房屋及土地使用权作为抵押，并办理抵押登记手续。2016年1月8日开始吴永海违约，经农业银行延吉人民路支行多次催收一直未偿还。故诉至法院要求判令吴永海立即偿付贷款本金316450.35元及利息4283.37元（截止至2016年5月20日），并支付贷款本金清偿之日止的利息、罚息、复利；对抵押物优先受偿；由吴永海负担诉讼费等费用。
吴永海未提交答辩意见。
经审理查明：2015年8月4日，农业银行延吉人民路支行与吴永海签订个人购房担保借款合同，约定吴永海向原告借款32万元，借款用途为购买房屋，借款利率在借款发放日中国人民银行同期同档次贷款基准利率的基础上上浮10%后确定，农业银行延吉人民路支行在吴永海授权下将借款划入于凤华的账户，还款方式为等额本息还款法，吴永海以其位于延吉市长白路30号4单元401房屋（延房权证字第6438**号、房屋编号13-5-79-4单元401、建筑面积96.02平米）抵押给农业银行延吉人民路支行，并办理了抵押登记。同年8月10日，农业银行延吉人民路支行将借款本金32万元存入吴永海指定的于凤华账户内，并确定借款年利率为5.94%，逾期还款年利率为8.91%，借款日期自2015年8月10日至2035年8月3日止。借款后，吴永海自2016年2月份开始未按时向农业银行延吉人民路支行还款。至2016年5月20日，吴永海拖欠农业银行延吉人民路支行贷款本金316450.35元、利息4283.37元。
认定上述事实的主要证据有：人购房担保借款合同、房屋所有权证、他项权证、借款凭证、还款明细，以及原告的陈述。
本院认为，合法的借款合同关系受法律保护。原、被告签订的个人购房担保借款合同是双方真实的意思表示，是有效的合同，对双方具有约束力。农业银行延吉人民路支行于2015年8月10日已将借款本金32万元发放给吴永海，故双方之间借款合同关系成立。因吴永海自2016年1月8日开始违约，吴永海应向农业银行延吉人民路支行返还借款本金316450.35元，支付至2016年5月20日为止的利息4283.37元，并确认吴永海自2016年5月21日开始按照年利率8.91%的标准向农业银行延吉人民路支行支付罚息。关于农业银行延吉人民路支行要求吴永海承担抵押担保责任、就其抵押的房屋所得款项享有优先受偿权的诉讼请求，因吴永海已将其名下的房屋抵押给农业银行延吉人民路支行，并办理了抵押登记，抵押权已经设立，故本院确认在吴永海不能按时履行上述还款义务时，农业银行延吉人民路支行可对吴永海抵押的房屋行使抵押权。关于农业银行延吉人民路支行要求吴永海支付复利的诉讼请求，因违背法律规定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴永海于本判决生效后立即向原告中国农业银行股份有限公司延吉市人民路支行返还借款本金316450.35元，并支付利息4283.37元（至2016年5月20日为止的利息）及罚息（按年利率8.91%计算，自2016年5月20日计算至被告清偿全部借款本金之日）。
二、如被告吴永海未能按时履行本判决确定的第一项给付义务，原告中国农业银行股份有限公司延吉市人民路支行可对被告吴永海抵押给原告告中国农业银行股份有限公司延吉市人民路支行的位于延吉市长白路30号4单元401房屋（延房权证字第6438**号、房屋编号13-5-79-4单元401、建筑面积96.02平米）折价或者拍卖、变卖该房屋价款优先受偿。
如被告吴永海未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6110元,公告费600元（原告已预交）,由被告吴永海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 王 静
审 判 员 崔海兰
代理审判员 许 玲
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 咸永杰
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2401民初3864号
原告：中国农业银行股份有限公司延吉市人民路支行，住所为延吉市人民路156号。
法定代表人：曹光俊，该行行长。
委托代理人：梁树明，男，1965年4月8日生，汉族，该公司职员，现住延吉市天池路2835号。
被告：吴永海，男，1970年5月28日生，汉族，无职业，户籍地为安图县明月镇新安社区**组。
原告中国农业银行股份有限公司延吉市人民路支行（以下简称农业银行延吉人民路支行）诉被告吴永海金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月26日受理后，依法适用普通程序，于2016年11月22日公开开庭进行了审理，原告农业银行延吉人民路支行的委托代理人梁树明到庭参加诉讼。被告吴永海经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农业银行延吉人民路支行诉称：原、被告签订个人购房担保借款合同，农业银行延吉人民路支行向吴永海发放贷款32万元，借款期限为2015年8月10日至2035年8月3日止，吴永海抵押其单独所有的房屋及土地使用权作为抵押，并办理抵押登记手续。2016年1月8日开始吴永海违约，经农业银行延吉人民路支行多次催收一直未偿还。故诉至法院要求判令吴永海立即偿付贷款本金316450.35元及利息4283.37元（截止至2016年5月20日），并支付贷款本金清偿之日止的利息、罚息、复利；对抵押物优先受偿；由吴永海负担诉讼费等费用。
吴永海未提交答辩意见。
经审理查明：2015年8月4日，农业银行延吉人民路支行与吴永海签订个人购房担保借款合同，约定吴永海向原告借款32万元，借款用途为购买房屋，借款利率在借款发放日中国人民银行同期同档次贷款基准利率的基础上上浮10%后确定，农业银行延吉人民路支行在吴永海授权下将借款划入于凤华的账户，还款方式为等额本息还款法，吴永海以其位于延吉市长白路30号4单元401房屋（延房权证字第6438**号、房屋编号13-5-79-4单元401、建筑面积96.02平米）抵押给农业银行延吉人民路支行，并办理了抵押登记。同年8月10日，农业银行延吉人民路支行将借款本金32万元存入吴永海指定的于凤华账户内，并确定借款年利率为5.94%，逾期还款年利率为8.91%，借款日期自2015年8月10日至2035年8月3日止。借款后，吴永海自2016年2月份开始未按时向农业银行延吉人民路支行还款。至2016年5月20日，吴永海拖欠农业银行延吉人民路支行贷款本金316450.35元、利息4283.37元。
认定上述事实的主要证据有：人购房担保借款合同、房屋所有权证、他项权证、借款凭证、还款明细，以及原告的陈述。
本院认为，合法的借款合同关系受法律保护。原、被告签订的个人购房担保借款合同是双方真实的意思表示，是有效的合同，对双方具有约束力。农业银行延吉人民路支行于2015年8月10日已将借款本金32万元发放给吴永海，故双方之间借款合同关系成立。因吴永海自2016年1月8日开始违约，吴永海应向农业银行延吉人民路支行返还借款本金316450.35元，支付至2016年5月20日为止的利息4283.37元，并确认吴永海自2016年5月21日开始按照年利率8.91%的标准向农业银行延吉人民路支行支付罚息。关于农业银行延吉人民路支行要求吴永海承担抵押担保责任、就其抵押的房屋所得款项享有优先受偿权的诉讼请求，因吴永海已将其名下的房屋抵押给农业银行延吉人民路支行，并办理了抵押登记，抵押权已经设立，故本院确认在吴永海不能按时履行上述还款义务时，农业银行延吉人民路支行可对吴永海抵押的房屋行使抵押权。关于农业银行延吉人民路支行要求吴永海支付复利的诉讼请求，因违背法律规定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴永海于本判决生效后立即向原告中国农业银行股份有限公司延吉市人民路支行返还借款本金316450.35元，并支付利息4283.37元（至2016年5月20日为止的利息）及罚息（按年利率8.91%计算，自2016年5月20日计算至被告清偿全部借款本金之日）。
二、如被告吴永海未能按时履行本判决确定的第一项给付义务，原告中国农业银行股份有限公司延吉市人民路支行可对被告吴永海抵押给原告告中国农业银行股份有限公司延吉市人民路支行的位于延吉市长白路30号4单元401房屋（延房权证字第6438**号、房屋编号13-5-79-4单元401、建筑面积96.02平米）折价或者拍卖、变卖该房屋价款优先受偿。
如被告吴永海未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6110元,公告费600元（原告已预交）,由被告吴永海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 王 静
审 判 员 崔海兰
代理审判员 许 玲
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 咸永杰
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽09刑更948号
罪犯刘阳，男，1974年4月16日出生，汉族，初中文化，无业，原住福建省厦门市思明区。现在宁德监狱服刑。
福建省福州市仓山区人民法院于2014年4月3日作出(2013)仓刑初字第487号刑事判决，以被告人刘阳犯诈骗罪，判处有期徒刑四年九个月（刑期自2013年2月3日起至2017年11月2日止），并处罚金5000元，继续共同追缴违法所得200000返还被害人。被告人刘阳提出上诉。福州市中级人民法院于2014年6月11日作出（2014）榕刑终字第450号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。罪犯刘阳于2014年6月26日入监服刑。执行机关宁德监狱于2016年7月4日以闽宁监假[2016]66号提请假释建议书，建议对罪犯刘阳予以假释。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘阳入监后曾二次违规被扣4分，经教育能认罪服法，接受教育改造，积极参加“三课”学习，能完成劳动任务。已缴纳罚金5000元和追缴违法所得73270元返还被害人。执行机关宁德监狱于2015年11月12日与罪犯刘阳的妻子张登群签订了《罪犯假释帮教协议书》，福建省厦门市思明区司法局于2015年12月3日作出厦思司矫评估（2015）第381号《调查评估意见书》，评估基本具备实施社区矫正条件。
上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、罪犯的假释案件研究表、审核表、罪犯评审鉴定表、监狱劳动改造月考核表；2、罪犯教育情况跟踪卡表；3、(2013)仓刑初字第487号刑事判决书、（2014）榕刑终字第450号刑事裁定书、执行通知书；4、缴纳罚金和追缴违法所得凭证；5、《罪犯假释帮教协议书》、《调查评估意见书》等。
本院认为，罪犯刘阳服刑期间虽有违规行为被扣分，经教育能能积极参加劳动改造，完成劳动任务。已全额缴纳原判罚金和部分追缴违法所得，确有悔改表现。且已落实帮教矫正措施，符合假释条件，可予假释。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、第八十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘阳予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2016年8月5日起至2017年11月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田小成
代理审判员 崔龙生
代理审判员 韦晓菁
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 黄小凤
附相关法律法规
1、《中华人民共和国刑法》第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。
对累犯以及因杀人、爆炸、抢劫、强奸、绑架等暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，不得假释。
第八十三条有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。 假释考验期限，从假释之日起计算。
第八十四条被宣告假释的犯罪分子，应当遵守下列规定： （一）遵守法律、行政法规，服从监督； （二）按照监督机关的规定报告自己的活动情况；
（三）遵守监督机关关于会客的规定； （四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经监督机关批准。
2、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
青海省西宁市城西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青0104民初830号
原告：陈永秀，女，汉族，1943年6月16日出生，农民，住青海省大通回族土族自治县长宁镇。
委托代理人：李生栋，大通回族土族自治县桥头法律服务所法律工作者。
委托代理人：韩昌明，大通回族土族自治县桥头法律服务所法律工作者。
原告：梁云，男，汉族，1969年12月15日出生，农民，住青海省大通回族土族自治县长宁镇。
原告：梁清莲，女，汉族，1964年7月2日出生，无固定职业，住西宁市城西区。
被告:中国太平洋人寿保险股份有限公司青海分公司西宁营业部，住所地，西宁市城西区。
负责人:贺玺平，系青海分公司副总经理。
委托代理人:张倩，青海致琨律师事务所律师。
委托代理人:梁艳玲，青海致琨律师事务所律师。
被告:中国太平洋人寿保险股份有限公司，住所地，中国（上海）自由贸易试验区。
法定代表人：徐敬惠，该公司董事长。
委托代理人：王秀芹，系中国太平洋人寿保险股份有限公司青海分公司法务专员。
原告陈永秀、梁云、梁清莲与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司青海分公司西宁营业部、中国太平洋人寿保险股份有限公司人身保险合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案。
原告陈永秀、梁云、梁清莲诉称，2017年4月1日，原告陈永秀之夫，梁云、梁清莲的父亲梁希堂与中国太平洋人寿保险股份有限公司青海分公司西宁营业部签订了一份老年人团体意外伤害B款人身保险合同，保期自2016年4月1日起至2017年3月31日。2016年5月26日晚19时许，梁希堂在门前散步时不慎调入水沟导致死亡，后要求被告赔偿身故赔偿金25000元，被告拒赔。
被告中国太平洋人寿保险股份有限公司青海分公司西宁营业部、中国太平洋人寿保险股份有限公司在答辩期间，对管辖权提出异议认为，中国太平洋人寿保险股份有限公司青海分公司及西宁营业部均不具备独立法人资格，不能对外承担民事责任，且原告提供的人寿保险合同与中国太平洋人寿保险股份有限公司签订的，均无中国太平洋人寿保险股份有限公司青海分公司及西宁营业部要承担责任的证据，依法应驳回，按照相关法律规定，涉及保险合同的纠纷，应由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖，即青海省大通回族土族自治县人民法院和上海自由贸易区人民法院管辖，请求移送管辖。
本院经审查认为，二被告提出的管辖异议符合法律规定，且原告居住在青海省大通县，移送至青海省大通回族土族自治县人民法院，方便当事人诉讼，故二被告的管辖异议成立，予以支持。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条，第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
被告中国太平洋人寿保险股份有限公司青海分公司西宁营业部、中国太平洋人寿保险股份有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送青海省大通回族土族自治县人民法院处理。
案件受理费425元，转青海省大通回族土族自治县人民法院。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审判员 张革命
二〇一七年五月二十四日
书记员 武 霞
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第2100号
原告多某某，男，1982年1月6日出生，汉族，司机，住邢台市桥东区.
委托代理人多贵义（系原告父亲），男，1959年6月28日出生，汉族，邢台市启东工矿设备贸易有限公司业务员，住邢台市桥东区.
委托代理人赵江雷，河北同欣律师事务所律师。
被告阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地邢台市桥西区。
负责人杨玉河，系该公司经理。
委托代理人王岚，系该公司职工。
原告多某某诉被告阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司（以下简称阳光保险公司）保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告多某某的委托代理人多贵义、赵江雷和被告阳光保险公司的委托代理人王岚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告多某某诉称，2012年6月26日，原告乘坐自己的冀E562**货车和许建光驾驶的冀E786**冀ES2**挂重型半挂车发生交通事故，造成原告受伤。该事故发生后，对原告第一次的住院治疗损失，根据巨鹿县法院的（2012）巨民一初字第516号民事判决，被告在责任范围内对原告已进行了赔偿。本案事故车辆在被告阳光保险公司投保的第三者责任保险限额为55万元，在第一次赔付中，阳光保险公司在商业险限额范围内赔付了原告14108元。2014年7月8日，原告进行了二次手术，其中包括花费的总损失根据交通事故认定书认定的责任和原判决结果，被告阳光保险公司应该再赔付原告17422.55元。为维护原告的合法权益，特依法起诉，请求判决被告按照保险合同赔付原告17422.55元。
被告阳光保险公司辩称，原告第一次起诉时，我公司已在交强险限额范围内满赔。本次诉讼，我公司只在商业第三者责任保险剩余限额范围内进行合理合法的赔偿，剩余限额20万左右。不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
经审理查明，2012年6月26日，原告乘坐郑伟龙驾驶的冀E562**货车（车主为张爱芳）和许建光驾驶的冀E786**冀ES2**挂重型半挂车发生交通事故，造成原告受伤。许建光驾驶的冀E786**冀ES2**挂重型半挂车在阳光保险公司投保了交强险和商业第三者责任保险各两份，事故发生在保险期间内。事故发生后，经交警部门认定郑伟龙负此事故的主要责任，许建光负此事故的次要责任，多某某无责任。多某某因该事故第一次住院治疗的各项损失，已经通过法定程序予以处理。多某某第二次手术发生的各项费用，经邢台市桥东区人民法院作出的已发生法律效力的（2014）东民初字第1320号民事判决书，确定的损失总额为30743元，并判决由中国人民财产保险股份有限公司邢台支公司承担了70%的赔偿责任，计人民币14108元。
本院认为，原告多某某第二次手术所产生的各项损失总额已由生效的（2014）东民初字第1320号民事判决确定为30743元，本院予以确认。许建光驾驶的冀E786**冀ES2**挂重型半挂车在阳光保险公司投保了交强险和第三者责任保险各两份，许建光负此事故的次要责任，对原告第一次住院的各项损失，阳光保险公司已依照法定程序承担了交强险的赔偿责任，交强险不足以赔偿的部分，在第三者责任保险限额范围内进行了赔偿。对多某某第二次手术所发生的各项费用，阳光保险公司仍应依法在第三者责任保险余额限额范围内承担30%的赔偿责任，即30743×30%=9222.9元。本案经调解无效，依照《中华人民共和国交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十六条的规定，判决如下：
一、阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司于本判决生效后十五日内赔偿原告多某某9222.9元。
二、驳回原告多某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告多某某负担100元，被告阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司负担200元。原告已预交的诉讼费不再退还，原告在执行程序中将预交的诉讼费一并申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判长 杜宗凡
审判员 崔龙强
陪审员 王春丽
二〇一五年一月二十三日
书记员 李 萌
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第2100号
原告多彬彬，男，1982年1月6日出生，汉族，司机，住邢台市桥东区。
委托代理人多贵义（系原告父亲），男，1959年6月28日出生，汉族，邢台市启东工矿设备贸易有限公司业务员，住邢台市桥东区。
委托代理人赵江雷，河北同欣律师事务所律师。
被告阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地邢台市桥西区钢铁北路273号。组织机构代码：79549046-0.
负责人杨玉河，系该公司经理。
委托代理人王岚，系该公司职工。
原告多彬彬诉被告阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司（以下简称阳光保险公司）保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告多彬彬的委托代理人多贵义、赵江雷和被告阳光保险公司的委托代理人王岚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告多彬彬诉称，2012年6月26日，原告乘坐自己的冀Ｅ×××××货车和许建光驾驶的冀Ｅ×××××冀Ｅ×××××重型半挂车发生交通事故，造成原告受伤。该事故发生后，对原告第一次的住院治疗损失，根据巨鹿县法院的（2012）巨民一初字第516号民事判决，被告在责任范围内对原告已进行了赔偿。本案事故车辆在被告阳光保险公司投保的第三者责任保险限额为55万元，在第一次赔付中，阳光保险公司在商业险限额范围内赔付了原告14108元。2014年7月8日，原告进行了二次手术，其中包括花费的总损失根据交通事故认定书认定的责任和原判决结果，被告阳光保险公司应该再赔付原告17422.55元。为维护原告的合法权益，特依法起诉，请求判决被告按照保险合同赔付原告17422.55元。
被告阳光保险公司辩称，原告第一次起诉时，我公司已在交强险限额范围内满赔。本次诉讼，我公司只在商业第三者责任保险剩余限额范围内进行合理合法的赔偿，剩余限额20万左右。不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
经审理查明，2012年6月26日，原告乘坐郑伟龙驾驶的冀Ｅ×××××货车（车主为张爱芳）和许建光驾驶的冀Ｅ×××××冀Ｅ×××××重型半挂车发生交通事故，造成原告受伤。许建光驾驶的冀Ｅ×××××冀Ｅ×××××重型半挂车在阳光保险公司投保了交强险和商业第三者责任保险各两份，事故发生在保险期间内。事故发生后，经交警部门认定郑伟龙负此事故的主要责任，许建光负此事故的次要责任，多彬彬无责任。多彬彬因该事故第一次住院治疗的各项损失，已经通过法定程序予以处理。多彬彬第二次手术发生的各项费用，经邢台市桥东区人民法院作出的已发生法律效力的（2014）东民初字第1320号民事判决书，确定的损失总额为30743元，并判决由中国人民财产保险股份有限公司邢台支公司承担了70%的赔偿责任，计人民币14108元。
本院认为，原告多彬彬第二次手术所产生的各项损失总额已由生效的（2014）东民初字第1320号民事判决确定为30743元，本院予以确认。许建光驾驶的冀Ｅ×××××冀Ｅ×××××重型半挂车在阳光保险公司投保了交强险和第三者责任保险各两份，许建光负此事故的次要责任，对原告第一次住院的各项损失，阳光保险公司已依照法定程序承担了交强险的赔偿责任，交强险不足以赔偿的部分，在第三者责任保险限额范围内进行了赔偿。对多彬彬第二次手术所发生的各项费用，阳光保险公司仍应依法在第三者责任保险余额限额范围内承担30%的赔偿责任，即30743×30%=9222.9元。本案经调解无效，依照《中华人民共和国交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十六条的规定，判决如下：
一、阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司于本判决生效后十五日内赔偿原告多彬彬9222.9元。
二、驳回原告多彬彬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告多彬彬负担100元，被告阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司负担200元。原告已预交的诉讼费不再退还，原告在执行程序中将预交的诉讼费一并申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判长 杜宗凡
审判员 崔龙强
陪审员 王春丽
二〇一五年一月二十三日
书记员 李 萌
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第2100号
原告张某。
被告刘某。
原告张某与被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张某到庭参加了诉讼，被告刘某经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原被告于20××年在莱西市民政局登记结婚。婚生女孩刘某甲，现年9个月。由于原被告婚前缺乏了解，未建立起真正的夫妻感情，婚后发现性格不合，常为家务琐事发生争吵，特别是被告无家庭责任感，对原告及孩子不管不问，现夫妻已分居生活，夫妻感情完全破裂，无和好可能。故请求法院依法判令原、被告离婚，婚生女孩刘某甲由原告抚养，被告每月负担抚养费1000元至子女独立生活之日止；依法分割夫妻共同财产；诉讼费由原告承担。
被告刘某未答辩。
经审理查明，原、被告于20××年3月份经人介绍认识并建立恋爱关系。××××年××月××日双方在莱西市民政局登记结婚，婚后于20××年8月24日婚生女孩刘某甲，现随原告生活。共同生活期间，双方经常为家务事发生争执，致夫妻感情出现裂痕。被告于2014年2月20日离家出走至今无音信。为此，原告于2014年5月21日诉来本院，请求与被告离婚。
另查明，原告婚前个人财产有海信46英寸彩电1台、台式电脑1台，以上财产现在原告处。双方没有婚后共同财产。庭审中，原告称婚前被告于2012年2月20日借原告父亲50000元，婚后双方于2013年12月29日借原告父亲200000元，原告并提供借条予以证实。
本院所确认的上述事实，有结婚证、借条、询问笔录和庭审笔录在案为凭，这些证明材料经本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告虽然婚姻基础较好，但婚后双方未建立起真正和谐的夫妻感情，常为家务琐事发生争吵，尤其是被告于2014年2月20日离家出走至今无音信，双方夫妻感情确已破裂。现原告提出离婚，本院予以准许。关于子女抚养问题，因孩子年龄尚幼，且现随原告生活，以孩子由原告抚养为宜，根据孩子成长的需要及被告的负担能力，以被告每月负担抚养费500元为宜。双方的婚前个人财产归个人所有。关于原告述称的债务，因被告未到庭，无法确认其真实性，且涉及他人的权益，故本案不予处理，可以另行处理。被告既未答辩又未到庭应诉，视为其放弃抗辩和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告张某与被告刘某离婚。
二、婚生女孩刘某甲由原告抚养，被告自2014年10月1日起至子女独立生活时止，每月负担子女抚养费500元，抚养费于每年6月30日、12月30日前分两次付清。
三、原告张某的婚前个人财产海信46英寸彩电1台、台式电脑1台（现在原告处）归原告所有。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元、速递费60元、公告费300元，合计660元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 张云涛
人民陪审员 张翠珍
人民陪审员 高向阳
二〇一四年十月十日
书 记 员 周卫艳
安徽省灵璧县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖1323行审22号
申请执行人：灵璧县国土资源局，信用代码113413230032105883。
法定代表人：朱旭昊，局长。
被执行人：屠某，男，汉族，1984年4月12日出生，住安徽省宿州市灵璧县。
申请执行人灵璧县国土资源局以被执行人屠某在法定期限内不提起诉讼又不履行灵国土资行处决字［2017］第179号《行政处罚决定书》为由，向本院申请强制执行。本院依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
申请执行内容为：1、改正或者治理，恢复原种植条件；2、罚款人民币11000.00元整。
本院经审查认为，灵璧县国土资源局作出的灵国土资行处决字［2017］第179号《行政处罚决定书》事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对灵璧县国土资源局作出的灵国土资行处决字［2017］第179号《行政处罚决定书》准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 马欣丽
人民陪审员 卢书江
人民陪审员 蒋 兴 良
二〇一八年一月三十日
书记 员代 雅 莉
附法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
陕西省合阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0524民初1401号
原告：罗军良，男，汉族，住陕西省眉县首善镇，农民。
委托诉讼代理人：卫学成，男，汉族，住陕西省眉县首善镇，居民。
被告：陕西恒兴公司合阳果汁厂，住所地：陕西省渭南市合阳县九龙大街西延段工业集中区。
法定代表人：雷宇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：宋臻，系该公司员工。
委托诉讼代理人：王宏伟，系该公司员工。
原告罗军良诉被告陕西恒兴公司合阳果汁厂劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
罗军良向本院提出以下诉讼请求：1、依法解除原、被告之间的劳动关系；2、要求被告支付原告经济补偿金71100元；3、要求被告支付原告解除劳动合同前工资24000元；4、要求被告赔偿因未依法为原告办理失业保险而造成原告无法领取失业保险金损失31968元；5、要求被告为原告补交2017年1月至解除劳动合同之日的养老金、医疗保险等社会保险。事实与理由：2000年7月，原告开始在被告处上班，岗位是果汁生产线操作工，期间多次签订固定期限的劳动合同。2011年1月1日，原、被告再次签订了无固定期限的劳动合同，月工资3500元，工作岗位为管理岗位。被告是果汁生产企业，生产季节性强。一般情况下，每年7月至12月为生产期，1月至6月为停产期，留部分职工上班，其他职工休假，休假期间给予500元生活费。2017年1月，被告为了减少工资性支出，通知原告回家待岗至今。截至目前，被告一直未通知原告回单位上班，也未给原告支付任何生活费及办理社保，也未与原告解除劳动关系。为了维护原告的合法权益，故向人民法院提起诉讼。
被告陕西恒兴公司合阳果汁厂辩称，原告罗军良离职前任生产部副经理，负责产品生产的现场管理。2017年4月，我厂产品质量遭客户投诉，产品中检测出耐热菌，该事故经查属人为造成的重大质量责任事故，原告作为生产部副经理对该起事故负有直接责任。原告自2016年12月底一直未到岗上班，该质量事故被发现后，我厂多次打电话通知其返厂以便查明案件事实，但罗军良一直不到岗，自2017年4月起电话直接不接，擅自离职。原告的上述行为已构成劳动关系的实质性解除。因原告实际离职，不符合《劳动合同法》规定的支付经济补偿金的情形。原告于2017年4月擅自离职，根据《劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，原告要求支付经济补偿金及24000元劳动报酬的请求已超过法律规定的仲裁时效。同时原告罗军良的第4、5项诉讼请求未经过仲裁前置，不属于本案受理范围。综上所述，应依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2000年7月，原告开始在被告处上班，在岗期间多次签订固定期限的劳动合同。2011年1月1日，原、被告再次签订了无固定期限的劳动合同，约定原告月工资3500元，工作岗位为生产部副经理，负责产品生产的现场管理工作。2017年4月，被告产品质量遭客户投诉，产品中检测出耐热菌，该事故经查属人为造成的重大质量责任事故，原告作为生产部副经理对该起事故负有直接责任，事件发生后，2017年4月28日，被告陕西恒兴公司合阳果汁厂陕恒合发【2017】第055号文件对原告作出如下处理：生产部副经理罗军良对此质量事故负直接责任，且一直处于离职状态，现自2017年5月1日起解除其劳动合同，事故处罚金待公司对损失审计完后，进行公示。但上述文件未向原告送达。又查，原告罗军良在被告处连续工作已满17年，其获得经济补偿金应自2000年7月起计算，原、被告解除劳动合同前1年未提供正常劳动，其月平均工资应按其休假工资500元/月的标准计算，故原告罗军良经济补偿金应计算为8500元（17个月×500元），2017年4月至2018年4月，被告拖欠原告劳动报酬亦应以原告休假工资每月500元计算为宜，共计6500元。
本院认为，用人单位与劳动者解除劳动合同的决定，必须符合规定的条件并履行相应的程序。本案中，被告陕西恒兴公司合阳果汁厂称其将解除劳动合同的决定已送达给原告，原告否认，被告未提供有力证据，本院不予采信，故原、被告劳动关系并未解除。因被告未及时足额支付原告劳动报酬并缴纳社会保险费用，原告要求解除劳动合同并要求被告支付拖欠工资及经济补偿金的诉讼请求符合法律规定。对于原告要求被告赔偿因未依法为原告办理失业保险而造成原告无法领取失业保险金损失31968元及要求被告为原告补交2017年4月至解除劳动合同之日的养老金、医疗保险等社会保险的诉讼请求，因未进行劳动仲裁，本案不予处理。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条（一）项之规定，判决如下：
一、解除原告罗军良与被告陕西恒兴公司合阳果汁厂的劳动合同；
二、被告陕西恒兴公司合阳果汁厂支付原告罗军良经济补偿金8500元；
三、被告陕西恒兴公司合阳果汁厂支付原告罗军良2017年4月至2018年4月工资6500元；
四、驳回原告罗军良其他诉讼请求。
上述给付内容在本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决确定的期限履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 雷艳芳
二〇一八年八月十三日
书记员 强亚妮
河北省衡水市桃城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀1102刑初581号
公诉机关衡水市桃城区人民检察院。
被告人张雷，男，1975年12月8日出生于河北省衡水市景县，汉族，初中文化，农民，现住衡水市桃城区。因涉嫌犯虚假诉讼罪于2016年7月15日被刑事拘留，同年7月29日因涉嫌妨害作证罪被逮捕，同年9月30日转取保候审。
辩护人张小波、佐月，河北世纪方舟律师事务所律师。
衡水市桃城区人民检察院以衡桃检公诉刑诉﹝2016﹞519号起诉书指控被告人张雷犯妨害作证罪，于2016年11月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。衡水市桃城区人民检察院指派检察员杨玉玉出庭支持公诉，被告人张雷及其辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年2月27日被告人张雷与其前妻张某签订离婚协议书并分割财产，离婚后张某以张雷隐瞒婚内财产景县工商局小区XXX号商住楼为由，将张雷诉至山东省德州市德城区人民法院。张雷为证实张某在婚姻存续期间知晓该商住楼的存在，于2014年8月11日以未缴纳房租为由将租赁该房产的张某2诉至景县人民法院，张雷在张某2拿不出真实租金收条证明已交纳租金的情况下，将其前妻张某帮其领取业务提成款时写的收条交给张某2，并指使张某2作为租金收条在法庭上出示。景县人民法院依据该收条认定张某2已交纳租金并驳回张雷的诉讼请求。张雷将景县人民法院的判决书提交给山东省德州市德城区人民法院以证明张某对景县工商局小区XXX号商住楼明知的情况。
上述事实，被告人张雷在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某2、张某、占某等人的证言，法院诉讼卷宗复印件、民事判决书及银行交易明细等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张雷指使他人作伪证，其行为已构成妨害作证罪。被告人到案后能够如实供述自己的罪行，有悔罪表现，依法可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零七条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款，第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人张雷犯妨害作证罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韩振栋
审 判 员 荀 雯
人民陪审员 曹东琦
二０一六年十二月六日
书 记 员 侯杰平
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0585民初74号
原告：朱雪华，女，汉族，1962年4月3日出生，住江苏省太仓市。
委托代理人：单炳奎，太仓市沙溪法律服务所法律工作者。
被告：张蓓蓓，女，汉族，1986年7月5日出生，住江苏省太仓市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，统一社会信用代码913100001322279017，住所地上海市常熟路8号。
主要负责人：陈雪松，总经理。
委托代理人：孟凡辉，江苏均锐律师事务所律师。
原告朱雪华与被告张蓓蓓、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安财险上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序于2017年2月9日公开开庭进行了审理。原告朱雪华的委托代理人单炳奎、被告平安财险上海分公司的委托代理人孟凡辉到庭参加诉讼。经本院传票传唤，被告张蓓蓓无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱雪华向本院提出诉讼请求：被告张蓓蓓、平安财险上海分公司赔偿原告朱雪华医疗费1107.15元、营养费4500元、护理费6000元、误工费8000元、鉴定费1680元以及交通费200元，合计21487.15元。事实与理由：2016年6月14日，被告张蓓蓓驾驶皖Ｋ×××××小型轿车，在太仓市沙溪镇沙南路由西往东行驶至南院路路口违反交通信号往北左转弯通过路口时，车辆左侧与沿沙南路北侧非机动车由西往东通过路口的原告朱雪华驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告朱雪华倒地受伤，两车不同程度损坏。太仓市公安局交通警察大队认定原告朱雪华与被告张蓓蓓负本起事故的同等责任。被告张蓓蓓系侵权行为人，其应根据过错程度承担相应赔偿责任。皖Ｋ×××××小型轿车在被告平安财险上海分公司参加了交强险和商业三者险，且本起事故发生在保险期间内，故被告平安财险上海分公司应在交强险和商业三者险内承担赔偿责任。由于原、被告无法达成赔偿协议，故此原告朱雪华提起本案诉讼。
被告张蓓蓓未作答辩。
被告平安财险上海分公司辩称：1.对事发经过及责任认定均无异议。2.皖Ｋ×××××小型轿车在我司参加了交强险及商业三者险（100万元，含不计免赔），事故发生在保险期间内。因原告朱雪华对本次事故负有同等责任，故其主张赔偿金额中超出交强险部分，侵权责任人需承担不超过60%的赔偿责任。3.对苏州同济司法鉴定所出具的鉴定意见有异议，误工期认可3个月，营养期、护理期各认可1个月。4.医疗费需扣除20%非医保费用。5.护理费认可80元/天，计算30天，合计2400元。6.误工费，需扣除原告朱雪华事故后领取的部分工资。
本院经审查认定事实如下：皖Ｋ×××××小型轿车在被告平安财险上海分公司参加了交强险和商业三者险，保险期间均从2015年12月15日至2016年12月14日。商业三者险的保险金额是1000000元，且附加不计免赔特约险。
2016年6月14日18时06分许，被告张蓓蓓驾驶皖Ｋ×××××小型轿车，在太仓市沙溪镇沙南路由西往东行驶至南院路路口违反交通信号往北左转弯通过路口时，车辆左侧与沿沙南路北侧非机动车道由西往东通过路口的原告朱雪华驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告朱雪华倒地受伤，两车不同程度损坏。2016年6月26日，太仓市公安局交通警察大队认定原告朱雪华、被告张蓓蓓负本起事故的同等责任。
事发后，原告朱雪华在太仓经济开发区社区卫生服务中心治疗，共产生医疗费1107.15元。
2016年11月3日，苏州同济司法鉴定所对原告朱雪华的误工期限、营养期限、护理期限及护理人数进行鉴定。2016年11月15日，苏州同济司法鉴定所出具鉴定意见：被鉴定人朱雪华的误工期为4个月，护理期为一人护理2个月，营养期为3个月。为此，原告朱雪华产生鉴定费1680元。
另查明：事发前，原告朱雪华在苏州斯曼尔时装有限公司工作，每月收入2000元。事发后，苏州斯曼尔时装有限公司给付原告朱雪华病假工资4566元。
上述事实，由原告朱雪华提供的道路交通事故认定书、机动车驾驶证和行驶证、交强险保险单、医疗费票据、司法鉴定意见书、鉴定费票据、单位证明以及原、被告当庭陈述等证据证实。
本院认为：机动车与非机动车之间发生交通事故致人伤亡的，承保交强险的保险公司依法在交强险内承担赔偿责任，承保商业三者险的保险公司按照保险合同约定承担赔偿责任。本案中，由于被告张蓓蓓驾驶的皖Ｋ×××××小型轿车在被告平安财险上海分公司参加了交强险和商业三者险，且本起事故发生在保险期间内，被告平安财险上海分公司应在交强险内承担赔偿责任，并在商业三者险内就交强险不足部分承担60%赔偿责任。苏州同济司法鉴定所具备法医临床鉴定资质，被告平安财险上海分公司辩称其建议的误工期限、营养期限和护理期限过长，但未提供充分证据推翻该鉴定意见，也不申请重新鉴定，故本院采纳该鉴定意见。
关于原告朱雪华的各项损失，本院认定如下：
1.医疗费。综合分析原告朱雪华的病历、医疗费票据等证据材料，本院认定医疗费是1107.15元。被告平安财险上海分公司主张免赔20%非医保用药费，但其未举证证明原告朱雪华治疗时存在不合理用药情况，亦未证明疗效相同的药物价格，故对被告平安财险上海分公司此项意见，本院不予采纳。
2.营养费。原告朱雪华按照50元/天、补充营养期限90天主张营养费4500元并无不当，本院予以认定。
3.护理费。根据原告朱雪华的伤情，本院按照80元/天、护理期限60天确定护理费是4800元。
4.交通费。根据原告朱雪华的就医地点、就医次数等，本院认为原告朱雪华主张交通费200元并无不当，应予认定。
5.误工费。根据原告朱雪华事发前月收入2000元，并扣除事发后的病假工资4566元，本院认定误工费是3434元（2000元/月×4个月-4566元）。
6.鉴定费。原告朱雪华主张的鉴定费1680元，由相关票据证实，本院予以认定。
上述各项损失合计15721.15元，被告平安财险上海分公司在交强险内赔偿14041.15元（医疗费用赔偿限额内5607.15元+死亡伤残赔偿限额内8434元）。原告朱雪华超出交强险的损失1680元，被告平安财险上海分公司在商业三者险内赔偿60%份额即1008元（1680元×60%）。因此，被告平安财险上海分公司需赔偿原告朱雪华合计15049.15元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效后三十日内赔偿原告朱雪华15049.15元；
二、驳回原告朱雪华的其他诉讼请求。
如采取转账付款，请支付至原告朱雪华的指定账户（开户名：朱雪华，开户银行：中国农业银行太仓沙溪支行，账号：62×××73）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费214元，减半收取计107元，由原告朱雪华负担32元，被告平安财险上海分公司负担75元。此款原告朱雪华已预交，本院不再退还，被告平安财险上海分公司在给付上述款项时将应负担部分一并给付原告朱雪华。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本两份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审判员 郭玉昆
二〇一七年二月十四日
书记员 史福宜
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）诸城民初字第1087号
原告郭长江。
委托代理人梁文海，山东汇公律师事务所律师。
被告杨金宝。
被告诸城市三杨物流有限公司，住所地：诸城市北外环路550号。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地：潍坊市奎文区胜利东街228号。
代表人李东峰，该公司经理。
委托代理人唐言，山东鸢都英合律师事务所律师。
原告郭长江与被告杨金宝、诸城市三杨物流有限公司（以下简称诸城三杨公司）、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下简称人民保险潍坊公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王重明独任审判，公开开庭进行了审理。第一次开庭审理，原告的委托代理人梁文海，被告杨金宝，被告人民保险潍坊公司的委托代理人唐言到庭参加了诉讼，被告诸城三杨公司经传票传唤未到庭；第二次开庭审理，原告的委托代理人梁文海，被告人民保险潍坊公司的委托代理人唐言到庭参加了诉讼，被告杨金宝、诸城三杨公司经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年10月5日，被告杨金宝驾驶鲁G×××××号（临时号牌）小型客车沿诸城市和平街由北向南行驶，与原告驾驶的鲁G×××××号小型客车相撞，致鲁G×××××号小型客车损坏。鲁G×××××号（临时号牌）小型客车在被告人民保险潍坊公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及商业第三者责任保险（以下简称商业险）。请求判令被告杨金宝、诸城三杨公司与人民保险潍坊公司赔偿原告车损、评估费及救援费，共计15000元；案件诉讼费由被告负担。
被告杨金宝辩称，原告所诉交通事故属实，被告驾驶的车辆已在被告人民保险潍坊公司投保交强险及商业险，应由被告保险公司承担赔偿责任。
被告诸城三杨公司未应诉，未答辩。
被告人民保险潍坊公司辩称，发生交通事故属实，被告杨金宝驾驶的车辆投保交强险及商业险属实，事故发生在保险期间，但事故发生时，事故车辆未挂牌，保险公司不承担赔偿责任。
经审理查明，2015年10月5日11时许，被告杨金宝驾驶未登记的卡宴小客车沿诸城市和平街由北向南行驶，至华洋大酒店路段处时，先与前方甘俊强驾驶的浙C×××××号轿车相撞，后又与顺行的原告郭长江驾驶的鲁G×××××号小型客车相撞，致三车损坏。2015年10月29日，诸城市公安局交通警察大队作出诸公交认字［2015］第00863-1号道路交通事故认定书，认定原告郭长江、案外人甘俊强不负事故责任，被告杨金宝负事故全部责任。经评估，鲁G×××××号小型客车受损13128元，原告支付评估费700元。事故处理期间，原告支付救援费360元。
被告杨金宝驾驶的卡宴小客车登记车主为诸城三杨公司，被告杨金宝系该公司的工作人员，事故发生在其驾驶车辆执行工作任务期间。肇事卡宴小客车在被告人民保险潍坊公司投保交强险及商业险（保险金额1000000元，不计免赔），保险期间分别为2015年8月25日0时至2016年8月24日24时、2015年8月24日18时至2016年8月24日24时，本次事故发生在保险期间。
原告主张本次事故造成以下损失：车损13128元、评估费700元、救援费360元。
诉讼中，经被告人民保险潍坊公司申请，本院依法委托山东天衡机动车鉴定评估有限公司对鲁G×××××号小型客车的受损情况进行了评估，2016年4月19日，该公司出具评估报告：鲁G×××××号小型客车受损价值11182元，被告人民保险潍坊公司支付鉴定费2000元。
另查明，案外人甘俊强驾驶的浙C×××××号事故车辆在本次事故中亦受损，甘俊强已向本院提起诉讼［案号为（2015）诸城民初字第1086号］。
上述事实，有原、被告的陈述及道路交通事故认定书、车损报告、评估费票据、救援费票据、车辆行驶证、交强险保险单、商业险保险单在案为证，已经当事人质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告杨金宝驾驶机动车先后与案外人甘俊强、原告郭长江驾驶的机动车相撞，致三车损坏，事实清楚，公安机关依职权现场勘查后，经分析事故成因，作出道路交通事故认定书，确定原告郭长江及案外人甘俊强不承担事故责任，被告杨金宝承担事故全部责任，该认定结论依据充分、程序合法，本院予以采信。
原告主张车损13128元，提交了车损报告证明，但经重新鉴定，原告的车辆受损价值为11182元，本院认定原告的车损为11182元。原告因自行委托评估支付的评估费700元，由原告自行负担。原告主张救援费360元，提交了救费票据证明，证据充分，本院予以支持。原告的上述损失共计11542元。
被告杨金宝驾驶的车辆在被告人民保险潍坊公司投保交强险，事故发生在保险期间，该公司依法应在交强险限额内先行赔偿原告的损失。交强险属于法定险，非因法定事由，保险公司的赔偿责任不得免除。被告人民保险潍坊公司辩称的事故发生时，投保车辆未挂牌，不属于减免保险公司交强险赔偿责任的法定事由，该公司据此主张免责，本院不予支持。本次事故同时造成案外人甘俊强的车辆受损，二人的车损应按比例公平受偿，按原告的车损所占比例，由被告人民保险潍坊公司在交强险财产限额内赔偿原告车损1318元（2000元×65.9%）。
本次交通事故发生在机动车之间，被告杨金宝承担事故全部责任，应依法赔偿原告的全部剩余损失。被告杨金宝驾驶的机动车在被告人民保险潍坊公司投保商业险（不计免赔），该公司应按保险合同的约定承担赔偿责任。被告人民保险潍坊公司辩称，事故发生时，投保车辆未挂牌，因此不承担赔偿责任，但未举证证明其在投保人投保时已就该免赔事由向投保人进行了明确说明，且保险单上保险车辆情况一栏中，号牌号码处记载为“新车”，即被告保险公司系在明知投保车辆未挂牌的情况下受理的投保，按照权利、义务一致原则，对于车辆在未挂牌时发生的保险事故，该公司当然应进行理赔。因此，被告人民保险潍坊公司的免赔抗辩不成立，本院不予支持。原告的剩余损失10224元，由被告人民保险潍坊公司在商业险限额内全部赔偿。被告杨金宝、诸城三杨公司在本案中不承担民事赔偿责任。被告人民保险潍坊公司支付的司法鉴定费2000元，由该公司自行负担。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在交强险限额内赔偿原告郭长江损失1318元，限于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在商业险限额内赔偿原告郭长江损失10224元，限于本判决生效之日起十日内付清；
三、驳回原告郭长江的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取87.5元，财产保全费170元，共计257.5元，由原告郭长江负担213.5元，被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司负担44元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费175元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王重明
二〇一六年六月二十八日
书记员 于振伟
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）诸城民初字第1087号
原告郭长江。
被告杨金宝。
被告诸城市三杨物流有限公司，住所地：潍坊市北外环路550号。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。
本院在审理原告郭长江与被告杨金宝、诸城市三杨物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年10月21日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款15000元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告的银行存款15000元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王重明
二〇一五年十月二十一日
书记员 于振伟
陕西省咸阳市杨陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0403刑初1号
公诉机关杨陵区人民检察院。
被告人董某某，男，汉族，户籍所在地咸阳市乾县某某镇某某村，家住陕西省商洛市某某县某某村。2016年10月12日因涉嫌盗窃罪被杨凌示范区公安局杨陵分局刑事拘留，同年10月26日被逮捕。现羁押于杨陵区看守所。
杨陵区人民检察院以杨陵区院公诉刑诉〔2017〕1号起诉书指控被告人董某某犯盗窃罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。杨陵区人民检察院指派检察员李锋娟出庭，被告人董某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杨陵区人民检察院指控，2016年9月27日22时许，被告人董某某到杨陵区某某路某某网吧内上网。次日凌晨4时许，被告人董某某上厕所时，趁同在某某网吧上网的被害人李某某睡觉之机，将其放在桌上充电的一部玫瑰金色苹果牌6SPlus型手机盗走，鉴定价格为4659元，后董某某将所盗手机卖掉，所得赃款已挥霍。被告人董某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物4659元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，向你院提起公诉，请依法判处。建议：被告人董某某亲属已与被害人达成民事赔偿协议并实际履行，得到了被害人的谅解，对被告人董某某在三个月至六个月拘役量刑。
被告人董某某对杨陵区人民检察院起诉书中所指控的其犯罪事实及量刑建议均未提出异议。当庭自愿认罪。
经审理查明，2016年9月27日22时许，被告人董某某到杨陵区某某路汽车站夜市西侧的某某网吧内上网。次日凌晨4时许，被告人董某某上厕所时，趁同在某某网吧上网的被害人李某某睡觉之机，将其放在桌上充电的一部玫瑰金色苹果牌6SPlus型手机盗走，鉴定价格为4659元，后董某某将所盗手机卖掉，所得赃款已挥霍。
另查明，2016年12月15日被告人董某某亲属已与被害人达成民事赔偿协议并实际履行，被害人表示对被告人董某某行为予以谅解。
上述事实经当庭质证，有被告人董某某的供述，被害人李某某的陈述，辨认笔录及照片，杨陵区价格认证中心杨价认定（2016）06号价格鉴定结论书，监控光盘，书证等及法庭审理笔录能够相互印证属实。被告人董某某对公诉机关提供的证据均无异议，对其犯罪事实供认不讳，足以认定。
本院认为，被告人董某某主体上具有完全刑事责任能力，秘密窃取他人财物价值4659元，数额较大，其行为侵犯公私财物的所有权，依法已构成盗窃罪。杨陵区人民检察院指控罪名成立。鉴于被告人董某某当庭自愿认罪，如实供述自己的犯罪事实，并且已经退赔被害人的全部损失，得到了被害人的谅解，依法可以从轻处罚。杨陵区人民检察院的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条、第六十一条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人董某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月12日起至2017年2月11日止；罚金限判决生效后十内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 徐 萌
二〇一七年一月十三日
书记员 王泽飞
附：主要法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）甬慈观商初字第489号
原告：董利，男，1980年9月10日出生，汉族，无固定职业，住慈溪市。
委托代理人：周钦，浙江煜华律师事务所律师。
被告：赵恩平，男，1970年10月25日出生，汉族，慈溪市车博士汽车服务有限公司总经理，住慈溪市。
委托代理人：姚健洁，京衡律师集团宁波事务所律师。
被告：洪天明，男，1969年6月16日出生，汉族，慈溪市洪欣塑料电器有限公司执行董事，住慈溪市。
被告：慈溪市洪欣塑料电器有限公司。住所地：慈溪市观海卫镇昌明村。
法定代表人：洪天明，该公司执行董事。
本院在审理原告董利诉被告赵恩平、洪天明、慈溪市洪欣塑料电器有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2012年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告董利撤诉。
本案受理费13395元，减半收取计6697.50元，由原告董利负担，交纳本院。
代理审判员 袁 齐
二〇一二年十二月十一日
代书 记员 沈丽香
河南省灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1282民初1075号
原告灵宝市农村信用合作联社
住所地：灵宝市。
法定代表人吴江波，该社理事长。
委托代理人焦丽、杨世锋，该社工作人员，代理权限为特别授权。
被告杭岩松，男，1987年8月14日出生，汉族，农民。
被告杨晓静，女，1990年7月29日出生，汉族，无业。系被告杭岩松之妻。
被告杭世波，男，1973年1月21日出生，汉族，农民。
被告张艳艳，女，1976年4月24日出生，汉族，农民。系被告杭世波之妻。
原告灵宝市农村信用合作联社与被告杭岩松、杨晓静、杭世波、张艳艳金融借款合同纠纷一案，原告灵宝市农村信用合作联社于2016年3月28日起诉来院。本院于同日受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告灵宝市农村信用合作联社的委托代理人杨世锋到庭参加诉讼，被告杭岩松、杨晓静、杭世波、张艳艳经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告灵宝市农村信用合作联社诉称：2014年12月25日，被告杭岩松、杨晓静从我社贷款150000元，约定月利率为11.58‰，还款期限为2015年12月25日，被告杭世波、张艳艳提供连带责任保证。合同约定被告杭岩松、杨晓静若不能按期归还贷款，逾期贷款罚息按约定利率上浮50%。此笔贷款到期后被告杭岩松、杨晓静未能偿还。故根据我们之间签订的合同约定，请求人民法院依法判令被告杭岩松、杨晓静立即偿还贷款本金150000元及利息，并承担本案诉讼费用及相关费用。被告杭世波、张艳艳承担连带偿还责任。
被告杭岩松、杨晓静、杭世波、张艳艳未到庭也未答辩。
原告灵宝市农村信用合作联社向本院递交的证据材料有：
1、书证：原告营业执照、法定代表人资格证明，以此证明原告基本情况；
2、书证：个人借款合同、借款借据、贷款发放通知书、保证合同、财产共有人承诺书，以此证明被告杭岩松、杨晓静从原告处贷款由被告杭世波、张艳艳提供连带责任保证的事实；
3、书证：四被告身份证复印件，以此证明四被告的身份情况。
被告杭岩松、杨晓静、杭世波、张艳艳未向本院递交证据材料。
因四被告未到庭，庭审未对原告的证据进行质证。经审查，本院认为：原告提交的证据形式合法，客观真实，能够相互印证，与本案案件事实有关联，可以作为本案定案的依据。
本院根据上述有效证据及原、被告的一致陈述，可以认定以下案件事实：2014年12月25日，被告杭岩松、杨晓静从原告灵宝市农村信用合作联社处贷款150000元，约定月利率为11.58‰，贷款期限1年。合同还约定若被告杭岩松、杨晓静不能按期归还贷款，逾期贷款按照约定利率上浮50%承担利息。被告杭世波、张艳艳为上述贷款提供了连带责任保证担保。合同期满后，被告杭岩松、杨晓静偿还借款利息至2015年5月28日，之后利息及借款本金一直未偿还，引起原告诉讼。庭审中，因四被告未到庭，致本案调解不能进行。
本院认为：被告杭岩松、杨晓静夫妇从原告灵宝市农村信用合作联社处贷款150000元，被告杭世波、张艳艳为上述贷款提供连带责任保证担保。以上事实清楚，证据充分。故原告要求被告杭岩松、杨晓静偿还借款本金150000元并按照约定利率承担利息，由被告杭世波、张艳艳承担连带清偿责任，理由正当，应予支持。被告杭世波、张艳艳承担保证责任后，有权向债务人即被告杭岩松、杨晓静进行追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杭岩松、杨晓静于本判决生效之日起十日内偿还原告灵宝市农村信用合作联社借款本金150000元及利息（利息按照月利率11.58‰计算，从2015年5月29日起计算至2015年12月25日，以后利息按月利率17.37‰计算至本院指定的付款之日止）；
二、被告杭世波、张艳艳对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3673元，由被告杭岩松、杨晓静、杭世波、张艳艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 赵征远
审 判 员 张园园
人民陪审员 王栓宝
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 刘 俭
四川省泸州市纳溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0503民初132号
原告陈群芳，女，汉族，1965年8月4日出生，住四川省威远县。
委托代理人陈锋云，四川恒智达律师事务所律师。
被告郑刚，男，1963年6月29日出生，住四川省泸州市龙马潭区。
被告泸州宇田化工有限公司，住所地：泸州市纳溪区同德路2号。
法定代表人郑刚。
原告陈群芳与被告郑刚、泸州宇田化工有限公司（以下简称宇田化工公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月21日立案后，由本院审判员邱彪、代理审理员汪永燕、人民陪审员杨柱洲共同组成合议庭，于2016年6月20日、6月28日公开开庭进行了审理。原告及委托代理人到庭参加了诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告陈群芳诉称，被告宇田化工公司法定代表人郑刚因资金周转困难,于2014年10月15日、10月27日向原告借款30万元和19万元，后经原告多次催收未果，被告宇田化工公司系被告郑刚开办的自然人独资公司，因此要求被告宇田化工公司承担还款责任，从2014年10月20日起按月利率2%计算利息，被告郑刚承担连带清偿责任。
被告郑刚、宇田化工公司未答辩。
经审理查明，被告宇田化工公司系郑刚开办的自然人独资的有限公司。2015年6月27日被告郑刚因涉嫌合同诈骗已被泸州市公安局纳溪区分局立案侦查。
2014年10月15日被告宇田化工公司需资金周转，公司法定代表人被告郑刚经公司员工舒安才介绍向原告及祝中秀借款，原告通过银行向被告郑刚的账户内转账170000元，委托朋友李京从银行转入被告郑刚账户30000元；祝中秀借支现金10万元给原告。被告郑刚经原告及祝中秀同意将二人的借款汇总后，当即出具给原告一张30万元的借条，约定于2014年10月20日还款，未约定利息。2014年10月27日被告郑刚再次向原告及祝中秀分别借款14万元、5万元，经原告及祝中秀同意后，被告郑刚将借款金额合并后向原告出具借条一张，未约定还款期限及利息。被告郑刚分别与原告、原告之夫石玉祥、祝中秀签订三份《职工集资住房购房购买合同》，以被告宇田化工公司的第7幢3单元3层4号、5号、6号住房对债务提供担保。担保的三套住房均未办理房产登记手续，也未办理抵押登记。原告及祝中秀将现金借给被告郑刚以及被告郑刚出具借条时，证人舒安才均在现场。庭审中，祝中秀同意将15万元的债权在本案中由原告一并向本院主张。
上述事实，除原告的当庭陈述外，还有原告提供的被告工商登记信息、被告身份证复印件、借条二张、银行转账凭条、债务表、《职工集资住房购买合同》三份、立案决定书、以及证人祝中秀、舒安才出庭作证的证言以及本院调取泸州市龙马潭区人民政府小市街道办事处证明予以证明。本院认为，上述书证均系原件，内容清楚，符合证据的真实性、客观性和关联性，予以确认，并作为认定本案事实的依据。
本院认为，借款人应当按照约定返还借款。本案原、被告之间系自然人之间的民间借贷关系。原告向被告郑刚提供借款后，被告郑刚向原告出具了借条，双方之间的借款合同就已生效。被告郑刚向原告借支的款项是用于开办的宇田化工公司的经营，虽借条上被告宇田化工公司未加盖公章，但被告郑刚系宇田化工公司的法定代表人，且用被告宇田化工公司的住房对债务提供担保，因此，被告郑刚向原告借款应该视为职务行为，实际的借款人应为被告宇田化工公司；同时，根据借条上约定的期限，被告到期后未按期还款，且属于祝中秀债权的部份在庭审中，祝中秀同意由原告一并向本院主张，因此，原告主张由被告宇田化工公司承担归还借款49万元的请求本院予以支持。被告出具的借条中均未约定借款期间及逾期利息，原告主张双方口头约定的月利率为2%，未向本院提供证据予以证明，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，因此，原告主张的利息应按年利率6%计算。原告主张利息从2014年10月20日起计算，但借款本金490000元中300000元约定于2014年10月20日还款，190000元未约定还款期限，因此，300000元借款的利息从2014年10月21日起算，190000元的利息从原告起诉要求被告还之日即2016年1月21日起算。被告宇田化工公司系被告郑刚开办的自然人独资公司，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”的规定，原告主张被告郑刚对被告宇田化工公司的债务承担连带责任的请求，本院予以支持。据此，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十条、<最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见(试行)>第一百二十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告泸州宇田化工有限公司于本判决生效后十日归还原告陈群芳借款490000元及逾期利息（其中300000元从2014年10月21日起、190000元从2016年1月22日起均按年利率6%计算逾期利息至付清之日）
二、被告郑刚对第一款债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告陈群芳的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10072元，由被告泸州宇田化工有限公司承担（原告已垫付，被告在履行上述义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 邱 彪
代理审判员 汪永燕
人民陪审员 杨柱洲
二０一六年六月二十八日
书 记 员 江采霞
四川省泸州市纳溪区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0503民初132号原告陈群芳，女，汉族，1965年8月4日出生，住四川省威远县。委托代理人陈锋云，四川恒智达律师事务所律师。被告郑刚，男，1963年6月29日出生，住四川省泸州市龙马潭区。被告泸州宇田化工有限公司，住所地：泸州市纳溪区同德路2号。法定代表人郑刚。原告陈群芳与被告郑刚、泸州宇田化工有限公司（以下简称宇田化工公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月21日立案后，由本院审判员邱彪、代理审理员汪永燕、人民陪审员杨柱洲共同组成合议庭，于2016年6月20日、6月28日公开开庭进行了审理。原告及委托代理人到庭参加了诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告陈群芳诉称，被告宇田化工公司法定代表人郑刚因资金周转困难,于2014年10月15日、10月27日向原告借款30万元和19万元，后经原告多次催收未果，被告宇田化工公司系被告郑刚开办的自然人独资公司，因此要求被告宇田化工公司承担还款责任，从2014年10月20日起按月利率2%计算利息，被告郑刚承担连带清偿责任。被告郑刚、宇田化工公司未答辩。经审理查明，被告宇田化工公司系郑刚开办的自然人独资的有限公司。2015年6月27日被告郑刚因涉嫌合同诈骗已被泸州市公安局纳溪区分局立案侦查。2014年10月15日被告宇田化工公司需资金周转，公司法定代表人被告郑刚经公司员工舒安才介绍向原告及祝中秀借款，原告通过银行向被告郑刚的账户内转账170000元，委托朋友李京从银行转入被告郑刚账户30000元；祝中秀借支现金10万元给原告。被告郑刚经原告及祝中秀同意将二人的借款汇总后，当即出具给原告一张30万元的借条，约定于2014年10月20日还款，未约定利息。2014年10月27日被告郑刚再次向原告及祝中秀分别借款14万元、5万元，经原告及祝中秀同意后，被告郑刚将借款金额合并后向原告出具借条一张，未约定还款期限及利息。被告郑刚分别与原告、原告之夫石玉祥、祝中秀签订三份《职工集资住房购房购买合同》，以被告宇田化工公司的第7幢3单元3层4号、5号、6号住房对债务提供担保。担保的三套住房均未办理房产登记手续，也未办理抵押登记。原告及祝中秀将现金借给被告郑刚以及被告郑刚出具借条时，证人舒安才均在现场。庭审中，祝中秀同意将15万元的债权在本案中由原告一并向本院主张。上述事实，除原告的当庭陈述外，还有原告提供的被告工商登记信息、被告身份证复印件、借条二张、银行转账凭条、债务表、《职工集资住房购买合同》三份、立案决定书、以及证人祝中秀、舒安才出庭作证的证言以及本院调取泸州市龙马潭区人民政府小市街道办事处证明予以证明。本院认为，上述书证均系原件，内容清楚，符合证据的真实性、客观性和关联性，予以确认，并作为认定本案事实的依据。本院认为，借款人应当按照约定返还借款。本案原、被告之间系自然人之间的民间借贷关系。原告向被告郑刚提供借款后，被告郑刚向原告出具了借条，双方之间的借款合同就已生效。被告郑刚向原告借支的款项是用于开办的宇田化工公司的经营，虽借条上被告宇田化工公司未加盖公章，但被告郑刚系宇田化工公司的法定代表人，且用被告宇田化工公司的住房对债务提供担保，因此，被告郑刚向原告借款应该视为职务行为，实际的借款人应为被告宇田化工公司；同时，根据借条上约定的期限，被告到期后未按期还款，且属于祝中秀债权的部份在庭审中，祝中秀同意由原告一并向本院主张，因此，原告主张由被告宇田化工公司承担归还借款49万元的请求本院予以支持。被告出具的借条中均未约定借款期间及逾期利息，原告主张双方口头约定的月利率为2%，未向本院提供证据予以证明，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，因此，原告主张的利息应按年利率6%计算。原告主张利息从2014年10月20日起计算，但借款本金490000元中300000元约定于2014年10月20日还款，190000元未约定还款期限，因此，300000元借款的利息从2014年10月21日起算，190000元的利息从原告起诉要求被告还之日即2016年1月21日起算。被告宇田化工公司系被告郑刚开办的自然人独资公司，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”的规定，原告主张被告郑刚对被告宇田化工公司的债务承担连带责任的请求，本院予以支持。据此，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十条、第一百二十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告泸州宇田化工有限公司于本判决生效后十日归还原告陈群芳借款490000元及逾期利息（其中300000元从2014年10月21日起、190000元从2016年1月22日起均按年利率6%计算逾期利息至付清之日）二、被告郑刚对第一款债务承担连带清偿责任；三、驳回原告陈群芳的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10072元，由被告泸州宇田化工有限公司承担（原告已垫付，被告在履行上述义务时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审 判 长  邱 彪代理审判员  汪永燕人民陪审员  杨柱洲二０一六年六月二十八日书 记 员  江采霞
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0108执异35号
申请执行人刘荣，女。
被执行人北京奥丰远达信息咨询部，住所地北京市海淀区复兴路甲14号E401。
经营者陈燕南，总经理。
被申请追加人陈燕南，男，北京奥丰远达信息咨询部业主。
本院依据已经发生法律效力的北京市海淀区人民法院（2015）海民初字第6901号及北京市第一中级人民法院（2015）一中民终字第5572号民事判决书，在执行刘荣与北京奥丰远达信息咨询部（以下简称奥丰咨询部）劳动争议纠纷一案过程中，申请执行人刘荣向本院提出申请，请求追加奥丰咨询部业主陈燕南为本案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请执行人刘荣述称，奥丰咨询部是陈燕南经营的个体工商户，经查询，奥丰咨询部现没有财产可供执行，故依法申请追加陈燕南为本案的被执行人。
经本院审理查明，2015年5月12日，本院对刘荣与奥丰咨询部劳动争议纠纷一案作出（2015）海民初字第6901号民事判决书，判决：北京奥丰远达信息咨询部于本判决生效后七日内支付刘荣违法解除劳动合同赔偿金二万五千元。奥丰咨询部不服判决，提出上诉。北京市第一中级人民法院于2015年8月11日作出（2015）一中民终字第5572号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。判决书生效后，刘荣于2015年9月1日向本院申请强制执行，因被执行人奥丰咨询部无财产可供执行而未能执行。
另查，奥丰咨询部是2009年5月8日注册成立的个体工商户，经营者为陈燕南。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第473条的规定，其他组织在执行中不能履行法律文书确定的义务的，人民法院可以裁定执行对该其他组织依法承担义务的法人或公民个人的财产。根据我国法律的相关规定，个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担。本案中，陈燕南系个体工商户奥丰咨询部的经营者，在被执行人奥丰咨询部不能履行生效法律文书确定的义务的情况下，依据法律规定，法院可以裁定追加其经营者陈燕南为被执行人。因此，申请执行人刘荣提出的追加陈燕南为本案被执行人的申请，符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百七十三条之规定，裁定如下：
一、追加陈燕南为（2015）海民初字第6901号民事判决书及（2015）一中民终字第5572号的被执行人；
二、陈燕南以（2015）海民初字第6901号民事判决书及（2015）一中民终字第5572号确定的北京奥丰远达信息咨询部应履行而未履行的债务为限，对刘荣承担清偿责任。
当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内，向北京市第一中级人民法院提出复议。提出复议的，应递交复议申请书及副本，并附相关证据。
审 判 长 杨海超
审 判 员 张 旸
代理审判员 潘亮洁
二〇一六年四月十二日
书 记 员 汤晓怿
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0108执异35号申请执行人刘荣，女。被执行人北京奥丰远达信息咨询部，住所地北京市海淀区复兴路甲14号E401。经营者陈燕南，总经理。被申请追加人陈燕南，男，北京奥丰远达信息咨询部业主。本院依据已经发生法律效力的北京市海淀区人民法院（2015）海民初字第6901号及北京市第一中级人民法院（2015）一中民终字第5572号民事判决书，在执行刘荣与北京奥丰远达信息咨询部（以下简称奥丰咨询部）劳动争议纠纷一案过程中，申请执行人刘荣向本院提出申请，请求追加奥丰咨询部业主陈燕南为本案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请执行人刘荣述称，奥丰咨询部是陈燕南经营的个体工商户，经查询，奥丰咨询部现没有财产可供执行，故依法申请追加陈燕南为本案的被执行人。经本院审理查明，2015年5月12日，本院对刘荣与奥丰咨询部劳动争议纠纷一案作出（2015）海民初字第6901号民事判决书，判决：北京奥丰远达信息咨询部于本判决生效后七日内支付刘荣违法解除劳动合同赔偿金二万五千元。奥丰咨询部不服判决，提出上诉。北京市第一中级人民法院于2015年8月11日作出（2015）一中民终字第5572号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。判决书生效后，刘荣于2015年9月1日向本院申请强制执行，因被执行人奥丰咨询部无财产可供执行而未能执行。另查，奥丰咨询部是2009年5月8日注册成立的个体工商户，经营者为陈燕南。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第473条的规定，其他组织在执行中不能履行法律文书确定的义务的，人民法院可以裁定执行对该其他组织依法承担义务的法人或公民个人的财产。根据我国法律的相关规定，个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担。本案中，陈燕南系个体工商户奥丰咨询部的经营者，在被执行人奥丰咨询部不能履行生效法律文书确定的义务的情况下，依据法律规定，法院可以裁定追加其经营者陈燕南为被执行人。因此，申请执行人刘荣提出的追加陈燕南为本案被执行人的申请，符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十三条之规定，裁定如下：一、追加陈燕南为（2015）海民初字第6901号民事判决书及（2015）一中民终字第5572号的被执行人；二、陈燕南以（2015）海民初字第6901号民事判决书及（2015）一中民终字第5572号确定的北京奥丰远达信息咨询部应履行而未履行的债务为限，对刘荣承担清偿责任。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内，向北京市第一中级人民法院提出复议。提出复议的，应递交复议申请书及副本，并附相关证据。审 判 长  杨海超审 判 员  张 旸代理审判员  潘亮洁二〇一六年四月十二日书 记 员  汤晓怿
昆明市盘龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）盘刑一初字第289号
公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。
被告人张某某，男，汉族，文盲，无职业。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年3月26日被取保候审。
昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑一诉（2014）172号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2014年4月16日向本院提起公诉。本院受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，于2014年4月28日公开开庭审理了本案。公诉机关依法指派检察员杨秀华出庭支持公诉。被告人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昆明市盘龙区人民检察院指控：2013年3月26日5时许，被告人张某某在本市盘龙区羊肠大村449号门口，盗窃得失主肖某某价值人民币2100元的锡特牌电动自行车一辆，后在本市北京路延长线被公安人员抓获，缴获被盗财物已发还失主。
针对上述事实，公诉机关当庭宣读并出示了以下证据：抓获经过说明，失主报案和陈述材料，物证辨认笔录和照片，价格鉴定结论，现场指认笔录和照片，扣押、发还物品清单及被告人张某某的供述等。
公诉机关认为，被告人张某某无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且价值数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。并建议对被告人张某某在一年以下有期徒刑，拘役或管制的幅度内量刑，并处罚金。
经审理查明：2013年3月26日5时许，被告人张某某在本市盘龙区羊肠大村449号门口，盗窃得失主肖某某价值人民币2100元的锡特牌电动自行车一辆，后在本市北京路延长线被公安人员抓获，缴获被盗财物已发还失主。
上述事实被告人张某某亦无异议，且有下列证据予以证实：抓获经过说明，失主报案和陈述材料，物证辨认笔录和照片，价格鉴定结论，现场指认笔录和照片，扣押、发还物品清单及被告人张某某的供述等，足以认定。
本院认为，被告人张某某无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且价值数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人张某某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，本院根据被告人张某某犯罪的事实、情节、社会危害后果以及归案后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第五十二条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 涂 洁
人民陪审员 陈金芝
人民陪审员 李力群
二〇一四年五月十六日
书 记 员 杨 律
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0108民初1781号
原告郑州旺角假日酒店有限公司。
法定代表人张峰，该公司总经理。
委托代理人宋利云，该公司员工。
被告刘海彦，男，1983年2月17日生，汉族。
原告郑州旺角假日酒店有限公司因与被告刘海彦服务合同纠纷一案，本院于2016年5月26日立案受理后，依法由代理审判员潘晓利适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑州旺角假日酒店有限公司委托代理人宋利云到庭参加了诉讼。被告刘海彦经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告系原告的客户，其从2015年5月份开始至2016年4月11日止在原告处消费，事后，经原告结算，被告共欠原告消费款67000元。2016年5月12日又经原、被告双方结算，再次欠到原告消费款4000元，并向原告出具借条一张。原告多次向被告讨要未果。原告为维护合法权益，现起诉来院，请求依法判令：被告支付原告消费款71000元，本案诉讼费由被告承担。后原告申请将诉讼请求变更为：被告支付原告消费款67000元，本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张，提交欠条一份，证明被告从2015年5月至2016年4月11日欠原告消费款共计67000元。
被告刘海彦未进行答辩，未提交证据、也未对原告提交的证据发表质证意见。
本院根据原告的陈述，结合有效证据，对本案事实确认如下：被告多次在原告处消费。2016年4月11日，被告向原告出具欠条一份，载明：“今欠到郑州旺角假日酒店有限公司消费款从2015年5月份至今共计67000元整（陆万柒千元整），定于2016年4月20日归还逾期不还由旺角公司进行起诉本人无任何意议。刘海彦”。
本院认为，债务应当清偿。被告欠原告消费款67000元，事实清楚，证据确实充分，被告应予偿还。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
被告刘海彦于本判决生效之日起十日内支付原告郑州旺角假日酒店有限公司消费款67000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1475元减半收取738元，由被告刘海彦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并自上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间的最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
代理审判员 潘晓利
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 陈 超
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1003民初3913号
原告：黄川，男，1986年6月14日出生，汉族，身份证号码3310031986********，住台州市黄岩区东城街道印山路***号*幢*号。
委托代理人：黄毅，浙江中英律师事务所律师。
被告：施才欢，男，1979年7月29日出生，汉族，身份证号码3326031979********，住临海市沿江镇亭山村*****号。
原告黄川为与被告施才欢民间借贷纠纷一案，于2016年6月20日向本院起诉，诉请：一、被告施才欢归还原告借款10000元并赔偿利息损失（自起诉之日起至判决确定履行之日止按年利率6%计算）；二、本案诉讼费由被告承担。本院于同日立案受理后，依法由审判员丁毅诚适用简易程序，于同年6月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告黄川的委托代理人黄毅到庭参加诉讼，被告施才欢经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。
经审理查明：被告施才欢于2014年2月17日通过他人介绍向原告黄川借款10000元并出具借条一份。被告施才欢借款后至今未向原告归还借款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告施才欢于本判决生效之日起十日内返还原告黄川借款10000元，并支付利息（按本金10000元按年利率6%自2016年6月20日起计算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告施才欢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后至上诉期满后七日内，先预交上诉案件受理费50元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行，在预交上诉案件受理费后及时将收据复印件送交本院］。
审 判 员 丁毅诚
二〇一六年六月二十八日
代书记员 陶 勋
陕西省户县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0125民初1689号
原告刘新智，男，1962年4月8日生，汉族，农民。
委托代理人王发水，户县甘亭第二法律服务所法律工作者。
被告曹了了，女，1968年5月29日生，汉族，农民。
原告刘新智与被告曹了了买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月11日受理后，依法由审判员王志文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘新智的委托代理人王发水、被告曹了了到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘新智诉称，2015年，被告购买原告鸡蛋，下欠鸡蛋款44657元未付。后原告索款无果，故起诉要求被告支付鸡蛋款44657元；诉讼费由被告承担。
被告曹了了辩称，原告向蛋糕厂供货，被告系该厂员工。被告收取原告鸡蛋并向原告出具欠条系职务行为，该欠款的清偿主体应为蛋糕厂老板，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年1月至7月，被告购买原告鸡蛋，并就未付之鸡蛋款分别向原告出具欠条21张，金额共计44657元。嗣后，原告索款无果，遂起诉要求被告支付鸡蛋款44657元。审理中，被告对向原告出具欠条无异议，但以其系蛋糕厂员工，收购原告鸡蛋及出具欠条系职务行为为由，不同意原告的诉讼请求。被告未就其辩解理由提交证据予以证实。该案经本院主持调解，因双方各执己见，致调解无效。
上述事实，有原告提供的欠条及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告购买原告鸡蛋，双方形成事实买卖合同关系。现被告对其向原告出具金额共计44657元的欠条无异议，故对该欠款的客观真实性依法予以认定，被告应就该款承担违约清偿责任。原告要求被告清偿鸡蛋款44657元的诉讼请求，于法有据，应予支持。被告虽以其系蛋糕厂员工，收购鸡蛋及出具欠条系职务行为为由拒付款项，但其未就此提交证据予以证明，故被告该辩解理由，证据不足，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告曹了了于本判决生效之日起15日内给付原告刘新智鸡蛋款44657元。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费920元，减半收取460元，由被告曹了了负担。因原告已预交，故被告在给付上述款项时连同应负担之诉讼费一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 王志文
二〇一六年七月四日
书记员 李 蕾
内蒙古自治区高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内刑终180号
原公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市人民检察院。
上诉人（原审被告人）李先福，男，1969年9月8日出生于内蒙古自治区四子王旗，汉族，小学文化，农民，捕前住四子王旗。2015年8月30日因涉嫌犯运输毒品罪被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押于鄂尔多斯市东胜区看守所。
辩护人张志华，内蒙古融兴律师事务所律师。
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院审理鄂尔多斯市人民检察院指控被告人李先福犯运输毒品罪一案，于2016年5月19日作出（2016）内06刑初19号刑事判决。宣判、送达后，原审被告人李先福不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2015年8月24日，被告人李先福携带甲基苯丙胺（冰毒）从云南省昆明市出发，欲运往内蒙古自治区四子王旗。同年8月30日凌晨，被告人李先福到达内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区后换乘出租车，在途经鄂尔多斯市公安局东胜区分局06检查站时被民警查获，当场缴获李先福随身携带的一包毒品疑似物。经鄂尔多斯市公安司法鉴定中心鉴定，该包毒品疑似物净重479克，检出甲基苯丙胺成分，含量为59.7%。
原审法院认为，被告人李先福明知毒品而进行运输，其行为构成运输毒品罪，且数量大，应予严惩。公诉机关指控的罪名及事实成立。鉴于所涉毒品未流入社会，可对其从轻处罚。关于李先福辩解其受雇于他人运输毒品的事实，只有其本人供述，再无其它证据相印证，缺乏证据证实，故不能成立，不予支持。关于李先福称一路上有两人跟随、胁迫其犯罪的辩解，经审查认为，被告人李先福在前三次的供述中均未提到运输毒品过程中有人跟着的事实，只是在第四次和当庭供述中才提出，亦无其他证据相印证，且李先福当庭也承认在出租车上被抓获时车上并无跟着其的两个人，故对该辩解不予支持。关于辩护人提出的证据不足，宣告李先福无罪的辩护意见，原审法院认为，李先福明知是毒品而从昆明市运输到鄂尔多斯市东胜区被查获的事实，被告人李先福一直供认，有乘车票据，还有毒品检验报告、扣押笔录及照片为证，能够证明李先福运输毒品的事实，且事实清楚，证据充分，故辩护人的辩护意见不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第五十七条第一款、第六十四条之规定，认定被告人李先福犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；查获的479克甲基苯丙胺予以没收。
上诉人李先福的上诉理由为，是被人胁迫才运输毒品的，公安机关对其有刑讯逼供的行为。请求从轻处罚。
上诉人李先福的辩护人提出相同的辩护意见，并申请二审开庭审理，理由为，李先福系受人胁迫才运输毒品的，不能排除其在公安机关受到刑讯逼供，导致作出违心供述的可能，一审对上述情况未给予足够的重视，可能导致量刑偏重。
经审理查明，2015年8月24日，上诉人李先福携带甲基苯丙胺（冰毒）从云南省昆明市出发，欲运往内蒙古自治区四子王旗。同年8月30日凌晨，上诉人李先福到达内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区后换乘出租车，在途经鄂尔多斯市公安局东胜区分局检查站时被民警查获，当场缴获李先福随身携带的甲基苯丙胺479克。
认定上述事实的证据有：
1.接处警登记表、受案登记表及侦破报告证实，2015年8月30日凌晨3时许，鄂尔多斯市公安局东胜区分局民警在东胜区06公安检查站对一辆出城出租车进行例行检查时，发现乘客李先福随身背的袴包里装有一包用黑色塑料袋包裹的冰毒疑似物，于是将李先福带回办案中心审查。经审查，李先福交待了运输一包毒品从云南省昆明市到内蒙古自治区四子王旗的犯罪事实。
2.鄂尔多斯市公安局东胜区分局鄂东公（刑）扣字[2015]277号扣押决定书、扣押笔录、扣押清单证实，公安机关于2015年8月30日13时05分至13时25分，对上诉人李先福随身携带的毒品疑似物白色晶体予以扣押。
3.鄂尔多斯市公安司法鉴定中心鄂公司鉴（毒检）字[2015]102号检验鉴定报告及鉴定委托书证实，从上诉人李先福处扣押的毒品疑似物白色晶体净重479克，检出甲基苯丙胺成分，甲基苯丙胺含量为59.7%。
4.物证背包照片及毒品疑似物照片，经上诉人李先福一审当庭辨认，确认照片上的袴包系其被公安机关查获时随身携带的袴包，照片上的一包白色晶体系公安人员从袴包内查获的用黑色塑料袋和红色塑料袋包着的毒品疑似物。
5.乘车票据、保险单及鄂尔多斯市公安局东胜区分局情况说明证实上诉人李先福从昆明市乘车返回内蒙古自治区的时间等事实。
6.上诉人李先福供述，2015年8月24日，当时其在云南省昆明市，一个叫“大军”的朋友让其从昆明市运一包安钠钾粉到内蒙古自治区四子王旗，其知道是让其运毒品，想拒绝，遭到“大军”恐吓，“大军”又答应运到后给其2万元，其就同意了。“大军”便拿出一包用红色塑料袋包着的东西，在外面又包了一个黑色塑料袋，然后将这包东西装到其随身携带的黑色小袴包里，并于当日将其送上昆明市至西安市的长途客车。一路上有两个“大军”派来的人一直跟着其，给其买中途换车的车票以及水和食物。2015年8月28日，其来到西安市，后从西安市坐客车来到鄂尔多斯市东胜区。到鄂尔多斯市东胜区后，其上了一辆出租车，这两个人才和其分开。其在乘坐出租车途经鄂尔多斯市东胜区北口检查站时被抓获。
上述证据，经原审法院庭审举证、质证，查明属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人李先福明知毒品而进行运输，其行为构成运输毒品罪，且数量大，应予依法惩处。关于李先福及其辩护人提出的“李先福系受他人胁迫而运输毒品，且一路上有两人跟随”的上诉理由及辩护意见，因上诉人李先福的前三次供述均未提到，且只有其本人供述，再无其它证据相印证，缺乏证据支持，故不能成立。关于上诉人李先福及其辩护人提出的“曾遭到刑讯逼供”的上诉理由及辩护意见，本案公安人员当场查获李先福运输的毒品实物，且李先福在其第一次供述中即对其运输毒品的犯罪事实予以供认，讯问笔录和视频足以证明，因此，李先福及其辩护人所提该上诉理由和辩护意见亦无事实、证据证明，本院不予采纳。关于上诉人李先福的辩护人提出的二审开庭审理的申请，经审查，上诉人李先福在运输毒品途中被公安机关抓获，公安人员当场从其随身携带的袴包内缴获甲基苯丙胺479克，这一犯罪事实清楚，证据确实、充分，且上诉人李先福始终供认。二审期间上诉人李先福及其辩护人并未对一审认定的事实、证据提出异议。其申请开庭审理的理由不属于《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十三条第一款规定的范围，故不予采纳。
综上，原审法院根据上诉人李先福的犯罪事实、犯罪情节及后果所作出的判决，认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 昕
代理审判员 娄智文
代理审判员 李 庆
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 张 硕
云南省普洱市景谷傣族彝族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0824刑初244号
公诉机关云南省景谷傣族彝族自治县（以下简称景谷县）人民检察院。
被告人程某1，男，1964年6月20日生，现住景谷县。
景谷县人民检察院以景检刑诉（2016）241号起诉书指控被告人程某1犯非法占用农用地罪，于2016年12月14日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院审查后受理，于2016年12月23日适用简易程序实行独任审判进行公开开庭审理，景谷县人民检察院指派检察员周厚玲出庭支持公诉，被告人程某1到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控，20余年前，被告人程某1在未办理任何林地征占用手续的情况下，擅自到景谷县林地内开垦林地种植甘蔗、烤烟等农作物至今，造成林地原有植被被严重破坏。经确认，程某1开垦的林地地块权属为国有林。经技术鉴定，开垦林地面积为38亩。
经审理查明，20余年前，被告人程某1在未经林业主管部门批准的情况下，擅自到景谷县林地内开垦林地，种植甘蔗、烤烟等农作物至今，经鉴定，被告人程某1开垦林地权属为国有林，面积为38亩，造成林地原有植被严重毁坏。
另查明，案发后被告人程某1已经将开垦林地上的农作物铲除。
被告人程某1在庭审中亦对上述事实无异议。并有公诉机关当庭出示的户籍证明、到案经过、林权权属证明、土地承包经营权合同书、林地面积调查意见书、林地现状调查意见书、物证照片、现场勘查笔录、现场示意图、现场照片、现场辨认笔录、辨认照片，证人程某2、刀某某、李某的证言及被告人的供述等证据予以证实。
本院认为，被告人程某1违反土地管理法规，非法占用林地，改变被占用林地用途，数量较大，造成林地大量毁坏，其行为已触犯我国刑律，构成非法占用农用地罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，适用法律正确，本院予以确认。鉴于被告人认罪态度较好，属初犯，且在案发后已将开垦林地上的农作物铲除，有悔罪表现。本院决定对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第第三百四十二条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人程某1犯非法占用农用地罪，单处罚金人民币4000元。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 薛燕
二〇一六年十二月二十三日
书记员 官瑾
云南省普洱市景谷傣族彝族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0824刑初244号
公诉机关云南省景谷傣族彝族自治县（以下简称景谷县）人民检察院。
被告人程某某，男，汉族，云南省景谷县人。
景谷县人民检察院以景检刑诉（2016）241号起诉书指控被告人程某某犯非法占用农用地罪，于2016年12月14日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院审查后受理，于2016年12月23日适用简易程序实行独任审判进行公开开庭审理，景谷县人民检察院指派检察员周厚玲出庭支持公诉，被告人程某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控，20余年前，被告人程某某在未办理任何林地征占用手续的情况下，擅自到景谷县永平镇昔俄村民委员会草桥村民小组大海子林地内开垦林地种植甘蔗、烤烟等农作物至今，造成林地原有植被被严重破坏。经确认，程某某开垦的林地地块权属为国有林。经技术鉴定，开垦林地面积为38亩。
经审理查明，20余年前，被告人程某某在未经林业主管部门批准的情况下，擅自到景谷县永平镇昔俄村民委员会草桥村民小组大海子林地内开垦林地，种植甘蔗、烤烟等农作物至今，经鉴定，被告人程某某开垦林地权属为国有林，面积为38亩，造成林地原有植被严重毁坏。
另查明，案发后被告人程某某已经将开垦林地上的农作物铲除。
被告人程某某在庭审中亦对上述事实无异议。并有公诉机关当庭出示的户籍证明、到案经过、林权权属证明、土地承包经营权合同书、林地面积调查意见书、林地现状调查意见书、物证照片、现场勘查笔录、现场示意图、现场照片、现场辨认笔录、辨认照片，证人程顺金、刀锐国、李兵的证言及被告人的供述等证据予以证实。
本院认为，被告人程某某违反土地管理法规，非法占用林地，改变被占用林地用途，数量较大，造成林地大量毁坏，其行为已触犯我国刑律，构成非法占用农用地罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，适用法律正确，本院予以确认。鉴于被告人认罪态度较好，属初犯，且在案发后已将开垦林地上的农作物铲除，有悔罪表现。本院决定对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第第三百四十二条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人程某某犯非法占用农用地罪，单处罚金人民币4000元。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 薛燕
二〇一六年十二月二十三日
书记员 官瑾
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0110刑初1353号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人刘某，男，1993年10月13日生，汉族，初中文化程度，无业，住贵州省普安县。2012年11月16日，因猥亵他人被杭州市公安局江干区分局行政拘留二日。因本案于2016年10月11日被刑事拘留，同年10月20日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
辩护人刘杰韵（杭州市余杭区法律援助中心指派），浙江泽毅律师事务所律师。
杭州市余杭区人民检察院以杭余未检刑诉[2016]681号起诉书指控被告人刘某犯抢劫罪，于2016年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派检察员毛爱萍出庭支持公诉。被告人刘某及其辩护人刘杰韵到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年10月8日19时50分许，被告人刘某驾驶电动自行车到杭州市余杭区余杭街道南湖公园围堤东侧小路附近，经尾随后，采用按倒、捂嘴等方式强行劫取独自步行的被害人程某的财物，后因被害人未携带现金及有行人经过而逃离现场，未能劫得财物。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中无异议，并有被害人程某的陈述、辨认笔录及照片；证人刘某1的证言；现场勘验检查笔录及照片；扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及照片；证据制作说明、光盘、监控视频截图及说明；抓获、破案经过；户口证明、前科查询证明、行政处罚决定书等证据证实。证据确实充分且相互印证，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，采用暴力方法劫取公民财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未能得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯减轻处罚。被告人刘某如实供述自己的罪行，在庭审中自愿认罪，依法予以从轻处罚。辩护人的相关辩护意见本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月11日起至2018年10月10日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 茜
人民陪审员 章银凤
人民陪审员 尤越强
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 郭 英