天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0112民初6232号
原告：黄忠山，男，1967年5月16日出生，汉族，住天津市津南区。
委托诉讼代理人：刘学欣，天津简阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：简会芳，天津简阳律师事务所律师。
被告：孙博文，男，1987年10月11日出生，回族，天津市河东区上杭路街凤麟里居委会社工，住天津市东丽区。
被告：天津汽车工业交通出租车销售有限公司，住所地天津市河东区成林道89号。
法定代表人：张文武，职务董事长。
委托诉讼代理人：刘俏，女，该公司员工。
被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号。
负责人：王然，职务副总经理。
委托诉讼代理人：耿晓冬，天津理铭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘峒尧，天津理铭律师事务所律师。
被告：焦连起，男，1973年5月24日出生，汉族，天津市公共交通二公司员工，住天津市津南区。
委托诉讼代理人：华静（被告焦连起之妻），1972年9月17日出生，汉族，住天津市津南区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市津南支公司，住所地天津市津南区咸水沽镇体育场路。
负责人：王建华，职务总经理。
委托诉讼代理人：赵洪忠，男，该公司职员。
原告黄忠山与被告孙博文、天津汽车工业交通出租车销售有限公司（以下简称“出租车销售公司”）、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称“平安保险天津分公司”）、焦连起、中国人民财产保险股份有限公司天津市津南支公司（以下简称“人保财险津南支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月18日立案受理，依法由审判员冯裕波适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄忠山及委托诉讼代理人刘学欣、简会芳，被告孙博文，被告出租车销售公司委托诉讼代理人刘俏，被告平安保险天津分公司委托诉讼代理人耿晓冬、刘峒尧，被告焦连起委托诉讼代理人华静，被告人保财险津南支公司委托诉讼代理人赵洪忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄忠山向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令五被告赔付原告医疗费15516.28元，住院伙食补助费8900元，误工费9720元，营养费4500元，护理费9600元，残疾赔偿金81321元，精神损害抚慰金10000元，被扶养人生活费8000元，交通费1000元，合计148557.28元。以上损失由被告平安保险天津分公司、人保财险津南支公司在交强险限额内先行赔付，不足部分按责任比例由被告平安保险天津分公司、人保财险津南支公司在商业保险限额内承担，仍有不足由被告孙博文、出租车销售公司、焦连起承担。2.后续治疗费待发生后再行主张；3.案件受理费由被告承担。鉴定后，原告变更第1项诉讼请求：请求依法判令被告赔偿原告医疗费15515.98元，交通费500元，住院伙食补助费8900元，误工费12960元，护理费8100元，营养费2250元，伤残赔偿金81320.8元，精神损害赔偿金10000元，鉴定费2500元，被抚养人生活费8000元，合计150046.78元。事实和理由：2015年9月16日13时20分，刘呈芬驾驶车牌号为津Ｄ×××××号小客车，沿月坛海鲜城门前道路左转弯逆向行驶至东沽路海河古道路口右转弯驶入东沽路绿化隔离带西侧路段内时，车辆左侧与沿东沽路由南向北直行的被告孙博文驾驶的牌照号为津Ｊ×××××小客车前部碰撞后，被告孙博文车前部又与尾随刘呈芬车后部的被告焦连起驾驶的牌照号为津Ｍ×××××小客车左前部发生碰撞，造成三车损坏及刘呈芬乘车人原告受伤的交通事故。经天津市公安交通管理局津南支队咸水沽大队认定，刘呈芬负事故主要责任，被告孙博文负事故次要责任，被告焦连起负事故次要责任。出租车销售公司为被告孙博文驾驶车辆实际所有人，应对原告损失承担赔偿责任。被告平安财险天津分公司为被告孙博文驾驶车辆交强险及商业险投保公司，应在保险限额内对原告承担赔偿责任。被告人保财险津南支公司为被告焦连起驾驶车辆的交强险及机动车商业险的投保公司，应在保险限额内承担对原告的赔偿责任。事故发生后，原、被告就赔偿事宜未能达成一致意见，故诉至本院。
孙博文辩称，同意保险公司的意见。
出租车销售公司辩称，同意保险公司的意见。
平安保险天津分公司辩称，对事故无异议，同意赔偿原告合理的损失，关于超出交强险的部分，同意按照15%的责任赔偿原告，关于后续治疗的问题，鉴于原告已经停止治疗了，不同意再继续赔付，不同意承担鉴定费。
焦连起辩称，同意保险公司的意见。
人保财险津南支公司辩称，事故车辆津Ｍ×××××在我公司投保了交强险和1000000元的商业三者险，附加不计免赔险，本次的事故发生在保险期间。我公司同意在保险的限额内赔偿原告合理的经济损失，超出交强险的部分按照15%的比例承担赔偿责任，诉讼费及鉴定费不属于保险理赔范围。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的事实和证据的质证和认定情况：1.对于原告提交的小站医院的病历，平安保险天津分公司认为需要看医院医生的医嘱，怀疑原告存在挂床的情况。本院对病例的真实性予以认定。经本院和原告提交的住院总清单进行核对，并不能证明原告有挂床情况，被告也未能提供相关证据，本院对此不予采信。2.对天津市天衡司法医学鉴定所鉴定书，原、被告均无异议，但被告平安保险天津分公司和人保津南支公司认为原告左上肢神经性萎缩并非本次事故造成，原告左上肢神经性萎缩已经多年。对此原告并无异议，本院予以认定。
本院认为，此次交通事故，经交通管理部门认定，原告乘坐的车辆承担事故主要责任，被告孙博文、焦连起承担事故次要责任，根据事故认定书认定的情况，原告乘坐车辆逆向行驶并右转过道，被告孙博文正常行驶，原告乘坐车辆应当承担事故70%的责任，被告孙博文和焦连起各承担15%的责任。被告平安财险天津分公司为被告孙博文驾驶车辆交强险及商业险投保公司，应在交强险保险限额内对原告承担先行理赔责任，并按责任比例在商业第三者保险范围内承担赔偿责任。被告人保财险津南支公司为被告焦连起驾驶车辆的交强险及商业第三者保险的投保公司，应在交强险保险限额内对原告的损失承担先行理赔责任，并按责任比例在商业第三者保险范围内承担赔偿责任。不足部分由被告孙博文和焦连起按责任比例承担赔偿责任。对于被告出租车销售公司，被告孙博文挂靠该公司购买的车辆，该公司作为挂靠单位应当与被告孙博文承担连带赔偿责任。
原告主张的医疗费，原告提交票据金额为15516.78元，票据合法有效，原告只主张15515.98元，本院予以支持；对于住院伙食补助费8900元，原告住院89天，符合有关规定的标准，本院予以支持；对于营养费，鉴定机构鉴定营养期限为75天，原告主张营养费2250元，符合有关规定的标准，本院予以支持；对于护理费，原告经鉴定护理期限为75天，原告未提供护理人员收入情况，要求按照居民其他服务业标准计算护理费用，应属合理，本院予以认可。因此护理费应为39494÷365×75=8115.21元，原告主张8100元，在法律保护范围内，本院予以支持；对于误工费，原告经鉴定误工期为120天，原告主张按照居民其他服务业标准计算误工损失应属合理，误工费应为39494÷365×120=12984.33元，原告主张12960元在法律保护的范围内，本院予以支持；对于残疾赔偿金，原告为农民，原告经鉴定伤残等级为多发肋骨骨折九级伤残和左肱骨骨折十级伤残，按照农村居民人均可支配收入计算，残疾赔偿金应为18482×20×21%=77624.4元。对于被扶养人生活费，原告儿子黄厚祥今年14岁，按照农村居民人均消费性支出标准计算，被扶养人生活费应为14739元×4×21%÷2=6190.38元，该部分计入残疾赔偿金，因此残疾赔偿金总额应为83814.78元；对于精神损害抚慰金，根据原告的伤残程度，本院支持10000元；对于鉴定费2500元，属于原告因交通事故评定等级支出的必要的费用，应属于其他经济损失，应予以支持；对于交通费，根据原告此次住院和复查情况，本院酌情支持400元。对于原告第二项诉讼请求，不在本案处理范围之内，本院不与涉及。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告平安财产保险有限公司天津分公司于判决生效后十日内日在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告黄忠山10000元，在死亡伤残限额内赔偿原告黄忠山58887.39元；
二、被告平安财产保险有限公司天津分公司于判决生效后十日内日在商业第三者范围内赔偿原告黄忠山999.90元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市津南支公司于判决生效后十日内日在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告黄忠山10000元，在死亡伤残限额内赔偿原告范围内赔偿原告58887.39元；
四、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市津南支公司于判决生效后十日内日在商业第三者范围内赔偿原告黄忠山999.90元；
如果未按本判决指定的期限履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
五、驳回原告黄忠山的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告孙博文承担75元，被告焦连起75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 冯裕波
二〇一六年十二月十九日
书记员 秦志强
速录员 李忠艳