山西省武乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民初字第445号
原告石竹青，女，1955年2月14日出生，汉族，山西省武乡县人，武乡县××××区退休教师。
原告吕爱珍，男，1951年2月21日出生，汉族，山西省武乡县人，武乡县××电力开发有限公司退休职工，系石竹青之夫。
被告周雅明，男，1982年4月14日出生，汉族，山西省武乡县人，个体。
被告周建平，男，1957年12月21日出生，汉族，山西省武乡县人，上××电视台职工，系周雅明之父。
以上二被告共同委托代理人李怀秀，男，1961年1月4日出生，汉族。
被告某甲公司武乡支公司。
负责人岳晋国，职务经理。
委托代理人魏效景，男，1973年7月4日出生，汉族，系中国人民财产保险股份有限公司××支公司理赔科长。
被告赵旭东，男，1988年11月17日出生，汉族，山西省武乡县上司乡郑峪村人，武乡县××××乡人民政府安监员。
被告某乙公司长治中心支公司。
负责人郝培生，职务总经理。
委托代理人吕垚蔚，男，1989年8月4日出生，汉族，系某乙公司长治中心支公司。
委托代理人桂宇杰，男，1987年2月12日出生，汉族，系某乙公司长治中心支公司。
原告石竹青、吕爱珍诉被告周雅明、周建平、某甲公司武乡支公司（以下简称某甲公司武乡支公司）、赵旭东、某乙公司长治中心支公司（以下简称某乙公司长治中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年1月26日公开开庭进行了审理。原告石竹青、吕爱珍，被告周雅明，被告周建平及周雅明的共同委托代理人李怀秀，被告某甲公司武乡支公司的委托代理人魏效景，被告赵旭东，被告某乙公司长治中心支公司的委托代理人吕垚蔚、桂宇杰等到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告石竹青、吕爱珍诉称，2014年1月8日上午10时40分许，被告赵旭东驾驶晋D×××××号北京现代牌小型轿车由西向东行驶至东村加油站附近路段时，与被告周雅明驾驶的晋D×××××号起亚牌小型轿车发生相撞，造成二原告受伤，两车损坏的道路交通事故。经武乡县公安局交通警察大队认定，被告周雅明与被告赵旭东各负本次事故的同等责任，二原告无责任。事故导致原告石竹青右锁骨粉碎性骨折、右侧第2-5、左侧1-3肋骨骨折等多处损伤，出院后石竹青出现右眼凹陷、视力下降的症状，生活仍不能自理，还需进行二次手术取内固定，经长治市道路交通事故司法鉴定中心鉴定，原告石竹青胸部损伤达伤残九级，右肩损伤达伤残十级。事故导致原告吕爱珍身体多处软组织损伤，事故的发生给二原告造成极大损失，故请求人民法院：1、判令被告周雅明、周建平、赵旭东赔偿原告石竹青医疗费23271.3元、误工费9600元、护理费9000元、住院伙食补助费1000元、营养费5000元、交通费2000元、残疾赔偿金98806.4元、精神损害抚慰金10000元、后续治疗费15000元，共计人民币173677.7元；2、判令被告周雅明、周建平、赵旭东赔偿原告吕爱珍医疗费343.8元、误工费889元、护理费525元、住院伙食补助费50元、营养费750元，共计人民币2557.8元；3、判令被告某甲公司武乡支公司、某乙公司长治中心支公司在其保险责任限额内承担赔偿责任，并直接向二原告赔付；四、诉讼费由被告负担。
被告周雅明答辩称，1、原告的陈述不属实，（1）原告石竹青系退休教师，在住院期间工资照常领取，原告吕爱珍也是退休职工，在护理原告石竹青期间工资照常领取，故请求驳回原告石竹青误工费9600元、护理费9000元、残疾赔偿金13077.3元（原告申请的残疾赔偿金超出标准13077.3元）、营养费5000元、交通费2000元、精神抚慰金10000元、后续治疗费15000元的申请；（2）请求驳回原告吕爱珍误工费889元、护理费525元、营养费750元的申请；2、被告某乙公司长治中心支公司应直接赔付被告周雅明给原告石竹青垫付的医药费共计12000元；3、诉讼费由被告某乙公司长治中心支公司负担。
被告周建平的答辩意见与被告周雅明的答辩意见一致。
被告某甲公司武乡支公司答辩称，本案中，二原告系事故车辆晋D×××××号车辆的乘客，该车辆在某甲公司武乡支公司只投保交强险，故其公司不应承担赔偿责任。
被告赵旭东无答辩意见。
被告某乙公司长治中心支公司答辩称，对二原告陈述的事实无异议，但二原告均为退休职工，事故的发生并未给二人造成经济损失，故对二原告申请的误工费和护理费不予认可，因医院并未出具加强营养的医嘱，故对营养费不予认可；对精神抚慰金、后续治疗费均不予认可。
原告石竹青、吕爱珍为支持其诉讼请求，向法庭提交以下证据：
1、原告石竹青、吕爱珍的身份证复印件，证明二原告身份的基本情况；
2、武乡县公安局交通警察大队道路交通事故认定书，证明被告周雅明与被告赵旭东在本事故中负同等责任，二原告无责任；
3、原告石竹青在武乡县人民医院的医疗费单据4支，共计706.3元；
4、原告石竹青在长治市人民医院住院医疗费单据7支，共计21505.42元；
5、原告石竹青鉴定费单据3支，共计1060元；
6、原告石竹青在武乡县人民医院及长治市人民医院的诊断书及出院证各一份，证明原告石竹青的伤情；
7、原告石竹青在长治市人民医院的住院病历一份，证明原告的住院时间及治疗经过；
8、原告石竹青的交通费单据10支，共计2001元；
9、武乡县鑫达建材有限公司于2014年8月15日出具的证明一份，证明原告石竹青于2013年10月至12月在该公司上班，月工资2400元；
10、原告石竹青的户口本复印件一份，证明原告石竹青是城镇户口，与原告吕爱珍系夫妻关系；
11、长治市人民医院的诊断证明书，证明原告石竹青后续治疗费需花费大约8000元；
12、长治市道路交通事故司法鉴定中心长道路（2014）司鉴字第226号伤残等级评定书，证明原告石竹青胸部损伤达伤残九级，石竹青右肩损伤达伤残十级。
13、原告吕爱珍在武乡县人民医院的出院证一份，证明吕爱珍入院和出院时间；
14、原告吕爱珍在武乡县人民医院的诊断书一份，证明原告吕爱珍的伤情；
15、原告吕爱珍在武乡县人民医院的医疗费单据4支，共计343.8元。
针对二原告向法庭提交的以上证据，被告周雅明的质证意见为，对证据1、2、3、5、6、7、10、12、13、14、15无异议，对证据4的其中两支单据有异议，认为其中一支编号为73285942的单据没有写姓名，另有一支长治市平价大药房的票据为外购药，不予认可；对证据8有异议，认为原告石竹青提交的交通费票据均为加油票，不符合规定，不予认可；对证据9有异议，认为该证据不真实，且没有工资表相印证，故不予认可；对证据11有异议，认为后续治疗费并未实际发生，故不予认可。
被告周建平与被告周雅明的质证意见相同。
被告某甲公司武乡支公司认为其不应对原告的各项损失承担赔偿责任，故不发表质证意见；
被告赵旭东对二原告向法庭提交的以上证据均无异议；
被告某乙公司长治中心支公司的质证意见为，对证据1、2、3、4、6、7、10、12、13、14、15无异议；对证据5的真实性无异议，但认为不应由其公司承担鉴定费的赔偿责任；对证据8有异议，认为票据均为油票不真实，请求法庭酌情认定；对证据9有异议，认为该份证明没有公信力，且原告石竹青未提供事故发生前三个月的工资表及发生事故后的工资表，无法证明原告石竹青的损失，故对该证据不予认可；对证据11有异议，认为后续治疗费并未实际发生，故不予认可。
本院审核认为：证据1、2、3、6、7、10、12、13、14、15，内容客观真实，来源合法，且双方当事人均不持异议，应予认定；关于证据4，其中有一支1元的单据未写明姓名，另一支89元的外购药单据重复计算，这二支单据均不符合证据的认证要件，本院不予采信，故对原告石竹青在长治市人民医院的医疗费认定为21415.42元；关于证据5，原告石竹青向法庭提交的票据内容客观真实，应予采信；关于证据8，交通费应当以正式票据为凭，有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合，原告石竹青向法庭提交的加油票据不符合证据的认证要件，但交通费系原告受伤后实际支出的费用，应酌情认定为500元；关于证据9，原告仅提交武乡县鑫达建材有限公司的证明，未提交事故发生前三个月的工资表、且该证明没有单位法人签字，不符合证据的认证要件，不能证明原告石竹青实际受到的损失，故对该证据，本院不予采信；关于证据11，原告石竹青请求的后续治疗费并未实际发生，应待该部分费用实际发生后再另行提起诉讼，故对该证据，本院不予采纳。
被告周雅明向法庭提交以下证据：
1、被告周建平、周雅明的身份证复印件各一份，证明被告周建平、周雅明身份的基本情况；
2、被告周雅明的机动车驾驶证复印件一份；
3、中华人民共和国机动车行驶证复印件一份，证明晋D×××××号小型轿车的所有人为周建平；
4、武乡县公安局交通警察大队道路交通事故认定书，证明被告周雅明与被告赵旭东在本事故中负同等责任；
5、机动车交通事故责任强制保险单一份；
6、收据2支，证明二原告受伤住院期间，周雅明垫付医药费共计12000元。
原告石竹青、吕爱珍，被告周建平、赵旭东、某乙公司长治中心支公司对被告周雅明向法庭提交的以上证据均无异议，被告某甲公司武乡支公司不发表质证意见；
被告某甲公司武乡支公司向法庭提交如下证据：
机动车保险报案记录，证明被告周建平所有的晋D×××××号车辆在某甲公司武乡支公司只投保有交强险。
原告石竹青、吕爱珍，被告周雅明、周建平、赵旭东、某乙公司长治中心支公司对被告某甲公司武乡支公司提交的以上证据均无异议。
被告赵旭东向法庭提交以下证据：
1、机动车交通事故责任强制保险单1份；
2、机动车商业保险保险单1份。
原告石竹青、吕爱珍，被告周雅明、周建平、某甲公司武乡支公司、某乙公司长治中心支公司对被告赵旭东提交的以上证据均无异议。
本院审核认为：关于被告周雅明、某甲公司武乡支公司、赵旭东向法庭提交的证据，证据来源合法，客观真实，且原、被告双方当事人均无异议，本院均予以采纳。
被告周建平、某乙公司长治中心支公司均未向法庭提交证据。
经审理查明，2014年1月8日上午10时40分许，被告赵旭东驾驶的晋D×××××号北京现代牌小型轿车由西向东行驶至东村加油站附近路段时，与被告周雅明驾驶的晋D×××××号起亚牌小型轿车发生相撞，造成晋D×××××号车辆乘车人石竹青、吕爱珍受伤，两车损坏的道路交通事故。经武乡县公安局交通警察大队认定，被告周雅明、被告赵旭东在本次事故中负同等责任，原告石竹青、吕爱珍无责任。事故发生后，原告石竹青被送往武乡县人民医院救治，并于当日转入长治市人民医院治疗，共住院19天；原告吕爱珍被送往武乡县人民医院救治，住院1天。2014年5月8日。长治市道路交通事故司法鉴定中心作出长道路（2014）司鉴字第226号伤残等级评定书，原告石竹青胸部损伤达伤残九级、右肩损伤达伤残十级。原告石竹青系城镇户口。被告周建平为事故车辆晋D×××××号起亚牌小型轿车在某甲公司武乡支公司投保有一份交强险；被告赵旭东为事故车辆晋D×××××号北京现代牌小型轿车投保有一份交强险（限额为122000元）和一份第三者责任险（限额为200000元）。
另查明，晋D×××××号起亚牌小型轿车系被告周建平所有，被告周雅明系周建平之子，事故发生时该车辆由被告周雅明驾驶使用。事故发生后，被告周雅明已为原告石竹青垫付医药费11000元、为原告吕爱珍垫付医药费1000元。
关于原告石竹青诉请的各项赔偿项目及费用，依据相关规定确定如下：
1、医药费：本院认定为22121.72元（其中武乡县人民医院花费706.3元；长治市人民医院花费21415.42元）；
2、误工费：原告石竹青系退休职工，事故的发生并未对石竹青领取正常工资造成影响，原告石竹青虽然主张自己仍有劳动能力，在退休后从事其他工作并获得相应报酬，但其向法庭提交的证明材料不符合证据的认证要件，且无工资表等其他相关证据予以佐证，故原告申请误工费9600元，本院不予支持；
3、护理费：根据山西省2013年度相关统计数据，本院确定为7530元（75.3元／天×100天×1人）；
4、住院伙食补助费：本院确定为950元（50元／天×19天）；
5、营养费：参照长治市人民医院诊断建议和出院医嘱，结合原告石竹青的伤情，本院确定为380元（20元／天×19天）；
6、残疾赔偿金：原告石竹青胸部损伤达伤残九级、右肩损伤达伤残十级，根据2013年度山西省统计局公布的有关统计数据，本院认定为98806.4元；
7、交通费：本院酌情认定为500元；
8、鉴定费：本院认定为1060元；
9、精神抚慰金：本次事故的发生确实给原告石竹青造成了精神损失，故本院酌情认定为5000元；
10、后续治疗费：原告申请后续治疗费15000元，因该部分费用并未实际发生，故本院不予支持，待原告石竹青实际发生该部分费用后另行提起诉讼。
综上，原告石竹青受到的各项损失为：医药费22121.72元，护理费7530元，住院伙食补助费950元，营养费380元，残疾赔偿金98806.4元，交通费500元，鉴定费1060元，精神抚慰金5000元，共计136348.12元。
关于原告吕爱珍诉请的各项赔偿项目及费用，依据相关规定确定如下：
1、医药费：本院确定为343.8元；
2、误工费：原告吕爱珍系退休职工，事故的发生并未对吕爱珍领取正常工资造成影响，原告吕爱珍虽然主张自己仍有劳动能力，在退休后从事其他工作并获得相应报酬，但其并未向法庭提交证据证明其在退休后从事其他职业，故原告申请误工费889元，本院不予支持；
3、护理费：根据山西省2013年度相关统计数据，本院确定为75.3元（75.3元／天×1天）；
4、住院伙食补助费：本院确定为50元（50元／天×1天）；
5、营养费：本院确定为20元（20元／天×1天）。
综上，原告吕爱珍受到的各项损失为：医药费343.8元，护理费75.3元，住院伙食补助费50元，营养费20元，共计489.1元。
本院认为，公民的生命权、健康权受法律保护，侵害他人身体造成损害的，应当予以赔偿。原告石竹青、吕爱珍因乘坐被告周雅明驾驶的晋D×××××号起亚牌小型轿车发生交通事故，事实清楚，公安交通管理部门作出被告周雅明、被告赵旭东在本次事故中负同等责任，原告石竹青、吕爱珍无责任的认定合法有效，且双方当事人不持异议，应予确认；交强险是由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险，被告周建平为事故车辆晋D×××××号起亚牌小型轿车向某甲公司武乡支公司投保有一份交强险（限额为122000元），本案中，原告石竹青、吕爱珍系晋D×××××号车辆的乘车人员，不属于交强险赔偿范围，故某甲公司武乡支公司不应承担赔偿责任。事故发生时，车辆晋D×××××号起亚牌小型轿车由被告周雅明使用，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任…”之规定，原告石竹青、吕爱珍的损失应由车辆使用人周雅明承担，被告周建平不承担赔偿责任。
被告赵旭东为事故车辆晋D×××××号北京现代牌小型轿车向被告某乙公司长治中心支公司投保有一份交强险（限额为122000元）和一份商业第三者责任险（限额为200000元），事故发生在保险期内，被告某乙公司长治中心支公司首先应在交强险医疗费用赔偿限额内全额赔付原告吕爱珍医药费413.8元（包括医药费343.8元＋住院伙食补助费50元＋营养费20元），赔付原告石竹青医疗费用9586.2元（10000元-413.8元）；在伤残赔偿限额内赔付原告吕爱珍75.3元（包括护理费75.3元）、赔付原告石竹青1099**.7元（110000元-75.3元）。原告石竹青剩余医疗费余额13865.52元（医药费22121.72元＋住院伙食补助费950元＋营养费380元-9586.2元），按照事故责任划分，由被告某乙公司长治中心支公司在商业第三者责任保险限额内赔偿6932.76元（13865.52元×50%）、由被告周雅明赔偿6932.76元（13865.52元×50%）。原告石竹青伤残赔偿余额2971.7元（残疾赔偿金98806.4元＋护理费7530元＋鉴定费1060元＋交通费500元＋精神抚慰金5000元-109924.7元），按照事故责任划分，由被告某乙公司长治中心支公司在商业第三者责任保险限额内赔偿1485.85元（2971.7元×50%）、由被告周雅明赔偿1485.85元（2971.7元×50%）。综上，被告某乙公司长治中心支公司应在其承保的交强险和商业第三者责任险限额内共赔付原告石竹青1279**.51元，赔付原告吕爱珍489.1元，被告周雅明赔付原告石竹青84**.61元。因被告周雅明在事故发生后已经垫付原告石竹青、吕爱珍共12000元，故原告石竹青、吕爱珍在获得赔偿款后应返还被告周雅明3581.39元（12000元-8418.61元）。基于被告某乙公司长治中心支公司可以足额赔偿原告石竹青、吕爱珍的损失，故被告赵旭东不再承担赔偿责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第一十六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告某乙公司长治中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告石竹青各项损失共计127929.51元；
二、被告某乙公司长治中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告吕爱珍各项损失共计489.1元；
三、原告石竹青、吕爱珍在获得赔偿款后返还被告周雅明3581.39元；
四、被告周建平、赵旭东、某甲公司武乡支公司不承担赔偿责任；
五、驳回原告石竹青、吕爱珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1381元，由被告周雅明负担690.5元，被告赵旭东负担690.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审判长 董新民
审判员 孙 玮
审判员 陈 锐
二〇一五年三月十日
书记员 靳晓琴