浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初4728号
原告：杜帅芳，女，1957年9月3日出生，汉族，住东阳市。
委托代理人：程江宝，东阳市申义法律服务所法律工作者。
被告：孙立新，男，1967年5月7日出生，汉族，住东阳市。
委托代理人：张大阳、吴震东，浙江国翔律师事务所律师。
被告：何迎巧，女，1978年7月6日出生，汉族，住东阳市。
原告杜帅芳为与被告孙立新、何迎巧民间借贷纠纷一案，于2016年4月11日诉至本院，本院于同日受理后，依法适用普通程序组成合议庭进行审理，后因被告何迎巧下落不明本案依法公告送达。本院分别于2016年10月25日、2016年11月16日、2016年12月12日分别公开开庭审理，三次庭审原告杜帅芳以及委托代理人程江宝以及被告孙立新的委托代理人吴震东到庭参加诉讼，被告何迎巧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜帅芳起诉称，两被告因资金周转困难，于2015年8月20日向原告借款人民币本金470万元并向原告出具了借条，在借条中注明了此款已实收，借款数额以此据为准，月息按2%计算，3个月付一次，现两被告违约，月息自2015年11月20日起已不付，原告多次催讨，两被告既不支付利息，又无力偿还本金，原告催讨无果遂诉至法院，要求判令：1、两被告向原告归还借款人民币本金470万元（月息按2%计算，计至还清全部借款本金之日止，暂计2015年11月20日至2016年4月20日止为47万元）；2、两被告承担本案的诉讼费、保全费等有关一切费用。原告在庭审中补充事实，本案的款项是2015年8月20日以前的款项的结算。
针对上述诉讼请求，原告杜帅芳在举证期间内向本院提供了下列证据：
一、借条一份，用以证明截止至2015年8月20日止两被告向尚欠原告借款本金470万元并约定利息的事实。
二、何迎巧出具的情况说明一份，用以证明被告因资金困难无力偿还本息的事实，本案原告行使不安抗辩权的权利。
三、中国工商银行业务凭证一份，用以证明根据被告要求将款项汇入东阳市隆兴房地产营销有限公司，该公司在2014年度时是两被告经营的事实。
四、农业银行汇款凭证三份，用以证明原告于2013年5月6日、2015年6月29日、2015年7月27日分三次将款项汇入被告何迎巧账户共计170万元的事实。
五、工商银行历史明细清单一份，用以证明2015年11月20日被告何迎巧汇给原告杜帅芳利息289500元，这与借条中约定的利息相对应，被告履行本案借条出具后第一季度利息的事实。
六、结婚登记审查处理表一份，用以证明两被告系夫妻关系的事实。
七、农业银行汇款凭证二份，用以证明原被告双方之间还有其他经济往来的事实。
八、谈话笔录（杜香光、梁玲）各一份、银行汇款凭证三份，用以证明两被谈话人代原告向被告孙立新、何迎巧的汇款情况以及证明被告方第一次庭审中提供的9万元款项系双方走流水原告已经汇还给被告的事实。
九、工商银行业务回单三份、农业银行取款业务回单一份，用以证明原被告之间的其他经济往来的事实。
十、谈话笔录（王威涛、王瑛）、身份证复印件、银行汇款凭证各二份，用以证明原告委托该两人向两被告汇款，原被告之间存在多比经济往来的事实。
被告孙立新辩称，根据原告提供的借条以及两张银行交易明细，本案的借款本金470万元是由两笔款项组成，其中一笔是2014年1月27日的300万元，该笔借款是汇入东阳市隆兴房地产营销有限公司的，该笔借款是公司所借且已在2014年7月18日归还给了原告，另外一笔170万元是2015年8月7日的原告汇给被告孙立新的，我方是认可的。被告何迎巧未发表辩论意见。
被告孙立新向本院提供以下证明材料：
一、借条复印件一份，用以证明2014年1月21日的300万元系东阳市隆兴公司房地产营销有限公司向原告杜帅芳的借款的事实。
二、金华银行普通转账回单一份，用以证明2014年7月18日东阳市隆兴公司房地产营销有限公司向杜帅芳归还借款300万元的事实。
三、农业银行卡交易明细二份，用以证明何迎巧于2015年10月19日向杜帅芳支付9万元款项的事实。
四、银行流水二十份，用以证明两被告共计汇款给原告的款项767.77万元，其中一笔是何迎巧的妹妹何迎飞所汇款的事实。
五、工商银行牡丹灵通卡账户历史明细清单以及申屠深亮谈话笔录、身份证复印件各一份，用以证明申屠深亮受孙立新委托将400万元款项汇还给原告杜帅芳的事实。
六、农业银行汇款凭证一份，用以证明2015年9月16日、17日，被告分三次共计向原告汇还款项11.5万元的事实。
七、农业银行卡取款凭条一份，用以证明2013年9月10日何迎巧根据原告的指示将315万元款项汇给原告杜帅芳的事实。
经审理，本院认证如下：对原被告提供的证据的证据，被告何迎巧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。对原告提供的证据一、三、四，被告孙立新认为其中300万元是隆兴公司借款且已经归还，对证据二认为没有被告孙立新签字，其不清楚，且认为大额款项需要提供银行汇款凭证，对证据五认为双方有其他经济往来，与本案无关，对证据六无异议，对原告提供的证据七的真实性无异议，对原告提供的证据八，被告对银行流水的真实性无异议，但认为证人应该出庭作证，对原告提供的证据九的真实性无异议，但认为2015年8月7日的200万元款项系重复提供的事实，对原告提供的证据十，被告孙立新对流水的真实性无异议，但认为证人应该出庭作证。对被告孙立新提供的证据一，原告杜帅芳认为借条不符合证据的三性，对被告提供证据二、三的真实性无异议，但认为双方有很多经济往来，该款项系归还其他借款，对被告提供的证据四的真实性无异议，但认为均发生在借条重新出具前的款项往来，与本案无关，对被告提供的证据五，对银行流水的真实性无异议，但认为证人应该出庭作证，对被告提供的证据六无异议，对被告提供的证据七，认为其不认识王栋,与本案无关。本院认为，对原告提供的证据一、二予以确认，对原告提供的证据三至十系由原告汇给被告的款项予以确认；被告提供的证据一系复印件，本院不予确认，被告提供的证据二至六，对杜帅芳收到两被告款项的事实予以确认，但是否系归还本案借款将在说理部分阐述，被告提供的证据七与本案无关，不予确认。
本院经审理查明事实如下：2015年8月20日，两被告向原告出具借条一份，载明今向杜帅芳借款人民币肆佰柒拾万元正（4700000.00）。月息按2%计算，叁个月付息一次，借款期限为2016年8月10日前归还，此款已实款收到，其中50万元利息为月息2.5％计算，特立此条。2015年11月20日，被告何迎巧向原告杜帅芳支付利息289500元。2016年2月28日，被告何迎巧向原告出具情况说明一份，载明因经济困难，欠杜帅芳本金肆佰柒拾万元整，月息自2015年11月25日起不付，本金无力偿还。
另查明，2015年8月20日前，杜帅芳汇款给两被告的款项如下：2013年5月6日汇款给被告何迎巧50万元、5月18日汇款90万元、8月1日汇款31万元、2014年4月2日汇款8万元、4月28日汇款18万元、7月1日汇款30万元、8月18日汇款1000元、2015年5月29日汇款82500元、6月29日汇款80万元、7月1日汇款1285870元、7月8日汇款22755元、7月9日汇款507092元、7月17日汇款15万元、7月27日汇款40万元、8月6日汇款96885元、8月12日汇款39000元、8月13日汇款46900元，通过王瑛于2013年8月23日汇款200万元；于2014年8月7日汇给孙立新2**万元、8月14日汇款70万元、9月27日汇款30万元、通过王瑛于2013年8月24日汇款90万元、通过王威涛于2014年8月18日汇款50万元、通过梁玲于2015年8月13日汇款300万元、8月19日汇款100万元；于2014年1月21日汇款给东阳市隆兴房地产营销有限公司300万元，以上款项共计19102002元。两被告于2015年8月20日前汇款给原告杜帅芳的款项情况为：2012年12月3日何迎巧汇给原告杜帅芳37500元、2013年5月2日汇款50万元、7月31日汇款31万元、8月24日汇款1167500元、2014年3月27日汇款4万元、3月28日汇款5万元、4月2日汇款9万元、6月20日汇款30万元、8月11日汇款120万元、8月25日汇款37500元、2015年3月30日汇款15万元、5月25日汇款12万元、8月9日汇款100万元、8月10日汇款120万元、8月12日汇款39000元、8月13日汇款46900元；被告孙立新于2013年3月7日向原告汇款37500元、6月8日汇款37300元、8月17日汇款60万元、11月27日汇款18万元、11月30日汇款37500元、2014年2月25日汇款217500元、2月21日汇款9万元、6月26日汇款9万元；通过申屠深亮于2015年8月7日向原告汇款400万元、通过东阳市隆兴房地产营销有限公司于2014年7月18日汇款300万元、通过何迎飞于2015年4月14日汇款67500元，以上款项共计14645700元。
2015年8月20日后，原告杜帅芳共计向两被告汇款情况如下：2015年9月11日向何迎巧汇款32090元、9月16日汇款11万元、于2015年9月21日向孙立新汇款120万元，通过杜加盛于2015年10月22日向何迎巧汇款169万元，以上款项共计3032090元。两被告向原告汇款的情况如下：2015年9月11日何迎巧汇给杜帅芳32090元、10月19日汇款9万元、11月20日汇款289500元，以上款项共计411590元。
两被告系夫妻关系的事实。
本院认为，本案的争议焦点在于本案的470万元中被告方不认可的300万元借款是否真实存在。第一，从原被告举证看，在本案借条出具以前，原被告双方之间有大量的经济往来，在本案借条出具之前，两被告汇给原告的款项少于原告汇给两被告的款项，差额为4456300元，从双方借贷交易情况分析，应是有息借款，如把利息因素考虑在内，两被告尚欠原告借款本金470万元的情况合理。第二，在本案的借条出具后，被告方按借条约定的利息于2015年11月20日由被告何迎巧向原告杜帅芳支付第一个季度的利息289500元，被告在庭审中抗辩除了该289500元，两被告另外支付了9万元款项，不能印证只支付了一个季度的利息，同时原告也提供了反驳相应证据证明该9万元款项系双方银行走流量需要，已由案外人杜加盛于2015年10月22日向何迎巧汇款169万元中的9万元用以归还上述的9万元流量款。第三，在原告多次向两被告催讨后，由被告何迎巧于2016年2月28日向原告出具情况说明一份，对尚欠的借款本金及利息再次进行了确认。综上，本院认为，两被告提供的汇款凭证除原告方自认的支付本案的一季度的利息外的款项系归还本案以外双方之间的借款，与本案无关联，不予确认。故原告诉讼请求理由正当，于法有据。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙立新、何迎巧于本判决生效后十日内归还原告杜帅芳借款本金470万元并支付利息（利息从2015年11月20日起按月利率2%计算至实际履行之日止）。
案件受理费47990元，财产保全费5000元，共计由被告孙立新、何迎巧负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 曹 倩
人民陪审员 陆智德
人民陪审员 李德喜
二〇一六年十二月十二日
代书 记员 蔡琪瑶
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。