内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）科民初字第2078号
原告（反诉被告）杨晓光，男，38岁，蒙古族，个体，现住通辽市。
委托代理人张艳红，通辽市148协调指挥中心第四法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告）冯贵君，男，58岁，满族，现住霍林郭勒市。
委托代理人张福祥，霍林郭勒市珠斯花法律服务所法律工作者。
原告杨晓光诉被告冯贵君建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年6月4日立案受理。依法由审判员王德成适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张艳红，被告冯贵君及其委托代理人张福祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨晓光诉称，原被告因在2011年承包伊白铁路六标段锦州项目部（DK53＋110—DK55＋800）工程时相识，因工程承包期间，被告拖欠原告返修工程款10万元，经原被告双方共同结算后，于2011年11月11日由被告为原告出具欠条，同时约定如发生纠纷，双方协商同意由科尔沁区人民法院管辖。但被告在出具欠条后至今尚未偿还原告欠款，原告曾多次催要被告拒绝还款，为此特诉至法院，请求法院判如所请。
被告冯贵君辩称，冯贵君已经给付了杨晓光返工费，并且超付了8950元。
被告冯贵君反诉称，2010年4月杨晓光受雇于张志华，负责伊白铁路六标段锦州项目部工程，当初张志华和杨晓光将工程承包给冯贵君，杨晓光系中介人（对缝人），当初冯贵君施工完毕将工程交付杨晓光后，在2011年冯贵君起诉张志华、杨晓光及锦州铁建公司，在诉讼之中杨晓光说冯贵君修建铁路有部分不合格，杨晓光说：他雇佣了魏某某维修了冯贵君施工的标段，杨晓光并说给付了魏某某返工费150000元，就这样2011年10月11日冯贵君轻信了杨晓光的骗局，与杨晓光达成了协议，冯贵君给付了杨晓光返工费150000元，当时现场给付现金50000元，尚欠100000元，并约定（2011）霍民初字第80号判决书生效后给付，此判决由于通辽中院发回重审，该判决没有生效。杨晓光又对冯贵君说剩下的100000元只给一半就可以了。我回答说：判决没有生效，我也不同意给。今年6月份我接到通辽市科尔沁区人民法院杨晓光的起诉状，我才找到魏某某了解情况，知道当初返工费才41050元，杨晓光并于2010年5月12日说明我和杨晓光签订的协议显失公平，实际返工费41050元，我付给了杨晓光50000元，我已多给8950元。现申请法院依法判决杨晓光返给冯贵君8950元。
针对被告的反诉请求，原告杨晓光辩称，2011年11月11日原告与反诉人签订的协议是对返工工程量的确定，之后经过核算的结果，是双方当事人的真是意思表示，并无显失公平的情形。关于反诉人称，原告的返修费为41050元，与事实不符，且已经过诉讼时效。综上应依法驳回反诉人的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于2010年3月至5月在伊白铁路六标段锦州项目部工程施工期间相识，工程完工后因部分验收不合格需要返工，经原被告双方协商，由原告雇人返修，返修费由被告承担。2011年11月11日，被告给付原告返修费50000元，并为原告出具欠条一枚，双方又签了《协议书》一份。《协议书》约定：冯贵君承包杨晓光伊白铁路六标段锦州项目部（DK53＋100-DK55＋800）工程部分不合格由魏某某返工，经双方协商，由杨晓光雇用魏某某返工部分，冯贵君给付杨晓光返修工程款150000元。签协议书时冯贵君给付杨晓光现金50000元，由担保人邱国志转交杨晓光。余款10万元待冯贵君将全部案款执行完毕后付清。余款详见欠条，没有欠条不付款。（此款仅限于霍市法院2011霍民初字第80号给付内容，冯贵君收到上述款项应给付杨晓光）。
原告杨晓光为支持其诉讼请求及反诉辩解，向本院提供如下证据：
1、2011年11月11日欠条一份。证明被告尚欠原告100000元返工费的事实。
2、2011年11月11日《协议书》一份。证明杨晓光与冯贵君约定工程返修及返修费如何给付的事实。
3、2010年5月25日及2010年7月9日由被告魏某某收到返工费的收据二枚，总款项为218600元。证明原告分两次雇佣证人魏某某对被告施工不合格部分进行返工，已经实际给付证人的返工费，经双方协商后，达成了返工费共计150000元的数额。
被告对原告出示的证据1真实性无异议，但对证明的问题有异议。在被告为原告出具欠条的当天双方还有一份协议书，当时返修费是150000元，被告当即给付杨晓光50000元，随后出示的这张欠条。活是被告干的，工程结束后，被告没有得到工程款。由被告起诉锦州铁建项目部、张志华、杨晓光。二审期间，被告给杨晓光打的欠条。后来，案件发回重审，由锦州方给原告工程款。目前案件已经执行完毕，被告得到八十多万元。但是我现在得知，魏某某返修费实际是41050元。
针对原告的本诉请求及被告辩解、被告反诉请求，被告冯贵君向本院提供如下证据：
1、出示协议书一份，证明2011年11月11日杨晓光与冯贵君双方达成共识，由冯贵君承包伊白铁路六标段，维修人是魏某某本人，如果判决书生效，冯贵君就给杨晓光150000元，不生效就不给。
2、证人证言一份，证明伊白铁路六标段铁路返工维修由魏某某本人实施，实际返工费为41050元。并且魏某某之前为杨晓光出具的收据两枚是不真实的，是魏某某应原告杨晓光的要求所做的伪证。
原告对证据2的真实性有异议，原告认为证人说的与事实不符合，明显是出伪证。
根据当事人的举证、质证情况，对原、被告所举证据的分析与认定如下：
原告提供的证据1、2、3来源合法，内容客观真实，能够被告冯贵君尚欠原告杨晓光返修费100000元的事实，对其真实性、合法性、关联性本院予以确认。被告提供的证据1，对其真实性、合法性、关联性本院予以确认。证据2系证人当某某，证人魏某某当庭承认其为原告杨晓光出具的收据两枚系伪证，被告冯贵君所述返修费实际为41050元是真实的。鉴于证人本人自述承认其曾有过作伪证的经历，且为本案的原被告双方均做过证明，故本院认为其不能客观真实的反映事实经过，对其证言的真实性本院不予采信。
本院认为，原告杨晓光与被告冯贵君伊白铁路六标段锦州项目部（DK53＋100-DK55＋800）工程部分不合格的返修问题签订了《协议书》，被告冯贵君为原告杨晓光出具了欠条一枚，能够证明原被告之间的债权债务关系明确，被告冯贵君至今尚欠原告杨晓光100000元返修费，按照《协议书》的约定，被告冯贵君收到（2011）霍民初字第80号判决执行款后给付原告杨晓光100000返修费。被告被告冯贵君庭审中自认案件已经执行完毕，被告得到八十多万元。现被告冯贵君拒不给付原告杨晓光100000返修费已经构成违约，故本院对原告杨晓光的主张予以支持。因被告冯贵君提供的《协议书》仅能证明双方对于工程返修事宜的相关事实，不能证明其主张的实际返工费为41050元。被告冯贵君提供的证人魏某某的证言，因其有过做伪证的经历，且为本案原被告分别作证，故本院认为其不能真实客观的陈述案件事实，对其证言的真实性本院不予采信，对其所要证明的问题本院不予确认。故对于被告冯贵君要求杨晓光返还返修费8950元的反诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）冯贵君给付原告（反诉被告）杨晓光欠款100000元，于本判决生效后立即执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回被告（反诉原告）冯贵君的反诉请求。
三、本诉案件受理费1150元，由被告冯贵君负担。反诉案件受理费50.00元，由被告冯贵君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，二年内向人民法院申请执行，逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。
审判员 王德成
二〇一四年七月二十九日
书记员 章婷婷