wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省绥化市北林区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绥北商初字第37号
原告崔立军，男，1983年5月15日生，汉族，个体业主，现住绥化市。
被告中国人民财产保险股份有限公司绥化市分公司
负责人王永久，职务总经理。
委托代理人张国范，该公司科员。
原告崔立军与被告中国人民财产保险股份有限公司绥化市分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵国武独任审判，公开开庭进行了审理。原告崔立军与被告中国人民财产保险股份有限公司绥化市分公司委托代理人张国范到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔立军诉称，2013年2月28日，案外人杨长明为车牌号黑MN76**小型面包车（识别代码：×××）在被告中国人民财产保险股份有限公司绥化市分公司投保交强险，保险期限自2013年3月1日零时至2014年2月28日24时止，杨长明将该车辆卖给王晓东，并过户到王晓东名下。2013年10月9日，王晓东将该投保车辆卖给原告崔立军，车辆价款19，500.00元，车牌号由黑MN76**号变更为黑MU02**号，2013年10月28日20时许，原告崔立军驾驶黑MU02**号车由北向南行驶至绥化市北林区康庄路世财西湖小区门前时，将行人王树军撞伤，经绥化市公安局交通警察支队北林大队认定崔立军负此起事故的全部责任。原告向被告申请理赔，被告拒赔，故原告诉讼来院，要求被告给付保险理赔款120，000元，诉讼费用由被告承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司绥化市分公司辩称，对投保事实和保险事故均无异议，经审核行驶证原件，复核机动车辆代码与保单识别代码一致，认定出险车辆是投保车辆，根据省公司审核的意见，要求对王树军的伤残等级进行重新鉴定，精神损害抚慰金要求过高，过高部分不应支持，交强险不承担鉴定费。
本案争议焦点：原告要求被告给付理赔款，被告是否有给付义务。
原告崔立军为支持其诉讼主张，提供了如下证据：
1、保险单一份，证实车牌号黑MN76**面包车（识别代码：×××），在被告处投保了交强险，实际出险车辆是出险号牌是MU0226，（车辆识别代码×××）与保险车辆一致。
2、机动车行驶证，证实王晓东名下的车辆黑MU02**，车辆识别代码为车辆识别代码×××。
3、王晓东身份证及买卖协议一份，证实原告在2013年10月9日原告崔立军向王晓东购买投保车辆。
4、绥化市公安局交通警察支队北林大队道路交通事故认定书一份，证实事故发生的时间、地点及责任，原告负该起事故的全部责任。
5、王树军诊断书、病历、费用结算单清单、医疗费收据，证明王树军因交通事故支出医疗费61，459.52元。
6、王树军身份证复印件、司法鉴定意见书、鉴定费收据，证实王树军龄、误工6个月，九级伤残，护理期限4个月，鉴定费2，700.00元。
7、绥化市公安局北林分局证明一份，证明王树军自2011年10月起在北林区世纪方舟四区7号楼4单元302到居住。
8、九三管理区证明一份、王树军父亲王井立、母亲李春英身份证各一份，证实王树军兄妹四人，父母年龄及同王树军一起居住，王树军的父母无其他生活来源。
9、绥化市第一建筑公司第十六分公司营业执照及误工证明各一份，证实王树军系该公司瓦工，每月工资3，000.00元。
10、收据一份，证实王树军已收到原告给付的赔偿款12万元，其中不含原告支付的医药费61，459.00元。
被告中国人民财产保险股份有限公司绥化市分公司未提供证据。
本院围绕双方当事人争议的事实焦点组织了质证：
被告对原告提交的保险单、机动车行驶证、王晓东身份证及买卖协议、绥化市公安局交通警察支队北林大队道路交通事故认定书、王树军诊断书、病历、费用结算单清单、医疗费收据、王树军身份证、鉴定费收据、绥化市公安局北林分局证明、九三管理区证明、绥化市第一建筑公司第十六分公司营业执照、误工证明、收据均无异议，对司法鉴定意见书有异议，要求重新鉴定伤者的伤残等级。
根据双方当事人的质证意见，本院综合审查认证如下：
本院认为，原告提交的保险单、机动车行驶证、王晓东身份证及买卖协议、绥化市公安局交通警察支队北林大队道路交通事故认定书、王树军诊断书、病历、费用结算单清单、医疗费收据、王树军身份证、鉴定费收据、绥化市公安局北林分局证明、九三管理区证明、绥化市第一建筑公司第十六分公司营业执照、误工证明、收据，因被告无异议，本院予以确认；被告对司法鉴定意见书有异议，要求重新鉴定，但伤者不配合，无法进行重新鉴定，被告不能提供其他证据证实其主张，本院对司法鉴定意见书予以确认。
本院根据确认的证据及双方当事人的陈述，查明案件事实如下：
2013年2月28日，案外人杨长明为车牌号黑MN76**小型面包车（识别代码：×××）在被告中国人民财产保险股份有限公司绥化市分公司投保交强险，保险期限自2013年3月1日零时至2014年2月28日24时止，杨长明将该车辆卖给王晓东，并过户到王晓东名下。2013年10月9日，王晓东将投保车辆卖给原告崔立军，车辆价款19，500.00元，车牌号由黑MN76**号变更为黑MU02**号，2013年10月28日20时许，原告崔立军驾驶黑MU02**号车由北向南行驶至绥化市北林区康庄路世财西湖小区门前时，将行人王树军撞伤，经绥化市公安局交通警察支队北林大队认定崔立军负此起事故的全部责任，原告向伤者赔偿后申请被告理赔，被告拒赔。故原告诉讼来院，要求被告给付保险理赔款120，000.00元，并承担诉讼费用。审理中，被告对保险期限内发生保险事故无异议，但称伤者伤残等级过高，精神损害抚慰金要求过高，不应支持，交强险不应承担鉴定费。经本院调解未果。
本院认为，原告崔立军所有的黑MU02**号（原车牌号黑MN76**）小型普通客车在被告处中国人民财产保险股份有限公司绥化市分公司投保交强险，符合《中华人民共和国保险法》第十条一款：“保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。”的规定，该保险合同合法有效。投保人按约定交纳保费，依照《中华人民共和国保险法》第十四条：“险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”的规定，因此，在保险期间内发生保险事故所产生的王树军医疗费61459.52元、误工费18000.00元（6个月×3000.00元／月）、护理费14365.20元（120天×119.71元／天）、残疾赔偿金71040.00元（17760.00元×20年×20﹪）、被抚养人王树军的父亲生活费5193.60元（12984.00元×20%×8年÷4人）、被抚养人王树军的母亲生活费5842.80元（12984.00元×20%×9年÷4人）、鉴定费2700.00元，合计175901.12元、精神抚慰金10000.00元均为合理费用，被告应在保险限额12万元内予以理赔。故原告诉讼请求有理，应予支持。被告辩解理由不能成立，不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司绥化市分公司给付原告崔立军保险理赔款120，000.00元。此款于本判决书生效后十日内一次性给付完毕。
案件受理费2，700.00元，减半收取1，350.00元，由被告
中国人民财产保险股份有限公司绥化市分公司负担。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 赵国武
二〇一三年十一月五日
书记员 王晓南
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰兴戴民初字第0417号
原告常某，男，1972年11月2日生，居民身份证号码321083197211027157，汉族，农民，住兴化市茅山镇茅山北村北存一组161号。
委托代理人许某，兴化市某法律服务所法律工作者。
被告李某，女，1975年3月27日生，居民身份证号码32108319750327714X，汉族，农民，住兴化市茅山镇茅山北村北存一组161号。
本院在审理原告常某与被告李某离婚纠纷一案中，原告于2015年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告因欲“给被告一次挽救婚姻的机会”而撤诉，意思表示真实，且不违背法律规定，依法应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告常某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
审 判 员 陈明华
二〇一五年五月二十六日
法官 助理 杨 凯
见习书记员 朱 婧
广东省云安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云安法民二初字第306号
原告曾秋生，男，1984年7月9日出生，汉族，住云安县。
被告韦柏雄，男，1994年8月12日出生，汉族，云安县人，现住云浮市云城区。
原告曾秋生诉被告韦柏雄民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月29日立案受理后，依法由代理审判员陈涧飞独任审判，于2014年10月22日公开开庭进行了审理。原告曾秋生到庭参加诉讼，被告韦柏雄经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾秋生诉称：原告与被告经朋友介绍相识，相识后不久，被告因生意周转困难向原告共借款30000元，并写下借据给原告收执。借款到期后，原告多次向被告追讨，但被告多次以经济困难推托不归还借款。现请求人民法院判令：1、被告归还借款本金30000元及利息（利息自2013年12年24日起至还清借款之日止，按中国人民银行同期同类逾期贷款利率计算）。2、本案诉讼费由被告负担。
原告曾秋生提供了身份证、《借据》证明其主张的事实。
本院于2014年9月20日向被告韦柏雄送达了开庭传票、起诉状副本、证据副本、应诉通知书及举证通知书，但被告韦柏雄既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由。
经审理查明：原告曾秋生与被告韦柏雄是朋友关系。2013年11月20日，韦柏雄以做生意资金不足为由向曾秋生借款。曾秋生以现金支付的方式向韦柏雄提供借款30000元，并由韦柏雄立下《借据》交曾秋生收执。《借据》中载明借到曾秋生现金30000元。韦柏雄在《借据》收款人栏处签名。借款后，曾秋生多次向韦柏雄催收欠款。2014年7月，韦柏雄以书面形式承诺在2014年7月15日还款20000元，余下10000元在2014年7月底还清。逾期，韦柏雄仍未能依约归还欠款。曾秋生遂诉至本院，请求解决。
本案审理过程中，原告曾秋生变更部分诉讼请求，要求被告韦柏雄从起诉之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付利息给原告至付清日止。
本院认为：本案系民间借贷纠纷案件。被告韦柏雄欠原告曾秋生借款本金30000元，有原告曾秋生提供的《借据》证明，本院予以确认。原告起诉请求判令被告韦柏雄归还借款本金30000元，理据充分，本院予以支持。不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。本案中原告曾秋生要求被告韦柏雄从起诉之日（即2014年8月29日）起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付利息给原告至付清日止，理据充分，本院予以支持。被告韦柏雄经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利，且依法可缺席判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告韦柏雄欠原告曾秋生借款本金30000元。
二、被告韦柏雄应从2014年8月29日起以借款本金30000元按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付逾期利息给原告曾秋生至付清日止。
三、上述一、二项，限被告韦柏雄于本判决发生法律效力之日起5日内付清。
本案受理费275元（此款原告已预交），由被告韦柏雄负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
代理审判员 陈涧飞
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 温闰霞
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）苏中知民初字第0232号
原告台州飞跃双星成衣机械有限公司，住所地浙江省台州市椒江区机场中路109号。
法定代表人邱继宝，董事长。
委托代理人王向东，广东中亿律师事务所律师。
委托代理人张湘艳，广东中亿律师事务所律师。
被告苏州市盛纯服饰有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区临湖镇浦庄浦沙路99号2幢。
法定代表人冈仓健乔。
委托代理人陈静，南京知识律师事务所律师。
委托代理人刘丰，南京知识律师事务所律师。
被告宁波圣瑞思服装机械有限公司，住所地浙江省奉化市萧王庙街道弥勒大道中段。
法定代表人袁峰，总经理。
委托代理人陈静，南京知识律师事务所律师。
委托代理人刘丰，南京知识律师事务所律师。
原告台州飞跃双星成衣机械有限公司与被告苏州市盛纯服饰有限公司侵害发明专利权纠纷一案，本院于2013年6月14日受理后依法组成合议庭进行了审理。审理中，本院根据原告的申请依法追加宁波圣瑞思服装机械有限公司作为本案被告参与诉讼。2014年3月24日，原告向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉，系真实意思表示，亦不违反有关法律规定，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告台州飞跃双星成衣机械有限公司撤回起诉。
案件受理费10510元，减半收取为5255元，证据保全费1000元，合计6255元，由原告台州飞跃双星成衣机械有限公司负担。
审 判 长 赵晓青
代理审判员 林银勇
代理审判员 王蔚珏
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 徐飞云
附：本裁定适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深宝法刑初字第3370号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人常某，广东深圳人，大专程度。因涉嫌危险驾驶，于2014年10月6日被羁押，次日被刑事拘留。现押于宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二刑诉（2014）4535号起诉书指控被告人常某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。经被告人同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人常某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年10月6日晚22时许，被告人常某饮酒后无证驾驶粤B×××××号小车行驶至深圳市宝安区XX与XX路交汇路口时，被执勤检查的民警现场查获。民警随后将被告人常某带至宝安区XX医院抽血检测，后经广东太太法医物证司法鉴定所鉴定，被告人常某的血液中酒精含量为112.48／100ml，属醉酒驾驶。
以上犯罪事实，被告人常某在庭审中亦无异议，并有经当庭质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人常某违反交通管理法规，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人常某归案后能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条判决如下：
被告人常某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2014年10月6日起至2014年11月5日止），并处罚金二千元，罚金应于本判决生效后一个月内一次性向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘 炎
二〇一四年十月二十日
书记员 鲁 丽 莉
书记员 康国耀（兼）
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0191民初10213号
原告：中信银行股份有限公司成都分行。住所地：成都高新区天府大道北段****号拉.德方斯大厦。
负责人：贺劲松，该分行行长。
委托诉讼代理人：周海洋，北京尚衡（成都）律师事务所律师。特别授权代理人。
委托诉讼代理人：赵燕，北京尚衡（成都）律师事务所律师。一般授权代理人。
被告：张素云，女，汉族，1975年1月1日出生，住浙江省泰顺县。
原告中信银行股份有限公司成都分行（简称中信银行成都分行）诉被告张素云信用卡纠纷一案，本院于2016年8月19日立案受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中信银行成都分行的委托诉讼代理人赵燕到庭参加诉讼，被告张素云经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告中信银行成都分行提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款本息共计人民币65198.2元（截至2016年4月15日），利息、滞纳金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告于2009年11月9日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为51×××51。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截至2016年4月15日，已发生欠款本息共计65198.2元。经原告多次催收，被告仍不归还。
被告张素云经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。
经审理查明，被告张素云于2009年11月9日向原告申请办理中信银行信用卡，在其向原告提交的《“国航知音”中信银行申请表》中声明：本人已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，自愿遵守合约的规定及注意事项。在前述申请表所含的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条“利息与费用”约定：1、具体费用见中信银行信用卡收费标准表；2、免息还款期最长不超过50天，乙方（即被告）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自甲方（即原告）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。第五条“对账和还款”中第6条约定：乙方及其附属卡持卡人每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；第7条约定：乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；第8条约定：乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金；第10条约定：乙方及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，甲方有权依法向乙方及其附属卡持卡人催收、追索并有权停止乙方及其附属卡持卡人的卡片的使用，甲方因向乙方及其附属卡持卡人催收欠费而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由乙方及其附属卡持卡人承担。前述申请表中含有的“收费标准”载明：利息为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，按账户每月收取。接受申请后，原告为被告办理了中信银行信用卡一张，卡号为51×××51。被告取得该卡并持卡消费后，对持卡消费的款项一直不予清偿，截止2017年1月15日，已拖欠本金、利息、分期手续费共计66399.36元（其中借款本金51610.87元、利息12630.09元、分期手续费2158.4元）。
以上事实，有原告在庭审中的陈述、《“国航知音”中信银行申请表》（含《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《收费标准》）、《账户详细信息》（截止2016年4月15日）、《对账单》、《余额构成表》等证据予以证明。经本院审查，上述证据具有真实性、合法性、关联性，能够证明本案待证事实，故予以采信。
本院认为，被告向原告申请信用卡，经过原告的审查后，给被告办理了信用卡，双方同意按照《“国航知音”中信银行申请表》载明的所有事项执行，形成了信用卡使用的合同关系，双方均应按照合同约定全面履行义务。被告在持卡消费后，未履行约定的还款义务是酿成本案纠纷的根本原因，原告以《“国航知音”中信银行申请表》及被告持卡消费明细、余额构成表等证据为依据，要求判令被告归还欠款本金、利息等费用的请求成立，本院予以支持，被告张素云应当向原告归还借款本金51610.87元、利息12630.09元（截止2017年1月15日）、分期手续费2158.4元，及前述借款本金、利息自2017年1月16日起计算至实际付清之日止按照原告与被告张素云签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和《收费标准》约定标准计算的利息。
对于原告要求被告支付滞纳金的请求，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，故原告主张的滞纳金无法律依据，不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张素云于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司成都分行支付信用卡借款本金51610.87元、利息12630.09元（截止2017年1月15日）、分期手续费2158.4元，及前述借款本金、利息自2017年1月16日起计算至实际付清之日止按照原告与被告张素云签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和《收费标准》约定标准计算的利息；
二、驳回原告中信银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费1430元、公告费260元，由被告张素云负担（此款原告中信银行股份有限公司成都分行已预交，被告张素云在履行上述支付义务时一并给付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 何 进
人民陪审员 周卫建
人民陪审员 安 宁
二〇一七年二月九日
书 记 员 叶 慧
宁夏回族自治区同心县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0324执206号
申请执行人马登国，男，回族，生于1977年5月4日，农民，小学文化，住宁夏回族自治区同心县。
被执行人李花，女，回族，生于1993年1月19日，农民，小学文化，住宁夏回族自治区同心县。
被执行人马国强，男，回族，生于1989年10月22日，农民，小学文化，住宁夏回族自治区同心县。
申请执行人马登国与被执行人李花、马国强民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月18日作出了（2016）宁0324民初3150号民事调解书，调解书生效后，申请执行人马登国于2017年1月19日向本院申请执行，要求被执行人李花、马国强履行调解书所确定的内容，要求被执行人李花、马国强偿还申请执行人马登国借款2万元，案件受理费275元。
本案在执行过程中，于2017年1月21日向被执行人李花、马国强送达了执行通知书、责令被执行人申报财产状况通知书和风险告知书，责令被执行人李花、马国强履行调解书所确定的义务。本院在执行过程中，2017年9月5日交到本院3000元；2017年9月15日，双方达成还款协议，即被执行人李花、马国强从2017年10月起每月偿还3000元，直到偿清为止。申请人马登国同意将该案终结执行，并将该案执行来的6000元，用来给（2017）宁0324执1203号案件结案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结同心县人民法院作出的（2016）宁0324民初3150号民事调解书的执行，申请执行人马登国就该案在本裁定书生效后二年内可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 春
审判员 金 鑫
审判员 马成文
二〇一七年九月十五日
书记员 兰 笛
所适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百二十条
因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条的规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
宁夏回族自治区同心县人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0324执206号申请执行人马登国，男，回族，生于1977年5月4日，农民，小学文化，住宁夏回族自治区同心县。被执行人李花，女，回族，生于1993年1月19日，农民，小学文化，住宁夏回族自治区同心县。被执行人马国强，男，回族，生于1989年10月22日，农民，小学文化，住宁夏回族自治区同心县。申请执行人马登国与被执行人李花、马国强民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月18日作出了（2016）宁0324民初3150号民事调解书，调解书生效后，申请执行人马登国于2017年1月19日向本院申请执行，要求被执行人李花、马国强履行调解书所确定的内容，要求被执行人李花、马国强偿还申请执行人马登国借款2万元，案件受理费275元。本案在执行过程中，于2017年1月21日向被执行人李花、马国强送达了执行通知书、责令被执行人申报财产状况通知书和风险告知书，责令被执行人李花、马国强履行调解书所确定的义务。本院在执行过程中，2017年9月5日交到本院3000元；2017年9月15日，双方达成还款协议，即被执行人李花、马国强从2017年10月起每月偿还3000元，直到偿清为止。申请人马登国同意将该案终结执行，并将该案执行来的6000元，用来给（2017）宁0324执1203号案件结案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结同心县人民法院作出的（2016）宁0324民初3150号民事调解书的执行，申请执行人马登国就该案在本裁定书生效后二年内可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 春审判员 金 鑫审判员 马成文二〇一七年九月十五日书记员 兰 笛所适用的法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条的规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
内蒙古自治区包头市东河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）包东刑初字第223号
公诉机关包头市东河区人民检察院。
被告人王某某，男，1957年11月17日出生，回族，初中毕业，无业，户籍所在地内蒙古自治区包头市东河区，捕前住包头市东河区。2008年吸毒被强制戒毒两年，2014年1月18日因贩卖毒品罪被包头市公安局东河区分局刑事拘留，2014年2月26日经包头市东河区人民检察院批准逮捕。
包头市东河区人民检察院以内包东检刑诉（2014）字第205号起诉书指控被告人王某某犯贩卖毒品罪，于2014年7月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。包头市东河区人民检察院指派检察员郭斌、辛贵申出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
包头市东河区人民检察院指控：2014年1月15日17时，王某某在东河区工业路小白楼附近路边贩卖100元毒品海洛因给张某某。
2014年1月17日15时许，王某某在东河区工业路外贸宿舍1号楼3单元21号准备向张某某出售100元毒品海洛因时被公安机关侦查人员抓获。
2014年1月17日15时许，王某某在东河区工业路外贸宿舍1号楼3单元21号准备向张某出售100元毒品海洛因时被公安机关侦查人员抓获。
公诉机关认为，被告人王某某违反毒品管理法规，向他人贩卖毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，构成贩卖毒品罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩毒罪追究其刑事责任。被告人王某某在2014年1月17日向张某某、张某贩卖毒品属犯罪未遂，应当适用《中华人民共和国刑法》第二十三条之规定，可以比照即遂犯从轻或者减轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。
被告人王某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，且认罪。
经审理查明：2014年1月15日17时，王某某在东河区工业路小白楼附近路边贩卖100元毒品海洛因给张某某。
2014年1月17日15时许，王某某在东河区工业路外贸宿舍1号楼3单元21号准备向张某某出售100元毒品海洛因时被公安机关侦查人员抓获。
2014年1月17日15时许，王某某在东河区工业路外贸宿舍1号楼3单元21号准备向张某出售100元毒品海洛因时被公安机关侦查人员抓获。
犯上述罪事实有下列证据予以证实：扣押毒品、电子称；一共被抓住2.05克海洛因；理化检验鉴定报告；现场检测报告、辨认笔录、强制戒毒决定书，公安机关证明，被告人通话记录清单；证人证言；被告人王某某的供述与辩解；证明犯罪过程及事实。被告人常住人口基本信息；抓捕经过；证明被告人的身份情况。
以上证据经庭审举证、质证，被告人王某某不持异议，公诉机关提供的证据来源合法，内容客观真实，相互印证、本院予以确认。
本院认为，被告人王某某违反国家对毒品的管理法规，非法向他人出售毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控被告的犯罪事实清楚，证据确实充分，所指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王某某在庭审过程中自愿认罪悔过，具有酌定从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、七款，第二十三条，第五十二条之规定，判决如下；
被告人王某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年五个月，并处罚金人民币二千元，罚金于判决生效后五日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月18日起至2016年6月17日止）。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王晓庆
审 判 员 马 华
人民陪审员 刘孝聪
二〇一四年九月十二日
书 记 员 樊 鑫
本判决所援引的法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
河北省怀来县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0730执416号
申请人怀来县人民法院刑事审判庭。
被执行人胡亚楠，男，汉族，1978年6月20日出生，住所地张家口市桥西区。
被执行人寇祯成，男，汉族，1982年4月4日出生，住所地张家口市桥西区。
被执行人孔小乐，男，汉族，1990年5月12日出生，住所地张家口市桥西区。
申请胡亚楠罚金一案，怀来县人民法院作出的（2016）冀0730刑初34号，已发生法律效力。申请执行人于2016年11月4日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结怀来县人民法院作出的（2016）冀0730刑初34号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 立
执行员 吴 军
执行员 张 勇
二〇一六年十二月十二日
书记员 包玉钢
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更1384号
罪犯宋福智，现于重庆市女子监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2006年11月29日作出（2006）渝一中刑初字第234号刑事判决，以被告人宋福智犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产5万元。被告宋福智不服，提起上诉，重庆市高级人民法院于2007年1月22日作出（2007）渝高法刑终字第16号刑事裁定准许宋福智撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行。重庆市高级人民法院于2009年9月9日作出（2009）渝高法刑执字第490号刑事裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年；重庆市第五中级人民法院于2011年11月23日作出（2011）渝五中法刑执字第5440号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月；重庆市第五中级人民法院于2013年9月9日作出（2013）渝五中法刑执字第04681号刑事裁定减去有期徒刑一年四个月；重庆市第五中级人民法院于2015年1月12日作出（2015）渝五中法刑执字第00863号刑事裁定减去有期徒刑十一个月，刑期至2025年4月8日止。
执行机关重庆市女子监狱于2016年3月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市女子监狱认为，罪犯宋福智在服刑期间认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯宋福智在服刑期间获记功2次、监狱改造积极分子1次行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯宋福智在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯宋福智减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯海波
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一六年四月十三日
书 记 员 何燕芸
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宝刑初字第922号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人付某某。
辩护人高玉生，山东晨浩律师事务所律师。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉（2014）1066号起诉书指控被告人付某某犯交通肇事罪，于2014年5月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员杨某某出庭支持公诉，被告人付某某及其辩护人高玉生到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年12月29日20时19分许，被告人付某某驾驶牌号为鲁Q9XX**的重型仓栅式货车，沿上海市宝山区锦秋路由东向西行驶至陈广路路口右转弯后，在锦秋路、陈广路路口北侧约10米处，与唐某某酒后驾驶的牌号为苏J6XX**的普通二轮摩托车相撞，致唐某某与搭乘摩托车的方某某倒地，造成交通事故。事故造成被害人方某某死亡；造成被害人唐某某四肢遗留软组织挫擦伤面积累计大于20CM2，构成轻微伤；造成摩托车物损人民币386元。
经上海市公安局宝山分局交通警察支队认定，被告人付某某承担此次事故的主要责任，唐某某承担事故次要责任，方某某不承担事故责任。
另查明，案发当时，被告人付某某因未察觉事故发生而驾车离开现场，后于2013年12月30日11时许接公安机关电话通知后，等候在上海市青浦区嘉松公路近白鹤影剧院处接受处理，并如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人付某某在庭审过程中亦无异议，且有被害人唐某某的证言；证人范某某、邹某某的证言；上海市公安局宝山分局出具的《道路交通事故现场勘查笔录》、《道路交通事故现场图》、《道路交通事故认定书》、酒精测试单；复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具的《痕迹鉴定意见书》、《车辆安全技术状况检验报告书》、《法医病理司法鉴定意见书》及《居民死亡医学证明书》；上海市公安局损伤伤残鉴定中心出具的《鉴定书》；上海道路交通事故物损评估中心出具的《物损评估意见书》、《事故车辆勘估表》；公安机关出具的驾驶人、车辆信息材料及相关工作情况等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人付某某违反道路交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡、一人轻微伤，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人付某某因未察觉发生事故而离开现场，后在接公安机关通知后主动配合接受处理，认罪态度较好，可认定为具有自首情节，依法予以从轻处罚，其辩护人的相关辩护意见，本院可予采纳。据此，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人付某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月30日起至2014年10月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 王 勇
人民陪审员 郭凤英
二〇一四年七月九日
书 记 员 王学旭
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第5418号
原告刘海仙，无固定职业。
委托代理人程晓霞，天津津顺律师事务所律师。
被告陈新民，无职业。
委托代理人刘国利，天津鼎铭律师事务所律师。
原告刘海仙与被告陈新民房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贾立独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘海仙及其委托代理人程晓霞，被告陈新民的委托代理人刘国利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘海仙诉称，原告与被告原系朋友关系，2008年3月，原告与被告达成口头协议，被告将天津市南开区沱江里房屋出卖与原告，原告向被告支付购房定金47000元。被告于2008年3月将房屋交付给原告居住至今。被告交付房屋后，原告对房屋进行装修，花费67900元。被告在收到购房定金后拒绝履行房屋买卖合同，并多次要求原告归还房屋。原告无奈只得同意与被告协商解决。2013年4月12日原告、被告协商一致同意被告返还原告购房定金及赔偿装修款共计300000元，原告归还房屋。被告让原告写下归还房屋的约定，口头约定300000元随后转账支付原告。但被告在取得原告归还房屋的同意的书面协议后，拒绝支付300000元，随后向法院起诉要求原告返还房屋，法院支持了被告的请求，判决已经生效。故起诉要求解除原告、被告的房屋买卖合同，被告赔偿原告房屋装修损失67900元并承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求向本院提交证据如下：证人证言。
被告陈新民辩称，原、被告不存在房屋买卖合同关系，从未达成口头的房屋买卖协议。双方实际是房屋租赁关系，由原告租赁被告所有的天津市南开区沱江里房屋。由于当时双方在协商时系朋友关系，故没有签订书面租赁合同。2013年4月12日，双方就房屋返还问题达成协议，内容是由原告居住该房屋至2013年11月之前，必须无条件让出，房屋不得有所损坏，屋内保留属于被告的用具，双方本人签字。该协议书在南开区人民法院、一中院审理的腾房案件中对其予以认可。协议书中明确约定了原告应无条件让出，而非原告诉状中陈述的还有300000元的款项问题。故请求法院依法驳回原告诉请。
被告向本院提交证据如下：证据一、被告的承租合同；证据二、原告与被告的腾房协议，明确约定原告应于2013年11月前无条件腾房；证据三、关于腾房案件的一审、二审判决书。
经审理查明，原告、被告系朋友关系。被告系涉诉天津市南开区沱江里房屋承租人，所有权人为天津市南开区建委房产服务管理所，涉诉房屋计租面积为39.41平方米。2008年3月，被告将涉诉房屋交付原告使用。原告先后给付被告47000元。
2013年4月12日，原、被告签订协议书，约定：涉诉房屋由原告居住至2013年11月之前必须无条件让出，房屋不得有所损坏，屋内保留被告的用具，原告添置的生活用品可带走，双方共同遵守此协议，否则附法律责任。
此后，被告于2013年在本院起诉原告返还原物纠纷，本院查明上述事实，判决原告将涉诉房屋腾交被告，并将房屋内两张铁制床、一台窗式空调、一台分体空调返还被告。原告不服判决提出上诉，天津市第一中级人民法院查明一审法院认定事实无误，判决驳回上诉，维持原判。上述判决对原告主张的双方系房屋买卖合同关系及定金、装修费等均未予涉及。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。现原告要求解除与被告系房屋买卖合同，但并未向本院提交证据证明其与被告之间存在房屋买卖合同关系，应承担举证不能的责任，该项诉讼请求本院不予支持。原告自2008年3月开始使用涉诉房屋系基于涉诉房屋承租人即被告的同意，而非基于原告陈述的房屋买卖合同关系，故如原告对涉诉房屋进行装饰装修或拆改，应取得被告及房屋所有权人的同意。现原告未提交证据证明其对涉诉房屋装修是经被告或所有权人同意而进行，且根据双方2013年4月12日的协议，原告无条件腾房时对原告物品做出约定但未对其装修及费用做出任何约定，故原告向被告主张装修损失的诉讼请求没有合同及法律依据，本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘海仙全部诉讼请求。
案件受理费1498元，减半收取，由被告负担。被告负担部分于本判决生效后十五日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 贾立
二〇一四年××月××日
书记员 刘鹏
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石惠民初字第2010号
原告赵锁怀，男，汉族，1970年11月22日出生，个体工商户，住石嘴山市惠农区。
被告黄占兵，男，汉族，1977年4月15日出生，个体工商户，住石嘴山市惠农区。
本院在审理原告赵锁怀与被告黄占兵买卖合同纠纷一案中，原告赵锁怀于2014年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告赵锁怀的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵锁怀撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告赵锁怀承担。
审判员 徐建英
二〇一四年十一月四日
书记员 石 茂
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民初字第6288号
原告龙海市农村信用合作联社，住所地龙海市石码镇人民西路3号，机构代码：15662935-8。
法定代表人庄江勇，理事长。
委托代理人方坤明，男。
被告王清池。
本院在审理原告龙海市农村信用合作联社与被告王清池借款合同纠纷一案中，原告于2014年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以正在联系和解为由，向本院提出撤回起诉的申请符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告龙海市农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费3278元减半为1639元，由原告负担。
审判员 王毓彬
二〇一四年十二月四日
书记员 周伟鹏
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）宝渭法执字第00863号
申请执行人宝鸡市渭滨区国有资产管理委员会办公室。
被执行人仝伟政。
本院依据已发生法律效力的宝鸡市渭滨区人民法院（2012）宝渭法民初字第01402号民事判决书受理执行宝鸡市渭滨区国有资产管理委员会办公室与仝伟政房屋租赁合同纠纷一案，本案执行标的为被执行人返还申请执行人位于宝鸡市新建路西段14号楼1号营业房，并支付28523.97元及逾期加倍利息等。在执行中，本院已将宝鸡市新建路西段14号楼1号营业房返还申请执行人；未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产及线索，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可持本裁定向法院再行申请立案执行。
本案申请执行费500元被执行人未交纳。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 张小强
代执行员 徐 雯
代执行员 王宝宏
二〇一四年四月九日
书 记 员 田 坤
甘肃省庄浪县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）甘0825民初901号
原告：王某，住庄浪县。
被告：朱某，住庄浪县。
原告王某与被告朱某健康权纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某、被告朱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告各项经济损失11727元（其中医药费2457元、误工费7800元、护理费690元、住院伙食补助费240元、营养费240元、交通费300元）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月31日16时许，王某到朱某家索要工程欠款，二人发生争执，朱某对王某进行殴打。王某受伤后，在庄浪县中医医院住院6天，花费医疗费2456.12元。庄浪县公安局朱店派出所作出庄公（朱）行罚决字[2018]2号行政处罚决定书，对朱某处以罚款伍佰元的行政处罚。双方因损害赔偿事宜协商未果，诉至法院。
朱某辩称，对原告陈述的关于双方发生纠纷的时间、起因、原告损伤程度及受伤后的治疗经过等事实无异议。但认为，双方发生争执后，被告并没有殴打原告，故不同意原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对公安机关作出的《行政处罚决定书》所认定的违法事实予以确认，认定事发当日双方有过口角，并相互推搡、打架。
本院认为，公民的健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。根据相关法律规定，结合本案实际，本院确认原告王某的各项经济损失分别为：医药费2456元、住院伙食补助费240元、误工费814元、护理费814元、交通费酌定100元，原告王某主张的营养费，因无相关医嘱，本院不予支持，以上损失共计4424元。本案中，王某与朱某因合同价款给付问题发生纠纷，双方可以协商解决，协商不成的，也可以通过法律途径解决。王某前往朱某家协商未果，朱某要求王某离开其住所，王某不应在朱某家里继续纠缠闹事，朱某亦不应擅自采用暴力手段驱逐对方，因双方均未能保持克制和理性，在发生口角后，相互推搡、打架，造成王某受伤住院。结合双方的过错，本院认为，以朱某承担主要责任即赔偿王某60%的损失，王某承担次要责任即自行负担40%的损失为宜。故本院酌定，由朱某赔偿王某2654元，王某自行负担1770元。
综上，王某的诉讼请求，部分符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、被告朱某于本判决生效后3日内赔偿原告王某各项经济损失共计2654元；
二、驳回原告王某的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由王某负担40元，朱某负担60元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员柳小强
二〇一八年六月五日
书记员张宝宝
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省庄浪县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）甘0825民初901号原告：王某，住庄浪县。被告：朱某，住庄浪县。原告王某与被告朱某健康权纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某、被告朱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告各项经济损失11727元（其中医药费2457元、误工费7800元、护理费690元、住院伙食补助费240元、营养费240元、交通费300元）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月31日16时许，王某到朱某家索要工程欠款，二人发生争执，朱某对王某进行殴打。王某受伤后，在庄浪县中医医院住院6天，花费医疗费2456.12元。庄浪县公安局朱店派出所作出庄公（朱）行罚决字[2018]2号行政处罚决定书，对朱某处以罚款伍佰元的行政处罚。双方因损害赔偿事宜协商未果，诉至法院。朱某辩称，对原告陈述的关于双方发生纠纷的时间、起因、原告损伤程度及受伤后的治疗经过等事实无异议。但认为，双方发生争执后，被告并没有殴打原告，故不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对公安机关作出的《行政处罚决定书》所认定的违法事实予以确认，认定事发当日双方有过口角，并相互推搡、打架。本院认为，公民的健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。根据相关法律规定，结合本案实际，本院确认原告王某的各项经济损失分别为：医药费2456元、住院伙食补助费240元、误工费814元、护理费814元、交通费酌定100元，原告王某主张的营养费，因无相关医嘱，本院不予支持，以上损失共计4424元。本案中，王某与朱某因合同价款给付问题发生纠纷，双方可以协商解决，协商不成的，也可以通过法律途径解决。王某前往朱某家协商未果，朱某要求王某离开其住所，王某不应在朱某家里继续纠缠闹事，朱某亦不应擅自采用暴力手段驱逐对方，因双方均未能保持克制和理性，在发生口角后，相互推搡、打架，造成王某受伤住院。结合双方的过错，本院认为，以朱某承担主要责任即赔偿王某60%的损失，王某承担次要责任即自行负担40%的损失为宜。故本院酌定，由朱某赔偿王某2654元，王某自行负担1770元。综上，王某的诉讼请求，部分符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、被告朱某于本判决生效后3日内赔偿原告王某各项经济损失共计2654元；二、驳回原告王某的其他诉讼请求。案件受理费100元，由王某负担40元，朱某负担60元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员柳小强二〇一八年六月五日书记员张宝宝
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭上民初字第810号
原告：上海涌信金融信息服务有限公司。
法定代表人：张扬，董事长。
委托代理人：邵志龙，上海刘春雷律师事务所律师。
被告：刘俊田。
原告上海涌信金融信息服务有限公司诉被告刘俊田劳动争议纠纷一案，原告于2014年3月19日向上海市虹口区人民法院起诉，该院于同年4月10日立案受理，于同日将本案移送至本院，本院于同年6月4日立案受理后，依法由代理审判员吴媛媛适用简易程序进行审理，现已审理终结。
原告起诉称，2013年9月起，被告由于与原告产生管理上的不同意见，与其他47人集体提出要求离职，并且不听从原告的工作指令与安排。2013年10月中旬，被告停止工作，不再上班，原告曾反复声明要求恢复正常工作，但被告仍然我行我素的自称“罢工”。为处理此人事管理危机，原告于2013年11月初安排人力资源经理以及法务前往杭州进行沟通，但遭到了被告的冷遇，甚至不让他们进入办公场所。面对这样的局面，为了严肃处理严重违反规章制度、不听从原告工作指令、且旷工、罢工的员工，原告于2013年11月4日向被告发送了《告员工书》，解除了与被告的劳动合同关系。后，被告在颠倒黑白、扭曲事实的情况下，联合其他47人前往杭州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求原告支付工资及经济补偿金，此案已开庭审理完毕。杭州市劳动人事争议仲裁委员会作出裁决，要求原告向被告等48人支付2013年9月至11月工资102299.68元、经济补偿金146017.62元及补缴劳动关系存续期间的基本养老保险和基本医疗保险费。原告认为，杭州市劳动人事争议仲裁委员会所作的裁决扭曲了案件事实，适用法律错误。因被告旷工罢工行为的客观存在，原告2013年9月至11月的工资支付情况并无不当，被告旷工时长达半个月以上，原告通知其解除劳动合同关系也属合情合法，故此，被告于仲裁阶段提出的所有请求均没有事实与法律依据，请求法院依法不予支持，维护原告作为用人单位的合法权益。原告的诉讼请求为：1、不予支持原告向被告支付2013年9月至2013年12月工资；2、不予支持原告向被告支付经济补偿金；3、本案诉讼费用由被告承担。
经审查，本院认为，刘俊田等48人因与上海涌信金融信息服务有限公司劳动争议纠纷，向杭州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，刘俊田等48人向杭州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁的仲裁请求是要求支付劳动报酬、经济补偿金及补缴社会保险。杭州市劳动人事争议仲裁委员会于2014年3月4日作出杭劳人仲案字（2013）第302号仲裁裁决，该仲裁裁决涉及上海涌信金融信息服务有限公司支付刘俊田工资3030.41元、经济补偿金3207元均不超过杭州市月最低工资标准十二个月金额，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条的规定，杭州市劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决中涉及刘俊田的裁决内容应为终局裁决，因此本案不属本院管辖。如果原告有证据证明该裁决中涉及刘俊田的裁决内容有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的情形之一的，可以向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告上海涌信金融信息服务有限公司的起诉。
案件受理费10元，全额退还原告上海涌信金融信息服务有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。原告上海涌信金融信息服务有限公司可在本裁定生效之日起三十日内向浙江省杭州市中级人民法院申请撤销裁决。
代理审判员 吴媛媛
二〇一四年六月十六日
书 记 员 高 尚
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0203刑初77号
公诉机关黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民检察院。
被告人李哲，男，1978年4月5日出生于黑龙江省齐齐哈尔市，汉族，大学文化，系齐齐哈尔市停车场管理所管理员，住黑龙江省齐齐哈尔市，户籍所在地黑龙江省齐齐哈尔市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年2月8日被刑事拘留，2月11日被取保候审，同年3月20日被逮捕，现羁押于齐齐哈尔市第一看守所。
齐齐哈尔市建华区人民检察院以齐建检公诉刑诉〔2017〕38号起诉指控被告人李哲犯危险驾驶罪，于2017年3月16日向本院提起公诉，本院于当日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。齐齐哈尔市建华区人民检察院指派检察员郑凤春出庭支持公诉，被告人李哲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年2月5日13时许，被告人李哲酒后驾驶×××号小型轿车，从齐齐哈尔市建华区福顺小区家中出发，沿双华路行驶至名人小区，后沿双华路由西向东行驶返回途中，当行驶至建华厂医院门前时，因别车与驾驶轿车的王某发生口角，后被民警查获。经检验：李哲静脉血中检出乙醇，含量为180.5mg/100ml。
公诉机关建议判处被告人李哲拘役，并处罚金。
被告人李哲对公诉机关指控的事实无异议，无辩解，对量刑建议无异议。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
书证
1.齐齐哈尔市公安交通警察支队公安交通管理行政处罚决定书，证实公安机关已对李哲进行行政处罚。
2.户籍证明，证实李哲的身份情况。
（二）被告人供述
被告人李哲的供述，证实其对公诉机关指控的事实无异议。
（三）鉴定意见
齐齐哈尔市公安司法鉴定中心（齐）公（刑技）鉴（毒化）字[2017]71号检验报告，证实被告人李哲血液中乙醇含量为180.5mg/100ml。
（四）证人证言
证人王某的证言，证实其与李哲因别车发生口角，李哲因涉嫌酒驾被民警查获的事实。
（五）其他证据
抓获及破案经过，证实被告人李哲到案情况。
上述证据来源合法，且客观真实、关联一致，本院均予确认。
本院认为：被告人李哲在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全的行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。李哲驾驶车辆时血液中乙醇含量为180.5mg/100ml，依法应判处拘役，并处罚金。李哲归案后如实供述自己的犯罪事实，有悔罪表现，且积极交纳罚金，可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人李哲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元（已交纳），上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月8日起至2017年4月13日止，其中取保候审37天已顺延）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 王 玲
人民陪审员 霍 玲
人民陪审员 隋粤铭
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 闻家宝
本判决所引用的法律条文的内容：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
追逐竞驶，情节恶劣的；
醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第944-1号
原告马金凤，女，1962年10月19日出生，回族，住银川市西夏区。
委托代理人吕文迪，宁夏方和圆律师事务所律师。
被告宁夏银川医药有限公司，住所地银川市兴庆区。
法定代表人郭玮，该公司总经理。
委托代理人张申芝，女，该公司法律顾问，住银川市西夏区。
本院在适用简易程序审理马金凤，宁夏银川医药有限公司房屋买卖合同纠纷一案，发现案情复杂，不适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 蒋维国
二〇一五年四月十七日
书 记 员 唐 伟
鹤岗市工农区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0403执44号
申请执行人：战利,男性,1977年10月10日出生；
申请执行人：生静,女性,1980年1月20日出生.
被执行人：夏同佳,男性,1969年12月20日出生；
被执行人：石路平,女性,1973年6月28日出生;
本院在执行战利、生静与夏同佳、石路平附带民事赔偿一案中，该案标的457650.50元，经法院调查，被执行人无工商、存款、车辆、房产信息，且被执行人夏同佳已去世，经与被执行人生静终本约谈。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于大龙
审判员 宋文豪
审判员 张凤雷
二〇一八年六月十八日
书记员 刘庆鑫
四川省德阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民保字第127号
原告赵晓慧。
委托代理人李思维、林德全，四川东森律师事务所律师。
原告朱慧中。
被告赵勇。
委托代理人杨智，四川法典律师事务所律师。
本院在审理原告赵晓慧、朱慧中诉被告赵勇法定继承纠纷一案中，原告赵晓慧于2014年9月26日向本院提出继续财产保全申请，申请继续对本院（2014）德民保字第26号民事裁定书冻结的被继承人赵云生在兴业银行德阳支行开户的622909433327039216账户、在民生银行成都青羊支行开户的4720682000011920账户进行保全，保全限额为270万元，并以原担保财产继续担保。
本院认为，原告赵晓慧的继续保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
继续冻结被继承人赵云生在兴业银行德阳支行开户的622909433327039216账户、在民生银行成都青羊支行开户的4720682000011920账户上的银行存款270万元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 王红梅
代理审判员 陈书娟
代理审判员 陈洪斌
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 李彦庆
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0508民初432号
原告刘秀。
被告贾丽侠。
原告刘秀与被告贾丽侠房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理后，依法由审判员毛萍萍适用简易程序，于2016年2月29日公开开庭进行了审理。原告刘秀、被告贾丽侠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘秀诉称：2015年9月下旬，原告看到被告在网上发布合租信息，与被告取得联系，后两人协商共同出钱承租苏州市观前街阿里巴巴三楼55号商铺，原告卖内衣，被告做美甲。双方约定，商铺面积一人一半，房租也一人一半。后被告说商场只同意以一个人名义签订租赁合同，让原告将押金及半年房租交给被告，由被告一人承租，再转租给原告。合同签订后，原告就按双方的约定在网上订制货架，进货，并对商铺进行装修。但被告没有按照约定履行合同，而是占用了大部分的店铺空间，导致原告订制的货架无处放置，狭小的空间根本无法经营，原告多次与被告沟通未果。原告的合同目的无法实现，损失在扩大，故请求法院判决解除原、被告的口头转租协议，判令被告退还原告房租、押金及装修费用共计19800元。
被告贾丽侠辩称：原告营业了两个月，装修费用不可能退还的，原告的物品还堆在那里，货架、柜子都在，我没有占用，同意退还原告物品搬走之日起的房租，押金等商场退还我后再退还给原告。
经审理查明：2015年9月，原告在58同城网看到被告发布的关于观前街阿里巴巴55号商铺的合租信息，遂与被告协商合租事宜。双方口头约定合租该商铺，面积各半使用，租金各半，原告经营内衣，被告经营美甲，之后被告与商场签订租赁合同，以其个人名义承租上述商铺，其中支付给商场的押金待经营满两年退还。此后，原、被告又对商铺的使用部位、面积的划分进行了协商，原告向被告支付了2015年10月1日至2016年3月31日的租金12500元及交付商场的押金15000元（均为支付给商场金额的一半），双方按协商划定的部位各自经营。2015年11月，被告办理了经营者为被告的个体工商户营业执照，经营内衣、美甲，而原、被告各自的营业收入则各自收取。2015年11月中旬，被告在商铺内安放了一面镜子，双方为使用部位及使用面积发生争议。之后，原告不再经营。2016年1月13日，原告曾到店铺，双方再次为使用面积的划分发生纠纷，被告向公安报警。原告于2016年2月29日搬走了留在商铺内的货架及部分物品。
上述事实，由原告刘秀提交的照片、人民调解口头协议登记表、接处警登记表、被告贾丽侠提交的照片、2016年2月29日原、被告确认搬走的字条以及当事人陈述在案证实。
本院认为：原、被告口头商定共同承租商铺，双方划定了各自的使用部位各自经营，并各半承担租金，双方系合租关系。因租赁合同系被告与商场签订，原、被告之间对合租的时间没有约定，现原告要求退出租赁关系，本院予以准许，原、被告之间的合租关系于2016年2月29日原告搬离之日解除，原告应承担的租金计算到原告搬离时止，故被告应当退还原告1个月的租金2083元。关于原告支付的押金，被告抗辩称其与商场的租赁合同约定必须经营满2年才予退还，故要在商场退还后再退还给原告的意见，因原告退出租赁关系后，被告与商场的租赁合同仍在履行过程中，而原告与商场并无合同关系，故被告应当退还原告押金15000元。关于原告主张的装修费用2100元、杂费200元，系原告进场经营产生的费用，原、被告之间合租关系因原告提出退出而解除，故上述费用理应由原告自行承担。综上依照《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，判决如下：
一、原告刘秀与被告贾丽侠之间的合租关系于2016年2月29日解除。
二、被告贾丽侠于本判决生效之日起10日内退还原告刘秀租金2083元、押金15000元，合计17083元。
三、驳回原告刘秀的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费295元，减半收取147元，原告刘秀负担70元，被告贾丽侠负担77元，被告应负担部分于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费缴纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号：10×××76。
审判员 毛萍萍
二〇一六年三月二十二日
书记员 蒋志芳
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0681民初2737号
原告：薛卫新，男，1956年3月15日生，汉族，住启东市。
原告：杨正浩，男，1953年12月14日生，汉族，住启东市。
被告：朱卫周，男，1960年12月20日生，汉族，住启东市。
被告：施菊芳，女，1956年8月14日生，汉族，住启东市。
被告：启东市亿宏制衣有限公司，住所地启东市志良镇工业集中区18号。
原告薛卫新、杨正浩与被告朱卫周、施菊芳、启东市亿宏制衣有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告庭前申请撤回了对被告启东市亿宏制衣有限公司的起诉，本院经审核后予以照准。原告薛卫新、杨正浩到庭参加诉讼。被告朱卫周、施菊芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
薛卫新、杨正浩向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付两原告借款250000元及利息（自2017年1月21日起至实际还款之日止，按年利率20%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。两被告原系夫妻关系，于2017年2月7日离婚。2017年1月21日，被告朱卫周因办厂经营缺少周转资金向两原告借款25万元，约定按年利率20%支付利息，两原告于当日各通过江苏省农村信用社汇款给被告朱卫周12.5万元，合计25万元，被告朱卫周出具借条一份。因案涉借款发生于两被告婚姻关系存续期间，两被告均负有偿还之责。现被告不知去向，两原告为维护自身合法权益，特诉至法院，提出上述诉请。
朱卫周、施菊芳未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了由被告朱卫周于2017年1月21出具的借条、江苏省农村信用社转账凭条、离婚登记审查处理表，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如原告诉请主张一致。
本院认为，债务应当清偿。原告薛卫新、杨正浩与被告朱卫周之间的借贷关系，由两原告提供的被告出具的借条、银行汇款凭证及到庭当事人庭审陈述等证据证实，本院予以确认。被告朱卫周对所借之款，理应承担清偿之责。因涉案借款发生于被告朱卫周与被告施菊芳夫妻关系存续期间，两被告均未提出抗辩及证据证实确属一方个人债务，故应依法认定为两被告婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，两被告均负有偿还之责。原告主张的利息，并不违反法律的限制性规定，本院予以支持。被告朱卫周、施菊芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，系其对自身诉讼权利的处分，不碍本院在查明事实的基础上，对案件依法作出相应的裁决，同时对其不到庭参加诉讼可能带来的不利法律后果，应由其自行承担。
综上所述，原告的诉请依法应予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱卫周应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告薛卫新、杨正浩支付借款250000元及利息（自2017年1月21日起至实际给付之日止，按年利率20%计算）；
二、被告施菊芳对被告朱卫周上述债务负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5800元，保全费2020元，合计7820元（原告已预交），由被告朱卫周负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费800元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。
审 判 长 陈春花
代理审判员 朱莲花
人民陪审员 庞素珍
二〇一七年八月十六日
书 记 员 顾琳琳
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0681民初2737号原告：薛卫新，男，1956年3月15日生，汉族，住启东市。原告：杨正浩，男，1953年12月14日生，汉族，住启东市。被告：朱卫周，男，1960年12月20日生，汉族，住启东市。被告：施菊芳，女，1956年8月14日生，汉族，住启东市。被告：启东市亿宏制衣有限公司，住所地启东市志良镇工业集中区18号。原告薛卫新、杨正浩与被告朱卫周、施菊芳、启东市亿宏制衣有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告庭前申请撤回了对被告启东市亿宏制衣有限公司的起诉，本院经审核后予以照准。原告薛卫新、杨正浩到庭参加诉讼。被告朱卫周、施菊芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。薛卫新、杨正浩向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付两原告借款250000元及利息（自2017年1月21日起至实际还款之日止，按年利率20%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。两被告原系夫妻关系，于2017年2月7日离婚。2017年1月21日，被告朱卫周因办厂经营缺少周转资金向两原告借款25万元，约定按年利率20%支付利息，两原告于当日各通过江苏省农村信用社汇款给被告朱卫周12.5万元，合计25万元，被告朱卫周出具借条一份。因案涉借款发生于两被告婚姻关系存续期间，两被告均负有偿还之责。现被告不知去向，两原告为维护自身合法权益，特诉至法院，提出上述诉请。朱卫周、施菊芳未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了由被告朱卫周于2017年1月21出具的借条、江苏省农村信用社转账凭条、离婚登记审查处理表，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如原告诉请主张一致。本院认为，债务应当清偿。原告薛卫新、杨正浩与被告朱卫周之间的借贷关系，由两原告提供的被告出具的借条、银行汇款凭证及到庭当事人庭审陈述等证据证实，本院予以确认。被告朱卫周对所借之款，理应承担清偿之责。因涉案借款发生于被告朱卫周与被告施菊芳夫妻关系存续期间，两被告均未提出抗辩及证据证实确属一方个人债务，故应依法认定为两被告婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，两被告均负有偿还之责。原告主张的利息，并不违反法律的限制性规定，本院予以支持。被告朱卫周、施菊芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，系其对自身诉讼权利的处分，不碍本院在查明事实的基础上，对案件依法作出相应的裁决，同时对其不到庭参加诉讼可能带来的不利法律后果，应由其自行承担。综上所述，原告的诉请依法应予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱卫周应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告薛卫新、杨正浩支付借款250000元及利息（自2017年1月21日起至实际给付之日止，按年利率20%计算）；二、被告施菊芳对被告朱卫周上述债务负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5800元，保全费2020元，合计7820元（原告已预交），由被告朱卫周负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费800元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。审 判 长  陈春花代理审判员  朱莲花人民陪审员  庞素珍二〇一七年八月十六日书 记 员  顾琳琳
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新都民初字第4193号
原告孙政权，男，1966年7月19日出生，汉族，住四川省金堂县，身份证号码。
委托代理人张发普，四川红盾律师事务所律师，特别授权代理。
被告吴建伟，男，1965年2月21日出生，汉族，住成都市金牛区，身份证号码。
被告何珊玲，女1971年3月14日出生，汉族，住成都市金牛区，身份证号码。
原告孙政权与被告吴建伟、何珊玲买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月9日受理后，依法由审判员王瑜适用简易程序审理，由于被告吴建伟下落不明，本案转为普通程序，向被告吴建伟公告送达了诉讼文书，并由审判员王瑜担任审判长，与人民陪审员彭南云、张泗先组成合议庭，于2015年3月13日公开开庭进行了审理，原告孙政权及委托代理人张发普，被告何珊玲到庭参加诉讼，被告吴建伟公告期届满未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告孙政权诉称，与吴建伟之间长期存在玻璃买卖关系，2014年5月31日，孙政权按照吴建伟的要求向吴建伟租用的位于新都区慈义村2组的厂房内送玻璃，双方进行了结算，价款是52649元，吴建伟在送货单上签字确认。但吴建伟以资金紧张为由，要求延期付款，后经过多次催收，吴建伟拒不支付玻璃款。何珊玲与吴建伟系夫妻关系，该货款产生于两人夫妻关系存续期间，何珊玲应当共同偿还。请求判令吴建伟、何珊玲支付货款52649元及利息（利息从2014年6月1日起至款项付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算）。
被告吴建伟未作答辩。
被告何珊玲辩称，不清楚孙政权与吴建伟之间的买卖合同关系，2013年11月20日起何珊玲住到郫县，与吴建伟分居。该笔货款是吴建伟在生产上发生的债务，吴建伟的经营收入没有用于家庭共同生活，而且吴建伟经营上发生亏损时，还用了家人的钱，故该笔债务应由吴建伟自己偿还，何珊玲不应该对此债务承担连带清偿责任，请求驳回对何珊玲的诉讼请求。
经审理查明，孙政权从事玻璃批发业务，2014年5月31日，孙政权按照吴建伟的要求向吴建伟租用的位于新都区慈义村2组的厂房内送玻璃，玻璃为两种型号，共计2193.7平方米，单价均为24元／平方米，总金额为52649元。吴建伟在孙政权提供的调拨单上签字，对数量、金额等进行了确认。吴建伟并未当场给付货款，而是以资金紧张为由，要求延期付款，后经过孙政权多次催收未果，引发本案纠纷。
另查明，何珊玲与吴建伟于1999年12月13日登记结婚，于2014年9与3日登记离婚。
以上事实有《调拨单》、《离婚登记审查处理表》、《申请离婚登记声明书》及《离婚协议书》等证据及到庭当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，孙政权与吴建伟之间虽然没有书面的买卖合同，但是孙政权按照吴建伟的要求向吴建伟提供了玻璃，双方形成事实上的买卖合同关系，吴建伟签字确认的《调拨单》是吴建伟对孙政权所供应的玻璃价款的确认，吴建伟应向孙政权支付玻璃款。故孙政权要求吴建伟支付玻璃款52649元的主张，符合法律的规定，本院予以支持。关于货款的利息问题，孙政权未提供相关的证据证明其与吴建伟之间对玻璃款的利息有约定。因此，利息标准应按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算。双方并未约定该款项的支付时间，故应从孙政权主张权利之日即2014年10月9日起计算利息。
关于何珊玲的责任承担问题。该债务发生时，何珊玲与吴建伟系夫妻关系，该债务为从事生产、经营活动所负的债务，该债务应视为夫妻共同债务，除非何珊玲能举证证明吴建伟从事生产、经营活动的收入未用于家庭共同生活，但何珊玲并未向法庭提供相关证据。故何珊玲应对夫妻共同债务承担支付责任，应与吴建伟共同偿还以上玻璃款52649元及利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴建伟、何珊玲与于本判决生效之日起十日内向原告孙政权支付货款52649元及利息（利息的计算方法为：以本金
52649元为基数，从2014年10月9日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）；
二、驳回原告孙政权的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1252元，保全费601元，共计1853元，由被告吴建伟、何珊玲负担（此款原告孙政权已预付，被告吴建伟、何珊玲履行上述付款义务时一并结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 王 瑜
人民陪审员 彭南云
人民陪审员 张泗先
二〇一五年三月十七日
书 记 员 霍 萍
河南省开封市顺河回族区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）顺刑初字第21号
公诉机关开封市顺河回族区人民检察院。
被告人李振河，男，45岁，汉族，开封市人，大学本科，无业。因涉嫌挪用资金犯罪于2012年7月18日被开封市公安局刑事拘留，同年8月22日被开封市公安局顺河第一分局依法逮捕。现押于开封市看守所。
辩护人刘洪建，河南千盛律师事务所律师。
开封市顺河回族区人民检察院以汴顺检刑诉（2012）175号起诉书，指控被告人李振河犯职务侵占罪，于2013年1月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。开封市顺河回族区人民检察院指派检察员杨硕出庭支持公诉。被告人李振河及其辩护人刘洪建到庭参加诉讼。现已审理终结。
开封市顺河回族区人民检察院指控：被告人李振河在任开封市顺河回族区土柏岗信用社主任期间，分别于2001年4月30日、2004年9月23日，利用职务便利，冒用侯某某、杨某某的名义从土柏岗信用社贷款共计8.5万元。后经土柏岗信用社主管机关开封市市区农村信用合作联社多次催要，2004年10月至2006年12月期间，被告人李振河仅清偿贷款本金13700元。
公诉机关向本院提交的证据有：被告人李振河的供述及辩解；开封市市区农村信用合作联社的报案材料及证明；证人侯某某、杨某某、张某某、侯某某、景某某的证言；侯某某、杨某某的书面贷款材料及土柏岗信用社借款借据；开封市市区农村信用合作联社及土柏岗信用社营业执照；开封市公安局顺河第一分局破案经过及抓获证明；李振河的常住人口基本信息。
公诉机关指控认为，被告人行为已构成职务侵占罪，请依法惩处。
被告人李振河辩称，其对冒用他人名义贷款的事实无异议，本人也想尽快把钱还上，但现在无能力偿还。
辩护人刘洪建提出的辩护意见是，被告人李振河冒用他人名义贷款的行为，无据为己有的主观故意，且主动还款，其行为不构成职务侵占罪，同时该案已超过追诉期。
经审理查明：被告人李振河在担任开封市顺河回族区土柏岗信用社副主任（主持工作）期间，利用职务便利，于2001年4月30日和2004年9月23日，分别冒用侯某某和杨某某的名义从土柏岗信用社贷款3.5万元和5万元，共计8.5万元。2004年10月18日，李振河清偿本金5000元及利息26.31元。后经土柏岗信用社主管机关开封市市区农村信用合作联社多次催要，2006年12月12日、2006年12月14日，李振河清偿本金8700元及利息2342.73元。截止目前，被告人李振河共清偿贷款本�13700元及利息2369.04元。
认定上述事实的主要证据有：被告人李振河的供述及辩解；开封市市区农村信用合作联社的报案材料及证明；证人侯某某、杨某某、张某某、侯某某的证言；侯某某、杨某某的书面贷款材料及土柏岗信用社借款借据；开封市市区农村信用合作联社及土柏岗信用社营业执照；开封市公安局顺河第一分局破案经过及抓获证明；李振河的常住人口基本信息。
上述证据经庭审质证，确实充分，足以认定。
本院认为，被告人李振河利用职务上的便利，采取冒用他人名义贷款的手段，将本单位财务非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪，应依法承担刑事责任。公诉机关指控罪名成立。辩护人认为被告人冒用他人名义贷款的行为，无据为己有的主观故意，其行为不构成犯罪，因被告人采取非法手段，非法占有本单位财产，在主观上是明知的，符合犯罪构成的主观要件，对其辩护意见不予采信；辩护人认为本案已过追诉时效，因本案的追诉时效是十年，被告人两次犯罪行为具有连续状态，从第二次犯罪行为实施的时间开始计算，本案不超追诉时效，对其辩护意见不予采信。被告人主动部分退赃，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款之规定，判决如下：
被告人李振河犯职务侵占罪，判处有期徒刑三年四个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即李振河刑期自2012年7月18日起至2015年11月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 孙 洁
审 判 员 王惠生
人民陪审员 刘强斌
二〇一三年三月六日
代书 记员 梅丹丹
第4页
第3页
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）娄星民一初字第798-3号
原告曾令伟，男，1944年8月16日出生，汉族。
委托代理人龚俊、李朝红，湖南泰涟律师事务所律师。
被告简成君，男，1964年9月9日出生，汉族。
被告龙六花，女，1974年6月8日出生，汉族，系被告简成君之妻。
特别授权委托代理人方继红、湖南星奥律师事务所律师，受两被告共同委托。
本院在审理原告曾令伟诉被告简成君、龙六花民间借贷纠纷一案中，原告曾令伟向本院提出保全申请，要求冻结被告简成君、龙六花的银行存款300万元或查封、冻结、扣押其相应价值的其他财产，并已提供了相应的担保。
本院认为，原告曾令伟的保全申请符合法律规定，应予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告简成君、龙六花的银行存款300万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 游 龙
代理审判员 刘浩然
人民陪审员 李智杰
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 彭建魏
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）澄刑初字第1233号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人仲某某，男，1981年11月8日生，汉族，初中文化，祝塘某某印染制衣有限公司工作。2014年5月14日因涉嫌犯危险驾驶罪被江阴市公安局取保候审。2014年7月8日由本院决定逮捕，同日由江阴市公安局执行逮捕。现羁押于江阴市看守所。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2014）1247号起诉书指控被告人仲某某犯危险驾驶罪，于2014年6月30日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年7月8日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派代理检察员李申出庭支持公诉，被告人仲某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控，被告人仲某某于2014年4月26日15时许，酒后驾驶牌号为苏B×××××的面包车，沿江阴市祝塘镇新安路由东向西行驶至云顾路路口时，车辆前部撞到沿云顾路由北向南行驶的被害人杜某某驾驶的牌号为苏B×××××的丰田轿车左侧前部，致二车不同程度损坏。经江阴市公安局物证鉴定室鉴定，被告人仲某某案发时血液中乙醇含量为0.88mg乙醇／ml血液。经江阴市公安局交通巡�警察大队认定，被告人仲某某负此事故的全部责任。
事发后，被告人仲某某主动报警，留在现场等候处理，并在接受公安机关询问时，如实供述上述事实。
另查明，2014年4月26日中午，被告人仲某某与陈某、郁某某等人在祝塘镇鸿晨饭店吃饭并饮用白酒、啤酒。
经江阴市价格认证中心鉴定，苏B×××××的丰田轿车车损为人民币1100元。案发后，被告人仲某某已赔偿被害人杜某某人民币1100元。
上述事实，被告人仲某某多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口基本信息、酒精含量呼气测试记录单、接警详细信息、机动车驾驶证复印件、行驶证复印件、谅解书等书证，证人陈某、郁某某的证言笔录，被害人杜某某的陈述笔录，江阴市公安局交通巡逻警察大队出具的道路交通事故认定书，江阴市公安局物证鉴定室出具的理化检验报告，江阴市价格认证中心出具的道路交通事故车损价格鉴定报告，江阴市公安局制作的道路交通事故现场勘察笔录、现场图、现场照片，辨认笔录及照片，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人仲某某在道路上醉酒驾驶机动车，发生交通事故，对公共安全具有一定的危害，其行为确已构成危险驾驶罪。被告人仲某某归案情形符合自首构成要件，系自首，赔偿被害人经济损失，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人仲某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。根据被告人仲某某的犯罪情节和社会危害，无缓刑适用条件，依法不适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人仲某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2014年7月8日起至2014年8月7日止），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起10日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 李 柯
二〇一四年七月八日
书记员 黄静宇
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可�免除处罚。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》：
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为�动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
广东省德庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肇德法执字第574号
申请执行人：德庆县农村信用合作联社九市信用社，住所地广东省德庆县，组织机构代码××。
负责人：邓锦泳，该信用社主任。
被执行人：石秋杨，男，汉族，住广东省德庆县。公民身份号码×××4033。
申请执行人德庆县农村信用合作联社九市信用社与被执行人石秋杨金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）肇德法民二初字第212号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应清偿申请执行人借款本金13000元及利息。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行。
本院认为，被执行人无财产可供执行，本案暂不具备继续执行的条件，依法应予以终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）肇德法执字第574号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 宾志权
审 判 员 潘光义
代理审判员 马程程
二〇一五年九月十四日
书 记 员 梁耀文
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱阳执字第823-3号
申请执行人：闫芳。
被执行人：王帅，莱阳市穴坊镇王家村。
本院于2014年4月11日作出的（2014）莱阳执字第823-1号执行裁定书，查封了被执行人所有的汽车一辆。现因办案需要，需解除查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人王帅所有的鲁FCD6**汽车一辆的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄松建
二〇一四年七月十五日
书记员 尉世平
青岛海事法院
民 事 判 决 书
（2013）青海法宣字第244号
申请人：宋美艳，女，汉族，1986年3月7日出生，住山东省烟台市。
申请人宋美艳要求宣告张龙波死亡一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
申请人称，2013年11月8日23时许，张龙波随“鲁威渔60102号”渔船出海作业期间，不慎落入水中，张龙波由此失踪，经有关机关证明已无生还可能。特申请宣告张龙波死亡，请求依法判决。
经审理查明，张龙波，男，汉族，1987年4月20日生，住山东省肥城市边家院镇北湖村055号，系申请人宋美艳之夫。2013年11月8日23时许，张龙波随“鲁威渔60102号”渔船出海作业期间，不慎落入水中，张龙波由此失踪。威海市公安局环翠分局孙家疃边防派出所于2013年11月21日出具了张龙波因事故已无生还可能的证明。宋美艳于2013年11月22日向本院申请宣告其死亡。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款之规定，于2013年11月29日在《人民日报》发出寻找张龙波的公告，法定公告期间为3个月，现已届满，张龙波仍下落不明。
本院认为，张龙波因海难事故而至今没有音讯，威海市公安局环翠分局孙家疃边防派出所已证明其无生还可能，经本院在报纸上公告查寻，仍下落不明。申请人宋美艳系被申请人的妻子，其现申请宣告张龙波死亡，符合有关法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第二款之规定，判决如下：
宣告张龙波死亡。
本判决为终审判决。
审判员 王利民
二〇一四年三月五日
书记员 李 丹
江西省泰和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0826民初1384号
原告黄树生，男，汉族，1969年1月16日出生，住江西省泰和县，。
被告陈富强，男，汉族，1976年11月17日出生，住江西省泰和县，。
被告许青梅，女，汉族，1974年1月13日出生，住江西省泰和县，。
原告黄树生与被告陈富强、许青梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告黄树生、被告陈富强到庭参加诉讼，被告许青梅经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告黄树生向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还借款28000元及利息（自2014年6月24日起按年利率24%计算至清偿日止）；2、二被告对该借款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年7月23日，被告因经营车子资金紧张向原告借款28000元，按月月利率3%计息。原告将借款借给被告后，被告只支付了利息至2014年6月23日，至今拒不支付利息也不履行还款义务，拖欠至今。原告遂诉至法院，提出以上诉讼请求。
被告陈富强辨称：借款本金会归还，但是利息无法再支付。被告许青梅未到庭亦未答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了证据。被告陈富强对原告提交的证据无异议，被告许青梅未到庭，对原告的起诉及提交的证据视为放弃抗辩和质证的权利。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。结合当事人提交的证据、庭审陈述，本院对本案事实认定如下：被告陈富强、许青梅系夫妻关系。2012年7月23日，被告陈富强、许青梅向原告黄树生借款28000元用于车子周转，并向原告出具借条一份，约定月利率3%。二被告按约定向原告支付利息至2014年6月23日，之后拒不支付利息，也不履行还款义务，原告遂诉至法院，提出以上诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈富强、许青梅向原告黄树生借款28000元，有二被告共同出具借条为凭，可以认定，对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。借款时，原、被告约定了利息条款，借款人应当按照约定支付利息，原告要求二被告自2014年6月24日起按年利率24%支付利息的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈富强、许青梅在本判决生效之日起十日内归还原告黄树生借款28000元及利息（自2014年6月24日起按年利率24%计算至清偿日止）。
本案诉讼费500元由被告陈富强、许青梅承担。
当事人一方未在规定期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人承担。
被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 黄民青
代理审判员 叶斌彬
人民陪审员 肖 榕
二〇一六年十一月九日
书 记 员 黄隆辉
辽宁省东港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0681民初4610号
原告东港市椅圈镇于家村村民委员会。
负责人辛大伟，于家村代理书记。
委托代理人刘宏，辽宁万鹏律师事务所律师。
被告王华。
被告吕志海。
被告程小魁。
被告程远和。
第三人肖伟。
本院在审理原告东港市椅圈镇于家村村民委员会与被告王华、吕志海、程小魁、程远和；第三人肖伟渔业承包合同纠纷一案中，原告于2016年12月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系对自己诉讼权利所作的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告东港市椅圈镇于家村村民委员会撤回起诉。
案件受理费11900元，由原告承担5950元，退付原告5950元。
审 判 长 徐嘉翊
人民陪审员 高梓源
人民陪审员 孙小惠
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 原 野
河北省大名县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）大执字第1040号
申请执行单位：大名县计生局。
法定代表人：申保平，局长。
被执行人（单位）：付惠彬。
申请执行单位对被执行人作出征收社会抚养费的决定。被执行人（单位）在法定的期间内不履行法律文书确定的义务，也未申请复议或起诉，逾期申请单位申请人民法院强制执行，本院依法组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，认为符合法定受理条件。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、大名县计生局作出的征收社会抚养费的决定准予强制执行。
二、限被执行人（单位）在三日内履行大名县计生局征收社会抚养费决定确定的义务，逾期本院将依法采取强制措施。
审 判 长 崔凌志
审 判 员 王高峰
人民陪审员 刘 申
二〇一三年十二月十七日
书 记 员 张 剑
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）烟民四终字第370号
上诉人（原审原告）：牟衍毅。
委托代理人：王高波，山东孙一海律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：栖霞市庄园街道办事处。
法定代表人：王春光，该街道办事处主任。
被上诉人（原审被告）：刘永升。
委托代理人：刘飞，山东经联律师事务所律师。
上诉人牟衍毅因与被上诉人栖霞市庄园街道办事处、被上诉人刘永升确认合同无效纠纷一案，不服栖霞市人民法院（2012）栖民一初字第1847号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，本案现已审理终结。
牟衍毅原审诉称，案外人牟淑贞在1999年6月8日去世，牟淑贞去世时，遗留有栖霞市庄园街道办事处观东村房屋一幢（房产证号为1××号），现上诉人是该房屋的唯一法定继承人，也是唯一所有权人。2012年3月27日，作为拆迁人的栖霞市庄园街道办事处与所谓被拆迁人刘永升，在上诉人不知情，也不同意的情况下，签订了货币补偿协议。二被上诉人的行为严重的侵害了上诉人的合法权益，请求依法确认二被上诉人在2012年3月27日签订的货币补偿协议书无效。
原审法院认为，被上诉人刘永升与被上诉人栖霞市庄园街道办事处之间签订的货币补偿协议书，上诉人牟衍毅并非该协议的相对人，该协议与上诉人牟衍毅没有直接利害关系。因此上诉人牟衍毅作为本案原告起诉不适格，应驳回上诉人牟衍毅的起诉。被上诉人刘永升取得房屋是基于其与姜保义所签订的买卖合同，上诉人牟衍毅可向姜保义主张权利，而不应起诉本案被上诉人。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项之规定，原审法院于2013年10月19日裁定：驳回上诉人牟衍毅的起诉。案件受理费100元，由上诉人牟衍毅负担。
宣判后，上诉人牟衍毅不服原审裁定，向本院提起上诉，称上诉人与牟淑贞是兄妹关系，上诉人是唯一合法继承人，对涉案房屋享有物权，故与二被上诉人之间签订的房屋拆迁补偿协议存在直接利害关系。刘永升不能证明其房屋来源合法，其与栖霞市庄园街道办事处签订的房屋拆迁补偿协议损害了上诉人的合法利益，属于无权处分，上诉人做为权利人有权主张合同无效。原审认为刘永升取得房屋基于其与姜保义签订的房屋买卖合同，我方应向姜保义主张权利，该内容超出了我方诉讼请求的范围，属于程序违法。刘永升属于原审法院负责的拆迁户，该案应指定其他基层法院审理。
被上诉人刘永升答辩称，上诉人与牟淑贞原系兄妹关系，后上诉人被他人收养，其与牟淑贞之间的亲属关系因收养而消灭，故上诉人对牟淑贞的遗产没有继承权。即使上诉人有继承权，其在2006年曾明确表示放弃继承。姜保义在牟淑贞去世后将房屋卖予被上诉人，2002年被上诉人将房屋拆除重建，故上诉人对该房屋的拆迁补偿款无权主张权利。原审裁判正确，应予维持。
被上诉人栖霞市庄园街道办事处未答辩。
本院认为，牟淑贞1999年去世后，在栖霞市庄园街道办事处观东村遗留房屋一幢。刘永升称其从姜保义处购得该房，现刘永升已与栖霞市庄园街道办事处达成房屋拆迁补偿协议。本案上诉人请求确认上述协议无效，因上诉人现不能证明其已取得涉案房产的产权，亦不能证明刘永升的权利取得系非法，故原审认定上诉人无诉讼主体资格并无不当。上诉人主张本案应指定其他法院审理，按照法律规定管辖权异议应当于一审答辩期内提出，上诉人在二审期间提出该请求不符合法律规定。原审裁定正确，依法应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人牟衍毅负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张燕华
审 判 员 丁 伟
代理审判员 王莉莉
二〇一四年四月八日
书 记 员 林斐斐
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）廊民终字第37号
上诉人（原审被告）：北京中电瑞达电子技术有限公司，住所地：北京市石景山区.
法定代表人：李楠，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：三河市三皇工贸有限公司，住所地：河北省三河市。
法定代表人：朱殿海，该公司总经理。
上诉人北京中电瑞达电子技术有限公司因与被上诉人三河市三皇工贸有限公司承揽合同纠纷一案，不服三河市人民法院（2013）三民初字第3999-1号民事裁定，向本院提出上诉。其上诉称，本案被告所在地为北京市石景山区，双方所签订的设备安装及采购合同履行地应为山东省日照市，虽然双方在涉案合同中约定“协商不成，任何一方可向当地人民法院起诉”，但该约定不明，本案应由北京市石景山区人民法院管辖更有利于案件的审理。上诉人请求撤销三河市人民法院（2013）三民初字第3999-1号民事裁定，将本案移送北京市石景区人民法院管辖。
经审查本院认为，本案双方当事人签订合同，由被上诉人为上诉人加工安装监狱用电动门及特种安防门，并在合同中约定：“执行本合同发生争议，由当事人协商解决，协商不成时，任何一方可向当地人民法院起诉”。另，上诉人在向原审法院提交的管辖异议申请书中亦认可此案系承揽合同纠纷。该案的加工行为地即合同履行地在三河市。三河市人民法院管辖此案并无不当。北京中电瑞达电子技术有限公司的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张洪明
审判员 薛月琴
审判员 徐福禄
二〇一四年一月二十八日
书记员 刘文会
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邯市民监字第4号
抗诉机关：河北省邯郸市人民检察院。
申诉人（一审被告）时文宝（曾用名时文葆）。
被申诉人（一审原告）张衍勇。
申诉人时文宝与被申诉人张衍勇因加工承揽合同纠纷一案，河北省邯郸市丛台区人民法院于2011年10月6日作出的（2010）丛民初字第2282号民事判决已经发生法律效力。时文宝不服，向检察机关申诉。河北省邯郸市人民检察院作出邯检民监（2014）142号民事抗诉书，以邯郸市丛台区人民法院送达本案的判决书等诉讼文书程序错误，剥夺了时文宝的应诉、辩论和上诉权；认定被告主体资格的主要证据不足；认定案件的基本事实缺乏证据证明为由，于2015年1月20日向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，裁定如下：
一、本案指令邯郸市丛台区人民法院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 杨俊英
审判员 左建阔
审判员 张 静
二〇一五年二月十七日
书记员 李雅敏
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1324民初1967号
原告:江苏泗洪农村商业银行股份有限公司，所地泗洪县长江路1号，组织机构代码：78126964-2。
法定代表人：王昌林，系公司董事长。
委托诉讼代理人：冯志刚，系该公司员工。
被告:祖芳芳，女，1981年11月8日出生，汉族，个体户，住所地泗洪县。
被告:陈小会，男，1979年8月6日出生，汉族，居民，住所地泗洪县。
被告:杨井虎，男，1965年6月8日出生，汉族，居民，住所地泗洪县。
被告:邵文海，男，1971年12月2日出生，汉族，居民，住所地泗洪县。
原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司诉被告祖芳芳、陈小会、杨井虎、邵文海金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人冯志刚及被告祖芳芳到庭参加诉讼，被告陈小会、邵文海经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告�井虎经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告偿还贷款本金105000元及利息（2013年3月18日至贷款还清之日止，贷款期限内按年利率12%计算，逾期部分加收50%罚息）。事实与理由：被告祖芳芳、陈小会在2013年3月14日与泗洪农村商业银行临淮支行签订了《个人担保借款合同》，2013年3月18日，泗洪农村商业银行临淮支行向祖芳芳及陈小会发放贷款105000元，约期到2014年3月14日归还，约定年利率12%（从逾期之日起对逾期部分加收50%罚息），由杨井虎、邵文海承担连带偿还责任。贷款到期后，我行多次找四被告催要贷款本息未果。
被告祖芳芳辩称，原告所述属实，现因经济困难，无为偿还。
被告陈小会未作答辩。
被告杨井虎未作答辩。
被告邵文海未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告祖芳芳不持异议，被告陈小会、杨井虎、邵文海未到庭质证，视为其放弃质证权利。本院对原告提交的个人担保借款合同、借据的证明效力予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告祖芳芳、陈小会在2013年3月14日与泗洪农村商业银行临淮支行签订了《个人担保借款合同》，2013年3月18日，泗洪农村商业银行临淮支行向祖芳芳及陈小会发放贷款105000元，约期到2014年3月14日归还，约定年利率12%（从逾期之日起对逾期部分加收50%罚息），由杨井虎、邵文海承担连带偿还责任。逾期后原告多次向该四人催要贷款本息，后偿还了利息13002.5元，贷款本金105000元及剩余利息至今未还。双方因而成讼。
本院认为，原告与被告祖芳芳、陈小会、杨井虎、邵文海之间签定的个人担保借款合同合法有效。原告交付借款105000元后，借款人祖芳芳、陈小会未按约定清偿借款本息，其行为构成违约，应承担继续偿还借款本息的民事责任。被告杨井虎、邵文海作为该笔借款的保证人，按合同约定应对上述借款承担连带偿还责任，保证人承担保证责任后，有权向借款人追偿。
综上所述，对原告要求被告祖芳芳、陈小会、杨井虎、邵文海偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告祖芳芳、陈小会应于本判决生效后十日内偿还原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司借款105000元及利息（自2013年3月18起至2014年3月14日止，按年利率12%计息，2014年3月15日起至还清止，按年利率18%计息，已还利息13002.5元予以扣除；）；
二、被告杨井虎、邵文海负连带偿还责任，承担担保责任后有权向被告祖芳芳、陈小会追偿。
如未按照本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3130元，由被告祖芳芳、陈小会负担；公告费600元，由被告杨井虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费3130元(开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处)。
审 判 长 高 聚
人民陪审员 张世伟
人民陪审员 刘长国
二〇一六年九月七日
书 记 员 尹丹丹
附录一：�案证据目录
原告提供的个人借款担保合同、借据各一份，证明被告祖芳芳、陈小会借款105000元，被告杨井虎、邵文海提供了连带责任担保。
附录二：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应�在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省枞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）枞民诉前调字第00403号
原告：汪斌，男，1973年8月16日生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。
被告：殷明伟，男，1979年11月19日生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被告：张利，男，1970年6月18日生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。
本院在登记审查原告汪斌与被告殷明伟、张利民间借贷纠纷一案中，汪斌向本院申请诉前调解。因殷明伟无法联系，汪斌于2015年9月6日向本院提出撤回诉前调解申请。
本院认为，原告汪斌撤回诉前调解的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款之规定，裁定如下：
准予原告汪斌撤回诉前调解。
审 判 员 许明正
二〇一五年九月六日
书记员(代) 杨 欢
附：相关法律司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。