河南省鲁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0423民初760号
原告董灿星，男，1989年6月10日生，汉族，市民。
委托代理人张朋升，河南星烁律师事务所律师。
被告余波平，男，1971年12月10日生，汉族。
委托代理人张建军，河南春来律师事务所律师。
委托代理人余刚均，农民。
被告河南金建建设有限公司，住所地平顶山市新华区。
法定代表人杨建，董事长。
委托代理人孙建堂，河南元瑞律师事务所律师。
委托代理人张小伟，市民。系公司工作人员。
被告河南顺立房地产开发有限公司。住所地鲁山县。统一社会信用代码：91410423576343794P。
法定代表人卫寒军，总经理。
被告曹克峰，男，1951年8月19日生，汉族，市民。
原告董灿星诉被告余波平、河南金建建设有限公司（以下简称金建公司）、河南顺立房地产开发有限公司（以下简称顺立公司）、曹克峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董灿星及其委托代理人张朋升、被告余波平的委托代理人张建军、余刚均，被告金建公司的委托代理人孙建堂、张小伟，被告曹克峰到庭参加诉讼。被告顺立公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告董灿星诉称，被告余波平挂靠被告金建公司，以金建公司的名义承建顺立公司开发的鲁山县平安·华府项目工程。2014年6月22日，因资金紧缺，余波平持金建公司出具的授权其作为该工程负责人，“处理与该工程有关的一切事宜”的委托书，向原告借款人民币90万元，用于该工程的资金周转问题，并约定月利率35‰，期限为3个月。如超期不还，除支付正常利息外，按日支付万分之五的违约金，被告曹克峰作为担保人为上述借款提供担保。同时被告余波平还以鲁山平安·华府工程负责人和承包人的身份承诺，借款到期后若不能及时还款，同意金建公司在向其支付工程款时将上述借款本息及违约金扣下，偿还原告。借款到期后，被告余波平以资金紧张为由迟迟不还款。2015年9月8日，原告与被告对该笔借款的本息进行了清算并签订了借款补充协议，协议约定借款本息共计为122.4万元，自协议签订后3个月内还清，每月付息2万7千元。在补充协议中，上述各方均认可顺立公司下欠金建公司工程款数千万，金建公司同意在工程款中将上述借款扣除支付给原告，同时顺立公司同意作为保证人，保证从下欠金建公司的工程款中将上述借款扣除直接支付给原告。现补充协议已到期，上述被告均未依约履行义务。原告认为，被告余波平拿着被告金建公司出具的委托书向原告借款，并将该款项用于金建公司承建的平安华府工程上，另外基于被告余波平和金建公司是挂靠关系，因此被告余波平和金建公司应当承担连带还款责任。被告顺立公司和曹克峰作为该笔借款的保证人，应当承担连带保证责任。综上现原告请求：判令被告余波平偿还原告借款本息122.4万元以及2015年9月22日至还款之日的利息及违约金，被告金建公司、顺立公司和曹克峰承担承担连带还款责任。
被告余波平辩称，1，原告借给被告余波平的实际款项是90万元。2014年2月22日，协议原来约定100万元，利息是扣减了10万，实际应当按90万元计算。2、2015年9月8日原告与被告余波平和顺立公司达成了借款补充协议，在借款补充协议中原告同意在2015年9月22日之后，被告余波平没有能力还款，由顺立公司对其还款，因此，该借款补充协议实际上对于原、被告是债务转让协议，因此本案债务应当由顺立公司来偿还，原、被告之间的债权债务已经消灭。3，该补充协议有违法的条款，部分条款无效。首先关于本金122.4万元，是之前的本金加上利息，这里面存在利息产生利息的问题；另外该补充协议约定的利息违反最高院关于2015年审理借贷案件是司法解释约定，年率不得超过24%，该借款协议的年率超过42%，对于多付的部分应当作为利息扣除。另外借款协议里面既约定了利息又约定了违约金，按照司法解释，违约金加利息超过36%不应当支持。综上，请求法院驳回原告对余波平的诉讼请求，由顺立公司承担支付责任。另外，补充协议中说的是“不能还款”，不是没有能力还款，并且该笔借款全部用到工程项目上了。
被告河南金建建设有限公司辩称，在程序方面有两点意见：1、余波平的委托存在问题，余波平本人并没有在平顶山辖区，无法签字出具委托手续；2、金建公司不是适格被告，金建公司既不是借款人也不是担保人。实体方面三点意见：1、原告与被告余波平双方2014年6月22日订立的借款协议，约定的部分内容与法律相悖，而且据了解在此后的1年中，余波平按月息3.5%支付了相应的利息，根据高院司法解释，支付的月利息超过3%的部分有权要求返还或者冲抵以后的借款本金，而余波平与原告2015年9月8日核算的122.4万元借款本金中并未将之前超付的利息予以冲抵；2、在原告的诉讼中存在有不明确的地方，其诉讼请求含糊的要求余波平支付利息及违约金，没有明确提出标准，我们认为补充协议中约定的利息为每月2.7万元，超过法律规定，而且合算的数额中包含利息，利息计算复利的情况，违反了相关规定；3、金建公司在补充协议中的签名，仅仅是对余波平下欠原告的借款转移给顺立公司代偿的认可，这是一种证明和见证行为，而不代表金建公司愿意承担责任。
被告河南顺立房地产开发有限公司未答辩。
被告曹克峰辩称，借款90万属实。借款协议开头的“曹克峰”三个字不是我签的，结尾的名字是我签的。我认识原告的父亲和被告余波平，我只是协调人，不是担保人，我不应该承担责任。金建公司委托余波平进行借款，原告也是见到金建公司出具给余波平的委托书才借钱给余波平的，补充协议签订之后，该借款就和我没关系了。
本院依据原、被告双方的诉辩意见、举证、质证和庭审调查，认定本案事实如下：
2012年6月11日，被告金建公司给被告余波平出具一份委托书：“委托书，我，杨建（身份证号码××，为河南金建建设有限公司法定代表人。今授权余波平同志（身份证号码××）作为鲁山县平安·华府工程负责人，在法定权限内处理与工程有关的一切事宜，直至该工程所有事项全部完成为止。此委托。委托人（签章）：杨建2012.6.7（并加盖河南金建建设有限公司公章），2012年6月11日，（并附余波平身份证正面复印件）”。2014年6月22日，被告余波平以个人名义向原告董灿星借款，并签署了一份借款协议：“甲方（出借方）：董灿星，乙方（借款方）：余波平身份证号：××，丙方（担保方）：曹克峰，丁方（担保方）空白甲、乙、丙、丁四方经平等协商，自愿达成以下借款协议：一、甲方借给乙方人民币￥1000000.万元（大写壹佰万元整，具体转账数额以银行转账凭证和借据为准）供乙方承包工程使用。二、借款期限为3个月（起始日期以银行转账凭证和借据为准），月利率35‰。三、还款付息方式为借款到账时一次性付息，到期一次性还本。本金每逾期一日，除利息正常计算外，乙方需向甲方按照借款余额日万分之5支付违约金。四、丙、丁方自愿为乙方向甲方借款提供连带保证责任，期限为到期日延续两年。保证范围包括但不限于借款本金、利息、逾期违约金及实现债权的费用等全部债务。五、乙方自愿承诺：借款到期如未能及时偿还，同意河南金建建设有限公司在对其结算工程款时将上述借款本息及违约金扣下，偿还甲方。甲方：董灿星，乙方：余波平，丙方：曹克峰，丁方：（空白），2014年6月22日”，在同日被告余波平又给原告出具了一份借据：“借据，2014年6月22日，今借到董灿星人民币（大写）壹佰万元整￥1000000.00，借款人签章余波平”，原告实际支付被告余波平借款90万元。借款到期后，被告余波平未能及时还款。2015年9月8日，原告董灿星与被告余波平。被告金建公司、被告顺立公司四方共同签订了一份借款补充协议：“甲方：董灿星（捺印），乙方余波平（捺印），一、甲乙双方于2014年6月22日签订的借款协议，甲方出借给乙方人民币900000.00（玖拾万圆整），协议约定为1000000.00元整。借款期限三个月，上述借款乙方用于鲁山县平安华府工程项目建设（乙方经河南金建建设有限公司授权为该项目负责人）。甲方已经履行了借款支付义务。乙方未依约履行偿还本息义务。经结算截止2015年9月22日，尚欠甲方借款本息，共计为1224000.00（壹佰贰拾贰万肆仟元整）。二、现乙方承诺在叁个月内偿还甲方上述欠款。自2015年9月22日起，利息为每月27000.00（贰万柒仟元整）。三、鲁山县平安华府工程项目开发方为河南顺立房地产开发有限公司，承建方为河南金建建设有限公司，因鲁山平安华府工程项目河南顺立房地产开发有限公司尚欠河南金建建设有限公司工程款数千万元。四、若乙方不能在上述期限内还款，河南顺立房地产开发有限公司同意作为保证人，保证从欠金建公司的工程款中扣下欠甲方的欠款数额，直接支付给甲方。河南金建建设有限公司同意从河南顺立房地产开发有限公司所欠的工程款中扣下欠甲方的欠款数额，直接支付给甲方。董灿星（捺印），乙方：余波平（捺印），经余波平、河南金建建设有限公司同意后，我公司同意扣除支付，王江涛（捺印并加盖河南顺立房地产开发有限公司印章），同意在工程款中支付，邢红桥（捺印），2015.9.8号”。借款补充协议约定的还款期限到期后，被告仍未履行还款义务，引起诉讼。
另查明，1、王江涛系被告河南顺立房地产开发有限公司的工作人员；邢红桥系河南金建建设有限公司第四公司的总经理。2、依据借款协议第四条的约定，被告曹克峰的保证期间是2014年9月23日至2016年9月22日。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案的借贷关系先后产生了借款协议、借据和借款补充协议三个书面凭证。在借款补充协议中，明确了借款本金为90万元、借款用途，并重新确认了双方的借贷关系以及对借款的偿还问题作了具体约定，各方本应当按照约定履行，但各方在借款补充协议中结算的本息合计1224000.00元，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具借款凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可以认定为后期借款；超过部分的利息不能计入后期借款本金，约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持，按前款计算，借款人在借款期满后应当支付的利息之和不能超过最初借款本金与以最初本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持”的规定，从借款之日2014年6月22日至2015年9月22日，共计15个月，按借款本金90万元，年利率24%计算，借款本息应为117万元，该结算的本息1224000元，明显超过法定标准，故本院对该数额不予采信。另借款补充协议第二条约定自2015年9月22日起，每月利息27000元，折合年利率26.5%，亦超过年利率24%的法定标准，故对该利息约定，本院亦不予采信。综上，被告余波平向原告董灿星借款90万元的事实，有双方签订的借款协议、借条以及借款补充协议为证，且庭审中被告余波平对借款的事实不持异议，足以认定。借款补充协议上明确该笔借款用于金建公司承建的鲁山县平安·华府工程项目上，被告金建公司对此也认可，被告余波平作为鲁山县平安·华府工程项目的负责人，以个人的名义借款，并将借款用于公司承建的工程项目上，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款：“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同。所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持”的规定，现原告要求被告余波平和被告金建公司共同偿还借款，本院予以支持。被告顺立公司在借款补充协议上盖章认可被告余波平向原告借款90万元以及其下欠被告金建公司数千万工程款未付的事实，并承诺从未付的工程款中直接扣除欠款数额支付给原告，现原告请求被告顺立公司承担还款责任，符合双方在借款补充协议中的约定，本院予以支持。被告曹克峰在借款协议丙方处亲笔签名，借款协议的开头明确注明丙方是担保人，因此对被告曹克峰的担保人身份，本院予以确认。被告曹克峰辩称在借款协议开头的名字不是其本人亲笔所签，自己是金建公司的业务经理，只是该笔借款中间人的理由，均无法对抗其在借款协议上签字的事实，故对被告曹克峰的辩称，本院不予采信。借款协议第四条明确约定丙方曹克峰提供的是连带保证责任，期限为到期日延续两年，原告在保证期间内请求被告曹克对该笔借款承担连带还款责任，本院予以支持。被告金建公司辩称被告余波平已经向原告支付过利息，但没有向本院提供相关证据证实，且被告余波平在庭审中对此也没有发表意见，故对被告金建公司的该项辩称，本院不予采信。如被告余波平确实向原告支付过利息，且已超过法定标准，依法可另行主张权利。被告曹克峰辩称，借款补充协议签订后，本案借款就与其没有关系了，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十条：“保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意，如果减轻债务人的债务的，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任；如果加重债务人的债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任。债权人对主合同履行期限作了变动，未经保证人同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。债权人与债务人协议变更主合同内容，但未实际履行的，保证人仍应承担保证责任”的规定，借款补充协议并没有加重被告余波平的责任，因此对被告曹克峰的该项辩称，本院不予采信。综上，被告余波平和被告金建公司应当共同偿还原告董灿星借款本金90万元及利息（利息自借款之日，按照年利率24%计算至上述本院确定的还款期限内的实际还款之日止），被告曹克峰应对上述还款承担连带还款责任。被告顺立公司应当在未付工程款范围内承担还款责任。被告顺立公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为是对自己诉讼权利的自愿放弃。根照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、被告余波平和被告河南金建建设有限公司应于本判决生效七日内共同偿还原告董灿星借款本金90万元及利息（利息自借款之日，按照年利率24%计算至上述本院确定的还款期限内的实际还款之日止）。
二、被告曹克峰对上述还款承担连带清偿责任。
三、被告河南顺立房地产开发有限公司应当在未付工程款范围内承担还款责任。
四、驳回原告董灿星的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15960元，保全费5000元，共计20960元，由原告董灿星承担960元，被告余波平和被告河南金建建设有限公司共同承担20000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 王炳阳
代理审判员 郭成丽
人民陪审员 陈书伟
二〇一六年七月四日
书 记 员 陈姿怡
附：法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具借款凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可以认定为后期借款；超过部分的利息不能计入后期借款本金，约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持，按前款计算，借款人在借款期满后应当支付的利息之和不能超过最初借款本金与以最初本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
第二十三条第二款企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同。所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持
《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。
合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十条保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意，如果减轻债务人的债务的，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任；如果加重债务人的债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任。债权人对主合同履行期限作了变动，未经保证人同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。债权人与债务人协议变更主合同内容，但未实际履行的，保证人仍应承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
\--