wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）石行终字第00001号
上诉人（原审原告）郝金忠。
被上诉人（原审被告）石家庄高新技术产业开发区管理委员会，地址：石家庄市长江大道89号。
法定代表人吴时茂，主任。
委托代理人刘智杰、赵晓亮。
被上诉人（原审第三人）石家庄高新技术产业开发区留村乡郝家营村民委员会。
上诉人郝金忠因要求确认石家庄高新技术产业开发区管理委员会侵犯其宅基地使用权的行为违法并赔偿一案不服石家庄市裕华区人民法院（2012）裕行初字第00027-2号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
原审认为，郝金忠在石家庄高新区留村乡郝家营村有一块宅基地，1992年11月5日进行了登记，证号为4101，面积为170平方米（0.255亩）。1998年12月11日经河北省人民政府审批，石家庄市人民政府将石家庄高新区32号地划拨给石家庄高新区经济适用住房发展中心，郝金忠证号为4101宅基地位于此地块内。石家庄高新区经济适用住房发展中心取得了建设用地规划许可证、批准建设用地许可证等手续，签订了征用地协议、划拨土地协议，缴纳了征、占地的税费并对地上附着物进行了补偿。2009年石家庄高新技术产业开发区长江大道东延工程建设指挥部依据石家庄市人民政府办公厅印发的《长江大道东延工程（秦岭大街-
东石环）拆迁补偿安置办法》对长江大道东延工程进行拆迁。郝金忠的4101号宅基地及其房屋位于拆迁范围，因双方就拆迁补偿安置未达成一致意见进行裁决，2010年1月28日石家庄高新技术产业开发区拆迁办公室作出高拆裁字（2010）第18号石家庄高新技术产业开发区集体土地房屋拆迁补偿安置裁决书。郝金忠不服诉至法院，石家庄市中级人民法院以（2011）石行终字第00152号判决书，对高拆裁字（2010）第18号裁决书的合法性作出确认。2010年2月4日石家庄高新技术产业开发区管理委员会作出石高管强拆字（2010）第18号行政强制拆迁决定。郝金忠认为征收行为侵犯其宅基地合法权益的，应当先行复议。郝金忠认为拆迁行为侵犯其合法权益的诉讼标的已经被生效的法院判决所羁束。综上，郝金忠与石家庄高新技术产业开发区管理委员会及石家庄高新技术产业开发区留村乡郝家营村民委员会侵犯其宅基地使用权及赔偿一案的起诉不符合法律规定，应予驳回。原审裁定，驳回郝金忠的起诉。
上诉人郝金忠不服一审裁定，提起上诉称，其宅基地（4101号），不在划拨地块内，至今未被国家征收，使用权人从未变更，也未转让给任何单位和个人。上诉人请求二审法院：撤销石家庄市裕华区人民法院（2012）裕行初字第00027-2号行政裁定；依法将该案一审定在石家庄市中级人民法院法院审理；依法确认被上诉人侵占上诉人宅基地（4101号）使用权的行为违法，并退还所占土地；请求依法裁判被上诉人赔偿上诉人经济损失3万元，精神损失费1万5千元；本案诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人石家庄高新技术产业开发区管理委员会答辩称，一审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。石家庄高新区32号地已被政府征收，土地使用权人为石家庄高新技术产业开发区经济适用住房发展中心；郝家营村村委会证明1992年4101号宅基地使用证登记表所登记的土地位于被征收的32号地，并且石家庄高新区国土局绘制的图纸及郝家营村村民居住方位图图纸也可以确定上诉人的庄宅位于被征收的32号地。2009年石家庄高新技术产业开发区长江大道东延工程建设指挥部已经对上诉人的土地房屋进行了补偿安置，法院均已判决支持，并未侵犯上诉人的合法权益。被上诉人认为本案适用复议前置程序。被上诉人认为并未侵犯上诉人的宅基地使用权，不应赔偿上诉人所主张的损失。综上，被上诉人石家庄高新技术产业开发区管理委员会请求二审法院维持一审裁定，驳回上诉。
被上诉人石家庄高新技术产业开发区留村乡郝家营村民委员会未提交书面答辩状。
经查，本院认为，被上诉人石家庄高新技术产业开发区管理委员会在一审所提供的北政征划（1998）714号《石家庄市土地征用、划拨审批表》、石高开规用字（98）016号《建设用地规划许可证》、《征用土地协议》、《划拨土地协议》、郝家营村委会证明等证据可证明：本案所涉郝金忠证号为4101宅基地位于石家庄高新区32号地地块内，该地块于1998年经审批，已划拨给石家庄高新区经济适用住房发展中心。
郝金忠证号为4101号宅基地及房屋位于石家庄高新技术产业开发区长江大道东延工程拆迁范围，因未就拆迁补偿安置达成一致意见，2010年1月28日石家庄高新技术产业开发区拆迁办公室作出高拆裁字（2010）第18号石家庄高新技术产业开发区集体土地房屋拆迁补偿安置裁决书。郝金忠不服该裁决，诉至法院，石家庄市中级人民法院以（2011）石行终字第00152号判决对裁决的合法性予以确认。
综上，郝金忠证号为4101宅基地所在高新区32号地已划拨给石家庄高新区经济适用住房发展中心；地上房屋拆迁补偿安置已经裁决，且被法院生效判决予以维持，郝金忠现要求确认被上诉人侵犯其宅基地使用权违法及赔偿的请求不符合法律规定，应予驳回。原审法院裁定驳回起诉并无不妥，上诉人郝金忠的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘立虹
审判员 张 力
审判员 李文华
二〇一四年二月二十日
书记员 张丛青
河北省石家庄市中级人民法院行 政 裁 定 书（2014）石行终字第00001号上诉人（原审原告）郝金忠，男，汉族，1947年7月29日出生，现住石家庄市裕华区。被上诉人（原审被告）石家庄高新技术产业开发区管理委员会，地址：石家庄市长江大道89号。法定代表人吴时茂，主任。委托代理人刘智杰、赵晓亮，管委会法律顾问。被上诉人（原审第三人）石家庄高新技术产业开发区留村乡郝家营村民委员会。上诉人郝金忠因要求确认石家庄高新技术产业开发区管理委员会侵犯其宅基地使用权的行为违法并赔偿一案不服石家庄市裕华区人民法院（2012）裕行初字第00027-2号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。原审认为，郝金忠在石家庄××新区××村乡××一块宅基地，1992年11月5日进行了登记，证号为4101，面积为170平方米（0.255亩）。1998年12月11日经河北省人民政府审批，石家庄市人民政府将石家庄××号地划拨给石家庄高新区经济适用住房发展中心，郝金忠证号为4101宅基地位于此地块内。石家庄高新区经济适用住房发展中心取得了建设用地规划许可证、批准建设用地许可证等手续，签订了征用地协议、划拨土地协议，缴纳了征、占地的税费并对地上附着物进行了补偿。2009年石家庄高新技术产业开发区长江大道东延工程建设指挥部依据石家庄市人民政府办公厅印发的《长江大道东延工程（秦岭大街-东石环）拆迁补偿安置办法》对长江大道东延工程进行拆迁。郝金忠的4101号宅基地及其房屋位于拆迁范围，因双方就拆迁补偿安置未达成一致意见进行裁决，2010年1月28日石家庄高新技术产业开发区拆迁办公室作出高拆裁字[2010]第18号石家庄高新技术产业开发区集体土地房屋拆迁补偿安置裁决书。郝金忠不服诉至法院，石家庄市中级人民法院以（2011）石行终字第00152号判决书，对高拆裁字[2010]第18号裁决书的合法性作出确认。2010年2月4日石家庄高新技术产业开发区管理委员会作出石高管强拆字[2010]第18号行政强制拆迁决定。郝金忠认为征收行为侵犯其宅基地合法权益的，应当先行复议。郝金忠认为拆迁行为侵犯其合法权益的诉讼标的已经被生效的法院判决所羁束。综上，郝金忠与石家庄高新技术产业开发区管理委员会及石家庄高新技术产业开发区留村乡郝家营村民委员会侵犯其宅基地使用权及赔偿一案的起诉不符合法律规定，应予驳回。原审裁定，驳回郝金忠的起诉。上诉人郝金忠不服一审裁定，提起上诉称，其宅基地（4101号），不在划拨地块内，至今未被国家征收，使用权人从未变更，也未转让给任何单位和个人。上诉人请求二审法院：撤销石家庄市裕华区人民法院（2012）裕行初字第00027-2号行政裁定；依法将该案一审定在石家庄市中级人民法院审理；依法确认被上诉人侵占上诉人宅基地（4101号）使用权的行为违法，并退还所占土地；请求依法裁判被上诉人赔偿上诉人经济损失3万元，精神损失费1万5千元；本案诉讼费用由被上诉人负担。被上诉人石家庄高新技术产业开发区管理委员会答辩称，一审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。石家庄××号地已被政府征收，土地使用权人为石家庄高新技术产业开发区经济适用住房发展中心；郝家营村村委会证明1992年4101号宅基地使用证登记表所登记的土地位于被征收的32号地，并且石家庄高新区国土局绘制的图纸及郝家营村村民居住方位图图纸也可以确定上诉人的庄宅位于被征收的32号地。2009年石家庄高新技术产业开发区××大道东延工程建设指挥部已经对上诉人的土地房屋进行了补偿安置，法院均已判决支持，并未侵犯上诉人的合法权益。被上诉人认为本案适用复议前置程序。被上诉人认为并未侵犯上诉人的宅基地使用权，不应赔偿上诉人所主张的损失。综上，被上诉人石家庄高新技术产业开发区管理委员会请求二审法院维持一审裁定，驳回上诉。被上诉人石家庄高新技术产业开发区留村乡郝家营村民委员会未提交书面答辩状。经查，本院认为，被上诉人石家庄高新技术产业开发区管理委员会在一审所提供的北政征划（1998）714号《石家庄市土地征用、划拨审批表》、石高开规用字（98）016号《建设用地规划许可证》、《征用土地协议》、《划拨土地协议》、郝家营村委会证明等证据可证明:本案所涉郝金忠证号为4101宅基地位于石家庄××号地地块内，该地块于1998年经审批，已划拨给石家庄高新区经济适用住房发展中心。郝金忠证号为4101号宅基地及房屋位于石家庄高新技术产业开发区××大道东延工程拆迁范围，因未就拆迁补偿安置达成一致意见，2010年1月28日石家庄高新技术产业开发区拆迁办公室作出高拆裁字[2010]第18号石家庄高新技术产业开发区集体土地房屋拆迁补偿安置裁决书。郝金忠不服该裁决，诉至法院，石家庄市中级人民法院以（2011）石行终字第00152号判决对裁决的合法性予以确认。综上，郝金忠证号为4101宅基地所在高新区32号地已划拨给石家庄高新区经济适用住房发展中心；地上房屋拆迁补偿安置已经裁决，且被法院生效判决予以维持，郝金忠现要求确认被上诉人侵犯其宅基地使用权违法及赔偿的请求不符合法律规定，应予驳回。原审法院裁定驳回起诉并无不妥，上诉人郝金忠的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘立虹审判员  张 力审判员  李文华二〇一四年二月二十日书记员  张丛青
贵州省黄平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2622民初80号
原告肖某某，女，汉族，1974年5月8日生，贵州省黄平县村民，住贵州省黄平县。
被告杨某某，男，汉族，1970年5月23日生，贵州省黄平县村民，住贵州省黄平县。
原告肖某某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理后，因被告下落不明，本院于同年2月20日公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等诉讼文书。公告期满后，于同年5月24日公开开庭进行审理。原告到庭参加诉讼，被告经公告传唤未到庭诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告在1993年自由恋爱认识，1994年8月3日办理结婚登记手续。双方于1994年9月7日生育长女杨欣欣，2006年5月27日生育长子杨某甲。由于婚前缺乏了解，婚后才发现双方性格不和，难以建立起真正的夫妻感情。故诉至法院，要求：一、与被告离婚；二、小孩由被告抚养，原告每月支付小孩抚养费300.00元。
被告未到庭诉讼，也未提出书面答辩。
经审理查明，原、被告于1993年自由恋爱认识，1994年8月3日办理结婚登记手续。双方于1994年9月7日生育长女杨欣欣，2006年5月27日生育长子杨某甲。由于双方性格存在差异，生活中常为家庭琐事发生争吵，原告2016年2月向本院起诉要求与被告离婚，长子杨某甲由被告抚养，原告每月支付小孩抚养费300.00元。
上述事实，有原告提供的身份证、结婚登记申请书、常住人口登记卡及本院依法调取的询问笔录在案佐证，足以认定。
本院认为，是否准予离婚应以夫妻感情是否破裂为依据。本案中，原、被告自由恋爱认识，共同生活20多年，且先后生育两个子女，双方已建立了一定的夫妻感情。婚后由于双方性格上存在差异，发生争吵在所难免，但只要双方在今后的生活中互谅互让，加强沟通，定能重建一个和谐美满的家庭。原告认为现在双方夫妻感情已破裂，应提供相关证据予以证明，但原告仅有陈述而没有证据予以证明，故原告的离婚诉讼请求证据不足，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准予原告肖某某与被告杨某某离婚。
案件受理费200.00元，由原告肖某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交案件上诉费200.00元，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期则本判决发生法律效力。
审 判 长 蔡先惠
审 判 员 梅通伟
人民陪审员 戴黔波
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 王婷洁
相关法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的；
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
(四)因感情不和分居满二年的；
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市青浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0118刑初684号
公诉机关上海市青浦区人民检察院。
被告人刘某某。
辩护人李广平，上海安盟律师事务所律师。
上海市青浦区人民检察院以沪青检诉刑诉[2017]698号起诉书指控被告人刘某某犯故意伤害罪，于2017年6月30日向本院提起公诉。本院依法适用刑事认罪认罚案件简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察员陆敏艳出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市青浦区人民检察院指控，2017年1月11日22时40分许，被告人刘某某驾驶牌号为沪DXXX**的箱式货车在位于上海市青浦区华新镇新协路XXX号顺丰快递公司二楼卸货区6号口卸货后，顺丰快递公司卸货区工作人员郭某某让刘某某将车开走，并用脚踢了刘某某的车门，二人遂发生争执，在旁的郭某某同事刘某某及顺丰快递公司调度员陶某某也参与其中，后陶某某、郭某某、刘某某对被告人刘某某进行了殴打。后被告人刘某某出于报复心理从其驾驶的货车内取出一把折叠刀捅伤陶某某。经鉴定，陶某某之左下腹腹壁穿透创，构成轻伤。
另查明，被告人刘某某明知他人报警而在原地等待公安机关处理，后民警将其带至派出所接受调查，到案后如实供述了上述事实。
以上事实，有被告人刘某某的供述和辨认笔录、被害人陶某某的陈述和辨认笔录、证人姜某某、郭某某、刘某某的证言和辨认笔录，调取证据通知书、调取证据清单、视频光盘，上海枫林司法鉴定有限公司鉴定意见书，案发经过、工作情况，户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。被告人刘某某自动到案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人刘某某的犯罪罪名及认定其属自首的公诉意见正确，本院予以确认。辩护人以被告人系初犯、偶犯、自首等为由要求对被告人从轻处罚的辩护意见，因与本院查明的事实相符，且于法不悖，本院予以采纳。为维护社会治安秩序，保护公民的身体健康不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月11日起至2017年9月10日止。）
二、扣押在案的作案工具刀一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 朱秀玲
二〇一七年七月十三日
书记员 赵梦玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行的，是自首，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。
……。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2201民初2965号
原告：中国农业银行股份有限公司哈密市石油支行。
统一社会信用代码：×××。
负责人：张满红，系该行行长。
委托代理人：刘学锋，男，汉族，1973年7月30日出生，系中国农业银行股份有限公司哈密市石油支行职工，住哈密市环城路紫馨花园3单元1501室，身份证号：×××。
被告：王小林，男，汉族，1980年4月5日出生，个体，住哈密市。(缺席)
原告中国农业银行股份有限公司哈密市石油支行（以下简称农行石油支行）诉被告王小林信用卡纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行石油支行的委托代理人刘学锋到庭参加了诉讼，被告王小林经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行石油支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还我行贷款本息9729.55元（案件审理过程中，因被告于2017年7月20日偿还230元，原告变更该项诉讼请求为：要求被告偿还截止2017年7月20日的本息合计9497.54元，后续利息及滞纳金计算至欠款还清之日止）；2、判令被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：被告王小林于2011年4月20日向我行申请金穗白金贷记卡一笔，授信额度为20000元，经我行审核后，按时足额办理。目前透支逾期本金7581.79元，截止2017年5月10日利息2147.76元，本息合计9729.55元（计算方式：贷款本金*实际天数*万分之五）。被告的行为严重侵害了我行的合法权益，为维护我行的合法权益，特诉至法院，请求依法裁判。
被告王小林未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：被告王小林于2011年4月20日向原告农行石油支行申办金穗白金贷记卡，经原告审核后，授予被告信用额度为20000元的贷记卡一张。被告王小林从2011年7月份开始使用该卡消费，截止2017年7月20日共计产生欠款合计9497.54元。现因原告多次追要欠款未果，引发本案诉讼。
以上事实有当事人陈述、贷记卡申请表、借款人身份证、个人信用报告、交易流水等在卷佐证。
本院认为：被告王小林自愿向原告农行石油支行申办金穗白金贷记卡，并承诺接受《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的约束，应当按照约定全面履行自己的义务。被告领卡后于2011年7月18日起透支消费、取款，但未在约定时间内还清透支款项。截至2017年7月20日共计产生欠款合计9497.54元。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条：”借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条：”借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条：”借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”原告农行石油支行请求被告王小林支付相应欠款的主张，符合法律规定，本院依法予以支持。被告王小林经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对原告的陈述及提供的证据进行答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王小林于本判决生效后三日内偿付原告中国农业银行股份有限公司哈密市石油支行欠款合计9497.54元（利息及滞纳金暂计至2017年7月20日，2017年7月20日后的利息及滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的约定计算至欠款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，已减半收取25元，由被告王小林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈密市中级人民法院。
审判员 龙世伦
二〇一七年九月四日
书记员 李高辉
浙江省安吉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0523刑初401号
公诉机关安吉县人民检察院。
被告人高某。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年3月7日被安吉县公安局刑事拘留，同年4月8日被依法逮捕。现羁押于安吉县看守所。
安吉县人民检察院以安检公诉刑诉（2016）385号起诉书指控被告人高某犯盗窃罪，于2016年6月3日向本院提起公诉。本院于同年6月6日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安吉县人民检察院指派代理检察员武波出庭支持公诉。被告人高某到庭参加诉讼。现已审理终结。
安吉县人民检察院指控：
1．2016年1月至2月的一天上午，被告人高某窜至安吉县灵峰街道塘浦工业园区内的一处工地上，采用拆卸的手段盗窃该工地上的电动机漆包线约40余斤，后自行销赃得款人民币400余元（该电线价值无法鉴定）。
2．2016年3月3日下午，被告人高某窜至安吉县灵峰街道城西北开发区塘浦兴隆国际楼下的好又多超市门口，趁被害人潘某送货进超市之际，采用钥匙开车的手段将潘某停放超市门口的一辆新蕾牌电动自行车窃走。经鉴定，该电动自行车价值人民币2500元。该电动车已追回发还被害人。
3．2016年3月5日下午，被告人高某窜至安吉县昌硕街道龙山体育中心篮球场边，采用顺手牵羊手段窃得被害人姚某放置在篮球场看台上的一部苹果6PLUS手机。经鉴定，该手机价值人民币3960元。该手机已追回发还被害人。
上述事实，被告人高某在开庭审理过程中亦无异议。并有被害人倪某、潘某、姚某等人的陈述，证人夏某、费某的证言，价格鉴定报告书，扣押、发还清单，现场照片，辨认照片，辨认笔录，抓获经过，人口信息等证据证实。足以认定。
本院认为，被告人高某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人高某如实供述犯罪事实，自愿认罪，依法从轻处罚。为保护公民合法财产不受侵犯，严厉打击盗窃犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人高某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月7日起至2016年8月6日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈解鸣
二〇一六年六月十三日
书记员 方偲萦
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寿民初字第2770-1号
原告赵建庆。
被告姜红光。
被告东营昊鑫物流有限公司，驻广饶县大王镇李桥西村。
被告中国人寿财产保险股份有限公司广饶支公司，驻广饶县兵圣路272号。
本院在审理原告赵建庆诉被告姜红光、东营昊鑫物流有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司广饶支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告尚未进行法医鉴定，各项损失尚未确定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 范学丰
审判员 侯秀华
审判员 张玲玲
二〇一五年九月二十三日
书记员 常 青
南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦桥民初字第444号
原告檀厚梅，女，1987年6月24日出生，汉族。
被告王瑞枫，男，1973年11月4日出生，汉族。
委托代理人荣庆芬，女，1973年6月3日出生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地南京市龙蟠中路69号。
负责人娄伟民，总经理。
委托代理人刘晓军，江苏华庭律师事务所律师。
原告檀厚梅与被告王瑞枫、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（简称人保财险南京市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员戴维扬适用简易程序独任审判，于2015年8月31日公开开庭进行了审理。原告檀厚梅、被告王瑞枫的委托代理人荣庆芬、被告人保财险南京市分公司的委托代理人刘晓军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告檀厚梅诉称，2014年12月14日，王瑞枫驾驶苏A×××××的小型轿车在南京市浦口区桥林街道陡岗撞到檀厚梅驾驶的电动车，造成檀厚梅受伤、两车不同程度损坏。檀厚梅随即被送往南京市浦口区中医院治疗。南京市公安局浦口分局交通警察大队认定王瑞枫负事故全部责任，檀厚梅无责任。请求被告赔偿各项苏损失共23413.9元。
被告王瑞枫辩称，已垫付全部医疗费，另垫付赔偿款2000元，请求一并处理。同意承担相关诉讼费用，其他同人保财险南京市分公司答辩意见。
被告人保财险南京市分公司辩称，对本起交通事故的真实性与责任划分无异议。要求扣除非医保用药费用200元，同意赔偿原告合理损失，不承担诉讼费。
经审理查明，2014年12月14日，王瑞枫驾驶苏A×××××的小型轿车在南京市浦口区桥林街道陡岗撞到檀厚梅驾驶的电动车，造成檀厚梅受伤、两车不同程度损坏。檀厚梅随即被送往南京市浦口区中医院治疗，诊断为右外踝骨折。南京市公安局浦口分局交通警察大队认定王瑞枫负事故全部责任，檀厚梅无责任。
另查明，苏A×××××小型轿车在人保财险南京市分公司投保了交强险、50万元限额商业三者险（含不计免赔险），事故发生在保险期间内。被告王瑞枫已垫付医疗费2013.95元，另赔偿被告现金2000元。
上述事实，有当事人提供的身份证复印件、事故责任认定书、驾驶证复印件、行驶证复印件、保单复印件、诊断证明书、医疗费票据、庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，公民的健康权受法律保护。原告在交通事故中受伤，依法有权获得赔偿。本院确认原告因本起交通事故造成的损失如下：
1、原告主张王瑞枫垫付了医疗费2013.95元，提供了医疗费票据17张证明。经核实，本院对原告的此项请求予以支持；
2、原告主张营养费3000元，人保财险南京市分公司认可450元。本院对人保财险南京市分公司的此项主张予以支持；
3、原告主张误工费3400元／月×3月=10200元，原告提供了与南京东南路桥工程有限公司劳动合同复印件一份、该公司出具的收入证明一份，证明原告2014年9-11月因交通事故误工，事发前月工资3400元／月。人保财险南京市分公司认为，单位证明没有法定代表人签字，且无银行流水或工资发放清单佐证，不予认可。人保财险南京市分公司认可此项费用为2400元／月×2月=4800元。本院认为，原告虽未提供充分证据证明误工损失数额，但确有误工损失，此项费用可按照上一年度江苏省人均可支配收入计算，期限三个月，即34346元／12月×3月=8586.5元；
4、原告主张护理费3600元／月×2月=7200元，主张杨金翠对其护理两个月，杨金翠月工资3600元。人保财险南京市分公司不予认可，同意赔偿此项费用1800元。本院认为，原告未提供充分证据其护理事实和护理人员误工损失，但鉴于此项费用客观存在，本院认定为1800元；
5、原告主张交通费500元，被告不予认可。原告虽未提交与就诊时间、路线、方式一致的交通费发票予以证明，但应有合理的交通费支出，本院酌定为200元；
6、原告主张财产损失为1000元，未提供证据证明，被告不予认可。本院认为，原告车辆确因交通事故损坏，酌定为300元。
上述原告各项损失合计13350.45元。
本院认为，王瑞枫在人保财险南京市分公司为苏A×××××小型轿车投保了交强险、商业三者险（含不计免赔险），人保财险南京市分公司应在保险责任限额内承担赔偿责任。人保财险南京市分公司主张扣除200元的非医保用药费用，没有依据，本院不予支持。人保财险南京市分公司应在交强险医疗费用赔偿限额项下赔偿2463.95元，伤残赔偿限额项下赔偿10586.5元，在财产损失赔偿限额项下赔偿300元，合计13350.45元。被告王瑞枫垫付的4013.95元应由人保财险南京市分公司支付给王瑞枫。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效后十五日内赔偿原告檀厚梅13350.45元（原告檀厚梅应返还被告王瑞枫的垫付款4013.95元从此款中扣除，由被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司直接支付给被告王瑞枫）；
二、驳回原告檀厚梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元，减半收取为200元，由原告檀厚梅负担80元，由被告王瑞枫负担120元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（该院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费400元。
代理审判员 戴维扬
二〇一五年九月十六日
书 记 员 熊观筠
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）外民二初字第1125号
原告王家滨，1968年5月18日出生（公民身份号码：×××），住所地哈尔滨市南岗区。
被告陶伟，1980年11月14日出生（公民身份号码：×××），住所地哈尔滨市道外区。
本院在审理原告王家滨诉被告陶伟房屋买卖合同纠纷一案中，原告王家滨于2015年4月2日向本院申请撤诉。
本院认为，原告王家滨自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王家滨撤回起诉。
案件受理费50元（原告王家滨已预付100元，减半收取），由原告王家滨负担。
审 判 长 刘来军
代理审判员 孟祥秋
人民陪审员 付百万
二〇一五年四月二日
书 记 员 乔少泽
湖北省房县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0325民初491号
原告陈叶明，农民。
委托代理人杜建立，湖北陵燕律师事务所律师。代理权限：参加诉讼，代收法律文书。
委托代理人柯波，湖北陵燕律师事务所律师。代理权限：参加诉讼，代收法律文书。
被告宋文兴，农民。
原告陈叶明与被告宋文兴健康权纠纷一案，本案于2016年3月28日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员张芹独任审判，于2016年4月25日公开开庭进行了审理。原告陈叶明及其委托代理人柯波到庭参加了诉讼。被告宋文兴经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈叶明诉称：2015年12月21日13时许，原告和妹妹陈美华开车去房县中百仓储购物，将车停放在该超市的后门。被告的母亲李树英称该地属于她家的，不让车停放在此，双方发生争执。被告见后手持菜刀将原告的腰部砍伤。后原告被送至房县人民医院住院治疗14天。后经鉴定左背部及皮肤裂伤的损伤程度评定为轻微伤。2016年1月25日，房县公安局对被告作出治安拘留7日的行政处罚。被告殴打行为给原告的身心造成严重的损害，故请法院依法判令被告赔偿原告的各项经济损失为：医疗费4571.90元、住院伙食补助费14天×15元／天=210元、护理费14天×100元／天=1400元、营养费14天×15元／天=210元、误工费28天×219.18元／天=6136.99元、鉴定费700元、交通费10×8×2=160元，合计13388.89元。
被告宋文兴书面答辩称：首先，原告要求的护理费、营养费、误工费计算不符合规定；其次，原告自身具有一定过错，应当承担一定的责任；最后，答辩人因纠纷导致心脏病复发，开支药费近2万元，原告应依法赔偿。且答辩人母亲在纠纷中脊柱受损，花去医疗费2879.50元，也应依法赔偿。
经审理查明：2015年12月21日13时许，原告陈叶明及其妹妹陈美华将车停放在房县城关镇中百仓储后门东槽路96号被告宋文兴家门前，宋文兴母亲李树英拒绝其将车停放在她家门口，李树英和陈叶明、陈美华发生争执，李树英手持火钳与陈美华发生撕扯，宋文兴见后手持菜刀将陈叶明腰部砍伤。后原告被送至房县人民医院治疗，住院14天，花费医疗费4275.10元，门诊费296.80元，由原告负担。出院证明上出院诊断为背部刀砍伤；护理建议：1、休息2周，加强营养。2、按本病健康教育处方执行。2015年12月31日，受房县公安局城关镇派出所的委托，房县鸿泰法医司法鉴定所对原告的损伤程度作出（2015）临鉴字第616号《鉴定意见书》，评定陈叶明左背部皮肤裂伤的损伤程度为轻微伤。鉴定费700元，由原告负担。2016年1月25日，房县公安局作出房公（城关）（2016）第42号《行政处罚决定书》，对被告作出治安拘留7日的行政处罚。
上述事实，（2016）第42号《行政处罚决定书》、公安询问笔录、（2016）临鉴字第616号《鉴定意见书》、房县人民医院的出院记录及出院证明、住院发票等为证。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任。原告陈叶明左背部皮肤裂伤是由被告宋文兴造成，该事实有房公（城关）（2016）第42号《行政处罚书》予以认定，本院予以确认。被告宋文兴致伤原告陈叶明，因此给原告造成的损失应予以赔偿。原告陈叶明在相互争执中被砍伤，原告陈叶明对损害的发生有一定过错，应相应减轻被告的赔偿责任。因原告没有提供医疗机构或鉴定机构出具的其治疗期间需要护理人员的明确意见，且根据其伤势程度亦无须专人护理，故对其主张的护理费1400元，本院不予支持。营养费210元因有医疗机构出具明确的护理建议，本院予以支持。原告主张误工费标准为219.18元／天，因证据不充分，本院不予支持。原告目前在十堰隆昌汽车零部件有限公司从事销售，误工费可按批发和零售业的收入标准计算，误工费为28天×90.82元／天=2542.96元。交通费160元，因没有提供相关证据，本院不予支持。原告的各项经济损失为：医疗费4571.90元、住院伙食补助费210元、营养费210元、误工费2542.96元、鉴定费700元，共计8234.86元。被告辩称其为此事生病治疗花费医疗费2万元，应予冲减，因未提起反诉，本院不予采纳。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十二条、第二十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
1、被告宋文兴于本判决生效后的10日内赔偿原告陈叶明经济损失6587.89元。
2、驳回原告陈叶明的其他诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费135元，减半收取67.50元，由被告宋文兴负担54元，原告陈叶明负担13.50元，执行中由被告连同执行款一并向原告结算。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，预交上诉案件受理费135元。户名：湖北省十堰市中级人民法院，帐号：17×××01，开户行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院办公室，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
代理审判员 张 芹
二〇一六年五月五日
书 记 员 余智泓
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法松民二初字第3007号
原告广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市城区。
负责人陈健松，行长。
委托代理人陈凯明，女，××年××月××日出生，汉族，住广东省广州市白云区，原告员工。
委托代理人吴朋，男，××年××月××日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县黄马乡东边村新余，原告员工。
被告黄建泉，男，汉族，住广东省东源县，身份证号码：×××543X。
原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1.被告向原告偿还信用卡透支欠款共计44381.94元（欠款暂计至2015年5月25日，其中本金23283.06元，利息7774.39元、滞纳金13324.49元），后续利息、滞纳金按信用卡客户协议的约定计算至欠款清偿之日止；2.被告支付本案的全部诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：
一、信用卡申办时间：2009年12月2日；
二、卡号：40×××29；
三、信用额度：47000元；
四、费用计算标准：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，最低20元；
五、违约情况：未按时履行还款义务；
六、尚欠金额：截至2015年5月25日，尚欠本金23283.06元，利息7774.39元、滞纳金13324.49元。
本院认为，原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄建泉应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金23283.06元及利息、滞纳金［截至2015年5月25日，利息7774.39元、滞纳金13324.49元，后续利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算（最低20元），均计至欠款实际清偿之日止］。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费909.54元（原告已预交），由被告黄建泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 周吉宁
审 判 员 陈慧娜
代理审判员 邱桂珍
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 邬水丽
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1421民初2475号
原告：张某1，男，汉族，1964年8月8日出生，农民，住所地河南省民权县。
原告：张某2，男，汉族，1991年6月5日出生，农民，住所地河南省民权县，系原告张某1之子。
委托诉讼代理人：逯放心，民权县法律服务所法律工作者。
被告：蒋某1，男，汉族，1952年10月4日出生，农民，住所地河南省民权县。
被告：蒋某2，女，汉族，1995年9月25日出生，农民，住所地河南省民权县，系被告蒋某1之女。
原告张某1、张某2与被告蒋某1、蒋某2婚约财产纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某2及其委托代理人逯放心，被告蒋某1、蒋某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告返还彩礼款47000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告张某2与被告蒋某2经人介绍于2016年3月4日（农历2016年1月26日）订婚，订婚时，女方收男方见面钱46600元、端茶钱400及烟酒等礼品（价值1500元），现金共计47000元。订婚后，双方因性格不合，无共同语言，且女方隐瞒自身健康状况（××）。为此，双方解除了婚约，但被告拒不退还彩礼，遂引发该纠纷。
被告辩称，原告诉状所说不属实，是2016年正月16日见面，订婚时，没有收到男方给付的见面钱46600元，只见端水钱400元及烟酒等礼品。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭组织当事人进行了证据交换和质证。经庭审质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对于原告提交的第二组证据，即证人张某3、史某证言及翟某、张某的调查笔录，被告提出异议认为，证人证言均不属实，订媒时间不属实，证人翟某的证言不属实，被告没有见到原告的见面钱；2.对于原告申请证人翟某出庭作证的证人证言，被告提出异议认为，媒人翟某所说不属实，订媒时间是正月16日，并没有见到见面礼46600元。3.对于被告提交的证据，即野岗乡火烧庙村委出具的证明一份，原告提出异议认为，该证据证明出了双方订婚的事实，也认可介绍人是翟某，见面时媒人点过钱之后交给了被告方，并不能证明被告没有收到见面钱46600元，该证据不能成立。
本院经审查认为，原告提交的证据客观真实，来源合法，且与本案事实有关联，能够相互印证，符合证据的客观性、合法性和关联性原则，本院依法确认为有效证据。被告提交的证据，并不足以证明其主张，故对被告的抗辩意见本院不予采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张某2与被告蒋某2经人介绍于2016年2月23日（农历2016年1月16日）订婚，订婚时，原告方交付给被告方见面钱46600元、端茶钱400及烟酒等礼品，现金共计47000。订婚后，双方因性格不合，已解除婚约。
本院认为，原告张某2与被告蒋某2订立的婚约不受法律保护，任何一方均有提出解除婚约的权利。婚约解除后，一方按照习俗给付对方的彩礼，接收彩礼的一方应当予以返还。原告方交付给被告方彩礼款47000元，该款项系原告方按照媒人定下的数额进行的交接，有原告方提供的证据进行了证实，且双方彩礼款交接后，被告对彩礼款的数额并未向媒人和原告方提出异议，双方的行为符合当地农村订婚彩礼款交接的习俗，故对被告方接收原告方彩礼款47000元的事实，依法应予认定。原告方要求被告方返还彩礼款的诉讼请求，本院予以部分支持。因双方订婚时间较短，被告方返还给原告方彩礼款的数额本院酌定为44000元。综上所述，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、被告蒋某1、蒋某2于本判决生效后十日内返还给原告张某1、张某2彩礼款44000元；
二、驳回原告张某1、张某2的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费975元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 佟立新
审 判 员 李运丽
人民陪审员 杨继树
二〇一六年九月二日
书 记 员 邓文君
北京市顺义区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0113民申32号
再审申请人(原审被告）：马春颖，女，1978年9月17日出生，汉族，黑龙江省依安县×××村民，住该处，身份号码×××。
委托代理人：马春雨，女，1981年1月23日出生，汉族，黑龙江省鸡西市鸡冠区×××居民，住该处。
委托代理人：杜万金，男，1960年9月23日出生，汉族，黑龙江省鸡东县×××居民，住该处。
被申请人（原审原告）：程胜军，男，1974年3月26日出生，北京市顺义区×××居民，住该处，身份号码×××。
被申请人（原审原告）：贾英莲，女，1975年3月20日出生，北京市顺义区×××居民，住该处，身份号码×××。
再审申请人马春颖因与被申请人程胜军、贾英莲民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）京0113民初8504号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，马春颖提交的与程胜军的聊天记录一直否认15万元是向程胜军借款；程胜军、贾英莲虽然提交了付款的凭证，但没有充分证据证明其主张的借贷关系成立。综上，马春颖的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决书的执行。
审判长 屈敬贤
审判员 王 生
审判员 刘必钰
二〇一七年十一月十五日
书记员 魏 薇
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉法民初字第04067号
原告粟兴敏，女，1970年4月25日出生，汉族，居民。
委托代理人邓辉，重庆夔府律师事务所律师，有特别授权。
被告罗权，男，1983年2月1日出生，汉族，居民。
委托代理人谢安徽，重庆环法律师事务所律师，有特别授权。
被告粟丹，女，1984年11月11日出生，汉族，居民。
委托代理人谢安徽，重庆环法律师事务所律师，有特别授权。
被告重庆民强煤炭销售有限公司，住所地重庆市奉节县永安镇诗城西路52号六单元601号，注册号：500236000002700。
法定代表人罗权，该公司董事长。
委托代理人谢安徽，重庆环法律师事务所律师，有特别授权。
原告粟兴敏与被告罗权、粟丹、重庆民强煤炭销售有限公司民间借贷纠纷一案，原告粟兴敏在本院立案受理前于2015年8月24日向本院提出诉前财产保全申请，请求将被告重庆民强煤炭销售有限公司所有的重庆民强煤炭销售有限公司新生煤矿采矿许可证（证号C5000002009041130019440）予以冻结，并提供担保，本院予以准许，并于2015年8月24日作出（2015）奉法民保字第00021号民事裁定书。本案于2015年9月16日立案受理后，依法由审判员方思乂独任审理，并适用简易程序于2015年10月9日公开开庭进行了审理。原告粟兴敏的委托代理人邓辉，被告罗权、粟丹的委托代理人谢安徽，被告重庆民强煤炭销售有限公司法定代表人罗权的委托代理人谢安徽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告粟兴敏诉称，被告罗权和粟丹系夫妻关系，自2012年9月29日始，罗权因煤矿经营所需向原告借款共计104万元，被告重庆民强煤炭销售有限公司作为担保人对该款承担连带担保责任。后被告罗权一直未予偿还借款，原告现诉至法院，要求三被告连带偿还原告借款本金104万元，不主张利息，诉讼费及保全费由被告承担。
被告罗权、粟丹、重庆民强煤炭销售有限公司辩称，借款事实存在，借条虽由被告罗权出具，载明公司系担保人，但是该借款非用于个人消费，用于公司生产经营，实际使用人是公司，所以应由公司负责偿还，请法院依法裁决。
经审理查明，被告罗权和被告粟丹于2009年3月12日登记结婚，系合法夫妻关系。被告罗权分次向原告粟兴敏借款，被告罗权于2014年3月17日出具借条一份，借条载明借款金额为15万元，未约定月利率及还款期，并由被告重庆民强煤炭销售有限公司作为保证人，未约定具体保证方式及保证期间。2014年9月29日，被告罗权出具借条一份，借条载明借款金额为89万元，未约定月利率及还款期，并由被告重庆民强煤炭销售有限公司作为保证人，未约定具体保证方式及保证期间。后被告罗权一直未偿还借款，原告现诉至法院，要求三被告连带偿还原告借款本金22万元，诉讼费及保全费由被告承担。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告粟兴敏举示的原告身份证（复印件）1份、被告罗权及粟丹的身份证明（复印件）1份、婚姻登记证明（原件）1份、公司基本情况表（复印件）、借条（原件）2份等在卷佐证。对原、被告陈述一致的事实予以确认；对原告举示的证据，经审查，上述证据真实合法，与本案具有关联性，本院予以采信。三被告均未举示证据。
本院认为，原告粟兴敏与被告罗权之间的借款事实成立，双方之间的债权债务关系明确，被告罗权作为借款人负有偿还借款本金的义务。双方对利息没有进行约定，视为不支付利息。本案被告罗权与被告粟丹系合法夫妻关系，该债务系在双方夫妻关系存续期间产生，属夫妻共同债务，被告粟丹亦负有给付义务，二被告应共同偿还借款本息。被告重庆民强煤炭销售有限公司自愿为其提供保证，其作为保证人应依法承担保证责任。因双方当事人未约定具体保证方式，被告重庆民强煤炭销售有限公司依法应按连带责任保证承担保证责任。被告重庆民强煤炭销售有限公司作为保证人承担保证责任后，有权向债务人进行追偿。对被告罗权辩称，该借款实际使用人系被告重庆民强煤炭销售有限公司，应由公司予以偿还的意见，本院认为，被告罗权作为借款人出具借条，借条载明被告重庆民强煤炭销售有限公司系保证人，该借款用途不影响借款人的认定，故对其抗辩意见本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告罗权、粟丹于本判决生效后十日内偿还原告粟兴敏借款本金104万元；
二、被告重庆民强煤炭销售有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14160元，减半收取7080元（原告已预交），诉讼财产保全费4970元，以上合计为12050元，由被告罗权、粟丹、重庆民强煤炭销售有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 方思乂
二〇一五年十一月二十日
书记员 卢姝颖
河南省内乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1325民初1936号
原告：魏保军，男，汉族，生于1964年5月5日，住河南省内乡县。
被告：魏起运，男，汉族，生于1962年6月9日，住河南省内乡县。
本院于2016年9月8日受理了原告魏保军与被告魏起运为民间借贷纠纷一案，依法由审判员陈新定适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，本院认为，案件事实较为复杂、当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审判长 王充飞
审判员 陈新定
陪审员 马云锋
二〇一六年十月二十四日
书记员 申 林
盘锦市双台子区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1102民初1339号
原告：盘锦盛美佳馨物业管理有限公司。
法定代表人：周俊山，该公司总经理
委托代理人：曹万宝，该公司经理
被告：贾丽华。
原告盘锦盛美佳馨物业管理有限公司与被告贾丽华物业服务合同纠纷一案。于2016年9月13日向本院提起诉讼，本院受理后。依法由审判员刘淑梅适用简易程序，于2016年11月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人曹万宝到庭参加诉讼，经本院合法传唤，被告贾丽华未到庭，按缺席审理。本案现已审理终结。
原告盘锦盛美佳馨物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告贾丽华支付2004年1月1日至2016年12月31日物业管理费人民币4818元及违约金。2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年1月1日至2016年12月31日期间被告一直在我小区庆平家园商网经营，商网面积为167.25平方米，每年物业费为1606元，一直未按时交纳物业管理费，被告如未按期支付物业费应向原告按日支付所欠物业费的万分之三的违约金。虽经原告多次催缴并向被告送达“催缴物业管理服务费通知单”，但是被告一直没有履行交费义务，故诉至法院。请求法院依法判决被告支付拖欠期间的物业管理费4818元及违约金。
本院经审查认定事实如下：2014年1月1日至2016年12月31日期间被告一直在我小区庆平家园商网经营，商网面积为167.25平方米，每年物业费为1606元，一直未按时交纳物业管理费，被告如未按期支付物业费应向原告按日支付所欠物业费的万分之三的违约金。虽经原告多次催缴并向被告送达“催缴物业管理服务费通知单”，但是被告一直没有履行交费义务，故诉至法院。
本院认为，原告盘锦盛美佳馨物业管理有限公司已履行物业管理服务义务，被告贾丽华应按照约定支付物业费，故对原告盘锦盛美佳馨物业管理有限公司要求被告贾丽华给付物业服务费的诉讼请求本院予以确认，原告盘锦盛美佳馨物业管理有限公司要求被告张金广支付违约金的诉讼请求，经庭审调查，原告盘锦盛美佳馨物业管理有限公司在物业服务上存在一定瑕疵，要求被告贾丽华支付违约金的诉请本院不予确认。被告贾丽华经本院合法传唤未到庭应诉，且在本院送达应诉材料及举证通知书期限届满后，未对原告所诉事实及举证提出异议，视为其放弃抗辩和质证的权利。
综上所述，原告盘锦盛美佳馨物业管理有限公司要求被告贾丽华给付物业费的诉讼请求本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百二十四条、《物业管理条例》第四十二条第一款，<最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》>第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定判决如下：
一、被告贾丽华于本判决生效后十日内给付原告盘锦兴振物业有限公司2014年1月1日至2016年12月31日物业管理费4818元;
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决规定日期内履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费50.00元，简易程序减半收取25.00元，由被告贾丽华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 刘淑梅
二〇一六年十二月一日
书记员 张 冰
盘锦市双台子区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽1102民初1339号原告：盘锦盛美佳馨物业管理有限公司。法定代表人：周俊山，该公司总经理委托代理人：曹万宝，该公司经理被告：贾丽华。原告盘锦盛美佳馨物业管理有限公司与被告贾丽华物业服务合同纠纷一案。于2016年9月13日向本院提起诉讼，本院受理后。依法由审判员刘淑梅适用简易程序，于2016年11月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人曹万宝到庭参加诉讼，经本院合法传唤，被告贾丽华未到庭，按缺席审理。本案现已审理终结。原告盘锦盛美佳馨物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告贾丽华支付2004年1月1日至2016年12月31日物业管理费人民币4818元及违约金。2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年1月1日至2016年12月31日期间被告一直在我小区庆平家园商网经营，商网面积为167.25平方米，每年物业费为1606元，一直未按时交纳物业管理费，被告如未按期支付物业费应向原告按日支付所欠物业费的万分之三的违约金。虽经原告多次催缴并向被告送达“催缴物业管理服务费通知单”，但是被告一直没有履行交费义务，故诉至法院。请求法院依法判决被告支付拖欠期间的物业管理费4818元及违约金。本院经审查认定事实如下：2014年1月1日至2016年12月31日期间被告一直在我小区庆平家园商网经营，商网面积为167.25平方米，每年物业费为1606元，一直未按时交纳物业管理费，被告如未按期支付物业费应向原告按日支付所欠物业费的万分之三的违约金。虽经原告多次催缴并向被告送达“催缴物业管理服务费通知单”，但是被告一直没有履行交费义务，故诉至法院。本院认为，原告盘锦盛美佳馨物业管理有限公司已履行物业管理服务义务，被告贾丽华应按照约定支付物业费，故对原告盘锦盛美佳馨物业管理有限公司要求被告贾丽华给付物业服务费的诉讼请求本院予以确认，原告盘锦盛美佳馨物业管理有限公司要求被告张金广支付违约金的诉讼请求，经庭审调查，原告盘锦盛美佳馨物业管理有限公司在物业服务上存在一定瑕疵，要求被告贾丽华支付违约金的诉请本院不予确认。被告贾丽华经本院合法传唤未到庭应诉，且在本院送达应诉材料及举证通知书期限届满后，未对原告所诉事实及举证提出异议，视为其放弃抗辩和质证的权利。综上所述，原告盘锦盛美佳馨物业管理有限公司要求被告贾丽华给付物业费的诉讼请求本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百二十四条、《物业管理条例》第四十二条第一款，第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定判决如下：一、被告贾丽华于本判决生效后十日内给付原告盘锦兴振物业有限公司2014年1月1日至2016年12月31日物业管理费4818元;二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决规定日期内履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费50.00元，简易程序减半收取25.00元，由被告贾丽华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员  刘淑梅二〇一六年十二月一日书记员  张 冰
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法观民初字第941号
原告深圳市海科联科技有限公司，住所地深圳市南山区科技南十二路28号康佳研发大厦5层5A单位。
法定代表人苏彤。
委托代理人肖丹霞，广东瑞霆律师事务所律师。
委托代理人史晶，广东瑞霆律师事务所实习律师。
被告深圳市联亨技术有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜街道君龙社区凌屋工业区12号。
法定代表人喻才英。
上列原告深圳市海科联科技有限公司诉被告深圳市联亨技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告因被告拖欠其货款人民币81607.11元，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告支付拖欠的货款81607.11元及利息（利息自2014年7月31日起至清偿完毕之日，按照同期银行贷款利率计算，暂计至2015年7月29日）；2、被告承担案件受理费等必要的诉讼费用。
本院基于庭审查明的事实，被告拖欠原告货款人民币81607.11元未付属实。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告深圳市联亨技术有限公司应于本判决生效之日起五日内支付原告深圳市海科联科技有限公司货款人民币81607.11元及利息（利息分两部分计算：第一部分以人民币60373.57元为本金，从2014年8月1日起；第二部分利息以人民币21233.54元，从2014年11月1日起计算，两笔均按照中国人民银行同期贷款利率，计至本判决确定的支付之日止）。
本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1954元，公告费人民币400元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 廖海俊
人民陪审员 潘秋芬
人民陪审员 曾映霞
二〇一五年十二月七日
书 记 员 官玉娴
书 记 员 梁娇梅
安徽省灵璧县人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2012）灵刑初字第00066-1号
公诉机关安徽省灵璧县人民检察院。
附带民事诉讼原告人马某，男，1948年03月05日出生于安徽省灵璧县，汉族，农民，住灵璧县。系本案被害人。
附带民事诉讼原告人张某，男，1965年03月28日出生于安徽省灵璧县，汉族�农民，住灵璧县。系本案被害人。
被告人吴东亚，又名吴大亚，男，1971年03月09日出生于安徽省灵璧县，汉族，农民，住灵璧县。1989年12月21日因涉嫌犯盗窃罪被灵璧县人民检察院批准逮捕，2011年9月25日主动到灵璧县公安局投案，同日被该局执行逮捕。现羁押于灵璧县看守所。
灵璧县人民检察院以灵检刑诉（2011）452号起诉书指控被告人吴东亚犯抢劫罪、盗窃罪、寻衅滋事罪，于2011年12月22日向本院提起公诉，本院于次日立案。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人马某、张某向本院提起附带民事诉讼。现附带民事诉讼原告人马某、张某与被告人吴东亚达成和解协议为由，向本院申请撤回对被告人吴东亚的诉讼。
本院认为：附带民事诉讼原告人马某、张某自愿申请撤诉，依法应予准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第一百条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许附带民事诉讼原告人马某、张某撤回对被告人吴东亚的诉讼。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 徐 萍
审判员 张海军
审判员 卓 艳
二〇一二年二月十日
书记员 段学林
附：本案适用的相关法律条款：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》
第一百条人民法院审判附带民事诉讼案件，除适用刑法、刑事诉讼法外，还应当适用民法通则、民事诉讼法有关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十一条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0481民初3799号
原告：马涛，男，1985年11月2日出生，汉族，住浙江省海宁市。
委托诉讼代理人：肖永红、吴紫轩，浙江泰杭律师事务所律师。
被告：马超，男，1987年7月20日出生，汉族，住浙江省海宁市。
被告：郭金娟，女，1985年8月9日出生，汉族，住江苏省苏州市昆山市。
原告马涛诉被告马超、郭金娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月18日立案受理，因两被告下落不明，本院依法组成合议庭于2017年11月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人肖永红到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、两被告归还原告借款100000元；二、两被告支付原告利息（以借款本金为基数，自2016年8月20日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至实际归还之日止）。庭审中，原告自愿变更第二项诉讼请求为：两被告支付原告利息（以100000元为基数，自2016年8月20日起按银行同期同类贷款基准利率计算至实际归还之日止）。事实与理由：2015年8月20日，被告马超以资金周转为由向原告借款100000元，约定于2016年8月19日还清。后原告将100000元现金交付给被告。但借款到期后，原告多次催讨，被告马超未履行还款义务。被告郭金娟与被告马超系夫妻关系，上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，两被告应当依法承担共同还款责任。
两被告未作答辩。
原告提交的证据材料：
1、借条1份，证明2015年8月20日被告马超向原告借款100000元的事实并约定借款期限的事实。
2、结婚登记信息1份，证明两被告系夫妻关系，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间的事实。
两被告未提交证据材料。
由于被告放弃自己的诉讼权利，未到庭质证，本院只能对证据的形式要件进行审查并认为：原告提交的证据，系原件，具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
综合上述证据及原告的陈述，本院认定的事实如下：
2015年8月20日，被告马超向原告借款100000元，约定该借款于一年后归还。上述借款，被告马超至今未归还。另查明，被告马超与被告郭金娟于2013年9月18日登记结婚，上述借款发生在二被告婚姻关系存续期间。
本院认为，原告与被告马超之间的民间借贷关系合法有效。被告马超向原告借款100000元，事实清楚，证据充分，被告马超应按约定予以归还。但被告马超至今未履行还款义务，应承担相应的民事责任。另，婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务，应当按夫妻共同债务处理。本案借款发生于二被告婚姻关系存续期间，二被告既未提供证据证明原告与被告马超明确约定该借款为被告马超个人债务，也未提供证据证明该借款属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故本案债务应当按二被告夫妻共同债务处理，依法应当共同清偿。故原告之诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马超、郭金娟于本判决生效之日起十日内归还原告马涛借款本金100000元并支付原告利息损失（以100000元为基数，自2016年8月20日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际归还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告马超、郭金娟负担。公告费600元（原告已预交），由两被告于本判决生效之日起十日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 顾 凯
人民陪审员 孙建忠
人民陪审员 朱新明
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 张 渊
?
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?
浙江省海宁市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0481民初3799号原告：马涛，男，1985年11月2日出生，汉族，住浙江省海宁市。委托诉讼代理人：肖永红、吴紫轩，浙江泰杭律师事务所律师。被告：马超，男，1987年7月20日出生，汉族，住浙江省海宁市。被告：郭金娟，女，1985年8月9日出生，汉族，住江苏省苏州市昆山市。原告马涛诉被告马超、郭金娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月18日立案受理，因两被告下落不明，本院依法组成合议庭于2017年11月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人肖永红到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、两被告归还原告借款100000元；二、两被告支付原告利息（以借款本金为基数，自2016年8月20日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至实际归还之日止）。庭审中，原告自愿变更第二项诉讼请求为：两被告支付原告利息（以100000元为基数，自2016年8月20日起按银行同期同类贷款基准利率计算至实际归还之日止）。事实与理由：2015年8月20日，被告马超以资金周转为由向原告借款100000元，约定于2016年8月19日还清。后原告将100000元现金交付给被告。但借款到期后，原告多次催讨，被告马超未履行还款义务。被告郭金娟与被告马超系夫妻关系，上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，两被告应当依法承担共同还款责任。两被告未作答辩。原告提交的证据材料：1、借条1份，证明2015年8月20日被告马超向原告借款100000元的事实并约定借款期限的事实。2、结婚登记信息1份，证明两被告系夫妻关系，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间的事实。两被告未提交证据材料。由于被告放弃自己的诉讼权利，未到庭质证，本院只能对证据的形式要件进行审查并认为：原告提交的证据，系原件，具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。综合上述证据及原告的陈述，本院认定的事实如下：2015年8月20日，被告马超向原告借款100000元，约定该借款于一年后归还。上述借款，被告马超至今未归还。另查明，被告马超与被告郭金娟于2013年9月18日登记结婚，上述借款发生在二被告婚姻关系存续期间。本院认为，原告与被告马超之间的民间借贷关系合法有效。被告马超向原告借款100000元，事实清楚，证据充分，被告马超应按约定予以归还。但被告马超至今未履行还款义务，应承担相应的民事责任。另，婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务，应当按夫妻共同债务处理。本案借款发生于二被告婚姻关系存续期间，二被告既未提供证据证明原告与被告马超明确约定该借款为被告马超个人债务，也未提供证据证明该借款属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故本案债务应当按二被告夫妻共同债务处理，依法应当共同清偿。故原告之诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马超、郭金娟于本判决生效之日起十日内归还原告马涛借款本金100000元并支付原告利息损失（以100000元为基数，自2016年8月20日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际归还之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告马超、郭金娟负担。公告费600元（原告已预交），由两被告于本判决生效之日起十日内直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审 判 长  顾 凯人民陪审员  孙建忠人民陪审员  朱新明二〇一七年十一月二十三日书 记 员  张 渊?附页1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-5-?
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1481民初3685号
原告：黄某，男，1970年3月19日出生，汉族，农民。
被告：刘某乙（曾用名刘某甲），女，1987年11月1日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：魏倩，永城市第七法律服务所法律工作者。
原告黄某因与被告刘某乙同居关系析产纠纷一案，于2016年6月13日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，并向原、被告送达了相关诉讼文书。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄某、被告刘某乙及其委托诉讼代理人魏倩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某诉称，2014年底，原、被告通过互联网相识并确立恋爱关系，2015年初，双方开始同居生活，××××年××月份，被告私自出售家中库存的价值40000元的旧手机和辫子，虽然双方未办理结婚登记手续，但同居期间创造的财产应作为共同财产分割，被告应返还原告其中的一半即20000元。为此，请求依法判决被告刘某乙返还原告黄某共同财产分割款20000元。
被告刘某乙辩称，原、被告之间从未有过恋爱关系，更没有同居关系，被告有丈夫、有孩子，且生活得很好，被告曾在原告的威胁强迫下与之有过男女关系，被告保留对原告追诉强奸罪的权利。因此，原告所诉无事实依据及法律依据，请求依法判决驳回原告黄某的诉讼请求。
根据当事人诉辩意见，本院归纳本案争议的焦点为：原告黄某要求被告刘某乙返还财产分割款20000元，有何事实和法律依据。
原、被告均未向本院提交相关证据材料。
本院依据双方当事人的陈述及诉辩意见，对本案事实确认如下：原告黄某诉称与被告刘某乙于2015年初同居生活，被告私自出售价值40000元的共同财产，但被告刘某乙对上述事实均不予认可，且原告黄某未提供证据证实。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案原告对自己提出的诉讼请求所依据的事实未能提供证据证明其事实主张，本院对原告的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告黄某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 李 英
二〇一六年七月十二日
书记员 周海涛
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙02民辖终961号
上诉人（原审被告）：宁波鑫泰灯饰有限公司。
法定代表人：蔡善君，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：余姚市晟鑫灯具厂。
代表人：吴正泽，该厂厂长。
上诉人宁波鑫泰灯饰有限公司不服浙江省余姚市人民法院于2016年11月21日作出的（2016）浙0281民初9725号之一民事裁定，向本院提出上诉称：上诉人认为虽然当事人双方没有约定合同履行地，但是本案是买卖合同纠纷，系被上诉人送货上门，上诉人所在地为象山县，故此，本案合同履行地为象山县。综上，上诉人认为原审法院对本案无管辖权，本案应由被告住所地人民法院即浙江省象山县人民法院管辖。请求依法撤销原审裁定，并将本案移送至浙江省象山县人民法院审理。
被上诉人余姚市晟鑫灯具厂未作书面答辩。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，且上诉人与被上诉人对合同履行地没有约定，被上诉人向原审法院起诉要求上诉人支付货款并赔偿逾期付款损失，即本案争议标的为给付货币，故应以接收货币一方所在地为合同履行地。因被上诉人即接收货币一方所在地在余姚市梁弄镇湖东村工业园区，属于原审法院辖区，故原审法院作为合同履行地人民法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈贤军
审 判 员 刘磊桔
代理审判员 宋景平
二〇一六年十二月二十六日
代书 记员 卢秧淑
福建省顺昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0721民初1867号
原告：陈柏宝，男，1989年1月26日出生，汉族，农民，住福建省南平市顺昌县。
被告：俞磊，男，1985年2月25日出生，汉族，无固定职业，住浙江省嘉善县。
原告陈柏宝与被告俞磊民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈柏宝到庭参加诉讼；被告俞磊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈柏宝向本院提出诉讼请求：被告俞磊偿还借款本金人民币20000元。事实和理由：2016年3月30日，俞磊向陈柏宝借款20000元，借款后，经陈柏宝催讨，俞磊拒不还款。
俞磊未作答辩。
陈柏宝向本院提交的证据材料有《借条》，证明俞磊于2016年3月30日向陈柏宝借款人民币20000元。
经庭审，本院认为陈柏宝提供的证据，真实合法，与本案有关联，俞磊未在举证期限内提交反驳证据、未作答辩，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：俞磊于2016年3月30日向陈柏宝借款20000元，并出具《借条》一张，主要载明：“今向陈柏宝借到现金￥20000.00元，大写贰万元整，如借款人未还本付息引起诉讼的，有当地人民法院管辖，债权人为实现债权而产生费用（律师费等）由借款人承担。”俞磊在借款人处签名、捺印，另在《借条》上签名确认收到现金20000元。借款后，经陈柏宝催讨，俞磊拒不还款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。俞磊拖欠陈柏宝借款20000元未还，有俞磊出具的《借条》证实，且在诉讼中俞磊也未提供相应证据反驳陈柏宝的主张，故陈柏宝与俞磊之间的借贷事实存在，本院予以确认。对陈柏宝要求俞磊还清借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。俞磊经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，本院依法可以缺席判决。
综上所述，对陈柏宝的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告俞磊应于本判决生效之日起五日内还清原告陈柏宝借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，公告费500元，合计800元，由被告俞磊负担。本案受理费应在本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 叶文斌
代理审判员 李林炬
人民陪审员 朱 艳
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 王东来
本案适用的主要法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行提示
一、本案诉讼费的交纳
开户银行：中国农业银行顺昌支行，账号：13×××90，账户名称：顺昌县人民法院。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0105执336号
申请执行人张怀和，男，汉族，1964年1月14日出生，住所地郑州市中原区。
被执行人河南省奥鑫汽车销售有限公司，住所地郑州市白沙园区高庄路西侧、中央大道北侧。
法定代表人石浩。
张怀和申请执行河南省奥鑫汽车销售有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初26136号民事判决书已发生法律效力，河南省奥鑫汽车销售有限公司未履行生效判决确定的义务，权利人张怀和向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经查，暂未查到被执行人名下可供执行财产，申请执行人也暂无法提供被执行人其他可供执行财产线索，本次执行程序中暂未能实现债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0105执336号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张春尧
审 判 员 李安永
代理审判员 张 良
二〇一七年六月十六日
书 记 员 刘小伟
湖南省华容县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘0623恢执28号
徐林芳与李晓民间借贷纠纷一案，被执行人李晓已履行完本院（2014）华民初字第01298号民事判决书确定的义务，本案已结。
特此通知
二〇一七年三月二十四日
临沧市临翔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0902民初590号
原告自水彩，女，1986年5月3日生，临沧市临翔区人，住临沧市临翔区。
原告黄艳，男，1957年6月2日生，临沧市临翔区人，住临沧市临翔区。
被告何小刚，男，1983年9月6日生，临沧市临翔区人，住临沧市临翔区。
被告何大发，男，1986年生，临沧市临翔区人，住临沧市临翔区。
原告自水彩、黄艳与被告何小刚、何大发买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员段汝檐独任审理，并公开开庭进行审理，原告自水彩、黄艳，被告何小刚到庭参加诉讼，被告何大发经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，两原告同被告何小刚于2014年10月1日签订了加工厂转让协议书，原告将自己所有的临翔区大青树被子加工厂转让给被告何小刚，转让标的包括所有的机器设备及车辆，转让费为人民币160000元，由被告何小刚自2014年10月1日起分48期付清，每期3340元，被告何大发为此进行保证。在合同履行过程中，两被告未按约定按期支付转让费。截止起诉之日，已拖欠6期，故依法向法院起诉，要求两被告支付拖欠的转让费及诉讼请求：1.判令两被告支付拖欠原告的转让费20040元，且两被告承担连带责任；2.判令本案诉讼费由两被告承担。
被告何小刚辩称，本案涉及的三份转让协议，三份协议的内容不一样，何大发签的只有两份。加工厂转让协议书这一份，何大发没有签过字。2014年10月1日我不在场，我也有不在场的证据的。我的被子厂的当时是在头塘街，店子被火烧以后，我的身份证就被房东扣下了，所以我就拿自水彩的身份证去注册了临翔区大青树被子加工厂。其中有两辆车，有一辆车云SXX**是用自水彩的身份证注册的，另一辆云SXX**是用我的身份证注册的。我弟签名签为何大发，最后一次我弟没有签名，所以在转让加工厂的协议我兄弟和我母亲都不同意，当时这个厂是我跟自水彩一起合伙开的，后自水彩就已16万元转让给我。三份协议何忠云只是签了2份，签订的协议没有说着每期要还多少钱。最后一次加工厂转让协议书是2014年10月以后签订，从2014年10月1日起计算。
被告何大发经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，答辩意见欠缺。
综合各方当事人的诉辩主张，当事人对以下问题还存在争议：原、被告双方签订的转让协议是否有效。
针对以上争议，原告自水彩、黄艳向本院提交了3组证据:1.身份证复印件一份，用以证明原告诉讼主体适格；2.转让协议书复印件三份，用以证明原告把棉絮厂转让给被告何小刚，何大发作为担保人。3.销货明细单5张，用以证明被告何小刚已支付的款项。
经质证，被告何小刚对原告自水彩、黄艳提交的证据无异议。
被告何大发经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，质证意见欠缺。
被告何小刚对其答辩理由，向本院提交了5组证据：1.取保候审决定书、释放证明书，用以证明2014年10月1日至7日这个时间被公安局拘留；2.两本个体工商营业执照副本，经营者为罗进兰，用以证明还没有在临翔区大青树被子加工厂之前，被告何小刚就已经在南塘街做着弹棉絮加工了；3.营业执照，经营者是自水彩，用以证明机器设备是从以前南塘街老店搬下去的；4.云SXX**、云SXX**的行驶证及照片复印件，用以证明当时这个厂是共同合伙的，不是个人的，所以这个就一人落户一张车。5.银行卡农行XXXX，用以证明原告自水彩把卡交给被告何小刚，到支付租金的时候，由被告取出钱交给原告黄艳。
经质证，原告自水彩、黄艳对被告何小刚提交的第1、3、4组证据无异议，对第2组证据不发表质证意见，对第五组证据认为该农行卡是被被告何小刚抢走的。
被告何大发经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，质证意见欠缺,亦没有向本院提交证据。
本院认为，原告所提交3组证据和被告所提交1、3、4组证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，作有效证据使用。被告所提交的2、5组证据与本案无关联，所以在本案中不作有效证据使用。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
原告自水彩、黄艳与何小刚先后三次签订转让厂协议，转让弹棉絮厂协议、加工厂转让协议书。转让厂协议、转让弹棉絮厂协议保证人为何大发，转让人为自水彩、黄艳，见证人为毕昌兰。最后一次加工厂转让协议书签订协议时间为2014年10月1日。从2014年10月1日起履行，没有保证人和见证人。加工厂转让协议约定：甲方自水彩，乙方何小刚，甲方系临翔区大青树被子加工厂的独立经营权和所有者。经甲、乙双方友好协商，甲方同意将该被子加工厂转让给乙方，现将双方的权利义务约定如下：一、甲方将注册在自己名下的注册号XXXX，名称临翔区大青树被子加工厂转让给乙方。转让标的包括所有的机器设施和设备及两辆运输车辆（注：实际乙方已接收了该加工厂及所有设施及车辆）。二、转让费为人民币160000.00元（大写：壹拾陆万元），由乙方分48期支付给甲方，每期3340.00元，自合同签订后每个月支付一期。所有支付期限为4年。三、转让后，甲方将该厂已存在的所有债权单据交付乙方，由乙方享有并行使。四、转让后，由乙方负责将与加工厂有关的一切手续办理在自己名下，移交后该厂新产生的水费、电费及一切债权和债务由乙方承担，与甲方无关。五、乙方严格按照约定支付转让金，如乙方有一期违约，则视为转让金全部到期，甲方有权要求乙方一次性支付所有尚未支付的转让金，同时甲方有权直接对该厂进行变卖抵扣转让金，不足部分乙方仍应承担。六、本协议一式两份，甲、乙双方各一份，自双方签字之日起生效。协议签订后，被告何小刚支付给原告32400元的款项。
本院认，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。本案原、被告三次签订转让厂协议，转让弹棉絮厂协议、加工厂转让协议书，因最后一次加工厂转让协议书是对前二次签订的协议修改，所以最后一次双方签订加工厂转让协议书有效，双方当事人应按该加工厂转让协议书的约定履行自己的权利和义务。即原告自水彩、黄艳交付给被告何小刚临翔区大青树被子加工厂的义务，被告何小刚每月支付3340元的义务。被告共计支付32400元，即从2014年10月1日起至今被告何小刚支付了9个月多的转让费。故原告起诉要求被告支付6个月即20040元的转让费的诉讼请求成立，本院予以支持。但因最后一次签订的加工厂转让协议，没有何大发签名，所以其不是保证人，在本案中不承担民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何小刚在本判决生效之日起十日内一次性支付原告自水彩、黄艳转让费20040元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案诉讼费150元，由被告何小刚承担。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或者直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为二年。
审判员 段汝檐
二〇一六年七月十二日
书记员 俸秀芹
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第3282号
原告黄荣珍，女，1957年8月20日生，汉族。
被告王建，男，1980年8月19日生，汉族。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司，住所地在南京市洪武路137号。
负责人刘长森，总经理。
委托代理人闫超贺，该公司员工。
原告黄荣珍诉被告王建、中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司（以下简称南京太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员潘玉君独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄荣珍、被告王建、被告南京太平洋保险公司的委托代理人闫超贺到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告黄荣珍诉称：2015年8月8日，原告骑电动车行驶到浦口新马路与被告王建驾驶的车牌号为苏A×××××的小客车发生碰撞，致原告受伤，电动车受损，经交警九大队事故处理，原被告负同等责任，但被告王建不同意交警队调解处理，没支付一分钱费用，没看望一次伤者。故诉请判令：1、被告赔偿原告医疗费6160.6元，误工费4183.6元、护理费1360元、营养费2000元、交通费200元、电动车修理费150元，合计14054.2元；2、被告方承担本案的诉讼费用。
被告王建辩称：原告所诉事故发生事实属实，对责任认定有异议，原告反道逆向行驶，我的车辆没有动，我认为原告应承担主要责任，我方车辆在被告南京太平洋保险公司处投保了交强险，对原告的诉求要求依法处理。
被告南京太平洋保险公司辩称：原告所诉事故发生事实属实，对责任认定由法院依法认定，涉案车辆在我司投保了交强险。在原告的诉请中，医疗费无异议，营养费认可170元，交通费认可50元，误工费、护理费、车辆维修费不认可，诉讼费我司不承担。
经审理查明：2015年8月8日11时20分许，被告王建驾驶其车牌号为苏A×××××的小型客车，行驶至南京市浦口区新马路（浦六路至浦园路路段）100米处掉头时，与骑电动自行车逆向行驶的原告黄荣珍发生碰撞，致发生原告黄荣珍受伤，两车不同程度损坏的交通事故。原告黄荣珍到南京浦口张浦中医医院住院治疗，原告的损伤经医院诊断为：1、右小指近节指骨骨折；2、右小指外伤。出院时医嘱：1、院外继续服用活血散瘀、收敛止痛等药物对症支持治疗，外固定维持，定期门诊；2、注意局部功能锻炼，建议休息贰个月；3、不适随诊。
南京市公安局交通管理局第九大队就该事故出具的道路交通事故认定书认定：原告黄荣珍与被告王建对本起事故负同等责任。
同时查明：被告王建驾驶的车牌号为苏A×××××的小型客车在被告南京太平洋保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，保险单期限为2015年1月27日0时至2016年1月26日24时止。事故发生在上述保险合同期限内。
上述事实，根据原、被告双方陈述，原告方举证的南京市公安局交通管理局九大队出具的对该事故作出的道路交通事故认定书，被告王建驾驶证和车辆行驶证、原告门诊病历、疾病诊断证明书、出院小结、医疗费单据、误工证明，涉案车辆在被告南京太平洋保险公司办理的机动车交通事故责任强制保险的保险单等证据综合分析予以认定。
本院认为：交通事故责任者应当按照所负交通事故责任承担相应的损害赔偿责任。在本案中，被告王建驾驶苏A×××××的小型客车与原告黄荣珍骑行的电动自行车发生交通事故，造成原告身体损伤，该事故经南京市公安局交通管理局九大队处理认定原告黄荣珍与被告王建负事故的同等责任，本院确认被告王建应承担本案相应的民事责任，即应对给原告造成的实际损失承担相应的赔偿责任。因事故车辆在被告南京太平洋保险公司处办理了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期限内，因此，原告主张的被告王建应承担的实际损失数额在机动车交通事故责任强制保险责任赔偿限额范围内的损失应由被告南京太平洋保险公司负责赔偿。
在原告主张的赔偿范围里，本院确认原告的实际损失包括医疗费6160.60元、营养费255元、护理费1360元、误工费4183.60元、交通费100元；原告还主张赔偿电动自行车修理费150元，因缺乏证据证实，被告方亦不予认可，本院不予支持。本院确认原告的上述损失中，在医疗费赔偿限额内的损失包括医疗费6160.60元、营养费255元，小计6415.60元，未超出赔偿限额；在伤残赔偿限额范围内的损失包括护理费1360元、误工费4183.60元、交通费100元，小计5643.60元，未超出伤残赔偿限额；故原告的上述损失计12059.20元均应由被告南京太平洋保险公司负责赔偿。故原告要求被告南京太平洋保险公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额范围内予以赔偿的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，被告王建不再承担赔偿责任。
综上，因调解不成，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第七项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险责任赔偿限额范围内赔偿原告黄荣珍医疗费等损失费用计人民币12059.20元；
二、驳回原告黄荣珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取200元，由被告王建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费400元（南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10×××76）。
审判员 潘玉君
二〇一五年十二月五日
书记员 张书美
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0707执4250号
申请执行人：郑庄礼，男，1948年6月生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人：高石兵，男，1982年11月生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人：刘金海，男1979年5月生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
申请人郑庄礼与被执行人高石兵、刘金海民间借贷纠纷一案，本院于2010年3月17日做出的（2010）赣商初字第258号判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被执行人高石兵于本判决生效后十日内向申请人郑庄礼返还借款35000元及利息，被执行人刘金海对上述债务承担连带清偿责任。
在执行过程中，本院依法在法定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。立案后五日内本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，七日内与申请人进行谈话调查了解，申请人未提供可供执行财产情况。本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯 晔
代理审判员 李胜顺
代理审判员 庄文光
二〇一七年二月七日
书 记 员 陈鹏宇
连云港市赣榆区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）苏0707执4250号
申请人郑庄礼与被执行人高石兵、刘金海民间借贷纠纷一案，本院于2010年3月17日做出的（2010）赣商初字第258号判决书已发生法律效力，经立案执行，被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下：
将于高石兵、刘金海入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年三月二十日
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0707执4250号申请执行人：郑庄礼，男，1948年6月生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被执行人：高石兵，男，1982年11月生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被执行人：刘金海，男1979年5月生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。申请人郑庄礼与被执行人高石兵、刘金海民间借贷纠纷一案，本院于2010年3月17日做出的（2010）赣商初字第258号判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被执行人高石兵于本判决生效后十日内向申请人郑庄礼返还借款35000元及利息，被执行人刘金海对上述债务承担连带清偿责任。在执行过程中，本院依法在法定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。立案后五日内本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，七日内与申请人进行谈话调查了解，申请人未提供可供执行财产情况。本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  冯 晔代理审判员  李胜顺代理审判员  庄文光二〇一七年二月七日书 记 员  陈鹏宇
云南省保山市隆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0502执422号
申请执行人：戈银，男，1977年4月4日生，汉族，保山市隆阳区人，住本区，
申请执行人：郭永红，男，1968年11月2日生，汉族，保山市隆阳区人，住本区，
申请执行人：郭银华，男，1978年2月28日生，汉族，保山市隆阳区人，住本区，
申请执行人：戈戎，男，1977年9月28日生，汉族，保山市隆阳区人，住本区，
申请执行人：陆云海，男，1976年7月21日生，汉族，保山市隆阳区人，住本区，
被执行人：陈加和，男，1962年4月12日生，汉族，保山市隆阳区人，住本区。
被执行人：陈明月，女，1988年11月10日生，汉族，保山市隆阳区人，住本区，
关于申请执行人戈银、郭永红、郭银华、戈戎、陆云海与被执行人陈加和、陈明月公路货物运输合同纠纷一案，本院作出（2017）云0502民初4876号民事判决书，已经发生法律效力。由陈加和、陈明月在规定时间内向戈银、郭永红、郭银华、戈戎、陆云海支付运输价款130000元，陈加和、陈明月未按期支付，戈银、郭永红、郭银华、戈戎、陆云海向本院申请强制执行，本院受理后，依法向被执行人送达了执行通知书等材料，责令被执行人在规定期限内履行义务。
本案在执行过程中，经查，被执行人名下房产属于农村集体土地无法处置且名下无车辆、存款登记信息，本院于2018年4月12日将被执行人陈加和、陈明月纳入失信被执行人名单并限制高消费，经申请执行人戈银、郭永红、郭银华、戈戎、陆云海同意，本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）云0502民初4876号民事判决书的本次执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
如发现被执行人名下有财产可供执行，本院将依法恢复执行。
审判长 杨 宇
审判员 聂江涛
审判员 连 波
二〇一八年七月九日
书记员 陆松柏
重庆市城口县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城法民初字第00858号
原告袁胜贵，男，1963年1月20日出生，汉族。
被告夏远兴，男，1971年4月2日出生，汉族。
原告袁胜贵与被告夏远兴民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月27日立案受理后，依法由审判员程佳畅独任审判，适用简易程序于2015年9月24日公开开庭进行了审理，原告袁胜贵到庭参加诉讼，被告夏远兴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告袁胜贵诉称，2015年4月24日，原告借给被告现金21400元，约定2015年6月1日归还。到期后，被告一直没有还款，应从2015年6月1日起，每月支付利息535元，故原告诉至法院，请求依法判令被告夏远兴归还借款21400元，并从2015年7月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付至2015年9月24日止的利息；诉讼费由被告承担。
被告夏远兴未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年4月24日，被告夏远兴出具内容为：“今借到袁胜贵现金21400元，定于2015年6月1日以前还清”的《借条》，期限届满后，被告未归还借款。2015年6月9日，被告夏远兴在原借条下方批注：借到袁胜贵现金在2015年6月30日以后按0.25%计算，每月利息是535元。被告夏远兴至今未归还借款，故原告袁胜贵向本院提起诉讼。
上述事实，有原告提供的袁胜贵身份证复印件、《借条》；以及原告在庭审中的陈述予以证明。
前述证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告袁胜贵持被告夏远兴出具的《借条》主张权利，事实清楚，证据确实充分，被告夏远兴应当向原告履行还款义务，原告要求被告归还借款21400元的请求，本院予以支持。原、被告原约定2015年6月1日归还借款，被告到期未归还，双方于2015年6月9日重新约定了自2015年6月30日后的借款利息计算方式，未再约定还款期限，应视为将原借款变更为不定期借款。原告主张原、被告约定月利率为2.5%，借条中的“0.25%”系笔误，根据被告计算月利息为535元，以及民间借贷对利率约定的习惯，可以认定双方约定月利率应为2.5%，现原告要求被告从2015年7月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付至2015年9月24日止的利息符合法律规定，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告夏远兴于本判决生效之日起3日内归还原告袁胜贵借款21400元，并从2015年7月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付至2015年9月24日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半交纳174.50元，由被告夏远兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决确定的履行期限届满后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 程佳畅
二〇一五年九月二十四日
书记员 谢 佳
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0104执3936号
申请执行人：秦树和，男，1968年10月9日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：宁夏仁达智房地产开发有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区民族南街771号光耀美居五层A区548号。
法定代表人：罗宇良，该公司董事长。
申请执行人秦树和与被执行人宁夏仁达智房地产开发有限公司合同纠纷一案，由本院作出的（2017）宁0104民初2162号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人秦树和向本院申请强制执行，本院于2017年7月28日立案执行。
本院作出的（2017）宁0104民初2162号民事判决书，确定被执行人应支付申请执行人购房定金100000元，并按照年利率6%赔偿自2013年4月28日至本判决确定的付款之日止的利息损失，案件受理费2150元，向本院缴纳执行费1432元。
本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，发现被执行人名下无银行存款信息；无车辆登记信息；无房产登记信息。被执行人的营业场所，现已无人营业，本院执行人员无法查找到被执行人，现被执行人无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索，故本院将终结本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复强制执行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》第一条、第五条、第九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙志军
审 判 员 弥天亮
审 判 员 曾承富
二〇一七年十一月十六日
法官助理 马 健
书 记 员 吴跃进
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制高消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他妨害执行的，已依法采取发款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
第五条终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。
人民法院应当将申请执行人的意见记录入卷。
第九条终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民辖终1949号
上诉人（原审被告）：黄静。
被上诉人（原审原告）：李平。
上诉人黄静因民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服重庆市铜梁区人民法院（2016）渝0151民初3204号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，本案应由其住所地重庆市永川区人民法院管辖，请求撤销一审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因民间借贷纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。结合本案，被上诉人李平为接收货币一方，故其住所地即为合同履行地。由于本案被上诉李平的经常居住地在重庆市铜梁区，因此，重庆市铜梁区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 潘国伟
二〇一六年十月十日
书 记 员 张 吟
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝01民辖终1949号上诉人（原审被告）：黄静。被上诉人（原审原告）：李平。上诉人黄静因民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服重庆市铜梁区人民法院（2016）渝0151民初3204号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，本案应由其住所地重庆市永川区人民法院管辖，请求撤销一审裁定。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为，本案系因民间借贷纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。以及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。结合本案，被上诉人李平为接收货币一方，故其住所地即为合同履行地。由于本案被上诉李平的经常居住地在重庆市铜梁区，因此，重庆市铜梁区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈劲松审 判 员  杨超凡代理审判员  潘国伟二〇一六年十月十日书 记 员  张 吟
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0111执5905号
申请执行人彭宗义
被执行人张月琴，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0111民初2132号，依法向被执行人张月琴发出执行通知书，责令被执行人张月琴履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张月琴未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张月琴（证件号码：）在省农信社的62×××88的存款人民币323790元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈健椿
AUT（））O
二〇一六年十一月八日
书记员 李中林
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0111执5905号
申请执行人彭宗义
被执行人张建新，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0111民初2132号，依法向被执行人张建新发出执行通知书，责令被执行人张建新履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张建新未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张建新（证件号码：）在省农信社的62×××22的存款人民币158310元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈健椿
AUT（））O
二〇一六年十一月八日
书记员 李中林