安徽省安庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜民一终字第00147号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司宿松支公司。
负责人：陈先平，该公司经理。
委托代理人：祝庄青，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：高玉兰，女，1951年8月20日生，汉族，无业。
委托代理人：史初正，安徽松圣律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：宿松利银公交服务有限公司。
法定代表人：杨洁庆，该公司经理。
委托代理人：田中宇，安徽松圣律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司宿松支公司（以下简称人财保宿松支公司）为与被上诉人高玉兰、宿松利银公交服务有限公司（以下简称利银公交公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省宿松县人民法院（2013）松民一初字第00498号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年1月15日公开开庭审理了本案。上诉人中国人民财产保险股份有限公司宿松支公司的委托代理人祝庄青、被上诉人高玉兰的委托代理人史初正、被上诉人宿松利银公交服务有限公司的委托代理人田中宇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高玉兰在一审诉称：2013�2月17日13时许，被告利银公交公司的驾驶员胡荣华驾驶皖H×××××号公交车行至宿松县孚玉镇孚玉西路安瑞大酒店门口公交站台旁停车上客（未熄火），乘车人唐引枝上车后，原告紧随其后帮助唐引枝投币后准备下车，公交车驾驶员胡荣华在车门未关的情况下，驾驶公交车前行，将原告从车厢内摔落到路面上，致原告受伤。原告被送到宿松县中医院住院治疗67天，花去医疗费35815.60元，被告利银公交公司已垫付医疗费35815.60元。经宿松县交通警察大队认定，利银公交公司的驾驶员胡荣华负本起事故全部责任，原告无责。事故车辆在人财保宿松支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、商业第三者责任险和道路客运承运人责任保险。现起诉请求判令二被告赔偿原告各项损失：医药费35815.67元（均由利银公交公司垫付）、护理费5239.40元（67天×78.2元／天）、营养费1340元（67天×20元／天）、住院伙食补助费1340元（67天×20元／天）、交通费670元（67天×10元／天）、伤残赔偿金42048元（21024元／年×20年×10%）、司法鉴定费1100元、精神损害抚慰金8000元，合计95553.07元。
利银公交公司辩称：对交通事故发生、原告受伤事实及责任认定无异议，事故车辆投保了交强险和商业第三者责任保险，应当由保险公司承担赔偿责任。事故发生后本公司垫付了35815.67元医药费，应由被告人财保宿松支公司直接返还给利银公交公司。
人财保宿松支公司辩称：对于交通事故发生、事故认定书及事故车辆投保情况无异议，愿在合理范围内予以赔偿，但不承担本案的诉讼费、评估费。
原审经审理查明：2013年2月17日13时许，被告利银公交公司的驾驶员胡荣华驾驶皖H×××××号公交车行至宿松县孚玉镇孚玉西路安瑞大酒店门口公交站台旁停车上�（未熄火），乘车人唐引枝上车后，原告紧随其后帮助唐引枝投币后准备下车，公交车驾驶员胡荣华在车门未关的情况下，驾驶公交车前行，将原告从车厢内摔落到路面上，致原告受伤。原告被送到宿松县中医院住院治疗67天，花去医疗费35815.60元，被告利银公交公司已垫付医疗费34815.60元。该起事故经宿松县交通警察大队认定，利银公交公司的驾驶员胡荣华负本起事故全部责任，原告无责。被告利银公交公司为事故车辆在人财保宿松支公司已投保了交强险和限额50万元（含不计免赔率）的第三者商业责任险及道路客运承运人责任保险，且事故发生在保险期限内。
另查明，2013年安徽省道路交通事故人身损害赔偿项目标准：2012年城镇居民家庭人均可支配收入21024元，居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资为28534元。
本案中原告高玉兰各项损应认定如下：1、医药费35815.67元（均由宿松利银公交服务有限公司垫付）；2、护理费5239.4元（67天×78.2元／天），应按全年35602元标准计算，原告主张按每天78.2元的标准计算，是对其权利处分，予以采纳；3、住院伙食补助费1340元（67天×20元／天）；4、营养费1340元（67天×20元／天）；5、交通费670元（67天×10元／天）；6、伤残赔偿金42048元（21024元／年×20年×10%）；7、精神损害抚慰金原告主张8000元，原审法院酬情予以认定5000元，8、司法鉴定费1100元，系原告因交通事故实际发生的支出，原审法院予以认定。综上高玉兰各项损失合计92553.07元。
原审法院认为，道路交通事故造成他人损害的，事故责任人应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入，造成他人残疾的，应当赔偿残疾赔偿金，造成他人严重精神损害，被侵权人可以要求精神损�赔偿。因胡荣华系车主利银公交公司雇请的驾驶员，其在从事雇佣活动中造成他人损害的赔偿责任应由雇主利银公交公司承担。本起事故经宿松县公安局交通警察大队认定胡荣华在本起事故中负全部责任，高玉兰无责，故原审法院确定利银公交公司承担本案全部损失。由于被告利银公交公司为事故车辆向人财保宿松支公司已投保了交强险和限额50万元（含不计免赔）的第三者商业责任险，高玉兰各项损失首先应由人财保宿松支公司在交强险项下残疾赔偿限额内赔付52957.4元（2、5、6、7项损失）、医疗费用赔偿限额内赔付1万元（1、3、4项损失共计38495.67元），鉴定费1100元是为查明案情必要费用，依据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，应由保险公司承担。其余部分28495.67元，因被告利银公交公司同时为事故车辆向人财保宿松支公司已投保了限额50万元（含不�免赔）的商业第三者责任险，应由被告人财保宿松支公司在商业险内赔付28495.67元。被告人财保宿松支公司主张高玉兰系车上人员，应当按客运承运人责任保险合同进行赔付。结合本案实际，因原告系下车时跌落地上而受伤，其受伤时的空间位置相对于车辆而言是在车外而非车内，与正在行驶中的被保险车辆形成相对第三者的关系，其受伤虽系人体与地面撞击所致，但亦与公交车辆有直接关系，被告要求按客运人承运人责任险赔付不予支持。故原告高玉兰应当作为交强险的赔付对象。为减少讼累，被告利银公交公司垫付的医疗费35815.67元，应由被告人财保宿松支公司直接赔付。遂依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《机动车交通事故责�强制保险条款》第八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条之规定，判决：原告高玉兰因交通事故造成的损失共计92553.07元，由被告中国人民财产保险股份有限公司宿松支公司赔付56737.4元给原告高玉兰，赔付35815.67元给被告宿松利银公交服务有限公司，均在判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2189元，由被告宿松利银公交服务有限公司负担。
宣判后，人财保宿松支公司不服，提�上诉称：一、被上诉人高玉兰在公交车上，因车移动，车门未关，从车门甩出致伤，应认定其就是车上人，是利银公交公司的驾驶员对车上人未尽安全义务（1、门开着开车；2、车上人在下车过程中，未下地、开车）而给他人造成的人身伤害，应负承运人责任。因利银公交公司在上诉人处投保了道路客运承运人责任险，可由上诉人按该险种合同约定依法承担相应的赔偿责任。一审以“交强险、商业三者险”来核定上诉人的赔偿责任，与事实不符。二、一审增加了上诉人的经济赔偿责任。按照道路客运承运人责任险保险合同约定，保险人不承担精神损害抚慰金和鉴定费，一审判决上诉人承担这两项费用6100元增加了上诉人赔偿责任。请求依法改判。
高玉兰答辩称：一、高玉兰本来不是车上乘客，其形成伤害的接触点是车外路面，不是公交车内，故与被保险车辆形成相对第三者关系，原判此节认定正确。二、高玉兰因事故造成十级伤残，原判认定精神抚慰金5000元过低。三、因起诉时新的护理费标准尚未公布，答辩人援用的是老标准，请求二审按35602元／年的标准对护理费予以改判。
被上诉人利银公交公司答辩称：1、高玉兰在受伤时离开了事故车辆，这一瞬间，其已转换为“第三者”，原判认定按“第三者”进行赔偿正确。2、上诉人认为其不承担精神抚慰金及鉴定费无相关依据。请求驳回上诉，维持原判。
各方当事人在二审未提交新证据，对原审证据也未提出复核意见，二审认证意见与一审一致。
二审经审理查明，一审诉讼期间，经被上诉人高玉兰的申请，原审法院委托安徽同德司法鉴定所对高玉兰的伤情进行鉴定。2013年5月23日，安徽同德司法鉴定所作出皖同（2013）临鉴字第F766号司法鉴定意见书，鉴定意见：高玉兰因交�事故致L2椎体压缩性骨折，遗有腰部活动度丧失10%以上，属十级伤残。
二审查明的其他事实与原判查明的事实一致，本院对原判查明的事实予以确认。
本院认为：公民的健康权受法律保护。被上诉人高玉兰因交通事故遭受损害，其依法应获得相应的赔偿。本案二审争议焦点：被上诉人高玉兰的损失是否应在第三者责任险范围内赔偿，精神损害抚慰金和鉴定费是否应予支持。本案被上诉人高玉兰送他人上公交车并帮其投币，驾驶员在车门未关的情况下，未等高玉兰下车即驾驶车辆前行，致使高玉兰甩落路面受伤。高玉兰在受伤时已脱离事故车辆，其相对于事故车辆形成相对第三者的关系，原判认定高玉兰的损失在第三者责任险范围内赔偿符合相关法律规定。精神损害抚慰金和鉴定费属受害人因事故造成的损失，原判予以支持并无不当。上诉人主张高玉兰的损失应在道路客运承运人责任险内赔偿及不承担精神损害抚慰金和鉴定费的理由与法相悖，故不能成立。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司宿松支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 左 红
审 判 员 江 韵
审 判 员 马 骥
二〇一四年三月三日
（代）书记员 许德智
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；