wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘04刑终105号
原公诉机关湖南省常宁市人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某甲，因容留他人吸毒于2015年5月20日被刑事拘留，同年6月3日被依法逮捕，2015年8月13日被常宁市人民法院以容留他人吸毒罪判处拘役三个月，缓刑一年，并处罚金4000元。同日被取保候审。现在家。
原审被告人陈某，因本案于2015年6月12日被逮捕，现押于常宁市看守所。
湖南省常宁市人民法院审理湖南省常宁市人民检察院指控原审被告人陈某犯盗窃罪、伪造事业单位印章罪，原审被告人刘某甲犯盗窃罪一案，于二Ο一六年一月十三日作出（2015）常刑二初字第59号刑事判决。宣判后，原审被告人刘某甲不服，提出上诉。本院于2016年3月15日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷和讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：（一）盗窃犯罪事实：2015年4月下旬，被告人陈某、刘某甲合谋窃取被害人刘某乙的电脑，并多次来到水口山街道办事处大院刘某乙宿舍进行踩点，2015年4月24日中午，被告人陈某携带一把起子独自带到刘某乙宿舍撬窗入室窃取电脑，并电话通知被告人刘某甲前来接应，刘某甲随即赶到案发现场，陈某将电脑递给刘某甲后爬窗出来，二人随即离开。经鉴定，被盗苹果笔记本电脑价值2400元。
（二）伪造事业单位印章的犯罪事实：2015年4月，被告人陈某欲到银行办理信用卡及到信贷公司办理贷款，因担心单位公章盖不下来，遂于2015年4月20日前后的一天下午，在刘某丙（已起诉）位于水口山街道办事处渡口路农贸市场的刻章店，私刻了一枚“湖南有线常宁有限网络公司”印章，2015年4月26日，公安机关在抓获陈某时当场从其身上查获一枚“湖南有线常宁有限网络公司”印章及一份盖有该印章的证明。经鉴定，送检的“湖南有线常宁有限网络公司”印章不是“湖南有线常宁有限网络公司”印章所盖印。
被告人陈某因吸毒被抓后主动供述其伙同刘某甲实施盗窃及其伪造公司印章的犯罪事实。
另查明被告人刘某甲因容留他人吸毒于2015年8月13日被该院依法判处拘役三个月，缓刑一年，并处罚金4000元。
上述事实，被告人陈某、刘某甲在开庭审理中无异议，且有检察机关提举的下列证据：1、户籍资料、受案登记表、到案经过、监控录像截图、湖南有线常宁有限网络公司证明及营业执照、扣押物品、文件清单及发还物品、文件清单等书证、物证；2、证人王某某、李某、余某某、刘某丙、钟某、曾某某等人的证言；3、被害人刘某乙的陈述；4、被告人陈某、刘某甲的供述与辩解；5、鉴定意见；6、勘验、辨认、指认笔录；7、监控视频等证据予以证明，足以认定。
原判认为，被告人陈某、刘某甲无视国家法律，以非法占有为目的，合伙窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。在共同犯罪中，被告人陈某系主犯；被告人刘某甲系从犯，应当比较主犯从轻、减轻或者免除处罚。被告人陈某无视国家法律，伪造事业单位印章，其行为已触犯刑律，构成伪造事业单位印章罪。被告人陈某、刘某甲在侦查机关如实供述自己的犯罪事实，且在庭审时自愿认罪，可依法从轻处罚。被告人陈某在因吸毒被抓获后主动供述其与被告人刘某甲共同参与盗窃的犯罪事实，应以自首论，依法可以从轻或者减轻处罚。被告刘某甲因容留他人吸毒被本院判处拘役，缓刑考验期间，发现其有漏罪，依法应撤销原所判缓刑，实行数罪并罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第五十二条、第六十七条、第六十九条、第二百六十四条、第二百八十条之规定，判决如下：一、被告人陈某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金3000元；犯伪造事业单位印章罪判处拘役六个月。数罪并罚，决定执行拘役九个月，并处罚金3000元；二、撤销本院（2015）常刑一初字第65号刑事判决书对被告人刘某甲缓刑部分的判决。三、被告人刘某甲犯盗窃罪判处拘役三个月，并处罚金2000元，与前罪所判拘役三个月，并处罚金4000元，合并执行拘役四个月，并处罚金6000元。
上诉人刘某甲上诉认为，其犯罪情节较轻，自愿认罪，不存在再犯的危险，故请求二审法院对其适用缓刑。
经二审审理查明，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人刘某甲与原审被告人陈某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。原审被告人陈某伪造事业单位印章，其行为已构成伪造事业单位印章罪。在共同盗窃犯罪中，原审被告人陈某起主要作用，系主犯，上诉人刘某甲起次要作用，系从犯，依法应当从、减轻或免除处罚。上诉人刘某甲与原审被告人陈某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。原审被告人陈某因吸毒被抓获后主动供述其和刘某甲参与盗窃及伪造印章的犯罪事实，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。上诉人刘某甲取得被害人刘某乙的谅解，可酌情从轻处罚。上诉人刘某甲上诉认为，其犯罪情节较轻，自愿认罪，不存在再犯的危险，故请求二审法院对其适用缓刑。经查，上诉人刘某甲曾因犯容留他人吸毒罪被常宁市人民法院判处拘役并适用缓刑，缓刑考验期内发现判决宣告以前还有本罪没有判决，依法应当撤销缓刑，实行数罪并罚，故原判对上诉人刘某甲的量刑符合法律规定，对此上诉理由不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 梁晓亮
审判员 杨丹慧
审判员 李雁宾
二〇一六年三月二十五日
书记员 张 云
打印质量责任人：李雁宾 校对质量责任人：张 云
文书内容湖南省衡阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）湘04刑终105号原公诉机关湖南省常宁市人民检察院。上诉人（原审被告人）刘某甲，因容留他人吸毒于2015年5月20日被刑事拘留，同年6月3日被依法逮捕，2015年8月13日被常宁市人民法院以容留他人吸毒罪判处拘役三个月，缓刑一年，并处罚金4000元。同日被取保候审。现在家。原审被告人陈某，因本案于2015年6月12日被逮捕，现押于常宁市看守所。湖南省常宁市人民法院审理湖南省常宁市人民检察院指控原审被告人陈某犯盗窃罪、伪造事业单位印章罪，原审被告人刘某甲犯盗窃罪一案，于二Ο一六年一月十三日作出（2015）常刑二初字第59号刑事判决。宣判后，原审被告人刘某甲不服，提出上诉。本院于2016年3月15日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷和讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：（一）盗窃犯罪事实：2015年4月下旬，被告人陈某、刘某甲合谋窃取被害人刘某乙的电脑，并多次来到水口山街道办事处大院刘某乙宿舍进行踩点，2015年4月24日中午，被告人陈某携带一把起子独自带到刘某乙宿舍撬窗入室窃取电脑，并电话通知被告人刘某甲前来接应，刘某甲随即赶到案发现场，陈某将电脑递给刘某甲后爬窗出来，二人随即离开。经鉴定，被盗苹果笔记本电脑价值2400元。（二）伪造事业单位印章的犯罪事实：2015年4月，被告人陈某欲到银行办理信用卡及到信贷公司办理贷款，因担心单位公章盖不下来，遂于2015年4月20日前后的一天下午，在刘某丙（已起诉）位于水口山街道办事处渡口路农贸市场的刻章店，私刻了一枚“湖南有线常宁有限网络公司”印章，2015年4月26日，公安机关在抓获陈某时当场从其身上查获一枚“湖南有线常宁有限网络公司”印章及一份盖有该印章的证明。经鉴定，送检的“湖南有线常宁有限网络公司”印章不是“湖南有线常宁有限网络公司”印章所盖印。被告人陈某因吸毒被抓后主动供述其伙同刘某甲实施盗窃及其伪造公司印章的犯罪事实。另查明被告人刘某甲因容留他人吸毒于2015年8月13日被该院依法判处拘役三个月，缓刑一年，并处罚金4000元。上述事实，被告人陈某、刘某甲在开庭审理中无异议，且有检察机关提举的下列证据：1、户籍资料、受案登记表、到案经过、监控录像截图、湖南有线常宁有限网络公司证明及营业执照、扣押物品、文件清单及发还物品、文件清单等书证、物证；2、证人王某某、李某、余某某、刘某丙、钟某、曾某某等人的证言；3、被害人刘某乙的陈述；4、被告人陈某、刘某甲的供述与辩解；5、鉴定意见；6、勘验、辨认、指认笔录；7、监控视频等证据予以证明，足以认定。原判认为，被告人陈某、刘某甲无视国家法律，以非法占有为目的，合伙窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。在共同犯罪中，被告人陈某系主犯；被告人刘某甲系从犯，应当比较主犯从轻、减轻或者免除处罚。被告人陈某无视国家法律，伪造事业单位印章，其行为已触犯刑律，构成伪造事业单位印章罪。被告人陈某、刘某甲在侦查机关如实供述自己的犯罪事实，且在庭审时自愿认罪，可依法从轻处罚。被告人陈某在因吸毒被抓获后主动供述其与被告人刘某甲共同参与盗窃的犯罪事实，应以自首论，依法可以从轻或者减轻处罚。被告刘某甲因容留他人吸毒被本院判处拘役，缓刑考验期间，发现其有漏罪，依法应撤销原所判缓刑，实行数罪并罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第五十二条、第六十七条、第六十九条、第二百六十四条、第二百八十条之规定，判决如下：一、被告人陈某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金3000元；犯伪造事业单位印章罪判处拘役六个月。数罪并罚，决定执行拘役九个月，并处罚金3000元；二、撤销本院（2015）常刑一初字第65号刑事判决书对被告人刘某甲缓刑部分的判决。三、被告人刘某甲犯盗窃罪判处拘役三个月，并处罚金2000元，与前罪所判拘役三个月，并处罚金4000元，合并执行拘役四个月，并处罚金6000元。上诉人刘某甲上诉认为，其犯罪情节较轻，自愿认罪，不存在再犯的危险，故请求二审法院对其适用缓刑。经二审审理查明，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，上诉人刘某甲与原审被告人陈某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。原审被告人陈某伪造事业单位印章，其行为已构成伪造事业单位印章罪。在共同盗窃犯罪中，原审被告人陈某起主要作用，系主犯，上诉人刘某甲起次要作用，系从犯，依法应当从、减轻或免除处罚。上诉人刘某甲与原审被告人陈某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。原审被告人陈某因吸毒被抓获后主动供述其和刘某甲参与盗窃及伪造印章的犯罪事实，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。上诉人刘某甲取得被害人刘某乙的谅解，可酌情从轻处罚。上诉人刘某甲上诉认为，其犯罪情节较轻，自愿认罪，不存在再犯的危险，故请求二审法院对其适用缓刑。经查，上诉人刘某甲曾因犯容留他人吸毒罪被常宁市人民法院判处拘役并适用缓刑，缓刑考验期内发现判决宣告以前还有本罪没有判决，依法应当撤销缓刑，实行数罪并罚，故原判对上诉人刘某甲的量刑符合法律规定，对此上诉理由不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  梁晓亮审判员  杨丹慧审判员  李雁宾二〇一六年三月二十五日书记员  张 云打印质量责任人：李雁宾     校对质量责任人：张 云
烟台市福山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0611民初607号
原告：上海佳睿贸易发展有限公司，住所地上海市嘉定区尚学路225、229号3幢5223室。
法定代表人：倪庆云，经理。
委托代理人：赵晓静，山东德衡（济南）律师事务所律师。
被告：烟台正田汽车零部件有限公司，住所地烟台市福山区福新路188号。
法定代表人：林大宇，总经理。
本院在审理原告上海佳睿贸易发展有限公司与被告烟台正田汽车零部件有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年5月3日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告上海佳睿贸易发展有限公司撤回起诉。
案件受理费505元，由原告负担。
审判员 孙吉禄
二〇一七年五月三日
书记员 孙新明
广东省汕头市澄海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汕澄法刑二初字第634号
公诉机关汕头市澄海区人民检察院。
被告人林某杰，男，成年，汉族，文化程度初中，因涉嫌犯寻衅滋事罪2015年2月7日被取保候审。
被告人王某丹，男，成年，汉族，文化程度初中，因涉嫌犯寻衅滋事罪2015年2月7日被取保候审。
汕头市澄海区人民检察院以汕澄检公刑诉（2015）912号起诉书指控被告人林某杰、王某丹犯寻衅滋事罪，于2015年11月16日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月26日公开开庭进行了审理。汕头市澄海区人民检察院检察员陈益庆出庭支持公诉，被告人林某杰、王某丹到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年11月26日3时许，被告人林某杰驾车载被告人王某丹在经过澄海区凤翔街道百二两小学附近一巷子时，与被害人王某迟驾驶一辆丰田轿车相遇，因路窄，两车互不相让，无法通行，林某杰多次按喇叭示意王某迟避让，王某迟退车让林某杰通行，通过时双方互相辱骂，林某杰、王某丹不服，下车找王某迟滋事，王某迟见状驾车离开现场，林某杰、王某丹驾车追赶到凤翔街道大埔堀村路口，见王某迟进入大埔堀村，遂纠集涉案人“老四”、“万二”、“老蛋”、“柴帮”、“阿五”（另案处理）等人携带棒球棒等工具驾车赶到大埔堀村委附近，见王某迟的轿车，林某杰即驾车撞击王某迟的轿车，王某迟就下车跑开，林某杰又驾车上前撞击王某迟，致王某迟受伤倒地。林某杰又驾车撞击被害人王某民停放在该处的一辆五菱面包车，致该面包车受损。随后，林某杰、王某丹与“老四”、“万二”、“老蛋”、“柴帮”、“阿五”等人分别下车，持棒球棒、木棒及砖头追打王某迟不及，遂对王某迟的轿车进行打砸，后离开现场。路上，林某杰又提议返回现场继续滋事，遂返回现场，对王某迟的轿车再次进行打砸，并对被害人卢某鑫停放在附近的一辆五菱轻型货车和附近被害人王某妹住家一扇玻璃窗进行打砸后逃离现场。被告人林某杰、王某丹于2015年2月7日到公安机关投案。
经澄海区公安司法鉴定中心鉴定：王某迟多处软组织挫擦伤，属轻微伤。
经澄海区物价局鉴定：丰田花冠小轿车损失价格人民币31571元；五菱面包车损失价格人民币2901元；五菱轻型货车损失价格人民币682元；一扇玻璃窗损失人民币20元。共损失价格人民币35174元。
上述事实，被告人林某杰、王某丹在开庭审理过程中无异议，并有被害人王某迟、王某民、卢某鑫、王某妹的陈述，证人王某娜、林某泳、林某杰、王某洪、王某柯、王某铎、林某风、王某冰、林某的证言，汕头市公安局澄海分局制作的辨认笔录、现场照片及其他证实材料等证据证实。上述证据经当庭举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人林某杰、王某丹无视国家法律，结伙随意殴打他人，持械任意损毁公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应追究刑事责任。被告人林某杰、王某丹犯罪后主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚。根据被告人林某杰、王某丹的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故予以适用缓刑。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以支持。为维护社会管理秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人林某杰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人王某丹犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 林焕生
二〇一五年十二月四日
书记员 赖 俊
附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
山东省曹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）曹民初字第3668号
原告：赵勇。
被告：郜玉信。
被告：张永兵。
被告：于谦。
本院在审理原告赵勇与被告郜玉信、张永兵、于谦民间借贷纠纷一案中，原告于2016年4月11日申请撤诉。
本院认为：原告申请撤诉是对自己诉讼权利的正当处分，不违背有关法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵勇撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，保全费570元，共计1095元，由原告赵勇负担。
审 判 长 郭红玲
人民陪审员 胡海英
人民陪审员 白志军
二〇一六年四月十二日
书 记 员 王晓蔚
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0602民初1248号
原告：延安市宝塔区鼎诚商贸有限公司。住所地:延安市宝塔区210国道治平集团楼下。
法定代表人：刘忠奇，该公司经理。
委托代理人：刘宝生，男，1963年12月1日出生,汉族，该公司职工，现住延安市宝塔区。
被告：常拥军，男，1964年7月14日出生，汉族，延安市电力局职工，现住延安市宝塔区。
被告常胜利，男，1962年2月12日出生，汉族，无业，现住延安市宝塔区柳林镇。
原告延安市宝塔区鼎诚商贸有限公司（以下简称鼎诚公司）诉被告常拥军、常胜利买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法作出（2015）宝民初字第02201号民事判决书。宣判后，被告常拥军不服，上诉于延安市中级人民法院，该中院作出（2015）延中民一终字第01613号民事裁定书，裁定撤销原判，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人及二被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告鼎诚公司诉称，2000年以来，被告常拥军在原告处购买石油钻井材料，与原告形成了长期的合作关系，原告总是赊账卖给被告常拥军材料。在购买材料时，被告常拥军或是自己来购买，或是电话与原告联系并达成口头协议后委托其雇员常胜利来购买钻井材料，并由常胜利签单确认。从2009年至2012年止，被告常拥军共欠原告货款238591.5元。被告常拥军于2012年初向原告付款5万元，截至起诉前被告常拥军共欠原告货款188591.5元。被告常拥军购货初期，在原告催要货款时还能予以支付，但后来总是借故推脱。2012年以来，原告多次向被告常拥军催要欠款，但被告常拥军均以各种理由拒绝支付，原告因此曾提起过诉讼，因被告常拥军口头承诺分期付款，原告因此撤回起诉。现原告提起诉讼，请求依法判令：1、二被告支付货款188591.5元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告鼎诚公司为证明其诉请理由成立，在法定举证期限内，向本院提交了如下证据：
证据一：鼎诚公司营业执照、组织机构代码证、法人身份证复印件各一份，证明原告具有诉讼主体资格。
证据二：供货单复印件69张，证明被告常拥军下欠原告材料款为238591.5元，被告常拥军偿还了5万元，仍下欠原告货款188591.5元。
被告常拥军辨称，2001年至2006年，被告常胜利为被告常拥军负责管理井队。2007年始，被告常胜利为被告常拥军供应材料，并承揽井队部分活。被告常拥军已向被告常胜利付清货款20万元。因被告常拥军与原告不存在买卖关系，故被告常拥军无付款义务。
被告常拥军未在法定举证期限内向本院提供证据证明其主张成立。
被告常胜利辨称，被告常拥军所称属实。被告常胜利同意向原告付款，但被告常胜利现在没有还款能力，只能分期付款。
被告常胜利未在法定举证期限内向本院提供证据证明其主张成立。
经审理查明，2000年始，被告常拥军及其雇员常胜利采取赊销方式经常从原告处提取石油钻井材料，提货时还在原告提供的销售清单上签字确认。从2009年4月至2012年11月止，被告常胜利等人在原告处提取货物238076.5元，所有销售清单载明购货单位为永鑫公司（延安永鑫油田工程技术服务有限公司）。被告常拥军于2012年初向原告支付5万元，余款至今未付，故成诉。
本院认为，原告以向被告常拥军供应石油钻井材料为由提起诉讼，但原告提供的销售清单载明买受人是延安永鑫油田工程技术服务有限公司，故原告起诉二被告支付货款属于被告主体不适格。经本院审判委员会讨论，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告延安市宝塔区鼎诚商贸有限公司的起诉。
案件受理费4072元，原告延安市宝塔区鼎诚商贸有限公司已预交，予以退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 赵海红
审 判 员 马志斌
人民陪审员 刘桂梅
二〇一六年九月十二日
书 记 员 蔡 苑
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第2071-2号
申请执行人：温州银行股份有限公司宁波慈溪支行。住所地：慈溪市。
代表人：沈利义，该支行行长。
被执行人：慈溪昂荣电器实业有限公司。住所地：宁波杭州湾新区。
法定代表人：岑若妮，该公司董事长。
被告执行人：郑利江。
被执行人：丁立明。
被执行人：蔡波飞。
被执行人：岑雪波，系慈溪××电器实业有限公司监事。
被执行人：岑若妮，系慈溪××电器实业有限公司法定代表人。
被执行人：郑利文。
本院在执行（2014）甬慈商外初字第80号温州银行股份有限公司宁波慈溪支行与慈溪昂荣电器实业有限公司、郑利江、丁立明、蔡波飞、岑雪波、岑若妮、郑利文金融借款合同纠纷一案中，被执行人仍需支付申请执行人5518140.06及相应的债务利息。现被执行人无可供执行的财产，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第2071号案终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈晓东
代理 审 判员 陈再波
代理 审 判员 沈 炀
二〇一五年九月三十日
（代）书记员 施淑芳
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）曲中刑终字第130号
原公诉机关云南省会泽县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某某，男，壮族，1978年6月8日生于广西壮族自治区宜州市，初中文化，农民。因涉嫌交通肇事罪，2013年11月21日被会泽县公安局刑事拘留，同月29日由会泽县人民检察院批准逮捕。同月30日被会泽县公安局执行逮捕。现押于会泽县看守所。
会泽县人民法院审理原审被告人李某某交通肇事罪一案，于2014年3月12日作出（2014）会刑初字第32号刑事判决。原审被告人李某某不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审认定，2013年10月24日，被告人李某某驾驶载物超过核定载质量的桂B435**号车行驶至渝昆高速公路627＋100M（昭待公路K325＋100M）处时，其所驾车辆驶入对向车道，与违反禁令标志指示进入昭待公路的高某某发生碰撞，造成高某某死亡及车辆受损的道路交通事故。经交警部门认定，被告人李某某承担此事故的主要责任，高某某承担此事故的次要责任。一审根据查明的上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款之规定，判决：被告人李某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。宣判后，被告人李某某已经赔偿受害人的部分损失，一审量刑过重为由提出上诉，请求对其宣告缓刑。
二审查明的事实及证据认定与一审一致。
本院认为，被告人李某某违反交通运输管理法规，驾驶车辆超载运输，未遵守道路交通安全规则，发生交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。一审认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当。被告人李某某的上诉理由，不能成立。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 钟
审 判 员 王亚琼
代理审判员 邓 义
二〇一四年六月九日
书 记 员 张 春
-1-
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0706财保7号
申请人徐绅翔，男，1991年4月22日生，汉族，，住所地连云港市海州区。
被申请人杨超，男，1987年1月29日生，汉族，，住所地连云港市。
被申请人吕婷，女，1987年1月20日生，汉族，，住所地东海县。
申请人徐绅翔于2017年01月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人杨超、吕婷共同共有的位于海州区恒大名都7号楼2单元204室房产（丘号）予以保全，保全限额人民币4万元。申请人徐绅翔以中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险（保单号）作为担保。
本院经审查认为，申请人徐绅翔的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条及第一百零八条之规定，裁定如下：
查封被申请人杨超、吕婷共同共有的位于海州区恒大名都7号楼2单元204室房产（丘号）。
案件申请费人民币420元，已由申请人徐绅翔预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘永峰
二〇一七年一月十六日
书记员 王斯颖
重要提示：
一、申请人起诉时须将本裁定书及保全费收据复印件一并提交本院以免权益遭受损害。
二、根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
申请执行人申请延长查封、扣押、冻结期限的，请在期限届满之日的30日前向本院提出。
连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0706财保7号申请人徐绅翔，男，1991年4月22日生，汉族，，住所地连云港市海州区。被申请人杨超，男，1987年1月29日生，汉族，，住所地连云港市。被申请人吕婷，女，1987年1月20日生，汉族，，住所地东海县。申请人徐绅翔于2017年01月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人杨超、吕婷共同共有的位于海州区恒大名都7号楼2单元204室房产（丘号）予以保全，保全限额人民币4万元。申请人徐绅翔以中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险（保单号）作为担保。本院经审查认为，申请人徐绅翔的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条及第一百零八条之规定，裁定如下：查封被申请人杨超、吕婷共同共有的位于海州区恒大名都7号楼2单元204室房产（丘号）。案件申请费人民币420元，已由申请人徐绅翔预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘永峰二〇一七年一月十六日书记员  王斯颖重要提示：一、申请人起诉时须将本裁定书及保全费收据复印件一并提交本院以免权益遭受损害。二、根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。申请执行人申请延长查封、扣押、冻结期限的，请在期限届满之日的30日前向本院提出。
广西壮族自治区灵川县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灵民初字第495号
原告廖灵军。
委托代理人陆荣飞，广西嘉沁律师事务所律师。
被告黄钟光，（系灵川县红辉砖厂经营者）。
原告廖灵军诉被告黄钟光民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月14日受理后，依法由审判员ＸＸ发担任审判长，与代理审判员李华、人民陪审员秦四林组成合议庭，于2014年9月11日公开开庭进行了审理，代书记员李强担任记录。原告廖灵军及委托代理人陆荣飞到庭参加了诉讼。被告黄钟光经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在经营灵川县红辉砖厂期间，因缺乏资金于2013年12月24日向原告借款30万元。原告将30万元从银行转账至被告的账户后，由被告写借条给原告，借款期限为三天，约定借款月利息为10000元，逾期每天按借款金额的5‰支付违约金。借款到期后被告未归还。原告诉至法院，要求被告归还30万元及利息60000元、违约金90000元。诉讼费由被告负担。
原告为其主张在举证期限内提供的证据有：（1）《借条》及转账凭证，证明被告在2013年12月24日向原告借款30万元的事实。
被告未作答辩也未提供证据。
本院认为：原告提供的证据（1）与本案具有关联性，能够证明案件的事实，可作为本案定案的依据。
根据全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：被告在经营灵川县红辉砖厂期间，因缺乏资金于2013年12月24日向原告借款30万元。原告将30万元从银行转账至被告的账户后，由被告写借条给原告，借款期限为三天，约定借款月利息为10000元，逾期每天按借款金额的5‰支付违约金。借款到期后被告未归还。为此，原告诉至本院，要求支持其诉讼请求。
本院认为：债务应当清偿。本案被告在经营灵川县红辉砖厂期间，因缺乏资金于2013年12月24日向原告借款300000元未归还，事实存在。原告要求被告偿还300000元，理由正当，应予以支持。由于本案在借条上约定的利息及违约金过高，原告在庭审中要求被告从2013年12月25日至付清款之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍给付利息，符合有关法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对本案事实的认可。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告黄钟光偿还原告廖灵军300000元及利息（利息的计算：从2013年12月25日至付清款之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍给付利息）。
案件受理费8050元，公告费800元，合计8850元，由被告负担（此费用已由原告预交，被告在履行义务时一并给付原告）。
上述应付款项，义务人应于本案判决发生效力之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费8050元（收款单位户名：桂林市中级人民法院；帐号：20×××16；开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 ＸＸ发
代理审判员 李 华
人民陪审员 秦四林
二〇一四年九月十一日
代书 记员 李 强
甘肃省灵台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灵民初字第495号
原告柳某某，女，汉族，生于1984年5月22日。
被告宋某甲，又名宋某乙，男，汉族，生于1983年9月10日。
原告柳某某与被告宋某甲离婚纠纷一案，本院于2014年8月20日受理后依法组成合议庭，2014年12月16日公开开庭进行了审理。原告柳某某到庭参加了诉讼，被告宋某甲经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，她和被告于2010年8月29日登记结婚，双方均系再婚。婚后他们在外打工还债6万元。2012年元月她怀孕，三个月后被告让她去医院检查，如果是女孩就流产，她不同意。为此，两人不断发生矛盾，无法生活，她就回了家。她在家怀孕期间，因身体有病，婆家无人管，又回了娘家。2012年9月12日她将被告叫回家，17日她在医院生了一女孩，被告与她母亲骂了一仗，给孩子500元就走了。孩子第一次住院后，她给被告打电话提出和被告一起打工生活，被告拒绝要孩子，让她一个人去。孩子第二次住院后，她打电话问被告医疗费怎么办，被告说生下女孩他不管。2013年5月1日，被告来她娘家，她让被告把孩子的奶粉钱和医疗费给了，她回家生活，被告算帐后说回家取钱，至今未见人，她一直在娘家生活至今。从2012年9月至今她与被告分居达一年零十个月。她与被告的婚姻没有基础，被告将她遗弃，她无依无靠，无法生存，夫妻感情彻底破裂。她起诉要求与被告离婚、抚养孩子，并要求被告一次性给付孩子17年抚养费及孩子医疗费6900.97元、奶粉钱5358元和她20个月的生活费12000元。
被告未作书面答辩。
经审理查明，原、被告于2010年10月7日依法自愿登记结婚，双方均系再婚。2012年9月17日生育一女孩，取名宋某丙。共同生活期间，双方因琐事发生纠纷后，原告回娘家居住，被告于2013年5月及腊月劝叫原告回家生活，均遭拒绝。
上述事实，有原告提供的灵台县民政局婚姻登记证明一份，本院依法调查收集的魏某某调查笔录一份及原告的当庭陈述在卷证实，足以认定。
本院认为，原、被告系自愿登记结婚，婚后生育了孩子，建立了一定的夫妻感情。原告主张夫妻感情确已破裂的证据不足，其要求与被告离婚的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告柳某某与被告宋某甲离婚。
案件受理费200元，由原告柳某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉书状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审 判 长 姚俊石
代理审判员 胡 锐
人民陪审员 王永平
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 王 康
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）灵民初字第495号
原告吴忠市利通区万佳物业管理中心灵武水木灵州服务部，住所地宁夏回族自治区灵武市水木灵州一期物业办公室。
负责人叶军，系该公司总经理。
委托代理人李学红，系吴忠市利通区万佳物业管理中心灵武水木灵州服务部管理部经理。
被告陈伏忠，男，1973年9月10日出生，回族，宁夏神华宁煤集团职工，现住宁夏回族自治区灵武市。
本院在依法适用小额诉讼程序审理原告吴忠市利通区万佳物业管理中心灵武水木灵州服务部诉被告陈伏忠物业服务合同纠纷一案中，原告吴忠市利通区万佳物业管理中心灵武水木灵州服务部于2014年3月15日以被告已缴清物业服务费为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴忠市利通区万佳物业管理中心灵武水木灵州服务部撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴忠市利通区万佳物业管理中心灵武水木灵州服务部负担。
代理审判员 戴昕
二〇一四年三月十五日
书 记 员 刘婷
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍诸催字第9号
申请人：义乌市联灿染料商行。
法定代表人：施春潮。
申请人义乌市联灿染料商行申请票据无效一案，本院受理后，依法于二0一三年四月二十七日发出公告，催促利害关系人在公告之日起六十日内向本院申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、票号3100005122078519的银行承兑汇票壹份（出票日期2013年1月29日，出票人浙江迪安虎服饰有限公司，帐号8505-85050154740003952，出票行浦发绍兴诸暨支行，收款人诸暨富润服饰有限公司，帐号1211024009245232712，背书人诸暨富润服饰有限公司，被背书人义乌市联灿染料商行，出票金额肆万捌仟捌佰伍拾壹元整，汇票到期日2013年7月29日）无效；
二、自本判决公告之日起，申请人义乌市联灿染料商行有权自汇票到期日起向支付人请求支付。
案件受理费100元，公告费800元，由申请人义乌市联灿染料商行负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏志诚
人民陪审员 吕汉成
人民陪审员 毛项枝
二〇一三年七月十七日
书 记 员 吴宵莹
湖南省邵阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳执字第114号
申请人谢路芳，女，2001年12月16日出生，汉族，住邵阳县黄亭市镇叶龙村谢龙组。
被执行人陈勇军，男，1975年4月24日出生，汉族，住邵阳县霞塘云乡太平村。
申请人谢路芳与被执行人陈勇军机动车交通事故责任纠纷一案，邵阳县人民法院于2013年10月25日作出的（2013）阳民初字第1195号民事判决书，判决：由陈勇军于本裁定生效10日内支付谢路芳1868元。现判决书书已发生法律效力。申请人于2015年4月8日向本院申请执行，本院于2015年4月8日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年4月9日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效判决书确定的义务，但其仍未按期履行，经本院调查了解被执行人的财产状况及财产线索，包括被执行人的经济收入来源，被执行人到期债权等，发现被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：
终结邵阳县人民法院（2015）阳执字第114号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付延迟履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李晚龙
审判员 唐春江
审判员 申向阳
二〇一五年九月二十五日
书记员 罗海刚
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳执字第114号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行。负责人：郑磊，职务：行长
被执行人：郭保义，农民。
被执行人：訾忠芳，农民。
被执行人：李继英，农民。
被执行人：李龙强，农民。
被执行人：李金居，农民。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行与被执行人郭保义、訾忠芳、李继英、李龙强、李金居金融借款合同纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的阳谷县人民法院（2014）阳商初字第397号民事判决书，于2015年1月16日立案执行。在执行过程中，被执行人已履行0元，经查被执行人无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结山东省阳谷县人民法院作出的（2014）阳商初字第397号民事判决书的本次执行程序。
二、本案的执行标的额78613.98元及迟延履行期间的债务利息，被执行人未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘玉胜
审 判 员 姚继连
人民陪审员 张宗龙
二〇一五年四月七日
书 记 员 史衍魁
山西省阳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳执字第114号
申请执行人姬保瑞。
被执行人王金社。
本院在执行申请执行人姬保瑞与被执行人王金社买卖合同纠纷一案中，被执行人王金社分别于2015年2月3日、2015年9月8日、2016年1月4日向本院交纳执行款8050元，本院于2015年10月12日、2016年1月11日向申请人退还执行款8050元，剩余款项申请人姬保瑞自愿放弃，本案执行终结。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结阳城县人民法院（2014）阳民初字第1641号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 常志江
执行员 吉 敏
执行员 柴党红
二〇一六年一月十一日
书记员 郭艳芳
陕西省洛川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）洛川民督字第00013号
申请执行人吴明生
被执行人李强
本院在执行吴明生与李强申请支付令一案中，于2015年2月9日向被执行人李强发出（2015）洛川民督字第00013号支付令书，并于2015年2月25日向被执行人李强发出执行通知书，责令被执行人李强给付申请执行人吴明生借款本金20000元及利息，但被执行人李强至今未履行义务，本案进入执行程序后查明被执行人李强在中国邮政储蓄银行股份有限公司洛川支行有工资账户，本院于2015年3月17日作出（2015）洛川民督字第00013-1号执行裁定书冻结了被执行人李强在中国邮政储蓄银行股份有限公司洛川支行的工资账户，现因冻结期限未届满，经申请执行人吴明生同意退出本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
陕西省洛川县人民法院于2015年2月9日作出的（2015）洛川民督字第00013号支付令书的本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张武君
二〇一五年八月三日
书记员 王小强
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大审刑执字第77号
罪犯胡双喜，现于辽宁省大连市监狱服刑。
辽宁省鞍山市千山区人民法院于2009年7月28日作出（2009）鞍千刑初字第156号刑事附带民事判决，以罪犯胡双喜犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后交付执行。2009年11月13日投入大连市监狱服刑。2013年10月18日经大连市中级人民法院以（2013）大审刑执字第2500号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。现刑期至2015年4月3日止。执行机关于2015年1月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议称：该犯认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。截止2014年7月份，累计积分150分，折抵记功1次，表扬2次。
本院认为，该犯服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
准予对罪犯胡双喜减去未执行完毕的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐庆福
审判员 华云捷
审判员 徐凤新
二〇一五年一月三十日
书记员 刘丰采
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）海执字第212号
申请执行人北海市海城区人民法院刑事审判庭。
被执行人谭祝勇，男，1983年11月10日出生，汉族，住北海市银海区银滩镇电建村委会东一巷**号。
本院刑事审判庭移送本庭执行的被执行人谭祝勇掩饰隐瞒犯罪所得罚金刑一案，本庭已于2013年4月22日将本案（2013）海刑初字第20号刑事判决书判决的罚金5000元划转至国库，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2013）海刑初字第20号刑事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄春平
审判员 庞 文
审判员 张培兴
二〇一三年四月二十二日
书记员 张文辉
本裁定书适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条。
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）吉丰民二初字第39号
原告：何振财，男，1955年12月30日出生，汉族，吉林市城市建设学校教师，住吉林市昌邑区。
公民身份号码：220202195512304815。
被告：岳东，男，1990年3月2日出生，汉族，农民，住吉林市丰满区。
公民身份号码：220211199003023614。
被告：刘翠华，女，1971年2月26日出生，汉族，农民，住吉林市丰满区。
公民身份号码：220224197102263026。
被告：李波，男，1971年4月2日出生，汉族，农民，住吉林市丰满区。
公民身份号码：220211197104023614。
本院在审理原告何振财与被告岳东、刘翠华、李波确认合同无效纠纷一案中，原告于2013年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以原、被告已在庭外自行和解为由，自愿申请撤回对被告的告诉，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告何振财撤回对被告岳东、刘翠华、李波的告诉。
案件受理费1425元，减半收取712.5元，由原告何振财负担。
审 判 长 孙 冰
人民陪审员 李满毅
人民陪审员 甄连喜
二〇一三年五月十三日
书 记 员 张新祺
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民申1225号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：唐有明。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：桂光。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：太平财产保险有限公司镇江中心支公司，住所地江苏省镇江市大西路286号同德大厦2楼。
负责人：崔建中，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王锡媛，该公司工作人员。
再审申请人唐有明因与被申请人桂光、太平财产保险有限公司镇江中心支公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省镇江市中级人民法院（2016）苏11民终2093号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
唐有明申请再审称，1.唐有明受伤后出现手指僵硬、无法弯曲等后遗症，唐有明在二审程序中要求对伤情重新鉴定，并延长误工期，二审法院未同意。后遗症与车祸具有关联性，二审法院在能够查明事实的情况下要求唐有明另行主张增加了不必要的讼累，增加诉讼成本。2.因车祸造成唐有明财产损失，唐有明在二审程序中提供了手机发票一张，拟证明在交通事故中手机损坏的事实。桂光对该证据真实性存疑，但未提交相反证据证明其观点以及损害结果与事故之间无关联性。二审法院不予采信该证据，显失公平。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第十一项的规定，请求再审本案。
保险公司提交意见称，根据第一次庭审的相关证据材料，本案认定事实清楚，保险公司也已经按照判决履行了给付义务。1.对于唐有明再审申请书所载明的事实与理由，保险公司了解到唐有明现已将伤残部分损失另案起诉，保险公司将根据另案起诉的相关证据材料在另案中再行核定。同时，保险公司认为唐有明在第一次庭审后再行追诉由于后遗症引发的伤残部分是否与车祸具有关联性无法确定，在鉴定报告出具后再行发表意见。2.对于唐有明主张的手机损害赔偿问题，由于一审中唐有明未提供相关手机的手续证明，现阶段所看到的也是手机的收据，不具有证明效力，保险公司不予认可。请求驳回唐有明的再审申请。
本院经审查认为，
一、唐有明在本案第一审程序中未申请进行伤残等级鉴定，其在第二审程序中申请进行伤残等级鉴定，并就后续治疗费及误工费提出新的诉讼请求，属于在第二审程序中增加独立的诉讼请求，二审法院未接受其鉴定申请并告知其就伤残等级损失及后续治疗费等另行起诉，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十八条的规定。唐有明主张二审法院在能够查明事实的情况下要求唐有明另行主张增加其讼累及诉讼成本的申请再审事由不能成立。
二、唐有明在本案中主张因交通事故造成其手机损坏的损失，但其在一审中未提供相应证据，其在二审中提供仅有个人签名的购买手机收据存根一张，该证据不足以证明其主张的手机因案涉交通事故被损坏的事实，二审法院对其该项主张未予支持并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回唐有明的再审申请。
审 判 长 关 倩
审 判 员 潘四海
代理审判员 张 霞
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 王 婷
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏民申1225号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：唐有明。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：桂光。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：太平财产保险有限公司镇江中心支公司，住所地江苏省镇江市大西路286号同德大厦2楼。负责人：崔建中，该公司总经理。委托诉讼代理人：王锡媛，该公司工作人员。再审申请人唐有明因与被申请人桂光、太平财产保险有限公司镇江中心支公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省镇江市中级人民法院（2016）苏11民终2093号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。唐有明申请再审称，1.唐有明受伤后出现手指僵硬、无法弯曲等后遗症，唐有明在二审程序中要求对伤情重新鉴定，并延长误工期，二审法院未同意。后遗症与车祸具有关联性，二审法院在能够查明事实的情况下要求唐有明另行主张增加了不必要的讼累，增加诉讼成本。2.因车祸造成唐有明财产损失，唐有明在二审程序中提供了手机发票一张，拟证明在交通事故中手机损坏的事实。桂光对该证据真实性存疑，但未提交相反证据证明其观点以及损害结果与事故之间无关联性。二审法院不予采信该证据，显失公平。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第十一项的规定，请求再审本案。保险公司提交意见称，根据第一次庭审的相关证据材料，本案认定事实清楚，保险公司也已经按照判决履行了给付义务。1.对于唐有明再审申请书所载明的事实与理由，保险公司了解到唐有明现已将伤残部分损失另案起诉，保险公司将根据另案起诉的相关证据材料在另案中再行核定。同时，保险公司认为唐有明在第一次庭审后再行追诉由于后遗症引发的伤残部分是否与车祸具有关联性无法确定，在鉴定报告出具后再行发表意见。2.对于唐有明主张的手机损害赔偿问题，由于一审中唐有明未提供相关手机的手续证明，现阶段所看到的也是手机的收据，不具有证明效力，保险公司不予认可。请求驳回唐有明的再审申请。本院经审查认为，一、唐有明在本案第一审程序中未申请进行伤残等级鉴定，其在第二审程序中申请进行伤残等级鉴定，并就后续治疗费及误工费提出新的诉讼请求，属于在第二审程序中增加独立的诉讼请求，二审法院未接受其鉴定申请并告知其就伤残等级损失及后续治疗费等另行起诉，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十八条的规定。唐有明主张二审法院在能够查明事实的情况下要求唐有明另行主张增加其讼累及诉讼成本的申请再审事由不能成立。二、唐有明在本案中主张因交通事故造成其手机损坏的损失，但其在一审中未提供相应证据，其在二审中提供仅有个人签名的购买手机收据存根一张，该证据不足以证明其主张的手机因案涉交通事故被损坏的事实，二审法院对其该项主张未予支持并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回唐有明的再审申请。审 判 长  关 倩审 判 员  潘四海代理审判员  张 霞二〇一七年六月二十八日书 记 员  王 婷
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0101民初3064号
原告张大刚，男，生于1971年3月10日，汉族，住重庆市万州区。
被告赖齐涌，男，生于1983年6月11日，汉族，住重庆市万州区。
原告张大刚与被告赖齐涌民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，适用普通程序由审判员陈东担任审判长与人民陪审员张永登、胡绍斌法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张大刚到庭参加诉讼，被告赖齐涌经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张大刚诉称，被告赖齐涌于2014年3月18日向原告借款30000元，并用自己所有的小汽车渝F5D2**作为履约还款担保，约定了还款期限、停车费用和违约金。2014年3月26日赖齐涌又再次向原告借款10000元，但被告借款到期后原告多次向被告催收还款，被告仍未能还款。现原告诉至法院，请求判令被告偿还原告借款40000元，并从借款日按月利息2%支付利息；要求被告承担3300元停车费用；本案诉讼费由被告承担。
被告赖齐涌未作答辩。
经审理查明：2014年3月18日，原告张大刚与被告赖齐涌签订借款合同一份，约定被告赖齐涌向原告张大刚借款30000元，借款期限为1个月，利息为每月借款总金额的2.5%，综合服务费每月借款总金额的2.5%。被告赖齐涌用自己所有的小汽车渝F5D2**作为履约还款担保交付原告，并约定了每月停车费用300元。原告通过现金方式支付了借款28500元（扣除第一个月利息1500元）。2014年3月26日，被告赖齐涌再次向原告借款10000元，借款期限至2014年3月29日，并约定逾期不还按月向出借人支付违约金1000元，原告通过现金方式支付了借款。2015年3月2日，重庆市九龙坡区人民法院以（2015）九法民保字第00325号民事裁定书对渝F5D2**车辆予以扣押。
以上事实，有借款合同、借条以及当事人的陈述等证据相佐证，本院予以确认。
本院认为，原告张大刚与被告赖齐涌协议借款事宜，被告赖齐涌向原告出具了借款凭据，原告张大刚已经实际支付了借款38500元，故原、被告借贷关系成立，被告赖齐涌应当向原告承担偿还责任。原、被告约定的借款利息违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，借款利息本院依法调整为年利率24%。关于每月停车费用300元，借款合同有明确约定，且原告保管车辆期间停车费用确系发生，故对原告停车费的请求本院予以支持。被告赖齐涌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为放弃抗辩，产生的法律后果自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
一、被告赖齐涌在本判决生效后十日内偿还原告张大刚借款28500元，并从2014年3月18日起按月利率2%给付借款利息至本息付清时止。
二、被告赖齐涌在本判决生效后十日内偿还原告张大刚借款10000元，并从2014年3月26日起按月利率2%给付借款利息至本息付清时止。
三、被告赖齐涌在本判决生效后十日内给付原告张大刚停车费用3300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告赖齐涌承担（此款原告已垫付，被告履行案款时直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
自本判决内容生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务，一方不履行义务时，权利人可以从法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 陈 东
人民陪审员 张永登
人民陪审员 胡绍斌
二〇一六年九月十六日
书 记 员 邬晓莉
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉02民辖4号
原告：孙春珍，女，1969年4月5日出生，汉族，现住吉林省吉林市昌邑区。
委托诉讼代理人：张海莉，吉林钟言宇德（吉林）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李洪森（系孙春珍丈夫），男，1969年11月19日出生，满族，现住吉林省吉林市昌邑区。
被告：吉林市恒大永盛房地产开发有限公司，住所地吉林省吉林市昌邑区。
法定代表人：胡志宽，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨艳，女，该公司法务员。
原告孙春珍与被告吉林市恒大永盛房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，吉林市昌邑区人民法院于2017年10月12日立案。
孙春珍诉称，2013年12月12日，孙春珍与吉林市恒大永盛房地产开发有限公司签订了《吉林恒大华府楼宇认购书》，并于当日交付首付款，于2014年12月21日签订《商品房买卖合同》。2016年6月下旬，孙春珍按照合同约定，要求吉林市恒大永盛房地产开发有限公司出示房屋建设工程竣工验收备案证明，准备验房，遭到吉林市恒大永盛房地产开发有限公司拒绝。2017年5月，双方口头达成补偿协议，孙春珍先收房，吉林市恒大永盛房地产开发有限公司同意赔偿违约金、租房损失、装修质量补偿等。孙春珍于6月7日办理入住手续，发现房屋存在装修质量问题，与宣传不符。孙春珍支付近17万元对房屋重新维修，但吉林市恒大永盛房地产开发有限公司却拒绝履行双方达成的补偿协议。孙春珍诉至吉林市昌邑区人民法院，请求判令吉林市恒大永盛房地产开发有限公司支付装修差价款、迟延交付房屋损失、因擅自变更小区布局应承担的违约责任、孙春珍已支付的物业费、维修基金利息损失、因违约给孙春珍造成的损失等各项费用281402.06元。
吉林市昌邑区人民法院经审查认为，本案原告孙春珍系该院人民陪审员，吉林市恒大永盛房地产开发有限公司对吉林市昌邑区人民法院审理本案提出回避申请，为了更好、更及时的解决纠纷，更有利于维护当事人合法权益，吉林市昌邑区人民法院不宜行使管辖权。
本院认为，吉林市昌邑区人民法院提出的本案原告孙春珍系该院人民陪审员，吉林市恒大永盛房地产开发有限公司对吉林市昌邑区人民法院审理本案提出回避申请，吉林市昌邑区人民法院不宜行使管辖权的理由符合法律规定，为保证案件公正审理，维护社会稳定，本案宜指定其他法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由吉林市龙潭区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 侯广志
审 判 员 孟宪玲
代理审判员 李亚妮
二〇一八年五月十日
代理书记员 伊 娜
四川省旺苍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0821财保75号
申请人：李伟元,男,出生于1969年11月23日，汉族,住四川省旺苍县。
被申请人：旺苍县鹏达实业有限公司，住址：旺苍县东河镇新华街，统一社会信用代码：9151082173589107C。
法定代表人：朱义，董事长。
申请人李伟元与被申请人旺苍县鹏达实业有限公司租赁合同纠纷一案，于2018年3月19日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人旺苍县鹏达实业有限公司的房屋租金18018.11元或相应价值的财产予以冻结。申请人李伟元以其所有的旺苍县东河镇新华街美好家园一楼商铺（商铺房产合同号：XXXX）向本院提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人李伟元的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定，裁定如下:
一、将被申请人旺苍县鹏达实业有限公司位于旺苍县东河镇新华街摩尔鹏达商住楼第三层房屋在抵押权实施前的租金预期收益18018.11元予以冻结，或将相应价值的财产予以冻结。
二、将申请人李伟元所有的旺苍县东河镇新华街美好家园一楼商铺（商铺房产合同号：XXX）予以查封，指定由申请人管理受益，但不得转移、变卖、抵押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
保全申请费200元，由申请人李伟元负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 何文三
二〇一八年三月二十一日
书记员 邓迪心
浙江省桐乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉桐刑初字第817号
公诉机关桐乡市人民检察院。
被告人汤林，化名“张林”，无业。2014年4月23日因本案被桐乡市公安局刑事拘留，同年5月30日被依法逮捕。现押于桐乡市看守所。
辩护人钱侃，浙江缘缘律师事务所律师。
被告人汤某，无业。2014年4月23日因本案被桐乡市公安局刑事拘留，同年5月15日被变更强制措施为取保候审。
辩护人张宏星，浙江百家律师事务所律师。
桐乡市人民检察院以桐检公诉刑诉（2014）1592号起诉书指控被告人汤林、汤某犯信用卡诈骗罪，于2014年9月11日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2014年10月24日公开开庭审理了本案。桐乡市人民检察院指派代理检察员方旭阳出庭支持公诉，被告人汤林、汤某及桐乡市法律援助中心指派的辩护人钱侃、张宏星到庭参加诉讼。现已审理终结。
桐乡市人民检察院指控：被告人汤林、汤某以非法占有为目的，冒用他人信用卡，进行信用卡诈骗活动。其中，被告人汤林信用卡诈骗数额77600元，被告人汤某信用卡诈骗数额65600元，均属数额巨大，其行为均已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第二十五条第一款之规定，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。被告人汤某系从犯，依法应当从轻、减轻处罚。被告人汤林、汤某归案后均能如实供述自己所犯罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关为证实其指控，当庭宣读或出示了被害人陈述、证人证言、信用卡交易明细等证据，诉请本院依法对被告人汤林、汤某予以惩处。
被告人汤林对起诉书指控的犯罪事实当庭供认不讳，无辩护意见。其辩护人提出以下辩护意见：1、对本案定性无异议；2、被告人汤林归案后如实供述，当庭自愿认罪，认罪态度良好，有悔罪表现，可从轻处罚；2、被告人汤林系初犯，且刚满19周岁，因文化程度低、法律意识淡薄及生活压力走上犯罪道路，可对其从轻处罚；3、被害人存在一定过错。综上，建议对被告人汤林在有期徒刑五年六个月以下量刑。
被告人汤某对起诉书指控的犯罪事实当庭供认不讳，无辩护意见。其辩护人提出以下辩护意见：1、对本案定性无异议；2、被告人汤某无前科劣迹，系初犯，归案后如实供述，有悔罪表现；3、被告人汤某并未实施骗取信用卡行为，而是进行套现，系从犯；4、被告人汤某已经退赃，减少了被害人损失，主观恶性、社会危害性不大。综上，建议对被告人汤某减轻处罚。
经审理查明：
1、2014年1月18日，被告人汤林在桐乡市梧桐街道九月九宾馆内，以办理提升信用卡额度为由，骗走被害人张某甲持有的以其丈夫朱福东名义办理的中国银行信用卡及密码、身份信息后，通过POS机刷卡套现的手段，从该信用卡中套现12200元，后将该信用卡丢弃，所得款项用于个人挥霍。
2、2014年1月27日晚，被告人汤林、汤某在桐乡市梧桐街道星奥宾馆内，以办理信用卡贷款及提升信用卡额度为由，骗取被害人张某乙持有的以周青松名义办理的中国建设银行信用卡、被害人姜某所有的中国银行信用卡、被害人李某持有的以李小玉名义办理的平安银行信用卡、被害人王某所有的中国银行信用卡及相关身份信息、信用卡密码后，由被告人汤某通过POS机刷卡套现的手段，从上述被害人的信用卡中共计套现65600余元，其中被告人汤林个人实得40000余元，被告人汤某个人实得12000余元，其余款项用于二被告人租车开支。
以上事实，有如下证据予以证实：1、被害人张某甲、张某乙、姜某、李某、王某陈述，证实其被一名男子以办理信用卡提额、信用卡贷款的理由骗走信用卡及密码，信用卡里的钱被刷走的经过；2、屠燕青、杨义证言，证实张某甲被一名自称小张的男子骗走信用卡及密码及被刷卡消费12000元的事实；3、周青松证言，证实其有一张尾号是4105的中国建设银行信用卡，其将信用卡交给张某乙去办理信用卡提额，被刷了10000元，后来这10000元是张某乙在还；4、李小玉证言，证实其有一ＸＸ安银行信用卡，其弟弟李某拿着该信用卡去办理提额时被人骗了，信用卡被刷了13000元；5、蔡兴强证言，证实其是办理信用卡贷款的中介，其带了几个客户到桐乡市梧桐街道星奥宾馆与上家谈信用卡贷款的事情，被上家给骗了；6、葛华证言，证实其曾跟汤林到九月九宾馆，汤林与宾馆房间内的一男一女谈了提额什么的，后来汤林说刷了这个女的卡里的钱；2014年4月初的时候，汤某说汤林通过她盗刷了别人卡里的5万元钱，汤某让其劝汤林去自首；7、钱伟林证言，证实其曾和汤某在世贸中心的一家箱包店内用三张信用卡套现了四五万元钱，其中12000元汇到了其银行卡内，后被汤某取走了，当时汤某的侄子在外面的汽车里等着；8、谢伟良证言，证实汤某曾拿了一ＸＸ安银行的信用卡让其帮忙多刷点钱，后来其帮助刷了13000元；9、姚月萍证言，证实2014年1月28日的时候，一个女客人和一个男的到其箱包店里，拿了三张信用卡通过POS机刷钱，那个女的说这几张卡是她老乡的；10、辨认笔录及照片，证实被害人经辨认对被告人汤林、汤某予以确认；姚月萍经辨认确认汤某即去其店里刷卡套现的女子；11、信用卡账单、交易明细、POS机交易明细，证实涉案信用卡被刷卡情况；12、收条，证实被告人汤某的退赃情况；13、被告人汤林、汤某的供述在案。
本案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人汤林、汤某以非法占有为目的，单独或相互结伙，冒用他人信用卡进行信用卡诈骗活动，其中被告人汤林作案二起，共计骗得77800余元，数额巨大；被告人汤某参与作案一起，骗得65600余元，数额巨大，两被告人的行为均已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。两被告人的辩护人所提辩护意见中与事实、法律规定相符部分，量刑时予以考虑。被告人汤某在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，依法应当从轻或者减轻处罚。被告人汤林、汤某归案后如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。被告人汤某已退清非法所得，可酌情从轻处罚。综上，对被告人汤林从轻处罚，对被告人汤某减轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人汤林犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年三个月，并处罚金50000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月23日起至2019年7月22日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人汤某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金30000元（已缴纳）。
缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。
三、扣押在案的被告人汤某退赃款3660元，于判决生效后发还被害人张建春。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 包 伟
人民 陪 审员 莫丽芬
人民 陪 审员 姚志霞
二〇一四年十一月二十八日
（代）书记员 褚莉萍
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茌民一初字第834号
原告杨爱群，女，1984年10月18日出生，汉族，茌平县信发办事处李相武村村民，现住茌平县。
委托代理人：李金环，茌平正光法律服务所法律工作者。
被告高洪廷，男，1984年8月8日出生，汉族，现住茌平县。
原告杨爱群与被告高洪廷排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨爱群及其委托代理人李金环、被告高洪廷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨爱群诉称，2008年我与被告登记结婚，婚后生育一男孩。2012年3月份我与被告购买向阳庄苑7号楼1单元401楼房一处。2014年3月份因感情不和，我与被告在民政局协议离婚。协议内容：1、孩子归我抚养。2、楼房归我和儿子所有。现在被告不履行离婚协议，拒不搬出，强行居住。被告的行为已严重侵犯了我的合法权益。请求法院依法判令被告搬离此房，并承担本案诉讼费用。
被告高洪廷辩称，我不同意搬出该房屋，离婚协议不是我的真实意思表示，我不是自愿签订的协议。
经审理查明，原告杨爱群与被告高洪廷曾系夫妻关系，2014年3月19日，原、被告在茌平县民政局登记离婚，双方自愿将位于信发办事处李相武村向阳庄苑7号楼1单元401室归原告所有，所欠房款由被告负担。原、被告签订离婚协议后，被告一直在该房屋内居住。原告杨爱群于2015年4月29日诉至本院，要求被告高洪廷依法搬出并承担本案诉讼费用。
上述事实，有当事人陈述、房屋买卖合同、离婚协议书、离婚证复印件、庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告于2014年3月19日登记离婚时签订的离婚协议书系原、被告双方的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，合法有效。该离婚协议书第二项对原、被告的共同财产做出了明确的处分。被告辩称离婚协议书不是其本人的真实意思，但被告未提出相关证据予以证明，本院不予采纳。故原告要求被告停止侵害排除妨害的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告高洪廷于本判决书生效后十日内搬离茌平县信发办事处李相武村向阳庄苑7号楼1单元401室。
案件受理费100元，由被告高洪廷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 杜云华
人民陪审员 郝金英
人民陪审员 杨俊波
二〇一五年六月十七日
书 记 员 林 燕
四川省苍溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苍溪民初字第1484号
原告米长春，男，生于一九五五年十二月二十六日，汉族，四川省旺苍县人，农民。
委托代理人何朝贵，苍溪县东青法律服务所法律工作者。
被告苍溪县龙山镇囤子村村民委员会
法定代表人郭建，主任。
被告张军，男，生于一九六九年八月十四日，汉族，四川省广元市人。
原告米长春与被告苍溪县龙山镇囤子村村民委员会（龙山镇囤子村）、被告张军建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告米长春及其委托代理人何朝贵，被告龙山镇囤子村法定代表人郭建，到庭参加了诉讼；被告张军经本院公告送达传票进行传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告米长春诉称：二0一一年被告龙山镇囤子村建修村级道路，将该工程发包给被告张军，被告张军又将该工程转包给原告完成。后因该工程没有合法审批手续被停建。经审计，被告龙山镇囤子村与原告签订了结算书，原告所做工程666131元，其中被告龙山镇囤子村把首付给原告的工程款10万元支付给了被告张军。同年八月，被告龙山镇囤子村承诺将付给张军的工程款10万元收回给原告，被告张军也向原告承诺在二0一五年春节前付清此款。逾期后，二被告相互推委，致原告收款无着，请求人民法院判决二被告连带支付原告的工程款十万元，承担资金占用利息并承担本案的诉讼费。
被告龙山镇囤子村辩称：本村通过“一事一议”硬化本村的村道公路。二0一一年三月与牡丹江市安装工程有限公司签订了《村道硬化合同》，被告张军系该公司广元办事处负责人。合同签订后，被告张军就组织人员施工，期间原告并未给我村说过该工程张军已转包给了原告。同年七月，被告支付十万元道路硬化启动资金时，原告就与被告张军发生了争议，因当时村上与张军保持合同关系，只有将启动资金十万元打入张军指定的个人帐户。此后原告与被告张军就十万元资金多次协商处理均无结果。被告因找不到张军的住所，也多次在电话里协商处理，被告张军一边同意支付，一边又拖欠不付。为了保护原告与被告村上的权益，请求人民法院判决被告张军返还被告支付的工程款十万元，由被告再支付给原告。
被告张军未作答辩。
经审理查明，二0一一年三月十三日，被告龙山镇囤子村因硬化村道公路，张登学以牡丹江市安装工程有限公司的名义与该村签订了《村道硬化合同》，该合同对双方在工程中的权利与义务、公路总里程及造价、资金筹措、公路主要技术指标、工程范围、工程质量、安全及责任、付款方式、竣工验收等进行了约定。
二0一一年四月八日，张登学以牡丹江市安装工程有限公司的名义向原告米长春出具了《关于村道硬化合同履行委托书》，该委托书称牡丹江市安装工程有限公司为甲方，法定代表人张军，经理，合同负责人张登学；受委托人米长春为乙方。该合同的主要内容为：委托人愿将2011年3月13日与苍溪县龙山镇囤子村所签〈村道硬化合同〉履行义务委托给乙方实施，乙方愿接受委托。将有关事宜达成如下委托协议。一、乙方按甲方与苍溪县龙山镇囤子村所签〈村道硬化合同〉全面履行道路硬化、管涵工程义务；二、乙方在该委托发生效力向甲方分期支付劳务报酬叁拾贰万元（小写：320000元正），即双方签订委托时支付贰拾万元，该工程竣工时支付壹拾贰万元整。三、甲方在履行与原签〈村道硬化合同〉第十条，即付款方式中，除依合同村民自筹资金40万元支付给乙方外，项目争取资金应在该工程竣工时也应一次性支付给乙方。四、委托未尽事宜，可由甲乙双方协商一致完善。五、该委托一式三份，除甲乙双方各执一份外，另可存原合同甲方备查。同年五月，原告米长春组织人员进行该工程的施工建设，同年六月，被告龙山镇囤子村依合同约定支付首笔十万元启动款时，原告米长春要求将其10万元直接支付给原告用于工程建设。被告龙山镇囤子村以合同承包方是张军为由两次向被告张军指定的王波的个人账户分别转款49900元，向王波付现金200元，合计支付了100000元。
二0一二年五月，由于该工程未审批被苍溪县政府责令停建。同年八月七日，龙山镇囤子村与米长春等签订了《龙山镇囤子村道路建设债务偿还计划书》，该计划书称龙山镇囤子村为甲方，米长春为乙方，计划书的内容为：“乙方承建甲方村道路建设1.97公里，总投资66.6131万元，甲方已支付乙方工程款29.5万元，下欠乙方工程款37.1131万元。根据我村现实经济状况和筹集偿债资金到位的时间，本着实际、量力而行的原则，经甲乙双方协商，达成如下还款计划：甲方将用三年时间按比例偿还完所欠乙方的工程款，2012年年终支付所欠工程款的30%，即10万元；2013年年终支付所欠余下工程款的40%，即20万元；2014年年终全面付清余欠的工程款17.1131万元。说明，甲方追回已付给张军10万元，再支付给米长春，三年内。”。甲方参加协商人员郭玉聪、康清荣，乙方米长春，均在该计划书上签了字，龙山镇囤子村还加盖了印章。
同时查明，二0一二年六月二十六日，原告米长春以张军涉嫌伪造公司印章罪向苍溪县公安机关进行了举报，对合同中“牡丹江市安装工程有限公司”印章进行了协查，查明该印章不属于牡丹江安装工程有限公司印章。同时被告张军向公安机关陈述，“村上给公司转了十万元工程款的事情，我明确说了，只要协商一致，谈好了，钱在我这里，我随时都把钱付给米长春”。公安机关由于无法查清该印章系谁人制作，于二0一三年十月八日作出了苍公经不立字（2013）03号《不予立案通知书》。
二0一四年九月二十一日，被告张军向米长春进行了书面《承诺》，该承诺的内容为：“承诺，兹有张军与米长春关于囤子村通村公路建设过程中所发生的诸多事宜，米长春要求张军就拾万元整的工程款项一事，张军承诺就此事在米长春同意所有事情就此结束的前提下，于近期支付壹至贰万元，余下款项春节前支付，此据，张军，2014.9.26”。
二0一五年五月六日，原告米长春与被告囤子村多次找张军收款无着，遂诉来本院，请求判令被告张军支付工程款十万元，由被告囤子村承担连带责任，并由二被告承担本案的诉讼费。
认定上述事实，有当事人的当庭陈述、原告与被告提供的上列书证、本院依法调取的证据、庭审笔录等在卷佐证，本案事实清楚，足以认定。
本院认为，被告张军伙同张登学以牡丹江市安装工程有限公司的名义承包龙山镇囤子村的公路硬化工程，违反了法律规定，双方签订的《村道硬化合同》无效。原告米长春是实际施工人，被告张军向公安机关陈述应将所收龙山镇囤子村的10万元支付给原告，且向原告出具了书面还款承诺，故被告张军应向原告支付其款，拖延至今不付，有违诚实信用原则。被告囤子村为工程发包人，对承包方的资质未进行审查，且在与实际施工人原告就已施工的部分办理结算书中承诺向张军收回该款后支付给原告，故被告囤子村应承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条（五）项，五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张军在本判决书生效后的七日内向原告米长春返还工程款十万元；
二、被告苍溪县龙山镇囤子村民委员会对上述款承担承担连带给付责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元。由被告张军承担。原告已预交，由被告偿付工程款时一并付与原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广元市中级人民法院。
审 判 长 罗心平
人民陪审员 张艳华
人民陪审员 孙晓艳
二〇一六年一月四日
书 记 员 李梦兰
镇江市丹徒区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徒民初字第0319号
原告丰龙英，女，汉族，住江苏省镇江市。
委托代理人谈贵宝、张宏军，镇江市润州区金山法律服务所法律工作者。
被告章晏华，女，汉族，住江苏省镇江市。
被告中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司（以下简称保险公司），住所地江苏省镇江市。
负责人刘亮，该公司总经理。
委托代理人金阳、史薇，该公司员工。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月27日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告丰龙英的诉讼请求：要求被告赔偿医疗费34407.03元、误工费23868元、护理费9000元、营养费1380元、住院伙食补助费550元、残疾赔偿金68692元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2370元、交通费1000元，合计146267.03元。
被告章晏华辩称：对事故发生的事实和责任认定无异议；我驾驶的车辆系我所有，该车在被告保险公司投保了交强险和责任限额为500000元的商业三者险（投保了不计免赔），事故发生在保险期限内；事发后，我为原告垫付了医疗费1000余元，要求在本案中一并处理。
被告保险公司辩称，对事故事实和责任认定无异议；被告章晏华的车辆在我司投保了交强险和责任限额为500000元的商业三者险（投保了不计免赔），事故发生在保险期限内；我司不是事故当事人，不承担鉴定费和诉讼费。
本院经审理查明：
一、双方对事实、诉讼请求无争议部分
2014年8月9日7时30分许，被告章晏华驾驶苏LXXX**轿车在338省道与公交总公司工地道路丁字交叉路口处，与原告丰龙英驾驶的电动自行车发生碰撞事故，致使原告受伤。经交警部门认定：被告章晏华负此事故全部责任、原告丰龙英不负此事故责任。事发后，原告随即被送至丹徒区人民医院治疗，后又转入镇江市第一人民医院住院治疗。原告上述治疗，共用去医疗费35826.78元（其中被告章晏华支付1419.75元）。根据原告的申请，本院依法委托丹阳市中医院司法鉴定所对其伤残等级、误工期限、营养期限、护理期限进行鉴定，该所于2015年3月23日进行鉴定：原告构成十级伤残、误工期限为自受伤之日起至鉴定前一日止、护理期限90日、营养期限60日，用去鉴定费2370元。
苏LXXX**轿车系被告章晏华所有，在被告保险公司投保了交强险和责任限额为500000元的商业三者险（投保了不计免赔），事故发生在保险期限内。
原告主张残疾赔偿金68692元，二被告均无异议。
二、双方对事实、诉讼请求争议部分
1、医疗费，原告主张34407.03元，被告章晏华主张垫付1419.75元。
经质证，被告保险公司对医疗费真实性无异议，但辩称应扣除10%非医保用药。本院认为，被告保险公司要求扣除10%的非医保用药，但未能对非医保用药的内容及替代性方案进行举证，故对其辩解意见不予采纳。本院认定，原告的医疗费为35826.78元。
2、住院伙食补助费，原告主张550元（11天×50元／天）。
经质证，被告对天数无异议，认为应按照18元每天计算。本院认为，原告主张50元每天的标准过高，根据原告的伤情，本院依法酌定30元每天。原告住院11天，本院认定住院伙食补助费为11天×30元／天=330元。
3、营养费，原告主张1380元（60天×23元／天）。
经质证，被告对天数无异议，认为应按照15元每天计算。本院认为，原告主张营养费按照23元每天计算，符合法律规定，本院对营养费1380元予以认定。
4、护理费，原告主张9000元（90天×100元／天）。
经质证，被告对天数无异议，认为应按照60元每天计算。本院认为，原告主张100元每天的标准过高，根据原告的伤情，本院依法酌定住院期间11天的护理费按照100元每天计算，出院后79天的护理费按照80元每天计算。本院认定护理费为11天×100元／天＋79天×80元／天=7420元。
4、误工费，原告主张23868元（221天×108元／天），提供镇江步实鞋业有限公司的营业执照复印件、误工证明、2014年5-7月工资表。
经质证，被告对上述证据真实性有异议，辩称应提供事发后未发放工资的工资单，对误工费认可80元每天计算150天。本院认为，原告事发后单位未发放工资，有其提供的单位证明证实，原告主张误工费损失符合法律规定，被告对原告主张的误工费提出异议，但均未提供证据证明，故本院对其辩解意见不予采纳。原告事发前三个月的日平均工资为108元，其误工期限经司法鉴定为自受伤之日起至鉴定前一日止，原告主张误工费按照108元每天计算221天，符合法律规定，本院认定原告的误工费为23868元。
5、精神损害抚慰金，原告主张5000元。
经质证，被告认可4000元。本院认为，原告因事故构成十级伤残，且不负此事故责任，其主张精神损害抚慰金5000元，符合法律规定，本院予以认定。
6、交通费，原告主张1000元。
经质证，被告认可200元。本院认为，原告主张1000元交通费，证据不足。结合原告的伤情及治疗情况，本院依法酌定交通费400元。
综上，原告的损失为医疗费35826.78元、住院伙食补助费330元、营养费1380元、护理费7420元、误工费23868元、残疾赔偿金68692元、精神损害抚慰金5000元、交通费400元，合计142916.78元。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护，原告因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。机动车同时投保交强险和商业三者险的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。原告的各项损失142916.78元，依法先由被告保险公司在交强险限额内承担115380元（含精神损害抚慰金5000元），余款27536.78元由被告保险公司根据事故责任在500000元商业三者险（投保不计免赔）限额内全部承担。综上，被告保险公司共计给付原告各项损失142916.78元。事发后被告章晏华为原告垫付的医疗费1419.75元，由被告保险公司在赔付给原告交通事故损失费中予以返还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十六条、《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司于本判决生效后十日内给付原告丰龙英赔偿款141497.03元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司于本判决生效后十日内返还被告章晏华垫付款1419.75元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1135元，鉴定费2370元，合计3505元，由被告章晏华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 陈 宁
人民陪审员 吕杏华
人民陪审员 袁 红
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 韩淑敏
河南省范县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0926民初207号
原告：郑其庆，经商。
被告：赵自先，经商。
本院在审理原告郑其庆诉被告赵自先民间借贷纠纷一案中，原告郑其庆于2016年1月14日向本院提出财产保全申请，请求对被告赵自先的房产予以诉讼保全。郑其庆已提供郑其谦的车辆进行担保。
本院认为：原告郑其庆的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封郑其谦的大切诺基牌小型越野客车（豫J×××××）；
二、查封被告赵自先的房产；
三、对车辆的查封期限为二年，对房产的查封期限为三年。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘树峰
审 判 员 马文慧
代理审判员 吴周子
二〇一六年一月十四日
书 记 员 王伟立
云南省楚雄市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2301执保21号
原告楚雄州建华房地产开发有限公司，住所地楚雄市开发区紫溪路天河园小区53号。
法宝代表人杜春荣，该公司总经理。
诉讼代理人周莉，云南熙宁律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告马普旺，男，30岁，住楚雄市鹿城镇福塔路罗马庄园D26幢。
第三人交通银行股份有限公司楚雄分行，住所地楚雄市北浦路102号。
法宝代表人李忠顺。
楚雄州建华房地产开发有限公司申请执行马普旺、第三人交通银行股份有限公司楚雄分行商品房销售合同纠纷，本案保全标的为300000.00元【保全查封马普旺位于楚雄市东南新城青龙河畔珑曦苑一、二期A幢4号楼房，层数为1-4层，合同备案号：CX2015031901672号】，现已保全查封完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
楚雄市人民法院（2016）云2301民初413号民事裁定书已保全完毕，应予结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 朱 雷
二〇一六年二月二十五日
书记员 茶兴华
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0203执468号
申请执行人杨顺发，无固定职业。
被执行人刘燕群，无固定职业。
申请执行人杨顺发申请执行刘燕群民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）鱼民初（一）字第1344号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人刘燕群未按生效的法律文书规定的期限履行义务，申请执行人杨顺发向本院申请执行，本院已依法立案受理。
本案在执行过程中查明，被执行人刘燕群在有关单位有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘燕群在有关单位的存款人民币16845元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗水祥
审判员 谢兰兰
审判员 师豫江
二O一六年二月二十三
书记员 郑 宇
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民六（商）初字第15458号
原告中国民生银行股份有限公司上海分行。
负责人王庆东。
委托代理人周波，上海瀛泰律师事务所律师。
委托代理人魏君娴，上海瀛泰律师事务所律师。
被告孙柳彬。
被告上海晨希物资有限公司。
法定代表人孙柳彬。
被告周伦景。
被告上海柏树钢铁交易市场管理有限公司。
法定代表人周伦景。
原告中国民生银行股份有限公司上海分行（以下至判决主文前简称民生上海分行）与被告孙柳彬、上海晨希物资有限公司（以下至判决主文前简称晨希公司）、周伦景、上海柏树钢铁交易市场管理有限公司（以下至判决主文前简称柏树公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序由审判员顾权担任审判长，与代理审判员黄婧、人民陪审员乐新祥组成合议庭于2014年12月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人魏君娴到庭参加了诉讼。被告孙柳彬、晨希公司、周伦景、柏树公司经本院依法送达，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国民生银行股份有限公司上海分行诉称，2013年6月27日，被告孙柳彬与原告签订《借款合同》。合同约定被告孙柳彬向原告贷款人民币300万元，用于归还借款。合同约定贷款年利息率为8.4%，逾期年利率为在本合同的贷款利率基础上加收50%，罚息利率为加收100%，借款期限从2013年6月27日至2014年6月27日止。
同日，被告晨希公司、周伦景和柏树公司分别与原告签订《担保合同》，约定被告晨希公司、周伦景和柏树公司为被告孙柳彬的上述贷款提供连带保证责任，保证范围包括主债权本金及其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、违约金及实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）。
2013年6月27日，根据被告孙柳彬的申请，原告向被告孙柳彬发放贷款300万元，贷款期间为2013年6月27日至2014年6月27日。现贷款已经到期，虽经催告被告孙�彬仍不能按时还款。原告为了维护自身的合法权益诉至本院。诉请：1、判令被告孙柳彬归还原告借款本金2，999，963.95元；2、判令被告孙柳彬向原告支付截至2014年8月7日的逾期利息43，199.43元，以及支付自2014年8月8日至实际清偿日止的逾期利息（具体要求按照合同约定至实际清偿之日止）；3、判令被告孙柳彬支付律师费91，079元；4、判令被告晨希公司、周伦景和柏树公司对上述1、2、3项诉请承担连带清偿责任；5、判令被告孙柳彬、晨希公司、周伦景、柏树公司承担本案的诉讼费用。
被告孙柳彬、晨希公司、周伦景、柏树公司未应诉答辩。
被告柏树公司书面辩称，原告的利息计算方式过高，且除了按照合同约定的利息外，还主张逾期利息等，显失公平。自2012年开始，国家宏观经济持续下行，钢铁行业的亏损面持续加大，银行业大幅压缩钢贸行业的存量贷款，导�钢贸行业内贷款不良集中爆发，被告柏树公司主观上不存在过错，对于系统风险的出现时被告柏树公司难以预见和难以控制的。
原告为证明其诉请，提供以下证据：
证据1、《借款合同》，证明被告孙柳彬和原告之间的金融借贷关系，被告孙柳彬授信额度300万元，贷款年利率为8.40%，逾期利率按年利率加收50%，借款期限为12个月；
证据2、《担保合同》三份，被告晨希公司、周景伦和柏树公司愿意为被告孙柳彬的涉案贷款提供连带保证责任；
证据3、《借款凭证》及《放款通知书》，银行实际放贷人民币300万元，贷款期从2013年6月27日至2014年6月27日；
证据4、《委托代理协议》、律师费发票，证明原告因本案发生的律师费；
证据5、结欠明细表，证明被告孙柳彬贷款的逾期情况。
被告孙柳彬、晨希公司、周伦景、柏树公司未应诉答辩，且未提供证据材料。
鉴于被告孙柳彬、晨希公司、周伦景、柏树公司未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。
本院认为，涉案《借款合同》、《担保合同》均系当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效成立，当事人理应恪守。被告孙柳彬未按照约定按时足额履行其还款义务，已构成违约。原告主张被告孙柳彬归还欠款本金、利息和逾期利息，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告晨希公司、周伦景、柏树公司自愿为前述债务提供连带责任保证，应承担相应的保证责任。原告主张的律师费有合同依据，且律师费的金额符合律师收费的相关标准，本院予以支持。被告孙柳彬、晨希公司、周伦景、柏树公司经本院�法传唤未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。综上，原告的诉讼请求于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙柳彬应于本判决生效之日起十日内归还原告中国民生银行股份有限公司上海分行借款本金2，999，963.95元；
二、被告孙柳彬应于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司上海分行截至2014年8月7日的拖欠逾期利息43，199.43元。
三、被告孙柳彬应于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司上海分行自2014年8月8日至实际清偿日止的逾期利息（以借款本金2，999，963.95元为基数，利率按《借款合同》约定的方式计算）；
四、被告孙柳彬应于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司上海分行律师费91，079元；
五、被告上海晨希物资有限公司、周伦景和上海柏树钢铁交易市场管理有限公司对上述第一至第四项判决义务承担连带清偿责任，其履行上述清偿义务后，有权向被告孙柳彬追偿。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31，873元，公告费560元，共计32，433元，由被告孙柳彬、上海晨希物资有限公司、周伦景、上海柏树钢铁交易市场管理有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 顾 权
代理审判员 黄 婧
人�陪审员乐新祥
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 董晓筠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省深州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1182民初1399号
申请人：深州市顺兴大街春纪日化店，住所地：深州市顺兴大街育龙湾门店****号。
经营者：张慧，女，1989年11月17日出生，汉族，现住深州市。
被申请人：北京仟亿仁医疗科技有限公司，住所地：北京市丰台区汽车博物馆东路6号3号楼1单元11层1101-A51（园区）。
法定代表人：刘少健，经理。
被申请人：刘少健，男，现住北京市丰台区.
申请人深州市顺兴大街春纪日化店与被告北京仟亿仁医疗科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人深州市顺兴大街春纪日化店于2017年7月28日向本院申请财产保全，请求对二被申请人名下的银行存款20000元进行冻结，冻结期限暂为1年，并向法院提供20000元现金担保。
本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人北京仟亿仁医疗科技有限公司、刘少健名下银行存款20000元，冻结期限自2017年7月28日至2018年7月27日止。
案件申请费210元，由二被申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 曹红丽
二〇一七年七月二十八日
书记员 石艺雯
广东省东莞市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤19执13号
申请执行人：东莞市汇通小额贷款有限责任公司，住所地：广东省东莞市南城区莞太路111号民间金融大厦一号楼26楼01-12室。
法定代表人：滕鸿。
委托代理人：周徐海，广东泰旭律师事务所律师。
被执行人：东莞市双塬实业有限公司，住所地：广东省东莞市大朗镇高英村银英路128-4号。
法定代表人：李超。
被执行人：东莞市英伟实业有限公司，住所地：广东省东莞市大朗镇竹山工业区。
法定代表人：关伟。
被执行人：李超。
被执行人：关伟。
被执行人：汪跃。
被执行人：刘金海。
申请执行人东莞市汇通小额贷款有限责任公司依据已生效清远仲裁委员会作出的（2015）清仲字第666号调解书申请执行东莞市双塬实业有限公司、东莞市英伟实业有限公司、关伟、李超、汪跃、刘金海借款合同纠纷一案，本院依法立案执行。
经查，被执行人东莞市双塬实业有限公司、东莞市英伟实业有限公司住所地位于东莞市大朗镇，属东莞市第二人民法院辖区。为了有利于财产变现处理，减低执行成本，提高执行效率，保障债权人的合法权益，本案应指定东莞市第二人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、清远仲裁委员�作出的（2015）清仲字第666号调解书由东莞市第二人民法院执行。
二、本案卷相关材料移交东莞市第二人民法院。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵 骞
审判员 黄建平
审判员 尹河清
二〇一六年一月二十一日
书记员 谢炽辉
第3页共3页
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0226民初4095号
原告：陈永超。
被告：吴和兵。
原告陈永超与被告吴和兵为民间借贷纠纷一案，于2017年6月8日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由审�员葛丹芳独任审判。因被告吴和兵下落不明，本案于2017年6月29日转为普通程序审理并依法组成合议庭，于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告陈永超到庭参加诉讼，被告吴和兵经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结并当庭宣告判决。
原告陈永超起诉要求：1.判令被告吴和兵立即归还原告借款本金1010000元，并支付利息（以1010000元为基数，从2016年12月23日起按照月利率2%计算至履行完毕为止）；2.判令被告吴和兵支付原告诉讼保全担保费4500元；3.本案诉讼费、保全费由被告吴和兵承担。
经审理查明，本院认定事实如下：
2016年12月23日，被告吴和兵向原告陈永超出具一份借条，约定被告向原告借款1010000元，月利率2%，借期3个�，并约定发生纠纷所产生的诉讼费、律师费、财产保全费、担保费、执行费、迟延的利息等一概由借款人负责。同日，被告向原告出具一份收条。当日实际交付的款项为980000元。借款发生后，被告未能按约还本付息。
本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系，主体适格，内容合法，意思表示真实，应认定有效，被告借款后理应承担还款责任，原告要求被告归还借款本金980000元并按照月利率2%给付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。原告要求被告承担诉讼保全担保费4500元，却未能提供相应证据予以证实，本院难以支持。被告吴和兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院�于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
一、被告吴和兵限于本判决生效后十日内归还原告陈永超借款本金980000元，并支付相应利息（以980000元为基数，从2016年12月23日起按照月利率2%计算至履行完毕为止）；
二、驳回原告陈永超的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案诉讼费13931元，由原告陈永超负担550元，由被告吴和兵负担13381元；保全费5000元，由被告吴和兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36,开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 葛丹芳
人民陪审员 何文忠
人民陪审员 叶定全
二〇一七年十月九日
代书 记员 丁波君
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂硚口民一初字第00621号
原告：ＸＸ。
委托代理人：赵喆，湖北山河律师事务所律师。
被告：张建祥。
原告ＸＸ与被告张建祥民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月14日立案受理后，依法组成由审判员李进春担任审判长，人民陪审员吴红武、王丹参加的合议庭，于2016年04月25日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ及其委托代理人赵喆到庭参加诉讼。被告张建祥经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。审理中，本院依据原告申请，依法冻结了被告名下房产。本案现已审理终结。
原告ＸＸ诉称：原、被告系长期业务合作伙伴。原告于2013年8月23日向被告出借现金22万元，同年9月22日向被告借款现金18万元，同年10月12日向被告出借现金23万元，同年11月15日向被告出借现金22万元，被告共计借得现金85万元。上述借款期限均为一年，逾期还款利息为日1‰，借款到期后被告既未偿还本金也未向原告支付逾期利息，原告多次催告无果。特向法院提起诉讼，请求法院判令被告偿还原告借款85万元；由被告承担本案诉讼费用。
原告ＸＸ为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据一、借款协议4份。此证据证明被告分三次共计向原告借款85万元，借款均已到期，被告未履行还款义务。
证据二、收条4份。此证据证明原告依照协议约定将借款交付给被告，被告确认收到借款，原告履行了出借人的义务。
证据三、取款凭证。此证据证明原告从自己银行卡内取款借给被告。
证据四、银行流水。此证据证明被告曾向原告支付利息。
上述证据经本院审核后，依法确认为认定案件事实的有效证据。
经审理查明：原、被告系业务合作伙伴关系。双方分别于2013年8月23日签订借款金额为22万元的借款协议一份，同年9月22日签订借款金额为18万元的借款协议一份，同年10月12日签订借款金额为23万元的借款协议一份，同年11月15日签订借款金额为22万元的借款协议一份，均约定借款期限12个月，逾期被告每日向原告支付1‰的违约金。上述借款协议均有被告出具的现金收条。现原告诉至本院，请求判如所请。
本院认为：原告与被告之间是否存在借贷事实，应当以借条、收条、转账凭证及证人证言等相关证据，结合借贷金额、交易习惯等综合判断。现原告以借款协议及收条主张85万元债权，并表示该借款全系现金交易，但原告在庭审过程中，对借款资金来源表述不清，自相矛盾，其银行取款流水无法达到证明目的。原告主张的借款不符合常理及交易习惯。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条之规定，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。而原告未能就双方存在借贷关系进一步举证，且现有证据不足以证明其事实主张，应当承担举证不能的法律后果，据此，原告诉求本院不予支持。综上，本院依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告ＸＸ的全部诉讼请求。
案件受理费6，150元、保全费4，770元及公告费700元，由原告ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入缴专户市中院诉讼费分户；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李进春
人民陪审员 吴红武
人民陪审员 王 丹
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 李轶雪
甘肃省渭源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1123民初939号
原告：刘某某，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，甘肃省渭源县人，农民
被告：张某某，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，甘肃省渭源县人，农民
原告刘某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开进行审理。2017年8月29日原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许刘某某撤诉。
案件受理费减半收取50元，由原告负担。
审 判 长 王军贤
审 判 员 常月贵
人民陪审员 汤学明
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 苗 苗
安徽省潜山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0824民初1654号
原告：安徽潜山农村商业银行股份有限公司天柱山支行，住所地安徽省潜山县天柱山镇风景村，统一社会信用代码9134082459868942X8（1-1）
负责人：俞燕，该行行长。
委托代理人：葛伟斌，该单位员工。
被告：王书金，农民。
原告安徽潜山农村商业银行股份有限公司天柱山支行诉被告王书金金融借款合同纠纷一案，本院在审理过程中，因原告未提供被告具体的地址，起诉状副本等相关文书无法送达给被告。
本院认为：原告没有向本院递交被告明确的地址，而无法送达相关文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告安徽潜山农村商业银行股份有限公司天柱山支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 胡清华
二〇一六年七月十四日
书记员 余盈盈
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）倴民初字第604号
原告：刘建鹏，农民，现住唐山市曹妃甸区。
原告；艾艳红，现住滦南县。
被告：冯松柏，现住天津市静海县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司。
负责人：王然，该公司经理。
委托代理人：徐广清，河北东明律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
原告刘建鹏、艾艳红与被告冯松柏、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称平安财险天津分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员李恩仲独任审判，公开开庭进行了审理。被告冯松柏经本院传票合法传唤未到庭，原告刘建鹏、艾艳红，被告平安财险天津分公司委托代理人徐广清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月17日14时许，被告冯松柏驾驶津A×××××牌号重型普通货车沿滦南县城嘴东大街由西向东行驶至和平路口超车时，与沿和平路由北向南行驶的原告刘建鹏驾驶的冀B×××××牌号小型普通客车相撞，致冀B×××××牌号小型普通客车乘员即原告艾艳红身体受伤、两车损坏，发生交通事故。此事故经滦南县交警大队认定，原告刘建鹏负事故的次要责任，被告冯松柏负事故的主要责任，原告艾艳红无责任。本次事故给原告艾艳红造成的经济损失有：医药费1019.84元、住院伙补60元、误工费112.32元、护理费112.32元、交通费816.40元，共计2120.88元。原告刘建鹏因本次事故造成的经济损失有：车损30580元、吊车费500元、施救费800元、物价评估费920元，共计32800元。被告冯松柏驾驶津A×××××牌号重型普通货车在被告平安财险天津分公司投保了交强险和商业第三者责任险（50万元），发生事故时正处于保险期限内。被告平安财险天津分公司在限额内赔偿原告艾艳红人身损失2120.88元，赔偿原告刘建鹏财产损失26640元。
被告冯松柏在法定期限内未作答辩。
被告平安财险天津分公司辩称，我公司承保的津A×××××牌号货车投保了交强险和第三者责任保险50万元，我公司对原告的合理损失可以在保险限额内给予赔偿，由于我公司承保的车辆在事故中负主要责任，超过交强险限额的部分赔偿比例不超过70%；原告艾艳红是因为怀孕住院，所进行的检查也都是孕期检查，其所花的费用与交通事故没有直接联系，我公司不同意赔偿；对于刘建鹏的车辆损失，在定损时没有通知保险公司到场，定损数额过高，原告刘建鹏也没有提供实际修车的发票，对于车辆损失我公司不同意按照原告定损的数额赔偿，要求法院组织重新鉴定；我公司不承担鉴定费和本案的诉讼费。
经审理查明，2014年11月17日14时许，被告冯松柏驾驶津A×××××牌号重型普通货车沿滦南县城嘴东大街由西向东行驶至和平路口超车时，与沿和平路由北向南行驶的原告刘建鹏驾驶的冀B×××××牌号小型普通客车相撞，致冀B×××××牌号小型普通客车乘员即原告艾艳红身体受伤、两车损坏，发生交通事故。此事故经滦南县公安交警大队调查认定：原告刘建鹏承担本次事故的次要责任；被告冯松柏承担本次事故的主要责任；原告艾艳红无责任。另查明，被告冯松柏驾驶的津A×××××牌号重型普通货车在被告平安财险天津分公司投保了交强险和商业第三者责任险（赔偿限额50万元，附加不计免赔），本次事故发生在保险有效期间内。
原告艾艳红伤后被送往唐山京东医院住院治疗三天。本次事故给原告艾艳红造成的经济损失有：医药费1019.84元、住院伙补60元、误工费112.32元（按农林牧渔业标准37.44元／天核算）、护理费112.32元（按农林牧渔业标准37.44元／天核算）、合理交通费400元，共计1704.48元。
原告刘建鹏驾驶的冀B×××××牌号小型普通客车经滦南县公安交警大队委托，滦南县价格认证中心鉴定，车损为30580元，原告刘建鹏支付价格鉴定费920元、施救费800元、吊车费500元，以上共计32800元。
以上事实，有原、被告陈述，滦南县公安交通警察大队作出的（2014）第00381号道路交通事故认定书，唐山京东医院住院病历、用药明细表、诊断证明、出院证，滦南县价格认证中心（2014）第333号价格鉴定意见书，被告冯松柏驾驶证、天津市港田通轮胎有限公司行驶证、保单复印件及相关票据可证。
本院认为，被告冯松柏驾驶津A×××××牌号重型普通货车，与原告刘建鹏驾驶的冀B×××××牌号小型普通客车相撞，致原告艾艳红身体受伤、原告刘建鹏车辆受损的事实清楚，滦南县公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书合法有效，本院予以确认。被告平安财险天津分公司所辩，原告艾艳红住院期间进行的检查均为孕期检查，发生的费用与本次交通事故没有直接关系的理据不足，本院不予采信。被告平安财险天津分公司对原告刘建鹏车损鉴定不服并申请法院重新组织鉴定，但未提出相反证据证明重新鉴定的理由，对此本院不予受理。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十九条、第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，在交强险医疗费用赔偿限额范围内，赔偿原告艾艳红医药费1019.84元、住院伙补60元，计1079.84元；在交强险死亡伤残赔偿限额范围内，赔偿原告艾艳红误工费112.32元、护理费112.32元、交通费400元，计624.64元；在交强险财产损失赔偿限额范围内，赔偿原告刘建鹏车损2000元；在商业第三者责任险赔偿限额范围内，赔偿原告刘建鹏余下车损28580元、价格鉴定费920元、施救费800元、吊车费500元，计30800元的70%即21560元；以上共计25264.48元（于本判决生效之日起十日内履行）；
二、被告冯松柏不赔偿二原告经济损失。
案件受理费780元，减半收取390元，由被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司负担，于本判决生效之日交纳。被告应交部分已由原告预交，待执行中一并由被告给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李恩仲
二〇一五年三月二十三日
书记员 张 艺