wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省广元市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广民监字第19号
再审申请人（原审被告、二审上诉人）张柏军，男，汉族，生于1964年11月26日。
被申请人（原审第三人）中铁二十三局集团第三工程有限公司。
法定代表人李治强，该公司执行董事。
委托代理人：贺劲喹、李斐，该公司职员。
被申请人（原审第三人）四川凉山水洛河开发有限公司。
法定代表人夏天泉，该公司董事长。
原审原告张松兵，男，汉族，生于1975年1月21日。
再审申请人张柏军因与被申请人中铁二十三局集团第三工程有限公司、四川凉山水洛河开发有限公司及原审原告张松兵追索劳动报酬纠纷一案，不服本院（2011）广民终字第434号民事判决，向市人民检察院申请检察建议。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，张柏军的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
本案由本院另行组成合议庭再审；
再审期间，不中止原判决的执行。
审判长 李 超
审判员 徐朝武
审判员 左月华
二〇一五年四月十四日
书记员 李 霞
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0112民初302号
原告：曾某甲，女，生于1945年1月2日，汉族，住济南市。
原告：曾某乙，女，生于1952年5月7日，汉族，住山东省济宁市。
原告：曾某丙，女，生于1956年6月28日，汉族，住济南市。
三原告共同委托代理人：冷倩倩（特别授权代理），山东华剑律师事务所律师。
被告：曾某丁，男，生于1954年6月15日，汉族，住济南市。
被告：曾某戊，男，生于1958年6月2日，汉族，住济南市。
被告：曾某己，男，生于1960年9月20日，汉族，住济南市。
被告：曾某庚，男，生于1963年5月13日，汉族，住济南市。
本院在审理原告曾某甲、原告曾某乙、原告曾某丙与被告曾某丁、被告曾某戊、被告曾某己、被告曾某庚继承纠纷一案中，本院于2017年1月13日立案。原告温英波于2017年2月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿向本院申请撤诉，理由正当，无规避法律的行为，应予准许。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告曾某甲、原告曾某乙、原告曾某丙撤诉。
案件受理费1150元，由原告曾某甲、原告曾某乙、原告曾某丙负担。
审判员 韩 玲
二〇一七年二月二十一日
书记员 郭迎超
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莒商初字第802号
原告：日照市华瑞运输有限公司，住所地莒州路20号。
法定代表人：段树升，该公司经理。
委托代理人：孙立成，山东旷世律师事务所律师。
被告：王家亮，男。
被告：王加良，男。
本院在审理原告日照市华瑞运输有限公司与被告王家亮、王加良挂靠经营合同纠纷一案中，原告日照市华瑞运输有限公司于2015年8月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告日照市华瑞运输有限公司撤回起诉。
案件受理费370元，减半收取185元，由原告日照市华瑞运输有限公司负担。
审判员 张田军
二〇一五年八月四日
书记员 赵英琪
四川省安岳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川2021执195号
申请执行人陈磊，男，生于1985年12月4日，汉族，居民，住四川省安岳县。
被执行人黄晶，男，生于1986年7月6日，汉族，农民，四川省安岳县。
被执行人刘文慧，女，生于1989年11月8日，汉族，农民，四川省安岳县。
本院在执行申请执行人陈磊与被执行人黄晶、刘文慧借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2016）川2021民初1869号民事判决书，于2017年2月14日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人黄晶、刘文慧履行向申请执行人陈磊偿付借款10000元及利息和给付迟延履行期间的债务利息的义务，并负担案件受理费50元、公告费600元、申请执行费50元。但被执行人黄晶、刘文慧至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中查明，被执行人刘文慧在中国邮政储蓄银行股份有限公司安岳县龙台镇营业所有银行存款可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
将被执行人刘文慧在中国邮政储蓄银行股份有限公司安岳县龙台镇营业所账户上的存款3577元扣划至安岳县人民法院；
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周国华
审判员 郭助忠
审判员 王明宏
二〇一七年二月十四日
书记员 马超伟
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0114民初13562号
原告(反诉被告)：上海正溉贸易有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：陆美珍，总经理。
委托诉讼代理人：金辉，上海市诤正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张慧超，上海市诤正律师事务所实习律师。
被告(反诉原告)：上海联巨塑料制品有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：潘万夫，总经理。
委托诉讼代理人：秦军，上海翊鸿律师事务所律师。
原告上海正溉贸易有限公司与被告上海联巨塑料制品有限公司间房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案。原告上海正溉贸易有限公司于2018年1月15日向本院申请撤回起诉，被告上海联巨塑料制品有限公司于2018年1月19日向本院申请撤回反诉。
本院认为，原、被告之撤诉申请，系其处分自己诉讼权利的行为，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
一、准许原告上海正溉贸易有限公司撤回起诉；
二、准予反诉原告上海联巨塑料制品有限公司撤回反诉。
本案本诉受理费50元，减半收取25元，由原告负担。反诉受理费5,248元，由被告负担。
审判员 黄燕
二〇一八年一月十九日
书记员 丁维
呼和浩特市回民区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0103民初1547号
原告：中信银行股份有限公司呼和浩特分行。
负责人：哈斯，中信银行股份有限公司呼和浩特分行行长。
委托代理人：王东霞，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。
委托代理人：高东升，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。
被告：魏福义，男，住呼和浩特市。
被告：李玉梅，女，住呼和浩特市。
本院在审理原告中信银行股份有限公司呼和浩特分行诉被告魏福义、李玉梅借款合同纠纷一案过程中，原告中信银行股份有限公司呼和浩特分行于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告在本院宣告判决前提出撤诉申请，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中信银行股份有限公司呼和浩特分行撤回起诉。
案件受理费6080元，本院已减半收取，由原告中信银行股份有限公司呼和浩特分行承担。
审判员 张琢琳
二〇一七年六月二十七日
书记员 宋泽坤
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第654号
申请执行人：宁波银行股份有限公司宁波慈溪支行。
代表人：宋军耀。
被执行人：慈溪市金马中小企业担保有限公司。
法定代表人：蔡建明。
被执行人：徐佳金。
本院在执行（2014）甬慈商初字第511号宁波银行股份有限公司慈溪支行诉徐佳金、慈溪市金马中小企业担保有限公司金融借款合同纠纷一案，查明：被执行人徐佳金、慈溪市金马中小企业担保有限公司名下无可供执行的财产，申请执行人在本院指定的期限内亦未提供可供执行的财产线索。故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。被执行人徐佳金、慈溪市金马中小企业担保有限公司尚欠申请执行人宁波银行股份有限公司慈溪支行人民币1205243.18元及其相应的利息，尚需承担案件诉讼费14690元、执行费14452元。依�《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第654号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿森坤
审 判 员 莫建江
审 判 员 华 锋
二〇一五年三月二十四日
代书记员 陈凌锋
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0104民初715号
原告：刘群，男，汉族，1973年8月21日生，个体工商户，住合肥市蜀山区。
委托诉讼代理人：巩玲，安徽博时律师事务所律师。
被告：上海红星美凯龙品牌管理有限公司合肥分公司，住所地合肥市蜀山区东流路国际花都天香苑10幢704室，统一社会信用代码913401005532541820。
负责人：车建芳，经理。
被告：合肥市蜀山区睿信建材经营部，住所地合肥市蜀山区荷叶地街道东流路红星美凯龙商场F8109号展位，统一社会信用代码340104600065810。
本院在原告刘群与被告上海红星美凯龙品牌管理有限公司合肥分公司、合肥市蜀山区睿信建材经营部买卖纠纷一案中，原告刘群于2017年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘群的撤诉申请是其真实意思表示，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘群撤回起诉。
本案案件受理费2300元，减半收取计1150元，由刘群负担。
审判员 刘华
二〇一七年一月二十三日
书记员 崔艳
本裁定书所附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初4399号
原告：白永春，男，1964年10月23日出生。
委托诉讼代理人：崔鸿强，北京市安悦律师事务所律师。
被告：张德强，男，1957年10月3日出生。
原告白永春与被告张德强民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告白永春及其委托诉讼代理人崔鸿强到庭参加诉讼。被告张德强经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白永春向本院提出诉讼请求：1、返还借款7600元并支付利息，以7600元为基数，按年息36%计算，自2016年3月5日至实际付清之日；2、诉讼费用由张德强负担。事实及理由：2016年3月4日，张德强以资金周转为由向我借款7600元。双方未约定利息，借款时间不超过一周。现借期已满，张德强未履行还本付息的义务。因此，我诉至法院提出上述诉讼请求。
被告张德强未到庭。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月4日，张德强出具《借条》，“今在丰西棋牌室内从白永春手中借到人民币7600元，按月息（此后空白）”。
白永春主张在张德强签订《借条》当日现金给付张德强7600元，未约定利息，借期一周。现张德强本息未付，故诉至法院提出如前诉讼请求。经本院询问，白永春表示该笔债务非赌债。
本院认为：白永春以民间借贷纠纷诉至法院，要求张德强返还借款并给付利息。本院从借贷合意与实际履行两个角度对借贷关系予以审查。一方面，依据白永春提交的《借条》可以认定双方间已经存在借贷合意；另一方面，从《借条》内容来看，张德强载明“从白永春手中‘借到’7600元”，可以认定借款已经实际履行。因此，本院对白永春所述借贷关系予以认定。借款本金7600元，未约定利息，未约定借期。现白永春诉至法院要求偿还本金，本院予以支持。未约定借期，未约定利息，故本院认定张德强应当给付按照每年6%的标准，给付自2017年1月19日至实际付清之日的利息。超过上述标准和期间的利息，本院不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、张德强于本判决书生效之日起十日内返还白永春借款7600元；
二、张德强于本判决书生效之日起十日内给付白永春利息，以7600元为基数，年利率百分之六为标准，自二〇一七年一月十九日至实际还清之日；
三、驳回白永春其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费560元，由张德强负担（于本判决书生效之日起7日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 高 原
人民陪审员 芦钧和
人民陪审员 李素花
二〇一七年六月三十日
书 记 员 辛明明
陕西省西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0102民初4265号
原告：李刚华，男，汉族，1982年9月30日出生，住某地。
委托诉讼代理人：许瑛，广东法宗律师事务所律师。
被告：西安东尚房地产开发有限责任公司，住所地西安市某地。
法定代表人：孙伟，总经理。
委托诉讼代理人：鱼冬，陕西稼轩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘鹏昭，陕西稼轩律师事务所律师。
原告李刚华与被告西安东尚房地产开发有限责任公司（以下简称东尚公司）商品房销售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李刚华的委托诉讼代理人许瑛，被告东尚公司的委托诉讼代理人鱼冬、刘鹏昭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还代收原告的房屋大修基金12931元；2、判令被告承担占用大修基金期间的银行利息3879.3元。事实与理由：原告购买被告位于西安市新城区韩森路新东尚小区内的商品房一套。原告收房时，被告要求原告必须同时缴纳房屋大修基金才能办理交房手续，2012年1月8日原告按照被告要求向被告缴纳了该笔费用。后原告得知根据相关法律、法规，开发商无权代收房屋维修基金，大修基金应由购房人直接交到政府房管部门。经原告多次催要，被告拒不返还代收的大修基金。原告认为，被告在没有法律规定的情况下，以不付房屋维修基金不交房为由，强行代收原告的房屋维修基金款，且长期未上缴给政府主管部门，将原告的房屋维修基金作为自己企业的经营资金而不当得利，依法应当退还并支付占用资金期间的银行逾期贷款利息。
被告东尚公司认可原告诉称的购房事实、承认自己代收原告大修基金的时间和数额，但辩称已经将大修基金按照规定交存西安市住房保障和房屋管理局住宅专项维修资金专户，且开发商代收、代缴大修基金符合法律规定，不存在占用或者挪用的情况，大修基金属于全体业主所有，原告不能代表全体业主主张利息归自己所有，其主体不当，故不应该支付原告资金占用期间的利息，请求法院驳回原告诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理查明，认定事实如下：原告与被告签订《商品房买卖合同》，购买被告的新东尚小区内商品房一套，原告收房时，被告收到原告“委托缴纳维修资金”款项，并出具收据。被告认可原告购房及缴纳维修资金的事实，本院对上述事实予以确认。庭审中，被告称其将原告缴纳的维修资金存至自己公司账户，并于2017年6月8日已向西安市住房保障和房屋管理局住宅专项维修资金专户缴存原告的维修资金12926.75元，原告认可该事实，并撤回第一项诉请，不再要求被告返还代收的维修资金并放弃主张返还多缴纳部分。另，原告明确其主张被告代收维修资金的占用费以6%的年利率计算，起算时间为原告缴纳维修资金之日起顺延两个月，至被告向相关部门缴存该款之日止，按年计算，超出部分不计。
本院认为，原、被告双方签订了商品房买卖合同，故本案系商品房销售合同纠纷。原告购买被告开发出售的商品房，该房屋的维修资金应由原告自行向相关部门缴纳，被告不应代收，其代收部分应向原告返还，因被告在诉讼中已将该款向相关部门缴存，原告亦撤回返还请求，对原告的撤回行为，本院予以准许。关于原告主张的利息一节，因被告在诉讼过程中已主动将维修资金向相关部门缴纳，且该款项存入专户后也是以存款利息计算孳息，故原告所主张的利息应以存款利息标准计算为宜。该孳息损失的计算期间，应以原告缴纳时间起算，计算至被告向相关部门缴存时间止。但因缴款需要一定合理期限，原告同意给予被告两个月的宽限期，本院依法确认。
综上，原告诉请应予以支持，唯资金占用费计算方式应予以调整。依据《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条第一款之规定，判决如下：
被告西安东尚房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告李刚华支付占用住宅专项维修资金期间的利息损失。（以12931元为本金，自2012年3月9日起按照同期人民银行存款利率计算至2017年6月7日止）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费220元，由西安东尚房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 胡九红
代理审判员 王晓娟
人民陪审员 温 萍
二〇一七年六月十六日
书 记 员 王 毅
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0303民初1373号
原告：李文杰，男，1975年8月26日出生，汉族，现住桂林市叠彩区。
委托诉讼代理人：官宇，广西昊旺律师事务所律师。
被告：施玄兴，男，1976年1月12日出生汉族，现住桂林市叠彩区。
李文杰诉施玄兴关于相邻关系纠纷一案，原告李文杰于2015年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李文杰撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告李文杰负担。
审判员 吴 奇
appoint
二〇一六年十二月六日
书记员 姜淑敏
陕西省靖边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）靖民初字第03937号
原告张某某，男，1966年2月9日出生，汉族，住靖边县张家畔镇，个体户。
委托代理人何某，陕西辅衡律师事务所律师。
委托代理人梁某，陕西辅衡律师事务所实习律师。
被告赵某，男，1968年4月29日出生，汉族，户籍所在地横山县，现住靖边县张家畔镇新华书店隔壁宾馆。
被告赵某某（又名赵某），男，1974年6月9日出生，汉族，户籍所在地横山县响水镇赵峁则村80号，现住靖边县张家畔镇河东大漠清泉隔壁宾馆。
本院在审理原告张某某诉被告赵某、赵某某民间借贷纠纷一案中，原告张某某于2016年6月26日向本院提出撤回对二被告起诉的申请。
本院认为，原告撤回起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告张某某撤回对被告赵某、赵某某的起诉。
案件受理费5050元，免予收取。
（此页无正文）
审 判 长 郑琰丰
审 判 员 张 静
人民陪审员 高 裕
二〇一六年六月二十六日
书 记 员 马晓娟
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘01民终1177号
上诉人（原审被告）方大炭素新材料科技股份有限公司（以下简称方大炭素公司），住所地兰州市红古区海石湾2号街坊354号。
法定代表人闫奎兴，该公司董事长。
委托代理人朱斌，男，汉族，1974年7月2日出生，方大炭素公司员工，住兰州市红古区花庄路284号502室。
被上诉人（原审原告）兰州云帆机械设备制造有限公司（以下简称云帆公司），住所地兰州市七里河区迎门滩25号。
法定代表人毛春梅，该公司执行董事。
委托代理人何江，甘肃恒亚律师事务所律师。
上诉人方大炭素新材料科技股份有限公司因买卖合同纠纷一案不服甘肃省兰州市红古区人民法院（2016）甘0111民初103号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开审理了本案，上诉人方大炭素新材料科技股份有限公司的委托代理人朱斌、被上诉人兰州云帆机械设备制造有限公司的委托代理人何江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，自2008年4月1日起，原告兰州云帆机械设备制造有限公司陆续向被告方大炭素新材料科技股份有限公司提供机械设备等原材料。双方共签订购销合同11份，累计货款760840元。截止2014年1月，被告方大炭素新材料科技股份有限公司尚欠货款59851元。
原审法院认为，债务应当清偿。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告兰州云帆机械设备制造有限公司与被告方大炭素新材料科技股份有限公司签订的购销合同，是其双方的真实意思表示，属有效合同，应受法律保护。被告方大炭素新材料科技股份有限公司应当按照合同约定如期偿还原告兰州云帆机械设备制造有限公司货款。原告兰州云帆机械设备制造有限公司要求被告偿还货款的请求合法有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决：被告方大炭素新材料科技股份有限公司待判决生效后十日内一次性向原告兰州云帆机械设备制造有限公司偿还货款59851元。案件受理费1753元,减半收取877元，由被告方大炭素新材料科技股份有限公司承担。
宣判后，被告方大炭素公司不服，向本院提起上诉，认为：上诉人与被上诉人仅签订了10份购销合同，一审法院认定上诉人与被上诉人签订了11份合同并在此基础上作出判决属认定事实不清，请求二审查明事实，依法撤销一审判决发回重审。
被上诉人云帆公司答辩称，一审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明，原审法院查明的基本事实正确，本院予以确认。
本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中云帆公司与方大炭素公司签订的合同为有效合同，应受法律保护。云帆公司要求方大炭素公司支付货款59851元，事实清楚，证据充分，原审法院予以支持是正确的。方大炭素公司上诉称双方仅签订10份购销合同而非11份购销合同，庭审中，上诉人在二审庭审中对于尚欠货款59851元的事实并无异议，上诉人理应按上述所欠货款数额向被上诉人支付货款。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1753元，由上诉人方大炭素新材料科技股份有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 鄢莎莎
审 判 员 王向阳
代理审判员 邱 彬
二〇一六年六月七日
书 记 员 邹 迪
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0982民初813号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司任丘市支行。住所地：任丘市京开北道。组织机构代码证67735446-8。
法定代表人丁若柱，该行行长。
委托代理人王月峰，河北远通律师事务所律师。
被告苏英杰，女，1972年3月6日生，汉族，现住址同上。
被告崔连青，男，，现住任丘市。系被告苏英杰之夫。
被告付立明，男，1968年8月18日出生，汉族，农民，住任丘市。
被告李云芝，女，，住址同上。系被告付立明之妻。
被告张红彦，男，，现住任丘市。
被告成立荣，女，住址同上。系被告张红彦之妻。
案由：金融借款合同纠纷
适用程序：简易程序
到庭情况：原告委托代理人王月峰、被告崔连青、苏英杰、付立明、李云芝、张红彦、成立荣到庭。
经审理查明：2015年1月30日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司任丘市支行与被告苏英杰、崔连青、付立明、李云芝、张红彦、成立荣签订小额贷款联保协议，约定六被告组成联保协议小组，从2015年1月30日至2017年1月30日，原告可以向被告苏英杰、张红彦、付立明每人最高发放贷款15万元，六被告为借款的偿还互相提供连带责任保证，保证期间为借款到期后二年。
2015年9月30日，原告与被告苏英杰订立小额贷款借款合同，被告苏英杰向原告借款15万元，年利率为14.58%，还款日期为2016年9月30日，还款方式为等额本息还款法。双方还约定，被告苏英杰违反小额联保借款合同协议任一条款时，原告有权停止本协议尚未发放的贷款和提前收回尚未到期的贷款，并要求被告承担损害赔偿责任。借款后被告苏英杰按约定只偿还原告本金24251.32元和利息10999.47元，此后未偿还本金和利息。被告李云芝、崔连青、付立明张红彦、成立荣未代偿。至2016年10月7日被告苏英杰欠原告借款本金125748.68元及利息9212.65元。
判决结果：一、被告苏英杰于判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行有限责任公司任丘市支行借款本金125748.68元及利息9212.65元。（利息算至2016年10月7日，以后利息顺延计算至借款还清之日止）。
二、被告李云芝、崔连青、付立明、张红彦、成立荣对上述债务承担连带责任。被告李云芝、崔连青、付立明、张红彦、成立荣承担保证责任后，有权向被告苏英杰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1499元，由被告苏英杰承担，被告李云芝、付立明、崔连青、张红彦、成立荣负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 夏千根
二〇一七年三月二十八日
书记员 薛 艳
达拉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0621民初3337号
原告张侯羊，公民身份号码×××，男，1956年11月14日出生，汉族，人，无业，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告李文生，公民身份号码×××，男，1961年9月7日出生，汉族，人，个体，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告付俊丽，公民身份号码×××，女，1963年9月17日出生，汉族，包头市人，职业住址同上，系李文生之妻。
原告张侯羊诉被告李文生、付俊丽民间借贷纠纷一案，于2016年7月5日向本院起诉，本院于当日立案受理。依法适用普通程序由审判员金海燕担任审判长，与审判员刘彦钢、人民陪审员张少春组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张侯羊和被告李文生到庭参加了诉讼，被告付俊丽经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张侯羊诉称，2009年11月24日，被告李文生、付俊丽向原告借款62000元，约定月利率为3%；2011年9月17日，被告李文生向原告借款8500元，立下借据二支。经原告多次催要未果，原告诉至人民法院，请求人民法院依法判令被告给付原告借款本金70500元，利息97960元（62000元从2009年11月24日至2016年6月24日止按月利率2%计算）本利共计168460元，剩余利息从起诉之日起至本金还清之日止按月利率2%计算给付，本案诉讼费用由被告负担。
被告李文生辩称，对原告起诉的借款本金和利息认可，我希望对方把利息放弃，我们给原告付本金。
被告付俊丽未到庭进行答辩。
经审理查明：2009年11月24日，被告李文生、付俊丽向原告张侯羊借款62000元，约定月利率为3%；2011年9月17日，被告李文生向原告张侯羊借款8500元，被告立下借据二支。后经原告多次催要，被告一直以无钱为由拖付至今。现原告诉至人民法院，请求人民法院依法判令被告给付原告借款本金70500元，利息97960元（62000元从2009年11月24日至2016年6月24日止按月利率2%计算）本利共计168460元，剩余利息从起诉之日起至本金还清之日止按月利率2%计算给付，本案诉讼费用由被告负担。
上述事实，有原告张侯羊和被告李文生的陈述及原告提供的借据二支在案印证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告李文生、付俊丽向原告借款事实清楚，权利义务关系明确。原告要求被告归还借款本金70500元及借款62000元从借款之日起至2016年6月24日按月利率2%计算的利息97960元，并承担从2016年7月5日起至本金还清为止按月利率2%计算的利息符合法律规定，本院予以支持。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：
被告李文生、付俊丽于本判决生效之日起十日内给付原告张侯羊借款本金70500元，利息97960元，本利共计168460元。并承担借款本金62000元从2016年7月5日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3669元，由被告李文生、付俊丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 金海燕
审 判 员 刘彦钢
人民陪审员 张少春
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 范志强
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1329民初3527号
原告：吴淑军，居民。
被告：吴立华，居民。
原告吴淑军与被告吴立华借款合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴淑军到庭参加诉讼，被告吴立华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴淑军向本院提出诉讼请求：判令吴立华返还借款30000元及利息。事实和理由：2017年1月6日，吴立华向吴淑军借款30000元，并书写借条一份。后经吴淑军催要，吴立华未返还借款。
吴立华未提供答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年1月6日，吴立华向吴淑军借款30000元，并为吴淑军出具借条一份，未约定借款利息及借款期限。后经吴淑军催要，吴立华未返还借款。
本院认为，吴立华向吴淑军借款30000元，事实清楚，证据充分，应予返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，本案中未约定借款利率及借款期限，吴立华应自吴淑军起诉之日即2017年7月19日起按照年利率6%支付利息。
综上，吴淑军的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
吴立华于本判决生效后十日内返还吴淑军借款30000元及利息（利息自2017年7月19日起按年利率6%计算至借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元减半收取275元，由吴立华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 高 晓
二〇一七年八月十六日
书记员 王雨萌
吉林省通化市东昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0502刑初265号
公诉机关吉林省通化市东昌区人民检察院。
被告人张某某，男，33岁，汉族，大学文化，无职业，住通化市东昌区。曾因吸毒于2015年2月3日被通化市公安局东昌区分局罚款人民币500.00元。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年1月21日被通化市公安局东昌区分局上网追逃,同年3月21日被通化市公安局东昌区分局刑事拘留，同年3月31日转逮捕,现羁押于通化市看守所。
吉林省通化市东昌区人民检察院以通东检刑检刑诉（2016）178号起诉书指控被告人张某某犯容留他人吸毒罪，于2016年6月15日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月28日公开开庭审理了本案。通化市东昌区人民检察院指派检察员张磊出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
通化市东昌区人民检察院指控：被告人张某某于2015年7月至2016年3月期间，在通化市东昌区某某小区租住的房间内，多次容留吸毒人员李某、徐某某和邹某等人吸食毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒），具体分述如下：
1.被告人张某某于2015年7、8月某日晚，在其位于通化市东昌区某某小区1号楼1单元1802号租住的房间内，由张某某提供甲基苯丙胺和吸毒工具，容留吸毒人员李某和徐某某（二人另案处理）吸食毒品并与之共同吸食；
2.被告人张某某于2015年9月某晚，在其位于通化市东昌区某某小区1号楼2单元2243号租住的房间内，由张某某提供甲基苯丙胺和吸毒工具，容留吸毒人员邹某、姜某、李某、宋某某和王某某（五人另案处理）吸食毒品并与之共同吸食；
3.被告人张某某于2016年3月21日11时许，在其位于通化市东昌区某某小区1号楼2单元2243号租住的房间内，由吸毒人员梁博（另案处理）提供甲基苯丙胺和吸毒工具，张某某容留梁博吸食毒品并与之共同吸食。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有犯罪嫌疑人基本情况、受案登记表和抓获经过等书证，证人梁某、蒋某和王某某等人证言，被告人张某某供述，辨认笔录，鉴定意见等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告人张某某无视国家法律，二年内多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人张某某当庭认罪态度较好，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币5,000.00元（罚金已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2016年3月21日起至2016年7月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 崔 敏
二〇一六年七月一日
书记员 姜禹含
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温鹿执异字第277号
异议人（被执行人）：施骏。
委托代理人：周大红、曹高敏，浙江××律师事务所律师。
申请执行人：兴业银行股份有限公司温州黎明支行，住所地：温州市鹿城区。
代表人：黄春波，行长。
被执行人：浙江牛仔啤酒股份有限公司，住所地：瑞安市。
法定代表人：孙建新，董事长。
被执行人：瑞新集团有限公司，住所地：温州市瓯海区丽岙中片工业区（104国道边）。
法定代表人：阮春道，董事长。
被执行人：温州市新澳啤酒有限公司，住所地：瑞安市。
法定代表人：孙建新，董事长。
被执行人：浙江通达机械有限公司，住所地：瑞安市。
法定代表人：陈忠弟，董事长。
被执行人：孙建新。
被执行人：陈少秋。
被执行人：翁金安。
被执行人：杨玉英。
被执行人：罗鹃。
本院在执行申请执行人兴业银行股份有限公司温州黎明支行（以下简称：兴业银行黎明支行）与被执行人浙江牛仔啤酒股份有限公司（以下简称：牛仔啤酒公司）、瑞新集团有限公司（以下简称：瑞新集团公司）、温州市新澳啤酒有限公司（以下简称：新澳啤酒公司）、浙江通达机械有限公司（以下简称：通达机械公司）、孙建新、陈少秋、翁金安、杨玉英、施骏、罗鹃金融借款合同纠纷一案中，异议人（被执行人）施骏向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人（被执行人）施骏称：贵院在执行申请执行人兴业银行黎明支行与被执行人牛仔啤酒公司、瑞新集团公司、新澳啤酒公司、通达机械公司、孙建新、陈少秋、翁金安、杨玉英、施骏、罗鹃金融借款合同纠纷一案中，裁定对异议人施骏及罗鹃名下的坐落温州市鹿城区和平路月湖小区14幢802室房产予以拍卖、变卖或抵债，异议人特提出异议。2013年6月18日，瑞安市人民法院作出（2013）温瑞破（预）字第48-1号民事裁定书，裁定受理新澳啤酒公司破产重整。同年7月4日，作出（2013）温瑞破字第33-1号决定书，指定苍南天原会计事务所担任新澳啤酒公司的管理人。瑞安市人民法院又于2014年8月27日作出（2013）温瑞破字第33-5号民事裁定书，裁定自2014年8也27日起对新澳啤酒公司、牛仔啤酒公司进行合并重整。因此，作为本案的被执行人牛仔啤酒公司、新澳啤酒公司，在2013年就已经瑞安市人民法院裁定金融破产重整程序。依据相关的法律规定，执行行为应当中止，债权人依法向管理人申报债权。故本案应依法中止执行，作为债权人兴业银行黎明支行应该向管理人苍南天原会计事务所申报债权。综上，异议人认为，贵院的执行程序不合法，裁定对异议人及罗鹃名下的房产予以拍卖、变卖或抵债的行为，侵犯了异议人的合法权益。请求中止对（2014）温鹿执民字第4419-2号执行裁定书的执行。
本院查明：申请执行人兴业银行黎明支行与被执行人牛仔啤酒公司、瑞新集团公司、新澳啤酒公司、通达机械公司、孙建新、陈少秋、翁金安、杨玉英、施骏、罗鹃金融借款合同纠纷一案，本院于2013年3月20日作出（2012）温鹿商初字第1548号民事判决书，判决：牛仔啤酒公司于本判决生效之日起三日内偿付兴业银行黎明支行借款本金1000万元及利息、逾期罚息；如牛仔啤酒公司未按期履行上述债务，则依法拍卖或者变卖孙建新、陈少秋提供的坐落温州市鹿城区横河北新村11幢101、201、301、401室房屋，所得价款由兴业银行黎明支行在260万元范围内优先受偿；如牛仔啤酒公司未按期履行上述债务，则依法拍卖或者变卖翁金安、杨玉英提供的坐落温州市鹿城区龙泉巷富贵楼301室房屋、温州市鹿城区公园路东南大厦806室房屋，所得价款由兴业银行黎明支行分别在300万元、410万元范围内优先受偿；如牛仔啤酒公司未按期履行上述债务，则依法拍卖或者变卖施骏、罗鹃提供的坐落温州市鹿城区和平路月湖小区14幢802室房屋，所得价款由兴业银行黎明支行在400万元范围内优先受偿；瑞新集团公司上述债务在1000万元范围内承担连带清偿责任，其承担连带清偿责任后，有权向牛仔啤酒公司追偿；新澳啤酒公司对上述债务在2700万元范围内承担连带清偿责任，其承担连带清偿责任后，有权向牛仔啤酒公司追偿；通达机械公司对上述债务在100万元范围内承担连带清偿责任，其承担连带清偿责任后，有权向牛仔啤酒公司追偿；孙建新、陈少秋对上述债务在2700万元范围内承担连带清偿责任，其承担连带清偿责任后，有权向牛仔啤酒公司追偿。该民事判决书生效后，权利人于2014年10月22日向本院申请执行。本院于2015年2月4日作出（2014）温鹿执民字第4423号执行裁定书和协助执行通知书，查封了被执行人施骏名下的坐落温州市鹿城区和平路月湖小区14幢802室房产。同年11月24日，本院发出（2014）温鹿执民字第4419-2号公告，责令被执行人施骏、罗鹃及实际居住人限期自行腾空迁出上述房屋，交由本院予以拍卖、变卖或抵债。异议人（被执行人）施骏知晓后，向本院提出执行异议。
另查明：瑞安市人民法院于2013年6月18日作出（2013）温瑞破（预）字第48-1号民事裁定书，裁定：受理申请人管安定、陈瑞岳对被申请人新澳啤酒公司提起的重整申请。2014年8月27日，瑞安市人民法院作出（2013）温瑞破字第33-5号民事裁定书，裁定：自2014年8月27日起对新澳啤酒公司、牛仔啤酒公司进行合并重整。
上述事实有异议人提供的身份证、新澳啤酒公司重整计划草案，本院依职权调取的（2012）温鹿商初字第1548号民事判决书、（2014）温鹿执民字第4423号执行裁定书、协助执行通知书、公告、（2013）温瑞破（预）字第48-1号民事裁定书、（2013）温瑞破字第33-5号民事裁定书，以及异议人陈述等证据所证实。
本院认为，由于被执行人不履行生效民事判决书确定的义务，本院依据该民事判决书的内容对被执行人施骏、罗鹃提供抵押的坐落温州市鹿城区和平路月湖小区14幢802室房产采取查封、拍卖等执行措施，符合法律规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十三条的规定：在执行中，作为被执行人的企业法人符合企业破产法第二条第一款规定情形的，执行法院经申请执行人之一或者被执行人同意，应当裁定中止对该被执行人的执行，将执行案件相关材料移送被执行人住所地人民法院。该司法解释中所指的该被执行人是指破产或重整企业，而不是指对执行案件中的其他被执行人中止执行。《中华人民共和国企业破产法》第一百二十四条的规定：破产人的保证人和其他连带债务人，在破产程序终结后，对债权人依照破产清算程序未受清偿的债权，依法继续承担清偿责任。该法规定的只有破产人的保证人才在破产终结后承担继续清偿责任。而被执行人施骏、罗鹃不是破产企业，也不是破产企业的保证人，异议人（被执行人）施骏要求中止对其名下抵押财产的执行，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《中华人民共和国企业破产法》第一百二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十三条的规定，裁定如下：
审 判 长 苏 惺
审 判 员 沈文江
审 判 员 林 洁
二〇一六年六月七日
代书记员 季珊珊
山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁14民终1848号
上诉人（原审被告）：焦峰，男，1974年10月5日出生，汉族，住山东省新泰市。
委托诉讼代理人：贾福勇，新泰平阳法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：山东雷德曼会展服务有限公司。住所地：山东省德州市德城区新华街道办事处新华工业园谭家铺村北联兴路*号院内。
法定代表人：侯永，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张千绪，山东天衢律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张景华，山东天衢律师事务所律师。
上诉人焦峰因与被上诉人山东雷德曼会展服务有限公司（以下简称“雷德曼公司”）承揽合同纠纷一案，不服德州市德城区人民法院（2017）鲁1402民初1338号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
焦峰上诉请求：1、请求二审法院撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审判决认定事实错误，证据不足。双方当事人不存在业务关系，被上诉人在诉讼中提供的示意图及报价单上均无上诉人签字，示意图中的各种柜台和展柜的实际定制人是贾斌，欠款人也是贾斌，被上诉人起诉上诉人追要欠款无事实依据，一审法院依法不应支持。2、一审法院审理程序违法，影响了正确判决。一审法院分别在2017年4月26日、5月2日、5月19日以邮寄送达的方式向不同地址邮寄传唤上诉人到庭通知，上诉人均未收到，一审法院在未确定当事人收到开庭传票的情况下径行于5月24日开庭审理并当庭宣判，程序明显违法且有失公允。
雷德曼公司辩称：1、一审判决认定事实清楚，适用法律正确。双方虽未签订书面加工承揽合同，但被上诉人已按上诉人签字确认的尺寸完成了钟表柜台的加工制作及安装工作，并经上诉人验收合格，但上诉人一直未支付价款；贾斌不是我公司工作人员，上诉人称将货款支付贾斌，但未提供贾斌的收到条，对此我公司不予认可。2、一审法院审理程序合法，上诉人经多次传票传唤，拒不签收有关法律文书，但邮寄送达判决书即签收，证明上诉人无正当理由拒不到庭参加诉讼，一审法院缺席审理并依法判决并不存在程序问题。一审判决正确，应予维持。
雷德曼公司向一审法院起诉请求：1、依法判令被告向原告支付加工、运输、安装名表柜台价款共计34991.7元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年5月，被告在原告处加工定作了一套名表柜台，原告按约定为其加工、运输并安装完毕后，被告却一直未支付价款。后经原告催要，被告拒不付款。为此原告诉来法院，望判如所请。
一审法院认定事实：2016年5月，被告焦峰在原告处加工定作了一套名表柜台。2016年6月8日，被告焦峰在设计图纸上签字确认了柜台尺寸、规格。2016年6月16日，原告出具报价单，约定了柜台定作、安装、运输的价款，该报价单尾部一栏注明汇款账户，户名：侯永，开户行：中国建设银行山东德州龙盛支行，账号：62×××00。
一审法院认为：本案属于加工承揽合同。根据原告庭审中提交的报价单、定作图纸及原告法定代表人与被告焦峰的谈话录音，能够证明原告为被告定作加工并将柜台运输、安装完毕，以及双方确认总价款为34991.7元的事实。现原告要求被告支付加工、运输、安装报酬及利息的诉讼请求，本院予以支持。因双方系口头加工承揽合同，未约定支付加工报酬的期限，而原告未提交诉前主张债权的证据，故本院对原告主张的加工、安装及运输报酬的利息赔偿请求的起算时间确定为本院受理案件之日即2017年4月24日起至判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率给付。被告焦峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其自动放弃答辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：被告焦峰于本判决生效后十日内给付原告山东雷德曼会展服务有限公司柜台加工、运输、安装款34991.7元，并支付该款自2017年4月24日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费337元，由被告焦峰负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审法院查明的案件事实予以确认。
本院认为：根据被上诉人雷德曼公司在诉讼中提供的柜台图纸、报价单、柜台安装完毕且交付使用的现场照片及雷德曼公司法定代表人与焦峰的通话录音，可以证实存在雷德曼公司为焦峰加工制作名表柜台的事实。焦峰虽对柜台图纸上的签字提出异议，但其在一审中未出庭应诉，且其接收了雷德曼公司加工制作的劳动成果，应承担支付相应报酬的法律责任。焦峰在诉讼中主张已将货款支付贾斌，但其未能提供贾斌的收据，贾斌也未出庭作证，雷德曼公司也不认可贾斌属其工作人员或其授权的收款人，对该主张本院不予支持。关于一审法院审理程序问题，焦峰认可收到一审法院邮寄送达的判决书并提出上诉，而该邮寄地址与一审法院2017年5月19日邮寄送达开庭传票的地址一致，但焦峰对一审法院邮寄的开庭传票“拒收”，证明焦峰存在选择性收取法律文书的故意，其应承担相应的法律后果，一审法院审理程序不违反民诉法的规定，对此本院予以维护。
综上所述，焦峰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费337元，由上诉人焦峰负担。
本判决为终审判决。
审判长 孔祥波
审判员 赵立英
审判员 魏 涛
二〇一七年八月二十三日
书记员 王佳玲
江苏省丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0321刑初176号
公诉机关江苏省丰县人民检察院。
被告人刘春贺，男，1982年12月1日生，吉林省公主岭市人，汉族，初中文化，无业，户籍地吉林省公主岭市，住吉林省长春市。曾因涉嫌犯生产、销售假药罪，于2014年9月4日被浙江省平湖市公安局刑事拘留，同年9月30日被取保候审，2015年4月30日被浙江省平湖市人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。因涉嫌犯生产、销售假药罪，于2016年9月30日被长春市公安局抓获，当日至2016年10月3日寄押于长春市第一看守所，同年10月4日被丰县公安局刑事拘留，11月5日被逮捕。现羁押于丰县看守所。
辩护人渠清，江苏汉地律师事务所律师。
辩护人张成军，江苏中阳律师事务所律师。
江苏省丰县人民检察院以丰检诉刑诉〔2017〕171号起诉书、丰检诉刑变诉〔2017〕4号变更起诉决定书指控被告人刘春贺犯生产、销售假药罪，于2017年5月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年8月16日公开开庭审理了本案。丰县人民检察院检察员王理想依法出庭支持公诉，被告人刘春贺及其辩护人渠清、张成军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年12月至2016年9月间，被告人刘春贺为谋取非法利益，明知从他人处购进的保妥适肉毒素系假药的情况下，仍积极购进并进行加工包装，后通过微信联系、快递发货等方式，将加工包装好的1800余支保妥适肉毒素以50元每支的价格销售给山东省威海市居民王婷婷、济宁市居民李栋臣（均另案处理）等人，销售金额达9万余元。
另查明，案发后公安机关从被告人刘春贺处扣押了保妥适肉毒素133盒等涉案药品及封口机、胶管枪等作案工具；被告人刘春贺已在公安机关退缴全部非法所得。
上述事实，被告人刘春贺在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某、张某、劳某、常某、李某等人的证言，丰县食品药品监督管理局出具的关于BOTOX®BotulinumToxinTypeA产品的鉴定说明，长春市第一看守所出具的临时寄押证明，浙江省平湖市人民法院（2015）嘉平刑初字第362号刑事判决书，长春市公安局网络安全保卫支队出具的抓获经过证明，顺风快递详情单，银行账户交易明细，微信及支付宝转账记录，丰县公安局关于本案的发破案报告、搜查笔录、查获的假药及作案工具的照片、扣押清单及被告人刘春贺的户籍信息证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘春贺违反国家产品质量法规，生产、销售假药，其行为已构成生产、销售假药罪，应处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；退缴的非法所得及作案工具应予没收，上缴国库；查获的假药应予没收，由公安机关依法处理。被告人刘春贺两年内曾因销售假药被刑事处罚，又销售假药，且销售的假药属于注射剂药品，酌情予以从重处罚。被告人刘春贺到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以对其从轻处罚；其主动退缴非法所得，亦可酌情从轻处罚。被告人刘春贺曾因犯生产、销售假药罪被宣告缓刑，在缓刑考验期限内再犯新罪，应当撤销缓刑，实行数罪并罚。辩护人提出“被告人刘春贺具有坦白情节，且积极退赃，有较好的认罪态度和悔罪表现，请求对其从轻处罚”的辩护意见，有事实和法律依据，本院予以采纳。公诉机关指控被告人刘春贺犯生产、销售假药罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。根据被告人刘春贺的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十四条、第六十七条第三款、第六十九条及第七十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人刘春贺犯生产、销售假药罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币二十万元；撤销浙江省平湖市人民法院（2015）嘉平刑初字第362号对被告人刘春贺的缓刑判决，执行有期徒刑六个月。决定执行有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二十万元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月4日起至2019年3月3日止，已折抵刑期31日。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、退缴的非法所得及作案工具均予以没收，上缴国库；查获的假药予以没收，由公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭 新
代理审判员 王道义
人民陪审员 李玉文
二〇一七年九月四日
书 记 员 史先贺
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0181民初2104号
原告：中国农业银行股份有限公司浏阳市支行，住所地浏阳市圭斋东路001号。
负责人：凌庆联，行长。
诉讼代理人：邹云凌，男，1963年11月30日出生，汉族，居民，住浏阳市，系该行客户经理。
诉讼代理人：张海山，男，1970年4月21日出生，汉族，居民，住浏阳市，系该行客户经理。
被告：余海平，男，1972年9月18日出生，汉族，居民，住浏阳市。
原告中国农业银行股份有限公司浏阳市支行（以下简称农业银行浏阳支行）与被告余海平信用卡纠纷一案，于2017年3月29日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员蒋瑞兰担任审判长，人民陪审员毛金华、易新富参加的合议庭，于2017年9月7日公开开庭进行了审理�书记员龚梅担任记录。原告农业银行浏阳支行的诉讼代理人张海山到庭参加诉讼，被告余海平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农业银行浏阳支行向本院提起诉讼请求：被告余海平立即偿还原告截止2016年11月24日止的信用卡透支本金48251.28元，利息19919.12元及2016年11月24日以后到偿还之日止产生的利息，并承担本案诉讼费用。
被告余海平未作答辩。
本案经审理查明认定事实如下：2012年10月19日，被告余海平向原告农业银行浏阳支行申领金穗准贷记卡，并签署了《中国农业银行金穗准贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗贷记卡章程》。其中章程规定：准贷记卡的最长透支期限为60天，持卡人须在首笔透支发生后的60日内归还银行借款和相应利息，透支利息从银行记账日起计算，为日利率万分之五，按月计收单利并从持卡人账户中扣除，透支利率如有变动，按中国人民银行的有关规定执行。该章程还对其他事项进行了约定。同时，双方在《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中约定：1、准贷记卡账户内存款余额不足支付时，乙方可在授信额度内透支，透支利息自银行记账日起计息，透支日利率万分之五，并按照监管部门的有关规定调整；2、乙方不得以未收到对账单，对交易有异议，与特约商户或其他第三方机构发生交易纠纷等为由拒绝还款，乙方须在首笔透支发生之日起60日内偿还在该期间内发生的全部透支本息，逾期未归还透支本息的，甲方有权对准贷记卡止付，取消乙方使用准贷记卡的资格，有权从乙方在中国农业银行开立的存款账户中直接扣收，因此�支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由乙方承担，并有权将乙方的拖欠行为向外公开披露；本卡有效期为3年，逾期自动失效。2012年11月20日，经报上级审批同意后，原告向被告余海平发放“金穗准贷记卡”一张，授信额度为5万元，余海平领卡并开卡后，陆续有透支取现，截至2016年11月24日止，被告共欠原告贷记卡透支本金48251.28元，利息19919.12元未予偿还，原告多次催收未果后，向本院提起诉讼。
本院认为，原告农业银行浏阳支行与被告余海平签订的《中国农业银行金穗信用卡申请表》、《中国农业银行金穗准贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗贷记卡章程》均真实、合法、有效，双方当事人理应恪守。被告使用准贷记卡提现后应遵守章程和协议关于最长透支期限的规定履行还款义务。现被告未按约定期限足额偿还借款本息，已构成违约，故原告要求被告偿还透支本息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告余海平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃庭审举证、质证、辩驳等诉讼权利，对此产生的法律后果应由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条以及《中华人民共和国商业银行法》第五条、第三十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
余海平于本判决生效之日起七日内偿还中国农业银行股份有限公司浏阳市支行贷记卡透支本金48251.28元及利息（2016年11月24日之前利息19919.12元，及自2016年11月25日起至实际履行之日止按合约约定利率计算的利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1504元，由余海平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 蒋瑞兰
人民审判员 易新富
人民陪审员 毛金华
二〇一七年九月七日
书 记 员 龚 梅
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用义务。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国商业银行法》
第五条商业银行与客户的业务往来，应当遵循平等、自愿、公平和诚实信用的原则。
第三十七条商业银行贷款，应当与借款人订立书面�同。合同应当约定贷款种类、借款用途、金额、利率、还款期限、还款方式、违约责任和双方认为需要约定的其他事项。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0185民初6760号
原告：张金莲。
被告：包叶军。
被告：骆恩美。
原告张金莲为与被告包叶军、骆恩美民间借贷纠纷一案，于2016年11月29日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员郑洪志适用简易程序于2016年12月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张金莲到庭参加诉讼，被告包叶军、骆恩美经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原告张金莲起诉称：二被告分别于2012年9月10日、11月10日分两次共同向原告借款100000元，每次50000元，其中2012年11月10日50000元借款约定利息按月息1.5分计算，2012年9月10日50000元借款约定利息按月息1分计算。为此，二被告共同向原告出具借条2份，但借款后被告未履行归还借款及支付利息义务。为此，原告提起诉讼，请求判令：1、被告包叶军、骆恩美立即归还借款人民币100000元，支付利息13750元（自2016年1月1日至2016年11月30日，其中50000元按月利率1%计算，另50000元按月利率1.5%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
为证明上述诉称事实，原告向本院提供了借条2份，用以证明两被告分两次共计向原告借款100000元，双方约定其中50000元借款利率为月利率1%、另50000元借款利率为月利率1.5%的事实。
被告包叶军、骆恩美在法定期限内未作答辩，亦未向本院提供证据。
对原告提供的证据，本院经审查后认为，其符合有效证据的形式要件，与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认。被告包叶军、骆恩美无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利。
根据上述确认的有效证据和当事人的当庭陈述，本院认定本案事实与原告诉称一致。
本院认为：被告包叶军、骆恩美经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩的权利，并不影响本案的审理。合法的民间借贷关系受法律保护。被告包叶军、骆恩美尚欠原告张金莲借款100000元，有原告提供的借条在案加以佐证，事实清楚，证据充分。被告包叶军、骆恩美未归还借款并支付利息，损害了原告张金莲的合法权益，应承担相应的民事责任。故原告要求被告包叶军、骆恩美的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告包叶军、骆恩美应于本判决生效之日起十日内归还原告张金莲借款人民币100000元，并支付利息13750元（其中50000元按月利率1%自2016年1月1日计算至2016年11月30日，另50000元按月利率1.5%自2016年1月1日计算至2016年11月30日）。
如果被告包叶军、骆恩美未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2575元，减半收取1287.5元，由被告包叶军、骆恩美共同负担。
原告张金莲于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告包叶军、骆恩美于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 郑洪志
二〇一六年十二月三十日
书记员 王 芳
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书执行的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫民申1982号
再审申请人：郭来功，男，汉族，1951年10月24日出生，住河南省获嘉县。
委托代理人：杨共和，河南犀原律师事务所律师。
再审申请人郭来功因起诉中原特钢股份有限公司侵权责任纠纷一案，不服济源中级人民法院（2016）豫96民终321号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
郭来功申请再审称，一、二审法院均站在中原特钢股份有限公司的立场上，用该公司2011年4月18日的证明反制再审申请人。依据该证明作出认定并裁定不予受理，是错误的。根据再审申请人提供的证据，能够证明再审申请人是国家职工，户口迁至中原特钢股份有限公司处，工资标准人事档案应当记载清楚。根据最高人民法院相关复函精神，再审申请人以档案被销毁、丢失为由提起民事诉讼，是符合立案条件的，人民法院应当立案受理。请求查明本案事实，撤销一、二审裁定，指令立案受理。
本院经审查认为，再审申请人提起本案诉讼，依据的基本事实和理由是，其于1967年参加工作，到济源三线××铁路，1969年转入五三一工程第一分部建设兵工厂（现中原特钢股份有限公司），一直工作到1974年年底，被通知回家待命安排新的工作。此后一直未被安排新的工作。后向被申请人反映，被申请人称有关档案已按国家规定销毁，致使其无法办理退休手续，享受相关待遇。再审申请人请求判令中原特钢股份有限公司赔偿损失依据的事实和理由涉及三线建设民兵工程团和焦枝铁路民兵守卫养护营民兵的身份和待遇问题，而该问题属于国家政策调整的历史遗留问题，不属于人民法院的民事案件受理范围。再审申请人提出的最高人民法院《关于人事档案被原单位丢失后当事人起诉原单位补办人事档案并赔偿经济损失是否受理的复函》涉及的案件与本案性质不同，不能参照适用。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回郭来功的再审申请。
审 判 长 薛玉清
代理审判员 申希江
代理审判员 王ＸＸ
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 陈燕峰
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0106民初8166号
原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。
法定代表人：陈志鑫，董事长。
委托诉讼代理人：罗虎臣，男。
委托诉讼代理人：叶昕池，女。
被告：杨照军，男，1971年12月20日出生，汉族，住内蒙古自治区。
被告：王淑芳，女，1974年4月11日出生，汉族，住内蒙古自治区。
原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告杨照军、被告王淑芳金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人叶昕池到庭参加诉讼。被告杨照军、被告王淑芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告杨照军、被告王淑芳归还原告借款本金56,941.24元，支付原告利息、逾期利息32,225.02元(上述利息暂计算到2018年1月14日)，并以上述本金为基数偿付至判决生效之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2013年5月，被告杨照军、被告王淑芳与原告签订《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告杨照军、被告王淑芳向原告贷款132,000元，用于购买宁夏和嘉汽车销售服务有限公司经销的荣威牌乘用车(车辆型号CSA6472AC，车架号LSJW34G36DG031970)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2013年6月起的每月10日；贷款利率为浮动利率，按中国人民银行同档次贷款基准利率上浮703个基点，合同签订时年利率为13.18%，利率调整时间亦有明确约定；借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告杨照军以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告杨照军、被告王淑芳自2015年4月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告杨照军、被告王淑芳构成违约，截止至2018年1月14日，被告杨照军、被告王淑芳尚欠原告贷款本金56,941.24元，利息、逾期利息32,225.02元。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。两被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于两被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。
另查明，《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。
又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告杨照军、被告王淑芳在签字表中注明的居住地址为内蒙古自治区额济纳旗北街畜牧商服楼20号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。
本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告杨照军、被告王淑芳未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告杨照军、被告王淑芳支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告杨照军以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。
综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告杨照军、被告王淑芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告杨照军、被告王淑芳应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金56,941.24元，支付至2018年1月14日止的利息及逾期利息32,225.02元，并以上述本金为基数按《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2018年1月15日起至判决生效之日止的逾期利息；
二、被告杨照军、被告王淑芳届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告杨照军协议，以荣威牌乘用车(车辆型号CSA6472AC，车架号LSJW34G36DG031970)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告杨照军、被告王淑芳继续清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,029.20元，减半收取计1,014.60元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 钱佳妹
二〇一八年三月二十三日
书记员 蒋卫丽
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
*
二、《中华人民共和国担保法》
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。*
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省景东彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0823民初550号
原告谭飞，男，汉族，生于1981年10月24日，高中文化，住景东彝族自治县。
被告杨华，男，汉族，生于1982年11月2日，小学文化，农民，住景东彝族自治县。
原告谭飞与被告杨华民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理，于2016年5月12日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭飞、被告杨华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭飞诉称：被告杨华于2016年3月13日向原告谭飞借款150000元，用于其承建的水利工程建设，借条约定的还款期限为2016年3月30日开始每月还款不低于10000元，但到期后被告未按时还款，经原告多次催要，被告仍未归还，现要求被告偿还借款150000元。
被告杨华答辩称：原告总共就借款给我5万元，因为迟迟还不上，就写了一次九万多的借条，后来原告还觉得不行，又叫我写一个15万元的条子。我不是想耍赖不还钱，但事实是借多少就还多少。
原告谭飞向本院提交了证据借条一份，欲证明被告杨华向原告借款150000元的事实；
经质证，被告认可该借条上的签名确实是自己所写，但是认为实际只借了5万元，本院认为，该证据被告不认可，无其他证据相印证，本院不予采信。
被告杨华没有向本院提交证据。
根据庭审、质证和认证，本院确认本案如下法律事实：被告杨华于2015年8月向原告谭飞借款，用于其承建的水利工程建设，被告于2016年3月补写了一张借条，约定于2016年3月起每月还款10000元，至2017年1月27日还清。双方没有约定利息。但被告杨华未按照约定还款。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告仅依据借条作为债权凭证起诉，虽借条上记载了借款金额为150000元，但被告抗辩仅交付了部分借款（50000元），原告应当就交付了全部借款提供证据，若不能提�相应证据证实其主张，应当承担举证不能的法律后果。故对本案借款金额的认定，被告没有提交已经交付150000元的证据，本院根据被告杨华自认交付50000元的事实认定借款金额为50000元。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告杨华于本判决生效后三十日内返还原告谭飞借款本金50000元；
二、驳回原告谭飞的其他诉讼请求。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告谭飞承担1000元，被告杨华承担650元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于普洱市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。
审判员 杨 柳
二〇一六年六月七日
书记员 李佳玲
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初3106号
原告：余永建。
委托代理人（特别授权）：蔡宇峰、孙寅晓，浙江骏安律师事务所律师。
被告：李建。
被告：李叶才。
原告余永建为与被告李建、李叶才民间借贷纠纷一案，于2016年5月9日向本院起诉，诉请：一、判令被告立即偿还原告借款人民币30000元并支付自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失；二、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告将第一项诉讼请求变更为：判令被告李建立即偿还原告借款人民币30000元并支付自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失；被告李叶才对上述款项负连带清偿责任。案件受理后，本院依法适用简易程序，于2016年7月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人蔡宇峰到庭参加诉讼，被告李建、李叶才经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
经审理本院认定：2013年11月19日，被告李建经由被告李叶才担保向原告借款人民币30000元，并出具借条一份。借款之后，经原告催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李建于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告余永建借款本金人民币30000元并支付自2016年5月9日起至法院判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失；被告李叶才对上述款项负连带偿还责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告李建、李叶才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院，并同时交纳上诉案件受理费550元[款汇：台州市财政局；开户银行：台州市农行；帐号：19-900001040000225089001]。预交上诉案件受理费后，及时将收据复印件送交本院，在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 邓红
二〇一六年七月一日
代书记员 徐盼
福建省龙岩市永定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0803刑初103号
公诉机关龙岩市永定区人民检察院。
被告人席某某，男，汉族，小学文化，农民，户籍地：四川省遂宁市蓬溪县，居住地：福建省龙岩市永定区。因本案于2015年11月24日被龙岩市公安局永定分局取保候审。现居住在家。
龙岩市永定区人民检察院以永检公诉刑诉（2016）89号起诉书指控被告人席某某犯危险驾驶罪，于2016年4月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙岩市永定区人民检察院指派检察员苏珍莲出庭支持公诉，被告人席某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年11月13日14时35分许，被告人席某某喝酒后无证驾驶三鑫牌二轮摩托车从龙岩市永定区城区汽车站方向往凤山公园方向行驶，行至东门桥头时，碰撞前方沈某某骑的自行车，造成沈某某受伤及两车损坏的交通事故。经福建南方司法鉴定中心鉴定，被告人席某某案发时血液中的乙醇含量为253.55mg／100ml血，属醉酒状态。经龙岩市公安局永定分局交通警察大队道路交通事故（简易程序）认定，被告人席某某负事故全部责任，沈某某无责任。
另查明，被告人席某某未取得机动车驾驶证。2015年11月18日被告人席某某与沈某某达成赔偿协议，并已按协议履行完毕，取得沈某某的谅解。
上述事实，被告人席某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人席某某的供述和辩解，被害人沈某某的陈述，驾驶人血样提取登记表，福建南方司法鉴定中心作出的（2015）醇检字第1714号乙醇含量司法检验报告书，龙岩市公安局永定分局交通警察大队出具的道路交通事故认定书（简易程序）、到案说明、查获经过、案件情况说明，龙岩市公安局永定分局交通警察大队制作的道路交通事故现场勘查笔录、事故现场图及照片、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单、辨认笔录，公安交通管理行政强制措施凭证，沈某某的户籍证明、疾病证明书、不要求伤情鉴定的报告，闽FSL9**号二轮摩托的车机动车行驶证，驾驶人信息查询结果单，被告人席某某的身份证复印件、户籍证明、取保候审决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人席某某违反交通运输管理法规，在道路上无证醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人席某某无证醉酒驾驶机动车发生交通事故，并负事故全部责任，且在驾驶机动车时血液中酒精含量达到200mg／100ml以上，依法应当从重处罚。被告人席某某到案后，能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人席某某已赔偿被害人的损失，并取得被害人的谅解，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部﹤关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见﹥》第二条第（一）、（二）、（五）项的规定，判决如下：
被告人席某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币2000元（此款应于本判决生效后十日内缴纳），上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月14日起至2016年7月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林 秀
二〇一六年四月十四日
书记员 翁科华
附：本案所适用的主要法律法规
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危机公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部﹤关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见﹥》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初6495号
原告黄秀珍，女，1964年5月29日出生。
委托代理人林涛，北京银雷律师事务所律师。
被告刘玉洁，女，1972年5月28日出生。
原告黄秀珍与被告刘玉洁民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员王卫东担任审判长，由人民陪审员高哲、李孟超组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄秀珍的委托代理人林涛到庭参加诉讼，被告刘玉洁经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告黄秀珍起诉称：2015年10月27日，刘玉洁向黄秀珍借款10万元，并承诺于2016年1月底以前还清，并出具借条一份。借款到期后，刘玉洁以困难为由拒不支付。故诉至法院，请求判令刘玉洁偿还借款10万元，并支付利息（自2015年10月28日起至借款本金实际清偿之日止，按年利率24%计算），诉讼费由刘玉洁承担。
原告黄秀珍为证明主张成立，向法院提供了以下证据：
证据1、2015年10月27日，刘玉洁出具借条，证明刘玉洁向黄秀珍借款10万元，并约定利息。
证据2、银行交易明细，证明黄秀珍通过转账方式向刘玉洁转款10万元。
被告刘玉洁经本院传票传唤，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，且黄秀珍向法庭提供了上述证据的原件，故本院对黄秀珍提供的证据予以认定。
被告刘玉洁未向法庭提交书面答辩意见及证据。
经审理查明：2015年10月27日，黄秀珍通过网上银行向刘玉洁汇款10万元。
同日，刘玉洁向黄秀珍出具借条一张。借条的内容：今借到黄汇珍人民币10万元，借款期3个月，月息1万元，3个月3万元利息。
上述借款期满后，刘玉洁未能偿还借款及利息。
诉讼中，经询问黄秀珍，黄秀珍称借条中的“黄汇珍”系本人小名、艺名，平时均使用黄汇珍的名字。
庭审后，经询问刘玉洁，刘玉洁认可黄秀珍的起诉事实及诉讼请求，并承认黄秀珍出具的借条系刘玉洁书写，借条中的“黄汇珍”的名字是黄秀珍让其书写的，且已收到黄秀珍的借款10万元。
上述事实还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，黄秀珍与刘玉洁间的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效，具有法律约束力。黄秀珍作为借款出借人，履行了出借借款的义务，但刘玉洁作为借款人未能在约定的期限履行偿还借款本息的义务，系违约行为，应承担违约责任，偿还所欠借款本金，并支付借款利息。庭审中，黄秀珍称双方约定的利息标准过高，以年利率百分之二十四标准主张利息损失，本院不持异议。故黄秀珍要求刘玉洁偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。刘玉洁本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，但不影响本院依据查明的事实，依法缺席进行裁判。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘玉洁于本判决生效后十日内偿还原告黄秀珍借款本金十万元，并支付利息（自二0一五年十月二十八日起至借款本金实际清偿之日止，按年利率百分之二十四计算）。
如被告刘玉洁未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千三百元（原告黄秀珍已预交），由被告刘玉洁负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按不服部分交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王卫东
人民陪审员 高 哲
人民陪审员 李孟超
二〇一六年九月二十日
书 记 员 宋敬文
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
执 行 通 知 书
（2016）内0521执1112号
关福祥：
申请执行王玉萍与你民间借贷纠纷一案，科尔沁左翼中旗人民法院作出的（2015）左民初字第3871号民事判决（调解）书已经发生法律效力。申请执行人已向法院申请强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你方在本通知书送达后立即履行下列义务：
一、限2016年8月16日之前履行案款83468.20元。（交付到执行局）
二、给付迟延履行期间的利息。
三、负担申请执行费1152.00元。
二〇一六年八月十日
承办人：王航宇联系电话：0475237****
注：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、诉讼参与人或其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任；(五)以暴力、威胁或其他方法阻碍司法工作人员执行职务的；（六）拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。
人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。第一百一十五条、对个人的罚款金额，为人民币十万元一下。对单位的罚款金额，为人民币十万元以上一百万元以下。拘留的期限，为十五日以下。
《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。第三百一十四条、隐藏、转移、变卖、故意毁损已被司法机关查封、扣押、冻结的财产，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
呼和浩特市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内01民辖终381号
上诉人（原审被告）：方正东亚信托有限责任公司，住所地湖北省武汉市江汉区新华路296号IFC国际金融中心36层。
法定代表人：李胜利，职务董事长。
被上诉人（原审原告）：杨彩霞，住内蒙古乌兰察布市察哈尔右翼中旗。
原审被告：内蒙古嘉友房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区丰州路69号。
法定代表人：徐玉生，职务董事长。
上诉人方正东亚信托有限责任公司不服呼和浩特市赛罕区人民法院作出的（2016）内0105民初4942号民事裁定，向本院提起上诉。本院于二〇一六年十一月二十三日立案受理，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。
上诉人方正东亚信托有限责任公司上诉称，上诉人与原审被告内蒙古嘉友房地产开发有限公司签订的抵押合同中约定，双方在履行合同中发生的争议，双方协商不成的，由抵押权人住所地即湖北省武汉市有管辖权的人民法院管辖。因该协议管辖的约定不违反法律强制性规定而应合法有效。且与本案相牵连的其他85件案件，与本案中上诉人与被上诉人争诉的法律关系同一，指向抵押合同为同一份，应当合并审理，故本案在级别管辖上亦非呼和浩特市赛罕区人民法院管辖。上诉人认为原审裁定认定事实不清、程序严重违法，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至湖北省武汉市有管辖权的人民法院审理。
本院经审查认为，本案系确认合同无效纠纷。原审被告内蒙古嘉友房地产开发有限公司与被上诉人签订商品房买卖合同后，原审被告内蒙古嘉友房地产开发有限公司又就该商品房所在的建筑物与上诉人之间签订了抵押合同。
本案管辖权争议焦点之一为上诉人与原审被告内蒙古嘉友房地产开发有限公司之间签订的抵押合同中关于协议管辖的约定，效力是否及于被上诉人的问题。在合同签订时间上看，商品房买卖合同在前，抵押合同在后，故本院认为，本案所涉抵押合同中的协议管辖约定不能约束本案被上诉人。
上诉人上诉请求中所称的，本案是否违法级别管辖的问题。本院认为，本案所涉商品房所在建筑物的各个买受人之间是相互独立的关系。本案被上诉人及相关85个案件的原审原告，分别与原审被告内蒙古嘉友房地产开发有限公司签订的商品房买卖合同，均为独立的买卖合同，均为独立的法律关系，且该系列案件各原告的起诉亦符合法律规定，原审法院分别立案受理并无不当。至于这一系列案件是否为普通共同诉讼、是否合并审理属于实体审查的范围。故本案的级别管辖不应因此而改变。
综上所述，被上诉人选择在原审二被告之一的内蒙古嘉友房地产开发有限公司住所地人民法院起诉，并无不当。呼和浩特市赛罕区人民法院因被上诉人的起诉而对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第三款、第三十五条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条和第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 许志欣
审判员 王任武
审判员 李婷婷
二〇一六年十一月二十五日
书记员 刘俊红
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0702民初300号
原告：杨立东，男，1965年3月1日出生，汉族，甘肃省张掖市人，农民，住甘州。
被告：张掖市甘州区万通养殖农民专业合作社。
法定代表人：侯万春，该合作社理事长。
原告杨立东与被告张掖市甘州区万通养殖农民专业合作社民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理。因被告张掖市甘州区万通养殖农民专业合作社的理事长侯万春外出且下落不明，本院于2017年3月23日在《人民法院报》上刊登公告，依法向被告张掖市甘州区万通养殖农民专业合作社公告送达了相关诉讼材料，并于举证期满后的第三日，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨立东到庭参加了诉讼。被告张掖市甘州区万通养殖农民专业合作社经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告杨立东向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款200000元，承担利息76000元，借款本息合计2760000元。2.要求被告承担本案受理费。事实和理由：2014年3月17日，被告向原告借款200000元，被告给原告出具借条一张。上述款项，经原告多次催要，被告推诿未还。
被告张掖市甘州区万通养殖农民专业合作社经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
本案原告围绕诉讼请求，依法提交2014年3月17日，被告签字确认的欠条一张，拟证明被告向原告借款20万元的事实。被告张掖市甘州区万通养殖农民专业合作社经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加举证、质证等诉讼活动，应视为对法律赋予其在诉讼活动中应享有的相关权利的主动放弃，依法由其承担相应的法律后果。因原告提交的借条系书证原件，可以证明被告张掖市甘州区万通养殖农民专业合作社向原告借款200000元的事实，故本院对原告提交的欠条的证明力予以认定，并在案佐证。
根据原告当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告杨立东与被告张掖市甘州区万通养殖农民专业合作社的理事长侯万春系朋友关系。2013年9月，被告以需要周转资金为由向原告借款90000元，被告未给原告出具借条。2014年3月17日，被告张掖市甘州区万通养殖农民专业合作社再次向原告借款110000元，包括2013年9月所借的90000元在内，被告给原告出具金额共计为200000元的借据一张。因被告法定代表人侯万春识字不多，经侯万春同意，由原告代写了欠条主文中”杨立东现金200000）元￥贰拾万元整”的内容，侯万春在借款人处签名，并在借条主文及借款人处按捺了指印加盖了私章，在借款人处加盖了张掖市甘州区万通养殖农民专业合作社的公章予以确认。上述款项，2014年5月15日，经原告催要，被告推诿未还。现原告诉至本院，要求处理。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告张掖市甘州区万通养殖农民专业合作社向原告借款200000元，有被告签字确认的借条予以证实，原告与被告之间因此形成借贷法律关系，且债权债务关系明确。债务应当清偿，因被告张掖市甘州区万通养殖农民专业合作社未偿还上述款项，其行为已构成违约，故应承担继续履行的义务，即向原告偿还借款200000元。
关于原告要求被告按照月利率20‰承担借款本金200000元自2015年5月17日起至2016年12月17日止的利息76000元的诉讼请求。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：”既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持”。根据上述法律规定，由于原、被告未约定借款期限之内及逾期利息的承担标准，故被告应按照年利率6%承担借款200000元自2015年5月17日至2016年12月17日的利息19000元（200000元×6%/年÷12月/年×19月）。故对原告的该项申请，本院仅支持其合理部分。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告张掖市甘州区万通养殖农民专业合作社偿还原告杨立东借款200000元，承担利息19000元，合计219000元，限被告于本判决生效之日起三十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5440元，原告杨立东负担1142元，被告张掖市甘州区万通养殖农民专业合作社负担4298元。公告费560元，由被告张掖市甘州区万通养殖农民专业合作社负担。受理费、公告费原告已交纳，被告负担的受理费、公告费由被告直接给付原告。本院收取原告的受理费、公告费不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 彭 勋
代理审判员 贾晓艳
人民陪审员 黄钰财
二〇一七年七月十三日
书 记 员 曾 静
昆明铁路运输中级法院
民 事 裁 定 书
（2016）云71民辖终5号
上诉人（原审被告）：云南迈翔物流有限公司。组织机构代码69306265-X。
住所地：云南省昆明市经开区云大西路佳逸盛景花园二期3区12-801。
法定代表人：龚海斌，公司董事长。
委托代理人：李凌勇，北京盈科（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人：耿红元，北京盈科（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：昆明扬程货运有限公司。组织机构代码69569658-4。
住所地：云南省昆明经开区新广丰食品物流中心**幢401。
法定代表人：陈昆萍，公司执行董事。
委托代理人：王云霞，云南北川律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人：吴光瑜，云南北川律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：石凤英，女，1975年12月29日出生，汉族，住昆明市官渡区。
云南迈翔物流有限公司（以下简称迈翔物流公司）因与昆明扬程货运有限公司（以下简称扬程货运公司）、石凤英航空货物运输合同纠纷管辖权异议一案，不服昆明铁路运输法院（2016）云7101民初8号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
迈翔物流公司上诉称：本案因石凤英与扬程货运公司之间借贷由上诉人转款而签订运输合同。迈翔物流公司没有航空运输资质，也没有做过航空运输业务，本案航空运输合同不可能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，请求将本案移送昆明市官渡区人民法院管辖。
被上诉人扬程货运公司未提交书面答辩意见。
被上诉人石凤英未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，2014年5月28日至6月9日,扬程货运公司与迈翔物流公司先后签订了六份航空运输卷烟纸的《运输合同》。2016年1月6日，扬程货运公司依据双方签订的上述合同向一审法院提起诉讼。双方当事人在上述六份合同第八条中均约定：如在履行合同中发生纠纷，向扬程货运公司所在地人民法院起诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的管辖原则，应当是在当事人之间没有约定管辖且法律法规没有规定专属管辖的情况下方可适用。本案中，双方当事人之间存在约定管辖，且该约定管辖条款明确、具体，亦不违反民事诉讼法关于级别管辖和专属管辖的规定，故应当按照双方合同约定确定本案的管辖法院。扬程货运公司住所地为昆明经开区新广丰食品物流中心。因此，一审法院对本案有管辖权。至于迈翔物流公司所称其为石凤英与扬程货运公司之间借贷转款而签订上述《运输合同》，合同不可能履行等上诉理由，应属法院对案件进行实体审理时应予审查认定的案件事实，而不属于管辖权异议审查范畴。
综上，上诉人迈翔物流公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。一审裁定正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 宴
审判员 杨光道
审判员 韩华华
二〇一六年四月十四日
书记员 文昱杰
长春高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0193刑初42号
公诉机关长春高新技术产业开发区人民检察院。
被告人张冬野，男，1996年1月17日出生，汉族，大专文化，无业，户籍所在地吉林省长春市，住吉林省长春高新技术产业开发区富强小区D区*栋4门***室。因涉嫌犯危险驾驶罪，经长春市公安局决定，于2017年1月6日被取保候审。因涉嫌犯危险驾驶罪，经本院决定，于2017年4月13日被取保候审。
长春高新技术产业开发区人民检察院以长高新检刑诉[2017]41号起诉书指控被告人张冬野犯危险驾驶罪，于2017年4月13日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春高新技术产业开发区人民检察院指派检察员王严出庭支持公诉，被告人张冬野到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长春高新技术产业开发区人民检察院指控：2016年12月12日23时05分，被告人张冬野酒后驾驶吉ACR2**号小型轿车，行驶至长春高新技术产业开发区西顺达路与旷达路交汇处发生事故，被交警查获。经长春市公安局司法鉴定中心检测，张冬野每百毫升血液中乙醇含量为106.99毫克，属于醉酒驾驶机动车。
公诉机关认为，指控被告人张冬野犯危险驾驶罪的事实有被告人张冬野的供述、证人证言、鉴定结论和相关书证等证据证明，被告人张冬野在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。
上述事实被告人张冬野均无异议，公诉机关提供的证据查证属实，应当作为本案的定案依据。
本院认为，公诉机关指控被告人张冬野危险驾驶的事实，有被告人张冬野的供述和庭审中核实的证据证明，指控的犯罪事实和罪名成立。被告人张冬野醉酒后驾驶机动车，血液中乙醇含量为106.99mg/100ml，已超过醉酒标准，属于醉酒驾驶，已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人张冬野当庭自愿认罪，发生交通事故后与对方车辆司机达成和解协议，取得对方谅解，长春高新技术产业开发区政法与维护社会稳定综合管理办公室出具接受社区矫正意见书，故可对其酌情从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一（危险驾驶罪）、第四十二条（拘役的期限）、第七十二条（缓刑）、第七十三条（缓刑考验期限）、第五十二条（罚金数额的裁量）、第五十三条（缴纳罚金的期限）之规定，判决如下：
被告人张冬野犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币10000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 胡 亮
二〇一七年四月二十七日
书记员 谭天琦
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终14487号
上诉人（原审原告）:张金富，男，1975年12月24日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
委托诉讼代理人：郭海涛，河南闻禹律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙阿欣，河南闻禹律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：上海云峰建设有限公司，住所地上海市闵行区宜山路1618号699室。
法定代表人：陈国庆，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张新，男，1964年3月15日出生，回族，户籍地乌鲁木齐市天山区，住上海市松江区。该公司员工。
上诉人张金富因与被上诉人上海云峰建设有限公司（以下简称云峰建设）买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2015）开民初字第7007号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人张金富委托诉讼代理人郭海涛、被上诉人云峰建设委托诉讼代理人张新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张金富上诉请求：1、撤销河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2015）开民初字第7007号民事判决书，并改判云峰建设将其订购的100张规格为1200×3000乱纹玫瑰金板提走，云峰建设支付张金富剩余材料款29941元，云峰建设支付张金富仓储费14112元。2、本案一、二审诉讼费由云峰建设承担。事实和理由：、云峰建设对其订购的100张乱纹玫瑰金钢板没加工存放于张金富处的事实认可，张金富无需举证。一审判决以没有证据证明云峰建设己签字，对张金富的主张不予支持系适用法律错误。2、云峰建设与张金富签订有《材料采购合同》及《材料增加证明》，张金富为履行义务积极从生产厂家进货，由于云峰建设对材料用量存在指示过失，导致材料未用完，并拖欠张金富材料款29941元。云峰建设应将其订购的100张规格为1200×3000乱纹玫瑰金板提走，支付拖欠张金富的材料款29941元，并赔偿张金富因储存该100张板产生的仓储费用14112元。补充上诉理由：1、一审判决漏判两项诉讼请求，诉请的第2项、第3项没有处理。2、一审审判庭合议庭组成人员不一致，两案是合并审理的，但是判决书上的合议庭人员不一致，主审法官秦海伟一直都没有在庭，是由人民陪审员审理的。
被上诉人云峰建设辩称：1、云峰建设不同意张金富的上诉请求。张金富一审起诉的时间为2015年5月24日，双方履行合同的终止时间为2012年年底，张金富出具证明的时间为2013年1月25日。如张金富陈述，云峰建设欠其加工承揽费用，张金富应该在两年的诉讼时效内主张权利，现在已过两年诉讼时效，法院应驳回张金富的诉请。2、云峰建设根本不欠张金富任何款项，在云峰建设起诉张金富因加工承揽合同纠纷一案中，本案的张金富多次向一审法院答辩时称，张金富提供了985843元的加工材料费以及50180元的安装费，合计1040000元，云峰建设已经支付了对价。3、对于张金富的诉请云峰建设提走100张板材并支付仓储费用一事，同样会在（2016）豫01民终14507号加工承揽合同纠纷一案中审理清楚。综上，请求驳回上诉，维持原判。针对张金富补充上诉理由辩称：一审判决驳回张金富的诉讼请求，证明了其所有请求均被驳回，不存在漏判。一审两案并没有合并审理，一审主审法官也到庭了，一审程序没有问题。
张金富向一审法院起诉请求：1、云峰建设将其订购的100张规格为1200×3000乱纹玫瑰金板提走；2、云峰建设支付张金富剩余材料款29941元；3、云峰建设支付张金富仓储费14112元；4、云峰建设承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2012年9月29日，云峰建设与张金富签订乱纹玫瑰金不锈钢板加工承揽合同，约定张金富根据云峰建设的施工图纸初步计算出各种规格的钛金不锈钢板的数量，加工成半成品并进行安装，张金富收到云峰建设图纸后35天内加工完毕，加工一批提走一批，合同总计暂定为910193元，云峰建设支付定金7万元。
2012年11月1日，云峰建设、张金富签订《材料增加证明》，该证明写明：经双方现场计算，在原有材料合同基础上增加乱纹玫瑰金不锈钢板150张，金额85650元。
2012年11月2日，张金富开始分批提供半成品，云峰建设在张金富陆续送货过程中，以张金富要求分八次向张金富支付钛金板、加工及安装费等货款的总计1040000元。
2013年1月25日，张金富出具证明：今剩下乱纹玫瑰金钢板100张没加工。
一审法院认为，合法的合同关系应当受到保护。各方当事人都应按照合同约定，全面履行各自义务。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案中，张金富、云峰建设签订的材料采购合同系双方真实意思表示，不违反国家法律、法规强制性规定，合法有效。云峰建设提供施工图纸初步计算出各种规格的钛金不锈钢板的数量，张金富以其技能、设备和劳动力，用自己的材料按照云峰建设提供的图纸为云峰建设制作产品。张金富向云峰建设出具的剩余100张没加工的乱纹玫瑰金钢板，没有证据证明云峰建设已签字确认，张金富作为材料提供者有义务收回原材料。故对张金富的诉讼请求，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百五十一条、第二百五十五条、第二百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告张金富的诉讼请求。案件受理费901元，由原告张金富负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审经审理查明的事实同一审一致。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。案涉《材料采购合同》是当事人双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，当事人均应全面面履行自己的合同义务。根据约定，张金富根据云峰建设提供的图纸加工安装乱纹玫瑰金不锈钢板，完成加工后双方共同派员进行验收、核对数量，云峰建设支付相应货款。张金富完成工程量是根据双方验收数量确定的，不是根据张金富采购乱纹玫瑰金不锈钢板的数量确定的。案涉工程所使用乱纹玫瑰金不锈钢板的数量已由云峰建设起诉张金富买卖合同纠纷一案予以解决，且张金富本案所称没有加工的100张乱纹玫瑰金不锈钢板，没有证据证明云峰建设已签字确认，故张金富要求云峰建设支付该100张乱纹玫瑰金不锈钢板相关费用的主张不能成立，不予支持。综上所述，张金富主张改判的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费901元，由上诉人张金富负担。
本判决为终审判决。
审判长 马增军
审判员 贾建新
审判员 郑新红
二〇一七年二月十五日
书记员 李 杨
河南省商水县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫1623行初26号
原告师金聚，男，1989年5月18日生，汉族，住项城市。
原告杨郸，女，1990年3月19日生，汉族，住项城市，系原告师金聚的妻子。
委托代理人闫卫礼，河南裕恒律师事务所律师。
被告沈丘县民政局。
法定代表人邢子田，局长。
委托代理人高娟，女，沈丘县民政局婚姻登记工作人员。
委托代理人卢峰，男，沈丘县民政局常年法律顾问。
原告师金聚、杨郸诉沈丘县民政局婚姻登记管理一案，2017年6月26日�本院提起行政诉讼。本院同日受理后，向沈丘县民政局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年8月8日公开开庭审理了本案。原告杨郸及师金聚、杨郸的共同委托代理人闫卫礼，被告沈丘县民政局委托代理人高娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告师金聚、杨郸诉称：二原告的居住地属项城市郑郭镇后师寨村，与沈丘县属于两个不同的行政区域，由于原告对婚姻登记的规定不是很清楚，误以为结婚证在哪都可以办理，于是到沈丘县民政局办理了结婚登记手续。由于沈丘县民政局未尽到登记审查之责，向二原告颁发了结婚证，导致二原告在项城市无法为子女登记户口，故请求依法撤销沈丘县民政局为二原告颁发的结婚证。原告向法院提交的证据有:二原告的身份证复印件和二原告的结婚证复印件。
被告沈丘县民政局辩称：被告为二原告颁发结婚证程序合法，但在审查原告的身份时出现错误，未发现二原告不是沈丘县的居民，从而为二原告颁发了结婚证，请法院依法裁判。被告向本院提交的证据有：①结婚登记审查处理表；②二原告的申请结婚登记声明书；③二原告的户口本复印件和二原告的身份证复印件。
以上证据，经庭审质证，本院作如下分析认定：
原告提交的证据能证明其与本案被诉行政行为有法律上的利害关系，本院予以采信，故师金聚、杨郸享有本案原告的诉讼主体资格。
项城市和沈丘县分属两个不同的行政区域，沈丘县民政局为不是其行政区域内的居民颁发结婚证，明显违背《婚姻登记条例》第四条第一款“内地居民结婚，男女双方应当共同到一方当事人常住户口所在地的婚姻登记机关办理结婚登记”的规定，属超越职权的行为。
依据上列有效证据，可以认定以下案件事实：
2016年2月25日，沈丘县民政局为原告师金聚、杨郸颁发了字号J41124-2016-004658的结婚证。2017年5月二原告在项城市为其子女登记户口时，知悉沈丘县民政局为其二人颁发的结婚证不是户口所在地的婚姻登记机关办理的，遂于2017年6月26日向商水县人民法院提起行政诉讼。
本院认为：民政部门虽依法为颁发结婚证证的法定机关，但颁证范围应在其行政区域内，对男女双方都不属于本行政区域内的居民是无权颁发结婚证书的，故沈丘县民政局为其辖区外的居民-
师金聚、杨郸颁发结婚证，属超越职权范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第㈣项之规定，判决如下:
撤销沈丘县民政局2016年2月25日为师金聚、杨郸颁发的字号为J41124-2016-004658的结婚证。
案件受理费50元，由被告沈�县民政局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 张华卫
审判员 王海水
审判员 郭晶晶
二〇一七年八月八日
书记员 郭永辉
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0108执5755号
申请执行人：张振法，男，1986年11月24日出生，汉族，住河北省邯郸市邱县。
被执行人：英雄儿女文化有限责任公司，住所地北京市海淀区车道沟1号1号楼2层1201。
法定代表人：颜建国。
本院在执行张振法与英雄儿女文化有限责任公司工资争议等纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人可供执行的其他财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并采取限制消费措施。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 韩毅强
审判员 李小滨
审判员 张瀚文
二〇一八年六月十九日
书记员 程 鹏
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0108执5755号申请执行人：张振法，男，1986年11月24日出生，汉族，住河北省邯郸市邱县。被执行人：英雄儿女文化有限责任公司，住所地北京市海淀区车道沟1号1号楼2层1201。法定代表人：颜建国。本院在执行张振法与英雄儿女文化有限责任公司工资争议等纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人可供执行的其他财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并采取限制消费措施。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  韩毅强审判员  李小滨审判员  张瀚文二〇一八年六月十九日书记员  程 鹏