wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市台江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台民初字第3973号
原告鲜先斌，男，汉族，1973年6月8日出生，住所地福州市鼓楼区。
被告王振寨，男，汉族，1966年11月7日出生，住所地福州市鼓楼区。
原告鲜先斌因与被告王振寨房屋租赁合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鲜先斌到庭参加诉讼，被告经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月27日，原告与被告就坐落于台江区XX街道XX路XX号XX号店面签订一份承包合作协议。此前，被告王振寨向陈爱金租赁该店面，租期至2018年3月30日，其将该店面分割成两间，一间租给佳豪酒店，另一间租给幽可奶茶店（原告经营），租金每月13000元，并收取保证金26000元。合同一直履行到2015年8月16日，陈爱金因未收到被告王振寨的租金而要求原告关店。在此期间，原告、被告、陈爱金三方达成共识，先解除三方合同后，再行重新签订合同。但之后，均无法联系到被告。现请求法院判令：1、解除原告与被告签订的承包合作协议；2、被告归还给原告店面保证金26000元；3、被告支付违约金26000元；4、被告违约造成原告关店的损失（2015年6月7日至10月23日的房租和停业等共计50000元）；5、诉讼费用由被告承担。
被告未作书面答辩，亦未提交证据。
经审理查明，2015年4月27日，以被告王振寨为甲方，原告鲜先斌为乙方，双方签订一份《店面承包合作协议》，协议约定：一、甲方将坐落于台江区XX街道XX路XX号XX号店面的所有权分割一部分承包给乙方作商业使用；二、承包期从2015年5月1日起至2018年3月30日；三、2015年5月1日起至2015年12月31日，承包金为每月13000月，……；四、本协议签订时乙方应付给甲方保证金人民币26000元；八、……，如甲方违约，除退还保证金外另赔偿违约金人民币26000元，并赔偿不足部分损失。协议签订后，原告在上述场所开展经营，并依约向被告交纳“承包金”。
另查明，原告经营的上述场所系被告王振寨向出租人陈爱金承租而来，被告王振寨则将其承租的房屋部分以承包合作的名义分租给原告经营。原告诉讼中称，之后由于被告王振寨未向出租人陈爱金交纳租金，导致其经营的场所于2015年8月16日被陈爱金关停，停业至2015年10月23日。
本院认为，原告鲜先斌与被告王振寨签订的《店面承包合作协议》，其性质为房屋租赁合同，系双方当事人真实意思表示，且内容未违反法律法规强制性规定，应认定合法有效。被告王振寨未向原出租人陈爱金交纳租金，导致原告的经营场所被关停，被告未能提供原告开展正常经营所需的店面，致原告不能实现签订合同的目的，被告的行为已构成违约，故本院对原告要求判令解除其与被告王振寨签订的《店面承包合作协议》的诉讼请求予以支持，被告应将收取的保证金26000元退还给原告，并承担违约责任，依约向原告支付违约金26000元。但原告另行要求被告承担经营场所被关停的损失50000元，由于未能举证证明，则应承担举证不能的责任，因此本院对原告的该项诉讼请求不予支持。被告王振寨经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告鲜先斌与被告王振寨于2015年4月27日签订的《店面承包合作协议》；
二、被告王振寨应于判决生效之日起十日内将收取的保证金人民币26000元退还给原告鲜先斌，并向原告支付违约金人民币26000元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2340元，由原告负担1000元，被告负担1340元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 傅建勇
人民陪审员 王 涌
人民陪审员 曾依铨
二〇一六年八月三日
书 记 员 熊晓冰
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0303民初672号
原告：浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司经开支行，住所地温州经济技术开发区滨海园区滨海锦园B405号9-10#楼。
负责人：吴忠靖。
委托代理人（特别授权）：林英，系该支行职员。
被告：章岩棣。
被告：叶彩娥。
被告：孙福泽。
被告：章方仁。
原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司经开支行为与被告章岩棣、叶彩娥、孙福泽、章方仁金融借款合同纠纷一案，于2016年2月16日向本院起诉，诉请：1、判决被告章岩棣、叶彩娥共同偿还本金26万元及利息（利息从2014年12月21日起按月利率8.025‰计算至2015年7月20日止，逾期利息从2015年7月21日起按月利率12.0375‰计算至履行完毕之日止，扣除已支付的2653.04元利息）；2、判决被告孙福泽、章方仁对上述债务的清偿承担连带保证责任；3、本案诉讼费、保全费、公告费用均由被告负担。本院于同日受理后适用普通程序，原告向本院申请诉前财产保全。本院依法于2016年1月13日作出（2016）浙0303财保17号民事裁定书查封被告章方仁名下坐落于温州市龙湾区沙城镇永福西路124号（所有权证号：017051）的房产。本院于2016年5月30日公开开庭进行了审理。原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司经开支行的委托代理人林英到庭参加诉讼，被告章岩棣、叶彩娥、孙福泽、章方仁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2014年7月31日，原告作为贷款人、被告章岩棣作为借款人、被告孙福泽、章方仁作为保证人，三方签订了《个人保证借款合同》，约定：借款金额26万元，借款期限自2014年7月31日起至2015年7月20日止；借款利率为月利率8.025‰；未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。被告孙福泽、章方仁以保证人身份在该合同上签字并按指印，自愿对该笔借款承担连带保证责任。
2013年7月15日，被告叶彩娥向原告出具保证函，同意为被告章岩棣在2013年7月15日至2015年7月14日期间内最高融资限额人民币30万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证。
合同签订后，原告于2014年7月31日将26万元贷款发放至被告章岩棣账户，并于借款借据载明：借款日期2014年7月31日，借款到期日2015年7月20日，借款金额26万元，借款月利率8.025‰，还款方式：到期还本、按月结息。
借款后，被告章岩棣仅足额支付利息至2014年12月20日，之后偿还利息2653.04元，其余本息尚未偿付。
另查明，被告章岩棣、叶彩娥于1985年6月27日登记结婚，本案债务发生在两被告婚姻关系存续期间。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告章岩棣、叶彩娥于本判决生效之日起十日内共同偿还原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司经开支行借款本金26万元及期内利息（以26万元为基数，自2014年12月21日起按月利率8.025‰计算至2015年7月20日止，扣除已支付2653.04元利息）、逾期利息（以26万元为基数，自2015年7月21日起按月利率12.0375‰计算至履行完毕之日止）；
二、被告孙福泽、章方仁对上述第一项确定的债务承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告章岩棣、叶彩娥追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费5200元（原告已预缴），保全费5000元，公告费580元，合计10780元。由被告章岩棣、叶彩娥、孙福泽、章方仁共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 李庆者
人民陪审员 陈 升
人民陪审员 张洁嫚
二〇一六年六月一日
代书 记员 张乐和
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0212民初422号
原告厦门市博士物业管理有限公司，住所地福建省厦门市思明区仙岳路248号10楼。组织机构代码证号：26013076-8。
法定代表人范忠应，总经理。
委托代理人游衔，系公司职员。
被告陈龙龙，男，1988年7月11日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
原告厦门博士物业管理有限公司与被告陈龙龙物业服务合同纠纷一案，原告厦门博士物业管理有限公司于2017年1月9日向本院提出撤回对被告陈龙龙的起诉。
本院审查认为，原告厦门博士物业管理有限公司的撤诉申请，系其对民事诉讼权利处分的真实意思表示，并无违反法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告厦门博士物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告厦门博士物业管理有限公司负担，款限于裁定书送达之日交纳。
审 判 员 李金森
二〇一七年一月十八日
代书记员 徐常青
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川01民辖终707号
上诉人（原审被告）成都繁江房地产开发有限公司。住所地：成都市新都区新繁镇正西街**号。
法定代表人李国华，执行董事兼总经理。
被上诉人（原审原告）尹聪，男，1991年2月16日出生，汉族，住四川省都江堰市。
原审被告黄聪，男，1977年1月4日出生，汉族，住四川省资中县。
原审被告唐明蓉，女，1965年2月12日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
上诉人成都繁江房地产开发有限公司不服四川省都江堰市人民法院（2015）都江民管初字第72号管辖异议的民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年5月9日立案受理本案。上诉人成都繁江房地产开发有限公司称，本案诉讼标的超过300万元，应由成都市中级人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至成都市中级人民法院审理。
本院经审查认为，尹聪请求成都繁江房地产开发有限公司支付借款本金300万元及违约金27万元，黄聪、唐明蓉承担保证责任等，向人民法院提起诉讼。本案系民间借贷纠纷，四川省都江堰市人民法院于2015年4月27日受理尹聪的起诉，故本案系《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》施行前受理的案件，根据四川省高级人民法院川高法【2008】75号《四川省各级人民法院第一审民商事案件级别管辖的规定》第二条规定：“成都市中级人民法院管辖诉讼标的额在人民币800万元以上、以及当事人一方住所地不在本辖区、诉讼标的额在人民币300万元以上的第一审民商事案件。由于本案的当事人一方住所地不在本辖区，且案件的标的额超过300万元，故本案不属于基层人民法院的管辖范围。四川省都江堰市人民法院裁定对本案有管辖权不当，应予以撤销。上诉人成都繁江房地产开发有限公司请求将本案移送至成都市中级人民法院处理的上诉理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销四川省都江堰市人民法院（2015）都江民管初字第72号民事裁定；
二、本案移送成都市中级人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邱家德
代理审判员 陈丽华
代理审判员 刘 静
二〇一六年六月一日
书 记 员 朱 江
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0281执恢395号
申请执行人中国建设银行股份有限公司胶州支行，住所地胶州市郑州东路39号。
负责人丁伟，行长。
被执行人王宪秋，男，汉族，住胶州市。
被执行人王璐，女，汉族，住胶州市。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司胶州支行与被执行人王宪秋、王璐金融借款合同纠纷一案［执行依据：胶州市人民法院（2014）胶商初字第427号民事判决书］中,申请执行人于2014年4月16日向本院立案，案号为（2009）胶执字第957号，执行标的额为120081.61元。因双方当事人达成和解，2014年7月29日该案终结执行。2017年5月24日立案恢复执行，经调查发现因该案已经在本院立案恢复执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十八条的规定，裁定如下：
依法对（2017）鲁0281执恢395号销案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘忠杰
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一七年五月二十五日
书记员 周兆佳
湖南省浏阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0181刑初112号
公诉机关浏阳市人民检察院。
被告人谭某某，女，1973年10月7日出生于湖南省浏阳市。因本案，于2015年9月6日被传唤，次日被刑事拘留，同年9月22日被逮捕，现押浏阳市看守所。
浏阳市人民检察院以浏检公诉刑诉（2016）108号起诉书指控被告人谭某某犯贩卖毒品罪，于2016年2月3日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。浏阳市人民检察院检察员谭磊，被告人谭某某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
浏阳市人民检察院指控，2015年3月份以来，被告人谭某某在明知同案人赖某某（已判决）贩卖毒品甲基苯丙胺（“冰毒”）的情况下，仍受其所托，先后三次帮助赖某某从他人处购买毒品，由其贩卖。被告人谭某某未获取利益。具体情况分述如下：
1、2015年3、4月份的一天，被告人谭某某应赖某某的要求，帮助赖某某从他人处以300元购买毒品甲基苯丙胺1克，后在本市城区“金海宾馆”门口处将此1克毒品甲基苯丙胺交给赖某某，由其贩卖给他人。
2、2015年8月14日晚上，被告人谭某某应赖某某的要求，帮助赖某某从他人处以200元购买毒品甲基苯丙胺0.8克，后在本市老汽车东站附近将此0.8克毒品甲基苯丙胺交给赖某某并收款，由其贩卖给他人。
3、2015年8月22日晚上，被告人谭某某应赖某某的要求，从他人处以800元购买毒品甲基苯丙胺4克，后在本市老汽车东站附近将此4克毒品甲基苯丙胺交给赖某某，由其贩卖给他人。
2015年8月26日，赖某某被公安机关抓获，公安机关在其住处查获其委托被告人谭某某购买的白色晶体物质3.14克，经长沙市公安局物证鉴定所鉴定，该白色晶体物质中含有甲基苯丙胺成分。2015年9月6日，被告人谭某某在其住处被公安机关抓获归案，归案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人谭某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、逮捕证、提请批准逮捕书、情况说明、辨认笔录、现场检测报告书、通话详单、赖某某判刑的刑事判决书、到案经过、常口信息、现实表现证明等书证；同案人赖某某的供述及辩解；物证检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭某某明知同案人贩卖毒品甲基苯丙胺而多次帮助其购买毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，且情节严重，公诉机关指控的罪名成立。被告人谭某某明知同案人购进毒品用于贩卖，仍帮其购买，系与他人共同犯罪，在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人谭某某归案后如实供述了自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人谭某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元（限本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月6日起至2018年9月5日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 汤铁镖
人民陪审员 刘红光
人民陪审员 咸 菁
二〇一六年二月十九日
书 记 员 陈梦云
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第七款对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省达州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川17行终15号
上诉人（原审原告）：高瑜伸，男，汉族，生于1943年4月5日，住四川省达州市达川区。
被上诉人（原审被告）：达州市工商行政管理局。
法定代表人：刘涛，局长。
原审第三人：达州市金惠来煤业有限公司。
法定代表人：黄履平，执行董事。
上诉人高瑜伸因与被上诉人达州市工商行政管理局、原审第三人达州市金惠来煤业有限公司工商行政审批一案，不服达州市通川区人民法院（2016）川1702行初28号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，原告高瑜伸最迟于2007年4月12日已经知道被告达州市工商行政管理局为原审第三人达州市金惠来煤业有限公司核准名称并于2006年2月24日办理营业执照的行政行为存在。原告于2016年6月17日向法院提起行政诉讼已超过法律规定的起诉期限。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定：驳回原告高瑜伸的起诉。
高瑜伸上诉称，原审裁定认定事实不清，适用法律错误，上诉人虽然知道达州市金惠来煤业有限公司存在，但并不知道该公司向市工商局申请的具体内容，也不给上诉人查询，上诉人知道内容后提起诉讼并进行鉴定真伪，没有过起诉期限。请求撤销原审裁定，指令一审法院继续审理。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十二条“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理”的规定和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；……”的规定，被上诉人达州市工商行政管理局于2006年2月24日为原审第三人达州市金惠来煤业有限公司核准登记并办理工商营业执照，上诉人高瑜伸于2016年6月17日才向法院提起行政诉讼,已超过行政诉讼的起诉期限,原审法院立案后驳回其起诉并无不当。
综上所述，上诉人高瑜伸的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
(本页无正文)
审判长 赵 旭
审判员 王忠竹
审判员 刘翠成
二〇一七年四月二十日
书记员 张小平
四川省达州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）川17行终15号上诉人（原审原告）：高瑜伸，男，汉族，生于1943年4月5日，住四川省达州市达川区。被上诉人（原审被告）：达州市工商行政管理局。法定代表人：刘涛，局长。原审第三人：达州市金惠来煤业有限公司。法定代表人：黄履平，执行董事。上诉人高瑜伸因与被上诉人达州市工商行政管理局、原审第三人达州市金惠来煤业有限公司工商行政审批一案，不服达州市通川区人民法院（2016）川1702行初28号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院认为，原告高瑜伸最迟于2007年4月12日已经知道被告达州市工商行政管理局为原审第三人达州市金惠来煤业有限公司核准名称并于2006年2月24日办理营业执照的行政行为存在。原告于2016年6月17日向法院提起行政诉讼已超过法律规定的起诉期限。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定：驳回原告高瑜伸的起诉。高瑜伸上诉称，原审裁定认定事实不清，适用法律错误，上诉人虽然知道达州市金惠来煤业有限公司存在，但并不知道该公司向市工商局申请的具体内容，也不给上诉人查询，上诉人知道内容后提起诉讼并进行鉴定真伪，没有过起诉期限。请求撤销原审裁定，指令一审法院继续审理。本院认为，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十二条“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理”的规定和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；……”的规定，被上诉人达州市工商行政管理局于2006年2月24日为原审第三人达州市金惠来煤业有限公司核准登记并办理工商营业执照，上诉人高瑜伸于2016年6月17日才向法院提起行政诉讼,已超过行政诉讼的起诉期限,原审法院立案后驳回其起诉并无不当。综上所述，上诉人高瑜伸的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。(本页无正文)审判长 赵 旭审判员 王忠竹审判员 刘翠成二〇一七年四月二十日书记员 张小平
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第21189号
原告侯xx，男，1979年2月10日出生。
被告北京世纪中环房地产经纪有限公司，住所地北京市东城区西花市大街25号1层东侧。
法定代表人贾昆，经理。
委托代理人张英华，男，1985年1月10日出生。
原告侯xx（以下简称原告）与被告北京世纪中环房地产经纪有限公司（以下简称被告）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告、被告之委托代理人张英华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月，原、被告签订租赁合同，原告承租被告位于北京市朝阳区十里河弘善家园416号楼xxxx室房屋用于居住，根据合同约定原告向被告交纳押金3800元。合同到期后，原告将承租房屋及水电卡、燃气卡交还被告，但被告一直未退还原告押金，故原告诉至法院要求被告退还房屋押金3800元。
被告辩称：我公司已经将押金退还原告，原告才同意腾退房屋并交还钥匙、水电卡、燃气卡，所以我方不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年3月，原、被告签订租赁合同，原告承租被告位于北京市朝阳区十里河弘善家园416号楼xxxx室房屋用于居住，根据合同约定原告向被告交纳押金3800元。合同到期后，原告将承租房屋及水电卡、燃气卡交还被告，但被告未退还原告押金。审理中，原告提交收款凭证证明其向被告交纳押金3800元，被告表示其已经将押金退还原告，但就此未举证证明。
上述事实，有当事人陈述及相关书证等证据材料在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原、被告之间的租赁合同关系因合同到期而终止，被告理应在合同终止后将押金退还原告，现被告抗辩称其已经退还原告押金，但未能提供证据予以证明，本院对此不予采信，故原告主张被告退还押金的诉讼请求本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告北京世纪中环房地产经纪有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告侯xx押金三千八百元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告北京世纪中环房地产经纪有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 张逢春
人民陪审员 张春英
人民陪审员 方 猛
二〇一五年十二月十日
书 记 员 秦 彬
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初19437号
原告王某某。
被告郑州某某酒店企业管理有限公司。
法定代表人董某某，总经理。
本院在审理原告王某某诉被告郑州某某酒店企业管理有限公司劳动争议一案，原告王某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费10元，由原告王某某承担。
审 判 长 宋克己
人民陪审员 陈 岭
人民陪审员 常聪敏
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 郑君丽
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06民辖终1338号
上诉人（原审被告）：麦时耀，男，1965年1月3日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被上诉人（原审原告）：佛山市南海区大沥沥林贸易有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人：林梅芳。
被上诉人（原审被告）：佛山市顺德区乐从镇嘉业购物中心，住所地广东省佛山市顺德区。
经营者：刘永泉，本案被上诉人之一。
被上诉人（原审被告）：刘永泉，男，1974年2月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
上诉人麦时耀因与被上诉人佛山市南海区大沥沥林贸易有限公司、佛山市顺德区乐从镇嘉业购物中心、刘永泉买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2016）粤0605民初20358号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人上诉称原审法院对管辖法院的认定缺乏事实和法律依据，因此，上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送佛山市顺德区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。双方当事人未明确约定合同履行地。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中，原审原告在原审诉讼中要求原审被告给付拖欠的货款，根据上述法律规定，本案争议标的为给付货币，被上诉人系接收货币一方，其住所地佛山市南海区为合同履行地，故原审法院作为合同履行地法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿 翔
审 判 员 周 辉
代理审判员 钟斯朗
二〇一七年九月二十日
书 记 员 陈君颖
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤06民辖终1338号上诉人（原审被告）：麦时耀，男，1965年1月3日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被上诉人（原审原告）：佛山市南海区大沥沥林贸易有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：林梅芳。被上诉人（原审被告）：佛山市顺德区乐从镇嘉业购物中心，住所地广东省佛山市顺德区。经营者：刘永泉，本案被上诉人之一。被上诉人（原审被告）：刘永泉，男，1974年2月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。上诉人麦时耀因与被上诉人佛山市南海区大沥沥林贸易有限公司、佛山市顺德区乐从镇嘉业购物中心、刘永泉买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2016）粤0605民初20358号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称原审法院对管辖法院的认定缺乏事实和法律依据，因此，上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送佛山市顺德区人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。双方当事人未明确约定合同履行地。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中，原审原告在原审诉讼中要求原审被告给付拖欠的货款，根据上述法律规定，本案争议标的为给付货币，被上诉人系接收货币一方，其住所地佛山市南海区为合同履行地，故原审法院作为合同履行地法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  耿 翔审 判 员  周 辉代理审判员  钟斯朗二〇一七年九月二十日书 记 员  陈君颖
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0703民初1554号
原告：沈根堂，男，1957年10月3日出生，汉族，住金东区源东乡堰头村井泉路**号。（身份证号：3307211957********）
被告：施行军，男，1969年11月21日出生，汉族，住金东区源东乡东叶村中央街**号。（身份证号：3307211969********）
原告沈根堂诉被告施行军民间借贷纠纷一案，原告于2016年4月22日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告归还原告借款本金20000元，利息41860元，共计51860元（利息已算至2016年4月21日止）（1万×105.3个月×200元/月.万+1万×104个月×200元/月.万），以后利息按月息2分计算至实际履行日止；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年8月11日公开开庭进行了审理。原告沈根堂到庭参加诉讼。被告施行军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩和质证的权利，依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告施行军因资金周转分别于2007年7月13日、2007年8月22日向原告沈根堂各借款10000元，并由被告施行军向原告出具借条二份。借条未约定利息，亦未约定还款期限。经原告多次催讨，原告陈述，被告未归还任何款项。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告施行军应于本判决生效后十日内归还原告沈根堂借款本金20000元并支付利息损失(利息自起诉之日即2016年4月22日起按年利率6%计算至实际履行之日止)。
二、驳回原告沈根堂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1096元，由原告沈根堂负担296元，由被告施行军负担800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 张雪敏
人民陪审员 刘权生
人民陪审员 张瑞启
二〇一六年八月十五日
代书 记员 莫群红
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滑民二金初字第74号
原告滑县农村信用合作联社焦虎信用社
代表人李雪明，职务：主任。
委托代理人王伟民，男，1970年1月29日生。
被告郝帅，男，1982年8月18日生。
被告祁金宽，男，1968年6月20日生。
被告祁金卫，男，1970年3月4日生。
被告郝俊伟，男，1983年8月25日生。
被告郝春波，男，1975年2月9日生。
被告郝雨，男，1982年2月3日生。
被告郝淑祯，女，1963年9月9日生。
被告刘永召，男，1973年8月23日生。
原告滑县农村信用合作联社焦虎信用社（以下简称焦虎信用社）与被告郝帅、祁金宽、祁金卫、郝俊伟、郝春波、郝雨、郝淑祯、刘永召金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告焦虎信用社委托代理人王伟民到庭参加了诉讼，被告郝帅、祁金宽、祁金卫、郝俊伟、郝春波、郝雨、郝淑祯、刘永召经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告焦虎信用社诉称：2012年8月4日，被告郝帅由被告祁金宽、祁金卫、郝俊伟、郝春波、郝雨、郝淑祯、刘永召作保证人从原告焦虎信用社借款380000元，期限为12个月，约定利率为月息11.4‰。借款到期后，经原告焦虎信用社工作人员催要，被告郝帅未偿还借款本金380000元及利息，被告祁金宽、祁金卫、郝俊伟、郝春波、郝雨、郝淑祯、刘永召未履行保证义务，故请求判决被告郝帅立即偿还借款380000元及利息，被告祁金宽、祁金卫、郝俊伟、郝春波、郝雨、郝淑祯、刘永召承担连带偿还责任。
被告郝帅、祁金宽、祁金卫、郝俊伟、郝春波、郝雨、郝淑祯、刘永召缺席未答辩。
经审理查明：2012年8月4日，被告郝帅作为借款人，与原告焦虎信用社签订了一份《个人借款合同》，向原告焦虎信用社借款380000元，借款期限为十二个月即2012年8月4至2013年8月3日，利率为月息11.4‰。同日，被告祁金宽、祁金卫、郝俊伟、郝春波、郝雨、郝淑祯、刘永召与原告焦虎信用社签订了一份《保证合同》，自愿为被告郝帅向原告的上述借款提供连带责任保证，保证范围为主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费用、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主债务履行期限届满之日后两年。借款到期后，被告郝帅未偿还借款本金380000元及利息，被告祁金宽、祁金卫、郝俊伟、郝春波、郝雨、郝淑祯、刘永召未履行保证义务。原告于2014年3月27日向本院提起诉讼，请求判令被告郝帅偿还借款本息380000元及相应利息，被告祁金宽、祁金卫、郝俊伟、郝春波、郝雨、郝淑祯、刘永召承担连带偿还责任。
以上事实有原告提交的2012年8月4日的《个人借款合同》一份、《保证合同》一份、借款借据一份及原告的庭审陈述可以证实，上述证据经庭审认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：本案系金融借款合同纠纷。2012年8月4日，被告郝帅与原告签订的《个人借款合同》以及被告祁金宽、祁金卫、郝俊伟、郝春波、郝雨、郝淑祯、刘永召与原告签订的《保证合同》均系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，为有效合同。被告郝帅从原告焦虎信用社借款380000元，借款期限自2012年8月4日至2013年8月3日，约定利率为月息11.4‰。借款到期后，被告郝帅应按双方合同约定还本付息，经原告焦虎信用社工作人员催要，被告郝帅未履行合同约定的还本付息义务，其应承担相应的法律责任。故原告焦虎信用社要求被告郝帅偿还本金380000元及利息，于法有据，本院予以支持。被告郝帅未按期还本付息后，被告祁金宽、祁金卫、郝俊伟、郝春波、郝雨、郝淑祯、刘永召亦未按《保证合同》的约定履行保证义务，其应承担相应的法律责任，故原告焦虎信用社诉请被告祁金宽、祁金卫、郝俊伟、郝春波、郝雨、郝淑祯、刘永召承担连带偿还责任，于法有据，本院予以支持。被告郝帅、祁金宽、祁金卫、郝俊伟、郝春波、郝雨、郝淑祯、刘永召经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郝帅于本判决生效后五日内偿还原告滑县农村信用合作联社焦虎信用社借款380000元及利息（利息按合同约定利率计算，自2012年8月4日起至本判决限定履行期限届满之日止）；被告祁金宽、祁金卫、郝俊伟、郝春波、郝雨、郝淑祯、刘永召对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7000元，由被告郝帅、祁金宽、祁金卫、郝俊伟、郝春波、郝雨、郝淑祯、刘永召共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 褚玉峰
审 判 员 翟艳超
人民陪审员 汪志强
二〇一四年六月十三日
书 记 员 王巧凤
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滑民二金初字第74号
原告滑县农村信用合作联社焦虎信用社
代表人李雪明，职务：主任。
委托代理人王伟民，男，1970年1月29日生。
被告郝帅，男，1982年8月18日生，汉族。
被告祁金宽，男，1968年6月20日生。
被告祁金卫，男，1970年3月4日生。
被告郝俊伟，男，1983年8月25日生。
被告郝春波，男，1975年2月9日生。
被告郝雨，男，1982年2月3日生。
被告郝淑祯，女，1963年9月9日生
被告刘永召，男，1973年8月23日生。
原告滑县农村信用合作联社焦虎信用社（以下简称焦虎信用社）与被告郝帅、祁金宽、祁金卫、郝俊伟、郝春波、郝雨、郝淑祯、刘永召金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告焦虎信用社委托代理人王伟民到庭参加了诉讼，被告郝帅、祁金宽、祁金卫、郝俊伟、郝春波、郝雨、郝淑祯、刘永召经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告焦虎信用社诉称：2012年8月4日，被告郝帅由被告祁金宽、祁金卫、郝俊伟、郝春波、郝雨、郝淑祯、刘永召作保证人从原告焦虎信用社借款380000元，期限为12个月，约定利率为月息11.4‰。借款到期后，经原告焦虎信用社工作人员催要，被告郝帅未偿还借款本金380000元及利息，被告祁金宽、祁金卫、郝俊伟、郝春波、郝雨、郝淑祯、刘永召未履行保证义务，故请求判决被告郝帅立即偿还借款380000元及利息，被告祁金宽、祁金卫、郝俊伟、郝春波、郝雨、郝淑祯、刘永召承担连带偿还责任。
被告郝帅、祁金宽、祁金卫、郝俊伟、郝春波、郝雨、郝淑祯、刘永召缺席未答辩。
经审理查明：2012年8月4日，被告郝帅作为借款人，与原告焦虎信用社签订了一份《个人借款合同》，向原告焦虎信用社借款380000元，借款期限为十二个月即2012年8月4至2013年8月3日，利率为月息11.4‰。同日，被告祁金宽、祁金卫、郝俊伟、郝春波、郝雨、郝淑祯、刘永召与原告焦虎信用社签订了一份《保证合同》，自愿为被告郝帅向原告的上述借款提供连带责任保证，保证范围为主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费用、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主债务履行期限届满之日后两年。借款到期后，被告郝帅未偿还借款本金380000元及利息，被告祁金宽、祁金卫、郝俊伟、郝春波、郝雨、郝淑祯、刘永召未履行保证义务。原告于2014年3月27日向本院提起诉讼，请求判令被告郝帅偿还借款本息380000元及相应利息，被告祁金宽、祁金卫、郝俊伟、郝春波、郝雨、郝淑祯、刘永召承担连带偿还责任。
以上事实有原告提交的2012年8月4日的《个人借款合同》一份、《保证合同》一份、借款借据一份及原告的庭审陈述可以证实，上述证据经庭审认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：本案系金融借款合同纠纷。2012年8月4日，被告郝帅与原告签订的《个人借款合同》以及被告祁金宽、祁金卫、郝俊伟、郝春波、郝雨、郝淑祯、刘永召与原告签订的《保证合同》均系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，为有效合同。被告郝帅从原告焦虎信用社借款380000元，借款期限自2012年8月4日至2013年8月3日，约定利率为月息11.4‰。借款到期后，被告郝帅应按双方合同约定还本付息，经原告焦虎信用社工作人员催要，被告郝帅未履行合同约定的还本付息义务，其应承担相应的法律责任。故原告焦虎信用社要求被告郝帅偿还本金380000元及利息，于法有据，本院予以支持。被告郝帅未按期还本付息后，被告祁金宽、祁金卫、郝俊伟、郝春波、郝雨、郝淑祯、刘永召亦未按《保证合同》的约定履行保证义务，其应承担相应的法律责任，故原告焦虎信用社诉请被告祁金宽、祁金卫、郝俊伟、郝春波、郝雨、郝淑祯、刘永召承担连带偿还责任，于法有据，本院予以支持。被告郝帅、祁金宽、祁金卫、郝俊伟、郝春波、郝雨、郝淑祯、刘永召经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郝帅于本判决生效后五日内偿还原告滑县农村信用合作联社焦虎信用社借款380000元及利息（利息按合同约定利率计算，自2012年8月4日起至本判决限定履行期限届满之日止）；被告祁金宽、祁金卫、郝俊伟、郝春波、郝雨、郝淑祯、刘永召对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7000元，由被告郝帅、祁金宽、祁金卫、郝俊伟、郝春波、郝雨、郝淑祯、刘永召共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 褚玉峰
审 判 员 翟艳超
人民陪审员 汪志强
二〇一四年六月十三日
书 记 员 王巧凤
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雨执字第00498号
申请执行人：宣红，女，汉族，1973年6月3日生，汉族，无业，住安徽省马鞍山市雨山区。
被执行人：陈飞，男，，1987年4月22日生，汉族，住安徽省马鞍山市。
本院依据已经发生法律效力的（2013）雨民一初字第00807号民事判决书，于2014年8月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2014年8月15日前履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费。但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人陈飞的银行存款人民币20500元整。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 李高峰
二〇一四年八月二十四日
书 记 员 刘 伟
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0428执698号
申请执行人喀喇沁旗农村信用合作联社，住所地内蒙古赤峰市喀喇沁旗锦山镇。
法定代表人王孝辉，理事长。
被执行人宋树文，男，1969年1月17日出生，蒙古族，农民，住内蒙古赤峰市喀喇沁旗小牛群镇朝阳沟村*组。
喀喇沁旗农村信用合作联社申请执行宋树文借款合同纠纷一案，喀喇沁旗人民法院作出的（2015）喀民初字第3236号民事判决书已发生法律效力，在执行过程中查明被执行人在本辖区无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
喀喇沁旗人民法院（2015）喀民初字第3236号民事判决书终结本次执行程序。
执行条件具备时，申请执行人可以申请或本院依职权恢复执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋荣富
审判员 祁建国
审判员 鲍文静
二〇一六年六月二十五日
书记员 姜 涛
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0428执698号申请执行人喀喇沁旗农村信用合作联社，住所地内蒙古赤峰市喀喇沁旗锦山镇。法定代表人王孝辉，理事长。被执行人宋树文，男，1969年1月17日出生，蒙古族，农民，住内蒙古赤峰市喀喇沁旗小牛群镇朝阳沟村*组。喀喇沁旗农村信用合作联社申请执行宋树文借款合同纠纷一案，喀喇沁旗人民法院作出的（2015）喀民初字第3236号民事判决书已发生法律效力，在执行过程中查明被执行人在本辖区无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条（六）项和《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：喀喇沁旗人民法院（2015）喀民初字第3236号民事判决书终结本次执行程序。执行条件具备时，申请执行人可以申请或本院依职权恢复执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋荣富审判员  祁建国审判员  鲍文静二〇一六年六月二十五日书记员  姜 涛
江西省贵溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贵民一初字第146号
原告詹某，男。
委托代理人罗时标，贵溪市信达法律服务所法律工作者。
被告程某，女。
原告詹某与被告程某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告詹某及其委托代理人罗时标到庭参加诉讼，被告程某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告詹某诉称，原、被告经人介绍认识于2010年9月2日登记结婚。婚后，原告一直在外务工赚钱养家，由被告在家操持家务，抚养子女。但被告却不顾家，经常与社会上不三不四的人来往，影响孩子的健康成长。后原告时常劝说无果，导致夫妻感情破裂，故原告起诉至法院，请求：一、判决原、被告离婚；二、女儿詹某甲由原告抚养，由被告支付抚养费；三、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、原告的身份证复印件及被告的常住人口登记表各一份，用以证明原、被告的主体身份；
2、结婚证原件两份，用以证明原、被告双方于2010年9月2日登记结婚的事实；
3、贵溪市塘湾镇某村民委员会出具的证明一份，用以证明原、被告未生育子女及被告于2013年6月外出未归，联系不上的事实；
4、詹某甲的出生医学证明复印件及其常住人口登记卡各一份，用以证明詹某甲非被告程某所生的事实；
5、证人饶某、龚某的证言，用以证明被告程某于2013年6月离家出走，至今未归，联系不上的情况。
被告程某未答辩，亦未向本院提交证据。
被告程某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。原告向本院提供的五份证据经审核，具有真实、合法及关联性，故本院均予以确认。
经审理查明，原、被告于2010年9月2日登记结婚。原、被告未生育子女。2013年6月，被告离开原告，此后原告一直未能联系上被告。原、被告现无夫妻共同财产，亦无夫妻共同债务。2015年1月21日，原告具状诉至法院，请求如上。
另查明，本案原告诉称的“詹某甲”于2006年1月20日出生，其生父为本案原告詹某，生母为宋某。在原、被告共同生活期间，詹某甲系随原、被告共同生活。
本院认为，被告于2013年6月离开原告，至今未归，双方互无联系，夫妻分居已逾两年，可以认定原、被告夫妻感情已经破裂，确无和好可能，应准予原、被告离婚。至于詹某甲的抚养问题，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第13条规定：“生父与继母或生母与继父离婚时，对曾受其抚养教育的继子女，继父或继母不同意继续抚养的，仍应由生父母抚养”，因詹某甲系原告与宋某所生，而非被告所出，现原告要求詹某甲由其抚养，本院予以支持；至于原告提出要求被告承担詹某甲的抚养费，因原告未能提供证据证明被告同意继续抚养詹某甲，故本院对此不予支持。故此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第13条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告詹某与被告程某离婚；
二、詹某甲由原告抚养至十八周岁，子女抚养费由原告詹某承担。
案件受理费300元，由原告詹某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 蒋孟俊
人民陪审员 黄守桂
人民陪审员 张陆梅
二〇一五年九月八日
书 记 员 黄小辉
乐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乐民初字第1985号
原告：常某某，男，一九六九年十二月二十六日生，汉族，农民，现住唐山市。
被告：徐某某，女，一九七0年八月十一日生，汉族，农民，现住唐山市。
本院在审理原告常某某与被告徐某某离婚纠纷一案，原告常某某于2014年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告自愿申请撤诉，并不违反现行法律、法规、和政策的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定裁定如下：
准许原告常某某撤回起诉。
本案案件受理费100元，由原告负担。
审判员 张庆伟
二〇一四年八月二十六日
书记员 韩小冉
山东省招远市人民法院
执 行 决 定 书
（2014）招执字第1123-1号
申请执行人招远市农村信用合作联社市区信用社。
被执行人曹新欣，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
本院在执行申请执行人招远市农村信用合作联社市区信用社与被执行人曹新欣金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人曹新欣在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人曹新欣纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一四年五月十日
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台仙横民初字第24号
原告徐某，农民。
委托代理人杨余龙，仙居县横溪法律服务所法律工作者。
被告陈某，农民。
原告徐某与被告陈某为离婚纠纷一案，于2013年1月23日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员吴财荣适用简易程序独任审判，于2013年2月20日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告徐某及其委托代理人杨余龙、被告陈某均到庭参加诉讼。
原告徐某诉称：农历1993年正月间，原、被告经人介绍认识。同年农历2月，双方按农村风俗订婚并以夫妻名义同居。1994年1月18日被告出生儿子徐波，现已成年。2008年，双方在本村建造了砖混结构二层半楼房二间（未办理产权登记）。原、被告有共同债权67000元，无夫妻共同债务。双方未补办结婚手续。2008年被告迷恋上赌博，经人多次劝解不改，之后双方开始分居生活，至今已有五年之久。现原告向法院起诉，希望判令准予原、被告离婚，夫妻共同债权67000元由原、被告各半分享。
被告陈某辩称：原告说的房屋情况属实，双方确未补办结婚登记手续。借给陈明伟的钱被告已经收到了，因为找不到借条，所以只好出具收条。儿子之前生病住院花了钱。被告没有赌博过，原被告没有分居，夫妻感情和睦，所以不同意离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍认识。××××年××月，双方按农村风俗订婚并以夫妻名义同居。1994年1月18日被告出生儿子徐波，现已成年。2008年，双方在本村建造了砖混结构二层半楼房二间（未办理产权登记）。原、被告有债权若干。双方未补办结婚登记手续。2013年1月23日，原告诉诸本院要求与被告离婚，案经调解未果。
以上事实由原、被告的当庭陈述及原告提供的户口簿等证据所证实。
本院认为：原、被告自××××年××月开始即以夫妻名义同居，未办理结婚登记手续，属事实婚姻关系。其间共同育有一子，现已成年，建立了一定的婚姻基础。原告起诉要求离婚的理由和证据均不足，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告徐某要求与被告陈某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状后七日内，交纳上诉案件受理费300元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 员 吴财荣
二〇一三年二月二十日
代书记员 应 倩
附法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬仑柴商初字第203号
原告：张惠春。
委托代理人：秦萌萌。
被告：李伟。
委托代理人：胡颖燕。
原告张惠春诉被告李伟民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月28日立案受理后，由代理审判员周利明适用简易程序，于同年6月13日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人秦萌萌、被告李伟的委托代理人胡颖燕到庭参加诉讼。
原告张惠春起诉称：被告因资金周转需要于2012年6月21日向原告借款50000元，并向原告立下借条一份，约定月息1.8%，按月支付。原告以现金形式交付借款后，被告一直未归还借款和支付利息。现起诉，请求被告归还借款50000元，支付利息20700元（自2012年6月22日�2014年5月21日），合计70700元。
原告张惠春提供了借条一份，用以所诉事实。被告对该借条没有异议。
被告李伟答辩称：借款属实，但该笔借款实际上是高利，月息1角，借条系原告提供的格式借条。上述借款已分次归还：2012年9月9日分两次各归还10000元，2012年10月3日归还40000元，合计60000元，已经超过借款本金10000元，当时与原告说好是作为利息，账目两清了。但是原告以借条没带、借条在其老婆处等多次推脱，拒绝归还借条。请求驳回原告的诉讼请求。
被告李伟提供了中国农业银行汇款凭证三份，用以证明答辩事实。原告对上述三份银行汇款凭证真实性无异议，对关联性有异议，认为上述三次汇款系被告归还原告之前的借款。原告未能提供原、被告之间存在其他借款往来的证据。
结合原、被告双方的陈述和质证情况，双方无争议的事实为：
被告于2012年6月21�向原告借款50000元并出具借条一份，载明借款月息1.8%，按月支付。2012年9月9日被告分两次向原告共汇款20000元；2012年10月3日，被告再次向原告汇款40000元。现原告起诉请求被告归还借款50000元并支付相应利息20700元。
本案的争议焦点是：被告在2012年9月9日及2012年10月3日向原告汇款60000元是否归还本案的借款及支付利息。原告主张该款系被告归还其与原告之间的其他借款，但是未能提供相应的证据证明，本院难以采信。根据汇款时间、金额，上述汇款基本能够与借款对应，被告的陈述更为符合常理，故被告向原告汇款的60000元应当认定为归还本案的借款。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。原告借款给被告后，被告归还了相应的借款，原告的债权就此消灭。现原告要求被告归还借款并支付利息，显属无理，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第九十一条之规定，判决如下：
驳回原告张惠春的诉讼请求。
本案受理费1568元，减半收取784元，由原告张惠春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民�院申请执行。
代理审判员 周利明
二〇一四年六月十三日
代书 记员 舒晓燕
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）三刑执字第1495号
罪犯夏开兵，男，1974年8月21日出生，汉族，初中，农民，户籍所在地湖北省宣恩县。现在福建省永安监狱二监区服刑。
福建省泉州市中级人民法院于2012年5月10日作出（2012）泉刑初字第74号刑事判决，以被告人夏开兵犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2011年5月28日起至2026年5月27日止），追缴被告人夏开兵违法所得人民币14000元，予以没收，上缴国库。判决后，该犯不服，提出上诉。福建省福州市高级人民法院于2012年7月15日作出（2012）闽刑终字第330号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2012年8月30日入监。
执行机关福建省永安监狱于2015年5月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自入监以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年获监狱表扬。2014年获监狱改造积极分子。2012年9月至2015年3月考核达标分累计22.6分。
以上事实有罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、奖励审批表、改造积极分子审批表等证据证实。
本院认为，罪犯夏开兵在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯夏开兵减去有期徒刑一年（刑期自2011年5月28日起至2025年5月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓 淑 萍
审 判 员 兰 峻 锋
代理审判员 邱 丽 萍
二〇一五年五月二十日
书 记 员 吴美珍（代）
吉林省辉南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辉民初字第341号
原告：殷洪伟，男，现住辉南县。
委托代理人：周健邦，吉林辉发律师事务所律师。
被告：吉林荣欣医疗器械集团股份有限公司，地址：辉南县朝阳镇开发区。
法定代表人：雷晓荣，董事长。
原告殷宏伟与被告刘俊和、阳光财产保险股份有限公司辉南支公司吉林荣欣医疗器械集团股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，被告吉林荣欣医疗器械集团股份有限公司经传票传唤未到庭，原告及代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系被告职工。2012年被告制定销售政策，按照销售员的销售额、汇款额。给予销售人员一定比例的劳动报酬。通过原告努力，2013年7月，是被告与瓦房店第三医院签订手术室净化系统、医用气体工程合同，合同价款408万元，现已全部回款。经双方计算，按照1%给予原告劳动报酬，被告共应支付原告劳动报酬40800.2014年2月被告仅支付部分劳动报酬22700元，尚欠劳动报酬18100元。鉴于上述事实，为维护原告的合法权益，请人民法院依法，判令被告支付原告劳动报酬18100元。
被告吉林荣欣医疗器械集团股份有限公司未到庭亦未提交书面答辩意见。
原告在法庭上出示了以下证据：证据一，劳动合同书一份及备案名册一份，证明原告与被告属劳动关系，合同期限为2012年1月1日至2014年12月31日；证据二，被告公司销售政策文件，证明被告公司给予销售员提成的标准和方式；证据三，被告与瓦房店第三医院签订的合同书俩页，证明被告与原告合同价款为三百九十八万元；证据四，变更工程签证单一份，证明被告与瓦房店第三医院约定增加十万元工程，与证据三合计总价款为四百零八万元；证据五，被告公司确认的销售提成表俩份，证明双方约定按照1%给予原告提成款；证据六，录音资料一份，证明瓦房店第三医院工程由原告联系并促成，原告有权利依据公司销售政策要求被告支付提成款。
被告虽未到庭，但庭后提交了一份书面质证意见：1.证据一与本案无关，原告在公司工作期间公司已如数支付其工资和销售提成，不存在拖欠其劳动报酬的情况。2.证据二，公司销售政策文件，未经被告确认，被告也未盖章，不属于公司正式文件，原告不能以此作为证据主张其诉求。3.证据三、四，被告与瓦房店签订的合同等证明其价款为408万元，但该组证据均无原告亲笔签名，相反，恰恰证明本合同与原告无关。4.证据五，销售提成表两份，未经公司财务审核确认及公司主要领导签批，真实性、关联性均有异议，不能证明其主张。5.证据六，录音资料一份，不能证明其内容与本案有关。因此，原告所提供的证据均不能证明其诉讼请求成立，应承担举证不能的责任，建议法院驳回其诉讼请求。
被告未向法庭提交证据。
本院认为，原告提交的证据一，劳动合同书和备案名册，能够证明劳动关系的存在，本院予以采信；证据二销售文件和证据六相互印证恩那个证明，销售政策的真实性，本院予以采纳，证据五中的金额为4955元的提成表，有销售经理和总经理签字，有财务审核章，要件齐全本院予以采纳，另一份金额为3985元的提成表要件不全，本院不予采信；其提交的证据三，仅仅是合同书的两页，不是完整的合同书，不具备证据要件本院不予采信。证据四没有完整的合同书相佐证，无法认定其与本案的关联性，本院不予采纳。
经本院查明：原告系被告职工。2012年被告制定销售政策，按照销售员的销售额、汇款额。给予销售人员一定比例的劳动报酬。通过原告努力，2013年7月，促成被告与瓦房店第三医院签订手术室净化系统、医用气体工程合同，原告已领取了部分提成款，尚欠原告部分提成款。本院根据原告提供的证据认定被告尚欠原告提成款4955元。
本院认为，被告雇佣原告劳动，应该按照约定支付报酬，被告在欠依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国劳动法》第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一.被告吉林荣欣医疗器械集团股份有限公司支付原告殷洪伟劳动报酬4955元.
二.驳回原告殷洪伟的其它诉讼请求
案件受理费10元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向通化市中级人民法院递交上诉状及副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判长 李善林
审判员 高俊德
审判员 杨桂凤
二〇一五年七月九日
书记员 万 鑫
广西壮族自治区兴业县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0924刑初37号
公诉机关广西壮族自治区兴业县人民检察院。
被告人陈某范，男，1970年8月5日出生于广西壮族自治区兴业县，汉族，小学肄业，居民，住兴业县。因涉嫌犯非法制造爆炸物罪，于2017年10月17日被刑事拘留，同年11月23日被逮捕。现羁押于玉林市看守所。
辩护人谭直，广西润庆律师事务所律师。
广西壮族自治区兴业县人民检察院以兴检公诉刑诉（2018）32号起诉书指控被告人陈某范犯非法制造爆炸物罪，于2018年2月2日向本院提起公诉。本院于同年2月5日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序，分别于同年2月9日、3月8日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区兴业县人民检察院指派检察员庞博、书记员何春燕出庭支持公诉，被告人陈某范及其辩护人谭直到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年2月至同年11月间，在兴业县葵阳镇葵中村中江自然村黎某2旧房内，作为黎某1采石场管理人员的被告人陈某范，提供制造炸药原料硝酸铵（硝磷酸铵）、柴油，以炒制每包40公斤计付8元钱报酬的价格，先后雇请ＸＸ、安某、朱某（三人均另案已判）为该石场非法炒制炸药，用于石场的合法生产经营。同年11月9日，公安人员依法查处了该非法炒制炸药场所，并从现场提取到炒制好的炸药硝酸铵和柴油混合物214袋共8770公斤，原料硝酸铵115袋共4610公斤。经鉴定，上述被查获硝酸铵和柴油混合物具有爆炸功能和爆炸威力，属于爆炸物品。
另查明，2017年10月17日，被告人陈某范自动向兴业县公安局治安大队投案，并如实供述其非法制造爆炸物的罪行。
上述事实，被告人陈某范在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交，且经法庭质证、认证的受案登记表，抓获经过，户籍证明，办案说明，现场勘查笔录、现场图及照片，侦查实验笔录及照片，指认笔录及照片，辨认笔录，扣押决定及扣押清单，情况说明及称量收据，收条，营业执照、采矿许可证、排放污染物许可证、水土保持方案合格证，物证检验报告，司法鉴定，证人黎某1、黎某2、黎某3、黎某4、莫某、黎某5、汪某的证言，同案犯ＸＸ、朱某、安某及被告人陈某范的供述等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某范提供原料，雇请他人非法制造爆炸物，其行为已构成非法制造爆炸物罪。公诉机关指控被告人陈某范犯非法制造爆炸物罪的罪名成立，依法应在三年以上十年以下有期徒刑的幅度内量刑处罚。被告人陈某范伙同他人故意实施非法制造爆炸物行为，是共同犯罪；在共同犯罪中，陈某范起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人陈某范自动投案，并如实供述其所犯罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚；其因合法的生产经营活动而非法制造爆炸物，没有造成严重社会危害，且确有悔改表现，依法可以从轻处罚。综合上述量刑情节，本院决定对被告人陈某范予以从轻处罚。鉴于被告人陈某范认罪态度好，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对其宣告缓刑。被告人陈某范的辩护人提出陈某范因合法的生产经营活动而制造爆炸物、未造成严重的社会影响、有自首情节及悔罪表现、应从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。本院根据被告人陈某范犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第九条第一款和第二款以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条和第三条的规定，判决如下：
被告人陈某范犯非法制造爆炸物罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 林雁平
代理审判员 梁家荣
人民陪审员 吕德坤
二〇一八年三月九日
书 记 员 梁甲政
天津市东丽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0110刑初00029号
公诉机关天津市东丽区人民检察院。
被告人赵一×，系农民。因涉嫌犯盗窃罪于2015年9月15日被刑事拘留，同年9月29日被取保候审。
天津市东丽区人民检察院以津丽检公诉刑诉（2016）5号起诉书指控被告人赵一×犯盗窃罪，于2016年1月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市东丽区人民检察院指派代理检察员王伟波出庭支持公诉，被告人赵一×到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年2月初某日凌晨，被告人赵一×在本市东丽区新立街东扬场村世纪华联超市旁的胡同内，用事先配好的钥匙将失主王纯东所有的牌照为津N×××××的五菱荣光面包车盗走，并藏匿于中国民航大学附近的蓝海苑小区内，后将车开回原籍。经鉴定，被盗车辆价值人民币16000元。2015年9月15日，被告人赵一×到公安机关投案。
被盗车辆已经发还失主，且被告人对失主进行了相应补偿，失主对被告人的行为表示了谅解。
上述事实，被告人赵一×在开庭审理过程中亦无异议，并有失主王纯东的陈述、证人余××、张××、赵二×的证言、辨认笔录、被盗车辆的车务信息及照片、扣押及发还物品的清单、案件来源及抓获经过的说明、被告人户籍证明、被盗车辆的价格鉴定意见、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵一×以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，依法应予以处罚，公诉机关指控意见正确，本院予以采纳。被告人赵一×能主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。鉴于被告人系初犯，案发后与失主达成赔偿协议并取得失主的谅解，对被告人可酌情从轻处罚并可适用缓刑。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人赵一×犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币8000元。被告人在缓刑考验期内，依法实行社区矫正。
（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙宝芳
二〇一六年一月十五日
书记员 张 祎
速录员 黄维玲
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私
财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
二、《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
三、《中华人民共和国刑法》第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓
刑考验期内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
四、《中华人民共和国刑法》第七十三条：拘役的缓刑考验期为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
五、《中华人民共和国刑法》第七十六条：对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1522行审469号
申请执行人莘县国土资源局。住所地：。
法定代表人徐启水，局长。
委托代理人苏红军，男，莘县国土资源局干部。
被执行人马永现，男，莘县观城镇东马沟村人。
申请执行人莘县国土资源局于2016年7月28日向本院提出申请，要求强制执行莘县国土资源局对被执行人马永现土地行政处罚一案于2015年12月5日作出的（2015）莘国土执字第168号土地行政处罚决定。
本院于2016年8月4日受理后，依法组成合议庭，对莘县国土资源局作出的（2015）莘国土执字第168号土地行政处罚决定的合法性进行了审查。申请人莘县国土资源局作出的莘国土执字（2015）168号行政处罚决定书已于2015年12月5日依法送达给被执行人，被执行人未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。该行政处罚决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。
本院认为，莘县国土资源局对上述案件作出的（2015）莘国土执字第168号土地行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对莘县国土资源局作出的莘国土执字（2015）168号土地行政处罚决定书准予强制执行，交由莘县国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈传义
审判员 李子方
审判员 米增祥
二〇一六年八月四日
书记员 杨振朝
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0101民初15035号
原告：南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市。
法定代表人：胡升荣，董事长。
委托诉讼代理人：王兵员，江苏宏林律师事务所律师。
被告：郭周峰，男，1983年9月22日出生，汉族，住上海市崇明区。
原告南京银行股份有限公司(以下简称南京银行)与被告郭周峰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告南京银行委托诉讼代理人王兵员到庭参加诉讼，被告郭周峰因下落不明，经本院公告传唤仍未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告南京银行向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告归还原告借款本金98,407.31元；2、被告支付原告暂计至2017年9月14日止的利息6,064.56元、逾期利息886.17元，并偿付自2017年9月15日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本息104,471.87元为基数，按合同约定的借款利率水平上加收50%计息)；3、本案诉讼费，财产保全费由被告承担。事实和理由：2017年1月16日，原告与被告签订《个人消费性借款合同》，约定：被告向原告借款100,000元，用于个人消费，借款期限自2017年1月16日起至2021年1月16日止，月利率为11‰，逾期利率按合同约定的借款利率水平上加收50％计息，还款方式为等额本息还款法。同日，原告按约发放贷款100,000元，但被告未履行还款义务。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
被告郭周峰未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交申请书、《个人消费性借款合同》、个人贷款放款凭证、个人借款借据、贷款信息明细、期供查询、当日逾期总额查询等证据，被告未提交证据。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，《个人消费性借款合同》系各方当事人的真实意思表示，应为有效，对各方均有法律约束力。原告已按约履行放款义务，被告未按约履行还款义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告诉讼请求合法有据，应予支持。被告因下落不明，经本院公告传唤仍未到庭，视为放弃诉讼权利，由此产生的法律后果，由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郭周峰应于本判决生效之日起十日内归还原告南京银行股份有限公司借款本金98,407.31元；
二、被告郭周峰应于本判决生效之日起十日内支付原告南京银行股份有限公司暂计至2017年9月14日止的利息6,064.56元、逾期利息886.17元，并偿付自2017年9月15日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本息104,471.87元为基数，按合同约定的借款利率水平上加收50%计息)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,407.16元、财产保全费1,022.47元，两项合计3429.63元，由被告郭周峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 卞爱生
审 判 员 翟国静
人民陪审员 张允惕
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 何艳璐
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）句执字第1536号
申请执行人ＸＸ年。
被执行人孙邦礼。现下落不明。
被执行人孙永俊。现下落不明。
申请执行人ＸＸ年与被执行人孙邦礼、孙永俊借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）句商初字第199号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应当给付申请执行人40000元及利息，承担诉讼费1780元。根据申请执行人的申请，本院于2013年10月8日立案执行。在执行过程中经查，被执行人现暂无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产及线索并向本院申请终结执行程序。
本院认为，被执行人无可供执行的财产，申请人向本院申请终结执行，本案依法可以终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
。
审判长 陈 琴
审判员 骆志勇
审判员 戴遐宾
二〇一四年四月二日
书记员 樊 静
江西省宜春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜中民立终字第2号
上诉人（原审原告）：宜春鑫德荣置业有限公司。住所地：江西省宜春市袁州区。
法定代表人：陈敏芳，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：曾兰秀，女，江西省宜春市人袁州区人，住江西省宜春市袁州区。
上诉人宜春鑫德荣置业有限公司（以下简称鑫德荣公司）为与被上诉人曾兰秀确认合同效力纠纷一案，不服江西省宜春市袁州区人民法院（2010）袁法民一初字第8号驳回起诉民事裁定，向本院提出上诉称：鑫德荣公司与曾兰秀之间不存在拆迁安置关系，原审法院适用《最高人民法院关于当事人达不成拆迁补偿安置协议就补偿安置争议提起民事诉讼人民法院应否受理问题的批复》，裁定驳回鑫德荣公司的起诉错误。请求撤销原审裁定，判定置换商品房协议无效并解除。
经审理查明：2007年4月，鑫德荣公司在其取得袁州区秀江街袁山村1784，32平方米的土地使用权后进行商品房（宜新小区）开发。2007年7月16日，鑫德荣公司为甲方与乙方曾兰秀签订《置换商品房协议》一份，该协议约定：1、甲方同意乙方用高士路附四号约80平方米的地皮置换甲方宜新小区（2号楼）商品房二套，面积为220平方米，价格以甲方开发该小区的成本价为准（按700元／平方米计算）。2、本置换协议经双方签订后，乙方全力协助甲方办理土地置换的有关问题，处理好置换的纠纷，保证甲方能按时施工。甲方协助乙方办证费用由乙方出。3、应乙方要求，甲方将1号楼1号店面作为抵押，该抵押只能在法院解除查封后，才能成立。4、甲方给乙方的土地置换房，须装有铝合金窗户。2007年10月17日，宜新小区项目部胡小金出具《承诺书》称：现向曾兰秀作出如下承诺，鉴于2007年7月16日双方签订的土地置换商品房协议，承诺人保证在宜新小区2号楼竣工后，一定按协议的条款兑现。鑫德荣公司开发的商品房竣工后，认为曾兰秀无法向其提供拥有该地块的合法手续，迫使鑫德荣公司与其签订显失公平的《置换商品房协议》，遂诉至原审法院，请求确认《置换商品房协议》无效并解除，本案诉讼费由被告曾兰秀承担。原审法院审理认为《置换商品房协议》名为置换协议，实为鑫德荣公司与曾兰秀订立的一份拆迁补偿安置协议，遂适用《最高人民法院关于当事人达不成拆迁补偿安置协议就补偿安置争议提起民事诉讼人民法院应否受理问题的批复》，以当事人就安置补偿争议提起民事诉讼，不属于人民法院受理民事诉讼的范围为由，裁定驳回鑫德荣公司的起诉。
本院认为：《最高人民法院关于当事人达不成拆迁补偿安置协议就补偿安置争议提起民事诉讼人民法院应否受理问题的批复》规定：“拆迁人与被拆迁人或者拆迁人、被拆迁人与房屋承租人达不成拆迁安置协议，就补偿安置争议向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理，并告知当事人可以按照《城市房屋拆迁管理条例》第十六条的规定向有关部门申请裁决。”原审法院认定双方当事人签订了拆迁补偿安置协议，却适用前述司法解释认定本案不属于人民法院受理，属适用法律错误，应予撤销。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条和第一百七十五条的规定，裁定如下：
一、撤销江西省宜春市袁州区人民法院（2010）袁法民一初字第8号民事裁定。
二、本案发回江西省宜春市袁州区人民法院重审。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 晟
审判员 杨玉海
审判员 李 雯
二〇一四年六月十六日
书记员 邓 维
潍坊市坊子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）坊交初字第442号
原告崔全和，居民。
被告张景亮。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地：潍坊市胜利东街228号。
本院在审理原告崔全和与被告张景亮、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告崔全和于2014年7月22日向本院递交保全申请，要求对被告的财产采取诉讼保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告崔全和的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款的规定，裁定如下：
依法查封被告张景亮所有的鲁V×××××号牌东风牌小型普通客车一辆于潍坊市公安局交通警察支队坊子大队的事故停车场，查封期限自2014年7月23日起至2015年7月22日止，查封期间由事故停车场负责保管，不得动用，未经本院许可不得放行。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的申请；逾期，查封的效力消灭；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王岩
二〇一四年七月二十三日
书记员 于峰
山东省沂源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0323刑初78号
公诉机关沂源县人民检察院。
被告人刘某某，男，1982年4月19日出生于山东省沂源县，汉族，大专文化，工人，户籍所在地沂源县，住址沂源县。因涉嫌犯妨害信用卡管理罪，于2018年3月7日被取保候审。
沂源县人民检察院以源检公刑诉〔2018〕72号起诉书指控被告人刘某某犯妨害信用卡管理罪，于2018年4月28日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沂源县人民检察院指派检察员耿永洁出庭支持公诉。被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年4月份，被告人刘某某利用中国农业银行沂源县支行工作人员到司法局办理信用卡之机，冒用被害人王某、左某身份证明办理了两张额度分别为3万元的信用卡，刘某某将该两张信用卡透支后逾期未还，致使两张信用卡产生本金、利息及滞纳金等欠款共计11万余元。案发后，刘某某已将上述信用卡欠款还清。对上述事实，公诉机关提交了被告人供述、被害人陈述、证人证言、书证、电子数据等证据证实，认为被告人刘某某的行为构成妨害信用卡管理罪，应当追究其刑事责任。
被告人刘某某对指控的事实不否认。辩称因自己有不良信用记录，无法办理信用卡，冒用他人身份信息办理信用卡是为了正常使用，因经营亏本，造成逾期，没有诈骗的主观故意。有自首情节，应当从轻处罚。
经审理查明，2013年4月份，中国农业银行股份有限公司沂源县支行工作人员到沂源县司法局办理信用卡之机，被告人刘某某因存在个人不良信用记录，不能办理信用卡，遂使用工作中留存的被害人王某、左某身份证复印件申请办理了两张额度分别为3万元的信用卡，被告人刘某某留存了自己的手机号码的联系方式。被告人刘某某收到信用卡后正常消费、正常还款。2015年9月被告人刘某某使用王某名下的信用卡后未正常还款，截至2018年3月5日，被告人刘某某欠本金22898.70元、利息19296.41元；2015年9月被告人刘某某使用左某名下的信用卡后未正常还款，截至2018年3月5日，被告人刘某某欠本金34993.00元、利息21667.22元。案发后，刘某某已将上述信用卡欠款还清。
另查明，被告人刘某某接到公安机关电话传唤后，主动投案并如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人左某、王某的陈述，书证受案登记表、立案决定书、户籍证明、还款凭证及证明、接受证据材料清单、个人信用报告、个人客户关联合约信息、借条、信用卡申请材料复印件、发破案经过，鉴定意见现场检测报告书，证人张某的证言等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某使用虚假的身份证明骗领信用卡后虽多次使用，但正常还款，无信用卡诈骗的主观故意，其行为妨害信用卡管理，其行为已构成妨害信用卡管理罪，应当追究其刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人刘某某经电话传唤后主动到案，如实供述其犯罪事实，应以自首论，依法可以从轻处罚；被告人刘某某积极偿还了造成的经济损失，依法可以酌情从轻处罚。被告人刘某某据此要求从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款第（三）项、第六十一条、第六十七条第一款、第四十五条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
被告人刘某某犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢宜山
二〇一八年五月十日
书记员 耿 越
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郴苏民初字第2082号
原告刘伟宏，男，1971年1月19日生，汉族，郴州市苏仙区人。
被告被告湖南六建联兴施工有限责任公司，住所地湖南省长沙市开福区丽臣路75号。
法定代表人彭鹏，该公司董事长。
被告黄奎胜，男，汉族。
本院在审理原告刘伟宏与被告湖南六建联兴施工有限责任公司、被告黄奎胜追索劳动报酬纠纷一案中，原告刘伟宏于2016年3月1日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘伟宏撤回起诉。
本案案件受理费2345.7元，减半收取1172.85元，由原告刘伟宏承担。
审判员 周小卫
二〇一六年三月三日
书记员 黄丽琴
相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新调确字第181号
申请人杨东。
委托代理人杨永旺，山东泰汶律师事务所律师。
申请人山东新煤机械装备股份有限公司。
委托代理人王明霞，该公司财务部副部长。
本院于2015年11月6日受理了申请人关于确认调解协议的申请。由审判员刘守新依法审查了本案，现已审查完毕。
申请人杨东与申请人山东新煤机械装备股份有限公司因民间借贷纠纷于2015年10月8日经新泰市青云街道办事处人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、山东新煤机械装备股份有限公司于2015年10月31日前一次性偿还杨东现金本息合计520996元；
二、其他无争执。
上述协议，符合法律规定，本院予以确认有效。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 刘守新
二〇一五年十一月七日
书记员 范 婷
四川省珙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜珙民初字第1140号
原告吕某甲，男。
委托代理人毛美权，珙县洛表法律服务所法律工作者。
被告胡某某，女。
原告吕某甲与被告胡某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由助理审判员何利平独任审判，于2014年5月14日上午9点公开开庭进行了审理。原告吕某甲及其委托代理人毛美权到庭参加诉讼，被告胡某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕某甲诉称，原、被告于2006年底经人介绍相识恋爱，1998年2月开始同居生活，2001年6月28日办理结婚登记，2002年5月22日生育女儿吕某乙。原被告婚后初期关系尚可，2007年开始，双方常因家庭琐事发生矛盾。2010年8月被告离家出走，双方一直分居至今，互不履行夫妻义务，感情确已破裂，故原告诉讼来院请求判令：1.准予原被告离婚；2.女儿吕某乙由原告抚养。
原告为支持自己的诉讼主张向法庭提供了以下证据：1.原告身份证复印件；2.原、被告结婚证复印件；3.户口簿复印件；4.孙某甲调查笔录；5.证人孙某乙、王某某出庭所作证人证言。
被告胡某某未到庭，也未提交答辩状。
经审理查明，原被告于1996年底经人介绍认识恋爱，1998年2月开始同居生活，2001年6月28日在珙县上罗镇人民政府办理结婚登记，2002年5月22日生育女儿吕某乙。双方婚后因家庭琐事发生矛盾，导致夫妻感情出现裂痕，现原告以夫妻感情彻底破裂为由，向本院提起离婚诉讼，请求判决：1、准予原、被告离婚；2、女儿吕某乙由原告吕某甲抚养。
上述事实，有以下证据予以证实：1.原告身份证复印件；2.原、被告结婚证复印件；3.户口簿复印件；4.当事人当庭陈述。
本院认为，原、被告经人介绍认识，自由恋爱并结婚，共同生活多年，婚后生育女儿吕某乙，婚姻感情基础较好。夫妻双方本应互谅互让、互相忠实、互相尊重、互相帮助，共同建立和维护和睦、文明的婚姻家庭关系。原告诉讼要求离婚所举之证据不足以证明原、被告夫妻感情确已完全破裂，故原告的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告吕某甲与被告胡某某离婚。
案件受理费100元，由原告吕某甲承担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜宾市中级人民法院。
代理审判员 何利平
二〇一四年五月二十日
书 记 员 何保钢
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法立民终字第3825-3834号
上诉人（原审被告）：深圳市半山酒店管理有限公司。
法定代表人：周超。
被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏。
上诉人深圳市半山酒店管理有限公司因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会著作权权属、侵权纠纷十案，不服深圳市龙岗区人民法院（2015）深龙法知民初字第1791-1800号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对该十案进行了审查。
经审查，本院认为，该十案为著作权侵权纠纷。上诉人主张双方当事人约定发生争议由深圳仲裁委员会仲裁，但未提交证据予以证实，上诉人关于法院没有管辖权的理由不能成立，本院不予采信。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”该十案上诉人住所地位于深圳市龙岗区，深圳市龙岗区人民法院对该十案具有管辖权。上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持各案原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 涂超群
审 判 员 黄 新
代理审判员 夏 静
二〇一五年十二月二日
书 记 员 陈 欣
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1329民初3541号
原告：陈延志。
委托代理人：魏中芳。
委托代理人：房孔林。
被告：临沭县金丰种植专业合作社。
委托代理人：吴清忠。
原告陈延志诉被告临沭县金丰种植专业合作社（以下简称金丰合作社）借款合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案受理，依法由审判员高晓适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈延志的委托代理人魏中芳、被告金丰合作社的委托代理人吴清忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈延志诉称：2014年4月18日，原告借给被告金丰合作社10000元，约定借款期间为一年，借款期间按4.1%计算利息，到期本息一次兑付。该借款到期后经原告催要，被告未予返还。请求依法判令被告返还借款10000元及利息。
被告金丰合作社辩称：借款属实，但是利息约定的是定期年利率为4.1%，已超出定期时间，因此利息应按照活期利息1.5%计算。
经审理查明：2014年4月18日，被告金丰合作社向原告陈延志借款10000元，约定借款利息为年利率4.1%，借款期限为1年。后该款经原告催要，被告未予返还。
上述事实，有原、被告的陈述、原告提供的借条在卷佐证。
本院认为：被告金丰合作社向原告陈延志借款10000元，事实清楚，证据充分，应予返还。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，原、被告约定借款利息为年利率4.1%，未超出年利率24%，被告应按照约定利率支付利息。被告要求按月利率1.5%计算利息没有法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：
被告临沭县金丰种植专业合作社于本判决生效后十日内返还原告陈延志借款10000元及利息（利息自2014年4月18日起按年利率4.1%计算至借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告临沭县金丰种植专业合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 高 晓
二〇一六年九月二十二日
书记员 王雨萌
杭州市滨江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0108执1620号
申请执行人北京恩世亚德体育用品有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇三中西巷6号1层，组织机构代码：57126035-9。
法定代表人刘彤。
被执行人杭州天玄网络科技有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区西兴街道江陵路567号2幢5楼FS70，组织机构代码：39962381-5。
法定代表人张俊霞。
申请执行人北京恩世亚德体育用品有限公司与被执行人杭州天玄网络科技有限公司网络服务合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0108民初2631号民事调解书，已经发生法律效力。权利人北京恩世亚德体育用品有限公司于2016年10月24日向本院申请立案执行，要求被执行人杭州天玄网络科技有限公司支付案款36292元及利息，本院于同日立案。
本院执行过程中，于2016年10月28日向被执行人杭州天玄网络科技有限公司发出执行通知书、责令财产报告书、传票，于2016年11月25日将被执行人杭州天玄网络科技有限公司纳入失信被执行人名单，于2017年3月10日向被执行人杭州天玄网络科技有限公司及其法定代表人发出限制消费令。现查明被执行人杭州天玄网络科技有限公司暂无银行大额存款、也无房产、车辆等其他可供执行的财产。截止到2017年3月15日，被执行人杭州天玄网络科技有限公司尚应支付案款人民币36292元及利息，执行费人民币444元，上述款项合计人民币36736元及利息。
本院认为，被执行人杭州天玄网络科技有限公司目前暂无财产可供执行，申请执行人北京恩世亚德体育用品有限公司同意本案执行程序终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈建军
人民陪审员 陈 杰
人民陪审员 徐雨辰
二〇一七年三月十七日
书 记 员 华 康
安徽省颍上县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）颍刑初字第00006号
公诉机关颍上县人民检察院
被告人杨朋，男，1985年4月2日出生，汉族，初中文化，务农。因涉嫌故意伤害罪于2013年4月18日被颍上县公安局取保候审。现在家中候审。
被告人马伽南，男，1983年12月10日出生，汉族，初中文化，务农。因涉嫌故意伤害罪于2013年4月27日被颍上县公安局取保候审，现在家中候审。
颍上县人民检察院以颍检刑诉（2013）427号起诉书指控被告人杨朋、马伽南犯故意伤害罪一案，于2013年12月20日向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭，开开庭进行了审理，颍上县人民检察院指派代理检察员郝静静出庭支持公诉，被告人杨朋、马伽南到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明：2013年1月16日15时许，被告人杨朋因其父亲同李某乙发生纠纷，李某乙未道歉，遂召集马伽南、牛某（另案处理）等人来到被害人李亮某，对李某乙实施殴打，杨朋持铁棍将李某乙右手食指被杨朋打伤，经法医鉴定，李某乙的伤害属轻伤，案发后被告人杨朋等人与被害人达成了和解协议，主动赔偿了被害人李某乙经济损失13.8万元，得到了被害人谅解，后被告人主动向公安机关投案。
上述事实，被告人杨朋、马伽南在开庭审理过程中无异议，并有被害人李某乙陈述，证人李某甲、康某、殷某等人证言、勘验、检查笔录、照片、辩认笔录、提取笔录、物证铁棍、鉴定意见、户籍证明、谅解书、协议书、收条等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人杨朋、马伽南故意伤害他人身体致人轻伤，事实清楚，证据确实充分，系共同犯罪，公诉机关指控罪名成立，应依法予以支持。被告人杨朋在犯罪中起主要作用，系主犯；被告人马伽南在犯罪中起辅助作用，系从犯，可比照主犯从轻处罚。被告人杨朋、马伽南于案发后主动投案，如实供述了犯罪事实，依法成立自首。鉴于二被告人当庭认罪态度较好，并赔偿了被害人的经济损失得到了被害人谅解，本院依法决定对杨朋、马伽南从轻处罚，适用缓刑对所居住的社区无重大不良影响，可依法适用缓刑。为了打击犯罪，维护公民人身权益不受非法侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第七十二条第一款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款、第二百七十九条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人杨朋犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年；（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
二、被告人马伽南犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 卢寿臣
审 判 员 谌 敏
代理审判员 龚 军
二〇一四年一月二十日
书 记 员 朱颍辉
附《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《中华人民共和国刑事诉讼法》条文
第二百七十七条下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解：
（一）因民间纠纷引起，涉嫌刑法分则第四章、第五章规定的犯罪案件，可能判处三年有期徒刑以下刑罚的；
（二）除渎职犯罪以外的可能判处七年有期徒刑以下刑罚的过失犯罪案件。
犯罪嫌疑人、被告人在五年以内曾经故意犯罪的，不适用本章规定的程序。
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》条文
第五百零五条对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。
共同犯罪案件，部分被告人与被害人达成和解协议的，可以依法对该部分被告人从宽处罚，但应当注意全案的量刑平衡。
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）筑刑二终字第268号
原公诉机关贵州省修文县人民检察院。
上诉人（原审被告人）姜塘，小名小应华，农民。2011年因犯盗窃罪被贵州省平坝县人民法院判处有期徒刑一年，2011年11月15日刑满释放。2014年1月8日因涉嫌盗窃被刑事拘留，同月27日被逮捕。现羁押于贵州省修文县看守所。
贵州省修文县人民法院审理贵州省修文县人民检察院指控被告人姜塘犯盗窃一案，于2014年5月29日作出（2014）修刑初字第99号刑事判决。宣判后，原审被告人姜塘不服，提出上诉。本院于2014年7月2日立案并依法组成合议庭，经过阅卷并讯问上诉人姜塘，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定，2012年7月至11月期间，被告人姜塘多次伙同他人在贵阳市修文县、开阳县等地入室盗窃他人财物共计人民币4824元
原判根据相关证据认为，被告人姜塘以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，5次入室盗窃公民价值4824元的财物，属数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法处罚。被告人姜塘曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放不满五年又故意犯罪，系累犯，应当从重处罚；被告人姜塘属流窜作案和入室盗窃，均可酌情从重处罚；被告人姜塘在庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款：、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人姜塘犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币三千元；二、被告人姜塘的犯罪所得继续追缴，发还被害人俱领。
一审宣判后，原审被告人姜塘不服，以“量刑过重”为由提出上诉。原公诉机关在法定期限内未提出抗诉。
经二审审理查明，原判认定上诉人姜塘伙同他人盗窃财物价值人民币4824元的犯罪事实清楚，证据确实、充分。二审期间上诉人姜塘未提交新证据，原审判决认定本案事实的证据经一审举证、质证并复经本院查证属实，本院予以确认。
关于上诉人姜塘所提“量刑过重”的上诉理由。经查，上诉人姜塘以非法占有为目的，入室盗窃他人财物价值人民币4824元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应在三年以下量刑处罚。原审判决根据上诉人姜塘犯罪事实、情节以及社会危害性，已对其从轻处罚，原审判决量刑并无不当。故上诉人姜塘所提上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人姜塘以非法占有为目的，伙同他人入室盗窃他人财物人民币4824元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法处罚。上诉人姜塘系累犯，应从重处罚。原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。上诉人姜塘所提上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项：“原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判”之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 厉文华
代理审判员 杨 坤
代理审判员 何度海
二〇一四年七月十五日
书 记 员 李丽华
西安市临潼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）临民初字第01851号
原告张晓锋，男，1980年9月出生，汉族。
委托代理人张世全，陕西睿和律师事务所律师。
委托代理人吴立磊，陕西睿和律师事务所实习律师。
被告陕西汇邦地产有限责任公司。
法定代表人朱安曲，该公司董事长。
本院在审理原告张晓锋与被告陕西汇邦地产有限责任公司商品房预售合同纠纷一案中，原告张晓锋于2013年3月28日以双方已和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张晓锋自愿申请撤诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张晓锋撤回起诉。
案件受理费163元，由原告张晓锋负担。
审 判 长 郝 剑
人民陪审员 宋升团
人民陪审员 韩小权
二〇一三年三月二十九日
书 记 员 朱 茜
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第07414号
原告重庆融雅物业管理有限公司（原重庆港湾物业管理有限公司），住所地重庆市渝北区回兴街道湖滨东路8号圣湖雅居地下层幢-2-车42，组织机构代码74745863-4。
法定代表人李增明，经理。
委托代理人江世元，男，住重庆市北碚区，公司员工。
被告韦小刚，男，1982年11月30日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告重庆融雅物业管理有限公司（以下简称融雅公司）与被告韦小刚物业服务合同纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理。依法由审判员叶守忠适用简易程序，于2015年6月8日公开开庭进行了审理。原告融雅公司的委托代理人江世元到庭参加了诉讼。被告韦小刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告融雅公司诉称：原告重庆港湾物业管理有限公司（现融雅公司）是具有二级资质的物业服务企业。2007年8月1日，由于XXXX小区原物业服务公司撤场，在小区部分业主的要求和社区居委会的安排下，原告进场为该小区提供物业服务。2009年5月21日，原告与XXXX业主委员会签订了《XXXX物业服务合同》，后又签订了该合同的补充协议。合同到期后，因小区业主大会没有选聘新的物业服务公司，原告一直为该小区提供服务至2013年6月28日新的物业服务公司进场时止。被告是XXXX小区的业主，其物业是电梯房住宅，建筑面积71.85平方米。自2012年9月1日起至2013年6月28日止，被告共拖欠原告物业服务费713.7元、公摊费79.4元，共计793.1元。此款经原告催收未果。故提起诉讼，请求法院判令被告支付原告2012年9月1日至2013年6月28日期间的物业服务费713.7元、公摊费79.4元，共计793.1元。本案诉讼费用由被告承担。
被告韦小刚未予答辩。
经审理查明：原告融雅公司系具备二级资质的物业服务企业，其原公司名称为重庆港湾物业管理有限公司，于2015年3月25日经工商行政管理机关核准了现公司名称及住所地的变更登记。被告韦小刚系位于XX区XX街道XX路XX号XXXX小区18幢6-5号高层住宅房屋的业主。其房屋登记的建筑面积为71.85平方米。
2009年5月21日，原告作为乙方，XXXX业主委员会作为甲方，就选聘乙方为XXXX小区提供物业服务的事宜，签订了《XXXX物业服务合同》。该合同第四条约定，本物业管理区域的物业服务收费选择包干制。其收取标准如下（按建筑面积计算）：（1）多层住房0.5元／月·平方米；（2）多层门面1元／月·平方米；（3）高层住房1元／月·平方米；（4）高层门面1.5元／月·平方米。第五条约定，共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，采取据实分摊方式向业主分摊计收。第六条约定，业主应于当月20日起交纳物业服务费用和能源消耗费用。第十八条约定，本合同期限为三年，自2009年6月1日起至2012年5月31日止。第二十五条约定，甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金。第二十七条约定，本合同的效力及于本物业管理区域的全体业主及物业使用人。该合同还对委托服务事项、双方的权利义务、物业管理用房等其他事项进行了约定。2009年6月8日，原告在重庆市渝北区房产管理局对该合同进行了备案登记。
2011年8月6日，原告作为乙方，XXXX业主委员会作为甲方，就2009年5月21日签订的《XXXX物业服务合同》第五条、第六条等约定，又签订了《补充协议》。该协议约定，将甲乙双方于2009年5月21日签订的《物业服务合同》的第五条变更为：共用的专项设备运行的能源消耗（即公摊费），应独立另行收取，按照8元／月·户的标准向业主计收；将甲乙双方于2009年5月21日签订的《物业服务合同》的第六条变更为：业主应于当月20日起至当月最后一日之前交纳本月的物业服务费用和能源消耗费用（公摊费）。在该协议中，双方还对其他有关权利义务内容作了补充约定。
上述合同签订后，原告依约为该小区提供物业服务至2013年6月28日撤场时止。其间，被告依约向原告交纳了2012年9月之前的物业服务费与公摊费。但自2012年9月1日起，被告未再向原告交纳物业服务费与公摊费。原告遂将本案诉至本院。经本院核定，被告拖欠原告2012年9月1日至2013年6月28日期间的物业服务费的金额约为713.7元（1元／月·平方米×71.85平方米×9月＋1元／月·平方米×71.85平方米÷30天／月×28天）、公摊费的金额约为79.4元（8元／月×9月＋8元／月÷30天／月×28天），共计793.1元。
上述事实，有营业执照、组织机构代码证、资质证书、准予变更通知书、房屋登记信息查询、《XXXX物业服务合同》、《补充协议》、物业服务合同备案证明、社区居委会证明、催款通知照片以及到庭当事人的有关陈述等证据在案证实，应予认定。
本院认为：原告与XXXX业主委员会签订的《XXXX物业服务合同》和《补充协议》，体现了双方当事人真实意思表示，其内容未违反有关法律、法规的效力禁止性规定，该两份合同合法有效，对XXXX小区的全体业主均具有约束效力。现原告根据上述合同的约定，为被告所在的小区提供了约定或事实上的物业服务，被告作为该小区18幢6-5号房屋的业主，亦实际接受了原告所提供的物业服务，理应支付相应的物业服务费用。故本院对原告诉请判令被告支付其2012年9月1日至2013年6月28日期间的物业服务费713.7元与公摊费79.4元的诉讼请求予以支持。被告未予答辩及举证、质证等，视为其自动放弃上述诉讼权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《物业管理条例》第六条、第七条、第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韦小刚限于本判决生效后五日内，支付原告重庆融雅物业管理有限公司2012年9月1日至2013年6月28日期间的物业服务费713.7元与公摊费79.4元，共计793.1元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告韦小刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费50元。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 叶守忠
二０一五年七月十日
书记员 彭 奕