wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省襄汾县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）襄民初字第1375号
原告李冬梅，女，汉族，1966年5月25日生，临汾市尧都区居民。
委托代理人（特别授权）胡鹏高，山西夏正律师事务所律师。
被告闫文斌，男，汉族，1971年6月1日生，襄汾县城镇居民。
被告石培杰，男，汉族，1957年11月24日生，襄汾县城镇居民。
被告吴孝贤，女，汉族，1957年8月19日生，襄汾县城镇居民。
被告襄汾县农村信用合作联社。法定代表人李建学，该社理事长。
委托代理人（特别授权）贾绍清，该社员工。
原告李冬梅与被告闫文斌、石培杰、吴孝贤、襄汾县农村信用合作联社（以下简称襄汾联社）不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李冬梅及其委托代理人胡鹏高与被告闫文斌、石培杰、吴孝贤、被告襄汾联社的委托代理人贾绍清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李冬梅诉称：我与被告闫文斌经人介绍相识。被告闫文斌自称为襄汾联社襄陵信用社副主任，多次动员我为其完成储蓄任务。基于对被告闫文斌身份的信任，2014年1月26日，我将195000元转入被告闫文斌指定的账户，该账户开户行为襄汾联社襄陵信用社，收款人为被告石培杰。被告闫文斌承诺2014年农历正月初八将款打回我的账户，但时至今日该款也未打回。被告石培杰与被告闫文斌系连襟，石培杰的该银行卡一直由被告闫文斌控制。闫文斌的行为构成不当得利。请求人民法院依法判令四被告共同返还我195000元及利息、互负连带责任并共同承担本案诉讼费用。
被告闫文斌辩称：2014年1月份，我向朋友王红兵借钱，王红兵同意并向我指定的石培杰的账户转入195000元，我给王红兵出具了借条。三日后应王红兵请求，我将该195000元还给王红兵，王红兵给我出具了收据。事后得知王红兵与原告李冬梅之间有过多次的借贷关系，该195000元是王红兵指示原告李冬梅转入我的账户，王红兵给原告李冬梅出具了借据。请求人民法院依法驳回原告李冬梅的诉讼请求。
被告闫文斌为证明其主张，向本院提交了下列证据：一、王红兵的书面证词并申请王红兵出庭作证。王红兵的书面证词和出庭证言与被告闫文斌的辩称一致，详细的陈述了195000元转存入被告闫文斌指定账户的过程和缘由。二、2014年11月25日原告李冬梅发给被告闫文斌的短信，其威胁王红兵并让被告闫文斌转告王红兵。
被告石培杰、吴孝贤辩称：银行卡属石培杰所有属实。但该卡由被告闫文斌使用，我们不清楚此事。原告李冬梅起诉我们夫妻二人系乱用诉权，请求人民法院依法驳回原告李冬梅的诉讼请求。
被告襄汾联社辩称：被告闫文斌系我社员工属实，但其个人行为与单位之间不存在任何关系。原告李冬梅起诉我社系乱用诉权，请求人民法院依法驳回原告李冬梅的诉讼请求。
原告李冬梅对被告闫文斌提交的短信内容无异议。认为其与王红兵之间的借贷关系、王红兵与被告闫文斌之间的借贷关系与本案无关。
本院认为：综合分析证人王红兵的书面证词和出庭证言，其合法、客观，能和原告李冬梅提供的其他证据及发给被告闫文斌的短信互相印证，本院予以采信。
经审理查明：被告闫文斌与王红兵有经济往来，2014年1月26日，被告闫文斌向证人王红兵借款，原告李冬梅按照王红兵的要求将人民币195000元从自己的银行卡上转存入尾数为5446的银行卡。该银行卡为被告石培杰在被告襄汾联社下属的襄陵信用社开办，由被告闫文斌使用。被告闫文斌接受该款后，给证人出具了借条，三天后应证人王红兵的要求，闫文斌将该款打回王红兵帐户，王红兵给闫文斌出具了收据。2014年11月25日，原告李冬梅发短信给被告闫文斌威胁王红兵并让其转告王红兵。以上系本案简要事实。
本院认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，一、关于不当得利问题。原告李冬梅按照与王红兵的约定将一笔数额较大的款项转存入被告闫文斌指定的账户，其对转款的去向和目的是明知的，应当是其真实意思的表示。被告闫文斌取得195000元的行为与原告李冬梅无法律上的利害关系，被告闫文斌的行为不构成不当得利。二、关于共同归还并互负连带责任问题。不当得利的当事人共同归还取得的不当利益并互负连带责任，必须有共同取得不当利益的事实依据和承担连带责任的法律依据。本案四被告无共同取得不当利益的事实，被告闫文斌向王红兵借款系个人行为，被告襄汾联社与本案无关联。故原告李冬梅要求被告石培杰、吴孝贤、襄汾联社共同归还不当得利、互负连带责任的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，判决如下：
驳回原告李冬梅要求被告石培杰、吴孝贤、闫文斌、襄汾县信用合作联社共同归还人民币195000元及利息并互负连带责任的诉讼请求。
案件受理费4200元，由原告李冬梅承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 吉麦生
人民陪审员 郭元庆
人民陪审员 石根基
二〇一五年三月十二日
书 记 员 闫 浩
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
山西省襄汾县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）襄民初字第1375号
原告李XX，女，汉族，1966年5月25日生，临汾市尧都区居民，住址：尧都区建设路*号楼*单元***号。身份证号码：1426011966********。
委托代理人（特别授权）胡鹏高，山西夏正律师事务所律师。
被告闫XX，男，汉族，1971年6月1日生，襄汾县城镇居民，住址：襄汾县新建路二轧厂家属楼。身份证号码：1426231971********。
被告石XX，男，汉族，1957年11月24日生，襄汾县城镇居民，住址：襄汾县振兴路计生局家属楼*号楼*单元***室。身份证号码：1426231957********。
被告吴XX，女，汉族，1957年8月19日生，襄汾县城镇居民，住址�襄汾县空街路巷个体服务处*号。身份证号码：1426231957********。
被告襄汾县农村信用合作联社。住所地：襄汾县桥西街**号。
法定代表人李建学，该社理事长。
委托代理人（特别授权）贾绍清，该社员工。
原告李XX与被告闫XX、石XX、吴XX、襄汾县农村信用合作联社（以下简称襄汾联社）不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李XX及其委托代理人胡鹏高与被告闫XX、石XX、吴XX、被告襄汾联社的委托代理人贾绍清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李XX诉称：我与被告闫XX经人介绍相识。被告闫XX自称为襄汾联社襄陵信用社副主任，多次动员我为其完成储蓄任务。基于对被告闫XX身份的信任，2014年1月26日，我将195000元转入被告闫XX指定的账户，该账户开户行为襄汾联社襄陵信�社，收款人为被告石XX。被告闫XX承诺2014年农历正月初八将款打回我的账户，但时至今日该款也未打回。被告石XX与被告闫XX系连襟，石XX的该银行卡一直由被告闫XX控制。闫XX的行为构成不当得利。请求人民法院依法判令四被告共同返还我195000元及利息、互负连带责任并共同承担本案诉讼费用。
被告闫XX辩称：2014年1月份，我向朋友王XX借钱，王XX同意并向我指定的石XX的账户转入195000元，我给王XX出具了借条。三日后应王XX请求，我将该195000元还给王XX，王XX给我出具了收据。事后得知王XX与原告李XX之间有过多次的借贷关系，该195000元是王XX指示原告李XX转入我的账户，王XX给原告李XX出具了借据。请求人民法院依法驳回原告李XX的诉讼请求。
被告闫XX为证明其主张，向本院提交了下列证据：一、王XX的书面证词并申请王XX出庭作证。王XX的书面证词和出庭证言与被告闫XX的辩称一致，详细的陈述了195000元转存入被告闫XX指定账户的过程和缘由。二、2014年11月25日原告李XX发给被告闫XX的短信，其威胁王XX并让被告闫XX转告王XX。
被告石XX、吴XX辩称：银行卡属石XX所有属实。但该卡由被告闫XX使用，我们不清楚此事。原告李XX起诉我们夫妻二人系乱用诉权，请求人民法院依法驳回原告李XX的诉讼请求。
被告襄汾联社辩称：被告闫XX系我社员工属实，但其个人行为与单位之间不存在任何关系。原告李XX起诉我社系乱用诉权，请求人民法院依法驳回原告李XX的诉讼请求。
原告李XX对被告闫XX提交的短信内容无异议。认为其与王XX之间的借贷关系、王XX与被告闫XX之间的借贷关系与本案无关。
本院认为：综合分析证人王XX的书面证词和出庭证言，其合法、客观，能和原告李XX提供的其他证据及�给被告闫XX的短信互相印证，本院予以采信。
经审理查明：被告闫XX与王XX有经济往来，2014年1月26日，被告闫XX向证人王XX借款，原告李XX按照王XX的要求将人民币195000元从自己的银行卡上转存入尾数为5446的银行卡。该银行卡为被告石XX在被告襄汾联社下属的襄陵信用社开办，由被告闫XX使用。被告闫XX接受该款后，给证人出具了借条，三天后应证人王XX的要求，闫XX将该款打回王XX帐户，王XX给闫XX出具了收据。2014年11月25日，原告李XX发短信给被告闫XX威胁王XX并让其转告王XX。以上系本案简要事实。
本院认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，一、关于不当得利问题。原告李XX按照与王XX的约定将一笔数额较大的款项转存入被告闫XX指定的账户，其对转款的去向和目的是明知的，应当是�真实意思的表示。被告闫XX取得195000元的行为与原告李XX无法律上的利害关系，被告闫XX的行为不构成不当得利。二、关于共同归还并互负连带责任问题。不当得利的当事人共同归还取得的不当利益并互负连带责任，必须有共同取得不当利益的事实依据和承担连带责任的法律依据。本案四被告无共同取得不当利益的事实，被告闫XX向王XX借款系个人行为，被告襄汾联社与本案无关联。故原告李XX要求被告石XX、吴XX、襄汾联社共同归还不当得利、互负连带责任的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，判决如下：
驳回原告李XX要求被告石XX、吴XX、闫XX、襄汾县信用合作联社共同归还人民币195000元及利息并互负连带责任的诉讼请求。
案件受理费4200元，由原告李XX承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 吉麦生
人民陪审员 郭元庆
人民陪审员 石根基
二〇一五年三月十二日
书 记 员 闫 浩
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂汉阳民特字第00041号
申请人：李杏芳。
委托代理人：钟威，湖北诗戈律师事务所律师，特别授权代理。
申请人李杏芳要求宣告廖新君为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
被申请人：廖新君，男，1952年2月28日出生，汉族，住武汉市汉阳区平田南村18号，公民身份号码：××。
代理人：廖丽红，系廖新君之女，1977年8月27日出生，汉族，住武汉市汉阳区平田南村18号，公民身份号码：××。
申请人李杏芳述称，申请人与被申请人系夫妻关系，被申请人于2015年5月12日被武汉市第五医院诊断为阿尔茨海默病（俗称“老年痴呆”），在日常生活中变现为记忆力减退、不洗澡、在家中大吵大闹、辱骂家人等，被申请人于2014年6月6日经武汉市汉阳区残疾人联合会认定为智力三级残疾。现申请人特向法院申请宣告廖新君为无民事行为能力人，并指定申请人李杏芳为其监护人。
审理中，经申请人申请，本院依法委托武汉市精神病医院司法鉴定所对被申请人廖新君的民事行为能力进行鉴定。武汉市精神病医院司法鉴定所于2015年12月11日出具司法鉴定意见书，该鉴定书认为：被鉴定人目前的表现符合CCMD-3中“阿尔茨海默病”的诊断标准，受疾病影响，其辨认能力及控制能力严重受损，故评定为无民事行为能力。本院认为，依据司法鉴定结论，被申请人廖新君目前的状态应确认为无民事行为能力。申请人李杏芳作为被申请人廖新君之妻，申请担任被申请人廖新君的监护人，且被申请人廖新君的代理人廖丽红亦同意由申请人李杏芳担任监护人。依照《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条第二款的规定，判决如下：
一、宣告廖新君为无民事行为能力人；
二、指定李杏芳（系廖新君之妻）为廖新君的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 李晴云
二〇一五年十二月二十四日
书记员 吴晶晶
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0522民初4836号
原告：长兴星光电子有限公司，住所地长兴县煤山镇槐坎乡工业集中区。
法定代表人：杜月良，公司总经理。
委托代理人：刘明明，浙江兴长律师事务所律师。
被告：临安三阳灯管厂，住所地临安市青山湖街道庆南村。
法定代表人：麻华阳，厂长。
委托代理人：林洋，临安市锦虹法律服务所法律工作者。
原告长兴星光电子有限公司诉被告临安三阳灯管厂买卖合同纠纷一案，原告于2016年6月24日向本院递交起诉状，经本院告知原告补正起诉材料后，本院于2016年7月12日立案。现依法适用简易程序，于2016年8月29日公开开庭进行了审理。原告长兴星光电子有限公司的法定代表人杜月良、委托代理人刘明明，被告临安三阳灯管厂的委托代理人林洋均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告临安三阳灯管厂支付原告长兴星光电子有限公司货款90571元；2.本案诉讼费用由被告临安三阳灯管厂承担。事实和理由：原告系被告电子元件供应商，2015年7月31日，经双方对账确认，被告尚结欠原告货款110571元。对账后，被告仅支付原告20000元，余款一直未予支付，故原告诉至本院。
被告辩称，被告对于尚结欠原告货款90571元的事实予以认可，但认为被告享有拒付货款的同时履行抗辩权，故要求驳回原告的诉讼请求。事实和理由：1.被告支付货款的前提是原告将买卖货物的增值税专用发票全部开具给原告，但原告至今尚拖欠被告部分发票，故被告有权不按期支付相应货款；2.原告供应给被告的部分货物存在质量问题，因这部分存在质量瑕疵的货物给被告造成的损失，经被告核算共21250元，应在货款中扣除。
原告针对被告答辩辩称，被告提出节能灯的质量问题，但并无证据证明是由原告提供的电容导致的，节能灯质量问题的产生原因很多，原告同意在货款中扣除2000元。
原告提交了下列证据：
1.应收账款确认函1份；
2.增值税专用发票复印件3份。
被告提交了下列证据：
1.送货单4份；
2.整灯采购合同4份；
3.复函1份；
4.通话记录1份；
5.录音光盘1份。
上述原、被告提交的证据中，对被告提交的送货单及整灯采购合同，因送货单及合同中并无原告的签章，且原告对证据的真实性不予认可，故本院不予采用。对于原、被告提交的其他证据，因原、被告各自对对方所提交证据的真实性并无异议，本院均予以采用。
根据上述采用的证据结合当事人陈述，本院认定事实如下：
原告系被告电子元件供应商，双方在2012年10月至2014年6月期间一直存在业务往来。2015年8月5日，经原、被告双方对账确认，截至2015年7月31日，被告共结欠原告货款110571元。对账后，被告于2015年9月21日发函给原告，要求原告处理其卖给被告的部分存在质量瑕疵的产品，但对于瑕疵产品数量、质量标准、瑕疵成因、损失数额、处理方式，等等，双方一直未形成一致意见。2015年12月，被告支付了原告货款20000元，其余货款至今一直未予支付，故纠纷成讼。
本院认为，本案的主要争议焦点是原告向被告开具增值税专用发票是否构成被告向原告支付货款的先决条件。本院认为，本案中原、被告双方并没有约定以开具发票作为付款的前提条件，尽管收受货款开具发票是销售方应尽的义务，但支付货款为买卖合同的主要义务，开具发票仅为合同的附随义务，被告不能以原告未履行附随义务作为其不履行合同主义务的抗辩理由，故对于被告因原告未向被告开具全部货物的增值税专用发票而拒付货款的抗辩，本院不予采纳。被告可就任何违反发票管理等行政法律法规的行为，向国家税务机关投诉。
至于被告主张的产品质量问题，本院认为，买受人在合理期间内提出质量异议，是享有暂时拒付货款的履行抗辩权，但如双方不能达成处理质量问题的一致意见时，买受方应当及时通过诉讼解决，或在出卖方起诉时提起反诉解决，而不是质量异议一提了之。如不反诉，则视为买受人放弃履行抗辩权，质量问题买受人可另案起诉解决。本案中，被告在本院释明后，明确表示不提出反诉，故本案不予合并审理，被告可另行起诉主张权利。对于原告自认可在货款中扣除的2000元，本院予以确认并在货款中扣除。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十六条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条的规定，判决如下：
被告临安三阳灯管厂支付原告长兴星光电子有限公司货款88571元，限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2069元，减半收取1035元，财产保全费1020元，合计2055元，由原告长兴星光电子有限公司承担45元，由被告临安三阳灯管厂承担2010元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 余有国
二〇一六年九月五日
书记员 张思媛
宁波市奉化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0213民初6208号
原告：宁波恒强密封科技有限公司，统一社会信用代码为91330283316839814N，住所地：宁波市奉化区江口街道东江路138号。
法定代表人：蒋永斌，系该公司总经理。
被告：宁波市鄞州晟纳机械配件厂，住所地：宁波市鄞州区横溪镇埕窑路37号。
负责人：俞玉妃。
本院在审理原告宁波恒强密封科技有限公司与被告宁波市鄞州晟纳机械配件厂加工合同纠纷一案中，原告宁波恒强密封科技有限公司于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁波恒强密封科技有限公司的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁波恒强密封科技有限公司撤回起诉。
本案受理费84元，减半收取42元，由原告宁波恒强密封科技有限公司负担。
审判员 胡敏赞
二〇一七年十月十六日
书记员 陈梦楚
附：一、本裁定依据的法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》�一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
2.《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
宁波市奉化区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0213民初6208号原告：宁波恒强密封科技有限公司，统一社会信用代码为91330283316839814N，住所地：宁波市奉化区江口街道东江路138号。法定代表人：蒋永斌，系该公司总经理。被告：宁波市鄞州晟纳机械配件厂，住所地：宁波市鄞州区横溪镇埕窑路37号。负责人：俞玉妃。本院在审理原告宁波恒强密封科技有限公司与被告宁波市鄞州晟纳机械配件厂加工合同纠纷一案中，原告宁波恒强密封科技有限公司于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁波恒强密封科技有限公司的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告宁波恒强密封科技有限公司撤回起诉。本案受理费84元，减半收取42元，由原告宁波恒强密封科技有限公司负担。审判员  胡敏赞二〇一七年十月十六日书记员  陈梦楚附：一、本裁定依据的法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》�一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。2.《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?1?
济南市天桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）天执字第722号
申请执行人林玉明与被执行人吴士新、吴超买卖合同纠纷一案，济南市天桥区人民法院于2011年10月27日作出的（2011）天商初字第432号民事判决书，已经发生法律效力。经权利人林玉明申请，该案依法进入执行程序。
该案进入执行程序后，依法向被执行人送达执行通知书，限期履行生效法律文书确定的义务，并查询了房管、车管、银行等部门，均未发现被执行人的财产线索，暂无财产可供执行，已告知申请执行人上述情况，但被执行人至今未履行。现申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
济南市天桥区人民法院（2011）天商初字第432号民事判决书本次执行程序终结，待被执行人具备执行条件时申请执行人可凭本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭本厚
执行员 李 伟
执行员 张 可
二〇一四年十月十五日
书记员 ＸＸＸ
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成华民初字第961号
原告徐小林，男，汉族，住成都市成华区。
委托代理人许春玲，四川思沃律师事务所律师，特别授权。
被告余金贵，男，汉族，住福建省安溪县。
被告王金忠，男，汉族，住福建省安溪县。
原告徐小林与被告余金贵、王金忠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵依拉克担任审判长，与人民陪审员果蓉生、先进组成合议庭，于2015年11月19日公开开庭进行了审理。原告徐小林未到庭，委托其代理人许春玲到庭参加了诉讼，被告余金贵、王金忠经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐小林诉称，2014年9月25日，原告与被告余金贵签订《借款合同》，约定被告余金贵向原告借款人民币20万元，借款期限2个月，自2014年9月25日起至2014年11月25日止。借款月利率4%，并约定了违约责任。因被告到期未能偿还借款，原告与被告余金贵、王金忠另行签订《借款合同》，约定续借1个月，被告王金忠自愿以自己名下的财产提供抵押担保。借款期限再次到期后，二被告仍无法清偿债务，经协商，原告又与被告余金贵续签《借款合同》，延长一个月的期限。但被告至今未偿还借款。现请求判令：1、二被告共同向原告归还借款本金20万元和借款利息16533.34元（从2014年11月25日至2015年1月26日）以及实际付清时止的逾期利息；2、判令被告向原告支付违约金及实际损失人民币5554.67元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告余金贵、王金忠未进行答辩。
经审理查明，2014年9月25日，原告与被告余金贵签订《借款合同》，约定：被告余金贵向原告借款人民币20万元，借款期限2个月，自2014年9月25日起至2014年11月25日止，借款月利率4%，每月25号支付利息；逾期未偿还借款本金和利息的，按照未偿还的借款本息的千分之二，按日支付违约金。同日，原告向被告余金贵的银行账户转账20万元。2014年11月25日，因被告余金贵未偿还借款，原告与被告余金贵又签订了一份《借款合同》，将借款期限延长至2014年12月24日，其他约定不变。同时约定被告王金忠以自己名下未设立其他权利的财产，为借款提供抵押担保。2014年12月24日，被告余金贵仍未偿还借款，原告与被告余金贵又签订一份《（续签）借款合同》，借款期限延长至2015年1月23日。嗣后，被告余金贵没有按约偿还借款，原告遂起诉来院。原告庭审中陈述，借款利息支付至2014年11月24日。
上述事实有当事人的身份信息、《借款合同》、《（续签）借款合同》、转账交易凭证、当事人的陈述等证据予以证明。
本院认为，原、被告签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律的相关规定，应合法有效，双方应按照合同内容进行履行。原告按照合同的约定向被告出借了借款，被告应按照合同的约定向原告履行偿还本息的义务，故对原告主张被告偿还借款本金及借款利息的诉请，本院予以支持。原告与被告余金贵约定的借款利率过高，不符合法律规定，本庭调整为按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算。被告余金贵违约，应当向原告赔偿损失。原告既主张了逾期利息，又主张了违约金，但未提供损失大小的证据，且其违约金的约定明显过高，故本庭调整为按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算，由被告余金贵支付逾期利息。原告与被告余金贵、王金忠三方签订的借款合同中，约定被告王金忠以自己名下未设立其他权利的财产，为借款提供抵押担保，没有明确约定抵押财产，也无法推定，故抵押不成立，被告王金忠不应承担还款责任。被告余金贵、王金忠经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第五十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余金贵于本判决生效之日起十五日内向原告徐小林偿还借款本金200000元以及借款利息和逾期利息（以本金200000元为基数，从2014年11月25日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。
二、驳回原告徐小林其他的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行支付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4632元，公告费600元，共计5232元，由被告余金贵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 赵依拉克
人民陪审员 果 蓉 生
人民陪审员 先 进
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 杨 辰 栖
浙江省海盐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉盐民初字第1895号
原告：金国瑛。
委托代理人：夏欢欣。
被告：安邦财产保险股份有限公司浙江分公司海盐县营销服务部。
被告：苏文波。
被告：海盐县东海汽车出租有限公司。
法定代表人：施勇强。
委托代理人：苏文波，即本案被告之一，该单位员工。
本院在审理原告金国瑛诉被告安邦财产保险股份有限公司浙江分公司海盐县营销服务部、苏文波、海盐县东海汽车出租有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告提出撤回对被告安邦财产保险股份有限公司浙江分公司海盐县营销服务部的起诉。
本院认为，原告申请撤诉自愿、合法，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告金国瑛撤回对被告安邦财产保险股份有限公司浙江分公司海盐县营销服务部的起诉。
审判员 张卫群
二〇一四年七月四日
书记员 朱竹青
福建省宁化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宁执审字第56号
申请人宁化县人口和计划生育局。住所地宁化县。
法定代表人张旭华，局长。
被执行人谢芳波，男，1977年3月18日生。
被执行人雷建红，女，1979年7月29日生。
申请人宁化县人口和计划生育局于2014年5月23日向本院申请执行其作出的宁计生征决字（2013）02082号征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人宁化县人口和计划生育局以被执行人谢芳波、雷建红夫妇于2000年11月30日、2005年1月29日生育第一、第二孩（女）后，不符合再生育条件，于2009年11月11日生育第三孩（女），属多生育一孩。依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出宁计生征决字（2013）02082号征收社会抚养费决定书。该决定书对谢芳波、雷建红征收社会抚养费50430元。
本院经审查认定：申请人宁化县人口和计划生育局作出的宁计生征决字（2013）02082号征收社会抚养费决定书已依法送达给被执行人谢芳波、雷建红。在法定期限内，被执行人未依法提起行政复议和向人民法院提起行政诉讼。在申请本院强制执行前，申请人宁化县人口和计划生育局依法催告被执行人履行征收社会抚养费决定书所确定的义务，但被执行人仍未履行。
本院认为，申请人宁化县人口和计划生育局作出的宁计生征决字（2013）02082号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据及依据和行政程序方面合法。被执行人谢芳波、雷建红在法定的期限内未提起诉讼又不履行决定书的义务，申请人宁化县人口和计划生育局申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对宁化县人口和计划生育局作出的宁计生征决字（2013）02082号征收社会抚养费决定准予强制执行。
二、被执行人谢芳波、雷建红应在收到本裁定书之日起3日内缴纳社会抚养费50430元和执行费656元。
三、被执行人谢芳波、雷建红在上述期限内不履行义务，本院依法采取强制措施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈文华
审判员 谢荣根
审判员 邱旺东
二〇一四年五月二十六日
书记员 邱 斌
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初17668号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：李婷，行长。
委托代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。
被告：刘成容，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告刘成容信用卡纠纷一案,本院于2018年5月4日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉称，被告刘成容系其行(信用卡)帐号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币164,041.85元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未�行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金佩珏
二〇一八年五月十七日
书记员 孙志超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨塘民初字第575号
原告王寿维，自由职业。
被告侯泽勋，自由职业。
委托代理人韩玲，天津津华律师事务所律师。
原告王寿维诉被告侯泽勋劳务合同纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理，依法由代理审判员武亚楠适用简易程序于2015年2月2日公开开庭进行审理。原、被告及被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王寿维诉称，原、被告系雇佣关系，自2012年2月起被告雇佣原告在滨海新区临港工业区滨达燃气工程、津晋计量站工程、上高路计量站工地承担被告处工程劳务工作及用车，双方约定工程完成后被告向原告支付劳动报酬。2014年8月工程完成后，经计算，原告所得最终劳务费为53000元。原告多次请求被告支付上述劳动报酬，被告拒不支付�故原告起诉，请求法院判令：1、被告给付原告劳动报酬53000元；2、本案诉讼费由被告承担；3、要求被告给付原告2014年6月1日至2014年12月31日期间（210天）的误工费，每日按130元计算，共27300元。庭审中原告表示不再向被告主张第三项诉讼请求。
原告为支持其主张，向本院提交以下证据：
证据一、欠条1张，证明被告侯泽勋欠原告的工资数额；
证据二、民工工资结算表复印件1张，证明被告侯泽勋欠原告的工资数额。
被告侯泽勋辩称，不同意原告的诉讼请求。原告认为本案应该中止审理。本案的法律事实必须以尚未审结的另外一个案件（天津市河西区人民法院正在审理的侯泽勋诉天津市建海管网工程有限公司工程承包合同纠纷一案）的审理结果为依据。认可原、被告之间的雇佣关系，认可尚欠原告劳动报酬53000元。但目前天津建海管网工程有限公司没有和被告进行结算，所以对原告起诉的金额目前没有办法确定。所以我方认为最终的认定应当以被告对天津建海管网工程有限公司承包的工程量和数额为依据来确定本案原告的诉讼请求金额。
被告为支持其主张向本院提交以下证据：
证据一、河西区人民法院立案票据复印件1张，证明与本案相关联的另一案件正在河西区人民法院审理当中，该案件审理的事实应当是本案审理所依据的事实；
证据二、天津市公安局河西分局出具的治安调解协议书复印件1份，证明本案涉诉的事实当中关于工程量的确认及最终该工程量所涉的人工费的金额，尚未最终确认。
经审理查明：被告于2014年12月20日向原告出具欠条1张，确认尚欠原告人工费及用车费共计53000元。现原告主张要求被告给付拖欠劳动报酬53000元，被告以本案需以其他案件确定的事实为依据为由，要求中止本案的审理。本案经调解�果。
上述事实，有原、被告陈述及原、被告提供的证据在案证实，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告向原告出具欠条并签字确认，说明被告拖欠原告劳动报酬的事实存在。现原告要求被告立即支付劳动报酬，于法有据，本院予以支持。被告主张本案需以其他案件确定的事实为依据为由，要求中止本案的审理。经查，本案事实清楚，法律关系明确。被告主张的另一案件事实所涉及的法律关系与本案所涉及的法律关系没有必然联系，不影响本案事实的认定，故对被告的该项主张，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条之规定，判决如下：
被告侯泽勋于本判决生效之日起十日内给付原告王寿维劳动报酬人民币53000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费563元，由被告侯泽勋承担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 武亚楠
二〇一五年二月十日
书 记 员 刘金艳
四川省达州市达川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1703执恢2号
申请执行人李胜全，男，汉族，生于1955年3月19日，住达川区。
被执行人李强，男，汉族，生于1978年8月14日，住达州市。
本院在执行李胜全申请执行李强赡养费纠纷一案中，依职权开展了执行工作，查明被执行人李强无可供执行财产，申请执行人李胜全也未能提供被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黎亚非
审 判 员 栾心明
代理审判员 杜 超
二〇一七年五月九日
书 记 员 何成初
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠香法湾民一初字第495号
原告：邓传光，男，汉族，户籍地广东省廉江市，公民身份号码×××2719。
委托代理人：蔡妃咏，广东嘉骏律师事务所律师。
委托代理人：陈少华，广东嘉骏律师事务所律师。
被告：福建省闽南建筑工程有限公司。住所地：惠安县。
法定代表人：邱仅生。
本院在审理原告邓传光与被告福建省闽南建筑工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2015年9月14日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告邓传光向本院申请撤回起诉，是其处分诉权的行为，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：
准许原告邓传光撤回起诉。
本案受理费5元，由原告邓传光负担，于本裁定书生效之日起七天内向本院交纳。
审 判 员 蔡卫星
二〇一五年九月十六日
法官助理 韩 致
书 记 员 蓝玉碧
第2页共2页
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀执字第02401号
申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司（组织机构代码73346585X），住所地北京市怀柔区南大街37号。
法定代表人方明华，总经理。
被执行人鄂尔多斯市通世泰伟业路桥有限公司（组织机构代码66099424X），住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区磐恒电子大厦B座6层。
法定代表人高永飞，董事长。
被执行人高永飞（身份证号×××），男，1985年5月6日出生。
被执行人鲍美湖（身份证号×××），女，1985年11月8日出生。
本院在执行（2013）怀民初字第03859号中联重科融资租赁（北京）有限公司与鄂尔多斯市通世泰伟业路桥有限公司、高永飞、鲍美湖融资租赁合同纠纷一案中，在执行过程中，本院依法向被执行人鄂尔多斯市通世泰伟业路桥有限公司、高永飞、鲍美湖发出执行通知书，但被执行人鄂尔多斯市通世泰伟业路桥有限公司、高永飞、鲍美湖未履行判决书确定的义务。我院另对被执行人鄂尔多斯市通世泰伟业路桥有限公司、高永飞、鲍美湖银行存款、房屋、车辆情况及公司的工商登记进行了查询，未发现可供执行的财产，故申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司债权未得到受偿。鉴于被执行人鄂尔多斯市通世泰伟业路桥有限公司、高永飞、鲍美湖现无履行能力，亦无其他财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司发现被执行人鄂尔多斯市通世泰伟业路桥有限公司、高永飞、鲍美湖有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任继全
审判员 王智海
审判员 李瑞涛
二〇一五年十二月一日
书记员 刘 晴
辽宁省大石桥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大沟民初字第00416号
原告叶某，女，1989年5月9日出生，汉族，农民。
被告赵某某，男，1988年10月9日出生，汉族，农民。
本院于2015年7月20日立案受理了原告叶某与被告赵某某离婚纠纷一案，由于原、被告已经和好，原告于2015年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第131条第1款之规定，裁定如下：
准许原告叶某撤回起诉。
案件受理费三百元，减半收取一百五十元，由原告负担。
审判员 孙永义
二〇一五年九月二日
书记员 姜雅婷
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0928民初1918号
原告：鲁荣臣，男，1970年2月1日出生，汉族，住濮阳县。
被告：黄平永，男，1991年11月12日出生，汉族，住濮阳县。
原告鲁荣臣与被告黄平永劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案受理后，依法由审判员田莎独任审判，并于2018年4月9日公开开庭进行了审理，原告鲁荣臣到庭参加诉讼，被告黄平永经本院合法传唤后拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁荣臣诉称，2013年开始，原告鲁荣臣陆续在被告黄平永所经营公司承接的若干小区铺设地板砖，被告黄平永合计共欠被告鲁荣臣10000元。经原告多次催要，被告于2017年12月29日出具证明一份，被告承诺在2017年1月29日前解决5000元，在2018年农历春节前解决剩余5000元，但截至2018年3月9日被告尚未支付过原告任何钱，故原告诉至法院，请求判令被告黄平永支付原告鲁荣臣劳务款10000元。
被告黄平永未到庭，也未提交书面答辩状。
经审理查明，原告鲁荣臣为被告黄平永承包的工程铺设地板砖，工程完结后，被告黄平永于2017年12月29日向原告出具证明一份，内容为：“证明，黄平永1月29日之前解决5000元伍仟元整，年前结清剩余5000元，黄平永2017.12.29号”。后经原告多次催要无果诉至法院，请求依法判令被告黄平永支付原告鲁荣臣劳务款10000元。
上述事实,有原告陈述,被告黄平永向原告鲁荣臣出具的劳务证明一份，原、被告电话录音一份，本院予以认定。
本院认为，原告鲁荣臣为被告黄平永承包的工程铺设地板砖，被告黄平永于2017年12月29日向原告出具了一份10000元的证明，结合原、被告之间的电话录音，该证明应视为原、被告对劳务款结算后被告向原告出具的欠条，双方债权债务关系明确，事实清楚，证据充分，本院予以确认。欠条中约定分期支付的两笔5000元债权均已到期，被告黄平永未及时清偿酿成纠纷，其应承担民事责任，故原告鲁荣臣要求被告黄平永支付10000元劳务款的诉请，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄平永于本判决生效后十日内支付原告鲁荣臣劳务款10000元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告黄平永负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 员 田 莎
二〇一八年四月十三日
法官助理 王敬冲
书 记 员 娄瞻宇
江苏省大丰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大西民初字第00100号
原告汪某，居民。
委托代理人吴干宽，大丰市大龙法律服务所法律工作者。
被告王某，居民。
原告汪某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理，依法由审判员蔡树祥适用简易程序不公开开庭进行了审理，法官助理吕杨负责本案的审判辅助工作。原告汪某及其委托代理人吴干宽，被告王某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告汪某诉称，我与被告王某于××××年××月××日登记结婚，1996年生下一子名王国栋，现年19岁，就读于大丰职业中学。双方婚后性格不合，常为家庭琐事发生争吵，我曾多次遭被告殴打。我于2012年离家出走，2014年5月5日起诉离婚，法院于2014年7月1日作出不准离婚的判决。实际我已经与被告王某分居两年以上，夫妻感情已经破裂，请求法院判令我与被告离婚，夫妻共同财产依法分割，本案诉讼费用由被告负担。
被告王某辩称，原告陈述结婚及生育情况均属实。我与被告感情很好，我从没有殴打过原告，原告诉称从2012年开始分居不属实。我不同意离婚。
经审理查明，原告汪某与被告王某系初中同学，双方于1991年左右确立恋爱关系，并于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日，婚生一子名王国栋。原告汪某与被告王某婚前基础较好，婚后感情一度尚可，后有时因琐事发生争吵。2014年5月5日，原告汪某向本院提起离婚诉讼，本院于2014年7月1日判决不准离婚。此后双方一直分居至今，夫妻关系进一步恶化。原告汪某遂于2015年3月9日向本院提起离婚诉讼，本案经本院调解未果。
上述事实，有原、被告陈述，结婚登记申请书，（2014）大西民初字第0188号民事判决书等证据在卷证实。
本院认为，原告与被告系法定婚姻，应受法律保护。双方原系同学关系，自由恋爱并结婚，婚姻基础较好，婚后夫妻感情尚可并生育一子。虽然原告是第二次起诉与被告离婚，但原、被告之间并无大的矛盾，仅是处理感情纠葛时相互猜疑，并有时有过激言语，后原告又离家致夫妻感情冷淡。只要双方多为家庭考虑，珍惜夫妻间过去的感情，双方仍有和好希望。且原告未提供足够证据证明夫妻感情确已破裂，不符合法律规定的离婚条件。鉴于原、被告双方夫妻感情尚未完全破裂，对原告要求与被告离婚的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告汪某要求与被告王某离婚的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告汪某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本8份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 员 蔡树祥
二〇一五年三月二十六日
法官助理 吕 杨
书 记 员 施 慧
附录法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开商初字第240号
原告：烟台保立佳化工科技有限公司，住所地山东省烟台经济技术开发区福州路41号内2号，组织机构代码76874985-2。
法定代表人：杨文瑜，经理。
委托代理人：柳向东，山东永禄律师事务所律师。
被告：凌源市一笔鸟涂料有限责任公司，住所地辽宁省朝阳凌源市小城子镇杨大营子村，组织机构代码66457478-7。
法定代表人：么晓伟，经理。
原告烟台保立佳化工科技有限公司诉被告凌源市一笔鸟涂料有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭淑芝适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人柳向东到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月，原、被告签订工业品买卖合同，约定被告购买原告生产的乳液，货到45天结清货款；一方违约，造成另一方经济损失，另一方有权索赔（包括每日万分之六违约金、诉讼费、律师费、交通费）；因履行本合同发生争议，由双方协商解决，如协调不成，可向原告所在地人民法院起诉。合同签订后，原告按照约定于2013年6月8日向被告发货，2014年7月1日，经双方对帐，确认被告欠原告货款50000元，被告至今未付此款。请求法院判令：1、被告支付货款50000元及并承担以所欠货款为基数按每日万分之六向原告承担自2013年7月22日至被告实际付款之日止的违约金（其中截至起诉之日为30808元）；2、被告支付原告律师费损失3000元。
原告提供证据如下：1、工业品买卖合同1份；2、发货单2份；3、欠条1份；4、对帐单1份；5、委托代理合同1份；6、代理费发票1张；7、银行业务回单1份。
被告未答辩亦未提供证据。
经审理查明：2013年6月8日，原、被告签订“工业品买卖合同”，约定被告购买原告生产的乳液。合同第十一条“结算方式”约定：结算方式为一批压一批，单批货款不超过45天，年底结清所有货款。第十四条约定：到货时间、品种、数量、价格须由买受人以书面订单形式提前传真至出卖人，出卖人确认后生效。第十五条约定：一方违约，造成另一方经济损失，另一方有权索赔（包括每日万分之六违约金、诉讼费、律师费等）。该合同签订后，原告按照要求于2013年6月8日向被告发货23500公斤，货款总额236750元，被告陆续向原告支付部分货款。2014年7月1日，原告向被告出具对帐单1份，载明：截至2014年7月1日，被告应付原告货款50000元。被告方在该对帐单上盖章确认。被告至今未付此款。为追要此款，原告于2014年9月25日与山东永禄律师事务所签订委托代理合同，并向山东永禄律师事务所支付律师代理费3000元。原告于2014年9月18日提起本案诉讼，山东永禄律师事务所派员出庭参加诉讼。庭审中，原告明确其主张的违约金计算方法为以50000元为基数按每日万分之六自2013年7月23日计至本判决生效之日止。
上述事实，有原告提供的书证及庭审陈述等证据证实。
本院认为：原、被告签订的涉案工业品买卖合同内容清楚明确，不违反法律和行政法规的强制性规定，应为有效。原告向被告方交付了货物，被告欠原告货款50000元之事实清楚，原告要求被告给付此款，本院予以支持。根据合同规定，被告应于2013年6月8日收货后45天内即2013年7月23日以前向原告支付全部货款，逾期应按每日万分之六标准向原告支付违约金，现原告要求被告以所欠货款50000元为基数按每日万分之六标准承担逾期付款的违约金，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告提供的证据能够证明其为追索涉案债权已支付律师费3000元，且原、被告双方在合同中明确约定了原告因被告违约而产生的损失包括律师费，故原告要求被告赔偿原告律师费3000元，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告凌源市一笔鸟涂料有限责任公司自本判决生效之日起十日内支付原告烟台保立佳化工科技有限公司货款50000元、违约金13590元（以50000元为基数，按每日万分之六自2013年7月24日计至2014年10月20日），并承担以50000元为基数，按每日万分之六自2014年10月21计至本判决生效之日止的违约金。
二、被告凌源市一笔鸟涂料有限责任公司自本判决生效之日起十日内给付原告烟台保立佳化工科技有限公司律师费3000元。
被告凌源市一笔鸟涂料有限责任公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费948元，由原告烟台保立佳科技化工有限公司负担209元，被告凌源市一笔鸟涂料有限责任公司负担739元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 郭淑芝
二〇一四年十月二十日
书记员 苏 林
江西省乐安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐鳌民初字第53号
原告袁某某，女。
被告邹某某，女。
原告袁某某与被告邹某某健康权纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，原告被告对其身体造成伤害为由，于2015年3月9日向本院起诉，要求判决被告赔偿医药费等共人民币12000元。本院受理后，因原告不能提供被告邹某某准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址。
本院认为，因原告不能提供被告准确的送达地址，且经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，故应驳回原告的起诉。依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告袁某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 熊朵云
二〇一五年三月十一日
书记员 李 靖
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第35780号
原告曹某某，女，1952年12月1日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告周某甲，男，1947年1月14日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告曹某某与被告周某甲离婚纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年10月19日公开开庭进行了审理。原告曹某某、被告周某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹某某诉称，原、被告经人介绍相识恋爱，因母亲强行包办，双方于1978年9月登记结婚。婚后，双方因无感情基础，常为琐事发生争吵。自生育女儿后，被告对家庭不负责任，经常参与赌博，未尽丈夫和父亲之责，且时常无故殴打原告。近二个月来，被告屡次对原告进行语言攻击，致使原告的心理受到极大伤害。现夫妻感情已彻底破裂，故再次诉请离婚。
被告周某甲辩称，原、被告恋爱期间关系及婚初夫妻感情尚可。自生育女儿后，原告认为被告的家族看不起原告，其产生自卑感。双方平时虽为琐事发生争吵，但被告未殴打原告，且被告对家庭亦尽到责任。2014年4月，原告曾诉请离婚，后撤回起诉。2014年12月，原告再次起诉离婚，因被告不同意离婚，后法院判决不准离婚。判决不离后，原告除帮助女儿照顾小孩外，双方仍然共同生活。现夫妻感情尚可，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1978年5月经人介绍相识恋爱，同年9月22日登记结婚，1979年4月9日生育一女名周乙，1981年7月17日又生育一女名周某丙。双方恋爱期间关系及婚初夫妻感情尚可。之后，双方为生活琐事等原因发生争执，致使夫妻关系失睦。2014年4月，原告曾起诉离婚，后撤诉息讼。2014年12月，原告再次起诉离婚，未获准许。现原告又以夫妻感情彻底破裂为由提起离婚诉讼。
本院认为，原、被告系自主婚姻。婚后，双方在共同生活中亦建立了一定的夫妻感情。期间，双方虽因生活琐事等发生矛盾，原告为此曾诉请离婚，但夫妻感情并未达到破裂的程度。现被告坚决要求夫妻和好，作为原告也应顾念彼此之间的夫妻感情，加强与被告的沟通与交流，力争消除隔阂，给予夫妻和好的机会。只要双方共同努力，相互谅解，相互尊重和信任，夫妻关系应能得到改善。故根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，原告诉请离婚的主张，经审查不符合该规定的要求，依法不予支持。据此，本院判决如下：
原告曹某某要求与被告周某甲离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费人民币200元，减半收取计人民币100元，由原告曹某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨敏
二〇一五年十一月二十日
书记员 唐艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
广西壮族自治区永福县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0326民初104号
原告于华珍，女，汉族，农民。
被告广西南宁福森物业服务有限公司。
法定代表人练ＸＸ，总经理。
原告于华珍与被告广西南宁福森物业服务有限公司劳务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告于华珍诉称，2014年原告受聘于广西南宁泽福房地产开发有限公司永福分公司碧水湾物业管理处，并在永福碧水湾公馆负责清洁卫生工作，月工资为700元。从2014年11月至2015年1月，该公司拖欠原告三个月工资共2100元，后经原告多次找该公司负责人及有关部门解决，但未果，为此，特向法院起诉，要求被告支付原告的工资2100元及利息，并支付车费100元。
经审查，被告广西南宁福森物业服务有限公司的工商登记所在地是南宁市青秀区仙葫经济开发区仙葫大道中20号龙湾华府小区A1栋04号商铺，但经联系，被告已不在该所在地营业。经询问原告，其提出本案劳务合同纠纷与被告广西南宁福森物业服务有限公司无关，因是刘某某负责支付工资，故应起诉刘某某，但原告不同意撤回本案的起诉。
本院认为，立案后发现不符合起诉条件的，依法应当裁定驳回起诉。本案中，原告认为劳务合同纠纷与广西南宁福森物业服务有限公司无关，故原告的起诉无明确的被告，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告于华珍的起诉。
本案受理费50元，予以退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。
审 判 员 廖本宇
二〇一六年三月二十四日
代理书记员 黄伟师
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民二（商）初字第629号
原告上海金娜尔地毯有限公司。
法定代表人祁勇。
委托代理人姚岑，上海一凡律师事务所律师。
委托代理人庄丽斌，上海一凡律师事务所实习律师。
被告上海百圣城娱乐有限公司。
法定代表人ＸＸ。
原告上海金娜尔地毯有限公司诉被告上海百圣城娱乐有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2015年1月16日受理后，依法由代理审判员刘红艳独任审判，并于同年3月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人姚岑、庄丽斌到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海金娜尔地毯有限公司诉称：2014年4月30日，原、被告签订地毯加工定做合同1份，约定原告为被告制作一批地毯，总金额318，180元，合同并对质量要求、异议期限、交货时间、付款方式等进行了约定。合同签订后，原告按约向被告进行供货。2014年7月6日，被告向原告出具付款补充协议1份，记载原告在2014年7月7日铺完最后11间地毯后，被告承诺当天（2014年7月7日）一次性付清所有款项。2014年9月22日，原、被告签订对账明细1份，约定原告已经按照合同约定时间正常施工，并已于2014年7月7日全部安装完毕，已经使用至今，无异议，被告共计偿付原告价款210，000元，截止今日，被告剩余货款108，180元仍未支付等。因多次向被告催讨剩余价款未果，故原告诉至法院，请求判令：1、被告偿付价款108，180元；2、被告支付逾期付款利息损失（以108，180元为基数，自2014年7月7日起算至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的两倍计算）。庭审中，原告变更诉请2，请求判令：被告支付逾期付款利息损失（以108，180元为基数，自2014年7月8日起算至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
被告上海百圣城娱乐有限公司未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提供地毯加工定做合同、付款补充协议、对账明细等证据。
被告未发表质证意见，也未提交证据。
鉴于被告未到庭应诉，故本院对原告的陈述及提供的证据进行核对。经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为：原、被告间的承揽合同关系，依法成立、生效，双方均应按约履行各自的义务。原告提供的证据能够形成证据链，证明被告尚欠原告价款108，180元，且付款期限至2014年7月7日届满，故原告要求被告偿付价款108，180元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告未按约付款，原告有权要求其赔偿逾期付款利息损失，且原告计算利息损失的方法及期限并无不当，本院亦予以支持。被告未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为被告放弃其答辩权利，对此产生的法律后果，应由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告上海百圣城娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海金娜尔地毯有限公司价款108，180元；
二、被告上海百圣城娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海金娜尔地毯有限公司逾期付款利息损失（以108，180元为基数，自2014年7月8日起算至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，464元，减半收取1，232元，由被告上海百圣城娱乐有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 刘红艳
二〇一五年三月十二日
书 记 员 薛智斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省益阳市赫山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）益赫刑二初字第2号
公诉机关益阳市赫山区人民检察院。
被告人张某华，男，1979年1月7日出生，汉族，小学文化，无业，福建省诏安县人。因涉嫌犯非法经营罪于2014年9月12日被益阳市公安局直属分局刑事拘留，同年10月17日被执行逮捕。现押于益阳市第二看守所。
辩护人郭虎城，湖南天见律师事务所律师。
被告人朱某，男，1986年7月13日出生，汉族，初中文化，个体工商户，浙江省临海市人。因涉嫌犯非法经营罪于2014年9月12日被益阳市公安局直属分局刑事拘留，同年10月17日被执行逮捕。现押于益阳市第一看守所。
辩护人何花，湖南激扬律师事务所律师。
被告人邬某平，男，1976年10月8日出生，汉族，初中文化，个体工商户，浙江省临海市人。因涉嫌犯非法经营罪于2014年7月4日被益阳市公安局直属分局刑事拘留，同年8月8日被执行逮捕。现押于益阳市第二看守所。
被告人朱某里，男，1979年7月30日出生，汉族，初中文化，个体工商户，浙江省临海市人。因涉嫌犯非法经营罪于2014年9月12日被益阳市公安局直属分局刑事拘留，同年10月17日被执行逮捕。现押于益阳市第一看守所。
益阳市赫山区人民检察院以益赫检公二刑诉（2014）273号起诉书指控被告人张某华、朱某、邬某平、朱某里犯非法经营罪，于2014年12月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。益阳市赫山区人民检察院指派检察员张思瑶出庭支持公诉，被告人张某华及其辩护人郭虎城、被告人朱某及其辩护人何花、被告人邬某平、朱某里均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、从2014年1月至8月期间，被告人张某华将从上线处所购进的假和天下、芙蓉王等品牌的香烟，通过快递公司从广州运送到益阳，销售给被告人朱某、朱某里、邬某平三人，共计10余次，销售金额达80200元。其中，6次销售假烟给被告人朱某，销售金额达33200元；3次销售假烟给朱某里，销售金额达33200元；3次销售假烟给被告人邬某平，销售金额达13800元。
2、从2014年1月到2014年8月期间，被告人朱某在自己经营的君泰烟酒店内，在回收香烟的过程中，通过“掉包”的方式将从被告人张某华处购进的假烟兑换给他人。之后，在没有办理烟草专卖零售许可证的情况下，将所得真烟销售给他人，销售金额达180000元。
3、从2014年4月到2014年7月期间，被告人邬某平在自己经营的烟酒店内，在回收香烟的过程中，通过“掉包”的方式将从被告人张某华处购进的假烟兑换给他人。之后，在没有办理烟草专卖零售许可证的情况下，将所得真烟销售给他人，销售金额达52000元。
4、从2014年5月到2014年8月期间，被告人朱某里在自己经营的烟酒店内，在回收香烟的过程中，通过“掉包”的方式将从被告人张某华处购进的假烟兑换给他人。之后，在没有办理烟草专卖零售许可证的情况下，将所得真烟销售给他人，销售金额达59000元。
案发后，被告人张某华、朱某、邬某平、朱某里被公安机关抓获归案。公安机关依法扣押被告人邬某平的白沙和天下香烟500包，扣押被告人朱某里的香烟（硬蓝芙蓉王8.5条、软蓝芙蓉王2.4条、白沙1.3条、硬中华1条、白沙和钻石1条、软中华2.3条、云烟（软大重就）0.2条）共计16.7条。经湖南省烟草质量监督检测站检验，被扣香烟均系假冒注册商标且伪劣卷烟。
上述事实，被告人张某华及其辩护人郭虎城、被告人朱某及其辩护人何花、被告人邬某平、朱某里在开庭审理过程中均不持异议，并有证人徐丰、黄彬、曾雪英、姚文兵、朱晓光、姚资湘、卢卫芳、刘佼平、盛娟琳等人的证言，扣押物品清单，卷烟鉴别检验报告，现场照片，四被告人银行的交易明细单，通话详单，抓获经过说明及户籍信息等证据证实，足以认定。
针对被告人朱某的辩护人何花提出2014年9月11日，公安民警讯问被告人朱某时，朱某揭发了朱某里非法经营烟草的事实，应认定朱某有立功表现的辩护意见，经查，该案由益阳市烟草专卖局移送公安机关立案侦查，公安机关在立案后于2014年7月24日调取了银行交易、通话详单等证据，已掌握各被告人的犯罪事实，并逐个对各被告人进行讯问，被告人朱某的行为不符合立功的构成要件，故对被告人朱某的辩护人何花提出辩护意见，本院不予采纳。
本院认为，被告人张某华违法国家烟草专卖管理法律法规，明知是假冒伪劣香烟而进行销售，扰乱市场秩序，情节严重；被告人朱某、邬某平、朱某里违反国家烟草专卖管理法律法规，未经烟草专卖行政主管部门许可，无烟草专卖许可证，非法经营烟草，扰乱市场秩序，情节严重，其行为均已构成非法经营罪，公诉机关指控的罪名成立。四被告人自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人朱某里的犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑对其所居住地村组没有重大不良影响，可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，之规定，判决如下：
一、被告人张某华犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，并处罚金三万元（限于本判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人朱某犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，并处罚金三万元（已缴纳二万元，余款限于本判决生效后十日内缴纳）。
三、被告人邬某平犯非法经营罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二万元（已缴纳）。
四、被告人朱某里犯非法经营罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金三万元（已缴纳）。
五、对公安机关扣押的涉案香烟依法予以没收。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人张某华自2014年9月12日起至2015年9月11日止；被告人朱某自2014年9月12日起至2015年9月11日止；被告人邬某平自2014年7月4日起至2015年2月3日止；被告人朱某里的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈立平
审 判 员 熊建华
人民陪审员 昌杜敖
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 石玉花
北京市延庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民初字第00731号
原告孙海军，男，1968年12月24日出生。
被告北京中坤投资集团有限公司，住所地大兴区庞各庄镇，注册号110000004873883。
法定代表人黄怒波，执行董事。
委托代理人黄河，男，1976年11月29日出生，该公司副总裁。
委托代理人张渝英，女，1982年5月9日出生，该公司职员。
原告孙海军与被告北京中坤投资集团有限公司（以下简称中坤公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯立亭独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙海军、被告中坤公司的委托代理人黄河、张渝英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙海军诉称，我经营北沙河的土地，中坤公司于2008年2月19日强行封墙后，我不能进入此地管理，故诉至法院，延庆县人民法院于2011年7月22日以（2011）延民初字第02139号民事判决书判决被告应为原告经营北沙河的土地提供必要的便利。判决生效后，被告在一段时间内允许我进入土地，但也设置重重障碍。后延庆县张山营镇政府、东门营村委会、被告负责人进行协商达成一致：自2012年8月27日起，被告只能封堵一个南门，留下另一个南门由我进出种地使用。2013年4月28日，被告在未提前通知我的情况下，无视法院判决，自行将已经打开的南门再次堵死。后经延庆县张山营镇政府、东门营村委会与被告多次协商沟通，被告才在2013年11月26日重新将封堵的南门开启。被告封堵南门期间，正值春种、浇水、打药、收获的季节，而我的土地荒废，树木旱死，葡萄无法深埋，大多数已冻死，损失惨重。现诉至法院，要求被告赔偿农作物、树木枯死、丢失等损失255290元。
被告中坤公司辩称，我们于2008年4月10日与东门营村委会签订了合同，其中就包括原告的土地。2008年上半年，我们已将土地用铁门围起。2011年4月25日，原告和孙德亮诉至法院，判决生效后，我们为两户农民提供了进入的便利条件至今。原告树木的死亡原因是自己种植过密。
经审理查明：1986年3月，原告的父亲孙玉春作为家庭成员的代表与东门营村委会（原名称为延庆县张山营人民公社东门营生产大队）签订了农业承包合同书，由孙玉春承包包括北沙河刀把地（2.743亩）在内的土地13.518亩。1999年12月6日，孙玉春将北沙河刀把地2.743亩和长伏子地1.22亩的土地经营使用权赠予原告。2008年2月19日，东门营村委会召开村民代表大会，将位于东门营村北、古龙路南912亩土地租赁给被告中坤公司建葡萄酒庄，并签订了土地流转协议书，原告经营的2.743亩土地也包括在内。2008年下半年，被告将租赁的912亩土地用铁门围起，留有五个门，根据不同需要，开关不同的门。当时由原告的姐夫刘俊海就原告经营管理北沙河的土地以原告的名义与东门营村委会签订了土地流转协议书，原告不认可刘俊海代为签订的协议书，于2011年4月25日诉至本院，要求确认该土地经营权流转协议书无效，并要求被告为其种植留出通行的道路。2011年7月22日，本院以（2011）延民初字第02139号民事判决书判决：一、以原告孙海军名义与被告延庆县张山营镇东门营村民委员会签订的土地经营权流转协议书无效；二、第三人北京中坤投资集团有限公司为原告孙海军经营北沙河的土地提供必要的便利。该判决为生效判决。原告在该地块种植葡萄、果树及玉米。2014年1月9日，原告诉至本院，认为被告关闭了南门，致使自己无法进入承包的土地，造成植物死亡，要求被告赔偿农作物、树木枯死丢失等损失
255290元。本院在审理过程中，原告坚持原诉意见，被告认为自己已经为原告提供了必要的便利，故原告的损失与被告无关；导致农作物的死亡的原因系原告种植过密、管理不当。庭审中，原告请求对该地块种植的葡萄死亡、丢失的价值进行评估，双方当事人同意摇号选择鉴定机关。经摇号确认，北京市国宏信价格评估有限公司为价格评估单位。该单位现场勘查后，于2014年5月28日向我院发函：本次价格评估标的大部分已经灭失，现场期间双方当事人对标的的数量、米径、年份争议较大，无法达成意见由于未能确定价格评估标的，故不具备价格评估条件，经研究，予以退案。因双方当事人各持己见，本院几次开庭调解未果。
上述事实，有当事人陈述、本院判决书、证明、照片、说明、证人证言等证据在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。法院生效的判决具有强制执行的效力。本案中，被告对其租赁的土地进行围圈，留有五个门，原告认为管理自己耕种承包的土地走南门比较方便，但被告经常关闭南门。原告如果认为被告的行为给自己造成了不便，应根据（2011）延民初字第02139号判决申请法院强制执行，原告怠于履行自己的权利，存在一定过错。现原告要求被告赔偿承包土地上的植物死亡、丢失的损失，没有相应的证据证实与被告的行为之间存在因果关系，故本院应驳回原告的诉求。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款和《最高人法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
驳回原告孙海军的诉讼请求。
案件受理费二千五百六十五元，由原告孙海军负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 冯立亭
二〇一四年七月二十五日
书记员 谢靖媛
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皋石民初字第215号
原告周某。
委托代理人蔡华，如皋市城北街道法律服务所法律工作者。
被告吴某甲。
原告周某与被告吴某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告周某及其委托代理人蔡华、被告吴某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周某诉称：原、被告于1992年相识并恋爱，1994年年底举行结婚仪式，××××年××月××日在如皋市原长庄乡政府补办结婚登记，××××年××月××日生一子吴某乙（现念大学），原被告婚后感情一度尚可，但后原告渐渐发现双方的性格、生活习惯、家庭成员之间相处不融洽，再加上被告常常怀疑原告在外有第三者，原被告因此矛盾不断，且于2012年夏，原被告双方就因感情不和分居至今，期间原被告也曾协议离婚，但一直因细节问题协商未果。综上，原告认为，原被告的夫妻感情已经彻底破裂，故特诉至法院，要求：一、判令原被告离婚；二、无财产分割和子女抚育问题。
被告吴某甲辩称：我不同意离婚。另外原告陈述的分居的时间不准确，事实上，去年大年三十、初一初二还在家的。
经审理查明：原、被告于1992年相识并恋爱，1994年年底举行结婚仪式，××××年××月××日补领结婚证，××××年××月××日生一子吴某乙。原被告婚后感情一度尚可，后因生活琐事经常发生矛盾，原告于2015年3月26日向本院提起诉讼，要求判如所请。
以上事实，有结婚证、原被告的当庭陈述等证据经庭审质证在卷佐证。
本院认为，婚姻关系的存续应以夫妻感情为基础，如感情确已破裂，经调解和好无望的，应准许离婚。综观本案，原、被告系自由恋爱，有一定的婚前感情基础，婚后一度夫妻感情尚可。近期双方因生活琐事发生矛盾。现原告诉至法院主张夫妻感情确已完全破裂，但被告不予认可，原告也未能提供充分证据予以证明，故本院认为原被告之间的感情未彻底破裂，对于原告离婚的诉讼请求，本院碍难支持。原被告已步入婚姻满二十年，更应该能够体悟婚姻相处之道，希望今后双方能珍惜原有的夫妻感情，正视自身存在的问题，遇事多作沟通与交流，夫妻间互相信任、互相帮扶、互相包容、互谅互让、互敬互爱，夫妻和好还是有可能的。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告周某要求与被告吴某甲离婚之诉讼请求。
案件受理费120元，由原告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
代理审判员 刘名节
二〇一五年五月二十一日
见习书记员 徐向伟
安徽省望江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）望民一初字第00635号
原告：江银霞，女，1978年2月23日出生，汉族，农民。
委托代理人：王柏清，安徽大雷律师事务所律师。
委托代理人：陈晓亮，安徽大雷律师事务所律师。
被告：史之良，男，1978年7月2日出生，汉族，农民。
原告江银霞与被告史之良民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告江银霞的委托代理人陈晓亮到庭参加诉讼，被告史之良经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告江银霞诉称，原、被告2010年5月离婚后，原告独自到上海摆地摊经营谋生。2011年11月被告找到原告称在上海承包了木工工程需要资金，遂向原告借款，至2012年5月被告陆续借现金，加上直接从原告卡里取款共计5万元2012年5月26日被告向原告出具了欠条一份并承诺在当年12月25日前付清。但后来原告多次向被告索款未果，故起诉要求被告偿还借款5万元。
被告史之良未提出答辩亦未向法庭提供证据。
原告江银霞为证明其主张提供了如下证据：
1.原告身份证复印件、家庭户口簿复印件各一份，证明原告的身份情况；
2.欠条一份，证明被告向原告借款共计5万元，约定2012年12月25日前付清。
经审查，江银霞提供的证据符合证据的客观性、合法性、关联性，本院予以采信。
通过对证据的分析和认证，结合当事人的陈述，本院查明本案基本事实如下：
原、被告以前系夫妻关系，2010年5月双方经过法院调解离婚。2011年5月史之良找到在上海摆地摊经营的江银霞，要求复婚，双方遂在一起生活一段时间，期间史之良向江银霞借款若干，2012年5月江银霞发现史之良擅自从其银行卡上取款2万余元，双方遂发生矛盾，2012年5月26日史之良向江银霞出具了欠条一份，欠条载明：“今欠江银霞人民币伍万圆整。2012年12月25日（付清），2012.5.26日，史之良”。此后，江银霞向史之良索款未果，故诉至本院。
诉讼中，史之良父亲史中旺到庭说明，史之良向江银霞借款5万元不属实，双方离婚后在一起共同生活期间，史之良用了一些江银霞的钱，后来双方闹矛盾，江银霞要离开，史之良不想她离开，就向江银霞出具了一份欠条，但是出具欠条后，江银霞还是离开了史之良。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。史之良向江银霞出具了欠条，欠条载明借款5万元，并约定了还款期限，在没有相反证据否定该证据情况下，应当认定该欠条系真实、合法的，故江银霞与史之良之间的借贷关系明确、合法。双方应当按照约定全面履行合同义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款；第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行等违约责任。故对江银霞要求史之良返还借款5万元的诉求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告史之良于本判决生效后30日内返还原告江银霞借款5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由被告史之良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 张中楼
代理审判员 刘友宝
人民陪审员 查海峰
二〇一四年九月十日
书 记 员 马海燕
附判决书引用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前�够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）陵民初字第497号
原告胡廷录，男，1949年2月出生，汉族。
委托代理人崔世雨，陵县君合兴法律服务所法律工作者。
被告周彦泉，男，1975年4月出生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司景县支公司。
负责人陈吉凯，经理。
委托代理人宋风雷，河北畅杰律师事务所律师。
原告胡廷录与被告周彦泉、中国人民财产保险股份有限公司景县支公司（以下简称中保财险景县支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人崔世雨、被告中保财险景县支公司委托代理人宋风雷到庭参加了诉讼。原告胡廷录与被告周彦泉已达成赔偿协议，未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月18日11时20分许，被告周彦泉驾驶张焕素所有的冀T×××××号轻型普通货车沿中兴街由西向东行驶，行至陵县中兴街武装部西50米左转弯掉头时，与沿中兴街由东向西胡廷录驾驶的电动三轮车相撞，原告受伤，车辆损坏。事故经陵县交警大队认定，被告周彦泉负事故的全部责任，原告胡廷录不负事故责任。被告中保财险景县支公司为冀T×××××号轻型普通货车承保了交强险，原告要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、精神抚慰金、救援费、车损、交通费、鉴定费等共计71413元，并承担诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本庭提供了如下证据材料：
一、德州市公安局交通警察支队陵县大队出具的交通事故认定书，证明发生本案交通事故的事实及双方当事人过错责任的分担；
二、原告住院期间的医疗费用单据、病案、用药清单和诊断证明，证明原告发生交通事故受伤后，在陵县人民医院治疗以及产生医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等损失的事实；
三、原告及护理人员的户口薄，证明原告误工、护理的计算依据；
四、陵县价格认证中心证明，证明车辆损失的事实；
五、德州德弘法医司法鉴定中心鉴定书及鉴定费单据，证明误工、伤残等级、营养、护理的期限。
被告周彦泉未到庭，亦未提交书面答辩意见。
被告中保财险景县支公司辩称：同意在交强险各分项限额内承担原告主张的合理损失，不承担诉讼费、鉴定费。
经审理查明：2013年3月18日11时20分许，被告周彦泉驾驶冀T×××××号轻型普通货车沿中兴街由西向东行驶，行至陵县中兴街武装部西50米左转弯掉头时，与沿中兴街由东向西胡廷录驾驶的电动三轮车相撞，原告受伤，车辆损坏。事故经陵县交警大队认定，被告周彦泉负事故的全部责任，原告胡廷录不负事故责任。被告中保财险景县支公司为冀T×××××号轻型普通货车承保了交强险，张焕素为冀T×××××号轻型普通货车所有人。
原告受伤后被送往陵县人民医院治疗，诊断为：1、双额叶脑挫裂伤。2、右颞顶部硬模下血肿。3、左侧额顶部硬膜下积液。4、右额骨骨折。5、蛛网膜下腔出血。共住院25天，支付医疗费22704.46元。原告要求中保财险景县支公司在交强险限额内赔偿医疗费10000元。原告出院后委托德州德弘司法鉴定中心对其伤残程度、误工、营养期限、护理期限及人数、二次手术费用进行鉴定，支付鉴定费1100元。2013年6月21日该鉴定中心出具鉴定意见书：1、被鉴定人胡廷录交通事故致脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血、颅骨骨折。遗留神经功能障碍，轻度面瘫，评定为十级伤残。2、因伤需护理60日，住院期间2人，院外1人护理。3、营养期限50日。被告中保财险景县支公司对胡廷录伤残程度与本次交通事故的因果关系及参与度，委托山东大舜司法鉴定所进行鉴定，并支付鉴定费3000元。2013年8月23日该所出具鉴定意见书：被鉴定人胡廷录的伤残程度与本次交通事故存在因果关系，参与度为100%。被告中保财险景县支公司对大舜司法鉴定所的鉴定意见书有异议，认为该鉴定未排除其他疾病造成面瘫的可能性，最高应按参与度50%进行赔偿。原告住院期间由其女儿胡某甲和胡某乙护理，出院后由胡某甲护理。胡廷录、胡某甲、胡某乙均为城镇居民，原告要求按城镇居民人均可支配收入标准70.56元计算误工费和护理费，误工费为6633元，护理费为5997.6元。伤残赔偿金按上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算，因原告胡廷录64周岁，伤残赔偿金为41208元。陵县交警队委托陵县价格认证中心对原告胡廷录的雅马哈电动三轮车车损进行鉴定，支付鉴证费100元，2013年4月22日该中心出具鉴定结论书，车损为320元。另原告要求精神抚慰金3000元，营养费2000元，住院伙食补助费750元，交通费500元。
诉讼期间，原告胡廷录与被告周彦泉达成调解协议：被告周彦泉在交强险范围外赔偿原告胡廷录医疗费、营养费、住院伙食补助费、鉴定费、鉴证费、救援费等共计18000元（已支付13000元）。
认定以上事实的依据有原告的陈述及其提交的书面证据，已经被告庭审质证，可以采用。
本院认为：公民的人身、财产权利受法律保护，侵害公民人身、财产造成损害的应予赔偿。原告胡廷录与被告周彦泉达成调解协议，符合法律规定，本院予以支持。原告胡廷录主张的医疗费22704.46元，护理费5997.6元，交通费500元，车损320元，被告无异议，本院予以保护。关于伤残赔偿金，被告中保财险景县支公司认为原告胡廷录伤残程度与本次交通事故关联性为50%，未提供相应证据，本院不予支持，伤残赔偿金为41208元。原告胡廷录已超60周岁，属被扶养人范畴，其主张的误工费，本院不予支持。精神抚慰金根据侵权人的过错程度、侵权行为造成的后果等因素，本院酌情保护1000元。二次鉴定产生的鉴定费3000元（被告中保财险景县支公司已支付）、交通费500元，由中保财险景县支公司负担。以上损失，中保财险景县支公司在交强险各分项限额内赔偿原告医疗费、护理费、伤残赔偿金、交通费、车损、精神抚慰金等共计59525.6元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司景县支公司在交强险各分项限额内赔偿原告医疗费、护理费、伤残赔偿金、交通费、车损、精神抚慰金等共计59525.6元。于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1585元，保全费500元，由被告中国人民财产保险股份有限公司景县支公司负担1288元，原告胡廷录负担797元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 谷永强
审 判 员 李淑玲
代理审判员 杨振峰
二〇一三年十月十日
书 记 员 綦伟霞
河南省濮阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）濮刑执字第113号
罪犯王小华，又名王少华，男，1981年12月14日出生。
罪犯王小华曾因犯盗窃罪、抢劫罪于2003年12月30日被石家庄市桥西区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金5000元，于2006年9月23日刑满释放。范县人民法院于2012年1月12日作出（2012）范刑初字第00003号刑事判决，以犯诈骗罪，判处王小华有期徒刑一年八个月，并处罚金1000元。在王小华服刑期间，滑县人民法院于2012年11月29日作出（2012）滑刑初字第430号刑事判决，以犯诈骗罪，判处王小华有期徒刑二年，并处罚金20000元；与范县人民法院（2012）范刑初字第00003号刑事判决并罚，决定执行有期徒刑三年零八个月，并处罚金21000元；并责令王小华继续退赔被害人损失。本院于2014年9月11日立案后，依法组成合议庭，于2014年9月19日公开开庭对本案进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省濮阳市监狱经分监区集体评议，监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委会员评审活动等程序提出，罪犯王小华入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定，2010年6月，被告人王小华以王某女“哥哥”的身份伙同被告人张某某、王某女等人，以介绍王某女与刘某某结婚为名，骗取刘某某财物共计20000余元。后王小华利用王某女结婚“回门”的机会，帮助王某女从刘某某身边逃脱。
罪犯王小华在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。该犯半年改造评价鉴定为三次良好；2013年7月、11月、2014年3月、7月获表扬奖励各一次。刑罚执行机关提请对罪犯王小华减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王小华自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现、所犯罪行、情节及刑罚执行情况等，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯王小华减去有期徒刑五个月（减刑后的刑期自二O一一年八月十九日起至二O一四年十一月十八日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高洪光
审 判 员 贺艳丽
人民陪审员 祁利慧
二〇一四年九月二十三日
代理书记员 师慧宁
湖南省株洲市芦淞区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）芦法行非诉执审字第36号
申请执行人株洲市芦淞区城市管理行政执法大队。
法定代表人孟宪海，职务：大队长。
特别授权委托代理人唐浩，男，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市石峰区。
被申请执行人周威，男，汉族，浙江省平阳县人，住浙江省平阳县。
申请执行人株洲市芦淞区城市管理行政执法大队2015年12月23日向本院提出申请，要求强制执行被执行人周威城市管理行政处罚一案作出的株城行罚（芦）字（2015）第ZG0003078号城市管理行政处罚决定书。本院于2015年12月23日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人株洲市芦淞区城市管理行政执法大队作出的株城行罚（芦）字（2015）第ZG0003078号城市管理行政处罚决定书的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人株洲市芦淞区城市管理行政执法大队对上述案件作出的株城行罚（芦）字（2015）第ZG0003078号城市管理行政处罚决定书符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人株洲市芦淞区城市管理行政执法大队作出的株城行罚（芦）字（2015）第ZG0003078号城市管理行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭 军
审 判 员 任 君
人民陪审员 沈顺珍
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 彭 辉
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋民初字第2154号
原告庄友德，男，1981年12月29日出生，汉族。
委托代理人王坤龙、葛宁，福建伟盛律师事务所律师。
被告晋江市医院，医疗机构执业许可证登记号225445350582410141。
法定代表人陈峻严，该医院院长。
委托代理人刘志胜，福建协志律师事务所律师。
委托代理人卜永法，福建协志律师事务所律师。
原告庄友德与被告晋江市医院劳动合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，晋江市劳动争议仲裁委员会虽以晋劳仲不（2014）13号不予受理通知书不予受理原告庄友德的本案仲裁申请，但原告庄友德系与被告晋江市医院经过平等协商后签订劳动合同入职被告晋江市医院，被告晋江市医院虽属于事业单位，但原告庄友德并非通过行政招考入职被告医院，原告庄友德不属于行政在编人员，双方之间的法律关系应受《中华人民共和国劳动合同法》第二条第二款调整，属于劳动合同关系，因此，晋江市劳动争议仲裁委员会对本案劳动争议具有管辖权，原告应当先向晋江市劳动争议仲裁委员会就本案劳动争议申请劳动仲裁，经过劳动仲裁前置程序后再向本院起诉；若晋江市劳动争议仲裁委员会仍不予受理本案劳动争议，则原告可向本院提起诉讼。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（四）第一条第二项的规定，裁定如下：
驳回原告庄友德的起诉。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 林文晋
二〇一四年四月八日
书记员 黄勤俭
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国劳动合同法》
第二条第二款国家机关、事业单位、社会团体和与其建立劳动关系的劳动者，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，依照本法执行。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第五条发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。
最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（四）
第一条第二项劳动人事争议仲裁委员会以无管辖权为由对劳动争议案件不予受理，当事人提起诉讼的，人民法院按照以下情形分别处理：
（二）经审查认为该劳动人事争议仲裁委员会有管辖权的，应当告知当事人申请仲裁，并将审查意见书面通知该劳动人事争议仲裁委员会，劳动人事争议仲裁委员会仍不受理，当事人就该劳动争议事项提起诉讼的，应予受理。
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）酒肃民一初字第1175号
原告胡睿，男，生于1986年12月2日，汉族，甘肃省酒泉市人，工人。
委托代理人胡治万，男，生于1931年2月17日，汉族，甘肃省玉门市人，退休工人。系原告胡睿祖父。
被告张艳，女，生于1968年6月8日，回族，甘肃省酒泉市人，个体工商户。
本院在审理原告胡睿与被告张艳继承纠纷一案中，原告胡睿于2015年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对其诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告胡睿撤回起诉。
案件受理费5418元，减半收取2709元，由原告胡睿承担。
审判员 康毅
二〇一五年十二月十五日
书记员 郭雯
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）酒肃民一初字第1175号
原告胡某，男，生于1986年12月2日，汉族，甘肃省酒泉市人，工人。
委托代理人胡某某，男，生于1931年2月17日，汉族，甘肃省玉门市人，退休工人。系原告胡某祖父。
被告张某，女，生于1968年6月8日，回族，甘肃省酒泉市人，个体工商户。
本院在审理原告胡某与被告张某继承纠纷一案中，原告胡某于2015年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对其诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告胡某撤回起诉。
案件受理费5418元，减半收取2709元，由原告胡某承担。
审判员 康毅
二〇一五年十二月十五日
书记员 郭雯
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）嘉善商外初字第98号
原告：宁波市大森家私有限公司。住所地：浙江省宁波市科技园区冬青路。
委托代理人：崔晓文，浙江合创律师事务所律师。
被告：嘉善茂欣曲木家俱有限公司。住所地：浙江省嘉善县姚庄镇工业区洪福东路**号。
法定代表人：何志宏。
本院于2013年7月22日立案受理了原告宁波市大森家私有限公司诉被告嘉善茂欣曲木家俱有限公司借用合同纠纷一案，原告马道荣于2013年8月7日向本院申请撤回对被告嘉善茂欣曲木家俱有限公司的起诉。
本院认为，原告宁波市大森家私有限公司申请撤诉，系其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁波市大森家私有限公司撤回对被告嘉善茂欣曲木家俱有限公司的起诉。
本案受理费1050元，减半收取525元，由原告负担。
审判员 郑斌
判
二〇一三年八月七日
书记员 苏展
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）钦北民初字第1170号
原告钦州大众物流有限公司，住所地：钦州市南北二级公路。
法定代表人朱伟豪，总经理。
委托代理人吕承修，该公司员工。
被告吴子宁。
本院在审理原告钦州大众物流有限公司与吴子宁民间借贷纠纷一案的过程中，原告钦州大众物流有限公司于2015年6月4日以双方已达成和解协议并执已履行为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合有关法律的规定，且不损害国家、集体或他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告钦州大众物流有限公司撤回起诉。
减半收取的案件受理费261元，由原告钦州大众物流有限公司负担。
审判员 黄志敏
二〇一五年六月四日
书记员 邓朝惠
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）江中法刑二终字第47号
原公诉机关江门市蓬江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）梁某某，2013年10月8日因本案被刑事拘留，同月23日被逮捕。现羁押于江门市看守所。
江门市蓬江区人民法院审理江门市蓬江区人民检察院指控的原审被告人梁某某犯挪用资金罪一案，于2014年2月28日作出（2014）江蓬法刑初字第116号刑事判决，判处被告人梁某某有期徒刑三年。被告人梁某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人梁某某申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人梁某某撤回上诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人梁某某撤回上诉。
广东省江门市蓬江区人民法院（2014）江蓬法刑初字第116号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冒庭媛
审 判 员 周 密
代理审判员 赵 旸
二〇一四年四月一日
书 记 员 陈健欢
附相关法律法规：
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
贵州省遵义市红花岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）红执字第383-1号
申请执行人付修翠，女，汉族，贵阳市人。
被执行人杨晓军，男，汉族，遵义市人。
被执行人阮从珍，女，汉族，遵义市人。
本院依据已经发生法律效力的遵义市红花岗区人民法院（2013）红民重字第48号民事判决书，受理付修翠申请执行杨晓军、阮从珍买卖合同纠纷一案，执行内容为：由被执行人杨晓军、阮从珍支付申请执行人付修翠购房款1000000元及违约金240000元。由二被执行人共同承担案件受理费4540元、执行费14845元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
执行中，申请执行人未能找到被执行人可供执行财产，执行员未能查找到可供执行财产线索。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结付修翠申请执行杨晓军、阮从珍买卖合同纠纷一案本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。待具备执行条件后，申请执行人可凭本裁定书向本院申请恢复执行。
审 判 长 王 炜
代理审判员 夏显波
代理审判员 赵 顶
二〇一四年八月五日
书 记 员 冉启军
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0681民初02036-1号
原告：邢岩，男，1981年9月20日出生，汉族，安徽省蚌埠市人，住安徽省蚌埠市固镇县濠城镇邢圩村圩东组2号，公民身份号码340323198109207837。
委托代理人：郦苗安，诸暨市应店街法律服务所法律工作者。
被告：侯进军，男，1975年11月13日出生，汉族，浙江省诸暨市人，住浙江省诸暨市大唐镇银杏村左溪75号，公民身份号码339011197511132953。
被告：杨文强，男，1967年2月2日出生，汉族，安徽省颍上县人，住安徽省颍上县南照镇门楼村门楼154号，公民身份号码342128196702022116。
本院在审理原告邢岩与被告侯进军、杨文强民间借贷纠纷一案中，原告邢岩于2016年4月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告邢岩向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邢岩撤回起诉。
本案案件受理费1900元，依法减半收取950元，财产保全费920元，合计诉讼费用1870元，由原告邢岩负担。
代理审判员 杨丹萍
二〇一六年四月十八日
书 记 员 何汝婷
山西省晋城市中级人民法院
p t ” > 行 政 裁 定 书
（2018）晋05行终20号
上诉人（原审原告）毕文武，男，1972年2月27日出生，汉族，高平市人。
被上诉人（原审被告）高平市寺庄镇人民政府。
法定代表人袁俊峰，任镇长。
委托代理人史俊青，高平市寺庄镇人大主席。
委托代理人杨爱斌，山西长平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）高平市人民政府。
法定代表人邹树琦，任市长。
委托代理人贺建刚，高平市人民政府法制办公室科员。
委托代理人张文京，山西炎焱律师事务所律师。
上诉人毕文武因不服被上诉人高平市寺庄镇人民政府责令停产行政强制措施和被上诉人高平市人民政府行政复议决定一案，不服阳城县人民法院（2017）晋0522行初84号行政判决书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人毕文武、被上诉人高平市寺庄镇人民政府的委托代理人史俊青、杨爱斌、被上诉人高平市人民政府的委托代理人贺建刚、张文京到庭参加诉讼。
上诉人毕文武上诉称，原审法院认定的被上诉人具体行政行为事实不清，判决适用法律错误；对被上诉人的依据的规范性文件相关的内容的合法性审查错误；认定证据有错误，对行政行为定性不准。请求撤销阳城县人民法院（2017）晋0522行初84号行政判决，依法改判；本案诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人高平市寺庄镇人民政府答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审维持原判，驳回上诉人的上诉。
被上诉人高平市人民政府答辩称，行政复议决定书认定事实清楚，证据充分，行政复议决定书正确无误；行政复议程序合法。请求驳回上诉人的上诉请求，上诉费由上诉人承担。
经审理查明，2017年3月，环保部制定《京津冀及周边地区2017年大气污染防治工作方案》；山西省人民政府办公厅发布《关于进一步控制燃煤污染改善环境空气质量的通知》；晋城市人民政府根据上述文件精神，发布《晋城市2017年大气污染防治行动计划的通知》；高平市人民政府根据上述文件要求，制定《高平市2017年大气污染防治行动计划》。2017年3月27日，高平市环境保护工作委员会办公室发布高环委办<2017>7号文件，要求对污染物排放不达标以及土地、环保等手续不全的小型煤企业实施”两断三清”，由乡镇办事处负责。2017年5月7日，高平市环境保护工作委员会发布高环委发<2017>1号文件，要求各部门对环境问题进行整改消号，其中”环境问题清单”中包括”文武煤球厂”。2017年5月8日被上诉人高平市寺庄镇人民政府作出对伯方村毕文武煤球厂的《寺庄镇安全生产监督检查强制措施决定书》，处理决定为”限你厂三天内将原料、产品、设备等清理完毕，否则将强制取缔”。2017年5月15日，被上诉人高平市寺庄镇人民政府对上诉人经营的”高平市伯方文武蜂窝煤厂”采取了断电措施，并电话通知了原告。
同时查明，本案存在以下的问题：
1，原审案由为责令停产行政强制措施，本案一审、二审当事人未提交作出责令停产行政强制措施的证据，认定责令停产行政强制措施的依据是什么？2，本案审理中查明，被上诉人高平市寺庄镇人民政府于2017年5月8日作出《寺庄镇安全生产监督检查强制措施决定书》并采取断电措施。庭审中被上诉人高平市寺庄镇人民政府辩称，我们执行的是被上诉人高平市人民政府和晋城市人民政府等有关的文件和决定，应查明本案的具体行政行为-
责令停产行政强制措施是由谁作出的？3，被上诉人高平市寺庄人民政府是否有权作出责令停产行政强制措施的具体行为？即是否系作出具体行政行为的适格主体应予审查。4，本案中的责令停产行政强制措施是否依据《行政处罚法》的程序作出，即程序是否合法应予审查。
本院认为，原判认定事实不清，证据不足，可能影响案件的正确判决。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第三项之规定，裁定如下：
一，撤销阳城县人民法院（2017）晋0522行初84号行政判决；
二，发回阳城县人民法院重审。
二审案件受理费50元，退还上诉人毕文武。
审判长李高原
审判员赵仁义
审判员郑金坤
二0一八年四月十八日
法官助理田晨凯
书记员闫雪敏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省晋城市中级人民法院p t ” > 行 政 裁 定 书（2018）晋05行终20号上诉人（原审原告）毕文武，男，1972年2月27日出生，汉族，高平市人。被上诉人（原审被告）高平市寺庄镇人民政府。法定代表人袁俊峰，任镇长。委托代理人史俊青，高平市寺庄镇人大主席。委托代理人杨爱斌，山西长平律师事务所律师。被上诉人（原审被告）高平市人民政府。法定代表人邹树琦，任市长。委托代理人贺建刚，高平市人民政府法制办公室科员。委托代理人张文京，山西炎焱律师事务所律师。上诉人毕文武因不服被上诉人高平市寺庄镇人民政府责令停产行政强制措施和被上诉人高平市人民政府行政复议决定一案，不服阳城县人民法院（2017）晋0522行初84号行政判决书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人毕文武、被上诉人高平市寺庄镇人民政府的委托代理人史俊青、杨爱斌、被上诉人高平市人民政府的委托代理人贺建刚、张文京到庭参加诉讼。上诉人毕文武上诉称，原审法院认定的被上诉人具体行政行为事实不清，判决适用法律错误；对被上诉人的依据的规范性文件相关的内容的合法性审查错误；认定证据有错误，对行政行为定性不准。请求撤销阳城县人民法院（2017）晋0522行初84号行政判决，依法改判；本案诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人高平市寺庄镇人民政府答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审维持原判，驳回上诉人的上诉。被上诉人高平市人民政府答辩称，行政复议决定书认定事实清楚，证据充分，行政复议决定书正确无误；行政复议程序合法。请求驳回上诉人的上诉请求，上诉费由上诉人承担。经审理查明，2017年3月，环保部制定《京津冀及周边地区2017年大气污染防治工作方案》；山西省人民政府办公厅发布《关于进一步控制燃煤污染改善环境空气质量的通知》；晋城市人民政府根据上述文件精神，发布《晋城市2017年大气污染防治行动计划的通知》；高平市人民政府根据上述文件要求，制定《高平市2017年大气污染防治行动计划》。2017年3月27日，高平市环境保护工作委员会办公室发布高环委办7号文件，要求对污染物排放不达标以及土地、环保等手续不全的小型煤企业实施”两断三清”，由乡镇办事处负责。2017年5月7日，高平市环境保护工作委员会发布高环委发1号文件，要求各部门对环境问题进行整改消号，其中”环境问题清单”中包括”文武煤球厂”。2017年5月8日被上诉人高平市寺庄镇人民政府作出对伯方村毕文武煤球厂的《寺庄镇安全生产监督检查强制措施决定书》，处理决定为”限你厂三天内将原料、产品、设备等清理完毕，否则将强制取缔”。2017年5月15日，被上诉人高平市寺庄镇人民政府对上诉人经营的”高平市伯方文武蜂窝煤厂”采取了断电措施，并电话通知了原告。同时查明，本案存在以下的问题：1，原审案由为责令停产行政强制措施，本案一审、二审当事人未提交作出责令停产行政强制措施的证据，认定责令停产行政强制措施的依据是什么？2，本案审理中查明，被上诉人高平市寺庄镇人民政府于2017年5月8日作出《寺庄镇安全生产监督检查强制措施决定书》并采取断电措施。庭审中被上诉人高平市寺庄镇人民政府辩称，我们执行的是被上诉人高平市人民政府和晋城市人民政府等有关的文件和决定，应查明本案的具体行政行为-责令停产行政强制措施是由谁作出的？3，被上诉人高平市寺庄人民政府是否有权作出责令停产行政强制措施的具体行为？即是否系作出具体行政行为的适格主体应予审查。4，本案中的责令停产行政强制措施是否依据《行政处罚法》的程序作出，即程序是否合法应予审查。本院认为，原判认定事实不清，证据不足，可能影响案件的正确判决。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第三项之规定，裁定如下：一，撤销阳城县人民法院（2017）晋0522行初84号行政判决；二，发回阳城县人民法院重审。二审案件受理费50元，退还上诉人毕文武。审判长李高原审判员赵仁义审判员郑金坤二0一八年四月十八日法官助理田晨凯书记员闫雪敏
天津市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）一中行终字第0224号
上诉人（原审原告）齐秀英，女，1927年6月8日出生，汉族，天津市二商局离休干部，住天津市和平区。
被上诉人（原审被告）天津市和平区房地产管理局，住所地天津市和平区哈密道151号。
法定代表人王怀亮，局长。
委托代理人刘豁然，天津天一律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）天津市历史风貌建筑整理有限责任公司，住所地天津市河西区利民道27号。
法定代表人冯军，董事长。
上诉人齐秀英不服天津市和平区人民法院（2015）和行初字第0062号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
原审法院认为，原告齐秀英请求确认津国土房拆许字（2008）第084号《房屋拆迁许可证》违法并予以撤销。在原告齐秀英起诉前，已由另案当事人作为原告先行提起行政诉讼，原审法院立案后进行了审理，并于2008年12月20日作出（2008）和行初字第97号行政判决，认定津国土房拆许字（2008）第084号《房屋拆迁许可证》合法，判决维持被告天津市和平区房地产管理局作出的津国土房拆许字（2008）第084号《房屋拆迁许可证》。另有他案原告于2010年提出撤销津国土房拆许字（2008）第084号《房屋拆迁许可证》的行政诉讼，原审法院依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十）项的规定，认定诉讼标的为生效判决的效力所羁束，裁定驳回了该原告的起诉，且天津市第一中级人民法院以（2010）一中行终字第407号行政裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。本案原告齐秀英的诉讼请求同为确认津国土房拆许字（2008）第084号《房屋拆迁许可证》违法并予以撤销，与上述案件属同一诉讼标的，已被生效裁判文书的效力所羁束。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十）项的规定，裁定驳回原告齐秀英的起诉。案件受理费50元，全部退还原告齐秀英。
上诉人齐秀英不服原审裁定上诉称，原审法院于2008年12月20日作出（2008）和行初字第97号行政判决，判决维持被上诉人天津市和平区房地产管理局作出的津国土房拆许字（2008）第084号《房屋拆迁许可证》，但没有依照相关法律规定通知上诉人齐秀英参加诉讼。在这样的情况下，原审法院却作出了与上诉人齐秀英有重大利害关系的判决。虽然《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（十）项规定诉讼标的为生效判决的效力所羁束的，应当裁定不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。但上诉人齐秀英认为这里所说的生效判决是指合法、公平、公正作出的判决，而不是明显违反法律法规的规定作出的判决。上诉人齐秀英认为原审法院作出驳回上诉人齐秀英起诉的裁定是错误的，致使上诉人齐秀英的诉权和实体请求没有得到有效的司法救济。上诉人齐秀英请求二审法院：1、依法撤销天津市和平区人民法院（2015）和行初字第0062号行政裁定；2、依法确认被上诉人天津市和平区房地产管理局作出的津国土房拆许字（2008）第084号《房屋拆迁许可证》违法并予以撤销；3、本案全部诉讼费用由被上诉人天津市和平区房地产管理局承担。
被上诉人天津市和平区房地产管理局辩称，1、被上诉人天津市和平区房地产管理局依照《城市房屋拆迁管理条例》和《天津市城市房屋拆迁管理规定》等相关法律法规，依法审查了相关材料，根据法律规定颁发的被诉《房屋拆迁许可证》程序合法，不存在超越和滥用职权的情况，因此被诉行政行为合法有效。2、天津市和平区人民法院（2008）和行初字第97号行政判决，判决维持了被上诉人天津市和平区房地产管理局作出的津国土房拆许字（2008）第084号《房屋拆迁许可证》。天津市和平区人民法院（2010）和行初字第72号行政裁定、天津市第一中级人民法院（2010）一中行终字第407号行政裁定均认定津国土房拆许字（2008）第084号《房屋拆迁许可证》合法。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（十）项规定，诉讼标的为生效判决的效力所羁束的，人民法院应当裁定不予受理或驳回起诉。被上诉人天津市和平区房地产管理局请求二审法院：驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，原审法院于2008年12月20日作出（2008）和行初字第97号行政判决，判决维持被上诉人天津市和平区房地产管理局作出的津国土房拆许字（2008）第084号《房屋拆迁许可证》，且该判决业已生效。现上诉人齐秀英针对被上诉人天津市和平区房地产管理局作出的津国土房拆许字（2008）第084号《房屋拆迁许可证》提起行政诉讼，其诉讼标的已被生效判决的效力所羁束，原审法院依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（十）项的规定，裁定驳回上诉人齐秀英的起诉正确，本院予以维持。上诉人齐秀英的上诉请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依照修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第五十九条、第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 玲
代理审判员 董国强
代理审判员 张 全
二〇一五年六月五日
书 记 员 芦一峰
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第五十九条：
人民法院对上诉案件，认为事实清楚的，可以实行书面审理。
2、修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条：
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
……