wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗番法刑初字第1344号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人李某，住广东省增城市。因本案于2015年3月26日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月10日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
辩护人李伟航，是广东民诚众信律师事务所律师。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉（2015）1250号起诉书指控被告人李某故意伤害一案，于2015年8月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派代理检察员王欣出庭支持公诉、被告人李某及其辩护人李伟航到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年3月26日17时许，被告人李某去到被害人陈某居住的本区南村镇里仁洞村朝阳新区二街11号304房内，因男女朋友三角关系问题，用拳头殴打被害人陈某，致其右眼部受伤（经鉴定为轻伤二级）。公诉机关认为，被告人李某无视国家法律，非法故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人李某虽不具有《中华人民共和国刑法》第六十七条前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人李某承认控罪。
辩护人的辩护意见：对本案的罪名不持异议：1、被害人对本案的发生存在一定的过错；2、被告人的主观恶性、社会危害性较小；3、被告人有自首情节；4、被告人如实供述自己的罪行；5、被告人当庭认罪；6、被告人是初犯、偶犯。建议法庭对被告人予以减轻处罚。
被告人一方庭后提供了被害人出具的谅解书，证实已赔偿三万元给被害人并得到谅解。
经审理查明：2015年3月26日17时许，被告人李某去到被害人陈某居住的广州市番禺区南村镇里仁洞村朝阳新区二街11号304房内，因男女朋友三角关系问题，用拳头殴打被害人陈某，致其右眼部受伤（经鉴定为轻伤二级）。
案发后，被告人家属赔偿了被害人人民币30000元，被害人出具谅解书请求对被告人从轻处罚。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某的陈述，证人郑某的证言，被告人供述，辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘查笔录，照片材料，抓获经过，破案经过等证据证实，足以认定。
对于辩护人提出自首的意见。经查，被告人伤人后，由被害人的哥哥报警，民警在现场传唤被告人到案。被告人犯案后明知他人报警仍留在现场接受处理，并且如实供述自己的犯罪事实，其行为符合自首的有关规定，可认定为自首，依法可以从轻处罚。辩护人提出自愿认罪、是初犯、偶犯，已赔偿被害人损失等意见符合本案事实，本院予以采纳。
本院认为，被告人李某无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚。鉴于被告人在犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，并且赔偿了被害人的经济损失，得到被害人的谅解，可以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关关于对被告人判处六个月至一年三个月有期徒刑的量刑意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条的规定，判决如下：
被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张志文
人民陪审员 邢毅力
人民陪审员 朱杏梅
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 黄秋霞
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民特15号
申请人（原仲裁被申请人）：天津安驾商务咨询服务有限公司武汉分公司。住所地：武汉市汉阳区长江广场第*座**层**号。
负责人：林惠金，该公司总经理。
委托代理人：沈晖，该公司员工。
被申请人（原仲裁申请人）：谢虎，1985年11月l5日出生。
天津安驾商务咨询服务有限公司武汉分公司（下称安驾公司）与谢虎劳动争议一案，武汉市汉阳区劳动人事争议仲裁委员会（下称汉阳区仲裁委）于2015年11月11日作出阳劳人仲裁字（2015）第300号仲裁裁决。安驾公司不服该仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院受理案件后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
汉阳区仲裁委查明：谢虎于2014年11月22日应聘到安驾公司处，从事专车驾驶员工作，双方签订了从2014年11月22日起至2017年11月30日为止的书面劳动合同。谢虎月平均工资为4315.23元。2015年8月20日，安驾公司以谢虎未能达到指定业绩指标无法胜任该岗位，且经过相关工作指导培训仍然无法胜任该岗位，为由书面解除了劳动合同。谢虎于2015年9月28日向汉阳区仲裁委申请仲裁，请求裁令安驾公司向其支付解除劳动关系经济补偿金、未提前30日通知解除劳动合同补偿金一个月工资，并为其办理失业保险金手续。
汉阳区仲裁委认为，安驾公司以末位淘汰制度，解除与谢虎的劳动关系，应按国家相关规定向谢虎支付经济补偿金。该委裁决：一、安驾公司自裁决书生效之日起十日内支付谢虎解除劳动关系的经济补偿金4315.23元（4315.23元×1个月）。二、安驾公司自裁决书生效之目起三十日内到社保经办机构为谢虎办理失业保险金领取手续。三、驳回谢虎的其他仲裁请求。
安驾公司不服汉阳区仲裁委的上述裁决，向本院申请撤销该裁决，其理由为：谢虎的行为严重违反公司的规章制度，根据《劳动合同法》第39条第2款、第40条第2款规定，公司解除了与谢虎的劳动合同，系合法解除，不应支付经济补偿金。仲裁认定事实不清，适用法律错误。综上，请求依法撤销仲裁裁决。
本院经审查认为：阳劳人仲裁字（2015）第300号仲裁裁决载明系终局性裁决，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所依据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的”之规定，本案应审查安驾公司的申请是否符合上述法律的规定。
本案中，安驾公司认为解除与谢虎的劳动合同符合《劳动合同法》第39条第2款“严重违反用人单位的规章制度”、第40条第2款“劳动者不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作”的规定，系合法解除劳动合同的理由并不成立。安驾公司的《末位淘汰考核办法》作为用人单位的规章制度，并不意味着用人单位对业绩居于末位等次的劳动者可以单方面解除劳动合同。劳动者业绩考核居于末位，并不构成“严重违反用人单位的规章制度”。严重违反用人单位的规章制度，是指劳动者明知或应知规章制度的要求，却基于故意或重大过失的心态，实施了严重违反规章制度的行为。考核居于末位是一种客观状态，不是员工的主观行为。有考核就有先进与落后之分，从客观上讲任何规章制度都不可能禁止劳动者的工作业绩在单位考核中居于末位。劳动者业绩考核居于末位，也并不构成“劳动者不能胜任工作”。劳动者考核居于末位等次，可能是其不胜任现职工作，也可能是其能够胜任现职工作，但因各种因素在某次考核中居于末位等次。因为末位等次总是客观存在的，每次考核中总会有人居于末位等次，考核的末位等次不能直接等同于不胜任现职工作：以同一标准在相同行业考核，本单位考核的末位可能是其他单位考核的中位甚至首位，即‘末位不等’，以此来认定劳动者不胜任工作也并不科学合理。即使考核居于末位等次的劳动者确实不能胜任现职工作，用人单位也不能直接解除劳动合同，而应当对劳动者先进行培训或者调整工作岗位。只有在劳动者经培训或者调整工作岗位后仍不能胜任工作的情况下，才能提前30日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付额劳动者一个月工资后解除劳动合同。因此，用人单位不能仅因劳动者居于末位等次，就以其不能胜任工作为由而解除合同。且本案中，关于谢虎的业绩考核排名表系安驾公司单方制作的，谢虎并不认可，又无其他证据予以佐证，不能作为认定案件事实的证据使用。安驾公司提交的《日常培训签到表》中的培训课程名称为员工发展及自我成长，并不能反映对不胜任工作员工培训的针对性内容。安驾公司解除与谢虎的劳动合同依据不足，存在违法解除劳动合同的情形，应当依法向谢虎支付经济补偿金标准二倍的赔偿金，但谢虎在申请劳动仲裁时仅主张了解除劳动关系经济补偿金，系合法处分自身权利的行为。汉阳区仲裁委认定安驾公司依据公司末位淘汰制度规定，通过对谢虎业绩考核，以谢虎业绩不达标为由解除与谢虎的劳动关系，按国家相关规定应向谢虎支付经济补偿金，裁决向谢虎支付解除劳动合同经济补偿金适用法律无误。安驾公司自裁决书生效之日起三十日内到社保经办机构为谢虎办理失业保险金领取手续，则是用人单位解除劳动合同后，对劳动者的法定义务，汉阳区仲裁委依劳动者申请作此裁决并无不当。
综上，安驾公司申请撤销仲裁裁决的上述理由不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定的应当撤销仲裁裁决的情形。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回天津安驾商务咨询服务有限公司武汉分公司申请撤销武汉市汉阳区劳动人事争议仲裁委员会阳劳人仲裁字（2015）第300号仲裁裁决的申请。
申请费400元，由申请人天津安驾商务咨询服务有限公司武汉分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 邓万杰
审判员 廖艳平
审判员 陶 歆
二〇一六年二月二十四日
书记员 章 雯
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇催字第00119号
申请人无锡市锡山区安镇镇厚桥鑫昊塑料制品厂，经营场所无锡市锡山区安镇镇厚桥桑苗圃。
经营者冯敏，该厂经理。
申请人无锡市锡山区安镇镇厚桥鑫昊塑料制品厂申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2015年6月24日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利，现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告无锡市锡山区安镇镇厚桥鑫昊塑料制品厂遗失的银行承兑汇票（票号3130005139023397、出票金额人民币16800元、出票行江苏银行股份有限公司无锡分行、出票日期2015年1月28日、到期日期2015年7月27日、出票人昊辰（无锡）塑业有限公司、收款人无锡华润塑料制品有限公司）一张无效。
二、自本判决公告之日起，申请人无锡市锡山区安镇镇厚桥鑫昊塑料制品厂有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 王晓平
审 判 员 张兴林
人民陪审员 陈晓春
二〇一五年十一月五日
书 记 员 王丽清
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百二十二条没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
山东省烟台市莱山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）莱山刑初字第66号
公诉机关烟台市莱山区人民检察院。
被告人吕其亭，男，1956年6月28日出生于烟台市牟平区，汉族，文盲，无业，现住烟台市莱山区。2008年1月3日因犯诈骗罪被烟台市芝罘区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元，2010年2月被假释，假释考验期至2011年9月3日。2012年9月10日因诈骗未遂被威海市劳动教养管理委员会劳动教养一年，因本案于2013年12月19日被刑事拘留，同年12月31日被逮捕。现羁押于烟台市看守所。
烟台市莱山区人民检察院以烟莱检刑诉（2014）51号起诉书指控被告人吕其亭犯合同诈骗罪，于2014年3月18日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，莱山区人民检察院指派检察员杨儒出庭支持公诉。被告人吕其亭到庭参加诉讼。现已审理终结。
莱山区人民检察院指控，被告人吕其亭于2013年11月18日，以非法占有为目的，编造其承揽海滨小区旧楼区1号、6号、8号、12号、23号楼拆迁工程的事实，分别与王某某、娄某某签订《拆迁合同》，骗取二人各人民币2万元，用于个人消费。
上述事实，被告人吕其亭在开庭审理过程中无异议，并有经当庭举证、质证的被害人王某某、娄某某的陈述；证人于某某、姜某甲、姜某乙的证言；公安机关出具的扣押物品清单、抓获经过、收条、拆迁合同、刑事判决书、劳动教养决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕其亭以非法占有为目的，在签订合同过程中，诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪，莱山区人民检察院的指控成立，予以支持。被告人吕其亭曾因犯诈骗罪被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。鉴于被告人到案后能如实供述自己的犯罪事实，当庭亦表示认罪，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吕其亭犯合同诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月19日起至2015年12月18日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张华军
二〇一四年四月八日
书记员 焦正国
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东中法民二破终字第1号
上诉人（原审申请人）：东莞市益源节能科技有限公司。住所地：东莞市南城区新城石竹花园**座***室。
法定代表人：江源波。
委托代理人：钱少武，北京天驰洪范（广州）律师事务所律师。
委托代理人：杨传辉，北京天驰洪范（广州）律师事务所律师。
上诉人东莞市益源节能科技有限公司因不服广东省东莞市第一人民法院（2013）东一法民二破字第2号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理完毕。案件审理过程中，上诉人东莞市益源节能科技有限公司向本院提出撤诉申请，请求法院准许其撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人申请撤回上诉，系对自己的权利的自由处分和真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人东莞市益源节能科技有限公司撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡晓婷
代理审判员 邹凤丹
代理审判员 王 振
二〇一四年十月十七日
书 记 员 谭震聪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙嘉商终字第345号
上诉人（原审被告、反诉原告）：杭州华强水下工程有限公司。
法定代表人：陈国梁。
委托代理人：胡德云。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：顾建新。
委托代理人：邬国良。
上诉人杭州华强水下工程有限公司（以下简称华强公司）为与被上诉人顾建新承揽合同纠纷一案，不服浙江省海宁市人民法院（2014）嘉海袁商初字第46号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月23日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月15日公开开庭进行了审理，华强公司委托代理人胡德云和顾建新委托代理人邬国良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：2013年7月5日，顾建新与中铁大桥局股份有限公司嘉绍大桥vii标项目经理部（以下简称中铁项目部）签订清除嘉绍大桥施工便桥水下钢铁管桩协议（以下简称清桩协议）。随后，顾建新于2013年7月10日与华强公司签订租船合同一份，对大桥下的江中管桩予以清除。该合同双方履行完毕。2013年12月1日，双方又签订《小型工程施工协议》一份，约定华强公司为顾建新施工提供协助切割和运输，总价款为13万元，工程期限为切割余桩清除为止，顾建新预付6万元，结束后工程船离开前付7万元。顾建新于2013年12月4日预付华强公司6万元。2013年12月28日，工程进行中途，华强公司带着切割下来的15根管桩擅自离开作业区，造成顾建新无法按时完成与中铁项目部签订的清桩协议。后顾建新要求华强公司履行协议，但华强公司未履行也不归还15根管桩。
原审法院审理认为：顾建新与华强公司于2013年12月1日签订的《小型工程施工协议》，系双方真实意思表示，合法有效。华强公司应全面履行上述协议约定的义务，其在2013年12月28日，工程进行途中，擅自带着切割下来的15根管桩离开作业区，造成顾建新无法按时完成与中铁项目部签订的清桩协议，构成违约，应承担违约责任。由于华强公司的违约行为，致使合同已无法继续履行，故顾建新要求解除合同并要求华强公司返还15根管桩的诉讼请求，于法有据，予以支持。顾建新要求华强公司赔偿管桩折价款10万元及损失15万元的诉讼请求，因双方协议中未约定且顾建新未提供中铁项目部向其索赔的依据，故该请求中的赔偿款项尚处待定中，顾建新的实际损失尚未产生，不予支持。《小型工程施工协议》明确约定了工程期限，华强公司认为口头约定十天的主张，没有依据，故其在未履行完协议约定的义务情况下，要求顾建新支付余款7万元及管桩管理费，于法无据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十七条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、解除顾建新与华强公司于2013年12月1日签订的《小型工程施工协议》。二、华强公司于判决生效之日起十日内归还顾建新切割下来的15根嘉绍大桥施工便桥水下钢铁管桩。三、驳回顾建新的其余诉讼请求。四、驳回华强公司的反诉诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费2525元，由顾建新负担1515元，华强公司负担1010元。反诉案件受理费900元，由华强公司负担。
宣判后，华强公司不服，向本院提起上诉称：1、与顾建新签订的合同名为小型工程施工协议，实为租船合同，应由海事法院管辖，而顾建新没有资格承揽此类工程，施工协议应属无效。庭审中华强公司表示如果确系承揽合同，则对管辖无异议。2、华强公司要求核实顾建新提供的准字（2013）第3号水上水下活动许可证，但原审法院未给予答复，而该许可证来源不合法。根据华强公司提供的许可证，至2013年12月31日即已到期，华强公司因许可证到期返航，而非擅自离开。3、本案双方间系租船关系，口头约定租船期限10天左右，价格13万元，华强公司实际作业已达22天，最终因许可证时间到期返航，华强公司已适当履行了自身合同义务。顾建新拒不支付余下7万元租赁款项，华强公司被迫带走15根管桩。故请求撤销原判，将本案移送海事法院管辖，或依法改判。
顾建新二审答辩称：1、本案系承揽合同纠纷，原审法院有管辖权。2、顾建新可以提供准字（2013）第3号水上水下活动许可证原件。3、华强公司不按合同约定履行义务，并且擅自拿走15根切割下的管桩。本案系以华强公司完成一定的工作量为内容的合同，而不是所谓租期10天左右的租船合同。请求驳回上诉，维持原判。
二审中，华强公司提供一份潮汐表（复印件），证明峰值达到700以上不能海上作业，要回港避风，顾建新称华强公司有10余天在同一海域作业不实。华强公司要求调查准字（2013）第3号水上水下活动许可证办理时所依据的材料。
顾建新质证认为，华强公司的说法表明其并非一直在施工的地方，故不可能10天时间完成作业，而华强公司没有证据证明准字（2013）第3号水上水下活动许可证系顾建新非法取得。
本院经审查认证为：潮汐表与本案缺乏关联性，不予采信。对于准字（2013）第3号水上水下活动许可证问题，二审中顾建新已提交原件供华强公司查看，至于办该许可证所依据的材料，与本案争议事实没有关系，对华强公司就此提出的调查申请，不予准许。
本院经审理，对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为：华强公司与顾建新签订的《小型工程施工协议》系当事人真实的意思表示，双方均应遵照履行。华强公司认为《小型工程施工协议》实质是租船合同，华强公司已经提供了超过口头约定的10天租船服务，因顾建新未支付后续7万元款项，华强公司才拿走15根管桩；顾建新则认为《小型工程施工协议》属于承揽合同，华强公司未按约完成工作，无权主张后续款项，并应返还15根管桩。对此本院认为，按《小型工程施工协议》约定，华强公司主要承担协助切割和运输义务，顾建新按一次性包价13万元支付报酬给华强公司，结合协议约定的其他内容，《小型工程施工协议》不存在名实不符的情形，原审认定为承揽合同关系，并无不当，华强公司主张双方系租船合同关系不能成立。《小型工程施工协议》明确记载工程期限为切割余桩清除为止，该约定既有工作时间也含承揽内容，故华强公司称其只需提供10天左右租船服务，没有事实依据。顾建新已支付给华强公司6万元预付款，但华强公司在近一半管桩尚未切割的情况下就停止协助切割和运输，属于未完全履行合同义务，华强公司要求顾建新支付余款7万元，缺乏事实和法律依据，不予支持。因本案系承揽合同纠纷，华强公司提出的管辖异议不能成立。至于华强公司称顾建新没有切割管桩的施工资质，施工协议应属无效，华强公司的主张，没有法律依据，不予采纳。华强公司并无正当理由留置15根管桩，应返还给顾建新。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费900元，由上诉人杭州华强水下工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宁建龙
审 判 员 章 能
代理审判员 陈 敏
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 施佳媛
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）历城民初字第2975号
原告济南历章冶金辅料有限公司，住所地济南市。
法定代表人吴承甲，总经理。
委托代理人尚俊、王通刚，山东秉诺律师事务所律师。
被告天津二十冶建设有限公司，住所地天津市。
法定代表人杨志勇，董事长。
本院在审理原告济南历章冶金辅料有限公司与被告天津二十冶建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2015年9月24日以双方和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告济南历章冶金辅料有限公司撤回起诉。
案件受理费1914元，由原告负担。
审判员 钱 虎
二〇一五年九月二十八日
书记员 姚东利
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0183执3136号
被执行人：郭明翔（曾用名郭凯），男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2016）豫0183刑初237号刑事判决书，在执行郭明翔财产刑一案中，依法查询了被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行财产。目前，被执行人已履行0元，未履行4050元。据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，可恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李耀强
审判员 李圣洁
审判员 梁会刚
二〇一六年十二月十三日
书记员 刘 楠
河南省新密市人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0183执3136号被执行人：郭明翔（曾用名郭凯），男，汉族。本院依据已经发生法律效力的（2016）豫0183刑初237号刑事判决书，在执行郭明翔财产刑一案中，依法查询了被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行财产。目前，被执行人已履行0元，未履行4050元。据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产后，可恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李耀强审判员  李圣洁审判员  梁会刚二〇一六年十二月十三日书记员  刘 楠
广东省揭阳市揭东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）揭东法刑初字第336号
公诉机关揭阳市揭东区人民检察院。
被告人吴惠周，绰号“周弟”，男，1973年8月6日出生于广东省揭东县，汉族，小学文化，农民，住揭阳市揭东区。因犯开设赌场罪于2010年8月11日被揭东县人民法院判处有期徒刑1年6个月，缓刑2年，在缓刑执行期间因犯聚众斗殴罪于2012年10月30日被揭阳市榕城区人民法院判处有期徒刑1年3个月，与前罪合并执行有期徒刑2年6个月，2012年12月20日揭阳市中级人民法院维持原判，2014年6月5日刑满释放。因本案于2015年6月25日被羁押，同月26日被刑事拘留，2015年7月15日被逮捕。现押于揭阳市揭东区看守所。
揭阳市揭东区人民检察院以揭东检公诉刑诉（2015）314号起诉书指控被告人吴惠周犯开设赌场罪，于2015年9月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。揭阳市揭东区人民检察院指派检察员林欢苗出庭支持公诉。被告人吴惠周到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年3月中旬至2015年3月30日期间，被告人吴惠周伙同2名同案人（另案处理）在揭阳市揭东区曲溪街道1空地上利用“鱼虾蟹”方式开设赌场供人赌博。被告人吴惠周在该赌摊负责摇骰子，2名同案人负责收付赌资，现场参赌人员有10多人，每盘板面人民币（下同）300元至2000元不等。2015年3月30日15时许，该赌场在设赌时被公安机关查获，现场抓获参赌人员4名，扣押“鱼虾蟹”赌具1副、赌资16846元。2015年6月25日凌晨，被告人吴惠周被公安机关抓获。
对上述事实，被告人吴惠周在开庭审理过程亦无异议，并有证人江某甲、苏某甲、林某甲、吴某甲、吴某乙、江某乙的证言，辨认笔录及照片，户籍证明，现场勘查材料，检验报告书，扣押决定书及扣押清单，行政处罚决定书，证据保全决定书、保全清单及收缴物品清单，行政处罚决定书，非税收入罚款通知书、票据，受案登记表、网上追逃表及抓获经过，刑事判决书、刑事裁定书、取保候审决定书、执行通知书、解除取保候审决定书及释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴惠周无视国家法律，结伙以营利为目的，提供赌具、场地，设定赌博方式，组织赌博，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人吴惠周所犯的罪名成立，本院予以支持。被告人吴惠周在共同犯罪中起主要作用，是主犯，依法应按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人吴惠周系在刑罚执行完毕以后5年以内重新犯罪，是累犯，依法应予从重处罚。被告人吴惠周归案后能如实供述自己的犯罪事实，是坦白，依法可予从轻处罚。公诉机关建议以开设赌场罪对被告人吴惠周判处有期徒刑一年二个月至二年，被告人吴惠周认为公诉机关建议的量刑偏重。本院根据被告人吴惠周的犯罪事实，犯罪的性质、情节等，依法对被告人吴惠周罚当其罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十六条第一、四款，第六十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴惠周犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三万元。罚金限于本判决生效之日起三十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月25日起至2016年9月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄锐斌
二〇一五年九月二十一日
代书 记员 陈晓敏
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
安徽省临泉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）临刑初字第00520号
公诉机关临泉县人民检察院
被告人黄某，男，因涉嫌犯诈骗罪，于2014年1月23日被临泉县人民检察院批准逮捕，2015年6月3日由临泉县公安局执行逮捕，同年6月26日被临泉县公安局取保候审，同年7月20日被临泉县人民检察院取保候审。
临泉县人民检察院以临检公诉刑诉（2015）462号起诉书指控被告人黄某犯诈骗罪，于2015年11月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年12月23日公开开庭审理了本案。临泉县人民检察院指派代理检察员张涛出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2012年10月至2013年1月间，被告人黄某同黄某甲、张某某、蒋某某、李某某、李某甲（均已判），利用变造的壹元纸质人民币，谎称是“错版”，国家高价回收，诱骗被害人高价购买，实施诈骗。现分述如下：
1、2012年10月3日4时许，被告人黄某同李某某、李某甲、黄某甲、张某某、蒋某某在临泉县地税局加油站附近将程某某骗上车，后使用一张变造的壹元“错版”人民币，谎称国家高价回收该人民币，骗走程某某10000元。
2、2012年11月1日3时许，被告人黄某同李某某、黄某甲、张某某等人在临泉县老汽车站门口将吴某某骗上车，使上述手段骗走吴某某20000元人民币。
3、2013年1月5日5时许，被告人黄某同李某某、李某甲、黄某甲、张某某、蒋某某在临泉县大转盘路口将王某骗上车，使用上述手段骗走王某8000元。
4、2013年1月7日4时许，被告人黄某同李某某、黄某甲、张某某、蒋某某在临泉县泉河商城门口将常某某骗上车，使上述手段骗走常某某10000元。
5、2013年1月15日3时许，被告人黄某同李某某、李某甲、黄某甲、张某某、蒋某某在临泉县泉河商城门口将程周某骗上车，使上述手段骗走周某1300元和一张存有200元的银行卡。
上述事实，被告人在审理过程中无异议，且有物证“错版”人民币，书证刑事案件登记表、立案决定书、到案经过、账户明细、情况说明、户籍证明、退赃单、刑事判决书，证人李某某、张某某等证言，被害人程某某、吴某某、王某、常某某、周某的陈述，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人黄某以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。鉴于被告人犯罪后自首，且当庭自愿认罪，可以从轻或者减轻处罚。经社区矫正机构评估，对被告人黄某实行社区矫正对其所居住社区没有重大不良影响，可以对其适用缓刑。
为惩治犯罪，保护公民的财产权利不受侵犯，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条、第七十二条的规定，判决如下：
一、被告人黄某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金一万元（已缴纳）。
二、对被告人的违法所得予以追缴。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭 涛
代理审判员 王国庆
人民陪审员 顾智慧
二〇一六年一月十四日
书 记 员 张冰心
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
四川省美姑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川3436民初33号
原告：美姑县国有投资发展有限公司责任公司。
法人表人：樊国清，该公司董事长。
第三人：美姑县民族宗教和扶贫移民局。
法人代表：吉多古都，该局局长。
被告：吉日吉洛，女，彝族，四川省美姑县人，现住四川省美姑县。
本院在审理原告美姑县国有投资发展有限责任公司诉被告吉日吉洛房屋租赁合同纠纷一案，原告美姑县国有投资发展有限责任公司在未宣判前自愿申请撤诉，其行为不损害国家、集体或他人的权益，本院予以准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告美姑县国有投资发展有限责任公司撤回起诉。
案件受理费100元免收。
审 判 长 ：巴久伟姑
审 判 员 ： 吴 英
人民陪审员 ：马海乌呷
二〇一六年六月十六日
书 记 员 ：瓦渣拉伙
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬余刑初字第1523号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人田某甲。因涉嫌犯抢夺罪，于2014年7月29日被余姚市公安局刑事拘留，同年8月30日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
辩护人洪丹霞。
被告人田某乙。因涉嫌犯抢夺罪，于2014年7月30日被余姚市公安局刑事拘留，同年8月30日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2014）1993号起诉书指控被告人田某甲、田某乙犯抢夺罪，于2014年10月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员张晶晶、被告人田某甲、田某乙、辩护人洪丹霞到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年7月24日21时30分许，被告人田某甲伙同肖某（另案处理）经事先商量，至余姚市兰江街道四明西路636号附近，采用肖某骑电动自行车靠近，被告人田某甲伸手抢夺的方式，抢得被害人黄某甲的手提包一只，内有现金人民币35元等物。
同月25日22时15分许，被告人田某甲伙同肖某经事先商量，至余姚市凤山街道新建桥北首桥脚，采用肖某骑电动自行车靠近，被告人田某甲伸手抢夺的方式，抢得被害人姚某的拎包一只，内有现金人民币580元和化妆品等物。
同月26日18时许，被告人田某甲、田某乙经事先商量，至余姚市梨洲街道南雷南路东侧的最良桥公交车站，采用田某乙骑电动自行车靠近，被告人田某甲伸手抢夺的方式，抢得被害人黄某乙脖子上的一条价值人民币4576元的明牌千足金佛珠链。
同月28日、29日，被告人田某甲、田某乙先后被余姚市公安局兰江派出所民警抓获。
上述事实，被告人田某甲、田某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有书证余姚市公安局“抓获经过”、照片说明、销售凭证、人口信息，证人肖某证言，被害人黄某甲、姚某、黄某乙的陈述，辨认笔录及照片，价格鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田某甲、田某乙以非法占有为目的，结伙抢夺公民财物，数额较大，其中被告人田某甲系多次抢夺，其行为均已构成抢夺罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人田某甲一年内抢夺三次以上的，依法应从重处罚。被告人田某甲、田某乙归案后均能如实供述自己的罪行，庭审中又能自愿认罪，依法可以从轻处罚，辩护人就此对被告人田某甲提出的意见，本院予以采纳。根据两被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院关于审理抢夺刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款的规定，判决如下：
一、被告人田某甲犯抢夺罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月28日起至2016年3月27日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
二、被告人田某乙犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月29日起至2015年7月28日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 方长世
二〇一四年十月二十一日
代书记员 刘云潇
河北省宣化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣县民初字第241号
原告李祥，村民。
委托代理人许桂莲，村民。
被告宁建忠，村民。
原告李祥诉被告范志强、宁晓霞、宁建忠民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告提出申请，请求撤回对被告范志强、宁晓霞的起诉。经审理，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。本案依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告委托代理人许桂莲到庭参加诉讼，被告宁建忠经合法公开传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年2月7日，范志强因购车向原告李祥借款20000元，并于当日出具借条一张，约定月利息0.25分，由被告宁建忠以房屋作抵押。2014年11月12日，原告找到范志强、宁建忠要求还款，但二被告以种种理由推脱。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求法院依照相关法律规定，判令被告偿还借款20000元及利息，诉讼费用由被告承担。庭审中原告将诉讼请求变更为偿还本金20000元及利息34000元。
被告宁建忠未作答辩。
经审理查明，范志强于2010年2月7日向原告李祥借款20000元，约定月利率为0.25%，每月给付利息，被告宁建忠为保证人，并以自己所有的位于宣化县东望山乡东望山村的四间房屋作抵押。借款人处有范志强的签名捺印，保人处有宁建忠的签名捺印。原告提供借款后，被告未偿还本金，也未支付利息。
又查，范志强系宁建忠的女婿。
上述事实，由原告提交的借条一张及其陈述在案佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告李祥与范志强、被告宁建忠签订的借款合同系其双方真实意思表示，内容不违反法律规定，本院确认为有效合同。依照合同约定，原告提供借款，范志强也应按照约定，如约履行还款义务。被告宁建忠作为此笔借款的担保人，因合同未明确约定担保责任，依照相关法律规定，在范志强未还款的情况下，应承担连带清偿责任。双方约定的利息超出年利率24%，对于超出的部分本院不予支持，月利率以2%计算。原告虽与被告在合同中约定以宁建忠的房屋作抵押，但依照《中华人民共和国物权法》第一百八十七条之规定，应当办理抵押登记，原告并未提交证据证明办理抵押登记，故抵押权并未设立，此借款合同仅由被告承担连带保证责任。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款第一项、第一百八十七条之规定，判决如下：
一、被告宁建忠于本判决生效之日起十五日内一次性偿还原告李祥借款20000元及利息27320元（本金以20000元计，月利率2%，借款期限自2010年2月7日至2015年9月18日，共2049日），被告宁建忠履行给付义务后，有权向债务人追偿；
二、驳回原告李祥的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按照中国人民银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告宁建忠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状二份及并按照对方当事人人数提供副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 赵海滨
审 判 员 郭东霞
人民陪审员 魏 楠
二〇一五年十月十五日
书 记 员 张婷婷
相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第八条第二款依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第三十一条没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。
《中华人民共和国物权法》
第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：
（一）建筑物和其它土地附着物；
第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。
广东省佛山市三水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛三法刑初字第784号
公诉机关佛山市三水区人民检察院。
被告人杜明勇，男，于贵州省沿河县，身份证号码：×××1711，汉族，初中文化，无业，住贵州省沿河土家族自治县。2013年9月29日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年二个月，2014年4月26日刑满释放；2015年3月25日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，2015年8月30日刑满释放。因本案于2015年9月17日被抓获，次日被刑事拘留，同年10月22日被逮捕。现羁押于佛山市三水区看守所。
佛山市三水区人民检察院以佛三检刑诉（2015）684号起诉书指控被告人杜明勇犯容留他人吸毒罪，于2015年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市三水区人民检察院指派代理检察员覃敏俐出庭支持公诉，被告人杜明勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年9月17日19时许，被告人杜明勇在佛山市三水区云东海街道欧北村＊＊号＊座＊＊房其租住处，容留田某、杜某甲、兰某、杜某乙吸食毒品冰毒，后被民警当场查获。民警在现场查获0.16克甲基苯丙胺及用于吸毒的塑料瓶。
据此，公诉机关建议本院以容留他人吸毒罪判处被告人杜明勇八个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金。
以上事实，被告人杜明勇在开庭审理过程中不持异议，且有公诉机关提供的被告人杜明勇的供述和辩解，证人田某、杜某甲、兰某、杜某乙、阮某的证言，辩认笔录及照片，检查报告书、检查证、检查笔录，证据保全清单，扣押决定书、扣押清单，人口信息查询表，抓获经过，现场检测报告书，刑事化验检验报告书，行政处罚决定书，手机检验报告，视频资料，前科情况查询表、刑事判决书、刑满释放证明书，受案登记表、立案决定书等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为：被告人杜明勇无视国家法律，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应依法惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人杜明勇在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，本院依法对其从重处罚。被告人杜明勇在法庭上自愿认罪，本院对其酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。随案移送的自制冰壶1个、锡纸1张，是作案工具，依法予以没收销毁；移送的毒品少许，由公安机关按照处理毒品的相关规定处理，本院不予处理；移送的手机1部，与案件无关，退还被告人杜明勇。本院根据被告人杜明勇犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人杜明勇犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月17日起至2016年5月16日止。罚金从判决生效之日起30日内缴纳。）
随案移送的自制冰壶1个、锡纸1张，予以没收销毁；手机1部，退还被告人杜明勇。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 黄 旭
二〇一五年十二月三十一日
书记员 李秋云
四川省富顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）富民一初字第908号
原告黄智君，男，1956年8月12日出生，汉族，居民，住四川省富顺县。
被告林燕，女，1990年11月12日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
本院在审理原告黄智君诉被告林燕买卖合同纠纷一案过程中，原告黄智君于2014年1月28日以被告已付清欠款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系民事权利的自由处分，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄智君撤回起诉。
本案受理费减半收取210元，由原告黄智君负担。
审判员 王金文
二〇一四年一月二十八日
书记员 黄 强
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石法民初字第00665号
原告马培发农村承包经营户。
诉讼代表人马培发，男，住重庆市石柱土家族自治县。
委托代理人黄玉君，石柱县南宾法律服务所法律工作者。
被告许仲显农村承包经营户。
诉讼代表人许仲显，男，住重庆市石柱土家族自治县。
委托代理人黎万兰，重庆律缘律师事务所律师。
本院在审理原告马培发农村承包经营户与被告许仲显农村承包经营户土地承包经营权转让合同纠纷一案中，原告马培发农村承包经营户于2014年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马培发农村承包经营户申请撤回起诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告马培发农村承包经营户撤回起诉。
案件受理费80.00元，减半收取40.00元，由原告负担。
审判员 徐晓剑
二〇一四年四月十四日
书记员 余 琴
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）未执字第00299号
申请执行人刘金榜，男，1969年2月5日出生，汉族，。
被执行人西安明华装饰工程有限公司。
法定代表人吴明华，总经理。
被执行人中十冶集团有限公司。
法定代表人程法杰，董事长。
被执行人陕西富平水泥有限公司。
法定代表人王九军，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2014）未民初字第01603号民事判决，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人西安明华装饰工程有限公司及下属分支机构、中十冶集团有限公司及下属分支机构、陕西富平水泥有限公司及下属分支机构银行存款196344.6元及逾期利息；或扣留、提取同等价值之收入；或查封、扣押同等价值之财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执行长 王新君
执行员 张占宏
执行员 贺 诚
二０一五年三月四日
书记员 郑 萍
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宽民初字第03285号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行，地址：长春市宽城区长春大街18号，
法定代表人杨锡山。
被告吴占东，不便分类的其他劳动者.
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行诉被告吴占东借款合同纠纷一案中，因原告在本院规定期限内未预交案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王 艳
二〇一五年十二月二十六日
书记员 冯琳琳
内蒙古自治区五原县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民初字第771号
原告五原县蒙银村镇银行股份有限公司，（以下简称蒙银银行）。
法定代表人王剑波。
委托代理人郭建军，系内蒙古蒙正律师事务所律师。
被告刘永珍，男，汉族，现住五原县。
被告袁靖，女，汉族，系刘永珍妻子，住址同上。
被告张四白，男，汉族，现住五原县。
被告刘翠平，女，汉族，系张四白妻子，住址同上。
被告刘永强，男，汉族，现住五原县。
被告张二白，男，汉族，现住五原县。
被告刘俊珍，女，汉族，系张二白妻子，住址同上。
被告任建国，男，汉族，现住五原县。
被告夏利萍，女，汉族，系任建国妻子，住址同上。
原告蒙银银行诉被告刘永珍、袁靖、张四白、刘翠平、刘永强、张二白、刘俊珍、任建国、夏利萍借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员许书才适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭建军、被告刘永珍到庭参加诉讼，被告袁靖、张四白、刘翠平、刘永强、张二白、刘俊珍、任建国、夏利萍经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月31日，9名被告以农户联保的形式向原告借款17.5万元（每户3.5万元）。借款到期后，被告至今不予偿还，故诉请法院判令5被告依法偿还借款本金17.5万元，利息按约定计算至本息还清之日止。
被告刘永珍辩称：钱是欠的了，实际是我一个人用了，现在暂时没钱给不了。
被告袁靖、刘永强、张四白、刘翠平、张二白、刘俊珍、任建国、夏利萍未到庭答辩。
经审理查明：2014年5月30日，被告刘永珍、刘永强、张二白、张四白、任建国等5人与原告蒙银银行签订《农户联保贷款合同》，约定五被告在最高贷款限额25万元内相互承担连带责任保证，如不按期归还借款本金，从逾期之日起按合同利率加收50%计算罚息。同年5月31日，五名被告分别与蒙银银行订立借款借据，每人贷款3.5万元，利率12‰，还款期限至2015年1月10日。借款到期后，五被告均未按约定期限归还借款及利息，故原告诉至本院。
另查明，刘永珍、袁靖系夫妻关系，张四白、刘翠平系夫妻关系，张二白、刘俊珍系夫妻关系，任建国、夏利萍系夫妻关系。
上述事实有当事人陈述及原告提供书证在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原被告之间借款合同、联保合同合法有效，被告刘永珍、刘永强、张二白、张四白、任建国应当偿还原告借款本金及利息。刘永珍妻子袁靖、张四白妻子刘翠平、张二白妻子刘俊珍、任建国妻子夏利萍应承担共同还款责任。原告的请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条及相关法律规定，判决如下：
一、被告刘永珍、袁靖于判决生效后五日内给付原告五原蒙银村镇银行股份有限公司借款本金35000元，并从2014年5月31日开始按约定利率12‰支付利息至2015年1月10日，从2013年1月11日开始按约定利率12‰上浮50%的计算方式支付利息至还款之日止。
二、被告刘永强于判决生效后五日内给付原告五原蒙银村镇银行股份有限公司借款本金35000元，并从2014年5月31日开始按约定利率12‰支付利息至2015年1月10日，从2013年1月11日开始按约定利率12‰上浮50%的计算方式支付利息至还款之日止。
三、被告张四白、刘翠平于判决生效后五日内给付原告五原蒙银村镇银行股份有限公司借款本金35000元，并从2014年5月31日开始按约定利率12‰支付利息至2015年1月10日，从2013年1月11日开始按约定利率12‰上浮50%的计算方式支付利息至还款之日止。
四、被告张二白、刘俊珍于判决生效后五日内给付原告五原蒙银村镇银行股份有限公司借款本金35000元，并从2014年5月31日开始按约定利率12‰支付利息至2015年1月10日，从2013年1月11日开始按约定利率12‰上浮50%的计算方式支付利息至还款之日止。
五、被告任建国、夏利萍于判决生效后五日内给付原告五原蒙银村镇银行股份有限公司借款本金35000元，并从2014年5月31日开始按约定利率12‰支付利息至2015年1月10日，从2013年1月11日开始按约定利率12‰上浮50%的计算方式支付利息至还款之日止。
案件受理费1900元，由被告刘永珍、刘永强、张四白、张二白、任建国各自负担380元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 许书才
二〇一五年六月二十日
书记员 宋 佳
甘肃省渭源县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渭民一初字第0106号
原告苟某某，男，生于19xx年x月xx日，汉族，甘肃省渭源县人，农民，住渭源县。
被告庆某某，男，生于19xx年x月xx日，汉族，甘肃省渭源县人，农民，住渭源县。
本院于2014年3月17日立案受理原告苟某某诉被告庆某某提供劳务者受害责任纠纷一案，依法由审判员何新忠适用简易程序公开进行了审理。原告苟某某、被告庆某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告苟某某诉称：2013年5月11日下午，被告雇佣我给其挖地基时，被告邻居家侧墙坍塌将我压埋致伤。我被当即送往xx某人民医院救治，住院治疗71天。诊断为：1，胸部闭合性外伤；2、双侧多发肋骨骨折；3、双肺挫裂伤；4、右侧局限性气胸；5、左侧髋骨粉碎性骨折并左侧骶髂关节脱位；6、右侧髋臼粉碎性骨折；7、窦性心律过速。被告支付了住院期间的全部医疗费。后双方协商，由被告再给付我住院期间误工费、护理费、住院伙食补助、后续治疗费等共计46000元，但被告仅给付18000元后拒不给付剩余赔偿款。现除被告已给付的18000元赔偿外，要求被告再赔偿我住院期间误工费、护理费、住院伙食补助、残疾赔偿及后续治理费等经济损失6万元。
被告庆某某辩称：我雇佣原告为我建房挖地基时，邻居家侧墙翻倒砸伤原告属实。原告受伤后我拨打了120救护车将其送往xx县人民医院住院治疗，并支付原告住院期间医疗费及请专家做手术的费用共计3.8万元。后经双方协商，我再赔偿原告各项经济损失46000元，但因我家庭经济能力有限，向原告给付18000元后尚余28000元未能及时给付。现我最多能赔偿原告各项经济损失4万元。
经审理查明：2013年5月11日下午，被告雇佣原告给其建房挖地基时，邻居家侧墙坍塌将原告砸伤。事故发生后，被告当即打了120救护车将原告送往渭源县某某医院救治。诊断为：1，胸部闭合性外伤；2、双侧多发肋骨骨折；3、双肺挫裂伤；4、右侧曲线性气胸；5、左侧髋骨粉碎性骨折并左侧骶髂关节脱位；6、右侧髋臼粉碎性骨折；7、窦性心律过速。住院治疗71天，被告支付原告住院期间聘请专家做手术的费用及全部医疗费共计3.8万元。原告在xx县xx乡卫生院花药费100.96元，xx县人民医院病历复印费16元，拍片复查费315元。出院后经他人调解，原、被告双方达成调解协议，再由被告给付原告住院期间误工费、护理费、住院伙食补助、后续治疗费等共计46000元。此后，被告仅给付原告赔偿款18000元。2014年3月17日，原告以被告未按调解协议履行赔偿款为由向本院提起诉讼。审理中，经原告申请和经征得双方同意后，本院委托xx法医学会司法医学鉴定中心对原告伤残等级及后续治疗费进行鉴定。经鉴定，原告伤残等级为七级，后续治疗费约人民币13000—16000元。原告支付鉴定费3000元。
上述事实，有双方当事人陈述，身份证、原告住院病历，xx法医学会司法医学鉴定中心司法医学鉴定意见书、鉴定费票据、xx县人民医院门诊收费票据、某某卫生院门诊收费票据、病历复印费收据、调解协议、被告给付原告赔偿款18000元的收据等证据证实。
本院认为，被告雇佣原告为其建房挖地基时，未尽到必要的安全注意义务，致使原告在提供劳务过程中被邻家侧墙坍塌砸伤，被告作为雇主应承担全部赔偿责任。虽然被告已支付原告住院期间的全部医疗费用，但在双方达成调解协议后仅给付原告赔偿款18000元，致使双方达成的调解协议未全面履行。原告请求被告赔偿的理由成立，予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条规定，判决如下：
由被告赔偿原告误工费21079.50元、护理费5005.5元、住院伙食补助2840元、残疾赔偿金36053.60元、后续治疗费14000元、鉴定费3000元、出院后医药费415.96元、共计82394.56元，除被告已支付18000元，再由被告赔偿原告64394.56元。于判决书发生法律效力后立即付清。
如不按本判决确定期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告庆军平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起两年内。
审判员 何新忠
二〇一四年五月二十七日
书记员 杨芳珍
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）丽龙民初字第537号
原告：肖水发。
委托代理人：吴志明，龙泉市信用法律服务所法律工作者。
被告：朱正清。
原告肖水发诉被告朱正清民间借贷纠纷一案，于2016年4月12日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告返还原告借款本金3万元并支付利息（按年利率6%自2014年12月3日计算至款项还清之日）；二、判令本案诉讼费用由被告承担。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年5月20日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告肖水发的委托代理人吴志明到庭参加了诉讼，被告朱正清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定：2013年12月2日，被告朱正清以家庭资金紧张为由向原告肖水发借款3万元并出具借条一份，双方约定借款期限至2014年12月2日，未明确约定利息。原告以现金方式向被告交付上述借款。借款后，被告怠于返还借款，遂涉诉。以上事实有原告提交的借条、村民委员会证明及其当庭陈述为证。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
朱正清于判决生效之日起十日内返还肖水发借款本金3万元并支付逾期利息（按年利率6%自2014年12月3日计算至款项还清之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由朱正清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 柴先鹏
二〇一六年五月二十日
代书 记员 程元红
辽宁省新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民民三初字第01902号
原告新民市某某村民委员会
法定代表人于长双，系村委会主任。
委托代理人张翠文，律师，辽宁潢南律师事务所。
被告于彪，男，1987年4月22日生，汉族，农民，现住新民市。
案由：农业承包合同纠纷
原告新民市某某村民委员会诉被告于彪农业承包合同纠纷一案，于2014年3月8日诉讼来院，本院受理后，依法由代理审判员张中国适用简易程序独任审判，于2014年4月3日公开开庭进行了审理。原告新民市某某村民委员会主任于长双及委托代理人张翠文，被告于彪到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2009年11月被告与原告通过抓阄方式承包暖棚，约定每米人民币270.00元，抓阄后被告通过贷款方式向原告支付承包款。被告共抓得，1069米，后因贷款出现问题，被告没有按约定支付承包款。故诉至法院，请求判令被告给付承包款人民币173，178.00元，并承担本案诉讼费用。
被告辩称：不同意给付承包款。我们属实种棚了，我和村委会没有承包合同，是代耕，因棚的质量问题，造成我没有收入，几年来一直撂荒，请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明：2009年11月，原告为新农村建设，发展棚菜生产，在村里建设棚区，共建15个暖棚，发包给本村村民，约定每米人民币270.00元。原告通过抓阄方式将15个暖棚分包给村民，被告共抓得1069米长暖棚一个，被告至今没有按约定支付承包款人民币173，178.00元。2010年春，暖棚部分被大风刮倒，保险公司进行了理赔。
上述事实，有原告提供的2009年秋季建棚应收款表复印件一份、村委会会议记录复印件一份，经当庭质证及开庭笔录在卷佐证，足以认定，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。原、被告通过抓阄方式分包暖棚的行为系承包合同行为，是原、被告双方平等自愿的，行为合法有效，对原、被告双方都具有法律约束力，被告应当按照约定支付原告承包款。因被告未按照约定支付原告承包款，原告要求被告给付承包款人民币173，178.00元的请求本院予以支持。原告建成暖棚后，将暖棚发包给村民，在村民认可暖的棚情况下，原告以抓阄方式将暖棚分包给村民，原、被告之间的承包合同是暖棚的承包合同，而不是土地承包合同，该合同在被告作出承诺的行为时生效，即在被告抓阄后确定暖棚时生效，无需签订承包合同；暖棚部分被大风刮倒，被告承认当天风大，应属于自然灾害，与暖棚的质量无关；撂荒属于被告个人的生产管理行为，与原告无关。综上，被告承认种棚事实，以和村委会没有承包合同，是代耕，因棚的质量问题，造成自己没有收入，几年来一直撂荒等为由，不同意给付承包款的理由不能成立，被告的答辩意见，本院不予采纳。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告于彪给付原告新民市某某村民委员会承包款人民币173，178.00元，于本判决生效之日起十日内一次付清。
如果未按本判决指定的期间履行返还义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
案件受理费人民币3，764.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 张中国
二〇一四年四月八日
书 记 员 张 武
湖北省武汉市黄陂区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂黄陂刑初字第00465号
公诉机关武汉市黄陂区人民检察院。
被告人殷立军，农民。因盗窃，于2014年2月17日被武汉市公安局东湖新技术开发区分局抓获并羁押；因涉嫌犯盗窃罪，于同月20日被武汉市公安局黄陂区分局刑事拘留，同年3月28日被逮捕。现羁押于武汉市黄陂区看守所。
武汉市黄陂区人民检察院以武陂检刑诉（2014）398号起诉书指控被告人殷立军犯盗窃罪，于2014年6月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。武汉市黄陂区人民检察院指派副检察长丁育华、检察员王久辉出庭支持公诉，被告人殷立军到庭参加了诉讼并自行辩护。现已审理终结。
经审理查明，2014年1月30日凌晨，被告人殷立军窜至本区前川街前川大道“蓝波湾”第4号“读书郎”专卖店，趁无人之机，拉断玻璃门把手进入店内，将店内6台点读机、7台“读书郎”平板电脑、10台“读书郎”学习电脑、6台“读书郎”手掌学习机、3台“读书郎”早教机、2台“步步高H8”网络平板、5台“步步高”点读机、2个“读书郎”书包盗走。上述被盗物品经鉴定价值共计人民币58630元。
同年2月15日凌晨，被告人殷立军再次窜至上述店内，将店内1台价值人民币2240元的台式电脑盗走。
上述事实，被告人殷立军在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、失主何莉薇的报案材料和陈述、扣押决定书及清单、价格鉴定结论书、抓获经过以及被告人殷立军的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人殷立军以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，数额巨大，其行为构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，对被告人殷立军依法应予刑事处罚。被告人殷立军能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其当庭认罪，依法可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条和第五十三条之规定，判决如下：
被告人殷立军犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年2月17日起至2017年8月16日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张建平
人民陪审员 刘火苟
人民陪审员 喻建华
二〇一四年七月八日
书 记 员 梅 晶
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民三初字第455号
原告杨轶。
委托代理人陈卫民，天津维钧律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河�区十一经路。
负责人ＸＸ，总经理。
委托代理人王XX
原告杨轶与被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司保险合同纠纷一案，本院于2015年5月15日受理后，依法由审判员孙洪雷独任审理，于2015年8月12日公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈卫民、被告的委托代理人王XX均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告在被告处为津M×××××车辆投保了商业险。2013年12月8日23：00许，原告杨轶驾驶投保车辆在天津市河东区国泰桥下车左前部与国泰桥侧围接触，造成杨轶车损、无人受伤的交通事故。经交管部门认定，杨轶承担事故全部责任。后原告理赔未果，要求被告1、赔偿原告保险金112504元（车损96786元、施救费1200元、鉴定费4840元、拆解费9678元）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告当庭辩称，同意按合同约定承担原告合理损失�拆解费、鉴定费不同意承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、保单，证明原、被告存在保险合同关系，交通事故发生在保险期间内；
2、交通事故认定书，证明本次事故原告负全部责任；
3、驾驶证、行驶证，证明原告驾驶资格及车辆基本情况；
4、鉴定结论书，证明本车车辆损失的金额；
5、评估费票据、拆解费票据、施救费票据，证明各项损失的具体金额。
本院在庭审中依法组织当事人进行质证。
对于原告提供的证据，被告发表质证意见如下：
被告针对原告证据1-3、没有异议；证据4不予认可，被告要求出示车辆更换零部件残值及车辆实际修车发票；证据5中的评估费票据真实性无异议，鉴于鉴定结论书程序不合法，原告私自委托鉴定，该费用不同意承担；拆解费不属于保险理赔范围，不予认可；施救费票据没有异议。
被告未向法庭�供证据。
对于原告提供的证据，本院认证如下：
对于原告证据1-3双方均无争议，本院予以认可；证据4为事故方在发生交通事故后有权委托具有鉴定资质的第三方对事故车辆的损失情况进行评估，该结论具有客观性、合法性，该证据本院认可；证据5中的鉴定费及拆解费为事故方为解决本起事故所支出的必要的合理费用，该证据本院予以认可。
根据原、被告陈述及对原告提供的证据的认定，本院确认事实如下：
原、被告为保险合同关系，双方于2013年5月24日就津M×××××车辆签订了《神行车保系列产品保险单》1份，原告全额支付了保险费。保险期限自2013年5月25日零时起至2014年5月24日二十四时止。合同约定：车辆损失险赔偿限额为252000元及车损险不计免赔条款。2013年12月8日23：00许，原告杨轶驾驶保险车辆行驶至天津市河东区国泰桥下，车左前部与国泰桥侧围接触，造成杨轶车损、无人受伤的交通事故。天津市公安交管局河东支队中山门大队出具《道路交通事故认定书》认定，杨轶负事故全部责任。经天津市河东区价格认证中心对保险车辆损失进行评估，定损金额为人民币96786元。此次事故给原告造成经济损失共计人民币112504元，其中包括保险车辆损失96786元、施救费1200元、鉴定费4840元、拆解费9678元。
本院认为，原、被告之间关于机动车的保险合同系双方真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护，双方均应如约履行各自的义务。原告投保的保险车辆发生保险事故，交管部门对事故责任作出认定，被告应当如约履行相应给付保险金的义务。关于被告提出的“同意按合同约定承担原告合理损失，拆解费、鉴定费不同意承担”的辩解意见，本院认为，保险车辆的拆解费、鉴定费为事故方为解决本�交通事故所支出的必要的合理费用，原告该项该诉请本院支持，被告辩解意见本院不予采信；综上，依据《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第十七条、第五十九条、第六十四条、第六十六条的规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决生效之日起十日内一次性赔付原告杨轶保险金人民币112504元。
如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2550元，减半收取，由被告负担1275元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 孙 洪 雷
二〇一五年八月十四日
书记员 宋�丹
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民一终字第01184号
上诉人（原审原告）无极县旭丰化工有限公司。住所地：无极县张段固镇西南丰村。
法定代表人李亚彬，该公司经理。
委托代理人王军利，河北文源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）高亚彬。
上诉人无极县旭丰化工有限公司因财产损害赔偿纠纷一案，不服河北省藁城市人民法院（2013）藁民初字第02247号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2012年7月15日原告从被告处购买两个玻璃钢罐，每个单价14000元，合计28000元，2012年8月18日补开票据一张。2012年10月13日原告将购买的两车硫酸（一车25.36吨，另一车24.94吨，单价均为1300元）注入该二罐中，当晚，其中一钢罐罐头开裂致其中的硫酸全部泄漏，泄漏的硫酸25.36吨，单价1300元计算，合计价款32968元。双方对购买产品玻璃钢罐的质量、检验期限、质保期均未进行约定，被告也未能向原告提供产品合格证及说明书；被告无经营二手玻璃钢罐的经营资质。
原审认为，被告向原告出售商品，原告给付被告相应价款，该买卖合同即告成立，双方应依约履行各自的义务。原告在被告没有向其提供产品合格证、说明书又没有对购买产品的质量、检验期限、质保期进行检验的情况下，用于盛放高度危险品硫酸。之前理应及时进行检验，包括外在质量和内在质量检验，如产品使用年限、用途、承受压力范围等。原告在盛放硫酸之前，只对玻璃钢罐外在质量进行检验时，发现钢罐的阀门坏了，要求退货，就退货事宜双方未能达成一致意见情况下，原告仍使用其盛放高危产品硫酸，故对硫酸泄漏和玻璃钢罐崩裂有一定的过错。被告经销其产品应取得相应的资质，并应向购买者提供其产品合格证、说明书等单证资料，使其对产品内在质量指标信息有所了解，被告在既未取得经营资格又未向购买者提供其产品合格证、说明书等单证资料的情况下，销售其产品，其本身存在一定的过错。故双方对硫酸泄漏和玻璃钢罐的崩裂均有过错，应承担相应的民事责任。原告将一车硫酸（25.36吨）注入一玻璃钢罐，致使玻璃钢罐的罐头崩裂，所盛装的25.36吨硫酸泄漏，因此原告损失（一车硫酸款为32968元和一玻璃钢罐款14000元）46968元。因被告有一定的过错，故应承担一部分民事责任，应赔偿原告部分损失，以赔偿原告15000元为宜。对于原告诉请50吨硫酸泄漏损失的主张，因原告起诉书中陈述2012年10月13日将购买的50吨硫酸（两车）注入到该二罐中，2012年10月14日发现两个玻璃钢罐出现裂缝，其中一个罐内的稀硫酸全部泄漏，另一个泄漏了约20吨，而原告庭审中陈述2012年10月13日将购买的50.3吨硫酸注入罐中，当天晚上6时左右发现罐头出现崩裂，此罐中硫酸全部泄漏，泄漏硫酸50.3吨，每吨1300元，硫酸损失65300元，对于两车硫酸50.3吨是注入到一个罐中，还是注入到两个罐中，本案被告对原告提供的梁某、张根宗的证人证言虽无异议，但原告提供的证人出售硫酸的力源化工厂厂长梁某证人证言：梁某本厂的司机开车，梁某跟车将两车硫酸放在原告的一个罐中。而原告提供的力源化工厂司机张根宗所做证人证言：张根宗开车将一车硫酸注入到一个罐中，期间并没有人跟车。两证人间陈述也不一致，考虑到梁某开办的化工厂是原告方硫酸提供者，与原告存有利益关系，其所作证人证言证明力较低，故对证人梁某所做证人证言本院不予采信，对司机张根宗所做证人证言本院予以采信，再结合原告提供的视频资料，应认定泄漏的硫酸是一车硫酸，净重25.36吨。关于原告诉请被告赔偿购买两个罐的损失28000元的主张，因原告未提供另一玻璃钢罐损坏的原因及损失依据，故对该主张本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十二条、第四十三条之规定判决如下：一、被告高亚彬于本判决生效后五日内赔偿原告无极县旭丰化工有限公司经济损失15000元。二、驳回原告无极县旭丰化工有限公司其他诉讼请求。本案受理费费2130元，原告无极县旭丰化工有限公司负担1500元，被告高亚彬负担630元。
判后，上诉人无极县旭丰化工有限公司不服，向本院提起上诉，其上诉请求为：1、撤销原判，依法改判。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由为：1、一审法院采信司机的证言认定泄漏的硫酸是一车硫酸，净重25.36吨与实际事实不符，实际购进的两车硫酸全部注入一个罐内，因罐体损坏全部泄漏。2012年10月13日上诉人购买了两车硫酸，一车为25.36吨，另一车为24.94吨，共计50.4吨，两车硫酸运到上诉人的厂区后注入一个罐内，而不是两个罐内。诉状中称的二罐是指的第二个罐中，语言表述不清，产生了歧义，但一审时上诉人申请了两个证人出庭作证，可以证实当时拉了两车硫酸是注入到一个罐内，而并非两个罐中。因罐体损坏，导致硫酸流失，造成损失是两车硫酸，而不是一审认定的一车硫酸。2、一审法院判决上诉人对于硫酸的泄漏承担了主要的民事责任没有依据。被上诉人是产品的销售者，上诉人是产品的使用者，被上诉人应当保证销售的产品的明示或默示的质量要求，进而承担产品的质量担保责任，同时因产品缺陷造成他人的财产或人身损害时应当承担产品侵权责任。本案中，上诉人将硫酸运至厂区后担心购买的玻璃钢罐不能盛放硫酸，在将硫酸注入罐内前找到被上诉人，多次询问是否可以盛放，被上诉人保证可以盛放硫酸，绝对没有问题，后上诉人才将硫酸放到钢罐中，被上诉人销售的罐没有产品合格证、说明书，同时自己承诺的可以盛放硫酸的质量担保要求没有达到是造成此次硫酸泄漏的主要原因，对此被上诉人应当承担硫酸泄漏的责任。3、上诉人要求被上诉人赔偿钢罐损失28000元合理合法。被上诉人提供的钢罐不能盛放硫酸，达不到承诺的质量要求，根据产品质量法的规定应当承担更换、退换价款的责任，上诉人要求其赔偿28000元的购买价款符合法律的规定。
经审理查明，二审查明的事实与一审查明的事实基本一致，有一、二审庭审笔录及相关证据在案证实。
本院认为，销售者应当建立并执行进货检查验收制度，验明产品合格证明和其他标识。本案被上诉人向上诉人出售没有产品合格证及说明书的二手钢罐，未尽到销售者的责任。上诉人从被上诉人处购买二手钢罐，在被上诉人未能提供产品合格证及说明书的情况，依然购买，其对后果也应承担一定的责任。对于上诉人因此造成的损失，上诉人与被上诉人均应承担相应的责任。对于上诉人的损失，结合上诉人出示的证据一审认定硫酸损失25.36吨，本院予以确认。对于上诉人主张的另一玻璃钢罐损坏，因上诉人未提供证据证实其损坏原因，故对该主张本院不予支持。综上，一审认定被上诉人赔偿上诉人损失15000元并无不妥，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费2630元，由上诉人无极县旭丰化工有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 靳建军
审 判 员 张 君
代理审判员 张 洁
二〇一四年九月十七日
书 记 员 翟 伟
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云71刑更381号
罪犯袁品生，男，1969年2月24日出生，汉族，云南省泸西县人，小学文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院于2001年9月19日作出（2001）红中刑初字第190号刑事附带民事判决，以被告人袁品生犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币2100元。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于2004年9月8日经云南省高级人民法院以（2004）云高刑执字第3036号刑事裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利期限改为七年；于2006年9月8日、2008年3月2日、2010年9月9日、2012年3月21日、2013年5月23日经云南省昆明市中级人民法院五次刑事裁定共减刑五年一个月；于2014年9月16日经本院以（2014）昆铁中刑执字第874号刑事裁定减刑八个月。执行机关云南省嵩明监狱于2016年3月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯袁品生在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯袁品生在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬2次。另查明，该犯系病犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯病情证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯袁品生在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯袁品生减去剩余刑期，剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一六年四月二十二日
书记员 朱珉娴
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1082民初1252号
原告：中国工商银行股份有限公司荣成支行，住所地：荣成市文化东路126号。
负责人：宁树章，行长。
委托代理人：张军伟，山东力诺律师事务所律师。
委托代理人：张伟，山东力诺律师事务所律师。
被告：孙文勋。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司荣成支行与被告孙文勋金融借款纠纷一案中，原告于2016年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司荣成支行撤回起诉。
案件受理费1419元（系减半收取），由原告负担。
本裁定送达当事人后，即发生法律效力。
审判员 孙文丽
二〇一六年四月十一日
书记员 王世霞
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）洛刑执字第2067号
罪犯李黎，男，1980年9月12日出生，汉族，河南省许昌市人，初中文化程度，现在河南省第四监狱服刑。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院于2008年1月15日作出（2008）开刑初字第153号刑事判决，认定被告人李黎犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处没收财产人民币五千元。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑二次，共减刑二年六个月。刑罚执行机关河南省第四监狱于2015年6月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第四监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定2007年10月22日，被告人李黎、柴燕峰携带463片“麻古”与毛毛在郑州市郑东新区东海洗浴中心附近，准备将携带的“麻古”卖掉，后由毛毛与买主接头，被告人李黎和柴燕峰在店外等时，被警察发现，并当场查获上述毒品。
罪犯李黎在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受表扬3次。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李黎自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯李黎减去有期徒刑六个月（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2007年10月23日起至2015年10月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 王 伟
审判员 刘长伟
二〇一五年七月三十一日
书记员 李争伟
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）苏中刑二终字第0116号
原公诉机关昆山市人民检察院。
上诉人（原审被告人）曾立，居民身份证号码无，农民。2013年8月11日因盗窃被昆山市公安局处行政拘留十二日。2013年8月29日因涉嫌犯盗窃罪被昆山市公安局刑事拘留，同年9月29日被取保候审，2014年3月11日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。
原审被告人李华，农民。2013年8月29日因涉嫌犯盗窃罪被昆山市公安局刑事拘留，同年9月29日被取保候审，2014年3月11日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。
昆山市人民法院审理昆山市人民检察院指控原审被告人李华、曾立犯盗窃罪一案，于2014年3月11日作出（2014）昆刑二初字第0173号刑事判决，以盗窃罪判处原审被告人李华有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；以盗窃罪判处原审被告人曾立有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；责令原审被告人李华、曾立退赔被害人蒋某某的经济损失；扣押在公安机关的作案工具T型撬具一把予以没收。
原审被告人曾立不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人曾立申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人曾立申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人曾立撤回上诉。
昆山市人民法院（2014）昆刑二初字第0173号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 范 晓 荣
代理审判员 辛以春代理审判员纪长波
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 冯 斌
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）米东民一初字第2194号
原告：孟祥超。
被告：赵华茂。
被告：孟祥永。
本院在审理原告孟祥超与被告赵华茂、孟祥永返还原物纠纷一案过程中，原告孟祥超于2014年12月12日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孟祥超撤回起诉；
原告预交案件受理费1050元，因原告减少诉请金额，受理费相应退还1000元，其余受理费50元，减半退还25元，应收受理费25元、邮寄送达费60元，合计85元，由原告负担。
审判员 徐雪莉
二〇一四年十二月十二日
书记员 赵 祺
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0102执恢145号
申请执行人:鲍桂祥
被执行人：长春金城工程建设有限责任公司
上列当事人因房屋买卖合同纠纷一案，由于被执行人未能按（2013）南民初字第1601号民事判决书确定的义务履行，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人长春金城工程建设有限责任公司银行存款人民币912768元及利息或查封、扣押其等值财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张中明
审判员 王 冰
审判员 黄志刚
二〇一八年六月十九日
书记员 钱志光
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0111民特380号
申请人：李晓东，男，汉族，1985年7月30日出生住杭州市富阳区。
委托诉讼代理人：朱晓芬，浙江立峰律师事务所律师。
申请人：叶洪雷,男，汉族，1978年2月5日出生住杭州市富阳区。
申请人：陈立根，男，汉族，1986年8月12日出生住杭州市富阳区。
本院于2017年7月10日受理了申请人李晓东、申请人叶洪雷、陈立根关于确认人民调解协议的申请。本院依法指定审判员颜燕香审查此案，现已审理完毕。
申请人李晓东与申请人叶洪雷、陈立根民间借贷纠纷，于2017年7月10日经杭州市富阳区人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人叶洪雷归还申请人李晓东借款30000元，于2017年8月10日前一次性还清；
二、申请人陈立根对上述借款承担连带清偿责任。
本院依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 颜燕香
二〇一七年七月十一日
代书记员 徐 薇
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驿民初字第3281号
原告巩桂朵。
委托代理人朱殿成、李威亚。
被告中国太平洋人寿保险股份有限公司驻马店中心支公司。
代表人付峰伟。
委托代理人邢亚男。
委托代理人白惠文。
原告巩桂朵与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司驻马店中心支公司（以下简称太平洋人寿驻马店支公司）委托理财合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告巩桂朵的委托代理人李威亚，被告太平洋人寿驻马店支公司的委托代理人邢亚男、白惠文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告巩桂朵诉称，2011年被告推出投资分红产品，在其西平县支公司业务经理赵惠宇（已死亡）的鼓动下，原告于2011年3月10日向被告交纳了30000元的股金，并约定2011年3月10日至2012年3月10日的红利为3000元。该投资期限届满后，被告拒不退还股金和支付红利。故请求依法判令被告退还股金及红利共计33000元。
被告太平洋人寿驻马店支公司辩称，1、案外人赵惠宇生前系被告下属机构中国太平洋人寿保险股份有限公司西平支公司（以下简称西平支公司）的保险代理从业人员；2、被告开展的业务是保障人民生命健康的保险业务，被告从未推出过入股和分红产品。所谓的股金和分红是赵惠宇向他人非法吸收资金的违法行为，并不能代表被告。关于赵惠宇的违法行为，被告曾向公安机关报案，因赵惠宇已死亡，故公安机关不予立案。3、本案已超过诉讼时效。
经审理查明，诉讼中，原告向本院提交2011年3月10日的证明及收据各一份，其中证明中载明“今收到巩桂朵，女，412824196802163187，现金叁万元整，年息1%，到限：2011年3月10日至2012年3月10日，本息33000元”。收据中载明：1、单位为巩桂朵；2、时间为2011年3月10日；3、品名规格为存款；4、金额为30000元；5、收款人为赵惠宇。上述证明及收据中除显示有赵惠宇的签名外，还显示加盖有“中国太平洋人寿保险股份有限公司西平县支公司”印章。被告对上述证明和收据的质证意见是：1、因赵惠宇本人已死亡，证明和收据中的“赵惠宇”是否是其本人所写已无从考证；2、证明和收据中的“中国太平洋人寿保险股份有限公司西平县支公司”印章属于赵惠宇私刻，西平支公司的营业执照上的全称应为“中国太平洋人寿保险股份有限公司西平支公司”，而证明和收据中印章的名称当中多出了一个“县”字，且西平支公司根本就没有印章，全市只有被告公司刻有印章，下属各县支公司都没有印章。所以该证明和收据应属于赵惠宇个人借款行为，与被告无关。
诉讼中，被告太平洋人寿驻马店支公司向本院提交了一份西平支公司在西平县工商局的企业档案，该档案显示：1、2007年被告申请成立中国太平洋人寿保险股份有限公司河南分公司驻马店市西平营销服务部。2、成立过程中，被告向西平县工商局出具证明一份，载明：根据总公司“印章管理规定”，四级机构（营销服务部）不允许刻制公章，由分公司统一刻制，请贵局谅解。3、2011年8月9日，中国太平洋人寿保险股份有限公司河南分公司驻马店市西平营销服务部更名为西平支公司。同日，被告向西平县工商局出具证明一份，载明：中国太平洋人寿保险股份有限公司驻马店中心支公司所辖中国太平洋人寿保险股份有限公司驻马店中心支公司西平营销服务部更名为西平支公司，日常工作无印章。
以上事实，由原告提交的证明、收据，被告提交的工商登记档案及原、被告诉辩意见在卷为据。
本院认为，原告巩桂朵主张其与被告太平洋人寿驻马店支公司存在委托理财合同关系，要求被告向其支付股金及红利共计33000元；被告对原告该项主张不予认可，故原告巩桂朵与被告太平洋人寿驻马店支公司之间是否形成委托理财关系是本案审理的焦点。诉讼中，原告为证明其主张，向本院提交了2011年3月10日的证明和收据各一份。关于证明和收据中加盖的“中国太平洋人寿保险股份有限公司西平县支公司”印章问题。首先，证明和收据中显示加盖的印章名称为“中国太平洋人寿保险股份有限公司西平县支公司”，该印章中显示的名称与西平支公司营业执照中核准登记的名称“中国太平洋人寿保险股份有限公司西平支公司”不一致；其次，在西平支公司成立过程中，被告已向西平县工商局出具了相关说明，证明西平支公司未刻制印章；再次，西平支公司是在2011年8月9日更名而来，而原告提供的该份证明和收据中显示的日期为2011年3月10日，故原告所主张的该份证明和收据的签订当日，只存在中国太平洋人寿保险股份有限公司驻马店中心支公司西平营销服务部，且该服务部尚未更名为西平支公司。综上，原告提交的该份证明和收据中加盖的“中国太平洋人寿保险股份有限公司西平县支公司”印章不能做为认定其与被告存在委托理财合同关系的依据。关于案外人赵惠宇签字的认定，赵惠宇生前系西平支公司的保险从业人员，作为人寿保险公司的个人代理人员，其业务范围是代理个人人身保险，个人人寿保险，个人人身意外伤害保险和个人健康保险等业务。从原告提交的该份证明和收据的形式和内容来看，该证明和收据中约定的业务均不是赵惠宇做为一个人寿保险公司的代理人员所代理的业务范围，且也超出了西平支公司业务许可证中约定的业务范围，故赵惠宇在证明和收据中签字的行为不能代表被告，应属于其个人行为。综上，原告巩桂朵持该份证明和收据主张其与被告太平洋人寿驻马店支公司之间存在委托理财合同关系，无事实依据，本院不予采信。原告据此请求被告向其支付股金及红利33000元，于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告巩桂朵的诉讼请求。
案件受理费630元，减半收取315元，由原告巩桂朵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 刘亚楠
二〇一五年九月二十九日
书记员 王婧霖
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0102执1424号
申请人黄文莉，女，1969年10月31日出生，汉族，住武汉市江岸区。
被执行人丁凯，男，1966年3月25日出生，汉族，住武汉市江岸区。
被执行人湖北福诚澜海资产管理有限公司，住所地武汉市江岸区洞庭街139号5楼。
法定代表人丁凯，总经理。
申请人黄文莉与被执行人丁凯、湖北福诚澜海资产管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）鄂江岸民商初字第01844号民事调解书已经发生法律效力。权利人向本院申请执行，本院依法立案执行。
本案执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的下列义务：向申请人支付人民币28，968，075元，但被执行人未履行。
本案执行中，经向银行、房产管理部门、车辆管理部门查询，未找到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产及线索，本院认为，本案应终结本次执行程序，申请执行人对此亦表示同意。本院未执行标的额为向申请人支付人民币28，968，075元，执行费人民币96，368元。
据此，依据《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）鄂江岸民商初字第01844号民事调解书的本次执行程序。
被执行人应当继续履行（2015）鄂江岸民商初字第01844号民事调解书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹 辉
审判员 黄汉盈
审判员 朱金友
二〇一六年十二月十二日
书记员 石权胜
山东省汶上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汶执字第515号
申请执行人：潘某，女，1977年出生，汉族，居民，现住汶上县。
被执行人：张某，男，1975年出生，汉族，居民，现住汶上县。
潘某与张某离婚纠纷一案，本院作出的（2012）汶民一初字第2654号民事判决书，申请人于2014年6月13日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人未履行判决义务，经查被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人潘某与被执行人张某离婚纠纷一案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴爱国
审判员 高 峰
审判员 李继才
二〇一四年十二月十三日
书记员 渠修昌
河北省承德市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）承行终字第000171号
上诉人（原审第三人）承德普瑞能源管理有限责任公司，住所地承德双桥区武烈路富华新天地工商联大厦1716、1717号。
法定代表人赵保安，职务经理。
委托代理人王立刚，河北承天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）秦树生，男，1957年3月13日出生，汉族，住承德市双桥区.
委托代理人迟卫军，河北德律律师事务所律师。
原审被告承德市人力资源和社会保障局，住所地承德市都统府大街10号。
法定代表人关继高，职务局长。
委托代理人王一杰，承德市人力资源和社会保障局法律顾问。
上诉人承德普瑞能源管理有限责任公司与被秦树生及第三人承德市人力资源和社会保障局工伤认定一案，承德普瑞能源管理有限责任公司不服承德市双桥区人民法院（2014）双桥行初字第71号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
一审判决认定事实，原告秦树生受聘于第三人承德普瑞能源管理有限责任公司从事供暖系统的检查和维修工作。2012年12月27日10时左右在检查供热情况时，因小区住户李立超家中暖气不热双方发生口角，被李立超打伤。经承德市中心医院救治，诊断为：脑梗死（左侧颈内动脉系统）左额顶开颅去骨瓣外减压术后，左侧少量气胸，右腕部闭合性损伤，应激性溃疡，双肺肺炎，双侧少量胸腔积液，低钠血症。2013年9月27日秦树生向被告提出工伤认定申请，被告于2013年10月17日受理。2014年1月21日河北省承德市中级人民法院作出（2014）承民终字第00406号民事判决书，认定承德普瑞能源管理有限责任公司与秦树生之间存在事实劳动关系。2014年5月28日被告向秦树生发出承社伤险认中字（2014）05号工伤认定中止通知书以不能确定秦树生的伤情情况与被李立超打伤是否关联，需要具有鉴定资格的司法鉴定机构进行鉴定，待司法鉴定机构作出鉴定结论后，再回复工伤认定程序为由中止了工伤认定程序。2014年8月2日，秦树生向被告提出申请，称其个人无法委托司法鉴定机构对其伤情与被他人殴打行为之间是否存在因果关系进行司法鉴定。为了能够尽快进入诉讼程序，要求被告依法对其是否属于工伤予以裁定。
被告承德市人力资源和社会保障局于2016年8月11日作出承人社伤险认决字（2014）096号工伤认定决定，认为秦树生的脑梗死（左侧颈内动脉系统）为打伤所致依据不足，无法认定为工伤。认定秦树生受到的事故伤害（右腕部闭合性损伤，应激性溃疡，双肺肺炎，双侧少量胸腔积液，低钠血症），符合《工伤保险条例》第十四条第（三）项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。原告秦树生不服，向本院提起诉讼，要求撤销秦树生“脑梗死（左侧颈内动脉系统）为打伤所致依据不足，无法认定为工伤”的决定。
一审法院认为，被告认为秦树生的脑梗死不是打伤所致，不构成工伤主要证据不足，判决撤销被告承德市人力资源与社会保障局2014年8月11日作出的承人社伤险认决字（2014）096号工伤认定决定书中秦树生“脑梗死（左侧颈内动脉系统）为打伤所致依据不足，无法认定为工伤“的决定，并于60日内重新作出具体行政行为。
上诉人诉称，双桥法院判决中认定“原审被告认为被上诉人秦树生的脑梗死（左侧颈内动脉系统）不是打伤所致，不构成工伤主要证据部足“属于认定事实错误。结合医学常识及上诉人咨询相应的执业医师得出的结论是被上诉人所遭受的此次外伤击打，不能够形成脑梗死的损伤结果。由于案件没有经过有资质的鉴定机构作出客观的鉴定，故一审法院作出的认定是错误的。请二审法院依法支持上诉人的上诉请求。
原审被告辩称，秦树生向本机关提出工伤认定申请，因秦树生申请脑梗死与工伤伤害相关未能提供相应的证据，本机关于2014年5月28日向秦树生发出承社伤险认中字（2014）05号工伤认定中止通知书，中止工伤认定程序，告知其待司法鉴定机构作出秦树生的伤病情况（脑梗死）与被李立超打伤是否相关的鉴定结论后，再恢复工伤认定程序。秦树生称其个人无法委托司法鉴定对其伤情与被他人殴打行为之间是否存在因果关系进行司法鉴定，要求本机关依法对其是否属于工伤予以裁定。本机关认为，秦树生检查供热情况时被打伤属于履行工作职责受到暴力伤害，应当认定为工伤。脑梗死（左侧颈内动脉系统）为打伤所致依据不足，无法认定为工伤。本机关作出的承人社伤险认决字（2014）096号工伤认定决定书事实清楚，依据正确，程序合法，请予维持。
本院认为，原审被告承德市人力资源和社会保障局认为秦树生检查供热情况时被打伤属于工作职责受到暴力伤害，应该认定为工伤，但对脑梗死（左侧颈内动脉系统）为打伤所致依据不足，无法认定为工伤。未能提交证据证明，故原审法院判决予以撤销令其重新作出具体行政行为并无不当，上诉人的上诉理由本院不予支持。原判认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，审判程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件诉讼费50元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄鸣春
审 判 员 刘松平
代理审判员 祁春梅
二〇一四年十一月月二十六日
书 记 员 张斌斌
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金永象民初字第60号
原告徐昶。
被告永康市唐先镇石湖坑村村民委员会。
法定代表人成风浪。
本院在审理原告徐昶与被告永康市唐先镇石湖坑村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案中，原告徐昶于2014年5月21日向本院申请撤回对被告永康市象珠镇石湖坑村村民委员会的起诉。
本院认为，原告徐昶的撤诉申请不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告徐昶撤回对被告永康市唐先镇石湖坑村村民委员会的起诉。
本案案件受理费50元（已减半收取），由原告徐昶负担。
审 判 员 胡 贤
二〇一四年五月二十一日
代书记员 胡琳莹
湖北省来凤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂来凤执字第00197号
被执行人向李，男，生于1990年10月19日，土家族，湖北省来凤县人。
本院在执行被执行人向李罚金一案中，向被执行人向李送达了执行通知书，要求被执行人向李缴纳罚金人民币3000元，被执行人向李至今未履行。现查明，被执行人向李被判处有期徒刑正在恩施监狱服刑，个人无存款等其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结湖北省来凤县人民法院（2015）鄂来凤刑初字第00014号刑事判决书第一项对向李罚金判决内容的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨光红
代理审判员 李申忠
人民陪审员 李世文
二〇一五年五月十二日
书 记 员 陈 莉
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0116执异60号
异议人（被执行人）李学军。
被异议人（申请执行人）陕西地方电力房地产有限责任公司。
法定代表人王春林。
委托代理人白云。
委托代理人刘昳冰。
本院在执行申请执行人李学军与被执行人陕西地方电力房地产有限责任公司租赁合同纠纷一案中，被执行人李学军于2018年3月26日提出书面异议，请求中止执行（2018）陕0116执784号执行裁定书。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
被执行人李学军称，2017年，申请人的个人账户被采取了查封、冻结措施，部分款项被扣划，对申请人造成了极大的损失。经到贵院了解，方知陕西地方电力房地产有限责任公司诉申请人租赁合同纠纷一案，经贵院缺席审理，作出（2017）陕0116民初2994号判决，已进入执行程序，对此申请人深感不解，对该生效判决，提出异议与理由：
一、一审中被申请人提交的证据中，申请人与被申请人2013年6月签订商铺租赁合同。但，申请人已经把该商铺转给本案第三人杨芳得，且在被申请人处有备案，至此申请人已经与被申请人不存在租赁关系了。从2013年至今被申请人从未向申请人主张过租金、物业费等相关费用，起诉前也从未向申请人发过函，一审中被申请人提交的证据中，租赁合同上所写的申请人的电话也一直没有变，也从未接到过电话通知。
二、贵院对于开庭公共的登报时间为2017年6月11日，公告内容“自公告期经过60日，...并定于举证期限满后第三日9时30分在本院航天法庭公开审理。”，以公告的推算应在2017年9月12日上午9时30分开庭，而贵院实际开庭是在2017年9月11日下午14时30分，在被告没有接到电话通知其开庭，贵院又没有按公告时间开庭，贵院是否违反法律程序。
三、被申请人所起诉的部分租金是否超过了诉讼时效。一审中，第三人的代理律师提出被申请人所主张的部分租金超过诉讼时效，而被申请人也未提供任何证据证明其在诉讼之前，向申请人主张过。判决中却没有提到诉讼时效的问题，申请人对此感到疑惑。被申请人在一审中，隐瞒事实，申请人、被申请人及杨芳得对于该果蔬便利店的转让三方有达成协议，被申请人提交的业态变更申请表也能证明申请人在转让时通知到了被申请人，但被申请人提交的业态变更申请表却没有申请人及杨芳得的签名，涉嫌伪造。从被申请人至今没有向申请人主张过租金及物业费等，也能证明被申请人对该事实的认可。而贵院在被申请人提交一份5年前签的租赁合同就作为定案的依据，而不进行事实审查。被申请人起诉前向谁收取物业费，向谁主张的房租，在杨芳得多年未交房租的情况是否向申请人通知或主张过。如从未主张，对扩大造成的损失怎么承担。在没有查清这些事实的情况下，贵院的判决依据是什么！
综上所述，申请人认为原生效判决认定事实不清及程序违法，特申请贵院中止执行，以便查清事实，依法维护申请人合法权益。
申请执行人陕西地方电力房地产有限责任公司答辩称，一、执行法院（2018）陕0116执784号执行裁定书内容正确，被答辩人提出执行异议没有合法依据；二、被答辩人提出执行异议的理由不成立；三、被答辩人提出的异议理由全部属于执行前判决中的实体问题，不属于执行异议的范围。
综上，被答辩人提出执行异议的行为明显属于有意逃避法律的行为，其无理的执行异议申请应当被驳回，请求贵院加大对被执行人的执行力度，维护法律的权威。
本院查明，申请执行人陕西地方电力房地产有限责任公司依据（2017）陕0116民初2994号民事判决书向本院申请强制执行，在执行过程中，本院实执部门于2018年2月12日作出（2018）陕0116执784号执行裁定书，裁定：冻结（扣划）被�行人李学军在金融机构的存款（具体数额以协助冻结、扣划存款通知书为准）。被执行人李学军于2018年3月26日提出书面异议，请求中止执行（2018）陕0116执784号执行裁定书。
本院认为，异议人的异议申请是针对执行依据提出，不属于执行异议受理的范围，异议人对生效判决有意见，可通过法律规定的法律途径解决，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的意见》第二条第二项的规定，裁定如下：
驳回异议人李学军的异议申请。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向西安市中级人民法院申请复议。
审判长 刘小三
审判员 胡千平
审判员 郭鹏辉
二〇一八年五月九日
书记员 张 婷
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）熟尚执字第0015号
申请执行人无锡万能胶粘剂有限公司。
法定代表人杜晓南。
被执行人常熟市金达皮具有限公司。
法定代表人王祥生。
申请执行人无锡万能胶粘剂有限公司与被执行人常熟市金达皮具有限公司加工合同纠纷一案，本院作出的（2013）熟尚商初字第0081号民事判决已发生法律效力，依上述判决，被告常熟市金达皮具有限公司于本判决生效后十日内给付原告无锡万能胶粘剂有限公司货款人民币71030元，并承担上述款项自2012年3月1日起至法院判决确定的付款之日按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取813元，财产保全费720元，合计诉讼费1533元，由被告负担。因常熟市金达皮具有限公司未能按判决履行付款义务，根据无锡万能胶粘剂有限公司的请求，本院于2013年12月30日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令其在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但其仍未履行。执行中查明，被执行人常熟市金达皮具有限公司名下有苏E×××××紫琅小型汽车1辆，该车于1996年2月5日登记上牌，现处于停驶状态，此外未查获被执行人名下有其他可供执行的银行存款、房产、车辆，现被执行人常熟市金达皮具有限公司法定代表人王祥生现下落不明，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。2014年4月17日，本院向申请执行人发出限期举证通知书，限申请执行人在收到通知后5日内向本院提供被执行人可供方便执行的财产新线索和证据材料，逾期或不能提供线索或证据的，本院将依法终结本次执行程序。嗣后，申请执行人至今未向本院提供被执行人可供执行的财产线索和证据材料。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。由于被执行人常熟市金达皮具有限公司法定代表人目前下落不明，暂无可供方便执行的财产，致使本案不能有效执结，故本案符合终结执行的条件。本次执行程序终结之后，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产，可依法向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）熟尚执字第0015号执行案件本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 张月明
执 行 员 唐海山
人民陪审员 周月珍
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 赵秋亚