海南省第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）琼96民终392号
上诉人（原审被告）曾令光。
委托代理人王仕坤。
被上诉人（原审原告）华润混凝土（澄迈金江）有限公司（以下简称华润公司）。
法定代表人潘永红。
委托代理人马宏权。
委托代理人乔磊。
上诉人曾令光因劳动争议一案，不服海南省澄迈县人民法院（2015）澄民初字第1490号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月4日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，2012年5月6日，原告华润公司与被告曾令光签订一份《劳动合同书》，约定：被告曾令光同意根据原告华润公司的工作需要，担任搅拌车司机岗位工作；合同期限从2012年5月6日起至2015年5月6日止；工作时间实行标准工时制，即每天工作时间不超过8小时，每周工作不超过40小时，每周至少休息一天；工资实行基本工资和绩效工资相结合的分配办法等。被告曾令光在劳动合同解除前十二个月的月平均工资为2592.19元。2015年4月20日，原告华润公司发出《续签劳动合同意向通知书》，通知被告曾令光续签劳动合同。4月22日，被告曾令光表示同意续签，但未续签。2015年5月18日，原告华润公司向被告曾令光发出《关于续签劳动合同的函》，称已将合同提供给被告曾令光，如果不同意续签，请以书面形式告知原告华润公司，否则，十个工作日内仍未签合同，视为自动放弃续签。2015年5月25日，被告曾令光向原告华润公司发出《关于<关于续签劳动合同的函>的回复》，称因要续签的合同增加了劳动强度，已经变更了原合同的主要内容，属于新合同，是原告华润公司不同意与被告曾令光继续签订劳动合同。在该回复中，被告曾令光提出原来的劳动合同已经期满解除，要求原告华润公司出具解除或者终止劳动合同的证明，并向其支付三个月工资的经济补偿金。之后，双方均向澄迈县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委将两案合并审理，于2015年10月8日作出澄劳人仲裁字[2015]第23、111号劳动争议《仲裁裁决书》。另查明，澄迈县人力资源和社会保障局于2012年11月27日批复同意原告华润公司生产、质检、运输、驾驶员等工作岗位实行不定时工作制和综合计算工时工作制，批复执行时间至2013年11月30日。2014年1月20日，澄迈县人力资源和社会保障局向原告华润公司下发《关于同意实行特殊工时制的批复》，同意销售、采购人员、司机等30人实行不定时工作制，并且载明“对于实行不定时工作制的人员，华润公司应当采取集中工作、集中休息、轮休调休、弹性工作时间等适当的工作和休息方式。”批复执行时间为2014年1月20日至2016年12月31日。又查明，被告曾令光在原告华润公司担任搅拌车司机，主要工作为送货，即根据调度安排，按照《送货单》内容，正确做好标识，安全、准时将货送达工地，下班前上交送货单。同时严格按照公司关于卸货规定操作，协助工地及公司现场服务人员工作，顺利完成卸货工作。其他工作职责包括进行车辆保养和维持车辆卫生等。虽然被告曾令光与原告华润公司签订的《劳动合同书》中约定的是标准工时制，但实际履行的是不定时工作制。2012年5月至11月，原告华润公司安排被告曾令光在2012年的6月2、3日，7月8、14、15、21、29、30日,8月4、5、11、19、25日,9月l、8、16日，10月7、14日，11月l0、11日，共计22个休息日工作。2012年10月，2013年5月、9月，2014年1月、4月、10月及2015年5月，原告华润公司向被告曾令光支付了法定节假日加班工资。再查明，2014年6月至7月华润公司总共扣除曾令光轮胎损坏罚款736.70元。2013年9月29日，被告曾令光执行公务期间发生交通事故，中国人民财产保险股份有限公司核算应向被告曾令光赔付车上人员责任险保险金共计1829.97元，现该款项已经转至原告华润公司账户。
原审法院审理认为，双方对劳动关系的存续时间为2012年5月6日至2015年5月6日均没有异议，予以确认；双方对劳动合同于2015年5月6日期满终止均没有异议，本院予以确认。在原劳动合同期满前，原告华润公司通知被告曾令光续签劳动合同，提供的新劳动合同相比于原劳动合同，取消了试用期，明确了基本工资为每月1262元，并约定了被告曾令光工作岗位实行不定时工作制，实际上维持了原合同约定的劳动条件，这符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定中不需要支付劳动者经济补偿金的情形。因此，原告华润公司无需向被告曾令光支付该项经济补偿。关于延长工作时间的工资报酬的问题。被告曾令光没有证据能够证明其每天的连续工作时间超过八小时，每周工作时间超过40小时，也无证据证明在2013年7月31日原告华润公司的生产部门制定《搅拌车管理制度》之前该公司掌握加班事实存在的证据。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，对于被告曾令光要求华润公司支付2012年11月27日之前延长工作时间的工资报酬的诉讼请求，不予支持。同时，对于被告曾令光要求原告华润公司支付2012年11月27日之后延长工作时间和休息日安排工作的工资报酬的诉讼请求，不予支持。从被告曾令光的工资表明细可知，原告华润公司已经支付给被告曾令光相应的工资报酬，被告曾令光未提交证据证明原告华润公司存在未足额支付法定节假日工资报酬的事实，原告华润公司无需再向被告曾令光支付法定节假日工资报酬。2012年5月至11月，原告华润公司安排被告曾令光共计22个休息日工作，原告华润公司无证据证明已经安排被告曾令光补休或者已经支付相应工资报酬。根据《中华人民共和国劳动法》第四十四条第一款第（二）项的相关规定，原告华润公司应向被告曾令光支付休息日工作又未休而应支付的工资报酬为：2910元/月（2012年月平均工资）÷21.75天×200%×22天=5887元。2012年11月27日后，原告华润公司已获得了实行不定时工作制和综合计算工时制的批复，被告曾令光所从事的搅拌车司机岗位执行的是不定时工作制。根据《关于贯彻执行<中华人民共和国劳动法>若干问题的意见》第67条的规定，原告华润公司无需再向被告曾令光支付2012年11月27日后休息日工作又未安排补休而应支付的工资报酬。关于原告华润公司拒不支付被告曾令光延长工作时间工资报酬25%额外经济补偿金25177.28元的问题，因本院并未支持被告曾令光延长工作时间工资报酬的诉讼请求，故本项亦不予支持。关于华润公司拒不支付曾令光法定节假日、休息日工资报酬25%额外经济补偿金21541.79元的问题。因法定节假日的工资报酬原告华润公司已经支付给被告曾令光，故对法定节假日部分25%额外经济补偿金亦不予支持。因原告华润公司拒不支付被告曾令光休息日加班工资报酬，故原告华润公司应在规定时间向被告曾令光支付上述第六项计算出的休息日工作又未补休而应支付的工资报酬5887元，还应支付该5887元的25%额外经济补偿金即1472元给被告曾令光。另外，原告华润公司同意返还被告曾令光因轮胎损坏的罚款736.7元，予以照准；被告曾令光称原告华润公司截留其工伤医疗费及误工补助费2152.90元的问题，原告华润公司提交了相关保险单，实际理赔金额为1829.97元，原告华润公司称愿意将该笔款项支付给被告曾令光，予以照准。依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条第一款第（二）项，《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条，《最高人民法院<关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释>》第十七条，《最高人民法院<关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）>》第十一条，《最高人民法院<关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）>》第九条，《最高人民法院<关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）>》第十一条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：一、确认华润混凝土（澄迈金江）有限公司与曾令光在2012年5月6日至2015年5月6日期间存在劳动合同关系；二、确认华润混凝土（澄迈金江）有限公司与曾令光之间的劳动合同关系于2015年5月6日终止；三、在本判决生效之日起十日内，华润混凝土（澄迈金江）有限公司向曾令光支付休息日工作工资报酬5887元及额外经济补偿金1472元，两项共计7359元；四、在本判决生效之日起十日内，华润混凝土（澄迈金江）有限公司向曾令光返还轮胎损坏的罚款736.7元；五、在本判决生效之日起十日内，华润混凝土（澄迈金江）有限公司向曾令光支付工伤医疗费及误工补助费1829.97元；六、驳回华润混凝土（澄迈金江）有限公司的其他诉讼请求；七、驳回曾令光的其他诉讼请求。案件受理费10元，由原告华润混凝土（澄迈金江）有限公司负担。
上诉人曾令光上诉称：一、一审判决违反法定程序，影响案件正确判决，应裁定撤销该判决，发回重审。上诉人依法向一审法院申请调取证据：l、华润公司2012年5月6日至2015年5月6日期间上诉人名下的《送货单》（第一联：生产统计）；2、华润公司2012年5月6日至2015年5月6日期间上诉人名下每月的《工资明细表》；3、华润公司在2012年5月6日至2015年5月6日期间安排上诉人休息、休假《记录表》或《审批表》；4、华润公司2012年5月6日至2015年5月6日期间的《搅拌车管理制度》、《员工须知》、《车辆日检及司机交接班记录表》、《搅拌车司机通讯录》、《考勤登记表》；5、华润公司2012年5月6日至2015年5月6日期间的搅拌车司机岗位说明书、岗位职责、年度考核办法及其他规章制度；6、中国人民财产保险股份有限公司澄迈支公司理赔费用审核表等由华润公司保管的证据。但一审法院没有依法调取证据，是违反法定程序的。二、一审法院认定事实错误，应发回重审。一审判决认定上诉人没有证据证明在2012年11月27日之前存在加班事实与没有证据证明华润公司掌握加班事实存在的证据是错误的。从上诉人提交的证据来看，已经很清楚地证明了上诉人存在加班的事实都掌握在华润公司手里，申请人也依法申请一审法院调取这些证据，但一审法院却不予以调取，这在违反法定程序的同时，也剥夺上诉人的举证权利。一审判决认定2012年11月27日之后被上诉人华润公司实行的是不定时工时制，进而不支持上诉人延长工作时间工资、休息日工资及法定节假日工资是错误的。华润公司于2012年11月27日及2014年1月20日获得澄迈县人社局关于实行特殊工时制的批复，此批复仅仅表明政府劳动主管部门同意可以实行特殊工时制，但不代表对上诉人就自然而然的实行此特殊工时制，而是必须在上诉人与被上诉人华润公司协商一致的情况之下方可变更劳动合同约定的标准工时制，未协商一致同意变更时，上诉人的工作时间仍应为标准工时制。一审法院认定2012年11月27日之后被上诉人华润公司实行的是不定时工时制，进而不支持上诉人延长工作时间工资、休息日工资及法定节假日工资是错误的。一审判决认定被上诉人华润公司为上诉人提供的新合同实际上维持了原合同约定的劳动条件，进而不支持上诉人的经济补偿金请求是错误的。上诉人自2012年5月6日进入被上诉人华润公司工作，双方签订劳动合同，合同约定实行标准工时制时起，上诉人与被上诉人华润公司从未协商变更劳动合同（包括口头形式和书面形式），那么原合同指的应当是2012年5月6日签订的标准工时制合同，依据华润公司提供的新合同，上诉人每天要工作12小时以上，且是不能自主安排工作时间的，新合同维持了原合同约定的条件。被上诉人华润公司并未举证证明这一点，一审法院是如何得出这一结论的呢？一审判决认定不支持上诉人的经济补偿金请求是错误的。三、一审法院适用法律错误。华润公司在获得实行特殊工时制的批复后，并没有将批复向职工进行公示、公告，也从未与上诉人对变更工时制进行过任何协商（包括口头形式与书面形式），并且实际上也没有对上诉人实行特殊工时制。一审判决引用《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十一条作为本案判决依据，是对法律条文的理解和适用错误。综上所述，一审判决违反法定程序、认定事实错误、适用法律错误，恳求二审法院依法撤销该判决，发回原审人民法院重新审理。现请求：1、依法撤销(2015)澄民初字第1490号民事判决书；2、依法发回重审；3、本案一、二审诉讼费用由被上诉人华润公司承担。
被上诉人华润公司在答辩期限内未作书面答辩。
经审理查明，二审查明的事实及采信的证据与海南省澄迈县人民法院（2015）澄民初字第1490号民事判决查明的事实及采信的证据基本一致，本院予以确认。上诉人曾令光二审中申请本院调取证据，因所申请调取的有关证据在一审中已经由被上诉人华润公司提供。本院调取了2012年5月6日至2015年5月6日上诉人曾令光在被上诉人华润公司工作期间，被上诉人华润公司对上诉人曾令光的工资的发放、节假日和休息日未安排休假的工资补发的相关证据，该证据不属于法律规定的“新的证据”，但与本案有关联，本院予以采信。
本院认为，本案争议的焦点为：上诉人曾令光主张被上诉人华润公司支付延长工作时间的工资报酬100731.45元及25%的额外经济补偿金25177.28元、法定节假日工作的工资报酬11798.82元、休息日安排工作的工资报酬74368.32元、拖欠法定节假日和休息日的工资的25%的额外经济补偿金21541.79元，应否支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，上诉人曾令光主张的延长工作时间的工资报酬和法定节假日工作的工资报酬、休息日安排工作的工资报酬，从被上诉人华润公司的有关工资发放的资料显示记载，被上诉人华润公司对上诉人曾令光在节假日和休息日未能安排休息，也足额支付了一定加班工资。上诉人曾令光有时在休息日中加班，被上诉人华润公司未给支付加班工资，原审法院已经判决被上诉人华润公司向上诉人曾令光支付休息日工作工资报酬共计5887元，并判决被上诉人华润公司向上诉人曾令光支付额外经济补偿金1472元。现上诉人曾令光未能提供证据证明被上诉人华润公司未支付法定节假日工作的工资报酬和休息日安排工作的工资报酬的事实，且上诉人曾令光也未能提供证据证明被上诉人华润公司延长工作时间而未给付工资报酬的事实，应承担举证不能的不利后果。因此，上诉人曾令光主张被上诉人华润公司支付延长工作时间的工资报酬100731.45元及25%的额外经济补偿金25177.28元、法定节假日工作的工资报酬11798.82元、休息日安排工作的工资报酬74368.32元、拖欠法定节假日和休息日的工资的25%的额外经济补偿金21541.79元，其主张缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。
另外，上诉人曾令光在上诉中认为一审法院未依职权调取有关上诉人曾令光在被上诉人华润公司工作期间的未支付延长工作时间的工资报酬、法定节假日工作的工资报酬、休息日安排工作的工资报酬等证据，违反法定程序，请求撤销原审判决，发回重审。因上诉人曾令光的上诉请求缺乏法律依据，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实基本清楚，审判程序合法，适用法律正确，本院予以维持。上诉人曾令光的上诉理由缺乏充分的事实根据和法律依据，其上诉请求明显不能成立，本院不予支持，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人曾令光负担。
本判决为终审判决。
审判长 林 彬
审判员 卢静华
审判员 彭志新
二〇一六年五月五日
法官助理王超慧
书记员陈伟
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
审核：林彬撰稿：林彬校对：陈伟印刷：李慧玲
海南省第一中级人民法院2016年5月27日印制
（共印25份）