山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0683民初564号
原告陶顺波，女，1980年4月28日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
被告孙利强，男，1970年6月12日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
原告陶顺波与被告孙利强身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王书国独任审判，公开开庭进行了审理。原告陶顺波、被告孙利强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月3日7时许，在虎头崖镇丁家集上被告到原告的摊位更换帽子，后双方发生打架，被告将原告打伤。虎头崖派出所出警并出具证明，证明事情发生的经过。莱州市公安局刑警大队出具伤情鉴定：原告损伤定为轻微伤。原告伤后在莱州市富康医院住院治疗13天，共花医疗费3772.50元。住院期间原告误工费损失1500元、护理人员费用1500元，住院伙食补助费78元，交通费300元，原告共损失7150.50元。请求法院依法判令被告赔偿原告各项经济损失共计7150.50元。诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告花费医药费，原告有两个证人，应该去最有权威的市人民医院，而不应该去福康医院这个小医院，这点充分证明我没有打她。她没有伤，在人民医院根本住不了院，而这个不知名的小医院想住院就能住院，在法医门诊上让他怎么写他怎么写，在原告住院的情况下，法医门诊当然得给她写上有伤，不然的话，就说明医生造假和违法。我这有几段录音，能充分证明我没有打她，是她在讹我，并且她的两个证人作伪证。我没打她，我不同意赔偿原告。对方说我先去换的帽子，你们想一想老娘们换帽子，我怎么知道换什么样的。帽子样式这么多，她们不得看看、望望、试试？对方说的话符合逻辑吗？能让人相信吗？那天8点我儿子开家长会，�家走的时候就不早了，到了丁家集都7点50左右了，本身就晚了，希望法官分析分析，这符合逻辑吗？这更说明了一个事情，如果上一集她不承诺好的话，我能在8点开家长会已经晚了的情况下，去换这个帽子？
经审理查明，原告陶顺波在集上摆摊卖帽子和针织内衣内裤等。2015年麦收前被告孙利强与其妻在虎头崖镇丁家集上原告的摊位上买过帽子。2015年6月28日，被告的妻子在丁家集上原告的摊位上换过一次帽子。2015年7月3日7时许，被告拿着在原告处买的帽子到丁家集原告摊位上又让原告换帽子，遭到原告拒绝，被告骂了原告，原、被告发生争吵打架，原告陶顺波伤。原告伤后于当日到莱州富康医院住院治疗至7月16日，共住院13天，花医药费3772.50元。原告住院期间，由其弟媳于静静（城镇居民）护理。原告的伤情诊断为：脑外伤反应、右肩部软组织伤。经莱州市公安局刑事科学技术室鉴定，原告之损伤定为轻微伤。
原告主张的损失：医疗费3772.50元、误工费1500元、护理费1500元、住院伙食补助费78元、交通费300元，共计7150.50元。
为支持自己的主张，原告提供了以下证据：1、莱州福康医院住院病历一份、金额3772.50元的住院收费专用发票一张；2、法医学人体损伤程度鉴定书一份，证实原告构成轻微伤；3、莱州市神堂建增农机专业合作社证明两份、工资明细表三份、组织机构代码复印件一份，用以证实护理和误工情况，原告主张其与护理人均在该合作社上班；4、加盖公章的莱州市公安局虎头崖派出所证明一份，载明：“证明兹证明2015年7月3日7时许，在虎头崖镇丁家集上孙利强到陶顺波摊位上换帽子，双方发生打架，陶顺波伤。此案卷在虎头崖派出所。特此证明。莱州市公安局虎头崖派出所二○一五年八月五日”。
经质证，被告对莱州福康医院住院病历、住院收费专用发票、法医学人体损伤程度鉴定书、莱州市公安局虎头崖派出所证明的真实性均无异议，但主张他没打原告；对莱州市神堂建增农机专业合作社证明两份、工资明细表三份、组织机构代码复印件一份，称其不知道，他没打原告，原告没有误工、护理。
被告主张没打原告，提供了录音三段，被告称第一段录音是与市人民医院医生的对话，证明法医门诊不能造假，没有伤不能写有伤；第二段录音是与福康医院医生的对话，证明想住院就能住院，没有住不下院；第三段录音是与市人民医院急诊外科医生的对话，证明得检查检查，有问题就住院，没有问题就不让住院。
经当庭播放录音并由原告质证，原告对录音有异议，认为被告的录音与被告打伤原告没有什么关系，也不能证�被告没有打原告。
经查，在三段录音中被告称其妻子被人打伤了，问医生能否住院，而实际被告妻子并未受伤。被告自认：“我只是这么说，其实我妻子没有受伤，我只是打个比方来问医生。”对录音的形成，被告自认“是我偷着录的，医生并不知道。”被告否认打伤原告，但被告没有证据证实原告的伤是原告自伤或者是被他人另行致伤。
为进一步查明案件事实，本院依法调取了莱州市公安局虎头崖派出所询问原、被告及程某某、赵某某、孙某某的询问笔录。经当庭出示、宣读以上笔录，并由原、被告进行质证：原告对以上笔录的真实性均无异议，但认为证人孙某某是原、被告打完仗以后才去的，并不是在打仗现场，110还没去的时候孙某某没在现场；被告对以上笔录的真实性均无异议，但认为原告在胡编，被告认可孙某某是7：50左右去的。经�，在公安机关的询问笔录中，原告指认被告打伤原告，被告否认打过原告，证人程某某、赵某某均指认被告打了原告，证人孙某某（与被告系同村）称没看到被告打原告。
原告主张误工费、护理费各1500元，提交了误工证明及2015年4、5、6三个月的工资明细表，表上标明原告的出勤天数均是30天，但原告自认2015年正月开始摆摊一直到2015年年底，卖帽子和针织内衣内裤等，每天都赶集，去不同的地方，在每个集上都有固定的摊位、买的号。对此原告解释为：工作8个小时就算一天，她上午摆摊，中午、晚上给工人做饭都是她的事；被告认为，原告说的前后矛盾，不属实。另查，为原告出具证明及工资明细表的莱州市神堂建增农机专业合作社，其负责人陶某丁系原告的父亲、护理人的公公。2015年度城镇居民年人均可支配收入为29222元。
对于原告主张花费交通费300元的情况，原告称护理人每天回家给孩子喂奶，天天回家一趟，公交车单程票价5元，打出租单程30元；被告不认可原告的交通费，但认可公交车单程票价差不多，出租车价不知道。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的证据，被告提供的证据，公安机关的询问笔录，本案的庭审笔录等，在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告对公安机关询问笔录的真实性均无异议，本院采信该笔录对本案有证明力，依据该笔录结合当事人庭审陈述及原告提供的证据，能够认定原告的伤系由被告所致。被告提供的录音，证实不了其没打原告的主张，且被告没有证据证实原告的伤是原告自伤或者是被他人另行致伤。因此，被告对原告因受伤造成的经济损失，应当承担侵权赔偿责任。现原告要求被告赔偿各项经济损失，理由正当，本院予以支持。原告主张的医药费、伙食补助费，主张合理，本院予以支持。但原告请求的误工费、护理费，因原告提供的误工证明及工资明细表与其自认的事实相矛盾，且原告及护理人均与出具证明及工资明细表的该机构负责人有一定的利害关系，故本院对原告误工及护理的该组证据不予采信。本院认为以城镇居民年人均收入计算原告的误工费、护理费较为合理。原告主张的交通费较高，本院认为以公交车花费标准计算较为适宜，本院经审查支持原告交通费170元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告孙利强赔偿原告陶顺波各项经济损失：医疗费3772.50元、误工费（29222元／年÷365天×13天＝）1040.78元、护理费（29222元／年÷365天×13天＝）1040.78元、住院�食补助费（6元／天×13天＝）78元、交通费170元，共计6102.06元，限被告于本判决生效后十日内付清。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告负担44元、被告负担256元；此款300元原告已交纳，限被告于本判决生效后七日内将应负担的256元交纳本院。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 王书国
二〇一六年三月六日
书记员 江 柳
-5-