海口市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2013）龙交初字第104号原告李国俊。原告游民芬。原告李长林。法定代理人游民芬，李长林。原告李娟。上述四位原告的共同委托代理人谢利周，男，1980年8月30日出生，汉族，住海口市美兰区椰林路龙舌湖椰林水庄C3。上述四位原告的共同委托代理人莫允雄。被告海南广铭实业有限公司。法定代表人李观福，该司总经理。委托代理人付江，该司职员。。被告中国人民财产保险股份有限公司海口市龙华支公司。法定代表人王峰，该司经理。委托代理人姜志凌、周骄，中国人民财产保险股份有限公司海南分公司职员。原告李国俊、游民芬、李长林、李娟与被告海南广铭实业有限公司、中国人民财产保险股份有限公司海口市龙华支公司机动车交通事故责任赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李国俊、游民芬、李长林、李娟的委托代理人谢利周，被告海南广铭实业有限公司的法定代表人李观福及委托代理人付江，被告中国人民财产保险股份有限公司海口市龙华支公司的委托代理人姜志凌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李国俊、游民芬、李长林、李娟诉称，2011年1月13日20时许，当事人梁金水驾驶严重超载及灯光系统、制动系统检验不合格的琼A1XX**号重型半挂车沿滨海大道由东向西行驶，适遇受害人李朝月驾驶的二轮摩托车行驶而至，致使两车发生碰撞，造成受害人李朝月当场死亡、乘车人胡光均经送医院后抢救无效死亡、二轮摩托车损坏的交通事故。海口市龙华区人民法院于2012年4月6日作出（2012）龙交初字第78号《民事判决书》，被告二不服该判决，依法提起上诉，海口市中级人民法院于2013年1月4日作出（2012）海中法民（环）终字第173号《民事判决书》，该生效民事判决认定“本院认为，……。造成本次交通事故的发生，李朝月的过错偏大，本院认定其承担事故的主要责任，梁金水承担事故的次要责任。”，依据事故事故责任大小，被告梁金水应承担本事故40%的民事赔偿责任。该生效民事判决还认定“被告梁金水系被告海南广铭实业有限公司的职员，其在执行该司工作任务过程发生本次交通事故致使原告受到伤害。……，故梁金水的民事赔偿责任由被告海南广铭实业有限公司承担。”。据此，被告一依法应对原告的索赔款项351563元承担民事赔偿责任。本案肇事的琼A1XX**号重型半挂车依法在被告二保了交强险、第三者不计免赔商业险。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，被告二依法应对原告的索赔款项（合计人民币351563元）承担保险赔偿责任。据此，诉请法院判令：一、判令被告海南广铭实业有限公司赔偿所有原告死亡赔偿金367380元、丧葬费18358元、被抚养人生活费101392元、交通费4996元、伙食费1295元、误工费5429元、住宿费5057元，以上款项按责任分担应赔偿201563元（503907元×40%）；二、判令被告海南广铭实业有限公司赔偿所有原告精神损害抚慰金150000元；三、判令被告中国人民财产保险股份有限公司海口市龙华支公司在交强险、第三者不计免赔商业险的保险责任限额内赔偿所有原告以上索赔款项合计人民351563元（201563元+150000元），并一次性直接赔付给所有原告。四、本案诉讼费用由以上被告共同承担。被告海南广铭实业有限公司辩称：一.事故责任及赔偿责任的确定。海口市公安局交巡警支队就本起交通事故于2011年2月21日开具了海公交认字【2011】第007号道路交通事故认定书，认定当事人李朝月承担事故的全部责任，梁金水、胡光均无事故责任。而海南省海口市中级人民法院针对该交通事故的事故责任比例分配问题在（2012）海中法民（环）终字第173号民事判决书中沿袭了海口市龙华区人民法院（2012）龙交初字第78号民事判决书的事故责任比例分配，即李朝月承担事故的主要责任，梁金水承担事故的次要责任。我司对此没有异议。我司就事故车辆琼A1XX**号牵引汽车、琼A1XX**挂平板半挂车分别在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险、第三者责任保险以及不计免赔率。我司认为既然我司就事故车辆琼A1XX**号牵引汽车、琼A1XX**挂平板半挂车在保险公司投保了交强险以及第三者责任保险，且涉案交通事故发生在交强险与第三者责任保险的保险期间以内，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，保险公司应在交强险及第三者责任保险责任限额内承担保险赔偿责任。且我司在事故处理期间已向原告支付了3万元赔偿金，保险公司亦应承担我司支付的该部分赔偿金。二、赔偿项目的计算标准。本案道路交通事故发生的时间为2011年1月13日，在《2010-2011年度海南省道路交通事故人身损害赔偿计算标准》（以下简称《2010-2011年度赔偿标准》）的管辖期限2010年9月1日至2011年8月31日之中。因此，原告主张的部分赔偿项目计算标准应该按照《2010-2011年度赔偿标准》（城镇居民人均可支配收入13751元/年；农村居民人均纯收入4744元/年；城镇居民人均消费性支出10087元/年；农村居民人均年生活消费支出3088.56元/年；职工平均工资24934元/年）进行计算。三、原告主张的部分赔偿项目计算标准过高。（1）死亡赔偿金。按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）第二十五条的规定，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。（2）丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。（3）被抚养人生活费。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金，造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”以上法律规定并没有被抚养人生活费这一项。《最高人民法院关于适用若干问题的通知》第四条规定，人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被抚养人的，应当依据《解释》第二十八条的规定，将被抚养人生活费计入残疾赔偿金或者死亡赔偿金。因此，原告主张的被抚养人生活费已经包含在残疾赔偿金中，不应再另行计算，其起诉要求101392元被抚养人生活费并无法律依据。（4）交通费。应当以正式票据为凭；有关凭据应当与办理丧葬事宜的地点、时间、人数、次数相符合。（5）伙食费。《侵权责任法》《解释》《标准》中均无该赔偿项目，且该项费用已经包含在丧葬费中，因此原告的该项主张没有事实和法律依据。（6）住宿费。应当以正式票据为凭；有关凭据应当与办理丧葬事宜的地点、时间、人数、次数相符合。（7）误工费。原告并未提供相应证据证明其在办理丧葬事宜中造成了误工损失，其误工费依法不应支持，其应承担举证不能的不利后果。（8）精神损害抚慰金。根据《解释》第十八条的规定，受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。而《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条规定，精神损害抚慰金包括以下方式：1、致人残疾的，为残疾赔偿金；2、致人死亡的，为死亡赔偿金；3、其他损害情形的精神抚慰金。因此，原告所要求的残疾赔偿金实质上已经包括了精神损害抚慰金，其另行要求精神损害抚慰金无法律依据。即使人民法院支持原告的精神损害抚慰金的诉请，当事人李朝月在未取得驾驶证醉酒后驾驶已报废的假号牌二轮摩托车不按交通规则行驶造成了本案交通事故，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条“受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。”的规定，原告主张的精神损害抚慰金明显过高，而其在起诉状中要求我司“不按责任分担赔偿款项—精神损害抚慰金150000元”更是没有事实和法律依据。综上所述，事故车辆琼A1XX**号牵引汽车、琼A1XX**挂平板半挂车已分别在保险公司投保了交强险及第三者责任保险，保险公司承保了事故车辆的保险就应该承担保险责任，分担投保人的风险，恳请法院依法裁判，维护我司的合法权益。被告中国人民财产保险股份有限公司海口市龙华支公司辩称：交强险，主挂车两份交强险伤残限额是22万，因此本本次事故遭到两个人员死亡，其他一名已经起诉，而且已生效判决，我公司已支付的交强险死亡伤残赔偿金22万，已经履行完毕。商业险主车10万，挂车20万，精神损害抚慰金不属于商业险责任范围；根据商业险条款第十二条，主车的保险人和挂车的保险人按照责任限额的比率各自承担保险责任，赔偿金额是以主车的限额内，我司在商业险承担10万元赔偿责任；另外一点，海口中院的判决保险公司不承担商业险赔偿责任。经审理查明，2011年1月13日晚上，受害人李朝月未取得驾驶证醉酒后（经送检查李朝月血样中含有乙醇浓度96mg/100mg），驾驶已报废的假号牌二轮摩托车载案外受害人胡光均从西往东沿滨海大道行驶；案外人梁金水驾驶琼A1XX**号重型半挂牵引车载钢筋从东向西沿滨海大道行驶。20时21分许两车行至滨海大道西延线西海井线51号电线杆路段，李朝月驾驶的摩托车突然碰撞上路中间的隔离墩后摩托车偏向北侧路面，导致摩托车的前部与相对方向梁金水驾驶的牵引车右前部位发生相碰撞后，摩托车连人带车摔倒在北侧的路面上，造成李朝月当场死亡，胡光均经抢救无效于当晚死亡及车辆损坏的交通事故。2011年2月21日，海口市公安局交通警察支队作出海公交认字[2011]第007号《道路交通事故认定书》认定李朝月的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十四条“国家实行机动车强制报废制度，根据机动车的安全技术状况和不同用途，规定不同的报废标准。”第十九条“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。”第二十一条“驾驶人驾驶机动车上道路行驶前，应当对机动车的安全技术性能进行认真检查；不得驾驶安全设施不全或者机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车。”第二十二条第二款“饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病，或者过度疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车。”第五十一条“机动车行驶时，驾驶人、乘坐人员应当按规定使用安全带，摩托车驾驶人及乘坐人员应当按规定戴安全头盔。”和《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十四条“在道路同方向划有2条以上机动车道的，左侧为快速车道，右侧为慢速车道。在快速车道行驶的机动车应当按照快速车道规定的速度行驶，未达到快速车道规定的行驶速度的，应当在慢速车道行驶。摩托车应当在最右侧车道行驶。有交通标志标明行驶速度的，按照标明的行驶速度行驶。慢速车道内的机动车超越前车时，可以借用快速车道行驶。”的规定，造成事故。梁金水的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条“驾驶人驾驶机动车上道路行驶前，应当对机动车的安全技术性能进行认真检查；不得驾驶安全设施不全或者机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车。”之规定，但其违法行为与事故发生没有因果关系。胡光均的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第五十一条“机动车行驶时，驾驶人、乘坐人员应当按规定使用安全带，摩托车驾驶人及乘坐人员应当按规定戴安全头盔。”的规定，但其但其违法行为与事故发生没有因果关系。综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款之规定，认定受害人李朝月承担事故的全部责任，梁金水、胡光均无事故责任。受害人李朝月的妻子原告游民芬不服该认定书，于2011年2月24日向海南省公安厅交警总队提出申请，要求复核道路交通事故认定书认定梁金水应负事故的次要责任，其理由：1、梁金水驾驶的琼A1XX**号重型半挂车灯光系统及制动系统不合格。2、梁金水驾驶的车辆连锁载的钢筋总重量为81.6吨，载货重量已经超过该车核定准载量，属超载。3、事故路段限速为每小时40公里，交警部门未对梁金水驾车是否超速进行调查。海南省公安厅交警总队于2011年2月24日受理游民芬的申请，经审查认为海口市公安局交通警察支队调查本事故基本事实清楚，证据充分，责任认定准确，但认定书中未认定梁金水驾车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条第一款中机动车严禁超载的规定，应予纠正，并加以认定。对本道路交通事故认定复核结论为：维持海口市公安局交通警察支队作出的海公交认字[2011]第007号《道路交通事故认定书》。受害人李朝月，男，于1968年12月19日出生，与其妻子原告游民芬（1969年12月20日出生）于1993年9月3日生育一女李娟，于2005年4月16日生育一男李长林；李朝月的父亲为李国俊（1938年7月16日出生），其户籍所在地均为四川省泸县得胜镇大水坝村9组307号，均为农业户口。受害人李朝月的母亲陈光珍已于2010年7月2日病故。肇事的琼A1XX**号重型半挂车（前轮挂01316号牌）登记车主为被告海南广铭实业有限公司，投保人李金融为该主车及挂车在被告中国人民财产保险股份有限公司海口市龙华支公司分别均投保了“机动车交通事故责任强制保险”，其中，死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000，财产损失赔偿限额2000元；还为该主车及挂车分别投保第三者责任险赔偿限额100000元（含不计免赔率）200000元（含不计免赔率），保险期间均自2010年5月21日零时起至2011年5月20日24时止。本事故发生在琼A1XX**号重型半挂车（前轮挂01316号牌）的投保期间内。案外人梁金水系被告海南广铭实业有限公司的职员，其是在执行被告海南广铭实业有限公司的工作职务过程中发生本次交通事故。海南李平建筑劳务有限公司共同出具《证明》其主要内容为：“兹证明李朝月同志，身份证号码：51052XXXXX，系海南李平建筑劳务有限公司员工，务工时间从2009年2月至今（受害人李朝月于2011年1月13日发生本次交通事故死亡），该同志一直暂住在长流镇博抚村。”海口市公安局长流派出所、海口市秀英区长流镇长流村民委员会在该《证明》上均签署：情况属实。经查，海南省工商行政管理局登记的海南李平建筑劳务有限公司住所地为海口市龙华路大骅商厦1711室，企业法人营业执照：46000XXXXX，企业类型：有限责任公司。原告游民芬经多次向肇事司机梁金水、被告海南广铭实业有限公司、中国人民财产保险股份有限公司海口市龙华支公司索赔无果的情况下，分别于2011年6月29日、2011年8月25日向海口市公安局交通警察支队事故处理大队要求与其上述当事人协商调解赔偿事宜。原告于2012年8月8日向本院起诉被告海南广铭实业有限公司、中国人民财产保险股份有限公司海口市龙华支公司机动车交通事故责任赔偿纠纷，本院受理立案（案号2012龙交初字第321号），2012年9月28日原告以因同一交通事故诉至本案另案受理的（2012）龙交初字第78号案件还在上诉二审，待海口市中级人民法院作出生效判决方能确定赔偿数额为由，向本院申请撤回起诉。2012年10月12日，本院作出《民事裁定书》（2012龙交初字第321号），准许原告撤回对被告海南广铭实业有限公司、中国人民财产保险股份有限公司海口市龙华支公司的起诉。同一交通事故的另案本院已于2012年4月6日作出（2012）龙交初字第78号《民事判决书》认定：造成本次交通事故的发生，李朝月的过错偏大，本院认定其承担事故的主要责任，梁金水承担事故的次要责任。该案被告中国人民财产保险股份有限公司海口市龙华支公司不服该判决，依法向海口市中级人民法院提起上诉，海口市中级人民法院已于2013年1月4日作出（2012）海中法民（环）终字第173号《民事判决书》认定：“梁金水驾驶的车辆制动系统不合格，车辆轮胎异常磨损，导致在事发时不能有效制动车辆，故对事故的结果有一定的影响，[2011]第007号道路交通事故责任认定书认定梁金水在本次事故中无责任的理由不能成立，原审认定责任比例适当，本院予以维持。”被告中国人民财产保险股份有限公司海口市龙华支公司已在肇事的琼A1XX**号重型半挂车（前轮挂01316号牌）均投保“机动车交通事故责任强制保险”，死亡伤残赔偿限额合计220000元的限额范围内赔付给另案【本院（2012）龙交初字第78号】当事人夏章敏、陈仕芬、胡学才、胡学垒人民币210000无及赔偿给原告10000元。事故发生后，被告海南广铭实业有限公司已赔偿给原告20000元。原告提供其家属李朝华、宋明权从昆明至海口飞机票2张，金额计2360元、海口市出租汽车专用发票334张，金额计2400元；四川省攀枝花市客运中心客票、云南省城市客运定额发票共7张，金额计236元，以上合计金额4996元作为主张处理李朝月交通事故及丧葬事宜支出交通费4996元的依据；原告提供海南省餐饮、旅店业定额发票39张，金额计5057元，作为主张处理李朝月交通事故及丧葬事宜支出住宿费5057元的依据;原告提供海南省餐饮、旅店业定额发票19张，金额计1295元，作为主张处理李朝月交通事故及丧葬事宜支出伙食费1295元的依据。上述事实，有《道路交通事故认定书》、《证明》、《道路交通事故认定复核受理通知书》、《送达回执》、《尸体检验报告书》，《民事判决书（2012龙交初字第78号）》、《受理案件通知书》、《民事裁定书》，海中法民（环）终字第173号《民事判决书》，海南李平建筑劳务服务有限公司出具的《证明》，泸县公安局得胜派出所、泸县得胜镇大水坝村民委员会出具的《证明》、泸县公安局得胜派出所、泸县得胜镇大水坝村民委员会、泸县得胜镇人民政府共同出具的《证明》，《长流童乐幼儿园收据》，及《企业机读档案登记资料》、《户口登记卡》、交通费票据、住宿费票据、餐饮费票据、《交通事故责任强制保险单》、《机动车保险单》、《企业法人营业执照》、收条、《商业第三者责任险条款》以及原告和被告的陈述为凭，并经庭审质证，足以认定。本院认为，（一）对事故责任的认定。受害人李朝月未取得驾驶证醉酒后驾驶报废的二轮摩托车，没有按照规定路线行驶；梁金水在晚上驾驶经检验灯光系统及制动系统不合格且超载的琼A1XX**号车上路，导致本次事故的发生。李朝月与梁金水的交通违法行为与本次事故的发生存在因果关系，均系造成本次交通事故发生的原因，双方都应承担相应的事故责任。海口市公安局交通警察支队和海南省公安厅交通警察总队作出的道路交通事故认定书、道路交通事故认定复核结论，对本次交通事故的事实认定清楚，但责任认定不当，故本院对该责任认定不予采信。造成本次交通事故的发生，李朝月的过错偏大，本院认定其承担事故的主要责任，梁金水承担事故的次要责任。（二）对赔偿项目的认定。1、丧葬费。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（《人身损害解释》）第二十七条规定：“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。”参照海南省上一年度职工平均工资31025元/年计算丧葬费，本院认定李朝月的丧葬费为18358元（36716元/年÷12个月×6个月）。2、死亡赔偿金。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第９条规定：“公民离开住所地最后连续居住一年以上的地方，为经常居住地。”最高人民法院民一庭关于《经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》[（2005）民他字第25号]的意见规定，“受害人虽然系农村户口，但在城市经商、居住，其经常居住地和主要收入来源地均为城市，有关损害赔偿费用应当根据当地城镇居民的相关标准计算。”受害人李朝月户籍虽系农村居民，但自从2009年2月至本次交通事故发生其一直在海南李平建筑劳务有限公司工作，其经常居住地和主要收入来源地均为海口市。原告主张受害人李朝月的死亡赔偿金按城镇居民的标准计算有理有据，本院予以支持。依据《人身损害解释》第二十九条的规定：“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”受害人李朝月于1968年12月19日日出生，2011年1月13日发生本次交通事故死亡死亡时年龄为42周岁，参照海南省上一年度城镇居民人均可支配收入18369元/年计算死亡赔偿金，受害人李朝月的死亡赔偿金为367380（18369元/年×20年），原告主张死亡赔偿金367380元，予以认定。3、被抚养人生活费。根据《最高人民法院关于适用若干问题的通知》第四条“人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被抚养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被抚养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金。”的规定，受害人李朝月因死亡应承担的抚养义务费已通过死亡赔偿金得以补偿，即原告主张的被抚养人生活费已包含在死亡赔偿金中，不应另行计算。因此，本院不支持原告的此项请求。4、精神损害抚慰金。依据《人身损害解释》第十八条的规定：“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。”本次交通事故致使李朝月死亡，给原告在精神上造成巨大的创伤。因此，原告诉请被告赔偿精神抚慰金，于法有据，应予支持。精神抚慰金的具体数额应与本地的收入和居民生活消费水平相适应，受害人李朝月在本次交通事故中也存在过错，原告请求赔偿精神损害抚慰金150000元过高，本院酌情认定为50000元。5、受害人李朝月亲属办理丧葬事宜支出。《人身损害解释》第十七条第三款“受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。”（1）受害人李朝月的亲属处理李朝月的丧葬事宜确需支付各项费用。原告主张交通费4996元、住宿费5057元、伙食费1295元。并提供相应的正式票据，但未提供证据来佐证受害人李朝月的亲属对上述各费用全部用于处理受害人李朝月丧葬事宜，故可酌定交通费4000元、住宿费3500元、伙食费1200元。（2）处理丧葬事宜误工费。受害人李朝月亲属办理丧葬事宜确需一定时间，本院认定处理丧葬事宜误工时间为15天，按3人的误工费计算，可参照《海南省2012年-2013年交通事故赔偿标准》中“农、林、牧、渔业：22016元/年”计算误工费，本院认定其造成处理丧葬事宜误工损失为2752元（22016元/年÷360天×15天×3人）。上述赔偿款项合计447190元。（三）民事责任的承担。本次交通事故系机动车与机动车之间发生的交通事故，事故双方均存在过错，本院确定案外人梁金水承担30%的民事赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责”的规定，本案案外人梁金水系被告海南广铭实业有限公司的职员，且在事故发生时梁金水正在执行被告海南广铭实业有限公司的工作任务，故依法应由被告海南广铭实业有限公司承担本案30%的民事赔偿责任。关于本案主车和挂车连接使用发生交通事故后保险人在商业险第三者保险的赔付限额问题。本院认为：首先，根据《中华人民共和国保险法》（简称：《保险法》）第十九条规定：“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；（二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的。”保险公司的《机动车第三者责任保险条款》中赔偿总额以主车赔偿限额为限的约定，违背了投保人订立保险合同的初衷，违反了当事人的真实意思表示，减轻了保险人依法所应当承担的责任，而加重了被保险人应承担的责任，故依照《保险法》第十九条之规定，该条款为无效条款，不应认定。依据《保险法》第二条：“本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任……的商业保险行为。”，那么商业保险的投保人根据合同约定向保险人支付了保险费，保险人就应当对发生的保险事故承担赔偿保险金责任，而《机动车第三者责任保险条款》违反了《保险法》规定，收取保费，而不予以赔偿，有悖于商业保险保什么赔什么，怎么样保怎么样赔的保险原理；第二，从该条款的合理性来看，投保人交纳两份保险费。只获得一份赔偿，不尽合理，对投保人明显不公。交通事故发生时，主、挂车连为一体，事故发生时是在主、挂车的共同作用下发生的交通事故，没有主车的牵引，挂车就不能行使，而没有挂车只有主车，亦不能完全发挥其经济效能，主、挂车均与发生的交通事故存在直接的因果关系。因此在保险公司赔偿中不能人为地将两车割裂开来，不能简单地以碰撞的部位来决定赔偿的主体。本案中主、挂车分别投保了三者险，分别约定了商业三者险的责任限额，签订了两份独立的三者险保险合同，且责任免除条款中也没有免除挂车三者险赔偿责任的明确说明；第三，中国保险监督管理委员会转发交通运输部等五部委关于促进甩挂运输发展的通知》（保监厅发[2010]11号）对此问题也作出了明确规定：“各公司不得拒绝或拖延承保挂车交强险；对于主车和挂车在连接使用时发生交通事故的，要严格按两个责任限额累加进行赔付；”该规定明确了主车和挂车在连接使用时发生交通事故的，不分交通事故时车辆的碰撞部分，主车和挂车的保险均应承担责任，且应按照主车与挂车的责任分别累加在一起进行担责。故被告中国人民财产保险股份有限公司海口市龙华支公司应在主车三者险200000元责任限额与挂车三者险100000元责任限额之和300000元内对原告承担赔偿责任，以确保原告能够得到充分的保险赔偿，维护原告的合法利益。对被告中国人民财产保险股份有限公司海口市龙华支公司关于主车的保险人和挂车的保险人按照责任限额的比率各自承担保险责任，赔偿金额是以主车的限额内，在商业险承担10万元赔偿责任的抗辩于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”因被告海南广铭实业有限公司在被告中国人民财产保险股份有限公司海口市龙华支公司为琼A1XX**号重型半挂牵引车（前轮挂01316号牌）分别投保了机动车交通事故强制保险，“机动车交通事故强制保险”的死亡伤残赔偿限额为110000元，合计220000元。但被告中国人民财产保险股份有限公司海口市龙华支公司已在在“机动车交通事故责任强制保险”的死亡伤残赔偿限额合计220000元的范围内赔付给另案【本院（2012）龙交初字第78号】当事人夏章敏、陈仕芬、胡学才、胡学垒人民币210000元及赔偿给原告10000元。本案机动车交通事故责任强制保险不足以赔偿的部分为437190元（含精神损害抚慰金50000元）。被告海南广铭实业有限公司依法应承担机动车交通事故责任强制保险不足以赔偿的30%赔偿责任，即被告海南广铭实业有限公司应赔偿给原告人民币166157元【（387190元×30%）＋50000元】，被告海南广铭实业有限公司已赔偿给原告20000元，扣减后应赔偿给原告人民币146157元（166157元－20000元）。琼A1XX**号重型半挂牵引车（前轮挂01316号牌）在被告中国人民财产保险股份有限公司海口市龙华支公司处投保了商业第三者责任保险（责任限额总计为300000元）及不计免赔率附加险。因此，被告中国人民财产保险股份有限公司海口市龙华支公司应在商业第三者责任保险300000元的限额内代被告海南广铭实业有限公司赔付给原告李国俊、游民芬、李长林、李娟人民币146157元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条、第十七条第三款、《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款、《中华人民共和国保险法》第十九条和第六十五条、《中华人民共和国交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款的规定，判决如下：一、限被告中国人民财产保险股份有限公司海口市龙华支公司于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任保险限额内赔付给原告李国俊、游民芬、李长林、李娟人民币146157元；二、驳回原告李国俊、游民芬、李长林、李娟的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序进行审理减半收取案件受理费人民币3287元（缓交至执行第一次案款中扣除），由原告李国俊、游民芬、李长林、李娟负担1675元，被告海南广铭实业有限公司负担1612元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。审判员 黄善平二○一三年六月三日书记员 周     大     虎