济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）槐民初字第2048号
原告张爱田，男，1974年3月17日出生，汉族，住济南市。
委托代理人梁盛举，山东圣义律师事务所律师。
委托代理人李伟光，山东圣义律师事务所实习律师。
被告王桂荣，男，1963年9月4日出生，汉族，住济南市。
被告邱玉珍，女，1962年10月29日出生，汉族，住济南市。
被告王丽，女，1986年7月13日出生，汉族，住济南市。
被告王忠凯，男，1995年2月25日出生，汉族，住济南市。
四被告共同委托代理人赵光绪，山东诚信人律师事务所律师。
原告张爱田与被告王桂荣、邱玉珍、王丽、王忠凯提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年9月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月23日公开开庭进行了审理，原告张爱田及委托代理人梁盛举、被告王桂荣、邱玉珍及四被告的共同委托代理人赵光绪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张爱田诉称，2014年7月11日，原告受雇于被告，将被告家中的三间南屋拆掉。因被告提供的绑木梁的绳子忽然断裂，将原告摔倒地下，致其脚部受伤。后原告被送往济南市第四人民医院治疗，住院28天。原告受雇于被告，双方即形成雇佣关系，被告系雇主，应对作为雇员的原告在雇佣活动中的伤害承担赔偿责任。原告张爱田诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告医疗费53861.59元、护理费12880元、误工费27040元、住院伙食补助费840元、交通费500元、残疾赔偿金58444元、后续治疗费12000元、营养费3600元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费2500元，并判令被告承担本案的诉讼费用。
被告王桂荣、邱玉珍、王丽、王忠凯共同辩称，原告并未与四位被告产生任何雇佣关系，本案系被告邱玉珍以1000元将该拆房工程包给纪文营，原告张爱田系案外人纪文营雇佣，其在雇佣过程中受伤应当找雇主纪文营主张，本案四位被告与张爱田之间没有任何的法律关系，在此期间对原告张爱田受伤也不存在任何过错的责任，请求法庭依法驳回其诉讼请求。
经审理本院认定，被告王桂荣、邱爱珍为拆除位于本市槐荫区吴家铺镇刘家庄138号的三间南屋，让纪文营找人拆除房屋，纪文营找到原告张爱田等人为被告王桂荣家拆除房屋。2014年7月11日，在原告张爱田和纪文营站在墙上用绳子将拆卸下来的木梁下放到地面的过程中，绳子突然断裂，原告张爱田被顺势从墙上摔落到地上受伤。原告张爱田受伤后被送往济南市第四人民医院进行治疗，住院治疗28天，花费医疗费53861.59元，其中新农合已经报销了16079.8元。事故发生后，被告王桂荣向原告张爱田支付了5000元。
在审理过程中，原告张爱田自行委托山东金正法医司法鉴定所就其伤残等级等事项进行了鉴定，2015年1月28日，山东金正法医司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》，载明：“五、鉴定意见被鉴定人张爱田双足跟损伤分别构成十级伤残；后续治疗费约12000元；伤后误工时间为6个月（包括二次手术取出内固定）；伤后住院期间需2人护理，出院后需1人护理3个月；二次手术取出内固定时需1人护理半个月；伤后营养期限为3个月”。原告张爱田支付鉴定费2500元。
2014年9月2日，济南市公安局槐荫区分局吴家铺派出所出具《出警证明》一份，载明：“2014年7月19日9时49分，吴家铺派出所接指挥中心指令：在吴家铺刘庄村有人不让其盖房，吴家铺派出所民警赶至现场，经了解，前期张爱田给王桂荣拆房时不甚摔伤，现张爱田的家属来王桂荣家索要医药费，民警为其双方暂时调解，等病好后去法院起诉索要赔偿。双方自行协商，由王桂荣先行支付张爱田叁仟元整”。
2014年9月1日，济南市市中区白马山街道办事处袁柳西居居委会出具《证明》一份，载明：“兹证明张爱田，男特此证明！”。
另查明，被告王桂荣与被告邱玉珍系夫妻关系，被告王丽与被告王忠凯系被告王桂荣和邱玉珍的子女。被告王桂荣和邱玉珍在诉讼中称，涉案房屋的所有权人为王桂荣，其女儿王丽已经结婚，其子王忠凯现在正在上学，修建房屋是其和邱玉珍的意思，与王丽和王忠凯无关。
上述事实，有原告提供的病历资料、票据、鲁金正司鉴所（2015）临鉴字第1012号《司法鉴定意见书》、济南市公安局槐荫区分局吴家铺派出所出具的《出警证明》以及原、被告当庭陈述、答辩为证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告双方争议的焦点问题是原告张爱田与被告王桂荣、邱玉珍之间是什么关系。对于该焦点问题，原告张爱田在庭审中主张其系受雇于被告王桂荣和邱玉珍，其与被告王桂荣和邱玉珍之间是雇佣关系，为证明其主张原告张爱田申请了与其一同工作的纪文营出庭作证；被告王桂荣与被告邱玉珍辩称其将拆除三间南屋的工程承包给了案外人纪文营，其与原告张爱田之间不是雇佣关系，纪文营与张爱田之间属于雇佣关系。经审查，原告张爱田主张其与纪文营系一同干活的工友，并不是雇佣关系，纪文营当庭亦不认可其与原告张爱田之间系雇佣关系；被告王桂荣和邱玉珍虽然辩称其将涉案三间房屋的拆除工作承包给了纪文营，但未提交相应的证据予以证明，且纪文营亦不认可承包了涉案工程，故被告王桂荣与邱玉珍辩称将涉案工程承包给了纪文营的意见依据不足，本院不予采信。本院认为，原告张爱田提供的证据可以证明原告张爱田在被告王桂荣和邱玉珍指定的地点提供劳务，原告张爱田与被告王桂荣和邱玉珍之间系提供劳务一方和接受劳务一方的关系。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原告张爱田与被告王桂荣和邱玉珍之间形成劳务关系，原告张爱田系雇员即提供劳务一方，被告王桂荣和邱玉珍系雇主即接受劳务一方，原告张爱田作为提供劳务一方受到损害，应根据其与被告王桂荣和邱玉珍各自的过错承担相应的责任。原告张爱田作为一个完全民事行为能力人，站在三米多高的墙上用绳将木梁下放到地面时，应预见到在没有采取相应的安全防护措施的情况下有摔落受伤的可能，此时应具有较高的审慎注意义务，而其在该种情况下却未尽到足够的安全注意义务而从墙上摔落受伤，其对该事件的发生存在重大过失，应减轻赔偿义务人的赔偿责任。被告王桂荣和邱玉珍未在施工现场采取相应的安全保护措施和提供安全性较高的劳动工具，其对原告张爱田在提供劳务过程中摔落受伤的损害后果的发生亦有明显的过错。综合本案的案情以及双方当事人的过错程度，本院认为，以原告张爱田承担30%、被告王桂荣和邱玉珍承担70%的责任为宜。原告张爱田诉称，因为四被告的户口在一起，其不知道房子给谁盖得，为了保险起见，其一并起诉了四被告，要求被告王桂荣和邱玉珍承担赔偿责任，要求被告王丽和王忠凯承担连带赔偿责任，经审查，原告张爱田要求被告王丽和王忠凯承担连带赔偿责任依据不足，本院不予支持。
原告张爱田主张医疗费53861.59元，并提供了病历资料及票据证明其主张，四被告提出异议。经审查，原告张爱田为治疗伤情花费医疗费53861.59元，新农合已经为其报销了医疗费16079.8元，原告张爱田受伤所产生的实际医疗费损失为37781.79元。被告王桂荣和邱玉珍责任比例应承担26447.3元，扣除被告王桂荣和邱玉珍已经先行支付的5000元，被告王桂荣和邱玉珍还应赔偿原告张爱田医疗费21447.3元。
原告张爱田主张护理费12880元，四被告提出异议，经审查，原告张爱田就其护理期限及人数进行鉴定，根据司法鉴定意见书的意见，原告张爱田伤后住院期间需要2人护理，出院后需1人护理3个月，原告张爱田的住院期间为28天，四被告虽然对原告张爱田的护理时间及人数提出异议，但既未提交相应的证据予以证明，亦拒绝就原告张爱田的护理期限及人数申请进行相应的司法鉴定，故对于原告张爱田主张的护理时间及人数，本院予以支持；原告张爱田主张住院期间其护理人员为其母亲泮成风和妻子袁学芹，出院后系由其妻子袁学芹进行护理，两护理人员的户籍所在地为济南市，原告张爱田未提交证据证明其两护理人员经常居住地在城镇或是以工资性收入作为自己的主要生活来源和收入来源，其主张按照每天80元作为计算护理费的标准依据不足，本院不予支持，其护理费应参照2014年山东省农村居民人均可支配收入11882元作为计算标准，经核算，原告张爱田的护理费为4752.8元。被告王桂荣和邱玉珍按责任比例应赔偿原告张爱田护理费3327元。
原告张爱田主张按照每天130元计算208天的误工费27040元，四被告提出异议，经审查，原告张爱田就其误工时间进行了鉴定，根据鉴定意见书的意见，原告张爱田的伤后误工时间为6个月（包括二次手术取出内固定），四被告虽然对原告张爱田的误工时间提出异议，但既未提交相应的证据予以证明，亦拒绝就原告张爱田的误工时间申请进行相应的司法鉴定，故对于鉴定意见书关于张爱田误工时间的意见本院予以采信，原告张爱田的误工时间为6个月；原告张爱田虽然主张其每天的误工费为130元，但未提交相应的证据予以证明，本院不予支持。根据原告张爱田提供的济南市市中区白马山街道办事处袁柳西居居委会出具的证明和其受伤时的工作情况可以证明原告张爱田系以工资性收入作为自己的主要生活来源和收入来源，其误工费应参照2014年山东省城镇居民人均可支配收入29222元作为计算标准，经核算，原告张爱田的误工费为14410.9元。被告王桂荣和邱玉珍按责任比例应赔偿原告张爱田误工费10087.6元。
原告张爱田主张按照每天30元计算28天的住院伙食补助费840元，经审查，原告张爱田的该项主张合法有据，本院予以支持。被告王桂荣和邱玉珍按责任比例应赔偿原告张爱田住院伙食补助费588元。
原告张爱田主张交通费500元，四被告提出异议，经审查，原告张爱田因伤住院、其亲属进行护理、探视支出的交通费系因伤害事故造成的合理损失，应酌情予以处理，酌定为200元。被告王桂荣和邱玉珍按责任比例应赔偿原告张爱田交通费140元。
原告张爱田主张残疾赔偿金58444元，四被告对原告张爱田的伤残等级提出异议。经审查，原告张爱田就其伤残等级进行了鉴定，根据鉴定意见书的意见，原告张爱田的双足跟损伤分别构成十级伤残，四被告虽然对原告张爱田的伤残等级提出异议，但既未提交相应的证据予以证明，亦拒绝就原告张爱田的伤残等级申请进行相应的司法鉴定，故对于鉴定意见书关于张爱田伤残等级的意见本院予以采信；原告张爱田系以工资性收入作为自己的主要生活来源和收入来源，其主张残疾赔偿金为58444元，不违反相关法律规定，本院予以支持。被告王桂荣和邱玉珍按责任比例应赔偿原告张爱田残疾赔偿金40910.8元。
原告张爱田主张后续治疗费12000元，并提供了鉴定意见书证明其主张，四被告提出异议。经审查，原告张爱田就其后续治疗费进行了鉴定，根据鉴定意见书的意见，原告张爱田后续治疗费约需12000元，四被告虽然对原告张爱田的后续治疗费提出异议，但既未提交相应的证据予以证明，亦拒绝就原告张爱田的后续治疗费申请进行相应的司法鉴定，故对于鉴定意见书关于张爱田后续治疗费的意见本院予以采信。原告张爱田主张后续治疗费为12000元，合法有据，本院予以支持。被告王桂荣和邱玉珍按责任比例应赔偿原告张爱田后续治疗费8400元。
原告张爱田主张营养费3600元，四被告提出异议。经审查，原告张爱田就其营养期进行了鉴定，根据鉴定意见书的意见，原告张爱田的伤后营养期为3个月，四被告虽然对原告张爱田的营养期提出异议，但既未提交相应的证据予以证明，亦拒绝就原告张爱田的营养期申请进行相应的司法鉴定，故对于鉴定意见书关于张爱田伤后营养期的意见本院予以采信。原告张爱田虽主张每月的营养费为1200元，但未提供相应的证据予以证明，本院不予支持。根据司法鉴定意见书的意见原告张爱田伤后确需加强营养，原告张爱田支出营养费系因伤害事故造成的合理损失，应酌情予以处理，酌定为2700元。被告王桂荣和邱玉珍按责任比例应赔偿原告张爱田营养费1890元。
原告张爱田主张精神损害抚慰金3000元，四被告提出异议，经审查，原告张爱田的双足跟分别构成十级伤残，对其在精神上造成了一定的损害，对于原告张爱田主张的精神损害抚慰金酌定为1000元。
原告张爱田主张鉴定费2500元，并提供鉴定费票据证明其主张，四被告提出异议，经审查，原告张爱田的该项主张合法有据，本院予以支持。被告王桂荣和邱玉珍按责任比例应赔偿原告张爱田鉴定费1750元。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告王桂荣和邱玉珍于本判决生效之日起十日内赔偿原告张爱田医疗费21447.3元。
二、被告王桂荣和邱玉珍于本判决生效之日起十日内赔偿原告张爱田误工费10087.6元。
三、被告王桂荣和邱玉珍于本判决生效之日起十日内赔偿原告张爱田护理费3327元。
四、被告王桂荣和邱玉珍于本判决生效之日起十日内赔偿原告张爱田交通费140元。
五、被告王桂荣和邱玉珍于本判决生效之日起十日内赔偿原告张爱田住院伙食补助费588元。
六、被告王桂荣和邱玉珍于本判决生效之日起十日内赔偿原告张爱田营养费1890元。
七、被告王桂荣和邱玉珍于本判决生效之日起十日内赔偿原告张爱田残疾赔偿金40910.8元。
八、被告王桂荣和邱玉珍于本判决生效之日起十日内赔偿原告张爱田后续治疗费8400元。
九、被告王桂荣和邱玉珍于本判决生效之日起十日内赔偿原告张爱田精神损害抚慰金1000元。
十、被告王桂荣和邱玉珍于本判决生效之日起十日内赔偿原告张爱田鉴定费1750元。
十一、驳回原告张爱田对被告王丽和王忠凯的诉讼请求及其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3693元，原告张爱田负担1800元，被告王桂荣和邱玉珍负担1893元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 刘扬军
人民陪审员 刘 艳
人民陪审员 姜丽丽
二〇一五年四月三日
书 记 员 刘 琳