wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省松原市宁江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0702刑初363号
公诉机关松原市宁江区人民检察院。
被告人侯俊，男，1971年7月12日生，汉族，初中文化，无职业。曾因犯盗窃罪，于1995年8月15日被长岭县人民法院判处有期徒刑六年，于1998年刑满释放；曾因犯盗窃罪，于2004年4月12日被长岭县人民法院判处有期徒刑四年，于2007年3月15日刑满释放。曾因犯故意伤害罪，于2009年8月19日被长岭县人民法院判处有期徒刑六年，于2013年8月4日刑满释放。因涉嫌盗窃，于2015年12月11日被松原市公安局宁江一分局刑事拘留；因涉嫌犯盗窃罪，经松原市宁江区人民检察院批准，于2016年1月8日由松原市公安局宁江一分局执行逮捕。
松原市宁江区人民检察院以宁检公诉刑诉（2016）347号起诉书，指控被告人侯俊犯盗窃罪，于2016年5月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。松原市宁江区人民检察院指派检察员王德利出庭支持公诉，被告人侯俊到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月12日凌晨，被告人侯俊伙同宿某某、王某甲、耿某某（三人均判刑）经共同预谋后，由被告人侯俊与宿某某驾驶耿某某的白色五十铃牌厢式货车窜至某村，将该村村民张某某家院内的狗毒死后潜入院内，采取破锁手段，在其家羊圈内盗得母羊及羊羔合计47只，赃物价值折合人民币72000余元，被告人侯俊与宿某某将所盗的羊赶至村外后，其中32只羊跑散，将余下的15只羊装入车内运至前郭县附近一林带内，由在此接应的王某甲（已判刑）将车内的14只羊卖掉，销赃得款人民币10800余元被四人挥霍。案发后大部分赃物收缴并返还失主。跑散的32只羊被失主张某某追回。
公诉机关对于指控的上述事实，向本院移送、提供并当庭出示和宣读了相关书证，证人张某某、王某甲、宿某某、范某某、刘某甲的证言，被告人侯俊的供述与辩解等证据。
2014年4月14日23时许，被告人侯俊伙同宿某某、王某甲、耿某某、王某乙（均已判刑）经共同预谋后，由被告人侯俊与宿某某、王某乙驾驶耿某某的白色五十铃牌厢式货车窜至扶余县某村，采用破锁手段，在该村村民失主刘某乙家院内羊圈内盗得母羊及羊羔69只，赃物总价值折合人民币100000元，被告人侯俊与宿某某、王某乙将所盗的羊赶至村外后，其中44余只羊跑散，后将余下的25只母羊装入车内，赃物价值折合人民币5万元，在运往长岭县途中，在前郭县附近一处林带处，因其驾驶的车辆出现故障，被公安机关当场抓获。案发后赃物收缴并返还失主，跑散的羊被失主刘某乙追回41只。
公诉机关对于指控的上述事实，向本院移送、提供并当庭出示和宣读了相关书证，证人刘某乙、车某某、王某乙等的证言，被告人侯俊的供述与辩解，松原市价格认证中心价格鉴定结论书等证据。
公诉机关认为，被告人侯俊以非法占有为目的，秘密窃取公私合法财物，作案2起，赃物价值折合人民币172000元，情节特别严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。鉴于被告人侯俊刑满释放后五年内重新犯罪，属累犯，依据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，应当依法从重处罚
被告人侯俊对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，本院认定的事实与公诉机关指控的事实相一致。
上述事实，有开庭审理中经质证确认的刑警大队组织的关于丢失羊价值的座谈笔录、被告人户籍及现实表现证明、扣押清单、返还笔录、归案经过、长岭县人民法院（1995）长刑初字第72号刑事判决书、长岭县人民法院（2004）长法刑初字第60号刑事判决书、长岭县人民法院（1995）长刑初字第72号刑事判决书及释放证明、松原市宁江区人民法院（2014）宁刑初字第500号刑事判决书、松原市宁江区人民法院（2015）宁刑初字第37号刑事判决书等书证，证人张某某、刘某甲、刘某乙、王某乙等的证言，松原市价格认证中心价格鉴定结论书等予以证实，被告人侯俊亦供认，足以认定。
本院认为，被告人侯俊以非法占有为目的，秘密窃取公私合法财物，作案2起，赃物价值折合人民币172000元，情节特别严重，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人侯俊庭审认罪态度较好，赃物被收缴并返还失主，量刑时均酌情从轻处罚；被告人侯俊刑满释放后五年内重新犯罪，属累犯，应当依法从重处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人侯俊犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币17万元【刑期自判决执行之日开始计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2015年12月11日始至2027年6月10日止，罚金于判决生效后三个月内缴纳】。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于吉林省松原市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 刘东立
人民陪审员 徐淑清
人民陪审员 李红艳
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 杨丽娜
新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新31民终374号
上诉人（原审被告）喀什宏腾达物业服务有限公司。
委托代理人刘某，新疆新昀律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）阿某，男，维吾尔族，1968年12月5日出生，个体工商户，新疆叶城人。
上诉人喀什宏腾达物业服务有限公司（以下简称宏腾达物业公司）因健康权纠纷一案，不服喀什市人民法院（2015）喀民初字第1564号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人宏腾达物业公司的委托代理人刘某，被上诉人阿某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年3月6日，原告从叶城到喀什开源市场买材料的过程中，不慎踩翻被告宏腾达物业公司管理之下的喀什开源市场E区9栋2号店前的下水道井盖，原告一条腿掉到井内骑跨在铁盖上致阴茎受伤。随后，喀什市公安局亚瓦格派出所民警把原告送到喀什地区第一人民医院。诊断结果：1、尿道损伤，2、后尿道断裂。原告事发当天入院治疗，于3月14日出院，共住院8天，花费医疗费3267.82元。原告出院后于2014年4月20日到叶城县玛丽医院购药258元。2014年3月17日和4月29日两次到叶城县利民药店购药825元。原告于2014年7月8日委托喀什地区第一人民医院司法鉴定所对其伤残等级进行鉴定。2014年7月17日，喀什地区第一人民医院司法鉴定所作出（2014）临鉴字第252号司法鉴定意见书，鉴定结论为：尿道损伤后致残程度为十级，后续医疗费约3600元，误工期120日，营养期60日，护理期60日。2015年1月6日，原告诉至法院，请求判令被告赔偿医疗费4398.88元，误工费15996元，护理费15996元，交通费2400元，住院伙食补助费225元，残疾赔偿金39748元，伤残后续治疗费3600元，鉴定费3200元，住宿费198元，精神损害赔偿金5000元，以上共计90761.88元，并由被告承担本案诉讼费用。
基于上述事实，原审法院认为，公民的健康权受法律保护。原告在本市开源市场E区9栋2号店前行走时不慎踩翻井盖受伤，并造成十级伤残的损害后果，被告作为窨井设施的管理人没有尽到对涉案井盖进行更换或维修消除该安全隐患以确保从此处经过行人的安全义务，诉讼中亦未提供证据证明其已尽管理职责。根据《中华人民共和国》第第二款的规定“窨井等地下设施造成他人损害，管理人不能证明尽到管理职责的，应当承担侵权责任”。被告宏腾达物业公司作为管理人应对阿某的损失承担相应的侵权责任。原告要求被告赔偿其损失的诉讼请求本院予以支持。对于被告提出原告已超过诉讼时效的抗辩理由，因原告于2014年7月17日对其伤残进行了鉴定，并于2015年1月6日已向本院提交诉状，故本院对被告的该抗辩理由不予采信。原告作为一名具有完全民事行为能力的成年人在行走时没有尽到充分的注意义务。根据《中华人民共和国》第二“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”的规定，原告对自己损伤也应承担一定的责任。依据》的相关规定，对原告的各项损失费的数额认定：医疗费为3267.82元、误工费为15996元、护理费为8193元（49843元／年÷365天60天）、交通费酌定为1000元、住宿费120元、住院伙食补助费为200元（25元8天）、残疾赔偿金为39748元（19874元20年10%）、后续治疗费为3600元、鉴定费3200元，共计75324.82元。原、被告双方承担责任的比例应按3：7划分为宜，即原告阿某自行承担30%责任，被告宏腾达物业公司承担70%责任。原审法院遂判决：（一）被告宏腾达物业公司于判决生效后十日内赔偿原告阿某52727.37元；（二）驳回原告阿某的其他诉讼请求。
宣判后，宏腾达物业公司不服此判决，向本院提起上诉称：派出所的出警记录表中登记的出警时间是2014年3月6日14：40分，然而被上诉人的入院记录中写明入院时间2014年3月6日16：14分，病史为“患者自诉6小时前摔入下水道中并骑跨在铁盖上”根据这两份证据可以看出，被上诉人报警的事项与被上诉人受伤的事项不是同一法律事实，被上诉人6小时前受伤与上诉人没有因果关系，一审判决由上诉人承担主要责任没有事实和法律依据，请求二审法院查明事实，依法予以改判。被上诉人阿某服从原审判决。
经审理查明：二审查明的法律事实与一审查明的法律事实相同。
本院认为，根据当事人的上诉与答辩意见，本案争议焦点为：上诉人宏腾达物业公司是否应对被上诉人阿某遭受的损害后果承担相应的侵权责任。根据本案查明的事实，阿某在喀什市开源市场E区9栋2号店前行走时，不慎踩翻下水道井盖造成其尿道损伤，并经鉴定构成十级伤残的损害后果。对此有喀什市公安局亚瓦格派出所处警登记、喀什地区第一人民医院诊断证明及治疗清单、喀什地区第一人民医院司法鉴定所作出的鉴定意见等证据相互印证，本院对阿某所遭受的损害事实予以确认。喀什市开源市场E区9栋2号系上诉人宏腾达物业公司的管辖区内。宏腾达物业公司作为该区域内窨井设施的管理人对其设施是否具有安全隐患负有安全保障义务，宏腾达物业公司无证据证实已尽到必要的管理职责，故对阿某所遭受的损害承担相应的侵权赔偿责任。对宏腾达物业公司提出的由其公司承担赔偿责任无事实和法律依据的抗辩理由，本院不予采信。原审法院依照相关法律规定的标准进行计算，赔偿项目及数额均符合法律规定，且依据过错程度划分的责任承担比例适当，本院予以维持。综上，上诉人的上诉请求证据不足，上诉理由不能成立。一审法院判决程序合法，认定事实清楚，处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费1118元，由上诉人喀什宏腾达物业服务有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 勇
审 判 员 南 文 萍
代理审判员 普尔凯提
二〇一六年三月十八日
书 记 员 耿 芳 萍
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）文法执字第757号
申请执行人李丽玲，女，汉族。
被执行人安阳一五一医院。
负责人郝爱英。
本院执行的李丽玲请执行安阳一五一医院劳动争议纠纷一案，依法向被执行人安阳一五一医院送达执行通知书和报告财产令，限其履行生效判决确定的义务，被执行人拒不履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人安阳一五一医院名下银行存款11291元或同等价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 常 波
审判员 李 强
审判员 李东宝
二〇一五年六月十日
书记员 郭 浩
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑立民终字第334号
上诉人（原审被告）韩连军。
委托代理人郑承斌，河南正商律师事务所律师。
被上诉人胡彩霞（系受害人杜金献之妻），女，1969年11月3日生，汉族，住河南省许昌县苏桥镇杜陈村。
被上诉人杜寅瑞（系受害人杜金献之父）。
被上诉人杜阿敏（系受害人杜金献之女）。
被上诉人杜子帅（系受害人杜金献之子）。
法定代理人胡彩霞，女，1969年11月3日生，汉族，住河南省许昌县苏桥镇杜陈村，系被上诉人杜子帅之母。
以上四被上诉人委托代理人沈雷、王胜利，河南荟智源策律师事务所律师。
原审被告安阳市龙安区方舟礼品火柴厂。经营场所：龙安区太行路南段。
原审被告韩东原。
原审被告郑州立通货运服务有限公司，住所地郑州市管城回族区。
法定代表人史晓立。
上诉人韩连军不服河南省郑州市管城回族区人民法院（2014）管民初字第1728号民事裁定，向本院提起上诉称：上诉人2014年才来郑州打工，户籍在河南省汤阴县，管城区不是上诉人的经常居住地，本案不应由管城回族区法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送河南省汤阴县人民法院审理。
本院经审查认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案事故发生地在郑州市管城回族区ＸＸ物流园，即侵权行为地在原审人民法院辖区，原审人民法院依法有管辖权。原审裁定适用法律正确，予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李文超
审 判 员 邓湘宁
代理审判员 郭凤彩
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 闫沛沛
西安铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕7102民初324号
原告：艾升玉。
被告：陕西华夏之星装饰工程有限公司。
法定代表人：刘增龙，该公司总经理。
原告艾升玉与被告陕西华夏之星装饰工程有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案。
原告艾升玉诉称，2016年12月，原告邻居徐保红给原告介绍咸阳四号桥河堤内倒运拉沙工程，3公里每运一车105元、1公里每运一车85元、600米每运一车65元，每天结账付款。原定于2017年2月11日开工，但一直推迟未开工。原告向被告公司主管工程的高海峰和徐保红预交了5000元的车辆办证款。但由于被告一直未开工，原告被迫将两辆车从2017年3月4日停放至3月26日，一辆车从3月27日停至4月20日，后离开工地。被告公司承诺如不能开工，每天每台车给原告付台班费500元。同时，为了解决司机吃饭问题，原告花费7800元办灶，最后以3800元转让他人，雇佣厨师和帮灶共花费21100元，司机伙食费3960元。原告与被告多次协商未果。诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告三辆翻斗卡车台班损失费每天1500元，一台车每天500元，从2017年3月4日至2017年3月26日止（二台），一台从2017年3月27日起至2017年4月20日止，共计50500元；2.判令被告赔偿原告办灶损失费21100元，22名司机每人每天30元伙食费3960元，合计25600元；3.诉讼费由被告承担。
本院经审查认为，根据《陕西省高级人民法院关于指定西安铁路运输两级法院受理民事纠纷案件管辖的规定（试行）》之规定，本院受理西安市雁塔区、莲湖区辖区内发生的运输合同纠纷一审案件。本案中，原告艾升玉与被告陕西华夏之星装饰工程有限公司未签订运输合同亦无实质的运输行为，原告请求被告赔偿其将车辆停放在工地的台班损失费、办灶损失费及司机伙食费，不属于公路货物运输合同纠纷，依法不属于本院管辖，本案被告住所地属于陕西省西安市雁塔区辖区，故本案应由西安市雁塔区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：
本案移送西安市雁塔区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
代理审判员 魏晓婧
二〇一七年六月五日
书 记 员 高 盈
北京市怀柔区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0116行初56号
原告高卫全，男，1979年6月12日出生。
被告北京市怀柔区庙城镇人民政府，住所地北京市怀柔区庙城镇庙城村。
法定代表人宋霁朋，镇长。
被告北京市怀柔区人民政府，住所地北京市怀柔区府前街15号。
法定代表人常卫，区长。
原告高卫全不服被告北京市怀柔区人民政府（以下简称怀柔区政府）作出的怀政复字〔2016〕3号《行政复议决定书》和被告北京市怀柔区庙城镇人民政府（以下简称庙城镇政府）不履行法定职责一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
原告高卫全诉称，原告高卫全是北京市怀柔区庙城镇某村村民。2013年，被告庙城镇政府以环境整治为由，将原告高卫全位于本村398号房屋强制拆除，后在原告高卫全与被告庙城镇政府强拆违法行政纠纷案件中，被告庙城镇政府以原告高卫全违反《中华人民共和国城乡规划法》为由，并称原告高卫全房屋是违章建筑。经原告高卫全调查发现，本村有很多处房屋均晚于原告高卫全房屋的建造时间，且明显属于被告庙城镇政府所称的违章建筑的标准。原告高卫全为维护自己的合法权益，于2015年8月31日向被告庙城镇政府提交了《紧急拆违申请书》和照片，被告庙城镇政府未履行法定职责，其又于同年10月16日以邮政快递的方式向被告庙城镇政府邮寄了《紧急拆违申请书》，经上网查询，被告庙城镇政府于2015年10月17日收到了该申请书。后经原告高卫全多次找被告庙城镇政府，要求其履行法定职责，但被告庙城镇政府均以各种理由拒绝履行。
2016年2月1日，原告高卫全向被告怀柔区政府申请行政复议，同年4月22日，被告怀柔区政府作出怀政复字〔2016〕3号《行政复议决定书》。原告高卫全认为，一、该《行政复议决定书》属于认定事实不清，适用法律错误，应予以撤销。原告高卫全要求被告庙城镇政府履行的是对违章建筑的拆除职责，而不是将调查、处理结果书面告知申请人的职责。将拆除的法定职能混淆为告知程序，明显是认定事实不清。原告申请被告庙城镇政府履行对违章建筑拆除的职责是依据《中华人民共和国城乡规划法》，而不是依据《北京市禁止违法建设若干规定》。二、被告庙城镇政府于2016年4月19日作出的《关于高卫全信访的答复》不仅错误的将其应履行的法定职责作为信访事件处理，且该怠于履行法定职责的行为已经达到了严重的知法犯法行为。被告庙城镇政府在《关于高卫全信访的答复》中称：违章建筑经与村委会核实，实际为60处，其中包含有协议的承包地、种养殖小区、村委会公产、宅基地。该辩称已经严重违法把违章建筑的认定权赋予了村委会。被告庙城镇政府仅靠村委会的说辞就直接认定是否是违章建筑，属严重渎职。三、二被告的做法不仅违法，亦违反了中央、国务院及北京市政府和市委的政策和要求。2014年4月13日，北京各大媒体分别报道了为让首都的天空更蓝，河水更清，北京市政府立下环境治理军令状。2014年4月12日，市长王安顺在首都生态文明和城乡环境建设动员大会上，与北京市各区及委办局负责人签订责任书，将把重点工作、重点事项列入政府绩效考核进行专项督查，半年时要进行全面督查，年底进行核查。对落实不力、进度较慢的要加压；对不负责任、失职渎职的，要依法依纪严肃处理、追究责任。重点关注打击违建、拆违减少或迁移。市委常委、副市长陈刚表示，对历史遗留违法建设，尤其是农村宅基地上违建的查处中，遭遇正面阻挠甚至暴力抗法屡见不鲜。今年在坚决实现新生违法建设零增长同时，再拆除1500万平方米既有违建。二被告不仅不履行法定职责，其负责人和工作人员违法是因为其不懂法，或者故意装作不懂法。
综上所述，为依法维护原告高卫全的合法权益，现依法向法院提起诉讼，要求1、撤销被告怀柔区政府于2016年4月22日作出的作出的怀政复字〔2016〕3号《行政复议决定书》。2、确认被告庙城镇政府不履行法定职责的行为违法。3、判令被告庙城镇政府依法履行对违章建筑拆除的法定职责。4、诉讼费由被告负担。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定：经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。本案中，原告高卫全于2015年8月31日向被告庙城镇政府递交《紧急拆违申请书》，要求其对西台下村的违章建筑进行拆除。但针对原告高卫全的申请，被告庙城镇政府一直未给予答复。2016年2月2日，原告高卫全向被告怀柔区政府申请行政复议，要求确认被告庙城镇政府不履行对违章建筑依法进行拆除的行政行为违法，并判令其立即履行法定职责。被告怀柔区政府经审查认为，自原告高卫全递交《紧急拆违申请书》后，历经5个月，被告庙城镇政府未将调查、处理结果书面告知原告高卫全，其行为构成不履行法定职责的情形，故于2016年4月22日，作出怀政复字〔2016〕3号《行政复议决定书》，确认被告庙城镇政府不履行法定职责的行为违法，责令其在法律规定的期限内履行法定职责。被告怀柔区政府作出的复议决定书系区政府的复议行为。
《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条规定：中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件；......依据该规定，原告高卫全要求撤销区政府的复议决定，本院无权管辖。经本院向原告高卫全释明后，其仍坚持诉讼。
综上，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告高卫全的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 董爱军
人民陪审员 张宝亮
人民陪审员 刘鑫鑫
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 杨 静
北京市怀柔区人民法院行 政 裁 定 书（2016）京0116行初56号原告高卫全，男，1979年6月12日出生。被告北京市怀柔区庙城镇人民政府，住所地北京市怀柔区庙城镇庙城村。法定代表人宋霁朋，镇长。被告北京市怀柔区人民政府，住所地北京市怀柔区府前街15号。法定代表人常卫，区长。原告高卫全不服被告北京市怀柔区人民政府（以下简称怀柔区政府）作出的怀政复字〔2016〕3号《行政复议决定书》和被告北京市怀柔区庙城镇人民政府（以下简称庙城镇政府）不履行法定职责一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。原告高卫全诉称，原告高卫全是北京市怀柔区庙城镇某村村民。2013年，被告庙城镇政府以环境整治为由，将原告高卫全位于本村398号房屋强制拆除，后在原告高卫全与被告庙城镇政府强拆违法行政纠纷案件中，被告庙城镇政府以原告高卫全违反《中华人民共和国城乡规划法》为由，并称原告高卫全房屋是违章建筑。经原告高卫全调查发现，本村有很多处房屋均晚于原告高卫全房屋的建造时间，且明显属于被告庙城镇政府所称的违章建筑的标准。原告高卫全为维护自己的合法权益，于2015年8月31日向被告庙城镇政府提交了《紧急拆违申请书》和照片，被告庙城镇政府未履行法定职责，其又于同年10月16日以邮政快递的方式向被告庙城镇政府邮寄了《紧急拆违申请书》，经上网查询，被告庙城镇政府于2015年10月17日收到了该申请书。后经原告高卫全多次找被告庙城镇政府，要求其履行法定职责，但被告庙城镇政府均以各种理由拒绝履行。2016年2月1日，原告高卫全向被告怀柔区政府申请行政复议，同年4月22日，被告怀柔区政府作出怀政复字〔2016〕3号《行政复议决定书》。原告高卫全认为，一、该《行政复议决定书》属于认定事实不清，适用法律错误，应予以撤销。原告高卫全要求被告庙城镇政府履行的是对违章建筑的拆除职责，而不是将调查、处理结果书面告知申请人的职责。将拆除的法定职能混淆为告知程序，明显是认定事实不清。原告申请被告庙城镇政府履行对违章建筑拆除的职责是依据《中华人民共和国城乡规划法》，而不是依据《北京市禁止违法建设若干规定》。二、被告庙城镇政府于2016年4月19日作出的《关于高卫全信访的答复》不仅错误的将其应履行的法定职责作为信访事件处理，且该怠于履行法定职责的行为已经达到了严重的知法犯法行为。被告庙城镇政府在《关于高卫全信访的答复》中称：违章建筑经与村委会核实，实际为60处，其中包含有协议的承包地、种养殖小区、村委会公产、宅基地。该辩称已经严重违法把违章建筑的认定权赋予了村委会。被告庙城镇政府仅靠村委会的说辞就直接认定是否是违章建筑，属严重渎职。三、二被告的做法不仅违法，亦违反了中央、国务院及北京市政府和市委的政策和要求。2014年4月13日，北京各大媒体分别报道了为让首都的天空更蓝，河水更清，北京市政府立下环境治理军令状。2014年4月12日，市长王安顺在首都生态文明和城乡环境建设动员大会上，与北京市各区及委办局负责人签订责任书，将把重点工作、重点事项列入政府绩效考核进行专项督查，半年时要进行全面督查，年底进行核查。对落实不力、进度较慢的要加压；对不负责任、失职渎职的，要依法依纪严肃处理、追究责任。重点关注打击违建、拆违减少或迁移。市委常委、副市长陈刚表示，对历史遗留违法建设，尤其是农村宅基地上违建的查处中，遭遇正面阻挠甚至暴力抗法屡见不鲜。今年在坚决实现新生违法建设零增长同时，再拆除1500万平方米既有违建。二被告不仅不履行法定职责，其负责人和工作人员违法是因为其不懂法，或者故意装作不懂法。综上所述，为依法维护原告高卫全的合法权益，现依法向法院提起诉讼，要求1、撤销被告怀柔区政府于2016年4月22日作出的作出的怀政复字〔2016〕3号《行政复议决定书》。2、确认被告庙城镇政府不履行法定职责的行为违法。3、判令被告庙城镇政府依法履行对违章建筑拆除的法定职责。4、诉讼费由被告负担。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定：经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。本案中，原告高卫全于2015年8月31日向被告庙城镇政府递交《紧急拆违申请书》，要求其对西台下村的违章建筑进行拆除。但针对原告高卫全的申请，被告庙城镇政府一直未给予答复。2016年2月2日，原告高卫全向被告怀柔区政府申请行政复议，要求确认被告庙城镇政府不履行对违章建筑依法进行拆除的行政行为违法，并判令其立即履行法定职责。被告怀柔区政府经审查认为，自原告高卫全递交《紧急拆违申请书》后，历经5个月，被告庙城镇政府未将调查、处理结果书面告知原告高卫全，其行为构成不履行法定职责的情形，故于2016年4月22日，作出怀政复字〔2016〕3号《行政复议决定书》，确认被告庙城镇政府不履行法定职责的行为违法，责令其在法律规定的期限内履行法定职责。被告怀柔区政府作出的复议决定书系区政府的复议行为。《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条规定：中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件；......依据该规定，原告高卫全要求撤销区政府的复议决定，本院无权管辖。经本院向原告高卫全释明后，其仍坚持诉讼。综上，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告高卫全的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  董爱军人民陪审员  张宝亮人民陪审员  刘鑫鑫二〇一六年五月二十五日书 记 员  杨 静
山东省烟台市牟平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）烟牟刑初字第192号
公诉机关烟台市牟平区人民检察院。
被告人刘某，职业工人。2015年6月22日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年7月24日被依法逮捕，现羁押于烟台市牟平区看守所。
烟台市牟平区人民检察院以烟牟检公刑诉（2015）202号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2015年10月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。烟台市牟平区人民检察院指派检察员王艳艳出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人刘某于2015年4月至6月间，窜至烟台市牟平区东华苑小区，实施入户盗窃作案三起，盗得被害人鲁某、张某、宋某现金人民币6000元、金项链、金锁、佳能数码相机等财物一宗，共计价值人民币13191元。案发后被告人刘某盗得的佳能数码相机、金项链、金锁等财物被公安机关扣押并发还被害人。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人鲁某、张某、宋某的陈述、公安机关出具的受案登记表、立案决定书、被告人的户籍证明、破案经过、扣押发还清单、现场勘查笔录、山东省涉案物品价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的多次入户盗窃公私财物数额较大的行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人刘某因盗窃被公安机关抓获后，如实供述公安机关尚未掌握的其他盗窃犯罪事实，系坦白，其认罪态度较好，可从轻处罚；所盗部分财物已发还被害人，可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年6月22日起至2016年5月21日止，罚金于判决生效后十日内交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 初进伟
二〇一五年十一月三日
书记员 周 航
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0202民初3771号
原告：安治军，男，1968年12月9日出生，汉族，个体。
委托诉讼代理人：杨兆云，宁夏致和律师事务所律师，特别授权代理。
被告：朱学义，男，1971年3月8日出生，汉族，职业、住所均不详。
被告：朱学山，男，1971年4月1日出生，汉族，无业，住银川市。
被告：谢红燕，女，1975年1月24日出生，汉族，住银川市.
委托诉讼代理人：朱学山，男，1971年4月1日出生，汉族，住银川市，特别授权代理。
原告安治军诉被告朱学义、朱学山、谢红燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月2日立案受理，依法组成合议庭进行了审理。审理过程中发现无法直接向被告朱学义直接送达传票，依法公告送达，公告期间扣除审限60天，于2017年2月9日公开开庭进行了审理。原告安治军及其委托诉讼代理杨兆云、被告朱学山、被告谢红燕的委托诉讼代理朱学山到庭参加诉讼。被告朱学义经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱学义向原告返还借款本息4643333.33元，其中本金250万元，利息2143333.33元，利息计算至实际履行时止；2.判令被告朱学山、谢红燕为上述借款本息承担清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年4月6日，原告与被告朱学义签订了一份《借款合同》，约定由原告向被告朱学义及其妻子王春梅（已离世）出借250万元整，月利率2%计息，合同还约定了发生争议时由贷款人住所地法院管辖等其他事项，该二人并向原告出具借条、收条各一张；同时原告又与被告朱学山、谢红燕签订《保证合同》一份，被告朱学山、谢红燕承诺自愿为上述借款提供连带责任保证担保，并向原告出具了《保证担保承诺书》，之后原告便分三次向被告朱学义个人账户转入共计250万元。被告朱学义一直承诺待手中宽裕便随时向原告归还借款，然而时至今日，虽经原告多次催要，被告始终推诿搪塞并逃避还款，现原告诉至法院，请求判如所请。
被告朱学山与谢红燕答辩意见一致。原告与借款人的约定我不知情，我对借款本金250万元不知情，利息在借款合同上约定了2‰，借条、保证合同及担保承诺书上的字都是我与谢红燕本人所签，但当时保证合同是空白的。
本院经审理认定事实如下：2013年4月6日，原告与被告朱学义签订了一份《借款合同》，约定由原告向被告朱学义出借250万元整，月利率2‰计息，被告朱学义向原告出具借条、收条各一张；当日原告与被告朱学山、谢红燕签订《保证合同》一份，被告朱学山、谢红燕承诺自愿为上述借款提供连带责任保证担保，并向原告出具了《保证担保承诺书》。原告于当日向被告朱学义个人账户转入共计250万元。借款后各被告未偿还任何本息，现原告诉至法院，请求判如所请。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告朱学义从原告处借款，双方未约定具体的还款时间，原告作为债权人可随时要求被告朱学义还款，故对原告起诉要求被告朱学义偿还借款本金250万元和利息本院予以支持。原告主张本案借款利息为月利率2%无证据证实，且借款合同明确约定月利率为2‰，故本案借款利息为月利率2‰，利息为233667元（本金250万元×月利率2‰÷30天/月×1402天，从2013年4月6日至2017年2月9日），从2017年2月10日至本判决确定的履行之日的利息按2‰计算支付。被告朱学山、谢红燕对上述借款提供连带责任保证，故被告朱学山、谢红燕应对被告朱学义的借款本息承担连带清偿责任。被告朱学义经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其对原告抗辩权、质证权等诉讼权利的放弃，应承担相应的责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱学义于本判决生效之日起十五日内向原告安治军偿还借款本金250万元、利息233667元，合计2533667元；
二、被告朱学山、谢红燕对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费43947元，由原告安治军负担20216元，被告朱学义、朱学山、谢红燕负担23731元。
公告费300元，由被告朱学义、朱学山、谢红燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
审 判 长 张国华
审 判 员 刘 洋
人民陪审员 李耀扬
二〇一七年二月九日
书 记 员 宋翠平
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0202民初3771号
本院2017年2月9日对原告安治军与被告朱学义、朱学山、谢红燕民间借贷纠纷一案，作出的（2016）宁0202民初3771号民事判决书中有误，应予补正，现裁定如下：
”一、被告朱学义于本判决生效之日起十五日内向原告安治军偿还借款本金250万元、利息233667元，合计2533667元”有误，补正为”一、被告朱学义于本判决生效之日起十五日内向原告安治军偿还借款本金250万元、利息233667元，合计2733667元”；”本案受理费43947元，由原告安治军负担20216元，被告朱学义、朱学山、谢红燕负担23731元”有误，补正为”本案受理费43947元，由原告安治军负担18458元，被告朱学义、朱学山、谢红燕负担25489元”.
审 判 长 张国华
审 判 员 刘 洋
人民陪审员 李耀扬
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 宋翠平
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0243刑初169号
公诉机关彭水苗族土家族自治县人民检察院。
被告人豆兴群，女，约50岁，住重庆市彭水苗族土家族自治县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年1月10日被取保候审。经本院决定，于2017年10月31日被执行逮捕。现羁押于重庆市黔江区看守所。
彭水苗族土家族自治县人民检察院以彭检刑诉（2017）166号起诉书指控被告人豆兴群犯故意伤害罪，于2017年8月15日向本院提起公诉，本院于同日立案。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2017年11月6日公开开庭审理了本案。彭水苗族土家族自治县人民检察院指派检察官胡志鸿出庭支持公诉，被告人豆兴群到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
彭水苗族土家族自治县人民检察院指控：2016年8月30日下午，被告人豆兴群与被害人冯某1的妻子邓某某在邓某某家门口因口角而发生争吵，后豆兴群的丈夫冯某2与冯某1也到达现场，并相互用竹竿击打对方，豆兴群也过来帮忙，并抱住冯某1的大腿，与冯某1扭打在一起，在相互扭打过程中，豆兴群将冯某1的右手小指咬断。经鉴定，冯某1的损伤程度为轻伤二级。
2017年1月10日，被告人豆兴群被彭水县公安局黄家派出所民警电话通知到案。
针对指控，公诉机关提交了相应证据予以证明。公诉机关认为，被告人豆兴群故意伤害他人身体。致一人轻伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。豆兴群犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，系自首，可以从轻处罚。提请依法判处。
被告人豆兴群对指控的事实及罪名无异议，提出其是在与被害人冯某1及邓某某两人的打斗中才将冯某1咬伤的辩解意见。豆兴群出示收条、谅解书各一份，拟证明其已与被害人冯某1就民事赔偿部分达成协议并兑现，取得谅解的事实。
经审理查明：2016年8月30日下午，被告人豆兴群与被害人冯某1的妻子邓某某在邓某某家门口因口角而发生争吵，后豆兴群的丈夫冯某2与冯某1也到达现场，并相互用竹竿击打对方。豆兴群见冯某2被打，遂过来帮忙，并抱住冯某1的大腿，与冯某1扭打在一起，在相互扭打过程中，豆兴群将冯某1的右手小指咬断。经鉴定，冯某1的损伤程度为轻伤二级。
2017年1月10日，被告人豆兴群被彭水县公安局黄家派出所民警电话通知到案。
还查明：在审理过程中，被告人豆兴群与被害人冯某1就民事赔偿部分达成协议，冯某1出具了谅解意见书。
另查明：豆兴群的实际年龄在50岁左右，户籍登记错误为1943年11月3日。
上述事实，有经庭审举示、质证，并予以认证的下列证据予以证实：
1.抓获经过、常住人口登记表、受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、逮捕证；
2.证人庹某1、冯某2、邓某某、冯某3、张某、冯某4、田某、文某、庹某2、赵某某、卢某某、陈某某、肖某某的证言；
3.现场勘验检查笔录、现场图及照片、辨认笔录及照片；
4.病历、法医学人体损伤程度鉴定书、精神医学司法鉴定意见书、办案说明；
5.被害人冯某1的陈述；
6.谅解书、收条；
7.被告人豆兴群的供述及辩解。
本院认为，被告人豆兴群故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。豆兴群犯罪后主动投案，到案后如实供述其罪行，系自首，予以从轻处罚。豆兴群与被害人达成赔偿协议并取得谅解，予以酌情从轻处罚。本案系邻里纠纷引发，予以酌情从轻处罚。
关于被告人豆兴群提出其是在与被害人冯某1及邓某某两人的打斗中才将冯某1咬伤的辩解意见。经查，豆兴群与被害人冯某1因邻里纠纷产生矛盾，发生争吵并发生打架，在打架过程中将人咬伤的行为具有伤害他人的故意，并造成轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪，对于该辩解意见，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人豆兴群犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 王晓波
人民陪审员 马应德
人民陪审员 彭顺权
二〇一七年十一月十日
书 记 员 何小强
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0102民初1980号
原告杨昌惠，女，1964年10月19日出生，住重庆市涪陵区。
委托代理人徐德森、汪超，重庆天亿律师事务所律师。
被告重庆市君健劳务有限公司，组织机构代码68147210-9，住所地重庆市涪陵区。
法定代表人吴佳阳，该公司总经理。
被告重庆海源物业管理有限公司，组织机构代码71161212-6，住所地重庆市涪陵区。
法定代表人张嵱，该公司总经理。
以上二被告委托代理人曾成军，重庆圣石牛律师事务所律师。
原告杨昌惠与被告重庆市君健劳务有限公司（以下简称“君健劳务公司”）、重庆海源物业管理有限公司（以下简称“海源物业公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2016年3月1日受理后，依法由审判员陈永红适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨昌惠的委托代理人徐德森、汪超，被告君健劳务公司、海源物业公司的委托代理人曾成军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨昌惠诉称，2012年5月1日，我与被告重庆市君健劳务有限公司签订劳动合同，随即被派往被告重庆海源物业管理有限公司从事清洁工作。2015年4月30日合同到期后，被告重庆市君健劳务有限公司未与我续签劳动合同。我一直上班至2015年9月30日被告重庆市君健劳务有限公司通知解除劳动合同时止。为此，请求人民法院判决二被告支付我经济补偿金7580.30元、未签书面劳动合同双倍工资8663.20元、加班工资25093.40元、赔偿养老保险损失121633.30元、失业保险金7875元、未休年休假工资5229元及垫付的体检费55元。
被告君健劳务公司、海源物业公司共同辩称，原告的请求已经超过仲裁时效。原告是自愿离职，我公司不应当支付其经济补偿金和失业保险金；我公司已经与原告签订了书面劳动合同，我公司不应当支付其双倍工资；原告主张的加班工资和年休假工资我公司已经足额支付；原告自愿不缴纳社会保险，故不应当支付其养老保险损失。原告主张的押金和体检费，如果有相应的票据，我公司均予以认可。为此，请求人民法院依法判决。
经审理查明，二被告签订了从2010年1月1日至2017年12月31日期间的劳务派遣协议书，协议约定：君健劳务公司向海源物业公司派遣客服、保洁、绿化、维修等人员。从2010年起，海源物业公司经劳动行政部门批准，对清洁岗位实行以月为周期的综合计算工时工作制。2012年5月1日，原告与君健劳务公司签订了2012年5月6日至2015年5月6日到期的劳动合同，合同约定：原告在君健劳务公司的物业管理服务区域从事服务工作，执行综合计算工时工作制度。原告向被告重庆市君健劳务有限公司出具承诺书，载明原告提出将公司应缴纳的社会保险费按照每月100元标准以现金形式补贴，以后不会因为用人单位未缴纳社会保险与公司发生任何纠纷。2015年6月22日，原告填写了离职申请书，在离职原因处勾选了自动离职。后因原、被告未能就经济补偿金等事宜达成协议，原告以君健劳务公司为被申请人申请劳动仲裁，请求二被告支付其经济补偿金、未签书面劳动合同双倍工资、加班工资、养老保险损失、失业保险金、未休年休假工资及体检费。重庆市涪陵区劳动人事争议仲裁委员会于2016年1月29日以原告超过法定退休年龄为由决定不予受理。原告遂于2016年3月1日将君健劳务公司、海源物业公司列为被告诉至本院。
还查明，原告的工资由基本工资、超时加班工资等组成，被告重庆市君健劳务有限公司将原告的养老保险费用以养老保险补贴（100元/月）的形式发放给原告直至原告达到法定退休年龄。
本院确认的上述事实，有庭审中原、被告的陈述笔录，原告提交的工作证、劳动合同书、银行交易记录、劳动仲裁申请书、不予受理案件通知书，二被告共同提交的劳务派遣合同、不定时工作制批复、工资表、劳动合同书、离职申请书、聘用合同书、承诺书等书面证据在卷佐证，这些证据并经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，按照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条的规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。
本案中，原告于2014年10月19日年满50周岁，达到法定退休年龄，其与君健劳务公司签订的劳动合同即行终止。此后，原、被告之间的法律关系为劳务关系，不再受劳动法律法规调整。原告于2016年1月29日提出的经济补偿金、双倍工资差额、加班工资、年休假工资报酬的请求，已经明显超过仲裁时效，故对于其上述主张，本院均不予支持。
原告于2014年10月19日达到法定退休年龄，就应当知道自己合法权益受到侵害的事实，其在2016年1月29日才主张赔偿养老保险损失的诉讼请求，也已经超过仲裁时效，故对于其该项主张，本院不予支持。
按照《重庆市失业保险条例》第二十条的规定，达到法定退休年龄，停止领取失业保险金。本案中，原告已经达到法定退休年龄，不符合领取失业保险金的条件，对其该项诉讼请求，本院不予支持。
原告虽主张被告支付体检费，但未对此举证加以证明，应当承担举证不能的不利后果，对其诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款，《劳动合同法实施条例》第二十一条，《重庆市失业保险条例》第二十条之规定，判决如下：
驳回原告杨昌惠的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告杨昌惠负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本一份，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审判员 陈永红
二〇一六年十一月十六日
书记员 彭 越
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）环民初字第1384号
原告吕某某。
被告彭某某。
原告吕某某与被告彭某某离婚纠纷一案，本院于2014年8月21日立案受理，依法由审判员张晓峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1998年订婚，2003年11月30日被告私自在某镇人民政府登记结婚。2004年农历1月3日举行婚礼。2005年9月3日生育儿子彭某甲。婚后起初夫妻关系一般，自怀了孩子以后，被告经常无故打骂原告，且好吃懒做。原告无奈于2013年7月10日离家出走。现请求：一、原、被告离婚；二、孩子由原告抚养，被告承担抚养费；三、依法分担夫妻共同债务6000元。
被告辩称：原告所述成婚经过属实。婚后夫妻关系很好，自有了孩子以后，因家庭琐事有时发生吵嚷乃至推推搡搡，但没有原告所述那么严重。夫妻共同债务只有3500元。现不同意离婚。
经审理查明：原告吕某某与被告彭某某于1998年由父母包办订婚，2003年11月30日在某县某镇人民政府登记结婚。2004年农历1月3日举行婚礼。2005年9月3日生育男孩彭某甲（现随被告生活，在某小学四年级上学）。婚后原、被告与老人一块生活，夫妻关系尚好，自生了孩子以后，双方因家庭琐事有时发生矛盾。原告于2013年7月10日离家出走，至今未归。
另查明：原、被告无夫妻共同财产；2013年5月，原、被告因给被告父亲看病借原告娘家奶奶3000元，在此之前被告还向原告娘家奶奶借钱500元，以上两笔借款至今未归。原告亦无陪嫁物。
本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述笔录，结婚证，身份证及户口本复印件等证据材料在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为：原告吕某某与被告彭某某夫妻生活多年，并已生育孩子，双方虽有时因家庭琐事发生吵嚷，但无过大矛盾，原告称被告懒惰，且有家庭暴力。以后被告若能改正自已的陋习，彼此多一份理解与忍让，仍是一个和睦美满的家庭，故对原告要求离婚之诉不予支持。本院依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告吕某某与被告彭某某离婚。
案件受理费100元，由原告吕某某负担。、
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费100元，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张晓峰
二〇一四年八月二十六日
书记员 解爱民
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蕉民初字第376号
原告林凌，男，1975年10月29日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
委托代理人陈昊宇，福建智德律师事务所律师。
委托代理人陈娟娟，福建智德律师事务所律师。
被告阮声隆（又名阮明春），男，1971年4月8日出生，汉族，住福建省福安市，现住福建省宁德市。
委托代理人梁忠，福建正联律师事务所律师。
被告连淑华，女，1975年4月5日出生，汉族，住福建省福安市，现住福建省宁德市。
原告林凌与被告阮声隆、连淑华民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，被告阮声隆在答辩期提出管辖权异议，本院裁定驳回被告阮声隆的异议申请，被告阮声隆不服本院裁定，上诉宁德市中级人民法院，宁德市中级人民法院二审裁定维持，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告林凌委托代理人陈昊宇、陈娟娟、被告阮声隆委托代理人梁忠到庭参加诉讼，被告连淑华未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林凌诉称：2012年9月8日被告阮声隆因生意需要向原告借款人民币25万元。原告通过其工商银行账户转账25万元至被告连淑华账户，并口头约定月利息为2%。此后，被告未补写借条，一直以各种理由拖延还款。被告阮声隆、连淑华系夫妻关系。为此，请求判决俩被告偿还借款人民币25万元及利息（自2012年9月8日起至实际还款之日按照月利息2%计算）。
被告阮声隆辩称：原告仅通过汇款凭证，没有提供借据，原告汇入被告连淑华账户的款项系原告与被告阮声隆共同投资KTV的股份，原告也没有证据证明双方口头约定月2%计息，现投资项目没有结算，因此，原告要求被告偿还25万元没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
被告连淑华未作答辩。
经审理查明：2012年9月8日被告阮声隆因生意需要向原告借款人民币25万元，原告通过其工商银行账户转账25万元至被告连淑华账户。此后，被告未补写借条，一直以各种理由拖延还款。被告阮声隆、连淑华系夫妻关系，上述债务发生于其夫妻关系存续期间。上述事实有原告提供的银行流水等为证，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告林凌通过银行转账将人民币250000元汇入被告连淑华账户，被告阮声隆予以认可，仅认为系原告与其共同投资款，但是未提供相应证据予以证实，被告阮声隆应当承担不利后果，该款应认定为借款，该款至今未还，被告阮声隆应当予以返还原告；但是原告提供的证据不足以证明双方约定支付利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，该借款视为不支付利息，又根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条的规定，即“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”本案中借款的逾期利息可从原告起诉之日即2015年4月2日按银行同类贷款的利率计算。被告阮声隆、连淑华系夫妻关系，上述借款发生于其夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，应当由被告阮声隆、连淑华共同偿还。因此原告要求被告阮声隆、连淑华共同返还借款的诉讼请求，理由充分，予以支持。被告连淑华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法予以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告阮声隆、连淑华应于本判决生效之日起三十日内返还原告林凌借款250000元及利息（自2015年4月2日起至付清借款之日止按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告林凌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，财产保全申请费1770元，合计9070元，由原告负担2250元，被告阮声隆、连淑华负担6820元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 林 炜
人民陪审员 胡丽莺
人民陪审员 陈克棱
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 巫卫娜
书 记 员 黄国雄
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
9．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0103民初433号
原告：杨光，现住长春市宽城区。
委托诉讼代理人：段毅敏，吉林诚信律师事务所律师。
被告：吉林省北华房地产开发有限公司，住所地长春市宽城区长江路57号五层093段。
法定代表人：王战民，董事长。
原告杨光与被告吉林省北华房地产开发有限公司（以下简称北华开发公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月7日公开开庭进行了审理。原告杨光的委托诉讼代理人段毅敏到庭参加诉讼。被告北华开发公司，经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
杨光向本院提出诉讼请求：依法认定原告与被告签订的《台北名郡认购协议书》无效，判令被告返还原告购房款100212元，并支付利息（按银行同期贷款利率计算），赔偿损失。事实和理由，2014年3月21日，原告与被告签订了《台北名郡认购协议书》，原告认购了被告开发的“台北名郡”商品房一套，房间号为1栋3单元408室，面积为53.26平方米，商品房认购价格为每平方米6200元，总价款为330212元，合同约定付款方式为按揭贷款，原告先支付购房款100212元，余额23万元在银行按揭，本商品房交付日期为2014年6月30日前。合同签订后，原告按约定于2014年4月9日交付了该房款，被告为原告出具了加盖财务章的购房款收据，原告支付购房款后，被告未按约定时间交付房屋，该房屋未取得预售许可证，原告多次找到被告要求履行合同，被告以种种理由拒绝履行合同，其行为已严重侵害了原告的合法权益，请法院依法审理。
北华开发公司无答辩。
经审理查明认定事实如下：1.2014年3月21日，原告与被告签订《台北名郡认购协议书》，约定原告购买被告开发的位于长春市宽城区台北大街“台北名郡”1栋3单元408室住宅，建筑面积约53.26平方米，单价6200元/㎡，总价款人民币330212元。付款方式为按揭贷款，原告交付首付款100212元，交房日期为2014年6月30日。
2014年4月9日，原告向被告交付购房首付款100212元。
本院认为，原、被告签订的《台北名郡认购协议书》，具备了商品房买卖合同的主要内容，且被告按约定收受了购房首付款，该协议书应认定为商品房买卖合同。因被告未取得商品房（预）销售许可证，双方签订的《台北名郡认购协议书》无效；原告要求被告返还原告已付购房款及利息的请求，予以支持。原告要求被告赔偿损失，庭审中明确表示放弃该请求。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，应承担对其不利的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告杨光与被告吉林省北华房地产开发有限公司签订的《台北名郡认购协议书》无效；
二、被告吉林省北华房地产开发有限公司于判决生效后十日内返还原告杨光已付购房款100212元，并自2014年4月10日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息至判决给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告吉林省北华房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 周 斌
人民陪审员 金浩然
人民陪审员 由家林
二〇一八年四月十日
书 记 员 李 莹
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民三初字第657号
原告：乌鲁木齐德昌物业服务有限责任公司，住所地乌鲁木齐市天山区解放北路1号。
法定代表人：周光德。
被告：乌鲁木齐房地产开发（集团）有限公司，住所地乌鲁木齐市天山区解放南路148号宝亨大厦。
法定代表人：孙淑珍。
原告乌鲁木齐德昌物业服务有限责任公司（以下简称：德昌物业公司）与被告乌鲁木齐房地产开发（集团）有限公司（以下简称：乌房集团公司）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员蒋欣独任审判，公开开庭进行了审理。原告德昌物业公司的委托代理人徐周刚、李昂、被告乌房集团公司的委托代理人李强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告德昌物业公司诉称：原告为通宝大厦提供物业服务至今。被告购买了位于乌鲁木齐市解放北路1号通宝大厦的第一、二层商业用房，面积为997.76平方米，被告自入住后支付了2005年6月1日至2013年12月31日期间的物业服务费。之后，被告997.76平方米的房屋中只有面积55.47平方米的承租户代为支付，剩余942.29平方米被告至今未缴纳自2014年1月1日至2015年7月31日的物业服务费。原告故诉至法院，请求判令被告支付物业费53710.53元、违约金4974.94元。
被告乌房集团公司辩称：原告漏列被告，原告所诉的未交物业费的使用人是明确的，其中55.47平方米的租户也是一直按约支付了物业费，2012年物业费的缴纳标准是2元每月每平方米，2013年就没有再签订合同。原告没有履行物业服务的相应义务，导致了我方的承租户不愿向其缴纳物业费。原告的物业费计算标准按3元每月每平方米没有法律依据。我方不存在违约的问题，原告未履行物业服务在先，不承担违约金。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告自2005年起为位于乌鲁木齐市解放北路1号的通宝大厦提供物业服务至今。被告系通宝大厦的业主之一，在通宝大厦一、二层享有建筑面积997.76平方米的商铺产权。2013年12月25日，原告（乙方）与乌鲁木齐市通宝大厦业主委员会（甲方）签订《物业管理委托合同》一份，约定甲方委托乙方实行物业管理及服务，物业管理服务费3元／每平方米，委托管理期限为叁年，自2014年1月1日起至2016年12月31日止。因被告名下942.29平方米的产权面积自2014年1月1日至今未交纳物业费，原告遂于2015年8月27日诉至我院，请求如诉。
经查：原告将其名下的产权面积均已对外出租。2012年，原告曾与被告及其五位物业承租人分别签订了物业服务委托合同，约定：由物业使用人（即承租人）向原告交纳物业费，物业费按每月每平方米2元收取，管理期限自2012年1月1日至2012年12月31日止。合同履行期限届满后，未续签合同。
以上事实有物业管理委托合同、租赁合同及当事人陈述等证据为证。
本院认为：《最高人民法院〈关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释〉》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”本案中，原告为通宝大厦提供物业服务属实，并且乌鲁木齐市通宝大厦业主委员会亦于2013年12月25日与原告签订了《物业管理委托合同》，该合同对通宝大厦的全体业主均具有约束力，在合同履行期限内，被告应当依照合同约定向原告按时交纳物业费。根据庭审查明的事实，被告名下942.29平方米的产权面积自2014年1月1日至今未交纳物业费，故原告主张被告支付2014年1月1日至2015年7月31日的物业费53710.53元（942.29平方米×3元／平方米·月×19个月=53710.53元），合法有据，本院予以支持。被告作为业主，原告向其主张物业费并无不妥，被告的物业承租人亦非本案的必要共同被告，故被告关于本案漏列主体的抗辩意见，本院不予采纳。被告辩称原告未能履行物业服务义务，因未能提供有效证据，本院不予采信。另，因原告与乌鲁木齐市通宝大厦业主委员会签订的《物业管理委托合同》中并未对违约金作约定，故原告主张的违约金4974.94元依据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院〈关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释〉》第一条、第六条的规定，判决如下：
一、被告乌鲁木齐房地产开发（集团）有限公司给付原告乌鲁木齐德昌物业服务有限责任公司物业费53710.53元（942.29平方米×3元／平方米·月×19个月=53710.53元，2014年1月1日至2015年7月31日）；
二、驳回原告乌鲁木齐德昌物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。
以上被告乌房集团公司应给付原告德昌物业公司款项53710.53元，于本判决生效后十日内付清，如果未按照判决书指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案请求标的58685.47元，核定给付金额53710.53元，占请求标的的91.52%，案件受理费1267.14元（原告已预交），减半收取533.57元，由原告负担8.48%即45.25元，由被告负担91.52%即488.32元，剩余案件受理费533.57元由本院退还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
代理审判员 蒋 欣
二〇一五年十一月三日
书 记 员 吕静雅
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）洛刑二终字第131号
原公诉机关河南省汝阳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨小强（又名杨二强），男，1986年4月6日出生，汉族，大专文化，农民，捕前住汝阳县刘店乡。因涉嫌故意伤害犯罪于2015年1月6日被汝阳县公安局刑事拘留，同年1月20日被汝阳县人民检察院批准逮捕，次日被汝阳县公安局执行逮捕，现羁押于汝阳县看守所。
河南省汝阳县人民法院审理河南省汝阳县人民检察院指控原审被告人杨小强犯故意伤害罪一案，于2015年7月8日作出（2015）汝刑初字第25号刑事判决。宣判后，原审被告人杨小强不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：被告人杨小强因其父亲杨某甲与其叔叔杨某乙因家庭琐事发生纠纷，2014年11月6日晚19时左右，杨小强到汝阳县刘店镇某某村杨某乙家中与其理论。在理论过程中双方发生争执，随即在杨某乙卧室内引起打架，杨小强用随身携带的握力棒将杨某乙头部打伤。当晚杨某甲、杨小强将杨某乙送至汝阳县人民医院进行救治，2014年11月24日杨某乙出院，2015年1月4日凌晨，杨某乙在其家中死亡。经鉴定，杨某乙系钝性外力作用头部致严重颅脑损伤并经手术治疗后长期处于昏迷状态最终继发循环、呼吸等多器官功能衰竭死亡。杨某乙住院及出院后续治疗费用均由杨小强及其家人承担，杨某乙近亲属对杨小强表示谅解。
认定上述上述的证据如下：1、被告人杨小强的供述；2、证人姚某某、耿某某、段某某、杨某丙、杨某丁、段某、杨某戊、杨某甲等人证言；3、现场勘查工作记录及照片；4、物证握力棒一根；5、辨认笔录；6、法医学尸体检验意见书、尸体检验记录及照片；7、提取血样笔录；8、法医物证检验鉴定报告；9、杨某乙住院病历及病程记录；10、杨小强通话记录；11、杨某乙遗体火化证明；12、杨小强户籍及现实表现证明；13、村委和学校证明及部分同学、群众联名信；14、律师调查笔录；15、汝阳县人民医院住院收费单据及治疗处方等。
根据上述事实和证据，原审法院认为，被告人杨小强因家庭矛盾故意非法损害他人身体健康，致一人死亡，其行为已构成故意伤害罪。本案的发生系家庭矛盾引发，被告人在案发后同其近亲属能够积极救治被害人，取得被害人近亲属谅解，且当庭自愿认罪，平时一贯表现良好，系初犯、偶犯，依法可酌情从轻处罚。遂以故意伤害罪判处被告人杨小强有期徒刑十一年。
上诉人杨小强上诉称，一审法院对其量刑过重。
经本院审理查明的事实和证据与一审相同，且经一审法院当庭举证、质证，查证属实，本院核实无误，予以确认。
关于上诉人杨小强的上诉理由，经查，一审法院根据杨小强的犯罪事实、性质、情节对其进行处罚，量刑在法律幅度以内，并无不当，故上诉人杨小强的上诉理由不予采纳。
本院认为，上诉人杨小强故意伤害他人身体，致一人死亡，其行为已构成故意伤害罪。原判认定事实清楚，定罪准确，量刑在法律幅度以内，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王惠谦
审判员 王小生
审判员 王万臣
二〇一五年八月十日
书记员 张立辰
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0225执恢228号
申请执行人：象山县国土资源局，住所地浙江省象山县丹东街道丹河路869号。
法定代表人：杨梓良，男，局长。
被执行人：聂定飞，女，1964年6月18日出生，汉族，农民，住象山县。
申请执行人象山县国土资源局于2009年3月31日向本院申请执行，要求强制执行[2008]10号行政处罚决定。该决定确认被处罚人聂定飞实施了未经依法批准，擅自在涂茨镇屿岙村对原王大品的住宅进行扩建，总用地面积为138.4平方米的违法行为，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，决定对聂定飞给予限期其于十五日拆除非法占用的138.4平方米土地上的全部建筑物，退还非法占用的集体土地的行政处罚。本院于2009年3月10日受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，并于2009年3月10日作出（2009）甬象行审字第4号行政裁定书，裁定准予执行申请执行人象山县国土资源局[2008]10号行政处罚决定。本院于2009年4月1日立案执行，对聂定飞予以了执行，因申请执行人象山县国土资源申请法院暂时终结执行，于2009年6月29日作出（2009）甬象行非执字第8号执行裁定，裁定终结本次执行程序。
2016年8月15日，申请执行人象山县国土资源局向本院提出恢复执行的申请，本院经审查决定恢复案件的执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项、参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：对申请执行人象山县国土资源局于2009年3月31日作出的[2008]10号行政处罚决定中的拆除在象山县涂茨镇屿岙村非法占用的138.4平方米土地上已建成的建筑物和构筑物，并恢复土地原状的相关执行事项,由象山县丹西街道办事处组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 陈海波
审 判 员 黄 欢
二〇一七年三月二十八日
代书记员 胡驰宇
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0784民初8388号
原告：永康市中月三兴建材有限公司，住所地：永康市城西新区桐塘山背。
法定代表人：徐建伟。
委托代理人：徐飞晨，浙江律明律师事务所律师。
被告：晟元集团有限公司义乌分公司，住所地：义乌市宗泽北路208号。
负责人：朱春来。
被告：晟元集团有限公司，住所地：金华市解放西路233号。
法定代表人：应金良。
本院在审理原告永康市中月三兴建材有限公司与被告晟元集团有限公司义乌分公司、晟元集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告永康市中月三兴建材有限公司于2017年9月27日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告晟元集团有限公司义乌分公司的银行存款人民币8727217元，并已提供担保。
本院认为，原告永康市中月三兴建材有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被告晟元集团有限公司义乌分公司的银行存款人民币8727217元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，在送达之日起五日内，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 方 远
二〇一七年九月二十七日
书记员 朱冰洋
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初1383号
原告：刘文彩，女，1969年1月6日生，汉族，住临沂市兰山区。
委托诉讼代理人：张培栋，临沂兰山李官法律服务所法律工作者。
被告：临沂万方源工贸有限公司，住所地临沂市兰山区李官镇工业园。
法定代表人：虞培永，经理。
本院在审理原告刘文彩与被告临沂市万方源工贸有限公司劳务合同纠纷一案的过程中，原告于2017年1月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘文彩撤回起诉。
案件受理费25元，由原告刘文彩负担。
审判员 董希林
二〇一七年三月二十日
书记员 陈少波
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第6392号
原告德惠市农村信用合作联社万宝信用社。
代表人李显志，主任。
被告于术峰，男，汉族，农民，住吉林省德惠市。
原告德惠市农村信用合作联社万宝信用社与被告于术峰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张艺馨独任审判，公开开庭进行了审理。原告德惠市农村信用合作联社万宝信用社代表人李显志到庭参加诉讼，被告于术峰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年1月25日，被告在原告处贷款10000.00元，约定还款期限为2011年1月15日。此款到期后被告未履行还款义务。现要求被告立即偿还贷款本金10000.00元及利息，要求被告承担诉讼费及实际支出费用。
被告于术峰未答辩。
经审理查明，2010年1月25日，被告在原告处贷款10000.00元，双方约定贷款月息9.60‰，约定还款期限为2011年1月15日，同时被告在贷款凭证上签名确认。此款到期后被告未偿还本金及利息。
本院认为，被告在贷款凭证上签字，明确了双方的债权、债务关系，在约定还款期限内被告未按期偿还原告贷款，其应承担相应的民事责任，因被告于术峰经本院传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权，对原告提供的证据依法予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于术峰于本判决生效后立即偿还原告德惠市农村信用合作联社万宝信用社贷款本金10000.00元，并自2010年1月25日起按合同约定给付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100.00元由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 张艺馨
二〇一四年九月十五日
书 记 员 刘荣魁
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）启执字第00003号
申请执行人陈玉花。
被执行人启东市青云工艺品厂，经营场所：本市少�镇锦屏村。
经营者蔡海永。
关于申请人陈玉花与被执行人启东市青云工艺品厂工伤待遇纠纷一案，申请人于2014年12月22日依据启东市劳动争议仲裁委员会作出的启劳人仲案字（2013）第0374号仲裁裁决书向本院申请执行。
本院执行过程中发现，被执行人启东市青云工艺品厂不服上述仲裁裁决，于2014年12月25日向本院提起诉讼。本院受理后于2015年3月6日作出了（2015）启民初字第00004号民事判决书，故本案的执行依据启劳人仲案字（2013）第0374号仲裁裁决书未生效，本院依法应不予执行上述仲裁裁决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
对启劳人仲案字（2013）第0374号仲裁裁决书不予执行。
本裁定书送达后即生效。
执行长 黄 巍
执行员 周 杰
执行员 朱华兴
二〇�五年六月一日
书记员 朱玉光
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第2939号
原告宫福德。
被告李忠才。
委托代理人赵俊波（系被告妻子）。
原告宫福德与被告李忠才健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宫福德、被告李忠才的委托代理人赵俊波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宫福德诉称，2015年11月16日12时许，原告和被告在东丰县医院附近一处正在装修的浴池内一起干活，被告负责代工，负责安排干活，在被告给原告安排干活的过程中，由于话不投机，双方发生矛盾，被告用铁锹将原告的头部打伤。后原告到县医院接受治疗，诊断为前额部头皮挫伤并擦伤、脑部软组织挫伤的严重后果，原告经过6天住院治疗，现就赔偿双方协商未果，故原告诉至法院，要求法院判令被告赔偿原告住院期间的医疗费3295.2元，伙食补助费600元，护理费744.48元，误工费2400元，合计人民币7039.68元；诉讼费由被告承担。
被告李忠才辩称，不同意赔偿全部，同意赔偿合理的部分。因为打仗不是由被告一方引起的。
为支持其主张，原告宫福德向本院提供如下证据材料：证据一、住院病历原件、收据复印件和诊断书原件各一份。被告有异议。宣读法庭调取的公安机关的卷宗材料。证据一、李忠才的询问笔录。原告、被告无异议。证据二、宫福德的询问笔录。原告、被告无异议。证据三、黄宝金的询问笔录。原告有异议，用拳头打李忠才的肚子，不是头部。被告有异议，打的是肚子。证据四、杨文海的询问笔录。原告、被告无异议。证据五、李忠才的行政处罚决定书。原告、被告无异议。
被告李忠才没有证据向法庭提供。
经审理查明，2015年11月16日12时许，在东丰县医院附近一处正在装修的浴池内，被告李忠才和原告宫福德因琐事发生矛盾，原告宫福德打了被告李忠才肚子一拳，被告用铁锹将原告头部打伤。后原告被送到东丰县医院住院治疗6天。因双方协商未果，故原告诉讼到法院。被告同意赔偿合理的费用。
本院认为，原告宫福德与被告李忠才因琐事发生口角，致使原告受伤入院治疗6天，有公安机关卷宗记录和当事人自认的事实予以证明，原告、被告对该事件的发生都有过错，应各自承担相应的责任，以原告承担30%、被告承担70%为宜。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条的规定，判决如下：
一、被告李忠才于本判决生效后三日内给付原告宫福德各项损失共计人民币4823.28元（医疗费3295.20元、伙食补助费600元、护理费748.8元、误工费2246.4元，共计人民币6890.4元的70%）；
二、驳回原告宫福德的其他诉讼请求。
案件受理费50元（原告已垫付），由原告承担15元、由被告承担35元，于本判决生效后三日内一并给付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 朱晓艳
二〇一六年一月二十日
书记员 郭爱华
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第2939号
原告李津杰，男，1963年5月28日生，汉族，个体工商户，住天津市河东区津塘路互助南里24号楼1门303号，公民身份号码120102196305282057。
委托代理人谢定平，天津华琛律师事务所律师。
被告天津河东万达广场投资有限公司，住所地天津市河东区六纬路与大直沽八号路交口西侧万海大厦1707号，组织机构代码68770591-1。
法定代表人齐界，执行董事。
委托代理人郭立新，天津建嘉律师事务所律师。
本院在审理原告李津杰诉被告天津河东万达广场投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告李津杰于2015年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告李津杰撤回起诉。
（此页无正文）
审 判 长 徐新海
代理审判员 冯 爽
人民陪审员 王 刚
二〇一五年八月十四日
书 记 员 李 靖
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第2939号
原告张某某，女，1971年4月1日出生，汉族，个体户。
被告高某，女，1968年12月6日出生，汉族，个体户。
被告付某某，男，1964年10月16日出生，汉族，个体户。
本院在审理原告张某某诉被告高某、付某某婚姻家庭纠纷一案中，原告张某某于2015年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。原告张某某的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费50元，由原告张某某负担。
审判员 潇 濛
二〇一五年六月二十九日
书记员 罗晟瑜
南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2015）东民初字第2939号原告：中国民生银行股份有限公司南昌分行，住所地：南昌市象山北路237号。组织机构代码：68850499-4。负责人：朱东勇，职务：行长。委托代理人：朱永莹，江西秦风律师事务所律师。被告：黄婷婷，女，1987年11月17日出生，汉族。原告中国民生银行股份有限公司南昌分行诉被告黄婷婷金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱永莹、被告黄婷婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年8月27日，被告黄婷婷与原告签署编号为935002013000348的《综合授信合同》，合同约定被告黄婷婷的授信额度为人民币300000元，授信期限自2013年8月27日至2015年8月27日。之后被告通过银行自助渠道向原告借款人民币300000元，借款期限从2014年8月29日起至2015年8月27日止，执行年利率12%，并按还款周期进行调整，按执行年利率加收50%计算逾期利率，按月结息，每月21日为还款日。原告依约向被告黄婷婷发放了贷款人民币300000元。借款期限到期后，被告黄婷婷却未履行还款义务。原告因而诉至法院，请求：1.判令被告偿还原告借款本金计人民币300000元，利息计人民币91.58元，罚息计人民币9531.77元，共计309623.35元（罚息暂计算至2015年11月17日，之后罚息按照合同约定利率计算至被告实际支付之日止）；2.判令被告承担原告为实现债权而支付的律师费及其他费用共计人民币15481元；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。被告黄婷婷辩称：借款属实，我目前资金周转困难，希望原告能够减免利息及罚息。经审理查明：2013年8月27日，原告与被告黄婷婷签订了编号为935002013000348的《综合授信合同》，约定：被告黄婷婷在合同约定的额度使用期间内可向原告申请使用的借款额度为人民币300000元；额度使用期间为2013年8月27日至2015年8月27日；授信用途为经营周转。被告通过自助渠道办理的贷款的利率按中国人民银行公布的放款当日适用的同期贷款基准利率上浮100%。被告发生违反本合同、具体业务合同、具体业务申请书约定义务及承诺的违约事件时，被告应按照违约行为对于原告债权金额的50%向原告支付违约金，如违约金不足以弥补原告损失的，被告应赔偿原告因此而蒙受的实际损失。被告在本合同项下的任一笔贷款发生逾期或者本合同约定违约情形的，应当向原告支付逾期利息与违约罚息，逾期利率按照约定利率上浮50%收取；违约罚息按照约定利率上浮100%收取。被告违反承诺、陈述或者保证或者违反本合同约定义务，或在本合同履行过程中发生违约事件时，原告有权行使下述一项或者多项权利：（1）调整或者取消全部或者部分授信额度；（2）要求被告另行提供担保以及对本合同项下被告已提取的全部或者部分借款要求提前清偿；（3）有权行使担保权；（4）拒绝履行乙方已审批但并未实际履行完毕的贷款、承兑、贴现、保函的任一具体业务；（5）要求被告赔偿原告为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债券的费用以及因此而遭受的其他经济损失；（6）要求被告赔偿原告因其违约而遭受的其他经济损失。被告黄婷婷在《综合授信合同》上签字予以确认。2013年8月27日，原告向被告发出《中国民生银行零售授信额度启用通知书》，额度启用日为2013年8月27日至2015年8月27日。其后，被告通过银行自助渠道向原告借款300000元，借款期限从2014年8月29日起至2015年8月27日止。截止2016年1月5日，被告共拖欠本金计人民币300000元，利息计人民币91.58元，罚息计人民币15078.41元，共计人民币315169.99元。另查明，原告为处理本案纠纷，委托江西秦风律师事务所代为诉讼，已支付律师代理费10000元。上述事实，有原告当庭陈述以及原告提交的原告中国民生银行股份有限公司南昌分行营业执照、组织机构代码证、负责人身份证明、被告黄婷婷的身份证、户口本、《综合授信合同》《授信额度启用通知书》、黄婷婷的民生银行个人账户对账单、欠息表、还款明细表、罚息计算明细、委托代理协议、律师费发票、转账凭证等证据在案佐证。本院认为：原告与被告黄婷婷签订的《综合授信合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反我国法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约向被告黄婷婷发放贷款后，被告黄婷婷却未按约偿还借款本金及利息，构成违约。因此，原告要求被告黄婷婷归还所欠借款本息的请求，符合双方合同约定及法律规定，应予支持。原、被告签订的合同明确由被告承担原告为实现债权而实际发生的费用，且原告提供了委托代理合同、律师代理费发票和已支付代理费10000元的凭证，故对原告要求被告承担律师费10000元的诉请，予以支持。对尚未实际发生的和没有票据支付的律师费等，不予支持。据此，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告黄婷婷于本判决生效之日起十日内偿还给原告中国民生银行股份有限公司南昌分行借款本金计人民币300000元、利息91.58元、罚息15078.41元，共计315169.99元（利息、罚息计算截止2016年1月5日止；从2016年1月6日起至本判决确定的履行期限内实际履行日止的罚息，按双方合同约定计算）；二、被告黄婷婷于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国民生银行股份有限公司南昌分行为实现债权聘请律师所花费的律师费10000元；三、驳回原告中国民生银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6180元，财产保全费2120元，共计8300元（原告已预交），由原告承担50元，由被告黄婷婷承担8250元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于江西省南昌市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  余延平人民陪审员  陈 英人民陪审员  钟蔓萍二〇一六年一月二十八日书 记 员  陶端远附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条、当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条、当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条、借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条、借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条、借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
陕西省眉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0326执541号
申请人闫某甲，男，汉族，大专文化，职工。
被执行人冯某某，女，汉族，大专文化，护士。
申请人闫某甲与被执行人冯某某离婚纠纷一案，经本院审理，作出（2018）陕0326民初699号民事调解书，该调解书中载明：孩子闫某乙随被告闫某甲共同生活，原告共计给付被告孩子满十八周岁的抚养费80000元，2018年5月31日前给付10000元，下余70000元于每年5月31日前给付10000元直至清结。
本案在执行过程中，执行通知书送达后，被执行人冯某某已自动履行，申请人闫某甲领取完毕，现本案现已全部执行清结。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2018）陕0326执541号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李保军
二〇一八年七月十八日
书记员 田 静
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑执字第6143号
罪犯李瑞钦，女，1962年8月23日出生于福建省福州市，汉族，初中文化，现在福建省女子监狱二分监区服刑。
福建省福州市仓山区人民法院于2011年3月1日作出（2010）仓刑初字第684号刑事判决，以被告人李瑞钦犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币二十万元，责令李瑞钦退赔被害人经济损失共计人民币2680780元。执行机关福建省女子监狱于2015年7月30日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2015年8月12日公开开庭审理了本案，福州市人民检察院指派检察员陈辉、蒋媞出庭履行职务，福建省女子监狱指派民警吴魏芳、陈梦琦出庭履行职务，罪犯李瑞钦到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李瑞钦在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2012年、2013年、2014年获监狱表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李瑞钦在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯李瑞钦确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯李瑞钦减刑的建议，符合法律规定。因该犯尚有财产刑未履行，应对其减刑幅度从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李瑞钦减去有期徒刑四个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2010年7月15日起至2016年3月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵一鸣
审判员 李 红
审判员 薛 晴
二〇一五年八月十三日
书记员 周 舟
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0105财保607号
申请人闫志军，男，汉族，1967年7月13日生，住郑州市金水区。
被申请人尹士峰，男，汉族，1977年12月23日出生，住河南省沈丘县。
申请人闫志军于2018年4月16日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款55万元或查封其相应价值的其他财产。申请人闫志军自愿以其名下位于金水区纬二路26号院15号楼3单元29号的房产为其保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、查封担保人闫志军名下位于金水区纬二路26号院15号楼3单元29号的房产（不动产权证号：0601027399）。
二、冻结被申请人尹士峰银行存款55万元或者查封其相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 简冬琼
二〇一八年四月十六日
书记员 赵淑霞
广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0923民初1326号
原告刘家才，男，1974年8月18出生，汉族，农民，住博白县博白镇西江村十二队051号
被告朱远东，男，1966年10月1日出生，汉族，干部，住博白县博白镇南城路B11-009号
原告刘家才与被告朱远东民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月7日立案受理后，依法组成由审判员何山担任审判长、人民陪审员叶超锋、庞志盛参加的合议庭，于2016年11月1日公开开庭进行了审理。书记员王玉龙担任法庭记录。原告刘家才到庭参加诉讼，被告朱远东经本院送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘家才诉称，2016年元月15日，被告朱远东以做生意资金紧张为由，向原告借款人民币76000元。被告借款时立写借条交原告收执，双方口头约定月利率按50‰计付。借款后，此款经原告多次向被告催收，被告以种种理由推诿，拒不还款给原告。为维护原告的合法权益,特向人民法院起诉，请求法院：1、判令被告朱远东偿还借款本金76000元，及以本金76000元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率从2016年元月15日计算至判决规定的履行期限之日止，逾期加倍计算；2、本案受理费由被告负担。
原告刘家才为证明其主张的事实，在举证期限内向本院提供的证据有：①原告刘家才居民身份证一份，证明原告刘家才诉讼主体资格适格；②《借条》一份，证明被告朱远东向原告刘家才借款本金76000元的事实。
被告朱远东未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提供的证据进行质证的权利，被告朱远东经本院送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据及陈述的案件事实，本院予以确认。
经审理查明:2016年元月15日，被告朱远东以做生意资金紧张为由，向原告借款人民币76000元。被告借款时立写借条交原告收执，借条载明：“本人朱远东于2016年元月15日向刘家才借款，金额为人民币76000元正。1、如因本人不按月交付利息或不归还借款本金发生纠纷，所产生的诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费等全部由本人负担。2、借款人如不能按月交付利息，从逾期之日起每天按本金5%罚息。3、本借条发生纠纷，由博白县人民法院管辖。借款人：朱远东。2016年元月15日”。借款后，此款经原告刘家才多次催收未果。原告刘家才遂向本院提起诉讼，请求依法处理。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告朱远东于2016年元月15日以做生意资金紧张为由，向原告刘家才借款人民币76000元的事实清楚，证据充分。原告刘家才请求判令被告朱远东归还借款本金76000元，及支付以76000元为基数自2016年元月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息的请求符合法律规定。综上所述，原告刘家才主张被告还本付息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条的之规定，判决如下：
一、被告朱远东偿还借款本金人民币76000元给原告刘家才；
1、?二、被告朱远东应支付利息给原告刘家才（利息的计算办法：以76000元为基数，自2016年元月15日起至判决规定的履行期限之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
本案受理费1700元，由被告朱远东负担。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如果义务人未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费1700元（受理费户名：玉林市财政局，帐户：20×××77，开户行：农行广西玉林分行营业部），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 何 山
人民陪审员 叶超锋
人民陪审员 庞志盛
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 王玉龙
黑龙江省尚志市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）尚商初字第541号
原告常凤龙，住尚志市。
被告李秀芹，现下落不明。
被告张作生，现下落不明。
原告常凤龙与被告李秀芹、张作生民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月10日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月15日公开开庭进行了审理。原告常凤龙到庭参加诉讼，被告李秀芹、张作生经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告是夫妻关系。2013年4月10日，二被告向原告借款27万元，口头约定3个月还款，二被告用自有的房屋作抵押，并在房产部门办理了抵押登记。到期后，经原告多次索要未果，原告诉至法院，要求被告偿还借款本金27万元，诉讼费用由被告负担。
被告李秀芹、张作生没有提供答辩意见，没有提供证据。
庭审中，原告为证明自己的主张，向法庭提供以下证据：
证据一、2013年4月10日借据。证明：二被告于2013年4月10日向原告借款27万元。
证据二、尚志市房产住宅局办理私产抵押登记业务受理单及收费票据各1份。证明：被告李秀芹、张作生用共同所有的坐落在尚志镇友谊小区4号楼2单元301室的房屋为借款提供抵押担保，并办理他项权证。
证据三、借款合同书、抵押房产价格议定书、李秀芹房屋产权证、他项权证各1份。证明：二被告向原告借款及办理房屋抵押登记的事实。
经审理，本院确认以下事实：被告李秀芹、张作生是夫妻关系。二被告因做生意需要用款，于2013年4月10日向原告借款27万元，并用被告李秀芹所有的坐落在尚志镇友谊小区4号楼2单元301室房屋提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。双方约定借款期限3个月，如不按期履行还款义务，原告有权申请法院对已设定抵押的房屋进行拍卖、变卖。
借款逾期，二被告没有偿还借款，并离家出走，下落不明。
本院认为：原告提供二被告出具的借据及办理房屋他项权证的相关手续，证明了被告李秀芹、张作生向原告借款并用房屋提供抵押担保的事实。被告李秀芹、张作生在本院公告送达后没有出庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证和质证的权利，本院对原告提供的证据予以确认。借款合同书中记载的借款金额为28万元，与被告出具的借据不一致，本院以借据记载的数额27万元予以确认。原告与被告李秀芹、张作生间借贷关系成立。原告的诉讼请求符合法律规定，应予支持。被告李秀芹、张作生用房屋提供抵押，办理抵押登记手续，该抵押关系成立并生效，原告可以该抵押物折价、变卖、拍卖款优先受偿。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定的规定，判决如下：
被告李秀芹、张作生于本判决生效之日起五日内给付原告常凤龙借款本金27万元。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5350元，财产保全费1870元，均由被告李秀芹、张作生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 刘长凤
审 判 员 宋世田
人民陪审员 王金辉
二〇一五年十一月十日
书 记 员 迟 冰
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民初字第521号
原告刘宝江，男，汉族。
委托代理人支国斌，黑龙江之信律师事务所律师。
被告徐继江，男，汉族。
原告刘宝江与被告徐继江买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月7日公开开庭进行了审理。原告刘宝江及其委托代理人支国斌、被告徐继江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘宝江诉称：2014年4月25日二被告在原告处赊购化肥，并欠化肥款79250.00元，约定月利1分计息。之后被告转账给原告2万元，余款一直未还，原告起诉要求被告给付欠款65982.00元。
被告徐继江辩称：我从张俊艳手里赊购的化肥，分批付款我是2015年1月17日还给张俊艳连本带利49650.00元（以现金方式），之前2015年1月5日还款20000.00元（打到初振元的银行卡），2015年3月12日还17000.00元（打到初振元的银行卡），所以连本带息都还完了。张俊艳说赊购后到年底直接把钱给她本人就行。当时赊购后我是给张俊艳书写的欠条，赊欠人都不是本人签字，但担保人都是我们自己签字。对于刘宝江主张我欠款我不认可，我没有向他赊购。后来我给初振元打款也是经张俊艳同意后打的款。当时欠款没有全部结清，所以欠据没有收回，至于欠据怎么到刘宝江手，我不清楚。
原告补充观点认为，不论被告把钱给谁了，但是欠条在原告这，原告就有权要欠款。
原告提交的证据有：
出示欠据原件1张，证明被告的欠款事实。
被告徐继江对证据真实性无异议，赊购的事是事实，但是还完钱了。
被告徐继江提交的证据有：
1、出示2015年1月17日收据原件一张和信用社交易明细单原件一张，证明我的赊购款都已还完。还有17000.00元、27000.00元已给付原告刘宝江。
原告对此证据的质证意见是：一是被告的证据真实性无法核实，二是张俊艳并不是本案争议的买卖合同当事人及担保人，被告还款应针对卖方还款，所以此证据不能证实被告已履行完还款义务。
2、证人张俊艳当庭证实：证人通过初振奎认识初振元，初振奎和初振元是兄弟，然后初振元有肥说要向外卖，证人就在双河这赊销，证人赊出这些非肥都是证人书写的欠条，被告签名，所以到了还款时，被告把化肥款都给证人了，证人给他们出的收条。证人认为这笔钱已经给付完毕了，这些钱证人收到后，给了初振元，证人有提成，提成比例是一吨200元，给初振元钱时有徐继江、刘明、初振奎在场。被告的欠条初期在证人手里，后来证人把欠条给初振元了，证人以为钱给完证人就不用抽欠条了证人除了赊购给被告化肥，还赊购给其他人，其他人还欠化肥钱。催讨化肥钱时刘宝江跟初振元来过，但是证人不知道他们是什么关系，不知道化肥来源，欠条怎么到刘宝江手里证人不知道。
原告的质证意见是：一、张俊艳经手的化肥款不只被告，所以其向初振元汇款不能证实是替四被告还化肥款。二、张俊艳声称将5万元化肥款给初振元，但是没有提供证据证实。综上，张俊艳的证言不能证实已替被告还了化肥款。
被告庞玉芳没有质证意见是。
对证据认定：对原告提供的欠据，根据证人张俊艳的陈述及被告李成的质证，本院对该欠据的真实性予以认定。对被告提供的证据1-2，已经形成证据链条。本院对其真实性予以认定。
经审理查明：2014年4月25日被告庞玉芳在张俊艳处赊购化肥，并欠化肥款79250.00元，约定月利1分计息。之后被告转账给原告2万元。张俊艳给初振元打了一部分款，但没有给付全部的化肥款，此化肥是初振元与原告共同经营。随即欠条转移至原告处。
本院认为，民事买卖行为，受法律保护。买卖双方应该本着诚实、信用的原则，合法经营。本案被告徐继江在证人张俊艳处赊购化肥。而后得知该化肥为本案原告与初振元共同经营。即应得知该化肥款应给付原告。但被告没有给付原告欠款，违反了合同义务。原告的主张本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定之规定，判决如下：
被告徐继江给付原告化肥款本金及利息共计65982.00元。
如未按本判决所确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1449.55元，由被告行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 陈双庆
代理审判员 刘勇民
人民陪审员 艾冬梅
二〇一五年六月十日
书 记 员 刘 洋
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甘民初字第521号
原告张某某，女，1978年10月10日出生。
被告王某某，男，1972年11月9日出生。
本院在审理原告张某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告张某某以“愿与被告和好生活为由”为由，于2015年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某的撤诉申请符合法律规定，撤诉理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、第三款及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张某某撤回起诉。
案件受理费50元（已减半收取），由原告张某某负担。
代理审判员 晁岚
二〇一五年三月十三日
书 记 员 李娟
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甘民初字第521号
原告张某某，女，1978年10月10日出生，汉族。
被告王某某，男，1972年11月9日出生，汉族。
本院在审理原告张某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告张某某以“愿与被告和好生活为由”为由，于2015年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某的撤诉申请符合法律规定，撤诉理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、第三款及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张某某撤回起诉。
案件受理费50元（已减半收取），由原告张某某负担。
审判员 晁岚
二〇一五年三月十三日
书记员 李娟
山东省兰陵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1324行审121号
申请执行人兰陵县国土资源局。住所地：兰陵县东升路5号。
法定代表人刘继永，局长。
被执行人马晓辉，男，汉族，居民。
申请执行人兰陵县国土资源局于2017年3月10日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年7月4日对被执行人作出的兰陵国土资罚字〔2016〕第19号行政处罚决定书。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人兰陵县国土资源局作出的兰陵国土资罚字〔2016〕第19号行政处罚决定书的合法性进行了审查。申请执行人以被执行人在未经依法批准的情况下，擅自占用大仲村镇上流井村土地建家俱厂的行为，决定处罚如下：1、责令被执行人退还非法占用的土地；2、限被执行人接到处罚决定书之日起15日内拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对被执行人罚款67884元。被执行人在规定的期限内未履行上述行政处罚决定书确定的义务，申请人又依法向被申请人送达了履行行政处罚催告书，被执行人在规定的期限内仍未履行，申请执行人依法申请本院强制执行上述行政处罚决定书第一至三项内容。
本院认为，被执行人在法律规定的期间内，既不申请行政复议或提起行政诉讼，也不履行义务，申请执行人作出的行政处罚决定符合法律规定的强制执行条件，根据《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》第二条、第七条的规定，国土资源管理部门向人民法院申请强制执行其作出的强制拆除地上建筑物、构筑物和其他设施、责令退还、交还土地等类案件，人民法院可以采用“裁执分离”的执行方式。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对兰陵县国土资源局作出的兰陵国土资罚字〔2016〕第19号行政处罚决定书准予强制执行。
二、对兰陵县国土资源局作出的兰陵国土资罚字〔2016〕第19号行政处罚决定书第一、二项内容，由兰陵县大仲村镇人民政府依法组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 左耀新
审判员 杨艳君
审判员 李 旭
二〇一七年三月二十四日
书记员 吴常青
山东省兰陵县人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁1324行审121号申请执行人兰陵县国土资源局。住所地：兰陵县东升路5号。法定代表人刘继永，局长。被执行人马晓辉，男，汉族，居民。申请执行人兰陵县国土资源局于2017年3月10日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年7月4日对被执行人作出的兰陵国土资罚字〔2016〕第19号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人兰陵县国土资源局作出的兰陵国土资罚字〔2016〕第19号行政处罚决定书的合法性进行了审查。申请执行人以被执行人在未经依法批准的情况下，擅自占用大仲村镇上流井村土地建家俱厂的行为，决定处罚如下：1、责令被执行人退还非法占用的土地；2、限被执行人接到处罚决定书之日起15日内拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对被执行人罚款67884元。被执行人在规定的期限内未履行上述行政处罚决定书确定的义务，申请人又依法向被申请人送达了履行行政处罚催告书，被执行人在规定的期限内仍未履行，申请执行人依法申请本院强制执行上述行政处罚决定书第一至三项内容。本院认为，被执行人在法律规定的期间内，既不申请行政复议或提起行政诉讼，也不履行义务，申请执行人作出的行政处罚决定符合法律规定的强制执行条件，根据《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》第二条、第七条的规定，国土资源管理部门向人民法院申请强制执行其作出的强制拆除地上建筑物、构筑物和其他设施、责令退还、交还土地等类案件，人民法院可以采用“裁执分离”的执行方式。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、对兰陵县国土资源局作出的兰陵国土资罚字〔2016〕第19号行政处罚决定书准予强制执行。二、对兰陵县国土资源局作出的兰陵国土资罚字〔2016〕第19号行政处罚决定书第一、二项内容，由兰陵县大仲村镇人民政府依法组织实施。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  左耀新审判员  杨艳君审判员  李 旭二〇一七年三月二十四日书记员  吴常青
天津市静海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民初字第5467号
原告天津市永泰新城物业有限公司
法定代表人李永，职务总经理
委托代理人赵忠霞，职务职员
被告刘xx。
本院在审理原告天津市永泰新城物业有限公司与被告刘xx物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审结前，原告自愿申请撤回对被告的起诉，原告的行为并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告天津市永泰新城物业有限公司撤回对被告刘xx的起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 闫 军
二〇一五年十月二十一日
书记员 姜艳平
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0424执296-3号
申请执行人冯玲芬。
被执行人潘林妹。
本院在执行冯玲芬与潘林妹民间借贷纠纷一案中查明，被执行人潘林妹无银行存款、车辆及房产登记信息。本案申请执行标的为235398元，执行到位金额为零元，未执结标的235398元。现申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产或线索。因此，权利人冯玲芬向本院申请对本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0424执296号一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王麒权
二〇一六年四月二十日
书 记 员 曹雪飞
山东省肥城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）肥刑初字第593号
公诉机关山东省肥城市人民检察院。
被告人田某，农民。因涉嫌危险驾驶罪，2015年7月22日被肥城市公安局取保候审。
山东省肥城市人民检察院以肥检公刑诉（2015）568号起诉书指控被告人田某犯危险驾驶罪，于2015年12月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。肥城市人民检察院指派检察员赵文涛出庭支持公诉，被告人田某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
山东省肥城市人民检察院指控，2015年7月10日23时许，被告人田某酒后驾驶鲁J×××××号轿车沿泰东路由东向西行驶至孙牛路路口时，被交警当场查获。经鉴定，被告人田某静脉血中乙醇含量为133.5mg／100ml。
对指控的上述事实，被告人田某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某证言，查获照片，书证：（1）受案登记表、立案决定书；（2）查获经过；（3）当事人血样提取登记表；（4）肥城市公安局物证检验报告及鉴定意见通知书；（5）被告人田某驾驶证复印件；（6）被告人本地常住人口（新）详细查询结果单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田某明知醉酒驾车会危害公共安全，仍在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，应予支持。被告人田某归案后能够如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚，依照经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，《中华人民共和国刑法》第六十一条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人田某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
（罚金限判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 霍玉君
二〇一五年十二月二十二日
书记员 冯 源
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0192民初2109号
原告：武汉市万科物业服务有限公司，住所地：武汉市东西湖区金山大道187号（12）。
法定代表人：汪楠钦，总经理。
委托代理人：胡兵，湖北华徽律师事务所律师。
被告：马自胜，男，1976年1月8日出生，汉族，住湖北省黄石市石灰窟区，
本院在审理原告武汉市万科物业服务有限公司诉被告马自胜物业服务合同纠纷一案中，原告武汉市万科物业服务有限公司于2018年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉市万科物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告武汉市万科物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告武汉市万科物业服务有限公司承担。
审 判 员 邱 敏
二〇一八年五月十八日
法官助理 叶 芳
书 记 员 鲁欣怡
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初1609号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：卢晖，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告卢晖信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告卢晖系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款54,155.19元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李 红
二〇一八年一月二十三日
书记员 陶青丁家莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0204执恢17号
申请执行人：王立珠，女，吉林市船营区。
被执行人：华林，男，住吉林市船营区。
申请执行人王立珠与被执行人华林赔偿纠纷执行一案，本院于2003年2月28日作出(2003)船刑初字第28号民事判决，判决主文内容：被告人华林犯过失致人重伤罪，判处有期徒刑二年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2003年2月28日起自2005年2月27日止）被告人王亚新犯过失致人重伤罪，判处拘役六个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）被告人华林赔偿附带民事诉�原告人王立珠经济损失100,011.26元（其中医药费10,759.86元、误工费2,121.00元、住院期间的生活补助795元、法医鉴定费700元、交通费495.6元、护理费289.8元、伤残人员生活补助费84,850.00元）70%即70,078.82元，已支付2,000.00元，剩余68,078.82元，于本判决生效后十日内给付。其余30%即29,932.82元由附带民事原告人王立珠自行承担。该判决已经发生法律效力。申请执行人王立珠于2017年1月18日向本院申请执行,要求被执行人履行生效法律文书所确定的给付义务。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，依法扣划被执行人华林账户中的存款100,000.00元。申请执行人收到上述款项后向本院表示同意本案执行终结。
本院认为，本案生效法律文书所确定的内容巳全部执行完毕，符合法定的结案条件，可作执行结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五�七条(六)项,裁定如下：
终结本院(2017)吉0204执恢17号案件的执行。
申请执行费340元由申请执行人负担(已交纳)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵学智
审 判 员 闫 伟
审 判 员 张亚民
二〇一七年三月二十二日
代理书记员 高愉悦