江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏11民终2225号
上诉人（原审被告）：童怀明。
委托诉讼代理人：黄海荣，江苏张林芳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：童金龙。
委托诉讼代理人：郑霞，江苏丹凤律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：童金凤。
被上诉人（原审被告）：童银凤。
被上诉人（原审被告）：童美凤。
上诉人童怀明因与被上诉人童金龙、童金凤、童银凤、童美凤追偿权纠纷一案，不服丹阳市人民法院（2016）苏1181民初210号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人童怀明上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判；一、二审案件受理费由被上诉人童金龙承担。事实和理由：1、被上诉人童银凤未到庭，一审法院直接判决错误，应该给童银凤必要的举证期间。2、被上诉人童金龙主体不适格，其不可以起诉。3、上诉人童怀明等人不应该承担医疗费和护理费。4、医院建议彭三娣回家静养，童金龙坚决不同意，住院产生的大量费用应由童金龙承担，且很多票据不正规，一审法院没有认定。
被上诉人童金龙辩称，本案是追偿权纠纷，并非是本人必须到庭的案件，一审法院缺席判决是符合法律规定的。被上诉人主体适格，被上诉人作为赡养人义务之一，垫付费用之后有权向其他赡养义务人追偿，子女对父母有赡养的义务，母亲彭三娣发生脑梗是客观发生的事实，必须在医院进行治疗和医疗，上诉人与被上诉人作为子女，均应当履行义务，现被上诉人独自垫付了全部费用，有权要求其他子女平均分摊。一审认定事实清楚，程序适当，适用法律准确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人童金凤辩称，按照农村的习惯，女儿没有权利承担父母的财产，也没有义务抚养父母的一切，只能在女儿的自愿下辅助帮助兄弟们抚养母亲，并没有强制的。我们也不愿意让童金龙一个人承担抚养母亲的费用，我们也到当地政府找过书记，想让他们进行调解。书记说我是女儿，不让我参加，让他们兄弟俩协商。童金龙去了一下就走了，告诉大队书记，让他们随便处理。回去没有多少时间，我们就接到法院的传票。我们到大队打了证明，准备接母亲回家时，护工打电话给童金龙，童金龙就和医生和我们吵，不让我们把母亲接回家，我们也没有办法。后医院打电话让我交钱，我没有交钱，我认为应该是谁送去医院谁交钱，医院说打电话给童金龙，童金龙不接，后来还是小弟打电话给我的，我和弟媳妇才把母亲接回来。等我们把母亲接回来，大弟又骂我们，说我们把母亲偷回来的。我们不应该承担这个费用，我们可以把母亲接回家养。
被上诉人童银凤辩称，我不在家一些情况也不是太清楚的，母亲生病期间，他们曾打电话让我回来。在我回来之前，我就准备高蛋白想让母亲挂，但是童金龙不让挂，也不让我们去医院看母亲。我姐姐打电话告诉我说童金龙不交医院钱，也不给母亲用药，我就让姐姐把母亲先接回来，钱我来交，第三天我就回来，我到界牌医院把医院的钱、护工的钱都结了。诉讼之前的事我不是很清楚，都同意姐姐的。
被上诉人童美凤辩称，母亲生病还是听邻居说的。知道后，就和弟弟、弟媳去医院看母亲。每次我们想看母亲都要偷偷的，如果遇到童金龙就会吵架。每次看母亲，母亲就哭说想回家。
童金龙向一审法院起诉请求：判令童金凤、童银凤、童美凤、童怀明立即各给付母亲彭三娣的医疗护理费40097.1元（后续治疗护理费另行主张），诉讼费用由童金凤、童银凤、童美凤、童怀明承担。
一审法院认定的事实：彭三娣与童顺根共生育六个子女，分别为童金凤、童银凤、童美凤、童珍凤、童金龙、童怀明。母亲彭三娣一直独自生活，无任何生活来源，一直由童金龙一个人赡养。母亲彭三娣于2013年5至2014年2月在界牌镇养老院养老，产生生活护理费10800元，收款收据由童金龙持有。母亲于2013年12月22日至2014年1月5日、2014年7月8日至2016年3月在丹阳市中医院住院治疗。童金龙于2016年1月6日诉至法院，主张其一人支付了母亲彭三娣的医疗及护理费用200485.5元，为此，请求判令童金凤、童银凤、童美凤、童怀明立即各给付母亲彭三娣的医疗护理费40097.1元。
以上事实，由童金龙提供的界牌镇界南社区居委会证明、医疗费票据、收款收据、护理费收条、当事人的陈述等证据所证实。
一审法院认为，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或者生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。彭三娣作为当事人的母亲，在缺乏生活来源的情况下，子女应当履行赡养义务，因此，治疗期间的医疗费及护理费。现童金龙独自支付了全部费用，有权要求童金凤、童银凤、童美凤、童怀明平均分摊，因此，对童金龙要求平均分摊医疗费及护理费的诉讼请求，依法予以支持。关于医疗及护理费的数额，由于其中相当一部分护理费是个人出具的收条，因此，在形式上存在一定瑕疵，一审法院酌情认定医疗及护理费的总额为190000元，童金龙、童金凤、童银凤、童美凤、童怀明应承担38000元。童金凤、童美凤主张无力承担医疗及护理费，缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持，关于轮流赡养彭三娣的意见，可由当事人对今后的赡养办法另行协商，但不影响本案对之前医疗及护理费的处理。童怀明关于童金龙不适格的主张不能成立，童金龙作为赡养义务人之一，垫付费用后有权向其他赡养义务人追偿。童怀明关于童金龙独占母亲彭三娣的财产的主张，因未能举证证明童金龙使用彭三娣的财产支付了医疗、护理费，且医疗、护理费的票据均由童金龙持有，故对该主张也不予支持。童怀明关于母亲的医疗护理费是童金龙一意孤行所造成、应由其一人承担的主张，母亲生病是客观事实，因此，必然需要治疗和护理，关于治疗及护理的方案本应由当事人共同协商确定，但在双方未能协商的情况下由童金龙先行垫付费用也未尝不可，因此，童怀明的该主张也不能成立。童银凤经一审法院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。
依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，一审法院判决：一、童金凤、童银凤、童美凤、童怀明于判决生效后十日内各给付童金龙垫付的医疗及护理费38000元。二、驳回童金龙的其他诉讼请求。
二审中，围绕争议事实上诉人童怀明向本院提交2016年9月13日丹阳市中医院出的出院记录，及从2016年9月13日至2016年10月11日接到界牌医院的花费。上诉人认为在丹阳市中医院的花费明显过高不合情理，要求童金龙提供合理的明细，说明具体的用药情况。
被上诉人童金龙质证认为，对出院记录及界牌中医院的票据真实性没有异议，但与本案无关联性。事实是，一审判决之后，上诉人为了逃避责任，在被上诉人不知情的情况下，将母亲接回家，但母亲在接回家不到一个月的时间就去世了。从2016年1月4日到2016年9月出院前的费用仍然是由童金龙支付的，大概是1万元左右。并提供具体用药一栏表。
上诉人童怀明质证认为，被上诉人童金龙提供了住院期间的五次明细，存在着具体用药实际情况。还有2013年12月22日到2014年1月5日的具体明细没有，除五张正规发票能够提供合理的用药说明之外，其他的收款收据收条、销售凭证，仅都是固定的格式后用手填写，其合理性、关联性和真实性需要童金龙到庭陈述。83276.3元能够有具体的用药明细，除此之外没有。
童金凤、童银凤、童美凤均同意上诉人的质证意见。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，一审被上诉人童银凤未到庭，并不影响童银凤的举证期间，一审法院从2016年3月2日通过快递发出通知至4月1日开庭，童银凤有足够的举证时间。对于被上诉人童金龙主体是否适格问题，彭三娣作为当事人的母亲，缺乏生活来源的情况下，子女应当履行赡养义务，治疗期间的医疗费及护理费，现童金龙独自支付了相关费用，有权起诉要求其他子女平均分摊，童金龙主体适格。上诉人与被上诉人之间就彭三娣的医疗方案及护理方案虽发生争议，但彭三娣的医疗费及护理费已客观存在，且不合理的医疗方案及护理方案会加大所有子女的费用支出，包括童金龙；上诉人认为童金龙占用了彭三娣的财产，但未能提供证据证明，本院也未查到彭三娣的银行存款。故童怀明等人以方案有争议和童金龙占用了彭三娣的财产为由不承担医疗费和护理费的主张，本院不予支持。关于医疗费和护理费很多票据不正规的问题，一审法院已认定在形式上存在一定瑕疵，故酌情认定医疗及护理费的总额为190000元，并无不当。故上诉人的上诉理由，本院均不予采纳。
综上所述，上诉人童怀明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3508元，由上诉人童怀明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋 涛
代理审判员 奚松伟
代理审判员 甘可平
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 周旻晶