辽宁省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辽民三终字第120号
上诉人（原审被告）：汪玉琴，住辽宁省大连市。
委托代理人：刘国治。
被上诉人（原审原告）：梁自军，住辽宁省北票市。
委托代理人：苏华君，辽宁华连律师事务所律师。
委托代理人：王善忠，辽宁华连律师事务所律师。
上诉人汪玉琴与被上诉人梁自军海上人身损害责任纠纷一案，不服大连海事法院（2013）大海事初字第2号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，上诉人的委托代理人刘国治、被上诉人梁自军及其委托代理人苏华君参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2011年2月17日，白吉昆与案外人任杰签订《船舶租赁合同》，约定任杰根据白吉昆需要，同意将“辽大甘渔15232、15233”号船舶租给白吉昆使用，租用期限为1年，自2011年2月18日起至2012年2月17日止。梁自军通过案外人介绍其到“辽大甘渔15232”号船上工作。2011年5月21日晚8时左右，梁自军在作业时右小腿被船上缆绳绞伤。2011年5月22日早7时，梁自军被送至大连医科大学附属第二医院进行治疗，医院诊断为右胫腓骨粉碎性骨折。2012年6月20日，梁自军出院，共计住院30天。梁自军户籍所在地为蒙古营乡跃进村，农民。大连市公安局分别于2010年1月10日、2011年1月15日、2011年12月4日、2013年3月25日向梁自军颁发了《大连市居住证》，有效期均为一年。梁自军女儿梁馨月生于2008年12月26日，尚未申报户口；梁自军父亲梁兴生于1941年1月20日，农民；梁自军母亲李玉荣，生于1949年12月24日，农民；梁自军父母共有两个子女。白吉昆于2011年11月22日死亡，汪玉琴系白吉昆的妻子。
案件审理过程中，原审法院根据梁自军的申请，委托辽宁学苑司法鉴定中心对梁自军的伤残等级、合理休治时间、合理陪护时间及陪护人数，梁自军是否需要加强营养、用药是否合理，梁自军后续治疗费用进行鉴定。辽宁学苑司法鉴定中心于2013年10月9日出具司法鉴定意见书（辽学鉴（2013）医鉴字第471号）：被鉴定人梁自军本次损伤构成九级伤残；伤后休治时间150日（含二次手术住院期间）；伤后设1人陪护60日（含住院期间）；住院期间可给予营养补偿；住院期间用药对症，可认合理；需要二次手术取内固定物治疗费用7000元或按实际发生费用另计。梁自军、汪玉琴对上述鉴定意见均没有异议。
原审法院认为：虽梁自军与白吉昆之间没有书面的雇佣合同，但梁自军在“辽大甘渔15232”号船上工作受伤的时间正是白吉昆租赁该船舶期间。汪玉琴称该船舶是白吉昆替史博租用，史博应为梁自军的雇主。但汪玉琴未举证证明该船舶为史博租用。汪玉琴提供的于强、李晓玲的证人证言，证人于强没有正当理由未出庭作证，对其证人证言原审法院不予采信；证人李晓玲作证称其不知道史博与案涉船舶的关系，也不知道是谁雇佣梁自军在该船上工作，只知道是史博给钱让其为船员发放工资，从而认为史博为梁自军的雇主。李晓玲的证言不能证明梁自军的雇主为史博。汪玉琴提供的其称汪玉琴代理人与史博的视听资料，因不能证明史博的真实身份，也不能证明录音的对方为史博本人，原审法院对该视听资料不予采信。因此，原审法院认定梁自军的雇主为白吉昆。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《人身损害赔偿解释》）第十一条的规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。梁自军作为白吉昆的雇员，在海上作业时受到人身损害，白吉昆应承担相应的责任。汪玉琴证人李晓玲称自己在梁自军受伤时，并没有在船上，是听别人说梁自军是因喝酒受伤。该证人证言所述是传来的信息，并非其本人亲身经历，在没有其他证据予以佐证的情况下，原审法院对汪玉琴所述的“梁自军因喝酒受伤”的主张不予采纳。《﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十六条规定，夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。梁自军在白吉昆与汪玉琴婚姻关系存续期间为白吉昆工作而受伤，现白吉昆死亡，汪玉琴作为白吉昆的妻子应对梁自军在船上作业受到的人身损害予以赔偿。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。
关于残疾赔偿金。梁自军虽户籍所在地是农村，但根据《最高人民法院﹤经常居住在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函﹥》精神，梁自军提供的证据《大连市居住证》可以证明其已在大连连续居住一年以上，并且主要的收入来源地为大连。因此，梁自军的残疾赔偿金按照大连城镇居民的相关标准计算。2012年大连市城市居民人均可支配收入为27539元，根据《人身损害赔偿解释》第二十五条第一款的规定，梁自军残疾赔偿金为27539元／年×20年×20%=110156元。
关于误工费。鉴定意见梁自军伤后休治时间为150天，梁自军亦主张该休治时间为误工时间，原审法院予以支持。根据《人身损害赔偿解释》第二十条的规定，梁自军未能举证证明其最近三年的平均收入状况，梁自军称其近三年从事船员工作，原审法院参照相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。2012年《大连年鉴》记载2011年大连市农、林、牧、渔业在岗职工年人均劳动报酬为37598元，梁自军误工费为37598元／年÷365天×150天=15451.23元。
关于住院伙食补助费。根据《人身损害赔偿解释》第二十三条的规定，参照《大连市市直机关和事业单位差旅费管理办法》，伙食补助费每天50元。梁自军住院时间为30天，梁自军住院伙食补助费为50元／天×30天=1500元。
关于营养费。鉴定意见称梁自军住院期间可给予营养补偿，梁自军住院时间为30天，依据《人身损害赔偿解释》第二十四条规定，梁自军请求其营养费50元／天，标准合理，原审法院予以支持。梁自军营养费共计1500元。
关于护理费。鉴定意见称梁自军受伤应设1人陪护60日（含住院期间）。根据《人身损害赔偿解释》第二十一条的规定，参照2012年大连市家庭护工标准60元／人／日，梁自军护理费为60元／天×60天=3600元。
关于后续治疗费。鉴定意见称梁自军需要进行二次手术取内固定物，该治疗费用为7000元。汪玉琴对鉴定意见没有异议，原审法院对7000元后续治疗费予以支持。
关于被扶养人生活费，即梁自军主张的赡养费和抚养费。梁自军没有举证证明其父母在城镇连续居住一年以上，并且户籍登记其父母为农民，应按照2012年大连农村居民年人均生活消费支出7637元计算其父母扶养费。梁自军亦没有举证证明其女儿在城镇连续居住一年以上，且其女儿尚未申报户口，原审法院亦按照该标准计算其女儿的扶养费。根据《人身损害赔偿解释》第二十八条的规定，梁自军父亲梁兴72周岁，扶养费应为7637×8÷2×20%=6109.6元；梁自军母亲李玉荣63周岁，扶养费应为7637×17÷2×20%=12982.9元；梁自军女儿梁馨月4周岁，扶养费应为7637×14÷2×20%=10691.8元。合计29784.3元。
关于交通费。根据《人身损害赔偿解释》第二十二条的规定，交通费应当以正式票据为凭，梁自军未能提供正式票据，原审法院对交通费2000元，不予支持。
关于精神抚慰金，梁自军未举证证明白吉昆对梁自军的受伤存在过错，梁自军主张精神抚慰金20000元，原审法院不予支持。
关于鉴定费、拍片子费用。梁自军申请伤残等级鉴定花费鉴定费用4440元，拍片子花费274.8元是梁自军因受伤支出的合理费用，应由汪玉琴负担，原审法院予以支持。
上述各项合理费用合计173706.33元。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款、第二十八条之规定，判决如下：一、汪玉琴在本判决生效之日起十日内向梁自军赔偿残疾赔偿金110156元、误工费15451.23元、住院伙食补助费1500元、营养费1500元、护理费3600元、后续治疗费7000元、被扶养人生活费29784.3元、鉴定费及拍片子费4714.8元，合计173706.33元；二、驳回梁自军的其他诉讼请求。案件受理费5180元（梁自军已预交），由梁自军负担1764.09元，由汪玉琴负担3415.91元，与前述判决款项一并给付梁自军。
宣判后，梁玉琴不服，向本院提起上诉称：原审判决认定事实不清，适用法律不当，上诉人不是雇主，真正的雇主是史博。史博在白吉昆的帮助下租用涉案船舶，被上诉人与船长于强洽谈的工资，于强本人受雇于史博。被上诉人非工作时间因喝酒导致受伤后，由史博、李晓玲、于强等人垫付医疗费，李晓玲及上诉人提供的录音资料也可以认定史博与被上诉人系雇佣关系。
经本院审理查明的事实与原审认定事实一致。
二审审理期间，应上诉人汪玉琴的申请，证人史博出庭作证证明：她出资40万元委托白吉昆租用的两条渔船，白吉昆替她经营渔船，负责包括招人、开工资在内的所有事情等，她才是真正的雇主。被上诉人梁自军向本院提供了包括庭审笔录在内的大连市甘井子区法院卷宗档案，该材料反映：本案原告梁自军在大连市甘井子区人民法院起诉，将李晓玲列为被告，诉讼中李晓玲认为白吉昆是真正的雇主，申请追加白吉昆列为当事人，该案庭审中白吉昆委托的代理人也就是本案汪玉琴的代理人认可原告和李晓玲都是白吉昆雇员的事实，该代理人同时承认，在代理案件过程中白吉昆从未否定过其雇主身份。对于以上证据材料的真实性，各方当事人均无异议。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条之规定，依法成立的合同，自成立时起生效。本案为海上人身损害责任纠纷，梁自军作为雇员在从事雇佣活动中遭受人身伤害，雇主应当依照《人身损害赔偿解释》的规定承担赔偿责任的基础为雇佣合同关系。本案双方当事人对于原判认定的人身损害赔偿数额均无异议，争议焦点为白吉昆是否为梁自军的雇主。根据查明的事实，白吉昆与船舶所有人任杰签订了《船舶租赁合同》，依据该合同，白吉昆是涉案渔船的承租人和经营人，梁自军从事作业受伤的时间正是白吉昆船舶租赁期间内。而且，白吉昆的代理人在大连市甘井子区人民法院庭审时，承认白吉昆雇佣梁自军及李晓玲等人的事实，白吉昆生前亦未否定过其雇主的身份，证人史博证明白吉昆替她经营渔船，负责包括招人、开工资等在内的所有事情，亦表明为白吉昆与梁自军之间建立了合同关系，因此原审法院认定白吉昆系梁自军的雇主并无不当。上诉人汪玉琴提出案外人史博是真正的雇主，白吉昆不应承担雇主责任，并提供于强、李晓玲以及史博的证人证言加以证明，证人李晓玲称其不知道史博与案涉船舶的关系，也不知道是谁雇佣梁自军在该船上工作，只知道是史博给钱让其为船员发放工资，史博自证其是真正雇主，主张白吉昆替她承租经营涉案渔船等，均不能否定白吉昆与梁自军之间建立的雇佣合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案虽为侵权关系产生的纠纷，但侵权责任及主体产生于合同，原审法院依据合同关系确认白吉昆应当承担义务，以及依据《﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十六条规定确认上诉人汪玉琴承担相应责任并无不当。另外，上诉人汪玉琴提出的梁自军非工作时间因喝酒导致受伤的主张也没有提供充分证据予以证明，因此上诉人汪玉琴的上诉理由不能成立。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3416元由上诉人汪玉琴承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何 宝 岩
代理审判员 刘 善 超
代理审判员 张 岩 松
二〇一四年八月二十日
书 记 员 林斌（代）