杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭滨民初字第1786号
原告杨建芹。
法定代理人毕红成。
委托代理人（特别授权）黄慧玲。
被告陈建伟。
被告杭州瑞发运输有限公司。
法定代表人毛瑞决。
委托代理人（特别授权）张书周。
被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司第二营业部。
负责人俞伟民。
委托代理人（特别授权）卢楠、陈良。
被告杨超。
委托代理人（特别授权）张书周。
原告杨建芹诉被告陈建伟、杭州瑞发运输有限公司（以下简称瑞发公司）、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司第二营业部（以下简称人保公司）、杨超机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月7日立案受理后，依法由代理审判员肖夏担任审判长，与人民陪审员崔丹、蒋红明组成合议庭对本案进行审理，于2014年4月28日公开开庭进行了审理。原告杨建芹的委托代理人黄慧玲，被告瑞发公司、被告杨超的共同委托代理人张书周、被告人保公司的委托代理人陈良到庭参加诉讼。被告陈建伟经本院公告传票传唤，无正当理由缺席未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月28日，被告陈建伟驾驶杭州瑞发运输有限公司所有的由中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司第二营业部承保的浙A×××××轻型厢式货车途经江晖路江南大道时，与原告骑行的电动自行车发生碰撞。经交警对事故的调查，陈建伟承担全部责任。经鉴定，原告的伤情构成道路交通事故1级、10级、10级。原告提起诉讼，诉讼请求为：1、判令陈建伟、瑞发公司、杨超赔偿原告2013.7.29-2014.1.7的医药费113307元，住院伙食补助费11800元、护理费641392元、营养费9000元、误工费25041.24元、交通费5000元、鉴定费2400元，精神损害抚慰金50000元，残疾赔偿金939300元，包括被抚养人生活费182280元，其他费用5000元；合计1802240.24元；2、判令被告人保公司在交强险和商业险范围内赔偿；3、诉讼费由被告承担。
原告为证明自己的主张，提供的证据有：
1、交通事故认定书一份，证明该事故责任。
2、病情介绍一份，证明原告的伤情情况。
3、医院欠费证明一份，证明原告住院期间欠付的费用。
4、鉴定报告、鉴定费发票各一份，证明原告的伤残等级及误工费用、营养期限、护理期限及鉴定费用。
5、户口本、暂住证、残疾人证、家属关系证明各一份，证明原告长期在城市生活及被抚养人情况。
6、民事判决书一份，证明被告已判的部分医疗费用。
7、医疗用品收据一份，证明医疗费金额。
被告陈建伟缺席未到庭，亦未提供书面答辩意见，视为放弃答辩及举证质证的权利。
被告瑞发公司、杨超辩称，原告系无民事行为能力人，主体不适格。原告部分诉请标准过高，部分诉请项目不符合法律规定。事故车辆在人保公司处投保商业险交强险，事故发生在保险期限内，应该由保险公司在限额内代为赔偿。
被告瑞发公司、杨超为支持自己的抗辩主张，提供的证据有：
1、注册登记信息、保险公司打款凭证各一份，证明2013年1月31日本案事故车辆发生交通事故，人保公司对该起事故进行了理赔。本案事故车辆在2012年8月7日之前为杭州蒙牛贸易有限公司所有，2012年8月7日后转移于杭州瑞发运输有限公司，转移后没有对保险进行变更，即2013年1月31日发生的交通事故，被告人保公司也没有要求事故车辆对营运性质进行确认，故保险公司应对本案事故承担赔偿责任。
被告人保公司辩称，对事故发生及责任认定无异议，但要求仅在交强险责任范围内负担赔偿责任。被保险人与保险公司约定纠纷交由杭州仲裁委员会仲裁，不同意在本案中一并处理商业险。事故发生前被保险车辆已经过户并且改变了车辆使用性质，由非营业性质变成营业性质，危险程度明显增加，投保人也没有通知保险公司，保险公司拒绝赔偿。由于原告是无民事行为能力人，主体不适格。具体诉请答辩如下：医疗费要求原告提供医药费发票住院病历及清单。住院伙食补助费天数无异议，标准偏高。营养费认可4000元。护理费标准认可30000元／年，由于原告目前状况并不乐观，我方要求先行赔付5年。对误工费有异议，原告并未提供收入减少证明。残疾赔偿金没有异议，对被抚养人生活费有异议。父亲应该计算14年，另外原告主张的被抚养人生活费也超过了当年的人均消费。精神损害抚慰金偏高。鉴定费不属于保险公司理赔范围。交通费有异议，原告一直在住院就医，不需要产生交通费用，并且也没有相应的发票佐证。对其他费用有异议，不属于法定理赔项目。
被告人保公司为支持自己的抗辩主张，提供的证据有：
1、保险单投保单一份，证明保险合同合法成立。
2、免责义务告知书一份，证明保险公司履行告知义务。
3、条款一份，第六条第九款证明保险公司免责范围。
4、抄单一份，证明被告车辆由非营业货车变更为营业货车。
5、保险事项变更申请书及委托书各一份，证明投保人来办理变更投保情况的时间是2013年3月29日。
上述证据经庭审质证，本院依法认证如下：
1、原告提供的证据。被告陈建伟缺席未到庭质证，被告瑞发公司、杨超、人保公司对证据1、2、4、6的三性均无异议，本院对上述证据予以认可，并确认其证明效力。被告瑞发公司、杨超、人保公司认为证据3不符合有效证据形式，原告应提供医药费发票及清单；本院经审查认为，由于原告尚未办理医院出院手续，欠费证明足以证明原告因事故产生的医疗费损失。被告瑞发公司、杨超对证据5中户口本、村委会证明与暂住证有异议，认为无法达到证明目的；本院经审查认为，上述材料符合有效证据形式，在被告无任何反证的情况下对该项证据本院予以认定。各被告对证据7的三性有异议；本院经审查对证据7的真实性予以认定，对其关联性将结合其他证据予以综合认定。
2、被告瑞发公司、杨超提供的证据。原告对证据三性无异议，被告人保公司对该证据真实性无异议，但认为打款凭证不符合证据有效形式，保险公司不知道当时车辆已经过户，即使进行了理赔也不代表对本案亦应进行理赔。本院经审查对该证据的真实性予以认可，对其关联性将结合其他证据依法综合认定。
3、被告人保公司提供的证据。原告、被告瑞发公司、被告杨超对人保公司提供的证据1-5三性均无异议，但认为上述证据并不能证明保险公司已履行了告知义务，保险免责条款对被保险人不应生效。本院经审查对上述证据的真实性予以认可，针对原、被告双方对该证据证明目的的分歧，本院将结合案件事实在说理部分予以综合认定。
根据上述有效证据和当事人陈述，本院对案件事实的认定如下：
2013年3月28日7时左右，陈建伟驾驶浙A×××××轻型厢式货车，在杭州市江晖路由北向南行驶至江南大道口左转弯时，与在江晖路由南向北骑行电动自动车的杨建芹相撞，造成杨建芹受伤及两车损坏的交通事故。事故经杭州市公安局交通警察支队滨江大队认定，陈建伟承担事故全部责任，杨建芹无责任。事故发生后，杨建芹被送至武警浙江省总队杭州医院治疗。后2013年10月16日经浙江绿城医院司法鉴定所鉴定，原告因车祸致伤构成道路交通事故1级、10级、10级伤残，伤后误工及护理期限自受伤之日起（2013年3月28日）至定残前一日止（2013年10月15日），伤后营养期限为6个月护理依赖程度为完全护理依赖（依赖时间为长期）。截止至2014年1月9日，杨建芹为治疗伤情已花费医疗费用392107元，被告人保公司已在交强险内赔偿91974.78元，杨超垫付医疗费187000元。
另查明，浙A×××××轻型厢式货车登记所有人为瑞发公司，该车以挂靠形式从事经营，杨超为实际挂靠人，该车在人保公司投保有机动车交通事故强制责任保险及50万计免赔的商业三者险。肇事车辆浙A×××××系被告瑞发公司于2012年8月7日从杭州蒙牛贸易有限公司处受让而得，号牌号码由浙A×××××变更为浙A×××××，使用性质由非营业变更为货运。2013年3月29日，被告瑞发公司向人保公司申请办理保险转户报批手续，并补交增加的保费。
再查明，原告杨建芹自2012年3月20日起至2013年3月20日居住在杭州市萧山区北干街道兴议村15组33号。杨建芹有被抚养人二人，为其父亲靳加信（出生日期1947年11月4日），母亲杨光声（出生日期1949年6月28日）。其父母育有杨建芹、杨建林（出生日期1973年1月16日）二人。
本院认为，根据具有证明力的交通事故认定书，被告陈建伟驾驶浙A×××××货车应负事故的全部责任，原告杨建芹无事故责任。被告杨超当庭认可被告陈建伟系其员工，事故当时的驾驶行为系职务行为，则被告杨超对于原告因事故遭受的损失应承担全部赔偿责任。被告杨超车辆挂靠于被告瑞发公司，瑞发公司作为被挂靠人对于被告杨超的赔偿责任应承担连带赔偿责任。因肇事车辆在被告人保公司投保了交强险及责任限额为50万元的商业第三者责任保险（计免赔率），故应由被告人保公司在交强险赔偿限额范围内先行赔偿；超出部分，由被告人保公司根据保险合同承担保险责任。
本案中，被告人保公司认为因被告瑞发公司未按照保险合同约定将车辆由非营运车辆变更为营运车辆的情况如实告知保险人，保险人有权依照保险合同中的免责条款主张不承担保险责任；原告及被告瑞发公司、被告杨超均认为保险公司提供的免责条款没有明确非营运变更为营运是免责范围，也没有将该免责事项明确告知被保险人，保险公司单方免责要求不能产生效力。肇事车辆在过户之前和过户之后一直给蒙牛公司送货并没有其他业务，并未当然增加运输风险，保险公司不能以此为拒赔理由。本院经审查认为，被告瑞发公司系2012年8月7日从案外人杭州蒙牛贸易有限公司处受让肇事车辆，但并未办理保险变更手续。杭州蒙牛贸易有限公司为肇事车辆向人保公司投保交强险及商业险，在投保单的投保人声明处盖章签字确认：“保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、投保人被保险人义务、赔偿处理、附则等），…向本人作出明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据。”人保公司的第三者责任保险条款第五条第（九）项明确约定被保险机动车转让他人，被保险人、受让人未履行通知义务且因转让导致被保险机动车危险程度显著增加而发生保险事故的，保险人不承担赔偿责任。肇事车辆的保险单上亦载明要求被保险机动车因改装、加装、改变使用性质等导致危险程度显著增加以及转卖、转让、赠送他人的，应书面通知保险人并办理变更手续。本案中，保险人在投保单、保险单及保险条款中对免责条款有显著标志（如字体加粗），并对此附有“投保人声明”，投保人已签字确认并同时表示对免责条款的概念、内容及其法律后果均已经明了，在投保人、被保险人未能提供充分的反驳证据的情况下，本院认定保险人已履行了明确说明义务。被告瑞发公司在车辆过户后未按照保险合同约定将车辆过户及由非营运车辆变更为营运车辆的情况及时告知人保公司并办理转户报批手续；且车辆过户当时使用性质由非营运变更为货运，危险程度明显增加，投保人的保费也需相应增加。在此情况下，如投保人无其他反证证明其不可能知道危险程度增加，则人保公司有权依据免责条款的约定，不承担第三者商业保险的赔偿责任。
关于原告的损失：1.医疗费，原告主张被告赔偿2013奶奶7月29日至2014年1月7日的医药费113307元，本院经审查确认为原告产生医疗费扣减被告人保公司、被告杨超已支付的医疗费，共计113132.22元需获得赔偿。2.住院伙食补助费，原告请求按照50元／天，从2013年3月28日起至2013年10月23日，未超出合理范围，本院予以认可，并确认为10450元（50元／天＊209天）。3.营养费，原告请求根据司法鉴定意见并按照50元／天，计为9000元，本院结合原告的伤情、治疗以及鉴定意见等，认为该损失未超出合理范围，本院予以确认。4.误工费，原告主张按照鉴定意见，2012年浙江省全社会在岗职工的年平均工资标准计算，未超出合理范围，本院予以认可，并确认为22075.83元（109.83元／天＊201天）。被告主张该项费用过高，但未能提供证据予以证实，本院不予支持。5.交通费，原告未能提供证据，本院结合原告本人及陪护人员需要等情况，酌情确定为1000元。6.护理费，原告主张按照2012年浙江省全社会在岗职工的年平均工资标准计算16年，本院考虑原告年龄、伤情与诊疗情况，认为其请求尚属合理，并确认为641392元。被告主张该项费用过高，但未能提供证据予以证实，本院不予支持。7.残疾赔偿金，原告主张按照2013年浙江省城镇居民人均可支配收入计算20年，各被告无异议，本院予以认可并确认为757020元（37851＊20）。其中被抚养人生活费，原告主张按照2013年浙江省农村居民人均生活消费支出计算，尚属合理，本院予以认可，并确认为其父亲的抚养费为88200元（11760元／年＊（20-（65-60））年／2），母亲的抚养费为94080元（11760元／年＊（20-（64-60））年／2），共计182280元。8.原告因致伤残，精神遭受痛苦，原告有权请求精神损害抚慰金。精神损害抚慰金的数额，应根据过错程度、侵害的手段、本地平均生活水平等因素，原告请求50000元，未超出合理范畴，本院予以确认。9.鉴定费2400元，依据实际支出的情况，系原告为确定损失而支出的必要费用，被告应当依法赔偿。10.医疗用品费用，原告主张被告赔偿医疗用品费用5000元，本院经审查认为原告提供的发票多数是食品发票且各种收据均未明确指明为何种医疗用品，但考虑原告长期卧床需要日常护理用品等的现实情况，酌情确认为1000元。
原告因本起交通事故尚应获得赔偿的损失共计1789750.05元，由被告人保公司在交强险122000元限额范围内先行赔偿。由于人保公司已在交强险内先行赔付91974.78元，则交强险尚余30025.22元可得赔偿。鉴于被告人保公司无需承担商业三者险的赔偿责任，则原告尚余1759724.83元损失应由被告杨超负担赔偿，被告瑞发公司承担连带赔偿责任。原告超出本院确认部分的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司第二营业部于本判决生效之日起十五日内在机动车交通事故责任强制保险限额范围赔偿原告杨建芹因本次交通事故造成的损失30025.22元；
二、被告杨超于本判决生效之日起十五日内赔偿原告杨建芹因本次交通事故造成的损失1759724.83元；
三、被告杭州瑞发运输有限公司对被告杨超前述第二项判决义务承担连带责任；
四、驳回原告杨建芹的其他诉讼请求。
案件受理费21180元，财产保全费用5000元，共计26180元，由原告杨建芹负担866元；被告杨超、被告杭州瑞发运输有限公司负担25314元。原告杨建芹于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告杨超、被告杭州瑞发运输有限公司于本判决生效之日起十五日内，向本院缴纳诉讼费（户名：杭州市滨江区人民法院，账号：78×××82，开户银行：杭州银行滨江支行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本四份，上述于浙江省杭州市中级人民法院，并按财产不服部分向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上述期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68，开户银行：工商银行湖滨支行。）
审 判 长 肖 夏
人民陪审员 蒋红明
人民陪审员 崔 丹
二〇一四年五月十四日
书 记 员 姜舒雯