wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终2322号
上诉人（原审原告）张结石，男，1954年10月11日出生，汉族。
委托代理人景俊娜，河南群达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）登封市第二耐火材料有限公司，住所地登封市大冶镇塔庙。
法定代表人董遂振，该公司董事长。
委托代理人吴秀平，该公司办公室主任。
上诉人张结石与被上诉人登封市第二耐火材料有限公司劳动争议纠纷一案，张结石于2015年7月7日向河南省登封市人民法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告赔偿因没有给原告�理社会保险而给原告造成的经济损失43200元（15年×28800元）；2、被告支付原告医疗费8444.44元、交通费1673.5元；3、本案诉讼费由被告承担。河南省登封市人民法院于2015年11月9日作出（2015）登民一初字第1912号民事判决，张结石不服原判，向本院提起上诉。本院于2016年1月27日受理后，依法组成合议庭于2016年3月15日公开开庭审理了本案。上诉人张结石的委托代理人景俊娜，被上诉人登封市第二耐火材料有限公司的委托代理人吴秀平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告于2003年开始在被告处上班，于2009年患××，经鉴定为××矽肺三期，构成三期伤残，原告为治疗病情，至起诉时发生医疗费8444.44元、交通费1000元，因被告一直未给原告办理社会保险手续，致使被告达到法定退休年龄后无法享受退休待遇，故原告诉至法院，提出本案诉求。另查明，原告张结石于2014年10月11日年满60周岁，达到法定退休年龄。
原审法院认为，原、被告发生劳动争议，经法院生效判决确认双方自2003年起存在劳动关系，后原告患××，因被告没有为原告参加工伤保险，无法享受工伤保险待遇，根据《工伤保险条例》规定，原告因患××发生的医疗费、交通费应由被告支付，故对原告要求被告支付原告2011年至2015年期间医疗费8444.44元的诉讼请求，该院予以支持；该院酌定在此期间产生的交通费为1000元，应由被告承担，原告诉求与该院认定数额不符，超出部分，该院不予支持。关于原告所诉因被告未给原告缴纳各项社会保险费使其无法享受保险待遇而遭受损失432000元，要求被告对此进行赔偿的诉讼请求，因缴纳社会保险费是国家行政法规规定的强制性行政义务，是国家社会保险征缴部门与缴费义务主体之间的行政关系，不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，原告可向相关行政监察部门申请处理。
原审法院依照《工伤保险条例》第十四条、第三十条、第六十二条，《中华人民共和国劳动法》第一百条的规定，判决如下：一、被告登封市第二耐火材料有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告张结石人民币9444.44元；二、驳回原告张结石其他诉讼请求。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。本案受理费10元，由被告登封市第二耐火材料有限公司承担。
张结石上诉称，一审法院认定“缴纳社会保险费是国家行政法规规定的强制性行政义务，不属于人民法院受案范围”而驳回上诉人的诉讼请求错误。根据最高人民法院关于审理劳动争议适用法律若干问题的解释三第一条规定，“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应当予以受理”。如果用人单位欠缴社会保险费，行政监察部门有权责令用人单位补缴。而本案中上诉人在被上诉人处工作期间，被上诉人并未为上诉人缴纳社会保险费，导致上诉人达到退休年龄不能享受退休待遇，故而因未缴纳保险产生的劳动争议不属于行政机关的受理范围，属于人民法院受案范围。未缴与欠缴存在本质上的区别。根据上述司法解释的规定，双方的劳动争议纠纷属于人民法院受案范围，上诉人有权要求被上诉人因未为上诉人缴纳社会保险且不能补办导致上诉人无法享受退休待遇造成的损失进行赔偿。综上，请求二审法院查明事实，撤销原审判决，依法改判或发回重�。
登封市第二耐火材料有限公司答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由无事实根据和法律依据，请求二审法院驳回上诉人的上诉，依法维持原判。
二审期间双方当事人均未提交新证据。
本院二审经审理查明的事实与原审查明的事实相同。
本院认为，解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。本案中，张结石于2003年开始在登封市第二耐火材料有限公司处上班，于2009年患××，经鉴定为××矽肺三期，构成三期伤残。因登封市第二耐火材料有限公司没有为张结石参加工伤保险，致张结石无法享受工伤保险待遇，根据《工伤保险条例》相关规定，一审判决由登封市第二耐火材料有限公司支付张结石因患××发生的医疗费、交通费并无不当。张结石上诉�，因登封市第二耐火材料有限公司未给其办理社会保险手续致使其达到法定退休年龄后无法享受退休待遇而遭受损失432000元，进而要求登封市第二耐火材料有限公司对此进行赔偿的诉讼请求，根据最高人民法院相关司法解释的规定，“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应当予以受理”，故张结石应举证证明用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇；因现有证据不足以证明其诉讼请求所依据的事实，故张结石可待证据充分后另行依法主张权利。综上，上诉人张结石的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，应予维持。依照《中�人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人张结石负担。
本判决为终审判决。
审判长 周 金
审判员 宋江涛
审判员 谢宏勋
二〇一六年四月二十五日
书记员 崔顺龙
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0109民初6865号
原告：上海兴岭建设发展有限公司，住所地上海市崇明区。
法定代表人：戴林峰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郑昌伟，上海市现代律师事务所律师。
被告：上海新音界创意服务有限公司，住所地上海市虹口区。
法定代表人：孙业利。
原告上海兴岭建设发展有限公司(以下简称兴岭公司)与被告上海新音界创意服务有限公司(以下简称新音界公司)装饰装修合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴岭公司的委托诉讼代理人郑昌伟到庭参加诉讼。被告新音界公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告兴岭公司向本院提出诉讼请求：
要求被告支付工程款余款人民币(以下币种均为人民币)75,207.60元。
事实和理由：
原、被告2014年5月14日签订《建筑装饰施工合同》，原告为被告装修哈尔滨路XXX-
XXX号，工程名称“微果三创基地虹口中心”，承包方式为包工包料，合同总价338,019元。2014年7月31日，原、被告在《现场签证单》盖章确认，优惠增补工程款40,000元，故工程总价变更为378,019元。2014年9月12日，原、被告在《工程竣工验收单》盖章签字验收，被告对原告施工质量无异议。截至2016年2月14日，原告共收到被告三笔工程款302,811.40元，尚欠75,207.60元，几经催讨无果，现起诉，要求判如所请。
被告新音界公司未应诉答辩。
本院经审理，认定以下事实：
2014年5月14日，原告(乙方)与被告(甲方)签订《建筑装饰施工合同》，约定原告承包“微果三创基地虹口中心装修工程”，工程地址位于上海市哈尔滨路XXX-
XXX号，承包方式“包工包料，包安全施工”，工期自2014年5月15日至2014年6月14日，工程价款338,019元，最终工作量按审计结算。2014年7月31日，原告与被告签署《现场签证单》，被告要求增补施工项目，增补项目费用合计43,064元，原告与被告协定增补费用为40,000元。
上述事实，有原告的陈述，原告提供的《建筑装饰施工合同》、《现场签证单》等可予佐证，本院予以确认。
本院认为，关于系争工程价款的结算方式，原告与被告约定明确，即按审计结算，现原告主张工程总价款为378,019元，该金额未经过审价确定，且在本案审理中，经本院释明，原告亦表示不申请司法审价，故原告的主张缺乏依据，本院不予采信，原告要求被告支付工程款75,207.60元的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告上海兴岭建设发展有限公司的诉讼请求。
本案受理费1,680.19元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 李梅芳
审 判 员 陶 勇
人民陪审员 毛济平
二〇一七年七月十二日
书 记 员 王梦熊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十六条当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。
……
三、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国民事诉讼法%26gt;的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0109民初6865号原告：上海兴岭建设发展有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：戴林峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：郑昌伟，上海市现代律师事务所律师。被告：上海新音界创意服务有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：孙业利。原告上海兴岭建设发展有限公司(以下简称兴岭公司)与被告上海新音界创意服务有限公司(以下简称新音界公司)装饰装修合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴岭公司的委托诉讼代理人郑昌伟到庭参加诉讼。被告新音界公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴岭公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付工程款余款人民币(以下币种均为人民币)75,207.60元。事实和理由：原、被告2014年5月14日签订《建筑装饰施工合同》，原告为被告装修哈尔滨路XXX-XXX号，工程名称“微果三创基地虹口中心”，承包方式为包工包料，合同总价338,019元。2014年7月31日，原、被告在《现场签证单》盖章确认，优惠增补工程款40,000元，故工程总价变更为378,019元。2014年9月12日，原、被告在《工程竣工验收单》盖章签字验收，被告对原告施工质量无异议。截至2016年2月14日，原告共收到被告三笔工程款302,811.40元，尚欠75,207.60元，几经催讨无果，现起诉，要求判如所请。被告新音界公司未应诉答辩。本院经审理，认定以下事实：2014年5月14日，原告(乙方)与被告(甲方)签订《建筑装饰施工合同》，约定原告承包“微果三创基地虹口中心装修工程”，工程地址位于上海市哈尔滨路XXX-XXX号，承包方式“包工包料，包安全施工”，工期自2014年5月15日至2014年6月14日，工程价款338,019元，最终工作量按审计结算。2014年7月31日，原告与被告签署《现场签证单》，被告要求增补施工项目，增补项目费用合计43,064元，原告与被告协定增补费用为40,000元。上述事实，有原告的陈述，原告提供的《建筑装饰施工合同》、《现场签证单》等可予佐证，本院予以确认。本院认为，关于系争工程价款的结算方式，原告与被告约定明确，即按审计结算，现原告主张工程总价款为378,019元，该金额未经过审价确定，且在本案审理中，经本院释明，原告亦表示不申请司法审价，故原告的主张缺乏依据，本院不予采信，原告要求被告支付工程款75,207.60元的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告上海兴岭建设发展有限公司的诉讼请求。本案受理费1,680.19元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  李梅芳审 判 员  陶 勇人民陪审员  毛济平二〇一七年七月十二日书 记 员  王梦熊附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。……三、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国民事诉讼法%26gt;的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省醴陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）醴法执字第266号
申请执行人邹利华，住醴陵市。
被执行人付志威，又名付智威，住醴陵市。
申请执行人邹利华与被执行人付志威民间借贷纠纷一案，醴陵市人民法院（2011）醴法民一初字第303号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人付志威没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人邹利华向本院申请强制执行，请求被执行人偿付借款40000元及利息，本院依法受理。
在执行过程中，本院于2015年5月5日依法对被执行人付志威名下的财产进行了查证：其名下没有银行存款，2015年4月7日查封了被执行人付志威的湘B×××××小轿车。2015年6月，本院依法将付志威纳入失信被执行人名单。
本院认为，本案被执行人付志威虽然有一辆小车但目前无法查找到车辆的下落，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人付志威的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第一款第（三）项、第三款、第六款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴长庚
审 判 员 吴中东
代理审判员 陈定波
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 黄望梅
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）亭执字第812-2号
申请执行人王和清，居民。
被执行人盐城德工机械制造有限公司，住所地盐城市经济技术开发区黄山路53号。
法定代表人王乐听，该公司董事长。
申请执行人王和清与被执行人盐城德工机械制造有限公司民间借贷纠纷一案，目前被执行人下落不明，申请人又未能提供被执行人其他财产线索，本院认为应终结本次执行程序，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：
终结盐城市亭湖区人民法院（2014）亭执字第0812号案件的执行程序。
待发现被执行人下落或财产可供执行时，申请人可随时请求本院继续执行。
本裁定书送达后，即具有法律效力。
审 判 长 沈吉太
审 判 员 张炳富
人民陪审员 王尊朝
二〇一四年八月十日
书 记 员 李 宙
河南省济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济民一初字第3790号
原告李月亮，男，1992年6月8日出生，汉族，住安徽省临泉县。
委托代理人孙二兵，河南凌峰律师事务所律师。
被告山西汽运集团晋龙捷泰运输贸易有限公司，住所地：山西省太原市太榆路50号。
法定代表人马瑞峰，该公司董事长。
被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司，住所地：山西省太原市小店区南内环街98-2财富大厦东20层。
负责人郭强，该公司经理。
委托代理人姚劲松，河南剑光律师事务所律师。
被告杨培业，男，1958年8月10日出生，汉族，住山西省太原市小店区。
本院于2014年12月1日立案受理原告李月亮与被告山西汽运集团晋龙捷泰运输贸易有限公司、中国平安财产保险股份有限公司山西分公司、杨培业机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年2月4日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费100元，减半收取为50元，由原告负担。
代理审判员 卢 伟
二〇一五年二月四日
书 记 员 刘苗玉
济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济民一初字第3790号
原告李月亮，男，1992年6月8日出生，汉族。
委托代理人孙二兵，河南凌峰律师事务所律师。
被告山西汽运集团晋龙捷泰运输贸易有限公司。
法定代表人马瑞峰，该公司董事长。
被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司。
负责人郭强，该公司经理。
委托代理人姚劲松，河南剑光律师事务所律师。
被告杨培业，男，1958年8月10日出生，汉族。
本院于2014年12月1日立案受理原告李月亮与被告山西汽运集团晋龙捷泰运输贸易有限公司、中国平安财产保险股份有限公司山西分公司、杨培业机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年2月4日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费100元，减半收取为50元，由原告负担。
代理审判员 卢 伟
二〇一五年二月四日
书 记 员 刘苗玉
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫07民申165号
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：王建文。
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：王国涛。
委托代理人：肖翠兰。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）：肖怀泽。
一审被告、二审上诉人：肖翠兰。
再审申请人王建文、王国涛因�被申请人肖怀泽及一审被告肖翠兰案外人撤销之诉纠纷一案，不服本院（2014）新中民一终字第1188号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王建文、王国涛申请再审称：2013年4月18日王建文起诉肖怀泽侵权案件开庭时，申请人将（2012）封民初字第1996号民事调解书作为证据出示，说明肖怀泽最迟于2013年4月18日已知道该调解书，此日期应为肖怀泽撤销权之诉的诉讼时效起点，肖怀泽在2013年11月8日起诉已超过诉讼时效。原审以审判人员明确告知肖怀泽在十日内提出撤销权为由，认定未超过诉讼时效是错误的。王国涛不欠肖怀泽款项。涉案房屋是王建文和肖翠兰的，与王国涛无关。有新的证据（2015）新中民金终字第7号民事裁定书、庭审笔录、证据查询财产保全申请书等可以证明。依据《中华人民共和国民事诉�法》第二百条第一项、第六项之规定申请再审。
本院认为：2011年6月12日，肖翠兰与肖怀泽签订的协议载明：现有位于北头肖翠兰房屋一处，户主为王某，系其子，因欠肖怀泽现金贰拾肆万壹仟整，有欠条为证，现用于偿还所欠肖怀泽的债务，此协议自签定起房屋所有权归肖怀泽所有。原审认定2013年10月29日，封丘县法院通知肖怀泽十日内行使撤销权，2013年11月8日，肖怀泽诉至法院，并未超过诉讼时效，并无不当。（2015）新中民金终字第7号民事裁定书、庭审笔录、证据查询财产保全申请书等不属于法律规定的新证据。
综上，王建文、王国涛的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王建文、王国涛的再审申�。
审判长 张 艳
审判员 刘长虹
审判员 贾海荣
二〇一六年八月十五日
书记员 孟 峥
安阳市龙安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民二初字第83号
原告秦新法，男，1972年4月22日出生，汉族。
原告秦楼英，女，1965年11月29日出生，汉族。
原告秦林英，女，1967年1月20日出生，汉族。
被告李红兵，男，1970年11月15日出生，汉族。
被告秦凤英，女，1969年1月12日出生，汉族。
本院在审理原告秦新法、秦楼英、秦林英与被告李红兵、秦凤英民间借贷纠纷一案中，原告于2015年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告秦新法、秦楼英、秦林英撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币162元，由原告秦新法、秦楼英、秦林英负担。
审 判 员 于利军
二〇一五年四月十五日
代书记员 王 蓓
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙新民初字第1362号
原告吴慧颖，居民。
被告苏海红，居民。
被告龙岩市广通钢结构工程有限公司，住所地永定县莲花工业园区。
法定代表人苏彦，总经理。
被告龙岩市正合精密模具制造有限公司，住所地新罗区龙洲工业园高新区（西陂镇硿口村）。
法定代表人刘信科，总经理。
被告刘信科，居民。
原告吴慧颖与被告苏海红、龙岩市广通钢结构工程有限公司、龙岩市正合精密模具制造有限公司、刘信科民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月19日立案受理后，依法由审判员谢文聪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴慧颖到庭参加诉讼，被告苏海红、龙岩市广通钢结构工程有限公司、龙岩市正合精密模具制造有限公司、刘信科拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴慧颖诉称，原告吴慧颖与被告苏海红系朋友关系，被告苏海红因经营需要，于2010年起多次向原告借款，借款月利率有1.5%和1.6%不等，均未约定还款期限。经原告和四被告核对后确认：截止2013年8月15日，被告苏海红尚欠原告吴慧颖借款本金70万元整及自2013年3月起至2013年8月15日期间逾期支付的利息总额67200元。四被告还就被告苏海红上述尚欠借款本金及利息向原告出具《借款确认函及担保承诺函》一份，其中约定上述借款的还款期限以原告吴慧颖通知为准，自2013年8月16日起，借款本金70万元按月利率1.6%计算利息。同时，被告刘信科、龙岩市广通钢结构工程有限公司、龙岩市正合精密模具制造有限公司同意继续为被告苏海红的上述借款本息及原告为实现债权的费用承担连带保证责任，保证期间从原告吴慧颖通知还款之日起算满两年。后原告吴慧颖因自身资金紧张，向被告苏海红催讨借款本息，但被告苏海红并未按约定履行还款义务，另外三被告作为保证人亦未承担连带还款责任。为此，原告诉至法院请求判令：一、被告苏海红偿还原告吴慧颖借款70万元并支付利息（利息包括2013年8月15日前尚欠67200元和支付以70万元为本金，自2013年8月16日起至款清之日止按月利率1.6%计算的利息）。二、被告刘信科、龙岩市广通钢结构工程有限公司、龙岩市正合精密模具制造有限公司对上述被告苏海红所欠债务承担连带偿还责任。
被告苏海红、龙岩市广通钢结构工程有限公司、龙岩市正合精密模具制造有限公司、刘信科均未向本院提交答辩状和相应证据。
经审理查明，原告吴慧颖与被告苏海红系朋友关系。2010年起，被告苏海红因做生意需要多次向原告借款，分别为：2010年12月14日借款20万元，月利率为1.5%；2011年4月14日借款16万元，月利率为1.5%；2011年4月27日借款24万元，月利率为1.5%；2012年5月7日借款10万元，月利率为1.6%，共计70万元，均未约定还款期限。上述四笔借款被告苏海红均分别写下借条，并由被告刘信科、龙岩市广通钢结构工程有限公司、龙岩市正合精密模具制造有限公司在借条上作为担保人予以签字盖章。写下借条后，原告吴慧颖均通过中国银行以转账形式将四笔借款支付给被告苏海红，被告苏海红在借款后均依约支付原告利息，付至2013年2月份止。2013年8月15日，经原、被告进行核对无误后，被告苏海红写下《借款确认函及担保承诺函》一份，承诺函载明：被告苏海红尚欠原告吴慧颖借款70万元，至2013年8月15日尚欠利息67200元，借款期限以吴慧颖通知还款时间为准，从2013年8月16日起的利息统一按月利率1.6%计算，被告龙岩市广通钢结构工程有限公司、龙岩市正合精密模具制造有限公司、刘信科继续为上述借款提供连带保证责任，保证期限为两年。后原告因资金紧张多次向四被告催讨，均无果，为此，原告诉至本院请求判如所请。
上述事实，有原告提供的被告借条四张、汇款凭证四张、《借款确认函及担保承诺函》一张及原告的庭审陈述在案佐证。
本院认为，被告苏海红向原告吴慧颖借款共计70万元的事实清楚、证据充分，被告在原告多次催讨后未予偿还无理，应限期返还并按约支付利息。原、被告在《借款确认函及担保承诺函》中约定的借款利息按月利率1.6%计算，但未超过银行同类贷款基准利率的四倍，故本院予以支持。被告龙岩市广通钢结构工程有限公司、龙岩市正合精密模具制造有限公司、刘信科为被告苏海红提供担保，依法负有连带偿还责任。四被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告苏海红应于本判决生效之日起十日内返还原告吴慧颖借款700000元并支付利息（利息的计算方法：1、2013年3月1日起至2013年8月15日止的利息67200元；2、自2013年8月16日起至本判决指定还款期限届满之日止的利息，以本金700000元，按月利率1.6%计算）。
二、被告龙岩市广通钢结构工程有限公司、龙岩市正合精密模具制造有限公司、刘信科应对被告苏海红的上述债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费13，380元，减半收取6690元，由被告苏海红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审判员 谢 文 聪
二〇一五年三月十三日
书记员 谢珊珊（代）
附：主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国合同法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0381执720号
申请执行人余锡娒，男，汉族，1980年5月5日出生，住瑞安市。
被执行人瑞安市大博文鞋业有限公司（组织机构代码71549322-4），住所地瑞安市飞云街道繁荣村。
法定代表人柯道义，执行董事兼总经理。
申请执行人余锡娒与被执行人瑞安市大博文鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）温瑞商初字第3183号民事判决书已于2014年10月9日发生法律效力。申请执行人余锡娒于2016年2月2日向本院申请执行，要求被执行人瑞安市大博文鞋业有限公司支付加工款28000元。本院于同日立案执行。
立案后，本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，被执行人在指定期限内既没有履行义务亦没有向本院申报财产；向申请执行人发出举报被执行人财产通知书，申请执行人在规定期限未能提供被执行人的财产或财产线索。
执行过程中，本院查明本院另案已受理被执行人瑞安市大博文鞋业有限公司的破产申请，已进入破产程序。
本院认为，本院另案已受理被执行人瑞安市大博文鞋业有限公司的破产申请，本案应中止执行。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第十九条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0381执720号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
代理执行员 赵爱锋
二〇一六年七月二十六日
代书 记员 陈瑞行
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0104民初4083号
原告杭州滨狐文化活动策划有限公司，住所地杭州市江干区新塘路33号三新大厦1912室。
法定代表人汪冠佳，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）毛晓伟，浙江泽厚律师事务所律师。
被告绿地控股集团杭州东城房地产开发有限公司，住所地杭州市江干区秋涛北路109、111号一楼12座。
法定代表人费军，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）狄雨琼，该公司员工。
被告周瑜，女，汉族，1979年8月13日出生，住杭州市下城区。
委托代理人（特别授权）沈怡，浙江颐保律师事务所律师。
原告杭州滨狐文化活动策划有限公司（以下简称滨狐公司）诉被告绿地控股集团杭州东城房地产开发有限公司（以下简称绿地公司）、周瑜承揽合同纠纷一案，本院于2016年5月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年7月19日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告基于涉案售楼部布置服务协议等起诉，要求判令：两被告支付原告承揽合同款174000元并支付逾期利息13050元（按年息5%，自2015年1月31日暂计至2016年6月31日，此后仍按上述标准计算至判决之日止）。
被告绿地公司辩称：被告周瑜无绿地公司授权，原告亦无善意，不构成表见代理。合同经过很长时间才能盖章，原告未尽到合理的审核义务。只是有荷花，价格为47000元，其他材料都没有收到过。
被告周瑜辩称：在被告绿地公司工作期间签订合同，所有行为都系职务行为，所有签字都征得领导同意签订，后果应由绿地公司承担。
本案经审理查明的案涉事实如下：
定作人：绿地公司。
承揽人：滨狐公司。
合同款项：174000元。
付款日期：2015年1月31日前支付完毕。
违约金：未明确约定。
付款情况：未按约付款，尚欠174000元承揽款未付。
本院认为，双方承揽事实清楚、证据充分，对原告合理的诉讼请求本院予以支持。本案被告周瑜原系绿地公司营销总监，且其在庭审中亦陈述，其系案涉合同事宜的经办人及联系人，其在案涉华家池一号售楼部服务协议中的签字等行为都得到公司领导的同意，故其行为系履行绿地公司相应职责的职务行为，对绿地公司有约束力。从本案被告周瑜出具的关于黑树公关公司约17.40万款项的情况说明可知，原告已按华家池一号售楼部服务协议履行合同，故绿地公司应按约支付承揽款项。据此，依照《中国人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告绿地控股集团杭州东城房地产开发有限公司支付原告杭州滨狐文化活动策划有限公司承揽款人民币174000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告绿地控股集团杭州东城房地产开发有限公司支付原告杭州滨狐文化活动策划有限公司逾期付款利息人民币12325元（暂计至2016年6月31日，此后以所欠承揽款为基数，按年息5%，计算至判决确定的履行之日止），于本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回原告杭州滨狐文化活动策划有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
按规定减半收取的案件受理费人民币2020.50元，由原告杭州滨狐文化活动策划有限公司负担人民币8元，由被告绿地控股集团杭州东城房地产开发有限公司负担人民币2012.50元。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 程留会
二〇一七年四月十九日
书记员 周 瑾
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0102民初4714号
原告：渠丽晶，女，1955年2月19日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。
委托诉讼代理人：崇徐，云南多思律师事务所律师，特别授权代理。
被告：李丽娟，女，1963年6月1日出生，汉族，身份证住址为云南省红河哈尼族彝族自治州个旧市。
原告渠丽晶与被告李丽娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告渠丽晶的委托诉讼代理人崇徐到庭参加诉讼。被告李丽娟经公告传唤未到庭参加诉讼，本院对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告渠丽晶向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还借款5万元，并从2015年10月8日起每月支付利息1000元到还清款项之日止（计算到2016年7月8日为9000元）合计59000元；2、本案诉讼费及公告费300元由被告承担。事实与理由：2015年8月30日，被告因经营及家庭生活所需向原告借款5万元，双方约定借期一个月，月利息1000元。当日原告通过银行转给被告5万元。借款到期后，被告通过银行支付2000元利息给原告，并要求再借用1个月，并写了借条给原告，约定借期为2015年9月8日至2015年10月7日。借款再次到期，被告又要求再续借1个月，并在借条上注明续借1个月，利息随还款时一并支付。借款再次到期后，被告既没有还款，也未支付利息，至今未还款。
被告李丽娟未作答辩。
原告渠丽晶提交的证据材料：
1、借条，欲证明原告向被告借款5万元的事实，双方约定了借款利息。
2、中国银行股份有限公司交易明细对账单，欲证明2015年8月30日原告通过银行转账5万元给被告，被告于2015年9月8日支付原告两个月的利息2000元，原告主张被告按每月1000元支付利息不高于法律的规定。
3、公告费发票，欲证明原告为实现债权支出300元费用。
被告李丽娟无质证意见，亦未提交证据材料。
本院审核证据后认为，一、被告无质证意见和抗辩，依法应当视为其放弃抗辩权；二、原告提交的以上证据形式、来源合法，证据内容清楚、明确，故本院确认证据应当作为认定案件事实的根据。
根据当事人陈述和经庭审确认的事实，本院认定事实如下：，原告于2015年8月30日通过其个人账户转款50000元至被告李丽娟账号为62×××92账号。2015年9月8日被告向原告出具《借条》一份，载明李丽娟向渠丽晶借款50000元，借款期限为2015年9月8日至2015年10月7日。该借条中载有“息已付”的文字。同日被告李丽娟向原告渠丽晶支付2000元款项。后被告李丽娟于2015年10月8日在上述借条的下方写有“续借1个月。利息随还款时一并支付”的文字。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告于2015年8月30日通过转账的方式向被告出借款项，被告于2015年9月8日出具借条，明确借款本金及期限，借条内容不违反法律的规定，合法有效，双方的借贷关系成立并生效。本案中，原告履行出借款项的义务在前，被告出具借条在后，原告在收到被告出具的借条时并未提出异议，应认定原告认可借款期限为一个月，即2015年9月8日至2015年10月7日。借条中载明利息已付，结合被告当天向原告打款2000元的行为，可以认定被告按照月息4%的标准向原告支付了借期内利息2000元。借款期限届满后被告并未归还借款，并在借条下方注明续借1个月，利息随还款时一并支付，现该借款的还款期限已经届满，被告李丽娟应当还款。
关于本案本金及利息部分：根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%的，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”据本案已查明事实，被告按照2000元/月的标准向原告支付了利息，此标准已经超过法律所确定的年利率不得超过36%的规定，对于超出部分应当折抵为本金，具体为：50000元×36%÷12个月=1500元，即借期内被告支付的利息不得超过1500元，故被告已支付的2000元中，应当有500元折抵为本金，予以扣减。综上，被告已偿还原告借款本金为500元，未偿还本金人民币49500元。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”以及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”本案中被告并未向法庭提交证据证明其已向被告偿还借款本金49500元，结合原告要求被告按照月息2%的标准支付自2015年10月8日至实际还清款项之日止的利息的主张，故被告应向原告偿还借款本金49500元并支付2015年10月8日至2015年11月7日的利息990元以及2015年11月8日起至该款项还清之日止按照年利率24%的标准计算的逾期利息。关于原告主张的公告费300元，该费用系原告为实现债权所支出的费用，原告也提交了相关票据予以佐证，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李丽娟于本判决生效后十日内归还原告渠丽晶借款本金49500元，并支付该款项自2015年10月8日起至2015年11月7日的利息990元以及自2015年11月8日起至该款项还清之日止按照年利率24%的标准计算的逾期利息；
二、被告李丽娟于本判决生效后十日内向原告渠丽晶支付原告渠丽晶为实现债权所产生的公告费300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付本判决指定期限届满次日至全部款项付清之日止延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1275元，由被告李丽娟负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 胡 颖
审 判 员 杨颖慧
人民陪审员 李秦生
二〇一七年八月十日
书 记 员 吴 杰
湖南省宁远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁法民一初字第616号
原告邱某，女，2005年8月11日出生，汉族，湖南省宁远县人，学生。
法定代理人胡某，系邱某之母。
原告胡某，女，1969年11月25日出生，汉族，湖南省宁远县人，居民。
委托代理人王癸中，宁远县法律援助中心律师。
被告邱小某，男，1979年4月5日出生，汉族，湖南省宁远县人。
委托代理人彭剑，湖南铭慧律师事务所律师。
第三人邱某某，男，1959年9月25日出生，汉族，湖南省宁远县人，居民。
本院在审理原告邱某、胡某诉被告邱小某及第三人邱某某遗嘱继承纠纷一案中，原告邱某、胡某以双方已自行和解为由自愿申请撤回起诉。
本院认为，法律规定，当事人有权在法律允许范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告和被告自行和解达成协议后自愿申请撤回起诉，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邱某、胡某撤回起诉。
案件受理费7300元，减半收取3650元，由原告邱某、胡某负担。
审 判 员 奉 丽
二〇一五年八月十七日
代理书记员 席秋冰
广西壮族自治区上思县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）上法执恢字第31号
申请执行人上思县南屏瑶族乡巴乃村平卜村民小组。
诉讼代表人：蒋付德。
被执行人黄永学。
本院在执行上思县南屏乡巴乃村平卜村民小组与黄永学占有物损害赔偿纠纷一案中，双方当事人自行和解，并达成执行和解协议，双方约定：由申请执行人和被执行人就原被执行人在应退回的林地范围内已种植速生按的租用面积、期限、租金的支付方式以及涉及七波林场原向被执行人承租的林地等等事项另行签订《林业用地租用经营合同书》，双方所签订《林业用地租用经营合同书》与执行和解协议书具有同等法律效力。
本院认为，双方当事人已就本案达成和解协议，在履行和解协议期间，不宜对案件进行强制执行。因此，案件在一定期限内不能执结，应终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结防城港市中级人民法院（2010）防市民一终字第88号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如被执行人不履行或不履行完毕和解协议的内容，申请人可就尚未实现部份的债权向本院申请重新立案，恢复防港中院（2010）防市民一终字第88号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴世耿
审 判 员 冯 林
代理审判员 叶小鹏
二〇一四年六月十八日
书 记 员 陆景娜
甘肃省渭源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1123民初526号
原告杨某甲，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，甘肃省XX县人，农民。
被告杨某乙，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，甘肃省XX县人，农民。
被告杨某丙，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，甘肃省XX县人，农民。
委托代理人焦某某，甘肃XX律师事务所律师。
原告杨某甲诉被告杨某乙、杨某丙买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理。依法由审判员漆广宏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某甲、被告杨某乙、杨某丙及其委托代理人焦某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某甲诉称：2009年5月5日我与二被告签订袁家河后庄社空闲地出让协议，我将出让金2500元交与被告杨某丙。后我想在空地上修建房屋，后庄社村民阻拦不让修建，二被告不管，也不退还出让金，现要求二被告退还我出让金2810元及利息共计9722.6元。
被告杨某乙辩称：2009年我任社长期间将社上后庄社的空闲地以2500元的价格卖给原告，卖地时社上的人都知道并且同意，还有部分村民代表参与出让事宜，出让所得款由村上审批，社上开销了。这件事与我个人没有关系，请求驳回原告的诉讼请求。
被告杨某丙辩称：原告将后庄社空闲地受让以后，就一直使用该土地，2012年初将旧房子拆除向外扩展了约3米进行修建，原告已实际使用了该土地，他的要求不符合协议约定，要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2009年5月5日，经村委会同意以2500元出让袁家河村后庄社空闲地给原告使用，并于当日在部分社员的见证下签订了出让协议，出让所得资金由村上审批，后庄社用于社上公共开销。后原告欲在空闲地上修建房屋遭到其他村民阻拦，而致修建房屋未果。2016年3月14日向原告向本院提起诉讼诉，要求二被告退还出让金2500元。
上述事实有原、被告身份证，村审批买卖协议书等证据在案佐证。
本院认为:当事人对自己提出的诉讼请求或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告应当对原、被告之间存在买卖关系的事实承担举证证明责任，而原告所举的村审批出让协议书在未有其他证据加以佐证的情况下不足以证实原、被告之间存在买卖合同关系。对被告所举的村审批出让协议书，结合原、被告双方认可的出让金由村上审批，社上用于公共支出的事实，证实二被告并未收受出让金，故对二被告的辩称意见予以采纳。据此依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十、第九十一条的规定，判决如下：
驳回原告杨某甲的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 漆广宏
二〇一六年五月四日
书记员 张 娟
甘肃省渭源县人民法院民 事 判 决 书（2016）甘1123民初526号原告杨某甲，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，甘肃省XX县人，农民。被告杨某乙，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，甘肃省XX县人，农民。被告杨某丙，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，甘肃省XX县人，农民。委托代理人焦某某，甘肃XX律师事务所律师。原告杨某甲诉被告杨某乙、杨某丙买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理。依法由审判员漆广宏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某甲、被告杨某乙、杨某丙及其委托代理人焦某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某甲诉称：2009年5月5日我与二被告签订袁家河后庄社空闲地出让协议，我将出让金2500元交与被告杨某丙。后我想在空地上修建房屋，后庄社村民阻拦不让修建，二被告不管，也不退还出让金，现要求二被告退还我出让金2810元及利息共计9722.6元。被告杨某乙辩称：2009年我任社长期间将社上后庄社的空闲地以2500元的价格卖给原告，卖地时社上的人都知道并且同意，还有部分村民代表参与出让事宜，出让所得款由村上审批，社上开销了。这件事与我个人没有关系，请求驳回原告的诉讼请求。被告杨某丙辩称：原告将后庄社空闲地受让以后，就一直使用该土地，2012年初将旧房子拆除向外扩展了约3米进行修建，原告已实际使用了该土地，他的要求不符合协议约定，要求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2009年5月5日，经村委会同意以2500元出让袁家河村后庄社空闲地给原告使用，并于当日在部分社员的见证下签订了出让协议，出让所得资金由村上审批，后庄社用于社上公共开销。后原告欲在空闲地上修建房屋遭到其他村民阻拦，而致修建房屋未果。2016年3月14日向原告向本院提起诉讼诉，要求二被告退还出让金2500元。上述事实有原、被告身份证，村审批买卖协议书等证据在案佐证。本院认为:当事人对自己提出的诉讼请求或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告应当对原、被告之间存在买卖关系的事实承担举证证明责任，而原告所举的村审批出让协议书在未有其他证据加以佐证的情况下不足以证实原、被告之间存在买卖合同关系。对被告所举的村审批出让协议书，结合原、被告双方认可的出让金由村上审批，社上用于公共支出的事实，证实二被告并未收受出让金，故对二被告的辩称意见予以采纳。据此依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十、第九十一条的规定，判决如下：驳回原告杨某甲的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  漆广宏二〇一六年五月四日书记员  张 娟
大连市旅顺口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0212民初2344号
原告大连永发建设工程有限公司法定代表人祝旦水，该公司经理。
委托诉讼代理人宋德思，辽宁大东律师事务所律师。
被告程某某
委托诉讼代理人王颢霖，辽宁新华律师事务所律师。
原告大连永发建设工程有限公司诉被告程某某劳动争议一案，本院于2016年9月6日立案受理，依法由代理审判员王政适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宋德思、被告程某某及其委托诉讼代理人王颢霖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2016年7月22日向旅顺口区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，请求确认原、被告之间2015年9月17日存在劳动关系，2016年8月15日该仲裁委作出旅劳人仲裁字[2016]第0224号仲裁裁决书，确认原、被告之间在2015年9月17日劳动关系成立。事实上，原、被告之间根本不存在劳动关系。故原告诉至法院，要求判决我公司与被告之间不存在劳动关系。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求，仲裁认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原告为有限责任公司，营业期限为自2003年1月27日起至长期，经营范围为建筑装饰工程设计、施工；钢结构工程、金属门窗工程施工；机电设备安装（以上均凭资质证经营）***（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。庭审中原告认可旅顺口区老铁山老年健康中心为原告承建工程，该项目工地负责人为原告处经理耿盛礼。旅顺老铁山老年健康中心项目部为原告独自承建项目，并无转包分包行为。
另查明，2015年9月17日6时10分，被告程某某驾驶无号牌“XDL125”两轮摩托车在旅顺双岛湾街道冷家村工地内由西向东行驶至“双甸干67”线杆处时，与在该工地内由东向西行驶的孙华驾驶的辽BCD2**号“思威”牌小客车相撞受伤。
再查明，2016年7月22日，被告向大连市旅顺口区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求确认2015年9月17日被告与原告之间存在劳动关系。仲裁笔录记载证人孙志文出庭作证称被告于2015年9月6日经其介绍进入原告承建的旅顺老铁山老年健康中心项目部，是开塔吊的，被告受伤后，原告向被告支付过工资，是以现金形式发放到其手中转交给被告，被告仲裁庭审中对证人证言不予认可。大连市旅顺口区劳动人事争议仲裁委员会于2016年8月15日作出旅劳人仲裁字[2016]第0224号仲裁裁决书，裁决确认被告与原告在2015年9月17日劳动关系成立。
上述事实，有旅劳人仲裁字[2016]第0224号仲裁裁决书、仲裁笔录、铁山食堂饭票、照片一张、道路交通事故认定书、录音资料一份、职工考勤表、工资表及双方当事人当庭陈述笔录在卷为凭，经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，劳动合同是在特定的两个主体之间订立的，一方是劳动者，另一方是用人单位，双方具有一定隶属性。劳动关系建立后，劳动者成为用人单位的一员，劳动者须接受和服从用人单位的指挥和管理。本案中，原告为有限责任公司，其经营范围包括“建筑装饰工程设计、施工；钢结构工程、金属门窗工程施工；机电设备安装……”等内容。被告庭审中主张其于2015年9月6日经案外人孙志文介绍到原告处工作，原告提交的职工考勤表中2015年8月份出勤表（部别记载为铁山工地、侧边处注明“值班吊车吊盘”字样、记工人处耿盛礼签字）中载有孙志文的名字，原告庭审中亦认可孙志文为其员工，但对仲裁庭审笔录记载孙志文证人证言不予认可，但原告提交的证据不足以否认该证人证言的真实性。被告庭审中提交录音资料一份证明其在原告工地工作并接受原告的管理，由原告发放工资并因为受伤委托孙志文代为领取工资。庭审中原告表示对录音资料中当事人身份不确认，但认可耿盛礼为其旅顺老铁山老年健康中心项目处负责人，并就该证据中耿盛礼所述内容发表质证意见，故本院对该证据真实性予以采信。在该份录音资料中，被告要求原告处经理耿盛礼为其出具工资收入证明，双方就此进行协商，协商过程中被告明确提出要求出具工资证明，并提出是在工地干活，耿盛礼表示“自己做不了”、“不是其个人的责任”，但其对被告在原告处工作的事实并未予以否认。录音资料中耿盛礼提到“要不你就等最后边开饷了,开饷了就少要点儿”，原告提出“我这个……怎么弄，给小孙啊，还是怎么弄”，耿盛礼答“你要不就给他”。通过录音资料可以体现出原告给被告发放工资并对其进行管理。原告庭审中提交职工考勤表、工资表，主张原告处没有被告，双方不存在劳动关系，被告对原告提交的证据真实性不予认可。被告主张其到原告处工作时间为2016年9月6日，交通事故发生时间为2016年9月17日，被告在原告处工作时间不足半月，原告的职工考勤表和工资表存在未及时记载被告的可能。本院认为原告提交的职工考勤表和工资表对被告无记载并不足以证明被告不在其处工作，原告仅通过职工考勤表和工资表不足以证明其主张的事实，应承担举证不能的法律后果。另外结合被告举证可知，被告在原告处工作，由原告发放工资并进行管理，故对被告的主张本院予以采纳。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
确认原告大连永发建设工程有限公司与被告程某某之间在2016年9月17日存在劳动关系。
案件受理费10元，减半收取后为5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 王政
二〇一六年十二月五日
书 记 员 曹娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。
国家机关、事业单位、社会团体和与其建立劳动关系的劳动者，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，依照本法执行。
第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法滘民初字第710号
原告郭某某。
委托代理人覃银燕，广东聚理律师事务所律师。
委托代理人覃星士，广东聚理律师事务所实习律师。
被告何某甲。
委托代理人王远志，广东法家律师事务所律师。
原告郭某某诉被告何某甲离婚纠纷一案，本院于2014年8月20日受理后，依法由审判员李晓芹适用简易程序独任审判，于2014年9月24日公开开庭进行了审理。原告郭某某及其委托代理人覃银燕、覃星士，被告何某甲及其委托代理人王远志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某某诉称，原被告经人介绍相识后，于1998年1月23日登记结婚，于1999年6月20日生育儿子何某乙。婚后，原告发现两人性格不和，常因生活琐事发生争吵，但为了给儿子一个完整的家庭，原告一忍再忍，并试图改善两人之间的关系。但被告仍然对家庭不关心，既不承担家庭开支，也不过问儿子的生活和学习。家庭开支及建房的款项全部由原告一人承担，儿子也是由原告一人照顾。但被告并不体谅原告的艰辛，稍不如意就与原告争吵，拿原告出气。原被告之间夫妻感情已完全破裂。请求法院：一、判令解除原告与被告的婚姻关系；二、判令婚生儿子由原告抚养，被告每月支付儿子抚养费1000元，直至儿子年满18周岁止；三、判令涉案房屋归儿子何某乙所有；四、判令夫妻共同债务209000元由原被告各承担一半；五、本案诉讼费由被告承担。
诉讼中，原告提交了身份证、户口本、结婚证、出生医学证明、何某乙出具的《声明》、房地产权证�借据、银行交易回单、欠款单、送货单、商品调拨单等证据，并申请了证人郭燕萍、何伟桐、郭桂泉出庭，以证明其主张的事实。
被告何某甲辩称，原被告夫妻感情没有破裂，双方不但有爱情还有亲情。被告从事运输工作，在家时间确实较少，但被告的全部收入均已用于家庭开支。被告很关心儿子的成长，只是在关心方式上与原告有所不同。涉案房屋并非夫妻共同财产，该房屋原属于被告父母所有，《房地产买卖合同》上并非被告父亲本人签名，当时被告父亲患有精神病，是家人代签名且以5000元的价格转让给被告，该5000元也没有实际支付。该房屋后由原被告共同出资重建，并非向他人借款所建，原被告并无共同债务。被告不同意离婚，如法院判决离婚，请求儿子判归被告携带抚养，抚养费由被告独自承担。
诉讼中，被告向本院提交了《房地产买卖合同》、契税完税证明、发票等证据证明其主张的事实。
本院经审理查明，原被告经人介绍相识、恋爱，于1998年1月23日登记结婚，于1999年6月20日生育儿子何某乙。2014年8月20日，原告提起本案诉讼，认为其与被告之间性格不和，双方无法沟通，经常为生活琐事发生争吵，且认为被告对其不信任，总是怀疑其与其他男子存在不正当关系，对其与儿子不关心，也不承担家庭开支，其难以与被告继续共同生活下去，请求判令其与被告离婚，婚生儿子由其携带抚养，被告每月支付儿子抚养费1000元至儿子年满18周岁止，并认为其为重建涉案房屋向亲戚朋友借款，请求判令被告承担夫妻共同债务209000元，并判令涉案房屋归儿子所有。庭审中，被告承认其从事运输工作，对家庭照顾较少，但认为其有承担家庭开支，有关心儿子，并认为涉案房屋是其与原告共同出资所建，并无向他人借款。�为其与原告尚有感情，不同意与原告离婚，并表示如果法院判决离婚，要求儿子判归其携带抚养，抚养费由其独自承担。后原告表示同意给被告一个机会，但要求与被告分开楼层居住。被告表示同意，
本院认为，是否准予离婚应以夫妻感情是否已破裂作为界限。本案中，原被告系自由恋爱结婚，彼此间应具有一定了解，且具有一定感情基础。本案纠纷产生的原因在于被告从事运输工作，平时双方沟通机会较少，从而产生一定隔阂，加上被告无端猜忌原告，才导致双方矛盾加深。现被告已不再从事运输工作，在家时间较多，只要双方平时多些沟通，彼此互谅互让，互相信任，双方夫妻关系是有可能得到改善的，故应当给予双方一个和好的机会，且庭审中原告亦表示愿意给被告一个机会，故本院对原告要求与被告离婚的请求不予准许。望原被告双方能珍惜夫妻感情，�事多商量、多沟通，妥善处理家庭矛盾，搞好夫妻关系。因原告的离婚请求未被采纳，故对原告关于子女抚养权、夫妻共同债务、夫妻共同财产的诉请，本院依法亦不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、不准许原告郭某某与被告何某甲离婚；
二、驳回原告郭某某的其他诉讼请求。
本案受理费减半收取为150元（原告郭某某已预交），由原告郭某某与被告何某甲各承担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 李晓芹
二〇一四年九月二十九日
书记员 韩思韵
湖北省某某市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂枣阳民三初字第00055号
原告吴世荣。
委托代理人汪磊，湖北省金鹤律师事务所律师。
被告尤园园。
被告紫金财产保险股份有限公司湖北分公司。
代表人石甫军，该公司负责人。
委托代理人孙腊腊，湖北扶轮律师事务所律师。
原告吴世荣诉被告尤园园、紫金财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称紫金财险湖北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭德照适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴世荣的委托代理人汪磊，被告尤园园及紫金财险湖北分公司的委托代理人孙腊腊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴世荣诉称：2014年9月14日，其与尤园园发生交通事故共造成其各项损失医疗费14216.60元、营养费1000元、护理费8550.60元、误工费8835.60元、残疾赔偿金36649.60元、精神抚慰金5000元、交通费500元、鉴定费722元，共计74982.60元。请求法院判令紫金财险湖北分公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分在商业险范围内赔偿，再不足部分由尤园园予以赔偿。诉讼费由被告承担。
被告尤园园辩称：原告的各项损失应由保险公司赔付，不足部分按责承担；其已垫付各种费用11291.50元，应从赔付款中冲减后，余款应予以退还。
被告紫金财险湖北分公司辩称：1.原告的各项诉讼过高，请求人民法院依法核减；2.在提供合法有效的驾驶证、行驶证的情形下，其公司在保险范围内承担赔偿责任，因肇事司机不是车主，商业险不赔；3.其公司不承担诉讼费、鉴定费：4.医疗费非医保用药予以剔除；5.司机全责，扣除20%免赔。原告的户口薄显示其为农业户口性质，残疾赔偿标准应按农村标准计算。
经审理查明，2014年9月14日11时许，尤园园（持C1证）驾驶袁某某所有的鄂Fxxxx**号牌小车沿某某市书院街由西往东行驶至书院街与东园小区路口时，与正在倒垃圾的吴世荣发生交通事故。至吴世荣受伤。2014年10月14日，某某市公安局交通警察大队制作了枣公交认字（2014）第0914B号道路交通事故认定书，认定尤园园负事故的全部责任，吴世荣无责任。吴世荣受伤后在某某市第一人民医院住院治疗101天，支付医疗费14216.8元。出院时医嘱载明：1、卧床休息，避免体力劳动，口服钙剂；2、不适随诊，定期复查腰椎MRI。2015年1月16日，枣阳某司法鉴定所对吴世荣的伤情进行了鉴定，鉴定意见为：吴世荣损伤评定为Ⅹ级伤残；其护理期限为120日，护理人数为一人。吴世荣为此支付鉴定费700元。交通事故发生后，原告支付交通费500元，被告尤园园支付原告各种费用11291.50元。
另查明，鄂Fxxxx**号牌小车在紫金财险湖北分公司投了交强险和商业三者险，保险期间均自2014年6月25日零时起至2015年6月24日二十四时止，其中商业三者险赔偿责任限额为200000元（并投有不计免赔险）。
还查明，吴世荣，女，1950年6月17日出生，汉族，户籍所在地为某某市北城办事处书院街五组112-31号，系北城办事处东园社区居民，并随其子凡某某（系某某市北城街道办事处东园社区居民）居住生活。吴世荣受伤前一直在某某市鸿遇酒家务工，月工资2000元。
本院认为：尤园园驾驶的鄂Fxxxx**号牌小车与吴世荣发生交通事故，致吴世荣受伤。交警部门认定，尤园园负事故的全部责任，吴世荣无责任。双方当事人对此认定均无异议，本院予以采信。尤园园驾驶的肇事车辆在紫金财险湖北分公司投了交强险和商业三者险，该车辆在保险期间内发生交通事故，紫金财险湖北分公司应在交强险限额内对原告进行赔偿，不足部分根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，按责赔偿。原告诉求的营养费，因出院时医嘱未载明需加强营养，对此本院不予支持；原告诉求的精神损害抚慰金5000元过高本院酌定为3000元；原告诉求的交通费500元过高，本院酌定为300元；原告诉求的误工费按居民服务行业标准计算不妥，因其已提供了交通事故前误工的每月工资2000元的证据，故误工费用应按该标准计算为宜。被告尤园园及被告紫金财险湖北分公司辩称的理由符合法律规定，本院予以采信，但紫金财险湖北分公司辩称的因肇事司机不是车主，商业险不赔、医疗费非医保用药予以剔除及司机全责，扣除20%免赔的理由与法相悖，本院不予采纳；对其辩称的残疾赔偿标准应按农村标准计算，因原告长期系某某市北城街道办事处东园社区居民，并随其子居住生活，且在鸿遇酒家务工，其主要生活收入及消费均源于城镇，应按城镇居民标准计算。综上，对原告诉请的项目及金额依照法律和其提交的证据及结合本案实际情况，本院审核确定如下：1.医疗费14216.8元；2.护理费8550.6元（26008元／年÷365天×120天）；3.误工费6733元（2000元÷30天×101天）；4.伤残赔偿金34359元（22906元／年×15年×10%）；5.精神抚慰金3000元；6.交通费300元；7.鉴定费700元。综上，原告各项损失金额为67859.40元。由紫金财险湖北分公司在交强险限额内赔付62942.60元（其中医疗费用赔偿限额内赔偿10000元，死亡伤残赔偿限额内赔偿52942.60元），余款4916.80元（67859.40元-62942.60元）应由紫金财险湖北分公司在商业三者险限额内赔偿。因尤园园已先行垫付了11291.50元，待原告获赔后迳行返还给尤园园。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十三条、第二十五条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、紫金财产保险股份有限公司湖北分公司赔偿吴世荣各项损失67859.40元，于本判决生效之日起五日内付清。
二、驳回原告吴世荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间，4债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告尤园园负担，于本判决生效之日起五日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号XXXXXXXXXXXXXXX38。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 郭德照
二〇一五年四月十四日
书记员 刘 涛
深圳市罗湖区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2015）深罗法行非诉审字第382号
申请执行人深圳市交通运输委员会。地址深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦，组织机构代码693951377。
法定代表人黄敏，该委主任。
委托代理人李岸根、董志刚，均系深圳市交通运输行政执法支队执法员。
被执行人温红兵。
申请执行人因被执行人逾期拒不履行行政处罚又不起诉，向深圳市中级人民法院申请强制执行深交罚决字第Z0016252号《深圳市交通运输行政处罚决定书》。深圳市中级人民法院于2014年11月10日裁定移送本院执行。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。
本院经审查认为，申请执行人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决字第Z0016252号《深圳市交通运输行政处罚决定书》认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。因被申请执行人在法定期限内未申请行政复议也未提起行政诉讼，经催告亦未履行义务，申请执行人向法院申请强制执行，符合法律规定，依法应予准许。依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行深圳市交通运输委员会作出的深交罚决字第Z0016252号《深圳市交通运输行政处罚决定书》。
审 判 长 邱昭霞
代理审判员 杨 捷
代理审判员 刘光富
二〇一五年七月二十日
书 记 员 黄金能
深圳市罗湖区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2015）深罗法行非诉审字第382号
申请执行人深圳市交通运输委员会。地址深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦。
法定代表人黄敏，该委主任。
委托代理人李岸根、董志刚，均系深圳市交通运输行政执法支队执法员。
被执行人温红兵。
申请执行人因被执行人逾期拒不履行行政处罚又不起诉，向深圳市中级人民法院申请强制执行深交罚决字第Z0016252号《深圳市交通运输行政处罚决定书》。深圳市中级人民法院于2014年11月10日裁定移送本院执行。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。
本院经审查认为，申请执行人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决字第Z0016252号《深圳市交通运输行政处罚决定书》认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。因被申请执行人在法定期限内未申请行政复议也未提起行政诉讼，经催告亦未履行义务，申请执行人向法院申请强制执行，符合法律规定，依法应予准许。依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行深圳市交通运输委员会作出的深交罚决字第Z0016252号《深圳市交通运输行政处罚决定书》。
审 判 长 邱昭霞
代理审判员 杨 捷
代理审判员 刘光富
二〇一五年七月二十日
书 记 员 黄金能
深圳市罗湖区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2015）深罗法行非诉审字第382号
申请执行人深圳市交通运输委员会。
法定代表人黄敏，该委主任。
委托代理人李岸根、董志刚，均系深圳市交通运输行政执法支队执法员。
被执行人温红兵，男，汉族。
申请执行人因被执行人逾期拒不履行行政处罚又不起诉，向深圳市中级人民法院申请强制执行深交罚决字第Z0016252号《深圳市交通运输行政处罚决定书》。深圳市中级人民法院于2014年11月10日裁定移送本院执行。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。
本院经审查认为，申请执行人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决字第Z0016252号《深圳市交通运输行政处罚决定书》认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。因被申请执行人在法定期限内未申请行政复议也未提起行政诉讼，经催告亦未履行义务，申请执行人向法院申请强制执行，符合法律规定，依法应予准许。依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行深圳市交通运输委员会作出的深交罚决字第Z0016252号《深圳市交通运输行政处罚决定书》。
审 判 长 邱昭霞
代理审判员 杨 捷
代理审判员 刘光富
二〇一五年七月二十日
书 记 员 黄金能
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初18357号
原告：王新震，男，汉族，1976年8月6日出生，住江苏省泰兴市。
委托诉讼代理人：张敬东，泰和泰（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭汶鑫，泰和泰（重庆）律师事务所实习律师。
被告：廖炳江，男，汉族，1967年5月4日出生，住重庆市渝北区。
原告王新震与被告廖炳江民间借贷纠纷一案，原告王新震于2017年8月24日领取《受理案件通知书》后一直未�照法律规定交纳案件受理费。
本院认为，原告王新震应在领取受理案件通知书后七日内向本院预交案件受理费，在本院通知其预交后，其未交费的行为违反了相关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张世勇
二〇一七年九月一日
书记员 蒲忠菲
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0112民初18357号原告：王新震，男，汉族，1976年8月6日出生，住江苏省泰兴市。委托诉讼代理人：张敬东，泰和泰（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭汶鑫，泰和泰（重庆）律师事务所实习律师。被告：廖炳江，男，汉族，1967年5月4日出生，住重庆市渝北区。原告王新震与被告廖炳江民间借贷纠纷一案，原告王新震于2017年8月24日领取《受理案件通知书》后一直未�照法律规定交纳案件受理费。本院认为，原告王新震应在领取受理案件通知书后七日内向本院预交案件受理费，在本院通知其预交后，其未交费的行为违反了相关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  张世勇二〇一七年九月一日书记员  蒲忠菲
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0802民初4819号
原告：陈玉仙，女，1968年7月26日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
被告：陈东，男，1991年2月13日出生，汉族，住浙江省常山县。
原告陈玉仙与被告陈东民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉仙到庭参加诉讼。被告陈东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈玉仙向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款76530元，并支付利息（其中20000元按照同期银行贷款利率自2016年10月14日起支付利息至款项还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2016年6月7日，被告因资金周转向原告借款66530元。2016年7月31日，被告再次向原告借款10000元。后经多次催要，原告未能收回借款，故现诉至法院，诉请如前。
被告陈东未作答辩，亦未提供证据。
本院经审理认定：2014年，被告陈东向原告借款，约定按照月利率8‰支付借款利息。2016年6月7日，经结算，被告确认欠原告借款本息56530元，并出具借条一份，未约定还款期限。同日，被告向原告借款10000元，承诺于2016年6月14日前还清，未约定支付借款利息。2016年7月31日，被告再次向原告借款10000元，承诺于2016年8月10日前归还，未约定支付借款利息。经催要未果，原告现诉至法院，诉请如前。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告陈东多次向原告借款，均形成借条予以确认，其中两笔借款明确约定还款期限。还款期限届至，被告未能如约还款，显属违约。经多次催要未果，现原告诉请被告归还尚欠借款及自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付相应利息，于法有据，本院予以支持。被告陈东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其怠于行使自身的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈东于本判决生效之日起十日内返还原告陈玉仙借款76530元及支付逾期利息（其中20000元按照中国人民银行同期同类贷款基准利率自2016年10月14日起计算至款项还清之日止，逾期利率最高不得超过年利率6%）。
如果未按判决指定的期间履行还款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1770元，减半收取885元，由被告陈东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 李晓慧
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 周秀涛
山西省寿阳县人民法院
刑事�决书
（2015）寿刑初字第79号
公诉机关寿阳县人民检察院。
被告人闫某甲，男，汉族，山西省寿阳县人。1974年该因纵火被寿阳县人民法院判处有期徒刑十年。本案中该因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2015年5月22日被寿阳县公安局刑事拘留，同年6月6日被依法逮捕。现押寿阳县看守所。
寿阳县人民检察院以寿检公诉刑诉（2015）73号起诉书指控被告人闫某甲犯故意毁坏财物罪，于2015年8月7日向本院提起公诉。本院于当日立案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。寿阳县人民检察院指派检察员李娟出庭支持公诉。被告人闫某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
寿阳县人民检察院指控，被告人闫某甲因其外甥闫某乙与被害人张某某的女儿张某发生交通事故后，闫某甲替闫某乙赔偿张某3000余元后，认为此事处理不公并产生报复心理。之后多次跟踪张某，摸清张某上班、居住的地点及停放汽车的位置。2015年5月8日O时许，闫某甲在自家用塑料壶灌好废机油，骑自行车到张某家附近，将机油浇在张某某的中华H230型轿车轮胎上，并用打火机将火点燃，随后离开现场。之后，燃烧的中华轿车将并排停放的张某某家的雪佛兰轿车引燃，两辆轿车均被烧毁。经鉴定，雪佛兰轿车价值44410元，中华H230轿车价值40120元，两辆车总价值为84530元。案发后，闫某甲在寿阳县南燕竹镇中庄村阎庄小组的家中被公安人员抓获。针对指控的上述犯罪事实，公诉机关向法庭提供了被告人闫某甲供述；被害人张某某陈述及报案材料；证人闫某乙证言；鉴定意见：现场勘查笔录、现场照片；抓获经过、道路交通事故认定书、火灾事故调查登记表、刑事判决书、闫某甲户籍证明等书证。公诉机关认为被告人闫某甲以放火的手段故意毁坏他人财物，数额巨大，其行为确已触犯刑法，构成故意毁坏财物罪，要求依据《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定予以判处。公诉机关同时提出量刑建议，建议判处被告人闫某甲三年以上五年以下有期徒刑。
被告人闫某甲对公诉机关指控的犯罪事实供认，无辩解意见。
经审理查明，2014年5月30日，被告人闫某甲的外甥闫某乙与被害人张某某的女儿张某发生交通事故，经寿阳县公安局交警大队认定：闫某乙负主要责任，张某负次要责任。闫某甲替外甥闫某乙赔偿张某3000余元后，认为此事处理不公并产生报复心理。之后被告人闫某甲多次跟踪张某，摸清张某上班、居住的地点及张某停放汽车的位置。2015年5月8日O时许，被告人闫某甲在自家用塑料壶灌好废机油，骑自行车到位于寿阳县童子河村下曲小组的张某家附近，将机油浇在张某某的中华H230型轿车轮胎上，并用打火机将火点着，随后离开现场。之后，燃烧的中华轿车将并排停放的张某某家的雪佛兰轿车引燃，两辆轿车均被烧毁。经晋中市物价局价格认证中心鉴定，雪佛兰轿车价值44410元，中华H230轿车价值40120元，两辆车总价值为84530元。案发后，被告人闫某甲在寿阳县南燕竹镇中庄村阎庄小组的家中被公安人员抓获。
另查明，本案在审理过程中，附带民事诉讼原告人张某某向本院提起附带民事诉讼。经本院主持调解，双方当事人自愿达成调解协议，被告人闫某甲赔偿附带民事诉讼原告人张某某两辆汽车的损失共计50000元。此款已全部履行完毕。被害人张某某对被告人闫某甲的行为表示谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证实，本院予以确认：
被害人张某某的报案材料及陈述，证实2015�5月8日凌晨，该家的两辆汽车被烧毁，其中一辆为中华H230型轿车，另一辆为雪佛兰轿车，同时证实两辆车的购买时间及购买价格等事实。
被告人闫某甲的供述，证实该烧毁张某某家汽车的起因、时间、地点及经过等事实，与本院审理查明的事实一致。
证人闫某乙的证言，以上证人证言与被害人张某某的陈述以及被告人闫某甲的供述互相印证，可共同证实公诉机关指控的犯罪事实。
4、晋中市物价局价格认证中心市价认字（2015）第31号价格鉴定结论书，证实经鉴定，被烧毁的雪佛兰轿车价值44410元，中华H230轿车价值40120元，两辆车总价值为84530元。
5、现场勘验笔录、现场照片、指认照片，证实被告人闫某甲烧毁汽车的现场方位、现场状况以及被烧毁汽车的现状。
6、书证：寿阳县公安局刑侦大队抓获经过、道路交通事�认定书、火灾事故调查登记表、刑事判决书、闫某甲户籍证明、调解协议、收条等。
本院认为，被告人闫某甲以放火的手段故意毁坏他人财物，数额巨大，其行为确已触犯刑法，构成故意毁坏财物罪。寿阳县人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。被告人闫某甲自愿认罪，依法可从轻处罚。该在案发后积极赔偿被害人损失，已取得被害人的谅解，亦可对被告人闫某甲酌情从轻处罚。对公诉机关的量刑建议，本院酌情予以采纳。根据本案被告人闫某甲的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，并经社区矫正机构评估，可对被告人闫某甲适用缓刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第六十一条的规定，判决如下：
被告人闫某甲犯故意毁坏�物罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向晋中市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张增光
人民陪审员 赵慧芳
人民陪审员 梁晓亭
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 李俊萍
（校对人：郝巧仙）
山东省泗水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗民初字第1478号
原告：齐高华。
委托代理人（特别授权）：王红岩、龚方全，山东泗脉律师事务所律师。
被告：晋河峰，农民。
委托代理人：曹开玲。
被告：闫文英，农民。
委托代理人：路敦山（被告闫文英之子），男，1981年8月13日出生，汉族，农民。
被告：左永波，个体户。
原告齐高华与被告晋河峰、闫文英、左永波机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月12日公开开庭进行了审理，原告委托代理人龚方全、被告晋河峰委托代理人曹开玲、被告闫文英委托代理人路敦山、被告左永波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐高华诉称，2014年7月17日15时许，被告晋河峰驾驶闫文英所有的自卸货车左转弯时与我驾驶小型轿车发生碰撞，致我受伤，车辆受损。因事故发生后双方自行协议提车，泗水县公安局交警大队未出具事故责任认定，我被送往泗水县急救中心抢救并住院治疗，因伤情严重，我被转往济宁医学院附属医院治疗，请求依法判令被告赔偿我医疗费、误工费、伤残赔偿金等损失173859.5元。
被告晋河峰辩称，我妻子与刘峰是同学，订好我给刘峰开大车，月工资4000元，未签合同。2014年5月刘峰安排我开始开车，发生事故后我又开了20多天，刘峰共欠我工资5000元。事故当天，我正常左转弯，观察没人后左转，原告车上二人玩手机，精力不集中，车速快，碰到我车上，且原告车辆未挂牌，无保险，对该事故的发生，我无责任，或者是次要责任，是原告车辆撞到我驾驶的车尾部，原告应付主要责任。我系刘峰老板雇员，系从事雇佣活动中致原告受伤根据法律规定，我不应承担赔偿责任。请求依法判决驳回对我的诉讼请求。
被告闫文英辩称，本案肇事车辆确系我的车主，我把该车在宁阳二手车车主孔凡峰处置换了一辆鲁JBB52**自卸货车一辆，付了4万元。在我不知情的情况下，孔凡峰把该车卖了。
被告左永波辩称，鲁J×××××华神自卸货车是我的车，我买车花了5.8万元，从宁阳购买的，发生交通事故属实，我雇佣的刘峰，刘峰雇佣的晋河峰。晋河峰是给我干活。事故发生后我建议原告转院至济宁医院治疗，本来说协商解决，没想到原告起诉了。我已给原告垫付了1万元医疗费，当时原告承认是自己的责任造成的事故。
经审理查明，被告左永波系鲁J×××××自卸货车的所有人，被告晋河峰系被告左永波的雇员。2014年7月17日15时许，被告晋河峰驾驶鲁J×××××自卸货车在泗水县金庄纸厂电厂路口处左转弯时与沿327国道原告由东向西驾驶的鲁H×××××小型轿车发生碰撞，致两车受损，原告受伤，造成交通事故。
泗水县公安局交通警察大队出具第20140020076号道路交通事故证明，记载事故发生后双方协商私了，不要求交警部门处理，出现后果自负，未认定事故责任。
原告被送往泗水县急救中心治疗，并于当天转院至济宁医学院附属医院治疗13天，从2014年7月17日至2014年7月30日，共花费医疗费44931.5元。医院诊断原告的伤情为：多发外伤、股骨干粉碎骨折（右）、颌面部擦挫伤、眼软组织挫裂伤清创缝合术后、膝软组织挫裂伤清创缝合术后、胫骨结节骨牵引术后（右）。
2014年10月22日济宁正诚法医司法鉴定所出具鉴定书，鉴定原告道路交通事故致：1、右股骨干粉碎性骨折，行“右股骨骨折闭合复位髓内钉内固定术”后，右下肢功能丧失22%，属十级伤残。2、内固定物取出，医疗费需人民币1万元。原告花费鉴定费1000元。
2014年9月19日济宁圣诚价格评估有限公司出具价格评估结论书，认定交通肇事鲁H×××××本田锋范轿车的损失价值为38439元。原告花费价格鉴证费1200元。另原告花费施救费1300元。
原告提交济南宇佳物流有限责任公司出具证明，齐高华系该公司职工，其月工资3600元，并提交2014年4月、5月、6月的工资单。
原告举证房屋买卖协议，时间为2009年6月9日，买方为齐从斌（原告之父）（乙方），卖方为何希征（甲方），甲方自愿将位于礼泉新兴小区18排7号房院一套卖给乙方。
本院认为，被告晋河峰驾驶自卸货车左转弯时与原告驾驶小型轿车发生碰撞，致两车受损，原告受伤，造成交通事故，事实清楚，泗水县公安局交通警察大队出具道路交通事故证明，因双方协商私了，不要求交警部门处理，故未认定事故责任。根据事故发生的原因和过程，原告与被告晋河峰均应承担50%的责任。
被告晋河峰系被告左永波的雇员，被告晋河峰所承担的责任，由被告左永波负责赔偿。被告闫文英不是鲁J×××××自卸货车的管理人，在本案中不承担责任。
原告的损失如下：1、医疗费44931.5元；2、后续治疗费10000元；3、关于误工费，从2014年7月17日至定残前一天即2014年10月21日计94天，原告月工资3600元，每天120元，计款11280元；4、关于护理费，原告住院13天，按护工标准每天50元计算，计款650元；5、住院伙食补助费，每天30元，住院13天，计款390元；6、关于伤残赔偿金，按2013年城镇居民家庭人均可支配收入28264元计算，乘以20年，乘以10%，计款56528元。7、伤残鉴定费1000元；8、车辆损失38439元；9、评估费1200元；10、施救费1300元；11、交通费，根据就医时间和地点，酌情支持800元；12、复印费20元。以上共计166538.5元。
机动车未参加交通事故责任强制保险发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由机动车所有人或者管理人在相当于强制保险责任限额范围内按照伤情和实际损失先行赔偿。被告左永波在相当于强制保险责任限额范围内赔偿原告的损失如下：1、医疗费10000元；2、误工费11280元；3、护理费650元；4、伤残赔偿金56528元。5、车辆损失2000元；6、交通费800元。共计81258元。余款85280.5元，由被告晋河峰承担50%的责任，计款42640.25元，由被告左永波负责赔偿。综上，被告左永波共计赔偿原告损失123898.25元，已支付1万元，下欠113898.25元。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条之规定，判决如下：
一、被告左永波赔偿原告齐高华损失113898.25元，限于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2000元，由被告左永波负担1000元，原告承担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 丁国玲
审判员 张 震
审判员 马 倩
二〇一四年十一月二十四日
书记员 周国贵
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第2216号
罪犯赵世俊，男，1985年7月27日出生，汉族，出生地广东省广州市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省广州市天河区人民法院于2012年10月19日作出（2012）穗天法刑初字第838号刑事判决，以被告人赵世俊犯盗窃罪，判处有期徒刑十年三个月，并处罚金人民币一万元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院作出（2012）穗中法刑二终字754号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯赵世俊在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2014年12月26日对其减去有期徒刑十一个月。刑期执行至2021年7月25日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯赵世俊在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年4月1日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯赵世俊在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖16次；2015年3月获得表扬、2015年9月获得表扬；2015年3月获得记功；2015年9月被评为改造积极分子。已缴纳罚金人民币六千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯赵世俊确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯赵世俊予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2020年8月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 王洋子
安徽省萧县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）萧民一初字第00542号
原告：苏兆岭，男，1958年12月1日出生，汉族，农民，住安徽省萧县。
委托代理人：律红光，萧县黄口镇法律服务所法律工作者。
被告：刘守志，男，1963年1月24日出生，汉族，居民，住安徽省萧县。
本院于2015年1月20日立案受理了原告苏兆岭诉被告刘守志追索劳动报酬纠纷一案，依法由审判员杜文勇适用简易程序于2015年2月12日公开开庭进行了审理。原告苏兆岭及其委托代理人律红光到庭参加了诉讼，被告刘守志经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告苏兆岭诉称：2011年10月至2012年1月，原告跟随被告在河北省唐山市国风钢厂做防腐保温工程，工程结束后，被告尚欠原告工资款2900元未付，被告于2012年1月17日给原告出具了欠条，后经多次催要未果，为此诉至法院，要求被告付清原告工资款2900元，并承担诉讼费用。
被告刘守志未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交答辩意见及相关证据材料。
经审理查明：2011年10月至2012年1月，原告跟随被告在河北省唐山市国风钢厂做防腐保温工程，工程结束后，因欠原告工资未付，被告刘守志于2012年1月17日给原告出具了欠工资2900元的欠条。
上述事实，有原、被告的身份证明、欠条及原告的当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为：债务应当清偿。被告拖欠原告的工资未付，有被告出具的欠条及原告的当庭陈述在卷佐证，事实清楚、证据确实充分，被告刘守志理应承担清偿的责任。原告要求被告给付工资款，具有事实和法律依据，依法应予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼和提供证据材料，应视为自动放弃享有抗辩及质证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘守志于本判决生效后十日内给付原告苏兆岭工资款2900元。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告刘守志负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 杜 文 勇
二〇一五年三月十一日
书记员 田亮（代）
附本案适应的相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宛龙民三初字第00214号
原告杨哲，男。
委托代理人杨保才，河南育滨律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告郭军，女。
原告杨哲与被告郭军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨哲及其委托代理人杨保才到庭参加了诉讼，被告郭军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月18日，被告因经营所需向原告借款1100000元整，约定月利率为2.5﹪等额等息，每月18号归还本息165000元。2015年2月16日，被告又向原告借款18500元，约定等额等息利率为2.5﹪。对上述借款，被告自愿将其名下中泰国际大厦13层9、10号建筑面积310㎡的房产作抵押，并将该房产的认购书及5份购房款票据原件交原告持有，2015年3月13日被告以开增值税发票为由要回其中两张。其后，被告没有按约定的日期归还本息，只是分四次支付了利息147617元，并且在原告催要该款时，被告为规避债务，在南阳日报刊登声明，称其抵押给原告的购房票据丢失，将房产更名为马新、苗杰，使原告的债权不能实现。为此，请求法院判令被告立即归还原告借款1118500元，并按约定月息2.5﹪计算利息至款付清之日止，诉讼费由被告负担。
被告郭军缺席无答辩意见。
经审理查明，原告杨哲之母田X与被告郭军相熟识，郭军系个体经商，为经营所需，郭军以其在中泰国际大厦13层所购的房产手续交付原告作为抵押，自2015年1月13日至1月23日分六次向原告借款1100000元整，原告通过银行转账将上述借款汇入被告郭军的账户，郭军于2015年1月18日向原告出具借款借据一份，该借据内容为：借条，今借到杨哲现金壹佰壹拾万整（￥1100000.00），月利率2.5﹪，期限八个月2015年1月18日-2015年9月18日，抵押物，中泰房地产收据原件，002149，25万，001485，11万，001478，20万，001480，15.9万，0002139，50万，合计220万，贰佰贰拾万元整，借款人郭军，高尚超（二人系夫妻关系）。同时，被告将借条上载明的购房票据和认购协议书的原件作为抵押交给原告持有。2015年2月16日，原告又通过银行向被告郭军账户汇入现金18500元，该次借款被告没有向原告出具借据。2015年6月2日，被告向原告出具补充说明一份，内容为：郭军高尚超于2015年元月18日借杨哲壹佰壹拾万整（1100000.00）现金，以打款小票为据，按口头约定等额等息月利率2.5﹪支付，每月18号支付杨哲16.5万，特补充说明，郭军，2015年6月2日，借据左下部分书写有“2015年2月16日打入郭军18500”的字样。被告在使用原告借款的过程中，未按约定每月等额等息以月利率2.5﹪的标准每月18号向原告还款165000元，只是在原告追要时，分四次支付了原告147617元，并两次在南阳日报上作出原告持有的中泰房地产购房票据和认购协议书丢失作废的声明。原告为此诉至本院，请求被告立即还本付息。
上述事实，由原告及其代理人当庭陈述、2015年1月18日借款借据、银行转账凭证、补充说明、中泰地产认购协议、收款收据、南阳日报等证据在卷为凭，予以证实。
本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律的保护。本案原告杨哲诉称被告借其款项1118500元，提供有被告向原告出具的借款借据及银行现金转账凭证为据，该借款系被告用于经营所借，因此，原被告之间债权债务关系明晰，双方之间的借贷关系合法，原告请求被告偿还所借的款项1118500元及利息，应予支持。
根据法律规定，在履行期届满之前，当事人明确表示或以自己的行为表明不履行主要债务的，当事人可以解除合同。本案原被告之间虽约定被告使用原告的借款期限至2015年9月18日，但因被告没有按照约定的时间向原告等额等息返还借款，并将抵押给原告的购房收据及认购书声明作废，具有主观不履行债务的表现，因此，原告于约定履行期届满之前请求被告全额返还借款，符合法律规定。
根据法律规定，公民之间的借贷约定的利率，不得超过中国人民银行同期贷款利率的四倍。本案原被告之间约定的借款月利率为2.5﹪，该标准超出中国人民银行规定的2015年1年期以内贷款年利率5.35﹪标准的四倍，因此，对超出银行贷款利率四倍以上的部分，本院不予支持。由于双方约定被告每月等额等息支付原告165000元，被告分四次偿还原告的147617元，未达到双方约定的每月应还数额，按照法律规定先付息后还本的偿还办法，原告认可该款系支付的利息，予以认定，该款可在被告应付利息部分予以扣抵。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款（二）项、《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告郭军偿还原告杨哲借款1118500元，并自借款之日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息至款付清之日止（其中1100000元借款自2015年1月18日起、18500元自2015年2月16日起计算利息，已支付的147617元利息在履行过程中可予扣除）。
案件受理费15171元，保全费5000元，由被告郭军负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 李征宇
审 判 员 蒋 娜
人民陪审员 武建峰
二〇一五年八月二十日
书 记 员 刘 路
河北省阜城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阜民一初字第521号
原告：祁某某，男，1968年5月20日出生，汉族，系河北省阜城县人。
被告：李某某，女，1966年3月4日出生，汉族，系河北省阜城县人。
原告祁某某与被告李某某因离婚纠纷，向本院提起诉讼，本院于2013年10月10日受理后，依法组成合议庭，于2014年1月20日公开开庭审理了本案。原告祁某某到庭参加诉讼，被告李某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。
原告祁某某诉称：原、被告经人介绍相识，于1986年1月11日在阜城县阜城镇人民政府登记结婚。婚后生育大女儿祁X、二女儿祁Y，两个女儿现均已成年并结婚。婚后夫妻感情一般，在一起生活时因家庭琐事时有吵闹，但也无大的矛盾，一家人生活还算可以。近几年，生活好了，孩子大了也结婚了，被告却迷恋上非法宗教组织。自从信教后被告置家庭于不顾，常年在外宣传教义，期间原告及两个孩子多次劝解被告回家过日子，被告不但不听劝解，反而离家出走不归。2012年12月18日被告又外出传教，这次走后至今未归，没有任何音讯。被告的行为严重伤害了夫妻感情。特诉至法院要求与被告离婚。
被告李某某在法定答辩期内未提交书面答辩。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，于1986年1月11日在阜城县阜城镇人民政府登记结婚。婚后生育大女儿祁X、二女儿祁Y，两个女儿现均已成年并结婚。近几年，被告迷上了非法宗教组织，对家庭不尽义务，长期在外宣传教义。期间原告及两个女儿多次劝解被告，被告不听劝解，后期反而离家出走。2012年12月18日被告又离家外出传教至今未归。原告诉至法院要求与被告离婚。
本院认为：原、被告结婚后共同生活二十多年，可见原、被告之间有一定的感情基础。虽然被告近年迷信非法宗教组织，但如被告悔改，双方感情尚有和好可能，原告应该尽力寻找劝解被告早日回家生活。原告主张夫妻感情破裂，要求与被告离婚，未提交相关证据证实，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告祁某某与被告李某某离婚。
本案案件受理费200元，由原告祁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 梁晓宁
审 判 员 吕海涛
人民陪审员 杨官衢
二〇一四年一月二十日
书 记 员 郭海军
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0225执153号
申请执行人中国农业银行股份有限公司融水苗族自治县支行，住融水苗族自治县。
负责人郑见宇，该行行长
被执行人董运珍，男，1964年1月1日出生，苗族，住融水苗族自治县。
被执行人董润姣，女，1974年8月18日出生，苗族，住融水苗族自治县。
被执行人董燕球，女，1968年10月13日出生，苗族，住融水苗族自治县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司融水苗族自治县支行与被执行人董运珍、董润姣、董燕球金融贷款合同纠纷一案，融水苗族自治县人民法院于2016年8月18日作出的（2016）桂0225民初933号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人董运珍、董润姣、董燕球未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司融水苗族自治县支行于2017年3月21日向本院申请执行，申请标的为25809.33元，执行费287元。
本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人中国农业银行股份有限公司融水苗族自治县支行于2017年8月22日书面向本院申请撤回本案执行。本院认为申请执行人向本院书面撤回执行申请，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、四百六十八条的规定，裁定如下：
终结融水苗族自治县人民法院（2017）桂0225执154号
案件的执行。申请执行人向本院申请恢复执行的期限为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓夏林
审判员 李炳铭
审判员 龙 江
二〇一七年八月二十二日
书记员 兰树彪
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0225执153号申请执行人中国农业银行股份有限公司融水苗族自治县支行，住融水苗族自治县。负责人郑见宇，该行行长被执行人董运珍，男，1964年1月1日出生，苗族，住融水苗族自治县。被执行人董润姣，女，1974年8月18日出生，苗族，住融水苗族自治县。被执行人董燕球，女，1968年10月13日出生，苗族，住融水苗族自治县。申请执行人中国农业银行股份有限公司融水苗族自治县支行与被执行人董运珍、董润姣、董燕球金融贷款合同纠纷一案，融水苗族自治县人民法院于2016年8月18日作出的（2016）桂0225民初933号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人董运珍、董润姣、董燕球未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司融水苗族自治县支行于2017年3月21日向本院申请执行，申请标的为25809.33元，执行费287元。本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人中国农业银行股份有限公司融水苗族自治县支行于2017年8月22日书面向本院申请撤回本案执行。本院认为申请执行人向本院书面撤回执行申请，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十八条的规定，裁定如下：终结融水苗族自治县人民法院（2017）桂0225执154号案件的执行。申请执行人向本院申请恢复执行的期限为二年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邓夏林审判员  李炳铭审判员  龙 江二〇一七年八月二十二日书记员  兰树彪
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0623民初5815号
原告：杨地生，男，1969年11月2日出生，汉族，住漳浦县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司漳州中心支公司，住所地漳州市。
代表人：林向阳，总经理。
原告杨地生与被告中国太平洋财产保险股份有限公司漳州中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2016年12月2日立案。原告杨地生于2017年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，杨地生以双方欲达成和解为由而向本院提出撤回起诉的申请，是在法律允许范围内对自己民事权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许杨地生撤诉。
案件受理费2500元，撤诉减半收取计1250元，由杨地生负担。
审判员 黄锦洪
二〇一七年一月九日
书记员 张巧云
大石桥市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民二初字第00392号
原告李荣兴，男，1977年6月19日出生，汉族，个体业主。
被告林春会，男，1971年出生，汉族，个体业主。
被告苗丽平，女，1970年1月17日出生，汉族。
原告李荣兴与被告林春会、苗丽平民间借贷纠纷一案中，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告李荣兴委托代理人赵长书到庭参加诉讼、被告林春会、苗丽平委托代理人高志永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李荣兴诉称：二被告系夫妻关系。2014年5月23日第一被告以其经营的公司缺少流动资金为由向原告借款人民币叁佰万元整，借期两个月，口头约定月息为3分，第一被告给原告出具了书面借据。而被告借款后却违约，对借款及利息至今未予偿付，故诉至法院要求二被告立即偿还借款利息，并承担本案诉讼费用。
被告林春会辩称：答辩人认为原告所诉不属实，答辩人从未向原告借过钱，也从未给原告出具过欠据，答辩人与原告之间不存在借款合同法律关系，更不存在借款事实，请求法院在查明事实后，驳回原告的诉讼请求。
被告苗丽平辩称：答辩人认为原告所诉不属实，答辩人不认识原告，答辩人也从未向原告借过钱，也从未给原告出具过欠据，答辩人与原告之间不存在借款合同法律关系，更不存在借款事实，请求法院在查明事实后，驳回原告的诉讼请求。
在诉讼过程中，原告提供了如下证据：
1、2014年5月23日第一被告出具的借据一份。用以证明第一被告向原告借款人民币3000000元。第一被告对该证据的真实性无异议，确认该借据是第一被告出具的，但称该款已偿还完毕，至于借据到原告手里的过程，其不清楚。第二被告对该证据有异议，其称没有收到该借款，且该款也没有用于家庭生活，其不知情，并称即使有也偿还完毕，与其无关。
2、光碟影像一份。用以证明原告（曾用名李健）与被告及案外人李某某、张某在一起就关于被告通过案外人李某某向原告借款人民币300万元及原告要求被告偿还借款等相关的事实。二被告认为该证据不具有真实性，是复制件，并对该证据的关联性、合法性提出异议。原告称光碟录制现场有李荣兴（光碟中称的李健）、林春会、李某某、张某（蒋某某的女儿）。二被告对光碟中现场人员仅确认了林春会和李某某的身份，对其他人称看不清，也不认识。
3、本院在蒋某某与林春会、苗丽平民间借贷一案中，对李某某所作的调查笔录一份。用以证明被告是通过案外人李某某向原告借的300万元，并至今未还及为原告及案外人蒋某某的出借款向第一被告索要的过程有录像的事实，同时认为该笔录与光碟录音影像形成相互印证的证据链，被告与原告见面的录音影像，作为直接证据，印证了被告向原告借款的客观事实。二被告认为该笔录不能替代法律规定和原告向被告交付300万元的凭证。真实的借贷关系，应当以借据和借款交付的凭证为构成要件。
本院经审查认为，原告所提供的第1项证据，二被告对其真实性没有异议，对于该证据的真实性，本院予以确认。对原告所提供的第2项证据，而被告虽有异议，但其确认了光碟中的人员有被告及案外人李某某，并未提供出该光碟有伪造、剪接等虚假情节的证据，故本院予以确认。对原告所提供的第3项证据，虽提出不能替代的两方面异议，但对该证据内容的真实性，未能提出相关证据证明存在虚假部分，故对该证据的真实性，本院予以确认。
根据原、被告陈述及对原告提供证据的审查与认定，查明事实如下：二被告系夫妻关系。2014年5月23日第一被告以其经营的公司缺少流动资金为由向原告借款人民币叁佰万元整，借期为两个月，并口头约定月息为3分，第一被告给原告出具了书面借据。借期届满后，该款第一被告始终未予返还。另查：原告曾用名为李健。
本院认为，二被告对原告提供的由第一被告出具的借据，均无异议，且有原告提供的光碟及案外人的笔录以及第一被告的自认相互佐证，可见，第一被告向原告借款是客观存在的事实，而第一被告未按约履行返还义务，实属不妥，原告要求其返还借款，应予支持。关于利息损失，原告称双方口头约定借款利息为3分，被告未提出异议，应视为双方有过利息约定，但其约定的利息标准为月息3分，超出了法律允许的范畴，应予调整为2.5分为宜，计息时间应从借款之日即2014年5月23日起计算。二被告系夫妻关系，第一被告借款是在二被告婚姻存续期间，第二被告未能提供证据证明该借款为第一被告个人债务，故该债务应视为二被告的共同债务，应由二被告共同返还。第一被告提出的原告的诉讼主体资格不适格的抗辩，因其未能举出相关的证据证明原告主体不适格，故对其这一抗辩，本院不予支持。二被告提出原告出借的款额，应有原告交付第一被告该借款的凭证予以佐证才能成立的抗辩，相关法律规定借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。按通常民间借贷的交易习惯，贷款人将借款交予借款人，借款人给贷款人出具借据，则双方借贷行为完成。也就是说很难出现贷款人未将借款交予借款人，借款人在未收到借款的情况下，给贷款人出具借据并交予借款人，况且，二被告未提供出相关证据支持其主张，借据又是真实存在的，本院无据确认被告的借款事实不成立，故对二被告的这一抗辩，本院不能予以支持。二被告称该借款已返还的抗辩，其未能举出相关的证据予以证明，故本院不予支持。为维护正常的借贷关系，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第196条、第205条、第206条及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第24条的规定，判决如下：
被告林春会、苗丽平于本判决书发生法律效力之日起7日内返还原告李荣兴人民币3000000元（叁佰万圆）；并从2014年5月23日起按月息2.5分支付借款本金的利息给原告，至本判决书确定给付之日止。
二被告如逾期履行返还义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费30800元，保全费5000元，由二被告负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 王爱国
审判员 班 锐
审判员 郑淑娟
二〇一五年九月九日
书记员 侯晓艳
湖北省建始县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2822民初169号
原告刘某甲，务农。
委托代理人陆作清，建始县业州法律服务所法律工作者。
被告黄某，务农。
原告刘某甲诉被告黄某离婚纠纷一案，本院于2016年1月27日立案受理。依法由审判员陈耀适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某甲及其委托代理人陆作清、被告黄某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年2月1日，原、被告按农村习俗举行婚礼，被告到原告家落户。××××年××月××日，双方补办结婚登记。××××年××月××日，生育一子，取名刘某乙。因双方婚前缺乏了解，婚后被告不勤劳，爱打牌，无家庭责任感。2013年在外务工期间被告因打架致伤他人而入狱。现诉至法院请求离婚；婚生子随原告生活。
被告辩称，双方在一起生活已有六七年之久，有感情基础。加之儿子还小，所以不同意离婚。
查明，2008年，原、被告相识恋爱。2010年2月1日，原、被告按农村习俗举行了婚礼，被告到原告家入赘，并同居生活。××××年××月××日，双方补办结婚登记。共同生活期间，原、被告常年各自在外务工，聚少离多。2013年8月，被告因打架致伤他人而入狱服刑。××××年××月××日，原告生育一子，取名刘某乙。2015年4月6日，被告出狱。同年5月，原、被告分居生活至今。2016年1月27日，原告诉至本院要求离婚；婚生子随原告生活。
上述事实，有原告的《居民身份证》、《常住人口登记卡》复印件、《结婚证》复印件、被告及刘某乙的《常住人口登记卡》复印件、原、被告的当庭陈述等证据在卷予以证实。
本院认为，原、被告从相识、同居生活到补办结婚登记时间长达五年，双方建立了较深的感情。共同生活中因原、被告常年各自在外务工，聚少离多。加之2013年被告因致伤他人入狱服刑，对夫妻感情造成了一定影响。婚姻需要夫妻共同维护，生活中双方需要多沟通、多关爱，夫妻感情才能牢固。本案中，原告提供的证据不足以证明夫妻感情确已破裂，故本院对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告刘某甲与被告黄某离婚。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告刘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈 耀
二〇一六年三月二日
书记员 陈晓桦
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芝民申字第3号
原审原告：李国寿，无固定职业。
原审被告：烟台康达置业有限公司。住所地：烟台市芝罘区文化南街**号。
法定代表人：逄传兰，该公司经理。
原审被告：山东天宇科技开发有限公司。住所地：烟台开发区秦山路*号。
法定代表人：张翠燕，该公司经理。
原审被告：逄传兰，烟台康达置业有限公司经理。
原审原告李国寿与原审被告烟台康达置业有限公司、原审被告山东天宇科技开发有限公司、原审被告逄传兰民间借贷纠纷一案，本院于2012年3月12日受理后，于2012年10月10日作出（2012）芝民社一初字第429号民事判决书，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，本案符合再审立案条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、第二百零七条第一、二款之规定，裁定如下：
本案由本院另行组成合议庭进行再审。
再审期间，中止原判决的执行。
审判长 曹慧敏
审判员 修洪梅
审判员 逄守涛
二〇一四年九月二十二日
书记员 王海静