河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洛民终字第3278号
上诉人（原审原告）：陈玉婵。
委托代理人：王太刚，河南凯仁律师事务所律师，一般代理（洛阳市洛龙区法律援助中心指派法律援助）。
被上诉人（原审被告）：孙要振。
被上诉人（原审被告）：孙园园。
被上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司。
负责人：王本生，经理。
委托代理人：段明彦，该公司员工，特别授权。
上诉人陈玉婵因与被上诉人孙要振、孙园园、天安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司（以下简称天安财险洛阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省洛阳市洛龙区人民法院（2014）洛龙民初字第2420号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。上诉人陈玉婵及委托代理人王太刚、被上诉人天安财险洛阳支公司的委托代理人段明彦到庭参加诉讼。被上诉人孙要振、孙园园经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审审理查明：2014年1月18日13时40分，被告孙要振驾驶所有人为被告孙园园的豫C×××××号轿车由北向西右转弯行驶至长兴街与开元大道交叉口时，遇原告骑电动自行车由东向西行驶，轿车左前部与电动车右侧相撞，造成原告身体受伤、两车受损的交通事故。该事故经洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队适用简易程序处理，作出道路交通事故认定书，认定被告孙要振负该起事故的全部责任。事故发生当日，原告被送至洛阳新区人民医院诊断检查，未住院。2014年1月22日，原告在河南科技大学第一附属医院（以下简称：科大一附院）住院治疗至2014年1月27日出院，住院5天，期间一人陪护；2014年3月3日，原告在河南省洛阳正骨医院住院治疗至2014年3月21日出院，住院18天，期间一人陪护；2014年9月25日，原告再次到河南省洛阳正骨医院住院治疗至2014年11月20日出院，住院55天，期间一人陪护。期间原告还曾到洛阳市平乐正骨学校附属医院检查治疗。本案审理中，原告申请对其伤残等级进行司法鉴定，2015年3月31日，洛阳鑫正法医临床司法鉴定所作出洛鑫正司鉴所（2015）临鉴字第197号司法鉴定意见书，认为原告所受损伤，尚未达到致残程度，不构成伤残，为此原告支付鉴定费700元。原告住院期间，被告孙要振垫付医疗费1000余元，原告予以认可，但认为自己起诉的医疗费中，不包含被告孙要振垫付的1000余元。另查明，被告孙园园与被告孙要振系父女关系。被告孙园园的豫C×××××号轿车在被告天安财险洛阳支公司处投保交强险及商业三责险10万元（购买不计免赔）。根据原告提供的赔偿清单，查明原告的诉求金额各项如下：1、医疗费52517.75元；2、护理费17940元（230元／天×﹤5天＋18天＋55天﹥）；3、住院伙食补助费2340元（30元／天×﹤5天＋18天＋55天〉）；4、营养费2340元（30元／天×﹤5天＋18天＋55天﹥）；5，交通费189元；6、财产损失3400元；7、精神抚慰金20000元，8、鉴定费700元。上述第1-8项合计99426.75元。
原审认为：本案中的道路交通事故，交警机关作出的道路事故认定书，认定被告孙要振负该起事故的全部责任，可作为本案中民事赔偿责任承担的定案依据使用，原告受到的损失依法应得到赔偿。一、关于原告的各项损失，依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和2015年河南省交通事故及人身损害赔偿标准作如下认定：1、医疗费47248.72元。根据原告提供的住院结算票据、门诊收费票据等，显示原告名字的相关医疗费票据，据实认定为47248.72元。关于原告提供的洛阳康利医疗保健用品有限公司的定额发票30元，和洛阳市瀍河区花溪百货店出具的销售货物发票100元，因不显示原告的名字及缺少其他相关证据证明系原告的费用支出，故不予认定。2、护理费6084.43元。原告三次住院共计78天，每次均系一人护理，原告未提供护理人员的身份及经济收入情况等方面的证据，故按居民服务业和其他服务业为28472元／年的标准予以计算。计算公式为：28472元／年÷365天×78天×1人=6084.43元。3、住院伙食补助费2340元。原告三次住院共计78天，按每天30元的标准计算。计算公式为：78天×30元／天=2340元。4、营养费780元。原告三次住院共计78天，按每天10元的标准计算。计算公式为：78天×10元／天=780元。5、交通费189元。考虑到原告因该起事故支出该项费用的必要性，故主张189元予以认定。上述第1-5项合计56642.15元。关于原告主张的财产损失3400元，因无证据予以佐证其主张，故不予支持。关于原告主张的精神抚慰金20000元，因原告的伤情未构成伤残，故该项主张不予支持。关于原告支付的鉴定费700元，因原告的伤情经鉴定未构成伤残，故该项费用的支出应由原告自行承担。二、关于民事赔偿责任的承担。被告孙要振负事故的全部责任，应对原告的各项损失承担全部的民事赔偿责任。被告孙要振驾驶的车辆所有人系被告孙园园，而被告孙园园又系孙要振的女儿，二被告之间未说明车辆的关系，故被告孙要振、孙园园应对原告的各项损失承担共同赔偿责任，该判决意见不对抗该二人之间的内部权利的行使。因被告孙园园的豫C×××××号轿车在被告天安财险洛阳支公司处投保交强险和商业险，故被告天安财险洛阳支公司应当按照相关法律的规定，对原告的人身损害损失在交强险和商业险的赔偿限额内先行承担支付责任，依法不能由其赔付的项目数额，由被告孙要振、孙园园承担。故依据机动车交通事故责任强制保险条款的规定，被告天安财险洛阳支公司的交强险赔偿项目限额为：死亡伤残赔偿限额为110000元（本案中包括：护理费6084.43元、交通费189元，合计6273.43元）；医疗费用赔偿限额10000元（本案中包括：医疗费47248.72元、住院伙食补助费2340元、营养费780元，合计50368.72元）；财产损失赔偿限额为2000元（本案中无涉及）。上述，死亡伤残赔偿限额为110000元中，认定金额为6273.43元，由被告天安财险洛阳支公司直接赔付给原告；医疗费用赔偿限额10000元中，认定金额为50368：72元，由被告天安财险洛阳支公司在交强险中赔付给原告10000元，余额40368.72元由被告天安财险洛阳支公司在商业三责险中直接赔付给原告。综上，被告天安财险洛阳支公司共计赔付给原告56642.15元，被告孙要振、孙园园无需再行支付原告款项。关于被告孙要振为原告垫付的医疗费1000余元，因原告称不包含在自已的诉求主张中，故被告孙要振可另行向被告天安财险洛阳支公司予以主张，本案中不予处理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条和《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条和《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条和《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十六条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，原审判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司于判决生效之日起十日内赔付原告陈玉蝉医疗费等各项损失共计56642.15元。二、被告孙要振、孙园园在本案中除诉讼费承担外，无需向原告赔偿。三、驳回原告陈玉婵的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2306元，原告负担1014元，被告孙要振负担1292元。
陈玉婵不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审判决对上诉人主张财产损失3400元未予认定，不予支持，属于认定事实和适用法律错误，依法应当改判。一审开庭审理时，孙要振明确承认上诉人的电动车受损及其拉走电动车，由此可证实上诉人的电动车受损且受损后由孙要振控制的事实。虽然上诉人未找到当初购车的票据，但依据《侵权责任法》第二十条之规定，应当根据实际情况确定赔偿数额；二、上诉人在一审程序中提出了要求赔偿后续治疗费用的诉讼请求，而原审对此未作审理、判决，请二审法院对此依法作出判决或示明。综上，请求二审：1、撤销原判；2、判令孙要振、孙园园、天安财险洛阳支公司共同赔偿上诉人医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、财产损失费等共计60042.15元；3、判令孙要振、孙园园、天安财险洛阳支公司共同赔偿上诉人后续治疗及相关费用（以实际产生数额为准）或者示明上诉人另行主张后续治疗及相关费用的权利；四、由孙要振、孙园园、天安财险洛阳支公司承担本案一、二审全部诉讼费用。
天安财险洛阳支公司答辩称：一、原审判决事实正确，适用法律正确，程序合法；二、因为陈玉婵没有达到伤残，所以不存在后期的治疗费用。
孙要振、孙园园在庭后法庭对其进行调查时称：事故发生后，陈玉婵同意把电动车放在门岗，车辆很破，骑了很多年了，至今还在，没人动过，给陈玉婵说过多次让其推走，不存在由孙要振控制的情况；后期治疗费经鉴定就没有这一项，不应支持。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实基本一致。
本院认为，关于陈玉婵上诉主张的财产损失3400元是否应予支持问题，根据法律规定，因交通事故给受害人造成的人身损害和财产损失应予赔偿，但受害人应提供所受损失数额的相关证据。本案中，交通事故造成陈玉婵电动车受损应属实，但陈玉婵未提供电动车相关维修费用损失方面的证据，也未提供电动车已达到全损程度及全损损失数额方面的相关证据，其称电动车受损后由孙要振控制，但并未提供充分有效的证据予以证明，孙要振又不予认可，本院不能予以认定。据此，陈玉婵要求责任人承担财产损失即电动车损失3400元的上诉请求证据不足，本院不予支持；关于陈玉婵上诉要求赔偿后续治疗费用是否应予支持问题，因陈玉婵在一审起诉状中并未明确提出该项诉讼请求，也未提交其确需后期治疗及应由责任人赔偿方面的相关证据，原审判决对此不予涉及并无不当。综上，陈玉婵的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费437元，由陈玉婵负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周朝晖
审 判 员 焦丽娟
代审判员 黄兴东
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 任利佳