浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭临民初字第845号
原告临安市锦北街道潘山村第五村民小组，住所地临安市锦北街道潘山村。
负责人蔡卫平，系该组组长。
委托代理人章伟延，浙江汉博律师事务所律师。
被告陈华山。
委托代理人刘赟、赵路萍，浙江天晟律师事务所律师。
原告临安市锦北街道潘山村第五村民小组为与被告陈华山林业承包合同纠纷一案，于2015年5月6日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理后，依法由审判员张晓颖独任审判，于2015年6月17日公开开庭对本案进行了审理。原告临安市锦北街道潘山村第五村民小组及其委托代理人章伟延、被告陈华山及其委托代理人刘赟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2004年8月5日，原、被告经协商，签订《杉木林山有偿流转合同书》一份，约定原告将位于美女山，面积为121亩的杉木林山有偿流转给被告，年限为30年，即从2004年8月5日至2034年8月5日止，现有木材中标价为21万元，从2012年8月5日至2034年8月5日每年每亩×35=93170元，共计叁拾万叁仟壹佰柒拾正。同时约定若遇上级土管部门征收土地，必须服从。2011年1月24日、2013年9月30日，临安市锦北街道潘山村就潘山区块包括案涉林地与临安市国土资源局、临安市统一征地管理所签订了《关于潘山区块征收的框架协议》和《征地补偿协议》。此后，原告多次与被告协商解除案涉协议，但未果。为维护原、被告合法权益，故诉至法院要求判决解除原、被告双方之间所签的《杉木林山有偿流转合同书》。
原告向本院提供如下证据：
证据一、《浙江省临安县山林所有权证》1份，用于证明案涉山林为原告所有的事实。
证据二、《杉木林山有偿流转合同书》复印件、公证书及图纸复印件各1份（临安市公证处取得），用于证明原、被告双方于2004年8月5日签订《杉木林山有偿流转合同书》的事实。
证据三、《关于潘山区块征收的框架协议》1份、《征收补偿协议》1份，用于证明案涉林地已被国家征收的事实。
被告在庭审中辩称：1、锦城街道潘山村第五村民小组不具有民事诉讼主体资格。村民小组没有健全、稳定的组织结构，没有独立的资金核算账目，没有固定的办公场所，不符合法律对于其他组织的规定，不具有作为民事诉讼主体的资格。2、原告无权解除与被告之间的流转合同。2004年8月5日，原、被告双方经过协商签订了《杉木林山有偿流转合同书》，约定原告将位于美女山面积为121亩的杉木林山有偿流转给被告，流转年限为30年，截止至2034年8月5日。自签订《杉木林山有偿流转合同书》至今仅11年，距离流转最后期限尚余19年。然而原告却以政府因社会发展需要征用该流转山地而要求与被告解除该流转合同。根据《浙江省实施〈中华人民共和国土地管理法〉办法》第八条规定“省、市、县土地利用总体规划按照《中华人民共和国土地管理法》第二十一条的规定实行分级审批。县（市）人民政府所在地的镇和省人民政府指定的乡（镇）的土地利用总体规划，经县（市）和设区的市人民政府审查同意后，报省人民政府批准”。原告所主张的政府征用事实，并无相关文件予以证实。原告向法院提供《征地补偿协议》一份，该证据尚不能证明原告据此解除合同的理由符合法律规定。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十四条第一项“发包方承担下列义务：（一）维护承包方的土地承包经营权，不得非法变更、解除承包合同……”的规定。故原告无权主张解除与被告之间的流转合同。3、原告违反法律规定擅自解除与被告之间的流转合同，理应承担违约责任。原告主张解除与被告之间的流转合同并无法律依据，亦不符合双方的合同约定，违反了原、被告就流转合同的约定。根据《杉木林山有偿流转合同书》第六条规定，原告应赔偿被告违约金303170万元。4、如果政府征收事实属实，那么被告理应享有因土地征收所获得的相应补偿款项。根据双方签订的《杉木林山有偿流转合同书》第三条“流转期限届满之后，乙方应白地归还甲方，有其他经济作物，双方协商由甲方折价补偿”的约定，杉木林地上所有经济作物经双方签订流转合同书后，均由被告所有，并可由被告任意处理。根据第六条“如果遇土地征用政策，面上作物由征用部门向乙方予以补偿”的约定。被告享有直接从征用部门获得补偿的权利。现原告以所流转地因经济发展需要将被征收为由要求解除与被告之间的合同，那么依照原告所依据的解除理由，被告作为该流转地上作物的所有权人理应从征用部门获得补偿款项。因该款项征用部门一直未交付给被告，因此原告不具有解除合同的权利。合同有30年的权限，中标后的处置是被告的权利，在合同期内获得的权益由被告所有符合合同约定。
被告向本院提供公证书及会议纪要各1份，用于证明被告是经过合法程序与临安市锦城街道潘山村五组签订《杉木林山有偿流转合同书》，该份流转合同真实、合法、有效，原告无权擅自解除本合同，且合同不具备解除条件，要求继续履行合同。
经庭审质证，本院对本案中的证据认证如下：
被告对原告提供的证据一无异议，但对其证明对象有异议，认为案涉山林上的林木已经流转为被告所有。本院审核后认为原告提供的证据一与本案具有关联性，符合有效证据形式要件，可以证明林权所有证上显示的林地所有权人是原临天公社潘山大队第五生产队即现在的原告所有。
被告对原告提供的证据二的合同书的真实性、合法性无异议，合同中第六条约定了违约事项，但这条仅能证明被告要服从政府的征用，并不能认为服从政府征用就代表原告有权单方解除双方之间的流转合同。该份合同第三条、第四条反而能证明该林山上的杉木所有权为被告享有。该合同流转时间是30年，不具备解约条件。对公证书及图纸无异议。本院审核后对原告提供的证据二的真实性予以确认。
被告对原告提供的证据三均有异议，认为被告没有参与该协议。因被告未提供相反证据，故本院审核后对该证据的真实性予以确认，至于双方之间的合同是否解除的问题，在本院说理部分予以阐述。
原告对被告提供的证据无异议，根据合同第6条约定，案涉土地已被国家征收，符合合同规定。国家征地也属于不可抗力，合同自动终止，双方各不承担责任。会议纪要与本案无关联性，以合同为准。本院审核后对被告提供的证据的真实性予以确认。
综合庭审中当事人的陈述及有效证据，本院认定本案的事实如下：
原告原为临天公社泮（潘）山大队第五生产队，系案涉林地的所有权人。2004年原告与被告签订《杉木林山有偿流转合同书》，双方约定将美女山121亩林地有偿流转给被告使用，约定流转年限自2004年8月5日至2034年8月5日，现有木材价格为210000元，自2012年8月5日至2034年8月5日的流转款为93170元。合同书第六条约定：在国家政策变动情况下，违约金按国家政策定，若遇上级土管部门征用土地，必须服从，面上作物由征用部门兑现，按国家有关政策处理。如甲方其它方面违约，违约金按中标价的100%赔偿。该份合同于2004年10月20日经临安市公证处公证。2011年1月24日，临安市国土资源局与被告临安市锦城街道（现锦北街道）潘山村签订关于潘山区块征收的框架协议，拟对潘山村的部分土地进行征收。2013年9月30日，临安市统一征地管理所与临安市锦北街道潘山村签订临征字（2013）63号征地补偿协议，征地范围包括原告流转给被告的美女山林地。在协议第三条第4项内容为：本合同涉及美女山121.83亩林地补偿款315.508万元（含在总价款内），先拨付至锦北，待承包租赁协议解除后由锦北街道拨付至村。
另经本院核实，临征字（2013）63号征地补偿协议中，25度以上带征林地无青苗补偿。临安市国土资源局已经将临征字（2013）63号征地补偿协议项下的征地补偿款全额拨付，其中协议约定的美女山121.83亩林地补偿款3155080元由锦北街道办事处代管，未拨付至锦北街道潘山村。
本院认为：本案争议焦点在于原告是否具有民事诉讼主体资格；原告解除合同是否有合法的依据。
民事诉讼的当事人指的是公民、法人和其他组织。其他组织是指合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织。根据《中华人民共和国土地管理法》第十条规定，村民小组可以经营、管理农民集体所有土地；《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条规定，村民小组可以作为农村集体土地的发包方。根据《村民委员会组织法》规定，村民委员会可以按照村民居住状况分设若干村民小组，小组长由村民小组会议推选。本院认为，原告是由潘山村村民委员会依法设立的群众性自治组织，系与被告签订合同的一方当事人，且根据原告提供的证据可知，原告是山林所有权证所涉山林的所有权人，有权依据法律规定管理、使用山林，能够以此财产承担一定的民事后果。故原告属于民事诉讼法中规定的“其他组织”。另《最高人民法院关于村民小组诉讼权利如何行使的复函》等指导意见也明确指出，村民小组可以作为民事诉讼当事人。故本院对被告提出的原告不具民事诉讼主体资格的意见，不予采纳。
案涉杉木林山有偿流转合同书系原、被告双方平等协商自愿达成的，符合法律规定，对双方均有约束力。合同书第六条约定：若遇上级土管部门征用土地，必须服从，面上作物由征用部门兑现，按国家有关政策处理。被告认为仅有征地补偿协议，不能证明征用的事实。本院认为，临安市国土资源局与临安市锦北街道潘山村于2011年1月24日已经签订了框架协议，并由临安市国土资源局支付了预付款项。之后征地补偿协议由临安市统一征地管理所与临安市锦北街道潘山村签订，临安市国土资源局将包括被告管理使用的美女山在内的土地进行征收，并已付清了协议项下的征地补偿款，履行了合同约定的义务。因征收导致林地权属发生变化，故原、被告之间继续履行合同的基础已不存在，也符合合同约定的解除条件，即服从上级土管部门的土地征用。至于土地利用总体规划的审批在土地征收事实成立之后进行，并非土地征收成立的条件，故本院对被告的意见不予采纳。被告认为原告应该承担违约金，但根据合同书约定，如原告其它方面违约，违约金按中标价的100%赔偿。根据条款字面意思解释，国家政策变动及上级土管部门征用土地与原告其他方面违约是不同的处理方式，本案中出现的事项为土地征收，故被告认为原告应当按照中标价100%的标准支付违约金的意见本院不予采纳。至于被告提出其林木应当得到补偿的问题，非本案审理范围，本院不作处理。
综上，本院认为原、被告之间签订的合同书项下的林地因被国土部门征收，合同无法继续履行，应当予以解除，故对原告的诉讼请求予以支持。
据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第三条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第一款、第六十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十二条之规定，判决如下：
解除原告临安市锦北街道潘山村第五村民小组与被告陈华山于2004年8月5日签订的《杉木林山有偿流转合同书》。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告临安市锦北街道潘山村第五村民小组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费80元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满之日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院的开户银行为工行湖滨支行，账号为12×××68）。
审判员 张晓颖
二〇一五年十一月三十日
书记员 陈咏梅
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国土地管理法》
第十条农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组经营、管理；已经属于乡（镇）农民集体所有的，由乡（镇）农村集体经济组织经营、管理。
二、《中华人民共和国农村土地承包法》
第十二条农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会发包；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组发包。村集体经济组织或者村民委员会发包的，不得改变村内各集体经济组织农民集体所有的土地的所有权。
国家所有依法由农民集体使用的农村土地，由使用该土地的农村集体经济组织、村民委员会或者村民小组发包。
三、《中华人民共和国合同法》
第九十三条……
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同条件成就时，解除权人可以解除合同。
四、《中华人民共和国村民委员会组织法》
第三条……
村民委员会可以根据村民居住状况、集体土地所有权关系等分设若干村民小组。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第四十八条公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。
……
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
五、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五十二条民事诉讼法第四十八条规定的其他组织是指合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织，包括：
（一）依法登记领取营业执照的个人独资企业；
（二）依法登记领取营业执照的合伙企业；
（三）依法登记领取我国营业执照的中外合作经营企业、外资企业；
（四）依法成立的社会团体的分支机构、代表机构；
（五）依法设立并领取营业执照的法人的分支机构；
（六）依法设立并领取营业执照的商业银行、政策性银行和非银行金融机构的分支机构；
（七）经依法登记领取营业执照的乡镇企业、街道企业；
（八）其他符合本条规定条件的组织。