wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台黄民初字第1351号
原告：虞某。
委托代理人：章颖芳。
委托代理人：赵旭海。
被告：周某甲。
原告虞某与被告周某甲为离婚纠纷一案，本院于2014年7月2日立案受理后，依法由审判员方可可适用简易程序于2014年8月28日公开开庭进行了审理。原告虞某及其委托代理人赵旭海到庭参加诉讼，被告周某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告虞某起诉称：原、被告经人介绍于2010年下半年认识，并于××××年××月××日在台州市黄岩区民政局办理结婚登记手续。××××年××月××日生育一子，名周某乙。原、被告因性格脾气不合，经常为琐事发生争吵，双方自2014年6月3日开始分居。现请求判令：1、离婚；2、儿子周某乙由原告抚养，被告承担一半的生活费（月1000元）直至小孩独立生活为止；3、原告的嫁妆归还原告所有（见清单，价值85000元）。
被告周某甲书面答辩称：1、不同意离婚，因为原告诉状中所述不符合事实。答辩人与原告夫妻感情尚好，没有破裂。原告住在娘家也是正常的事情，原、被告分居也不属实。2、请求法院做好和好工作，让原告回到答辩人家居住。3、假如法院认为答辩人与原告夫妻感情破裂，则答辩人要求儿周某乙由答辩人抚养成年，不要求原告承担抚养费。综上，认为原、被告夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
经审理，本院认定本案事实如下：
原、被告经人介绍认识后于××××年××月××日在台州市黄岩区民政局婚姻登记处办理结婚登记手续。××××年××月××日生育一子，名周某乙。原、被告婚初关系尚好，后因家庭琐事发生争吵。原告于2014年7月2日诉至本院。
上述事实有原告提供的原告身份证复印件、被告户籍证明、结婚证、儿子周某乙的出生医学证明及原告的陈述等证据证实。
本院认为：原、被告系自愿结婚，婚初关系尚好，后因家庭琐事发生争吵，但夫妻感情尚未彻底破裂。只要原、被告双方珍惜感情，各自承担起各自的责任，加强沟通和交流，互相关心、互相体谅，多为子女的利益考虑，进一步妥善处理好家庭矛盾，夫妻是有和好可能的。故原告虞某要求离婚的条件尚不具备，其要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告虞某与被告周某甲离婚。
案件受理费人民币300元，依法减半收取150元，由原告虞某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费300元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 员 方可可
二〇一四年九月三日
代书记员 蔡冰茜
湖南省湘乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湘法刑初字第122号
公诉机关湘乡市人民检察院。
被告人黄某华，男，1965年5月13日出生，汉族，湖南省湘乡市人，小学文化，农民，住湖南省湘乡市。2008年3月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，2008年5月23日刑满释放。2014年1月22日因涉嫌犯盗窃罪被湘乡市公安局刑事拘留，同年1月28日被湘乡市公安局逮捕。现押于湘乡市看守所。
湘乡市人民检察院以湘检刑诉字（2014）52号起诉书指控被告人黄某华犯盗窃罪，于2014年4月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员童长鸣独任审判，于2014年5月5日公开开庭进行了审理，书记员何婵娟担任记录。湘乡市人民检察院指派检察员李奇乔出庭支持公诉。被告人黄某华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
湘乡市人民检察院指控：2014年1月13日凌晨，被告人黄某华骑摩托车窜至湘乡市潭市镇西全村8组陈某华家，在其屋后牛栏屋内盗走一头成年黄母牛，后牵至湘乡市泉塘镇锦屏村一河堤处将该牛宰杀，把牛肉藏于家中，并于14日、15日贱价销给他人，得赃款5000余元。该被盗黄母牛按市价值10000余元。
该院为证明以上犯罪事实，向本院提交了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解等证据，同时认为，被告人黄某华以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定提请本院依法判处。
被告人黄某华对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，请求本院从轻处罚。
经审理查明：2014年1月13日凌晨，被告人黄某华骑摩托车来到湘乡市潭市镇西全村8组陈某华家，在其屋后牛栏屋内盗走一头重约300斤的成年黄母牛，后牵至湘乡市泉塘镇锦屏村一河堤处将该牛宰杀，把牛肉藏于家中，并于1月14日、15日贱价销售给他人，得赃款5000元。该被盗黄母牛按市价值10000余元。
证明上述事实的证据如下：
被害人陈某华及其妻子廖某青的陈述，证实其牛被盗和牛价值约一万余元；
2、证人证言
证人舒某的证言，证实陈某华家的母牛被盗及其价值约一万元；
证人黄某（被告人黄某华之子）的证言，证实被告人黄某华偷牛，家里二楼有牛肉和血迹的事实；
物证
砍刀和尖刀各一把，证实被告人黄某华杀牛用的工具；
现场勘验检查笔录、现场指认照片，证实盗窃作案现场情况；
5、书证
湘乡市人民法院（2008）湘法刑初字第48号刑事判决书，证实被告人黄某华2008年因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，2008年5月23日刑满释放；
被告人黄某华的户籍信息资料，证实其犯罪时已成年的事实；
6、被告人黄某华的供述，证实其盗窃一头重约三百斤的黄母牛，市价值约一万元，其贱卖得5000元赃款的事实。
以上证据，经当庭举证、质证，被告人黄某华不持异议，且来源合法，内容客观真实，与本案有关联，可以作为定案的依据，本院依法予以确认。
本院认为，被告人黄某华以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控其犯罪罪名成立。被告人黄某华犯罪后如实供述犯罪事实，认罪态度好，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人黄某华犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年1月22日起至2015年3月22日止；罚金限本判决生效后十天内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向湘潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 童长鸣
二〇一四年五月九日
书记员 何婵娟
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）深福法执字第8817号
申请执行人翁彤，女，1972年3月23日出生，香港永久居民。
被执行人郭华生，男，汉族，1967年8月6日出生。
上列申请执行人与被执行人房屋租赁合同纠纷一案，本院（2013）深福法民三初字第1495号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。
执行过程中，本院经向银行、国土、工商、证券、车管等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人目前没有财产可供执行，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 陈卫良
执行员 黄伟强
执行员 张焕川
二〇一四年一月十四日
书记员 蔡静璇
长春市双阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0112民初字第84号
原告韩景华，男，1955年9月12日生，汉族，无业，现住双阳区。
被告平刚，男，1960年9月14日生，汉族，房屋中介，现住双阳区。
原告韩景华诉被告平刚财产损害赔偿纠纷一案，在审理中，原告于2016年2月2日提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请，符合有关法律规定，应予准许，
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告韩景华撤回起诉。
案件受理费50.00元，退回25.00元后剩余25.00元由原告自行承担。
审判员 李亲荣
二〇一六年二月二日
书记员 于欣冬
长春市双阳区人民法院民 事 裁 定 书(2016)吉0112民初字第84号原告韩景华，男，1955年9月12日生，汉族，无业，现住双阳区。被告平刚，男，1960年9月14日生，汉族，房屋中介，现住双阳区。原告韩景华诉被告平刚财产损害赔偿纠纷一案，在审理中，原告于2016年2月2日提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告的申请，符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告韩景华撤回起诉。案件受理费50.00元，退回25.00元后剩余25.00元由原告自行承担。审判员  李亲荣二〇一六年二月二日书记员  于欣冬
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）镜执字第00300号
申请执行人：冯志刚，男，1977年10月10日出生。
被执行人：傅小勤，男，1967年6月14日出生。
本院于2014年1月7日作出（2014）镜民一初字第00200号民事裁定书，查封了被执行人傅小勤所有的位于安徽省芜湖市延安路源丰装饰城D幢房屋的产权。现申请人申请解除对该房屋的查封，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规�，裁定如下：
解除对被执行人傅小勤所有的位于安徽省芜湖市延安路源丰装饰城D幢房屋产权的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐华维
二〇一五年九月二十八日
书记员 强 超
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍新聚商初字第70号
原告：浙江新昌农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：赵学夫。
委托代理人：裘炳锋。
被告：吕江杉。
原告浙江新昌农村商业银行股份有限公司为与被告吕江杉信用卡纠纷一案，于2015年2月28日向本院起诉，本院于2015年2月28日立案受理后，因采用法律规定的方式无法向被告吕江杉送达法律文书，本院依法组成合议庭，向被告吕江杉公告送达了副本、开庭传票等法律文书。本院于2015年6月9日对本案公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江新昌农村商业银行股份有限公司的委托代理人裘炳锋到庭参加诉讼。被告吕江杉经本院公告传唤，期满未到庭应诉。
原告浙江新昌农村商业银行股份有限公司起诉称：2011年3月28日，被告吕江杉向浙江新昌农村合作银行申领卡号为62×××52的丰收贷记卡一张，信用额度为10000元。领用合约中约定，甲方（本案被告）应承担丰收卡而发生的全部债务（包括透支的本息、超限费、滞纳金、追索费等）。丰收贷记卡收费表和浙江农村合作金融机构丰收贷记卡章程中载明：发卡机构对贷记卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。对还款不足最低还款额的差额部分按5%向发卡机构支付滞纳金，最低1元，最高500元。持卡人因交易或未还款超过发卡机构核定的授信额度时，不适用免息还款期的规定，持卡人应按交易金额支付透支利息，对超过授信额度的部分须按5%向发卡机构支付超限费，最低1元，最高500元。后被告吕江杉持卡消费透支，截止2014年5月1日，已透支本金9847.38元，利息1987.22元，滞纳金4718.72元，合计16553.32元。2013年11月13日，浙江新昌农村合作银行变更为浙江新昌农村商业银行股份有限公司。原告经多次催收未果，致纠纷产生。现诉请要求：1、判令被告吕江杉支付原告丰收贷记卡欠款本金9847.38元，利息1987.22元，费用4718.72元，合计16553.32元（利息、费用暂算至2014年5月1日），并支付自2014年5月2日起至实际还款日止的利息、滞纳金；2、本案诉讼费由被告承担。
原告浙江新昌农村商业银行股份有限公司为证明其主张，在本院指定的举证期限内向本院提交了以下证据：
1、原告营业执照复印件、工商登记情况复印件、被告身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；
2、变更登记情况复印件一份，证明2013年11月，浙江新昌农村合作银行变更为浙江新昌农村商业银行股份有限公司；
3、丰收贷记卡申请表一份，证明被告向原告申请丰收贷记卡，信用额度为10000元的事实；
4、丰收贷记卡交易明细表一份，证明截止2014年5月1日，被告结欠原告丰收贷记卡本金9847.38元，利息1987.22元，费用4718.72元，合计16553.32元的事实；
5、丰收贷记卡章程、领用合约、收费表各一份，证明原、被告双方对丰收贷记卡使用权利义务作了约定的事实。
被告吕江杉未到庭应诉，亦未向本院提供证据。
经当庭举证，本院对上述证据作如下认定：原告提供的证据1、2、3、4、5来源合法，形式完整，内容客观，与其主张的事实能够相互印证。本院对上述证据的证明力予以认定。
综上，本院认定的事实与原告诉称一致。
本院认为：本案原、被告之间签订的丰收贷记卡申领使用合约依法成立并有效，双方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。被告在申领丰收卡后，应当按照丰收贷记卡领用合约的约定及丰收贷记卡收费表载明的收费标准偿付相应的透支款本金、利息、滞纳金及超限费。现被告持卡透支，不按约归还透支款本息及费用，显属违约，依法应承担相应的违约责任。综上，原告诉请要求被告偿还截止2014年5月1日的丰收贷记卡欠款本息及费用16553.32元，符合法律规定和当事人间的约定，本院依法予以支持。被告吕江杉经本院公告传唤，期满未到庭应诉，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕江杉偿还原告浙江新昌农村商业银行股份有限公司丰收贷记卡透支款本金、利息、滞纳金合计16553.32元，并按丰收贷记卡收费表载明的收费标准支付自2014年5月2日起至本判决确定的还款之日止的利息及滞纳金，限于本判决送达后十日内付清。
如果被告吕江杉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费220元，公告费400元，合计诉讼费620元，由吕江杉负担，限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币220元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部]。
审 判 长 汤志刚
代理审判员 叶利翔
人民陪审员 徐燕良
二〇一五年六月九日
书 记 员 王 洁
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔南刑执字第4023号
罪犯敖之达，男，1956年3月15日生，汉族，初中文化，
云南省昆明市人，现在贵州省桐州监狱服刑。
1998年10月因犯诈骗罪被云南省景洪市人民法院判处有期徒刑七年，2003年3月25日刑满释放。2004年4月30日本院作出（2004）黔南刑一初字第25号刑事判决，认定罪犯敖之达犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。2007年1月19日贵州省高级人民法院作出（2007）黔刑执字第69号刑事裁定，减为有期徒刑十八年零六个月，剥夺政治权利减为七年（刑期自2007年1月19日至2025年7月18日止）。2009年8月27日本院作出（2009）黔南刑执字第2970号刑事裁定，减去有期徒刑一年，剥夺政治权利七年不变。2010年12月7日本院作出（2011）黔南刑执字第45号刑事裁定，减去有期徒刑刑一年零六个月，剥夺政治权利七年不变。2012年12月8日本院作出（2013）黔南刑执字第569号刑事裁定，减去有期徒刑一零九个月，剥夺政治权利七年不变（刑期至2021年4月18日止）。
2014年11月28日执行机关贵州省桐州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯敖之达系累犯，在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律。劳动积极肯干，认真完成劳动任务。“三课”学习努力认真，考试成绩合格。2012年10月至2013年8月、2013年9月至2014年8月两个考评周期连续被评为改造积极分子。上述事实有执行机关提供罪犯的奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯敖之达在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯敖之达减刑十一个月的建议，本院认为根据该犯犯罪行为、情节、社会危害程度及财产刑履行等情况，对该犯减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯敖之达减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利七年不变（刑期至2020年7月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王光辉
二〇一四年十二月二十三日
书记员 吴帮杰
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第1321号
原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行。
法定代表人马红梅。
委托代理人李星儒。
被告鲁玉祥。
被告李士忠。
被告赵岩。
原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行与被告鲁玉祥、李士忠、赵岩金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行委托代理人李星儒到庭参诉讼，被告鲁玉祥、李士忠、赵岩经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行起诉称，被告鲁玉祥于2010年5月25日在东丰农行营业室办理三年自助可循环农户小额贷款，循环额度30，000.00元，担保人李士忠、赵岩自愿为该笔借款提供连带责任保证。2012年5月21日，被告鲁玉祥用信额度内借款30，000.00元，2013年5月20日到期。贷款到期后，借款人没有依约还款，担保人也未承担连带保证责任。经我行工作人员多次催收，借款人以及担保人依然拒不履行合同义务，贷款本金和利息均未得到偿还。农行东丰县支行向东丰县人民法院起诉，请求依法判令被告鲁玉祥偿还贷款本金30，000.00元及利息；被告李士忠、赵岩承担偿还贷款本金及利息的连带责任；诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张，向本院提交了《借款合同》一份，证明被告鲁玉祥借款及李士忠、赵岩担保人担保的事实；记账凭证一份，证明被告鲁玉祥收到贷款30.000.00元的事实。
被告鲁玉祥、李士忠、赵岩未到庭未答辩。
经审理查明，被告鲁玉祥于2010年5月25日在东丰农行办理三年自助可循环农户小额贷款，循环额度30，000.00元，担保人李士忠、赵岩自愿为该笔借款提供连带责任保证。2012年5月21日，被告鲁玉祥用信额度内借款30，000.00元，2013年5月20日到期。贷款到期后，借款人没有依约还款，担保人也未承担连带保证责任。农行东丰县支行向东丰县人民法院起诉，请求依法判令被告鲁玉祥偿还贷款本金30，000.00元及利息；被告李士忠、赵岩承担偿还贷款本金及利息的连带责任；诉讼费用由被告承担。
本院认为，被告鲁玉祥在中国农业银行股份有限公司东丰县支行借款本金30.000.00元人民币并由担保人李士忠、赵岩为其担保的事实清楚。被告鲁玉祥未能按《借款合同》约定的还款日期给付原告借款本金30.000.00元及借款利息，已构成违约，应承担违约责任；被告李士忠、赵岩对其贷款担保应承担连带责任。原告要求被告鲁玉祥给付本金30.000.00元及利息并请求被告李士忠、赵岩对其贷款担保承担连带责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告鲁玉祥于本判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行贷款本金人民币30.000.00元并给付利息（利息从2012年5月21日起2013年5月20日止按照年利率7.134%计算，从2013年5月21日起本判决生效确定的给付之日时止按照年利率11.151%计算）。被告李士忠、赵岩承担连带还款本金及给付利息责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费587元（原告已垫付），由被告负担，此款于上款一并执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 曹 信
审 判 员 潘显波
代理审判员 鄂义飞
二〇一三年十一月一日
书 记 员 齐曼丽
东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东民初字第1321号
原告赵磊，男，汉族，住东营市东营区。
被告许月明，男，汉族，住山东省广饶县。
被告魏学刚，男，出生日期不详，汉族，住滨州市博兴县。
本院在审理原告赵磊与被告许月明、魏学刚机动车交通事故责任纠纷一案中，原告以与被告协商处理完毕为由，于2013年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵磊自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照＜＜中华人民共和国民事诉讼法＞＞第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵磊撤回起诉。
案件受理费235元，减半收取118元，由原告负担。
代理审判员 刘广亮
二〇一三年五月六日
书 记 员 丁延佳
河北省邢台市桥东区人民法院民 事 裁 定 书（2013）东民初字第1321号原告申某某，男，汉族，1989年2月13日出生，大专学历，现住邢台市邢台县。委托代理人李胜强，邢台市新源法律服务所法律工作者。被告祝某某，女，汉族，1987年9月5日出生，大专学历，现住邢台市桥东区。本院在审理原告申某某诉被告祝某某离婚纠纷一案中，原告申某某于2013年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申某某的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告申某某撤回起诉。诉讼费100元，由原告申某某负担。审判员 韩 鑫二〇一三年十二月十三日书记员 王守萍
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0782民初2466-1号
原告罗凯宾，经商。
委托代理人周英萍、赵芳（实习）。
被告窦金宝，经商。
被告李志平，经商。
本院在审理原告罗凯宾与被告窦金宝、李志平买卖合同纠纷一案中，原告罗凯宾于2016年7月13日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告罗凯宾申请撤诉，系其依法处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告罗凯宾撤回起诉。
案件受理费140元，由原告负担。
审 判 长 毛 滨
人民陪审员 黄 瑾
人民陪审员 骆铠铠
二〇一六年七月十四日
书 记 员 蒋珏炫
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东一法民二初字第4705号
原告：广州市兆亿纺织品贸易有限公司。住所地：广州市增城新塘镇汇美新村汇太中路A5区*号首层部分。
法定代表人：湛有弟，该公司总经理。
委托代理人：周国辉，广东文国律师事务所律师。
委托代理人：郑静文，广东文国律师事务所律师。
被告：东莞市泽玮纺织服装有限公司。住所地：东莞市中堂镇江南开发西区中心大道*号。
法定代表人：王学文。
被告：王学文，男，汉族，1962年12月12日出生。
被告：薛桂华，女，汉族，1964年2月2日出生。
原告广州市兆亿纺织品贸易有限公司（以下简称兆亿公司）诉被告东莞市泽玮纺织服装有限公司（以下简称泽玮公司）买卖合同纠纷一案，本院2013年8月19日立案受理后，依法由审判员黎绮玲担任审判长，与代理审判员周昭君、人民陪审员李柱豪组成合议庭公开开庭进行审理。原告兆亿公司的委托代理人周国辉到庭参加诉讼，被告泽玮公司、王学文、薛桂华经本院合法传唤，无正当理由均拒不到庭。本案现已审理终结。
原告兆亿公司诉称，被告泽玮公司于2012年向原告订购布匹，双方签订销售合同，被告泽玮公司收到原告货物后没有及时付款，被告泽玮公司分别于2012年12月13日、2012年12月17日出具对数单、还款计划，确认欠款828600元。被告王学文出具还款计划同意对该欠款承担连带担保责任，并向原告提供其所有的粤房地权证增商字第7042**号房地产权证作为担保，被告薛桂华同意在上述欠款中支付原告10万元。之后被告泽玮公司支付部分款项，于2013年7月27日出具欠据确认拖欠布款748600元，原告多次催讨未果，为维护原告的合法权益，原告依法提起诉讼，请法院依法判令：1、被告泽玮公司支付原告货款748600元及该款逾期付款违约金（自2013年7月27日按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日）。2、被告王学文对被告泽玮公司上述债务承担连带清偿责任，被告薛桂华对被告泽玮公司上述债务中的10万元承担连带清偿责任。3、本案全部诉讼费用由三被告承担。
三被告经本院合法传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何证据及书面答辩状。
经审理查明：2012年4月13日，兆亿公司与泽玮公司签订销售合同，约定泽玮公司向兆亿公司购买布匹，交货时间为2012年4月25日前，付款方式为货到后60天付清。2012年6月28日，兆亿公司与泽玮公司再次签订销售合同，约定泽玮公司向兆亿公司购买布匹，交货时间为2012年7月12日前，付款方式为货到后60天付清。
2012年12月13日，兆亿公司与泽玮公司经对账，泽玮公司确认仍欠兆亿公司货款828673元。2012年12月17日，泽玮公司向兆亿公司出具还款计划，确认仍欠兆亿公司货款828600元，并承诺分期向兆亿公司支付货款，具体支付如下：2013年1月25日前支付5万～10万元，2月25日前支付10万元，3月25日前支付20万元，4月25日前支付20万元，5月25日前支付20万元，6月25日前付清。该还款计划落款处有泽玮公司的签章及王学文签名。
2013年7月27日，泽玮公司向兆亿公司出具欠据，确认仍欠兆亿公司748600元，落款处有“欠款公司法人王学文”的签名，并盖有泽玮公司的公章。
兆亿公司主张，泽玮公司向兆亿公司出具还款计划后曾向兆亿公司支付部分货款，但出具欠据后至今分文未付。泽玮公司的法定代表人王学文在还款计划上签名并向兆亿公司出具其个人名下的房产证复印件，承诺以个人名义对泽玮公司欠兆亿公司的货款承担连带保证责任，故王学文应当对案涉债务承担连带清偿责任。薛桂华与王学文为夫妻关系，薛桂华于2012年11月14日向兆亿公司出具付款声明，承诺于11月15日向兆亿公司支付货款10万元，但薛桂华至今未支付该货款，故薛桂华应当对案涉债务中的10万元承担连带清偿责任。兆亿公司提交粤房地权证增商字第7042**号房产证及落款为老板娘薛桂华的付款声明拟以证实上述主张。但该房产证为复印件，付款声明为传真件，且兆亿公司确认双方并未到房产登记部门进行抵押登记。
以上事实，有原告兆亿公司提交的销售合同、对数单、还款计划、欠据、付款声明传真件、房产证复印件等证据及本院庭审笔录附卷为证。
本院认为，泽玮公司、王学文、薛桂华经本院合法传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，对兆亿公司的主张也没有向本院提交答辩状和证据予以抗辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果应由泽玮公司、王学文、薛桂华自行承担。兆亿公司已提供销售合同、对数单、还款计划、欠据等证据，足以证实兆亿公司与泽玮公司存在买卖合同关系、泽玮公司仍欠兆亿公司货款748600元的事实，故兆亿公司主张的货款事实清楚，证据充分，本院予以确认。泽玮公司应当如数向兆亿公司支付货款。泽玮公司至今仍未向兆亿公司支付货款的行为已构成违约，应依法承担违约责任，兆亿公司要求泽玮公司以拖欠货款748600元为本金，从2013年7月27日起按照中国人民银行规定的同期同档贷款利率计算逾期付款利息至实际清偿之日止，合法有据，本院予以支持。
关于兆亿公司要求王学文对泽玮公司的案涉债务承担连带清偿责任的问题，兆亿公司依据还款计划及房产证复印件主张王学文承诺对泽玮公司的案涉债务承担连带保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第十三条的规定，保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同，而还款计划上未载明王学文以个人名义对货款承担保证责任的内容，虽然王学文在该计划书落款处签名，但王学文同时亦是泽玮公司的法定代表人，由此可见，王学文在还款计划上签名并不代表是承诺其个人对货款承担连带保证责任，而是行使泽玮公司法定代表人的权力，且该还款计划落款处亦有泽玮公司的签章。兆亿公司持有的房产证仅是复印件，兆亿公司亦已确认双方未到房产部门进行抵押登记。因此，兆亿公司诉请王学文对泽玮公司的案涉债务承担连带清偿责任依据不足，本院不予支持。关于兆亿公司要求薛桂华对泽玮公司的案涉债务中的10万元承担连带清偿责任的问题，兆亿公司仅提供付款声明的传真件为证，且该传真件上仅载明11月15日向兆亿公司支付10万元，并未载明薛桂华对泽玮公司的货款承担连带保证责任的内容。因此，兆亿公司诉请薛桂华对泽玮公司的案涉债务中的10万元承担连带清偿责任依据不足，本院亦不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第四十一条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、限被告东莞市泽玮纺织服装有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广州市兆亿纺织品贸易有限公司支付货款748600元及逾期付款利息（利息以货款748600元为本金，按中国人民银行规定的同期同档贷款利率计算，从2013年7月27日计至实际清偿之日止）。
二、驳回原告广州市兆亿纺织品贸易有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费11317元、保全费2820元（原告已预交），均由被告东莞市泽玮纺织服装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 黎绮玲
代理审判员 周昭君
人民陪审员 李柱豪
二〇一四年三月三十一日
异书记员卢嘉雯
第2页共6页
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0824民初6073号
原告：方彩香，女，生于1993年12月10日，汉族，住安塞县。
委托代理人：万世祥，男，靖边县“148”法律服务所法律工作者。
被告：李红军，男，生于1980年6月12日，汉族，住靖边县。
被告：中华联合财产保险股份有限公司榆林中心支公司，住所地：榆林市火车站广场南龙盟世纪名苑商业楼。
负责人：陈峰，男，系该公司经理。
委托代理人：韩琳，男，系陕西宇内律师事务所律师。
原告方彩香与被告李红军、中华联合财产保险股份有限公司榆林中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年2月2日公开开庭进行了审理。原告方彩香及委托代理人万世祥、被告中华联合财产保险股份有限公司榆林中心支公司委托代理人韩琳均到庭参加了诉讼，被告李红军、被告中华联合财产保险股份有限公司榆林中心支公司负责人陈峰经传票合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方彩香向本院提出诉讼请求：1、由二被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、精神抚慰金、鉴定费共计81587.63元；2、本案的诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2017年11月17日18时50分许，叶占海驾驶陕K***号“大众”牌小型轿车（上载原告方彩香），由西向东行至204省道352KM+200M，由于观察不周，在左转弯出道路过程中，与由西向东直行的被告李红军驾驶的陕K***号“尼桑”牌小型普通客车发生碰撞，造成原告方彩香受伤，两车损坏的交通事故。经交通管理部门认定，被告李红军承担此事故的次要责任。事故发生后，原告方彩香被送往靖边县人民医院住院治疗，花费大量医疗费。因原告事故发生前已经怀孕，担心此事故对胎儿不利，进行了人工流产，导致原告精神也受到了极大的损害。原、被告就赔偿问题多次协商未果，请法庭依法支持原告的诉讼请求。
被告中华联保榆林支公司承认本次事故发生的事实及责任划分，并认为原告的合理损失在保险责任范围内予以赔偿，精神抚慰金我公司不予赔偿，诉讼费、鉴定费不予赔偿。
本案双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告方彩香提供的《司法鉴定意见书》1份、因来源合法、符合证据的形式要件，且被告中华联保榆林支公司虽对鉴定结论有异议，但未提供证据佐证其质证意见，故本院对原告方彩香所举的《司法鉴定意见书》予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年11月17日18时50分许，叶占海驾驶陕K***号“大众”牌小型轿车（上载原告方彩香），由西向东行至204省道352KM+200M，由于观察不周，在左转弯出道路过程中，与由西向东直行的被告李红军驾驶的陕K***号“尼桑”牌小型普通客车发生碰撞，造成原告方彩香受伤，两车损坏的交通事故。靖边县公安局交通警察大队于2017年11月28日作出“靖公交字[2017]第557号《道路交通事故认定书》”，认定“当事人叶占海应承担此事故的主要责任；李红军承担此事故次要责任，方彩香无责任”。原告方彩香于事故发生当日被送往靖边县人民医院住院治疗，经诊断为“顶部头皮挫伤、左郃面部皮肤裂伤、胸壁挫伤、腹壁挫伤、双小腿擦挫伤、胆结石、胆囊炎、左4前肋骨折、慢性中耳炎、早期妊娠人工流产”，住院治疗20天，支出医疗费6847元。经鉴定，陕西榆林高科法医司法鉴定所于2018年1月5日作出“陕榆高科[2017]临鉴字第J677号《司法鉴定意见书》”，鉴定结论为：“被鉴定人方彩香因交通事故所致胸部损伤（肋骨骨折）和腹部损伤（早孕流产），误工期90日，护理期（出院后）30日，营养期60日”。原告方彩香支出鉴定费1100元。
另查明：
1、陕K***号“尼桑”牌小型普通客车车主为被告李红军，该车在中华联保榆林支公司投保了交强险1份，第三者责任险1份限额300000元。
2、原告方彩香在事故发生时已怀孕，因本次事故CT、X线检查可能增加胎儿畸形率，其与家属商议后决定终止妊娠，行药物流产。
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条之规定，应当依照道路交通安全法的有关规定划分赔偿责任。叶占海驾驶陕K***号“大众”牌小型轿车（上载原告方彩香）与被告李红军驾驶的陕K***号“尼桑”牌小型普通客车相撞，经公安机关交通管理部门认定，被告李红军负此次事故的次要责任。据此，原告方彩香请求的具体赔偿数额应以实际发生的费用或按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定计算，其中医疗费为6847元，鉴定费为1100元；误工费按其每日155元计算，共计90天，故计算误工费为13950元；护理费按每日155元计算，共计50天，故计算护理费7750元，营养费按每日20元计算，共计60天，故计算营养费1200元，住院伙食补助费分别以每天30元的标准按实际住院天数20天计算，故计算伙食补助费为600元。对原告方彩香主张的精神抚慰金，因本起事故所致损害的检查增加了胎儿的畸形率，致使原告方彩香选择药物流产，对原告方彩香造成了较大的精神损害，故酌情确定赔偿原告方彩香的精神抚慰金10000元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六的规定，被告李红军驾驶的机动车在被告中华联保榆林支公司投保了交强险及第三者责任险，交强险的保险限额已足以赔偿原告方彩香因本次事故引发的全部损失，故确定由被告中华联保榆林支公司在交强险责任范围内承担赔偿责任，被告李红军不再承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告中华联合财产保险股份有限公司榆林中心支公司在保险责任限额范围内赔偿原告方彩香医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、精神抚慰金共计41447元，限本判决生效三日内自动履行；
二、驳回原告方彩香的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告中华联合财产保险股份有限公司榆林中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 黄 丽
代理审判员 王靖伟
人民陪审员 李树金
二〇一八年四月十一日
书 记 员 陈俊霖
简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）简阳执恢字第101-2号
申请执行人田玉华，女，1954年4月8日出生，汉族，住简阳市。
被执行人曾勇，男，1969年10月18日出生，汉族，住简阳市。
本院依据已经发生法律效力的（2013）简阳民初字第1077号的民事调解书，于2015年4月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到通知书之日起三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人曾勇银行存款200000元，冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 侯黎明
二〇一五年四月七日
书记员 李 庭
安徽省来安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1122民初2296号
原告：安徽来安农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省来安县新安镇永阳东路129号。
法定代表人：郑如银，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周健，男，该公司工作人员。
被告：张玉琴，女，1955年7月7日生，汉族，住安徽省来安县。
原告安徽来安农村商业银行股份有限公司（以下简称来安农商行）与被告张玉琴金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案受理后，依法由审判员王敏适用简易程序于2016年11月22日公开开庭进行了审理，原告来安农商行的委托诉讼代理人周健、被告张玉琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
来安农商行诉称：2014年8月21日，张玉琴以做小吃为由，向其下辖半塔支行借款26000元，约定到期日为2015年8月21日，月利率为9‰，逾期归还贷款加收50%的罚息。借款到期后，经多次催要，张玉琴未能偿还，故起诉要求判令张玉琴立即偿还借款本金26000元及利息，并由张玉琴承担本案诉讼费用。
张玉琴辩称，借款是事实，其因丈夫生病，暂时无力偿还借款。
经审理查明:2014年8月21日，张玉琴以做小吃为由向来安农商行借款26000元，双方签订一份《来安农商行“农家乐”小额贷款合同》，约定月利率为9‰，借款日期为2014年8月21日，到期日期为2015年8月21日，借款人应按期归还贷款本息，借款人未按合同约定日期归还贷款，贷款人有权按合同载明的贷款利率加收50％罚息，未按约定用途使用贷款加收100%罚息。张玉琴作为借款人在合同上摁了指纹。当日，来安农商行半塔支行向张玉琴发放贷款26000元，张玉琴出具借据。张玉琴支付利息至2015年6月15日。借款到期后，张玉琴未能偿还借款本息，来安农商行起诉至本院，要求判令被告张玉琴立即偿还借款本金26000元及利息、罚息，并由张玉琴承担本案诉讼费用。
以上事实，有来安农商行和张玉琴的陈述，及来安农商行提交的张玉琴的身份证复印件、《来安农商行“农家乐”小额贷款合同》、借款借据等证据在卷佐证，予以认定。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。依法成立的合同对当事人具有约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。来安农商行与张玉琴签订的《来安农商行“农家乐”小额贷款合同》，是双方当事人真实意思表示，合法有效。张玉琴未能按照借款合同约定的期限及时还款付息，已构成违约，应承担违约责任，依照约定支付逾期罚息，故对来安农商行要求张玉琴还款付息的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告张玉琴于判决生效后十日内归还原告安徽来安农村商业银行股份有限公司借款本金26000元及利息(自2015年6月16日至2015年8月21日按月利率9‰计算，自2015年8月22日起按照月利率13.5‰计算至欠款实际付清之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，减半收取225元，由被告张玉琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 王 敏
二〇一六年十一月二十二日
代理书记员 管绍波
附:本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不瞒一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期限履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省庆城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1021民初879号
原告：唐某某。
被告：张某某。
原告唐某某与被告张某某买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年10月8日公开开庭进行了审理。原告唐某某到庭参加诉讼，被告张某某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
唐某某本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告给付拖欠原告人的货款128800元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年6月1日，被告在其处购买试油材料用于其环县洪德工地施工，截止2016年3月28日被告共拖欠其材料款128800元，经结算被告于2016年4月26日出具欠条一份，口头约定2016年5月20日给付，后多次催要无果。
张某某未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了欠条一张及销货清单85张，本院调查张某某材料员曹某某的调查笔录，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月1日，张某某及其试油队材料员曹某某等人在唐某某所经营的庆城县圣达试油配件门市购买试油材料，截止2016年3月28日共购买材料85次累计欠款128800元，2016年4月26日经双方结算张某某出具欠条一份，载明：“今欠到唐某某圣达试油门市壹拾贰万捌仟捌佰元整（128800元），张某某，2016年4月26日。”后多次催要至今未付。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告张某某经本院公告送达起诉状副本和开庭传票后，未出庭应诉，视为被告张某某放弃了答辩和质证的权利，应承担对其不利的法律后果，故本院可以根据现有证据及查明的事实依法作出判决。被告张某某欠原告唐某某试油材料费属实，有张某某签字确认的结算票据及欠条和张某某材料员曹某某的调查笔录在案佐证，应予确认。
综上所述，原告诉请被告支付货款理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
张某某于判决生效后十日内支付唐某某货款128800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2876元，公告费600元，由张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于庆阳市中级人民法院。
审 判 长 王晓强
人民陪审员 刘儒鸿
人民陪审员 Ｘ Ｘ
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 杜欣洁
湖北省安陆市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0982民初699号
原告冯某，女，1981年3月1日出生，汉族，湖北省安陆市人，住湖北省安陆市烟店镇冯庙村*组。身份证号码4209821981********。
委托代理人卢万均，安陆市府城法律服务所法律工作者。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解，代签法律文书。
被告毛某甲，男，1982年4月14日出生，汉族，务工，湖北省安陆市人，住湖北省安陆市烟店镇八里村*组。身份证号码4209821982********。
委托代理人曾庆刚，系安陆市烟店镇八里村村民委员会推荐的代表。代理权限：一般代理。
原告冯某诉被告毛某甲离婚纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理后，依法由审判员肖家蓉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯某及其委托代理人卢万均、被告毛某甲及其委托代理人曾庆刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冯某诉称，原、被告于2003年6月相识并建立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育儿子毛某乙，现随原告父母生活。婚前缺乏了解，婚后两人性格不合、常为家庭琐事发生争吵，现夫妻感情已完全破裂。故请求法院判决原、被告离婚，儿子毛某乙由原告抚养，被告承担抚养费，并依法分割共同财产、承担共同债务。
被告毛某甲辩称，原告所诉离婚的理由既没有事实根据，也没有法律依据，原、被告夫妻感情很好，夫妻感情没有破裂。原告请求离婚，是因她有外遇所致，被告坚决不同意离婚，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于2003年6月相识并建立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育儿子毛某乙，现随原告父母生活。婚后，原告、被告均在外打工。2015年，原、被告按揭购买了位于安陆市汉丹路21号公园世家2栋201的住房一套。现原告以夫妻感情确已破裂为由要求与被告离婚，儿子毛某乙由原告抚养，被告承担抚养费，并依法分割共同财产。
本院认为，原、被告自由恋爱、自愿登记结婚，婚前及婚后一段时间感情较好；夫妻双方为了营建家庭，均长期在外务工，还按揭购买了住房，建立了比较稳固的夫妻感情。只是近几年来，原、被告分别在异地务工，双方缺乏沟通与联系，引起夫妻矛盾，但原、被告夫妻感情尚未破裂。鉴于被告诚心请求夫妻和好，为了维护家庭的稳定，给双方自我反省的机会，对原告诉讼离婚的请求应依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告冯某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告冯某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院，并预交案件受理费200元。上诉人在上诉期届满后仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 肖家蓉
二〇一六年六月二十三日
书记员 潘星星
附：相关法律条款
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1424民初3674号
原告：吕娟，女，1956年4月28日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址同上。
委托诉讼代理人：时显涛，柘城县法律服务所法律工作者。
被告：孙洪亮，男，1969年11月1日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址柘城县城关镇未来大道西段。
委托诉讼代理人：邵宁、孙永乐，柘城县法律援助中心律师。
被告：柘城县畜牧局，住所地河南省商丘市柘城县北环路国税局后边，组织机构代码00587697-6。
负责人：周新亮，该局局长。
被告：中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地河南省商丘市睢阳区凯旋路东宇航路北上海都市花园32号楼，统一社会信用代码914114007932190799。
负责人：杨文胜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：袁晓东，河南华豫律师事务所律师。
原告吕娟与被告孙洪亮、柘城县畜牧局、中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月18日公开开庭进行了审理。原告吕娟的委托诉讼代理人时显涛，被告孙洪亮的委托诉讼代理人邵宁、孙永乐，被告保险公司的委托诉讼代理人袁晓东到庭参加了诉讼，被告柘城县畜牧局经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕娟向本院提出诉讼请求：1.依法判令三被告赔偿原告的各项损失125045元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月11日17时20分许，被告孙洪亮驾驶无牌号轿车（发动机证号：D30A019194，车架号：LS4AAB3R3DG140114），在柘城县畜牧局门口院内拐弯时与原告吕娟发生碰撞，造成原告受伤的道路交通事故。经柘城县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定被告孙洪亮承担事故的全部责任，吕娟无责任。吕娟被送往医院接受治疗。该肇事车辆所有人为被告柘城县畜牧局，在被告保险公司投有交强险及商业险，保险期限为2016年10月10日至2017年10月9日，交通事故发生在保险期内。故被告孙洪亮、柘城县畜牧局、保险公司应在交强险和商业险范围内对伤者造成的人身和财产损失承担赔偿责任。
被告孙洪亮辩称，孙洪亮系畜牧局的员工，驾驶车辆的行为属于职务行为，且车辆处于保险期内，应由保险公司赔偿，事故发生后已垫付了医疗费3000元。
被告保险公司辩称，1.在原告提交合法有效证据的前提下，保险公司在保险责任范围内承担合理合法的费用。诉讼费、鉴定费等间接损失保险公司不予承担。2.事故发生后，保险公司�交强险医疗费限额内为原告垫付10000元，在核算时应给予扣除。3.事故车辆没有提供行车证，保险公司不承担本案商业险。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.被告保险公司对原告提供的门诊票据，票号为1814580、1821420、3923055、1823606、1820768、1833803有异议，本院认为这六份门诊票据是原告在出院后支出的费用，不能证明与原告的伤情有关联性，本院不予确认；2.对于原告支出的坐便器、拐杖及在民康医药商场九店的费用因未向本院提供正规发票，本院不予确认；3.被告保险公司虽然提出对原告用药的合理性、关联性进行鉴定，但未在本院规定的期限内提出书面申请，视为对上述事实的认可。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月11日17时20分许，被告孙洪亮驾驶无牌号轿车（发动机证号：D30A019194，车架号：LS4AAB3R3DG140114），在柘城县畜牧局门口院内拐弯时与原告吕娟发生碰撞，造成原告受伤的道路交通事故。经柘城县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定被告孙洪亮承担事故的全部责任，吕娟无责任。吕娟被送往医院接受治疗住院104天。经商丘春水法医临床司法所鉴定原告的伤残等级为十级伤残。该肇事车辆所有人为被告柘城县畜牧局，在被告保险公司投有交强险及商业险，保险期限为2016年10月10日至2017年10月9日，交通事故发生在保险期内。查明，孙洪亮已垫付3000元，保险公司垫付医疗费16500元。
本院认为，公民享有生命健康权。当身体健康遭受到侵害时，受害人有权要求侵权人进行赔偿。涉案事故经柘城县交警部门认定被告孙洪亮负此次道路交通事故的全部责任，原告吕娟无责任。责任划分适当，对此本院予以确认。被告保险公司辩称该肇事车辆无行驶证，保险公司不承担本案商业险。庭审中查明该肇事车辆在2013年6月19日购买，而保险公司在明知该车没有行驶证及牌号的情形下仍为其承保商业险，视为其对该车辆现状的认可，因此被告保险公司应在交强险及商业险限额内承担代为支付责任。综上，原告应得到的赔偿项目和数额如下：1.医疗费34298元（31120.78元+197元+180.52元+2800元）；2.住院伙食补助费8320元（80元×104天）；3.护理费17068元（33857元÷365天×184天）；4.营养费1040元（10元×104天）；5.伤残赔偿金51743元（27233元×19年×10%）；6.精神损害抚慰金5000元；7.鉴定费1300元；8.交通费500元（酌定）。总计款119269元。扣除被告保险公司已垫付的医疗费16500元、鉴定费1300元，下余款101469元由被告保险公司在交强险及商业三者险限额内承担代为支付责任。鉴定费1300元由被告孙洪亮、柘城县畜牧局承担。被告孙洪亮已垫付的3000元，扣除应承担的鉴定费1300元、案件受理费1342.5元，下余款357.5元，待保险公司赔付后由原告进行返还。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司于本判决生效后十日内在交强险及商业险限额内向原告吕娟赔付101469元，以冲抵被告孙洪亮、柘城县畜牧局对原告的赔�；
二、原告吕娟得到赔付款后三日内返还被告孙洪亮357.5元。
三、驳回原告吕娟的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1342.5元（已减半收取），鉴定费1300元，由被告孙洪亮、柘城县畜牧局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并不迟于上诉期满之日起七日内，向本院足额缴纳上诉费2685元，上诉于河南省商丘市中级人民法院。逾期按撤回上诉处理。（赔偿款专用账号：94×××76开户银行名称：中国邮政储蓄银行股份有限公司柘城县春水中路支行）
审判员 王翠荣
二〇一七年九月二十五日
书记员 豆亚丹
签发：
审核：
拟稿单位：白兔潭法庭
拟稿人：张凯
份数：份
湖南省醴陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）醴法民二初字第273号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司醴陵市支行，住所地：醴陵市左权北路1号。
负责人帅亮，行长。
委托代理人张驰，男，1984年5月24日生，汉族。代理权限：特别授权代理，即代为立案、承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解，提起上诉等。
被告殷勉，住湖南省醴陵市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司醴陵市支行与被告殷勉信用卡纠纷一案，本院于2015年12月18日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员张凯独任审判，于2016年1月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张驰到庭参加诉讼，被告殷勉经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年1月6日，被告向原告申请办理信用卡。2012年2月14日，原告同意被告的申请并为其办理了信用卡，卡号为62×××89。在信用卡的使用过程中，被告累计拖欠原告14709.28元，其中本金10956.59元，费用2529.07元，利息1223.62元。原告多次催收，被告一直拒绝归还。被告向原告申请办理信用卡，其在使用过程中，依法应当及时偿还所欠借款，被告拒不还款的行为有违诚实信用原则，也严重了侵犯了原告的合法权益，故此原告特起诉，请求法院依法判决被告立即偿还原告欠款本息及费用10956.59元；并由被告承担本案所需的诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
证据1、中国邮政储蓄银行股份有限公司醴陵市支行营业执照和组织机构代码、法定代表人身份证明书复印件，拟证实原告的诉讼主体资格及其基本情况；
证据2、被告殷勉的身份证复印件一份，拟证实被告的身份信息和诉讼主体资格；
证据3、被告殷勉在中国邮政储蓄银行申请的《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》，拟证明被告殷勉向原告申请信用卡的事实；
证据4、被告殷勉在原告处办理信用卡的交易流水信息，拟证明原告殷勉的信用卡消费及逾期的记录。
对于原告提交的证据，本院经审查后认为，该四项证据真实合法，与本案具有关联性，均予以采信。
依据本院认定的证据，结合原告的陈述，本案案件事实确认如下：
2012年1月6日，被告殷勉向原告申请办理信用卡，并在《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》申请人申明及签名一栏手写抄录“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。2012年2月14日，原告同意被告殷勉的申请并为其办理了信用卡，卡号为62×××89。到2015年11月20日止，被告殷勉使用该卡预借现金10956.59元仍未偿还，产生利息1223.62元、费用2529.07元（包括取现手续费用、滞纳金等），合计10956.59元。2016年1月15日，被告向原告偿还了本金6000元。现原告起诉至本院，请求法院支持其诉讼请求。
本院认为：本案系信用卡纠纷。被告殷勉自愿向原告申请办理了信用卡一张，卡号为62×××89，领卡后激活并进行了交易取现，原、被告双方已建立了信用卡金融服务合同关系，应受《领用合同》各项规则的约束，现被告殷勉未能遵守合同约定及时还款，已构成违约，原告请求被告殷勉立即偿还欠款本息及费用符合双方约定，合法有据，本院予以支持。被告于2016年1月15日向原告偿还了本金6000元，故被告应当向原告偿还的本金为4956.59元（10956.59元－6000元），利息1223.62元、费用2529.07元，合计8709.28元。年据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告殷勉于本判决生效后五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司醴陵市支行借款本息及费用共计8709.28元。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费168元，减半收取84元，由被告殷勉负担。
如义务人未自觉履行上述义务，权利人有权在本判决书生效后二年内申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金缴纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳。汇款或转账的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号18×××86。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
代理审判员 张凯
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 彭娜
附：判决书所引用法律条文原文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
湖南省醴陵市人民法院 民 事 判 决 书 （2015）醴法民二初字第273号 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司醴陵市支行，住所地：醴陵市。 负责人帅亮，行长。 委托代理人张驰，住湖南省醴陵市，系原告中国邮政储蓄银行股份有限公司醴陵市支行的职工。代理权限：特别授权代理，即代为立案、承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解，提起上诉等。 被告殷勉。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司醴陵市支行与被告殷勉信用卡纠纷一案,本院于2015年12月18日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员张凯独任审判，于2016年1月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张驰到庭参加诉讼，被告殷勉经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2012年1月6日，被告向原告申请办理信用卡。2012年2月14日，原告同意被告的申请并为其办理了信用卡，卡号为6228100015150189。其后，被告在信用卡的使用过程中，被告累计拖欠原告14709.28元，其中本金10956.59元，费用2529.07元，利息1223.62元，经原告多次催收，被告一直拒绝归还。原告特起诉，请求判令被告立即偿还原告欠款本息及费用14709.28元；被告承担本案所需的诉讼费用。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据： 证据1、中国邮政储蓄银行股份有限公司醴陵市支行营业执照和组织机构代码、法定代表人身份证明书复印件，拟证实原告的诉讼主体资格及拒不情况； 证据2、被告殷勉的身份证复印件一份，拟证实被告的身份信息及诉讼主体资格； 证据3、被告殷勉在中国邮政储蓄银行申请的《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》，拟证明被告殷勉向原告申请信用卡的事实； 证据4、被告殷勉在原告处办理信用卡的交易流水信息，拟证明原告殷勉的信用卡消费及逾期的记录。 被告殷勉未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及相关证据。 对于原告提交的证据，本院经审查后认为，该四项证据真实合法，与本案具有关联性，均予以采信。 依据本院认定的证据，结合原告的陈述，本案案件事实确认如下： 2012年1月6日，被告殷勉向原告申请办理信用卡，并在《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》申请人申明及签名一栏手写抄录“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。2012年2月14日，原告同意被告殷勉的申请并为其办理了信用卡，卡号为6228100015150189。到2015年11月20日止，被告殷勉使用该信用卡预借现金10956.59元仍未偿还，产生的利息1223.62元，费用2529.07元（包括取现手续费、滞纳金等）。2016年1月15日，被告向原告偿还了本金6000元。现原告起诉至本院，请求法院支持其诉讼请求。 本院认为：本案系信用卡纠纷。被告殷勉自愿向原告申请办理了信用卡一张，卡号为6228100015150189，领卡后激活并进行了交易取现，原、被告双方已建立了信用卡金融服务合同关系，应受《领用合同》各项规则的约束，现被告殷勉未能遵守合同约定及时还款，已构成违约，原告请求被告殷勉立即偿还欠款本息及费用符合双方约定，合法有据，本院予以支持。被告于2016年1月15日向原告偿还了本金6000元，故被告应当向原告偿还的本金为4956.59元（10956.59-6000元），利息1223.62元、费用2529.07元，合计8709.28元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告殷勉于本判决生效后五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司醴陵市支行借款本金4956.59元、利息1223.62元及费用2529.07元，合计8709.28元。 义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费168元，减半收取84元，由被告殷勉负担。 如义务人未自觉履行上述义务，权利人有权在本判决书生效后二年内申请强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。 提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金缴纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳。汇款或转账的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，账号18-161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。 （此页无正文） 代理审判员  张凯 二〇一六年一月二十七日 书 记 员  彭娜 附：判决书所引用法律条文原文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0121民初386号
原告：何华元，男，1973年3月21日出生，汉族，住四川省资中县。
被告：四川铭鑫建筑工程有限公司，住所地成都市成华区羊子山路68号5栋2单元12层26号。
法定代表人：何军，执行董事。
被告：四川润光投资管理有限公司，住所地成都市金牛区金牛坝路4号4栋1-3楼5号。
法定代表人：陈敬和，执行董事。
原告何华元与被告四川铭鑫建筑工程有限公司（以下简称铭鑫公司）、四川润光投资管理有限公司（以下简称润光公司）�设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何华元到庭参加诉讼；被告铭鑫公司、润光公司经本院公告送达开庭传票等法律文书，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告何华元向本院提出诉讼请求：1.铭鑫公司支付工程款382636元；2.润光公司承担连带责任。事实和理由：2014年9月30日，何华元与铭鑫公司签订《工程承包协议书》，承包了金堂县翅龙湾*丽景山庄项目工程，竣工验收后经结算，铭鑫公司下欠工程款382636元未付。润光公司是工程发包方。故依法起诉，请本院依法裁决。
被告铭鑫公司、润光公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：铭鑫公司承包了润光公司的金堂县翅龙湾*丽景山庄项目工程。2014年9月30日，铭鑫公司与何华元签订《工程承包协议书》，将丽景山庄项目工程中办公楼土建部分分包给何华元施工。何华元于2014年10月1日进场施工，2015年1月10日竣工。竣工后于2015年1月19日结算，工程总价462367元。按约定下浮14％后，扣除已付的15000元，铭鑫公司下欠何华元工程款382636元。
上述事实，有工程承包协议书、竣工结算资料、施工现场图片、签证单、报审表、承诺书以及原告的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告铭鑫公司将案涉工程分包给无相应施工资质的原告何华元施工，所签订的《工程承包协议书》违反有关法律法规禁止性规定，属无效合同。但双方对工程款进行了结算，下欠工程款事实清楚。因此，原告何华元主张工程款382636元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告润光公司与原告何华元无合同关系，原告何华元主张被告润光公司承担连带责任，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、以及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告四川铭鑫建筑工程有限公司在本判决发生法律效力之日起7日内支付原告何华元工程款382636元；
二、驳回原告何华元的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7040元，由被告四川铭鑫建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 龙吉成
人民陪审员 谢爱军
人民陪审员 张俊勇
二〇一七年六月九日
书 记 员 罗 雷
四川省金堂县人民法院民 事 判 决 书（2017）川0121民初386号原告：何华元，男，1973年3月21日出生，汉族，住四川省资中县。被告：四川铭鑫建筑工程有限公司，住所地成都市成华区羊子山路68号5栋2单元12层26号。法定代表人：何军，执行董事。被告：四川润光投资管理有限公司，住所地成都市金牛区金牛坝路4号4栋1-3楼5号。法定代表人：陈敬和，执行董事。原告何华元与被告四川铭鑫建筑工程有限公司（以下简称铭鑫公司）、四川润光投资管理有限公司（以下简称润光公司）�设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何华元到庭参加诉讼；被告铭鑫公司、润光公司经本院公告送达开庭传票等法律文书，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告何华元向本院提出诉讼请求：1.铭鑫公司支付工程款382636元；2.润光公司承担连带责任。事实和理由：2014年9月30日，何华元与铭鑫公司签订《工程承包协议书》，承包了金堂县翅龙湾·丽景山庄项目工程，竣工验收后经结算，铭鑫公司下欠工程款382636元未付。润光公司是工程发包方。故依法起诉，请本院依法裁决。被告铭鑫公司、润光公司未答辩。本院经审理认定事实如下：铭鑫公司承包了润光公司的金堂县翅龙湾·丽景山庄项目工程。2014年9月30日，铭鑫公司与何华元签订《工程承包协议书》，将丽景山庄项目工程中办公楼土建部分分包给何华元施工。何华元于2014年10月1日进场施工，2015年1月10日竣工。竣工后于2015年1月19日结算，工程总价462367元。按约定下浮14％后，扣除已付的15000元，铭鑫公司下欠何华元工程款382636元。上述事实，有工程承包协议书、竣工结算资料、施工现场图片、签证单、报审表、承诺书以及原告的陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，被告铭鑫公司将案涉工程分包给无相应施工资质的原告何华元施工，所签订的《工程承包协议书》违反有关法律法规禁止性规定，属无效合同。但双方对工程款进行了结算，下欠工程款事实清楚。因此，原告何华元主张工程款382636元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告润光公司与原告何华元无合同关系，原告何华元主张被告润光公司承担连带责任，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、以及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告四川铭鑫建筑工程有限公司在本判决发生法律效力之日起7日内支付原告何华元工程款382636元；二、驳回原告何华元的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7040元，由被告四川铭鑫建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  龙吉成人民陪审员  谢爱军人民陪审员  张俊勇二〇一七年六月九日书 记 员  罗 雷
长春市绿园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0106执异19号
案外人王平，男，汉族，住长春市绿园区。
申请执行人于洪刚，男，汉族，住长春市绿园区。
被执行人吕泉，男，汉族，住长春市绿园区。
本院在执行申请执行人于洪刚与被执行人吕泉民间借贷纠纷一案中，案外人王平对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人王平称：长春市XX路公交线路经营权原为被执行人吕泉所有，无偿挂靠在长春伟远运输集团有限责任公司名下。2010年1月21日吕泉与案外人签订转让协议，约定将XX路公交线路经营权转让给案外人，长春伟远运输集团有限责任公司、长春金瑞运输有限公司盖章确认。案外人已付清100万元转让款。绿园区人民法院于2010年10月8日查封。长春市XX路公交线路经营权系案外人所有的财产，请求解除对长春市XX路公交线路经营权的查封。
经审查查明：申请执行人于洪刚与被执行人吕泉民间借贷纠纷一案，在诉讼过程中，经长春伟远运输集团有限责任公司确认其名下的长春市XX路公交线路经营权及在该线路上运营的12台车辆为吕泉个人所有，本院于2010年2月5日作出（2010）绿民一初字第156号民事裁定书，分别于2010年2月10日和2010年2月9日保全查封了吕泉经营的长春市XX路公交线路及运营的12台车；执行中，本院于2010年10月8日继续对吕泉所有的12台车进行查封。2010年12月2日，长春金瑞运输有限公司向本院出具材料，证实XX路公交车线路现归长春金瑞运输有限公司经营，同意本院执行。现案外人王平持吕泉、王平、长春伟远运输集团有限责任公司三方协议对执行标的主张权利向本院提出执行异议。
本院认为：本案在审理及执行过程中，经长春伟远运输集团有限责任公司确认登记在其名下的长春市XX路公交线路经营权及在该线路上运营的12台车辆为吕泉个人所有，本院依法对长春市XX路公交线路经营权及在该线路上运营的12台车辆采取保全和执行查封措施符合法定程序，且查封过程中长春伟远运输集团有限责任公司及长春金瑞运输有限公司并未提出该财产权属变更。故对案外人王平的异议请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回王平的异议请求。
本案的案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 朱兴海
审判员 孙晓博
审判员 杜玉娟
二〇一六年十一月四日
书记员 刘 昊
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪01刑终2269号
原公诉机关上海市闵行区人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴江浪，男，1989年5月19日出生于贵州省印江土家族苗族自治县，苗族，初中文化，农民，户籍地贵州省印江土家族苗族自治县；因本案于2017年6月8日被刑事拘留，同年7月10日被逮捕，现羁押于上海市闵行区看守所。
上海市闵行区人民法院审理上海市闵行区人民检察院提起公诉的原审被告人吴江浪犯盗窃罪一案，于2017年11月16日作出（2017）沪0112刑初1747号刑事判决，对被告人吴江浪犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元；违法所得予以追缴。原审被告人吴江浪不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）吴江浪申请撤回上诉。
本院认为，上诉人吴江浪以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为构成盗窃罪。原判决认定的事实基本清楚，证据基本确实、充分，定罪量刑并无不当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人吴江浪撤回上诉。
上海市闵行区人民法院(2017)沪0112刑初1747号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈 黎
审判员 邬小骋
审判员 郑焯琼
二〇一八年四月二十五日
书记员 丁学文
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）香执字第807号
申请执行人郑州富龙新材料科技有限公司，住所地郑州高新开发区长椿路22号。
法定代表人胡宏杰，该公司董事长。
被执行人哈尔滨鑫登建筑装饰材料有限责任公司，住所地哈尔滨市香坊区安埠小区102栋工商用户5号。
法定代理人孟凡景。
申请执行人郑州富龙新材料科技有限公司申请执行被执行人哈尔滨鑫登建筑装饰材料有限责任公司买卖合同纠纷一案。黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2014）香民四初字第147号民事调解书已发生法律效力。权利人郑州富龙新材料科技有限公司于2014年11月26日向本院申请执行，在执行过程中，本院依法冻结了被执行人银行存款后无其他可供执行财产，故此案可终结本次执行程序。截止2015年5月25日被执行人哈尔滨鑫登建筑装饰材料有限责任公司尚欠申请执行人郑州富龙新材料科技有限公司共计人民币234791元及迟延履行利息。待发现被执行人有其他可供执行财产时，申请执行人可再次向本院申请此案恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2014）香民四初字第147号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王无畏
审 判 员 韩跃军
代理审判员 王 莹
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 孙丽华
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寒朱民初字第394号
原告：潍坊市公安局经济开发区分局，住所地：潍坊市经济开发区民主西街10066号，组织机构代码：K23433891。
主要负责人：黄在升，局长。
委托诉讼代理人：张占宾，山东普瑞德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于丽秀，山东普瑞德律师事务所律师。
被告：张永国，男，1981年1月24日生，汉族，住潍坊市寒亭区。
被告：李伟涛，男，1979年4月15日生，汉族，住潍坊市寒亭区。
原告潍坊市公安局经济开发区分局与被告张永国、李伟涛机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张占宾，被告张永国、李伟涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求二被告赔偿原告各项损失共计48852元；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2015年8月25日17分00分，张永国驾驶鲁Ｇ×××××重型自卸货车（登记车主李伟涛）沿北外环由东向西行驶，当行驶至北外环与五岭路交叉路口处时，因操作不当，把路口监控刮倒，致监控损坏。经潍坊市公安局交通警察支队寒亭大队作出认定张永国负全部责任。鲁Ｇ×××××号车未投保交强险和商业三者险。要求由二被告赔偿原告因本次事故造成的损失。
被告张永国辩称，事故发生属实，对责任划分无异议，事故车辆实际车主是张永国本人，该车系2011年从李伟涛处购买，一直未过户，他与李伟涛系同学关系，该车未投保保险，本次事故发生的损失由张永国赔偿，与李伟涛无关。
被告李伟涛辩称，同被告张永国意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对事故发生经过、原告的主体资格、鲁Ｇ×××××号车所有权、登记情况及未投保保险的情况均无异议，本院予以确认并在卷佐证。有争议的证据和事实是：原告的具体损失情况。本院认定如下：监控设备维修费，二被告对潍坊市潍城价格认证中心出具的涉案物品价格鉴定（认证）结论书有异议，但经本院释明后，未在本院指定的期限内向本院提交书面的重新鉴定申请，对该结论书本院予以采信，根据该结论书2015年8月25日在潍坊市经济开发区北外环五岭路路口北损毁的灯杆、监控等的损失为47796元，且该损失与潍坊盛康视讯电子科技有限公司出具的维修费发票可以相印证，本院确认原告主张的监控设备维修费为47796元。鉴定费1056元，原告提交的票据加盖有潍坊市潍城区物价局的财务专用章，对该费用本院予以确认。综上，原告因本次事故造成的总损失为48852元。
本院认为，被告张永国驾驶机动车将原告建设的路口监控和灯杆等撞坏，且在事故中承担全部责任，对原告的损失应予赔偿。李伟涛已经将车辆出卖给被告张永国，其在事故中无过错，不应承担赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告张永国赔偿原告潍坊市公安局经济开发区分局监控维修费、鉴定费等共计48852元，限于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告潍坊市公安局经济开发区分局对被告李伟涛的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1021元，由被告张永国负担；财产保全费520元，由被告张永国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张宏立
人民陪审员 张金成
人民陪审员 齐寿亭
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 王玉萍
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寒朱民初字第394号
原告：潍坊市公安局经济开发区分局，住所地：潍坊市经济开发区民主西街10066号。
主要负责人：黄在升，局长。
委托诉讼代理人：张占宾，山东普瑞德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于丽秀，山东普瑞德律师事务所律师。
被告：张永国。
被告：李伟涛。
原告潍坊市公安局经济开发区分局与被告张永国、李伟涛机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张占宾，被告张永国、李伟涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求二被告赔偿原告各项损失共计48852元；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2015年8月25日17分00分，张永国驾驶鲁G×××××重型自卸货车（登记车主李伟涛）沿北外环由东向西行驶，当行驶至北外环与五岭路交叉路口处时，因操作不当，把路口监控刮倒，致监控损坏。经潍坊市公安局交通警察支队寒亭大队作出认定张永国负全部责任。鲁G×××××号车未投保交强险和商业三者险。要求由二被告赔偿原告因本次事故造成的损失。
被告张永国辩称，事故发生属实，对责任划分无异议，事故车辆实际车主是张永国本人，该车系2011年从李伟涛处购买，一直未过户，他与李伟涛系同学关系，该车未投保保险，本次事故发生的损失由张永国赔偿，与李伟涛无关。
被告李伟涛辩称，同被告张永国意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对事故发生经过、原告的主体资格、鲁G×××××号车所有权、登记情况及未投保保险的情况均无异议，本院予以确认并在卷佐证。有争议的证据和事实是：原告的具体损失情况。本院认定如下：监控设备维修费，二被告对潍坊市潍城价格认证中心出具的涉案物品价格鉴定（认证）结论书有异议，但经本院释明后，未在本院指定的期限内向本院提交书面的重新鉴定申请，对该结论书本院予以采信，根据该结论书2015年8月25日在潍坊市经济开发区北外环五岭路路口北损毁的灯杆、监控等的损失为47796元，且该损失与潍坊盛康视讯电子科技有限公司出具的维修费发票可以相印证，本院确认原告主张的监控设备维修费为47796元。鉴定费1056元，原告提交的票据加盖有潍坊市潍城区物价局的财务专用章，对该费用本院予以确认。综上，原告因本次事故造成的总损失为48852元。
本院认为，被告张永国驾驶机动车将原告建设的路口监控和灯杆等撞坏，且在事故中承担全部责任，对原告的损失应予赔偿。李伟涛已经将车辆出卖给被告张永国，其在事故中无过错，不应承担赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告张永国赔偿原告潍坊市公安局经济开发区分局监控维修费、鉴定费等共计48852元，限于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告潍坊市公安局经济开发区分局对被告李伟涛的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1021元，由被告张永国负担；财产保全费520元，由被告张永国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张宏立
人民陪审员 张金成
人民陪审员 齐寿亭
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 王玉萍
江苏省南通经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0691刑初195号
公诉机关南通市经济技术开发区人民检察院。
被告人陈某，男，1975年4月8日出生于福建省连江县，汉族，初中文化，个体工商户。曾因为赌博提供条件，于2013年2月23日被江阴市公安局行政拘留五日。因涉嫌犯开设赌场罪，于2016年9月29日被南通市公安局开发区分局取保候审。
南通市经济技术开发区人民检察院以开检诉刑诉〔2016〕176号起诉书指控被告人陈某犯开设赌场罪，于2016年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。南通市经济技术开发区人民检察院指派检察员远桂宝出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年8月底至9月初，被告人陈某以营利为目的，在其经营的星彩动漫游戏室暗房内摆放一台八个机位的“兰博基尼双响炮”赌博机供他人赌博，从中非法获利。2016年9月3日，缪某在被告人陈某经营的星彩动漫城内通过“兰博基尼双响炮”赌博机赌博，输掉人民币9900元。
经鉴定，涉案设备为具有选定赔率、以小博大、退分等赌博功能的电子游戏设施设备。
另查明，民警在办理缪某盗窃案中发现被告人陈某涉嫌犯开设赌场罪，遂将其传唤到案，到案后被告人如实供述了自己的犯罪事实。本案审理过程中，被告人陈某退出违法所得人民币9900元，并预交财产刑执行保证金人民币10000元。
上述事实，被告人陈某在庭审中亦无异议，并有涉案赌博机物证照片，被告人陈某的户籍证明、江阴市公安局行政处罚决定书、动漫城转让协议、扣押决定书、扣押清单、发破案经过、抓获经过等书证，未到庭证人屈某1、屈某2、缪某的证言，具有赌博功能电子游戏设施设备检验报告书，现场勘验检查笔录、辨认笔录，手机微信、支付宝截图及被告人陈某的多次供述等在卷证据佐证，足以认定。
本院认为，被告人陈某以营利为目的，开设赌场供他人赌博，其行为已构成开设赌场罪，应负刑事责任。公诉机关指控被告人陈某犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人陈某有劣迹，可酌情从重处罚。被告人陈某归案后如实供述了自己的罪行，依法可从轻处罚。其退出全部违法所得，并预缴财产刑执行保证金，对此均可予以酌情从轻处罚。综上，根据被告人陈某的犯罪事实、犯罪情节、认罪态度、悔罪表现等，本院决定对被告人陈某予以从轻处罚并适用缓刑。
为维护正常的社会管理秩序，严厉打击赌博犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈某犯开设赌场罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人陈某已退出违法所得人民币9900元，予以没收，上缴国库。
三、涉案扣押的赌博工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 缪俊龙
二〇一七年一月十一日
书 记 员 顾梦窈
黑龙江省海林市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字294号
原告关淑芳，女，1957年10月29日出生，汉族，农民，
委托代理人于志岩，海林市海林镇法律服务所法律服务工作者。
被告钱连月，男，1951年3月1日出生，汉族，农民委托代理人张庆贵，海林市城区法律服务所法律服务工作者。
原告关淑芳与被告钱连月土地承包经营权纠纷一案。本院于2015年7月8日立案受理，依法由审判员宫立军适用简易程序于2015年9月15日公开开庭进行了审理。原告关淑芳及其委托代理人于志岩，被告钱连月的委托代理人张庆贵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告关淑芳诉称：原告系海林市永丰村村民，2012年在村里分的承包地4亩（大亩），但是被告作为另村村民却毫无根据长达四年对该地进行强种，原告就此与被告多次交涉未果，故依法诉至贵院要求被告返还土地，赔偿损失，且今后不得强种。
诉讼请求：1、请求被告停止侵权返还原告4亩（大亩）土地且今后不得强行耕种；2、请求被告按承包价格给付原告四年的损失8000元（2012年-2015年）；3、案件受理费由被告承担。
被告钱连月辩称：不同意原告的诉讼请求，被告未侵犯原告的任何权益，被告耕种的土地，是在海林镇大石头村依法承包的土地，被告有村委会的土地的台账和海林镇人民政府颁发的土地经营权证书。原告要求被告给付四年的损失没有任何的法律依据。
审理中，原告为支持其主张，向法庭举证如下：
证据一、户口一份，证明原告是海林市永丰村村集体经济组织成员。
被告钱连月对形式要件无异议，户口与本案无关联性。
证据二、海林市永丰村村民委员会出具的说明一份，证明因为原告在二轮土地调整时，因本人在外地居住，没有分到土地，故村委会决定自2012年开始将本案诉争土地发包给原告耕种。本案诉争土地原来在2009年2月31日-2011年12月31日期间由村委会发包给本案的被告承包并且被告向永丰村民委员会交纳该期间的承包费。自2012年开始，被告对诉争土地不在享有承包权，被告在本案中构成侵权。
被告钱连月有异议，该说明不能证实被告耕种的土地是永丰村村委会的土地，该说明就是一个自己的陈述，必须出具海林市人民政府为村委会颁发的土地使用证，才能确定该土地是谁的，同时本案原告对该土地没有与村委会有土地承包合同，也没有土地承包经营权证书，土地应经村民代表大会形成决议才能确定发包方案，说明不能证实被告耕种的土地与永丰村有任何关系。本案被告所耕种的土地从60年代初开荒，一直耕种至今，没有任何个人向本案被告提出争议。
证据三、收入凭证一份，证明本案的被告于2009年3月13日向海林市海林镇永丰村民委员会交纳了2009年7月31日-2011年12月31日期间的承包费，该收入凭证上明确标注将永丰村开荒地4亩包给被告，被告及大石沟村民委员会在过去长达多年的期间，均没有对诉争土地的归属提出异议，证实诉争土地是永丰村的。
被告钱连月对形式要件无异议，真实性无异议，证明问题有异议，该证据是在2009年3月初，当时是刚上任的村长姓欧，找本案被告，说被告多种了永丰村的4亩地，要求把费用交了，然后丈量土地，如果没有超出土地就把费用退还，村长在丈量之后返还承包费的时候，村长因病去世，所以没有处理这件事，该收据不能证实被告耕种的土地其中就有永丰村的，因为被告耕种的土地11亩，土地权属登记是颁发的土地经营权证书证实土地的归属。
对原告提供的证据，本院认为：证据一、被告对形式要件无异议，本院予以采信。证据二、证据三，不能证明诉争的土地归永丰村所有，本院不予采信。
被告钱连月为支持其主张，向法庭举证如下：
证据一、土地经营权证书，土地经营权证书底卡，证明被告在大石头村依法承包土地，争议的土地是在大石沟村的，地的亩数是8亩，地块的名字叫苗圃地。
原告关淑芳对真实性无异议，但是对该证据的关联性有异议，该土地承包经营权证书上标明的土地是否包含本案的争议的土地，不能得到证实。案涉土地的形成是开荒形成，证书上的是现有的土地不是开荒的地。土地性质不同。既然被告在1998年1月份取得承包经营权，绝不会在2009年在向永丰村交纳承包费，不符合逻辑，该证据与本案没有关联性。
证据二、公占东的土地经营权证书和土地经营权证书的底卡各一份，证明被告在这块土地共计耕种11亩土地，其中8亩是依法取得，另外3亩是与本村村民公占东置换的，争议的土地是一块独立的地块。
原告关淑芳对土地经营权证书真实性无异议，底卡的真实性有异议。上述证据与本案无关联性，上述证据不能证实公占东与被告换地的事实，也不能证实公占东的承包地是否存在包含关系，对该证据的关联性和证明问题均有异议。
对被告提供的证据，本院认为：证据一、证据二、该土地经营权证书是原新合乡人民政府颁了的，原告对真实性无异议，本院予以采信。
根据当事人举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
争议的土地是大石头村南苗圃地（南面是公占东的土地、西面是宋军的土地、东面的是梁继峰的土地，北面靠道），原、被告双方对争议的地块均无异议。该诉争的土地在1998年1月份，被告钱连月承包海林镇大石头土地8亩，同本村村民公占东换了3亩，共计11亩。上述土地被告钱连月、公占东均取得原新合乡人民政府颁发的土地承包经营权证书，承包期限为30年。原告在二轮土地调整时，因本人在外地居住，没有分到土地，故村委会决定自2012年开始将本案诉争土地发包给原告耕种，原告在二轮土地承包时未取得土地承包经营权。被告钱连月于2009年3月13日向海林市海林镇永丰村民委员会交纳了2009年7月31日-2011年12月31日期间的承包费2000元。
本院认为：公民合法的土地承包经营权应当受到法律保护。土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。该诉争的土地在1998年1月份，被告钱连月承包海林镇大石头土地8亩，同本村村民公占东换了3亩，共计11亩。上述土地被告钱连月、公占东均取得原新合乡人民政府颁发的土地承包经营权证书，取得承包经营权，承包期限为30年。被告钱连月向永丰村交纳了二年的承包费2000元，但不能证明原告对该诉争的土地具有承包经营权，原告关淑芳认为被告钱连月构成侵权，要求返还原告4亩土地并赔偿损失8000元没有事实和法律依据，对原告的诉讼请求，应予驳回。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十条第二款、《中华人民共和国农村土地承包法》第五十三条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适应法律问题的解释》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告关淑芳对被告钱连月的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告钱连月负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判员 宫立军
二〇一五年十月十五日
书记员 吴 茜
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0213民初1657号
原告：王策，男，1993年10月17日出生，汉族，住凌海市大街。
被告：刘丹丹，女，1987年4月25日出生，汉族，住大连市金州区。
原告王策诉被告刘丹丹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员单联坤独任审判，公开开庭进行了审理。原告王策到庭参加诉讼，被告刘丹丹经本院依法送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告系朋友关系，在2014年到2016年我陆续借给被告2万元，被告已偿还我12000元，尚欠8000元至今未还，故诉请要求被告偿还欠款8000元。
被告无答辩意见。
经审理查明：自2014年至2016年，被告陆续向原告借款2万元，现已偿还12000元，尚欠8000元至今未还。
本院所确认的上述事实，有当事人提供的欠条以及当事人的庭审笔录在案为凭，这些材料已经当庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告将钱款借给被告，原告与被告之间形成合法有效的借贷关系，原告要求被告偿还借款的主张，合理合法，应予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条，判决如下：
被告刘丹丹于本判决生效后十日内偿还原告王策借款8000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（原告已预交），由被告刘丹丹负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内，向本院缴纳上诉案件受理费，逾期则按照放弃上诉处理。
审判员 单联坤
二〇一七年五月二十六日
书记员 綦欣欣
甘肃省平凉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘08民终461号
上诉人（原审原告）：王多伍。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司崇信支公司。
负责人：田海宏。
委托诉讼代理人：章铭元。
委托诉讼代理人：高小郡。
被上诉人（原审第三人）：平凉市振兴运输有限责任公司庄浪分公司。
负责人：郑虎。
委托诉讼代理人：郑光明。
上诉人王多伍因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司崇信支公司（以下简称人民财险崇信支公司）、平凉市振兴运输有限责任公司庄浪分公司（以下简称平凉振兴公司庄浪分公司）保险合同纠纷一案，不服崇信县人民法院2016年7月25日作出（2016）甘0823民初298号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，平凉市振兴运输有限责任公司（以下简称平凉振兴公司）的法定代表人为郑安全。被上诉人平凉振兴公司庄浪分公司为平凉振兴公司设立的分支机构，不具备法人资格，负责人为郑虎。上诉人王多伍将其所有的重型半挂车挂靠平凉振兴公司庄浪分公司经营。平凉振兴公司庄浪分公司为该车向中国人民财产保险股份有限公司平凉市分公司（以下简称人民财险平凉市分公司）投保了交强险、商业三者险和机动车损失险等，保险人为人民财险平凉市分公司，被保险人为平凉振兴公司庄浪分公司。诉讼时，王多伍将人民财险平凉市分公司作为被告、平凉振兴公司庄浪分公司作为第三人诉至法院。审理中，王多伍并未申请变更被告为人民财险崇信支公司。而一审法院在判决中，却将被告变更为人民财险崇信支公司，将平凉振兴公司的法定代表人郑安全，表述为平凉振兴公司庄浪分公司的法定代表人，严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项规定，裁定如下：
一、撤销崇信县人民法院（2016）甘0823崆民初298号民事判决；
二、本案发回崇信县人民法院重审。
缓交的二审案件受理费6941元，不再缴纳。
审判长 夏祎晖
审判员 张兴平
审判员 宫在霞
二〇一六年十一月十六日
书记员 童 静
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1102民初5416号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行。住所地：浙江省丽水市丽阳街***号。统一社会信用代码：91331100668318844Y。
诉讼代表人：陶丽红，行长。
委托代理人（特别授权）：周龙军、杨赢，该行职员。
被告：王庆丽，男，1960年5月11日出生，回族，住丽水市莲都区。
被告：胡青平，女，1961年12月8日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：王剑，男，1986年10月26日出生，回族，住丽水市莲都区。
被告：王益林，男，1992年3月9日出生，回族，住丽水市莲都区。
被告：陈平，男，1958年11月3日出生，汉族，住丽水市莲都区。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行为与被告王庆丽、胡青平、王剑、王益林、陈平金融借款合同纠纷一案，于2016年8月31日向本院起诉。诉请：1、被告王庆丽、胡青平偿付原告借款本金人民币100000元，利息10525元（利息计算至2016年8月10日，此后的利息及罚息按合同约定计算至还清全部款项之日止）；2、被告王剑、王益林、陈平对上述款项承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序于2016年10月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨赢到庭参加诉讼，五被告经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院认定本案如下事实，2015年8月29日，原告与被告王庆丽、王剑、王益林、陈平签订了编号为（330601150828）浙泰商银（保借）字第（0033470073）号的《保证借款合同》，约定：被告王庆丽向原告借款人民币100000元；月利率为7.50‰；合同借款起止期限自2015年8月28日至2016年5月10日止；被告王剑、王益林、陈平为上述保证借款合同项下的贷款本金及其利息、罚息提供连带责任保证，保证期间为合同约定的借款人履行债务期限届满之日起两年；合同还约定了其他事项。2015年8月28日，被告胡青平向原告出具《夫妻共同债务声明书》，确认被告王庆丽自2015年8月28日至2016年8月28日期间向原告申请的各项授信业务所形成的债务均为其夫妻共同债务，并承担共同清偿责任。合同签订当日，原告依约向被告王庆丽发放了贷款人民币100000元。借款到期后，被告王庆丽未依约还款，至2016年8月10日，尚欠原告利息、罚息10525元，本金亦未偿还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王庆丽、胡青平于本判决生效之日起十日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行借款本金人民币100000元及利息、罚息（利息、罚息计算至2016年8月10日为10525元，之后按借款合同的约定计算至款清之日止）；
二、被告王剑、王益林、陈平对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2511元，减半收取1255.5元，由被告王庆丽、胡青平、王剑、王益林、陈平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日出生起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 张树春
二〇一六年十月二十六日
代书记员 李张敏
黑龙江省宁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1084民初1078号
原告：刘福峰，男，1979年6月18日出生，住宁安市。
委托诉讼代理人：杨福义，男，1952年4月18日出生，宁安市司法局宁安镇法律服务所法律工作者，住宁安市。
被告：宋永金，男，1977年10月28日出生，住宁安市。
原告刘福峰与被告宋永金民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月22日受理后，依法组成合议庭，于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告刘福峰及其委托诉讼代理人杨福义到庭参加诉讼，被告宋永金经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘福峰向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告立即给付欠款40000元，利息23040元，本息合计63040元；2.要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：因被告宋永金欠原告5万元钱，2011年8月7日被告与原告签订合同，被告同意将八百棵葡萄树抵押给原告，抵押时间到土地承包合同终止为止。并约定如抵押期间动迁葡萄树，补偿款归原告所有，抵押期间被告有能力偿还原告50000元欠款及利息，利息为1.2分，原告退给被告八百棵葡萄树。签订合同时因被告不在家，被告同意由其母亲代为签字。但被告没有履行双方签订的协议合同，八百棵葡萄树被告没有给原告经营。动迁葡萄树补偿款由被告支出34000元，葡萄树一直由被告母亲经营。2013年初，被告还给原告10000元，尚欠原告4万元至今未还。按照合同约定，被告欠原告本息共计63040元。原告为了维护自身的利益不受侵害，特向法院提起诉讼，请求法院判令被告立即给付欠款本金40000元，利息23040元，本息共计63040元。
被告宋永金未到庭答辩。
原告刘福峰为证明其主张，向法庭提供证据，经本院认定如下：
证据1.身份证复印件一份；2.宋永金常住人口详细单一份；3.宁安市X村民委员会介绍信一份；4.2011年8月7日抵押合同书一份；5.证人王某出庭作证。上述证据能够证明被告宋永金欠原告刘福峰5万元，被告与原告签订抵押合同书，将800棵葡萄树抵押给原告，并约定月利率为1.2分。被告宋永金不在户籍所在地宁安市X村三组居住多年，至今下落不明。
被告宋永金未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告刘福峰因被告宋永金欠其5万元，于2011年8月7日签订一份抵押合同书。合同中约定被告宋永金将800棵葡萄树抵押给原告刘福峰，如期间动迁葡萄树，补偿款归原告所有。期间被告有能力偿还原告5万元及利息（月利率1.2分），原告必须退给被告800棵葡萄树。因当时被告宋永金不在家，由被告母亲代替宋永金签字。一年后，被告宋永金回来后在抵押合同书上补签名字，并在其名字上按手印。后被告给付原告10000元，尚欠原告欠款40000元、利息23040元（期限自2011年8月7日起48个月，本金40000元，月利率1.2%）未给付。并且该800棵葡萄树一直由被告母亲经营。被告宋永金不在户籍所在地宁安市X村三组居住多年，至今下落不明。
本院认为：公民之间合法的借贷关系应当受到法律保护。被告宋永金因欠原告刘福峰钱与原告签订抵押合同书，并在合同书中签字、按手印，是其真实意思表示，且合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案被告宋永金与原告刘福峰没有约定借款期限，原告刘福峰可以要求被告在合理期限内返还，被告应在原告催要欠款后予以偿还。而本案被告在原告催要后没有偿还欠款，侵害了原告的合法权益，被告应承担偿还欠款的义务。对于原、被告借款利率的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案中，双方当事人约定借款期内月利率为1.2%，故原告要求被告按月利率1.2%给付借款期内利息的诉讼请求符合法律规定。综上，原告刘福峰的诉讼请求具有事实根据和法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告宋永金于本判决发生法律效力之日偿还原告刘福峰欠款40000元，利息23040元，本息共计63040元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1376元、公告费600元由被告宋永金负担。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，当事人申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省
牡丹江市中级人民法院。
审 判 长 王海东
审 判 员 杨海鸥
人民陪审员 孟庆余
二〇一七年十月十七日
法官 助理 王 丽
书 记 员 李书涛