河北省承德市双桥区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）双桥行初字第50号
原告兴隆县志胜服务队。住所地兴隆县平安堡镇平安堡村。
委托代理人徐若童，河北君兴律师事务所律师。
被告承德市人力资源和社会保障局，住所地河北省承德市双桥区督统署大街10号。
委托代理人张国印。
第三人韩瑞海。
委托代理人国振金，兴隆县兴隆镇正兴法律服务所法律工作者
原告兴隆县志胜服务队不服被告承德市人力资源和社会保�局、第三人韩瑞海工伤认定决定一案，本院于2015年4月14日审查受理后，依法组成合议庭，于2015年5月19日公开开庭进行了审理。原告兴隆县志胜服务队负责人刘志的委托代理人徐若童，被告承德市人力资源和社会保障局法定代表人关继高的委托代理人张国印，第三人韩瑞海及其委托代理人国振金到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告承德市人力资源和社会保障局2015年1月22日作出冀伤险认决字（2014）08019025号工伤认定决定，对韩瑞海受到的事故伤害，认定为工伤。
被告在法定期限内向本院提供了作出被诉行政行为的证据：1、工伤认定申请表。2、承人社伤险认举字（2013）219号工伤认定举证通知书及送达回证。3、兴隆县志胜服务队中止工伤认定申请书。4、工伤认定中止通知书。5、恢复工伤认定申请。6、关于恢复韩瑞海工伤认定通知书及送达回证。7、兴劳人仲案字（2014）3号仲裁裁决书、（2014）兴民初字第1049号民事判决书、（2014）承民终字第01943号民事判决书。8、工伤认定申请书。9、兴隆县志胜服务队证明、韩瑞海出入证。10、王玉军证明。11、马志国证明。12、营公交认字（2012）第00052号道路交通事故认定书。13、韩瑞海交通线路图。14、韩瑞海病案。
原告诉称，第三人在交通事故中受到的伤害不是工伤，被告作出的工伤认定事实不清、证据不足，适用法律错误，被告作出的工伤认定决定书应当撤销，第三人所受伤害不是工伤，理由如下：
一、第三人发生交通事故时，与原告不存在劳动关系。第三人在2012年12月7日发生交通事故期间未在原告单位上班并且时至今日也未在原告处上班，因此原被告之间不存在劳动关系。
二、第三人因交通事故提请诉讼（2013兴民初字第1120号民事判决书）为谋取更多利益，第三人配偶刘凤书请求原告工作人员刘宝东给出具的工资证明：刘宝东出具：“韩瑞海为我单位员工，在建龙炼钢球场上班每月工资为三千四百五十元整”证明；为防止第三人另作他用或谋取不正当利益，刘宝东在原告处留存件注明［以上证明出现任何事件与兴隆县志胜服务队无关］并且刘凤书在该件证明上签字认可。第三人违背承诺不应得到法律支持。
三、原告出于人道考虑，并且在第三人承诺不做与原告有关的事件，原告才出具的工资证明，并且第三人已经通过1120号民事判决书获取近20万元的赔偿。
四、被告没有证据证明第三人事发当日与原告存在劳动关系，没有证据证明是在上班途中，第三人在交通事故中已经受到肇事方赔偿，被告作出的工伤认定决定书应当撤销。
为维护原告的合法权益，现诉至贵院请支持原告的诉讼请求。
原告未提供证据。
被告辩称，一、刘凤书同志于2013年10月30日向本机关为韩瑞海提出工伤认定申请，刘凤书称：韩瑞海在2012年12月7日上下午4点班，三点从家出发骑摩托车在行驶到建龙东大门外三点四十左右出车祸，后送到承德第六医院，后被送到承德附属医院治疗。诊断结论：1、脑疝；2、右侧颞叶、右侧顶叶脑内血肿；3、右侧额叶脑挫裂伤；4、右侧颞枕部硬膜外血肿；5、右侧颞枕部硬膜下血肿；6、外伤性蛛网膜下腔出血；7、颅底骨折；8、右侧颞顶枕部头皮血肿；9、肺挫伤；10、双侧胸腔积液；11、右侧股骨干骨折。
二、本机关按照规定，要求韩瑞海之妻刘凤书补正材料后依法于2013年12月30日受理韩瑞海的工伤认定申请。
三、本机关受理韩瑞海的工伤认定申请后，根据提交的材料调查核实情况如下：韩瑞海系兴隆县志胜服务队工人，2012年12月7日15时40分许，韩瑞海驾驶冀HCK4**号普通二轮摩托车上班途中行驶至112线906KM＋770M处时，与冀HC10**号重型自卸货车相撞，造成韩瑞海受伤的交通事故。医院诊断结论：1、脑疝2、右侧颞叶、右侧顶叶脑内血肿；3、右侧额叶脑挫裂伤；4、右侧颞枕部硬膜外血肿；5、右侧颞枕部硬膜下血肿；6、外伤性蛛网膜下腔出血；7、颅底骨折；8、右侧颞顶枕部头皮血肿；9、肺挫伤；10、双侧胸腔积液；11、右侧股骨干骨折。
四、生效的法律文书（2014）承民终字第01943号民事判决书已判决韩瑞海与兴隆县志胜服务队在2012年5月至2012年12月7日期间存在劳动关系。
五、承德市公安局交通警察支队直属四大队（营公交认字（2012）第00052号）道路交通事故认定书认定韩瑞海在此事故中无责任。
综上所述，本机关认为，韩瑞海受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条（六）项规定，1、脑疝；2、右侧颞叶、右侧顶叶脑内血肿；3、右侧额叶脑挫裂伤；4、右侧颞枕部硬膜外血肿；5、右侧颞枕部硬膜下血肿；6、外伤性蛛网膜下腔出血；7、颅底骨折；8、右侧颞顶枕部头皮血肿；9、肺挫伤：10、双侧胸腔积液；11、右侧股骨干骨折属于工伤认定范围，本机关做出的【冀伤险认决字（2014）08019025号】认定工伤决定书事实清楚，依据准确，程序合法，适用法律正确，请予维持。
第三人述称，答辩人认为承德市人力资源和社会保障局作出的冀伤险认决字（2014）08019025号工伤认定决定书事实清楚，证据充分，适用法律正确，原告要求撤销该工伤决定毫无道理。
一、原告所称：“第三人在发生交通事故时，与原告不存在劳动关系，2012年12月7日发生交通事故期间未在原告单位上班并且时至今日也未在原告处上班，因此，原、被告之间不存在劳动关系。”这种说法与事实完全不符。
答辩人于2012年5月28日经工友马�国介绍到原告单位上班，之后答辩人一直在原告单位上班，2012年12月7日答辩人是去上下午4点班，大约在下午3点40分左右答辩人在接近工作地点时（建龙东大门）发生交通事故。这一事实有答辩人的工友马志国、王玉军、张占起证明及交通事故认定书、原告为答辩人出具的工资证明、出入证均能予以证实答辩人是在上班途中发生交通事故。交通事故认定书的事故时间、地点与答辩人去上班的时间、地点完全吻合，另外答辩人向法院提交的记工本也证明自2012年5月至事故发生时答辩人一直在原告单位上班，这些证据相互印证，已形成了一个足以认定上述事实的证据链条。对上述事实和证据原告在仲裁庭审中均已认可，当时原告的抗辩理由只是认为原告为长期上班的工人全部缴纳了工伤保险，而在缴纳工伤保险底册上并未发现答辩人的名字。
二、答辩人认为原告为答�人出具的工资证明，是原告方真实意思表示，也是原告应尽的义务，原告所称“为答辩人出具该工资证明，是出于人道考虑，是为了让答辩人谋取不当利益”的说法明显不能成立。退一万步的讲即使原告不出具答辩人的工资证明，其他证据也足以证明答辩人在发生交通事故时与原告存在劳动关系。就双方是否存在劳动关系一事，已经过三次法定审理程序，兴隆县劳动人事争议仲裁委员会兴案人仲案字（2014）3号仲裁裁决书，兴隆县人民法院（2014）兴民初字第1049号民事判决书，承德市中级人民法院（2014）承民终字第01943号民事判决书均己确认原告与答辩人之间存在劳动关系。
三、答辩人获取交通事故赔偿款与本案无关，原告以此为由要求撤销认定工伤决定书更是毫无道理。
综上，答辩人认为，答辩人所受伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项应当认定为�伤的情形，承德市人力资源和社会保障局做出的冀伤险认决字（2014）08019025号工伤认定决定公平公正，原告要求撤销的理由明显不能成立，请法院查明事实，依法驳回原告的无理起诉。
第三人未提供证据。
经庭审质证，原告对被告提供的1、8、9、10、11号证据不予认可，对2-7、12-14号证据无异议。第三人对被告提供的1-14号证据无异议。
本院对证据做如下确认：被告提供的1-14号证据符合真实性、合法性、关联性，本院予以采纳，具有证据效力。
根据举证、质证、认证，结合庭审中当事人陈述，本院确认案件事实如下：兴隆县人民法院已经发生法律效力的民事判决，确认原告兴隆县志胜服务队与第三人韩瑞海之间2012年5月至2012年12月7日期间存在劳动关系。第三人韩瑞海自2012年5月到原告兴隆县志胜服务队从事出入料工作，工作地为承德建龙特殊钢有限公司院内。2012年12月7日15时40分钟，第三人韩瑞海驾驶摩托车沿112线由东向西行驶时与李玉海驾驶的重型自卸货车相撞，致韩瑞海受伤。经承德市公安交通警察支队直属四大队认定，韩瑞海在此次事故中无责任。第三人韩瑞海的妻子刘凤书向被告申请工伤认定，被告于2015年1月22日作出冀伤险认决字（2014）08019025号工伤认定决定，认定韩瑞海为工伤。原告不服，向本院提起行政诉讼，请求撤销被告作出的工伤认定决定。
本院认为，《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定“职工在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应当认定为工伤”。被告作出的工伤认定决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告兴�县志胜服务队的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 王 树
人民陪审员 齐玉梅
人民陪审员 朱云田
二〇一五年六月九日
书 记 员 曹 雪