wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈中民三初字第196号
原告：沈阳隆辉物资经贸有限公司，住所地：沈阳市。
法定代表人：冯怡。
委托代理人：高学，男，住沈阳市东陵区。
委托代理人：张伟，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
被告：交通银行股份有限公司辽宁省分行，营业场所：沈阳市沈河区。
负责人：周宝志。
委托代理人：张志海，男，住沈阳市沈河区。
被告：辽宁天河中储物流有限公司。
法定代表人：张军。
原告沈阳隆辉物资经贸有限公司（以下简称隆辉公司）与被告交通银行股份有限公司辽宁省分行（以下简称交行辽宁分行）、辽宁天河中储物流有限公司（以下简称天河物流公司）案外人执行异议之诉纠纷一案，本院受理后，依法由曹岩担任审判长，与代理审判员张维佳、李晓颖组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈阳隆辉物资经贸有限公司的代理人高学、张伟，被告交通银行股份有限公司辽宁省分行委托代理人张志海到庭参加诉讼，被告辽宁天河中储物流有限公司经合法传唤，未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告隆辉公司诉称，2014年4月3日，隆辉公司得知：沈阳市中级人民法院依据（2013）沈中民四初字第98号判决书将我公司存放在天河物流公司的钢材查封。为避免损失，2014年4月8日，向沈阳市中级人民法院递交执行异议申请，主张被查封钢材A-2-20、A-2-23、A-2-25（以下简称“钢材”）属于隆辉公司合法财产。在原审判决没有将钢材确定为质押物的情况下，执行异议程序也没有进行实体审查的情况下，2014年9月2日，沈阳市中级人民法院下发（2014）沈中执裁字第53号：“驳回隆辉公司的异议”。查封钢材归我方所有，应停止执行并解除查封。理由如下：2011年11月29日，隆辉公司向辽宁方大集团国贸有限公司采购规格型号Φ12、Φ14的螺纹钢，产地为乌兰浩特。2011年12月，隆辉公司与天河物流签订仓储服务合同，原告将购买的规格型号Φ12、Φ14的螺纹钢11403.645吨存入天河物流公司，并缴纳仓储费。截止到2014年3月份，隆辉公司在天河物流仓储的螺纹钢总量为10786.651吨。2014年4月，原告向天河物流公司提货时发现螺纹钢被法院查封。原告对查封的螺纹钢享有合法物权。需要特别说明的是，查封螺纹钢的产品质量说明书（材质单）是钢材的物权凭证，在钢材交易中，是钢材合法权利人的证明，随着钢材的转移而转移。该说明书由钢材的生产厂家出具，具有唯一性，与每捆钢材上的标牌（标明钢材的规格、型号、批号、生产工艺、成分）对应，是钢材的认证码具有高度识别性且不可更改。另外说明：在交行辽宁分行与天河物流公司的合同纠纷案件中，交行辽宁分行申请诉讼中的财产保全，错误地将我方的钢材查封，我公司于2014年4月8日向沈阳市中级人民法院申请案外人执行异议。为调查取证，2014年4月29日，案外执行法官王雪征、贾名义、交行辽宁分行刘伟、周志刚，及我公司的代理人张伟、高学到天河物流公司存放钢材的A-2-20、A-2-23、A-2-25三个货位抽查钢材的标牌，共取到159个标牌，与产品质量书中的批号核对后，正确率为97.48%。综上，本案钢材确属我方所有，同时钢材查封后，原告不仅无法向买受人交货，而且错过了房地产大量需要钢材的春季市场，导致原告资金周围困难，造成巨大的财产损失。故请求法院判令：1、停止对执行标的（A-2-20、A-2-23、A-2-25三垛钢材）的执行并解除查封。2、确认本案查封钢材是原告的合法财产。3、判令二被告承担本案产生的所有费用。
被告交行辽宁分行答辩称：原告提起的执行异议程序过程中，（2013）沈中民四初字第98号民事判决书的合议庭向执行异议的裁决庭出具了情况说明，说明了第98号判决书中确认的质押钢材就是本案的钢材。依据该事实，裁决庭作出了（2014）沈中执裁字第53号民事裁定书，明确认定了本案争议钢材为执行依据中确定的执行标的。而不是在执行程序中认定的执行标的。我们认为，该裁定认定事实清楚，使用法律证据。如果原告继续对本案争议钢材主张权利，根据民事诉讼法第227条规定，只能通过审判监督程序解决，而无权提起案外人异议之诉，因此我方认为应驳回原告的起诉。
天河物流公司未参加庭审，也未发表答辩意见。
本院认为，根据《民事诉讼法》第二百二十七条的规定，案外人应当在执行过程中，即应在标的物的强制执行程序终结前提起案外人异议和执行异议之诉，未在此期间内提起执行异议之诉的，不予受理；已经受理的，应当裁定驳回起诉。因此，案外人提起的异议之诉，应当在执行程序开始后，针对诉争标的物的强制执行程序结束之前。在本案的审理过程中，针对诉争标的物已经被解封，相应的执行程序已经终结，没有继续后续诉讼的必要性。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳隆辉物资经贸有限公司的起诉。
一审案件受理费129，800元，退回原告沈阳隆辉物资经贸有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。
审 判 长 曹 岩
代理审判员 张维佳
代理审判员 李晓颖
二〇一五年三月六日
书 记 员 张 冲
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：
起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见》139条规定：
起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
河南省泌阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1726刑初280号
公诉机关河南省泌阳县人民检察院。
被告人吕某某，男，1988年6月10日出生，汉族，农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年3月21日被泌阳县公安局刑事拘留，同年4月28日经泌阳县人民检察院批准逮捕，次日由泌阳县公安局执行逮捕。现羁押于泌阳县看守所。
被告人冯某甲，男，1991年9月9日出生，汉族，农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年3月21日被泌阳县公安局刑事拘留，同年4月28日经泌阳县人民检察院批准逮捕，次日由泌阳县公安局执行逮捕。现羁押于泌阳县看守所。
河南省泌阳县人民检察院以泌检刑诉（2016）253号起诉书指控被告人吕某某、冯某甲犯寻衅滋事罪，于2016年7月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。泌阳县人民检察院指派检察员刘方出庭支持公诉，被告人吕某某、冯某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
泌阳县人民检察院指控，2012年杨某甲、杨某、许小改三人合伙开发泌阳县马谷田镇堡子新农村建设项目中，杨某甲与杨某发生经济纠纷。
1、2012年11月19日下午14时许，杨某甲指使刘某（在逃）、韩某（在逃）驾驶一辆车牌为豫Q×××××白色比亚迪吉普车尾随纪某、杨某驾驶的一辆车牌为贵G×××××黄色吉利轿车在至泌阳县城建局东进行撞击后，刘某驾车在城建局门口将纪某的车辆拦停后，继而发生厮打。随后，刘某打电话喊吕某某、冯某甲过去。在厮打过程中，致使纪某、韩某受伤。后经法医鉴定，韩某的损伤程度已构成轻伤。
2、2012年12月14日晚，吕某某受他人指使，给杨某乙（已判刑）、冯某甲打电话，让其二人召集熟悉的人于第二天到泌阳县马谷田镇摆场子。杨某乙于当晚和第二天上午先后给戚某（已判刑）、刘某（另案处理）、王某（另案处理）等人打电话，冯某甲给吕奥迪（已判刑）打电话约定12月15日上午到泌阳县马谷田镇摆场子。12月15日上午10时许在泌阳县花园乡“铂盛”宾馆的房间内杨某乙等人聚集有二十余人后，乘车赶往马谷田堡子街杨某准备开业的售房处。期间，冯某甲驾驶一辆越野车到泌阳县南河接吕奥迪。吕某某、冯某甲等人驾车在泌阳县古路沟三里岔汇合后，一起去了杨某在堡子街经营的售房处。上述二十余人在售房处聚众扰乱办公秩序约一个小时，将开业用来燃放的鞭炮踢翻，并驾驶一辆牌照为粤A×××××的越野车将鞭炮进行碾压。之后，吕某某、杨某乙等摆场子的人在泌阳县老官庄路口南的“天福园”饭店吃饭，吕某某给摆场子的人每人发好处费100元。被损毁的鞭炮价值6510元。公诉机关认为被告人吕某某、冯某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
经本院审理查明，2012年11月19日下午14时许，刘某（在逃）、韩某（在逃）驾驶一辆车牌为豫Q×××××白色比亚迪吉普车与纪某、杨某驾驶的一辆车牌为贵G×××××黄色吉利轿车在泌阳县城建局东发生交通事故后，刘某驾车在城建局门口将纪某的车辆拦停后，继而发生厮打。随后，刘某打电话喊吕某某、冯某甲过去。在厮打过程中，致使纪某、韩某受伤。后经法医鉴定，韩某的损伤程度已构成轻伤。
2012年杨某甲、杨某、许小改三人合伙开发泌阳县马谷田镇堡子新农村建设项目中，杨某甲与杨某发生经济纠纷。2012年12月14日晚，吕某某受他人指使，给杨某乙（已判刑）、冯某甲打电话，让其二人召集熟悉的人于第二天到泌阳县马谷田镇摆场子。杨某乙于当晚和第二天上午先后给戚某（已判刑）、刘某（另案处理）、王某（另案处理）等人打电话，冯某甲给吕奥迪（已判刑）打电话约定12月15日上午到泌阳县马谷田镇摆场子。12月15日上午10时许在泌阳县花园乡“铂盛”宾馆的房间内杨某乙等人聚集有二十余人后，乘车赶往马谷田堡子街杨某准备开业的售房处。期间，冯某甲驾驶一辆越野车到泌阳县南河接吕奥迪。吕某某、冯某甲等人驾车在泌阳县古路沟三里岔汇合后，一起去了杨某在堡子街经营的售房处。上述二十余人在售房处聚众扰乱办公秩序约一个小时，将开业用来燃放的鞭炮踢翻，并驾驶一辆牌照为粤A×××××的越野车将鞭炮进行碾压。之后，吕某某、杨某乙等摆场子的人在泌阳县老官庄路口南的“天福园”饭店吃饭，吕某某给摆场子的人每人发好处费100元。被损毁的鞭炮价值6510元。
另查明，2016年3月21日，被告人吕某某、冯某甲主动到泌阳县公安局花园派出所投案。
2015年1月8日二被告人委托他人与被害人达成赔偿协议书并已履行，获得了被害人的谅解。
以上事实，被告人吕某某、冯某甲在开庭审理过程中均无异议，且有公诉机关提供有二人在侦查阶段的供述，证人杨某、刘某、韩某、赵某、李某、冯某乙等人的证言，受害人纪某、杨某乙的陈述，鉴定意见书，书证被告人常住人口基本信息、协议书、谅解书、到案经过等证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人吕某某、冯某甲在他人发生交通事故情况下，接受邀请到达现场后，无故随意殴打他人；被告人吕某某、冯某甲受他人指使，伙同他人在公共场合起哄闹事，造成他人财产损失，情节严重，二被告人的行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人吕某某、冯某甲犯寻衅滋事罪，事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪过程中，被告人吕某某、冯某甲受他人指使纠集人员并参与寻衅滋事，起主要作用，系主犯。被告人吕某某、冯某甲在案发后主动到公安机关投案，并能如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人吕某某、冯某甲委托他人在案发后，积极与被害人达成赔偿损失的协议书并取得谅解，可以酌定从轻处罚。二被告人辩称请求从轻处罚的理由成立，本院予以采信。本院在量刑时综合予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
一、被告人吕某某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月21日起至2016年8月20日止）。
二、被告人冯某甲犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月21日起至2016年7月20日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王成康
二〇一六年七月十八日
书记员 刘 贺
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深罗法民三初字第14号
原告深圳市某物业管理有限公司，住所地深圳市罗湖区太白路。
法定代表人江松典。
委托代理人陈少娜，广东商达律师事务所律师。
被告庄庆生（曾用名庄庆盛），男，汉族，身份证住址深圳市罗湖区。
上列原告诉被告物业服务合同纠纷一案，经审查，原告起诉所依据的2007年7月1日及2012年7月1日其与深圳中华自行车（集团）股份有限公司签订的《物业管理合同》中第十条第（四）款均明确约定：“本合同在履行中如发生争议，双方应协商解决，协商不成时，提请物业管理主管部门调解，调解不成的，提交深圳仲裁委员会依法裁决。”
本院认为，《物业管理合同》是深圳中华自行车（集团）股份有限公司与原告签订的前期物业服务合同，虽然合同的签订方不是被告，但是被告作为业主，系合同权利义务的承担者，故原告与深圳中华自行车（集团）股份有限公司签订的《物业管理合同》中的仲裁条款亦适用于被告。原告向本院起诉，违反了《中华人民共和国仲裁法》的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《中华人民共和国仲裁法》第二十六条之规定，裁定如下：
驳回原告深圳市安居乐物业管理有限公司的起诉。
本案受理费人民币1347元，原告在立案时已向本院全额预交，待本裁定生效后，由本院全额退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
代理审判员 杨丽茵
二〇一五年一月三十日
书 记 员 王冬梅
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安中民三终字第257号
上诉人（原审被告）高玉勇，男，1977年1月25日，汉族。
上诉人（原审被告）郝宁，男，1982年8月17日，汉族。
委托代理人王晓冰、路换芬，河南鼎维律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）高红霞，女，1976年3月19日，汉族.上诉人高玉勇、郝宁与被上诉人高红霞民间借贷纠纷一案，原审原告高红霞于2012年7月31日向河南省安阳市北关区人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求判令高玉勇、郝宁偿还借款5万元，20个月利息3万元，违约金1.50万元，合计9.50万元并承担诉讼费。原审法院于2013年8月24日作出（2012）北民调初字第214号民事判决，高玉勇、郝宁不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2010年11月13日，高玉勇向高红霞借款5万元，高玉勇、担保人郝宁、出借人高红霞三方共签订了借据一张、借款保证合同一份和担保书一份。其中借据载明，今借到高红霞5万元，借款用途说明为个人借款，借款人高玉勇签名捺印。借款保证合同载明，借款人高玉勇向贷款人借5万元，期限3个月，自2010年11月13日至2011年2月13日；借款人每月给贷款人支付本金3%的利息；期限届满，借款人应当如数还本付息，超过五日由担保人一次性无条件偿还；如违反上述约定，除依法还本付息外，还必须支付本金30%的违约金。借款人高玉勇、担保人郝宁、贷款人高红霞均签名捺印。保证书载明，保证人郝宁自愿为借款人高玉勇借高红霞5万元做借款担保，如借款人到期不能按时归还借款，保证人自愿替借款人偿还借款5万元，本息、违约金和产生的一切费用。保证人郝宁签名捺印。现高红霞要求高玉勇偿还借款本金、20个月的利息（2010年11月13日至2012年7月13日）及违约金。
另查明，2012年4月20日，高红霞收到高玉勇、郝宁现金5000元，高红霞当庭予以认可，同意扣除。高玉勇、郝宁当庭提供的孟志勇（孟二毛）收到条5张，证明剩余4.50万元已通过孟志勇全部偿还高红霞，高红霞当庭不予认可，称与孟志勇并无经济往来。
原审法院认为，高玉勇向高红霞借款5万元，由保证人郝宁担保，是本案事实。双方之间的借款行为、担保行为，是双方当事人的真实意思表示，除月息、违约金的约定外，其他不违反法律法规的强制性规定，是合法有效的民事法律行为，依法应予保护。借款到期后，高红霞要求高玉勇、郝宁偿还借款时，高玉勇、郝宁在2012年4月20日偿还原告高红霞借款5000元后，未偿还剩余借款，酿成纠纷，高玉勇作为借款人，首先应当承担清偿责任。本案保证合同约定，债务人高玉勇在不能按期履行债务时，由保证人郝宁承担偿还责任，郝宁为一般保证，郝宁应当在高玉勇未偿还债务后承担保证责任。根据相关规定，违约金的调整标准是利息或罚息与违约金两项之和不能超过银行同类贷款利率的4倍，本案中，双方签订的借款合同中约定月息3分及违约金，均已超过中国人民银行同类贷款率的4倍，违反了法律的强制性规定，故高红霞要求的20个月的利息应当按照中国人民银行同类贷款率的4倍计算，超过部分不予保护。利息即从2010年11月13日起算至2012年7月13日止，其中2012年4月20日之前的利息按照本金5万元计算，2012年4月20日之后的利息按照本金4.5万元计算。高玉勇、郝宁辩称，高红霞已经通过孟志勇将剩余借款4.5万元收取，因高红霞不予认可，高玉勇、郝宁也未提供其他证据证明孟志勇系代高红霞领取了本金，故对高玉勇、郝宁的辩称理由，不予采信。高玉勇、郝宁辩称2013年3月1日的3万元借款条是在被胁迫的情况下书写的，因高红霞未主张2012年3月1日的借款，故不予审查。依照《中华人民共和国民法通则》第五十六条、第五十七条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、高玉勇于判决生效十日内偿还高红霞借款45000元及利息（利息按中国人民银行同类贷款率的4倍计算，从2010年11月13日起算至2012年7月13日止，其中2012年4月20日之前的利息按照本金5万元计算，2012年4月20日之后的利息按照本金4.5万元计算）；二、高玉勇未按判决指定的期间履行金钱给付义务，郝宁对上述借款及利息承担清偿责任；三、驳回高红霞的其他诉讼请求。案件受理费2300元，由高红霞负担800元，由高玉勇、郝宁负担1500元。
高玉勇、郝宁不服原审判决，向本院提起上诉称：原审判决认定事实不清，证据不足。高玉勇、郝宁已经向高红霞的委托人孟志勇偿还剩余4.5万元借款，并提交了孟志勇本人的证明，证明其是受高红霞委托，原审法院以高玉勇未提供其他证据不予认可该事实错误。原审中，高玉勇、郝宁申请证人孟志勇出庭，未得到允许。综上，请求撤销原判，驳回高红霞的诉讼请求并由其承担全部诉讼费。
高红霞答辩称：我只收到高玉勇5000元，我没有收到孟志勇的钱，我和冯志刚是朋友关系，冯志刚也没有收到孟志勇的钱。请求驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实除与原审法院查明的事实一致外，另查明，孟志勇称其受冯志刚委托向高玉勇追要欠款，于2012年5月7日至2012年10月12日分五次收到高玉勇4.5万元现金并出具收到条，收款后交给高红霞。高红霞对孟志勇所述不予认可，主张未收到孟志勇的任何款项。
本院认为：孟志勇受冯志刚委托收高玉勇45000元现金，高玉勇未提供证据证明孟志勇受高红霞委托，高红霞亦不予认可，故高玉勇主张已向高红霞偿还45000元借款，证据不足，原审判决高玉勇偿还高红霞欠款本息于法有据，本院予以确认。高玉勇与孟志勇之间的债权债务关系可以另案解决。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2175元，由高玉勇、郝宁负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 闫学海
代理审判员 朱继科
代理审判员 闫海英
二〇一四年五月十三日
书 记 员 刘 悦
陕西省洋县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洋民初字第00154号
原告杨贵元，男，汉族，陕西省洋县人，住洋县磨子桥镇袁寨村*组，农民。
被告杨水建，男，汉族，陕西省洋县人，住洋县磨子桥镇袁寨村*组，农民。
被告颜旭红，女，汉族，陕西省洋县人，住洋县磨子桥镇袁寨村*组，农民。系被告杨水建之妻。
原告杨贵元与被告杨水建、颜旭红土地转包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨贵元、被告颜旭红到庭参加了诉讼，被告杨水建经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于1996年10月23日承包了本组15.8亩猕猴桃园，2005年1月，原告与本组将猕猴桃园承包合同完善后订立了承包地合同，约定承包期限50年，承包费每年1640元。2001年7月10日，原告将15.8亩旱地中的9.2亩分包给被告父亲杨明亮，分包合同约定分包期为12年。其后杨明亮又把其中的1.56亩旱地分包给被告杨水建，由杨水建及其妻颜旭红共同耕种收益。被告杨水建夫妇二人从其父亲杨明亮之手分包旱地以后，只耕种收益，从来不给村民小组或原告交承包费，原告为了不违反与村民小组签订的承包地合同，只得为被告垫支了十三年承包费总计2028元。被告分包土地期满，既不给原告交地，也不给原告支付为其垫支的承包费。故起诉请求判令二被告向原告交付分包的1.56亩旱地，并支付原告垫支的承包费2028元。
被告辩称，原告杨贵元与袁寨村一组订立的承包合同关于合同期为50年的约定，不符合承包期限不超过30年之法律规定；该承包合同的签订，未经本组村民会议表决同意，历任组长、会计、出纳均不知情，因此该承包合同属伪造的虚假合同。原告杨贵元所述的土地转包、分包之事并不存在，父亲杨明亮并未与原告签订期限为12年的土地分包合同。该片土地原由七、八户村民承包栽植了柑橘树，因土地较少几户承包者将土地交给邻地经营者管理、收益，后形成包括原、被告在内的四户经营，一组为方便收取承包费，让原告代收各户费用一并上交，2012年以前的承包费已由原告代收交于本组，后因原告称其为该土地承包经营权人并利用组长权力授意会计、出纳拒收，故此后承包费未交。请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告于1996年10月23日与其所在的洋县磨子桥镇袁寨村一组签订了猕猴桃园承包合同(该合同于2005年1月7日修正为土地承包合同)，承包本组耕地两丘共计15.8亩，并约定其中一丘12.8亩，每亩每年向生产组交承包费100元；另一丘为3亩，每亩每年向生产组交承包费120元。2001年7月10日，原告杨贵元与被告杨水建之父杨明亮书面协议，原告将其承包的15.8亩土地中的6.06亩分包给杨明亮，分包期限12年，同时约定“协议到期后，甲方（杨贵元）提出收回承包地时，乙方（杨明亮）必须把自己分包的土地给甲方交原来的平整土地”。杨明亮所分包土地中的1.56亩由被告杨水建、颜旭红夫妇耕种，该部分按协议约定承包费应为每亩每年100元,但未明确约定付款期限;2008年杨明亮去世后，该1.56亩土地仍由被告夫妇继续耕种。另查，原告杨贵元已将含二被告耕种的1.56亩在内的土地承包费向袁寨村一组交纳，从2001年度至2013年度该1.56亩土地承包费为2028元。2015年1月，原告向本院提起诉讼，要求被告返还分包的土地并支付所拖欠承包费。审理中，被告主张其已向原告交清了2012年前的土地承包费，原告予以否认，被告对其主张未提供证据证明。
上述事实，有猕猴桃园承包合同及承包地合同、土地分包协议、原告杨贵元向袁寨村一组交纳土地承包费收款收据、本院（2013）洋民初字第01164号民事判决书、汉中市中级人民法院（2014）汉中民终字第00333号民事判决书及双方当事人陈述等证据载卷，经当庭质证，应予认定。
本院认为，国家保护承包方依法、自愿、有偿地进行土地承包经营权流转。原告杨贵元与磨子桥镇袁寨村一组签订的猕猴桃园承包合同及依据该合同约定修正的承包地合同、原告杨贵元与被告父亲杨明亮签订的土地分包协议均合法有效，故原告杨贵元对合同所涉及的土地依法享有土地承包经营权。被告杨水建、颜旭红夫妇作为杨明亮的权益继受者和分包土地的实际耕种者，应按土地分包协议约定支付土地承包费，并在约定期限届满后按要求交回分包土地，故原告杨贵元要求被告杨水建、颜旭红夫妇支付分包土地的承包费2028元，并将分包土地交回原告之主张，依法应予以支持。被告关于原告与袁寨村一组订立的土地承合同系伪造的虚假合同及其父与原告未签订土地分包协议等抗辩，未提供充分的证据证明，其抗辩理由不能成立；被告关于其已交清2012年以前的土地承包费的主张，无证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十条、第三十六条及《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、限被告杨水建、颜旭红于判决生效后十五日内将其耕种原告的1.56亩土地交付给原告杨贵元。
二、被告杨水建、颜旭红支付原告杨贵元土地承包费共计2028元，限判决生效后十五日内履行。
案件受理费50元，由被告杨水建、颜旭红承担。现原告已向本院预交，二被告在履行判决时将该款一并交付原告，不再向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 杨光玉
人民陪审员 高景智
人民陪审员 刘王成
二〇一五年九月八日
书 记 员 张 琼
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬慈范民初字第262号
原告：黄米勒。
被告：刘忠明。
本院在审理原告黄米勒诉被告刘忠明机动车交通事故责任纠纷一案中，原告黄米勒于2014年7月30日表示将不会在法院指定的期限内缴纳本案诉讼费，并要求本案按撤诉处理。
本院认为，原告明确表示不会在法院指定的期限内缴纳本案诉讼费，并要求本案按撤诉处理，本案可按原告自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 张小玲
二〇一四年七月三十日
代书记员 沈佳瑜
重庆市巴南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）巴法刑初字第00872号
公诉机关重庆市巴南区人民检察院。
被告人阿布某，农民。因犯盗窃罪，于2014年2月被重庆市沙坪坝区人民法院判处拘役五个月，同年3月23日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年10月11日被抓获，次日被刑事拘留，同年11月1日被执行逮捕，现羁押于重庆市巴南区看守所。
被告人阿西阿某，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年10月11日被抓获，次日被刑事拘留，同年11月1日被执行逮捕，现羁押于重庆市巴南区看守所。
重庆市巴南区人民检察院以渝巴检刑诉（2014）751号起诉书指控被告人阿布某、阿西阿某犯盗窃罪，于2014年12月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月16日公开开庭进行了审理。重庆市巴南区人民检察院指派检察员霍趁霞出庭支持公诉，被告人阿布某、阿西阿某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市巴南区人民检察院指控，2014年10月11日凌晨4时许，被告人阿布某、阿西阿某在重庆市巴南区某小区，翻木栅栏进入该小区被害人王某家的后花园，后由阿西阿某负责放风，阿布某通过翻窗入室的方式，进入王某家的客厅，偷走其黑色联想A505E型手机一部及耐克运动鞋两双。后被告人阿布某、阿西阿某采用同样的方式，进入该小区被害人黄某乙家，偷走其银灰色联想笔记本电脑（旭日410M）一台、苹果IPAD（A1395型）一台、苹果IPADmini（A1432型）一台、红色诺基亚610型手机一部及女士黑色CHCH挎包一个，挎包内有现金900元。
被告人阿布某、阿西阿某在携带上述财物逃跑的过程中，被民警查获。民警从两人身上查获上述财物，并分别发还王某、黄某乙。
经重庆市巴南区价格认证中心鉴证，联想A505E型手机价值400元、耐克运动鞋价值50元、联想笔记本电脑（旭日410M）价值600元、苹果IPAD（A1395型）价值1000元、苹果IPADmini（A1432型）价值800元、红色诺基亚610型手机价值200元、女士黑色CHCH挎包价值200元。上述物品共计价值3250元。
被告人阿布某、阿西阿某归案后，均如实供述了上述事实。
上述事实，被告人阿布某、阿西阿某在庭审过程中亦无异议，并有被盗财物照片，受案登记表，立案决定书，被盗诺基亚610型手机，联想A505E型手机购置发票，到案经过，被告人阿布某的前科材料等书证；证人黄某甲的证言；被害人黄某乙、金某、王某的陈述；被告人阿布某、阿西阿某的供述与辩解；《重庆市巴南区价格认证中心价格鉴证书》；辨认、指认、搜查笔录等为证，足以认定。
本院认为，被告人阿布某、阿西阿某以非法占有为目的，入室窃取公民财物，共计价值4150元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人阿布某、阿西阿某犯盗窃罪的犯罪事实及罪名成立。被告人阿布某曾因犯罪被判处刑罚，系有前科，应酌情从重处罚；被告人阿布某、阿西阿某到案后，如实供述其犯罪事实，可从轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人阿布某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金8000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2014年10月11日起至2015年4月10日止）。
（罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳）。
二、被告人阿西阿某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金6000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2014年10月11日起至2015年4月10日止）。
（罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 刘天柱
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 赵 朦
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青法民三初字第1352号
原告张希新。
委托代理人冯春霞，山东春水律师事务所律师。
委托代理人张希峰。
被告胡云祥。
�告中国人民财产保险股份有限公司青州支公司，住所地，青州市范公亭东路2609号。
负责人徐明晨，经理。
委托代理人刘松林。
原告张希新诉被告胡云祥、中国人民财产保险股份有限公司青州支公司（以下至判决主文前简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人冯春霞、张希峰，被告胡云祥以及保险公司的委托代理人刘松林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月10日10时15分许，在青州尧王路与瓜市街交叉路口，原告由北向南步行过人行横道时，与被告胡云祥驾驶的鲁GB29**小型客车相撞，发生交通事故。该事故经青州市交通警察大队事故认定，被告承担事故的全部责任。被告车辆在被告保险公司投保交强险。1、请求法院依法判令被告赔偿原告损失共计60000元；2、被告保险公司在交强险范围内承担赔偿责任；3、诉讼费用由被告承担。
被告胡云祥辩称：对发生的事故事实无异议，对责任认定无异议。
被告保险公司辩称：我公司同意在交强险各分项限额内承担赔偿责任。本案的诉讼费、鉴定费、复印费等不属于保险公司赔偿范围，具体数额待质证后确认。
经审理查明：2013年8月10日10时15分许，被告胡云祥驾驶鲁GB29**小型客车沿青州尧王山路由东向西行驶至青州尧王山路与瓜市街交叉路口时，与沿路由北向南步行过人行横道的原告张希新发生交通事故，至原告张希新受伤。青州市公安局交通警察大队经现场勘查后，认定被告胡云祥承担该事故的全部责任。原告张希新无责任。
本案事故车辆鲁GB29**小型客车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，本案事故发生在保险期间，属于保险事故。
原告受伤后在青州市人民医院治疗15天，主要诊断为：蛛网膜下腔出血；其他诊断为：头皮血肿、头皮软组织挫伤、胫骨平台骨折（左侧）、膝关节积液（左侧、大量）、膝关节外侧副韧带损伤（左侧）、多处软组织挫伤（双下肢）。诉讼中，根据原告的申请，本院依法委托山东鲁中司法鉴定所对原告的伤情进行了鉴定，于2013年11月28日出具结论为：1、被鉴定人张希新之伤未达道路交通事故伤残等级评定标准；2、被鉴定人张希新误工休治期限为120日；3、被鉴定人张希新住院期间需2人护理，出院期间1人护理陆拾日；4、建议给予被鉴定人张希新后续治疗费用6000元；5、建议给予被鉴定人张希新营养费用1800元；6、被鉴定人张希新无需伤残器具。
山东省统计局公布的2013年度城镇居民家庭人均可支配收入为25755元，批发和零售业年收入为41088元。原告受伤后由其姐张希鸾和弟媳董秀梅护理，张希�为城镇居民，董秀梅系个体工商户，经营青州市欣文百货超市。
综合原、被告双方的举证、质证情况，通过本院认证，确定原告因该事故造成的损失项目及数额如下：医疗费13606.98元、护理费9501.15元［（70.56元／天＋112.57元／天）×15天＋112.57元／天×60天］、误工费8467.2元（70.56元／天×120天）、住院伙食补助费45元（3元／天×15天）、今后治疗费6000元、营养费1800、交通费300元、鉴定费2000元、复印费20元、拐杖费246元。共计41986.33元。
被告胡云祥在事故发生后，给付原告1000元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的交通事故认定书、医疗费单据、诊断证明、门诊病历、住院病历、原告及其护理人员的身份证明材料、复印费单据、车票，被告的机动车交通事故责任强制保险保险单，本院依法委托的司法鉴定意见书以及当事人陈述在案为凭。上述证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，由有过错的一方承担赔偿责任。本案中，被告胡云祥违反道路交通安全法律法规的规定，发生交通事故而致原告受伤，车辆损坏，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出的事实认定及事故成因分析清楚，确定被告胡云祥承担该事故的全部责任，于法有据，本院予以确认。
按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，本院确定被告保险公司赔偿原告如下损失：医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、拐杖费等共计39966.33元。
其余损失2020元（41986.33元-39966.33元），由被告胡云祥赔偿。被告已赔付�告1000元，原告应予以返还。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，第十九条，第二十一条，第二十二条，第二十三条，第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司青州支公司在本案事故车辆鲁GB29**小型客车投保的交通事故责任强制保险范围内赔偿原告张希新损失39966.33元；
二、超过机动车第三者责任强制保险责任限额的部分损失2020元，扣除被告胡云祥已赔偿的1000元，被告胡云祥尚应赔偿原告张希新10**元；
上述款项，均于本判决生效后10日内一次付清（经法院过付）。
三，驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期�履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由原告张希新负担400元，被告胡云祥负担900元。诉讼保全费620元，由被告胡云祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1300元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 宋双玲
审判员 马玉民
审判员 王秀娟
二〇一四年三月十二日
书记员 郄纬国
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民终字第2885号
上诉人（原审原告）狄万明，男，1970年9月19日生，汉族。
委托代理人姚时其，江苏三宝律师事务所律师。
委托代理人甄浦鸣，江苏三宝律师事务所律师
被上诉人（原审被告）狄成富，男，1949年2月28日生，汉族。
上诉人狄万明因与被上诉人狄成富返还财产纠纷一案，上诉人不服南京市平浦口区人民法院作出的（2015）浦桥民初字第75号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月11日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
狄万明原审诉称，狄万明系狄成富之子，一直居住在南京市浦口区桥林街道兰花塘村一组100号。2008年七八月，原桥林镇政府发出拆迁公告，征收包括狄万明住房在内的村落。狄万明当时在外打工，便让父亲即狄成富代为签订了拆迁协议。按照当时的政策，可以分三套住房，分别为110㎡、90㎡、70㎡，其与狄成富及当时户口尚在家的妹妹各得一套，一家人对此没有异议。2012年底，位于桥林街上明旺小区的拆迁安置房分下后，狄万明多次向狄成富要求分得一套住房，狄成富均予以拒绝。狄成富长期占据应由狄万明分得的拆迁安置房，侵害了狄万明的合法权益，请求狄成富返还拆迁安置房住房一套，返还拆迁补偿款和过渡费用，并承担本案诉讼费。
狄成富原审辩称，被拆迁的房子系其建盖，狄万明未出钱建盖被拆迁的房子，拆迁安置的住房与狄万明无关，狄万明请求分得住房，分割拆迁补偿款、安置费等，没有法律依据，请求法院驳回狄万明的诉讼请求。
原审法院经审理查明，狄万明、狄成富系父子关系。1993年5月30日，狄成富与肫脉美登记结婚。婚后，狄成富取得江苏省村镇建设工程建设许可证一份，面积70㎡，狄成富在南京市浦口区桥林街道陈山建盖了房屋，后狄成富又加盖了房屋。2008年，狄成富房屋所在地被拆迁。2008年6月16日，狄成富与南京市浦口区人民政府桥林街道办事处签订房屋拆迁补偿协议和拆迁户选择安置房协议，狄成富同意拆迁其位于南京市浦口区桥林街道陈山的房子，浦口区人民政府桥林街道办事处向其提供住房两套，其中狄万明补偿款（含建房补偿款）72382.7元，附属物补偿款62395.71元，过渡费1110.9元。审理中，狄成富陈述，安置的住房一处在桥林街道明旺村26幢202室，面积大约73㎡，另一处在明因社区1幢501室，面积110平方。
原审另查明，2008年拆迁时，南京市浦口区人民政府桥林街道办事处主要根据被拆迁房子的面积向被拆迁人提供安置住房。
以上事实有户籍信息证明一份、江苏省村镇建设工程建设许可证复印件一份、房屋拆迁补偿协议复印件一份、拆迁户选择安置房协议复印件一份、原审法院问话笔录两份等证据材料在卷证实。
原审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。狄万明诉称其应分得狄成富与南京市浦口区人民政府桥林街道办事处签订协议后分得的两套住房中的一套，应提供证据加以证明。狄万明认为其应分得一套住房的根据是拆迁时其已成年，被拆迁的住房应有其份额。狄成富认为，被拆迁的房屋系其建盖，拆迁安置的房屋与狄万明无关。原审法院认为，被拆迁的房屋系狄成富建盖，拆迁安置的房屋系对狄成富被拆迁房屋的补偿，应归狄成富所有。现狄万明起诉至院请求分得一套安置房，没有事实和法律依据。狄万明请求狄成富返还拆迁补偿款和过渡费用，亦无事实和法律依据，原审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审法院判决：一、驳回狄万明的诉讼请求。案件受理费1500元，减半收取为750元，由狄万明负担。
上诉人狄万明不服原审判决，向本院提起上诉称，一、一审法院认定事实不清、证据不足。一审认定该房屋属于被上诉人所有与上诉人无关，属事实不清，证据不足。上诉人提交的一份拆迁安置协议中房屋所有权人一栏中明确写明该房屋属于上诉人及被上诉人两人。上诉人在庭审后又向原审法院提交的浦口区征地、房屋拆迁登记表亦能证明上诉人的主张。二、一审判决适用法律存在错误。原审法院认定并采纳被上诉人当时是依据面积补偿而与实际人口无关，上诉人无法认同。被上诉人建房证上表明被上诉人的实际住房为70平米，但被上诉人实际分得的安置房却超过200平米。综上所述，上诉人特此提起上诉，请求撤销一审判决，发回重审或依法改判，并判令一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人狄成富辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
二审期间，双方对原审查明事实部分没有异议。被上诉人提交一份证明和说明，以分别证明拆迁房屋属被上诉人一人所有，对方已经搬出房屋居住，且房屋是被上诉人及其妻子建造的。上诉人质证称，对证明的真实性无法认可，证人没有出庭，无法质证，有可能是自己所写，确实很难辨别真伪。认为说明是狄飞所写的，但其是被上诉人的继子，有利害关系，不予认可。
本院认为，上诉人狄万明主张对讼争涉案拆迁房屋享有权益，应当提供证据予以证实。根据本案查明事实，讼争房屋由被上诉人狄成富于1995年领取村镇建设工程建设许可证，此时上诉人已经成年并结婚独立生活，没有长期与被上诉人共同居住，房屋也是被上诉人实际建造，故上诉人对讼争拆迁的房屋没有共有权利，虽然上诉人的户口仍然登记在拆迁房屋中，但拆迁安置时亦主要根据拆迁房屋的面积进行安置，故上诉人对拆迁安置的房屋也不享有相应权利。综上，上诉人上诉请求被上诉人返还拆迁安置房及补偿费用，没有事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9044元，由上诉人狄万明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱绚凌
审 判 员 李飞鸽
代理审判员 付 双
二〇一五年六月十日
书 记 员 朱亚芳
福建省沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙民初字第1072号
原告福建沙县农村商业银行股份有限公司（原名为沙县农村信用合作联社），住所地沙县李纲中路100号。
法定代表人钟礼先，董事长。
委托代理人罗其枝，男，汉族，1956年6月11日出生，福建沙县农村商业银行股份有限公司职员。
被告陈国华，男，高山族，1965年11月14日出生。
被告饶富姬，女，1939年6月15日出生。律师所
本院在审理原告福建沙县农村商业银行股份有限公司与被告陈国华、饶富姬金融借款合同纠纷一案中，现因原告以被告已与其协商签订还款计划协议为由，于2014年5月26日向本院提出撤回对被告陈国华、饶富姬起诉的申请。
本院认为，原告福建沙县农村商业银行股份有限公司申请撤回对被告陈国华、饶富姬的起诉，其申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告福建沙县农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案受理费3492元，减半收取1746元，由原告福建沙县农村商业银行股份有限公司承担。
代理审判员 黄艳华
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 李冰倩
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙民初字第1072号
原告大连市自来水集团有限公司，住所地大连市。
法定代表人孙松。
委托代理人孙佑军，住大连市。
被告伽利亚（大连）房地产开发有限公司，住所地大连市。
法定代表人王心年。
本院在审理原告大连市自来水集团有限公司与被告伽利亚（大连）房地产开发有限公司供用水合同纠纷一案中，原告于2014年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告大连市自来水集团有限公司撤回起诉。
案件受理费2450元（原告已预交），由原告负担1225元，退回原告1225元。
审判员 郑文丹
二〇一四年三月十四日
书记员 柳 桢
安徽省来安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）来民一初字第00086号
原告：李某某，住安徽省来安县半塔镇。
委托代理人：王怀利，安徽伟诚律师事务所律师，执业证号13411199910870480。
被告：韩某甲，住安徽省来安县半塔镇。
原告李某某与被告韩某甲离婚纠纷一案，本院于2014年12月18日立案受理后，依法由审判员辛明友适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人王怀利到庭参加了诉讼，被告韩某甲经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
李某某诉称：1993年，其与韩某甲经人介绍相识，并在来安县民政局登记结婚，婚后感情尚可。1994年，生育一子韩某乙。由于韩某甲有赌博恶习，虽经其多次劝阻，韩某甲仍置若罔闻。现夫妻感情彻底破裂，故起诉要求与韩某甲离婚。
韩某甲未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及证据。
经审理查明：1992年2月，李某某与韩某甲经人介绍相识。××××年××月，在原来安县邵集乡人民政府登记结婚。婚后感情尚好。××××年××月××日，生育一子韩某乙。后因斌韩某甲参与娱乐，双方发生矛盾，虽经李某某多次劝阻，韩某甲仍随性所为。××××年××月××日，双方重新办理了结婚登记。此后，双方偶有吵打。2014年12月18日，李某某起诉来院，要求与韩某甲离婚。
另查明：李某某与韩某甲夫妻共同财产：比亚迪牌小汽车一辆，滁州市泰鑫星座住房一套（按揭购买）。
上述事实，有李某某当庭陈述及身份证复印件、结婚登记审查处理表等相关证据在卷佐证。
本院认为，本案争议的焦点为：李某某与韩某甲夫妻感情是否确已破裂；李某某的离婚请求应否得到支持。
李某某与韩某甲婚后感情尚好，并育有一子。由于斌韩某甲参与娱乐性赌博，双方发生矛盾。生活中，夫妻虽偶有吵打，但为家庭建设，双方能共同努力，并形成一致意见改善居住条件。可见夫妻感情并未完全破裂。双方相互理解，互谅互让，通过经常性的沟通交流，共同弥合感情裂痕。故李某某诉称其与韩某甲夫妻感情已完全破裂的理由，无充分证据证明，本院不予采信，对李某某要求与韩某甲离婚的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告李某某与被告韩某甲离婚。
案件受理费170元，减半收取费用85元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 辛明友
二〇一五年三月二日
代理书记员 蔡月波
附相关法律条款：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或油配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改；
（四）因感情不和分居满两年的；
（五）其他导致感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四第一款当事人对自己提供的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
宁夏回族自治区盐池县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）宁0323民初282号
原告：赵伏财，男，1968年5月21日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区青铜峡市。公民身份号码×××。
委托诉讼代理人：吴金燕，系永宁县李俊镇法律服务所工作者。代理权限为特别授权。
被告：乔东，男，1966年1月4日出生，汉族，个体户，住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××。
原告赵伏财与被告乔东劳务合同纠纷一案,本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵伏财委托诉讼代理人吴金燕、被告乔东均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告赵伏财向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告乔东支付原告赵伏财劳务工资1080元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：2017年5月，另案原告哈学兵经孙泽贵介绍给被告乔东盖房，原告赵伏财经哈学兵介绍给被告盖房，原告赵伏财主要干砌砖等大工的活，双方口头约定每天工资240元，共干了4.5天。后经原告多次向被告催要未果，现原告诉至法院请求判如所请。
被告乔东辩称：不认识原告，原告给谁干活不清楚。
经审理查明：2017年5月26日下午两点开始至2017年5月30日下午，原告赵伏财在被告乔东建房场地干活。具体劳务工资原告诉称双方口头约定每天工资240元，被告称一平米270元承包于孙泽贵。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告向法庭提供的证据予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，原告赵伏财作为农民工在被告乔东处工作付出劳务，应当按照约定得到相应的报酬，原告赵伏财与被告乔东虽未签订书面的劳务合同，但据原告赵伏财当庭出具的视听资料显示以及被告乔东亦承认将建房事务承包于孙泽贵的事实，可以确认原被告之间存在事实上的劳务关系，对原告要求被告支付1080元劳务工资的诉求，因原告未提供证据证明每日劳务工资及工种，应对此承担举证不能的不利后果，但考虑到农民工从事简易劳务以及做工流动性较大、随意的特性，对原告的诉请酌情参照《2017年度宁夏全区道路交通事故伤亡人员人身损害赔偿计算标准》相同或相近行业在岗职工年平均工资中，农、林、牧、渔行业42100元认定如下：42100元/365天x4.5天=519元予以支持。被告乔东辩称其将建房的相关事宜承包于孙泽贵，但未能提交证据证明，对被告该辩称意见，本院不予支持。原告从事劳务应得到相应的劳务报酬，综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第一百零九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
被告乔东支付原告赵伏财劳务工资519元，于本判决生效后五日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告乔东负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判员李伟
二〇一八年四月十二日
书记员王江聪
附：本案适用的法律规定
《中华人民共和国合同法》
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第八条诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。但涉及身份关系的案件除外。
对一方当事人陈述的事实，另一方当事人既未表示承认也未否认，经审判人员充分说明并询问后，其仍不明确表示肯定或者否定的，视为对该项事实的承认。
当事人委托代理人参加诉讼的，代理人的承认视为当事人的承认。但未经特别授权的代理人对事实的承认直接导致承认对方诉讼请求的除外；当事人在场但对其代理人的承认不作否认表示的，视为当事人的承认。
当事人在法庭辩论终结前撤回承认并经对方当事人同意，或者有充分证据证明其承认行为是在受胁迫或者重大误解情况下作出且与事实不符的，不能免除对方当事人的举证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区盐池县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）宁0323民初282号原告：赵伏财，男，1968年5月21日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区青铜峡市。公民身份号码×××。委托诉讼代理人：吴金燕，系永宁县李俊镇法律服务所工作者。代理权限为特别授权。被告：乔东，男，1966年1月4日出生，汉族，个体户，住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××。原告赵伏财与被告乔东劳务合同纠纷一案,本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵伏财委托诉讼代理人吴金燕、被告乔东均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告赵伏财向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告乔东支付原告赵伏财劳务工资1080元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：2017年5月，另案原告哈学兵经孙泽贵介绍给被告乔东盖房，原告赵伏财经哈学兵介绍给被告盖房，原告赵伏财主要干砌砖等大工的活，双方口头约定每天工资240元，共干了4.5天。后经原告多次向被告催要未果，现原告诉至法院请求判如所请。被告乔东辩称：不认识原告，原告给谁干活不清楚。经审理查明：2017年5月26日下午两点开始至2017年5月30日下午，原告赵伏财在被告乔东建房场地干活。具体劳务工资原告诉称双方口头约定每天工资240元，被告称一平米270元承包于孙泽贵。上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告向法庭提供的证据予以证实，本院依法予以确认。本院认为，原告赵伏财作为农民工在被告乔东处工作付出劳务，应当按照约定得到相应的报酬，原告赵伏财与被告乔东虽未签订书面的劳务合同，但据原告赵伏财当庭出具的视听资料显示以及被告乔东亦承认将建房事务承包于孙泽贵的事实，可以确认原被告之间存在事实上的劳务关系，对原告要求被告支付1080元劳务工资的诉求，因原告未提供证据证明每日劳务工资及工种，应对此承担举证不能的不利后果，但考虑到农民工从事简易劳务以及做工流动性较大、随意的特性，对原告的诉请酌情参照《2017年度宁夏全区道路交通事故伤亡人员人身损害赔偿计算标准》相同或相近行业在岗职工年平均工资中，农、林、牧、渔行业42100元认定如下：42100元/365天x4.5天=519元予以支持。被告乔东辩称其将建房的相关事宜承包于孙泽贵，但未能提交证据证明，对被告该辩称意见，本院不予支持。原告从事劳务应得到相应的劳务报酬，综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第一百零九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告乔东支付原告赵伏财劳务工资519元，于本判决生效后五日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告乔东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判员李伟二〇一八年四月十二日书记员王江聪附：本案适用的法律规定《中华人民共和国合同法》第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第八条诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。但涉及身份关系的案件除外。对一方当事人陈述的事实，另一方当事人既未表示承认也未否认，经审判人员充分说明并询问后，其仍不明确表示肯定或者否定的，视为对该项事实的承认。当事人委托代理人参加诉讼的，代理人的承认视为当事人的承认。但未经特别授权的代理人对事实的承认直接导致承认对方诉讼请求的除外；当事人在场但对其代理人的承认不作否认表示的，视为当事人的承认。当事人在法庭辩论终结前撤回承认并经对方当事人同意，或者有充分证据证明其承认行为是在受胁迫或者重大误解情况下作出且与事实不符的，不能免除对方当事人的举证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0120刑初127号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人胡某某。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉（2016）113号起诉书指控被告人胡某某犯非法持有枪支罪，于2016年1月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月20日公开开庭审理了本案，上海市奉贤区人民检察院指派检察员平某某出庭支持公诉，被告人胡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人胡某某违反枪支管理规定，将火药枪1支藏匿于本区奉城镇头桥社区幸福村一支路XXX号住处。2014年8月5日，民警接他人举报后至被告人胡某某住处查获上述火药枪。经鉴定，上述枪支是以火药发射为动力的自制枪支，可以击发并具有杀伤力。
上述事实，被告人胡某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某某的证言，公安机关制作并出具的证据保全决定书、清单及照片、案发经过，上海市猎枪证，上海市公安局物证鉴定中心检验报告及枪支照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某某违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力的枪支一支，其行为显已触犯刑律，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人胡某某到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。为严肃国家法制，维护公共安全和国家对枪支的管理制度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人胡某某犯非法持有枪支罪，判处拘役三个月，宣告缓刑三个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、扣押在案的枪支一支予以没收。
被告人胡某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 万剑峰
二〇一六年一月二十日
书记员 严 蕾
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）铁执字第123号
申请执行人于守持，
被执行人张晶，
被执行人王野，
申请执行人于守持与被执行人张晶、王野房屋买卖合同纠纷一案，黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院于2014年3月18日作出的（2014）铁民初字第293号民事调解书已发生法律效力，权利人于守持于2014年3月26日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人张晶、王野送达了执行通知书限期履行。逾期，被执行人张晶、王野未自动履行生效法律文书所确定的义务。现申请执行人于守持要求将登记在王安森名下坐落于齐齐哈尔市铁锋区光荣街道工程委239组（建筑面积42.00平方米，产权证号为S200522343号）的房屋所有权人更名到申请执行人于守持名下。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十一条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
一、将坐落于齐齐哈尔市铁锋区光荣街道工程委239组房屋（建筑面积42.00平方米，产权证号为S200522343号）所有权人变更为申请执行人于守持。
二、本院（2014）铁民初字第293号民事调解书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 边 力
二〇一四年四月十七日
书记员 刘希龙
清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清城法横民初字第826号
原告：陈洁，女，汉族，住广州市番禺区，公民身份证号码：×××0042。
被告：清远市溢俊物业管理有限公司，住所地清远市。
法定代表人：陈志，公司经理。
委托代理人：傅献华，公司职员。
本院在审理原告陈洁诉被告清远市溢俊物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，因原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按原告陈洁撤诉处理。
本案受理费25元由原告负担。
审判员 邓 楠
二〇一五年十月十四日
书记员 梁闯龙
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初15431号
申请人：王华，男，1988年9月18日生，汉族，住上海市崇明县。
被申请人：徐卫忠，男，1975年2月14日生，汉族，住上海市奉贤区。
本院在审理原告王华与被告徐卫忠民间借贷纠纷一案中，申请人王华向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结被申请人徐卫忠的银行存款人民币238,350元(以下币种同)，或查封同等价值的其他财产，并已向本院提供担保。
本院认为，申请人王华的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人徐卫忠的银行存款人民币238,350元(如存款不足，则只进不出，额满为止，余额可正常往来)或查封、扣押其相当价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吉 强
二〇一七年七月三十一日
书记员 顾佳艺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安民初字第01338号
原告张美香，又名张梅香，女，
被告王金福，又名王银生，男，
被告王九珍，女，
原告张美香诉被告王金福、王九珍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员郭建岭独任审判，公开开庭进行了审理，原告张美香、被告王金福到庭参加了诉讼，被告王九珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张美香诉称，2012年1月6日，被告王银生因资金困难向原告借款10000元，当时约定利息为2分，被告向原告书写了借据。现在由于原告经济紧张，多次向被告催要被告拒付。被告王银生与被告王九珍系夫妻关系，被告王银生为了家庭生活向原告借款，因此二被告应共同偿还该借款。为保护当事人合法权益，特向贵院起诉，要求：1、二被告偿还原告借款10000元及利息，利息从2012年1月6日起按月息2分计算至履行清之日；2、诉讼费由被告负担。
被告王金福辩称，原告不是当事人，钱是经张美玲的手给的被告，当事人应是张美玲；该笔借款已经还清，其中给了张美玲5000元，后来又给了张美香5380元，多出的380元为借款利息，钱还完后没有抽条，原告提供的借条为被告所写不错。
被告王九珍未答辩。
经审理查明，2012年元月6日，被告王金福借原告张美香现金10000元，并向原告出具了借据，借据内容为：“今代到，张梅香壹万元整，息2分，阳历2012.元.6号，王银生。”庭审中，被告认可曾借原告10000元，并称该笔借款已经还清，原告予以否认，称被告曾借过原告两次钱，被告还的10380元是第二笔借款及利息，原告起诉的是第一笔借款。
另查明，被告王金福与被告王九珍系夫妻关系，上述借款发生在二被告婚姻存续期间。上为本案事实。
上述事实有原告提供的借据一份，法院调查笔录一份以及原、被告当庭陈述予以证实，上述证据经庭审质证、认证后可以作为本案的定案依据。
本院认为，原告张美香起诉要求被告王金福偿还10000元借款，有被告所写借据为证，事实清楚，证据确实充分，故原告要求被告偿还10000元借款的诉讼请求本院予以支持。被告称已经还清原告借款的辩解，由于原告予以否认，被告也未提供证据证明上述事实，对此辩解本院不予采信。原告主张该借款按月息2分计算利息，虽然借据中约定有息2分，但被告只认可该约定为年息2分，原告对此未提供证据，因此，应以被告认可的年息2分计算利息。上述借款发生在二被告婚姻存续期间，因此，原告主张该借款为夫妻共同债务，应由二被告共同偿还的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告王金福、王九珍于本判决生效后十日内偿还原告张美香借款本金10000元及利息，利息从被告借款之日即2012年元月6日起计算至本判决限定履行期限届满之日止按年息二分计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王金福、王九珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
代理审判员 郭建岭
二〇一三年七月三十一日
书 记 员 孙海涛
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新42民申17号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：何永生，男，1947年11月20日出生，汉族，无固定职业，住塔城市。
被申请人（二审被上诉人）：古丽娜尔(系一审原告、二审被上诉人沙依拉汗·别西汗的妻子)，女，哈萨克族，1963年5月20日出生，住塔城市。
被申请人（二审被上诉人）：努尔孜依帕·沙依拉汗（系原一审原告、二审被上诉人沙依拉汗·别西汗的长女），女，1985年7月8日出生，哈萨克族，住塔城市。
被申请人（二审被上诉人）：那黑玛·沙依拉汗（系原一审原告、二审被上诉人沙依拉汗·别西汗的次女），女，哈萨克族，1989年12月28日出生，住塔城市。
被申请人（二审被上诉人）：帕某（系原一审原告、二审被上诉人沙依拉汗·别西汗的三女，女，哈萨克族，2000年1月15日出生，住塔城市。
再审申请人何永生因与原一审原告、二审被上诉人沙依拉汗·别西汗机动车交通事故责任纠纷一案（因沙依拉汗·别西汗已死亡，由其法定继承人古丽娜尔、努尔孜依帕·沙依拉汗、那黑玛·沙依拉汗和帕某为被申请人），不服本院（2015）塔民一终字第539号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
何永生申请再审称，（一）本案二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。塔城市交警大队事故认定事实不清，现场未发现电动三轮车与马相撞的痕迹，造成沙依拉汗·别西汗从马上摔落是其自己喝醉，欲图掀翻电动三轮车报复自行造成的，再审申请人自认在事故当中没有责任，交警大队以再审申请人无牌无证为由承担事故全责错误。原一、二审以交警部门出具的《道路交通事故认定书》作为定案证据与事实不符。（二）本案二审判决适用法律错误。判决赔偿沙依拉汗·别西汗各项经济损失共计9689元显失公平，按照《道路交通安全法》第76条第二款规定”交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。何永生依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，再审申请人何永生驾驶无牌三轮电动车与沙依拉汗·别西汗骑乘的马相撞，造成沙依拉汗·别西汗身体受到伤害的道路交通事故的事实存在。据此，塔城市公安局交通警察大队根据当事人陈述、现场勘察笔录、现场图、现场照片等证据，认定再审申请人何永生在此事故中负全部责任，沙依拉汗·别西汗在此事故中无责任，并作出塔市公交认字【2015】第004号道路交通事故认定书。该《道路交通事故认定书》送达后，再审申请人何永生并未向上一级公安交通管理部门提出书面复核申请。原一、二审对此道路交通事故认定书责任划分确认正确。因事故造成沙依拉汗·别西汗身体受到伤害，在住院期间产生的医疗费、护理费、住院伙食补助费、必要的营养费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用应当由再审申请人何永生赔偿，原判依据《中华人民共和国侵权责任法》及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关法律规定，根据沙依拉汗·别西汗因伤住院实际发生的费用，部分支持了其诉讼请求，判决由再审申请人何永生赔偿沙依拉汗·别西汗各项经济损失共计9689元合理合法，并无不当之处。关于再审申请人何永生提出此交通事故责任在于沙依拉汗·别西汗，过错不在于自己的再审事由因没有新的证据证明，本院不予采信。另，沙依拉汗·别西汗于2015年5月14日死亡，二审确认其法定继承人为其妻子古丽娜尔、长女努尔孜依帕·沙依拉汗、次女那黑玛·沙依拉汗和三女帕某，赔偿款应向古丽娜尔、努尔孜依帕·沙依拉汗、那黑玛·沙依拉汗和帕某支付符合法律规定。综上，何永生再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回何永生再审申请。
审判长 侯鲁新
审判员 阿赛尔
审判员 马 明
二〇一七年五月二十日
书记员 肖惟天
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）新42民申17号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：何永生，男，1947年11月20日出生，汉族，无固定职业，住塔城市。被申请人（二审被上诉人）：古丽娜尔(系一审原告、二审被上诉人沙依拉汗·别西汗的妻子)，女，哈萨克族，1963年5月20日出生，住塔城市。被申请人（二审被上诉人）：努尔孜依帕·沙依拉汗（系原一审原告、二审被上诉人沙依拉汗·别西汗的长女），女，1985年7月8日出生，哈萨克族，住塔城市。被申请人（二审被上诉人）：那黑玛·沙依拉汗（系原一审原告、二审被上诉人沙依拉汗·别西汗的次女），女，哈萨克族，1989年12月28日出生，住塔城市。被申请人（二审被上诉人）：帕某（系原一审原告、二审被上诉人沙依拉汗·别西汗的三女，女，哈萨克族，2000年1月15日出生，住塔城市。再审申请人何永生因与原一审原告、二审被上诉人沙依拉汗·别西汗机动车交通事故责任纠纷一案（因沙依拉汗·别西汗已死亡，由其法定继承人古丽娜尔、努尔孜依帕·沙依拉汗、那黑玛·沙依拉汗和帕某为被申请人），不服本院（2015）塔民一终字第539号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。何永生申请再审称，（一）本案二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。塔城市交警大队事故认定事实不清，现场未发现电动三轮车与马相撞的痕迹，造成沙依拉汗·别西汗从马上摔落是其自己喝醉，欲图掀翻电动三轮车报复自行造成的，再审申请人自认在事故当中没有责任，交警大队以再审申请人无牌无证为由承担事故全责错误。原一、二审以交警部门出具的《道路交通事故认定书》作为定案证据与事实不符。（二）本案二审判决适用法律错误。判决赔偿沙依拉汗·别西汗各项经济损失共计9689元显失公平，按照《道路交通安全法》第76条第二款规定”交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。何永生依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，再审申请人何永生驾驶无牌三轮电动车与沙依拉汗·别西汗骑乘的马相撞，造成沙依拉汗·别西汗身体受到伤害的道路交通事故的事实存在。据此，塔城市公安局交通警察大队根据当事人陈述、现场勘察笔录、现场图、现场照片等证据，认定再审申请人何永生在此事故中负全部责任，沙依拉汗·别西汗在此事故中无责任，并作出塔市公交认字【2015】第004号道路交通事故认定书。该《道路交通事故认定书》送达后，再审申请人何永生并未向上一级公安交通管理部门提出书面复核申请。原一、二审对此道路交通事故认定书责任划分确认正确。因事故造成沙依拉汗·别西汗身体受到伤害，在住院期间产生的医疗费、护理费、住院伙食补助费、必要的营养费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用应当由再审申请人何永生赔偿，原判依据《中华人民共和国侵权责任法》及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关法律规定，根据沙依拉汗·别西汗因伤住院实际发生的费用，部分支持了其诉讼请求，判决由再审申请人何永生赔偿沙依拉汗·别西汗各项经济损失共计9689元合理合法，并无不当之处。关于再审申请人何永生提出此交通事故责任在于沙依拉汗·别西汗，过错不在于自己的再审事由因没有新的证据证明，本院不予采信。另，沙依拉汗·别西汗于2015年5月14日死亡，二审确认其法定继承人为其妻子古丽娜尔、长女努尔孜依帕·沙依拉汗、次女那黑玛·沙依拉汗和三女帕某，赔偿款应向古丽娜尔、努尔孜依帕·沙依拉汗、那黑玛·沙依拉汗和帕某支付符合法律规定。综上，何永生再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回何永生再审申请。审判长  侯鲁新审判员  阿赛尔审判员  马 明二〇一七年五月二十日书记员  肖惟天
浙江省象山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬象刑初字第775号
公诉机关浙江省象山县人民检察院。
被告人徐某。�涉嫌犯危险驾驶罪于2014年5月27日被浙江省象山县公安局刑事拘留，同年5月30日被取保候审，2014年9月9日被本院依法决定逮捕。现羁押于浙江省象山县看守所。
浙江省象山县人民检察院以象检公诉刑诉（2014）1568号起诉书指控被告人徐某犯危险驾驶罪，于2014年9月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省象山县人民检察院代理检察员潘成波、被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省象山县人民检察院指控，2014年5月27日凌晨，被告人徐某饮酒后驾驶浙B×××××号的小型轿车从象山县象山港路的象山国际大酒店附近出发，后沿象山县丹东街道新华路由北往南行驶至丹东街道新华路与丹阳路交叉路口路段处时被在该路段处设卡检查的象山县公安局交通警察大队查获。象山县公安局交通警察大队当场�被告人徐某进行呼气式酒精含量测试，测试结果为180mg／100ml。随后，交通警察陪同被告人徐某至象山县第一人民医院提取了被告人徐某的血液样本。后被告人徐某随交通警察至象山县公安局，并如实供述了自己的上述罪行。2014年5月29日，经宁波市公安司法鉴定中心检验，被告人徐某的血液样本中检出乙醇成份，且其浓度为172mg／100ml。被告人徐某此次驾驶机动车时的血液酒精含量已达到醉酒驾驶标准，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，并有象山县公安局呼气式酒精测试仪测试结果单、象山县公安局提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表、宁波市公安司法鉴定中心理化检验鉴定报告、现场查获及血样提取照片、机动车驾驶证复印件、行驶证复印件、驾驶人信息、机动车信息查询结果单、象山县公安局扣押清单、发还清单、到案经过、户籍�明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关认为被告人徐某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚的意见，符合法律规定，本院予以采纳。公诉机关提出对被告人徐某判处拘役三个月以下并处罚金刑罚的量刑建议，符合刑法的罪刑相适应原则，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月9日起至2014年10月19日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 赖越超
二〇一四年九月九日
书 记 员 王萍女
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鼎执字第1158号
申请执行人林乃珍，男，汉族，住福鼎市。
被执行人王传明，男，汉族，住福鼎市。
被执行人郑淑兰，女，汉族，住福鼎市。
被执行人福鼎市明发驾驶员培训有限公司，住福鼎市。
被执行人董开芳，男，汉族，住浙江省。
本院在执行申请执行人林乃珍与被执行人王传明、郑淑兰、福鼎市明发驾驶员培训有限公司（以下简称明发公司）、董开芳民间借贷纠纷一案中，于2014年11月14日另案查封了被执行人董开芳所有的座落于福鼎市房地产、但上述房产暂时无法变现。被执行人王传明、郑淑兰、福鼎市明发驾驶员培训有限公司（以下简称明发公司）、董开芳暂无其它财产可供执行。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省福鼎市人民法院（2014）鼎民初字第3013号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 游绍平
审 判 员 张利群
代理审判员 缪霄晖
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 朱 轶
附注：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省张家界市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）张中行初字第34号
原告兰云，男，土家族。
委托代理人兰新义，男，汉族，系兰云之父。
被告张家界市永定区人民政府，住所地湖南省张家界市永定区西溪坪街道办事处。
法定代表人尚生龙，该区区长。
委托代理人龚飞权，男，张家界市永定区人民政府法制办工作人员。
本院在审理原告兰云诉被告张家界市永定区人民政府作出张定政补字（2014）1号房屋补偿决定一案中，被告已于2014年9月19日作出张定政撤字（2014）1号《张家界市永定区人民政府关于撤销张定政补字（2014）1号房屋补偿决定的决定书》，原告兰云于2014年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告兰云的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告兰云撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告兰云承担。
（此页无正文）
审 判 长 钟 强
审 判 员 王 峰
人民陪审员 符翠芳
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 王 芳
附法律条款：
《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0117民初347号
原告：南京市溧水宏祥物业管理有限公司，住所地溧水区永阳街道交通路42号。
法定代表人：李季，该公司总经理。
委托诉讼代理人：韩心理，男，1963年3月生，住溧水区，该公司经理。
被告：汤来伢，男，1974年3月生，汉族。
原告南京市溧水宏祥物业管理有限公司与被告汤来伢物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。原告于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告南京市溧水宏祥物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告南京市溧水宏祥物业管理有限公司负担.
审判员 徐南京
二〇一七年三月二十八日
书记员 谢朋飞
四川省叙永县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0524刑初200号
公诉机关叙永县人民检察院。
被告人罗某某，男，汉族，四川省叙永县人，中专文化，无业。因本案于2016年5月13日被叙永县公安局取保候审。经本院决定，于2016年7月8日被执行逮捕。现押于叙永县看守所。
叙永县人民检察院以叙检公诉刑诉〔2016〕182号起诉书指控被告人罗某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，经被告人罗某某同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月11日公开开庭审理了本案。叙永县人民检察院指派检察员李玲、书记员黄甫菊出庭支持公诉。被告人罗某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年4月21日17时许，被告人罗某某饮酒后无证驾驶川E061**号二轮摩托车从叙永县龙凤镇方向驶往叙永县城方向，行驶至叙九路6km+500m处，与对向行驶由陈某某驾驶的川E581**号中型普通客车相撞，造成被告人罗某某受伤、两车受损的交通事故。案发后，川E581**号中型普通客车的驾驶人陈某某向叙永县公安局报案，民警在案发现场将被告人罗某某查获。随后，民警对被告人罗某某进行呼气酒精含量测试，其血液中的酒精含量为165mg/100ml。之后，民警将被告人罗某某带至叙永县安民医院提取血样。经四川菲斯特司法鉴定所鉴定，被告人罗某某血液中的乙醇含量为179.9mg/100ml。
另查明，经叙永县公安局交通管理大队认定，被告人罗某某负事故的全部责任。
上述事实，被告人罗某某在庭审中亦无异议，且有接处警登记表、受案登记表、立案决定书、传唤证、取保候审决定书、逮捕证、户籍证明、查获经过，公安交通管理行政强制措施凭证、现场图、现场勘验检查笔录、现场照片、道路交通事故认定书，机动车驾驶证核查证明、机动车核查证明、机动车信息查询结果单、车辆发动机号及车架号照片、行驶证、驾驶证，病情证明、呼气酒精含量测试照片、检测报告、当事人血样提取登记表、血样提取照片、鉴定意见、鉴定机构及鉴定人资格证书，被告人罗某某的供述，被害人陈某某的陈述，证人梁某某、何某某等人的证言等证据材料证实，足以认定。
本院认为:被告人罗某某违反国家法律规定，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。叙永县人民检察院指控被告人的犯罪事实和罪名成立，本院依法予以支持。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条的规定：“醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任……；（五）……无驾驶资格驾驶机动车……”。本案中，被告人罗某某醉酒后无驾驶资格驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，应当从重处罚。被告人罗某某案发后如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚；系初犯，可酌情从轻处罚。为维护正常的交通运输管理秩序，保护公民的生命财产安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款，第六十七条第三款，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：
被告人罗某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决生效以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人罗某某的刑期从2016年7月8日起至2016年11月7日止。罚金在判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 张 勇
二〇一六年七月十四日
书记员 陈万平
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》
第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
四川省乐山市沙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙湾民初字第627号
原告：李某某。
被告：赵某甲。
原告李某某诉被告赵某甲离婚纠纷一案，本院于2014年7月23日受理后，依法由审判员干吉沫适用简易程序于2014年8月6日公开开庭进行了审理。原告李某某、被告赵某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：原、被告于2007年下半年自由认识恋爱，于2008年5月10日非婚生育一子，取名赵某乙。2010年7月30日，原、被告自愿到沙湾区民政局婚姻登记机关登记结婚。婚后，原、被告夫妻感情较好。2011年8月份，被告因非法采矿罪被判处有期徒刑一年，刑满释放后，被告整个人性情大变，被告经常动手殴打原告。原告不堪忍受被告的家庭暴力，与被告协议离婚，被告不同意离婚并保证不再伤害原告。之后，被告又怀疑原告与售楼部老总有不正当关系，原告再三解释，被告不听，反而殴打原告，致其身体多处受伤。从2011年10月份开始，被告连续多次无端殴打原告，原告认为夫妻感情已破裂，起诉来院请求判令：原、被告离婚。
被告赵某甲在答辩期内未提交书面答辩状，在庭审中辩称：原告所述的恋爱结婚生子等基本情况属实。被告只是在2012年3月6日及2014年7月9日打过原告两次，其他时候没有打过原告。原告所述的保证书是被告写的。原、被告恋爱期间关系好，婚后感情尚可，不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2007年下半年自由认识恋爱，于2008年5月10日非婚生育一子，取名赵某乙。原、被告于2010年7月30日自愿到沙湾区民政局婚姻登记机关补办结婚登记。婚后，原、被告夫妻感情较好。2011年8月份，被告因非法采矿罪服刑完毕释放回家，之后，原、被告经常因一些家庭琐事发生矛盾，被告曾于2012年3月6日及2014年7月9日打过原告两次，致使双方夫妻感情产生隔阂，原告曾要求与被告离婚未果。2014年7月23日，原告以被告对其实施家庭暴力，致夫妻感情确已破裂为由，起诉来院要求解除原、被告的婚姻关系。审理中原告坚持认为夫妻双方感情确已破裂，请求解除原、被告的婚姻关系；被告则认为夫妻间感情尚可，不同意离婚。双方各持己见，致调解未果。
以上事实，有原、被告的陈述及原、被告身份证、结婚证等证据予以证实。
本院认为，人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效的，应准予离婚。原、被告自由认识恋爱，恋爱期间关系较好，双方通过充分的了解之后，自愿到沙湾区民政局婚姻登记机关补办结婚登记，且在婚前共同生育一子，已满六周岁，说明双方有较好的感情基础。婚后，原、被告夫妻感情较好。后被告因非法采矿罪刑满释放后，原、被告因缺乏沟通、交流，经常因一些生活琐事发生纠纷。但只要原、被告多沟通、多理解，相互信任、互谅互让，尽量站在对方角度考虑问题，正确对待婚姻家庭问题，相信原、被告会重新搞好夫妻关系。综上，原告认为夫妻感情已破裂，没有提供充分的证据予以证实。原、被告的夫妻感情尚未破裂，原告的离婚请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准原告李某某与被告赵某甲离婚。
本案案件受理费130元（已减半）由原告李某某负担（已交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 干吉沫
二〇一四年八月六日
书记员 李 曦
附本案适用的法律：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
北京市房山区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）房行初字第224号
原告高春平，男，1954年4月3日出生。
委托代理人殷玉航，北京京润律师事务所律师。
委托代理人陈曦，北京京润律师事务所律师。
被告北京市房山区住房和城乡建设委员会，住所地北京市房山区良乡政通路7号。
法定代表人曹磊，主任。
委托代理人王文琦，北京元辅律师事务所律师。
第三人北京市房山区市政市容管理委员会，住所地北京市房山区良乡拱辰北大街11号。
法定代表人任正宽，主任。
委托代理人王炳明，北京市智远律师事务所律师。
原告高春平不服被告北京市房山区住房和城乡建设委员会房屋拆迁行政许可一案，本院受理后依法组成合议庭，于2014年7月22日公开开庭审理了本案。原告高春平及其委托代理人殷玉航、陈曦，被告北京市房山区住房和城乡建设委员会（以下简称区住建委）之委托代理人王文琦，第三人北京市房山区市政市容管理委员会（以下简称区市容委）之委托代理人王炳明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告区住建委于2012年12月10日向第三人区市容委核发了京建房拆许字（2012）第18号《房屋拆迁许可证》，主要内容为：区市容委，你单位因石夏路东延（107国道—良常路）道路工程项目建设，需拆迁下列范围内房屋及其附属物，经审查具备拆迁条件，予以批准，特发此证。拆迁范围，西起107国道，向东经规划一路、京广铁路、规划二路、规划三路、规划四路、规划五路、规划六路、规划七路、规划紫码路、规划八路、规划九路、规划十路、规划电交路、六股道沟、规划十一路后与现状石夏路接顺。拆迁期限，2012年12月10日—2013年12月9日。
被告区住建委向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据：
1、2012年11月20日房屋拆迁许可证申请，证明第三人依法申请办理房屋拆迁许可证；2、拆迁补偿安置方案；3、资信证明；4、绿色审批通道确认表；5、（2012）规选市政字0086号建设项目选址意见书；6、京发改（2011）1974号发改委批复；7、京国土房预（2011）13号；证据2-7证明，第三人向被告提交的申请材料，就该项目已经办理用地、规划等相关文件，该项目纳入绿色审批通道，证明被告行为合法。8、房屋拆迁公告，证明被告已经履行法定职责。9、房屋拆迁补偿安置协议，证明高春平之妻已经签订补偿安置协议。
原告高春平诉称：原告系北京市房山区窦店镇望楚村村民，在本村拥有合法的房产及土地使用权。2012年12月，区市容委对包含原告房屋在内的区域实施拆迁。因对拆迁的合法性存在质疑，双方一直未达成合意。原告在维权过程中，发现被告为第三人颁发的房屋拆迁许可证。原告认为，被告作出的《房屋拆迁许可证》违反法律规定，应为无效的具体行政行为。请求确认被告作出京建房拆许字（2012）第18号《房屋拆迁许可证》的具体行政行为违法。
原告高春平向本院提供了以下证据：
1、土地权属证明；2、房屋拆迁许可证。
被告区住建委辩称：石夏路东延（107国道-
良常路）道路工程项目建设属于市政府扩大内需重大项目。区市容委向我委申请办理房屋拆迁许可证，提交了该项目的规划批准文件、用地批准文件，拆迁实施方案、资金证明等相关材料。我委对以上材料、文件进行了审核，认为其符合《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》（北京市人民政府令第124号）第九条之规定，并依法核发了《房屋拆迁许可证》京建房拆许字（2012）第18号，且在拆迁区域内张贴了拆迁公告。
综上，我委核发该拆迁许可证事实清楚，证据充分，程序合法，原告的请求没有事实和法律依据，请依法驳回原告起诉或驳回其诉讼请求。
第三人区市容委述称，区住建委核发的拆迁许可证事实清楚，程序合法。原告的请求缺乏法律与事实依据，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人未向法院提供证据。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：
原告提供的证据1，与本案被诉具体行政行为不具有关联性，故本院不予采纳。原告提供的证据2，因系本案被诉的具体行政行为，故不能作为证据使用。
被告提供的证据1-8，因符合最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》的相关规定，具有合法性、真实性及关联性，故本院均予以采纳。被告提供的证据9，因其合法性正在另案审理中，故本院不予采纳。
经审理查明：房山区石夏路东延（107国道—良常路）道路为北京市2013年市政基础设施建设的重点工程。第三人区市容委依据相关批复文件，于2012年11月20日向被告区住建委提交了核发《房屋拆迁许可证》的申请，被告经审查于2012年12月10日向第三人核发了京建房拆许字（2012）第18号《房屋拆迁许可证》，该拆迁许可证的拆迁期限为2012年12月10日至2013年12月9日。
本院认为，依据《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》第四条、第九条之规定，被告区住建委作为房屋拆迁管理的行政主管部门具有核发《房屋拆迁许可证》的法定职责。
依据《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》第九条第一款之规定，建设单位申请核发房屋拆迁许可证时应当提交的文件有：用地批准文件、规划批准文件、拆迁实施方案及安置房屋或者拆迁补偿资金的证明文件等材料。根据本案合法有效的证据可以认定，第三人区市容委提供的申请核发房屋拆迁许可证的材料齐全，被告区住建委审查后作出的具体行政行为事实清楚，符合法律规定。原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告高春平的诉讼请求。
案件受理费五十元，由原告高春平负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李金平
人民陪审员 高庆斌
人民陪审员 孟祥春
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 李 静
德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德执字第119-3号
申请执行人马放。
被执行人孙玉刚。
申请执行人马放因机动车交通事故责与被执行人孙玉刚任纠纷执行一案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
解除对被执行人孙玉刚在中国农业银行股份有限公司九台市支行上河湾分理处6228480530770390116账户的冻结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 于文涛
执行员 程天民
执行员 王显新
二〇一五年三月十七日
书记员 董训明
镇江市丹徒区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）徒执字第0580号
申请执行人李俊，男，汉族，1962年6月生。
委托代理人任天生，王妍娟，江苏甘露律师事务所律师。
被执行人徐庆荣，男，汉族，1972年9月生。
申请执行人李俊与徐庆荣买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月15日作出（2014）徒辛民初字第00220号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人徐庆荣欠李俊货款98700元，被执行人徐庆荣于判决生效后十日内支付申请人李俊货款98700元及逾期付款的利息损失。案件受理2270元，保全费1050，公告费610元，合计3930元，由徐庆荣负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请给付111880.9元及利息。本院于2015年2月12日立案受理。
执行过程中，本院依法向银行、房管局等单位查询了被执行人的财产状况，被执行人暂无可供执行的财产。本案申请执行标的111880.9元及利息，未执行到位，执行费1578元未收取。
本院向申请执行人说明了执行情况，将上述执行情况告知申请执行人，申请人申请撤回本次执行申请。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请人申请撤回本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）徒辛民初字第00220号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可再次向本院申请恢复执行。
审判长 梁国荣
审判员 段为东
审判员 李寿海
二〇一五年十一月三十日
书记员 夏 逸
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定民初字第02312号
原告思某某，男，汉族。
被告王某甲，男，汉族。
被告王某乙，男，汉族。
被告刘某某，男，汉族。
本院在审理思某某与王某甲、王某乙、刘某某民间借贷纠纷一案中，因我们私下解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费予以免除。
审 判 长 闫学峰
审 判 员 沈效飞
人民陪审员 陈培秀
二〇一五年七月九日
书 记 员 张 琰
陕西省定边县人民法院民 事 裁 定 书(2015)定民初字第02312号原告思某某，男，汉族。被告王某甲，男，汉族。被告王某乙，男，汉族。被告刘某某，男，汉族。本院在审理思某某与王某甲、王某乙、刘某某民间借贷纠纷一案中，因我们私下解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费予以免除。审 判 长  闫学峰审 判 员  沈效飞人民陪审员  陈培秀二〇一五年七月九日书 记 员  张 琰
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤2071行审988号
申请执行人：中山市住房公积金管理中心，住所地广东省中山市石岐区兴中道2号之一投资大厦5楼，统一社会信用代码12442000746279343L。
法定代表人：赵国坚，该中心主任。
委托代理人：黎子锋、刘嘉豪，该中心工作人员。
被执行人：中山市家用电器总厂有限公司，住所地广东省中山市西区中山一路121号，组织机构代码190346327。
法定代表人：潘珠。
申请执行人中山市住房公积金管理中心（以下简称市公积金中心）于2016年8月24日向本院申请强制执行中房金责[2015]120号责令限期缴存决定。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明：市公积金中心于2015年12月24日作出中房金责[2015]120号责令限期缴存决定，认定中山市家用电器总厂有限公司（以下简称家用电器总厂公司）未按规定为职工黄燕霞开设住房公积金账户以及未缴存职工黄燕霞1999年4月至2010年6月的住房公积金4554元。市公积金中心依据《住房公积金管理条例》第三十八条的规定，责令家用电器总厂公司于中房金责[2015]120号责令限期缴存决定书送达之日15日内对欠缴职工黄燕霞1999年4月至2010年6月的住房公积金4554元进行补缴，并将改正情况书面报告市公积金中心。市公积金中心于2015年12月25日向家用电器总厂公司送达了中房金责[2015]120号责令限期缴存决定书。家用电器总厂公司在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行责令限期缴存决定确定的义务。经催告，家用电器总厂公司逾期仍未履行。现市公积金中心申请强制执行的内容为责令家用电器总厂公司缴存欠缴职工黄燕霞的住房公积金4554元。
本院认为：市公积金中心作出的中房金责[2015]120号责令限期缴存决定符合法律规定且已发生法律效力。市公积金中心向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人中山市住房公积金管理中心中房金责[2015]120号责令限期缴存决定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李秀华
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈明玉
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 徐淑榆
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0881民初609号
原告杨建会，男，1975年生，汉族，洮南市人，工人，住洮南市。
被告刘喜军，男，1976年生，汉族，洮南市人，农民，住洮南市。
被告丛海梅，女，1973年生，汉族，洮南市人，农民，住洮南市。
原告杨建会诉被告刘喜军、被告丛海梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，二被告经本院传票依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨建会诉称：二被告是夫妻。2014年3月4日二被告在原告处借款30000.00元，二被告均在条上签名，约定月利息1分5厘。原告多次索要欠款，二被告拖欠至今。现诉至法院。请求：1、法院判决二被告给付借款30000.00元及相应利息；2、诉讼费用由二被告承担。
被告刘喜军未答辩。
被告丛海梅未答辩。
经过原告陈述事实，通过庭审调查，本院归纳本案的争议焦点为：被告刘喜军、被告丛海梅是否应给付原告借款本金及利息？
针对本案争议的焦点，原告向本院提供借据一张。
经过原告对事实的陈述，通过庭审调查，围绕本案争议的焦点，根据原告提供的证据，结合本院确认的事实，综合评判如下：
2014年3月4日，二被告在原告处借款30000.00元，约定月利息1分5厘。二被告给原告出具借据一张。本院认为，原告杨建会与被告刘喜军、被告丛海梅之间民间借贷关系约定具体、明确，故二被告应给付原告借款本金及利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华�民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘喜军、被告丛海梅于本判决生效之日起立即共同连带给付原告杨建会借款人民币本金30000.00元及利息（利息为月利息1分5厘，自2014年3月4日开始给付，给付至还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费700.00元、保全费320.00元，由被告刘喜军、被告丛海梅连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效。负有履行义务一方当事人应当自觉履行。逾期不履行的，�院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
审 判 长 陈洪波
人民陪审员 刘立新
人民陪审员 王 爽
二〇一六年八月二日
书 记 员 张 鹏
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岚民初字第888号
原告郭某甲，女，1962年8月6日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托代理人陈建明、徐恩玉，福建中亚海天律师事务所律师。
被告郭某乙，男，1962年7月16日出生，汉族，住福建省平潭县。
原告郭某甲诉被告郭某乙离婚纠纷一案，本院于2014年5月28日立案受理后，依法由代理审判员林霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭某甲及其委托代理人陈建明、徐恩玉，被告郭某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某甲诉称，原、被告经人介绍相识后，于1984年5月10日在平潭县民政局登记结婚，分别于1985年10月22日生育长女郭某丁、1989年8月23日生育长子郭某丙，现两子女均已成年。但因婚后双方性格不合，无法建立夫妻感情，难以共同生活，常因生活琐事发生争吵。尤其是被告性情暴躁，时常无故殴打原告，且被告有酗酒恶习，酗酒后经常踹门并辱骂家人。原告及子女多次规劝被告珍惜家庭，但被告始终不为所动。2009年，被告私自离家，自此不再履行家庭义务，双方至今分居已达5年，现夫妻感情确已完全破裂，无和好可能。为此，请求依法判准原、被告离婚。
被告郭某乙辩称，双方感情良好，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，1984年5月10日在平潭县民政局办理结婚登记，1985年10月22日生育长女郭某丁，1989年8月23日生育长子郭某丙。婚后，因双方未能正确处理婚姻家庭关系，导致夫妻感情出现隔阂。现原告诉至本院，请求判令原、被告离婚。
上述事实有原告提交的原、被告结婚证，户口簿及庭审时原、被告的陈述为凭，佐证在卷，可资采信。
本院认为，原、被告虽经人介绍相识，但结婚至今已经多年，具有一定的感情基础。婚后，双方虽因家庭琐事争执，引起夫妻间矛盾，但夫妻感情尚未完全破裂，只要双方能够相互谅解，多加强沟通，夫妻间尚有和好的可能。为此，对原告的离婚诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告郭某甲的诉讼请求。
案件受理费人民币245元，减半收取为人民币122.5元由原告郭某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
代理审判员 林 霞
二〇一四年八月五日
书 记 员 翁奇震
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰商初字第0360号
原告徐州丰义物流有限公司。
法定代表人刘强，该公司总经理。
委托代理人卜庆华，江苏歌风律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司丰县支公司。
负责人董林，该公司经理。
委托代理人陈星梅（曾用名陈兴梅），女，汉族，该公司法律顾问。
原告徐州丰义物流有限公司（以下简称丰义物流公司）诉被告中国人民财产保险股份有限公司丰县支公司（以下简称人民保险丰县支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2013年10月25日立案受理后，依法由审判员丁国栋适用简易程序，于2013年11月20日公开开庭进行了审理。原告丰义物流公司委托代理人卜庆华及被告人民保险丰县支公司委托代理人陈星梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰义物流公司诉称：2012年7月20日，原告在被告处为苏C×××××（C5H63挂）重型半挂牵引车投保了机动车损失险、第三者责任险、盗抢险等险种，保险期间自2012年7月23日至2013年7月23日止。2012年10月24日，原告驾驶员邱慧军驾驶保险车辆，行驶至浙江省天台县白鹤镇何方村路段时，与许世坤乘骑的人力三轮车相撞发生交通事故，致许世坤经抢救无效死亡。经浙江省天台县公安局交通巡逻警察大队认定，邱慧军负事故的全部责任。2012年11月26日许世坤近亲属因此事故将原告诉至浙江省天台县人民法院，经该院调解，原告赔偿许世坤近亲属死亡赔偿金、丧葬费、医疗费、精神损害抚慰金等各项损失355000元并实际支付完毕，其中精神损害抚慰金损失为50000元。后向被告保险公司理赔，被告对精神损害抚慰金损失50000元不予赔偿，故诉至法院，请求判令被告赔偿精神损害抚慰金损失50000元，并承担本案诉讼费用。
被告人民保险丰县支公司辩称，原告驾驶员邱慧军驾驶车辆造成一人死亡，负事故的全部责任，其行为已触犯刑法，且已被追究刑事责任，依据刑事诉讼法第九十九条及最高院关于适用刑事诉讼法的解释第一百三十八条的规定，要求赔偿精神损失的人民法院不应受理，故被告不予理赔精神损害抚慰金有法律依据，请求依法驳回原告的起诉或诉讼请求。
本案当事人争议的焦点是：被告应否赔付原告精神损害抚慰金损失50000元。
经审理查明，2012年7月20日，原告在被告处为苏C×××××（C5H63挂）重型半挂牵引车投保了交强险、机动车损失险、第三者责任险、盗抢险等险种，保险期间自2012年7月23日至2013年7月23日止。2012年10月24日，原告驾驶员邱慧军驾驶保险车辆，在浙江省天台县白鹤镇何方村路段行驶时，与许世坤乘骑的人力三轮车相撞发生交通事故，致许世坤经抢救无效死亡。经浙江省天台县公安局交通巡逻警察大队认定，邱慧军负事故的全部责任。2012年11月26日许世坤近亲属因此事故将原告诉至浙江省天台县人民法院，经该院调解，原告赔偿许世坤近亲属死亡赔偿金、丧葬费、医疗费、精神损害抚慰金等各项损失355000元并实际履行，其中精神损害抚慰金损失为50000元，后驾驶员邱慧军被依法判处缓刑。原告向被告理赔精神损害抚慰金损失50000元未果，故诉至法院，请求依法判决。
以上事实，有原告提交的事故认定书、保险单、浙江省天台县人民法院（2012）台天民初字第1602号民事调解书等证据及当事人陈述证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间成立的保险合同，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应当按照合同约定履行义务。关于被告保险公司应否赔付原告精神损害抚慰金损失50000元的问题，因本案原告驾驶员邱慧军交通肇事致人死亡构成刑事犯罪，依据《最高人民法院关于人民法院是否受理刑事案件被害人提起精神损害赔偿民事诉讼问题的批复》的规定，对于刑事案件被害人由于被告人的犯罪行为而遭受精神损失提起的附带民事诉讼，或者在刑事案件审结以后，被害人另行提起精神损害赔偿民事诉讼的，人民法院不予受理。对该规定中的不予受理即应理解为精神损害不属于原告赔偿范围，本案原告丰义物流公司虽然经调解自愿承担了本不属于其承担的精神损害抚慰金50000元，但该项损失的赔偿并非其法定义务，故原告主张的精神损害抚慰金50000元，被告保险公司有权拒赔。
综上所述，被告人民保险丰县支公司拒赔理由成立，根据《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第一条第二款、《中华人民共和国保险法》第十条、第六十五条第四款之规定，判决如下：
驳回原告徐州丰义物流有限公司的诉讼请求。
案件受理费900元（已减半收取），由原告徐州丰义物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 丁国栋
二〇一三年十二月二十日
书记员 张 琳