南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）栖民初字第1127号
原告陈某甲。
被告陈某乙。
被告南京某客运有限公司。
被告某保险股份有限公司江苏分公司。
原告陈某甲与被告陈某乙、被告南京某客运有限公司（以下简称某公司）、被告某保险股份有限公司江苏分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年8月14日立案受理后，依法由代理审判员殷婉璐适用简易程序，于2013年9月12日公开开庭进行了审理，原告陈某甲委托代理人、被告陈某乙、被告某公司委托代理人、保险公司委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称，2012年12月21日18时30分，陈某甲驾驶苏AXXX**号小型轿车在马群广场转盘处与陈某乙驾驶的二轮燃油车发生碰撞，造成陈某甲受伤及两车受损。该起事故经南京市公安局交通管理局第七大队（以下简称交警七大队）出具的《道路交通事故认定书》认定：陈某乙承担事故全部责任。苏AXXX**号小型轿车的登记车主为某公司，某公司为该车在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及商业第三者责任保险（以下简称商业三者险）。事故发生后，陈某先后至中国人民解放军南京军区南京总医院（以下简称军区总医院）和南京紫金医院住院治疗，并遵医嘱复诊。2013年7月21日，南京东南司法鉴定中心出具东南司法鉴定中心（2013）法临鉴字第1578号《司法鉴定意见书》（以下简称涉案司法鉴定意见书）对原告陈某甲进行了伤残等级及误工期限、护理期限、营养期限的鉴定。原告认为，被告陈某乙的行为侵害了原告的健康权，给原告造成了经济损失和精神损害，应当与车主某公司共同承担赔偿责任。此外，保险公司应在交强险及商业三者险范围内对原告的损失承担赔偿责任，故诉至法院，请求判令：1.各被告赔偿原告陈某甲医疗费555.5元、住院伙食补助费740元（20元／天×37天）、营养费1800元（20元／天×90天）、误工费49000元（7000元／月×7个月）、护理费7200元（80元／天×90天）、交通费800元、残疾赔偿金118708元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费2660元、车辆损失费500元，合计191963.5元，被告保险公司在交强险和商业三者险限额内承担赔偿责任；2、本案诉讼费用由各被告承担。审理中，原告将诉请中的住院伙食补助费由740元变更为380元。
被告陈某乙辩称，对本起交通事故的发生及交警七大队的责任认定没有异议。事故发生后，为原告支付了医疗费34093.1元，该费用与本起交通事故有关，要求在本案中一并处理。本起交通事故造成原告的各项损失应当由保险公司予以赔付。同意保险公司对超出交强险医疗费用限额的医疗费按10%的比例核减非医保用药费用。
被告某公司辩称，对本起交通事故的发生及交警七大队的责任认定没有异议。陈某乙与某公司为承包关系，其驾驶的苏AXXX**号小型轿车的登记车主为某公司，某公司为该车在保险公司投保了交强险和商业三者险，故本起交通事故造成原告的各项损失应当由保险公司予以赔付。事故发生后，由陈某乙自行处理，某公司未支付费用。同意保险公司对超出交强险医疗费用限额的医疗费按10%的比例核减非医保用药费用。
被告保险公司辩称，对本起交通事故的发生及交警七大队的责任认定没有异议。苏AXXX**号小型轿车登记所有人某公司为该车在保险公司投保了交强险及金额为15万元的商业三者险和不计免赔险，事故发生在保险期限内，保险公司愿意在交强险和商业三者险范围内承担赔偿责任。事故发生后，保险公司已在交强险医疗费用项下先行支付10000元。原告提供的部分医疗费发票无开票日期、无病历印证，无法证明与本起交通事故的关联性，保险公司不承担挂号费，具体医疗费金额由法院核实；对原告提交的涉案司法鉴定意见书中的伤残等级、护理期限、营养期限无异议，误工期限过长，认可六个月，营养费标准认可12元／天，护理费标准住院期间认可60元／天，出院后认可45元／天；原告提供的证据不能够证实其实际误工损失，保险公司同意参照2011年度江苏省分细行业在岗职工道路运输业平均工资35906元／年的标准计算；住院伙食补助费认可18元／天；交通费酌情认可300元；对原告主张的残疾赔偿金和精神损害抚慰金无异议；原告未提供证据证明车辆损失费，保险公司不认可其主张；鉴定费、会诊费及诉讼费不属于保险公司承保范围。超出交强险医疗费用限额范围，需在商业三者险中进行赔付的医疗费，保险公司要求按10%的比例核减非医保用药费用。
经审理查明，2012年12月21日18时30分，陈某甲驾驶苏AXXX**号小型轿车进入马群广场转盘过程中与转盘内陈某乙驾驶的二轮燃油车发生碰撞，造成两车受损、陈某甲受伤的道路交通事故。此事故经交警七大队处理，认定陈某乙承担全部责任。苏AXXX**号小型轿车登记车主为某公司，其为该车在保险公司投保了交强险及限额为15万元的商业三者险和不计免赔险，本起交通事故发生于保险期间内。被告陈某乙与被告某公司间系承包关系。
事故发生当天，陈某甲被送至军区总医院住院治疗，2013年1月9日出院，住院18天。出院诊断：1.重型颅脑外伤、右侧颞叶硬膜外血肿、左颞叶脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血、颅骨骨折；2.肺挫伤；3.全身多处软组织挫伤。出院医嘱：加强营养、注意休息，建议行高压氧等脑康复治疗；定期复查颅脑CT，神经外科复诊，如有不适随时就诊等。出院当日，陈某甲转入南京紫金医院住院治疗，同年1月27日出院，住院18天。出院诊断：1.脑外伤、右侧颞叶硬膜外血肿、左颞叶脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血、颅骨骨折；2.肺挫伤。出院医嘱：出院后继续治疗，专科门诊；定期查血常规等。为此，陈某乙为陈某甲支付医疗费43993.34元（含保险公司在交强险医疗费用限额内垫付的10000元）。出院后，陈某甲遵医嘱定期进行了复诊，并自行支付挂号费、治疗费等合计555.5元。
2013年7月4日，丁某某委托南京东南司法鉴定中心对陈某甲的伤残等级、误工期限、护理期限及营养期限进行鉴定，该所于同年7月21日出具涉案司法鉴定意见书，认定：1.被鉴定人陈某甲颅脑损伤遗留轻度精神障碍、日常活动能力部分受限构成道路交通事故九级伤残；2.被鉴定人陈某甲的误工期限共计以210日为宜；护理期限共计以90日为宜；营养期限共计以90日为宜。陈某甲为此支付鉴定费2360元及脑科临床专家会诊费300元。
另查明，陈某甲、陈某丙与南京中北（集团）股份有限公司的士分公司（以下简称的士公司）订立出租汽车营运承包合同，共同承包苏AXXX**号桑塔纳出租汽车一辆，合同有效期至2013年10月31日。承包期间，陈某甲、陈某丙每人每月向的士公司缴纳承包金3500元，陈某甲营运时间为晚上六点到第二天早上七点。事故发生前6个月，苏AXXX**号桑塔纳出租汽车月平均总营业收入为23679元，后陈某甲因本起交通事故的发生至2013年7月未参与营运。
本案在审理过程中，经本院主持，原被告各方未达成一致意见，至调解未果。
以上事实，有原告陈某甲提供的交通事故责任认定书、驾驶证、行驶证、交强险保单、商业险保单、军区总医院急诊病历、病程记录、CT诊疗报告单、出院记录、诊断证明、门诊病历、医疗费票据、南京紫金医院出院记录、门诊病历、医疗费票据、涉案司法鉴定意见书、鉴定费和会诊费票据、的士公司出租汽车营运承包合同书、出租汽车驾驶员劳动合同书、续签协议书、证明、苏AXXX**号桑塔纳出租汽车营运数据、户口本，被告陈某乙提供的陈某甲医疗费票据、军区总医院病人费用清单、南京紫金医院住院病人费用明细单，被告保险公司提供的电子银行交易回单，以及当事人的陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告陈某甲因本起交通事故受伤，侵权人应当承担侵权责任。交警七大队对本起交通事故的责任认定符合事实和法律规定，原被告各方对此亦无异议，故对此事故责任认定，本院依法予以确认。
本起交通事故发生于保险期间，被告保险公司作为苏AXXX**号小型轿车交强险及商业三者险的保险人，负有首先在交强险限额范围内予以赔偿的义务，超出交强险限额部分，被告保险公司应当根据保险合同就投保人应承担的部分予以赔偿，不足部分由被告陈某乙与被告某公司承担连带责任。
关于被告保险公司提出的涉案司法鉴定意见书中认定的误工期限过长的意见，本院认为，涉案司法鉴定意见书系为具有鉴定资质的鉴定机构出具，该鉴定机构在本案鉴定程序上未违反法律规定，且鉴定意见有事实和法律依据，结合原告陈某甲的伤情，参照误工期限相关评定标准，对涉案司法鉴定意见书中认定的误工期限，本院予以认可。
被告陈某乙为原告陈某甲支付的医疗费系因本起事故产生，且原被告各方均同意纳入本案中一并处理，本院对此予以认可。对原告陈某甲主张的各项损失，本院依法认定如下：
1、医疗费。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，医疗费根据医疗机构出具的收费收据等收款凭证，结合病历、出院记录、费用明细账等相关证据确定。原被告各方对被告陈某乙为原告陈某甲支付的医疗费43993.34元（含保险公司在交强险医疗费用限额内垫付的10000元）均无异议，本院依法予以确认。对原告陈某甲出院后进行复查产生的费用，保险公司提出部分票据无病历印证、无开票日期的意见，本院认为，根据军区总医院和南京紫金医院的出院医嘱，原告陈某甲需进行定期复查，其提供的医疗费票据虽无相应病历印证，但发生合理有据，本院予以支持。关于原告陈某甲自行支付的复查费中的挂号费，被告保险公司提出不予承担的意见，本院不予采纳。综上，本院对原告陈某甲的各项医疗费用确定为44548.84元。
2、住院伙食补助费。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第一款的规定，结合陈某在南京紫金医院住院18天，按18元／天计算，确定为324元。
3、营养费。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条的规定，结合鉴定意见确定的期限90天，按15元／天的标准，认可1350元。
4、护理费。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，结合鉴定意见确定的期限90天，参照本地护工住院期间60元／天，出院后50元／天的标准，确定为4860元（60元／天×36天＋50元／天×54天）。
5、误工费。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。根据原告陈某甲提交的的士公司出租汽车营运承包合同书、出租汽车驾驶员劳动合同书、续签协议书、证明、苏AXXX**号桑塔纳出租汽车营运数据等证据，可以确定原告陈某甲因本起交通事故存在误工损失的事实。关于误工费的具体金额，本院根据营运承包合同书中有关承包金的约定及苏AXXX**号桑塔纳出租汽车2012年5月至2013年7月营运数据，结合鉴定意见确定的误工期限210天，支持原告诉请的49000元（7000元／月×7个月）。
6、交通费。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。本案中，原告陈某甲未提供交通费票据证明其主张的交通费800元，本院结合原告就医次数，酌情确定为500元。
7、残疾赔偿金。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。三被告对原告陈某甲主张的残疾赔偿金118708元（29677元／年×20年×20%）均无异议，本院依法予以支持。
8、精神损害抚慰金。原告陈某甲因本起交通事故构成伤残，其要求精神损害抚慰金10000元有事实和法律依据，且三被告均无异议，故本院依法支持其主张。
9、车辆损失费。原告陈某甲主张车辆损失费500元，但其仅提供道路交通事故认定书证明其驾驶的二轮燃油车在本起交通事故中受损，未提供证据证明该车辆的具体损失情况，且三被告对原告陈某甲主张的车辆损失费亦不认可，故对该项诉讼请求，本院不予支持。
10、鉴定费。根据原告陈某甲提供的南京东南司法鉴定中心出具的票据，支持原告主张的鉴定费2360元及脑科临床专家会诊费300元。
综上，上述各项费用共计229290.84元（不含鉴定费2360元及脑科临床专家会诊费300元）。被告保险公司在交强险医疗费用限额内赔偿原告陈某甲医疗费、住院伙食补助费、营养费共计10000元，在交强险伤残赔偿限额内赔偿原告陈某甲护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金，精神损害抚慰金共计110000元。被告陈某乙、被告某公司同意保险公司对超出交强险医疗费用限额的医疗费按10%的比例核减非医保用药费3455元，此部分费用由被告陈某乙、被告某公司赔偿给原告陈某甲。超出交强险限额部分的各项费用合计105835.84元由被告保险公司在商业三者险限额内支付给原告陈某甲。被告陈某乙为原告陈某甲支付的医疗费33993.34元，由被告保险公司在赔付给原告陈某甲的款项中予以扣除并直接代为返还被告陈某乙。被告陈某乙及被告某公司承担的非医保用药费用3455元，由被告保险公司在返还被告陈某乙的垫付款中扣除并支付给原告陈某甲。综上，扣除被告保险公司已垫付的医疗费10000元，被告保险公司应当赔偿原告陈某甲各项费用合计185297.5元。
鉴于被告陈某乙、被告某公司在本案中所应负的事故损失赔偿已通过其车辆保险人即被告保险公司全额代为赔付，故本院对被告陈某乙、被告某公司在本起事故中所负的民事赔偿责任予以免除。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：
一、被告某保险股份有限公司江苏分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈某甲各项损失合计185297.5元。
二、被告某保险股份有限公司江苏分公司于本判决生效之日起十日内支付被告陈某乙垫付款30538.34元。
三、驳回原告陈某甲的其他诉讼请求。
四、驳回原告陈某甲对被告陈某乙、被告南京某客运有限公司的诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1410元，减半收取705元，鉴定费及脑科临床专家会诊费合计2660元，合计3365元，由被告陈某乙、被告南京某客运有限公司共同负担（此款原告陈某甲已预交，由被告陈某乙、被告南京某客运有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 殷婉璐
二〇一三年九月二十三日
见习书记员 王 芳