云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）文中民三终字第174号
上诉人（原审原告）陈艳，女，汉族，1973年1月9日生，西畴县人，高中文化，个体工商户，现住昆明市西山区广福路湖畔之梦小区*幢*单元***室，身份证号码：5326231973********。
委托代理人张权珏、杨旸，云南杨柏王律师事务所律师。特别授权。
被上诉人（原审被告）罗远丹，女，汉族，1969年4月16日生，文山市人，大学文化，无业，现住文山市螺峰路**号*单元***室，身份证号码：5326211969********。
委托代理人邓文杰，云南天信律师事务所律师。特别授权。
上诉人陈艳因与被上诉人罗远丹民间借贷纠纷一案，不服文山市人民法院（2014）文民二初字第469号民事判决，向本院提起上诉，本院于2014年10月15日受理后，依法组成合议庭审理本案，于2014年11月5日组织双方当事人进行了法庭调查和调解。上诉人陈艳的委托代理人张权珏、被上诉人罗远丹及其委托代理人邓文杰到庭参与调查调解，但未达成调解协议。本案现已审理终结。
原审法院经过审理确认本案法律事实是：原、被告系朋友关系，原告陈艳通过中国农业银行卡号为6228484141049213810转款到被告罗远丹卡号为6228484140587452012的银行账户共计人民币870，000.00元（2012年5月28日转账20，000.00元；2012年6月23日存入现金20，000.00元；2012年7月29日转款30，000.00元；2012年11月26日转账780，000.00元；；2012年12月3日转账20，000.00元）。现原告以被告向其借款870，000.00元为由，诉至本院。以此为据诉至本院。
原审法院认为，民间借贷案件通常以当事人双方签订的借款合同、出具借条等方式认定双方达成合意，由此成立借贷关系�本案中原告仅以转款及存入现金的银行凭证主张双方之间成立借贷关系，无法证明该款项的交付缘由和目的，现被告提出双方不存在借贷关系抗辩，原告并未就其主张提供其他证据加以证实，故原告的主张，本院不予支持。关于被告辩解双方属于合伙关系，并未提交证据证明原、被告是合伙关系。为此其辩解不能成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款、第五条之规定，判决：驳回原告陈艳对被告罗远丹的诉讼请求。案件受理费12500元，由原告陈艳负担。
一审宣判后原告陈艳不服，向本院提起上诉。请求：一、依法撤销文山市人民法院（2014）文民二初字第469号民事判决书，判令被上诉人偿还上诉人借款870000.00元；二、判令被上诉人承担本案一切费用。上诉理由：一、一审法院认定事实不清。上诉人向一审法院提交5份银行转账凭证以证明被上诉人向上诉人借款的客观事实，被上诉人在庭审中均未否认收到上诉人银行转账资金的事实，只是一直辩称这一款项是双方合伙事务的基本资金，但被上诉人均未提供有效证据予以证明双方存在合伙关系，亦未提交任何证据证实其已经归还了所有借款。二、一审法院遗漏本案最关键证据，导致适用法律错误。一审法院认为“民间借贷案件通常以当事人双方签订的借款合同、出具借条等方式认定双方达成合意，由此成立借贷关系。”是对法律的错误理解。在庭审中，上诉人向一审法院提交5份银行转账凭证以证明被上诉人向上诉人借款的客观事实，因为被上诉人声称打麻将没带钱多次借款都是小额的，在借款的同时都只是说短期借款，碍于朋友这样的身份关系以及基于对被上诉人的信任，且对于被上诉人的还款能力当时上诉人是没有任何质疑的。因此，上诉人没有让被上诉人出具借条是完全合乎民间借贷的逻辑性的。一审法院遗漏了本案关键证据，导致认定事实不清、适用法律错误。在庭审中，被上诉人向法庭提交了一份至关重要的证据（第六组证据中国农业银行个人结算业务申请书），对于该证据上诉人当庭质证予以认可，这份证据完全能证实上诉人于2012年11月26日借款780000元给被上诉人，是以转账方式转款到被上诉人罗远丹卡号为6228484140587452012的银行账户，同年11月27日，被上诉人罗远丹将该笔借款转款到文山民丰村镇银行用于归还贷款的事实。上诉人提交的银行转账凭证、被上诉人不否认收到转账资金、以及被上诉人提交的证据完全能相互印证，形成了完整的证据链证实上诉人与被上诉人存在借贷关系以及该款项的交付缘由和目的。根据最高人民法院《关于依法妥善审理民间借贷纠纷案件促进经济发展维护社会稳定的通知》第七条“人民法院在审理民间借贷纠纷案件过程中，要依法全面、客观地审核双方当事人提交的全部证据，从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断。对形式有瑕疵的“欠条”或者“收条”，要结合其他证据认定是否存在借贷关系；对现金交付的借贷，可根据交付凭证、支付能力、交易习惯、借贷金额的大小、当事人之间关系以及当事人陈述的交易细节经过等因素综合判断。”在本案已有完整的证据链证明上诉人与被上诉人借款关系是客观存在的，一审法院在没有全面、客观地审核双方当事人提交的全部证据的情况下，就贸然认定事实，且遗漏本案关键证据从而作出了错误的判决，显然是错误的。综上所述，上诉人与被上诉人�贷关系客观存在，并不因没有借款合同而简单否认这一关系的存在，根据上诉人提交的证据以及被上诉人提交的证据皆能印证二者借贷关系的存在以及借款款项的交付缘由和目的，应当认定本案借贷关系成立。因此，特向贵院提起上诉，请求贵院查明事实依法支持上诉人诉请，作出公正合理的判决，以维护上诉人的合法权益。
被上诉人罗远丹答辩称，一、原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当。被答辩人向法庭提交的银行回单，仅能证明其向答辩人汇过款项，对于收到款项的事实答辩人从来没有否认，但这是合伙经营期间的往来资金。至于被答辩人主张这些款项是借款，根据最高院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第五条规定，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。最高人民法院《关于全国民事审判工作会议纪要》第31条规定，出借人应对存在借贷关系、借贷内容以及已将款项交付给借款人等事实承担举证责任。被答辩人应对双方是否存在民间借贷关系这一重要事实提供证据加以证明，而被答辩人在一审期间显然没有尽到这一举证义务，没有证据就意味着没有这样的法律事实，故原审判决未能支持原告的诉讼主张，适用法律正确，处理得当。二、原审判决并没有遗漏任何证据，被答辩人上诉理由不能成立。被答辩人上诉称，原审法院遗漏了一份至关重要的证据，是第六组证据中国农业银行个人结算业务申请书，因为该单据上有答辩人将汇来的780000.00元款项转到民丰村镇�行自己另一个帐户上，并备注是还贷款，继而推定答辩人向被答辩人存在借款的事实。这是十分荒唐，也是毫无根据的。其一，被答辩人自始至终未能提供任何有效证据证明双方存在借贷关系，根据“谁主张，谁举证”的原则，其依法应先向法庭列举相应证据证明双方有借贷关系，存款单无法证明这一关系；其二，对于答辩人在备注栏注明“还贷款”，在原审庭审中已经说明清楚，是为了方便转款，答辩人没有向民丰村镇银行贷过任何款项，要查明答辩人是否向民丰村镇银行贷款还需要其他证据加以印证，凭这三个字是无法确定的。其三，答辩人2012年11月27日将该笔780000.00元转到民丰村银行只是过一下帐，当天又将600000.00元汇给李猛，作为之前双方为注册房地产公司向李猛所借的款项，故根本不存在偿还贷款的事实。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果也是正确的。被答辩人的上诉无事实及法律依据，上诉理由不能成立。为此，恳请二审法院依法驳回上诉，维持原审判决。
上诉人陈艳对一审认定的法律事实有异议，认为一审遗漏认定陈艳于2012年11月26日转账780000.00元到罗远丹卡号为6228484140587452012的银行账户的第二天，即2012年11月27日，罗远丹就将该780000.00元通过农业银行转到民丰村镇银行用于还贷的事实。
被上诉人罗远丹对一审认定的法律事实无异议。
二审过程中，上诉人陈艳未向本院提交新证据。
被上诉人罗远丹向本院提交如下证据：
第一组：1、《民事起诉状》一份；2、《李滇明收款记录》一份；3、《存款回单》二份；4、《收据》一份。用以证明上诉人陈艳在另一案件中声称被上诉人的丈夫李滇明与孙明波共同向黄俊借款，黄俊多次索要未果，上诉人无奈之下于2012年5月份代�滇明偿还借款206万余元。在本案中又称从2012年5月份至2013年6月份向被上诉人先后五次出借款项共计870000.00元，诉称内容与通常情理不相符。
第二组：《证明》一份。用以证明被上诉人自2011年至2014年期间在文山民丰村镇银行开化支行未发生任何金融贷款业务。
经质证，上诉人陈艳对被上诉人罗远丹提交的第一组证据的真实性、合法性没有异议，但认为该组证据与本案没有关联性，且不能证实被上诉人的观点，不能证明被上诉人没有收到借款的事实；对第二组证据的客观性、真实性、合法性均不予认可，该份证据与上诉人在一审时提交的中国农业银行个人结算申请书相矛盾，出具该份证据的当事人王英与本案被上诉人有利害关系，系被上诉人丈夫的同学，且该证据无其他证据相互印证，依法不应采信。
本院认为，被上诉人罗远丹提交的第一组证据不属于法律规�的新证据，与本案没有关联性，依法不予采信；第二组证据来源合法、客观真实，依法予以采信。
对本案当事人于一审阶段提交的证据，本院认证如下：
上诉人陈艳提交的五份《中国农业银行银行卡存款业务回单》客观真实、来源合法，能够证明待证事实，依法予以采信。被上诉人罗远丹提交的第一组证据《商住地使用权出让合同》、《收据》、《文山市佳佶房地产开发公司章程》、《企业法人营业执照》、《组织机构代码证》、《开户许可证》、《文山安信会计师事务所有限责任公司验资报告》、《注册资本实收情况明细表》、《借条》客观真实，但本案双方当事人未在相应的合同、借条上署名，该组证据不能证明待证事实，与本案没有关联性，依法不予采信；第二组证据《驾车乡生物药材合作开发协议书》、《文山州植保站佳禾服务部第一门市部购货单》�观真实，但与本案没有关联性，依法不予采信；第三组证据《中国农业银行银行卡业务回单》客观真实，但与本案没有关联性，依法不予采信；第四组证据《收据》、《李滇明收款记录》不涉及本案当事人主张的870000.00元借款，与本案没有关联性，依法不予采信；第五组证据《李滇明支出明细等结算清单》不涉及本案当事人主张的870000.00元借款，与本案没有关联性，依法不予采信；第六组证据《牡丹灵通卡账户历史明细清单》、《中国工商银行业务委托书》、《中国农业银行个人结算业务申请书》、《文山民丰村镇银行取款凭条》、《文山民丰村镇银行业务委托书》、《文山民丰村镇银行取款凭条》、《文山民丰村镇银行个人转账凭条》、《李滇明收到陈艳现金明细》客观真实，但该组证据不能证明李滇明向李猛借款600000.00元系用于合伙事务开支，也不能证明被上诉人罗远丹将陈艳给付的780000.00元当中的600000.00元用于归还合伙债务的事实。对该组证据本身予以采信，对证明内容不予采信；证人李猛的证言系孤证，无其他证据予以佐证，不能证明罗远丹转账支付给李猛的600000.00元是本案双方当事人的合伙债务，对其证言依法不予采信；证人李滇明的证言系孤证，不能证明待证事实，且证人与被上诉人罗远丹是夫妻关系，与本案有利害关系，对其证言依法不予采信。
经过二审审理，本院查明本案的法律事实与一审认定的一致。对一审认定的法律事实，本院予以确认。
综合诉辩双方的主张，本案在二审的争议焦点是：上诉人陈艳要求被上诉人罗远丹赔还借款870000.00元的主张是否应当得到支持？
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”上诉人陈艳主张�出借870000.00元给被上诉人，并提供了相应的转账打款依据。被上诉人也认可其实际收到了上诉人的870000.00元。被上诉人罗远丹主张其将收取的870000.00元完全用于双方当事人合伙经营项目，但未能提交有效证据予以证实。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款规定：“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”被上诉人未能举证证明本案870000.00元是双方当事人基于合伙事务而产生的往来资金，应当承担举证不能的不利后果。上诉人陈艳对于本案借贷关系成立这一事实已经完成其举证责任，应认定陈艳与罗远丹之间存在民间借贷关系。陈艳要求罗远丹赔还借款870000.00元的主张具有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，原判决审理程序合法，认定事实清楚，但适用法律错误，实体处�不当，应当予以纠正。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销文山市人民法院（2014）文民二初字第469号民事判决。
二、由被上诉人罗远丹于本判决生效之日起三十日内赔还借款870000.00元给上诉人陈艳。
二审案件受理费12500元，由被上诉人罗远丹承担。一审案件受理费比照二审判决收取。
本判决为终审判决。
本判决送达即发生法律效力。当事人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。若负有义务的当事人不自动履行本判决，�有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后两年内向一审法院申请强制执行。
审 判 长 唐 丽
审 判 员 韦祖庆
代理审判员 张 祺
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 陆启慧