甘肃省张掖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘07民终316号
上诉人（一审原告、反诉被告）深圳市傲虎电动车有限公司。
法定代表人秦丽亚，该公司经理。
委托代理人孙瑜峰，该公司职员。
被上诉人（一审被告、反诉原告）高台县大湖湾文化旅游发展有限公司。
法定代表人宁华，该公司经理。
委托代理人万宝，该公司运营中心主任。
委托代理人侯学军，甘肃誉西律师事务所律师。
上诉人深圳市傲虎电动车有限公司与被上诉人高台县大湖湾文化旅游发展有限公司买卖合同纠纷一案，不服甘肃省高台县人民法院作出的（2015）高民初字第710号民事判决向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。上诉人深圳市傲虎电动车有限公司的委托代理人孙瑜峰，被上诉人高台县大湖湾文化旅游发展有限公司的委托代理人万宝、侯学军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2013年6月12日，原被告签订《豪华观光车销售合同》一份，由被告向原告公司购买型号为“AH-
QU14”的14座燃油观光车两台，颜色为绿色、蓝色，单价每辆68000元，由原告送货至被告所在地接收。合同同时约定：需方按供方提供的技术资料及合同约定内容验收，如技术资料以及合同不明确的，以货物是否符合使用条件进行验收，货物以实物为准；合同签订后，需方预付货款50000元，供方即安排生产及货运，货到验收合格（以送货验收单为准）当天付清货款86000元。合同签订后，被告于2013年6月13日向原告支付预付款50000元。2013年6月14日，原被告再次签订《豪华观光车销售合同》一份，被告向原告公司购买型号为“AH-
QU14”的14座燃油观光车三台，颜色为两台白色、一台红色，单价每台为67000元,仍由原告送货至被告所在地接收，合同约定的验收及付款方式与2013年6月12日签订的合同内容一致。合同签订当日，被告向原告支付预付款75000元。2013年7月9日，原告将颜色为蓝色、绿色、白色，型号为“ILAVOC-
GQ19A”的三台14座燃油观光车交付被告后，既未向被告提供三台观光车的合格证件，也未告知原告观光车型号。被告接收车辆后在原告提供的交车服务记录、产品送货单上签字确认。当日，原被告因已交付的三台观光车存在不同程度的故障，双方签订声明一份，声明约定：原被告双方于2013年6月14日签订的《豪华观光车销售合同》无效，已支付的75000元预付款用来抵顶已交付的三台观光车货款，交付的三台观光车共计价款为203000元，除去已付的125000元，剩余78000元，在三台观光车无大的故障前提下，被告分两次付清，第一笔30000元于声明签订后3日内付清，第二笔48000元自声明签订后3个月（2013年10月9日）付清。双方签订声明3日后，被告如期支付原告货款30000元。同年8月5日，被告曾致函原告提出车辆出现不同程度故障，要求原告派人维修解决，并提供车辆合格证及保修单，但至2014年7月28日，问题仍然未得到解决，被告再次致函原告时，原告于2014年7月30日致函被告，对被告所称的产品质量、产品被有关部门查封的问题提出质疑，同时对被告索要质量合格证的请求，答复待被告付清货款后予以交付，并向被告发出催款函。2014年9月，原告向被告提供了四川伊莱维克电动车辆制造有限公司的《特种设备制造许可证》、《型式试验合格证》的复印件及《品质证明书》照片，被告经核对后发现与合同约定的观光车型号不一样，原告交付被告的三辆观光车为四川伊莱维克电动车辆制造有限公司生产的“ILAVOC-
GQ19A”型14座燃油观光车。所欠原告告的48000元货款，被告未予支付。
另查明，《豪华观光车销售合同》和声明同时约定：双方发生争议，可向原告住所地仲裁委员会仲裁，仲裁不成，可向有管辖区人民法院提起诉讼。原告向本院提起诉讼后，被告应诉答辩未提异议，视为双方放弃仲裁协议，本院应当继续审理。
上述事实有原被告当庭陈述及其提供的《豪华观光车销售合同》各两份、原告提供的傲虎电动车售后服务承诺书一份、产品送货单一份、交车服务记录一份、增值税发票复印件一份、银行付款凭证复印件一份、经销合作协议一份、四川伊莱维克电动车辆制造有限公司证明一份及营业执照、税务登记证、组织机构代码证复印件各一份、特种设备制造许可证一份、特种设备型式试验合格证复印件一份、照片两张、被告提供的声明复印件一份、被告公司便函复印件两份、原告公司便函两份、特种设备制造许可证复印件一份、特种设备型式试验合格证复印件一份、品质证明书三份、发动机合格证一份、伊莱维克内燃观光车车牌一个、高台县质监局特种设备现场安全监督检查记录表及监察指令书各两份、区域服务维修协议复印件一份予以证实，经庭审质证，予以确认。
一审法院认为，原、被告先后签订两份《豪华观光车销售合同》，约定由原告提供“AH-
QU14”型号的14座燃油观光车给被告经营使用，双方间形成特种设备买卖合同关系。原告在交付车辆时，应按交易习惯履行随附义务，向被告交付产品合格证、使用说明书、质量保证书、监督检验证明等资料，以备被告验收和办理相应的营运手续。但原告在交付三台车辆时，未履行上述义务，造成车辆手续不全，未及时验收。双方在车辆出现故障时一致同意保留第一份合同和实际履行部分，解除了第二份合同，并签订“声明”一份，被告同意在车辆无大的故障的前提下，分期付清原告价款。此后，原告却在被告要求履行维修义务时消极对待，仍不及时提供合格证等资料，致使被告无法正常使用车辆，合同目的难以正常实现。至2014年9月，原告向被告提供“ILAVOC-
GQ19A”的燃油观光车品质证明书、特种设备型式试验合格证等资料后，才发现交付车辆与合同约定不符，原告的行为构成合同违约。现被告就标的物质量问题向原告提出异议，期限并未超过法定期间。根据《合同法》第一百一十一条的规定：“质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等责任。”被告要求原告更换观光车，或退货并返还货款的诉请，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付剩余货款的诉请，因其未按合同约定全面履行先行义务，本院不予支持。原告所持的被告对交付的观光车是“ILAVOC-
GQ19A”型14座燃油观光车是知情的辩解意见，因缺乏证据支持，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十七条、第一百一十一条、第一百五十八条之规定，判决：一、驳回原告深圳市傲虎电动车有限公司的诉讼请求；二、原告深圳市傲虎电动车有限公司于判决生效三十日内对已交付被告高台县大湖湾文化旅游发展有限公司的三台“ILAVOC-
GQ19A”型14座燃油观光车按合同约定更换为“AH-
QU14”型14座燃油观光车，并由被告给付原告下欠货款48000元；否则，由原告深圳市傲虎电动车有限公司退还被告高台县大湖湾文化旅游发展有限公司已付货款155000元，被告高台县大湖湾文化旅游发展有限公司退回原告深圳市傲虎电动车有限公司已交付的三台“ILAVOC-
GQ19A”型14座燃油观光车。
案件本诉受理费1000元，由原告承担，反诉受理费3400元，由原告承担并给付被告，被告预交的反诉受理费3400元本院不再退还。
宣判后，一审原告深圳市傲虎电动车有限公司不服提起上诉称，一审判决忽视相关案件事实，判决显失公正，严重损害上诉人合法权益。1、双方合同中并未约定货物品牌，上诉人有权按照自己编排的品牌进行销售；2、上诉人在向被上诉人销售车辆过程中并未隐瞒事实，已向被上诉人提交了相关销售车辆证件，被上诉人也据此证件办理了上牌，对此被上诉人未提出任何异议，应当视为被上诉人默认上诉人提供的产品为伊莱维克公司生产的事实；3、上诉人交付的车辆并不存在质量问题，被上诉人认为车辆存在质量问题无据证实；4、一审对车辆属性认定偏差，本案所涉车辆为特种车辆，应区别于道路机动车辆。综上，一审判决认定事实不清，判决结果错误，请求二审查明事实支持上诉人上诉请求。
本案经二审审理查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实应予认定。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应按约履行合同义务。本案上诉人与被上诉人签订《豪华观光车销售合同》，合同明确约定由上诉人提供“AH-
QU14”型号的14座燃油观光车由被上诉人使用，但在合同履行过程中，上诉人未经被上诉人同意，自行变更标的物型号，为被上诉人提供“ILAVOC-
GQ19A”型燃油观光车，在被上诉人收到该车型相关证件后，对此提出异议，并依据《中华人民共和国合同法》相关规定，要求上诉人更换符合合同约定型号的14座燃油观光车或退货并返还货款的请求并无不当。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，判处适当。案经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4400元，由上诉人深圳市傲虎电动车有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 王 力 珍
审判员 安凤梅审判员白登山
二〇一六年六月二十四日
书记员 尹 建 兵
附：本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条:第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条:第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。