沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0114民初855号
原告：安庆伍，男，现住沈阳市大东区。
委托代理人：张艳宏，辽宁博功律师事务所律师。
被告：沈阳安捷巴士有限公司于洪分公司，住所地沈阳市于洪区东平湖街36-3号。
负责人：谭贵利，公司总经理。
委托代理人：王有文，男，该公司员工。
被告：天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市皇姑区泰山路17号。组织机构代码证代码：76437487-0
负责人：侯东琪，该公司总经理。
委托代理人：周野，男，该公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司，住所地：沈阳市和平区云集街5甲3号，组织机构代码证代码：60472473-9。
负责人：郭明东，系该公司经理。
委托代理人：刘颖，系辽宁同泽律师事务所律师。
原告安庆伍诉被告沈阳安捷巴士有限公司于洪分公司、被告天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称“天安公司”）、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司（以下简称“人保公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王忠泽独任审判，公开开庭进行了审理。原告安庆伍委托代理人张艳宏、被告沈阳安捷巴士有限公司于洪分公司委托代理人王有文、被告天安公司的委托代理人周野、被告人保公司委托代理人刘颖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年1月4日19时30分许，在沈阳市于洪区304国道与静安村交叉口，徐玉战驾驶辽AW3x**号车辆与原告安庆伍发生交通事故，造成原告安庆伍受伤。此次事故经沈阳市公安局交通警察支队于洪区大队认定徐玉战负事故全部责任，原告安庆伍无责任。故原告来院诉讼，请求法院判令：一、被告赔偿原告医疗费22843.45元、护理费1910元、误工费14960元、交通费800元、住院伙食补助费900元、营养费2000元、残疾赔偿金58164元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费880元、复印费48元；二、诉讼费用由被告承担。
被告沈阳安捷巴士有限公司于洪分公司辩称：徐玉战是我公司雇佣的司机，肇事车辆登记在沈阳市新运客运有限公司名下，我公司运营的车辆，在天安保险投保了交强险、人保投保了三者险30万，同时投保不计免赔。
被告天安公司辩称：肇事车辆在我公司投保了交强险，我公司在交强险医疗部分支付原告360元。
被告人保公司辩称：投保情况属实，责任明确，我公司仅在超出交强险限额外承担合理费用。
经审理查明，2015年1月4日19时30分许，在沈阳市于洪区304国道与静安村交叉口，徐玉战驾驶辽AW3x**号车辆与原告安庆伍发生交通事故，造成原告受伤。
2015年4月18日，原告至沈阳军区总医院门诊治疗，病史为：3个月前因车祸伤及头部，未系统治疗，头晕3个月，左腿不灵活等。诊断为左侧额顶部慢性硬膜下血肿。当日，原告在该院住院治疗，经诊断为：左侧额颞顶部慢性硬膜下血肿、右侧顶骨凹陷性骨折等，住院8天，一级护理6天、二级护理2天。共花费门诊及住院医药费22843元。原告出院后，医院出具诊断书建议休息一个月。
此次事故经沈阳市公安局交通警察支队于洪区大队认定，徐玉战负事故的全部责任，原告安庆伍无责任。
经沈阳市公安局交通警察支队于洪区大队委托，2015年9月2日，沈阳佳实司法鉴定所出具一份司法鉴定意见书，结论为：安庆伍交通事故致慢性硬膜下血肿术后、神经功能障碍，颅脑伤残程度为十级。原告支付鉴定费880元。
被告天安公司为原告支付医疗费360元（不包含在原告的诉讼请求中）。
原告的户籍地为辽宁省彰武县两家子乡倒延村二组，自2013年5月10日至今居住在大东区小什字街162号1-34-3号。
被告沈阳安捷巴士有限公司于洪分公司系辽AW3x**号车的实际运营者，事故发生时，辽AW3x**号车由徐玉战驾驶，徐玉战系被告沈阳安捷巴士有限公司于洪分公司雇佣的司机，在执行雇佣行为。辽AW3x**号车登记在沈阳市新运客运有限公司名下。该车在被告天安公司投保交通事故责任强制险，在被告人保公司投保第三者责任险30万，并约定不计免赔。
在庭审中，原告表示在本诉中放弃对徐玉战、沈阳市新运客运有限公司的诉讼及实体请求权。
上述事实，有当事人的陈述，交通事故认定书、医疗费收据、住院病案、门诊病例、鉴定意见书、鉴定费票据、居住证明等证据在卷佐证，经庭审质证，本院审查，予以采信。
本院认为，公民的健康权受法律保护。徐玉战驾驶辽AW3x**号车辆与原告安庆伍发生交通事故，造成原告受伤。此次事故经沈阳市公安局交通警察支队于洪区大队认定，徐玉战负事故的全部责任，原告安庆伍无责任。被告沈阳安捷巴士有限公司于洪分公司系辽AW3x**号车的实际运营者，事故发生时，辽AW3x**号车由徐玉战驾驶，徐玉战系被告沈阳安捷巴士有限公司于洪分公司雇佣的司机，在执行雇佣行为。辽AW3x**号车登记在沈阳市新运客运有限公司名下。被告沈阳安捷巴士有限公司于洪分公司应向原告承担全部赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。辽AW3x**号车在被告天安公司投保交通事故责任强制险，在被告人保公司投保第三者责任险30万，并约定不计免赔。机动车交通事故责任强制保险条款第八条二款规定：死亡伤残赔偿限额和无责任死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被抚养人生活费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。第八条三款规定：医疗费用赔偿限额和无责任医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的后续治疗费、整容费、营养费。
关于原告请求的医疗费，核对原告提供的有效票据，经计算为22843元。
关于原告请求的住院伙食补助费，按每天100元标准计算，经计算为800元（100元/天×8天）。
关于原告主张的医疗费、住院伙食补助费共计23643元（22843元+800元），扣除被告天安公司为原告垫付的360元，由被告天安公司在交通事故责任强制险医疗费用赔偿限额10000元范围内直接向原告赔偿9640元（10000元-360元），超过部分由被告人保公司在第三者责任险范围内直接向原告赔偿14003元（23643元-9640元）。
关于原告请求护理费的主张，因原告提供的证据不足以证明护理人员的实际误工损失，本院按照居民服务行业标准，结合住院期间护理的天数，经计算为1347元（35128元/365天×2天+35128元/365天×6天×2）。
关于原告主张的误工费，原告提供的证据不足以证明其因交通事故而实际减少的收入损失，本院参照本地区上一年度城镇居民人均可支配收入标准，结合原告伤情及本案的实际，误工时间以138天为宜（2015年1月4日事故发生之日起至医嘱休息届满之日止），经计算为10995元（29082元/年÷365天×138天）。
关于原告主张的交通费，酌情予以支持，以200元为宜。
关于原告主张的残疾赔偿金，由于原告所受伤害已经构成十级伤残，本院按照上一年度城镇居民人均可支配收入29082元的标准，按20年计算，经计算为58164元（29082元/年×20年×10%）。
关于原告主张的精神损害抚慰金的诉请，本院结合交通事故责任认定书、原告伤残程度及本地区的平均生活水平，酌情认定为4000元。
关于原告主张的鉴定费共计880元，因系鉴定伤残等级支出的合理费用，且有票据佐证，予以支持。
原告主张的护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费共计83596元（1347元+10995元+200元+58164元＋4000元+880元），被告天安公司在交通事故责任强制险死亡伤残赔偿限额110000元范围内直接向原告赔偿83596元。
关于原告主张的复印费48元，本院予以支持，由被告沈阳安捷巴士有限公司于洪分公司承担。
在庭审中，原告表示在本诉中放弃对徐玉战、沈阳市新运客运有限公司的诉讼及实体请求权，应予准许。
综上所述,依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条二款、第十条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决发生法律效力之日起十五日内在交通事故责任强制险医疗费用赔偿限额10000元范围内直接向原告安庆伍赔偿9640元；在交通事故责任强制险死亡伤残赔偿限额110000元范围内直接向原告安庆伍赔偿83596元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于本判决发生法律效力之日起十五日内在第三者责任险范围内直接向原告安庆伍赔偿14003元；
三、被告沈阳安捷巴士有限公司于洪分公司于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告安庆伍赔偿48元；
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费838元，减半收取419元，由被告沈阳安捷巴士有限公司于洪分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 王忠泽
二〇一六年五月三日
书记员 魏立涛