wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0111民初1014号
原告张某1，男，1975年4月25日出生。
被告黄某，男，1990年8月12日出生。
委托诉讼代理人石龙，陕西金镝律师事务所律师。
被告西安某某旅游汽车有限公司。
法定代表人刘某某，总经理。
委托诉讼代理人王某1，男，西安某某旅游汽车有限公司员工。
原告张某1与被告黄某、西安某某旅游汽车有限公司（以下简称某某公司）合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年4月26日公开开庭进行了审理。原告张某1，被告黄某及其委托诉讼代理人石龙，被告西安某某旅游汽车有限公司委托诉讼代理人王某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月27日，黄某将一辆西安某某旅游汽车有限公司的出租车（陕AT57**号）以12万元的价钱卖于原告，双方在交易协议书中约定，被告黄某在半年内负责车辆的过户手续，并承担过户费用，原告当日向其支付11万元，剩余1万元于过户后再支付。但约定期限到后，黄某一直以各种理由推脱不予办理过户。2015年打电话联系不到黄某，原告找到某某公司，才得知该车辆属于国有资产，黄某根本没有权利处分，被告某某公司得知后，于2016年9月23日向原告下发收车通知，并将买卖车辆从原告处扣押。原告认为，原告在不知情的情况下与黄某签订了机动车交易协议书，并按约定付款，原告从被告某某公司得知黄某并无处分权利，该协议无效。被告某某公司没有尽到监督管理职责，使原告遭受了巨大的损失。现要求：1、确认原告与被告黄某签订的机动车交易协议无效；2、被告黄某返还原告支付的购车款110000元；3、被告某某公司返还原告支付的社保款5200元；4、被告某某公司承担扣车行为给原告造成的经济损失，每月按5000元计算，时间从2016年9月26日起算；5、判令第2、3、4项诉讼请求由两被告互负连带责任；6、诉讼费由两被告承担。
被告黄某辩称，黄某与张某1签订的买卖合同，买卖陕AT57**号出租车，该合同有效；合同有效，不存在返还购车款；原告向某某公司主张返还社保款、支付经济损失，与其无关；原告要求两被告承担连带责任，没有事实及法律依据。
被告某某公司辩称，原告与黄某之间签订买卖合同，其不清楚。陕AT57**车辆的所有权、出租汽车经营权属于其公司。2013年5月20日其公司将该车承包给张某2，因张某2违反合同约定、拖欠承包金、倒卖车辆，其公司于2016年9月23日从张某1处（本案原告）收回来，并于2017年2月24日将该车重新发包给其他人。其公司未收取原告支付购车款、社保款，陕AT57**车辆属于其公司所有，公司收回车辆属于维护自身的合法财产权益，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年11月27日，黄某为甲方与张某1（乙方）签订了一份机动车交易协议书，约定：甲方将车号陕AT57**号旧机动车有偿转让给乙方，同时，负责同乙方共同办理过户手续；双方商定车价为120000元；乙方验证各种随车手续，车辆经过检验合格后，车款分两次付清，先支付车款110000元，剩余车款等机动车交易、过户、转籍手续完毕后，由乙方再付给甲方；如车队能过户，甲方应无条件给乙方过户。合同签订后，同日，张某1支付黄某115000元，其中110000元为购车款，由于黄某每月应交给某某公司承包费8000元，当月黄某已向公司交纳，但黄某没有跑完，张某1支付了黄某承包款5000元；黄某将陕AT57**车及相关手续交张某1。嗣后，张某1开始运营陕AT57**号出租车，从2014年12月至2016年5月张某1每月向某某公司交纳承包费8000元，交纳社保款。2016年6月19日后，张某1因未能与黄某取得联系，无法在出租车公司将出租车的承包经营权变更到其名下，未按时交纳承包费，2016年9月23日某某公司向张某1发收车通知，并将陕AT57**号出租车收回。嗣后，原告张某1诉来本院。
另查，陕AT57**出租车所有人为某某公司。2013年5月20日某某公司与张某2签订了的出租车承包合同，约定某某公司将陕AT57**出租车承包给张某2，张某2每月19日前向某某公司交纳承包费8000元及社保费；承包期从2013年6月5日至2018年5月13日。2013年2月28日黄某以王某2名义与郑某签订机动车交易协议书，郑某将陕AT57**出租车有偿转让给黄某，黄某支付郑某130000元。2014年11月27日，黄某将陕AT57**出租车转让给原告张某1。
审理中，原告与被告黄某均认可双方签订机动车交易协议书，原告是为了取得陕AT57**出租车经营权，不是为了买车，车是公户；合同约定过户的意思是车辆承包经营权在某某公司过户到原告名下，在某某公司下一轮转让时原告可以取得优先权。黄某与张某1签订协议时，黄某将某某公司与张某2签订的出租车承包合同交张某1，张某1继续履行某某公司与张某2签订的承包协议，并继续向某某公司交纳社保费。
上述事实，有机动车交易协议书、收条、出租汽车承包合同、收款收据、转账回单、机动车登记证书、收车通知及本院庭审笔录等材料在卷佐证。
本院认为，2014年11月27日，原告与被告黄某签订了机动车交易协议书，签订协议时，原告明知陕AT57**出租车所有人为某某公司，其与被告黄某签订协议是为了取得该出租车经营权，双方并非是车辆买卖，协议约定过户的意思是将陕AT57**出租车的承包经营权在某某公司过户到原告名下。该协议名为机动车交易协议，实为出租车经营权转让协议，该协议是双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律强制性规定，应为有效。原告以诉称理由，要求确认该协议无效，本院依法不予支持；原告与被告黄某签订协议后，被告黄某已将陕AT57**出租车交原告经营，现原告要求被告黄某返还购车款（转让费）110000元，要求被告某某公司对此承担连带责任，无事实及法律依据，本院不予支持；原告要求被告某某公司赔偿扣车的经济损失及返还原告支付的社保款，与本案不属同一法律关系，本案不予涉及，如有争议，原告可另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：
一、驳回原告张某1要求确认2014年11月27日张某1与黄某签订的机动车交易协议无效的诉讼请求。
二、驳回原告张某1要求被告黄某返还购车款110000元、要求被告西安某某旅游汽车有限公司承担连带责任的诉讼请求。
案件受理费2704元，原告已预交，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 韩 磊
审 判 员 朱建海
人民陪审员 张彩莉
二〇一八年七月三日
书 记 员 李 燕
苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）相少民初字第0017号
原告王某。
委托代理人李彬、刘翼，江苏姑苏律师事务所律师。
被告吴某甲。
委托代理人周增良。
原告王某诉被告吴某甲离婚纠纷一案，由苏州市虎丘区人民法院移送本院，本院于2014年1月20日立案受理后，依法由审判员陈海洪适用简易程序，于2014年3月21日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人李彬、被告吴某甲及其委托代理人周增良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：原、被告2003年初经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿吴某乙。双方婚前感情一般，婚后被告经常夜不归宿，2010年原告发现被告有吸毒行为并在外大笔举债用于吸毒，被告曾被公安机关强制戒毒，被告的行为对家庭造成很大伤害。现原、被告感情已彻底破裂，请求判令：1、原告与被告离婚；2、婚生女吴某乙由原告抚养，被告承担抚养费，每月1000元；3、被告承担诉讼费用。
被告吴某甲辩称：夫妻之间没有大的问题，只是有小的争吵。不同意离婚。
经审理查明：原、被告2003年初经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿吴某乙，女儿现在望亭中心小学读四年级。双方婚前感情尚好，婚后被告有夜不归宿的情形。被告吴某甲曾因吸毒于2011年9月19日被苏州市公安局相城分局给予行政拘留十日的处罚。因被告婚后有吸毒行为以及原告认为被告因吸毒而举债、对家庭不负责任等原因致双方产生矛盾，双方于2013年年底分居。
以上事实，有当事人的庭审陈述以及原告提供的身份证、常住人口信息、结婚证复印件、行政处罚决定书予以证实，本院予以确认。
本案经本院组织调解，原告坚持要求离婚，被告坚决不同意离婚。被告当庭陈述自2011年行政处罚后未有吸毒行为，目前已落实了工作，并表示愿意为改善夫妻感情做出努力。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，认为原、被告经人介绍相识后自愿结婚，婚前有一定的感情基础，双方在婚后的生活中，因被告的原因产生了一定的矛盾，但双方分居时间尚短，况且被告明确表示愿意为改善夫妻现状改进自己的行为，故尚不能确认原、被告之间的夫妻感情已完全破裂，双方仍有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情，多为女儿的成长考虑。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告王某与被告吴某甲离婚。
本案案件受理费减半收取人民币120元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，户名：苏州市中级人民法院，账号：10×××99）。
审判员 陈海洪
二〇一四年四月十七日
书记员 朱 真
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0105民初1540号
本院于2017年11月3日对原告（反诉被告）陈慧娟诉被告（反诉原告）王治胜、李文想生命权、身体权、健康权纠纷一案作出的（2017）鄂0105民初1540号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
1、人民陪审员李红、人民陪审员章传军；
补正为：人民陪审员刘理娟、人民陪审员付北达
审 判 长 林 健
人民陪审员 刘理娟
人民陪审员 付北达
二〇一八年一月十六日
书 记 员 何 沛
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏06民终2993号
上诉人（原审原告）：郝传林。
委托诉讼代理人：陈小琴，如皋市高明法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：郝传平。
委托诉讼代理人：陈高田，江苏奔月律师事务所律师。
上诉人郝传林与被上诉人郝传平排除妨碍纠纷一案，不服如皋市人民法院（2016）苏0682民初800号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
郝传林上诉请求：撤销一审裁定。事实与理由：原审判决已确认郝传林的承包地少20公分，而郝传平的承包地多20公分。�方的土地使用权没有争议。一审法院应当依法裁判，而非驳回起诉。
郝传平答辩称，本案属于土地使用权争议，应当由当地政府处理。一审查明事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
郝传林向一审法院起诉请求：判令郝传平立即清除所占郝传林南北长44米、东西长0.2米责任田上的围墙及农作物并赔偿损失1000元。
一审法院认定事实：郝传林与郝传平系东西邻居，郝传林家位东、郝传平家位西，责任田也是东西紧邻。两家争议的土地为责任田。为两家界址纠纷，如皋市吴窑镇社会矛盾纠纷调处中心及村委会曾进行过调解，但未果。
2015年11月8日，如皋市吴窑镇社会矛盾纠纷调处中心出具了关于郝昌进与郝传平两户纠纷的调解说明，内容为：“……根据二轮土地承包清册所记载的数据及实际丈量的情况看：……二、北段责任田：郝昌进户（郝昌进系郝传林父亲）：南北长45米，东西宽15.10米，计面积1.01亩，实际丈量东西宽14.90米，少20公分。郝传平户：南北长44米，东西宽15.10米，计面积0.99亩，实际丈量东西宽15.30米，多20公分。三、调解情况……3、北段的责任田郝传平比清册中多出20公分，郝昌进少20公分，经过讨论郝传平多出的20公分丢给郝昌进，两户均为15.10米。4、在镇调解中心及村调委多次调解的基础上，村委会组织相关人员到现场丈量受到郝传平的阻挠，并将丈量定界的样界拔掉，导致调解工作无法进行……”
2005年，如皋市吴窑镇农户二轮土地承包情况核实登记表显示郝昌进户（郝昌进系郝传林之父）宅基地后责任田长为45米，宽为15.1米，郝传平户宅基地后责任田长为44米，宽为15.1米，2014年，如皋市吴窑镇土地承包经营权登记到户核实表显示郝�林户宅基地后责任田长为45米，宽为15.1米，郝传平户宅基地后责任田长为44米，宽为15.1米。
2016年2月17日，如皋市吴窑镇黄石社区居民委员会出具情况说明一份，载明“本村十六组村民郝传平与郝传林界址纠纷一事做说明，本人黄石村分组干部任会计一职，在2002年郝传平建房时经双方同意明确界址三点确认无误后郝传平建房，特此说明。”情况说明由郝建全签字并加盖如皋市吴窑镇黄石社区居民委员会的公章。
2016年5月17日，一审法院派员与如皋市吴窑镇司法所专职调解员王某形成谈话笔录一份，王某反映“这个纠纷是我和另一个调解员蔡某一起处理的，我们当时找了村里的干部沈某，还有其他村里的干部一起去的，村里想去量了把界址定下来，让我们去协调的，但是郝传平不肯我们量，最后我们也没量得成，调解说明我们是根据村里清册的数�写的，两家之间有过界址的，但是两家对界址的说法不一致。
一审法院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六第一款规定“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。”本案中，双方争议的责任田（南北长44米、东西宽0.2米），双方提交的土地承包经营权登记到户核实表、土地承包核实登记表及农村土地承包合同虽然对双方的宅基地后的责任田面积有所登记，但对于界址的说法不一，且如皋市吴窑镇社会矛盾纠纷调处中心出具的调解说明与如皋市吴窑镇社区居民委员会出具的情况说明对于双方的界址也相互矛盾，而如皋市吴窑镇社会矛盾纠纷调处中心的调解人员也反映在纠纷处理时未能定下界址，故双方的争议实则是对于土地使用权的争议，不属于人民法院审理范围。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》�十六第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，判决驳回郝传林的起诉。案件受理费130元，退还给郝传林。
二审中，当事人未提供新证据。
本院经审理查明，原审法院查明的事实正确，本院予以确认。
本院认为，如皋市吴窑镇社会矛盾纠纷调处中心出具的《调解说明》与如皋市吴窑镇黄石社区居民委员会出具的《情况说明》并无矛盾之处。《调解说明》证明了郝传平占用郝传林20公分的责任田，而《情况说明》证明了占用20公分责任田的原因。根据当地村委的《情况说明》，郝传平占用郝传林20公分责任田是在村委会工作人员主持下双方协调的结果。双方多年以来未发生争议。故郝传平的行为不构成侵权，对郝传林的诉讼请求本应直接驳回。考虑到双方的争议来源于宅基地使用权，可待行政机关确认各自宅基地使用权的范围，确定郝传平有无在宅基地上对郝传林让步的事实，再行公平处理双方的承包经营权纠纷。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗 勇
审 判 员 季建波
代理审判员 刘彩霞
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 邹倩云
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）遵市法刑三终字第186号
原公诉机关贵州省遵义市红花岗区人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐先炳，男，1992年10月14日出生，汉族，贵州省遵义市人，初中文化，无业。2007年7月12日因犯抢劫罪被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑一年；2009年11月4日因犯抢夺罪被贵州省桐梓县人民法院判处有期徒刑一年零六个月；2014年1月因犯贩卖毒品罪遵义市红花岗区人民法院判处有期徒刑一年，于2014年9月29日刑满释放；2015年4月28日因吸毒被行政拘留十五日；2015年5月11日因吸食毒品被强制隔离戒毒二年。2015年5月11日因涉嫌贩卖毒品罪被遵义市公安局红花岗分局刑事拘留，同年5月22日被依法执行逮捕。现押于遵义市第二看守所。
贵州省遵义市红花岗区人民法院审理贵州省遵义市红花岗区人民检察院指控原审被告人徐先炳犯贩卖毒品罪一案，于2015年7月6日作出（2015）红刑初字第411号刑事判决。宣判后，原审被告人徐先炳不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月14日在遵义市中级人民法院审判庭公开开庭审理。遵义市人民检察院指派检察员高嵩出庭履行职务、上诉人徐先炳到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：2015年4月27日23时许，被告人徐先炳在遵义市红花岗区中华南路肛肠医院附近一巷道内以150元的价格贩卖毒品冰毒晶体一小包及片剂一粒给余洪后被公安机关抓获，并当场收缴其贩卖的毒品和毒资150元，经称量、鉴定，查获的毒品净重0.6克，从中均检出甲基苯丙胺成分。
原判基于上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第四条第一项，第五条、第八条之规定，判决：一、被告人徐先炳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元。二、扣押在案的作案工具海信手机一部予以没收，上缴国库。
上诉人徐先炳的上诉理由：原判量刑畸重。
经审理查明，原判认定“上诉人徐先炳于2015年4月27日23时许在遵义市红花岗区中华南路肛肠医院附近一巷道内以150元的价格贩卖毒品冰毒晶体一小包及片剂一粒给余洪”的事实清楚。原审法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，所列证据均经庭审举证、质证，查证属实，本院对原判认定的事实及相关证据予以确认。
本院认为，上诉人徐先炳无视国家法律，违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品而贩卖，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，构成贩卖毒品罪。原判定性准确，本院予以确认。关于上诉人徐先炳提出的原判量刑畸重的上诉理由，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，对上诉人徐先炳应当在三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金的量刑幅度处罚，原判根据上诉人徐先炳的贩卖毒品次数、数量、认罪态度较好以及结合其到案经过和上诉人徐先炳系累犯、毒品再犯等犯罪情节，判处上诉人徐先炳有期徒刑十一个月，并处罚金一千元，量刑并无不当，本院对上诉人徐先炳提出的该上诉理由不予采纳。原判认定事实清楚，量刑恰当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯在军
审 判 员 雷光辉
代理审判员 谭展刚
二〇一五年十月十九日
书 记 员 谭应勇
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0101民初1229号
原告：中文在线数字出版集团股份有限公司，住所地北京市东城区安定门东大街28号2号楼9层905号。
法定代表人：童之磊，董事长。
委托诉讼代理人：王辉，男，中文在线数字出版集团股份有限公司职员。
被告：上海佐赛网络科技有限公司，住所地上海市宝山区上大路668号559C。
法定代表人：吴金美,执行董事。
原告中文在线数字出版集团股份有限公司诉被告上海佐赛网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。原告中文在线数字出版集团股份有限公司于2017年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中文在线数字出版集团股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中文在线数字出版集团股份有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中文在线数字出版集团股份有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 田 甜
审 判 员 郝婷婷
人民陪审员
赵强
二〇一七年三月十日
书 记 员 齐 琛
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱州柞民初字第470号
原告刘林琳，男，1988年8月28日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被告宋贞军，男，1973年1月13日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
本院在审理原告刘林琳与被告宋贞军财产损害赔偿纠纷一案中，原告刘林琳于2015年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘林琳撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担（已缴纳）。
代理审判员 童睿
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 林娜
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）伊大民初字第350号
原告：伊通满族自治县农村信用合作联社。
法定代表人：陈富，理事长。
委托代理人：李宏飞，大孤山信用社主任。
被告：李丽香，女，1969年6月7日生，满族，现住伊通满族自治县。
被告：魏泓杞，男，1970年2月12日生，满族，现住伊通满族自治县。
原告伊通满族自治县农村信用合作联社与被告李丽香、魏泓杞借款合同纠纷一案,本院于2015年12月21日立案受理，依法组成合议庭于2016年3月22日公开开庭进行了审理，原告委托代理人李宏飞到庭参加了诉讼，被告李丽香、魏泓杞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
伊通满族自治县农村合作联社诉称：2014年9月5日被告�丽香、魏泓杞在原告处信用借款70000元，签订了借款合同，被告李丽香在借款凭证上签字并领取了借款，还款时间为2015年9月4日，借款逾期后，被告未予偿还，原告催款未果，故来院告诉，要求被告偿还借款本金70000元并承担截止2015年12月11日利息3244.85元，后续利息计算至贷款本息还清之日。
被告李丽香、魏泓杞未到庭亦未提出书面答辩意见。
经审理查明：2014年9月5日被告李丽香在原告处借款70000元，签订了借款合同，被告李丽香在借款凭证上签字并领取了借款，还款时间为2015年9月4日，被告魏泓杞作为家庭成员为李丽香的贷款与原告签订还款承诺书。借款逾期后，被告未予偿还，原告催款未果，故来院告诉，要求被告偿还借款本金70000元并承担截止2015年12月11日利息3244.85元，后续利息计算至贷款本息还�之日。
认定上述事实的证据有：1、借款合同、借款凭证各一份，用以证明被告李丽香在原告处借款的事实。2、家庭成员还款承诺书一份,证明被告魏泓杞以其家属的身份对被告李丽香的借款承担连带责任。3、截止2015年12月11日利息计算清单一份。
本院认为，被告李丽香在原告处借款70000元，应按照约定全面履行还款义务，被告魏泓杞对被告李丽香的借款与原告签订还款承诺，并对该贷款承诺承担连带责任，形成了担保责任，故应履行保证责任承担连带给付义务。原告的主张本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李丽香于本判决发生法律效力后10日内偿还原告借款本金70000元，并承担截止2015年12月11日利息3244.85元，后续利息计算至贷款本息还清之日；
二、被告魏泓杞承担连带责任
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1631元，诉前财产保全费720元由被告李丽香承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉案件受理费，上诉于吉林省四平市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张宏艳
人民陪审员 杨继发
人民陪审员 张会杰
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 万冬冰
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沧民终字第3016号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司肃宁支公司，住所地河北省沧州市肃宁县石坊路。
负责人马俊峰，该公司经理。
委托代理人吕家远，该公司职员。
被上诉人（原审原告）徐亭艳，农民。
被上诉人（原审原告）徐加宁，农民。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司肃宁支公司因保险合同纠纷一案，不服河北省肃宁县人民法院（2015）肃民初字第310号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，原告徐亭艳所有的冀J×××××号东风牌小型客车在被告中国人民财产保险股份有限公司肃宁支公司处投保了交强险。保险期间为2014年4月11日至2015年4月20日，原告方提交了车辆行驶证、保险单证实，被告方对此无异议。
2015年1月2日18时许，王某沿蠡县何蠡路由南向北行走到蠡县李岗加油站北侧300米处时与不明车辆发生交通事故，肇事车辆逃逸，事故发生后徐加宁驾驶的冀J×××××号东风牌小型普通客车及王磊驾驶的苏C×××××重型仓栅式货车碾压倒地行人王某，此事故造成王某死亡。蠡县公安交警大队作出蠡公交认字（2015）第130635201550001号道路交通事故认定书，认定无名氏承担本次事故的主要责任，徐加宁承担次要责任，王磊承担次要责任，王某无责任。原告方提交了蠡公交认字（2015）第130635201550001号道路交通事故认定书，被告方质证意见为，根据事故认定书三车碾压导致王某死亡，事故认定书中并未认定哪一次碾压导致王某死亡，根据事故认定书中认定三车均有责任，所以王某的死亡赔偿金和丧葬费应由三车共同承担。
2015年2月13日由蠡县公安交警大队主持调解，各方达成调解协议：1、徐加宁赔偿王某家属丧葬费、死亡赔偿金、精神赔偿金等所有费用共计人民币壹拾叁万元整。2、王磊赔偿王某家属丧葬费、死亡赔偿金、精神赔偿金等所有费用共计人民币壹拾叁万元整。3、徐加宁及王磊在本次事故中的所有损失费用自负。原告方提交了鉴定意见书、蠡县鲍墟乡东孟尝村委会证明、火化证、户籍证明信、死亡证明信、道路交通事故损害赔偿调解书、道路交通事故损害赔偿凭证以证实，原告主张王某死亡赔偿金9102乘以20年为182040元，丧葬费为6个月的平均工资26370元，精神损失费5万元。被告方质证意见为，鉴定意见书中案情摘要王某遇不明车辆发生交通事故死亡，王某的死亡不是与我公司承保车辆有关联，如果不是由我公司承保车辆造成王某死亡，我公司不承担赔偿责任，根据所提交的王某户籍证明信证实王某系农村居民，死亡赔偿金应该按照农民标准计算，原告提交的村委会证明，证明中王小彦与死者王某姓名不符，我公司不认可。
原告方主张三车系连带责任，因为前车是逃逸，因为死亡方不干，我们才赔偿死者，被告保险公司可以追偿逃逸车辆。以上有庭审笔录予以证实。
原审认为，合同应当遵守。原告徐加宁驾驶的冀J×××××号东风牌小型普通客车在被告中国人民财产保险股份有限公司肃宁支公司处投保了交强险，在保险期限内发生交通事故致被害人王某死亡，徐加宁、王磊、及肇事逃逸的无名氏均负有事故责任。肇事逃逸车辆的无名氏、徐加宁、王磊分别对王某实施侵权行为，每个人的侵权行为都足以造成王某死亡，故肇事逃逸的无名氏与徐加宁、王磊应承担连带赔偿责任。徐加宁、王磊在交警队的调解下已共同赔偿了被害人王某家属的全部损失包括死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等共计26万元，而交强险的保险责任是被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，故被告中国人民财产保险股份有限公司肃宁支公司应在交强险的死亡伤残赔偿限额内赔付原告徐加宁保险金110000元。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，遂判决：被告中国人民财产保险股份有限公司肃宁支公司于本判决生效之日起五日内给付原告徐加宁1100**元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，由被告中国人民财产保险股份有限公司肃宁支公司承担。
宣判后，中国人民财产保险股份有限公司肃宁支公司不服，向本院提起上诉。其主要上诉理由：原审判决适用法律错误，本次事故由三方车辆造成，对于三者的损失应当由三方车辆在各自交强险内分担，本案应对逃逸车辆应承担的部分予以扣除，多判我公司承担23333元。
被上诉人徐亭艳、徐加宁辩称：原审判决正确，上诉人的上诉理由不能成立，应依法予以驳回。
二审经审理查明的事实与原审一致。
本院认为，交强险的保险责任是被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任。被上诉人徐加宁驾驶的冀J×××××号东风牌小型普通客车在上诉人处投保了交强险，在保险期限内发生交通事故致被害人王某死亡，且被上诉人徐加宁在交警队的调解下已赔偿了被害人王某损失13万元。故上诉人应在交强险的死亡伤残赔偿限额内赔付被上诉人徐加宁保险金110000元。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费390元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司肃宁支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 位海珍
审 判 员 于长江
代理审判员 刘晓丽
二〇一五年十月十三日
书 记 员 苏志越
河北省邯郸市永年区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0429民初2453号
原告:曹某，女，生于1948年10月12日，汉族，农民，住永年县。
委托代理人：闫连的，男，住永年县。系原告丈夫。
被告：闫某1，男，生于1974年2月28日，汉族，农民，住址同上。
被告：闫某2，女，生于１９６９年５月２４日，汉族，农民，住址同上。
被告：闫某3，男，生于１９７８年３月６日，汉族，农民，住址同上。
原告曹某与被告闫某1、闫某3、闫某2赡养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹某的委托代理人闫连的、被告闫某1和闫某2到庭参加了诉讼，被告闫某3经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告曹某诉称，我与丈夫闫连的生育有三个子女，分别是女儿闫某2、长子闫某1、次子闫某3。我自2015年8月20日身患瘫痪到西七急治疗，后又到永年县第一医院治疗，因病花费了医疗费12000元，长期未见好转，我至今生活不能自理。被告闫某3不赡养我，对我不管不问，现我诉至本院，要求三被告分别给付我医疗费4000元。
被告闫某1辩称，现在的医疗费都是我出的，让我再拿钱，我不同意。
被告闫某2辩称，具体花了多少医疗费我不知道，我同意给付这次让我分担的医疗费。
原告为证明自己的主张，向本院提举了以下证据：
一、2015年9月16日出具的新型农村合作医疗参合人员住院补偿审核表一份，用于证明原告在永年县第一医院花费医疗费9551.11元，新型农村合作医疗核算实际补偿金额为6446.25元，原告实际花费医疗费3104.86元。
二、永年县张西堡镇南七急卫生所出具的证明，内容为：闫连的欠有恩药费款壹仟柒佰陆拾壹元（15年至16年9月12号）并加盖有永年县张西堡镇南七急村卫生所公章，用于证明花费药费1761元；
三、南七急村武俊英卫生室证明，内容为：闫连的的欠药费1053元（15年-16.9.12号）并盖有公章，用于证明欠药费1053元；
四、西七急村全良出具的证明一份，用于证明欠药费1280元。
被告闫某1、闫某2对原告提举的4份证据均没有异议。
经审理查明：原告曹某生育三个子女，长子闫某1，次子闫某3，女儿闫某2，三个子女现均已成家。原告自2015年8月20日瘫痪后到西七急治疗，后又到永年县第一医院治疗，长期未见好转。原告在永年县第一医院花费医疗费9551.11元，新型农村合作医疗核算实际补偿金额为6446.25元，原告实际花费医疗费3104.86元，被告闫某1承担了2000元，被告闫某2承担了1100元。2015年到2016年9月12日，原告因治病欠永年县张西堡镇南七急卫生所医疗费1761元，欠南七急村武俊英卫生室医疗费1053元,以上费用共计5918.86元，被告闫某1、闫某2均认可该事实。原告提举2015年8月2日原告欠西七急村全良卫生室医疗费1280元但并未加盖公章。
以上事实有新型农村合作医疗参合人员住院补偿审核表、永年县张西堡镇南七急卫生所证明、南七急村武俊英卫生室证明、西七急村全良的证明、庭审笔录在卷佐证。
本院认为，尊老爱幼是中华民族的光荣传统，赡养老人是每个公民的法定义务。原被告系父母子女关系，原告曹某将三被告抚养成人，已完成对子女的抚养义务。根据《中华人民共和国老年人权益保障法》第二条规定，老年人是指60周岁以上的公民，现原告已超过60周岁，属老年人，××，丧失了劳动能力，经济困难。三被告作为子女，依法应当履行对原告经济上供养、生活上照料、精神上慰藉的义务。《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款和第三款之规定，父母对子女有抚养教育的义务，子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。《中华人民共和国老年人权益保障法》第十五条规定，赡养人应当使患病的老年人及时得到治疗和护理；对经济困难的老年人，应当提供医疗费用。该法第十九条第二款规定，?赡养人不履行赡养义务，老年人有要求赡养人付给赡养费等权利。本案中，被告不能全部负担原告的医疗费，于法不合，于理不容。
关于原告的医疗费，原告提举西七急村全良出具的证明，因该证据未加盖卫生室公章，本院不予支持。故本院确认原告实际花费医疗费共计5918.86元，应由三被告均担，由三被告各自承担1972.95元。被闫某1朝已承担了2000元，不需再承担。被闫某2霞承担了1100元，需再承担医疗费872.95元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款和第三款、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十五条、第十九条第二款之规定，判决如下：
由被闫某1朝闫某2霞闫某3平于本判决生效之日起十日内各自给付原曹某珠医疗费1972.95元（被闫某1朝已给付2000元，被闫某2霞已给付1100元）。
案件受理费100元，由三被告各负担33.34元。
如未按照本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 张晓静
代理审判员 魏鹏飞
人民陪审员 曹子胜
二〇一六年十月二十四日
（代印）
书 记 员 韩李松
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
《中华人民共和国老年人权益保障法》
第十五条赡养人应当使患病的老年人及时得到治疗和护理；对经济困难的老年人，应当提供医疗费用。
对生活不能自理的老年人，赡养人应当承担照料责任；不能亲自照料的，可以按照老年人的意愿委托他人或者养老机构等照料。
第十九条赡养人不得以放弃继承权或者其他理由，拒绝履行赡养义务。
赡养人不履行赡养义务，老年人有要求赡养人付给赡养费等权利。
赡养人不得要求老年人承担力不能及的劳动。
云南省大理市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2901民初706号
原告曲靖市商业银行股份有限公司大理分行。
住址大理市下关镇泰安路16号。
统一社会信用代码91532901323043451K。
负责人熊庆华，该分行行长。
委托代理人李四齐，该分行工作人员。代理权限为特别授权代理。
被告邹建垚，男，汉族，生于1984年9月5日，住浙江省永嘉县。
被告胡蓉，女，汉族，生于1982年3月8日，住湖南省津市。
被告陈文姣，女，汉族，生于1963年09月22日，住大理市。
原告曲靖市商业银行股份有限公司大理分行诉被告邹建垚、胡蓉、陈文姣借款合同纠纷一案，本院于2017年4月5日受理后，依法由审判员何海瑛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曲靖市商业银行股份有限公司大理分行的委托代理人李四齐、被告陈文姣到庭参加诉讼。被告邹建垚、胡蓉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曲靖市商业银行股份有限公司大理分行诉称，2015年11月17日，原告与被告邹建垚、胡蓉签订了《借款合同》及其补充协议，合同期限自2015年11月17日起至2016年11月16日止，约定被告邹建垚、胡蓉向原告借款人民币20万元。另外，合同还对贷款用途、贷款期限、还款方式、违约责任等进行明确约定。同日，被告陈文姣与原告签订了《保证合同》，约定由被告陈文姣对被告邹建垚、胡蓉的借款进行连带责任担保，并明确约定了保证范围、违约责任等内容。前述合同签订后，原告依约向被告邹建垚、胡蓉发放了贷款人民币20万元。自2016年10月后，被告邹建垚、胡蓉再也未向原告偿还任何借款本息，至今尚欠原告借款本金及相应利息等，而且被告陈文姣也拒不向原告承担保证责任。原告认为，被告邹建垚、胡蓉、陈文姣己构成违约，侵犯了原告的合法权益，原告特提起诉讼。请求：1、判令被告邹建垚、胡蓉向原告偿还借款本金87595.27元；2、判令被告邹建垚、胡蓉向原告支付至2016年11月16日止的借款利息3510.54元（按年利率17.4％的标准计算）；3、判令被告邹建垚、胡蓉向原告支付至2017年3月1日止的逾期罚息11507.19元，并支付自2017年03月1日起至借款还清之日止的逾期罚息（按27％的年利率标准计算）；4、判令被告三就前述第1、2、3项诉讼请求向原告承担连带支付责任；5、判令三被告连带承担本案的全部诉讼费用。
被告邹建垚、胡蓉未到庭也未提出答辩意见。
被告陈文姣辩称，钱不是我借的，我只是去担保，不应由我来赔。
原告向本院提交了以下证据材料：1、邹建垚、胡蓉、陈文姣的身份证复印件、婚姻证明。证明被告的诉讼主体资格适格。2、《贷款申请表》。证明2015年11月3日，被告邹建垚向原告曲靖市商业银行提出贷款申请。3、《借款合同》及《补充协议》。证明2015年11月17日，原告与被告邹建垚、胡蓉签订借款合同，约定被告邹建垚、胡蓉向原告借款人民币20万元，借款期限为12个月，并在该借款合同上签字盖章。同时，借款合同还对双方的权利义务、违约责任等作出明确约定。4、《保证合同》。证明2015年11月17日，原告与被告陈文姣签订保证合同，约定被告陈文姣为被告邹建垚、胡蓉向原告借款提供连带责任保证担保，担保范围为借款本金、利息、违约金、赔偿金、实现债权的费用。同时，对双方的权利义务、违约责任、争议解决等作出明确约定。5、提款申请书。证明2015年11月17日，被告邹建垚向原告申请提款20万元。6、借款借据、出账通知单、贷款发放专用凭证。证明上述合同签订后，原告向被告邹建垚发放了贷款20万元，到期日为2016年11月16日。7、还款计划表、发放贷款日至起诉之日的银行流水。证明被告邹建垚未按约定归还贷款。8、银行信贷系统欠款数据。证明被告邹建垚的欠款数据。
被告陈文姣未提交证据材料。
经质证，被告陈文姣表示自己不懂法律，对原告提交的上述证据材料由法庭直接认证。本院认为，被告邹建垚、胡蓉未到庭参加诉讼，视为其对举证、质证权利的放弃，对原告提交的上述证据材料作如下认证，原告提交的上述证据材料真实、合法，与本案有关联性，予以采信。
根据上述证据的认证和庭审中各方当事人的一致陈述，本院确认本案如下法律事实：被告邹建垚、胡蓉2009年12月3日登记结婚。2015年11月17日，原告和被告邹建垚、胡蓉签订《借款合同》及《补充协议》，约定由被告邹建垚、胡蓉向原告贷款人民币20万元；贷款期限为12个月，从2015年11月17日至2016年11月16日；贷款用途为进货；贷款利率为年利率17.4%，贷款期限内，按照固定利率执行；借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，贷款人有权按本合同约定贷款利率加收50%计收罚息；还款方式为按月等额本息分期还款。合同还就违约责任等其余事项作了约定。同日，原告与被告陈文姣签订《保证合同》，由被告陈文姣对被告邹建垚、胡蓉的借款提供连带责任保证。上述合同签订当天，原告向被告邹建垚、胡蓉发放贷款人民币20万元。之后，被告邹建垚向原告偿还贷款本息至2016年10月11日，至今尚欠原告借款本金87595.27元及其利息。被告陈文姣也未履行保证责任。经原告催收未果，遂诉来本院。
本院认为，原告与被告邹建垚、胡蓉、陈文姣分别签订的《借款合同》及其《补充协议》、《保证合同》，合同主体适格，双方当事人的意思表示真实，合同内容不违反法律、法规的强制性和禁止性规定，属有效合同。对《借款合同》中“关于借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，贷款人有权按本合同约定贷款利率加收50%计收罚息”的约定，即逾期利息以年利率27%计算，超出24%的部分违反国家有关规定，本院不予支持。依法成立的合同，受国家法律的保护，当事人均应严格履行自己的合同义务。合同签订后，原告按照合同约定向被告邹建垚、胡蓉发放了贷款20万元，被告邹建垚、胡蓉应当按照合同的约定归还到期本息。被告陈文姣也应履行保证责任。由于被告邹建垚、胡蓉、陈文姣未按合同约定支付本息，原告有权要求被告邹建垚、胡蓉偿还贷款本息，并要求被告陈文姣承担连带保证责任。综上所述，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。但其主张的借款期间的利息，应按合同约定的年利率17.4%计算；逾期利息应按年利率24%计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邹建垚、胡蓉于本判决书发生法律效力之日起十五日内共同偿还原告曲靖市商业银行股份有限公司大理分行借款本金87595.27元及其利息。（借款期内利息3510.54元，以年利率17.4%计息；从2016年11月17日起至本金还清之日止，以年利率24%计息）。
二、被告陈文姣对上述款项承担连带保证责任。
三、被告陈文姣在向原告曲靖市商业银行股份有限公司大理分行承担连带保证责任后，有权向被告邹建垚、胡蓉追偿。
案件受理费2352元，减半收取1176元，由被告邹建垚、胡蓉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期间为二年。
审判员 何海瑛
二〇一七年六月三十日
书记员 张春苗
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1004民初2521号
原告：浙江翔宇物业管理服务有限公司。住所地：台州市椒江区光明路***号。
法定代表人：陈烨茜莎，该公司董事长。
被告：叶孟贤。
原告浙江翔宇物业管理服务有限公司与被告叶孟贤为物业服务合同纠纷一案，于2016年4月22日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告浙江翔宇物业管理服务有限公司于2016年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告浙江翔宇物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告浙江翔宇物业管理服务有限公司负担。
代理审判员 陈媛
二〇一六年七月七日
代书 记员 徐盼
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0683民初955号
原告孙文佳，女，1990年3月16日出生，汉族，农民，住莱州市。
委托代理人王建智，山东一天律师事务所律师。
被告高玉军，男，1958年8月16日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
原告孙文佳与被告高玉军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员任文鼎独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙文佳的委托代理人王建智到庭参加诉讼，被告高玉军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月30日，被告向我借款5000元，由被告为我出具借条1张，该借款经我多次索要，被告均以无款为由至今未付。诉请法院依法判令被告立即偿还借款5000元，诉讼费由被告负担。
被告未答辩。
经审理查明，2014年7月30日，被告高玉军向原告孙文佳借款5000元，由被告为原告出具借条1张，该借条载明：“借条今借到人民币伍仟元正。高玉军2014年7月30号”。该借款经原告多次索要，被告至今未归还，原告诉至本院。以上事实，原告当庭提交了由被告出具的借条1张，经当庭出示，被告经本院合法传唤，无正当理由，既不到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩及任何反驳证据。
本院认为，被告高玉军向原告孙文佳借款5000元，该借款至今未归还，事实清楚，证据确实。原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了由被告出具的借条1张，并已当庭出示。被告经本院合法传唤，无正当理由，既不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩及任何反驳证据，故本院对原告的陈述及提交的借条的真实性依法予以确认，并据以认定本案事实。综上，原告要求被告偿还借款5000元，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，被告缺席，判决如下：
被告高玉军偿还原告孙文佳借款本金5000元，限于本判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担，限于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 任文鼎
二〇一六年三月三十日
书记员 董柯妍
山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0921民初2403号
原告：宋召宝，男，1967年9月21日出生，汉族，农民，住宁阳县。
委托诉讼代理人：薛兴军，宁阳乡饮法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：杜大娜，宁阳乡饮法律服务所法律工作者。
被告：宋井亮，男，1972年7月30日出生，汉族，农民，住宁阳县。
原告宋召宝与被告宋井亮民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋召宝及其委托诉讼代理人薛兴军、被告宋井亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋召宝向本院提出诉讼请求：1.被告归还借款62370元，并加倍支付延迟履行期间的债务利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年秋季被告以大面积承包土地集约种植为由，从我处借款62370元，并由被告的妻子写下借据一张，被告本人签名、按手印。约定卖了麦子还清款，今年麦季后我多次找被告催要，被告以各种借口推脱至今不予归还。
被告宋井亮辩称，欠原告借款属实，但原告也欠我房租钱，与原告算账后互相抵扣。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年被告向原告借款11万元整，后被告陆续偿还了一部分，下欠62370元未还。被告妻子靳国宴就下欠款项于2015年11月25日向原告出具借条一张，内容为：“借条，今借宋召宝现金62370元，陆万贰仟叁佰柒拾元，借款人：宋井亮，2015年11月25日，卖麦子还清钱。”被告在“借款人”处签名、按手印。原被告未约定借款利息利率，庭审中原告主张按银行同期贷款利率计算利息。被告主张原告欠其房租钱，与原告算账后互相抵扣，未提交证据证实，原告亦不认可。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款62370元未偿还的事实清楚、证据充分。原被告未约定借款利息利率，原告主张按银行同期贷款利率计算利息，不违反法律及相关司法解释的规定，利息应自起诉之日起计算至本判决生效之日止。被告主张原告欠其房租钱，与原告算账后互相抵扣，未提交证据证实，原告亦不认可，本院不予认定。
综上所述，原告宋召宝要求被告宋井亮偿还借款62370元及支付利息的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
被告宋井亮偿还原告宋召宝借款62370元并支付利息（本金62370元，按银行同期同类贷款利率自起诉之日起计算至本判决生效之日止），于本判决生效后五日内通过本院一次付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费680元，由被告宋井亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 王永军
二〇一六年九月十三日
书记员 范雯竹
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0502民初5040号
原告：李丽，女，1972年01月5日出生白族，住所地贵州省毕节市。
被告：胡韬，男，1987年5月3日出生汉族，住贵州省毕节市七星关区。
原告李丽与被告胡韬民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用简易程序进行审理。诉讼中，原告李丽向本院申请撤回对被告胡韬的起诉。
本院认为，原告李丽的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告李丽撤回起诉。
案件受理费人民币845.00元，由原告李丽负担。
审判员 吴浩然
二〇一七年九月二十五日
书记员 聂 熙
河北省广平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0432民初1183号
原告赵某，又名赵某1，男，1994年11月10日出生，汉族，广平县。
被告张某，男，1985年2月21日出生，汉族，广平县。
原告赵某与被告张某劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案受理后，依法由审判员睢海明适用简易程序独任审判，于2017年8月8日公开开庭进行了审理。原告赵某到庭参加诉讼，被告张某经传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告赵某诉称，2014年至2015年期间，我和王晓雨、郭增增被告承包的峰峰工地打工干活，2017年2月27日经结算，被告共欠我们三人工资款5800元，其中包括欠我工资3500元，欠王晓雨1500元、欠郭增增800元，有被告亲笔给我书写的证明一份，并承诺2017年农历2月份还清。后经我多次找被告索要欠款，被告总是推诿不还。为了维护我的合法权益，故向法院起诉要求被告给付我工资3500元，并承担本案的诉讼费用。
被告张某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
经审理查明，被告张某在承包工地期间，原告赵某和案外人赵晓雨、郭增增一起在被告处打工干活。经结算共欠原告赵某及同事王晓雨、郭增增工资款5800元，并于2017年2月27日出具了欠款证明一份，其中包括欠原告工资3500元，欠王晓雨1500元、欠郭增增800元，并承诺2017年农历2月份还清。现原告向法院起诉要求被告给付我工资3500元，并承担本案的诉讼费用。
并承担本案的诉讼费用。
以上事实，有原告递交的被告欠款证明材料一份、案外人王晓雨的证明材料一份、原告当庭陈述等证据在卷为据。
本院认为，劳动者有依法获得劳动报酬的权利。原告为被告提供劳务后，被告应当按约及时给付原告劳务费。被告张某未能及时付清所欠原告的款，是导致本次纠纷产生的原因，存在一定的过错，故对原告赵某的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告张某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦不提交书面答辩意见，视为其放弃质证、抗辩的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告张某于本判决书生效后十日内给付原告赵某3500元工资款。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 睢海明
二〇一七年八月八日
书记员 胡晓晓
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1081执6007号
申请执行人许天杰，男，1980年9月9日出生，住温岭市。
被执行人方宋，男，1981年5月25日出生，住台州市椒江区。
被执行人温岭市宇正橡塑有限公司，住所地温岭市泽国镇育英西路159号，组织机构代码:591789209。
法定代表人方宋。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙1081民初6478号判决书，在执行申请执行人许天杰与被执行人方宋、温岭市宇正橡塑有限公司民间借贷纠纷执行一案中，经查，被执行人方宋有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人方宋所有的车牌号为浙Ｊ×××××号的小型汽车一辆，期限为2年。
查封或扣押期限届满时需要续行查封或扣押的，应当在查封或扣押期限届满前15日内提出书面申请。
本裁定立即执行。
审 判 员 乐思波
二〇一七年九月二十三日
代书记员 林佳楠
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0103民初11249号
原告：重庆永景物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥冶金二村4号12-10#，统一社会信用代码915001075842818297。
法定代表人：贺泰新。
委托诉讼代理人：徐钢，该公司员工。
被告：重庆康居物业发展有限公司。
本院在审理原告重庆永景物业管理有限公司与被告重庆康居物业发展有限公司物业服务合同纠纷一案中，于2018年4月13日登记立案，原告重庆永景物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按重庆永景物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 汝海涛
二〇一八年四月十八日
书记员 程 方
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民（商）初字第64009号
原告张鹏飞，女，1984年7月25日出生。
被告康铖，男，1986年12月15日出生。
原告张鹏飞（以下简称原告）与被告康铖（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告是朋友，被告找我借钱我不知道他干什么用，借钱都是口头约定，我一共借给他90万元，第一笔借了30万元，第二笔50万元，第三笔10万元。被告向我还过三次钱，还钱时跟我说先还我10万元那笔，就给我转账10万元，后来又说再还我那50万元，就又给我转账50万元，还剩30万元那笔通过银行转账还给我13.6万元，还剩16.4万元未还。我借钱给被告没有约定还款期限，也没有约定利息。现我诉至法院，请求判令被告偿还我借款本金16.4万元及利息（以16.4万元为基数，按照中国人民银行同期存款利率自2014年5月12日计算至被告实际返还借款之日止）。
被告辩称：原告确实分三次向我转账，第一次转给我30万元，第二次转给我50万元，第三次转给我10万元。其中第一笔和第二笔共80万元都是原告委托我帮其进行投资而支付给我的款项，第三笔10万元是我向原告的借款。借款10万元我已经还给原告了，50万元那笔也还给原告了，因为拟投资的项目不再进行，我就把钱退给原告了。30万元那笔钱用于二级股票市场投资，投入香港股市了，是以我的名义进行股票交易。后来这笔投资失利了，造成亏损，共亏损16.4万元，所以我与原告之间是委托投资关系，不是民间借贷关系，16.4万元在投资中亏损了，应该由原告自行承担投资风险。
经审理查明：原告称其出借给被告人民币30万元，被告已偿还13.6万元，剩余16.4万元至今未还。为此，原告提交账号为×××、户名为宫爱华的个人网上银行交易明细，显示该账户于2014年5月12日向账号为×××、户名为被告的银行账户转账30万元。
被告认可原告曾向其转账30万元，但称该30万元并非其向原告的借款，而系原告委托被告进行投资的投资款。被告称其使用该30万元在香港股票二级市场进行股票投资，后发生亏损，经与原告确认，被告将所投资股票全部售出，并将余款13.6万元返还给原告。被告表示原告所说的剩余16.4万元是投资亏损，应当由原告自行承担。
关于被告所称原告委托其进行投资的事实，被告未提交证据佐证，但其申请法院开具调查令，向深圳市腾讯计算机系统有限公司调取其与原告的微信聊天记录。我院于2016年3月18日为被告出具了调查令，但被告未将调查结果书面答复我院，仅通过电话表示未能调取相关资料。后我院于2016年5月12日按照被告预留的地址向被告邮寄传票，要求其于2016年5月23日15:30到庭说明情况，传票被签收后被告未按照传票确定的时间到庭。
经询，原告表示其未与被告约定还款期限及借款利息。
上述事实有转账凭证及当事人当庭陈述等在案佐证。
本院认为：原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
本案中，被告认可原告曾向其转账30万元的事实，但表示该30万元系原告委托被告进行投资的投资款而非借款，对此，被告应提交证据证明。但被告在本判决作出前未向本院提交任何能够证明其与原告系委托投资关系的证据，故其应当承担举证不能的法律后果。
综合原、被告举证情况，本院认为被告向原告借款30万元的事实清楚，证据确实、充分，足以认定。据此，被告依法负有偿还借款之义务，故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。扣除被告已经偿还的13.6万元后，被告还应偿还原告借款16.4万元。关于原告要求被告支付借款利息的诉讼请求，因双方未就还款期限和借款利息进行约定，故原告的该项请求没有事实及法律依据，本院不予支持。
综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：
一、被告康铖于本判决生效之日起七日内偿还原告张鹏飞借款人民币十六万四千元；
二、驳回原告张鹏飞的其他诉讼请求。
被告康铖如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千五百八十元，由被告康铖负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 赵靓
人民陪审员
卢维东
人民陪审员
杜素玲
二〇一六年六月十六日
书 记 员 牛奕
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初15105号
原告：王海波，男，1983年12月26日生，汉族，户籍所在地湖北省枣阳市，现住上海市松江区。
被告：胡汇，男，1972年3月26日生，汉族，住上海市闵行区。
原告王海波与被告胡汇民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法适用简易程序审理。后因被告胡汇下落不明，本案依法转为普通程序，于2016年12月5日公开开庭进行了审理。原告王海波到庭参加诉讼。被告胡汇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王海波向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还原告借款本金30,000元整。事实和理由：2016年4月30日被告向原告借款10,000元，约定借款期限一个月。2016年6月29日，被告因资金周转，向原告借款20,000元，借款期限10天。现还款期限届满，被告未归还上述两笔借款，故诉至法院，请求判如所请。
被告胡汇未作答辩。
本院经审理认定事实如下：1、2016年4月30日，被告胡汇出具借据一份，借据载明：今有胡汇(身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX)向王海波借到现金人民币壹万元正(10,000元)，借款期限为2016年5月30日止还清。同日，被告胡汇出具收据一份，载明：今本人胡汇收到王海波现金人民币壹万元正(10,000元)。2、2016年6月19日，被告向原告出具借款借据一份，借款借据载明：本人胡汇(身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX)因需要资金周转，向出借人王海波(身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX)借款，现收到出借人出借给本人的人民币(大写)贰万元整(￥20,000)，约定借期10天，至2016年6月29日到期，每月按约定支付利息、到期还本，立此为据等。同日被告出具收款收据一份，载明，今收到人民币20,000元贰万元整，是由出借人王海波通过现金方式交付给我。
以上事实，有借据及当事人陈述等证据证实。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据借据，证明原、被告之间存在借款合同关系，本院予以确认。现借款期限届满，被告未按期还款，故原告诉请要求被告归还借款本金30,000元，于法有据，本院予以支持。被告胡汇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩及质证等相关的权利，相关法律后果应由被告胡汇自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡汇于本判决生效之日起十日内归还原告王海波借款30,000元。
如付款义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告胡汇负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 张 勤
审 判 员 邬建云
人民陪审员 江 燕
二〇一六年十二月五日
书 记 员 伍怡雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省丹东市振安区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）辽0604执156号
辛永军、张春革：
申请执行人辛永军与被执行人张春革劳务合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人张春革经本院向申请执行人辛永军交付劳务费845元，诉讼费25元，共计870元。本案执行费50元已由被执行人张春革承担。本院作出的（2018）辽0604民初249号民事调解书确定的内容现已执行完毕，本案执行结案。
特此通知。
执行员 徐勇超
二〇一八年三月二十日
书记员 解鑫洋
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏01民终6908号
上诉人（原审被告）南京杨山复合材料有限公司，住所地南京市江宁区江宁街道河西社区。
法定代表人陈家香，南京杨山复合材料有限公司执行董事。
委托代理人张良柏，江苏蓝海律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）章道美，女，汉族，1966年4月10日生。
委托代理人刘恺晖，江苏朗华律师事务所律师。
上诉人南京杨山复合材料有限公司（以下简称杨山公司）因与被上诉人章道美经济补偿金纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院（2016）苏0115民初3199号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月18日受理后，依法组成合议庭并于2016年9月9日公开开庭进行审理。上诉人杨山公司的委托代理人张良柏、被上诉人章道美的委托代理人刘恺晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，章道美原系杨山公司员工。杨山公司未为章道美缴纳社会保险。2016年1月，章道美以杨山公司未为其缴纳社会保险、自2015年起未与其签订劳动合同为由，书面解除与杨山公司之间的劳动关系，并通过中通快递邮寄给杨山公司,杨山公司于1月6日签收该快递。同年1月8日，章道美向南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称江宁区仲裁委）申请仲裁，要求杨山公司支付未签订劳动合同的双倍工资25236元，支付经济补偿金8412元，支付2015年12月工资2103元。江宁区仲裁委于2016年3月31日终结审理该案。章道美在法定期限内诉至法院，诉讼请求同仲裁申请。审理中，章道美自愿撤回要求杨山公司支付2015年12月工资的诉讼请求。杨山公司经传票传唤，未到庭应诉。
在原审审理中，杨山公司提交了2015年2月至12月的考勤表、2015年1月至12月的工资表和录音资料一份。工资表载明章道美2015年1月至12月期间的月工资（含社保补贴）分别为：1630元、1790元、2180元、2470元、2430元、2320元、2180元、2260元、1680元、1680元、2435元、2550元，工资表和考勤表无章道美签名；录音资料表明2016年1月25日双方在河西社区调解的过程。章道美对考勤表、工资表和录音资料的真实性无异议，但对工资表的工资构成有异议，认为录音资料不能证明杨山公司可以不支付双倍工资及经济补偿金。
原审法院认为，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。本案中，章道美主张自2012年2月7日入职杨山公司后，双方劳动合同一年一签，但未提交证据证实自2012年2月至2014年杨山公司与其签订过劳动合同，故自2013年2月7日起，应视为杨山公司与章道美已订立无固定期限劳动合同。现章道美主张杨山公司支付2015年2月7日至2016年1月4日期间双倍工资差额的诉讼请求，于法无据，不予支持。杨山公司未为章道美缴纳社会保险，章道美以此为由解除双方劳动关系并主张经济补偿金，予以支持。章道美主张自2012年2月7日入职，杨山公司未能提供相反证据反驳，故对章道美自2012年2月7日入职的时间予以采信。章道美主张杨山公司支付经济补偿金8412元，不违反法律规定，予以支持。章道美自愿撤回2015年12月工资的诉讼请求，予以准许。杨山公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第十四条第四款、第三十八条第一款第（三）项、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审法院判决：1、杨山公司于判决发生法律效力之日起10日内支付章道美经济补偿金8412元；2、驳回章道美的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，予以免收。
宣判后，杨山公司不服，向本院提起上诉：章道美入职后，主动要求杨山公司将社会保险费用以工资的形式发给其个人，同时杨山公司没有拖欠职工工资的行为，不应支付经济补偿金。请求二审法院撤销原审判决，改判不支付经济补偿金。
被上诉人章道美辩称：本人没有要求杨山公司以工资的形式支付社会保险费用，请求二审法院维持原审判决。
原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本案二审争议的焦点是，杨山公司是否应当支付�济补偿金。
本院认为，杨山公司、章道美之间劳动关系成立、有效，双方均应依照法律规定享受权利、承担义务。本案二审审理过程中，杨山公司主张“章道美入职后，主动要求杨山公司将社会保险费用以工资的形式发给其个人”，但是，杨山公司没有就该主张提供证据证明，不能证明没有缴纳社会保险费的原因归责于章道美。杨山公司没有为章道美缴纳社会保险费，违反《中华人民共和国劳动法》第七十二条的规定。章道美以杨山公司没有缴纳社会保险费为由解除劳动关系，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。综上，杨山公司的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实�楚，适用法律正确，处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，本院决定予以免收。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 干
审 判 员 袁奕炜
代理审判员 李 斐
二〇一六年九月十三日
书 记 员 顾 欢
福建省莆田市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽03民终1587号
上诉人（原审原告）：梁玉粮，男，1964年11月10日出生，汉族，居民，住福建省莆田市涵江区。
被上诉人（原审被告）：许维雄，男，1946年5月7日出生，汉族，居民，住莆田市涵江区。
被上诉人（原审被告）：许下肖，女，1944年12月1日出生，汉族，居民，住莆田市涵江区。
上诉人梁玉粮因与被上诉人许维雄、许下肖民间借贷纠纷一案，不服莆田市涵江区人民法院（2016）闽0303民初1307号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
梁玉粮上诉请求：撤销一审判决第二项，改判许下肖与许维雄共同归还给梁玉粮借款2万元及该借款自2016年4月18日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：1.从许维雄与许下肖的户籍证明可以看出他们是夫妻关系。在一审庭审上，许维雄承认他与许下肖是夫妻关系。2.许维雄与许下肖生育三个女儿
----
长女许秀琴于1971年12月17日出生，次女许秀兰于1973年6月1日出生，小女许秀萍于1976年1月10日出生。可见，许维雄与许下肖于1971年12月17日之前按农村习俗举行婚礼结为夫妻。3.1994年许维雄48岁，许下肖50岁，在1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，他们符合结婚的实质要件。由此可见，许维雄与许下肖是事实夫妻关系。由此可见，1996年8月5日，许维雄向梁玉粮借款2万元，是发生在许维雄与许下肖夫妻关系存续期间的借款，为他们的共同债务，依法应当共同承担偿还责任。
许维雄、许下肖未作答辩。
梁玉粮向一审法院起诉请求：依法判令许维雄、许下肖共同偿还欠梁玉粮的借款2万元及该借款自起诉之日起至还清之日止按照年利率6%计算的利息，利随本清。
一审法院认定事实：许维雄于1996年8月5日向梁玉粮借款2万元，未约定借款期限及借款利率，借款时许维雄出具借条一张交梁玉粮收执，借条的主要内容为：“借条兹向梁玉粮暂借人民币弍万元正。借款人：许维雄（签名并按指纹）1996.8.5.”。尔后，经梁玉粮催讨，许维雄没有还款，梁玉粮遂于2016年4月18日向原审法院提起诉讼。
一审法院认为，梁玉粮与许维雄之间的借贷关系系双方当事人的真实意思表示，且符合法律规定，合法有效。许维雄向梁玉粮借款2万元，有梁玉粮陈述及许维雄出具交梁玉粮收执的借条为据，事实清楚，证据充分合法，予以认定。许维雄主张本案借款并不存在，但其未能提供证据证明，故不予支持。借款后，许维雄未还款，已构成违约，应承担归还借款的民事责任。梁玉粮要求归还其借款2万元并支付该款自起诉之日即2016年4月18日起至还清之日止起按年利率6%计算的利息，于法有据，予以支持。梁玉粮主张许维雄与许下肖系夫妻关系，但其未能提供证据证明，故其要求许下肖共同承担还款责任的主张，缺乏事实和法律依据，不予支持。许下肖经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理并判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)>的解释》第九十条之规定，判决：一、许维雄应在本判决生效后五日内归还给梁玉粮借款20000元，并支付该款自2016年4月18日起至本判决指定的还款之日止按年利率6％计算的利息；二、驳回梁玉粮对许下肖的诉讼请求。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由许维雄负担。
二审中，当事人没有提交证据。当事人对原审认定的事实没有异议，本院予以确认。本案争议的焦点是许下肖是否应承担共同偿还责任。
本院认为，根据原审法院向莆田市公安局涵西派出所调取的许维雄、许下肖的户籍证明显示，许下肖为许维雄之妻，该户籍证明有经办民警签章并加盖莆田市公安局涵西派出所户口专用章，经梁玉粮和许维雄双方质证均无异议，可以作为定案依据。许维雄在原审也陈述“其与许下肖是夫妻关系，1960年代结婚，结婚时没有办理结婚证。”说明许维雄与许下肖从1960年代起就以夫妻名义同居生活。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条规定，“未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，应当区别对待：（一）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理。”许维雄与许下肖在1994年2月1日前已经以夫妻名义共同生活，并且符合结婚实质要件，依法应认定为事实婚姻关系。本案债务发生在许维雄与许下肖婚姻关系存续期间，许维雄与许下肖未能举证证明梁玉粮与许维雄明确约定本案债务为个人债务，又未能举证证明夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有、且债权人知道该约定，故本案债务应当按夫妻共同债务处理，许下肖应对本案债务负共同偿还责任，故梁玉粮要求许下肖共同偿还本案债务，有事实和法律依据。
综上所述，梁玉粮的上诉请求成立，予以支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销莆田市涵江区人民法院（2016）闽0303民初1307号民事判决；
二、被上诉人许维雄、许下肖应在本判决生效后五日内归还给上诉人梁玉粮借款20000元，并支付该款自2016年4月18日起至还清之日止按年利率6％计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费150元，由许维雄、许下肖负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 易胜晖
代理审判员 林艳艳
代理审判员 陈钟颖
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 周丽禹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
PAGE
福建省莆田市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）闽03民终1587号上诉人（原审原告）：梁玉粮，男，1964年11月10日出生，汉族，居民，住福建省莆田市涵江区。被上诉人（原审被告）：许维雄，男，1946年5月7日出生，汉族，居民，住莆田市涵江区。被上诉人（原审被告）：许下肖，女，1944年12月1日出生，汉族，居民，住莆田市涵江区。上诉人梁玉粮因与被上诉人许维雄、许下肖民间借贷纠纷一案，不服莆田市涵江区人民法院（2016）闽0303民初1307号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。梁玉粮上诉请求：撤销一审判决第二项，改判许下肖与许维雄共同归还给梁玉粮借款2万元及该借款自2016年4月18日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：1.从许维雄与许下肖的户籍证明可以看出他们是夫妻关系。在一审庭审上，许维雄承认他与许下肖是夫妻关系。2.许维雄与许下肖生育三个女儿——长女许秀琴于1971年12月17日出生，次女许秀兰于1973年6月1日出生，小女许秀萍于1976年1月10日出生。可见，许维雄与许下肖于1971年12月17日之前按农村习俗举行婚礼结为夫妻。3.1994年许维雄48岁，许下肖50岁，在1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，他们符合结婚的实质要件。由此可见，许维雄与许下肖是事实夫妻关系。由此可见，1996年8月5日，许维雄向梁玉粮借款2万元，是发生在许维雄与许下肖夫妻关系存续期间的借款，为他们的共同债务，依法应当共同承担偿还责任。许维雄、许下肖未作答辩。梁玉粮向一审法院起诉请求：依法判令许维雄、许下肖共同偿还欠梁玉粮的借款2万元及该借款自起诉之日起至还清之日止按照年利率6%计算的利息，利随本清。一审法院认定事实：许维雄于1996年8月5日向梁玉粮借款2万元，未约定借款期限及借款利率，借款时许维雄出具借条一张交梁玉粮收执，借条的主要内容为：“借条兹向梁玉粮暂借人民币弍万元正。借款人：许维雄（签名并按指纹）1996.8.5.”。尔后，经梁玉粮催讨，许维雄没有还款，梁玉粮遂于2016年4月18日向原审法院提起诉讼。一审法院认为，梁玉粮与许维雄之间的借贷关系系双方当事人的真实意思表示，且符合法律规定，合法有效。许维雄向梁玉粮借款2万元，有梁玉粮陈述及许维雄出具交梁玉粮收执的借条为据，事实清楚，证据充分合法，予以认定。许维雄主张本案借款并不存在，但其未能提供证据证明，故不予支持。借款后，许维雄未还款，已构成违约，应承担归还借款的民事责任。梁玉粮要求归还其借款2万元并支付该款自起诉之日即2016年4月18日起至还清之日止起按年利率6%计算的利息，于法有据，予以支持。梁玉粮主张许维雄与许下肖系夫妻关系，但其未能提供证据证明，故其要求许下肖共同承担还款责任的主张，缺乏事实和法律依据，不予支持。许下肖经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理并判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、许维雄应在本判决生效后五日内归还给梁玉粮借款20000元，并支付该款自2016年4月18日起至本判决指定的还款之日止按年利率6％计算的利息；二、驳回梁玉粮对许下肖的诉讼请求。本案案件受理费300元，减半收取150元，由许维雄负担。二审中，当事人没有提交证据。当事人对原审认定的事实没有异议，本院予以确认。本案争议的焦点是许下肖是否应承担共同偿还责任。本院认为，根据原审法院向莆田市公安局涵西派出所调取的许维雄、许下肖的户籍证明显示，许下肖为许维雄之妻，该户籍证明有经办民警签章并加盖莆田市公安局涵西派出所户口专用章，经梁玉粮和许维雄双方质证均无异议，可以作为定案依据。许维雄在原审也陈述“其与许下肖是夫妻关系，1960年代结婚，结婚时没有办理结婚证。”说明许维雄与许下肖从1960年代起就以夫妻名义同居生活。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条规定，“未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，应当区别对待：（一）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理。”许维雄与许下肖在1994年2月1日前已经以夫妻名义共同生活，并且符合结婚实质要件，依法应认定为事实婚姻关系。本案债务发生在许维雄与许下肖婚姻关系存续期间，许维雄与许下肖未能举证证明梁玉粮与许维雄明确约定本案债务为个人债务，又未能举证证明夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有、且债权人知道该约定，故本案债务应当按夫妻共同债务处理，许下肖应对本案债务负共同偿还责任，故梁玉粮要求许下肖共同偿还本案债务，有事实和法律依据。综上所述，梁玉粮的上诉请求成立，予以支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销莆田市涵江区人民法院（2016）闽0303民初1307号民事判决；二、被上诉人许维雄、许下肖应在本判决生效后五日内归还给上诉人梁玉粮借款20000元，并支付该款自2016年4月18日起至还清之日止按年利率6％计算的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费150元，由许维雄、许下肖负担。本判决为终审判决。审 判 长  易胜晖代理审判员  林艳艳代理审判员  陈钟颖二〇一六年九月二十三日书 记 员  周丽禹附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
辽宁省义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0727民初1713号
原告：义县农户自立服务中心，住所地义县人民政府院内。
法定代表人：刘某某，该中心主任。
委托诉讼代理人：项某某，男，1973年9月26日生，汉族，该中心职员.
委托诉讼代理人：郑某，女，1983年3月2日生，汉族，该中心职员.
被告：鄂某，女，1980年7月4日生，汉族,农民.
被告：冯某某，女，1958年12月12日生，汉族,农民.
被告：陆某某，女，1963年5月13日生，汉族,农民.
被告：李某某，女，1963年6月23日生，满族,农民.
被告：李某，女，1971年5月20日生，汉族,农民.
本院在审理原告义县农户自立服务中心与被告鄂某、冯某某、陆某某、李某某、李某借款合同纠纷一案中，因原告无法提供被告陆某某的准确送达地址，人民法院经查证，仍不能确定被告陆某某送达地址，被告陆某某不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回义县农户自立服务中心的起诉。
案件受理费517元，全额退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 王剑
二〇一七年十一月二十一日
书记员 冯顺
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0203民初4649号
原告：青岛东岩建材有限公司，住所地青岛市崂山区中韩街道董家下庄社区。
法定代表人：王崇伟，总经理。
委托诉讼代理人：解洪广，山东众成清泰（青岛）律师事务所�师。
委托诉讼代理人：田保华，山东众成清泰（青岛）律师事务所律师。
被告：青岛华筑置地有限公司，住所地青岛市市北区吴兴路139号青岛中央商务区办公楼101-6室。
法定代表人：韩旭升，经理。
被告：青岛易佳房地产开发有限公司，住所地青岛市城阳区流亭街道洼里社区综合会所5层。
法定代表人：周忠辉，经理。
第三人：青岛鑫岩建材有限公司，住所地青岛市城阳区棘洪滩街道古岛社区。
法定代表人：李骏，经理。
委托诉讼代理人：王启龙，男，1988年11月5日出生，汉族，该公司职工，住青岛市李沧区。
原告青岛东岩建材有限公司（以下简称东岩公司）与被告青岛华筑置地有限公司（以下简称华筑公司）、被告青岛易佳房地产开发有限公司（以下简称易佳公司）、第三人青岛鑫岩建材有限公司（以下简称鑫岩公司）债权转让合同纠纷一案，本院于2016年5月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告东岩公司委托诉讼代理人谢洪广、第三人鑫岩公司委托诉讼代理人王启龙到庭参加诉讼，被告华筑公司、被告易佳公司经公告送达开庭传票后未到庭，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告华筑公司支付原告债务款项608730元及同期款项利息；2、被告易佳公司承担连带清偿责任；3、诉讼费等由被告承担。事实和理由：第三人鑫岩公司向被告华筑公司承建的青岛中央广场城阳工地供应商砼，第三人对被告华筑公司享有债权608730元，原告与第三人、被告华筑公司于2015年4月3日签署《债务债权转让协议》，协议约定，原告取代第三人成为被告华筑公司的债权人，被告华筑公司应向原告支付该笔债权608730元，但被告华筑公司至今未付任何款项，另第三人就被告华筑公司承建的项目是与被告易佳公司进行结算，两被告系关联企业，为此，被告易佳公司应对被告华筑公司的上述债务承担连带清偿责任。
被告华筑公司未作答辩。
被告易佳公司未作答辩。
第三人述称，认可本案的债权转让协议。
原告围绕诉讼请求依法提交了3份证据，两被告未对上述证据发表质证意见，第三人对上述证据均无异议。两被告及第三人均未提交证据，本院对原告上述证据认定如下：
1、证据1债务债权转让协议1份，证明：原告和被告华筑公司就债权债务转让协议达成一致，被告华筑公司确认了债权以及债权转让事实，被告华筑公司应对原告履行付款义务。本院经审查认为，债务债权转让协议上盖有原告、被告华筑公司、第三人的公章，为此�该协议真实、合法、与待证事实有关联性，本院予以采纳。
2、证据2结算表1份，证明：被告易佳公司确认了供货事实以及金额，两被告的财务混同。本院经审查认为，该结算表上盖有被告易佳公司项目技术专用章及第三人公章，为此，该结算表真实、合法、与待证事实有关联性，本院予以采纳。
3、证据3两被告的股东信息（复印件），证明：两被告均是青岛泽雅置业有限公司设立的，两被告是关联企业。本院经审查认为，该证据系复印件，为此，不能确认该证据真实、合法，故，证据3本院不予采纳。
根据本案的有效证据及当事人陈述，本院对下列事实予以确认：
被告华筑公司与第三人之间存在业务往来。
2015年4月13日，原告、被告华筑公司、第三人签订《债务债权转让协议》，约定：第三人向被告华筑公司承建的青岛中央广场城阳工地工程供应商砼，截至2013年10月22日，第三人共供商砼1796立方米，商砼总货款608730元，被告华筑公司未向第三人支付任何商砼货款，即被告华筑公司至今尚欠第三人商砼货款608730元，现第三人将此债权转让给原告，债权转让后，原告成为此商砼货款的债权人，由被告华筑公司直接向原告支付上述货款。原告、被告华筑公司、第三人均在上述协议下方盖章。
上述商砼款结算时，结算表上盖有第三人公章及被告易佳公司项目技术专用章。
庭审中，原告称第三人就被告华筑公司承建的项目是与被告易佳公司进行结算，为此，两被告系关联企业，被告易佳公司应对被告华筑公司的本案债务承担连带清偿责任。
本院认为，原告、被告华筑公司及第三人之间存在债权转让合同关系，三方签订的《债务债权转让协议》系三方真实�思表示，又不存在违反法律、行政法规的强制性规定情形，为此，上述协议合法有效，三方应严格按照约定履行。
关于原告要求被告华筑公司支付债务款项608730元及同期款项利息、被告易佳公司承担连带清偿责任的诉讼请求。1、债务款项及利息。根据法律规定：债务人接到债权转让通知时，债务人对让与人享有债权；履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。根据上述协议：被告华筑公司至今尚欠第三人商砼货款608730元，现第三人将此债权转让给原告…由被告华筑公司直接向原告支付上述货款。本案中，根据上述法律规定及上述协议，被告华筑公司应支付原告608730元，因双方对款项支付时间没有约定，所以，原告可以随时要求被告华筑公司支付该款项。又因被告华筑公司未提交其付款的相关�据，所以，被告华筑公司应支付原告款项608730元。另，双方未对款项利息进行明确约定，为此，原告主张的利息，不符合法律规定，本院不予支持。2、关于连带责任。根据法律规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告称两被告系关联企业，但未提交相关有效证据，为此，原告应承担举证不能的法律后果，故，原告要求被告易佳公司承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，原告的上述诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第八十条、第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告青岛华筑置地有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告青岛东岩建材有限公司608730元；
二、驳回原告青岛东岩建材有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9887元、公告费600元，均由被告青岛华筑置地有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 邹 岩
人民陪审员 吴遵政
人民陪审员 张淑娟
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 王玉毓
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0203民初4649号原告：青岛东岩建材有限公司，住所地青岛市崂山区中韩街道董家下庄社区。法定代表人：王崇伟，总经理。委托诉讼代理人：解洪广，山东众成清泰（青岛）律师事务所�师。委托诉讼代理人：田保华，山东众成清泰（青岛）律师事务所律师。被告：青岛华筑置地有限公司，住所地青岛市市北区吴兴路139号青岛中央商务区办公楼101-6室。法定代表人：韩旭升，经理。被告：青岛易佳房地产开发有限公司，住所地青岛市城阳区流亭街道洼里社区综合会所5层。法定代表人：周忠辉，经理。第三人：青岛鑫岩建材有限公司，住所地青岛市城阳区棘洪滩街道古岛社区。法定代表人：李骏，经理。委托诉讼代理人：王启龙，男，1988年11月5日出生，汉族，该公司职工，住青岛市李沧区。原告青岛东岩建材有限公司（以下简称东岩公司）与被告青岛华筑置地有限公司（以下简称华筑公司）、被告青岛易佳房地产开发有限公司（以下简称易佳公司）、第三人青岛鑫岩建材有限公司（以下简称鑫岩公司）债权转让合同纠纷一案，本院于2016年5月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告东岩公司委托诉讼代理人谢洪广、第三人鑫岩公司委托诉讼代理人王启龙到庭参加诉讼，被告华筑公司、被告易佳公司经公告送达开庭传票后未到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告华筑公司支付原告债务款项608730元及同期款项利息；2、被告易佳公司承担连带清偿责任；3、诉讼费等由被告承担。事实和理由：第三人鑫岩公司向被告华筑公司承建的青岛中央广场城阳工地供应商砼，第三人对被告华筑公司享有债权608730元，原告与第三人、被告华筑公司于2015年4月3日签署《债务债权转让协议》，协议约定，原告取代第三人成为被告华筑公司的债权人，被告华筑公司应向原告支付该笔债权608730元，但被告华筑公司至今未付任何款项，另第三人就被告华筑公司承建的项目是与被告易佳公司进行结算，两被告系关联企业，为此，被告易佳公司应对被告华筑公司的上述债务承担连带清偿责任。被告华筑公司未作答辩。被告易佳公司未作答辩。第三人述称，认可本案的债权转让协议。原告围绕诉讼请求依法提交了3份证据，两被告未对上述证据发表质证意见，第三人对上述证据均无异议。两被告及第三人均未提交证据，本院对原告上述证据认定如下：1、证据1债务债权转让协议1份，证明：原告和被告华筑公司就债权债务转让协议达成一致，被告华筑公司确认了债权以及债权转让事实，被告华筑公司应对原告履行付款义务。本院经审查认为，债务债权转让协议上盖有原告、被告华筑公司、第三人的公章，为此�该协议真实、合法、与待证事实有关联性，本院予以采纳。2、证据2结算表1份，证明：被告易佳公司确认了供货事实以及金额，两被告的财务混同。本院经审查认为，该结算表上盖有被告易佳公司项目技术专用章及第三人公章，为此，该结算表真实、合法、与待证事实有关联性，本院予以采纳。3、证据3两被告的股东信息（复印件），证明：两被告均是青岛泽雅置业有限公司设立的，两被告是关联企业。本院经审查认为，该证据系复印件，为此，不能确认该证据真实、合法，故，证据3本院不予采纳。根据本案的有效证据及当事人陈述，本院对下列事实予以确认：被告华筑公司与第三人之间存在业务往来。2015年4月13日，原告、被告华筑公司、第三人签订《债务债权转让协议》，约定：第三人向被告华筑公司承建的青岛中央广场城阳工地工程供应商砼，截至2013年10月22日，第三人共供商砼1796立方米，商砼总货款608730元，被告华筑公司未向第三人支付任何商砼货款，即被告华筑公司至今尚欠第三人商砼货款608730元，现第三人将此债权转让给原告，债权转让后，原告成为此商砼货款的债权人，由被告华筑公司直接向原告支付上述货款。原告、被告华筑公司、第三人均在上述协议下方盖章。上述商砼款结算时，结算表上盖有第三人公章及被告易佳公司项目技术专用章。庭审中，原告称第三人就被告华筑公司承建的项目是与被告易佳公司进行结算，为此，两被告系关联企业，被告易佳公司应对被告华筑公司的本案债务承担连带清偿责任。本院认为，原告、被告华筑公司及第三人之间存在债权转让合同关系，三方签订的《债务债权转让协议》系三方真实�思表示，又不存在违反法律、行政法规的强制性规定情形，为此，上述协议合法有效，三方应严格按照约定履行。关于原告要求被告华筑公司支付债务款项608730元及同期款项利息、被告易佳公司承担连带清偿责任的诉讼请求。1、债务款项及利息。根据法律规定：债务人接到债权转让通知时，债务人对让与人享有债权；履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。根据上述协议：被告华筑公司至今尚欠第三人商砼货款608730元，现第三人将此债权转让给原告…由被告华筑公司直接向原告支付上述货款。本案中，根据上述法律规定及上述协议，被告华筑公司应支付原告608730元，因双方对款项支付时间没有约定，所以，原告可以随时要求被告华筑公司支付该款项。又因被告华筑公司未提交其付款的相关�据，所以，被告华筑公司应支付原告款项608730元。另，双方未对款项利息进行明确约定，为此，原告主张的利息，不符合法律规定，本院不予支持。2、关于连带责任。根据法律规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告称两被告系关联企业，但未提交相关有效证据，为此，原告应承担举证不能的法律后果，故，原告要求被告易佳公司承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，原告的上述诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第八十条、第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告青岛华筑置地有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告青岛东岩建材有限公司608730元；二、驳回原告青岛东岩建材有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9887元、公告费600元，均由被告青岛华筑置地有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  邹 岩人民陪审员  吴遵政人民陪审员  张淑娟二〇一六年十月二十七日书 记 员  王玉毓
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑10民申20号
再审申请人（一审被告）：林口县五林农业机械厂（原林口县五林农具厂），住所地牡丹江市阳明区五林镇。
法定代表人：熊金英，男，该厂厂长。
委托代理人：张显军，林口县司法局古城法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告）：林口县古城镇商业贸易中心，住所地林口县古城镇火车站东，组织机构代码66387707－3。
法定代表人：关世明，男，该中心经理。
再审申请人林口县五林农业机械厂因债权转让合同纠纷一案，不服黑龙江省林口县人民法院（2015）林商初字第28号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
林口县五林农业机械厂申请再审称：原审判决认定事实不清，适用法律错误。再审申请人不具备本案的主体资格，应由再审申请人的上级主管单位林口县二轻局承担责任；被申请人已超过诉讼时效；债权转让未通知债务人，该债权转让无效。综上，请求对本案进行再审。
林口县古城镇商业贸易中心提交意见称：林口县五林农业机械厂的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为：关于再审申请人的被告主体资格问题。再审申请人于2003年3月进行了法定代表人变更登记并领取了营业执照。虽然该执照上注明的经营期限到2007年4月30日止，近年来也未进行年检，但是颁发营业执照并年检是行政机关对企业进行管理的一种行政管理行为，未年检并不导致企业民事主体资格的丧失，即企业在未进行清算、破产或解散的前提下，企业仍然具有民事法律主体资格。所以再审申请人提出的应由其上级主管单位林口县二轻局承担责任的主张不成立。关于本案诉讼时效的问题。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第三条：“当事人未提出诉讼时效抗辩，人民法院不应对诉讼时效问题进行释明及主动适用诉讼时效的规定进行裁判。”和第四条：“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。当事人未按照前款规定提出诉讼时效抗辩，以诉讼时效期间届满为由申请再审或者提出再审抗辩的，人民法院不予支持。”的规定，再审申请人在一审庭审时并未就时效问题进行抗辩，故法院对时效问题不予审理。所以再审申请人提出的本案已超过诉讼时效的主张不成立。关于债权转让的效力问题。虽然《中华人民共和国合同法》第八十条：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。”明确了债权转让应通知债务人，否则该转让对债务人不发生效力。但法律未明确规定，应在何时和以何种方式通知债务人。在本案中，再审申请人在庭审中认可被申请人曾向其主张债权，即被申请人主张债权的行为应视为是对债务人的通知。所以，本案涉及的债权转让有效，再审申请人的该主张本院亦不予以支持。
综上，林口县五林农业机械厂的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回林口县五林农业机械厂的再审申请。
审判长 吕 毓
审判员 王维平
审判员 李仲斌
二〇一六年四月二十五日
书记员 刘 佳
贵州省兴义市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2301民初5794号
原告：黄恩惕，男，1939年11月6日生，汉族，住重庆市渝中区。
被告：李达国，男，1960年6月15日生，汉族，住贵州省兴义市。
被告：王琴惠，女，1963年6月30日生，汉族，住贵州省兴义市。
原告黄恩惕与被告李达国、王琴惠民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄恩惕到庭参加诉讼，被告李达国、王琴惠经本院于2016年12月21日第A2版公告传唤，公告期届满后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄恩惕向本院提出诉讼请求：1、依法责令两被告共同偿还原告借款本金肆拾万元及利息，利息以400000元为基数按照年利率6%计算自2015年10月1日起至还清之日止（截止2016年11月1日下欠原告利息26000元）。事实及理由：两被告系夫妻关系。原告通过朋友介绍认识二被告，关系一般。原告在重庆居住，2013年4月回到兴义。被告李达国、王琴惠以经营洗选厂需要资金周转为由向原告借款400000元，原告表示同意，原告回到重庆后，从农业银行转账400000元给被告王琴惠。2013年8月，原告回到兴义，被告李达国、王琴惠于2013年8月8日向原告补充出具了借条，口头约定月利率为1.5%，未约定还款期限，只是说原告需要钱被告就随时偿还。被告按月支付了2015年5月前的利息共计150000元。后二被告以资金困难为由一直没有支付利息，也没有把本金返还给原告。经原告催要，被告于2015年8月4日向原告出具承诺书，承诺从2015年10月到12月期间分期归还原告全部借款。但还款期限届满后，经原告多次催要，被告拒不偿还借款本息。虽然原、被告没有书面约定借款利息，但按照法律规定，被告应当自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息，从2015年10月1日起付至还清之日止。望法院支持原告的诉讼请求。
被告李达国、王琴惠未到庭，也未向本院提交书面答辩。
经审理本院认定事实如下：2013年被告李达国、王琴惠向原告借款，原告同意后，于2013年4月12日向被告王琴惠的银行账户转账400000元。2013年8月8日，被告李达国、王琴惠向原告出具了借条，内容为：“今借到黄恩惕人民币肆拾万元（￥400000.00元），此据，借款人：李达国、王琴惠，落款时间2013年8月8日”。后被告未还款，经原告催要，被告李达国于2015年8月4日向原告出具了承诺书，内容为：“本人借到黄恩惕40万元人民币，承诺从今年10月到12月每月归还10万元，争取40万元全部还完，利息到时视经济情况再说”。后被告仍然没有向原告还款。原告催要未果，向本院起诉，要求按以上诉求处理。
本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。原告与被告达成借款协议后，原告向被告提供了借款，原、被告双方之间的借款合同已经生效。原告所提供的转账凭证、借条以及承诺书足以证明原告向被告提供借款的事实。被告李达国、王琴惠应当按照约定向原告还款。虽然原告提交的借条并没有约定还款期限，但承诺书上明确记载在2015年12月前还款。原告起诉后，被告仍未还款，已经违反合同约定。被告应当向原告返还借款本金。原告陈述双方口头约定借款月利率1.5%且被告已经支付了2015年5月前的利息，但并未提供证据证实，原告也仅主张按照年利率6%支付利息，本院予以支持。因承诺书上记载在2015年12月前还款，故被告应当自逾期还款之日起即2016年1月1日起按照年利率6%计算支付利息。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项的规定，判决如下：
一、由被告李达国、王琴惠于本判决生效之日起十日内偿还原告黄恩惕借款本金400000元及利息（利息以本金400000元为基数按年利率6%从2016年1月1日计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、驳回原告黄恩惕的其余诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7690元，公告费600元，合计8290元，由被告王琴惠、李达国共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人应在自动履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 邢成进
审 判 员 殷 霞
人民陪审员 吕纪彬
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 杨珊珊
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）常民终字第688号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地常州市天宁区福缘雅居2号。
负责人姜宇，该公司总经理。
委托代理人周菊，江苏阳湖律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈冬英。
被上诉人（原审被告）洪思武。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人陈冬英、洪思武机动车交通事故责任纠纷一案，不服常州市天宁区人民法院（2014）天民初字第2287号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人保险公司于2015年6月1日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人保险公司提出撤回上诉的申请符合法律规定，不损害国家利益、集体利益和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司撤回上诉。
二审案件受理费713元（已减半），由上诉人中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 段若鹏
代理审判员 顾 佳
代理审判员 周韵琪
二〇一五年六月三日
书 记 员 蒋 洁
常州市新北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0411民初617号
原告：尤凤秀。
委托代理人：侯文斌。
委托代理人：徐洪春。
被告：常州市新北区奔牛镇新市村民委员会，住所地江苏省常州市新北区奔牛镇新市村塘后组。
诉讼代表人：王仁和，该村委会主任。
委托代理人：任良生，常州市武进区奔牛法律服务所法律工作者。
原告尤凤秀诉被告常州市新北区奔牛镇新市村民委员会（以下简称“新市村委会”）土地承包经营权确认纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理，依法由代理审判员柏刚适用简易程序，于2016年3月10日公开开庭进行了审理。原告尤凤秀及其委托代理人侯文武、徐洪春、被告新市村委会的诉讼代表人王仁和及委托代理人任良生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告尤凤秀诉称：1998年1月1日，被告新市村委会（原奔牛镇张墅桥村民委员会）在原告完全不知情的情况下，假借原告名义，伪造原告签名签订了一份《土地承包合同书》，该承包合同书将原告于第一轮家庭联产承包责任制施行时承包本村民小组的7.5亩土地承包权转移他人。原告自当时的张墅桥村民委员会至合并村委后的新市村委会多次反映情况，要求返还承包地，均被两村委以各种借口拒绝。2015年初，被告要求原告在《农村土地承包经营权确认登记表》签字时，原告才知道本人的承包地面积被被告擅自篡改并假签合同，面积仅为1.45亩。原告于2015年4月14日在武进区档案馆获取了被告冒名签订的《土地承包合同》，该合同为无效合同，被告在违背原告意愿的情况下非法将原告的6亩土地的承包经营权进行转包，给原告造成了重大损失，为此，为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告于1998年1月1日假借原告名义签订的《土地承包合同书》无效；二、撤销上述《土地承包合同书》，被告依法与原告签订《土地承包合同书》；三、被告赔偿原告经济损失138000元；四、诉讼费由被告承担。
被告新市村委会答辩称：原张墅桥村委与原祠堂头村委在2001年10月合并为现在的新市村委会。据了解，由于1998年开始的第二轮土地承包是在第一轮承包到期基础上进行的延包，发包单位（原张墅桥村委）只要以农户1997年的粮食定购、经济上交分户合同方案上的面积和劳动力为依据，由三名联队会计统一填写《土地承包合同书》，并不要求农户在合同上签字。原告所提供《土地承包合同书》属于时任会计的张锡根负责包片填写的300户农户范围，签名确实由张锡根完成填写，但并非原告诉称的被告假借原告名义伪造签名。从村委保存的姜家村民小组历年粮食定购、经济上交分户合同方案上可以清楚地看出，自1991年之后，原告户下耕地面积多次调整，至1993年至1997年均为1.5亩左右，第二轮土地承包开始，原告名下的承包土地面积即为1.454亩。且在2000年至2007年均没有原告的耕地面积信息，至2008年起才又有了1.5亩的信息，这与当时的低粮价、高税费、原告家庭的劳动力情况是吻合的。原告声称多次要求被告按照第一轮土地承包土地面积返还土地，这与原告自2000年起至2007年期间连名下的1.454亩承包田都不愿耕种的事实背道而驰。事实情况是因为国家对农田有了政策性补贴�因为姜家村民小组大部分农田被转包，不需要自己耕种就可以得到租金。被告考虑到原告的家庭情况，在2008年又通过村民侯小洪自愿的情况下调整出1.5亩田给原告。原告要求按照第一轮土地承包面积确认第二轮承包面积的请求既无政策依据，又不符合客观事实，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告尤凤秀所在的姜家村民小组原属于原武进市奔牛镇张墅桥村委，原张墅桥村委与原祠堂头村委于2001年合并为现在的新市村委。原告户下（1991年登记为侯国民，1991年之后因侯国民去世，登记为原告尤凤秀）在村委登记的承包土地面积自1991年至2009年分别为：1991年1.97亩，1992年6.25亩，1993年1.5亩，1994年1.5亩，1996年1.57亩，1998年1.454亩，1999年1.454亩，2000年无登记面积，2001年无登记面积，2002年无登记面积，2003年无登记面积，2004年无登记面积，2005年无�记面积，2006年无登记面积，2007年无登记面积，2008年1.5亩，2009年1.5亩。第二轮土地承包开始，由村委统一安排填写了《土地承包合同书》，其中由原张墅桥村民委员会作为发包方，尤凤秀作为承包方的《土地承包合同书》中记载的承包期限为30年，自1998年1月1日起至2027年12月31日止，承包土地面积为1.454亩，该合同由武进区档案馆存档。原告自2008年起至今，并未直接耕种土地，但享受1.5亩土地的相应租金和政策补贴。因原告要求被告按照第一轮土地承包的7.5亩返还土地，经协商未果，遂起诉来院，要求处理。
上述事实，有原告提交的土地承包合同书、被告提交的关于尤凤秀承包土地面积变动情况调查表、姜家组粮油国家定购、经济上交分户承包合同、农资、小麦补贴面积统计表等证据及原、被告在庭审中的陈述与自认予以证实。
本案的争议焦�为：本案因土地承包经营权所涉争议是否属人民法院直接受理管辖？
本院认为：本案因土地承包经营权所涉争议不应由人民法院直接受理管辖。最高人民法院在《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款中以列举的方式明确了以下五类由法院受理管辖的农村土地承包经营权民事纠纷：承包合同、承包经营权侵权、承包经营权流转、承包经营权继承和承包地征收补偿费用。除以上五类案件外，涉及农村土地承包经营权的其他纠纷如权属纠纷法院不予受理，由相关行政机关处理。上述规定对人民法院直接受理管辖涉农村土地承包经营权民事纠纷案件的范围予以严格限定。本案中，原告尤凤秀自第二轮土地承包开始，其户下登记以及实际耕种的承包土地面积已经为1.454亩，且自2008年至今，其实际享受了1.5亩承包土地的相应权益，�见其在第二轮土地承包中得到确认的承包土地权益并未被侵犯。现原告要求确认1998年1月1日的《土地承包合同书》无效，并要求被告与其重新签订合同并赔偿损失，系基于对尚未取得的土地主张权利。当事人对于尚未取得而要求取得土地承包经营权的纠纷，应由相关的行政机关进行处理，当事人提起民事诉讼的，人民法院不应受理，已受理的，应当驳回起诉。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，裁定如下：
驳回原告尤凤秀的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
代理审判员 柏刚
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 蒋静
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0211执846号
申请执行人:蒋恩国，男，1976年3月10日生，汉族，住吉林市船营区龙鼎花园二区。
被执行人：吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司，住所地吉林省吉林市丰满区。
申请执行人蒋恩国与被执行人吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，执行依据为吉林市丰满区人民法院作出的（2018）吉0211民初187号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人蒋恩国于2018年6月15日向本院申请执行，要求被执行人给付违约金42280.00元。经审查符合立案条件，本院于2018年6月19日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等相关法律文书，对被执行人财产进行查控。被执行人来我院申请主动履行生效法律文书义务，并将全部执行款42280.00元给付给申请执行人。申请执行人申请同意结案。至此，该案件已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
吉林市丰满区人民法院（2018）吉0211民初187号民事判决书全部执行完毕，该案执行程序终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 曹国光
代理审判员 籍 毅
代理审判员 赵浚淇
二〇一八年六月二十五日
代理书记员 李 源