wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秀民初字第750号
原告：廖文菁，自由职业。
被告：杨波。
原告廖文菁与被告杨波民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月16日受理后，依法组成合议庭于2015年11月18日公开开庭审理了本案。原告廖文菁到庭参加诉讼，被告杨波经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。经原告廖文菁申请，本院以（2015）秀民初字第750-2号民事裁定书对被告杨波所有的位于桂林市八里街开发区“七彩花园”14幢7单元X号房屋（房产证号：20××47）进行了财产保全。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2014年5月13日以需资金周转为由，分二次向原告借款15万元，承诺一个月归还，逾期将支付四倍的银行利息。但期限过后，经原告多次催讨，被告均以各种理由拒付，故请求判令：1、被告给付原告借款15万元及利息（利息按同类银行贷款利率四倍从实际出借借款之日起计至被告实际还清之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。
原告对其主张提供如下证据：借款合同二份、收条二份，以证明被告向原告借款15万元。
被告未答辩亦未提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院予以确认。
综合以上证据和庭审笔录，本院确认本案如下法律事实：2014年5月13日，原告作为甲方与被告作为乙方签订《借款合同》，约定：“一、甲方借款给乙方人民币伍万元整（￥50000.-元整）则乙方作为资金周转使用。二、期限：本合同签订后，甲方即将上述款项足额交付给乙方使用。借款期限为1个月。从2014年5月13日起2014年6月12日止。三、利息：按照借款额的国家利息四倍进行计算。四、还款方式：一次性还款”等等。同日，原告将5万元借款交付被告，被告出具收条。2014年9月11日，原告作为甲方与被告作为乙方签订《借款合同》，约定：“一、甲方借款给乙方人民币壹拾万元整（￥100000.-元整）则乙方作为资金周转使用。二、期限：本合同签订后，甲方即将上述款项足额交付给乙方使用。借款期限为1个月。从2014年9月11日起2014年10月10日止。三、利息：按照借款额的国家利息四倍进行计算。四、还款方式：一次性还款”等等。同日，原告将10万元借款交付被告，被告出具收条。借款期限届满后，被告未按期偿还借款，原告诉至本院提出前述诉请。
本院认为，原告与被告签订的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，属于有效合同，对双方当事人均具有约束力。原告已依约将借款交付被告，被告却未按约定的还款期限偿还借款，其行为已构成违约。现原告要求被告偿还借款的请求，符合法律规定，本院予以支持。关于利息，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”原告与被告借款合同中约定了利息按照借款额的国家利息四倍进行计算，现原告要求被告按同类银行贷款利率的四倍从实际出借借款之日起计付利息，符合法律的规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨波偿还原告廖文菁借款本金人民币15万元并支付借款利息（利息计算，以5万元为本金，从2014年5月13日起至实际清偿之日止；以10万元为本金，从2014年9月11日起至实际清偿之日止；按中国人民银行同类贷款利率的四倍分段计付）。
本案案件受理费3300元，保全费1270元，公告费1200元，合计5770元（原告已预交），由被告负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费3300元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 刘恒志
人民陪审员 王喜生
人民陪审员 王暄懿
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 龚 涛
新疆维吾尔自治区精河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2722执437号
申请执行人：丁立栋，男，1979年10月18日出生，汉族，精河县精棉棉业有限责任公司员工，住精河县，电话：137XX****XX。
被执行人：精河县精棉棉业有限责任公司，住所地：精河县城镇友谊北路3号，组织机构代码：6636008-9。、
法定代表人：马颜华，该公司董事长。
申请执行人丁立栋与被申请人精河县精棉棉业有限责任公司劳动合同纠纷一案，新疆博尔塔拉蒙古自治州精河县人民法院于2016年4月19日作出（2016）新2722民初734号民事调解书已经发生法律效力。由于精河县精棉棉业有限责任公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人丁立栋于2016年5月10日向本院申请强制执行，请求被执行人给付334801.67元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法向银行等部门查询对被执行人的财产情况，均无可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人精河县精棉棉业有限责任公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人丁立栋在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人精河县精棉棉业有限责任公司的财产线索，申请执行人丁立栋可持本通知向本院重新申请强制执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、最高人民法院关于《执行案件立案、结案若干意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结精河县人民法院作出的（2016）新2722民初734号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吾买尔*卡德尔
审判员 杨 耕 诗
审判员 姜 卫 营
二〇一六年十月二十一日
书记员 杨 学 英
新疆维吾尔自治区精河县人民法院执 行 裁 定 书（2016）新2722执437号申请执行人：丁立栋，男，1979年10月18日出生，汉族，精河县精棉棉业有限责任公司员工，住精河县，电话：137XX****XX。被执行人：精河县精棉棉业有限责任公司，住所地：精河县城镇友谊北路3号，组织机构代码：6636008-9。、法定代表人：马颜华，该公司董事长。申请执行人丁立栋与被申请人精河县精棉棉业有限责任公司劳动合同纠纷一案，新疆博尔塔拉蒙古自治州精河县人民法院于2016年4月19日作出（2016）新2722民初734号民事调解书已经发生法律效力。由于精河县精棉棉业有限责任公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人丁立栋于2016年5月10日向本院申请强制执行，请求被执行人给付334801.67元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法向银行等部门查询对被执行人的财产情况，均无可供执行的财产。本院认为，本案被执行人精河县精棉棉业有限责任公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人丁立栋在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人精河县精棉棉业有限责任公司的财产线索，申请执行人丁立栋可持本通知向本院重新申请强制执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、最高人民法院关于《执行案件立案、结案若干意见》第十六条的规定，裁定如下：终结精河县人民法院作出的（2016）新2722民初734号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吾买尔·卡德尔审判员 杨      耕      诗审判员 姜      卫      营二〇一六年十月二十一日书记员 杨      学      英
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二七民二初字第3988号
原告温州英桥投资有限公司。住所地温州。
法定代表人易建东，董事长。
委托代理人刘振强，北京德恒（温州）律师事务所律师。
委托代理人戴元斌，北京德恒（温州）律师事务所律师。
被告宋哲，男，汉族，1971年7月11日出生。
被告贾自伟，男，汉族，1972年5月22日出生。
原告诉称：中国工商银行郑州市二里岗支行诉河南大荣实业有限公司借款担保合同纠纷一案，经审理，郑州市管城回族区人民法院作出（2000）管经初字第288号判决，判决被告河南大荣实业有限公司偿还原告中国工商银行郑州市二里岗支行人民币393000元并支付相应利息。申请执行后，被执行人无财产可供执行，2004年5月24日，管城回族区人民法院作出（2001）管法执字第131号民事裁定，终结本次执行程序，并颁发债权凭证，载明未执行受偿债权余额为393000元及利息。经查，河南大荣实业有限公司因逾期未接受年检已被吊销营业执照多年，股东为被告宋哲（参股比例50%）、贾自伟（参股比例50%）。公司被吊销后，解散事由出现，但被告逾期不成立清算组，怠于履行清算义务，致使人去楼空，无办公经营地，账册和财产均下落不明，无法进行清算。被告各股东的怠于履行清算义务的行为，违反了公司法及其司法解释的相关规定，依据公司法司法解释二第十八条的规定，应当对公司的债务承担连带清偿责任。2005年5月27日，中国工商银行河南省分行将该债权转让给中国华融资产管理公司郑州办事处，2005年6月4日在河南商报发布债权转让通知暨催收联合公告；2007年6月19日，中国华融资产管理公司郑州办事处将该债权转让给天津渤海湾投资管理有限公司，2007年10月26日在今日安报发布债权转让通知暨催收联合公告，2010年4月21日天津渤海湾投资管理有限公司将该债权转让给北京金汇联合投资有限公司，2011年10月12日在河南法制报社发布债权转让通知暨催收公告；2015年10月12日，北京金汇联合投资有限公司将该债权转让给原告，对其做了债权转让公告及催收通知。为此，原告依据相关法律法规的规定应当依法继受涉案债权的权利和义务，作为合法的债权人具有适格法律主体资格。各被告至今未履行对原所属公司清算的责任，主观上存在不作为的过错，由于被告的不作为造成其所属公司资产下落不明，使原告的债权难以实现。故原告提起诉讼，请求判令被告对河南大荣实业有限公司的债务承担清偿责任，赔偿原告损失本金393000元及利息259859元（利息暂计算至2007年3月20日）；请求判令被告承担本案的诉讼费用和原告实现债权的其他费用。
本院认为：根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（二）》第十八条第二款的规定，有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人主张其对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持。本案中原告未提供相应证据证明该案已进行清算或存在上述规定中的无法进行清算的情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。因该案未进行清算，故该案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。原告提起本案诉讼不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款、《最高人民法法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告温州英桥投资有限公司的起诉。
案件受理费10328元，待本裁定生效后退回原告温州英桥投资有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 赵惠红
人民陪审员 芦爱梅
人民陪审员 李 红
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 李晶莹
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0282民初1420号
原告：桦甸市元通小额贷款有限责任公司。住所：吉林省桦甸市桦甸大街**号。
法定代表人：范儒家，该公司总经理。
委托代理人：王春廷，该公司职员。
被告：戈加春，男，1969年6月8日生，住吉林省桦甸市。
委托代理人：岳彩辉，桦甸市经济技术开发区法律服务所法律工作者。
原告桦甸市元通小额贷款有限责任公司（以下简称“元通公司”）与被告戈加春保证合同纠纷一案，本院于2016年4月27日受理，2016年5月26日由代理审判员石静适用简易程序公开开庭进行了审理。元通公司的委托代理人王春廷，戈加春的委托代理人岳彩辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
元通公司诉称：高昆于2011年8月19日向我公司借款15万元签订了借款合同，约定按季结息，2011年12月20日还款，戈加春为其担保签订了保证合同。我公司按约定向高昆发放了15万元，贷款到期后经信贷员多次向高昆、戈加春催收贷款本金和利息，均称无钱还款。为此提起诉讼，要求法院判令戈加春承担连带保证责任偿还贷款本金及利息共计24.3万元，其中本金15万元，利息9.3万元（2013年9月1日至2016年3月31日按本金15万元、月利率20‰计算，以后利息至给付之日按月利率20‰另行计算）。
戈加春辩称：首先，借款人高昆于2011年8月19日与元通公司签订了《借款合同》一份，由高昆向其借款15万元，合同约定借款期限为4个月，即从2011年8月19日起至2011年12月20日。同日，元通公司与我签订了《保证合同》一份，合同第三条约定，保证期间为主债务履行期限届满之日后两年止。而本案借款于2011年12月20日履行期限届满，根据《保证合同》的约定，我的保证期限应当从2011年12月20日起至2013年12月19日止。元通公司在此期限内没有向我主张过任何权利。根据法律规定，元通公司于2016年4月才以保证合同纠纷提起诉讼，我认为已经超过法定诉讼时效，其已失去胜诉权，请求法院依法驳回元通公司的诉请。其次，本案的借款人高昆在2015年跟我说，其在元通公司的15万元借款本息已经偿还完，现元通公司向我主张承担保证责任替高昆偿还此笔借款本息没有事实和法律依据。再次，本案遗漏共同被告。综上，请求法院在查清事实的基础上，依法驳回元通公司对我的告诉请求，保护我的合法权益。
经审理查明：2011年8月19日，高昆与元通公司签订了借款合同，约定借款15万元，借款期限为4个月，自2011年8月19日至2011年12月20日，月利率20‰，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮100%。同日，戈加春与元通公司签订了保证合同，戈加春为高昆在元通公司的15万元借款承担连带责任保证。约定承担保证责任的期间为主债务履行期届满之日后两年止，未约定保证担保范围。2015年3月20日，戈加春为元通公司出具了保证人承诺，载明“愿意为借款人高昆继续承担保证责任，直至借款人在贵公司的借款本息全部还清为止”。借款利息结至2013年9月1日，借款本金至今未偿还。
认定上述的证据有：借款合同一份、保证合同一份、保证贷款凭证一份、保证人承诺一份。
根据元通公司的起诉及戈加春的答辩，本案争议的焦点问题是：本案是否已过保证期间、诉讼时效、本案是否遗漏被告；借款本息是否偿还完毕，戈加春应否承担连带保证责任。
本院认为：高昆与元通公司签订的借款合同，戈加春与元通公司签订的保证合同，均不违反法律、行政法规强制性规定，合同合法有效。关于戈加春抗辩保证诉讼时效已过一节，戈加春于2015年3月20日为元通公司出具的“愿意为借款人高昆继续承担保证责任，直至借款人在贵公司的借款本息全部还清为止”的保证人承诺系戈加春愿意重新为高昆的借款继续承担保证责任的意思表示，该保证合同关系受法律保护，戈加春应承担保证责任，因该承诺未约定保证方式，应按照连带保证方式承担保证责任。关于戈加春抗辩应追加借款人高昆为本案被告一节，依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”，元通公司对要求债务人还是保证人履行义务有选择权，债务人不属于必须追加的范畴。关于戈加春抗辩借款的本息借款人高昆已经偿还完毕一节，因其未能提供证据证明其主张，本院不予支持。故戈加春抗辩不能成立，戈加春理应承担保证责任。庭审中，元通公司放弃执行费的诉讼请求，系对其民事权利的处分，不违反法律规定，本院准予。
综上，依据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告戈加春于判决生效之日立即对高昆向原告桦甸市元通小额贷款有限责任公司的15万元借款承担连带保证责任；
二、被告戈加春于判决生效之日立即对高昆欠原告桦甸市元通小额贷款有限责任公司利息【9.3万元（2013年9月1日至2016年3月31日按本金15万元、月利率20‰计算）；2016年4月1日至实际给付之日，按本金15万元、月利率20‰另行计算】承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4945元，由被告戈加春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 石 静
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 蔡鹏展
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0282民初1420号
原告：桦甸市元通小额贷款有限责任公司。住所：吉林省桦甸市。
法定代表人：范儒家，该公司总经理。
委托代理人：王春廷，该公司职员。
被告：戈加春，男，1969年6月8日生，住吉林省桦甸市。
委托代理人：岳彩辉，桦甸市经济技术开发区法律服务所法律工作者。
原告桦甸市元通小额贷款有限责任公司（以下简称“元通公司”）与被告戈加春保证合同纠纷一案，本院于2016年4月27日受理，2016年5月26日由代理审判员石静适用简易程序公开开庭进行了审理。元通公司的委托代理人王春廷，戈加春的委托代理人岳彩辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
元通公司诉称：高昆于2011年8月19日向我公司借款15万元签订了借款合同，约定按季结息，2011年12月20日还款，戈加春为其担保签订了保证合同。我公司按约定向高昆发放了15万元，贷款到期后经信贷员多次向高昆、戈加春催收贷款本金和利息，均称无钱还款。为此提起诉讼，要求法院判令戈加春承担连带保证责任偿还贷款本金及利息共计24.3万元，其中本金15万元，利息9.3万元（2013年9月1日至2016年3月31日按本金15万元、月利率20‰计算，以后利息至给付之日按月利率20‰另行计算）。
戈加春辩称：首先，借款人高昆于2011年8月19日与元通公司签订了《借款合同》一份，由高昆向其借款15万元，合同约定借款期限为4个月，即从2011年8月19日起至2011年12月20日。同日，元通公司与我签订了《保证合同》一份，合同第三条约定，保证期间为主债务履行期限届满之日后两年止。而本案借款于2011年12月20日履行期限届满，根据《保证合同》的约定，我的保证期限应当从2011年12月20日起至2013年12月19日止。元通公司在此期限内没有向我主张过任何权利。根据法律规定，元通公司于2016年4月才以保证合同纠纷提起诉讼，我认为已经超过法定诉讼时效，其已失去胜诉权，请求法院依法驳回元通公司的诉请。其次，本案的借款人高昆在2015年跟我说，其在元通公司的15万元借款本息已经偿还完，现元通公司向我主张承担保证责任替高昆偿还此笔借款本息没有事实和法律依据。再次，本案遗漏共同被告。综上，请求法院在查清事实的基础上，依法驳回元通公司对我的告诉请求，保护我的合法权益。
经审理查明：2011年8月19日，高昆与元通公司签订了借款合同，约定借款15万元，借款期限为4个月，自2011年8月19日至2011年12月20日，月利率20‰，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮100%。同日，戈加春与元通公司签订了保证合同，戈加春为高昆在元通公司的15万元借款承担连带责任保证。约定承担保证责任的期间为主债务履行期届满之日后两年止，未约定保证担保范围。2015年3月20日，戈加春为元通公司出具了保证人承诺，载明“愿意为借款人高昆继续承担保证责任，直至借款人在贵公司的借款本息全部还清为止”。借款利息结至2013年9月1日，借款本金至今未偿还。
认定上述的证据有：借款合同一份、保证合同一份、保证贷款凭证一份、保证人承诺一份。
根据元通公司的起诉及戈加春的答辩，本案争议的焦点问题是：本案是否已过保证期间、诉讼时效、本案是否遗漏被告；借款本息是否偿还完毕，戈加春应否承担连带保证责任。
本院认为：高昆与元通公司签订的借款合同，戈加春与元通公司签订的保证合同，均不违反法律、行政法规强制性规定，合同合法有效。关于戈加春抗辩保证诉讼时效已过一节，戈加春于2015年3月20日为元通公司出具的“愿意为借款人高昆继续承担保证责任，直至借款人在贵公司的借款本息全部还清为止”的保证人承诺系戈加春愿意重新为高昆的借款继续承担保证责任的意思表示，该保证合同关系受法律保护，戈加春应承担保证责任，因该承诺未约定保证方式，应按照连带保证方式承担保证责任。关于戈加春抗辩应追加借款人高昆为本案被告一节，依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”，元通公司对要求债务人还是保证人履行义务有选择权，债务人不属于必须追加的范畴。关于戈加春抗辩借款的本息借款人高昆已经偿还完毕一节，因其未能提供证据证明其主张，本院不予支持。故戈加春抗辩不能成立，戈加春理应承担保证责任。庭审中，元通公司放弃执行费的诉讼请求，系对其民事权利的处分，不违反法律规定，本院准予。
综上，依据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告戈加春于判决生效之日立即对高昆向原告桦甸市元通小额贷款有限责任公司的15万元借款承担连带保证责任；
二、被告戈加春于判决生效之日立即对高昆欠原告桦甸市元通小额贷款有限责任公司利息【9.3万元（2013年9月1日至2016年3月31日按本金15万元、月利率20‰计算）；2016年4月1日至实际给付之日，按本金15万元、月利率20‰另行计算】承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4945元，由被告戈加春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 石 静
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 蔡鹏展
新疆维吾尔自治区精河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2722执383号
申请执行人：刘国伟，男，1982年11月24日出生，汉族，个体工商户，住新疆乌苏市，电话：130XX****XX。
被执行人：黄超文，男，1983年1月31日出生，汉族，无固定职业，住精河县，电话：132XX****XX。
被执行人：李锡娟，女，1983年10月7日出生，汉族，无固定职业，住精河县，电话：133XX****XX。
申请执行人刘国伟与被申请人黄超文、李锡娟买卖合同纠纷一案，新疆博尔塔拉蒙古自治州精河县人民法院于2016年3月23日作出的（2016）新2722民初504号民事调解书已经发生法律效力。由于黄超文、李锡娟、精河县精河宾馆没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘国伟于2016年4月19日向本院申请强制执行，请求被执行人给付借款22150元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法向银行等部门查询对被执行人的财产情况，均无可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人黄超文、李锡娟目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人刘国伟在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人黄超文、李锡娟、精河县精河宾馆的财产线索，申请执行人刘国伟可持本通知向本院重新申请强制执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、最高人民法院关于《执行案件立案、结案若干意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结精河县人民法院作出的（2016）新2722民初504号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吾买尔*卡德尔
审判员 乔 龙 巴 特
审判员 杨 耕 诗
二〇一六年八月二十二日
书记员 杨 学 英
新疆维吾尔自治区精河县人民法院执 行 裁 定 书（2016）新2722执383号申请执行人：刘国伟，男，1982年11月24日出生，汉族，个体工商户，住新疆乌苏市，电话：130XX****XX。被执行人：黄超文，男，1983年1月31日出生，汉族，无固定职业，住精河县，电话：132XX****XX。被执行人：李锡娟，女，1983年10月7日出生，汉族，无固定职业，住精河县，电话：133XX****XX。申请执行人刘国伟与被申请人黄超文、李锡娟买卖合同纠纷一案，新疆博尔塔拉蒙古自治州精河县人民法院于2016年3月23日作出的（2016）新2722民初504号民事调解书已经发生法律效力。由于黄超文、李锡娟、精河县精河宾馆没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘国伟于2016年4月19日向本院申请强制执行，请求被执行人给付借款22150元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法向银行等部门查询对被执行人的财产情况，均无可供执行的财产。本院认为，本案被执行人黄超文、李锡娟目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人刘国伟在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人黄超文、李锡娟、精河县精河宾馆的财产线索，申请执行人刘国伟可持本通知向本院重新申请强制执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、最高人民法院关于《执行案件立案、结案若干意见》第十六条的规定，裁定如下：终结精河县人民法院作出的（2016）新2722民初504号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吾买尔·卡德尔审判员 乔   龙    巴   特审判员 杨      耕      诗二〇一六年八月二十二日书记员 杨      学      英
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1121财保114号
申请人：枣强县农村信用联社股份有限公司，住所地：枣强县人民东街189号。
法定代表人：滕章义，董事长。
被申请人：王宝富，男，1963年7月22日出生，汉族，现住枣强县，。
被申请人：吴兰群，女，1962年5月12日出生，汉族，现住枣强县，。
被申请人：徐恒哲，男，1967年10月6日出生，汉族，现住枣强县，。
被申请人：吴振梅，女，1968年4月17日出生，汉族，现住枣强县，。
申请人于2017年5月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的名下财产进行查封、扣押、冻结至25万元。
本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人王宝富、吴兰群、徐恒哲、吴振梅名下财产25万元。
案件申请费1770元，由被申请人王宝富、吴兰群、徐恒哲、吴振梅负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张世和
二〇一七年五月二十七日
书记员 桂士林
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0783民初1862号
原告：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所�：寿光市银海路19号。
法定代表人：颜廷军，董事长。
委托代理人：袁立庆，该公司职工。
被告：宋爱芹。
被告：刘文龙。
被告：刘在练。
被告：宋艳玲。
被告：李伟军。
被告：郭华玲。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司（以下简称农村商业银行）诉被告宋爱芹、刘文龙、刘在练、宋艳玲、李伟军、郭华玲金融借款合同纠纷一案，于2016年4月14日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员郝新堂适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人袁立庆到庭参加诉讼，被告宋爱芹、刘文龙、刘在练、宋艳玲、李伟军、郭华玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农村商业银行诉称：2014年4月15日，被告宋爱芹、刘文龙（借款人配偶）经被告李伟军、郭华玲、刘在练、宋艳玲作担保，向我行贷款150000元，还款期限为2015年4月10日。贷款已逾期，虽经我行多次催收拒不归还，截至2015年11月20日，尚欠我行借款本金148311.42元，利息12671.73元（利息计算至2015年11月20日，以后另计），已对我行信贷资金构成了风险。为维护我行合法权益，请求法院判令被告宋爱芹、刘文龙（借款人配偶）偿还借款本金148311.42元及利息12671.73元（利息计算至2015年11月20日，以后另计），被告刘在练、宋艳玲、李伟军、郭华玲承担连带清偿责任，案件受理费、保全费及其他诉讼费用由被告承担。
被告宋爱芹、刘文龙、刘在练、宋艳玲、李伟军、郭华玲未提交答辩意见。
经审理查明：2013年3月24日，原告与被告宋爱芹、刘在练、李伟军签订《个人最高额联合保证借款合同》，约定被告宋爱芹、刘在练、李伟军自愿成立联户联保小组，在债务余额518000元内提供最高额担保。被告宋爱芹的授信额度为150000元，从2013年3月24日至2016年3月23日止，被告宋爱芹可循环申请使用上述信贷资金；借款的金额、用途、期限、利率以每个借款人与原告签订的借款凭证记载为准；联保小组任一成员自愿为原告向其他成员发放的贷款承担连带责任；按月结息，逾期则在执行利率基础上上浮50％计收罚息；保证方式为最高额连带责任保证；保证期间为债务履行期届满之日起二年；保证范围包括借款的本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及原告实现债权的费用。2014年4月15日，原告向被告宋爱芹发放借款150000元，借款到期日为2015年4月10日，月利率为9.5‰。借款后，被告宋爱芹于2015年5月8日返还本金1688.58元，并按照合同约定还息至2015年5月7日，尚欠借款本金148311.42元及利息12671.73元（该利息计算至2015年11月20日）。被告刘在练、李伟军未履行保证责任。
另查明，被告宋爱芹、刘文龙系夫妻关系，上述借款发生于其二人婚姻关系存续期间。
上述事实，有原告与被告宋爱芹、刘在练、李伟军签订的《个人最高额联合保证借款合同》、贷转存凭证（借款借据）、共同清偿及连带责任保证书及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：原告与被告宋爱芹、刘在练、李伟军签订的《个人最高额联合保证借款合同》系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。被告宋爱芹作为借款人，未按合同约定的期限返还借款本息，应当承担清偿及违约责任。被告刘文龙应对上述债务承担共同偿还责任。被告刘在练、李伟军作为连带责任保证人，未按约定履行保证义务，应承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，可向被告宋爱芹、刘文龙追偿。被告宋艳玲、郭华玲并非《个人最高额联合保证借款合同》的合同相对人，不应承担合同义务，原告对该二人的诉讼请求应予驳回。综上，原告依据借款合同、贷转存凭证要求被告宋爱芹、刘文龙、刘在练、李伟军返还借款本息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告宋爱芹、刘文龙、刘在练、宋艳玲、李伟军、郭华玲未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、质证等项诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋爱芹、刘文龙于本判决生效后五日内返还原告山东寿光农村商业银行股份有限公司借款本金148311.42元，并支付逾期利息12671.73元（该利息计算至2015年11月20日，以后利息另计）;
二、被告刘在练、李伟军对上述债务在最高额担保范围内承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向被告宋爱芹、刘文龙追偿；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1053元，由被告宋爱芹、刘文龙、刘在练、李伟军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 郝新堂
二〇一六年五月二十六日
书记员 刘晓静
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0783民初1862号原告：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所�：寿光市银海路19号。法定代表人：颜廷军，董事长。委托代理人：袁立庆，该公司职工。被告：宋爱芹。被告：刘文龙。被告：刘在练。被告：宋艳玲。被告：李伟军。被告：郭华玲。原告山东寿光农村商业银行股份有限公司（以下简称农村商业银行）诉被告宋爱芹、刘文龙、刘在练、宋艳玲、李伟军、郭华玲金融借款合同纠纷一案，于2016年4月14日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员郝新堂适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人袁立庆到庭参加诉讼，被告宋爱芹、刘文龙、刘在练、宋艳玲、李伟军、郭华玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农村商业银行诉称：2014年4月15日，被告宋爱芹、刘文龙（借款人配偶）经被告李伟军、郭华玲、刘在练、宋艳玲作担保，向我行贷款150000元，还款期限为2015年4月10日。贷款已逾期，虽经我行多次催收拒不归还，截至2015年11月20日，尚欠我行借款本金148311.42元，利息12671.73元（利息计算至2015年11月20日，以后另计），已对我行信贷资金构成了风险。为维护我行合法权益，请求法院判令被告宋爱芹、刘文龙（借款人配偶）偿还借款本金148311.42元及利息12671.73元（利息计算至2015年11月20日，以后另计），被告刘在练、宋艳玲、李伟军、郭华玲承担连带清偿责任，案件受理费、保全费及其他诉讼费用由被告承担。被告宋爱芹、刘文龙、刘在练、宋艳玲、李伟军、郭华玲未提交答辩意见。经审理查明：2013年3月24日，原告与被告宋爱芹、刘在练、李伟军签订《个人最高额联合保证借款合同》，约定被告宋爱芹、刘在练、李伟军自愿成立联户联保小组，在债务余额518000元内提供最高额担保。被告宋爱芹的授信额度为150000元，从2013年3月24日至2016年3月23日止，被告宋爱芹可循环申请使用上述信贷资金；借款的金额、用途、期限、利率以每个借款人与原告签订的借款凭证记载为准；联保小组任一成员自愿为原告向其他成员发放的贷款承担连带责任；按月结息，逾期则在执行利率基础上上浮50％计收罚息；保证方式为最高额连带责任保证；保证期间为债务履行期届满之日起二年；保证范围包括借款的本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及原告实现债权的费用。2014年4月15日，原告向被告宋爱芹发放借款150000元，借款到期日为2015年4月10日，月利率为9.5‰。借款后，被告宋爱芹于2015年5月8日返还本金1688.58元，并按照合同约定还息至2015年5月7日，尚欠借款本金148311.42元及利息12671.73元（该利息计算至2015年11月20日）。被告刘在练、李伟军未履行保证责任。另查明，被告宋爱芹、刘文龙系夫妻关系，上述借款发生于其二人婚姻关系存续期间。上述事实，有原告与被告宋爱芹、刘在练、李伟军签订的《个人最高额联合保证借款合同》、贷转存凭证（借款借据）、共同清偿及连带责任保证书及当事人陈述记录在案为证。本院认为：原告与被告宋爱芹、刘在练、李伟军签订的《个人最高额联合保证借款合同》系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。被告宋爱芹作为借款人，未按合同约定的期限返还借款本息，应当承担清偿及违约责任。被告刘文龙应对上述债务承担共同偿还责任。被告刘在练、李伟军作为连带责任保证人，未按约定履行保证义务，应承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，可向被告宋爱芹、刘文龙追偿。被告宋艳玲、郭华玲并非《个人最高额联合保证借款合同》的合同相对人，不应承担合同义务，原告对该二人的诉讼请求应予驳回。综上，原告依据借款合同、贷转存凭证要求被告宋爱芹、刘文龙、刘在练、李伟军返还借款本息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告宋爱芹、刘文龙、刘在练、宋艳玲、李伟军、郭华玲未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、质证等项诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋爱芹、刘文龙于本判决生效后五日内返还原告山东寿光农村商业银行股份有限公司借款本金148311.42元，并支付逾期利息12671.73元（该利息计算至2015年11月20日，以后利息另计）;二、被告刘在练、李伟军对上述债务在最高额担保范围内承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向被告宋爱芹、刘文龙追偿；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1053元，由被告宋爱芹、刘文龙、刘在练、李伟军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  郝新堂二〇一六年五月二十六日书记员  刘晓静
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）贵刑一终字第66号
原公诉机关广西壮族自治区桂平市人民检察院。
上诉人（原审被告人）陶某甲，农民。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年6月1日被关押，2015年6月15日被刑事拘留，2015年6月26日被逮捕。现羁押看守所。
广西壮族自治区桂平市人民法院审理桂平市人民检察院指控原审被告人陶某甲犯容留他人吸毒罪一案，于二○一五年九月二十四日作出（2015）浔刑初字第342号刑事判决。原审被告人陶某甲不服，提出上诉。本院于2015年10月19日立案后，依法组成合议庭进行审理，于2015年10月26日通知贵港市人民检察院阅卷。贵港市人民检察院于同年11月17日向本院提出检察意见书并建议不开庭审理本案。经审阅全案材料，讯问上诉人陶某甲，认为事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原判认定，2015年5月29日14时许，被告人陶某甲容留吸毒人员梁某、陶某乙等人在桂平市木圭镇四德村其家中房间内以“煲猪肉”的形式吸食毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）。同月31日15时许，被告人陶某甲容留吸毒人员梁某、陶某乙在木圭镇四德村望螺屯其家中房间内以“煲猪肉”的方式吸食毒品甲基苯丙胺。同年6月1日13时许，被告人陶某甲容留吸毒人员梁某、陶某乙在木圭镇四德村望螺屯其家中房间内以“煲猪肉”的方式吸食毒品甲基苯丙胺。当日14时许，公安民警接到举报后前往被告人陶某甲家中，当场抓获被告人陶某甲及梁某、陶某乙，并提取扣押锡纸五张、吸毒用的冰壶一只、塑料袋三只。经鉴定，从提取扣押到的物品中均检出甲基苯丙胺。原审认定上述事实，被告人陶某甲�开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表，抓获经过，提取笔录，扣押清单，证人梁某、陶某乙等人的证言，被告人陶某甲的供述，鉴定意见，现场勘查笔录、图、照片等证据证实。
原判认为，被告人陶某甲为吸毒人员吸毒提供场所，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪。被告人陶某甲能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。遂依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第四十七条之规定，判决：被告人陶某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千元。
原审被告人陶某甲上诉称，1、梁某、陶某乙于2015年6月1日在其家中吸食毒品，其不知道也没有参与吸毒。2、其系初犯，不懂法律，到案后配合公安机关办案，原判量刑过重，请求二�改判更轻的刑罚。
贵港市人民检察院审查认为，一审认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。建议驳回上诉，维持原判。
二审审理查明的事实和证据与原审查明的事实和证据相同。
本院认为，上诉人陶某甲为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。上诉人陶某甲到案之后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。对陶某甲提出梁某、陶某乙于2015年6月1日在其家中吸食毒品，其不知道也没有参与吸毒的上诉意见，经查，上诉人陶某甲于2015年6月1日13时许伙同梁某、陶某乙在其家中吸食毒品的事实，不仅有证人梁某、陶某乙的证言和陶某甲本人的有罪供述证实，而且得到提取到案的物证锡纸、冰壶、塑料袋和鉴定意见等证据证实，足以认定，该上诉意见不成立，本院不予采纳。对陶某甲提出其系�犯，不懂法律，到案后配合公安机关办案，原判量刑过重，请求二审改判更轻刑罚的上诉意见，经查，原判根据上诉人陶某甲犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，在法定量刑幅度内对其处以刑罚，量刑适当，该上诉意见不成立，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，依法应予以维持。上诉人陶某甲的上诉理由不成立，依法应予驳回。贵港市人民检察院提出的意见正确，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 仪
代理审判员 徐江杰
代理审判员 李锦华
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 韦 伟
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0724民初965号
原告江苏屹峰建设工程有限公司，住所地江苏省泰州市兴化经济开发区科技工业园。
法定代表人王文忠，董事长。
委托代理人付树范，山东王杨律师事务所律师。
被告李科君。
委托代理人魏学宽，山东春水律师事务所律师。
原告江苏屹峰建设工程有限公司（以下简称江苏屹峰公司）与被告李科君劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人付树范、被告委托代理人魏学宽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏屹峰公司诉称，原、被告之间不存在劳动关系，原告无支付工资义务。仲裁裁决原告支付工资无事实与法律依据，具体金额计算也没有依据。请求判决原告不向被告支付工资。
被告李科君辩称，原告承包了临朐县教育局发包的临朐中学教育园区三期工程，施工中其项目部与被告等16人签订了模板及混凝土浇筑的清工的承包，被告等16人为原告提供劳动，形成劳动关系。原告至今尚欠被告9780元劳动报酬未支付。原告欠被告工资证据充分，请求判令原告支付被告工资9780元。
经审理查明，临朐县教育局与原告江苏屹峰公司签订协议书，将临朐中学教育园区初中男女生宿舍楼、学生餐厅的土建水电暖卫消防工程发包给原告江苏屹峰公司。刘江峰以原告江苏屹峰公司的名义将工程转包给张桂金。2012年10月20日，张桂金与周开荣签订建设工程施工劳务分包合同，将临朐中学男生、女生宿舍和餐厅工程的模板组装、拆除、清理及砼浇筑工程分包给被告周开荣施工，合同对工程质量标准、价款及付款方式等作了明确约定。
2013年12月6日，张桂金给被告周开荣出具工程结算单，载明模板、砼工程款合计786080元，扣借支599580元，余额186500元。
被告李科君仲裁及诉讼时陈述，原告项目部与周开荣、李科君等16人签订了模板及混凝土浇筑的清工的承包，被告等16人提供劳动。本案被告李科君主张江苏屹峰公司欠其工资9780元。
2016年被告李科君等人申诉至临朐县劳动人事争议仲裁委员会，要求原告江苏屹峰公司支付工资156500元。2016年2月1日，临朐县劳动人事争议仲裁委员会作出临劳人仲案字（2016）第024号仲裁裁决书，裁决原告江苏屹峰公司支付被告李科君工资9780元。原告江苏屹峰公司对裁决不服，起诉至本院。
以上事实，有协议书、劳务分包合同、询问笔录、临劳人仲案字（2016）第024号仲裁裁决书及庭审笔录等证据在案为证，足以认定。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据2012年10月20日周开荣与张桂金签订的建设工程施工劳务分包合同及张桂金给周开荣出具的工程结算单，该合同符合建设工程分包合同的法律特征，被告李科君认可与周开荣共同与原告项目部共同签订上述合同，共同劳动，即其16人共同履行周开荣与张桂金签订的建设工程分包合同，据此不能认定被告李科君系周开荣或者张桂金招用的劳动者，被告李科君主张的报酬实质上是与周开荣等人共同履行建设工程分包合同应获得的工程款而非工资。因此，被告李科君要求原告江苏屹峰公司支付工资的请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。被告李科君在涉案工地尚未结清的工程款，可依法向相关责任主体另行主张权利。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回被告李科君要求原告江苏屹峰建设工程有限公司支付工资的请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告李科君负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 谷长江
二〇一六年五月二十六日
书记员 马 娜
江苏省苏州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏05执380号
申请执行人苏州建鑫建设集团有限公司,住苏州高新区塔园路255号,机构代码：13775260-9
被执行人昆山大千投资发展有限公司,住昆山市千灯镇大千南北公路6号,机构代码：77866004-2
苏州建鑫建设集团有限公司与昆山大千投资发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案,苏州仲裁委员会作出的（2017）苏仲裁字第076号裁决书已发生法律效力。因被执行人未履行裁决书所确定的义务，权利人苏州建鑫建设集团有限公司向本院申请执行。
本院认为，本案被执行人财产在昆山市人民法院辖区内，本案由昆山市人民法院执行更为有利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条、《江苏省高级人民法院关于指定、提级执行工作的若干规定》第一条第二款之规定，裁定如下：
苏州仲裁委员会作出的（2017）苏仲裁字第076号裁决书由昆山市人民法院执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘正芳
审 判 员 边敬业
审 判 员 蒋 琦
二〇一七年七月二十五日
法官助理 孙伟春
书 记 员 徐 健
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0104民初8809号
原告：刘碧芳，女，1963年4月13日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏�族自治区石嘴山市大武口区。
委托诉讼代理人：刘洋，宁夏信援律师事务所律师。
被告：孙耀明，男，1978年3月17日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：孟光，宁夏方和圆律师事务所律师。
原告刘碧芳与被告孙耀明民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘碧芳的委托诉讼代理人刘洋，被告孙耀明的委托诉讼代理人孟光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘碧芳向本院提出诉讼请求：判令被告向原告偿还借款7万元并按照年利率24%承担2014年7月4日起至法律文书确定的给付之日止的利息。事实与理由：2014年7月4，被告向原告借款7万元；2014年7月13日，被告向原告出具了借条，约定借款月利率为2%，2014年10月3日偿还。借款到期后，被告未能如期还款，故原告诉至法院，请求判如所请。
孙耀明辩称，我确于2014年7月4日向原告借款7万元，并于2014年7月13日出具了借条，我应向原告偿还借款本金7万元。但我与原告对于借款利息约定并不明确，应视为没有约定，故不应向原告支付利息。
本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。对于双方有争议的利息，原告提供的被告于2014年7月13日出具的借条中载明：“今借到刘碧芳人民币柒万元（70000元），利息月息0.02元/月，2014.4/7借，2014.3/10还”，显然涉借款为月利率2%的约定非常明确，故对于原告主张的借款月利率为2%的事实，本院予以确认。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原、被告借贷关系合法有效，且涉案借款期限已届满，利息约定亦符合法律规定，原告有权要求被告承担还本付息责任。
综上所述，原告所有诉请均应支持，即被告应偿还借款7万元并按照年利率24%支付自2014年7月4日起的利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二项第二项规定，判决如下：
被告孙耀明于本判决生效之日起十日内向原告刘碧芳偿还借款7万元并按照年利率24%支付自2014年7月4日起至本判决确定的还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付�钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1231元，由被告孙耀明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 任海权
二〇一六年十二月十三日
书记员 莫芫清
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约�任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、�定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省清丰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）清行初字第11号
原告清丰县天马石材厂。住所地：清丰县固城乡旧城村。
业主赵献社，男，汉族，住河南省清丰县。
被告清丰县人民政府。住所地：清丰县人民路中段路北。
法定代表人冯向军，县长。
委托代理人袁红伟，清丰县住房和城乡建设局职工。
委托代理人刘社姣，清丰县住房和城乡建设局法律顾问。
原告清丰县天马石材厂诉被告清丰县人民政府强制拆迁一案，濮阳市中级人民法院于2013年7月29日受理，同日，作出（2013）濮中法行初字第13号行政裁定书指定清丰县人民法院审理此案。本院于2013年12月13日作出（2013）清行初字第21号行政裁定，驳回原告清丰县天马石材厂的起诉。清丰县天马石材厂不服，提起上诉。濮阳市中级人民法院作出（2014）濮中法行终字第7号行政裁定书，撤销清丰县人民法院（2013）清行初字第21号行政裁定；发回清丰县人民法院重审。本院依法另行组成合议庭，分别于2014年5月8日、5月15日公开开庭进行审理。原告清丰县天马石材厂业主赵献社、被告清丰县人民政府委托代理人袁红伟、刘社姣到庭参加诉讼。经本院审判委员会讨论并作出决定。现已审理终结。
经查明，赵献社系原告清丰县天马石材厂业主，在两次开庭过程中，均未经法庭许可中途退庭。
本院认为，赵献社作为原告清丰县天马石材厂的业主，在两次开庭过程中均未经法庭许可中途退庭，应按撤诉处理。根据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十九条第一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告清丰县天马石材厂负担。
审判长 姜相恩
审判员 库锁庆
审判员 韩清蓉
二〇一四年六月二十日
书记员 韦龙宾
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江蓬法执字第1829号
申请执行人：陈英芳，女，汉族，1969年10月6日出生，住江门市蓬江区。
被执行人：汤煜培，男，汉族，1965年2月23日出生，住江门市新会区。
被执行人：陈玉莲，女，汉族，1969年9月8日出生，住江门市新会区。
关于陈英芳申请执行汤煜培、陈玉莲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）江蓬法民一初字第99号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行法律文书所确定的义务。依上述法律文书，被执行人应支付人民币7300000元和其他费用。但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。
本案执行过程中，本院依法向金融机构、江门市国土局、江门市公安局车管所、江门市住建局等有关部门调查被执行人的财产情况，暂未发现被执行人的有可供本案执行的财产。申请执行人自愿与被执行人达成和解协议。被执行人目前依照该和解协议履行义务，但尚未履行完毕。
本院认为，鉴于申请执行人已与被执行人达成和解协议，被执行人尚未履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十七条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：
本院（2015）江蓬法执字1829号案终结本次执行。
一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可向本院申请执行原生效法律文书。但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨文彬
审 判 员 李嘉林
代理审判员 陈纪豪
二〇一五年九月十五日
书 记 员 谭玺印
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁15刑更422号
罪犯董学刚，曾用名董学建，男，汉族，现在山东省聊城监狱服刑。
山东省高唐县人民法院于2013年11月22日作出（2013）高刑初字第113号刑事判决，以被告人董学刚犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期至2024年2月5日止。执行机关山东省聊城监狱于2016年4月5日提出鲁聊狱减建字（2016）164号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管教，自觉遵守行为规范，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯悔改证明、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到记功奖励二次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯董学刚减去有期徒刑一年，刑期至2023年2月5日止。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 炜
代理审判员 刘云宝
人民陪审员 魏方亚
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 张玉芬
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛三法民二初字第540号
原告：林炎强，男。
被告：梁可标，男。
原告林炎强诉被告梁可标租赁合同纠纷一案，在审理过程中，原告于2014年7月21日以被告已经支付所欠租金等款项为由向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准予原告林炎强撤回对被告梁可标的起诉。
案件受理费减半收取即589元，由原告负担。
审判员 郭赤戈
二〇一四年七月三日
书记员 曾兰娟
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镇民初字第240号
原告林某某。
被告刘某某。
原告林某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月27日立案受理后，依法由审判员黄生权适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林某某、被告刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某某诉称：原、被告于1991年3月起同居生活，XXXX年X月生于长子刘某甲，XXXX年X月X日生育女孩刘某乙，XXXX年X月X日生育次子刘某丙，至今未进行婚姻登记。共同生活后，被告经常虐待原告。为了有一个完整的家庭，原告争取与被告和好，可被告变本加厉，恶性不改。今年原告回家过年，被告将原告赶出门，并威胁原告说：把你的衣服全部拿走，否则全部烧光。被告已严重伤害了夫妻感情，夫妻感情已完全破裂，诉请人民法院判决原、被告离婚，房屋归被告管理使用，共同债务由被告偿还，原告要求抚养刘某丙。
被告刘某某辩称：1991年3月，原、被告结为事实夫妻关系，婚后共生育三个子女，二十多年来，夫妻感情还算可以。2013年2月，家里刚修建房子，欠了很多债务，被告的父亲又患重病，生活不能自理，被告只好留在家里照顾父亲，让原告独自外出务工，分居半年后，2013年腊月原告返家，看到家里的困境，三番五次找被告离婚，被告要求原告与被告共同偿还债务，被告不同意离婚，请求人民法院维护被告的诉求，驳回原告的诉求为盼。
经审理本院认定：原、被告于1991年3月以夫妻名义共同生活，至今未办理结婚登记手续。于XXXX年X月X日生育长子刘某甲，于XXXX年X月X日生育长女刘某乙，于XXXX年X月X日生育次子刘某丙。共同财产有：坐落于双坡组（老寨子）瓦房3间，坐落于双坡组“垮桥湾”一栋石混结构平房两层共六间。共同债权有：XX县XX乡XX村XX组林某甲欠人民币2000元。共同债务有：欠XX组林某乙人民币8000元，欠XX乡XX村XX组黄某某人民币5000元，欠李某某人民币10000元，欠XX乡XX村XX组吴某某人民币1000元。被告于1994年3月15日为长子刘某甲的健康成长而动手打原告；2000年3月4日，原告将次子刘某丙丢在沟里，被告把孩子背起来后，看见原告往远处跑，被告就扔石头打伤原告的耳朵；2006年5月份，原告与安徽一男人往来，被告将原告与安徽那位男人共同打伤。为此原告以夫妻关系破裂为由诉至本院。庭审中，原告要求与被告离婚，家庭财产全归被告所有；被告不同意离婚，原告拒绝法庭调解。
以上认定的事实有原、被告陈述在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告于1991年3月起以夫妻名义共同生活，至今未办理结婚登记手续，其同居生活时，双方均达到法定婚龄，属事实婚姻关系。共同生活期间，被告曾为家庭琐事动手打骂原告多次，致使夫妻关系难以相处，原告诉请离婚，应准。家庭共有房屋两栋、共同债权2000元，原告自愿放弃归被告管理使用和享有，应准。原告要求抚养次子刘某丙，因刘某丙不愿跟随原告生活，故原告诉请抚养孩子，本院不予支持。被告辩称不同意离婚，因其无证据证明其主张的诉求，本院不予支持。共同债务欠林某乙人民币8000元，欠黄某某人民币5000元，欠李某某人民币10000元，欠吴某某人民币1000元，共计人民币24000元，因被告享有共同财产两栋房屋与共同债权2000元，应由被告偿还。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
一、原告林某某诉与被告刘某某离婚，应予准许。
二、非婚生次子刘某丙由被告刘某某抚养。
三、共同财产坐落于XX县XX乡XX村XX组（老寨子）的一栋三间瓦房、XX组“XXX”一栋两层石混结构平房6间归被告刘某某管理使用。共同债权林某甲欠人民币2000元归被告所有。共同债务欠林某乙人民币8000元，欠黄某某人民币5000元，欠李某某人民币10000元，欠吴某某人民币1000元，由被告刘某某负责偿还。
案件受理费人民币300元，减半收取150元，原、被告各承担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。
审判员 黄生权
二〇一四年四月一日
书记员 吴 健
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖长太商初字第11号
原告：苏州市井上通科技有限公司，住所地苏州市吴中区郭巷镇姜庄村。
法定代表人：马朝明，总经理。
委托代理人：周雪明，北京市中银（苏州）律师事务所律师。
委托代理人：陈文金，北京市中银（苏州）律师事务所律师。
被告：浙江金指光电材料贸易有限公司，住所地长兴县经济开发区经三路588号2号楼。
法定代表人：汪峻铭，董事长。
委托代理人：朱惠华，该公司员工。
原告苏州市井上通科技有限公司（以下简称井上通公司）诉被告浙江金指光电材料贸易有限公司（以下简称金指光电公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月24日受理后，依法由审判员周华独任审判，于2015年1月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈文金、被告委托代理人朱惠华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5、6月份期间，被告以采购订单的形式累计向原告采购胶带、撕手、保护膜等材料，金额共计125394.95元，共发出订单七份。订单对货物的名称、单价、数量提出明确的要求，并约定付款方式为月结40天。原告严格按被告的要求发出货物并经被告验收，且开具全额增值税发票。被告收到货物后迟迟未支付货款。原告数次向被告催讨货款未果，原告诉至法院，请求判令：1、被告支付原告拖欠货款125394.95元及利息损失2711.9元（按银行同期贷款利率计算暂计算至2014年12月4日，实际计算至给付完毕之日），上述两项合计为人民币128106.85元；2、被告承担本案诉讼费。
被告辩称，被告发给原告的七份订单中其中有三份订单原告未交付货物，其余部分订单未完全交付货物。原告交付被告货物的货款共计为116800元。由于原告大量订单延期交付货物，造成了被告的客户取消订单，现在造成库存积压41021.82元。故被告同意扣除退货后承担货款75778.13元。
原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据材料：
1、采购订单复印件七份，证明被告就购买保护膜，光学胶等材料向原告发出采购订单。
2、销售出库单原件九份，证明原告已按照被告要求发货，并经被告签收，原告发货义务已履行完毕。
3、增值税发票复印件一份，证明原告已开具全额增值税发票。
被告未提交证据材料。
原告提交的证据材料经被告质证，被告对证据1采购订单的真实性、合法性关联性无异议，但提出其中三份没有履行，另四份没有完全履行；对证据2出库单无异议；对证据3的增值税发票认为已收到，但对发票金额有异议。
原告提交的证据材料经本院审查认为，证据1中订单号为20140524003、20140605001、20140610003的三份订单无出库单予以佐证，故本院不予采信，其余订购单与出库单能互相印证，本院予以采信；证据2被告无异议，该出库单与订单能相互印证，且有被告收货人员签名，本院予以确认；证据3原告虽提交的是复印件，但被告对真实性无异议，仅对发票上的金额有异议，经本院核算，该发票上的金额未超出出库单被告收货货款的金额，故该增值税发票本院予以确认。
根据上述采信的证据及庭审中双方当事人的陈述，本院认定本案事实如下：2014年5月至7月，被告金指光电公司向原告井上通公司购买光学胶、保护膜等材料。被告金指光电公司出具采购订单给原告，在订单中载明所需采购材料名称、代号、单价、数量等，并载明付款条件为“月结40天”。被告井上通公司依据订单发货，并出具出库单，载明材料名称及数量，出库单由被告收货人员签名。截止2014年7月4日，被告共发货价值为125394.95元。原告开具增值税发票给被告，但被告未支付货款，故双方纠纷成讼。
本院认为，原、被告之间的买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护，双方当事人应当按约全面履行自己的义务，原告已按照约定交付了货物，被告亦应当履行给付货款的义务。依据出库单载明的货物数量，结合订单中载明的单价，经本院核算，原告主张的货款数额并未超过出库单载明货物的价款，故本院对原告要求被告支付货款125394.95元的诉讼请求予以支持。对于原告主张的利息损失，因双方约定了付款期限，被告未按期限付款构成违约，故本院对原告主张的逾期利息予以支持。经计算，货款125394.95元自最后一批货出库40天后开始计算至判决之日，按银行同期贷款利率计算为3276.99元。被告提出的因原告逾期交付货物，被告客户取消订单，造成产品积压损失的主张，因其未提交证据证明该事实，故本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告浙江金指光电材料贸易有限公司给付原告苏州市井上通科技有限公司货款125394.95元、逾期款利息3276.99元，合计128671.94元，限于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2862元，减半收取1431元，由被告浙江金指光电材料贸易有限公司承担，于本判决生效之日起十日内径直支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 周华
二〇一五年一月二十八日
书记员 许玲
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）郓民初字第44号
原告：张宪东，男，1977年5月5日出生，汉族，居民。
被告：贾佃江，男，1984年7月24日出生，汉族，农民。
被告：吕宽，男，1990年7月28日出生，汉族，农民。
原告张宪东与被告贾佃江、吕宽民间借贷纠纷一案，于2012年12月28日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年5月28日公开开庭进行了审理，原告张宪东、被告吕宽到庭参加诉讼，被告贾佃江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张宪东诉称，被告贾佃江于2012年5月24日向我借款50000元，约定借款期限至2012年6月23日，借款月利率为1.5%，被告吕宽对借款进行连带责任担保，借款到期后，我多次向二被告催要未果，为维护我的合法权益，特要求依法追回。
被告贾佃江口头答辩称，2012年5月24日我因资金紧张借原告款50000元是事实，当时签订借款协议一份，协议书上约定借款利率为1.5%，但实际上为月利率6%，借款期限为1个月，被告吕宽对我的借款进行了连带责任担保，所有证据上我与吕宽的名字均是我们二人签的，手印也是我们自己的按的，但当时原告就支付给我现金47000元，其余的3000元原告做为利息直接扣除。借款后我又按月利率6%偿还了二个月的利息，后因我经济困难再没偿还。
被告吕宽口头答辩称，被告贾佃江向原告借款50000元，我为被告贾佃江借款进行担保是事实，但当时原告只支付了46500元。我只是对5万元的借款进行了担保，而没有为46500元进行担保。被告贾佃江向原告借款后，按每月3000元偿还了原告二个月的利息。
经审理查明，2012年5月24日被告贾佃江因资金紧张向原告张宪东借款50000元，借款时双方签订借款协议一份，约定借款金额为50000元，借款月利率为1.5%，借款期限为2012年5月24日至2012年6月23日，逾期不偿还，由违约方按借款总金额每天支付1%的违约金。被告吕宽在借款协议上以担保人的身份签字，并约定保证方式为连带责任保证，同时于当日被告吕宽与原告签订担保承诺书一份，其上约定，被告吕宽对被告贾佃江的借款承担连带保证责任，担保范围为借款本息、违约金及由此产生的费用，保证期限为借款本息还清为止。借款当天，二被告给原告出具了借款50000元的借据一份、收到款50000元的收款收据一份，对以上证据的真实性，二被告均予以认可，称其上的签字为自己所写，手印为其二人所按。双方签订借款协议后，原告通过网上银行汇给被告贾佃江款46500元，其余的3500元，原告称以现金的方式支付被告贾佃江，对此二被告均不予认可，称此3500元借款时原告以利息方式直接扣除，对此原告未向本院提交证据证明自己的主张。二被告称借款后按月利率6%支付了二个月的利息，对此原告不予认可，被告亦未向本院提交任何证明自己的主张。被告吕宽称，借款时约定被告贾佃江向原告借款50000元，但原告只支付46500元，我担保的是50000元的借款，不是46500元的借款。对于双方借款协议上约定的违约金，原告庭审时表示不再要求。
以上事实，有双方当事人陈述、书证记录在卷，且经当庭质证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提交的借款协议、担保承诺书、借据、收款收据及双方当事人的陈述，能够认定被告贾佃江于2012年5月24日向原告张宪东借款50000元，因此借款事实清楚，双方债权债务关系明确。原告支付借款时，通过银行汇给被告贾佃江现金46500元，原告称其余的3500元以现金的方式支付，对此二被告不予认可，原告未有证据向本院提交，对于借款的实际支付金额，应认定为46500元，此款项应由被告贾佃江偿还给原告。双方借款时约定借款月利率为1.5%，符合法律规定，应予以支持。对于双方借款协议上约定的违约金，原告庭审时表示不再要求，是对自己权利的合法处分，应予以支持。二被告称借款后按月利率6%支付原告二个月的利息，原告对此不予认可，二被告亦未向本院提交证据证明自己的主张，对此本院不予支持。
被告吕宽具有完全民事行为能力，在借款协议、担保承诺书、借据、收款收据上以保证人的形式签字捺印，对被告贾佃江的借款应承担保证责任。根据借款协议、担保承诺书的内容，被告吕宽应按连带责任保证承担保证责任，同时双方约定被告吕宽的保证范围为借款本息、违约金及由此产生的费用。至原告起诉之日，被告吕宽的保证期限未超过法律规定，因此对原告要求被告吕宽对借款本息承担保证责任的请求应予以支持。被告吕宽承但保证责任后，有权向被告贾佃江追偿。被告吕宽称自己担保的是50000元，不是46500元，根据案件事实，双方约定的借款为50000元，原告只是支付现金46500元，应为同一笔借款，不能因原告支付的现金少于约定数额，而认定为二次借款，更不能因此而免除被告吕宽的保证责任。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贾佃江偿还原告张宪东借款46500元及利息（利息按双方约定月利率1.5%，从借款之日2012年5月24日计算至本判决确定的履行之日。），于本判决书生效后十日履行，被告吕宽负连带清偿责任。
二、驳回原告张宪东的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1125元，由原告张宪东负担50元，被告贾佃江负担1075元（被告负担的数额原告已垫付，由被告贾佃江随案件款一并支付给原告。）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判长 张洪周
审判员 马传喜
审判员 李美仓
二〇一三年五月三十日
书记员 张玉伟
注：本判决书生效后，义务人逾期不履行判决书中确定的义务，权利人申请人民法院强制执行的期限为二年。
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张民初字第01557号
原告马玉胜
被告辻产业重机（江苏）有限公司
本院在审理原告马玉胜与被告辻产业重机（江苏）有限公司撤销权纠纷一案中，原告马玉胜于2015年8月11日向本院申请撤诉。
本院认为，原告马玉胜申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马玉胜撤回起诉。
案件受理费减半收取40元，由原告马玉胜负担。
审判员 石松林
二〇一五年八月十三日
书记员 李 惠
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏民申364号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：江苏嘉顿威尔电气有限公司，住所地江苏省南京市浦口区江苏安防科技园20号楼3楼、4楼、5楼。
法定代表人：徐一，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邬玲，国浩律师（南京）事务所律师。
委托诉讼代理人：徐维钰，国浩律师（南京）事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：江苏安防科技园投资有限公司，住所地江苏省南京市浦口区虎桥路11号。
法定代表人：金善朝，该公司执行董事。
再审申请人江苏嘉顿威尔电气有限公司（以下简称嘉顿威尔公司）因与被申请人江苏安防科技园投资有限公司（以下简称安防公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2016）苏01民终9148号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
嘉顿威尔公司申请再审称，双方签订的《房屋转让合同》合法有效，涉案房地产的转让符合合同法、城市房地产管理法的相关规定，双方合同并未约定嘉顿威尔公司须获得科技型研发企业的认定审批。安防公司应按照合同约定于2015年7月2日前将涉案房地产过户至嘉顿威尔公司名下，南京市浦口区房管、土地部门增设的限制性条件不应视为合同无法履行的事实障碍，本案不符合合同法第一百一十条的规定。而且，嘉顿威尔公司已经被确认为“江苏省民营科技企业”，南京市科学技术委员会发布的《关于确认南京惠融普盛电子科技有限公司等为江苏省民营科技企业的通知》（宁科[2017]177号）可以证明。据此，二审判决关于因嘉顿威尔公司未取得科技型研发企业的认定审批，故涉案房地产的产权过户登记事实上无法履行的认定错误。请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定对本案进行再审。
安防公司提交意见称，安防公司与嘉顿威尔公司自2017年7月开始共同向涉案房屋所属园区上级主管单位南京市浦口经济开发区咨询、办理、递交了相关科研用地转让、销售的相关手续，嘉顿威尔公司由于未取得《南京市科技型企业认定》的条件，以至于流程一直未得到浦口经济开发区的批复。2018年2月1日起，由于江北新区整体规划调整，涉案房屋所属园区的上级主管单位辖区由浦口经济开发区调整至江北新区产业技术研创园。安防公司与嘉顿威尔公司于2018年3月开始共同向江北新区产业技术研创园企业服务部沟通科研用地房产转让的现行政策，并准备相关规定所需材料，相关手续在办理过程中。因此，安防公司一直在按照双方《房屋转让合同》的约定协助嘉顿威尔公司办理涉案房地产的过户手续，嘉顿威尔公司由于自身尚未取得科技型研发企业的认定审批，不具备产权过户转让的事实基础，请求驳回嘉顿威尔公司的再审申请。
本院经审查认为，《中华人民共和国合同法》第一百一十条规定“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；（三）债权人在合理期限内未要求履行。”本案中，嘉顿威尔公司与安防公司就涉案房屋签订的《房屋转让合同》合法有效，嘉顿威尔公司已按合同约定向安防公司支付了购房款7620000元，安防公司应当依照约定将房屋所有权、国有土地使用权过户登记至嘉顿威尔公司名下。双方虽未在合同中对涉案房地产的转让约定限制性条件，但根据上述法律规定，法律允许合同一方因符合法定的除外情形时不履行相应合同义务的行为。因涉案土地用途系科技研发用地，政府有关职能部门对于该土地使用权及房屋所有权的转让限定了一定的条件。涉案房屋所属园区隶属于南京市浦口经济开发区，根据《规范科技研发用地房屋销售管理的意见》（浦政发[2016]15号）的规定及浦口区房管局的《科技研发用地房屋销售办理指南》载明的科技研发用地房屋分割转让流程，科技研发用地上的房屋销售对象须向所在园区（街道）和科技部门申请科技型研发企业的认定，园区（街道）和科技部门对其是否为科技型研发企业进行认定。因此，作为涉案房屋的买受方，嘉顿威尔公司应当按照上述规定取得所在园区（街道）和科技部门的科技型研发企业的认定审批，方可办理房地产转让登记手续。嘉顿威尔公司仅依据南京市科学技术委员会发布的《关于确认南京惠融普盛电子科技有限公司等为江苏省民营科技企业的通知》（宁科[2017]177号）确认其为“江苏省民营科技企业”，主张其已具备房地产转让登记的办理条件，与政府有关职能部门对科技研发用地房地产转让的具体规定不符。嘉顿威尔公司目前尚不具备房地产转让登记的办理条件，其要求安防公司履行涉案房地产过户登记义务事实上尚无法履行。故，二审法院暂未支持嘉顿威尔公司要求安防公司履行涉案房地产过户登记义务的诉讼请求，并告知其在办证条件具备后，再行要求安防公司履行相应义务，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回江苏嘉顿威尔电气有限公司的再审申请。
审 判 长 刘悦梅
审 判 员 张丽华
审 判 员 刘海平
法官助理 王政霞
二〇一八年五月十三日
书 记 员 孟 真
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金义刑初字第2507号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人杨某。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2015）第2480号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2015年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员何桥出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年5月21日凌晨4时许，被告人杨某至义乌市某街道某村，发现被害人曹某停在某村XXX号门口的一辆车牌黄色宗申牌摩托车（车牌号为浙G×××××）未锁车锁，趁四周无人之际，使用碎片将摩托车车头的电线割断拧在一起，后点火将摩托车偷走并由其本人使用。2015年9月7日凌晨3时许，被告人杨某因车没油，至义乌市某镇某村XXX号，趁四周无人之际，采用拔油管的方式窃得被害人李某停放在该处三轮摩托车上2升余汽油。上述财物共计价值人民币6430元。现摩托车已追回并返还给被害人。
上述事实，被告人杨某在庭审过程中亦无异议，且有被害人曹某、李某的陈述，价格鉴定意见书，辨认笔录及照片，扣押返还物品清单，抓获经过，被告人杨某的供述及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人杨某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月7日起至2016年3月6日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 清
二〇一五年十一月十八日
书记员 张亦含
安徽省郎溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1821执61号
申请执行人：徐建锋。
被执行人：钱丽松。
本院依据已经发生法律效力的安徽省郎溪县人民法院（2015）郎民一初字第00720号民事判决书确定的义务，向被执行人钱丽松发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人钱丽松银行存款40440.00元；或扣留、提取被执行人钱丽松尚未支取的收入40440.00元；或查封、扣押被执行人钱丽松所有的价值40440.00元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张曙平
二〇一六年一月十八日
书记员 赵 杰
附：本裁定书引用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁10民终142号
上诉人（原审被告）乳山市乳嘉造锁设备有限公司，住所地乳山市夏村镇石头圈村。
法定代表人段晓林，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）乳山市农村信用合作联社，住所地乳山市胜利街***号。
法定代表人于洋，该社理事长。
上诉人乳山市乳嘉造锁设备有限公司因与被上诉人乳山市农村信用合作联社金融借款合同纠纷一案，不服乳山市人民法院（2008）乳城商初字第387号民事判决，在法定上诉期内向本院提起上诉，并申请缓交上诉案件受理费。经审查，该申请不符合国务院《诉讼费用交纳办法》第四十七条有关缓交诉讼费的情形，本院不予批准，并再次送达了《预交费通知书》，但上诉人仍未在指定期限内交纳上诉案件受理费。
本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。当事人逾期不交纳上诉案件受理费的，按当事人自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款及最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 秀 艳
代理审判员 王 莉
代理审判员 郭 林 涛
二〇一六年一月十八日
书 记 员 王晓棠（代）
北京市密云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）密民初字第6205号
原告任×，男，1997年6月16日出生。
委托代理人郭×（任×之母），1973年6月19日出生。
被告北京市密云县第二中学（密云二中分校），住所地密云县康复路*号。组织机构代码40100736-9。
法定代表人张福征，校长。
委托代理人程伟，男，1971年11月4日出生。
委托代理人王德永，北京市炬原律师事务所律师。
原告任×与被告北京市密云县第二中学（密云二中分校）（以下简称密云二中）教育机构责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王圣飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告任×之委托代理人郭×，被告密云二中之委托代理人程伟、王德永到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告任×诉称：我原系密云二中学生，2014年10月6日在学校操场假日补习上体育课，跑步时接触到体育教师量杆，被撞击摔伤，造成我门牙两颗断裂。因当时未成年，北京大学口腔医院暂作临时处理，并释明待成年后种植新牙。现我起诉要求密云二中赔偿我医疗费3176.76元、护理费1500元、营养费1000元、交通费2000元，以上共计7676.76元。
被告密云二中辩称：2014年10月6日我校正式上课，任×在体育课上热身跑步时受伤属实，但属于意外事件，我校不存在明显过错，不同意赔偿任×的损失。
经审理查明：任×原系密云二中学生。2014年10月6日，任×所在班级学生上体育课热身跑步，体育老师手持标尺行走于学生跑步的路线上，当跑步队列行进到体育老师身边时，前排学生自动分流从体育老师身旁经过，队列中间的任×未能躲闪，撞到标尺上，造成牙齿损伤。当日，任×到密云县医院治疗，被诊断为“牙折断”，后任×到北京大学口腔医院治疗，先后共花医疗费3145.04元。另，任×起诉时要求密云二中赔偿后续治疗费30000元，经本院释明，后续治疗费应在实际发生之后另行起诉，任×自愿放弃该项诉讼请求。
上述事实，有双方当事人陈述、诊断证明、门诊收费票据等证据在案佐证。
本院认为：限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。任×在参加密云二中组织的体育课过程中受伤，主要系由该校未能尽到教育、管理职责所致，应当对任×的损失承担主要赔偿责任。对任×要求的医疗费损失，本院依据任×提交的医疗费票据予以核算；对任×要求的护理费、营养费，其虽未提供证据予以证明，但考虑到任×的伤情和未成年的实际情况，本院予以酌定；对于任×要求的交通费，本院根据其就医次数予以确定。综上，本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告北京市密云县第二中学（密云二中分校）于本判决生效之日起七日内赔偿原告任×医疗费、护理费、营养费、交通费共计四千七百八十三元五角。
二、驳回原告任×的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告北京市密云县第二中学（密云二中分校）负担，限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 王圣飞
二〇一五年十月十六日
书记员 杨华颖
湖南省澧县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2014）澧执字第202号
叶某某、赖某某：
某某财产保险股份有限公司某某支公司、王某某、鲁某某、某某财产保险股份有限公司某某支公司：
本院受理的申请人叶某某、赖某某与被申请人某某财产保险股份有限公司某某支公司、王某某、鲁某某、某某财产保险股份有限公司某某支公司机动车交通事故责任纠纷执行一案，本案现已执行完毕。
澧县人民法院
二〇一四年六月二十六日
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商睢民催字第00011号
申请人武陟县大昌塑料编织有限公司，住所地河南省武陟县。
法定代表人陈志慧，总经理。
委托代理人张德柱，男，汉族，1965年7月1日出生，住郑州市金水区。
申请人武陟县大昌塑料编织有限公司申请公示催告票据无效一案，本院立案审理后，依法于2014年4月18日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报，期满后，申请人武陟县大昌塑料编织有限公司向本申请判决，根据申请人的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告申请人武陟县大昌塑料编织有限公司所毁损的承兑汇票，对该票据票号为：3130005130218276，票面金额为100000.00元的承兑汇票，出票人商丘市睢阳区新中原玻璃经销部，收款人安徽省华耀玻璃有限公司，出票行商丘银行股份有限公司营业部，出票日期2013年9月4日，到期日为2014年3月4日。最后被背书人武陟县大昌塑料编织有限公司，支付人商丘银行股份有限公司营业部，该票据无效。
二、自本判决公告之日起，申请人武陟县大昌塑料编织有限公司有权向支付人请求支付。
案件受理费100元，由申请人武陟县大昌塑料编织有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 涛
审判员 李艳梅
审判员 苏 醒
二〇一四年六月二十五日
书记员 孙雪敏
湖北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂行终632号
上诉人（原审被告）武汉市武昌区人民政府，住所地：湖北省武汉市武昌区中山路307号。
法定代表人：刘洁，区长。
委托诉讼代理人韩骥，湖北今天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）桂凤珍，女，1966年4月10日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。
委托诉讼代理人李源泉，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
原审被告武汉市武昌区房屋征收管理办公室，住所地：湖北省武汉市武昌区荆南街**号。
法定代表人�肖哲，主任。
上诉人武汉市武昌区人民政府（下称武昌区政府）因与桂凤珍城建强制拆除一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2016）鄂01行初24号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人武昌区政府与被上诉人桂凤珍就征收补偿事宜达成和解。桂凤珍与房屋征收部门武昌区房屋征收管理办公室签订了国有土地上房屋征收补偿协议书，并已履行完毕。2017年9月5日，桂凤珍与武昌区政府分别向本院提交撤回起诉申请书及撤回上诉申请书，请求撤回本案一审起诉及上诉。
本院认为，本案一审原告在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，本院依法予以准许。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一�第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销武汉市中级人民法院（2016）鄂01行初24号行政判决
二、准许桂凤珍撤回起诉。
一、二审案件受理费共计人民币100元，减半收取50元，由桂凤珍负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴 晋
审判员 张思化
审判员 马春亮
二〇一七年九月七日
书记员 杜思远
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川34刑更237号
罪犯任宁超，男，1976年12月15日出生，汉族，四川省会东县人，小学文化，现在四川省荞窝监狱服刑。
四川省会理县人民法院于2013年9月29日作出(2013)会理刑初字第180号刑事判决，以被告人任宁超犯抢劫罪，判处有期徒刑五年九个月，并处罚金人民币1.5万元，刑期自2012年10月23日起至2018年7月22日止。被告人任宁超及同案被告人不服，提出上诉。本院经二审审理，于2013年12月27日作出（2014）川凉刑终字第6号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，经本院裁定，于2016年3月23日对其减刑九个月。减刑后刑期至2017年10月22日止。
四川省荞窝监狱于2017年6月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省荞窝监狱认为，罪犯任宁超在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯任宁超减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯任宁超减刑无异议。
经审理查明，罪犯任宁超在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年12月至2017年2月获表扬3个。罚金人民币1.5万元未履行。
上述事实有四川省荞窝监狱报请减刑建议书、减刑审核表、减刑提请活动检察意见书、刑事裁判文书、减刑裁定书、执行通知书、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、年度评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯任宁超在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯任宁超减去剩余有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 仁 富
审 判 员 牟 亮
人民陪审员 杨 月 红
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 衣留尔什
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江新法双民初字第191号
原告中国农业银行股份有限公司江门分行。
负责人晏杰，该行长长。
委托代理人张温阳、张迈，均是广东东方昆仑律师事务所律师。
被告林社钳。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司江门分行诉被告林社钳信用卡纠纷一案，原告于2014年6月17日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条和第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司江门分行撤回起诉。
案件受理费100元（已减半计算），由原告中国农业银行股份有限公司江门分行负担。
审判员 张松坚
二〇一四年七月四日
书记员 苏丽珍
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东唐民初字第0054号
原告：王小波，村民。
委托代理人：盛旭平。
被告：吴杰，村民。
委托代理人：王文林、仲卫国。
原告王小波与被告吴杰农村建房施工合同纠纷一案，本院于2014年2月14日受理后，先于2014年3月11日组织证据交换，后依法组成合议庭，于2014年7月23日公开开庭进行了审理。原告王小波及其委托代理人盛旭平，被告吴杰及其委托代理人王文林、仲卫国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王小波诉称：原告由周秀文介绍为吴杰承建民房一幢，于2013年9月13日签订建房施工协议书。原告在协议签订后按协议开工、按规定时间竣工，现已交付使用，原告找吴杰结算未付工资，其找种种借口推托拖延，经有关方面协调未果，现诉讼要求吴杰给付建房工资24000元。
被告吴杰辩称：原、被告间签订建房协议等情况是事实，至目前，原告未按合同约定将被告的房屋竣工，且在合同履行过程中发生多处质量问题，被告一直要求原告结束该工程，原告置之不理，请法庭驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年9月13日，被告吴杰与原告王小波签订《建房施工协议书》，被告将一幢待建房屋发包给原告建筑施工，约定房屋建筑面积152平方米，工程价款44800元，原告负责建房的全部瓦工、立模、模板、上楼板、基础打夯，建筑所需的机械、脚手（不包括刨桁条），付款时间为开工付14800元，上梁付10000元，粉刷中途付10000元，工程结束一次性付清余款10000元，要求在农历11月底前竣工。其中，该协议第二条约定：原告在保质保量的前提下，抓好工程进度，保证被告房屋的质量以本地的质量要求为标准节约被告的建房材料，提前向被告提出所需的建房材料。后原告组织人员进行了施工，工程结束时，被告尚欠24000元工程款未付。
审理中，被告称原告未能按该施工协议第二条的约定履行，导致被告目前所建房屋存在质量问题及相关损失，这是未能给付原告部分建房工资的原因，并称还有24000元不给就是因为平顶存在质量问题。被告并表示其母亲现住在房子里是为看房子；房子一刷就发霉；来人装修时，人家说房子不能装修。被告当庭表示，其有关反诉另案起诉。原告曾以周秀文为共同被告，后撤回对周秀文的诉讼，本院亦已照准。
另查明，原告没有相关的建筑施工资质，被告建房未领取建设工程规划许可证。
上述事实，有当事人陈述、建房施工协议等证据佐证，本院予以认定。
本院认为：被告建房未领取相关许可证，违反国家城乡规划法等法律、行政法规，原、被告间签订的建房协议无效，�原告要求被告给付有关工程款的请求仍应支持；被告要求将有关其他问题另行处理，系其自愿，本院照准，有关问题另行处理。关于所建房屋是否竣工问题，原告称已竣工，被告称还有外墙砖没有贴，按道理就不算竣工。被告未能提供证据证明所称的贴外墙砖等工程为双方签订的协议内容。从被告在审理中辩称的24000元工程余款未付的原因及房子已实际交付使用（如已有人居住，已交由他人装修）等情况来看，原告承包的工程已竣工，故原告要求被告给付24000元工程款的请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第二百六十九条，《中华人民共和国城乡规划法》第四十一条，《江苏省城乡规划条例》第四十二条的规定，判决如下：
被告吴杰在本判决生效后60日内给付原告王小波建筑工程价款24000元。
如果未按本判决指定的期间�行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告吴杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。并按国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。（开户银行：盐城市农行中汇支行，帐号：400101040227821，户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，电汇、信汇的，须在附言中注明“交法院诉讼费”字样，并将汇款凭证复印件送交或邮寄、传真至盐城市中级人民法院会计室，以便开票、对帐）。
审 判 长 徐刘根
代理 审 判员 顾剑峰
人民 陪 审员 储继宏
二〇一四年七月二十五日
书记员（代） 王薇薇
附录法律条文
1、�中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
2、《中华人民共和国城乡规划法》
第四十一条在乡、村庄规划区内进行乡镇企业、乡村公共设施和公益事业建设的，建设单位或者个人应当向乡、镇人民政府提出申请，由乡、镇人民政府报城市、县人民政府城乡规划主管部门核发乡村建设规划许可证。在乡、村庄规划区内使用原有宅基地进行农村村民住宅建设的规划管理办法，由省、自治区、直辖市制定。在乡、村庄规划区内进行乡镇企业、乡村公共设施和公益事业建设以及农村村民住宅建设，不得占用农用地；确需占用农用地的，应当依照《》有关规定办理农用地转用审批手续后，由城市、县人民政府城乡规划主管部门核发乡村建设规划许可证。建设单位或者个人在取得乡村建设规划许可证后，方可办理用地审批手续。
3、《江苏省城乡规划条例》
第四十二条农村村民在乡、村庄规划区内农村集体土地上自建住房的，应当向乡、镇人民政府提交宅基地使用证明或者房屋权属证明、村民委员会意见、新建住宅相关图件等有效证明文件，由城市、县城乡规划主管部门核发乡村建设规划许可证。
农村村民在城市、镇规划区内农村集体土地上自建住房的，应当由城市、县城乡规划主管部门核发建设工程规划许可证，其需要提供的材料和办理程序，按照前款的规定执行。
湖北省麻城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂麻城执字第00117号之一
申请执行人：严成金，男，1976年10月29日出生，汉族，湖北省麻城市人。
被执行人：黄刚，男，1974年2月日出生，汉族，湖北省麻城市人。
被执行人：丁凡，男，1986年5月17日出生，汉族，湖北省麻城市人。
被执行人：丁庆成，男，1959年8月10日出生，汉族，湖北省麻城市人。
本院依据已发生法律效力的（2013）鄂麻城民一初字第00659号民事判决书，依法委托湖北恒昌拍卖有限公司拍卖被执行人丁庆成所有的位于麻城市通用机场还建小区D28号（约96㎡）、E52号（约96㎡）的地基，申请执行人严成金于2016年9月22日通过公开竞标以最高价56万元成功竞得以上地基，并付清相应款项。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
位于湖北省麻城市通用机场还建小区D28号（约96㎡）、E52号（约96㎡）地基的产权及相应的其他权利归申请执行人严成金所有。该地基的产权及相应的其他权利自本裁定送达买受人严成金时起转移。
申请执行人严成金可持本执行裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陶孝东
审判员 王 凯
审判员 薛 娇
二〇一六年十月十九日
书记员 王 计
湖北省麻城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂麻城执字第00117号
申请执行人陈国武。
被执行人叶广洲。
本院受邯郸市丛台区人民法院委托在执行陈国武与叶广洲买卖合同纠纷一案中，依据巳发生法律效力的（2013）丛民初字第3861号民事判决书，于2015年3月20日向被执行人叶广洲送达了执行通知书，责令其三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人叶广洲至今未履行。本院查明：本案执行标的236500元，委托法院在金融、房产、车管等部门未查找到可执行财产后遂委托本院执行。本院在执行过程中亦先后到房产、工商等部门未查找到可执行财产，申请执行人陈国武也不能向本院提供被执行人可供执行财产并书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结邯郸市丛台区人民法院作出的（2013）丛民初字第3861号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以再次提
出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间
的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陶孝东
审判员 刘援农
审判员 谢图友
二〇一五年五月二十七日
书记员 郑胜利
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）镇刑执字第1482号
罪犯刁杰，男，42岁，汉族，安徽省利辛县人，现在江苏省边城监狱服刑。
溧阳市人民法院于2011年10月27日作出（2011）溧刑初字第258号刑事判决，以被告人刁杰犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江苏省边城监狱于2014年3月20日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省边城监狱认为，罪犯刁杰服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳务加工劳动，努力完成劳动任务。为此，2011年以来，受到监狱表扬二次、记奖二次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯刁杰在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯刁杰在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合假释条件，本院准予假释。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条的规定，裁定如下：
对罪犯刁杰予以假释（假释考验期限：从假释之日起至2015年8月25日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 许宏亮
审 判 员 潘启芳
代理审判员 徐海宁
二〇一四年四月十日
书 记 员 朱 艳
安徽省全椒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）全执字第00322-3号
申请执行人：滁州华星塑业有限公司。
法定代表人：金义顺，董事长。
被执行人：河北卓宇建材贸易有限公司。
法定代表人：王召科，经理。
被执行人：王召科，男，1978年12月19日出生，汉族。
本院于2014年8月26日作出（2014）全执字第00322-1号冻结裁定书，冻结了被执行人王召科银行账户余额250000元，现因案件执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人王召科银行账户余额250000元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 惠 耘
二〇一四年十月二十日
书记员 王沙沙
附相关法条：
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
45.被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）齐法执裁字第372号
申请执行人：赵铭
被执行人：山东华鑫机械设备股份有限公司
法定代表人：潘中延，董事长。
本院在执行赵铭与山东华鑫机械设备股份有限公司追索劳动报酬纠纷一案，现因执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）齐立督字第16号支付令的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 付联全
二〇一五年五月二十九日
书记员 彭文文
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中一法刑一初字第1174号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人陈某某，男，1975年3月17日出生于广东省信宜市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地信宜市。因本案于2014年11月14日被刑事拘留，同年12月19日被中山市公安局取保候审，2015年4月1日被中山市第一市区人民检察院取保候审，同年7月14日被本院取保候审。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2015）1577号起诉书，于2015年7月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员郑文诗出庭支持公诉，陈某某到庭参加诉讼。
中山市第一市区人民检察院指控：2007年5月17日，被告人陈某某向广发银行股份有限公司中山分行申请办理了卡号为520382138006＊＊＊＊的信用卡一张，后多次使用该卡透支消费。2007年11月至2014年9月，上述银行多次以电话、短信方式催收，截止2014年9月19日，陈某某超过3个月仍不归还的透支本金人民币11797.55元，利息人民币32314.36元，滞纳金等相关费用人民币14796.21元。2014年11月14日，陈某某在广州白云机场被公安人员抓获。归案后，陈某某如实供述上述罪行，并还清上述全部欠款。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证，证人证言，被害人陈述，被告人供述和辩解，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某无视国家法律，以非法占有为目的，使用信用卡恶意透支，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，应依法惩处。陈某某如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。陈某某已偿还全部透支款息，情节轻微，依法可以免除处罚。公诉机关指控陈某某犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第三十七条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨碍信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯信用卡诈骗罪，免于刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 区燕莉
人民陪审员 刘淑珍
人民陪审员 余蔚杰
二〇一五年十月八日
书 记 员 缪慧莹
张燕清
河南省博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0822民初2793号
原告博爱县农村信用合作联社。住所地博爱县海华路南段78号，组织机构代码，73550433-0。
法定代表人祝兴金，理事长。
被告贺昆仑，汉族，1991年7月15日出生，住博爱县。
原告博爱县农村信用合作联社与被告贺昆仑借款合同纠纷一案中，本院于2016年12月14日立案。原告博爱县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定7日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按博爱县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审 判 长 毕琼杰
人民陪审员 张大军
人民陪审员 高忠新
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 杜 盆
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岱商初字第1120号
原告张长某，居民。
委托代理人孙丰某，泰安泰山某法律服务所法律工作者。
被告李某，农民。
原告张长某与被告李某委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张长某的委托代理人孙丰某到庭参加诉讼，被告李某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张长某诉称，2006年6月，原告委托被告办理出国劳务事宜，并向被告交纳出国劳务费13000元。时至今日被告仍未办理该事宜，致使原告无法实现出国劳务的目的。原告多次要求被告返还该款，被告未返还。为此，请求法院判令被告返还原告出国劳务费13000元，并赔偿经济损失（经济损失计算：以13000元为基数，自2006年6月2日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）。
被告李某未到庭亦未答辩。
经审理查明，2006年6月2日，原告张长某委托被告李某为其办理出国劳务事宜，并向被告缴纳出国劳务费13000元。同日，被告向原告出具收据一份。之后，被告未依约履行其委托义务且未向原告退还该出国劳务费。另查明，李芹系被告李某的常用名。审理过程原告自愿撤回对被告刘长某的诉讼请求。以上事实由原告陈述，收款收据等证据在案证实。
本院认为，原告张长某委托被告李某办理出国劳务事宜，双方已形成合法有效的委托合同关系，应受法律保护。被告收到原告出国劳务费13000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告收到原告交付的出国劳务费后未能实际履行原告的委托，原告要求被告退还该13000元出国劳务费，有事实和法律依据，本院应予支持。原告要求被告赔偿其经济损失，因原告于2014年11月27日向本院提起诉讼要求被告承担还款责任，故经济损失应自2014年11月27日起按中国人民银行同期同类银行贷款利率计算。审理过程中，原告自愿撤回对被告刘长来的诉讼请求，系原告对自己民事权益的合法处分，本院对此予以准许。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百三十四条第一款第四项，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李某于本判决生效之日起十日内返还原告张长某出国劳务费13000元及经济损失（经济损失计算：以13000元为基数，自2014年11月27日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，由被告李某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 孙宝泉
代理审判员 毕思明
人民陪审员 户平科
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 马文建