wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）京行终2393号上诉人（一审原告）张红俊，女，1954年1月28日出生。委托代理人程薇，天津全唐律师事务所律师。被上诉人（一审被告）北京市朝阳区人民政府，住所地北京市朝阳区日坛北街33号。法定代表人王灏，区长。委托代理人汪虎，北京市朝阳区人民政府干部。委托代理人孟丽娜，北京市康达律师事务所律师。上诉人张红俊诉北京市朝阳区人民政府（以下简称朝阳区政府）不履行法定职责一案，不服北京市第四中级人民法院（2015）四中行初字第769号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。张红俊向北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）诉称，2003年9月，北京星火房地产开发有限责任公司（以下简称星火公司）作为拆迁人开始实施北京市朝阳区东风乡小辛庄范围内的住宅房屋及其附属物的拆迁工作，张红俊居住的朝阳区小辛庄房屋（以下简称涉案房屋）在拆迁范围内。该拆迁项目存在诸多违法之处，2015年7月9日，张红俊向朝阳区政府递交《违法拆迁查处申请》，朝阳区政府签收后未依法履行职责，未依法告知处理结果。故诉请法院责令朝阳区政府依法查处拆迁过程中的违法行为，追究相关责任单位和责任人的违法责任，并将查处和责任追究结果函告张红俊。一审法院裁定认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称《行政诉讼法》）第二十五条第一款、第四十九条第（一）项的规定，原告应当是行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。本案中，张红俊已就涉案房屋与拆迁人签订了《北京市集体土地住宅房屋拆迁货币补偿协议》（以下简称拆迁补偿协议），其与要求朝阳区政府查处的事项已不具有利害关系，故张红俊起诉不符合法定起诉条件，依法应予驳回。一审法院根据《行政诉讼法》第四十九条第（一）项、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回了张红俊的起诉。张红俊不服一审裁定，向本院提起上诉称：星火公司在张红俊房屋所在的朝阳区小辛庄村内实施的拆迁项目违法，张红俊迫于形势签订拆迁补偿协议，但不能掩盖星火公司拆迁行为的违法性，张红俊与要求朝阳区政府查处的事项有利害关系，具有提起本案诉讼的主体资格。一审法院认定事实和适用法律错误，审理程序存在瑕疵。故请求二审法院撤销一审裁定，发回重审或依法改判、支持张红俊的一审诉讼请求，即责令朝阳区政府依法查处拆迁过程中的违法行为，追究相关责任单位和责任人的违法责任，并将查处和责任追究结果函告张红俊。本院认为，根据《行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条第（一）项规定，提起诉讼的原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，张红俊作为涉案房屋原所有权人，已在2003年12月31日与拆迁人星火公司签订拆迁补偿协议，并将该房屋交予星火公司拆除，亦收到补偿的钱款，现已丧失涉案房屋所有权。故张红俊与要求朝阳区政府查处的事项已不具有利害关系，其起诉不符合法定条件，依法应予驳回。据此，一审法院裁定驳回张红俊的起诉并无不当，适用法律正确，审判程序合法，本院应予维持。张红俊的上诉请求和理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  马宏玉代理审判员  孙 建代理审判员  哈胜男二〇一六年六月二十四日书 记 员  姜 媛
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）南刑执字第655号
罪犯赵宗贵，男，1976年12月5日出生，汉族，顺昌县人，初中文化。现在建阳监狱一监区一分监区服刑。
本院于2001年2月14日作出（2001）南刑初字第4号刑事附带民事判决，以被告人赵宗贵犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币20979元。宣判后该犯不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2001年10月30日作出（2001）闽刑终字第139号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。福建省高级人民法院于2004年6月18日作出（2004）闽刑执字第267号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。于2006年9月22日作出（2006）闽刑执字第520号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为七年。本院于2009年1月4日作出（2009）南刑执字第203号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年八个月，于2011年12月23日作出（2011）南刑执字第2518号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利七年不变。
执行机关建阳监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2014年4月18日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯赵宗贵在考核期内，能认罪悔罪，服从管教，遵守监规，能遵守罪犯改造行为规范。积极参加政治学习，历年测试成绩均在90分以上。能积极参加生产劳动，服从分配，从事车间服装车工工种，能较好地完成劳动任务。2011年9月至12月担任号房小组长、狱情信息员能认真履职，共奖4分；2013年2月组织参与监区春晚节目奖1分；2013年4月，广播稿采用一篇奖0.1；2013年11月积极参与救护方孝球（病犯），奖1分。2011年9月至2013年12月共达标分19.6分。2011、2012年获评监狱表扬，2013年获评监狱改造积极分子。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，奖惩审批表，学习成绩单，罪犯月考核表，考核奖惩汇总表，罪犯减刑审核表等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加三课学习，劳动积极肯干，完成任务好，累计达标分19.6分，评为年度监狱改造积极分子1次，年度监狱表扬2次，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯赵宗贵减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利七年不变。
（刑期自2006年9月22日至2019年11月21日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢利党
审判员 孙建忠
审判员 林 俏
二〇一四年四月二十九日
书记员 郑姗姗
河南省南阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）南刑执字第655号
罪犯金某某，男，1986年11月1日出生，汉族，初中文化程度，河南省信阳市人，现在南阳市监狱服刑。
2012年8月2日河南省信阳市平桥区人民法院作出（2012）平刑初字第109号刑事判决，以被告人金某某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2012年1月24日起，至2015年1月23日止。执行机关南阳市监狱于2014年8月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年9月11日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关南阳市监狱提出，罪犯金某某入狱后确有悔改表现，并提供相关书证予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：2011年3月27日凌晨1时许，该犯与杨君伟等人在平桥区明港镇“至尊酒吧”喝酒后，乘坐刘国锋三轮车回家。行至明港镇“金牌玫瑰园”东200米处下车时，杨君伟说付六元车费，刘国锋要八元，为此发生争执，杨君伟喊来该犯在附近小树林里对刘国锋进行殴打。该犯持刀将刘国锋左大腿、右肩部刺伤，并用裤带将刘国锋捆了起来。二人将刘国锋的诺基亚手机一部，三轮车一辆，现金146元，驾驶证、行车证抢走。
罪犯金某某在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬2次，罚金人民币3000元未履行。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯金某某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，但罚金人民币3000元未履行，依法可适当减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯金某某的刑罚，减去有期徒刑二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡书海
审 判 员 王伟凯
人民陪审员 邓士旭
二〇一四年十月八日
书 记 员 李文奎
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初9604号
原告：上海春川物业服务有限公司，住所上海市崇明区。
法定代表人：彭毅敏，董事长。
委托诉讼代理人：高燕娜，女。
被告：彭南刚，男，1976年8月13日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告上海春川物业服务有限公司与被告彭南刚物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案。原告上海春川物业服务有限公司于2017年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以被告已付清所欠物业管理费为由向本院申请撤诉，于法有据，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海春川物业服务有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计人民币48.47元，由原告负担。
审判员 胡婉莉
二〇一七年五月二日
书记员 王文莲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桦商初字第569号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行。
法定代表人王长辉，男。
委托代理人胡永生，男。
被告王立成，男。
被告梁俊同，男。
被告阮志刚，男。
被告牛加田，男。
被告于继刚，男。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行与被告王立成、阮志刚、牛加田、梁俊同和于继刚金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月8日立案受理后，由代理审判员张玉娟于2014年12月10日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡永生到庭参加诉讼，被告王立成、阮志刚、牛加田、梁俊同和于继刚经法院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行诉称，2013年2月27日，被告王立成在原告处贷款50000元，约定2014年2月27日清偿，年率为14.58%，阶段性等额本息还款法，如借款人未按期归还借款本金，自逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。2014年2月28日贷款逾期，经原告多次催收，被告王立成未按约定偿还，截至2014年12月10日仍尚欠本金50000元、借款期内未给付利息及罚息。故提起诉讼，要求其偿还本金50000元、借款期内未给付利息及罚息（罚息自2014年2月28日起至借款清偿之日），并承担本案的诉讼费用，由阮志刚、牛加田、梁俊同和于继刚承担连带保证责任。
五被告未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告为支持其主张，在庭审中提供了如下证据：
1、农户联保小额贷款申请表及小额联保借款合同各1份，证明被告王立成2013年2月27日与原告签订借款合同，向原告借款5万元，约定年利率14.58%，贷款款期限12个月，自2013年2月至2014年2月，还款方式阶段性等额本息还款法，并约定借款人如不按期归还借款本金，自逾期之日起按约定利率加收50%的罚息。
2、提交个人贷款放款单及小额贷款（手工）借据各1份，证实原告已按约将所借款项50000元发放至被告王立成的事实。
3、提交小额贷款联保协议书1份，证明被告的此笔借款由同村村民阮志刚、牛加田、梁俊同和于继刚自愿提供连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、罚息。
4、提交邮储个人信贷管理系统王立成还款流水详情、利息计算表一份。证明被告王立成已清偿贷款情况及截止2014年12月10日被告王立成拖欠原告本金、贷款期限内利息及罚息情况。
本院经审查认为，原告所举以上证据来源合法，证实内容客观真实，与本案具有关联性，五被告未出庭质证，亦未提交书面答辩意见，故应予认定。
五被告未提交任何证据。
依据对以上证据的确认，结合当事人的陈述，归纳案件基本事实如下：
2013年2月27日，被告王立成与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行签订了小额联保借款合同1份。双方约定被告向原告借款50000元，用途为农业生产，年利率为14.58%，还款方式为阶段性等额本息还款法，还款时间为2014年2月27日，如被告不按期归还借款，将从逾期之日起按借款利率加收50%罚息。并由同村村民阮志刚、牛加田、梁俊同和于继刚自愿提供连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、罚息。此后原告依约向被告王立成发放了借款。2014年2月28日贷款逾期，因被告王立成没有按约偿还，截至2014年12月10日仍尚欠本金50000元、借款期内未给付利息及罚息。故提起诉讼，要求其偿还本金50000元、借款期内未给付利息及罚息（罚息自2014年2月28日至借款清偿之日），并承担本案的诉讼费用，由阮志刚、牛加田、梁俊同和于继刚承担连带保证责任。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行与被告王立成签订的金融借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的强制性或禁止性规定，应认定合法有效，双方借贷关系成立。被告王立成负有按约定履行给付借款本金、利息及罚息的法定义务，故原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行的诉讼请求应予支持。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行与被告阮志刚、牛加田、梁俊同和于继刚签订的小额贷款联保协议书内容符合法律规定，应当确认有效。被告阮志刚、牛加田、梁俊同和于继刚应当按照联保协议书的约定，对被告王立成偿还原告中国邮政储蓄银行有限责任公司桦南支公司借款本金、利息及罚息承担连带还款责任。被告王立成、阮志刚、牛加田、梁俊同和于继刚经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条之规定，判决如下：
一、被告王立成于本判决生效后十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行借款本金人民币50000元、利息及罚息（借款期内未给付利息按合同约定年利率14.58%计算至2014年2月27日；罚息按合同约定年利率14.58%的150%计算至本判决履行期限届满日止）。
二、被告阮志刚、牛加田、梁俊同和于继刚对上述款项承担连带保证责任。
案件受理费525元由被告王立成负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
代理审判员 张玉娟
二〇一四年十二月十日
书 记 员 刘忠玲
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）贺执字第900-3号
申请执行人朱兴国，男，含族，1950年2月12日出生，宁夏回族自治区石嘴山市人，初中文化，退休工人，现住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人宁夏华峰化工有限公司，营业执照注册号640122200002902，组织机构代码67041552-0，住所地宁夏回族自治区贺兰县暖泉工业园区。
法定代表人季新华，该公司董事长。
本院在执行已经发生法律效力的（2014）贺民初字第1220号民事调解书，即申请执行人朱兴国与被执行人宁夏华峰化工有限公司建设工程施工合同纠纷一案，确定由宁夏华峰化工有限公司支付朱兴国工程款1290947.2元，案件受理费8254.5元由宁夏华峰化工有限公司承担。申请执行人朱兴国于2014年9月17日向本院申请强制执行，执行费15392元，执行标的共计1314593.7元。
本案在执行过程中，经向银行、车辆管理部门、房屋产权部门查询，被执行人宁夏华峰化工有限公司名下房产及车辆均已被查封，在银行无存款，也无其他财产可供执行，申请执行人朱兴国也不能向本院提供被执行人宁夏华峰化工有限公司可供执行的财产线索，向本院申请对该案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）贺民初字第1220号民事调解书的本次执行程序。
待被执行人宁夏华峰化工有限公司具备执行条件时，申请执行人朱兴国可向本院再次申请执行（2014）贺民初字第1220号民事调解书确定的债权1314593.7元（含执行费15392元）及其他权利。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 闫生利
代理审判员 高 波
代理审判员 张延君
二〇一五年六月二日
书 记 员 王若楠
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
据以执行的法律文书被撤销的；
作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又
无义务承担人的；
追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡
的；
作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，
无收入来源，又丧失劳动能力的；
人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第1页共3页
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0526执102号
申请执行人姚相兰，女，1947年2月12日出生，汉族，农民，小学文化，住威宁县。
被执行人赵康敏，女，1978年10月16日出生，汉族，农民，小学文化，住威宁县。
本院在申请执行人姚相兰与被执行人赵康敏健康权纠纷一案中，威宁县人民法院于2016年10月26日作出的（2015）黔0526民初3212号民事判决书已发生法律效力。被执行人赵康敏,逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人姚相兰,于2017-01-11日向本院申请执行。
本案在执行中查明：被执行人赵康敏无存款、无车辆、下落不明，现无其他财产可供执行。申请人姚相兰无法提供可供执行财产且同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人赵康敏无存款、无车辆、下落不明，现无其他财产可供执行。申请人姚相兰无法提供可供执行财产且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）黔0526执102号案件终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 禄 轶
二〇一七年八月十日
书记员 李翼飞
浙江省嵊泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舟嵊民初字第6号
原告邬才龙。
原告邬一君。
二原告共同委托代理人（特别授权）吴骏。
二原告共同委托代理人（特别授权）孙雁敏。
被告嵊泗县洋城锦都置业有限公司。
法定代表人：马旭娟。
本院于2013年12月25日立案受理原告邬才龙、邬一君与被告嵊泗县洋城锦都置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案。依法由代理审判员陈燕燕适用简易程序于2014年1月17日以及2014年2月25日两次公开开庭进行了审理。原告邬才龙、邬一君的委托代理人孙雁敏到庭参加诉讼，被告嵊泗县洋城锦都置业有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邬才龙、邬一君诉称，二原告系父女关系，2009年11月，二原告得知被告有在出售洋山港城花园的商品房，经多次现场看房，二原告决定购买洋山港城花园第5幢3单元301室的一套商品房，并在同月13日及28日分别支付被告订金2000元和应预付的房款18000元。同年12月9日，被告与二原告签订了一份《商品房买卖合同》，合同约定被告向二原告出售坐落于洋城路以西洋山港城花园第5幢3单元301室的商品房一套，该商品房的建筑面积为87.39平方米，总价为350000元。被告应在2010年10月31日前交付房屋，在2011年1月30日前交付权属证书。被告预售商品房，应自合同签订之日起30日内，向嵊泗县房地产管理局申请登记备案。合同签订后，二原告根据合同约定，当场将剩余的330000元购房款支付完毕。经二原告多次电话催讨，被告至今未交付房屋和权属证书，亦未向嵊泗县房地产管理局申请登记备案。故二原告诉至法院要求判决被告立即交付洋山港城花园第5幢3单元301室的房屋；判决被告自2010年11月1日起至判决确定支付之日止按已付购房款总额350000元的每日万分之三承担逾期交房的违约金；判决被告自2011年1月31日起至判决确定支付之日止按已付购房款总额350000元的每日万分之一承担逾期交付权属证书的违约金；案件受理费由被告承担。
原告邬才龙、邬一君为证明其主张，当庭宣读和出示了以下证据：
1、商品房买卖合同复印件一份，以证明二原告与被告之间存在商品房买卖关系以及原、被告之间的权利义务。
2、收据复印件三张、签购单复印件一张、贷记凭证复印件一张，以证明二原告已按约在2009年12月9日将应付的350000元购房款支付给被告。
3、被告于2011年11月28日作出的告知函一份，以证明被告承诺2012年6月30日交房并按约定支付违约金的事实。
被告嵊泗县洋城锦都置业有限公司未提出书面答辩，也未向本院提供证据。
原告邬才龙、邬一君提供的证据1、2来源、形式合法，复印件当庭与原件核对无异，且能证明本案的相关事实，故对以上证据的证明力，本院予以确认。对原告提供的证据3，本院予以确认。被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。
本院对事实认定如下：2009年12月9日，原告邬才龙、邬一君与被告嵊泗县洋城锦都置业有限公司签订一份《商品房买卖合同》，约定二原告向被告购买洋山港城花园第5幢3单元301室商品房一套，建筑面积为87.39平方米，总价款为350000元。二原告应在2009年12月9日付清房款。被告应在2010年10月31日前将商品房交付给二原告，如被告未按期交付房屋，逾期超过九十日后，二原告有权解除合同。二原告选择继续履行合同的，被告自最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，按日向二原告支付已交付房款万分之三的违约金。被告应于2011年1月30日前取得土地、房屋权属证书并交付给二原告，逾期超过九十日后，二原告有权退房。如二原告不退房，被告自约定日期至实际交付权属证书之日止，按日向二原告支付已交付房款万分之一的违约金。二原告已按约支付了全部房款。2011年11月28日，被告函告二原告将于2012年6月30日交房并承诺按照合同约定赔付逾期交房交证的违约金，但至今被告尚未履行承诺。
本院认为，原告邬才龙、邬一君与被告嵊泗县洋城锦都置业有限公司之间签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效。二原告依约履行了支付房款之义务，被告应按合同约定全面履行自己的义务，现被告未按约定履行交房及权属证书之义务，应承担相应的违约责任。故对原告要求交房，支付逾期交房违约金及逾期交付产权证违约金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告嵊泗县洋城锦都置业有限公司将符合交付条件的位于浙江省嵊泗县洋山镇港城花园第5幢3单元301室的一套商品房交付给原告邬才龙、邬一君。
二、被告嵊泗县洋城锦都置业有限公司于本判决生效后十五日内支付原告邬才龙、邬一君自2010年11月1日起至本判决确定履行之日止，按房款总额350000元的每日万分之三计算的逾期交房违约金。
三、被告嵊泗县洋城锦都置业有限公司于本判决生效后十五日内支付原告邬才龙、邬一君自2011年1月31日止起至本判决确定履行之日止，按房款总额350000元的每日万分之一计算的逾期交付权属证书违约金。
如果被告嵊泗县洋城锦都置业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3429元，依法减半收取1714.5元，由被告嵊泗县洋城锦都置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院［上诉案件受理费3429元（具体金额由浙江省舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还）应在递交上诉状时预交，款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行：中国农业银行舟山市南珍支行，帐号：19425101040052006，上诉期届满后七日内仍未交纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 陈燕燕
二〇一四年三月四日
书 记 员 黄 辉
河北省抚宁县人民法院
民 事 调 解 书
（2015）抚民二初字第207号原告：李贵满，农民。被告：中国人民财产保险股份有限公司抚宁支公司。住所地抚宁县抚宁镇长征路176号。企业代码80546050-6。负责人：崔小中，经理。委托代理人：张博，中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司职员。本院于2015年3月5日立案受理了原告李贵满与被告中国人民财产保险股份有限公司抚宁支公司财产保险合同纠纷一案，依法由审判员邸会来适用简易程序公开进行了审理。原告李贵满为其所有的冀C×××××号货车在被告处投保了交强险和商业险。其中交强险的财产损失赔偿限额为2000元，商业险中第三者责任险的保险金额为500000元；交强险的保险期间为自2014年7月20日至2015年7月19日，商业险的保险期间为自2014年8月16日至2015年8月15日。2015年1月17日23时，原告司机马立杰驾驶被保险车辆沿205国道由西向东行驶至昌黎县两山乡樵夫山村路段时左轮胎脱落，脱落的轮胎与对向行驶的王成驾驶的吉A×××××号重型货车相撞，至吉A×××××号重型货车掉落的碎片飞溅到郭松凡停放在路边的冀C×××××号轿车上，后吉A×××××号重型货车又撞在公路北侧的潘希存、赵子阳、宋江帅家房屋与物品及电线杆上，造成三方车辆及三方房屋、物品、有线电视光缆损坏的交通事故。昌黎县公安局交通管理大队认定马立杰负事故的全部责任。原告提起诉讼，要求被告赔偿保险金30027元。本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告中国人民财产保险股份有限公司抚宁支公司于2015年6月20日前赔偿原告李贵满保险金20500元。案件受理费310元，减半收取155元，由原告负担。双方当事人一致同意本调解协议自双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员邸会来二〇一五年五月二十六日代书记员李梓晔
甘肃省宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘1026执193号
申请执行人：甘肃宁县农村合作银行。住所地：宁县新宁镇农贸路*号。组织机构代码：62415XXXX
法定代表人：路少军，任董事长。
被执行人杨元忠，男，汉族，甘肃省宁县人，农民，住宁县。
甘肃宁县农村合作银行与杨元忠适用特殊程序案件案由一案,甘肃省宁县人民法院于2016年5月17日作出的（2016）甘1026民督91号支付令已经发生法律效力。由于被执行人杨元忠没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人甘肃宁县农村合作银行于2017年2月22日向本院申请强制执行，请求被执行人杨元忠履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人杨元忠的财产进行了查证：查得，杨元忠在中国邮政储蓄银行宁县和盛营业室有存款3762.57元，已划拨执行，无其他存款，无房产、工商登记信息，其名下有×××号长安牌面包车一辆，变卖给他人。现有一辆小型货车，未营运。杨元忠外出打工，无具体地址。
本院认为，本案被执行人杨元忠目前除小型货车（无法运营）外，无其他可供执行的财产,申请执行人甘肃宁县农村合作银行在指定期限内不能提供财产可供执行，且杨元忠外出无确切地址，本次执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贾博彦
审判员 杨建军
审判员 李长江
二〇一七年八月十八日
书记员 尹 波
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0926民初1171号
原告刘培柱，男，1960年3月5日出生，汉族，农民。
被告王允霄，男，1979年2月14出生，汉族，农民。
原告刘培柱与被告王允霄民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月16日受理后，依法由代理审判员季兴猛适用小额诉讼程序进行审理。于2016年5月21日向被告王允霄送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、小额诉讼程序告知书及开庭传票。本案于2016年5月24日公开开庭进行了审理，原告刘培柱到庭参加诉讼、被告王允霄经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。庭后，本院于2016年6月14日将本案转为简易程序进行审理。本案现已审理终结。
原告刘培柱诉称，2014年11月11日，被告向原告借款50000元，约定借款期限自2014年11月11日至2014年12月10日并口头约定借款利息为月息4分。原告向被告支付借款后，被告为原告出具了借款凭证。借款到期后，被告只偿还了4000元的借款本金，剩余借款本金46000元经原告多次催要，被告均拒绝偿还，原告为维护自己的合法权益，故具状起诉请求依法判令被告向原告偿还借款本金46000元及利息16800元。
被告王允霄未答辩。
根据原告的诉请并结合本案事实，本院归纳本案的调查重点是：原告所诉借款是否属实及被告应当如何承担民事责任。
原告根据上述调查焦点，结合其诉讼请求，向本院提交如下证据：
身份证复印件一份，证明原告的基本信息；
2、借据两份，证明2014年11月11日，被告王允霄借到原告现金50000元；
3、证人李某甲的证言。证人李某甲当庭证明，2014年11月11日，被告王允霄和张文举到范县北杨铺加油站东临汽修厂找到原告刘培柱，说要借50000元，原告便让王允霄打了一张借条，后把48000元借款以现金的方式支付给被告王允霄，张文举为该笔借款担保，借款当时证人就在现场，亲眼看见了借款的整个过程；
4、证人李某乙的证言。证人李某乙当庭证明，2014年11月11日，被告王允霄和张文举到范县北杨铺加油站东面一个修车的地方找到原告刘培柱，说要借50000元，证人当时就在现场，证人看见原告让王允霄打了一张借条，后把48000元借款以现金的方式支付给被告王允霄，张文举为该笔借款担保。
被告王允霄未提交证据。
针对原告提交的证据，经本院审查认为，原告所举证据1、2、，证据来源合法，客观真实，与本案有关联，为有效证据，本院予以采信；证人李某甲及李某乙的证言均源自于证人对案件事实的亲自感知且两位证人陈述的证言相互一致、相互印证，能够证明案件的客观事实，本院对该两位证人的证言予以采信。
根据确认的上述有效证据及当事人陈述，本院对本案事实确认如下：
被告王允霄于2014年11月11日向原告刘培柱借款50000元，被告向原告出具借据两份，约定借款期限自2014年11月11日至2014年12月10日并约定逾期按照同期银行借款利率4倍支付罚息。借款出借时，原告实际向被告支付借款48000元。借款到期后，被告王允霄偿还了4000元借款本金，剩余44000元借款。被告王允霄至今未向原告偿还，引起纠纷，原告诉至来院。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护，公民之间的借贷纠纷，应作为借贷案件受理，债务应当清偿，有能力偿还而拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。本案中，被告王允霄于2014年11月11日向原告借款50000元并向原告出具借据，原告依照约定将48000元借款以给付现金的方式支付给被告王允霄，该债权债务关系应受法律保护。借款到期后，被告王允霄仅偿还了4000元的借款本金，对剩余44000元被告拖欠至今未还，已构成违约，对本案纠纷的发生，应负全部责任，原告诉请被告王允霄偿还借款，事实清楚，证据充分，本院予以支持。对于借款利息，原告诉称双方口头约定为月息2分，但未提交充分有效的证据予以证明，根据《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”之规定，对于原告主张被告支付自2014年11月11日至2014年12月10日期间的利息，本院不予支持；对于原告主张被告支付自2014年12月11日之后的利息，原被告双方约定“如不能按期足额还款借款人应按同期银行借款利率4倍罚息”，庭审中原告陈述该罚息的约定实际是原被告就逾期还款的利息约定，根据《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”，原被告就该笔借款约定的逾期利息为同期银行贷款利率的4倍，因中国人民银行同期贷款基准利率属浮动利率，故原告主张的逾期利息如不超出年利率24%的，则按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍计息，超出年利率24%的，则按年利率24%计息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十五条第一款、第二十九条第一款，《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王允霄于本判决生效之日起十日内偿还原告刘培柱借款44000元及逾期利息（利息按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍计算，如不超出年利率24%的，则按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍计息；超出年利率24%的，按年利率24%计息。利息自2014年12月11日起，计算至本判决书生效后确定的履行之日止）。
二、驳回原告刘培柱在本案中的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费685元，由被告王允霄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
代理审判员 季兴猛
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 申才勇
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万法民初字第08146号
原告：牟伦秀，女，1953年10月13日出生，汉族，住重庆市万州区。
委托代理人：张鸿鸣，重庆市万州区法律援助中心律师。
被告：万州区天星路溢富小吃，住所地重庆市万州区百安坝天星路***号，注册号500101600564151。
经营者：ＸＸ明，1974年5月15日出生，汉族，住重庆市云阳县。
被告：杨大全，男，1968年11月27日出生，汉族，住重庆市铜梁县。
原告牟伦秀与被告万州区天星路溢富小吃、杨大全劳务合同纠纷一案，本院于2015年8月13日受理后，依法由代理审判员徐增鹏适用简易程序于2015年9月9日公开开庭进行了审理。原告牟伦秀及其委托代理人张鸿鸣到庭参加了诉讼，被告万州区天星路溢富小吃的经营者ＸＸ明和被告杨大全经依法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告牟伦秀诉称，原告在万州区天星路溢富小吃火锅店里做服务员，被告杨大全为实际经营者。火锅店于2015年4月底关闭，被告杨大全给原告出具了欠条。万州区天星路溢富小吃经营者将店承包给杨大全，应与杨大全共同承担支付工资责任。综上，请求判决二被告共同支付拖欠原告的工资2887元。
被告万州区天星路溢富小吃未答辩。
被告杨大全未答辩。
经审理查明，2015年4月30日，杨大全给原告出具欠条，载明还欠原告工资3087元。原告自认被告已还200元。
以上事实，有原告提供的《欠条》可以证明。
本院认为，原告由被告杨大全雇佣，杨大全应按约定及时足额支付原告工资。原告要求被告杨大全支付拖欠工资的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告还主张被告万州区天星路溢富小吃承担支付工资的责任，虽然万州区天星路溢富小吃违法将营业执照发包给杨大全，但原告并非由万州区天星路溢富小吃雇佣，原告主张由万州区天星路溢富小吃承担清偿工资的请求没有法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：
一、被告杨大全在本判决生效后立即支付原告牟伦秀工资2887元。
二、驳回牟伦秀的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已垫付），由被告杨大全负担。此款限被告在本判决生效后10日内支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期限从判决书规定履行期间的最后一日起计算。
（此页无正文）
代理审判员 徐增鹏
二〇一五年九月十日
书 记 员 胡田力
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫17民终696号
上诉人（原审原告）王荣，女，1934年3月14日出生，汉族。
委托代理人申跃华，河南豫上律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）上蔡县卧龙街道办事处福兴寺社区居民委员会第四村民小组。
代表人王喜成、张玉英（又名张会）、ＸＸＸ、于社教、白爱菊、刘连菊、崔梅香，系该组群众代表。
委托代理人李文慧，河南博建律师事务所律师。
上诉人王荣因征收补偿费用分配纠纷一案，不服上蔡县人民法院（2015）上民一初字第1591号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王荣及其委托代理人申跃华，被上诉人上蔡县卧龙街道办事处福兴寺社区居民委员会第四村民小组的群众代表王喜成、张玉英、ＸＸＸ、白爱菊、刘连菊、崔梅香及其委托代理人李文慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院判决认定，原告王荣系被告上蔡县卧龙街道办事处福兴寺居民委员会第四村民小组居民，原告丈夫王广收于2011年5月9日去世。2013年1月23日，因上蔡县通明路西侧、前进路南侧花千树项目征用了被告村组土地90亩，被告从上蔡县财政局蔡都办事处领取征地补偿费2886000元。因被告村组存在自然减员和新增人员，经被告村组群众代表商议决定，家庭自然减员一年之内和新增人员参与分配，自然减员超过一年以上的不参与分配。按此分配方案，485人参与分配，每人应分得土地补偿费用6000元。2013年12月30日，因上蔡县白云观旅社拍卖，被告领取拍卖款2493200元，按照分配方案，542人参与分配，每人分款4600元。2014年11月14日，因上蔡县花千树项目北侧修路，被告领取征地补偿款及土地租赁费609330元，按照分配方案，551人参与分配，每人分得1100元。另查明，王喜成、张会、ＸＸＸ、白红、刘莲菊、崔梅香、于社教7人是在2012年由群众推选产生的群众代表。
原审法院认为，土地补偿费是国家对土地进行征收后给予的经济补偿，农村集体土地所有权的性质，决定了农村集体土地征地补偿费是对全体集体经济组织成员的补偿，应归全体成员共同享有，只有具备该经济组织成员资格的人，才享有分配的权利。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持”。本案中，原告的丈夫王广收从死亡时起，其集体经济组织成员资格即行丧失。因此，原告要求其丈夫王广收继续享有民事权利和村民待遇，有悖法律规定，因此不应分给征地补偿费。故对原告的诉请不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九条、《中华人民共和国物权法》第五十九条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审法院判决：驳回原告王荣的诉讼请求。案件受理费93元，由原告王荣负担。
宣判后，王荣不服，向本院提起上诉称，原审法院判决认定事实不清，适用法律错误。其所在村组的征地补偿费用分配方案是按照国家粮食直补名单分配，其夫王广收在粮食直补名单上，应当分配王广收的征地补偿费；且王广收生前承包的土地并未调整，征地补偿款中包含王广收的承包地的收益，应当继续分配王广收应有份额，其所在村集体对王广收不予分配的行为剥夺了其应有承包收益。请求撤销原判，依法改判支持其诉讼请求或发回重审。
被上诉人上蔡县卧龙办事处福兴寺居委会第四村民小组辩称，分配方案系按综合直补、新农合、户口簿，家庭自然减员一年之内和新增人员参与分配，自然减员超过一年以上的不参与分配。分配方案于2013年1月23日实施，王广收于2011年5月9日去世，已超过一年，不应予以分配补偿款；其本组所有的土地至2001年起即整体出租，统一管理，未进行家庭承包，其本组制定的村规民约即是新增人员享有村组成员权利，死亡人员死亡一年内享有村组各项权利，至今已实施十多年，王广收不再享有村集体成员权利，不应分配补偿款。请求驳回上诉，维持原判。
二审审理查明，上蔡县卧龙办事处福兴寺居委会第四村民小组确定的分配方案为“按综合直补、新农合、户口簿，家庭自然减员一年之内和新增人员参与分配，自然减员超过一年以上的不参与分配”的分配方案；王荣的孙女王艺晗系其家庭新增未分地人员，分得了征地补偿费，除王荣之夫王广收未分得征地补偿费外，其家庭现有农业人口均分得了征地补偿费。二审审理查明的其他事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，双方当事人因征地补偿费用分配发生纠纷。王荣上诉称征地补偿费分配方案系依粮食直补名单，去世人员不应被除名；王广收生前承包土地的收益包含在征地补偿费用中，应继续分配其应有份额。关于征地补偿费用的分配方案问题，王荣主张不论王广收是否去世，应依粮食直补名单分配，上蔡县卧龙办事处福兴寺居委会第四村民小组不予认可，并依“按综合直补、新农合、户口簿，家庭自然减员一年之内和新增人员参与分配，自然减员超过一年以上的不参与分配”的方案分配了征地补偿款。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条的规定，征地补偿费的分配方案由村民会议讨论决定方可办理。征地补偿费用分配方案的确定属于村民自治的范畴，王荣的主张不能代表其所在村集体意见。关于承包土地收益的分配问题，根据已查明的事实，王荣家庭中包括新增无地人口在内的所有现有农业人口均已参与分配，王广收于2011年5月9日去世。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，征地补偿方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。王广收自去世时起，其集体经济组织成员资格即行丧失，对王广收不予分配征地补偿费系上蔡县卧龙办事处福兴寺居委会第四村民小组依其分配方案进行。又因王荣家庭中包括无地人口在内的现有农业人口均参与了分配征地补偿费，其上诉称其承包土地收益被剥夺、王广收应依其承包地继续参与分配的上诉理由不足。综上，王荣的上诉理由不足，不予采纳，原审法院判决处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费93元，由上诉人王荣负担。
本判决为终审判决。
审判长 文德群
审判员 丁贺堂
审判员 崔 峰
二〇一六年五月二十五日
书记员 王 聪
安徽省界首市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1282刑初3号
公诉机关安徽省界首市人民检察院。
被告人陈某甲，男，汉族，小学文化，个体户。因涉嫌犯虚开发票罪，于2016年8月22日被界首市公安局决定刑事拘留，同年8月31日被界首市公安局执行刑事拘留，2016年9月30日被界首市公安局取保候审，同年12月29日被界首市人民检察院取保候审，2017年1月12日被本院取保候审。现在家。
界首市人民检察院以界检公诉刑诉（2017）4号起诉书指控被告人陈某甲犯虚开发票罪，于2017年1月9日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理，本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。界首市人民检察院指派代理检察员赵苗苗出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
界首市人民检察院指控，2015年6、7月份，被告人陈某甲通过无为县墙面广告上的电话号码，联系开具假发票的人，为中交公司北沿江高速巢无项目部、S308省道改建项目部共开具五张伪造的普通发票，一张伪造的完税证明，发票票面金额共计1859089.64元，税款金额共计100635.27元。案发后，陈某甲家人补缴税款109736.32元。具体分述如下：
（一）2015年6月份，被告人陈某甲承包中交公司北沿江高速巢无项目部的土建工程，期间因购买安全标识需要向巢无项目部提供发票，后联系开具假发票的人，开具一张“安全爬梯，标识标牌”发票，票面金额为168273.50元，税额为28606.50元，将该发票交给中交公司北沿江高速巢无项目部入账后，向开具假发票的人支付开票费用1000元。经无为县国税局稽查局核查，该发票系伪造。
（二）2015年年初，张某甲承包中交公司S308省道项目部名下的界太路段路基土石方工程，后将该工程中的路基施工工程转包给被告人陈某甲，约定中交公司支付工程款前，张某甲需提供界首市地税局开具的建筑业发票并交税，张某甲向陈某甲支付工程款时，需要将税费扣除。2015年7月份，被告人陈某甲和张某甲讲可以开具真实的税点较低的发票，后再次联系开具假发票的人开具四张“工程进度款”建筑业发票和一张完税凭证，发票票面金额共计1690816.14元，税款金额为72028.77元，通过张某甲交给中交公司S308省道改建项目部入账，后向开具假发票的人支付开票费用8450元。经界首市地税局核查，上述发票及完税凭证均系伪造。
公诉机关认为，被告人陈某甲虚开伪造的普通发票，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百零五条之一，应当以虚开发票罪追究其刑事责任。
被告人陈某甲对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均不持异议。
本院查明的事实与公诉机关指控的事实相一致。
另查明，经福建省平潭综合实验区司法办公室社区影响评估，被告人陈某甲适用社区矫正。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、发票及完税凭证、无为县国税局及界首市地税局出具的说明、路基土石方施工合同、补缴税款证明、银行卡交易明细清单、户籍证明、抓获经过，证人张某甲、邢某、王某甲、王某乙、李某甲、李某乙、陈某乙等人的证言，调查评估意见书等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告人陈某甲违反国家发票管理规定，虚开伪造的普通发票，情节严重，其行为已构成虚开发票罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈某甲到案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚；当庭自愿认罪，积极缴纳罚金，且税款已补交，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。根据社区影响评估意见，被告人陈某甲符合适用缓刑的条件，故可对其适用缓刑。综上，结合被告人陈某甲的犯罪事实、情节、认罪悔罪表现及对社会危害的程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条之一第一款、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯虚开发票罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘华
二〇一七年一月二十五日
书记员 陈钢
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高新民初字第3742号
原告中信银行股份有限公司成都分行。住所地：成都高新区。
负责人邱泉，该分行行长。
委托代理人王慧，四川英特信联合律师事务所律师。一般授权代理人。
委托代理人金培城，四川英特信联合律师事务所律师。一般授权代理人。
被告吴某某。
原告中信银行股份有限公司成都分行（简称中信成都分行）诉被告吴某某金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月11日立案受理。依法适用简易程序，由代理审判员张媛媛于2014年9月17日公开开庭进行了审理。原告中信成都分行的委托代理人金培城到庭参加诉讼，被告吴某某经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已依法缺席审理终结。
原告中信成都分行诉称，2008年11月25日，原、被告签订了一份《个人购房借款合同》（合同编号：741141083322），约定被告向原告借款27万元用于购房，借款期间为2008年12月30日至2028年12月30日，被告以其位于成都市武侯区**号房产为该笔借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。合同签订后，原告履行了发放借款的义务，但自2013年6月1日起，被告就未按合同约定还款，原告催收后被告仍未按约归还贷款本息等。据此，原告请求人民法院依法判决：一、被告向原告归还贷款本金223981.65元，并支付逾期利息、罚息至本息清偿之日为止；二、被告向原告支付实现债权的费用11378.61元；三、原告对抵押财产折价、拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。
被告吴某某经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据材料。
经审理查明，2008年11月5日，原、被告签订了一份《个人购房借款合同》（合同编号：741141083322），主要约定：被告向原告借款27万元用于购房；利率按照贷款发放当日中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率下浮20%，即月利率3.96‰执行，合同履行期间，贷款利率的调整方式为，于次年1月1日起按照中国人民银行和原告有关规定调整合同贷款利率；贷款期限为240个月，自2008年12月30日起至2028年12月30日止；还款方式为等额本息还款，还款日为每月25日，每期还款本息为1573元；逾期贷款罚息利率为合同利率的150%；被告将其贷款所购买的成都市二环路**号房屋抵押给原告；担保范围包括贷款本金、利息（含复利）、罚息、违约金、赔偿金、补偿金、为实现债权和担保权而发生的费用（包括但不限于律师费、评估费、拍卖费、诉讼费、保全费、差旅费等）；若被告逾期或未按约定的金额归还贷款本息，原告有权按中国人民银行的规定计收罚息和复利，停止发放贷款，宣布本合同项下已发放贷款提前到期，要求被告立即偿还全部贷款及相应利息，依法处分本合同项下的抵押房产以清偿全部贷款及相应利息。
上述合同签订后，2008年12月30日，原告向被告发放了27万元贷款，被告签署了相应的借款凭证（借据）。2011年5月4日，原、被告就约定的抵押房产办理了抵押权登记。借款期间，被告并未按约向原告归还借款本息，其自2013年6月1日就出现了逾期还款的情形。截止2014年7月15日，被告共有223981.65元本金、3590.48元利息及罚息未归还。
原告为实现案涉债权委托律师提起本案诉讼，于2014年7月10日与四川英特信律师事务所签订了《委托代理协议书》，并于2014年9月16日向其支付了律师费11378.61元。
上述事实，有原告在庭审中的当庭陈述及其提供的《个人购房借款合同》（合同编号：741141083322）、《借款凭证（借据）》、《个人贷款逾期欠款说明》、房屋信息摘要、《委托代理协议书》、律师费发票等证据予以证明。本院经审查认为，上述证据具有真实性、合法性、关联性，能够证明本案的待证事实，故予以采信。
本院认为，原、被告签订的《个人购房借款合同》系其真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，对合同的当事人均具有约束力。合同签订后，原告按约向被告发放了贷款，被告未按约及时、足额归还贷款是酿成本案纠纷的根本原因，对此，被告应承担相应法律责任。现原告以《个人购房借款合同》为依据，要求被告支付欠款本金、利息、罚息的请求成立，本院予以支持。对原告要求被告支付公证费、律师费的请求，因原、被告对上述费用的负担在《个人购房借款合同》中有明确约定，且原告提供了委托代理合同及发票等证明上述费用已实际发生，故对原告该项诉讼请求，本院予以支持。对原告要求对抵押财产享有优先受偿权的请求，因原、被告在有关行政部门办理了抵押权登记，其抵押权依法成立并具有法律效力，故原告此项诉讼请求亦成立，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告吴某某在本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司成都分行支付借款本金223981.65元、利息及罚息3590.48元，以及按照《个人购房借款合同》（合同编号：741141083322）中约定的标准从2014年7月16日起至本息付清之日为止计算的利息、罚息；
二、被告吴某某在本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司成都分行支付律师费11378.61元；
三、如被告吴某某不履行上述债务，原告中信银行股份有限公司成都分行可对被告吴某某所有的成都市武侯区**号房屋（权**）折价或拍卖、变卖所得价款就案涉债务优先受偿。
如果被告吴某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2415元，保全费1715元，共计4130元，由被告吴某某负担（此款原告中信银行股份有限公司成都分行已预交，被告吴某某在履行上述支付义务时一并支付给原告中信银行股份有限公司成都分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 张媛媛
二〇一四年九月十七日
书 记 员 狄 强
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高新民初字第3742号
原告中信银行股份有限公司成都分行。住所地：成都高新区。
负责人邱泉，该分行行长。
委托代理人王慧，四川英特信联合律师事务所律师。一般授权代理人。
委托代理人金培城，四川英特信联合律师事务所律师。一般授权代理人。
被告吴某某。
原告中信银行股份有限公司成都分行（简称中信成都分行）诉被告吴某某金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月11日立案受理。依法适用简易程序，由代理审判员张媛媛于2014年9月17日公开开庭进行了审理。原告中信成都分行的委托代理人金培城到庭参加诉讼，被告吴某某经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已依法缺席审理终结。
原告中信成都分行诉称，2008年11月25日，原、被告签订了一份《个人购房借款合同》（合同编号：741141083322），约定被告向原告借款27万元用于购房，借款期间为2008年12月30日至2028年12月30日，被告以其位于成都市武侯区二环路西一段5号“锦官*红南港”3栋1单元6楼20号房产为该笔借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。合同签订后，原告履行了发放借款的义务，但自2013年6月1日起，被告就未按合同约定还款，原告催收后被告仍未按约归还贷款本息等。据此，原告请求人民法院依法判决：一、被告向原告归还贷款本金223981.65元，并支付逾期利息、罚息至本息清偿之日为止；二、被告向原告支付实现债权的费用11378.61元；三、原告对抵押财产折价、拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。
被告吴某某经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据材料。
经审理查明，2008年11月5日，原、被告签订了一份《个人购房借款合同》（合同编号：741141083322），主要约定：被告向原告借款27万元用于购房；利率按照贷款发放当日中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率下浮20%，即月利率3.96‰执行，合同履行期间，贷款利率的调整方式为，于次年1月1日起按照中国人民银行和原告有关规定调整合同贷款利率；贷款期限为240个月，自2008年12月30日起至2028年12月30日止；还款方式为等额本息还款，还款日为每月25日，每期还款本息为1573元；逾期贷款罚息利率为合同利率的150%；被告将其贷款所购买的成都市二环路西一段5号“锦官*红南港”3栋1单元6楼20号房屋抵押给原告；担保范围包括贷款本金、利息（含复利）、罚息、违约金、赔偿金、补偿金、为实现债权和担保权而发生的费用（包括但不限于律师费、评估费、拍卖费、诉讼费、保全费、差旅费等）；若被告逾期或未按约定的金额归还贷款本息，原告有权按中国人民银行的规定计收罚息和复利，停止发放贷款，宣布本合同项下已发放贷款提前到期，要求被告立即偿还全部贷款及相应利息，依法处分本合同项下的抵押房产以清偿全部贷款及相应利息。
上述合同签订后，2008年12月30日，原告向被告发放了27万元贷款，被告签署了相应的借款凭证（借据）。2011年5月4日，原、被告就约定的抵押房产办理了抵押权登记。借款期间，被告并未按约向原告归还借款本息，其自2013年6月1日就出现了逾期还款的情形。截止2014年7月15日，被告共有223981.65元本金、3590.48元利息及罚息未归还。
原告为实现案涉债权委托律师提起本案诉讼，于2014年7月10日与四川英特信律师事务所签订了《委托代理协议书》，并于2014年9月16日向其支付了律师费11378.61元。
上述事实，有原告在庭审中的当庭陈述及其提供的《个人购房借款合同》（合同编号：741141083322）、《借款凭证（借据）》、《个人贷款逾期欠款说明》、房屋信息摘要、《委托代理协议书》、律师费发票等证据予以证明。本院经审查认为，上述证据具有真实性、合法性、关联性，能够证明本案的待证事实，故予以采信。
本院认为，原、被告签订的《个人购房借款合同》系其真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，对合同的当事人均具有约束力。合同签订后，原告按约向被告发放了贷款，被告未按约及时、足额归还贷款是酿成本案纠纷的根本原因，对此，被告应承担相应法律责任。现原告以《个人购房借款合同》为依据，要求被告支付欠款本金、利息、罚息的请求成立，本院予以支持。对原告要求被告支付公证费、律师费的请求，因原、被告对上述费用的负担在《个人购房借款合同》中有明确约定，且原告提供了委托代理合同及发票等证明上述费用已实际发生，故对原告该项诉讼请求，本院予以支持。对原告要求对抵押财产享有优先受偿权的请求，因原、被告在有关行政部门办理了抵押权登记，其抵押权依法成立并具有法律效力，故原告此项诉讼请求亦成立，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告吴某某在本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司成都分行支付借款本金223981.65元、利息及罚息3590.48元，以及按照《个人购房借款合同》（合同编号：741141083322）中约定的标准从2014年7月16日起至本息付清之日为止计算的利息、罚息；
二、被告吴某某在本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司成都分行支付律师费11378.61元；
三、如被告吴某某不履行上述债务，原告中信银行股份有限公司成都分行可对被告吴某某所有的成都市武侯区二环路西一段5号3栋1单元6层20号房屋（权1677224）折价或拍卖、变卖所得价款就案涉债务优先受偿。
如果被告吴某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2415元，保全费1715元，共计4130元，由被告吴某某负担（此款原告中信银行股份有限公司成都分行已预交，被告吴某某在履行上述支付义务时一并支付给原告中信银行股份有限公司成都分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 张媛媛
二〇一四年九月十七日
书 记 员 狄 强
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2014）高新民初字第3742号原告中信银行股份有限公司成都分行。住所地：成都高新区。负责人邱泉，该分行行长。委托代理人王慧，四川英特信联合律师事务所律师。一般授权代理人。委托代理人金培城，四川英特信联合律师事务所律师。一般授权代理人。被告吴某某。原告中信银行股份有限公司成都分行（简称中信成都分行）诉被告吴某某金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月11日立案受理。依法适用简易程序，由代理审判员张媛媛于2014年9月17日公开开庭进行了审理。原告中信成都分行的委托代理人金培城到庭参加诉讼，被告吴某某经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已依法缺席审理终结。原告中信成都分行诉称，2008年11月25日，原、被告签订了一份《个人购房借款合同》（合同编号：741141083322），约定被告向原告借款27万元用于购房，借款期间为2008年12月30日至2028年12月30日，被告以其位于成都市武侯区二环路西一段5号“锦官·红南港”3栋1单元6楼20号房产为该笔借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。合同签订后，原告履行了发放借款的义务，但自2013年6月1日起，被告就未按合同约定还款，原告催收后被告仍未按约归还贷款本息等。据此，原告请求人民法院依法判决：一、被告向原告归还贷款本金223981.65元，并支付逾期利息、罚息至本息清偿之日为止；二、被告向原告支付实现债权的费用11378.61元；三、原告对抵押财产折价、拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。被告吴某某经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据材料。经审理查明，2008年11月5日，原、被告签订了一份《个人购房借款合同》（合同编号：741141083322），主要约定：被告向原告借款27万元用于购房；利率按照贷款发放当日中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率下浮20%，即月利率3.96‰执行，合同履行期间，贷款利率的调整方式为，于次年1月1日起按照中国人民银行和原告有关规定调整合同贷款利率；贷款期限为240个月，自2008年12月30日起至2028年12月30日止；还款方式为等额本息还款，还款日为每月25日，每期还款本息为1573元；逾期贷款罚息利率为合同利率的150%；被告将其贷款所购买的成都市二环路西一段5号“锦官·红南港”3栋1单元6楼20号房屋抵押给原告；担保范围包括贷款本金、利息（含复利）、罚息、违约金、赔偿金、补偿金、为实现债权和担保权而发生的费用（包括但不限于律师费、评估费、拍卖费、诉讼费、保全费、差旅费等）；若被告逾期或未按约定的金额归还贷款本息，原告有权按中国人民银行的规定计收罚息和复利，停止发放贷款，宣布本合同项下已发放贷款提前到期，要求被告立即偿还全部贷款及相应利息，依法处分本合同项下的抵押房产以清偿全部贷款及相应利息。上述合同签订后，2008年12月30日，原告向被告发放了27万元贷款，被告签署了相应的借款凭证（借据）。2011年5月4日，原、被告就约定的抵押房产办理了抵押权登记。借款期间，被告并未按约向原告归还借款本息，其自2013年6月1日就出现了逾期还款的情形。截止2014年7月15日，被告共有223981.65元本金、3590.48元利息及罚息未归还。原告为实现案涉债权委托律师提起本案诉讼，于2014年7月10日与四川英特信律师事务所签订了《委托代理协议书》，并于2014年9月16日向其支付了律师费11378.61元。上述事实，有原告在庭审中的当庭陈述及其提供的《个人购房借款合同》（合同编号：741141083322）、《借款凭证（借据）》、《个人贷款逾期欠款说明》、房屋信息摘要、《委托代理协议书》、律师费发票等证据予以证明。本院经审查认为，上述证据具有真实性、合法性、关联性，能够证明本案的待证事实，故予以采信。本院认为，原、被告签订的《个人购房借款合同》系其真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，对合同的当事人均具有约束力。合同签订后，原告按约向被告发放了贷款，被告未按约及时、足额归还贷款是酿成本案纠纷的根本原因，对此，被告应承担相应法律责任。现原告以《个人购房借款合同》为依据，要求被告支付欠款本金、利息、罚息的请求成立，本院予以支持。对原告要求被告支付公证费、律师费的请求，因原、被告对上述费用的负担在《个人购房借款合同》中有明确约定，且原告提供了委托代理合同及发票等证明上述费用已实际发生，故对原告该项诉讼请求，本院予以支持。对原告要求对抵押财产享有优先受偿权的请求，因原、被告在有关行政部门办理了抵押权登记，其抵押权依法成立并具有法律效力，故原告此项诉讼请求亦成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告吴某某在本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司成都分行支付借款本金223981.65元、利息及罚息3590.48元，以及按照《个人购房借款合同》（合同编号：741141083322）中约定的标准从2014年7月16日起至本息付清之日为止计算的利息、罚息；二、被告吴某某在本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司成都分行支付律师费11378.61元；三、如被告吴某某不履行上述债务，原告中信银行股份有限公司成都分行可对被告吴某某所有的成都市武侯区二环路西一段5号3栋1单元6层20号房屋（权1677224）折价或拍卖、变卖所得价款就案涉债务优先受偿。如果被告吴某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2415元，保全费1715元，共计4130元，由被告吴某某负担（此款原告中信银行股份有限公司成都分行已预交，被告吴某某在履行上述支付义务时一并支付给原告中信银行股份有限公司成都分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。代理审判员  张媛媛二〇一四年九月十七日书 记 员  狄 强
辽宁省北镇市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0782执141号
申请执行人徐丽霞，女，1981年12月11日出生，汉族，个体，住辽宁省北镇市。
被执行人刘福全，男，1956年11月30日出生，汉族，职员，住辽宁省北镇市。
被执行人王晓东，男，1959年10月6日出生，汉族，职员，住辽宁省北镇市。
申请人徐丽霞与被执行人刘福全、王晓东民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月18日作出的（2014）北广民初字第01425号民事调解书已经发生法律效力，一、被告刘福全自愿于2014年8月31日前一次性偿还原告徐丽霞借款本金3.5万元，偿还借款利息1.8万元，如到期未偿还，按月利息1700元计算给付利息；二、被告王晓东负连带责任。
申请人于2016年1月20日向法院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年11月13日向被执行人刘福全、王晓东送达了执行通知书，责令其三日内履行生效法律文书确定的给付义务，但其仍未按期履行。被执行人的工资已经由北镇市人民法院另一案件冻结，该案轮后冻结，经查被执行人在银行无存款，现在没有查询到被执行人有可供执行的财产，且申请执行人无法提供被执行人财产和财产线索。经申请人书面同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）辽0782执141号号民间借贷纠纷执行一案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 磊
代理审判员 宋法言
代理审判员 姚占勇
二〇一六年四月八日
书 记 员 曹 婷
湖北省竹溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂竹溪行非审字第43号
申请执行人竹溪县公路管理局。
被执行人张明。
申请执行人竹溪县公路管理局于2015年6月8日向本院提出申请强制执行鄂溪路路政罚（2014）39号公路行政处罚决定一案。本院于2015年6月8日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查：被执行人张明未经公路主管部门批准，于2014年9月8日动工在G346K336＋260M处右侧公路建筑控制区内修建建筑物52.87平方米，其行为构成擅自在公路两侧的建筑控制区内修建地面构筑物的违法行为。申请执行人竹溪县公路管理局于2014年12月1日向被执行人送达鄂溪路路政违通（2014）第47号《违法行为通知书》，告知被执行人自收到通知书之日起3日内有权对其拟处罚款30000.00元，并责令拆除违法修建的52.87平方米建筑物的决定，进行陈述、申辩和要求举行听证。被执行人在该通知书指定的期限内未进行陈述、申辩和要求举行听证。2014年12月25日，申请执行人竹溪县公路管理局依据《中华人民共和国公路法》第八十一条、《公路安全保护条例》第五十六条第一款、《湖北省公路路政管理条例》第二十八条之规定，作出鄂溪路路政罚（2014）39号行政处罚决定，决定给予被执行人张明：1、责令拆除违法修建的52.87平方米建筑物；2、自收到该决定书之日起15日内缴纳罚款30000.00元，到期不缴纳罚款的依法每日按罚款数额的3%加处罚款。该《行政处罚决定书》于2014年12月25日依法送达给被执行人张明。被执行人张明在法定期限内既未申请行政复议或者提起诉讼，又未履行该行政处罚决定。2015年4月10日，申请执行人竹溪县公路管理局依法向被执行人张明送达《履行行政决定催告书》。现《催告书》指定的履行义务期限已届满，被执行人张明至今仍未自觉履行该行政处罚决定的义务，申请执行人竹溪县公路管理局逐向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人竹溪县公路管理局对上述案件作出的鄂溪路路政罚（2014）39号行政处罚决定的证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，对处以罚款的执行事项符合申请人民法院强制执行的条件。其他处罚事项的执行依照《中华人民共和国公路法》第八十一条的规定，由申请执行人自行组织实施。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十八条第二款、《中华人民共和国公路法》第七十七条的规定，裁定如下：
对竹溪县公路管理局鄂溪路路政罚（2014）39号行政处罚决定，准予强制执行。其中处以拆除违法建筑物事项的执行，由竹溪县公路管理局组织实施。
案件受理费50.00元，由被执行人张明承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 卫
审判员 李彩霞
审判员 高志祥
二〇一五年六月二十五日
书记员 李晓华
福建省永春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民初字第3367号
原告永春县国土资源局，住所地永春县鹏源路109号。
法定代表人李江源，该局局长。
委托代理人林碧华，福建李林律师事务所律师。
被告永春碧桂园房地产开发有限公司，住所地永春县。
法定代表人杨文杰，该公司经理。
被告佛山市顺德区碧桂园物业发展有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人杨文杰，该公司经理。
上述二被告共同委托代理人黄小平、黄士敏。
本院在审理原告永春县国土资源局与被告永春碧桂园房地产开发有限公司、佛山市顺德区碧桂园物业发展有限公司建设用地使用权出让合同纠纷一案中，原告于2015年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是原告在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告永春县国土资源局撤回起诉。
本案受理费25932元，减半收取12966元，由原告永春县国土资源局负担。
审 判 长 吕建设
代理审判员 郭丽清
人民陪审员 林小明
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 蔡珊珊
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2014）永民初字第3367号原告李某某，女，1972年3月20日出生，汉族，农民，河南省永城市人。被告李某甲，男，1972年6月18日出生，汉族，农民，河南省永城市人。本院在审理原告李某某与被告李某甲离婚纠纷一案中，原告李某某于2014年9月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告李某某自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李某某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某某负担。审判员  程亚光二〇一四年九月一日书记员  周海涛
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽1324行审24号
申请执行人喀左县卫生和计划生育局。
法定代表人李克，局长。
被执行人董某某，男，住喀左县羊角沟镇。
被执行人刘某某，女，住喀左县羊角沟镇。
申请执行人喀左县卫生和计划生育局于2015年11月4日作出的喀卫计局征字[2015]190号社会抚养费征收决定。被执行人在法定期限内既未申请行政复议又未提起行政诉讼，也未履行。申请执行人喀左县卫生和计划生育局向我院申请执行，并提交了作出该具体行政行为的证据和法律依据。经本院审查认为，申请执行人喀左县卫生和计划生育局作出的社会抚养费征收决定行为合法，依照最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行。
审 判 长 胡 光
审 判 员 唐 毅
人民陪审员 王成明
二〇一六年十一月四日
书 记 员 祁腾飞
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院行 政 裁 定 书（2016）辽1324行审24号申请执行人喀左县卫生和计划生育局。法定代表人李克，局长。被执行人董某某，男，住喀左县羊角沟镇。被执行人刘某某，女，住喀左县羊角沟镇。申请执行人喀左县卫生和计划生育局于2015年11月4日作出的喀卫计局征字[2015]190号社会抚养费征收决定。被执行人在法定期限内既未申请行政复议又未提起行政诉讼，也未履行。申请执行人喀左县卫生和计划生育局向我院申请执行，并提交了作出该具体行政行为的证据和法律依据。经本院审查认为，申请执行人喀左县卫生和计划生育局作出的社会抚养费征收决定行为合法，依照最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行。审 判 长  胡 光审 判 员  唐 毅人民陪审员  王成明二〇一六年十一月四日书 记 员  祁腾飞
山西省孝义市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孝民初字第2392号
原告张新业。
委托代理人张青山山西前广律师事务所律师
被告邱玉芬，山西省孝义市高阳矿居民。
原告张新业诉被告邱玉芬民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月25日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张新业到庭参加诉讼，被告邱玉芬经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告张新业诉称，2012年3月1日被告向原告借款10万元人民币，约定在当年6月1日归还，但该款经原告多次索要，被告一拖再拖。被告经济条件较好，完全有能力及时归还原告借款，原告曾碍于情面一直未能诉诸法律途径解决，现原告经济拮据，向被告索要无果，遂向法院提起诉讼，请求法院判令被告支付原告借款本金10万元，并从2012年6月1日开始按月息二分支付利息（至起诉时利息为84000元），诉讼费用由被告承担。
原告针对其主张向本院提交如下证据：
1、原告张新业身份证复印件一份，证明原告的主体资格。
2、载明“今借到张新业现金拾万元整1000002012.六月一日还款。2012.3.1邱玉芬”的借据1份，证明原、被告之间的借款情况。
3、范太虎证明1份，证明被告借款情况。
4、电话清单4份，证明原告通过电话及短信方式连续向被告催要债务。
被告邱玉芬未提交书面答辩意见，也未向本院提交相关证据。
本院查明如下案件事实，原、被告通过装潢认识，并且多次与被告打交道。2012年3月1日被告因资金周转向原告借款10万元人民币，并承诺月息5分，扣除一个月的利息，原告实际给付被告95000元，约定在当年6月1日归还，并由被告向原告出具借据载明“今借到张新业现金拾万元整1000002012.六月一日还款。2012.3.1邱玉芬”。借款到期后被告一直未予返还，原告遂提起诉讼。
本院认为，原被告之间的债权债务关系有借据为证，且被告对借款事实也未提供相应证据予以否认，故本院对借款事实予以确认，原、被告之间形成合法的债权债务关系。因原告自认实际给付被告95000元，根据相关法律规定，本院认定原被告间借款本金为95000元人民币。因原被告约定了借款期限，而被告在借款期满后未能如期归还，依照法律规定，应当支付相应的利息。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邱玉芬给付原告张新业人民币95000元。
从2012年6月1日起被告邱玉芬按年利率6%支付利息。
上述两项于判决书生效后十五日内付清。
案件受理费3910元，由被告邱玉芬承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审判长 裴治文
审判员 唐海龙
审判员 王 红
二〇一六年三月三十日
书记员 刘 滨
河北省平泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第4095号
原告陈广秀
被告姜宝富
原告陈广秀与被告姜宝富民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月28日受理后，依法由审判员常忠文独任审判，于2015年11月30日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈广秀到庭参加了诉讼，被告姜宝富经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈广秀诉称，通过朋友介绍借款人王建军做生意需要资金，向我借款30000.00元，由被告姜宝富担保。因借款人王建军渺无音信，找被告姜宝富催要此款，被告以各种理由一拖再拖至今未还。现要求被告偿还借款30000.00元及自2014年12月1日至给付之日止，按银行贷款利率4倍给付利息。并承担诉讼费。
被告姜宝富未出庭，亦无答辩。
经审理查明，原告在举证期限内提交并当庭举示如下证据：被告姜宝富和借款人王建军2013年12月31日为其出具的借据原件一张。证明王建军向其借款30000.00元，被告姜宝富担保。
证据的分析与认定：
本院对原告提供的证据认证为，该借款条属于原始证据、直接证据，同本案具有关联，被告未到庭质证和答辩，属于对自己权利的放弃。故本院依法予以采信。
根据本院所采信的上述有效证据，并经结合当事人的陈述，本院审查确认如下事实：
王建军做生意用钱，于2013年12月31日向原告陈广秀借款人民币30000.00元，由被告姜宝富为其担保，并于借款当日为原告出具借据一张。借据载明：今借到陈广秀人民币叁万元整，￥30000.00元，借款人：王建军，担保人：姜宝富，2013年12月31日。借款人到期如还不上，此款到期我承担一切责任！姜宝富。原告找不到借款人王建军，遂将担保人姜宝富诉至本院。
本院认为，王建军向原告借款，有被告姜宝富为其提供担保，原告已将借款交付借款人，借款人和担保人为原告出具了借据，双方间的借贷关系合法有效，应受法律保护。根据我国担保法有关规定，此案因借贷双方对借款期限、保证方式没有约定，故原告请求担保人偿还借款，本院予以支持。要求被告自2014年12月1日至给付之日止，按银行贷款利率4倍给付利息，因借据中未约定给付利息和借款期限，应自起诉之日起至本判决确定的履行之日止，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的年利率6%给付利息。据此，为了维护当事人的合法权益，保护正当合法的借贷关系，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告姜宝富于本判决生效之日起十日内偿还原告陈广秀借款人民币30000.00元及利息（利息自2015年10月28日至本判决确定的履行之日止，按照年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550.00元，减半收取275.00元，由被告姜宝富负担。于本判决生效之日起五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（并交纳二审案件受理费550.00元）。
审判员 常忠文
二〇一五年十二月四日
书记员 张天禹
附页：
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十五条上诉应当递交上诉状。上诉状的内容，应当包括当事人的姓名，法人的名称及其法定代表人的姓名或者其他组织的名称及其主要负责人的姓名；原审人民法院名称、案件的编号和案由；上诉的请求和理由。
第一百六十六条上诉状应当通过原审人民法院提出，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本。当事人直接向第二审人民法院上诉的，第二审人民法院应当在五日内将上诉状移交原审人民法院。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
五、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民辖终3015号
上诉人(原审被告)：柳州市华航电器有限公司，住所地柳州市柳东新区官塘创业园东和路2号。
法定代表人：覃权利。
上诉人(原审被告)：柳州市爱普电子信息有限公司，住所地柳州市柳东新区官塘创业园东和路2号。
法定代表人：覃权利。
上诉人(原审被告)：覃权利，住广西柳州市鱼峰区。
上诉人(原审被告)：黄镇玥，住广西柳州市鱼峰区。
被上诉人(原审原告):仲利国际租赁有限公司，住所地上海市遵义路100号虹桥上海城B栋2683-15单元，统一社会信用代码91310000717854863X
法定代表人：陈凤龙。
上诉人柳州市华航电器有限公司、柳州市爱普电子信息有限公司、覃权利、黄镇玥因与被上诉人仲利国际租赁有限公司融资租赁合同纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院(2016)粤0303民初11080号民事裁定，向本院提起上诉。
本院经审查认为，本案为融资租赁合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”上诉人柳州市华航电器有限公司与被上诉人仲利国际租赁有限公司签订的《买卖合同》、《租赁合同》及上诉人柳州市爱普电子信息有限公司、覃权利、黄镇玥向被上诉人仲利国际租赁有限公司出具的保证书中均约定合同及保证书的签订地为深圳市罗湖区，如发生纠纷向合同及保证书的签订地法院诉讼。该约定合法有效，原审法院作为当事人约定的管辖法院对本案有管辖权。上诉人主张合同签订地不在深圳市罗湖区，但未提交充分证据予以证明。上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 翟 墨
审 判 员 徐 雪 莹
代理审判员 夏 静
二〇一六年九月七日
书 记 员 梁艺（兼）
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第6111号
原告吕志忠，男，1983年11月09日出生，汉族，住福建省南安市。
委托代理人张金利、戴春燕，福建求信律师事务所律师。
被告吕辉煌，男，1983年12月29日出生，汉族，住福建省南安市。
原告吕志忠诉与被告吕辉煌民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月22案受理，依法由审判员张朝新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕志忠的委托代理人张金利到庭参加诉讼，被告吕辉煌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕志忠诉称，被告吕辉煌因欠缺资金分别于2009年08月30日向原告借款人民币20000元，于2009年09月13日向原告借款人民币10000元，合计共向原告借款人民币30000元，并亲自出具借条交由原告吕志忠收执。现原告吕志忠因自用资金需要向被告催讨，但被告吕辉煌却拒不偿还。原告吕志忠为维护自身合法权益，故向法院起诉，请求法院依法判令：1、被告吕辉煌立即偿还原告吕志忠借款人民币30000元及其利息（利息自起诉之日起至法院判决确定还款之日止，按中国人民银行的同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告吕辉煌承担。
被告吕辉煌未作答辩。
经审理查明，被告吕辉煌因资金周转需要于2009年08月30日向原告吕志忠借款人民币20000元，后又于2009年09月13日向原告吕志忠借款人民币10000元，合计共向原告吕志忠借款人民币30000元，并于上述两个日期分别出具了2张由其亲笔签名并捺印的《借条》交由原告吕志忠收执，双方没有约定借款利息和还款期限。后经原告吕志忠多次催讨，被告吕辉煌至今仍分文未还。
上述事实，有原告吕志忠提供的原告身份证复印件1张、被告吕辉煌户籍证明复印件1张、被告出具的《借条》2张以及原告吕志忠的陈述为证，本院予以确认。被告吕辉煌未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃答辩、举证以及质证的权利。
本院认为，原告吕志忠与被告吕辉煌之间的借款合同，主体适格，内容合法，当事人意思表示真实，且没有违反法律强制性规定，依法应确认为合法有效。被告吕辉煌因资金周转需要于2009年08月30日向原告吕志忠借款人民币20000元，后又于2009年09月13日向原告吕志忠借款人民币10000元，合计共向原告吕志忠借款人民币30000元，并于上述两个日期分别出具了2张由其亲笔签名的《借条》交由原告吕志忠收执，事实清楚，证据充分，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告吕志忠已于2014年10月22日起诉到本院请求被告吕辉煌返还借款人民币30000元，应视为原告吕志忠已催告被告吕辉煌返还借款，但被告吕辉煌至今仍未返还借款，显属违约，故原告吕志忠请求判令被告吕辉煌返还借款人民币30000元，符合法律规定，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”以及最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”的规定，原告吕志忠与被告吕辉煌之间的借款合同对借款利息没有约定，应视为不支付利息，但被告吕辉煌应支付逾期利息，故原告吕志忠请求被告吕辉煌支付自起诉之日起至法院判决确定还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的的逾期利息符合法律规定，本院依法予以支持。被告吕辉煌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告吕辉煌应在本判决生效之日起十五日内，返还原告吕志忠借款人民币30000元并支付利息（利息自2014年10月22日起至本院判决确定还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，减半收取275元，由被告吕辉煌负担，被告吕辉煌应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 张朝新
二〇一四年十一月十三日
书记员 吴萍瑜
附：本案引用的主要法律条文和执行申请提示：
一、《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
三、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计。
河北省海兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0924民初338号
原告：张宝庭，男，1974年11月26日出生，汉族，农民，现住海兴县。
被告：刘鹏翔(刘鹏祥)，男，1966年12月24日出生，汉族，农民，海兴县人，现住海兴县。
被告：赵金枝，女，1971年3月14日出生，汉族，农民，海兴县人，住址同上。
原告张宝庭与被告刘鹏翔、赵金枝买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告张宝庭到庭参加诉讼，被告刘鹏翔、赵金枝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
张宝庭向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告给付原告货款（麸子款）6000元及逾期付款利息；2.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，曾从事养殖经营活动，原告于2009年1月15日给二被告供应麸子，计款19000元，被告赵金枝出具欠条一张。后经原告多次催要，二被告先后偿还计款13000元，剩余6000元至今未付，经原告多次催要，二被告拒绝偿还。
被告刘鹏翔、赵金枝经本院合法传唤，无正当理由，既未到庭亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下，对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告刘鹏翔(刘鹏祥)、赵金枝夫妻二人曾从事养殖经营活动，原告为二被告供应麸子，至2009年1月15日，二被告共欠原告麸子款19000元，被告赵金枝为原告张宝庭出具欠条一张“091月15号.刘鹏祥欠夫子19000元”。后经原告催要，二被告已还款13000元，尚欠6000元。原告于2016年9月11日、2017年2月12日再次催要，二被告至今未予给付。
以上事实有当事人陈述、被告写的欠条、录音光盘等证据在案佐证，以上证据已当庭出示或播放，本院依法予以确认。
本院认为，原告张宝庭为二被告供应麸子，原被告之间的买卖关系成立，虽未订立书面买卖合同，但双方已实际履行合同的相关义务。原告张宝庭依约向被告供应了麸子，被告理应依约履行全部付款义务。被告拖欠原告货款6000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告要求被告支付逾期付款利息，合理合法，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘鹏翔、赵金枝在本判决生效后五日内支付原告麸子款6000元及利息（自2017年3月7日起至全部付清之日止的利息，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告刘鹏翔、赵金枝负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 郭惠歆
二〇一七年四月十一日
书记员 刘盼盼
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中民（商）终字第15878号
上诉人（原审被告）北京中世科文图书有限公司，住所地北京市怀柔区迎宾北路7号。
法定代表人舒仲秋，总经理。
委托代理人朱辉，女，1986年2月4日出生。
被上诉人（原审原告）何玉玲，女，1962年9月23日出生，北京安北聚合农家院餐厅业主。
委托代理人徐志华，北京市融智律师事务所律师。
上诉人北京中世科文图书有限公司（以下简称中世科文公司）因与被上诉人何玉玲票据追索权纠纷一案，不服北京市怀柔区人民法院（2014）怀民（商）初字第05206号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由法官刘茵担任审判长，法官潘蓉、尚晓茜参加的合议庭公开开庭进行了审理。上诉人中世科文公司的委托代理人朱辉，被上诉人何玉玲的委托代理人徐志华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
何玉玲在一审中起诉称：由于史××欠何玉玲一笔款项，而史××又是中世科文公司的债权人，2014年1月26日，史××将中世科文公司出具的支票号为×××、票面金额为158685元的支票一张付给何玉玲抵债。何玉玲取得该票据后持票向银行提示付款。2014年1月28日，中国农业银行北京分行以中世科文公司余额不足而作出退票通知。根据《中华人民共和国票据法》第68条、70条的规定，支票的出票人、背书人、承兑人和保证人对持票人承担连带责任。故何玉玲诉至法院，请求：1.判令中世科文公司偿还何玉玲支票票面金额158685元及利息；2.判令中世科文公司承担本案的诉讼费。
中世科文公司在一审中答辩称：中世科文公司不同意何玉玲的诉讼请求。1.中世科文公司与史××没有业务往来，并不欠史××款项；2.2014年1月20日，中世科文公司开具本案转账支票，该支票丢失，中世科文公司未及时办理挂失手续。因银行告知，办理挂失须在入款之前，即使支票没有兑付也无法继续办理挂失手续。
一审法院查明：2014年1月20日，中世科文公司出具票号为×××的中国农业银行转账支票一张，出票金额为158685元，支票上盖有中世科文公司财务专用章以及公司法定代表人舒仲秋个人印章。2014年1月28日，何玉玲作为北京安北聚合农家院餐厅的业主，持该支票向银行提示付款，因出票人账户余额不足被退票。2014年7月17日，何玉玲持诉称理由诉至法院，要求中世科文公司支付票据金额及利息。
审理中，何玉玲陈述，该支票为案外人史××偿还的借款，而史××是中世科文公司的债权人；中世科文公司则表示，与史××之间不存在业务往来，不欠史××款项。
另查明，中世科文公司与案外人北京妙康图书有限公司（以下简称妙康图书公司）的法定代表人均为舒仲秋。
2013年8月30日，妙康图书公司（甲方）与北京腾达永越家用电器销售中心（以下简称腾达电器）（乙方）签订购销合同，约定甲方向乙方采购格力空调并安装使用，合计数量39套，合计金额24570元。甲方妙康图书公司盖章，乙方腾达电器盖章、委托代理人史××签字确认。
2013年8月31日，妙康图书公司（甲方）与腾达电器（乙方）签订购销合同，约定甲方向乙方采购格力空调并安装使用，合计数量79套，合计金额164115元。甲方妙康图书公司盖章，乙方腾达电器盖章、委托代理人史××签字确认。
2013年4月10日，史××出具借条一张，载明：今借到何玉玲（餐馆）人民币共计13万元，保证在2013年底前还清，利息每月2分计算。史××签字确认。
审理中，史××出具一份情况说明，载明：2013年史××为舒仲秋的公司安装空调并签订了空调购销合同，合同总价款为188685元，后舒仲秋支付了30000元空调款，经多次催促后，舒仲秋安排公司人员给付转账支票一张，金额为158685元，支票上有舒仲秋的人名章，没注意舒仲秋有多个公司的情况。因欠何玉玲款项，所以将这张支票直接给何玉玲用于顶账。
一审法院认为，票据权利是持票人向票据债务人请求支付票据金额的权利。票据权利的取得可以通过出票、背书等方式取得，也可以通过直接交付、占有而取得。本案中，涉案支票背书不连续，何玉玲应证明其合法取得涉案支票。
何玉玲主张史××以涉案支票支付借款，而史××取得该支票系因中世科文公司中世科文公司以该支票支付拖欠货款，并提供借条、购销合同、史××书写情况说明、中世科文公司以及妙康图书公司的工商登记资料予以证实。虽然中世科文公司不予确认，但中世科文公司及妙康图书公司的法定代表人均为舒仲秋，妙康图书公司与史××之间存在购销合同关系，且涉案支票上盖有舒仲秋个人印鉴，中世科文公司未就此作出合理解释，故何玉玲提交的证据能够形成完整证据链，足以证实其正当取得涉案支票。中世科文公司作为出票人，应当按照支票的金额向何玉玲支付支票款项和利息。
综上所述，依据《中华人民共和国票据法》第四条第四款、第七十条第一款第（二）项、第八十九条、《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第九条第二款之规定，判决：北京中世科文图书有限公司于判决生效后十日内向何玉玲支付票据金额十五万八千六百八十五元及逾期付款利息（以十五万八千六百八十五元为本金，按中国人民银行同期贷款基准利率，从二〇一四年一月二十八日计算至实际给付之日）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
中世科文公司不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：一审法院认定事实不清。中世科文公司丢失编号为×××的支票，虽未及时办理挂失手续，但何玉玲并未出具其合法取得票据的证据。何玉玲虽提供证据欲证明其合法取得票据，但其证据不能形成证据链，且票面金额与何玉玲主张的借款本金、利息有矛盾。何玉玲提供史××书写的情况说明，但史××并未作为证人出庭。综上，中世科文公司提出上诉，要求撤销北京市怀柔区人民法院（2014）怀民（商）初字第05206号民事判决，将本案发回重审或依法改判。
中世科文公司未向本院提供新证据。
何玉玲同意一审法院判决。其针对中世科文公司的上诉答辩称：何玉玲同意一审判决，不同意中世科文公司的上诉意见。
何玉玲未向本院提供新证据。
本院查明事实与一审法院查明事实一致。
上述事实，有转账支票、退票理由书、购销合同、借条、情况说明、工商登记资料以及当事人陈述意见等在案佐证。
本院认为：何玉玲系票据收款人即个体工商户北京安北聚合农家院餐厅的照主，其以个人名义提出诉讼符合法律规定。何玉玲持票要求银行承兑，但因余额不足被退票。中世科文公司作为票据的出票人，应承担票据责任。中世科文公司称其丢失票据，但并未提供相应证据，其庭审中亦承认其并未就票据进行挂失或向法院就丢失票据申请公示催告。何玉玲系票据载明之收款人，而非被背书人，中世科文公司因票据背书不完整而提出之抗辩缺乏事实及法律依据。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费1767元，由北京中世科文图书有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
二审案件受理费3534元，由北京中世科文图书有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 茵
代理审判员 潘 蓉
代理审判员 尚 晓 茜
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 张海洋书记员李峥
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0624民初543号
原告宽甸昌德物业服务有限公司。住所地：宽甸满族自治县宽甸镇北环东路。
法定代表人曲晓东，系总经理。
委托代理人尚庆九。
被告徐久红。
本院在审理原告宽甸昌德物业服务有限公司与被告徐久红供用热力合同纠纷一案中，原告于2016年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是对自己的权利作出的处分，且未侵犯国家、集体和他人利益，故符合有关法律规定，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告宽甸昌德物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 李 红
二〇一六年三月七日
书记员 刘晓光
甘肃省兰州市红古区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民二初字第2号
原告甘肃第五建设集团公司。
委托代理人李某某，系甘肃方域西涛律师事务所律师。
委托代理人王某某，系甘肃方域西涛律师事务所律师。
被告兰州市红古区公路局。
负责人廖某某，系该单位局长。
委托代理人丁某某，系兰州连海律师事务所律师。
原告甘肃第五建设集团公司（以下简称“五建公司”）诉被告兰州市红古区公路局（以下简称“红古公路局”）建设工程施工合同纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理，原告委托代理人李某某、被告委托代理人丁某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告五建公司诉称，2009年10月23日，我公司与被告红古公路局签订《红古区虎头崖大沟桥建设工程施工合同》，合同签订并施工完成后于2010年12月16日，双方进行了工程结算，被告欠付工程款228754元，后经我公司多次催要，被告于2014年1月支付了100000元，剩余部分至今未予支付。为维护我公司合法权益，请求人民法院判令：1、被告支付拖欠的工程款128754元及欠款付清前的利息；2、本案诉讼费由被告承担。
原告五建公司为支持其诉讼请求向法庭提交了工建设施工合同一份、工程结算书一份、企业名称变更通知书材料一份。
被告红古公路局辩称：一、2009年10月23日，我单位与原告五建公司签订《红古区虎头崖大沟桥建设工程施工合同》，合同约定工程造价为449217元，该工程开工日期为2009年10月25日至2009年12月25日，工期为60天。合同签订后，原告五建公司便开始施工，历时一年零四个月（2011年5月25日）才将工程交付。在交竣工验收时考虑到该工程耗费工期长，最终确定该桥造价为472675元。原告五建公司对最终确定的工程款也予以认可，并签字盖章确认，该桥梁工程款已全额向原告支付完毕。这与原告五建公司所述拖欠其工程款128754元的事实不符；二、原告五建公司以单方做出的不符合工程变更设计要求的“工程结算书”来向我单位主张索要工程款，对该工程结算书中涉及的工程量及工程价格原告五建公司不予认可；三、该工程结算书中增加的工程量明显存有虚假成分。大桥竣工后原告以达到大桥造价总价48%的价格增加工程量，与合同中约定的472675元工程总价不符；四、实际的施工量与工程结算书中增加的工程量不符，原告没有完全对工程结算书中增加的工程量进行施工；五、2012年11月8日，原告五建公司的项目经理赵宪风向我单位承诺：“建设单位虽在工程结算书上签证盖章，在市局未下达批复前，此签证的工作量及工程造价并不作为贵局最终认可或结算依据，而最终的签证结算依据市公路局批复为准”。2013年10月12日，兰州市交通局针对虎头崖桥拨付“维修改造补助资金”100000元于我单位，后由我单位全部拨付给原告五建公司，而原告却违背承诺将我单位诉至法院，违背诚信。
我单位认为原告五建公司已超额领取了工程款，不存在拖欠一说，故请求人民法院查明事实，驳回原告五建公司的诉讼请求。
被告红古区公路局为支持其诉讼请求向法庭提交了施工合同一份、交工竣工验收证书各一份、保证书一份、兰州市运输局的文件一份、发票二张。
经审理查明，2009年10月23日，原被告签订《红古区虎头崖大沟桥建设工程施工合同》，合同约定工程造价为449217元，开期为2009年10月25日至2009年12月25日。合同签订后，原告五建公司进行了施工，于2011年5月25日将工程交付验收合格，验收报告中确定该桥造价为472675元。2012年11月8日原告五建公司项目经理向被告出具保证书，承诺“建设单位虽在工程结算书上签证盖章，在市局未下达批复之前，此签证的工作量及工程造价并不作为贵局最终认可或结算依据，最终的签证结算依据市公路局批复为准”。同日，被告在原告的冬季施工增加费、井桩加深及其他、油漆工程及其他三部分签证单上盖章，并报市公路局。2013年10月12日兰州市财政局、兰州市交通运输局下达了2013年农村公路日常养护第二批补助资金，其中含对管养单位红古区公路局的虎头崖桥维修改造补助资金10万元。2014年1月21日被告将该10万元维修改造补助资金支付给原告。现原告以签证部分尚有余款未付为由诉至法院，请求判令：1、被告支付拖欠的工程款128754元及欠款付清前的利息；2、本案诉讼费由被告承担。
上述事实，有原被告的庭审陈述和经庭审举证质证的施工合同一份、交工竣工验收证书各一份、保证书一份、兰州市运输局的文件一份、发票二张证实。本院予以认定。
本院认为，民事行为应当遵守诚实信用原则和合法原则。原被告签订《红古区虎头崖大沟桥建设工程施工合同》，是双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。合同签订后，原告五建公司进行了施工，验收合格交付使用，被告支付了工程款549000元。现原告主张工程款所依据的冬季施工增加费、井桩加深及其他、油漆工程及其他三部分签证单均为复印件，无法与原件核对。该三份签证单是在原告项目经理做出承诺的情况下补签的，不符合建设工程施工规范，且涉及该部分的工程预算是工程验收交付后的2012年11月7日作出的，未经建设单位审核。兰州市交通运输局下达的红古区公路局的虎头崖桥维修改造补助资金10万元，应视为上级主管部门对被告签证单涉及的工程量及价款审核决算后确认的价款。故原告依据该部分签证单复印件主张权利于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告诉讼请求。
案件受理费1438元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省兰州市中级人法院。
审 判 长 吴存乾
审 判 员 张立元
人民陪审员 韩高稔
二〇一五年十二月九日
书 记 员 郭佳诺
云南省红河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）红民二初字第2号 原告成发锟，男，1979年10月14日生，汉族，云南省镇雄县人，现住昆明市。 被告李秀英，女，1989年7月21日生，哈尼族，云南省红河县人，住红河县。 本院在审理原告成发锟与被告李秀英民间借贷纠纷一案中，原告成发锟以被告李秀英主动与其联系、愿意近期还款为由，于2015年1月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉的理由成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告成发锟撤回起诉。 案件受理费410元，减半收取205元，由原告成发锟负担。 审判员 杨 洁 二〇一五年一月二十一日 书记员 李卓亚
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0503民初4403号
原告：印体君。
被告：张德兵。
被告：王文泉。
原告印体君与被告张德兵、王文泉民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月28日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因起诉时被告下落不明，本案依法不宜适用简易程序审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 鲁玲岚
人民陪审员 郭家强
人民陪审员 伍维胜
二〇一六年十月十九日
书 记 员 崔 韦
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新都执字第970号
申请执行人何巍，男，1973年10月20日出生，住成都市新都区。身份证号：。
被执行人雷刚，男，1978年6月26日出生，汉族，住成都市金牛区蜀光路**号*栋*单元**号。身份证号：。
被执行人四川雷扬实业有限公司，住所地成都市青羊区敬业路108号6幢。组织机构代码：68457797-5。
法定代表人雷志中，董事长。
被执行人李颖，男，1972年3月9日出生，汉族，住成都市锦江区龙王庙正街**号。身份证号：。
被执行人雷峥，男，1975年3月9日出生，汉族，住成都市金牛区蜀明路*号*栋*单元***号。身份证号：。
申请执行人何巍与被执行人雷刚、四川雷扬实业有限公司、李颖、雷峥民间借贷纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2014）新都民初字第3304号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人何巍于2014年9月4日向本院申请执行，本院于2014年9月4日依法受理。
本案在执行过程中查明，被执行人现暂无财产可供执行，申请人同意暂缓执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
成都市新都区人民法院作出的（2014）新都民初字第3304号民事调解书的本次执行程序予以终结。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。
执行员 曾 滔
执行员 刘汉国
执行员 曹荣邦
二〇一四年十月二十八日
书记员 王太峰
安徽省淮南市八公山区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）八执字第00319号
安徽友阳置业有限公司淮南分公司：
本院作出的（2015）八民一初字第01095号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人孙业彤向本院申请强制执行，本院于2015年12月4日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）自本通知书送达之日起7日内履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一五年十二月四日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒；
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省淮南市八公山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）八执字第00319号
申请执行人：孙业彤
被执行人：安徽友阳置业有限公司淮南分公司
本院依据已经发生法律效力的（2015）八民一初字第01096号民事判决书，于2015年12月7日向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结安徽友阳置业有限公司淮南分公司的银行账户。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 陶 武
二〇一五年十二月八日
书记员 杨存鹏