新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新01民终4327号
上诉人（原审被告）李显明。
上诉人（原审被告）乌鲁木齐众建信劳务有限公司。
法定代表人：王红丽，该公司经理。
委托代理人：吴成德，新疆翔瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）冯彦芳。
原审被告郭遂全。
上诉人李显明、乌鲁木齐众建信劳务有限公司（下称众建信公司）因与被上诉人冯彦芳、原审被告郭遂全提供劳务者受害责任纠纷一案，不服乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2016）新0103民初2975号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月15日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人李显明、众建信公司、被上诉人冯彦芳、原审被告郭遂全均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李显明上诉请求：依法撤销乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2016）新0103民初2975号民事判决，改判我不承担任何责任。事实与理由：一、本案是生命权、健康权纠纷，不是合同和雇员损害赔偿案件，适用的是过错原则。法应当按当事人提出的案件性质和诉求审理，不能依职权改为提供劳务者受害责任纠纷，作法是错误的。二、我把冯彦芳叫到工地是和自己一直为众建信公司工作的，不是为我工作。原审判决认定冯彦芳是我的雇员显然是错误的，我们二人都是众建信公司的雇员。一审开庭时，我提交了证据，导致冯彦芳受伤的高凳就是众建信公司提供的，不是我为他提供的。故，原审法院认定事实错误，请求依法改判。
众建信公司上诉请求：请求依法撤销乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2016）新0103民初2975号民事判决第一项、第五项、第九项，依法驳回冯彦芳对我公司的诉讼请求。事实与理由：一审法院认定部分事实错误，适用法律不当，导致我公司承担责任的判决是错误的。一审法院认定，郭遂全与我公司之间是委托代理关系是错误的，并以此认定我公司承担责任是不正确的。郭遂全和冯彦芳之间建立了劳务合同关系，郭遂全是雇主，冯彦芳为雇员。我公司与冯彦芳之间并未形成劳务合同关系。根据《侵权责任法》第三十五条规定，李显明和冯彦芳之间个人形成劳务关系期间，冯彦芳受伤，应当由李显明承担侵权责任。综上，我公司不应当承担连带责任。
冯彦芳针对李显明、众建信公司上诉答辩称，不同意二位上诉人的的上诉请求，请求依法维持原审判决。
李显明针对众建信公司上诉答辩称，不同意众建信公司的上诉请求，希望法院依法驳回众建信公司的上诉，支持我的上诉请求。
众建信公司针对李显明上诉答辩称，不同意李显明上诉请求，请求依法支持我公司的上诉请求，驳回李显明的上诉请求。
郭遂全针对李显明、众建信公司上诉答辩称，同意众建信公司的上诉请求。
冯彦芳一审诉讼请求：请求赔偿因受伤产生的医疗费28512.49、交通费565元、伤残补助费52549.32元、住院伙食费2280元、鉴定费2500元、再治疗费7500元、营养费4500元、误工费33672.01元、护理费12688.425元、精神补助金5000元，合计149767.245元。并承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年10月25日，冯彦芳受李明显雇佣在国泰新华厂前区倒班公寓一标段从事室内涂料粉刷工作，在粉刷涂料过程中，因粉刷用的木凳腿断开，冯彦芳不慎从该木凳跌落受伤。同日，冯彦芳到吉木萨尔县人民医院住院治疗，2014年11月13日出院，住院19天，花费医疗费27538.69元。出院诊断：左尺桡骨远端开放性粉碎性骨折。出院医嘱：1、继续功能锻炼。2、加强营养。3、避免过早负重。4、出院1月，3月后来院复查。5、有病情变化来珍。6、住院治疗19天。7、休息治疗3月。8、住院期间陪护1人。2015年2月13日，冯彦芳到吉木萨尔县人民医院复查，医院出具诊断证明书一份，诊断结果为左尺桡骨远端开放性粉碎性骨折。处理建议：住院治疗。注意事项：全休三月。
2015年5月14日，冯彦芳委托新疆天诚司法鉴定所进行伤残等级、后期医疗费、护理期、营养期的鉴定。2015年5月18日，新疆天诚司法鉴定所出具（2015）新天诚法临鉴字第428号司法鉴定意见书，鉴定意见为：（一）伤残程度评定：左尺桡骨远端开放性粉碎性骨折，骨折损伤关节面，遗留左腕关节活动功能丧失96.77%，占左上肢丧失功能17.41%，属十级伤残。（二）后期医疗费评定：左尺桡骨远端开放性粉碎性骨折内固定金属物取出的住院、手术全部费用7500元。（三）护理期评定：从受伤之日起，护理器评定为60日；二次手术住院的护理器评定为15日。（四）营养期评定：从受伤之日起，营养期评定为90日。
另查，2014年3月30日，山西太行建设开发有限公司新疆分公司将国泰新华厂前区倒班公寓1-4、9-12号楼工程劳务发包给众建信劳务公司，双方签订了《建设工程施工劳务分包合同》，郭遂全作为众建信劳务公司的委托代理人在该合同上签字。郭遂全系众建信劳务公司项目负责人。2014年8月22日，郭遂全与李显明签订了一份《劳务分包合同》，将国泰新华厂前区倒班公寓一标段土建工程施工的内墙涂料粉刷工程分包给了李显明。
庭审中，郭遂全提供监理工程师通知、施工技术交底、照片等证据，用于证实监理公司在安全检查中发现刮腻子班组在采用订制的马镫进行施工作业，不符合施工安全规范要求，监理公司对李显明班组进行了罚款。李显明对该证据都不予认可。
再查，冯彦芳于2015年10月向吉木萨尔县人民法院起诉，后申请撤诉。又于2016年1月13日向沙依巴克区法院起诉，于2016年4月6日撤诉。冯彦芳户籍为四川省广元市朝天区大滩镇银河村5组。
一审法院认为：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。……雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”本案中，李显明从郭遂全处承包了国泰新华矿业厂前区倒班公寓内墙粉刷工程，并雇佣冯彦芳在该工地干活。庭审中，李显明认可冯彦芳系其雇佣的工人，故依据上述法律规定，李显明对冯彦芳的损失应承担相应的赔偿责任。关于各方当事人的民事责任问题，一审法院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”本案中，冯彦芳在室内粉刷涂料过程中，使用存在安全隐患的自制凳子进行作业，未能充分注意自身安全，疏于防范可能出现的安全风险，致使跌落受伤，对本事故的发生存有一定过错，应自行承担相应民事责任。李显明作为雇主，疏于工地管理和安全防范，对于冯彦芳在施工期间受伤造成的合理损失，应当依法承担相应民事责任。众建信劳务公司作为工程承包人，将工程项目由其项目负责人郭遂全发包给无相应资质的李显明施工，依法应当承担连带责任。郭遂全作为众建信劳务公司的项目负责人，与李显明签订劳务分包合同，应是代表众建信劳务公司，故郭遂全在本案中不承担责任。综合分析具体案情，酌情确定冯彦芳自行承担20%的民事责任，李显明承担80%的民事责任，众建信劳务公司承担连带赔偿责任。对于众建信劳务公司辩称冯彦芳诉讼请求已过诉讼时效的抗辩。一审法院认为，冯彦芳于2014年10月25日受伤害，并经医疗终结后于2015年5月14日鉴定构成伤残，其损失才得到确定。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期”之规定，冯彦芳的诉讼时效期应从2015年5月14日起算，至起诉时未超过一年。一审法院对众建信劳务公司此辩称不予采信。
关于冯彦芳的各项损失，一审法院确认如下：1、冯彦芳主张医疗费28512.49元，其提供的吉木萨尔县人民医院出具结算统一票据金额为27538.69元，并由该医院盖章，其余票据无医院盖章，一审法院不予支持。一审法院确认冯彦芳医疗费为27538.69元。2、冯彦芳主张住院伙食补助费2280元，符合法律规定，一审法院予以确认。3、冯彦芳主张护理费12688.425元，一审法院认为，按医嘱冯彦芳住院19天陪护一人，冯彦芳按照79天陪护期计算有误，一审法院确认冯彦芳护理费为3170.86元（60914÷365×19天）。4、再治疗费7500元，因该费用未实际发生，一审法院不予支持。5、营养费，冯彦芳主张4500元，因出院医嘱写明需加强营养，一审法院酌情确认为2000元。6、误工费，冯彦芳主张33672.01元。按照医嘱原告误工天数为6个月19天，误工费应为33210.64元（60914元/年÷365天×199天），一审法院确认冯彦芳误工费为33210.64元。7、冯彦芳按照城镇居民主张伤残赔偿金52549.32元，一审法院认为，冯彦芳户籍为四川农村，冯彦芳未提供证据证实其已连续在城镇居住一年以上，则其伤残赔偿金应按新疆维吾尔自治区2015年度农村居民可支配收入9425.08元／年标准计算，则其残疾赔偿金应为18850.16元（9425.08元×20年×10%），一审法院对残疾赔偿金18850.16元予以确认。8、交通费，565元，冯彦芳提供了票据，一审法院酌情确认500元。9、鉴定费2500元，一审法院予以确认。10、精神抚慰金5000元，一审法院根据双方的过错程度，酌情予以支持2000元。判决如下：一、李显明赔偿冯彦芳医疗费22030.95元(27538.69×80%)；二、李显明赔偿冯彦芳住院伙食补助费1824元(2280×80%)；三、李显明赔偿冯彦芳护理费2536.69元（60914÷365×19天×80%）；四、李显明赔偿冯彦芳营养费1600元（2000×80%）；五、李显明赔偿冯彦芳误工费26568.51元（60914÷365×199天×80%）；六、李显明赔偿冯彦芳残疾赔偿金15080.13元（9425.08元×20年×10%×80%）；七、李显明赔偿冯彦芳交通费400元（500×80%）八、李显明赔偿冯彦芳鉴定费2000元（2500×80%）；九、李显明赔偿冯彦芳精神损害抚慰金2000元；十、乌鲁木齐众建信劳务有限公司对以上赔偿款项承担连带责任；十一、驳回冯彦芳其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，冯彦芳接受李显明的指派，在国泰新华厂前区倒班公寓一标段从事室内涂料粉刷工作，并由李显明按其工作量结算并发放工资，符合雇佣法律关系。故一审法院认定李显明与冯彦芳存在雇佣关系因而判决李显明承担相应的赔偿责任事实认定正确，本院对李显明上诉理由不予采纳。关于案由的确立，根据双方当事人诉争之事实，一审法院将本案定为“提供劳务者受害责任纠纷”正确，对李显明的该上诉理由本院不予采纳。关于众建信公司的上诉请求，本院认为，众建信公司作为工程承包方这一事实证据充分，故一审法院判决由其承担相应的连带责任并无不妥，上诉人众建信公司上诉无相应依据，本院对其上诉理由不予采纳。
综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3251.02元（李显明预交1601.01元、众建信公司预交1650.01元），由上诉人李显明承担1601.01元，由上诉人众建信公司承担1650.01元。
本判决为终审判决。
审判长 蔡 联
审判员 仝淑莉
审判员 李 艳
二〇一六年十二月二十三日
书记员 牛 瑶