安徽省淮南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖04民终1495号
上诉人（原审原告）：周汝安，男，1963年8月2日生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
上诉人（原审原告）：王一凡，男，1952年10月1日生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。
以上两人共同委托诉讼代理人：王道帮，安徽韶美律师事务所律师。
以上两人共同委托诉讼代理人：盛吉红，安徽韶美律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：淮南市华东机电设备有限公司工会委员会，住所地安徽省淮南市田家庵区，组织机构代码51144254-8。
法定代表人：王伟，该工会主席。
委托诉讼代理人：贾福军，该工会委员会会员。
委托诉讼代理人：潘龙敏，安徽八公山律师事务所律师。
上诉人周汝安、王一凡因与上诉人淮南市华东机电设备有限公司工会委员会（以下简称华东机电公司工会委员会）持股会决议效力确认纠纷一案，不服安徽省淮南市田家庵区人民法院（2016）皖0403民初3303号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月7日立案后，依法组成合议庭，于2016年12月20日公开开庭审理了本案。上诉人周汝安、王一凡及其委托诉讼代理人王道帮，上诉人华东机电公司工会委员会的委托诉讼代理人贾福军、潘龙敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周汝安、王一凡上诉请求：一、维持安徽省淮南市田家庵区人民法院（2016）皖0403民初3303号民事判决书第一项判决；二、撤销安徽省淮南市田家庵区人民法院（2016）皖0403民初3303号民事判决书第二项判决，依法改判：1、撤销华东机电公司工会委员会（职工持股会）以《2015年第四届第八次股东大会会议纪要》形式作出的《关于取消职务股的决议》（表决结果）；2、撤销华东机电公司工会委员会在2016年9月6日的《淮南市华东机电设备有限公司股东大会决议》中（代表职工持股会48位股东）作出的全部决议；三、由华东机电公司工会委员会承担一审、二审诉讼费用。事实和理由：周汝安、王一凡原来是淮南市华东机电设备有限责任公司（以下简称华东机电公司）的职工，也是华东机电公司工会职工持股会会员。工会持股会作为公司名义股东，代表53位实际出资人，出资168万元，行使股东权利。公司实收资本139.5万元，其中25万元为职务股出资，其中28.5万元注册资本不足，06年调入其他应收款。2015年6月13日持股会召开股东大会，据大会纪要显示，经少数人临时提议，有34名会员股东代表有效股权720股签署了《关于同意取消职务股的表决》。职务股出资已计入公司财务实收资本，成为法人财产，并非一审判决认定未完成向公司出资，取消职务股有悖于法人资本不变原则，构成了对公司资本的减少，违反公司法，应视为无效。职务股持有人于2002年按规定出资认购了25万元职务股，由华东机电公司工会向出资人出具了相应股金的职工股股份基金股权证书，华东机电公司盖章确认。十多年来职务股与普通股同股同利，享有分红，行使表决权。职务股由《持股会章程》于2001年6月7日设立，并确定认购范围和原则认购额度，2002年10月28日，职工股持股会大会以公司董事会和总经理，财务科长职务股和岗位保证金管理办法形式，进一步明确个人认购数额，职务股持有人未明确表示放弃权利，且《持股会章程》在未经修改的前提下，取消职务股决议是严重侵害职务股持股会财产权利的行为。从民法和物权法角度看职务股，该出资属于持有人私产，取消职务股以灭失股权为目的，侵犯了公民的合法财产，该行为应予撤销。取消职务股决议以灭失股权为目的，其决议的内容违反《持股会章程》和《公司章程》关于职务股持有人不再任职后，其职务股可以转让也可以转为普通股的规定，转让后的职务股并非股权消灭。《持股会章程》第10条，责任股与职务股同一概念，会员名册中的责任股即为职务股，每股1000元，11位持有人有9位为公司董监会成员，总经理，财务科长，其股权份额和认购范围均符合职务股规定，11位责任股持有人只有5人是筹备组成员，筹备组是临时机构，成员不属公司管理人员，如果有别于职务股概念持有公司股份，该行为并不能得到《持股会章程》的支持，职务股符合出资合约，不存在重新履行增资扩股。关于华东机电公司是否收到持股会职务股出资，是否应履行而未履行职务股增资扩股与工商注册登记程序，是公司与持股会之间的法律关系，并不属上诉的诉求范围，不应作为取消职务股的合法依据。华东机电公司工会委员会违反持股会章程，在并未取得持股会大会授权的情况下，修改《公司章程》，改选董监两会，该行为不具有法定效力，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉》若干问题的规定（三）》第24条、第25条第二款之规定，要求撤销华东机电公司工会委员会在9月6日华东机电公司股东大会决议中的表决，属实际出资人向名义股东主张权利，人民法院应予支持。
华东机电公司工会委员会辩称，第一，周汝安、王一凡陈述事实错误，持股会现有49人，不是53人，其中，潘某某去世由其女儿继承，黄某、曹某因调动其二位股权由持股会收购，卞某的股权由周汝安收购，所以在选举前只有49人，且其中持股会收购的股权不能参与本次选举，符合选举投票的人数应为49人。注册资金的组成在工商登记中已经显示，持股会应出资168万元，其中现金出资116万元，责任股认购52万元，合计为168万元，并非是周汝安等陈述的公司实收资本139.5万元，其中25万元为职务股，28.5万元注册资本不足。第二，职务股与责任股不是同性质的股权，工商登记中52万元责任股是根据当时的政策有持股会理事会成员认购，属于注册资金范围内的资金，涉案25万元责任股是在公司成立后，根据《职工持股会章程》，由股东大会股东选举产生，属于华东机电公司岗位风险资金，责任股的权利和义务依据的是《公司法》以及华东机电公司的《公司章程》，而职务股权利和义务依据的是《职工持股会章程》以及《董监两会成员和总经理财务科长职务股和岗位保证金管理办法》，两者在形成时间、性质和程序上均不同，所以，取消职务股并不影响公司注册资金的减少，职务股的财产权益应在《管理办法》中有体现，是否成立职务股或者取消职务股及后续事宜均是持股会股东大会决定，且不属于本案审理的范围。综上，工会委员会认为《关于取消职务股的决议》以及《股东大会决议》均是按照《持股会章程》规定的程序以及表决办法形成的决议，该决议符合法律规定，请求驳回上诉请求。
华东机电公司工会委员会上诉请求，撤销一审法院第一项判决，改判驳回周汝安、王一凡诉讼请求。事实和理由：第一，《2015第五届董事会、监事会选举办法》（以下简称《选举办法》）合法有效。持股会于2001年6月正式成立，周汝安和王一凡系华东机电公司工会委员会会员，并在2002年10月持股会大会选举担任第三届董事和监事，按照《职工持股会章程》规定，董事会、监事会重大决策事项，需事先征求会员大会意见，但自第三届董事会成立以来，其董事会成员不履行职责，滥用职权，导致持股会多数会员意见很大，且近十年以来持股会大会一直未召开，持股会组织机制成僵局，为此，2015年5月持股会36位会员按照《职工持股会章程》联名召开股东大会，要求重新选举新的董事会和监事会。《选举办法》由36名会员表决通过，该36名会员代表的股权为770股，占会员三分之二会员表决权，其次，《选举办法》第八条通过的内容是“董事会第一轮选举，得票率达到会员股权三分之二的当选，如果第一轮当选人数少于应选人数，其缺额从第一轮未当选者中，按照得票顺序依次往下产出候选人，候选人数应比缺额多一人，而后进入第二轮选举（按得票三分之二当选）”，第九条通过内容为“如第二轮仍出现缺额，则按上述办法产生候选人，在候选人中进入第三轮选举，第三轮选举按得票顺序补足差额”，从上述第八条以及第九条通过的内容可以看出，《选举办法》并没有突破《持股会章程》第十三条规定的“须经代表会员股权三分之二以上通过”的规定，其内容只是对《持股会章程》第十三条进行补充。第二，《关于选举第五届五名董事会成员人选和三名监事会成员人选的决议》（以下简称《决议》）效力问题，该《决议》是根据持股会三分之二的会员一致通过的《选举办法》进行的选举，其中董事会成员的人选是会员股权表决的结果，其选举方式和结果均是代表三分之二的会员意思表示，其中监事会的选举与《持股会章程》发生了变化，该变化也是经过三分之二的会员一致同意的结果，综上，2015年6月13日36名持股会会员联名召开的第四届八次会员大会程序合法，大会通过的《选举办法》程序合法，大会选举董事会和监事会的事项和办法也是经过三分之二的会员同意，且内容没有违背《持股会章程》的股权表决的规定同样合法，故请求支持华东机电公司工会委员会的上诉请求。
周汝安、王一凡辩称，一、2015年6月13日持股会召开的名义为股东大会，现经法院认定实为持股会会员大会，根据《持股会章程》第十五条的规定，董事会监事会《选举办法》并不属于持股会会员大会的决议内容，根据《公司法》的规定，董事会监事会要经过股东大会表决决议产生，其选举办法应根据《公司法》及《公司章程》产生，持股会会员大会没有决议确定董事会监事会选举办法的权利和职责；二、华东机电公司工会委员会，以名为股东大会的形式实际为持股会会员大会做出的《关于选举第五届五名董事会成员人选和三名监事会成员人选的决议》违反《持股会章程》第十三条关于选派董事监事的表决方式，同时华东机电公司工会委员会所主张的《选举办法》是对《持股会章程》的补充，这仅为华东机电公司工会委员会的单方主张，且这一行为严重违法《持股会章程》，章程不存在补充，如需补充必需经过修改程序，而且这一选举办法也是违法产生的。综上，华东机电公司工会委员会的上诉请求和事实，依法不能成立，一审法院对两项决议的撤销是正确的。
周汝安、王一凡向一审法院起诉请求：1.判决撤销淮南市华东机电设备有限公司工会委员会以《2015年第四届第八次股东大会会议纪要》形式作出的《关于同意取消职务股的决议》、《关于选举第五届五名董事会成员人选和三名监事会成员人选的决议》及《2015年第五届董事会、监事会选举办法》；2.判决撤销淮南市华东机电设备有限公司工会委员会在2015年9月6日的大会上代表职工持股会48位股东作出的全部决议；3.由华东机电够公司工会委员会承担全部诉讼费用。
一审法院认定事实：周汝安、王一凡原是中国机电设备淮南公司职工。2001年6月7日，经淮南市体制改革委员会淮体改【2001】11号文批准，中国机电设备淮南公司工会委员会召开了“中机淮南公司工会职工持股会成立大会暨第一次会员大会”，成立了中国机电设备淮南公司工会职工持股会。会议通过了《中国机电设备淮南公司工会委员会职工持股会章程》（以下简称《持股会章程》），并选举产生了第一届理事会。周汝安、王一凡作为工会会员，按照《持股会章程》的规定各缴纳股金2万元，认购职工个人股（原始股）20股，成为持股会会员。中国机电设备淮南公司职工持股会成立后,遂以工会的名义与中国机电公司淮南公司华星物资公司共同出资设立了淮南市华东机电设备有限公司，注册资金为180万元，其中中国机电设备淮南公司工会委员会职工持股会出资168万元，华星物资公司出资12万元；2002年8月，中国机电设备淮南公司职工持股会经淮南市经济体制改革办公室批准，名称变更为华东机电设备公司工会职工持股会（以下简称职工持股会）。
2002年10月25日、28日，华东机电公司分别召开了第二届五次工会职工持股会大会和股东大会，形成了持股会会员大会决议（以股东大会决议的形式）和股东大会决议，分别审议通过了《第三届董事会、监事会任期目标责任书》、《董监两会成员和总经理、财务科长职务股和保证金管理办法》，并选举产生了第三届董监会成员，周汝安当选为董事会成员，王一凡当选为监事会成员。《第三届董事会、监事会任期目标责任书》对董监会成员的岗位责任目标及奖惩办法作出了相应规定，《董监两会成员和总经理、财务科长职务股和保证金管理办法》还规定董监会成员必须认缴职务股，董监会成员不再任职的按原交款方式退款。2002年12月31日，周汝安缴纳了董事职务股股金3万元，王一凡缴纳监事职务股股金2万元。同日，华东机电工会委员会分别向周汝安、王一凡出具了“职工股份基金股权证书”，华东机电公司在该证书上加盖了印章。该股权证书将周汝安、王一凡两次缴纳的股金分别以原始股和职务股的名义予以记载。
2015年5月22日,华东机电公司工会委员会36名会员以华东机电公司股东的名义联名提议召开股东大会，进行董监会换届选举。2015年6月13日，会议如期召开，应到参会会员49人，实到47人，代表有效股权1105股（不含职务股）。会议由36人代表有效股权770股（不含职务股）签名同意取消职务股，会议还由该36人以举手表决的方式通过了《2015年第五届董事会监事会换届选举办法》。该《选举办法》规定，董事会成员选举按股权表决，监事会成员选举按股东到会人数表决；第一轮选举，得票率达到到会股权的三分之二的当选，如第一轮当选人数少于应选人数，其缺额从第一轮未当选者中，按得票顺序依次往下产生候选人，候选人数应比缺额多一人（最后一名并列者，可一同进入候选人）。而后进入第二轮选举（按得票占三分之二当选）。如第二轮仍出现缺额，则按上述办法产生候选人，在候选人中进行第三轮选举。会议还根据该《选举办法》选举产生了派到公司的五名董事和三名监事人选。2015年9月6日，淮南市华东机电设备有限公司召开股东会议，并在上述会议基础上形成了相关股东大会决议。
另查明：《持股会章程》第二条规定：本会系公司工会下属从事管理内部职工持有公司股份，并代表持有公司股份的职工行使股东权利，以工会社团法人的名义承担民事责任的组织。持股会以工会社团法人的名义持股，为公司的一个投资主体。第三条规定：本会设内部职工股1680股，每股人民币1000元，股本总额168万元，只计红利不计股息。持股职工以其出资额为限对持股会承担有限责任，持股会以其全部出资为限对公司承担有限责任。第五条规定：凡本公司工会正式会员及公司离退休职工，承认本章程，自愿办理了入股手续，获得持股会出资证明，即成为本会会员。第六条规定：职工认股数下限10股，上限50股。理事会成员以及在参股公司担任主要管理职务的职工的应认购的职务股，应为职工股上限的2至4倍。职务股设置份额和董事、监事应认购份额，理事会制定预案，会员大会决定。第十三条规定：会员大会为本会最高权力机构，实行股权表决和普通表决两种表决制度。股权表决适用修改章程和决定派出董事、监事人选，须经代表会员股权三分之二以上通过；普通表决适用其他一般事项，须经代表会员表决权的二分之一以上通过。第十四条规定：会员大会每年应该召开二次，由理事会决定会议时间和议程。有下列情况之一的可以召开临时会员大会：（1）有三分之一以上会员联名提议时；（2）理事会认为有必要时；（3）理事会出现缺额时。
再查明：华东机电公司成立时，作为股东之一的中国机电设备淮南公司工会职工持股会出资168万元是由53名持股会会员认缴的116万元的职工个人股（原始股）股金和持股会会员中11名筹备组成员名下的52万元责任股股金组成的，并不包括周汝安、王一凡等人认缴的职务股股金。公司成立后，周汝安、王一凡等人认缴的职务股亦没有通过增资扩股的程序转化为公司的股本金。2015年6月13日召开第四届八次会员大会时，职工持股会实有会员49名。
一审法院认为，本案系职工持股会会员与职工持股会之间的纠纷。工会职工持股会系企业公司化改制过程中产生的，受持股职工的委托专门从事公司内部职工股权管理，并在持股职工授权范围内代理行使股东权利、履行股东义务、维护持股职工合法权益的组织。对职工持股会的组织形式和法律属性，法律没有统一明确的规定，各地依据国家在企业改制过程中职工持股有关政策规定精神，制定相应的地方法规和规范性文件对企业公司化改制予以规范。改制企业均应当根据地方性法规或规范性文件的规定，制定持股会章程，并依照章程的规定开展活动。故持股会章程是判断持股会活动是否合法的依据。根据华东机电设备有限公司《持股会章程》的规定，职工持股会以工会社团法人的名义承担民事责任，华东机电公司工会委员会系本案适格被告。本案的争议焦点系职工持股会于2015年6月13日召开的会员大会(以股东大会的名义)，以会议纪要形式作出的关于同意取消职务股等决议是否合法，即持股会大会的召开、表决程序及决议的内容是否符合《持股会章程》的规定。根据《持股会章程》的规定，经三分之一以上会员提议，可以召开临时会员大会，会员大会实行股权表决和普通表决两种表决制度。淮南市华东机电设备有限公司于2015年6月13日召开的会议虽冠以股东大会的名义，实属持股会会员大会。该会议是经36名会员提议召开的，参会人数47人，提名人员达到会员数三分之一以上，参会人数和提议人数均到了法定标准，会议的召开程序合法。关于会议以会议纪要形式通过的《关于取消职务股的决议》属《持股会章程》规定的普通表决，经与会36名会员表决通过，《持股会章程》对普通表决的会员表决权并没有进一步明确是属于股权表决还是属于人数表决，但无论是股权表决还是人数表决，36名会员的表决均达到了《持股会章程》所规定的普通表决的二分之一以上的表决权，其表决程序合法。关于表决的内容即取消职务股是否合法，根据《持股会章程》的规定，持股职工只能向职工持股会出资，且以其出资额为限对持股会承担有限责任，持股会会员不直接以公司股东的身份同公司发生关系，而是通过持股会对公司间接承担以出资额为限的有限责任和行使相应的权利。持有公司股份的职工通过持股会，按投入持股会的资本额享有资产收益、重大决策和选择公司管理者等权利。本案周汝安、王一凡按照2002年持股会会员大会的决议认购了职务股，但公司没有将该职务股的股金通过增资扩股程序转化为公司的股本金，其股权的性质和权益由2002年10月25日、28日第二届五次工会职工持股会大会和股东大会审议通过的《第三届董事会、监事会任期目标责任书》、《董监两会成员和总经理、财务科长职务股和保证金管理办法》予以规定，虽然淮南市华东机电设备有限公司在“职工股份基金股权证书”上加盖了印章，因持股会会员不能直接向公司出资而成为公司的股东，该印章系持股会行为不规范形成的，不具有股权证明的法律效力，故应当认定周汝安、王一凡只完成了向持股会的出资，但持股会没有就周汝安、王一凡的职务股股金完成向公司的出资，周汝安、王一凡认缴的职务股不具有《持股会章程》所规定的股权权益，取消职务股的决议不构成对公司资本的减少，不违反《公司法》的规定，也不违反《持股会章程》的规定精神。关于《2015年第五届董事会监事会选举办法》，根据《持股会章程》的规定，该表决系普通表决，同上，其表决程序合法。选举办法中董事会成员人选的产生突破了会员股权三分之二的规定，监事会成员人选的产生采用人数表决，不符合《持股会章程》规定的适用股权表决，故该《选举办法》的内容违反《持股会章程》的规定，应予撤销。关于选举产生董监会成员，因《选举办法》违法，依该《选举办法》产生的董监会成员应归无效，以会议纪要形式作出的《关于选举第五届五名董事会成员人选和三名监事会成员人选决议》亦应予撤销。关于2015年9月6日的《淮南市华东机电设备有限公司股东大会决议》系淮南市华东机电设备有限公司的股东会决议，周汝安、王一凡诉淮南市华东机电设备有限公司工会委员会，要求予以撤销没有事实和法律依据。判决：一、撤销淮南市华东机电设备有限公司工会委员会以《2015年第四届第八次股东大会会议纪要》形式作出的《关于选举第五届五名董事会成员人选和三名监事会成员人选的决议》及《2015年第五届董事会、监事会选举办法》；二、驳回周汝安、王一凡的其他诉讼请求。案件受理费80元，由周汝安、王一凡负担40元，被告淮南市华东机电设备有限公司工会委员会负担40元。
本院二审期间，周汝安、王一凡逾期举出两组证据，因与本案基本事实无关，本院不予采纳。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点如下，焦点一、职工持股会的决议争议是否属于人民法院受理民事诉讼的范围，即一审法院认为华东机电公司工会委员会以会议纪要形式作出的《关于同意取消职务股的决议》合法是否有法律依据，以及一审法院撤销华东机电公司工会委员会以《2015年第四届第八次股东大会会议纪要》形式作出的《关于选举第五届五名董事会成员人选和三名监事会成员人选的决议》及《2015年第五届董事会、监事会选举办法》是否有法律依据。焦点二、职工持股会会员能否要求撤销股东大会决议，即一审法院驳回周汝安、王一凡要求撤销华东机电公司工会委员会在2015年9月6日的大会上代表职工持股会48位股东作出的全部决议的诉讼请求是否有法律依据。
关于焦点一，华东机电公司工会委员会是代表华东机电公司职工持有公司股份的组织，它与华星物资公司共同出资成立了华东机电公司，华东机电公司工会委员会代表职工行使股东权利，以公会社团法人名义承担民事责任。华东机电公司工会委员会为了方便代表华东机电公司职工行使股权，成立了职工持股会，该职工持股会仅是内设机构，不是《中华人民共和国公司法》规定的法定机构，其形成的决议是内设机构的决议，周汝安、王一凡要求撤销职工持股会决议的诉求无法律依据。另外，根据《民事案件案由》的规定，只有公司决议纠纷，不存在持股会决议效力确认纠纷，本案亦不属于人民法院受理民事案件案件的范围，对于此项请求，本院不予审理。一审法院依据《持股会章程》确认持股会决议效力没有法律依据。
关于焦点二，根据《中华人民共和国公司法》第二十二条规定，股东会或者股东大会、董事会的会议召集程序、表决方式违反法律、行政法规或者公司章程，或者决议内容违反公司章程的，股东可以自决议作出之日起六十日内，请求人民法院撤销。华东机电公司于2015年9月6日召开了第四届八次股东会议，通过了股东大会决议。对于该决议，只有华东机电公司的两个股东即华东机电公司工会委员会和中国机电公司淮南公司华星物资公司才享有撤销股东大会决议权。周汝安和王一凡不是公司股东，其仅是实际出资人，其对股东大会决议不具有撤销权。故对于周汝安、王一凡要求撤销股东大会决议的请求不予支持。
综上所述，淮南市华东机电设备有限公司工会委员会的上诉请求成立，予以支持。经本院审委会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销安徽省淮南市田家庵区人民法院（2016）皖0403民初3303号民事判决。
二、驳回周汝安、王一凡的诉讼请求。
二审案件受理费160元，由周汝安、王一凡负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑 植
代理审判员 张玉蓉
代理审判员 张钰媛
二〇一七年三月六日
书 记 员 丁 烁
附相关法律规定：
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决严重违法法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不当再次发回重审。
《中华人民共和国公司法》
第二十一条公司的控股股东、实际控制人、董事、监事、高级管理人员不得利用其关联关系损害公司利益。违反前款规定，给公司造成损失的，应当承担赔偿责任。
第二十二条公司股东会或者股东大会、董事会的决议内容违反法律、行政法规的无效。股东会或者股东大会、董事会的会议召集程序、表决方式违反法律、行政法规或者公司章程，或者决议内容违反公司章程的，股东可以自决议作出之日起六十日内，请求人民法院撤销。股东依照前款规定提起诉讼的，人民法院可以应公司的请求，要求股东提供相应担保。公司根据股东会或者股东大会、董事会决议已办理变更登记的，人民法院宣告该决议无效或者撤销该决议后，公司应当向公司登记机关申请撤销变更登记。
第二百一十六条本法下列用语的含义：（一）高级管理人员，是指公司的经理、副经理、财务负责人，上市公司董事会秘书和公司章程规定的其他人员。（二）控股股东，是指其出资额占有限责任公司资本总额百分之五十以上或者其持有的股份占股份有限公司股本总额百分之五十以上的股东；出资额或者持有股份的比例虽然不足百分之五十，但依其出资额或者持有的股份所享有的表决权已足以对股东会、股东大会的决议产生重大影响的股东。（三）实际控制人，是指虽不是公司的股东，但通过投资关系、协议或者其他安排，能够实际支配公司行为的人。（四）关联关系，是指公司控股股东、实际控制人、董事、监事、高级管理人员与其直接或者间接控制的企业之间的关系，以及可能导致公司利益转移的其他关系。但是，国家控股的企业之间不仅因为同受国家控股而具有关联关系。