wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0522民初3180号
原告：张涛。
委托代理人：丁伟明，长兴县雉城法律服务所法律工作者。
被告：范红鑫。
被告：黄一赐。
原告张涛诉被告范红鑫、黄一赐民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月5日受理后，依法适用简易程序，由审判员陈烨独任审判，于2015年7月12日公开开庭进行了审理。原告张涛的委托代理人丁伟明、被告范红鑫到庭参加诉讼，被告黄一赐经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张涛诉称，2013年10月13日，被告范红鑫向原告借款20万元用于生意资金周转，当时出具借条一份，并约定每月利息为2500元，被告黄一赐担保。在支付一年利息后，被告再未付息，也未归还借款本金，2015年10月13日，被告范红鑫重新出具借条一份，注明利息仍按2500元/月计算，被告黄一赐继续担保。后经原告一再催讨，两被告至今仍未支付借款利息并归还借款本金，现原告为维护其自身合法权益，特诉至法院，请求判决：1、二被告归还原告借款200000元，并赔偿利息损失40000元（月息2500元，从2014年10月13日-2016年4月12日），共计240000元，应支付至判决确定日止；2、本案诉讼费由二被告承担。
被告范红鑫辩称，原告诉请的借款是事实，但对利息已具体支付多少钱目前不清楚，之前打款利息是有记录的，后来被告黄一赐也支付过部分利息。
被告黄一赐未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据材料：1、2013年10月13日，两被告出具的借条，证明原告与被告范红鑫之间的借贷关系及被告黄一赐提供担保的事实；2、2015年10月13日，两被告出具的借条，证明原告与被告范红鑫之间的借贷关系及被告黄一赐提供担保的事实；3、银行打款记录一份，证明两被告支付利息的情况。
被告范红鑫未向本院提交证据材料。
被告黄一赐未向本院提交证据材料。
上述证据经被告范红鑫质证，其对原告提交证据1、2没有异议；对原告提交证据3也没有异议，但认为从该记录上看，被告应已支付利息是32500元。
本院对原告提交的证据审查后认为，原告提交的证据1、2可证明原告与被告范红鑫之间的借贷关系往来及被告黄一赐提供担保的事实，对此，本院予以采信；原告提交证据3可证明被告支付利息的情况，对此，本院予以采信。
依据上述采信的证据及到庭当事人的陈述，本院查明本案事实如下：2013年10月13日，被告范红鑫向原告借款人民币200000元，双方约定利息以2500元/月计算，借期为2013年10月13日至2014年10月13日，被告黄一赐在担保人处签名。被告范红鑫取得该笔借款后，陆续支付利息30000元，但至借款到期届满时经原告多次催讨，两被告未归还借款本金。2015年10月13日，被告范红鑫重新出具借条一份，注明借款本金为200000元，利息以2500元/月计算，被告黄一赐依旧在担保人处签字。后经原告多次催讨，被告至今仍未支付相应借款利息，也未归还相应借款本金。故引发本案诉讼。
本院认为，原告张涛与被告范红鑫之间的民间借贷关系，系双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告范红鑫取得借款后经原告张涛多次催讨，至今仍未归还借款本金及支付利息，显属违约，应承担归还原告借款本金及支付利息的民事责任。被告黄一赐在两份借条中均以担保人的身份签字，并且未注明担保方式，按照担保法律规定，应承担连带担保责任。原告在庭审中提交了两份借条，但借款仅为一笔，第二份2015年10月13日的借条系原、被告之间对第一笔借款的确认，从两份借条的日期看，被告黄一赐对2013年10月13日-2014年10月13日的借款本息及2015年10月13日之后的借款本息承担连带担保责任，而2014年10月14日起至2015年10月12日的借款利息并不承担担保责任，被告出具的第一份借条中明确约定了借款期限至2014年10月13日，原告后未在借款期限届满之日起六个月内提起诉讼，故现要求担保人即被告黄一赐承担2014年10月14日-2015年10月12日借款利息的担保责任的意见，也不符合担保法律关于担保期间的规定。故原告诉请被告黄一赐承担借款利息的诉请不准确，对2014年10月14日-2015年10月12日的借款利息，被告黄一赐并不需要承担担保责任。被告范红鑫向原告张涛借款后未支付全部利息及归还借款本金，被告黄一赐作为担保人，应在担保责任范围内承担连带清偿责任。原告在庭审中自认被告已支付了2013年10月13日至2014年10月12日的借款利息30000元，而被告范红鑫辩称，其已支付借款利息32500元，而另一被告黄一赐也支付过借款利息10000元，但被告范红鑫的该辩解意见，其并未提交证据予以证明，原告张涛也未认可，故对被告范红鑫的该辩解意见不予认可，本院在其未提交证据证明的情形下，仅能根据原告的自认及其提交的证据认定，两被告已支付2013年10月13日-2014年10月12日的利息30000元。故对原告要求被告范红鑫归还借款200000元及支付2014年10月13日起的借款利息的诉请，本院予以认可，经核算，利息为50583.33元（2014年10月13日-2016年7月19日）。被告黄一赐作为担保人，对借款本金承担连带担保责任，对2015年10月13日起的借款利息亦承担担保责任，经核算，利息为20583.33元（2015年10月13日-2016年7月19日）。被告黄一赐承担保证责任后，有权向被告范红鑫追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告范红鑫归还原告张涛借款本金200000元，利息50583.33元（自2014年10月13日至2016年7月19日），合计人民币250583.33元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告黄一赐对被告范红鑫上述还款义务中的借款本金200000元及利息20583.33元（2015年10月13日-2016年7月19日），合计人民币220583.33元承担连带清偿责任。
三、被告黄一赐承担保证责任后，有权向被告范红鑫追偿。
四、驳回原告张涛其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4900元，减半收取2450元，财产保全费1720元，合计人民币4170元由被告范红鑫、黄一赐承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
在提交上诉状之时预交上诉案件受理费4900元（具体实交金额由湖州市中级人民法院确定，多余部分退还）。上诉期满七日后仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。湖州市中级人民法院开户银行：农行湖州红丰支行；户名：浙江省湖州市中级人民法院案款收入专户；账号：19×××38。
审判员 陈 烨
二〇一六年七月十九日
书记员 林李敏
大连经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0291民初355号
原告：白许明，男，1983年10月5日生，蒙古族。
委托代理人：鞠长青，系普兰店市长青法律服务所法律工作者。
被告：中油吉林化建工程有限公司，住所地吉林省吉林市龙潭区遵义东路31号。
法定代表人：付文宝，总经理。
委托代理人：唐越，男，该公司职员。
委托代理人：王天民，男，该公司职员。
被告原告白许明诉中油吉林化建工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员时丽丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人鞠长青，被告委托代理人王天民、唐越到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月8日，原、被告签订钢筋制作和安装工程劳务承包合同，约定工期自2014年10月8日至2014年12月31日，每月按所干工程量的70%付款，待年底停工放假一次性结清所剩下的全部工程款。现工程已结束，被告没有按约定结清工程款，虽经原告多次催要，被告仍不按合同执行。原告现诉至法院，请求依法判令被告支付工程款39000元，违约金30000元；诉讼费由被告承担。
被告辩称，不同意原告诉讼请求。案涉工程被告已分包给大连泛华建设工程有限公司，签订了正式的承包合同，原告所提交的证据中加盖的项目部公章并不是被告的公章，签字的林茂军也不是被告的员工，被告认为这是虚假合同，请求法院依法驳回原告诉讼请求。
经审理查明，案涉工程名称为大连液化天然气项目二期工程，施工地点为大连保税区辅一路20号，系案外人中国寰球工程公司总承包给被告，被告的西安项目部分包给大连泛华建设工程有限公司施工的工程。该合同第23条约定，合同甲方为中油吉林化建工程有限公司（西安项目部），工程联系人为袁贵喜。
另查，原告提交《建筑工程劳务承包合同》和《钢筋制作和安装工程结算单》，约定原告进行大连液化天然气项目二期工程的钢筋制作工程，确认钢筋工程量和材料款合计159000元，扣除已付工程款120000元，欠款39000元。该两份证据中，甲方为中油吉林化建工程有限公司大连项目部，现场负责人为林茂军（手写）。被告提供盖有“中油吉林化建工程有限公司大连项目部”公章的其他工程施工单据，该公章与原告提交的合同、结算单上的公章不同。
上述事实，有原告提供《建筑工程劳务承包合同》、《钢筋制作和安装工程结算单》，被告提供的建设工程分包合同、盖有中油吉林化建工程有限公司大连项目部公章的其他工程施工单据及双方当事人陈述笔录在案为凭，上述证明材料，业经开庭质证及本院审查，具有证明效力，可以作为定案依据。原告提供开工报告、开工报审表，因无法核实真实性且与本案无关，不予采信；原告提供林茂军的证人证言，因其与本案存在利害关系，故不予采信。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告提供的《建筑工程劳务承包合同》、《钢筋制作和安装工程结算单》上中油吉林化建工程有限公司大连项目部公章与被告提供的使用在其他工程中的该项目部公章肉眼可见不同，原告亦未提供证据证明现场负责人林茂军的身份及授权，故该合同和结算单的真实性无法核实。原告提交的现有证据不能证明原、被告之间形成工程分包合同关系及欠款事实的存在，双方无法律上的权利义务关系，故原告要求被告支付工程款及违约金的诉讼请求，无事实与法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告白许明的诉讼请求。
案件受理费763元，由原告白许明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 时 丽 丽
二〇一六年三月三十日
书记员 白璐璐（代）
本案法律依据
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
《最高人民法院关于适用＜中华人共和国民事诉讼法＞的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省滨州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁16刑更603号
罪犯范成林，现在山东省运河监狱服刑。
2015年8月6日，山东省章丘市人民法院作出(2015)章刑初字第234号刑事判决，以被告人范成林犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一万元。与原判刑法有期徒刑一年�罚，决定执行有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省运河监狱于2016年8月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关山东省运河监狱提出，罪犯范成林近期能认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。建议对其减去有期徒刑一个月，并附有该罪犯在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯范成林在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖二次。
本院认为，罪犯范成林在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯范成林减刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 常维华
审判员 王胜伦
审判员 张海波
二〇一六年八月二十二日
书记员 陆 霞
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0283执41号
被执行人：高某某，男。
本院于2015年12月8日作出（2015）庄刑初字第483号刑事判决书，对被执行人高某某判处罚金人民币5万元，该判决书已发生法律效力，本院于2016年1月5日立案执行。执行标的额：罚金5万元。
本院在执行过程中，于2016年2月25日依法向被执行人发出了执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。后本院对被执行人的银行存款、车辆、房屋、土地进行了四查，未发现可供执行财产。依照相关法律规定，裁定如下：
终结本院的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹 平
审 判 员 刘轶华
代理审判员 付晓东
二〇一六年五月二十日
书 记 员 李 玲
黑龙江省绥化市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黑12行初92号
起诉人李秀荣，女，住黑龙江省肇东市。
2016年10月13日，本院收到李秀荣的起诉状，诉肇东市人民政府和肇东市教育局，请求依法纠正肇东市人民政府和肇东市教育局对有证民办教师的错误清退行为；恢复其教师身份，安排教育工作，享受同龄公办教师薪金待遇，补发自错误清退至今的工资；补缴自错误清退至今的养老保险和医疗保险；补缴自错误清退至今的住房公积金。
本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不受理。本案中，李秀荣诉称，其于2002年2月被肇东市教育局错误清退。其于2016年10月13日向本院提起行政诉讼，故其起诉已超过法定的起诉期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、第五十一条第二款的规定，裁定如下：
对李秀荣的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。
审 判 长 王 鹤
代理审判员 吴红杰
代理审判员 张银凤
二〇一六年十月二十日
书 记 员 张 楠
甘肃省永靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘2923执320号
申请执行人:赵成才，男，汉族，生于1974年8月29日，住甘肃省永靖县。
身份证号：×××
被执行人：叶中玉，男，生于1981年8月14日，住河南省南阳市。
身份证号：×××
被执行人：南阳建业工程机械有限公司，住所地：河南省南阳市新店乡新店村。组织机构代码：69216XXXX。
法定代表人：叶中方，�务：总经理。
本院在执行（2015）永靖民初字第1688号赵成才申请叶中玉、南阳建业工程机械有限公司机动车交通事故纠纷一案中，于2017年3月9日立案受理并向被执行人发出执行通知书和报告财产令,期限内被执行人未履行法律文书确定的义务。经查，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人书面表示同意对本案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姬海仓
审判员 杨为民
审判员 孔令花
二〇一七年七月十日
书记员 董剑南
贵州省安顺市西秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0402民初824号
原告：李某，男，住贵州省安顺市西秀区。
原告：李某林，男，住贵州省安顺市西秀区。
原告：李某森，男，住贵州省安顺市西秀区。
三原告委托诉讼代理人：颜某某，女，住贵州省安顺市西秀区。
代理权限：特别授权。
原告：颜某某，女，住贵州省安顺市西秀区。
被告：刘某，男，住贵州省安顺市西秀区。
原告李某、李某林、李某森、颜某某与被告刘某民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月22日立案。原告李某、李某林、李某森、颜某某于2018年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某、李某林、李某森、颜某某以被告已向四原告履行还款义务，没有继续诉讼的必要为由申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某、李某林、李某森、颜某某撤回起诉；
案件已收受理费人民币150元，减半收取75元，由原告李某、李某林、李某森、颜某某负担。
审判员 杨 海 玲
二〇一八年四月二十八日
书记员 燕沙（代）
河北省沧州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沧执字第225号
申请执行人李仓利，住河北省沧州市沧县。
申请执行人刘秀桂，住河北省沧州市沧县。
申请执行人李宝喜，住河北省沧州市沧县。
申请执行人李嘉怡，住河北省沧州市沧县。
申请执行人李文慧，住河北省沧州市运河区。
被执行人冯照明，住河北省沧州市沧县。
李仓利、刘秀桂、李宝喜、李嘉怡、李文慧与冯照明刑事附带民事诉讼纠纷一案，沧州市中级人民法院于2013年2月5日作出的（2013）沧刑初字第19号刑事附带民事判决书，已发生法律效力。根据权利人的申请，本院于2014年4月8日立案执行，案号：（2014）沧执字第225号。因双方当事人及被执行财产均在河北省沧州市沧县人民法院辖区，为便于执行、提高执行效率、节约执行成本，为便于执行、提高执行效率、节约执行成本，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、参照《河北省高级人民法院关于全省法院执行工作统一管理的实施细则》第21条第（4）项的规定，裁定如下：
沧州中级人民法院作出的（2013）沧刑初字第19号刑事附带民事判决书，指定河北省沧州市沧县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：付文庆
审 判 员 ：史凤波
代理审判员 ：吴国震
二〇一四年四月十日
书 记 员 ：李海滨
四川省西充县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1325民初1045号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西充县支行，住所地四川省西充县。
法定代表人张家隆，该行行长。
委托代理人杜勇，四川源泉律师事务所律师，系特别授权代理人。
被告杨芝培，男，汉族，生于1964年5月24日，住四川省西充县。
被告张红芳，女，汉族，生于1973年9月26日，住四川省西充县。
本院于2016年4月25日立案受理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西充县支行诉被告杨芝培、张红芳金融借款合同纠纷一案。依法由审判员程本超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西充县支行的委托代理人杜勇到庭参加了诉讼，被告杨芝培、张红芳经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年12月14日，被告杨芝培与原告签订了个人额度借款合同。2014年11月14日被告杨芝培在额度内申请借款7万元，年利率为8.64%，借款期限60个月，还款方式为阶段性等额本息还款。2015年4月20日被告杨芝培在额度内再次申请借款4.5万元，年利率为8.05%，借款期限60个月，还款方式为等额本息还款。因被告未按约偿还借款本息，故起诉请求判令被告杨芝培、张红芳立即支付原告借款本金111694.78元及截止至2016年3月30日止的利息、罚息7105.60元，并支付2016年3月30日后至结清本金之日止的利息、罚息。
被告在本院指定的期限内未提交书面答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
1、原告的营业执照、组织机构代码证、法定代表人的身份证明、被告杨芝培、张红芳的居民身份证、结婚证复印件，旨证明原、被告的主体资格；
2、个人额度借款合同、个人额度借款支用单、个人借款借据、个人贷款放款单、他项权证、已偿还借款本息清单，旨证明2014年11月14日被告向原告借款7万元、2015年4月20日被告向原告借款4.5万元，系抵押借款，被告仅偿还部分借款本金及利息的事实。
被告杨芝培、张红芳未提交证据。
原告提交的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认，并认定下列事实：
2012年12月14日，原告与被告杨芝培签订了个人额度借款合同，约定被告可在120个月循环借款总额不超过38万元，借款担保方式为抵押；若被告未按期偿还借款本息，原告可提前收回借款。同日，以登记在罗国新名下的位于四川省西充县晋城镇某某大道某段某楼上房屋（房屋所有权证号XXXXXX，国有土地使用证号2004XXXX）、登记在杨映诠名下的位于四川省西充县晋城镇某某路某号某幢的房屋（房屋所有权证号XXXXXX，国有土地使用证号2011XXXX）作借款抵押，办理了最高额抵押登记，抵押期限为12年。2014年11月14日被告杨芝培向原告借款7万元，年利率为8.64%，逾期利率为12.96%，借款期限60个月，按月计息，前12期仅还利息，以后等额偿还借款本息；截止2015年10月14日被告仅偿还该笔借款利息5310.90元。2015年4月20日被告杨芝培再次向原告借款4.5万元，年利率为8.05%，逾期利率为12.075%，借款期限60个月，按月计息，还款方式为等额本息还款；截止2015年11月13日被告仅偿还该笔借款本金3305.22元、利息1756.76元。被告杨芝培、张红芳系夫妻。
本院认为：原、被告签订的个人借款合同是当事人的真实意思表示，合同合法有效，当事人应按合同约定履行自己的义务。原告按约履行了借款发放义务，被告也应按约履行偿还借款本息义务。因被告未按约偿付借款本金及利息，原告可按约提前收回借款本息，被告应按约支付罚息。借款发生在被告杨芝培与张红芳夫妻关系存续期间，属共同债务，应共同偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨芝培、张红芳在本判决生效之日起五日内一次性向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西充县支行偿还借款本金111694.78元，并按约定利率支付利息、罚息至本判决确定的履行期限届满之日止。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2676元减半收取1338元，由被告杨芝培、张红芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 程本超
二〇一六年五月二十五日
书记员 韩莎莉
陕西省蓝田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0122民初1879号
原告：黄某某，男，1959年1月25日出生，汉族，陕西省蓝田县人，农民。
委托代理人：黄某某2(系原告之妻)，女，民族、籍贯、住址、职业同原告。
委托代理人：黄某某3(系原告之次子)，男，民族、籍贯、住址同原告。居民。
被告：蓝田县吉湾砖厂，住所地：蓝田县华胥镇吉湾砖厂。
负责人：张某某，该厂厂长。
原告黄某某与被告蓝田县吉湾砖厂买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄某某及其委托代理人黄某某2、黄某某3到庭参加诉讼，被告蓝田县吉湾砖厂负责人张某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄某某向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告返还购砖款11250元；2、由被告承担本案的诉讼费用。
原告提起诉讼的事实和理由：2015年5月8日，原告到被告砖厂购买机砖50000块，原告与被告的负责人张某某商定机砖单价为0.225元。当天，原告向被告支付50000块机砖款11250元，被告给原告出具盖有砖厂印章的收据一张。因被告当时货源不足，原告未能将机砖拉走。2016年被告砖厂停产，原告多次要求被告返还货款未果，遂提起诉讼。
被告张某某辩称，原告诉称支付50000块机砖款11250元砖且未拉走机砖属实，但是砖厂货源充足的时候他没提货，2016年初，蓝田县整治砖厂时，被告砖厂被停产，机砖处理完了他才提货，因此他也有责任。现被告愿意将砖款退还给原告，但被告现经济困难，无给付能力。
经审理查明，2015年5月8日，原告黄某某与被告砖厂的负责人张某某口头约定购买机砖50000块，单价为每块0.225元，共计11250元，双方未约定拉货时间。当天，原告向被告支付机砖款11250元，砖厂负责人张某某向原告出具盖有砖厂印章的收据一张。后原告一直未提货，被告亦未催促原告提货。2016年5月，原告黄某某提货时，被告砖厂停产且无存货。此后原告要求返还货款11250元未果，遂提起诉讼。
另查，被告蓝田县吉湾砖厂系依法登记的个人独资企业，投资人为张某某。该厂因未按规定接受年检，于2010年6月17日被蓝田县工商行政管理局吊销营业执照。
上述事实，有当事人的陈述、收款收据、庭审笔录、个人独资企业登记基本情况等证据在卷佐证。
本院认为，原告与被告之间关于购买机砖的口头约定出于双方自愿，没有违反有关法律法规及强制性规定，故该约定应为有效，双方当事人均应按照约定全面履行各自义务。原、被告未约定供货时间，原告可在需要时随时提货。现原告已如约向被告履行了给付货款的义务，被告不能按约供应货物，被告之行为已构成违约。故对原告要求被告返货款11250元之诉讼请求，依法应予以支持。被告辩称其无给付能力不能作为其拒绝返还货款的理由。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十五条之规定，判决如下：
在本判决生效之日起十五日内，被告蓝田县吉湾砖厂向原告黄某某返还砖款人民币11250元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费81元（原告已预交），减半收取40.5元，由被告蓝田县吉湾砖厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 杨红娟
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 李 俭
广西壮族自治区田东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1022民初584号
原告廖志丰，男，1966年6月10日出生，壮族，个体户，住广西田东县。
委托代理人李剑全，广西东晖律师事务所律师。
被告赵意新，男，1968年6月22日出生，汉族，个体户，住湖南省邵东县。
委托代理人李宣儒，广西锐州律师事务所律师。
原告廖志丰与被告赵意新合伙协议纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理。依法组成由审判员黄权担任审判长，审判员莫丽、人民陪审员黄青妮参加的合议庭，于2016年4月29日公开开庭进行了审理。书记员雷月影担任记录。原告廖志丰及委托代理人李剑全、被告赵意新的委托代理人李宣儒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖志丰诉称，原告与被告于2014年初认识后，双方协商共同投资开发田东县义圩镇安东村甫中屯“庭利山”白石头资源，资金全部由被告提供，双方各占50%的股份，由被告负责生产、销售、经营、资金、账目的管理，双方于2014年9月25日签订《合作协议》。被告负责经营期间，销售原矿8100吨，90元／吨，销售小矿石25000吨，40元／吨，总收入527000元，利润263500元，原告应分配得130000元，被告没有向原告支付。请求人民法院判令被告向原告支付利润130000元，并按《合作协议》的约定支付违约金100000元。原告廖志丰对其陈述的事实，在举证期限内向本院提交的证据有：证据1、《合作协议》，证明双方是合伙关系，资金全部由被告出资，约定违约金100000元；证据2、《合同书》，证明双方与义圩安东村甫中屯签订荒坡承包合同的事实；证据3、《矿山合作开发协议书》，证明双方就合伙采矿开展工作；证据4、《合作协议》，证明双方就合伙采矿开展工作；证据5、《证明》，证明2015年度被告向宏泰公司出售硅矿1400吨，价款126000元；证据6、《转账交易凭证》，证明2015年度被告向黄莉收取矿石预付款140000元；证据7、《证明》，证明被告向庞有日出售矿石价款261000元。被告赵意新辩称，双方签订《合作协议》，合伙开发田东县义圩镇安东村甫中屯“庭利山”白石头资源，约定由被告负责生产、销售、经营和管理资金，经营中，被告没能依约行使资金管理权，资金和账目全部是原告管理。原告拒绝结算，致无法弄清盈亏状况。2015年6月7日，原告与庞有日签订《合作协议》，单独与庞有日合伙开发，排除被告的经营权利。被告没有违约，双方经营的盈亏没经结算，原告要求被告支付合伙利润130000元，原告的请求没有事实依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告赵意新对其陈述的事实，在举证期限内向本院提交的证据有：证据1、《合作协议》，证明原、被告双方存在开发白石头的合伙关系及各自的权利义务；证据2、《合同书》、罗兰的《收条》、《矿山合作开发协议书》、罗荣领的《收条》、甘文良的《收条》、郭贵古的《收条》，证明被告已履行了合伙协议中的出资义务；证据3、《矿山开采承包合同书》，证明原告排除了被告的经营权。
经审理查明，2014年9月25日，原、被告双方签订《合作协议》，约定双方共同投资开发田东县义圩镇安东村甫中屯“庭利山”（地名）白石头（即硅矿）资源，资金全部由被告提供，双方各占50%的股份，由被告负责生产、销售、经营、资金、账目的管理。2014年9月20日，原、被告双方与田东县义圩镇安东村甫中屯签订《合同书》，承包“庭利山”（地名）坡地，开采白石头（即硅矿）资源；2014年9月25日，原、被告双方与罗荣领签订《矿山合作开发协议书》，约定田东县义圩镇安东村甫中屯“庭利山”（地名）的土地经营使用；2015年6月7日，原、被告双方与庞有日签订《矿山开采承包合同书》，将“庭利山”（地名）坡地白石头（即硅矿）资源的开采经营发包给庞有日。此后，原、被告双方因经营管理发生纠纷，原告认为被告经营中取得利润864500元，原告应分配得432250元，被告没有分配盈利，构成违约，遂向本院提起诉讼，要求被告偿付经营盈利432250元，并按《合作协议》的约定支付违约金100000元。审理过程中，原告变更诉讼请求，认为被告在合伙经营中取得盈利263500元，应向其分配盈利130000元。
另查明，原、被告双方至今没有对合伙资产、合伙经营期间的盈亏进行结算。
本院认为，原、被告双方签订《合作协议》，联合开发、加工田东县义圩镇安东村甫中屯“庭利山”（地名）白石头（即硅矿）资源，因经营管理事宜没能协商一致，发生纠纷后，双方没有对合伙资产、合伙期间的盈亏进行结算，对双方合伙经营期间的经营盈利无法予以确认，原告认为被告在合伙经营期间的经营盈利263500元，要求被告偿付合伙利润130000元，原告的诉讼请求没有证据证明，对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告廖志丰的诉讼请求。
本案受理费9122元，减半收取4561元，由被告廖志丰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费。（户名：待结算财政款项――法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄 权
审 判 员 莫 丽
人民陪审员 黄青妮
二〇一六年五月十日
书 记 员 雷月影
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南商初字第0125号
原告中国工商银行股份有限公司宜兴支行，住所宜兴市宜城街道人民中路193号。
负责人蒋俊，该行行长。
委托代理人杨雪亭，江苏漫修（宜兴）律师事务所律师。
委托代理人朱志纲，该支行职员。
被告江苏天成封头有限公司，住所宜兴市万石镇工业集中区（南区）（组织机构代码：××）。
法定代表人陆亚芳，该公司董事长。
被告王海中。
被告陆亚芳。
被告陆亚兵。
被告江苏海棠线缆有限公司，住所宜兴市万石镇工业集中区（南区）（组织机构代码：××）。
法定代表人陆亚芳，该公司董事长。
原告中国工商银行股份有限公司宜兴支行（以下简称工行宜兴支行）与被告江苏天成封头有限公司（以下简称天成公司）、王海中、陆亚芳、陆亚兵、江苏海棠线缆有限公司（以下简称海棠公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员夏燕适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行宜兴支行的委托代理人杨雪亭到庭参加诉讼，被告天成公司、王海中、陆亚芳、陆亚兵、海棠公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告工行宜兴支行诉称事实：
1、主债务情况：贷款人是天成公司；贷款共计3100万。其中2600万于2013年12月10日发放，该2600万元贷款中，500万于2014年8月4日到期，500万于2014年9月4日到期，500万于2014年10月8日到期，500万于2014年11月4日到期，600万于2014年12月4日到期；还款方式为按月结息，到期还本；贷款本金已于2014年8月5日归还500万元；期内利率为同期银行贷款利率上浮5%，以3个月为一期，一期一调整，分段计息；逾期利率为期内利率上浮50%。贷款500万元于2014年8月5日发放，于2015年4月4日到期；还款方式为按月结息，到期还本；期内利率为同期银行贷款利率上浮10%，以3个月为一期，一期一调整，分段计息；逾期利率为期内利率上浮50%。天成公司应承担工行宜兴支行为本案诉讼支出的律师代理费503764元。
2、物的担保情况：2013年11月26日，海棠公司以位于宜兴市XXX的房屋所有权提供最高额抵押担保，他项权证载明债权数额共计2957万元；以位于宜兴市XXX的国有土地使用权提供抵押担保，他项权证载明全权数额为1450万元。
3、人的担保情况：王海中、陆亚芳、陆亚兵提供连带责任保证。
请求法院判决：
1、天成公司立即偿还所欠贷款本金2600万元及利息（计算至2014年12月20日为819536.21元，自2014年12月21日起至本息全部清偿之日止按借款合同约定的贷款利率上浮50%计算）；
2、天成公司支付工行宜兴支行为本案诉讼支出的律师费503764元；
3、工行宜兴支行有权以抵押房地产在4407万元范围内对上述各项请求优先受偿；
4、王海中、陆亚芳、陆亚兵对上述第1、2项请求承担连带保证责任；
5、本案诉讼费用由天成公司、王海中、陆亚芳、陆亚兵、海棠公司承担。
被告天成公司、王海中、陆亚芳、陆亚兵、海棠公司均未到庭答辩。
本院认为：工行宜兴支行诉称事实有小企业借款合同、借款借据、担保承诺书、最高额抵押合同、补充协议、房屋、土地他项权证、欠息清单、委托代理合同、江苏省律师服务收费标准表等证据在卷证实，被告天成公司、王海中、陆亚芳、陆亚兵、海棠公司均未到庭答辩，本院予以确认；工行宜兴支行要求以海棠公司的抵押财产优先受偿，符合法律规定，予以支持；王海中、陆亚芳、陆亚兵提供担保，但未履行担保义务，应依约承担相应的民事责任。据此，本院为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第四十六条、第五十三条第一款、《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、江苏天成封头有限公司于本判决生效后3日内归还中国工商银行股份有限公司宜兴支行借款本金2600元及相应利息（计算至2014年12月20日为819536.21元，自2014年12月21日起至给付之日止，以本金2100万元为基数按年利率9.45%计算，以本金500万元为基数按年利率9.9%计算），息随本清。
二、江苏天成封头有限公司于本判决生效后3日内支付中国工商银行股份有限公司宜兴支行律师代理费503764元。
三、中国工商银行股份有限公司宜兴支行有权以江苏海棠线缆有限公司抵押的位于宜兴市XXX的房产和位于宜兴市XXX的国有土地使用权折价或者拍卖、变卖的价款，分别在最高额2957万元和1450万元范围内，对上述第一、二项还款及诉讼费的给付优先受偿。
四、王海中、陆亚芳、陆亚兵对江苏天成封头有限公司的上述第一、二项还款及诉讼费的给付承担连带责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费178416元，减半收取89208，财产保全费5000元，合计94208元（已由工行宜兴支行预交），由天成公司、王海中、陆亚芳、陆亚兵、海棠公司负担（工行宜兴支行预交案件受理费由天成公司、王海中、陆亚芳、陆亚兵、海棠公司向其直接支付，本院不再退还，由天成公司、王海中、陆亚芳、陆亚兵、海棠公司在本判决生效之日起3日内向工行宜兴支行支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本五份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。
审判员 夏 燕
二〇一五年三月二十四日
书记员 赵思浔
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
第五十三条第一款债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
《中华人民共和国物权法》
第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：
（一）建筑物和其他土地附着物；
（二）建设用地使用权。
第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0182民初2043号
原告程宏志，男，生于1979年3月9日，汉族，住荥阳市。
委托代理人赵广振，河南神龙剑律师事务所律师。
委托代理人王晓鹤，河南神龙剑律师事务所实习律师。
被告王雅茁，男，生于1983年10月10日，汉族，住荥阳市。
被告柴慧晓，女，1987年9月20日出生，汉族，住荥阳市。
原告程宏志诉被告王雅茁、柴慧晓民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理后，依法由审判员王浩适用简易程序，于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告程宏志的委托代理人赵广振、王晓鹤到庭参加了诉讼，被告王雅茁、柴慧晓经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告王雅茁相识多年，2015年1月10日，被告王雅茁因购买车辆资金紧张向原告借款15万元，承诺使用四个月，月息3分。借款到期后，被告暂时无力还款又延期至2015年7月10日，借款再次到期后，被告推脱未还。被告柴慧晓系被告王雅茁之妻，对夫妻共同债务有偿还义务。故诉至法院，请求判令二被告偿还原告借款人民币15万元及利息（自2015年3月19日至实际还款之日按月息2分计算）；被告承担本案的诉讼费用。
被告王雅茁、柴慧晓未到庭参加诉讼，视为对答辩、举证、质证、辩论权利的自动放弃。
原告对其诉讼主张向本院提交如下证据：
一、2015年1月10日被告王雅茁出具的借条一份，证明被告借原告款15万元，借款期限四个月，月息三分，借款到期后原、被告协商将还款日期延长到2015年7月10日。
二、婚姻登记证明一份，证明二被告系夫妻关系，二被告应对夫妻关系存续期间的共同债务承担共同还款责任。
三、中国建设银行股份有限公司荥阳支行转账凭证一份。证明原告已经履行了支付借款的义务。
本院对原告提供证据的真实性、关联性、合法性予以认定。
根据当事人的陈述、举证、及本院分析认证意见，本院对本案的事实确认如下：
2015年1月10日被告王雅茁向原告借款15万元，双方约定借款期限四个月，月息三分，同日原告将借款通过中国建设银行股份有限公司荥阳支行转至王奕蒙账户后，被告王雅茁给原告出具借条一份，内容为：“借条，今借程宏志现金壹拾伍万元整（￥150000.00），借款人王雅茁，借款期限4个月，（月息3分），2015年1月10日。”期限届满后，被告未能按时还款，原、被告商定将还款期限延期至2015年7月10日。借款再次到期后，经原告催要，被告偿还原告利息1万元（自2015年1月11日至2015年3月18日），剩余借款本金及利息被告未偿还。
另查明，二被告系夫妻关系，于2007年10月10日在荥阳市民政局登记结婚。
本案在审理过程中，原告于2016年4月26日向本院提出财产保全申请，要求对二被告所有的银行存款15万元予以冻结或等值财产予以查封，并已提供担保。本院于2016年4月26日作出（2016）豫0182民初2043号民事裁定，对二被告所有的银行存款15万元予以冻结或等值财产予以查封。
本院认为：被告王雅茁向原告程宏志借款15万元，有被告出具的借款手续为凭，事实清楚，证据充分，本院予以认定。债务应当清偿，故原告要求被告王雅茁偿还借款本金15万元的诉讼请求，本院予以支持。原告另要求被告支付自2015年3月19日起至实际付款之日按月息2分计算的利息，不违反法律规定，本院予以支持。因该债务发生在二被告婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，应共同偿还，故对原告请求被告柴慧晓还款的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王雅茁、柴慧晓于本判决生效之日起十日内偿还原告程宏志借款人民币十五万元及利息（自2015年3月19日至判决确定还款之日按月息2分计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，财产保全费1270元，由被告王雅茁、柴慧晓承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 王 浩
二〇一六年六月十七日
书记员 楚晓鹏
黑龙江省齐齐哈尔农垦法院
民 事 判 决 书
（2018）黑8107民初125号
原告：张某某，女，汉族，黑龙江省某某某农场职工医院护士。
原告：刘某某，男，汉族，黑龙江省某某某农场职工医院医生。
被告梁某某，男，汉族，无职业。
被告闫某某，女，汉族，无职业。
被告李某某，男，汉族，黑龙江省齐齐哈尔农垦公安局某某某分局干警。
被告闫某某，女，汉族，无职业。
原告张某某、刘某某与被告梁某某、闫某某、李某某、闫某某民间借贷纠纷一案，原告于2018年2月8日向本院起诉，本院依法适用普通程序，于2018年5月22日公开开庭进行了审理。原告张某某、刘某某、被告梁某某到庭参加诉讼，被告闫某某、李某某、闫某某经传票传唤未到庭。本案经合议庭评议，现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、四被告共同偿还原告本金200，000元，月息2分，利息8，000元[200，000元×2分/月×2个月（2017年12月1日至2018年2月1日）]，自2018年2月2日起，以未给付本金为基数，以月息2分为标准，计算至实际给付之日止；二、要求案件受理费及实际支出费用由四被告承担。事实与理由：2017年7月1日，被告梁某某因经营龙腾广告公司用款向某某某农场医院张某某、刘某某借款200，000元，月息2分，定于2017年9月1日一次性偿还，由被告李某某、闫某某、闫某某担保，截止至2017年12月1日，被告梁某某仅给付了利息20，000元[4，000元/月×5个月（2017年7月1日至2017年12月1日）]，剩余款项，二原告多次讨要无果。
被告梁某某辩称：借款事实属实，这个钱是被告梁某某借来用于做生意资金周转之用，被告梁某某现在正在办贷款，预计十天内能办下来，如果贷款下来了，被告梁某某就把钱一次性还给二原告，如果贷款不能一次性下来，被告梁某某打算每月偿还二原告50,000元。
被告闫某某、李某某、闫某某未答辩。
原告为证实自己的主张，向本院提交如下证据：
原告提交的证据1，二原告身份证复印件各一份（与原件核对无异），欲证明二原告的身份信息。被告梁某某无异议，本院的认证意见为：原告所举该证据，客观真实、来源合法、与本案具有关联性，能够证明所要证明的问题，故本院予以采信。
原告提交的证据2，借款合同原件一份，内容为：“今有梁某某因商业用款向查农医院张某某、刘某某借款人民币贰拾万元整，月息贰分，定于2017年9月1日一次性返还，如超期违约自愿每天向刘某某、张某某支付违约金三百元，最迟不得超期一个月，如梁某某到期不能如数偿还借款，则由担保人偿还，双方自愿达成本协议合同，借款人梁某某，付款人刘某某、张某某，担保人闫某某、李某某、闫某某。日期为2017年7月1日”欲证明被告梁某某、闫某某、李某某、闫某某与原告张某某、刘某某存在借款关系的事实。被告梁某某无异议，本院的认证意见为：原告所举该证据，客观真实、来源合法、与本案具有关联性，能够证明所要证明的问题，故本院予以采信。
被告梁某某未向本院提交证据。
被告闫某某、李某某、闫某某未到庭参加诉讼，未向本院提交书面的质证意见，亦未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：被告梁某某、闫某某系夫妻关系，被告李某某、闫某某系夫妻关系。2017年7月1日，被告梁某某因为经营龙腾广告公司用款向某某某农场医院张某某、刘某某借款人民币200，000元，月息2分，定于2017年9月1日一次性偿还，由被告李某某、闫某某、闫某某担保，截止至2017年12月1日，被告梁某某给付了二原告利息20，000元。
本院认为，原告张某某、刘某某与被告梁某某之间民间借贷关系合法有效，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务，被告梁某某理应按约定偿还借款，故二原告要求被告梁某某偿还借款的理由正当，证据充分，该部分的诉讼请求应予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持之规定，本案中二原告与被告梁某某之间合同约定为以2分计息，符合法律规定。本案中，被告梁某某从二原告处借款200，000元，以2分利标准计算利息，利息8，000元[200，000元×2分/月×2个月（2017年12月1日至2018年2月1日）]，并主张自2018年2月2日起，以未给付本金为基数，以月息2分为标准，计算至实际给付之日止的诉讼请求应予以支持。被告李某某、闫某某、闫某某作为被告梁某某的担保人，根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，因此，被告李某某、闫某某、闫某某应对被告梁某某所附债务承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告梁某某于本判决生效后十日内偿还原告张某某、刘某某借款本金200，000元，利息8，000元，本息合计208，000元，并自2018年2月2日起，以未给付本金为基数，以月息2分为标准，计算至实际给付之日止，被告李某某、闫某某、闫某某对上述债务承担连带偿还责任。
如果被告梁某某、闫某某、李某某、闫某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，420元，由被告梁某某、闫某某、李某某、闫某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审判长 袁 会 东
审判员 王 雪 冬
审判员 王 斌
二〇一八年五月二十三日
书记员 端木秋林
福建省屏南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）屏民初字第209号
原告柯奇和，男，汉族，1966年10月15日出生，福建省屏南县人，住。
委托代理人林德松，男，汉族，1965年11月18日出生，福建省屏南县人，住屏南县，系原告表哥。
被告屏南县路下乡富塘村民委员会，住所地：屏南县路下乡富塘村。
法定代表人柯龙海，村民主任。
原告柯奇和与被告屏南县路下乡富塘村民委员会合同纠纷一案，原告于2015年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在民事诉讼过程中，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告柯奇和撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 李益民
代理审判员 周少丹
人民陪审员 叶 琳
二〇一五年九月十七日
书 记 员 杨良芬
江西省横峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）横民一初字第552号
原告横峰县市政管理所。
法定代表人周建明，该所所长。
委托代理人徐火明，该所法律顾问。
被告黄建东，男，江西省广丰县人。
委托代理人李忠旺，法律工作者。
原告横峰县市政管理所与被告黄建东机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月11日受理后，依法由审判员刘海树进行独任审判，于2015年9月24日公开开庭进行了审理。原告横峰县市政管理所的法定代表人周建明及其委托代理人徐火明，被告黄建东的委托代理人李忠旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告横峰县市政管理所诉称，2014年9月6日20时30分许，被告黄建东驾驶无牌“金王子”牌重型货车，从横峰县蒋家电焊修理店往上饶方向行驶（沿绿源小区非机动车道行驶），途经320国道横峰县绿源小区非机动车道路段时未确保行车安全，碰撞到道路上方的拉杆线，造成电线杆、高压电线、路灯部分损坏的道路交通事故。本次事故经横峰县交警大队认定，黄建东负本次事故的全部责任。原告的路灯损失经横峰县价格认证中心认证，原告的财产损失为84418元，并支付了鉴定费3000元。因与被告协商赔偿未果，故诉至法院，要求被告赔偿原告财产损失及鉴定费87418元，并由被告承担诉讼费用。
为支持其主张，原告向法庭提交了如下证据：
1、原告的事业单位法人证书、组织机构代码证复印件，证明原告的主体资格；
2、交通事故认定书，证明事故发生的基本事实及责任情况；
3、鉴定结论书，证明财产损失为84418元；
4、鉴定费发票，证明支付了鉴定费3000元。
被告黄建东辩称，1、对事故发生的经过及责任认定无异议；2、原告财产损失估价过高，原告的鉴定是依据自己的维修清单作出的估价，没有分项清单，没有事故拍照，是凭空作出的。依据相关民法规定，被告方不予认定的鉴定是不能作为定案依据的，鉴定人应出庭作证，接受咨询。
被告黄建东未向法庭提交证据。
经庭审质证，本院认证如下：
对于原告提交的证据1、2，被告黄建东均无异议，本院确认其证明力。
被告黄建东对原告提交的证据3、4的真实性、关联性、合法性有异议，认为证据3所依据的价格来源没有分项清单，无物品损害照片，是不真实的，它所产生的鉴定费也就与本案无关。本院认为，原告依法向本院提交了《价格认证结论书》，且有认证清单，被告未在法定期限内对该《价格认证结论书》提出重新鉴定。故此，本院对该项证据确认其证明力。
根据质证、认证情况，本院认定事实如下：
2014年9月6日20时30分许，被告黄建东驾驶无牌“金王子”牌重型货车，从横峰县蒋家电焊修理店往上饶方向行驶（沿绿源小区非机动车道行驶），途经320国道横峰县绿源小区非机动车道路段时未确保行车安全，碰撞到道路上方的拉杆线，造成电线杆、高压电线、路灯部分损坏的道路交通事故。本次事故经横峰县交警大队认定，黄建东负本次事故的全部责任。原告的路灯损失经横峰县价格认证中心认证，原告的财产损失为84418元，鉴定费为3000元。
本院认为，公民、集体、国家的财产依法受到法律保障，侵害他人财产的，应当赔偿财产损失。本次事故造成了原告的路灯等财产损失，其损失84418元、鉴定费3000元，合计87418元，有《价格认证结论书》及鉴定发票证实，本院予以支持。本次事故，被告负全部责任，应承担全部的赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条之规定，判决如下：
由被告黄建东在本判决生效后七日内赔偿原告横峰县市政管理所路灯等财产损失及鉴定费87418元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1986元，减半收取993元，由被告黄建东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 刘海树
二〇一五年十一月十七日
书记员 吴花萍
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0306民初1123号
原告抚宁县鑫烨发物资贸易有限公司。住所地秦皇岛市抚宁区抚宁镇迎宾路。
法定代表人赵学敏，该公司董事长。
委托代理人竭超，该公司职工。
委托代理人陈艳霞，该公司职工。
被告周祥国。
原告抚宁县鑫烨发物资贸易有限公司（以下简称鑫烨发公司）与被告周祥国买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月27日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告鑫烨发公司委托代理人竭超、陈艳霞到庭参加诉讼，被告周祥国经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月15日，原告与被告签订了分期付款购车合同。首付款后车款应为326700元，按照合同约定被告应在两年时间内分二十四期偿还全部购车款项，并于2013年8月10日还清所有款项后解除合同。但被告至今仍未还清所有款项，且在还款期间内被告并未按合同约定准时还款。经原告多次向被告催要，至今仍未还清欠款，故诉至贵院请求依法判令被告依照分期付款合同给付原告所欠车款126400元。
被告在法定期间内未提出答辩意见。
原告为支持自己的主张提出以下证据：1、周祥国出具的欠条一张写明：今欠抚宁县鑫烨发物资贸易有限公司叁拾贰万陆千柒百元（326700元）如不能按时还款，同意卖车抵顶欠款。欠款人周祥国；2、购车合同一份；3、部分还款收据。
经庭审质证本院对证据作如下确认，原告提出的证据具有合法性，真实性，与本案有关联性，本院予以确认。
经审理查明，2012年7月15日，原告鑫烨发公司与被告周祥国签订了分期付款购车合同一份，合同约定：被告周祥国从原告鑫烨发公司购买福田半挂汽车一辆，车牌号为冀C／A85**挂CS365，首付后余款为326700元，原被告同时约定余款应由被告周祥国在两年内分二十四期于每月10日给付，前十期每期给付18950元，后十四期每期给付9800元。合同签订后被告周祥国向原告鑫烨发公司支付了首付款27700元，原告鑫烨发公司向被告周祥国交付了所购车辆，后被告周祥国分十二期共付款200300元，余款126400元未履行。
本院认为，原告与被告签订的分期付款购车合同，系双方真实意思表示，不违反法律规定，原被告均应积极履行。原告鑫烨发公司按合同约定向被告周祥国交付车辆后，被告周祥国应按合同履行分期付款义务，未能按约定付款应承担民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周祥国于本判决发生法律效力后十日内给付原告抚宁县鑫烨发物资贸易有限公司购车款人民币126400元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2830元，由被告周祥国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 倪立存
人民陪审员 魏志红
人民陪审员 王 雨
二〇一六年七月十五日
书 记 员 许 柳
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山执字第00362号
申请执行人中国农业银行股份有限公司焦作建设路支行。
被执行人ＸＸ鹏。
本院在执行中国农业银行股份有限公司焦作建设路支行诉ＸＸ鹏金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请人中国农业银行股份有限公司焦作建设路支行提供不出被执行人ＸＸ鹏可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下:
终结焦作市山阳区人民法院（2014）山民一金初字笫00125号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王彦胜
执行员 朱永杰
执行员 王洪亮
二〇一五年十月二十九日
书记员 王 琳
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初51869号
原告：北京中海伟业建筑装饰有限公司，住所地北京市丰台区分中寺周庄路111号8A291。
法定代表人：王松涛，总经理。
被告：张力，男，1989年10月16日出生，德裕金号投资管理有限公司经理，住北京市朝阳区。
原告北京中海伟业建筑装饰有限公司（以下简称原告）与被告张力（以下简称被告）装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人王松涛，被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告向我支付主材费用，包括断桥铝费用5000元；大理石台面3块、过门石6块，共计1080元；2、被告向我支付辅材费用，包括腻子18袋、防水一筒、石膏线3捆、墙固2桶、网格6袋、大芯板2张，共计1335元；3、被告向我支付拆除费用4036.6元；4、被告向我支付吊顶费用4843.2元；5、被告向我支付水电改造费用5200元；6、被告赔偿我违约金8000元。事实及理由：我公司与被告于2016年6月13日签订《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同》，约定我公司承包位于北京市朝阳区瑞祥里小区xx号楼1单元601室（以下简称涉案房屋）的室内装修工程。合同签订后，我公司如约履行了合同，施工过程中又增加部分施工项目，水电增项部分为3200元。但是在工程未完工时，被告单方解除合同，故诉至法院，望支持我公司的诉讼请求。
被告辩称，我只同意支付被告3831.6元。理由如下：首先就断桥铝费用，双方就价格没有谈妥，原告让我自己找其他厂家做，当时其他厂家上门测量时原告也在家，其从未提过已经下单定制断桥铝门窗，故我不同意；其次原告确实提供大理石台面3块，但是过门石只有5块，在原告撤场后我找了其他人安装，安装费550元，应该扣除；第三，辅材部分，原告只提供了腻子10袋、石膏线3捆，并没有原告所述其他物品；第四，拆除费用合同约定确实为4036.6元，但是拆除工作原告并未完全完成，我又找其他人铲墙皮花费1255元，垃圾清运花费500元。我认为需要扣除；第五，原告所做吊顶没有和我做预算，且质量不过关；第六，水电改造部分我只同意合同约定的2000元，原告所述增项我不认可，而且原告使用的电线和合同约定不符；最后，合同上关于违约责任并未约定，因此我不同意支付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年6月10日，原告作为发包方（甲方）与被告作为承包方（乙方）签署《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同》，约定被告将涉案房屋装修工程（以下简称涉案工程）发包给原告，工程采取乙方包工、包全部材料。开工日期为2016年6月13日，竣工日期为2016年8月13日，工期60天。本合同工程造价8万元，工程内容及做法，详见《工程报价单》和施工图纸。施工期间本合同约定的工程内容如需变更，双方应当协商一致，共同签订书面变更协议，同时调整相关工程费用及工期。工程增项时，甲方应当根据工程量适当延长工期，并在工程变更协议中予以注明。由乙方供应的材料、设备，乙方应当在材料、设备送到施工现场前通知甲方。双方就材料、设备的数量、质量、环保等内容按照约定共同验收，由甲方确认备案。签订合同后未开工前，如单方要求解除合同，解约方除承担对方的实际损失外，还应当按工程造价总金额的10%支付违约金。
同日，双方签订《中海伟业主材报价范本》及《中海伟业装饰工程报价单》，分别对涉案工程的主材价格及工程价格进行约定，其中主材金额共计5.5万元（含断桥铝窗户），工程施工金额共计2.5万元。工程施工报价中，拆除部分费用注明不包含物业垃圾费。
上述合同签订后，原告于2016年6月13日进场施工，并于2016年6月23日撤场。
庭审中，双方就实际工程完工量及原告提前退场原因产生争议，原告主张：其向工厂定制了涉案房屋所用断桥铝窗户，并将施工所用辅材、主材放置于涉案房屋，完成了合同约定的拆除项目、水电改造及吊顶工作，且水电改造部分有超出合同约定的施工内容，在将现场垃圾清运干净后，被告自行更换门锁，单方解除合同。被告对此否认，称原告只完成了合同约定的水电改造并不存在增项，且拆除工程和吊顶部分工程质量存在问题，而原告所提供的部分主材、辅材在其撤场时一并拿走，自己另找人继续施工50余日方完工。就原告提前撤场原因，被告主张双方就断桥铝窗户价格产生争议，后原告同意其另行定制窗户，此后在改造水电等项目上，原告未做预算私自额外施工，致使双方产生矛盾，原告退场。另，原告确认就水电改造增项部分双方未签订书面确认单。被告就自己的主张提供了与案外人张敬业签订的《装修报价表》及证人张某的证言，该合同显示：张敬业后续对涉案房屋装修，费用共计81175元。张某到庭证明其进入涉案房屋时现场进行了水电改造，电线不是昆仑牌的但后来没有再更换；涉案房屋已经做了吊顶，但考虑到设计安全性又进行重新施工；墙皮没有铲完，并留有大理石3块、过门石5块、腻子10袋、石膏线3捆，后续安装大理石、过门石产生了安装费。原告对被告的上述证据均不认可。
经询，原告对涉案工程造价不申请鉴定，其主张按照合同约定及价格清单计价即可。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告签署的《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同》是双方的真实意思表示，合法有效，双方均应按约定履行各自的合同义务。根据现有证据可以查明，原告确已为涉案房屋完成水电改造及吊顶安装，但其未能举证证明按照合同约定交付诉请的全部主材及辅材并完成全部拆除工作，故对于被告应给付原告的装修款，本院结合原告施工情况、施工工期、合同中有关工程款的约定、原告撤场后涉案房屋的施工内容及工程款数额等因素酌情予以判定。关于原告主张的水电工程增项问题，因双方并未就增项施工达成过书面约定，且被告对此亦不认可，结合双方合同之约定内容，无法认定原告主张成立，故对该部分本院不予支持。
关于违约金问题，双方合同约定签订合同后未开工前，如单方要求解除合同应承担违约金。本案中原告已实际进场施工，故原告依据该条款约定要求被告给付违约金之主张，缺乏事实依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告张力于本判决生效之日起七日内给付原告北京中海伟业建筑装饰有限公司装修款九千五百元；
二、驳回原告北京中海伟业建筑装饰有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费532元，由原告北京中海伟业建筑装饰有限公司负担482元（已交纳266元，余款于本判决生效后七日内交纳），由被告张力负担50元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 孙 赫
审 判 员 ＸＸ林
代理审判员 袁书亮
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 尹 航
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第5623号
申请人宁津县农村信用合作联社
被申请人刘秀兰
本院在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人刘秀兰诉前财产保全纠纷一案中，申请人宁津县农村信用合作联社逾期未向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
本案按宁津县农村信用合作联社撤回诉前财产保全处理。
审判员 赵兰英
二〇一五年八月二十八日
书记员 韩合龙
山西省太原市晋源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0110执65号
被执行人：李某2，男，1989年4月8日出生，汉族，文盲，打工，户籍所在地山西省代县。
本院依据已经发生效力的山西省太原市晋源区人民法院（2016）晋0110刑初179号刑事判决书，对该案予以立案执行，在执行过程中本院查明被执行人李某暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 任小兵
二〇一七年六月六日
书记员 崔艳霞
山西省太原市晋源区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0110执65号被执行人：李某2，男，1989年4月8日出生，汉族，文盲，打工，户籍所在地山西省代县。本院依据已经发生效力的山西省太原市晋源区人民法院（2016）晋0110刑初179号刑事判决书，对该案予以立案执行，在执行过程中本院查明被执行人李某暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  任小兵二〇一七年六月六日书记员  崔艳霞
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0684执105号
申请执行人南通汇丰电子科技有限公司，住所地海门市。
法定代表人蔡成俊，董事长。
被执行人张家港市良盛电子材料有限公司，住所地张家港市。
法定代表人蔡少良，总经理。
被执行人蔡少良。
申请执行人南通汇丰电子科技有限公司与被执行人张家港市良盛电子材料有限公司、蔡少良买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月14日作出的（2015）门商初字第00311号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人张家港市良盛电子材料有限公司、蔡少良应支付申请执行人南通汇丰电子科技有限公司货款人民币344976.70元及利息，支付迟延履行期间的债务利息，负担诉讼费用人民币6568元。因被执行人张家港市良盛电子材料有限公司、蔡少良未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人南通汇丰电子科技有限公司向本院申请执行，本院于2016年1月7日立案受理。两被执行人另应负担本案申请执行费人民币5619元。
本院在执行过程中，于2016年4月6日依法冻结了被执行人张家港市良盛电子材料有限公司在中国农业银行股份有限公司张家港泗港支行及江苏张家港农村商业应股份有限公司泗港支行的银行账户，冻结了被执行人蔡少良在中国农业银行股份有限公司张家港泗港支行的银行账户，但账户内均无存款；于同日依法向江苏省张家港市公安局交通警察大队车辆管理所发出协助执行通知书，对被执行人张家港市良盛电子材料有限公司名下的牌号为苏E×××××号、苏E×××××号、苏E×××××号的车辆办理了查封登记手续，上述车辆本院尚未实际控制。除外，两被执行人名下查无其他可供执行的财产。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供两被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人南通汇丰电子科技有限公司亦提供不出两被执行人其他可供执行的财产线索，并以双方正在协商沟通中为由，明确表示不需要本院对两被执行人名下的财产采取进一步执行措施，同时书面向本院申请终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行裁定书、协助执行通知书、终结本次执行程序申请书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对两被执行人的财产进行了调查，除被本院冻结的银行账户及查封的车辆外，未发现两被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索。鉴于本院冻结的被执行人的银行账户内无存款，查封的车辆本院尚未实际控制，且申请执行人亦向本院表示对两被执行人名下的财产不要求采取进一步的执行措施，并向本院表示可终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）门商初字第00311号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现两被执行人有其它可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 陈 伟
审 判 员 董景松
代理审判员 潘雄博
二〇一六年七月一日
书 记 员 陈 浩
特别提示：
本案中冻结被执行人张家港市良盛电子材料有限公司在中国农业银行股份有限公司张家港泗港支行及江苏张家港农村商业应股份有限公司泗港支行的银行账户的有效期至2017年4月5日止；冻结被执行人蔡少良在中国农业银行股份有限公司张家港泗港支行及江苏张家港农村商业应股份有限公司泗港支行的银行账户的有效期至2017年4月5日止；查封被执行人张家港市良盛电子材料有限公司名下的牌号为苏E×××××号、苏E×××××号、苏E×××××号车辆的有效期至2018年4月5日止。上述期限届满时，如本案仍未执行完毕，申请执行人需要继续冻结查封的，须于期满前一个月向本院提出申请，如不申请继续冻结查封的，则自行解除查封，后果自负。
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0281刑初205号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人汪某，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年2月17日被余姚市公安局刑事拘留，同月20日被依法变更为取保候审。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2016）224号起诉书指控被告人汪某犯危险驾驶罪，于2016年3月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院代理检察员陆宁吟、被告人汪某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年2月13日13时05分许，被告人汪某饮酒后驾驶浙B×××××号小型轿车沿本市陆埠镇沿丈路由南往北行驶至河姆渡大桥北首郑家沿江徐家路段处时，与章某停放在路边的浙B×××××号小型轿车发生碰撞，造成两车受损、被告人汪某受伤的交通事故。后被告人汪某报警并在现场等候民警处理。民警到达现场后，经现场检测发现被告人汪某有酒驾嫌疑，遂将其带至市人民医院进行抽血化验。经鉴定，被告人汪某的血液中含有乙醇成份，浓度为156mg／100ml。
2016年2月17日，被告人汪某接电话通知后主动前往本市公安局交警大队接受处理，并如实供述了上述犯罪事实。
案发后，被告人汪某已与章某达成赔偿协议，取得了对方的谅解。
上述事实，被告人汪某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证事件单、“查获经过”、“到案经过”、呼吸酒精含量检测记录表及结果单、血样提取登记表、车辆及驾驶证信息、驾驶证行驶证复印件、照片说明、身份信息、道路交通事故现场图、赔偿协议书、谅解书、行政强制措施凭证，证人章某、郑某证言，简易程序事故认定书、理化检验鉴定报告�证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪某违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人汪某有自首情节，在庭审中又自愿认罪，依法可以从轻处罚；被告人汪某对事故对方作了经济赔偿，酌情予以从轻处罚。鉴于被告人汪某的犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。根据被告人汪某犯罪的事实、性质、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人汪某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑�个月，并处罚金四千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 方长世
二〇一六年三月十一日
代书记员 罗洋增
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）琅执字第01094-3号
申请执行人：高维国，男，1967年1月1日出生，住滁州市。
被执行人：吴家权，男，汉族，1979年2月12日出生，住滁州市琅琊区。
被执行人：缪林，男，汉族，1973年11月14日出生，住滁州市琅琊区。
高维国与吴家权、缪林民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月9日作出（2015）琅执字第01094-1号执行裁定书，冻结了被执行人缪林的银行存款1117400元，现双方已达成和解。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人缪林的银行存款1117400元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 凌 林
二〇一五年十二月十四日
代理书记员 张莹莹
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0925民初393号
原告：赵君辅，男，1981年9月1日生，汉族，居民，住建湖县。
委托诉讼代理人：匡加怀，男，建湖县沿河法律服务所法律工作者，住建湖县。
被告：杨文兵，男，1956年10月25日生，汉族，居民，住建湖县。
原告赵君辅诉被告杨文兵债务转移合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵君辅的委托诉讼代理人匡加怀到庭参加诉讼，被告杨文兵经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告赵君辅诉称：请求判令被告偿还原告借款36000元；诉讼费由被告承担。
被告杨文兵未作答辩。
经审理查明：被告杨文兵之子案外人杨晔欠原告赵君辅借款，2011年6月17日双方结账，被告杨文兵向原告赵君辅出具欠份一份，欠载明：“暂欠杨晔欠赵君人民币36000元￥叁万陆仟元。3年后还款，5年内还清。建湖电信局杨文兵2011.6.17日晚于监利”，被告出具欠条后未能清偿，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中因案外人杨晔欠原告赵君辅债务，被告杨文兵与原告赵君辅达成的债务转移协议不违反法律、行政法规强制性的规定，应认定合法有效，故被告杨文兵应按协议的约定履行义务。原告赵君辅的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告杨文兵经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃庭审举证、质证的权利，并承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨文兵于本判决生效后十日内偿还原告赵君辅欠款36000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，由被告杨文兵700元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费700元。
审 判 长 刘大维
代理审判员 罗珊雪
代理审判员 孙耀华
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 李长艳
重庆铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2015）渝铁法民初字第00191号
原告：重庆市华廷建玲物流有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道金龙路268号，组织机构代码68391153-1。
法定代表人：汤良勤，该公司经理。
委托代理人：甘永东，男，汉族。
被告：周德发，男，汉族。
重庆市华廷建玲物流有限公司（以下简称华廷建玲公司）诉周德发挂靠经营合同纠纷一案，本院于2015年8月18日受理后，依法适用简易程序，由审判员王鹏独任审判，于2015年10月13日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人甘永东到庭参加诉讼。被告周德发经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告华廷建玲公司诉称，2011年12月22日周德发将自购的渝B720**号货车挂靠在华廷建玲公司长寿分公司处自主经营，双方签订了《汽车挂靠合同》（以下简称“合同”）。合同第五条约定：“…5、乙方应按合同约定及时办理车辆保险、参加车辆年审…”。合同第八条第二款约定：“…乙方应赔偿甲方依据本合同应得的利益损失…最低赔偿损失标准不低于人民币20000元”。然而周德发从2013年3月至2015年8月未按合同履行，向华廷建玲公司缴纳服务费，参加车辆年审，办理车辆保险。华廷建玲公司多次催促未果，特诉来院，请求判令：1.解除华廷建玲公司和周德发之间签订的《汽车挂靠合同》；2.周德发赔偿华廷建玲公司损失15000元；3.本案诉讼费由周德发负担。
被告周德发未到庭参加诉讼，亦未提交书面或口头答辩意见及相关证据材料。
经审理查明，2009年1月9日，华廷建玲公司长寿分公司向华廷建玲公司提交设立登记申请书，同月16日，重庆市工商行政管理局长寿区分局发出渝长工商企准字（2009）第00036号《准予设立登记通知书》，准予华廷建玲公司长寿分公司设立登记。
2011年12月22日，华廷建玲公司长寿分公司与周德发签订《汽车挂靠合同》。合同约定，周德发购买车辆在华廷建玲公司长寿分公司挂靠，车辆基本情况：车牌号渝B720**，吨位4.95，颜色红，厂牌型号BJ5138VHCGK，发动机号J3308400547，车架号LVBVJPGKX4H011104，每月服务费400元；合同期限从本合同签订之日起至车辆报废为止（以国家机关认可的报废证明为依据）；周德发应按国家有关规定及华廷建玲公司长寿分公司对投保险种的有关要求由华廷建玲公司长寿分公司规定的保险公司统一办理车辆保险，保险所需要费用由周德发承担，由华廷建玲公司长寿分公司代收代缴；周德发应按国家有关规定对车辆进行日常维护，维修保养并定期对车辆进行月检、季检、年检，相关费用由周德发承担；合同期内，未经华廷建玲公司长寿分公司书面同意，周德发不得将车辆改型、改造、转让、拍卖或以其他方式改变车辆的所有权。车辆需报废的，应书面通知华廷建玲公司长寿分公司经同意，车辆经国家技术监督机关确认不能继续经营时，应立即报废，上述车辆报废的所需的国家法律、法规要求的报废手续由周德发负责，因手续不全不能办理报废时车辆所产生的一切费用由周德发承担；合同期内，周德发如若累计欠费四个月（含）以上，华廷建玲公司长寿分公司有权单方解除合同；华廷建玲公司长寿分公司有权单方解除合同的，周德发应赔偿华廷建玲公司长寿分公司依据本合同应得的利益损失，预期利益计算标准为本合同剩余期限内合同约定的服务费、剩余期限应缴保险费的总额的10%、同期应缴税费等；剩余期限的计算方式为车辆按国家规定的使用年限扣除已上户的期限且最低赔偿损失的标准不低于人民币20000元整。
2011年7月12日，车牌号渝B720**号欧曼牌重型厢式货车登记在华廷建玲公司长寿分公司名下。2013年3月至2015年8月，周德发未向华廷建玲公司长寿分公司缴纳服务费及其他相关费用。
上述事实有《汽车挂靠合同》、机动车行驶证、《分公司设立登记申请书》、《准予设立登记通知书》以及当事人的陈述等载卷为凭，本院予以确认。
本院认为，华廷建玲长寿分公司与周德发签订的《汽车挂靠合同》系双方当事人真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对合同双方均具有约束力。根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款的规定，华廷建玲长寿分公司作为华廷建玲公司申请设立的分公司，不具有独立的法人资格，其民事责任应由华廷建玲公司承担。华廷建玲公司向本院起诉符合相关法律规定，是适格的原告。
关于解除合同的问题，《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定：“当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就后，解除权人可以解除合同。”本案中，华廷建玲公司与周德发在《汽车挂靠合同》中就解除合同的条件进行了约定。因周德发从2013年3月至2015年8月未向华廷建玲公司缴纳服务费及其他相关费用，已经违约。故华廷建玲公司要求解除《汽车挂靠合同》符合合同中关于周德发如若累计欠费四个月（含）以上，华廷建玲公司有权单方解除合同的约定，本院予以支持。
关于赔偿损失的问题，《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，……，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”第一百一十三条第一款规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，赔偿数额应当相当于因违约造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”本案中，由于双方签订的《汽车挂靠合同》中约定，华廷建玲公司有权单方解除合同的，周德发应赔偿华廷建玲公司依据本合同应得的利益损失，最低赔偿损失的标准不低于20000元。现华廷建玲公司起诉损失金额为15000元，剩余部分自愿放弃，符合合同约定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国公司法》第十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告重庆市华廷建玲物流有限公司与被告周德发于2011年12月22日签订的《汽车挂靠合同》；
二、被告周德发在本判决生效后十日内赔偿原告重庆市华廷建玲物流有限公司15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由被告周德发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 王鹏
二〇一五年十月二十九日
书记员 肖丹
上海市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）沪一中行终字第508号
上诉人（原审原告）李雅梅。
被上诉人（原审被告）上海市公安局徐汇分局田林新村派出所。
负责人＊＊，所长。
委托代理人徐志刚，上海市公安局徐汇分局工作人员。
第三人陆顺宝。
上诉人李雅梅因治安行政处罚决定一案，不服上海市徐汇区人民法院（2014）徐行初字第146号行政判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月28日立案后，依法组成合议庭，于2014年12月18日公开开庭审理了本案。上诉人李雅梅，被上诉人上海市公安局徐汇分局田林新村派出所（以下简称：田林派出所）的委托代理人徐志刚，第三人陆顺宝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2013年10月16日19时，李雅梅报警称其与女儿在上海市某路某号某建材市场大门口时，保安路过时恶意“吭”声后与其发生口角，继而双方发生肢体冲突，在此过程中李雅梅面部被打伤，造成眼镜损坏。田林派出所民警于同日登记受理了该案，并询问了李雅梅、陆顺宝与证人苏某和徐某。同日，李雅梅根据公安部门开具的验伤通知书进行了验伤。经调查、走访后，田林派出所于2013年10月17日在某路某号某建材市场门口张贴了寻找目击证人的告示。2013年10月30日，某建材市场经营管理有限公司出具了无摄像头拍取的说明。民警曾多次调解，但是双方未达成一致。2013年11月14日，田林派出所呈请延长办理治安案件期限的报告书，内容为：由于案情复杂，取证较为困难，为进一步收集证据、查明案情，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称：《治安管理处罚法》）规定，拟对该案延长办理期限。该报告被上级审核通过。2014年7月30日，田林派出所向李雅梅、陆顺宝进行了事先处罚告知，陆顺宝表示不提出陈述和申辩，李雅梅则提出应对陆顺宝加重处罚等申辩意见。田林派出所于同日作出了沪公（徐）（田）行罚决字（2014）第001号行政处罚决定（以下简称：行政处罚决定），主要内容为：现查明，2013年10月16日16时许，违法行为人陆顺宝在本市徐汇区某路某号某建材市场门口有殴打被侵害人李雅梅的违法行为，以上事实有被侵害人陈述、其他证人证言、违法嫌疑人陈述和申辩等证据证实。根据《治安管理处罚法》第四十三条之规定，现决定对违法行为人陆顺宝处以罚款人民币200元，并告知相关诉权。李雅梅不服，向上海市公安局徐汇分局申请行政复议，复议机关于2014年8月7日受理，并于2014年9月23日作出了维持田林派出所处罚决定的复议决定。李雅梅对田林派出所的行政处罚决定不服，以对陆顺宝处罚过轻为由起诉至原审法院，请求判决撤销行政处罚决定；责令田林派出所依法作出公正的处罚。
原审认为，田林派出所作为负责治安管理工作的行政管理部门，对违反治安管理的违法行为有权进行处罚。本案中，李雅梅和陆顺宝因琐事引发互殴的行为已经构成殴打他人的治安违法行为，依法应予处罚。田林派出所依法受理后，经过李雅梅验伤、延长办案期限、组织调解、制作笔录、调查取证等程序，根据《治安管理处罚法》第四十三条的规定，于2014年7月30日作出认定违法行为人陆顺宝有殴打被侵害人李雅梅的违法行为、并处200元罚款的行政处罚决定，其认定事实清楚，适用法律正确。李雅梅的诉讼请求缺乏依据，不予支持。但需要指出，田林派出所虽然呈请延长办理治安案件期限，但是仍然超过了法定办案期限，程序上存在瑕疵，在以后的工作中应予改进，在法定期限内办结案件。原审法院遂依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回李雅梅的诉讼请求；案件受理费50元，由李雅梅负担。李雅梅不服，上诉至本院。
上诉人李雅梅上诉称：第三人陆顺宝作为商场保安，未尽安保义务，反而打伤上诉人，被上诉人对第三人的处罚过轻，应当根据《治安管理处罚法》第四十三条的规定，适用情节严重的规定予以处罚。苏某、徐某与第三人系同事，存在串供、作伪证等包庇第三人的行为，其证言不应采信。请求二审法院撤销原审判决，改判支持上诉人原审诉讼请求。
被上诉人田林派出所辩称：根据验伤通知书、对苏某、徐某、上诉人李雅梅、第三人陆顺宝的询问笔录等证据，可以确认上诉人与第三人互殴的事实。本案因民间纠纷而起，双方都有过错，没有使用器械，没有造成轻微伤或更严重的伤情，可以认定为情节较轻。被上诉人根据上述事实，适用《治安管理处罚法》第四十三条第一款对第三人予以处罚，认定事实清楚，适用法律正确。由于上诉人与第三人互殴系民间纠纷，被上诉人对此进行协调，因此未能在法定延长期间办结本案。故请求二审法院驳回上诉，维持原判。
第三人陆顺宝述称：上诉人李雅梅无故辱骂第三人，对第三人吐口水并拳打脚踢，第三人忍无可忍才打了上诉人一拳。对行政处罚决定无异议。故请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审审理中，被上诉人田林派出所仍以向原审法院提交的职权、事实、法律和程序方面的证据和依据证明行政处罚决定合法。本院就被上诉人作出的具体行政行为进行了全面审查，查明原审判决认定的事实无误，本院予以确认。
本院认为，根据《治安管理处罚法》第七条、第九十一条的规定，警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定，被上诉人田林派出所具有作出行政处罚决定的行政职责。本案中，被上诉人接报警后予以立案。经调查，被上诉人根据验伤通知书、对苏某、徐某、上诉人李雅梅、第三人陆顺宝的询问笔录等证据，认定第三人有故意伤害他人身体的违法行为，告知第三人拟处行政处罚内容并听取第三人意见后，适用《治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，作出行政处罚决定，主要证据充分，适用法律正确。上诉人提出，被上诉人对第三人处罚过轻。本院认为，被上诉人综合冲突起因、伤害后果等各种因素作出行政处罚决定，处罚幅度适当，上诉人的意见缺乏法律依据，本院难以采信。上诉人对苏某、徐某询问笔录提出的意见缺乏事实依据，本院亦不予采信。原审法院关于行政处罚决定程序瑕疵的阐述，本院予以确认，不再赘述。
综上，原审法院判决驳回上诉人李雅梅的诉讼请求并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉请求及理由缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币50元，由上诉人李雅梅负担（已付）。
本判决为终审判决。
审 判 长 周瑶华
代理审判员 刘智敏
代理审判员 姚佐莲
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 孙 莹
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
……
山西省临猗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0821民初157号
原告李红甲，男，1960年3月16日生，汉族，农民，住临猗县耽子镇孙远村472号。
委托代理人黄志峰，男，1952年3月19日生，汉族，住临猗县孙吉镇月高村一组。
被告李耀轩，男，1966年7月4日生，汉族，农民，住临猗县耽子镇孙远村。
本院在审理原告李红甲与被告李耀轩生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告李红甲于2016年3月15日以证据不足为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，是对自己权利的自由处分，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李红甲撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告李红甲承担。
审 判 长 毛旭辉
人民陪审员 尚仰俊
人民陪审员 许建国
二〇一六年三月十五日
书 记 员 卫丽敏
西安市雁塔区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）雁行初字第00072号
原告刘波，男，汉族。
被告西安市公安局交通警察支队。
法定代表人王海玲，支队长。
原告刘波不服西安市公安局交通警察支队2014年3月13日作出的编号610100180319216《公安交通管理简易程序处罚决定书》，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告以问题得以解决，本人的诉讼目的已达到为由，于2014年7月1日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，未侵犯他人合法权益。其撤诉请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告刘波撤回起诉。
案件受理费50元，减半后由原告负担25元。
审 判 长 杨栩
代理审判员 郭瑶
代理审判员 穆瑾
二〇一四年七月四日
书 记 员 梁媛
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京02执复151号
复议申请人：宋淑晶，女，1956年4月14日出生。
申请执行人：李桂兰，女，1927年5月4日出生.
申请执行人：张立东，男，1957年9月12日出生。
申请执行人：孟令文，男，1985年3月8日出生。
被执行人：齐宝槐，男，1959年3月27日出生。
复议申请人宋淑晶不服北京市丰台区人民法院（下称执行法院）（2017）京0106执异278号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院在执行李桂兰、张立东、孟令文申请执行齐宝槐产品责任纠纷一案中，宋淑晶对该院执行北京市×××号房屋及北京市×××号房屋（以下简称涉案房屋）的执行行为提出异议，请求解除对上述房屋的查封。
执行法院查明，李桂兰、张立东、孟令文与齐宝槐产品责任纠纷一案，该院于2016年3月29日作出的（2015）丰民初字第03770号民事判决书，已经发生法律效力。该判决确定：“被告齐宝槐于本判决生效之日起十日内赔偿原告李桂兰、张立东、孟令文死亡赔偿金411380元、被抚养人生活费11293.57元、精神损害抚慰金5万元、经济损失1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8405元，由被告齐宝槐负担（于本判决生效后七日内交纳）。”后齐宝槐提起上诉，本院作出（2016）京02民终4578号民事判决书，该判决确定：“驳回上诉，维持原判。一审案件受理费8405元，由齐宝槐负担（于判决生效后7日内交纳）；二审案件受理费8405元，由齐宝槐负担（已交纳）。”2016年7月28日，李桂兰、张立东、孟令文向该院申请执行。该院依法受理，执行案号为（2016）京0106执4788号。2017年2月16日，该院查封了齐宝槐名下车牌号为×××的小客车。2017年4月20日，查封了宋淑晶名下位于北京市×××号房屋及位于北京市×××号房屋。2017年1月23日，冻结齐宝槐×××及×××的银行账户，应冻结50万元，当日，两账户内余额分别为0元及3639.62元，冻结方式为只收不付。2017年3月31日，冻结齐宝槐×××的银行账户，应冻结60万元，当日，该账号内余额为52元，冻结52元。
另查，宋淑晶与齐宝槐于1986年8月16日登记结婚，宋淑晶表示双方婚后购买上述两套涉案房屋，现宋淑晶与齐宝槐仍处于婚姻关系存续期间。
执行法院认为，第一，发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。当事人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封被执行人应当履行义务部分的财产。对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封。本案中，被执行人齐宝槐未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，其与配偶宋淑晶婚后购置了两套涉案房屋，现双方仍处于夫妻关系存续期间，宋淑晶名下的两套涉案房屋应属于夫妻共同财产，据此，该院对两套房屋进行查封，符合法律规定，并无不当。虽然宋淑晶主张其与齐宝槐已通过《离婚协议》对两套涉案房屋进行分割，但双方并未办理离婚登记手续，且上述房屋分割未经债权人认可，无法认定其效力。由于该两套房屋仅处于查封期间，尚未完成评估程序。宋淑晶亦未提供相应证据，证明齐宝槐对涉案房屋享有的份额已经超过本案执行标的。另，该院依法冻结齐宝槐的银行账户，并不足以清偿本案债务；依法查封齐宝槐名下车辆，亦未完成评估、拍卖程序。因此，宋淑晶关于本案超标的查封的主张不能成立，不予支持。第二，宋淑晶关于本案判决有误、齐宝槐不应承担债务的主张，系对生效判决的不满，不属于执行异议的审查范围，其可以通过其他法定程序加以解决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百三十六条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条之规定，裁定驳回宋淑晶的异议请求。
宋淑晶向本院申请复议称：申请人与齐宝槐在婚姻关系存续期间，个人经济独立。涉案房屋虽然是申请人与齐宝槐在婚姻关系存续期间购买，但购房款均为申请人个人出资，并且与齐宝槐约定在先，涉案房屋为申请人单独所有，并不是夫妻共同财产，有2012年10月20日签订的“离婚协议书”及涉案房屋产权证书为证。根据我国现行法律的规定，夫妻共同财产的认定，应以当事人的约定在先，没有约定的，才能适用法律规定。而执行法院对申请人提出的主张及证据不予采纳，强行适用法律规定，侵犯了申请人的合法财产权、使用权。综上，请求撤销一审裁定，解除对涉案房屋的查封。
经查，宋淑晶以涉案房屋系其及女儿所有为由提出案外人异议一案，执行法院于2017年6月22日作出（2017）京0106执异240号执行裁定书，裁定驳回了宋淑晶的异议请求。
其他事实，本院与执行法院所查明的事实相一致。
本院认为，本案中，宋淑晶所述复议理由系基于涉案房屋的所有权为其及女儿的实体权利提出排除执行的异议，对此异议执行法院已作出相应的裁定，故本院不予审查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
驳回宋淑晶的复议申请，维持北京市丰台区人民法院（2017）京0106执异278号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 贾奕良
审判员 姜高华
审判员 侯成成
二〇一七年十一月二十七日
书记员 龙泽淼
上海市青浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0118刑初1178号
公诉机关上海市青浦区人民检察院。
被告人孙某某。
辩护人钱力宏，上海申浩律师事务所律师。
上海市青浦区人民检察院以沪青检诉刑诉[2017]1189号起诉书指控被告人孙某某犯故意伤害罪，于2017年11月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察员张金健出庭支持公诉，被告人孙某某及其辩护人钱力宏到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市青浦区人民检察院根据被害人张某甲、张某乙的陈述笔录，证人李甲、李乙、朱某某、寇某、谢某某、孙某某的证言笔录，辨认笔录，验伤通知书及医院检验情况记录，上海科鉴投资管理有限公司司法鉴定所司法鉴定意见书，案发经过，被告人的户籍信息等证据指控，2017年7月22日21时许，李甲驾车载着醉酒的被告人孙某某、被害人张某乙等人行驶至上海市青浦区香花桥街道华青路华纺路路口南约10米处时，被告人孙某某在副驾驶座位上拉住方向盘，称要开车送醉酒不醒的侄子孙某某回家，李甲即靠边停车，被告人孙某某下车拉开驾驶室门试图强行驾驶车辆，同车的被害人张某乙为阻止其酒后驾车，将被告人孙某某拉下车，两人互相拉扯，后赶来劝阻的被害人张某甲拉住张某乙，被告人孙某某一脚踢踹在张某甲右膝盖致其受伤。而后被告人孙某某又与被害人张某乙互相拳打脚踢。经鉴定，被害人张某甲右胫骨平台骨折，构成轻伤二级；被害人张某乙右侧第8肋骨骨折，构成轻微伤。据此，公诉机关认为，被告人孙某某故意伤害他人身体，致一人轻伤、一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。故提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，依法审判。
被告人孙某某及其辩护人对指控的事实和罪名均无异议，辩护人提出：1、被告人孙某某应当认定为自首；2、被告人孙某某与被害人系同事关系，此次犯罪为醉酒后所为，以此建议法庭从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2017年7月22日21时许，李甲驾车载着醉酒的被告人孙某某、被害人张某乙等人行驶至上海市青浦区香花桥街道华青路华纺路路口南约10米处时，被告人孙某某在副驾驶座位上拉住方向盘，称要开车送醉酒不醒的侄子孙某某回家，李甲即靠边停车，被告人孙某某下车拉开驾驶室门试图强行驾驶车辆，同车的被害人张某乙为阻止其酒后驾车，将被告人孙某某拉下车，两人互相拉扯，后赶来劝阻的被害人张某甲拉住张某乙，被告人孙某某一脚踢踹在张某甲右膝盖致其受伤。而后被告人孙某某又与被害人张某乙互相拳打脚踢。经鉴定，被害人张某甲右胫骨平台骨折，构成轻伤二级；被害人张某乙右侧第8肋骨骨折，构成轻微伤。
以上事实，有被害人张某甲、张某乙的陈述笔录，证人李甲、李乙、朱某某、寇某、谢某某、孙某某的证言笔录，辨认笔录，验伤通知书及医院检验情况记录，上海科鉴投资管理有限公司司法鉴定所司法鉴定意见书，案发经过，被告人的户籍资料等证据证明，并经庭审查证属实，被告人亦作了供述。
本院认为，被告人孙某某故意伤害他人身体，致一人轻伤、一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人孙某某的犯罪罪名成立，本院予以确认。关于被告人孙某某的辩护人提出自首的辩护意见，因被告人孙某某到案后并未如实供述罪行，不符合自首的要件，故对于该辩护意见，本院不予采纳；关于辩护人建议适用缓刑的辩护意见，本院综合本案的事实、性质和情节，亦不予采纳。因被告人孙某某在本院审理过程中对公诉机关指控的事实予以供认，认罪态度尚可，故本院对其酌情从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人孙某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月25日起至2018年4月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 姚丽萍
人民陪审员 陆关泉
人民陪审员 王丽华
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 陆 敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……。
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑二执字第1694号
罪犯罗秀洪，男，1988年10月16日出生于重庆市秀山县，汉族，现在青海省建新监狱服刑。
浙江省乐清市人民法院于2011年6月22日作出（2011）温乐少刑初字第144号刑事判决，认定其犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金4000元（已缴纳）。判决生效后，交付执行。
2013年12月17日经本院裁定减刑八个月。
青海省建新监狱于2015年5月20日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省建新监狱认为，罪犯罗秀洪在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯罗秀洪在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得表扬奖励二次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯罗秀洪在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯罗秀洪减去余刑（刑期至2015年6月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 霈
审判员 李 俐
审判员 赵丽艳
二〇一五年六月十八日
书记员 韩 风
马莉娅
河南省新乡市牧野区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）牧执字第693号
申请执行人新乡市牧野区人民法院。
法定代表人耿梅红，院长。
被执行人李某丁。
本院依据已经发生法律效力的（2013）新牧刑初字第105号刑事判决书，于2015年8月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。现因被执行人在监狱服刑，暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结执行（2013）新牧刑初字第105号刑事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郝建新
执行员 种同刚
执行员 王 敏
二〇一五年十一月十三日
书记员 牛斐斐
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黄执字第3610号
申请执行人：焦玉秋。
被执行人：杜兴彦，居民。
本院在执行（2014）黄执字第3610号申请执行人焦玉秋与被执行人杜兴彦民间借贷纠纷一案中，被执行人无财产可供执行，申请执行人申请延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止本院（2014）黄民初字第5484号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟爱君
审判员 梁云学
审判员 王永申
二〇一四年十一月二十四日
书记员 庄 照
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灵民初字第1359号
原告马志林，男，回族，1980年4月30日出生，原宁夏开特利镁业有限公司职工，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。
委托代理人张蕴华，灵武市法律援助中心律师。
委托代理人杨飞，灵武市法律援助中心实习律师。
被告宁夏开特利镁业有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市白土岗乡。
法定代表人岳天林，公司总经理。
委托代理人吴占祥，公司办公室主任。
委托代理人刘学诗，公司法律顾问。
原告马志林与被告宁夏开特利镁业有限公司（以下简称开特利公司）劳动争议一案，本院于2014年6月26日立案受理。依法组成合议庭于2014年10月25日公开开庭进行了审理。原告马志林及其委托代理人张蕴华、杨飞、被告开特利公司委托代理人吴占祥、刘学诗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告曾系被告员工。自2009年一直在被告公司工作，月平均工资1700元。在工作期间，被告未依法缴纳各项社会保险费用。2011年11月，因被告公司效益下滑停产，书面通知职工“暂时放假，放假期间按每月1000元发放基本生活费，”后被告却未发放。2012年3月，被告在没有对员工进行安排的情况下，将企业卖给了山西东义集团。因此，原告于2014年6月16日向灵武市劳动仲裁委申请仲裁，仲裁委以原告的仲裁请求已超过法定时效，作出灵劳人仲不字（2014）第55号不予受理通知书，决定不予受理。原告对该不予受理决定书不服。为此，原告提起诉讼，请求判令：1.解除原、被告的劳动关系；2.被告支付公司停产期间的基本生活费1万元；3.被告为原告补缴双方劳动合同存续期间的养老、医疗、失业保险金及滞纳金；4.被告向原告支付解除劳动合同经济赔偿金10200元；5.本案诉讼费由被告负担。
为支持其主张，原告向法庭提交灵武市仲裁委员会作出的灵劳人仲不字（2014）第55号不予受理通知书。证明原告起诉符合法律规定。
原告提交的证据，经被告质证对真实性合法性无异议，对证明目的有异议。原告申请仲裁超过了法定的仲裁时效，应当驳回原告的诉讼请求。
被告开特利公司辩称，原告的陈述部分与事实不符。原告曾是我公司职员，但其工作到2011年2月，且被告已将原告之前的工资支付完毕。2011年2月，原告应自动离职再未到被告单位上班。另外，原告申请灵武市劳动人事仲裁委进行劳动仲裁，该委以本案超过仲裁时效不予受理。现原告向法院提起诉讼，原告主张的各项诉请均超过了法律规定的时效，请求驳回原告的诉请。
为支持其抗辩主张，被告向法庭提交下列证据：
1.2011年2月工资表一份。证明2011年2月前，原告在被告单位工作过的事实；
2.2011年3月工资表一份。证明2011年2月，原告就已自动离职，被告给原告支付了原告离岗前的工资。
被告提交的证据，经原告质证认为，证据1、2真实性、合法性、关联性无异议，对证明目的有异议。被告的证据不能证实原告已经自动离职的事实。另外，原告离职应当有辞职报告、被告辞退或者开除决定等相关证据才能证实。被告公司2012年4月份停产后再没有生产过，原告实际上是下岗了，但是对原告没有做过安置。
经本院审查认为，原告提交的证据1能够证实原告的起诉经过仲裁程序，符合法律规定，本院予以采信；被告提交的证据能够证实原告于2011年2月离开被告单位，后再未到被告处上班的事实，本院予以采信。
经审理查明，原告曾系被告员工，双方未签订书面劳动合同。原告为被告工作到2011年2月。2011年3月，被告给原告支付了此前的工资。2014年6月16日，原告向灵武市劳动仲裁委提起仲裁，仲裁委以原告的仲裁请求已超过法定时效，作出灵劳人仲不字（2014）第55号不予受理通知书，决定不予受理。
另查明，原告系农业户籍。原告为被告工作期间，被告未依法为原告缴纳各种社会保险费用。
再查明，被告于2012年4月将公司整体转让给宁夏东义开特利镁业公司，包括生产设备，及厂房等资产。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。本案中，原、被告虽未签订书面劳动合同，但双方建立事实劳动关系。原告为被告工作至2011年2月就自动离开被告单位，此后再未到被告单位上班，自此双方劳动关系终止。故原告主张解除双方劳动关系的诉请不成立，本院不予支持。关于被告主张原告申请仲裁已超过法定时效的问题。2011年2月，原告不再为被告工作，自此原告主张劳动仲裁的时效开始计算，但本案中原告于2014年6月16日，向灵武市劳动仲裁委提起仲裁，仲裁委以原告的仲裁请求已超过法定时效，该委作出灵劳人仲不字（2014）第55号不予受理通知书，决定不予受理。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。综上，原告主张各项权利已超过了一年的法定仲裁时效，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第二十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：
驳回原告马志林的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告马志林负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 史自建
代理审判员 哈 莉
人民陪审员 马俊兰
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 杨 丽
本案适用法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第三条订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。
依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。
第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。
因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。
劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
北京市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）三中行终字第955号
上诉人（一审原告）王永霞，女，1970年4月1日出生。
被上诉人（一审被告）北京市朝阳区小红门乡人民政府，住所地北京市朝阳区小红门。
法定代表人刘大庆，乡长。
委托代理人张敬友，男，北京市朝阳区小红门乡人民政府干部。
委托代理人田杰清，北京市五泰律师事务所律师。
上诉人王永霞诉北京市朝阳区小红门乡人民政府信息公开告知行为，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝行初字第36号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
一审裁定认为，人民法院审理行政案件，应以被诉具体行政行为属于行政诉讼受案范围为前提。本市绿化隔离带建设中的相关事项属政策调整范畴，不属于行政诉讼受案范围。经审查，本案中王永霞所诉政府信息公开行为，涉及本市绿化隔离带建设中产生的相关问题，故王永霞针对北京市朝阳区小红门乡人民政府作出的《非本机关政府信息告知书》提起行政诉讼，不符合法定起诉条件，对其起诉，依法应予驳回。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定驳回王永霞的起诉。
王永霞不服一审裁定，提起上诉。上诉请求：请求人民法院撤销一审裁定书，指令一审法院依法继续审理。其事实与理由为：一、上诉人诉被上诉人政府信息公开行政案件属于法律、法规规定可以提起诉讼的其他行政案件，符合法定起诉条件，应当属于行政诉讼受案范围。二、原裁定随意限缩受案范围、违法增设受理条件，认为上诉人所诉之政府信息公开行为属本市绿化隔离带建设中产生的相关问题，不属于行政诉讼受案范围，无事实及法律依据。上诉人提起的行政诉讼完全符合法律的规定，具备起诉的法定条件，一审法院驳回起诉的裁定错误，严重侵犯了上诉人的合法权益，故上诉人依法提起上诉，请依法裁判。
本院认为，人民法院审理行政案件，以被诉具体行政行为属于行政诉讼受案范围为前提。本案中，王永霞之诉讼请求属于我市绿化隔离带建设中产生的相关问题，属政策调整范畴，不属于行政诉讼的受案范围。一审法院认为本案不符合法定起诉条件，并依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定驳回王永霞的起诉并无不当，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 文 涛
代理审判员 韩 勇
代理审判员 杨 旸
二〇一四年六月十六日
书 记 员 陈金涛书记员韩鑫蕊