wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
葫芦岛市龙港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1403执158号
申请执行人葫芦岛农村商业银行股份有限公司龙绣路支行，住所地葫芦岛市龙港区龙绣街。
负责人谷某，该行行长。
委托代理人颜某，该行职员。
被执行人王某，男，汉族，1964年3月21日生，汉族，住葫芦岛市。
本院在执行申请执行人葫芦岛农村商业银行股份有限公司龙绣路支行申请执行被执行人王某借款合同纠纷一案中，依法查封抵押房屋物后，无财产可供执行，申请执行人没有提供被执行人其他可供执行财产线索，该案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于<适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 戈
审判员 王洪福
审判员 张永东
二〇一七年八月二十三日
书记员 李树常
葫芦岛市龙港区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1403执158号申请执行人葫芦岛农村商业银行股份有限公司龙绣路支行，住所地葫芦岛市龙港区龙绣街。负责人谷某，该行行长。委托代理人颜某，该行职员。被执行人王某，男，汉族，1964年3月21日生，汉族，住葫芦岛市。本院在执行申请执行人葫芦岛农村商业银行股份有限公司龙绣路支行申请执行被执行人王某借款合同纠纷一案中，依法查封抵押房屋物后，无财产可供执行，申请执行人没有提供被执行人其他可供执行财产线索，该案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 戈审判员 王洪福审判员 张永东二〇一七年八月二十三日书记员 李树常
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初11276号
原告：中国农业银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区小南路银港大厦，注册号：330300000040785。
主要负责人：李岐，分行行长。
委托诉讼代理人：陈培逸，男，该行员工。
委托诉讼代理人：潘飞慧，女，该行员工。
被告：徐玲丽，女，1975年2月19日出生，汉族，住瑞安市。
原告与被告信用卡纠纷一案，原告于2016年9月5日向法院提起诉讼，诉请判令：1.被告偿还原告透支本金66991.39元及利息、滞纳金（利息暂计至2016年4月1日为15043.63元，滞纳金为3881.2元），服务费等其他费用合计1085.07元，共计87001.29元，之后的利息按日息万分之五计算至实际履行之日止；2.本案诉讼费及原告实现债权的费用742元由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2016年12月16日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实卡种温州商人卡（普卡）卡号00×××37申领时间2007年9月18日信用额度额度初始为0.3万元，后调整为6.7万元。合同相关约定1.透支利息按每日万分之五支付，从银行记账日起至还款日止。2.滞纳金按最低还款额未还部分的5%支付。3.逾期的还款顺序，逾期1-90天（含），按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还，逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用。
透支事实2008年3月16日开始透支，2013年2月4日至2014年12月29日期间陆续消费并申请分期，此时形成透支本金66991.53。还款事实被告自最后一次透支至今，仅于2016年2月29日还款0.14元，用于冲抵本金。合计债权额核定本息额结欠本金66991.39元透支滞纳金3349.57元透支利息截至2016年11月29日的利息为18875.41元，之后的利息
以透支本金66991.39元为基数按日0.5‰的利率计收。费用分期手续费1085.07元实现债权的费用742元备注因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额逐月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金66991.39元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，即66991.39元×5%=3349.57元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐玲丽于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司温州分行信用卡透支款本金66991.39元及利息（截至2016年11月29日共计利息18875.41元，之后的利息以透支本金66991.39元为基数按日万分之五计收至本判决确定的履行之日止）、滞纳金3349.57元、分期手续费1085.07元。
二、被告徐玲丽于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司温州分行实现债权的费用742元。
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1975元，由被告徐玲丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 吕福权
人民陪审员 吴如欧
人民陪审员 郭宝乐
二〇一六年十二月十六日
代书 记员 吴苗苗
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2401民初4441号
原告：王璞，女，1972年3月1日生，汉族，住延吉市朝阳街。
被告：姜连和，男，1960年2月25日生，汉族，住延吉市。
原告王璞与被告姜连和民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月5日公开开庭进行了审理。原告王璞到庭参加诉讼。被告姜连和经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。2017年8月8日，本院作出（2017）吉2401民初4441号之一民事裁定书，裁定保全被告姜连和名下的财产54400元，原告王璞预交保全费560元。本案现已审理终结。
王璞向本院提出诉讼请求：判令姜连和立即偿还借款4万元及利息，共计53600元。事实和理由：2016年2月3日，姜连和向王璞借款4万元，月利率为2%，还款期限为10个月，经本人多次催要，未能给付，为维护本人的合法权益特向贵院提起诉讼，请求法院依法裁决。
姜连和未向本院提出答辩意见。
经审理查明：2016年2月3日，姜连和向王璞出具借据，内容为：“今借王璞人民币肆万元整，月息为2分，还款期限为10个月，即2016年2月3日起至2016年12月3日内还清。借款人：姜连和（签字并按手印）”。同日，王璞以现金形式将钱款交给姜连和。姜连和至今未返还借款本金及利息。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。王璞主张姜连和向其借款，并提交借据予以证实，应当认定双方之间形成了合法有效的民间借贷关系。对王璞要求姜连和返还借款本金4万元的诉讼请求，因符合法律规定，本院予以支持。关于王璞要求姜连和自2016年2月3日起至实际给付之日止，按月利率2%支付利息的诉讼请求，因符合法律规定，故本院予以支持。姜连和经本院合法传唤无正当理由不出庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款（二）之规定，判决如下：
姜连和于本判决发生法律效力后立即向王璞返还借款本金4万元及利息13600元（自2016年2月3日起暂计至2017年7月2日止，自2017年7月3日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。
如姜连和未按判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1140元（原告已预交），减半收取570元，保全费560元，共计1130元，由姜连和负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 金钟浩
二〇一七年九月二十二日
书记员 许莲姬
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0522民初1668号
原告吴小明，男，1985年5月28日出生，蒙古族，个体。
身份证号×××。
被告贾云风，男，43岁，蒙古族，农民。
本院在审理原告吴小明与被告贾云风民间借贷纠纷一案中，原告吴小明于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告吴小明撤回起诉。
案件受理费105.00元，因本案撤诉，减半收取52.50元，由原告负担。
审判员 史志明
二〇一六年三月二十一日
书记员 蔡丽华
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更1655号
罪犯杨广兵。
本院于2005年10月31日作出（2005）一中刑初字第138号刑事附带民事判决，以被告人杨广兵犯故意杀人罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处赔偿民事诉讼原告人经济损失人民币207494元。天津市高级人民法院于2005年12月5日作出（2005）津高刑一核字第32号刑事裁定，核准（2005）一中刑初字第138号刑事判决，刑期自2005年12月5日起。天津市高级人民法院于2008年4月11日作出（2008）津高刑一执字第80号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。于2010年5月18日作出（2010）高刑执字第105号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年。刑期自2010年5月18日起至2028年5月17日止。本院以（2012）一中刑执字第4594号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年四个月；以（2014）一中刑执字第2082号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月，刑期自2010年5月18日起至2026年2月17日止。
天津市监狱于2016年5月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯杨广兵在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯杨广兵在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励二次，监狱级表扬奖励二次。
本院认为，罪犯杨广兵在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨广兵减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2010年5月18日起至2025年4月17日止），剥夺政治权利五年不变，并处赔偿民事诉讼原告人经济损失人民币207494元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张福宏
审判员 齐万久
二〇一六年五月二十八日
书记员 史军锋
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0103民初1456号
原告：长沙佳诺化工有限公司，住所地长沙市天心区芙蓉中路三段380号汇金苑9栋3708-3712房。
法定代表人：尹艺。
委托诉讼代理人：肖岚，湖南通程律师事务所律师。
被告：湖南佳盛搪瓷材料有限公司，住所地湖南省湘潭县中路铺镇移民创业基地。
法定代表人：陈贡和。
原告长沙佳诺化工有限公司（以下简称佳诺公司）诉被告湖南佳盛搪瓷材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月15日受理后，依法由审判员陈泽春独任审判，于2017年4月12日公开开庭进行了审理，书记员谢炎上担任庭审记录。原告佳诺公司的委托诉讼代理人肖岚到庭参加诉讼。被告湖南佳盛搪瓷材料有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告佳诺公司请求判令：1、被告向原告返还货款951838元；2、被告向原告支付违约金491148.41元（951838元×1%×516天=491148.41元），后续违约金按合同约定计算至货款实际还清之日止；3、被告向原告因委托律师产生的律师代理费用216448元；4、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告向原告采购五水硼砂等工矿产品，于2015年3月17日至2015年9月14日期间共计采购207.35吨,货款总金额为803219.50元，已经偿还货款665000元，加上期初拖欠货款813619.10元，共计拖欠货款本金951838.6元。双方签订的《工矿产品购销合同》约定：如供方逾期发货或需方逾期付款,应根据合同总金额按照0.1%一天向对方偿付违约金，还需支付实现权利而支出的差旅费、调查取证费、律师代理费等实际支出。原告多次催要货款，被告拒不支付。
被告湖南佳盛搪瓷材料有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据材料。
经审理查明：2015年3月17日至9月14日期间，原告佳诺公司（供方）与被告湖南佳盛搪瓷材料有限公司（需方）签订十份《工矿产品购销合同》（合同编号为：JL-150330JS、JL-150411JS、JL-150417JS、JL-150512JS、JL-150513JS、JL-150813JS-1、JL-150813JS-2、JL-150826JS、JL-150914JS），该合同约定被告湖南佳盛搪瓷材料有限公司向原告佳诺公司购买五水硼砂、硼酸、纯碱、碳酸钡等物品，付款方式为自发货日起30天内结清，被告将全额货款付至原告指定账户，原告收到全款后开出17%增值税发票给被告。违约责任为违约方按违约金额每天0.1%的违约金赔偿对方、还需支付实现权利而支出的差旅费、调查取证费、律师代理费等实际支出。该合同同时对产品规格、包装、产地、价格、数量、交货期等进行了约定。合同签订后，被告湖南佳盛搪瓷材料有限公司依约向原告佳诺公司履行交付货物的义务。但，被告湖南佳盛搪瓷材料有限公司未及时按约支付货款。2015年10月26日，原告佳诺公司向被告湖南佳盛搪瓷材料有限公司出具《往来对账函》，该函确认被告湖南佳盛搪瓷材料有限公司加上期初拖欠货款813619.10元，共计拖欠货款本金951838.60元。2015年12月17日，被告湖南佳盛搪瓷材料有限公司对该对账函予以确认。原告佳诺公司多次催讨无果，遂酿成纠纷。此后，原告委托湖南通程律师事务所律师担任本案的诉讼代理人，并向该律师事务所支付律师费216448元。
上述事实，有原告佳诺公司提交的十份《工矿产品购销合同》、出库单、《往来对账函》、《承诺书》、《委托律师代理合同》及发票等证据予以证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，当事人的合法权益受法律保护。本案中，原告佳诺公司与被告湖南佳盛搪瓷材料有限公司签订的《工矿产品购销合同》系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合同合法、有效，合同的相对方应当依约履行合同义务。合同签订后，原告佳诺公司依约履行了货物的交付义务，被告湖南佳盛搪瓷材料有限公司应当按约向原告佳诺公司支付货款，但被告湖南佳盛搪瓷材料有限公司截至2015年10月26日拖欠货款951838.60元，被告湖南佳盛搪瓷材料有限公司构成违约，应当承担相应的违约责任，原告佳诺公司要求被告湖南佳盛搪瓷材料有限公司支付拖欠的货款951838.60元，符合法律规定，本院予以支持。关于被告湖南佳盛搪瓷材料有限公司违约所产生的违约金问题，原告、被告约定自发货日起30天内结清货款，逾期付款则按逾期租金的每日千分之一计算违约金，违约金约定明显过高，且期初货款813619元并无违约金约定，本院酌情予以调整为日万分之二，自2015年10月26日开始计算违约金。原告要求被告承担原告为实现上述债权所支付的律师代理费人民币216448元，该费用已实际产生，且符合双方约定，但结合本案案情，本院酌情支持100000元。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、限被告湖南佳盛搪瓷材料有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告长沙佳诺化工有限公司货款951838.60元及违约金（违约金以951838.60元为基数按每日万分之二的标准计付，自2015年10月26日起至清偿之日止）；
二、限被告湖南佳盛搪瓷材料有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告长沙佳诺化工有限公司律师代理费100000元；
三、驳回原告长沙佳诺化工有限公司的其他诉讼请求。
如被告湖南佳盛搪瓷材料有限公司未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费19740元，减半收取9870元，保全费5000元，共计14870元，由被告湖南佳盛搪瓷材料有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 陈泽春
二〇一七年四月十三日
书记员 谢炎上
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉02民终738号
上诉人（原审原告）：胡晓兵，住吉林市。
委托诉讼代理人：许杰，吉林市昌邑区法衡法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：关云波，住吉林市。
委托诉讼代理人：张雪源，吉林吉信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：姜秀环，住吉林市。
上诉人胡晓兵因与被上诉人关云波、被上诉人姜秀环农村土地承包合同纠纷一案，不服吉林市昌邑区人民法院(2016)吉0202民初2942号事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月24日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人胡晓兵及委托诉讼代理人许杰、被上诉人关云波及委托诉讼代理人张雪源到庭参加诉讼。被上诉人姜秀环经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
胡晓兵上诉请求：撤销一审判决，依法改判，诉讼费用由关云波、姜秀环负担。事实和理由：1.一审判决认定胡晓兵与关云波、姜秀环所签订的土地承包协议书约定承包期截止至2017年5月8日错误。因双方约定承包期限为五年，承包期应为2013年5月8日至2018年5月8日。2.一审判决适用法律错误。虽胡晓兵的丈夫口头表示不再承包案涉土地，但因胡晓兵的丈夫并不是合同相对方，无权代胡晓兵作出解除合同的意思表示。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条的规定，胡晓兵与关云波、姜秀环所签订的合同应以书面形式解除。
关云波辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律准确，程序合法，依法予以维持。理由：1.签订合同时，姜秀环认为承包时间太长，将合同改为“2013年5月8日到2017年5月8日”，并由胡晓兵按指印确认，关于承包期限的约定是双方真实意思表示。2.胡晓兵丈夫表示不包地的时候，胡晓兵和其丈夫均在现场，胡晓兵未提出异议，其后也未依合同在2016年5月8日向被上诉人交付承包费。在关云波、姜秀环耕种土地的时候也没有人任何人阻止，应视为同意合同的解除，且此合同的履行也一直是由胡晓兵的丈夫同关云波、姜秀环联系的。3.胡晓兵丈夫以口头的形式表示不再履行合同，而且在之后也没有实际履行合同，合同已经实际解除，并且胡晓兵在之后也不再同关云波、姜秀环联系，根本无法采用书面形式的解除。
姜秀环未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
胡晓兵向一审法院起诉请求：1.关云波、姜秀环共同返还5亩承包地经营权；2.关云波、姜秀环共同赔偿胡晓兵损失5万元；3.关云波、姜秀环共同负担案件受理费。
一审法院认定事实：2013年5月8日，关云波、姜秀环夫妻与胡晓兵签订了《土地承包协议书》，约定：甲方关云波、姜秀环将自己通溪村8队5亩土地承包给乙方胡晓兵，承包年限自2013年5月8日起至2017年5月8日止，每亩每年承包价格为2200元。上述合同签有两份，双方各持一份，均为胡晓兵事前拟定。后胡晓兵在承包地上种植了李子树。2016年4月17日下午，天正下雨，胡晓兵与其夫带人正在承包地里起树时，关云波来到现场。当胡晓兵丈夫表示地不包了时，因看到在起树过程中转包地5亩和相邻的自家地3亩被践踏严重，关云波遂向胡晓兵及其丈夫索要旋地钱，双方发生争执，关云波阻拦，不让胡晓兵拉树的车离开，后胡晓兵丈夫给了关云波1500元旋地钱。另查明：2013年、2014年、2015年每年承包费11000元，胡晓兵均于各年的5月8日向关云波、姜秀环一方支付。2016年5月8日胡晓兵未交承包费。2015年5月13日关云波家自行耕种了该5亩争议土地。一审法院认为，胡晓兵与关云波、姜秀环签订的土地承包协议并不违反法律法规的强制性规定，合法有效。关于协议上承包期截止时间问题，关云波所持协议书上截止日期原打印为“至2018年5月8日止”，而在双方签订协议时，手写改为“至2017年5月8日止”，即将年份中的“8”改成了“7”，并在改动的数字上按有手印。而胡晓兵所持协议书上截止日期原打印亦为“至2018年5月8日止”，而在双方签订协议时也应当是手写改为“至2017年5月8日止”，并在其改动的数字上按有手印，而后应是在改成“7”后又在数字“7”上加写笔划改写回“8”。故关于合同约定的履行期限的截止时间，按交易常理推断，应按关云波所持《土地承包协议书》上“至2017年5月8日止”的时间加以确认。2016年4月17日胡晓兵将树全部起走、其夫表示地不包了、应关云波要求给付了旋耕钱、在交承包费日期(2016年5月8日)未交费等事实相互关联，能够表明在2016年5月13日被告家自行耕种争议土地前，双方已经认可解除了之间的土地承包协议。鉴于双方协议已经解除，协议项下的权利义务即告终止，尚未履行的，终止履行。故关云波合同已解除的抗辩主张成立，胡晓兵要求关云波、姜秀环返还土地、赔偿损失等诉讼请求，缺乏事实依据和法律依据，不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第二项、第九十四第第二项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：驳回胡晓兵的诉讼请求。案件受理费525元，由胡晓兵负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，胡晓兵与关云波、姜秀环于2013年5月8日所签订的《土地承包协议书》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定，该协议合法有效。胡晓兵在庭审中自认，其与关云波、姜秀环于签订《土地承包协议书》后，因原打印的《土地承包协议书》中承包期限计算错误，将两份协议承包截止年份中的“8”改为“7”。现胡晓兵主张在对日期进行更改后，双方又达成合意，将协议中的“2017”又改为“2018”。因关云波、姜秀环所持协议的承包期限截止年份未作第二次修改，仅胡晓波所持协议中的“2017”又改为“2018”。现胡晓兵在一、二审诉讼过程中未能提供确实充分的证据证明双方再次达成合意，对承包期限截止年份进行修改，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，应由胡晓兵承担举证不能的不利后果，即其提出的胡晓兵与关云波、姜秀环约定土地承包期限截止至2018年的主张不予支持。
关于胡晓兵主张其与关云波、姜秀环所签订的《土地承包协议书》未实际解除的问题。首先，胡晓兵的丈夫于2016年4月17日向关云波、姜秀环表示不再承包案涉土地时，胡晓兵在场，并未表示反对。其次，依胡晓兵与关云波、姜秀环之间交易习惯，胡晓兵于每年5月8日交纳土地承包费用，截止至2016年5月13日关云波、姜秀环收回土地并自行耕种前，胡晓兵未提供证据证明其已向关云波、姜秀环交纳了2016年的承包费用。最后，胡晓兵于2016年4月17日起未对案涉土地实际进行管理，且关云波、姜秀环于2016年5月13日起自行耕种案涉土地，胡晓兵并未提出异议。综合以上事实，一审判决认定在2016年5月13日关云波、姜秀环自行耕种案涉土地前，双方已达成解除土地承包协议的合意并无不当。故胡晓兵主张其与关云波、姜秀环所签订的《土地承包协议书》未实际解除，不予支持。
综上，胡晓兵的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人胡晓兵负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 英
审 判 员 孙 伟
代理审判员 付婷婷
二〇一七年三月二十日
代理书记员 李玉娇
陕西省甘泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甘民初字第00236号
原告王小红，男，1972年3月5日出生，汉族。
被告马文宝，男，现年48岁，汉族，。
本院在审理原告王小红与被告马文宝房屋买卖合同纠纷一案中，原告王小红于2014年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王小红的申请出于自愿，且不损害国家、集体和他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王小红撤回起诉。
本案案件受理费200元减半收取100元由原告王小红负担。
审 判 长 王美丽
人民陪审员 刘晓玲
代理审判员 吕买买
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 肖 娜
山东省济南市历下区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0102刑初342号
公诉机关济南市历下区人民检察院。
被告人高某某，男，1973年10月15日出生于山东省济南市，汉族，大学文化，无业，住济南市，因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年12月26日被取保候审，于2015年12月24日被济南市历下区人民检察院取保候审。
济南市历下区人民检察院以济历下检公刑诉〔2016〕98号起诉书指控被告人高某某犯危险驾驶罪，于2016年4月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，因出现不适用简易程序的情形，本案转为普通程序，公开开庭进行了审理。济南市历下区人民检察院检察员崇敏、被告人高某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
济南市历下区人民检察院指控：2014年12月5日23时许，被告人高某某酒后驾驶小型越野客车，沿济南市历下区文化东路由东向西行驶至历山路路口信号灯处时，被执勤民警查获。经济南市公安局交通物证鉴定所鉴定，高某某的静脉血中检出乙醇成分，含量为161mg/100ml，系醉酒状态。
公诉机关就指控的上述事实向法庭出示了证人证言、被告人供述、有关书证等证据。公诉机关认为，被告人高某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。
经法庭审理查明：2014年12月5日23时许，被告人高某某酒后驾驶小型越野客车，沿济南市历下区文化东路由东向西行驶至历山路路口信号灯处时，被执勤民警查获。经济南市公安局交通物证鉴定所鉴定，高某某的静脉血中检出乙醇成分，含量为161mg/100ml，系醉酒状态。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、证人刘某某的证言证明：2014年12月5日晚，其与被告人高某某一起喝酒的事实。
2、被告人高某某的机动车驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单证明：被告人高某某具有准驾车型为C2的驾驶资格。
3、小型越野客车行驶证复印件、机动车信息查询结果单及照片证明：小型越野客车的所有人。
4、当事人血样（尿样）提取登记表、光盘证明：2014年12月6日00时12分，在历下交警大队事故中队对被告人高某某进行了抽血。
5、查获经过；发、破案经过证明：本案的案发经过及被告人高某某的到案经过。
6、济南市公安局交通物证鉴定所济公交物鉴化字[2014]4274号检验鉴定报告证明：被告人高某某的静脉血中检出乙醇成分，含量为161mg/100ml。
7、户籍证明信证明：被告人高某某的身份情况。
8、被告人高某某的供述与上述证据证明的情况相吻合。
本院认为，被告人高某某在道路上醉酒驾驶机动车，公诉机关指控其犯危险驾驶罪成立。被告人高某某在未被公安机关采取强制措施的情况下，经传唤到公安机关接受调查，构成自首，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款《最高人民法院〈关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释〉》第一条之规定，判决如下：
被告人高某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算），并处罚金七千元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。
审 判 长 郭 喆
人民陪审员 吴卫平
人民陪审员 秦 芳
二〇一六年八月九日
书 记 员 周红芬
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0108民初第984号
原告李建，住哈尔滨市平房区。
被告田默，户籍所在地住哈尔滨市平房区。
本院在审理原告李建与被告田默民间借贷纠纷一案中，原告李建于2016年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李建提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李建撤回起诉。
案件受理费2，300元，减半收取1，150元，原告李建负担。
审判员 董策
二〇一六年六月六日
书记员 刘迪
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）思民保字第1030号
申请人厦门市土地开发总公司，住所地厦门市湖里区同益路9号地产大厦。
法定代表人何心铭。
被申请人厦门海峡汽配城资产管理有限公司，住所地厦门市思明区禾祥东路23号之5#719。
法定代表人刘鄂城。
本院在审理申请人厦门市土地开发总公司与被申请人厦门海峡汽配城资产管理有限公司合同纠纷一案中，申请人于2014年12月8日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封、冻结被申请人厦门海峡汽配城资产管理有限公司价值2747817.5元的存款或等值财产，申请人并已提供其本人名下的房产作为保全担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。同时，为保证财产保全担保的有效性，应对申请人提供的担保予以冻结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条及第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结被申请人厦门海峡汽配城资产管理有限公司价值2747817.5元的存款或等值财产；
二、冻结申请人厦门市土地开发总公司提供的担保物即其名下的房产。
本案财产保全费5000元，由申请人厦门市土地开发总公司负担；申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
审判员 王及
二〇一四年十二月九日
书记员 何锋
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江苏省南京市江宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0115刑初996号
公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。
被告人罗某，男，汉族，1993年12月13日出生。因本案于2016年8月15日被刑事拘留，8月22日被取保候审，10月28日经本院决定逮捕，同日由南京市公安局江宁分局执行逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。
公诉机关以宁江检诉刑诉[2016]851号起诉书指控被告人罗某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年8月14日6时许，被告人罗某至南京市江宁区天元东路388号一网打尽网吧134号机位处，趁被害人邹某2熟睡之际，窃得其放置在电脑桌前的iPhone6puls(64G)手机1部，价值人民币3833元。当日，被告人罗某被抓获归案，到案后如实供述自己盗窃的事实；被盗手机已被公安机关扣押并发还被害人邹某2。公诉机关认为被告人罗某具有如实供述的量刑情节，建议判处被告人罗某拘役二个月至四个月、并处或单处罚金。
被告人罗某对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人罗某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人罗某犯盗窃罪，判处拘役二个月，罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月28日起至2016年12月19日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘 敏
二〇一六年十月二十八日
见习书记员 刘文涛
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初1613号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：单文军。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告单文军信用卡纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告单文军归还信用卡透支款123,878.54元。事实和理由：被告单文军系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计123,878.54元(包括利息、滞纳金，计算至2017年12月11日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年一月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂张湾民一初字第00448号
原告十堰市昱鑫人力资源开发有限公司。住所地，湖北省房县城关镇武当路**号。
法定代表人况学煜，该公司经理。
被告艾留有。
原告十堰市昱鑫人力资源开发有限公司（以下简称“昱鑫人力资源公司”）诉被告艾留有劳动争议一案，本院于2014年4月1日立案受理，在审理过程中，原告昱鑫人力资源公司于2014年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告昱鑫人力资源公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告十堰市昱鑫人力资源开发有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告十堰市昱鑫人力资源开发有限公司负担。
代理审判员 王瑞
二〇一四年四月三日
书 记 员 张帆
浙江省绍兴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）绍行审字第371号
申请人绍兴县工商行政管理局。
法定代表人寿志平。
被申请人高张仙。
申请人绍兴县工商行政管理局依据其作出的绍县工商案字（2013）第93号行政处罚决定书向本院申请强制执行处罚决定书中未履行的罚款7000元。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请人绍兴县工商行政管理局作出的具体行政行为的合法性及申请材料进行了审查。经审查，申请人作出的具体行政行为有事实和法律依据，无明显违法之处。
本院认为，申请人绍兴县工商行政管理局对上述行政处罚决定的强制执行申请符合我国法律规定的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请人绍兴县工商行政管理局作出的绍县工商案字（2013）第93号行政处罚决定书中未履行的罚款7000元准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 俞江忠
审判员 桑伟强
审判员 雷红莉
二〇一三年九月六日
书记员 胡雪莉
广东省惠东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1323财保70号
申请人：惠州市华富兄弟投资管理有限公司，住所地惠州市惠东碧桂园十里银滩一期交通中心临街5号铺。
法定代表人：肖晓华。
委托代理人：贺鸿德、刘思凯，广东鸿浩律师事务所律师。
被申请人：谭光桥，男，1981年9月29日出生，汉族，住广东省阳春市。
申请人惠州市华富兄弟投资管理有限公司与被申请人谭光桥申请诉前财产保全一案，申请人惠州市华富兄弟投资管理有限公司于2016年7月26日向本院提出诉前财产保全的申请，请求在价值415000元以内查封被申请人谭光桥名下位于惠东县稔山镇亚婆角地段惠东碧桂园海云天6单元30层09号的房屋（权属证号：粤房地权证惠东字第××号，建筑面积：98.06平方米），并提供了担保人王艳名下位于惠东县稔山镇亚婆角地段惠东碧桂园水蓝天11号楼2单元13层06号的房屋（权属证号：粤房地权证惠东字第××号，建筑面积：84.43平方米）作担保。
本院认为，申请人惠州市华富兄弟投资管理有限公司的申请符合法律规定，予以准许，对其提供的担保物，一并予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：
一、查封被申请人谭光桥名下位于惠东县稔山镇亚婆角地段惠东碧桂园海云天6单元30层09号的房屋（权属证号：粤房地权证惠东字第××号，建筑面积：98.06平方米）。查封期限三年。
在查封期间，上述房屋由被申请人谭光桥负责监管；未经本院许可，任何单位或个人不得转让、租赁、抵押或以其他方式处理。
二、查封担保人王艳名下位于惠东县稔山镇亚婆角地段惠东碧桂园水蓝天11号楼2单元13层06号的房屋（权属证号：粤房地权证惠东字第××，建筑面积：84.43平方米）。查封期限三年。
在查封期间，上述房屋由申请人惠州市华富兄弟投资管理有限公司、担保人王艳负责监管；未经本院许可，任何单位或个人不得转让、租赁、抵押或以其他方式处理。
本裁定书送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内，没有提起诉讼（或申请仲裁），本院将依法解除保全。
代理审判员 练新贵
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 张榆旋
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤1323财保70号申请人：惠州市华富兄弟投资管理有限公司，住所地惠州市惠东碧桂园十里银滩一期交通中心临街5号铺。法定代表人：肖晓华。委托代理人：贺鸿德、刘思凯，广东鸿浩律师事务所律师。被申请人：谭光桥，男，1981年9月29日出生，汉族，住广东省阳春市。申请人惠州市华富兄弟投资管理有限公司与被申请人谭光桥申请诉前财产保全一案，申请人惠州市华富兄弟投资管理有限公司于2016年7月26日向本院提出诉前财产保全的申请，请求在价值415000元以内查封被申请人谭光桥名下位于惠东县稔山镇亚婆角地段惠东碧桂园海云天6单元30层09号的房屋（权属证号：粤房地权证惠东字第××号，建筑面积：98.06平方米），并提供了担保人王艳名下位于惠东县稔山镇亚婆角地段惠东碧桂园水蓝天11号楼2单元13层06号的房屋（权属证号：粤房地权证惠东字第××号，建筑面积：84.43平方米）作担保。本院认为，申请人惠州市华富兄弟投资管理有限公司的申请符合法律规定，予以准许，对其提供的担保物，一并予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：一、查封被申请人谭光桥名下位于惠东县稔山镇亚婆角地段惠东碧桂园海云天6单元30层09号的房屋（权属证号：粤房地权证惠东字第××号，建筑面积：98.06平方米）。查封期限三年。在查封期间，上述房屋由被申请人谭光桥负责监管；未经本院许可，任何单位或个人不得转让、租赁、抵押或以其他方式处理。二、查封担保人王艳名下位于惠东县稔山镇亚婆角地段惠东碧桂园水蓝天11号楼2单元13层06号的房屋（权属证号：粤房地权证惠东字第××，建筑面积：84.43平方米）。查封期限三年。在查封期间，上述房屋由申请人惠州市华富兄弟投资管理有限公司、担保人王艳负责监管；未经本院许可，任何单位或个人不得转让、租赁、抵押或以其他方式处理。本裁定书送达后立即执行。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内，没有提起诉讼（或申请仲裁），本院将依法解除保全。代理审判员  练新贵二〇一六年七月二十六日书 记 员  张榆旋
上海铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪71刑终31号
原公诉机关杭州铁路运输检察院。
上诉人(原审被告人)侯国良，男，1975年11月3日出生，户籍地新民市。
杭州铁路运输法院审理杭州铁路运输检察院指控原审被告人侯国良犯盗窃罪一案，于二○一七年五月十九日作出(2017)浙8601刑初24号刑事判决，判决：一、被告人侯国良犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；二、责令被告人侯国良退赔赃物折价款人民币三千三百四十二元，返还被害人林某某。原审被告人侯国良不服，提出上诉。本院于2017年7月3日立案并依法组成合议庭，在审理过程中，上诉人侯国良申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人侯国良犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人侯国良自愿撤回上诉的申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人侯国良撤回上诉。
杭州铁路运输法院(2017)浙8601刑初24号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹芬芳
代理审判员 夏晓虹
代理审判员 高卫萍
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 顾佳妮
审 判 长 曹芬芳
代理审判员 高卫萍
代理审判员 夏晓虹
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 顾佳妮
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认定原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
上海铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书（2017）沪71刑终31号原公诉机关杭州铁路运输检察院。上诉人(原审被告人)侯国良，男，1975年11月3日出生，户籍地新民市。杭州铁路运输法院审理杭州铁路运输检察院指控原审被告人侯国良犯盗窃罪一案，于二○一七年五月十九日作出(2017)浙8601刑初24号刑事判决，判决：一、被告人侯国良犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；二、责令被告人侯国良退赔赃物折价款人民币三千三百四十二元，返还被害人林某某。原审被告人侯国良不服，提出上诉。本院于2017年7月3日立案并依法组成合议庭，在审理过程中，上诉人侯国良申请撤回上诉。本院认为，原判认定上诉人侯国良犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人侯国良自愿撤回上诉的申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人侯国良撤回上诉。杭州铁路运输法院(2017)浙8601刑初24号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  曹芬芳代理审判员  夏晓虹代理审判员  高卫萍二〇一七年七月二十四日书 记 员  顾佳妮审 判 长  曹芬芳代理审判员  高卫萍代理审判员  夏晓虹二〇一七年七月二十四日书 记 员  顾佳妮附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认定原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。……第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0382执781号
申请执行人包东梅，女，1967年6月7日出生，蒙古族，现住双辽市。
被执行人赵俊，男，46岁，汉族，现住双辽市。
被执行人刘洋，男，40岁，汉族，现住双辽市。
本院在执行包冬梅与赵俊、刘洋民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，且申请人向本院提交了终结本次执行程序申请书。故依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：杨玉福
审判员 ：刘凤华
审判员 ： 陈 霞
二〇一六年十一月二十六日
书记员 ：孟祥志
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蒙民二初字第00471-2号
原告：安徽省恒安建筑工程有限责任公司，住所地蒙城县。
法定代表人：邵林明，该公司经理。
委托代理人：李彦，北京市亿嘉律师事务所律师。
被告：蒙城县绿源农副产品再生资源科技有限公司，住所蒙城县。
法定代表人：黄洁非，该公司经理。
委托代理人：朱君，安徽华人律师事务所律师。
委托代理人：徐道李（实习），安徽华人律师事务所律师。
原告安徽省恒安建筑工程有限责任公司诉被告蒙城县绿源农副产品再生资源科技公司建设工程施工合同纠纷一案，原告安徽省恒安建筑工程有限责任公司于2015年11月2日依法变更诉讼请求为10000元，并于2015年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告安徽省恒安建筑工程有限责任公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告安徽省恒安建筑工程有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽省恒安建筑工程有限责任公司承担。
审判员 王宝琴
二〇一五年十一月五日
书记员 杜 颍
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0112民初6936号
原告：易春艳，女，1968年1月18日出生，汉族。
被告：程月娟，女，1962年5月12日出生，汉族。
被告：李红卫，男，1963年6月7日出生，汉族。
原告易春艳与被告程月娟、李红卫货运代理合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法进行审理。
原告易春艳诉称，曾多次委托被告李红卫经营的西安金马货运服务部（以下简称金马）将货物运送给客户，金马负责运送货物并代原告收货款，扣除原告需支付的运费及代收总货款千分之四的手续费后，金马将剩余货款通过转账方式返还原告。2016年5月期间，原告遵循惯例将货物交由被告负责的金马运输，但被告至今未返还原告剩余货款4260元，后原告得知金马经营者即被告李红卫已于2016年5月将金马的营业执照注销，而其妻子程月娟（原金马的会计）仍以金马的名义运营货运部。为了维护原告的合法权益，现诉至法院，请求法院判令：被告返还其代收货款4260元；本案诉讼费由被告承担。
经查，西安金马货运服务部于2003年9月2日注册成立，经营者为李红卫。李红卫于2016年5月9日将西安金马货运服务部在西安市工商行政管理局双生分局注销，但仍以西安金马货运服务部经营至2016年6月12日。另查明，截止2016年10月24日，本院受理的涉及西安金马货运服务部、李红卫、程月娟、李心、陕西全信通物流有限公司的货运代理合同纠纷众多。
本院认为，被告西安金马货运服务部业主李红卫、被告程月娟利用多年来与原告等人达成的交易习惯，代收货款多笔未还，数额巨大，且在注销西安金马货运服务部的营业执照后继续经营，有虚构事实、隐瞒真相，以非法占有为目的骗取原告货款的嫌疑，该案涉嫌犯罪。根据有关规定本案应移送公安机关。根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告易春艳的起诉。
案件受理费50元（原告已交），由本院予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 薛红安
代理审判员 康 璐
代理审判员 白 锋
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 朱秋云
甘肃省兰州市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）城刑初字第1904号
公诉机关兰州市城关区人民检察院。
被告人马某某。
辩护人杨学荣，系甘肃雪云律师事务所律师。
兰州市城关区人民检察院以城检公诉刑诉（2015）1841号起诉书指控被告人马某某犯贩卖毒品罪，于2015年11月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兰州市城关区人民检察院检察员张巨鹏、被告人马某某及辩护人杨学荣到庭参加了诉讼，现已审理终结。
兰州市城关区人民检察院指控，2015年9月24日20时许，被告人马某某与陈某某电话联系毒品交易事宜后，在兰州市城关区红山根西路渔民大院大门南侧约10米处其驾驶的甘M＊＊＊**号长城牌轿车内，以人民币600元的价格向陈某某出售毒品后被公安人员抓获。当场从陈某某处查获被告人马某某向其出售的海洛因1克及毒资人民币600元。
以上事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人马某某的行为已构成贩卖毒品罪。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条四款之规定，请依法判处。
对此指控，被告人马某某无异议，表示自愿认罪。辩护人提出被告人认罪态度较好。
经审理查明，被告人马某某与陈某某电话联系毒品交易事宜后于2015年9月24日20时许，在兰州市城关区红山根西路渔民大院大门南侧约10米处其驾驶的甘M＊＊＊**号长城牌轿车内，以人民币600元的价格向陈某某出售毒品后被公安人员抓获。当场从陈某某处查获被告人马某某向其出售的海洛因1克及毒资人民币600元。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的物证照片，书证扣押物品清单，陈某某的证言，被告人马某某的供述，理化检验鉴定书，辨认、指认笔录，通话记录，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某某无视国法，向他人贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。辩护人提出被告人认罪态度较好的观点，予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条四款之规定，判决如下：
被告人马某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月25日起至2016年7月24日止。罚金自判决发生法律效力第二日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 刘保森
审 判 员 席爱军
人民陪审员 马 辉
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 李易璇
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）青法民三初字第1927号
原告王宗清。
委托代理人卜祥鸿，山东九州天衡律师事务所律师。
被告孙保。
被告淄博永驰运输有限公司，住所地淄博市寨里镇南仙村。
被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司，住所地淄博市张店区人民西路14号。
负责人赵德婷，总经理。
委托代理人王丽杰，山东康桥（淄博）律师事务所律师。
原告王宗清诉被告孙保、淄博永驰运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王宗清及其委托代理人卜祥鸿，被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司（以下简称被告保险公司）委托代理人王丽杰到庭参加诉讼。被告孙保和被告淄博永驰运输有限公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年11月21日19时30分许，孙保驾驶鲁C317**重型半挂货车（鲁CK5**挂）（超载）沿青州冀州路由北向南行驶至事故地点向东左转弯时，与沿路由南向北行驶的王宗清驾驶的鲁16／195**重型货车（超载）发生事故，致王宗清受伤，车辆受损。该事故经青州市公安局交通警察大队现场勘查认定，孙保承担事故的主要责任，王宗清承担事故次要责任。为保护原告的合法权益，特诉来法院请求依法判令被告赔偿原告各项损失200624.88元，诉讼费由被告承担。
被告孙保未答辩。
被告淄博永驰运输有限公司未答辩。
被告保险公司辩称：对事故发生的事实及责任认定无异议，投保属实，我公司同意在交强险各分项限额内承担原告合理的损失，诉讼费、鉴定费不予承担，其他的待开庭质证后，再做确定。
经审理查明：2012年11月21日19时30分许，孙保驾驶鲁C317**重型半挂货车（鲁CK5**挂）（超载）沿青州冀州路由北向南行驶至与齐王路交叉口向东左转弯时，与沿路由南向北行驶的王宗清驾驶的鲁16／195**重型货车（超载）发生事故，致王宗清受伤，车辆受损。该事故经青州市公安局交通警察大队现场勘查认定，孙保承担事故的主要责任，王宗清承担事故次要责任。
被告淄博永驰运输有限公司系鲁C317**重型半挂货车（鲁CK5**挂）所有权人，被告孙保系淄博永驰运输有限公司的职工。
鲁C317**重型半挂货车（鲁CK5**挂）均在被告保险公司投保交强险，主车、挂车期限均自2012年11月1日至2013年10月31日止。
原告受伤后入住青州市人民医院住院治疗48天，后转入中国人民解放军第八十九医院住院治疗19天，诊断为右胫腓骨开放性骨折等。经原告申请，本院依法委托淄博沂源司法鉴定所对原告的伤情进行了鉴定，该司法鉴定所于2013年4月25日作出司法鉴定意见书，结论为：1、王宗清之外伤构成十级伤残；2、受伤后所需的休息治疗时间为210天；3、住院及出院后的护理时间为90天，住院期间（67天）二人护理，余时间一人护理；4、后续治疗费用参考价为人民币9000元；5、营养费参考价人民币1400元；6、残疾用具为双拐一付，参考价为人民币300元，无需更换。
山东省统计部门公布的2012年城镇居民人均可支配收入为25755元，农村居民人均纯收入为9446元。
原告因该事故造成的损失有：医疗费73237.57元、误工费14817.6元（70.56元×210天，按城镇居民标准计算）、护理费11077.92元（70.56元／天×67天＋70.56元／天×67天＋70.56元／天×23天，按城镇居民标准计算）、残疾赔偿金18892元（9446元×20年×10%）、住院伙食补助费536元（8元×67天）、营养费1400元（20元×70天）、后续治疗费9000元、残疾用具费300元、交通费800元、鉴定检查费143元、鉴定费1900元、复印费64.50元、精神损害抚慰金5000元、车损46885元、评估费1800元、施救费700元、清障费1720元，以上共计188273.59元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的原告事故认定书、医疗费单据、诊断证明、身份证复印件等证据，被告提供的保单复印件及原、被告陈述在案为凭，且经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，被告保险公司应当在交强险责任限额范围内承担法定的赔偿义务，然后依据事故当事人在交通事故损害发生过程中的过错责任大小来依法承担民事赔偿责任。该事故经青州市公安局交通警察大队现场勘查认定，孙保承担事故的主要责任，王宗清承担事故次要责任。该事故认定客观、真实、合法，本院予以采信。根据原告王宗清与被告孙保在事故中的过错责任大小，其的民事赔偿责任比例以3：7为宜。被告孙保系被告淄博永驰运输有限公司的职工，其履行的系职务行为，其民事赔偿责任应由被告淄博永驰运输有限公司来承担。原告因该事故所造成的损失在保险公司交强险责任限额范围内赔偿后，其余损失应由被告淄博永驰运输有限公司承担70%的民事赔偿责任为宜。
原告主张的误工费、护理费所提供的证据不能证实其主张，被告不予认可，按城镇居民标准计算为宜；原告主张的交通费根据其住院的实际情况以800元为宜；原告主张的精神抚慰金根据侵权人的过错责任、侵权行为主体系单位，确定以5000元为宜；原告主张的看车费400元不属于交通事故赔偿的范围，本院不予支持；原告主张的赔偿数额应由本院审查核准，超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司赔偿原告王宗清医疗费、护理费、车损等各项损失共计139061.09元，于本判决生效后十日内一次性付清（经法院过付）；
二、被告淄博永驰运输有限公司赔偿原告王宗清车损、鉴定费等损失49212.50元中的70%即34448.75元，于本判决生效后十日内一次性付清（经法院过付）；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4305元，诉讼保全费1270元，由被告淄博永驰运输有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（单位需提交加盖公章的营业执照、组织机构代码、法人代表证明；个人需提交身份证复印件），同时预交上诉案件受理费4305元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 刘学勤
审判员 张兴华
审判员 门学智
二〇一三年六月二十六日
书记员 冀 莹
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤民一初字第01739号
原告：童某，女，1979年6月出生，汉族，农民。
被告：李某，男，1976年6月出生，汉族，农民。
原告童某诉被告李某离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告童某于2015年7月17日向本院申请撤诉。
本院认为：原告童某的撤诉申请，符合有关法律规定，且不侵害国家、集体利益或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告童某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告童某负担。
审判员 储士宏
二〇一五年七月十七日
书记员 梁亚运
黑龙江省勃利县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0921民初185号
原告刘纪录，男，汉族。
被告胡宝林，男，汉族。
原告刘纪录诉被告胡宝林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘纪录与被告胡宝林到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘纪录诉称，1998年4月19日，被告买永恒乡沙场时向我借款8000.00元，约定利息为2.5分，同年10月8日，被告要买车又向我借款10000.00元，约定利息为2.5分，没有约定具体的还款时间。借款后，被告于2001年3月28日偿还了利息5000.00元、2002年2月11日偿还了4000.00元、2003年8月18日偿还了3000.00元、2004年10月12日偿还了2000.00元、2007年7月17日偿还了2000.00元，后经多次催要，被告均已无钱为由拒绝给付，故诉至法院要求被告立即给付借款本金18000.00元，利息40490.00元，合计人民币58490.00元。
被告胡宝林辩称，原告所述借款本金和约定利息属实，但我偿还的16000.00元为本金不是利息，我没能力一次性还款，待以后挣到钱就还。
经审理查明，1998年4月19日，被告以买�场需款为由向原告借款8000.00元，双方约定月利率2.5分，被告给原告出具借据一张。1998年10月8日，被告再次以买车需款为由向原告借款10000.00元，约定月利率2.5分，被告又给原告出具借据一张。事后，被告分别于2001年3月28日偿还了5000.00元、2002年2月11日偿还了4000.00元、2003年8月18日偿还了3000.00元、2004年10月12日偿还了2000.00元，于2007年7月17日偿还了2000.00元。此后，原告每年都向被告催要，被告以无钱为由推拖至今未付。原告诉至法院，并自愿放弃部分利率，以月利率1.5分计息，要求被告偿还欠款本金18000.00元，利息40490.00元。本案在审理过程中原告主张被告分五次偿还的16000.00元为利息款，而被告辩驳称偿还的16000.00元为本金，双方对自己的主张均没有提供相关的证据加以证明，以上为本案事实。有原、被告身份证复印件各一份、借据2份及双方当事人陈述载卷为证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，双方应当按照约定，完全履行合同义务。原告按照合同约定的时间、金额向被告提供了借款。被告应按照约定的金额、利率（合法范围）返还借款。原、被告没有约定具体的还款时间，原告享有随时催要的权利，被告负有随时偿还的义务。关于被告分五次给付原告的16000.00元，因原告主张被告偿还的是利息，被告主张偿还的是本金，双方均无证据证明，应视为没有约定。被告分五次偿还16000.00元，每次都不足以清偿全部债务，应按先“利息”后“本金”的顺序抵充。原告起诉时自愿放弃1%利率，属于民事权利的自我处分，即没有损害他人利益，又减轻了被告负担，原告的诉请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人�共和国合同法》解释（二）第二十一条规定，判决如下：
被告胡宝林欠原告刘纪录借款本金18000.00元，利息40490.00元（本金8000.00元×利率0.015×时间212个月＋本金10000.00元×利率0.015×时间207个月-16000.00元）合计58490.00元，此款由被告胡宝林于本判决生效之日起十日内给付原告刘纪录。
案件受理费1262.00元，由被告胡宝林负担。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于七台河市中级人民法院。
审 判 长 孟凡武
人民陪审员 董文奎
人民陪审员 王荣彬
二〇一六年三月四日
书 记 员 刘 璐
江苏省徐州市云龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0303刑初222号
公诉机关徐州市云龙区人民检察院。
被告人朱某某，男。1987年9月23日因犯盗窃罪被人民法院判处有期徒刑四年；1990年5月23日因犯故意伤害罪被人民法院判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，连同前罪未执行完毕的刑罚，决定执行有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年；2012年3月20日因犯盗窃罪被徐州市云龙区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元；2014年1月28日因犯盗窃罪被山东省枣庄市市中区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元；2015年12月4日因犯盗窃罪被徐州市云龙区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元，2016年5月16日刑满释放。2016年6月9日因涉嫌盗窃罪被徐州市公安局云龙分局刑事拘留；2016年6月22日经本院决定逮捕，同日由该分局执行逮捕。现羁押于徐州市看守所。
徐州市云龙区人民检察院以云检诉刑诉[2016]207号起诉书指控被告人朱某某犯盗窃罪，于2016年6月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市云龙区人民检察院指派检察员冯琦出庭支持公诉。被告人朱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
徐州市云龙区人民检察院指控：
2015年7月7日10时许，被告人朱某某到徐州市鼓楼区福源广场某楼某某舞蹈学校教室，趁人不备，盗窃被害人丁某某放在前台的白色三星GALAXYS5手机一部。经鉴定，实物价值人民币2100元。
2016年6月4日15时许，被告人朱某某到徐州市云龙区戏马台某某超市某楼某某教育培训学校教室内，趁无人之际，盗窃被害人高某放在讲台上的金色苹果6SPLUS手机一部。经鉴定，实物价值人民币5800元。案发后，被盗手机被追回。
被告人朱某某在开庭审理过程中对上述事实无异议，并有被害人丁某某、高某的陈述，被告人朱某某的供述，人民法院刑事判决书及释放证明，扣押清单，涉案物品信息及票据，徐州市云龙区价格认证中心出具的价格鉴定意见书，涉案照片，视听资料，公安机关出具的户籍证明，抓获经过、发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某某盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人朱某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。
被告人朱某某到案后如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2016年6月9日起至2016年11月8日止。罚金自判决生效之日起一个月内缴纳。）
二、赃物继续依法予以追缴，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 康磊
二〇一六年六月三十日
书记员 崔璨
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀01刑更3098号
罪犯田飞。现在河北省鹿泉监狱服刑。
河北省石家庄市长安区人民法院于2012年6月15日作出（2012）长刑初字第105号刑事判决，以被告人田飞犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金一万元。被告人田飞上诉后，河北省石家庄市中级人民法院于2012年8月24日作出（2012）石刑终字第00276号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。2014年12月4日减去有期徒刑九个月。执行机关于2016年8月11日提出减刑建议书，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省鹿泉监狱提出，罪犯田飞在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核表扬4次，2015年度狱改造积极分子。
经审理查明，罪犯田飞在服刑期间的表现有河北省鹿泉监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯田飞在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（2012）2号）第一条、第二条、第五条的规定，裁定如下：
对罪犯田飞减去有期徒刑十个月。（刑期自2011年6月19日起至2016年11月18日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨景彬
审 判 员 张瑞征
代理审判员 杨文涛
二〇一六年八月十八日
书 记 员 王 帆
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁01民终2377号
上诉人（原审原告）沃家廉，男，1979年11月7日出生，汉族，无业，住济南市。
委托代理人赵康铸，山东东城律师事务所律师。
委托代理人毕延芹，女，1989年7月2日出生，汉族，山东东城律师事务所实习律师，住济南市。
被上诉人（原审被告）吴福堂，男，1982年12月9日出生，汉族，无业，住济南市。
委托代理人任俊鹏，男，1970年4月10日出生，汉族，济南天桥厚德方略法律服务所法律工作者，住济南市。
委托代理人纪梦雨，女，1990年8月2日出生，汉族，济南天桥厚德方略法律服务所法律工作者，住济南市。
上诉人沃家廉因与被上诉人吴福堂民间借贷纠纷一案，不服济南市天桥区人民法院（2015）天民四初字第694号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定：2014年1月6日，沃家廉通过农业银行账户向吴福堂转款102800元。
另查明，2014年10月14日，沃家廉向吴福堂出具欠款确认书一份，载明，“经借款人沃家廉与出借人吴福堂共同对账，借款人沃家廉确认以现金方式收到吴福堂3万元整，在此期间，借款人未还款……。”
2014年11月23日，沃家廉、吴福堂签订《uv电热板及相关材料的加工设备出售合同》一份，载明，由吴福堂2012年11月22日出资叁拾万元购买的UV加工设备、风机、气泵、稳压器、电脑、烘干去味设备、置货架及相关配套设备，以20万元的价格一次性打包出售给沃家廉。沃家廉于2014年11月12日预付定金3万元，于2014年11月22日付款17万元，至此设备科20万元已全部付清，所有设备归沃家廉所有。由沃家廉对外开展的业务及所有与此设备加工产生的任何盈利、亏损、负债均与吴福堂无关。备注：另有叁万元欠款单一张，日期2014年10月14日，沃家廉承诺于2014年12月30日前还清，如到期未还，此设备出售合同无效。
原审法院认为：沃家廉主张其与吴福堂系民间借贷法律关系，并提交了银行客户回单证明其通过农业银行向吴福堂转款102800元。吴福堂对此不予认可，辩称沃家廉、吴福堂是合伙关系，转账102800元系沃家廉向吴福堂支付的利润分成。本案争议的焦点是，双方当事人之间是否存在民间借贷法律关系。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，沃家廉仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，吴福堂抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，吴福堂应当对其主张提供证据证明。吴福堂提供相应证据证明其主张后，沃家廉仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，沃家廉提交的银行客户回单虽能证明沃家廉向吴福堂转款的事实，但无法证明款项的性质。双方之间存在其他经济往来关系，2014年10月14日沃家廉向吴福堂出具了欠款确认书，欠款确认书系双方对债权债务的结算和确认，如果2014年1月6日吴福堂向沃家廉的借款真实存在，沃家廉仍然向吴福堂出具欠款确认书，不符合常理。沃家廉称欠款确认书是受吴福堂胁迫出具的，其并未提交证据予以证明，对此不予采信。2014年11月23日沃家廉、吴福堂签订了设备出售合同，沃家廉分别于2014年11月12日、2014年11月22日向吴福堂支付了设备款共计20万元，如果2014年1月6日吴福堂向沃家廉的借款真实存在，在该借款未清算的情况下，沃家廉仍然向吴福堂支付设备款20万元，且在设备出售合同中仅仅载明了2014年10月14日欠款确认书中的债务，未提及沃家廉所诉的借款的情况，亦不符合常理。且沃家廉提交的银行客户回单显示沃家廉向吴福堂转款102800元，该借款数额不是整数，不符合借款的交易习惯。民间借贷法律关系的认定须以双方存在借贷合意为构成要件。本案吴福堂已经举证证明双方存在其他债权债务关系的情况下，沃家廉应对借贷关系的成立承担举证证明责任。沃家廉未能进一步提供双方存在借贷合意的相关证据，应承担举证不能的法律后果。综上，对于沃家廉主张其与吴福堂存在民间借贷关系的证据不足，对其诉讼请求，不予支持。原审法院依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定判决：驳回沃家廉的全部诉讼请求。案件受理费2620元，减半收取1310元，由沃家廉负担。
上诉人沃家廉不服原审判决上诉称：一、原审判决认定事实错误。被上诉人吴福堂提供的证据不能证明转账的性质是所谓的合伙利润分成，双方自始至终不存在合伙的事实。2014年10月14日的欠款确认书和后来的加工设备出售合同之所以未载明涉案债权内容，是因为两份文件系由吴福堂事先打印好，并胁迫沃家廉签署的，沃家廉根本没有机会再加上涉案债权内容。关于转款数额不是整数不符合交易习惯的观点，因当时吴福堂说急用钱，能多给就多给点，沃家廉出于哥们义气，就留下够自己备用的钱后，能给的钱都给转账了给了吴福堂，并不涉及交易习惯问题。原审法院不能凭借各种假设就否认吴福堂欠沃家廉借款的事实。吴福堂声称涉案款项系利润分成，但其提供的账目明细内容记载的2013年利润仅为133350元，按80%计算为106600元，与涉案转款数目并不一致，因此不可能是利润分成。二、原审判决适用法律不当。因吴福堂提供的证据相互之间矛盾，不足以证明涉案款项是利润分成，因此原审法院适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条不当。请求：撤销原审判决，改判支持沃家廉的诉讼请求或将本案发回重审；全部诉讼费用由吴福堂承担。
被上诉人吴福堂答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
经审理本院认定，原审判决认定的事实属实，本院予以确认。二审期间，上诉人沃家廉未提交新的证据证实其主张。
本院认为：上诉人沃家廉主张其向被上诉人吴福堂出借款项102800元，虽提交2014年1月6日的银行转款凭证，但吴福堂对沃家廉主张的借款性质不予认可，沃家廉亦无证据证实涉案款项系借款。双方后来2014年10月14日签订的欠款确认书中载明的双方经对账确认的债权债务中也并无关于该笔借款的记载，沃家廉对此的解释是该确认书系吴福堂事先写好后胁迫沃家廉签名而成，但未提交证据证实其主张。此后双方签订的《uv电热板及相关材料的加工设备出售合同》载明，沃家廉为购买加工设备，先后两次向吴福堂支付设备价款共计20万元，在吴福堂尚欠沃家廉涉案借款的情况下，沃家廉仍向其足额支付设备价款而未要求将涉案债权予以抵销或从价款中扣除，对此沃家廉不能作出合理说明。原审法院根据上述事实，适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，以沃家廉证据不足以证明涉案款项为借款为由，判决驳回其诉讼请求，并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持；沃家廉的上诉主张不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2620元，由上诉人沃家廉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 平
代理审判员 吴彦沛
代理审判员 刘 洋
二〇一六年七月一日
书 记 员 刘 琳
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温平刑初字第1301号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人张春德，无业。曾因犯寻衅滋事罪于2008年12年17日被本院判处有期徒刑一年，2009年7月25日刑满释放。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2015年8月27日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押于平阳县看守所。
辩护人罗义，浙江雅河律师事务所律师。
平阳县人民检察院以温平检公诉刑诉（2015）842号起诉书指控被告人张春德犯聚众斗殴罪，于2015年11月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。平阳县人民检察院指派代理检察员张鸽出庭支持公诉，被告人张春德及其辩护人罗义到庭参加诉讼。现已审理终结。
平阳县人民检察院指控，2013年3月19日凌晨零时许，王金（已判刑）和林甲福（已判刑）在平阳县昆阳镇“华庭商务会所”999包厢喝酒时，因琐事发生冲突，同时陶勇（已判刑）在平阳县昆阳镇“三和大酒店”楼下被人持刀追砍，其所驾驶的“奥迪”Q7越野车也被砸坏。陶勇怀疑系林甲福纠集人员所为，遂指使程可龙、王金、庄治勇、许允松（均已判刑）分别纠集人员准备殴打林甲福。程可龙、许允松、王金、庄治勇等人先后纠集白植事、鲁友世、王超亮、李求豪、周晗、白炳春、陈焕东（均已判刑）等人，并备好枪支、刀具等作案工具，准备寻殴林甲福等人。林甲福得知此情况后，指使王玉（已判刑）召集被告人张春德及谢陈伟、周秋军（均已判刑）及“小虎”等10余人在“三和大酒店”楼下集合，携带刀具寻殴王金等人。双方人员召集完毕后，均持械驾车在平阳县昆阳镇相互寻找对方，准备互殴。当日凌晨2时许，王金指使王超亮等人驾车去“三和大酒店”门口打探林甲福等人情况，后被林甲福方发现并被追赶。林甲福等人追至平阳县昆阳镇汇水河路与人民路交叉路口附近的平阳县规划建设局前面，与庄治勇及李求豪、周晗、陈焕东等人驾驶的轿车相遇，被告人张春德及王玉等人上前持砍刀对庄治勇驾驶的轿车进行打砸，王玉等人还对下车逃跑的周晗进行追砍，致其全身多处受伤。经鉴定，周晗头部损伤造成皮肤裂创4.5cm，肢体部五处损伤造成皮肤裂创累计27.5cm（其中包括手术延长创口）伴左侧桡骨粉碎性骨折、右侧尺骨粉碎性骨折及桡侧大部分伸腕肌断裂和尺骨伸肌腱、肌皮神经部分断裂，经手术治疗在恢复中，其损伤程度综合评定为轻伤。
案发后，被告人张春德于2015年8月27日到公安机关投案，如实供述自己的罪行，并规劝一名犯罪嫌疑人到公安机关投案。
另查明，被告人张春德方其他同案犯已赔偿伤者周晗经济损失并取得谅解。
上述事实，被告人张春德在开庭审理过程中亦无异议，并有其以前供述，同案犯林甲福、涂超、谢陈伟、陈少兵、王玉、周秋军等供述，辨认笔录，人体损伤程度鉴定书，同案犯刑事判决书，前科材料，立功材料，身份信息，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张春德积极参加持械聚众斗殴，造成一人轻伤，其行为已触犯刑律，构成聚众斗殴罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张春德在刑满释放以后五年以内再犯罪，系累犯，本院依法予以从重处罚。但鉴于其犯罪后能自首，并有规劝犯罪嫌疑人投案的立功表现，及同案犯已赔偿受伤人员的经济损失，本院依法予以减轻处罚。辩护人据此要求予以减轻处罚的意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十八条之规定，判决如下：
被告人张春德犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月27日起至2017年12月26日止。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢作幸
审 判 员 彭志敏
人民陪审员 苏素云
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 胡琼方
陕西省旬阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0928民初176号
原告肖庆林，男，1972年1月28日出生，汉族，居民，住旬阳县构元乡。
被告张立国，男，1968年4月1日出生，汉族，居民，住旬阳县城关镇。
被告丁强民，男，1993年8月23日出生，汉族，居民，住旬阳县桐木乡。
原告肖庆林与被告张立国、丁强民劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月12日受理后，依法适用筒易程序公开开庭进行了审理。原告肖庆林与被告张立国、丁强民到庭参加诉讼，本案现己审理终结。
原告肖庆林向本院提出诉讼请求：请求依法判令两被告支付劳动报酬8000元。事实和理由：2015年7月，被告张立国找到原告，与原告口头约定：由原告负责承建被告张立国与被告丁强民合伙承包的旬阳县祝尔康大道河坝防洪工程的钢筋制作工程。约定按钢筋的吨数支付劳务费，每吨450元，工程完成结算后即付全款。2015年11月，原告施工完毕，交被告验收。2016年2月9日，原、被告进行了结算，原告的总报酬为121000元。结算后被告支付原告113000元，尚欠8000元未支付。二被告为原告出具了结算证明，并签字确认。原告数次向被告索要，被告以各种借口拒付。
被告张立国辩称，1、所欠原告肖庆林劳动报酬8000元属实；2、劳动报酬8000元应由被告丁强民支付。
被告丁强民辩称，1、所欠原告肖庆林劳动报酬8000元属实；2、劳动报酬8000元应由被告张立国支付。
原告围绕诉讼请求提交的证据：劳动报酬8000元的结算证明，该证据真实、合法，双方当事人认可，均无异议，本院予以确认，并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张立国与被告丁强民合伙承包旬阳县祝尔康大道外侧河坝防洪工程施工。2015年7月，被告张立国找到原告，口头约定：由原告负责二被告所承包工程的钢筋制作劳务。约定按钢筋的吨数支付劳务费，每吨450元，工程完成结算后即付全款。2015年11月，原告施工完毕，交被告验收。2016年2月9日，原、被告进行了结算，原告的总劳动报酬为121000元。结算后被告支付原告113000元，尚欠8000元未支付，二被告为原告出具了结算证明，并签字确认。被告未支付。
本院认为，被告张立国、丁强民雇佣原告肖庆林为其干钢筋制作劳务，双方之间建立劳务合同关系，且所干劳务工程款己结算，被告张立国、丁强民应当按照约定支付拖欠肖庆林的劳动报酬。原告肖庆林的请求，应予支持。被告张立国、丁强民系合伙关系，应对该债务承担共同清偿责任，其辩解意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：
被告张立国、丁强民于本判决生效之日支付原告肖庆林劳务报酬8000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张立国、丁强民承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审判员 周成才
二〇一七年二月二十二日
书记员 陈 玲
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民催字第00038号
申请人成都兴顺风塑胶有限公司，住所地四川省成都市金牛区洞子口乡踏水村9组，组织机构代码75877532-8。
法定代表人聂建国，董事长。
委托代理人唐玉金，公司员工。
申请人成都兴顺风塑胶有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2016年1月9日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告票号为3130005223468477，出票日期为2015年1月26日，出票人为重庆北源电力工程设计有限公司，收款人为重庆柒安电线电缆（集团）有限责任公司，付款行为重庆银行松树桥支行营业部，出票金额为人民币贰拾万元整，汇票到期日为2015年7月26日的银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人成都兴顺风塑胶有限公司有权向支付人请求支付。
公示催告申请费100元，由申请人成都兴顺风塑胶有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 磊
代理审判员 刘骁畅
代理审判员 唐海峰
二〇一六年三月十日
书 记 员 黄宗黎
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0191刑初205号
公诉机关合肥高新技术产业开发区人民检察院。
被告人巩某，女，1968年10月4日出生于安徽省合肥市，汉族，无业，住安徽省合肥市庐阳区。因涉嫌犯盗窃罪于2016年2月19日被合肥市公安局高新技术开发区分局刑事拘留，同年3月25日经合肥高新技术产业开发区人民检察院批准逮捕，当日由该局执行逮捕，现羁押于合肥市女子看守所。
合肥高新技术产业开发区人民检察院以合高新检刑诉(2016)209号起诉书指控被告人巩某犯盗窃罪，于2016年6月23日向本院提起公诉。本院依法采用简易程序，实行独任审判，于2016年7月1日公开开庭进行了审理。合肥高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员黄小欣出庭支持公诉。被告人巩某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年9月至2016年2月，被告人巩某采用溜门方式，多次在合肥市高新区、经开区的单位办公室盗窃他人财物，共计价值5787元。具体犯罪事实如下：
1.2015年9月28日，巩某来到合肥市高新区黄山路与天柱路交口安徽电力有限公司，在三楼一间办公室盗走被害人卢某现金787元。
2.2015年9月28日，巩某来到合肥市高新区天柱路科大智能办公室，在六楼一间办公室盗窃一个紫色钱包，内有现金315元，准备离开办公室时被发现，当日被合肥市公安局高新开发区分局处以行政拘留十日的处罚。
3.2015年12月25日，巩某来到合肥市经开区寅特尼人才市场，在四楼一间办公室盗窃一个绿色钱包，内有现金170元，准备离开办公室时被发现，次日被合肥市公安局经济技术开发区分局处以行政拘留十二日的处罚。
4.2016年2月18日，巩某来到合肥市高新区华亿科技园A1座写字楼，在9楼安徽翠源农业发展股份有限公司总经理办公室盗走一个黑色钱包，内有现金5000元。案发后该5000元及黑色钱包已被公安机关起获并发还被害人。
2016年2月19日，巩某被公安机关抓获归案。
上述事实由以下证据证明：1.归案经过、户籍证明、扣押清单、发还清单等相关书证；2.证人李某、王某、倪某的证言；3.被害人许某、卢某、樊某的陈述；4.被告人巩某的供述；5.指认现场笔录、扣押笔录。
公诉机关认为：被告人巩某以非法占有为目的，采用秘密手段，多次盗窃他人财物，共计价值5787元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请依法惩处。建议判处一年六个月以下有期徒刑或者拘役,并处罚金。
被告人巩某在庭审时对起诉书指控的犯罪事实不持异议，自愿认罪，无辩护意见。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相同，本院予以确认。对公诉机关提供的上述证据予以采信。
本院认为：被告人巩某以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃他人财物，共计价值5787元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人巩某如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人巩某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月19日起至2016年8月18日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人巩某退赔被害人卢洪梅现金787元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提供上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘德鸿
二〇一六年七月一日
书记员 刘玉莹
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬新民初字第700号
原告孙段言。
委托代理人姚军。
被告汤世军。
本院在审理原告孙段言与被告汤世军劳务合同纠纷一案中，原告于2014年11月19日向本院申请撤诉。本院认为，原告所提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告承担。
审判员 肖丽容
二〇一四年十一月二十日
书记员 戴安然
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第701号
罪犯王爽，男，1991年8月11日出生，汉族，四川省汉源县人，文化程度小学，住四川省汉源县，现在四川省邛崃监狱五监区服刑。
四川省雅安市中级人民法院于2013年5月7日作出（2013）雅刑初字第5号刑事判决，以被告人王爽犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金10000元。刑期止于2015年8月11日。执行机关四川省邛崃监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯王爽在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分92.5分。另查明，罪犯王爽被处罚金10000元履行。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯王爽在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王爽减去有期徒刑七个月。减刑后刑期至二〇一五年一月十一日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱 寒
代理审判员 何云鹏
人员陪审员马佳
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 汪云川
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0703民初949-1号
原告刘效武，男，1946年6月24日生，汉族，住潍坊市寒亭区。
被告成素美，女，1982年2月10日生，汉族，住潍坊滨海经济开发区。
本院在审理原告刘效武与被告成素美机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年4月12日向本院提出财产保全申请，查封了被告成素美的鲁Ｇ×××××号小型普通客车（保全价值30000元），现被告成素美向本院缴纳押金30000元，申请解除对其车辆的查封。
本院认为，被告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事讼法法》第一百零四条的规定，裁定如下：
解除对被告成素美的鲁Ｇ×××××号小型普通客车的查封（详见清单或通知书）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间，不停止本裁定的执行。
审 判 长 马 俊
审 判 员 董海伟
代理审判员 刘 君
二〇一六年六月十二日
书 记 员 耿春辉
安徽省固镇县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）固刑初字第00127号
公诉机关安徽省固镇县人民检察院。
被告人赵某，男，1985年12月25日出生于安徽省固镇县，汉族，初中文化，固镇凯达汽修厂送检员。2013年12月31日因涉嫌犯过失致人死亡罪被固镇县公安局拘留，2014年1月14日经固镇县人民检察院批准被逮捕，同年1月28日被固镇县公安局取保候审。
固镇县人民检察院以固检刑诉（2014）89号起诉书指控被告人赵某犯过失致人死亡罪，于2014年5月14日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年5月20日公开开庭审理了本案。固镇县人民检察院指派代理检察员吴小玲出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年12月30日15时许，被告人赵某受车主刘国春的委托，准备将车牌号为皖C×××××的厢式货车送至固镇县城关镇机动车综合性能检测有限公司（简称汽车检测中心）进行机动车二级维护检测。当日17时许，在该厢式货车停放在汽车检测中心大门口二小时后，赵某将车发动后未等厢式货车气压达到行驶标准（气压未达标，气刹的厢式货车没有刹车功能）就开始行驶。在驶入汽车检测中心院内十余米后，发现前方不到十米停放有一辆大货车排队检测，遂打算将厢式货车停在大货车后面排队。当厢式货车接近货车时，赵某发现刹车功能不能使用，遂向右打方向。因疏于观察，未发现孟某甲、李某、孟某乙三人站在车的前方，赵某将三人撞倒，导致孟某乙受伤经抢救无效死亡，孟某甲、李某受伤。2013年12月31日，经固镇县公安局刑事科学技术室法医检验，孟某乙系胸腹腔脏器损伤及创伤性休克死亡。2014年4月16日，经固镇县公安局刑事科学技术室法医鉴定，孟某甲的损伤程度为轻伤一级，李某的损伤程度为轻伤二级。
另查明，2013年12月30日，被告人赵某主动向公安机关投案。2014年1月28日被告人赵某与被害人亲属达成分期赔偿人民币630000元的调解协议，被告人赵某已履行完毕，且得到被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人孟某甲、李某等人的证言；固镇县公安局出具的尸体检验报告及人体损伤鉴定书、安徽中和司法鉴定所出具的车辆性能鉴定意见、固镇县公安局交通管理大队出具的事故分析意见书等鉴定意见；固镇县公安局制作的现场勘验、检查笔录；调解协议及收条；案发及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人赵某在非行车道驾驶车辆时，疏于观察、操作不当，造成被害人孟某乙死亡的后果，其行为已构成过失致人死亡罪，且系情节较轻，应予惩处。公诉机关指控被告人赵某犯过失致人死亡罪的罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人赵某案发后主动投案，在侦查机关如实供述自己所犯罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚；案发后被告人能积极赔偿被害人亲属的经济损失，且得到被害人亲属的谅解，可以依法对其从轻处罚。根据被告人赵某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人赵某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑二年三个月，宣告缓刑三年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 韩小亮
二〇一四年五月二十日
书 记 员 谷 璐
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十三条过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江汉执字第01835号
申请执行人李全新。
被执行人潜江市恒顺化纤棉有限责任公司，住所地湖北省潜江市。
法定代表人孙小桃，董事长。
被执行人孙小桃。
被执行人蒋波。
被执行人郭正海。
被执行人郭娜。
申请执行人李全新与被执行人潜江市恒顺化纤棉有限责任公司、孙小桃、蒋波、郭正海、郭娜民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）鄂江汉巡民初字第01065号民事调解书已经发生法律效力，根据上述调解书确定的事项，被执行人潜江市恒顺化纤棉有限责任公司、孙小桃、蒋波、郭正海、郭娜应支付申请执行人65万元及相应利息。依据申请执行人的申请，本院于2015年11月02日立案执行。
在执行过程中，本院依法向本市金融机构、房产管理部门、车辆管理部门查询了被执行人的财产状况，但均未发现被执行人潜江市恒顺化纤棉有限责任公司、孙小桃、蒋波、郭正海、郭娜财产线索。由于被执行人潜江市恒顺化纤棉有限责任公司、孙小桃、蒋波、郭正海、郭娜未主动履行义务，本院依法将其纳入最高人民法院失信被执行人名单库。本院已将上述执行情况告知申请执行人。
本院认为，本案暂无执行条件，本案符合终结本次执行程序的有关规定。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）鄂江汉巡民初字第01065号民事调解书本次执行程序，待具备执行条件后立即恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 曾凡平
审判员 邓 军
审判员 鲁 林
二〇一六年九月十三日
书记员 王晓宇
河南省新密市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新密刑初字第539号
公诉机关河南省新密市人民检察院。
被告人杨某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年6月10日被新密市公安局刑事拘留，于2015年6月17日被新密市公安局取保候审，2015年11月26日经本院决定逮捕，同日由新密市公安局执行逮捕。现羁押于新密市看守所。
新密市人民检察院以新密检公诉刑诉（2015）502号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新密市人民检察院检察员ＸＸ飞、被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
新密市人民检察院指控，2015年6月10日00时30分许，被告人杨某驾驶豫A×××××号轿车由西向东行驶到新密市青屏大街与文峰路交叉口处时，与郭某某驾驶豫A×××××号出租车由北向南行驶相撞，后又与王某驾驶的豫A×××××号轿车头东尾西在公路南侧停放相撞，致出租车司机郭某某、乘车人马俊浩受伤，造成伤二人、车损三台的交通事故。发生事故后，杨某驾车逃逸事故现场，后被巡逻民警截获并当场控制，事故民警赶到现场后发现杨某满身酒气，并带至新密市骨科医院进行抽血。抽血后，民警将杨某静脉血封装送检。经检验鉴定，杨某血液中的乙醇含量为209.36mg／100ml。杨某负事故的全部责任，案发后民事部分已赔偿完毕。被告人杨某于2015年6月10日被传唤到案。为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人杨某供述，证人王某、郭某某等人证言，抽取当事人血样登记表，血醇鉴定意见书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，道路交通事故认定书，诊断证明，协议书、收到条、谅解书，户籍证明，到案经过等证据。据此认为被告人杨某的行为已构成危险驾驶罪，并建议本院对被告人杨某判处拘役三至四个月，并处罚金。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人杨某对起诉书指控的事实、证据均不持异议。本院予以确认。
本院认为，被告人杨某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。新密市人民检察院指控被告人杨某犯危险驾驶罪，罪名成立，本院予以支持。
被告人杨某所犯危险驾驶罪，依法应在“拘役，并处罚金”的法定刑幅度内量刑处罚。被告人杨某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，发生伤二人、车损三台的交通事故，逃离现场，负事故全部责任，血醇含量超200mg／100ml，依法应予从重处罚；归案后能如实供述自己的罪行，依法可予从轻处罚；已与事故对方达成协议，赔偿对方损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。
依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月26日起至2016年2月17日止。所判罚金，限本判决生效后十日内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄艳玲
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 谢 震
湖北省南漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂南漳长民初字第00119号
原告长坪镇广播电视服务中心。
法定代表人杨德明，系该中心主任。
被告赵祖梅，农民。
本院在审理原告长坪镇广播电视服务中心诉被告赵祖梅有线电视服务合同纠纷一案中，原告长坪镇广播电视服务中心于2015年4月15日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告长坪镇广播电视服务中心撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告长坪镇广播电视服务中心负担。
审判员 王之卿
二〇一五年四月十五日
书记员 朱 颜
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0271民申2号
再审申请人（原审原告）薛铸民。
被申请人（原审被告）刘彪。
被申请人（原审被告）孙培全。
再审申请人薛铸民因与被申请人刘彪、孙培全租赁合同纠纷一案，不服本院（2016）甘0271民初507号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
薛铸民申请再审称，申请人与被申请人签订的《挖掘机租赁合同》第二条明确规定，租用时间不足三个月乙方负责挖掘机的所有进出场费用，租用时间三个月，乙方负责挖掘机的进场费用，租用时间超过三个月设备的进出场费用由申请人承担。一审判决对此没有提到，有明显遗漏；被申请人刘彪和孙培全没有共同承租申请人挖掘机，为何刘彪要支付租赁费5000元给申请人；就租赁时间和刘彪是不是共同承租人申请人找到了新的证据，足以证明租赁时间和刘彪是不是共同承租人。请求撤销（2016）甘0271民初507号民事判决，判令被申请人给付拖欠租赁费�拖车费32111元。
本院认为，再审申请人向法院递交的《民事起诉状》记载：被告自2012年5月22日租用原告挖掘机至2012年6月10日，共计20天，每月租金42000元，机械租赁费共计为31111元，往返拖车费6000元，合计37111元，被告已支付5000元，还欠32111元。你在庭审中陈述的事实和理由与起诉状相同。从本案起诉状及庭审笔录中可以看出，你在一审诉讼中从未提及过“租用时间不足三个月乙方负责挖掘机的所有进出场费用，租用时间三个月，乙方负责挖掘机的进场费用，租用时间超过三个月设备的进出场费用由申请人承担”的相关事项。法院在审理案件中，只能按照当事人提出的诉讼事实和主张进行审理，对超过当事人诉讼主张的部分不得主动审理，因此，一审判决对此没有涉及，不属于遗漏。本案《挖掘机租赁合同》�再审申请人与孙培全签订，刘彪与孙培全签订的《块石开采协议》约定“其它配套机械如钩机、装载机等费用由孙培全承担”，虽然刘彪向再审申请人支付过5000元，但该付款行为只是刘彪与孙培全之间的经济关系，不能由此说明刘彪租赁了涉案挖掘机，本案一审判决作出后再审申请人未提起上诉，申请再审时提交的张建锋于一审判决生效后书写的证明，仅说明了张建锋从金塔拖挖掘机返回嘉峪关的时间，既未证明涉案挖掘机的租用期间以及刘彪是否为共同租赁人，也未证明发生拖车费6000元的事实。
综上，再审申请人的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回薛�民的再审申请。
审 判 长 李 丽
代理审判员 张铭睿
代理审判员 万 霞
二〇一六年六月三十日
书 记 员 寇俊珊
河北省保定市满城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0607民初973号
原告：单红广，男，1971年7月3日出生，汉族，现住河北省保定市满城区满城镇吴家庄村1区小康路**号。
委托诉讼代理人：王明哲，河北诚信求实律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司满城支公司，住所地：保定市满城区永乐街37号。
负责人：王雷，该公司经理。
委托诉讼代理人：张峰，该公司员工。
原告单红广诉被告中国人民财产保险股份有限公司满城支公司（以下简称保险公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告单红广的委托诉讼代理人王明哲，被告保险公司的委托诉讼代理人张峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告单红广向本院提出的诉讼请求：1、请求法院依法判令被告给付原告保险理赔金99635元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月25日，原告为自有的冀FL82**货车在被告处投保机动车交通事故责任强制保险一份，第三者责任保险1000000元，机动车损失保险270000元，且投保不计免赔险，保险期限分别为2016年10月25日至2017年10月25日和2016年10月26日至2017年10月25日。2017年2月24日16时0分，原告雇佣的司机计海东驾驶原告所有的冀FL82**半挂货车沿五保高速（保五方向）行驶至155公里加400米处时，因制动使用不当，导致制动失效，与李建驾驶的冀ALC0**半挂货车尾随相撞，同时与道路左侧桥梁防撞墙发生刮蹭，造成两车不同程度受损，高速公路路产一定程度受损的道路交通事故，此事故经山西省公安厅交通警察总队高速二支队十大队勘查认定，计海东负事故全部责任，李建无责任。事故发生后，原告方赔付路产损失20090元。另原告支付本车施救费9500元。原告车辆经法院依法委托车辆损失评定为66545元，为此支付评估费3500元。就上述损失，原告向被告申请理赔未果，故此，为维护原告合法权益，特向法院提起民事诉讼，请法院依法作出公正判决。
被告保险公司辩称，请法院核实车辆行驶证、营运证、司机驾驶证、从业资格证是否年检合法有效，不承担鉴定费、诉讼费等间接损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，冀FL82**货车在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险一份，第三者责任保险100万元，机动车损失保险270000元，且投保不计免赔险，该货车在保险期限内发生交通事故，本案属于保险责任，被告保险公司已经在机动车交通事故责任强制保险范围内赔付三者车辆损失2000元，双方没有争议，本院予以确认。对于双方有争议的证据和事实，本院经审理认定如下：1、原告车辆损失66545元的问题。对此原告提交了资产评估报告书一份，被告保险公司认为评估报告是对损失的推测和估计，不认可评估金额，申请复勘车辆。2、施救费9500元的问题，对此原告提交了施救费票据，被告保险公司认为开票单位费救援单位专用票据不认可，应提供符合规定的票据。3、原告支付本车评估费3500元的问题，对此原告提交了评估费票据，被告保险公司认为属于间接损失，保险公司不赔偿。4、原告赔付路产损失20090元的问题，对此原告提交了公路赔偿通知书和路产收费票据，被告保险公司对证据真实性无异议，但认为应扣除残值，残值认为应为3000元。
本院认为，原告单红广与被告保险公司签订的保险合同是双方真实意思表示，合法有效。冀FL82**货车在保险期间内发生的交通事故，属于保险事故，被告保险公司应在保险限额内承担赔偿保险金的责任。河北中鑫资产评估有限公司具有鉴定资质，且本案鉴定报告系本院依法委托，故本案冀FL82**货车车辆损失认定为66545元，被告虽不认可，但没有提交相反证据，对其辩解意见不予支持。原告提供的施救费票据能够证实原告支付施救费9500元的情况，且属于原告实际开支，理应由保险公司负担。评估费3500元，系为确定损失数额而产生的必要、合理开支，理应由保险公司负担。原告赔付路产损失20090元，被告保险公司对真实性无异议，本院予以确认，被告保险公司辩称应扣除残值的意见，没有相关证据和法律支持，其辩称不成立。因被告保险公司已经在交强险中赔付三者车辆损失2000元，故本案原告单红广赔付的路产损失应由被告保险公司在第三者责任保险中予以赔付。综上所述，原告单红广要求被告保险公司给付保险理赔金99635元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司满城支公司在第三者责任保险范围内赔偿原告单红广垫付的路产损失20090元，款于判决书生效后五日内付清。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司满城支公司在机动车损失保险范围内赔偿原告单红广车辆损失66545元，款于判决书生效后五日内付清。
三、被告中国人民财产保险股份有限公司满城支公司赔偿原告单红广施救费、评估费共计13000元，款于判决书生效后五日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2291元，减半收取1146元，由被告中国人民财产保险股份有限公司满城支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 石翠萍
二〇一七年五月三十一日
书记员 王 宁