四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0704民初391号
原告：李小芳，女，汉族，生于1994年8月2日，住绵阳市游仙区。
原告：蔺双，男，汉族，生于2004年7月7日，住绵阳市游仙区。
法定代理人：李小芳，蔺双之姐。
二原告共同委托诉讼代理人：勾宗珍，盐亭县云溪法律服务所法律工作者。
被告：肖承毅，男，汉族，生于1989年5月29日，户籍所在地四川省中江县，现住绵阳市游仙区。
第三人：屈高兴，男，汉族，生于1938年1月12日，住绵阳市游仙区。
第三人：张清珍，女，汉族，生于1946年5月29日，住绵阳市游仙区。
原告李小芳、蔺双与被告肖承毅、第三人屈高兴、张清珍提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李小芳及二原告共同委托诉讼代理人勾宗珍、被告肖承毅、第三人张清珍到庭参加诉讼，第三人屈高兴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李小芳、蔺双向本院提出诉讼请求：1、确认游仙区石马镇人民调解委员会2017年10月25日做出的刘蓉（容）非法用工死亡《人民调解协议》违法无效。2、根据人社部9号令《非法用工员工死亡一次性赔偿办法》的规定，变更此人民调解协议中关于刘蓉（容）非法用工因公死亡应获得的各项赔偿款，调解或判决被告赔偿各项损失85万元。3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月25日，游仙区石马镇人民调解委员会对原告之母刘蓉（荣）2016年8月6日在非法用工单位因公死亡一事做出了《人民调解协议书》，并加盖了印章。被告肖承毅和案外人刘安及第三人屈高兴、张清珍在协议上签字。此调解协议认定，刘蓉（容）在非法用工因工死亡一事“按上一年度人平均工资计算，负全责的应当赔偿20万元，由刘蓉（容）和雇主各承担50%的责任”除去先前支付的6万元，在当日又给张清珍支付了4万元，协议中约定，一次性赔偿10万元包括丧葬费、父母生活费、子女抚养费和一次性补偿金。原告得知该人民调解协议后，坚决反对、强烈不服，该调解协议于法无据不能产生法律约束力。第一、此人民解调协议程序严重违法，刘蓉（容）生前是在被告肖承毅等五人共同兴办的金属加工厂工作，去世后有父母健在和两个子女健在，人民调解委员会应当通知刘蓉（容）的父母和子女李小芳、蔺双参与调解，并应通知肖承毅的其他合伙人参与调解，参与调解的当事人不能参加调解的应出具授权委托书。然而，在调解时并没有通知李小芳和蔺双以及肖承毅的其他四位合伙人参加，屈高兴、张清珍虽然参与了调解，但并未将其二人列为当事人，仅是将不是合法继承人的刘安列为当事人，且仅把肖承毅列为当事人遗漏了其他合伙人。第二、人民调解协议事实不清，没有查清刘蓉（容）打工所在的企业合伙人为五人、该五人开办工厂是否有证照、刘蓉（容）与雇主之间是劳动关系还是劳务关系、工作的起始时间、劳动合同签订没有、工资是否拖欠，另游仙区人社局正在调查处理至今行政行为没有做出，石马镇人调解委员会无权干预行政更不能由民间调解取代行政职能。第三、适用法律错误，调解协议中载明的“按上一年度人平均工资计算，负全责的应当赔偿20万元，由刘蓉（容）和雇主各承担50%的责任，一次性赔偿包括丧葬费、父母生活费、子女抚养费和一次性补偿金”均没有法律依据。原告没有参加调解也没有委托他人参与调解，现在也不同意该协议，原告姐弟有权参加刘蓉（容）死亡纠纷的调解，但剥夺了原告的合法权利。刘安不懂法、文化浅，产生了重大误解，结果显失公平、于法无据。
被告肖承毅辩称，一、2017年10月25日游仙区石马镇人民调解委员会对刘蓉（容）死亡一事，为化解社会矛盾、维护社会稳定，通过深入调查了解，实事求是，协调死者父母、兄弟的意见和诉求，依法进行沟通，双方签字认可签订了《人民调解协议书》，是双方当事人真实意思表示，事实清楚、程序合法，符合法律规定，请求驳回该项诉讼请求。二、变更赔偿款一事，刘蓉死亡一事，原告先后向游仙区劳动部门、劳动仲裁委员会申请劳动仲裁，其间先后向政府信访，并于2017年4月13日向游仙区人民法院提起诉讼，后撤诉。三、本案诉讼费由法院判决。请求依法驳回原告的全部诉讼请求。
第三人屈高兴未发表意见。
第三人张清珍称，2017年10月25日的人民调解协议是错的。
经审理查明，2016年8月6日，刘容（原告李小芳、蔺双之母，第三人屈高兴、张清珍之女）在被告肖承毅等人承租的绵阳市游仙区宏盛金属配件厂厂房内死亡，当时未进行尸检，绵阳市游仙区石马中心卫生院出具了《居民死亡医学证明（推断）书》。2016年9月2日，石马镇人民调解委员会组织屈高兴、张清珍（申请方）与陈玉、肖承毅、郭隆发、蒋六刚（被申请方）进行调解，达成初步协议“被申请方先行支付6万元用于安葬刘容，刘容的工资支付1700元，以后凭工资单进行核算”该初步协议达成后，肖承毅等人向张清珍支付了6万元。死者刘容生前无配偶。
2016年12月5日，屈高兴、张清珍、李小芳、蔺双向绵阳市游仙区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求确认刘容与绵阳市游仙区宏盛金属配件厂之间存在事实劳动关系同时提出了其他仲裁请求。2017年3月22日，作出绵游劳人仲案【2016】86号仲裁裁决书，裁决：一、刘容2015年5月31日至2016年8月6日期间与被申请人（绵阳市游仙区宏盛金属配件厂）劳动关系不成立。二、驳回申请人（屈高兴、张清珍、李小芳、蔺双）的其他仲裁请求。屈高兴、张清珍、李小芳、蔺双对该仲裁裁决不服，向本院提起诉讼，2017年8月1日申请撤诉，本院予以准许。
2017年10月25日，绵阳市游仙区石马镇人民调解委员会制作一份《人民调解协议书》，内容为“当事人刘安，当事人肖承毅，纠纷主要事实、争议事项：刘容（系刘安姐姐）2016年8月6日在雇主肖承毅处务工，突然晕倒、心脏骤停，抢救无效死亡，刘安要求肖承毅承担民事责任、赔偿损失，肖承毅认为愿意承担事故责任划分、承担一定责任、赔偿损失。经调解，自愿达成如下协议：1、按责任划分，双方各承担50%的责任，按上一年度人平均工资计算，负全责的应当赔偿20万元人民币，共同协商达成一致，各承担50%的责任，雇主肖承毅承担10万元的民事责任赔偿金（含2016年9月石马镇调委会达成的6万元、丧葬费、父母生活费、子女抚养费和一次性补偿金），一次性付清，以后不再承担任何法律责任的费用。履行方式和期限，2017年10月25当场履行，雇主肖承毅将其中4万元支付给刘容的母亲张清珍，刘安和刘容是张清珍的子女，张清珍收到此款后张清珍同意放弃一切诉讼权利，不再诉讼、上诉。”屈高兴、张清珍、肖承毅、刘安在该《人民调解协议书》上签名捺印。原告李小芳、蔺双未在该《人民调解协议书》签名捺印。
当日，被告肖承毅向本案第三人张清珍支付了4万元。
上述事实，有当事人的陈述，《居民死亡医学证明（推断）书》、人民调解记录、绵游劳人仲案【2016】86号仲裁裁决书、《人民调解协议书》等证据在卷予以佐证，足以认定。
本院认为，公民的死亡如是侵权行为造成，赔偿权利人首先应是死者的第一顺序继承人，原告李小芳、蔺双是死者刘容的子女。第三人屈高兴、张清珍是死者刘容的父母，依照《中华人民共和国继承法》第十条的规定，原告李小芳、蔺双及第三人屈高兴、张清珍均为死者刘容的第一顺序继承人。如刘蓉的死亡应由侵权人（赔偿义务人）承担相应赔偿责任，原告李小芳、蔺双及第三人屈高兴、张清珍均应是赔偿权利人，2017年10月25日，绵阳市游仙区石马镇人民调解委员会在调解刘容死亡一事的赔偿纠纷时，应通知原告李小芳、蔺双及第三人屈高兴、张清珍到场参与调解，但未通知原告李小芳、蔺双到场，二人也未委托他人参与调解，事后也不认可该人民调解协议，绵阳市游仙区石马镇人民调解委员会当日作出的《人民调解协议书》违反了法定程序，应属无效，原告李小芳、蔺双主张该《人民调解协议书》无效的理由成立，应予支持。
只有当人民调解协议属于《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第六条一款、二款“下列调解协议，当事人一方有权请求人民法院变更或撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立调解协议时显失公平的；一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的调解协议，受损方有权请求人民法院变更或撤销。”规定的情形，当事人才可以要求撤销或变更，对于2017年10月25日的《人民调解协议书》，一方面原告主张无效另一方面要求变更，这两个诉讼请求之间存在内在矛盾，被认定为无效的人民调解协议是不能要求变更的，人民调解协议被人民法院确认无效的，对原纠纷的处理程序是：待确认人民调解协议的判决生效后另行主张，而不是在主张人民调解协议无效的案件中一并处理。原告李小芳、蔺双要求变更赔偿款项的诉讼请求、判决被告赔偿各项损失85万元的诉讼请求在本案中不予支持。对原纠纷，可在本判决生效后另行主张。
综上，依照《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第五条“有下列情形之一的，调解协议无效：（一）损害国家、集体或者第三人利益；（二）以合法形式掩盖非法目的；（三）损害社会公共利益；（四）违反法律、行政法规的强制性规定。人民调解委员会强迫调解的，调解协议无效。”第八条“无效的调解协议或者被撤销的调解协议自始没有法律约束力。……”第九条三款：调解协议被撤销或认定无效后，当事人以原纠纷起诉的，诉讼时效自调解协议被撤销或者认定无效的判决生效之日起重新计算。“之规定，判决如下：
一、绵阳市游仙区石马镇人民调解委员会2017年10月25日就刘容死亡的赔偿责任作出的《人民调解协议书》无效。
二、驳回原告李小芳、蔺双的其他诉讼请求。
本案受理费减半收取计6150元，由原告李小芳、蔺双承担4000元，被告肖承毅承担2150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 田应强
二〇一八年五月八日
书记员 冯 缤