wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）钦北民初字第648号
原告杨国宇（曾用名：杨佰亿）。
委托代理人陈伟，广西金湾律师事务所律师。
被告李翠玲，居民。
原告杨国宇诉被告李翠玲民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月12日立案受理后，依法由审判员谢常清担任审判长，与人民陪审员庞萍、莫如凤组成合议庭，于2015年7月9日公开开庭进行了审理，书记员龚雪玲担任记录。原告的委托代理人陈伟到庭参加诉讼，被告李翠玲经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨国宇诉称，原告与被告曾系朋友关系，被告因生意周转需要，于2012年12月29日向原告借款6万元，约定两个月后归还。2013年4月29日，被告再次向原告借款5万元，约定一个月后归还。被告借款后没有按照约定还款，原告多次催要，但被告以各种理由推脱，拒不还款。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院判决：被告归还原告借款11万元及支付逾期利息11716元（利息的计算：按同期银行贷款利率计至2015年1月18日，以后另计）；案件受理费由被告负担。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告身份证及常住人口登记卡，证明原告诉讼主体资格；
2、借条两张，证明被告向原告借款11万元的事实。
被告李翠玲未答辩也未在举证期限内向法院提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告李翠玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。
原告提供的上述证据来源合法、内容真实且与本案有关联性，对原告提供的证据本院予以认定。
综合全案的证据及庭审原告的陈述，本院确认以下事实：
被告李翠玲因生意周转需要，于2012年12月29日向原告借款6万元，约定两个月后归还，李善富作为该笔借款的担保人。2013年4月29日，被告再次向原告借款5万元，约定一个月后归还。以上两次借款共计11万元，被告至今仍没有归还给原告。为此，原告起诉至本院，提出上述的诉讼请求。庭审中，原告明确放弃对担保人李善富的赔偿请求权。
本院认为，债务应当清偿。原告杨国宇与被告李翠玲之间借贷关系有被告李翠玲亲笔立下的两张《借条》为凭，对被告向原告借款11万元的事实，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。借款期限届满后，被告没有还款，原告诉至本院被告偿还借款，理由充分，本院予以支持。
关于原告要求被告支付利息的请求。本案两张借条对利息未作约定，原告亦未提供证据证明，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”，原、被告之间的借款视为无息借贷，但根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”，因此，原告要求被告按银行同期贷款利率计算支付逾期利息的请求合法，本院予以支持。因原、被告双方有约定借款期限，所以原告主张6万元的借款逾期利息从2013年3月1日起开始计算利息和5万元的利息从2013年5月30日起开始计算有事实和法律依据。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条的规定，判决如下：
被告李翠玲偿还原告杨国宇借款本金11万元及利息（利息的计算：6万元借款的逾期利息从2013年3月1日起计，5万元借款的逾期利息从2013年5月30日起计，均按中国人民银行贷款一年期的贷款基准利率计至本案债务清偿之日止）；
收取案件受理费2734元，由被告李翠玲负担。
上述应付款项，义务人应在判决书生效之日起十日内履行完毕。逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。逾期不履行的，权利人可在本案生效文书规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：钦州市中级人民法院，帐号：20×××20，开户银行：中国农业银行钦州榕树支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 祝光旺
审 判 员 谢常清
人民陪审员 庞 萍
二〇一五年七月十五日
书 记 员 龚雪玲
附适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）鄂武昌民初字第04930号
原告：某某。
委托代理人：某某，湖北云开正泰律师事务所律师。
被告：某某。
委托代理人：某某，湖北正康律师事务所律师。
本院在审理原告某某与被告某某返还原物纠纷一案中，原告某某于2013年4月16日申请撤诉。
本院认为，原告某某的撤诉申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告某某撤回起诉。
本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告某某负担。
审判员 胡向阳
二〇一三年四月十六日
书记员 陈 杰
�南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0182民初5025号
原告：赵磊，男，汉族，1988年7月15日生，住郑州市金水区。
被告：冯柯靖，男，汉族，成年，住荥阳市。
原告赵磊与被告冯柯靖民间借贷纠纷一案，在审理过程中，经审查，原告起诉被告冯柯靖主体错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告赵磊的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 闫国宏
人民陪审员 徐子权
人民陪审员 崔春玲
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 张 于
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0106民初3387号
原告：吴小宝,男,1984年5月3日出生,汉族，住杭州市西湖区。
委托诉讼代理人：黄楼燕、俞红芬，浙江科茂律师事务所律师。
被告：黄国跃,男,1980年7月9日出生,汉族，住杭州市余杭区。
被告：王美芳，女，1986年7月11日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告吴小宝与被告黄国跃、王美芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用简易程序，后因案情需要，转为普通程序，于2017年9月29日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人俞红芬到庭参加诉讼。两被告经公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、两被告归还原告借款本金150000元，支付利息9000元（按照月利率3%的标准，自2016年7月2日计算至2016年9月2日）；2、两被告支付违约金22500元（以借款本金为基数，按月利率3%的标准，自2016年9月3日暂计算至2017年2月2日，之后的违约金仍按上述标准计算至所有款项清偿之日止）；3、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2016年7月2日，被告黄国跃向原告借款150000元，并出具了借条和收条。借条中载明“今黄国跃（身份证号）向吴小宝（身份证号）借款人民币壹拾伍万元。借款用途为周转，借款期限为2016年7月2日至2016年9月2日；借款月利率为3分；还款方式为到期一次性还本付息。如借款人到期未能按时偿还本次借款本息，则借款人除须归还出借人本次借款的本息外，还须向出借人支付每日1000元的违约金。借款人承诺以自己的全部资产及财产偿还本次借款的本息、罚息，并承担出借方由于追回本次借款所产生的差旅费、通讯费、律师代理费、诉讼费等一切费用。”被告黄国跃出具收条一份，确认收到原告交付的现金150000元。借款到期后，被告黄国跃未还款。两被告曾系夫妻关系，案涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应共同偿还。
两被告未作答辩。
原告所述事实有借条、收条在卷佐证。
本院认定本案事实与原告所述一致。
本院查明，两被告于2006年7月12日登记结婚，于2016年9月8日离婚。
本院认为，被告黄国跃向原告借款的事实有借条、收条为凭，事实清楚，本院予以确认。借款期限届满，被告黄国跃未按约还款，故原告要求被告黄国跃归还借款本金150000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于利息及违约金，双方约定的利息及违约金的计算标准超过了法律规定的年利率24%，超过的部分，本院不予支持。经计算，2016年7月2日至2016年9月2日的利息为6000元。2016年9月3日暂计算至2017年2月2日的违约金为15000元。两被告现虽已离婚，但案涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，理应共同承担。两被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、黄国跃、王美芳于本判决生效之日起十日内归还吴小宝借款本金150000元，并支付利息6000元、违约金15000元（暂计算至2017年2月2日，2017年2月3日起至借款清偿完毕之日止的违约金，以未归还的借款本金为基数，按照年利率24%的标准另计支付）。
二、驳回吴小宝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3930元，由吴小宝负担227元，黄国跃、王美芳负担3703元。
吴小宝于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；黄国跃、王美芳于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
公告费650元，由黄国跃、王美芳负担，于本判决生效之日起十日内径直交付给吴小宝。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 吴正伟
人民陪审员 黄蕴运
人民陪审员 林秀明
二〇一七年十月九日
代书 记员 郎 璐
杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0106民初3387号原告：吴小宝,男,1984年5月3日出生,汉族，住杭州市西湖区。委托诉讼代理人：黄楼燕、俞红芬，浙江科茂律师事务所律师。被告：黄国跃,男,1980年7月9日出生,汉族，住杭州市余杭区。被告：王美芳，女，1986年7月11日出生，汉族，住杭州市余杭区。原告吴小宝与被告黄国跃、王美芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用简易程序，后因案情需要，转为普通程序，于2017年9月29日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人俞红芬到庭参加诉讼。两被告经公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、两被告归还原告借款本金150000元，支付利息9000元（按照月利率3%的标准，自2016年7月2日计算至2016年9月2日）；2、两被告支付违约金22500元（以借款本金为基数，按月利率3%的标准，自2016年9月3日暂计算至2017年2月2日，之后的违约金仍按上述标准计算至所有款项清偿之日止）；3、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2016年7月2日，被告黄国跃向原告借款150000元，并出具了借条和收条。借条中载明“今黄国跃（身份证号）向吴小宝（身份证号）借款人民币壹拾伍万元。借款用途为周转，借款期限为2016年7月2日至2016年9月2日；借款月利率为3分；还款方式为到期一次性还本付息。如借款人到期未能按时偿还本次借款本息，则借款人除须归还出借人本次借款的本息外，还须向出借人支付每日1000元的违约金。借款人承诺以自己的全部资产及财产偿还本次借款的本息、罚息，并承担出借方由于追回本次借款所产生的差旅费、通讯费、律师代理费、诉讼费等一切费用。”被告黄国跃出具收条一份，确认收到原告交付的现金150000元。借款到期后，被告黄国跃未还款。两被告曾系夫妻关系，案涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应共同偿还。两被告未作答辩。原告所述事实有借条、收条在卷佐证。本院认定本案事实与原告所述一致。本院查明，两被告于2006年7月12日登记结婚，于2016年9月8日离婚。本院认为，被告黄国跃向原告借款的事实有借条、收条为凭，事实清楚，本院予以确认。借款期限届满，被告黄国跃未按约还款，故原告要求被告黄国跃归还借款本金150000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于利息及违约金，双方约定的利息及违约金的计算标准超过了法律规定的年利率24%，超过的部分，本院不予支持。经计算，2016年7月2日至2016年9月2日的利息为6000元。2016年9月3日暂计算至2017年2月2日的违约金为15000元。两被告现虽已离婚，但案涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，理应共同承担。两被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、黄国跃、王美芳于本判决生效之日起十日内归还吴小宝借款本金150000元，并支付利息6000元、违约金15000元（暂计算至2017年2月2日，2017年2月3日起至借款清偿完毕之日止的违约金，以未归还的借款本金为基数，按照年利率24%的标准另计支付）。二、驳回吴小宝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3930元，由吴小宝负担227元，黄国跃、王美芳负担3703元。吴小宝于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；黄国跃、王美芳于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。公告费650元，由黄国跃、王美芳负担，于本判决生效之日起十日内径直交付给吴小宝。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  吴正伟人民陪审员  黄蕴运人民陪审员  林秀明二〇一七年十月九日代书 记员  郎 璐
广东省茂名市电白区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0904刑初1057号
公诉机关茂名市电白区人民检察院。
被告人许志权，男，1982年6月14日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广东省茂名市电白区，住电白区。2017年7月21日被刑事拘留，同年8月23日因涉嫌故意伤害罪被逮捕。现押于化州市看守所。
辩护人陈劲、谭金辉，广东前瞻律师事务所律师。
茂名市电白区人民检察院以茂电检公刑诉〔2017〕991号起诉书指控被告人许志权犯故意伤害罪，于2017年11月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。茂名市电白区人民检察院指派检察员郑志军出庭支持公诉，被告人许志权及辩护人陈劲、谭金辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
茂名市电白区人民检察院指控，2005年2月7日凌晨1时许，被告人许志权伙同许某1、宋某（后两人另案处理）在本区岭门镇大榜开发区国领大排档持刀枪将被害人蔡某、赖某打伤。经广东省电白区公安司法鉴定中心鉴定，蔡某损伤程度构成轻伤、赖某损伤程度构成轻伤。
就上述指控，公诉机关向本院提供了相关证据，并认为被告人许志权结伙故意伤害他人身体，致二人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人许志权对指控的犯罪事实和罪名无异议。
经审理查明，2005年2月7日凌晨1时许，被告人许志权与同伙宋某（已科刑）、许某2（在逃）等人在原电白县岭门镇大榜开发区国领大排档吃宵夜时与被害人蔡某、赖某等人发生冲突，后双方发生打斗，被告人许志权持刀和宋某、许某2持刀枪将蔡某、赖某打伤。经广东省原电白县公安局及广东省茂名市电白区公安司法鉴定中心鉴定，蔡某是被利物作用伤，已构成轻伤；赖某后背部见缝合创愈合痕，左上臂远端软组织异物存留，其损伤程度构成轻伤。
以上事实，被告人许志权在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书、到案经过、户籍资料、证人证言、被害人蔡某、赖某陈述、被告人许志权供述、同案人宋某供述、辨认笔录、法医学人体损伤程度鉴定书和法医学活体检验鉴定书、现场勘查笔录、现场图、同案人宋某刑事判决书、被告人许志权认罪材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许志权结伙故意伤害他人身体，致二人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予刑罚，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。公诉机关指控被告人许志权犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，予以支持。被告人许志权在故意伤害共同犯罪中，积极主动，是主犯之一，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。本案存在双方打斗行为，被害方有一定的过错，可酌情对许志权从轻处罚；许志权当庭认罪，可从轻处罚。辩护人从轻处罚的辩护意见有理，予以采纳。根据被告人许志权犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度以及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人许志权犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年八个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月21日起至2019年3月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 冼海英
人民陪审员 廖日珍
人民陪审员 邵国荣
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 钟瑞城
温麒瑞
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第3354号
罪犯王伟强，现在天津市李港监狱服刑。
天津市红桥区人民法院于2013年2月4日作出（2013）红刑初字第33号刑事判决，以被告人王伟强犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金八千元，刑期自2012年10月6日起至2016年3月5日止。
天津市李港监狱于2015年7月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王伟强在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯王伟强在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励一次，监狱级表扬奖励二次，先进个人奖励一次。
本院认为，罪犯王伟强在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王伟强减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2012年10月6日起至2015年8月5日止），并处罚金八千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
代理审判员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一五年八月三日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第3354号
罪犯王伟强。
天津市红桥区人民法院于2013年2月4日作出（2013）红刑初字第33号刑事判决，以被告人王伟强犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金八千元，刑期自2012年10月6日起至2016年3月5日止。
天津市李港监狱于2015年7月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王伟强在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯王伟强在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励一次，监狱级表扬奖励二次，先进个人奖励一次。
本院认为，罪犯王伟强在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王伟强减去有期徒刑七�月（减刑后应执行的刑期自2012年10月6日起至2015年8月5日止），并处罚金八千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
代理审判员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一五年八月三日
书 记 员 史军锋
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0726民初5808号
原告周必仙。
委托代理人杨卫明，浙江婺星律师事务所律师。
被告张根法。
被告中国人民财产保险股份有限公司浦江支公司，住所地：浦江县人民西路6号。
诉讼代表人李明。
委托代理人盛健民，系被告员工。
原告周必仙与被告张根法、中国人民财产保险股份有限公司浦江支公司（以下简称：人保财险）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年8月15日向法院起诉，诉称：原告因此次交通事故产生的医疗费12343.43元，误工费12873.56元、伤残赔偿金144256.2元，精神损害抚慰金15000元，护理费8064元，住院伙食补助费240元，营养费5400元，交通费340元，鉴定费2040元，合计206557.19元，扣除已垫付的4000元，还应赔偿196557.19元，由人保财险在保险责任范围内对上述损失直接承担赔付责任，精神损害抚慰金选择在交强险内赔偿。本案于2016年9月9日公开开庭进行审理，原告委托代理人与被告人保财险委托代理人盛健民、被告张根法到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本案相关情况
一、事故发生概况：2016年1月30日，被告张根法驾驶浙G×××××的普通二轮摩托车，沿平七路自北向南行驶，行驶至浦江县浦南街道平七路宋溪村路段时，与前方同方向行驶的原告周必仙驾驶的自行车发生追尾碰撞，至两车损坏及原告周必仙受伤的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：经交警部门认定，被告张根法驾驶机动车疏忽大意，未与前车保持必要的安全距离，负事故的全部责任；原告周必仙无责任。
三、受害人概况：原告周必仙系农村户口，与浦江县浦南街道签订有《农村公路养护承包合同》，系公路养护工，年薪28000元/年。因本次事故花费医疗费12343.13元。经金华精诚司法鉴定所浦江分所鉴定，原告周必仙因本次事故，造成八级伤残，建议休息时间至本次定残前一天，护理时间为60日，营养时间60日。
四、涉案保险合同的主体、类型和内容：被告张根法驾驶的肇事车辆浙G×××××普通二轮摩托车在被告人保财险投保了交强险，未投保商业险。
五、原告各项损失：
1．医疗费：12343.43元。
2．伤残赔偿金：21125元/年×11年×30%=69712.5元。
3.住院伙食补助费：30元/天×8天＝240元。
4．营养费：60元/天×60天＝3600元。
5．护理费：150元/天×8天+132元/天×52天=8064元。
6．交通费：20元/天×17天=340元。
7.误工费：120天×28000元/年÷12个月×21.75天/月=12873.56元
7．精神损害抚慰金：10000元。
8．鉴定费：2040元。
合计：119213.49元。
六、垫付情况：被告张根法已垫付5000元。
七、原告周必仙与被告张根法于2016年8月27日签订了一份协议，协议约定：由被告张根法赔偿原告周必仙2000元，其他互不追究。
裁判理由与结果
本院认为，因原告户籍地在农村，主要收入的来源地也是农村，故原告要求按城镇标准计算伤残赔偿金，本院不予支持。根据已认定的证据以及原告的损伤程度，本院确定原告的各项合理经济损失为118673.49元。肇事车辆在被告中国人保财险处投保了交强险，本院确定由被告中国人保财险在交强险内赔偿原告110990.06元，即医疗费10000元，残疾赔偿金69712.5元，交通费340元，护理费8064元，精神损害抚慰金10000元，误工费12873.56元。交强险外的损失8223.43元，因被告张根法负事故的全部责任，应由被告张根法承担赔偿责任；而依据原告与被告张根法签订的协议，被告张根法赔偿原告2000元后，其他部分原告自愿放弃。现被告张根法已经垫付了5000元，扣除其应当支付的2000元，尚有3000元视为代替被告中国人保财险履行，可由被告中国人保财险在承担赔偿责任中直接予以返还。被告中国人保财险辩称原告在受伤后80天就已从事工作，误工时间应为80天，但原告的误工时间已经过鉴定，如中国人保财险认为误工时间不合理，其可对误工时间申请鉴定，现中国人保并未申请鉴定，故被告的该种抗辩理由，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险有限公司浦江支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告周必仙医疗费10000元，残疾赔偿金69712.5元，交通费340元，护理费8064元，精神损害抚慰金10000元，误工费12873.56元，合计110990.06元（其中支付原告107990.06元，返还被告张根法代替履行款3000元），限于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费2115元（已减半收取），由原告周必仙承担840元，由被告中国人民财产保险有限公司浦江支公司承担1275元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费4230元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 张婷
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一六年九月十八日
书 记 员 于华
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江汉知民初字第00008号
原告西蒙电气（中国）有限公司。
法定代表人哈维尔·多拉，董事长。
委托代理人贺环、李迁迁，湖北广众律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告任依明，男，1964年12月7日出生，汉族，系武汉市江汉区奇泓电器经营部业主。
本院于2015年1月5日受理的原告西蒙电气（中国）有限公司诉被告任依明侵害商标专用权纠纷一案，原告西蒙电气（中国）有限公司于2015年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西蒙电气（中国）有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告西蒙电气（中国）�限公司撤回起诉。
减半后收取案件受理费人民币150元，其他费用人民币40元，共计人民币190元，由原告西蒙电气（中国）有限公司负担。
审判员 刘 莹
二〇一五年一月二十八日
书记员 汪锦锋
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临法执字第00323号
申请执行人王博，男，1977年9月6日出生，汉族，农民。
法定代理人王孝弟，男，1953年7月30日出生，汉族，农民。
被执行人程小良，男，1977年6月25日出生，汉族，农民。
被执行人闫红武，男，1978年5月29日出生，汉族，农民。
上列当事人人身损害赔偿纠纷一案，西安市中级人民法院（1999）西中法民二终字第048号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2014年4月22日向本院恢复申请执行，要求被执行人程小良、闫红武赔偿申请人王博人民币3813元，承担案件受理费1094元及执行费100元。
本院在执行过程中，依法向被执行人程小良、闫红武送达了执行通知书，限期自觉履行生效法律文书所确定的义务。后被执行人闫红武已交纳案件款5500元（包括案件款、诉讼费、执行费），申请人已领取案件款5500元，并向本院书面确认，故（1999）西中法民二终字第048号民事判决书的法律义务已实际执行完毕，该案应执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（1999）西中法民二终字第048号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾 如
审判员 张 华
审判员 李万明
二〇一四年五月三十一日
书记员 李 剑
广东省清远市清新区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤1803行初118号
原告清远市清新区石潭镇南安村民委员会埕口洞一村民小组。地址：清远市清新区石潭镇南安村民委员会埕口洞一村。
代表人陈金兴，该村民小组组长。
委托代理人欧阳晟，广东观上律师事务所律师。
被告清远市清新区林业局。地址：清远市清新区太和镇明霞大道18号。
法定代表人叶金宁，局长。
委托代理人简振中，该局干部。
委托代理人成惠雄，广东劲龙律师事务所律师。
本院在审理原告清远市清新区石潭镇南安村民委员会埕口洞一村民小组诉被告清远市清新区林业局行政不作为纠纷一案中，原告清远市清新区石潭镇南安村民委员会埕口洞一村民小组于2017年10月26日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告清远市清新区石潭镇南安村民委员会埕口洞一村民小组提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告清远市清新区石潭镇南安村民委员会埕口洞一村民小组撤回起诉。
本案受理费25元（已减半），由原告清远市清新区石潭镇南安村民委员会埕口洞一村民小组自愿负担。
审判长 陈炳聪
审判员 陈桂清
审判员 潘玉琪
二〇一七年十月二十六日
书记员 肖 颖
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法西执字第1478-2号
申请执行人吴良平。
被执行人李旺权。
上述当事人之间民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）深宝法西民初字第612号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行工作中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第二款、第二条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人李旺权的银行存款；
二、查封、扣押被执行人李旺权的财产。
以上执行标的以人民币308213元及利息为限。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 黄 海 涛
二〇一四年八月十一日
书记员 欧阳秀良
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0605民初6345号
原告：叶某，男，汉族，身份证住址：广东省佛山市南海区，公民身份号码：×××361X。
被告：何某，女，汉族，住佛山市南海区，公民身份号码：×××5024。
本院在审理上列原告叶某诉被告何某离婚纠纷一案中，本院于2016年4月14日立案受理后，原告于2016年5月17日以双方已协议离婚为由向本院申请撤回起诉。
本院认为：宣判前，原告申请撤诉，是原告对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告叶某撤回起诉。
本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取150元，由原告负担。
审判员 彭建华
二〇一六年五月三十一日
书记员 阮楚欣
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉平商初字第160号
原告：交通银行股份有限公司嘉兴平湖支行。
代表人：许萍。
委托代理人：夏建军、庞莹。
被告：高婕。
原告交通银行股份有限公司嘉兴平湖支行为与被告高婕金融借款合同纠纷一案，于2015年1月20日向本院起诉，请求判令：1、被告立即偿还原告借款本金111432.91元，并支付利息7639.96元及相应的罚息1589.11元（计算至2015年1月5日，之后利息按照合同约定利率计算至判决生效之日止）；2、被告支付原告实现债权费用2500元；3、原告对位于乍浦钢贸城5幢××号房产折价或拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；4、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2015年6月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人庞莹到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明，2008年8月28日，原告与被告签订《个人商业用房抵押贷款合同》1份，约定：被告高婕向原告借款200000元，借款期限10年，借款利率为中国人民银行相应期限贷款基准利率上浮10%，还款方式为等额本息还款法，每月20日前还款，罚息利率为本合同约定利率上浮50%，被告高婕未按约偿还借款本息，原告有权宣布借款本金提前到期，并要求被告高婕立即偿还所有到期借款本金及利息，被告高婕以其位于乍浦钢贸城5幢××号房产为本案借款提供抵押担保，担保范围包括本金、利息、复利、罚息、律师费等内容。之后双方办理了抵押登记手续，他项权证号：房嘉港他字第××号。原告按约发放贷款，被告高婕自2014年1月20日起未足额偿还借款本息。截止2015年1月5日，被告高婕尚欠原告借款本金111432.91元、利息9229.07元（含罚息、复利）。
本院认为，债务应当清偿，被告未按约偿还借款本息，构成违约，应承担相应民事责任。被告自愿以其房产为本案债务提供抵押担保，并办理了抵押登记，原告对抵押财产享有优先受偿权。原告主张的律师代理费未实际发生，也未提供相应证据证实，故本院对该项诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高婕于本判决生效之日起十日内返还原告交通银行股份有限公司嘉兴平湖支行借款本金111432.91元，并支付利息9229.07元（含罚息、复利，计算至2015年1月5日）及之后利息（含罚息、复利，自2015年1月6日起，按照合同约定利率计算至判决生效之日止）；
二、如被告高婕未能按期履行上述第一项判决义务，则原告交通银行股份有限公司嘉兴平湖支行有权以被告高婕抵押的位于乍浦钢贸城5幢××号房产（他项权证号：房嘉港他字第××号）折价或拍卖、变卖所得的价款优先受偿；
三、驳回原告交通银行股份有限公司嘉兴平湖支行本案的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2764元，由被告高婕负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 何丹萍
审 判 员 徐金平
人民陪审员 沈芳根
二〇一五年六月五日
书 记 员 陈清廉
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第17750号
原告重庆海兰云天物业管理有限公司。
法定代表人伍顺文，职务董事长。
被告李寒梅，女。
本院在审理原告重庆海兰云天物业管理有限公司诉被告李寒梅物业服务合同纠纷一案中，原告重庆海兰云天物业管理有限公司于2015年12月15日向本院书面申请撤诉。
本院认为，原告重庆海兰云天物业管理有限公司向本院申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆海兰云天物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为67元，由原告重庆海兰云天物业管理有限公司负担。
（此页无正文）
代理审判员 倘军伟
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 李 英
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）柘民初字第18号
原告李秀华，女，住柘城县。
委托代理人张抒凌，河南心诚律师事务所律师。
被告马洪亮，男，住柘城县。
被告华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司。
负责人龚清俊，该公司经理。
委托代理人李海飞，河南中锦律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司。
负责人班文芳，该公司经理。
委托代理人张振华，该公司员工。
委托代理人袁晓东，河南华豫律师事务所律师。
原告李秀华诉被告马洪亮、华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司（下简称华安保险）、中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司（下简称平安保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月22日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月16日公开开庭进行了审理。原告李秀华委托代理人张抒凌，被告马洪亮、华安保险委托代理人李海飞、平�保险委托代理人袁晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月10日13时许，原告李秀华被被告马洪亮司机马帅驾驶的机动车碰撞受伤致残。请求被告马洪亮向原告赔偿140425.65元；被告两保险公司承担保险责任。
被告马洪亮辩称：该赔偿的愿意赔偿。
被告华安保险辩称：愿在交强险限额内承担责任；原告诉请过高，不合理部分不应支持；不承担诉讼费、鉴定费。
被告平安保险辩称：在原告证据合法前提下，同意承担原告合理合法的损失；不承担诉讼费、鉴定费。
根据原、被告诉辩意见，本院归纳本案的焦点为：被告马洪亮是否应向原告赔偿140425.65元；被告两保险公司是否应承担保险责任。
原告向本院提交的证据有：1、事故认定书；2、原告身份证、被告机动车驾驶证、行驶证；3、原告医疗费收据、医疗费清单、住院病历、诊断证明、检查报告、手术记录、出院证、伤残鉴定书、鉴定费收据；证明一是该事故经交警队认定司机马帅负全部责任，原告李秀华无责任；二是原、被告主体适格；三是原告受伤住院治疗情况，并被法医鉴定为九级伤残，该医疗、伤残赔偿的诉请应得到支持。4、户口本、柘城县规划中心证明、柘城县邵元乡、前李楼村委会证明、工牌；证明原告虽为农村户口，但居住地自2006年已被规则为城区，土地被政府征用建设为柘城县工业聚集区，本人长期在财通国际服饰公司打工，所以原告的赔偿标准应按城镇标准计算。5、保单；证明保险公司应承担保险责任。
被告华安保险对上述第1、2两份证据无异议；对第3份证据中伤残鉴定有异议，程序违法，系单方委托，且级别过高；对其它无异议；对第4份证据中规划中心证明有异议，是否是城市化无法证实；对邵元乡政府、村委会证明有异议�没有负责人签字；征地未有提供相应的文件证明；对公司的工牌有异议，无法证实在上班，没有提交公司的资质情况及劳动合同等。
被告平安保险、马洪亮同被告华安保险的质证意见。
被告马洪亮、华安保险、平安保险未向本院提交证据，被告马洪亮表示已垫支费用17699.76元。
本院确认原、被告无异议的证据，可以作为本案的证据使用。被告对原告的伤残鉴定有异议，经商丘商都法医临床司法鉴定所鉴定，原告伤残等级仍为九级伤残；后续治疗费为4000元，对此鉴定结论本院予以采纳。被告认为原告的赔偿应按其户口性质即农村标准计算。本院认为原告所提交的证据已足以证明原告的赔偿应按城镇标准计算。被告马洪亮垫支的医疗费用17699.76元，待保险公司赔偿后再行与原告理算。
经审理查明：2014年7月10日13时许，被告司机马帅驾驶豫NPW9**号小型普通客车，沿�城县未来大道由西向东行驶至迎宾大道四枝交叉路口左转弯时，与关景沿未来大道由东向西驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成乘车人李秀华受伤，双方车辆部分损坏的道路交通事故。原告受伤住院治疗67天，花费医疗费17699.76元，并被法医鉴定为九级伤残。为赔偿事宜，原告起诉来院。另查明豫NPW9**号小型普通客车，登记车主为马洪亮，该车在华安保险购买有交强险，保险期限为2013年10月30日至2014年10月29日，在平安保险购买有第三者责任险，保险限额为10万，且注明不计免赔，保险期限为2013年11月21日至2014年11月20日。
本院认为：本案的交通事故经交警队认定被告司机马帅负此次事故的全部责任，原告李秀华无责任。责任划分适当，对此本院予以确认。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任赔偿。所以被告马洪亮�当向原告赔偿医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金。由于肇事车辆在保险公司购买有交强险和第三者责任险，所以两保险公司应在保险限额内承担保险责任。综上，本案应纳入赔偿的项目及数额如下：1、医疗费17699.76元；2、后续治疗费4000元；3、住院伙食补助费5360元（80×67）；4、营养费670元（10×67）；5、护理费4111元（22398.03÷365×67）；6、误工费5952元（22398.03÷365×97）；7、残疾赔偿金89592元（22398.03×20×20%）；8、鉴定费700元；9、精神损害抚慰金10000元；合计138085元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释�十七条、第十八条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效后三日内在交强险限额内向原告李秀华赔付119655元（医疗费10000元、护理费4111元、误工费5952元、残疾赔偿金89592元、精神损害抚慰金10000元，合计119655元），以冲抵被告马洪亮对原告李秀华的赔偿；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司于本判决生效后三日内在第三者责任险限额内向原告李秀华赔付17730元（138085－119655元－700＝17730元），以冲抵被告马洪亮对原告李秀华的赔偿；
三、被告马洪亮于本判决生效后三日内向原告李秀华赔偿700元。
如到期不付，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，由被告马洪亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之�起十五日内向本院递交上诉状五份，并于不迟于上诉期满之日起七日内向本院足额直接交纳上诉费3100元或向商丘市中级人民法院交纳，上诉于河南省商丘市中级人民法院。逾期按撤回上诉处理。
审 判 长 王洪林
审 判 员 梁兴福
人民陪审员 崔景超
二〇一五年三月六日
书 记 员 陈国强
江苏省丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丰刑初字第0034号
公诉机关江苏省丰县人民检察院。
被告人孙如停，男，1949年10月3日生，江苏省丰县人，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年9月17日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现羁押于丰县看守所。
辩护人张保朝，江苏歌风律师事务所律师。
江苏省丰县人民检察院以丰检诉刑诉（2014）14号起诉书指控被告人孙如停犯故意伤害罪，于2014年1月3日向本院提起公诉。被告人孙如停自愿认罪，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。丰县人民检察院检察员王理想出庭支持公诉，被告人孙如停及其辩护人张保朝到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年6月27日19时许，被告人孙如停在丰县孙楼镇小孙楼孙某乙家门口，因琐事与被害人孙某乙及其妻王某发生争吵。在争吵过程中，被告人孙如停将被害人孙某乙推倒，致被害人孙某乙右股骨颈基底部骨折并成角畸形。经鉴定，被害人孙某丙的损伤程度属于重伤。
另经本院调解，被告人孙如停已就民事赔偿部分与被害人孙某乙达成协议，赔偿被害人孙某乙经济损失60000元，取得了被害人孙某乙的谅解。
上述事实，被告人孙如停在开庭审理过程中亦无异议，且有书证调解协议、收条，证人王某、周某、孙某甲等人的证言，被害人孙某乙的陈述，丰县公安局刑事科学技术室（丰）公（物）鉴（伤）字（2013）027号法医学人体损伤程度鉴定书，丰县公安局关于本案的发破案报告、到案经过及被告人孙如停的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙如停故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪，应处三年以上十年以下有期徒刑。被告人孙如停已赔偿被害人孙某乙的经济损失并取得了谅解，且本案系因家庭矛盾激化引发，可酌情从轻处罚。经本院主持听证，丰县司法局孙楼司法所认为被告人孙如停可以判处缓刑，孙如停所在村委会同意对其进行监管，被害方亦请求对孙如停从轻处罚。鉴于被告人孙如停犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区亦没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。对于辩护人提出“被告人系初犯且自愿认罪，已赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，建议对其从轻处罚”的辩护观点，有事实依据，本院予以支持。公诉机关指控正确，罪名成立，本院予以采纳。根据被告人孙如停的犯罪性质、情节、对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人孙如停犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 谢福志
审 判 员 闵长玲
人民陪审员 谢光彤
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 王道义
江苏省丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丰刑初字第0034号
公诉机关江苏省丰县人民检察院。
被告人孙如停。
辩护人张保朝。
江苏省丰县人民检察院以丰检诉刑诉（2014）14号起诉书指控被告人孙如停犯故意伤害罪，于2014年1月3日向本院提起公诉。被告人孙如停自愿认罪，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。丰县人民检察院检察员王理想出庭支持公诉，被告人孙如停及其辩护人张保朝到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年6月27日19时许，被告人孙如停在丰县孙楼镇小孙楼孙汝栋家门口，因琐事与被害人孙汝栋及其妻王玉英发生争吵。在争吵过程中，被告人孙如停将被害人孙汝栋推倒，致被害人孙汝栋右股骨颈基底部骨折并成角畸形。经鉴定，被害人孙如栋的损伤程度属于重伤。
另经本院调解，被告人孙如停已就民事赔偿部分与被害人孙汝栋达成协议，赔偿被害人孙汝栋经济损失60000元，取得了被害人孙汝栋的谅解。
上述事实，被告人孙如停在开庭审理过程中亦无异议，且有书证调解协议、收条，证人王玉英、周长兰、孙爱花等人的证言，被害人孙汝栋的陈述，丰县公安局刑事科学技术室（丰）公（物）鉴（伤）字（2013）027号法医学人体损伤程度鉴定书，丰县公安局关于本案的发破案报告、到案经过及被告人孙如停的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙如停故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪，应处三年以上十年以下有期徒刑。被告人孙如停已赔偿被害人孙汝栋的经济损失并取得了谅解，且本案系因家庭矛盾激化引发，可酌情从轻处罚。经本院主持听证，丰县司法局孙楼司法所认为被告人孙如停可以判处缓刑，孙如停所在村委会同意对其进行监管，被害方亦请求对孙如停从轻处罚。鉴于被告人孙如停犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区亦没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。对于辩护人提出“被告人系初犯且自愿认罪，已赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，建议对其从轻处罚”的辩护观点，有事实依据，本院予以支持。公诉机关指控正确，罪名成立，本院予以采纳。根据被告人孙如停的犯罪性质、情节、对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人孙如停犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 谢福志
审 判 员 闵长玲
人民陪审员 谢光彤
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 王道义
辽源市西安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0403民初167号
原告：梁树勇，男，住辽宁省昌图县。
委托代理人:杜伟利,辽源市西安区法律援助中心律师。
委托代理人:费丽华,辽源市西安区法律援助中心法律援助志愿者。
被告：长春新星宇建筑安装有限责任公司，住所：长春市。
法定代表人：王福章，该公司总经理。
委托代理人：朱睿珩，该公司职员。
委托代理人：马宗利，吉林阳光博舟律师事务所律师。
被告：付德利，男，住长春市。
委托代理人：周立强，吉林阳光博舟律师事务所律师。
原告梁树勇与被告长春新星宇建筑安装有限责任公司（以下简称星宇公司）、付德利劳务合同纠纷一案，本院于2016年4月12日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭于2016年5月17日公开开庭进行了审理。原告梁树勇委托代理人杜伟利、费丽华，被告星宇公司委托代理人朱睿珩、马宗利，被告付德利及委托代理人周立强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梁树勇诉称：2013年7月，星宇公司与吉林省盛京黑猪繁育有限公司（以下简称盛京公司）签订了富国大棚项目施工合同，合同签订后，星宇公司与梁树勇组织的工程队签订了工程分包合同，梁树勇作为工程队的一员，于2013年7月21日开始施工，当年11月17日土建基本完工，因从当年10月开始甲方拖欠工程款至二被告无法支付原告工资，梁树勇通过多种方式讨要工资未果，因此起诉要求星宇公司、付德利连带支付拖欠梁树勇的工资28000元。
星宇公司辩称：星宇公司在2013年10月16日没有授权任何人与盛京公司签订施工合同，未请过梁树勇等人进行施工，也未参与该项工程工程款订价、招工、决算，星宇公司不是盛京公司项目工程的承包方，与该项目没有任何法律关系，因此没有向原告支付工资的义务，原告起诉星宇公司属于主体错误；另外，原告要求星宇公司承担责任的诉讼请求已超过诉讼时效。综上，请求法院依法驳回其诉讼请求。
付德利辩称：对原告主张的事实无异议。因本案涉及分包，建议追加各分包关系的承包人为当事人，这样有利于查明拖欠工人工资的事实。付德利有向各分包关系的承包人支付工程款的义务，而他们有向各分包工程的工人支付工资的义务。
经审理查明：2013年5月20日，实际施工人付德利借用星宇公司资质以长春新星宇建筑安装有限责任公司轩宇分公司（以下简称轩宇公司）名义与盛京公司签订了富国大棚项目施工合同。2013年7月16日，付德利以星宇公司的名义将该工程中部分土建工程分包给梁树勇，并签订了工程分包协议，梁树勇共招用7人于2013年7月21日开始对所承包的工程进行施工，当年11月17日土建工程基本完工。因从当年10月开始，盛京公司拖欠工程款至二被告无法支付原告工资，原告通过多种方式讨要工资未果，因此起诉，要求星宇公司、付德利连带支付拖欠其工资28000元。
另查明：轩宇公司系星宇公司分公司，未办理工商登记。
认定上述事实的主要证据有：双方当事人陈述；星宇公司企业法人营业执照、组织机构代码证、建筑业企业资质证书、安全生产许可证；星宇公司与轩宇公司签订的经营承包合同；盛京公司分别与轩宇公司、星宇公司签订的合同及补充协议；星宇公司与梁树勇签订的分包施工协议；辽源市西安区劳动监察大队情况说明、拖欠工人工资明细表；证人证言等。
本院认为:付德利借用资质取得承包工程后又以星宇公司名义违法将该工程分包给不具备施工资质的梁树勇，梁树勇招用其他7名农民工为其承包的工程进行施工，根据最高人民法院《2011年全国民事审判工作会议纪要》第59条规定，梁树勇与原告之间为劳务关系，而梁树勇为其所分包工程的实际施工人，其有义务向其所招用的工人支付工资，其亦有权向付德利及星宇公司主张拖欠的工程款，但不能以农民工的名义向本案被告主张给付其工资，其不是本案的适格原告主体。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（一）项规定，裁定如下：
驳回原告梁树勇起诉。
一审案件受理费500元由原告梁树勇负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 杨仁国
人民陪审员 佟国财
人民陪审员 惠亚丽
二〇一六年六月二十日
书 记 员 姚 远
四川省安岳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川2021民初19号
原告蒋某某，女，生于1971年4月15日，汉族，农民，住四川省安岳县。
委托代理人彭某某，安岳县石羊法律服务所法律工作者。
被告袁某甲，男，生于1969年7月6日，汉族，农民，住四川省安岳县。
委托代理人陈某某，安岳县石羊法律服务所法律工作者。
本院于2016年1月4日立案受理了原告蒋某某诉被告袁某甲离婚纠纷一案，依法由审判员刘念适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋某某及其委托代理人彭某某、被告袁某甲及其委托代理人陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋某某诉称，原、被告于1989年2月经人介绍相识并恋爱，1990年1月21日按农村风俗举行结婚仪式，于1991年4月29日补办结婚登记，于1992年9月10日生育一子袁某乙。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后未建立起真挚的夫妻感情，常为家庭生活琐事发生纠纷，2004年3月原告离开被告外出务工，没有与被告联系，分居生活至今。现原、被告夫妻感情已完全破裂。特向人民法院起诉要求与被告离婚。
被告袁某甲辩称，原告所诉相识结婚、生子是事实。原告所诉与被告没有联系、分居生活不是事实，原告偶尔也会回家看孩子。被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1989年2月经人介绍相识并恋爱，1990年1月21日按农村风俗举行结婚仪式，于1991年4月29日补办结婚登记，于1992年9月10日生育一子袁某乙。原、被告夫妻感情一般，因家庭琐事发生过纠纷。原告诉至本院致形成本案诉讼。
以上事实，有原、被告及其子女的户口本复印件、结婚证、石羊镇油坪村村民委员会证明、双龙街乡河湾村村民委员会证明、原、被告的陈述及证人李某某、郭某某、刘某某、胡某某、袁某丙、石某某的证人证言等证据予以证实。上述证据，其来源及形式要件合法，经庭审质证，证明内容客观真实，且与本案有关联，本院予以采信。
本院认为，原、被告因缺乏信任与沟通，进而产生隔阂，但其夫妻感情并未完全破裂，其感情基础是好的。如果原、被告双方在今后的生活中珍惜夫妻感情，互相体贴，加强沟通，是可以和好的。原告提出与被告离婚，证据不足以证明其夫妻感情已完全破裂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，原告应承担举证不能的法律责任，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，因理由不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告蒋某某要求与被告袁某甲离婚的诉讼请求。
本案受理费130元，由原告蒋某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 刘 念
二〇一六年二月二十二日
书记员 汪中英
河北省新乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民一初字第621号
原告袁某，务农。
委托代理人李志彬。
被告张某，务农。
原告袁某与被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贺瑜独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，××××年××月××日，原被告登记结婚，由于婚前双方缺乏了解，婚后14年来性格不和，经常打架生气，要求与被告离婚，婚生两个孩子由原告抚养。
被告经本院送达诉状副本及应诉通知书后未答辩。
经审理查明，原被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚。原被告于2001年3月1日生男孩张某甲、于2005年12月19日生女孩张某乙，现均随原告生活。原告称双方无共同财产、债权及存款。上述事实有原告诉状、庭审笔录为证。至于原告称离婚的主要原因是被告对其实施家庭暴力，但未提供证据证明。原告称有借其舅舅3万元债务，提供张某书写欠条一张。
以上事实有结婚证、欠条、庭审笔录在案为据。
本院认为，自××××年××月××日原、被告登记结婚，已达十几年的时间，且生育一子一女，因生活琐事发生矛盾在所难免，双方应正确处理家庭生活矛盾，维护多年来建立起的夫妻感情，和睦生活。双方从维护家庭和谐稳定大局考虑，加强沟通，相互谅解，和好仍有希望。双方自2014年二月初一分居至今，原告提出离婚不符合《中华人民共和国婚姻法》规定的“因感情不和分居满二年的”离婚条件的规定，故对原告的离婚诉请，本院不予支持。被告张某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告袁某与被告张某离婚。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 贺 瑜
二〇一四年五月九日
书记员 刘军丽
江西省龙南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0727民初808号
原告：徐友鹏，男，1981年02月23日生，汉族，居民，住龙南县。
被告：邓平，男，1982年02月07日生，汉族，居民，住安远县。
委托诉讼代理人：黄崇通，安远县通达法律服务所法律工作者，特别授权。
原告徐友鹏与被告邓平建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，于2018年6月6日送达开庭传票给原告，定于2018年6月22日上午9时开庭审理，原告经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为其自动放弃诉讼权利。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告撤诉处理。
案件受理费1550元，减半收取775元，由原告负担。
审判员 姜万勇
二〇一八年六月二十二日
书记员 李小丹
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温瑞刑初字第1802号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人李某甲。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年2月4日被刑事拘留，次日被取保候审，同年8月5日被刑事拘留，同月20日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2013）2047号起诉书指控被告人李某甲犯盗窃罪，于2013年9月30日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员阮晓静出庭支持公诉。被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控，2013年2月4日凌晨，被告人李某甲在其表妹杨某位于瑞安市莘塍街道仙桥北路8号出租房一楼的房间里，趁杨某至阁楼之际，窃取杨某藏于一楼米缸里的人民币4100元。
2013年5月4日下午，被告人李某甲来到瑞安市莘塍街道仙甲村仙甲中路1巷104号其哥哥李某乙的出租房，用钥匙打开一楼房门至二楼，推门进入李某乙的卧室，窃得一条24K黄金项链和身份证；又至李某乙对面孙某的卧室，撬锁入内，窃得一条红金龙牌香烟和四、五张古币。经估价，被盗项链价值计人民币3200元。
案发后，公安机关追回上述财物，并均已返还给被害人。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，并被害人杨某、李某乙、孙某的陈述，辨认笔录，价格鉴定结论书，手印鉴定书，现场勘验检查笔录，扣押清单、发还清单，到案经过，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某甲归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；赃款及赃物已被追回，可酌情从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公私财产权利不受侵犯，维护社会秩序，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某甲犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月5日起至2014年1月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 蔡丽娜
二〇一三年十月九日
书记员 蔡 蕾
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0102民初6197号
原告：重庆市涪陵区航峰农资经营部，统一社会信用代码91500102066193255N，住所地重庆市涪陵区百胜镇双河场村2组。
经营者：罗兴华，男，住重庆市涪陵区。
被告：廖明树，男，1969年7月11日出生，住重庆市涪陵区。
原告重庆市涪陵区航峰农资经营部与被告廖明树买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案。原告于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中,原告自愿向本院提出撤诉申请，是在法律许可的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市涪陵区航峰农资经营部撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市涪陵区航峰农资经营部负担。
审判员 陈 鸽
二〇一七年九月十八日
书记员 洪冬梅
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1322民初2426号
原告：康秋晓，女，1971年7月9日出生，汉族，住方城县。
被告：李伟，男，1978年11月8日生，汉族，住方城县。
原告康秋晓与被告李伟为民间借贷纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告康秋晓到庭参加了诉讼，被告李伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康秋晓诉称，2015年8月8日，被告李伟向原告借款10万元，并出具借条一份。后原告多次向被告催要借款，被告一直推诿。原告为了维护自身合法权益，依法起诉，请求判决：被告偿还原告借款本金100000元及利息（利息自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至款付清之日止）；
原告康秋晓为支持其诉讼请求、事实及理由的成立，向法庭提交如下证据材料：
1、原告身份证复印件1份；
2、2015年8月8日借条1份（100000元）；
被告李伟未做答辩。
经审理查明：2015年8月8日，被告李伟向原告康秋晓借款100000元，并出具借条一份，内容为：“借条今借康秋晓现金壹拾万元整（￥100000.00）李伟2015年8月8日”。后原告多次催促被告还款未果，故引起本案诉讼。
本院认为，合法的民间借贷关系应当受到法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，被告向原告借款100000元，并出具了借条，双方已形成合法的借贷关系，被告应当履行还款义务，故原告请求被告偿还借款100000元，符合法律规定，应予支持。因原告未提供证据证实双方对借款利息有约定，故原告的利息请求，可自原告起诉之日起，即2016年7月25日起按年利率6%计算至借款本金清偿之日止。被告李伟经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李伟于本判决生效之日起十日内偿还原告康秋晓借款本金100000元及利息，利息自2016年7月25日起按年利率6%计算至借款本金清偿之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告李伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 孙国举
人民陪审员 郭桂芳
人民陪审员 胡永裴
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 李晓丽
宁夏回族自治区永宁县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）宁0121民初2979号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路A栋201室。
法定代表人：黎晓辉，男，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：廖峰，男，1991年3月28日出生，汉族，系该公司工作人员，住成都市新都区新都镇高架村7社。
委托诉讼代理人：左雨昕，女，1988年7月8日出生，汉族，系该公司工作人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区丽景湖畔8-2-201号。
被告：马知义，男，1990年8月1日出生，回族，住宁夏回族自治区永宁县。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告马知义追偿权纠纷一案，本院于2017年10月25日立案。因被告马知义暂时下落不明，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司的撤诉申请意思表示真实，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。
审判员王俊
二〇一七年十月三十一日
书记员马雯
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区永宁县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）宁0121民初2979号原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路A栋201室。法定代表人：黎晓辉，男，系该公司董事长。委托诉讼代理人：廖峰，男，1991年3月28日出生，汉族，系该公司工作人员，住成都市新都区新都镇高架村7社。委托诉讼代理人：左雨昕，女，1988年7月8日出生，汉族，系该公司工作人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区丽景湖畔8-2-201号。被告：马知义，男，1990年8月1日出生，回族，住宁夏回族自治区永宁县。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告马知义追偿权纠纷一案，本院于2017年10月25日立案。因被告马知义暂时下落不明，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司的撤诉申请意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。审判员王俊二〇一七年十月三十一日书记员马雯
四川省南江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1922民初2262号
原告：杨茂超，男，汉族，住四川省南江县。
被告：廖桃，男，汉族，住四川省南江县。
被告：廖伟，男，，汉族，住四川省南江县。
原告杨茂超诉被告廖桃、廖伟民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法向原告杨茂超送达了限期交纳费用通知后，原告杨茂超未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条，规定，裁定如下：
本案按原告杨茂超撤回起诉处理。
审判员 黎 建
二〇一七年十一月九日
书记员 艾榆栋
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0681民初1772号
原告王君芳。
原告宋毅。
二原告共同委托代理人肖连平，丹东市中欣法律服务所法律工作者。
被告吕连忠。
委托代理人潘永新。
原告王君芳、宋毅与被告吕连忠土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年4月6日受理后，依法适用简易程序，由审判员王洛宜独任审判，书记员赵巧悦记录，于2016年5月11日、2016年6月23日公开开庭进行了审理。二原告共同委托代理人肖连平、被告吕连忠及委托代理人潘永新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2005年将位于东港市龙王庙镇龙王庙村六组的房屋卖给被告，同时将名下诉请的水田及旱田以每年200元价格租给被告耕种。2014年，原告向被告收取地租时，被告以村民组将土地收回并重新分给被告为由拒不缴纳租金，经原告询问，村民组对此予以否认，故请求被告返还原告的涉案水田2.17亩，旱田0.41亩。
被告吕连忠辩称，不同意原告的诉讼请求，理由是：原告于2005年将其房屋卖给被告，并于2006年将涉案土地撂荒，因被告当时无耕地，故村民组将涉案土地收回并重新发包给了被告。综上，原告主张涉案土地是出租给被告的不属实，而是被告合法取得，故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，二原告系母子关系，户籍所在地为东港市龙王庙镇龙王庙村六组。该村民组至今未进行二轮土地发包，目前仍延续一轮土地承包现状，其中二原告在该组享有承包地2.58亩，包括水田2.17亩（位于石龙线北侧两块，一块面积为0.67亩，四至：东至关铭坤水田、西至关铭坤水田、南至周晶水田、北至灌溉渠道；一块面积0.6亩，四至：东至排水渠道、西至排水渠道、南至刘延和水田、北至刘秀花水田；位于石龙线公路南侧一块，面积0.9亩，四至：东至排灌水渠道、西至排灌水渠道、南至庄群水田、北至张娟水田。）、旱田0.41亩（位于石龙线公路南侧，四至：东至小道、西至干渠、南至陈龙基菜地、北至于厚礼菜地。）。
2005年，原告王君芳将位于东港市龙王庙镇龙王庙村六组的房屋出售给被告吕连忠，并搬离此地。2006年，经该村民组组长应允，被告开始经营二原告的上述土地至今。
本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、户口本、示意图、询问笔录等证明材料在卷为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，国家保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。本案中，涉案土地系二原告合法取得的家庭承包地，被告虽经村民组长的应允实际耕种土地至今，但并不能据此取得涉案土地的经营权，现原告要求被告返还土地符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国土地承包法》第五条、第九条、第二十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告吕连忠于2016年11月30日前将位于东港市龙王庙镇龙王庙村六组的水田地2.17亩（位于石龙线北侧两块，一块面积为0.67亩，四至：东至关铭坤水田、西至关铭坤水田、南至周晶水田、北至灌溉渠道；一块面积0.6亩，四至：东至排水渠道、西至排水渠道、南至刘延和水田、北至刘秀花水田；位于石龙线公路南侧一块，面积0.9亩，四至：东至排灌水渠道、西至排灌水渠道、南至庄群水田、北至张娟水田。）、旱田地0.41亩（位于石龙线公路南侧，四至：东至小道、西至干渠、南至陈龙基菜地、北至于厚礼菜地。）返还给原告王君芳、宋毅。
案件受理费50元（二原告已预交），由被告吕连忠承担，并于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 王洛宜
二〇一六年六月二十三日
书记员 赵巧悦
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初11905号
原告：中国银行股份有限公司宁波市江东支行（统一社会信用代码：91330204844069593J）。住所地：浙江省宁波市鄞州区百丈路***号。
代表人：张建培，该支行行长。
委托代理人：刘建永、张文奎，浙江大衡律师事务所律师。
被告：罗波杰，男，1989年6月19日出生汉族，户籍所在地：余姚市。
被告：周凤菊，女，1963年8月3日出生汉族，户籍所在地：余姚市。
原告中国银行股份有限公司宁波市江东支行与被告罗波杰、周凤菊金融借款合同纠纷一案，原告于2017年9月25日向本院起诉，诉请：1.被告罗波杰、周凤菊归还原告透支贷款本金、手续费、逾期利息、滞纳金49896.01元，并以尚欠透支贷款本金49168.01元为基数按照中银信用卡领用合约约定支付自2017年3月7日起至实际付款日止的逾期利息；2.两被告支付原告为实现债权的律师费2090元；3.原告对被告提供的抵押车辆享有优先受偿权。本院受理后依法适用简易程序，于2017年11月15日日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2015年9月26日，原告与被告罗波杰签订《信用卡购车分期付款合同》（编号：2015年甬中江东信用卡汽分字3200号）一份，约定：原告授予被告罗波杰信用卡汽车分期付款总额度为84692.41元，用于被告支付其购买汽车的款项及支付综合服务费、银行分期手续费，其中分期付款购置汽车额度为73000元，支付综合服务费用额度为4380元、汽车分期付款银行手续费为7312.41元；原告将首付后购车本金及综合服务费合计交易金额（不包含银行手续费）分别划至被告罗波杰指定账户，将银行手续费划至被告罗波杰指定特定账户；汽车分期付款总额度分期期数为36期（一期为一个月），自被告实际交易日起算，还款方式采用月均等额、取整入账、免息还款方式；被告罗波杰须在每期到期还款日前全数清偿所提额账户的当期所有欠款，否则不适用免息还款规定，被告罗波杰应按照中银信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金；如被告罗波杰未依规定时间足额存入当期应还款项的，原告有权收取透支利息及滞纳金，并由被告罗波杰全额承担由此而使原告产生的一切费用（包括但不限于催收费用、诉讼费用、律师费等）；如被告罗波杰未按期归还分期购车透支额、手续费或其他应付款项，构成违约，原告有权宣布本合同项下所有欠款（含分期购车投资款、透支利息、手续费、滞纳金等）全部或部分提前到期。中国银行股份有限公司信用卡领用合约约定透支利息按日万分之五计算。
同日，原告与被告罗波杰签订《信用卡购车分期付款抵押合同》一份，约定：为担保原告与被告罗波杰签署的上述《信用卡购车分期付款合同》的履行，被告罗波杰自愿以其名下车牌号为浙Ｂ×××××的江铃牌小型普通客车为原告的上述债权提供抵押担保;担保主债务包括分期购车款、手续费、综合服务费、利息、违约金、损害赔偿金、实现债权费用（包括但不限于律师费等），因被告罗波杰违约而给原告造成的损失和其他所有应付费用；如被告罗波杰未按约及时清偿主合同项下债务，原告有权依法行使抵押权。涉案车辆于2015年10月21日办理了抵押登记手续。
2015年8月29日，被告周凤菊向原告出具《信用卡购车分期共同还款人承诺书》一份，自愿作为“连带共同债务人”就编号为2015年甬中江东信用卡汽分字3200号《信用卡购车分期付款合同》项下的全部债务承担共同还款责任。
原告按约发放款项。但被告罗波杰、周凤菊自2016年10月起出现逾期还款情况。根据原告提供的截至2017年3月6日的信用卡交易记录，截至2017年1月6日最后一次还款，信用卡项下合计还款35524.40元，因逾期还款出账透支利息合计246.37元，另账户产生存款利息0.02元。原告在起诉时自愿将已还款均用于归还借款本金（含手续费），故截至2017年3月6日，被告罗波杰、周凤菊尚欠原告借款本金（含手续费）49168.01元、利息246.35元。原告为实现债权支出律师代理费2090元。
以上事实由原告提供的信用卡购车分期付提额申请书、《信用卡购车分期付款合同》、《信用卡购车分期付款抵押合同》、《信用卡购车分期共同还款人承诺书》、车辆登记信息、信用卡刷卡单据、信用卡交易记录、银行回单、中国银行股份有限公司信用卡领用合约、《法律服务委托合同》、律师费发票等证据予以证明。
本院认为，涉案合同系当事人真实意思表示，合法有效，各方应依约全面实际履行。被告罗波杰借款后未按约还款，已构成违约，原告有权依据《信用卡购车分期付款合同》约定，提前收回所有尚欠借款本金（含手续费），计收利息，并要求被告罗波杰偿付原告为实现债权支出的律师代理费。关于原告主张的滞纳费，因原告已按日利率万分之五计收透支利息，现同时主张滞纳费，折算利率过高，本院不予支持。被告周凤菊应依《信用卡购车分期共同还款人承诺书》约定对前述被告罗波杰债务承担共同还款责任。被告罗波杰自愿以其名下车辆为涉案借款提供抵押担保，且办理了抵押登记，原告对涉案抵押车辆享有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条第一款第（六）项、第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗波杰、周凤菊归还原告中国银行股份有限公司宁波市江东支行借款本金（含手续费）49168.01元，支付利息246.35元，并支付自2017年3月7日起至实际履行日止按日利率万分之五计算的透支利息，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告罗波杰、周凤菊偿付原告中国银行股份有限公司宁波市江东支行为实现债权而支出的律师费2090元，于本判决生效之日起十日内付清；
三、如被告罗波杰、周凤菊未履行上述第一、二项付款义务，原告中国银行股份有限公司宁波市江东支行有权就被告罗波杰名下车牌号为浙Ｂ×××××的江铃牌小型普通客车折价，或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；
四、驳回原告中国银行股份有限公司宁波市江东支行其他诉讼请求。
如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费1100元，减半收取550元，由原告中国银行股份有限公司宁波市江东支行负担14元，被告罗波杰、周凤菊共同负担536元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 阮佳志
二Ｏ一七年十二月七无
代书记员 陈吴辉
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1722民初2445号
原告：山东单县农村商业银行股份有限公司，住所地：单县向阳路中段063号，统一社会信用代码：91371700MA3C1P0P1J。
法定代表人：时培行，董事长。
委托诉讼代理人：陈子畅，原告工作人员。
委托诉讼代理人：张新强，山东盛雅律师事务所律师。
被告：李爱军，男，1957年7月13日出生，汉族，住单县。
被告：李华忠，男，1961年5月26日出生，汉族，住单县。
被告：郑言海，男，1960年6月20日出生，汉族，住单县。
原告山东单县农村商业银行股份有限公司（以下简称原告）与被告李爱军、李华忠、郑言海金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈子畅到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告李爱军偿还借款本金139800元及相应利息35341.19元及2017年2月24日到判决日及以后的相应利息及罚息；2.被告李华忠、郑言海负连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年11月13日，被告李爱军从原告处借款140000元，约定借款期限为12个月，月利率为10.75‰，被告李华忠、郑言海为其提供了连带责任担保。现借款期限已经届满，以上被告至今未偿还全部借款本息。
被告李爱军、李华忠、郑言海均未答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年11月8日单县农村信用合作联社浮岗信用社（以下简称浮岗信用社）与被告李爱军签订了个人借款合同，约定：借款额度为壹拾伍万元，期限为2013年11月8日至2015年11月7日，借款方式为可循环方式，即借款人可在上述借款额度和期限内随借随还，循环使用。该借款的担保方式为最高额保证，担保合同另行签订。贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率的基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。
同日，浮岗信用社与被告李华忠、郑言海签订了最高额保证合同，约定：保证人自愿为债权人与债务人自2013年11月8日起至2015年11月7日止形成的债权提供担保，担保的债权最高余额折合人民币壹拾伍万元整。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用等。保证方式为连带责任保证。保证期间为决算期届至之日两年。若发生法律、法规或主合同约定的事项，导致债权决算期提前届至的，保证期间自决算期提前届至之日起二年。
2014年11月13日双方签订了农村信用社借款凭证，约定：李爱军借款14万元，期限为2014年11月13日至2015年11月6日。同日，浮岗信用社将该笔贷款存入被告李爱军在信用社设立的账户，并出具了贷转存凭证，载明利率（月）10.75‰，被告李爱军在该凭证上签字、捺印确认。原告提供的借款本息一览表中显示：截止2017年2月24日，借款人尚欠借款本金139800元，利息35341.19元。
另查明，2006年5月31日，中国银行业监督管理委员会菏泽监管分局下发银监菏准（2006）43号文件，同意单县农村信用合作联社分支机构开业，批复第三项内容为：“上述54家信用社、分社和储蓄所为股份合作制分支机构，不具有法人资格，在你联社授权范围内开展业务，其民事责任由你联社承担”。单县农村信用合作联社浮岗信用社为上述54家信用社之一。
2015年10月30日，中国银行业监督管理委员会山东监管局下发鲁银监准〔2015〕494号文件，同意山东单县农村商业银行股份有限公司及分支机构开业，山东单县农村商业银行股份有限公司开业的同时，单县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东单县农村商业银行股份有限公司承担。
原告的营业执照载明山东单县农村商业银行股份有限公司成立于2015年12月2日，并于次日开业。
本院认为，根据银监菏准[2006]43号文件规定，浮岗信用社为单县农村信用合作联社所开办的股份合作制分支机构，不具有法人资格，其民事责任由单县农村信用合作联社承担、民事权利由单县农村信用合作联社享有。另根据鲁银监准〔2015〕494号文件规定，山东单县农村商业银行股份有限公司开业的同时，单县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东单县农村商业银行股份有限公司承担。其作为本案原告提起诉讼，诉讼主体适格。
被告李爱军由被告李华忠、郑言海担保向原告借款14万元，有原告提供的借款合同、最高额保证合同、借款凭证、贷转存凭证等证据为证，可以认定原告与被告李爱军之间借款法律关系成立生效。原告按照合同约定向借款人支付了款项，借款人在借款后也应当按照约定履行自己的义务，但其在借款后未能按合同约定期限清偿借款本息，尚欠本金139800元及相应利息，根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己义务”、第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，借款人构成违约,应承担偿还原告借款本金及相应利息的违约责任。原、被告约定的月利率，合法有效，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，借款合同中约定逾期期间，除按原定利率执行外，另按原定利率的30%加收逾期利息，不违反国家禁止性规定，本院亦予以确认。
被告李华忠、郑言海对被告李爱军的借款提供最高额连带责任保证，在被告李爱军逾期不能归还借款时，保证人未能按照合同约定履行保证义务，依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，保证人对该笔借款承担连带清偿责任，保证人在承担责任后，可以向借款人追偿。
本案被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，是其对自己享有的民事诉讼权利的处分，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条及有关法律规定，判决如下：
一、被告李爱军于本判决生效之日起十日内偿还原告山东单县农村商业银行股份有限公司借款本金139800元及借款之日至2017年2月24日的利息35341.19元，自2017年2月24日起至清偿完毕之日除按原定的利率计付利息外，另按原定利率的30%加收罚息；
二、被告李华忠、郑言海对上述借款本息在约定限额内负连带清偿责任；
三、被告李华忠、郑言海承担连带责任后，有权在其履行保证责任的范围内向被告李爱军追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3803元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 秦绪清
审 判 员 赵 强
人民陪审员 徐洪涛
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 曹传孝
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0502民初1673号
原告：李春丽。
被告：湖州华谷童品服饰贸易有限公司，住所地浙江省湖州市织里镇安康西路333号。
法定代表人：钱美芳，该公司总经理。
原告李春丽与被告湖州华谷童品服饰贸易有限公司（以下简称华谷童品公司）劳动争议纠纷一案，原告于2016年3月21日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员陈甜甜适用简易程序于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告李春丽到庭参加诉讼，被告华谷童品公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李春丽起诉称：原告于2015年8月4日入职被告处做童装设计师，双方口头约定原告的月工资为8000元。原告于9月16日提出辞职，并由陈旭签字同意于10月16日付清全部工资。后经催讨，被告向原告支付了3000元，后期工资至今未付。后原告向吴兴区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，该委做出了吴劳人织仲案字（2015）第18号仲裁裁决书，原告对仲裁结果不服，故向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告支付8月4日至9月16日期间未支付的工资7942.5元；2、被告支付经济补偿金2942.5元；3、被告向原告支付未缴纳的社会保险部分；4、被告支付原告加班费11308.62元，双休日加班工资7356元；
被告华谷童品公司未作答辩。
本院经审理，认定事实如下：原告李春丽于2015年8月4日入职被告处做童装设计师，于2015年9月15日因个人原因书面提出辞职申请，由公司相关负责人陈旭签字同意。双方未签订书面劳动合同。此后，被告向原告支付工资3000元。双方就剩余工资等事宜未能达成一致意见，原告遂向吴兴区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，后原告对仲裁结果不服，故诉至本院。
上述事实，由原告提交的辞职信、仲裁庭审笔录、仲裁裁决书、送达回证及原告方当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：根据原告提交的证据，能够证明原、被告之间存在劳动关系，故原告要求被告支付剩余部分工资的诉请本院予以支持。根据法律规定，用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。故劳动者工资支付凭证的制作和保存是用人单位应承担的一项法定义务，现被告未向本庭提供相关证据以证明原告的实际工资，应当承担举证不能的法律后果，故本院对原告提出8000元的月工资予以采信。被告尚应支付原告剩余工资数额为：8000元+8000元/月÷21.75天×8天-3000元=7942.5元。
《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”因此，原告要求被告按照双倍工资向其支付补偿的请求本院予以支持，具体数额为：8000元/月÷21.75天×8天=2942.5元。
《中华人民共和国社会保险法》第五十八条第一款规定：“用人单位应当自用工之日起三十日内为其职工向社会保险经办机构申请办理社会保险登记。未办理社会保险登记的，由社会保险经办机构核定其应当缴纳的社会保险费。”因此，为职工办理社会保险登记是用人单位的法定义务，原告要求被告补缴养老保险、医疗保险的请求，本院予以支持，原告请求补缴养老、医疗保险以外的社会保险险种，因湖州市的社会保险政策未规定其他社会保险险种可以补缴，原告请求补缴缺乏法律和政策依据，本院不予支持。据此，本院认定应由被告为原告补缴2015年8月至2015年9月的基本养老保险费和基本医疗保险费，基本医疗保险补缴期间不享受基本医疗保险待遇。
关于原告要求被告支付加班工资的诉讼请求，本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。根据原告提交的证据，无法证明其在被告处上班期间存在加班事实及具体的加班时间，应当承担举证不能的法律后果，故本院对其该项诉请不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《中华人民共和国社会保险法》第五十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告湖州华谷童品服饰贸易有限公司应支付原告李春丽剩余工资7942.5元，2015年9月4日至2015年9月15日期间的双倍工资2942.5元，以上合计10885元，限于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告湖州华谷童品服饰贸易有限公司在本判决书生效之日起十日内向湖州市社会保险经办机构为原告李春丽办理补缴2015年8月至2015年9月的基本养老保险费、基本医疗保险费，原告个人应缴部分由其自行承担。补缴期间原告不享受基本医疗保险待遇。具体补缴数额由湖州市社会保险经办机构核准，补缴时如遇缴费标准调整，按补缴时标准执行。
三、驳回原告李春丽的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告李春丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 陈甜甜
二〇一六年七月一日
书 记 员 赵 婕
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0114民初9835号
原告：广州市花都区狮岭平祥底胶店，住所地广州市花都区。
经营者：李伟雄。
原告：李伟雄，住广东省五华县。
两原告的共同委托诉讼代理人：林振业，广东合慧益律师事务所律师。
被告：周锦清，住广东省五华县。
被告：周锦源，住广东省五华县。
被告：陈苑秋，住广东省五华县。
原告广州市花都区狮岭平祥底胶店（以下简称平祥底胶店）、李伟雄诉被告周锦清、周锦源、陈苑秋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告平祥底胶店及李伟雄的共同委托诉讼代理人林振业到庭参加诉讼，被告周锦清、周锦源、陈苑秋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告周锦清向原告支付货款211381元；2、被告周锦清向原告支付违约金（违约金以211381元为基数，自逾期付款之日即2016年4月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计至付清款日止）；3、被告周锦清向原告支付律师费21138元；4、被告周锦源、陈苑秋对被告周锦清应向原告支付的货款、违约金及律师费承担连带清偿责任。5、案件受理费由三被告负担。事实和理由：原告与三被告之间自2010年开始存在生意往来，2016年2月1日，经原告与被告周锦清核对，被告周锦清确认尚欠原告货款211381元。被告周锦清向原告开具金额为211381元的期票（票号为10504430元）一张，同时向原告出具欠条一张，承诺如期票不能兑现，则应向原告支付违约金和实现债权而支付的律师费等费用，被告周锦源、陈苑秋在欠条的保证人处签名。现付款期限已过，被告仍推塘拒付。
被告周锦清、周锦源、陈苑秋未作答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对原告提交的证据进行了核证。诉讼中，原告保证其提供的证据及所作陈述的真实性，并愿意承担相应的法律责任。
因原告所举证据及所作陈述无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，本院经核证后予以认定。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告李伟雄是个体工商户平祥底胶店的经营者。被告周锦清系“鹏兴”档口的经营者，“鹏兴”档口未进行工商注册登记。双方自2010年年初至2016年2月6日有交易往来，由三被告向原告订购皮革辅料，没有签订合同。一般交易习惯为：三被告通过电话向原告下订单，由原告的员工将货物送至三被告的档口，一般由被告周锦源、陈苑秋签收，每次均有送货单；实行月结，采用现金、转账或者支票方式支付。2016年2月1日，原告与被告周锦清经最后结算，被告周锦清确认尚欠原告货款211381元，并载明于2016年4月15日前付清，被告周锦源和陈苑秋作为保证人在欠条上签名。原告称被告周锦清出具欠条后将送货单收回。2016年4月15日，被告周锦清向原告出具一张金额为211381元的中国建设银行支票，该支票因出票人记载“不得转让”而又转让以及已经办理挂失支付手续或法院通知止付而被退票，无法承兑。
本院认为，原告向被告周锦清供应皮革辅料以及被告周锦清拖欠原告211381元货款的事实，有欠条、支票、退票理由书及原告陈述为证，双方买卖合同关系成立，本院予以确认。原告主张被告周锦清支付拖欠的211381元货款，理据充分，本院予以支持。
关于违约金问题。欠条约定，如被告周锦清未按期支付货款，应按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付违约金，直至还清欠款之日止。现原告据此要求被告支付违约金，以211381元为本金，自被告周锦清逾期付款之日即2016年4月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计至款项付清之日止，其诉讼请求合理，本院予以支持。
关于律师费问题。欠条约定，如被告周锦清未按期支付货款，需承担原告为实现债权支付的律师费，现原告提供委托合同及律师费发票，证实其为此花费了律师费21138元，原告要求被告周锦清支付21138元律师费合理有据，本院予以支持。
关于被告周锦源、陈苑秋的责任问题。被告周锦源、陈苑秋在欠条中以保证人身份签名，并对保证范围和保证期间作出约定，保证人对欠款、违约金、律师费、调查费、诉讼费和差旅费承担连带保证责任，保证期间至欠款和违约金付清之日止。因此，原告主张被告周锦源、陈苑秋对欠款本金、违约金、律师费承担连带清偿责任理据充分，本院予以支持。
被告周锦清、周锦源、陈苑秋经本院合法传唤，无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周锦清于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市花都区狮岭平祥底胶店、李伟雄偿还货款211381元；
二、被告周锦清于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市花都区狮岭平祥底胶店、李伟雄支付违约金（以211381元为本金，自2016年4月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计至款项付清之日止，以不超过年利率24%为限）；
三、被告周锦清于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市花都区狮岭平祥底胶店、李伟雄支付律师费21138元；
四、被告周锦源、陈苑秋对判决确定的上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4788元，由被告周锦清、周锦源、陈苑秋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。逾期双方当事人不上诉的，本判决即发生法律效力。
审 判 长 刘振华
人民陪审员 王志鹰
人民陪审员 黄龙辉
二〇一七年一月四日
书 记 员 钟嘉欣
附本判决相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省邯郸市永年区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）冀0429执恢193号
申请执行人李娥的，女，1954年11月25日出生，汉族，住邯郸市。
被执行人郭攀飞，男，1993年11月3日出生，汉族，住邯郸市。
被执行人郭广杰，男，1972年9月27日出生，汉族，住址同上。
申请执行人李娥的与被执行人郭攀飞、郭广杰机动车交通事故责任纠纷一案，在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，且执行和解协议履行完毕，申请执行人同意结案。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：
河北省邯郸市永年区人民法院作出的（2016）冀0429民初119号民事判决书执行完毕。
二〇一七年八月二十三日
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1324民初1320号
原告：郭某某，男，住喀左县大城子镇。
委托代理人：郭浩（系原告儿子），男，住喀左县大城子镇。
被告：喀左巨匠装饰有限公司，住所地喀左县大城子镇。
法定代表人：田玉华，执行董事。
被告：陈某，女，喀左巨匠装饰有限公司经理。（其他自然情况不详）
原告郭某某与被告喀左巨匠装饰有限公司、被告陈某承揽合同纠纷一案，本院于2016年5月30日立案受理。依法由代理审判员张可适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭某某及委托代理人郭浩到庭参加诉讼。被告喀左巨匠装饰有限公司、被告陈某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某某诉称：原告从事刮白业务，因被告系装饰公司，从事楼房装修。多年来被告的刮白业务均由原告承揽。2013年至2016年原告为被告承揽刮白业务，共欠原告原料和报酬款6.5万元，被告未及时结清。经原告催要，被告陈某才于2016年5月24日给原告出具欠条一张。之后原告催要未果。原告认为，被告公司应及时支付原告原料和报酬款，被告陈某系被告公司管理人员，其也有义务协调被告公司还欠款。二被告拖延支付原告欠款，已侵犯了原告的合法权益，故原告依法提起诉讼，请人民法院依法判决二被告连带归还原告欠款6.5万元，以实现原告之诉求。
被告喀左巨匠装饰有限公司及被告陈某未出庭亦未答辩。
经审理查明：原告郭某某从事刮白业务，被告喀左巨匠装饰有限公司系装修公司，双方经口头协商，约定由原告承揽被告公司的刮白业务，被告公司向原告支付刮白款。2013年至2016年被告公司欠原告刮白款65000元。2016年5月24日被告陈某为原告出具欠条一张，欠条载明金额人民币65000元，欠条中有陈某本人签名，并加盖喀左巨匠装饰有限公司公章。该欠款经原告多次催要，被告未给付，故原告诉讼来院，请求二被告给付欠款65000元，并承担连带责任。
上述事实，有原告的陈述、原告提供的被告出具的欠条在卷佐证，对本案事实具有证明力，本院采信。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案原告承揽被告公司的刮白业务，被告就刮白款为原告出具了欠条，双方的承揽合同合法有效。被告应及时给付原告欠款，逾期没有给付应承担相应的民事责任。对于原告请求被告陈某给付欠款的诉求，经本院核实，被告陈某系被告喀左巨匠装饰有限公司经理，其出具欠条并签名应认为是职务行为，不应承担给付欠款义务，故本院不予以支持。被告喀左巨匠装饰有限公司及被告陈某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，系对诉讼抗辩权的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条一款、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告喀左巨匠装饰有限公司于本判决生效后十日内给付原告郭某某欠款人民币65000元。
二、驳回原告郭某某其他诉讼请求。
被告如不能按本判决确定的期限履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1426元，减半收取713元，由被告喀左巨匠装饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 张可
二〇一六年六月三十日
书 记 员 吕楠
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0305民初3608号
原告：林建瑞，男，1975年6月8日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
委托诉讼代理人：徐伟峰，福建秀屿律师事务所执业律师。特别代理。
被告：林伯权，男，1982年4月2日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
原告林建瑞与被告林伯权民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月27日立案。原告林建瑞于2017年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，林建瑞的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许林建瑞撤诉。
案件受理费313元，减半收取计156.5元，由林建瑞负担。
审判员 彭晓瑜
二〇一七年九月七日
书记员 沈雪凡
附本案适用相关的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0105执10265号
申请执行人王永华，男，汉族，1981年1月12日出生，住河南省淮阳县。
被执行人刘小喜，男，汉族，1946年5月15日出生，住郑州市金水区。
王永华申请执行刘小喜房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初7711号民事判决书已发生法律效力，刘小喜未履行生效法律文书确定的义务，权利人王永华于2016年12月8日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
一、将被执行人刘小喜名下汽车予以查封、扣押；
二、责令被执行人刘小喜于本裁定生效后3日内履行生效判决确定的义务，逾期不履行，本院将依法评估、拍卖上述查封、扣押财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 良
二〇一七年二月七日
书记员 刘小伟
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1302执5019号
被执行人于林，男，1990年8月23日出生，汉族，住临沭县。
本案在执行于林罚金纠纷一案中，查明，被执行人现服刑暂无可供执行的财产，未发现可以变更、追加被执行人的事实及证据，申请人亦未向本院提出可供执行的财产线索或可变更、追加被执行人事实和证据，执行程序无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人尚有60000元罚金未清偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘 进
审判员 朱崇普
审判员 王建军
二〇一七年九月二十九日
书记员 王德鑫
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0284民初284号
原告：磐石吉银村镇银行股份有限公司。
法定代表人：王维刚，董事长。
委托诉讼代理人：许威，女。
委托诉讼代理人：李宇鹏，男。
被告:李涛,男。
被告：王静，女。
磐石吉银村镇银行股份有限公司与李涛等借款合同纠纷一案，本院于2018年01月15日立案。原告磐石吉银村镇银行股份有限公司于2018年01月30日向法院提出撤诉申请。
本院认为，原告磐石吉银村镇银行股份有限公司的撤诉申请符合相关法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许磐石吉银村镇银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1,350.00元，减半收取计675.00元，由磐石吉银村镇银行股份有限公司负担。
审判员 代仁龙
二〇一八年一月三十日
书记员 王圆圆
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽01执复207号
申请复议人（申请执行人）：辽宁威尔森水处理设备有限公司，住所地沈阳市东陵区。
法定代表人：刘淑芳，该公司董事长。
被执行人：辽宁乾德集团有限公司，住所地康平县农业经济技术开发中心苇塘组。
法定代表人：关英，该公司董事长。
被执行人：辽宁乾德集团有限公司鸿福嘉分公司，住所地法库物流经济区。
负责人：陈淑义。
被执行人：关英，男，满族，1959年10月4日出生,住沈阳市大东区。
申请复议人辽宁威尔森水处理设备有限公司不服法库县人民法院2016年7月27日作出的（2016）辽0124执异47号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
上列当事人买卖合同纠纷一案，法库县人民法院依据本院（2014）沈中民三终字第00953号民事判决书于2014年12月29日立案执行，执行案号为（2015）法执字第47号。在执行中，申请执行人辽宁威尔森水处理设备有限公司对执行法院解除查封的行为不服向执行法院提出异议。
执行法院查明，2014年7月21日，该院作出（2013）法民初字第21号判决，判决被告辽宁乾德集团有限公司给付原告辽宁威尔森水处理设备有限公司货款。宣判后原告不服提出上诉。2014年11月17日，沈阳市中级人民法院作出（2014）沈中民三终字第00953号判决，该判决将该院判决改判。2014年12月29日，该院根据原告申请受理其强制执行申请，2015年5月19日，根据原告申请作出（2015）法执字第47号裁定书，该裁定查封了被告所有的楼房及车库，其中包括异议人提出异议的X小区X号楼X门车库。2016年7月11日，该院依据案外人任庆涛提供的商品房买卖合同、收款收据，作出（2015）法执字第47-1号裁定，解除了X小区X号楼X门车库的查封。
执行法院认为，异议人辽宁威尔森水处理设备有限公司提出的书面异议，其事实和理由部分只是一些疑问、假设，确未提供相关证据证明，而该院所作的（2015）法执字第47-1号裁定，是依据案外人提供的产权证明材料，有据可查。故确认该院所作出的（2015）法执字第47-1号裁定书符合法律规定，异议人提出的异议理由不成立，其异议请求不予支持。
执行法院于2016年7月27日作出（2016）辽0124执异47号执行裁定书，驳回异议人辽宁威尔森水处理设备有限公司要求重新做出裁定的请求。
辽宁威尔森水处理设备有限公司向本院申请复议称，在执行法院查封时，被执行人并未提出该车库已经售出，申请复议人的员工曾以顾客身份在2015年5月份去被执行人售楼处，其售楼员也向该员工推销该车库，说明2015年5月之前并没有售出。执行法院认定案外人任庆涛购买了该车库，申请复议人对合同签订日期、交付日期、付款方式、车库单价、案外人是否还购买了住宅以及执行法院未组织听证和辩论有疑问。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，案外人所提异议指向的对象是执行标的物，且异议所依据的基础权利是所有权或者其他足以阻止执行标的物转让、交付的实体权利的，均属于实体异议。执行法院应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条（注：2012年修正前第二百零四条）的规定进行审查。当事人或者案外人对审查结果不服的，可以依法提起许可执行之诉或者案外人异议之诉进行救济，而不能向上一级人民法院申请复议。本案中，案外人任庆涛对案涉车库主张实体权利并排除执行的理由属于对执行标的提出的实体异议，执行法院应当依法适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定进行审查，以保护案外人和当事人后续通过诉讼途径寻求实体救济的合法权利。现虽由申请执行人辽宁威尔森水处理设备有限公司提出异议及复议，但因本案实质上仍然属于围绕执行标的有关实体权利及能否排除执行的争议范围，故执行法院应当保障申请执行人依法通过诉讼程序进行救济的权利。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第五项的规定，裁定如下：
一、撤销法库县人民法院于2016年7月27日作出的（2016）辽0124执异47号执行裁定；
二、发回法库县人民法院重新作出裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 关 兵
审 判 员 乔维修
代理审判员 史永成
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 唐 璐
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽01执复207号申请复议人（申请执行人）：辽宁威尔森水处理设备有限公司，住所地沈阳市东陵区。法定代表人：刘淑芳，该公司董事长。被执行人：辽宁乾德集团有限公司，住所地康平县农业经济技术开发中心苇塘组。法定代表人：关英，该公司董事长。被执行人：辽宁乾德集团有限公司鸿福嘉分公司，住所地法库物流经济区。负责人：陈淑义。被执行人：关英，男，满族，1959年10月4日出生,住沈阳市大东区。申请复议人辽宁威尔森水处理设备有限公司不服法库县人民法院2016年7月27日作出的（2016）辽0124执异47号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。上列当事人买卖合同纠纷一案，法库县人民法院依据本院（2014）沈中民三终字第00953号民事判决书于2014年12月29日立案执行，执行案号为（2015）法执字第47号。在执行中，申请执行人辽宁威尔森水处理设备有限公司对执行法院解除查封的行为不服向执行法院提出异议。执行法院查明，2014年7月21日，该院作出（2013）法民初字第21号判决，判决被告辽宁乾德集团有限公司给付原告辽宁威尔森水处理设备有限公司货款。宣判后原告不服提出上诉。2014年11月17日，沈阳市中级人民法院作出（2014）沈中民三终字第00953号判决，该判决将该院判决改判。2014年12月29日，该院根据原告申请受理其强制执行申请，2015年5月19日，根据原告申请作出（2015）法执字第47号裁定书，该裁定查封了被告所有的楼房及车库，其中包括异议人提出异议的X小区X号楼X门车库。2016年7月11日，该院依据案外人任庆涛提供的商品房买卖合同、收款收据，作出（2015）法执字第47-1号裁定，解除了X小区X号楼X门车库的查封。执行法院认为，异议人辽宁威尔森水处理设备有限公司提出的书面异议，其事实和理由部分只是一些疑问、假设，确未提供相关证据证明，而该院所作的（2015）法执字第47-1号裁定，是依据案外人提供的产权证明材料，有据可查。故确认该院所作出的（2015）法执字第47-1号裁定书符合法律规定，异议人提出的异议理由不成立，其异议请求不予支持。执行法院于2016年7月27日作出（2016）辽0124执异47号执行裁定书，驳回异议人辽宁威尔森水处理设备有限公司要求重新做出裁定的请求。辽宁威尔森水处理设备有限公司向本院申请复议称，在执行法院查封时，被执行人并未提出该车库已经售出，申请复议人的员工曾以顾客身份在2015年5月份去被执行人售楼处，其售楼员也向该员工推销该车库，说明2015年5月之前并没有售出。执行法院认定案外人任庆涛购买了该车库，申请复议人对合同签订日期、交付日期、付款方式、车库单价、案外人是否还购买了住宅以及执行法院未组织听证和辩论有疑问。本院认为，根据《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，案外人所提异议指向的对象是执行标的物，且异议所依据的基础权利是所有权或者其他足以阻止执行标的物转让、交付的实体权利的，均属于实体异议。执行法院应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条（注：2012年修正前第二百零四条）的规定进行审查。当事人或者案外人对审查结果不服的，可以依法提起许可执行之诉或者案外人异议之诉进行救济，而不能向上一级人民法院申请复议。本案中，案外人任庆涛对案涉车库主张实体权利并排除执行的理由属于对执行标的提出的实体异议，执行法院应当依法适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定进行审查，以保护案外人和当事人后续通过诉讼途径寻求实体救济的合法权利。现虽由申请执行人辽宁威尔森水处理设备有限公司提出异议及复议，但因本案实质上仍然属于围绕执行标的有关实体权利及能否排除执行的争议范围，故执行法院应当保障申请执行人依法通过诉讼程序进行救济的权利。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第五项的规定，裁定如下：一、撤销法库县人民法院于2016年7月27日作出的（2016）辽0124执异47号执行裁定；二、发回法库县人民法院重新作出裁定。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  关 兵审 判 员  乔维修代理审判员  史永成二〇一六年十一月二十五日书 记 员  唐 璐