内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内07民终522号
上诉人（原审被告）：谷丰，男，1978年6月1日出生，回族，住内蒙古自治区。
被上诉人（原审原告）：王少辉，男，1980年12月27日出生，汉族，住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人：邢立君，阿荣旗中央街法律服务所法律工作者。
原审被告：綦立静，女，1982年5月1日出生，汉族，住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人：郑鹏友，内蒙古振吉律师事务所律师。
上诉人谷丰因与被上诉人王少辉、原审被告綦立静承揽合同纠纷一案，不服内蒙古自治区阿荣旗人民法院（2017）内0721民初2403号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月14日立案后，依法组成合议庭，并于2018年4月2日公开开庭进行了审理。上诉人谷丰，被上诉人王少辉及其委托诉讼代理人刑立君，原审被告綦立静的委托诉讼代理人郑鹏友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人谷丰上诉请求：撤销一审判决，驳回王少辉诉讼请求。事实和理由：一、王少辉起诉要求给付人工费193400元，一审判决认定谷丰承担工人工资10000元，停工损失183400元，一审法院未向王少辉释明变更诉讼请求，也未给谷丰变更诉讼请求的答辩期，属于程序违法。二、一审法院将本案定为承揽合同纠纷错误。从谷丰和王少辉签订的协议书约定的内容来看，本案应属于建设工程合同，而非承揽合同。三、涉案工程存在质量问题，不符合质量规范，未经验收合格。
被上诉人王少辉答辩称，双方签订的《劳务协议书》和《道路施工合同》均是王少辉按照谷丰的要求，以自己的设备、技术和劳力，完成水泥路面施工工作，交付工作成果，谷丰和其合伙人姜某向王少辉支付报酬的合同，因此原审法院将本案案由定为承揽合同纠纷正确。双方签订的《劳务协议书》和《道路施工合同》是双方平等自愿协商的基础上签订的，不存在胁迫和显失公平的情况。王少辉施工的工程不存在质量不合格的情况。王少辉与谷丰签订劳务协议以及王少辉施工期间，綦立静与谷丰是夫妻关系，应共同偿还王少辉的工人工资及停工损失。
原审被告綦立静答辩称，谷丰应否给付王少辉工人工资及停工损失与綦立静无关。
王少辉向一审法院起诉请求：请求谷丰、綦立静立即给付人工费193400元。
一审法院认定事实：2016年4月29日，王少辉与谷丰签订劳务协议书，约定谷丰在××旗的道路工程中提供道路施工材料（路基、砂石、水泥）、设计、监理，并派技术人员现场进行指导、监督、管理，王少辉为谷丰负责混凝土路面施工的劳力和施工设备，施工价格为19元/㎡。2016年5月21日王少辉带领工人和施工设备进入道路施工工地。2016年10月18日，王少辉与谷丰、谷丰的合伙人姜某签订道路施工合同中约定，因姜某、谷丰不能及时提供施工所需材料，谷丰应赔偿王少辉停工的损失1400元/日。同日，王少辉与谷丰、谷丰的合伙人姜某签订协议书一份，确认因谷丰及其合伙人姜某未能及时供应道路施工材料，造成王少辉自2016年5月29日至2016年6月4日、自2016年6月12日至2016年10月15日停工两次，合计停工天数为131天，谷丰应赔偿王少辉停工损失183400元（1400元/天×131天）。2017年6月20日王少辉与谷丰进行最后结算，除谷丰已代王少辉支付的工人部分工资外，谷丰尚欠王少辉工人工资10000元，停工损失183400元。另查明，谷丰、綦立静于2003年11月7日办理结婚登记，因感情不和于2017年2月13日办理离婚登记。王少辉与谷丰之间产生的债务关系，发生在谷丰、綦立静婚姻关系存续期间。
一审法院认为：承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽人应当以自己的设备、技术和劳力，完成主要工作，但当事人另有约定的除外。谷丰与王少辉之间签订的劳务协议书，谷丰的合伙人姜某、谷丰与王少辉之间签订的道路施工合同和协议书，约定王少辉仅负责提供劳力和施工设备，谷丰和谷丰合伙人提供施工材料系双方真实意思表示，不违反法律规定，是合法、有效的合同，双方构成承揽合同关系，对双方均有法律约束力。谷丰未按约定给付工人工资、停工损失构成违约，应承担违约责任。王少辉请求谷丰给付所欠的工人工资10000元、停工损失183400元的诉讼请求，符合法律规定，故该院予以支持。该院根据双方先后签订的劳务协议书、道路施工合同、协议书及谷丰2017年6月20日向王少辉出具的两份欠条，可以确认王少辉在涉案工程中不承担保证工程质量的义务，涉案工程能否验收合格与本案无关，故谷丰主张其与王少辉之间签订的协议应适用建设工程施工合同的有关法律规定，且王少辉应承担保证工程质量的义务，该院不予支持。不可抗力是指不能预见、不能避免且不能克服的客观情况，故谷丰主张其违约系阿荣旗交通局未向其提供资金和原材料，属于不可抗力的抗辩理由，不符合法律规定，该院不予支持。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，除夫妻一方能够证明该债务系债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明债务人知道夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有的约定之外，应当按夫妻共同债务处理。綦立静虽提出已于2014年8月起与谷丰分居，并于2017年2月13日办理离婚登记手续，但未提供证明，应承担相应的不利后果。王少辉提出谷丰所欠的工人工资、停工损失产生的事实发生于谷丰、綦立静婚姻关系存续期间，主张谷丰、綦立静应共同给付上述欠款的诉讼请求符合法律规定，故该院予以支持。综上所述，王少辉要求谷丰、綦立静共同给付工人工资10000元、停工损失183400元的诉讼请求，符合法律规定，该院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十七条、第二百五十一条、第二百五十二条、第二百五十三条、第二百六十三条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第九十条的规定，判决：被告谷丰、綦立静于本判决生效后十日内共同给付原告王少辉工人工资10000元、停工损失183400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4168元（已预收2084元），减半收取计2084元，由被告谷丰、綦立静共同负担。
二审中，上诉人谷丰向本院提交证据：关家沟村委会证明及关家沟村主任吴某的证言，欲证明王少辉伪造证据虚假诉讼。王少辉经质证后认为，该组证据与实际情况不符，故对该组证据不予认可。綦立静认为该组证据与其无关，不发表质证意见。本院经审查后认为，该组证据不能证明王少辉伪造证据虚假诉讼，故本院对该组证据不予采信。
原审被告綦立静向本院提交证据：提供了营业执照复印件、租赁协议书复印件，欲证明王少辉关于綦立静用涉案工程款租赁店面的陈述与客观事实不符。谷丰对该组证据的真实性及证明目的认可。王少辉对该组证据的真实性及证明目的不认可。本院经审查后认为，该组证据为复印件，无法核实其真伪，故本院对组证据的真实性不作确认。
本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点：本案案由是否应为承揽合同纠纷；王少辉的诉讼请求是否发生变更，一审法院是否属于程序违法；谷丰应否给付王少辉工人工资10000元及停工损失183400元。
谷丰与王少辉签订的《劳务协议书》以及谷丰、姜某与王少辉签订的《道路施工合同》、《协议书》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效。关于本案案由问题，合同约定王少辉负责路面施工（包括人工和施工设备），谷丰、姜某按照王少辉完成的工作量结算施工费，符合承揽合同的法律特征，一审法院将本案定性为承揽合同纠纷并无不当。关于王少辉诉讼请求是否变更问题，王少辉在一审中请求给付193400元人工费，经过庭审查明，王少辉请求给付的193400元包括工人工资10000元和停工损失183400元，且谷丰出具的欠条中载明”今欠王少辉人工工资183400元”，因此王少辉的诉讼请求未发生变更，一审法院程序合法。关于谷丰应否给付王少辉工人工资10000元及停工损失183400元的问题。因涉案工程已经投入使用，谷丰、姜某与王少辉签订《协议书》约定谷丰赔偿王少辉停工损失183400元，谷丰给王少辉分别出具了欠工人工资183400元和10000元的两份欠据，该协议和欠据对双方具有约束力，且王少辉因停工造成的损失客观存在，因此谷丰应按照协议和欠据约定给付王少辉工人工资10000元及停工损失183400元。另外，谷丰的所涉债务发生于谷丰与綦立静婚姻关系存续期间，一审法院判令綦立静与谷丰共同承担责任，并无不当。综上，谷丰的上诉理由不成立，本院不予维护。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4168元，由上诉人谷丰负担。
本判决为终审判决。
审判长 李洪波
审判员 王丽英
审判员 印 帅
二〇一八年四月二十三日
书记员 谢 欣
附本案所依据的相关法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；