黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
国 家 赔 偿 决 定 书
（2017）黑01法赔11号
赔偿请求人：张文生，男，1946年4月10日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市香坊区。
张文生因错误执行申请本院国家赔偿一案，本院于2017年8月4日作出（2017）黑01法赔7号不予受理案件决定书，张文生不服，向黑龙江省高级人民法院（以下简称省高院）申请作出赔偿决定，省法院于2017年9月27日作出（2017）黑委赔28号决定书，撤销本院（2017）黑01法赔7号不予受理案件决定书，指令本院作出赔偿决定。本院依法进行了审理，现已审理终结。
张文生要求赔偿：1、归还张文生执行款109万元；2、赔偿此款银行同期双倍利息至履行时止；3、赔偿20年本案的诉讼、信访及精神损害赔偿金50万元。理由：（1993）里经初字第148号和（1993）哈经终字第151号民事判决生效后，张文生向道里区人民法院（以下简称道里法院）申请执行，经道里法院执行回款10万元、哈尔滨市中级人民法院（以下简称哈中院）执行回款99万元，合计109万元，由于两级法院执行人员工作失误，张文生至今未得到执行款。
经审理查明，1991年11月哈尔滨啤酒厂（以下简称啤酒厂）将其开办的啤酒厂制酒材料设备经销部（后更名为哈尔滨哈啤粮油副食品经销部）（以下简称经销部）发包给张文生，1992年12月经销部与哈尔滨市星光粮食烘干厂（以下简称烘干厂）签订购销合同，在履行中产生纠纷，1993年2月经销部诉烘干厂购销合同纠纷一案，向道里法院提起诉讼，道里法院于1993年3月13日作出（1993）里经初字第148号民事判决：一、解除经销部、烘干厂签订的购销大豆合同；二、烘干厂于本判决生效后30日内返还经销部定金款44.4万元，如逾期不付，按银行贷款利率加倍付息；三、烘干厂承担不能供货违约金4万元于本判决生效后10日内给付经销部；四、烘干厂加付经销部定金款12.5万元，于本判决生效后30日内付清、五、驳回经销部其他诉讼请求。判后，烘干厂不服，向本院提起上诉。本院于1993年11月23日作出（1993）哈经终字第151号民事判决，驳回上诉，维持原判。1993年1月11日张文生以货款的名义向啤酒厂借款50万元，并出具借据一份。本案在道里法院审理期间，道里法院于1993年2月5日先予执行给经销部5.6万，道里法院执行过程中，1994年经销部委托韩明涛代理执行经销部与烘干厂执行案件，1994年3月7日执行回款10万元，后经销部解除了与韩明涛的代理关系，1994年8月24日经销部出具委托书，该委托书的单位负责人为张文生，委托书内容为：“为维护我单位合法权益，特委托李明章、任树山为我单位全权代表，参与我单位与哈市星光粮食烘干厂的执行一案的整个诉讼活动，被委托人在本案诉讼活动中所签署的一切有关法律文件，我单位均予承认，所引起的法律后果，由我单位承担责任。”
1995年6月12日张文生向本院申请执行，经批准，本院对该案进行执行。因烘干厂的执行标的物是烘干机和洗瓶机，经评估两个机器设备价值99万元，该标的物成都市中级人民法院查封在先，嗣后，经该案执行员与张文生、啤酒厂及成都市中级人民法院共同协商确定，将该设备给付啤酒厂，抵偿经销部欠啤酒厂50万元借款，1996年5月27日啤酒厂支付401016元，给付成都市中级人民法院，至此经销部与烘干厂、经销部与啤酒厂的债权债务纠纷执行完毕。
1997年6月啤酒厂诉张文生因承包合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于1997年10月17日作出（1997）哈经三初字第166号民事调解，一、解除啤酒厂与张文生的企业承包关系；二、张文生将经销部的财产（包括办公设备、黑Ａ×××××牌号汽车一辆、企业执照、公章、账簿等）在10月31日前交付给啤酒厂；三、经销部使用的房屋，由张文生使用至1997年11月18日，到期后立即迁出；四、经销部在张文生承包期间发生的债权、债务，由张文生负责处理，并承担责任；五、案件受理费342元由啤酒厂负担。
1998年张文生诉韩明涛、任树山、李明章、啤酒厂侵权纠纷一案，向哈尔滨市香坊区人民法院（以下简称香坊法院）提起诉讼，香坊法院于1998年2月27日作出（1998）香民初字第15号民事判决，一、驳回张文生对韩明涛的诉讼请求；二、驳回张文生对任树山、李明章的诉讼请求。判后，张文生向本院提起上诉，本院于1998年7月15日作出（1998）哈民二终字第600号民事判决，驳回上诉，维持原判。张文生向本院申请再审，本院于1999年6月10日作出（1999）哈中民监字第1号通知驳回张文生申请再审的请求。张文生向省高院申请再审，2000年5月9日省高院作出（2000）黑民监字第145号民事裁定，指令本院再审，本院于2001年1月12日作出（2000）哈民再字第59号民事判决，维持（1998）哈民二终字第600号民事判决，张文生向省高院申诉。2002年6月3日，省高院以（2002）黑民申复字第49号通知，驳回其申请再审的请求。张文生又向省高院申请再审，2004年6月27日省高院作出（2004）黑监民再字第31号民事裁定，撤销省高院（2002）黑民申复字第49号驳回申请再审通知书和本院（2000）哈民再字第59号民事判决、（1999）哈中民监字第1号驳回申请再审通知书、（1998）哈民二终字第600号民事判决、（1998）香民初字第15号民事判决，发回香坊法院重审，香坊法院于2004年12月17日作出（2004）香民一重字第10号民事判决，驳回张文生的诉讼请求。判后，张文生不服，向本院提起上诉，本院于2005年4月12日作出（2005）哈民二终字第629号民事判决，驳回上诉，维持原判。判后，张文生不服，向省高院申请再审，省高院于2011年1月26日作出（2010）黑民申复字第930号民事裁定，驳回张文生的再审申请。
本院认为，一、关于本院是否应归还张文生执行款109万元及赔偿此款银行同期双倍利息问题。
（1993）哈经终字第151号民事判决生效后，经销部依生效判决向道里法院申请执行，执行内容为烘干厂给付经销部60.9万元（未计诉讼费及利息）。执行过程中，张文生委托李明章、任树山为经销部全权代表，参与经销部与烘干厂的执行案件的整个诉讼活动，对李明章、任树山在本案诉讼活动中所签署的一切有关法律文件，经销部均予承认。本次听证会议中，张文生认可经道里法院执行回款15.6万元，1996年该执行案件提级到本院执行后，因烘干厂的执行标的物是烘干机和洗瓶机、经评估两个机器设备价值99万元及该标的物成都市中级人民法院查封在先，经该案执行员与张文生、经销部的委托代理人李明章、任树山、啤酒厂及成都市中级人民法院参与共同协商确定，将该机器设备给付啤酒厂，抵偿经销部对啤酒厂欠款50万元，在抵偿50万元后，啤酒厂将剩余款支付成都市中级人民法院。经销部与烘干厂及啤酒厂的三方债权债务，经相互以物抵债后，经销部与烘干厂的（1993）里经初字第148号民事判决执行案件执行终结。在生效的（2005）哈民二终字629号民事判决书中，确认了张文生对法院的执行过程有参与及认可的意思表示，故张文生请求本院归还执行款109万元及利息无事实依据，本院不予支持。
二、关于应否赔偿张文生20年本案的诉讼、信访、精神损害赔偿金50万元问题。
《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条规定:“侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：……（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。”张文生主张请求赔偿其20年本案的诉讼、信访费用，不是直接损失，不属于国家赔偿范围，不予支持。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十五条规定“有本法第三条或者第十七条规定情形之一，致人精神损害的，应当在侵权行为影响的范围内，为受害人消除影响，恢复名誉，赔礼道歉；造成严重后果的，应当支付相应的精神损害抚慰金。”张文生以本院错误执行申请国家赔偿，其请求赔偿精神抚慰金，不属于《国家赔偿法》第三十五条规定的赔偿范围，且未给张文生造成人身损害，故其赔偿精神损害赔偿金，无法律依据，本院不予支持。
三、张文生申请本院国家赔偿是否超过请求时效问题。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条规定：“赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算，但被羁押等限制人身自由期间不计算在内。在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出赔偿请求的，适用行政复议法、行政诉讼法有关时效的规定。赔偿请求人在赔偿请求时效的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，时效中止。从中止时效的原因消除之日起，赔偿请求时效期间继续计算。”在本次听证会议中，张文生主张1997年知道从烘干厂执行回款，由其委托的任树山和李明章将执行款交给了啤酒厂，没有交付张文生。在张文生诉韩明涛、任树山、李明章、啤酒厂侵权纠纷一案，经香坊法院、本院及省高院的多次审理，最终省高院于2011年裁定驳回张文生主张韩明涛、任树山、李明章在履行代理期间代理行为及与啤酒厂的三方抵债行为损害其权益的再审申请。张文生2017年向本院申请国家赔偿，超过了申请国家赔偿的请求时效，其请求本院国家赔偿申请不符合法律规定，应予驳回。
综上，依据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十五条、第三十六条第（八）项、第三十九条之规定，决定如下：
驳回赔偿请求人张文生关于哈尔滨市中级人民法院错误执行的国家赔偿申请。
如不服本决定，可在本决定书送达之日起三十日内向黑龙江省高级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。
二〇一八年三月十五日