wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深罗法刑一初字第1409号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人王某某，男，1989年3月16日出生，汉族，中专文化，户籍地河南省平舆县。因本案，于2014年7月26日被刑事拘留。
辩护人陈婉丽，广东××人律师事务所律师。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2014）1800号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2014年7月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派检察员杨潇出庭支持公诉，被告人王某某及其辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控：2014年7月26日2时42分许，被告人王某某驾驶粤B／×××××号牌小型轿车行驶至深圳市罗湖区沿河北路由南往北古玩城路路段时，被执勤民警现场查获，经对其进行呼气式酒精检测，结果为108mg／100ml。经鉴定，被告人王某某血液中检出乙醇，含量为103.73mg／100ml。
为证明上述事实，公诉机关提交了下列证据：1.书证：抓获经过，被告人身份信息及机动车行驶证、驾驶证复印件，情况说明，当事人血样（尿样）提取登记表及通知家属记录表，涉案车辆信息；2.证人证言：刘某证言；3.被告人供述与辩解：王某某供述与辩解；4.鉴定意见：《法医毒物司法鉴定检验报告书》及《鉴定结论通知书》；5.视听资料：现场查证光盘。
公诉机关认为，被告人王某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议对被告人王某某判处四个月以下拘役，并处罚金刑罚。
被告人王某某在法庭上对指控的上述犯罪事实及上述证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。被告人王某某的辩护人为其提出如下辩护意见：本案社会危害性较小，被告人是初犯，主观恶性小，且能如实供述罪行，综上，请求法庭从轻处罚。
经审理查明，公诉机关指控被告人王某某的上述犯罪事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。
本院认为，被告人王某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关对被告人王某某犯危险驾驶罪的指控，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。被告人王某某醉酒在城市快速路上行驶，从重处罚。被告人王某某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。辩护人的辩护意见有事实依据，予以采纳。公诉机关的量刑建议与被告人的犯罪情节相符，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元，上缴国库（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月26日起至2014年9月25日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 林根志
二〇一四年七月三十一日
书记员 高岩岩
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深罗法刑一初字第1409号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人王某，男，××年××月××日出生，汉族，高中文化，户籍地澳门特别行政区。因本案，于2014年7月4日被刑事拘留，同年8月6日被逮捕，2014年9月26日被深圳市罗湖区人民检察院决定取保候审。
辩护人官海玲，广东××律师事务所律师。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检公诉刑诉（2014）2311号起诉书指控被告人王某犯容留他人吸毒罪，于2014年10月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派代理检察员应小林出庭支持公诉，被告人王某、辩护人官海玲到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控：2014年5月30日被告人王某和朋友到深圳办事，居住在本市罗湖区圣廷轩酒店xxxx房。同年6月2日晚，被告人王某和犯罪嫌疑人何某强（另案处理）、李某金、苏某家（已行政拘留）、“大姜”（另案处理）等人在xxxx房内玩牌，6月3日凌晨，“大姜”拿出毒品并制作吸毒工具进行吸食，被告人王某、何某强、李某金、苏某家来到酒店8A99房内，再次进行吸食。同日16时许，公安民警在8A99房内将上述人员抓获，并缴获一套吸毒工具。
公诉机关认为，被告人王某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，构成容留他人吸毒罪，并提交了被告人供述、证人证言、书证、物证、现场勘查笔录、照片及辨认笔录等证据，要求法庭依法惩处。建议法庭对被告人王某判处六个月至一年零六个月有期徒刑或拘役，并处罚金。
被告人王某在法庭上对指控的上述事实及上述证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。其辩护人称，被告人王某归案后认罪态度较好，可从轻处罚。
经审理查明，公诉机关指控被告人王某的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。
本院认为，被告人王某无视国家法律，违反国家对毒品的管理法规，为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关对被告人王某犯容留他人吸毒罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予支持。被告人王某归案后如实供述自己罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。考虑到涉案毒品是其他犯罪嫌疑人所提供，酒店房间的房款亦是其他犯罪嫌疑人所支付，被告人王某的犯罪情节相对较轻，结合其归案后的悔罪态度，可对被告人王某适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币2000元，上缴国库（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 郑小涛
二〇一四年十月三十日
书记员 王雨婷
辽宁省盖州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盖民东初字第1282号
原告宋某甲，男，2013年5月31日出生，汉族，辽宁省营口市人，幼儿。
法定代理人冯某某，女，1990年10月15日出生，汉族，辽宁省营口市人，行政人员。
被告宋某乙，男，1989年2月15日出生，汉族，辽宁省盖州市人，无业。
原告宋某甲诉被告宋某乙子女抚养费纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员顾郁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋某甲法定代理人冯某某、被告宋某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某甲诉称，原告母亲与被告于2013年7月17日经民政部门协议离婚，原告归母亲抚养，后经法院调解被告每月支付抚养费800.00元。2014年11月6日中午原告因玩耍误将花生粒呛入气管内，后经救治，共花费住院费5，098.89元、检查费1，484.29元、车费751.00元，共计7，334.18元。现诉至法院，判令被告承担上述费用的一半即3，667.09元。
被告宋某乙辩称，原告是由于其母亲监护不当造成的意外伤害，被告每月也给付了原告抚养费，现在被告条件有限，因此不同意给付。
经审理查明，被告系原告父亲。原告父母于2013年7月17日经营口市站前区民政部门协议离婚，原告归母亲抚养，后经本院调解被告每月支付抚养费800.00元。2014年11月6日原告因异物呛入气管内，后经中国医科大学附属盛京医院治疗，共花费医疗费6，577.18元、交通费50.00元。原告诉至本院，要求被告承担所花销费用的二分之一，被告不同意给付。
上述事实，有原、被告陈述、原告提供的离婚协议书、民事调解书、医疗费用清单、医疗费收据、车票在卷佐证，经庭审质证，足以采信。
本院认为，被告做为原告的父亲有抚养原告的义务，虽然被告每月给付原告抚养费800.00元，但由于原告因病住院期间所花销的医疗等相关费用数额较大，作为原告的父母应当共同承担，故被告应承担原告所花销的医疗等相关费用的一半，即3，313.59元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条的规定，判决如下：
被告宋某乙于判决生效后五日内给付原告宋某甲医疗等相关费用3，313.59元。
案件受理费50.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
代理审判员 顾郁
二〇一五年四月十日
书 记 员 孙作
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉法民初字第01210号
原告胡斐，男，1988年2月28日出生，汉族。
被告张希，女，1985年8月22日出生，汉族。
原告胡斐与被告张希民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理。依法由审判员袁柱华担任审判长，与代理审判员曹琴、人民陪审员龚节东组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序，于2015年8月25日公开开庭进行了审理。原告胡斐到庭参加诉讼。被告张希经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡斐诉称，2013年被告多次向原告借款，累计于2013年7月28日由被告出具10万元借条，现原告多次向被告催收借款，均无果。为此，特请求依法判令：1、被告立即偿还原告欠款100000元；2、诉讼费被告承担。
被告张希未到庭答辩。
经审理查明，被告向原告借款100000元，于2013年7月28日向原告出具借条，载明“今天2013年7月28日借到胡斐现金100000.00元整（壹拾万元整）。”
上述事实，有原告的当庭陈述、原告身份证复印件、被告人口查询信息、借条原件在卷证实。
本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。被告向原告借款，并出具借条，双方的借款关系依法成立、有效。民间借贷未约定还款期，债权人可随时主张，被告至今未归还借款本金100000元，应当继续履行偿还借款的义务。故，对原告要求被告偿还借款100000元的诉讼请求予以支持。被告未到庭，视为放弃抗辩权，由此产生的不利后果自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张希于本判决生后十日内偿还原告胡斐借款本金100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，保全费171元（原告已预交），由被告张希负担。
义务人如不履行义务，权利人可自本判决履行期限届满后次日起，2年内向本院或被执行财产所在地县、区级人民法院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减免、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 袁柱华
代理审判员 曹 琴
人民陪审员 龚节东
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 杨 丽
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）邯市刑执字第00329号
罪犯关灯忠，现在河北省邯郸监狱服刑。
邯郸市丛台区人民法院于2012年5月24日作出（2012）丛刑初字第87号刑事判决，以罪犯关灯忠犯侵犯著作权罪，判处有期徒刑五年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金250000元（刑期起止为：2012年4月18日起至2017年10月17日止）。2012年6月15日，罪犯关灯忠被押送至河北省邯郸监狱服刑。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河北省邯郸监狱提出，罪犯关灯忠在服刑改造期间，认罪悔罪，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑七个月。
河北省邯郸市人民检察院检察意见认为，罪犯关灯忠在服刑改造期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，根据《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，可以减刑。请法院依法裁定。
经审理查明，罪犯关灯忠在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，完成生产任务。受到监狱表扬三次，狱级改造积极分子一次的奖励，确有悔改表现。
认定上述事实的证据有：提请罪犯减刑审核评议表、河北省邯郸市人民检察院检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”学习成绩鉴定表、该犯悔罪书及监区干警乔景庄、梁亮证言、罪犯宋中友、王会军证言等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯关灯忠减刑一案的定案依据。
本院认为，罪犯关灯忠自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯关灯忠减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利一年，并处罚金250000元不变（刑期自2012年4月18日起至2017年3月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 申 强
审 判 员 王树勋
代理审判员 郑佳佳
二〇一四年七月十日
书 记 员 郑 洁
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）邯市刑执字第00329号
罪犯刘慧东，现在河北省邯郸监狱服刑。
河北省涉县人民法院于2011年4月29日作出（2011）涉刑初字第30号刑事判决，以盗窃罪判处刘慧东有期徒刑八年六个月（刑期起止：2010年11月30日至2019年5月29日），罚金十八万元。执行机关河北省邯郸监狱以该犯确有悔改表现，依法提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省邯郸监狱认为，罪犯刘慧东在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑十个月。
河北省邯郸市人民检察院检察意见认为，罪犯刘慧东在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，可以减刑，请法院依法裁定。
经审理查明，罪犯刘慧东在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，超额完成生产任务受到考核记功2次，表扬3次，狱级改造积极分子1次的奖励。确有悔改表现。
认定上述事实的证据有：提请罪犯减刑审核评议表、邯郸市人民检察院检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、监狱罪犯改造积极分子审批表、罪犯“三课”学习成绩鉴定表、该犯悔罪书及监区干警冯慧宇、张华证言、罪犯刘东、李朋证言等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯刘慧东减刑一案定案的依据。
本院认为，罪犯刘慧东服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯刘慧东减去有期徒刑十个月（刑期自2010年11月30日起至2018年7月29日止），并处罚金十八万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 申 强
审 判 员 王树勋
代理审判员 郑佳佳
二〇一四年七月十日
书 记 员 张晓贺
河北省邯郸市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）邯市刑执字第00329号罪犯关灯忠，男，1954年12月27日出生，汉族，河北省永年县人，现在河北省邯郸监狱服刑。邯郸市丛台区人民法院于2012年5月24日作出（2012）丛刑初字第87号刑事判决，以罪犯关灯忠犯侵犯著作权罪,判处有期徒刑五年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金250000元（刑期起止为：2012年4月18日起至2017年10月17日止）。2012年6月15日，罪犯关灯忠被押送至河北省邯郸监狱服刑。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关河北省邯郸监狱提出，罪犯关灯忠在服刑改造期间，认罪悔罪，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑七个月。河北省邯郸市人民检察院检察意见认为，罪犯关灯忠在服刑改造期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，根据《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，可以减刑。请法院依法裁定。经审理查明，罪犯关灯忠在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，完成生产任务。受到监狱表扬三次，狱级改造积极分子一次的奖励,确有悔改表现。认定上述事实的证据有：提请罪犯减刑审核评议表、河北省邯郸市人民检察院检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”学习成绩鉴定表、该犯悔罪书及监区干警乔某、梁亮证言、罪犯宋某、王会军证言等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯关灯忠减刑一案的定案依据。本院认为，罪犯关灯忠自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯关灯忠减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利一年，并处罚金250000元不变（刑期自2012年4月18日起至2017年3月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  申 强审 判 员  王树勋代理审判员  郑佳佳二〇一四年七月十日书 记 员  郑 洁
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）外民三商初字第310号
原告张凤琴，女，住所地哈尔滨市香坊区向阳乡东胜村。
原告王国斌，男，住所地哈尔滨市香坊区向阳乡东胜村。
委托代理人张凤琴（原告王国斌丈夫），自然身源同上。
被告邵洪波，男，住所地哈尔滨市道外区团结镇。
原告张凤琴、王国斌与被告邵洪波担保责任纠纷一案，本院受后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张凤琴、原告王国斌委托代理人张凤琴到庭参加诉讼，被告邵洪波经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告张凤琴、王国斌诉称，二原告与被告系朋友关系，2009年8月28日，被告向哈尔滨银行利民支行贷款10万元，二原告为被告的贷款进行了担保，借款到期后被告没有按时向银行偿还贷款，哈尔滨银行于2010年12月份起诉二原告还贷，为此二原告向银行偿还了贷款本息共计163903.3元。2013年，二原告要求被告偿还其代为偿还的银行贷款本息，但被告表示无力偿还，于同年9月为原告出具欠条一份，并承诺尽快还款，后虽经原告多次催要，至今未还，故起诉要求：1、判令被告立即偿还原告借款163823.30元及利息（自2013年9月28日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）；2、案件受理费由被告负担。
被告邵洪波未到庭、未答辩。
原告为证明其主张的事实成立，在举证期间内，举示如下证据：
证据一、欠条一份，拟证明原告以五户联保形式向哈尔滨银行贷款每人50000元，共计100000元，均给被告使用后被告无力偿还，由二原告替被告偿还，被告为原告出具了欠条一份。
证据二、（2011）呼民初字第4021号民事判决书一份，拟证明原告所述的贷款已经呼兰区法院判决。
证据三、哈尔滨银行还款凭证二份、诉讼费票据一份，拟证明原告已按判决确定的内容向哈尔滨银行偿还贷款共计161635元、承担诉讼费2268元。
证据四、户籍证明一份，拟证明被告住所地为哈尔滨市道外区团结镇恒星村一组，现不在该村居住。
被告邵洪波在举证期限内，未举示证据。
通过对上述原告举示证据的分析，经合议庭评议，本院认证如下：
原告举示的证据一，系被告为原告出具的欠条，有其本人签字，为其真实意思表示；原告举示的证据二，系人民法院生效判决；证据三，系原告向哈尔滨银行偿还贷款的凭证及向人民法院交纳执行费的票据；上述三份证据相互印证，形成完整的证据链条，故能够证明原告主张其代被告偿还银行贷款并交纳执行费的事实成立。原告举示的证据四，系被告住所地村委会出具的证明，村委会作为基层群众自治组织掌握本村村民居住情况，故该份证据能够证明原告主张被告住所地为哈尔滨市道外区团结镇恒星村，现不在该村居住的事实成立。
通过对上述证据的分析与认定及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：
原、被告系朋友，2009年被告欲向银行贷款，故找到二原告要求以原告的名义贷款。2009年8月29日，二原告以及案外人李跃奇、张庆国、魏金凯以五户联保形式向哈尔滨银行利民开发区支行申请小额农业贷款，贷款本金均为50000元，月利率均为9.0‰，借款期限为1年，逾期加收原贷款利率50%的逾期利息，贷款到期后因原、被告均未向该行偿还贷款，该行向哈尔滨市呼兰区人民法院提起诉讼，要求二原告如约偿还贷款本息，该院于2011年9月22日作出（2011）呼民初字第4021号民事判决书，判决二原告各偿还该行借款本息58295元。判决生效后，该行申请执行，被告于2013年9月25日为原告出具欠条一份，承认其向哈尔滨银行贷款10万元由二原告担保至今未还且各产生利息30777.25元、诉讼费1134.4元。同年9月27日，二原告一次性共偿还哈尔滨银行利民开发区支行贷款本息共计161635元及费2268元。
基于上述事实，本院认为，保证人承担保证责任后，可以向债务人追偿。本案中，被告虽以原告的名义向哈尔滨银行贷款，但该款实为被告所贷，故被告为实际债务人，现原告已代被告偿还了借款本息，被告亦为原告出具了欠条，故原告诉请其给付代偿的借款本息及诉讼费，符合法律规定，应予支持；原告诉请被告按中国人发银行同期贷款利率给付逾期利息，亦符合法律规定，应予支持。综上所述，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、待本判决发生法律效力后，被告邵洪波立即给付原告张凤琴、王国斌代为偿还的银行贷款本息163903元；
二、待本判决发生法律效力后，被告邵洪波立即给付原告张凤琴、王国斌代为偿还的银行贷款本息的利息（以前款所述本息163903元为基数，自2013年9月28日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的实际给付之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3577元、公告费560元，由被告负担，此款原告已预交，待本判决发生法律效力后，被告连同上述款项一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 李艳丽
代理审判员 王成友
人民陪审员 佟春伟
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 赵冬雪
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0785民初2383号
原告潍坊齐鲁国泰置业有限公司。
法定代表人王迎春。
委托代理人王丽，法律工作者。
被告董云勇。
委托代理人刘桂贞，法律工作者。
原告潍坊齐鲁国泰置业有限公司（以下简称齐鲁国泰置业）与被告董云勇确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员毛伟涛适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐鲁国泰置业委托代理人王丽、被告董云勇及其委托代理人刘桂贞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：确认被告董云勇与原告之间劳动关系不成立；诉讼费由被告承担。事实和理由：被告董云勇于2016年4月向高密市劳动人事争议仲裁委员会申请确认被告董云勇与原告间存在劳动关系，高密市劳动人事争议仲裁委员会于2016年6月1日作出高劳人仲案字（2016）第151号仲裁裁决书，确认被告与原告间劳动关系成立。原告对该裁决书不服，因被告并非单位职工，请法院依法确认被告董云勇与原告之间劳动关系不成立。
被告辩称，被告自2006年8月始就与原告存在劳动关系，高密市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书认定事实清楚，裁决正确，请求依法驳回原告的诉讼请求。
原被告围绕其诉求，向本院提交了证据，被告提交了2006年7月、8月份，2007年6月份，2009年7月、12月份、2010年12月份，2011年6月、12月份，2014年1月、12月份，2015年1月份、12月份工资表复印件及书面证言证明复印件；单亦政、郭之陶的证人证言。原告以证据系复印件以及证人不能证实单位职工身份为由，不予认可。本院认为，被告提交的工资表虽系复印件，但工资表中均有公司负责人的签字以及证人的工资发放情况，且证人的陈述均与工资表中工资发放数额以及负责人的情况吻合，结合案情事实，本院确认为有效证据。据此，被告提供的证据基本证实了其在原告处工作的事实，但原告未提交由其掌握管理的工资表和考勤记录，根据法律规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张应当提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果，故原告应当承担举证不能的后果，对被告提交的上述证据，本院予以确认。
综上，本院查明的事实为：被告董云勇于2006年8月份至2016年3月份在原告处从事司机工作，月均工资1500元，双方未签订书面劳动合同，被告未给原告缴纳社会保险费。
被告董云勇以本案原告齐鲁国泰置业为被申请人，向高密市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决原被告双方自2006年8月至2016年3月份存在劳动关系；原告给被告补缴2006年8月至2016年3月份的社会保险以及支付经济补偿。2016年6月1日，高密市劳动人事争议仲裁委员会作出高劳人仲案字[2016]第151号仲裁裁决书，裁决原被告双方自2006年8月至2016年3月份存在劳动关系；驳回了被告的其他仲裁请求。原告不服该裁决，向本院提起诉讼。
本院认为，从本院的证据分析及查明事实的情况可以得出，被告董云勇自2006年8月至2016年3月份在被告处从事司机工作的事实，故被告主张的原被告双方自2006年8月至2016年3月份存在劳动关系的诉求，本院予以支持。
根据《山东省高级人民法院、山东省劳动争议仲裁委员会、山东省人事争议仲裁委员会关于适用<中华人民共和国劳动争议调解仲裁法>和<中华人民共和国劳动合同法>若干问题的意见》的规定，补缴社会保险费，不属于法院受案范围，故被告主张补缴社会保险费的诉求，本院不予支持。
原被告双方对仲裁驳回被告要求原告主张经济补偿的诉求均无异议。该符合法律规定，本院直接予以确认。
综上，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《山东省高级人民法院、山东省劳动争议仲裁委员会、山东省人事争议仲裁委员会关于适用<中华人民共和国劳动争议调解仲裁法>和<中华人民共和国劳动合同法>若干问题的意见》的规定，判决如下：
一、原告潍坊齐鲁国泰置业有限公司与被告董云勇自2006年8月至2016年3月份存在劳动关系；
二、驳回被告的其他诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 毛伟涛
二〇一六年十二月九日
书记员 付腊梅
山东省高密市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0785民初2383号原告潍坊齐鲁国泰置业有限公司。法定代表人王迎春。委托代理人王丽，法律工作者。被告董云勇。委托代理人刘桂贞，法律工作者。原告潍坊齐鲁国泰置业有限公司（以下简称齐鲁国泰置业）与被告董云勇确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员毛伟涛适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐鲁国泰置业委托代理人王丽、被告董云勇及其委托代理人刘桂贞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：确认被告董云勇与原告之间劳动关系不成立；诉讼费由被告承担。事实和理由：被告董云勇于2016年4月向高密市劳动人事争议仲裁委员会申请确认被告董云勇与原告间存在劳动关系，高密市劳动人事争议仲裁委员会于2016年6月1日作出高劳人仲案字（2016）第151号仲裁裁决书，确认被告与原告间劳动关系成立。原告对该裁决书不服，因被告并非单位职工，请法院依法确认被告董云勇与原告之间劳动关系不成立。被告辩称，被告自2006年8月始就与原告存在劳动关系，高密市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书认定事实清楚，裁决正确，请求依法驳回原告的诉讼请求。原被告围绕其诉求，向本院提交了证据，被告提交了2006年7月、8月份，2007年6月份，2009年7月、12月份、2010年12月份，2011年6月、12月份，2014年1月、12月份，2015年1月份、12月份工资表复印件及书面证言证明复印件；单亦政、郭之陶的证人证言。原告以证据系复印件以及证人不能证实单位职工身份为由，不予认可。本院认为，被告提交的工资表虽系复印件，但工资表中均有公司负责人的签字以及证人的工资发放情况，且证人的陈述均与工资表中工资发放数额以及负责人的情况吻合，结合案情事实，本院确认为有效证据。据此，被告提供的证据基本证实了其在原告处工作的事实，但原告未提交由其掌握管理的工资表和考勤记录，根据法律规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张应当提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果，故原告应当承担举证不能的后果，对被告提交的上述证据，本院予以确认。综上，本院查明的事实为：被告董云勇于2006年8月份至2016年3月份在原告处从事司机工作，月均工资1500元，双方未签订书面劳动合同，被告未给原告缴纳社会保险费。被告董云勇以本案原告齐鲁国泰置业为被申请人，向高密市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决原被告双方自2006年8月至2016年3月份存在劳动关系；原告给被告补缴2006年8月至2016年3月份的社会保险以及支付经济补偿。2016年6月1日，高密市劳动人事争议仲裁委员会作出高劳人仲案字[2016]第151号仲裁裁决书，裁决原被告双方自2006年8月至2016年3月份存在劳动关系；驳回了被告的其他仲裁请求。原告不服该裁决，向本院提起诉讼。本院认为，从本院的证据分析及查明事实的情况可以得出，被告董云勇自2006年8月至2016年3月份在被告处从事司机工作的事实，故被告主张的原被告双方自2006年8月至2016年3月份存在劳动关系的诉求，本院予以支持。根据《山东省高级人民法院、山东省劳动争议仲裁委员会、山东省人事争议仲裁委员会关于适用和若干问题的意见》的规定，补缴社会保险费，不属于法院受案范围，故被告主张补缴社会保险费的诉求，本院不予支持。原被告双方对仲裁驳回被告要求原告主张经济补偿的诉求均无异议。该符合法律规定，本院直接予以确认。综上，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《山东省高级人民法院、山东省劳动争议仲裁委员会、山东省人事争议仲裁委员会关于适用和若干问题的意见》的规定，判决如下：一、原告潍坊齐鲁国泰置业有限公司与被告董云勇自2006年8月至2016年3月份存在劳动关系；二、驳回被告的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  毛伟涛二〇一六年十二月九日书记员  付腊梅
辽宁省建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）建执字第01121号
申请执行人：曹立东
被执行人：张晓军
申请执行人曹立东与被执行人张晓军买卖合同纠纷一案，建平县人民法院于2014年6月13日作出的（2014）建万民初字第02008号民事调解书，调解书生效后，申请执行人于2014年6月26日向本院申请执行，本院于同日立案执行，并于2014年7月13日向被执行人送达了执行通知书。
本院在执行过程中查明，无法找到被执行人，申请人也不能提供其可供执行的财产情况及相关线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定
如下：
建平县人民法院（2014）建执字第01121号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行长 金向东
执行员 朱志勇
执行员 黄中发
二〇一四年十二月二十二日
书记员 宋凯乐
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）建执字第01121号
申请执行人王丽婷，保险代理员。
被执行人王成，货车业主。
本院依据已经发生法律效力的（2013）建民初字第0935号民事判决书，于2014年6月25日向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。经查，被执行人在银行有存款。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人王成在银行存款人民币8400元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 熊 进
审判员 殷中华
二〇一四年六月二十六日
书记员 李长艳
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒板民初字第154号
原告：刘某甲，农民。
委托代理人：孙秀英，莒南县城区法律服务所法律工作者。
被告：刘某乙，农民。
原告刘某甲与被告刘某乙离婚纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理后，依法由审判员邹剑飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某甲及委托代理人孙秀英到庭参加诉讼，被告刘某乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称，我与被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女孩刘某丙。由于婚前缺乏了解草率结婚，婚后没有建立夫妻感情，经常为家庭琐事争吵，导致夫妻感情破裂。现诉至法院，请求法院判决我与被告刘某乙离婚。
被告刘某乙未答辩。
经审理查明，原告刘某甲与被告刘某乙于××××年××月××日经政府登记结婚，××××年××月××日生育女孩刘某丙。原、被告因琐事发生矛盾，原告刘某甲于2015年5月26日诉至本院，要求与被告刘某乙离婚，财产依法分割。
上述事实，有当事人的陈述、书证等证据为证，并经庭审查证所认定。
本院认为，原告刘某甲与被告刘某乙结婚时间较长，且已生育子女，婚后已建立了一定的夫妻感情，虽因琐事发生纠纷，但夫妻感情尚未破裂。原告刘某甲应珍惜已建立的夫妻感情，顾念子女利益，与被告刘某乙和好如初，维护和睦的婚姻家庭关系。原告刘某甲要求与被告刘某乙离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准许原告刘某甲与被告刘某乙离婚。
案件受理费减半收取150元，由原告刘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 邹剑飞
二〇一五年六月十九日
书记员 林丽霞
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初14702号
原告张凌波，住北京市大兴区。身份证号：×××
委托代理人叶春辉（原告张凌波之夫），住北京市大兴区。身份证号×××
被告北京龙旺同心物业管理有限公司，住所地北京市通州区永顺镇龙旺庄村村委会东南25米。
法定代表人刘佐勋，总经理。
原告张凌波（以下简称原告）与被告北京龙旺同心物业管理有限公司（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王晓艳独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告的委托代理人叶春辉到庭参加诉讼、被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：本人于2015年12月购买位于通州区龙旺庄小区某号楼某单元某室的二手商品房一套，于2016年1月办理了产权过户手续后去同心物业办理物业交接，物业要求原告缴纳每平米100元的公共维修基金7988元，因其要求违法且不合理并在原告出示了通州区公积金中心出具的缴纳单后仍无理要求交钱，故原告拒交，后物业多次威胁暴力阻挡原告搬家入住，原告迫于无奈于2016年1月25日交纳所谓的公共维修基金7988元，故原告起诉请求判决被告返还已收取的公共维修基金7988元。
被告未到庭答辩。
经审理查明:2016年1月7日，原告与案外人杨丽丽、张青松签订《存量房买卖合同》，原告购买了杨丽丽、张青松位于北京市通州区龙旺庄小区某号楼某单元某室的房屋，原告成为北京市通州区龙旺庄小区的业主。2016年1月24日，原被告签订《物业服务协议》，约定被告为原告提供物业服务，专项维修资金的缴存、管理、使用、续筹等事项，由原被告双方按照《北京市专项维修资金使用管理办法（试行）》的相关规定执行。同日，原告向被告交纳了“公共维修基金”7988元，被告收取该笔费用无合法手续与依据。
上述事实，有《物业服务协议》、收据、房屋买卖合同、房产证及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼，视为其放弃了答辩、举证质证的权利。被告取得“公共维修基金”没有合法根据，给原告造成损失，故被告应当将取得的不当利益返还原告。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京龙旺同心物业管理有限公司返还原告张凌波七千九百八十八元，于本判决生效之日起七日内执行清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告北京龙旺同心物业管理有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王晓艳
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 刘佳旭
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0105民初1866号
原告ＸＸ荣，男，1970年8月23日出生，汉族，住所地广州市越秀区。
原告李美华，女，1973年9月25日出生，汉族，住所地广州市越秀区。
两原告的共同委托代理人侯双龙，北京市东元（广州）律师事务所律师。
被告广州市富基房地产开发有限公司，住所地广州市海珠区小港路163号。统一社会信用代码91440105633282677R。
法定代表人关宝伟，总经理。
委托代理人李阳（男）、赖卫城（女），均为该公司职员，联系地址同被告地址。
原告ＸＸ荣、李美华诉被告广州市富基房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。两原告的共同委托代理人侯双龙，被告的委托代理人李阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买富基广场的房屋，被告应于2016年12月31日前将商品房交付给原告，若被告逾期交楼每日需按照房价款的万分之零点五支付违约金给原告。合同签订后，原告按约定付清了全部房款，但被告未按约定日期交付房屋。被告的行为已构成违约。另逾期交楼违约金标准与逾期付款违约金标准不对等，应调整为每日万分之二为宜。故起诉要求：1、被告支付延期交房违约金（从2017年1月1日计算至房屋符合合同约定条件和法律规定的条件，并实际交付房屋之日，按照房屋总价款的万分之二计）；2、被告承担本案诉讼费。
被告辩称，一、双方签订的《商品房预售合同》及其《补充协议》是合法有效的，在合同及该合同第六条约定的交房条件的条款未被判决无效和被撤销的情况下，双方必须按照合同约定履行义务。二、交房条件的约定属于原告与被告之间的特别约定，买卖双方应从其约定。我国的法律、行政法规中规定交付商品房所应具备的交房条件，属于法定条件，按照本案的纠纷，受合同法调整。合同法第279条规定明确了开发商为组织竣工验收和确认工程合格与否的主体。只要取得了《建筑工程竣工验收合格证》，就已经是满足了该法定条件的最基本要求之一。三、取得《房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案表》既不是双方当事人约定的交房条件，也不是法律规定的交房条件。既然如此，涉案房屋就应当以双方签订的购房合同所约定的交房条件为准。按照“有约定从约定”的合同法适用原则，涉案房屋的交付条件应当以双方签订的《商品房预售合同》及其《补充协议》为准，关于违约金的截止时间的计算也应当如此。四、被告已通过了建筑工程竣工合格验收，建设工程消防验收合格，建设工程规划验收合格，并已达到通水、通电、通煤气、通邮、通宽带、通有线电视、通电梯等正常生活条件。被告也于2017年2月3日向原告发出《商品房交付使用通知书》，但至今原告并没有收楼。被告发出收楼通知书后的逾期交楼的责任并不在被告。请求判决被告赔付逾期交房违约金截止至被告发出收楼通知书之日止，并驳回原告的其他诉讼请求。
经审理查明，2016年7月23日，原告与被告签订《广州市商品房买卖合同（预售）》，订明原告以3320000元向被告购买广州市海珠区江南大道以东、南华东路以南、宝岗路以北草芳围地块富基广场（自编B1、B2栋）第自编B2幢32层3204号房；(第十二条)交房条件：该商品房项目工程竣工验收合格，并取得了建设工程质量监督机构出具的商品房建设项目符合验收管理规定的《建设工程质量监督报告》和规划、公安消防、人防、环保部门出具的认可文件或准许使用文件；满足供水、供气、供电及通邮等必要居住条件，并取得了公共服务单位出具的永久供水、供气、供电、通邮的证明文件；被告应当在2016年12月31日前将作为本合同标的物的房屋交付原告使用；被告如未能按本合同规定的期限交房，每逾期交付房屋一日的，被告向原告支付已付房价款万分之零点五的违约金，合同继续履行；合同附件七《本合同补充协议》：六、关于《合同》第十二条交房条件的另行约定：双方同意该商品房的交房条件为：（一）取得建筑工程竣工验收合格证，并向购房人提供住宅质量保证书和住宅使用说明书；（二）原告在签订合同之前，己验房并知悉被告己通水，通电，通气，通邮，通信，通宽带正常生活使用条件，同意按验房时的现状收楼；等。原告在2016年7月23日前已付清全部购房款给被告。
被告在2017年2月3日邮寄《商品房交付使用通知书》给原告，原告以房屋不符合条件为由至今未收楼。
原告于2017年3月16日提起本案诉讼。诉讼中，被告确认涉案工程未取得竣工验收备案表；被告表示违约金应从2017年1月1日计至2017年的2月3日，对违约金每日万分之二的标准无异议。
本院认为，本案中原、被告争议的焦点是涉案房屋是否符合交付标准。
根据合同约定，被告应当在2016年12月31日前将作为本合同标的物的房屋交付原告使用，该商品房的交房条件为：（一）取得建筑工程竣工验收合格证，并向购房人提供住宅质量保证书和住宅使用说明书；（二）原告在签订合同之前，己验房并知悉被告己通水，通电，通气，通邮，通信，通宽带正常生活使用条件，同意按验房时的现状收楼。《中华人民共和国建筑法》第六十一条规定：“建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。”因此，竣工验收是房屋交付使用的必经环节，建设工程经竣工验收合格后，始具备交付使用的条件。国务院于2000年1月30日颁布的《建设工程质量管理条例》第49条规定：“建设单位应当自建设工程竣工验收合格之日起15日内，将建设工程竣工验收报告和规划、公安消防、环保等部门出具的认可文件或者准许使用文件报建设行政主管部门或者其他有关部门备案。”据此，我国目前的房屋经过验收和验收合格的标志是取得工程竣工验收备案表，即取得工程竣工验收备案表是交付房屋的法定条件。被告尚未取得涉案工程的竣工验收备案表，鉴此，被告认为涉案房屋已具备交楼条件，不符合法律规定，本院不予采纳。原告要求被告从2017年1月1日起支付延期交房违约金，合法合理，本院予以采纳。被告对原告主张的延期交房违约金标准为每日按原告已付房价款的万分之二计算并无异议，故对原告该项主张，本院予以支持。
关于延期交房违约金应截止计算至何时的问题。由于被告何时具备交楼条件的时间尚不确定，也不能确定原告的收楼时间，故本案违约金应暂计至本案判决生效之日止为宜。此后，如被告仍有违约行为，原告可以另循法律途径解决，本案不作处理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：
一、被告广州市富基房地产开发有限公司在本判决生效之日起10日内，向原告ＸＸ荣、李美华支付从2017年1月1日起至本判决生效之日止的迟延交房违约金（每日按原告已付房价款3320000元的万分之二的标准计算,违约金的总额不得超过本金）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1128元，由被告负担。上述受理费已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 汤志青
人民陪审员 缪瑞琴
人民陪审员 沈剑明
二〇一七年九月十三日
书 记 员 卢志珩
郭增峰
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初15399号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：黄再成。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告黄再成信用卡纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币49,626.04元（以下币种同）；2、判令被告偿付原告利息等16,853.83元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告黄再成系其信用卡（卡号为XXXXXXXXXXXXXXX）持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款66,479.87元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 胡诚诚
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 徐艺闻
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初15399号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：黄再成。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告黄再成信用卡纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币49,626.04元（以下币种同）；2、判令被告偿付原告利息等16,853.83元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告黄再成系其信用卡（卡号为XXXXXXXXXXXXXXX）持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款66,479.87元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  胡诚诚二〇一六年九月二十六日书 记 员  徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川01民辖终2379号
上诉人（原审被告）：四川开成置业有限公司，住所地成都市武侯区科华中路5号新南实业大楼5楼。
法定代表人：张永力，董事长。
被上诉人（原审原告）：李云锋，男，1981年11月14日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
被上诉人（原审原告）：易晓，女，1979年12月16日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
上诉人四川开成置业有限公司（以下简称开成置业公司）因与被上诉人李云锋、易晓商品房销售合同纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院（2016）川0104民初2166号民事裁定，向本院提起上诉。
开成置业公司上诉称，本案不属于不动产物权�纷，交付不动产并非争议标的，协助办理房屋产权证系约定的合同义务，属于《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款规定的“其他标的”，故上诉人所在地为合同履行地。请求撤销原审裁定，将本案移送成都市武侯区人民法院审理。
本院经审查认为，双方当事人虽在《商品房买卖合同》中约定，发生争议依法向人民法院起诉，但合同没有载明具体的管辖法院，属约定不明确，故不应作为管辖确定的依据。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履�地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中，双方系房屋买卖合同关系，涉及不动产物权的转让。根据《中华人民共和国物权法》第九条关于“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力”的规定，原审被告按合同交付原审原告所购房屋，不仅应该履行房屋转移占有的义务，还应办理不动产登记并协助买受人取得房屋权属证书。本案原审原告要求原审被告支付违约金的理由为原审被告逾期办理房屋所有权证，即主张其未全面履行房屋交付义务，故本案争议标的为交付不动产，应以不动产所在地为合同履行地。涉案房屋位于成都市锦江区，故成都市锦江区人民法院对本案有管辖权。原审裁定驳回上诉人对本案管辖权�出的异议正确。上诉人的上诉理由不成立，对其主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 何开元
审判员 郑 慧
审判员 李 露
二〇一六年十一月十五日
书记员 张兴巧
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）任民初字第03007号
原告刘俊岩，系死者刘金舟之子。
原告刘俊坤，系死者刘金舟之子。
委托代理人马金洲，任丘市华联法律服务所法律工作者。
被告刘建强。
被告刘建旺。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称“保险公司”）。
住所地：沧州市运河区御河路**号。
负责人李良，该公司经理。
委托代理人贾艳平，河北一力律师事务所律师。
原告刘俊岩、刘俊坤诉被告刘建强、刘建旺、中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘俊岩、刘俊坤及其委托代理人马金洲、被告刘建强、被告刘建旺、被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司的委托代理人贾艳平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘俊岩、刘俊坤诉称，2013年8月30日18时许，刘建强驾驶冀J×××××小型客车由北向南倒车时，与行人刘金舟发生碰撞，至刘金舟受伤的交通事故，此事故经任丘市交警大队认定，被告刘建强负此次事故的全部责任，原告无责任。事故发生后原告被送至任丘市中医院住院治疗，因该院没血库转院至任丘市人民医院。后刘金舟于2013年10月10日去世。经查，被告刘建强驾驶的冀J×××××小型客车在被告保险公司处投有保险。为了维护原告的合法权益，原告特提起诉讼，请求判令二被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、丧葬费、精神抚慰金共计40815.8元；诉讼费由二被告承担。
被告刘建强辩称，事故发生后，被告刘建强为刘金舟垫付了5500元医疗费，但是有票据的只有4000元，还给过原告1500元的现金。另外，原告主张赔偿数额过高。
被告刘建旺辩称，原告的损失不应由被告刘建旺承担，因为虽然刘建旺是车主，但当时开车的是被告刘建强，其具备驾驶资格，所以刘建旺才把车借给刘建强。
被告保险公司辩称，肇事车辆在被告保险公司处投有交强险，事故发生在保险期间。对原告因本次交通事故所造成的直接的合理合法损失，保险公司可以在交强险分项限额内承担，不承担鉴定费、诉讼费等间接损失。
经审理查明，2013年8月30日18时许，被告刘建强驾驶冀J×××××小型客车由北向南倒车时，与行人刘金舟发生相撞，造成刘金舟受伤的交通事故。该事故经任丘市交警大队认定，被告刘建强负事故的全部责任，刘金舟无责任。
刘金舟受伤后被送往任丘市人民医院住院治疗，诊断伤情为：“1、面部及左手软组织挫伤；2、双膝及左足软组织损伤；3、B细胞淋巴瘤Ⅳ期；4、肺炎”。刘金舟住院19日，于2013年9月18日出院，共花费医疗费12405.8元，被告刘建强为原告垫付了4000元。原告住院期间刘俊岩对其进行了护理，刘俊岩在任丘市奥威助剂有限公司工作，因护理原告工资被扣发。后刘金舟于2013年10月10日去世。刘金舟有配偶于小焕、子女刘俊青、刘俊杰、刘俊岩、刘俊坤，于小焕、刘俊青、刘俊杰均表示不再参加诉讼，赔偿给刘金舟的款项，全部由二原告刘俊岩、刘俊坤领取。
另查明，冀J×××××小型客车车主为被告刘建旺，该车在被告保险公司处投保有交强险，事故发生在保险期间。
上述事实有交通事故责任认定书、诊断证明书、住院病历、出院证、收费收据、医院患者费用汇总表、任丘市鄚州镇中七里庄村村委会证明、火化证、任丘市奥威助剂有限公司营业执照、扣发工资证明、工资表以及原被告的当庭陈述予以证实。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额内予以赔偿，超出责任限额的部分，属于机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担责任。本案中，被告刘建强负事故的全部责任。因冀J×××××小型客车在被告保险公司处投有交强险，故刘金因交通事故产生的各项损失应由被告保险公司在交强险各分项责任限额内予以赔偿，超出部分由被告刘建强承担，被告刘建旺在此次事故中没有过错，不承担赔偿责任。鉴于刘金舟之前已患有××，自身健康情况较差，结合交通事故造成伤情程度及刘金舟死亡时间，本院酌定，此次交通事故给刘金舟造成的损伤与其死亡之间的因果关系参与度为25%，故被告刘建强和保险公司对原告主张的精神抚慰金、丧葬费按法定标准的20%的比例承担赔偿责任。
原告在任丘法医医院的医疗费12405.8元，有住院病历、诊断证明书、用药明细、住院统一收费收据、门诊收费收据等证据证实，本院予以支持。原告住院19日，伙食补助费按每日50元标准计算为950元。原告主张护理人刘俊岩日收入为110元，未超出河北省2014年度制造业日平均收入标准，本院予以支持。刘俊岩在原告住院期间对原告进行了护理，护理期间为19日。根据以上工资标准和护理期间计算，护理费为2090元。原告主张营养费570元，虽未提供证据证实，但考虑到刘金舟身体状况，以及原告主张数额符合实际需求，故对原告营养费的要求，本院予以支持。根据交通事故致人死亡的赔偿标准，精神抚慰金为50000元、丧葬费为21266元，以上数额的25%分别为精神抚慰金10000元、丧葬费4253.2元。原告主张交通费800元要求过高，根据原告实际就医需要，本院支持300元。综上，本院认定原告的各项损失为：医疗费12405.8元、住院伙食补助费950元、营养费570元、护理费2090元、精神抚慰金10000元、丧葬费4253.2元、交通费300元，共计30569元。原告的医疗费、营养费、住院伙食补助费共13925.8元，超出了交强险医疗费用赔偿限额10000元，由被告保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元。超出部分3925.8元，由被告刘建强承担。原告的护理费、精神抚慰金、丧葬费、交通费共计16643.2元，未超出交强险死亡伤残赔偿限额，由被告保险公司在交强险死亡伤残赔偿限内予以赔偿。事故发生后被告刘建强主张为原告垫付了医疗费5500元，原告认可4000元，对其余部分被告刘建强未提供证据予以证实，故垫付款应按原告认可数额为准。该垫付款应折抵被告刘建强应赔偿原告的款项，其余部分由被告保险公司在赔偿原告的款项中扣除后返还被告刘建强。综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，最高人民法院《关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十二之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司赔偿原告刘俊岩、刘俊坤医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、精神抚慰金、丧葬费、交通费共计26643.2元，于判决生效后十日内履行完毕。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司返还被告刘建强垫付款74.2元，于判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费820元，由原告刘俊岩承担130元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司承担690元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 周亚民
审 判 员 赵洁涛
人民陪审员 胡泽聪
二〇一五年十一月三日
书 记 员 谢 兵
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第06168号
原告某某公司。
法定代表人余某某。
委托代理人高某某。
被告某某局。
法定代表人人高某某。
委托代理人徐某某。
原告某某公司与被告某某局财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年11月4日受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2015年9月14日公开开庭进行了审理。原告某某公司的委托代理人殷曼丽，被告某某局的委托代理人徐某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告某某公司诉称：2012年7月27日晚，由于强降雨的影响，位于榆林市榆阳区金刚寺北岸的排水管道超负荷排洪，致使管道爆裂。2012年7月28日，被告调用原告租用的砼泵车进行抢险，2012年8月7日，榆林城区再次突遭暴雨，原告租用的砼泵车在进行抢险过程中遭到损毁。此次事故造成价值210万元的砼泵车全部报废，残值仅有9万元，另有施救费17.45万元。事故发生后，原告多次与被告协商赔偿事宜无果，现原告提起诉讼，请求：1、判令被告赔偿原告砼泵车车损损失201万元、砼泵车施救费17.45万元，共计218.45万元；2、诉讼费由被告承担。
原告某某公司向本院提供了下列证据：
1、照片36张，用以证明原告的混凝土砼泵车车损及被施救的事实。
2、西安保障中心大修费用预算表、陕西丰义五十铃特约服务站维修报价单、机动车销售统一发票、协议书，用以证明原告的混凝土砼泵车报废后，车价款210万元减残值9万元，车损共计201万元的事实。
3、混凝土泵车租赁合同一份、声明书及身份证复印件各二份，用以证明原告拥有合法的诉讼主体资格，原告的营业损失巨大的事实。
4、混凝土泵车的施救费用报告各一份，用以证明事故发生后，原告为了营救本案泵车，产生施救费用17.45万元的。
5、2012年金刚寺水毁抢险工程张国前37米泵车损失赔偿方案一份，用以证明被告领导小组对调用泵车及原告遭受损失认可的事实。
被告某某局辩称：经与住建局抗洪抢险领导小组有关负责人胡建春核实，2012年7月，原告在榆阳河大桥施工，7月27日晚，榆林市金刚寺北岸排水管道超负荷排洪，致使管道爆裂，出现险情，7月28日，抗洪抢险领导小组决定调用原告在榆阳区大桥施工的人力及工程机械进行抢险。8月7日，榆林市再次突降暴雨导致原告方的砼泵车造成损失。对于原告泵车造成损失的事实予以认可，对泵车损失201万元，施救费17.45万元，共计218.45万元也予以认可，至于赔偿责任请人民法院依法判决。
被告某某局未向本院提供证据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1、2、3、4、5均无异议。
本院对经庭审质证的证据作如下认证：原告提交的证据1、2、3、4、5，被告均无异议，应为客观真实，能够证明被告临时调用原告租用的混凝土砼泵车抢险，造成砼泵车车损为201万元、施救费174500元的事实，且原告的损失经被告确认的事实，与本案具有关联性，对本案具有证明力，依法予以采信。
本院根据原被告的陈述、庭审的举证、质证及本院认证查明以下事实：2012年7月27日晚，榆林市城区遭受突发强降水，位于榆阳区金刚寺北岸的排水管道超负荷排洪，致使管道爆裂，由于该处管道处于山坡中部，导致山坡垮塌，形成巨大土坑，附近居民随时有危险。2012年7月28日，被告某某局决定临时调用原告租用的砼泵车进行抢险，对冲刷出的土坑进行回填。2012年8月7日，榆林城区再次突遭暴雨，原告调用的砼泵车在进行抢险过程中遭到损毁。此次事故造成价值210万元的砼泵车全部报废，残值仅有9万元，另为施救该砼泵车支出施救费永174500元。事故发生后，原告多次与被告协商赔偿事宜无果后，原告向法院提起诉讼，提出前述诉讼请求。
另查明，本案中被告某某局调用的混凝土泵车是慕某某以张国前的名义于2012年6月8日向中联重科股份有限公司所购买，2012年4月27日，慕某某将该车出租与原告某某公司，由某某公司营运，被临时调用抢险过程中毁损后。2014年11月29日，中联重科股份有限公司与车主方达成协议，残值作价9万元，该车辆抵给中联重科股份有限公司。后车主方张国前、慕某某均声明关于该泵车的赔偿事宜均由原告某某公司主张。
本院认为，被告某某公司调用原告租用的混凝土泵车进行抢险，在抢险过程中该泵车毁损是事实，被告应当承担全部的赔偿责任，本案中原告调用的混凝土泵车的车辆损失为201万元，施救费为174500元，共计2184500元，被告在庭审中对以上损失金额予以认可，根据《中华人民共和国物权法》第三十七条：“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。”之规定，故原告主张由被告赔偿泵车车辆损失201万元、施救费174500元，共计2184500元的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条之规定，判决如下：
本判决生效后五日内，由被告某某局一次性向原告某某公司赔偿混凝土泵车车辆损失201万元、施救费174500元，共计2184500元。
案件受理费38470元（缓交），由被告某某局负担24276元，其余14194元免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 葛美云
审 判 员 张 媛
人民陪审员 常四娃
二〇一五年九月十六日
书 记 员 李 磊
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书(2015)榆民初字第06168号原告某某公司。法定代表人余某某，该公司总经理。委托代理人高某某、殷某某，某某律师事务所律师。被告某某局。法定代表人人高某某，该局局长。委托代理人徐某某，某某律师事务所律师。原告某某公司（以下简称某某公司）与被告某某局财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年11月4日受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2015年9月14日公开开庭进行了审理。原告某某公司的委托代理人殷某某，被告某某局的委托代理人徐某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告某某公司诉称：2012年7月27日晚，由于强降雨的影响，位于某某市的排水管道超负荷排洪，致使管道爆裂。2012年7月28日，被告调用原告租用的砼泵车进行抢险，2012年8月7日，某某城区再次突遭暴雨，原告租用的砼泵车在进行抢险过程中遭到损毁。此次事故造成价值210万元的砼泵车全部报废，残值仅有9万元，另有施救费17.45万元。事故发生后，原告多次与被告协商赔偿事宜无果，现原告提起诉讼，请求：1、判令被告赔偿原告砼泵车车损损失201万元、砼泵车施救费17.45万元，共计218.45万元；2、诉讼费由被告承担。原告某某公司向本院提供了下列证据：1、照片36张，用以证明原告的混凝土砼泵车车损及被施救的事实。2、西安保障中心大修费用预算表、陕西丰义五十铃特约服务站维修报价单、机动车销售统一发票、协议书，用以证明原告的混凝土砼泵车报废后，车价款210万元减残值9万元，车损共计201万元的事实。3、混凝土泵车租赁合同一份、声明书及身份证复印件各二份，用以证明原告拥有合法的诉讼主体资格，原告的营业损失巨大的事实。4、混凝土泵车的施救费用报告各一份，用以证明事故发生后，原告为了营救本案泵车，产生施救费用17.45万元的。5、2012年金刚寺水毁抢险工程张国前37米泵车损失赔偿方案一份，用以证明被告领导小组对调用泵车及原告遭受损失认可的事实。被告某某局辩称：经与某某局抗洪抢险领导小组有关负责人胡某某核实，2012年7月，原告在某某河大桥施工，7月27日晚，某某市某某寺北岸排水管道超负荷排洪，致使管道爆裂，出现险情，7月28日，抗洪抢险领导小组决定调用原告在某某区大桥施工的人力及工程机械进行抢险。8月7日，某某市再次突降暴雨导致原告方的砼泵车造成损失。对于原告泵车造成损失的事实予以认可，对泵车损失201万元，施救费17.45万元，共计218.45万元也予以认可，至于赔偿责任请人民法院依法判决。被告某某局未向本院提供证据。经庭审质证，被告对原告提供的证据1、2、3、4、5均无异议。本院对经庭审质证的证据作如下认证：原告提交的证据1、2、3、4、5，被告均无异议，应为客观真实，能够证明被告临时调用原告租用的混凝土砼泵车抢险，造成砼泵车车损为201万元、施救费174500元的事实，且原告的损失经被告确认的事实，与本案具有关联性，对本案具有证明力，依法予以采信。本院根据原被告的陈述、庭审的举证、质证及本院认证查明以下事实：2012年7月27日晚，某某市城区遭受突发强降水，位于某某区某某寺北岸的排水管道超负荷排洪，致使管道爆裂，由于该处管道处于山坡中部，导致山坡垮塌，形成巨大土坑，附近居民随时有危险。2012年7月28日，被告某某局决定临时调用原告租用的砼泵车进行抢险，对冲刷出的土坑进行回填。2012年8月7日，某某城区再次突遭暴雨，原告调用的砼泵车在进行抢险过程中遭到损毁。此次事故造成价值210万元的砼泵车全部报废，残值仅有9万元，另为施救该砼泵车支出施救费永174500元。事故发生后，原告多次与被告协商赔偿事宜无果后，原告向法院提起诉讼，提出前述诉讼请求。另查明，本案中被告某某局调用的混凝土泵车是慕某某以张某某的名义于2012年6月8日向中联重科股份有限公司所购买，2012年4月27日，慕某某将该车出租与原告某某公司，由某某公司营运，被临时调用抢险过程中毁损后。2014年11月29日，中联重科股份有限公司与车主方达成协议，残值作价9万元，该车辆抵给中联重科股份有限公司。后车主方张某某、慕某某均声明关于该泵车的赔偿事宜均由原告某某公司主张。本院认为，被告某某公司调用原告租用的混凝土泵车进行抢险，在抢险过程中该泵车毁损是事实，被告应当承担全部的赔偿责任，本案中原告调用的混凝土泵车的车辆损失为201万元，施救费为174500元，共计2184500元，被告在庭审中对以上损失金额予以认可，根据《中华人民共和国物权法》第三十七条：“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。”之规定，故原告主张由被告赔偿泵车车辆损失201万元、施救费174500元，共计2184500元的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条之规定，判决如下：本判决生效后五日内，由被告某某局一次性向原告某某公司赔偿混凝土泵车车辆损失201万元、施救费174500元，共计2184500元。案件受理费38470元（缓交），由被告某某局负担24276元，其余14194元免交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  葛美云审 判 员  张 媛人民陪审员  常四娃二〇一五年九月十六日书 记 员  李 磊
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书（2015）榆民初字第06168号原告某某公司。法定代表人余某某，该公司总经理。委托代理人高某某、殷某某，某某律师事务所律师。被告某某局。法定代表人人高某某，该局局长。委托代理人徐某某，某某律师事务所律师。原告某某公司（以下简称某某公司）与被告某某局财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年11月4日受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2015年9月14日公开开庭进行了审理。原告某某公司的委托代理人殷某某，被告某某局的委托代理人徐某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告某某公司诉称：2012年7月27日晚，由于强降雨的影响，位于某某市的排水管道超负荷排洪，致使管道爆裂。2012年7月28日，被告调用原告租用的砼泵车进行抢险，2012年8月7日，某某城区再次突遭暴雨，原告租用的砼泵车在进行抢险过程中遭到损毁。此次事故造成价值210万元的砼泵车全部报废，残值仅有9万元，另有施救费17.45万元。事故发生后，原告多次与被告协商赔偿事宜无果，现原告提起诉讼，请求：1、判令被告赔偿原告砼泵车车损损失201万元、砼泵车施救费17.45万元，共计218.45万元；2、诉讼费由被告承担。原告某某公司向本院提供了下列证据：1、照片36张，用以证明原告的混凝土砼泵车车损及被施救的事实。2、西安保障中心大修费用预算表、陕西丰义五十铃特约服务站维修报价单、机动车销售统一发票、协议书，用以证明原告的混凝土砼泵车报废后，车价款210万元减残值9万元，车损共计201万元的事实。3、混凝土泵车租赁合同一份、声明书及身份证复印件各二份，用以证明原告拥有合法的诉讼主体资格，原告的营业损失巨大的事实。4、混凝土泵车的施救费用报告各一份，用以证明事故发生后，原告为了营救本案泵车，产生施救费用17.45万元的。5、2012年金刚寺水毁抢险工程张国前37米泵车损失赔偿方案一份，用以证明被告领导小组对调用泵车及原告遭受损失认可的事实。被告某某局辩称：经与某某局抗洪抢险领导小组有关负责人胡某某核实，2012年7月，原告在某某河大桥施工，7月27日晚，某某市某某寺北岸排水管道超负荷排洪，致使管道爆裂，出现险情，7月28日，抗洪抢险领导小组决定调用原告在某某区大桥施工的人力及工程机械进行抢险。8月7日，某某市再次突降暴雨导致原告方的砼泵车造成损失。对于原告泵车造成损失的事实予以认可，对泵车损失201万元，施救费17.45万元，共计218.45万元也予以认可，至于赔偿责任请人民法院依法判决。被告某某局未向本院提供证据。经庭审质证，被告对原告提供的证据1、2、3、4、5均无异议。本院对经庭审质证的证据作如下认证：原告提交的证据1、2、3、4、5，被告均无异议，应为客观真实，能够证明被告临时调用原告租用的混凝土砼泵车抢险，造成砼泵车车损为201万元、施救费174500元的事实，且原告的损失经被告确认的事实，与本案具有关联性，对本案具有证明力，依法予以采信。本院根据原被告的陈述、庭审的举证、质证及本院认证查明以下事实：2012年7月27日晚，某某市城区遭受突发强降水，位于某某区某某寺北岸的排水管道超负荷排洪，致使管道爆裂，由于该处管道处于山坡中部，导致山坡垮塌，形成巨大土坑，附近居民随时有危险。2012年7月28日，被告某某局决定临时调用原告租用的砼泵车进行抢险，对冲刷出的土坑进行回填。2012年8月7日，某某城区再次突遭暴雨，原告调用的砼泵车在进行抢险过程中遭到损毁。此次事故造成价值210万元的砼泵车全部报废，残值仅有9万元，另为施救该砼泵车支出施救费永174500元。事故发生后，原告多次与被告协商赔偿事宜无果后，原告向法院提起诉讼，提出前述诉讼请求。另查明，本案中被告某某局调用的混凝土泵车是慕某某以张某某的名义于2012年6月8日向中联重科股份有限公司所购买，2012年4月27日，慕某某将该车出租与原告某某公司，由某某公司营运，被临时调用抢险过程中毁损后。2014年11月29日，中联重科股份有限公司与车主方达成协议，残值作价9万元，该车辆抵给中联重科股份有限公司。后车主方张某某、慕某某均声明关于该泵车的赔偿事宜均由原告某某公司主张。本院认为，被告某某公司调用原告租用的混凝土泵车进行抢险，在抢险过程中该泵车毁损是事实，被告应当承担全部的赔偿责任，本案中原告调用的混凝土泵车的车辆损失为201万元，施救费为174500元，共计2184500元，被告在庭审中对以上损失金额予以认可，根据《中华人民共和国物权法》第三十七条：“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。”之规定，故原告主张由被告赔偿泵车车辆损失201万元、施救费174500元，共计2184500元的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条之规定，判决如下：本判决生效后五日内，由被告某某局一次性向原告某某公司赔偿混凝土泵车车辆损失201万元、施救费174500元，共计2184500元。案件受理费38470元（缓交），由被告某某局负担24276元，其余14194元免交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  葛美云审 判 员  张 媛人民陪审员  常四娃二〇一五年九月十六日书 记 员  李 磊
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0802财保55号
申请人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。
负责人：许罗德，该公司董事长。
被申请人：刘于宏，男，生于1964年10月7日，汉族，湖北省荆门市人，住荆门市。
被申请人：李荣兰，女，生于1963年8月5日，汉族，湖北省荆门市人，住荆门市。
申请人中银消费金融有限公司与被申请人刘于宏、李荣兰民间借贷纠纷一案，申请人中银消费金融有限公司于2018年5月28日向本院提出申请，要求查封被申请人刘于宏、李荣兰位于荆门市X路X号X幢X号的房屋。申请人中银消费金融有限公司已向本院提供担保。
经审查，本院认为申请人中银消费金融有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、对被申请刘于宏、李荣兰名下位于荆门市X路X号X幢X号的房屋予以查封；查封期间不得办理抵押、变卖、变更等相关手续。
二、查封期限三年。
本裁定送达之后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 叶荣刚
二〇一八年五月二十九日
书记员 刘晨卉
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0621民初2627号
原告：崔某，女，1989年2月24日生，住海安县。
委托诉讼代理人：丁冬霞，江苏金政律师事务所律师。
被告：袁某，男，1978年12月7日生，住海安县。
本院在审理原告崔某与被告袁某离婚纠纷一案中，原告崔某于2017年4月14日自愿向本院申请撤诉。
经审查，原告崔某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告崔某撤诉。
案件受理费240元,减半收取120元，由原告崔某负担。
审判员 陈广平
二〇一七年四月十七日
书记员 赵 铎
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《诉讼费用交纳办法》
第三十四条第一款民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。
咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0402民初1002号
原告崔某某，女。
法定代理人尹某某，女。
委托代理人曹明，系咸阳市148法律服务所法律工作者。
被告咸阳市秦都区渭滨街道办事处尹家村第一村民小组
负责人尹狼娃，系该组组长。
原告崔某某诉被告咸阳市秦都区渭滨街道办事处尹家村第一村民小组（以下简称尹家村一组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的法定代理人及其委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告母亲是被告处村民，原告户籍自出生登记在被告处，一直在被告处居住、生活，2016年10月被告因土地被征用给每位村民分配土地补偿款18463元，以原告母亲是出嫁女为由不给其分配，经原告多次索要无果，故诉至法院要求被告给付原告土地补偿款18463元，并承担诉讼费。
被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
原告为支持自己的主张，当庭提供的证据有：
1、户口本及合疗证各1份。证明原告系被告处合法村民，应具有同等村民待遇。
2、分配方案及分配花名册各1份。证明2016年10月被告给每位村民分配土地补偿款18463元，未给原告分配，侵害了原告的合法权益。
被告未质证，亦未向法庭提交证据。
经综合评议：原告出示的证据1、2来源合法、内容真实，能够证明所要证明的问题，予以采信。
依据所确认的证据及当事人陈述，查明如下案件事实：原告母亲是被告处村民，2011年4月原告父母结婚，2011年12月25日原告出生，户口登记在被告处，2015年6月原告父母离婚，原告与其母亲生活。2016年10月被告给每位村民分配征地补偿款18463元，以原告母亲系出嫁女为由未给其分配。
本院认为：原告出生在尹家村一组，户籍登记在尹家村，在被告处参加了农村合作医疗，应具有尹家村一组集体经济组织成员资格，故尹家村一组土地被征用后，原告应享有相应的征地补偿款分配权益；被告以原告母亲系出嫁女为由不给其分配，侵犯了原告的合法权益，依法不能成立，原告的诉请应予支持；被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃自己的民事权利，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第七十五条之规定，判决如下：
被告咸阳市秦都区渭滨街道办事处尹家村第一村民小组自本判决生效之日起七日内一次性给付原告崔某某征地补偿款18463元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费261元，由被告承担。
如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 冉小冰
人民陪审员 王线芬
人民陪审员 魏明利
二〇一七年五月四日
书 记 员 程 西
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》第七十五条：公民的个人财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律允许公民所有的生产资料以及其他合法财产。
公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破怀或者非法查封、扣押、冻结、没收。
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝三中法刑执字第02885号
罪犯马德良，男，1979年6月11日出生于青海省西宁市，回族，小学文化。现在重庆市南川监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2006年3月7日作出（2005渝一中刑初字第346号刑事判决，认定马德良犯非法买卖、运输枪支罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，重庆市高级人民法院于2009年3月23日裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年。重庆市第一中级人民法院于2011年8月15日裁定减刑二年，本院于2013年10月17日裁定减刑一年八个月。
执行机关重庆市南川监狱于2015年8月3日以罪犯马德良在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为：罪犯马德良在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功四次，改造积极分子二次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯马德良减去有期徒刑一年，缩减剥夺政治权利二年。
（刑期起止时间为：自2009年3月23日起至2024年1月22日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王心平
审 判 员 杨 军
代理审判员 刘东奎
二〇一五年八月十八日
书 记 员 杨思睿
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0111民初1946号
原告：李文俊，男，1965年7月18日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托诉讼代理人：杨奎，重庆市大足区双龙法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：张靖鼎，重庆市大足区双龙法律服务所法律工作者。
被告：聂宏，男，1975年4月2日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告：聂建，男，1977年6月19日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告：王雅琳，女，1989年3月19日出生，汉族，住重庆市垫江县。
被告：重庆齐澳投资有限公司，注册号：500105000178297，住所地重庆市南岸区南滨路22号1栋23层。
法定代表人：聂建。
原告李文俊与被告聂宏、聂建、王雅琳、重庆齐澳投资有限公司（以下简称齐澳公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日受理后，由审判员刘文胜担任审判长，与人民陪审员张克勤、徐元开组成合议庭，并于2017年6月19日公开开庭进行了审理。原告李文俊的委托诉讼代理人杨奎、张靖鼎到庭参加诉讼，本院于2017年3月17日向被告聂宏、聂建、王雅琳、重庆齐澳投资有限公司公告送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书，公告期满后，被告仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李文俊向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令四被告立即偿还原告借款本金79万元及利息（以79万元为借款本金，从2014年10月12日起按月利率2%计算至借款本金付清时止）;2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2014年10月11日，被告聂宏、聂建、王雅琳以做生意需要资金为由，向原告借款100万元，原告于当日向被告聂宏的中国工商银行账户转款100万元，被告聂宏、聂建、王雅琳于当日向原告出具借条，借条中约定了借款期限至2014年11月10日止、借款逾期违约金和利息的计算方式和律师费的计算方式及惩罚性违约金。重庆齐澳投资有限公司自愿对该笔借款的还款义务承担连带担保责任。2014年10月11日按照月利率21%扣了21万元的砍头息，现自愿以实际出借金额从2014年10月12日借款起按月利率2%计算至借款本金付清时止，被告至今未偿还原告任何借款本息，该借款经原告多次催收无果，鉴于上述事实，原告特诉至法院，请人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告聂宏、聂建、王雅琳、重庆齐澳投资有限公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
原告为证明其主张的事实，在举证期限内向本院提交了以下证据：
证据1、2014年10月11日被告聂宏、聂建、王雅琳向原告李文俊出具的借条原件一份，被告重庆齐澳投资有限公司在担保人处盖章，拟证明2014年10月11日被告聂宏、聂建、王雅琳向原告李文俊借款100万元的事实，被告重庆齐澳投资有限公司为该笔借款承担连带保证责任。
证据2、原告李文俊中国民生银行网上银行电子回打印件一份，拟证明2014年10月11日原告李文俊按照合同约定向被告聂宏中国工商银行的账户转款100万元的事实，且还有被告聂宏签字注明款已收到。
经审理查明，2014年10月11日，被告聂宏、聂建、王雅琳以做生意需要资金为由，向原告借款100万元，原告于当日向被告聂宏的中国工商银行账户转款100万元，被告聂宏、聂建、王雅琳于当日向原告出具借条，借条中约定了借款期限至2014年11月10日止、借款逾期违约金和利息的计算方式和律师费的计算方式及惩罚性违约金。重庆齐澳投资有限公司自愿对该笔借款进行担保。2014年10月11日原告按照月利率21%收取了被告21万元的砍头息，现自愿以实际出借金额79万元为本金，从2014年10月12日借款起至借款本金付清时止按月利率2%计算利息。借款后被告至今未偿还原告借款本息，该借款经原告多次催收无果，现诉请依法判决支持原告的上述诉讼请求。
上述事实，有原告李文俊的陈述、原、被告双方签订的借款合同、转账凭证及庭审笔录等证据载卷佐证，经庭审质证，符合证据的三性，本院予以采信。
本院认为，原告李文俊举示的上述证据足以证明原告李文俊与被告聂宏、聂建、王雅琳存在借款关系。原、被告双方签订的借款合同真实、合法、有效，被告聂宏、聂建、王雅琳应当依约偿还原告李文俊借款本金79万元，并从借款之日起，即从2014年10月12日起至还清借款之日止按照月利率2%支付利息，借条中约定了惩罚性违约金每日千分之六，并从借款之日起按同期银行利率四倍对本金计息，约定的利息加违约金的约定超过了24%的限制性规定，原告请求支付从2014年10月12日起按照月利率2%符合法律规定，所以本院对原告的上述诉讼请求予以支持。担保人齐澳公司在合同中约定对上述借款进行担保，应该承担连带担保责任。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第三十条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告聂宏、聂建、王雅琳在本判决生效后十日内偿还原告李文俊借款本金79万元及利息（以79万元为本金从2014年10月12日起按照月利率2%计算利息至付清为止）；
二、被告重庆齐澳投资有限公司对上述借款及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费11700元、公告费600元，共计12300元，由被告聂宏、聂建、王雅琳、重庆齐澳投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 刘文胜
人民陪审员 张克勤
人民陪审员 徐元开
二〇一七年七月三日
书 记 员 李 丽
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤06民终1900号
上诉人（原审被告）唐国栋，男，汉族，住广东省佛山市禅城区，公民身份号码×××0214。
被上诉人（原审原告）陈艳妃，女，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码×××3462。
委托代理人何圳强，广东国龙律师事务所律师。
委托代理人林洁莲。
上诉人唐国栋因与被上诉人陈艳妃财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2015）佛城法民一初字第2047号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，作出如下判决：一、唐国栋应于判决生效之日起十日内向陈艳妃返还报销款26293.58元；二、驳回陈艳妃的其他诉讼请求。唐国栋如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件适用简易程序，受理费减半收取229元，财产保全费282元，合计511元，由唐国栋负担。
上诉人唐国栋不服原审判决，上诉提出：涉案的款项纠纷为唐国栋与陈艳妃控制的佛山市佳信达税务事务有限公司（以下简称佳信达公司）的纠纷，且正在司法程序处理中。一、原审判决认定的事实依据不足。佳信达公司由陈艳妃担任法定代表人、总经理并实际控制，该公司出具的证明没有说服力，且陈艳妃没有提供公司支出该笔报销的原始单据，不能证明唐国栋从公司报销了该笔费用。二、原审判决认定佳信达公司系案外人，其作出的抵扣的意思表示的效力不能及于陈艳妃有误。佳信达公司系本案的利害关系人。陈艳妃系佳信达公司的法定代表人、总经理、实际控制人，佳信达公司已经在以前的三宗与唐国栋有关的案件中对涉案的款项主张权利。原审判决采信了佳信达公司提交的报销证明作为依据足以证明佳信达公司并非案外人。三、陈艳妃提交的（2015）佛城法民三初字第2727号民事判决书中法院驳回佳信达公司对涉案款项的追讨的诉求，但该判决仅是认为该款项并非借款，并无剥夺佳信达公司对该笔款项的诉权。四、唐国栋确认双方之间对涉案款项存在纠纷，甚至在另案中主动提出在佳信达公司应向唐国栋支付的款项中扣减涉案款项，该案正在审理中。五、陈艳妃提起本案诉讼的目的是为了拖延支付唐国栋的工资。综上，唐国栋认为涉案款项应当在（2014）佛三法西民初字第448号、（2015）佛三法民一重字第12号案件中处理。请求二审法院：1.撤销原审判决，驳回陈艳妃的诉讼请求；2.诉讼费由陈艳妃负担。
被上诉人陈艳妃答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。
上诉人唐国栋二审期间提交了以下新证据：
1.（2015）佛城法民三初字第2727号案的民事起诉状，拟证明佳信达公司认为涉案的26293.58元是唐国栋向佳信达公司的借款，所以涉案款项是唐国栋与佳信达公司之间的纠纷，与陈艳妃无关；
2.三劳人仲案非终字（2013）第282号案佳信达公司的答辩状，拟证明佳信达公司在该案中主张以涉案款项抵扣佳信达公司欠唐国栋的工资，故涉案款项是唐国栋与佳信达公司之间的纠纷，与陈艳妃无关；
3.三劳人仲案非终字（2013）第631号案的佳信达公司的答辩状，拟证明佳信达公司认为涉案款项是唐国栋侵占公司的款项，故涉案的款项是唐国栋与佳信达公司之间的纠纷，与陈艳妃无关。
经质证，陈艳妃对唐国栋提交的证据的真实性无异议、对证明内容有异议。陈艳妃是佳信达公司的法定代表人，但二者是不同的法律主体，财产是分开的。
经审核，唐国栋二审期间提交的证据是用以证明涉案款项是佳信达公司与唐国栋之间的纠纷，与陈艳妃无关，此为本案双方争议焦点问题，本院在下文对该证据作出认定。
被上诉人陈艳妃二审期间未向本院提交新证据。
经审理，原审判决认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案系财产损害赔偿纠纷。综合双方当事人的诉辩，本案二审争议的焦点是唐国栋有是否应当向陈艳妃返还涉案款项。
经审查，唐国栋向陈艳妃出具字条确认收取了陈艳妃的话费等单据但未向其付款，总额为26295.58元。陈艳妃原持有支出相关费用的单据，即证明该款由陈艳妃代佳信达公司支付，可由佳信达公司予以报销。陈艳妃交由唐国栋报销，唐国栋从佳信达公司报销后取得26295.58元，故该款应为佳信达公司支付给陈艳妃的款项，其权利人应为陈艳妃。唐国栋从佳信达公司取得涉案款项后没有将其交付给陈艳妃，侵犯了陈艳妃的合法权益，故原审判决唐国栋返还陈艳妃26295.58元正确，本院予以维持。唐国栋上诉主张涉案款项应当由佳信达公司主张权利。本院认为虽然佳信达公司曾在他案中就涉案款项主张过权利，但他案中人民法院并无支持佳信达公司的主张，故佳信达公司对涉案款项主张权利仅是其单方对法律关系的理解，不足以影响本案的处理结果，故唐国栋在二审期间提交的新证据只是佳信达公司在他案中对涉案款项主张权利，并不能以此证明涉案款项属于佳信达公司，故对唐国栋提交的新证据，本院不予采信。唐国栋的该项上诉主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。需说明的是，在本院作出本判决后，佳信达公司不应再在他案中就涉案款项主张重复抵扣。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费457.33元，由上诉人唐国栋负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 钟学彬
审 判 员 蔡成中
代理审判员 张 莹
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 江婉雅
辽源市西安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0403民督64号
申请人：辽源市西安区阳光供热处。
法定代表人：李晓轩，该供热处经理。
地址：辽源市西安区。
被申请人：梁建甫，住辽源市。
本院受理申请人辽源市西安区阳光供热处的支付令申请后，于2016年5月6日发出（2016）吉0403民督字第64号支付令，于2016年5月13日送达，限令被申请人梁建甫在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。被申请人梁建甫已在规定期间提出书面异议，经审查，异议成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2016）吉0403民督字第64号支付令自行失效，申请人可以依法起诉。
审 判 员 杨仁国
二〇一六年六月一日
代理书记员 王丽莉
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0105民初2519号
原告：简宇清，住广东省广州市海珠区。
第一被告：马冠科，住广东省广州市黄埔区。
第二被告：马素琴，住广东省广州市黄埔区。
原告简宇清诉第一被告马冠科、第二被告马素琴买卖合同货款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及第二被告到庭参加了诉讼，第一被告经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：第一、第二被告是姐弟关系，合伙经营牛肉生意。第一、第二被告于2014年6月5日、27日、9月14日向我购买肉牛共1600公斤，欠我货款23060元，之后于2014年11月23日再向我购买肉牛2535公斤，欠我货款51165元，至今尚欠我货74225元，故要求第一、第二被告清偿尚欠我货款74225元。
第一被告没有答辩意见。
第二被告辩称：第一被告是我胞弟，我们于2013年12月开始做牛肉生意，第一被告负责购买肉牛，我负责销售。我与第一被告于2014年12月22日签订了拆伙协议，双方结清合伙期间的款项，故我不欠原告货款，不同意清偿原告货款74225元。
本院查明：第一、第二被告于2013年12月开始合伙经营牛肉生意，第一被告负责购买肉牛，第二被告负责销售。第一被告于2014年6月5日、27日、9月14日向原告购买肉牛共1600公斤，欠原告货款23060元，之后于2014年11月23日再向原告购买肉牛2535公斤，欠原告货款51165元。第一被告于2014年11月23日立下欠据，确认其与第二被告合伙经营肉牛生意，尚欠原告货款74225元。出具欠据之后，第一、第二被告没有向原告清偿货款，至今尚欠原告货款74225元。
本院认为：第一被告向原告购买肉牛，有其出具的欠据为证，故双方的买卖关系成立。由于第一、第二被告是合伙关系，第一被告尚欠原告的货款74225元，产生于第一、第二被告合伙期间，属于合伙债务，故应由第一、第二被告共同偿还。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条的规定，判决如下：
第一、第二被告于本判决生效之日起计10日内清偿货款74225元给原告。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1656元，由第一、第二被告共同负担。第一、第二被告于本判决发生法律效力之日起计10日内将受理费1656元直接支付给原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按本案判决确定的一审案件受理费同等金额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周利平
人民陪审员 李振昌
人民陪审员 戴 静
二〇一六年九月十九日
书 记 员 麦应华
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初8017号
原告：中国银行股份有限公司佛山分行。
主要负责人：肖立卫。
委托诉讼代理人：都平，广东厚诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱建超，广东厚诚律师事务所实习律师。
被告：杨韧石，男，汉族，1985年10月14日出生。
原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告杨韧石信用卡纠纷一案。本院于2016年8月12日立案后，适用简易程序，后因被告下落不明，依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人都平到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现己审理终结。
原告中国银行股份有限公司佛山分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告清偿信用卡消费欠款(卡号：×××)本金、利息、滞纳金等共计人民币140273.72元，（暂计至2016年7月12日，其中本金128598.68元，利息5491.89元，滞纳金6183.15元），从2016年7月13日起至欠款全部还清之日止的利息按日万分之五计算，滞纳金按月最低还款额未还部分的百分之五计算；2.判令由被告承担与本案相关之全部诉讼费用。事实与理由：被告于2014年7月向原告申请办理长城环球通白金信用卡，并与原告签订了长城环球通白金信用卡申请表及领用合约,后经原告审批批准后，向被告发放了卡号为：×××的长城环球白金信用卡。被告持该卡从2014年9月份开始进行消费，截止至2016年7月12日共透支欠款合计140273.72元，其中本金128598.68元，利息5491.89元，滞纳金6183.15元。根据双方签订的信用卡领用合约的约定，被告未按期归还透支欠款的，应按约定向原告按照日万分之五的利率支付透支利息，和按照最低还款额未还部分百分之五计付滞纳金。被告透支后，原告多次催缴未果。原告认为，被告未按期履行还款义务，其行为已严重损害了原告的合法权益。原告有权要求被告清偿所有欠款并收取相应的利息和滞纳金。根据双方签订的领用合约、《民法通则》及《民事诉讼法》的相关规定，原告特向贵院提起诉讼，请贵院依法予以支持，以维护原告的合法利益。
被告未作答辩，亦未提供证据。
经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。
另查明:涉案《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》载明，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，应按本合约以及相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%），除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金【滞纳金=（最低还款额-
已还款金额）×5%】。
本院认为：原告与被告杨韧石存在信用卡合同关系。被告杨韧石在消费透支后，未依约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。根据原告提供的《欠付明细表》、《交易流水记录》及原告的陈述，本院确认截止至2016年7月12日，被告尚欠原告本金128598.68元，利息5491.89元。原告关于要求被告偿还上述本息的主张，符合合同约定且不违反法律规定，本院予以支持。
关于滞纳金。中国人民银行《银行卡业务管理办法》第二十二条虽规定，发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额的行为，应当按最低还款额未还部分的５％收取滞纳金，但对最低还款额未作具体规定，而《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》则明确约定最低还款额为“信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%”，于法无据，且已不恰当地加重了被告的责任，按照《中华人民共和国合同法》第四十条“。或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”的规定，上述最低还款额的约定应属无效。根据合同法第四十一条关于不利格式条款提供方解释的原则，对最低还款额应解释为被告消费的本金而不包括利息、费用。为便于计算，本院以被告杨韧石尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和计算其尚欠滞纳金，则滞纳金为6429.93元（128598.68元×5%），原告主张滞纳金6183.15元，系对其权利的自行处分，应予准许，本院确认被告应支付的滞纳金为6183.15元。另，原告起诉是要求被告全额还款，非最低还款额还款，其主张继续计收滞纳金失去基础，因此对其关于计算滞纳金至实际清偿日止的请求，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，缺席判决如下：
被告杨韧石应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡欠款本金128598.68元及利息（至2016年7月12日的利息为5491.89元，此后的利息以欠款本金为基数按日万分之五计算至实际清偿日止）；
被告杨韧石应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行支付滞纳金6183.15元；
驳回原告中国银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3106元，财产保全费1221元，合计4327元，由被告杨韧石负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 邬青山
审 判 员 郭 蕾
人民陪审员 叶东梅
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 李展云
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2006）谯民一初字第02178号
原告：丁霞，农民，（现为扬庄村委会）。
委托代理人：柴涛，亳州市谯城区古城法律服务所法律工作者。
委托代理人：丁成山。
被告：康传友，农民。
本院在审理原告丁霞诉被告康传友民间借贷纠纷一案中，原告丁霞于2011年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告丁霞的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告丁霞撤回起诉。
案件受理费3510元，减半收取1705元，由原告丁霞负担。
审 判 长 杨 光
人民陪审员 刘 伟
人民陪审员 许保森
二〇一一年六月二日
书 记 员 丰 琦
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盘法派民初字第1222号
原告童婷婷，女，汉族，住昆明市。
被告欧阳晓琼，女，汉族，住昆明市。
原告童婷婷诉被告欧阳晓琼民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月29日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告童婷婷到庭参加诉讼。被告欧阳晓琼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告以生意周转为由，于2015年4月2日向原告借款60万元，约定借款期间一个月，被告于2015年7月还款25万元，尚余35万元未予偿还。原告诉至本院，请求判令被告偿还原告借款35万元及从借款之日至还款之日的利息（按银行利率计算）。
被告既未做出答辩，亦未参加本院诉讼。
经审理，本院确认如下法律事实：2015年4月2日，被告向原告借款60万元，原告通过转账方式支付了借款。2015年7月，被告偿还了原告借款25万元。针对上述借款，被告于2015年9月20日向原告出具借条一张，借条载明被告已偿还借款25万元，尚余借款35万元未予偿还。借条出具之后，被告未还款。
上述事实，有原告出示的转账凭证、借条及其在庭审中的陈述等予以证实。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案中，被告向原告借款，被告支付了借款，原被告之间成立民间借贷关系。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，根据原告出示的借条，双方并未约定借款期限；原告主张双方约定的借款期限为一个月，但是其并未出示证据对其主张予以证明，本院依法对其主张不予采纳。原告起诉之后，被告未在合理期限内返还借款，现原告要求被告偿还借款35万元的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。关于利息如何计算的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”第二十九条第二款第（二）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，原被告双方方并未约定利息，故本院依法对原告要求被告偿还借期内利息的请求不予支持；由于被告并未在原告起诉后的合理期限内返还借款，本院依法支持从起诉之日即2015年9月29日起至本判决确定的还款之日止的逾期利息，原告主张按银行同期贷款利率计算逾期利息的主张不违反法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（二）项《诉讼费用交纳办法》第二十九条第二款之规定，判决如下：
一、被告欧阳晓琼于本判决生效之日起十日内返还原告童婷婷借款本金人民币35万元；
二、被告欧阳晓琼于本判决生效之日起十日内支付原告童婷婷上述借款从2015年9月29日起至本判决确定的还款之日止的逾期利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
三、驳回原告童婷婷的其他诉讼请求。
案件受理费人民币6550元、保全费人民币2070元共计人民币8620元，由被告欧阳晓琼负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 王 臣
人民陪审员 马 玲
人民陪审员 黄素平
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 孙海鸥
山西省灵丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0224民初130号
原告李某某，女，汉族，灵丘县武灵镇某某村人，住该村。
被告李某德，男，汉族，灵丘县落水河乡某某村人，住该村。
委托代理人刘杜某某，男，汉族，灵丘县落水河乡某某村人，住该村。
原告李某某诉被告李某德离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告李某某、被告李某德及其委托代理人刘杜某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2006年经人介绍相识，于2007年登记结婚，婚后夫妻感情一般，生育儿子李某，8岁。由于婚前我对被告了解不够，草率结婚，婚后发现被告不务正业经常参与赌博，经我苦口婆心规劝，仍劣性不改。并且对我经常实施家庭暴力，多次将我打伤，为了孩子原告一直忍让，可被告对家庭及亲人极其不负责任，已严重伤害了夫妻感情，2014年5月17日又将原告打伤，经鉴定为轻伤一级，已构成犯罪，现夫妻感情彻底破裂，夫妻感情名存实亡。我们在婚姻续存期间有共同财产自建房屋四间，家用汽车一辆，合计十五万元。现我提出离婚，要求分割共同财产中的四万五千元，儿子李想由被告抚养，案件受理费由被告承担。
被告辩称：被答辩人最近两年经常吸烟、喝酒等，还让其姐夫故意开车撞了答辩人。答辩人与被答辩人没有共同财产，被答辩人要求离婚，答辩人同意离婚，婚生子李某，被答辩人同意抚养，但被答辩人需支付抚养费84000元，并承担共同债务85000元。
本案的争议焦点是：1、婚生子李某抚养费的支付；2、婚后原、被告是否置办共同财产及是否存在共同债务。
针对争议的焦点，被告向法庭提交了以下证据：
1、灵丘县某某村村民李某广的证明一份，拟证实房屋是被告哥哥李某忠的；
2、灵丘县青年路信用社证明一份，拟证实于2013年11月被告向信用社贷款5万元用于养殖；
3、苗某秀、武某廷、曹某、姚某宙、郝某梅、李某友、刘杜某某的证明各一份，拟证实被告向以上证人借款共计150000元；
4、司法鉴定中心鉴定书一份，拟证实被告身体伤残没有劳动能力，原告需支付抚养费。
原告未向法庭提交证据。
经庭审质证，原告对被告提供的证据均持有异议，认为1号证据不真实，且证人未出庭作证；对2号证据不清楚，被告贷款时并未告知原告贷款的用途；对3号证据的真实性存有异议；对4号证据不清楚，但认为被告已经得到了应有的补偿。
以上证据经本院审核，结合当事人的质证意见，认证如下：被告提供的1号、3号证据，证人未出庭接受质询，不符合言词证据的一般要求，原告持有异议，本院不予确认；被告提供的2号证据，系相关金融部门出具的证明材料，原告虽持有异议，但未提供相反证据证实自己的主张，本院对被告2号证据予以确认；被告提供的4号证据，原告无实质性异议，本院予以确认。
经审理查明，原、被告于2006年共同生活，2007年办理结婚登记，婚后于2008年生育一子李某，现随被告生活。原、被告于2014年5月分居至今。原、被告共同生活期间有债务50000元。
本院认为，原、被告虽结婚时间较长，但婚后未能建立起真挚的夫妻感情，现原告起诉坚持离婚，被告同意离婚，应准予离婚。原、被告离婚后，对于子女仍有抚养、教育的权利和义务。现李某随被告李某德生活，以不改变其生活环境为宜，仍应随被告生活，由原告支付一定的抚养费用。共同生活期间所欠债务应共同偿还。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十六条、三十七条、四十一条之规定，判决如下:
一、准予原告李某某与被告李某德离婚；
二、婚生子李某随被告李某德生活；原告李某某每月支付抚养费180元。（至李想十八周岁止）
三、共同生活期间所欠债务50000元，由原、被告各承担25000元。
案件受理费300元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 刘先进
人民陪审员 张海琴
人民陪审员 王美云
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 李会峰
江西省铅山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1124民初316号
原告丁小河。
被告铅山县亿兴金属制品厂。
执行事务合伙人滕苹。
委托代理人张志江，该厂股东，特别授权代理。
原告丁小河诉被告铅山县亿兴金属制品厂买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月8日立案受理后，依法由审判员毛瑾适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁小河、被告铅山县亿兴金属制品厂委托代理人张志江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告丁小河诉称，2013年5至10月份，被告铅山县亿兴金属制品厂在原告丁小河玻璃店购买玻璃，一直未付玻璃货款。2014年5月11日，被告向原告出具了欠玻璃货款共计15,000元的欠条，约定于2014年6月30日付清。经原告催收，被告总是以没钱拖欠，为维护原告合法权益。故提起诉讼，要求被告支付原告玻璃货款15,000元。
原告为证明自己的主张，提供了如下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告主体资格；
2、欠条一张，证明被告共计欠原告玻璃货款15,000元的事实。
被告铅山县亿兴金属制品厂辩称，拖欠原告货款是事实，欠条也是事实，需要给予一定的时间进行还款。
被告铅山县亿兴金属制品厂未提供证据证明自己的主张。
经审理查明，2013年5月份至10月份，被告铅山县亿兴金属制品厂从原告处采购玻璃，经双方结算，被告采购玻璃款共计15,000元。2014年5月11日，被告向原告出具了欠条，欠条内容为：“今欠到新世纪玻璃店丁小河2013年玻璃款15,000元整（壹万伍仟元整）。于2014年6月30日前结清。今欠人：亿兴门厂”。欠条落款处加盖了铅山县亿兴金属制品厂的印章。经原告催收，被告至今未归还欠款。
本院认为，被告铅山县亿兴金属制品厂向原告购买玻璃，与原告丁小河形成买卖合同关系。原告丁小河向被告提供了玻璃，被告应支付玻璃款。被告欠付原告15,000元玻璃款的事实有被告出具的欠条予以证实，故原告要求被告支付玻璃款15,000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告铅山县亿兴金属制品厂支付原告丁小河玻璃款人民币15,000元（该款限判决生效后十日内付清）。
案件受理费175元，减半收取为87.5元，由被告铅山县亿兴金属制品厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费175元，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
本判决生效后，权利人可依法申请执行，申请执行的期限为二年。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
审 判 员 毛瑾
二〇一六年五月二十四日
代书记员 汪荷
附：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。