淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮法民初字第1484号
原告叶建安。
委托代理人孙卫东、王旗辉，江苏大业天平律师事务所律师。
被告中国对外建设有限公司，住所地北京市海淀区西三环北路89号。
法定代表人焦志刚，该公司总裁。
被告中国对外建设有限公司江淮分公司，住所地江苏省南京市雨花台区花神大道23号3号楼305室。
负责人史长斌，该公司总经理。
被告中国对外建设有限公司及其江淮分公司共同委托代理人谢源，中国对外建设有限公司职工。
被告淮安建华汤始房地产开发有限公司，住所地江苏省淮安市淮安区翔宇南道801号玖珑湾商务中心。
法定代表人周勇，该公司总经理。
委托代理人邵军，江苏曙东律师事务所律师。
原告叶建安与被告中国对外建设有限公司（以下简称对外建设公司）、中国对外建设有限公司江淮分公司（以下简称对外建设江淮分公司）、淮安建华汤始房地产开发有限公司（以下简称建华房地产公司）建设工程施工合同及买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告叶建安的委托代理人王旗辉、被告对外建设公司及对外建设江淮分公司的委托代理人谢源、被告建华房地产公司的委托代理人邵军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告叶建安诉称，2011年1月19日，原告以淮安市丰年彩钢厂（以下简称丰年彩钢厂）的名义与被告对外建设江淮分公司签订了一份《彩钢板房搭建施工合同》，实际施工人为叶建安，现该工程早已完结。2012年12月5日，该工程结算总价为551193.17元。2014年12月31日，被告对外建设江淮分公司出具一份对账单，载明截止2014年12月31日，对外建设江淮分公司已支付给丰年彩钢厂367500元，扣除4.5%的应交税金，对外建设江淮分公司尚欠工程款158889元。2015年6月10日，丰年彩钢厂向原告出具委托书，由原告全权处理有关工程的工程款事宜。原告多次向被告索要尚欠的工程款未果。2011年4月20日，原告以江苏嘉鑫建设劳务有限公司（以下简称嘉鑫劳务公司）的名义与被告对外建设江淮分公司签订了一份《主体结构土建劳务分包合同》，承包内容为淮安建华国际花园一期B标段1号楼、5号楼主体结构土建劳务分包工程。原告叶建安是实际施工人。现工程早已完结，并经验收合格，部分工程款尚未支付。2014年12月31日，被告对外建设江淮分公司出具一份对账单，载明截止2014年12月31日，对外建设江淮分公司尚欠嘉鑫劳务公司淮安建华国际项目工程款259372.67元。2015年6月10日，嘉鑫劳务公司向原告出具委托书，由原告全权处理有关工程的工程款事宜。原告多次向被告索要尚欠的工程款未果。2013年2月26日，原告承包了对外建设公司总包的淮安建华国际花园一期B标段交房抢工、维修点工工程，现该工程已竣工验收合格。2014年12月2日，该工程结算总价为637800元。2014年12月25日，被告对外建设江淮分公司出具一份对账单，载明截止该工程总价为637800元，截止2014年12月25日，对外建设江淮分公司并未支付原告该工程款。原告多次向被告索要尚欠的工程款未果。在淮安建华国际项目建设过程中，原告叶建安提供了模板、钢材等材料共计66238.4元，被告对外建设江淮分公司对该款项出具了一份对账单，对该款项予以认可。其中供给该项目18号钢材、10号槽钢共计6.684吨，单价为每吨5100元，共计34088元。该工程项目部承诺于2012年5月39日前付清此款，若未到期支付按未付货款货物吨位100元／吨／月，支付逾期付款利息。截止到2015年6月30日，被告对外建设江淮分公司从未支付过该笔款项。按照当时承诺被告对外建设江淮分公司应支付逾期利息共计24730.8元（6.687＊100＊37）。原告现诉至法院，要求被告对外建设公司、对外建设江淮分公司共同给付原告工程款1122300.55元及逾期利息（从2013年3月20日起按银行同期同类贷款利率计算至2015年9月20日，之后利息顺延计算），被告建华房地产公司在欠付被告对外建设江淮分公司工程款范围内承担连带给付责任。审理中，原告变更诉讼请求：要求被告对外建设公司、对外建设江淮分公司共同给付原告工程款1122300.55元及逾期利息（158889元和259372.67元工程款自2013年3月20日起；637800元工程款自出具对账单之日即2014年12月25日起；34088元材料款自承诺书约定之日即2012年5月30日起；32150.4元材料款自双方结算之日即2013年10月30日起，均按银行同期同类贷款利率计算至判决生效之日止），其他利息原告放弃。
被告对外建设公司及其江淮分公司辩称，1、被告对外建设江淮分公司系被告对外建设公司设立的分公司，该分公司对外应在其自有财产范围内承担责任，不足部分由对外建设公司承担，原告要求对外建设公司承担连带责任，但未提供分公司不具有给付能力的证据，故原告对对外建设公司的主张没有法律依据，请求法院驳回原告对对外建设公司的起诉。2、原告为了索要工程款的便利，曾与被告中国对外建设有限公司江淮分公司协商，承诺将工程款编制成劳务款，以劳务纠纷的形式已诉至法院，现虽已撤诉，但为避免一案两诉，请求法院审查。3、原告叶建安仅作为丰年彩钢厂、嘉鑫劳务公司的职工，没有接受委托不能代表公司参加诉讼，也不符合作为原告来起诉的主体资格。4、丰年彩钢厂、嘉鑫劳务公司未经同意擅自将工程再分包给原告，为法律所禁止，导致合同无效，原告应向该两公司主张权利。5、涉案工程虽竣工验收，但未进行最终结算，被告对外建设公司及其江淮分公司没有拿到最终工程款，不具备给付条件，也不应承担给付违约金的责任。
被告建华房地产公司辩称，1、原告作为丰年彩钢厂、嘉鑫劳务公司的受委托人，只能以上述两公司的名义起诉，原告叶建安的主体不适格。2、涉案工程由建华房地产公司发包给被告对外建设江淮分公司施工，双方签订土建水电安装工程施工合同，现工程造价仍在审计中，具体数额没有确定。建华房地产公司已给付工程款107097424.16元，替被告对外建设公司及其分公司给付费用923266.55元，故被告建华房地产公司是否欠工程款的情况无法确定。3、被告对外建设公司及其分公司的相关工程款、质量保证金等已被多家法院分别冻结、查封。综上，请求法院驳回原告的起诉。
经审理查明，2011年1月19日，原告借用丰年彩钢厂资质与对外建设江淮分公司签订了《彩钢板房搭建施工合同》，合同约定的主要内容为：工程名称为淮安建华国际花园一期B标段-
办公区彩钢板活动房施工项目，总价款约定（暂定）232262.8元。付款方式约定：本工程无预付款，工程竣工后1个月内付至结算金额的50%；2个月内付至结算金额的95%；剩余5%半年内付清。
该合同订立后，原告按照合同组织人员施工，现工程已完工。2012年12月5日，原告与对外建设江淮分公司就彩钢板房搭建工程形成分包工程结算审查程序表，载明工程总造价为551193.17元。2014年12月31日，对外建设江淮分公司出具对账单，主要内容为：丰年彩钢厂在淮安建华国际项目的临时工程结算总价551193.17元，截至2014年12月31日，对外建设江淮分公司累计付给丰年彩钢厂建华国际项目临设工程款367500元，扣除4.5%的应交税金，尚欠工程款158889.48元。
2015年6月10日，丰年彩钢厂出具委托书，主要内容为：丰年彩钢厂分包的由对外建设公司总承包的淮安建华国际项目的临舍彩钢板房工程，实际施工人为叶建安（身份证号：××，该工程的资金投入、工程管理、工程款结算均由叶建安负责，现工程早已顺利结束，对外建设公司尚欠工程款158889.48元。丰年彩钢厂全权委托叶建安负责与对外建设公司的结算要账，包括通过法律诉讼途径，所要工程款可汇入叶建安的个人银行账户。
2015年12月21日，对外建设江淮分公司出具证明，主要内容为对外建设江淮分公司承建的淮安建华汤始房地产开发有限公司的建华国际项目，其中临舍、办公区彩钢板工程施工单位是丰年彩钢厂，实际施工人是叶建安（身份证××，负责施工进度、施工安全管理、人员管理。该工程的资金投入、分包资金结算均由叶建安负责，并能按对外建设江淮分公司的要求完成，现工程已顺利竣工，交付使用。
2011年4月20日，叶建安借用嘉鑫劳务公司资质与被告对外建设江淮分公司与签订了一份《主体结构土建劳务分包合同》，合同约定的主要内容为：工程名称为淮安建华国际花园一期B标段主体机构土建劳务分包工程，分包范围是工程第壹标段（1#楼、5#楼及地下车库）主体结构土建部分工作内容。对工程款支付约定：1、地下车库顶板混凝土浇筑完成，工程承包人支付劳务分包人已完成工程款的60%；2、主体结构6层、12层、18层、24层、30层、封顶等混凝土浇筑完成，工程承包人各支付劳务分包人已完成工程款的60%；3、主体结构验收合格、工程结算完成，工程承包人向劳务分包人支付至工程结算价款的80%；4、施工过程如遇春节，工程承包人向劳务分包人支付至已完成工程款的90%；5、本工程竣工验收合格后，工程承包人向劳务分包人支付至工程结算价款的95%，剩余5%留为质量保证金，待竣工验收合格后满二年且无质量问题，在1个月内无利息支付。以上每次付款须在工程承包人收到业主相应工程款后予以支付，每次付款时应提供等额发票。
工程合同签订后，原告组织人员进行施工，现工程已完工。2013年7月10日，原告与对外建设江淮分公司就淮安建华国际花园一期B标段主体结构土建劳务分包工程形成分包工程结算审查程序表，载明双方结算工程总造价为6064158.3元。2014年12月31日，对外建设江淮分公司出具对账单，主要内容为：截至2014年12月31日，经双方对账确认，对外建设江淮分公司尚欠嘉鑫劳务公司淮安建华国际项目工程款259372.67元。
2015年6月10日，嘉鑫劳务公司出具委托书，主要内容为：嘉鑫劳务公司分包的由对外建设公司总承包的淮安建华国际项目1#楼、5#楼的土建劳务工程，实际施工人为叶建安（身份证号：××，该工程的资金投入、工程管理、工程款结算均由叶建安负责，现工程早已顺利结束。经与对外建设公司财务部对账，对外建设公司欠工程款259372.67元，我单位全权委托叶建安负责与总承包中国对外建设有限公司的结算要账，包括通过法律诉讼途径，所要工程款可汇入叶建安的个人银行账户。
2015年12月21日，对外建设江淮分公司出具证明，主要内容为对外建设江淮分公司承建的淮安建华汤始房地产开发有限公司的建华国际项目，其中1#楼、5#楼的劳务施工单位是嘉鑫劳务公司，实际施工人是叶建安（身份证××，负责施工进度、施工安全管理、人员管理。该工程的资金投入、分包资金结算均由叶建安负责，并能按对外建设江淮分公司的要求完成，现工程已顺利竣工，交付使用。
2013年2月26日，叶建安与中国对外建设总公司淮安建华国际项目经理部签订一份建华国际花园一期1#~5#楼为工程交房抢工期点工人工资费报价单，主要内容为：经向项目部领导汇报，由于工期短只有20天左右，找工人有难度根据市场行情为此特向项目部领导打此报价单（报价含接线板及小型工具、工资不含税）大工：210元／天。小工：120元／天。2013年4月底付清工资。后原告组织工人进行施工。2013年6月28日，叶建安与中国对外建设总公司淮安建华国际项目经理部结算2013年2月25日至5月15日维修工资金额为472800元。2013年11月2日，叶建安与中国对外建设总公司淮安建华国际项目经理部结算2013年5月16日至10月底维修工资金额为165000元。2014年12月2日，原告与对外建设江淮分公司就交房抢工、维修点工工程形成分包工程结算审查程序表，载明工程总造价为637800元。2014年12月25日，对外建设江淮分公司出具对账单，主要内容为：叶建安在淮安建华国际项目交房抢工及维修工程结算总价637800元，截至2014年12月25日，对外建设江淮分公司未付叶建安此工程款。
2012年3月1日，中国对外建设总公司淮安建华国际项目经理部出具承诺书，主要内容为：叶建安供给项目18#工字钢252米、10#槽钢60米，共计重6.684吨，单价为5100元／吨，共计金额叁万肆仟零捌拾捌元整（￥34088），项目部承诺于2012年5月30日前付清此款，若未能付清货款，按未付货款货物吨位100元／吨／月计息。2013年10月30日，中国对外建设总公司淮安建华国际项目经理部与叶建安对多层板、旧机油、工字钢、槽钢、水槽、水泥等材料进行结算，总价为66238.4元。2014年12月25日，对外建设江淮分公司出具对账单，主要内容为：截止2014年12月25日，叶建安已提供淮安建华国际项目模板及钢材等材料共66238.4元，货款未付。叶建安在信息无误处签字盖章，并注明此材料款数正确，但未含钢材利息（暂不考虑利息）。原告多次向被告索要上述几项工程欠款未果。2015年7月7日，原告诉至本院。
另查明，2011年1月19日，被告对外建设公司与被告建华房地产公司签订《一期土建、水电安装工程施工合同》，约定对外建设公司承包建华房地产公司的淮安建华国际花园一期B标段，承包范围为淮安建华国际花园一期工程B标段的土建及水电安装（桩基、室外配套工程及甲方直接分包工程除外，甲方直接分包工程详见招标文件）。2013年3月20日，淮安国际商城北侧4#地块项目（一期）B标段01栋、02栋、03栋、04栋、05栋及地下室工程竣工验收合格。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的彩钢板房搭建施工合同、主体结构土建劳务分包合同、丰年彩钢厂出具授权委托书、嘉鑫劳务公司出具委托书、对外建设江淮分公司关于实际施工人的两份证明、为工程交房抢工期点工人工资报价单、工资结算表、材料款承诺书、材料款结算清单、对外建设江淮分公司出具临舍工程结算工程款对账单、对外建设江淮分公司出具嘉鑫劳务公司工程款对账单、对外建设江淮分公司出具交房抢工及维修工程结算工程款对账单、对外建设江淮分公司出具模板及钢材等材料款对账单、单位竣工验收证明书复印件、被告建华公司提供的施工合同复印件等相关证据在卷，经庭审质证，予以证实。
本院认为，公司法规定，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的，建设工程施工合同应认定无效。建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。对外建设公司与建华房地产公司签订的《一期土建、水电安装工程施工合同》，是双方的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合同有效。原告叶建安不具有从事建筑工程相应的资质，借用被告丰年彩钢厂和嘉鑫劳务公司的资质分别与被告对外建设江淮分公司签订的《彩钢板房搭建施工合同》和《主体结构土建劳务分包合同》均违反了法律强制性规定，上述合同均无效。依据法律规定，当事人订立合同，应当具有相应的民事权利能力和民事行为能力。中国对外建设总公司淮安建华国际项目经理部与叶建安签订的为交房抢工期点工人工资报价单，因中国对外建设总公司淮安建华国际项目经理部作为对外建设公司所设置的机构，在没有明确授权的情况下，不具备订立合同的民事权利，且叶建安也不具备从事建筑工程相应的资质，故双方的为交房抢工期点工合同违法了法律强制性规定，亦无效。中国对外建设有限公司江淮分公司作为中国对外建设有限公司的分公司，其民事权利义务应由中国对外建设有限公司承担，中国对外建设有限公司江淮分公司所负债务由被告中国对外建设有限公司承担。原告是实际施工人，其施工的彩钢板房搭建工程、主体结构土建劳务分包工程、为交房抢工期点工的劳务工程均经竣工验收合格，原告请求按照约定支付工程价款，符合法律规定，被告中国对外建设有限公司应承担给付原告工程款责任。
实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。叶建安借用其他公司资质承包工程，是工程实际施工人，依照法律规定，有权向被告主张工程价款，被告对外建设公司及其江淮分公司、建华房地产公司辩称叶建安不是适格原告，无事实和法律依据，被告该辩称本院不予支持。原告要求被告建华房地产公司在欠付工程款范围内承担责任，因被告建华房地产公司作为该工程的发包方，应当在欠付工程价款范围内对原告承担责任，原告该主张符合法律规定，本院予以支持。
原告与被告对外建设江淮分公司对彩钢板房临设工程结算，工程款合计为551193.17元，被告对外建设江淮分公司尚欠158889.48元。原告要求对外建设公司及其江淮分公司给付工程欠款158889.48元及逾期付款利息（利息自竣工之日即2013年3月20日按银行同期同类贷款利率计算至2015年9月20日，之后利息顺延计算）；依据合同约定，对外建设江淮分公司工程竣工后1个月内付至结算金额的50%，2个月内付至结算金额的95%，剩余5%半年内付清，依据法律规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计计息，本院确定被告对外建设公司应给付原告彩钢板房临舍工程欠款158889.48元及逾期付款利息：工程款131329.82元（158889.48元-27559.66元即551193.17元＊5%），自2013年5月20日起按银行同期同类贷款利率计算至判决生效之日），工程款27559.66元（551193.17元＊5%），自2013年9月20日起按银行同期同类贷款利率计算至判决生效之日），原告主张超出部分，本院不予支持。
原告与被告对外建设江淮分公司对1#楼、5#楼及地下车库主体结构土建劳务分包工程结算，工程款合计为6064158.3元，被告尚欠259372.67元。原告要求对外建设公司及其江淮分公司给付工程欠款259372.67元及逾期付款利息（利息自2013年3月20日按银行同期同类贷款利率计算至2015年9月20日，之后利息顺延计算）；依据合同约定，工程竣工验收合格后，支付至工程结算价款的95%，剩余5%即303207.92元留为质量保证金，待竣工验收合格后满二年且无质量问题，在1个月内无利息支付，本院确定被告对外建设公司应给付原告1#楼、5#楼及地下车库主体结构土建劳务分包工程欠款259372.67元及逾期付款利息（自2015年4月20日起按银行同期同类贷款利率计算至判决生效之日），原告主张超出部分，本院不予支持。
原告与被告对外建设江淮分公司对交房抢工、维修点工工程结算，工程款合计为637800元，被告尚未给付。原告要求对外建设公司及其江淮分公司给付工程欠款637800元及逾期付款利息（利息自2014年12月25日按银行同期同类贷款利率计算至判决生效之日）；依据法律规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计计息，利息从应付工程价款之日计付，当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，建设工程已实际交付的，为交付之日，因原告与对外建设江淮分公司未对该工程款的给付时间作出具体约定，原告主张自双方对账之日计算逾期付款利息符合法律规定，本院予以支持。本院确定被告对外建设公司应给付原告交房抢工、维修点工工程欠款637800元及逾期利息（自2014年12月25日起按银行同期同类贷款利率计算至判决生效之日）。
原告提供给被告对外建设江淮分公司模板、钢材等材料共计66238.4元，双方系买卖合同关系，被告应给付原告货款，但尚未给付。原告要求对外建设公司及其江淮分公司给付材料款66238.4元及逾期付款利息（其中34088元材料款利息自2012年5月30日；32150.4元材料款自2013年10月30日，均按银行同期同类贷款利率计算至判决生效之日）；依据法律规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人就履行期限约定不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。因对外建设江淮分公司承诺书中明确约定34088元材料款应在2012年5月30日前付清，原告主张34088元材料款利息自2012年5月30日按银行同期同类贷款利率计算至判决生效之日，原告该主张符合法律规定，本院予以支持，原告与对外建设江淮分公司未对32150.4元材料款的给付履行时间作出具体约定，原告主张32150.4元材料款利息自双方结算之日即2013年10月30日按银行同期同类贷款利率计算至判决生效之日，原告该主张符合法律规定，本院予以支持。
被告对外建设公司及其江淮分公司辩称，付款须在工程承包人收到业主相应工程款后予以支付，现在不具备给付条件，对外建设公司及其江淮分公司不应给付，被告该辩称无法律依据，本院不予支持。
综上，被告对外建设公司共计应给付原告叶建安工程款1056062.15元（158889.48元＋259372.67元＋637800元）及逾期付款利息（利息计算：工程款131329.82元自2013年5月20日起；工程款27559.66元自2013年9月20日起；工程款259372.67元自2015年4月20日起；工程款637800元自2014年12月25日起，均按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决生效之日止），被告建华房地产公司应当在欠付工程价款范围内对原告承担责任，被告对外建设公司共应给付原告材料款66238.4元及逾期履行利息（利息计算：34088元材料款自2012年5月30日起；32150.4元材料款自2013年10月30日起，均按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决生效之日）。原告要求被告建华房地产公司对材料款66238.4元承担连带给付责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条第（四）项、第一百零九条、第二百六十九条、第二百七十九条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（二）项、第二条、第十七条、第十八条第（一）项、第（二）项、第二十六条之规定判决如下：
一、被告中国对外建设有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告叶建安工程款合计1056062.15元及逾期给付利息（利息计算：工程款131329.82元自2013年5月20日起；工程款27559.66元自2013年9月20日起；工程款259372.67元自2015年4月20日起；工程款637800元自2014年12月25日起，均按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决生效之日止）；
二、被告淮安建华汤始房地产开发有限公司对第一项在欠付工程款范围内承担给付责任；
三、被告中国对外建设有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告叶建安材料款合计66238.4元及逾期履行利息（利息计算：34088元自2012年5月30日起；32150.4元自2013年10月30日起，均按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决生效之日止）；
四、驳回原告叶建安的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币14901元（原告已预交14901元），由被告中国对外建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 长 白文君
人民陪审员 吴云平
人民陪审员 孙 军
二〇一六年一月四日
书 记 员 李 戈