wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）管民初字第1746号
原告张胜彪，男，1987年11月27日出生，汉族，创之硕管理有限公司业务经理，户籍所在地河南省遂平县，现住郑州市。
委托代理人成永，河南经东律师事务所律师。
委托代理人王彩阁，河南经东律师事务所律师。
被告李金萍，女，1974年5月23日出生，汉族，无业，住郑州市中原区。
委托代理人岳凌，郑州市法律服务所法律工作者。
委托代理人蒋宝民，郑州市法律服务所法律工作者。
被告赵保柱，男，1965年10月20日出生，汉族，住河南省荥阳市。
原告张胜彪诉被告李金萍、赵保柱民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张胜彪的委托代理人王彩阁，被告李金萍的委托代理人蒋宝民到庭参加诉讼。被告赵保柱经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月10日，原、被告签订借款合同，约定被告李金萍向原告借款900000元，月息15‰，借款期限自2015年4月10日至2015年5月9日止，被告赵保柱对此借款承担连带保证责任。原告向被告李金萍转款后，被告李金萍向原告出具借据和收据，被告赵保柱在借据上签字并出具担保函。借款到期后，经催要未果，故原告诉至法院，请求判令：1、被告李金萍偿还原告借款本金900000元，逾期还款违约金30000元（自2015年5月9日暂计至起诉之日，其余计算至判决执行之日起另行计算），共计930000元；2、被告赵保柱对上述借款本金及违约金承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告承担。庭审过程中，原告将其诉讼请求第1项变更为：要求被告李金萍偿还借款本金900000元及利息（利息以借款本金900000元为基础，自2015年5月10日起至判决确定实际还款之日止，按同期银行贷款利率标准的四倍计算）。
被告李金萍辩称，原告所诉借款属实，拖欠的借款本金及利息以原告提交的相关证据为准。
被告赵保柱缺席，无答辩意见。
经审理查明，2015年4月10日，原告与二被告签订《借款合同》一份，《借款合同》主要约定原告向被告李金萍提供借款900000元，借款期限30天，自2015年4月10日到2015年5月9日止，利率为月息15‰，还款方式为到期一次还本付息；如被告李金萍未按合同约定还本付息，应向原告支付借款总额20%的违约金，同时应自逾期之日起就逾期款项向原告支付每日千分之五的罚息；被告赵保柱接受被告李金萍的委托为合同项下的借款提供连带责任保证，保证范围：主债权本金、利息、罚金、违约金、损害赔偿金、其他相关费用以及为实现债权而发生的费用。2015年4月10日，原告通过中国工商银行分5次向被告李金萍共转款900000元。同日，被告李金萍向原告出具900000元借据和收据各一份，被告赵保柱承诺为被告李金萍的900000元借款承担连带担保责任。借款到期后，被告李金萍只将借款期间的利息支付完毕，未偿还借款本金及逾期后产生的利息、罚息和违约金，被告赵保柱也未按约定履行保证责任向原告偿还借款本金及逾期后产生的利息、罚息和违约金，引起本诉。
以上事实，有当事人提供的证据、庭审笔录等在案佐证。
本院认为，原告起诉要求被告李金萍向其偿还借款，提交有借款合同、借据和银行转款凭证，上述证据能形成完整的证据链条，被告李金萍和原告借款关系成立，本院予以确认。现约定的还款期限已过，被告李金萍应向原告偿还借款本金900000元及逾期后产生的利息、罚息和违约金。借款合同中约定逾期不能还本付息，应向原告支付借款总额20%的违约金以及自逾期之日起就逾期款项向原告支付每日千分之五的罚息，鉴于被告李金萍未按合同约定期限偿还本金，已构成违约，应承担违约责任，但是借款合同中约定的违约金、罚息标准相加后的总额高于最高人民法院关于民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率四倍的规定，现原告只要求被告李金萍支付自逾期后即自2015年5月10日起至实际还款之日止按同期银行贷款利率标准的四倍计算的利息，该请求不违背相关法律规定，本院予以支持。被告赵保柱在《借款合同》及《借据》中承诺对被告李金萍的借款提供连带保证，原告要求被告赵保柱承担连带清偿责任的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院同样予以支持。由于被告赵保柱缺席，亦未在法院指定的期限内提供相应的证据材料，其应当承担由此给其带来的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及相关法律之规定，判决如下：
一、被告李金萍于本判决生效后十日内向原告张胜彪偿还借款本金900000元及利息（利息以本金900000元为基础，自2015年5月10日起至本判决生效之日止按照中国人民银行规定的同期银行贷款利率标准的四倍计算）；
二、被告赵保柱对被告李金萍的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13100元，由被告李金萍、赵保柱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 陈春阳
人民陪审员 杨慧娣
人民陪审员 杨青歌
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 付保旗
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）管民初字第1746号
原告张胜彪，男，1987年11月27日出生，汉族，户籍所在地河南省遂平县，现住郑州市。
委托代理人成永，河南经东律师事务所律师。
委托代理人王彩阁，河南经东律师事务所律师。
被告李金萍，女，1974年5月23日出生，汉族，住郑州市。
委托代理人岳凌，郑州市管城148法律服务所法律工作者。
委托代理人蒋宝民，郑州市管城148法律服务所法律工作者。
被告赵保柱，男，1965年10月20日出生，汉族，住河南省荥阳市。
原告张胜彪诉被告李金萍、赵保柱民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张胜彪的委托代理人王彩阁，被告李金萍的委托代理人蒋宝民到庭参加诉讼。被告赵保柱经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月10日，原、被告签订借款合同，约定被告李金萍向原告借款900000元，月息15‰，借款期限自2015年4月10日至2015年5月9日止，被告赵保柱对此借款承担连带保证责任。原告向被告李金萍转款后，被告李金萍向原告出具借据和收据，被告赵保柱在借据上签字并出具担保函。借款到期后，经催要未果，故原告诉至法院，请求判令：1、被告李金萍偿还原告借款本金900000元，逾期还款违约金30000元（自2015年5月9日暂计至起诉之日，其余计算至判决执行之日起另行计算），共计930000元；2、被告赵保柱对上述借款本金及违约金承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告承担。庭审过程中，原告将其诉讼请求第1项变更为：要求被告李金萍偿还借款本金900000元及利息（利息以借款本金900000元为基础，自2015年5月10日起至判决确定实际还款之日止，按同期银行贷款利率标准的四倍计算）。
被告李金萍辩称，原告所诉借款属实，拖欠的借款本金及利息以原告提交的相关证据为准。
被告赵保柱缺席，无答辩意见。
经审理查明，2015年4月10日，原告与二被告签订《借款合同》一份，《借款合同》主要约定原告向被告李金萍提供借款900000元，借款期限30天，自2015年4月10日到2015年5月9日止，利率为月息15‰，还款方式为到期一次还本付息；如被告李金萍未按合同约定还本付息，应向原告支付借款总额20%的违约金，同时应自逾期之日起就逾期款项向原告支付每日千分之五的罚息；被告赵保柱接受被告李金萍的委托为合同项下的借款提供连带责任保证，保证范围：主债权本金、利息、罚金、违约金、损害赔偿金、其他相关费用以及为实现债权而发生的费用。2015年4月10日，原告通过中国工商银行分5次向被告李金萍共转款900000元。同日，被告李金萍向原告出具900000元借据和收据各一份，被告赵保柱承诺为被告李金萍的900000元借款承担连带担保责任。借款到期后，被告李金萍只将借款期间的利息支付完毕，未偿还借款本金及逾期后产生的利息、罚息和违约金，被告赵保柱也未按约定履行保证责任向原告偿还借款本金及逾期后产生的利息、罚息和违约金，引起本诉。
以上事实，有当事人提供的证据、庭审笔录等在案佐证。
本院认为，原告起诉要求被告李金萍向其偿还借款，提交有借款合同、借据和银行转款凭证，上述证据能形成完整的证据链条，被告李金萍和原告借款关系成立，本院予以确认。现约定的还款期限已过，被告李金萍应向原告偿还借款本金900000元及逾期后产生的利息、罚息和违约金。借款合同中约定逾期不能还本付息，应向原告支付借款总额20%的违约金以及自逾期之日起就逾期款项向原告支付每日千分之五的罚息，鉴于被告李金萍未按合同约定期限偿还本金，已构成违约，应承担违约责任，但是借款合同中约定的违约金、罚息标准相加后的总额高于最高人民法院关于民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率四倍的规定，现原告只要求被告李金萍支付自逾期后即自2015年5月10日起至实际还款之日止按同期银行贷款利率标准的四倍计算的利息，该请求不违背相关法律规定，本院予以支持。被告赵保柱在《借款合同》及《借据》中承诺对被告李金萍的借款提供连带保证，原告要求被告赵保柱承担连带清偿责任的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院同样予以支持。由于被告赵保柱缺席，亦未在法院指定的期限内提供相应的证据材料，其应当承担由此给其带来的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及相关法律之规定，判决如下：
一、被告李金萍于本判决生效后十日内向原告张胜彪偿还借款本金900000元及利息（利息以本金900000元为基础，自2015年5月10日起至本判决生效之日止按照中国人民银行规定的同期银行贷款利率标准的四倍计算）；
二、被告赵保柱对被告李金萍的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13100元，由被告李金萍、赵保柱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 陈春阳
人民陪审员 杨慧娣
人民陪审员 杨青歌
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 付保旗
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蚌山执字第00158号
申请执行人：周遵圃，男，1963年出生，汉族，上海铁路局南京东机务段蚌埠作业基地机车乘务员，住安徽省蚌埠市蚌山区。
委托代理人：郎亚东。
被执行人：吴继明，男，1971年出生，汉族，上海铁路局南京东机务段蚌埠作业基地机车乘务员，户籍所在地安徽省蚌埠市蚌山区。
周遵圃与吴继明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）蚌山民一初字第00568号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人吴继明银行存款12500元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈 松
二〇一四年四月八日
书记员 岳凯月
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0191民初00471号
原告：王玲，住长春市绿园区。
被告：ＸＸ，住长春市二道区。
本院在审理原告王玲与被告ＸＸ机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元原告王玲负担。
审 判 长 周其巍
人民陪审员 牛瑗莉
人民陪审员 陈 皓
二〇一六年二月十五日
书 记 员 王思琦
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0783民初1139号
原告：北京梦空间影视文化传媒有限公司，住所地：北京市东城区藏经馆胡同17号2幢191号。
法定代表人：吴志浩，执行董事。
委托诉讼代理人：程俊，浙江智仁律师事务所律师。
被告：浙江东阳六阵风影视文化投资有限公司，住所地：浙江省金华市东阳市浙江横店影视产业实验区商务楼。
法定代表人：申屠斌强。
本院在审理原告北京梦空间影视文化传媒有限公司与被告浙江东阳六阵风影视文化投资有限公司著作权转让合同纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 韦海华
人民陪审员 楼正康
人民陪审员 钱国潮
二〇一八年一月二十五日
代书 记员 叶飘庆
四川省广汉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）广汉刑初字第415号
公诉机关广汉市人民检察院。
被告人曾亮，男，1987年2月13日出生。被告人曾亮因犯抢劫罪于2004年1月被广汉市人民法院判处有期徒刑一年零六个月；因犯盗窃罪于2006年6月被广汉市人民法院判处有期徒刑一年零四个月；因犯盗窃罪于2008年3月28日被广汉市人民法院判处有期徒刑三年；因犯盗窃罪于2011年6月被广汉市人民法院判处有期徒刑两年；因犯盗窃罪于2014年4月被广汉市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金2000元，2015年1月3日被刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪于2015年10月11日被广汉市公安局刑事拘留，同年10月29日被执行逮捕，现羁押于广汉市看守所。
广汉市人民检察院以广检诉刑诉（2015）381号起诉书指控被告人曾亮犯盗窃罪，于2015年12月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员曾令胜独任审判，于2015年12月23日公开开庭进行了审理。广汉市人民检察院指派检察员肖世昌出庭支持公诉，被告人曾亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：被告人曾亮于2015年8月10日伙同曾某某（在逃）盗窃一辆二轮摩托车并销赃得款1400元，曾亮分得赃款600元。经鉴定，被盗摩托车价值5440元。
被告人曾亮的行为构成盗窃罪，且系累犯。请依法判处。
公诉机关为证实以上指控事实，当庭出示了以下证据：接受刑事案件登记表、立案决定书和强制措施文书，抓获经过，被害人李某的陈述，现场勘验笔录及照片，现场监控视频截图，价格鉴定意见书、鉴定意见告知书，情况说明二份，被告人曾亮的前科材料、释放证明表，被告人曾亮的供述及人口信息表。
被告人曾亮对公诉机关指控的事实、罪名及当庭出示的证据均无异议，当庭认罪。被告人曾亮未向法庭提供或出示证据。
本院经审查认为，以上证据符合刑事诉讼法关于证据合法性、客观性和关联性要求，能够全面反映被告人曾亮伙同他人盗窃李某摩托车一辆，经鉴定被盗物品价值5440元，属价值数额较大的事实以及被告人曾亮以前曾因犯盗窃罪被判处刑罚、此次归案后如实供述了盗窃行为的情节。对公诉机关提供的证据，本院予以采信，作为本案定罪量刑的证据使用。
经审理查明：被告人曾亮于2015年8月10日伙同曾某某（在逃）同骑一辆摩托车窜至广汉市三水镇高店村“飞院时代广场”建筑工地，由被告人曾亮在外望风，曾某某将被害人李某停放在此的一辆红色纵情牌二轮摩托车盗走，后销赃得款1400元，被告人曾亮分得赃款600元，已用于个人挥霍。经广汉市价格认证中心鉴定，被盗摩托车价值5440元。公安民警根据视频资料分析，认为被告人曾亮及犯罪嫌疑人曾某某有重大作案嫌疑，遂进行蹲守，当场将被告人曾亮抓获，犯罪嫌疑人曾某某逃脱。被告人曾亮归案后如实供述了以上盗窃事实。
另查明，被告人曾亮因犯抢劫罪于2004年1月被广汉市人民法院判处有期徒刑一年零六个月；因犯盗窃罪于2006年6月被广汉市人民法院判处有期徒刑一年零四个月；因犯盗窃罪于2008年3月28日被广汉市人民法院判处有期徒刑三年；因犯盗窃罪于2011年6月被广汉市人民法院判处有期徒刑两年；因犯盗窃罪于2014年4月被广汉市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金2000元，2015年1月3日被刑满释放。
本院认为：被告人曾亮以非法占有为目的，伙同他人窃取公民财物，价值5440元，属数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关指控被告人曾亮犯盗窃罪，罪名成立，本院予以支持，对被告人曾亮应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金的刑罚。
被告人曾亮因盗窃被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条规定，是累犯，应当从重处罚。对公诉机关指控被告人曾亮系累犯的意见，本院予以采纳，决定对被告人曾亮从重处罚。
被告人曾亮被抓获后如实供述自己的盗窃罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定，可以从轻处罚。本院决定对其从轻处罚。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条规定，判决如下：
被告人曾亮犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月11日至2016年10月10日止。）
罚金应于本判决发生法律效力后十日内向本院缴清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本、副本各一份。
审判员 曾令胜
二〇一五年十二月二十三日
书记员 姚勤颖
附《中华人民共和国刑法》相关条文：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
建昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建民初字第01185号
原告李xx。
被告崔xx。
被告杨xx。
原告李xx诉被告崔xx、杨xx民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。开庭前，由于崔xx下落不明，原告于2016年1月29日撤回对崔xx的起诉。原告李xx、杨xx到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月14日被告崔xx向原告借款现金30000元，借期四个月，被告杨xx作为担保人，口头约定利息为月息三分，2015年10月11日，二被告崔xx、杨xx向原告借款15000元，口头约定利息为月息三分，到期后二被告没有偿还欠款和利息。原告多次催要未果，原告只好起诉二被告。请求法院判令被告偿还原告欠款45000元及利息；诉讼费用由被告承担。
被告崔xx辩称，一、被告崔xx同意偿还原告欠款本金三万元，另一被告杨xx系担保人。当时约定利息8分，担保人杨xx也知道口头约定利息8分的事。被告崔xx按照口头约定每月给付原告利息2400元，给付利息的时间是从2014年10月份开始，2014年10月份的利息是原告给答辩人提供借款时同时扣除的，即2014年10月14日借款时被告崔xx仅收到27600元。从2014年11月份开始到2015年9月份被告崔xx每月给付原告利息款2400元，这几个月利息是被告到原告家或者是在半路上碰到给原告的，也有是通过担保人杨xx手给的。根据借款合同的法律规定，被告是按照8分利给的利息，已经超过同期银行贷款利率的四倍，即三分利。所以被告要求给付超过三分的利息的利息款，由原告返还，或者抵顶被告欠原告的款项。二、原告诉称的2015年10月11日二被告向原告借款15000元不属实。事实由于被告资金不足，给不上原告每月的利息2400元，因此双方达成协议，从2015年10月11日开始在10天之内，被告给付当月利息2400元，如果在10天内晚一天给付利息，被告承担每天1500元的违约金。但被告在10天之内没有还上2015年10月的利息2400元，所以按照约定，违约金10天的总计15000元。所以原告诉称二被告于2015年10月11日又从原告手借15000元不属实。被告崔xx并不是不偿还借款，是被告现在手中没钱。被告正积极想一切办法偿还欠款。
被告杨xx辩称，2014年10月份的一个晚上，崔xx向原告借款30000元，当时说利息8分。原告为崔xx提供借款时扣除了一个月的利息，当时给付27600元。到2015年8月份原告找答辩人让答辩人催崔xx还钱，答辩人找到崔xx，崔xx给了利息，没有偿还本金。到10月份超期了，答辩人与原告找到了崔xx，定十天还钱，如还不上，一天1500元违约金。崔xx十天内没有偿还，就形成了15000元的借条。
经审理查明，被告崔xx于2014年10月14日在原告处借款30000元，并于当日签订了借款合同，内容为：“借款人崔xx杨xx借款金额叁万元￥30000.00元借款期限自2014年10月14日起至2015年2月11日计4个月给付方式为现金债权人签字：李xx借款人签字：崔xx担保人签字：杨xx……签订日期：2014年10月14日”。原告依约为被告崔xx提供了借款，崔xx未按约定偿还原告借款本息。借款到期后，担保人也未承担担保责任。
另查明，二被告于2015年10月11日给原告出具了欠条，内容为：“今借到王宝营子乡西地组李xx现金人民币壹万伍仟圆整￥15000.00元整2015年10月11日借款人崔xx杨xx经办人王xx”。
上述事实，由原告诉状、被告答辩状、借款借据、借条及当事人当庭陈述载卷为凭，经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，自然人之间的借款合同，双方未明确约定利息的，应视为无息借贷。对于约定了借款期限，逾期未偿还部分的利息，可以参照中国人民银行同期贷款利率计算。杨xx作为借款30000元的担保人，由于合同未明确约定担保的性质，应认定为承担连带担保责任。对于原告主张的二被告于2015年10月11日在原告处借款15000元的事实，二被告均予以否认，且原告提供的借条显示，二被告为共同借款人。由于崔xx下落不明，原告撤回了对崔xx的起诉，只对杨xx主张权利，对于原告的此部分请求，本院无法判定。原告可另行向二被告主张权利。对于杨xx主张的利息约定为8分，原告提供借款时扣除了利息2400元及崔xx曾经偿还过原告的利息的事实，因未向法庭提供任何证据，且原告予以否认，本院无法采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：
一、被告杨xx承担担保责任，于本判决生效后十日内给付原告李xx人民币30000元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率自2015年2月12日开始支付至判决确定给付之日止）。
二、驳回原告李xx对杨xx的其它诉讼请求。
如被告未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费463元（已减半收取），由原告李xx承担100元，被告杨xx承担363元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。
审判员 程伟利
二〇一六年一月二十七日
书记员 王 妍
湖南省双峰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双民二初字第252号
原告李献光。
被告周青松，双峰县国土资源管理局工作人员。
本院在审理原告李献光与被告周青松民间借贷纠纷一案中，原告李献光于2015年7月7日向本院提出申请，要求撤回对被告周青松的起诉。
本院认为，原告李献光的申请符合法律规定，本院予以准许，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李献光撤回对被告周青松的起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告李献光承担。
审 判 长 贺志伟
人民陪审员 熊存根
人民陪审员 龚海连
二〇一五年七月七日
代理书记员 陈岁红
吉林省双辽市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双民二初字第252号
原告赵野辉，现住四平市。
被告双辽市江山物流有限公司
法定代表人姜德桥，经理。
本院在审理原告赵野辉与被告双辽市江山物流有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2015年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，现裁定如下：
准予原告赵野辉撤回起诉。
审判员 李 平
二〇一五年六月九日
书记员 张彩娜
吉林省双辽市人民法院民 事 裁 定 书（2015）双民二初字第252�原告赵野辉，男，1964年7月8日生，汉族，现住四平市铁东区。被告双辽市江山物流有限公司法定代表人姜德桥，经理。本院在审理原告赵野辉与被告双辽市江山物流有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2015年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，现裁定如下：准予原告赵野辉撤回起诉。审判员 ： 李 平二〇一五年六月九日书记员 ：张彩娜
吉林省双辽市人民法院民事�定书(2015)双民二初字第252号原告赵野辉，男，1964年7月8日生，汉族，个体，住四平市。被告双辽市江山物流有限公司。地址;双辽市。法定代表人姜德桥，经理。本院在审理原告赵野辉与被告双辽市江山物流有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2015年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，现裁定如下：准予原告赵野辉撤回起诉。审判员 ： 李 平二〇一五年六月九日书记员 ：张彩娜
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中区法刑初字第01049号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人覃某，男，1970年5月17日出生于四川省绵阳市，汉族，初中文化，无业。因本案于2014年5月11日被捉获，次日被监视居住。现居住在家。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉（2014）第1033号起诉书指控被告人覃某犯贩卖毒品罪，于2014年7月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月28日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派代理检察员昌均出庭支持公诉，被告人覃某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市渝中区人民检察院指控被告人覃某于2014年5月11日20时许，在本市渝中区大溪沟大礼堂肯德基餐厅内，将一小包净重为0.3克的冰毒和净重为0.18克的麻古贩卖给李某某，获毒资400元后被公安人员当场捉获，并缴获全部毒品、毒资。经鉴定，从缴获的冰毒中检出甲基苯丙胺，从麻古中检出甲基苯丙胺和咖啡因。公诉机关认为，被告人覃某的行为已构成贩卖毒品罪，其到案后能如实供述自己的犯罪事实，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款之规定判处。
上述事实，被告人覃某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证毒品毒资的照片，书证到案经过材料、户籍材料、扣押清单、明细话单，毒品称量笔录、提取记录、辨认笔录，证人李某某的证言，毒品检验鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人覃某目无国法，明知甲基苯丙胺、甲基苯丙胺和咖啡因是毒品而予以贩卖0.48克，其行为已构成贩卖毒品罪。重庆市渝中区人民检察院指控成立。被告人覃某归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；因其系初犯，在庭审中认罪态度较好，并向本院缴纳1000元作为罚金执行的保证，酌情予以从轻处罚。被告人覃某具有悔罪表现等适用缓刑的法定条件，可依法宣告缓刑。为严肃国家法律，维护社会管理秩序，保护公民的身心健康不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人覃某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年六个月，并处罚金一千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
二、对被告人覃某所贩卖的毒品甲基苯丙胺0.3克、甲基苯丙胺和咖啡因0.18克予以没收。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 熊渝
二〇一四年八月五日
书记员 罗林
安徽省广德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广民二初字第00628号
原告：安徽广德农村商业银行股份有限公司。住所地安徽省广德县。
法定代表人：周同军，董事长。
委托代理人：杨明义，银行职员。
被告：严启春，男，住安徽省广德县。
本院在审理原告安徽广德农村商业银行股份有限公司诉被告严启春金融借款合同纠纷一案中，本院根据原告提供的被告住址，经本院送达却无法送达，同时原告又不能提供其他送达方式，故可视为原告起诉的被告严启春不明确和具体。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告安徽广德农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 杨 承
人民陪审员 马洪永
人民陪审员 宋帮龙
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 胡国鹏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条”起诉必须符合下列条件：（一）......；（二）......；（三）有明确的被告；（四）......”。
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）松民一（民）初字第6511号
原告周茂展。
委托代理人徐金良，山东方恒律师事务所律师。
被告上海成峰流体设备有限公司。
法定代表人朱晓丰。
委托代理人黄江涛。
原告周茂展与被告上海成峰流体设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月11日受理后，依法适用简易程序于2013年11月5日公开开庭进行了审理。原告周茂展及其委托代理人徐金良、被告上海成峰流体设备有限公司的委托代理人黄江涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周茂展诉称：2012年10月10日，原、被告签订《供货合同》一份，约定原告向被告购买消火栓泵、电控柜、喷淋泵、稳压泵等产品，合计货款5万元。付款方式为原告预付47，500元，余2，500元作为质保金，产品验收合格后付清货款。合同签订后，原告按约向被告支付了预付款47，500元，但被告至今没有向原告供货，故请求法院判令：一、解除原、被告签订的《供货合同》；二、被告返还原告货款47，500元：三、被告赔偿原告利息损失（以47，500元为本金，自2012年10月16日起至实际清偿日止，按银行同期贷款利率计算）。
被告上海成峰流体设备有限公司辩称：原告是与其经销商签订的合同，其已经将产品发给经销商，据经销商讲已经按合同约定将产品送到原告指定的工地，只是原告没有签收，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2012年10月10日，原、被告签订《供货合同》一份，约定由被告向原告供应消火栓泵、电控柜、喷淋泵、稳压泵等产品，合计货款5万元。付款方式为预付款47，500元，余款2，500元作为质保金。交货期限为被告收到货款后七日内到货，由被告送货至原告指定地点。合同同时对其他事项作了相应的约定。合同签订后，原告于2012年10月16日向被告支付了47，500元预付款。
审理中，原告称双方口头约定交付时间是在收到货款后15日内，送货地点为山东省潍坊市鸿泰景园项目处，由原告签收产品。
以上事实，有《供货合同》、青岛银行网上银行付款通知书及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告签订的《供货合同》合法有效，双方当事人应当按照合同的约定全面履行义务。原告于2012年10月16日向被告支付47，500元预付款后，按照合同约定被告应当最迟在2012年10月23日前交付产品，若按照原告的陈述交付时间也应当在2012年10月31日前交付产品。然而，直至今日被告没有充分的证据证明其已经履行了产品交付义务，故被告的辩称意见，本院难以采信，原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第一款第（四）项、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、解除原告周茂展与被告上海成峰流体设备有限公司于2012年10月10日签订的《供货合同》；
二、被告上海成峰流体设备有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告周茂展货款47，500元；
三、被告上海成峰流体设备有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告周茂展利息损失（以47，500元为本金，自2012年10月16日起至实际清偿日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
案件受理费1，059元，减半收取529.50元，由被告上海成峰流体设备有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 朱金彪
二〇一三年十一月十一日
书记员 方 婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第九十四条【合同的法定解除】有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
……
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
……
第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）贺八法执字第557号
申请执行人：廖泽明。
被执行人：罗忠杜。
本院在执行廖泽明申请执行罗忠杜关于买卖合同返还定金纠纷一案，本院认为，被执行人现无财产可供执行，且下落不明，申请执行人同意本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款和第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2012）贺八民二初字第814号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或具备其他可执行的条件，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复对本院（2012）贺八民二初字第814号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李温芳
审判员 张先强
审判员 梁国栋
二〇一四年十二月九日
书记员 陈 斌
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第1126号
原告邢忠波。
被告孟宪鹏。
被告阳光财产保险股份有限公司辽源中心支公司。
负责人苗勇，系该公司经理。
委托代理人孙立丰，系该公司职员。
原告邢忠波诉被告孟宪鹏、阳光财产保险股份有限公司辽源中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周志刚独任审理，原告邢忠波、被告孟宪鹏、阳光财产保险股份有限公司辽源中心支公司的委托代理人孙立丰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邢忠波诉称，2013年9月22日5时40分许，原告驾驶两轮摩托车行致拉拉河镇增福村道口处被被告驾驶的吉D719**号轿车从后撞倒，此事故造成原告受伤的后果，原告被送东丰县医院住院治疗。被告所驾驶车辆在第二被告处投保了机动车强制保险。此次事故经东丰县交通警察大队认定原告承担本起事故的主要责任，被告承担次要责任，现原告依法诉讼来院，要求判令被告赔偿原告医疗费21420.91元、误工费24929.52元（308天）、护理费2656.28元（22天）、住院伙食补助费1100元（22天）、精神抚慰金5000元、交通费500元、鉴定费2700元、伤残赔偿金17196.34元、后续治疗费11000元等共计人民币86503.05元；并由被告承担本案的诉讼费用。
被告孟宪鹏辩称，原告所说事故发生的时间、地点、经过都对，但对于原告的赔偿问题，该我赔偿的我同意赔偿，并依法进行赔偿。
被告阳光财产保险股份有限公司辽源中心支公司辩称，对本案事实无异议，我公司在交强险限额内合理的部分进行赔偿，诉讼费、鉴定费不在我公司赔偿范围内，其他待原告质证时再发表意见。
在质证过程中，原告邢忠波向法庭提供如下证据：证据一、道路交通事故责任认定书，证明事故的时间、地点、经过和原、被告责任的划分。双方当事人均无异议。证据二、医药费收据7张、出院诊断书、住院病案、用药清单一组，证明原告住院所花费用、护理级别及用药情况和治疗过程。双方当事人均无异议。证据三、交通费票据一组，证明原告住院期间交通所花的费用为500元的事实。被告孟宪鹏无异议。被告阳光财产保险股份有限公司辽源中心支公司有异议，认为票据为连号票据我公司不予认可，另外交通费过高。证据四、吉林正义司法鉴定所司法鉴定意见书一份，证明原告的伤残等级为十级伤残及二次手术费用约为人民币1.1万元。双方当事人均无异议。证据五、鉴定费收据一张，证明原告鉴定所花的费用为2700元的事实。被告孟宪鹏无异议。被告阳光财产保险股份有限公司辽源中心支公司保无异议，认为不在其赔偿范围内。
在质证过程中，被告孟宪鹏向法庭提供收条一张，证明被告给原告垫付9000元医药费的事实。双方当事人均无异议。
被告阳光财产保险股份有限公司辽源中心支公司未向法庭提供证据。
经审理查明，2013年9月22日5时40分许，原告邢忠波驾驶吉DL83**号普通两轮摩托车由南向北行至东西线拉拉河镇增福村二组路口处，与驶上公路左转弯时不按规定让行的孟宪鹏驾驶的吉D719**号小型轿车相撞，致使原告邢忠波受伤及两车损坏的后果，此事故经东丰县交通警察大队认定原告邢忠波承担本起事故的主要责任，被告孟宪鹏承担次要责任。事发当日，原告邢忠波被送到东丰县医院住院治疗22天，花掉医药费21420.91元，护理级别为二级护理。肇事车辆吉D71**号小型轿车在被告阳光保险股份有限公司辽源中心支投保了交强险，此次事故发生在保险期限内。被告孟宪鹏为原告垫付医药费9000元，原告邢忠波的职业为农民。2014年7月28日，吉林正义司法所鉴定邢忠波左胫腓骨骨折的外伤后果为十级伤残；二次手术费用约为人民币11000元。
本院认为，公民的健康权和财产权利受法律保护，侵害该项权利的，应当承担相应的民事赔偿责任。关于事故责任承担问题，东丰县公安局交通警察大队在调查后认定原告邢忠波承担本事故的主要责任，被告孟宪鹏承担次要责任，并无不当，本院依法予以采信。本案中，被告阳光财产保险股份有限公司辽源中心支公司应当在交强险限额内对原告邢忠波先行赔偿，超出部分应按被告孟宪鹏所承担该事故的次要责任即30%的责任由被告孟宪鹏对原告邢忠波进行赔偿。对于原告邢忠波误工费的诉讼请求，结合本案的实际以及原告邢忠波提供的证据，误工标准按农、林、牧、渔业标准即每天80.94元，时间从2013年9月22日计算至鉴定伤残前一日（鉴定日期为2014年7月28日）共计308天。对于原告在住院期间的护理天数和住院期间伙食费补助天数，结合本案原告治疗的病历和医嘱，本院认定各为22天。对于原告交通费的诉求，结合本案的实事及相关的证据，本院酌定支持200.00元。对于原告要求二被告赔偿其他各项损失，经过相应证据认证是合理的，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条、第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条及有关民事法律政策的规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司辽源中心支公司在交强险责任医疗费用范围内赔偿原告邢忠波10000元（医疗费、伙食补助费、后续治疗费）；在交强险责任伤残赔偿限额范围内赔偿原告邢忠波49982.14元{误工费24929.52元（308天×80.94元）、护理费2656.28元（22天×120.74元）、交通费200.00元、伤残赔偿金17196.34元（20年×8598.17元×10%）、精神抚慰金5000元}，共计人民币59982.14元。
二、被告孟宪鹏在责任范围内赔偿原告邢忠波医疗费21420.91元、住院伙食补助费1100元、后续治疗费11000元、鉴定费2700.00元，扣除交强险赔付的10000元，被告孟宪鹏应赔偿原告邢忠波人民币26220.91元的30%即7866.27元，再扣除被告孟宪鹏垫付9000元，最后原告邢忠波返还被告孟宪鹏人民币1133.73元。
案件受理费1963元、邮寄费60元，共计2023元（原告已垫付），由原告邢忠波负担1416.10元，被告孟宪鹏负担606.90元。
上述判决内容于本判决发生法律效力后三日内执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 周志刚
二〇一四年八月二十五日
书记员 李慧子
浙江省东阳市人民法院
� � 事 裁 定 书
（2014）东民初字第1126号
原告：东阳市晨都物业服务有限公司。
法定代表人：蒋超雄。
委托代理人：施旭阳、许智权。
被告：邵军良。
本院在审理原告东阳市晨都物业服务有限公司与被告邵军良物业服务合同纠纷一案中，因被告已履行付款义务，原告于2014年5月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告东阳市晨都物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告东阳市晨都物业服务有限公司承担。
代理审判员 王姝平
二〇一四年五月二十九日
代书 记员 陆小龙
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖长太商初字第233号
原告秦皇岛长城玻璃工业有限公司。
法定代表人滕福泉。
委托代理人丛宾。
委托代理人杨慧。
被告海信惠而浦（浙江）电器有限公司。
法定代表人李彦。
委托代理人张建。
原告秦皇岛长城玻璃工业有限公司（以下简称长城公司）与被告海信惠而浦（浙江）电器有限公司（以下简称海信公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月10日受理后，依法适用简易程序，由审判员张蕾独任审判，于2014年8月12日公开开庭进行了审理。原告长城公司的委托代理人杨慧、被告海信公司的委托代理人张建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2010年6月1日签订《采购基本协议》，由原告为被告提供产品及模具，并约定“如双方在连续3个月内未对账的，供应商同意以采购方的财物数据作为双方结算的最终依据。”根据被告出具的2012年9月往来对账平衡表，被告欠原告货款301914.48元，上述货款原告多次催讨未果，故诉至法院，请求判令：1、被告支付货款301914.48元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：第一、被告并没有欠原告货款301914.48元；第二、原告将被告拥有的玻璃模具扣押，导致被告无法使用，给被告带来重大损失，即使被告欠原告货款301914.48元，那么也应当将被告的模具折价冲抵所欠的货款。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、采购基本协议，证明2010年6月原被告订立基础合同关系及付款约定；2、4月、5月、6月订单（电子邮件）及开票明细，产品销售出库凭证，河北增值税发票，以上证据证明2012年4月-6月双方订单的订立情况、履行情况及货款的形成情况；3、2012年9月往来对帐平衡表（电子邮件），证明经被告财务对帐表确认，被告拖欠原告货款金额为301914.48元；4、海信惠而浦（浙江）电器有限公司生产物料招标结果审批申报表复印件，证明2011年12月原告在招标中被优化，但在新供货商稳定供货前原告应被告要求继续供货；5、名片，证明杜淑珍为被告的采购员。
上述原告提交的证据交被告质证后认为：对证据1的真实性合法性没有异议，对于关联性有异议，且根据本协议第9条的第3款约定，涉案的模具跟本案的货款应当予以冲抵。对证据2中三份订单无异议；对对应的供应商的开票须知真实性无异议，对关联性有异议，该证据恰好说明了产品数量需入库核对结算，并不能以订单或送货单记载的数量作为结算依据；对出库凭证的真实性有异议，签收人身份不明，被告没有收到这些货物；对增值税发票真实性无异议，对关联性有异议，仅凭发票不能证明原告已经向被告交付的货物价值就是发票所涉金额。对证据3的真实性、关联性有异议，该对账单并没有加盖被告财务章，也不是被告财务部门发送的，不能证明是被告出具的，即使该份往来对账单是真实的，也不能证明被告至今尚欠原告货款301914.48元。对证据4有异议，该证据系复印件，且来源不合法，这个审批表是被告的内部机密，原告非法获取被告的内部机密。对证据5的真实性没有异议，对关联性有异议，杜淑珍是被告采购部员工，但现在已经离职，他的行为在经公司追认前系其个人行为。
被告为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、模具存放清单，证明有四套模具还存放在原告处；2、模具的付款凭证复印件，证明本案被告向原告实际支付了模具款559578元的事实；3、发票复印件，证明原告向被告开具了55万的增值税发票。
上述被告提交的证据交原告质证后认为：对证据1的关联性有异议，不能表明模具现在还存放在原告处；对证据2、3的真实性、关联性均有异议，该两份证据系复印件，且与本案无关。
本院依职权向被告调取了《秦皇岛长城玻璃工业有限公司账务》，该证据交原告质证后认为该证据证明了截止2012年9月被告尚欠原告货款301914.48元，但对于扣除的239994.7元模具款不予认可。该证据交被告质证后无异议。
上述证据本院审查后认为：原告提交的证据1-3符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以确认为有效证据；原告提交的证据4系复印件，且无法与原件印证，故对该份证据本院不予认定；原告提交的证据5能够证明杜淑珍系被告单位的采购员，对这一事实本院予以认定。被告提交的证据与本案没有关联，故本院不予认定。本院调取的证据符合证据的真实性、合法性和关联性，予以确认为有效证据。
依据上述采信的证据，并结合到庭当事人的陈述，本院查明本案事实如下：2010年6月1日，原、被告签订《采购基本协议》，约定由原告为被告提供产品及模具，协议中约定：“采购方和供应商每个月对账一次，若没有对账，采购方有权推迟付款。如双方在连续三个月内未对账的，供应商同意以采购方的财物数据作为双方结算的最终依据。”“所有双方之间到期或即将到期的付款金额，如发生与本协议或相应的采购订单有关的，和／或与任何双方其他交易有关的索赔情况，付款金额将用索赔的金额来抵销冲账。”根据被告的财物数据，截止2012年9月，被告尚欠原告货款301914.48元，原告多次催讨无着，故纠纷成诉。
本院认为，原、被告之间的买卖合同系双方真实意思表示，属合法有效，应受法律保护，双方当事人应当按约全面履行自己的义务。在原告已按照约定交付了货物，被告亦应当履行给付货款的义务。关于被告提出的原告无故扣留被告的玻璃模具，给被告造成损失，应当将模具折价抵扣货款的辩论意见，本院认为，虽然双方在订立合同时约定“所有双方之间到期或即将到期的付款金额，如发生与本协议或相应的采购订单有关的，和／或与任何双方其他交易有关的索赔情况，付款金额将用索赔的金额来抵销冲账。”但原、被告双方就模具应当折价多少并未达成一致意见，且原、被告双方就模具纠纷可以通过另案提起诉讼的方式予以解决，故对被告的辩论意见本院不予采纳。截止到2012年9月，经被告财务对账，被告尚欠原告货款301914.48元，故被告应当对所欠的301914.48元货款承担清偿责任。对于原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院认为，因双方并未对货款的支付期限和方式作出约定，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告海信惠而浦（浙江）电器有限公司给付原告秦皇岛长城玻璃工业有限公司货款301914.48元，限于本判决生效后十日内履行；
二、驳回原告秦皇岛长城玻璃工业有限公司其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5829元，减半收取2915元，由被告海信惠而浦（浙江）电器有限公司承担，于本判决生效之日起十日内径直支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 张 蕾
二〇一四年九月五日
书记员 林李敏
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金永商初字第3897号
原告：金永进。
被告：胡伟。
被告：施建英。
原告金永进为与被告施建英、胡伟民间借贷纠纷一案，于2014年9月11日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员胡悠悠独任审判，于2014年10月13日公开开庭进行审理。原告金永进到庭参加诉讼，被告胡伟、施建英经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告金永进起诉称：二被告系夫妻关系。2013年6月4日，被告向原告借款人民币40万元，并出具给原告借条一份。约定于2013年12月3日归还，利息按月利率2%计算。2014年1月22日，被告要求续借至2014年6月3日归还，借款到期后，经原告催讨，被告至今未有归还借款。二�告系夫妻关系，本案债务为二被告夫妻关系存续期间的债务。为此，请求：1、判令被告胡伟、施建英立即归还原告借款人民币40万元，并支付利息（利息自2013年6月4日起按中国人民银行同期同档次贷款利率的四倍计算至还款之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告胡伟、施建英未作答辩。
原告金永进为证明其诉请主张，在庭审中出示并陈述证据如下：
1、借条原件一份，用以证明2013年6月4日，被告向原告借款人民币40万元的事实。
2、结婚登记审查表一份，用以证明两被告系夫妻关系的事实。
被告胡伟、施建英既未到庭质证，亦未提交证据。
本院对证据认证意见：原告提交2013年6月4日出具的借条系书证且系原件，故对于该借条的真实性及证明内容，本院予以确认。还款的举证责任在被告，被告未有举证，继而采信原告的诉请主张。
经审理，本院认定事实�下：被告胡伟于2013年6月4日向原告金永进借款并出具借条一份，载明向金永进借款人民币40万元，借期六个月，利息2分计算；借条出具后，原告交付被告借款40万元，并于2014年1月22日在借条上添注：“续借六个月”，本案借条出具后，被告未有还本付息。
本院认为，原告金永进与被告胡伟之间的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，应确认合法有效。被告胡伟与施建英系夫妻关系，上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间，被告施建英应承担共同还款责任。综上，原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告胡伟、施建英归还原告金永进借款40万元并支付利息（利息从2013年6月4日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至判决确定还款之日止），款限判决生效后十五日内履行完毕。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3688元，由被告胡伟、施建英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 胡悠悠
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 李承祖
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内东执字21号
曾远萍申请执行内江市东兴区正达航鑫客运租赁有限公司、内江盛兴汉川农业科技有限公司、赵俊公证债权文书纠纷一案，四川省内江市甜城公证处2014年11月28日作出（2014）川甜证字第1256号执行证书，已经发生法律效力。权利人曾远萍于2014年12月11日向本院申请执行。
本案在执行过程中，尚有借款本金25万元及利息未执行。因三被执行人暂无其他可供执行财产，双方达成分期履行的执行和解协议，申请执行人同意被执行人延期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
四川省内江市甜城公证处（2014）川甜证字第1256号执行证书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 姚俊峰
执行员 徐晓阳
执行员 赵 平
二〇一五年四月十六日
书记员 彭 浩
江苏省泰州市高港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1203刑初12号
公诉机关泰州市高港区人民检察院。
被告人华天赐，无业。2011年9月26日因犯寻衅滋事罪被泰州市海陵区人民法院判处有期徒刑一年三个月，2012年8月24日刑满释放；2015年5月23日因吸食冰毒被泰州市公安局高港分局决定行政拘留五日。2015年12月2日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，同年12月31日被逮捕。现羁押于泰州市看守所。
辩护人闵伯振，江苏君谊律师事务所律师。
泰州市高港区人民检察院以泰高检诉刑诉（2016）9号起诉书指控被告人华天赐犯容留他人吸毒罪，于2016年3月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰州市高港区人民检察院指派代理检察员汤晶萍出庭支持公诉，被告人华天赐及其辩护人闵伯振到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年11月，被告人华天赐在泰州市高港区银杏苑小区9幢405室，先后3次容留严某（另案处理）吸食甲基苯丙胺（冰毒）。具体分述如下：
1、2015年11月上旬一天下午，被告人华天赐在泰州市高港区银杏苑小区9幢405室，提供甲基苯丙胺与严某共同吸食。
2、2015年11月20日左右一天下午，被告人华天赐在泰州市高港区银杏苑小区9幢405室，提供甲基苯丙胺与严某共同吸食。
3、2015年11月29日下午，被告人华天赐在泰州市高港区银杏苑小区9幢405室，提供甲基苯丙胺与严某共同吸食。
被告人华天赐归案后如实供述全部犯罪事实。审理中，被告人华天赐亲属向本院预缴财产刑保证金人民币6000元。
被告人华天赐的辩护人提出如下辩护意见：被告人在公安机关掌握其犯罪事实前，主动交代全部犯罪事实，应当认定为自首；被告人主动检举揭发他人犯罪，具有立功情节；被告人犯罪行为情节轻微，社会危害性不大，请求对被告人从轻处罚。
上述事实，被告人华天赐在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关调取的常住人口基本信息、刑事判决书等书证，证人何某、严某等人的证言，公安机关扣押的作案工具等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人华天赐容留他人吸食甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪。泰州市高港区人民检察院指控被告人华天赐犯容留他人吸毒罪，事实清楚，证据确实、充分，应予支持。被告人华天赐在刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚；其归案后如实供述全部犯罪事实，依法从轻处罚；其有劣迹，酌情从重处罚；其预缴财产刑保证金且当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。
关于辩护人提出“被告人有自首情节”的辩护意见，经查，公安机关在询问证人严某时，已掌握被告人华天赐的犯罪事实，不应当认定被告人为自首，故对辩护人的该辩护意见，本院不予采纳。
关于辩护人提出“被告人具备立功情节”的辩护意见，经查，公安机关在被告人举报之前，已经掌握被举报人线索，故被告人不构成立功，对辩护人的该辩护意见，本院不予采纳。
关于辩护人提出“被告人犯罪行为情节轻微，社会危害性不大”的辩护意见，经查，我国对于毒品犯罪贯彻从严惩处的刑事政策，本案被告人一个月内容留他人吸食毒品三次，并非情节轻微，且具备一定的社会危害性，故对辩护人的该辩护意见，本院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人华天赐犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2015年12月2日起至2016年12月1日止。罚金已缴纳。）
二、公安机关扣押并随案移送的作案工具冰壶一只，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 张志伟
二〇一六年四月十一日
书 记 员 曹文娟
附：《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）成刑执字第2046号
罪犯肖之友，男，1983年02月23日出生，汉族，四川省盐源县人，文化程度初中，现在四川省崇州监狱服刑。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院于2008年06月18日作出（2008）高新刑初字第36号刑事判决，以被告人肖之友犯强奸罪，判处有期徒刑10年。宣判后，被告人不服，提出上诉。四川省成都市中级人民法院于2008年8月15日作出（2008）成刑终字第350号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，刑期至2017年08月01日止。判决生效后交付执行。刑罚执行期间，本院于2010年6月29日作出（2010）达中刑执字第796号刑事裁定，减去有期徒刑1年1个月，减刑后刑期至2016年07月01日止。执行机关四川省崇州监狱于2012年3月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯肖之友在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分173分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯肖之友在服刑期间，确有突出悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯肖之友减去有期徒刑一年七个月，减刑后刑期至二○一四年十二月一日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗 宇
代理审判员 张卫东
人民陪审员 王 燕
二〇一二年四月二十三日
书 记 员 孙 毅
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邛崃执字第853号
申请执行人何文华，男，1946年3月17日出生，汉族，住邛崃市。
被执行人胡伟，男，1980年4月8日出生，汉族，住邛崃市（现在眉州监狱服刑）。
申请执行人何文华与被执行人胡伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2013）邛崃民再字2号民事判决书已发生法律效力，申请执行人何文华于2014年10月13日向我院申请执行。
本院在执行过程中查明，被执行人胡伟现在眉州监狱服刑。申请执行人何文华未能向本院提供被执行人胡伟有可供执行的财产，本院依职权也未查找到被执行人胡伟有可供执行的财产。现经申请执行人何文华同意本院终结本案的本次执行程序，对申请执行人何文华尚未受偿的23137.87元债权及诉讼费278元予以确认，待执行人胡伟刑满释放后有可供财产执行时申请执行人何文华可凭本裁定申请恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结本院（2014）邛崃执字第853号案的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 李永华
二〇一四年十二月十五日
书记员 何 劼
河北省永年县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）永民初字第2882号
原告张素芹，女，生于1968年2月24日，汉族，农民，住永年县。
委托代理人赵建科，男，生于1974年3月21日，汉族，系原告张素芹丈夫。
被告陈春山，男，生于1969年3月20日，汉族，农民，住永年县。
被告温志福，男，生于1960年10月12日。
本院在审理原告张素芹诉被告陈春山、温志福机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2013年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第13条“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条的规定，裁定如下：
准许原告张素芹撤回起诉。
案件受理费1442元，由原告张素芹负担。
审判员 郝芬霞
二〇一三年八月二十八日
书记员 陈莎莎
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴商初字第0089号
原告中国工商银行股份有限公司苏州吴中支行，住所地苏州市吴中区宝带东路398号。
负责人江运昌，行长。
委托代理人柏玲、潘明成，江苏致邦（苏州）律师事务所律师。
被告姚秋玲。
原告中国工商银行股份有限公司苏州吴中支行诉被告姚秋玲信用卡纠纷一案，本院于2014年2月8日立案受理。依法由代理审判员丁文芳适用简易程序公开进行了审理，后因被告下落不明遂依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人潘明成到庭参加诉讼，被告要姚秋玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司苏州吴中支行诉称，被告向其申请办理牡丹信用卡，领用该卡后透支消费，未能按照领用合约及章程约定归还每月最低还款额。被告未依约还款构成违约，其有权要求被告清偿本息及滞纳金。故请求法院判令被告偿还信用卡透支本金49864.93元、利息（含复利）为5467.08元、滞纳金为3373.69元，合计58705.7元（利息、复利暂计算至2014年6月1日，此后按每日万分之五计算至实际付清之日止），并承担本案诉讼费用。
被告姚秋玲未作答辩。
经审理查明，2012年3月，被告（乙方）向原告（甲方）申领中国工商银行牡丹卡（标准白金卡）。原告依据被告的申请核准发放信用卡，卡号为62×××71。被告在申领信用卡时确认知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》（已向银行索取并阅读和知悉），已经阅读并了解《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，自愿遵守合约的规定。牡丹信用卡领用合约（个人卡）载明：申领人除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。申领人在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。申领人使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；申领人可依照发卡人对账单标明的最低额还款。申领人按照最低还款额规定还款的，发卡人只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。申领人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。申领人连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，发卡人有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）；发卡人对申领人不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利。
被告领取信用卡后，于2012年5月17日开始刷卡消费。截至2014年6月1日止，被告结欠透支本金49864.93元、利息（含复利）5467.08元、滞纳金3373.69元，合计58705.7元。
以上事实，由原告提供的《牡丹卡申请表》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、信用卡消费明细及庭审笔录等予以证实。
本院认为，被告以填写信用卡申请表的方式与原告签订的领用合约，系双方当事人真实意思表示，应认定合法有效。原告按约将信用卡交付了被告使用，被告利用信用卡进行了刷卡消费。然而，被告透支消费后未能在协议规定的期限内履行还款义务，属违约行为，应承担违约责任。由此，被告应及时归还原告因透支消费而产生的本金、利息、滞纳金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告姚秋玲于本判决生效之日起十日内给付原告中国工商银行股份有限公司苏州吴中支行信用卡透支本金49864.93元及相应利息（含复利）、滞纳金（截至2014年6月1日利息及复利5467.08元、滞纳金3373.69元；之后的利息及复利按每日万分之五计算至本判决确定给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1194元，公告费人民币600元，合计人民币1794元，由被告姚秋玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行，帐号：10×××99。
审 判 长 丁文芳
人民陪审员 严阿龙
人民陪审员 王晓明
二〇一四年六月三十日
书 记 员 叶晓燕
附
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0281执1579号
申请执行人张术论，男，汉族，住址：山东省胶州市。
被执行人青岛远征钢结构工程有限公司，住所地胶州市里岔镇韩家庄村东。
法定代表人朱铎军，系该公司经理。
申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，胶州市劳动人事争议仲裁委员会作出的胶劳人仲案字（2014）第291号裁决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人青岛远征钢结构工程有限公司已经履行相关法律义务，申请执行人同意本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
对胶劳人仲案字（2014）第291号裁决书本次申请的事项执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汤龙江
审判员 秦 涛
审判员 郑晓鹏
二〇一六年三月十六日
书记员 李 玉
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬仑商初字第1203号
原告：宁波孚洛物流有限公司。住所地：宁波市镇海区招宝山街道定海路289号。
法定代表人：王正宏，该公司董事长。
委托代理人：徐明，浙江法校律师事务所律师。
被告：宁波市格雷特阀门有限公司。住所地：宁波市北仑区霞浦工业园区。
法定代表人：郑金达，该公司总经理。
原告宁波孚洛物流有限公司与被告宁波市格雷特阀门有限公司追偿权纠纷一案，于2012年10月8日向本院起诉，本院于当日受理后，依法由审判员余绍平独任审判，后转为普通程序，依法组成合议庭，于2013年2月18日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告宁波孚洛物流有限公司委托代理人徐明到庭参加了诉讼，被告宁波市格雷特阀门有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，依法缺席审理。
原告宁波孚洛物流有限公司起诉称：因原告在2011年11月作为担保人为被告代偿了贷款本息共计103万元，故请求判令被告归还原告代偿款103万元。
为证明所诉事实，原告提供了以下证据：1.流动资金借款合同、借款借据各1份，用以证明被告向浙江稠州商业银行股份有限公司宁波分行（以下简称稠州银行宁波分行）借款200万元的事实。2.最高额保证合同1份，用以证明原告为被告向稠州银行宁波分行最高额200万元范围内的借款提供连带责任保证的事实。3.银行分户明细账、银行出具的证明各1份，用以证明原告代被告向稠州银行宁波分行偿还借款本息共计103万元的事实。
被告宁波市格雷特阀门有限公司未答辩，也没有证据提交本院。
被告宁波市格雷特阀门有限公司未到庭质证，系其自行放弃了质证的权利。经审核，原告提供的证据系原件或与原件核对无异，故对原告提供的证据本院予以认定。据此，本院确认如下案件事实：
2011年7月12日，被告作为借款人与贷款人稠州银行宁波分行签订了流动资金借款合同，约定：借款金额为人民币200万元，月利率为国家基准利率上浮40%，借款期限为12个月，按月付息，本金到期归还，不按期归还本金则从逾期之日起按约定利率加收50?%的罚息利率计收罚息，不按期偿付借款利息则计收复息。同日，作为保证人的原告和案外人宁波市镇海贝尔逊轴承有限公司分别与贷款人签订了稠州银行宁波分行最高额保证合同，约定：由原告和案外人宁波市镇海贝尔逊轴承有限公司为被告流动资金借款合同中的200万元借款本息向贷款人稠州银行宁波分行提供连带责任担保。当日，贷款人稠州银行宁波分行向被告发放贷款200万元。因被告未按约向银行偿付借款本息，2011年11月23日，原告向贷款人稠州银行宁波分行返还借款100万元。但时至今日，被告未归还原告代偿款100万元。
本院认为：原、被告与稠州银行宁波分行之间的借款及保证合同合法有效。原告作为连带责任保证人，承担连带保证责任后，有权向被告追偿。原告要求被告支付代偿款的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。原告代被告支付利息3万元证据不足，不予支持。被告经本院合法传唤，逾期无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁波市格雷特阀门有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内支付原告宁波孚洛物流有限公司担保代偿款100万元；
二、驳回原告的其他诉讼请请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14070元，公告费300元，合计14370元，由原告宁波孚洛物流有限公司负担270元，被告宁波市格雷特阀门有限公司负担14100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为810060143738093001，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 余绍平
审 判 员 陈青宝
人民陪审员 沃小飞
二〇一三年二月十八日
代书 记员 顾美君
常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新商初字第840号
原告上海思尔特机器人科技有限公司。
法定代表人林天益，该公司执行董事。
委托代理人袁智明，男，该公司员工。
被告常州新德冷机有限公司。
法定代表人俞宏，该公司董事长。
委托代理人王伟锋，江苏德音律师事务所律师。
委托代理人徐婷，江苏德音律师事务所律师。
原告上海思尔特机器人科技有限公司诉被告常州新德冷机有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年8月27日受理后，依法由代理审判员傅璟琳适用简易程序，于同年9月25日、10月24日公开开庭进行了�理，原告的委托代理人袁智明，被告的委托代理人徐婷（第一次到庭）、王伟锋（第二次到庭）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年5月12日，被告与我公司签订编号为SRT-
SH-0018的《销售合同》一份，约定由我公司供应一套等离子机器人切割系统给被告，设备编号：SRT01023，设备总价款290000元，合同同时约定了付款方式、违约责任等。合同签订后，我公司于同年11月1日将合同项下所有货物交付给被告，但被告仅支付了200000元货款，尚欠货款90000元一直未付。原告多次催要货款无着，现诉至法院要求判令：一、被告立即支付货款90000元；二、被告承担违约金22613元（暂算至2013年8月26日）；三、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，对原告陈述的欠款90000元予以认可，但原告有迟延交货的情形，对�利息的计算方式我公司不认可，应当扣除迟延交货的迟延金。
经审理查明，2010年5月17日，原、被告签订编号为SRT-
SH-0018的《销售合同》一份，约定由原告提供一套等离子机器人切割系统给被告，设备编号为：SRT01023，设备总价款为290000元；合同第3.3条约定合同总价的50%（即145000元）应在签订合同及签订双方确认的技术协议后5个工作日内支付给原告，合同总价的30%（即87000元）应在原告设备发货前后5个工作日内支付给原告，合同总价的15%（即43500元）应在双方代表签署终验收单后5个工作日内支付给原告，合同总价的5%（即14500元）应在被告签署终验收单且原告开具全额增值税发票后3个月内支付给原告；合同第4条约定预付款到位后的14周内原告应将合同标的物发货至被告工厂；合同同时约定了验收条件、争议解决、违约责�等。合同签订后，被告于同年5月27日、10月28日分两次共计支付了货款200000元，原告于11月1日将合同项下所有货物交付给被告，设备于2011年4月25日通过终验收，原告于2011年10月12日开具票面金额290000元的增值税发票给被告，但被告一直拖欠90000元货款未付。为此，原告起诉来院，要求处理。
另查明，原告于庭审中明确要求被告承担违约金的请求变更为支付逾期付款利息损失，计算方式为以90000元为本金自2011年6月30日起至实际还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算，被告当庭对上述计算方式予以认可。
以上事实有原告提供的买卖合同、增值税专用发票、设备终验收单、利息计算表及原、被告当庭的陈述予以佐证。
本院认为，原、被告间签订的销售合同系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同的约定全面履行义务，原告应按时供货，被告应全额支付货款，庭审中被告对原告所称的欠款金额及逾期付款利息的计算方式均表示认可，故原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告常州新德冷机有限公司支付原告上海思尔特机器人科技有限公司货款90000元，并承担该款自2011年6月30日起至判决书确定的生效之日止按同期银行贷款利率计算的逾期付款利息，该款于本判决生效之日起十日内支付。
二、驳回原告上海思尔特机器人科技有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义�，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2552元，减半收取1276元，由原告上海思尔特机器人科技有限公司负担176元，被告常州新德冷机有限公司负担1100元（该款原告上海思尔特机器人科技有限公司已缴纳，被告常州新德冷机有限公司应负担的1100元于本判决生效之日起十日内直接支付给原告上海思尔特机器人科技有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（上诉法院户头：江苏省常州市中级人民法院开户银行：江苏银行常州分行营业部帐号80402016138963）。
代理审判员 傅璟琳
二〇一三年十月二十四日
书 记 员 徐潋今
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0582执722号
申请执行人张维坤。
被执行人中国平安财产保险股份有限公司张家港支公司，住所地江苏省张家港市杨舍镇华昌路28号。
法定代表人程勇，总经理。
申请执行人张维�与被执行人中国平安财产保险股份有限公司张家港支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月10日作出的（2015）张民初字第01275号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：1、张维坤因道路交通事故造成的损失564584.24元，由中国平安财产保险股份有限公司张家港支公司在机动车交通事故责任强制保险分项项目限额范围内直接赔付120000元［医疗费用部分10000元＋死亡伤残部分110000元（含精神抚慰金13200元）］，在商业第三者责任险限额内赔付266750.54元［（总损失564584.24元-交强险赔付部分120000元）×分担比例60%］，合计赔付386750.54元；其余损失由张维坤自理。2、潘文伦所有的苏E×××××小型轿车车辆损失800元，由张维坤赔偿320元（财产损失800元×分担比例40%）；其余损失由潘文伦自理。上述一、二项相抵，扣除潘文伦先行赔付的款项17000元，中国平安财产�险股份有限公司张家港支公司先行赔付的款项10000元，由中国平安财产保险股份有限公司张家港支公司直接赔付给张维坤359430.54元（含紫金道路救助基金垫付款42123.09元）；返还给潘文伦先行赔付的款项17320元。因被执行人中国平安财产保险股份有限公司张家港支公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月27日立案受理。
执行过程中查明，被执行人中国平安财产保险股份有限公司张家港支公司于2016年1月27日前已将判决书规定的付款义务359430元汇入张维坤帐户。2016年2月1日，申请执行人张维坤向本院申请撤回执行申请。
本院认为，申请执行人张维坤与被执行人中国平安财产保险股份有限公司张家港支公司机动车交通事故责任纠纷一案，现被执行人中国平安财产保险股份有限公司张家港支公司已按判决书规定�期限履行了义务，申请执行人向本院申请撤回执行申请，是其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
本院（2015）张民初字第01275号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 黄春法
审判员 赵云凤
二〇一六年二月五日
书记员 徐兴荣
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭上商初字第1036号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行。
代表人：何建华。
委托代理人：陈可、陈丽丽。
被告：章建平。
被告：邵红艳。
被告：章毅。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行与被告章建平、邵红艳、章毅金融借款合同纠纷一案，于2015年5月19日诉至本院，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月17日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人陈可到庭参加诉讼，被告章建平、邵红艳、章毅经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行诉请法院判令：1、被告章建平归还原告借款本金300000元及截止至2015年4月30日利息7091.07元、逾期利息49004.55元、复利1158.32元，并支付自2015年5月1日至实际履行之日止的利息；2、被告章建平承担本案诉讼费用、公告费等原告因诉讼而产生的费用；3、被告章毅对第1、2项诉讼请求承担连带保证责任；4、被告邵红艳对第1、2项诉讼请求承担共同还款责任。
本院经审理查明的案涉贷款事实如下：
一、借款合同成立及生效情况：
1、合同签订情况：2013年12月13日，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行与被告章建平签订了编号为（330209131213）浙泰商银（个借）字第（0062010059）号的《个人借款合同》。2013年6月25日，被告邵红艳签署了《夫妻共同债务声明书》。
2、主债务本金：300000元。
3、借款期限：2013年12月13日至2014年6月4日。
4、合同执行利率：月利率9.87‰。
5、逾期利率标准：对借款人未按期归还的借款本金，按合同约定的贷款利率上浮50%作为罚息利率计收逾期利息。对借款人应付未付的利息按罚息利率标准计收复利。
6、还款情况：按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期，一次还本，利随本清。被告章建平于2013年12月21日归还利息789.6元，于2014年3月21日归还利息8883元，于2014年6月4日归还利息311.43元，于2014年6月21日扣收利息0.25元。
8、欠款情况：截止2015年4月30日，尚欠借款本金300000元，利息7091.07元、逾期利息49004.55元、复利1158.32元。
二、保证合同成立及生效情况：
1、合同签订情况：2013年6月27日，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行与被告章毅签订了编号为（330209130625）浙泰商银（高保）字第（0062010023）号的《最高额保证合同》。
2、主债权：原告与债务人章建平在2013年6月25日至2014年6月25日期间签订的全部主合同所形成的主债权余额不超过1000000元。
3、担保范围：债务本金、利息、逾期利息、挤占挪用贷款利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等。
4、保证责任方式：连带责任保证。
5、保证期间：债务履行期限届满之日起两年。
三、需要说明的其他事项：
1、被告邵红艳向原告出具夫妻共同债务声明书一份，承诺同意共同偿还被告章建平自2013年6月25日至2014年6月25日期间向原告申请的各项授信业务所形成的债务。
本院认为，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行与被告章建平签订的《个人借款合同》，与被告章毅的《最高额保证合同》，被告邵红艳签署的《夫妻共同债务声明书》，均系各方当事人的真实意思表示，合法有效，对各方均具有法律约束力。原告已依约履行了放款义务，被告章建平未依约履行还款付息义务，原告有权依据合同约定要求其偿还全部借款本息并承担相应的违约责任。同时，被告章毅应按约对被告章建平的上述债务向原告承担连带保证责任，被告邵红艳应对被告章建平的上述债务向原告承担共同还款责任。本院对原告合理的诉讼请求予以支持。被告章建平、邵红艳、章毅经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告章建平于本判决生效之日起十日内向原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行偿还借款本金300000元。
二、被告章建平于本判决生效之日起十日内向原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行支付利息7091.07元、逾期利息49004.55元、复利1158.32元（暂计至2015年4月30日，此后至实际清偿之日的逾期利息，以未付本金和利息之和307091.07元为基数，按月利率14.805‰的标准另行计付）。
三、被告章毅对被告章建平的上述第一、二项付款义务承担连带保证责任。被告章毅在实际承担付款义务后，有权向被告章建平追偿。
四、被告邵红艳对被告章建平的上述第一、二项付款义务承担共同还款责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6659元，公告费650元，由被告章建平负担，被告章毅负连带支付责任，被告邵红艳负共同还款责任。
判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 袁翠玉
人民陪审员 骆仕君
人民陪审员 赵惠健
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 梁 晓
（另设附页）
附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）皋白商初字第0004号
原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司花园支行（以下简称花园支行），住所地如皋市下原镇沈阳居委会8组。
负责人，行长。
被告张卫东。
被告顾晓霞。
被告张坚。
委托代理人，特别授权。
被告任淑芳。
原告花园支行与被告张卫东、顾晓霞、张坚、任淑芳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2011年9月24日公开开庭进行了审理。并于同年11月25日作出（2011）皋民初字第1314号民事判决书，该判决生效后，被告张坚不服，于2012年7月30日向如皋市人民检察院申诉，如皋市人民检察院作出皋检民建纠（2013）1号检察建议书，认为本院原审送达程序存在瑕疵，建议本院予以纠正。本院于2013年8月1日作出（2013）皋民监字第0003号民事裁定书，裁定对本案进行再审，并作出了（2013）皋民再初字第0002号民事裁定书，裁定：一、撤销本院（2011）皋民初字第1314号民事判决书；二、本案恢复审理。本院另行组成合议庭，于2014年6月20日公开开庭进行了审理，原告花园支行负责人黄彬、被告张坚及其特别授权委托代理人杨旭到庭参加诉讼，被告张卫东、顾晓霞、任淑芳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告花园支行诉称：2006年9月27日原告与被告张卫东签订借款合同，由被告顾晓霞与张坚、任淑芳提供连带责任保证担保。2006年9月27日原告依约向张卫东发放贷款200000元，约定还款日为2007年9月26日，利率8.16‰，至目前被告尚欠200000元及利息未还。为维护原告合法利益，现特具状请求判令被告张卫东归还借款本金200000元、利息124412.8元（计算至2011年4月1日）以及按合同约定的贷款逾期利率计算至实际给付之日止的利息；被告顾晓霞、张坚、任淑芳承担连带保证责任。
原告提供的证据：1.个人担保借款合同一份；2.江苏省农村信用合作社借款借据一份；3.被告的身份证复印件各一份；4.本院（2009）皋民二初字第0605号民事裁定书；5.农户短期借款申请书等。
被告张坚辩称：1.原告与被告张卫东在签订借款合同并告知担保人其借款用途为购板材，但是原告与被告张卫东所约定的实际借款用途为热水器，被告张坚认为，原告与被告张卫东在要求被告张坚提供担保时，并未如实陈述，存在欺诈行为，有骗取担保人张坚的行为；2.即使被告张坚提供的担保合法有效，但因原告与被告张卫东在贷款到期之前已经约定以以贷还贷的方式归还了本案所诉中的借款，本案被告担保人张坚所依据的主合同权利义务已经消灭，从合同自然权利义务应当消灭。综上两点，被告张坚依法不应当再承担相应的保证义务。
被告张坚提供的证据：1.农户短期借款申请书，编号为20070626041202；2.个人担保借款合同，编号为20070626041202；3.借款借据No.06211906；4.江苏省如皋市人民法院民事判决书（2011）皋民初字第1315号，以上证据均为复印件，经原告质证，对其真实性无异议。
被告张卫东、顾晓霞、任淑芳未应诉答辩，亦未向本院提交任何证据。
经审理查明，2006年9月26日，以原如皋市农村信用合作联社花园信用社（下称花园信用社）为贷款人、被告张卫东为借款人、被告顾晓霞与张坚、任淑芳为担保人，三方签订了个人担保借款合同一份，内容大致为：“借款金额200000元，借款用途：购板材，借款期限自2006年9月27日起至2007年9月26日止，实际借款期以凭证记载为准。借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力。本合同借款月利率为8.16‰。实行利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。如借款人未能按期还款，从逾期之日起在合同约定的借款利率基础上上浮百分之伍拾计算罚息，至本息清偿为止。本合同项下借款的担保方式为连带责任保证，担保范围为借款本金、利息、复利、罚息、违约金等，一次性还款的保证期限为到期日起二年。本合同不因主合同债务人违反主合同约定使用借款而无效。”原告在贷款人栏处签章，被告张卫东在借款人栏签名捺印，被告顾晓霞、张坚、任淑芳在担保人栏签名捺印。2006年9月27日，被告张卫东立据向原告借款200000元，借据载明：月利率为8.16‰；借款方式为保证；到期日为2007年9月26日；还款方式为到期还本、利随本清。借款到期后，被告张卫东未能按约履行还款义务，被告顾晓霞、张坚、任淑芳亦未履行保证义务。为索款，原花园信用社曾于2009年5月份向本院起诉四被告，本院受理后，原花园信用社于2009年6月19日向本院申请撤回对四被告的诉讼，本院于当日裁定准许原告撤回对四被告的诉讼。2010年12月，花园信用社经批准变更为江苏如皋农村商业银行股份有限公司花园支行。原告于2011年6月14日再次向本院起诉，提出上列诉讼请求。
以上事实，有到庭的原被告当庭陈述、原告所举证据等在卷佐证。
本院认为，原花园信用社与被告签订的个人担保借款合同系双方当事人真实意思表示，借款、担保合同合法有效。原花园信用社已按照合同的约定履行了贷款义务，被告张卫东应当依照合同约定的期限偿还借款本金及利息。现被告张卫东未按期履行还款义务，依法应承担偿还本金、利息及罚息的民事责任。原花园信用社经批准，变更为江苏如皋农村商业银行股份有限公司花园支行，其有权主张案涉权利。被告顾晓霞、张坚、任淑芳为借款提供连带责任保证，应依法承担连带还款责任，承担责任的范围包括借款的本金、利息、罚息及实现债权的费用，其承担保证责任后，有权向借款人追偿。被告张坚辩称，原告与被告张卫东在贷款到期之前已经约定以以贷还贷的方式归还了本案所诉中的借款，本案被告担保人张坚所依据的主合同权利义务已经消灭，不应当再承担保证义务。从被告张坚提供的证据看，不能证明其主张，故对张坚辩称的理由，本院不予采纳；其所辩原告与被告张卫东骗取其担保，亦未有证据证明，本院亦不予采信。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第一百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张卫东于本判决生效后立即偿还原告花园支行借款本金200000元及利息（自2006年9月27日起至2007年9月26日止，按照月利率8.16‰计算；自2007年9月27日起至本判决生效之日止，按照月利率12.24‰计算）。
二、被告顾晓霞、张坚、任淑芳对上述债务承担连带责任。
案件受理费6165元，由被告张卫东、顾晓霞、张坚、任淑芳负担（此款已由原告垫付，限被告于本判决生效后，立即给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费6165元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行；户名：南通市财政局；帐号：471558227682）。
审 判 长 葛 兵
审 判 员 孙国成
人民陪审员 杨建兵
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 蒋胤浩
广东省连平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1623执271号
被执行人林佰金，男，汉族。
本院在执行被执行人林佰金罚金一案中，经查询，被执行人林佰金在银信部门无存款，在其它部门也没查到有可供执行的财产。本院发出执行通知后，被执行人没有按执行通知履行义务，也未与本院联系。现本院对本案暂无执行的其它方法。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 邬伟平
审 判 员 谢国泫
代理审判员 巫远青
二〇一七年十月十三日
书 记 员 张 明
广东省连平县人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤1623执271号被执行人林佰金，男，汉族。本院在执行被执行人林佰金罚金一案中，经查询，被执行人林佰金在银信部门无存款，在其它部门也没查到有可供执行的财产。本院发出执行通知后，被执行人没有按执行通知履行义务，也未与本院联系。现本院对本案暂无执行的其它方法。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  邬伟平审 判 员  谢国泫代理审判员  巫远青二〇一七年十月十三日书 记 员  张 明
河北省保定市徐水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0609民初232号
原告武玉龙，男，1974年7月1日出生，汉族，住保定市徐水区。
委托代理人唐秋艳，河北匡合律师事务所律师。
被告马艳丽，女，1982年10月26日出生，汉族，住保定市徐水区。
原告武玉龙诉被告马艳丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理。依法由审判员崔占清适用简易程序公开开庭进行了审理。原告武玉龙委托代理人唐秋艳、被告马艳丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武玉龙诉称，原告与被告的前夫是朋友。2009年10月29日，被告向原告借现金20000元，并于当日为原告打下借条一张。至原告起诉到法院，被告没有偿还上述借款。为维护原告的合法权益，特诉至法院请求判令被告立即偿还借款20000元。
被告马艳丽辩称，我已经偿还了借款，不再欠原告一分钱。借条是我出具的，借条上的字也是我签的。当时我和我前夫还没有离婚，租着原告家的房子开饭店，最后一、二个月经营不太好，打算关张，为了不拖欠工人的工资所以借的钱。饭店不开了以后，处理饭店东西的时候原告和其表弟韦涛帮忙处理的。有一个发电机1万多，说是不让拆了，我说可以就当抵账了。后来原告的表弟韦涛帮忙把饭店拆下来的空调卖了，一共卖了9600元，韦涛也拿走了。这样欠款已经清了，我不欠原告的钱。
经审理查明，被告马艳丽与其前夫曾租赁原告武玉龙家房屋经营饭店，后由于周转需要向原告借款20000元，并打下借条一张，载明：借条，今借武玉龙贰万元整，马艳丽，2009.10.29日。被告称，饭店关张时已经用发电机抵顶了欠款10000多元，后原告表弟韦涛又将饭店拆下的空调转让款9600元拿走，欠款就此已经还清。原告方不予认可，称原告经营饭店时买的发电机现在还在房间里没有处分，原告也没有要，正常来说还属于被告。并且被告在经营饭店的时候下欠原告半年多的房租，空调的出售款抵顶的是房租。被告方不予认可，称房租已经在开饭店之初就已经给付。
原、被告双方均不同意本案调解解决。
上述事实，有原、被告的陈述、被告给原告出具的欠条等证据予以证实。
本院认为，原、被告间的借款行为合法有效，应受法律保护。原告要求被告马艳丽偿还借款，本院予以支持。被告马艳丽辩称借款已由发电机及空调出售款抵顶的主张，因未提供证据予以证实，理据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
被告马艳丽于判决生效之日起十日内偿还原告武玉龙借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告马艳丽负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 崔占清
二〇一六年四月十一日
书记员 潘晓丽
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0223民初855号
原告：丁超，男，1981年10月17日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
委托诉讼代理人：汪兵兵,安徽陵阳律师事务所律师。
被告：方峥嵘，男，1973年12月26日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
被告：芜湖金宇建设有限公司，统一社会信用代码91340200149785766J(1-3)，住所地安徽省芜湖市马塘新镇10号。
法定代表人：王凤莲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘来田，该公司员工。
被告：芜湖南浦置业有限公司，统一社会信用代码91340223682087659H，住所地安徽省芜湖市南陵县许镇镇育才路。
法定代表人：孙绍新。
原告丁超与被告方峥嵘、芜湖金宇建设有限公司、芜湖南浦置业有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院2017年3月1日立案。原告丁超于2017年5月15日申请撤回对被告芜湖南浦置业有限公司的起诉。
本院认为：原告丁超的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告丁超撤回对被告芜湖南浦置业有限公司的诉讼。
审判员 奚 峰
二〇一七年五月十五日
书记员 蒋文娟
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼓民保字第719号
原告陈秋星，男，汉族，住福州市鼓楼区。
被告曾颖华，男，汉族，住福州市鼓楼区。
本院在审理原告陈秋星诉被告曾颖华、刘智浚民间借贷纠纷一案中，原告于2015年8月6日向本院提出财产保全的申请，要求查封、扣押、冻结被告价值287583元的财产；并由魏某某提供其闽A×××××凯迪拉克越野车作为诉讼保全的担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、查封被告曾颖华价值287583元的财产（清单另列）；
二、查封属魏某某所有的闽A×××××凯迪拉克越野车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴 辉
二〇一五年八月十二日
书记员 林伟宝
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（四）保全和先予执行；
福建省福州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书(2015)鼓民保字第719号原告陈秋星，男，汉族，1984年1月9日出生，住福州市鼓楼区。被告曾颖华，男，汉族，1975年9月14日出生，住福州市鼓楼区。本院在审理原告陈秋星诉被告曾颖华、刘智浚民间借贷纠纷一案中，原告于2015年8月6日向本院提出财产保全的申请，要求查封、扣押、冻结被告价值287583元的财产；并由魏某甲提供其闽Ａ×××××凯迪拉克越野车作为诉讼保全的担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、查封被告曾颖华价值287583元的财产（清单另列）；二、查封属魏某甲所有的闽Ａ×××××凯迪拉克越野车一辆。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 吴 辉二〇一五年八月十二日书记员 林伟宝附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（四）保全和先予执行；
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）菏刑执字第1563号
罪犯马某某。现在山东省菏泽监狱服刑。
二○一三年十月九日，山东省郓城县人民法院作出（2013）郓刑初字第137号刑事判决，以被告人马某某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金五千元。宣判后，被告人马某某服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山东省菏泽监狱于2015年10月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关山东省菏泽监狱，以罪犯马某某在山东省菏泽监狱服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯马某某在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯马某某在山东省菏泽监狱服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获记功一次，嘉奖一次。另查明，罪犯马某某在服刑期间主动履行罚金五千元。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核统计表、罚金收据等证据予以证实。
本院认为，罪犯马某某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑履行情况及考核积分，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款之规定，裁定如下：
对罪犯马某某减去尚未执行完毕的刑期。（余刑期限自2015年12月1日起，至2016年6月2日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁亚涛
代理审判员 秦 迅
人民陪审员 牛银姣
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 陈俊昂
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1302民初521号
原告刘迎超，女，1979年12月3日出生，汉族，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。
被告湖南省新一佳商业投资有限公司娄底金海店，营业场所娄底市底星路19号。
负责人李会娟。
本院在审理原告刘迎超诉被告湖南省新一佳商业投资有限公司娄底金海店确认合同有效纠纷一案，本院于2017年3月3日立案。原告刘迎超在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》的规定，裁定如下：
本案按刘迎超撤回起诉处理。
代理审判员 李永祯
二〇一七年三月一十三日
书 记 员 廖鑫杰
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘1302民初521号原告刘迎超，女，1979年12月3日出生，汉族，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。被告湖南省新一佳商业投资有限公司娄底金海店，营业场所娄底市底星路19号。负责人李会娟。本院在审理原告刘迎超诉被告湖南省新一佳商业投资有限公司娄底金海店确认合同有效纠纷一案，本院于2017年3月3日立案。原告刘迎超在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的通知》的规定，裁定如下：本案按刘迎超撤回起诉处理。代理审判员  李永祯二〇一七年三月一十三日书 记 员  廖鑫杰
山西省永济市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0881民初857号
原告：张建生，男，1964年7月10日出生，汉族。
被告：韩军玲，女，1978年4月21日出生，汉族。
原告张建生诉被告韩军玲买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案。立案后，本院按原告提供的被告的地址送达未果，邮寄送达又被退回。原告亦未能提供被告的具体地址。
本院经审查认为，起诉必须有明确的被告。现原告提供不了被告的具体地址，导致无法向被告送达，视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款规定，裁定如下：
驳回原告张建生的起诉。
案件受理费560元，退回原告张建生560元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 杨俊杰
人民陪审员 黄永红
人民陪审员 吴小云
二〇一八年六月九日
书 记 员 宁梦菲
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初12047号
原告：江苏溧阳建设集团有限公司，住所地：江苏省溧阳市溧阳经济开发区北山工业园光武路88号。
法定代表人：吕永武，董事长。
委托代理人：许昌，江苏胡文祥律师事务所律师。
被告：赵立新，男，1966年9月6日出生，汉族，住浙江省东阳市。
委托代理人：蒋仲生，浙江乌元律师事务所律师。
原告江苏溧阳建设集团有限公司为与被告赵立新合同纠纷一案，于2016年8月22日诉至法院，本院于同日受理，依法决定由代理审判员吕璎适用简易程序进行审理。2016年9月20日、同年12月29日，本院公开开庭审理了本案。原告的委托代理人许昌、被告赵立新的委托代理人蒋仲生到庭参加两次诉讼。在本案审理过程中，原被告向本院申请庭外和解，但未果。本案现已审理终结。
原告起诉称：2013年11月，被告赵立新以建设工程施工合同纠纷为由向山东省济宁市中级人民法院提起诉讼，要求原告支付其工程款。该院审理后认为，孙忠民的工程款应由其与赵立新结算，并依法判决。原告不服提起上诉，二审维持原判。在二审审理期间，原被告及山东信昌置业有限公司（以下简称信昌公司）、孙忠民四方达成协议，确认被告尚欠孙忠民工程款115万元。现信昌公司已按四方协议代替原告履行了付款的义务，且原告已履行了法院判决所确认工程款的付款义务，被告应返还原告115万元。故原告诉至法院，要求确认2015年3月30日所签订的四方协议合法有效；并要求被告返还原告工程款115万元及利息。庭审中，原告变更诉请为，要求被告返还原告工程款115万元及利息（从2015年3月30日起按银行同期贷款利率计算至付清日止）。
针对上述诉讼请求，原告在举证期间内向本院提供了下列证据：
一、（2013）济民初字第111号民事判决书、（2015）鲁民一终字第60号民事判决书各一份、山东省资金往来结算票据二份，以证明原告履行支付工程款义务的事实。
二、四方协议一份，以证明协议中确认的事实。
三、孙忠民、信昌公司出具的证明、（2015）济民初字第181号民事判决书、（2016）鲁08执590号案件受理通知书各一份，以证明信昌公司代替原告向孙忠民支付了115万元工程款的事实。
被告赵立新答辩称，一、对孙忠民应与其结算的事实不予认可。二、原告要求被告返还工程款115万元的证据不充分。1、115万元工程款是信昌公司支付的，原告没有诉讼主体资格，也没有要求被告返还工程款的法律基础；2、该115万元是否在其应收工程款中扣除的情况不明。综上，请求驳回原告的起诉。
被告赵立新未提供证据。
经审理，本院对原告提供的证据认证如下：
原告提供的证据一，被告赵立新对两份民事判决书的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，认为上述证据系解决原被告工程款纠纷，与本案无关；对两份票据的真实性、合法性无异议，但原告未举证证明是否已支付利息。原告提供的证据二，被告赵立新对该证据的三性无异议。原告提供的证据三，被告赵立新对证明的形式有异议，孙忠民应出庭作证，且对该证明内容的真实性不予认可；对民事判决书和案件受理通知书的真实性无异议。本院认为，上述证据具备有效证据的认定要件，本院予以确认。
根据原告提供的证据及原被告当庭陈述，本院认定事实如下：
原告与信昌公司签订协议，约定由原告承建信昌公司发包的北湖一号会所工程。被告为该工程土建及安装工程的实际施工人，孙忠民从被告处承包了部分土方工程并实际施工。工程完工后，被告向山东省济宁市中级人民法院起诉要求原告支付工程款及保证金。2014年12月10日，该院一审判决原告应支付被告工程欠款及保证金总计12437284.84元及利息（利息按同期银行贷款利率，从2013年3月1日计算至还清日止）。原告不服提起上诉，山东省高级人民法院二审于2015年4月20日维持原判决。原告应支付被告上述工程款中已包含孙忠民施工部分的工程款。在二审审理期间，原被告及孙忠民、信昌公司于2015年3月30日达成四方协议，被告确认尚欠孙忠民工程款115万元，该款项由信昌公司代为支付，从信昌公司应支付给原告工程款中扣除。判决生效后，山东省济宁市中级人民法院从原告账户扣划执行款，并于2015年6月26日出具12437284.84元资金往来结算票据。2016年5月10日，孙忠民及信昌公司出具证明一份，确认孙忠民已通过以房抵债方式从信昌公司处获偿115万元。后山东省济宁市中级人民法院又以判决形式确认该事实，信昌公司应支付原告的工程款中扣除了该115万元。
本院认为，本案纠纷的性质应为不当得利纠纷。原告已按生效判决履行了支付被告赵立新工程款及利息的义务，该款项中已包含孙忠民施工部分的工程款，理应由被告赵立新支付孙忠民，现原告又根据原被告参与签订的四方协议代替被告赵立新支付了孙忠民工程款115万元，原告多支付了115万元，而被告赵立新未支付应支付孙忠民的款项却消灭了其余孙忠民的债权债务关系，被告赵立新因此获利115万元没有合法依据，故被告赵立新已构成不当得利，予以返还，并赔偿原告占用期间的利息损失。原告未能就支付在后的一笔115万元款项实际履行日期进行举证，应按孙忠民及信昌公司出具证明的日期即2016年5月10日确认履行日期，故被告应从该日起赔偿利息损失。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
一、被告赵立新应于本判决生效之日起十日内返还原告江苏溧阳建设集团有限公司人民币115万元，并赔偿利息损失（从2016年5月10日起计算按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际归还之日止）。
二、驳回原告江苏溧阳建设集团有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15150元，减半收取7575元，由原告负担428元，被告赵立新负担7147元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 吕 璎
二〇一六年十二月三十日
代书 记员 王湘湘