福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0305民初416号
原告陈玉贤，男，1953年3月26日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
委托代理人郑飞鹏、游碧娥，福建品秀律师事务所律师，特别代理。
被告林志超，男，1990年1月19日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
原告陈玉贤诉被告林志超买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉贤的委托代理人郑飞鹏、游碧娥和被告林志超的委托代理人吴碧霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈玉贤诉称：2014年4月29日，原告陈玉贤将徐州市鼓楼区祥和医院泌尿外科、妇科、男性科、肛肠科、耳鼻喉科的所有财产折价人民币15万元整转让给被告（币种下同），约定被告于协议签订当日支付给原告货款5万元整，2014年8月31日支付货款5万元，剩余货款于2014年12月31日前一次性付清，被告若未按上述约定付款的，应以未付款项部分按月利率3%计付利息给原告。协议签订后，原告依约履行了合同。但是，被告除支付给原告货款人民币7万元外，尚欠原告货款人民币8万元，以资金困难为由，拒不支付。为此，请求判令：依法判决被告立即支付给原告货款8万元整及其自2014年9月1日起至实际还清之日止按月利率2%计算的利息；本案诉讼费用由被告承担。
被告林志超未作书面答辩，庭审时辩称：原被告双方于2015年签订协议书一份，约定原告将徐州市鼓楼区祥和医院泌尿外科、妇科、男性科、肛肠科、耳鼻喉科的所有财产折价人民币15万元整转让给被告以及款项支付约定，但在被告协议当天履行了首期5万元，并于2015年8月31日支付了2万元后，原告没有依约交付协议中所提到的设备，被告认为根据《合同法》相关规定，被告有权拒绝支付剩余款项。同时，被告也保留追回已经支付给原告7万元款项的权利。
在举证期限内，原告陈玉贤向本院提供以下证据：
原告身份证一份、被告身份证复印件一份，证明原、被告主体适格。经质证，被告无异议。
二、协议书一份，通话录音光盘和文字资料一份，证明：1、2014年4月29日，原告将徐州市鼓楼区祥和医院泌尿外科、妇科、男性科、肛肠科、耳鼻喉科的所有财产折价人民币15万元整转让给被告以及款项支付约定；2、原告向被告催讨货款，被告允诺筹集款项还钱的事实；3.证明被告尚欠原告货款8万元的事实。经质证，被告认为：1、对协议书真实性无异议，证明对象有异议。从协议书可以反映原告当时应当将协议书中提及的设备转让给被告，但该份协议书不能证明原告已经将设备装让给被告；2、协议书可以证明本案的15万元款项实际是协议书中财产的折价款；3、该份录音真实性待庭后核实，对合法性有异议，该份录音是原告未经被告同意擅自偷录的，严重侵犯了被告的合法权益，同时根据最新民事诉讼法解释，该份证据的取得不具有合法性，不应当作为本案的证据。即使录音内容是真实的，也不能证明原告的主张。
被告林志超当庭向本院提供徐州祥和医院出具的证明一份，证明2014年4月29日签订的协议书所约定的价值15万元的设备并不存在，只是一个空壳，原告方违约在先。经质证，原告对该组证据的三性均有异议。原告认为：1、原告所承包的祥和医院的相关科室的相关设备包括装修、设备等装让给林志超之前，林志超已经知悉了上述情况，包括所转让的相关设备以及财产等相关事宜；2、2014年4月29日，原告将上述财产转让给被告林志超并签订协议时，被告已经实际接手科室并继续进行经营；3、2014年4月29日被告支付给原告5万元，2014年8月31日被告依约转账了部分款项2万元，从第二笔款项的支付也印证了原告已实际履行合同；4、祥和医院出具的证明既没有原件核对，也没有负责人或经办人签名，不符合书证的要求，不具备证据力和证明力；5、祥和医院相关科室转让后，实际由林志超承包经营，祥和医院出具的证明不具有客观性和真实性。当时原告退出承包后，将设备、上述科室的装修问题等一并当即转让给林志超。6、从祥和医院的证明中可以证实本案协议书的科室原来由原告陈玉贤承包经营。
本院经审查认为，原告提供的二组证据来源合法、客观真实，可以作为本案的定案依据，本院予以确认；被告提供的证明没有徐州祥和医院的负责人签名或者盖章，证明力不足，本院不予采信。
根据上述有效证据及庭审调查，本院认定本案事实如下：
2014年4月29日，原被告双方签订协议，原告陈玉贤将徐州市鼓楼区祥和医院泌尿外科、妇科、男性科、肛肠科、耳鼻喉科的所有财产折价15万元转让给被告，约定被告林志超于协议签订当日支付给原告货款5万元整，2014年8月31日支付货款5万元，剩余货款于2014年12月31日前一次性付清，若未按上述约定付款，应以未付款项部分按月利率3%计付利息给原告。协议签订后，原告陈玉贤依约履行了合同，被告林志超于协议签订当天支付了5万元，2015年8月31日支付了2万元后，以资金困难为由，拒不支付剩余8万元约定款项。2016年1月18日原告诉至本院，要求被告归还协议约定款项及利息。案经审理，因双方各执己见，致本案调解无效。
本院认为：被告林志超尚欠原告陈玉贤协议约定货款8万元未还，此有原告提供的协议书一份在案为凭，结合原、被告庭审陈述，足以认定，被告林志超应当承担清偿债务的民事责任。被告主张协议书中所提及的财产原告并没有实际交付，但没有提供充足的证据，本院不予采信。原被告约定未按时支付款项按月利率3%计息，现原告要求协议书约定款项的未还部分自2014年9月1日起至实际还清之日止按月利率2%（折算为千分之二十）计算的利息，于法有据，本院予以支持。据此，为保护合法债权，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条第一款的规定，判决如下：
被告林志超应在本判决生效之日起五日内归还给原告陈玉贤货款本金人民币八万元，并自二〇一四年九月一日起至本判决指定还款之日止按月利率千分之二十计算利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币2428元，减半收取1214元，由被告林志超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 许明福
二〇一六年三月二十八日
书记员 黄建廷
附：判决适用法律条文及申请执行提示如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第三十四条第一款当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。