wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
舟山市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0903刑初220号
公诉机关舟山市普陀区人民检察院。
被告人韩某，曾用名光辉，男，1978年5月22日出生于安徽省太和县，汉族，小学文化，无业，住安徽省太和县。因本案于2016年1月22日被刑事拘留，同年2月19日变更为取保候审。
被告人李某某，男，1984年5月18日出生于安徽省阜阳市，汉族，初中文化，个体，住安徽省阜阳市颍泉区。因本案于2016年1月22日被刑事拘留，同年2月19日变更为取保候审。
舟山市普陀区人民检察院以舟普检公诉刑诉（2016）219号起诉书指控被告人韩某、李某某犯盗窃罪，于2016年6月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。舟山市普陀区人民检察院指派检察员方娜出庭支持公诉，被告人韩某、李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年1月20日晚，被告人韩某找到被告人李某某后二人驾驶电动三轮车外出偷狗。行经普陀区东港街道平阳浦派出所附近时，韩某发现院内有被害人乐某（普陀区沈中派出所所长）送至平阳浦派出所饲养的杜宾犬1条（价值人民币20000元），便叫李某某在一旁等候，自行将事先准备的带药鸡爪丢入派出所院内喂狗，该狗食用后倒地，韩某与李某某遂拖拽拴狗的链条将狗拉出院外运回韩某住处。随后，二被告人再次驾车外出偷狗，行至普陀区东港街道春风驾校时发现被害人徐某饲养在院内的1条苏格兰牧羊犬（价值人民币2500元）和1条德国牧羊犬（未折价），韩某用带药的鸡爪将2条狗药倒，又翻墙入内将狗扔出墙外，李某某在外接应，二人一起将狗运回住处。事后，韩某将3条狗剥皮分食。
2016年1月22日，被告人韩某、李某某被民警抓获。本院审理期间，韩某、李某某退出赃款人民币22500元。
上述事实，被告人韩某、李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人徐某、乐某的陈述，证人沈爱芬、管某、何某等人的证言，辨认笔录，调取证据清单、银行卡交易明细，接受证据清单、纯种犬血统证书、幼犬出售协议、查询犬只结果、配种证明、出生纸，调取证据清单、监控视频，照片，扣押决定书、扣押清单，舟山市价格认证中心价格鉴定意见书及鉴定意见通知书，不予受理通知书，情况说明，户籍信息及破案经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某、李某某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，二被告人的行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。韩某在共同犯罪中起主要作用，系主犯，李某某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应从轻处罚。韩某、李某某系初犯，犯罪情节较轻，归案后认罪态度较好并退出全部赃款，有悔罪表现，依法可以从宽处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人韩某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元（限本判决生效后一个月内缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
二、被告人李某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元（限本判决生效后一个月内缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
三、扣押的赃款人民币二万二千五百元发还被害人乐军、徐国龙。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 付韫桦
人民陪审员 陈金法
人民陪审员 李维浙
二〇一六年九月十八日
代书 记员 韩梦楚
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴立民初字第16号
起诉人李婵。
委托代理人苏效腾，广西桂京律师事务所律师。
委托代理人何雪梅，广西桂京律师事务所律师。
被起诉人刘燕芬。
2015年8月3日，本院收到起诉人李婵的起诉状，请求法院判决：一、被起诉人立即协助起诉人到广西日报社办理领取退回集资建房款手续；二、本案诉讼费由被起诉人承担。
经审查，本院认为，本案是因单位集资房指标转让引发的纠纷。从起诉人提交的证据看，2011年1月31日，起诉人与被起诉人签订《定向购买商品房指标转让协议》，双方约定：起诉人应当在本协议签订之日起31日内向被起诉人所在单位交纳购买房屋定金人民币捌万元。合同签订当日，起诉人依约支付了8万元购房定金。《最高人民法院关于合同当事人仅给付了定金应当如何确定管辖问题的复函》（法经（1994）171号）规定，在合同当事人仅履行了合同中定金条款的约定，而未履行合同的其他条款的情况下，不能依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第18条、第19条的规定认定为“实际履行”。现起诉人李婵为购买被起诉人所在单位的集资房仅支付了购房定金，合同的其他条款均未履行，根据上述规定，不能认定起诉人与被起诉人已实际履行了合同，且起诉人亦表示，因被起诉人单方放弃购房资格，致使合同已经无法继续履行。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》［法释（2015）5号］第十八条第三款规定，合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。由于起诉人李婵的住所地位于南宁市西乡塘区，被起诉人刘燕芬的住所地位于南宁市青秀区，双方的住所地均不在合同约定的房屋所在地即南宁市兴宁区管辖范围内，因此，本院对双方的争议没有管辖权，建设起诉人向有管辖权的法院提起诉讼。综上所述，依照《最高人民法院关于合同当事人仅给付了定金应当如何确定管辖问题的复函》、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第三款、《中华人民共和国民事诉讼》第一百一十九条的规定，裁定如下：
对李婵的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南宁市中级人民法院。
审 判 长 黄 莉
审 判 员 刘文茵
代理审判员 梁鹏飞
二〇一五年八月十日
书 记 员 潘淑梅
山东省东营市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东民申字第101号
再审申请人（一审被告）：丁玲，女，汉族。
委托代理人：潘曙光，男，山东法杰律师事务所律师。
委托代理人：于鹏，男，山东法杰律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：杨磊，男，汉族。
再审申请人丁玲与被申请人杨磊民间借贷纠纷一案，不服本院（2011）东民四初字第41号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
丁玲申请再审称：1.2011年8月13日，再审申请人通过农业银行借记卡汇款给张志军100万元；2011年8月15日，再审申请人通过农业银行借记卡汇款给张志军170万元。被申请人向再审申请人转款是替张志军偿还借款。该项事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项。2.一审法院认定的再审申请人向被申请人借贷296万元的基本事实缺乏证据证明。高寿贵于2011年8月26日转款396000元，没有高寿贵的证言证明该笔转款的原因，是否转让债权；高（应为商）松美于2011年8月25日转款两次，一次20000元，一次50000元，但是没有显示转给再审申请人。没有高（应为商）松美的证言证明该两笔转款的原因，是否转让债权；张志军的证言中没有高寿贵的396000元。该项事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项。3.法院认定事实的主要证据借条系张志军胁迫、诱骗再审申请人书写。再审申请人并不认识被申请人，也没有见过被申请人的面。该项事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（三）项。4.再审申请人因涉嫌合同诈骗案被采取取保候审的强制措施，未经有权机关批准，未能参加诉讼，不能归责于本人。该项事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（八）项。5.在再审申请人取保候审期间，一审法院可以通过公安机关将文书送达，但再审申请人未接到一审法院合法传唤文书。该项事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（十）项。
本院认为，1.再审申请人提供的2011年8月13日汇款给张志军100万元和2011年8月15日汇款给张志军170万元的证据，时间均在2011年8月27日借被申请人现金300万元之前。两笔款是再审申请人与张志军之间的银行资金往来关系，与被申请人无关。再审申请人称被申请人向再审申请人转款是替张志军偿还借款的主张不能成立。相关证据与本案无直接关系，不属于新证据。2.39.6万元的转账凭证等由被申请人持有，与借条印证，能够认定被申请人向再审申请人交款39.6万元的事实。被申请人或证人张志军与高寿贵之间是否存在债权转让关系，与本案无关。证人张志军陈述利用商松美的网上银行于2011年8月25日下午6点左右向再审申请人转账5万元，被申请人提交的商松美的银行账户交易明细显示的交易时间、金额与证人证言相符，有再审申请人出具的借条印证，能够认定该付款事实。3.被申请人于2011年8月24日、25日通过银行就分别转入再审申请人账户50万元、87万元、1.3万元、11.7万元、50万元、21.4万元。再审申请人称向被申请人出具的300万元借条系张志军胁迫诱骗书写的无证据证明。4.2012年7月6日东营市公安局河口公安分局经济犯罪侦查大队出具的证明，证实再审申请人在取保候审期间，没有定期到该局报到，该局也无法联系到再审申请人。在此情况下，给再审申请人公告送达开庭通知等法律文书并无不当。再审申请人称未能参加诉讼，不能归责于本人的主张不能成立。
综上所述，再审申请人的再审请求，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（三）、（八）、（十）项的规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回丁玲的再审申请。
审判长 刘宪福
审判员 来庆云
审判员 翁秀明
二〇一四年五月四日
书记员 柳红霞
河北省张家口市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀07执复66号
申请复议人(被执行人、异议人)王祥云，男，汉族，1976年10月10日生，住张家口市桥东区。
申请执行人张士花，女，汉族，1964年9月1日生，住张家口市桥东区。
被执行人郭振宇，男，汉族，1972年10月5日生，住张家口市。
河北省张家口市万全区人民法院（以下简称万全区法院）在执行申请执行人张士花与被执行人郭振宇、王祥云民间借贷纠纷一案中，2018年6月12日，申请复议人王祥云不服该院作出的（2018）冀0708执异5号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院查明,该执行案件本息合计267875元；迟延履行期间的利息77325元[2014年3月5日至2014年8月1日为13102元（267875*0.0603/360*146*2）；2014年8月1日至2018年5月1日为64223元（267875*0.000175*1370）]；案件受理费4870元；执行费5078元；评估费15700元，以上共计370848元。执行到位金额219000元，未执行到位金额151840元。王祥云作为（2017）冀0729执543号案中的被执行人名下有一套位于张家口市桥东区工业路小区×号楼×单元×室房屋，根据申请执行人张士花的申请，法院对该房屋予以查封，并依法进行了房屋评估。
执行法院认为,申请执行人张士花及异议人王祥云对于执行标的的计算方式均有误，对张士花计算的超额部分不予支持。二被执行人至今没有履行完毕判决书规定的给付义务，法院对王祥云名下的住房依法采取查封措施并委托评估合法有效，目前尚未进入实际拍卖程序，对异议人王祥云请求停止拍卖事项不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百四十四条第一款的规定、第二百五十三条及《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息司法解释》第一条第一款、第二款、第三款的规定，裁定驳回异议人王祥云的异议。
申请复议人王祥云称：一、万全区法院认定本案未执行到位的金额为151840元错误，事实上未执行到位的金额为124062元。1、万全区法院对2014年8月1日以前的迟延履行利息计算标准不对，没有法律依据，本案计算方法应当统一适用《最高人民法院关于执行程序计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条规定，加倍部分债务利息的计算方法为：加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间。2、万全区法院居然将评估费15700元也计算在未执行到位金额中错误。该院明知被执行人郭振宇有财产而不执行，严重违法。二、被执行人郭振宇是本案的直接债务人，而我是担保人，只有在郭振宇无能力承担时才承担责任，而郭振宇有张家口市帝达公司拖欠的工资款146995.2元，还有对外债权（工程款），这两项可以清偿拖欠张士花的款项，万全区法院不去执行郭振宇的工资款和工程款，这是何道理？郭振宇还欠张士花本金和利息一共124062元，可以由郭振宇和张士花达成还款协议，或者由法院执行郭振宇名下的财产，没有必要对我的唯一住房进行拍卖，如果继续拍卖房会增加执行成本、浪费司法资源，给当事人造成负担，也侵犯我的住房权益。请求贵院：1、依法撤销万全区人民法院作出的(2018)冀0708执异5号执行裁定书，请求上级法院依法重新计算张士花执行郭振宇和王祥云民间借贷纠纷一案应当执行的具体金额，对申请执行人张士花提出的超越法律规定的执行数额不予执行。2、请求法院依法执行被执行人郭振宇名下的资产（包括郭振宇的工程款以及张家口市帝达公司拖欠郭振宇的工资款146995.2元。3、请求法院不予对我所有的位于张家口市桥东区工业路小区×号楼×单元×室房屋进行拍卖。
本院查明，2013年12月13日，桥东区人民法院作出（2013）东民初字第1570号民事判决，主要内容：1、被告郭振宇于本判决生效后十五日内给付所欠原告张士花借款本金194000元及利息73875元，合计267875元。2、被告王祥云对本判决第一项判决的内容承担连带清偿责任。如被告未按判决规定的期限给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。2014年3月7日，桥东区人民法院立案执行该案。2015年10月20日，本院作出裁定将该案指定到万全区法院执行。2018年3月13日，万全区法院作出（2017）冀0729执543号执行裁定：续行查封被执行人王祥云所有权证号为××××××××、位于张家口市桥东区工业路81号×号楼×单元×室房屋，查封期限为三年。并向张家口市不动产登记中心送达了协助执行通知书。2018年5月17日，王祥云向万全区法院提出执行异议。
本院查明的其他事实与执行法院查明事实一致。
本院认为，被执行人应当按照生效法律文书确定的义务履行。执行法院按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定，对迟延履行期间的债务利息分段计算并无不当。执行依据确定王祥云对郭振宇所负债务承担连带责任，被执行人郭振宇、王祥云，任何一方均有义务清偿全部债务。法院执行被执行人王祥云的财产符合法律规定。如执行王祥云唯一住房应保障王祥云及其所抚养的家属最低生活标准所必需的居住房屋。评估费及相关执行费用应当由被执行人承担，所以，执行法院确定评估费由被执行人支付并无不当。综上，申请复议人的复议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回申请复议人王祥云的复议申请，维持张家口市万全区人民法院（2018）冀0708执异5号执行裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘广玉
审判员 赵芙琳
审判员 刘玉博
二〇一八年七月三日
书记员 屈世琴
十堰市茅箭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂茅箭执字第00451-1号
申请执行人郭东兵。
被执行人邓启清。
被执行人袁兴勤。
本院于2014年6月25日作出的（2014）鄂茅箭民保字第00058号民事裁定书，查封了郭东兵所有的鄂C号汽车，因申请执行人郭东兵申请对其担保的财产解除查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
解除对申请人郭东兵所有的鄂C号汽车的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈丹萍
审判员 潘 涛
审判员 陈亚明
二〇一五年九月二十一日
书记员 张 辉
十堰市茅箭区人民法院执 行 裁 定 书（2015）鄂茅箭执字第00451-1号申请执行人郭东兵，男，1974年12月12日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。被执行人邓启清，男，1972年9月5日出生，汉族，住湖北省十堰市。被执行人袁兴勤，女，1974年5月26日出生，汉族，住湖北省十堰市。本院于2014年6月25日作出的（2014）鄂茅箭民保字第00058号民事裁定书，查封了郭东兵所有的鄂Ｃ×××××号汽车，因申请执行人郭东兵申请对其担保的财产解除查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：解除对申请人郭东兵所有的鄂Ｃ×××××号汽车的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈丹萍审判员  潘 涛审判员  陈亚明二〇一五年九月二十一日书记员  张 辉
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）成商初字75号
原告成武县农村信用合作联社。
住所地：山东省荷泽市成武县永昌路**号。
法定代表人刘艳，联社理事长。
特别授权代理人赵兴武，成武县农村信用合作联社城关信用社客户经理。
被告陈先义。
被告程雷。
被告王忠祥。
原告成武县农村信用合作联社诉被告陈先义、程雷、王忠祥借款合同欠款纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成武县农村信用合作联社的特别授权代理人刘艳到庭参加诉讼，被告陈先义、程雷、王忠祥经本院传票传唤无有正当理由拒不到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告成武县农村信用合作联社诉称：2012年1月12日张福杰在我单位借款200000元，到期日为2013年1月11日，被告陈先义、程雷、王忠祥为其担保。该笔贷款逾期后经我单位工作人员多次催要，张福杰仅将利息结算至2012年11月21日，剩余的未予偿还，现张福杰下落不明，依法要求被告陈先义、程雷、王忠祥承担担保责任。请人民法院依法判决被告陈先义、程雷、王忠祥承担连带担保责任。
被告陈先义辩称，在张福杰借款的担保合同上签字摁手印这是事实，该担保合同是在张福杰的家中签订的，不符合贷款担保的程序，我说我有贷款，上了黑名单，不能担保，又未在银行的营业厅办理，我认为这个贷款根本办不成，信用社的人员让我在哪里签字摁手印，我就在哪里签字摁手印，他们又没有告诉我担保的法律后果。因此，我的担保是无效的，我不应承担担保责任。
被告程雷辩称，在张福杰借款的担保合同上签字摁手印这是事实，该担保合同是在张福杰的家中签订的，不符合贷款担保的程序，又未在银行的营业厅办理，我认为这个贷款根本办不成，信用社的人员让我在哪里签字摁手印，我就在哪里签字摁手印，他们又没有告诉我担保的法律后果。因此，我的担保是无效的，我不应承担担保责任。
被告王忠祥未答辩。
审理查明，原告成武县农村信用合作联社于2012年1月12日与被告张福杰签订借款合同，合同编号：201205012。张福杰向原告借款200000元，期限12个月，利率月息11.3706‰，用以进沙石料。原告的工作人员赵兴武、张启明二人到张福杰的家中与被告陈先义、程雷、王忠祥签订的担保合同，被告陈先义、程雷、王忠祥在担保合同上分别签了各自的名字、摁了手印。被告陈先义、程雷、王忠祥为其担保，保证方式为连带责任保证，保证人保证期间为借款期限届满之日起二年。借款到期后，经原告工作人员多次催要，张福杰仅支付了该贷款至2012年11月21日的利息，剩余的张福杰不予偿还，现张福杰下落不明。被告陈先义、程雷、王忠祥亦不愿承担担保责任。
上述事实有当事人陈述，书证等记录在卷，予以认定。
本院认为，原告成武县农村信用合作联社与张福杰签订的借款合同，合法有效，借款到期后张福杰未有全部偿还，现张福杰下落不明，原告要求被告陈先义、程雷、王忠祥承担担保的法律责任，被告陈先义、程雷主张担保合同不是在原告的营业厅办理的，是在借款人张福杰的家中签订的，不符合法律的规定是没有法律依据的，签订地点不是担保合同生效的要件。被告陈先义、程雷、王忠祥在担保合同上分别签了各自的名字、摁了手印，三担保人均是完全民事行为能力人，对自己的民事行为有完全的认知能力，应对自己的行为承担相应的法律责任。三被告应承担担保的法律责任，原告的诉请应予支持。据此《中华人民共和国合同法》第二百0五条、第二百0六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限判决生效后五日内被告陈先义、程雷、王忠祥偿还给原告成武县农村信用合作联社款200000元及利息（利息按月息11.3706‰从2012年11月22日起计算至判决生效时止），三被告互负连带清偿责任。
案件受理费4300元由被告陈先义、程雷、王忠祥负担。原告已预交，被告在履行时增付4300元给原告。
若未按照本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 徐德民
二〇一三年三月二十日
书记员 孔 夏
四川省南充市高坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高坪民初字第111号
原告四川力马运业有限公司，住所地南充市高坪区建设路57号。
法定代表人刘泽民，总经理。
委托代理人杨行，男，汉族。
被告雍润，男，汉族。
原告四川力马运业有限公司（以下简称力马运业公司）诉被告雍润挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员田晓勇、代理审判员曾诚、人民陪审员蒋国胜组成合议庭公开开庭进行了审理。原告力马运业公司的委托代理人杨行到庭参加了诉讼，被告雍润经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条规定，进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告雍润于2010年6月4日将自己购买的川R299**号车挂靠于原告公司，依法与原告公司签订了《道路货车挂靠经营合同》，合同约定了双方的权利和义务，明确了被告自主经营、自负盈亏；有配合公司审验车辆，按时保险等必须的义务；因被告应于2013年6月15日购买保险并审验车辆，至今不履行保险审车义务，严重违反合同的约定；不法的运输给社会带来重大的安全隐患。为了维护原告的合法权益，特依法向你院起诉，请求判令：1、依法解除原、被告签订的《道路货车挂靠经营合同》；2、由被告承担本案的诉讼费用。
被告雍润未到庭应诉，也未提交书面答辩状。
经审理查明：2010年6月4日，作为甲方的原告力马运业公司与作为乙方的被告雍润签订了《道路货车挂靠经营合同》，合同约定被告雍润自愿将其所有的陕汽牌货运汽车（发动机号为1610E104889）挂靠在原告名下接受原告方的管理，车牌号为川R299**。合同还约定：乙方如不按时甲方年审车辆、购买保险和不按时交清本合同第三条规定的费、税的视为违约，双方协定违约一方向守约方给付违约金壹万元人民币，守约一方有权解除合同……合同还对双方当事人的其他权利义务进行了约定。2013年6月15日被告雍润车辆保险到期，被告未进行续保，车辆在年检到期后也未年检。经原告力马运业公司催促，被告雍润仍不配合公司的工作，原告遂起诉来院。
上述事实，有当事人的陈述、道路货车挂靠经营合同、机动车行驶证、保单等经质证在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告力马运业公司与被告雍润签订的《道路货车挂靠经营合同》是双方当事人真实意思的表达，且不违反法律法规的强制性规定，应得到法律的保护。双方当事人均应该按照合同的约定全面履行自己的义务。现被告雍润挂靠在原告力马运业公司处的车辆因保险到期后没有投保，也没有进行年审，被告雍润的行为构成违约，双方签订的合同已无法履行。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，原告力马运业公司可以解除与被告雍润签订的《道路货车挂靠经营合同》，因此原告力马运业公司主张解除原、被告签订的《道路货车挂靠经营合同》的诉请，本院予以支持。，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，判决如下：
解除被告雍润与原告四川力马运业有限公司于2010年6月4日签订的《道路货车挂靠经营合同》；
案件受理费150元，由被告雍润承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 田晓勇
代理审判员 曾 诚
人民陪审员 蒋国胜
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 王 凤
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滕民初字第3927号
原告崔贞洪，男，1976年1月15日出生，住滕州市。
被告孙桂龙，男，1966年2月22日出生，住滕州市。
本院在审理原告崔贞洪与被告孙桂龙民间借贷纠纷一案中，原告崔贞洪于2014年10月13日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告崔贞洪的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告崔贞洪撤回起诉。
案件受理费675元，减半收取为337.5元，由原告崔贞洪承担。
审判员 刘亚南
二〇一四年十月十三日
书记员 黄 霞
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0322执1378号
申请执行人王立山，男，1970年5月24日出生，汉族，农民，现住梨树县。
被执行人姜玉明，男，1969年10月23日出生，汉族，农民，现住梨树县。
被执行人刘亚娟，女，1969年5月6日出生，汉族，农民，现住梨树县。
上列当事人借款合同纠纷执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2017）吉0322民初1915号民事判决书，于2017年7月31日立案执行，请求被执行人偿还借款本金及利息共计421983.00元。
本案在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，通过网上及线下对被执行人名下银行、车辆、房产及其他财产进行查控，未能查出被执行人有可供执行财产。经询问申请执行人意见，同意对本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第七条、第九条的规定，裁定如下：
对本院（2017）吉0322民初1915号民事判决书终结本次执行。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，待被执行人具备执行条件时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院重新申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 董兴楠
二〇一七年十二月十二日
书记员 郭政克
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1082民初137号
原告山东荣成农村商业银行股份有限公司龙须岛支行，住所地：荣成市成山镇大西庄村。
负责人王洪波，该行行长。
委托代理人刘忠新，该行职工。
被告周耀宗。
被告张丹丹。
被告李志刚。
被告张明。
被告张起晶。
被告张宏。
被告徐军帅。
被告吴龙涛。
原告荣成市农村商业银行股份有限公司龙须岛支行（以下简称农商行龙须岛支行）与八被告借款保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员唐吉明独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘忠新、被告周耀宗、徐军帅到庭参加诉讼，被告张丹丹、李志刚、张明、张起晶、张宏、吴龙涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月10日，被告周耀宗以被告徐军帅、张起晶、张明、张宏、吴龙涛、李志刚、张丹丹为保证人在原告处贷款499800元，期限自2014年9月10日至2017年9月8日，用途借新还旧，并签订了分期还款计划。2015年4月8日分期还款到期后被告周耀宗未按照约定偿还借款，并于2015年3月开始欠结利息，截止2015年12月9日，尚欠借款本金499800元及利息，故原告诉至法院要求被告周耀宗立即归还原告借款本金499800元及还款日止的利息，其余被告承担连带保证责任。
被告周耀宗辩称，原告所述欠款事实属实，数额也正确。我这几年经营的海参池一直没有挣到钱，现在我正想办法出卖海参池，等我卖了后我就有资金偿还原告的借款，我希望原告给我一些时间。
被告徐军帅辩称，我同意被告周耀宗的意见，但希望周耀宗出卖海参池不要拖的太久。
被告张起晶、张明、张宏、吴龙涛、李志刚、张丹丹未进行答辩。
经审理查明，2014年9月10日，被告周耀宗和原告签订了个人借款合同，向原告借款499800元，约定期限自2014年9月10日至2017年9月8日，用途借新还旧，并签订了分期还款计划。被告徐军帅、张起晶、张明、张宏、吴龙涛、李志刚、张丹丹作为该笔借款的连带保证人和原告签订了保证合同。原告于当日向被告周耀宗发放了借款，2015年4月8日分期还款到期后被告周耀宗未按照约定偿还借款，并于2015年3月开始欠结利息，截止2015年12月9日，尚欠借款本金499800元及利息，原告认为被告已经构成违约，故诉至法院要求被告周耀宗立即归还原告借款本金499800元及还款日止的利息，其余被告承担连带保证责任。
上述事实有原、被告陈述及相关书证等在案为证，事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，原告与被告周耀宗签订的个人借款合同及与其他被告签订的保证合同系双方真实意思表示，应认定为合法有效，双方均应按照合同约定自觉履行义务。借款到期后，被告周耀宗未能按期偿还原告的借款及利息，已构成违约，应承担相应违约责任。被告徐军帅、张起晶、张明、张宏、吴龙涛、李志刚、张丹丹作为该笔借款的连带保证人，理应按合同约定偿还此笔借款及利息并承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条、第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周耀宗于本判决生效后10日内给付原告借款本金499800元，并按合同约定支付至付款之日止的利息。
二、被告徐军帅、张起晶、张明、张宏、吴龙涛、李志刚、张丹丹对上述款项承担连带清偿责任。
案件受理费4400元，由八被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本共五份，上诉于山东省威海市中级人民法院。
代理审判员 唐吉明
二〇一六年四月七日
书 记 员 谭宁宁
福建省长乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0182执2550号
申请执行人：林依强，男，1978年10月1日出生，汉族，住长乐市。
被执行人：福建鑫海冶金有限公司，住所地福州滨海工业区。
法定代表人：林立纯，董事长。
本院在执行申请执行人林依强与被执行人福建鑫海冶金有限公司停工期间最低工资、经济补偿等争议纠纷一案中，查明，被执行人福建鑫海冶金有限公司已停产，该公司的银行账户查无存款；被执行人的厂房及其使用范围内的土地使用权以及机器设备，均抵押于银行，且已被其他法院查封，等候处置中。现被执行人无其他财产可供执行，相关债权人已向法院提起对被执行人的破产申请。执行中，本院依法轮候�封了被执行人的厂房及机器设备，并依法将被执行人福建鑫海冶金有限公司纳入失信被执行人名单。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请。
本裁定送达后立即生效。
执行员 肖丽魁
执行员 林 磊
执行员 陈小琳
二〇一六年九月二十七日
书记员 陈丽英
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）一中民终字第07698号
上诉人（原审被告、反诉原告）王树珍，女，1967年1月4日出生。
委托代理人钱飞，北京市诚实律师事务所律师。
委托代理人张芳，北京市诚实律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）安洪奎，男，1968年10月28日出生。
委托代理人张亚娟（安洪奎之妹），1978年8月18日出生。
上诉人王树珍因返还原物纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2014）昌民初字第2611号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理该案过程中，上诉人王树珍于2014年9月4日申请撤回上诉。
经本院审查认为，上诉人王树珍申请撤回上诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予上诉人王树珍撤回上诉，双方均按原审法院判决执行。
一审案件受理费七十元，由王树珍负担（于本裁定生效后七日内交纳）；反诉案件受理费三百七十五元，由王树珍负担（已交纳）。
二审案件受理费三十五元，由王树珍负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 辛 荣
代理审判员 詹 晖
代理审判员 朱文君
二〇一四年九月四日
书 记 员 林 娜
河北省唐山市古冶区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）古刑初字第61号
公诉机关唐山市古冶区人民检察院。
被告人刘某某，男，1969年7月11日出生于唐山市，汉族，小学文化，无职业，现住唐山市。2012年12月4日因涉嫌犯寻衅滋事罪被唐山市公安局古冶区分局监视居住于唐山市古冶区卑家店乡二街村铁路街2号。
辩护人侯琳娜，河北新圆律师事务所律师。
被告人李某甲，男，1983年1月27日出生于唐山市，汉族，中专文化，无职业，现住唐山市。2012年12月1日因涉嫌犯寻衅滋事罪被唐山市公安局古冶区分局刑事拘留，同年12月19日被执行逮捕。现押于唐山市第一看守所。
辩护人莫文龙，河北鸿翔律师事务所律师。
辩护人罗博扬，河北鸿翔律师事务所律师。
被告人李某乙，男，1963年10月1日出生于唐山市，汉族，小学文化，无职业，现住唐山市。2012年12月1日因涉嫌犯寻衅滋事罪被唐山市公安局古冶区分局刑事拘留，同年12月19日被执行逮捕。现押于唐山市第一看守所。
辩护人闫喜刚，北京市炜衡律师事务所律师。
被告人李某丙，男，1969年6月25日出生于唐山市，汉族，初中文化，无职业，现住唐山市。2012年12月1日因涉嫌犯寻衅滋事罪被唐山市公安局古冶区分局刑事拘留，同年12月19日被执行逮捕。现押于唐山市第一看守所。
辩护人屈继峰，河北华岩律师事务所律师。
唐山市古冶区人民检察院以唐古检刑诉字（2013）35号起诉书指控被告人刘某某、李某甲、李某乙、李某丙犯寻衅滋事罪，于2013年3月14日向本院提起公诉。本院受理后，于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市古冶区人民检察院指派代理检察员杨雨出庭支持公诉。被告人刘某某及其辩护人侯琳娜、被告人李某甲及其辩护人莫文龙、罗博扬、被告人李某乙及其辩护人闫喜刚、被告人李某丙及其辩护人屈继峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年11月25日14时30分许，交警张某某带领协警李某丁与沙某开警车、穿警服执勤，15时15分左右，被告人刘某某、李某甲、李某乙、李某丙4人因张某某等人处罚违章车辆的事，驾驶一辆丰田越野车开到警车西边，4人下车，刘某某与李某甲将李某丁从警车中拽出，辱骂、威胁李某丁、沙某二人，李某丁想打电话，手机被刘某某、李某乙抢夺，刘某某用拳头将李某丁打倒并踢了李某丁后背一脚，之后刘某某、李某乙、李某甲三人拽着李某丁上衣想将其拽起，被沙某和赶来的张某某阻拦，随后张某某叫来救护车，李某丁被送往医院。当晚18时许，刘某某带人在唐山市第三医院门口威胁沙某。经法医鉴定李某丁被殴打所致伤为轻微伤。
上述事实，被告人刘某某、李某甲、李某乙、李某丙在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表；抓获及自首材料；证人顾某某、姜某某、王某某、徐某某、孟某某、魏某某等人的证言材料；被害人的陈述材料；辨认笔录及指认现场照片；告知笔录；法医伤情鉴定；医院病历及相关材料；赔偿协议；情况说明；医院诊断证明书；被告人刘某某、李某甲、李某乙、李某丙的供述材料、户口底页及现实表现等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某、李某甲、李某乙、李某丙随意殴打、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的行为已构成寻衅滋事罪。唐山市古冶区人民检察院对被告人刘某某、李某甲、李某乙、李某丙的指控罪名成立，应依法追究四被告人的刑事责任。被告人刘某某的辩护人侯琳娜为其辩护称：被告人刘某某系初犯，且有自首情节，已赔偿了受害人的经济损失，建议对其从轻处罚的辩护意见，经查证属实，本院予以采纳。被告人李某甲的辩护人莫文龙、罗博扬为其辩护称：被告人李某甲在归案后能如实供述自己的犯罪行为，认罪态度较好，系初犯，能积极赔偿受害人的经济损失，建议对其从轻处罚的辩护意见，经查证属实，本院予以采纳。被告人李某乙的辩护人闫喜刚为其辩护称：被告人李某乙认罪态度较好，有悔罪表现，建议对其从轻处罚的辩护意见，经查证属实，本院予以采纳；为其所辩：被告人李某乙在犯罪中属从犯的辩护意见，理据不足，本院不予采纳。被告人李某丙的辩护人屈继峰为其辩护称：被告人李某丙不构成寻衅滋事罪，要求宣告被告人李某丙无罪的辩护意见，理据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
二、被告人李某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年零六个月。
三、被告人李某乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年零六个月。
四、被告人李某丙犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
（四被告人的缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 郝明红
审 判 员 胡 琪
代理审判员 王景贤
二〇一三年五月二日
书 记 员 蒋晓蕾
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈和民一初字第00466号
原告刘某，男，汉族。
被告李某，女，汉族。
委托代理人关世臣，系辽宁良友律师事务所律师。
原告刘某诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2014年2月18日受理后，依法由审判员郭娜适用简易程序于2014年3月3日公开开庭进行了审理。原告刘某、被告李某及其委托代理人关世臣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原、被告于1989年10月25日登记结婚，婚后生育一女孩刘某某，婚后初期感情尚好，被告从1998年开始因痴迷法轮功，参与非法集会，非法张贴传单被拘留2次，强制学习1次，经原告多次苦心规劝，几经反复，仍不改变，为此经常发生争吵，打砸家具。2012年7月22日被告不听劝阻到北京天安门广场打非法横幅，被安检武警发现并抓获，押回沈阳被判劳动教养一年半，在马三家教养院劳教服刑，于2013年8月提前解教，被告的所作所为对家庭及家人极端不负责任。原告认为原、被告夫妻感情彻底破裂，故诉至法院，请求法院判令：原、被告离婚；共同财产依法分割（原、被告名下共有的沈阳市和平区X号房产；原告名下的辽A×××××号轿车；某回迁房产权调换权益）；诉讼费由双方承担。
被告李某辩称，结婚登记日期、子女状况如原告所述，但我不同意离婚，我不认为原、被告夫妻感情破裂。
经审理查明，原告刘某与被告李某于1989年10月25日登记结婚，婚后生育一女孩儿刘某某，双方婚后感情尚可。近期，原、被告因家庭琐事产生矛盾，原告刘某起诉来院，要求与被告李某离婚。
上述事实，有原告提供的结婚证复印件、户口本复印件、社区证明及双方当事人的当庭陈述笔录在卷佐证，这些证据材料已经开庭质证，本院予以确认。
本院认为：原、被告系自主登记结婚，在长期的共同生活过程中已建立了一定的夫妻感情，现虽因生活琐事产生矛盾，但双方夫妻感情并未破裂，只要双方多从家庭长远利益考虑，加强思想沟通，相互关心，相互信任，共同克服生活中的困难，相信双方是有和好可能的。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》三十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘某的诉讼请求。
案件受理费4，865元，减半收取2，432.50元，由原告刘某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 郭 娜
二〇一四年三月三日
书记员 宋杨凯莉
安徽省枞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）枞民一初字第01986号
原告：周亚中，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。
被告：孟令文，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。
原告周亚中与被告孟令文民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月4日立案受理。依法由审判员汤传长适用简易程序于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告周亚中与被告孟令文均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
周亚中诉称：周亚中与孟令文系朋友关系。2014年8月7日，孟令文因经营苗木需要资金周转，立据向周亚中借款12万元，约定借款期限为一年，同时口头约定借款月利率为15‰。借款期限届满后，周亚中多次向孟令文催讨还款，孟令文一直未予归还，故具状至法院请求依法判令：一、孟令文立即归还借款12万元，并按月利率15‰支付利息；二、孟令文承担案件受理费3236元。
孟令文辩称：孟令文向周亚中借款本金只有10万元。借条上金额虽为12万元，但事实上孟令文只收到借款10万元。对借款本金10万元，孟令文应予归还，利息可以从借款之日起按中国人民银行同期贷款利率支付。借款利息只能按借款期限一年付息，借款期限外利息就没有能力再支付了。
周亚中为证明其诉讼主张，向法庭提交了以下证据：
一、周亚中身份证复印件（原件出示）一份，用以证明周亚中身份情况；
二、孟令文人口信息打印件一份，用以证明孟令文身份情况；
三、借条一份，用以证明孟令文于2014年8月7日向周亚中借款12万元的事实。
孟令文未向法庭提交书面证据。
孟令文对周亚中提交的证据发表质证意见如下：
周亚中提交的证据一、二、三，孟令文均无异议。
经庭审质证，本院对周亚中提交的证据分析认证如下：
周亚中提交的证据一、二，系国家职能部门出具的有关身份证件，且孟令文无异议，对其真实性、合法性予以认定；证据三，借条系原件，有孟令文签名确认，且孟令文对借条予以认可，对借条的真实性、合法性及与本案的关联性予以认定。
依据以上认定的证据，结合当事人的陈述，本院审理查明的事实如下：周亚中与孟令文系朋友关系。2014年8月7日，孟令文因经营苗木需要资金周转，立据向周亚中借款12万元，约定借款期限为一年。借款期限届满后，周亚中多次向孟令文催讨还款，孟令文一直未予归还，因而成讼。
另查明：2014年中国人民银行公布的一年期内（含一年）年利率为5.60%。
另查明：审理中，周亚中于2015年11月5日向本院提出了财产保全的申请，本院依法于2015年11月9日查封了孟令文所有的位于枞阳县枞阳镇某某小区门面房两间，房地权证号分别为房地权枞阳字第××号、房地权枞阳字第××号。查封期限为叁年（2015年11月9日至2018年11月8日）。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。孟令文向周亚中借款12万元，有孟令文向周亚中出具的借条为证，其意思表示真实，行为合法有效，双方形成借贷法律关系，孟令文负有偿还借款的民事责任。孟令文辩称，虽然出具12万元借条，实际只收到10万元本金，未能提供足够证据证明，本院不予采信。依照相关法律规定，自然人之间的借款没有约定利息或约定利息不明的，视为不支付利息，但出借人可就借款逾期后主张借款人支付利息，逾期利息可按银行同期同类贷款基准年利率（一年以内）5.60%执行。审理中，孟令文同意从借款之日起按银行同期贷款利率向周亚中支付利息，不违背法律规定，予以准许。周亚中要求按月利率15‰支付利息，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告孟令文于本判决生效后十日内归还原告周亚中借款12万元，并从2014年8月7日起按年利率5.60%向原告周亚中支付利息，本清息止；
二、驳回原告周亚中的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3236元，减半收取1618元，保全费1254元，合计2872元，由孟令文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 汤传长
二〇一五年十二月二日
书记员 胡慧静
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锦江民初字第4993号
原告刘某某。
被告沈某某。
本院在审理原告刘某某与被告沈某某租赁合同纠纷一案中，原告刘某某因其与被告沈某某自行和解而于2015年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某与被告沈某某在本案诉讼期间就双方争议的事项自行和解，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分。原告刘某某基于双方自行和解事实的发生而提出的撤诉申请，符合“双方当事人可以自行和解”、“原告有权在宣判前要求撤诉”的法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘某某承担。
审 判 长 俞建良
人民陪审员 王海青
人民陪审员 付 云
二〇一五年九月二日
书 记 员 叶 成
河北省涞源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涞执解字第75号
申请执行人涞源县农村信用联社股份有限公司。
法定代表人高敬庄，职务董事长。
被执行人薛晓红（曾用名：薛红），女。
被执行人葛庆祝，男。
本院于2014年5月7日作出（2014）涞执字第75号执行裁定书，查封了被执行人薛晓红（薛红）所有的位于涞源县沙河商业大街商用门脸房一间（涞房权证字第xxx**号），现因被执行人薛晓红、葛庆祝已将法律文书所确定的义务全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第73条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人薛晓红（薛红）所有的位于涞源县沙河商业大街商用门脸房一间（涞房权证字第xxx**号）的查封。
本裁定送达后立即发生法律效力.
执行员 靳红宇
二〇一四年十二月二十四日
书记员 郭文凯
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1702民初第2604号
原告：文彬，男，1961年12月24日出生，汉族，自由职业，住达州市通川区。
委托诉讼代理人：王文秋，四川法之缘律师事务所律师，一般代理。
被告：聂绿林，男，1960年6月9日出生，汉族，自由职业，住达州市通川区。
委托诉讼代理人：王于丁，四川省达州市通川区北外法律服务所法律工作者，特别授权。
第三人：四川省达县蜀康医药有限责任公司，住所地：达州市达川区三岔路口。
法定代表人：唐盛泉，经理。
本院在审理原告文彬与被告聂绿林及第三人四川省达县蜀康医药有限责任公司合伙投资纠纷一案中，原告文彬于2016年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告文彬申请撤诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告文彬撤回起诉。
审判员 谢惠丽
二〇一六年十二月九日
书记员 鲁晶晶
辽宁省彰武县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）彰刑初字第346号
公诉机关辽宁省彰武县人民检察院。
被告人田某，男。因涉嫌犯滥伐林木罪于2014年10月10日被阜新市森林公安局取保候审。
彰武县人民检察院以彰检公刑诉（2014）第337号起诉书指控被告人田某犯滥伐林木罪，于2014年12月4日向本院提起公诉。本院于当日受理，依法组成合议庭，于2015年1月21日公开开庭审理了本案。彰武县人民检察院指派检察员廉超出庭支持公诉，被告人田某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
彰武县人民检察院指控，2014年9月10日左右，被告人田某在无林业主管部门批准的情况下，擅自采伐自己购买的段某某、杜某某、段某甲、王某东家位于大四家子镇胜利村的杨树285株，合立木蓄积54.30立方米。针对指控的事实，公诉机关提供了证人证言、现场勘查笔录及照片、鉴定意见、被告人供述等证据证实。公诉机关认为，田某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条二款之规定，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。
被告人田某对公诉机关指控的事实、罪名无异议。
经审理查明，被告人田某于2014年9月10日左右，在未办理林木采伐许可证的情况下，擅自采伐自己购买的段某某、杜某某、段某甲、王某东家位于彰武县大四家子镇胜利村的杨树285株，经彰武县森林调查设计队鉴定，合立木蓄积54.30立方米。同年10月9日，田某到公安机关投案。
上述事实，被告人田某在开庭审理中无异议，并有经庭审举证、质证，本院认证的下列证据予以证明：1、证人段某某、杜某某、段某甲、王某甲证言，证实田某购买四人树木的事实。2、证人徐某某、刘某某、田某证言，证实2014年9月10日左右田某找徐某某、刘某某、田某、刘某甲到大四家子镇胜利村采伐树木的事实。3、现场勘查笔录及照片，证实田某滥伐树木的数量、伐根直径等情况。4、林地承包合同书、彰武县大四家子镇胜利村村民委员会出具的证明、林权证，证实田某滥伐树木的权属。5、彰武县大四家子林果站出具的证实材料，证实田某采伐其购买的胜利村段某某、王某东、段某甲、杜某某家的杨树未办理林木采伐许可证的事实。6、彰武县森林调查设计队鉴定结果报告书，认定田某滥伐树木蓄积54.30立方米。7、公安机关出具的投案情况说明，证实田某自动投案的事实
本院认为，被告人田某在未取得林木采伐许可证的情况下，擅自采伐自己购买的林木54.30立方米，数量巨大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，应予支持。田某自动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，予以从轻处罚。田某积极缴纳罚金，酌情从轻处罚。田某已认罪悔罪，对其适用缓刑不致再危害社会，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条二款、第六十七条一款、第七十二条一款、三款、第七十三条二款、三款、第五十二条、最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条一款（一）项、第六条之规定，判决如下：
被告人田某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金40000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省阜新市中级人民法院提出上诉，书面上诉的需提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李桂荣
代理审判员 王 超
人民陪审员 刘振国
二〇一五年二月六日
书 记 员 赵禹杭
河北省高碑店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0684民初659号
原告朱某。
被告邢某。
本院在审理原告朱某与被告邢某变更抚养关系纠纷一案中，原告朱某于2016年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告朱某撤回起诉。
案件受理费50元（已减半收取）由原告负担。
审判员 翟自泉
二〇一六年三月四日
书记员 吴 克
沈阳经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）经开执异字第00024号
申请执行人陈立元，男，1963年1月16日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。
被执行人胡铁柱，男，汉族，农民，现住址沈阳经济技术开发区。
第三人张金玲，女，蒙古族，农民，现住址沈阳经济技术开发区。
本院在执行（2015）经开执恢字第00077号申请执行人陈立元与被执行人胡铁柱修理合同纠纷一案中，被执行人不能履行有关法律文书确定的债务。因该债务为第三人张金玲与被执行人胡铁柱夫妻关系存续期间所负的债务。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、二十五条的规定，裁定如下：
追加第三人张金玲为本案被执行人。张金玲应在本裁定生效之日起3日内向申请执行人陈立元清偿被执行人胡铁柱应清偿的债务。
逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 松
代理审判员 周 骥
代理审判员 刘 智
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 孔伊娜
黑龙江省林甸县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0623民初120号
原告常永力,男,汉族,农民,住址黑龙江省林甸县红旗镇。
委托代理人张弘野,黑龙江龙锦律师事务所律师。
被告王立丰,男,汉族,无职业,住址黑龙江省林甸县东风乡,现住黑龙江省林甸县。
被告邹德军,男,汉族,无职业,住址黑龙江省林甸县红旗镇,现住黑龙江省林甸县。
原告常永力诉被告王立丰、邹德军劳务合同纠纷一案,本院于2016年1月12日立案受理,依法组成合议庭,于2016年3月2日公开开庭进行了审理,原告常永力及委托代理人张弘野、被告王立丰、邹德军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常永力诉称,2014年7月至9月期间,二被告雇佣原告在丽水华庭小区9号楼、17号楼干木工活,双方约定每日工时费260.00元,每完成一层楼结算一次工时费,楼房封顶后支付全部工时费。被告未按约定支付工时费,其给原告出具欠据表明共计拖欠原告劳务费8320.00元,其后二被告给付原告2300.00元,现尚欠6020.00元。因原告多次索要未果,故诉至法院,请求1、被告王立丰、邹德军共同给付原告劳务费8320.00元;2、诉讼费用由被告承担。原告于法庭辩论阶段,变更诉讼请求为,1、被告王立丰、邹德军共同给付原告劳务费6020.00元;2、诉讼费用由被告承担。
被告王立丰辩称,二被告共同承包林甸县丽水华庭小区9号楼、17号楼木工活,雇佣原告为其提供劳务,共计拖欠原告劳务费8320.00元属实,但是出具欠据后,二被告给付原告劳务费2300.00元。2015年四月,原告从被告处取走化肥11袋,每袋165元,化肥款共计1485.00元,用于抵顶部分劳务费,综上,二被告尚欠原告劳务费4535.00元。
被告邹德军答辩意见与被告王立丰一致。
在法庭审理过程中,原告为证实自己的主张提交如下证据:
2014年9月11日欠据一份(原件),欲证明二被告雇佣原告在丽水华庭干木工活,共计拖欠原告工时费8320.00元的事实。被告王立丰质证称,对该证据真实性无异议,确为被告本人书写,但是出据欠据后,被告已给付原告劳务费2300.00元,且原告从二被告处拉走的化肥,价值1485.00元,也应抵顶部分劳务费。被告邹德军质证意见与被告王立丰一致。本院认为,该证据来源合法,客观真实,与本案具有关联性,本院对该证据依法予以采信。
在法庭审理过程中,被告王立丰、邹德军未向法庭提交证据。
经审理查明,被告王立丰、邹德军共同承包林甸县丽水华庭小区9号楼、17号楼木工活,雇佣原告为其提供劳务,约定每日工时费260.00元,楼房封顶后给付全部工时费。工程完工后,二被告于2014年9月11日给原告出具欠据一张,共计拖欠原告劳务费8320.00元。欠据出具后,二被告给付原告劳务费2300.00元。被告答辩称原告取走1485.00元化肥应抵顶部分劳务费,但未举证证明。现原告诉至法院,请求1、被告王立丰、邹德军共同给付原告劳务费6020.00元;2、诉讼费用由被告承担。
本院认为,被告王立丰、邹德军雇佣原告常永力为其提供劳务,原、被告形成劳务合同关系,原告已履行了相应的义务,被告应按照双方约定支付报酬。本案中原告方出具的欠据表明共计拖欠原告劳务费8320.00元,欠据出具后二被告已给付2300.00元劳务费,原告对该事实予以认可,二被告称原告拉走化肥抵顶工程款,但未举证证明,故本院对原告请求二被告给付劳务费的诉讼请求,依法支持6020.00元。综上所述,依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:
被告王立丰、邹德军于本判决生效后给付原告常永力劳务费6020.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元,由被告王立丰、邹德军负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 王 阳
代理审判员 刘 实
代理审判员 果继伟
二〇一六年七月六日
书 记 员 吴 靖
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）京民初字第2005号
原告张某某。
委托代理人魏星，江苏汇典律师事务所律师。
被告耿某某。
委托代理人俞仁明，江苏中坚汇律师事务所律师。
委托代理人吴培宽，江苏中坚汇律师事务所律师。
原告张某某与被告耿某某离婚纠纷一案，本院于2013年7月1日受理后，依法由代理审判员孙文独任审判，于2013年8月23日公开开庭进行了审理，原告张某某及其委托代理人魏星，被告耿某某及其委托代理人俞仁明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告双方于2001年经人介绍相识，2003年4月登记结婚，婚后生有一女，取名耿某某。婚后夫妻感情尚可，但近年来，被告对家庭无责任心，脾气暴戾，有时殴打原告，导致双方夫妻感情破裂。现起诉要求法院判决：1、解除原、被告的婚姻关系；2、婚生女耿某某由原告抚养，被告支付抚养费用；3、依法分割夫妻共同财产。
被告耿某某辩称，原、被告婚前了解时间较长，有较好的婚姻基础，婚后夫妻感情较好。虽然日常生活中有矛盾导致争吵，但没有达到夫妻感情破裂的程度，故不同意解除与原告的婚姻关系。
经审理查明，原、被告于2001年经人介绍相识，2003年4月登记结婚，同年8月生育一女，取名耿某某。结婚初期原、被告感情尚可，近年来因双方互相缺乏足够的信任，致夫妻感情不睦。2013年5月，原告拒绝被告查勘其手机信息导致矛盾爆发，现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院。审理中，因双方对婚姻意见各执己见，致调解不成。
上述事实有结婚证、常住人口登记卡及当事人的陈述等予以证实。
本院认为，原、被告系自主婚姻，有较好的婚姻基础。近期夫妻感情不睦系因双方缺乏有效沟通、互相不信任所致，但尚未达到感情完全破裂的程度，双方仍有和好可能，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。望双方珍惜以往的夫妻感情，互相理解、互相关心，加强沟通、交流，积极改善夫妻关系。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准许原告张某某与被告耿某某离婚。
案件受理费减半收取1244元，诉讼保全费1270元，合计2514元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号1104010829000140561）
代理审判员 孙 文
二〇一三年八月二十六日
书 记 员 陈艳超
（附上诉须知）
广东省珠海市金湾区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）珠金法行非诉审字第55号
申请执行人珠海高栏港经济区管理委员会环境保护局，住所地：广东省珠海市高栏港经济区。
法定代表人黄东恩，局长。
委托代理人戴巧苑，该局工作人员。
被执行人珠海普乐美厨卫有限公司，住所地：珠海。
法定代表人陈建发。
申请执行人珠海高栏港经济区管理委员会环境保护局向本院申请强制执行其于2014年4月9日作出的珠高栏环违改字（2014）4号《责令改正违法行为决定书》。本院经审查认为，申请执行人珠海高栏港经济区管理委员会环境保护局因被执行人珠海普乐美厨卫有限公司实施了环境违法行为，责令立即停止使用产生污染的设施。该决定书已依法送达被执行人珠海普乐美厨卫有限公司，被执行人珠海普乐美厨卫有限公司在法定期限内既没有申请行政复议，也没有起诉，经申请执行人珠海高栏港经济区管理委员会环境保护局催告后，仍未履行决定书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行立即停止使用产生污染的设施，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请执行人珠海高栏港经济区管理委员会环境保护局申请强制执行的珠高栏环违改字（2014）4号责令改正违法行为决定，本院准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 伏 峰
代理审判员 程 怡
人民陪审员 张水金
二〇一四年十月二十五日
书 记 员 李雯菲
海南省澄迈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）澄法执字第86号
申请执行人吴巍，男，1960年出生，汉族。
被执行人黄承焦，男，1955年出生，汉族。
本院在立案执行吴巍申请执行黄承焦拖欠工程款纠纷一案中，已向被执行人黄承焦送达执行通知书、报告财产令，但被执行人据不履行法律文书所确定的还款义务。经申请执行人举报，本院查询到被执行人黄承焦在海口农商银行海口海府支行有银行存款人民币195200元。为保护申请执行人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人黄承焦在海口农商银行海口海府支行（账号：6210366439002633904）的存款人民币195200元至澄迈县人民法院执行案款账户（账号：2201025829200050752，开户银行：中国工商银行澄迈县支行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱 夫
审 判 员 吴圣兴
代理审判员 鲁啟福
二〇一四年四月十八日
书 记 员 李 波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
审核：林明礼撰稿：吴圣兴校对：李波印刷：李妹海南省澄迈县人民法院2014年4月18日印制（共印8份）
云南省澄江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）澄法执字第86号
申请执行人澄江县农村信用合作联社。
法定代表人：张志祥。
委托代理人：袁家有。
代理权限：特别授权。
被执行人孙天福，男，汉族，1943年10月14日生。
申请执行人澄江县农村信用合作联社申请执行孙天福金融借款合同纠纷一案，澄江县人民法院于2012年5月8日作出（2012）澄民一初字第251号民事调解书，调解书已经发生法律效力。调解书确定由被执行人偿还申请人借款人民币10370.44元及利息，并承担案件受理费30元。但被执行人没有在规定期限内履行生效调解书所确定的偿还义务。申请人于2014年6月11日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，查明被执行人家中除生产生活用具外无可供执行的财产，无银行存款，暂无履行能力。本院已依法将孙天福纳入不诚信被执行人名单。申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。本案先行裁定终结执行本次执行程序，待被执行人有可供执行的财产或履行能力时可恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
对澄江县人民法院（2014）澄法执字第86号执行案件终结执行本次执行程序。
本院发现被执行人有履行能力或可供执行的财产时，经审查符合执行条件的依法恢复执行；申请执行人发现被执行人有履行能力或可供执行的财产时，要及时向本院提供，经本院调查落实具备执行条件的可恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 李云伟
执行员 李 明
执行员 李 东
二〇一四年十一月二十八日
书记员 杨俊文
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巩民初字第603号
原告段迎辉，男，1975年11月26日出生，汉族。
委托代理人耿全国，河南法魂律师事务所律师。
委托代理人曲鸿飞，河南法魂律师事务所律师。
被告郭运发，男，成年，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司浚县支公司。
本院在审理原告段迎辉诉被告郭运发、中国人民财产保险股份有限公司浚县支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告段迎辉于2014年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告段迎辉申请撤诉是其真实意思表示，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告段迎辉撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告段迎辉负担。
审 判 长 赵世英
人民陪审员 马垣宏
人民陪审员 赵淑坤
二〇一四年八月五日
书 记 员 邵孝琪
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温龙永商初字第902号
原告：徐顺利。
委托代理人（特别授权）：谢琰、蒋田燕，浙江中坚律师事务所律师。
被告：百盛联合建设集团有限公司，住所地：温州市龙湾区状元镇机场大道1785号；
法定代表人：陈崇恩，执行董事。
委托代理人（特别授权）：王川海，浙江泽商律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：陆丹，女，1983年10月21日出生，苗族。
本院受理原告徐顺利与被告百盛联合建设集团有限公司合同纠纷一案，原告以双方已和解为由，于2014年12月116日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐顺利撤回起诉。
本案受理费13085.5元，由原告负担。
审判员 管和平
二〇一四年十二月十六日
书记员 谷顺乾
山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋中中法民终字第480号
上诉人（原审被告）晋中市金源房地产开发有限公司（以下简称金源公司），地址榆次区金源地下商城6号口。
法定代表人胡启松，该公司董事长。
委托代理人张淑琴，山西正名律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）晋中市榆次区宝山地神彩砖厂（以下简称宝山彩砖厂），地址榆次区榆太路**号。
负责人王秀山，该厂厂长。
委托代理人左韶山，山西晋通律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）葛富强，男
委托代理人葛富明，男。
委托代理人吕晓平，太谷县法律援助中心法律工作者。
上诉人晋中市金源房地产开发有限公司因劳动争议纠纷一案，不服榆次区人民法院（2014）榆民一初字第5号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审查明，2012年11月4日，宝山彩砖厂与金源公司签订《协议》一份，约定由宝山彩砖厂为金源公司人防121工程零星项目进行施工，其中第7项工作内容为北侧增加口部，汽车坡道植筋（钢筋由南通六建提供，宝山彩砖厂负责打眼）。承包金额为一次性固定含税价50000元，不作调整，完工后负责现场清理。付款方式为在双方约定时间内施工完，经双方及监理共同验收合格后一次性付清。施工完成时间为同年11月5日至10日，植筋为同年11月5日至6日。2013年1月7日上午，葛富强在金源公司121人防工程为砌汽车坡道做清理工作时，不慎从楼梯上摔下受伤。事故发生后．葛富强亲属陆续从金源公司借支医疗费、生活费等75000元。本案审理过程中，葛富强称其是给金源公司干活时受的伤，其与金源公司存在劳动关系，宝山彩砖厂负责人只是介绍人。金源公司则不同意葛富强主张，认为葛富强所从事的工作是宝山彩砖厂与金源公司于2012年11月4日所签订《协议》中的相关工作，借给葛富强医疗、生活费是从应付宝山彩砖厂工程款中扣的。宝山彩砖厂则称其与金源公司的工程款已结清，金源公司并未扣其工程款。2013年7月，葛富强向晋中市劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求确认其与金源公司存在劳动关系，该仲裁委根据金源公司的请求，追加宝山彩砖厂参加仲裁审理，并于2013年11月16日作出市劳仲裁字（2013）63号裁决书，裁决宝山彩砖厂与葛富强存在劳动关系，宝山彩砖厂不服，诉来法院。
原审认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案当事人对葛富强于2013年1月7日上午在金源公司121人防工程工作时，不慎从楼梯上摔下受伤这一事实均予以认可，基于这一事实，宝山彩砖厂与金源公司究竟哪一方与葛富强存在劳动关系，取决于金源公司是否将葛富强所从事的工作发包给宝山彩砖厂，对此，金源公司依法应承担相应的举证责任。金源公司虽提供其与宝山彩砖厂于2012年11月4日所签订的《协议》一份，该协议所约定的施工时间为2012年11月5日至10日，葛富强受伤时间为2013年1月7日，葛富强受伤距《协议》约定的施工时间有近两个月之久，但金源公司并未提供宝山彩砖厂工期延误两个月的相关证据，金源公司所提供的证据并不能充分证明其主张，其依法应承担举证不力的不利后果。同时考虑葛富强认可宝山彩砖厂负责人只是介绍人，金源公司才是用工主体，以及葛富强亲属在事发后多次向金源公司借支医疗、生活费用等情形，可以推定金源公司与葛富强之间存在劳动关系。
原审判决：晋中市金源房地产开发有限公司与葛富强在2013年1月存在劳动关系。
宣判后，金源公司不服，上诉称，1、2012年11月4日金源公司与宝山彩砖厂签订《协议》，葛富强从事的工作是宝山彩砖厂承揽的工程内容。只通过葛富强与宝山彩砖厂的口头陈述即认定宝山彩砖厂只是介绍人，否定其二者之间存在劳动关系，欠缺事实及法律依据。2、一审法院认定宝山彩砖厂与金源公司之间的《协议》已经履行完毕，但双方2013年1月7日仍有多次收款、转帐往来。3、原判决违背劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，且金源公司预支医疗费、生活费已经从宝山彩砖厂的工程款中扣除。4、一审法院违背了民事诉讼“不告不理”原则，在葛富强没有提起诉讼的前提下，自行判决葛富强与金源公司存在劳动关系，违反法定程序。请求撤销原判决，依法改判。
宝山彩砖厂口头辩称，工程已完毕，款已结算，金源公司副总让找人打扫车库，每日120元，我方只是介绍了一下，之后与我方无关。场地无栏杆、照明、警示标志。
葛富强口头辩称，一审查明事实清楚，适用法律正确。葛富强是在金源公司负责的人防121工程中受的伤，是金源公司安排工作导致的，双方存在劳动关系。请求维持原判决。
二审查明的事实与原审一致。
本院认为：一、2012年11月4日金源公司与宝山彩砖厂签订《协议》，双方约定：工程承包金额为一次性固定含税价50000元，施工完成时间为2012年11月5日至10日。葛富强受伤时间为2013年1月7日，金源公司未提供宝山彩砖厂工期延误两个月的证据。2012年11月9日宝山彩砖厂收到金源公司工程款50000元。二、金源公司与宝山彩砖厂在2012年11月4日签订《协议》之前，双方还存在其他工程业务。双方2013年1月7日之后存在帐务往来不能证明2012年11月4日《协议》内容未履行完毕。三、葛富强认可宝山彩砖厂负责人只是介绍人，金源公司才是用工主体。四、葛富强是在金源公司工地劳动时受伤。五、葛富强亲属在事发后多次向金源公司借支医疗费、生活费。六、葛富强在劳动仲裁阶段申请确认其与金源公司存在劳动关系，原判决程序合法。综上，本院对金源公司的上诉请求与理由不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由金源公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 杨正平
审判员 胡晓明
审判员 梁秀梅
二〇一四年七月十五日
书记员 田晶亚
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧商初字第93号
原告李永诚。
委托代理人黄小燕。
被告郑婕。
被告沈敏敏。
被告杭州金顺清洁服务有限公司。
法定代表人郑婕。
被告杭州茂然贸易有限公司。
法定代表人沈敏敏。
原告李永诚诉被告郑婕、沈敏敏、杭州金顺清洁服务有限公司（以下简称金顺公司）、杭州茂然贸易有限公司（以下简称茂然公司）追偿权纠纷一案，本院于2014年12月25日立案受理后，依法适用普通程序审理，并组成合议庭。2015年4月2日，公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李永诚的委托代理人黄小燕到庭参加诉讼。四被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告李永诚诉称：2014年4月22日，被告郑婕、沈敏敏由被告金顺公司、茂然公司、原告及案外人金荣翔、叶舟、陈琪提供连带责任担保，向案外人杭州市萧山区萧然小额借款股份有限公司（以下简称萧然公司）借款50万元，约定：借款期限至2014年10月21日止，月利率为16.8‰，按月结息，每月21日为结息日；保证期间为自主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日起2年，保证担保范围为主合同项下的全部债权，包括但不限于本金、利息（包括罚息、复息等）和实现债权的费用等内容，并分别签订借款合同、保证合同各1份。借款到期后，被告郑婕未还，原告及案外人金荣翔、陈琪分别替被告郑婕归还借款本息18万元、90051元和24万元，合计510051元。嗣后，被告郑婕、沈敏敏一直未偿还上述代偿款项。故起诉请求法院依法判令：1.被告郑婕、沈敏敏偿还18万元；2.被告金顺公司、茂然公司各承担94991.50元中三分之一的清偿责任；
被告郑婕、沈敏敏、金顺公司、茂然公司未作答辩也未向本院提供证据。
经审理，本院查明的事实与原告主张的事实一致。
上述事实，由原告提供的借款合同、保证合同、客户借记通知单（上述证据均为复印件）、代还说明各1份、现金缴款单3份及其在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：案外人萧然公司与四被告、原告及案外人金荣翔、叶舟、陈琪之间的民间借贷关系和保证合同关系均合法有效。由于被告郑婕、沈敏敏未按约履行还款责任，现原告及案外人金荣翔、陈琪作为借款担保人已按约履行保证责任，为此，原告及案外人金荣翔、陈琪有权就承担责任部分款项向被告郑婕、沈敏敏追偿。由于案外人萧然公司与原告、案外人金荣翔、叶舟、陈琪以及被告金顺公司、茂然公司对保证的份额未作约定，故原告及案外人金荣翔、陈琪可以就多承担的保证责任部分向案外人叶舟以及被告金顺公司、茂然公司行使追偿的权利。综上，原告主张的诉讼请求合理，本院予以支持。四被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、郑婕、沈敏敏在本判决生效后十日内返还李永诚代偿款180000元；
二、杭州金顺清洁服务有限公司、杭州茂然贸易有限公司对上述第一项付款义务中的94991.50元各承担三分之一的连带清偿责任。
如郑婕、沈敏敏、杭州金顺清洁服务有限公司、杭州茂然贸易有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，由郑婕、沈敏敏、杭州金顺清洁服务有限公司、杭州茂然贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3900元。对财产案件提出上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审 判 长 周迪明
人民陪审员 李 松
人民陪审员 曹 杰
二〇一五年四月二日
书 记 员 童栎丞
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0323民初1790号
原告：孙海洋，男，1979年9月1日出生，汉族，现住吉林省伊通满族自治县。
委托代理人：李波、刘志刚，吉林言悦律师事务所律师，诉讼代理。
被告：任宝龙，男，1988年9月16日出生，汉族，现住吉林省伊通满族自治县。
被告：中国大地财产保险股份有限公司四平市伊通支公司。
负责人：宋鹏。
地址：吉林省伊通满族自治县伊通镇福安街3委。
本院于2017年10月25日立案受理了上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，经审查原告无具体的诉讼请求，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告孙海洋的起诉。
案件受理费560元，返还给原告。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 王春影
二〇一七年十一月二日
书记员 张哲屹
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧瓜商初字第311号
原告施建庆。
委托代理人朱华祥。
被告邵高忠。
原告施建庆与被告邵高忠民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月18日立案受理后，依法由代理审判员郑卜训适用简易程序于同年4月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告施建庆的委托代理人朱华祥到庭参加诉讼，被告邵高忠经传票传唤无正当理由未到庭。
原告施建庆诉称：原、被告系朋友关系。2011年7月31日，被告因经营化纤木架生意需要向原告借款40000元，约定该款于同年8月31日归还。后该款经原告多次催讨无果，故起诉请求判令：一、被告立即归还原告借款40000元；二、被告按月利率5%支付原告上述借款自2011年8月31日起至2013年4月30日止的逾期利息4000元；三、本案受理费由被告承担。庭审中，原告变更其第二项诉请，现要求被告按借款总额的百分之十支付违约金4000元。
被告邵高忠未作答辩。
原告施建庆为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了被告于2011年7月31日出具的借据1份。该证据虽未经被告当庭质证，但经本院审查认为：证据是合法、真实的，且与本案事实具有关联性，故确认其证明效力。
根据以上确认的有效证据及原告在庭审中的陈述，本院认定的事实如下：2011年7月31日，被告向原告借款40000元并出具借据一份，约定还款期限为同年8月31日；若逾期还款，则由被告承担总借款百分之十的违约金。借款到期后，被告至今未还。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效，被告尚欠原告借款40000元未还属实，原告要求被告返还该借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。双方约定若逾期还款，则由被告承担总借款百分之十的违约金，现原告要求被告依约承担违约金4000元的诉讼请求，不违反最高人民法院关于民间借贷利率不得超过同期银行贷款基准利率四倍的禁止性规定，本院亦予支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百一十三条第一款、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
邵高忠在本判决生效后十日内返还施建庆借款40000元，并支付违约金4000元，合计人民币44000元。
如果邵高忠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，减半收取450元，由邵高忠负担。该款施建庆已预交，由邵高忠在本判决生效后十日内直接支付给施建庆。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
代理审判员 郑卜训
二〇一三年四月十五日
书 记 员 施锋丽
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0705民初3833号
原告:安徽万泰物业管理有限公司。住所地安徽省铜陵市铜陵经济技术开发区。统一社会信用代码913407007627654808（1-1）。
法定代表人：王国明，董事长。
委托代理人：李宁娇，安徽铜鼎律师事务所律师。
委托代理人：赵莉琴，该公司员工。
被告：徐文文，女，1995年3月2日出生，汉族，住安徽省铜陵市。
委托代理人：徐远，男，1956年5月30日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。系被告徐远父亲。
关于原告安徽万泰物业管理有限公司与被告徐文文物业服务合同纠纷一案。原告安徽�泰物业管理有限公司向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为原告安徽万泰物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽万泰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告安徽万泰物业管理有限公司负担。
审判员 王金德
二〇一七年九月十三日
书记员 邓层层
附相关法律条文：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）开执字第461、462、463、464-1号
申请执行人王学民，男，汉族，1959年6月10日出生。
申请执行人李善稳，男，汉族，1983年12月16日出生。
申请执行人林琳�女，1960年1月12日出生，汉族。
申请执行人宋爱平，女，1961年5月31日出生，汉族。
被执行人烟台中简置业有限公司。
法定代表人郁小毛，经理。
本院依据已经发生法律效力的烟台仲裁委员会（2013）烟仲字第378、379、377、382号裁决书，于2014年4月11日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人于收到执行通知书后三日内履行生效法律文书所确定的给付义务，但被执行人至今未履行。
本院查明被执行人名下有银行存款及不动产等财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定﹤试行﹥》第38条、第42条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人烟台中简置业有限公司银行存款100000元或查封其相应价值的其它财产（详见查封、扣押物品清单）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 汪田基
二〇一四年九月二十九日
书记员 刘来涛
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民初字第5226号
原告爱思开实业（厦门）钢铁有限公司，住所地福建省厦门市翔安区厦门火炬高新区（翔安）产业区。
法定代表人YUYUNCJONG，总经理。
委托代理人阙任政，福建泾渭明律师事务所律师。
被告漳州市创一门业有限公司，住所地龙海市九湖镇衍后村。
法定代表人郑建城，总经理。
原告爱思开实业（厦门）钢铁有限公司（下称爱思开公司）与被告漳州市创一门业有限公司（下称创一公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月12日受理。依法由审判员王毓彬适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告爱思开公司委托代理人阙任政到庭参加诉讼。被告创一公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告爱思开公司诉称，2014年10月，被告创一门业公司因经营需要向爱思开公司购买金属制品。截止2015年3月31日，被告创一门业公司尚欠原告货款608676.06元，承诺在2015年9月30日前分批付清，并自2015年4月1日起按月息1.2%于每月15日支付延期费用，并有被告创一门业公司签署的付款承诺函为证。而后，被告仅支付21000元，余款587676.06元及利息均未予支付。请求判令被告给付原告货款587676.06元及逾期利息（自2015年4月1日起至付清款项之日止，按月利率1.2%计付利息）。
被告创一公司未提交书面答辩。
经审理查明，2014年8月起，被告通过传真向原告订购浸镀锌钢板，原告送货给被告，被告出具收货确认函给原告，双方定期对账。2015年3月31日，双方对账，被告向原告出具一份《付款承诺函》，内载明：创一公司欠爱思开公司货款608676.06元，发生明细如下：2014年10月9日收货重量185130KG，货值863076.06元，截止2015年3月31日，已付255000元，按合同约定余款608676.06元付款日期2015年2月20日，因创一公司收账困难，未能及时还款。现承诺还计划1、于2015年3月31日前支付21000元；2、余款将在2015年9月30日前分批付清。3、从2015年4月1日起的延期费用，按月息1.2%计算，每个月15日支付。被告在《付款承诺函》加盖公司公章及法定代表人签字。同日，被告偿还原告21000元。尚欠587676.06元均未按《付款承诺函》履行。为此，原告具状诉至本院。
认定上述事实有原告庭审陈述及提供的《付款承诺函》一份。经庭审举证，本院对其真实性、合法性及关联性予以认定。
本院认为，原、被告买卖浸镀锌钢板的行为系双方真实意思表示，内容合法，未违反法律法规的禁止性规定，行为合法有效，双方均应按约定履行各自的义务。双方对账后，被告未按《付款承诺函》履行义务，其行为构成违约，依法应承担违约责任。原告诉请合法，应以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告漳州市创一门业有限公司应于本判决生效十日内偿还原告爱思开实业（厦门）钢铁有限公司货款587676.06元及利息（自2015年4月1日起至判决指定偿还期间止，按月利率1.2%计算）。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9677元减半为4838元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 王毓彬
二０一五年十一月十七日
书记员 周伟鹏
附：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条、当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条、买受人应当按照约定的数额支付付款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫05民终174号
上诉人（原审被告）滑县萝卜哥蔬菜食品销售有限公司。
法定代表人钞丹丹，职务：经理
委托代理人钞彦美。
委托代理人付慧斐，河南金太阳（滑县）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）滑县老庙友谊食品厂。
负责人张广合，职务：厂长
委托代理人张建开，河南创诚律师事务所律师。
上诉人滑县萝卜哥蔬菜食品销售有限公司因与被上诉人滑县老庙友谊食品厂买卖合同纠纷一案，不服河南省滑县人民法院（2015）滑城民初字第245号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人滑县萝卜哥蔬菜食品销售有限公司（以下简称萝卜哥有限公司）委托代理人钞彦美、付慧斐，被上诉人滑县老庙友谊食品厂（以下简称友谊食品厂）的委托代理人张建开到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审经审理查明，2012年原、被告签订了代加工协议后，原告友谊食品厂开始向被告萝卜哥有限公司销售牛肉、牛腱等，双方约定牛肉每袋16元，牛腱每袋18元。2013年春节前后，原告友谊食品厂向被告萝卜哥有限公司销售了牛肉等物品合款25980元，被告萝卜哥有限公司于2014年5月15日偿还原告友谊食品厂货款16450元；2013年8月28日，原告友谊食品厂向被告萝卜哥有限公司出售牛肉1600袋，合款25600元；2013年8月31日，原告向被告销售牛腱1107袋，合款19926元，以上共计55056元货款尚未支付，并分别有被告向原告出具的欠据及收据，庭审中由于被告否认仝肖敬系其工作人员，原告随后撤回关于仝肖敬出具的欠据的部分起诉。
上述事实有原告提供的欠据一张、收到条两张，被告提供的代加工协议，以及原、被告的当庭部分陈述予以证实。上述证据经庭审质证认证，可以作为认定本案事实的依据。
原审法院认为，根据原、被告提供的代加工协议以及欠条和收到条，可以确认双方买卖合同关系成立。依法成立的合同自始有效，原告友谊食品厂已经依约履行了送货的义务，被告萝卜哥有限公司应该向原告支付相应的货款，下余的55056元货款被告仍应支付。被告萝卜哥有限公司主张2013年8月28日的25600元和2013年8月31日的19926元已经支付，原告友谊食品厂不予认可，且被告未提供证据证明其主张，不予认可。原告友谊食品厂于2015年7月10日向原审法院申请撤回关于仝肖敬出具欠条的10224元的诉讼请求，系原告的真实意思，予以准许。因原、被告双方未就买卖合同约定利息，故对原告友谊食品厂要求的利息，可自2015年5月8日起按照中国人民银行同类同期贷款利率予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条，一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决：被告滑县萝卜哥蔬菜食品销售有限公司于判决生效后十日内支付原告滑县老庙友谊食品厂货款55056元及利息（利息自2015年5月8日起按照中国人民银行同类同期贷款利率计算至本判决限定履行期满之日止）。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1432元，由被告滑县萝卜哥蔬菜食品销售有限公司承担1176元，原告滑县老庙友谊食品厂承担256元。
宣判后，萝卜哥有限公司不服上诉称，一、原审法院依据2013年8月28日及8月31日的两张收据作为萝卜哥有限公司欠付友谊食品厂货款的依据错误，收据不能作为欠款的凭据，且该两份收据没有约定价格，也没有加盖公司的公章。二、根据双方签订的代加工协议约定，可以证明萝卜哥有限公司支付了友谊食品厂相应的货款，双方欠款已经结清，第一次供货完毕后再无经济往来。故请求二审法院查明事实，驳回友谊食品厂的诉讼请求或发回原审法院重审。
被上诉人友谊食品厂答辩称，我方在原审法院举证足以证明萝卜哥公司欠付我方货款的事实，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审予以维持。
经二审审理查明的事实与原审法院认定事实基本一致。
本院认为，上诉人萝卜哥有限公司与被上诉人友谊食品厂签订了《代加工协议》，友谊食品厂按照协议约定给萝卜哥有限公司提供了代加工的牛肉、牛腱及其它肉类，萝卜哥有限公司对交易事实无异议，双方形成买卖合同关系。在2013年8月28日及8月31日，友谊食品厂分别给萝卜哥有限公司送牛肉1600袋，牛腱1107袋，故形成本案两份收据，萝卜哥有限公司主张货款已经当场结清，该两份收据没有约定价格，没有加盖公司公章，不能作为欠付货款的依据。但庭审中双方对货物的单价均无异议，萝卜哥有限公司亦认可收到上述货物，却未提供证据证明其已经履行该项付款义务，故本院对其该项上诉请求不予支持。2014年5月15日萝卜哥有限公司在欠付货款25980元基础上还款16450元，加上2013年8月28日及8月31日欠付的货款，萝卜哥有限公司应当再支付友谊食品厂55056元货款。综上，上诉人萝卜哥有限公司的上诉理由均不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1176元，由上诉人滑县萝卜哥蔬菜食品销售有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 闫学海
审 判 员 毛晓燕
代理审判员 秦现华
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 张文科
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫05民终174号
上诉人（原审被告）滑县萝卜哥蔬菜食品销售有限公司
委托代理人钞彦美委托代理人付慧斐，河南金太阳（滑县）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）滑县老庙友谊食品厂。
委托代理人张建开，河南创诚律师事务所律师。
上诉人滑县萝卜哥蔬菜食品销售有限公司因与被上诉人滑县老庙友谊食品厂买卖合同纠纷一案，不服河南省滑县人民法院（2015）滑城民初字第245号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人滑县萝卜哥蔬菜食品销售有限公司（以下简称萝卜哥有限公司）委托代理人钞彦美、付慧斐，被上诉人滑县老庙友谊食品厂（以下简称友谊食品厂）的委托代理人张建开到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审经审理查明，2012年原、被告签订了代加工协议后，原告友谊食品厂开始向被告萝卜哥有限公司销售牛肉、牛腱等，双方约定牛肉每袋16元，牛腱每袋18元。2013年春节前后，原告友谊食品厂向被告萝卜哥有限公司销售了牛肉等物品合款25980元，被告萝卜哥有限公司于2014年5月15日偿还原告友谊食品厂货款16450元；2013年8月28日，原告友谊食品厂向被告萝卜哥有限公司出售牛肉1600袋，合款25600元；2013年8月31日，原告向被告销售牛腱1107袋，合款19926元，以上共计55056元货款尚未支付，并分别有被告向原告出具的欠据及收据，庭审中由于被告否认仝肖敬系其工作人员，原告随后撤回关于仝肖敬出具的欠据的部分起诉。
上述事实有原告提供的欠据一张、收到条两张，被告提供的代加工协议，以及原、被告的当庭部分陈述予以证实。上述证据经庭审质证认证，可以作为认定本案事实的依据。
原审法院认为，根据原、被告提供的代加工协议以及欠条和收到条，可以确认双方买卖合同关系成立。依法成立的合同自始有效，原告友谊食品厂已经依约履行了送货的义务，被告萝卜哥有限公司应该向原告支付相应的货款，下余的55056元货款被告仍应支付。被告萝卜哥有限公司主张2013年8月28日的25600元和2013年8月31日的19926元已经支付，原告友谊食品厂不予认可，且被告未提供证据证明其主张，不予认可。原告友谊食品厂于2015年7月10日向原审法院申请撤回关于仝肖敬出具欠条的10224元的诉讼请求，系原告的真实意思，予以准许。因原、被告双方未就买卖合同约定利息，故对原告友谊食品厂要求的利息，可自2015年5月8日起按照中国人民银行同类同期贷款利率予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条，一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决：被告滑县萝卜哥蔬菜食品销售有限公司于判决生效后十日内支付原告滑县老庙友谊食品厂货款55056元及利息（利息自2015年5月8日起按照中国人民银行同类同期贷款利率计算至本判决限定履行期满之日止）。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1432元，由被告滑县萝卜哥蔬菜食品销售有限公司承担1176元，原告滑县老庙友谊食品厂承担256元。
宣判后，萝卜哥有限公司不服上诉称，一、原审法院依据2013年8月28日及8月31日的两张收据作为萝卜哥有限公司欠付友谊食品厂货款的依据错误，收据不能作为欠款的凭据，且该两份收据没有约定价格，也没有加盖公司的公章。二、根据双方签订的代加工协议约定，可以证明萝卜哥有限公司支付了友谊食品厂相应的货款，双方欠款已经结清，第一次供货完毕后再无经济往来。故请求二审法院查明事实，驳回友谊食品厂的诉讼请求或发回原审法院重审。
被上诉人友谊食品厂答辩称，我方在原审法院举证足以证明萝卜哥公司欠付我方货款的事实，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审予以维持。
经二审审理查明的事实与原审法院认定事实基本一致。
本院认为，上诉人萝卜哥有限公司与被上诉人友谊食品厂签订了《代加工协议》，友谊食品厂按照协议约定给萝卜哥有限公司提供了代加工的牛肉、牛腱及其它肉类，萝卜哥有限公司对交易事实无异议，双方形成买卖合同关系。在2013年8月28日及8月31日，友谊食品厂分别给萝卜哥有限公司送牛肉1600袋，牛腱1107袋，故形成本案两份收据，萝卜哥有限公司主张货款已经当场结清，该两份收据没有约定价格，没有加盖公司公章，不能作为欠付货款的依据。但庭审中双方对货物的单价均无异议，萝卜哥有限公司亦认可收到上述货物，却未提供证据证明其已经履行该项付款义务，故本院对其该项上诉请求不予支持。2014年5月15日萝卜哥有限公司在欠付货款25980元基础上还款16450元，加上2013年8月28日及8月31日欠付的货款，萝卜哥有限公司应当再支付友谊食品厂55056元货款。综上，上诉人萝卜哥有限公司的上诉理由均不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1176元，由上诉人滑县萝卜哥蔬菜食品销售有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 闫学海
审 判 员 毛晓燕
代理审判员 秦现华
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 张文科
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0703民初481号
原告：叶诗菊。
委托代理人：游国成。
被告：宋献军。
被告：金波。
原告叶诗菊诉被告宋献军、金波民间借贷纠纷一案，于2016年2月1日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法由审判员蒋栩适用简易程序于2016年3月3日公开开庭进行了审理，原告叶诗菊的委托代理人游国成到庭参加诉讼，被告宋献军、金波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告叶诗菊起诉称：二被告原系夫妻，因资金周转所需向原告借款300000元，并约定每月借款利息4000元。2014年12月10日，二被告向原告出具借条，并在借条上签名捺印。但自2015年9月份开始二被告未按约支付利息，现原告多次向二被告催讨无果。原告叶诗菊请求判令：1.二被告归还借款300000元及利息20000元（之后至还清之日止利息按约定计算）；2.本案诉讼费由二被告承担。
原告叶诗菊为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了借条一份，用以证明被告宋献军、金波于2014年12月10日向其借款300000元的事实。
被告宋献军、金波均未作答辩，亦未向本院提供证据材料。
经审查，被告宋献军、金波虽均未到庭质证，鉴于原告叶诗菊提供的证据符合真实性、合法性、关联性，并且能够对其主张的事实予以证明，本院确认该证据作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理，认定事实如下：
2014年12月10日，被告宋献军、金波向原告叶诗菊借款并出具借条一份，载明：“今向叶诗菊借人民币叁拾万元整，每月利息肆仟元整，每月利息于次月十号支付”。同日，原告叶诗菊以银行转账方式将借款交付被告宋献军。被告宋献军、金波至今未向原告叶诗菊返还上述借款。庭审中，原告叶诗菊陈述被告宋献军、金波支付借款利息至2015年9月10日，诉讼请求中的利息20000元为2015年9月11日至2016年2月10日的借款利息。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法、有效。被告宋献军、金波向原告叶诗菊共同借款并出具了借条，但未能按约支付利息，至今也未返还借款，其行为已构成违约，依法应当承担民事责任。二被告共同出具的借条上明确载明“每月利息肆仟元整”，故本院按照该约定换算本案借款利率为年利率16%。原告叶诗菊的诉讼请求成立，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋献军、金波于本判决生效之日起十日内共同返还原告叶诗菊借款300000元，并支付利息20000元（已算至2016年2月10日，之后利息按照年利率16%继续计算至实际履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6100元，减半收取3050元，由被告宋献军、金波共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
审 判 员 蒋栩
二〇一六年三月四日
代书记员 王帆
湖北省孝感市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂09民终774号
上诉人（原审被告）：黄正权，男�1966年11月14日生，汉族，湖北省汉川市人，住湖北省汉川市。
委托诉讼代理人：夏千稳，汉川市法律援助中心律师。
被上诉人（原审原告）：康德波，男，1982年12月20日生，汉族，湖北省仙桃市人，务工，住湖北省仙桃市。
委托诉讼代理人：胡传林，湖北省仙桃市沔洲法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：张勇君，男，1986年6月11日生，汉族，武汉市人，司机，住武汉市蔡甸区。
委托诉讼代理人：张绍怀，男，1962年6月4日出生，汉族，住武汉市蔡甸区。系张勇君之父。
上诉人黄正权因与被上诉人康德波、张勇君机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省汉川市人民法院（2016）鄂0984民初1579号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月12日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人黄�权的委托诉讼代理人夏千稳、被上诉人康德波的委托诉讼代理人胡传林、被上诉人张勇君的委托诉讼代理人张绍怀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄正权上诉请求：1、撤销原判，依法改判驳回康德波对黄正权的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由康德波承担。事实和理由：张勇君未经黄正权同意，偷开黄正权的摩托车发生交通事故，黄正权不是运行支配主体，也不是享有运行利益的主体，黄正权对张勇君造成的交通事故不应承担赔偿责任。
康德波辩称，黄正权对涉案摩托车管理不善，未尽到作为机动车所有人应具有的注意义务，黄正权应承担康德波因此次事故造成损失的相应赔偿责任。
张勇君辩称，黄正权作为机动车所有人，未尽到保管注意义务，其对此次事故发生存在过错，黄正权应承担康德波因此次事故造成损失的相应赔偿责任，一审判决其承担10%赔偿责任合理合法。
康德波向一审法院起诉请求：1、要求张勇君、黄正权赔偿康德波的经济损失830675.5元。2、本案件受理费由张勇君、黄正权承担。
一审法院认定事实：2014年8月16日23时许，张勇君未取得机动车驾驶证，饮酒后未经黄正权准许，偷驾黄正权所有的无号牌二轮摩托车，车后载康德波、张杏枝经106省道（外环）由西向东行驶至7KM处，与前方同向行驶的李海崇驾驶的三轮自行车相撞，造成康德波、张杏枝受伤，二车受损的交通事故。该事故经交警部门认定，张勇君承担事故的全部责任，张杏枝、李海崇、康德波无责任。康德波受伤后先后在汉川市人民医院、湖北省新华医院、湖北省人民医院住院治疗。康德波的伤情经仙桃市第一人民医院法医司法鉴定所鉴定：康德波的伤残等级为四级，后续治疗费35000元，�受伤之日起继续休息治疗360天，护理期120天。
另认定：2016年3月10日，湖北省汉川市人民法院作出（2015）鄂汉川刑初字第00378号刑事判决书，判处张勇君有期徒刑7个月，同时康德波撤回附带民事诉讼。张勇君已赔偿康德波经济损失150000元。
一审法院认为，公民的生命健康权依法应受法律保护。张勇君在驾驶机动车辆过程中，违反道路交通安全法律法规的有关规定，造成交通事故，导致康德波受伤。该事故经交警部门作出的事故认定书认定,张勇君承担此事故的全部责任，康德波无责任。故张勇君应对康德波所造成的经济损失承担赔偿责任。张勇君驾驶的无号牌摩托车系黄正权所有，黄正权因对该车管理不善，未尽到作为机动车所有人应具有的一般的注意义务，致无驾驶证且饮酒的张勇君偷开摩托车发生交通事故，应承担与其过错相适应的责任。�德波因本次交通事故造成的各项经济损失为557231.38元（其中医疗费191149.99元、住院伙食补助费2450元、营养费2000元、误工费损失34515.32元、护理费为17061.92元、残疾赔偿金165816元、被扶养人生活费142633.65元、交通费404.5元、鉴定费为1200元），由张勇君赔偿康德波经济损失501508.24元，黄正权赔偿康德波55723.14元。康德波的诉讼请求中超出法律规定的部分，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，遂判决：一、张勇君赔偿康德波经济损失501508.24元，扣减张勇君已赔付的150000元，张勇君还应赔偿康德波经济损失351508.4元，于判决生效之日起3日内付清；二、黄正权赔偿康德波经济损失55723.14元，�判决生效之日起3日内付清；三、驳回康德波的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费4653元,由张勇君负担2809元,黄正权负担312元，康德波负担1532元。
本案二审期间，各方当事人均未向本院提交新证据。
二审经审理查明，原审判决认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，张勇君未经黄正权准许，偷驾黄正权所有的无号牌二轮摩托车发生交通事故，致使康德波受伤，黄正权在本案一、二审诉讼中均未向法院提交证据证明其作为涉案车辆所有人尽到了管理及注意义务，故黄正权上诉主张其对张勇军造成的交通事故不应承担赔偿责任，因缺乏事实依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人黄正权的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1193.1元，由上诉人黄正权负担。
本判决为终审判决。
审判长 孟晓春
审判员 丁福生
审判员 蒋家鹏
二〇一七年七月五日
书记员 董弯弯
昆明市五华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0102民初411号
原告：崔丽华，女，汉族，1963年3月27日出生，住云南省昆明市官渡区。
委托代理人：张正武、邹花园，云南震序律师事务所律师，特别授权代理。
被告：云南省昆明市真元公证处，统一社会信用代码125300004312070384。
法定代表人：周海春。
住所：昆明市。
委托代理人：冀蓓红，云南真宇律师事务所律师，特别授权代理。
被告：中国华融资产管理股份有限公司云南省分公司。
负责人：高存宏。
住所：云南省昆明市。
委托代理人：武社民、李坤隆，云南刘胡乐律师事务所律师，一般诉讼代理。
本院在审理原告崔丽华诉被告云南省昆明真元公证处、中国华融资产管理股份有限公司云南省分公司侵权责任纠纷一案中，原告崔丽华于2018年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告崔丽华的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告崔丽华撤回起诉。
案件受理费人民币2300元,减半收取1150元，由原告崔丽华负担。
审判员 杜小伦
二〇一八年一月九日
书记员 王文婷
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0112民初1689号
原告李茜。
委托代理人张浩，天津厚衡律师事务所律师。
委托代理人张妍，天津厚衡律师事务所律师。
被告李建强，无职业。
被告马长江，无职业。
原告李茜与被告李建强、马长江民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员关怀适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李茜之委托代理人张浩、张妍，被告马长江到庭参加诉讼，被告李建强经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李茜诉称，原告与被告李建强系父女关系，二被告系合伙关系。2014年二被告因经营急需资金周转，向原告借款5万元，并为原告出具借条一张。后经原告向二被告索款未果，故原告诉至人民法院，请求依法判令：1、二被告连带偿还原告借款5万元。2、诉讼费由二被告承担。
原告提交证据如下：
1、借条1张及银行交易记录1页。证明二被告于2014年5月15日向原告借款5万元且原告银行卡中取出5万元交付二被告。
被告马长江辩称，被告李建强拿着欠条让其签字，称找原告借的钱还账，但是被告李建强没告诉马长江还谁的帐，也不知道被告李建强该5万元借款的用处。故被告马长江不同意原告的诉讼请求。
被告李建强经本院依法送达开庭传票等应诉材料，在本院规定时间未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
被告马长江未提供证据。
鉴于被告李建强未到庭参加诉讼，放弃抗辩权，经当庭质证，被告马长江对原告提供的证据1真实性及证明目的均不认可。本院经审查分析认为，原告提交的证据1中的借条与原告提交的银行交易记录，能够相互印证，形成了一套完整的证据链条，对其证明力本院予以认定。
经审理查明，原告与被告李建强系父女关系，二被告系合伙关系。2014年5月15日二被告因经营急需资金周转，向原告借款5万元，并为原告出具借条一张。后经原告向二被告索款未果，故原告诉至人民法院，请求依法判令：1、二被告连带偿还原告借款5万元。2、诉讼费由二被告承担。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。二被告向原告借款5万元，有二被告为原告出具的借条为证，本院予以确认。故二被告应共同连带偿还原告借款5万元。对原告请求二被告偿还借款5万元的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告李建强、马长江于本判决生效后三日内共同连带偿还原告李茜借款5万元。
被告如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由二被告承担。此款原告已预交，二被告于本判决生效后三日内给付原告525元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 关 怀
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 蒋金伟
速 录 员 王 芳
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0112民初1689号原告李茜。委托代理人张浩，天津厚衡律师事务所律师。委托代理人张妍，天津厚衡律师事务所律师。被告李建强，无职业。被告马长江，无职业。原告李茜与被告李建强、马长江民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员关怀适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李茜之委托代理人张浩、张妍，被告马长江到庭参加诉讼，被告李建强经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李茜诉称，原告与被告李建强系父女关系，二被告系合伙关系。2014年二被告因经营急需资金周转，向原告借款5万元，并为原告出具借条一张。后经原告向二被告索款未果，故原告诉至人民法院，请求依法判令：1、二被告连带偿还原告借款5万元。2、诉讼费由二被告承担。原告提交证据如下：1、借条1张及银行交易记录1页。证明二被告于2014年5月15日向原告借款5万元且原告银行卡中取出5万元交付二被告。被告马长江辩称，被告李建强拿着欠条让其签字，称找原告借的钱还账，但是被告李建强没告诉马长江还谁的帐，也不知道被告李建强该5万元借款的用处。故被告马长江不同意原告的诉讼请求。被告李建强经本院依法送达开庭传票等应诉材料，在本院规定时间未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。被告马长江未提供证据。鉴于被告李建强未到庭参加诉讼，放弃抗辩权，经当庭质证，被告马长江对原告提供的证据1真实性及证明目的均不认可。本院经审查分析认为，原告提交的证据1中的借条与原告提交的银行交易记录，能够相互印证，形成了一套完整的证据链条，对其证明力本院予以认定。经审理查明，原告与被告李建强系父女关系，二被告系合伙关系。2014年5月15日二被告因经营急需资金周转，向原告借款5万元，并为原告出具借条一张。后经原告向二被告索款未果，故原告诉至人民法院，请求依法判令：1、二被告连带偿还原告借款5万元。2、诉讼费由二被告承担。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。二被告向原告借款5万元，有二被告为原告出具的借条为证，本院予以确认。故二被告应共同连带偿还原告借款5万元。对原告请求二被告偿还借款5万元的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告李建强、马长江于本判决生效后三日内共同连带偿还原告李茜借款5万元。被告如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由二被告承担。此款原告已预交，二被告于本判决生效后三日内给付原告525元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员 关 怀二〇一六年五月二十五日书 记 员 蒋金伟速 录 员 王 芳