wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新都民初字第1998号
原告黄万霞，女，1983年10月28日出生，汉族，住成都市新都区。身份证号码。
被告朱兴权，男，1973年11月25日出生，汉族，住四川省荣县。身份证号码。
被告杨绪兵，男，1973年11月7日出生，汉族，住四川省泸县。身份证号码。
被告锦泰财产保险股份有限公司四川分公司，住所地成都市锦江区。
法定代表人金乔。
委托代理人刘柯君，四川君合律师事务所律师。代理权限一般授权。
原告黄万霞诉被告朱兴权、杨绪兵、锦泰财产保险股份有限公司四川分公司（简称锦泰财险四川公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月14日受理后，依法由审判员胡先彬适用简易程序公开进行了审理。原告黄万霞、被告朱兴权、被告锦泰财险四川公司委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄万霞诉称，2014年11月3日14是30分，被告朱兴权驾驶登记车主为杨绪兵的川AS00**小型客车，沿新都区北星大道行驶至国际商贸城路口时，与甯东驾驶的电动自行车发生碰撞，导致两车受损、甯东与电动自行车乘坐人员黄万霞受伤。本次事故经成都市新都区交警大队认定被告朱兴权负事故全部责任。事故发生后，原告被送往新都区中医医院治疗31天，花费医疗费15170.74元，出院医嘱门诊随访，定期复查，每周一次；继续服用活血化瘀、促进骨折愈合药物治疗，建议休息2个月，加强护理。川AS00**号车在锦泰财险四川公司购买了交强险及20万元商业三者险。请求依法判令被告朱兴权、杨绪兵赔偿原告人身损害赔偿金30997.74元；被告锦泰财产保险股份有限公司四川分公司在保险范围内承担赔偿责任；本案诉讼费由被告承担。
被告朱兴权辩称，被告朱兴权与杨绪兵系朋友关系，杨绪兵系登记车主，朱兴权系实际车主。对本次交通事故的发生及责任认定无异议，事故发生后，朱兴权垫付了医疗费2990.74元，护理费3120元，生活费600元，请求在本案中一并处理。
被告锦泰财险四川公司辩称，对交通事故的发生及责任认定无异议，川AS00**号车在锦泰财险四川公司购买了交强险及20万元商业三者险。医疗费应扣除15%自费药；误工费，因出院证明上载明建议休息2个月，而不是全休2个月，因此只认可住院期间31天，每天60元；护理费认可住院期间31天，每天60元；住院伙食补助费认可620元；营养费无医嘱，不予认可；交通费认可200元。
经审理查明，2014年11月3日14是30分，被告朱兴权驾驶登记车主为杨绪兵的川AS00**小型客车，沿新都区北星大道行驶至国际商贸城路口时，与甯东驾驶的电动自行车发生碰撞，导致两车受损、甯东与电动自行车乘坐人员黄万霞受伤。本次事故经成都市新都区交警大队认定被告朱兴权负事故全部责任。事故发生后，原告被送往新都区中医医院住院治疗31天，花费医疗费15170.74元，出院医嘱为：门诊随访，定期复查，每周一次；继续服用活血化瘀、促进骨折愈合药物治疗，建议休息2个月，加强护理。川AS00**号车在锦泰财险四川公司购买了交强险及20万元商业三者险。
另查明，原告黄万霞系失地农民，2008年1月被征地拆迁安置于成都市新都区龙桥镇瑞云社区。拆迁安置后一直在瑞云社区经营小百货生意。
再查明，本次交通事故发生后，被告朱兴权垫付了医疗费2990.74元，支付护工护理费3120元，支付原告生活费600元。
上述事实有原、被告的当庭陈述，原告提交的原、被告身份证明、户口簿、事故认定书、被告驾驶证、行驶证、保单、出院证明、医疗费票据、工作证明一份；有被告提交的护理费收据2张，已经当庭审查核实，予以采信。
本院认为，本案系机动车与非机动车之间发生的交通事故，根据交警部门的责任认定，朱兴权承担事故的全部责任，系直接侵权人，应负本案全部民事赔偿责任。杨绪兵虽为川AS00**号车登记车主，但在本次事故中无过错，不承担本案的赔偿责任。锦泰财险四川公司系川AS00**号车的交强险、商业三者险承保单位，应在保险限额内承担黄万霞损失的赔付责任。针对本案争议的焦点，误工费的标准问题。本院认为，因原告系失地农民，新都区龙桥镇瑞云社区居民委员会出具证明，证明其土地被征用以后一直在所居住的社区从事小百货零售生意，因此其误工费标准应按批发零售业标准计算为宜。误工时间和护理费问题。因原告出具的出院证明医嘱休息2个月，加强护理，故误工时间应从事故发生计算至医嘱休息时间期满。出院后的护理费，因未说明护理的依赖程度，本院不予采信。
对于黄万霞因本次事故造成的相关损失，本院根据原、被告的诉辩意见，举证情况和相关法律、法规的规定确认如下：1、医疗费15170.74元，扣除15%自费药2275.6元；2、误工费8827元（34976元÷12月÷30天×91天）；3、护理费1860元（31天×60元／天）；4、住院伙食补助620元；5、交通费200元，6、营养费无医嘱，不予认可。
以上各项费用合计26677.74元，锦泰财险四川公司在保险范围内赔偿原告24402.14元，超过保险范围的自费药2275.6元，由被告朱兴权承担，品迭其垫付款5450.74元（朱兴权支付的护理费超出保险范围的部分自行承担），还应退还被告朱兴权3175.14元，为便于结算该应退回的费用可以在保险公司向原告支付的费用中扣除，并直接支付给被告。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条、第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定判决如下：
一、锦泰财产保险股份有限公司四川分公司于本判决生效后十日内赔偿原告黄万霞人身损害赔偿金人民币21227元；
二、锦泰财产保险股份有限公司四川分公司于本判决生效后十日内支付被告朱兴权人民币3175.14元；
三、驳回原告黄万霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费280元，由被告朱兴权承担（此款原告已垫付，被告在本判决生效后十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 胡先彬
二〇一五年五月七日
书记员 骆 冰
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初33188号
原告：纪云，女，1989年11月9日出生，汉族，住上海市长宁区。
被告：吴家强，男，1994年1月24日出生，汉族，户籍地安徽省。
被告：中国平安保险股份有限公司浙江分公司，住所地浙江省杭州市。
原告纪云诉被告吴家强、中国平安保险股份有限公司浙江分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月17日立案。2017年11月14日，原告纪云经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按纪云撤诉处理。
审判员 杨建勇
二〇一七年十一月十七日
书记员 陆 珊
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由据不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第4191号
罪犯童进，男，1984年2月2日出生，汉族，出生地，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省中山市第二人民法院于2012年7月2日作出（2012）中二法刑二初字第260号刑事判决，以被告人童进犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币二千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省中山市中级人民法院经过二审审理，于2012年10月11日作出（2012）中中法刑二终字第127号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年11月13日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯童进在服刑期间确有悔改表现，于2014年10月8日提出减刑十个月建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯童进在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖20次；2013年7月获得表扬；2014年1月获得表扬；2014年7月获得表扬。已缴清罚金。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯童进确有悔改表现的事实清楚，证据充分，并积极履行财产刑。监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯童进予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2017年1月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈俏颜
审 判 员 苏文华
代理审判员 杨 燕
二〇一四年十一月六日
书 记 员 莫振英
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）唐刑终字第140号
原公诉机关河北省唐山市古冶区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘强，男，1981年2月8日出生于河北省遵化市，汉族，初中文化，无职业。2012年7月19日因涉嫌犯诈骗罪被唐山市公安局古冶区分局执行逮捕。现押于唐山市第一看守所。
辩护人李圣，北京至普律师事务所律师。
原审被告人王志强，男，1981年10月18日出生于唐山市古冶区，汉族，中专文化，无职业。2012年5月15日因涉嫌犯诈骗罪被唐山市公安局丰润区公安分局干警抓获，同年5月17日被唐山市公安局古冶区分局刑事拘留，同年6月21日被执行逮捕。现押于唐山市第一看守所。
原审被告人张帅，男，1989年9月15日出生于唐山市路南区，汉族，初中文化，无职业。2012年6月11日因涉嫌犯诈骗罪被唐山市公安局古冶区分局刑事拘留，同年6月21日被执行逮捕。现押于唐山市第一看守所。
原审被告人聂小磊，男，1991年10月1日出生于唐山市开平区，汉族，初中文化，无职业。2012年6月11日因涉嫌犯诈骗罪被唐山市公安局古冶区分局刑事拘留，同年6月21日被执行逮捕。现押于唐山市第一看守所。
原审被告人张洪波，男，1987年2月23日出生于唐山市乐亭县，汉族，初中文化，无职业。2012年7月5日因涉嫌犯诈骗罪被秦皇岛市公安局山海关公安分局干警抓获，同年7月7日被唐山市公安局古冶区分局执行逮捕。现押于唐山市第一看守所。
河北省唐山市古冶区人民法院审理古冶区人民检察院指控原审被告人刘强、王志强、张帅、聂小磊、张洪波犯诈骗罪一案，于2013年2月5日作出（2012）古刑初字第39号刑事判决。原审被告人刘强不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
唐山市古冶区人民法院认定，2010年2月至5月间，被告人刘强指使王志强、张帅、聂小磊、张洪波等人以王志强谎称自己是唐山市车管所科长，刘强、张帅、聂小磊、张洪波等人协助的方法，以办驾驶证包过为名，先后多次骗取李某等人49500元、齐某等人50800元及身份证复印件、照片。2011年5月间刘强以不用考试，就可以办驾驶证为名骗取王某乙现金4700元。2011年6月间刘强、李宝成（另案处理）以同样的方法，骗取张某乙等人现金14500元及身份证复印件、照片，2011年7月间刘强、王志强、李宝成以同样的方法，骗取程某等8人现金32500元及身份证复印件、照片。
原判认定上述事实，被告人刘强、王志强、张帅、聂小磊、张洪波在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表；证人国某、张某甲、王某甲的证言材料；被害人李某、齐某、张某乙、何某、杜某、程某、王某乙的陈述材料；同案犯李宝成的供述材料；辨认笔录；搜查笔录；情况说明；被告人刘强、王志强、张帅、聂小磊、张洪波的户籍证明、现实表现及其他材料等证据证实，足以认定。
唐山市古冶区人民法院认为，被告人刘强、王志强、张帅、聂小磊、张洪波以非法占有为目的，采取虚构事实，隐瞒真相的方法骗取他人钱财，数额巨大的行为已构成诈骗罪。唐山市古冶区人民检察院对五被告人的指控罪名成立，应依法追究被告人刘强、王志强、张帅、聂小磊、张洪波的刑事责任。被告人刘强、王志强在共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人张帅、聂小磊、张洪波在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，依法予以从轻处罚。被告人刘强部分退赔赃款，酌情予以从轻处罚。被告人张帅、聂小磊、张洪波能够对受害人给予经济补偿，取得受害人的谅解，酌情予以从轻处罚。被告人刘强的辩护人李圣为其主要辩护称：被告人刘强犯罪情节轻微，有自首情节和立功表现，在犯罪活动中没有起到主要作用的辩护意见，因刘强虽能主动投案，但不能如实供述自己在共同犯罪中所起的作用，其所检举揭发网上在逃犯的线索尚未查证属实，不予采纳。被告人王志强的辩护人杨建林为其主要辩护称：被告人王志强在共同诈骗犯罪中所起作用为次要作用，属从犯，应认定被告人王志强有自首情节的辩护意见，理据不足，不予采纳。被告人张帅的辩护人刘爽、马洁为其主要辩护称：被告人张帅参与诈骗并非本人自愿，应认定为胁从犯；被告人聂小磊的辩护人孙景川为其主要辩护称：被告人聂小磊在本案属于胁从犯；被告人张洪波的辩护人潘劲冬为其主要辩护称：被告人张洪波属胁从犯的辩护意见，因没有相应证据证实三被告人被胁迫参加犯罪，不予采纳。被告人聂小磊的辩护人孙景川为其主要辩护称：22000元不应计算在聂小磊诈骗犯罪数额中及被告人张洪波的辩护人潘劲东为其辩护称张洪波的涉案金额为71300元的辩护意见，理据不足，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第四十五条、第四十七条、第六十四条、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决被告人刘强犯诈骗罪，判处有期徒刑四年零十个月，并处罚金人民币50000元；被告人王志强犯诈骗罪，判处有期徒刑四年零五个月，并处罚金人民币40000元；被告人张帅犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币20000元；被告人聂小磊犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币20000元；被告人张洪波犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币20000元；被告人的违法所得尚未退还的部分，继续予以追缴返还。宣判后，原审被告人刘强上诉主要提出，其在共同犯罪中起次要作用，有自首行为，应从轻处罚。
经审理查明，2010年2月至5月间，原审被告人刘强指使原审被告人王志强、张帅、聂小磊、张洪波等人，以谎称王志强是唐山市车管所科长，办驾驶证包过为名，在刘强、张帅、聂小磊、张洪波等人的协助下，先后多次骗取李某等人49500元、齐某等人50800元及身份证复印件、照片。2011年5月间刘强以不用考试就可以办驾驶证为名骗取王某乙现金4700元。2011年6月间刘强、李宝成（另案处理）以同样的方法，骗取张某乙等人现金14500元及身份证复印件、照片，2011年7月间刘强、王志强、李宝成以同样的方法，骗取程某等8人现金32500元及身份证复印件、照片。
原判认定上述事实，有接受刑事案件登记表；证人国某、张某甲、王某甲的证言材料；被害人李某、齐某、张某乙、何某、杜某、程某、王某乙的陈述材料；同案犯李宝成的供述材料；辨认笔录；搜查笔录；情况说明；原审被告人刘强、王志强、张帅、聂小磊、张洪波的供述，户籍证明、现实表现及其他材料等证据证实，并已经一审庭审质证、认证，本院予以确认。
本院认为，唐山市古冶区人民法院认定原审被告人刘强、王志强、张帅、聂小磊、张洪波犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪、量刑及适用法律均无不当。审判程序合法。原审被告人刘强上诉主要提出，其在共同犯罪中起次要作用，有自首行为，应从轻处罚。经查，证据证实上诉人刘强积极策化、指使他人共同实施诈骗犯罪，在共同犯罪中起主要作用，系主犯，虽能主动投案，但不能如实供述对其量刑有重大影响的事实、情节，不能认定为自首。故上诉人上诉所提理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘长军
代理审判员 王振峰
代理审判员 杜 娟
二〇一三年四月一日
书 记 员 赵亚敏
浙江省温州市瓯海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0304行审29号
申请执行人温州市瓯海区城市管理与行政执法局，住所地温州市瓯海区娄桥街道洲洋路2号区便民服务中心7楼，组织机构代码75805027-1。
法定代表人林彩萍，局长。
委托代理人董力奔、谢意，温州市瓯海区城市管理与行政执法局工作人员。
被执行人温州市鸿泰环卫工程运输有限公司，住所地温州市瓯海区郭溪街道凰桥村燎原中路119号第一层，组织机构代码30764296-4。
法定代表人潘杨杨。
申请执行人温州市瓯海区城市管理与行政执法局于2017年1月10日向本院申请强制执行温瓯城法处字[2015]第002-039号行政处罚决定确定的责令被执行人温州市鸿泰环卫工程运输有限公司履行缴纳罚款一案，本院于同日受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市瓯海区城市管理与行政执法局于2016年1月22日作出温瓯城法处字[2015]第002-039号行政处罚决定，处罚决定第2要求被执行人温州市鸿泰环卫工程运输有限公司缴纳罚款16500元，并于2016年5月19日送达。2016年8月25日，申请执行人向被执行人送达催告书。被执行人温州市鸿泰环卫工程运输有限公司在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市瓯海区城市管理与行政执法局于2016年1月22日作出温瓯城法处字[2015]第002-039号行政处罚决定第2项内容。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 李瑞加
二〇一七年一月二十二日
代书记员 舒 晨
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 调 解 书
（2018）甘0102民初2095号
原告高朋飞，男，1996年3月3日出生，汉族，无固定职业，住河南省兰考县。
委托诉讼代理人：闫蓉，系甘肃载坤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡生杰，系甘肃载坤律师事务所律师。
被告宋英，女，1983年10月14日出生，汉族，无固定职业，住甘肃省榆中县。
被告和金平，男，1978年6月2日出生，汉族，无固定职业，住甘肃省榆中县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司甘肃分公司，地址兰州市城关区甘肃联创科技孵化园综合楼1、4、5、6楼。
负责人：冯征，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：冉文君，女，1993年2月2日出生，汉族，系该公司员工，住兰州市城关区。
委托诉讼代理人：张馨，系甘肃合睿律师事务所律师。
原告高朋飞诉被告宋英、和金平、中国平安财产保险股份有限公司甘肃分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院2018年3月20日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。经查，2017年10月29日18时，原告高朋飞驾驶甘****45号”喜玛”牌普通二轮摩托车，沿嘉峪关东路由南向北行驶至兰空机关医院门口，遇被告宋英驾驶的、被告和金平所有的甘****L9号”丰田”牌小型轿车由南向西左转弯掉头，汽车左前部与摩托车右侧相撞，致两车受损原告受伤。经交警部门认定，被告宋英负本次事故主要责任，原告负次要责任，兰州市公安局交通警察支队东岗大队于2018年1月5日作出兰公交认字【2017】第16754号道路交通事故认定书。原告受伤后被送往兰州大学第一医院东岗院区救治，经诊断为左侧股骨颈骨折（粉碎性）、多处软组织损伤，住院治疗19天，于2017年11月17日出院。经原告委托，甘肃天平司法医学鉴定所于2018年1月31日出具甘天鉴【2018】临鉴字第053号司法鉴定意见书，鉴定意见：1.被鉴定人高朋飞损伤构成九级伤残；2.被鉴定人高朋飞必然发生的后续医疗费为15000元左右。原告支付鉴定费3500元。
另查明，甘****L9号车在被告中国平安财产保险股份有限公司甘肃分公司购买了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险，其中，商业第三者责任险的赔偿限额为300000元。原告受伤后，中国平安财产保险股份有限公司甘肃分公司垫付医疗费10000元。此外，被告和金平垫付部分费用并支付甘****L9号车的维修费7150元。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司甘肃分公司在机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险的赔偿限额内赔付原告高朋飞医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金等共计108625元，于2018年5月15日之前付清；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司甘肃分公司在机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险的赔偿限额内赔付被告和金平垫付的医疗费、部分护理费等共计15196元，于2018年5月15日之前付清；
三、原告高朋飞与被告宋英、和金平已经支出的费用互相折抵后，原告高朋飞还需向被告宋英、和金平支付1226元，于2018年5月15日之前付清；
四、原告高朋飞放弃其他诉讼请求。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费减半收取469元，由原告高朋飞自愿承担。
本调解协议经双方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
代理审判员 杨会元
二〇一八年四月十六日
书 记 员 陈 静
??
??
??
??
1
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0113民初5635号
原告：中国民生银行股份有限公司西安分行，营业场所：西安市二环南路西段78号。
法定代表人：薛文才，系该行行长。
委托代理人：王帅，陕西永嘉信律师事务所律师。
委托代理人：陈雨润，陕西永嘉信律师事务所律师。
被告：朱思东，男，汉族，1977年12月17日出生，住西安市未央区。
被告：陶秀英，女，汉族，1977年3月19日出生，住西安市未央区。
原告中国民生银行股份有限公司西安分行（以下简称民生银行西安分行）与被告朱思东、陶秀英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告朱思东、陶秀英经本院合法传唤未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告民生银行西安分行诉称：原告与借款人朱思东、朱思东的配偶陶秀英于2013年11月13日签订了912092013004954号《综合授信合同》(以下简称合同)，该合同约定：原告向被告提供的授信额度为人民币40万元，授信期间自2013年11月13日至2015年11月13日。被告陶秀英自愿对本合同项下所产生的全部债务承担共同还款责任。如被告违约，应支付原告对应债权额5%的违约金。合同签订后，原告依照上述合同约定及被告朱思东的借款支用申请向其发放上述合同额度下借款本金30万元，借据号为11209201400501401，借款期限自2014年11月21日至2015年11月13日，执行利率10.2%，罚息率为15.3%，还款方式为按月还息到期还本。借款到期后，被告朱思东夫妻未依约还款，经原告催收未果。截止2017年10月21日，被告尚欠原告借款本金354672.6元、利息0元、罚息84954.87元（暂算至2017年10月21日），违约金17733.63元，合计457361.1元及从2017年10月22日至实际付款之日的利息及罚息和其他实现债权的费用应予以清偿。现原告诉至法院，请求判令：1、被告朱思东、陶秀英共同偿还原告借款本息合计人民币457361.1元（其中本金354672.6元，罚息84954.87元、违约金17733.63元，利息及罚息暂算至2017年10月21日）及从2017年10月22日至实际借款清偿完毕之日新产生的利息、罚息及其他实现债权的费用；2、本案诉讼费由二被告承担。
被告朱思东、陶秀英经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年11月13日，原告与被告朱思东、朱思东的配偶陶秀英签订了《综合授信合同》，合同约定：原告同意为被告提供借款40万元人民币，授信期间自2013年11月13日至2015年11月13日，贷款利率确定为年利率10.2%。逾期利率在本合同的贷款利率的基础上加收50%确定，罚息利率在本合同的贷款利率基础上加收50%确定。如被告违约，应支付原告对应债权额5%的违约金。还款方式为按月付息，到期还本。被告陶秀英作为被告朱思东的妻子，自愿对合同的全部债务承担共同还款义务。原告依照上述合同约定及被告朱思东的借款支用申请向其发放上述合同额度下借款本金40万元，上述借款发放后，2015年11月13日借款到期，被告仍未按约归还全部借款本息。经原告催收未果。截止2017年10月21日，被告尚欠原告借款本金354672.6元、罚息84954.87元（暂算至2017年10月21日），违约金17733.63元，合计457361.1元。
上述事实有《综合授信合同》、《借款借据》、《客户还款明细清单》及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对无异，可以作为定案依据。
本院认为，原告与被告朱思东签订的《综合授信合同》系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，具有法律约束力。合同签订后，原告依约履行了发放贷款的合同义务，被告依据《借款合同》从原告处得到借款后，当应依约履行按期偿还借款本息之义务，但被告却长期未予清偿，该行为显系违约行为，损害了原告的合法权益，故原告依照合同约定要求被告偿还借款本息并承担逾期付款违约责任的诉讼请求，符合国家相关法律规定，依法应予支持。被告陶秀英同意承担共同还款责任，故原告要求承担还款责任，于法有据，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条和第二百零七条之规定，判决如下：
被告朱思东、陶秀英于本判决生效后十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司西安分行借款本金354672.6元、罚息84954.87元、违约金17733.63元，合计457361.1元，并按照合同约定支付自2017年10月22日起至实际清偿之日止的利息和罚息。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8160元，由被告朱思东、陶秀英承担。因原告已预交，故被告在支付上述款项时一并向原告予以支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 景振宇
审判员 郝 杰
审判员 余 洁
二〇一八年七月十三日
书记员 李 丹
打印：相丽华校对：魏张红2018年月日送达
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙01民终636号
上诉人（原审原告）：廖陶芳，女，汉族，1974年8月21日出生，住浙江省泰顺县。
被上诉人（原审被告）：杭州惠朋投资管理合伙企业（有限合伙），住所地：浙江省杭州市滨江区滨文路**号*幢***室。
执行事务合伙人：莫昌德。
被上诉人（原审被告）：莫昌德，男，汉族，1981年7月29日出生，住海南省文昌市。
被上诉人（原审被告）：成长，男，汉族，1975年3月28日出生，住河南省开封市禹王台区。
被上诉人（原审被告）：高栓来，男，汉族，1968年1月8日出生，住河南省开封市顺河回族区。
上诉人廖陶芳因与被上诉人杭州惠朋投资管理合伙企业（有限合伙、莫昌德、成长、高栓来合同纠纷一案，不服杭州市滨江区人民法院（2017）浙0108民初5215号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，经查，原审法院于2017年12月29日向上诉人廖陶芳送达了预交上诉案件受理费通知书，告知其应在规定期限内向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期未缴纳的，按自动撤诉处理。但上诉人廖陶芳未在规定时间内缴纳二审案件受理费，也未提出缓交、免交申请，不依法履行二审�讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人廖陶芳自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 缪 蕾
审判员 危 薇
审判员 徐毅翀
二〇一八年一月二十四日
书记员 翁文杰
四川省大邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0129刑初161号
公诉机关四川省大邑县人民检察院。
被告人吴毅。因涉嫌非法拘禁于2016年1月9日被大邑县公安局刑事拘留，因涉嫌犯非法拘禁罪于2016年2月5日被大邑县公安局执行逮捕。现羁押于大邑县看守所。
辩护人王玉平，四川原则律师事务所律师。
被告人李伟。因涉嫌非法拘禁于2016年1月9日被大邑县公安局刑事拘留，因涉嫌犯非法拘禁罪于2016年2月5日被大邑县公安局执行逮捕。现羁押于大邑县看守所。
被告人易刚。2015年6月因犯容留他人吸毒罪被本院判处拘役五个月，2015年11月7日�满释放。因涉嫌非法拘禁于2016年1月11日被大邑县公安局刑事拘留，因涉嫌犯非法拘禁罪于2016年2月5日被大邑县公安局执行逮捕。现羁押于大邑县看守所。
四川省大邑县人民检察院以大检公诉刑诉[2016]160号起诉书指控被告人吴毅、李伟、易刚犯非法拘禁罪，于2016年6月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月8日公开开庭进行了审理。四川省大邑县人民检察院指派代理检察员熊智磊出庭支持公诉，被告人吴毅及其辩护人王玉平、被告人李伟、易刚均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月上旬，被告人吴毅委托被害人苟某某玩网络游戏帮其充业绩，并以苟某某名义注册游戏账号、绑定苟某某的中国农行银行卡。后苟某某私自将游戏绑定的中国农行银行卡换成邮�储蓄卡，将吴毅用于充值的人民币（以下币种均为人民币）11.5万元转走。经吴毅多次催问，苟某某均不承认。随后，吴毅让黄梦笔（另案处理）等人为其收账。2015年12月4日22时许，被告人李伟、易刚与黄梦笔、马克尚君（另案处理）等人相互伙同，在大邑县晋原镇红光小区“丽友”酒店305号房找到苟某某，强行将其带至大邑县晋原镇五一厂家属楼内进行威胁并用甩棍、木棍等进行殴打，要求苟某某交出11.5万元。后吴毅又指使黄梦笔等人将苟某某带至大邑县晋原镇“塞纳”酒店301号房内并看守不让其离开，直至2015年12月5日17时许，在苟某某家属交付人民币6万元后才将其放走。经鉴定，苟某某损伤程度属于轻微伤。
2016年1月8日，被告人吴毅、李伟在大邑县晋原镇派出所门口被民警挡获，同年1月11日，被告人易刚在大邑县拘留所附近被民警挡获。
上述事实，三被告人在开庭审理过程中无异议并自愿认罪，且有大邑县公安局的受案登记表、立案决定书、到案经过及工作说明、情况说明，辨认笔录及照片，苟某某的农业银行卡、邮政储蓄银行卡交易明细清单、杨某某的存折明细，通话清单，“塞纳”酒店结账单，监控视频的视听资料，被害人伤情照片及诊断证明，四川华大司法鉴定所的伤情鉴定意见书，常住人口信息、易刚的前科材料，证人贾某、余某某、杨某某的证言，被害人苟某某的陈述，被告人吴毅、李伟、易刚的供述等证据证实。三被告人及吴毅的辩护人对上述证据均无异议。上述证据来源合法、客观真实，与本案相关联，本院予以采信。
本院认为，被告人吴毅为索取自己被他人占有的财物，伙同被告人李伟、易刚等人，故意非法剥夺他人人身自由，并殴打他人致一人轻微伤，其行为均已触犯刑律，构成非法拘禁罪，且系共同犯罪，应当依法处罚。三被告人到案后，如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。公诉机关指控三被告人犯罪的定性和适用法律正确，本院予以支持。吴毅的辩护人提出本案的起因系被害人有过错，且吴毅系偶犯，无犯罪前科，认罪态度较好，请求从宽处罚的意见与查明事实相符，本院予以采纳，量刑时予以酌情从轻考虑。据此，综合各被告人在共同犯罪中的地位和作用、犯罪的事实、性质、情节及认罪态度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款，第二十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人吴毅犯非法拘禁罪，�处拘役六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2016年1月9日起至2016年7月8日止。）
二、被告人李伟犯非法拘禁罪，判处拘役六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2016年1月9日起至2016年7月8日止。）
三、被告人易刚犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2016年1月11日起至2016年7月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 刘晓南
二〇一六年六月八日
书记员 廖路遥
附：本案适用的相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》：
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚�因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初2068号
原告广发银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市禅城区，注册号：（分）。
负责人李小水，系该行行长。
诉讼代理人招伟松，广东至高律师事务所律师。
诉讼代理人张鑫莹，广东至高律师事务所律师。
被告程肇刚，男，汉族，住所地：广东省高要市，公民身份证号码：×××1091。
原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告程肇刚金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员张燕婷独任审判，并于2016年4月12日公开开庭进行审理。原告的委托代理人招伟松到庭参加诉讼，被告程肇刚经合法传唤无正当理由未到庭。本案现己审理终结。
原告诉称，2014年12月1日，原告与被告签订了编号为1412040296《生意人卡（生意红）申请表》（以下简称申请表），根据约定，被告向原告申请贷款500000元，用于生产经营，还款方式为等额本息，按固定月利率为1.34%计息，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收30%。随后，原告与被告签订了《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》（以下分别简称为额度核准通知书、单笔核准通知书）对上述贷款进一步约定了本次贷款的额度为循环额度，原告同意授信额度为150000元，额度有效期自2014年12月8日起至2019年12月8日，还款日为每月20日。
自2014年12月8日起，被告通过电子渠道向原告合计共申请2次单笔贷款出账，截止至2016年1月20日，仍有2笔贷款未结清，贷款总余额为139501.67元，贷款年利率为16.08%。
原告发放上述贷款后，被告自2015年5月20日开始出现逾期，原告多次电话联系及前往被告住所、单位催收，均无法联系到被告。为此，原告根据申请表第三部分第五条的约定，原告宣布上述合同项下借款全部到期，要求被告立即归还全部借款本息及相关费用。
为此，特起诉，请求判令：
1、判令被告向原告清偿信用贷款本金139501.67元及计至实际清偿之日止的逾期利息、罚息（利息按约定以固定年利率16.08%计收利息，罚息利率为贷款利率上浮30%即年利率为20.904%，暂计至2016年1月20日，逾期利息为11283.13元，罚息为3660.18元）。
2、判令被告承担本案全部诉讼费用。
起诉后，原告补充起诉事实如下：被告归还部分款项，截止至2016年4月12日，被告拖欠的欠款本金为127601.67元，逾期利息为11235.25元，罚息为7118.35元。
被告程肇刚未答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，本院对原告起诉的事实予以确认。
另查明一：申请表约定，若借款人未按照申请表约定偿还本息或支付相关费用，其行为构成违约，原告有权宣布申请表项下借款全部或部分到期，要求借款人立即偿还借款本息及相关费用；授信额度和有效期限以原告向借款人出具的额度核准通知书为准，授信额度系指在额度有效期内原告给予借款人的授信余额的最高限额，并非指额度有效期限内历次适用额度的累计额。在授信额度范围内，借款人可以适用该额度，无需逐次签订单笔借款合同；在额度限额内和额度有效期限内发生的授信并非必须在额度有效期限届满前清偿，额度有效期限届满，双方依照已叙作的具体每笔借款应依约定继续履行，具体借款期限以单笔核准通知书或电子凭证所载明的贷款发放日和到期日为准。
另查明二：2014年12月8日，依据申请表原被告共同签订额度核准通知书，约定申请表所涉贷款的额度为循环额度，额度有效期限自2014年12月8日起至2019年12月8日止，贷款利率为固定利率，执行年利率16.08％（即月利率1.34％），罚息利率执行年利率20.904％（即在贷款利率基准上上浮30％），还款日为每月20日。被告可通过电子渠道办理额度项下单笔出账；双方于同日依据申请表及额度核准通知书签订单笔核准通知书，约定贷款金额为150000元，贷款期限为36个月。
另查明三：依据额度核准通知书，原告于2014年12月8日向被告发放贷款150000元，贷款期限为36个月，至2017年12月8日到期；于2015年3月27日向被告发放贷款10000元，贷款期限6个月，至2015年9月27日到期。
另查明四：上述两笔借款，被告均于2015年5月20日起未按照约定履行还款义务，其中2015年3月27日发放的借款已于2015年9月27日到期。本院于2016年3月30日向被告邮寄送达应诉资料，截止至2016年4月12日，被告尚欠原告上述两笔借款本金合计127601.67元、利息11235.25元、罚息7118.35元。
本院认为，本案为金融借款合同纠纷。原告与被告程肇刚签订的申请表、额度核准通知书、单笔核准通知书合法有效，受法律保护，合同双方均应严格依约履行。
被告自2015年5月20日起未按照约定履行还款义务，其中一笔借款目前已到期，其已构成违约。根据申请表中的约定，针对尚未到期的借款，原告有权宣布合同项下借款全部到期，即单方变更合同履行时间，变更权属形成权，变更通知到达时生效。原告在诉前并未发出变更通知，则以本案应诉材料送达给被告之日2016年3月30日作为变更合同的通知到达时间。合同变更前，已逾期的借款根据合同约定计算罚息；合同变更后，从变更之日的次日起至实际清偿之日止合同项下全部未还借款本金均按逾期借款罚息利率计算利息。原告诉求中自2016年3月30日起至2016年4月12日止的利息数额并未按照全部未还借款本金计收逾期利息，视为其自愿放弃相应权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
被告程肇刚于本判决发生法律效力之日起三日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行偿还借款本金127601.67元及利息、罚息（利息、罚息计算方式：至2016年4月12日止的利息、罚息分别为11235.25元、7118.35元，之后至全部本金清偿之日止的罚息按年利率20.904%计算）。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为1694元，财产保全费1292元，合计2986元（原告广发银行股份有限公司佛山分行已预交），由被告程肇刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 张燕婷
二〇一六年四月二十日
书 记 员 张 兰
江西省南昌市青山湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0111刑初577号
公诉机关南昌市青山湖区人民检察院。
被告人马建宏，男，1984年1月28日出生于江西省南昌市，汉族，小学文化，无业，家住江西省南昌市青山湖区。2007年2月8日因吸食毒品被南昌市公安局青山湖分局行政拘留十日并处罚款人民币二千元。2016年9月24日因故意伤害、吸食毒品被南昌市公安局青山湖分局行政拘留二十日并处罚款人民币五百元。2016年10月12日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年10月21日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
南昌市青山湖区人民检察院以湖检公诉刑诉〔2016〕514号起诉书指控被告人马建宏犯故意伤害罪，于2016年12月19日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院于次日立案，经审查后认为本案不宜适用简易程序审理，故作出不适用简易程序决定，并依法组成合议庭适用普通程序公开开庭审理了本案。南昌市青山湖区人民检察院指派代理检察员郭志慧出庭支持公诉。被告人马建宏到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年9月24日8时许，被告人马建宏在南昌市青山湖区被害人胡某的车辆修理店，因琐事对胡某存有怨念，持榔头将胡某打伤。经鉴定，胡某损伤程度为轻伤一级。
2016年9月24日，被告人马建宏被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人马建宏在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的并经当庭举证、质证的常住人口信息，行政处罚决定书，抓获经过，被害人胡某的陈述，扣押清单，法医临床学鉴定书，辨认笔录，被告人马建宏的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马建宏故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。但其归案后如实供述罪行，依法可从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人马建宏犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月12日起至2018年6月11日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 金 锋
人民陪审员 万丽平
人民陪审员 谢 燕
二〇一七年四月十四日
书 记 员 冯育顺
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀鹤民二初字第1359号
原告李凡建，男，苗族，1970年8月20日出生。
委托诉讼代理人曾维善，系鹤城区怀兴法律服务所法律工作者。
被告唐海清，曾用名唐守城，男，汉族，1971年5月13日出生。
原告李凡建与被告唐海清房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月17日立案受理后，依法由审判员谢文担任审判长，与人民陪审员钟晓兰、向绪平组成合议庭，于2016年9月5日公开开庭进行了审理。原告李凡建及其委托代理人曾维善到庭参加诉讼，被告唐海清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李凡建诉称：2014年11月初，被告唐海清称其在怀化市舞水路纺织品市场后“富康佳苑”小区建房，于是原告与被告在2014年11月9日签订了一份《集资建房合同》，双方约定：“甲方（被告）在该住宅小区住宅楼四合院第三单元南头第一层的105房，面积126㎡，总价182800元。转让给乙方（原告），签约时付2万，三天内再付13万元，于2015年1月底交付给原告使用…”等等。签订合同的当天，原告支付给被告15万元，被告出具了一张收条。当原告购置了6800元的防盗网和2800元的铝合金准备装修时，一个姓陈的民工称被告已经将该房屋抵账给其。于是原告找到被告，被告答应退还给原告，但一直未退还分文。根据以上事实，原、被告签订的合同，根本不是集资修房，而是被告把已经建成的房子出卖给原告，该房屋不能办理两证，系违章建筑，因此该房屋不能进行买卖，被告使用欺诈手段诱使原告签订合同，在原告付款之后，被告又将房屋用于抵账，使原告得不到该房屋又得不到退还的购房款，故原告诉至法院，请求判令：1、被告唐海清立即退还原告购房款15万元和装修材料款9600元及利息15000元；2、本案诉讼费用由被告负担。
被告唐海清未做答辩。
经审理查明：2014年11月9日，原告李凡建（乙方）与被告唐海清（甲方）签订一份《集资建房合同》：“经甲、乙方双方友好协商一致，甲方将位于怀化市舞水路纺织品市场后面富康佳苑（唐春妹的土地上）住宅楼四合院第叁单元南头第一层（柴棚不计算层数），第105号房集资建房转让给乙方……乙方住房面积大约126㎡，该房总价为人民币壹拾捌万贰仟捌佰元整（¥182800.00元）（注：包涵水电总户开户费用在房款内）。签订集资建房合同时付人民币2万元，三天内付人民币13万元，交房时付清余款3.28万元。交房时间定于2015年元月底将房屋交付乙方使用，若遇下列不可抗拒的特殊原因，甲方可以延期交房时间：人力不可抗拒的火灾、水灾、雨天、地震……若甲方反悔不同意将该集资建房转让给乙方，甲方应以乙方所交的集资建房款壹倍赔偿给乙方，双方签订的集资建房合同自动失效；如乙方不按合同支付集资建房款或任何理由拒绝支付集资建房款，甲方可以给乙方延期半个月时间，如果半个月后乙方还未支付，双方签订的集资建房合同自动失效，甲方有权将该集资建房收回另行处理或转让给他人，乙方所交的集资房款不退给乙方，作为赔偿甲方归甲方所有；如乙方不按合同支付集资建房款，乙方违约后，甲方还未将乙方的集资建房卖给其他人，乙方还需要该集资建房，乙方除集资建房款外另加壹拾伍万元钱才能拿到该集资建房。甲方不负责办理土地证、房产证，如以后政府政策需要办理房屋产权证所有费用和税及建房所交的相关手续费和税由乙方负责出资办理。铝合金窗户由乙方自己制作，甲方给乙方补100元/平方米……”。签订《集资建房合同》后，原告于2014年11月9日支付给被告15万元，被告出具一张15万元《收条》给原告。原告在庭审过程中称被告未将该房屋交付给原告。
以上事实，经公开开庭审理，本院确认有以下证据可以证实：原告身份证复印件、被告唐海清的户籍信息复印件、《集资建房合同》复印件、收条复印件及当事人在庭审过程中的陈述。
本院认为，原告与被告签订的《集资建房合同》，其实质仍为房屋买卖合同，因被告将没有取得预售许可的在建房屋出售给原告，该《集资建房合同》违反了《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条“出卖人未取得商品房预售许可证，与买受人签订的商品房预售合同，应认定无效，”的规定，该《集资建房合同》属无效合同，被告因该合同取得的购房款应当返还给原告，故本院对原告要求被告退还15万元购房款的诉讼请求予以支持。原告主张被告应赔偿装修材料费及利息，但其证据不能证明原告的主张，故本院对原告的该诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告唐海清于本判决生效之日起10日内退还原告李凡建的购房款15万元；
二、驳回原告李凡建的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3792元，由被告唐海清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 谢 文
人民陪审员 钟晓兰
人民陪审员 向绪平
二〇一六年十一月十四日
代理书记员 石修泽
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省怀化市鹤城区人民法院民 事 判 决 书（2015）怀鹤民二初字第1359号原告李凡建，男，苗族，1970年8月20日出生。委托诉讼代理人曾维善，系鹤城区怀兴法律服务所法律工作者。被告唐海清，曾用名唐守城，男，汉族，1971年5月13日出生。原告李凡建与被告唐海清房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月17日立案受理后，依法由审判员谢文担任审判长，与人民陪审员钟晓兰、向绪平组成合议庭，于2016年9月5日公开开庭进行了审理。原告李凡建及其委托代理人曾维善到庭参加诉讼，被告唐海清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李凡建诉称：2014年11月初，被告唐海清称其在怀化市舞水路纺织品市场后“富康佳苑”小区建房，于是原告与被告在2014年11月9日签订了一份《集资建房合同》，双方约定：“甲方（被告）在该住宅小区住宅楼四合院第三单元南头第一层的105房，面积126㎡，总价182800元。转让给乙方（原告），签约时付2万，三天内再付13万元，于2015年1月底交付给原告使用…”等等。签订合同的当天，原告支付给被告15万元，被告出具了一张收条。当原告购置了6800元的防盗网和2800元的铝合金准备装修时，一个姓陈的民工称被告已经将该房屋抵账给其。于是原告找到被告，被告答应退还给原告，但一直未退还分文。根据以上事实，原、被告签订的合同，根本不是集资修房，而是被告把已经建成的房子出卖给原告，该房屋不能办理两证，系违章建筑，因此该房屋不能进行买卖，被告使用欺诈手段诱使原告签订合同，在原告付款之后，被告又将房屋用于抵账，使原告得不到该房屋又得不到退还的购房款，故原告诉至法院，请求判令：1、被告唐海清立即退还原告购房款15万元和装修材料款9600元及利息15000元；2、本案诉讼费用由被告负担。被告唐海清未做答辩。经审理查明：2014年11月9日，原告李凡建（乙方）与被告唐海清（甲方）签订一份《集资建房合同》：“经甲、乙方双方友好协商一致，甲方将位于怀化市舞水路纺织品市场后面富康佳苑（唐春妹的土地上）住宅楼四合院第叁单元南头第一层（柴棚不计算层数），第105号房集资建房转让给乙方……乙方住房面积大约126㎡，该房总价为人民币壹拾捌万贰仟捌佰元整（¥182800.00元）（注：包涵水电总户开户费用在房款内）。签订集资建房合同时付人民币2万元，三天内付人民币13万元，交房时付清余款3.28万元。交房时间定于2015年元月底将房屋交付乙方使用，若遇下列不可抗拒的特殊原因，甲方可以延期交房时间：人力不可抗拒的火灾、水灾、雨天、地震……若甲方反悔不同意将该集资建房转让给乙方，甲方应以乙方所交的集资建房款壹倍赔偿给乙方，双方签订的集资建房合同自动失效；如乙方不按合同支付集资建房款或任何理由拒绝支付集资建房款，甲方可以给乙方延期半个月时间，如果半个月后乙方还未支付，双方签订的集资建房合同自动失效，甲方有权将该集资建房收回另行处理或转让给他人，乙方所交的集资房款不退给乙方，作为赔偿甲方归甲方所有；如乙方不按合同支付集资建房款，乙方违约后，甲方还未将乙方的集资建房卖给其他人，乙方还需要该集资建房，乙方除集资建房款外另加壹拾伍万元钱才能拿到该集资建房。甲方不负责办理土地证、房产证，如以后政府政策需要办理房屋产权证所有费用和税及建房所交的相关手续费和税由乙方负责出资办理。铝合金窗户由乙方自己制作，甲方给乙方补100元/平方米……”。签订《集资建房合同》后，原告于2014年11月9日支付给被告15万元，被告出具一张15万元《收条》给原告。原告在庭审过程中称被告未将该房屋交付给原告。以上事实，经公开开庭审理，本院确认有以下证据可以证实：原告身份证复印件、被告唐海清的户籍信息复印件、《集资建房合同》复印件、收条复印件及当事人在庭审过程中的陈述。本院认为，原告与被告签订的《集资建房合同》，其实质仍为房屋买卖合同，因被告将没有取得预售许可的在建房屋出售给原告，该《集资建房合同》违反了《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条“出卖人未取得商品房预售许可证，与买受人签订的商品房预售合同，应认定无效，”的规定，该《集资建房合同》属无效合同，被告因该合同取得的购房款应当返还给原告，故本院对原告要求被告退还15万元购房款的诉讼请求予以支持。原告主张被告应赔偿装修材料费及利息，但其证据不能证明原告的主张，故本院对原告的该诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告唐海清于本判决生效之日起10日内退还原告李凡建的购房款15万元；二、驳回原告李凡建的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3792元，由被告唐海清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 长  谢 文人民陪审员  钟晓兰人民陪审员  向绪平二〇一六年十一月十四日代理书记员  石修泽附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽05民申145号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵某，女，1931年1月2日出生，汉族，现住辽宁省本溪市平山区。
委托代理人：武秀英，女，1958年12月14日出生，汉族，现住辽宁省本溪市明山区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：邓某，男，1927年3月25日出生，汉族，现住辽宁省本溪市平山区。
再审申请人赵某因与被申请人邓某扶养费纠纷一案，不服本院（2016）辽05民终字第682号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院审查过程中，再审申请人赵某于2016年11月14日向本院提出请求撤回再审申请。
本院认为：赵某在本案审查期间提出撤回再审申请的请求不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：
准许赵某撤回再审申请。
审 判 长 谢向荣
审 判 员 奚 伟
代理审判员 李文君
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 于 兰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百条第一款审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省本溪市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽05民申145号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵某，女，1931年1月2日出生，汉族，现住辽宁省本溪市平山区。委托代理人：武秀英，女，1958年12月14日出生，汉族，现住辽宁省本溪市明山区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：邓某，男，1927年3月25日出生，汉族，现住辽宁省本溪市平山区。再审申请人赵某因与被申请人邓某扶养费纠纷一案，不服本院（2016）辽05民终字第682号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院审查过程中，再审申请人赵某于2016年11月14日向本院提出请求撤回再审申请。本院认为：赵某在本案审查期间提出撤回再审申请的请求不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：准许赵某撤回再审申请。审 判 长  谢向荣审 判 员  奚 伟代理审判员  李文君二〇一六年十一月十四日书 记 员  于 兰附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法民一初字第2885号
原告：许某，住广东省汕头市潮南区。
诉讼代理人：秦文生，广东智宸律师事务所律师。
被告：张某，住广州市。
诉讼代理人：洪莞丹，广东国晖（广州）律师事务所律师。
原告许某诉被告张某同居关系析产纠纷一案，本院于2015年6月17日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人秦文生、被告张某及其诉讼代理人洪莞丹均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：要求判令原、被告同居期间的共同财产广州市番禺区石楼镇奥冠街5号302房及东风日产小型汽车一辆归被告所有，该两项共同财产的剩余贷款由被告偿还，被告补偿原告35万元。
被告辩称：原告不能证明涉案财产是在同居期间共同出资所购，我方也不同意原告关于参照夫妻关系处理本案的意见。原告主张分割涉案的财产，应提供证据证明其已履行了出资义务，否则，不应取得财产。
经审理查明：原、被告曾是同居关系，并于××××年××月××日生育了一个女儿。本案所涉的广州市番禺区石楼镇奥冠街5号302房、东风日产小型汽车均是被告名义登记所有权，其中广州市番禺区石楼镇奥冠街5号302房的登记时间是2014年9月18日，东风日产小型汽车的登记时间是2011年3月18日。本案庭审中，原告要求比照夫妻关系认定上述财产为原、被告共有，各占百分之五十份额，但被告对此表示不同意。原告没有提交共同出资购买涉案财产的相关证据材料。
本院认为：本案所涉的广州市番禺区石楼镇奥冠街5号302房、东风日产小型汽车均是被告名义登记所有权，原告以双方是同居关系为由要求比照夫妻关系认定上述财产为原、被告共有，各占百分之五十份额欠缺法律依据，本院对此不予确认。鉴于原告没有提交共同出资购买涉案财产的相关证据材料，因此，对原告要求被告补偿原告35万元的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
驳回原告许某的全部诉讼请求。
本案诉讼费6550元（原告已预付）由原告交付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按本案判决确定的受理费同等金额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 叶 菁
人民陪审员 麦小玲
人民陪审员 黄为民
二〇一五年九月十日
书 记 员 张胜辉
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0116民初8276号
原告：强莹。
委托诉讼代理人：强岳西。系原告之父。
被告：西安市长安区杨庄街道高山庙村村民委员会。
法定代表人：黄文刚，该村委会主任。
被告：西安市长安区杨庄街道高山庙村第四村民小组。
负责人：张峰波，该组组长。
原告强莹与被告西安市长安区杨庄街道高山庙村村委会、西安市长安区杨庄街道高山庙村第四村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年8月1日立案，原告强莹于2018年8月9日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对其权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告强莹撤回起诉。
案件受理费50元，原告已预交，本院减半收取计25元，余款予以退回。
审判员 张倩
二〇一八年八月九日
书记员 刘蒙
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）外少刑初字第12号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院。
被告人孟某某，曾用名磊某某，哈尔滨工程大学国际合作教育学院国际金融学专业学生，住哈尔滨市道外区。因涉嫌聚众斗殴罪于2014年10月27日被刑事拘留，同年11月3日被批准逮捕，现羁押于哈尔滨市道外区看守所。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院以哈外检刑诉（2015）第225号起诉书，指控被告人孟某某犯聚众斗殴罪、贩卖毒品罪于2015年4月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年4月28日公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院指派代理检察员隋学良出庭支持公诉，被告人孟某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院指控，一、聚众斗殴犯罪：2011年11月8日18时许，被告人孟某某受其朋友赵某某、肖某某（均已判刑）之邀，参加赵某某与吴某甲、郭某某（均已判刑）、吴某乙，刘某某（均未达到刑事责任年龄）等人的斗殴，后被告人孟某某又纠集“鑫鑫”、“黑子”（均另案处理），于当日19时许，双方在哈尔滨市道外区红河五街区哈尔滨市第十二中学附近殴斗，殴斗中孟某某对吴某乙拳打脚踢，赵某某、肖某某用事先准备的镐把击打吴某乙头部，致其颅骨骨折，经法医鉴定，吴某乙头部损伤构成轻伤。二、贩卖毒品犯罪：2013年3月5日12时许，被告人孟某某在哈尔滨市道外区嵩山小区25栋1单元401室其家中，介绍女朋友谢某某（另案处理）从其朋友赵某某处购买毒品两包（重0.6克），后谢将上述毒品卖给洪杰（另案处理）。现毒品已经被公安机关收缴。经鉴定，送检检材中含有甲基苯丙胺成分。公诉机关认为，被告人孟某某纠集他人积极参与聚众斗殴，且为他人居间介绍贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成聚众斗殴罪、贩卖毒品罪，提请应按《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款，第三百四十七条第一款、第四款追究刑事责任。被告人孟某某一人犯数罪，应按照《中华人民共和国刑法》第六十九条之规定对其数罪并罚，孟某某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，应按《中华人民共和国刑法》第六十七条对其处罚。
被告人孟某某对公诉机关指控事实无异议，认罪悔罪，无辩解。
经审理查明：
一、聚众斗殴事实：2011年11月8日18时许，被告人孟某某受其朋友赵某某、肖某某（同案被告人，均已判刑）之邀，参与赵某某与吴某甲、郭某某（同案被告人，均已判刑）、吴某乙，刘某某（均未达到刑事责任年龄）等人的斗殴，孟某某又纠集“鑫鑫”、“黑子”（均另案处理），于当日19时许，双方在哈尔滨市道外区红河五街区哈尔滨市第十二中学附近殴斗，殴斗中孟某某对吴某乙拳打脚踢，赵某某、肖某某用事先准备的镐把击打吴某乙头部，致其颅骨骨折，经法医鉴定，吴某乙头部损伤构成轻伤。
二、贩卖毒品事实：2013年3月5日12时许，被告人孟某某在哈尔滨市道外区嵩山小区家中，介绍女朋友谢某某（另案处理）从其朋友赵某某处购买毒品两包（重0.6克），后谢某某将上述毒品卖给洪杰（另案处理）。现毒品已经被公安机关收缴。经鉴定，送检检材中含有甲基苯丙胺成分。
2014年10月27日，孟某某主动到公安机关投案并如实供述上述事实。
上述事实，有经过庭审质证确认的下列证据证实：1、书证案件来源及到案经过、被告人孟某某的户籍证明及现实表现；2、证人赵某某、吴某甲、肖某某、郭某某、吴某乙、刘某某、谢某某的证言；3、孟某某的供述和辩解；4、哈尔滨市公安局法医鉴定所鉴定书、哈尔滨市公安局刑事技术支队检验鉴定报告。
本院认为，被告人孟某某纠集他人积极参与聚众斗殴，且为他人居间介绍贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成聚众斗殴罪、贩卖毒品罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。孟某某一人犯数罪，对其应数罪并罚。孟某某具有以下量刑情节：自首，可从轻处罚。鉴于孟某某系在校学生，本人对所犯罪行有悔罪表现，对孟某某宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，决定对其判处缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款，第三百四十七条第一款、第四款、第六十九条、第六十七条、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人孟某某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年八个月，犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。数罪并罚，决定执行有期徒刑一年十个月，缓刑二年，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后三十日内缴纳本院，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 徐凤杰
审 判 员 刘德明
人民陪审员 侯冬梅
二〇一五年五月五日
书 记 员 周玥熹
甘肃省永靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘2923民初909号
原告肖玉胜，男，汉族，生于1978年11月8日，农民，住永靖县。
被告李丰军，男，汉族，生于1982年1月25日，农民，住永靖县。
原告肖玉胜诉被告李丰军民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告肖玉胜到庭参加诉讼，被告李丰军经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖玉胜诉称，2014年7月20日，被告李丰军向原告借款100000元，双方约定于2015年2月1日前还清，被告刘文周为连带责任保证人。借款到期后被告李丰军向原告还款80000元。对剩余借款20000元经原告多次催要均无果。特向人民法院提起诉讼，请求判决被告李丰军偿还借款20000元，诉讼费由被告承担。
被告李丰军未作书面答辩。
经审理查明，2014年7月20日，被告李丰军因在甘南州经营砖厂资金周转困难，向原告肖玉胜借款100000元，并于当日向原告出具内容为“今借到肖玉胜现金100000元，大写：壹拾万圆整，定于2015年2月1日还清，担保人承担连带责任。借款人：李丰军，担保人：刘文周，2014年7月20日”的借条一份。2015年4月份被告向原告偿还借款30000元，2015年6月份向原告偿还30000元，2015年12月份向原告偿还30000元。余款20000元经原告催要，被告一直未还。原告遂向本院提起诉讼。
上述事实有以下证据予以佐证：
1、原告的身份证复印件，证明原告的身份情况；
2、借条原件，证明原、被告之间的借款事实。
本院认为，被告李丰军向原告肖玉胜借款，并出具借条，依法可认定双方当事人之间成立合法有效的民间借贷关系，故对原告要求被告偿还剩余借款20000元的诉求应予支持。被告李丰军经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是自动放弃诉讼权利义务的行为，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李丰军于本判决生效后十日内偿还原告肖玉胜借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元减半收取即150元，由被告李丰军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审判员 安济荣
二〇一六年六月二十七日
书记员 陈晶晶
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0116民初5654号
原告丹凤县华茂牧业科技发展有限责任公司，住所地陕西省商洛市丹凤县。
法定代表人李建宏，该公司总经理。
委托代理人刘成瑞，陕西法智律师事务所律师。
委托代理人宋小艳，陕西法智律师事务所律师。
被告来刚（来飞），男，1986年2月1日出生，西安市长安区。
被告杨颖，女，1986年10月28日出生，住址同上。
原告丹凤县华茂牧业科技发展有限责任公司与被告来刚、被告杨颖买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋小艳，被告杨颖到庭参加了诉讼，被告来刚经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，其向两被告经营的店铺出售白条鸡，被告下欠其货款未清付，现要求两被告支付货款172550元，并承担起诉之日至实际支付货款之日的利息，本案诉讼费用由两被告承担。
被告来刚经本院传唤未到庭，亦未提交答辩意见。
被告杨颖辩称，原、被告间存在买卖关系属实，但其不下欠原告的货款，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，两被告曾为夫妻关系，双方因感情不和于2015年7月10日在婚姻登记机关协议离婚。2015年7月前，两被告共同经营店铺，被告来刚为业主。2015年7月后，被告杨颖成为业主。自2012年至2016年，原告一直向被告方的店铺提供白条鸡。对于货物的交付及货款的支付，双方采用供货单签收及不定期付款的形式履行。2014年4月7日，被告来刚与原告公司相关人员对于2014年3月31日前的下欠货款数额进行了核对，确定为150000元。此后，被告杨颖向原告出具欠条一张，载明下欠货款22500元，但该欠条未注明书写时间和欠款时间。2014年6月至2015年1月，被告向原告支付过部分货款。由于原告认为被告仍下欠其货款未清付，遂诉至本院要求被告连带支付下欠货款172550元，并承担自起诉之日即2018年5月17日至实际支付货款之日止的利息，利率按银行贷款利率标准计算。审理中，原告认为时至2014年3月31日，被告下欠的货款数额为150000元；此后，其仍向被告供应白条鸡，被告支付了部分货款，但仍下欠22500元未付；两被告属夫妻共同经营，且均进行过收货和付款，两人应共同承担支付责任。本院曾电话联系来刚，接听电话者回复其并非来刚，表示来刚将电话遗忘在其家，其为来刚朋友；法庭向其说明本案情况，望其告知来被告刚及时向法庭予以回复，其表示同意。此后，被告来刚并未向法庭回复，亦未到庭说明情况。本院两次电话联系被告来刚，被告来刚均未接听电话。本院在向被告杨颖发送相关应诉材料时一并让其代被告来刚收取了相关材料，但来刚仍未到庭应诉。被告杨颖在答辩中认为其与原告存在买卖合同关系，且曾签订过书面合同，后被原告要回，之后即成为口头约定；原告向其供货后其不定期支付货款，双方均有条据体现，收货单有时为其出具，有时为来刚出具；认可其向原告出具下欠22500元的欠条，但表示记不清时间，对于欠款确认单表示时间太久，是否存在已记不清；其与原告的供货及付款为两清状态，不下欠原告的货款，不同意原告的请求。庭审中，促其协商，因原、被告均无具体的调解方案而未果。
以上事实有欠款确认单、欠条、记账流水、庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，法人的合法民事权益受法律保护。同时，债务应当清偿。当事人应按照约定全面履行自己的义务。买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，原、被告就原告向被告出售白条鸡的相关事项达成一致。时至2014年4月7日，原告与被告来刚就2014年3月31日前下欠货款数额进行了核对，确定下欠货款数额为150000元，对此事实原告提供了确认单及供货清单，本院予以认定。由于2014年4月后，原告仍向被告供应白条鸡，被告在此期间亦向原告支付过货款，对于被告所出具的未记载时间的欠条是否为双方终止买卖合同之时的结算原告未提供证据证明，被告杨颖提供了在此期间向原告支付货款的证据，故对此欠条原告认为属被告于2016年双方在终止合同时的结算凭证，即被告下欠原告2014年1月至2016年间的货款22500元之事实，本院不予认定。被告下欠原告的货款数额应认定为150000元。离婚时，原为夫妻共同生活期间所负的债务，应当共同偿还。本案中，两被告在夫妻关系存续间共同经营店铺，原告向其供应了白条鸡，对于下欠货款应为两人的共同债务，两被告现虽已离婚，但不能因此对抗原告的请求，原告要求两被告共同支付货款之请求，于法有据，依法应予支持。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，原、被告对于货款的支付期限虽未明确约定，但结合双方的交易习惯，在原告向被告供货后不久被告即向原告支付货款，原、被告自2016年后再未进行过交易，现原告要求被告自起诉之日即2018年5月17日起承担利息之请求，并无不当，依法应予支持，利息按年利率5.75%标准计算。被告杨颖认为其自2014年后向原告支付过货款，现已不下欠原告货款之抗辩理由，结合被告杨颖提供的付款记录，显示自2014年6月至2015年1月，其向原告方相关人员支付过货款，而此期间原告亦向其供应过货物，付款记录只能说明双方对此期间内交易的结算情况，不能证明双方对2014年3月31日前下欠货款的结算，故对其抗辩理由本院不予采纳。依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及相关民事法律之规定，判决如下：
一、被告来刚、被告杨颖于本判决生效后三十日内连带支付原告丹凤县华茂牧业科技发展有限责任公司货款150000元
二、被告来刚、被告杨颖向原告丹凤县华茂牧业科技发展有限责任公司连带承担自2018年5月17日至货款清偿之日止的利息，利息按年利率5.75%计算。
三、驳回原告的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3751元，公告费300元，原告已预交，原告承担451元，两被告承担3300元，被告来刚承担公告费300元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 徐峰章
人民陪审员 李志勇
人民陪审员 王宝军
二〇一八年七月三十日
书 记 员 崔 蓉
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0703民初1451-1号
原告：孙润楠，女，1991年9月3日生，汉族，住潍坊市寒亭区。
被告：青岛华丽广场房地产开发有限公司，住所地：山东省胶州市铺集镇铺上一村，统一社会信用代码：91370281724037466Y。
法定代表人：夏乃林，经理。
被告：青岛华丽广场房地产开发有限公司潍坊分公司，住所地：潍坊市寒亭区小学街377号，统一社会信用代码：913707036705461330。
负责人：夏乃林，经理。
原告孙润楠诉被告青岛华丽广场房地产开发有限公司、青岛华丽广场房地产开发有限公司潍坊分公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月27日立案。原告孙润楠于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙润楠撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审 判 长 王玉荣
审 判 员 马晓敏
人民陪审员 邵永春
二〇一七年十一月六日
书 记 员 杨红玉
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）西民初字第23635号
原告华X，男，1953年12月12日出生。
被告王XX，男，1954年12月4日出生。
本院受理原告华X诉被告王XX房屋买卖合同纠纷一案后，被告王XX在答辩期间对管辖权提出异议，认为自2010年起被告即在海淀区居住，故请求将该案移送至北京市海淀区人民法院审理。
经审查，自2010年至今，被告王XX居住于北京市海淀区，故北京市海淀区为被告经常住所地，且本案涉诉合同的签订地亦在海淀区，故北京市海淀区人民法院对该案享有管辖权。现原、被告均同意该案由北京市海淀区人民法院审理，故本院将该案移送至北京市海淀区人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、二十三条之规定，裁定如下：
被告王XX对本案管辖权提出的异议成立，本院将该案移送至北京市海淀区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 秦 伟
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 刘思雨
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0102民初2320号
原告孙某甲，男，1954年12月25日生，汉族。
原告孙某乙，男，1957年12月30日生，汉族。
原告孙某丙，女，1947年9月21日生，汉族。
原告孙某丁，女，1952年9月30日生，汉族。
上列四原告的共同委托代理人秦祖龙，江苏宁法律师事务所律师。
被告孙某戊，男，1963年2月27日生，汉族。
委托代理人江耘，江苏致邦律师事务所律师。
原告孙某甲、孙某乙、孙某丙、孙某丁与被告孙某戊继承纠纷一案，本院于2016年4月27日受理后，依法适用简易程序，由审判员孙金凤独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙某甲、孙某乙、孙某丙、孙某丁及其共同委托代理人秦祖龙，被告孙某戊及其委托代理人江耘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某甲、孙某乙、孙某丙、孙某丁诉称，被继承人孙志飞于2004年9月23日死亡，被继承人管兰英于2013年2月1日死亡，四原告与被告系两被继承人的子女。被继承人留有一套位于玄武区XX号305室的房屋（以下简称涉案房屋）。涉案房屋依法应由四原告和被告共同继承，共同共有，四原告与被告均享有五分之一份额的所有权。现被告及其家人完全占有居住使用涉案房屋，四原告多次与被告协商分割该遗产，可是被告故意置之不理，继续一人独自占有使用涉案房屋，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益。现四原告诉至法院，请求依法判令涉案房屋由四原告和被告共同继承，并且每个人享有五分之一份额的所有权。
被告孙某戊辩称，1、涉案房屋原系公房，由父亲孙志飞承租，被告一家一直在该房屋居住，户口也在该房屋，被告及其配偶没有其他住房，被告及其配偶对涉案房屋享有居住权。2、根据公房改革相关政策，同住的成年人享有公房购买权，涉案房屋同住的成年人有被告及其配偶，所以被告及其配偶均享有购买权，父母与被告一家共同居住，父亲仅是代表同住成年人购买该房屋，被告仅认可50%属于父母的遗产。3、被告可以多分遗产：（1）被告一家自上世纪80年代起与父母一起居住，根据继承法规定，被告一家可多分，对此原告也曾表态被告可多分一半；（2）原告与被告兄弟姐妹五个，仅被告家境贫困，涉案房屋为被告唯一住房，母亲管兰英临终前将涉案房屋产权证留给被告，将珠宝等留给原告，此做法可表明母亲已就涉案房屋做了处理；（3）被告经济困难，无其他住房，应当保护被告的涉案房屋居住权，对遗产不予分割。
经审理查明，被继承人孙志飞、管兰英共生育五个子女，即原告孙某甲、孙某乙、孙某丙、孙某丁与被告孙某戊，孙志飞2004年9月23日去世，管兰英2013年2月1日去世。
玄武区XX号305室的房屋产权（丘权号XXXX，建筑面积69.61平方米）于1999年9月6日登记在被继承人孙志飞名下，1996年8月22日，孙志飞与其单位南京市玄武湖管理处签订《南京市公有住房买卖契约》，一次付款8109.57元购买了该房屋，两被继承人居住至去世。被告孙某戊的户籍于1984年12月18日由山东省54584部队迁入该房屋，被告妻子袁雅户籍于1988年2月27日由本市迁入该房屋，女儿孙琳娟1990年2月26日出生申报本址，被告及其妻子、女儿也共同居住该房屋，两被继承人去世后，该房屋由被告全家居住至今。
上述事实有户籍信息，房屋登记簿，南京市公有住房买卖契约，天山路社区居民委员会证明，原、被告陈述等证据予以证实。
在本案审理过程中，经本院主持调解，终因双方各执诉、辩称意见，致调解未能达成协议。
本院认为，涉案房屋系被继承人孙志飞、管兰英的遗产。原、被告均系第一顺序继承人，享有继承权，继承遗产的份额，一般应当均等。被告1984年12月起与被继承人孙志飞、管兰英共同居住涉案房屋，分配遗产时，可以多分，多分比例酌定25%。其余75%的房屋建筑面积由原、被告各分得15%，即：原告孙某甲分得15%、孙某乙分得15%、孙某丙分得15%、孙某丁分得15%，被告孙某戊共计分得40%。被告孙某戊辩称“根据公房改革相关政策，同住的成年人享有公房购买权，涉案房屋同住的成年人有被告及其配偶，所以被告及其配偶均享有购买权，父母与被告一家共同居住，父亲仅是代表同住成年人购买该房屋，被告仅认可50%属于父母的遗产”，2016年6月3日庭审中，本院针对被告该点辩称意见准许被告于同年6月20日之前举证证明，同年6月24日第二次庭审中被告没有提交证据证明该点辩称意见成立，对被告的该点辩称意见，本院不予支持；被告孙某戊对涉案房屋居住权的辩称意见，因双方调解未能达成协议，且涉案房屋居住权问题不属于原告诉讼请求范围，由双方另行处理。据此，依照《中华人民共和国继承法》第二条，第三条，第十条，第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十二条的规定，判决如下：
一、登记在被继承人孙志飞名下的玄武区XX号305室的房屋产权（丘权号XXXXX，建筑面积69.61平方米），由原告孙某甲、孙某乙、孙某丙、孙某丁各继承15%，由被告孙某戊继承40%。
二、原告孙某甲、孙某乙、孙某丙、孙某丁与被告孙某戊于本判决生效之日起三十日内按照上述比例变更登记不动产权证书、不动产登记证明，并按照上述比例承担变更登记费用。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14250元，因适用简易程序减半收取7125元，由原告孙某甲、孙某乙、孙某丙、孙某丁负担4275元，由被告孙某戊负担2850元。四名原告预交的受理费剩余部分7125元，由本院退回。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户银行：南京工商银行南京汉口路支行；账号：43×××18。
审 判 员 孙金凤
二〇一六年七月二十六日
法官 助理 陈 洁
见习书记员 蒋娅娜
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0181民初5783号
原告:辽宁中维物业管理有限公司新民分公司，住所地新民市。
法定代表人袁振山，系该公司总经理。
委托代理人刘殿斌，男，系该公司总经理助理。
委托代理人古亚秋，女，1973年9月21日，汉族，现住新民市，职业，该公司管理处主任。
被告:罗闯，男，1988年1月15日出生，汉族，现住新民市。
原告辽宁中维物业管理有限公司新民分公司诉被告罗闯物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李丹独任审判并公开开庭进行了审理。原告辽宁中维物业管理有限公司新民分公司的委托代理人谷亚秋和被告罗闯均到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告辽宁中维物业管理有限公司新民分公司诉称，被告罗闯系09庄园业主，其房屋建筑面积62.86平方米。被告欠我公司物业费人民币905.00元。业主对我们的服务工作很满意，有报表为证。经我公司多次催要，被告仍拒付至今，故诉至法院，请求法院判令被告立即给付原告欠款，诉讼费用由被告承担。
被告罗闯辩称，物业服务没有以前好了，没以前安全了，保安少了，小门也不关灯也不亮了。保洁没檫到我家六楼。缴费可以但不能交全额。对原告的证据没异议。
经审理查明，2011年1月15日，原告依前期物业服务合同开始为吉隆09庄园小区业主提供物业和管理服务，按照约定，业主住宅每月按建筑面积每平方米0.8元的标准交纳物业费。被告罗闯系该小区业主，所住楼房建筑面积62.86平方米。2012年1月29日，被告在《业主临时公约》承诺书上签了字，表示愿意受该公约的约束。原告在合同履行期间，如约履行了自己的义务。原告2015年向小区的业主开展满意度的调查，被调查的大多数业主都表示满意，其中包括被告在内。现被告拒绝缴纳物业费，原告经多次催要未果，来我院诉讼，请求判令被告支付欠缴的物业费。诉讼费用由被告承担。
上述事实，有《09庄园住宅小区项目前期物业合同》、当事人陈述、《业主临时公约》承诺书、09庄园业主意见评价表等证据在卷佐证，经庭审举证、质证，可以作为定案依据。
本院认为，原告为09庄园住宅小区的业主包括被告在内提供物业管理服务，小区业主接受服务并应按照《业主临时公约》的规定履行业主应尽的交纳物业费的主要义务，原告在合同履行期间，如约履行了自己的义务。原告与业主，包括与被告之间事实上仍然存在着物业合同关系,该合同关系合法有效，本院予以保护。原告在提供物业服务期间，有证据表明，多数小区业主对原告提供的物业服务和管理比较满意（也包括被告在内），所以本院支持原告的诉讼请求。对于庭审中被告提出的拒付物业费的辩解理由，本院认为尚不足以构成原告违约的充分依据。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百六十二条和第二百五十三条之规定，判决如下：
被告罗闯于本判决发生法律效力后三日内给付原告辽宁中维物业管理有限公司新民分公司2015年1月29日至2016年7月30日期间的物业费人民币905.00元。
如被告罗闯未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告罗闯负担。
本判决为终审判决。
审判员 李 丹
二〇一六年十二月十二日
书记员 韩洪岩
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）外民三初字第13号
原告哈尔滨亿发宏程工程机械设备销售有限公司，住所地哈尔滨市道外区南直路527号。
法定代表人邢汝龙，该单位总经理。
委托代理人陈墨华。
被告吕国军，公民身份号码×××，住黑龙江省富裕县。
原告哈尔滨亿发宏程工程机械设备销售有限公司（以下简称亿发宏程公司）与被告吕国军买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈墨华到庭参加诉讼。被告吕国军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告亿发宏程公司诉称：吕国军于2013年6月10日与亿发宏程公司签订《长野挖掘机买卖合同（分期）》，合同总价480，000元，首付款150，000元（现金70，000元，旧设备置换抵款80，000元），剩余车款330，000元以分期形式分8期付清（按季度结算）。经多次催要吕国军只支付了375，00元分期款，截止到挖掘机拖回吕国军已拖欠货款150，000元。故诉至法院，诉讼请求：1、因吕国军构成根本违约，亿发宏程公司要求解除合同。请求依法判令吕国军支付截止设备被拖回时所欠款项150，000元，支付逾期滞纳金，因合同解除吕国军无权享受购车时的优惠政策，请求依法判令吕国军一现金80，000元回购当时购置挖掘机置换的旧设备；2、请求判令吕国军支付拖车费及相关费用55，000元；3、诉讼费用由吕国军承担。庭审中，亿发宏程公司撤回了解除合同的诉讼请求。
本院在开庭审理过程中，亿发宏程公司为证明其主张的事实成立，举示了证据。
亿发宏程公司举示证据情况如下：
证据一、《长野挖掘机买卖合同（分期）》，拟证明吕国军是自愿与亿发宏程公司签订合同，合同合法有效。
证据二、《借条》1份，拟证明吕国军从2013年9月9日至2015年6月9日分8期偿还330，000元挖掘机贷款，但截至诉讼吕国军只偿还37，500元。
证据三、置换协议1份，拟证明亿发宏程公司有权按照置换协议要求吕国军购回旧车，如吕国军支付80，000元亿发宏程公司将旧车返还给吕国军。
吕国军未出庭、未举证。
本院确认：对于亿发宏程公司所举示的证据，因证据来源合法，内容客观、真实，与本案有关联性，故本院对上述证据予以采信。
经审理查明：2013年6月10日，亿发宏程公司与吕国军签订《长野挖掘机买卖合同（分期）》，双方约定合同总价款480，000元，首付款150，000元，其中2013年6月9日前（接货前）付70，000元，剩余80，000元首付款于2013年6月12日前付清（为置换二手挖掘机抵款），余款330，000元于2015年6月9日前付清。如吕国军逾期付款，亿发宏程公司可在不事先通知吕国军的情况下将所购挖掘机自行拖回，所支付的相关费用由吕国军承担，同时因所拖回的设备存在折旧因素，故对合同约定的首付款不予退还。如发生欠款亿发宏程公司有权采取锁机拖车等措施。吕国军的居住地址、联系方式等重要事项发生变更时，吕国军需提前七日向亿发宏程公司通报。合同签订后，吕国军向亿发宏程公司出具《借条》承诺，分8期偿还货款，其中2013年9月9日至2014年12月9日分6期每期偿还37，500元，2015年3月9日、2015年6月9日2期每期偿还52，500元，如不按期还款，欠款人按日千分之二支付滞纳金。同日，亿发宏程公司与吕国军签订《置换协议》，双方约定亿发宏程公司以置换形式完成对吕国军设备的收购。其后，吕国军向亿发宏程公司偿还37，500元货款后未付剩余货款。
本院认为：亿发宏程公司、吕国军签订的《长野挖掘机买卖合同（分期）》及吕国军为亿发宏程公司出具的《借条》均合法、有效，亿发宏程公司、吕国军应按双方的约定履行各自义务。现吕国军未履行合同约定的义务，应承担相应的责任。法律规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法；分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款，现吕国军仅支付37，500元，支付到期价款的金额未达到全部价款的五分之一，故关于亿发宏程公司要求吕国军支付所欠挖掘机货款的请求本院予以支持。本案亿发宏程公司、吕国军约定的逾期付款滞纳金标准过高，应予调整，本院调整为中国人民银行同期贷款利率四倍。原告于2014年11月20日将挖掘机拖回，此后发生的滞纳金吕国军不应偿付。被告吕国军应当支付自2013年12月9日起至2014年11月20日止的滞纳金。关于亿发宏程公司请求吕国军支付拖车费的请求，因亿发宏程公司未提供相应证据，本院不予支持。关于亿发宏程公司请求吕国军回购置换的挖掘机的诉讼请求，因亿发宏程公司与吕国军签订的《置换协议》系双方当事人的真实意思表示，内容合法、有效且双方已经履行《置换协议》约定的义务，合同已经履行完毕，《置换协议》未约定解除合同的条件，也无法律规定的解除合同条件事由发生，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告吕国军于本判决生效之日起立即给付原告哈尔滨亿发宏程工程机械设备销售有限公司购车款150，000元；
二、被告吕国军于本判决生效之日起立即给付原告哈尔滨亿发宏程工程机械设备销售有限公司滞纳金，以150，000元为基数，按同期人民银行贷款利率四倍计算，2013年12月9日起至2014年11月20日止；
三、驳回原告哈尔滨亿发宏程工程机械设备销售有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5，575元，由原告哈尔滨亿发宏程工程机械设备销售有限公司负担2，275元，由被告吕国军负担3，300元，此款与上述款项一并给付原告哈尔滨亿发宏程工程机械设备销售有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 姚文玉
代理审判员 庞志莹
人民陪审员 姚宏艳
二〇一五年六月十二日
书 记 员 孟凡麟
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0302执528号
申请执行人文海。
被执行人朱永东。
被执行人蒋春燕。
申请执行人文海依据桂林市中级人民法院（2016）桂0302民初1129号民事判决，申请执行被执行人朱永东、蒋春燕借款合同纠纷一案，本院已依法受理。
本案在执行过程中，经查询被执行人银行、房产、车辆、证券、互联网银行无发现可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结桂林市中级人民法院作出的（2016）桂0302民初1129号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复（2016）桂0302民初1129号民事判决的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张国平
审判员 杨 文
审判员 张红宇
二〇一七年十一月二十七日
书记员 曾文燕
山东省淄博市临淄区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁0305行初135号
原告张恕涛，男，1972年11月12日出生，汉族，现住淄博市临淄区。
被告淄博市国土资源局临淄分局，组织机构代码00421904-2,住所地：淄博市临淄区。
法定代表人张海萍，局长。
委托代理人李娟，山东大地人（临淄）律师事务所律师。
委托代理人王学贵，男，1971年8月7日出生，汉族，淄博市国土资源局临淄分局工作人员,现住。
第三人淄博临淄旭丰蔬菜专业合作社，统一社会信用代码93370305059000304M。住所地：淄博市临淄区。
法定代表人李秀芹。
委托代理人赵敏，女，1980年6月30日出生，汉族，淄博临淄旭丰蔬菜专业合作社会计，现住。
原告张恕涛不服被告淄博市国土资源局临淄分局作出的《政府信息公开告知书》，于2016年10月28日向本院提起行政诉讼。本院于2016年10月28日立案后，于2016年10月31日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，因淄博临淄旭丰蔬菜专业合作社与本案被诉具体行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼，并于2016年10月28日向第三人送达了起诉状副本及参加诉讼通知书。本院依法组成合议庭，于2016年11月23日公开开庭审理了本案。原告张恕涛，被告淄博市国土资源局临淄分局的委托代理人李娟、王学贵，第三人淄博临淄旭丰蔬菜专业合作社的委托代理人赵敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告淄博市国土资源局临淄分局于2016年4月29日作出《政府信息公开告知书》，根据《山东省政府信息公开办法》第二十六条第三款的规定答复原告张恕涛称其申请的“临淄区旭丰农业开发游乐场”的处罚单据不属于政府信息公开的范围。
原告张恕涛诉称，2016年4月26日原告到被告处要求被告公开临淄区旭丰农业开发游乐场的处罚单据，被告登记处理。2016年4月29日，被告给原告下发了临国土资告知[2016]27号《政府信息公开告知书》，称原告申请公开的内容不属于政府信息公开范围。原告认为其作为临淄区齐都镇小徐村村民，对于本村集体所有的土地改变用途、承包方式、承包人等关系村民利益的事项应当公开。为维护村民利益诉至法院请依法裁决。请求1、判令被告立即公开临淄区旭丰农业开发游乐场的处罚单据；2、诉讼费用由被告承担。
被告淄博市国土资源局临淄分局辩称，被告作出的答复符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第二项、《山东省政府信息公开办法》第二十六条第三款的规定，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告淄博市国土资源局临淄分局向本院提交了以下证据、依据：
1、政府信息公开申请表一份，证明申请人要求公开的内容;
2、临国土资告知[2016]27号《政府信息公开告知书》及签收回执，证明被告公开告知原告申请的内容并由原告签收；
3、《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第二款、《山东省政府信息公开办法》第二十六条第三款，证明原告申请的内容不属于政府信息范围，应当告知申请人并说明有关情况。
第三人淄博临淄旭丰蔬菜专业合作社述称，被告作出的答复符合法律规定，原告申请公开的信息不属于政府信息公开的范围，应驳回原告的诉讼请求。
经庭审质证，原告对被告提交的1-2号证据予以认可；对于被告提交的3号证据，原告认为被告适用法律错误，被告应该向原告公开其申请的信息。第三人对被告提交的证据均无异议。
本院对上述证据认证如下：被告提供的1-2号证据系本案争议的内容及送达手续，与本案有关联，本院予以采信。对于被告提交的3号证据，系被告对原告的申请作出《政府信息公开告知书》所适用法律条文，予以认定。
经审理查明，原告张恕涛于2016年4月26日向被告提出了政府信息公开申请，要求被告公开“临淄区旭丰农业开发游乐场的处罚单据”，被告收到原告的申请后，于2016年4月29日对原告作出了《政府信息公开告知书》，答复原告称，“根据《山东省政府信息公开办法》第二十六条的第三款的规定，您申请公开的内容不属于政府信息公开的范围”。原告不服，形成诉讼。庭审中，原、被告均认可原告申请书中表述的“处罚单据”为被告为第三人缴纳罚款所出具的单据。
另查明，第三人淄博临淄旭丰蔬菜专业合作社认可原告申请中写明的“临淄区旭丰农业开发游乐场”与第三人为同一单位。2015年12月9日，淄博市国土资源局对其作出淄国土罚字[2015]第7286号《国土资源行政处罚决定书》，罚款37140元。第三人至今未缴纳上述罚款。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、《山东省政府信息公开办法》第二条的规定，所谓政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以纸质、电磁介质以及其他载体形式予以记录、保存的信息。故本案原告申请的“临淄区旭丰农业开发游乐场的处罚单据”符合政府信息的条件，应为政府信息。被告根据《山东省政府信息公开办法》第二十六条第三款规定作出的答复不符合法律规定，属适用法律错误。被告收到原告的政府信息公开申请，经调查核实后，应根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条的规定作出答复。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销被告淄博市国土资源局临淄分局于2016年4月29日对原告张恕涛作出的《政府信息公开告知书》；
二、被告淄博市国土资源局临淄分局于本判决书生效之日起十五个工作日内对原告张恕涛的申请重新作出答复。
案件受理费50元，由被告淄博市国土资源局临淄分局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 于洪美
审 判 员 王晓琨
人民陪审员 张 雪
二〇一七年四月十四日
代理书记员 刘香君
辽宁省灯塔市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1081民初3017号
原告：灯塔市西马峰镇前方干堡村民委员会。
法定代表人：潘志珍，该村村主任。
委托代理人：纪清君，辽�帝法律师事务所律师。
被告：项宝君，男，1964年8月11日出生，汉族，农民。
委托代理人：李素芬，女，1966年6月6日出生，汉族，农民，被告妻子。
原告灯塔市西马峰镇前方干堡村民委员会与被告项宝君物权保护纠纷一案，本院于2016年9月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告灯塔市西马峰镇前方干堡村民委员会法定代表人潘志珍及委托代理人纪清君、被告项宝君的委托代理人李素芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告灯塔市西马峰镇前方干堡村民委员会向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵权将强行耕种原告的土地16.71亩返还原告；2.判令被告立即给付耕种原告土地费用12,178元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年至2016年连续二年被告未经原告同意耕种原告土地，其中2015年耕种土地4.98亩，2016年耕种土地16.71亩，2015年原告对外发包土地每亩600元，2016年对外发包每亩550元，被告耕种的土地二年合计应向原告交纳费用12,178元，被告一直未向原告交纳耕种土地费用。经原告多次催要，被告拒不交纳，故向法院提起诉讼。
被告项宝君辩称，我耕种原告土地属实，原告丈量的土地不准确，2016年应该是多丈量了0.5亩，2015年的亩数准确。这些地应该是400元每亩。
本院经审理查明，被告项宝君于2015年至2016年连续二年未经原告灯塔市西马峰镇前方干堡村民委员会同意耕种该村土地，其中2015年耕种土地4.98亩，2016年耕种土地16.21亩。2014年3月27日原告灯塔市西马峰镇前方干堡村村代表大会会议纪要记载2014年村机动地承包按2013年低价价格实行，每亩刀把子600元，茅地每亩700元。
上述事实，有原、被告陈述、灯塔市西马峰镇前方干堡村村�表大会会议记录、2015年至2016年前方干堡村未签合同种地村民耕地面积丈量明细等证据在卷佐证，足资认定。
本院认为，依据我国土地管理法规定，农村的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有。农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或村民委员会经营、管理。土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的由人民政府处理。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。本案中被告未经原告同意耕种村集体土地的行为属于侵权，被告答辩提出原告少分土地的争议，与本案属于不同的法律关系，不能成为被告未经原告同意耕种土地的合法理由。被告现耕种的16.21亩土地应于2016年秋收后返还原告，并给付原告2015年至2016年期间耕种土地的费用。综合原告提供的村代表大会会议记录、丈量明细，本院支持2015年土地每亩600元，2016年土地每亩500元，被告应支付原告耕种土地的费用计11,093元。被告认为其耕种的土地价格应为每亩400元，因没有证据证明，本院难以采信。
综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第八条、第十条、第十六条第一款、第四款、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告项宝君于本判决发生法律效力后在2016年秋收后将未经原告灯塔市西马峰镇前方干堡村民委员会同意耕种的土地16.21亩返还给原告灯塔市西马峰镇前方干堡村民委员会；
二、被告项宝君于本判决发生法律效力后5日内给付原告灯塔市西马峰镇前方干堡村民委员会耕种土地的费用11,093元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费105元，减半收取52.5元，由被告项宝君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审判员 娄鹏飞
二〇一六年九月二十三日
书记员 张维柱
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初13644号
原告：中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。
负责人：朱加麟，总经理。
诉讼委托代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。
被告：林茂，男，1979年7月9日出生。
原告中信银行股份有限公司总行营业部（以下简称中信银行）与被告林茂信用卡纠纷一案，本院于2016年5月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行委托诉讼代理人余永华到庭参加了诉讼，被告林茂经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中信银行向本院提出诉讼请求：1.被告林茂支付信用卡欠款本息共计160803.62元（截至2016年4月11日），利息、滞纳金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告林茂支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告林茂于2012年11月30日在中信银行处申请办理了中信信用卡，卡号为×××。林茂开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，经中信银行多次催收，仍不归还。
被告林茂未作答辩。
原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1.《中信银行信用卡申请表》（以下简称《申请表》）及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）；2.林茂身份证复印件等身份信息；3.交易流水及对账单。
被告林茂未向本院提交证据材料。
经审查，原告中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告林茂曾向中信银行申请办理信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。《申请表》所附《领用合约》的主要内容为：林茂保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；中信银行有权依据林茂的资信状况决定是否批准其信用卡申请，并根据其申请为其附属卡申领人发放或注销附属卡；中信银行核发信用卡后，林茂及其附属卡持卡人应按中信银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；林茂及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，中信银行按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；林茂及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，中信银行由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日并按月计收复利；林茂及其附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应按照超过信用卡额度部分款项按账单周期内最高超限金额的一定比例支付超限费；林茂及其附属卡持卡人如发生工作变动、通讯地址或电话变更、身份证号码变更等，应当及时与中信银行联系并办理资料变更手续；若林茂及其附属卡持卡人应付账款于当期结账日前发生变动或尚未清偿，中信银行应按时向林茂及其附属卡持卡人按照双方约定的方式提供当期对账单，林茂及其附属卡持卡人应核实对账单内容，并可在账单日起六十天内向中信银行提出书面异议，否则视同其已收到对账单并认可全部交易；林茂及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，中信银行有权根据情况单方变更上述顺序；林茂及其附属持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；林茂如同时持有中信银行两张以上的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和;最低还款额以账单显示金额为准；林茂及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；林茂及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清最低还款额，除按上述计息方法支付利息外，还应按月支付滞纳金；林茂及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向林茂及其附属持卡人催收、追索并有权停止林茂及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向林茂及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由林茂及其附属卡持卡人承担……
其后，中信银行批准了林茂的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付给林茂。林茂开卡使用后，并未依约按时足额偿还相应款项。截至2016年4月11日，林茂因透支产生的欠款本息、滞纳金、费用等共计160803.62元。
本院认为，被告林茂自愿向原告中信银行申领信用卡，并签署声明遵守《领用合约》的规定，其后原告中信银行也向其核发了信用卡，至此，双方之间形成信用卡合同关系。上述《领用合约》载明了双方的权利和义务，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此合约之约束，全面履行自己的义务。根据《领用合约》之规定，被告林茂开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，被告林茂透支使用信用卡后未依约偿还，仍然积欠原告中信银行信用卡本金、利息、滞纳金、费用等。因此，原告中信银行以被告林茂透支未还为由，起诉要求被告林茂偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林茂于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部截至2016年4月11日的信用卡欠款160803.62元，并支付自2016年4月12日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金等其他费用（利息、滞纳金等其他费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3516元，由被告林茂负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 甘 琳
代理审判员 陈 婵
代理审判员 郭高明
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 何宗遥