wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第3040号
申请执行人：陈铭。
被执行人：慈溪市匡堰彩印厂。
代表人：华军。
本院在执行（2014）甬慈浒商初字第00206号陈铭与被执行人慈溪市匡堰彩印厂买卖合同纠纷一案过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，且申请执行人申请本次执行程序终结，故本案应当执行程序终结。被执行人慈溪市匡堰彩印厂应向申请执行人支付货款32984元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第3040号案终结本次执行程序。如被执行人不履行和解协议，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王治军
审 判 员 寿森坤
审 判 员 莫建江
二〇一五年六月十七日
代书记员 李宇飞
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临罗执字第157号
本院在执行申请执行人上官建法、王兰英、赵西凤与被执行人刘朋侵权纠纷一案中，查明被执行人刘朋拒不完全履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六项的规定，决定如下：
将被执行人刘朋纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十月二十六日
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬江宜民初字第00883号
原告谭继平。
委托代理人戴加章、黄圣勇，江苏鈜云辰旭律师事务所律师。
被告黄传峰。
本院在审理原告谭继平与被告黄传峰担保追偿纠纷一案中，原告谭继平于2015年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告谭继平撤回起诉。
本案受理费减半收取1900元，由原告谭继平负担，本院准其免交。
审判员 谈海燕
二〇一五年十二月十一日
书记员 王竹筠
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0102民初6443号
起诉人：南京三立纪元教育信息咨询有限公司，住所地在南京市秦淮区中山东路288号2901室。
法定代表人：孙海牧，该公司执行董事。
委托代理人：ＸＸ，女，汉族，1987年5月27日生，住江苏省泰兴市，系该公司员工。
本院收到起诉人南京三立纪元教育信息咨询有限公司（下称三立纪元公司）诉时坚的民事起诉状。起诉人三立纪元公司请求法院判决被起诉人支付自2015年7月15日至2017年1月14日期间合肥市东流路新际商务中心C栋15层1503号房屋的租金、物业费用、装修费用及其他开办所需杂费合计338039元。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的相关规定，发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解委员会申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。现三立纪元公司与时坚所涉纠纷，系时坚在履行职务过程中产生的争议，三立纪元公司对该争议尚未申请劳动仲裁即提起诉讼，应不予受理。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第一章第五条之规定，裁定如下：
对起诉人南京三立纪元教育信息咨询有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 耿 辉
审 判 员 张 健
审 判 员 王瑞芬
二〇一六年十一月十四日
见习书记员 谢梦雯
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）象民初字第354号
原告石振涛。
委托代理人唐茂宣，桂林市星宇法律事务所法律工作者。
被告邓惠学。
原告石振涛与被告邓惠学合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告石振涛委托代理人唐茂宣到庭参加诉讼，被告邓惠学经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告石振涛诉称，原告与被告同在桂林市红太阳家私城经营家具生意，因市场改造新门面需要重新投标，为便于管理，约束经营者不擅自私下投标，原告与其他共15人签订了一份协议，各人交2万元，共计30万元，以被告邓惠学的名字在工商银行平山支行开户，存入帐号：62×××07。该款交由被告邓惠学代为保管，不料该款后来被告在原告不知情的情况下向该银行挂失，被告私自将该款取出占为己有。后来被告将另10人的20万人各2万元退还给其他人，至今还有包括原告在内的5人未退，故原告诉至贵院，要求判令：1、被告退还原告2万元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告石振涛对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、协议一份，拟证实原被告签订协议的内容，原告交了2万元定金；2、周昌平、申文俊、刘勇华银行个人业务凭条，拟证实原告将2万元交给了被告；3、证人韦某证言，拟证实原告将2万元交给了被告。
被告邓惠学未答辩，未举证。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。
结合全案证据，本院确认以下法律事实：
原告石振涛在本案庭审过程中向本法庭提供《协议》一份，该协议系复印件，且协议内容部份字迹不清晰。协议主要内容为，每家自愿交纳2万元诚信保证金，如哪家私下同市场签订协议或单独投标或以其他品牌变向投标，或其它品牌和个人代理变向投标的，则保证金不予退还；各家不允许参与本次前面5个位投标，如有外面来投标者中标，现有15个商家一律不准搬迁。该协议上有原告石振涛、被告邓惠学等16个人的签名，但均未注明签订时间。另原告向本院申请证人韦某出庭作证，证实原告石振涛于2012年3月6日给付被告邓惠学2万元。现原告认为原被告存在合同关系，并要求被告退还该2万元，故诉至本院，提出前之诉请。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条之规定，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。在本案中，原告石振涛作为主张与被告存在合同关系的一方，对该事实应承担相应的举证责任。为证明该事实原告向本院提供了有原被告签名的《协议》一份。但该份《协议》系复印件，根据相关法律规定，书证应当提交原件，否则不能单独作为认定案件事实的依据，故对于原告提供的《协议》真实性无法核实，本院不予采信。因此，原告对于其与被告存在合同关系的事实举证责任尚未完成。另对于证人韦某的证言，因其并非当时事件的参与者，其对整个事件的具体情况并不知情，该证人证言不能反映当时整个事件的真实情况，因此，故对于证人韦某的证言，本院不予采信。另仅凭证人韦某的证言而无其他书证相印证的情况下，亦无法认定原告给付被告邓惠学2万元的事实及该2万元给付的原因。而原告提供的案外人周昌平、申文俊、刘勇华银行个人业务凭条，只能证实上述三人给付了被告2万元，而无法证实原告给付了被告邓惠学2万元。综上，现原告未能提供充分有效的证据证实其与被告存在合同关系，应承担举证不能的不利后果。因此对于原告要求被告退还其2万元的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条之规定，判决如下：
驳回原告石振涛的诉讼请求。
本案案件受理费300元（原告已预交），由原告石振涛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费300元（收款单位：桂林市中级人民法院。帐号：20×××16。开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决书即发生法律效力。
审 判 长 石小娟
人民 陪 审员 宋铁玲
人民 陪 审员 倪毓芳
二〇一三年十一月十三日
（代）书记员 朱 薇
成都市温江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温江民初字第1239号
原告罗某芳。
委托代理人陈洪中。
被告黄某云。
被告中国大地财产保险股份有限公司某支公司，住所地：成都市温江区南熏大道二段546号和548号。
负责人龙元斌，总经理。
委托代理人李水全。
原告罗某芳诉被告黄某云、中国大地财产保险股份有限公司某支公司（以下简称大地财保温江支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月4日立案受理后，依法由代理审判员邓奎适用简易程序于2014年5月4日公开开庭进行了审理。原告罗某芳的委托代理人陈洪中、被告黄某云、大地财保温江支公司的委托代理人李水全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某芳诉称，2013年3月11日7时40分，被告黄某云驾驶川AB4T**小型轿车行至温江区蓉台大道时与原告骑行的电动车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。事故经温江交警队认定，被告黄某云负事故全部责任。原告受伤后即被送往医院住院治疗，2013年3月28日出院，医嘱建议休息3月，因多次协商赔偿未果，故起诉来院请求判令被告支付护理费1080元、住院伙食补助费540元、误工费12960元、交通费300元、车辆修理费550元、精神损害赔偿金1000元，费用共计16430元。
被告黄某云辩称，对交通事故责任无异议，向保险公司购买了交强险、商业险，保险公司应在限额内优先承担赔偿责任，超过限额部分自己可以承担。另垫付了原告医疗费10475.04元，请求本案一并处理。原告主张的费用请法院依法核准。
被告大地财保温江支公司辩称，对保险关系无异议，原告请求误工费计算标准过高，应按照其提交的缴纳社保缴费标准计算误工费，另护理费天数应为17天，其他费用请法庭予以核准。
经审理查明，2013年3月11日7时40分，被告黄某云驾驶川AB4T**小型轿车行至温江区蓉台大道时与原告骑行的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。事故经温江交警队认定，被告黄某云负事故全部责任。原告受伤后即被送往温江区人民医院住院治疗，经治疗原告于2013年3月28日出院，出院病情诊断证明载明：不适门诊随访，休息3月。被告黄某云垫付住院医疗费10475.04元。原告发生电动车修理费550元。原告在四川成都温江大朗福寿园实业发展有限公司从事客户服务工作。原告提交四川成都温江大朗福寿园实业发展有限公司罗某芳2012年12月、2013年1月、2月工资月报表，工资均为3397.32元。另原告提交了个人养老保险实缴信息表，该表载明原告养老当前缴费基数为2156元，2012年缴费基数和为22752元。庭审中，被告黄某云与大地财保温江支公司一致同意按照18%扣除自费药。
以上事实有原告提交的交通事故责任认定书、出院病情证明书、工资月报表、个人养老保险实缴信息表，被告黄某云提交的住院发票及双方当事人的当庭陈述为证，事实清楚，足以认定。
本院认为，经温江交警队认定，被告黄某云违章导致此次交通事故，被告黄某云负事故全部责任。被告黄某云为肇事车辆向被告大地财保温江支公司购买了交强险、商业险，根据法律规定大地财保温江支公司应在保险限额范围内优先承担赔偿责任，超出限额部分由被告黄某云承担。本院确认原告损失如下：医疗费10475.04元（被告黄某云已经垫付）、护理费1020元（17天×60元／天）、住院伙食补助费340元（17天×20元／天）、交通费本院酌情考虑200元、车辆修理费550元。考虑到原告受伤较轻，未构成伤残等级，对原告精神损害请求本院不予支持。关于误工费问题，被告大地财保温江支公司主张应按照原告提交的其社保缴费标准计算误工费损失。社保缴费基数是单位为员工向社保机构申报的与社会平均工资挂钩的员工收入，与员工实际工资收入存在差异，员工实际工资可能低于或高于社保缴纳基数。故本案以原告所在公司出具的工资报表为标准计算原告误工收入，原告误工收入为12091元（107天×113元／天）。综上被告大地财保温江支公司应赔偿原告损失共计为14201元，赔偿被告黄某云垫付医疗费8589.53元（10475.04元×82%）。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司某支公司在本判决生效之日起三十日内支付原告罗某芳交通事故赔偿金14201元；
二、被告中国大地财产保险股份有限公司某支公司在本判决生效之日起三十日内支付被告黄某云垫付的医疗费8589.53元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半征收案件受理费105元，由被告黄某云承担。该款已由原告罗某芳承担，被告黄某云在本判决生效后十五日内将该款支付原告罗某芳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 邓 奎
二〇一四年五月四日
书 记 员 胡少远
江苏省南京市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）宁行监字第49号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：刘志岚，女，汉族，南京市第三十九中学退休教师。
委托代理人：王良，男，汉族，南京市浦口区浦厂中学教师。
再审申请人刘志岚不服南京市浦口区人民法院（2013）浦行诉初字第6号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2013年11月7日作出（2013）宁行诉终字第41号行政裁定，该裁定已经发生法律效力。2013年12月9日，刘志岚向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘志岚申请再审称：1、在浦字第08138号《土地使用证》高桂英名下三处房屋（5间）中的主房后面两间，是由我办理建房手续并出资所建；父母去世后，我作为子女应继承部分房产。2、浦字第08138号《土地使用证》上高桂英名下有三处5间房，登记为7人所有，5间房中有父母2间、申请人自建房2间和父母给刘志勇的1间，南京市浦口区人民政府未进行核实就将5间房登记在刘志勇一人名下。两审法院在没有让申请人出示证据的情况下，认定申请人无证据证明，并裁定不予受理是错误的，故要求依法提起再审。
本院认为：刘志岚诉至一审法院，要求依法撤销南京市浦口区人民政府颁发给刘志勇的浦顶保字第225号村镇房屋所有权证，但刘志岚未能提供证据证明其主张与被诉行政行为具有法律上的利害关系，故一、二审法院裁定不予受理并无不当。
综上，再审申请人刘志岚的申请理由不能成立，不符合法律规定的再审条件。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回刘志岚的再审申请。
审判长 陈芷和
审判员 杜 燕
审判员 朱宇彤
二〇一四年二月二十六日
书记员 丁会敏
河南省新安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0323民初2814号
原告：刘江伟，男，1977年5月25日生，汉族，住河南省新安县。
被告：洛阳香江万基铝业有限公司。住所地：新安县万基工业园。
法定代表人：王江，该公司董事长。
被告：栾川县欣茂矿山工程有限公司新安县分公司。住所地：新安县石寺镇石寺村。
法定代表人：许新现。
原告刘江伟武诉被告洛阳香江万基铝业有限公司、栾川县欣茂矿山工程有限公司新安县分公司为追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年11月9日立案，原告刘江伟于2017年11月9日向本院申请撤回对被告洛阳香江万基铝业有限公司、栾川县欣茂矿山工程有限公司新安县分公司的起诉。
本院认为，原告自愿撤回对被告洛阳香江万基铝业有限公司、栾川县欣茂矿山工程有限公司新安县分公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘江伟撤诉。
案件受理费93元，依法减半收取为46.5元，由原告刘江伟负担。
审判员 毛迎春
二〇一七年十一月九日
书记员 李瑛瑛
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）昆刑二初字第00304号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人蔡某，农民。2014年12月4日因涉嫌盗窃犯罪被昆山市公安局取保候审。
昆山市人民检察院以昆检诉刑诉（2015）892号起诉书指控被告人蔡某犯盗窃罪，于2015年6月23日向本院提起公诉。本院适用简易程序，后于2015年7月10日转为普通程序审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆山市人民检察院指派代理检察员唐康康出庭支持公诉，被告人蔡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
昆山市人民检察院指控：2014年11月27日下午，被告人蔡某至昆山市综合保税区B区XX宿舍X号楼XXX室，趁被害人冯某睡着之际，窃得被害人冯某放在床上的IPHONE5S（金色16g）手机1部，价值人民币3330元。被告人蔡某归案后如实供述了犯罪事实。公诉机关认为，被告人蔡某以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值人民币3330元，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人蔡某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人蔡某对被指控的盗窃犯罪事实无异议。
经审理查明：2014年11月27日下午，被告人蔡某至昆山市综合保税区B区XX宿舍X号楼XXX室，趁被害人冯某睡着之际，窃得被害人冯某放在床上的IPHONE5S（金色16g）手机1部，价值人民币3330元。
被告人蔡某归案后如实供述了犯罪事实。
案发后，公安机关已将扣押的IPHONE5S（金色16g）手机1部发还被害人冯某。
本案本院审理期间，被告人蔡某预交罚金保证金人民币1000元。
上述事实，被告人蔡某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人冯某的陈述，证人刘某、薛某的证言，扣押、发还清单，价格鉴证结论书，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡某以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值人民币3330元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人蔡某归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人蔡某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确。为维护社会治安秩序，保障公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款之规定，判决如下：
被告人蔡某犯盗窃罪，判处罚金人民币一千元。
（暂扣于本院的罚金保证金人民币一千元在本判决生效后折抵罚金。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 汪 进
人民陪审员 王 洲
人民陪审员 孙邦贤
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 杨 磊
广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗海法民一初字第1681号
原告：广州市海珠区大食汇火锅店，住所地广东省广州市海珠区。
投资人：王作群。
委托代理人：朱广平，系原告的员工。
第一被告：莫敏强，住广东省广州市荔湾区。
第二被告：叶景霞，住广东省广州市越秀区。
委托代理人：舒雅琦，系广东创基（广州）律师事务所律师。
第三被告：李佩莹，住广东省广州市越秀区。
委托代理人：舒雅琦，系广东创基（广州）律师事务所律师。
第四被告：李道生，住广东省广州市越秀区。
原告广州市海珠区大食汇火锅店诉第一被告莫敏强、第二被告叶景霞、第三被告李佩莹、第四被告李道生劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州市海珠区大食汇火锅店的投资人王作群及其委托代理人朱广平，第二被告叶景霞及第三被告李佩莹的共同委托代理人舒雅琦均到庭参加了诉讼。第一被告莫敏强，第四被告李道生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告广州市海珠区大食汇火锅店诉称：从2014年2月27日起，李某甲江个人承包经营原告整个火锅店，在该经营期间，投资人王作群没有参与经营和管理，所以原告不知道李某甲江是否聘请了第一被告，也不知道第一被告的工资是多少。李某甲江在承包原告期间，收取了所有的营业收益，但是却在2014年6月中旬不辞而别，导致其需要支付第一被告的经济补偿金，因此经济补偿金应由解除方某个人承担，与原告无关。原告在劳监局的监督下向第一被告垫付了工资，但是事实上第一被告并无证据证明其是原告的员工。故请求法院判决：1、原告不需支付经济补偿金4000元给第一被告；2、本案受理费由被告负担。
第一被告莫敏强书面答辩称：第一被告同意仲裁的裁决内容，请法院驳回原告的诉讼请求。
第二被告叶景霞、第三被告李佩莹共同辩称：第一被告与原告存在劳动关系，原告作为用人单位应当承担相应责任，李某甲江只是原告的员工，原告的债务与李某甲江没有关系。李某甲江于2014年6月被确诊患病，于2014年8月31日因病去世，并非不辞而别。根据工商档案，李某甲江于2014年3月3日将其名义上持有的原告的投资转给实际投资人王作群，因此本案的债务与李某甲江无关。第二、第三被告是李某甲江的法定继承人，但是对原告的经营状况并不清楚，李某甲江去世也并未留有遗产，假如李某甲江对外有债务，也属于李某甲江的个人债务，与第二、第三被告无关。请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
第四被告李道生没有提出答辩意见。
经审理查明：第一被告称其于2014年5月31日入职原告处，任职于中厨部行政总厨，每月工资8000元，并于2014年7月1日离开。原告对第一被告的任职情况表示不予确认。
第一被告向广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付解除劳动关系的经济补偿金等。该委员会于2014年9月17日作出穗海劳某案非终字〔2014〕857-19号《仲裁裁决书》，裁决：1、原告支付第一被告经济补偿4000元；2、驳回第一被告的其他申请请求。原告不服上述裁决，在法定期限内向本院提起诉讼。第一被告没有对上述裁决提起诉讼。
另查，包括第一被告在内共有34名劳动者以原告为被申请人向广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。
在庭审中，原告的投资人王作群自认其为李某甲江聘请的出纳，其确认在向广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁的34名劳动者中，其认识其中中厨部以及楼面部的劳动者。在本院对中厨部以及楼面部的劳动者的庭审过程中，劳动者称他们之间互相认识。
在诉讼中，原告提交《大食汇火锅店责任承包协议书》（发包方为朱广平，承包方为李某乙）、《证明》（显示发包人为朱广平，原承包人为李某乙，现承包人为李某甲江）、收据三张、聘用合同（用人单位为原告、劳动者为何蔓）、收银缴款单若干、声明以及通告等作为证据，拟证明李某甲江为原告的承包人，为实际经营者。第二、第三被告提交原告的工商登记档案资料（显示2013年7月26日由刘某乙投资设立；刘某乙与李某甲江于2014年1月1日签订出资转让协议，约定刘某乙将其投资额转给新投资人李某甲江，并办理的工商变更登记；李某甲江与王作群于2014年3月3日签订出资转让协议，约定李某甲江将投资额转给新投资人王作群，转让投资额后，原投资人李某甲江对其转让前已发生的企业债务承担连带责任，新投资人王作群对转让前及转让后企业的债务承担连带责任）、大食汇2014年5月工资汇总表（显示王作群为出纳）、原告2014年5月1日营运收支汇总表（显示王作群为出纳），原告对上述三份证据的真实性均没有异议。第一、第四被告在本案中没有提交证据。
本院认为：本案争议的焦点为原告与第一被告之间是否存在劳动关系；原告是否需要承担支付经济补偿金的责任。对此，本院分析如下：首先，原告确认原告与向广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁的34名劳动者中中厨部以及楼面部的劳动者存在劳动关系，而劳动者们之间相互认识。其次，原告已垫付了劳动者的部分工资。最后，且不论原告的实际经营者是否为李某甲江，原告是否被李某甲江个人承包，均不影响原告作为用人单位对外承担民事责任。且根据原告的工商登记资料显示，李某甲江于2014年3月3日将投资额转给现投资人王作群，而原告所提交的证据材料均不能推翻工商的变更登记。因此，本院采信第一被告的陈述，认定原告与第一被告自2014年5月31日起存在劳动关系。对原告称与第一被告不存在劳动关系以及应由李某甲江的法定继承人承担相应责任的主张，本院不予支持。
关于经济补偿金，由于原告与第一被告对各自主张的离职原因均未能举证予以证明，故双方的劳动关系视为由原告提出经与第一被告协商一致而解除，原告仍应向第一被告支付经济补偿金，经核算，第一被告的经济补偿金为4000元（8000元/月×0.5个月）。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十六条、第四十六条、第四十七条；参照《广东省工资支付条例》第四十四条之规定，判决如下：
一、驳回原告广州市海珠区大食汇火锅店的诉讼请求；
二、原告广州市海珠区大食汇火锅店在本判决生效之日起7日内一次性支付经济补偿金4000元给第一被告莫敏强。
如果当事人逾期履行给付金钱义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由原告广州市海珠区大食汇火锅店负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘伊莎
人民陪审员 何田生
人民陪审员 陈昌源
二〇一五年一月九日
书 记 员 陈晓兰
黎丹丹
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0828执897-1号
申请执行人周海思
被执行人鲍文然
被执行人王明珠
被执行人曹永生
本院在执行申请执行人周海思诉被执行鲍文然等三人买卖合同纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结金乡县人民法院作出的（2014）金商初字第762号民事调解书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后,申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 王明伟
执行员 杨明龙
执行员 李金波
二〇一六年六月二十日
书记员 王 伟
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民终字第677号
上诉人（原审被告）朱会兵，男，1965年9月5日出生，汉族，农民，住石嘴山市惠农区。
委托代理人徐进玲，宁夏众和众律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）龚梅兰，女，1940年4月6日出生，汉族，农民，住石嘴山市惠农区。
委托代理人牛会珍，女，1963年12月28日出生，汉族，无业，住石嘴山市惠农区，系龚梅兰女儿。
委托代理人陈杰，石嘴山市惠农区法律援助中心法律工作者。
上诉人朱会兵因与被上诉人龚梅兰土地承包经营权纠纷一案，不服宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院（2014）石惠民初字第943号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年10月27日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月25日公开开庭进行了审理。上诉人朱会兵及其委托代理人徐进玲，被上诉人龚梅兰的委托代理人牛会珍、陈杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，1997年，龚梅兰的丈夫牛某某与燕子墩乡外西河村民委员会签订了《农业承包合同》，合同约定牛某某代表家庭承包外西河村集体土地8.1亩，承包期限为30年，自1997年1月1日至2026年12月31日止，后牛某某于2005年2月病亡。2012年3月13日，龚梅兰与朱会兵签订了一份《关于土地代管协议》，协议约定因承包人龚梅兰丧失履行土地承包义务能力，暂委托朱会兵代为管理土地2.48亩，并履行土地承包相关义务，如有大型土地转让承包、土地流转情况，承包人有权决定土地的转让承包和流转。现龚梅兰诉至法院，要求：1、判令朱会兵退还5.26亩耕地（承包地2.48亩，三类地2.78亩）；2、退还2014年耕种龚梅兰承包地收益2630元（500元×6.26亩），退还龚梅兰2012年至2014年粮食补贴1183.50元，合计3813.50元；3、本案诉讼费用由朱会兵承担。
原审法院认为，合法承包的土地受法律保护。龚梅兰的丈夫牛某某与燕子墩乡外西河村委会签订的《农业承包合同》，合法有效，予以确认；牛某某死亡后，按照《农业承包合同》的约定，龚梅兰作为继承人中的成年家庭成员有权继承承包土地，后龚梅兰与朱会兵签订的《关于土地代管协议》，朱会兵代管耕种龚梅兰承包土地中的2.48亩，符合《中华人民共和国农村土地承包法》第三十九条的规定，“承包方可以在一定期限内将一部分或者全部土地土地承包经营权转包或者出租给第三方，承包方与发包方的承包关系不变”，故予以确认。现龚梅兰要求朱会兵返还承包地2.48亩，符合法律规定及双方签订的协议约定，予以支持；要求朱会兵返还三类地2.78亩，因龚梅兰未取得该土地承包经营权且不在土地承包合同内范围内，不予支持；要求退还2014年耕种承包地收益2630元及2012年至2014年粮食补贴1183.50元，因双方签订的代管协议约定由朱会兵代为管理土地并履行土地承包相关义务，故该土地在朱会兵代耕期间取得的权益与龚梅兰无关，不予支持；朱会兵辩称请求驳回龚梅兰的诉讼请求的理由不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条第一款之规定，判决如下：一、朱会兵于2014年9月30日之前退还龚梅兰的2.48亩承包地；二、驳回龚梅兰要求朱会兵返还三类地2.78亩、退还2014年耕种承包地收益2630元及2012年至2014年粮食补贴1183.50元的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由朱会兵负担。
宣判后，朱会兵不服，向本院提出上诉，请求撤销原审判决，改判驳回龚梅兰原审的诉讼请求。理由为：本案诉争的土地，是承包经营权的改变，原审法院认定是朱会兵的代耕行为属认定事实错误；龚梅兰现已转为城镇户口，居住在城市里，享有社会保险，生活有所保障，而朱会兵是农民，以土地为生，失去土地，生活失去保障，故请求二审法院作出公正判决。
龚梅兰辩称，原审判决认定事实正确，朱会兵耕种龚梅兰承包地的事实存在，朱会兵耕种龚梅兰承包地，其流转方式是转包（代耕）而不是转让，龚梅兰的土地承包经营权是受法律保护的，虽然龚梅兰已经转为城镇户口，但朱会兵无权侵占其承包土地，朱会兵耕种龚梅兰的土地应当无条件返还。
二审期间朱会兵没有提供证据。
龚梅兰提供了基本农田保护责任书一份，证实龚梅兰需要对13.36亩农田尽保护的责任和义务。
朱会兵对证据的真实性、合法性不认可，认为是后补的，而且上面的亩数有更改。
因该证据内容有改动，且朱会兵不予认可，不能达到龚梅兰的证明目的，故本院对其证明效力不予认定。
二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，朱会兵上诉认为涉案土地在二轮承包时已经包含在其自己家庭的承包地中，但其在庭审中认可曾经耕种龚梅兰土地以及土地代管协议系其亲笔签名的事实，朱会兵没有提供证据证实其上诉主张，故朱会兵的上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚、适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉、维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人朱会兵负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 闫 莉
审 判 员 马少英
代理审判员 庞万龙
二〇一四年十二月三日
书 记 员 王 静
附本案适用的法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违反缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭经开商初字第434号
原告：常洋洲。
被告：张飞。
原告常洋洲与被告张飞追偿权纠纷一案，于2013年10月21日向本院提起诉讼。本院于当日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年2月20日公开开庭进行了审理，原告常洋洲到庭参加诉讼，被告张飞经本院传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。
原告常洋洲起诉称：2013年5月30日，被告向孙国锋借款60000元，借款期限自2013年5月30日至2013年6月29日止，原告常洋洲为借款提供担保。借款到期后，被告未还款，常洋洲作为担保人履行了还款义务。请求判令：一、被告张飞偿还借款60000元及利息（自2013年10月2日起按银行同期贷款利息计算至实际偿还之日）；二、被告张飞承担本案诉讼费用。
原告常洋洲为证明其主张的事实，向本院提交如下证据：
1、借条，用以证明借款及担保的事实。
2、收据，用以证明常洋洲履行担保义务的事实。
被告张飞在举证期限内，未提交书面答辩状，亦未提交证据。
原告提交的证据经本院审核后认为，证据客观真实，具有证明效力，被告未到庭，系自动放弃质证的权利。本院对原告的证据予以确认。
经审理查明，本院认定如下案件事实：2013年5月30日，张飞向孙国锋借款60000元，借据载明：借款金额60000元，借期自2013年5月30日至2013年6月29日止，常洋洲对借款承担保证责任。借款到期后，张飞未还款，常洋洲于2013年10月2日向孙国锋代偿借款60000元。
本院认为：常洋洲向本院提交的借据可以证明张飞与孙国锋存在民间借贷法律关系、同时还证明常洋洲为借款提供连带责任担保。张飞在借据上签名捺印，应视为收到借款。借款到期后，张飞未归还借款，由保证人常洋洲履行保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。常洋洲的请求合法有据，本院予以支持。张飞经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，系放弃诉讼权利之行为，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张飞于本判决生效之日起十日内偿还原告常洋洲代偿款60000元；
二、被告张飞于本判决生效之日起十日内支付原告常洋洲利息损失（自2013年10月2日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至判决确定的履行期满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，财产保全申请费620元，共计1920元，由被告张飞负担。原告常洋洲于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告张飞于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：中信银行杭州经开支行；户名：杭州经济技术开发区人民法院；账号：7332910182600017841）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费1300元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号1202024409008802968）。
审 判 长 邱洁健
人民陪审员 闫效先
人民陪审员 施陶洋
二〇一四年四月三日
书 记 员 陈轩桢
山东省枣庄市峄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）峄商初字第358号
原告：徐州大昌饲料有限公司。
法定代表人黄国华，总经理。
委托代理人王勋，江苏金合律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：王志剑，男，1970年2月8日出生，汉族。
委托代理人李传祯、孟杰，山东榴园律师事务所律师，代理权限：特别授权。
原告徐州大昌饲料有限公司与被告王志剑买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王亚鲁独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐州大昌饲料有限公司的委托代理人王勋，被告王志剑及其委托代理人李传祯、孟杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐州大昌饲料有限公司诉称，2014年8月4日，被告购买原告的饲料，并向原告出具欠条一张，欠原告货款13600元。上述货款经原告多次催要未果，故诉至法院，请求判令被告支付原告货款13600元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告王志剑辩称，1、原、被告之间系代销关系，被告为原告代为运送饲料，并代收货款。2、根据双方约定，原告提供的饲料应该二斤饲料出一斤鱼，最后没有达到此标准，原告的饲料具有质量问题。3、即使原、被告是买卖关系，双方对饲料质量问题已经处理完毕，原告派人对出现质量问题的鱼塘现场勘查，并同意给养鱼户每户一吨饲料予以补偿。4、原告的诉讼请求没有事实和法律依据，其中13600元系抵押的欠款，以饲料的形式补偿给了养鱼户。5、该笔业务发生在2014年1月，8月份打的欠条。
经审理查明，2014年1月被告王志剑在原告处购买饲料，共欠原告货款13600元。2014年8月4日被告王志剑向原告出具内容载有“今欠大昌饲料，价格：3400元每吨，合计￥：13600元，大写：壹万叁仟陆佰元。如料质量有问题欠条作废，料比：2斤出1斤鱼。欠款人：王志剑，2014.8月4日”的欠条一张。上述货款经原告催要，被告未予支付，故诉至本院。
以上事实有欠条、产品质量承诺书、当事人陈述在卷为证，足以证实。
本院认为，原告徐州大昌饲料有限公司与被告王志剑间的买卖合同，主体适格，意思表示真实，内容不违反法律法规的强制性规定，是有效合同，依法应予保护。原告徐州大昌饲料有限公司提供的欠条足以证实双方买卖合同的事实及被告欠付货款的数额，故原告徐州大昌饲料有限公司要求被告王志剑支付货款的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告王志剑主张饲料存在质量问题，因提供证据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告王志剑于本判决生效后十日内向原告徐州大昌饲料有限公司支付货款13600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费178元，由被告王志剑负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 王亚鲁
二〇一五年十一月二日
书记员 孙守璇
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0236民初1615号
原告：童小虎，男，汉族，1976年3月30日出生，居民，住重庆市奉节县。
委托诉讼代理人：许乐，重庆环法律师事务所律师。
被告：奉节县人民医院（以下简称人民医院）,住所地奉节县永安镇吴家湾康宁社区2社,组织机构代码45187436-4。
法定代表人：王自立，人民医院院长。
委托诉讼代理人：向奎，重庆贞枰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴林丽，人民医院职工，有特别授权。
原告童小虎与被告奉节县人民医院（以下简称人民医院）劳动争议一案，本院于2016年4月18日立案后，被告人民医院于2016年4月20日以童小虎为被告也向本院提起诉讼，案号为（2016）渝0236民初1678号，本院受理上述案件以后，于2016年4月26日裁定将后受理的（2016）渝0236民初1678号案件并入本案，并适用简易程序公开开庭进行了审理。原告童小虎及其委托诉讼代理人许乐，被告人民医院委托诉讼代理人向奎、吴林丽均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告童小虎向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告加班工资51610.41元、经济补偿金11224元、养老保险费7201.76元、失业保险待遇3622.50元、医疗保险费6411元，共计80069.67元。事实和理由：原告于2014年4月3日至2015年11月5日在被告处从事水电工作，2015年11月5日，被告单方面解除与原告的劳动关系，致使原告失业。原告在被告处工作期间，被告要求与原告签订《非全日制用工劳动合同书》，以每天4小时工作时间规避全日制劳动关系，但实际上原告每天工作8小时，周末、法定节假日照常上班，被告也没有支付加班工资，也没有为原告参加社会保险。2015年11月20日，原告向奉节县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，奉节县劳动人事争议仲裁委员会于2016年3月30日作出奉节劳人仲案字[2015]第907号仲裁裁决书，认定原被告系全日制用工，但在具体补偿项目上存在明显错误。现特向贵院提起诉讼，请依法判决。
被告人民医院答辩并诉称，2014年4月3日，原、被告签订《非全日制用工劳动合同书》，约定按非全日制用工形式聘用被告从事水电维护维修，并特别约定如因特殊原因，节假日不能休息的，根据实际上班时间按合同约定标准按时计发报酬。2015年11月5日，因被告单位将医院部分医疗服务辅助工作（包括医院水电服务）外包，无需再聘请相关非全日制用工，遂解除了双方于2013年3月19日签订的《非全日制用工劳动合同书》。2015年11月20日，被告向奉节县劳动人事争议仲裁委员会申请了仲裁，要求被告支付经济补偿金、加班工资等。2016年3月30日，奉节县劳动人事争议仲裁委员会裁决被告支付原告经济补偿金5612元、加班工资4575元。被告认为，原、被告双方为非全日制劳动关系，原告的报酬系按时计酬，被告已经全额支付了原告的报酬，仲裁裁决无事实依据和法律依据。现被告也提起诉讼，请求判令被告不向原告支付经济补偿金及加班工资。
本案经审理，认定事实如下：2014年4月3日，原告童小虎同时以自己名义和以李林芝的名义与被告人民医院分别签订《非全日制用工劳动合同书》，约定原告从事水电工工作，合同平均每日工作4小时，按小时计酬，双方特别约定:“医院是一个特殊的服务行业，如果有突发事件或病人需要，节假日不能休息者，乙方（即原告）要服从医院安排，医院按实际完成任务情况计发工资，按时计酬”。同日，原告童小虎亦分别以自己名义和以李林芝的名义提交书面《申请书》，申请担任水电工，并自愿签订非全日制用工合同。后原告即以自己名义和以李林芝的名义在被告单位总务科从事水电工工作，并按期领取计时报酬（即原告领取两份报酬，实行半月结算）。2015年11月5日，被告通知原告等人终止非全日制劳动用工关系。后原告等人认为其每天实际工作八小时，应当享受全日制用工的相关待遇，于是与被告发生争议。2015年11月20日，原告等人向奉节县劳动人事争议仲裁委员会提出申请，2016年3月30日，奉节县劳动人事争议仲裁委员会作出奉节劳人仲案字[2015]第907号仲裁裁决书，认定人民医院与童小虎之间应按全日制劳动合同处理，并裁决人民医院支付童小虎经济补偿金5612元、加班费4575元，并驳回了原告的其他请求。现童小虎与人民医院均不服仲裁裁决，诉至本院。
另查明，原告被解除劳动合同前12个月月平均工资为2806元。
本院认为，按照法律规定，用工单位可以与劳动者就建立劳动关系类型达成协议。非全日制劳动关系中劳动者工作时间短，用工具有灵活性，只要是用工单位和劳动者达成合意，按照法律规定的内容和形式履行合同并无不当。本案中童小虎与奉节县人民医院签订了一份非全日制劳动合同，又以李林芝的名义签订了另一份非全日制劳动合同，在实际的合同履行中，李林芝的工作时间段一直是童小虎在工作，工资由童小虎领取，童小虎实际履行了两份非全日制用工合同，已经达到了全日制用工的上班时间。人民医院明知童小虎签订了两份非全日制劳动合同，并予以默认，以这种方式逃避全日制用工，用合法形式掩盖其非法的用工方式，应当认定童小虎虽然签订了非全日制用工合同，但实际形成了全日制用工劳动关系。因此，人民医院称解除劳动关系后不应支付经济赔偿金等费用的理由不成立，人民医院解除劳动关系应支付经济赔偿金。双方在合同中约定了合同的中止期限为工作任务已经完成。因此，奉节县人民医院达到合同解除条件，其解除行为不属于违法解除，童小虎要求双倍经济赔偿金的理由不能成立。童小虎要求奉节县人民医院为其办理社会保险，由于办理社会保险属于社会保险机构的职能，能否办理，办理类型等不属于民事案件受案范围，本院在本案中不予处理。全日制用工形式，工资支付方式可以双方约定，可以计时，也可以计件，本案中双方实际履行的是全日制用工形式，但双方约定按照工作时间支付工资的方式也不违背法律规定。童小虎没有向法院提供相应证据证实人民医院没有支付其加班工资，其称加班工资没有支付的理由不成立。因被告人民医院没有为原告办理失业保险导致原告不能享受失业保险待遇，故人民医院应承担赔偿责任。
综上所述，人民医院应当向原告支付经济补偿金5612元（2806元∕月×2个月），失业保险待遇2415元（805元∕月×3个月）。依照《中华人民共和国劳动法》第三条、《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条第一款第（二）项、第二款、第二十七条、第四十六条第（三）项、第四十七条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、《重庆市失业保险条例》第二十四条第一款第（一）项规定，判决如下：
一、被告奉节县人民医院于本判决生效后十日内支付原告童小虎经济补偿金、失业保险待遇共计8027元；
二、驳回原告童小虎的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告奉节县人民医院负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
代理审判员 李美淼
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 余丽萍
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0236民初1615号
原告：童小虎，男，汉族，1976年3月30日出生，居民，住重庆市奉节县。
委托诉讼代理人：许乐，重庆环法律师事务所律师。
被告：奉节县人民医院,住所地奉节县永安镇吴家湾康宁社区2社，统一社会信用代码125002364518743643。
法定代表人：王自立，人民医院院长。
委托诉讼代理人：向奎，重庆贞枰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴林丽，人民医院职工，有特别授权。
原告童小虎与被告奉节县人民医院（以下简称人民医院）劳动争议一案，本院于2016年4月18日立案后，被告人民医院于2016年4月20日以童小虎为被告也向本院提起诉讼，案号为（2016）渝0236民初1678号，本院受理上述案件以后，于2016年4月26日裁定将后受理的（2016）渝0236民初1678号案件并入本案，并适用简易程序公开开庭进行了审理。原告童小虎及其委托诉讼代理人许乐，被告人民医院委托诉讼代理人向奎、吴林丽均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告童小虎向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告加班工资51610.41元、经济补偿金11224元、养老保险费7201.76元、失业保险待遇3622.50元、医疗保险费6411元，共计80069.67元。事实和理由：原告于2014年4月3日至2015年11月5日在被告处从事水电工作，2015年11月5日，被告单方面解除与原告的劳动关系，致使原告失业。原告在被告处工作期间，被告要求与原告签订《非全日制用工劳动合同书》，以每天4小时工作时间规避全日制劳动关系，但实际上原告每天工作8小时，周末、法定节假日照常上班，被告也没有支付加班工资，也没有为原告参加社会保险。2015年11月20日，原告向奉节县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，奉节县劳动人事争议仲裁委员会于2016年3月30日作出奉节劳人仲案字[2015]第907号仲裁裁决书，认定原被告系全日制用工，但在具体补偿项目上存在明显错误。现特向贵院提起诉讼，请依法判决。
被告人民医院答辩并诉称，2014年4月3日，原、被告签订《非全日制用工劳动合同书》，约定按非全日制用工形式聘用被告从事水电维护维修，并特别约定如因特殊原因，节假日不能休息的，根据实际上班时间按合同约定标准按时计发报酬。2015年11月5日，因被告单位将医院部分医疗服务辅助工作（包括医院水电服务）外包，无需再聘请相关非全日制用工，遂解除了双方于2013年3月19日签订的《非全日制用工劳动合同书》。2015年11月20日，被告向奉节县劳动人事争议仲裁委员会申请了仲裁，要求被告支付经济补偿金、加班工资等。2016年3月30日，奉节县劳动人事争议仲裁委员会裁决被告支付原告经济补偿金5612元、加班工资4575元。被告认为，原、被告双方为非全日制劳动关系，原告的报酬系按时计酬，被告已经全额支付了原告的报酬，仲裁裁决无事实依据和法律依据。现被告也提起诉讼，请求判令被告不向原告支付经济补偿金及加班工资。
本案经审理，认定事实如下：2014年4月3日，原告童小虎同时以自己名义和以李林芝的名义与被告人民医院分别签订《非全日制用工劳动合同书》，约定原告从事水电工工作，合同平均每日工作4小时，按小时计酬，双方特别约定:“医院是一个特殊的服务行业，如果有突发事件或病人需要，节假日不能休息者，乙方（即原告）要服从医院安排，医院按实际完成任务情况计发工资，按时计酬”。同日，原告童小虎亦分别以自己名义和以李林芝的名义提交书面《申请书》，申请担任水电工，并自愿签订非全日制用工合同。后原告即以自己名义和以李林芝的名义在被告单位总务科从事水电工工作，并按期领取计时报酬（即原告领取两份报酬，实行半月结算）。2015年11月5日，被告通知原告等人终止非全日制劳动用工关系。后原告等人认为其每天实际工作八小时，应当享受全日制用工的相关待遇，于是与被告发生争议。2015年11月20日，原告等人向奉节县劳动人事争议仲裁委员会提出申请，2016年3月30日，奉节县劳动人事争议仲裁委员会作出奉节劳人仲案字[2015]第907号仲裁裁决书，认定人民医院与童小虎之间应按全日制劳动合同处理，并裁决人民医院支付童小虎经济补偿金5612元、加班费4575元，并驳回了原告的其他请求。现童小虎与人民医院均不服仲裁裁决，诉至本院。
另查明，原告被解除劳动合同前12个月月平均工资为2806元。
本院认为，按照法律规定，用工单位可以与劳动者就建立劳动关系类型达成协议。非全日制劳动关系中劳动者工作时间短，用工具有灵活性，只要是用工单位和劳动者达成合意，按照法律规定的内容和形式履行合同并无不当。本案中童小虎与奉节县人民医院签订了一份非全日制劳动合同，又以李林芝的名义签订了另一份非全日制劳动合同，在实际的合同履行中，李林芝的工作时间段一直是童小虎在工作，工资由童小虎领取，童小虎实际履行了两份非全日制用工合同，已经达到了全日制用工的上班时间。人民医院明知童小虎签订了两份非全日制劳动合同，并予以默认，以这种方式逃避全日制用工，用合法形式掩盖其非法的用工方式，应当认定童小虎虽然签订了非全日制用工合同，但实际形成了全日制用工劳动关系。因此，人民医院称解除劳动关系后不应支付经济赔偿金等费用的理由不成立，人民医院解除劳动关系应支付经济赔偿金。双方在合同中约定了合同的中止期限为工作任务已经完成。因此，奉节县人民医院达到合同解除条件，其解除行为不属于违法解除，童小虎要求双倍经济赔偿金的理由不能成立。童小虎要求奉节县人民医院为其办理社会保险，由于办理社会保险属于社会保险机构的职能，能否办理，办理类型等不属于民事案件受案范围，本院在本案中不予处理。全日制用工形式，工资支付方式可以双方约定，可以计时，也可以计件，本案中双方实际履行的是全日制用工形式，但双方约定按照工作时间支付工资的方式也不违背法律规定。童小虎没有向法院提供相应证据证实人民医院没有支付其加班工资，其称加班工资没有支付的理由不成立。因被告人民医院没有为原告办理失业保险导致原告不能享受失业保险待遇，故人民医院应承担赔偿责任。
综上所述，人民医院应当向原告支付经济补偿金5612元（2806元∕月×2个月），失业保险待遇2415元（805元∕月×3个月）。依照《中华人民共和国劳动法》第三条、《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条第一款第（二）项、第二款、第二十七条、第四十六条第（三）项、第四十七条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、《重庆市失业保险条例》第二十四条第一款第（一）项规定，判决如下：
一、被告奉节县人民医院于本判决生效后十日内支付原告童小虎经济补偿金、失业保险待遇共计8027元；
二、驳回原告童小虎的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告奉节县人民医院负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
代理审判员 李美淼
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 余丽萍
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台路商初字第1574号
原告：台州银行股份有限公司。
法定代表人：陈小军。
委托代理人：赵镇、陈泓晓。
被告：金仓满。
被告：池彩利。
被告：陈顺法。
被告：陈先明。
本院在审理原告台州银行股份有限公司与被告金仓满、池彩利、陈顺法、陈先明为金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年5月26日以被告陈顺法已偿还借款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告台州银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费5800元，依法减半收取2900元，由原告台州银行股份有限公司负担。
审 判 员 吴金燕
二〇一五年五月二十六日
代书记员 贺咪娜
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮法车民初字第1529号
原告张某，
委托代理人徐正昆、赵国际，江苏滕泽律师事务所律师。
被告周某。
本院在审理原告张某与被告周某离婚纠纷一案中，原告于2015年12月2日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
本案案件受理费240元（原告已经预交120元），减半收取120元，由原告负担。
审判员 张锦武
二〇一五年十二月二日
书记员 吴 双
山东省蓬莱市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓬商初字第67号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蓬莱市支行，住所地蓬莱市南关路156号。
负责人陈维锦，任行长。
委托代理人赵英涛，系该单位职工。
委托代理人孙启臻，系该单位职工。
被告薛若尉，男，1982年10月29日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
被告王俊，女，1977年8月30日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
被告由永利，男，1975年8月18日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
被告于文亭，男，1975年11月13日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
被告于洪利，男，1958年5月15日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
被告于文亭、于洪利委托代理人潘小玲，女，1973年8月13日出生，汉族，住蓬莱市。
被告蓬莱市嘉和果蔬保鲜有限公司，住所地蓬莱市。
法定代表人王庆喜，任公司经理。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蓬莱市支行与被告薛若尉、王俊、由永利、于文亭、于洪利、蓬莱市嘉和果蔬保鲜有限公司（以下简称嘉和公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙启臻、赵英涛及被告于文亭、于洪利的委托代理人潘小玲到庭参加了诉讼，被告薛若尉、王俊、由永利、嘉和公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蓬莱市支行诉称，2012年10月8日，原告与被告薛若尉、王俊、由永利、于文亭、于洪利签订了《小额贷款联保协议书》，协议约定：五被告结成联保小组，自愿为联保成员提供连带责任保证，任一联保小组成员向原告借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证。被告嘉和公司向原告出具担保函。2012年10月8日，原告与被告薛若尉签订了《小额联保借款合同》，约定由薛若尉向原告借款8万元，期限12个月，年利率为14.58%，还款方式为“阶段性等额本息还款法”。合同签订后，原告依约向被告薛若尉发放贷款8万元，但被告薛若尉仅偿还部分本金和利息。截止到2014年2月24日，被告尚欠原告借款本金40724.36元及利息、罚息4970.27元，合计45694.63元。请求判令一、被告薛若尉支付上述借款本息45694.63元及直至还清全部款项之日止的利息、罚息。二、被告王俊、由永利、于文亭、于洪利、嘉和公司承担连带清偿责任。
被告薛若尉、王俊、由永利、嘉和公司未作答辩。
被告于文亭、于洪利辩称，担保属实，借款人没有使用该笔贷款，我们无需偿还贷款。
经审理查明，2012年9月26日，被告薛若尉向原告申请贷款，2012年10月8日，原告与被告薛若尉、王俊、由永利、于文亭、于洪利签订了《小额贷款联保协议书》，该协议约定：五被告结成联保小组，自愿为联保成员提供连带责任保证，任一联保小组成员向原告借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金等费用。同日，原告与被告薛若尉签订《小额联保借款合同》，约定被告薛若尉向原告借款8万元，期限12个月，自2012年10月8日至2013年10月8日，年利率为14.58%，该贷款将汇入被告薛若尉在原告处开立的邮政储蓄个人结算账户（账号60×××56）。还款方式为“阶段性等额本息还款法”。合同还约定：被告薛若尉不按期归还借款本金的，自逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。借款人违反合同任一条款时，贷款人有权提前收回尚未到期的贷款。合同签订当日，原告将8万元人民币汇入被告薛若尉在原告处开设的银行账户内。被告薛若尉在中国邮政储蓄银行个人贷款发放单及个人贷款（手工）借据上签字。
2012年12月7日，被告嘉和公司向原告出具担保函，表示愿为包括本案被告在内的30户果农与原告签订的借款合同项下的所有贷款本金、利息、罚息、违约金等提供连带责任保证，保证担保期间为主合同履行期内至被担保的债权诉讼时效届满之日后两年止。
庭审中，原告主张：截止到2014年2月24日，被告尚欠原告借款本金40724.36元及利息、罚息4970.27元，合计45694.63元。
被告于文亭、于洪利主张，借款人没有拿到贷款也没有使用贷款。果农知道这个钱是给被告嘉和公司使用的，30户果农只是走个形式，到银行签订联保及借款合同。是银行的人与嘉和公司协商这样做的，以前果农也这样贷了数笔款给嘉和公司使用。二被告提交被告嘉和公司出具的证明一份，用以证明30户果农在原告处办理的贷款由该公司使用和偿还，果农没有持有存折。原告质证称，我行将贷款打到借款人帐户上，完成了贷款发放义务，何人使用贷款与我行无关。
上述事实，有原告提供的借款凭证、小额贷款联保协议书、小额联保借款合同、小额贷款借据、利息清单，被告提交的证明材料及当事人陈述在卷为凭，足以采信。
本院认为，原告与被告薛若尉签订的《小额联保借款合同》、与被告薛若尉、王俊、由永利、于文亭、于洪利签订的《小额贷款联保协议书》以及被告嘉和公司作出的担保承诺系当事人的真实意思表示，合法有效。原、被告均应依约享有权利和履行义务。被告于文亭、于洪利主张借款人没有接收及使用贷款，本院认为原告将8万元借款汇入被告薛若尉指定账户内，即完成了其贷款发放义务，借款人在签订借款合同之初即明知其贷款行为目的之所在，其允许第三人持有存折并使用贷款，均系借款人对其贷款的自由处分，且被告之间系联保性质，因此不能免除借款人及保证人的还款义务，对被告的上述抗辩不予支持。综上，原告要求被告薛若尉偿还借款本息及逾期罚息，于法有据，本院予以支持。被告王俊、由永利、于文亭、于洪利应依照联保合同中保证条款的约定承担连带清偿责任，被告嘉和公司应依照其承诺对上述欠款承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告薛若尉于本判决书生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蓬莱市支行借款本金40724.36元及利息、罚息4970.27元（计算至2014年2月24日），合计45694.63元。2014年2月25日至本判决生效后十日内的利息、罚息按约定另行计算一并付清。
二、被告王俊、由永利、于文亭、于洪利、蓬莱市嘉和果蔬保鲜有限公司对上述欠款承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费942元，由六被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 李 丽
人民陪审员 梁志香
人民陪审员 高爱香
二〇一四年六月二十日
书 记 员 高 祥
陕西省户县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）户执字第00908号
申请执行人肖卫，男，汉族。
被执行人刘小社，男，汉族。
被执行人陈堂民（又名陈亚林、陈新民、陈小龙），男，1958年3月28日生，汉族。
本院在执行肖卫与刘小社，陈堂民建设工程合同纠纷一案中，申请执行人依据本院已生效的（2013）户民初字第01474号民事判决书申请执行，要求被执行人陈堂民给付案件款24325元及逾期给付的债务利息，陈堂民承担本案受理费4210元、执行费330元，刘小社负连带责任。
本案在执行过程中，因被执行人陈堂民下落不明，申请执行人与被执行人刘小社之间自愿达成了执行和解协议，被执行人刘小社已按协议给付了申请执行人2500元，交纳了执行费330元，该协议正在履行中。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（（2014）户执字第00908号案件的执行。
一方当事人不履行协议，对方当事人可向人民法院申请恢复原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高 峰
二〇一四年十月二十八日
书记员 李建民
河南省商丘市梁园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1402刑初292号
公诉机关商丘市梁园区人民检察院。
被告人和金涛，男，1979年10月22日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省商丘市。因涉嫌故意伤害犯罪，于2016年10月11日被商丘市公安局平原分局刑事拘留，于同年10月19日转取保候审。于2017年6月1日被本院取保候审。
商丘市梁园区人民检察院以商梁检刑诉（2017）112号起诉书指控被告人和金涛犯故意伤害罪，于2017年6月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。商丘市梁园区人民检察院指派检察员杜书学出庭支持公诉，被告人和金涛到庭参加了诉讼。现已审理终结。
商丘市梁园区人民检察院指控：2016年7月28日晚8时许，被告人和金涛的母亲赵诗云家的玉米地里的玉米被人损坏，赵诗云在商丘市梁园区观堂乡王起山庄村民赵某2家附近叫骂，两家因此发生争执并引起厮打，和金涛用拳头将赵某2鼻子、嘴部打伤。经鉴定，赵某2损伤致右侧鼻骨、左侧上颌骨额突，鼻中隔多发骨折已构成轻伤二级；赵某2口唇部全层裂创已构成轻伤二级。公诉机关向法庭提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、有关书证等相关证据。认为被告人和金涛的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪，请求依法判处。
被告人和金涛对起诉书指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2016年7月28日晚8时许，被告人和金涛的母亲赵诗云家的玉米地里的玉米被人损坏，赵诗云在商丘市梁园区观堂乡王起山庄村民赵某2家附近叫骂，两家因此发生争执并引起厮打，和金涛用拳头将赵某2鼻子、嘴部打伤。经鉴定，赵某2损伤致右侧鼻骨、左侧上颌骨额突，鼻中隔多发骨折已构成轻伤二级；赵某2口唇部全层裂创已构成轻伤二级。
上述事实，被告人和金涛在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人和金涛的供述、被害人赵某2的陈述、证人赵某1等多人的证言、鉴定意见、有关书证等证据证实。
以上证据均由控方提供，并经当庭示证、质证，查证属实，确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人和金涛故意损害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。案发后被告人和金涛能投案自首，坦白认罪，并积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，确有悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，本院依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人和金涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蒋建平
二〇一七年六月十六日
书记员 郭晓静
宁波海事法院
民 事 判 决 书
（2014）甬海法商初字第830号
原告：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司。住所地：广东省广州市天河区体育东路***号。
负责人：吕成道，该分公司总经理。
委托代理人：徐自立，系中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司职员。
被告：浙江鸿霖船舶工程有限公司。住所地：浙江省舟山市定海东大街**号*楼东。
法定代表人：郑雅萍，该公司执行董事。
原告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称平安财保广东分公司）为与被告浙江鸿霖船舶工程有限公司（以下简称鸿霖公司）通海水域保险合同纠纷一案，于2014年10月24日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年11月14日公开开庭审理了本案并当庭宣告判决。原告委托代理人徐自立到庭参加诉讼，被告鸿霖公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告平安财保广东分公司起诉称：2013年1月27日，被告为其所属的“鸿霖浚19”轮在原告处投保“沿海、内河船舶保险一切险”，保险费为28万元，约定分四期付款，分别于2013年3月31日、6月30日、9月30日和12月31日之前各支付7万元，被告拖欠第三、四期保险费至今未付，故原告诉至法院，请求判令被告支付原告船舶保险费14万元及利息（自起诉之日起至判决确定履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付），并承担本案诉讼费用。
原告平安财保广东分公司为支持其诉讼请求，在举证期限内，向本院提供了如下证据材料：
证据1、沿海内河船舶保险投保单、保险单、保险费发票，证明双方对船舶保险事宜的约定；
证据2、电子邮件往来、催收函，证明原告多次向被告催讨涉案保险费。
被告鸿霖公司未答辩，亦未向本院提交任何证据。
经当庭查证，原告提供的证据1均系原件，证据2虽系打印件，但能与证据1原件相印证，故本院对原告提供的全部证据均予以认定。
基于上述认定证据并结合庭审情况，本院确认如下事实：2013年1月22日，被告鸿霖公司为其所属的“鸿霖浚19”轮向原告投保。同年1月24日，原告签发编号为10462021900083827999的沿海、内河船舶保险单，载明：被保险人为被告，承保险别为沿海内河船舶一切险，保险期限自2013年1月28日起至2014年1月27日止，保险费为28万元，保单特别约定载明：保险费分4期支付，分别于2013年3月31日、6月30日、9月30日和12月31日之前各支付7万元。被告支付前两期保险费14万元后，拖欠剩余两期保险费14万元至今未付，故原告诉至本院。
本院认为，被告鸿霖公司为其所属的“鸿霖浚19”轮向原告平安财保广东分公司投保沿海内河船舶保险，被告予以同意并签发保险单，故双方之间成立的通海水域保险合同真实合法，应确认有效。被告理应依约及时支付保险费，拖欠余款未付显属违约，原告主张自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息，该标准晚于被告理应付款之日，合法有理，本院对其予以确认。综上，原告诉请有理，本院予以保护。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告浙江鸿霖船舶工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司保险费140000元及利息（自2014年10月24日起至判决确定履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付）。
本案案件受理3100元，减半收取1550元，由被告浙江鸿霖船舶工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省高级人民法院［上诉案件受理费3100元（具体金额由浙江省高级人民法院确定，多余部分以后退还）应在提交上诉状时预交。上诉期届满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。款汇浙江省财政厅非税收入结算分户，账号：19000101040006575401001，开户行：农业银行西湖支行］
审 判 员 张建生
二〇一四年十一月十四日
代书记员 戴盼盼
附页
本案所引用相关法律条文
1、《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
2、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）焦民二终字第00494号
上诉人（原审被告）薛平安，男，1969年11月9日出生，住孟州市。
被上诉人（原审原告）郝瑞英，女，1968年8月6日出生，住孟州市。
委托代理人崔南方，孟州市148法律服务所法律工作者。
上诉人薛平安与被上诉人郝瑞英民间借贷纠纷一案，薛平安不服孟州市人民法院于2015年8月23日作出的（2015）孟民南初字第198号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月26日公开开庭审理了本案。上诉人薛平安，被上诉人郝瑞英及其委托代理人崔南方到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，薛平安于2014年6月10日向郝瑞英借款60000元，并出具借条一张，载明：今借到郝瑞英现金陆万元正，月利息15‰，按月提前结息，期限六个月。薛平安，2014.6.10”。借款当天郝瑞英扣除900元利息，后薛平安于2014年12月25日给付郝瑞英本金20000元，同时在原借条上标明“2014.12.25日以（已）给付本金贰万元正，余肆万元正”。薛平安已给付郝瑞英利息至2015年2月15日。
原审法院认为，借款人按照约定的期限归还借款并支付利息。借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。薛平安向郝瑞英借款，有薛平安所出具的借条及薛平安本人陈述可以证实，现郝瑞英要求薛平安偿还该借款，本院予以支持。因郝瑞英已提前扣除900元利息，实际借款应为59100元，已偿还20000元本金，剩余本金应为39100元。双方约定借款为月利率1.5%，现郝瑞英要求利息从2015年2月25日起至判决确定给付之日止按月利率1.5%计算，符合法律规定，本院予以支持。薛平安辩称，已支付利息至2015年3月25日，因无证据予以证实，本院不予采信。
原审法院判决：限薛平安于判决生效后立即偿还郝瑞英借款39100元及利息（利息从2015年2月25日起至判决确定给付之日止按月利率1.5%计算）。案件受理费800元，减半收取400元，由薛平安承担。
薛平安不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销原判，改判上诉人偿还被上诉人19100元及相应利息。理由为：上诉人借被上诉人本金59100元属实，在上诉人2014年12月25日还被上诉人20000元及利息后，2015年6月2日，上诉人到孟州市金铸成业机械有限公司要账，被上诉人也跟了去。该公司以加油卡抵账，每张价值2000元。在上诉人刚拿到该公司给的10张加油卡时，被上诉人从上诉人手中将该10张加油卡抢走，至今未还。该20000元加油卡应抵销上诉人欠被上诉人的借款，抵消后实际欠款为19100元。在一审期间上诉人没有提到这一情况的原因是，上诉人与被上诉人在审理期间就这个事情一直在与被上诉人协商，被上诉人态度反复，一直拖着不表态，法院在此期间已经判决，致使上诉人错过了向一审说明的时机。上诉人认为该20000元应当减去，上诉人再还被上诉人19100元本金就可以了。
郝瑞英庭审中答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，请求驳回上诉，维持原判。
根据上诉人薛平安与被上诉人郝瑞英的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：一审判决薛平安偿还郝瑞英借款39100元及利息是否正确。
针对本案争议焦点，薛平安认为：虽然当时薛平安打有条，但是郝瑞英并没有将钱给薛平安，实际上没有形成借贷关系，本案的借贷关系不成立。
郝瑞英认为：薛平安在上诉状中写明，其借郝瑞英本金59100元属实，这是薛平安认可的事实，原审也已经查明事实。
二审中，薛平安于2015年11月3日通过邮政快递向本院邮寄了调取证据申请书，本院依法不予准许并向薛平安送达了通知书。郝瑞英未提交新的证据。
经本院审理查明的事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为，薛平安在一审庭审答辩及上诉状中均认可其借郝瑞英59100元的事实，其在二审庭审中称与郝瑞英不存在借贷关系，但并未提供相反证据以推翻其已认可的事实，因此可以认定郝瑞英与薛平安之间形式了合法的借贷关系。薛平安上诉称郝瑞英从其手中拿走的20000元加油卡应冲抵部分借款，亦未提供证据证明该主张。故薛平安的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由薛平安承担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 军
审判员 席东彦
审判员 焦红萍
二〇一五年十一月二十六日
书记员 崔新新
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）焦民二终字第00494号
上诉人（原审被告）薛平安，男，1969年11月9日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）郝瑞英，女，1968年8月6日出生，汉族。
委托代理人崔南方，孟州市148法律服务所法律工作者。
上诉人薛平安与被上诉人郝瑞英民间借贷纠纷一案，薛平安不服孟州市人民法院于2015年8月23日作出的（2015）孟民南初字第198号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月26日公开开庭审理了本案。上诉人薛平安，被上诉人郝瑞英及其委托代理人崔南方到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，薛平安于2014年6月10日向郝瑞英借款60000元，并出具借条一张，载明：今借到郝瑞英现金陆万元正，月利息15‰，按月提前结息，期限六个月。薛平安，2014.6.10”。借款当天郝瑞英扣除900元利息，后薛平安于2014年12月25日给付郝瑞英本金20000元，同时在原借条上标明“2014.12.25日以（已）给付本金贰万元正，余肆万元正”。薛平安已给付郝瑞英利息至2015年2月15日。
原审法院认为，借款人按照约定的期限归还借款并支付利息。借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。薛平安向郝瑞英借款，有薛平安所出具的借条及薛平安本人陈述可以证实，现郝瑞英要求薛平安偿还该借款，本院予以支持。因郝瑞英已提前扣除900元利息，实际借款应为59100元，已偿还20000元本金，剩余本金应为39100元。双方约定借款为月利率1.5%，现郝瑞英要求利息从2015年2月25日起至判决确定给付之日止按月利率1.5%计算，符合法律规定，本院予以支持。薛平安辩称，已支付利息至2015年3月25日，因无证据予以证实，本院不予采信。
原审法院判决：限薛平安于判决生效后立即偿还郝瑞英借款39100元及利息（利息从2015年2月25日起至判决确定给付之日止按月利率1.5%计算）。案件受理费800元，减半收取400元，由薛平安承担。
薛平安不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销原判，改判上诉人偿还被上诉人19100元及相应利息。理由为：上诉人借被上诉人本金59100元属实，在上诉人2014年12月25日还被上诉人20000元及利息后，2015年6月2日，上诉人到孟州市金铸成业机械有限公司要账，被上诉人也跟了去。该公司以加油卡抵账，每张价值2000元。在上诉人刚拿到该公司给的10张加油卡时，被上诉人从上诉人手中将该10张加油卡抢走，至今未还。该20000元加油卡应抵销上诉人欠被上诉人的借款，抵消后实际欠款为19100元。在一审期间上诉人没有提到这一情况的原因是，上诉人与被上诉人在审理期间就这个事情一直在与被上诉人协商，被上诉人态度反复，一直拖着不表态，法院在此期间已经判决，致使上诉人错过了向一审说明的时机。上诉人认为该20000元应当减去，上诉人再还被上诉人19100元本金就可以了。
郝瑞英庭审中答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，请求驳回上诉，维持原判。
根据上诉人薛平安与被上诉人郝瑞英的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：一审判决薛平安偿还郝瑞英借款39100元及利息是否正确。
针对本案争议焦点，薛平安认为：虽然当时薛平安打有条，但是郝瑞英并没有将钱给薛平安，实际上没有形成借贷关系，本案的借贷关系不成立。
郝瑞英认为：薛平安在上诉状中写明，其借郝瑞英本金59100元属实，这是薛平安认可的事实，原审也已经查明事实。
二审中，薛平安于2015年11月3日通过邮政快递向本院邮寄了调取证据申请书，本院依法不予准许并向薛平安送达了通知书。郝瑞英未提交新的证据。
经本院审理查明的事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为，薛平安在一审庭审答辩及上诉状中均认可其借郝瑞英59100元的事实，其在二审庭审中称与郝瑞英不存在借贷关系，但并未提供相反证据以推翻其已认可的事实，因此可以认定郝瑞英与薛平安之间形式了合法的借贷关系。薛平安上诉称郝瑞英从其手中拿走的20000元加油卡应冲抵部分借款，亦未提供证据证明该主张。故薛平安的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由薛平安承担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 军
审判员 席东彦
审判员 焦红萍
二〇一五年十一月二十六日
书记员 崔新新
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黑中刑执减字第1098号
罪犯熊睿，男，1982年1月9日出生，汉族，出生地黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县，小学文化，现在华山监狱服刑。
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院于2013年8月20日作出了（2013）让刑初字第181号刑事判决，认定罪犯熊睿犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币30000元。2013年9月26日入监服刑。
执行机关华山监狱于2015年6月10日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯熊睿入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，政治、文化和技术学习考试合格，确有悔罪表现。
本院认为，该犯在改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据其在服刑改造中的表现情况，及其犯罪的性质、情节、原因、主观恶性大小和判处的刑罚等具体情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯熊睿减去有期徒刑七个月二十六日。刑期自2012年8月31日起至2015年7月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍永昌
审判员 王 惠
审判员 王 勇
二〇一五年六月二十九日
书记员 辛连梅
山西省汾阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汾民初字第109号
原告孙某甲。
委托代理人郭俊伟，山西绥民律师事务所律师。
被告赵某甲。
委托代理人赵志武。
原告孙某甲诉被告赵某甲相邻关系纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙某甲及其委托代理人郭俊伟，被告赵某甲及其委托代理人赵志武均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告系南北相邻，共处一个院内，原告居北，被告居南。被告的房屋现只养鸡，不住人。自从2014年春被告在其住房养鸡后，两家共处的院子和走道常年堆满鸡粪，使原告的三轮车无法正常出入，夏天更是臭气熏天，鸡粪四处横流，使原告无法正常生活。原告念在邻里关系，多次申请村委及司法所调解，然都无济于事。如今鸡粪已经堆满院内以及院门口，被告依然拒不处理，并且被告在院中垒砌障碍物阻止原告车辆通行的行为，已然严重影响到原告的生产生活，损害了原告的合法权益，依法应当停止侵害并排除妨碍。综上所述，原告认为，不动产相邻各方应当按照有利生产，方便生活，团结互助，公平合理的精神，正确处理节水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系，给相邻方造成妨碍或损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。故依据《中华人民共和国民法通则》，《中华人民共和国物权法》相关规定，提起诉讼，1、请求判令被告立即将堆放在院内及院门口的鸡粪铲除并将粪坑填平，排除对原告正常居住和通行的妨碍；2、被告以后不得在院内及院门口堆放鸡粪；3、要求被告将二院三院之间垒起的院墙拆除；4、本案诉讼费用由被告负担。
原告向本院提交的证据有，
1、1996年2月6日赵贵生卖房契约一份；
2、2000年11月11日孙桂英卖房地基契约一份；
3、2000年1月遗赠抚养协议一份；
4、现场照片四张。
被告辩称，1、原告在诉状中所提侵权事实根本不存在。原告在其诉状中称“被告在共处的院子和走道常年堆满鸡粪，使其三轮车无法正常出入”不是事实，事实上被告养鸡产生的鸡粪放置地点为院落之外无人通行的偏僻之处，根本不影响其居住和通行，且在被告放置鸡粪之处与旧大门之间，原告还堆有猪粪，不存在影响其通行的可能。为此，由于院落系早年所建，三轮车本来就无法通过，与被告堆鸡粪没有任何关系。被告养鸡产生的鸡粪稍有积累即被他人收购用做肥料，从来不会大量积累，根本不会发生原告所诉的“臭气熏天，四处横流”的后果，更不会影响其生活。反倒是原告经常故意往被告鸡粪上倒污水污物，虽经被告多次警告但其仍不改正，被告保留对其提起诉讼的权利。2、被告在自有的场所内从事小规模养鸡，是对自己权利的依法行使，原告无权干涉，且在院落中从事小规模养殖既符合农村居民的一般生活习惯也受国家政策鼓励，不侵犯任何人的权利，原告起诉被告亦无法律依据。基于上述事实和理由，被告认为，原告的起诉歪曲了事实且没有法律依据，依法应予驳回。
被告未向本院提交证据。
本院调取的证据有，
1、2015年3月20日现场勘察图一份；
2、现场鸡粪坑、院内所垒砌砖墙及院内情况照片35张。
经审理查明，原告孙某甲与被告赵某甲的旧房院位于汾阳市肖家庄镇孙家庄村正街，分上院、二院、三院三节院落。原告居上院，上院房屋及二院西房三间属原告所有。二院东房三间及三院东房三间、西房三间属被告所有。上院与二院间的街门，原告已拆除旧街门，拓宽改建成现在能通行三轮车的砖柱铁街门。而二院与三院间的街门，由于年久失修塌顶后，原告将该街门西侧根基墙及院墙拆除，东面的街门根基及院墙仍保留至今，原告如此出入通行已有六、七年之久。去年秋，原被告因走道发生纠纷，被告认为原告私自拆除其二院到三院间的街门，所以被告在二院到三院间原街门位置垒起一米高砖墙，将此处通行宽度恢复到街门拆除之前宽度，导致原告的三轮车无法再从此处出入通行。
又查明，2002年起被告赵某甲开始在其家二院东房，三院东房内养殖蛋鸡，数量一般有八、九百只鸡。房屋不再住人，一直用于养鸡至今。而养鸡所产生的鸡粪平时一直堆放在三院外南北向走道西侧粪池内，等出售鸡粪或农耕用肥时才铲除。由于平时出粪时也挖走了粪池底部的部分土层，故时间一长，就形成了现在南北长7.78米，东西宽2.47米，深0.7米左右的粪坑。而粪坑东侧距东面王彦朴家北房西山墙为3.15米，但王彦朴家在靠其北房西山墙外堆放东西宽1.2米的灰渣带，使此处走道东西宽度降为1.95米。现在被告养鸡产生的鸡粪堆放在三院其家南房旧基上。
本院所确认的上述事实，有赵贵生卖房契约，孙丙龙遗赠抚养协议，现场照片，现场勘察图以及原被告庭审陈述记录在案为凭，并经庭审质证认证，本院审查，可以采信。
本院认为，不动产相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则正确处理相邻关系。给相邻方造成妨碍或损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。被告赵某甲将养鸡产生的鸡粪堆放于院外南北向走道西侧粪池内，长期铲粪挖土，逐步形成现在南北长7.78米，东西宽2.47米，深0.7米左右的大粪坑，而且紧靠通行走道，已对原告正常通行，形成了安全隐患，故被告赵某甲应将该粪坑立即予以填平，排除对原告通行的妨碍。对原告要求被告填平粪坑的请求，合理合法部分，本院予以支持。对原告所诉要求被告迁移鸡舍及铲除院内院外鸡粪堆的请求，本院认为，被告赵某甲在居民区从事畜禽养殖，堆放鸡粪，涉及环境污染等问题，依法应由有关行政部门处理。故对原告的该项请求，本院不予支持。本院认为，私人的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占，哄抢，破坏。原告孙某甲未经被告同意将原被告共同使用的二院与三院间街门根基墙及院墙拆除，已侵犯了被告对共有财产的合法权益。故对原告要求拆除被告在二院与三院间原街门位置重新垒起的院墙的请求，本院不予支持。对被告要求原告恢复街门原状的意见，本院认为，被告的该项意见只是辩称意见并未提起反诉，故本院不予采纳。依据《中华人民共和国物权法》第六十六条，第八十四条，第九十五条，第九十六条，第九十七条，《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国环境保护法》第六十三条之规定，判决如下：
一、被告赵某甲在本判决生效后十五日内将位于汾阳市肖家庄镇孙家庄村正街原被告旧院落外南北向走道西侧（南北长7.78米，东西宽2.47米，深0.7米左右）的鸡粪坑填平，排除对原告通行的妨碍。
二、驳回原被告的其它诉讼请求。
案件受理费80元，由原被告各半均担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审 判 长 梁志全
人民陪审员 吕德成
人民陪审员 ＸＸＸ
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 张 帅
山西省汾西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汾民初字第109号
原告程ＸＸ，女，汉族，汾西县人。
被告杜ＸＸ，男，汉族，汾西县人。
原告程ＸＸ诉被告杜ＸＸ离婚纠纷一案，原告程ＸＸ于2015年3月23日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月24日公开开庭进行了审理。原告程ＸＸ到庭参加了诉讼，被告杜ＸＸ经本院合法公告传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告程ＸＸ诉称：2010年9月9日通过被告母亲和原告父母协商并写有订亲贴，内容是被告自愿到原告家安家落户改名换姓做上门女婿。原、被告于2010年农历10月21日按农村风俗在汾西县申村举行了婚礼并一起生活，于2013年7月4日补办了结婚证。婚后原、被告于2011年12月19日生育儿子程一Ｘ，现随原告生活。婚后被告经常借故外出打工挣�而不顾家，对家不闻不问，现原、被告已分居二年，导致原、被告的夫妻感情确已破裂，为此，原告要求与被告离婚，要求抚养婚生子，由被告支付抚养费。
原告程ＸＸ向本院提交了如下证据材料：
一、原告的身份证复印件一份，证明原告的身份情况；二、结婚证复印件一份，证明原、被告之间的夫妻关系；三、户口本复印件三份，证明原告及婚生子的户口情况；四、2010年9月9日被告母亲与原告父母签订的“订亲贴”，证明被告自愿到原告家做上门女婿。
被告杜ＸＸ未答辩，也未向本院提交证据材料。
经审理查明：原、被告均为农村人口，双方于2010年农历10月21日按农村风俗在汾西县申村举行了婚礼，2013年7月4日补办了结婚证。原、被告于2011年12月19日生育儿子程一Ｘ，现随原告生活。现今被告离家出走，下落不明。是为本案事实。
上述事实，有原告的陈述笔录及提交的证据材料在卷为凭，可以采信。
本院认为：被告在结婚后离家出走，长期以来，导致夫妻感情破裂，为此，原告要求与被告离婚，本院应予以支持。关于婚生子程一Ｘ，因被告下落不明，故婚生子应随原告生活，由被告支付抚养费。抚养费应按上年度农村人均收入标准的30%给付，每月220元。因被告未到庭参加诉讼，本案无法进行调解，故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条之规定，判决如下：
一、准予原告程ＸＸ与被告杜ＸＸ离婚。
二、婚生子程一Ｘ随原告程ＸＸ生活，被告杜ＸＸ从2016年1月1日起每月支付程一Ｘ抚养费220元，直至程一Ｘ满十八周岁止。
本案受理费300元�由被告杜ＸＸ负担。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。
审 判 长 赵华英
人民陪审员 马虎林
人民陪审员 闫会平
二〇一五年十月九日
书 记 员 崔雪梅
湖北省丹江口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂丹江口执字第00534号
被执行人：尚红均，男，生于1984年6月22日。
尚红均盗窃罪一案，本院于2012年3月13日作出（2012）鄂丹江口刑初字第00037号刑事判决书，判处尚红均有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三千元。因尚红均未履行生效法律文书所确定的缴纳罚金的义务，本院刑事审判庭移送执行，2015年5月15日立案执行。
本案执行中，于2015年6月2日向被执行人尚红均送达了强制执行通知书，限定被执行人尚红均三日内履行法律文书确定的义务，但被执行人尚红均未履行。本院通过对被执行人尚红均的财产情况进行了查询，其查询结果被执行人尚红均在银行无存款，也无可供执行的其他财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结湖北省丹江口市人民法院（2012）鄂丹江口刑初字第00037号刑事判决书中缴纳罚金人民币三千元的本次执行程序。
被执行人尚红均应当继续履行湖北省丹江口市人民法院（2012）鄂丹江口刑初字第00037号刑事判决书中缴纳罚金人民币三千元的义务，待终结本次执行程序情形消除后，可恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘如文
审判员 ＸＸ强
审判员 郭冬梅
二〇一五年十月十四日
书记员 程 莹
附：
本案所适用的相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=39ba7e84-7d5e-4d80-a7ae-d50e755b85e6&imgId=MzliYTdlODQtN2Q1ZS00ZDgwLWE3YWUtZDUwZTc1NWI4NWU2MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2223民初65号
原告费洪和，住扎赉特旗。
被告包山，住扎赉特旗（现下落不明）。
原告费洪和与被告包山买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理。依法组成合议庭于2016年4月7日公开开庭进行了审理。原告费洪和到庭参加了诉讼，被告包山经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告费洪和诉称，2013年4月26日，被告包山在我处赊购了2665元的化肥，出具一枚欠据，约定10个月内还款，按每月利率1.5%计算支付利息，超期将按月利率2%计算支付利息。逾期经我多次索要被告拖欠不还。后被告外出打工下落不明。故诉至法院请求判令被告偿还欠款本金2665元，并支付约定利息。
被告包山未作答辩。
经审理查明，2013年4月26日，包山在费洪和经营的兴农种子化肥经销部购买了2665元的化肥并出具一枚欠据，约定10个月内还款，按每月利率1.5%计算支付利息，超期将按月利率2%计算支付利息。包山现已下落不明。逾期经费洪和索要未果，遂诉至法院。
以上事实，通过以下证据证明属实：
1、费洪和提举的欠据一枚。
2、永发村委会证明书一份。
3、费洪和陈述笔录。
本院认为，包山与费洪和之间形成的买卖合同合法有效。费洪和提供了化肥，包山应按约定给付欠款。包山逾期未给付费洪和化肥款的行为属于违约行为，应承担给付欠款的民事责任。费洪和以双方约定主张欠款利息，因包山与费洪和约定的支付利息的利率符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告包山在本判决生效后即给付原告费洪和化肥款2665元；
二、被告包山向原告费洪和支付以2665元为本金，自2013年4月26日始至2014年2月25日止按每月利率1.5%、、2014年2月26日始按每月利率2%计算的利息至本金付清日止；（同上项款一并支付）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、诉讼保全费47元、公告费560元由被告包山承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审 判 长 忠 耐
代理审判员 包永庆
人民陪审员 朱庆国
二〇一六年四月九日
书 记 员 齐 凤
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内2223民初65号原告费洪和，住扎赉特旗。被告包山，住扎赉特旗（现下落不明）。原告费洪和与被告包山买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理。依法组成合议庭于2016年4月7日公开开庭进行了审理。原告费洪和到庭参加了诉讼，被告包山经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告费洪和诉称，2013年4月26日，被告包山在我处赊购了2665元的化肥，出具一枚欠据，约定10个月内还款，按每月利率1.5%计算支付利息，超期将按月利率2%计算支付利息。逾期经我多次索要被告拖欠不还。后被告外出打工下落不明。故诉至法院请求判令被告偿还欠款本金2665元，并支付约定利息。被告包山未作答辩。经审理查明，2013年4月26日，包山在费洪和经营的兴农种子化肥经销部购买了2665元的化肥并出具一枚欠据，约定10个月内还款，按每月利率1.5%计算支付利息，超期将按月利率2%计算支付利息。包山现已下落不明。逾期经费洪和索要未果，遂诉至法院。以上事实，通过以下证据证明属实：1、费洪和提举的欠据一枚。2、永发村委会证明书一份。3、费洪和陈述笔录。本院认为，包山与费洪和之间形成的买卖合同合法有效。费洪和提供了化肥，包山应按约定给付欠款。包山逾期未给付费洪和化肥款的行为属于违约行为，应承担给付欠款的民事责任。费洪和以双方约定主张欠款利息，因包山与费洪和约定的支付利息的利率符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告包山在本判决生效后即给付原告费洪和化肥款2665元；二、被告包山向原告费洪和支付以2665元为本金，自2013年4月26日始至2014年2月25日止按每月利率1.5%、、2014年2月26日始按每月利率2%计算的利息至本金付清日止；（同上项款一并支付）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、诉讼保全费47元、公告费560元由被告包山承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审 判 长  忠 耐代理审判员  包永庆人民陪审员  朱庆国二〇一六年四月九日书 记 员  齐 凤
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）雁民初字第04000号
原告：蒋继勇，男，汉族。
委托代理人：陈菲，陕西睿和律师事务所律师。
被告：陕西华岭房地产有限责任公司，住所地：西安市南二环西段69号22层。
法定代表人：高兴明，该公司董事长。
委托代理人：贠磊，该公司员工。
委托代理人：武正干，该公司员工。
本院在审理原告蒋继勇与被告陕西华岭房地产有限责任公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2012年11月11日提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告蒋继勇撤回起诉。
本案案件受理费150元，由原告减半负担。
审 判 长 叱红梅
代理审判员 张叡婕
代理审判员 成 荔
二〇一二年十一月十一日
书 记 员 秦 冰
湖北省赤壁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂赤壁民调确字第00807号
申请人郑阳
申请人付勇
本院在审理申请人郑阳、付勇申请确认调解协议一案中，申请人郑阳于2014年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许申请人撤诉。
审判员 童仁义
二〇一四年五月十三日
书记员 吴晓珂
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第4029号
原告：李永春，男，朝鲜族，沈阳铁路货运中心延吉营业部职员。
原告：崔红梅，女，朝鲜族，无职业。
被告：金今实，女，朝鲜族，无职业。
被告：延吉市江城物业有限公司
被告：吉林省江城房地产开发集团有限公司
本院在审理原告李永春、崔红梅诉被告金今实、延吉市江城物业有限公司、吉林省江城房地产开发集团有限公司之间财产损害赔偿纠纷一案中，原告李永春、崔红梅于2014年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李永春、崔红梅撤回起诉。
案件受理费110元，减半收取55元，由原告李永春、崔红梅负担。
审判员 李 春
二〇一四年十月十七日
书记员 许靖研
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙新民初字第2439号
原告连城县雄华饲料销售有限公司，住所地福建省连城县莒溪镇莒莲新村19幢1层。
法定代表人罗启华，董事长。
委托代理人龚天祥，男，该公司员工，住龙岩市新罗区。
被告巫俊宏，男，农民，住福建省连城县。
原告连城县雄华饲料销售有限公司与被告巫俊宏买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理后，依法由审判员林黄玉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告连城县雄华饲料销售有限公司的委托代理人龚天祥到庭参加诉讼。被告巫俊宏未经法庭许可中途退庭。本案现已审理终结。
原告连城县雄华饲料销售有限公司诉称：2014年，被告多次向原告购买猪饲料等牲畜饲料，但有多笔货款未及时支付。截至2014年12月31日，被告仍欠货款139670元。2015年3月，原告已经就其中的81485元欠款提起诉讼，现针对未起诉的欠款58185元提起诉讼。原告诉请法院判决被告巫俊宏偿还原告货款58185元，并支付从起诉之日起至款清之日止、按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期付款违约金。诉讼中，原告依法减少诉讼请求为判决被告巫俊宏偿还原告货款45636元，并支付从起诉之日起至款清之日止、按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期付款违约金。
被告巫俊宏经本院依法送达应诉通知书、起诉状副本、证据副本后，未向本院提交答辩。
经审理查明：被告巫俊宏自2014年1月起向原告购买猪饲料。原告委托福建龙岩闽雄生物科技有限公司向被告发货，货款由被告直接跟原告结算。从2014年6月8日起至2014年12月31日止，原告通过福建龙岩闽雄生物科技有限公司向被告供货价值163226元。2014年6月18日被告支付货款15000元，6月30日支付货款25000元，8月5日支付货款9590元，8月13日支付货款8000元，8月31日支付货款20000元，10月17日支付货款20000元，12月31日支付货款20000元，以上共计支付货款117590元。经计算，从2014年6月8日起至2014年12月31日止，被告尚欠原告饲料款45636元。
另查明，被告拖欠原告从2014年1月起至2014年6月8日止的货款，原告已经另案起诉。
以上事实，有原告提供的应收对账单、销售单、委托发货书，被告提供的存款明细账、储蓄存款凭证以及原告的庭审陈述在案佐证。
本院认为：被告向原告购买猪饲料，双方的买卖关系合法，应受法律保护。被告未支付货款属违约，应承担违约责任。原告要求被告支付货款45636元，并从起诉之日起按照中国人民银行贷款利率支付逾期付款违约金，本院予以支持。被告巫俊宏未经法庭许可中途退庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告巫俊宏应于本判决生效之日起十日内偿付原告连城县雄华饲料销售有限公司货款45636元，并支付逾期付款违约金（计算方法：从2015年3月16日起至本判决确定的还款之日止，以45636元为本金，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费950元，减半收取为475元，由被告巫俊宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 林 黄 玉
二〇一五年四月一日
书记员 温丽芳（代）
附注：
一、引用的主要法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
三、判决书履行提示
发生法律效力的民事判决书，当事人必须履行。当事人（履行义务人）应当在判决书确定的履行期间内自觉向权利人履行判决书确定的义务。如果履行义务人未在判决书确定的期间内自觉履行全部义务，权利人有权向法院申请强制执行，由此产生的相关执行费用由履行义务人负担。
具有金钱给付内容的判决，履行义务人可以在判决书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入法院指定的履行款账户时，应当在银行转账后即时告知案件承办人，并提供银行凭证复印件。
判决书确定应当负担诉讼费的当事人，应当在判决书生效后七日内自觉将诉讼费缴交至法院指定的诉讼费账户，并向案件承办人提供银行凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。
履行款账户（开户行：兴业银行龙岩新兴支行；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；账号：17×××01）
诉讼费账户（开户行：福建海峡银行龙岩分行；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；账号：10×××01）
安徽省霍山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）霍民一初字第00406号
原告：汪某某
被告：查某甲
委托代理人：常玉胜，六安市金安区毛坦厂镇法律服务所法律工作者，系一般授权。
原告汪某某诉被告查某甲离婚纠纷一案，本院于2014年7月3日立案受理后，依法由审判员适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪某某、被告查某甲及其委托代理人常玉胜均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告汪某某诉称：2008年9月，原、被告在打工期间认识，2009年3月10日登记结婚，2009年农历10月25日生一男孩，取名查某乙。原告婚后发现被告脾气暴躁，对家庭不管不问，被告婚后挣钱也是为了还婚前欠的债。由于原、被告常年不再一起打工，平时也很少交流沟通，偶尔见面也是为经济问题争吵不休，被告甚至殴打原告，被告的行为让原告伤透了心，原告特向人民法院提起诉讼，请求法院判决原、被告离婚；判决婚生子由原告抚养，被告给付抚养费；合理分割夫妻共同财产并由被告承担本案诉讼费用。
原告汪某某为证明其主张，向本院提交了以下两组证据：1、原告的身份证复印件一份，证明原告的身份信息及其诉讼主体资格；2、结婚证复印件一份，证明原、被告系合法的夫妻关系。
被告查某甲辩称：原、被告婚前感情尚好，婚后感情更是甜蜜。2012年初，婚生子被合肥市三院诊断出发育迟缓，需要巨额的治疗费用，被告只有外出打工挣钱。原告诉称被告挣钱还婚前盖房欠债，对家庭经济不管不问不是事实。另外，原、被告一直在合肥打工，住在一起。只是今年正月起，原告因单位搬迁没有和被告住在一起，但这并不会影响夫妻感情。因此原、被告的夫妻感情还可以，没有出现夫妻感情破裂的情况，被告不同意离婚。庭审中，被告查某甲对原告提交的两组证据没有异议，但不能证明原、被告夫妻感情破裂的事实。
被告查某甲为证明其主张，向本院提交了以下四组证据：1、被告的身份证复印件一份，证明被告的身份信息；2、结婚证复印件一份，证明原、被告系合法的夫妻关系；3、户口簿复印件一份，证明婚生子的身份信息；4、病历复印件、报告单复印件及医药费票据复印件，证明婚生子因发育迟缓多次治疗诊断，所有医疗费用都是被告支付的。
原告汪某某对被告查某甲提交的证据发表质证意见如下：对被告提供的证据1、2、3无异议；对被告提供的证据4，小孩到一岁多才去检查，当时并不是说发育迟缓，小孩只能说长得比较慢，没有病，病历只是检查过程，不是诊断结果；被告带小孩去看病以及相关花费都是事实，但是被告承担的费用也是夫妻共同财产，医院的注射完全没有必要。
经当庭举证、质证，本院对原、被告双方提供的证据均予以认可，可作为认定本案事实的依据。根据上述认定的证据材料，以及庭审中当事人的陈述，经审理查明：原、被告在打工期间经人介绍认识，双方于2009年3月10日在霍山县民政局登记结婚，双方于2009年12月11日生育一男孩，取名查某乙。现原告以被告对家庭不管不问，双方没有建立起夫妻感情，婚姻关系名存实亡为由，向人民法院提起离婚诉讼。
本院认为，夫妻应当相互尊重、互谅互让、相互帮助，维持平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。本案原、被告的夫妻感情确实存在隔阂，但尚未到完全破裂的程度。双方在后期生活中应多加沟通、互谦互让，共同改善夫妻关系、修复夫妻感情，以维持稳定和睦的家庭。原告未向本院提交夫妻感情已完全破裂的证据，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告汪某某的离婚诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告汪某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于六安市中级人民法院。
审判员 方 东
二〇一四年九月四日
书记员 张礼祥
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江西省峡江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣0823行审44号
申请执行人峡江县卫生和计划生育委员会，地址：峡江县新县城大秀路。
法定代表人何新平，该单位主任。
委托代理人黄晓辉，金江乡计生站站长。
被执行人胡某，男，1972年9月23日出生，住峡江县。
被执行人边某，女，1974年7月14日出生,住址同上，系胡某之妻。
申请执行人于2017年7月11日向本院申请强制执行峡计生征决[2017]第1804号征收社会抚养费决定书。本院依法进行了审查，现已审查终结。
峡江县卫生和计划生育委员会查明被执行人夫妇于2011年6月16日计划外生育第二胎。依据《江西省人口与计划生育条例》第五十七条、《江西省社会抚养费征收管理办法》第七条之规定，对被执行人作出峡计生征决[2017]第1804号征收社会抚养费决定书，决定征收社会抚养费44000元。被执行人收到征收决定书后，在法定期限内未申请行政复议也未提起行政诉讼，又不履行行政决定，经催告仍未履行义务。
本院认为，申请执行人作出的峡计生征决[2017]第1804号征收社会抚养费决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。该申请符合法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行峡计生征决[2017]第1804号征收社会抚养费决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周根珠
人民陪审员 廖悦成
人民陪审员 周 山
二〇一七年七月十三日
书 记 员 陈 红
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）呼刑减字第716号
罪犯塔拉，男，1989年4月11日出生于内蒙古锡林浩特市，蒙古族，小学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第四监狱服刑。
呼和浩特市赛罕区人民法院于2011年12月13日作出（2011）赛刑初字第270号刑事判决，认定被告人塔拉犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币5000元（已缴）。被告人不服，提出上诉。本院经过二审审理，于2012年2月20日以（2012）呼刑终字第36号刑事裁定，准许撤回上诉。判决发生法律效力后，于2012年4月9日交付执行。刑满日期2015年3月16日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱于2014年3月3日以罪犯塔拉在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检查意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱认为，罪犯塔拉在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2013年2月、7月、11月连续记功3次。
经审理查明，罪犯塔拉在服刑期间有悔改表现事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯塔拉在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯塔拉减去有期徒刑九个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2014年4月2日起至2014年6月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾慧芳
审判员 窦 双
审判员 杜子洋
二〇一四年四月二日
书记员 刘世民