北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初4515号
原告：徐伟，男，1988年10月16日出生。
委托代理人：徐淏，北京首阳律师事务所律师。
委托代理人：温泉，北京首阳律师事务所律师。
被告：杜成峰，男，1982年3月18日出生。
被告：中华联合财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市东城区安外西滨河路18号院首府大厦3号楼。
负责人：郑晓哲，总经理。
委托代理人：印文龙，1974年8月7日出生，中华联合财产保险股份有限公司北京分公司员工，住北京市西城区。
原告徐伟与被告杜成峰、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称：中华联合保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐伟的委托代理人徐淏、被告中华联合保险的委托代理人印文龙到庭参加诉讼。被告杜成峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐伟向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿医疗费23116.65元、住院伙食补助费2900元、营养费6000元、护理费13785元、误工费15521元、残疾辅助器具费290元、交通费500元、鉴定费4350元、精神损害抚慰金5000元、财产（手机和电动二轮车）损失2000元，合计73462.65元；2、请求法院判令中华联合保险在交强险及商业险限额范围内承担赔偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年11月17日19时，在北京经济技术开发区X路口，杜成峰驾驶×××小客车由西向南右转，适逢徐伟骑电动二轮车由西向东行驶，两车相撞，造成徐伟受伤及其手机和电动二轮车损坏。徐伟被送往北京朝阳急诊抢救中心就诊，被诊断为足开放性损伤（右）等，共住院29天，现治疗终结。北京市公安局公安交通管理局开发区交通大队认定，杜成峰负事故全部责任。杜成峰所驾驶的车辆在中华联合保险投保有交强险及商业险。因双方不能就赔偿达成和解，故诉至法院。
杜成峰未作答辩,其在庭审后到庭表示其所驾车辆在中华联合保险投保有交强险和30万元的商业三者险，应由中华联合保险负责赔偿徐伟的损失，且在医院为徐伟交纳住院押金5000元，要求法院一并处理。
中华联合保险辩称，其认可徐伟主张的交通事故事实和责任认定情况。事故车辆在其公司投保有交强险和30万元商业三者险，含不计免赔，事故发生在保险期间内。对于徐伟合理合法的损失同意在交强险限额内承担赔偿责任，超出部分按照责任比例同意赔偿，不同意承担鉴定费和诉讼费。
徐伟围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、简易程序处理交通事故认定书；2、病历及医院证明；3、医疗费票据及住院费用证明；4、护理费发票；5、误工证明及劳动合同；6、鉴定意见书及鉴定费发票；7、残疾辅助器具费发票；8、损坏手机。本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月17日19时01分，在北京经济技术开发区X路口，杜成峰驾驶×××号小客车由西向南右转，徐伟骑电动二轮车由西向东直行，两车相撞，造成徐伟受伤及其手机和电动二轮车损坏。北京市公安局公安交通管理局开发区交通大队认定，杜成峰负事故全部责任，徐伟无责任。事发后，徐伟被送至北京朝阳急诊抢救中心治疗，经该院诊断为足开放性损伤（右）、足背皮肤缺损（右）、足拇长伸肌腱断裂（右）。徐伟在该医院住院治疗29天，共支出医疗费22489.18元。徐伟在住院期间雇用护工，支出陪护费4785元。徐伟因伤支出拐杖等医疗辅助器具费用290元。杜成峰在徐伟住院期间交付住院押金5000元，对该笔押金，徐伟在诉讼中表示其所交付的住院押金已足额支付住院费用，杜成峰所支付的5000元押金未使用，同意退还杜成峰。
杜成峰所驾×××小客车在中华联合保险投保有交强险和30万元商业三者险，有不计免赔，事故发生在保险期间内。
诉讼期间，经徐伟申请本院委托，北京中衡司法鉴定所于2016年6月8日出具司法鉴定意见书，鉴定结论：被鉴定人徐伟之损伤不构成伤残，建议误工期90～120日，护理期30～60日，营养期60日。徐伟支出鉴定费4350元。
徐伟系北京双叶腾达门窗商贸有限公司的木工，月工资3500元，其休病假期间单位未发放工资。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告杜成峰经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”。
本案中，交警部门认定杜成峰负事故全部责任，并无不当，本院予以确认。因杜成峰的车辆在中华联合保险投有交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内，故对徐伟因交通事故所造成的合理损失，由中华联合保险在交强险和商业三者险限额内予以赔偿，仍有不足的，由杜成峰负责赔偿。
对于徐伟的合理损失数额本院根据其伤情并依据相关证据及标准予以核定。医疗费，凭有效医疗费票据确定，经审核医疗费金额为22489.18元。徐伟请求住院伙食补助费2900元，请求数额合理，本院予以支持。营养费，营养期参照司法鉴定意见书的鉴定意见确定为60天，每天按50元计算，徐伟请求的金额过高，过高部分不予支持，其合理营养费为3000元。护理费，护理期参照司法鉴定意见书的鉴定意见确定，徐伟主张护理期60日在合理范围内，本院予以支持。徐伟住院期间雇用护工，此期间的护理费按实际支出的护工费计算，金额为4785元。其余护理期间护理费，本院参照一般护工标准计算，经核定，金额为3100元。护理费损失合计7885元。误工费，误工期参照司法鉴定意见书的鉴定意见确定为120日。徐伟有固定工作，其要求按3500元/月的标准主张误工费，请求合理，本院予以支持，经核定，合理误工损失为14000元。残疾辅助器具费，按实际发生的票据计算，金额为290元。交通费，徐伟主张500元交通费，请求数额在合理范围内，本院予以支持。鉴定费，凭票据确定，金额为4350元。精神损害抚慰金，徐伟的损伤较轻，亦未构成残疾，不符合给付精神损害抚慰金的条件，该项请求本院不予支持。财产损失，徐伟因交通事故造成手机和电动二轮损坏，其请求该项损失，本院应予以支持，具体金额本院酌定为1500元。
综上，徐伟的合理损失为：医疗费22489.18元、住院伙食补助费2900元、营养费3000元、护理费7885元、误工费14000元、残疾辅助器具费290元、交通费500元、鉴定费4350元、财产损失1500元，合计56914.18元。上述费用由中华联合保险在交强险限额内赔偿34175元，在商业三者险限额内赔偿18389.18元。鉴定费不属于保险范围。徐伟经鉴定不构成残疾，其应自行承担相应的费用。对于杜成峰垫付的住院押金5000元，徐伟同意返还，本院对此不持异议。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、于本判决生效后七日内，被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿原告徐伟医疗损失类赔偿金1万元、死亡伤残类赔偿金22675元、财产损失类赔偿金1500元，共计34175元；
二、于本判决生效后七日内，被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司在商业三者险责任限额内赔偿原告徐伟医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾辅助器具费、交通费共计18389.18元；
三、于本判决生效后七日内，被告杜成峰赔偿原告徐伟鉴定费2000元；
四、于本判决生效后七日内，原告徐伟退还被告杜成峰住院押金5000元；
五、驳回原告徐伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费815元，由原告徐伟负担258元（已交纳），由被告杜成峰负担557元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 霍志勇
二〇一六年十一月十四日
书记员 王 鑫