wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）乌中刑减（假）字第430号
罪犯曹先中，男，1979年8月14日出生，汉族，山东省梁山县人。现在新疆维吾尔自治区第一监狱服刑。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院于2007年6月20日作出（2007）乌中刑一初字第99号刑事附带民事判决，认定曹先中犯故意杀人罪，判处曹先中死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失168949元。服刑期间，经新疆维吾尔自治区高级人民法院于2010年裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2012年裁定减为有期徒刑十八年八个月，刑期自2012年2月8日起至2030年10月7日止，剥夺政治权利改为八年。执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱于2013年12月26日提出对罪犯曹先中减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱报称，罪犯曹先中在服刑改造期间，立功1次，4次评为改造积极分子，获记功4次。确有悔改表现，提请减刑二年。
经审理查明，罪犯曹先中在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，按时完成生产任务，百分考核成绩优良。经审查，该犯于2011年下半年度、2012年全年度、2013年上半年度4次被评为改造积极分子，2011年第三季度、2012年第一、三季度、2013年第一季度获记功奖励3次。以上奖励符合法律规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯曹先中在服刑改造期间能认罪服法，接受改造，悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯曹先中减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 张 亚 豪
审判员 阿曼古丽
二〇一四年一月十七日
书记员 王 锡 光
吉林省安图县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安白民初字第329号
原告：中国工商银行股份有限公司延边长白山支行，住所吉林省长白山保护开发区池北区和平街15号。
法定代表人：金允中，该行行长。
委托代理人：王艺瑾，男，1986年7月18日出生，汉族，现住吉林省安图县明月镇兴华社区*组。
被告：孙田东，男，汉族，现在二道镇。
被告：李东辉，女，汉族，无职业，现住二道。
原告中国工商银行股份有限公司延边长白山支行诉被告孙田东、李东辉金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月11日立案受理后，依法由代理审判员于爽江独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王艺瑾到庭参加诉讼，被告孙田东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。庭审前原告放弃对被告李东辉主张的权利，本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司延边长白山支行诉称，2005年4月25日，被告孙田东公积金贷款10万元，并用孙田东房屋抵押，借款期限15年，每月等额还款本息。贷款于2020年4月24日到期，已连续4个月未还，累计违约81个月，已形成不良贷款。经多次催收，借款人至今没有偿还贷款违约本金及利息，因借款人已违反个人住房公积金借款合同第十五条第四项之规定，特请求依法判令被告全部结清借款本金48174.62元并支付利息（2014年9月2日前的利息为745.44元）。
被告孙田东在法定期限内未提出答辩。
原告中国工商银行股份有限公司延边长白山支行向本院提交的证据有：
1.原告法定代表人身份证明一份，证明原告的身份及主体资格；
2.欠息证明复印件一份，证明孙田东于2005年4月25日在我行取得个人住房公积金贷款10万元，截止2014年9月2日已欠利息745.44元（其中欠缴利息709.44元，罚息36元）；
3.应收回贷款清单复印件一份，证明被告孙田东向我行申请借款的事实；
4.催费通知单复印件一份，证明我行向借款人孙田东催要违约本金和利息罚息，合计人民币为3096.27元；
5．贷款凭证复印件一份，证明孙田东在中国工商银行股份有限公司延边长白山支行贷款10万元，借款月利率为3.675‰，并于2005年4月25日从中国工商银行股份有限公司延边长白山支行支取该笔贷款；
6.孙田东身份证及户口本复印件各一份，证明被告的身份；
7.个人住房公积金借款合同复印件一份，证明借款人孙田东，借款本金10万元，期限为2005年4月25日至2020年4月24日，借款期限为15年，月利率为3.675‰；
8.个人住房公积金贷款抵押合同复印件一份，证明借款人孙田东抵押物为安图县两江镇道西胡同。面积为320平方米，房权证号两建字第2**号；
9.房屋他项权证复印件一份，证明安图县两江镇道西胡同。面积为320平方米，房权证号两建字第2**号，所有权人及共有人为孙田东。
被告孙田东未向本院提交证据材料。
经庭审审查，本院对原告提供的证据1-9，予以采信。证据来源合法、客观真实，证明事项具体，且证据间能够相互印证，证实被告孙田东于2005年4月25日在原告处借款100000元，并用被告孙田东所有的位于安图县两江镇、房产证号为房权证两建字第2**号、建筑面积320平方米的房屋提供抵押担保，累计4个月未按期偿还借款本息的事实。
综合上述采信的证据及当事人陈述，本院认定如下事实：
被告孙田东于2005年4月25日在原告处借款100000元，并用被告孙田东所有的位于安图县两江镇、房产证号为房权证两建字第2**号、建筑面积240平方米的房屋提供抵押担保。原告与被告孙田东约定贷款期限为15年，到期日为2020年4月24日，贷款利率为月利率3.675‰，还款方式为每月等额偿还本息1039.66元。借款期内，若被告未按约定期限归还借款本息，原告对借款余额按月利率3.675‰计收利息和罚息。若被告累计6个月未偿还借款本息和相关费用，原告有权解除合同，提前收回借款本息。被告孙田东截止到2014年11月已累计6个月未按期偿还原告借款本息，尚欠原告借款本金48174.62元，利息745.44元。
本院认为，原告与被告孙田东之间签订的借款合同系双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。双方当事人应全面履行合同义务。原告已依约向被告孙田东发放借款，被告孙田东作为借款人应承担返还原告借款本金并支付利息的责任。虽然该笔借款期限尚未届满，但双方已在合同中明确约定：若被告累计6个月未偿还借款本息和相关费用，原告有权解除合同，提前收回借款本息。且《中华人民共和国合同法》第一百零八条亦规定：当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。现被告已累计6个月未偿还原告借款本息，应视为被告孙田东以自己的行为表明不履行合同义务，原告有权依双方约定或法律规定，提前收回借款本息。原告主张事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙田东于本判决发生法律效力之日起立即返还给原告中国工商银行股份有限公司延边长白山支行剩余借款本金48174.62元并支付利息（2014年9月2日前的利息为745.44元；2014年9月3日起至还清借款之日止的利息按月利率3.675‰计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1023元，减半收取512元，由被告孙田东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
代理审判员 于爽江
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 万 颖
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1522民初2004号
申请人：谢东才，男，1966年9月26日出生，汉族，农民，住山东省莘县。
被申请人：李申科，男，1976年04月19日出生，汉族，莘县董杜庄镇人民政府职工，住山东省莘县。
本院在审理申请人谢东才与被申请人李申科民间借贷纠纷一案中，申请人谢东才于2017年7月18日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人李申科在莘县董杜庄镇人民政府的工资及工资账户（保全金额11万元）予以查封冻结，并提供担保。
本院认为，申请人谢东才的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人李申科在莘县董杜庄镇人民政府的单位工资及工资银行账户（具体金额、账户详见协助执行及冻结通知书，冻结金额以110000元为限）；
二、查封期限为十二个月。
案件申请费1070元，由申请人谢东才预付。
如需续行查封冻结的，应当在查封冻结期限届满七日前向本院提出续行查封冻结书面申请；履行义务或纠纷解决后可以申请解除查封冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孔德冉
二〇一七年七月十八日
书记员 唐美娜
山东省莘县人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1522民初2004号原告：谢东才，男，1966年9月26日出生，汉族，农民，住莘县妹冢镇谢楼村。被告：李申科，男，1976年4月19日出生，汉族，莘县董杜庄镇政府职工，住莘县。被告：郑照显，男，1977年12月9日出生，汉族，莘县徐庄镇政府职工，住莘县。原告谢东才与被告李申科、郑照显民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢东才到庭参加诉讼，被告李申科、郑照显经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谢东才向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告李申科偿还借款本金100000元及利息；2.被告郑照显承担连带责任；3.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2014年2月18日被告李申科因为资金周转需要向原告借款150000元，约定月息2分,被告郑照显为该笔借款承担连带担保责任。被告李申科向原告出具欠条，被告郑照显在该欠条上签字担保。2015年6月6日被告还款50000元，后经原告多次催要，被告李申科拒不还款，被告郑照显拒不承担担保责任。为了维护原告的合法权益，现诉至法院，要求被告还本付息。李申科未作答辩。郑照显未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年2月18日被告李申科因需要资金周转由被告郑照显提供担保向原告借款150000元，原被告签订借款合同，约定被告李申科向原告谢东才借款150000元，借款期限1个月，月息2分，被告郑照显提供连带责任担保，担保期限为主债务履行期限届满之日起5年，如逾期还款，除承担逾期部分的借款利息外，按日承担借款金额0.5%滞纳金和催收费用。原被告分别在借款合同上签名或捺印。原告于当日向被告李申科提供借款本金150000元，被告李申科向原告出具借据一份，载明，“借条今借到谢东才现金150000元大写壹拾伍萬元整。与（应为“于”）2014年3月18日之前还清借款人李申科2014年2月18日”被告郑照显在借据上担保人栏签字、捺印，并和原告签订了担保承诺书。后经原告多次催要，被告于2015年6月6日偿还借款本金50000元，并付清了2016年10月18日前的利息，剩余借款本息未还。原告于2017年5月9日向本院提起诉讼，要求被告偿还借款本金100000元及剩余利息。本院认为，原告经被告郑照显担保向被告李申科提供借款，并签订借贷合同，原告提供借款后，被告李申科出具借条，原告与被告李申科之间的借贷关系事实清楚、合法有效，原告作为出借人给付了李申科借款，被告李申科应按约定偿还原告借款本金及利息。原被告约定的逾期利率明显超过年利率24%，可按年利率24%支持。被告郑照显为该笔借款提供了连带责任保证，并约定担保期限为主债务履行期限届满之日起5年，至原告起诉时未超过保证期间，被告郑照显应承担连带清偿责任。故对原告要求被告李申科偿还借款100000元及利息、被告郑照显承担保证责任的诉讼请求应予以支持。被告郑照显承担保证责任后有权向借款人李申科追偿。被告李申科、郑照显经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李申科于本判决生效后10日内偿还原告谢东才借款本金100000元及利息（利息按照年利率24%计算，自2016年10月19日起计至本判决还款之日止），被告郑照显对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。二、被告郑照显承担保证责任后有权向借款人李申科追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，财产保全费1020元，由被告李申科、郑照显负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判长  孔德冉二〇一七年七月二十四日书记员  虞丽娇
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第14482号
原告北京西国贸大物业管理有限公司，住所北京市丰台区莲花河东侧路1号院2号楼。
法定代表人张晓晨，总经理。
委托代理人程荣荣，女，1989年11月3日出生。
委托代理人顾鹏，男，1978年10月6日出生。
被告韩悦，女，1974年7月26日出生。
委托代理人谭克，男，1967年8月4日出生，自由职业。
原告北京西国贸大物业管理有限公司（下称原告）与被告韩悦（下称被告）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员招霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人及被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我公司是将府家园小区的物业管理企业，被告是该小区业主。2005年11月25日，被告签署业主临时公约，承诺按时交纳物业服务费等费用。但自2006年11月26日至今，被告未支付物业费和垃圾清运费。
我公司履行了物业服务义务。被告所述停车位问题，因为小区停车位有限，无法满足所有业主停车需求，我公司可尽力为被告协调车位。关于被告家中玻璃和瓷砖受损的问题，我公司曾为被告联系玻璃厂家更换，但被告非得要原厂，我公司无法联系上原厂家，瓷砖应由被告自行维修，我公司不负责。关于自行车丢失问题，小区原来是开放式管理，没有门禁系统，我公司配备了安保人员和摄像监控，2011年底我公司为小区安装了门禁系统，才开始实施封闭式管理，丢失自行车是刑事犯罪，物业公司管理是有限的，不能完全避免，事发后我公司向警察提供了视频配合破案，所以我公司尽到了安保责任。
我公司多次向被告催要物业费和垃圾清运费，均未果，故起诉请求判令被告支付2006年11月26日至2013年11月25日的物业费10644.55元及滞纳金6374.57元、垃圾清运费210元。
被告辩称：我没有看到物价局关于物业费的备案，不清楚物业费如何计算。原告管理混乱，我按原告要求在小区存放的两辆自行车和一辆电动车均被偷走。我找到原告要求赔偿，原告的经理曾承诺让我们免费使用一个地下储物间三年，但至今没有兑现承诺。比我家晚买车的人都有了停车位，但我家至今没有，因为我家丢了自行车，原告承诺给我家一个停车位，但也没有实现承诺。我家靠马路，临街窗户玻璃因为过大车太多而被震碎，卫生间瓷砖掉下来，原告从来没有管过我们。小区里很多广告，会所二层出租，小区类似的收入，原告从未公示过账目。原告承诺每年擦一次玻璃，但只在2007年擦过一次。小区里很混乱，有很多传销的，宽带及无线电视安装霸王条款，联通宽带不能进小区，有线电视只能使用航天的，歌华的不能用。我们要求成立业委会，至今也没有回应。我同意交保洁费、绿化费和垃圾清运费，但不同意给物业公司运营费。如果原告解决我车位问题，帮助我维修玻璃和瓷砖，我可以交物业费。
经审理查明：原告的前身为北京普瑞特物业管理有限公司，2011年4月15日更名。
2005年1月12日，原告与北京永同昌京都房地产开发有限公司（下称永同昌公司）签订《前期物业服务合同》。双方约定，永同昌公司将良城美景住宅小区委托原告实行物业管理，期限为合同签订之日至业主委员会与物业管理企业签订的《物业管理服务合同》生效止，物业服务收费价格为有电梯2.15元／㎡，费用构成包括物业区域内保洁费、公共秩序维护费、共用部位共用设施设备日常维护费、绿化养护费、综合管理费、电梯运行维护费、高压水泵运行维护费、消防设施维护及管理费等，由原告向业主收取，业主逾期缴纳物业服务费的，原告可从逾期之日起每日加收应缴费用的万分之五滞纳金。
被告系涉案小区xx号楼x单元xxx室的业主。2005年11月25日，被告签署《承诺书》，同意遵守《良城美景业主临时公约》（下称《临时公约》）。《临时公约》约定，物业服务收费采取包干制，由业主按年向物业管理企业交纳，业主不按规定或约定交纳各项物业管理费用的，应按每日万分之五交纳滞纳金并赔偿损失。
被告已支付2005年11月25日至2006年11月25日的物业费1520.65元以及垃圾清运费30元。
审理中，原告提交《北京市物业管理招投标备案表》、《中标通知书》、物业服务企业基本信息、物业费明细表，证明其有物业管理资质，物业费经过备案；提交物业服务照片，证明其履行了物业服务义务。
上述事实，有当事人陈述、《前期物业服务合同》、收据、《临时公约》、照片、京价（收）字（1999）第253号《北京市物价局、北京市财政局关于调整委托清运垃圾托运费及垃圾消纳场管理费收费标准的通知》等在案佐证。
本院认为：依法成立的合同关系受法律保护。原告作为开发商选聘的前期物业管理单位，为包括被告在内的业主提供了物业管理服务的事实存在，被告亦签署了《承诺书》，承诺履行《公约》内容，据此可以认定原告与被告间形成了物业服务合同关系。原告对涉案小区提供了物业管理服务，被告应当按约定支付物业费。被告以原告未为其维修房屋玻璃瓷砖、未解决停车位和储藏室、丢失自行车为由不支付物业费，依据不足。且根据相关司法解释规定，物业服务企业不履行或不完全履行物业服务合同约定的维修、养护、管理和维护义务，业主可以请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。故被告以原告物业服务有瑕疵作为拒交物业费的抗辩理由，理由不充分，本院不予采纳。原告要求被告支付2006年11月25日至2013年11月25日物业费以及垃圾清运费，有事实和法律依据，本院予以支持。关于滞纳金，本院考虑被告欠费金额、欠费时间等违约情节，酌情予以支持。
应当指出的是，和谐社区是和谐社会的基础，建设和谐社区需要业主和物业管理企业共同的努力。原告应当在今后的物业管理工作中不断接受业主对物业管理工作的批评和建议，积极完善管理制度，提高整体管理水平。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定判决如下：
一、被告韩悦于本判决生效后七日内给付原告北京西国贸大物业管理有限公司二00六年十一月二十六日至二0一三年十一月二十五日的物业服务费一万零六百四十四元五角五分；
二、被告韩悦于本判决生效后七日内给付原告北京西国贸大物业管理有限公司违约金二千元；
三、被告韩悦于本判决生效后七日内给付原告北京西国贸大物业管理有限公司垃圾清运费二百一十元；
四、驳回原告北京西国贸大物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费115元，由原告北京西国贸大物业管理有限公司负担54元（已交纳），由被告韩悦负担61元（于本判决生效后7日内给付原告北京西国贸大物业管理有限公司）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 招霞
二〇一四年五月十九日
书记员 尹殷
福建省泰宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰执委字第14号
申请执行人周学军，男，44岁。
被执行人刘祥威，男，44岁。
申请执行人周学军申请执行被执行人刘祥威民间借贷一案，申请执行人周学军根据厦门市思明区人民法院作出的（2013）思民初字第6715号民事判决书，向泰宁县人民法院申请强制执行，执行标的为借款本金250000元及违约金（违约金自2012年9月22日起至本判决确定的还款之日止，按银行同期同类贷款利率四倍计算）、代垫诉讼费5131元和律师费5400元。在执行过程中，因被执行人刘祥威的相关财产现已进入评估、拍卖、变卖程序，尚需一定时间。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
厦门市思明区人民法院（2013）思民初字第6715号民事判决书本次程序终结执行，保留申请执行人周学军的债权借款本金250000元及违约金（违约金自2012年9月22日起至本判决确定的还款之日止，按银行同期同类贷款利率四倍计算）、代垫诉讼费5131元和律师费5400元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汤求忠
审判员 李家永
审判员 詹昌盛
二〇一四年十月二十一日
书记员 廖长春
适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙新民初字第2637-2号
原告谢雪花，居民。
委托代理人赖泉水，福建同荣仁律师事务所律师。
委托代理人李岚兰，福建同荣仁律师事务所律师。
被告阙兴良。
被告陈春水。
被告罗森炎，成年，连城县鸿源硅业有限公司董事长。
被告连城县鸿源硅业有限公司，住所地福建省连城县塘前乡塘前村。
法定代表人罗森炎，董事长。
本院受理原告谢雪花诉被告阙兴良、陈春水、罗森炎、连城县鸿源硅业有限公司（下称鸿源公司）民间借贷纠纷一案后，被告阙兴良、陈春水、罗森炎、鸿源公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告阙兴良自2010年3月开始承包鸿源公司以来，一直负责公司的经营管理并经常居住于福建省连城县塘前村鸿源公司的宿舍；被告陈春水、罗森炎、鸿源公司的住所地或经常居住地亦在连城县。同时，本案讼争合同的签订地、履行地以及执行标的均在连城县人民法院辖区。因此，龙岩市新罗区人民法院对本院无管辖权。本案应移送至连城县人民法院审理。
经审查，本院认为，被告阙兴良的户籍所在地虽然在本院辖区，但根据连城县公安局塘前派出所出具的证明材料，可以认定被告阙兴良自2010年3月开始一直居住于福建省连城县塘前乡。因此，本案四被告的住所地或经常居住地均在连城县。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二款规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。根据上述法律规定，本案应由连城县人民法院管辖，本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二款、第三十六条的规定，裁定如下：
被告阙兴良、陈春水、罗森炎、连城县鸿源硅业有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送福建省连城县人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁军书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审判员 陈 庆 林
二〇一四年六月十一日
书记员 黄海燕（代）
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
新乡市卫滨区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2015）卫滨法协字第414-1号
新乡市房产交易中心：
张琪申请执行陈鹏飞民间借贷一案，新乡市牧野公证处于2015年7月30日作出的（2015）新牧证民字第483号执行证书已发生法律效力。权利人张琪向本院申请执行，本院已立案受理。
本院在执行过程中，由于被执行人陈鹏飞拒不履行生效法律文书所确定的义务，依照最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第二款之规定，请协助执行以下事项：
一、查封被执行人陈鹏飞名下位于新乡市中同大街中段国际购物公园龙海湾B座1单元12505室的房产（他项证号：新房他证新乡市字第2014106**号，房屋所有权证号：新乡市字第201400147号）。
二、查封期间三年，查封期间不得抵押、买卖、过户、赠与。
附：（2015）卫滨法执字第414-1号裁定书一份
二〇一五年十月二十一日
卫辉市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）卫民初字第950号
原告郝虎生。
被告卫辉市第二汽车运输公司。
法定代表人张书勤，该公司经理。
住所地：卫辉市火车站。
委托代理人孔祥琪，河南恒辉律师事务所律师。
原告郝虎生诉被告卫辉市第二汽车运输公司（下称二运公司）物权纠纷一案，原告于2013年6月26日诉至本院，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郝虎生、被告二运公司委托代理人孔祥琪均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2001年4月4日，二运公司的面包车豫G×××××号在唐庄与任里屯村的范某驾驶的摩托车发生相撞，造成范某受伤车辆受损的交通事故，原告任二运公司技安科科长代表公司负责处理事故。其中：2001年4月13日原告向事故科王金成替公司垫支35000元，后又分别于2002年10月10日、10月14日、2003年1月15日、2003年6月20日向法院交执行款及执行费共计13939.5元。2002年1月21日交律师代理费1000元。另外，2005年12月份原告退休时，二运公司欠社保局劳动保险金，原告替公司垫支3134.40元，以上共计垫支款53073.90元，要求被告二运公司予以偿还。
被告辩称，原告系被告公司职工，为公司处理交通事故，履行的是职务行为，其个人不存在为公司垫付事故赔偿费用，该事故的赔偿所有费用均由原告在公司财务处借款赔偿或用其它车辆事故保险理赔款垫付。原告所说为公司垫付的事实根本不能成立。原告主张其为公司垫付社会保险金3134.4元，属劳动争议纠纷。因此，应依法驳回原告的诉讼请求。
原告提交的证据有：1、出示范某交通事故案件所垫付费用票据6份，其中：1、2001年9月13日，王金成暂收二运公司35000元收条一份；2、2002年1月21日律师事务所出具的代理费1000元收据一份；3、2002年10月10日法院执行庭出具执行费3000元收据一份；4、2002年10月14日法院收取诉讼费用750元票据一份；5、2003年1月15日法院执行庭收取执行款3000元收据一份；6、2003年6月20日法院执行庭收取执行款7189.5元收据一份，以上费用共计49939.5元，以此证明替被告处理该起事故所垫付费用。2、2005年12月29日替公司向社保局缴纳保险费用二笔共计3134.4元，以此证明其替公司垫付保险金的事实。
被告提交的证据有：1、证人李某出具证明一份，以此证明公司财务负责人李某将8笔手续69000元，其中含王金成暂收35000元是经其手交的钱，后交给原告结案使用，原告至今未退还票据；2、2002年10月10日原告出具借据一份，借款额3750元；3、2003年1月14日原告出具借据一份，借款额3000元；4、2003年6月16日原告出具借据一份，借款额30000元；5、2003年7月15日原告出具借据一份，借款额2000元；6、2003年8月11日原告出具借据一份，借款额2011元；7、2003年8月19日原告出具借据一份，借款额89.50元；以此证明处理范某事故（豫420**号车）原告向被告借款13939.5元，有原告在公司财务打的借款为证，不存在原告垫付的问题。
经庭审质证，依据双方当事人提供的相应证据，本院确认以下案件事实：
原告郝虎生退休前系被告二运公司工作人员，负责处理公司行车事故及保险公司理赔事宜。2001年4月4日11时10分，被告二运公司驾驶员黄煊驾驶二运公司的豫G×××××松花江面包车在唐庄桃花源门口附近与范某驾驶的摩托车追尾相撞，在交警队处理期间，原告代二运公司交付35000元，该款由卫辉市交警队民警王金成收取并赔偿受害人。因该事故受害人提起诉讼，原告于2002年1月21日支付律师代理费1000元。案件审结后，原告分别于2002年10月10日、2002年10月14日、2003年1月15日，2003年6月20日向法院执行局代二运公司交纳了应承担的执行款和执行费共计13939.5元。该事故费用原告共计支付49939.5元。在处理该事故期间，原告分别于2002年10月10日、2003年1月14日、2003年6月16日、2003年7月15日、2003年8月11日、2003年8月19日在被告处借款共计13939.5元。另查明：因二运公司未向社保局缴纳原告社保费，原告于2005年12月29日将公司应缴纳的部分共计3134.40元补缴到社保局。
本院认为，本案立案案由为不当得利纠纷不妥，根据双方当事人诉争法律关系，应确定为物权纠纷。原告作为被告对外处理交通事故的工作人员，其行为是合法的职务行为。原告在处理被告豫G×××××车辆交通事故时，共支付赔偿款、执行款等共计49939.50元，其中13939.50元系原告在被告处所借，其主张被告给付，没有道理，不予支持。被告称交警队民警收取的35000元系职工李某交付，因收取条据原告实际持有，被告仅凭李某出具证明而无其他确实充分证据证明，故其辩称理由不能成立。原告要求被告给付其替被告垫付的社会保险金，属劳动争议纠纷，不属本案审理范畴。依据《中华人民共和国民法通则》第九十三条、第一百零六条、第一百一十七条之规定，判决如下：
一、被告卫辉市第二汽车运输公司于判决生效后十日内给付原告郝虎生垫付款36000元。
二、驳回原告郝虎生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1130元，原告承担364元，被告承担766元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉费，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 王燕军
审 判 员 陈志敏
审 判 员 刘希丽
二〇一四年五月四日
代理书记员 孙克华
卫辉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）卫民初字第950号
原告郝虎生。
被告卫辉市第二汽车运输公司。
法定代表人张书勤，该公司经理。
委托代理人孔祥琪，河南恒辉律师事务所律师。
原告郝虎生诉被告卫辉市第二汽车运输公司物权纠纷一案，原告于2013年6月26日诉至本院，被告卫辉市第二汽车运输公司应诉后，于同年7月30日提出反诉，本案现已审理终结。
本院认为，反诉与本诉的诉讼请求必须在事实上或法律上具有牵连性，本案本诉仅是原告要求给付其履行职务行为处理被告豫G×××××车辆事故时产生相关费用的诉请。被告提出的反诉事实与本案本诉事实不具有牵连性。不具备反诉的实质条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回被告卫辉市第二汽车运输公司对原告郝虎生的反诉。
案件受理费2350元，予以退还。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉费，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 王燕军
审 判 员 陈志敏
审 判 员 刘希丽
二〇一四年四月三十日
代理书记员 孙克华
四川省简阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）简阳刑初字第263号
公诉机关四川省简阳市人民检察院。
被告人杨某，男，1975年3月23日出生于四川省简阳市，汉族，高中肄业，务工，住四川省简阳市。因涉嫌犯盗窃罪于2015年1月20日被简阳市公安局刑事拘留，同年2月2日被简阳市公安局决定取保候审，同年7月15日被简阳市人民检察院决定取保候审。经本院决定于2015年8月7日被简阳市公安局执行逮捕。
四川省简阳市人民检察院以简检诉刑诉〔2015〕226号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2015年7月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。简阳市人民检察院指派代理检察员范雪出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年1月12日中午12时许，被告人杨某驾驶“新日”牌白色电瓶车经过简阳市简城街道办事处广场路“昕雅苑”小区的地下车库门口时，发现被害人徐某某停放在此处的“力之星”牌电瓶三轮车无人看管，遂将该车的电瓶盗走。被害人徐某某随即报警，简阳市公安局民警提取并审查了“昕雅苑”小区的相关监控视频。
2015年1月20日中午12时许，被告人杨某驾驶电瓶车经过简阳市简城街道办事处广场路阳晨F区盛和春天装饰公司时，发现被害人丁某某停放在该公司门口外人行便道上的“玫瑰之约”牌电瓶车无人看管，遂将该车的电瓶盗走，并将盗得的电瓶以160元的价格卖给简阳市简城街道办事处建设中路“名典车行”。随后，被告人杨某驾驶电瓶车经过简阳市简城街道办事处建设中路“奥林宾馆”地下车库对面的门卫室旁时，发现被害人樊某某停放在此处的“三翔”牌电瓶车无人看管，遂将该车的电瓶盗走，并将盗得的电瓶以80元的价格卖给“名典车行”。
2015年1月20日15时许，简阳市公安局城西派出所民警在巡逻时，发现被告人杨某疑似2015年1月12日盗窃被害人徐某某电瓶的男子，随即将其传唤至城西派出所。被告人杨某到案后如实供述了上述事实。
2015年1月20日，简阳市公安局民警从“名典车行”查获了被盗的新达赛威牌电动车专用电池及日久牌电动车专用蓄电池，并将上述物品扣押，后发还给了被害人丁某某、樊某某。
经鉴定，被盗的神运牌6-DZM-20型胶体电池鉴定价值为630元，被盗的新达赛威牌6-DZM-20型电动车专用电池鉴定价值为510元，被盗的日久牌6-DZM-12型电动车专用蓄电池鉴定价值为560元。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，被告人杨某的户籍信息、吸毒人员信息表，到案经过，现场勘验笔录、现场图及照片，现场指认笔录及照片，辨认笔录及照片，检查笔录及照片，扣押决定书、扣押清单及发还清单，简价认鉴[2015]18、19、20号价格鉴定意见书，被害人徐某某、丁某某、樊某某的陈述，证人凌某某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物且数额较大的行为，已触犯刑律，构成了盗窃罪，依法应当追究刑事责任。被告人杨某到案后如实供述其罪行，且当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。简阳市人民检察院指控的事实、罪名及量刑情节成立，本院予以支持。综合被告人杨某犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，为保护公民财产权利，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人杨某的刑期自2015年8月7日起至2015年11月22日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人杨某对造成被害人徐某某的损失人民币630元予以退赔；对被告人杨某的违法所得予以追缴。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李玉娟
二〇一五年八月七日
书记员 佟 鑫
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0283民初4443号
原告彭爱雨，农村居民。
委托代理人魏同奎，平度知音法律服务所法律工作者。
被告陈宛彤，农村居民。
委托代理人林建华，山东青凯律师事务所律师。
原告彭爱雨与被告陈宛彤买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告彭爱雨的委托代理人魏同奎、被告陈宛彤及其委托代理人林建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭爱雨诉称，2016年2月1日，被告找到原告要求将她家在张家官庄村后的600棵速生杨卖给原告，双方约定总价款为32000元，原告先预付20000元剩余12000元杀树前付清，采伐证由被告负责办理，原告承担费用。付款后原告多次催促被告去办理采伐证，被告一直拖延说正在办理中。2016年4月份，原告听说被告已将其所有的速生杨卖给了别人，就找被告理论，被告不但拒不认错，反而以各种理由拒绝返还收取原告的20000元树款。为维护原告的合法权益，特诉请贵院，请求依法判令被告立即返还原告树款20000元；本案的诉讼费用由被告负担。
被告陈宛彤辩称，纠纷的树款被告已付原告，因该纠纷在蓼兰派出所已做处理，原告预交的20000元预付款，被告已付原告，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告要购买被告的树。2016年2月1日，被告收原告购树款20000元，并为原告出具“今收到彭爱雨树款贰万元（20000元）。树在张家官庄村后水泥路上600棵。采伐证由彭爱雨出钱，陈宛彤办，还剩壹万贰仟元杀树前付清2016年2月1号收款人陈宛彤”的收条1份。庭审中，被告对该条有异议，但不申请鉴定。后被告没有将树卖给原告，原告起诉要求被告返还树款20000元。
另，原、被告双方因树款，向公安报过警。根据被告的申请，本院到平度市公安局蓼兰派出所调取了视频，视频中，原告认可收到被告20000元，并将条给了被告，被告撕了，但被告共欠原告40000元，被告归还的是其中的20000元。被告认为视频中所归还的20000元就是原告起诉的20000元，也承认当时将条撕了。
以上事实有原告提供的收条、及本院到公安机关调取的视频光碟四盘及双方当事人的陈述在案佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，两原告与被告陈宛彤的买卖合同合法有效，本院采信。双方应按约定各自履行自己的义务，原告将20000元购树预付款交付被告，被告没有将树卖给原告，现原告要求被告返还20000元购款，本院支持。被告辩称原告所诉的20000元购树款已付，因双方在视频中均认可归还的20000元的条已撕掉，现原告有书证证明被告欠其购树款，故被告的辩称本院不予采信。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告陈宛彤于判决生效后十日内返还原告彭爱雨树款人民币20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告陈宛彤负担，于判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 柳 孔 圣
人民陪审员 张晓明审判员张培武
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 兰 长 青
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝05刑更756号
罪犯张用平，男，1986年9月24日出生于重庆市，汉族。现在重庆市大坪监狱服刑。
北京市海淀区人民法院于2016年2月17日作出（2016）京0108刑初129号刑事判决，以被告人张用平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，剥夺政治权利一年，并处罚金14000元。刑期自2015年9月30日起至2022年9月29日止。判决发生法律效力后，于2016年4月14日交付执行机关执行。执行机关重庆市大坪监狱于2018年2月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关重庆市大坪监狱提出：罪犯张用平在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市大坪监狱建议对罪犯张用平减去有期徒刑九个月。
经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯张用平在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。
本院认为，罪犯张用平在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。根据其犯罪性质、情节及社会危害程度，酌情从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张用平减去有期徒刑八个月（刑期至2022年1月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑雪梅
审判员 李 平
审判员 贾秀春
二〇一八年三月二十九日
书记员 袁 娜
湖南省岳阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0621执135号
本院2017年9月26日对申请执行人钟某龙向本院申请执行周某波其他合同纠纷一案作出的（2017）湘0621执135号裁定书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
本院（2017）湘0621执135号执行裁定书中第一页裁定案号“（2017）湘0621执134号”更正为“（2017）湘0621执135号”。
审判长 戴清波
审判员 易 斌
审判员 昌小勇
二〇一七年十一月十五日
书记员 陶珍珠
陕西省绥德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绥民初字第00159号
原告绥德县商会小额贷款有限公司。
委托代理人马富信。
被告刘小东。
本院在审理原告绥德县商会小额贷款有限公司与被告刘小东借款合同纠纷一案中，原告绥德县商会小额贷款有限公司于2015年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，的规定，裁定如下：
准许原告绥德县商会小额贷款有限公司撤回起诉。
案件受理费520元，由原告负担。
审判员 王春
二〇一五年三月二十三日
书记员 刘洁
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）东中法刑执字第113号
罪犯邱海珊，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省深圳市龙岗区人民法院于2006年6月26日作出（2006）深龙法刑初字第1560号刑事判决，以被告人邱海珊犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币12000元。判决生效后，交付执行。因罪犯邱海珊在服刑期间确有悔改表现，本院先后于2009年11月2日、2011年4月14日，分别以刑事裁定对其减去刑期六个月、十一个月。
执行机关广东省东莞监狱于2014年1月13日以罪犯邱海珊在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，并于2014年1月20日报送本院审理。本院于2014年1月23日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯邱海珊在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；共获得嘉奖25次，2011年7月、2011年12月、2013年3月共获得表扬3次；该犯于2010年11月22日向深圳市龙岗区人民法院缴纳了罚金人民币12000元；考核期内扣9分，并于2012年3月22日受记过处分一次。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、本院庭审笔录、广东省罚款收据等在卷证实。
本院认为，罪犯邱海珊在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，悔改表现突出。综合罪犯原判的情况及服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯邱海珊减去有期徒刑六个月（减刑后刑期执行至2016年2月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 伍小冰
代理审判员 陈彩玲
代理审判员 刘冬虹
二〇一四年二月二十日
书 记 员 叶敏华
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秀民初字第41号
原告陈某某，女，1987年3月16日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市秀屿区。
委托代理人ＸＸ、高丽强（实习），福建众益律师事务所律师。一般代理。
被告林某甲，男，1988年6月7日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
原告陈某某与被告林某甲离婚纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人ＸＸ、高丽强，被告林某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，其与被告林某甲经他人介绍相识后，双方于2004年同居生活，并生育子女林某乙、林某丙。2011年4月2日补办结婚登记手续。后由于双方性格不合，且被告脾气暴躁，时常无故殴打原告，原告曾向贵院提起离婚诉讼，经判决不准离婚后，双方仍无法改善，致夫妻感情破裂。请求判令准予原、被告离婚，并抚养婚生男孩林某乙由被告抚养，女孩林某丙由原告抚养，抚养费各自承担。
被告林某甲未作书面答辩，庭审时辩称，被告自2013年正月离家出走后，不尽抚养子女的义务，夫妻感情已破裂。现同意与原告离婚，但婚生子女林某乙、林某丙均由被告抚养，抚养费由被告自行承担。
原告陈某某在举证期限内向本院提供下列证据：
1、结婚证及户口簿一本。欲证明原、被告系合法夫妻关系及婚生子女林某乙、林某丙的出生年时间。
经质证，被告无异议，本院予以确认。
2、（2014）秀民初字第1707号民事判决书一份。欲证明原告向本院提起离婚诉讼，要求与被告离婚，经判决不准离婚后，双方仍无法共同生活的事实。
经质证，被告无异议，本院予以确认。
被告林某甲在本院指定的举证期限内未提供证据。当庭提供秀屿区东峤镇某某村委会证明一份。欲证明原告未尽抚养子女义务的事实。
经质证，原告认为原告离开被告家后，被告及其亲属不让原告探视子女，原告无法探视子女。
本院经审查认为，被告提供的证明无法证明原告丧失抚养子女的能力，故被告主张婚生子女均由被告抚养缺乏法律依据，不予支持。
根据上述有效证据及庭审调查，本院认定本案事实如下：
原告陈某某与被告林某甲经他人介绍相识后，于2004年间以夫妻名义同居生活。2008年1月24日，原告生育婚生男孩林某乙，2010年5月12日原告又生育女孩林某丙（均随被告生活）。2011年4月2日，双方补办结婚登记手续。后原、被告因家庭生活琐事发生争执，致夫妻感情不睦。2014年2月21日，原告向本院提起离婚诉讼，同年4月3日，经本院判决不准离婚后，原、被告夫妻感情仍无法和好，致原告再次诉至本院，请求判令准予原、被告离婚。案经审理，因双方对子女抚养权问题各持己见，致无法调解。
本院认为，原告陈某某与被告林某甲经补办结婚登记手续而结婚，其婚姻属合法夫妻关系，应受法律保护。婚后原、因生活琐事发生争吵，致夫妻感情破裂。现原告要求与被告离婚，被告表示同意离婚，应予以照准。婚生子女均未满10周岁，原、被告均有抚养子女的能力，应由原、被告各抚养一个为宜，抚养费由原、被告各自承担。被告请求婚生两子女由其抚养缺乏法律依据，不予支持。据此，为维护婚姻自由，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，判决如下：
一、准予原告陈某某与被告林某甲离婚。
二、婚生女孩林某丙由原告陈某某抚养，婚生男孩林某乙由被告林某甲抚养，子女抚养费各自承担。
本案案件受理费人民币245元，减半收取122.5元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 庄红峰
二〇一五年一月二十日
书记员 陈秀娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第三十四条当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。
对于当事人逾期提交的证据材料，人民法院审理时不组织质证。但对方当事人同意质证的除外。
当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出。
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民一初字第02904号
原告：王宪贵，男，1966年8月15日出生，汉族，地址沈阳市苏家屯区。
被告：李小博，男，1991年7月12日出生，汉族，地址河南省商丘地区。
被告：沈阳腾越建筑工程有限公司，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人：李秋成，系该公司总经理。
被告：沈阳市碧桂园房地产开发有限公司，住所地沈阳市沈北新区。
法定代表人：杨文杰。
本院在审理原告王宪贵诉被告李小博、沈阳腾越建筑工程有限公司、沈阳市碧桂园房地产开发有限公司劳务合同一案过程中，原告于2015年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求，不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费115元，减半收取57.5元，由原告承担。
审判员 武晶
二〇一五年十二月十一日
书记员 曹慧
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）镜执字第02273-1号
申请执行人陈静，女，1975年10月30日出生。
被执行人佘祥海，男，1973年11月3日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2010）镜民一初字第000538号民事判决书，于2014年11月19日向被执行人佘祥海发出执行通知书，责令被执行人履行法律义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人佘祥海名下的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 尹雁
二〇一五年一月十九日
书记员 王艳
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第1431号
原告杨文湖，男，1938年2月13日，汉族，农民，住福建省漳浦县。
委托代理人陈耀章，男，1962年4月3日出生，漳浦县前亭法律服务所法律服务工作者。
委托代理人何丽华，女，1962年11月29日出生，漳浦县前亭法律服务所法律服务工作者。
被告杨正平，男，1943年3月2日出生，汉族，农民，住江西省南昌市西湖区。
委托代理人杨进川，男，住江西省南昌市西湖区洛阳路***号平房。系被告杨正平的儿子。
原告杨文湖与被告杨正平排除妨害纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理。依法由审判员陈炎锋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨文湖及其委托代理人陈耀章，被告杨正平及其委托代理人杨进川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨文湖诉称，1980年间，原告在佛昙镇下坑村田仔下运土填塘，平整了一块土地用于耕种农作物。1993年7月，原告在该地块上申请了宅基地80㎡［佛国用（93）字第0447号］，宅基地四至是东至埕地，西至水田，南至陈梅枝，北至空杂地。1997年间，被告杨正平将原告上述宅基地占用，并在宅基地界内建了一间厕所，将余下的土地用于种植蔬菜等作物。被告不但占用原告的宅基地，还在宅基地周边栽种龙眼树，龙眼树的树杈伸展到原告的宅基地内，给原告今后建房造成影响。原告诉请判令被告杨正平归还占用原告的80㎡宅基地；责令被告拆除建在原告宅基地界内的厕所及锯掉覆盖在原告宅基地界内的龙眼树枝丫。
被告杨正平辩称，被告从未占用原告杨文湖的宅基地；被告家的厕所及龙眼树枝未在原告宅基地四至界内。原告所诉没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，1993年7月原告杨文湖在漳浦县佛昙镇下坑村申请了一块面积为80㎡的宅基地，并取得国有土地使用权证［证号：佛国用（93）字第04477号］，宅基地四至是东至埕地，西至水田，南至陈梅枝，北至空杂地。因该宅基地长期闲置，后被种上蔬菜等农作物。
上述事实，有原被告的陈述，原告提供的漳浦县清理用地建
房澄清申报表、国有土地使用权证、农村建房用地收费收据、照片两张及本院的现场勘查笔录等证据，上述证据经双方当事人质证及本院查证属实，可以作为定案的依据。
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据证明，没有证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告杨文湖认为被告杨正平侵犯其宅基地使用权进而提起诉讼，要求被告归还本案讼争宅基地并恢复原状，应当提供证据证明其享有使用权的宅基地是否被占用及被何人占用的证据。结合本院现场勘查情况来看，原告杨文湖向本院提供的证据仅能证明其对址在漳浦县佛昙镇下坑村东至埕地，西至水田，南至陈梅枝，北至空杂地的宅基地享有使用权，既无法证明该块宅基地系被被告杨正平占用，也无法证明被告杨正平搭建的厕所位于讼争的宅基地内。故对原告杨文湖提出的诉讼请求，本院依法不能予以支持。被告杨正平提出从未占用原告杨文湖的宅基地；被告家的厕所及龙眼树枝未在原告宅基地四至界内，原告所诉没有事实和法律依据等辩解意见，可予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告杨文湖的诉讼请求。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告杨文湖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
当事人上诉时，应在递交上诉状的次日起七日内，按本判决确定的一审案件受理费的同等金额（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额确定的金额），向漳州市中级人民法院预交上诉受理费。
审判员 陈炎锋
二〇一五年五月十四日
书记员 杨艺真
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
南京市浦口区人民法院民 事 判 决 书(2015)浦民初字第1431号原告南京德仁物业管理有限公司，住所地在南京市浦口区沿江街道京新6**第五街区16幢1单元103室。法定代表人郭荣军，总经理。委托代理人张学明，江苏宁诚律师事务所律师。被告高文荣，女，1965年3月2日生，汉族。原告南京德仁物业管理有限公司（下称德仁物业）与被告高文荣物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员谢明适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告德仁物业委托代理人张学明、被告高文荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告德仁物业诉称，原告系浦口区旭日家园小区的物业管理公司。被告住浦口区旭日家园4幢602室，面积137.2平方米。2012年1月至2015年3月被告拖欠物业费2140.94元。原告催索未果，遂诉至法院，要求判令被告支付物业费2140.94元，承担本案诉讼费。被告高文荣辩称，原告所述我欠缴物业费的时间和面积无异议。物业费标准都是由物业公司计算的。原告确实为旭日家园小区提供物业服务。我的房屋渗水问题修复好，我才缴物业费。经审理查明，2008年底，原告与被告所在小区业主委员会签订《物业管理服务委托合同》，合同期限为2009年1月1日至2011年12月31日。合同到期后，双方又续签了三年合同。合同约定，原告为旭日家园小区提供物业服务，代收公摊费用。物业费标准为：住宅楼每月每平方米0.40元；商业用房每月每平方米1.00元。2014年12月31日，原告与业主委员会合同到期，由于该小区没有引进新的物业服务公司，原告继续为该小区提供物业服务直至2015年3月底。被告住浦口区旭日家园4幢602室，面积137.2平方米。被告自2012年1月至2015年3月拖欠物业费2140.94元。原告催索未果，遂诉到至法院，要求判如所请。上述事实，有当事人提供的物业服务合同、沿江街道物业管理办公室的证明、当事人当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，原告与业主委员会签订的物业服务合同对业主具有约束力。原告提供物业服务，被告应按约支付物业费。被告以其房屋渗水为由拒不支付物业费，原告认为被告的房屋质量问题，如在保修期内可向开发商主张权利，如过保修期则应自行修复。本院认为被告的此点意见没有法律依据，不予采纳。依照《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下:被告高文荣应于本判决生效之日起十日内，向原告南京德仁物业管理有限公司支付物业服务费2140.94元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告高文荣负担。本判决为终审判决。审判员  谢明二〇一五年七月二十五日书记员  胡颖
河北省曲阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）曲刑初字第178号
公诉机关河北省曲阳县人民检察院。
被告人门某，农民。2014年8月19日因涉嫌故意伤害罪被曲阳县公安局刑事拘留，同年9月1日被逮捕，同年9月29日被曲阳县公安局取保候审。2014年11月6日被本院取保候审。现在家。
河北省曲阳县人民检察院以曲检公诉刑诉（2014）153号起诉书指控被告人门某犯故意伤害罪，于2014年11月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河北省曲阳县人民检察院指派检察员张鹏宇、代理检察员张文敏出庭支持公诉，被告人门某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省曲阳县人民检察院指控，2014年7月21日16时许，被告人门某与本村陈某乙在大盖都村西门某葡萄园处因浇地一事发生口角并打斗，在打斗中，被告人门某将陈某乙打伤。经曲阳县公安局法医损伤检验鉴定，陈某乙左侧第5、6、7、8、9前肋端骨折，伤情为轻伤二级。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某乙陈述、证人门某正、张某、陈某甲证言、现场勘验检查笔录、法医损伤检验鉴定书、诊断证明及病历记录、派出所证明、赔偿协议书、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人门某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立。被告人门某自愿认罪，且双方就民事赔偿部分已调解，取得了被害人的谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人门某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高玉贤
二〇一四年十一月二十一日
书记员 郑秀明
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初16387号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市静安区北京西路XXX号XXX楼。主要负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告：郑秋亚，女，1975年8月24日出生，汉族，住浙江省台州市三门县海游镇双并巷11号303室(此为身份证复印件信息)。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告郑秋亚信用卡纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项94,973.85元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计94,973.85元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年7月2日)，被告透支后未履行还款义务。本院经审查认为，根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 陈 钰
二〇一六年八月十八日
书 记 员 蒋卫丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）聊东执字第244-2号
申请执行人关春景。
被执行人李又峰。
担保人李钦荣，男，汉族，住东昌府区名人苑小区。
本院在执行关春景申请执行李又峰、民间借贷纠纷一案中，双方当事人互谅互让自愿达成执行和解协议，担保人李钦荣并提供了担保。执行和解到期后，被执行人未按时履行完义务，至今仍有20万本金及全部利息未付。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第270条的规定，裁定如下：
执行担保人李钦荣的财产，以担保人李钦荣应当履行义务部分的财产为限。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 米万宏
审判员 赵 丽
审判员 毛英民
二〇一四年十二月十七日
书记员 宋安旗
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安李民初字第00495号
原告施某。
被告金某。
本院在审理原告施某与被告金某道路交通事故损害赔偿纠纷一案中，原告施某于2014年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告施某的申请系其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告施某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告施某负担。
代理审判员 殷程鹏
二〇一四年九月十九日
书 记 员 朱 彤
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
《诉讼费用交纳办法》
第三十四条民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）承立民终字第97号
上诉人（原审被告）李建坤。
被上诉人（原审原告）赵福政。
委托代理人：苏东庆，河北东庆律师事务所律师。
上诉人李建坤不服兴隆县人民法院（2015）兴民初字第510-2号民事裁定，向本院提起上诉，其上诉理由称，一审法院认定事实错误，本案虽然要求的是履行变更股东的义务，但本案涉及3000万元的争议标的数额，本案因转让协议的履行引起，本案案由不应为股权转让纠纷，当事人约定管辖法院违反级别管辖规定，请求撤销一审裁定，将本案移交有管辖权的承德市中级人民法院或天津市第一中级人民法院审理，诉讼费由被上诉人承担，被上诉人未作书面答辩。
本院经审查认为，本案原告诉求的是被告履行将原告变更为兴隆县挂兰峪合兴铁矿股东的义务；及川铁选厂经营者，要求被告支付违约金100万元，不存在涉及3000万元的争议数额，根据原、被告双方签订的《兴隆县挂兰峪合兴铁矿第四、五采区暨兴隆县挂兰峪川铁选厂转让协议》的约定，该案一审法院管辖本案并无不当，上诉人上诉理由本院不予支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定；
本裁定为终审裁定。
审判长 王继跃
审判员 柴燕宏
审判员 刘连起
二〇一五年五月二十日
书记员 任 珂
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙民初字第1593号
原告孟德华，男，生于1963年9月8日，汉族，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
被告畅泽华，男，生于1963年1月2日，汉族，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
原告孟德华与被告畅泽华民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月28日受理后，依法由审判员刘琦适用小额诉讼程序，于2014年12月10日公开开庭进行了审理。原告孟德华到庭参加诉讼，被告畅泽华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月24日，被告向原告借款5000元，约定10天后还款。后原告向被告催要借款，被告均以各种理由拒付。现原告请求：1、判令被告向原告支付借款5000元;2、案件受理费由被告负担。
经审理查明，2013年11月24日，被告向原告借款5000元，约定10天后还款。后原告向被告催要借款，被告均以各种理由拒付。原告在庭审时向法庭提交借条1份，证明2013年11月24日，被告向原告借款5000元，约定于10天后还清的事实。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告何生瑞向原告借款5000元未还的事实清楚，证据确实充分，被告应按时返还，现原告要求被告返还借款本金5000元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。被告畅泽华经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告畅泽华于本判决生效后十日内向原告孟德华返还借款5000元。
如果被告未按照本判决指�的期间履行支付借款的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告畅泽华负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘琦
二〇一四年十二月十日
书记员 王婷
本案适用的法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条?借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙民初字第1593号
原告林桦，男，1982年6月11日出生，汉族。
委托代理人陈景忠，沙县法律服务中心法律工作者。
被告李玉真，男，1975年2月9日出生，汉族。
委托代理人陈世增，男，汉族。
本院在审理原告林桦与被告李玉真租赁合同纠纷一案中，原告林桦于2014年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以已与被告协商解决为由，向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林桦撤回起诉。
本案受理费633元，减半收取为316.5元，由原告负担。
审判员 魏广明
二〇一四年十二月十七日
书记员 范雅文
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）赤刑执字第1943号
罪犯崔宝有，男，1973年3月3日出生，汉族，内蒙古自治区宁城县人，小学文化，无前科。现在内蒙古赤峰监狱一监区服刑。
内蒙古自治区宁城县人民法院于二〇一三年六月五日作出（2013）宁刑初字第00132号刑事判决，以被告人崔宝有犯贪污罪，判处有期徒刑十年六个月。刑期自2013年1月19日起至2023年7月18日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯崔宝有在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。
经审理查明，罪犯崔宝有在服刑改造期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想教育，2013年度、2014年度考试成绩平均90.5分；该犯在从事缝合工劳动中，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2013年7月26日至2015年6月25日，累计获考核分415分，记功6次，结余考核分55分。
本院认为，罪犯崔宝有在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯崔宝有减去有期徒刑十一个月，刑期改为自2013年1月19日起至2022年8月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 霞
审判员 訾红梅
审判员 赵 杰
二〇一五年十二月二十八日
书记员 于 芳
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东三法刑初字第595号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人覃某，男，1990年6月17日出生，汉族，文化程度中专，原在东莞市塘厦镇滨濠电子有限公司工作，户籍所在地为广西壮族自治区蒙山县。因涉嫌犯盗窃罪于2015年1月27日被羁押并刑事拘留，同年2月7日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。
辩护人温铭传，广东铭传律师事务所律师。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉［2015］361号起诉书指控被告人覃某犯盗窃罪，于2015年3月3日向本院提起公诉，本院于同日受理，并依法组成合议庭，于2015年4月15日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员牛京智出庭支持公诉，被告人覃某及其辩护人温铭传到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控，被告人覃某与潘某A（已起诉）均系东莞市塘厦镇滨濠电子有限公司（以下简称滨濠公司）员工。2014年10月9日14时许，滨濠公司安排覃某与潘某A将该公司仓库内摆放模具铜料的铁架搬出。过程中，覃某伙同潘某A趁机将仓库里的12套红铜模具（价值人民币14258.32元）盗走，并搬运至潘某A所在的公司员工宿舍203房，企图将该批红铜模具搬运出公司变卖。21时许，滨濠公司报警，公安机关随后在公司员工宿舍203房当场起获被盗的模具铜料，当场将潘某A抓获归案，覃某则逃离现场。破案后，公安机关已将被盗财物发还给被害人。2015年1月27日，公安机关在东莞市塘厦镇林村新洲东街将覃某抓获归案。
针对上述指控，公诉机关提供了现场勘验材料，东莞市涉案财物价格核定表，被害人杨某的陈述，证人陈某的证言，涉案模具铜料等财物，户籍材料等书证，被告人覃某的供述证据，并据此认为被告人覃某无视国法，盗窃公私财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议对被告人覃某判处有期徒刑九个月至一年九个月，并处罚金。提请本院依法惩处。
被告人覃某对公诉机关起诉指控的事实、罪名和量刑建议均无异议，未提出辩解意见。
辩护人提出以下辩护意见：1、本案属于犯罪未遂；2、被告人系从犯；3、被告人是初犯、偶犯。请求对被告人覃某判处九个月有期徒刑。
经审理查明，被告人覃某与潘某A均系滨濠公司员工。2014年10月9日14时许，滨濠公司安排覃某与潘某A将该公司仓库内摆放模具铜料的铁架搬出。过程中，覃某伙同潘某A趁机将仓库里的12套红铜模具（价值人民币14258.32元）盗走，并搬运至潘某A所在的公司员工宿舍203房，企图将该批红铜模具搬运出公司变卖。21时许，滨濠公司报警，公安机关随后在公司员工宿舍203房当场起获被盗的模具铜料，当场将潘某A抓获归案，覃某则逃离现场。破案后，公安机关已将被盗财物发还给被害人。2015年1月27日，公安机关在东莞市塘厦镇林村新洲东街将覃某抓获归案。
上述事实，被告人覃某庭审时均无异议，且有经法庭上举证质证的现场勘查笔录，现场图和现场照片，模具铜料一批、红色尼龙绳一条等物证，东莞市涉案财物价格核定表，抓获经过、滨濠电子有限公司人事登记表、身份证复印件、扣押、发还清单、铜料登记表、证明等书证，证人潘某、陈某的证言及辨认笔某证人潘某的指认笔录，被害人杨某的陈述及辨认笔某被告人覃某的供述与辩解及辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人覃某伙同他人以非法占有为目的，使用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人覃某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人覃某已着手实行犯罪，因意志以外的原因未能得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人覃某归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。
对于辩护人提出的本案被告人覃某系从犯的辩护意见，经查，结合本案被告人覃某及同案犯潘某A的供述，二人系共谋盗窃滨濠公司的财物，且均实施了盗窃行为，二人在共同犯罪中所起作用相当，不存在主从犯的区分，本院对于辩护人提出该辩护意见，不予采纳。辩护人提出的其他辩护意见，经查属实，本院予以采纳。
公诉机关的量刑建议综合考虑了被告人的犯罪情节和悔罪表现，符合罪责刑相适应原则，具有合法性及合理性，本院予以采纳。对辩护人提出的请求判处九个月有期徒刑的量刑建议，不予采纳。
关于本案被告人覃某的身份问题。根据被告人覃某归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名审判”，以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人覃某以其自报身份予以判决。
视被告人覃某的犯罪情节和悔罪表现等情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人覃某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月27日起至2015年11月26日止。罚金从本判决生效之日起30日内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 哲
审 判 员 刘 超
人民陪审员 林顺家
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 何志菊
浙江省浦江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金浦刑初字第374号
公诉机关浙江省浦江县人民检察院。
被告人石某，农民。因本案于2015年4月15日被浦江县公安局刑事拘留，同年4月27日被逮捕。现羁押于浦江县看守所。
辩护人方能地，浙江文达律师事务所律师。
浦江县人民检察院以浦检刑诉（2015）371号起诉书指控被告人石某犯危险驾驶罪、妨害公务罪，于2015年6月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浦江县人民检察院指派代理检察员祝丽莉出庭支持公诉，被告人石某及辩护人方能地到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
浦江县人民检察院指控，被告人石某违反道路交通法规，在醉酒状态下驾驶机动车上路，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款。被告人石某还采用暴力、阻碍公安执法人员依法执行职务，强行冲卡，造成三人轻微伤，其行为海触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款。犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪、妨害公务罪依法追究其刑事责任。被告人石某系一人犯数罪，故还应同时适用《中华人民共和国刑法》第六十九条。
被告人石某对起诉书指控的犯罪事实及定性均不持异议。
辩护人方能地的辩护意见为，对起诉书指控的犯罪事实及定性均不持异议。但被告人犯妨害公务的行为是在醉酒情况下作出的，情节一般。其认罪态度好，对涉案受伤人员的损失已作出赔偿并得到谅解。请求从轻处罚并判处拘役。
经审理查明，2015年4月14日19时许，被告人石某酒后驾驶浙G×××××蓝色本田雅阁轿车，途经浦江县浦阳街道人民东路农业银行门口地段时，正值浦江县公安局交警大队黄宅中队民警郭某带队在此处进行设卡检查酒后驾车。被告人石某驾驶的车辆被交警拦下进行酒精测试后，叫其靠边停车，但石某不听交警指挥，反而加速行驶并将站着车旁边执法的民警郭某、协警方某、张某、黄某甲撞伤后逃离现场。交警大队民警黄某乙在接到酒驾人员冲卡逃逸的指令后，便沿路抓捕，在浦阳街道江滨中路天都四季宾馆门口将被告人石某查获，被告人石某用拳打脚踢和掐脖子的方式暴力阻碍民警黄某乙执法，将民警黄某乙打伤后再次逃离。后在浦阳街道东溪口附近被民警抓获。经金华市公安局物证鉴定所鉴定，石某血液中酒精含量为206mg／100ml。经浦江县人民医院诊断：黄某乙左颈有皮肤擦伤、左膝上方瘀青、左踝部瘀青肿胀明显、压痛、活动受限；方某左肩部挫伤、左肘部擦伤、左腕部擦挫伤、右前臂擦伤、右手背挫伤、右膝擦伤；张某右膝擦伤、右踝关节处肿胀、压痛、活动受限。经浦江县公安局法医学活体损伤鉴定：黄某乙、方某、张某所受损伤程度属轻微伤。
证明上述事实的证据有：被告人石某的供述和辩解；被害人方某、张某、黄某乙的陈述；证人郭某、黄某甲、任某、琚某、应斌峰、黄钢的证言；身份证复印件，公安机关行政强制措施凭证，血样提取登记表，驾驶人信息查询结果单，机动车驾驶证、行驶证复印件，机动车信息查询结果单，病历资料及照片，公安行政处罚决定书；物证检验报告书，法医学活体损伤鉴定报告，现场勘查笔录，现场示意图及照片；被告人石某的户籍证明及抓获经过等。经当庭举证、质证，被告人石某无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人石某违反道路交通安全法，醉酒后驾驶机动车上路，其行为已构成危险驾驶罪。其又采取暴力手段，阻碍公安执法人员依法执行职务，强行冲卡，造成三人轻微伤的后果，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人石某当庭认罪，可酌情从轻处罚。被告人石某一人犯数罪，依法应当数罪并罚。辩护人提出从轻处罚的辩护意见，予以采纳。为了维护交通运输的正常秩序和交通运输的安全，维护国家机关的公务活动，根据被告人石某的犯罪事实、情节、认罪态度及社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第第一款、第二百七十七条第一款、第六十九条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人石某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金六千元；犯妨害公务罪，判处拘役六个月；数罪并罚，决定执行拘役八个月，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月15日起至2015年12月14日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 董有良
代理审判员 王龙飞
人民陪审员 金晓京
二０一五年七月九日
代书 记员 陈清清
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬执字第450号
申请执行人陈建军。
委托代理人陈守万。
被执行人苏录英。
申请执行人陈建军与被执行人苏录英民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）扬新民初字第512号民事判决书已经发生法律效力。依据该裁判，被执行人苏录英应偿还申请人陈建军本金30000元及迟延履行利息，案件受理费1150元，另应承担执行费367元（未缴纳）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2014年4月24日立案受理。
执行过程中，经本院查询，未发现被执行人可供执行的财产。经申请人申请，本院依法追加被执行人配偶朱宏春为本案被执行人，朱宏春向本院提出异议。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人下落及其可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。申请执行人向本院出具申请，同意暂时终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）扬新民初字第512号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 包新月
审 判 员 张有斌
代理审判员 高慧君
二〇一四年十月二十日
书 记 员 包佳卉
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘02民终369号
上诉人（原审被告）湖南航天建筑工程有限公司，住所地长沙市岳麓区枫林三路175号锦绣航天大厦21、22楼。
法定代表人刘伟。
被上诉人（原审原告）株洲市石峰区华奇金属制品厂，住所地株洲市石峰区省第五建筑工程公司原材料仓库内。
经营者曾亮华，男，1971年8月27日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区珠江南路**号**栋***号。
原审被告周春章，男，1981年1月7日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区茶元镇槐柳村欧家组。
上诉人湖南航天建筑工程有限公司因与被上诉人株洲市石峰区华奇金属制品厂、原审被告周春章买卖合同纠纷一案，不服湖南省株洲市石峰区人民法院作出的（2015）株石法民管初字第32号驳回管辖异议民事裁定，向本院提出上诉，请求撤销原审裁定，将本案移送至有管辖权的人民法院审理。
上诉人湖南航天建筑工程有限公司的上诉理由为：上诉人从未成立过“湖南航天建筑工程公司云山福地项目经理部”，也未与被上诉人签订过《钢材购销合同》，未授权他人签订《钢材购销合同》，因此上诉人与被上诉人不存在买卖合同关系，故请求将本案移送至上诉人住所地长沙市岳麓区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。经查，一审中原告提供的《钢材购销合同》第八条约定“协商不成由乙方所在地人民法院负责裁决”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，乙方所在地即原告住所地在石峰区，故株洲市石峰区人民法院对该案依法享有管辖权。上诉人称其与被上诉人不存在买卖合同关系，但上述《钢材购销合同》从形式上审查并无瑕疵，该合同内容是否真实不属于管辖权异议的审查范围。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘艳辉
代理审判员 包 佶
代理审判员 李小红
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 王菁钰
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法民二初字第547号
原告：广发银行股份有限公司（原称广东发展银行股份有限公司），住所地：。
法定代表人：董建岳，董事长。
委托代理人：吴朋，该公司职员。
被告：纪德生，男，汉族，1965年3月16日出生，住所：江苏省泰州市海陵区。
原告广发银行股份有限公司诉被告纪德生信用卡纠纷一案，本院于2014年2月11日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴朋到庭参加诉讼。被告下落不明，经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在原告处申领信用卡，卡号为52×××49。被告在使用该卡过程中严重透支，截至2013年11月22日，欠款金额已达114921.63元，经原告多次催收，被告仍未清偿。故请求法院判令：1、被告向原告偿还信用卡透支欠款114921.63元（暂计至2013年11月22日，本金为51150.42元，利息为52501.09元，滞纳金、超限费和年费共11270.12元），从2013年11月23日起的利息、滞纳金和超限费按《广东发展银行信用卡客户协议》的约定计至所有欠款清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。
被告无答辩。
经审理查明：2009年2月23日，被告向原告申领广发信用卡，表示接受《广东发展银行信用卡客户协议》的约束。《广东发展银行信用卡客户协议》订明：客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，并设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的非现金交易，可选择享受免息还款期待遇或最低还款额待遇；客户如选择按银行规定的最低还款额还款的，还应支付未偿还债务部分自银行记账日起，按透支利率计算利息；若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须按账单周期承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的现金透支交易，现金交易额及费用等由银行记账日之日起按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇、最低还款额待遇；除银行核准的信用额度外，客户可以无需向银行申请即可使用原信用额度上浮10%的超限额度；但客户使用超限额度的，银行对客户按超额部分的5%收取超限费，超限费设有最低和最高的收费限额；客户应按银行规定缴交年费，首期年费在新卡启用当天产生，缴费周期为一年，从客户广发卡账户中扣收且不再退还，在卡片有效期内，每年的年费将定期从前述账户中自动扣收；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准；对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算；《广发卡费率表》作为协议附件与本协议具同等效力。
原告经审查后向被告核发了卡号为52×××49的信用卡，信用额度70000元。该卡在使用过程中出现透支，截止至2013年11月22日，共发生透支114921.63元（其中本金51150.42元，利息52501.09元，滞纳金、超限费和年费共11270.12元）。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《广东发展银行信用卡客户协议》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《广东发展银行信用卡客户协议》的规定计付透支利息、滞纳金和超限费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起10日内，被告纪德生向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支欠款本金51150.42元及利息、滞纳金、超限费、年费（截至2013年11月22日止的利息为52501.09元，滞纳金、超限费和年费共11270.12元，自2013年11月23日起的利息、滞纳金和超限费按《广东发展银行信用卡客户协议》订明标准计算至本判决限定还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2598元，由被告纪德生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 潘 锋
代理审判员 邓望成
人民陪审员 尹春生
二〇一四年六月十六日
书 记 员 周家谊
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）涿民初字第1435号
原告河北华冶钢格板有限公司。地址：河北省涿州市
法定代表人刘震，该公司董事长。
委托代理人张杰武，河北博典律师事务所律师。
委托代理人曾桂祥，该公司法规审计部主任。
被告被告涿州市新和金属结构厂。地址：涿州市
法定代表人李希周，该公司负责人。
委托代理人董海平，住涿州市，系该厂副厂长。
原告河北华冶钢格板有限公司诉被告涿州市新和金属结构厂加工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告的委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告曾于2005年3月1日与原告签订一笔钢格板加工定作业务合同。产品交付后扣除2万元预付款，被告尚欠原告货款148141.40元。原告多次要求被告结账，被告总以此后几年中为原告加工过几笔钢格板配件为由不来清帐。原告让被告提供真实的原始加工依据，被告一直未能提供。2012年年底，原告多次电话联系被告，要求清帐，被告以各种理由推拖，至今未结账。无奈原告依法对被告进行起诉，要求被告立即给付原告加工定作钢格板款148141.40元及延期付款利息。
被告辩称：我单位这几年没有和原告的单位合作，我们要求原告出示与我们合作的手续，如手续不全，我们希望原告撤诉。
经审理查明：原、被告于2005年3月1日签订了一份加工定作协议，主要内容为原告为被告加工定作约定规格的钢格板。原告分五批向被告交付了加工定作的钢格板，被告单位均由李新营收货签字，货款累计金额共计168141.4元。被告已支付预付款2万元，尚欠148141.4元未给付。
上述事实有，原告的起诉陈述、被告的答辩陈述，原告提交的2005年3月1日加工定做协议一份、被告公司的工商行政档案一份、河北华冶钢格板有限公司产品发货单五张、申通专递详情单一份、河北华冶钢格板有限公司催款函一份及电话录音在卷为凭。
本院认为，原、被告签订的合同均为双方当事人的真实意思表示，合同真实、合法、有效，双方均应按照合同的约定履行自身义务。在庭审中被告方对原告提交的五张送货单本身无异议，但称李新营未入公司的帐，此属于被告单位内部管理问题，不构成对原告债权的抗辩。故被告拖欠原告的加工定作款应予偿还并支付逾期付款的利息。如原、被告之间还有其他业务往来和债权债务，可另案解决。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告涿州市新和金属结构厂于本判决生效后十日内清偿原告加工定作款148141.4元及逾期利息（利息按中国银行同期贷款利率计算，自2005年4月30日起至债务清偿之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3263元，由被告涿州市新和金属结构厂告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 万一鸣
代理审判员 庞美鸥
人民陪审员 邢远征
二〇一三年七月八日
书 记 员 李航员
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗中法民二终字第1058号
上诉人（原审原告）：北京乾元启明投资中心（有限合伙）。
执行事务合伙人：鄢祖容。
委托代理人：张诚，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人：李金鹏，上海市海华永泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：文小玲。
被上诉人（原审被告）：朱砚。
被上诉人（原审被告）：张合。
被上诉人（原审被告）：周政敏。
被上诉人（原审被告）：何耀。
被上诉人（原审第三人）：广州鑫源恒业电力线路器材股份有限公司。
法定代表人：文小玲。
上诉人北京乾元启明投资中心（有限合伙）因与被上诉人文小玲、朱砚、张合、周政敏、何耀、广州鑫源恒业电力线路器材股份有限公司公司增资纠纷一案，不服广东省增城市人民法院（2014）穗增法民二初字第425号民事判决，向本院提起上诉，请求判令：1.撤销原审判决，改判文小玲、朱砚、张合、周政敏、何耀、广州鑫源恒业电力线路器材股份有限公司共同补偿北京乾元启明投资中心（有限合伙）多投入的投资款552.97338万元；2.本案一、二审诉讼费由北京乾元启明投资中心（有限合伙）负担。
本案在审理过程中，上诉人北京乾元启明投资中心（有限合伙）于2015年7月29日向本院提出申请，要求撤回上诉。
本院经审查认为，北京乾元启明投资中心（有限合伙）撤回上诉的申请，是其真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，且不损害社会公共利益或他人的合法权益，故对其撤回上诉的申请，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条的规定及《诉讼费用交纳办法》第十五条和第三十四条的规定，裁定如下：
准许上诉人北京乾元启明投资中心（有限合伙）撤回上诉。
二审案件受理费50862元减半收取为25431元，由上诉人北京乾元启明投资中心（有限合伙）负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 莫 芳
代理审判员 江志文
代理审判员 马 莉
二〇一五年八月七日
书 记 员 杨佐堂
李泳筠
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仪民初字第1612号
原告郑某。
委托代理人孔秀美。
被告高某。
本院在审理原告郑某与被告高某离婚纠纷一案中，原告郑某于2014年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑某申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郑某撤回起诉。
案件受理费240元，依法减半收取120元，由原告郑某负担。
审判员 余雷
二〇一四年十一月二十六日
书记员 余涛
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浏民初字第02214号
原告浏阳市百安物业管理有限公司，住所地湖南省浏阳市集里街道办事处。
法定代表人叶新国，总经理。
委托代理人陈砺锋，该公司职员。
被告刘国平，男，1977年6月14日出生，汉族。
原告浏阳市百安物业管理有限公司与被告刘国平物业服务合同纠纷一案，本院于2014年5月29日立案受理，原告浏阳市百安物业管理有限公司于2014年7月21日向本院提出撤回对刘国平的起诉申请。本院认为，原告撤诉系原告的真实意思表示，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许浏阳市百安物业管理有限公司撤回对刘国平的起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由浏阳市百安物业管理有限公司承担。
审判员 罗艳芳
二〇一四年七月三十日
书记员 李 媛
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终4219号
上诉人(原审原告)赵某甲，男，1965年10月28日出生，汉族，住上海市。委托代理人戎兴旺，上海豪珈律师事务所律师。被上诉人(原审被告)赵某乙，女，1961年1月4日出生，汉族，住上海市。委托代理人乔福英，上海市诚建成律师事务所律师。被上诉人(原审被告)赵某丙，女，1963年12月9日出生，汉族，住上海市。上诉人赵某甲因法定继承纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2015)普民一(民)初字第8042号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，一、赵某甲、赵某乙、赵某丙系赵达世、阮万芳夫妇之子女，阮万芳于1999年9月30日报死亡，赵达世于2014年6月20日死亡。因赵某甲、赵某乙、赵某丙无法就遗产继承协商一致，赵某甲于2015年11月诉至法院，要求继承赵达世在上海银行的两笔存款共计人民币(以下币种均为人民币)18,499元和工商银行的存款共计54,518.80元，上述款项依法应均分，因赵某甲患病，且丧失劳动能力，要求多分。二、赵达世在上海银行XXXXXXXXXXXXXXX账号的明细：2014年6月21日取款18,000元，同年8月11日取款499元。原审法院审理中，赵某甲表示赵达世于2013年3月被确诊患XXX疾病，5月已基本不能走路，而其在工商银行XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账号内于2013年10月18日取款27,000元，及同日于上海银行XXXXXXXXXXXXXXX账号内取款27,518.80元，也应作为遗产分配。另，赵达世有一笔2013年12月到期的保单，赵某丙将该款私自存于自己名下，后其将存单交给了赵达世，但赵某甲不了解具体金额。对此，赵某乙、赵某丙表示赵达世去世后在上海银行内的18,000元由赵某丙领取用于办理父亲的丧事，499元由赵某乙领取用于办理父亲的百日祭奠。至于赵达世生前的取款和保单，虽由赵某乙、赵某丙代为领取，但取款后均交于父亲，由其支配使用。赵某甲称赵达世去世后有丧葬费16,572元，丧事和百日祭奠的花费使用了领取的丧葬费和收取的礼金，不存在用存款办丧事，多余款项赵某甲、赵某乙、赵某丙三人已平分。赵某乙、赵某丙认可赵某甲上述陈述，但仍表示上海银行取款18,499元均用于办理父亲丧事。原审法院经审理后认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。居民死亡医学证明书记载，赵达世于2014年6月20日死亡，故其在上海银行XXXXXXXXXXXXXXX账号内的存款属于遗产，赵某乙、赵某丙认可2014年6月21日赵某丙取款18,000元，同年8月11日赵某乙取款499元，虽称该两笔款项用于办理赵达世的丧事及百日祭奠，但未能提供相应证据，对赵某乙、赵某丙观点，法院不予采信。而赵某甲主张的赵达世在工商银行的存款、保险金及170,000元存款，均是被继承人生前财产，即便非其本人支取，赵达世也拥有支配的权利，故对赵某甲上述主张，法院亦不予支持。赵达世生前未留遗嘱，其去世后，赵某甲、赵某乙、赵某丙作为其法定继承人均未表示放弃继承，视为接受继承，赵某甲、赵某乙、赵某丙均系第一顺序法定继承人，各自的继承份额均等为宜。根据法律规定，对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时可以多分。赵某甲的情形与上述法律规定不符，对其要求多分的观点，法院难予支持。原审法院据此作出判决：一、赵某乙应于判决生效之日起十日内分别支付赵某甲、赵某丙166元；二、赵某丙应于判决生效之日起十日内分别支付赵某甲、赵某乙6,000元；三、对赵某甲其余的诉讼请求，不予支持。原审判决后，上诉人赵某甲不服，向本院提起上诉称：不同意原审判决。认为被继承人生前还有17万元的存款及5万元的保单被两被上诉人赵某乙、赵某丙取走，亦应作为遗产继承；且上诉人身患重病，无劳动能力，理应多分遗产。故上诉要求撤销原审判决，支持上诉人的一审诉请，并由两被上诉人负担一、二审诉讼费用。被上诉人赵某乙、赵某丙答辩意见一致，均称：不同意上诉人赵某甲的上诉意见，同意原审判决。认为两被上诉人是在被继承人授意下领取相关钱款，且5万元的保单费用也是打入被继承人的银行卡内，并在被继承人要求下陆续领出交给被继承人的，之后被继承人自行将钱款处理，而未交两被上诉人保管，因此原审查明的遗产范围正确，所作处理也是合法的。故要求驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。本院认为，继承从被继承人死亡时开始。原审依据在案证据确定了被继承人的遗产范围及继承人范围，并根据本案实际按照法定继承的方式在继承人间分配了遗产，无不妥，本院予以维持。上诉人赵某甲对此持有异议，主要争议在于遗产范围和继承分配方法。对此，本院认为根据证据规则，上诉人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明上诉人的事实主张的，由负有举证责任的上诉人承担不利后果。上诉人就其所异议的事项并未能提供确凿的证据佐证两被上诉人处另持有被继承人存款、保险金等遗产，亦未能提供新证据证明原审的遗产分配方案存在不合法的事实和法律依据，故本院对其相关主张难以支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人赵某甲负担。本判决为终审判决。
审判长 王冬寅
审判员 王江峰
审判员 黄 亮
二〇一六年七月十二日
书记员 邓维佳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐崇商初字第413号
原告：邱廷武。
委托代理人：谢学元，浙江缘缘律师事务所律师。
被告：刘永利。
原告邱廷武诉被告刘永利买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月9日受理后，依法由审判员朱卫斌独任审判，于2015年12月3日公开开庭进行了审理。原告邱廷武委托代理人谢学元到庭参加诉讼，被告刘永利经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邱廷武诉称，被告向原告购买裘皮服装，截止2015年4月10日，被告尚欠原告货款64720元，承诺每月支付10000元至2015年10月31日前付清。但约定的期限已过，被告未支付货款，原告为维护自身合法权益诉至本院，请求判令被告支付货款64720.00元并承担本案诉讼费用。
原告为证明自己的主张向本院递交证据是销货订货单及欠条各一份，证明被告向原告购货及至2015年4月10日欠款64720元的事实。
被告刘永利未作答辩亦未向本院递交证据。
经审理，本院对原告诉称的事实及提供的证据予以认定。
本院认为，被告尚欠原告货款64720元的事实由原告提供的欠条、订货单及庭审陈述予以证实，被告理应及时支付货款，因此原告要求被告支付货款64720元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告刘永利经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘永利于本判决生效之日起十日内支付原告邱廷武货款64720元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1419元，减半收取709.5元，由被告刘永利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 朱卫斌
二〇一五年十二月三日
书记员 李晓芳
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阆民初字第2145号
原告阆中市农村信用合作联社。
法定代表人蒲中华，该社理事长。
委托代理人何艳萍，该社保宁分社客户经理。
被告朱建。
上列原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员唐正超独任审判，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人到庭参加了诉讼，被告朱建经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2012年5月10日在我社保宁分社借款15,000元，于2013年5月9日到期，现结欠本金15,000元及利息。经我社多次催收未果，现起诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还原告借款本金15,000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。
被告未作答辩。
经审理查明，2012年5月10日，原、被告签订《个人借款合同》一份，约定：被告向原告借款人民币15,000元，合同期限自2012年5月10日起至2013年5月9日止，利息按月利率10.1133‰计付，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50％，还款方式为按季结息；合同还对其他事项作了约定。合同签订后，原告依约如期向被告发放了借款本金人民币15,000元。借款到期后，被告仅偿还原告部分借款利息，截止2014年6月21日，被告尚欠原告借款本金15,000元、利息3485.86元。经原告多次催收未果，遂诉讼来院，同时提出上列诉讼请求。
上述事实，有原告法人身份证明书、被告身份信息复印件、借款申请、个人借款合同、借款借据、贷款利息清单查询结果单、贷款到期通知书及当事人陈述等为据。
本院认为，原告与被告签订的《个人借款合同》是双方真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，合法有效。双方应当按照《个人借款合同》的约定全面履行义务。原告已按《个人借款合同》约定履行了提供借款的义务，被告未按合同约定及时偿还原告借款本息是错误的，应承担相应的民事责任。原告要求被告偿还借款本金及所欠利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱建在本判决发生法律效力后十日内偿还原告阆中市农村信用合作联社借款本金人民币15,000元及所欠利息3485.86元；并从2014年6月22日起至还款之日止按借款合同约定的借款利率计付借款本金15,000元的利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费236元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
代理审判员 唐正超
二〇一五年八月十日
书 记 员 杨馥印
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第11192号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司，地址吉林省德惠市德信街299号。
法定代表人王占富，董事长。
委托代理人初晓红，该公司天台支行负责人。
被告侯立军，男，1978年6月20日生，汉族，住德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司诉被告侯立军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王立乾独任审判，公开开庭进行了审理。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司的委托代理人初晓红到庭参加诉讼，被告侯立军经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告前身系德惠市农村信用合作联社，2013年12月30日，经批准变更为吉林德惠农村商业银行股份有限公司。被告侯立军于2010年12月12日从我公司所属天台支行借款本金28，000.00元，约定2012年3月5日还款，约定月利率9.9‰。被告逾期未予偿还，现要求法院依法判令被告偿还上述贷款本金及利息。
被告未答辩。
经审理查明，原告前身系德惠市农村信用合作联社，2013年12月30日变更为吉林德惠农村商业银行股份有限公司。2010年12月12日，被告从原告下属天台支行借款28，000.00元，约定月利率为9.9‰，还款日期为2012年3月5日，结息方式为每年12月20日。此笔借款到期后，被告逾期未予偿还。
原告提供的证据有贷款凭证一份。
本院认为，被告侯立军经本院传票传唤未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，依法应对原告提供的证据予以采信。原告与被告形成借款合同关系，该借款合同合法有效，现借款已逾还款日期，被告理应遵循诚实信用原则履行合同义务即偿还借款本金及利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告侯立军于本判决生效后立即偿还原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司借款本金人民币28，000.00元，利息按双方约定利率、期限及方式支付至借款还清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费310.00元由被告侯立军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 王立乾
二〇一四年十二月十日
书 记 员 宋艳艳
焦作市解放区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）解刑初字第161号
公诉机关焦作市解放区人民检察院。
被告人张某，男，1977年10月1日出生。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2014年5月16日被焦作市公安局焦南分局取保候审。
焦作市解放区人民检察院以焦解检公诉刑诉（2014）115号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2014年6月26日向本院提起公诉。本院经审查后于同日立案，并根据公诉机关的建议，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，焦作市解放区人民检察院指派助理检察员刘西姣出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
焦作市解放区人民检察院指控：2014年5月15日22时许，被告人张某酒后驾驶豫HZ＊＊**马自达轿车，沿市和平街由东向西行驶至阿瓦山寨门口处，被民警当场查获。经鉴定，被告人张某血液中乙醇含量152mg／100ml。
公诉机关认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，提请本院依法判处，并建议对其判处拘役，并处罚金。
以上犯罪事实，被告人张某当庭供认不讳，并有证人靳秋红的证言，被告人张某的驾驶证查询信息及其所驾车辆的查询信息，当事人血样提取登记表，血醇检验报告单，公安机关出具的查获证明及发破案经过等证据在卷佐证。以上证据，均经当庭出示质证，查证属实，足以认定。
本院认为，被告人张某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控其犯罪罪名成立。被告人张某当庭自愿认罪，如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院认为恰当，予以采纳。综合全案情节，对被告人张某依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币15000元。
（缓刑考验期限自判决生效之日起计算；罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于河南省焦作市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 郑连生
二〇一四年七月二日
书记员 吴 恒