wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民终字第4250号
上诉人（原审原告）樊盖锋，男，1979年5月11日生，汉族。
委托代理人王晓鹏，江苏天左律师事务所律师。
委托代理人王扬芬，江苏天左律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）丹阳市逸帆电子有限公司，住所地江苏省丹阳市吕城镇蔡塔村。
法定代表人黄耀平，系该公司总经理。
委托代理人雷清华，江苏华庭律师事务所律师。
上诉人樊盖锋与被上诉人丹阳市逸帆电子有限公司（以下简称逸帆公司）劳动争议一案，南京市江宁区人民法院于2015年4月7日作出（2015）江宁民初字第158号民事判决。樊盖锋不服该民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院查明，2010年7月12日，樊盖锋进入逸帆公司在南京市江宁区汤山街道工业园的工厂工作。2014年5月1日，樊盖锋以逸帆公司未与其签订劳动合同而提出辞职，当日，樊盖锋（乙方）与逸帆公司（甲方）签订离职协议书，内容为：“因乙方自己原因，现与甲方解除劳动关系，经双方协商，达成以下协议：一、乙方于2014年5月1日开始离厂，并在离厂前办理好交接手续。二、根据国家相关法律规定，甲方在与乙方签订本协议之日，已经全部结清乙方的费用，包括但不限于加班费、社保补偿和工资等。三、自双方签订协议之日起，今后双方无涉。”2014年5月9日，樊盖锋向逸帆公司邮寄了终止劳动关系通知书。2014年5月26日，逸帆公司给付樊盖锋6000元。2014年12月29日，樊盖锋向江宁仲裁委申请仲裁，江宁仲裁委于当日作出不予受理通知。2014年12月30日，樊盖锋向原审法院提起诉讼。审理中，樊盖锋认为其应得的加班工资有十一万多元，其放弃加班工资等有失公平，故要求撤销该离职协议，且其认为缴纳社会保险属于法律强制性规定，任何单位和个人都不能通过协议对于社会保险费的缴纳与否作出约定，故离职协议中关于“社保补偿”的内容应属无效。
上述事实，有辞工申请表、离职协议书、收条、终止劳动关系通知书、申请书、宁宁劳人仲不受字（2015）第35号不予受理通知书及当事人陈述等证据证实。
原审法院认为，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在在欺诈、胁迫、乘人之危情形的，应当认定有效。本案中，樊盖锋与逸帆公司就双方解除劳动合同后的相关事宜达成协议，双方已结清樊盖锋的加班费、社会保险、工资等，因社会保险具有强制性，缴纳社会保险费是用人单位与劳动者的法定义务，不能因用人单位与劳动者的约定而免除，故双方对已结清社会保险费的约定违反了法律规定，应属无效。逸帆公司与樊盖锋在离职协议中就工资报酬、加班费达成的协议不违反法律、行政法规的规定，亦不存在欺诈、胁迫、乘人之危的情形，应属有效。樊盖锋要求撤销该协议，但其仅提供了其单方制作的加班费的计算方法，未能提供证据证明其存在加班的情形，也未能提供证据证明该内容显失公平，故原审法院对樊盖锋该诉讼请求不予支持。原审法院对樊盖锋要求逸帆公司给付双倍工资的诉讼请求亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条之规定，判决：一、樊盖锋与丹阳市逸帆电子有限公司于2014年5月1日签订的离职协议书第二条关于“社保补偿”的内容无效。二、驳回樊盖锋的其他诉讼请求。一审案件受理费10元，减半收取5元，原审法院予以免收。
逸帆公司不服一审判决，向本院提起上诉称：一审判决认定事实不清，适用法律错误，依法应当撤销。首先，离职协议书导致双方权利和义务严重失衡，被上诉人因离职协议书的订立获得了30余万元的巨大经济利益，而上诉人因离职协议书的订立遭受了30余万元的经济损失。“离职协议书”订立后，被上诉人仅向上诉人支付了6000元。按照离职协议书第二条约定，这6000元还“包括但不限于加班费、社保补偿和工资等”。事实上，被上诉人应当支付给上诉人的相关费用包括未签订劳动合同双倍工资、加班工资以及经济补偿金合计314428元。其次，被上诉人提供的一份署名为“樊盖峰”的劳动合同，并非樊盖峰本人所签。一审法院未认定双方劳动合同没有订立的事实，也没有同意上诉人的司法鉴定申请，导致上诉人主张的双倍工资所依据的事实无法得到证明。其三，被上诉人不能证明或者没有说清离职协议书第二条“已经全部结清乙方的费用”中费用的组成。请求二审法院撤销一审判决，发回重审或改判支持樊盖锋的全部诉讼请求。
被上诉人逸帆公司答辩称：离职协议书不违反法律规定以及部门规章的强制性规定，不存在欺诈、胁迫、乘人之危的情形，应当认定为有效。在离职协议书中，被上诉人与上诉人就工资报酬、加班费等已经达成了一致的协议，不违反行政法规的强制性规定，应认定为有效。一审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
二审中双方均无新证据提交。对于一审判决查明的事实，双方均无异议，本院予以确认。
本院另查明：就离职及签订离职协议书的前后经过，樊盖锋在一审庭审中的表述为：2014年5月9号樊盖锋以快递形式邮寄了一份终止劳动合同通知书到逸帆公司。对（逸帆公司提交的）辞工申请表、离职协议书以及收条的真实性无异议，是在逸帆公司收到樊盖锋的终止劳动关系通知书以后，那个时候樊盖锋已去另外一家公司上班，逸帆公司的老总和樊盖锋新公司的老板关系较好，通过这个新老板给樊盖锋施压，就签了这份离职协议书和辞工申请表，把时间倒退签至5月1号，实际上签订时间是2014年5月26日，收这个6000元的同时写了辞工申请书。
二审争议焦点为：双方签订的离职协议书是否存在显失公平的情形，应否予以撤销。
本院认为，樊盖锋系主动离职，导致双方劳动关系的解除。樊盖锋离职到新单位工作之后才和逸帆公司签订离职协议书，离职协议书签订当日，樊盖锋提交辞工申请表，其在辞工申请表中写明离职原因系未签订劳动合同，双方签订的离职协议书第二条约定：“甲方（逸帆公司）在与乙方（樊盖锋）签订本协议之日，已经全部结清乙方的费用，包括但不限于加班费、社保补偿和工资等。”离职协议书签订当日，樊盖锋出具了收取逸帆公司6000元的收条。由此可见，樊盖锋已经自行处分其民事权利，并且对签订离职协议书的后果是明知并认可的。樊盖锋在一审中诉称离职协议书因受到新公司老板的压力而签订，无证据证明。樊盖锋在二审中诉称离职协议书约定的6000元与其应当得到的30万元差距巨大、显失公平。对此，本院认为，樊盖锋所主张的30万元损失，缺乏证据支持。当事人之间协商解决纠纷是劳动争议的解决途径之一，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》对当事人之间协商及和解作出规定充分说明了这一点，并且，当事人以相互协商达成协议的方式解决劳动争议具有快速、及时清结的特点。本案所涉离职协议书，系双方当事人真实意思表示，不存在显失公平等法定撤销事由，离职协议书具有法律效力，并且已经实际履行。樊盖锋的上诉请求于法无据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，本院决定予以免收。
本判决为终审判决。
审判长 刘 干
审判员 韩文利
审判员 袁奕炜
二〇一五年九月三十日
书记员 顾 欢
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江宁汤执字第238号
申请执行人蒋从虎，男，1962年3月12日生，汉族。
被执行人沈家英，女，1968年3月4日生，汉族。
申请执行人蒋从虎与被执行人沈家英民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）江宁汤民初字第39号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书：被告沈家英于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告蒋从虎借款22000元并偿付逾期利息（自2014年1月4日起，按中国人民银行公布的同期、同类贷款利率计算至本判决确定的给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由被告沈家英负担。因沈家英未按照生效法律文书确定的义务履行，蒋从虎向本院申请执行，本院于2014年8月25日立案受理。
执行过程中，经查询银行存款、房产、车辆等信息，均未发现被执行人沈家英有可供执行财产，申请执行人蒋从虎亦未能提供被执行人的其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的其他可供执行财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）江宁汤民初字第39号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 史朝霞
执行员 王 瑶
执行员 王庆辉
二〇一四年十二月九日
书记员 靳景岩
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郾民初字第01370号
原告闫付全。
委托代理人赵绍虎，河南平允律师事务所律师。
被告漯河市天泰建设开发有限公司。
法定代表人林景艺，该公司总经理。
委托代理人王冠周，该公司法律顾问。
委托代理人鲍庄红，河南恩达律师事务所律师。
原告闫付全诉被告漯河市天泰建设开发有限公司（以下简称天泰开发公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告闫付全的委托代理人赵绍虎，被告天泰开发公司的委托代理人王冠周、鲍庄红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫付全诉称：2011年3月8日，原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告位于郾城区井冈山路北段的商品房一套，面积71.75平方米，总价值192977元。合同约定被告交房时间为2011年10月31日前，逾期交房每日按已交房款的万分之六承担违约金。合同签订后，原告履行了交付购房款的义务，但被告迟迟未向原告交付房屋。请求判令：1被告承担迟延交房的违约金、延期办证违约金34311元，返还多收的房产契税1930元；2、判令被告因未依约履行合同给原告造成的损失9600元。并承担本案诉讼费用。
被告天泰开发公司辩称：一、法律规定有约定违约金不足以弥补损失的才赔偿损失，原告要求的违约金的数额大于赔偿损失的数额，本案不存在赔偿损失问题。二、原告请求违约金过高，依照最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第16条规定和17条规定，原告的经济损失为租金损失，约定违约金损失不应超过实际损失的30%，超过部分不应当支持。三、计算违约金的时间开始依据以前的判例，计算到2012年7月21日。四、原告诉请的房产契税不确定，在办理房产证是由房管部门收取，尚未办理房产证，原告的诉请没有事实依据。
经审理查明：2011年3月8日，天泰开发公司（出卖人）与原告（买受人）签订A009号商品房买卖合同。合同约定：闫付全购买天泰开发公司在郾城区井冈山路天泰景艺苑8层26号商品房一套，房屋面积72.13平方米，总价款192977元。根据合同约定，出卖人应当在2011年10月31日前将验收合格的商品房交付买受人使用。出卖人逾期交房不超过叁拾日，按约定交房期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房价款万分之伍的违约金，合同继续履行。逾期超过叁拾日后，买受人有权解除合同，买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起叁拾天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之陆的违约金。
合同签订后，按照约定，闫付全全款192977元支付了购房款。到2011年10月31日，天泰开发公司未按合同约定向天泰开发公司交付所购买的商品房。被告天泰开发公司提供证据证明于2012年7月14日向各业主发出通知，开始交付房屋钥匙，分批交付钥匙至7月21日。
被告提供郾城区人民政府会议纪要，郾政纪《2005》2号，证明地上附属物的拆迁是由区创建办牵头，城关镇政府负责，逾期交房责任在政府，天泰开发公司不应该承担违约责任。
另查明，本院审理的（2013）郾民初字第850号梁勇涛诉天泰开发公司房屋买卖合同案件和本案属同一类型的案件，而在此案审理过程中，被告天泰开发公司申请对位于郾城区天泰大厦的房产在2011年10月30日至2013年5月25日之间的租金进行评估。评估结论为月租金400元。
再查明：本案在审理过程中原告变更了诉讼请求，只要求逾期交房的违约金，放弃了对延期办证违约金、返还多收的房产契税、未依约履行合同给原告造成的经济损失三项请求。
本院认为：原告闫付全与被告天泰开发公司签订的商品房买卖合同，是双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，属有效合同，本院予以确认。合同签订后，对双方当事人均具有法律约束力。本案中，原告按合同约定交付了足额缴纳房款，被告天泰开发公司未按合同约定的时间交付房屋，其行为已构成违约，为此，被告天泰开发公司应承担违约责任。虽然被告在庭审中提出其延期交房是由于政府的因素，但凭其提交的郾城区人民政府会议纪要，不能证明是因为国家政策和政府因素造成的。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”该法第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时，应当根据违约情况，向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”本案中，原、被告双方签订的商品房买卖合同中约定“自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之陆的违约金。”的违约责任，本院予以支持。但是，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为期限，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。”《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”
本案中，合同约定交房为2011年10月31日，被告天泰开发公司提供证据证明于2012年7月14日向各业主发出通知，分批交付钥匙至7月21日。自2012年7月21日之后未领取钥匙的责任不完全在被告天泰开发公司，因此应以2012年7月21日为交付房屋截止时间。因此被告的逾期违约期限为264天。
被告称违约金过高。本院认为，由于被告天泰开发公司迟延交房，造成了买受人不能按时居住，造成了一定的损失，但是就本案来讲，被告延迟交房，原告闫付全的损失主要有两种即租房损失和房款利息，庭审中，原告未提供损失的相关证据，而被告提交了“天泰大厦房产2011年10月30日至2013年5月25日之间的评估结论为月租金400元。”因此，对于被告申请减少违约金之请求，本院予以支持。结合本案综合情况，参照中国人民银行贷款基准利率标准，本院认为天泰开发公司应以交付房价款的每日万分之三的违约金标准赔偿较为公平、合理。即15283.77元（192977元×264天×3‱），其余部分本院不予支持。原告的其他诉讼请求已自动放弃，是原告对自己诉权的处分，对此本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
被告漯河市天泰建设开发有限公司于本判决生效后十日内支付给原告闫付全逾期交房违约金15283.77元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费950元，被告漯河市天泰建设开发有限公司负担320元，原告闫付全负担630元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判长 罗文学
审判员 朱开元
审判员 张卫平
二〇一四年十一月十五日
书记员 何 娜
安徽省蚌埠市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蚌执字第00076-1号
申请执行人：安徽文明商品混凝土有限公司，住所地安徽省蚌埠市怀远县涡北新城区。
法定代表人：方文明，该公司总经理。
委托代理人：吴建农，安徽治邦律师事务所律师。
委托代理人：李梅，安徽治邦律师事务所律师。
被执行人：安徽宜顺置业有限公司，住所地安徽省蚌埠市怀远县涡北新城区，现住址安徽省蚌埠市怀远县涡北新城区。
法定代表人：张顺虎，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2014）蚌民二初字第00146号民事调解书，于2015年1月15日向被执行人安徽宜顺置业有限公司发出执行通知书，责令被执行人安徽宜顺置业有限公司向申请执行人安徽文明商品混凝土有限公司支付代偿款本金200万元、代偿后产生利息125260元、加倍支付自2014年12月31日至2015年3月12日的迟延履行期间债务利息21000元、本案应负担的诉讼费11901元、执行费23772元，合计2181933元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十六条之规定，裁定如下：
划拨被执行人安徽宜顺置业有限公司在中国银行股份有限公司怀远支行17×××69账户的银行存款611000元；185712252722账户的银行存款83000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱 超
审 判 员 刘雪峰
代理审判员 许 翔
二〇一五年五月二十日
书 记 员 汤雅南
赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）章民一初字第2841号
原告赣州银丰物业管理有限公司。
住所地：赣州市章贡区章江源大道中段广电局内。
组织机构代码：79949077-5。
法定代表人王瑛，该公司执行董事。
委托代理人赖亚芬、龙祥，江西实创律师事务所律师。
被告谢传龙，男，汉族，1980年生，住赣州市章贡区。
被告黄金连，女，汉族，1985年9月20日生，住址同上。
案由：物业服务合同纠纷。
本院在审理原告赣州银丰物业管理有限公司诉被告谢传龙、黄金连物业服务合同纠纷一案中，原告以被告已缴清物业管理费为由，向本院申请撤诉。
本院认为：在诉讼过程中，原告向本院提出撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告赣州银丰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告赣州银丰物业管理有限公司承担。
审判员 李恒
二〇一五年十一月三日
书记员 罗群
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0108民初12604号
原告家利物业管理（重庆）有限公司，住所地重庆市渝中区邹容路68号大都会商厦10楼，统一社会信用代码91500103753052913L。
法定代表人徐建东，董事长。
委托代理人邹菊红（特别授权），北京大成（重庆）律师事务所律师。
被告李松，男，1981年5月13日生，汉族，住重庆市渝中区。
原告家利物业管理（重庆）有限公司（以下简称家利重庆公司）与被告李松物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，原告家利重庆公司的委托代理人邹菊红到庭参加诉讼，被告李松经本院依法传唤，未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告家利重庆公司诉称：原告家利重庆公司系“珊瑚水岸”小区的物业管理公司，至今为该小区提供物业服务。被告李松系“珊瑚水岸”小区业主，应当按照物业服务合同及业主临时公约承诺书的规定按月向原告缴纳相应的物业管理费等，但从2014年10月被告拒绝向原告支付原告物业管理费、水电公摊费，截止2016年5月，共计差欠原告物业服务费3862.21元、公摊水电费535.57元。经多次催收未果，故原告诉至法院，请求判令被告：1、立即向原告支付上述物业管理费、公摊水电费等合计4397.78元；并按当月欠费总金额为基数，按日千分之三向原告支付违约金自欠费之日至所有款项付清止；2、本案诉讼费由被告负担。
被告李松未到庭应诉亦未答辩。
经审理查明：2011年12月30日，原告家利重庆公司（乙方）与和记黄埔地产（重庆南岸）有限公司签订《和记黄埔南滨路项目（二期）（重庆珊瑚水岸二期项目）前期物业服务合同》一份，就原告对南岸区南滨路26号珊瑚水岸小区二期提供物业服务的相关事宜进行了约定，内容包括“物业服务费以建筑面积为依据，住宅为2元/月·平方米（不含业主需承担的公摊水电费）；业主应于每月10日前交纳当月之物业服务费及上月之公摊水电费，如逾期交纳，从逾期之日起每天按应交费用的3‰交纳违约金至付清时止；产权属于甲方所有的停车场，委托乙方管理的，车位所有人应按100元/个·月的标准交纳车位管理费”等。该合同经重庆市南岸区房屋管理局备案后，双方依约而行，原告至今仍在该小区提供物业服务，被告李松系“珊瑚水岸”小区二期业主，该房屋建筑面积201.12平方米，原告依约向被告提供物业服务，被告经多次催收上述物业管理费及水电公摊费未果，故原告诉至本院，诉请如前。
上述事实，有原告举示的《前期物业服务协议》、承诺书、资质证明、房产证复印件、房屋产权查询信息、补充协议、水电公摊费发票、欠费清单、催收信件照片以及原告的陈述在卷为凭，可以采信。
本院认为：原告家利重庆公司与和记黄埔地产（重庆南岸）有限公司于2011年12月30日就“珊瑚水岸”小区二期签订的前期物业服务合同，该合同是双方在平等、自愿、协商一致的基础上签订的,形式要件符合法律规定,合同内容没有违反法律、法规的禁止性规定，且经相关部门备案，应受法律保护。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”因此，上述前期物业服务合同对“珊瑚水岸”二期的全体业主均有约束力，被告作为该小区业主，应当按照合同约定交纳相应的物业管理费、水电公摊费等。现被告未按照合同约定支付上述费用已违反合同约定，故对原告要求被告立即支付2014年10月至2016年5月期间差欠的物业管理费3862.21元、公摊水电费535.57元符合法律规定，本院予以支持。
关于违约金，前述前期物业服务合同约定业主未能按时如数交纳物业服务费及公摊费的，应按每日千分之三的标准支付违约金。现被告未按照合同约定支付相应的物业服务费已构成违约，应当承担相应的违约责任。鉴于双方约定的违约金标准过高，应当适当予以调整。根据案件事实，本院酌情决定按中国人民银行规定的人民币同期贷款基准利率为标准计算违约金，违约金计算至欠费付清止。另，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩之权利。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国国务院物业管理条例》第七条第（五）项、第三十六条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、被告李松在本判决生效后十日内支付原告家利物业管理（重庆）有限公司2014年10月至2016年5月期间差欠的物业服务管理费3862.21元、公摊水电费535.57元，合计4397.78元；并按照中国人民银行公布的同档同期贷款利率支付违约金（违约金以每月欠费总金额为基数，自2014年10月1日起计算至款项付清止）；
二、驳回原告家利物业管理（重庆）有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取50元，公告费800元，合计850元，由被告李松负担（该款原告家利物业管理（重庆）有限公司已缴纳，被告李松应付部分于本判决生效后十日内直接给付原告家利物业管理（重庆）有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 覃 峰
人民陪审员 蒲昌元
人民陪审员 刘成惠
二〇一七年二月九日
书 记 员 刘 春
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0108民初12604号原告家利物业管理（重庆）有限公司，住所地重庆市渝中区邹容路68号大都会商厦10楼，统一社会信用代码91500103753052913L。法定代表人徐建东，董事长。委托代理人邹菊红（特别授权），北京大成（重庆）律师事务所律师。被告李松，男，1981年5月13日生，汉族，住重庆市渝中区。原告家利物业管理（重庆）有限公司（以下简称家利重庆公司）与被告李松物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，原告家利重庆公司的委托代理人邹菊红到庭参加诉讼，被告李松经本院依法传唤，未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。原告家利重庆公司诉称：原告家利重庆公司系“珊瑚水岸”小区的物业管理公司，至今为该小区提供物业服务。被告李松系“珊瑚水岸”小区业主，应当按照物业服务合同及业主临时公约承诺书的规定按月向原告缴纳相应的物业管理费等，但从2014年10月被告拒绝向原告支付原告物业管理费、水电公摊费，截止2016年5月，共计差欠原告物业服务费3862.21元、公摊水电费535.57元。经多次催收未果，故原告诉至法院，请求判令被告：1、立即向原告支付上述物业管理费、公摊水电费等合计4397.78元；并按当月欠费总金额为基数，按日千分之三向原告支付违约金自欠费之日至所有款项付清止；2、本案诉讼费由被告负担。被告李松未到庭应诉亦未答辩。经审理查明：2011年12月30日，原告家利重庆公司（乙方）与和记黄埔地产（重庆南岸）有限公司签订《和记黄埔南滨路项目（二期）（重庆珊瑚水岸二期项目）前期物业服务合同》一份，就原告对南岸区南滨路26号珊瑚水岸小区二期提供物业服务的相关事宜进行了约定，内容包括“物业服务费以建筑面积为依据，住宅为2元/月·平方米（不含业主需承担的公摊水电费）；业主应于每月10日前交纳当月之物业服务费及上月之公摊水电费，如逾期交纳，从逾期之日起每天按应交费用的3‰交纳违约金至付清时止；产权属于甲方所有的停车场，委托乙方管理的，车位所有人应按100元/个·月的标准交纳车位管理费”等。该合同经重庆市南岸区房屋管理局备案后，双方依约而行，原告至今仍在该小区提供物业服务，被告李松系“珊瑚水岸”小区二期业主，该房屋建筑面积201.12平方米，原告依约向被告提供物业服务，被告经多次催收上述物业管理费及水电公摊费未果，故原告诉至本院，诉请如前。上述事实，有原告举示的《前期物业服务协议》、承诺书、资质证明、房产证复印件、房屋产权查询信息、补充协议、水电公摊费发票、欠费清单、催收信件照片以及原告的陈述在卷为凭，可以采信。本院认为：原告家利重庆公司与和记黄埔地产（重庆南岸）有限公司于2011年12月30日就“珊瑚水岸”小区二期签订的前期物业服务合同，该合同是双方在平等、自愿、协商一致的基础上签订的,形式要件符合法律规定,合同内容没有违反法律、法规的禁止性规定，且经相关部门备案，应受法律保护。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”因此，上述前期物业服务合同对“珊瑚水岸”二期的全体业主均有约束力，被告作为该小区业主，应当按照合同约定交纳相应的物业管理费、水电公摊费等。现被告未按照合同约定支付上述费用已违反合同约定，故对原告要求被告立即支付2014年10月至2016年5月期间差欠的物业管理费3862.21元、公摊水电费535.57元符合法律规定，本院予以支持。关于违约金，前述前期物业服务合同约定业主未能按时如数交纳物业服务费及公摊费的，应按每日千分之三的标准支付违约金。现被告未按照合同约定支付相应的物业服务费已构成违约，应当承担相应的违约责任。鉴于双方约定的违约金标准过高，应当适当予以调整。根据案件事实，本院酌情决定按中国人民银行规定的人民币同期贷款基准利率为标准计算违约金，违约金计算至欠费付清止。另，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国国务院物业管理条例》第七条第（五）项、第三十六条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：一、被告李松在本判决生效后十日内支付原告家利物业管理（重庆）有限公司2014年10月至2016年5月期间差欠的物业服务管理费3862.21元、公摊水电费535.57元，合计4397.78元；并按照中国人民银行公布的同档同期贷款利率支付违约金（违约金以每月欠费总金额为基数，自2014年10月1日起计算至款项付清止）；二、驳回原告家利物业管理（重庆）有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取50元，公告费800元，合计850元，由被告李松负担（该款原告家利物业管理（重庆）有限公司已缴纳，被告李松应付部分于本判决生效后十日内直接给付原告家利物业管理（重庆）有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  覃 峰人民陪审员  蒲昌元人民陪审员  刘成惠二〇一七年二月九日书 记 员  刘 春
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1302民初550号
原告周学兰，女，1942年2月19日出生，汉族，住南阳市宛城区。
委托代理人夏明久，河南子午律师事务所律师。
被告张天立，男，1967年8月17日出生，汉族，住南阳市宛城区。
委托代理人苏进，河南昊宏律师事务所律师。
原告周学兰与被告张天立生命权、健康权、人格权纠纷一案，原告于2017年1月23日向本院提起诉讼。同日，本院做出受理决定书。在法律规定的时间内向双方当事人送达了相关法律手续，并依法组成合议庭，于2017年4月13日公开开庭进行了审理。原告周学兰委托代理人夏明久，被告张天立及委托代理人苏进到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周学兰诉称，2016年7月30日，原告到被告张天立家办事，被张天立家饲养大型藏獒犬按倒地上撕咬，造成原告受伤，现要求被告赔偿23150元。
原告向本院提交以下证据：
原告身份证，证明原告主体资格；
证人李某、韩某证言，证明张天立家藏獒未栓并咬伤原告的事实；
南阳市第二人民医院住院病历、入院证、出院证、诊断证明，证明原告伤情及治疗过程；
南阳市第二人民医院票据、狂犬疫苗票据、新店卫生院处方9张及票据、段付久卫生室处方、宛城向国庆诊所证明，证明治疗费用；
照片及影碟，证明原告的严重程度及诊治过程；
交通费票据，证明交通费用。
被告张天立辩称，原告被狗咬伤，是完全可以预见、避免的。原告做为一个成年人没有安全意识，听见院内有狗叫，还自行打开门闩，开门进屋致使被狗咬伤，被告在本案中没有过错；被告出于人情，已经给原告垫支各项费用6000元，但原告借机小病大养，住在医院不走，故应驳回原告的诉讼请求。
被告张天立向本院提交以下证据：
证人张某出庭做证，证明原告被狗咬伤后，将原告送往南阳市第二人民医院治疗并支付医疗费用。
被告张天立对原告所举证据发表以下质证意见：证据1无异议；证据2有异议，证人未到庭，不能采信；证据3有异议，病历中显示原告患有××，原告治疗××与狗咬伤无关联性；证据4中狂犬疫苗票据无异议，其他有异议，与本案无关联性；证据5真实性无异议；证据6有异议，费用过高，由法院酌定。
原告周学兰对被告所举证据无异议。
本院对无异议证据真实性予以认定，有异议证据在判决中予以评析。
通过原、被告举证、质证、本院认证、结合庭审调查，本院确认以下事实：
原告周学兰与被告张天立系同村邻居。2016年7月30日8时左右，周学兰前往张天立家，自行打开张天立家大门后，被张天立所饲养藏獒犬扑倒咬伤。张天立妻子张某将周学兰送往南阳市第二人民医院，诊断为：全身多处犬咬伤、高血压3级、心肌供血不足、椎间盘突出。住院30天，花费医疗费用11201.73元。周学兰××预防控制中心花费2087元。咬伤事件发生后，该藏獒被公安机关击毙。
本院认为：饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应担承担侵权责任。本案中，周学兰做为张天立邻居，应当对张天立家饲养大型犬有充分了解，但是擅自打开张天立家院门，造成被咬伤的后果，应当减轻张天立的责任。张天立饲养藏獒属大型烈犬，属危险动物，更应当注意安全防范。综上，张天立以承担80%的责任为宜。周学兰赔偿项目及合理性：1、医疗费，周学兰在南阳市第二人民医院住院花费11201.73元。××预防控制中心花费2087元，本院予以支持。被告辩称，周学兰在南阳市第二人民医院的治疗中存在治疗××情况，经本院审查，原告的诊断证明中有高血压3级、心肌供血不足、××症，但张天立未向本院举出原告的用药存在与损伤治疗无关联性的证据，故对被告辩称不予采信。原告在新店卫生院处方签显示治疗上呼吸道疾病、××例印证治疗项目、段付久卫生室处方、宛城向国庆诊所证明不是正规医疗票据，故本院不予支持；2、营养费，住院30天，以每天30元，为900元；3、护理费，住院30天，原告要求每天83元，本院予以支持，以1人护理，为2490元。原告要求住院期间2人陪护及出院后护理，因未提交证据，本院不予支持；4、住院伙食补助费，住院30天，每天30元，为900元；5、交通费，结合本案情况，酌情支持200元。综上，共计17778.73元，张天立承担14222元，原告自认被告支付2000元，应予以扣除，为12222元。被告辩称支付6000元，但原告予以否认，被告未能提供相关证据，故本院不予采信。根据《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条之规定，判决如下：
被告张天立在本判决书生效后三十日内赔偿原告周学兰12222元。
如果被告未按判决书指定期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费379元，原告周学兰负担273元，被告张天立负担106元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 王永兴
审 判 员 边晓明
人民陪审员 惠大山
二〇一七年五月十六日
书 记 员 赵增华
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郯民初字第3770号
原告黄兴佃，男，1967年9月9日出生，汉族委托代理人范伟，山东三禾律师事务所，律师。
被告侯吉峰，男，1975年1月24日出生，汉族
被告侯培金，男，1962年9月4日生，汉族
原告黄兴佃与被告侯吉峰、侯培金民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王利涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄兴佃的委托代理人范伟、被告侯培金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄兴佃诉称，2014年9月17日，被告侯吉峰借原告黄兴佃借款30000元，由被告侯培金为借款提供连带责任担保。被告侯吉峰借款时为原告出具了借条一份，被告侯培金在借条担保人处签字，现二被告拒还借款。特提起诉讼，要求被告偿还原告借款30000元及利息，诉讼费由被告承担。
被告侯培金辩称，该借条是因为黄兴佃担任村委的现金保管，为了给村里交水费，让黄兴佃凑了34000多元交给了侯吉峰，后来黄兴佃去要钱，侯吉峰说钱让他自己用了，因为当时我担任代理主任，黄兴佃就让我给证明这30000元没有给村里用，让我给签字证明一下，但是当时签字的时候没有担保人这个字，现在让我还钱，我不同意还。
经审理查明，2014年9月17日，被告侯吉峰由被告侯培金担保向原告黄兴佃借款30000元，二被告为原告出具借据一份，借据中载明：“借条、今借黄兴佃现金叁万元月息1.5分（30000元），侯吉峰（指印）2014.9.17担保人：侯培金”。2015年6月，原告与被告侯培金向被告侯吉峰催要未果，原告于2015年9月16日向本院提起诉讼，要求二被告偿还借款本金30000元及利息，诉讼费用由二被告负担。因被告侯吉峰无法联系，原告黄兴佃变更诉讼请求，于开庭前撤回要求被告侯吉峰承担还款责任的诉讼请求。
上述事实，有原、被告陈述及原告提供的借据等证明，并收录在卷。
本院认为，债务人侯吉峰借用原告黄兴佃现金人民币30000元，由被告侯培金提供担保的事实清楚，证据确凿充分，有借款人及被告侯培金为原告出具的借据证实。被告侯培金虽主张其在借据上签名系为证明人，没有为侯吉峰提供担保，但未提供证据证明，故应认定被告侯培金为侯吉峰借款提供担保的事实。借款时双方未约定保证方式，《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，故被告侯培金应按照连带责任保证承担保证责任。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的意见》第二十条规定：“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。”原告自愿放弃要求被告侯吉峰偿还借款的诉讼请求，系对其实体权利的处分，符合当事人意思自治原则，不违背法律禁止性规定，本院予以准允，故原告要求被告侯培金偿还借款30000元及利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。双方在借款时约定借款月利率按1.5分计算，不违背相关法律规定，本院予以支持，利息自2014年9月16日起计算。被告侯培金在实际承担保证责任后，有权向债务人侯吉峰追偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条、第一百二十六条、《最高人民法院关于人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告侯培金于本判决生效后十日内偿还原告黄兴佃借款人民币30000元及利息（利息按照月息1.5%计算，自2014年9月16日起计算至本判决确定的履行之日止）；
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告侯培金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王利涛
二〇一五年十二月十日
书记员 李 倩
河南省方城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1322行审573号
申请执行人方城县安全生产监督管理局。
法定代表人马杰，任局长。
被执行人朱玉甫，男，1973年3月19日生，住方城县。
申请执行人方城县安全生产监督管理局在法定期限内向本院申请强制执行方安监管（执法）案罚决字[2016]第26号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人于2016年2月25日对被执行人作出了方安监管（执法）案罚决字[2016]第26号行政处罚决定书。该处罚决定的内容为：责令停止经营活动；并处罚款人民币拾万元整。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，处罚决定已生效。被执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行罚款人民币拾万元整。
本院认为，申请执行人对被执行人进行处罚享有职权，申请执行人作出的方安监管（执法）案罚决字[2016]第26号行政处罚决定，认定事实清楚，处理程序合法，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人方城县安全生产监督管理局申请的方安监管（执法）案罚决字[2016]第26号行政处罚决定对朱玉甫罚款人民币十万元整。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 梁章松
审判员 史永均
审判员 尚 佳
二〇一六年十一月二十八日
书记员 秦 祎
河南省方城县人民法院行 政 裁 定 书（2016）豫1322行审573号申请执行人方城县安全生产监督管理局。法定代表人马杰，任局长。被执行人朱玉甫，男，1973年3月19日生，住方城县。申请执行人方城县安全生产监督管理局在法定期限内向本院申请强制执行方安监管（执法）案罚决字[2016]第26号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人于2016年2月25日对被执行人作出了方安监管（执法）案罚决字[2016]第26号行政处罚决定书。该处罚决定的内容为：责令停止经营活动；并处罚款人民币拾万元整。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，处罚决定已生效。被执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行罚款人民币拾万元整。本院认为，申请执行人对被执行人进行处罚享有职权，申请执行人作出的方安监管（执法）案罚决字[2016]第26号行政处罚决定，认定事实清楚，处理程序合法，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人方城县安全生产监督管理局申请的方安监管（执法）案罚决字[2016]第26号行政处罚决定对朱玉甫罚款人民币十万元整。本裁定送达后，即发生法律效力。审判长  梁章松审判员  史永均审判员  尚 佳二〇一六年十一月二十八日书记员  秦 祎
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔南刑执字第2268号
罪犯林鹏，男，1991年11月24日生，汉族，贵州省开阳县人，小学文化，现在贵州省广顺监狱二监区服刑。
2013年11月6日，贵州省开阳县人民法院作出（2013）开刑初字第255号刑事判决，认定林鹏犯强奸罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后于2013年11月19日交付执行（刑期自2013年7月5日起至2016年7月4日止）。
2015年7月28日，执行机关贵州省广顺监狱以罪犯林鹏在近期服刑改造期间，确有悔改表现，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林鹏在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律，积极参加劳动生产，完成或超额完成劳动生产任务，积极参加三课学习和监狱组织的各种活动，自觉遵守生活卫生管理制度。在2014年3月至2015年4月考评积分周期被评为改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯假释审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯林鹏在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯林鹏减刑六个月的建议，本院根据该犯犯罪性质、情节、社会危害程度等情况，对其减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯林鹏减去有期徒刑五个月（刑期至2016年2月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王光辉
二〇一五年八月四日
书记员 冯雪梅
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潍城执字第513-2号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司潍坊潍城支行。
被执行人：杜崇洋。
被执行人：于亮。
被执行人：姜公新。
本院在执行中国农业银行股份有限公司潍坊潍城支行与杜崇洋、于亮、姜公新金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
申请执行人中国农业银行股份有限公司潍坊潍城支行依据潍坊市潍城区人民法院（2013）潍城商初字第452号民事判决书所请求的执行事项在本次执行程序终结。待被执行人有可供执行的财产时可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 芃
二〇一五年七月十日
书记员 王志国
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法坦民二初字第407号
原告：广东欧派斯润滑科技有限公司，住所地广东省中山市，组织机构代码××。
法定代表人：范承东。
委托代理人：易小刚、肖静，均系广东孚道律师事务所律师。
被告：珠海市麦斯优联模具有限公司，住所地广东省珠海市金湾区，统一社会信用代码91440400785761706L。
法定代表人：车俊。
委托代理人：谭仲萱，广东华雅律师事务所律师。
原告广东欧派斯润滑科技有限公司（以下简称欧派斯公司）诉被告珠海市麦斯优联模具有限公司（以下简称麦斯优联公司）买卖合同纠纷一案，本院于2O15年9月18日受理后，依法由审判员谭敏适用简易程序独任审判，于2O15年12月8日公开开庭进行了审理，原告委托代理人肖静到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告欧派斯公司诉称：原、被告素有生意往来，主要是原告向被告供应润滑油，约定付款方式为月结30天。但被告一直拖欠原告2013年2月至2014年4月的货款，共计139440元。该款经原告多次催收，被告一直拖延未付。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1.被告立刻清偿货款139440元及逾期利息损失（自2014年5月1日至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率150%计算，暂计至2015年9月9日为13100.87元）；2.被告承担本案诉讼费用。
原告欧派斯公司为支持其主张的事实及诉讼请求，向本院提交了如下主要的证据：付款计划书。
被告麦斯优联公司未到庭参加庭审，其庭后提交书面答辩状称：1.原告与被告不存在买卖合同关系；2.付款计划书虽有被告的公章，但是付款计划书的内容并非被告的真实意思表示；3.被告无需向答辩人承担民事法律责任，原告仅凭付款计划书要求被告承担民事法律责任没有法律依据。
经审理查明：欧派斯公司与麦斯优联公司素有生意往来，主要由麦斯优联公司通过传真、电子邮件等方式向欧派斯公司下订单，欧派斯公司向麦斯优联公司供应润滑油。2015年7月17日，麦斯优联公司就2013年2月至12月、2014年1月、2014年3月、2014年4月总货款向欧派斯公司出具一份付款计划书，载明：经双方协商，现对贵司的2013年2月份至12月份、2014年1月份、3月份、3月份的总货款139440元作如下计划安排：2015年8月30日支付48720元、2015年9月30日支付31920元、2015年10月30日支付58800元。麦斯优联公司在该份付款计划书中加盖公司印章确认。后欧派斯公司因麦斯优联公司未按期付款，遂于2015年9月18日向本院提起诉讼，主张前述实体请求。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。欧派斯公司主张麦斯优联公司拖欠其货款139440元，在庭审中其提供了一份麦斯优联公司确认的付款计划书为证。在该计划书中，麦斯优联公司明确：2015年8月30日支付48720元、2015年9月30日支付31920元、2015年10月30日支付58800元。该付款计划书足以认定麦斯优联公司与欧派斯公司之间存在债权债务关系，欧派斯公司主张麦斯优联公司拖欠其货款139440元及逾期付款利息事实和依据充分，本院予以支持。鉴于双方并未就逾期付款利息作出约定，故应从其请求之日即2015年9月18日起，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算为宜。被告麦斯优联公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对欧派斯公司诉请的抗辩，不影响本案依查明事实作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告珠海市麦斯优联模具有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广东欧派斯润滑科技有限公司支付货款139440元及利息损失（从2015年9月18日起至付清之日止，以尚欠货款139440元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件本诉受理费3350元减半收取1675元（原告已预交），由被告负担（被告于本判决发生法律效力之日起七日内迳付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 谭 敏
二〇一五年�二月十四日
书记员 丁佩怡
杨万红
第4页共4页
湖北省竹山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂竹山民初字第00740号
原告竹山县新城物业管理有限责任公司。
法定代表人梁文彬，经理。
被告柯贤华，成年人。
本院在审理原告竹山县新城物业管理有限责任公司诉被告柯贤华物业服务合同纠纷一案中，原告竹山县新城物业管理有限责任公司于2014年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告竹山县新城物业管理有限责任公司的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告竹山县新城物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告竹山县新城物业管理有限责任公司负担。
审判员 余明彬
二〇一四年七月十八日
书记员 董凤舞
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2221民初1127号
原告王淑莲，女，1972年07月02日出生，汉族，个体户，现住址内蒙古科右前旗。
被告赵宝音，50岁，蒙古族，农民，现住址内蒙古兴安盟科尔沁右翼前旗。
被告张福喜，35岁，蒙古族，农民，现住址内蒙古兴安盟科尔沁右翼前旗。
本院在审理原告王淑莲诉被告赵宝音、张福喜分期付款买卖合同纠纷一案中，原告王淑莲以与二被告协商解决为由，于2016年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王淑莲的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王淑莲撤回起诉。
案件受理费58元，由原告王淑莲负担。
审判员 李丙江
二〇一六年三月二十四日
书记员 田 斌
河北省孟村回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）孟民初字第274号
原告孙之秀。
委托代理人孙树田，河北言公律师事务所律师。
被告沧州盛德房地产开发有限公司。
法定代表人闫冲，系该公司经理。
原告孙之秀与被告沧州盛德房地产开发有限公司（以下简称盛德公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月4日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙树田到庭参加了诉讼，被告盛德公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙之秀诉称，2013年7月22日，原、被告签订商品房买卖合同，购买了由被告开发建设的孟村县盛德经典小区x幢x单元xxx号商品房一套，该商品房131.52平方米，合同约定单价2850元／米，原告支付了全部房款374832元。而被告未依法向房地产管理部门、土地管理部门办理备案登记手续，致使该处楼房的建设施工长期处于停工状态，可能给原告造成巨大损失。故诉至法院，请求依法判令被告继续履行合同，交付楼房；若被告不能按合同约定及时交付房屋，要求被告给付原告违约金。
原告为支持其主张，提供证据：1、商品房买卖合同一份；2、被告提供给原告的孟村盛德经典项目情况明细表一份；3、2013年8月6日收据一份。
被告沧州盛德房地产开发有限公司在法定期限内未作答辩。
经审理查明，2013年7月22日原被告签订商品房买卖合同一份，合同约定：原告孙之秀（买受人）购买被告沧州盛德公司（出卖人）开发建设的盛德经典小区x幢x单元xxx号商品房一套，该商品房建筑面积为131.52平方米，单价为2850元／米，总价款为374832元。付款方式为：买受人于合同签订当日交清全部房款374832元。按照合同约定，出卖人应当在2014年5月1日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将验收合格的商品房交付买受人，遇不可抗力，出卖人如逾期未实际交付房屋，则按下列方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不作累加）（1）逾期不超过90日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款0.5%00的违约金，合同继续履行。（2）逾期超过90日后，买受人有权解除合同……。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定交付日期的次日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款1%00的违约金。另查，原告按照合同约定于2013年8月6日交付了全部房款374832元。
以上事实，由庭审笔录及房屋买卖合同、房款收据予以证实。
本院认为，原被告协商一致，自愿签订房屋买卖合同，且合同内容不违反法律规定，本院认定其合法有效，双方当事人应当按照合同约定全面履行合同约定的义务。本案原告作为买受人已经按照合同约定全额交付了房款，作为出卖人的被告即应按照合同约定履行向原告交付验收合格商品房的义务。《合同法》规定，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。虽然原被告约定的交房日期为2014年5月1日前，但因被告的其他债务纠纷，致涉案楼房工程建设长期处于停工状态，如期交付楼房存在风险，且被告也未向原告提供担保，证明自己能够继续履行合同，因此本院认定，在合同约定履行期限届满之前，被告出现不能履行义务的行为，构成预期违约，应承担相应的民事责任。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其对抗辩、质证等诉讼权利的放弃，应承担对自己不利的法律后果。原告关于诉求被告继续履行房屋买卖合同的主张，应予支持。综合考虑被告的承建能力及剩余工程量，本院酌定被告应在本判决生效后120日内向原告履行交付验收合格的商品房的义务。对原告主张的违约金，本院认为，被告未能如约于2014年5月1日前交付房屋，则应按合同第九条的约定支付原告违约金至实际交房日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十条、第一百一十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沧州盛德房地产开发有限公司继续履行与原告孙之秀之间的房屋买卖合同。
二、被告沧州盛德房地产开发有限公司于判决生效后120日内向原告交付验收合格的位于孟村回族自治县盛德经典小区x幢x单元xxx号商品房一套。
三、被告沧州盛德房地产开发有限公司应自2014年5月2日开始，按原告已交房款374832元，依照购房合同约定支付原告违约金至实际交房日。
案件受理费198元，财产保全费1650元，合计1848元，由被告沧州盛德房地产开发有限公司负担。原告预交的诉讼费用1848元，在执行中由被告一并给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或沧州市中级人民法院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 张 晔
人民陪审员 魏吉友
人民陪审员 毕翠云
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 庞国钊
安徽省桐城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桐执恢字第00060号
申请人：陶世忠，男，1964年2月27日出生，汉族，住安徽省桐城市。
被执行人：方绪国，男，1969年1月13日出生，汉族，住安徽省桐城市。
申请人陶世忠与被执行人方绪国买卖合同纠纷一案，本院执行过程中于2015年4月30日作出的（2007）桐执字第00075-1号执行裁定书，冻结了被执行人方绪国妻子王娟银行存款12201元，现因申请人陶世忠与被执行人方绪国妻子王娟达成和解协议并履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行过程中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人方绪国妻子王娟银行存款12201元的冻结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 林 峰
审 判 员 王孝祥
代理审判员 齐 辉
二〇一五年七月十三日
书 记 员 孙媛媛
附法律条文：
《最高人民法院关于人民法院民事执行过程中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
福建省南靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）靖民初字第2533号
原告王红燕，女，1970年3月29日出生，汉族，居民，住福建省厦门市思明区。
被告福建省兴龙钢缆有限公司，住所地福建省漳州市南靖县靖城镇�高新技术产业园区）。
法定代表人孙百龙，董事长。
原告王红燕与被告福建省兴龙钢缆有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年8月6日受理后，依法由审判员陈少平适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王红燕到庭参加诉讼，被告福建省兴龙钢缆有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告福建省兴龙钢缆有限公司于2013年9月25日至2013年12月31日聘请其为公司管理人员，期间的工资从无支付。被告于2014年1月6日写一份工资欠条给原告收执，共欠原告工资30000元。经原告多次催讨被告仍未付款。请求法院判令：一、被告福建省兴龙钢缆有限公司应支付给原告王红燕所欠工资30000元整；二、本案诉讼费用由被告福建省兴龙钢缆有限公司承担。
被告福建省兴龙钢缆有限公司�法定期间内未提出书面答辩，也未提交相关的证据材料。
经审理查明，2013年9月25日，被告福建省兴龙钢缆有限公司聘请原告王红燕为公司管理人员，自2013年9月25日起至2013年12月31日止，被告福建省兴龙钢缆有限公司均没有支付给原告王红燕工资，2014年1月6日经原、被告双方结算，被告福建省兴龙钢缆有限公司共欠原告王红燕工资30000元。同时被告出具一份工资欠条给原告收执。欠条内容载明：“福建省兴龙钢缆有限公司（法定代表人孙百龙）欠公司管理人员王红燕女士2013年10月至2013年12月，共计3个月工资叁万元整（￥30000.00）。此据，借款人：福建省兴龙钢缆有限公司（加盖公章），法定代表人：孙百龙（签名），2014年1月6日”。后经原告多次催讨，被告仍没有付款。原告遂于2015年8月10日向本院起诉，要求被告支付所欠工资。
上述事实有被告出具的欠条、原告的陈述等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，被告福建省兴龙钢缆有限公司确有聘请原告王红燕为公司管理人员，就应及时足额支付工资，现原告以被告出具的欠条为凭要求被告支付所欠的工资人民币30000元，于法有据，本院予以支持。被告福建省兴龙钢缆有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告福建省兴龙钢缆有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告王红燕工资人民币30000元。
案件受理费人民币10元，减半收取人民币5元，由被告福建省兴龙钢缆有限公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 陈少平
二〇一五年九月十六日
书记员 陈丽锦
【附相关法律规定】
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条【劳动报酬】用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十�条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁�和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉民一初字第889号
原告：叶某某，女，汉族，1965年出生。
被告：杨某某，男，汉族，1967年出生。
原告叶某某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2014年12月2日受理后，由审判员李孟坤独任审判，并于2015年1月26日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶某某、被告杨某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1992年1月21日结婚，婚后生一女一男，分别取名杨乙、杨甲。2000年前两人关系尚好，自从农村迁至县城后，被告经常对原告实施家庭暴力，原告多次提起诉讼要求离婚，经多次法庭调解，被告当庭保证后，仍我行我素，不加悔改。现请求依法判令：1、准予原、被告离婚；2、婚生子杨彬由原告抚养，被告每月支付抚养费200元；3、家庭财产依法分割。
被告杨某某辩称：原告要求离婚我同意，婚生子杨甲由原告抚养，我每月给200元抚养费。家庭共同财产中，二工乡底沟村的住房8间，粮政小区住宅楼一套归我所有，我给原告补偿房屋价款的一半。小面包车，箱式货车及五彩湾租赁的商铺归我所有。
原告就其主张向法庭提供以下证据：
结婚证两本，证明：原、被告于1992年1月21日登记结婚。
被告质证认为：对该证据无异议。
本院认证认为：对该证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
被告未�法庭提供证据。
根据以上举证、质证、认证以及原、被告的当庭陈述，本院依法确认以下法律事实：
原、被告于1992年1月21日登记结婚，于1994年生育一女取名杨乙，于1999年生育一子取名杨甲。自2000年以来双方常为家庭琐事发生争吵、打架，后双方相互猜疑，致使感情恶化。2013年9月4日，原告向本院起诉要求离婚，经本院调解和好。2014年4月10日，原告又向本院提起诉讼要求离婚，经本院调解，被告保证不再打骂原告，双方和好。现原告再次提出离婚，在庭审中被告同意离婚。
家庭共同财产有：位于吉木萨尔县二工镇底沟村土木结构住房8间，双方协议价值为10000元，位于吉木萨尔镇粮政小区西楼一单元2楼201室80平方米住房一套，双方协议价值为160000元，箱式货车一辆、7座小面包车一辆；2014年6月原、被告在五彩湾租赁90平方米商铺一间，支付租赁费115000元。在庭�中，原告称其借外甥蔡彬30000元，被告称其借外甥吕艳强150000元，双方均不予认可。原告自愿放弃分割箱式货车一辆、7座小面包车一辆。
本院认为：原、被告婚后常因家庭琐事发生吵闹、打架，原告多次要求离婚，经本院调解勉强和好。现原告再次起诉离婚，被告同意，充分证明双方感情确已破裂，本院准予原、被告离婚。双方协议，位于吉木萨尔县二工镇底沟村土木结构住房8间，协议价为10000元，位于吉木萨尔镇粮政小区西楼一单元2楼201室80平方米住房一套，协议价为160000元，双方各应享有50%的财产份额。本院将本着有利生产，方便使用的原则，该房屋应分配给男方较为适宜，男方应支付女方房屋一半价款。被告主张在五彩湾租赁90平方米商铺一间，支出租赁费115000元是其借外甥吕艳强的，但未提供证据，原告也不予认可，故本院不予采信，原告要求从已支付的租赁费115000元中给其分割30000元，本院予以支持。原告自愿放弃分割家庭财产中的箱式货车一辆、7座小面包车一辆，符合法律规定，本院予以支持。因婚生子杨甲明确表示离婚后随其母亲生活，被告同意，故婚生子杨甲由原告抚养，原告要求被告每月支付抚养费200元，被告同意，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条第一款、第三十九条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告叶某某与被告杨某某离婚；
二、家庭共同财产归被告的有：位于吉木萨尔县二工镇底沟村土木结构住房8间、位于吉木萨尔镇粮政小区西楼一单元2楼201室80平方米住房一套、五彩湾租赁的90平方米商铺一间、箱式货车一辆、7座小面包车一辆；
三、被告于本判决生效之日支付原告房屋差价款85000元及财产补偿款30000元；
四、婚生子杨甲由原告抚养，被告自2015年3月1日起每月支付其抚养费200元至杨甲18周岁止，每半年支付一次；
五、原、被告的承包地由各自经营，婚生子杨甲的承包地由原告经营（以二工镇底沟村委会土地登记为准）；
本案受理费150元，减半收取75元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审判员 李孟坤
二〇一五年二月二十七日
书记员 陶新芳
福建省建宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建民初字第838号
原告黄立宇，男，45岁。
委托代理人揭杰旺，男，40岁。
被告邓美英，女，42岁。
原告黄立宇与被告邓美英买卖合同纠纷一案，原告黄立宇于2014年6月27日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法由审判员钟庆阳独任审理。原告起诉之时列黄永聪、邓美英为本案共同被告，案件审理中原告撤回对黄永聪的起诉，本院裁定准予原告撤回对黄永聪的起诉。2014年7月29日本院适用简易程序公开开庭审理了本案。原告黄立宇的委托代理人揭杰旺到庭参加诉讼，被告邓美英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本院当庭宣告判决。
原告黄立宇起诉称，被告邓美英经营建宁县濉溪镇青山南苑酒楼期间向原告购买酒水等货物，2012年11月4日经原、被告双方结算，被告出具《欠条》一份给原告，被告应付原告货款54433元。现经原告多次催讨，被告邓美英一直以没钱支付为由拒不履行付款义务。为此原告诉至法院，要求：1、判令被告邓美英支付原告货款54433元；2、诉讼费用由被告承担。
被告邓美英未作答辩。
被告邓美英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃。案件审理中，原告提供2012年11月4日被告出具给原告的《欠条》一份。经审查，《欠条》载明“青山南苑酒楼欠建宁县宏宇酒业（黄立宇）人民币伍万肆仟肆佰叁拾叁元，客户名称：青山南苑酒楼，特立此据，欠款人：黄永聪、建宁县濉溪镇青山南苑酒楼”。本院依法向建宁县工商行政管理局调取的《建宁县濉溪镇青山南苑酒楼个体工商登记》载明：建宁县濉溪镇青山南苑酒楼设立于2009年10月9日，至今尚未注销。该酒楼的经营者为邓美英。本院认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实存在关联性，对原告提供的证据予以采信。对被告邓美英尚欠原告货款54433元的事实予以确认。
综上事实，本院认为，被告邓美英经营建宁县濉溪镇青山南苑酒楼期间，黄立宇与邓美英因买卖酒水形成买卖合同关系。被告邓美英欠原告黄立宇货款54433元，事实清楚，证据充分。因被告邓美英未按时付款，引发本起纠纷，责任在被告邓美英，原告要求被告邓美英支付货款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
邓美英应于本判决生效后五日内向黄立宇支付货款54433元。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1160元，减半收取580元，由被告邓美英负担，于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 钟庆阳
二〇一四年七月二十九日
书记员 何 瑜
附：法律条文和申请执行期限
1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
案件受理费交纳通知：
案件受理费请到建宁农行濉城分理处交纳
填写《一般缴款书》并将缴款收据复印件提交给本院民一庭。逾期未缴，将移送执行。
湖南省怀化市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）怀中执异字第9号
异议人（案外人）王华平，男，1973年6月28日出生，汉族，住怀化市。
异议人（案外人）胡桂秀，女，1972年12月23日出生，汉族，住怀化市。
申请执行人向益民，男，1958年2月19日出生，土家族，住怀化市。
被执行人怀化市天源房地产开发有限公司，住所地怀化市。
法定代表人周梅林，该公司经理。
被执行人谌洪池，男，1964年4月19日出生，汉族，住湖南省溆浦县。
本院在执行向益民与怀化市天源房地产开发有限公司（以下简称天源公司）、谌洪池民间借贷纠纷一案中，异议人王华平、胡桂秀于2014年3月20日提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并组织听证，现已审查终结。
异议人王华平、胡桂秀称，你院在执行向益民与天源公司、谌洪池民间借贷纠纷一案中，于2012年6月17日作出（2012）怀中执字第4-5号执行裁定，查封被执行人谌洪池所有的坐落在湖天开发区房产证号为怀房权证字第000453**号、怀房权证字第000513**号、怀房权证字第000295**号的三处房产。虽然怀房权证字第000453**号证项下的房产登记在谌洪池名下，但该证项下的房产实际上是异议人从天源公司购买的商品房，已经支付了全部房款并实际占有，你院对该房产查封不符合法律规定，请求解除（2012）怀中执字第4-5号执行裁定对登记于谌洪池名下房产证号为怀房权证字第000453**号证项下房产的查封。
本院查明，怀化市鹤城区正清路天源小区由天源公司开发。2003年4月8日，异议人王华平、胡桂秀与天源公司签订房屋购买合同书，购买天源公司开发的天源小区2号楼2-3-502号房，总房款为60800元。合同签订当天异议人支付20800元购房款，2005年6月24日付清余款40000元。异议人于合同签订当天取得所购房屋钥匙，装修后一起居住至今。目前，该套住房登记在谌洪池名下，房产证号为怀房权证字第000453**号。
本院在执行向益民与天源公司、谌洪池民间借贷纠纷一案中，于2012年6月17日作出（2012）怀中执字第4-5号执行裁定，查封被执行人谌洪池所有的坐落在湖天开发区房产证号为怀房权证字第000453**号、怀房权证字第000513**号、怀房权证字第000295**号的三处房产。
本院认为，异议人王华平、胡桂秀所居住的天源小区2号楼2-3-502号房是从天源公司购得，支付了全部房款并实际占有，虽然该房产登记在谌洪池名下，未办理过户登记手续，但异议人对此没有过错，本院查封该房屋不当，异议人的异议理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，裁定如下：
中止对登记在谌洪池名下的房产证号为怀房权证字第000453**号证项下房产的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 杨贤良
审 判 员 熊一超
代理审判员 李建丰
二〇一四年四月一日
代理书记员 杨世新
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第917号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人徐乙。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2015）703号起诉书指控被告人徐乙犯盗窃罪，于2015年3月6日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员夏某出庭支持公诉，被告人徐乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2014年12月27日，被告人徐乙与他人至上海市浦东新区周浦镇年家浜路XXX号门前，窃得被害人谢某某停放于该处的杰宝大王电动自行车（价值人民币1，340元）1辆，后在逃逸途中被人赃俱获。被告人徐乙到案后如实供述了上述事实，上述电动自行车被追缴发还被害人。
以上事实，被告人徐乙在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人谢某某的陈述、证人徐甲、郭某某的证言、辨认笔录、照片、扣押决定书、扣押清单、发还清单、接受证据清单、价格鉴定意见书、案发经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐乙窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人徐乙曾因犯盗窃罪被刑事处罚，此次再犯盗窃罪，酌情从重处罚；被告人徐乙到案后能如实供述犯罪事实，依法从轻处罚；本案赃物已被追缴并发还被害人，对被告人再酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人徐乙犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月27日起至2015年6月26日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。）
二、追缴的赃物发还被害人，作案工具予以没收。
审判员 苏琼
二〇一五年三月十八日
书记员 吴裕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乾民初字第1049号
原告：中国农业银行股份有限公司乾安县支行，住所乾安县乾安镇，组织机构代码82628XXXX。
代表人：朱浩然，该行行长。
委托代理人：孙国良，该行信贷员。
被告：杨伟财，乾安县人，住乾安县，现下落不明。
被告：孙长河，乾安县人，住乾安县，现下落不明。
被告：孙凤龙，乾安县人，住乾安县。
原告中国农业银行股份有限公司乾安县支行与被告杨伟财、孙长河、孙凤龙借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙国良到庭参加诉讼，被告杨伟财、孙长河、孙凤龙经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年4月20日，杨伟财在我行签约借款人民币3万元，保证人是孙长河、孙凤龙。借款于2012年10月10日到期后未履约偿还本息。为保证国家财产不受损失，故诉至人民法院，要求被告杨伟财履行义务，偿还贷款本息，被告孙长河、孙凤龙承担连带责任。
被告杨伟财未答辩。
被告孙长河未答辩。
被告孙凤龙未答辩。
经审理查明：原告中国农业银行股份有限公司乾安县支行与被告杨伟财签订借款合同，约定：被告杨伟财在原告处借款人民币3万元，采用自助可循环方式，借款期限自2009年4月20日至2012年4月19日，单笔借款期限最长不超过12个月，其到期日最迟不得超过2012年10月19日。借款利率为每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮30%确定，还款方式为利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。借款合同的担保方式为最高额保证，担保的债务最高余额为人民币3.3万元，保证方式为连带保证责任，保证期间为借款期限届满之日起二年。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。被告杨伟财在该合同的借款人处签字并注明其身份证号码，被告孙长河、孙凤龙在该合同的担保人处签字并注明各自的身份证号码。贷款到期后，被告杨伟财、孙长河、孙凤龙未能偿还，致使原告诉至本院。
本院认为：被告杨伟财、孙长河、孙凤龙经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其对自己诉讼权利的放弃和对原告提出的事实、证据和主张的认可。本案事实清楚，双方权利义务关系明确。被告杨伟财作为借款人，未按合同约定期限还款付息，应承担相应的违约责任。被告孙长河、孙凤龙作为连带责任保证人，应按约定承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨伟财于本判决生效之日向原告中国农业银行股份有限公司乾安县支行偿还借款本金人民币3万元并按合同约定给付利息及罚息。
二、被告孙长河、孙凤龙对被告杨伟财的上述借款本息在人民币3.3万元的范围内承担连带保证责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币550元及公告费人民币560元由被告杨伟财、孙长河、孙凤龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 张永民
代理审判员 李方东
人民陪审员 高荪蕊
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 刘 悦
河北省平泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第03053号
原告刘艳娟，住平泉县。
委托代理人于海泉（原告丈夫），住平泉县。
被告王超，男，1980年2月2日，满族，职工，住承德市双桥区佟王府*号楼*单元***号。（身份证：×××）
原告平刘艳娟与被告王超民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月5日受理后，依法由审判员杨旭东独任审判，于2014年12月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人于海泉到庭参加诉讼，被告王超经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘艳娟诉称，2012年7月20日，被告王超从我手中借走人民币贰万元整，自借款之日至今一分没还。原告经多次催被告还款，被告无理由拒绝还款，为维护我的合法权益，特诉至法院，要求依法判决被告还我人民币贰万元整（20000.00元）。
被告未答辩。
经审理查明，被告王超于2012年7月20日向原告刘艳娟借20000.00元，此后原告经过多次催要，被告无理由拒不偿还，原告为证实其主张，提供由被告王超所写借条一张以证明上述事实。
本院认为，债务应当清偿，原告刘艳娟与被告王超之间的借贷关系有原告提供被告王超所写借条证明。原告要求被告王超偿还欠款的诉讼请求，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王超本判决生效之日起五日之内偿还原告刘艳娟欠款20000.00元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费150.00元，由被告王超负担，于本判决生效之日起五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审案件受理费150.00元）
审判员 杨旭东
二〇一四年十二月一日
书记员 李 铮
附页：
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十四条当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。
第一百六十五条上诉应当递交上诉状。上诉状的内容，应当包括当事人的姓名，法人的名称及其法定代表人的姓名或者其他组织的名称及其主要负责人的姓名；原审人民法院名称、案件的编号和案由；上诉的请求和理由。
第一百六十六条上诉状应当通过原审人民法院提出，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本。
四、《诉讼费交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费通知之次日起交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉之日起七日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向上级人民法院递交上诉状时预交，双方都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交案件受理费，人民法院应当通知其在七日内预交。申请费在申请人提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初20198号
原告南京买车购汽车销售有限公司，住所南京市六合区雄州街道王桥路19号18幢18-6号,统一社会信用代码91320116MA1MNAXF4X(1-1)。
法定代表人高升,总经理。
委托代理人杜子晗、张丹丹（实习），河南程功律师事务所律师。
被告河南龙延实业有限公司，住所郑州市金水区广电南路30号3号楼6号,统一社会信用代码91410100344991397元（1-1）。
法定代表人张言言。
委托代理人周虎、王金榜，河南豫龙律师事务所律师。
原告南京买车购汽车销售有限公司（以下简称原告）诉被告河南龙延实业有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，原告诉至本院，请求判令：一、解除原、被告于2017年6月2日签订的《汽车服务协议》；二、被告双倍返还原告定金1万元并赔偿损失8465元。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告法定代表人高升和委托代理人杜子晗、张丹丹，被告委托代理人周虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
2017年6月2日，原、被告双方签订《汽车服务协议》，主要约定，原告向被告购买白色本田CRV轿车一辆，交车时间为2017年6月5日，车价164300元，备注2017年6月6日不提车，定金作废。合同签订后，原告向被告交付定金5000元。2017年6月6日被告不能向原告提供约定的车辆。2017年7月14日被告收到原告发出的解除合同通知书。原告要求被告双倍返还定金，理由正当，本院依法予以支持。其余请求，证据不足，不予支持。
裁决结果
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第八十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告河南龙延实业有限公司于本判决生效后十日内返还原告南京买车购汽车销售有限公司定金10000元；
二、驳回原告南京买车购汽车销售有限公司其余诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费262元，减半收取131元，由原告负担60元，被告负担71元。
本判决为终审判决。
审判员 杨 警
二〇一七年九月二十七日
书记员 刘安立
湖南省益阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘09民终98号
上诉人（原审被告）：益阳雄森房地产开发有限公司，住所地：益阳市大桃路桂苑小区6号门面。
法定代表人：颜昌华。
被上诉人（原审原告）：徐齐。
上诉人益阳雄森房地产开发有限公司因与被上诉人徐齐商品房销售合同纠纷一案，不服湖南省益阳市赫山区人民法院（2016）湘0903民初2419号民事判决，向本院提出上诉。
益阳市赫山区人民法院代本院于2016年11月15日向上诉人益阳雄森房地产开发有限公司送达了《上诉费缴纳通知书》，限其于收到该通知之次日起七日内预交上诉案件受理费50元，期满仍未预交的，按撤回上诉处理。现上诉人未在本院指定的期限内预交上诉费，也没有提出减、缓、免交诉讼费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人益阳雄森房地产开发有限公司撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张文清
审 判 员 毛杰中
代理审判员 薛笑梅
二〇一七年一月十七日
书 记 员 彭 莉
湖南省益阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘09民终98号上诉人（原审被告）：益阳雄森房地产开发有限公司，住所地：益阳市大桃路桂苑小区6号门面。法定代表人：颜昌华。被上诉人（原审原告）：徐齐。上诉人益阳雄森房地产开发有限公司因与被上诉人徐齐商品房销售合同纠纷一案，不服湖南省益阳市赫山区人民法院（2016）湘0903民初2419号民事判决，向本院提出上诉。益阳市赫山区人民法院代本院于2016年11月15日向上诉人益阳雄森房地产开发有限公司送达了《上诉费缴纳通知书》，限其于收到该通知之次日起七日内预交上诉案件受理费50元，期满仍未预交的，按撤回上诉处理。现上诉人未在本院指定的期限内预交上诉费，也没有提出减、缓、免交诉讼费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人益阳雄森房地产开发有限公司撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  张文清审 判 员  毛杰中代理审判员  薛笑梅二〇一七年一月十七日书 记 员  彭 莉
湖北省秭归县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂秭归执字第00050号
申请执行人姜某某，女。
被执行人向某某，男。
申请执行人姜某某与被执行人向某某离婚纠纷一案，本院（2014）鄂秭归民初字第00055号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人向某某逾期未自觉履行，申请执行人姜某某于2014年1月13日向本院申请执行，本院于同日立案受理。
经本院依法执行，被执行人向某某将应给付申请执行人姜某某的执行款10000元履行完毕，申请人姜某某已于2014年1月14日领取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）鄂秭归执字第00050号执行案件执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 蔡辉
二〇一四年一月十四日
书记员 余磊
安徽省砀山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）砀民一初字第01261号
原告：李福增，男，1957年5月12日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
委托代理人：戚海军，安徽梨都律师事务所律师。
被告：国网安徽砀山县供电有限责任公司
机构代码证：15242118-9
住所地：安徽省砀山县砀城道北中路**号。
法定代表人：杜永平，该公司董事长。
委托代理人：黄若汉，安徽梨都律师事务所律师。
原告李福增与被告国网安徽砀山县供电有限责任公司侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吕清民适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李福增及其委托代理人戚海军，被告国网安徽砀山县供电有限责任公司的托代理人黄若汉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李福增诉称：原告所有的原段庄窑厂、面粉厂的用电线路（包括电线、电线杆），后由被告供电使用。因被告无偿占用，2014年3月，原告向被告递交了补偿申请，有关单位及被告工作人员均在申请书上予以签字证实。现线路及电线杆的价值均已评估。请求人民法院依法判令被告赔偿原告损失42500元。
原告为支持其诉讼请求所提供证据的证明目的及被告的质证意见如下：
1、原告的身份证复印件一份，证明原告具有诉讼主体资格，被告无异议。
2、段庄窑厂转让合同书、原告与官庄坝镇段庄村东、西、北生产队签订的协议书各一份，证明段庄窑厂的所有财产归原告所有。被告对合同书的真实性无异议，认为合同书第一条约定至1993年12月31日以后，窑厂不再属于原告所有。被告认为原告提交的协议书无原件，对协议书的真实性不予认可。
3、关于段庄窑厂、面粉厂破产线路补偿申请书各一份，证明窑厂、面粉厂都是原告的，窑厂和面粉厂的供电设施被被告占用，原告已经要求被告给予补偿。被告认为申请书的内容与事实不符，有相反的证据证明窑厂和面粉厂的供电设施不属于原告所有。
4、官庄坝镇乡镇企业委的证明一份，证明在上述两份申请书上所签名人员的身份情况，原告的供电设施系被上述人员经手占用的。被告认为该证据与事实不符，质证意见同证据3。
5、砀山县价格认证中心的认证结论书一份，证明被告占用原告的供电设施价值42000元。被告认为供电设施有折旧和使用期限的限制，鉴定价值与实际价值不符。
6、认证费发票一份，证明原告为认证供电设施的价值支付认证费500元。被告无异议。
7、申请证人时某、代某出庭作证的证言，证明段庄窑厂、面粉厂的用电设施归原告所有，该供电设施被被告占用了。
国网安徽砀山县供电有限责任公司在庭审中辩称：原段庄窑厂、面粉厂的供电线路不属于原告所有，原告的起诉没有事实依据，应驳回原告诉讼请求。
被告所提供证据的证明目的及原告的质证意见如下：
1、被告负责人曹新义、砀山县官庄坝镇吴集村民委员会、姚效义分别在原告提交的两份线路补偿申请书上签署了“请运检部调查了解并牵头解决”、“没有证据证明此线路属于段庄窑厂或面粉厂”、“线路属于城北供电所架设，没有证据证明此线路属于段庄窑厂或面粉厂”等内容的书面证明材料两份，证明窑厂和面粉厂的供电设施不属于原告所有。原告认为被告提交的证据为复印件，与原告持有的原件不符，内容是后来添加的。砀山县官庄坝镇吴集村民委员会和姚效义在我的两份申请书上所签署的“情况属实”是原始的，且有村委会主任的亲笔签名。以上两者后签署的意见不属实。
2、原告与陈学玲签订的和解协议书一份，证明窑厂的资产不属于原告所有。原告认为该协议能够证明窑厂的资产属于原告所有。
根据当事人的举证、质证，本院认证如下：
被告对原告所举证据1和证据6无异议，对原告证据1和证据6的真实性、合法性及与本案的关联系予以认定。被告对原告证据2中的窑厂转让合同书的真实性无异议，认为窑厂的资产至1993年12月31日以后将不再属于原告所有。对原告证据2中的协议书虽有异议，但未提供相反证据予以证实。由于协议书的签署时间晚于转让合同书，协议书第二条明确约定窑厂的所有设备、财产全部归原告所有，故本院对原告所举证据2的证明目的予以认定。被告对原告证据3、4虽有异议，由于原告证据3中有被告原任和现任北关供电站站长及工作人员分别签署的“情况属实”，且有窑厂所在村民委员会、乡镇企业委的“情况属实”意见，而被告因此所提供证据的相关内容是后来添加的，且添加的内容并未否认窑厂、面粉厂的资产属于原告所有，结合证人时某、代某的证言，本院对原告证据3、4的事实和证明目的予以认定，对被告所提供的证据1的证明目的不予认定。被告对原告证据5虽有异议，因其未提供相关证据，被告的异议不能成立，本院对原告证据5的真实性、合法性及与本案的关联性予以认定。被告提供的证据2系原告与陈学玲签订的协议书，该协议书对本案所争议窑厂的供电设施未作任何约定，故对被告提供证据2的证明目的及与本案的关联性不予认定。
本院查明的事实为：原告原系砀山县官庄坝镇段庄行政村段庄村村民，该村的供电设施隶属于砀山县北关供电站管理。段庄面粉厂系原告私人企业。原告通过有偿转让取得了段庄窑厂资产的所有权。窑厂和面粉厂倒闭后，两厂的供电设施被被告管理、收益至今。2014年3月6日，原告自书了“关于段庄窑厂破产线路补偿申请书”和“关于段庄面粉厂破产线路补偿申请书”各一份，书中对线路归属、长度、电线杆的数量及赔偿要求作出了约定，北关供电站现任站长徐磊、原站长张秀文、线路管理员姚效义及砀山县官庄镇乡镇企业委、砀山县官庄镇吴集行政村均各自在两份申请书上签署了“情况属实”的意见。后原告请求被告赔偿未果，诉至本院。另查明，段庄窑厂、面粉厂的供电设施（含高压线3300米、电线杆12棵）经砀山县价格认证中心价格认证，现有价值为42000元，原告支付认证费500元。
以上事实，有原、被告陈述及各自提供的相关证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：公民合法的财产所有权受法律保护。侵占他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。本案原告对段庄窑厂、面粉厂的的供电设施拥有合法的所有权，事实清楚，证据充分、确实，本院予以确认。该供电设施被被告无偿占有，被告应当按照砀山县价格认证中心认证价格予以赔偿。原告支付的认证费500元，应由被告负担。被告提供的证据不能证明其主张的事实成立，其辩称原段庄窑厂、面粉厂的供电线路不属于原告所有的主张，本院不予认定。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三条、第十五条第一款第（六）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告国网安徽砀山县供电有限责任公司赔偿原告李福增财产损失费42000元、认证费500元，计款42500元，于判决生效后10日内一次付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费862元，因适用简易程序减半收取431元，由被告国网安徽砀山县供电有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 吕清民
二〇一四年九月三日
书记员 秦 丽
本案所适用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十五条第一款承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
安徽省砀山县人民法院 民 事 判 决 书 (2014)砀民一初字第01261号 原告：李福增，男，1957年5月12日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。 委托代理人：戚海军，安徽梨都律师事务所律师。 被告：国网安徽砀山县供电有限责任公司 机构代码证：15242118-9 住所地：安徽省砀山县砀城道北中路12号。 法定代表人：杜永平，该公司董事长。 委托代理人：黄若汉，安徽梨都律师事务所律师。 原告李福增与被告国网安徽砀山县供电有限责任公司侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吕清民适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李福增及其委托代理人戚海军，被告国网安徽砀山县供电有限责任公司的托代理人黄若汉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 李福增诉称：原告所有的原段庄窑厂、面粉厂的用电线路（包括电线、电线杆），后由被告供电使用。因被告无偿占用，2014年3月，原告向被告递交了补偿申请，有关单位及被告工作人员均在申请书上予以签字证实。现线路及电线杆的价值均已评估。请求人民法院依法判令被告赔偿原告损失42500元。 原告为支持其诉讼请求所提供证据的证明目的及被告的质证意见如下： 1、原告的身份证复印件一份，证明原告具有诉讼主体资格，被告无异议。 2、段庄窑厂转让合同书、原告与官庄坝镇段庄村东、西、北生产队签订的协议书各一份，证明段庄窑厂的所有财产归原告所有。被告对合同书的真实性无异议，认为合同书第一条约定至1993年12月31日以后，窑厂不再属于原告所有。被告认为原告提交的协议书无原件，对协议书的真实性不予认可。 3、关于段庄窑厂、面粉厂破产线路补偿申请书各一份，证明窑厂、面粉厂都是原告的，窑厂和面粉厂的供电设施被被告占用，原告已经要求被告给予补偿。被告认为申请书的内容与事实不符，有相反的证据证明窑厂和面粉厂的供电设施不属于原告所有。 4、官庄坝镇乡镇企业委的证明一份，证明在上述两份申请书上所签名人员的身份情况，原告的供电设施系被上述人员经手占用的。被告认为该证据与事实不符，质证意见同证据3。 5、砀山县价格认证中心的认证结论书一份，证明被告占用原告的供电设施价值42000元。被告认为供电设施有折旧和使用期限的限制，鉴定价值与实际价值不符。 6、认证费发票一份，证明原告为认证供电设施的价值支付认证费500元。被告无异议。 7、申请证人时某、代某出庭作证的证言，证明段庄窑厂、面粉厂的用电设施归原告所有，该供电设施被被告占用了。 国网安徽砀山县供电有限责任公司在庭审中辩称：原段庄窑厂、面粉厂的供电线路不属于原告所有，原告的起诉没有事实依据，应驳回原告诉讼请求。 被告所提供证据的证明目的及原告的质证意见如下： 1、被告负责人曹新义、砀山县官庄坝镇吴集村民委员会、姚效义分别在原告提交的两份线路补偿申请书上签署了“请运检部调查了解并牵头解决”、“没有证据证明此线路属于段庄窑厂或面粉厂”、“线路属于城北供电所架设，没有证据证明此线路属于段庄窑厂或面粉厂”等内容的书面证明材料两份，证明窑厂和面粉厂的供电设施不属于原告所有。原告认为被告提交的证据为复印件，与原告持有的原件不符，内容是后来添加的。砀山县官庄坝镇吴集村民委员会和姚效义在我的两份申请书上所签署的“情况属实”是原始的，且有村委会主任的亲笔签名。以上两者后签署的意见不属实。 2、原告与陈学玲签订的和解协议书一份，证明窑厂的资产不属于原告所有。原告认为该协议能够证明窑厂的资产属于原告所有。 根据当事人的举证、质证，本院认证如下： 被告对原告所举证据1和证据6无异议，对原告证据1和证据6的真实性、合法性及与本案的关联系予以认定。被告对原告证据2中的窑厂转让合同书的真实性无异议，认为窑厂的资产至1993年12月31日以后将不再属于原告所有。对原告证据2中的协议书虽有异议，但未提供相反证据予以证实。由于协议书的签署时间晚于转让合同书，协议书第二条明确约定窑厂的所有设备、财产全部归原告所有，故本院对原告所举证据2的证明目的予以认定。被告对原告证据3、4虽有异议，由于原告证据3中有被告原任和现任北关供电站站长及工作人员分别签署的“情况属实”，且有窑厂所在村民委员会、乡镇企业委的“情况属实”意见，而被告因此所提供证据的相关内容是后来添加的，且添加的内容并未否认窑厂、面粉厂的资产属于原告所有，结合证人时某、代某的证言，本院对原告证据3、4的事实和证明目的予以认定，对被告所提供的证据1的证明目的不予认定。被告对原告证据5虽有异议，因其未提供相关证据，被告的异议不能成立，本院对原告证据5的真实性、合法性及与本案的关联性予以认定。被告提供的证据2系原告与陈学玲签订的协议书，该协议书对本案所争议窑厂的供电设施未作任何约定，故对被告提供证据2的证明目的及与本案的关联性不予认定。 本院查明的事实为：原告原系砀山县官庄坝镇段庄行政村段庄村村民，该村的供电设施隶属于砀山县北关供电站管理。段庄面粉厂系原告私人企业。原告通过有偿转让取得了段庄窑厂资产的所有权。窑厂和面粉厂倒闭后，两厂的供电设施被被告管理、收益至今。2014年3月6日，原告自书了“关于段庄窑厂破产线路补偿申请书”和“关于段庄面粉厂破产线路补偿申请书”各一份，书中对线路归属、长度、电线杆的数量及赔偿要求作出了约定，北关供电站现任站长徐磊、原站长张秀文、线路管理员姚效义及砀山县官庄镇乡镇企业委、砀山县官庄镇吴集行政村均各自在两份申请书上签署了“情况属实”的意见。后原告请求被告赔偿未果，诉至本院。另查明，段庄窑厂、面粉厂的供电设施（含高压线3300米、电线杆12棵）经砀山县价格认证中心价格认证，现有价值为42000元，原告支付认证费500元。 以上事实，有原、被告陈述及各自提供的相关证据在卷佐证，足以认定。 本院认为：公民合法的财产所有权受法律保护。侵占他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。本案原告对段庄窑厂、面粉厂的的供电设施拥有合法的所有权，事实清楚，证据充分、确实，本院予以确认。该供电设施被被告无偿占有，被告应当按照砀山县价格认证中心认证价格予以赔偿。原告支付的认证费500元，应由被告负担。被告提供的证据不能证明其主张的事实成立，其辩称原段庄窑厂、面粉厂的供电线路不属于原告所有的主张，本院不予认定。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三条、第十五条第一款第（六）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告国网安徽砀山县供电有限责任公司赔偿原告李福增财产损失费42000元、认证费500元，计款42500元，于判决生效后10日内一次付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费862元，因适用简易程序减半收取431元，由被告国网安徽砀山县供电有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  吕清民 二〇一四年九月三日 书记员  秦 丽 本案所适用的法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第十五条第一款承担侵权责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）赔偿损失； （七）赔礼道歉； （八）消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民二初字第526号
原告魏振林，
被告芦昌俭，
被告周福慧，
被告邬瑞琴，
本院在审理原告魏振林诉被告芦昌俭、被告周福慧、被告邬瑞琴借款合同纠纷一案中，原告以被告已经履行还款义务为由，于2015年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告魏振林撤回起诉。
案件受理费725元，减半收取362.5元，由原告魏振林负担。
审判员 袁新社
二〇一五年八月二十日
书记员 苏玉娟
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0106执5249号
申请执行人张蕴更，男，1985年10月23日出生。
被执行人任熠，男，1986年9月23日出生。
张蕴更与任熠民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）丰民（商）初字第07266号民事判决书，已经发生法律效力。该判决书确定：一、被告任熠于本判决生效之日起七日内偿还原告张蕴更借款本金二百八十万元；二、被告任熠于本判决生效之日起七日内按照中国人民银行同期同类贷款利率支付原告张蕴更自二〇一四年十一月二十一日起至二〇一五年三月二十三日止的逾期利息（以二百八十万元为基数）；三、驳回原告张蕴更的其他诉讼请求。权利人张蕴更于2016年8月16日依法向本院申请执行，本院已依法受理。
执行过程中，我院向被执行人任熠邮寄送达执行通知及报告财产令。本院通过北京市高级人民法院执行信息查询系统及最高人民法院执行信息系统进行查询，未发现被执行人任熠有可供执行的银行存款；本院通过北京市高级人民法院执行信息查询系统查询，未发现被执行人名下有可供执行的其他财产信息。申请执行人对此表示认可亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，申请执行人的合法权益应当得到保护。申请执行人不能提供被执行人的可供执行财产或财产线索，我院依职权开展执行工作，并进行调查核实，亦未查找到的其他可供执行财产和财产线索。本案目前不具备执行条件，应依法终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）丰执字第5249号案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 许秀山
审判员 李长海
审判员 田硕宁
二〇一六年十一月二十三日
书记员 陈维克
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬宁商初字第2163号
原告：杨竹英。
被告：胡冬芬。
原告杨竹英为与被告胡冬芬民间借贷纠纷一案，于2013年9月13日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年12月26日公开开庭进行了审理。原告杨竹英到庭参加诉讼，被告胡冬芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨竹英起诉称：2008年7月22日，被告胡冬芬因资金周转困难向原告借款700000元，口头约定月利率为2%，并由被告胡冬芬向原告出具借条一份。借款后被告胡冬芬支付了部分利息，借款本金至今未归还。现起诉要求被告胡冬芬立即归还借款本金700000元。
原告在审理过程中提供了借条一份，以证明被告胡冬芬向原告借款700000元的事实。
被告胡冬芬未作答辩也未提供证据。
因被告胡冬芬未到庭，视为放弃对原告所举证据质证的权利。原告提供的证据经本院审查认为能证明待证事实，本院予以认定。
经审理，本院认定事实如下：
2008年7月22日，被告胡冬芬因资金周转困难向原告借款700000元，双方未书面约定借款期限和利息，并由被告胡冬芬出具借条一份。后经原告多次催讨，被告均未予归还。
本院认为：原告杨竹英与被告胡冬芬之间的民间借贷关系，主体适格，内容合法，意思表示真实，应认定有效。双方未约定借款期限，被告胡冬芬应在原告催告后的合理期限内归还。故对原告的诉讼请求本院予以支持。被告胡冬芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡冬芬应于本判决生效后十日内归还原告杨竹英借款本金700000元。
如果被告胡冬芬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10800元，由被告胡冬芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：376658348992，开户银行：宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 潘相斌
人民陪审员 方 雷
人民陪审员 陈其家
二〇一四年一月二日
代书 记员 丁波君
定州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0682执异8号
张会玲、王欣平、张会平申请执行异议一案，定州市人民法院作出的（2016）冀0682民初4245号，已发生法律效力。申请执行人于2017年2月3日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人向我院提出执行异议申请书，执行异议成立，并以执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结定州市人民法院作出的（2016）冀0682民初4245号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 郁
二〇一七年七月十九日
书记员 吴占银
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民一初字第407号
原告冀兰芬，女，1956年3月11日出生，汉族，河北省平山县人，住上海市普陀区。
委托代理人何平，甘肃佳运律师事务所律师。
被告冀建国，男，1954年1月10日出生，汉族，河北省平山县人，住兰州市城关区。
委托代理人张丽容,甘肃圣方舟律师事务所律师。
委托代理人苏恺远,甘肃圣方舟律师事务所律师。
原告冀兰芬诉被告冀建国确认合同无效纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理后，依法由代理审判员马海光适用简易程序，于2015年6月26日公开开庭审理本案。原告冀兰芬委托代理人何平，被告冀建国委托代理人张丽容、苏恺远均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冀兰芬诉称，甘肃省商业厅于1987年给其父亲冀海英分配位于了兰州市城关区雁南街道南河路1702号102室（原甘肃省陇丰食品厂家属楼）房屋一套，建筑面积102平方米。房屋所有权证登记在原告母亲封淑贞名下，该房屋系原告父母的夫妻共同财产。1997年12月20日原告父亲冀海英病逝，该房产应该由原告父亲冀海英的法定继承人即原告母亲封淑贞、子女冀保国（已逝）、冀治国（已逝）、被告冀建国、冀兰芳、原告芬继承所有。2015年4月10日原告母亲封淑贞病逝，在处理原告父母遗产时得知原告母亲封淑贞未经其他共有人同意，于2013年10月13日签订《房地产买卖合同》，2013年11月11日将该房产过户给被告冀建国。故原告诉至法院，请求依法1、确认封淑贞与冀建国于2013年10月13日签订的《房地产买卖合同》无效；2、本案诉讼费由被告承担。。
被告冀建国辩称，原告提出的涉案房屋是父母的夫妻共同财产是不属实的，原、被告父亲冀海英在世期间没有取得涉案房屋的所有权，该房屋是原、被告母亲封淑贞个人购买的，该买卖行为是封淑贞将自己的房屋做出的合法处分行为，冀建国在其母亲生前办理的房屋买卖与原告无关。
经审理查明，1987年原、被告父亲冀海英原工作单位给其分配了位于兰州市城关区雁南街道南河路1702号102室房屋一套，建筑面积102平方米。随后冀海英向单位交纳了12992元用于购买70%房屋产权，收据号0443726。1997年12月20日，冀海英病逝。1999年6月22日，甘肃省商务厅在折抵冀海英、封淑贞的工龄后，原、被告母亲封淑贞向甘肃省商务厅房地产管理所支付了5668元，购买了剩余30%房屋产权。2006年4月19日，甘肃省商务厅将涉案房屋办理至封淑贞名下。2013年10月13日，封淑贞与被告冀建国签订房地产买卖合同，2013年11月11日，被告冀建国取得涉案房屋产权证书。2015年4月10日原告母亲封淑贞病逝。
另查，冀海英与封淑贞共育子女五人，分别为冀保国（已逝）、冀治国（已逝）、被告冀建国、冀兰芳、原告冀兰芬。
本院所确认的上述事实，由原告提供的公安局常住人口登记表、储运公司证明、过户证明、发票，被告提供的户籍证明、冀海英死亡通知书、公有住房买卖合同、1999年发票、购房职工花名册、2005年发票、房地产买卖合同、办证收据、房屋所有权证、契税完税证以及当事人陈述笔录在卷为凭，上述证据材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
综上所述，本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。关于原告主张涉案房屋是冀海英、封淑贞的夫妻共同财产的意见，涉案房屋是甘肃省商务厅于1987年向本单位职工冀海英分配的，且70%的购房款是冀海英生前与封淑贞共同交纳。封淑贞购买剩余30%产权时也核减了冀海英、封淑贞的工龄，折抵了部分房款。封淑贞在冀海英去世后交纳的剩余费用应视为夫妻双方购买房改房的延续，后续交费的行为不应单独割裂看待，故对原告主张涉案房屋为冀海英、封淑贞的夫妻共同财产的意见本院予以采信。涉案该房屋在冀海英去世后未发生析产、继承、分割前属于其继承人共同共有，封淑贞仅享有该房屋部分的权利，其擅自处分房屋过户至被告冀建国名下，侵犯其他继承人的权益，房屋买卖合同应属无效。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第五十一条之规定，判决如下：
确认封淑贞与被告冀建国2013年10月16日签订的《房屋买卖合同》无效。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告冀兰芬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院，在上诉期满七日内未缴纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 马海光
二〇一五年八月十四日
书 记 员 陈丽丽