wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民辖终27号
上诉人（原审被告）：山河建设集团有限公司，住所地：黄冈市团风县团方大道。
法定代表人：程理财，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：黄凯杰。
被上诉人（原审被告）：张喜才。
被上诉人（原审原告）：邓其怀。
上诉人山河建设集团有限公司因与被上诉人黄凯杰、张喜才、邓其怀劳务合同纠纷管辖权异议一案，不服武汉市新洲区人民法院（2015）鄂新洲旧民初字第00151号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年1月7日立案后，依法组成合议庭，由审判员李炜担任审判长，审判员危永波、审判员刘卫参加评议。本案现已审理终结。
上诉人山河建设集团有限公司的上诉理由及请求：根据《民诉法》第二十三条规定，本案合同履行地为河北省唐山市唐海县、上诉人的住所地为黄冈市团风县团方大道。新洲区法院无管辖权。请求撤销原裁定，将本案移送至有管辖权人民法院审理。
查明：被上诉人（原审原告）邓其怀起诉称，2010年8月，被告山河建设集团有限公司驻河北省唐山市唐海县幸福花园项目部与被告黄凯杰签订了一份工程转包合同，将被告山河建设集团有限公司承接的河北省唐山市唐海县幸福花园F区部分工程转包给了被告黄凯杰，被告黄凯杰又将承接的工程其中的部分劳务及水电工程转包给了被告张喜才，后被告张喜才欠原告工资未付产生纠纷。
本院经审查认为，本案系因劳务合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原审被告黄凯杰的住所地在武汉市新洲区旧街街XX号，该地属于武汉市新洲区人民法院管辖范围。因此，武汉市新洲区人民法院和本案的合同履行地人民法院对本案依法均享有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。故被上诉人选择向本案原审被告所在地人民法院即原审武汉市新洲区人民法院起诉符合法律规定。原审人民法院裁定正确，应予维持。上诉人的主张不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 炜
审判员 危永波
审判员 刘 卫
二〇一六年一月二十六日
书记员 汤学良
吉林省长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双民初字第673号
原告中国建设银行股份有限公司长春双阳支行。
住所地长春市双阳区嵩山路****号。
负责人于述春，行长。
委托代理人刘洋，吉林衡丰律师事务所律师。
委托代理人齐雯，吉林衡丰律师事务所律师。
被告董春梅，女，1975年4月1日生，汉族，公益性岗位工作人员，住长春市双阳区。
原告中国建设银行股份有限公司长春双阳支行（以下简称建设银行）诉被告董春梅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘洋、齐雯到庭参加诉讼，被告董春梅经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告建设银行诉称，2011年8月12日，被告董春梅因购买长春市双阳区松泰小区劳动局家属楼2单元303室的房屋与原告签订《个人住房（商业住房）借款合同》，借款金额为人民币15万元，借款期限为24年。合同约定如被告不按期还款，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即偿还借款本息及相关费用。合同签订后，原告依约将贷款发放，但被告未能按借款合同约定还款，至今仍欠本金及利息、逾期利息。因此，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令1、被告董春梅偿还贷款本金142526.29元及利息、逾期利息直至全部还清时止；2、被告以抵押的位于长春市双阳区松泰小区劳动局家属楼2单元303室房屋承担抵押担保责任；3、诉讼费及律师费等相关费用由被告承担。
被告董春梅未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，2011年8月12日，被告董春梅与原告签订了编号为220010205-013-201100136的《个人住房（商业住房）借款合同》，合同约定：被告董春梅向原告借款15万元，借款期限为24年，借款用途为购买长春市双阳区松泰小区劳动局家属楼2单元303室的房屋，借款利率为浮动利率，即起息日基准利率上浮25%，贷款逾期的罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%。还款方式为等额本息还款法。同时该合同约定，被告董春梅以其购买的上述房屋作为抵押担保。如果借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。合同签订后，双方于2011年8月11日就董春梅的上述房屋办理了他项权利证书。2011年8月12日，建设银行按照约定将借款支付至双方指定账户。被告自2011年9月12日开始偿还贷款，但自2015年1月12日起未在按合同约定履行还款义务，建设银行起诉至法院。
上述事实有当事人陈述，借款合同，他项权利证，贷款支付凭证，个人贷款对账单、拖欠明细等证据在卷为凭，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告董春梅签订的借款合同系双方真实意思表示，其内容并不违反法律及行政法规的强制性规定，应为有效，双方均应本着诚实信用的原则按照合同约定履行义务。董春梅向建设银行借款后，未按照约定按时、足额偿还贷款，已经构成违约。建设银行根据借款合同的约定主张合同到期，并由董春梅偿还贷款本金142526.29元，应予支持。关于利息及逾期利息问题，因建设银行主张董春梅全额偿付借款本金，系建设银行按合同约定行使宣布贷款立即到期的权利，故建设银行向本院起诉之日即2015年4月27日应视为宣布贷款立即到期日，因此借款合同履行中发生的利息和逾期利息，应按合同约定计算至建设银行起诉之日止，自2015年4月28日起至本判决生效之日止发生的利息，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。关于建设银行要求对董春梅的抵押物行使抵押权，并从处置抵押物所得中优先受偿的主张，因抵押房屋已经办理了抵押登记，并取得了他项权利证，建设银行对抵押财产享有抵押权。依据《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，建行银行的该项请求，应予支持。关于原告要求被告承担律师代理费一节，因原告未提交相关证据，本院不予支持。董春梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，且不作应诉答辩及相应举证，属怠于行使诉讼权利，对此应承担相应后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董春梅于本判决生效之日起立即偿还原告中国建设银行股份有限公司长春双阳支行借款本金人民币142526.29元、利息及逾期利息（合同履行中的利息及逾期利息按合同约定计算至2015年4月27日；自2015年4月28日起至本判决生效之日止发生的利息，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
二、被告董春梅以位于长春市双阳区松泰小区劳动局家属楼2单元303室的房屋（长房权字第11106010**号，丘地号13-1／158-25-303）向原告中国建设银行股份有限公司长春双阳支行承担抵押担保责任。
三、驳回原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3151元，公告费560.00元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 田向欣
人民陪审员 程庆福
人民陪审员 张志斌
二〇一六年一月四日
书 记 员 张宇飞
河南省新乡市卫滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）卫滨民一初字第865号
原告岳斌
被告陈慧新
被告张四维
两被告委托代理人申长江，郭煜新，河南牧野律师事务所律师，特别授权
被告新乡市国新行投资担保有限公司（简称国新行），
法定代表人马祥丽
委托代理人殷建荣，该公司工作人员，
原告岳斌诉被告陈慧新、张四维、国新行民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告岳斌，被告陈慧新、张四维的委托代理人申长江、郭煜新，被告国新行的委托代理人尹建荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岳斌诉称：2014年4月23日，被告陈慧新以用钱为由，向原告借款10万元，借期一年，月息1.5%，自2014年4月23日至2015年4月23日。被告向原告出具了借据，并且双方签订了还款计划书，详细规定了每月支付的利息数额及偿还本金的时间。2014年11月6日，被告又向原告借款10万元，借期一年，自2014年11月6日至2015年11月6日，同样，被告出具了借据，双方签订了还款计划书，也规定了每月支付的利息数额及偿还本金的时间。但是被告均没有按照还款计划书支付利息，现被告已明确表示无法偿还本息。新乡市国新行投资担保有限公司对被告以上借款予以担保。综上，原被告双方债权债务关系明确，原告的债权应当受到法律的保护，现被告违反约定，且已明确表示没有偿还借款的行为，根据法律规定，虽被告在2014年1月6日借的10万元还未到还款时间，但因被告已严重违约，故原告依法有权要求被告提前偿还全部借款，遂起诉至法院要求被告偿还借款20万元及利息（其中10万元利息从2014年4月23日计算至2015年4月23日，另10万元从2014年11月6日计算至起诉之日，均按月息1.5%），并要求三被告承担连带责任。
被告陈慧新、张四维辩称：1、被告陈慧新与原告根本就不认识，陈慧新不可能向原告借钱，原告也不会将钱借给陈慧新。2、被告陈慧新与新乡市国新行投资担保公司没有任何关系，也没有通过该公司担保向原告借款，综上原告起诉陈慧新及张四维没有事实及法律依据。请法院依法驳回原告对被告陈慧新、张四维的诉讼请求。
被告国新行辩称：被告陈慧新、张四维所述属实，是国新行借的钱，与被告陈慧新、张四维无关。
原告岳斌向本院提交的证据材料有：借据、还款计划书、担保函、受益说明书、出资证明书各两套，证明被告借款及担保的事实。
被告陈慧新、张四维提交的证据材料有：新乡市恒发纸箱包装有限公司财务会计报表一份，证明陈慧新经常使用的手章与原告借据上的手章不一致，且证明收据上的陈慧新与本案原告提交的借据上的陈慧新不是同一人。
被告国新行向本院提交的证据材料有：转账凭证一份，证明被告国新行向原告支付利息至2015年1月1日，共计为23850元。
经庭审质证：被告陈慧新、张四维对原告岳斌提交的证据有异议，认为原告提交的借据上手章和被告陈慧新经常使用的不符，陈慧新也没有借过原告的钱，不符合普通民间借贷的习惯；被告国新行对原告提交的证据无异议，本院将结合庭审调查和案件情况对原告提交的证据综合确认。
原告岳斌对被告陈慧新、张四维提交的证据不予认可；被告国新行对该证据无异议，本院认为该证据系他人公司制作，与本案无直接联系，本院不作处理。
原告对被告国新行提交的证据无异议，本院予以确认。
依据上述有效证据及庭审，可以确认以下事实：2014年4月23日被告国新行向原告出具借据，该借据显示：“今借到岳斌人民币（大写）壹拾万元￥100000，借款期限：2014年4月23日-2015年4月23日。”，该借据上加盖新乡市国新行投资担保有限公司财务专用章和陈慧新手章。同日原告和被告国新行又签订了还款计划书、担保函、收益说明书以及出资证明书。2014年11月6日被告国新行又向原告出具借据，该借据的形式和借款金额均同于2014年4月23日借据，只是借款期限为2014年11月6日-2015年11月6日，同日原告和被告国新行还签订了还款计划书、担保函、收益说明书以及出资证明书。上述还款计划书、担保函以及出资证明书中均载明月利率为1.5%。被告国新行已向原告支付利息23850元。后被告未偿还原告本金及利息，原告起诉至本院，要求被告偿还借款20万元及利息（其中10万元利息从2014年4月23日计算值2015年4月23日，另10万元从2014年11月6日计算至起诉之日止，均按月息1.5%计算）。
本院认为：债务应当清偿。被告国新行向原告岳斌借款20万元，并出具借据，事实清楚，证明充分，原告岳斌要求被告国新行偿还借款20万元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付利息，本院认为在被告给原告出具的还款计划书、担保函以及出资证明书中均载明有月利率1.5%，且被告向原告支付的利息也是按照月利率1.5%计算的，故被告应当向原告支付利息，具体计算方式为：1、以10万元为基数，从2014年4月23日起至2015年4月23日止，按月利率1.5%计算；2、以10万元为基数，从2014年11月6日至2015年8月19日止，按月利率1.5%计算。原告要求被告陈慧新和张四维承担偿还责任，本院认为在原告提供的证据上显示的是陈慧新的手章，未有陈慧新的签字，且诉讼中陈慧新也表示不是该借款的借款人，故原告要求被告陈慧新、张四维承担偿还责任的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告新乡市国新行投资担保有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告岳斌借款20万元及利息（1、以10万元为基数，从2014年4月23日起至2015年4月23日止，按月利率1.5%计算；2、以10万元为基数，从2014年11月6日至2015年8月19日止，按月利率1.5%计算。被告国新行已支付的利息23850元，从上述利息中予以扣除）。
二、驳回原告岳斌其他诉讼请求。
案件受理费4765元，保全费1520元，公告费260元，均由被告新乡市国新行投资担保有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判长 胡文兵
审判员 张红丽
审判员 范梅红
二〇一六年五月二十六日
书记员 崔梦秋
新乡市卫滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）卫滨民一初字第865号
原告岳斌
被告陈慧新
被告张四维
被告新乡市国新行投资担限公司
法定代表人马祥丽
地址新乡市劳动桥北路东20米
本院在审理原告岳斌诉被告陈慧新、张四维、新乡市国新行投资担保公司民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求查封被告张四维位于新乡市文化路华兰大道交叉口西南角文清苑3号楼1单元4层东户房产，并已提供担保。
本院认为：原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
查封被告张四维位于新乡市文化路华兰大道交叉口西南角文清苑3号楼1单元4层东户房产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 范梅红
二〇一五年九月二十一日
书记员 时孟笛
苏州市相城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0507刑初470号
公诉机关江苏省苏州市相城区人民检察院。
被告人吴咸明，男，1967年1月4日生，汉族，初中文化，卤菜店经营者。被告人吴咸明因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2016年5月26日被刑事拘留，同年6月30日被逮捕，同年8月11日被取保候审。
辩护人陈新顺，江苏智融律师事务所律师。
被告人周阿美（系被告人吴咸明之妻），女，1968年2月14日生，汉族，小学文化，卤菜店经营者。被告人周阿美因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2016年5月26日被刑事拘留（5月25日被羁押），同年6月30日被逮捕。现羁押于苏州市第四看守所。
辩护人张伟宇，江苏智融律师事务所律师。
江苏省苏州市相城区人民检察院以相检诉刑诉〔2016〕454号起诉书指控被告人吴咸明、周阿美犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2016年9月14日向本院提起公诉。本院于同月18日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省苏州市相城区人民检察院指派检察员李玲玲出庭支持公诉，被告人吴咸明、周阿美及辩护人陈新顺、张伟宇到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：
被告人吴咸明、周阿美在苏州市相城区漕湖产业园农贸市场经营小吴卤菜店过程中，为增加营业收入，由被告人周阿美于2015年6月至安徽省购买罂粟壳用于食品添加。
2016年3月至5月，被告人吴咸明、周阿美在苏州市相城区渭塘镇渭西村菜场内的暂住地生产、制作盐水鹅等卤菜的过程中，非法添加对人体有毒、有害的罂粟壳，后将卤菜运至苏州市相城区漕湖产业园农贸市场小吴卤菜店进行销售。
2016年5月25日，被告人吴咸明、周阿美在加工、出售盐水鹅等卤菜时被查获。后公安机关在两人位于渭西村菜场内暂住地内查获39份疑似罂粟壳以及含疑似罂粟壳的调料包共计6800克。其中12份疑似罂粟壳检材中均检测出罂粟碱成分；鹅汤、调料包、汤料经抽样检验，均检测出罂粟碱成分，不符合中华人民共和国国家卫生和计划生育委员会2011年4月19日公告《<食品中可能违法添加的非食用物质和易滥用的食品添加剂名单>》的要求，检验结论为不合格。
被告人吴咸明归案后，如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人吴咸明、周阿美在庭审中无异议，并有物证罂粟壳、香料包（均为照片），书证现场检测报告书、租赁合同、个体工商户营业执照等，证人吴某、何某、尤某的证言，辨认笔录，扣押清单，江苏省理化测试中心、苏州大学司法鉴定中心分别出具的检验报告，苏州市公安局相城分局制作的搜查、称重、勘验检查笔录，发破案和抓获经过，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴咸明、周阿美在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料，其行为均构成生产、销售有毒、有害食品罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。本案系共同犯罪，在共同犯罪中，被告人吴咸明、周阿美均起主要作用，均系主犯。被告人吴咸明归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人周阿美当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。根据本案情节及社区矫正机构的意见，对被告人吴咸明可适用缓刑。对两辩护人以上述从轻量刑情节为由提请从轻处罚的意见予以采纳。据此，对被告人吴咸明依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定；对被告人周阿美依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴咸明犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后即缴纳，上缴国库）
二、被告人周阿美犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月25日起，至2017年3月24日止；罚金于判决生效后十五日内缴纳，上缴国库）
三、禁止被告人吴咸明在缓刑考验期间内从事食品生产、加工、销售活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张宏明
人民陪审员 徐秀英
人民陪审员 范桂珍
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 徐乾耀
苏州市相城区人民法院刑 事 判 决 书（2016）苏0507刑初470号公诉机关江苏省苏州市相城区人民检察院。被告人吴咸明，男，1967年1月4日生，汉族，初中文化，卤菜店经营者。被告人吴咸明因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2016年5月26日被刑事拘留，同年6月30日被逮捕，同年8月11日被取保候审。辩护人陈新顺，江苏智融律师事务所律师。被告人周阿美（系被告人吴咸明之妻），女，1968年2月14日生，汉族，小学文化，卤菜店经营者。被告人周阿美因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2016年5月26日被刑事拘留（5月25日被羁押），同年6月30日被逮捕。现羁押于苏州市第四看守所。辩护人张伟宇，江苏智融律师事务所律师。江苏省苏州市相城区人民检察院以相检诉刑诉〔2016〕454号起诉书指控被告人吴咸明、周阿美犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2016年9月14日向本院提起公诉。本院于同月18日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省苏州市相城区人民检察院指派检察员李玲玲出庭支持公诉，被告人吴咸明、周阿美及辩护人陈新顺、张伟宇到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明：被告人吴咸明、周阿美在苏州市相城区漕湖产业园农贸市场经营小吴卤菜店过程中，为增加营业收入，由被告人周阿美于2015年6月至安徽省购买罂粟壳用于食品添加。2016年3月至5月，被告人吴咸明、周阿美在苏州市相城区渭塘镇渭西村菜场内的暂住地生产、制作盐水鹅等卤菜的过程中，非法添加对人体有毒、有害的罂粟壳，后将卤菜运至苏州市相城区漕湖产业园农贸市场小吴卤菜店进行销售。2016年5月25日，被告人吴咸明、周阿美在加工、出售盐水鹅等卤菜时被查获。后公安机关在两人位于渭西村菜场内暂住地内查获39份疑似罂粟壳以及含疑似罂粟壳的调料包共计6800克。其中12份疑似罂粟壳检材中均检测出罂粟碱成分；鹅汤、调料包、汤料经抽样检验，均检测出罂粟碱成分，不符合中华人民共和国国家卫生和计划生育委员会2011年4月19日公告《》的要求，检验结论为不合格。被告人吴咸明归案后，如实供述自己的罪行。上述事实，被告人吴咸明、周阿美在庭审中无异议，并有物证罂粟壳、香料包（均为照片），书证现场检测报告书、租赁合同、个体工商户营业执照等，证人吴某、何某、尤某的证言，辨认笔录，扣押清单，江苏省理化测试中心、苏州大学司法鉴定中心分别出具的检验报告，苏州市公安局相城分局制作的搜查、称重、勘验检查笔录，发破案和抓获经过，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴咸明、周阿美在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料，其行为均构成生产、销售有毒、有害食品罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。本案系共同犯罪，在共同犯罪中，被告人吴咸明、周阿美均起主要作用，均系主犯。被告人吴咸明归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人周阿美当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。根据本案情节及社区矫正机构的意见，对被告人吴咸明可适用缓刑。对两辩护人以上述从轻量刑情节为由提请从轻处罚的意见予以采纳。据此，对被告人吴咸明依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定；对被告人周阿美依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人吴咸明犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后即缴纳，上缴国库）二、被告人周阿美犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月25日起，至2017年3月24日止；罚金于判决生效后十五日内缴纳，上缴国库）三、禁止被告人吴咸明在缓刑考验期间内从事食品生产、加工、销售活动。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张宏明人民陪审员  徐秀英人民陪审员  范桂珍二〇一六年十一月十四日书 记 员  徐乾耀
甘肃省白银市白银区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0402刑初11号
公诉机关白银市白银区人民检察院。
被告人依沛力，男。曾因犯盗窃罪，于1985年2月被白银市白银区人民法院判处有期徒刑二年六个月；曾因犯盗窃罪，于1987年6月被白银市白银区人民法院判处有期徒刑四年；曾因犯运输毒品罪，于1992年12月被白银市白银区人民法院判处有期徒刑十年；曾因犯故意伤害罪，于2000年被白银市白银区人民法院判处有期徒刑八年；曾因犯盗窃罪，于2013年4月被白银市白银区人民法院判处有期徒刑一年六个月；曾因犯故意毁坏财物罪，于2014年8月被白银市白银区人民法院判处有期徒刑一年二个月，2015年1月8日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年8月14日被白银市公安局白银分局刑事拘留，同年9月14日被依法逮捕。现羁押于白银区看守所。
白银市白银区人民检察院以白检公诉刑诉[2016]487号起诉书指控被告人依沛力犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。白银市白银区人民检察院指派代理检察员石楹倩出庭支持公诉，被告人依沛力到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1、2016年8月12日23时许，被告人依沛力在白银区东山路北口其租住房内，以100元的价格向孟某某贩卖毒品海洛因一小包。
2、2016年8月13日11时许，被告人依沛力在白银区东山路北口其租住房内，以300元的价格向李某贩卖毒品海洛因0.3克，后被侦查人员抓获。当日15时许，侦查人员从被告人依沛力租住房内查获毒品海洛因55小包，共重22.73克。
上述事实，被告人依沛力在开庭审理过程中亦无异议，并有物证照片；书证户籍证明、通话记录、白银市公安局白银分局西区派出所出具的抓获经过、办案说明、现场检测报告书、扣押决定书、扣押清单、毒品移交清单，兰州市白银区人民法院兰白法刑字（1984）第079号刑事判决书、甘肃省白银市白银区人民法院（1987）白法刑字第036号刑事判决书、白法刑字（1992）第133号刑事判决书、（2000）白刑初字第56号刑事判决书、（2013）白刑初字第92号刑事判决书、（2014）白刑初字第311号刑事判决书、（2015）白刑初字第147号刑事判决书、甘肃省白银监狱释放证明书等；搜查笔录、辨认笔录及照片、毒品称量笔录及照片、称量结果告知书、毒品取样笔录；证人孟某某、李某的证言；白银市公安司法鉴定中心理化检验鉴定报告、白银市计量监督检定所检定证书；被告人依沛力的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人依沛力无视国法，贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。白银区人民检察院指控被告人依沛力犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。依沛力曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的贩卖毒品罪，系累犯；曾因犯运输毒品罪被判过刑，又实施毒品犯罪，系毒品再犯，依法从重处罚；归案后如实供述其罪行，当庭自愿认罪，可从轻处罚。庭审中，依沛力辩解从其住处查获的毒品不应计算在贩卖毒品的数量中。经查，依沛力向孟某某、李某贩卖毒品海洛因，被公安人员抓获，从其住处查获毒品海洛因22.73克，根据《全国法院毒品犯罪审判工作座谈会纪要》，贩毒人员被抓获后，对于从其住所查获的毒品，一般均应认定为其贩卖的毒品，故依沛力提出的辩解不能成立，不予采纳。查获的毒资300元应依法予以没收。综上，根据被告人依沛力的犯罪情节、性质、对社会的危害程度，结合其认罪、悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人依沛力犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年三个月，并处罚金3万元。
（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月14日起至2025年11月13日止。所处罚金于本判决生效后30日内缴纳）
二、随案移送的毒资300元，依法没收。
如不服本判决，可自收到判决书第二日起十日内通过本院或直接向甘肃省白银市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 狄生禄
人民陪审员 郝丽英
人民陪审员 孙玉娥
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 苏新智
附:据以裁判的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第三款走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临法民初字第2059号
原告蔡军胜。
委托代理人白世强，临朐冶源法律服务所法律工作者。
被告陈江涛。
委托代理人沈胜，临朐九山法律服务所法律工作者。
被告夏伟。
被告张敏，系夏伟之妻。
原告蔡军胜与被告陈江涛、夏伟、张敏案外人执行异议之诉一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人白世强、被告陈江涛委托代理人沈胜均到庭参加诉讼，被告夏伟、张敏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告蔡军胜诉称，2011年3月18日，原告蔡军胜与被告夏伟、张敏签订《转让协议》一份，二被告将其仅支付首付款且预售登记备案的滨河花园11号楼东单元七楼西户房屋一套转让给原告，原告即刻花费10余万元装修后入住至今四年有余，然入住后不久，该房屋被查封，使得原告无法变更登记，原告四年多对该房屋的占有已成既定事实，即使这种事实与其他当事人的权利相抵触，也不应受到非法行为的侵害。为此诉至法院，请求判令：1、原告与第二、三被告签订的《转让协议》合法有效；2、原告对涉案房屋取得合法占有权；3、不得执行该涉案房屋；4、诉讼费由被告承担。
被告陈江涛辩称，原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求驳回原告诉讼请求。
被告夏伟、张敏未到庭答辩。
经审理查明，2010年12月19日，临朐县营利房地产综合开发公司与被告张敏签订《商品房预售协议》一份，约定张敏购买该公司位于临朐县滨河花园二期11号商品房东单元七层西户及储藏室一处，总价款452187元，首付款142187元，银行按揭借款31万元。当日，张敏交纳首付款142187元。涉案房产在临朐县住房和城乡建设局办理预售登记，备案号为：20110766，权利人为张敏。
2011年3月18日，被告夏伟向原告蔡军胜借款20万元并出具借条一支，内容为：“借条今借到蔡军胜现金贰拾万元（200000）借款人夏伟担保人孟祥坤2011年3月18日”。
同日，蔡军胜、夏伟、张敏签订转让协议一份，内容为：“转让协议甲方：夏伟乙方：蔡军胜今有夏伟、张敏东城滨河花园11号楼东单元7楼西户楼房一套，经甲乙双方协商价格142187元，甲方提供收据一份，2011年3月18日以后银行按揭贷款由蔡军胜负担。受让人：蔡军胜转让人：夏伟、张敏2011年3月18日”。
2011年3月1日，被告夏伟、张敏共同向陈江涛借款20万元，2011年4月1日，被告夏伟向陈江涛借款10万元。
2011年5月30日，陈江涛以被告夏伟、张敏借款30万元未偿还为由向法院提起诉讼，同日，本院作出（2011）临民初字第1482号民事裁定，查封被告张敏名下的涉案房产，并将民事裁定书于同日送达被告张敏。
2011年5月31日，蔡军胜以被告夏伟、张敏借款20万元未偿还为由向法院提起诉讼，并以保证案件的顺利审结为由向法院申请保全张敏名下的涉案房产，同日，本院作出（2011）临民初字第1498号民事裁定，查封被告张敏名下的涉案房产，并将民事裁定书于2011年6月2日送达被告张敏。
2011年6月6日，蔡军胜取得涉案房产的电卡并开始交纳电费。
2011年6月20日，蔡军胜自愿撤回对被告夏伟、张敏的借款诉讼，本院解除蔡军胜诉夏伟、张敏借款案对涉案房产的查封。
2011年7月6日，本院作出（2011）临民初字第1482号民事判决，判决被告夏伟、张敏返还陈江涛借款30万元本息。
2011年9月19日，陈洪涛向本院申请执行夏伟、张敏返还借款30万元借款本息。
2014年3月10日，本院作出（2011）临执字第1277-2号执行裁定，拍卖涉案房产。
2014年3月25日，原告蔡军胜向本院提出执行异议，主张涉案房产系本人于2011年3月18日自被告夏伟、张敏处转让所得，并提供上述转让协议、营利房地产公司收取张敏房款142187元的收据一支、上述20万元的借条复印件一支，主张借款20万元系交付的转让房款。
2015年6月26日，临朐法院作出（2014）临执异字第15号执行裁定，以本案涉案房产已在房管部门预售登记备案，备案登记的房屋所有权人为被执行人张敏，被执行人张敏、夏伟虽与异议人蔡军胜签订转让协议，但未依法办理变更登记手续，异议人蔡军胜并未取得该房屋的所有权。本院将上述财产作为被执行人的财产予以执行并无不当。异议人的异议不能成立，裁定驳回蔡军胜的执行异议，蔡军胜不服，向本院提起本案诉讼。
案件审理过程中，本院对被告张敏制作调查笔录一份，张敏主张与蔡军胜签订的房产转让协议与为蔡军胜出具的20万元借条系同一日形成，签订房产转让协议是为向原告蔡军胜借款20万元所提供的抵押。原告蔡军胜系在涉案房产被查封后才占有，取得涉案房产钥匙后才撤回本人对夏伟、张敏的的借款诉讼。至于借蔡军胜的20万元，张敏主张已用价值6万元的车抵顶部分，其余因蔡军胜其房产作抵押未偿还。被告在第二次庭审中，认可收到夏伟别克轿车一辆抵顶借款4.5万元。
另查明，原告蔡军胜虽然主张涉案房产归其所有，但并未支付其余所欠房款。
上述事实，有商品房预售协议、收款收据、（2011）临民初字第1482号、1498号、（2014）临执异字第15号卷宗、开庭笔录、调查笔录等在案为证，足以认定。
本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定进行登记。涉案房产在临朐县住房和城乡建设局的预售登记中记载的权利人系张敏，且蔡军胜与张敏、夏伟签订的房产转让协议系在张敏、夏伟向原告蔡军胜借款20万元时签订，债务人张敏明确表示转让协议系对借款20万元的抵押，另外，原告蔡军胜曾就借款20万元向被告夏伟、张敏提起诉讼，请求被告夏伟、张敏返还并申请保全涉案房产，以上事实亦可以证明蔡军胜与夏伟、张敏签订房产转让协议的真实意思目的是为了给其与夏伟、张敏之间的民间借贷合同提供的一种担保，原告现以被告夏伟、张敏出具的借款20万元的借条复印件来主张系受让房产时支付的对价款与事实不符。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条规定，当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理。因此，蔡军胜与夏伟、张敏之间的基础法律关系应当是民间借贷法律关系，房产转让协议的签订并不表明蔡军胜当然取得涉案房产，涉案房产的权利人仍为被告张敏。故原告对涉案房产提出的执行异议不能成立，其诉讼请求本院不予支持。被告夏伟、张敏经本院合法传唤,未到庭参加诉讼,视为对其诉讼权利的放弃。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告蔡军胜的诉讼请求。
案件受理费3144元，由原告蔡军胜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘树宝
审 判 员 尚美华
人民陪审员 李纯厚
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 徐小风
湖南省绥宁县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0527执457号
绥宁县卫生和计划生育局
匡逢春、陈丽：
绥宁县卫生和计划生育局申请强制执行对被执行人匡逢春、陈丽计划生育行政征收一案，本院对申请执行的绥宁县征字[2016]x1315号征收社会抚养费决定，于2017年10月30日执行完毕。
特此通知
审判员 ：杨朝友
二〇一七年十月三十日
书记员 ： 葛 昊
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民六（商）初字第1937号
原告上海月满服饰有限公司。
法定代表人彭军峰。
委托代理人刘婷，上海铭森律师事务所律师。
被告华安财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人严建国。
委托代理人陈旭。
委托代理人芦喜玲。
原告上海月满服饰有限公司与被告华安财产保险股份有限公司上海分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2015年2月27日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员丁海宁独任审判，于2015年4月13日公开开庭进行了审理。原告上海月满服饰有限公司的委托代理人刘婷，被告华安财产保险股份有限公司上海分公司的委托代理人陈旭、芦喜玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告上海月满服饰有限公司诉称：原告于2013年4月7日向被告投保了编号为XXXXXXXXXX的财产综合险保险单，保险范围为建筑物、机器设备、设施及存货，总保险金额为人民币5，286，426元，支付保费为5，815.06元。2013年10月6日及7日上海连续两日暴雨后仓库发生浸水事故，原告内仓库内水深20-25厘米，原告电话报险后，被告派勘验人员10月8日下午至现场勘验时水深已经明显下降至10厘米左右，其对原告提交的损失清单未发表任何意见，数月后原告电话追问理赔进展得口头回复称仓库垫板未达15厘米高度拒绝理赔。依据被告所提交之保险单，保险发票显示本案经办人为姚葵华，但是该经办人至始至终未与原告见过面，保险单及发票也非其本人交付给原告更别提所谓的对包含免责条款在内的任何保险条款做任何解释说明，具体保险条款也未交付过原告。故被告�以堆放垫板未达高度15厘米为由口头拒赔实在让人难以信服。为此，提起诉讼，要求判令被告在保险限额内赔偿原告339，164元并承担诉讼费。
被告华安财产保险股份有限公司上海分公司辩称，保险关系、保险事故属实，事发时间、地点、责任认定也无异议，事故确实发生在保险期间内。但对于诉请均不认可。根据特别约定，原告没有按照约定履行，因此不予理赔；对第二项诉请被告不予认可，如应该理赔的话则由法院审核。原告未尽义务的是保险单中第十四条第二款，其中绝对免赔额是1，000元。对于原告诉请的金额不予认可，因为都是原告手写的。
经审理查明，本院确认原告诉称事实属实。
另查明，事故发生后，原告向被告报了案，被告于2013年10月11日委托民太安财产保险公估有限公司（以下简称公估公司）对投保货物的损失进行定损，公估公司认为：此次事故系因暴雨致被保险人即原告的仓库所在路段严重积水致该仓库被水淹，造成部分设备、布料、成品受损，属保险事故。但认为原告未依约将货物放置在高15厘米的垫板上而对物损未予核损、核定。还查明，公估人员在现场估损时未找原告仓库管理人员对仓库遭水淹后是否进行过抢救性搬运，当时进水高度等进行了解，只是找了原告的财务人员到场，对事发后的仓库估损时进行现场见证。公估报告对原告的成品衣服的核损数量是600件，认为成品布的损失是因原告放置成品布的垫板高度为120毫米，而进水高度为100毫米故无需核定。此前，在原、被告签订保险合同时，由被告出具的《企财险风险查勘报告》中确认原告放置货物的垫板为15厘米。在审理过程中，原告提供二名与其有利害关系的人员到庭作证，证明保险合同缔约时，被告未能告知免赔额的事项和保险公估公司现场勘查的情况。
以上事实，由原告提供的财产综合险保险单、损失情况表、针织面料订货合同、购销合同、《企财险风险查勘报告》和二名证人的当庭作证，被告提供的公估报告书、保险签收单及当事人的陈述在案佐证。
本院认为，原、被告之间的保险合同关系受法律保护，双方均应依约履行，涉案货物在保险期内发生了保险合同约定的保险事故，被告应当根据法律规定予以理赔。被告依据公估公司的公估报告作出的拒赔决定并不合理，因为该公估报告是公估人员在原告仓库中的进水退去一天后到场，未让原告仓库保管人员对事发时的积水情况及事发后是否因抢运而搬动过货物等情况进行说明的情况下作出的，故公估报告认为原告货物被水泡湿是因原告放置货物的垫板高度未达合同约定的15厘米，事故发生时仓库进水的高度为10厘�的结论是片面的，本院对该公估结论难以采信。从原、被告在签订保险合同时被告的查勘情况来看，原告放置货物的垫板的高度符合约定高度，因此，本院确认被告应承担理赔责任。对于理赔金额，结合公估报告中确认的损失和本院确认的原告提供的相关购销合同，本院酌定为177，741.60元，并应扣除合同约定的1，000元的免赔额。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第二条、第二十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告华安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔付原告上海月满服饰有限公司保险金人民币176，741.60元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华�民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币6，387元，减半收取计人民币3，193.50元，由原告上海月满服饰有限公司负担人民币1，597元，被告华安财产保险股份有限公司上海分公司负担人民币1，596.50。被告华安财产保险股份有限公司上海分公司负担的受理费应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 丁海宁
二〇一五年五月二十日
书记员 徐 洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
二、《中华人民共和国保险法》
第�条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉请请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任�当事人承担不利的后果。
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台椒商初字第3762-1号
原告：叶祥荣。
委托代理人：张灵花，浙江诚斌律师事务所律师。
被告：沈仙清。
委托代理人：李达淼，浙江海贸律师事务所律师。
被告：施慧斐。
委托代理人：梁海燕，浙江海贸律师事务所律师。
原告叶祥荣与被告沈仙清、施慧斐民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告叶祥荣起诉称：被告沈仙清因资金周转困难向原告借款，原告于2011年1月9日借给被告沈仙清400000元，约定月利率为2%，由被告沈仙清出具了一份借条。借款后，被告沈仙清支付了部分利息，从2015年1月9日起的利息未支付，本金至今未还。被告施慧斐与被告沈仙清系夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应共同偿还。现请求判令：被告沈仙清、施慧斐共同归还原告借款400000元及利息（自2015年1月9日起至判决确定的履行之日止按月利率2%计算）。
本院认为：原告起诉被告沈仙清的依据是借款人为沈仙清、借款金额为400000元的借条。被告沈仙清对借款事实无异议，但认为借条中的出借人“叶祥荣”以及落款日期“2011.1.9”的内容系事后添加的内容，涉案借款实际是向叶建辉所借，且借款已经归还，原告不具有债权人资格。对于双方争议的原告是否具有涉案借款的债权人资格，本院根据庭审情况以及向叶建辉所作的调查情况，具体作如下分析：首先，涉案借款系被告沈仙清与叶建辉联系所借，款项系叶建辉交付给被告沈仙清的。原告提供的台州银行对帐单虽显示其在2011年1月9日存在取款503000元的事实，但仅凭该份证据不能证明被告沈仙清向原告借款的事实，且本院向叶建辉调查时亦表示其向被告沈仙清交付借款时未向被告沈仙清介绍原告的相关情况。其次，借条的内容系叶建辉所书写，借条中的出借人“叶祥荣”以及落款日期“2011.1.9”的内容与其他内容从字迹上看明显不同，原告在庭审中认可借条中的出借人以及落款日期的内容系在被告沈仙清签名以及捺印后书写上去的，至于何时书写与被告沈仙清的陈述不一致。涉案借款系叶建辉交付给被告沈仙清的，叶建辉在借款当时已经确定涉案借款的出借人为原告的情况下，理应在书写借条时一并书写出借人的姓名或名称，而其未予以书写。相反，被告沈仙清除本案借款外，在本案中主张其与叶建辉在2010年间存在80000元的借款并提供了相应的借条，从该借条与原告在本案中提供的借条看，两份借条所使用的纸张以及书写格式均相同，且均保留了出借人的书写位置。2010年间借款金额为80000元的借款出借人为叶建辉，在叶建辉本人系出借人且借条内容系其本人书写的情况下，亦未书写出借人的姓名或名称，反映了叶建辉本人作为出借人的借条书写习惯，而原告在本案中又未能提供证据证明其所提供的借条当中添加的内容系经被告沈仙清确认后添加上去的，因此应作出对原告不利的解释。第三，原告提供的借条反映涉案借款由邱慧敏提供担保，邱慧敏在借条中的签名及捺印系叶建辉让其办理的担保手续。第四，对于款项的归还或利息的支付，被告沈仙清借款后仅向叶建辉或者叶建辉指定的银行帐户打入款项，并未向原告的相关帐户打入款项。据于以上分析，本院认定原告不具有涉案借款的债权人资格。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告叶祥荣的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 张灵敏
二〇一六年一月二十五日
代书记员 周云飞
附件：
本案裁定所依据的相关法律和法条
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。
当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。
河南省周口市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）周刑终第43号
原公诉机关项城市人民检察院。
上诉人（原审被告人）石洪伶，又名石玉敏、玉敏，女，1968年8月15日生，汉族，文盲，农民，住项城市。因涉嫌贩卖毒品罪于2012年8月15日被刑事拘留、8月25日被逮捕，现押于项城市看守所。
辩护人刘印普，河南圣凡律师事务所律师。
项城市人民法院审理项城市人民检察院指控原审被告人石洪伶贩卖毒品一案，于2013年1月21日作出（2013）项刑初字第00009号刑事判决。宣判后，被告人石洪伶不服，提出上诉，本院依法组成合议庭，通过阅卷、讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原判认定：2012年8月14日7时许，被告人石洪伶在项城市范集乡后邓楼村自家附近向李霞贩卖毒品2小包，其中1小包已被李霞、王永华夫妇二人吸食，另1小包被项城市公安局禁毒大队民警查获。经鉴定，查获的一小包毒品含有海洛因成分，净重0.1克。
认定上述犯罪事实的证据有：被告人石洪伶的供述与辩解、证人李霞、王永华、邓俊领等人证言；书证户籍证明、辨认笔录、搜查笔录、扣押物品清单、毒品疑似物称重记录、项城市公安局上缴毒品单据及鉴定结论等证据。
以上证据均经当庭举证、质证、认证，事实清楚，足以认定。
原审法院认为，被告人石洪伶违反国家毒品管制法规，明知是毒品贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控罪名成立，予以采纳。但指控被告人石洪伶多次贩卖毒品的意见，证据不足，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款的规定，以贩卖毒品罪，判处被告人石洪伶有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元。
上诉人石洪伶上诉及其辩护人辩护称：上诉人贩卖毒品罪数量少，并自愿认罪积极悔罪，一审量刑过重，请予改判。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同，且经一审法院当庭举证、质证，查证属实，经本院审核，予以确认。
本院认为：上诉人石洪伶违反国家毒品管制法规，明知是毒品贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。原判认定事实清楚，定罪准确，审判程序合法，但量刑不当。上诉人辩称一审量刑过重，应予改判的意见成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第二项和《中华人民共和国刑法》三百四十七条第四款的规定，判决如下：
一、维持项城市人民法院（2013）项刑初字第00009号刑事判决对被告人石洪伶犯贩卖毒品罪的定罪部分；
二、撤销项城市人民法院（2013）项刑初字第00009号刑事判决对被告人石洪伶犯贩卖毒品罪的量刑部分；
三、上诉人（原审被告人）石洪伶犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。（罚金限判决生效后十日内缴纳完毕）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年8月15日起至2013年5月14日止）
本判决为终审判决。
审 判 长 胡全新
代理审判员 洪 超
代理审判员 郑 凯
二〇一三年四月二十四日
书 记 员 刘 奇
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第5820号
申请执行人睢宁县沙集镇农民资金互助合作社，住所地睢宁县沙集镇沙集村青年路541号。
法定代表人沙淑娟，该社主任。
被执行人庞得玉，农民。
被执行人李天维，农民。
睢宁县沙集镇农民资金互助合作社申请执行庞得玉、李天维保证合同纠纷一案，睢宁县人民法院作出的（2013）睢凌民初字第0404号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人庞得玉、李天维未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人睢宁县沙集镇农民资金互助合作社向本院申请强制执行，本院于2014年8月5日立案执行。
执行过程中，本院依法分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询，均未查到被执行人可供执行的财产线索。本案暂无执行到位的执行款。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院（2013）睢凌民初字第0404号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周柯柯
代理审判员 王共升
代理审判员 阚世滨
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 梁樱子
江西省安义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）安万执字第76-1号
申请执行人：王祥跃，男，1974年1月28日出生，彝族，云南省昭通市人，农民，住云南昭通市镇雄县。
被执行人：王顶，男，1969年11月5日出生，彝族，云南省昭通市人，农民，住云南昭通市镇雄县。
被执行人：江西锦鹏铝业有限公司，住所地：安义县凤凰山工业园区，组织机构代码：66978409-7。
法定代表人：魏家雄，该公司董事长。
本院在执行申请执行人王祥跃与被执行人王顶、江西锦鹏铝业有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，中院于2009年6月12日作出的（2009）洪民一终字第156号民事判决书已发生法律效力，根据申请执行人的请求，本院于2009年7月6日立案执行。
本院在执行过程中，经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人下落不明，也无财产可供执行。
本院认为，被执行人下落不明，也无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2009）洪民一终字第156号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 涂国煌
审 判 员 杨安国
代理审判员 秦拥华
二〇一六年五月十一日
书 记 员 刘秀珍
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民民三初字第04674号
原告杜洪福，男，1949年7月20日生，汉族，农民，住址新民市。
委托代理人周福旭，系辽宁明熙（通辽）律师事务所
被告新民市大红旗镇马长岗村民委员会
法定代表人马立民
住址新民市大红旗镇马长岗村
第三人马凤德，男，1968年3月20日生，汉族，农民，住址新民市。
原告杜洪福与被告新民市大红旗镇马长岗村民委员会、第三人马凤德土地承包经营权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘彦忠担任审判长，并与代理审判员李万成、人民陪审员张守荣组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告杜洪福及其委托代理人周福旭、被告新民市大红旗镇马长岗村民委员会的法定代表人马立民、第三人马凤德均到庭参加诉讼，本案已审理终结。
原告杜洪福诉称，1998年农村集体土地第二轮承包时，原告家分得承包地，边临四至清楚，有新民市人民政府颁发的《农村土地承包经营权证》为凭。2011年5月14日被告村委会将原告承包的张沟沿的土地承包给马凤德，就该争议承包地原告曾于2010年新民市人民法院（2010）新民民三初字3813号民事判决，原告已胜诉，马凤德不服提出上诉，中法作出沈中民三初字1704号民事判决，驳回上诉，维持原判。经一审、二审胜诉后，被告村委会将原告土地发包给马凤德，系侵权行为，故诉至贵院，请求被告与第三人返还土地并赔偿三年损失3000元。
被告新民市大红旗镇马长岗村民委员会辩称，原告起诉村委会无事实和法律依据，村委会2011年5月14日卖给马凤德的土地是村里的土地，不在原告的承包地范围内，与原告无关，恳请驳回原告的诉讼请求。
第三人马凤德辩称，我承包的是村上的林地，是村上于2011年5月14日买的地，与原告无关，请驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，就位于东至马凤德林地、西至杜洪福责任田、南至102线界、北至杜洪福、杜洪福地，长度为84米，宽度为25米，面积共计3.15亩的林地，第三人马凤德曾于2009年12月22日向本院提起诉讼，要求李洪珠、杜洪福返还土地及赔偿损失。本院经审理后于2010年5月10日作出（2010）新民三初字360号《民事判决书》，判决二被告返还土地并赔偿损失800元。宣判后被告李洪珠、杜洪福不服提出上诉，沈阳市中级人民法院受理后于2010年6月20日作出（2010）沈中民三终字1089号《民事裁定书》，裁定撤销原判，发回重审。沈阳市中级人民法院发回重审后，本院另行组成合议庭对案件进行了审理，并作出（2010）新民三初字3813号《民事判决书》，判决驳回马凤德的诉讼请求。宣判后马凤德不服提出上诉，沈阳市中级人民法院受理后认定“本案诉争土地不在上诉人马凤德承包的林地范围内，亦不在被上诉人杜洪福的家庭承包责任田范围内”，并作出驳回上诉，维持原判的判决。
第三人马凤德与大红旗镇马长岗村民委员会于2011年5月14日签订了《集体林林地、林木承包合同书》，合同约定大红旗镇马长岗村将东至马凤德林地、西至杜洪福责任田、南至102线界、北至杜洪福、杜洪福地，长度为84米，宽度为25米，面积共计3.15亩的林地承包给马凤德，合同约定承包期为20年，自2011年5月4日起至2030年5月4日止，土地承包费为7875元，另外合同还对双方的权利义务及违约责任等进行了约定。马凤德于合同签订后即支付了土地承包费7875元，至此马凤德取得了该块地块的土地承包经营权。马凤德就该块土地于2012年
2月15日将杜洪福诉至法院，要求返还土地，本院作出（2012）新民民三初字1119号民事判决书，支持了马凤德的诉讼请求。宣判后杜洪福不服提出上诉，沈阳市中级人民法院终审驳回上诉，维持原判。
上述事实，有当事人陈述及庭审笔录，有《集体林林地、林木承包合同书》、土地承包经营权证、新民市人民法院（2010）新民三初字3813号《民事判决书》、沈阳市中级人民法院（2010）沈中民三终字1704号《民事判决书》、新民市人民法院（2012）新民三初字1118号《民事判决书》等证据在卷，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，原告杜洪福向法院提出诉讼请求被告新民市大红旗镇马长岗村民委员会、第三人马凤德返还土地并赔偿经济损失，其要求二被告承担的是侵权的民事责任。侵权的民事责任的构成要件包括四个方面：损害事实、违法行为、因果关系、主观过错。其中违法性主要通过侵权行为损害他人的法定权利和合法权益得到体现。本案中被告新民市大红旗镇马长岗村民委员会于2011年5月14日将位于东至马凤德林地、西至杜洪福责任田、南至102线界、北至杜洪福、杜洪福地，长度为84米，宽度为25米，面积共计3.15亩的林地承包给马凤德，该块土地并非原告的承包地，被告新民市大红旗镇马长岗村民委员会、第三人马凤德的行为并未侵犯原告杜洪福的合法权益，故对原告杜洪福的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告杜洪福的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告杜洪福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 刘彦忠
代理审判员 李万成
人民陪审员 张守荣
二〇一四年九月九日
书 记 员 吴丽华
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）遵民初字第3472号
原告：王某某，农民。
委托代理人：张立涛。
被告：韩某某，农民。
本院在审理原告王某某诉被告韩某某离婚纠纷一案中，因原告王某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法应按撤诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某某负担。
审 判 长 李翔宇
审 判 员 张 娜
代理审判员 杨玉明
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 金福坤
重庆市潼南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潼法民初字第03556号
原告全立，女，汉族，住重庆市潼南区。
原告奚星星，男，汉族，住重庆市潼南区。
委托代理人童世彬，重庆兴潼律师事务所律师。
委托代理人潘丽，重庆兴潼律师事务所律师。
被告潼南阳光医院，住所地潼南区梓潼街道办事处凉风垭桥南大道289号，组织机构代码L3483937-6。
法定代表人鞠华英，院长。
委托代理人陈磊，汉族，该院副院长，住重庆市垫江县。
委托代理人曾勇，重庆水木律师事务所律师。
本院在审理原告全立、奚星星诉被告潼南阳光医院医疗损害责任纠纷一案中，原告全立、奚星星于2015年6月8日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告潼南阳光医院的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告潼南阳光医院的起诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告全立、奚星星撤回对被告潼南阳光医院的起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告全立、奚星星承担。
审判员 徐旭
二〇一五年七月九日
书记员 屈缋
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第7774号
罪犯向呈华，男，1989年2月18日出生于贵州省毕节市，汉族，小学文化。现在福建省仓山监狱四分监区服刑。
福�省闽侯县人民法院于2012年2月8日作出（2012）侯刑初字第26号刑事判决，以被告人向呈华犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年三个月，犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元，决定执行有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币二千元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省仓山监狱于2014年11月21日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯向呈华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2013年评为监狱表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表等证据证实。另查明，罪犯向呈华在庭审时已缴纳罚金人民币2000元。
本院认为，罪犯向呈华在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯向呈华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯向呈华减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯向呈华减去有期徒刑二个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年4月2日起至2014年12月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢红波
审 判 员 李 红
代理审判员 薛 晴
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 张 静
山东省泰安市泰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泰山刑初字第226号
公诉机关泰安市泰山区人民检察院。
被告人张某某，男，1959年12月出生，汉族，初中文化，农民，住泰安市邱家店镇。因本案于2015年5月7日被取保候审。
辩护人王帅，山东泰山法正律师事务所律师。
泰安市泰山区人民检察院以泰山检刑刑诉（2015）204号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪于2015年7月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰安市泰山区人民检察院检察员司珊、被告人张某某及其辩护人王帅到庭参加诉讼。现已审理终结。
泰安市泰山区人民检察院指控，2015年4月15日15时许，被告人张某某酒后驾驶鲁J×××××号小型轿车沿泰安市邱家店镇刘家疃村口由南向北行驶时，与由西向东行驶马某某驾驶的鲁J×××××号二轮摩托车相撞，造成马某某受伤、车辆受损的道路交通事故。经事故认定，被告人张某某承担事故的同等责任。经鉴定，被告人张某某血液酒精含量为114.8mg／100ml，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人张某某在庭审中基本无异议，且有经庭审质证、认证的泰安市公安局交警支队的泰公交化鉴字（2015）0465号物证检验报告；泰安市公安局交通警察支队泰山区城东大队的泰公交认字（2015）第01076号道路交通事故认定书；户籍证明、立案材料、被告人归案情况的说明、血样提取登记表、驾驶证复印件、刑事科学技术照片、协议书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反道路交通安全法，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实与犯罪罪名均正确，本院予以支持。被告人张某某明知他人报警，仍然在案发现场等候，到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。鉴于被告人系初犯、偶犯，并能赔偿交通事故中的被害人，取得了被害人的谅解，可对其酌情从轻处罚。辩护人的相关辩护意见正确，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金六千元。
（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算。所判罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本六份。
审判员 张 莉
二〇一五年七月十七日
书记员 张晓敏
甘肃省漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）漳三民初字第35号
原告包某某，女，1971年2月2日出生。
委托代理人李洁，甘肃贵清律师事务所律师。
被告马某某，男，1969年1月26日出生。
原告包某某与被告马某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈永强独任审判，公开开庭进行了审理，原告包某某及委托代理人李洁、被告马某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告包某某诉称：我与被告马某某经人介绍认识后于1990年农历11月13日举行婚礼。1991年9月23日我生育男孩马甲，1993年9月8日我生育女孩马乙，后做了节育手术，现两个子女均已成家。婚后我俩感情不好，被告不关心我，经常辱骂我。2012年开始被告的脾气变得暴躁，经常对我实施家庭暴力，我无法忍受只好外出打工。同年年底我回到家，被告对我继续实施家庭暴力，现被告将我赶出家门，致使我四处流浪。现请求与被告离婚。
被告马某某辩称：我与包某某感情没有破裂，我坚决不同意与原告离婚。
经审理查明：1990年农历11月13日，原告包某某与被告马某某经人介绍认识后举行结婚仪式。婚后两人感情较好，有时因琐事吵嘴打架。1991年9月23日原告生育男孩马甲，1993年9月8日生育女孩马乙，后原告做了节育手术。婚生子马甲、婚生女马乙均已成家。2013年农历3月原告外出打工，期间多次回家，2014年10月原告忙完后继续外出打工，两人分居生活至今。
上述事实，有原、被告当庭陈述，身份证复印件，户口簿复印件，户籍证明，结婚证等证据在卷证实，经当庭质证、认证，原、被告对以上证据无异议，本院应予采信。
本院认为，原告包某某与被告马某某婚后虽因琐事闹矛盾，但两人分居时间较短，原告包某某提出离婚，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告包某某的诉讼请求。
案件受理费100元，因适用简易程序审理，减半收取50元，由原告包某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 陈永强
二〇一五年二月十一日
书记员 王 群
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第1098号
原告宫树强，无业。
委托代理人：孙国义，河北凌众律师事务所律师。
被告河北冀标房地产开发有限公司，住所地石家庄市长安区中山东路322号开元大厦1502。
法定代表人：张东身，该公司总经理。
原告宫树强与被告被告河北冀标房地产开发有限公商品房预售合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宫树强之委托代理人孙国义到庭参加诉讼。被告河北冀标房地产开发有限公司经本院公告送达，无正当理由，拒不到庭。经合议庭评议，本案现已审理终结。
原告宫树强诉称，我于2012年11月11日与被告签订了商品房购房合同，合同编号为238，我依约向被告支付购房款85120元。合同约定被告在2014年10月31日之前将房屋交付我使用。至今被告仍未向我交付房屋，我多次找被告协商，要求解除合同并退还房款，被告同意解除合同，但一直不退还购房款。为了维护我的合法权益故诉至法院，请求判令：1、判令原、被告之间签订的购房合同无效及返回原告购房款85120元并按中国人民银行同期利率支付利息至原告起诉之日止。2、诉讼费用由被告承担。
被告河北冀标房地产开发有限公司未到庭，未答辩。
经审理查明，2012年11月11日原告从被告处购买房屋一套并与被告签订编号为238的购房合同。合同载明：冀标公司以出让方式取得位于石家庄装备制造基地、编号为栾国用（2011）第119号地块的土地使用权，项目名称为第三极公寓。原告购买房号为931的房产一套，上述房产在2014年10月31日之前交付使用。合同签订后原告按照合同约定向被告交付房款85210元。原告在购买上述房产时，被告没有取得商品房预售许可证。至原告起诉前，被告仍未取得商品房预售许可证。以上事实有购房合同、收据、银行凭条、庭审笔录在卷佐证。
本院认为，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。被告作为出卖方在未取得商品房预售许可证的情况下与原告签订售房合同，该合同为无效合同。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。被告应返还原告购房款，原告向被告退回已购房产。因原、被告双方未就如合同无效购房款的利息进行约定，故利息自原告主张权利之日即2015年5月12日起按照中国人民银行同期贷款利率计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
一、原告宫树强与被告河北冀标房地产开发有限公司于2012年11月11日签订的合同编号为238的购房合同无效；
二、被告河北冀标房地产开发有限公司于本判决书生效之日起15日内返还原告宫树强购房款85120元及利息（利息以85120元为基数，自2015年5月12日起至判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1928元，由被告负担河北冀标房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 徐 震
人民陪审员 樊立成
人民陪审员 赵新月
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 成 晟
四川省长宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第1098号
原告曾强，男，汉族，四川省长宁县人。
委托代理人李飞华，四川竹都律师事务所律师。
被告刘杰，男，汉族，四川省长宁县人。
原告曾强与被告刘杰民间借贷纠纷一案，依法由审判员纪昕玥适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾强的委托代理人李飞华到庭参加诉讼。被告刘杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曾强诉称，2014年8月中旬，被告刘杰因在下长镇永利小学做工程，资金周转不灵，向原告借款10万元，被告并同意以自有的奥迪汽车作为抵押，向原告出具借条一份。借款到期后，被告仅偿还本金3万元，故原告诉讼来院，要求判决被告偿还借款�金7万元并支付至本金还清之日止的利息（截止起诉之日为3920元）；案件受理费由被告承担。
被告刘杰未予书面答辩。
经审理查明，2014年8月12日，被告刘杰向原告曾强出具《借条》一张，载明：今借到曾强现金（人民币）100000.00元，大写：拾万元，借款期限：3个月，即2014年8月12日-2014年11月12日。用名下的资产，车主姓名：刘杰的奥迪牌汽车当作抵押。抵押物清单：汽车发票复印件及车辆一致性证书，行驶证。到期未还，此资产过户到曾强名下。被告刘杰签字摁印确认。同日，原告曾强通过中国工商银行网点向户名刘杰的账户转账汇款95000元。因被告逾期未还清借款，故原告诉讼来院。在审理过程中，原告自认被告曾偿还借款本金30000元的事实。
以上事实，有原、被告身份证明、《借条》、中国工商银行电子回单及本院庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告之间的借款合同系真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，原、被告应当按照合同的约定履行。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。自然人之间的借款合同属实践性合同，被告虽向原告出具了借款100000元的借条，但借款金额应以借款人实际收到的为准。当事人仅提供了证明原告转账95000元的证据，故本院确定被告实际收到的借款金额为95000元。原告自认被告曾偿还本金30000元，系其真实意思表示，本院予以确认，在借款本金中予以扣除。被告刘杰逾期未按约定归还借款，被告刘杰应向原告偿还借款本金65000元，原告的主张超出部分本院不予支持。原、被告双方未对利息进行约定，应视为不支付利息。但借款人未按照约定的期限返还借款的，应当支付逾�利息，故被告刘杰应自2014年11月13日起至本判决指定的给付之日止按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率支付资金利息，原告的利息主张超出部分本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘杰在本判决生效后十日内向原告曾强偿还借款本金65000元；
二、被告刘杰在本判决生效后十日内向原告曾强支付利息，计算方式为：以本金65000元为基数，从2014年11月13日始计算至本判决确定的偿还借款之日止，以中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日偿还本金，上述资金利息计算至借款本金付清之日止；
三、驳回原告曾强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1648元，减半收取824元，由原告曾强承担50元，由被告刘杰承担774元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 纪昕玥
二〇一五年七月七日
书记员 李幼红
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第1098号
原告某联社。
法定代表人李某，主任。
委托代理人贾某，三团信用社，主任。
被告孟某，男。
原告某联社与被告孟某金融借款合同纠纷一案，本院受理后。依法由审判员王立文独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人贾某到庭参加诉讼，被告孟某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2009年4月8日，被告孟某在某联社借款1笔，金额10000元，到期日为2011年12月20日。借款到期后，此款经原告多次索要，借款人未按借款合同规定偿还借款，现要求被告立即给付本金10000元，利息及罚金。
被告未到庭无答辩意见。
经审理查明，2009年4月8日，被告孟某在某联社借款1笔，金额10000元，到期日为2011年12月20日。借款到期后，此款经原告多次索要，借款人未按借款合同规定偿还借款。现原告起诉，要求被告立即偿还借款本金10000元及利息。有原告陈述、借款凭证等证据证明。
本院认为，原、被告双方签订的借款合同有效。原告为被告提供了借款，被告亦应按照合同约定的期限偿还借款本金及利息。故对原告的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告孟某于判决生效后立即偿还原告借款本金10000元并按合同约定给付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理50元，减半收25元，由被告负担，剩余25元，由本院退还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 王立文
二〇一五年四月七日
书记员 于海亮
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舟定商初字第441号
原告谢某某。
委托代理人王剑锋，舟山市恒平法律服务所法律工作者。
委托代理人王世根，舟山市恒平法律服务所法律工作者。
被告徐某。
原告谢某某与被告徐某保证合同纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理后，依法由审判员何波娜适用简易程序公开开庭进行审理。原告的委托代理人王剑锋、被告徐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年9月11日借款人许某某向原告借款10万元，约定月利率2%，借款期限30个月，并约定原告为实现债权发生的律师费等相关费用由借款人承担。该借款由被告徐某提供担保。因借款人至今未予还款，故诉至法院，要求担保人徐某归还借款10万元，并自2012年9月11日起按月利率2%支付利息至款清之日；要求被告承担原告为实现债权所产生的律师代理费6000元。
被告辩称：对于本被告为许某某的借款10万元提供担保没有异议。借款人许某某是否已还本付息本人不知情。至于律师代理费愿承担40%。
原告为支持上述诉请，提供了借条、代理费发票。被告对证据无异议。经认证，原告提供的证据真实、合法、与本案有关联，可以证明原告诉称事实。
本院向借款人许某某进行了询问，许某某陈述借款10万元的确未曾归还，但利息已支付了一部分，估计至今已停息十六、七个月。因许某某无法提供付息证据且原告对借款人部分付息的陈述也不认同，故对借款人已部分付息的事实不予认定。
经审理查明的事实与原告诉称一致。
本院认为：借款人许某某与担保人徐某向原告出具的借条，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效，双方理应按照约定履行义务。现借款人许某某未予还款，被告徐某作为担保人应对许某某的债务承担保证责任。因双方未就被告徐某的担保方式进行约定，故保证人徐某应按连带责任保证承担保证责任。关于律师代理费的负担，原告自愿给付的律师代理费与其主张应由保证人承担的律师代理费是两个不同的法律关系，不能由此推导出其所自愿给付的律师代理费必然由保证人全部承担的结果。鉴于本案案件事实清楚，法律适用明确，为此，本院综合原告自身诉讼能力、涉案法律服务难易程度和律师工作量、服务成本及代理人可能承担的风险与责任，确定被告实际承担原告为本案支出的代理费2500元。现原告要求保证人徐某承担保证责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告徐某于本判决生效之日起十日内对借款人许某某欠原告谢某某的债务包括本金100000元，自2012年9月11日起至本判决确定还款日止按月利率2%计付的利息及原告为实现债权产生的律师代理费2500元承担连带清偿责任；
二、被告徐某在承担保证责任后，有权就承担部分向借款人许某某追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。［上诉案件受理费应在递交上诉状时预交（具体承担金额由舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行舟山市农行南珍支行，账号19×××06。上诉期届满后七日内仍未缴纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
审判员 何波娜
二〇一五年五月十八日
书记员 严 丹
云浮市云安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤5303执534号
申请执行人：刘炳强，男，1984年8月18日出生，汉族，住云浮市云城区南城镇。
被执行人：梁炽南，男，1983年10月15日出生，汉族，住云浮市云安区六都镇。
被执行人：蔡婵亮，女，1987年2月3日出生，汉族，住云浮市云安区六都镇。
本院在执行刘炳强申请执行梁炽南、蔡婵亮民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）粤5303民初397号民事判决书确定的义务，偿还借款本金300000元及利息给申请执行人刘炳强，并承担案件受理费、保全费合共8350元；律师费10000元。但被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人蔡婵亮在财付通开户账户：xxxxm有存款2520.62元、在中国农业银行云浮南山支行账号:xxxx有存款4877.03元。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
划拨被执行人蔡婵亮所有在财付通账户：
xxxx的存款2520.62元。
二、划拨被执行人蔡婵亮所有在中国农业银行云浮南山支行账号:xxxx的存款4877.03元。
本裁定立即执行。
审判员 林国灿
二〇一七年十二月一日
书记员 钱忠励
陈茜
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温乐商初字第1929号
原告：王川。
委托代理人：吴海燕。
被告：刘尧华。
被告：倪乐荣。
原告王川为与被告刘尧华、倪乐荣民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月5日立案受理，并于2014年10月16日裁定将本案转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2015年2月2日公开开庭进行了审理。原告王川的委托代理人吴海燕到庭参加诉讼；被告刘尧华、倪乐荣经本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王川起诉称：原告与第一被告系朋友关系，第一被告刘尧华声称自己资金周转困难分别于2013年6月8日和2013年6月9日向原告借款人民币共计100万元整。因系临时借款，借款当时没有出具借条。后经原告催讨，第一被告推说自己暂时无钱偿还，并且第二被告倪乐荣承诺愿意对这笔债务承担担保责任，故原、被告于2013年7月12日签订了一份借款合同。现原告多次催讨无果，故此起诉，请求法院判令：1、被告刘尧华偿还本金100万元整，并支付利息损失（按中国人民银行同期利率计算，从起诉日开始算至法院判决确定实际履行之日止）；2、第二被告倪乐荣对上述借款本金及利息损失承担连带担保责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
在本院指定的举证期限内，原告王川提供以下证据：
1、原告的身份证复印件，以证明原告诉讼主体资格。
2、被告的户籍信息复印件，以证明俩被告诉讼主体资格。
3、借款合同复印件，以证明被告刘尧华欠款及被告倪乐荣承担担保责任的事实。
4、打款凭证复印件，以证明原告通过银行借款给第一被告的事实。
原告王川当庭提供了（2014）温乐虹立预字第19号立案审批表、（2014）温乐虹商初字第357号受理案件、文书上网及诉讼费预缴通知书、（2014）温乐虹商初字第357号民事裁定书、（2014）温乐虹商初字第357号开庭传票各一份，以证明原告曾就本案借款于2014年3月11日向乐清市人民法院虹桥法庭起诉。
被告刘尧华、倪乐荣未作答辩，亦未提供任何证据材料。
原告提供的证据原件在庭审中出示，两被告未到庭，视为放弃质证的权利。经审核，原告提供的证据真实、合法、与本案有关联，本院依法予以认定，并对其待证事实予以采信。
经审理查明：2013年6月8日，被告刘尧华向原告借款9万元，原告于同日以现金的方式向被告刘尧华交付了9万元借款。2013年6月9日，被告刘尧华再次向原告借款91万元，原告于同日通过建设银行电话宝系统转账909974元到被告刘尧华建设银行账户62×××77。经双方结算，原告王川与被告刘尧华、倪乐荣于2013年7月12日签订了借款合同，约定借款金额为100万元，借款时间为一个月，倪乐荣自愿为该笔借款提供担保。借款合同未约定借款利息、保证方式及保证期间。原告曾就本案所涉借款于2014年3月11日向本院虹桥法庭起诉，后该案件以原告撤诉结案。
另查明，2014年9月5日中国人民银行发布的六个月以下短期贷款基准利率为年利率5.6%。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告刘尧华向原告王川借款，由被告刘尧华亲笔签名捺印的借款合同及银行打款凭证为凭，本院依法对其债权债务关系予以认定。虽然借款合同约定借款金额为100万元，但是原告仅于2013年6月8日现金交付9万元，2013年6月9日通过建行电话宝系统转账909974元给被告刘尧华。借款本金应当以实际交付的金额为准，本案原告实际交付的借款仅为999974元，故本案的借款金额应认定为999974元。本案借款合同约定借款时间为一个月，即被告刘尧华应于2013年8月12日之前还款，现被告刘尧华拖延还款的行为已经构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告刘尧华支付借款本金及赔偿利息损失有事实和法律依据，本院予以支持。被告倪乐荣自愿作为上述借款的保证人在借款合同上签字，因未约定保证方式，故其应对上述借款及利息损失承担连带保证责任。借款借据未约定保证期间，根据法律规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案借款约定还款期限为一个月，故原告王川有权自2013年8月12日起六个月内（到2014年3月11日止）要求被告倪乐荣承担保证责任。本案原告王川曾于2014年3月11日起诉要求被告倪乐荣承担保证责任，即从2014年3月11日起开始计算保证合同的诉讼时效，故原告现起诉要求被告倪乐荣对本案借款本金及利息损失承担连带偿还责任有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告倪乐荣承担保证责任后，有权向被告刘尧华追偿。被告刘尧华、倪乐荣经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十六条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘尧华应偿付原告王川借款本金计人民币999974元及利息损失（以999974元为基数，从2014年9月5日起按同期中国人民银行发布的六个月以下短期贷款基准利率计算至判决确定履行之日止），款限本判决生效后五日内交本院金融审判庭转付；
二、被告倪乐荣对上述第一项的债务承担连带偿还责任，被告倪乐荣承担保证责任后有权向被告刘尧华追偿；
三、驳回原告王川的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13800元、公告费400元，均由被告刘尧华、倪乐荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 郑琦霞
人民陪审员 蔡秀慧
人民陪审员 周婵芝
二〇一五年二月五日
代书 记员 支培銮
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）莱城执字第1349号
申请执行人：秦发茂
被执行人：张务林、王桂芝
上列当事人民间借贷纠纷一案，本院于2009年4月16日作出的（2009）莱城民初字第118号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2013年9月24日向本院申请强制执行。
经本院采取执行措施，被执行人未履行义务。在执行过程中查明，被执行人暂无履行能力。
本院认为，在被执行人暂时无履行能力的情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能执结该案，且申请执�人也不能提供新的可供执行财产线索，应该终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人再有可供执行的财产，可随时向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘 魁
审判员 陈文堂
审判员 陈 峰
二〇一四年十二月十四日
书记员 陈盈盈
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民（商）初字第9695号
原告北京万荣餐饮有限公司，住所地北京市昌平区昌平镇城角西路9号。
法定代表人石万荣，总经理。
委托代理人祁晓娜，北京安翔律师事务所律师。
被告翟志彬，男，1981年9月15日出生。
原告北京万荣餐饮有限公司（以下简称万荣公司）与被告翟志彬承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官黄珑玲担任审判长，人民陪审员许艳玲、张峰参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告万荣公司的委托代理人祁晓娜到庭参加了诉讼，被告翟志彬经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告万荣公司起诉称：2013年1月楚子强以生命权、健康权、身体权纠纷为由起诉翟志彬、万荣公司，主张各项赔偿共计2318448.31元。2014年1月20日，北京市昌平区法院作出（2013）昌民初字第3130号民事判决书。法院查明的事实为万荣公司与翟志彬曾签订过《英华中亿广告制作合同书》，约定在广告的制作、设置过程中，翟志彬必须严格按照规范的劳动操作规范进行生产，如因翟志彬的原因造成劳动安全事故，由翟志彬全部负责，均与万荣公司无关。法院认定楚子强与翟志彬之间为雇佣关系，翟志彬与万荣公司之间就灯箱灯线维修实质为承揽合同关系，翟志彬应对楚子强的损失承担90%的责任，楚子强应对其自身损失承担10%的责任，万荣公司在将灯箱维修业务发包给翟志彬时未审查相关资质，应与翟志彬承担连带赔偿责任，并判决翟志彬赔偿楚子强各项损失共计705751.68元，万荣公司承担连带责任。原告不服该判决，上诉至北京市第一中级人民法院。经调解，该院于2014年5月9日做出（2014）一中民终字第02656号民事调解书。后万荣公司在约定期限内一次性赔偿楚子强损失共计53万元。原告认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。万荣公司已经赔偿楚子强53万元，翟志彬应返还万荣公司。
故原告诉至法院，请求：1、判令被告偿付原告为被告垫付的赔偿款53万元；2、诉讼费由被告承担。
被告翟志彬未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：万荣公司与翟志彬开办的字号为北京英华中亿广告设计中心签订《英华中亿广告制作合同书》，约定按照翟志彬的施工规范要求施工，广告按双方确定效果施工；广告项目制作费共计91800元，合同签订时万荣公司预付工程款34400元，余款50400元在验收合格后一周内结清，工程保障金7000元；在质保期间，翟志彬完成了质保义务，一年后，万荣公司返还翟志彬保障金，时间自2010年3月23日至2011年3月23日；合同第八条约定在本广告的制作、设置过程中，翟志彬必须严格按照规定的劳动操作规范进行生产，如因翟志彬原因造成劳动安全事故，由翟志彬全部负责，均与万荣公司无关；售后服务约定为自验收合格之日起，翟志彬制作的工程项目，灯具光源保修1年，门头广告牌结构（牢固）性质保2年，人为损毁翟志彬不负责保修。该合同尾部有手写内容“2010年4月27日原老根合同作废”。翟志彬为万荣公司在其位于北京市昌平区西关三角地的万荣海鲜酒楼（共5层）楼顶安装了广告灯箱。
楚子强受翟志彬雇佣，楚子强无高处悬吊作业人员特种作业证。2012年9月8日上午，楚子强受翟志彬安排至万荣公司的万荣海鲜酒楼维修楼顶广告灯箱内的灯线，维修时未佩戴安全防护用品。楚子强因踩在灯箱下部非承重铁皮上，铁皮破裂，楚子强坠地受伤。2013年楚子强将翟志彬及万荣公司以生命权、健康权、身体权纠纷诉至本院。本院审理后做出（2013）昌民初字第3130号民事判决书，认定楚子强与翟志彬之间为雇佣关系；翟志彬于万荣公司之间就灯箱灯线维修实质为承揽合同关系；翟志彬对楚子强的损失承担90%的责任，楚子强对其自身损失承担10%的责任；万荣公司将灯箱维修业务发包给翟志彬时未审查其安全生产制度文件及作业人员的相关特种作业证书，将灯箱维修发包给没有相应资质及安全生产条件的翟志彬，万荣公司应与翟志彬承担连带赔偿责任，判决翟志彬赔偿楚子强共计705751.68元，万荣公司对此承担连带责任。万荣公司上诉至北京市第一中级人民法院，该院做出（2014）一中民终字第02656号民事调解书，调解协议为：一、万荣公司于签订调解协议后20日内一次性赔偿楚子强损失共计53万元。如万荣公司未按上述期限足额给付调解款项，则其须于期满后一次性给付楚子强70万元；二、翟志彬同意分期赔偿楚子强损失共计10万元（分二十期给付，自签订调解协议起，每年12月31日前给付5000元）。如翟志彬任何一期未足额给付调解款项，则对剩余未给付款项翟志彬须一次性付清；三、除上述费用外，楚子强承诺此后不再以任何形式向万荣公司或翟志彬主张其他权利；四、就万荣公司与翟志彬就调解协议第一、二项调解款项的具体分担问题，双方同意另行解决。2014年5月23日，万荣公司履行了上述调解书确定的给付义务，将赔偿款53万元汇入北京市第一中级人民法院账户。
上述事实，有《英华中亿广告制作合同书》、（2013）昌民初字第3130号民事判决书、（2014）一中民终字第02656号民事调解书及当事人庭审陈述等证据在案佐证。
本院认为：原告万荣公司与被告翟志彬签订的承揽合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效。虽然事故发生时已过《英华中亿广告制作合同书》所约定的质保期，但双方之间就灯箱灯线维修实质仍为承揽合同关系，该承揽合同条款对双方当事人仍具有约束力。合同第八条对广告所产生的责任承担进行了约定，本案事故产生的原因之一在于翟志彬没有严格按照规范的劳动操作规范进行生产，按该条款约定，应由翟志彬承担全部责任。万荣公司基于（2014）一中民终字第02656号民事调解书向楚子强履行了给付赔款义务，其与翟志彬内部之间具体的责任分担问题应依据双方之约定确认，故万荣公司请求翟志彬支付赔偿款53万元，本院予以支持。
被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩及质证权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告翟志彬于本判决生效后十日内支付原告北京万荣餐饮有限公司赔偿款五十三万元。
如果被告翟志彬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九千一百元及公告费（以发票为准），由被告翟志彬负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时按照不服判决部分的数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄珑玲
人民陪审员 许艳玲
人民陪审员 张 峰
二〇一四年十二月四日
书 记 员 李 旭
海城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民腾初字第00503号
原告：徐英文。
被告：宁国扬（常用名宁国洋）。
被告：刘双英。
委托代理人：宁国扬。
原告徐英文因与被告宁国扬、刘双英买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月11日受理后，依法由审判员费启鑫独任审判，于2015年10月14日公开开庭进行了审理。原告徐英文、被告宁国扬（即被告刘双英的委托代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐英文诉称，被告宁国扬、刘双英系夫妻关系。2012年起二被告向原告赊购饲料，截止2012年11月16日累计拖欠原告饲料款74860元，2015年8月17日被告宁国扬重新给原告出具了欠条。原告请求法院判令二被告给付原告饲料款74860元，并从欠款之日起按月利率1分加付利息，案件受理费由二被告承担。
被告宁国扬辩称，二被告系夫妻关系，原告所述欠款属实，我不同意给付原告利息。
被告刘双英辩称，同被告宁国扬答辩意见。
经审理查明，被告宁国扬、刘双英系夫妻关系。2012年起被告宁国扬向原告徐英文赊购饲料，2015年8月17日被告宁国扬重新给原告出具了欠条。欠条载明被告宁国扬2012年11月16日欠徐英文料款钱74860元整，按月利息1分钱偿还。
上述事实，原告徐英文提供了被告宁国扬出具的欠条1份，证明被告宁国扬赊购74860元饲料的情况。上述证据经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告宁国扬、刘双英系夫妻关系，被告宁国扬所欠饲料款74860元系夫妻共同生活期间所负债务，二被告应当共同偿还。关于原告请求的利息问题，因欠条载明“按月利息1分钱偿还”，故原告请求利息符合双方真实意思表示，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”之规定，判决如下：
被告宁国扬、刘双英欠原告徐英文饲料款74860元，此款于本判决生效后十日内付清，并从2012年11月16日起至本判决确定的给付之日止按月利率1分加付74860元的利息。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费418元、财产保全费770元由二被告承担。此款原告已垫付，二被告在履行判决确定的给付义务时加付1188元给原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 费启鑫
二〇一五年十月二十六日
书记员 贺 丽
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）三民二终字第258号
上诉人（原审被告）张俊芳。
上诉人（原审被告）张小阳。
二上诉人共同委托代理人高芳绸，河南函谷律师事务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被上诉人（原审原告）张龙辉。
法定代理人张耀理，又名张耀丽。
法定代理人袁玉梅。
委托代理人王平，河南华灵律师事务所律师，代理权限一般代理。
上诉人张俊芳、张小阳因与被上诉人张龙辉遗赠纠纷一案，不服灵宝市人民法院（2013）灵民一初字第723号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张俊芳、张小阳及其共同委托代理人高芳绸、被上诉人张龙辉的法定代理人袁玉梅、委托代理人王平到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销灵宝市人民法院（2013）灵民一初字第723号民事判决；
二、发回灵宝市人民法院重审。
二审案件受理费5050元，上诉人张俊芳、张小阳预交，予以退回。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭旭飞
代理审判员 李 剑
代理审判员 白彦安
二〇一四年一月十六日
书 记 员 郭晓辉
湖南省辰溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辰法执字第20号
申请执行人龚某某，男，汉族，辰溪县人，居民。
被执行人辰溪县某煤矿。
本院依照已经发生法律效力的民事调解书，责令被执行人辰溪县某煤矿偿还申请执行人龚某某借款500000元。本案在执行过程中，经本院查明被执行人龚某某无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（十一）项、第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结辰溪县人民法院（2015）辰法执字第20号本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高从文
审判员 胡绍太
审判员 石教伍
二〇一五年七月七日
书记员 石泽香
黑龙江省林口县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1025民初第52号
原告江德元，男，汉族。
被告林口县青山镇利民村村民委员会。
法定代表人姚建伟，男，职务村主任。
原告江德元与被告林口县青山镇利民村村民委员会（以下简称利民村）林业承包合同纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理，依法由审判员陈贵发适用简易程序于2016年1月19日公开开庭进行了审理。原告江德元、被告林口县青山镇利民村村民委员会法定代表人姚建伟，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江德元诉称：1993年6月10日，我将自有山林卖给李某某，李某某当时没有钱给我，利民村当时欠李某某钱，后经利民村同意将该笔债权转让给我，并且在村台账上面下账是我的名。原告对自己的债权，每年追偿，被告也多次为原告出示证明，但仍以无能力给付为由予以拖欠。故起诉，要求被告给付拖欠的6900元，诉讼费用由被告承担。
被告利民村辩称：我们村欠他钱是事实，欠他到底什么钱我们不清楚，因为账面上已经看不到了。我们也认账，但是没有能力偿还欠款。
综合当事人的陈述，确定本案的争议焦点为：该笔欠款如何偿还。
原告为支持其主张向法庭提交证据如下：
证据一，收据复印件一张（1993年6月10日）、证明原件一张（2003年4月8日）、证明原件一张（2014年12月8日），意在证明利民村欠原告6900元的事实。
经质证，被告无异议，故本院对该组证据予以确认。
被告林口县青山镇利民村村民委员会未向法庭提交证据。
根据当事人举证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院认定本案事实如下：
1993年6月10日，原告江德元将自有的山林以6900元的价格转让给李某某，因李某某当时没有钱给付原告，而青山镇利民村当时又欠李某某钱，后经协商，青山镇利民村同意将李某某的该笔债权转让给原告江德元，并且将青山镇利民村的往来帐上的存款人姓名变更为本案原告江德元。2004年4月8日、2014年12月8日，被告青山镇利民村两次出具证明，证实原告在利民村往来帐面上存款6900元（陆仟玖佰元）。此笔欠款至今未还。
本院认为：案外人李某某将其债权6900元（债务人青山镇利民村）转让给本案原告江德元，通知了债务人，并且债务人利民村将此笔债务记载于本村的往来帐面上（存款人为江德元），又两次出具证明，证实原告江德元在其村往来帐面上存款6900元。庭审中，被告利民村又自认该笔债务。因此，该笔债权转让发生法律效力，原、被告之间形成了债权债务关系，被告作为债务人应当履行还款义务。原告的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条；《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条之规定，判决如下：
被告林口县青山镇利民村民委员会于本判决生效后十日内给付原告江德元欠款本金6900元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，当事人申请执行的期间为二年，自本判决书规定履行期间的最后一日起计算。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告林口县青山镇利民村民委员会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。
审判员 陈贵发
二〇一六年一月十九日
书记员 时大亮
陕西省镇巴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇巴民初字第00211号
原告罗某某，男。
被告蒋某某，男。
原告罗某某与被告蒋某某民间借贷纠纷一案，2015年2月11日本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗某某、被告蒋某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某某诉称，2012年2月9日被告蒋某某借原告现金50000元。借款后原告罗某某自2012年4月29日起多次向被告催要借款，被告以各种理由拖延不还。现原告罗某某起诉要求被告蒋某某偿还借款本金50000元，并要求被告蒋某某从借款之日到还款之日按信用社同期贷款利率计算给付利息，诉讼费由被告承担。
被告蒋某某辩称，2012年2月9日被告借原告罗某某现金50000元属实，借款后被告给原告出具借条一份，原、被告双方没有约定利息和偿还期限。原告第一次催要借款是2013年农历11月下旬。被告至今没有偿还原告借款是因为经济困难，无能力偿还。被告同意偿还借款本金50000元，不承担利息。
经审理查明，2012年2月9日被告蒋某某借原告罗某某现金人民币50000元，被告蒋某某给原告出具借条一份，原、被告双方没有约定利息和偿还期限。借款后，被告蒋某某认可原告罗某某于2013年农历11月下旬第一次向被告催要借款。现原告起诉要求被告蒋某某偿还借款本金50000元，并要求被告蒋某某从借款之日到还款之日按信用社同期贷款利率计算给付利息。
上述事实有原告罗某某和被告蒋某某的身份证复印件，可以证明原告罗某某与被告蒋某某的身份情况；原告提供的借条原件以及原告的陈述、被告的辩解，可以证明被告蒋某某借原告罗某某现金50000元的事实，可以证明原、被告双方对借款没有约定利息和偿还期限的事实；被告蒋某某的认可，可以证明被告借款后原告向被告主张权利催要借款的具体时间。上述证据经庭审举证、质证、法庭认证，可以作为认定本案事实的依据，予以采信。
本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。被告蒋某某向原告借款50000元，原告罗某某向被告蒋某某支付了借款，被告蒋某某向原告出具了借条，原、被告间的借款合同依法成立并生效。原告要求被告蒋某某偿还借款的请求证据充分，理由成立，应予支持。对于原告要求被告从借款之日至还款之日按信用社同期贷款利率计算支付利息的请求，本院认为，因原、被告对借款没有约定利息和偿还期限，在庭审中，原告罗某某陈述借款后于2012年4月29日向被告蒋某某催要借款，但原告没有提供相应的证据予以证实，因此，原告向被告第一次催要借款的具体时间应当依照被告蒋某某认可的时间计算。对原告主张的利息应当从被告认可的借款后第一次催告之日即2014年1月1日（即2013年农历12月1日）起至被告实际还款之日止，按银行同类贷款利率计算支付。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
一、被告蒋某某偿还原告罗某某借款50000元，并从2014年1月1日（即2013年农历12月1日）起至实际还款之日止，按银行同类贷款利率计算支付借款利息。限判决生效后15日内履行完毕。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取525元，由被告蒋某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院，同时向汉中市中级人民法院预交上诉案件受理费，并将缴费复印件交本院。
审判员 杨长青
二〇一五年三月十八日
书记员 杨芳娟
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂枣阳民一初字第00071号
原告翟某，打工。
被告张某，打工。
原告翟某诉被告张某离婚纠纷一案，因双方自行协商和好，原告翟某于2014年3月30日向本院提出申请，要求撤回对被告张某的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告翟某撤回对被告张某的起诉。
案件受理费300元，由原告翟某负担。
审判员 李其国
二〇一四年三月三十一日
书记员 耿学军
河南省平舆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第01638号
原告唐某甲，男，汉族，住平舆县。
原告宋某，女，汉族，住平舆县。
委托代理人张卫华，河南熙盛律师事务所律师。
被告唐某已，男，汉族，住平舆县。
原告唐某甲、宋某诉被告唐某已生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年9月17日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐某甲、宋某及其委托代理人张卫华，被告唐某已到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月25日，被告唐某已对原告进行殴打，用壁纸刀将唐某甲的右眼、左手致伤，用木棍将宋某的头部打伤，唐某甲的伤情构成重伤，属七级伤残，宋某的伤情构成轻微伤，请求被告支付医疗费15297.88元、护理费394.74元、误工费394.74元、住院伙食费510元、营养费340元、交通费3000元、鉴定、检查费806元、残疾赔偿金61200元，合计84481.44元。
被告辩称，没有殴打原告，不赔原告医疗费。
经审理查明，2014年4月25日，在原告唐某甲家大门口东侧的路上，原、被告发生争吵并引起撕打，被告唐某已用壁纸刀将唐某甲的右眼、左手致伤，用木棍将宋某的头部打伤。宋某于2014年4月25日21时入住平舆县人民医院治疗，于4月30日出院，住院5天，花费医疗费3685元。4月25日，唐某甲在驻马店中心医院门诊就诊花费医疗费444.52元，鉴定费600元，检查费206元。唐某甲于2014年4月26日5时入住郑州大学第一附属医院，4月28日出院，住院2天，花费医疗费4472.36元，4月29日16时唐某甲再次入住郑州大学第一附属医院，5月9日出院，住院10天，花费医疗费6573元。出院诊断为：1、右眼球破裂伤2、右眼睑裂伤3、右眼玻璃体积血浑浊4、右眼视网膜脱离。5月15日唐某甲在中国人民解放军第一五九医院检查花费123元。平舆县公安局刑事科学技术室出具法医学人体损伤程度鉴定书（平）公（刑）鉴（法）字（2014）147-1号补充鉴定和131号、132号鉴定意见，唐某甲右眼无光感属重伤二级程度，唐某甲左手软组织创伤属轻微伤；宋某头皮创、双眼挫伤属轻微伤程度。2014年8月7日，驻马店申正法医临床司法鉴定所出具（2014）534号司法鉴定意见书，唐某甲的伤残等级为七级伤残。2014年8月29日，平舆县人民法院（2014）平刑初字第142号刑事判决书，判决被告唐某已犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月。
另查明原告系农业家庭户口，2013年河南省农村居民人均纯收入为8475.34元。
上述事实，有原告提供的户口证明、住院证、出院证、住院记录、医疗票据、（2014）平刑初字第142号刑事判决书、鉴定费用票据、鉴定意见书，庭审笔录等在卷佐证，经庭审调查质证，相互印证，足以认定。
本院认为，公民依法享有生命健康权，侵犯公民生命健康权的，应当承担相应的法律责任。2014年4月25日，被告唐某已用壁纸刀将唐某甲的右眼、左手致伤，用木棍将宋某的头部打伤。对被告辩称没有殴打原告，不赔原告医疗费的意见，不予支持。原告唐某甲受伤产生的各项损失数额本院确认如下：1、医疗费为11612.88元（444.52元＋4472.36元＋6573元＋123元）；2、误工费2391.66元（8475.34元／年÷365天×103天）；3、护理费278.64元（23.22元×12天）；4、营养费为360元（30元×12天）；5、伙食补助费240元（20元×12天）；5、鉴定费600元＋206元=806元；6、残疾赔偿金：8475.34×18年×40%=61022.45元。原告宋某受伤产生的各项损失数额本院确认如下：1、3685元；2、误工费116.1元（23.22天×5天）；3、护理费116.1元（23.22元×5天）；4、营养费为150元（30元×5天）；5、伙食补助费100元（20元×5天）。以上共计80878.83元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告唐某已于本判决书生效后十日内赔偿原告唐某甲、宋某款80878.83元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费1844元，由被告唐某已承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 苏 达
代理审判员 杨雅军
人民陪审员 安学东
二〇一四年十二月八日
书 记 员 许成林
河南省睢县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）睢民初字第249号
原告王瑞成，男，1977年12月23日生，汉族，农民，住所地睢县。
被告许玉红，男，1979年2月12日生，汉族，农民，住所地睢县。
本院在审理原告王瑞成诉被告许玉红工程款纠纷一案中，原告于2014年2月17日向本院提起诉讼。本案在审理过程中，原告于2014年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王瑞成撤回起诉。
案件受理费240元减半收取120元，由原告王瑞成负担。
审 判 长 姜志勇
审 判 员 赵根生
人民陪审员 闫寒梅
二〇一四年七月十五日
书 记 员 刘 雨