wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新23民终1586号
上诉人(原审原告):朱磊，男，1987年2月11日出生，住昌吉回族自治州昌吉市。
被上诉人(原审被告)：杨为然，女，1971年12月24日出生，住昌吉回族自治州昌吉市。
上诉人朱磊因与被上诉人杨为然装饰装修合同纠纷一案，不服昌吉市人民法院（2016）新2301民初2544号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月10日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人朱磊、被上诉人杨为然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱磊上诉请求：一、撤销原判，改判被上诉人杨未然向上诉人朱磊支付未付完的装修款246941元以及一审上诉人请求本金的利息损失44263元，共计291204元。事实与理由：朱磊向一审法院起诉请求：1、被告支付拖欠的装修款526941元；2、被告向原告支付利息损失44263元；3、本案诉讼费用由被告承担。
杨为然辩称：双方没有达成调解协议，上诉人怎么可能给我打收条，我也不可能给上诉人通过银行转账28万元，请求驳回上诉，维持原判。
一审法院认定事实：2014年9月22日，原、被告签订《装饰装修工程合同》，合同约定由原告以包工、部分包料的方式为被告经营的位于昌吉市南公园西路与青年南路交汇处的首爱主题宾馆进行装修，工程期限为90日即自2014年10月1日至2014年12月30日，工程预算造价为1728000元，同时该合同还对工程款支付进度、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告依约进行装修工作。后在施工过程中，原、被告协商一致增加了部分工程量，增加的工程造价为558941元，加上原合同工程造价共计2286941元。2015年1月30日，原、被告双方对装修工程进行验收，工程质量基本合格并由双方签字确认。2015年3月17日，经双方结算，工程总价为2286941元，被告已向原告支付装修款1760000元，剩余526941元未付，此款经原告索要无果，遂诉至法院。本案在审理过程中，经法庭主持调解，原、被告于2016年7月20日协商由被告向原告支付400000元装修款，其中的280000元及诉讼费用4756元，被告当庭支付给原告；剩余的120000元装修款用登记在被告丈夫蒋建国名下的新BJY3**号凯美瑞轿车冲抵。双方协商一致后，被告当庭向原告支付280000元装修款及4756元的诉讼费用，原告收到款项后向被告出具收条一张，收条载明：本人朱磊收到杨为然调解款284756元，此款打卡朱磊农信社账户，剩余调解款由杨为然凯美瑞轿车顶账。原告要求在办理车辆过户手续后再签署调解协议。因双方在办理车辆过户时产生争议，车辆过户手续未能办理完毕。现被告表示既然原告不同意按调解协议履行，则退还收取的280000元装修款及4756元的诉讼费用，但原告不同意退还。经本庭向原告释明要求原告将收取的款项退还被告，原告仍不愿退还，要求被告立即支付120000元现金，否则按526941元减去已支付的280000元，由法院判决。被告表示应按协议履行。一审法院认为，原、被告双方签订的《装饰装修工程合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效合同。原、被告双方均应按照合同的约定履行各自的权利义务。原告将装修工程施工完毕且经被告验收基本合格。2015年3月17日，经双方结算，工程总价为2286941元。根据原告提供的证据，被告已支付装修款1760000元，对此被告亦无异议，但被告辩称除了1760000元装修款外，另行向原告支付了150000元，原告对此不认可。原审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告并未提供任何证据证实其另行向原告支付了150000元装修款，故对被告的辩解意见不予采信。故被告尚欠原告装修款526941元。对于被告辩称的部分装修存在质量问题及原告未在合同约定的期限内完工，但其未在法定期限内提起反诉，经法庭释明，被告表示另案处理。本案在审理过程中经调解，双方已口头协商一致，由被告向原告支付400000元装修款，诉讼费用4756元由被告负担。对于400000元支付方式，双方协商其中的280000元装修款及4756元的诉讼费用被告当庭支付给原告，剩余的120000元装修款，原告同意由被告的一辆凯美瑞轿车冲抵。双方履行部分协议后，原告不同意办理车辆过户手续。现原告要求被告立即支付120000元现金，否则请求法院按526941元减去已支付的280000元进行判决。原审法院认为，原告虽未在调解笔录上签字，但原告已向被告出具收条，收条内容可证实双方调解协商的过程，双方经调解已达成口头协议，该协议合法有效。原告不履行双方达成的协议要求被告支付下欠的装修款246941元的请求不能成立，对原告的诉讼请求不予支持。判决：驳回原告朱磊的诉讼请求。
本院二审期间上诉人未提交新证据，被上诉人针对辩解提交收条一张及车辆转让合同一份，拟证实双方已经达成调解协议，并向上诉人支付了28万元，剩余12万元用车辆抵款。经质证，上诉人对收条的真实性无异议，对车辆转让合同不认可。本院对收条的真实性予以确认。本院二审查明事实与一审一致，对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十一条第一款规定：根据民事诉讼法第九十八条第一款第四项规定，当事人各方同意在调解协议上签名或者盖章后即发生法律效力的，经人民法院审查确认后，应当计入笔录或者将调解协议附卷，并由当事人、审判人员、书记员签名或盖章后即具有法律效力。原审法院在对本案纠纷调解过程中，未制作调解书，上诉人亦未在调解协议上签字认可调解协议，原审以双方达成口头协议为由驳回上诉人的诉讼请求，违反了上述法律规定，本院予以纠正，即被上诉人还应当按照实际欠付金额向上诉人履行支付义务。
因双方当事人对起诉前欠付上诉人526941元装修款的事实认可,本院确认被上诉人应当向上诉人支付装修款526941元，利息按中国人民银行同期贷款利率年6%计算为31616.5元（526941×5‰×12个月），应当向上诉人支付。被上诉人诉讼中支付的280000元依法应从欠付526941元装修款中予以扣减。
综上所述，朱磊的上诉请求成立，予以支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一款第（二）项规定判决如下：
一、撤销昌吉市人民法院（2016）新2301民初第2544号民事判决；
二、被上诉人杨为然于判决生效后十日内支付上诉人朱磊装修款246941元（已扣减支付280000元）及526941元的利息31616.5元。
一审案件受理费4756元由被上诉人杨为然负担（此款朱磊预交，杨为然已先行支付给朱磊）；二审案件受理费5668元，由上诉人朱磊负担247元，被上诉人杨为然负担5421元。
本判决为终审判决。
审判长 赵建生
审判员 周美蓉
审判员 赵瑞琴
二〇一六年十一月十一日
书记员 陈 哲
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2016）新23民终1586号上诉人(原审原告):朱磊，男，1987年2月11日出生，住昌吉回族自治州昌吉市。被上诉人(原审被告)：杨为然，女，1971年12月24日出生，住昌吉回族自治州昌吉市。上诉人朱磊因与被上诉人杨为然装饰装修合同纠纷一案，不服昌吉市人民法院（2016）新2301民初2544号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月10日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人朱磊、被上诉人杨为然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱磊上诉请求：一、撤销原判，改判被上诉人杨未然向上诉人朱磊支付未付完的装修款246941元以及一审上诉人请求本金的利息损失44263元，共计291204元。事实与理由：朱磊向一审法院起诉请求：1、被告支付拖欠的装修款526941元；2、被告向原告支付利息损失44263元；3、本案诉讼费用由被告承担。杨为然辩称：双方没有达成调解协议，上诉人怎么可能给我打收条，我也不可能给上诉人通过银行转账28万元，请求驳回上诉，维持原判。一审法院认定事实：2014年9月22日，原、被告签订《装饰装修工程合同》，合同约定由原告以包工、部分包料的方式为被告经营的位于昌吉市南公园西路与青年南路交汇处的首爱主题宾馆进行装修，工程期限为90日即自2014年10月1日至2014年12月30日，工程预算造价为1728000元，同时该合同还对工程款支付进度、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告依约进行装修工作。后在施工过程中，原、被告协商一致增加了部分工程量，增加的工程造价为558941元，加上原合同工程造价共计2286941元。2015年1月30日，原、被告双方对装修工程进行验收，工程质量基本合格并由双方签字确认。2015年3月17日，经双方结算，工程总价为2286941元，被告已向原告支付装修款1760000元，剩余526941元未付，此款经原告索要无果，遂诉至法院。本案在审理过程中，经法庭主持调解，原、被告于2016年7月20日协商由被告向原告支付400000元装修款，其中的280000元及诉讼费用4756元，被告当庭支付给原告；剩余的120000元装修款用登记在被告丈夫蒋建国名下的新BJY3**号凯美瑞轿车冲抵。双方协商一致后，被告当庭向原告支付280000元装修款及4756元的诉讼费用，原告收到款项后向被告出具收条一张，收条载明：本人朱磊收到杨为然调解款284756元，此款打卡朱磊农信社账户，剩余调解款由杨为然凯美瑞轿车顶账。原告要求在办理车辆过户手续后再签署调解协议。因双方在办理车辆过户时产生争议，车辆过户手续未能办理完毕。现被告表示既然原告不同意按调解协议履行，则退还收取的280000元装修款及4756元的诉讼费用，但原告不同意退还。经本庭向原告释明要求原告将收取的款项退还被告，原告仍不愿退还，要求被告立即支付120000元现金，否则按526941元减去已支付的280000元，由法院判决。被告表示应按协议履行。一审法院认为，原、被告双方签订的《装饰装修工程合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效合同。原、被告双方均应按照合同的约定履行各自的权利义务。原告将装修工程施工完毕且经被告验收基本合格。2015年3月17日，经双方结算，工程总价为2286941元。根据原告提供的证据，被告已支付装修款1760000元，对此被告亦无异议，但被告辩称除了1760000元装修款外，另行向原告支付了150000元，原告对此不认可。原审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告并未提供任何证据证实其另行向原告支付了150000元装修款，故对被告的辩解意见不予采信。故被告尚欠原告装修款526941元。对于被告辩称的部分装修存在质量问题及原告未在合同约定的期限内完工，但其未在法定期限内提起反诉，经法庭释明，被告表示另案处理。本案在审理过程中经调解，双方已口头协商一致，由被告向原告支付400000元装修款，诉讼费用4756元由被告负担。对于400000元支付方式，双方协商其中的280000元装修款及4756元的诉讼费用被告当庭支付给原告，剩余的120000元装修款，原告同意由被告的一辆凯美瑞轿车冲抵。双方履行部分协议后，原告不同意办理车辆过户手续。现原告要求被告立即支付120000元现金，否则请求法院按526941元减去已支付的280000元进行判决。原审法院认为，原告虽未在调解笔录上签字，但原告已向被告出具收条，收条内容可证实双方调解协商的过程，双方经调解已达成口头协议，该协议合法有效。原告不履行双方达成的协议要求被告支付下欠的装修款246941元的请求不能成立，对原告的诉讼请求不予支持。判决：驳回原告朱磊的诉讼请求。本院二审期间上诉人未提交新证据，被上诉人针对辩解提交收条一张及车辆转让合同一份，拟证实双方已经达成调解协议，并向上诉人支付了28万元，剩余12万元用车辆抵款。经质证，上诉人对收条的真实性无异议，对车辆转让合同不认可。本院对收条的真实性予以确认。本院二审查明事实与一审一致，对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十一条第一款规定：根据民事诉讼法第九十八条第一款第四项规定，当事人各方同意在调解协议上签名或者盖章后即发生法律效力的，经人民法院审查确认后，应当计入笔录或者将调解协议附卷，并由当事人、审判人员、书记员签名或盖章后即具有法律效力。原审法院在对本案纠纷调解过程中，未制作调解书，上诉人亦未在调解协议上签字认可调解协议，原审以双方达成口头协议为由驳回上诉人的诉讼请求，违反了上述法律规定，本院予以纠正，即被上诉人还应当按照实际欠付金额向上诉人履行支付义务。因双方当事人对起诉前欠付上诉人526941元装修款的事实认可,本院确认被上诉人应当向上诉人支付装修款526941元，利息按中国人民银行同期贷款利率年6%计算为31616.5元（526941×5‰×12个月），应当向上诉人支付。被上诉人诉讼中支付的280000元依法应从欠付526941元装修款中予以扣减。综上所述，朱磊的上诉请求成立，予以支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一款第（二）项规定判决如下：一、撤销昌吉市人民法院（2016）新2301民初第2544号民事判决；二、被上诉人杨为然于判决生效后十日内支付上诉人朱磊装修款246941元（已扣减支付280000元）及526941元的利息31616.5元。一审案件受理费4756元由被上诉人杨为然负担（此款朱磊预交，杨为然已先行支付给朱磊）；二审案件受理费5668元，由上诉人朱磊负担247元，被上诉人杨为然负担5421元。本判决为终审判决。审判长  赵建生审判员  周美蓉审判员  赵瑞琴二〇一六年十一月十一日书记员  陈 哲
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2016）新23民终1586号上诉人(原审原告):朱磊，男，1987年2月11日出生，住昌吉回族自治州。被上诉人(原审被告)：杨为然，女，1971年12月24日出生，住昌吉回族自治州。上诉人朱磊因与被上诉人杨为然装饰装修合同纠纷一案，不服昌吉市人民法院（2016）新2301民初2544号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月10日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人朱磊、被上诉人杨为然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱磊上诉请求：一、撤销原判，改判被上诉人杨未然向上诉人朱磊支付未付完的装修款246941元以及一审上诉人请求本金的利息损失44263元，共计291204元。事实与理由：朱磊向一审法院起诉请求：1、被告支付拖欠的装修款526941元；2、被告向原告支付利息损失44263元；3、本案诉讼费用由被告承担。杨为然辩称：双方没有达成调解协议，上诉人怎么可能给我打收条，我也不可能给上诉人通过银行转账28万元，请求驳回上诉，维持原判。一审法院认定事实：2014年9月22日，原、被告签订《装饰装修工程合同》，合同约定由原告以包工、部分包料的方式为被告经营的位于昌吉市南公园西路与青年南路交汇处的首爱主题宾馆进行装修，工程期限为90日即自2014年10月1日至2014年12月30日，工程�算造价为1728000元，同时该合同还对工程款支付进度、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告依约进行装修工作。后在施工过程中，原、被告协商一致增加了部分工程量，增加的工程造价为558941元，加上原合同工程造价共计2286941元。2015年1月30日，原、被告双方对装修工程进行验收，工程质量基本合格并由双方签字确认。2015年3月17日，经双方结算，工程总价为2286941元，被告已向原告支付装修款1760000元，剩余526941元未付，此款经原告索要无果，遂诉至法院。本案在审理过程中，经法庭主持调解，原、被告于2016年7月20日协商由被告向原告支付400000元装修款，其中的280000元及诉讼费用4756元，被告当庭支付给原告；剩余的120000元装修款用登记在被告丈夫蒋建国名下的×××号凯美瑞轿车冲抵。双方协商一致后，被告当庭向原告支付280000元装修款及4756元的诉讼费用，原�收到款项后向被告出具收条一张，收条载明：本人朱磊收到杨为然调解款284756元，此款打卡朱磊农信社账户，剩余调解款由杨为然凯美瑞轿车顶账。原告要求在办理车辆过户手续后再签署调解协议。因双方在办理车辆过户时产生争议，车辆过户手续未能办理完毕。现被告表示既然原告不同意按调解协议履行，则退还收取的280000元装修款及4756元的诉讼费用，但原告不同意退还。经本庭向原告释明要求原告将收取的款项退还被告，原告仍不愿退还，要求被告立即支付120000元现金，否则按526941元减去已支付的280000元，由法院判决。被告表示应按协议履行。一审法院认为，原、被告双方签订的《装饰装修工程合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效合同。原、被告双方均应按照合同的约定履行各自的权利义务。原告将�修工程施工完毕且经被告验收基本合格。2015年3月17日，经双方结算，工程总价为2286941元。根据原告提供的证据，被告已支付装修款1760000元，对此被告亦无异议，但被告辩称除了1760000元装修款外，另行向原告支付了150000元，原告对此不认可。原审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告并未提供任何证据证实其另行向原告支付了150000元装修款，故对被告的辩解意见不予采信。故被告尚欠原告装修款526941元。对于被告辩称的部分装修存在质量问题及原告未在合同约定的期限内完工，但其未在法定期限内提起反诉，经法庭释明，被告表示另案处理。本案在审理过程中经调解，双方已口头协商一致，由被告向原告支付400000元装修款，诉讼费用4756元由被告负担。对于400000元支付方式，双方协商其中的280000元装修款及4756元的诉讼费用被告当庭支付给原告，剩余的120000元装修款，原告同意由被告的一辆凯美瑞轿车冲抵。双方履行部分协议后，原告不同意办理车辆过户手续。现原告要求被告立即支付120000元现金，否则请求法院按526941元减去已支付的280000元进行判决。原审法院认为，原告虽未在调解笔录上签字，但原告已向被告出具收条，收条内容可证实双方调解协商的过程，双方经调解已达成口头协议，该协议合法有效。原告不履行双方达成的协议要求被告支付下欠的装修款246941元的请求不能成立，对原告的诉讼请求不予支持。判决：驳回原告朱磊的诉讼请求。本院二审期间上诉人未提交新证据，被上诉人针对辩解提交收条一张及车辆转让合同一份，拟证实双方已经达成调解协议，并向上诉人支付了28万元，剩余12万元用车辆抵款。经质证，上诉人对收条的真实性无异议，对车辆转让合同不认可。本院对收�的真实性予以确认。本院二审查明事实与一审一致，对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十一条第一款规定：根据民事诉讼法第九十八条第一款第四项规定，当事人各方同意在调解协议上签名或者盖章后即发生法律效力的，经人民法院审查确认后，应当计入笔录或者将调解协议附卷，并由当事人、审判人员、书记员签名或盖章后即具有法律效力。原审法院在对本案纠纷调解过程中，未制作调解书，上诉人亦未在调解协议上签字认可调解协议，原审以双方达成口头协议为由驳回上诉人的诉讼请求，违反了上述法律规定，本院予以纠正，即被上诉人还应当按照实际欠付金额向上诉人履行支付义务。因双方当事人对起诉前欠付上诉人526941元装修款的事�认可,本院确认被上诉人应当向上诉人支付装修款526941元，利息按中国人民银行同期贷款利率年6%计算为31616.5元（526941×5‰×12个月），应当向上诉人支付。被上诉人诉讼中支付的280000元依法应从欠付526941元装修款中予以扣减。综上所述，朱磊的上诉请求成立，予以支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一款第（二）项规定判决如下：一、撤销昌吉市人民法院（2016）新2301民初第2544号民事判决；二、被上诉人杨为然于判决生效后十日内支付上诉人朱磊装修款246941元（已扣减支付280000元）及526941元的利息31616.5元。一审案件受理费4756元由被上诉人杨为然负担（此款朱磊预交，杨为然已先行支付给朱磊）；二审案件�理费5668元，由上诉人朱磊负担247元，被上诉人杨为然负担5421元。本判决为终审判决。审判长  赵建生审判员  周美蓉审判员  赵瑞琴二〇一六年十一月十一日书记员  陈 哲
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉05刑终97号
原公诉机关吉林省集安市人民检察院。
上诉人（原审被告人）任某，公民身份号码：×××，吉林省农安县人，初中文化，户籍地吉林省农安县，住长春市宽城区。因涉嫌犯招摇撞骗罪，于2017年12月8日被刑事拘留，同年12月21日被逮捕，同年12月21日被取保候审，于2018年5月7日被逮捕。现押于集安市看守所。
上诉人（原审被告人）王某，公民身份号码：×××，吉林省农安县人，初中文化，户籍地吉林省农安县，住长春市绿园区。因涉嫌犯招摇撞骗罪，于2017年12月8日被刑事拘留，同年12月21日被逮捕，同年12月21日被取保候审，于2018年5月7日被逮捕。现押于集安市看守所。
吉林省集安市人民法院审理吉林省集安市人民检察院指控被告人任某、王某犯招摇撞骗罪一案，于2018年5月7日作出（2018）吉0582刑初45号刑事判决，被告人任某、王某不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2017年12月7日，通化市民安消防器材有限公司员工任某、王某以销售消防器材为目的，在集安市冒充消防工作人员对胡计废品收购部、老王废品收购站、云飞废品收购部进行消防检查，以消防器材数量不够或质量不合�为由，让废品收购部负责人购买二人携带的灭火器、灭火毯，骗取王坤、程云飞、胡朝阳共计人民币4020元。案发后，公安机关依法扣押作案工具灭火器20个、灭火毯12张及赃款人民币4020元，赃款已分别返还被害人。
原审法院认为，被告人任某、王某冒充国家机关工作人员销售消防器材，骗取他人财物，其行为均已构成招摇撞骗罪。任某、王某能如实供述自己的犯罪事实，且赃款已全部追回，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十九条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，以招摇撞骗罪判处被告人任某有期徒刑六个月、判处被告人王某有期徒刑六个月。扣押于集安市公安局的作案工具灭火器20个、灭火毯12张，依法没收，上缴国库。
上诉人任某、王�的上诉理由主要是二人均系初犯，原审判决量刑过重，请求二审予以改判。
经二审审理查明，原审判决认定原审被告人任某、王某冒充国家机关工作人员销售消防器材，骗取他人财物共计人民币4020元的事实清楚，并有经原审法院庭审质证、认证的被告人供述、证人证言、物证照片、现场指认笔录、辨认笔录等证据在卷为凭，足资认定。
关于上诉人任某、王某的上诉理由，本院认为原审判决对二人构成坦白、赃款已全部追回等法定、酌定的从轻情节均予以认定，二上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人任某、王某冒充国家机关工作人员销售消防器材，骗取他人财物，其行为均已构成招摇撞骗罪的事实清楚，应依法追究其刑事责任。原�判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 崔新江
审判员 陈川鹏
审判员 王均红
二〇一八年六月二十九日
书记员 孙祚龙
明溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）明民初字第7号
原告：邱清珠，女，汉族，农民，住福建省明溪县。
被告：王志强，男，汉族，农民，住福建省明溪县。
本院在审理原告邱清珠与被告王志强离婚纠纷一案中，原告邱清珠于2014年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邱清珠以与被告王志强已自行协商解决为由提出撤诉申请，属自愿、合法，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告邱清珠撤回起诉。
案件受理费245元，减半收取122.5元，由原告邱清珠负担。
审判员 严 乐 平
二〇一四年二月二十五日
书记员 江玲（代）
附：（2014）明民初字第7号民事裁定书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山西省忻州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）忻中民终字第681号
上诉人（原审被告）A，女
上诉人（原审被告）B，男，
法定代理人***
被上诉人（原审原告）C，男，
被上诉人（原审原告）D，女，
委托代理人***
上诉人A、B因共同共有纠纷一案，不服保德县人民法院（2013）保民初字第30号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人、上诉人的法定代理人、被上诉人及其代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，C、D有一长子名E，E与A是夫妻，B系其子。E系陕西省xxx公司工人。2012年8月16日E因井下冒顶遇难身亡。
2012年9月6日，甲方赔偿权利人A、B、C、D与乙方赔偿义务人xxx公司签订了“赔偿协议书”，双方达成如下协议：乙方一次性赔偿甲方丧葬费6万元、工亡补助金40万元、被扶养人抚恤金50万元，合计96万元。该协议由A、C、D签字。
2012年9月6日，甲方补偿权利人ABCD与乙方补偿义务人陕西省xxx公司签订了“补偿协议书”，双方达成如下协议：鉴于甲方家属生活困难，乙方一次性补偿甲方家属150万元；一次性补偿甲方处理善后事宜的一切费用2万元。
上列96万元赔偿款、152万元补偿款待双方签订本协�之后，甲方提供E的妻子、儿子、父母亲四人有关补偿款的具体分配方案之后的一日内，乙方全部给付。补偿协议签订后，家属同意放弃救援，承诺煤矿复产后如现发E遗体，及时通知家属认领，全部费用由家属自己承担。
另查明，事故发生时，E父亲63周岁；母亲61周岁；妻子43周岁；子14周岁。
2012年12月12日，CD起诉，请求分得106万元。
原审法院认为，E在xxx公司打工期，因煤矿冒顶后不幸遇难身亡。原被告双方对xxx公司给予家属的赔偿、补偿款的分割本应在互谅互让的基础上协商解决，然而双方却在失去亲人后不久就对薄公堂，这不仅令逝者不安，也使生者之间产生了许多新的隔阂和矛盾。CD系E之父母，B系E与A所生之子为双方不争的事实。作为E的直系亲属，CD夫妇老年丧子�B幼年丧父，A中年丧夫，都属人生之大不幸，四人作为E的近亲属和法定第一顺序继承人，对xxx公司给予四人的赔偿、补偿款都有分得相应份额的权利。根据原被告双方与xxx公司达成的赔偿协议、补偿协议及我国工伤保险条例等法律法规的相关规定，E在xxx公司矿井塌方遇难后，其死亡赔偿、补偿费用应由原被告等赔（补）偿权利人共同共有并分割，其中一次性死者家属被扶养人抚恤金50万元，应由受E赡养的父母及受E抚养的儿子三人共同共有并分割；一次性工亡补助金、一次性家属生活困难补偿费及一次性处理善后事宜费用2万元，合计192万元，应由E的父母、妻子及儿子四人共同共有并分割；因公死亡丧葬费60000元专款专用，该款由E之子B暂管，用于将来找到E尸体后的安葬费用。考虑到原告C原告D夫妇还另有子女对其赡养，B尚未成年就丧失了抚育其成长的父亲，故分�上述各项赔偿、补偿款时应对B倾斜。参照我国工伤保险条例等法律法规的相关规定并结合本案的实际情况，法院认为，原告CD夫妇与被告B应按份平均分割被抚养人抚恤金50万元，即每人应分得16.6667万元，原告CD夫妻应分得被抚养人抚恤金为33.3333万元，被告B应分得被抚养人抚恤金为16.6667万元；关于一次性工亡补助金40万元、一次性家属生活困难补偿费150万元及一次性处理善后事宜费用2万元，合计192万元的分割问题，法院认为，死者E的儿子B今后读书、成家及购房等花钱的地方较多，应适当照顾B，由B分得其中的一半费用，即96万元，其余96万元由原告C、原告D、被告A三人按份均等分割，即每人分得32万元。以上原告C、原告D一共应分得的被抚养人抚恤金、一次性工亡补助金、一次性家属生活困难补偿费及一次性处理善后事宜费用合计为97.3333万元，被告A应分得的一次性�亡补助金、一次性家属生活困难补偿费及一次性处理善后事宜费用合计为32万元；被告E应分得的被抚养人抚恤金、一次性工亡补助金、一次性家属生活困难补偿费及一次性处理善后事宜费用合计为112.6667万元。丧葬费6万元专款专用，由E之子B暂时保管，用于将来找到其父E尸体后的安葬费用。原审法院于2013年4月15日判决如下：
E在xxx公司冒顶事故遇难后的赔偿、补偿款248万元，由原告C、原告D分得一次性被抚养人抚恤金、一次性工亡补助金、一次性家属生活困难补偿费及一次性处理善后事宜费用合计97.3333万元；其余赔偿、补偿款归被告C、被告D所有或暂管。上述所有赔偿、补偿款现暂存于xxx公司，待本判决生效后由原被告双方自行领取。
判后，AB不服此判，主要上诉理由为，一审未通知煤矿为第三人参加�讼程序错误，案由不准确；上诉人生活困难、无固定收入、无住房，被上诉人还有三个子女抚养，50万元抚恤金的分配剥夺了上诉人A的权利，补偿金四人平分错误，原告只要求分割抚恤金但一审判决分割超额裁判，请求撤销原判，改判分给被上诉人二、三十万元，其余归其母子。
C、D答辩称，煤矿积极配合无需追加第三人；上诉人A年轻体壮依法不能成为被抚养人，一审分配数额已充分照顾了上诉人B，达协议时CD的儿子家人全部到场，通过各方的努力最终达成协议，请求驳回上诉，维持原判。
本院认为，关于上诉人AB所诉第三人参加诉讼事由，经审查，因协议明确写明甲方四人提供了分配方案后一日内全部给付，本案争议也并非是因煤矿方不给付而发生纠纷，故一审法院未列第三人其程序合法。关于上诉�所诉案由的事由，最高法院规定案由是归类案由，并非是具体案由，故一审法院划定的案由并无不当。关于上诉人所诉赔偿款、补偿款的分配事由，首先，不管是赔偿协议书还是补偿协议书，其权利人明确写明是四人并非是二人；其次，E系因工死亡，其用人单位所出资金属于按照《工伤保险条例》依法支出的款项，该条例第39条规定：职工因工伤死亡，其近亲属按照规定领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金，其近亲属的范围包括配偶、子女、父母，其抚恤金的分配还规定了比例。虽然一审法院在判决书论述部分中未按照该比例划分，但是上诉人从一审判决最后确定的款额中所分到的赔偿款和补偿款总数并未低于工伤保险条例所确定的比例，又且除抚恤金以外的款项，均是无法定比例的赔补项目，无法定比例赔补款项一审法院依照公平原则认定为共同共有是完全合理适当的，在此基础上，一审法院还充分考虑了民俗以及权利人各自的具体情况，因此，原判决适当，AB上诉理由不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第170条第1款第1项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费11534元由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙建新
审判员 张剑平
审判员 梁晓莉
二〇一五年九月九日
书记员 刘 鑫
山西省忻州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）忻中民终字第681号上诉人（原审被告）A，女上诉人（原审被告）B，男，法定代理人···被上诉人（原审原告）C，男，被上诉人（原审原告）D，女，委托代理人···上诉人A、B因共同共有纠纷一案，不服保德县人民法院（2013）保民初字第30号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人、上诉人的法定代理人、被上诉人及其代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，C、D有一长子名E，E与A是夫妻，B系其子。E系陕西省xxx公司工人。2012年8月16日E因井下冒顶遇难身亡。2012年9月6日，甲方赔偿权利人A、B、C、D与乙方赔偿义务人xxx公司签订了“赔偿协议书”，双方达成如下协议：乙方一次性赔偿甲方丧葬费6万元、工亡补助金40万元、被扶养人抚恤金50万元，合计96万元。该协议由A、C、D签字。2012年9月6日，甲方补偿权利人ABCD与乙方补偿义务人陕西省xxx公司签订了“补偿协议书”，双方达成如下协议：鉴于甲方家属生活困难，乙方一次性补偿甲方家属150万元；一次性补偿甲方处理善后事宜的一切费用2万元。上列96万元赔偿款、152万元补偿款待双方签订本协�之后，甲方提供E的妻子、儿子、父母亲四人有关补偿款的具体分配方案之后的一日内，乙方全部给付。补偿协议签订后，家属同意放弃救援，承诺煤矿复产后如现发E遗体，及时通知家属认领，全部费用由家属自己承担。另查明，事故发生时，E父亲63周岁；母亲61周岁；妻子43周岁；子14周岁。2012年12月12日，CD起诉，请求分得106万元。原审法院认为，E在xxx公司打工期，因煤矿冒顶后不幸遇难身亡。原被告双方对xxx公司给予家属的赔偿、补偿款的分割本应在互谅互让的基础上协商解决，然而双方却在失去亲人后不久就对薄公堂，这不仅令逝者不安，也使生者之间产生了许多新的隔阂和矛盾。CD系E之父母，B系E与A所生之子为双方不争的事实。作为E的直系亲属，CD夫妇老年丧子�B幼年丧父，A中年丧夫，都属人生之大不幸，四人作为E的近亲属和法定第一顺序继承人，对xxx公司给予四人的赔偿、补偿款都有分得相应份额的权利。根据原被告双方与xxx公司达成的赔偿协议、补偿协议及我国工伤保险条例等法律法规的相关规定，E在xxx公司矿井塌方遇难后，其死亡赔偿、补偿费用应由原被告等赔（补）偿权利人共同共有并分割，其中一次性死者家属被扶养人抚恤金50万元，应由受E赡养的父母及受E抚养的儿子三人共同共有并分割；一次性工亡补助金、一次性家属生活困难补偿费及一次性处理善后事宜费用2万元，合计192万元，应由E的父母、妻子及儿子四人共同共有并分割；因公死亡丧葬费60000元专款专用，该款由E之子B暂管，用于将来找到E尸体后的安葬费用。考虑到原告C原告D夫妇还另有子女对其赡养，B尚未成年就丧失了抚育其成长的父亲，故分�上述各项赔偿、补偿款时应对B倾斜。参照我国工伤保险条例等法律法规的相关规定并结合本案的实际情况，法院认为，原告CD夫妇与被告B应按份平均分割被抚养人抚恤金50万元，即每人应分得16.6667万元，原告CD夫妻应分得被抚养人抚恤金为33.3333万元，被告B应分得被抚养人抚恤金为16.6667万元；关于一次性工亡补助金40万元、一次性家属生活困难补偿费150万元及一次性处理善后事宜费用2万元，合计192万元的分割问题，法院认为，死者E的儿子B今后读书、成家及购房等花钱的地方较多，应适当照顾B，由B分得其中的一半费用，即96万元，其余96万元由原告C、原告D、被告A三人按份均等分割，即每人分得32万元。以上原告C、原告D一共应分得的被抚养人抚恤金、一次性工亡补助金、一次性家属生活困难补偿费及一次性处理善后事宜费用合计为97.3333万元，被告A应分得的一次性�亡补助金、一次性家属生活困难补偿费及一次性处理善后事宜费用合计为32万元；被告E应分得的被抚养人抚恤金、一次性工亡补助金、一次性家属生活困难补偿费及一次性处理善后事宜费用合计为112.6667万元。丧葬费6万元专款专用，由E之子B暂时保管，用于将来找到其父E尸体后的安葬费用。原审法院于2013年4月15日判决如下：E在xxx公司冒顶事故遇难后的赔偿、补偿款248万元，由原告C、原告D分得一次性被抚养人抚恤金、一次性工亡补助金、一次性家属生活困难补偿费及一次性处理善后事宜费用合计97.3333万元；其余赔偿、补偿款归被告C、被告D所有或暂管。上述所有赔偿、补偿款现暂存于xxx公司，待本判决生效后由原被告双方自行领取。判后，AB不服此判，主要上诉理由为，一审未通知煤矿为第三人参加�讼程序错误，案由不准确；上诉人生活困难、无固定收入、无住房，被上诉人还有三个子女抚养，50万元抚恤金的分配剥夺了上诉人A的权利，补偿金四人平分错误，原告只要求分割抚恤金但一审判决分割超额裁判，请求撤销原判，改判分给被上诉人二、三十万元，其余归其母子。C、D答辩称，煤矿积极配合无需追加第三人；上诉人A年轻体壮依法不能成为被抚养人，一审分配数额已充分照顾了上诉人B，达协议时CD的儿子家人全部到场，通过各方的努力最终达成协议，请求驳回上诉，维持原判。本院认为，关于上诉人AB所诉第三人参加诉讼事由，经审查，因协议明确写明甲方四人提供了分配方案后一日内全部给付，本案争议也并非是因煤矿方不给付而发生纠纷，故一审法院未列第三人其程序合法。关于上诉�所诉案由的事由，最高法院规定案由是归类案由，并非是具体案由，故一审法院划定的案由并无不当。关于上诉人所诉赔偿款、补偿款的分配事由，首先，不管是赔偿协议书还是补偿协议书，其权利人明确写明是四人并非是二人；其次，E系因工死亡，其用人单位所出资金属于按照《工伤保险条例》依法支出的款项，该条例第39条规定：职工因工伤死亡，其近亲属按照规定领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金，其近亲属的范围包括配偶、子女、父母，其抚恤金的分配还规定了比例。虽然一审法院在判决书论述部分中未按照该比例划分，但是上诉人从一审判决最后确定的款额中所分到的赔偿款和补偿款总数并未低于工伤保险条例所确定的比例，又且除抚恤金以外的款项，均是无法定比例的赔补项目，无法定比例赔补款项一审法院依照公平原则认定为共同共有是完全合理适当的，在此基础上，一审法院还充分考虑了民俗以及权利人各自的具体情况，因此，原判决适当，AB上诉理由不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第170条第1款第1项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费11534元由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长  孙建新审判员  张剑平审判员  梁晓莉二〇一五年九月九日书记员  刘 鑫
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0781民初3844号
原告汤有斌。
被告陈国华，现在浙江省第三监狱服刑。
原告汤有斌诉被告陈国华民间借贷纠纷一案，本院审查受理后，依法由审判员陆高峰独任审判，于2016年8月2日公开开庭进行了审理，原告汤有斌及被告陈国华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月9日，被告陈国华以经商需要资金向原告汤有斌借款人民币10万元未还，为此，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告归还借款人民币10万元及利息（自起诉之日起按银行同期同类贷款利率计算至判决确定之日止）；2、诉讼费由被告负担。
原告向本院提交的证据有：1、原、被告身份证复印各一份，以证明原、被告主体资格；2、借条一份，以证明被告向原告借款的事实。经开庭审查，符合证据三性，本院予以认定。
被告陈国华未作书面答辩，也未提交证据。庭审时承认借款事实，支付过3000元利息，但借款只能在服刑期满后再归还。
本院经审理认定：2013年7月9日，被告陈国华以经商需要资金为由向原告借款人民币10万元并出具借条，约定期限一年。后被告未能归还，原告遂诉来本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告陈国华向原告汤有斌借款并出具借条，双方的借贷法律关系成立，被告陈国华理应及时归还。原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告陈国华于本判决生效后十日内归还原告汤有斌借款人民币10万元（自2016年7月6日起按银行同期同类贷款利率计算至本判决指定的履行期限届满止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1150元（减半收取），由被告陈国华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 陆高峰
二〇一六年八月十五日
代书记员 李梦媛
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高商初字第1048-6号
原告高密市汇元小额贷款股份有限公司。
被告山东顺和特种阀门制造有限公司。
被告徐怀勇。
被告任怀君。
被告山东鑫城水泥有限公司。
被告鹿月文。
被告金明秀。
被告高密市盛泰祥针织服饰有限公司。
被告赵泰祥。
被告李玉芹。
本院受理的原告高密市汇元小额贷款股份有限公司与被告山东顺和特种阀门制造有限公司、徐怀勇、任怀君、山东鑫城水泥有限公司、鹿月文、金明秀、高密市盛泰祥针织服饰有限公司、赵泰祥、李玉芹借款合同纠纷一案，原告于2014年11月18日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告的银行存款或查封被告的银行存款、股权、房屋、车辆、机器设备并以提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
查封被告山东顺和特种阀门制造有限公司在高密四联民间资本管理有限公司的股权240万元。
查封期间，不得变卖、抵押、赠予、办理过户手续、不得办理转让手续等。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。
审判员 綦永刚
二〇一四年十一月十八日
书记员 李秋蓉
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0124民初1982号
原告：陈昌俊，男，1975年9月10日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县，
原告：陈龙梅，女，1978年9月18日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县，
被告：徐宏，男，1985年12月25日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县，
被告：何娟，女，1989年6月15日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县，
原告陈昌俊、陈龙梅诉被告徐宏、何娟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案。2017年5月8日，原告陈昌俊、陈龙梅经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告陈昌俊、陈龙梅撤诉处理。
案件受理费1450元，减半收取计725元，由原告陈昌俊、陈龙梅负担。
（本页无主文）
审判员 童中兵
二〇一七年五月八日
书记员 赵 薇
平凉市崆峒区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）崆刑初字第52号
公诉机关平凉市崆峒区人民检察院。
被告人郑某，男，汉族，1974年8月23日出生于甘肃省平凉市崆峒区，初中文化程度，崆峒区农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年11月14日被平凉市公安局崆峒分局取保候审，2015年1月8日被本院重新取保候审。
辩护人罗晓伟，甘肃太统律师事务所律师。
平凉市崆峒区人民检察院以崆检刑诉字（2015）13号起诉书指控被告人郑某犯危险驾驶罪，于2015年1月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平凉市崆峒区人民检察院指派检察员于玲兰、书记员石凯出庭支持公诉，被告人郑某及其辩护人罗晓伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月31日中午12时许，被告人郑某在本区“海味坊”饭店饮酒至下午16时许。当日下午18时许，被告人郑某酒后驾驶甘L×××××号牌小型轿车载许彦顺沿柳湖路由东向西行驶至定北路十字时，与罗某乙驾驶的甘L×××××号小轿车相撞，造成交通事故。经呼气式�精检测仪检测被告人血液中酒精含量为284.6mg／100ml。后经甘肃明证司法物证鉴定所鉴定，被告人血样中酒精成分含量为208mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
另查明，被告人郑某与被害人罗某乙就受损车辆的赔偿达成处理协议，甘L×××××号小轿车车损3000元，由郑某承担，此款项已履行完毕，并取得被害人罗某乙谅解。
上述事实，被告人郑某在开庭审理过程中不持异议，且有书证平凉市公安局崆峒分局交巡警大队受案登记表，平凉市公安局崆峒分局122接处警综合记录、户籍证明、查获经过，郑某、罗某乙驾驶证、行驶证复印件，郑某、罗某乙驾驶证信息、甘L×××××号、甘L×××××号车辆信息查询信息，呼气式酒精检测结果单，交通事故现场勘查笔录、事故现场照片、车辆受损部位照片、交通管理行政强制措施凭证，当事人血样提取登记表、照片；甘肃明证司法物证鉴定所司法鉴定检验报告书；被害人罗某乙陈述；证人郭某、徐某证言；交通肇事处理协议书、谅解书等证据证实，经庭审质证、认证，本院审查后足以认定。
本院认为，被告人郑某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为危害公共安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立。本案中，被告人郑某血液中的酒精含量经检测为208mg／100ml，且造成交通事故，均应对其从重处罚。案发后，被告人能积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，到案后，能如实供述其犯罪事实，庭审中，又能自愿认罪，故对其均可从轻或酌情从轻处罚。对于辩护人认为被告人主观恶性不大，驾驶的小轿车相对于大型货车危险性较小；行驶的路线人流量及车流量小，对社会的危害较小，建议对其适用缓刑的辩护意见，经查被告人郑某血液中酒精含量已�208mg／100ml，行驶路线属于闹市区，且造成了交通事故，社会危害性较大，故对该辩护意见不予采纳，其余辩护意见量刑时予以考虑。对于被告人郑某提交的关于其家庭情况的相关证据，因与本案事实无关，不予认定。综上，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第五十二条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条，第二条第一款、第二款，第四条之规定，判决如下：
被告人郑某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金5000元；
（刑期从判决执行之日起计算，罚金于判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省平凉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 余文科
二〇一五年一月十九日
书记员 樊高峰
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖吴知初字第189号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏。
委托代理人：钱桃姣。
被告：湖州织里杨歌歌厅。
投资人：杨君明。
委托代理人：宋体帅。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告湖州织里杨歌歌厅著作权权属、侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2015年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
代理审判员 柴 赟
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 史菊芳
河南省洛阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫03执异289号
异议人：董飞，男，汉族，1974年12月24日生，住洛阳市涧西区，。
申请执行人：河南万泰建安开发有限公司，住所地：河南省洛阳市西工区九都路69号。
法定代表人：介国庆，该公司执行董事兼总经理。
被执行人：河南恒信置业有限公司，住所地：洛阳市洛龙区太康路与厚载门街交叉口。
法定代表人：李刚，该公司董事长。
本院在执行河南万泰建安开发有限公司与河南恒信置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，异议人董飞对本院在（2016）豫03民初365号案件中查封河南恒信置业有限公司位于洛龙区泰康路以北厚载门街以东广利街以西安置小区以南恒信绿地公馆1幢2-2203号房产（以下简称案涉房产）提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
在本案审查过程中，因案涉房产由洛阳市洛龙区人民法院（以下简称洛龙法院）首先查封，本院所作查封目前属轮候查封，尚未产生正式查封的效力，洛龙法院已立案受理异议人董飞对案涉房产所提异议，故异议人董飞向本院申请撤回所提异议。
本院认为，异议人自愿申请撤回所提异议，符合相关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准许异议人董飞撤回申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张仲锋
审判员 李立华
审判员 于丽娜
二〇一八年六月十九日
书记员 董华楠
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临商初字第1040号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市临淄区支行，住所地：淄博市临淄区。
法定代表人：鹿云，行长。
委托代理人：贾志飞，中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市临淄区支行职工。
委托代理人：刘建春，中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市临淄区支行职工。
被告：王申勇，居民。
被告：石红萍，居民。
被告：牛连新，居民。
被告：贾娜，居民。
委托代理人：牛连新，居民。
被告：刘立军，居民。
委托代理人：孙爱贞，居民。
被告：孙爱贞，居民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市临淄区支行诉被告王申勇、石红萍、牛连新、贾娜、刘立军、孙爱贞金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市临淄区支行的委托代理人贾志飞、刘建春，被告牛连新、贾娜的委托代理人、刘立军的委托代理人、孙爱贞到庭参加诉讼，被告王申勇、石红萍经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市临淄区支行诉称，被告王申勇、石红萍、牛连新、贾娜、刘立军、孙爱贞于2015年2月15日与中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市临淄区支行签定了《小额贷款联保协议书》，由被告王申勇及其配偶石红萍、牛连新及其配偶贾娜、刘立军及其配偶孙爱贞组成联保借款小组，相互承担连带保证责任。被告王申勇于2015年2月15日与原告签订《小额联保借款合同》，借款100000元，期限为一年，并明确约定年利率14.58%，按月付息。现因被告王申勇违反合同还款付息约定，现尚欠原告借款本金98223.41元及利息599.41元（截止日期为2015年9月30日）。被告石红萍系王申勇之妻，在借款合同当中签字，应承担共同还款责任。被告牛连新、贾娜、刘立军、孙爱贞应履行保证责任。
被告王申勇、石红萍未作答辩。
被告牛连新、贾娜辩称，担保属实，希望实际借款人尽快还款。
被告刘立军、孙爱贞辩称，担保属实，希望实际借款人尽快还款。
经审理查明，被告王申勇、石红萍、牛连新、贾娜、刘立军、孙爱贞于2015年2月15日与中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市临淄区支行签定了《小额贷款联保协议书》，由被告王申勇及其配偶石红萍、牛连新及其配偶贾娜、刘立军及其配偶孙爱贞组成联保借款小组，相互承担连带保证责任。被告王申勇于2015年2月15日与原告签订《小额联保借款合同》，借款100000元，期限为一年，并明确约定年利率14.58%，按月付息。现因被告王申勇违反合同还款付息约定，现尚欠原告借款本金98223.41元及利息599.41元（截止日期为2015年9月30日）。被告石红萍系王申勇之妻，在借款合同当中签字，应承担共同还款责任。被告牛连新、贾娜、刘立军、孙爱贞应履行保证责任。为此，原告诉至法院，形成诉讼。
本院所确认的上述事实，有原、被告当庭陈述及原告提供的小额贷款联保协议书一份、小额联保借款合同一份、放款单和手工借据一份在卷佐证，并经庭审质证及本院审查，予以采信。
本院认为，被告王申勇向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市临淄区支行借款，事实清楚，证据充分，被告王申勇未按合同约定履行还款付息义务。故原告要求其归还借款及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。被告石红萍系被告王申勇之妻，且在借款合同中签字，应承担共同还款责任，被告牛连新、贾娜、刘立军、孙爱贞为上述借款提供连带保证担保，亦应承担相应的保证责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王申勇于本判决生效后十日内归还原告借款本金98223.41元及利息599.41元（截止日期为2015年9月30日）共计98822.82元，以后利息另行计算。
二、被告石红萍对上述款项承担共同清偿责任。
三、被告牛连新、贾娜、刘立军、孙爱贞对上述款项承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1135元，由被告王申勇、石红萍、牛连新、贾娜、刘立军、孙爱贞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 王小宁
二〇一五年十一月十七日
代理书记员 李 妲
洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民三初字第426号
原告陈社民，男，1959年11月1日出生。
委托代理人赵莹、任希红，洛阳市法律援助中心法律工作者。
被告洛阳凯运运输服务有限公司。住所地：洛阳市洛龙区洛龙大道龙门北头汽车站。
法定代表人赵顺利，总经理。
被告秦辉，男，1975年2月28日出生。
第三人颜利红，女，1981年4月7日出生。
二被告及第三人共同委托代理人唐国育，河南博同律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司洛阳中心支公司。住所地：洛阳市西工区涧东路银城商务港***楼。
法定代表人吕树林，总经理。
委托代理人张校铭，该公司职工。
委托代理人王瑞强，该公司职工。
原告陈社民诉被告洛阳凯运运输服务有限公司（以下简称洛阳凯运服务公司）、秦辉、中华联合财产保险股份有限公司洛阳中心支公司（以下简称联合财险洛阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨惠丽独任审判，并根据原告申请追加颜利红为第三人参加本案诉讼，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵莹、任希红、被告洛阳凯运服务公司、秦辉与第三人颜利红的共同委托代理人唐国育、被告联合财险洛阳公司委托代理人王瑞强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月3日，原告驾驶电动三轮摩托车沿310国道由南向北行驶至310国道党湾立交桥南侧时，遇被告秦辉驾驶豫CA55**号重型半挂牵引车挂豫CB2**挂号重型仓栅式半挂车沿310国道同向行驶并遭其碰撞，造成车辆受损、原告受伤。交警部门认定被告秦辉负主要责任。其所驾车辆系被告洛阳凯运服务公司所有，该车在第三被告处投有交强险。现请求法院判令三被告赔偿本次交通事故造成原告的各项损失17079.98元。
被告洛阳凯运服务公司口头辩称，豫CA55**号重型半挂车已转让并已实际交付给了颜利红，车辆运营等已与被告没有关系。被告不应承担责任。发生事故时该车登记在被告名下，但被告并不介入该车经营，也不能从该车的运营中获得利益，被告不应承担原告受损的责任。本案的案由是侵权，被告对交通事故的发生没有任何的过错，也没有实施侵权的行为，让被告承担责任没有根据。请求依法驳回对被告的诉求。
被告秦辉口头辩称，被告受雇于第三人，是属于职务行为，应由第三人承担责任。
被告联合财险洛阳公司口头辩称，核实对方车辆及驾驶人信息无误后，被告愿在交强险、三责险的合理范围内承担相应责任。诉讼费不予承担。
第三人颜利红口头辩称，第三人已垫付医疗费867.4元，车辆在被告保险公司投有交强险和三责险，事故发生在保险期间内，对于原告合理合法的损失应由保险公司予以赔偿，对于已垫付的867.4元，应由保险公司返还给第三人。
经审理查明：2014年6月3日16时30分许，在洛阳市西工区310国道党湾立交桥南侧，被告秦辉驾驶豫CA55**号重型半挂牵引车挂豫CB2**挂号重型仓栅式半挂车沿310国道由南向北行驶该处遇情况刹车时，遇原告陈社民驾驶电动三轮车沿310国道由南向北行驶相撞，致使豫CB2**号挂重型仓栅式半挂车后部左侧与电动三轮车前部接触，造成车辆受损、原告受伤。经洛阳市公安局交通警察支队事故大队认定，被告秦辉负主要责任，原告陈社民负次要责任。原告事发当日被送往河南科技大学第三附属医院，诊断为脑震荡、头面部全身多处软组织挫伤，经住院治疗，6月12日出院。支出门诊费567.4元，住院费3830.58元。住院期间陪护2人。出院医嘱：建议继续治疗，口服或静脉注射营养神经、改善循环药物，出院后全休2月，家中静养，避免重体力劳动及剧烈活动，加强营养，三周后来院神经外科门诊就诊，复查头颅CT或MRI，若头痛、头晕、恶心、呕吐、意识障碍及时来院就诊。后原告向被告要求赔偿未果遂诉至本院，导致本案纠纷。
另：1、豫CA55**号重型半挂牵引车及豫CB2**挂号重型仓栅式半挂车的登记车主为被告洛阳凯运服务公司，2013年11月10日该公司与第三人颜利红签订汽车买卖合同，由洛阳凯运服务公司将上述车辆转让给了颜利红。该车在被告联合财险洛阳公司处投保有交强险和第三者责任险（主、挂车限额各50万元）及不计免赔，事故发生在保险期间内。2、原告提交其所在单位洛阳尚古装饰设计工程有限公司2014年6月25日出具的证明及2014年3-5月工资表，证明其因交通事故自2014年6月3日至今未能上班，期间扣发工资，事故发生前月工资为3500元。
本次事故造成原告的各项损失包括医疗费4397.98元、住院伙食补助费450元（按住院期间9天每天50元计）、营养费180元（住院9天每天20元计）、误工费5911.23元（按河南省商务服务业年均收入31270元计住院期间9天＋出院后2个月）、护理费1432.08元（按河南省2013年居民服务业和其他服务业年均收入29041元计住院期间9天2人）、交通费100元。以上共计12471.29元。其中被告颜利红垫付费用867.4元。
本院认为：原告与被告秦辉均未能遵守交通安全的相关规定，双方发生交通事故有交警部门的事故认定为证，事故发生属实。该起事故经交警部门认定秦辉应承担事故的主要责任，则被告应对造成原告的合理损失按相关法律规定承担相应的赔偿责任。被告秦辉为第三人颜利红雇佣人员，其损害后果应由颜利红承担赔偿责任。肇事车辆在被告联合财险洛阳公司处投有保险，则应由保险公司在交强险限额内向原告赔偿合理损失，超出交强险限额的损失由事故双方按三七比例分担，颜利红承担的赔偿部分属于商业险赔偿范围的也由保险公司直接向原告方赔付，不属于保险赔付范围的费用由颜利红承担。原告主张的医疗费、住院伙食补助费、营养费符合法律规定，应予认定；主张的误工费按其要求的工资标准计算的证据不足，本院按其与所从事工作相近的商务服务行业年均收入标准参照医疗机构医嘱建议的休息时间计算；主张护理费按护理行业平均收入并参照医院的陪护人数确定；交通费本院酌定100元；主张的精神抚慰金和财产损失没有证据支持，不予认定。肇事方已垫付费用应予扣除。第三人颜利红已垫付的费用可另行向保险公司主张理赔。现依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司洛阳中心支公司在交强险限额内赔偿原告陈社民医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费共计11603.89元（已扣除被告垫付费用）。
二、驳回原告陈社民的其他诉讼请求。
上述第一项，限判决生效后十日内履行。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费230元减半收取115元，由原告承担40元、第三人颜利红承担75元（诉讼费用先由原告垫付，待执行中由被告向原告一并清结）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 杨惠丽
二〇一四年十一月二十四日
书记员 史向丹
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0612执恢436号
申请执行人：仲利国际租赁有限公司，住所地上海市长宁区遵义路100号虹桥上海城B栋2683-15单元，经营地址上海市长宁区金钟路631号弄1号楼。
法定代表人陈凤龙，董事长。
被�行人江苏赛鼎重工有限公司，住所地江苏省南通市通州区五接镇天后宫村。
法定代表人陶庆根，董事长。
申请执行人仲利国际租赁有限公司与被执行人江苏赛鼎重工有限公司融资租赁合同纠纷一案，上海市长宁区人民法院（2014）长民二（商）初字第4731号民事判决书已发生法律效力。因被执行人江苏赛鼎重工有限公司未自觉履行，申请人曾于2015年10月20日向本院申请执行，本院立（2015）通执字第02924号案执行。2018年5月8日，申请执行人仲利国际租赁有限公司向本院申请，要求恢复（2015）通执字第02924号案的执行，本院同日立案受理。
经查，上海市长宁区人民法院（2014）长民二（商）初字第4731号民事判决书判令：被告江苏赛鼎重工有限公司应于判决生效之日起十日内返还原告桥式起重机、离子切割机等机器设备。本院（2015）通执字第02924号案的执行过程中，申请执行人仲利国际租赁有限公司与案外人江苏厚成钢构有限公司达成买卖合同一份，约定案涉的机器设备转让给案外人江苏厚成钢构有限公司，由案外人江苏厚成钢构有限公司分期付清款项。合同第六条约定：本合同产生的争议提交合同签订地上海市长宁区所在地人民法院诉讼解决。后申请执行人仲利国际租赁有限公司向本院出具《撤销强制执行申请书》，称已达成协议，将标的物出售给江苏厚成钢构，望法院发函撤销执行。本院据此裁定对（2015）通执字第02924号案终结执行。
现申请执行人仲利国际租赁有限公司以案外人江苏厚成钢构有限公司未能按照买卖合同的约定履行分期付款义务为由，要求本院恢复执行（2015）通执字第02924号案。本院认为，因案涉机器设备已经被申请执行人出售给案外人，本案被执行人江苏赛鼎重工有限�司失去对案涉机器设备的控制，故其客观上亦无法履行判决书确定的返还案涉机器设备的义务。申请执行人与案外人达成买卖合同，约定将案涉机器设备出售给案外人，现双方因该买卖合同的履行产生争议，可通过另外的途径救济。综上，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，裁定如下：
驳回申请执行人仲利国际租赁有限公司本案执行请求。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 忠
审 判 员 张仲实
代理审判员 季剑锋
二〇一八年五月十八日
书 记 员 马 超
河南省浚县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浚民初字第1609号
原告张某，女，1989年4月4日出生。
被告李某某，男，1988年5月15日出生。
原告张某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2014年11月10日立案受理后，依法由审判员王秀军独任审判，于2014年12月11日公开开庭进行了审理。原告张某，被告李某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告经人介绍相识，后按农村习俗举行典礼仪式后同居生活。2010年8月4日生育女儿李一某，同年10月12日补办了结婚证，2013年10月5日生育儿子李二某。由于婚前双方了解较少，草率结婚，婚后发现被告脾气暴躁，经常对我拳打脚踢，夫妻感情已破裂，2013年12月与被告分居至今。现请求与被告离婚，抚养女儿李一某。
被告辩称：我们还有感情，我不同意离婚，如果离婚，我抚养两个孩子。
根据原被告双方的诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：1、原、被告是否符合法定离婚条件；2、如离婚，婚生子女如何抚养。
原告提交的证据及被告的质证意见：
浚县民政局婚姻登记证明。证明原、被告于2010年10月12日在浚县民政局登记结婚。
被告无异议，本院予以采信。
被告未提交证据。
依据庭审举证、质证及上述有效证据，本院确认以下案件事实：
原告张某与被告李某某经人介绍相识，于2010年5月2日举行典礼仪式后同居生活。2010年8月4日生育女儿李一某，同年10月12日补办了结婚证，2013年10月5日生育儿子李二某。婚后双方无共同财产。后原、被告发生矛盾，自2013年12月分居至今。
本院认为：原、被告共同生活期间虽发生矛盾，但夫妻感情并未达到完全破裂的程度，仍有和好可能，为稳定其婚姻家庭关系，有利于孩子健康成长，以不准双方离婚为宜。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告张某与被告李某某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元。由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 王秀军
二〇一五年一月十三日
书记员 田修铸
徐州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鼓执字第313号
申请执行人辛某某，男，1968年12月9日出生，汉族，房产中介。
被执行人闫某，男，1984年11月20日生，汉族。
申请执行人向本院申请强制执行（2013）鼓民初字第2053号民事调解书，本院已立案受理。本院在立案受理时即向申请执行人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；立案后向被执行人发出执行令、财产申报表、被执行人告知书，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行令确定的期限主动履行义务。
在执行过程中，本院采取了积极的执行措施：到金融机构查询被执行人存款，无被执行人存款信息；到被执行人住所地调查，未发现其有可供执行财产及财产线索；到车管所对被执行人名下的车辆情况进行调查，未发现被执行人有可供执行财产。
申请执行人表示被执行人确无财产可供执行且无法提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人向本院提交终结执行申请。
本院认为，被执行人无财产可供执行，且申请执行人同意终结执行的，应该终结执行。终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
（2013）鼓民初字第2053号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 姜浩东
执行员 闫 龙
执行员 尹 航
二〇一四年八月五日
书记员 贾承辉
**重庆市九龙坡区人民法院**
**民事判决书**
（2015）九法民初字第01131号
原告李洋。
被告谭小川。
原告李洋诉被告谭小川机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月14日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。审理中，原告李洋到庭参加了诉讼。被告谭小川经本院传票通知开庭后，没有正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告李洋诉称，2014年5月20日，被告谭小川驾驶渝A553**车从智博园行驶至火炬大道路口时，因占用右转车道行驶，由于左侧同方向有一辆大货车遮挡，与从迎宾大道左转的原告驾驶的渝A125**碰撞，造成渝A125**车右前轮脱落，右叶子板移位。重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警擦支队认定被告承担此次交通事故全部责任，原告无责任。因被告未投保交强险和第三者责任险，并且拒绝赔偿。故诉至法院要求赔偿修理费、误工费、交通费等共计25002元。
被告谭小川没有答辩。
经审理查明，2014年5月20日，被告谭小川驾驶渝A553**车从智博园行驶至火炬大道路口时，因占用右转车道行驶，由于左侧同方向有一辆大货车遮挡，与从迎宾大道左转的原告驾驶的渝A125**碰撞，造成渝A125**车右前轮脱落，右叶子板移位。重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警擦支队认定被告承担此次交通事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告车辆渝A125**由拖车拖至重庆东风南方汽车销售服务有限公司维修，花费拖车费180元，维修费16822元。维修期间，原告租用了吉祥租车公司现代伊兰特轿车一辆，包月价4000元。
上述事实，有交通事故认定书、定损单、维修发票及租车合同及发票及当事人陈述等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，公民的财产受法律保护，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；对于不足部分，由于被告承担全部责任，故由被告承担赔偿责任。由于被告未到庭，且原告陈述被告未投保交强险和第三者责任险，故本院认定由被告对原告的损失承担全部赔偿责任。对于原告的修理费16822元、拖车费180元，有发票和定损单佐证，本院予以认可。对于车辆维修期间的替代交通工具费用，参照租车合同及发票，本院酌情认定2000元，对于交通费，本院酌情认定500元,对于误工费，本院酌情认定500元。故原告的损失共计20002元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谭小川于本判决生效之日起十日内赔偿原告李洋20002元。
二、驳回原告李洋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费212元及公告费800元由被告谭小川承担（该费用原告已经预交，被告承担部分于收到本判决十日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审 判 长 廖海清
人民陪审员 范丽娜
人民陪审员 崔元良
二○一五年十一月二十七日
书记员陈海兰
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法民初字第01131号
原告李洋。
被告谭小川。
原告李洋诉被告谭小川机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月14日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。审理中，原告李洋到庭参加了诉讼。被告谭小川经本院传票通知开庭后，没有正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告李洋诉称，2014年5月20日，被告谭小川驾驶渝A553**车从智博园行驶至火炬大道路口时，因占用右转车道行驶，由于左侧同方向有一辆大货车遮挡，与从迎宾大道左转的原告驾驶的渝A125**碰撞，造成渝A125**车右前轮脱落，右叶子板移位。重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警擦支队认定被告承担此次交通事故全部责任，原告无责任。因被告未投保交强险和第三者责任险，并且拒绝赔偿。故诉至法院要求赔偿修理费、误工费、交通费等共计25002元。
被告谭小川没有答辩。
经审理查明，2014年5月20日，被告谭小川驾驶渝A553**车从智博园行驶至火炬大道路口时，因占用右转车道行驶，由于左侧同方向有一辆大货车遮挡，与从迎宾大道左转的原告驾驶的渝A125**碰撞，造成渝A125**车右前轮脱落，右叶子板移位。重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警擦支队认定被告承担此次交通事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告车辆渝A125**由拖车拖至重庆东风南方汽车销售服务有限公司维修，花费拖车费180元，维修费16822元。维修期间，原告租用了吉祥租车公司现代伊兰特轿车一辆，包月价4000元。
上述事实，有交通事故认定书、定损单、维修发票及租车合同及发票及当事人陈述等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，公民的财产受法律保护，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；对于不足部分，由于被告承担全部责任，故由被告承担赔偿责任。由于被告未到庭，且原告陈述被告未投保交强险和第三者责任险，故本院认定由被告对原告的损失承担全部赔偿责任。对于原告的修理费16822元、拖车费180元，有发票和定损单佐证，本院予以认可。对于车辆维修期间的替代交通工具费用，参照租车合同及发票，本院酌情认定2000元，对于交通费，本院酌情认定500元，对于误工费，本院酌情认定500元。故原告的损失共计20002元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谭小川于本判决生效之日起十日内赔偿原告李洋20002元。
二、驳回原告李洋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费212元及公告费800元由被告谭小川承担（该费用原告已经预交，被告承担部分于收到本判决十日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审 判 长 廖海清
人民陪审员 范丽娜
人民陪审员 崔元良
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 陈海兰
重庆市九龙坡区人民法院民事判决书（2015）九法民初字第01131号原告李洋。被告谭小川。原告李洋诉被告谭小川机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月14日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。审理中，原告李洋到庭参加了诉讼。被告谭小川经本院传票通知开庭后，没有正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告李洋诉称，2014年5月20日，被告谭小川驾驶渝A553**车从智博园行驶至火炬大道路口时，因占用右转车道行驶，由于左侧同方向有一辆大货车遮挡，与从迎宾大道左转的原告驾驶的渝A125**碰撞，造成渝A125**车右前轮脱落，右叶子板移位。重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警擦支队认定被告承担此次交通事故全部责任，原告无责任。因被告未投保交强险和第三者责任险，并且拒绝赔偿。故诉至法院要求赔偿修理费、误工费、交通费等共计25002元。被告谭小川没有答辩。经审理查明，2014年5月20日，被告谭小川驾驶渝A553**车从智博园行驶至火炬大道路口时，因占用右转车道行驶，由于左侧同方向有一辆大货车遮挡，与从迎宾大道左转的原告驾驶的渝A125**碰撞，造成渝A125**车右前轮脱落，右叶子板移位。重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警擦支队认定被告承担此次交通事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告车辆渝A125**由拖车拖至重庆东风南方汽车销售服务有限公司维修，花费拖车费180元，维修费16822元。维修期间，原告租用了吉祥租车公司现代伊兰特轿车一辆，包月价4000元。上述事实，有交通事故认定书、定损单、维修发票及租车合同及发票及当事人陈述等证据在卷为凭，足以认定。本院认为，公民的财产受法律保护，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；对于不足部分，由于被告承担全部责任，故由被告承担赔偿责任。由于被告未到庭，且原告陈述被告未投保交强险和第三者责任险，故本院认定由被告对原告的损失承担全部赔偿责任。对于原告的修理费16822元、拖车费180元，有发票和定损单佐证，本院予以认可。对于车辆维修期间的替代交通工具费用，参照租车合同及发票，本院酌情认定2000元，对于交通费，本院酌情认定500元,对于误工费，本院酌情认定500元。故原告的损失共计20002元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谭小川于本判决生效之日起十日内赔偿原告李洋20002元。二、驳回原告李洋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费212元及公告费800元由被告谭小川承担（该费用原告已经预交，被告承担部分于收到本判决十日内支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审 判 长  廖海清人民陪审员  范丽娜人民陪审员  崔元良二○一五年十一月二十七日书记员陈海兰
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南刑执字第640号
罪犯林焦敏，男，1969年10月16日出生于福建省霞浦县，汉族，高中文化。现在建阳监狱七监区二十一分监区服刑。
石狮市人民法院于2012年9月15日作出（2012）狮刑初字第867号刑事判决，以被告人林焦敏犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币三万元。判决产生法律效力后，于2012年10月30日交付建阳监狱执行改造。
执行机关建阳监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2015年2月27日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林焦敏自入监以来，能认罪悔罪，服从管理。积极参加政治、技术学习，成绩良好。积极参加生产劳动，从事服装生产平机、总仓等工种，能较好完成任务。2013年度评为监狱表扬。2012年11月至2014年11月累计获达标分14.4分。减刑期间履行财产刑4200元。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，罪犯奖励审批表，学习成绩单，罪犯月考核表，罪犯评定嘉奖审批表，罪犯考核汇总表，罪犯减刑审核表，刑事判决书，执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，累计达标分14.1分，评为年度监狱表扬1次，并履行了部分财产刑，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯林焦敏减去有期徒刑六个月。
（刑期自2012年6月2日至2017年6月1日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 勇
审 判 员 林 俏
代理审判员 周黎敏
二〇一五年三月十一日
书 记 员 郑姗姗
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙嘉商终字第568号
上诉人（原审原告）：嘉兴市新华宝喷织有限公司。
法定代表人：郑宝灯。
委托代理人：胡小华。
被上诉人（原审被告）：嘉兴银行股份有限公司梅湾支行。
代表人：杨爱华。
被上诉人（原审被告）：华建建设集团有限公司。
法定代表人：沈建华。
上诉人嘉兴市新华宝喷织有限公司（以下简称新华宝公司）因与被上诉人嘉兴银行股份有限公司梅湾支行（以下简称嘉兴银行梅湾支行）、华建建设集团有限公司（以下简称华建公司）保证合同纠纷一案，不服嘉兴市南湖区人民法院（2012）嘉南商初字第1077号民事裁定，于2013年11月15日向本院提起上诉，本院于2013年12月12日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认为：新华宝公司向原审法院提起确认保证合同无效诉讼后，又以华建公司存在恶意欺诈或与他人串通进行诈骗等为由向公安机关提出控告，嘉兴市公安局秀洲区分局也已对华建公司涉嫌合同诈骗进行立案侦查，现不宜由法院继续立案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第（四）项、最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定：驳回新华宝公司的起诉。
原审裁定后，新华宝公司不服，向本院提起上诉称：嘉兴市公安局秀洲区分局已经对华建公司所涉合同诈骗案立案侦查，本案的处理应以相关刑事案件的结果为依据，故本案应中止审理。原审法院已受理嘉兴银行梅湾支行诉新华宝公司的（2012）嘉南商初字第888号案件，该案与本案是关联案件，两案均应以刑事案件的结果为依据，原审法院对该案作出中止审理的裁定，亦应对本案作出中止审理的裁定。故请求撤销原审裁定，指令嘉兴市南湖区人民法院继续审理本案并依法中止本案的审理。
本院认为：新华宝公司对于本案因涉及刑事案件，需等待刑事案件的审理结果为本案处理的依据并无异议，仅对原审法院所作出的驳回起诉的裁定有异议，其认为本案应当裁定中止审理。根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。因此，原审法院作出驳回新华宝公司起诉的裁定并无不当。新华宝公司认为原审法院对（2012）嘉南商初字第888号案件作出中止审理的裁定，因此本案亦应中止审理，本院认为，（2012）嘉南商初字第888号案件与本案为两个案件，至于该案如何处理，应由原审法院予以审查。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马蕾
代理审判员 冯静
代理审判员 王浩
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 吴宵
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴利执字第1231号
申请执行人王成，男，1975年1月10日出生，回族，高中文化，个体经营者，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人吴国成，男，1955年2月1日出生，回族，初中文化，个体经营者，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。
被执行人李生贵，男，1953年3月20日出生，回族，初中文化，个体经营者，住宁夏回族自治区灵武市。
被执行人马忠银，男，1965年3月13日出生，回族，初中文化，个体经营者，住宁夏回族自治区灵武市。
本院依据已经发生法律效力的（2014）吴利民初字第1062号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人及时履行生效法律文书所确定的义务，即由被执行人向申请执行人支付钢材款298540元及利息，本案的案件受理费6879元、执行费5523元也由被执行人吴国成、李生贵、马忠银共同承担。被执行人至今未履行。
本院在执行过程中，经向银行、房屋管理机关、车辆管理机关等部门查询，查明被执行人名下暂无可供执行的财产，且申请执行人向本院申请终结本案的本次执行程序，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
如被执行人吴国成、李生贵、马忠银恢复履行能力，申请执行人王成可持本裁定书，向本院申请恢复对被执行人的执行。
本裁�送达后即发生法律效力。
审判长 马学升
审判员 王晓波
审判员 马跃娟
二〇一五年十一月十八日
书记员 谭显旺
浙江省象山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）甬象行审字第259号
申请执行人象山县人口和计划生育局，住所地浙江省象山县。
法定代表人谢彩娟，局长。
被执行人方菊茶。
申请执行人象山县人口和计划生育局于2013年5月27日作出浙象计生征字（2013）第146号征收社会抚养费决定书，认定均为农业户口的罗光存和方菊茶�2011年8月未婚同居，于2013年1月25日生育一女孩，违反了《浙江省人口与计划生育条例》，女方属于违反法定年龄生育。根据《浙江省人口与计划生育条例》第十八条、第四十八条第一款第五项、第四十九条、第五十条之规定，决定对方菊茶征收社会抚养费24582元。申请执行人于2013年5月29日向被执行人方菊茶送达了征收社会抚养费决定书。被执行人接到征收社会抚养费决定书后未自动履行缴纳社会抚养费的义务，又未在法定期间提起行政诉讼或申请行政复议，申请执行人于2013年7月1日向被执行人送达了履行义务催告书，被执行人仍未自动履行，故申请执行人象山县人口和计划生育局于2013年9月11日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查�本院认为申请执行人作出的征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法规正确，执法程序并无不当。因被执行人方菊茶未完全履行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人象山县人口和计划生育局于2013年5月27日作出的浙象计生征字（2013）第146号征收社会抚养费决定书，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 张永革
审 判 员 贺 峰
代理审判员 蒋晓瑜
二〇一三年九月十三日
书 记 员 王博闻
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奎民催字第115号
申请人临朐君和电磁设备有限公司。
法定代表人张晓磊，董事长。
申请人临朐君和电磁设备有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2015年8月19日发出公告，催促利害关系人自公告之日起至汇票到期日后30日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告号码为3050005323469550，出票日期为2015年6月10日，到期日为2015年12月10日，票面金额为10000元，付款行为中国民生银行潍坊分行营业部、出票人为临朐县鑫德铝箔有限公司、收款人为临朐君和电磁设备有限公司、持票人为临朐君和电磁设备有限公司的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人临朐君和电磁设备有限公司有权向付款人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 王庆胜
审判员 宋春萍
审判员 徐 磊
二〇一六年一月十二日
书记员 韩力宁
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初29281号
原告：中国银行股份有限公司上海市分行，住所地上海市。
法定代表人：赵蓉，行长。
委托诉讼代理人：林卫红，上海九州丰泽(北京)律师事务所律师。
被告：陈锡炼，男，1974年7月22日生，住所地浙江省。
原告中国银行股份有限公司上海市分行与被告陈锡炼信用卡纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计94,875.06元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款94,875.06元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告中国银行股份有限公司上海市分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年十月十六日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
陕西省韩城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）韩执字第00400-1号
申请执行人刘军丽，女，生于1991年12月23日，汉族。
被执行人韩城市金城街道办事处城古村村民委员会第一村民小组。
负责人郭继宁，系该组组长。
上列当事人侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，渭南市中级人民法院于2014年8月20日作出（2014）渭中民一终字第00234号民事判决书，并已发生法律效力，权利人刘军丽向本院申请立案执行，要求韩城市金城街道办事处城古村第一村民小组付给其分配款11000元，并负担案件受理费用350元。
本案在执行过程中，本院对被执行人韩城市金城街道办事处城古村村民委员会第一村民小组在韩城市金城街道办事处金城经管站的存款予以提取，并已支付给申请人。韩城市金城街道办事处城古村村民委员会第一村民小组已将（2014）渭中民一终字第00234号民事判决书所确定的内容全部履行完毕。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）渭中民一终字第00234号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐 涛
审 判 员 车小江
代理审判员 刘振龙
二〇一五年一月二十日
书 记 员 吉文宜
兴和县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）兴民初字第1213号
原告龙官成，男，汉族，1933年5月12日生，住兴和县。（未到庭）
委托代理人孙彩霞，女，内蒙古瑞民律师事务所律师。
委托代理人李雪欣，男，内蒙古瑞民律师事务所律师。
被告肖亚普，男，汉族，32岁，住河北省保定市。
被告中国人民财产保险股份有限公司定州支公司。
负责人石海龙，经理。
委托代理人侯少辉，河北省顺治律师事务所律师。
被告王新宅，男，汉族，30岁，住河北省定州市。（未到庭）
本院于2013年11月26日立案受理原告龙官成诉被告肖亚普、中国人民财产保险股份有限公司定州支公司、王新宅道路交通事故责任纠纷一案，本案受理后，依法由审判员董清华担任审判长与审判员武杰、人民陪审员崔利青组成合议庭，进行了公开审理，原告龙官成的委托代理人及被告肖亚普、中国人民财产保险股份有限公司定州支公司到庭参加了诉讼，原告龙官成、被告王新宅经传票传唤未到庭，本院依法缺席开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告龙官成诉称：2013年5月1日9时20分，被告王新宅驾驶所有权人为被告肖亚普的冀FGQ1**号长安牌微型普通客车，沿兴和大道由西向东行驶至西上园商务宾馆门前路段时，将原告龙官成撞倒，该事故经交警认定，王新宅与龙官成负事故的同等责任，该肇事车辆交强险及商业险均投保于中国人民财产保险股份有限公司定州支公司，故要求三被告承担赔偿责任。
被告肖亚普辩称：王新宅是给我开车的司机，车辆是我的，我的车在中国人民财产保险股份有限公司定州支公司投保了交强险和商业第三者险，我的赔偿责任由保险公司承担。
被告王新宅未出庭未答辩。
被告中国人民财产保险股份有限公司定州支公司辩称：1.我公司在交强险范围内合理合法的我们承担，保险公司不承担鉴定费、诉讼费；2.应扣除20%的非医保用药；3.商业保险部分，此次事故中，被告和原告负同等责任，保险公司承担50%合理合法的损失，不包括间接损失。
经审理查明：2013年5月1日9时20分，被告王新宅驾驶被告肖亚普的冀FGQ1**号长安微型小客车沿兴和大道由西向东行驶至西上园商务宾馆门前，将原告龙官成撞倒，经交警部门认定，龙官成与王新宅负事故的同等责任。后原告龙官成在兴和县蒙中医院住院29天，花去医药住院费用25173.52元，到张家口251医院复查支出医药费981.80元。治疗出院后于2013年9月27日经乌兰察布市司法鉴定中心鉴定，原告龙官成颅脑损伤程度构成X级，腰部损伤程度构成X级，右上肢损伤程度构成IX级，支出鉴定费1300元，支出交通费1200元。在原告住院治疗期间，被告垫付医疗费14000元。被告肖亚普的肇事车辆冀FGQ1**长安牌普通客车在中国人民财产保险股份有限公司定州支公司投保交强险责任限额122000元，投保第三者责任险30万元。原告自2011年10月份起在兴和县恒兴达物流工业园区从事夜勤工作，一直在兴和县城关镇居住。以上案件事实有原、被告的陈述以及原告龙官成兴和县蒙中医院住院病历、住院收费收据、张家口251医院复查证明、内蒙古公交认字（2013）第00019号事故认定书、乌兰察布市司法鉴定中心鉴定意见书、鉴定费收据、兴和县恒兴达物流工业园区的证明以及交通费收据可证实。
本院认为：被告王新宅驾驶车辆所有人肖亚普的冀FGQ1**长安牌客车于2013年5月1日9时将原告龙官成撞倒，事实清楚、责任分明，被告应对损害后果承担赔偿责任，根据内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准计算，原告龙官成在就医支出医药费26154.8元中，由中国人民财产保险股份有限公司定州支公司在交强险范围内赔付原告1万元，在第三者责任险范围内赔付8077.4元，在交强险中赔付伤残赔偿金，按内蒙古自治区上一年度城镇居民人均可支配收入23150元／年×5年×30%为34725元，护理费91.6元／天×29天为2656.4元，精神抚慰金3万元×30%为9000元，营养费40元／天×29天为1160元，住院伙食补助费40元／天×29天为1160元，误工费按自治区上一年度职工平均工资26604元计算，每日为72.8元，酌情按100天计算为7280元，交通费1200元，以上共计74098元，鉴定费1300元，由被告肖亚普承担650元，原告自行承担650元。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，依法判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司定州支公司在交强险范围内赔偿原告龙官成医药费1万元，伤残赔偿金34725元，护理费2656.4元，精神抚慰金9000元，营养费1160元，住院伙食补助费1160元，误工费7280元，交通费1200元，在第三者责任险范围内赔偿医疗费8077.4元，以上共计74098元（款于判决生效后付清）。
二、鉴定费1300元，由被告肖亚普承担650元，原告自行承担650元，被告肖亚普先行垫付的14000元在执行款中扣除返还被告。
案件受理费1523元，由被告肖亚普承担762元，由原告龙官成承担762元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。
审 判 长 ：董清华
审 判 员 ： 武 杰
人民陪审员 ：崔利青
二〇一四年一月十五日
书 记 员 ： 龚 莹
附释法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1721民初2267号
原告武金娥，男，1955年2月14日出生，汉族，住西平县。
委托代理人王陶陶，女，1985年9月26日出生，汉族，住西平县。系原告武金娥女儿。
委托代理人李桂香，西平县法律服务所工作者。
被告于建有，男，1971年11月16日出生，汉族，住西平县。
被告华安财产保险股份有限公司河南分公司，住所新郑市新烟路五宅庄六巷1号。
被告中国人寿财产保险有限公司安阳市中心支公司，住所地安阳市龙安区中州路与文峰大道交叉口西南角。
负责人何军，公司总经理。
委托代理人刘卫强，河南铵和律师事务所律师。
原告武金娥与被告于建有、华安财产保险股份有限公司河南分公司、中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武金娥委的托代理人王陶陶、李桂香、被告中国人寿财产保险有限公司安阳市中心支公司（以下简称人寿保险公司）委托代理人刘卫强到庭参加了诉讼，被告于建有、华安财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称华安保险公司）经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年5月31日，被告于建有驾驶豫Ｌ×××××号轿车行驶至西××北路××西时，与我驾驶的电动车相撞，造成我受伤的交通事故。西平县交警大队认定被告于建有负事故的全部责任。事故发生后，我住院治疗，花去大量费用。豫Ｌ×××××号轿车在被告华安保险公司投有交强险，在被告人寿保险公司投有商业三者险，事故发生在保险期限内。现要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、车损等共计15000元，并承担本案的诉讼费。
被告于建有未答辩。
被告华安保险公司未答辩。
被告人寿保险公司辩称，愿意在商业三者险限额内与原告调解。
经审理查明：2017年5月31日9时0分，在西××北路××西，被告于建有驾驶豫Ｌ×××××号轿车由东向西行驶时，与原告武金娥驾驶的二轮电动车相撞，造成原告武金娥受伤、两车损坏的交通事故。经西平县公安交警大队认定被告于建有应负事故的全部责任，原告武金娥不负此次事故责任。原告武金娥受伤后被送往医院住院治疗15天，花费医疗费11007.77元，交通费酌定100元。
另查明，原告武金娥为农村居民。被告于建有驾驶的豫Ｌ×××××号轿车在被告华安保险公司投有交强险，在被告人寿保险公司投有商业三者险（保险限额50万元），且事故发生在保险期限内。原告武金娥已与被告人寿保险公司在商业三者险内已达成调解。
上述事实，有原、被告陈述，身份证、户口本、驾驶证、行驶证、事故责任认定书、保险单、住院病历、诊断证明、出院证、医疗费、交通费发票等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，应当依法承担赔偿责任。被告于建有驾驶机动车发生交通事故，经西平县公安局交通警察大队认定，被告于建有应负事故的全部责任，原告武金娥不负此事故的责任。西平县公安局交通警察大队作出的道路交通事故责任认定书认定事实清楚，认定责任适当，本院予以采信。由于被告于建有驾驶的豫Ｌ×××××号轿车在被告华安保险公司投保有交强险、在被告人寿保险公司投有商业三者险，原告的损失应由二被告保险公司在交强险及商业三者险赔偿限额内赔偿给原告。原告武金娥的损失有：1、医疗费11007.77元；2、住院伙食补助费：15天×30元/天=450元；3、营养费：15天×20元/天=300元；4、护理费：15天×74.61元/天=1119.2元；5、误工费：15天×32.05元/天=480.75元；6、交通费酌定为100元，以上共计11557.77元。被告华安保险公司在交强险医疗费赔偿限额和伤残限额内赔偿原告武金娥10000元+1119.2元+480.75元+100元=11699.95元，超出部分，因原告与被告人寿保险在商业三者险内双方已达成调解。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条、第十六条、第四十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
被告华安财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后三日内赔偿原告武金娥各项损11699.95元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，因适用简易程序减半收取87.5元，由被告于建有负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 陈清友
二〇一七年九月二十九日
书记员 李 依
宁夏回族自治区同心县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）同刑初字第101号
公诉机关宁夏回族自治区同心县人民检察院。
被告人卢某某，男，生于1963年12月1日，湖北洪湖人，汉族，高中文化，原武汉龙福商贸有限公司业务经理。2015年1月20日因涉嫌单位行贿罪，由宁夏回族自治区同心县人民检察院取保候审。2015年6月15日被宁夏回族自治区同心县人民法院取保候审。
宁夏回族自治区同心县人民检察院以同检刑诉（2015）63号起诉书指控被告人卢某某犯单位行贿罪，于2015年6月12日向本院提起公诉。本院依据宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院指定管辖决定立案受理，并依法组成合议庭，于2015年6月29日公开开庭审理了本案。同心县人民检察院指派检察员马学东出庭支持公诉。被告人卢某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁夏回族自治区同心县人民检察院指控，被告人卢某某于2003年下半年至2006年上半年在武汉龙福商贸有限公司（以下简称龙福公司）担任业务经理一职，主要负责该公司在陕西榆林市的煤炭发运业务。2004年因煤炭购销生意供需关系发生变化，为使龙福公司从陕西榆林市榆神煤炭有限责任公司（以下简称榆神公司）多拿到发煤运输计划指标，被告人卢某某在2004年至2005年期间分七次给时任榆神公司总经理王某某送了60万元现金作为好处费。
指控认为，被告人卢某某的行为构成单位行贿罪。被告人卢某某如实供述其罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可从轻处罚。
公诉机关当庭宣读、出示了被告人供述与辩解、证人证言、书证等证据材料支持指控。
被告人卢某某对起诉书指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，龙福公司成立于1999年，法人代表、董事长卢某甲占98%的股份，卢某乙占2%的股份。2014年10月8日，龙福公司被注销。被告人卢某某于2003年下半年至2006年上半年在龙福公司担任业务经理一职，主要负责该公司在陕西榆林市的煤炭发运业务。2004年因煤炭购销生意供需关系发生变化，为使龙福公司从榆神公司多拿到发煤运输计划指标，被告人卢某某在2004年至2005年期间分七次给时任榆神公司总经理王某某送了60万元现金作为好处费。
另查明，案发后，被告人卢某某主动向陕西省西安市人民检察院坦白交代了其公司向王某某行贿60万元的问题。
上述事实，有公诉机关当庭提交并经质证的下列证据予以证实：
1.吴忠市人民检察院关于匿名举报卢某某涉嫌行贿罪一案的转办通知书、举报线索登记表、举报线索首办登记表，证实2015年1月9日，吴忠市人民检察院将卢某某涉嫌行贿的案件交由同心县人民检察院办理；同心县人民检察院于2015年1月20日立案，同日，被告人卢某某到案；
2.关于指定管辖卢某某涉嫌行贿犯罪线索的通知、指定管辖函，证实受理部门对卢某某涉嫌行贿一案有管辖权；
3.龙福公司企业信息、龙福公司营业执照、龙福公司煤炭经营资格证，证实龙福公司法定代表人为卢某甲，股东为卢某甲、卢某乙，公司具有煤炭经营资格证；
4.情况说明，证实卢某乙个人的基本信息，卢某乙系龙福公司的股东，占2%的股份；
5.龙福公司注销材料，证实龙福公司于2014年10月8日被注销；
6.企业法人营业执照、组织机构代码证、榆神公司情况简介、榆神集团与榆神公司的关系、榆林市人民政府关于报送陕西榆林能源集团有限公司组建方案的函、陕西省人民政府关于同意组建陕西榆林能源集团有限公司的批复，证实陕西榆林能源集团系榆林市政府出资设立的国有独资公司，榆神公司系陕西榆林能源集团有限公司控股子公司，后更名为陕西榆林能源集团榆神煤电有限公司，公司具有法人资格；
7.证明、王某某职责情况说明、会议记录、干部任免审批表、陕西省领导干部基本信息采集表、干部履历表、录用干部审批表，证实王某某2002年至2012年10月期间任榆神公司经理、董事长、党委书记、陕西榆林能源集团有限公司党委书记、董事长、党委书记；案发时，王某某系国有公司中从事公务的人员；
8.榆神公司房屋租赁协议、榆神公司与龙福公司煤炭买卖合同、榆神公司关于上调煤炭销售价格的函、榆神公司给龙福公司开具的增值税发票、业务往来结算材料、榆神公司出具的情况说明、龙福公司铁路货票，证实龙福公司与榆神公司存在煤炭买卖的业务往来，2005年，榆神公司因煤炭产量减少、需求旺，上调了煤炭销售价格；
9.证人卢某乙的证言，证实龙福公司在陕西的业务由卢某某负责；
10.证人卢某甲的证言，证实卢某某为了解决煤炭铁路发运问题，给王某某送现金进行协调沟通；
11.王某某的供述，证实2004年至2005年期间，龙福公司业务经理卢某某为让其帮忙多安排龙福公司煤炭铁路运输计划指标，保障龙福公司的煤炭需求，分七次向其送了60万元现金；
12.户籍证明，证实被告人卢某某生于1963年12月1日，具备刑事责任能力；
13.被告人卢某某的供述，证实：第一、2004年至2005年期间，其作为龙福公司的业务经理，为了从榆神公司多拿到煤炭铁路运输计划指标，保障龙福公司的煤炭需求，其分七次给时任榆神公司的总经理、董事长王某某送现金60万元。第二、2013年6月26日，卢某某在陕西省西安市人民检察院向其调查王某某职务犯罪一案的有关情况时，主动交代了其向王某某分七次送现金60万元的事实。
以上证据，经当庭质证，被告人卢某某均不持异议，且来源合法，内容客观真实，相互关联印证，属有效证据，本院予以确认。
本院认为，被告人卢某某作为龙福公司的业务经理，系龙福公司实施单位犯罪直接负责的主管人员，为公司谋取不正当利益，给与他人财物，其行为构成单位行贿罪。公诉机关指控被告人卢某某犯单位行贿罪的证据确实、充分，罪名成立，应予支持。被告人卢某某在被追诉前主动向陕西省西安市人民检察院交代了其公司向王某某行贿的事实，依法可减轻处罚或者免除处罚。鉴于被告人卢某某犯罪情节轻微，可对被告人卢某某依法免予刑事处罚。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百九十三条、第三十条、第三十一条、第三百九十条第二款、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理行贿刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第七条第二款之规定，判决如下：
被告人卢某某犯单位行贿罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 杨 春
审 判 员 顾小丽
人民陪审员 马长保
二〇一五年九月九日
书 记 员 李 萍
本案适用法律规定
《中华人民共和国刑法》
第三百九十三条单位为谋取不正当利益而行贿，或者违反国家规定，给予国家工作人员以回扣、手续费，情节严重的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处五年以下有期徒刑或者拘役。因行贿取得的违法所得归个人所有的，依照本法第三百八十九条、第三百九十条的规定定罪处罚。
第三十条公司、企业、事业单位、机关、团体实施的危害社会的行为，法律规定为单位犯罪的，应当负刑事责任。
第三十一条单位犯罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员判处刑罚。本法分则和其他法律另有规定的，依照规定。
第三百九十条第二款行贿人在被追诉前主动交待行贿行为的，可以减轻处罚或者免除处罚。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理行贿刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第七条第二款单位行贿的，在被追诉前，单位集体决定或者单位负责人决定主动交待单位行贿行为的，依照刑法第三百九十条第二款的规定，对单位及相关责任人员可以减轻处罚或者免除处罚；
黑龙江省大庆市大同区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）同刑初字第101号
公诉机关大庆市大同区人民检察院。
被告人胡××，男。2014年7月9日因涉嫌危险驾驶被大庆市公安局直属分局取保候审。2015年4月15日被大庆市大同区人民法院决定取保候审。现在住所地。
大庆市大同区人民检察院以庆同检诉刑诉（2015）66号起诉书指控被告人胡××犯危险驾驶罪，于2015年4月15日向本院提起公诉。本院于2015年4月15日立案。
本院审查后，认为符合法定的开庭条件，决定开庭审判。依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大庆市大同区人民检察院指派检察员胡蕊、代理检察员苘志伟出庭支持公诉，被告人胡××到庭参加诉讼。现已审理终结。
大庆市大同区人民检察院指控，2014年6月27日21时10分，被告人胡××无证酒后驾驶宝马轿车，沿大广高速由北向南行驶至94公里＋800米公路处时，与汤××驾驶的重型半挂货车追尾相撞，造成胡××受伤，双方车辆受损。胡××负事故全部责任。经鉴定，胡××血液中乙醇含量为265.86mg／100ml，属醉酒驾驶。
公诉机关认为，被告人胡××的行为构成危险驾驶罪。
被告人胡××对起诉书指控的事实及罪名均无异议，并不作辩解。
经审理查明，2014年6月27日21时10分，被告人胡××无证酒后驾驶宝马轿车，沿大广高速由北向南行驶至94公里＋500米公路处时，与汤××驾驶的重型货车相撞，胡××受伤，双方车辆受损。被告人胡××负事故全部责任。胡××血液中乙醇含量为265.86mg／100ml，属醉酒驾驶。2014年7月4日，胡××被公安机关抓获。
上述事实，有被告人胡××当庭供述及控辩双方举证的下列证据证实：
1、破案经过、到案说明，证实2014年6月27日21时许，被告人胡××醉酒无证驾驶宝马轿车，沿大广高速由北向南行驶至94公里＋500米公路处时，与同方向汤××驾驶的重型货车追尾相撞，胡××受伤，两车辆受损。
2、受理道路交通事故案件登记表、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片、行政强制措施凭证、行政处罚决定书、扣留机动车行政强制措施凭证、扣押返还物品、文件清单、取车凭证，证实交通事故现场情况、公安机关工作人员对驾驶员的行政处罚情况以及对肇事车辆的扣押、返还情况。
3、道路交通事故认定书、当事人血样提取登记表、检验报告、司法鉴定意见书、交通事故协议书，证实被告人胡××承担此起事故的全部责任，汤××无责任。公安机关工作人员在大庆市第六医院提取胡××、汤××血样进行检验。胡××血样中的乙醇含量为265.86mg／100ml，汤××血样中未检出乙醇。胡××驾驶的宝马轿车车辆安全性能合格。汤××驾驶的奥龙汽车列车车辆安全性能不合格。2014年7月28日被告人胡××与重型货车驾驶员汤××达成交通事故协议书，胡××赔付汤××经济损失人民币5000元。
4、常住人口基本信息、机动车信息查询单、驾驶员信息查询单，证实被告人胡××主体身份，胡××无驾驶资格。
5、证人汤××2014年6月28日证言，证实2014年6月27日22时30分，汤××驾驶奥龙货车沿大广高速由北向南行驶，当行驶至肇事地点时，听到车后一声巨响，汤××感觉车辆晃动后，急忙靠边停车并下车查看，发现一台轿车翻在公路上，驾驶员在车内受伤，轿车车门无法打开。汤××拨打120急救和110报警电话。
6、证人尚××2014年6月28日证言，证实2014年6月27日晚，汤××驾驶奥龙重型牵引车由北向南行驶，尚××躺在车上睡觉。当行驶到事发地点时，尚××听见一声巨响后醒来。尚××问汤××怎么了，汤××说后面有人追尾。汤××、尚××停车后查看轿车司机并报警，120急救人员将轿车驾驶员救出送往医院。
7、被告人胡××2014年7月4日、2014年7月10日、2015年4月2日、2015年4月9日供述，证实2014年6月27日22时30分，胡××酒后无证驾驶宝马轿车，沿大广高速由北向南行驶，当行驶到肇事地点时，在超车时因车速太快，与前方一台同向行驶的大货车相撞，胡××当场昏迷。
上述证据，均经当庭质证，确实充分，本院予以认定。
本院认为，公诉机关起诉指控被告人胡××的犯罪成立。被告人胡××醉酒驾驶机动车在高速路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关起诉指控适用法律的意见正确，量刑建议适当，予以采纳。被告人胡××认罪态度较好，能如实供述所犯罪行，故在对胡××量刑时酌情予以考虑。为保护公共安全，打击此种犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人胡××犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元。（罚金应在判决生效后十日内一次缴纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 孙 浩
审 判 员 姜红伟
人民陪审员 张国辉
二〇一五年六月五日
书 记 员 林伟刚
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
–
杭州市富阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0111刑初163号
公诉机关浙江省杭州市富阳区人民检察院。
被告人盛某，农民。因本案于2015年10月11日被杭州市公安局富阳区分局取保候审。
公诉机关以富检公诉刑诉（2016）159号起诉书指控被告人盛某犯盗窃罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2016年3月22日公开开庭审理了本案。
公诉机关指派代理检察员朱青出庭支持公诉，指控：2015年10月8日上午，被告人盛某在其位于本市富阳区富春街道巨利上章69号5楼501室的宿舍内，趁室内无人之际，窃得被害人章某放在床上枕头边的金色苹果6手机1只，价值人民币3895元。同年10月11日，被告人盛某主动到公安机关投案。
案发后，被盗手机已追回并发还被害人。
被告人盛某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，建议判处被告人盛某拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金。
被告人盛某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人盛某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十一条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条，第十四条之规定，判决如下：
被告人盛某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十天内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘颖清
二〇一六年三月二十二日
书记员 杜 敏
山东省临沂市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）临行初字第375号
原告李克同诉被告蒙阴县旧寨乡人民政府、蒙阴县旧寨乡建设委员会，第三人王秀花行政规划许可一案，蒙阴县人民法院以此案需要指定管辖为由报请本院指定管辖。
本院认为，该案由基层人民法院审理更为妥当。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项之规定，裁定如下：
本案由郯城县人民法院管辖。
审 判 长 王建伟
审 判 员 刘永彬
人民陪审员 付柏国
二〇一五年七月十六日
书 记 员 邢晓萌
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0581民初6768号
原告：施育建，男，1976年11月21日出生，汉族，住福建省晋江市。
委托诉讼代理人：张宇彬，江苏泰实律师事务所律师。
被告：常熟盖奇海天纺织有限公司，组织机构代码：91320581761040680F，住所地江苏省常熟东南经济开发区银河路88号。
法定代表人：洪清满，董事长。
被告：洪清满，男，1977年8月6日出生，汉族，住福建省晋江市。
原告施育建诉被告常熟盖奇海天纺织有限公司、洪清满民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月27日立案受理，依法由审判员赵丽丹适用简易程序审理。审理中，原告于2017年7月13日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告施育建撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币525元，由原告施育建负担。
审判员 赵丽丹
二〇一七年七月十三日
书记员 王怡婷