wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0704民初1686号
原告湖北融辉桥商业发展有限公司，住所地：鄂州市花湖经济开发区振兴大道168号航宇天地。
法定代表人王玲巧，该公司董事长。
委托代理人周少英，系公司法律顾问，代理权限为特别授权。
委托代理人王凯，系湖北百思得律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告丁正，男，1992年8月4日出生，汉族，鄂州市人，身份证登记地址：鄂州市鄂城区。
原告湖北融辉桥商业发展有限公司与被告丁正房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邹志勇独任公开开庭进行了审理。原告湖北融辉桥商业发展有限公司的委托代理人王凯、被告丁正到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告湖北融辉桥商业发展有限公司诉称：2012年9月29日，原、被告签订了一份《商铺租赁合同书》，被告丁正承租位于鄂州市花湖经济开发区振兴大道168号航宇天地A3栋一楼中国移动的商铺，面积为124.80㎡，租赁期限自2012年9月29日至2015年9月28日止，该合同对租金、物业费的计算标准、支付方式、支付时间进行了明确约定。合同租赁期满后，被告丁正于2016年1月5日向原告递交了撤场申请，因被告丁正承诺于2016年5月30日交清所欠款，故我公司同意按照减免后的44，038.30元进行结算。但被告丁正未按约定交清欠款，鉴于此，我公司要求被告丁正按照合同约定计算的实际金额51，775.56元向原告支付租金和物业费。故诉至法院请求判决：1、被告丁正支付原告租金、物业费51，775.56元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告丁正辩称：对原告主张的双方签订《商铺租赁合同书》租赁房屋的事实无异议，对目前尚欠原告租金的事实无异议，但对原告主张的欠款金额51，775.56元有异议，我在撤场时，与原告达成了一致的协议，对所欠租金和物业费按照44，038.30元进行交纳。我经营的店铺于2015年4月27日被盗，我已经向公安机关报案，原告一直没有处理店铺被盗的问题，故所欠款项我未自觉履行。
本院认为，被告丁正承认原告湖北融辉桥商业发展有限公司在本案中所主张租赁房屋和拖欠租金及物业费的事实，对原告主张的事实本院予以确认。
双方争议的焦点问题为：如何确定被告丁正差欠原告租金、物业费的数额？原告认为，虽然在被告退场时，原被告双方协商按照44，038.30元结算，但此协商意见的前提是建立在被告丁正书面承诺必须在2016年5月30日前交清欠款的基础上的，后被告逾期未交纳，我公司要求恢复原合同价格来计算收取被告所欠的租金和物业费。被告丁正认为，撤场协议中对被告差欠租金、物业费的结算是双方友好协商一致的结果，我只认可差欠原告44，038.30元。本院认为，原被告双方在签订撤场协议时，对被告丁正所差欠的租金、物业费的数额进行了重新结算，一致认可按照44，038.30元进行结算。虽然被告丁正书面承诺此款的还款时间，但协议中双方未约定被告逾期还款的违约情形，故原告按照所欠数额为51，775.56元向被告主张权利，于法无据，本院不予支持。本院核定被告丁正差欠原告租金、物业费的共计金额为44，038.30元。
综上所述，本院认为：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。原告湖北融辉桥商业发展有限公司与被告丁正之间所签订的《商铺租赁合同书》及《撤场协议书》，系双方当事人真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，应确认为合法有效，对合同当事人具有法律效力。合同双方当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务，原告依约将房屋交付被告使用，被告应按约支付租金及物业费。被告丁正在租赁合同期满退场后，对所欠租金及物业费，未能依约履行还款义务，是酿成此次纠纷过错方，故原告诉请被告丁正立即支付欠交的租金及物业费符合事实，于法有据，本院仅就原告主张的租金及物业费的合理部分44，038.30元予以支持。
被告丁正在租赁经营期间发生店铺物品被盗事件，已经向公安机关报案，且被告与原告签订的《商铺租赁合同书》中，未见出租人对承租人租赁经营期间的财产安全进行防护的安保条款的特别约定，故被告丁正以此为由拒不交纳欠款的抗辩理由不能成立。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：
一、被告丁正应于本判决生效之日起十日内支付原告湖北融辉桥商业发展有限公司租金及物业费共计44，038.30元；
二、驳回原告湖北融辉桥商业发展有限公司其他诉讼请求。
本案受理费人民币548.00元，由被告丁正负担（该款原告已预缴，待判决生效后十日内由被告直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位：湖北省鄂州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行鄂州市分行鄂城支行，账号：17×××61，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为：0711－3357122。
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为两年。
审判员 ：邹志勇
二〇一六年十一月十四日
书记员 ：毛志平
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0105民初1804号
原告武汉三源特种建材有限责任公司。
法定代表人X，董事长。
委托代理人李勤，湖南联进律师事务所律师。
被告湖南捞刀河建设集团有限公司。
法定代表人X，董事长。
委托代理人缪建强，系公司职员。
原告武汉三源特种建材有限责任公司（以下简称三源公司）与被告湖南捞刀河建设集团有限公司（以下简称捞刀河公司）买卖合同纠纷一案，原告于2016年4月18日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员李龙挺适用简易程序于2016年5月26日公开开庭进行了审理。代理书记员邓香蓉担任庭审记录。原告三源公司的委托代理人李勤，被告捞刀河公司的委托代理人缪建强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告三源公司诉称，2013年9月3日，被告因X项目部工程需要，与原告签订《产品购销合同》。该合同就产品名称、价格；收货及对账；结算方式、期限；违约责任等事项进行约定。2016年1月18日，双方进行最终对账确认截至2015年10月22日，原告向被告累计供货71.60吨，共计货款89500元，已支付货款30000元，尚欠货款59500元。被告未依约支付货款，经原告多次催讨未果，构成严重违约。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判令：1、被告向原告支付货款59500元；2、被告自2014年4月30日起至实际付清之日按2%/月的标准向原告支付逾期付款违约金（暂计算至2016年4月18日为28520元）；3、被告承担本案的诉讼费用。
被告捞刀河公司辩称，所欠货款本金属实，被告只愿支付货款59500元，不应承担违约金，付款时间应从第二次对账，即2016年1月18日起算。
经审理查明，被告承建X一期项目。原告与被告于2013年9月3日签订《产品购销合同》，约定原告向被告承建的X一期项目供应高性能膨胀抗裂剂；结算期限为主体完成到第三层付总货款的70%，余款在主体完成第七层后一个星期内结清，所有货款需在2014年4月30日前结清；如被告不能按合同约定时间付款，每逾期一日按合同支付违约金。……该合同由原告加盖合同专用章，被告加盖X项目部专用章。2014年12月9日，双方进行对账确认被告尚需支付货款59500元。该对账单由原告加盖业务专用章，被告加盖X项目部专用章。2016年1月18日双方再次对账确认，被告应付原告货款59500元。该对账单由原告盖章，被告所属X项目部的财务人员签名。之后，被告未再付款。
以上事实，有《产品购销合同》、二份对账单、当事人陈述等证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，《产品购销合同》及对账单系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告应按对账单支付余款59500元。原告诉请按月利率2%支付逾期付款违约金，但原告无证据证明该实际损失达月利率2%，且合同并未明确约定违约金标准，故本院认为违约金过高，酌定违约金按照银行同期贷款基准利率上浮30%。违约金的起算时间，虽然合同约定货款在2014年4月30日前结清，但是双方先后两次进行对账，并没有在对账单中明确要求违约金，由此可见，双方对结算时间进行变更，按照对账单的先后顺序，违约金的起算时间宜从最后一份对账单之日（2016年1月18日）起算。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第一款、第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：
一、限被告湖南捞刀河建设集团有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告武汉三源特种建材有限责任公司货款59500元及违约金（以59500元为本金，自2016年1月18日起至实际付清之日止按银行同期同类贷款基准利率的130%计算）；
二、驳回原告武汉三源特种建材有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2001元，因适用简易程序减半收取1000.5元，由原告武汉三源特种建材有限责任公司承担200元，被告湖南捞刀河建设集团有限公司承担800.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 李龙挺
二〇一六年五月二十六日
代理书记员 邓香蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1424民初2871号
原告：张柯柯。
被告：梁威。
原告张柯柯与被告梁威追偿权纠纷一案，本院于2016年9月14日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月9日公开开庭进行了审理。原告张柯柯到庭参加了诉讼，被告梁威经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张柯柯向本院提出的诉讼请求为：1.依法判决被告清偿担保款60000元；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告于2015年4月14日、2016年4月18日向出借人王冬冬借款共计60000元，原告为被告进行担保，后被告不守承诺，未按借条还款期限向王冬冬偿还借款，王冬冬便向原告催要，原告迫于无奈于2016年8月20日向王冬冬偿还借款60000元。为此，原告提起本案诉讼。
被告梁威未作答辩。
原告张柯柯向本院提供的证据材料有，1.2015年4月14日被告向出借人王冬冬出具的借条一份；2.2016年4月18日被告向出借人王冬冬出具的借条一份；3.2016年8月20日出借人王冬冬向原告出具的收到条一份；4.出借人王冬冬作为证人的当庭证言。证明被告两次向出借人王冬冬借款共计60000元，原告为其进行担保，并已向出借人王冬冬偿还涉案担保借款的事实。
被告梁威未向本院提供证据材料。
被告梁威未到庭，视为对原告提供的证据自行放弃质证权利。
经审理查明，原告与被告、案外人王冬冬系朋友关系，经原告介绍并担保，被告向王冬冬分别于2015年4月14日借款50000元、2016年4月18日借款10000元，并向王冬冬出具了借条。2015年4月14日被告向王冬冬出具的借条载明“借条，今借王冬冬现金五万圆整（￥50000元），于2015年4月21日之前还清，2015.4.14号，借款人：梁威，担保人：张柯柯”，2016年4月18日被告向王冬冬出具的借条载明“借条，今借王冬冬现金壹万圆整（￥10000元），梁威，担保人：张柯柯，2016.4.18号”。后被告未能偿还王冬冬上述借款60000元，经王冬冬催要，原告于2016年8月20日承担保证责任，向王冬冬偿还担保款60000元，王冬冬将被告出具的上述两份借条交于原告保管，并向原告出具了收到条，该收到条载明“今收到担保人张柯柯陆万元整（60000），收款人：王冬冬，2016年8月20日”，后被告未将上述款项偿还原告，原告遂提起本案诉讼。
上述事实有原告提供的证据及其当庭陈述、出借人王冬冬当庭证言相证实，本院予以确认。
本院认为，合法的债务应当清偿。本案原告在承担担保责任后，有权向被告追偿，被告应当偿还原告实际已向出借人王冬冬支付的担保款，对原告诉请的担保款60000元，有被告向出借人王冬冬出具的两份借条、出借人王冬冬向原告出具的收到条及王冬冬当庭证言相印证，事实清楚、证据充分，故对原告该项诉请，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁威于本判决生效后十日内支付原告张柯柯担保款60000元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告梁威负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并不迟于上诉期满之日起七日内，向本院足额缴纳上诉费用，上诉于河南省商丘市中级人民法院。逾期按撤回上诉处理。
审判员 胡 鹏
二〇一六年十一月十四日
书记员 刘国民
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0106民初4858号
原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人：沈根伟，董事长。
委托诉讼代理人：须程成，男。
委托诉讼代理人：吴宇玮，女。
被告：李青承，男，1998年3月3日出生，汉族，住陕西省。
原告安吉租赁有限公司诉被告李青承所有权确认纠纷一案，本院于2018年2月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年2月24日公开开庭进行了审理，原告委托代理人须程成、吴宇玮到庭参加了诉讼，被告李青承经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求确认原告为车辆(车架号：LSA121BL0GXXXXXXX;发动机号：XXXXXXXXX)所有权人并判令被告协助原告办理车辆变更登记；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月16日，被告李青承与原告签订《车辆融资租赁合同(售后回租-2)》，约定原告收购被告车辆，再租赁给被告使用，被告支付相应的租金。租期为36个月，首期租金为19,500元，被告每月向原告支付租金2,295.04元，到期留购价为1元。合同生效后，原告按约履行相关义务，被告未按约支付租金，经原告催讨，被告仍未支付租金。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：
1、车辆融资租赁合同(售后回租-2)，证明合同约定系争车辆为原告所有；
2、车辆资产验收交付表，证明租赁车辆已交付被告；
3、机动车登记证书，证明租赁车辆登记情况；
4、租金支付明细、催收函及邮寄凭证，证明被告欠付租金；
5、付款证明，证明原告已按照融资租赁合同履行义务，支付购置价款。
被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。
鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。
另查明，根据《车辆融资租赁合同(售后回租-2)》约定：2.1租赁车辆由车辆经销商直接向承租人交付。承租人接受车辆经销商交付的同时，即视为出租人已完成在本合同项下向承租人交付车辆之义务，且车辆经销商向承租人转让了车辆所有权，以及同时承租人已将租赁车辆的所有权转让至出租人。出租人是唯一对租赁车辆合法拥有完全所有权的权利人。3.2整个租赁期间内以及租赁期间届满之后，租赁车辆的所有权归属于出租人。在租期内，承租人对租赁车辆拥有使用权，可以获得依约使用租赁车辆带来的相关收益。6.1仅为了便于租赁车辆的使用，租赁期内车辆牌照登记在承租人名下，承租人不因牌照登记于其名下而对租赁车辆所有权享有任何主张。6.2被告只有在保证租赁车辆保持良好的、正常使用的状态下选择留购方式处理租赁车辆，并向原告支付租赁车辆的留购价款及其他应付款项后，取得租赁车辆的所有权。
《车辆融资租赁合同(售后回租-2)》14.8约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告李青承签字确认其送达地址为陕西省定边县新安边镇徐崾村一组06号。
本院认为，依据法律规定，因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。本案中，第一，依据法律规定，在融资租赁合同中，出租人享有租赁物的所有权，故原告诉请有法律依据。第二，依据系争融资租赁合同约定，被告对于系争租赁车辆签字验收，即视为经销商将租赁物的所有权转让至原告。本案中，原告与经销商订立了购销合同，并支付了相应款项，被告对于系争租赁车辆也已签收，故原告诉请亦有合同依据。第三，《公安部关于确定机动车所有权人问题的复函》明确，根据现行机动车登记法规和有关规定，公安机关办理的机动车登记，是准予或者不准予上道路行驶的登记。第四，合同生效后，被告未按约支付租金，亦未支付留购价款。根据合同约定，系争车辆的所有权并未发生转移，仍归属于原告，故其诉请具有事实基础。
综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告李青承经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第二百四十一条，《中华人民共和国合同法》第二百四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
确认融资租赁车辆为原告安吉租赁有限公司所有(车架号：LSA121BL0GXXXXXXX;发动机号：XXXXXXXXX)，被告李青承应于本判决生效后十日内协助原告办理车辆变更登记。
案件受理费80元，减半收取为40元，由被告李青承负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 刘 婷
二〇一八年二月二十七日
书记员 程昳皎
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。
第二百四十一条基于合同关系等产生的占有，有关不动产或者动产的使用、收益、违约责任等，按照合同约定；合同没有约定或者约定不明确的，依照有关法律规定。
二《中华人民共和国合同法》
第二百四十二条出租人享有租赁物的所有权。承租人破产的，租赁物不属于破产财产。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省白银市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘04刑更503号
罪犯杨润林，男，1979年6月26日出生，汉族，甘肃省静宁县人。现在甘肃省白银监狱服刑。
甘肃省静宁县人民法院于2010年1月28日作出（2010）静刑初字第6号刑事判决，以被告人杨润林犯绑架罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后交付执行。在执行过程中，本院于2012年6月以（2012�白中刑执字第820号刑事裁定书裁定减刑一年六个月；于2014年4月以（2014）白中刑执字第658号刑事裁定书裁定减刑一年。甘肃省白银监狱于2016年4月4日提出对罪犯杨润林的减刑意见，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
经审理查明，该犯在服刑改造期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，受到监狱表扬4次，记功2次。上述事实，有执行机关报送的评审鉴定表、奖励审批表、“三课”成绩表、检察机关意见表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑�》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨润林减去有期徒刑一年五个月（刑期自2009年8月25日起至2016年9月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 欣
代理审判员 杨志宇
代理审判员 李军霞
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 朱 琳
襄阳市樊城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂樊城刑一初字第00128号
公诉机关襄阳市樊城区人民检察院。
被告人余某某，男，曾因盗窃罪于2013年5月15日被本院判处有期徒刑六个月，2014年2月13日刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2015年1月28日被襄阳市公安局公共交通分局抓获，次日被刑事拘留，同年3月4日被逮捕。现羁押于襄阳市第二看守所。
襄阳市樊城区人民检察院以樊城检公诉刑诉（2015）102号起诉书指控被告人余某某犯盗窃罪，于2015年4月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。襄阳市樊城区人民检察院指派罗文哲出庭支持公诉，被告人余某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
襄阳市樊城区人民检察院指控，2015年1月28日中午11时许，被告人余某某窜至襄阳市樊城区解放路市一医院对面公交站台，当38路公交车停靠站台时，被告人余某某趁人多拥挤，伸手将欲上车的被害人杨某裤子左口袋里的华为G610-T00型手机（价值702元）盗走。案发后赃物已追回并发还被害人。
上述事实，被告人余某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杨某的陈述、证人李春华的证言、赃物照片、受案登记表、刑事判决书、劳动教养决定书、视频截图、抓获经过、户籍证明、价格鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余某某以非法占有为目的，在公共场所采取秘密手段，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人余某某刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人余某某归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人余某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月28日起至2015年8月27日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 焦建林
二〇一五年四月十五日
书记员 王 静
山东省曹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）曹民初字第2365号
原告：张某，农民。
被告：苏某，农民。
本院在审理原告张某诉被告苏某同居关系子女抚养纠纷一案中，被告苏某在答辩期间内向本院提出管辖权异议，认为其经常居住地在辽宁省沈阳市铁西区西三环街道办事处宁官社区，请求将该案移送至辽宁省沈阳市有管辖权的法院审理。
经审查查明，原告张某与被告苏某于2012年9月同居生活，2013年生育一女孩。被告苏某于2010年5月起到辽宁省沈阳市铁西区三得利制板厂打工，2013年3月在沈阳市铁西区西三环街道宁官社区万喜绿景小区1号楼1单元502室租住至今。2014年9月10日，原告张某向本院提起诉讼，请求返还财产、抚养非婚生女孩。
被告苏某向本院提供如下证据：被告苏某身份证复印件一份，证明其住所地在山东省曹县桃源集镇常庙南街行政村常庙南街50号；《在职证明》一份，证明其自2010年5月3日起至今在沈阳市铁西区三得利制板厂工作；《房屋租赁协议》一份，证明其自2013年3月9日开始在沈阳市铁西区西三环街道宁官社区万喜绿景小区1号楼1单元502室租住；沈阳市铁西区西三环街道办事处宁官社区居委会出具的《居住证明》一份，证明其自2013年3月起在该社区居住。
本院认为，被告苏某的住所地在曹县桃源集镇常庙南街行政村，至原告张某起诉时被告苏某在辽宁省沈阳市铁西区已连续居住一年以上，该地应视为被告苏某的经常居住地。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”据此，被告苏某的管辖权异议申请成立，该案应由辽宁省沈阳市铁西区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
将该案移送辽宁省沈阳市铁西区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 李建军
二〇一四年十二月九日
书记员 陈 晨
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0802民初244号
原告：马某某
被告：郭某某
被告：某财产保险股份有限公司榆林中心支公司，
原告马某某与被告郭某某、某财产保险股份有限公司榆林中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法进行审理。
原告马某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告立即偿还原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、被扶养人生活费、伤残赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、财产损失费、施救费等暂计56000元。2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年11月14日，被告郭某某驾驶川A6BT**雪佛兰牌小型轿车沿常乐路由北向南行驶至榆林市常乐路农业银行门前路段处向左转弯时，车辆与由北向南原告马某某驾驶陕KR05**大运牌普通二轮摩托车相撞，造成马某某受伤，事故发生后，某经现场调查后，于2017年11月28日“榆公交横认字【2017】第0534号”《道路交通事故认定书》认定：被告郭某某承担此次事故的全部责任，榆共无责任。原告受伤后被送往医院住院治疗30天，被诊断为：1、急性闭合性颅脑损伤；2、右侧视神经损伤；3、右侧眶外侧壁骨折；4、头皮血肿；5、左侧膝关节损伤；6、闭合性胸部损伤；7、右侧第2、3、4、5肋骨骨折；8、右侧第9肋骨骨折；9、全身多处皮肤软组织损伤；10、高血压病；11、双侧筛窦炎；12、两肺肺气肿。被告郭某某驾驶的川A6BT**雪佛兰牌小型轿车投保于某财产保险股份有限公司，故某财产保险股份有限公司也应承担赔偿责任。为此，原告诉至法院。
本院认为：被告郭某某驾驶的川A6BT**雪佛兰牌小型轿车投保于某财产保险股份有限公司高新支公司，故本案被告某财产保险股份有限公司某支公司的诉讼主体错误。鉴于上述情况，法院作出驳回原告起诉的裁定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告马某某的起诉。
案件受理费600元，退还原告马某某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 王琴
二〇一八年七月十日
书记员 崔倩
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0802民初244号
原告：马某某
被告：郭某某
被告：某财产保险股份有限公司榆林中心支公司，
原告马某某与被告郭某某、某财产保险股份有限公司榆林中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法进行审理。
原告马某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告立即偿还原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、被扶养人生活费、伤残赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、财产损失费、施救费等暂计56000元。2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年11月14日，被告郭某某驾驶川A6BT57雪佛兰牌小型轿车沿常乐路由北向南行驶至榆林市常乐路农业银行门前路段处向左转弯时，车辆与由北向南原告马某某驾驶陕KR0570大运牌普通二轮摩托车相撞，造成马某某受伤，事故发生后，某经现场调查后，于2017年11月28日”榆公交横认字【2017】第0534号”《道路交通事故认定书》认定：被告郭某某承担此次事故的全部责任，榆共无责任。原告受伤后被送往医院住院治疗30天，被诊断为：1、急性闭合性颅脑损伤；2、右侧视神经损伤；3、右侧眶外侧壁骨折；4、头皮血肿；5、左侧膝关节损伤；6、闭合性胸部损伤；7、右侧第2、3、4、5肋骨骨折；8、右侧第9肋骨骨折；9、全身多处皮肤软组织损伤；10、高血压病；11、双侧筛窦炎；12、两肺肺气肿。被告郭某某驾驶的川A6BT57雪佛兰牌小型轿车投保于某财产保险股份有限公司，故某财产保险股份有限公司也应承担赔偿责任。为此，原告诉至法院。
本院认为：被告郭某某驾驶的川A6BT57雪佛兰牌小型轿车投保于某财产保险股份有限公司高新支公司，故本案被告某财产保险股份有限公司某支公司的诉讼主体错误。鉴于上述情况，法院作出驳回原告起诉的裁定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告马某某的起诉。
案件受理费600元，退还原告马某某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 王琴
二〇一八年七月十日
书记员 崔倩
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）思执字第4274号
申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市鹭江道98号。
代表人生柳荣。
委托代理人连丽平、王永强，福建兴世通律师事务所律师。
被执行人欧丽清，女，1983年9月9日出生，汉族，住江西省南城县。
申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被执行人欧丽清信用卡纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2014年9月1日作出（2014）思民初字第6880号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年9月25日向本院申请执行，要求被执行人偿还至2013年12月5日止欠款1070.68元（其中本金749.78元、利息220.9元、滞纳金100元），此后利息按日利率万分之五、滞纳金每月按最低还款额未还部分的百分之五就算至实际还款之日止，并支付迟延履行期间的债务利息。本院受理后，依法指定执行员陈晓龙执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。在本案执行过程中，经查，被执行人名下无车辆和房产登记，亦无银行存款可供执行，现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）思执字第4274号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
审 判 员 魏松彬
二〇一五年十一月七日
代书记员 陈 琳
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0102民初597号
原告：济南润特商贸有限公司，住所地济南市。
法定代表人崔长贞，总经理。
委托代理人杨垒，女，1991年12月25日出生，汉族，济南润特商贸有限公司员工，住济南市。
委托代理人崔晓红，女，1977年6月13日出生，汉族，济南润特商贸有限公司员工，住山东省平度市。
被告：保定市南市区美惠生活超市，住所地河北省保定市。
经营者陈苗，男，住浙江省永嘉县
原告济南润特商贸有限公司与被告保定市南市区美惠生活超市买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月14日立案。原告济南润特商贸有限公司于2017年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告济南润特商贸有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告济南润特商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告济南润特商贸有限公司负担。
审 判 长 刘 虎
人民陪审员 冯 青
人民陪审员 刘惠明
二〇一七年一月十七日
书 记 员 焦 宁
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫民9001民初第4666号
原告周淑芬，女，1960年4月15日出生，汉族，住济源市。
委托代理人于广军，系原告丈夫。
被告济源市漭河森林生态旅游开发有限公司。
法定代表人郑新英，经理。
委托代理人赵东辉，办公室主任。
原告周淑芬因与被告济源市漭河森林生态旅游开发有限公司（以下简称漭河旅游公司）借款合同纠纷一案，原告于2016年8月18日向本院起诉，同日本院作出受理决定，依法向原、被告送达了受理案件通知书、应诉通知书、诉讼风险提醒书、举证须知、开庭传票。2016年9月26日，依法由审判员王小奇适用简易程序公开开庭进行了审理，原告周淑芬及其委托代理人于广军、被告漭河旅游公司的委托代理人赵东辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周淑芬诉称：2015年5月7日，被告向原告借款412475元，并出具了收据，约定月息2.5%。现要求被告归还借款并支付约定利息。
被告漭河旅游公司辩称：借款的情况属实，借款也没有偿还给原告。
原告提供的证据有：
被告出具的收据一张载明：收据：今收到周淑芬肆拾壹万贰仟肆佰柒拾伍元整。月息2.5%。（系股东筹资）。2015年5月7日。
被告对证据的真实性无异议，本院予以认定。
根据有效证据，依据原、被告陈述，本院确认以下案件事实：2015年5月7日，被告给原告出具收据1份，载明收到原告周淑芬肆拾壹万贰仟肆佰柒拾伍元整，约定月息2.5%，加盖了被告公司财务专用章。2016年8月14日被告偿还原告1000元，余款未还。
本院认为：2015年5月7日被告给原告出具收据，收到原告412475元，并约定利率为月息2.5%，双方之间形成借款合同关系，体现了双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，属有效合同。但双方约定的利率高于法律规定的年利率24%的上限，超过部分，本院不予支持。被告已经给付的1000元，双方未明确是利息还是本金，故应视为偿还的本金，从本金总额中予以扣除。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告济源市漭河森林生态旅游开发有限公司在判决生效后十日内支付原告周淑芬411475元本金及利息；利息按照年利率24%计算，2015年5月8日至2016年8月14日期间按照412475元本金计息；2016年8月15日起按照411475元本金计息至本判决确定的付款之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7587元，依法减半收取3793.5元，由被告济源市漭河森林生态旅游开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 王小奇
二〇一六年九月二十七日
书记员 成婉枫
内蒙古自治区太仆寺旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内2527执恢11号
申请执行人刘德雨，男，汉族，现住河南省邱县李庄乡张庄村。
申请执行人太仆寺旗中大房地产开发有限责任公司，现住太仆寺旗宝昌镇。
法定代表人：张博。
申请执行人戈录才，男，汉族，现住河北省尚义县。
申请执行人肖建明，男，汉族，现住张家口宣化区。
申请执行人邓玉，男，汉族，现住兰察布市商都县大黑沙土镇。
申请执行人太仆寺旗三联建筑安装有限责任公司，现住太仆寺旗宝昌镇。
法定代表人：卢玉江。
本院在执行刘德雨申请执行邓玉、肖建明、戈录才、太仆寺旗中大房地产开发有限责任公司、太仆寺旗三联建筑安装有限责任公司合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2013)太民二初字第182号，于2015年7月8日向被执行人太仆寺旗中大房地产开发有限责任公司、戈录才、肖建明、邓玉、太仆寺旗三联建筑安装有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人太仆寺旗三联建筑安装有限责任公司银行存款。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王冬生
二〇一六年十一月十四日
书记员 王 蒙
相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条
人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
山东省定陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定商初字第734号
原告：山东定陶农村商业银行股份有限公司（简称“定陶农商银行”），住所地：山东省定陶县青年路中段。统一社会信用代码：91371700MA3C4Q9Q6L。
法定代表人：黄福斌，董事长。
委托代理人：郭良超，山东省定陶县农村商业银行股份有限公司职工。代理权限：特别授权。
被告：董留喜，农民。
被告：汪秋芝，农民。
被告：黄香，农民。
原告定陶农商银行与被告董留喜、被告汪秋芝、被告黄香金融借款合同纠纷一案，原告于2015年10月20日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告定陶农商银行委托代理人郭良超到庭参加诉讼，被告董留喜、被告汪秋芝、被告黄香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告定陶农商银行诉称：2009年12月16日，被告董留喜向原告借款200000元用于购买货车，双方签订借款合同一份，约定：被告董留喜向原告借款200000元，月利率9.735‰，期限12个月。还款方式一次性结清，借款人应按月结息，借款人不按约定归还本金，逾期期间除按原定利率执行外，另按原定利率的50%计收逾期利息。被告黄香为上述借款承担连带保证责任。原告依约定支付借款，但被告董留喜不按借款合同约定履行还款义务，经原告催收后，三被告均拒不清偿该笔借款，为了维护原告的合法权益，故诉至法院，要求依法判令被告董留喜、被告汪秋芝偿还借款本金人民币200000元及利息、逾期利息，被告黄香承担连带保证责任。
被告董留喜、被告汪秋芝、被告黄香均未答辩。
经审理查明：原告定陶农商银行系原定陶县农村信用合作联社改制而来，原定陶县农村信用合作联社债权债务全部由定陶农商业银行承继。原定陶县农村信用合作联社下属定陶县农村信用合作联社张湾信用社（简称“张湾信用社”）不具备法人资格，原告代表原张湾信用社行使诉讼权利符合法律规定，故原告具备诉讼主体资格。2009年12月16日，原告与被告董留喜签订《借款合同》一份，约定：被告董留喜借款200000元，借款期限自2009年12月16日至2010年12月15日，按月结息，未按约定归还本金的，逾期期间除按原定利率执行外，另按原定利率的50%计收罚息，直至本息清偿为止等内容。张湾信用社在该合同上加盖其公章，被告董留喜在该合同上签名盖章并按指纹。同时查明，被告董留喜与被告汪秋芝系夫妻关系。2009年12月16日，原告与被告黄香签订《最高额保证合同》一份，约定：被告黄香自愿为被告董留喜（自2009年12月16日至2011年12月15日止）在债权人处办理约定的各类业务形成的债权，提供最高余额折合人民币240000元的担保；保证担保的范围包括主债权本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债务人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起二年等内容。张湾信用社在该合同上加盖其公章，被告董留喜、被告黄香在该合同上签名盖章并按指纹。上述两份合同签订后，被告董留喜与张湾信用社签订《农村信用社借款凭证》一份，规定：张湾信用社支付被告董留喜现金200000元，月利率9.735‰，借款期限自2009年12月16日至2010年12月15日，共计12个月，还款方式为一次性还清等内容。但是，该笔借款到期后经原告催要，三被告均未偿还。
上述事实，有原告当庭陈述及所举中国银行业监督管理委员会山东监管局银监鲁准（2005）461号文件、中国银行业监督管理委员会菏泽监管分局银监菏准（2006）37号文件、中国银监会山东监管局鲁银监准（2015）602号文件、《借款合同》、《农村信用社借款凭证》、《最高额保证合同》、身份证复印件、常住人口登记卡复印件、常住人口登记卡索引表复印件等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，张湾信用社作为原告改制前的分支机构，其民事权利和民事义务应由原告享有和承担，原告具备本案诉讼主体资格，有权提起诉讼。张湾信用社与被告董留喜签订的《借款合同》和《农村信用社借款凭证》，与被告黄香签订的《最高额保证合同》均为有效合同，对双方均具有法律约束力。原告按约定履行了支付借款义务，被告董留喜未按照约定履行偿还借款义务，应按照借款合同约定承担违约责任。被告董留喜借款时，系其与被告汪秋芝婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。原告要求被告董留喜、汪秋芝偿还借款本金200000元及利息、逾期利息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告要求被告黄香承担连带保证责任，已超过保证期间，本院不予支持。三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为被告对自己在该案中民事诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董留喜、被告汪秋芝于本判决生效后十日内偿还原告山东定陶农村商业银行股份有限公司借款本金人民币200000元并支付利息及逾期利息（利息自2009年12月16日起至本判决生效之日止，按月利率9.735‰计算，顺延照计；逾期利息自2010年12月16日起至本判决生效之日止，按月利率9.735‰的50%计算，顺延照计）。
二、驳回原告山东定陶农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。
案件受理费人民币4300元，均由被告董留喜、被告汪秋芝共同负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 邓渊楠
审 判 员 李丰安
人民陪审员 程传涛
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 张 影
山东省定陶县人民法院民 事 判 决 书（2015）定商初字第734号原告：山东定陶农村商业银行股份有限公司（简称“定陶农商银行”），住所地：山东省定陶县青年路中段。统一社会信用代码：91371700MA3C4Q9Q6L。法定代表人：黄福斌，董事长。委托代理人：郭良超，山东省定陶县农村商业银行股份有限公司职工。代理权限：特别授权。被告：董留喜，农民。被告：汪秋芝，农民。被告：黄香，农民。原告定陶农商银行与被告董留喜、被告汪秋芝、被告黄香金融借款合同纠纷一案，原告于2015年10月20日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告定陶农商银行委托代理人郭良超到庭参加诉讼，被告董留喜、被告汪秋芝、被告黄香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告定陶农商银行诉称：2009年12月16日，被告董留喜向原告借款200000元用于购买货车，双方签订借款合同一份，约定：被告董留喜向原告借款200000元，月利率9.735‰，期限12个月。还款方式一次性结清，借款人应按月结息，借款人不按约定归还本金，逾期期间除按原定利率执行外，另按原定利率的50%计收逾期利息。被告黄香为上述借款承担连带保证责任。原告依约定支付借款，但被告董留喜不按借款合同约定履行还款义务，经原告催收后，三被告均拒不清偿该笔借款，为了维护原告的合法权益，故诉至法院，要求依法判令被告董留喜、被告汪秋芝偿还借款本金人民币200000元及利息、逾期利息，被告黄香承担连带保证责任。被告董留喜、被告汪秋芝、被告黄香均未答辩。经审理查明：原告定陶农商银行系原定陶县农村信用合作联社改制而来，原定陶县农村信用合作联社债权债务全部由定陶农商业银行承继。原定陶县农村信用合作联社下属定陶县农村信用合作联社张湾信用社（简称“张湾信用社”）不具备法人资格，原告代表原张湾信用社行使诉讼权利符合法律规定，故原告具备诉讼主体资格。2009年12月16日，原告与被告董留喜签订《借款合同》一份，约定：被告董留喜借款200000元，借款期限自2009年12月16日至2010年12月15日，按月结息，未按约定归还本金的，逾期期间除按原定利率执行外，另按原定利率的50%计收罚息，直至本息清偿为止等内容。张湾信用社在该合同上加盖其公章，被告董留喜在该合同上签名盖章并按指纹。同时查明，被告董留喜与被告汪秋芝系夫妻关系。2009年12月16日，原告与被告黄香签订《最高额保证合同》一份，约定：被告黄香自愿为被告董留喜（自2009年12月16日至2011年12月15日止）在债权人处办理约定的各类业务形成的债权，提供最高余额折合人民币240000元的担保；保证担保的范围包括主债权本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债务人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起二年等内容。张湾信用社在该合同上加盖其公章，被告董留喜、被告黄香在该合同上签名盖章并按指纹。上述两份合同签订后，被告董留喜与张湾信用社签订《农村信用社借款凭证》一份，规定：张湾信用社支付被告董留喜现金200000元，月利率9.735‰，借款期限自2009年12月16日至2010年12月15日，共计12个月，还款方式为一次性还清等内容。但是，该笔借款到期后经原告催要，三被告均未偿还。上述事实，有原告当庭陈述及所举中国银行业监督管理委员会山东监管局银监鲁准（2005）461号文件、中国银行业监督管理委员会菏泽监管分局银监菏准（2006）37号文件、中国银监会山东监管局鲁银监准（2015）602号文件、《借款合同》、《农村信用社借款凭证》、《最高额保证合同》、身份证复印件、常住人口登记卡复印件、常住人口登记卡索引表复印件等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，张湾信用社作为原告改制前的分支机构，其民事权利和民事义务应由原告享有和承担，原告具备本案诉讼主体资格，有权提起诉讼。张湾信用社与被告董留喜签订的《借款合同》和《农村信用社借款凭证》，与被告黄香签订的《最高额保证合同》均为有效合同，对双方均具有法律约束力。原告按约定履行了支付借款义务，被告董留喜未按照约定履行偿还借款义务，应按照借款合同约定承担违约责任。被告董留喜借款时，系其与被告汪秋芝婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。原告要求被告董留喜、汪秋芝偿还借款本金200000元及利息、逾期利息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告要求被告黄香承担连带保证责任，已超过保证期间，本院不予支持。三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为被告对自己在该案中民事诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董留喜、被告汪秋芝于本判决生效后十日内偿还原告山东定陶农村商业银行股份有限公司借款本金人民币200000元并支付利息及逾期利息（利息自2009年12月16日起至本判决生效之日止，按月利率9.735‰计算，顺延照计；逾期利息自2010年12月16日起至本判决生效之日止，按月利率9.735‰的50%计算，顺延照计）。二、驳回原告山东定陶农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。案件受理费人民币4300元，均由被告董留喜、被告汪秋芝共同负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  邓渊楠审 判 员  李丰安人民陪审员  程传涛二〇一六年五月二十五日书 记 员  张 影
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖12民终1679号
上诉人（一审原告）：刘某某，住安徽省阜南县。
委托代理人：郭凤银，安徽洪淮律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：张洪申，住安徽省阜南县。
被上诉人（一审被告）：刘桂彬，住安徽省阜南县。
被上诉人（一审被告）：刘文明，住安徽省阜南县。
上诉人刘某某因与被上诉人张洪申、刘桂彬、刘文明健康权纠纷一案，不服安徽省阜南县人民法院（2016）皖1225民初985号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月6日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院查明：2015年8月16日晚，刘桂彬及其子刘文明就张洪申之女与刘文明举办结婚仪式后不久即发生矛盾，找中间的介绍人解决双方纠纷，后与张洪申在刘某某门前相遇，刘桂彬、刘文明与张洪申发生争吵；争吵过程中，介绍人刘正友在刘桂彬与张洪申之间劝解，其间，张洪申往后退，把站在其身后的刘某某撞倒致伤。
刘某某受伤当日入住阜阳市第二人民医院治疗，经诊断伤情为：左股骨颈基底部骨折；冠心病；2型糖尿病。2015年9月1日出院，开支医疗费12955.95元，另刘某某为诉讼于2016年1月27日在阜阳市第二人民医院调取病历开支材料费25元，合计开支医疗费12980.95元。出院医嘱：继续卧床休息8-12周，支具固定，避免负重；定期复查，视骨折愈合情况决定是否下地行走；不适随诊。
一审法院另查明：刘某某系农业户口，受伤时已年满81周岁；刘某某在公安卷宗材料中自认，其眼睛视力不好；门外发生争吵，其家人曾不让其出门。
根据刘某某要求，本案护理费的赔偿标准，参照2014年度安徽省农、林、牧、渔业在岗职工每人每年平均工资27185元执行，每人每天74.48元（27185元÷365天）；住院伙食补助费赔偿标准，参照2014年度阜阳市公务员出差伙食补助费市内每人每天50元执行。
一审法院认为：公民的生命健康权受法律保护。本案发生是刘桂彬、刘文明与张洪申发生争吵过程中，张洪申往后退，把站在其身后的刘某某撞倒致伤；从张洪申的动作合理性及后退的目的及实际情况分析，其无故意伤害刘某某的主观心态，系过失，对于损害结果，根据本案发生的实际情况，确定赔偿刘某某合理损失的30%；本案发生在晚间，刘某某系81岁的老年人，视力不好，本应远离发生争吵的现场（家门外发生争吵其家人曾不让其出门），注意周围环境，保护好自身安全，但未尽注意义务，应自行承担70%责任。刘某某要求刘桂彬、刘文明承担赔偿责任，不予支持，因刘桂彬、刘文明与张洪申双方之间有矛盾并发生争吵是事实，但刘桂彬、刘文明并未与张洪申发生吵骂、肢体冲突，也未与刘某某有任何冲突及身体接触，刘某某受伤与刘桂彬、刘文明行为之间无因果关系，不应承担赔偿责任，应驳回。
刘某某的合理损失为：医疗费12980.95元；住院伙食补助费800元（16天×50元）；刘某某受伤为左股骨颈基底部骨折，住院期间确需要护理，护理费为1191.68元（16天×74.48元）；刘某某受伤住院治疗，确需加强营养，根据刘某某的年龄、伤情，刘某某要求被告赔偿营养费800元，予以支持；刘某某要求赔偿交通费，因未提供合法票据，不予支持。上述费用合计15772.63元，由张洪申赔偿30%，计款4731.79元（15772.63元×30%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：一、被告张洪申于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘某某各项损失4731.79元；二、驳回原告刘某某对被告刘桂彬、刘文明的诉讼请求和其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费202元（原告预交），本院减收101元，由原告刘某某负担51元，被告张洪申负担50元；限本判决生效之日起十日内履行。
宣判后，刘某某上诉称：1.原判认定事实错误，其受伤，是由三名被上诉人的行为共同造成的，与刘桂彬、刘文明的行为存在因果关系；2.原判认定上诉人本人自行承担70%责任，显属不当，且无法律依据。综上，请求二审法院撤销原判，支持上诉人的诉讼请求。
刘桂彬、刘文明答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
张洪申未到庭发表答辩意见。
二审中，双方当事人均未提供新证据，对于一审中的证据，亦未提出新的质证意见。结合二审审理查明的事实，本院对一审查明的事实予以确认。
综合双方诉辩意见，本案二审争议的焦点是：原判认定事实及适用法律是否正确；原判按双方过错责任划分的比例是否适当。
本院认为：公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入，被侵权人对损害结果也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案张洪申把站在其身后的刘某某撞倒致伤的事实清楚，一审法院根据上述事实判令张洪申赔偿刘某某医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费，并承担30%的赔偿责任，系其自由裁量权行使，二审法院不宜变更。故对于刘某某认为原判认定事实不清、责任划分错误的上诉理由，本院不予支持；刘某某称其受伤，是由三名被上诉人的行为共同造成的，与刘桂彬、刘文明的行为存在因果关系的上诉理由，因未提供证据证明，对该项上诉理由，本院不予采信。原判认定事实清楚，审理程序合法，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费202元，由上诉人刘某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 张玉贞
审判员 许敏灵
审判员 武 锋
二〇一六年九月二十八日
书记员 刘 庆
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。
一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1024民初4800号
原告：郭森辉，男，1982年2月5日出生，汉族，住仙居县。
被告：李文豪，男，1964年7月14日出生，汉族，住仙居县。
原告郭森辉诉被告李文豪民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。因原告郭森辉没有在规定的期限内预交诉讼费，也没有申请缓交、免交诉讼费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告郭森辉撤回起诉处理。
审 判 员 卓春燕
二〇一七年九月十二日
代理书记员 成霓霞
浙江省仙居县人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙1024民初4800号原告：郭森辉，男，1982年2月5日出生，汉族，住仙居县。被告：李文豪，男，1964年7月14日出生，汉族，住仙居县。原告郭森辉诉被告李文豪民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。因原告郭森辉没有在规定的期限内预交诉讼费，也没有申请缓交、免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告郭森辉撤回起诉处理。审 判 员  卓春燕二〇一七年九月十二日代理书记员  成霓霞
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0302民初4427号
原告：邓某，女，汉族，1970年2月11日出生，湖北省十堰市人，住湖北省十堰市茅箭区。
委托诉讼代理人：马芳芳，湖北平长律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告：王某，男，汉族，1970年8月11日出生，湖北省十堰人，住湖北省麻城市鼓楼甘井巷万家花园西区。
原告邓某与被告王某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月20日公开开庭进行了审理。原告邓某委托诉讼代理人马芳芳到庭参加了诉讼，被告王某经本院合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告邓某向本院提出的诉讼请求：1、判令被告立即配合原告办理位于十堰市××箭区××浪街办××号房屋的离婚析产手续；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告邓某与被告王某原系夫妻。2002年10月24日，原被告经协商自愿签订了离婚协议书。协议书中第二条财产处理第3款写明：“位于二机电二生活区房屋产权归女方所有”。当日，原被告在十堰市婚姻登记处办理离婚登记。后原告多次找到被告，要求其配合办理离婚协议书中约定的位于二××生活区房屋××箭区××浪街办××号房屋的过户手续，被告均以各种理由推诿至今。现原告为维护自己的合法权益，特诉至贵院，请贵院支持原告的诉讼请求。
被告王某未到庭向法庭提交了书面答辩状和视屏资料，辩称：原告邓某与答辩人原来确系妻子。2002年10月24日，答辩人与原告协商自愿签订了离婚协议书，协议书中第二条财产处理第3款写明：“位于二机电二生活工房屋产权归女方所有”，并与当日办理了离婚登记。离婚协议书中关于毅力述房产的所有权处意见是本人的意思表示，本人在此予以确认，也完全同意原告诉状中的诉讼请求。
原告邓某为支持其诉讼请求，向本院提交的证据有：1、原告的身份证一份，证明原告的身份；2、被告的身份证一份，证明被告的身份；3、离婚证、离婚协议书、房产证一份，证明原告与被告协议离婚，离婚协议书中约定位于二机电二生活区房屋产权归原告所有。
被告王某未到庭，也没有提交任何证据。
本院经审理认定事实如下：原告邓某与被告王某原系夫妻关系。2002年10月24日，双方达成的离婚协议，协议约定：1、男方随身衣物、物品带走，其他房屋，家具归女方所有；2、女方支付男方一万五千元人民币；3、位于二机电二生活区房屋产权归女方所有。协议签订当日，原被告在十堰市婚姻登记处办理了离婚登记，离婚证号为鄂（2012）十离字第517号。同时查明位于十堰市××箭区××浪街办××号房屋所有权人为原告邓某，建筑面积为50.43平方米，房产证号为：十堰房权证白浪改字第××号。
本院认为：离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。本案中，双方在离婚协议约定的财产处理等事项，不违反法律规定，应为合法有效，双方均应按约履行各自义务。故本院对原告邓某要求被告王某配合原告办理位于十堰市××箭区××浪街办××号房屋的离婚析产手续的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告王某于本判决生效之日起十五日内配合原告邓某办理位于十堰市茅箭区白浪街办堰湾居委会1幢4-5-1号房屋的离婚析产手续。
案件受理费100元减半收，由原告邓某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院；开户银行：农业银行十堰北京路支行；帐号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市浙江路66号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判员 耿明军
二Ｏ二Ｏ一七年十一月二十二日
书记员 郑春玲
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。
当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终9729号
上诉人(原审被告)安诚财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市黄浦区。负责人冉勇，该公司总经理。委托代理人曾静，上海松岚律师事务所律师。被上诉人(原审原告)熊厚花，女，1966年12月23日出生，汉族，住江西省宜春市。委托代理人蔡全才，上海胜澜律师事务所律师。被上诉人(原审被告)徐超，男，1986年4月12日出生，汉族，住江苏省宿迁市。上诉人安诚财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称“安诚保险上海分公司”)因机动车交通事故责任纠纷一案，不服崇明县人民法院(2016)沪0230民初5894号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。原审法院经审理查明，2015年11月8日13时20分许，徐超驾驶牌号为沪CTXX**小型轿车在崇明县陈桥镇中津桥路八一路路口处，与骑驶电动自行车的熊厚花发生碰撞，致熊厚花车损人伤。本起事故经崇明县公安局交通警察大队认定，徐超负事故全部责任，熊厚花无责。2016年6月3日，熊厚花的伤经上海锦曼法律咨询有限公司司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：被鉴定人熊厚花因交通事故致T10椎体压缩性骨折，现腰部活动受限，评定XXX伤残；酌情给予伤后休息150天，营养60天，护理60天。徐超驾驶的沪CTXX**小型轿车在安诚保险上海分公司处投保了机动车交强险和商业险，事故发生于保险期内。熊厚花据此提起诉讼，要求徐超和安诚保险上海分公司共同赔偿其因交通事故造成的医疗费、营养费、精神损害抚慰金、残疾赔偿金、护理费、误工费、交通费、衣物损失费、鉴定费、律师费等损失共计人民币(以下币种均为“人民币”)128,573.50元；安诚保险上海分公司在保险限额内承担赔偿责任，超出保险部分的费用由徐超赔偿。关于车辆行驶证及年检信息，熊厚花已提供了公安网车辆摘录信息，并由崇明县公安局交通警察大队盖章，法院予以确认。关于司法鉴定意见，熊厚花的司法鉴定意见是由崇明县公安局交通警察大队委托有资质的司法鉴定机构依据熊厚花伤情作出，合法有效，法院应予采信。安诚保险上海分公司亦未能提供相反证据推翻鉴定意见。故法院对安诚保险上海分公司申请重新鉴定的意见不予采纳。原审法院核定熊厚花的经济损失如下：1、熊厚花主张医疗费2,203.50元、残疾赔偿金92,820元、精神损害抚慰金10,000元、误工费10,950元、鉴定费2,300元、律师费3,000元。经法院审核，上述费用并无不当，予以确认。2、熊厚花主张营养费2,400元。法院根据其伤情、司法鉴定意见及本地区实际生活水平，酌定为1,800元(30元/天＊60天)。3、熊厚花主张护理费3,600元。法院根据其伤情、司法鉴定意见及目前护工市场行业标准，酌定为3,000元(50元/天＊60天)。4、熊厚花主张交通费800元。法院根据其就诊时间、地点、次数，酌定为300元。5、熊厚花主张衣物损失费500元。鉴于本起事故造成熊厚花衣物损坏是事实，法院酌定为200元。原审法院认为，公民的身体健康权受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的，应当承担民事赔偿责任。本起事故中，徐超负事故全部责任，安诚保险上海分公司系徐超驾驶车辆的交强险和商业险之保险人，故熊厚花要求安诚保险上海分公司在交强险和商业险范围内承担赔付责任，法院依法予以支持。保险以外的损失，由徐超承担。熊厚花的经济损失以法院确认的数额为准。徐超经法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可视为放弃当庭抗辩的权利。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、安诚财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车责任强制保险限额内赔付熊厚花医疗费2,203.50元、营养费1,800元、精神损害抚慰金10,000元、残疾赔偿金92,820元、误工费7,180元、衣物损失费200元，共计114,203.50元；二、安诚财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔付熊厚花误工费3,770元、护理费3,000元、交通费300元、鉴定费2,300元，共计9,370元；三、徐超于本判决生效之日起十日内赔付熊厚花律师费3,000元。原审法院判决后，上诉人安诚保险上海分公司不服，向本院提起上诉称，原审法院采纳的《司法鉴定意见书》存在明显的程序和实体问题，熊厚花胸T10椎体受伤对腰部活动度影响轻微，与XXX伤残结果明显不符；熊厚花T2椎体有血管瘤，鉴定未将该因素导致的后果排除在外，不符合相关规定；该鉴定系在上诉人不知晓、未参与的情况下作出。要求依法撤销原审判决，对熊厚花的伤残等级及三期进行重新鉴定并据此予以改判。被上诉人熊厚花书面答辩称，其在本起交通事故中受伤致T10椎体压缩性骨折是事实，鉴定结论与损伤程度能够对应、匹配；司法鉴定系受公安机关委托，且鉴定机构具有相应资质；安诚保险上海分公司虽然申请重新鉴定，但未提供任何有效证据；T2血管瘤仅为待排，并未确诊。要求驳回上诉，维持原判。被上诉人徐超未作答辩。经审理查明，原判决认定事实属实，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人安诚保险上海分公司申请对被上诉人熊厚花的伤残等级及三期进行重新鉴定，但未提供证据证明原审中所作的鉴定意见存在鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格、鉴定程序严重违法、鉴定意见明显依据不足、经过质证认定不能作为证据使用等情形，故对于上诉人提出的重新鉴定申请，本院不予采纳。上诉人认为熊厚花T10椎体受伤对腰部活动度影响轻微，以及其T2椎体有血管瘤也会使活动受限等，也未提供充分证据证明其主张，故本院难以采信。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币2,741元，由上诉人安诚财产保险股份有限公司上海分公司负担。本判决为终审判决。
审 判 长 徐 军
代理审判员 段 婷
代理审判员 陆晓波
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 朱 婕
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0104民初715号
原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州钱江新城支行,住所地浙江省杭州市江干区丹桂街10号。
负责人曹相耀，行长。
委托代理人（特别授权）郭冉、赵潮，员工。
被告胡云谷。
被告潘小荷。
被告赖志录。
被告舒秀芬。
被告杭州垒磊石材有限公司,住所地浙江省杭州经济技术开发区上沙路228号中沙金座11幢1704室。
法定代表人胡云谷。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州钱江新城支行诉被告胡云谷、潘小荷、赖志录、舒秀芬、杭州垒磊石材有限公司（以下简称垒磊公司）金融借款合同纠纷一案，原告于2016年1月21日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员黄亮独任审判，于2016年3月28日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告基于与被告签订的《保证借款合同》起诉，要求判令：一、胡云谷、潘小荷归还借款本金299990.92元及按合同约定的利率支付利息人民币32944.12元，共计332935.04元，上述利息暂计至2016年01月14日，其余利息、逾期利息、罚息及复利按合同约定计至实际清偿之日止。二、赖志录、舒秀芬、垒磊公司对前述债务及利息承担连带清偿责任。三、本案诉讼费用、财产保全费及其他实现债权费用由被告承担。
各被告未答辩。
本案经审理查明的案涉贷款事实如下：
借款人：胡云谷、潘小荷。
贷款本金：人民币300000元。
贷款期限：2014年11月25日至2015年11月18日。
合同执行利率：固定利率12.33‰。
逾期利率标准：合同约定的贷款利率基础上加收50%；
还款情况：按月付息到期还本，每月21日为还款日，2015年5月20日前利息已付清，2015年11月18日还9.08元，后未还款。
担保情况：赖志录、舒秀芬、垒磊公司为本案贷款提供连带责任保证，保证范围包括本金、利息、复利、逾期利息等。
本院认为，双方金融借款合同事实清楚、证据充分，借款人应当归还贷款本息，保证人应承担保证责任，本院对原告的诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡云谷、潘小荷归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州钱江新城支行贷款本金人民币299990.92元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告胡云谷、潘小荷支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州钱江新城支行利息人民币22317.30元，于本判决生效之日起十日内付清。
三、被告胡云谷、潘小荷支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州钱江新城支行逾期利息人民币10544.68元（暂算至2016年1月14日，此后以未还的上述第一项本金为基数按合同约定及中国人民银行相关规定计算至本金实际还清之日），于本判决生效之日起十日内付清。
四、被告胡云谷、潘小荷支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州钱江新城支行复利人民币82.14元（暂算至2016年1月14日，此后以未付的上述第二项利息为基数按合同约定及中国人民银行相关规定计算至利息实际还清之日），于本判决生效之日起十日内付清。
五、被告赖志录、舒秀芬、杭州垒磊石材有限公司对上述第一至四项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
按规定减半收取的案件受理费人民币3147元，财产保全申请费人民币2185元，合计人民币5332元，由被告胡云谷、潘小荷、赖志录、舒秀芬、杭州垒磊石材有限公司负担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币6294元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户行：工商银行湖滨支行，账号12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
代理审判员 黄亮
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 姚璐
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0304民初2069号
原告：吴宗波，男，1983年11月6日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
委托诉讼代理人：颛孙亚伟，蚌埠市龙子湖区李楼乡法律服务所法律工作者。
被告：徐传忠，男，1976年4月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
委托诉讼代理人：王垚，安徽张家和律师事务所律师。
被告：蚌埠市福达商贸有限公司，住所地安徽省蚌埠市红旗三路五巷3号住宅楼1-1-3。
法定代表人：徐传忠
本院在审理原告吴宗波诉被告徐传忠�蚌埠市福达商贸有限公司民间借贷纠纷一案中，原告吴宗波于2016年11月2日向本院提出财产保全的申请，要求查封或冻结吴宗波银行存款人民币400000元或者查封、扣押其同等价值的其他财产，并提供张振宇所有的价值相当的财产作为担保。
本院认为，原告吴宗波的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封被告徐传忠名下位于安徽省蚌埠市蚌山区凤阳西路351号汇金广场2栋2单元803号的房屋；
二、查封被告徐传忠持有的蚌埠市福达商贸有限公司150000元的股份；
三、查封张振宇位于按呼声蚌埠市四季阳光花园17号楼2-X-2号（房地权蚌私字第XXX号）
四、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封（扣押、冻结）的书面申请。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王艳艳
二〇一六年十一月三日
书 记 员 童德红
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0304民初2069号
原告：吴宗波，男，1983年11月6日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
委托诉讼代理人：颛孙亚伟，蚌埠市龙子湖区李楼乡法律服务所法律工作者。
被告：徐传忠，男，1976年4月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
委托诉讼代理人：王垚，安徽张家和律师事务所律师。
被告：蚌埠市福达商贸有限公司，住所地安徽省蚌埠市红旗三路五巷3号住宅楼113。
法定代表人：徐传忠
本院在审理原告吴宗波诉被告徐传忠、蚌埠市福达商贸有限公司民间借贷纠纷一案中，原告吴宗波于2016年11月2日向本院提出财产保全的申请，要求查封或冻结吴宗波银行存款人民币400000元或者查封、扣押其同等价值的其他财产，并提供张振宇所有的价值相当的财产作为担保。
本院认为，原告吴宗波的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封被告徐传忠名下位于安徽省蚌埠市蚌山区凤阳西路351号汇金广场2栋2单元803号的房屋；
二、查封被告徐传忠持有的蚌埠市福达商贸有限公司150000元的股份；
三、查封张振宇位于按呼声蚌埠市四季阳光花园17号楼232号（房地权蚌私字第XXX号）
四、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封（扣押、冻结）的书面申请。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王艳艳
二〇一六年十一月三日
书 记 员 童德红
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0304民初2069号之一
原告：吴宗波，男，1983年11月6日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
委托诉讼代理人：颛孙亚伟，蚌埠市龙子湖区李楼乡法律服务所法律工作者。
被告：徐传忠，男，1976年4月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
委托诉讼代理人：王垚，安徽张家和律师事务所律师。
被告：蚌埠市福达商贸有限公司，住所地安徽省蚌埠市红旗三路五巷3号住宅楼1-1-3。
法定代表人：徐传忠
本院受理原告吴宗波与被告徐传忠、蚌埠市福达商贸有限公司民间借贷纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告徐传忠住址在安徽省蚌埠市蚌山区凤阳西路351号2栋2单元803号，本案应由蚌埠市蚌山区人民法院管辖，请求将本案移送蚌埠市蚌山区人民法院审理。
经审查，本院认为，被告徐传忠的住址虽从安徽省蚌埠市禹会区涂山路656号10栋3单元502号迁至安徽省蚌埠市蚌山区凤阳西路351号2栋2单元803号，但被告蚌埠市福达商贸有限公司工商登记的住所地为安徽省蚌埠市红旗三路五巷3号楼住宅楼1-1-3，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回被告徐传忠对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
代理审判员 王艳艳
二〇一六年十一月三日
书 记 员 蔡 薇
河南省武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0823民初1788号
原告张小斗，男，1962年2月1日出生，汉族，住武陟县。
被告杨微明，男，1986年3月9日出生，汉族，住武陟县。
原告张小斗与被告杨微明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张小斗到庭参加了诉讼，被告杨微明经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告张小斗诉称，原、被告系熟人关系，2014年8月8日，被告找到原告说急需用钱，让原告借给其10000元，用几天就还，结果停了一段时间不见被告归还，原告就多次到被告家里催要无果，为了维护原告的合法权益，故诉至法院，请求：1、请依法判令被告立即偿还原告现金10000元及利息。2、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持自己的主张，在庭审中向本院递交的证据有：2014年8月8日被告杨微明出具的借条一份，证明被告杨微明借原告现金10000元的事实。
被告杨微明未答辩，也未向本院提交相关证据，其庭审时缺席，视为其放弃了自己质辩的权利。
经审理查明，2014年8月8日，被告杨微明借原告张小斗10000元，并于当天给原告张小斗出具借条一份，内容为：今借到张小斗现金壹万元整（￥10000.00）借款人：杨微明2014年8月8日。出具欠条后，经原告张小斗催要，被告未归还该借款，原告诉至本院。
本院认为，原、被告之间的民事法律关系的性质为民间借贷纠纷。被告杨微明借原告张小斗10000元，有原告张小斗所持借条为证，被告杨微明本应及时履行该债务，但至今未归还该笔借款，故原告张小斗要求被告杨微明归还借款本金10000元，于法有据，本院予以支持。关于原告张小斗要求被告杨微明支付从起诉之日按照中国人民银行同期银行贷款利率计算至实际归还欠款之日止的利息请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨微明于本判决生效后十日内归还原告张小斗借款10000元及利息（利息按照中国人民银行同期银行贷款利率从起诉之日2016年9月14日计算至本判决确定的履行之日止）。
如逾期未按本判决书确定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费减半收取为25元，由被告杨微明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
代理审判员 邹永明
二〇一六年十一月一日
书 记 员 张秀红
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）牟民初字第4478号
原告谭立民，男，1985年8月4日出生。
委托代理人谭喜元，男，1959年1月27日出生。
被告张文其，曾用名张文奇，男，1969年11月4日出生。
原告谭立民与被告张文其民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月12日立案受理。依法由审判员宋卫中适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人谭喜元到庭参加诉讼。被告张文其经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年2月17日，因被告资金紧张向原告借款8000元用于购买饲料，被告向原告出具书面借条1份，承诺于2015年5月30日还款，月息按1.5%支付，逾期按每天0.02%支付违约金。现借款已到期，被告未还款，原告起诉要求被告偿还借款8000元及利息（自2015年2月17日起至偿清之日止，按月利率1.5%计息）。
原告提供的证据有借条1份。
被告未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2015年2月17日，被告因购买饲料向原告借款8000元，被告向原告出具书面借条1份。借条的主要内容为：因资金紧张，张文其借谭立民8000元用于购买中牟县牧祥兽药经营部饲料，按月1.5%支付利息，于2015年5月30日将本金及利息全数归还，逾期按每天0.02%支付违约金。借款到期后，被告未还款，原告诉至本院。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。本案中，被告向原告借款8000元的事实，由原告提供的借条予以证明，原、被告之间的借款合同合法有效，现双方约定的借款期限已过，被告未还款，原告要求被告偿还借款8000元及按月利率1.5%支付利息，并不违反相关规定，合法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告张文其于本判决生效之日起十日内偿还原告谭立民欠款八千元及利息（自2015年2月17日起至偿清之日止，按月利率1.5％计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张文其负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验，逾期不交按放弃上诉处理。
审判员 宋卫中
二〇一五年十二月二十三日
书记员 任超杰
湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0626民初794号
原告李荣辉，女，1940年9月5日出生，汉族，居民，住平江县南江镇。
委托代理人李朝阳，系原告李荣辉之子，男，1960年6月14日出生，汉族，干部，住平江县城关镇，系特别代理。
被告洪耀才，男，1945年8月20日出生，汉族，居民，住平江县城关镇。
原告李荣辉诉被告洪耀才民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理。依法由审判员张彩霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李荣辉的委托代理人李朝阳及被告洪耀才均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李荣辉诉称：被告洪耀才于2002年6月4日向原告李荣辉借款人民币叁万元，并约定借款利率。被告至今未归还原告借款及利息，现原告年老体弱多病，急需该借款作为医疗费用。为保护其合法权益，现向法院提起诉讼，请求法院判决：1、被告偿还原告借款人民币30000元及利息；2、由被告承担本案诉讼费用。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交了如下证据：
1、原、被告的身份证复印件各一份，证明原、被告诉讼主体资格；
2、借条一份，证明被告于2002年6月4日向原告借款30000元的事实。
被告洪耀才辩称：借原告30000元是事实，但是现在没有能力偿还，愿意在两年内分期偿还。
被告未向法院提交证据。
经庭审质证，对原告提交的二份证据，双方均无异议，本院予以采信。
综合上述采信的有效证据，结合当事人的庭审陈述，本院查明如下事实：
2002年6月4日，被告洪耀才以资金周转为由向原告李荣辉借款30000元，由被告向原告出具了一份内容为“今借到李荣辉同志现金叁万元整（时间暂定半年，半年后月息1分，半年内月息1分2厘），盘石洲：洪耀才，2002年6月4日”的借条。借款后，原告多次催讨，被告至今没有偿还。2016年4月19日原告向本院提起诉讼，要求被告偿还借款并按双方约定支付利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告洪耀才向原告李荣辉出具借条系其真实意思表示，其债权债务关系明确，被告应遵循诚实守信的原则，按约履行还款义务。因此，本院对原告要求被告偿还借款的诉讼请求予以支持。关于双方对于利息的约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”之规定，双方约定半年内月息为1.2分（即年利率14.4%），半年后的月息为1分（即年利率12%），该利率标准均符合法律规定，对于原告要求被告按该约定支付利息的请求，本院亦予认可。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，判决如下：
限被告洪耀才在本判决生效之日起十日内偿还原告李荣辉借款本金人民币30000元及利息(利息按本金30000元分二段计算：第一段为从2002年6月4日起至2002年12月3日按月利率12‰计算；第二段为自2002年12月4日起按月利率10‰计算至清偿之日止)。
以上给付内容，限被告洪耀才在本判决发生法律效力之日起十日内履行到平江县人民法院履行款账户：（收款人：平江县国库集中支付局，帐号：28×××02，开户行：湖南平江汇丰村镇银行有限责任公司，行号：32×××16）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，减半收取275元，由被告洪耀才承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 员 张彩霞
二〇一六年五月二十五日
代理书记员 王 杰
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1103民初1007号
原告：永州市冷水滩区财政局，住所地永州市冷水滩区政府行政中心大楼六楼。
法定代表人：龙爱国，局长。
委托诉讼代理人：蒋双生，湖南正赢律师事务所律师。
委托诉讼代理人：伍敏，湖南正赢律师事务所律师。
被告：雷得良，男，1974年3月21日出生，汉族，户籍地永州市冷水滩区。
原告永州市冷水滩区财政局与被告雷得良不当得利纠纷一案，本院于2017年3月22日立案。原告于2017年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告永州市冷水滩区财政局撤诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审 判 员 唐建军
二〇一七年五月三十一日
代理书记员 胡榆洁
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0581财保31号
申请人：顾建强，男，1975年5月12日生，汉族，住江苏省常熟市。
被申请人：常熟市宏海物流有限公司，住所地江苏省常熟市沿江经济开发区富华路。
法定代表人：胡惠明。
常熟市劳动人事争议仲裁委员会在受理朱雪峰等26人与常熟市宏海物流有限公司劳动争议一案中，于2018年3月13日将顾建强请求对被申请人常熟市宏海物流有限公司的财产采取保全措施的申请提交本院执行，保全金额为人民币42564.42元。
本院经审查认为，顾建强的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人常熟市宏海物流有限公司银行存款42564.42元或查封相应价值的其它财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 钱国平
二〇一八年三月十五日
书记员 尤 静
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民初2556号
原告：延边万烨汽车租赁有限公司，住所：延吉市。
法定代表人：金龙，公司总经理。
被告：孙立岩，男，汉族，其他自然情况不详。
原告延边万烨汽车租赁有限公司诉称：2016年1月15日至2016年2月4日止，被告多次租赁丰田凯美瑞轿车一辆，拖欠租金及维修费、油费，共计4500元。故诉至法院要求被告立即偿还拖欠租金及维修费、油费，共计4500元。
本院认为：原告未能向本院提供被告孙立岩的准确送达地址和联系方式，导致本院无法向当事人送达法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告延边万烨汽车租赁有限公司的起诉。
案件受理费50元，退给原告延边万烨汽车租赁有限公司50元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 边万龙
审 判 员 李雪英
人民陪审员 于景礼
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 姜风万
浙江省开化县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0824执恢597号
申请执行人浙江菇联担保有限公司
被执行人姚文福、汪春凤、姚志金
本院在执行申请执行人浙江菇联担保有限公司与被执行人姚文福等案由民间借贷纠纷一案中，被执行已履行完毕，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十二月二十九日
山西省吕梁市离石区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）晋1102民初2383号
原告：赵飞扬，男，汉族，现住临县。
被告：王建，男，汉族。
原告赵飞扬与被告王建民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审查，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金50000元及利息88500元。2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年10月1日，被告向原告借款50000元，约定利息3分，并向原告出具借条，但被告履行两个月后，以各种理由推诿，至今未能偿还。
本院认为，原告提供的被告王建联系电话及住所地均不准确，原告再不能提供被告的准确送达地址和其他情况。根据《最高人民法院<关于适用简易程序审理民事案件的若干规定>》第八条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回原告赵飞扬的起诉。
案件受理费1070元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达后十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审判员成杰
二0一七年十二月十五日
书记员高若岚
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省吕梁市离石区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）晋1102民初2383号原告：赵飞扬，男，汉族，现住临县。被告：王建，男，汉族。原告赵飞扬与被告王建民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审查，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金50000元及利息88500元。2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年10月1日，被告向原告借款50000元，约定利息3分，并向原告出具借条，但被告履行两个月后，以各种理由推诿，至今未能偿还。本院认为，原告提供的被告王建联系电话及住所地均不准确，原告再不能提供被告的准确送达地址和其他情况。根据《最高人民法院》第八条第一款第二项之规定，裁定如下：驳回原告赵飞扬的起诉。案件受理费1070元予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达后十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员成杰二0一七年十二月十五日书记员高若岚
贵州省习水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0330民初3403号
原告钟玥，女，汉族，贵州省习水县人，住习水县二郎乡莫洛村顶头组。
法定代理人钟方彬，系原告之父。
委托代理人钟升礼，习水县中心法律服务所法律工作者。
被告穆伦兴，男，汉族，贵州省习水县人，住习水县温水镇文昌街。
被告中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司。
负责人张家骐，系该公司总经理。
委托代理人李理，贵州新长征律师事务所律师。
原告钟玥诉被告穆伦兴、中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司（以下简称平安财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员杨福财独任审判，公开开庭进行了审理。原告钟玥的法定代理人钟方彬及其委托代理人钟升礼，被告穆伦兴、被告平安财保公司的委托代理人李理到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年5月2日20时，被告穆伦兴驾驶在被告平安财保公司投保的贵CB58**车在东皇镇伏龙路口行驶时，将钟玥挂伤，故诉请判令被告赔偿原告交通费500元、鉴定费1900元，住院伙食补助费5600元，营养费1700元，护理费9253元，伤残赔偿金49159元，续医费4000元，精神抚慰金3000元，合计75113元，并承担诉讼费。
被告穆伦兴辩称，驾驶的贵CB58**号车在被告平安财保公司投有交强险及第三者责任险30万元不计免赔，要求平安财保公司在保险范围内优先赔付；其为原告垫付的医疗费4290.3元及生活费6000元，要求在本案中一并处理。
被告平安财保公司辩称，对交通事故事实及责任划分、投保金额无异议；只应当在交强险各分项范围内承担责任；住院伙食补助费及护理费适用标准及天数不合理；护理费只应当按照住院天数计算；不承担诉讼费。
经审理查明：2016年5月2日20时，被告穆伦兴驾驶在被告平安财保公司投有交强险及第三者责任险30万元（不计免赔）的贵CB58**号车，在东皇镇伏龙路口行驶时将原告刮伤，送至习水县人民医院治疗56天，医疗费4290系被告穆伦兴垫付，鉴定为右侧胫腓骨下段骨折，经四川菲斯特司法鉴定所鉴定为伤残十级，护理期90日，营养期90日，后续治疗费肆仟整或按实际支付。交警队认定被告穆伦兴承担全部责任。
本院认为：原被告就交通事故发生的事实、责任认定、投保金额均无异议，本院予以确认。原告诉请的损失确定为：医疗费4290元；住院伙食补助费56天×60天＝3360元；营养费34天×30元＝1020元；护理费35528元/年÷365天×90天＝8760元；残疾赔偿金24579.64元/年×20年×10%＝49159元；精神抚慰金2000元；交通费酌情支持500元；鉴定费1900元；合计70989元。因肇事车辆在被告平安财保公司投保了交强险，事故发生时车辆处于保险期间内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，原告的损失由被告保险公司在交强险责任限额范围内理赔。为鼓励交通事故发生后的救助行为，被告穆伦兴垫付的医疗费4290元扣除诉讼费276元，余款4014元由平安财保公司直接支付给被告穆伦兴，故平安财保公司应理赔给原告66975元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条项、第十六条和第二十二条之规定，判决如下：
一、限被告中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司于本判决生效之日起15日内，赔偿原告钟玥损失66975元；
二、限被告中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司于本判决生效之日起15日内，给付被告穆伦兴4290元；
减半收取案件受理费276元，由被告穆伦兴负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，还应在上诉期满之日起七日内向本院预交上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审判员 杨福财
二〇一六年八月八日
书记员 彭洪坤
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0103执154号
申请执行人中国银行股份有限公司南宁市邕州支行，住所地南宁市古城路15号。
代表人陈捷，该行行长。
被执行人李宜玲，女，出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。
申请执行人中国银行股份有限公司南宁市邕州支行与被执行人李宜玲金融借款合同纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2014）青民二初字第214号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向法院申请强制执行，申请执行标的为220217.56元。
本院于2016年1月8日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人亦未按执行通知书的要求履行义务。
在执行过程中，已设定抵押的财产暂不具备执行条件，且经对银行、国土、房产等部门进行调查，均未发现被执行人具备其他可供执行条件的财产。现申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为已穷尽财产调查措施，且所设定抵押的财产暂不具备执行条件，现申请执行人亦同意终结本次执行程序，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市青秀区人民法院（2014）青民二初字第214号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄全军
审判员 刘 斌
审判员 袁小辉
二〇一六年六月二十三日
书记员 李玥姮
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0103执154号
申请执行人中国银行股份有限公司南宁市邕州支行，住所地南宁市古城路15号。
代表人陈捷，该行行长。
被执行人李宜玲，女，1980年3月25日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。
申请执行人中国银行股份有限公司南宁市邕州支行与被执行人李宜玲金融借款合同纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2014）青民二初字第214号�事判决书已发生法律效力。申请执行人向法院申请强制执行，申请执行标的为220217.56元。本院于2016年1月8日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人亦未按执行通知书的要求履行义务。
在执行过程中，已设定抵押的财产暂不具备执行条件，且经对银行、国土、房产等部门进行调查，均未发现被执行人具备其他可供执行条件的财产。现申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为已穷尽财产调查措施，且所设定抵押的财产暂不具备执行条件，现申请执行人亦同意终结本次执行程序，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市青秀区人民法院（2014）�民二初字第214号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄全军
审判员 刘 斌
审判员 袁小辉
二〇一六年六月二十三日
书记员 李玥姮
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫9001民初3606号
原告王乐明，男，1964年10月10日出生，汉族，住济源市。
被告孔小军，又名孔毛军，男，1972年3月11日出生，汉族，住济源市。
被告卢利，女，1972年10月28日出生，汉族，住址同上，系孔小军妻子。
原告王乐明与被告孔小军、卢利民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本、举证须知、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王乐明到庭参加了诉讼，被告孔小军、卢利经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年12月28日，被告孔小军借其现金10万元，约定月息2分，给其出具了借据，每月以转账形式支付其利息，至2014年8月1日停止支付利息，也不偿还本金。经其多次催要，二被告未还款，因该借款发生在二被告夫妻关系存续期间，二被告应当共同还款。现请求法院依法判令二被告共同归还其借款10万元及按月息2分支付从2014年8月1日其至还款之日止的利息。
二被告未答辩。
原告向本院提供的证据有：借条1张，以此证明二被告借款属实。
二被告未到庭质证，也未向本院提供证据。
本院的认证意见为：对于原告提供的证据，二被告未到庭质证，视为放弃质证权利，本院认为原告提供的证据具有客观性、关联性、合法性，予以认定。
根据有效证据及当事人的陈述，确认以下案件事实：被告孔小军于2012年12月28日向原告借款10万元，并出具一张借条。后经原告催要，二被告未还款，二被告借款时系夫妻关系。
本院认为：原告要求被告孔小军归还借款10万元，有被告孔小军出具的借条为证，证据充分，本院予以支持。因被告卢利与被告孔小军借款时系夫妻关系，该笔借款系夫妻共同债务，被告卢利应当承担共同还款责任。原告另要求二被告支付利息，但借条中并未载明双方约定有利息，原告也无其他证据证明，故对该请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孔小军、卢利于本判决生效后十日内共同归还原告王乐明借款10万元。
二、驳回原告王乐明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2400元，公告费240元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 史立平
人民陪审员 卢立军
人民陪审员 李保中
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 赵路昊
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法民一初字第3109号
原告：李继安，身份证住址广州市海珠区。
被告：广州市佳海投资管理有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：林通，总经理。
委托代理人：程雪梅，广东南方福瑞德律师事务所律师。
原告李继安诉被告广州市佳海投资管理有限公司劳动争议一案，本院2015年7月22日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李继安、被告广州市佳海投资管理有限公司的委托代理人程雪梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1.被告支付BWLOT15单位销售提成6500元、赔偿650000元；2.被告承担诉讼费。
案件事实
双方有争议的事项为第（六）项，其他事项双方无争议。
（一）原告申请劳动仲裁时间：2015年5月28日。
（二）原告的仲裁请求：1.确认双方2014年2月17日至2015年1月9日期间存在劳动关系；2.被告支付BWLOT15单位销售提成6500元；3.被告支付渠道介绍费20000元。
（三）仲裁结果：广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会2015年7月13日作出穗天劳人仲案[2015]1293号仲裁裁决：1.确认双方自2014年2月17日至2015年1月9日期间存在劳动关系；2.驳回原告其他仲裁请求。
（四）原告入职时间、岗位：2014年2月17日，销售顾问。
（五）劳动关系解除时间：2015年1月9日。
（六）关于提成：原告在职期间协助客户李某在澳大利亚购置BWLOT15别墅，被告为此支付其提成10000多元。被告主张已足额支付，原告主张被告尚欠后期提成6500元未支付。被告提交了该司与李某2014年3月10日签订的《后续服务协议》，其中第5条：如甲方（李某）有任何关于物业上的服务（包括联系银行开户、填写贷款表格、开通水电煤气电视账户、开通税号、翻译相关的账单和信函、变更地址和个人信息）需乙方协助办理的，需在该交付首期购房款项给发展商时，一次性支付后续服务费折合人民币11000元，服务期限将在该物业交割后12个月内结束。被告主张BWLOT15别墅尚未过户，亦未交楼，原告无跟进后续服务。原告主张房屋已过户，其虽然已离职，但仍在跟进后续服务，故其应取得后期提成，为此提交了原告跟被告股东的对话录音；经质证，被告主张原告只是跟客户打过几次电话，并未提供完整的后续服务。
另查，双方均确认的BWLOT15别墅《成交报告》中记载前期佣金50%，“跟进人签署”栏有原告签名，后期佣金50%，“跟进人签署”栏空白。
本院认为：原告协助客户购置BWLOT15别墅，被告已支付提成10000多元，根据提成的性质，原告在完成一定业绩后确实可领取相应比例的提成，因此，本案争议焦点在于被告是否须支付后期提成，即原告是否完成后期工作以达到领取后期提成的条件。原告主张仍在跟进后期工作，但其提交的录音内容不能证实该主张；又根据《成交报告》，前期的“跟进人签署”栏有原告签名，后期的“跟进人签署”栏空白；原告未能提供其他证据证实其进行、完成后续工作的情况，故应承担举证不能的不利后果，本院对主张不采信。原告要求被告支付后期提成6500元及赔偿650000元无事实及法律依据，本院均不支持。
裁判理由与结果
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、确认原告李继安与被告广州市佳海投资管理有限公司自2014年2月17日至2015年1月9日期间存在劳动关系。
二、驳回原告李继安的诉讼请求。
本案受理费10元，由原告李继安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 黄玉聪
人民陪审员 潘玉英
人民陪审员 叶曼玲
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 麦英杰