海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民二初字第153号
原告招商银行股份有限公司海口分行。
负责人赵启柱，行长。
委托代理人王会钧。
委托代理人江俊。
被告范少兰。
被告赖广涛。
被告陈伟。
委托代理人黄雄，海南颖川律师事务所律师。
委托代理人肖剑，海南颖川律师事务所律师。
被告李恋，女，1978年8月19日出生，汉族，住海南省文昌市文城镇文南街***号。
委托代理人吴多昊。
原告招商银行股份有限公司海口分行与被告范少兰、赖广涛、陈伟、李恋金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王会钧、江俊，被告陈伟的委托代理人黄雄、肖剑，被告李恋委托代理人吴多昊到庭参加了诉讼。被告范少兰、赖广涛经本院合法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院决定缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告范少兰于2013年6月25日签署了授信协议编号为10058XXXXX的《个人授信及担保协议》约定原告向范少兰提供总额为人民币480万元的授信额度，被告范少兰、赖广涛提供名下的房地产（权证号为：文昌市房权证文房证字第254**号、文昌市房权证文房证字第257**号、文国用（2008）W0200XXXXX号）为上述授信额度提供抵押担保，被告陈伟为上述授信额度提供保证担保。同日，原告与被告范少兰签署上述额度项下的《个人贷款借款合同》（编号：10058XXXXX-01），约定原告向被告范少兰发放贷款人民币480万元，贷款期限为60个月。2013年6月28日原告向被告范少兰发放贷款人民币480万元。上述房地产均已在文昌市房地产部门办妥了合法的抵押登记手续（抵押他项权证号为：文昌市房权证他字第133**号、文他项（2013）第W1XXXX号）。从2013年12月1日起，被告范少兰未能按期偿还原告的贷款本息，原告多次向被告范少兰和赖广涛联系催收欠款后仍拖欠贷款本息。原告与被告陈伟联系要求其履行还款的保证责任，被告陈伟拒绝为被告范少兰履行还款保证义务。为此原告依据《个人授信及担保协议》和《个人贷款借款合同》的约定于宣布该笔贷款提前到期。原告多次向被告主张权利，截至2014年6月9日，被告范少兰尚欠原告借款本金人民币4673827.28元，利息人民币239813.40元，罚息人民币6154.56元，复息人民币8118.66元，合计尚欠借款本息人民币4927913.90元。被告赖广涛为被告范少兰的配偶，在被告范少兰和被告赖广涛婚姻存续期间，被告范少兰向原告申请借款人民币480万元，被告赖广涛在借款申请书及授信协议编号为10058XXXXX的《个人授信及担保协议》上签名，被告赖广涛同意以其与被告范少兰共有的房地产（权证号为：文昌市房权证文房证字第254**号、文昌市房权证文房证字第257**号、文国用（2008）W0200XXXXX号）为被告范少兰向原告的借款提供抵押担保。被告陈伟为被告范少兰向原告的借款提供连带保证担保，被告李恋为被告陈伟的配偶，上述连带保证担保行为发生在被告陈伟与被告李恋夫妻婚姻存续期间，被告李恋知悉被告陈伟的连带保证义务，且无任何异议，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。诉讼请求：1、请求法院判决解除原告与被告范少兰、赖广涛、陈伟签订的《个人授信及担保协议》（授信协议编号为：10058XXXXX）；2、请求法院判决解除原告与被告范少兰签订的《个人贷款借款合同》（授信协议编号为：10058XXXXX-01）；3、请求法院判决被告范少兰归还原告借款本金￥4，673，827.28元及相应利息、罚息、复息（利息、罚息、复息计至本息全部清偿之日止，截止至2014年6月9日，被告范少兰尚欠利息、罚息、复息合计人民币4927913.90元；4、请求法院判决被告范少兰承担原告为实现债权所支付的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、律师费、公告费、送达费、差旅费等，截至2014年6月9日，原告已支付公证邮寄送达费￥800.00元、邮资费￥50.00元，申请诉前财产保全费￥5，000.00元、贷款提前到期公告费￥3，800.00元）；5、请求法院判决被告陈伟对被告范少兰的上述债务（包括被告范少兰尚欠原告的贷款本息以及原告为实现债权所支付的一切费用）承担连带清偿责任；6、请求法院判决原告对被告范少兰、赖广涛提供抵押的权证号为文昌市房权证文房证字第254**号、文昌市房权证文房证字第257**号、文国用（2008）W0200XXXXX号的房地产享有优先受偿权；7、请求法院判决被告赖广涛对被告范少兰尚欠原告招商银行股份有限公司海口分行的贷款本息以及原告为实现债权所支付的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、律师费、公告费、送达费、差旅费等）承担连带清偿责任；8、请求法院判决被告李恋对被告范少兰尚欠原告招商银行股份有限公司海口分行的贷款本息以及原告为实现债权所支付的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、律师费、公告费、送达费、差旅费等）承担连带清偿责任；9、请求法院判决被告共同承担本案所有诉讼费。
被告陈伟答辩称：1、陈伟在《个人授信及担保协议》和《个人贷款借款合同》中没有任何权利，却承担诸多义务。因此本案《个人授信及担保协议》中涉及保证人的条款显失公平，应予以撤销；2、被告范少兰和赖广涛没有按约定使用借款，被告范少兰和赖广涛与案外人海口欧美纳批发贸易广场有限公司存在以合法形式掩盖非法目的从而骗取银行贷款、抽逃资金的违法犯罪行为；3、陈伟与李恋已解除夫妻关系，并对财产依法进行分割，而原告的债权应由被告范少兰和赖广涛承担，因此法院不应查封陈伟名下的房产。
被告李恋答辩称：本案件涉及的协议与李恋没有关系，被告李恋不是适格的主体，因为被告李恋已经与保证人陈伟离婚了，并对财产依法进行了分割，而原告的债权应由被告范少兰和赖广涛承担，因此法院不应查封李恋名下的房产。
被告范少兰和赖广涛未到庭不作答辩。
经审理查明，2013年5月28日，被告范少兰向原告提出贷款人民币480万元，被告范少兰作为借款人和抵押人、被告赖广涛作为范少兰的配偶及抵押人、被告陈伟作为借款保证人共同向原告递交《招商银行小微贷款申请表（个人借款人适用）》，申请向原告借款。同年6月25日原告与被告范少兰、赖广涛、陈伟签署了授信协议编号为10058XXXXX的《个人授信及担保协议》，其约定的主要内容为：一、原告向被告范少兰提供总额为人民币480万元整的授信额度，授信期间为120个月，即从2013年6月25日起到2023年6月25日止。二、被告范少兰未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收利息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。三、对授信项下每笔贷款，双方应另行签署具体的借款合同。四、授信项下每笔贷款应由双方协商确定具体的金额、期限、利率、利率调整方式、用途、还款方式等要素，并在各具体合同中予以确定。五、若借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，或者未按本协议或各具体合同的约定足额偿还贷款本息的，原告有权提前收回授信额度内已发放的贷款本息和相关费用。六、抵押人范少兰、赖广涛提供名下的房地产（权证号为：文昌市房权证文房证字第254**号、文昌市房权证文房证字第257**号、文国用（2008）W0200XXXXX号）为上述授信额度提供抵押担保，抵押担保的范围为原告根据本协议向借款人提供的贷款及其他授信本金余额之和，以及利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金、借款人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、律师费、公告费、送达费、差旅费等），抵押期间为抵押权设立之日起至授信协议项下授信债权诉讼时效届满的期间。七、保证人陈伟在本协议项下的债务承担连带保证责任，保证人提供保证担保的范围为原告根据本协议向借款人提供的贷款及其他授信本金余额之和，以及利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金、借款人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、律师费、公告费、送达费、差旅费等）。八、保证人是具有完全独立民事行为能力的自然人，具有保证人资格，保证人愿意以其所有或依法有权处分的资产承担保证责任，履行本协议规定的义务，保证人意思表示真实，不存在任何欺诈和胁迫因素。同日原告与被告范少兰授信协议编号为：10058XXXXX-01的《个人贷款借款合同》，约定：一、原告借给被告范少兰人民币480万元，贷款期限为60个月，即从2013年6月25日起到2018年6月25日止，具体贷款期限以借款借据为准。二、贷款利率以国家公布的贷款基准年利率6.4%为基础上浮40%（利率浮动比例），即年利率8.96%，实际执行利率以借款借据为准。利率调整方式：本合同有效期限内，如遇国家调整贷款基准利率的，本合同执行利率按照固定日调整方式进行调整，固定日调整指从每年的1月1日开始执行国家公布的最新基准利率标准，1月1日前后分段按日计息。三、被告范少兰未按本合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收利息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。四、借款人选择按月等额还款的方式归还贷款本息。五、若借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，原告有权提前收回已发放的贷款本息并要求支付相关费用，上述提供抵押的房地产均已在文昌市房地产部门办妥了合法的抵押登记手续，抵押他项权证号为：文昌市房权证他字第133**号、文他项（2013）第W1XXXX号。2013年6月28日，原告依照合同约定向范少兰发放贷款人民币480万元。被告范少兰收到借款人民币480万元，分别于2013年7月28日、8月28日、9月10日、10月10日、11月10日偿还本金人民币24860.51元、25046.14元、25233.15元、25421.55元、25611.37元，共计支付本金126172.72元，另付利息为：2013年7月28日付利息35840元、8月28日付利息35654.37元、9月10日付利息15369.19元、10月10日付利息35278.96元、11月10日付利息35089.14元，共计支付利息157231.66元。从2013年12月1日起，范少兰未能按期偿还原告的贷款本息，原告多次向被告范少兰和赖广涛联系催收欠款后仍拖欠贷款本息。原告与被告陈伟联系要求其履行还款的保证责任，陈伟拒绝为范少兰履行还款保证义务。为此原告依据《个人授信及担保协议》和《个人贷款借款合同》的约定宣布该笔贷款提前到期，并多次向被告主张权利，截至2014年6月9日，被告范少兰尚欠原告借款本金人民币4673827.28元，利息人民币239813.40元，罚息人民币6154.56元，复利人民币8118.66，合计尚欠借款本息人民币4927913.90元。
以上事实，有原告提交的如下证据：小微贷款申请表及个人授信及担保协议（授信协议编号：10058XXXXX）、个人贷款借款合同（授信协议编号：10058XXXXX-01）、个人贷款借款借据、借款人范少兰、赖广涛的身份、户口及婚姻证明、保证人陈伟、李恋的身份、户口及婚姻证明、范少兰、赖广涛房地产权证（文昌市房权证文房证字第254**号、文昌市房权证文房证字第257**号、文国用（2008）W0200XXXXX号）、范少兰、赖广涛房地产抵押登记证明（文昌市房权证他字第133**号、文他项（2013）第W1XXXX号）、范少兰银行账户还款交易明细、范少兰逾期还款凭证、范少兰、赖广涛个人贷款催收公证书、陈伟个人贷款催收公证书、贷款提前到期公告（海南日报）、催收费用凭证（诉前财产保全费、公证邮寄送达费、邮资费、登报公告费）等证据资料、当事人陈述以及庭审笔录等证实。上述证据经庭审质证，被告陈伟和李恋对原告提供的证据的真实性和证明效力均无异议，足以认定。
被告陈伟和李恋在庭审中未提交证据。
本院认为，原告与被告范少兰、赖广涛、陈伟签订的《个人授信及担保协议》以及《个人贷款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，应受法律保护。原告在双方签订的《个人授信及担保协议》以及《个人贷款借款合同》后，全部履行了发放贷款的义务，但被告范少兰未依约还款，扣除被告范少兰已偿还的本金126172.72元，范少兰尚应支付给原告借款本金人民币4673827.28元以及利息（截至2014年6月9日利息人民币239813.40元，罚息人民币6154.56元，复息人民币8118.66元），合计尚欠借款本息人民币4927913.90元。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条的规定，当事人协商可以约定一方解除合同的条件，解除合同条件成就时，解除权人可以解除合同。本案中双方在合同中约定原告解除合同的条件为部分借款到期后，被告范少兰已逾期还款，原告解除合同条件成就，根据上述法律规定，原告有权解除合同。故原告诉请解除上述合同以及要求被告范少兰归还全部贷款本息符合法律规定和双方的约定，本院予以支持。《个人贷款借款合同》五约定、若借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，原告有权提前收回已发放的贷款本息并要求支付相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、律师费、公告费、送达费、差旅费等，截至2014年1月7日，原告已支付公证邮寄送达费￥800.00元、邮资费￥50.00元，申请诉前财产保全费￥5，000.00元、贷款提前到期公告费￥3，800.00元，案件受理费44549元）；原告要求被告范少兰支付上述费用符合双方约定，本院予以支持。为保障贷款的偿还，被告范少兰、赖广涛提供名下的房地产（权证号为：文昌市房权证文房证字第254**号、文昌市房权证文房证字第257**号、文国用（2008）W0200XXXXX号）为涉案借款提供抵押担保，并办理了他项抵押手续，根据《中华人民共和国担保法》第三十三条规定：“债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定从该财产折抵或以拍卖.变卖该财产的价款优先受偿。”故原告诉请对抵押房地产具有优先受偿权有法律和事实依据，本院予以支持。根据《个人受信及担保协议》约定，保证人陈伟在本协议项下的债务承担连带保证责任，保证人提供保证担保的范围为原告根据本协议向借款人提供的贷款及其他授信本金余额之和，以及利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金、借款人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、律师费、公告费、送达费、差旅费等）。依照《中华人民共和国担保法》第十八条的规定：“连带责任保证的债务人主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”，但由于涉案借款既有保证又有物的担保，根据《中华人民共和国担保法》第二十八条的规定：“同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任”，故被告陈伟对涉案借款在被告范少兰、赖广涛名下的房地产（权证号为：文昌市房权证文房证字第254**号、文昌市房权证文房证字第257**号、文国用（2008）W0200XXXXX号）外承担担保责任。原告诉请被告陈伟对涉案借款承担连带清偿责任符合法律规定，本院予以支持。被告赖广涛为被告范少兰的配偶，被告范少兰在其婚姻存续期间向原告借款，该债务属于夫妻共同债务，因此被告赖广涛应当为被告范少兰上述借款承担连带清偿责任。被告李恋为被告陈伟的配偶，在双方婚姻存续期间，被告陈伟为被告范少兰上述借款承担保证担保责任，被告陈伟保证所产生的债务属于其与被告李恋的共同债务，因此被告李恋应当为被告范少兰借款承担连带清偿责任。被告陈伟辩称在《个人授信及担保协议》和《个人贷款借款合同》中没有任何权利，却承担诸多义务。因此本案《个人授信及担保协议》中涉及保证人的条款显失公平，本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第六条的规定：“保证是指保证人和债务人约定，在债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或承担责任的行为”，故保证人履行保证义务与债务人在主合同中享有的权益不相对等，即保证人在履行保证义务时无须享有主合同中相应的权益。《个人授信及担保协议》和《个人贷款借款合同》约定了被告陈伟保证义务，却没有约定其享有主合同中的权益，没有违反法律规定，亦不属于法定的显失公平情形。故被告陈伟的上述辩论意见不成立，本院不予采纳。另外被告李恋辩称：其与保证人陈伟已经解除婚姻关系，并依法对财产进行了分割，而原告的债权应由被告范少兰和赖广涛承担，故被告李恋不是本案的主体。本院认为，被告陈伟在婚姻存续期间为被告范少兰的上述借款进行担保，属于夫妻共同债务，在本案审理时双方已经解除了婚姻关系，但没有提交证据证实其对财产及债务等进行了分割，故被告应对涉案借款承担连带保证责任，被告李恋的辩论意见不成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条、第二十八条、第六十三条之规定，缺席判决如下：
一、解除原告招商银行股份有限公司海口分行与被告范少兰于2013年6月25日签订的授信协议编号为10058XXXXX的《个人授信及担保协议》以及解除原告招商银行股份有限公司海口分行与被告范少兰签订的编号10058XXXXX-01的《个人贷款借款合同》；
二、限被告范少兰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司海口分行偿还借款本金人民币4673827.28元，截至2014年6月9日利息人民币239813.40元，罚息人民币6154.56元，复息人民币8118.66元以及2014年6月10日至本判决限定履行义务之日止的利息（计算方法：以4673827.28元为本金，每年按照当年1月1日中国人民银行公布实施的同期同档次贷款基准年利率水平为基础上浮40%计息，对未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收利息，直至贷款本息清偿完毕为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息）；
三、限被告范少兰于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司海口分行为实现债权所支付的费用4650元（截至2014年1月7日，原告已支付公证邮寄送达费￥800元、邮资费￥50元、贷款提前到期公告费￥3，800元）；
四、原告招商银行股份有限公司海口分行对抵押的权证号为：文昌市房权证文房证字第254**号、文昌市房权证文房证字第257**号、文国用（2008）W0200XXXXX号的房地产享有优先受偿权；
五、被告赖广涛对被告范少兰上述债务承担连带清偿责任；
六、被告陈伟、李恋对被告范少兰的上述债务在原告实现本判决第四项的房产的抵押权后被告范少兰尚不能偿付的部分承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费44549元、保全费5000元由被告范少兰、赖广涛、陈伟、李恋共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审 判 长 张为群
审 判 员 李燕萍
人民陪审员 李 芳
二〇一四年七月一日
书 记 员 夏 夏