重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0120民初5431号
原告：曾维良，男，1963年9月28日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告：夏瑞普，男，1938年6月2日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告：姚德碧，女，1946年12月7日出生，汉族，住重庆市璧山区。
委托诉讼代理人：夏庆岗，男，1973年9月13日出生，汉族，住重庆市璧山区。
原告曾维良与被告夏瑞普、姚德碧合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾维良、被告夏瑞普、姚德碧及诉讼代理人夏庆岗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曾维良向本院提出以下诉讼请求：一、要求被告支付原告房屋拆建还房的基本建造费及其垫支大修基金、土地出让金共计33290.6元；二、要求被告支付原告违约金30000元；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年2月，原告在准备对自有位于璧山区大兴镇丹凤新街15、17、19号危房实施改造时，二被告多次主动找到原告协商，并自愿要求原告将相信自有丹凤新街的11、13号危房（面积225平方米的临街门市2个，房屋已基本垮塌）一并纳入改造，协商结果：由原告出资，二被告提供地盘，房屋改造后，原告无偿归还100平方米左右住房一套给二被告，且由原告为二被告办理好新房产权证。为此，双方于2009年6月11日签订了《房屋拆建还房补偿协议》。《拆建还房协议》签订后，原告正在实施房屋改造主体工程建设时，二被告及其儿子儿媳、女儿女婿、孙子则以还房标准低为由，要求原告增加还房面积。2010年7月21日，双方在原璧山县大兴镇人民调解委员会的主持下，双方协商达成了《（2010）璧大调字023号人民调解协议》，该调解协议对前述《房屋拆建还房补偿协议》的相关内容进行了变更，《调解协议》约定：原告归还被告门市2个、住宅1套（面积均以房产证为准），二被告则按每平方米350元支付原告基本建筑费用，该费用待原告向二被告办理《房产证》交接时一并付清。原告在2015年7月12日把新《房屋产权证》办理完毕，于2015年8月14日将《房屋产权证》与二被告办理交接时，二被告见到《房产证》已经办到了自己的名下，二被告就立马不承认《调解协议》上所载明应承担的基本建造费和应承担的其他费用，当时原告只好将该《房屋产权证》暂时保留在手中。事隔几个月间，原告又多次通知二被告办理交接手续，而二被告却一直不到场，采取拒绝办法来对待原告的请求。现在原告才知晓并通过查证：二被告在2015年12月21日则采取欺骗国土房管部门手段，以产权证遗失为由重新补办了《房屋产权证》，导致了原告应向二被告收取房屋基本建造费以及为二被告垫付的其他费用根本无法收回。按照《（2010）璧大调字023号人民调解协议》，二被告应支付原告基本建造费用74144元（211.84平方米*350元/平方米），按区国土部门要求应由二被告承担的土地出让金4448.64元（211.84平方米*21元/平方米）、大修基金3818元（211.84平方米*30元/平方米），代购及其为之安装的防盗门费用880元（1套*880元/套），共计83290.64元，扣减二被告预先支付的基本建造费5万元外，还应支付原告的基本建造费和垫付的其他相关费33290.64元，后经原告多次催收未果。同时，被告采取欺骗手段补办房产权证，拒绝向原告支付房屋基本建造费、土地出让金、大修基金等，未按《（2010）璧大调字023号人民调解协议》中所载明条款履行责任，被告已经违约。按照《调解协议》中约定的违约责任条款，被告应支付原告违约金30000元。为此，原告起诉来院。
被告夏瑞普、姚德碧辩称，原告所说的还房两个门市、一套住房属实。调解协议上说的350元/平方米，被告已经支付给了5万元给原告。原告方在签订调解协议的时候当场给了被告3万元违约金。因为原告方已经在地房局办理产权证不交给被告，被告去地房局补办了证件。没有进行结算，不清楚是否还欠付建房款，原告要求被告支付违约金没有依据。
经审理查明，曾维良与简仕萍为夫妻关系。
2009年6月11日，被告夏瑞普、姚德碧（甲方）与原告曾维良（乙方）签订了《房屋拆建还房补偿协议》，约定：“一、甲方将位于璧山县大兴镇丹凤新街11、13号房屋（其中住宅/平方米，临街门市贰个贰佰贰拾伍平方米）交给乙方拆建还房。二、甲方将该处房屋交给乙方拆建，旧房拆除物归乙方所有（含墙砖、预制板、门窗、瓦、角、檩子等）。乙方在拆除过程中发生的一切费用和安全事故均由乙方负责。三、新房竣工后：1、乙方应还甲方新住宅壹套、面积约为壹佰平方米，新房规格为叁室贰厅壹卫。2、乙方应还甲方门面/个……3、房屋补差（新旧房）（1）甲方所得与原旧房面积相等。甲方按元/每平方米补给乙方。（2）甲方所得的新房面积大于原旧房面积：超出部分甲方按住宅750元每平方米、门市/元每平方米补偿给乙方。（3）甲方所得新房面积小于原旧房面积：所差部分，乙方按住宅750每平方米、门市/每平方米补偿给甲方。（4）付款方式：甲方向乙方分三次付款，第一次在基础完工时付全额的50%，第二次在房屋主体完工时付30%，第三次在乙方交房时付清余款。四、本协议签订后乙方通知甲方之日起十五日内，甲方将该房屋的钥匙交给乙方。五、乙方向甲方交房使用时间为：以本协议签字生效之日起24个月内为交房时间（交房时间以交该套房住宅和门面钥匙为准）。……八、该拆建房屋工程中所涉及的各项税费均由乙方负责（装饰税和大修基金由甲方负责）。九、如甲方不按时交付旧房给乙方拆建，影响施工进度，则由甲方支付乙方违约金3万元，如乙方不按期交还房屋给甲方，乙方则支付甲方违约金3万元。……”
因原告未在《房屋拆建还房补偿协议》约定的期限交付房屋引起纠纷，2010年7月21日，被告夏瑞普、姚德碧（甲方）与原告曾维良（乙方）经大兴镇人民调解委员会主持调解，达成（2010）璧大调字023号《人民调解协议》，协议约定：“一、原房屋拆建还房补偿协议（2009年6月11日签订的）继续履行，但协议第三条作废；二、乙方归还甲方门市两个，面积约90平方米（即G轴到C轴），住宅一套，面积约127平方米，即二层2单元1号（即J轴到E轴）；三、所还门面和住宅的面积以房产证为准，甲方按350元每平方米计算给予乙方基本建筑费用，若所还面积小于227.54平方米，则乙方补给甲方350元每平方米，若所还面积大于227.54平方米，甲方不再补给乙方修建费用；补偿费用待房产证给付时一并给付。四、乙方因违约，需支付甲方违约金叁万元人民币，签订本协议时，乙方一次性支付甲方违约金叁万元人民币；五、乙方交房时间自本协议签订之日起顺延起一年；六、本协议签订之后，任何一方不能以任何理由反悔和向人民法院诉讼；违约责任按原协议执行；七、其他未尽事宜，双方协商解决，如协商不成，可诉至璧山县人民法院；八、本协议自双方签字起生效。本协议一式叁份，甲乙双方和大兴镇人民调解委员会各持一份。”同日，曾维良支付了30000元房屋违约金给夏瑞普。
2011年2月2日，简仕萍、夏瑞普、曾维良等联合改造户签订了《联合改造分房协议》，改造后的房屋总面积为2946.24平方米，夏瑞普分得第1幢临街门市：丹凤街20号41.38平方米、丹凤街18号43.95平方米、第2单元住宅：丹凤街28-2-1号126.51平方米。
2012年5月21日，夏瑞普向曾维良支付了房屋基本建设费50000元，并约定余下尾款待交产权证时一并付清。
2014年6月4日，简仕萍等8户补缴土地价款39780元。2015年4月2日，原告为被告夏瑞普交纳了1幢2单元2层2号大修基金1898元、1幢00单元1层04号大修基金931元、1幢00单元1层5号大修基金989元，以上共计3818元。
2015年7月10日，原告曾维良为被告夏瑞普办理了璧山区大兴镇丹凤街18号、20号门面及28号2单元2-2号住宅的房产地产权证，其中,璧山区大兴镇丹凤街18号的房屋建筑面积43.95㎡；璧山区大兴镇丹凤街20号的房屋建筑面积41.38㎡；璧山区大兴镇丹凤街28号2单元2-2号住宅的房屋建筑面积126.51㎡。以上房屋建筑面积共计211.84㎡。
曾维良因双方未进行结算故房地产权证未交给被告夏瑞普；2015年12月21日，夏瑞普以遗失补证为由申请补办房地产权证，并未向曾维良支付剩余的建房款。
以上事实，有双方的当庭陈述、原告举示的房地产权证、房屋拆建还房补偿协议、人民调解协议、联合建房改造分户和结婚证复印件、缴纳土地价款的发票、渝府发（2000）76号文件、大修基金收据、璧山府发（2013）36号文件、重庆市土地房屋权属登记审核表、违约金收条及被告举示的房屋墙界申报表复印件、限期整改通知书复印件、房屋拆建还房补偿协议、人民调解协议、收条复印件、三份房地产权证复印件。
本院认为，曾维良（乙方）、夏瑞普（甲方）于2009年6月11日签订了《房屋拆建还房补偿协议》，又于2010年7月21日，夏瑞普、姚德碧与曾维良在璧山县大兴镇人民调解委员会的主持下，达成了（2010）璧大调字023号《人民调解协议》，均系原、被告双方真实意思的表示，合法有效，双方应当依约履行合同义务。
关于2009年6月11日《房屋拆建还房补偿协议》的认定问题。原告曾维良举示的《房屋拆建还房补偿协议》，第五条载明“乙方向甲方交房使用时间为：以本协议签字生效之日起24个月内为交房时间（交房时间以交该套房住宅和门面钥匙为准）。”该条款中的“24”为涂改后的笔迹，且曾维良因违约在双方2010年7月21日签订《人民调解协议》时支付了夏瑞普、姚德碧违约金30000元。故就《房屋拆建还房补偿协议》，第五条以被告举示的协议所载“乙方向甲方交房使用时间为：以本协议签字生效之日起12个月内为交房时间（交房时间以交该套房住宅和门面钥匙为准）”内容予以认定。
关于应付基本建筑费用的问题。因曾维良未依照《房屋拆建还房补偿协议》的约定在协议签字生效后12个月内交房给夏瑞普、姚德碧，故双方于2010年7月21日重新达成了《人民调解协议》。2015年5月21日曾维良向夏瑞普、姚德碧交还两个门市、一套住房共计建筑面积211.84㎡。根据《人民调解协议》第三条约定的“所还门面和住宅的面积以房产证为准，甲方按350元每平方米计算给予乙方基本建筑费用，若所还面积小于227.54平方米，则乙方补给甲方350元每平方米，若所还面积大于227.54平方米，甲方不再补给乙方修建费用；补偿费用待房产证给付时一并给付。”夏瑞普、姚德碧应按350元每平方米计算给予乙方曾维良基本建筑费用即夏瑞普共应付给曾维良基本建筑费用为：211.84㎡×350元/㎡=74144元。现曾维良所还面积为211.84㎡小于协议约定的227.54平方米，故乙方即曾维良补给甲方夏瑞普、姚德碧350元每平方米：（227.54-211.84）×350元/㎡=5495元。故夏瑞普、姚德碧还应支付给曾维良的基本建筑费用为：74144-50000-5495=18649元。
关于曾维良要求夏瑞普、姚德碧支付土地出让金及大修基金的问题。《房屋拆建还房补偿协议》第八条约定“该拆建房屋工程中所涉及的各项税费均由乙方负责（装饰税和大修基金由甲方负责）。”故曾维良要求夏瑞普、姚德碧支付土地出让金与双方的协议约定不符，对此本院不予支持。对曾维良要求夏瑞普、姚德碧支付的大修基金的问题，《房屋拆建还房补偿协议》第八条约定了大修基金由甲方即夏瑞普承担，故曾维良代夏瑞普交纳的大修基金3818元，应当由夏瑞普承担。
关于曾维良要求夏瑞普、姚德碧支付违约金30000元的问题。曾维良认为“被告采取欺骗手段补办房产权证，拒绝向原告支付房屋基本建造费、土地出让金、大修基金等，未按《（2010）璧大调字023号人民调解协议》中所载明条款履行责任，被告已经违约。按照《调解协议》中约定的违约责任条款，被告应支付原告违约金30000元。”因《人民调解协议》中未约定夏瑞普、姚德碧的以上行为应当支付违约金30000元的条款，故对其该项请求本院不予支持。
关于夏瑞普、姚德碧在诉讼中要求曾维良因没有在《人民调解协议》约定的交房时间交付房屋必须支付违约金的问题。就延期交房的事实，曾维良已经按照《房屋拆建还房补偿协议》的约定支付了30000元违约金，且就该项请求夏瑞普、姚德碧未提出反诉，故对夏瑞普、姚德碧的抗辩意见本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告夏瑞普、姚德碧在本判决生效之日起十日内支付原告曾维良基本建筑费用18649元及垫支的大修基金3818元共计22467元。
二、驳回原告曾维良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费减半收取691元，由原告曾维良负担510元，被告夏瑞普、姚德碧负担181元（由被告随案款径付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 廖红霞
二〇一七年三月二日
书记员 廖苓伽