河北省保定市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）冀06行终45号
上诉人（原审第三人）赵锋，河北赵氏房地产开发有限公司经理。
上诉人（原审第三人）赵杰，河北赵氏房地产开发有限公司股东。
二上诉人共同委托代理人商戬，河北尚言律师事务所律师。
上诉人（原审被告）唐县工商行政管理局，住所地唐县唐尧东路41号。
法定代表人田志杰，该局局长。
委托代理人安兰杰，该局工作人员。
委托代理人王金龙，河北盛誉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）北京国森科技发展有限责任公司，住所地北京市海淀区西直门北大街43号1号楼901。
法定代表人李京川，该公司董事长
委托代理人陈美君，北京习典律师事务所律师。
上诉人赵锋、赵杰，上诉人唐县工商行政管理局因被上诉人北京国森科技发展有限责任公司不服其工商行政登记一案，不服河北省保定市竞秀区人民法院（2015）新行初字第99号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人赵锋、赵杰共同委托代理人商戬，上诉人唐县工商行政管理局委托代理人安兰杰、王金龙，被上诉人北京国森科技发展有限责任公司委托代理人陈美君到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年3月14日，第三人向被告申请将河北赵氏房地产开发有限公司股东由北京国森科技发展有限公司变更为赵锋、赵杰，被告于当天作出（唐）登记内变核字（2014）第108号准予登记通知书，将河北赵氏房地产开发有限公司股东由北京国森科技发展有限责任公司变更为赵锋、赵杰，在被告作出通知书时，没有收到第三人提交的赵氏公司营业执照正副本或赵氏公司营业执照丢失公告。另查，2014年3月8日在保定日报刊登了营业执照正副本丢失公告，据此，2014年3月24日被告作出（唐）登记内增补核字（2014）第147号准予登记通知书，为赵氏公司补办了营业执照正副本。
原审法院经审理认为，原告、第三人对被告执法主体无异议，对被告执法主体予以认定。根据国家工商行政管理总局工商企字（2014）29号文件，公司变更登记提交材料规范第7条规定，公司变更登记需提交公司营业执照副本。被告在2014年3月14日，作出（唐）登记内变核字（2014）第108号准予登记通知书时，并未收到申请人即本案第三人提交的河北赵氏房地产开发有限公司营业执照副本。虽被告和第三人均称，当日是第三人持刊登丢失营业执照正副本公告交费票据提出的变更申请，但在被告档案中没有该内容。综上，被告作出的（唐）登记内变核字（2014）第108号准予登记通知书存在瑕疵，应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条之规定，判决撤销被告唐县工商行政管理局作出的（唐）登记内变核字（2014）第108号准予登记通知书。
上诉人赵锋、赵杰不服上诉称，一、被上诉人起诉已经超过诉讼时效，应依法驳回起诉。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十六规定，2015年5月1日前起诉期限尚未届满的，适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定。依据原审被告唐县工商行政管理局提交的证据六可以证实，被上诉人最迟于2014年8月17日就已经知道股权变更登记具体行政行为的内容，故上诉人的起诉已经超过诉讼时效。二、原审法院认定被告唐县工商行政管理局作出的（唐）登记内变核字（2014）第108号准予登记通知书存在瑕疵，应予撤销是错误的。上诉人在2014年3月14日申请股权变更登记时，因公司营业执照正副本丢失，唐县工商行政管理局虽然准予登记，但又告知上诉人将登报丢失公告在15日内提交，方可核发（补）营业执照。于是上诉人在于2014年3月24日将刊登在2014年3月8日的保定日报上丢失公告提交给唐县工商行政管理局后，其给上诉人正式办理营业执照。因此，唐县工商行政管理局的具体行政行为，不存在任何瑕疵。综上，被上诉人起诉已经超过诉讼时效，且唐县工商行政管理局的具体行政行为未存在任何瑕疵，请求二审法院撤销一审判决，改判维持唐县工商行政管理局作出的准予登记通知。
上诉人唐县工商行政管理局不服上诉称，一、一审法院无视被上诉人提起行政诉讼时，己超过法定起诉期限、丧失诉权的事实，违背事实和法律，枉法裁判。上诉人在举证期限内向一审法院提交了作出行政行为时的证据、被上诉人超过法定起诉期限的证据32页和依据的规范性文件4件。所提交的证据中有2014年3月26日河北中京联合律师事务所的律师事务所调查专用证明一份；2014年8月17日李京川以北京国森科技发展有限责任公
司董事长的名义签署的申请书一份；2014年8月17日河北来仪律师事务所律师函一份。据此推断国森公司最迟于2014年8月17日已经知道了上诉人对赵氏公司2014年3月14日作出的股权变更登记行政行为的具体内容。而被上诉人于2015年7月28日才向保定市新市区人民法院提起诉讼，早己超过《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定的三个月起诉期限。二、一审法院认定上诉人的行政行为存在瑕疵而判决撤销，自相矛盾，适用法律错误。上诉人在2014年3月14日，作出（唐）登记内变核字（2014）第108号准予登记通知书之前，要求河北赵氏房地产开发有限公司提交其营业执照副本。赵氏公司称营业执照丢失，己于2014年3月8日在《保定日报》刊登丢失公告。让其提供报纸，赵氏公司说没有带来可日后补送，并出示了保定日报社刊登公告的交费票据。上诉人经过审查认定赵氏公司营业执照副本确实丢失，依据国务院《注册资本登记制度改革方案》便捷高效的基本原则，对赵氏公司的股权进行的变更登记，变更时上诉人未给赵氏公司发放变更后的营业执照，2014年3月24日，赵氏公司补送2014年3月8日的《保定日报》时才发放。一审法院在开庭审理时，没有要求第三人赵锋、赵杰出示保定日报社刊登公告的交费票据，而直接认定上诉人档案中没有该内容，行政行为存在瑕疵予以撤销。上诉人对赵氏公司的股权变更登记行为虽然存在档案资料收集整理过程中的不及时行为，但案件事实客观真实、证据确实充分、适用法律正确，程序合法，不存在《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条规定的六种情形。因此，一审法院撤销上诉人的行政行为，适用法律错误。请求二审法院撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人北京国森科技发展有限公司答辩称，一、被上诉人不超过诉讼时效。在上诉人转移登记赵氏房地产公司的档案材料中，原审被告作出转移登记赵氏房地产股权的具体行政行为的依据新市区法院民事调解书，2015年5月27日，保定市中级人民法院作出（2015）保民三终212号裁定撤销后，被上诉人才提起的行政诉讼，因此被上诉人在一审提起的诉讼不超过诉讼时效。依据《中华人民共和国行政诉讼法》规定，因一审原告法定代表人人身自由受到限制，至今羁押在石家庄市第二看守所，不能参与庭审和诉讼，限制人身自由的时间不计算在起诉时间内，因此被上诉人的法定代表人被羁押也不应当超过诉讼时效。二、上诉人变更赵氏房地产股权违反了国家工商总局（2014）29号文件第七条规定。公司变更登记需要提供公司营业执照副本，这是硬性规定，应该审查赵氏公司和国森公司的副本。2014年3月14日，作出108号准予登记通知书时，没有收到申请人赵锋提供的营业执照副本。实际上赵锋明知为了达到融资将赵氏公司和国森公司营业执照的正副本、公章向刘大亮质押和担保，上述公司的章仍质押在刘大亮手中，变更股权行为不是瑕疵行为而是故意遗漏、不作为、乱作为的行政行为。上诉人唐县工商局在一审称第三人持有丢失营业执照副本的报纸公告和缴费证明提出的申请，一审法院经过核实在上诉人的档案中没有发现缴费证明。国家工商局规定必须审核原件，而上诉人将报纸公告和缴费凭证代替副本原件的审查是错误的。上诉人迫不及待转移股权，提前抢先于刘大亮控制赵氏公司控制的国森公司，唐县工商局违反了国家工商总局（2014）29号文件的规定，给被上诉人造成了不可挽回的损失，将原属于国森公司百分之百股权的赵氏房地产公司转移给赵锋和赵杰。综上所述，一审法院认定事实清楚、证据确凿，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据国家工商行政管理总局关于印发《内资企业登记提交材料规范》和《内资企业登记文书规范》的通知（工商企字（2014）29号）要求，公司变更登记需提交下列材料：1、《公司登记（备案）申请书》。2、《指定代表或者共同委托代理人授权委托书》及指定代表或委托代理人的身份证件复印件。3、法律、行政法规和国务院决定规定公司变更事项必须报经批准的，提交有关的批准文件或者许可证件复印件。4、关于修改公司章程的决议、决定。5、修改后的公司章程或者公司章程修正案（公司法定代表人签署）。6、变更事项相关证明文件。7、公司营业执照副本。2014年3月14日，河北赵氏房地产开发有限公司在办理公司变更登记时，提交了下列材料：1、公司登记申请书。2、指定代表或者共同委托代理人授权委托书。3、河北赵氏房地产开发有限公司股东会决议。4、河北赵氏房地产开发有限公司章程修正案。5、北京国森科技发展有限公司股东会决议、股东转让协议二份。6、赵锋、赵杰身份证复印件、公司股东承诺书。7、北京国森科技发展有限责任公司企业法人营业执照复印件、河北赵氏房地产开发有限公司企业法人营业执照复印件。上诉人唐县工商行政管理局经审查作出（唐）登记内变核字（2014）第108号准予登记通知书。根据国家工商行政管理总局工商企字（2014）29号文件，公司变更登记提交材料规范第7条规定，上诉人唐县工商行政管理局作出的准予登记通知书存在瑕疵，应确认违法。一审法院判决撤销不妥，应予纠正。上诉人赵锋、赵杰及上诉人唐县工商行政管理局提出的上诉理由，理据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（二）项、第八十九条第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销河北省保定市竞秀区人民法院（2015）新行初字第99号行政判决书；
二、确认上诉人唐县工商行政管理局2014年3月14日为河北赵氏房地产开发有限公司变更登记行为违法。
二审案件受理费共计100元，分别由上诉人赵锋、赵杰及上诉人唐县工商行政管理局负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 解建国
代理审判员 周兴旺
代理审判员 李文玉
二〇一六年三月十五日
书 记 员 宋晓红