河北省石家庄市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀01执复69号
申请复议人（异议人、第三人）山西美锦能源股份有限公司。
申请执行人河北优之美贸易有限公司（以下简称优之美公司）。
被执行人太谷县荣鑫煤化有限公司。
被执行人刘国柱。
第三人山西美锦煤化工有限公司。
申请复议人山西美锦能源股份有限公司不服石家庄市裕华区人民法院作出的（2016）冀0108执异16号执行裁定（以下简称裕华法院），向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
执行法院认为，1、本院查明的事实足以证明裕华法院查封的位于太谷县荣鑫煤化有限公司院内的煤炭被异议人山西美锦能源股份有限公司及山西美锦煤化工有限公司非法转移。本院向公安机关报案是为了惩治违法犯罪行为，并不影响民事执行程序。本院依法调取的山西美锦能源股份有限公司工商企业信息查询单已载明梁钢明为山西美锦能源股份有限公司董事。申请人所提交梁钢明及山西美锦能源股份有限公司法律顾问糜建勇谈话录音证实王月明系山西美锦能源股份有限公司原料处处长；石家庄市公安局裕华分局2014年3月28日对王月明所做的询问笔录中王月明称其为“美锦集团”原料处处长（即为山西美锦能源股份有限公司原料处处长）。再者，参与拉煤人员是否为异议人单位工作人员并不能否认异议人非法处置法院查封财产的事实。2、关于异议人称从未“使用”法院查封的煤炭与其非法转移处置法院查封财产并无必然关系。3、关于异议人称荣鑫公司是非法处置法院查封财产的行为人，无相关证据认证，且与本院掌握的其他证据相矛盾，本院无法采信。4、关于查封煤炭的价值，原裁定的认定不仅依据了法院查封时对被告荣鑫公司承包人刘国柱的多份调查笔录和陈述，而且，还依据了原告与被告双方对查封煤炭数量和价值的共同书面确认，以及原、被告双方合同对煤炭数量价格价值等事实的确认，法院还对查封煤炭进行了现场拍照、绘图、摄像，并以生效法律文书予以确认，同时还有监管人康萍的情况说明、王月明的证言等诸多证据证明。事实清楚、充分。5、关于异议人称裕华法院审理、执行本案存在诸多程序违法行为。人民法院在审理案件过程中，依法对涉案财产进行查封，在执行程序中依据生效的法律文书采取相应查封措施并无不妥。不能影响异议人非法转移法院查封财产的事实。根据相关法律规定，听证不是办理执行异议案件的必经程序。且本院并未作出限制异议人法定代表人姚锦龙的高消费决定。6、关于异议人称裕华法院认定荣鑫公司院内煤炭被全部拉走的问题，本院在案佐证相关证据已经足以说明，故无需赘述。裕华法院认为执行异议人的异议理由不能成立，裁定驳回了执行异议人山西美锦能源股份有限公司的异议。
申请复议人称，裕华法院作出的（2016）冀0108执异16号执行裁定认定申请人及山西美锦煤化工有限公司（以下简称煤化工公司）“将本院依法查封的上述煤炭非法转移并已使用”，并以此为依据裁定申请人偿付河北优之美贸易有限公司（以下简称优之美公司）700万元。复议人认为该执行裁定主要事实认定错误，裁定结论不公。主要理由：一、该裁定认定申请人“将本院依法查封的上述煤炭非法转移并已使用”，证据不足。1、优之美公司委派的看管人员康萍证明，法院查封的财产是煤化工公司拉走的。2014年2月14日康萍的《山西美锦煤化工公司抢拉煤炭事实经过说明》载明：“2014年2月10日17点左右，山西美锦煤化工有限公司原料部部长王月明和张小东、李会飞等人组织了无数量货车”将法院查封的煤炭拉走。2、申请人没有理由委派人员参与拉运荣鑫煤化有限公司煤炭。申请人单位与太谷县荣鑫煤化有限公司（以下简称荣鑫公司）从未发生过业务关系，双方之间也不存在债权债务关系，如果拉运荣鑫公司煤炭势必触犯刑法，但此案先移送石家庄市公安局裕华分局，后移送山西省太谷县公安局立案侦查，时至今日，公安机关均未认定申请人实施了拉运煤炭的行为。3、参与拉煤的人员，均不是申请人单位工作人员。经核实：王月明不是申请人单位的工作人员，更不是原料处处长；李会飞也不是申请人单位工作人员；张晓（小）东是荣鑫公司工作人员。二、申请人从未“使用”法院查封的煤炭。对此，被申请人优之美公司已然确认是煤化工公司使用了拉运的煤炭，故不再赘述。三、荣鑫公司是非法处置法院查封财产的行为人，但裕华法院有意放纵，却让申请人、煤化工公司代人受过，于理不通。荣鑫公司业务员张晓东证言证明。2014年2月上旬，荣鑫公司负责人刘国柱电话委派张晓东将堆放在公司场地内的煤炭交付给煤化工公司，以履行该公司与煤化工公司签订的买卖合同规定的煤炭交货义务，因此，煤化工公司才组织车辆实施了拉运荣鑫公司煤炭的行为，直至人民法院出面制止，才得知这些煤炭属于法院查封的财产。此外，荣鑫公司门房保安人员、厂区内工作人员配合、协助煤化工公司实施了煤炭拉运。由此看，转移、处置法院查封财产的行为人是荣鑫公司，不是煤化工公司，应追究荣鑫公司作为责任人的法律责任。四、裕华法院认定“查封的位于太谷县荣鑫煤化有限公司院内的煤炭价值700万元”，证据不足。申请人认为：确认煤炭数量的方法首先应当是过磅，其次是依据荣鑫公司财务账簿记载。而裕华法院确认煤炭的数量的依据一是荣鑫公司负责人刘国柱的口供陈述，二是现场拍照。明显属于估算，极不准确。五、裕华法院审理、执行本案存在诸多程序违法行为。1、财产保全措施存在重大瑕疵。最高人民法院《关于民事执行中查封、扣押、冻结的规定》第8条规定，裕华法院在审判阶段查封荣鑫公司院内煤炭未“加贴封条或采取其他足以公示查封、扣押的适当方式”，直接导致煤化工公司在不知道存在查封事实的情况下，实施了拉运煤炭行为。2、追加申请人“赔偿申请执行人河北优之美贸易有限公司700万元”，未进行听证。3、限制申请人法定代表人姚锦龙的高消费决定，未送达申请人，也为时过早。不具备限制高消费决定的前提条件。六、裕华法院认定荣鑫公司院内煤炭被全部拉完，存在伪造证据栽赃陷害申请人的重大嫌疑。据荣鑫公司工作人员张晓东及门卫口头反映，2014年2月11日下午，裕华法院刘士华等多名法官赶到荣鑫公司，强行封闭了荣鑫公司大门，扣留了煤化工公司雇佣的多部拉煤货车，卸载了这些货车已装的煤炭，并对现场进行了视频录像。被申请人单位（优之美单位）工作人员康萍2014年2月14日所写《山西美锦煤化工有限公司抢拉煤炭事实经过说明》也载明：“下午五点左右，我和刘主任又返回了厂里，看见张小（晓）东还在。见到我后，张晓东又跑了，这时裕华法院的人也赶到了。看到还在拉煤，法院的人上前制止”。以上证言相互印证，证明如下事实：1、裕华法院采取了制止拉煤的措施；2014年2月11日下午5、6点，裕华法院多名法官和被申请人单位工作人员赶到荣鑫公司制止了抢拉煤炭行为。2、制止拉煤行为后，荣鑫公司院内还有部分煤炭；包括未装车的和已装车的。裕华法院刘士华法官2015年8月24日所出具的《情况说明》却隐瞒了法院“制止拉煤”的行为，仅证明“我院查封的煤已被非法转移”。裕华法院据此认定，荣鑫公司院内8000吨煤炭全部拉完。为此，申请人请求贵院调查核实裕华法院制止拉煤的情况，调阅裕华法院录制的现场视频，还原事实真相。如查证属实，应当追究相应的法律责任。请求撤销裕华法院作出的（2016）冀0108执异16号执行裁定，并裁定申请人复议人不赔偿申请执行人河北优之美贸易有限公司700万元。
本院经审查查明，原告河北优之美贸易有限公司与被告太谷县荣鑫煤化有限公司、刘国柱买卖合同纠纷一案，裕华法院于2014年4月8日作出（2014）裕民二初字第53号民事判决书，判决被告太谷县荣鑫煤化有限公司、刘国柱返还原告河北优之美贸易有限公司未履行合同部分的煤款5528562.66元及违约金（自2013年12月26日起至本判决指定给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。该判决已经发生法律效力并已进入执行程序。
另查明，河北优之美贸易有限公司于2014年1月8日向裕华法院提出诉讼保全申请并提供担保，裕华法院于2014年1月14日作出（2014）裕民二初字第53号民事裁定，裁定：查封被告太谷县荣鑫煤化有限公司名下700万元的银行存款或相应价值的财产。裕华法院对存放在山西太谷县曹庄村荣鑫煤化有限公司院内的8000吨煤进行了查封。裕华法院对查封时的9堆煤进行了编号（1-9）、拍照（照片1、2号煤堆是精煤、3至9号照片煤堆是原煤）及视频，并绘制草图由原告优之美公司的代表康萍和被告荣鑫公司的办公室主任刘陶哲等签字确认。2014年2月11日，裕华法院查封的以上8000吨煤被非法转移并已使用。2015年8月24日，裕华法院执行人员出具情况说明：2014年2月11日上午10时许，原告河北优之美贸易有限公司任朝生给我打电话称，法院查封的煤被美锦集团抢走了。下午2：20分左右，我通过电话向山西省太谷县报了警并立即赶往该县。下午6：00左右我院工作人员到达太谷县荣鑫煤化有限公司院内，发现我院查封的煤已被非法转移。经向现场司机了解情况，司机们说是美锦让他们来拉煤的。
裕华法院对非法转移查封的位于太谷县荣鑫煤化有限公司院内的被执行人的8000吨煤炭一案已经移送山西省太谷县公安局，该案已立案侦查。
2016年1月25日，裕华法院作出（2014）裕执字第747-7号执行裁定，裁定第三人山西美锦能源股份有限公司、山西美锦煤化工有限公司赔偿优之美公司700万元。裕华法院于同日作出（2014）裕执字第747-8号执行裁定，裁定冻结、扣划第三人山西美锦能源股份有限公司、山西美锦煤化工有限公司赔偿优之美公司银行存款700万元或查封、扣押其相应价值的财产。第三人山西美锦能源股份有限公司不服，向裕华法院提出书面执行异议。裕华法院于2016年3月11日作出（2016）冀0108号执异16号执行裁定，驳回了山西美锦能源股份有限公司的执行异议。山西美锦能源股份有限公司不服该裁定，向本院申请复议。
在本院听证过程中，第三人山西美锦煤化工有限公司认为其拉运煤炭的行为是善意取得，且拉煤数量为3999吨，请求撤销裕华法院的该执行异议裁定。申请执行人对第三人的证据不予认可，认为裕华法院的该执行异议裁定认定事实清楚，应依法维持。复议人称裕华法院查封的煤炭系荣鑫公司非法处置法院查封财产的行为人，未向本院提供证据证实。本院在审查本案过程中，向裕华法院执行人员进一步核实煤炭被抢拉的情况，裕华法院的执行人员明确被查封的煤炭8000吨煤炭全部被拉走，现场司机称是给美锦集团拉的。复议人未提供新的证据支持其复议理由。
本院认为，裕华法院查封的位于山西省太谷县荣鑫煤化有限公司院内的煤炭数量以及实施非法转移被查封的煤炭行为人和被非法转移的煤炭数量问题是本案的焦点问题。被查封的煤炭数量是申请执行人和被执行人双方认可的数量为8000吨，此有裕华法院对查封的煤堆进行的视频及绘制的草图和查封扣押财产清单予以证实。复议人对查封的煤炭数量有异议，根据我国民事诉讼法“谁主张、谁举证”的举证原则，复议人应当对其复议理由提供证据，但未提供相反证据证实。复议人称荣鑫公司是非法处置法院查封财产的行为人，证据不足且与事实不符。关于被非法转移的煤炭数量问题，现有证据及执行法官的情况说明以及本院对到抢拉煤炭现场进行制止拉运煤炭的执行法官进一步核实的情况，能够证实被查封的8000吨煤炭当时被复议人及第三人全部拉完，执行法院对此事实认定清楚，证据充分。执行法院向公安机关报案是为了惩治违法犯罪行为，并不影响民事执行程序。关于第三人煤化工公司对执行法院裁定其在700万元范围内赔偿优之美公司没有提出执行异议，根据“不诉不理”的民事诉讼原则，本院对第三人山西美锦煤化工有限公司在本案听证程序中提出的异议理由不予审查。综上，复议人的复议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回申请复议人山西美锦能源股份有限公司的复议申请，维持石家庄市裕华区人民法院（2016）冀0108执异16号执行裁定。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王珊珊
审判员 高福兴
审判员 任 磊
二〇一六年五月二十五日
书记员 雷林炎