wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）围民初字第3366号
原告许文伯，住河北省三河市.
原告房中学.
原告卢显锋，住内蒙古自治区赤峰市。
原告张海龙，1977年3月15日，住吉林省榆树市。
被告围场满族蒙古族自治县兴良农作物种植有限公司，所在地围场满族蒙古族自治县牌楼乡牌楼村。
法定代表人迟云良，职务总经理.
本院在审理原告许文伯、房中学、卢显锋、张海龙与被告兴良农作物种植有限公司劳务纠纷一案中，原告以证据不足，需补充新的证据为由，于2015年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
审 判 长 贾兴实
审 判 员 吴迪锋
代理审判员 徐俊杰
二〇一五年三月十九日
书 记 员 吴 凡
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛顺法刑初字第1343号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人杨某甲，男，1984年10月4日出生，汉族，务工人员，户籍地广西壮族自治区桂平市。2011年12月14日因犯盗窃罪被广西壮族自治区桂平市人民法院判处有期徒刑三年零八个月，2014年4月17日经减刑释放。因本案于2014年12月27日被羁押，次日因本案被行政拘留，2015年1月9日被刑事拘留，同日被释放，2015年1月13日被佛山市顺德区公安局取保候审，2015年4月9日被佛山市顺德区人民检察院继续取保候审。经本院决定，于2015年4月27日继续对其取保候审。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2015）1145号起诉书指控被告人杨某甲犯交通肇事罪，于2015年4月22日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法将本案转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员欧阳素婉出庭支持公诉，被告人杨某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2014年12月27日19时12分许，被告人杨某甲（未依法取得机动车驾驶资格）驾驶一辆无号牌二轮摩托车搭载被害人杨某丙沿105国道由中山往广州方向行驶至105国道2613KM＋580M路段时，跨越黄色实线进入鹿茵跨线桥路段，遇李某驾驶粤L×××××号重型厢式货车沿105国道同向驶至该路段，李某驾驶的粤L×××××号重型厢式货车车头右侧与杨某甲驾驶的无号牌二轮摩托车车头左侧发生碰撞，造成两车不同程度损坏，杨某丙受伤经医院抢救无效于2014年12月29日死亡的交通事故。
经过现场勘查和调查取证证实，被告人杨某甲未依法取得机动车驾驶证驾驶二轮摩托车没有按照交通信号通行，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第三十八条的有关规定，其过错行为是导致此事故发生的主要原因；李某违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款的有关规定，其过错行为是导致此事故发生的次要原因；无证据证明被害人杨某丙有导致此事故发生的过错。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（二）项之规定，杨某甲承担此事故的主要责任，李某承担此事故的次要责任。经鉴定，杨某丙符合交通事故机动车碾压骨盆部、双下肢造成创伤性失血性休克致死亡。
公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；户籍证明；被告人杨某甲的供述；证人李某、蔡某、杨某乙的证言；道路交通事故现场勘查笔录、现场照片；法医学尸体检验鉴定书、道路交通事故车辆技术鉴定报告、送达回执；警情信息；驾驶人信息、机动车信息查询单；道路交通事故认定书；车辆痕迹记录意见表；死亡医学证明书；酒精呼气测试单；行政强制措施凭证、发还清单；行政处罚决定书、行政拘留执行回执、解除拘留证明书、行政拘留家属通知书；死伤残者家庭情况调查表；医院诊断材料、出入院记录、住院病历、手术记录；委托书；摩托车购买凭证。
公诉机关据此认为，被告人杨某甲无视国家法律，违反交通运输管理法规，而发生重大事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人杨某甲对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及证据均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人杨某甲犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，并经当庭质证，本院予以确认。公诉机关庭后提交的刑事判决书、刑事裁定书、释放证明，经庭外征求被告人意见，被告人对该组证据无异议，本院予以采信。
本院认为，被告人杨某甲无视国家法律，违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。佛山市顺德区人民检察院指控杨某甲犯交通肇事罪，罪名成立。杨某甲归案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：
被告人杨某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 廖冰寒
人民陪审员 尤惠璇
人民陪审员 何少霞
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 魏 乐
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；
（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；
（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；
（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；
（五）严重超载驾驶的；
（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮法车民初字第0952号
原告颜凤高，居民。
委托代理人张永岗。
被告高中浪，居民。
被告万文亮，居民。
被告马保冬，居民。
原告颜凤高与被告高中浪、万文亮、马保冬民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月9日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告颜凤高的委托代理人张永岗到庭参加了诉讼，被告高中浪、万文亮、马保冬经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告颜凤高诉称，原告颜凤高与被告高中浪系朋友关系。被告高中浪向原告提出借款请求，原告遂要求其提供保证人为借款进行担保。被告高中浪遂找被告万文亮、马保冬为其担保。2012年5月20日，被告高中浪在收到原告给付的借款50000元后，出具借条1份给原告，被告万文亮、马保冬在借条上签名提供担保。约定还款期限届满后，被告多次向三被告要求归还借款或承担保证责任，但三被告未归还上述借款也未承担保证责任。为维护我的合法权益特向贵院提起诉讼要求被告高中浪归还借款本金50000元并承担本案的诉讼费、公告费，被告万文亮、马保冬承担连带清偿责任。
被告高中浪、万文亮、马保冬未作答辩。
经审理查明，原告颜凤高与被告高中浪系朋友关系。2012年5月20日，被告高中浪向原告颜凤高借款用于周转，并要求被告万文亮、马保冬为其提供担保。被告高中浪在收到原告颜凤高的借款50000元后出具借条1份，内容为：“借条今借到颜凤高人民币伍万元。2012年5月20日至2012年8月19日。如到期不归还由担保人归还。违约金为2000元一天。注明：此借条一式二份共50000元。借款人：高中浪。”。被告万文亮、马保冬在借条上以担保人身份签名并附注联系号码及身份证号码。约定期限届满后，被告高中浪未归还上述借款，被告万文亮、马保冬也未履行担保义务。
上述事实，有原告代理人的当庭陈述，原告代理人向本庭提供的有三被告签名的借条1份等证据在卷，经庭审审查，予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告高中浪以借款人名义向原告颜凤高出具借条，有被告高中浪出具的借条予以证明。借贷双方约定借款期限为3个月，被告高中浪应按约定还款期限归还借款。原告主张被告从2012年8月19日开始按中国人民银行同期同档贷款利率的四倍承担利息，因被告承诺从借款还款期限届满之日起按每天2000元计算违约金，该约定明显过高，本院对原告该按同期银行贷款利率的四倍计算利息的诉讼请求予以支持。被告万文亮、马保冬在借条上以担保人名义签名，未约定担保方式，应视为提供连带责任保证。依《中华人民共和国担保法》规定，连带责任保证的保证期间为主债务履行期限届满之日6个月，故被告万文亮、马保冬在原告催要后给予的宽展期6个月后不再承担保证责任。被告高中浪经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃其抗辩的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告高中浪于本判决生效后10日内给付原告颜凤高借款本金人民币50000元及利息（从2012年8月19日开始至实际给付之日按中国人民银行同期同档贷款利率的四倍计算）；
二、驳回原告颜凤高其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1050元，公告费600元，合计人民币1650元，由被告高中浪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局综合处；开户银行：江苏省淮安市农行城中支行；账号：34×××54）。
审 判 长 管爱军
审 判 员 李 扬
人民陪审员 贺永安
二〇一四年十二月十日
书 记 员 王方敏
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）栖迈民初字第248号
原告张志国，男，汉族，1938年10月10日出生。
被告王海民，男，汉族，1977年9月28日出生。
原告张志国与被告王海民民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月8日受理后，依法由代理审判员陈玉华适用简易程序，于2015年9月22日公开开庭进行了审理。原告张志国、被告王海民到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张志国诉称，2013年7月15日，被告王海民因资金周转困难向原告借款55000元，并出具借条1份，写明还款日期为2013年8月31日，但至今未能归还该借款。现起诉至法院，请求法院判令被告归还借款55000元及从2013年9月1日起至实际还款日止按年息6%计算的利息，并承担本案的诉讼费用。
被告王海民辩称，被告从原告处借款8000多元，加上被告母亲从原告处的借款，合计才4万多元借款，其中有15000元是支付原告的利息。
经审理查明，2013年7月15日，被告王海民向原告出具借条1份，借条载明：“今借到张志国人民币伍万伍仟元整（￥55000元）（还款日期：2013.8.31）”另被告王海民在借条上注明其身份证号码为××。
庭审中，原告陈述借款是现金交付。
上述事实，有原被告当庭陈述，原告举证的借条及本院庭审笔录在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，债务人应当按照约定履行义务。借条的内容是证明双方存在借贷合意和借贷发生过的直接证据，具有较强证明力。原告张志国主张被告王海民归还借款55000元，其举证了被告出具的借条，证明了双方当事人的债权债务关系合法有效，故原告主张的这一请求于法有据，本院予以支持。原告要求被告支付从2013年9月1日至实际还款日按照年息6%计算利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告未提供证据证明其抗辩意见且原告也不认可被告抗辩意见，故被告的抗辩意见本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告王海民于本判决生效之日起十日内归还原告张志国借款55000元及利息（自2013年9月1日起至实际还款日止以55000元为基数按照年息6%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1176元，减半收取588元，由被告王海民负担（此款原告已交纳，被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 陈玉华
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 胡 娟
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东巍商初字第522号
原告：俞喜红，农民。
被告：徐元樟，农民。
被告：浙江虎溪农林开发有限公司。
法定代表人：徐元樟，执行董事。
原告俞喜红为与被告徐元樟、浙江虎溪农林开发有限公司民间借贷纠纷一案，于2015年5月4日诉至本院，请求判令被告徐元樟立即归还借款100000元并支付利息（自2014年9月10日起按月息2分算至实际履行之日止）；被告浙江虎溪农林开发有限公司对上述请求承担连带保证责任。本院于同日受理后，依法决定由代理审判员李凌锋适用简易程序独任审判，于2015年5月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告俞喜红到庭参加诉讼，被告徐元樟、浙江虎溪农林开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。庭审中，原告将利息请求变更为：按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算。
经审理查明：被告徐元樟因资金周转需要，于2014年2月10日向原告借款100000元，约定借期一年，利息按月息2分计算。被告浙江虎溪农林开发有限公司为该借款提供连带责任保证，同意承担还清本息和违约金的连带责任。后被告徐元樟仅依约支付了2014年9月前的利息，此后分文未还，被告浙江虎溪农林开发有限公司也未承担担保责任，原告诉至法院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐元樟应于本判决生效之日起十日内归还原告俞喜红借款100000元并支付利息（自2014年9月10日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止。）。
二、被告浙江虎溪农林开发有限公司对本判决第一项确定的被告徐元樟的给付义务承担连带清偿责任。
三、被告浙江虎溪农林开发有限公司承担保证责任后，有权向被告徐元樟追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告徐元樟负担，被告浙江虎溪农林开发有限公司承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 李凌锋
二〇一五年五月二十二日
代书 记员 金红康
浙江省东阳市人民法院民 事 判 决 书（2015）东巍商初字第522号原告：俞喜红，农民。被告：徐元樟，农民。被告：浙江虎溪农林开发有限公司。法定代表人：徐元樟，执行董事。原告俞喜红为与被告徐元樟、浙江虎溪农林开发有限公司民间借贷纠纷一案，于2015年5月4日诉至本院，请求判令被告徐元樟立即归还借款100000元并支付利息（自2014年9月10日起按月息2分算至实际履行之日止）；被告浙江虎溪农林开发有限公司对上述请求承担连带保证责任。本院于同日受理后，依法决定由代理审判员李凌锋适用简易程序独任审判，于2015年5月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告俞喜红到庭参加诉讼，被告徐元樟、浙江虎溪农林开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。庭审中，原告将利息请求变更为：按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算。经审理查明：被告徐元樟因资金周转需要，于2014年2月10日向原告借款100000元，约定借期一年，利息按月息2分计算。被告浙江虎溪农林开发有限公司为该借款提供连带责任保证，同意承担还清本息和违约金的连带责任。后被告徐元樟仅依约支付了2014年9月前的利息，此后分文未还，被告浙江虎溪农林开发有限公司也未承担担保责任，原告诉至法院。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐元樟应于本判决生效之日起十日内归还原告俞喜红借款100000元并支付利息（自2014年9月10日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止。）。二、被告浙江虎溪农林开发有限公司对本判决第一项确定的被告徐元樟的给付义务承担连带清偿责任。三、被告浙江虎溪农林开发有限公司承担保证责任后，有权向被告徐元樟追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告徐元樟负担，被告浙江虎溪农林开发有限公司承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。代理审判员  李凌锋二〇一五年五月二十二日代书 记员  金红康
四川省峨眉山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）峨眉执字第578号
申请执行人：峨眉山市农村信用合作联社，住所地：峨眉山市万年西路159号。组织机构代码：62116841－2。
法定代表人：林文涛，理事长。
委托代理人：吴盛均，该社职员（特别授权）。
被执行人：袁俊华，女，1974年4月24日出生，汉族，农民，住峨眉山市。
本院依据发生法律效力的（2013）峨眉民初字第117号民事判决书，受理峨眉山市农村信用合作联社申请执行袁俊华金融借款合同纠纷一案。本案执行标的为：偿还申请执行人借款本金5500元及利息、给付申请执行人垫付的案件受理费50元、公告费560元，负担案件执行费50元。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产的线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结峨眉山市人民法院（2013）峨眉民初字第117号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行或本案具备执行条件时，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。人民法院应当作为新收案件重新予以立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘宏伟
审判员 易兴汶
审判员 吴 玥
二〇一五年一月二十三日
书记员 刘利文
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杨受初字第111号
起诉人阮爱民，男，1963年3月2日出生，汉族，住江苏省南京市。委托代理人卢燕，北京德和衡(南京)律师事务所律师。本院收到阮爱民的起诉状，要求被起诉人上海亚泰建设集团有限公司返还其票据款人民币30万元，并赔偿自2004年6月4日至实际支付之日止的利息损失。经审查，起诉人凭借出票日期为2004年6月4日，收款人为“南京大地”、签收人为“汤俊峰”、金额为“300,000元正”、用途为“恩郎工程预付款”的被起诉人开具的支票一张向本院提出如上诉请。本院认为，起诉人以票据利益返还请求权作为本案起诉的请求权基础，该请求权纠纷系因持票人请求出票人或承兑人在其所受利益的限度内返还其利益而引起的纠纷，而起诉人并非该票据的利害关系人，故不是适格的原告。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(一)项、第一百二十三条之规定，裁定如下：对起诉人阮爱民的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 汪钧铭
二〇一五年十二月十日
书记员 曲昱佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
……
第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
安徽省六安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）六执字第00204号
申请执行人：六安市浙东小额贷款有限公司。
法定代表人：王世斌，该公司董事长。
被执行人：郝培俊。
本院依据已经发生法律效力的安徽省六安市中级人民法院（2013）六民二初字第00029号民事判决。于2013年9月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。根据申请执行人申请，经查，被执行人郝培俊抵押给申请执行人六安市浙东小额贷款有限公司的位于六安市六安大市场三期淠河路80号铺1－2层（房屋预售许可证编号：六房预2012字第68724号）房产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人郝培俊的位于六安市六安大市场三期淠河路80号铺1－2层（房屋预售许可证编号：六房预2012字第68724号）房屋及所占土地使用权。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王成涛
审判员 尹荣捷
审判员 徐学文
二〇一三年九月五日
书记员 张 磊
重庆市武隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武法民初字第01325号
原告徐某某，女，1970年出生，汉族，农村居民。
委托代理人陈财，重庆市武隆县鸭江法律服务所法律工作者，一般授权代理。
被告刘某甲，男，1965年8月21日出生，汉族，农村居民。
原告徐某某诉被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2014年7月14日立案受理后，依法由审判员肖青锐适用简易程序于2014年8月7日公开开庭进行了审理。原告徐某某及其委托代理人陈财，被告刘某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某某诉称，1994年6月，原被告相识、恋爱。1995年4月22日，双方自愿在重庆市武隆县凤来乡人民政府登记结婚。1996年3月2日，原告婚生一对双胞胎儿子刘某乙、刘某丙。2006年开始至今被告就与他人保持不正当男女关系。之后，被告就对家庭不负责任，不履行对两个儿子的抚养义务，导致两个儿子都没有读高中。2013年10月，被告将家里的存款20000元取出挥霍了。2013年10月至今，双方一直是分居生活。2014年3月，被告通知原告到武隆县民政局离婚，因双方未达成一致意见，协议离婚未成。因被告对家庭不负任何责任，导致夫妻感情已经完全破裂，请求法院判决原告与被告离婚；共同财产均分。
被告刘某甲辩称，被告暂时不同意离婚。被告没有与他人存在不正当男女关系。原被告�了家庭生活，曾一起到很多地方打工挣钱，所以被告对家庭是负责任的。双方的夫妻感情很好，没有破裂，希望原告给孩子一个健康的家庭环境。
经审理查明，1994年6月，原被告相识、恋爱。1995年4月22日，双方自愿在重庆市武隆县凤来乡人民政府登记结婚。1996年3月2日，原告婚生一对双胞胎儿子刘某乙、刘某丙，现已外出打工生活。2014年7月14日，原告向本院起诉，请求法院依法判决原告与被告离婚；共同财产均分。
另查明，双方夫妻共同财产有位于重庆市武隆县凤来乡青龙村罗家堡组27号的砖混结构住房一套（地屋五间、楼五间）、猪牛圈各一间、电视机一台、冰箱一台、洗衣机一台、三面平床四张、六门橱两个、太阳能一台、凉板床两张、摩托车一辆。
上述事实，有原、被告的陈述，有原告徐某某提交的原告身份证复印件、家庭成员户口页复印件、结婚证�材料在案，这些材料经庭审质证、认证，具有证明效力。
本院认为，原被告经人介绍相识，自由恋爱大半年的时间才登记结婚，说明双方婚前的感情基础还是较好的。婚后，双方又共同生育了一对双胞胎儿子，且已抚养成年，说明双方在婚后共同生活期间建立了较好的夫妻感情。双方在婚后闹矛盾，主要是因彼此缺乏沟通交流，没能正确处理家庭矛盾所致。现在，双方的婚姻关系还是有继续维持的基础。原告在庭审中没有提供双方夫妻感情破裂的证据，本院认为原、被告的夫妻感情现在还没有完全破裂，故原告的离婚请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准予原告徐某某与被告刘某甲离婚。
本案受理费人民币240元，减半收取120元（原告已预交），由原告徐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达�日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审判员 肖青锐
二〇一四年八月七日
书记员 邢二超
湖南省通道侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民二初字第16号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司通道侗族自治县支行。
负责人姚红梅，该支行行长。
委托代理人李旭，男，1989年1月20日出生，汉族，湖南省通道侗族自治县人，该行职员，代理权限为特别授权。
被告杨保佳，男，1963年11月2日出生，侗族，城镇居民，湖南省通道侗族自治县人。
被告殷里练，女，1966年6月7日出生，侗族，城镇居民，湖南省通道侗族自治县人。
被告吴明龙，男，1969年1月5日出生，侗族，农村居民，湖南省通道侗族自治县人。
被告杨彩林，女，1969年11月24日出生，侗族，农村居民，湖南省通道侗族自治县人。
被告殷礼东，曾用名殷向平，男，1974年4月16日出生，侗族，农村居民，湖南省通道侗族自治县人。
被告杨练韶，曾用名杨丽，女，1975年7月21日出生，侗族，农村居民，湖南省通道侗族自治县人。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司通道侗族自治县支行与被告杨保佳、殷里练、吴明龙、杨彩林、殷礼东、杨练韶金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司通道侗族自治县支行于2015年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司通道侗族自治县支行以其需要收集主要证据为由，向本院提出撤诉申请，是其在法律允许的范围内对自己诉权的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司通道侗族自治县支行撤回起诉。
本案案件受理费人民币918.00元，减半收取人民币459.00元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司通道侗族自治县支行承担。
审 判 长 李 平
代理审判员 廖勇奇
人民陪审员 王尚文
二〇一五年三月三十日
书 记 员 方 艺
附件：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云南省通海县人民法院民 事 裁 定 书（2015）通民二初字第16号原告李云和，男，1975年8月22日生，彝族，驾驶员，住云南省红河州石屏县。委托代理人朱秀玲，女，1962年8月15日生，汉族，滇坪法律服务所法律工作者，住云南省红河州石屏县。代理权限：特别授权代理。被告通海县纳古实业运输公司。负责人：纳兰廷。被告西畴县莲花塘九股水冶炼厂。负责人许文峰。本院在审理原告李云和与被告通海县纳古实业运输公司、西畴县莲花塘九股水冶炼厂公路货物运输合同纠纷一案中，原告李云和于2015年1月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李云和在诉讼过程中，申请撤诉是在法律规定范围内对自己诉讼权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李云和撤回起诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告李云和负担。审判员 戴 坤二〇一五年一月二十八日书记员 蔡林成
广东省茂名市电白区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）茂电法刑初字第507号
公诉机关广东省茂名市电白区人民检察院。
被告人吴某金，男，汉族，广东省茂名市电白区人，初中文化。2013年10月10日被羁押，同月12日因涉嫌交通肇事罪被刑事拘留，2013年10月24日被公安机关取保候审。2014年10月23日被电白区人民检察院取保候审。2014年11月6日被本院取保候审。
电白区人民检察院以茂电检诉刑诉（2014）626号起诉书指控被告人吴某金犯交通肇事罪，于2014年11月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，茂名市电白区人民检察院指派检察员黄婷婷出庭支持公诉，被告人吴某金到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年6月18日23许，被告人吴某金无证驾驶无号牌普通二轮摩托车搭载温某梅由电白区观珠镇观珠市场往七迳方向行驶，0时25分行至观珠镇东一街谢桂某宅门前路段时，与从那霍往七迳方向行驶由被害人陈某佳驾驶的无号牌普通二轮摩托车发生碰撞，造成吴某金、陈某佳、温某梅受伤，其中陈某佳经送医院抢救无效死亡，两车损坏的重大交通事故。经广东省茂名市公安司法鉴定中心鉴定，死者陈某佳符合交通事故致重型颅脑损伤死亡。经电白县公安局交通警察大队作出交通事故责任认定，被告人吴某金承担事故的主要责任；陈某佳承担事故的次要责任。
另查明：2013年9月9日经本院调解，被告人吴某金与被害人陈某佳家属达成赔偿协议，已赔偿被害人的经济损失人民币62300元。被害人家属谅解被告人吴某金，并请求司法机关不追究吴某金的法律责任。
以上事实，被告人吴某金在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、到案经过、身份资料、事故责任认定书、民事调解书、谅解书、收款据、证人温某梅、陈某新证言、被告人吴某金原供述、肇事车辆照片、法医鉴定、交通事故车辆技术检验报告、现场勘查笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某金无证驾驶无号牌机动车，借道行驶，违反交通运输管理法规，发生致一人死亡的重大交通事故，负事故主要责任，其行为已构成了交通肇事罪，应予刑罚。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。鉴于被告人归案后能如实供认自己的罪行，当庭认罪，可从轻判处；已赔偿被害人的经济损失，并取得谅解，又具有酌情从轻的情节。根据被告人的犯罪事实、情节和悔罪表现，依法给予被告人吴某金从轻处罚并适用缓刑对其所在社区没有重大不良影响，故对吴某金宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人吴某金犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林 明
二〇一四年十一月十日
书记员 钟瑞城
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）龙民一初字第888号
原告：王金龙，男，1964年2月12日生，汉族，农民，住吉林市龙潭区。
委托代理人：李春雁，吉林市龙潭区正达法律服务所法律工作者。
被告：杨忠贵，男，1960年7月25日生，汉族，农民，住吉林市龙潭区。
第三人：吉林市龙潭区江密峰镇中沙村民委员会，住所地吉林市龙潭区江密峰镇中沙村。
法定代表人：蒋树文，该村村主任。
原告王金龙诉被告杨忠贵不当得利纠纷一案，本院于2013年10月18日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王金龙及其委托代理人李春雁、被告杨忠贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王金龙诉称：2011年7月，因修建高速铁路需要，市铁迁办决定征占原告承包的荒山0.0432公顷及被告所承包的荒山0.08公顷。在测绘登记征占面积时，被告私自将原告承包的0.0432公顷荒山登记在自己名下，导致吉林市龙潭区江密峰镇人民政府将属于原告的8，139.70元征占地补偿款发放给了被告，后原告得知该情况后多次找到被告，要求返还该笔补偿款，遭到被告拒绝，经吉林市龙潭区江密峰镇中沙村民委员会多次调解无果，现原告诉至法院，请求：1、判令被告立即返还原告林地补偿款及安置补偿款合计8，139.70元；2、诉讼费由被告承担。
本院认为：经调查询问，原告王金龙与被告杨忠贵诉争林地，为吉林市龙潭区江密峰镇中沙村与吉林市龙潭区江密峰林场存在林权争议地块。原告王金龙虽有林权登记档案，但边界认定书中并没有国有林地认定界限清楚的公章，故原、被告各自主张享有补偿权利的林地界限不清。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”。故本案应先经相关行政部门就诉争土地权属进行确认。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告王金龙的起诉。
案件受理费50.00元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 夏广军
代理审判员 果 丹
代理审判员 赵 实
二〇一四年四月二十九日
代理书记员 祖雨晴
泰州市海陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泰海刑初字第148号
公诉机关泰州市海陵区人民检察院。
被告人魏某某。2014年3月1日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年3月14日被逮捕。现羁押于泰州市看守所。
辩护人金凡，江苏强联律师事务所律师。
泰州市海陵区人民检察院以泰海检诉刑诉（2014）125号起诉书指控被告人魏某某犯诈骗罪，于2014年6月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。泰州市海陵区人民检察院指派代理检察员毛君出庭支持公诉。被告人魏某某及其辩护人金凡到庭参加诉讼。现已审理终结。
泰州市海陵区人民检察院指控：被告人魏某某谎称帮许某购买本市海陵区城东街道魏徐村的土地用于建房，并于2010年10月、11月间，先后2次以交纳购买土地款为名分别从被害人许某处骗得人民币130000元、70000元，合计人民币200000元。为证实上述的指控，公诉机关当庭宣读并出示了被害人陈述、证人证言及辨认笔录、书证以及被告人在侦查机关的供述和辩解等相关证据，据此认为，被告人魏某某的行为构成诈骗罪，被告人魏某某归案后未能如实供述犯罪事实，当庭认罪态度不好，且没有退赃表现，提请本院依法判处。
被告人魏某某对起诉指控的事实和定性不持异议，当庭表示自愿认罪。
辩护人金凡提出的辩护意见是，对公诉机关指控被告人魏某某构成诈骗罪的事实及定性无异议。被告人魏某某在庭审中能够交待主要犯罪事实，具有认罪悔罪表现；没有证据证明被告人魏某某将赃款用于挥霍，其主观恶性不深，社会危害性不大，且系初犯，建议法庭对其从轻处罚。
经审理查明：
2010年8月左右，被告人魏某某向被害人许某谎称自己能帮助其购买本市海陵区城东街道魏徐村的土地用于建房，于2010年10月、11月间，先后2次以交纳土地购置款的名义分别从被害人许某处骗得人民币130000元、70000元，合计人民币200000元。被告人魏某某向被害人许某出具了收到130000元的收条1份。案发后，被告人魏某某未能退出上述所骗款项。
以上事实，有公诉机关提交，并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1.被害人许某的陈述，证实其于2010年7、8月通过朱某认识了魏某某，并请魏某某帮助购买魏徐村的土地用于建房。应魏某某的要求，其于2010年10月、11月间，分2次给付魏某某合计人民币200000元。后魏某某仅向其出具了130000元收条1份。但魏某某并没有帮其买到土地，其曾多次要求魏某某还钱，魏某某一直没有归还并更换了手机号码，致其无法联系的情况。
2．证人朱某的证言，证实其介绍许某与魏某某于2010年8、9月间相识。同年10月间，许某分2次将总计人民币200000元的购置土地款给魏某某时，其均在现场等情况。
3.证人陈某、魏某甲、魏某丁的证言，均证实2010年魏某戊将自己因拆迁分得的地皮由两个儿子魏某甲和魏某己出面，以人民币120000元的价格卖给了同村村民魏某丁，并于同年5月签订了转让协议。魏某丁于2010年8月开始在这块地皮上建房，同年10月份建好后并居住。在此期间，魏某某从没有和魏某戊及其家人谈过买地皮的情况。
4.证人魏某乙（系魏某某之子）的证言，证实其与父亲魏某某与许某第一次相识时间系2010年8、9月的情况。
5.证人马某（系魏某某之妻）的证言，证实其未听说丈夫魏某某在村里帮别人买地皮，以及魏某某长期在外躲债的情况。
6.证人陆某、吴某、魏某丙（三人均系魏徐村村干部）的证言，均证实2010年宁启铁路施工征用了魏徐村部分土地，涉及被拆迁的村民在村里分得地皮并重新建房，但村里的地皮是不能卖给外村人，当时村里亦也没有土地对外出售。村民分得的地皮如不想建房可以把地皮转让给同村村民。当时魏某戊因为所分得地皮无法分配就转让给同村村民魏某丁。魏某某从来没有在村里工作过，其也没有听说魏某某和村民谈买地皮的事情。这些年魏某某因在外躲债而不在家，常有人上门要债的情况。
7.证人许某某的证言和辨认笔录，证实2010年10月的一天，其弟弟许某因准备在魏徐村买块地皮建房缺钱，向其借款100000元，其通过银行取了部分款项，并连同其余现金将钱送至许某办公室并见到魏某某的情况。
8.被告人魏某某出具的收条1份，证实魏某某于2010年10月21日，收到许某人民币130000元的情况。
9.银行卡开户及交易往来明细等书证，证实被害人许某购置土地款部分资金来源的情况。
10.公安机关出具的《抓获经过》材料1份，证实被告人魏某某于2014年3月1日被抓获归案。
11．被告人魏某某在侦查机关的供述和辩解以及当庭供述。
本院认为，被告人魏某某以非法占有为目的，采用虚构事实和隐瞒真相等方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应依法惩处。被告人魏某某虽然对起诉指控的事实和定性不持异议，当庭亦表示自愿认罪，但对采用什么样手段、方式从被害人许某处取得相关款项并没有作如实供述，存在避重就轻的情形，后经法庭释法和提醒，被告人魏某某有一定的认罪表现，酌情对其从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，应予认定。对辩护人金凡提出被告人魏某某有一定的认罪表现、系初犯并建议法庭对其从轻处罚的辩护意见，本院在量刑时已予以采纳。为保护公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人魏某某犯诈骗罪，判处有期徒刑四年八个月，并处罚金人民币十万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月1日起至2018年10月31日止；罚金在判决生效后一个月内缴纳。）
二、赃款人民币二十万元继续予以追缴并发还被害人。
如不服本判决，可以在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 龚 婷
代理审判员 蔡 萍
人民陪审员 董香兰
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 陈 洁
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆铁中刑执字第3153号
罪犯王玉才，男，1959年8月26日出生，汉族，江苏省张家港市人，小学文化，现在云南省杨林监狱服刑。
昆明铁路运输法院于二○一三年九月二十四日作出（2013）昆铁刑初字第76号刑事判决，以被告人王玉才犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币25000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省杨林监狱于2015年12月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯王玉才在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯王玉才在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王玉才在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王玉才减去有期徒刑八个月（刑期自2013年5月23日起至2027年9月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一六年一月十五日
书记员 张 淇
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰华民初字第0426号
原告黄广玉，农民。
委托代理人许守会，丰县梁寨法律服务所法律工作者。
被告涂建成，1954年8月20日，农民。
被告丁太祥，1953年5日9日生，农民。
原告黄广玉诉被告涂建成、丁太祥一般人格权纠纷一案，本院于2014年7月23日立案受理，依法由审判员曾杰适用简易程序，分别于2014年8月19日、2015年5月8日公开开庭进行了审理。原告黄广玉及其委托代理人许守会、被告涂建成、丁太祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄广玉诉称：原、被告合伙做木材收购生意。原告一人一车算二股，二被告算二股。2014年2月24日，在刨树过程中，原告不慎被电锯锯伤，在徐州市人民医院住院治疗48天，共花费93576.96元。现起诉要求被告赔偿原告其中医药费60881.26元、误工费5141元（138天×37元／天）、护理费1788元（48天×37元／天）、营养费960元（48天×20元／天）、住院伙食补助费960元（48天×20元／天），共计33865.13元，二被告承担上述损失的50%，并承担本案诉讼费用。
被告涂建成辩称：包括原被告在内的四人合伙做生意，收益按五股分配，原告和他儿子各算一股，原告的车算一股，被告涂建成和丁太祥各算一股。前期不投入任何资金，在一起干了五天就出事了。原告在砍树的过程中确实受伤了，但花多少钱被告均不知情。且原被告之间不是雇佣关系，对于原告的损失被告不应该赔偿。
被告丁太祥辩称：同被告涂建成的答辩意见。
经审理查明：原、被告系同村村民。三人商定合伙砍伐、贩卖树木，共同劳动。原被告选中待砍伐的树木，支付一定的定金，待砍伐后出卖树木，扣除所付定金数，对所得利润按四份分成，其中原告及其所有车辆各占一份，二被告各占一份。双方共同经营至第五天时，即2014年2月24日发生了事故。当日，被告涂建成在丰县大沙河包庄联系好树木，价格谈妥后，原告交纳50元定金，双方共同砍伐买中的树木，因当天工作量较大，三人难以完成，经二被告同意，由原告出面雇佣其子参与砍树。砍伐过程中，原告站在梯子上用电锯筏树身，被告丁太祥与原告儿子用绳子拉树，由于树身倾倒带动梯子滑动，原告站立不稳，正在工作的电锯倒在原告左前臂，致使原告受伤。
另查明：原告受伤后，被送至徐州市中心医院接受治疗，被诊断为左前臂不全离断。住院46.5天（2014年2月24日至2014年4月12日），期间行左前臂断肢再植术、左上肢清创、VSD引流术，住院花费89138.46元，其中经丰县新型农村合作医疗报销35655.4元，门诊花费4438.5元。后原告黄广玉在丰县华山镇卫生院进行治疗，住院2天，住院花费1100.04元，其中经丰县新型农村合作医疗报销825.03元，门诊花费250.12元。
还查明：2014年2月24日事故当日，原被告共收益600元。原告受伤住院后，二被告将该600元全部交付给了原告黄广玉。
以上事实，有原被告的陈述，原告提供的徐州市中心医院门诊病历、诊断证明书、住院病案首页、入院记录、手术同意书、手术记录、X线诊断报告单、长期医嘱单、临时医嘱单、出院记录、住院收费票据复印件、住院补偿单据、门诊收费票据，丰县华山镇卫生院疾病诊断书、病历、住院病案首页、住院证、入院记录、病程记录、出院记录、门诊收费票据、住院补偿单据等予以证实，本院予以确认。
本案的争议焦点为：一、原告黄广玉与二被告之间是否为合伙法律关系；二、在合伙法律关系内，二被告对原告黄广玉的损失是否应承担赔偿责任；如果承担，应如何承担。
根据本案查明的事实及原告的主张，原告的损失具体如下：1、医药费：原告要求按照其在徐州市中心医院以及华山镇卫生院花费的金额扣减其已经在农合报销的数额，共主张60881.26元，于法并无不合，本院予以支持；2、误工费：原告主张按照37元／天的标准计算误工费，于法并无不合，本院予以支持；关于误工期限，原告共住院48.5天，结合原告的伤情，并参照公安部发布的《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》第10.6的相关规定，原告主张误工期限为138天，本院予以支持。故原告的误工费为5106元（138天×37元／天）；3、护理费：原告主张按照37元／天的标准计算住院期间的48天，本院予以支持，则护理费共计1776元；4、营养费：按11元／天的标准计算住院期间的48天，共计528元；5、住院伙食补助费：按15元／天的标准计算住院期间的48天，共计720元。综上原告的各项损失共计69011.26元，原告要求二被告负担33865.13元。
本院认为：原、被告共同出资，共同参与劳动，对经营所得平均分配，符合法律规定的合伙关系的实质性要件，双方应认定为合伙关系。共同经营过程中，原告黄广玉为合伙人的共同利益而受到伤害，二被告在本次事故中虽然没有故意伤害原告的行为，但作为合伙人，有责任就原告所受损失给予一定的经济补偿。《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条规定：当事人对造成损害都没有过错的，可以根据实际情况，由当事人分担民事责任。根据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百五十七条规定，当事人对造成损害均无过错，但一方是在为对方的利益或者共同的利益进行活动的过程中受到损害的，可以责令对方或者受益人给予一定的经济补偿。个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。个人合伙的突出特征为共担风险、共负盈亏。合伙人在执行合伙事务中受伤，其他合伙人作为受益人给予适法的补偿亦符合公平原则所体现的精神。结合的本案的具体情况、原告的诉讼请求、被告的给付情况、当地的生活水平、原被告的经济能力、原被告之间合伙的出资分配情况等，本院综合认定，被告涂建成补偿原告各项费用共计8000元，被告丁太祥补偿原告各项费用共计8000元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百五十七条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告涂建成应于本判决发生法律效力之日起十日内补偿原告黄广玉医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费等各项损失共计8000元；
二、被告丁太祥应于本判决发生法律效力之日起十日内补偿原告黄广玉医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费等各项损失共计8000元；
三、驳回原告黄广玉的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费已减半收取210元，由原告黄广玉负担110元，被告涂建成负担50元，被告丁太祥负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 曾杰
二〇一五年七月二日
书记员 刘洁
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初（一）字第96号
原告苏妮
被告柳州市正大房地产开发有限公司
本院在审理关于原告苏妮诉被告柳州市正大房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2015年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系原告对其诉讼权利的处分，其意思表示真实，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告苏妮撤回起诉。
案件受理费150元（原告已预交），依法减半收取75元，由原告苏妮负担。
审 判 长 黄 颖
人民陪审员 陈 玲
人民陪审员 叶晓青
二〇一五年四月十五日
书 记 员 戴卫云
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二七民二初字第739号
原告张其玉。
被告河南威格玛纺织有限公司，具体信息不详。
被告王晓冬，具体信息不详。
原告张其玉诉被告河南威格玛纺织有限公司、王晓冬买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告张其玉诉称：原告在驻马店市做服装生意。2013年6月底经原被告双方洽谈，原告向被告采购“南韩富婆”品牌的上衣尾活，总购货款为144020元。原告向被告交付了1000元定金，被告为原告出具了货品清单。2013年7月1日，原告通过中国银行向被告汇款143020元，被告却一直没有向原告给付约定的货品。后经原被告协商，双方约定：被告用裤子2737条折抵了原告21890元货款，下余121224元货款由被告退还给原告。但后虽经原告多次催要，被告一直不予返还原告121224元货款。为维护原告的合法权益，故原告诉至法院，请求判令：1、�告返还原告货款121224元；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为：原告向人民法院起诉必须有明确的被告。经查，本案中原告未向法院提交被告王晓冬的住所地或经常居住地，致使法律文书无法送达，视为原告起诉没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，之规定，裁定如下：
驳回原告张其玉的起诉。
案件受理费2724元，退回原告张其玉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提出副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 王香玲
人民陪审员 于桂枝
人民陪审员 王泽清
二〇一四年八月十九日
书 记 员 刘彩霞
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2014）二七民二初字第739号原告张其玉，男，汉族，1963年5月11日生，被告河南威格玛纺织有限公司，具体信息不详。被告王晓冬，具体信息不详。原告张其玉诉被告河南威格玛纺织有限公司、王晓冬买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告张其玉诉称：原告在驻马店市做服装生意。2013年6月底经原被告双方洽谈，原告向被告采购“南韩富婆”品牌的上衣尾活，总购货款为144020元。原告向被告交付了1000元定金，被告为原告出具了货品清单。2013年7月1日，原告通过中国银行向被告汇款143020元，被告却一直没有向原告给付约定的货品。后经原被告协商，双方约定：被告用裤子2737条折抵了原告21890元货款，下余121224元货款由被告退还给原告。但后虽经原告多次催要，被告一直不予返还原告121224元货款。为维护原告的合法权益，故原告诉至法院，请求判令：1、被告返还原告货款121224元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院认为：原告向人民法院起诉必须有明确的被告。经查，本案中原告未向法院提交被告王晓冬的住所地或经常居住地，致使法律文书无法送达，视为原告起诉没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，之规定，裁定如下：驳回原告张其玉的起诉。案件受理费2724元，退回原告张其玉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提出副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  王香玲人民陪审员  于桂枝人民陪审员  王泽清二〇一四年八月十九日书 记 员  刘彩霞
山西省阳泉市城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0302刑初26号
公诉机关阳泉市城区人民检察院。
被告人李宝财，男，1978年出生，住黑龙江省牡丹江市北安乡。2017年1月17日因涉嫌危险驾驶罪被阳泉市公安局取保候审。2017年2月10日，经本院决定被执行逮捕。现羁押于阳泉市看守所。
阳泉市城区人民检察院以阳城检公诉刑诉（2017）23号起诉书指控被告人李宝财犯危险驾驶罪，于2017年1月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。阳泉市城区人民检察院指派检察员李晓晔出庭支持公诉。被告人李�财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人李宝财醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议判处被告人李宝财二个月以下拘役，并处罚金。
被告人李宝财对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明：
2017年1月5日17时50分许，被告人李宝财酒后驾驶红色“解放”牌重型半挂牵引车，由南向北行至本市五渡桥路段时，被阳泉市公安局交警二大队民警示意停车接受检查，后将其带到阳泉市第一人民医院抽取血液送检。经司法鉴定，从送检的李宝财血�中检出酒精含量为106.00mg/100ml。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实，本院予以确认：
1、山西省阳泉市公安局交通警察支队二大队出具书证可证实被告人归案经过：2017年1月5日17时50分，李宝财驾驶冀AKZ***，挂车号为：冀AYD**挂的红色“解放”牌重型半挂牵引车，从平定往开发区方向由南向北行驶至五渡桥路段时，因为酒后驾驶机动车，被阳泉市公安局交警二大队民警在现场查扣。
根据《道路交通违法行为处理程序规定》第22条第4项之规定，依法对该驾驶员李宝财进行呼气酒精含量检测，结果为120mg/100ml。因李宝财涉嫌醉酒后驾驶机动车，2017年1月5日18时50分将李宝财带至阳泉市第一人民医院并抽取血液，于2017年1月6日10时，委托山西方正司法鉴定所对李宝财的血液进行鉴定，于2017年1月6日17时40分收到鉴定报告，结果为106.00mg/100ml，鉴于该报告结论，李宝财构成危险驾驶罪，该案于2017年1月16日移送交警支队秩序科处理。
2、山西方正司法鉴定所出具书证可证实被告人酒精含量为：106mg/100ml。
3、山西省阳泉市公安局交通警察支队二大队出具书证可证实驾驶人基本信息。
4、山西省阳泉市公安局交通警察支队二大队出具书证可证实被告人出生于1978年。
5、山西省阳泉市公安局交通警察支队交通管理科出具的嫌疑人员前科劣迹调查表可证实被告人无犯罪记录。
6、山西省阳泉市公安局交通警察支队二大队出具书证可证实被告人呼气酒精含量为120.00mg/100ml。
7、山西省阳泉市公安局交通警察支队二大队出具的扣押物品清单可证实吊销被告人驾驶证10年。
8、被告人供述称:2017年1月5日17时30分左右，我在平定县一个饭店喝的白酒，大概喝了二两多，当时车上坐的两个人，是我驾驶的车辆，驾驶“解放”牌重型半挂牵引车从河北省出来，准备去山西省宁武县，在车辆由南向北行驶至桃南东街路段时被二大队民警查扣。
本院认为，被告人李宝财醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，判决如下：
被告人�宝财犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金1000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2017年2月10日起至2017年3月9日止。罚金于本判决生效后十日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向阳泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张小芬
二〇一七年二月十四日
书记员 张晋艳
山西省阳泉市城区人民法院刑 事 判 决 书（2017）晋0302刑初26号公诉机关阳泉市城区人民检察院。被告人李宝财，男，1978年出生，住黑龙江省牡丹江市北安乡。2017年1月17日因涉嫌危险驾驶罪被阳泉市公安局取保候审。2017年2月10日，经本院决定被执行逮捕。现羁押于阳泉市看守所。阳泉市城区人民检察院以阳城检公诉刑诉（2017）23号起诉书指控被告人李宝财犯危险驾驶罪，于2017年1月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。阳泉市城区人民检察院指派检察员李晓晔出庭支持公诉。被告人李�财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，被告人李宝财醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议判处被告人李宝财二个月以下拘役，并处罚金。被告人李宝财对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。经审理查明：2017年1月5日17时50分许，被告人李宝财酒后驾驶红色“解放”牌重型半挂牵引车，由南向北行至本市五渡桥路段时，被阳泉市公安局交警二大队民警示意停车接受检查，后将其带到阳泉市第一人民医院抽取血液送检。经司法鉴定，从送检的李宝财血�中检出酒精含量为106.00mg/100ml。上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实，本院予以确认：1、山西省阳泉市公安局交通警察支队二大队出具书证可证实被告人归案经过：2017年1月5日17时50分，李宝财驾驶冀AKZ***，挂车号为：冀AYD**挂的红色“解放”牌重型半挂牵引车，从平定往开发区方向由南向北行驶至五渡桥路段时，因为酒后驾驶机动车，被阳泉市公安局交警二大队民警在现场查扣。根据《道路交通违法行为处理程序规定》第22条第4项之规定，依法对该驾驶员李宝财进行呼气酒精含量检测，结果为120mg/100ml。因李宝财涉嫌醉酒后驾驶机动车，2017年1月5日18时50分将李宝财带至阳泉市第一人民医院并抽取血液，于2017年1月6日10时，委托山西方正司法鉴定所对李宝财的血液进行鉴定，于2017年1月6日17时40分收到鉴定报告，结果为106.00mg/100ml，鉴于该报告结论，李宝财构成危险驾驶罪，该案于2017年1月16日移送交警支队秩序科处理。2、山西方正司法鉴定所出具书证可证实被告人酒精含量为：106mg/100ml。3、山西省阳泉市公安局交通警察支队二大队出具书证可证实驾驶人基本信息。4、山西省阳泉市公安局交通警察支队二大队出具书证可证实被告人出生于1978年。5、山西省阳泉市公安局交通警察支队交通管理科出具的嫌疑人员前科劣迹调查表可证实被告人无犯罪记录。6、山西省阳泉市公安局交通警察支队二大队出具书证可证实被告人呼气酒精含量为120.00mg/100ml。7、山西省阳泉市公安局交通警察支队二大队出具的扣押物品清单可证实吊销被告人驾驶证10年。8、被告人供述称:2017年1月5日17时30分左右，我在平定县一个饭店喝的白酒，大概喝了二两多，当时车上坐的两个人，是我驾驶的车辆，驾驶“解放”牌重型半挂牵引车从河北省出来，准备去山西省宁武县，在车辆由南向北行驶至桃南东街路段时被二大队民警查扣。本院认为，被告人李宝财醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，判决如下：被告人�宝财犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金1000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2017年2月10日起至2017年3月9日止。罚金于本判决生效后十日内向本院交纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向阳泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张小芬二〇一七年二月十四日书记员  张晋艳
丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丹执字第905号
申请执行人镇江金鼎重工有限公司。
法定代表人王炳强，该公司总经理。
被执行人中冶东方江苏重工有限公司。
法定代表人朱国平，该公司董事长。
申请执行人镇江金鼎重工有限公司与被执行人中冶东方江苏重工有限公司定作合同纠纷一案，本院于2014年12月11日作出（2014）丹商字第1152号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人中冶东方江苏重工有限公司应于该判决生效后十日内给付申请执行人价款194800元及利息，并承担诉讼费用3718元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年2月12日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人的银行存款、房产、车辆等信息，未发现其名下银行存款信息、车辆登记信息、房�登记信息，现被执行人债务较多且暂无其他可供执行的财产。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示暂无被执行人可供执行财产线索，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共�国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人们共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）丹商字第1152号民事判决书的本次执行程序。
依照前款规定终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效及期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王 俊
执行员 沙军荣
执行员 戎光庆
二〇一五年八月十日
书记员 徐 白
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民一初字第00666号
原告易小平，男，1981年9月11日出生，汉族。
被告喻建秋，男，1968年7月22日出生，汉族。
原告易小平与被告喻建秋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员蔡瑜平担任审判长，人民陪审员王运珍、刘自来参加的合议庭，公开开庭进行了审理。代理书记员王瑾担任庭审记录。原告易小平到庭参加了诉讼。被告喻建秋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告易小平诉称，2011年2月24日，被告以资金周转需要为由向原告借款人民币5万元，双方于同日签订书面借款合同，后原告即依借款合同约定支付给了被告5万元。在此期间被告偿还原告本金1万元。2012年4月15日，因被告无法偿还上述欠款，说要和朋友承包河西望城坡一茶楼，收入可观，再次向原告借款人民币5万元，并承诺盈利后一次性还清所欠原告借款。后被告再次向原告偿还借款本金2万元。依照借据、借款合同约定，如借款到期后被告未能按期足额还清全部借款，除向原告支付违约金外还需按银行同期贷款利率的3.9倍支付利息；欠款造成诉讼时原告为实现债权所支付的包括但不限于律师费、诉讼费、执行费等全部相关费用均由被告承担。现被告多次违背承诺不按期归还借款，经原告多次催讨，被告仅偿还了3万元借款本金，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告立即偿还原告借款本金7万元（逾期利息按银行同期贷款利率的3.9倍计算至清偿日止）；2、被告承担原告为实现上述债权所支付的律师代理费6000元；3、被告承担本案诉讼费用。
被告喻建秋未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2011年2月24日，原告易小平与被告喻建秋签订《借款合同书》一份，该合同约定被告喻建秋因资金周转困难向原告易小平借款人民币5万元整，借款期限为2011年2月24日至2011年5月23日，如被告喻建秋未能如约归还全部借款，原告有权向被告以每日按未还借款本金数额的千分之五收取违约金，并有权要求被告支付同期银行贷款利率3.9倍的利息。同日，被告喻建秋向原告易小平出具《借据》一张，载明双方借款的事实及借款期限、违约责任等，另被告喻建秋于同日出具《收条》一张，载明被告收到原告现金5万元整。根据原告在庭审中的陈述，在借款到期后被告已偿还原告借款本金1万元。
2012年4月15日，被告喻建秋再次向原告借款5万元，并向原告出具借据一张，载明被告喻建秋借到原告易小平人民币5万元整，借款期限为2012年4月15日至2012年7月14日，如不能按期足额归还借款，被告喻建秋自愿向原告以每日未还借款数额的千分之三支付违约金，同时自愿向原告支付中国人民银行规定的同期贷款利息的3.9倍利息。同日，被告喻建秋向原告出具收条一张，载明被告喻建秋收到原告易小平人民币5万元整，该5万元系现金3千元及银行转账4.7万元。后原告向被告喻建秋工商银行账户（卡尾号：0522）转账4.7万元。根据原告在庭审中的陈述，在借款到期后被告已偿还原告借款本金2万元。
后原告多次向被告催讨借款本金及利息，未果，故原告诉至本院，请求判如所请。
上述事实，有借款合同书、借据、收条、转账汇款对账单、当事人陈述、庭审笔录等材料在卷佐证。
本院认为，一、合法的借贷关系受法律保护。被告喻建秋拖欠原告易小平借款未偿还是引起本案纠纷发生的直接原因，应承担本案的全部责任。对原告要求被告喻建秋立即偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持，因双方在借条中约定了借款利息为银行同期贷款利率的3.9倍，该约定未超出银行同期同类贷款利率的四倍，不违反法律规定，本院予以支持。原告易小平诉请被告喻建秋支付实现债权的律师代理费6000元，但未向本院提交任何证据证明该笔费用的支出情况，本院不予支持。被告喻建秋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告喻建秋在本判决生效之日起五日内向原告易小平偿还借款本金人民币4万元及利息［利息按中国人民银行六个月以内（含六个月）同期贷款利率的3.9倍，从2011年5月23日算至借款全部还清之日止］；
二、被告喻建秋在本判决生效之日起五日内向原告易小平偿还借款本金人民币3万元及利息［利息按中国人民银行六个月以内（含六个月）同期贷款利率的3.9倍，从2012年7月14日算至借款全部还清之日止］；
三、驳回原告易小平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1700元，公告费560元，合计2260元，由被告喻建秋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 蔡瑜平
人民陪审员 王运珍
人民陪审员 刘自来
二〇一五年三月十八日
代理书记员 王 瑾
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝一中法刑执字第00416号
罪犯金某。
重庆市第五中级人民法院于2010年6月24日作出（2010）渝五中法刑初字第62号刑事附带民事判决，以被告人金某犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金2千元（已交纳），责令退赔犯罪所得赃款赃物。判决发生法律效力后，交付执行。2012年7月5日本院作出（2012）渝一中法刑执字第01381号刑事裁定，对罪犯金某减刑一年；2013年10月18日本院作出（2013）渝一中法刑执字第03427号刑事裁定，对其减刑十个月。现执行机关重庆市未成年犯管教所提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市未成年犯管教所以罪犯金某在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获3次记功的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，执行机关所报罪犯金某在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯金某在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，但其无退赔损失已执行依据，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第十二条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯金某减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 殊
审判员 王宗富
审判员 曹 亮
二〇一五年二月九日
书记员 胡海滨
四川省隆昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）隆昌民初字第1177号
原告：陈刚，男，1980年1月27日出生，汉族。
被告：隆昌县米兰婚礼策划有限公司，住所地：隆昌县新华街73号。
法定代表人：曾德秀。
被告：张巧，女，1987年10月5日出生，汉族，村民
原告陈刚诉被告隆昌县米兰婚礼策划有限公司、张巧租赁合同纠纷一案，本院于2015年3月31日立案受理。依法由审判员刘波适用简易程序，于2015年5月4日公开开庭进行了审理。原告陈刚到庭参加诉讼，被告隆昌县米兰婚礼策划有限公司、张巧经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈刚诉称：原、被告于2014年1月起向被告租赁灯光设备，被告一直未付给原告租赁费用。从2014年1月起共拖欠原告灯光设备租赁费26000元。原告多次找到被告要求支付租赁费，被告一直未付，于2015年3月6日向原告出具欠条一张。因被告已不再从事摄影行业，原告特诉至法院，请求判令被告支付所欠租赁费用26000元。
被告隆昌县米兰婚礼策划有限公司、张巧未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状。
经审理查明：原告于2014年1月起向被告张巧租赁灯光设备，被告一直未付给原告租赁费用。2015年3月6日，被告张巧向原告出具欠条一张，欠条载明“今欠到陈刚灯光设备租赁费26000元整，大写贰万陆仟元整，租赁时间为2014年所有。欠款人：张巧隆昌县米兰婚礼策划有限公司2015年3月6日”。落款为张巧和隆昌县米兰婚礼策划有限公司，但隆昌县米兰婚礼策划有限公司未加盖公司印章。尔后原告多次要求被告支付租赁费，被告一直未付。
上诉事实有原告提供的原被告身份证明、欠条一份予以佐证。
本院认为：原告与被告张巧于2014年因灯光设备租赁事宜建立并履行灯光设备租赁合同，双方均系完全民事行为能力人，所设立的灯光设备租赁合同得到履行，该合同关系成立并受法律保护。被告张巧从原告陈刚处租赁灯光设备，本应及时支付租赁费用，由于被告张巧未及时支付，向原告出具欠条一份。欠条载明被告张巧欠原告租赁费用26000元，现原告持该欠条向被告张巧主张民事权利，其行为合法应受法律保护和支持，故本院对原告请求判令被告张巧支付所欠租赁费用26000元的诉讼请求予以支持。
关于原告请求判令被告隆昌县米兰婚礼策划有限公司支付该租赁费用的问题。本院认为，原告所持欠条系被告张巧一人书写，在该欠条上仅有张巧书写的“隆昌县米兰婚礼策划有限公司”，而隆昌县米兰婚礼策划有限公司在欠条上并未加盖印章，无法确认该欠款系被告隆昌县米兰婚礼策划有限公司与张巧的共同欠款，原告也未向本院提交其他证据予以佐证。故本院对原告这一请求不予支持。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效。”、第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：
一、被告张巧于本判决生效之日起十日内支付给原告陈刚灯光设备租赁费26000元；
二、驳回原告陈刚的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用450元，由被告张巧负担。（原告已垫付，被告在支付上述款项时一并支付给原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 刘 波
二〇一五年五月四日
书记员 赵璐璐
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）郴刑执字第978号
罪犯唐维坤，男，1983年10月5日出生，汉族，湖南省东安县人，现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省永州市中级人民法院于二00三年五月二十日作出（2003）永中刑—初字第20号刑事附带民事判决，认定被告人唐维坤犯故意杀人罪、抢劫罪、抢夺罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金12000元（已执行7000元）。由该犯的法定代理人赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币50000元（已执行7000元）。附带民事诉讼原告人不服，提出上诉，湖南省高级人民法院于二00三年十一月五日作出（2003）湘刑一终字第383号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，湖南省高级人民法院于二00六年九月七作出（2006）郴高法刑执字第777号刑事裁定，对其由原判无期�刑减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利九年；本院于二00九年一月十四日作出（2009）郴刑执字第126号，对其减去有期徒刑一年六个月；本院于二0一一年八月十七日作出（2011）郴刑执字第822号，对其减去有期徒刑一年六个月；本院于二0一四年一月二十一日作出（2014）郴刑执字第201号，对其减去有期徒刑一年九个月。
执行机关湖南省郴州监狱于2015年10月28日提出减刑建议书，提请对罪犯唐维坤减刑一年六个月，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯唐维坤在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有�改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯唐维坤在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯唐维坤在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十三条、第七十八条、第七十九条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯唐维坤减去有期徒刑一年六个月。
（刑期自2006年9月7日起至2019年6月6日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 虹
审判员 王 洪
审判员 雷媚娟
二〇一五年十一月二十日
书记员 李媛娉
广东省佛山市三水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛三法西执字第150-2号
申请执行人佛山市三水区农村信用合作联社西南信用社，住所地佛山市三水区西南街道健力宝北路*号。
负责人邓绍豪，该社主任。
委托代理人欧冬花、刘颜健，该社员工。
被执行人梁南二，男，汉族，1967年10月12日出生，住佛山市三水区。
被执行人宗巧青，女，汉族，1967年11月14日出生，住址同上。
申请执行人佛山市三水区农村信用合作联社西南信用社与被执行人梁南二、宗巧青金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）佛三法民二初字第639号民事调解书已经发生法律效力，两被执行人应向申请执行人支付借款本金147687.95元及利息1251.02元（暂计到2014年12月20日止），并承担案件受理费1679元。由于两被执行人未按调解确定的内容履行给付的义务，依申请执行人的申请，本院于2015年1月23日立案执行，本案执行费2159元。
执行过程中，本院于2015年10月15日查封了被执行人名下位于佛山市三水区西南镇人民四路39号401的房产（房产权利证号为C0541062）及其土地使用权（查封有效期三年）。扣划了被执行人的存款12910.59元（该款已全部付给申请执行人）。
此外，经向辖区内的国土资源、房屋管理、车辆管理、金融机构等单位或部门调查，未发现被执行人在本院辖区内有其他可供执行的财产线索。
本院将执行情况及拟将本案按终结本次执行程序处理的事宜告知申请执行人后，申请执行人对本院的执行未提出异议。
本院认为，被执行人的房产暂不具备处理条件，经穷尽执行措施，未发现被执行人在本院辖区有其他可供执行的财产或财产线索，本案已符合结案条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）佛三法西执字第150号案终结本次执行程序。
申请执行人可依法向本院申请恢复执行。申请恢复执行的时效不受时间限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 荣
代理审判员 王 军
代理审判员 陈艳斌
二〇一五年十月二十日
书 记 员 陈耀辉
湖南省岳阳市君山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0611民初202号
原告韩良生。
委托代理人韩燕，特别授权。
被告杜贡强(又名杜强)。
被告杨汉群。
原告韩良生与被告杜贡强、杨汉群民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月18日立案受理，依法组成由审判员黄天赤担任审判长与审判员方佩、人民陪审员徐克昌合议庭，本院书记员易姝担任本案记录，于2016年4月19日公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告韩良生及其委托代理人韩燕等到庭参加诉讼，被告杜贡强、杨汉群经本院合法传唤，无正当理由到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告韩良生诉称，2013年2月1日被告杜贡强分两次向原告借款共计4万元，双方约定借款期限为三个月，月利率为1.5%。并出具借条两张。借款到期后，因被告杜贡强未按期还款，经原告催讨，被告杜贡强妻子杨汉群向原告承诺分期偿还本息。但二被告一拖再拖，且人不露面，故此，为维护原告的合法权益，特起诉法院，请求判令二被告返还原告本金4万元及利息1.6万元。
原告为使自己的主张得到支持，向本院提供了如下证据：
1、借条2份，拟证明被告向原告借款4万元事实。
2、被告杨汉群的承诺书2份，拟证明被告杨汉群对被告杜贡强的本息承诺分期付清。
3、五张收条，拟证明原告在借款4万元之后，又于2013年3月20号借款2万元给被告杜贡强，该笔钱没有约定利息，被告杜贡强已全部付清了。
二被告未提供书面答辩状，但向本院提供了如下证据：记账流水一份、收条二张、借条一张，拟证明被告杜贡强支付了利息及偿还了2万元。
综合庭审中原告的举证目的和被告的质证意见，本院对原告韩良生提交的证据认证如下：对原告方提供的证据1、2组符合证据的规则要求，对其真实性、合法性、关联性本院予以认可。对被告杜贡强提供的证据符合证据的规则要求，对其真实性、合法性、关联性本院予以认可。
经审理查明，2013年2月1日被告杜贡强分两次向原告借款4万元，并出具两张借条,借条约定每月利息为1.5%，借款人署名为杜强。借款后，被告杜贡强未按约定期限支付利息，被告杨汉群于2014年10月3日承诺年底付清2013年的利息及对被告杜强的借款分期付清。经原告催讨，被告杜贡强于2015年4月11日、7月18日支付了利息4000元、2680元及抵账520元共计支付了一年的利息7200元。被告杜贡强于2013年3月20日又向原告韩良生借款2万元，此笔款未约定利息，被告杜贡强于2013年3月28日承诺在同年4月底前付清，后来，被告杜贡强分别于同年4月26日、4月30日、8月31日还款2000元、3000元、5000元、以及于2014年5月23日用麦子抵账3017元和购买西瓜抵账等方式，偿还了2万元并收回了该条据。2016年2月4日，被告杨汉群承诺，被告杜强欠两年利息共计14400元在2016年付清，此后，因二被告一直未按约定偿还本息，原告韩良生诉诸法院。
本院认为，公民间合法借贷关系受法律保护。原告韩良生与被告杜贡强之间的借贷关系以及被告杨汉群为该借款承诺还款的事实，有原、被告双方出具的借条、被告杨汉群还款承诺书、原告的庭审陈述及被告杜贡强提供的证据相互印证，双方之间债权债务关系明确，本院予以确认。二被告不能按约定的时间还本付息是违约行为，应承担相应民事责任。故对原告韩良生要求二被告偿还本金及利息的请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，原告与被告杜贡强按每月1.5%的利率计算利息的约定符合法律的规定，但从2014年2月到起诉时止（2016年3月18日）25个月，利息应当为15000元（40000元×1.5%×25月），对原告超过部分的请求，本院不予支持。故此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：
一、限被告杜贡强、杨汉群于本判决生效之日起十日内一次性支付原告韩良生借款本金40000元，并支付2014年2月1日至起诉时止按每月1.5%计算的利息15000元。
二、驳回原告韩良生的其他诉讼请求。
如不按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1200元，财产保全费580元，财产保全其他费500元，共计2280元由被告杜贡强、杨汉群负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 黄天赤
审 判 员 方 佩
人民陪审员 卢胜杰
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 易 姝
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
吉林省靖宇县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）靖民二初字第5号
原告：常斌，男，汉族，个体，住长春市二道区。
委托代理人：刘艳萍，吉林华信律师事务所律师。
被告：靖宇县宏发牧业有限公司，住所地：靖宇县
法定代表人：高利君，经理。
委托代理人：张光盛，吉林靖吉律师事务所律师。
原告常斌诉被告靖宇县宏发牧业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月2日受理后，依法适用简易程序，于2014年1月27日公开开庭进行了审理。原告常斌的委托代理人刘艳萍、被告靖宇县宏发牧业有限公司的委托代理人张光盛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，自2011年起，被告在原告处赊购鸡雏，2012年时，被告共拖欠原告鸡雏款474440.00元，后被告陆续偿还原告货款，2013年4月21日，被告尚欠鸡雏款354440.00元未给付，被告为原告出具了还款计划，并约定如不能按照还款计划给付，则每月支付原告利息（按货款的5%）。此后，被告只支付给原告鸡雏款4万元，剩余314440.00元至今未付。故原告诉至法院，请求依法判令被告给付原告货款314440.00元，并自2013年4月21日至还款之日止，按约定利率给付利息，承担诉讼费、保全费。
被告辩称，对本金数额无异议；对利息有异议，利息过高，应当按照同期银行同类贷款利率计算。
经审理查明，2013年4月21日，被告公司为原告出具还款计划：被告欠原告鸡雏款354440.00元，自2013年5月，每月还款5万元，如不能按计划还款，则每月按货款的5%支付利息。后被告偿还原告4万元，尚欠314440.00元货款未付。共产生利息314440.00＊5%＊9=141498元。
2013年人民银行一年期贷款基准利率为年利率6%。
以上事实有原告提供的还款计划，双方当事人陈述予以佐证。
本院认为，原、被告双方形成真实有效的买卖合同关系，原告向被告交付了鸡雏，被告亦应给付原告货款。对此被告无异议，故原告要求被告给付货款314440.00元的诉讼请求本院予以支持。同时，被告为原告出具还款计划，双方约定被告违约则按月利率5%支付利息，庭审中，被告认为该利息约定过高，本院参照《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条的规定，认为利息应为同期人民银行同类贷款利率的4倍较为公平合理，即314440.00元×6%÷12个月×9个月×4倍=56599.20元。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，判决如下：
1、被告靖宇县宏发牧业有限公司于判决生效后立给付原告常斌货款314440.00元，利息56599.20元。
2、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费6017元，减半收取3008元，保全费2370元，由被告靖宇县宏发牧业有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
代理审判员 张诗涵
二〇一四年二月十九日
书 记 员 孟 渤
注：本判决书申请执行期限为二年。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中区法民初字第08434号
原告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区邹容路153号，组织机构代码90283499-5。
负责人曾义，该公司总经理。
委托代理人周国灿，重庆允直律师事务所律师。
被告重庆康发运输有限公司，住所地重庆市长寿区凤城金山街4号1-5，组织机构代码58571032-2。
法定代表人陈海，该公司总经理。
委托代理人魏宪俊，该公司员工。
被告陈孝容，女，1974年6月26日出生，汉族，住重庆市垫江县。
被告太平财产保险有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区邹容路131号世界贸易中心52层，组织机构代码76594422-2。
负责人熊军，该公司副总经理。
委托代理人余亮亮，该公司员工。
委托代理人任雨，该公司员工。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司（以下简称太平洋保险公司）与被告重庆康发运输有限公司（以下简称康发运输公司）、被告陈孝容、被告太平财产保险有限公司重庆分公司（以下简称太平保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李宁独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员杨婷担任法庭记录。原告太平洋保险公司委托代理人周国灿、被告康发运输公司委托代理人魏宪俊、被告陈孝容、被告太平保险公司委托代理人任雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告太平洋保险公司诉称，2013年8月19日4时15分许，肇事驾驶人驾驶临时号牌为渝A024**的车辆行驶至华岩西城绿锦支路时，相继将停在道路右侧路边张在根所有的渝A07Q**号车等车辆刮撞，将行人谭春林撞伤后弃车逃逸，造成十辆车受损、谭春林受伤的交通事故。经交警部门认定，张在根、谭春林等均无责任。肇事车辆系康发运输公司所有，在太平保险公司投保了交强险和商业三者险。渝A07Q**号车在原告处投保了车损险，张在根修车花费13000元，原告依据保险�同向张在根赔偿了车辆损失10617元。根据保险法第六十条第一款的规定，原告有权对被告进行追偿，现起诉请求：一、判令被告赔偿原告10617元，由被告太平保险公司在交强险和商业三者险内优先赔偿，不足部分由其余被告赔偿；二、本案诉讼费由被告承担。
被告康发运输公司辩称，对事故发生无异议，事故责任认定书中没有认定责任人是何人，肇事驾驶人没有确定。肇事车辆的实际所有权人为陈孝容，康发运输公司只是该车的临时牌照登记人，不应承担赔偿责任。
被告陈孝容辩称，对事故发生无异议，陈孝容是肇事车辆的实际所有权人，与康发运输公司系挂靠关系。
被告太平保险公司辩称，对事故发生无异议，康发运输公司为肇事车辆在太平保险公司投保了交强险和商业三者险，未投保不计免赔。事故责任认定书认定肇事车辆的驾驶人有弃车逃逸行为，根据�业三者险保险条款第四条第八款应免赔，太平保险公司只在交强险限额内承担赔偿责任。
经审理查明，发动机号码为E37L3D03284的车辆临时号牌为渝A024**，登记号牌为渝BS32**。康发运输公司为该车在太平保险公司投保了交强险和商业三者险，未投保不计免赔，保险期间自2013年8月13日起至2014年8月12日。商业三者险保险条款第四条用蓝色字体注明：“发生意外事故时，驾驶人有以下情形之一的，保险人不负赔偿责任：……（八）事故发生后，被保险人或驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶保险车辆或者遗弃保险车辆逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据的……”张在根为渝A07Q**号车在太平洋保险公司投保了车损险，保险期间自2013年3月16日起至2014年3月16日。
2013年8月19日4时15分许，肇事驾驶人驾驶临时号牌为渝A024**的车辆行驶至华岩西城绿锦支路时，相继�停在道路右侧路边张在根所有的渝A07Q**号车等车辆刮撞，将行人谭春林撞伤后弃车逃逸，造成十辆车受损、谭春林受伤的交通事故。经交警部门认定，张在根、谭春林等均无责任。事故发生后，张在根维修渝A07Q**号车花费13000元。2013年11月28日，张在根向太平洋保险公司出具机动车辆索赔权转让书，将索赔权利转让给太平洋保险公司。2013年12月9日，太平洋保险公司向张在根支付保险金10617元。
另查明，肇事车辆的实际所有权人为陈孝容，与康发运输公司系挂靠关系。太平洋保险公司系本次事故中另一受损车辆渝A024**号车的保险人，已就追偿该车受损一事诉至本院，请求赔偿6545元。
上述事实，有投保单、保险条款、事故责任认定书、维修发票、机动车辆索赔权转让书、支付回单、挂靠合同、行驶证等书证以及双方当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
本案中，肇事车辆在太平保险公司投保交强险和商业三者险，该车发生交通事故致渝A07Q**号车受损，应先由太平保险公司在交强险责任限额内予以赔偿。商业三者险保险条款第四条第八款将法律、行政法规中的禁止性规定作为免责事由，且用蓝色字体进行了提示，该条款应属有效，肇事车辆驾驶人存在逃逸情形，太平保险公司关于商业三者险免赔的辩解成立。因肇事车辆驾驶人暂未查获，事故责任认定书仅作出受害方无责任的认定，但综合本次交通事故发生的具体情况，应由肇事车方承担责任。陈孝容�肇事车辆的实际所有权人，应承担赔偿责任。康发运输公司系肇事车辆的被挂靠人，应与陈孝容承担连带赔偿责任。
渝A07Q**号车所有权人张在根将索赔权利转让给太平洋保险公司，太平洋保险公司向张在根支付保险金10617元，有权在10617元范围内请求赔偿。故本案应先由太平保险公司在交强险责任限额内向太平洋保险公司赔偿。不足部分，由陈孝容向太平洋保险公司赔偿，康发运输公司承担连带赔偿责任。
根据机动车交通事故责任强制保险条款规定，在被保险人有责任的情况下，财产损失的赔偿限额为2000元。太平洋保险公司系本次事故中另一受损车辆的保险人，已就追偿该车受损一事诉至本院，故交强险赔偿限额应平均分配，由太平保险公司在本案中向太平洋保险公司给付1000元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司重庆分公司于本判决生效之日起十日内向原告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司给付保险金1000元；
二、被告陈孝容于本判决生效之日起十日内向原告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司给付赔偿款9617元，被告重庆康发运输有限公司对此款的给付承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费33元，由被告陈孝容负担（此款已由原告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司预交不退，被告陈孝容于本判�生效后10日内将此款直接给付原告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司，被告重庆康发运输有限公司对此款的给付承担连带责任）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 李宁
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 杨婷
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）科民初字第3439号
原告高爱国，男，38岁，个体。
被告彭琪，女，23岁，农民。
被告周文强，男，24岁，农民。
原告高爱国诉被告彭琪、周文强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高爱国到庭参加诉讼，被告彭琪、周文强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高爱国诉称，2013年3月7日被告彭琪、周文强经朋友李生吉、孙德财介绍与我相识，二被告说做生意急需110000.00元。2013年3月8日，李生吉、孙德财带领被告彭琪、周文强到我家中向我借款人民币110000.00元，说到2013年5月底偿还全款，二被告为我出具借条一枚。到期后，经我多次向二被告索要未果。故诉至法院，要求判令二被告偿还借款本金110000.00元并承担诉讼费用。
被告彭琪、周文强未答辩。
经审理查明，2013年3月7日经李生吉、孙德财介绍原告高爱国与被告彭琪、周文强相识，被告彭琪、周文强说做生意急需用110000.00元。2013年3月8日，李生吉、孙德财与被告彭琪、周文强共同到原告高爱国家中，被告彭琪、周文强共同为原告高爱国出具借条一枚，向原告借款110000.00元，约定2013年4月30日前全部还清。借款后二被告至今未偿还借款。
上述事实，有原告出示的借条一枚，证明被告彭琪、周文强向原告借款及约定还款期限的事实；有原告出示的通辽市公安局科尔沁区公安分局出具的在逃人员登记信息表一份，证明被告周文强现去向不明的事实；有原告出示的申请法院调取的通辽市科尔沁区大林镇东四家子村村民委员会与通辽市公安局科尔沁区公安分局大林派出所出具的证明一份，证明被告彭琪外出打工、无法联系的事实。以上证据经庭审核对，证据形式和来源符合法律规定，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。原告高爱国与被告彭琪、周文强之间因借贷产生的债权、债务关系明确，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，到期债务应当清偿。被告彭琪、周文强借款后，应按约定履行偿还借款的义务，原告主张二被告偿还借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告彭琪、周文强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提交书面答辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行负责。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告彭琪、周文强偿还原告高爱国借款110000.00元，于本判决发生法律效力后立即执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500.00元，由被告彭琪、周文强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，二年内向人民法院申请执行，逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。
审 判 长 隋振久
审 判 员 王军维
人民陪审员 刘 明
二〇一四年十二月八日
书 记 员 张 蕾
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第44188号
原告沈慕樵，男，1943年10月19日出生.
委托代理人王琳，河北博典律师事务所律师。
原告边桂琴，女，1945年10月25日出生，北京市海淀区永定路**号***楼*单元**号。
委托代理人王琳，河北博典律师事务所律师。
被告天伦度假发展有限公司，住所地北京市朝阳区雅宝路12号南华声国际大厦1407室。
法定代表人丁爱笛，董事长。
被告长安保证担保有限公司，住所地北京市东城区安化北里1号长保大厦辅楼三层。
法定代表人刘强，总裁。
委托代理人徐军辉，男，1982年12月5日出生，长安保证担保有限公司法务。
原告沈慕樵、原告边桂琴（以下简称二原告）与被告天伦度假发展有限公司（以下简称天伦公司）、被告长安保证担保有限公司（以下简称长安公司）旅游合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员矫辰独任审判，公开开庭进行了审理。二原告委托代理人王琳，长安公司委托代理人徐军辉均到庭参加了诉讼。天伦公司经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。本案现已审理终结。
二原告诉称：我于2009年5月15日在天伦公司工作人员鼓动下与之签订了《天伦个人度假卡会员合同》，并支付被告49800元。此后我仔细查看会员手册、章程、度假村指南等才发现被告承诺的很多内容都没有体现，天伦公司承诺的自有酒店、度假村很少，约定酒店变为先到先得，还至少提前14天到两年时间预定，根本无法预定酒店，至今我未使用任何会员权益。我认为天伦公司存在违约，且我已不愿再继续履行合同，故提起诉讼，请求法院判决：1、2009年6月2日签订的《天伦个人度假卡会员合同》自判决生效之日起解除；2、天伦公司退还服务费42585元，注册费760元，年费5824元；3、担保公司退还保费801元。
天伦公司未到庭亦未提交书面答辩意见。
长安公司辩称：我公司同意解除服务合同，同意按照合同约定，退还保费801元。
经审理查明：2009年6月2日，天伦公司（甲方）、二原告（乙方）及长安公司（丙方）签订《天伦个人度假卡会员合同》，约定乙方交纳购置费后成为甲方天伦逍遥度假卡会员，甲方承诺在未来15年中，每年为乙方提供与其拥有的年度假点数相当的隶属于天伦度假网络的金冠级和银冠级酒店／度假村的免费入住权益，会员权益有效期自2009年7月20日至2024年7月19日，会员费49800元，乙方自签订本合同之日起，应在会员权益生效之日起每个度假年度的最后一个月内向甲方的客服中心交纳下一年度的会员年费，会员年费金额为496元，甲方向乙方提供包括住宿交换权、储存／预借权、赠与权、补点权、转让权、继承权、升级权等权益，服务内容包括度假咨询服务、度假信息查询服务、天伦网络外酒店服务、机票预订服务、会员沟通服务、签证协助服务、投诉接待服务。合同约定，甲方委托丙方向会员提供为期15年的分时度假权益履约担保。乙方在签署本合同前，应阅读《分时度假权益确认书》和《分时度假权益担保函》的内容，乙方在本合同上签字应视为确认并接受《分时度假权益确认书》和《分时度假权益担保函》，乙方按照本合同约定向被告支付全部购置费用后，丙方向甲方出具《分时度假权益确认书》和《分时度假权益担保函》。保证责任范围内乙方的基本权益受到损害，有权要求丙方依据保函的约定承担保证责任。合同签订后，二原告交纳了会员费49800元、丽江注册费760元，年费5824元。此后，天伦公司向二原告送达了《分时度假权益担保函》及《分时度假权益确认书》。
另，二原告称曾使用合同权益5170点，折合5721元，并认为天伦公司未按照合同约定履行义务，不同意再继续接受其服务。经本院询问，二原告与长安公司均认可服务费中包含保费1494元，二原告向长安公司提出退保，长安公司表示同意，并退还保费801元。
以上事实，有《天伦个人度假卡会员合同》、《分时度假权益担保函》、《分时度假权益确认书》、收据等证据及当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为：二原告、天伦公司及长安公司签订的《天伦个人度假卡会员合同》合法有效。审理中，二原告表示不愿继续履行合同。考虑该合同的内容是由天伦公司为二原告提供相关旅游度假住宿服务，从此种合同的性质看，该合同不适宜强制履行，现二原告不愿继续接受被告服务，本院确认该合同自判决生效之日解除，合同解除后，已收取款项扣除已使用部分及合理费用应返还原告。二原告与长安公司审理中自行协商，二原告退保并由长安公司退还部分保费，本院对此不持异议。天伦公司经依法传唤未到庭视为放弃答辩和质证权利，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国旅游法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告沈慕樵、原告边桂琴、被告天伦度假发展有限公司及被告长安保证担保有限公司于2009年6月2日签订的《天伦个人度假卡会员合同》自本判决生效之日起解除；
二、被告天伦度假发展有限公司于本判决生效后七日内退还原告沈慕樵、原告边桂琴服务费四万二千五百八十五元、丽江注册费七百六十元、年费五千八百二十四元；
三、被告长安保证担保有限公司于本判决生效后七日内退还原告沈慕樵、原告边桂琴保费八百零一元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费555元，由被告天伦度假发展有限公司负担（原告沈慕樵、原告边桂琴已交纳，被告天伦度假发展有限公司于本判决生效后七日内支付原告沈慕樵、原告边桂琴）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 矫辰
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 李洁
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）滨汉刑初字第103号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人岳××，无职业。2014年6月9日因涉嫌犯危险驾驶罪被天津市滨海新区公安局汉沽分局取保候审。2014年8月15日经本院决定依法逮捕，同日由天津市滨海新区公安局汉沽分局执行逮捕。现羁押于天津市滨海新区第二看守所。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检汉刑诉字（2014）第95号起诉书指控被告人岳××犯危险驾驶罪，于2014年8月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。天津市滨海新区人民检察院指派代理检察员范子玉出庭支持公诉。被告人岳××到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院指控，被告人岳××于2014年5月10日23时许，饮酒后驾驶牌照号为冀B×××××白色夏利牌小型轿车沿滨海新区汉沽人民街由东向西行驶至华阳里小区门前驶入对行车道，与徐××驾驶的牌照号为津L×××××灰色夏利牌小型轿车相撞，造成灰色夏利小轿车内乘车人员毕××受伤。事故发生后，被告人岳××弃车逃逸，后被徐××等人追到并查获归案。经鉴定，被告人岳××血液中酒精含量为271.35mg／100ml，为醉酒状态。
针对上述指控，公诉机关当庭出示了被害人陈述、证人证言、书证、鉴定意见、案件来源、抓获经过、被告人主体身份证明等证据。公诉机关认为，被告人岳××违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。提请本院以危险驾驶罪判处被告人岳××拘役五个月至六个月并处罚金。
庭审中，被告人岳××对公诉机关指控的犯罪事实并无异议。
经审理查明，被告人岳××于2014年5月10日23时许，饮酒后驾驶牌照号为冀B×××××白色夏利牌小型轿车沿滨海新区汉沽人民街由东向西行驶至华阳里小区门前驶入对行车道，与徐××驾驶的牌照号为津L×××××灰色夏利牌小型轿车相撞，造成灰色夏利小轿车内乘车人员毕××受伤。事故发生后，被告人岳××弃车逃逸，后被徐××等人追到并查获归案。被告人岳××负事故全部责任。经鉴定，被告人岳××血液中酒精含量为271.35mg／100ml，为醉酒状态。案发后，被告人岳××与徐××、毕××就经济损害赔偿问题达成和解协议。
据以认定上述事实的证据有：证人毕××、徐××、林××、李××的证言，天津市公安交通管理局汉沽支队出具的《道路交通事故现场勘查笔录》、《道路交通事故现场图》、《道路交通事故认定书》、交通事故勘验照片，天津市天通司法鉴定中心出具的《杨作武血液酒精含量检验》、《交通事故车辆车速鉴定》、《交通事故痕迹鉴定》、《郑院生损伤程度鉴定》，天津市滨海新区汉沽医院出具的《郑院生医院诊断证明书》，被告人岳××与郑院生达成的《协议书》，天津市滨海新区公安局汉沽分局办案人员出具的《案件来源》、《归案经过》、《常住人口基本信息》及与案件相关的其他证据证实，足以认定。
上述证据来源合法，并经当庭举证、质证，内容客观真实且相互关联，本院予以确认。
本院认为，被告人岳××在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，且负事故全部责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人岳××造成交通事故且负事故全部责任，依法应当从重处罚。被告人岳××血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上，依法亦应从重处罚。被告人岳××归案以后，如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。被告人岳××案发后与郑院生间就经济损害赔偿问题达成和解协议，取得郑院生的谅解，酌情亦可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十六条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部﹤关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见﹥》第二条第一项、第二项之规定，判决如下：
被告人岳××犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月15日起至2014年12月14日止。罚金限本判决书生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接上诉于天津市第二中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 田宝强
二〇一四年十一月十四日
书记员 李晓春
附：法律释明：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣，或者在道路上醉酒驾驶的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒
刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部﹤关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见﹥》第二条第一项、第二项
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；