山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋07刑终296号
原公诉机关山西省晋中市榆次区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张培增，男，1956年7月26日出生于山西省定襄县，汉族，大学文化，中共党员，捕前系山西省农机局副局长、党组成员（正处级），住山西省太原市迎泽区。2014年7月2日因涉嫌犯受贿罪被榆次区人民检察院决定刑事拘留，同年7月15日被依法逮捕，2016年7月1日被榆次区人民法院决定取保候审。
辩护人董巧花，山西鼎正律师事务所律师。
山西省晋中市榆次区人民法院审理榆次区人民检察院指控原审被告人张培增犯受贿罪一案，于2015年1月14日作出（2014）榆刑初字第509号刑事判决。原审被告人张培增不服，提出上诉。本院于2015年5月12日作出（2015）晋中中法刑终字第168号刑事裁定，以一审存在违反法定程序情形为由发回榆次区人民法院重新审判。榆次区人民法院经过重审，于2016年6月29日作出（2014）榆刑初字第509-1号刑事判决。原审被告人张培增仍不服，再次提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取其辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审查明,被告人张培增在担任山西省农机局副局长期间，利用其职务便利，分7次收受山西信联集团实业有限公司（以下简称山西信联集团）董事长刘某以节日看望之名给予的好处费105000元。其中，2011年春节、中秋节刘某在张培增办公室各给张培增好处费10000元。2012年春节、中秋节刘某在张培增办公室各给张培增好处费20000元。2013年春节、中秋节刘某在张培增办公室各给张培增好处费20000元。2014年春节刘某的司机尹某在张培增办公室给张培增好处费5000元。被告人张培增收受上述105000元后全部用于其个人消费,案发后赃款已退。
2014年7月1日，山西省人民检察院及山西农机局纪检部门召集省农机相关工作人员开会，督促该局工作人员涉及山西信联集团职务犯罪一事投案自首。同年7月2日被告人张培增向山西省“410”专案组工作人员主动坦白了收受信联公司好处费105000元人民币的事实。
原审认定上述事实的证据有：
1、山西省农业机械发展中心（山西省农机局）主要职责、内设机构和人员编制规定，证明：山西省农业机械发展中心加挂山西省农机局牌子，是山西省农业厅管理的副厅级建制事业单位，承担全省农业机械化职责。
主要职责：1、研究提出全省农机化发展方向、战略、方针、技术政策、结构调整和农机管理的规章制度以及农机化发展规划、措施的建议，并具体组织实施；参与有关农机安全生产和农机使用管理的地方性法规起草工作。2、负责全省农机的使用管理、登记上户、核发牌证、农机技术状态的检验、农机操作人员技术培训、安全教育和农机操作人员的考核以及农机的安全监理、处罚违章作业，参与事故的调查处理。3、负责农机社会化服务体系建设；指导农机维修网络的建设和农机组织的服务、生产、经营活动；负责农业机械化生产情况的统计、报告、技术经济分析，信息的收集、发布和反馈。4、指导农机产品的设计、生产和农机企业技术改造;负责农机产品的适用性试验评估，会同有关部门进行农机产品的鉴定，并配合有关部门查禁伪劣农机商品，承担农机维修质量监督和对农机维修人员技术等级考核的有关工作。5、会同有关部门研究拟定农机产品检验标准、使用技术状态标准、作业质量标准、维修质量标准和服务收费标准。指导农机行业开展职业技能鉴定工作，参与实施农村农机实用人才培训工程。6、拟定全省农机基础设施建设规划、计划和相关政策并组织实施，统筹安排农机化专项投资；负责机关和直属单位的预决算、内部审计及国有资产管理。7、负责农机化科技、经济的国际交流与合作，会同有关部门组织农机化重大科研课题的技术攻关和科研成果的鉴定；开展农机化科普宣传。8、组织实施农机配套技术和关键技术装备的示范推广；拟定设施农业、保护性耕作的规划和技术标准并组织实施。9、负责制定农机购置补贴相关政策并组织实施。10、完成省人民政府和省农业厅交办的其他事项。
内设机构规定：农机装备处拟定农机购置补贴相关政策并组织实施，会同有关部门对农机补贴全过程进行监督；负责制定农机装备建设的规章制度和发展战略；负责实施农业机械化配套装备建设；引导农民使用新型农机产品；负责对全省农机制造和经销企业的宏观指导。科技外经处组织实施全省农业装备与技术示范工作和重点农机项目的科技攻关、推广；负责农机科技人员的教育培训；承担农业机械与农业工程学会工作。
2、山西省农机局现代农机装备引进试验项目情况说明、山西省机构编制委员会文件、山西信联集团上报相关农机科研经费材料、山西省农机局关于下达2011年现代农机装备引进试验项目资金的通知、山西省农机局关于下达2012-2013年现代农机装备引进试验项目任务计划的通知，证明：山西信联集团上报相关农机科研经费，山西省农机局审批相关农机科研经费的事实。
3、山西信联集团、太原市信联智翰现代装备有限公司企业法人营业执照、山西信联集团收款单据，证明：2011年12月13日、2012年9月21日、2013年8月2日太原市万柏林区财政局向山西信联集团财务转付玉米收割机研发改制费、补贴费等共计35万元。
4、检察机关扣押被告人张培增收受105000元的清单。
5、被告人张培增相关任免文件、履历、户籍材料及山西省农机局机构代码证。
6、检察机关出具的被告人张培增投案的情况说明，证明：2014年7月1日，山西省人民检察院及山西农机局纪检部门召集省农机相关工作人员开会，督促该局工作人员涉及山西信联集团职务犯罪一事投案自首。同年7月2日该局副局长张培增向山西省“410”专案组工作人员主动坦白了收受信联公司好处费105000元人民币的事实。
7、晋中市榆次区人民检察院反贪局出具的情况说明，证明：张培增利用职务便利，多次收受山西信联集团董事长刘某及该公司员工尹某以节日看望之名给予的好处费共计10.5万元。侦查中，该如实供述所得款项全部用于个人消费，与公务活动没有关系，且其对山西信联公司曾提供过技术指导，属其职责所在，并非山西信联公司给其的奖金。
8、山西省机构编制委员会办公室文件，证明：山西省农产品加工装备技术管理站主要职责任务是参与研究制定全省农产品加工业发展政策和规划，开展关键性机械装备及技术研究、引进和成果转化，推广先进适用的农产品处理加工装备和节能技术。
9、被告人张培增在侦查机关的供述及主动交代材料，证明：2011年至2014年该在担任山西省农机局副局长期间，利用其职务便利，在该办公室分七次收受山西信联集团董事长刘某以节日看望之名给予的好处费105000元。该在任职分管省农机局的科技外经处、农业机械质量监督管理站等部门期间，给信联研发玉米收获机提供技术指导建议并帮助其获取科研经费30万元左右。信联公司研发产品过程中，该曾给予其立项支持。在该分管质监站时，每年抽检信联公司的有关农机产品时也没有为难他们。该将收取好处费的事与省农机局长左某说过。该与刘某及信联公司没有信贷等经济往来。该收受上述105000元后全部用于个人消费。
10、证人刘某（山西信联集团董事长、法人代表）的证言及交代材料，证明：该为了在产品研发和质量监督方面得到张培增的关照，利用过年、过节之际，分六次送给山西省农机局副局长张培增好处费共计100000元；2014年春节前该让山西信联集团员工尹某节日以看望之名给予被告人张培增的好处费5000元。
11、证人尹某的证言，证明：2014年春节前的一天，该公司董事长刘某把该叫到办公室让该代他去省农机局看张培增等领导们，给张培增5000元，该从刘某给的钱中拿出5000元装在信封里，自己开车去了省农机局，在张培增办公室把这5000元钱给了他。该认为这5000元钱是公司借过年之际以礼金方式送给张培增的好处费，为了和领导们处好关系，公司遇到事情时能够得到他们支持和照顾。
12、证人左某（任山西省农机局局长）的证言，证明：大约在2014年5-6月份，根据检查部门的意见，该在省局召开党组扩大会议，动员有关人员如有涉及信联集团案件的，特别收受过信联公司财物，要积极主动地向局纪检组或党组说明情况或者主动到司法机关投案自首。会后，部分同志主动向该说了一些情况，其中张培增曾到该办公室说他与信联有些联系，因为分管这方面的工作时间比较长。同时他还说了一些关于信联公司发展的过程。该从他的言语中感到他可能有点问题，但他没有明确说明是否收受信联的财物，此前也没有明确说过有收受信联集团财物的事。
13、证人韩某的证言，证明：2009年上半年-2010年上半年该在山西信联集团、太原市信联智翰现代装备有限公司担任银行出纳，2010年下半年-2013年5月担任现金出纳。油泵帐是公司的小金库帐，这部分账一部分现金由该保管，剩余部分在刘某工商银行存折里，存折由刘某保管。油泵帐的资金来源包括：职工保证金、收取的房租、玉米机销售配件款、代扣职工保险、公司对外借款利息、存款利息等。油泵帐的资金支出包括：职工保证金、支付刘某的个人现金、刘某和财务主管解少明批准的其他费用及部分经销费用。刘某需要从油泵帐支出现金时，如果手头现金够时，直接将现金交给刘某，不够时先通知财务主管解少明，解少明再让该跟刘某拿上存折，根据刘某所需金额去银行提现，然后将现金和存折交给刘某。
14、太原市信联智翰现代装备有限公司财务出具的关于“油泵帐”的情况说明，证明：山西信联集团、太原市信联智翰现代装备有限公司、山西信联机械制造股份有限公司由同一个财务中心管理。公司财务记载的“油泵帐”是三公司共有的小金库。“油泵帐”支出主要包括：无正式发票的费用、董事长刘某要求的其他费用及给刘某的个人现金。
原审认为，被告人张培增作为国家工作人员，利用职务便利，收受他人贿赂而为他人谋取利益，受贿数额105000元，属数额较大,其行为已构成受贿罪，应依法惩处。被告人张培增犯罪后，在山西省人民检察院及山西农机局纪检部门召集省农机局相关工作人员开会，督促该局工作人员涉及山西信联集团实业有限公司职务犯罪一事投案自首时，主动交待了其利用职务便利收受本案所涉105000元贿赂的犯罪事实，系自首，可依法从轻或减轻处罚。被告人张培增案发后积极退赃，可依法酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百八十五条、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十九条之规定，判决：一、被告人张培增犯受贿罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币十万元。二、对被告人张培增退缴的受贿款十万五千元，依法予以追缴，由扣押单位上缴国库。
上诉人（原审被告人）张培增不服，上诉认为：信联公司送给其105000元为技术报酬，其未帮助信联公司获得科研经费，也未要求抽检人员对信联公司产品进行关照，请求撤销原判，依法判其免于刑事责任。
其辩护人所提辩护意见与张培增所提上诉意见基本一致。
经二审查明的事实与原审认定一致，认定上述事实的证据已经一审庭审举证、质证，符合法律规定，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）张培增身为国家工作人员，利用职务便利，非法收受他人贿赂，数额较大，其行为确已构成受贿罪。对于原审被告人张培增及其辩护人所提信联公司所送105000元系张培增合法收入，不应认定为受贿的上诉、辩护意见，经查，根据原审被告人张培增在侦查阶段的供述、证人刘某、尹某的证言及相关书证，张培增确为信联公司的农机产品提供过技术帮助，但信联公司刘某、尹某系逢年过节向张培增送出105000元，目的是为该公司在产品研发和质量监督方面得到关照，故该款应认定为受贿款，对原审被告人张培增及其辩护人所提上述意见，本院不予采纳。原审认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 皇甫权
审判员 梁 静
审判员 张 晖
二〇一六年十一月二十八日
书记员 荣建丽