山东省泰安市中级人民法院
� � 事 判 决 书
（2016）鲁09民终410号
上诉人（原审原告）卢某甲，居民。
委托代理人刘成刚，山东秉真律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）卢某乙，农民。
被上诉人（原审被告）卢某丙，农民。
委托代理人张宪辉，山东东岳泰山律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）卢某丁，农民。
被上诉人（原审被告）卢某戊，农民。
上诉人卢某甲因继承纠纷一案，不服泰安市岱岳区人民法院（2014）岱民初字第3022号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，卢某某与程某某生育有五个子女，长女卢某丁、次女卢某戊、子卢某甲、三女卢某乙、四女卢某丙。2009年11月4日卢某某去世。2009年12月20日程某某立下遗嘱，内容是“二00六年农历二月，我及配偶卢某某（已去世）与女儿卢某丙共同出资在老宅基上建房，立遗嘱人程某某及配偶出资贰万元，卢某丙出资贰万元，该房于二00六年四月（农历）建成完工。现我配偶已去世，我也将年老体弱，为避免我去世后该房产发生争执，我立下该遗嘱，决定在我去世后，我享有并继承配偶的该房产所有权份额均由我女儿卢某丙享有。该房屋具体四至为：东至侯某某住房，西邻卢某丙、卢某己住房。南邻卢某庚住房，北至巷道。”。立遗嘱人程某某在遗嘱上按手印，在场人卢某戊在该遗嘱上签名，在�人还有卢某丙、刘某及马某，泰安市岱岳区大汶口法律服务所出具见证书，见证人为李某。2013年1月14日程某某去世。被告卢某丙一直在该房屋内居住。2015年4月30日原告申请对遗嘱的书写时间、见证书的书写时间与加盖公章的时间、立遗嘱人的手印进行鉴定，2015年7月27日本院技术室出具退鉴说明，内容是“汶口法庭：你庭移交我室的卢某甲诉卢某乙、卢某丙、卢某丁、卢某戊继承纠纷一案中，申请人卢某甲申请对遗嘱的书写时间、见证书的书写时间与加盖公章的时间、立遗嘱人的手印申请鉴定。本室接受你庭委托后，多次通知申请人，告知其需要提交的比对检材，现因申请人没有在规定的时间内提供相应的比对样本，致使鉴定工作无法进行。依照山东省高级人民法院《全省法院对外委托工作管理规定》的相关规定，将该鉴定委托退回你庭。特此说明”。另查明经原、被告协商，确认该房屋价值40000元。以上事实由原、被告陈述，泰安市岱岳区大汶口镇和平街村村委会证明，遗嘱，泰安岱岳大汶口法律服务所2009年（见）字第37号见证书，证人李某、刘某、马某证人证言，本院技术室（2015）岱技鉴字第11号退鉴说明等证据证实。
本院认为，卢某某与程某某去世后，位于大汶口镇和平村的房屋作为遗产应在继承人之间进行分割。具体而言，该房屋价值40000元，其中卢某某与程某某出资20000元，卢某丙出资20000元。作为卢某某与程某某的夫妻共同财产，程某某享有对该房屋出资的一半10000元，另一半10000元，在卢某某去世后应作为遗产进行分割。程某某及卢某甲、卢某乙、卢某丙、卢某丁、卢某戊作为近亲属应平均分割，因卢某丁、卢某戊均放弃对遗产的继承，因此程某某、卢某甲、卢某乙、卢某丙各自享有该10000元的四分之一计2500元。程某某去世后，其享有的10000元及2500元是遗产。2009年12月20日程某某立下的遗嘱，系其真实意思表示，内容不违反法律规定，为有效遗嘱。根据该遗嘱，程某某享有并继承配偶的房屋所有权份额均由卢某丙享有，因此上述12500元均应由卢某丙享有。因程某某立下的遗嘱表明其应享有并继承的房屋所有权份额均由卢某丙享有，同时卢某丙一直在该房屋内居住，因此该房屋应由卢某丙继承，卢某丙应支付给卢某甲2500元，支付给卢某乙2500元。原告卢某甲主张父母遗留的债务医疗费60000元，由其承担12000元，被告卢某丁承担12000元，其余部分由被告卢某戊、卢某乙、卢某丙各承担12000元，因原告未提供其父母存在医疗费债务的充分证据，本院对原告的该项诉讼请求不予支持。原告卢某甲主张对于父母的遗产宅基地房屋30000元，由其及被告卢某丁继承共计12000元，其余份额由被告卢某戊、卢某乙、卢某丙各继承6000元，与法律规定不符，本院不予支持。原告要求将该房屋过户到其名下，其余继承权以现金形式支付，与本案事实不符，本院不予支持。为此依照《中华人民共和国继承法》第三条，第十六条，第十七条之规定，判决如下：一、驳回原告卢某甲要求将父母遗留的债务医疗费60000元，由被告被告卢某丁承担12000元，被告卢某戊、卢某乙、卢某丙各承担12000元的诉讼请求；二、驳回原告卢某甲要求对于父母的遗产宅基地房屋30000元，由其及被告卢某丁继承共计12000元，其余份额由被告卢某戊、卢某乙、卢某丙各继承6000元的诉讼请求；三、驳回原告卢某甲要求将该房屋过户到其名下，其余继承权以现金形式支付的诉讼请求；四、位于大汶口镇和平村的房屋使用权归被告卢某丙，被告�某丙支付原告卢某甲2500元，支付卢某乙2500元，限被告卢某丙自判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元由原告承担。
上诉人卢某甲不服一审判决上诉称，原判决没有查清案件基本事实，以致作出错误的判决。一、一审法院错误的认定了被上诉人所提交的代书遗嘱和见证书，以致作出错误的判决。1、被上诉人所提交的2009年12月20日代书遗嘱不符合法定生效要件，属于无效遗嘱，没有任何法律效力，一审判决未予查明的该事实。理由如下：首先根据我国《继承法》的规定：代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证,由其中一人代书,注明年、月、日,并由代书人、其他见证人和遗嘱人在遗嘱上签名。而本案涉案遗嘱既没有两名以上的见证人在场,也没有注明代书人是谁,遗嘱人的签名也不是本人所签,唯――名在场人还是遗嘱人的法定继承人卢某戊,不符合代书遗嘱的法定生效要件,因此该遗嘱属于无效遗嘱,没有任何法律效力。2、关于见证过程更是漏洞百出,遗嘱人没有提交任何身份信息,申请表的签名也不是本人所签,申办用途为“购房凭证”,且证人对见证过程也没有录音录像,两名在场人马某、刘某均与卢某丙有利害关系且证言相互矛盾,根本不符合相关见证规则。如果说遗嘱人不懂得法律规定和程序,作出的遗嘱不符合法定生效要件,那么作为专业的法律工作者在进行遗嘱代书和遗嘱见证时为何不对该遗嘱进行完善,使其成为合法有效的遗嘱,进而作出符合法定程序的见证?见证人李某出庭时,上诉人代理人曾询问其“你知道代书遗嘱没有两个无利害关系人做见证人并签名的后果吗?其回答:我知道。”其既然明知所做的见证书无效将来会导致承担一定法律责任,还要出具见证书,只有一个可能:与当事人串通,为当事人谋求不正当利益,事后当事人不会要求其对无效的见证书承担法律责任,否则作为一个明知法律后果的法律工作者是不会去冒险作见证的,这也是作为一个法律工作者职业操守做不允许的。以上事实足以证实该见证书是事后补做的,没有任何的法律证明力。3、上诉人有足够的证据证实涉案遗嘱根本不是遗嘱人所立,是伪造的。2014年11月24日上诉人与被上诉人卢某戊的通话录音内容以及对卢某丁的调查笔录和录音、录像均证实了涉案遗嘱并不存在系伪造。二、涉案房屋应由卢某甲继承。1、在庭审中,被上诉人卢某戊已放弃继承权,卢某丁已明确表示自己的继承权转给上诉人,所以涉案房屋应由上诉人卢某甲、被上诉人卢某乙、卢某丙来继承,但因卢某乙、卢某丙涉嫌伪造遗嘱及见证,被上诉人卢某乙、卢某丙已丧失继承权,该案房屋应由卢某甲一人继承。2、上诉人是涉案房屋所有的继承人中唯一男性,依照涉案房屋所在地的乡村民俗也应登记在上诉人的名下,其他被上诉人可以给予适当经济补偿。三、上诉人所支付的医疗费用,所尽的赡养义务都是属实的,且有证据证实。在庭审中,上诉人提交了通过银行向医院转款支付医疗费用的医疗凭证共计146000元,该证据足以证实上诉人已尽赡养义务,但被上诉人无证据证实支付过医疗费用。住院期间的收费发票在报销医药费时以提交',我方无法调取。如果本案协商未果,申请法院调取报销资料,实际花费数额明确后要求各继承人按比例分担。综上所述,一审法院并未查明案件基本事实,错误地认�了伪造遗嘱及遗嘱见证书的法律效力,以致做出错误的裁判,请求二审法院查清案件基本事实后,依法判改或发回重审。
被上诉人卢某丙答辩称，原审依据查明的事实并结合上诉人一审中的请求和主张，所作出的（2014）岱民初字第3022号民事判决书事实清楚，有法可依，请求法院驳回上诉，维持原判。2009年12月20日，被上诉人母亲程某某所立遗嘱，系其真实意思表示，内容不违反法律规定，且有证人刘某、马某予以证明，故该遗嘱为有效遗嘱。
被上诉人卢某戊、卢某乙辩称，原审认定事实及适用法律正确，请求维持原判。
被上诉人卢某丁未到庭未答辩。
本院二审查明基本事实与原审判决认定的基本事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案被继承人程某某生前所立遗嘱系代书遗嘱，形式上虽有瑕疵，但立遗嘱时有被上诉人卢某丙、被上诉人卢某戊及案外人刘某、马某、大汶口法律服务所的工作人员李某在场，大汶口法律服务所亦出具了《见证书》证明了遗嘱的形成过程，可以认定涉案遗嘱系被继承人程某某的真实意思表示，内容亦不违反法律的禁止性规定，应确认为有效遗嘱。上诉人关于涉案遗嘱无效的上诉理由本院不予支持。上诉人在原审法院审理过程中提出申请，请求对遗嘱的书写时间、《见证书》的书写时间及公章的加盖时间、立遗嘱人的手印是否真实性等内容进行司法鉴定，但其未在法院通知的时间内提供相应的比对样本，导致鉴定工作无法进行，二审审理期间，上诉人就同一内容重新提出鉴定申请，不符合最高人民法院关于民事诉讼证据的有关规定，本院不予支持。上诉人关于其父母遗留的医疗费债务，应由各继承人分担的上诉请求，因其未向法院提供存在医疗费债务的充分证据，本院不予支持。原审法院依据《继承法》的有关规定，对本案当事人父母去世后的遗产依法进行分割并无不当，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2050元由上诉人卢某甲担。
本判决为终审判决。
审判长 张广乾
审判员 李 腾
审判员 于永刚
二〇一六年三月二十五日
书记员 张焕新