wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0202民初734号
原告：中国工商银行股份有限公司芜湖中山路支行，住所地安徽省芜湖市。
负责人：张桂青，行长。
委托代理人：熊俊毅，该行员工。
委托代理人：毕玉，安徽真见律师事务所律师。
被告：殷群，男，1964年4月18日出生。
被告：芜湖市竟成房地产经纪有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：卞宁宾，总经理。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司芜湖中山路支行诉被告殷群、芜湖市竟成房地产经纪有限公司借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司芜湖中山路支行于2016年1月29日向本院提出保全申请，要求对被告殷群、芜湖市竟成房地产经纪有限公司所有的价值188000元的财产予以保全，并已提供资信担保。
本院认为：原告中国工商银行股份有限公司芜湖中山路支行的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对被告殷群名下的位于安徽省芜湖市弋江区中江新村东区房屋及相应土地使用权在价值188000元范围内予以查封。
需要续查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王敏
二〇一六年二月一日
书记员 李霞
附：《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条：人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
湖南省益阳市赫山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0903刑初608号
公诉机关益阳市赫山区人民检察院。
被告人丁某军，男，1990年9月出生，汉族，湖南省桃江县人，初中文化，农民，住桃江县花果山乡石高桥村。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年1月17日被益阳市公安局直属分局取保候审，同年11月8日经本院决定被重新取保候审。
益阳市赫山区人民检察院以益赫检公刑诉（2017）400号起诉书指控被告人丁某军犯交通肇事罪，于2017年11月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。益阳市赫山区人民检察院指派检察员王春晖出庭支持公诉。被告人丁某军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2016年11月29日7时37分，被告人丁某军驾驶湘H5JJ**号小型轿车沿谢�公路由北往南谢林港往新市渡方向行驶至复兴变电站弯道路段时，从左侧超越在前同向行驶的由周国有驾驶的湘09-C64**号小型方向盘式拖拉机，影响相对行驶的由卜某生驾驶的无号牌“铃木牌”UW125T-C型普通两轮摩托车正常通行，致无号牌“铃木牌”UW125T-C型普通两轮摩托车左侧侧翻倒地，卜某生受伤后经益阳市中心医院抢救无效，于次日死亡的交通事故。事发后，丁某军下车拨打“120”急救电话，并将摩托车移至路边拍照三张后驾车离开现场。经益阳市公安局交警支队直属一大队认定：丁某军应负事故的主要责任。
2016年12月1日，被告人丁某军经交警大队传唤到案，如实供述了犯罪事实。被告人丁某军与被害人家属就民事赔偿经本院民事调解书予以确认，并已赔偿被害人家属的经济损失，取得了谅解。
上述事实，被告人丁某军在开庭审理过程中亦无异议，并有证人贺某亮、蔡某春、卜某胜、周某有等人的证言，道路交通事故勘查笔录，道路交通事故现场平面图、现场照片，道路交通事故认定书，法医学尸体检验报告、司法鉴定意见书，本院民事调解书，谅解书，赔偿凭证，领条，被告人的丁某军户籍信息、到案经过说明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人丁某军违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。益阳市赫山区人民检察院指控的罪名成立。被告人丁某军已与被害人家属达成调解协议，赔偿了被害人的经济损失，取得了谅解；且在庭审过程中自愿认罪，可酌情从轻处罚。对被告人丁某军适用缓刑在其所居住的社区无重大不良影响，可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定、第七十二条第一款�第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人丁某军犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 迎
审 判 员 熊丽霞
人民陪审员 樊 宇
二〇一七年十二月四日
书 记 员 刘飞宇
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨港民初字第4292号
原告刘泽忠。
委托代理人胡淑敏，天津金三维律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市大港支公司，住所地天津市滨海新区大港世纪大道181-2号。
代表人张世财，总经理。
委托代理人田宝莹，该公司职员。
原告刘泽忠与被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市大港支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理，依法由审判员刘勋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡淑敏，被告委托代理人田宝莹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月9日，原告为自有的鲁A×××××号奔驰牌小型轿车在被告处投保机动车损失保险并附加不计免赔率。2015年7月20日0时20分许，原告驾驶该保险车辆行驶至大港万安公路张港子村委会西侧弯道处，在躲闪对行来车时，车辆碰撞路边电杆，致原告受伤、车辆损坏的交通事故。经天津市公安交通管理局大港支队港北大队认定，原告承担事故的全部责任。该事故造成原告本车车损211842元、施救费1800元、拆解费21000元，以上损失共计234642元。原告因向被告理赔遭拒，故起诉请求判令被告支付保险金234642元。
被告辩称，对本案保险合同没有异议，对该保险事故的真实性有异议，被告正在调查。原告车损数额物价评估过高，需举证证明配件是否需要更换，价格来自何处。原告应提供修车发票证明实际修车的费用，并将更换配件的残值交回被告。被告需要重新复勘此车，以证明原告将全部损坏件已更换。拆解费属于间接损失，不属于保险理赔范围，不同意赔偿。施救费的票据不是天津市救援中心正式票据，应下浮20%，原告有虚开的可能。
经审理查明，2015年5月9日，原告为自有的鲁A×××××号奔驰牌小型轿车在被告处投保机动车损失保险，保险金额为397800元，为不计免赔率，保险期间自2015年6月1日0时起至2016年5月31日24时止。被保险人是原告。
2015年7月20日0时20分许，原告驾驶该保险车辆行驶至大港万安公路张港子村委会西侧弯道处，在躲闪对行来车时，车辆碰撞路边电杆，致原告受伤、车辆损坏的交通事故。经天津市公安交通管理局大港支队港北大队认定，原告承担事故的全部责任。后受公安交通管理部门的委托，天津市滨海新区大港价格认证中心对保险车辆的损失进行价格鉴定，该车鉴定损失价格为211842元。原告为此支付本车施救费1800元、拆解费21000元，以上原告损失共计234642元（含本车车损211842元）。原告因向被告理赔未果，诉至本院。
以上事实，有原告当庭提供的机动车商业险保险单，道路交通事故认定书，鉴定人出具的道路交通事故车物损失价格鉴定结论书、车辆物品损失明细表及车辆拆解照片，本车施救费、拆解费发票，驾驶人机动车驾驶证，本车机动车行驶证及双方当事人的陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的保险合同，系双方真实意思表示，合法有效。现原告所投保的保险车辆在保险期间内发生保险事故，被告应当按照保险合同的约定对原告因此所造成的损失承担保险赔偿责任。本案中，因保险事故造成原告本车损失合计234642元，被告应当在机动车损失险赔偿限额内赔付原告保险金234642元。被告支付了全部保险金后，保险车辆受损后的残值应当归于被告。原告如不能给付，应赔偿被告相应的残值折价损失，本院酌情认定为6400元。被告虽对本案保险事故有异议，但该事故发生已数月，被告至今未向本院提交向公安机关报案的任何证据，被告未有证据及理由足以反驳公安机关交通管理部门作出的道路交通事故认定书，本院对该道路交通事故认定书依法予以认定。被告虽对鉴定人作出的车损鉴定意见有异议，但未有证据及理由足以反驳该鉴定意见，本院对该鉴定意见依法予以认定。本案原告车损并非依据修车费发票予以认定，原告是否应出具修车费发票，非本案审理范围。被告抗辩原告施救费过高，该施救属夜间复杂作业，施救费的价格未超出有关管理部门的规定，本院依法予以认定。被告辩称拆解费不属于保险理赔范围，该费用是被保险人原告为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，均应当由保险人被告承担。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市大港支公司于本判决生效之日起十日内给付原告刘泽忠保险金人民币234642元（由被告直接给付原告）；
二、原告刘泽忠于本判决生效之日起十日内给付被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市大港支公司保险车辆受损后的残值，如逾期不付，则赔偿被告相应残值的折价损失人民币6400元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2410元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 刘 勋
二〇一五年十一月九日
书记员 朱贻贞
附：法律释明：
1.《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0404民初5514号
原告：董某，女，1962年1月25日出生，公民身份号码×××，回族，无职业，现住赤峰市。
被告：周某，男，1968年10月2日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。
原告董某与被告周某民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董某到庭参加诉讼。被告周某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
董某向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款10000元，并按年利率6%支付自起诉之日起至借款还清时止的利息。事实与理由：2015年9月15日，被告周某向原告借款10000元，并为原告出具借据一枚，此款经原告多次催要，被告拒不偿还。
周某未作辩称。
本院认为，合法的债权、债务受法律保护。原告董某与被告周某之间的借贷关系明确，有被告周某出具的借据在卷佐证，足以认定，被告周某应承担清偿责任。故原告董某的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原、被告对借款利息没有约定，视为不支付利息。因双方既未约定借款期内利率，也未约定逾期利率，原告董某要求被告周某按照年利率6%支付占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告周某于本判决生效后十日内偿还原告董某借款10000元，并按年利率6%支付自2017年6月13日起至借款还清之日止的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，由被告周某负担。
本判决为终审判决。
审判员 朱国林
二〇一七年六月二十六日
书记员 李昕蕾
山东省烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0612执758号之一
申请执行人中国银行股份有限公司烟台分行，住所地烟台市芝罘区。
被执行人王春妮，女，汉族，住烟台市牟平区。
被执行人杨国栋，男，汉族，住址同上。
被执行人烟台市隆飞融资担保有限公司，住所地烟台市芝罘区。
本院依据已发生法律效力的烟台市牟平区人民法院作出的（2016）鲁0612民初1901号民事调解书，向被执行人发出执行通知书,责令被执行人收到通知后三日内履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
划拨被执行人王春妮、杨国栋、烟台市隆飞融资担保有限公司的银行存款41198元至烟台市牟平区人民法院（开户行：烟台银行牟平支行，账户：81×××09）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺加贝
审 判 员 李海涛
代理审判员 王 超
二〇一七年四月十八日
书 记 员 曲福利
山东省烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0612执758号
申请执行人中国银行股份有限公司烟台分行，住所地烟台市芝罘区。
被执行人王春妮，女，汉族，住烟台市牟平区。
被执行人杨国栋，男，汉族，住址同上。
被执行人烟台市隆飞融资担保有限公司，住所地烟台市芝罘区。
本院依据已发生法律效力的烟台市牟平区人民法院作出的（2016）鲁0612民初1901号民事调解书，向被执行人发出执行通知书,责令被执行人收到通知后三日内履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结被执行人王春妮、杨国栋、烟台市隆飞融资担保有限公司的银行存款41198元或查封、扣押其相应价值财产（详见清单）。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺加贝
审 判 员 李海涛
代理审判员 王 超
二〇一七年四月十八日
书 记 员 曲福利
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0785民初5626号
原告陈永杰。
被告高密市金煦房地产营销策划有限公司。
法定代表人刘玉菊。
本院受理的原告陈永杰与被告高密市金煦房地产营销策划有限公司劳动争议纠纷一案，被告于2017年11月29日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告的银行存款或查封（扣押）相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告高密市金煦房地产营销策划有限公司的银行存款20万元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 岳红
二〇一七年十一月二十九日
书记员 邱丽
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0116民初7873号
原告张奇，男，1982年3月12日生，汉族，住安徽省。委托代理人颜青，北京长安(上海)律师事务所律师。被告杨志峰，男，1969年12月24日生，汉族，住安徽省。被告中国人民财产保险股份有限公司德清支公司，住所地浙江省。负责人沈炜，总经理。委托代理人朱永寿。原告张奇与被告杨志峰(下称第一被告)、中国人民财产保险股份有限公司德清支公司(下称第二被告)机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：请求判令被告赔偿其后续治疗的医疗费等人民币(下同)12,552.87元。本院于2016年8月5日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)，于2016年8月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人、第一被告到庭参加诉讼。第二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院基于庭审查明事实：2014年7月20日19时21分许，第一被告驾驶牌号为沪BSXX**中型普通货车，在本区金石路、秋实路路口与原告骑乘的电动自行车发生碰撞，导致原告受伤、车辆受损。该事故经上海市公安局金山分局交通警察支队(下称金山交警支队)认定，第一被告负事故全部责任，原告无责任。第一被告的车辆在第二被告处投保了交强险和商业三者险(保险金额为50万元，含不计免赔)，事故发生在保险期限内。原告的前期损失已经本院(2015)金民一(民)初字第2105号民事判决处理完毕。本院认为，本起事故的赔偿责任由本院已经生效的判决书所确认，由第一被告承担全部责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因此，本案中，原告的损失由第二被告在交强险及商业三者险范围内赔付。不足部分，由第一被告承担。原告的损失经本院核实为：医疗费，凭据确认9,613.90元，扣除其中的伙食费142.40元后为9,471.50元；住院伙食补助费120元，符合相关规定，本院予以支持；交通费99元，第二被告无异议，本院予以确认；护理费720元，系原告后续治疗的实际支出，本院凭据予以支持。以上合计10,410.50元，由第二被告在保险范围内赔偿。律师代理费2,000元，不属于保险赔偿范围，第一被告认可，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告杨志峰于本判决书送达之日起十日内赔偿原告损失2,000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司德清支公司于本判决书送达之日起十日内赔偿原告损失10,410.50元。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元，由第一被告负担。第一被告所负之款于签收本判决之日起七日内交纳本院。本判决为终审判决。
审判员 陈宝勇
二〇一六年八月二十三日
书记员 庄玲燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0781民初2431号
原告刘继学，男，1959年7月15日生，汉族，农民，现住黑龙江省五常市五常镇东方红街七委*组，身份证号码2321031959********。
被告姜玉，男，1988年1月2日生，汉族，农民，现住扶余市陶赖昭镇二十家子村4社，身份证号码2207241988********。
原告刘继学与被告姜玉追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告刘继学出庭参加诉讼,被告姜玉经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：其与被告系同事，均从事药品批发零售业务。被告从单位提走药品未能及时付款，2015年3月28日单位向被告催要其欠付的药品款23000元，被告没钱给付，要求原告为其垫付，原告于当日为被告垫付药品款23000元，并有单位出具的垫付药品款证明一份。后原告多次向被告催要此款均未果。故原告诉至法院，要求被告马上给付原告为其垫付的药品款23000元，利息自2015年3月28日起至2016年6月20日止按中国人民银行同期同类贷款给付，到给付时止，并判令被告给付误工费、差旅费和与本案相关费用800元。
为支持其主张，原告举证如下：
1、2015年3月被告姜玉占用货款资金明细表一份、新疆济人药业有限公司证明一份。用以证实原告于2015年3月28日为业务员姜玉垫付赊账药品款人民币23000元。
2、2015年2月及3月新疆普药一部地总在途分析表各一份。用以证实被告姜玉2015年2月欠公司药品款人民币40911.45元，2015年3月因原告为其偿还23000元，尚欠公司药品款人民币17911.45元。
3、药业公司会计李丽书面证言一份。用以证实原告为被告垫付药品款的事实。
4、录音光盘一张。用以证实被告承认原告为其垫付药品款的事实，并且同意抓紧时间还。
被告未到庭、未答辩、未举证。
本院审理查明：原、被告均系新疆济人药业有限公司员工。因被告欠付公司药品款，2015年3月28日经被告要求，原告为被告垫付其欠公司的药品款合计人民币23000元整。此款后经原告多次索要均未果，故而成讼。
上述事实有原告的当庭陈述、证明及录音光盘等予以证实，本院依法予以确认。
本院认为：原告应被告要求为被告垫付药品款23000元系双方的真实意思表示，不违反法律强行性规定，故此原告依法有向原告索要欠款的权利，故对原告要求被告给付药品款的诉请本院依法予以支持。原、被告间未约定利息，故对原告要求被告给付利息的请求本院不予支持。原告诉请的误工费、差旅费和与本案相关费用800元，其中案件受理费198元本院予以保护，其他因未提供证据予以证实，本院不予保护。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，判决如下：
一、被告姜玉于本判决生效后立即给付原告刘继学垫付的药品款23000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未在指定的期限内履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费198元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 徐冬颖
二〇一六年十月三十日
书记员 孙婷婷
贵州省高级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）黔刑终437号
原公诉机关贵州省遵义市人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）梅来华，男，1937年9月21日出生，汉族，农民，住绥阳县。系被害人梅某某之父。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）付安学，女，1940年12月14日出生，汉族，农民，住址同上。系被害人梅某某之母。
被上诉人（原审被告人）张君华，曾用名张君富，男，1971年11月29日出生于贵州省绥阳县，苗族，初中文化，农民，户籍地贵州省绥阳县，捕前住浙江省慈溪市。2015年10月14日因本案被刑事拘留，同年11月16日被逮捕。现押于绥阳县看守所。
被上诉人（原审附带民事诉讼被告人）张君贵，男，1976年6月8日出生于贵州省绥阳县，苗族，农民，住绥阳县。
贵州省遵义市中级人民法院审理贵州省遵义市人民检察院指控原审被告人张君华犯故意杀人罪，原审附带民事诉讼原告人梅来华、付安学以张君华、原审附带民事诉讼被告人张君贵的行为给其造成经济损失为由提起附带民事诉讼一案，于2016年4月28日作出（2016）黔03刑初29号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼原告人梅来华、付安学不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，听取附带民事诉讼当事人意见，认为本案附带民事部分事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：1995年2月15日傍晚，绥阳县蒲场镇水坎村（现大溪村）丁木树组村民被告人张君华与同村村民梅来华因争水灌田一事发生纠纷，后张君华与梅来华之子被害人梅某某发生打斗。其间，张君华持刀刺伤梅某某右胸部后潜逃，致梅某某被锐器刺断肺脏内血管、造成失血性休克死亡。张君华于2015年10月13日在投案途中被抓获归案，到案后如实供述了犯罪事实。张君华因其犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成了物质损失。一审过程中，张君华亲属将3万元赔偿款交到法院。
一审法院根据上述事实和相关证据，依照1979年《中华人民共和国刑法》第一百三十二条、第六十三条、第五十二条、第五十一条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百三十八条，第一百五十五条第一、二款之规定，作出如下判决：一、被告人张君华犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年；二、由被告人张君华赔偿附带民事诉讼原告人梅来华、付安学经济损失人民币6万元（含已交至法院的3万元，不足部分限判决生效后三十日内支付）；三、驳回附带民事诉讼原告人梅来华、付安学的其他诉讼请求。
宣判后，原审附带民事被告人张君贵服判；原审附带民事诉讼原告人梅来华、付安学不服，以“一审对张君华量刑过轻，应赔偿死亡赔偿金45万余元”为主要理由提出上诉。在法定期限内，原审被告人张君华未提出上诉，检察机关未提出抗诉，原判对张君华的刑事判决部分依法发生法律效力。
经本院审理查明，原判被上诉人张君华因灌溉用水纠纷于1995年2月15日傍晚在与被害人梅某某打斗中，持刀刺杀梅某某右胸部一刀，致梅某某死亡以及因此给上诉人梅来华、付安学造成物质损失的事实清楚。
认定上述事实的证据有：证明案发现场位于绥阳县蒲场镇水坎村丁木树组张君平家烤烟房处及现场的位置、方位和概貌等情况的现场勘查笔录、现场图及照片；证明被害人梅某某死因的法医学尸检报告；证明张君华归案情况的证人张某甲证言、张君华供述和公安机关出具的抓获经过；证明张君华持刀在现场与对方打斗，应系张君华杀害梅某某的证人张某乙证言；证明打斗中系张君华与梅某某抓打的证人张某证言；证明案发起因、现场打斗情况的证人梅来华证言；证明一审中张君华亲属交3万元赔偿款的书证等。张君华归案后对其犯罪事实供认不讳，并对其准备作案工具的位置、与梅某某发生争吵、抓打的位置、杀害梅某某的位置、丢弃作案工具的位置等进行了指认。以上证据均经一审庭审举证、质证，证据确实、充分，足以认定。二审中，上诉人梅来华、付安学未提出新的证据。本院对一审判决认定事实和所列证据予以认定。
对于上诉人梅来华、付安学所提“一审对张君华量刑过轻”的上诉理由，经查，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十六条第二款规定，附带民事诉讼原告人可以对一审判决中的附带民事诉讼部分提出上诉。梅来华、付安学作为附带民事诉讼原告人对刑事判决部分提出上诉，没有法律依据，故本院不予采纳。
对于上诉人梅来华、付安学所提“应赔偿死亡赔偿金45万元”的上诉理由，经查，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款和相关司法解释规定，死亡赔偿金不属于刑事附带民事诉讼的赔偿范围。一审判决对死亡赔偿金的诉请不予支持并无不当，故本院对此上诉理由不予采纳。
本院认为，被上诉人张君华故意犯罪造成被害人梅某某死亡，为此给上诉人梅来华、付安学造成的物质损失应依法予以赔偿。一审判决根据法律规定，判令张君华赔偿梅来华、付安学所主张的丧葬费、被扶养人生活费等共计6万元适当，其中3万元已由张君华亲属交至一审法院。一审判决认定附带民事部分事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 田 敏
代理审判员 谢璐凯
代理审判员 金 桥
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 饶 灿
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿埇民一初字第03380号
原告：张永斌，男，汉族。
被告：徐磊，男，汉族。
本院在审理原告张永斌与被告徐磊民间借贷纠纷一案中，原告张永斌于2014年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张永斌撤回起诉。
案件受理费50元，由原告张永斌负担。
审判员 王金萍
二〇一四年五月二十九日
书记员 王莉莉
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0521民初364号
原告科尔沁左翼中旗奥德燃气有限公司。
法定代表人林祥星，职务经理
委托代理人魏东，男，1976年2月7日出生，汉族，公司职员。被告科左中旗国君房地产开发有限公司。
法定代表人赵国君，职务经理。
被告王景有，男，出生年月不详。
本院在审理原告科尔沁左翼中旗奥德燃气有限公司为与被告科左中旗国君房地产开发有限公司、王景有建设工程施工合同纠纷一案中，原告科尔沁左翼中旗奥德燃气有限公司于2016年1月12提供的被告王景有的送达地址，法院经邮寄送达，于2016年1月26日退回法院无法送达，经法院与原告联系，原告称被告王景有就在其提供的住址居住，经法院多次直接送达，仍无法送达,并向其释明，可以进行公告送达，到法院提供相关手续，在指定的期限内，原告未到法院提交相关手续及公告费用。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告科尔沁左翼中旗奥德燃气有限公司的起诉。
案件受理费11035元，退还原告科尔沁左翼中旗奥德燃气有限公司所缴纳的案件受理费11035元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 张 文 波
审 判 员 张 曙 明
人民陪审员 照那斯吐
二〇一六年五月十日
书 记 员 陈 志 超
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜张民初字第621号
原告杨建余。
委托代理人杨建春，宜兴市张渚法律服务所法律工作者。
被告任锁余。
被告刘琴。
原告杨建余与被告任锁余、刘琴民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年2月17日公开开庭进行了审理。原告杨建余及其委托代理人杨建春、被告刘琴到庭参加诉讼。被告任锁余经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨建余诉称：2003年5月5日，任锁余向其借款35万用于经营，至今已多年。任锁余与刘琴为夫妻关系。为此诉至法院，请求判令任锁余、刘琴立即偿还借款35万元，并承担本案诉讼费。
被告任锁余未作书面答辩。
被告刘琴辩称：借款并不知情，打工也无能力偿还。
经审理查明：2003年5月5日，任锁余向杨建余出具借条1张，言明:“今借杨建余人民币叁拾伍万元整（350000元）。借款人任锁余”。为此，杨建余于2015年8月27日持借条诉至本院。
另查明，任锁余与刘琴于1999年7月28日登记结婚，于2003年9月4日登记离婚。
上述事实，有借条原件、结婚登记申请书、离婚证、离婚协议书及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
审理中，杨建余陈述，2003年5月5日，在任锁余办公室，因为经营代理产品投资款不够，任锁余向其借款。当时只有20万现金，后其向其他人借15万元，总计35万元以现金交付。
本院认为:任锁余与杨建余的借贷关系合法、有效，应受法律保护，本院予以支持；该笔借款发生于任锁余与刘琴夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，应对债务共同承担还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告任锁余、刘琴应于本判决发生法律效力之日起10日内归还原告杨建余借款35万元。
如任锁余、刘琴未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6550元，公告费600元，合计7150元，由任锁余、刘琴负担。该款已由杨建余垫付，任锁余、刘琴于本判决发生法律效力之日起10日内将其应负担部分直接支付给杨建余。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 孙恒俊
审 判 员 吕 欢
人民陪审员 黄立新
二〇一六年三月二十四日
法官 助理 应文涯
书 记 员 余燕璐
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申4026号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵玉梅。
委托代理人：杨惠慈，江苏中瀛律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏恒瑞医药股份有限公司，住所地在江苏省连云港市连云港经济技术开发区黄河路38号。
法定代表人：孙飘扬，该公司董事长。
委托代理人：刘世宽，江苏董运弟律师事务所律师。
再审申请人赵玉梅因与被申请人江苏恒瑞医药股份有限公司（以下简称恒瑞股份公司）股东资格确认纠纷一案，不服江苏省连云港市中级人民法院（2015）连商终字第00319号民事裁定书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
赵玉梅申请再审称：一、根据恒瑞股份公司及其股东原连云港恒瑞集团有限公司（以下简称恒瑞集团公司）章程中关于恒瑞股份公司职工持股的记载，连云港市医药工业公司连医药字（96）第29号报告关于成立“连云港恒瑞医药集团股份有限公司职工持股会”的记载，以及江苏省财政厅等相关部门发布的苏财国资（2003）41号文，能够证明赵玉梅等原连云港制药厂职工应当获得的改制安置补偿款已转化为改制后恒瑞股份公司职工股份，应予确认赵玉梅的恒瑞股份公司股东身份。二、本案属于人民法院受理民事案件范围。赵玉梅对于改制过程中国有资产行政性调整、划转并无异议，本案也未涉及国有资产行政性调整、划转，而是平等主体之间基于财产关系形成的纠纷。
恒瑞股份公司提交意见称：一、连云港制药厂1997年改制为恒瑞股份公司时，国有企业性质未发生变化，并不存在安置费支付，赵玉梅提交的苏财国资（2003）41号文系2003年出台，也并不适用于该次改制。二、赵玉梅提交的原恒瑞集团公司章程中关于恒瑞股份公司股东的记载，与恒瑞股份公司章程记载不一致，并不能证明赵玉梅等原连云港制药厂职工持有恒瑞股份公司股份。连医药字（96）第29号报告与本案无关。三、本案不属于人民法院受理民事案件范围。
本院经审查认为，《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定，政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。本案涉及的恒瑞股份公司和原恒瑞集团公司均系江苏省人民政府、连云港市人民政府及其所属部门主导的经由企业改制而来的企业，本案产生的争议并非企业自主改制引发。据此，依据前述规定，赵玉梅申请再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回赵玉梅的再审申请。
审 判 长 夏正芳
审 判 员 杨 艳
代理审判员 李 荐
二〇一六年十月十八日
书 记 员 张亚楠
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0106民特1号
申请人：李某。
委托代理人：余望龙。
申请人：某某医院，住所地武汉市武昌区某某路。
法定代表人：唐某某，院长。
委托代理人：沈波，该院职工。
本院于2016年1月4日受理了申请人李某、某某医院关�确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员金莎审查此案，现已审查完毕。
申请人李某、某某医院因医疗损害责任纠纷，于2015年12月28日，经武汉市武昌区医疗纠纷人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、某某医院一次性赔偿患者李某医疗费、误工费、住院伙食补助费、精神损害抚慰金及其他各项法定损害赔偿项目共计人民币贰万元整（￥：20000元）。
二、患者李某按规定办理出院手续。
三、患者李某不再就该医疗争议向某某医院主张其他权利。
四、双方均认为此处理是对该医疗争议的最终处理意见。本协议经双方签字并经武昌区人民法院司法确认后生效，该纠纷就此终结。
履行方式：银行转账。
履行时效：法院民事裁定书生效之日起十个工作日内支付。
依照《中华�民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审判员 金 莎
二〇一六年一月四日
书记员 任冬春
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0106民初332号
原告：潘强忠。
被告：孙金惠。
原告潘强忠诉被告孙金惠民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月12日受理后，由代理审判员薛书松独任审判。后本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告潘强忠到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月，被告以资金周转为由向原告借款20000元，被告立下借据并约定2014年8月底还款。因原告身上没有这么多款项，原告任法定代表人的杭州恒弘基商贸有限公司的账户内有几万元款项，经原告同意，被告通过该公司网银完成了转账。借款到期后，经原告多次催讨被告均以种种理由推拖不还。故请求判令：1、被告立即归还原告本金20000元，支付利息1200元（利息按年利率6%自2014年7月19日暂计算至2016年1月12日，此后计算至实际偿还之日）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告未到庭，视为放弃答辩的权利。
经审理查明，2014年7月19日，杭州恒弘基商贸有限公司通过网银转账方式向黄荣林转账20000元。同日，被告向原告出具《借条》一份，载明：“今向潘强忠借款贰万元整（￥20000）人民币。（通过网银转）”。原告于2016年1月12日诉至本院，要求判如所请。
上述事实有《借条》、转账记录及庭审笔录在案证实。
本院认为：原告主张被告向其借款并提供了转账凭证和被告出具的《借条》为证，该转账凭证虽系杭州恒弘基商贸有限公司向黄荣林转账，但被告通过出具《借条》的形式确认了其向原告借款，且转账时间及金额和转账方式和被告出具的《借条》一致，本院予以确认。因原告未举证证明双方对于借款期限有明确约定，原告可随时要求被告归还借款本金，故对原告要求被告归还借款本金的诉讼请求本院予以支持。因双方对于借款利率没有约定，原告主张起诉前的利息无法律依据，但被告应自原告起诉之日即2016年1月12日起按照年利率6%向原告支付利息至本金还清之日止。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，不影响本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、孙金惠于本判决生效之日起十日内归还潘强忠借款本金20000元，并自2016年1月12日起按照未还本金为基数和年利率6%计算支付利息至本金还清之日止；
二、驳回潘强忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费330元，由潘强忠负担30元，由孙金惠负担300元，其中孙金惠负担部分于本判决生效之日起七日内交纳至本院。公告费560元，由孙金惠负担，于本判决生效之日起十日内径直支付潘强忠。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 薛书松
人民陪审员 王 皓
人民陪审员 严洁勤
二〇一六年六月二十七日
代书 记员 张青青
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀09民终5129号
上诉人（原审原告）：陆忠章，男，1946年5月出生，汉族，退休工人，住泊头市。
被上诉人（原审被告）：泊头市天河房地产开发有限公司。住所地泊头市古楼街。
法定代表人陈航，该公司董事长。
委托诉讼代理人：封金良，河北建平律师事务所律师。
上诉人陆忠章因与被上诉人泊头市天河房地产开发有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服河北省泊头市人民法院（2016）冀0981民初824号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月14日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人陆忠章、被上诉人泊头市天河房地产开发有限公司委托诉讼代理人封金良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人陆忠章上�请求：请求法院判令泊头市天河房地产开发有限公司赔偿陆忠章车辆营运期间及车上丢失工具折合人民币共计130000元，本案诉讼费用由泊头市天河房地产开发有限公司负担。理由如下：2012年10月1日被告公司的人员将我打伤后，并强行进行施工，同时将我在合法土地上存放的四轮汽车挪走。2012年10月10日在泊头市古楼派出所民警的协助下，在泊头上河城工地上找到了我的汽车，但该车遭到人为的严重损坏，车上存放的随车工具千斤顶等全部丢失。根据《中华人民共和国物权法》相关规定，被告的上述行为已构成违法，请求法院判令被告赔偿原告车辆营运期间及车上丢失工具折合人民币共计130000元，本案诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人泊头市天河房地产开发有限公司辩称：一审判决认定事实清楚，证据充分，程序合法，恳请二审法院查明事实后驳回上诉维持原判。
上诉人陆忠章向一审法院起诉的请求：请求法院判令被告赔偿原告车辆营运期间及车上丢失工具折合人民币共计130000元，本案诉讼费用由被告负担。
一审法院认定事实：原告主张在2012年10月1日被告因施工，其工作人员在未告知原告情况下，将原告停放施工地的农用四轮汽车挪走，2012年10月10日在泊头市公安古楼派出所协助下，将原告车辆找到。原告认为其车辆上放置的工具全部丢失，要求被告赔偿款130000元。对其主张原告提交2013年11月4日古楼派出所出具的证明及部分照片予以证实。对此被告提出异议，认为原告当时报案称车辆被盗，后经核实车辆并没有丢失，原告所提交的证据与本案不具关联性、不能证实其车辆内丢失工具的真实性，被告存在侵权行为。
一审法院认为，原告要求被告因侵权造成其车辆内随车工具丢失，应由被告赔付其款130000元，而原告所提交派出所出具的证明材料，书写时间为2013年11月4日，该证明的内容属原告当时报案的基本情况，由于所报案未构成盗窃案件，公安派出所对此也没有进行立案侦查，而派出所出具证明中也没有确认挪走原告车辆系本案被告的行为，且原告所称的随车工具丢失未能提交出相关证据证实，综上原告的诉求缺乏事实依据，其诉求本院不予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第五条和《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，遂判决：驳回原告陆忠章的诉讼请求。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对二审争议的事实，本院认定如下：上诉人二审期间提交泊头市公安局鼓楼派出所2016年6月8日证明一份。该证明称“2012年10月4日陆忠章到我所报案称：2012年9月17日其放置在上河城自己宅基地上的农用四轮汽车被盗。当时，施工方与陆忠章之间存在土地纠纷，我所民警王永路电话询问上河城工地安全负责人陈杰有关情况，陈杰称陆忠章放置在施工工地的农用汽车影响了施工，因汽车被施工方挪走，放置在运河西河沿旁，我所告知陆忠章其控告的盗窃案件不成立，可以自己把车开走。期间，陆忠章多次赴北京上访，诉求其土地权利。2013年10月10日，在陆忠章的要求下，我所派人陪同陆忠章到运河西河沿看车，该车当时状况：玻璃、内饰及车箱破损。”对于该证明，被上诉人称该证明的合法性、真实性、关联性均有异议，被上诉人否认损坏过上诉人的车。本院认为，二审中上诉人提交的该证据无法证明其车辆及车辆财物损失系被上诉人造成。原审中认定的事实清楚，证据充分，本院予以认定。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。在本案中上诉人陆忠章称其车辆、财产损失系泊头市天河房地产开发有限公司造成，在泊头市天河房地产开发有限公司否认的情况下，应由陆忠章提供充足的证据予以证实，但上诉人二审中提供的派出所出具证明仅能证明其报警的经过、施工方挪车的情况及2013年10月10日车辆的状况，无法证明被上诉人泊头市天河房地产开发有限公司与上诉人车辆及车内财物损失存在必然的因果关系。同时，上诉人所称的随车工具丢失未能提供相关证据予以证实。综上所述，上诉人的上诉请求不成立，应予驳回；�审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2900元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张凤梅
审 判 员 刘俊通
代理审判员 蔺 勇
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 刘晓晴
吐鲁番市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新21民终478号
上诉人（原审被告）:张伟，男，汉族，1975年4月28日出生，新疆吐鲁番市人，个体，现住吐鲁番市。
委托诉讼代理人：万义东，新疆万义东律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:张强，男，汉族，1966年9月8日出生，江苏徐州市人，个体，现住吐鲁番市。
上诉人张伟与被上诉人张强建筑设备租赁纠纷一案，不服吐鲁番市高昌区人民法院（2017）新2101民初787号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年8月9日公开开庭进行了审理。上诉人张伟的委托诉讼代理人万义东、被上诉人张强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张伟的上诉请求：1.撤销原判，驳回被上诉人全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人虽然给被上诉人出具了59462元的欠条，但被上诉人明知上述款项中包括陆长华欠被上诉人的租金，上诉人实际欠被上诉人的租金只有15120元，另欠材料赔偿款2500元。上诉人与被上诉人之间因履行租赁合同产生的纠纷属于延付或拒付租金而形成的纠纷，依法应适用一年的诉讼时效期间，被上诉人的起诉已超过诉讼时效，应驳回其全部诉讼请求。
张强辩称：1.上诉人上诉提到的陆长华我不认识。2.上诉人在2015年4月12日已经在我的结算单上签过字，并给我打了欠条，双方不是租赁合同，属于欠款纠纷。
张伟向一审法院起诉请求：1.判令被告支付租赁费59462元，利息5884元，共计65346元；2.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定的事实：一、2012年10月19日，原告张强（甲方）与被告张伟（乙方）签订脚手架租赁合同一份，约定：乙方租赁甲方门式脚手架60组，每组包括门架两片、斜撑两副、台板一块、脚柱接头四只；甲方按每组每天2元收取乙方租金；乙方在使用甲方物资过程中，如有丢失、损坏应负责赔偿；门架丢赔价120元/片，斜撑丢赔价60元/副，台板丢赔价120元/块，接头丢赔价25元/只；本合同从2012年10月19日双方签字生效，待乙方全部归还甲方后协议失效。原告张强在备注栏内写了”2015年4月12号合同终止”。二、2012年12月3日，原告张强收到被告张伟委托周巡东代付脚手架租赁费5000元，并出具收条一张。三、2015年4月12日，原告张强与被告张伟进行结算并在证明上签字确认，该证明载明：”2013年5月25日送回脚手架50套，少送回脚手架10套，少送回台板19块，少送回斜撑4副半、少送回接头31个（报废台板11块）。2015年4月12日张伟来处理终止合同：2012年10月19日租60套脚手架至2013年5月25日止合计217天×120元/天=26040元。2013年5月25日至2015年4月12日10套脚手架每天20元，19块台板每天19元，共计每天39元，合计683天×39元=26637元。丢失10套脚手架每套300元，台板19块，每块110元，斜撑每副60元，接头31个，每个接头5元，报废11块台板，每块110元，搬运费60元，合计人民币6785元。全部合计人民币：59462元。2012年10月19日张伟在我处签的合同，于2015年4月12日终止合同，租赁费和其他费用没结帐”。四、同日，被告张伟向原告张强出具欠条一份，内容为：”今欠张强脚手架租赁费人民币：59462元（大写：伍万玖仟肆佰陆拾贰元整）”。
一审法院认为：依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十七条规定，承租人应当按照约定的期限支付租金，承租人无正当理由未支付或迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理的期限内支付，承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。本案中，双方签订的租赁合同系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律强制性规定，故该合同合法有效，双方应当按照合同的约定履行义务。原告张强已按约定向被告张伟提供租赁物，被告张伟亦应按约定支付租金。被告张伟以”本案定的是建筑设备租赁合同纠纷，2012年10月19日在原告处租赁的脚手架，至2015年4月12日原告的诉讼时效已过，原告要求被告支付租赁费不合理，冬天有三个月休眠期”为由抗辩，一审法院认为，原、被告双方对租赁费进行了结算，被告出具了欠条，原告虽主张被告支付租赁费，实际上被告出具欠条的行为已转化为原被告之间的债权债务关系，应适用诉讼时效期间为2年的规定；对于休眠期是否应计算租赁费，被告未提供证据予以证明，故对被告张伟的抗辩不予采信。
2012年10月19日至2013年5月25日止，被告张伟共租赁原告张强脚手架60套，计租金为26040元。后被告张伟未能按照约定支付租金。被告张伟于2013年5月25日归还了50套脚手架后，至2015年4月12日解除合同时仍有脚手架10套、台板19块、斜撑4副半、接头31个未归还，且报废台板11块，被告张伟应当支付自2013年5月25日至2015年4月12日的租金并承担因保管不善造成租赁物毁损、丢失的损害赔偿责任。租赁合同解除后，被告张伟向原告张强出具欠条，是被告张伟对拖欠租赁费及承担赔偿责任的再次确认，故对原告张强要求被告张伟支付租赁费59462元的请求予以支持。
原告张强要求被告张伟支付2015年4月12日至2017年4月11日期间的利息5884元，因双方在脚手架租赁合同和欠条中均未对租金的支付期限作出明确约定，故对原告的该项主张，一审法院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决：一、被告张伟于本判决生效后三日内一次性支付原告张强租赁费59462元；二、驳回原告张强的其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人没有提供新证据。二审经审理查明的事实与一审一致。
本院认为，本案中张强和张伟于2012年10月9日签订了脚手架租赁合同，张强依约向张伟出租了建筑设备，张伟未按约支付租金，后经过双方结算，截止2015年4月12日张伟欠张强租金59462元，并出具了欠条，该欠条是合法有效的债权凭证，张伟应按照欠条内容履行支付租金的义务。张伟上诉认为该欠条的租金中包含了案外第三人陆长华欠张强的租金，应予以扣除，因二审中张伟对此并未提供证据证明，应承担举证不能的不利后果。关于张伟主张的本案属于欠付租金的民事纠纷，应适用一年诉讼时效的规定，本院认为，双方在2015年4月12日经过结算确定张伟欠付租金为59462元，并出具了欠条，故双方之间形成了债权债务关系，应适用两年诉讼时效期间的规定。
综上，张伟的上诉主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1287元，由上诉人张伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 南 斐
代审判员 侯天荣
代审判员 庞玉平
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 兰保荣
吐鲁番市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）新21民终478号上诉人（原审被告）:张伟，男，汉族，1975年4月28日出生，新疆吐鲁番市人，个体，现住吐鲁番市。委托诉讼代理人：万义东，新疆万义东律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:张强，男，汉族，1966年9月8日出生，江苏徐州市人，个体，现住吐鲁番市。上诉人张伟与被上诉人张强建筑设备租赁纠纷一案，不服吐鲁番市高昌区人民法院（2017）新2101民初787号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年8月9日公开开庭进行了审理。上诉人张伟的委托诉讼代理人万义东、被上诉人张强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张伟的上诉请求：1.撤销原判，驳回被上诉人全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人虽然给被上诉人出具了59462元的欠条，但被上诉人明知上述款项中包括陆长华欠被上诉人的租金，上诉人实际欠被上诉人的租金只有15120元，另欠材料赔偿款2500元。上诉人与被上诉人之间因履行租赁合同产生的纠纷属于延付或拒付租金而形成的纠纷，依法应适用一年的诉讼时效期间，被上诉人的起诉已超过诉讼时效，应驳回其全部诉讼请求。张强辩称：1.上诉人上诉提到的陆长华我不认识。2.上诉人在2015年4月12日已经在我的结算单上签过字，并给我打了欠条，双方不是租赁合同，属于欠款纠纷。张伟向一审法院起诉请求：1.判令被告支付租赁费59462元，利息5884元，共计65346元；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定的事实：一、2012年10月19日，原告张强（甲方）与被告张伟（乙方）签订脚手架租赁合同一份，约定：乙方租赁甲方门式脚手架60组，每组包括门架两片、斜撑两副、台板一块、脚柱接头四只；甲方按每组每天2元收取乙方租金；乙方在使用甲方物资过程中，如有丢失、损坏应负责赔偿；门架丢赔价120元/片，斜撑丢赔价60元/副，台板丢赔价120元/块，接头丢赔价25元/只；本合同从2012年10月19日双方签字生效，待乙方全部归还甲方后协议失效。原告张强在备注栏内写了”2015年4月12号合同终止”。二、2012年12月3日，原告张强收到被告张伟委托周巡东代付脚手架租赁费5000元，并出具收条一张。三、2015年4月12日，原告张强与被告张伟进行结算并在证明上签字确认，该证明载明：”2013年5月25日送回脚手架50套，少送回脚手架10套，少送回台板19块，少送回斜撑4副半、少送回接头31个（报废台板11块）。2015年4月12日张伟来处理终止合同：2012年10月19日租60套脚手架至2013年5月25日止合计217天×120元/天=26040元。2013年5月25日至2015年4月12日10套脚手架每天20元，19块台板每天19元，共计每天39元，合计683天×39元=26637元。丢失10套脚手架每套300元，台板19块，每块110元，斜撑每副60元，接头31个，每个接头5元，报废11块台板，每块110元，搬运费60元，合计人民币6785元。全部合计人民币：59462元。2012年10月19日张伟在我处签的合同，于2015年4月12日终止合同，租赁费和其他费用没结帐”。四、同日，被告张伟向原告张强出具欠条一份，内容为：”今欠张强脚手架租赁费人民币：59462元（大写：伍万玖仟肆佰陆拾贰元整）”。一审法院认为：依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十七条规定，承租人应当按照约定的期限支付租金，承租人无正当理由未支付或迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理的期限内支付，承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。本案中，双方签订的租赁合同系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律强制性规定，故该合同合法有效，双方应当按照合同的约定履行义务。原告张强已按约定向被告张伟提供租赁物，被告张伟亦应按约定支付租金。被告张伟以”本案定的是建筑设备租赁合同纠纷，2012年10月19日在原告处租赁的脚手架，至2015年4月12日原告的诉讼时效已过，原告要求被告支付租赁费不合理，冬天有三个月休眠期”为由抗辩，一审法院认为，原、被告双方对租赁费进行了结算，被告出具了欠条，原告虽主张被告支付租赁费，实际上被告出具欠条的行为已转化为原被告之间的债权债务关系，应适用诉讼时效期间为2年的规定；对于休眠期是否应计算租赁费，被告未提供证据予以证明，故对被告张伟的抗辩不予采信。2012年10月19日至2013年5月25日止，被告张伟共租赁原告张强脚手架60套，计租金为26040元。后被告张伟未能按照约定支付租金。被告张伟于2013年5月25日归还了50套脚手架后，至2015年4月12日解除合同时仍有脚手架10套、台板19块、斜撑4副半、接头31个未归还，且报废台板11块，被告张伟应当支付自2013年5月25日至2015年4月12日的租金并承担因保管不善造成租赁物毁损、丢失的损害赔偿责任。租赁合同解除后，被告张伟向原告张强出具欠条，是被告张伟对拖欠租赁费及承担赔偿责任的再次确认，故对原告张强要求被告张伟支付租赁费59462元的请求予以支持。原告张强要求被告张伟支付2015年4月12日至2017年4月11日期间的利息5884元，因双方在脚手架租赁合同和欠条中均未对租金的支付期限作出明确约定，故对原告的该项主张，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、被告张伟于本判决生效后三日内一次性支付原告张强租赁费59462元；二、驳回原告张强的其他诉讼请求。本院二审期间，当事人没有提供新证据。二审经审理查明的事实与一审一致。本院认为，本案中张强和张伟于2012年10月9日签订了脚手架租赁合同，张强依约向张伟出租了建筑设备，张伟未按约支付租金，后经过双方结算，截止2015年4月12日张伟欠张强租金59462元，并出具了欠条，该欠条是合法有效的债权凭证，张伟应按照欠条内容履行支付租金的义务。张伟上诉认为该欠条的租金中包含了案外第三人陆长华欠张强的租金，应予以扣除，因二审中张伟对此并未提供证据证明，应承担举证不能的不利后果。关于张伟主张的本案属于欠付租金的民事纠纷，应适用一年诉讼时效的规定，本院认为，双方在2015年4月12日经过结算确定张伟欠付租金为59462元，并出具了欠条，故双方之间形成了债权债务关系，应适用两年诉讼时效期间的规定。综上，张伟的上诉主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1287元，由上诉人张伟负担。本判决为终审判决。审 判 长  南 斐代审判员  侯天荣代审判员  庞玉平二〇一七年八月二十二日书 记 员  兰保荣
四川省乐山市市中区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川1102行审46号
申请执行人：乐山市沙湾区社会保险事业管理局。住所地：四川省乐山市沙湾区滨河路南段***号。
法定代表人：宋群刚，该局局长。
委托代理人：任立中，该局工作人员。
被执行人：乐山力盾铸钢有限公司。住所地：四川省乐山市沙湾区太平镇顺河街***号。
法定代表人：马玉川，董事长。
委托代理人：孙萍，女，1964年12月20日出生，汉族，住四川省乐山市沙湾区。
2016年11月3日，申请执行人乐山市沙湾区社会保险事业管理局（简称沙湾社保局）向本院申请强制执行对被执行人乐山力盾铸钢有限公司（简称力盾公司）作出的（2016）沙社险责字第51111120160407号《责令限期补缴社会保险费通知书》（简称《责令限期补缴社会保险费通知书》）。本院依照法〔2013〕3号《最高人民法院关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知》和川高法〔2014〕198号《四川省高级人民法院关于乐山市中级人民法院<关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的请示>的批复》于同日立案受理后，依法组成合议庭，并于2016年11月10日对本案进行了公开听证。申请执行人沙湾社保局的负责人李世明副局长及其委托代理人任立中，被执行人力盾公司的委托代理人孙萍到庭参加听证。本案现已审查终结。
2016年4月8日，申请执行人对被执行人作出《责令限期补缴社会保险费通知书》的认定，截至2015年12月31日，被执行人欠缴社会保险费3574319.66元。根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、第八十六条的规定，责令力盾公司于2016年4月13日前补缴上述社会保险费用及滞纳金（标准为自欠缴之日起按日加收万分之五）。
经审查查明：2016年4月5日，力盾公司收到申请执行人对其作出的《关于社会保险费欠费金额确认的通知》，确认力盾公司截至2015年12月31日欠缴社会保险费本金3574319.66元后，在该通知上盖章。2016年4月8日，申请执行人对被执行人作出《责令限期补缴社会保险费通知书》。此后，申请执行人经对金融机构查询等程序后，沙湾区人力资源和社会保障局扣划力盾公司社会保险费本金1325.16元，其余未能征缴。申请执行人于2016年10月17日向被执行人发出《关于对欠费单位依法申请人民法院强制执行的催告书》，催告其履行《责令限期补缴社会保险费通知书》确定但尚未补缴部分的义务，但力盾公司未履行。申请执行人为此向本院申请强制执行《责令限期补缴社会保险费通知书》。
认定上述事实有申请执行人提交的《关于社会保险费欠缴金额确认的通知》《责令限期补缴社会保险费通知书》《关于划拨企业社保费情况说明》《关于对欠费单位依法申请人民法院强制执行的催告书》《参保职工花名册》等证据材料。
本院认为，申请执行人对被执行人作出的《责令限期补缴社会保险费通知书》认定事实的证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，应当准予强制执行。同时，根据《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款关于“加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额”的规定，对于《责令限期补缴社会保险费通知书》中确定的滞纳金部分不得超过金钱给付义务的数额。为此，依照最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条关于“人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；……”的规定，裁定如下：
准予执行申请执行人乐山市沙湾区社会保险事业管理局于2016年4月8日对被执行人乐山力盾铸钢有限公司作出的（2016）沙社险责字第51111120160407号《责令限期补缴社会保险费通知书》（已经扣划的社会保险费，在执行中予以扣减），其中滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 巨
审判员 陈 黎
审判员 章祈伦
二〇一六年十一月十四日
书记员 刘善莲
四川省乐山市市中区人民法院行 政 裁 定 书（2016）川1102行审46号申请执行人：乐山市沙湾区社会保险事业管理局。住所地：四川省乐山市沙湾区滨河路南段***号。法定代表人：宋群刚，该局局长。委托代理人：任立中，该局工作人员。被执行人：乐山力盾铸钢有限公司。住所地：四川省乐山市沙湾区太平镇顺河街***号。法定代表人：马玉川，董事长。委托代理人：孙萍，女，1964年12月20日出生，汉族，住四川省乐山市沙湾区。2016年11月3日，申请执行人乐山市沙湾区社会保险事业管理局（简称沙湾社保局）向本院申请强制执行对被执行人乐山力盾铸钢有限公司（简称力盾公司）作出的（2016）沙社险责字第51111120160407号《责令限期补缴社会保险费通知书》（简称《责令限期补缴社会保险费通知书》）。本院依照法〔2013〕3号《最高人民法院关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知》和川高法〔2014〕198号《四川省高级人民法院关于乐山市中级人民法院的批复》于同日立案受理后，依法组成合议庭，并于2016年11月10日对本案进行了公开听证。申请执行人沙湾社保局的负责人李世明副局长及其委托代理人任立中，被执行人力盾公司的委托代理人孙萍到庭参加听证。本案现已审查终结。2016年4月8日，申请执行人对被执行人作出《责令限期补缴社会保险费通知书》的认定，截至2015年12月31日，被执行人欠缴社会保险费3574319.66元。根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、第八十六条的规定，责令力盾公司于2016年4月13日前补缴上述社会保险费用及滞纳金（标准为自欠缴之日起按日加收万分之五）。经审查查明：2016年4月5日，力盾公司收到申请执行人对其作出的《关于社会保险费欠费金额确认的通知》，确认力盾公司截至2015年12月31日欠缴社会保险费本金3574319.66元后，在该通知上盖章。2016年4月8日，申请执行人对被执行人作出《责令限期补缴社会保险费通知书》。此后，申请执行人经对金融机构查询等程序后，沙湾区人力资源和社会保障局扣划力盾公司社会保险费本金1325.16元，其余未能征缴。申请执行人于2016年10月17日向被执行人发出《关于对欠费单位依法申请人民法院强制执行的催告书》，催告其履行《责令限期补缴社会保险费通知书》确定但尚未补缴部分的义务，但力盾公司未履行。申请执行人为此向本院申请强制执行《责令限期补缴社会保险费通知书》。认定上述事实有申请执行人提交的《关于社会保险费欠缴金额确认的通知》《责令限期补缴社会保险费通知书》《关于划拨企业社保费情况说明》《关于对欠费单位依法申请人民法院强制执行的催告书》《参保职工花名册》等证据材料。本院认为，申请执行人对被执行人作出的《责令限期补缴社会保险费通知书》认定事实的证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，应当准予强制执行。同时，根据《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款关于“加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额”的规定，对于《责令限期补缴社会保险费通知书》中确定的滞纳金部分不得超过金钱给付义务的数额。为此，依照最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条关于“人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；……”的规定，裁定如下：准予执行申请执行人乐山市沙湾区社会保险事业管理局于2016年4月8日对被执行人乐山力盾铸钢有限公司作出的（2016）沙社险责字第51111120160407号《责令限期补缴社会保险费通知书》（已经扣划的社会保险费，在执行中予以扣减），其中滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 巨审判员 陈 黎审判员 章祈伦二〇一六年十一月十四日书记员 刘善莲
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法执字第551-1号
申请执行人东莞市万奉电子科技有限公司。
被执行人深圳市骏驰通科技有限公司、刘宏。
深圳市宝安区人民法院作出的（2014）深宝法民二初字第353号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市骏驰通科技有限公司、刘宏于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 赵武
二〇一五年二月四日
书记员 杨南
第1页，共1页
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0102民初3102号
原告：喻志明，男，1963年1月27日出生，汉族，住武汉市江汉区，
被告：刘剑，男，1966年10月24日出生，汉族，�武汉市江岸区，
被告：裴金萍，女，1963年1月1日出生，汉族，住武汉市江岸区，
被告：胡超，男，1972年6月22日出生，汉族，住武汉市硚口区，
原告喻志明与被告刘剑、被告裴金萍、被告胡超民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月11日公开开庭进行了审理。原告喻志明到庭参加诉讼。被告刘剑、被告裴金萍、被告胡超经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
喻志明向本院提出诉讼请求：1、刘剑、裴金萍向我偿还借款本金100,000元并支付利息（按月息2%，从2014年2月26日起计算至实际清偿之日止）；2、胡超对2013年8月16日的50,000元借款承担共同还款责任，对2013年8月28日的50,000元借款承担连带担保责任；3、诉讼费由刘剑、裴金萍、胡超共同负担。事实和理由：2013年8月16日，刘剑、裴金萍、胡超共同向我借款50,000元，并向我出具《借条》。2013年8月26日，刘剑、裴金萍再次向我借款50,000元，并再次向我出具《借条》，胡超对该借款承担连带担保责任。两份《借条》均约定借期2个月，利息按银行贷款利率4倍计算。我依约履行了出借义务后，刘剑、裴金萍、胡超未依约向我偿还全部借款本息。
刘剑、裴金萍、胡超在法定期限内未到庭应诉，亦未向本院提交证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，刘剑、裴金萍、胡超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应视为放弃举证、质证的权利。对喻志明提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月16日，喻志明向案外人刘熙转账支付50,000元，刘剑在该《中国工商银行个人业务凭证》上签名并注明“此款已收”。同日，刘剑向喻志明出具《借条》，载明：“今借到喻志明人民币伍万元正，借期二个月，利率按银行贷款利率4倍计算。”2014年8月25日，刘剑在该《借条》上注明“延期6个月还清”。胡超两次在《借条》空白处签名。2013年8月16日，胡超向喻志明出具《担保承诺书》，载明：“我自愿为刘剑借喻志明人民币现金五万元整，50000.00作完全责任担保。承诺：如刘剑到期未还，由我胡超负责偿还刘剑借喻志明伍万元整的借款。”2015年6月5日和2016年5月30日，胡超均在该《担保承诺书》注明“继续承担连带担保还款责任”。
2013年8月26日，喻志明通过ATM转账支付50,000元，刘剑在该《中国工商银行自动柜员机客户凭条》上签名并注明“此款已收”。同日，刘剑、裴金萍共同向喻志明出具《借条》，载明：“今借到喻志明人民币伍万元正（50000.00元）借期2个月，利率按银行贷款利率4倍计算。”2014年8月25日，刘剑在该《借条》上注明“延期6个月还清”。2014年8月25日，胡超向喻志明出具《还款担保承诺书》，载明：“我自愿为刘剑夫妻向喻志明借款人民币伍万元整承担连带担保还款责任。如刘剑夫妻未按时还款，由我本人承担连带担保还款责任，直至本金、利息还清为止。”2016年5月30日，胡超在该《还款担保承诺书》上注明“继续承担连带担保还款责任”。
庭审中，喻志明自认刘剑两笔借款均向其偿还了半年利息，按每月2,000元，共偿还了12,000元。
另查明，刘剑和裴金萍于1988年4月9日登记结婚。
本院认为，喻志明与刘剑之间的行为是借款行为，属于民间借贷，其借贷行为是各方当事人的真实意思表示，应受法律保护。刘剑未提交证据证明其还款情况，故喻志明要求刘剑向其偿还借款本金100,000元的诉讼请求，本院予以支持。两份《借条》明确约定了利率按银行贷款利率的4倍计算，故喻志明要求刘剑自2014年2月26日起按月息2%向其支付利息的诉请，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。
裴金萍与刘剑系夫妻关系，且在2013年8月26日的《借条》上也有裴金萍的签名，故喻志明要求裴金萍承担共同还款责任的诉讼请求，本院亦依法予以支持。
虽胡超在2013年8月16日的《借条》上签名，但并未注明是以何身份签名，结合其于同日出具的《担保承诺书》，其应承担的为连带责任保证。故喻志明要求胡超对该笔款项承担共同还款责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。两份《担保承诺书》中均未约定担保期间，则应为主债务届满之日起6个月内。喻志明虽未举证证明其在担保期间向胡超主张了权利，但胡超�后在两份《担保承诺书》中又注明愿意继续承担连带担保责任。故喻志明要求胡超承担连带责任保证的诉讼请求，本院依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第二十六条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘剑和被告裴金萍于本判决生效之日起十日内共同向原告喻志明偿还借款本金100,000元；
二、被告刘剑和被告裴金萍于本判决生效之日起十日内共同向原告喻志明支付利息（以100,000元为本金，按月息2%，从2014年2月26日起计算至实际清偿之日止）；
三、被告胡超对被告刘剑、被告裴金萍的前述债务承担连带责任保证；
四、驳回原告喻志明其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,300元，公告费260元，邮寄送达费60元，共计2,620元由被告刘剑和被告裴金萍共同负担，被告胡超对前述款项承担连带责任保证。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 刘毅平
人民陪审员 黎显爱
人民陪审员 乔佳琳
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 容 成
河北省巨鹿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0529民初1080号
原告冯某，女，1983年9月27日出生，汉族，农民，初中文化，住巨鹿县。
被告高某1，男，1982年3月4日出生，汉族，农民，小学文化，住巨鹿县。
上列原告诉被告离婚纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序由审判员李瑞锋独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼被告经传票传唤无正当理由未到庭参见诉讼。本案现已审理终结。
原告冯某诉称，2004年秋经人介绍我与被告认识并订婚，××××年××月××日登记结婚领取结婚证书，2004年农历12月24日举行结婚仪式，××××年××月××日生育一女取名高某2，××××年××月××日生育一子取名高某3，现均随被告生活，婚后无夫妻共同财产，无债务债权。我与被告婚前接触较少没有充分了解便草率结婚，婚后发现双方性格不投，被告整日酗酒，还对我进行打骂，随着孩子的降生，被告仍未改观，并且染上赌博，经常不回家，对我和孩子不管不问。2015年5月份我们又因被告赌博发生争执，我回娘家分居至今，中间经人调解未能和好。我曾于2015年7月向法院提起离婚诉讼，法院判决驳回了我的离婚诉讼请求，判决后双方没有联系过没有见过面，现再次起诉请求判令我与被告离婚，婚生女儿随我生活，婚生儿子随被告生活，互不承担子女抚养费。庭审中原告出示（2015）巨民一初字第668号民事判决书一份，用以证明曾起诉离婚。
被告高某1未答辩。在开庭前其曾致电法庭称如离婚愿意抚养两个子女，并自行承担抚养费，同意原告随时探视子女。对上述意见法庭在开庭前已告知原告并在庭前及庭审中多次征求原告意见，原告坚持称因已做结扎手术，愿意也有能力抚养女儿，现女儿在育红上学，过周六时有时把女儿接回家，女儿也愿意和我在一起，我是今年3月份去北京打工的，之前在巨鹿县城居住，被告自2014年年底去北京打工。
经审理查明，原告冯某与被告高某1于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿高某2，××××年××月××日生育儿子高某3，现均随被告生活，婚后因双方性格不合等原因逐渐产生纠纷和矛盾，原告曾与2015年7月份向法院起诉离婚，巨鹿法院于2015年9月23日作出（2015）巨民一初字第668号民事判决书，驳回了原告的离婚诉讼请求，判决后双方仍未和好。以上事实有判决书等证明，予以确认。
本院认为，原、被告虽然结婚时间较长，已有两个子女，但原告两次起诉离婚，表明了原告要求离婚的意志和态度，被告在两次离婚诉讼中均无正当理由未到庭参加诉讼，表明了其对婚姻关系存续与否的放任和漠视，并且在第一次起诉离婚后双方未能和好，以上可以认定原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告离婚请求予以支持。关于子女抚养问题，因生育两个子女，结合本案实际情况，原、被告双方各抚养一个子女为宜，婚生女儿随原告共同生活，由其自行抚养，婚生儿子随被告共同生活，由其自行抚养，待被抚养女儿年满18周岁后，被告方可对其儿子抚养费向原告另行主张。关于夫妻共同财产及债权、债务问题，因被告未到庭，本院在本次诉讼中不再认定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条的规定，判决如下：
一、准予原告冯某与被告高某1离婚。
二、婚生女子高某2随原告共同生活，由其自行抚养，婚生儿子高某3随被告共同生活，由其自行抚养。
案件受理费100元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判长 李瑞锋
二〇一六年九月二十六日
书记员 葛永师
平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1723民初1207号
原告郭某某。
被告朱某某。
本院在审理原告郭某某诉被告朱某某同居关系子女抚养纠纷一案，在审理过程中，原告郭某某以已经与被告朱某某和好为由向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请，符合法律规定，不损害国家、集体和他人利益，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告郭某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审判员 勾向阳
二〇一六年六月二十三日
书记员 魏 冉
河北省保定市唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）唐民初字第1224号
原告李华，女，1977年2月18日出生，汉族，农民，保定市唐县。
委托代理人张全智，唐县向阳街九鼎法律服务所法律工作者。
被告唐县长古城乡卫生院。地址：唐县长古城乡路东。
负责人马振发，该卫生院院长。
委托代理人王星，唐县司法局12348法律咨询中心法律工作者。
原告李华诉被告唐县长古城乡卫生院买卖合同纠纷一案，原告于2015年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李华撤回起诉。
案件受理费2406元，减半收取1203元，由原告李华负担（已交纳）。
审判长 周 君 慧
审判员 刘彬彬审判员刘亚朝
二〇一五年一月六日
书记员 和 欢
福建省闽侯县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）侯民初字第369号
原告林某，男，1981年6月5日出生，汉族，住福建省闽侯县。
委托代理人游韶东、郑圣印，福建三山律师事务所律师。
被告俞某某，女，1981年10月11日出生，户籍所在地福建省福清市。
原告林某与被告俞某某离婚纠纷一案，本院于2014年1月7日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月16日公开开庭进行了审理。原告林某到庭参加诉讼，被告俞某某经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告林某诉称，2004年12月，原、被告同在福州东方百货工作相识，并于2005年4月建立恋爱关系。双方于2005年11月15日在闽侯县民政局登记结婚，于2006年6月10日生育一子林圣玮，现婚生子随原告生活。原、被告婚后因性格不和，常为家庭琐事争吵。2007年10月间，双方因家庭琐事发生激烈争吵后，被告离家，原告多方寻找未果，现被告已离家五年，夫妻关系名存实亡，原告要求离婚；婚生子林圣玮由原告抚养，不要求被告承担抚养费。双方无夫妻共同财产及债权债务。
被告俞某某未作答辩。
经审理查明，原、被告于2005年11月15日在闽侯县民政局登记结婚，于2006年6月10日生育一子林圣玮，婚生子现随原告生活。被告于2008年3月16日前往阿联酋，现具体地址不详。现原告诉至本院，请求判决原、被告离婚；婚生子林圣玮由原告抚养，不要求被告承担抚养费。本案在审理中，被告父亲俞瑞香及弟弟俞建栋到庭陈述，被告于2008年出国至今未回，被告已知晓本案诉讼且表示同意与原告离婚，婚生子林圣玮由原告抚养，由原告承担婚生子抚养费。
上述事实有原告提供的结婚证复印件、闽侯县民政局婚姻登记复印材料、原告及婚生子户口簿、被告户口簿、闽侯县祥谦镇双龙村村民委员会出具证明、福清市龙山街道塘头村民委员会证明及原告庭审陈述在案佐证，本院予以采信。
本院认为，自2008年被告出国后，原、被告分居生活至今，现原告以夫妻关系名存实亡为由向本院提起离婚诉讼，本院认为，原、被告长期分居，互不联系，其夫妻感情确已破裂，故原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。婚生子林圣玮长期跟随原告生活，为有利于婚生子健康成长，婚生子由原告抚养为宜，被告俞某某有探望婚生子的权利，故原告要求抚养婚生子，不要求被告承担婚生子抚养费的主张，本院予以支持。原告主张无夫妻共同财产及债权债务，因被告未到庭质证，本院不予认定。被告俞某某经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理判决。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款、第三十六条、第三十七条、第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告林某与被告俞某某离婚；
二、婚生子林圣玮由原告林某直接抚养，被告俞某某有探望婚生子的权利。
本案诉讼费245元，由原告林某负担。
原告林某、被告俞某某如不服本判决，可分别在判决书送达之日起十五日、三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 张文仲
代理审判员 陈菁菁
人民陪审员 洪玉珍
二〇一四年十一月六日
书 记 员 林 颖
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）常鼎民保字第827号
原告中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区第四大街80号天大科技园F3楼209室。
法定代表人詹纯新，该公司董事长。
被告北京浩鑫建筑机械设备租赁有限公司，住所地北京市丰台区双庙（双庙礼花厂西南侧10米）。
法定代表人黄志军。
被告黄志军，男。
本院在审理原告中联重科融资租赁（中国）有限公司与被告北京浩鑫建筑机械设备租赁有限公司、黄志军融资租赁合同纠纷一案中，原告中联重科融资租赁（中国）有限公司于2015年11月23日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告北京浩鑫建筑机械设备租赁有限公司、黄志军的银行存款共计608756.71元或查封、扣押其同等价值的财产。
本院认为，原告中联重科融资租赁（中国）有限公司的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被告北京浩鑫建筑机械设备租赁有限公司、黄志军的银行存款608756.71元予以冻结或对其同等价值的财产予以查封、扣押。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 贾建林
二〇一五年十一月二十三日
书记员 陈敏爱
沈阳市铁西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沈铁西执异字第00087号
案外人张某某，男，1966年11月24日出生，汉族，现住址沈阳铁西区。
申请执行人李某某，男，1968年7月8日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区（等786人）。
被执行人辽宁某某房屋开发有限公司，住所地沈阳市铁西区。
法定代表人刘兴岩，系该公司总经理。
委托代理人国洪文，系该公司工作人员。
委托代理人夏美玲，系该公司工作人员。
本院在执行申请执行人李某某等与被执行人辽宁某某房屋开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，案外人张某某对我院查封房产提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人张某某称，法院在执行过程中将案外人的财产当作被执行人的财产予以查封，请求法院解除对其所有阳光碧水园二期铁西区北启工街8甲4号＊房屋的查封。
本院查明，2010年9月16日，甲方辽宁某某房屋开发有限公司与乙方张某某签订预定合同一份，约定以碧水园二期4栋4单元＊层＊号，面积89.86平方米房屋，以418，748元的价格出售给张某某。合同签订后，案外人交付全部房款并于2015年4月9日办理入住手续。
本院于2013年8月8日以（2013）沈铁西执字第＊＊＊＊号裁定书查封争议房屋。
本院认为，本案查封标的物初始登记于被执行人名下，故执行程序中依据物权公示公信原则，将该房产推定为被执行人财产并予以查封，并无不当之处。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”本案中，法院查封争议房屋时，案外人尚未实际占有，故适用上述规定的前提条件并不成立。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回案外人张某某提出的案外人异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起案外人异议之诉。
审 判 长 王晓明
审 判 员 葛 迪
人民陪审员 范旨思
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 赵红玲
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0128民初236号
原告潘某甲，云南省禄劝彝族苗族自治县人，住本自治县。
委托代理人李天寿，云南潘明律师事务所律师。一般授权代理。
被告潘某乙，云南省禄劝彝族苗族自治县人，住本自治县。
原告潘某甲诉被告潘某乙离婚纠纷一案，本院于2016年2月1日受理后，依法适用简易程序，于2016年4月25日公开开庭审理，原告潘某甲及其委托代理人李天寿、被告潘某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人认识。1988年1月10日办理结婚登记手续，被告入赘原告家。原、被告婚后感情一般。1988年1月27日生育儿子潘大某，1992年6月2日生育儿子潘小某。婚后，被告经常喝酒。双方经常因为家庭生活琐事发生争吵，致使原、被告夫妻感情破裂。原告于2010年外出打工至今，期间双方互不往来，互不履行夫妻义务，夫妻关系名存实亡。原告于2015年4月向法院起诉要求与被告离婚，法院判决驳回原告的诉讼请求。此后，原、被告的夫妻感情并未改善。现夫妻感情已彻底破裂，请求法院判令原、被告离婚。
被告辩称，被告不同意与原告离婚。
庭审中，原告针对自己的诉讼主张提交了以下证据：
1、（2015）禄民初字第619号民事判决书复印件一份，欲证实原告曾于2015年5月向法院起诉要求离婚，法院未判决离婚；
2、原告身份证复印件一份，欲证实原告的基本情况。
被告对原告提交的以上在证据没有异议。
本院认为，原告提交的以上证据，其形式、来源合法，且被告无异议，故本院予以确认。
综上所述，本院确认以下法律事实：原、被告经人认识。1988年1月10日办理结婚登记手续，被告入赘原告家。1988年1月27日生育儿子潘大某，1992年6月2日生育儿子潘小某。原告于2015年4月向本院起诉要求与被告离婚，本院判决驳回原告的诉讼请求。原、被告至今分居已四年多。
本院认为：夫妻感情是否确已破裂，是准予离婚与不准予离婚的法定条件。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻感情的现状和有无和好的可能等方面综合分析。原告于2015年4月向本院起诉要求与被告离婚，经本院判决驳回诉讼请求后，原告再次起诉要求与被告离婚，可见经本院第一次判决驳回诉讼请求后，原、被告的夫妻关系并未改善。另外，原、被告已分居四年多，分居期间，互不往来，互不尽夫妻义务。本院认为原、被告的感情已达破裂的程度，故对于原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
准予原告潘某甲和被告潘某乙离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告潘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 杜海峰
二〇一六年四月二十五日
书记员 陈德彬
宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬北商初字第238号
原告：朱勤忠。
委托代理人：上官明泓，北京大成（宁波）律师事务所律师。
被告：王菊萍。
被告：夏明良。
原告朱勤忠为与被告王菊萍、夏明良民间借贷纠纷一案，于2015年3月18日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序审理。本案于2015年7月6日公开开庭进行了审理。原告朱勤忠及其委托代理人上官明泓到庭参加诉讼；被告王菊萍、夏明良经本院合法传唤，无正当理未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱勤忠起诉称：原告经朋友介绍认识被告王菊萍、夏明良。2014年11月19日，被告王菊萍以经营缺资为由向原告借款，双方为此签订一份借条，约定被告王菊萍向原告借款8万元，借期至2014年12月18日届满，借期利息按月利率1.5%计算，如逾期还款，则应每天支付300元违约金，且原告应将借款本金交付至被告王菊萍名下末四位数为9417的号银行卡内。同时，被告夏明良以担保人身份在该借条上签字。同日，被告王菊萍向原告出具一份收条，确认收到原告交付的借款本金8万元。次日，原告以银行汇款方式向被告王菊萍交付8万元借款本金。然而借期届满，被告王菊萍未偿还任何借款本金，也未支付任何利息。被告夏明良亦未按约履行担保责任。原告曾多次向两被告催讨，但均无果。为此，原告诉至法院，请求判令：一、被告王菊萍偿还原告借款本金8万元，并支付以8万元为本金、按月利率1.5%计算自2014年11月20日至实际履行之日止的利息、逾期利息；二、被告王菊萍支付原告为本案诉讼支出的律师费5600元；三、被告夏明良对被告王菊萍上述第一、二项债务承担连带清偿责任。
原告朱勤忠为证明自己的主张，向本院提供了以下证据材料：
1.原、被告于2014年11月19日签订的借条一份，用以证明被告王菊萍向原告借款8万元，被告夏明良为该笔借款提供担保的事实；
2.被告王菊萍于2014年11月19日出具的收条、原告名下银行卡汇款凭证各一份，用以证明原告向被告王菊萍交付8万元借款本金的事实；
3.原告与北京大成（宁波）律师事务所签订的《法律服务合同》、律师费发票各一份，用以证明原告为本案诉讼支出律师费5600元的事实。
被告王菊萍、夏明良未作书面或口头答辩，亦未提供证据材料。
因被告王菊萍、夏明良经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可视为其放弃对本案进行抗辩和质证的权利。
经审查，原告提供的证据1、3及证据2中的收条均为原件，本院对其真实性予以认定；证据2中的银行汇款凭证虽未加盖银行印章，但其中记载的被告王菊萍的银行卡号与借条约定一致，且该汇款凭证可与收条相互印证，本院对其真实性予以认定。
经审理，本院认定事实与原告诉称一致。
另查明以下事实：（一）涉案借条“备注”中第1条约定，如借款人逾期未还款，出借人通过法院诉讼途径向借款人催讨借款及利息，出借人聘请律师所花费的律师费由借款人承担，且担保人承担连带责任；（二）《法律服务合同》约定原告应向北京大成（宁波）律师事务所支付律师费5600元。至开庭日原告实际支付2800元。北京大成（宁波）律师事务所于2015年7月3日向原告开具了一份金额为2800元的律师费发票。
本院认为：虽然被告王菊萍出具收条在前，原告向被告王菊萍汇款8万元在后，但结合借条约定内容，可以证明原告已向被告王菊萍交付了8万元的借款本金。据此，涉案借条系原告与被告王菊萍的真实意思表示，部分借款内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。被告王菊萍收到借款本金后未按约还本付息，其行为构成违约，应承担相应民事法律责任，本院对原告要求被告王菊萍偿还借款本金的诉请予以支持。原告要求被告王菊萍支付利息、逾期利息，经审查，原告诉请的利息、逾期利息计算标准不违反合同约定及法律规定，本院可予支持。关于原告诉请的律师费，虽然金额符合《浙江省律师服务收费标准》，但原告当前仅实际支付2800元，故本院仅对该部分金额予以支持，对其余部分的律师费，原告可待实际支付后另行主张。被告夏明良在借条上作为担保人签字，其为被告王菊萍的借款提供担保的意思表示真实，虽然借条未明确其担保人身份，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，被告夏明良应为连带责任保证人，现被告王菊萍未履行还款义务，被告夏明良应承担相应连带保证责任，本院对原告相应诉请予以支持。被告王菊萍、夏明良经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王菊萍于本判决生效后十日内偿还原告朱勤忠借款本金80000元，支付原告朱勤忠以80000元为本金、按月利率1.5%计算自2014年11月20日至实际履行之日止的利息、逾期利息；
二、被告王菊萍于本判决生效后十日内赔偿付原告朱勤忠为本案诉讼支出的律师费2800元；
三、如被告夏明良对被告王菊萍上述第一、二项债务承担连带清偿责任；被告夏明良承担担保责任后，有权向被告王菊萍追偿；
四、驳回原告朱勤忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费2058元，由原告朱勤忠负担28元，由被告王菊萍、夏明良负担2030元；公告费650元，由被告王菊萍、夏明良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政税务局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 胡 馨
审 判 员 谢 星
人民陪审员 陈和瑜
二〇一五年七月七日
代书 记员 陈 丹
福建省南安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）南执审字第473号
申请执行人南安市人口和计划生育局，住所地福建省南安市区柳新路1号（南安市政府大院内）。
法定代表人洪文伟，系该局局长。
被执行人傅某某，男，1984年12月15日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人陈某某，女，1987年6月16日出生，汉族，住址同上。
申请执行人南安市人口和计划生育局于2015年9月29日向本院申请强制执行其作出的南计生征决字（2015）第19024号《征收社会抚养费决定书》的具体行政行为一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了该具体行政行为。
申请执行人南安市人口和计划生育局于2015年3月29日以被执行人傅某某、陈某某违反计划生育法律、法规，多婚生育一个子女为由，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项的规定，作出南计生征决字（2015）第19024号《征收社会抚养费决定书》。该决定书确定被执行人傅某某、陈某某应于该决定书送达之日起三十日内主动向南安市丰州镇人民政府缴纳社会抚养费69030元。
本案经审查查明，申请执行人南安市人口和计划生育局作出的南计生征决字（2015）第19024号《征收社会抚养费决定书》，已于2015年3月30日依法送达被执行人傅某某、陈某某，两被执行人在法定期限内未依法申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人南安市人口和计划生育局作出的南计生征决字（2015）第19024号《征收社会抚养费决定书》，在行政主体、行政权限、行政根据及法律适用方面均合法有效。被执行人傅某某、陈某某在法律规定的期间内，既未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，经催告又未履行法定义务，申请执行人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予南安市人口和计划生育局作出的南计生征决字（2015）第19024号《征收社会抚养费决定书》强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪本合
审判员 何朝晖
审判员 张春水
二〇一五年十一月九日
书记员 黄建毅
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）昆执字第0243号
申请执行人昆山靖海电子有限公司，住所地昆山市千灯镇曼氏路200号2号房。
法定代表人何兵，该公司总经理。
委托代理人王晶晶，北京市惠诚（昆山）律师事务所律师。
被执行人昆山市伟业创新电子科技有限公司，住所地昆山市千灯镇少卿东路5号5号房。
法定代表人陈涛，该公司总经理。
�请执行人昆山靖海电子有限公司与被执行人昆山市伟业创新电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，依据已生效的昆山市人民法院（2013）昆千商初字第0280号民事调解书，权利人向本院申请强制执行，申请执行标的为65397.98元，本院已立案受理并即向上述被执行人发送执行令责令其立即履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，查明，被执行人昆山市伟业创新电子科技有限公司下落不明；昆山市伟业创新电子科技有限公司在本院作被执行人案件达二十七件，涉案金额达2157574.13元。我院业已执行到执行款72829元，扣除执行费1628元，可分配执行款71201元，本案可得464.4元（详见本院涉昆山市伟业创新电子科技有限公司分配方案）；又，本院向昆山市房产交易中心出具查询通知书，未查到被执行人昆山市伟业创新电子科技有限公司房屋产权登记信息。另，申请执行人昆山靖海电子有限公司亦未能向本院提供被执行人昆山市伟业创新电子科技有限公司可供执行财产线索，致使本案未能有效执结。
上述事实有本院的执行材料在案佐证。
本院认为，生效的法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案在执行过程中，查明，被执行人昆山市伟业创新电子科技有限公司下落不明；昆山市伟业创新电子科技有限公司在本院作被执行人案件达二十七件，涉案金额达2157574.13元。我院业已执行到执行款72829元，扣除执行费1628元，可分配执行款71201元，本案可得464.4元（详见本院涉昆山市伟业创新电子科技有限公司分配方案）；又，本院向昆山市房产交易中心出具查询通知书，未查到被执行人昆山市伟业创新电子科技有限公司房屋产权登记信息。另，申请执行人昆山靖海电子有限公司亦未能向本院�供被执行人昆山市伟业创新电子科技有限公司可供执行财产线索，致使本案未能有效执结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
对昆山市人民法院（2013）昆千商初字第0280号民事调解书主文未履行部分终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王俊龙
执行员 潘红刚
执行员 卞 渊
二〇一四年十二月三十日
书记员 李宗州
浙江省苍南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温苍行审字第880号
申请执行人苍南县工商行政管理局。
法定代表人厉达森，局长。
被申请执行人李祖锐。
申请执行人于2015年9月9日向本院申请强制执行苍工商处字（2015）81号行政处罚决定确定的被执行人履行缴纳罚没款一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，苍南县工商行政管理局于2015年3月30日作出苍工商处字（2015）81号行政处罚决定，并于2015年4月9日送达被执行人，要求被执行人于收到本处罚决定书之日起十五日内缴纳罚没款共计7000元。2015年8月27日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人苍南县工商行政管理局于2015年3月30日作出的苍工商处字（2015）81号行政处罚决定中的没收违法所得和罚款等内容。
审 判 长 范则共
审 判 员 白少华
人民陪审员 李方景
二〇一五年九月十日
书 记 员 章 彬
宁夏回族自治区盐池县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盐民商初字第67号
原告宁夏惠民小额贷款有限公司
地址盐池县雅居苑北门口
法定代表人龙治普，系该公司董事长。
组织机构代码证67044372-4
委托代理人袁才华，男，系该公司职工，代理权限为特别授权。
被告李桂莲，女，汉族，农民，住宁夏盐池县。
被告徐建国，男，汉族，农民，住宁夏盐池县。
被告李元，男，汉族，农民，住宁夏盐池县。
被告郭立文，男，汉族，农民，住宁夏盐池县。
原告宁夏惠民小额贷款有限公司诉被告李桂莲、徐建国、李元、郭立文金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告宁夏惠民小额贷款有限公司委托代理人袁才华到庭参加了诉讼，被告李桂莲、徐建国、李元、郭立文经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审判，本案现已审理终结。
原告宁夏惠民小额贷款有限公司诉称：被告李桂莲、徐建国于2013年1月8日与原告宁夏惠民小额贷款有限公司签订小额信贷借款合同。合同约定被告李桂莲、徐建国为了扩大投资规模向原告贷款40000元，借款期限为一年，由被告李元、郭立文承担连带保证责任，逾期贷款在逾期期间按日利率1‰计收违约金，借款到期后经原告多次向四被告催要未果。原告诉至法院请求依法判令被告李桂莲、徐建国偿还原告借款本金40000元，贷款期限内利息1200元，延期利息23个月X633.3元=14559元，（2014年1月7至2015年12月7日）本息共计55759元。由被告李元、郭立文承担连带清偿责任，并由四被告承担本案的诉讼费。
原告为支持自己的主张，向法庭提交了以下证据：
一、借款合同一份，证明被告李桂莲、徐建国于2013年1月8日和原告宁夏惠民小额贷款有限公司签订小额贷款合同。
二、保证合同一份，证明被告李元、郭立文对上述借款承担连带清偿责任。
被告李桂莲、徐建国、李元、郭立文缺席，未向法庭提交书面答辩和证据。
经审理查明：2013年1月8日，被告李桂莲、徐建国在原告宁夏惠民小额贷款有限公司贷款40000元，由被告李元、郭立文承担连带保证责任，原告与四被告签订了借款合同及保证合同，借款合同约定借款期限为2013年1月8日至2014年1月7日，年利率为18%，按季计付利息。保证合同约定保证方式为连带责任保证。借款到期后，经原告多次催要未果。原告诉至本院请求依法判令被告李桂莲、徐建国偿还原告宁夏惠民小额贷款有限公司借款本金40000元，借款期限内利息1200元，延期利息14559元（23个月X633.3元=14559元，2014年1月7至2015年12月7日），本息合计55759元，由被告李元、郭立文对上述借款承担连带清偿责任，并由四被告承担本案的诉讼费。
上述事实，有原告的当庭陈述以及原告当庭提交的证据予以证实。经核实，原告提供的证据来源合法，内容客观真实，能够证实被告李桂莲、徐建国在原告宁夏惠民小额贷款有限公司处贷款并由被告李元、郭立文提供担保的事实，本院予以确认。
本院认为，四被告与原告宁夏惠民小额贷款有限公司签订的借款合同及保证担保合同系双方当事人的真实意思表示，而且手续完善，内容合法，应认定为有效合同。原告依约发放贷款，完全履行了合同约定的义务，四被告作为借款人及保证人未按合同约定履行还款及担保还款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任，故四被告应依法对借款本息承担偿还义务。根据双方合同约定，被告李元、郭立文的担保属于连带责任保证，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。被告李元、郭立文在承担保证责任后，有权向债务人追偿。对于原告主张的利息，由于双方书面约定的利率符合法律规定，故本院依法予以保护。被告李桂莲、徐建国、李元、郭立文经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款，第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李桂莲、徐建国偿还原告宁夏惠民小额贷款有限公司借款本金40000元，利息14567元，共计55766元，于判决生效后十日内一次性付清；
二、被告李元、郭立文对上述债务依法承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1146元，公告费440元，共计1586元，由被告李桂莲、徐建国、李元、郭立文承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审 判 长 高 忠
人民陪审员 闵 向
人民陪审员 赵红忠
二〇一五年十二月九日
书 记 员 李 伟
附：本案适用的法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈铁西民二初字第1894号
原告沈阳丰华物业管理有限公司，住所地沈阳市铁西区贵和街6号。
法定代表人刘波，系该公司总经理。
委托代理人刘福玲，女，1988年1月16日出生，汉族，住址黑龙江省尚志市乌吉密乡五保村***号。
被告吴喜。
原告沈阳丰华物业管理有限公司与被告吴喜物业服务合同纠纷一案，本院于2014年7月30日受理后，原告于2014年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告沈阳丰华物业管理有限公司撤回起诉。
审 判 长 赵雨辉
审 判 员 张婧蕴
人民陪审员 白 玉
二〇一四年十二月四日
书 记 员 黄 珊
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）叠民初字第907-1号原告广西桂林地建建设有限公司。法定代表人李松霖，董事长。被告胡国任，男。被告宾九美，男。被告桂林市鑫星房地产开发有限公司。法定代表处胡国任，总经理。被告桂林市鑫星房地产开发有限公司第一分公司。本院在审理原告广西桂林地建建设有限公司诉被告胡国任、宾九美、桂林市鑫星房地产开发有限公司、桂林市鑫星房地产开发有限公司第一分公司关于合同纠纷一案中，原告于2015年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法院允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十条第一款规定，裁定如下：准许原告广西桂林地建建设有限公司撤回起诉。本案案件受理费7614元，减半收取3807元，诉讼保全费5000元，共计8807元，由原告广西桂林地建建设有限公司负担。审判员吴奇二〇一五年八月二十七日书记员欧阳玲
中华人民共和国
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙甬知初字第163号
原告：FISCHERWERKEGMBH&CO.KG;。
授权代表人：MartinHengel。
授权代表人：Dr.Ulri。
委托代理人：庄毅雄。
委托代理人：陈宇超。
被告：乐清晨翔电器厂。
法定代表人：谢小飞。
被告：环球控股集团有限公司。
法定代表人：陈德松。
委托代理人：王旭凯。
本院在审理原告FISCHERWERKEGMBH&CO.KG;（费希尔厂有限责任两合公司）与被告乐清晨翔电器厂、被告环球控股集团有限公司侵害发明专利权纠纷一案中，原告FISCHERWERKEGMBH&CO.KG;（费希尔厂有限责任两合公司）于2014年9月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告FISCHERWERKEGMBH&CO.KG;（费希尔厂有限责任两合公司）的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告FISCHERWERKEGMBH&CO.KG;（费希尔厂有限责任两合公司）撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告FISCHERWERKEGMBH&CO.KG;（费希尔厂有限责任两合公司）负担。
审 判 长 毛明强
代理审判员 马 宁
人民陪审员 王高伟
二〇一四年九月十六日
代书 记员 张伟斌
中华人民共和国浙江省宁波市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）浙甬知初字第163号原告：FISCHERWERKEGMBH&CO.KG。授权代表人：MartinHengel。授权代表人：Dr.Ulri。委托代理人：庄毅雄。委托代理人：陈宇超。被告：乐清晨翔电器厂。法定代表人：谢小飞。被告：环球控股集团有限公司。法定代表人：陈德松。委托代理人：王旭凯。本院在审理原告FISCHERWERKEGMBH&CO.KG（费希尔厂有限责任两合公司）与被告乐清晨翔电器厂、被告环球控股集团有限公司侵害发明专利权纠纷一案中，原告FISCHERWERKEGMBH&CO.KG（费希尔厂有限责任两合公司）于2014年9月16日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告FISCHERWERKEGMBH&CO.KG（费希尔厂有限责任两合公司）的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告FISCHERWERKEGMBH&CO.KG（费希尔厂有限责任两合公司）撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告FISCHERWERKEGMBH&CO.KG（费希尔厂有限责任两合公司）负担。审 判 长  毛明强代理审判员  马 宁人民陪审员  王高伟二〇一四年九月十六日代书 记员  张伟斌