河南省信阳市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）信刑终字第3号
原公诉机关河南省息县人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵树建，男，1972年8月20日出生，汉族，农民。
上诉人（原审被告人）赵树举，男，1967年11月6日出生，汉族，农民。
上诉人（原审被告人）李培华，男，1970年9月3日出生，汉族，农民。
上诉人（原审被告人）徐某甲，男，1975年6月16日出生，汉族，农民。
河南省息县人民法院审理息县人民检察院指控原审被告人赵树建、赵树举犯盗窃罪、原审被告人李培华、徐某甲犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2013年10月31日作出（2013）息刑初字第263号刑事判决。原审被告人赵树建、赵树举、李培华、徐某甲不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经阅卷，提讯被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：（1）2012年11月1日夜，被告人赵树建、赵树举窜至息县张陶乡孙寨村曹东组，拔掉张某甲家大门的木棍栅栏后进入其院内，盗走七只羊。被告人徐某甲、李培华驾驶三轮摩托车赶到后将羊买走。经息县价格认证中心鉴证，被盗的七只羊价值5280元。（2）2012年12月4日夜，被告人赵树建、赵树举窜至息县张陶乡赵楼村张店组，用瓦刀将张某乙家的院墙挖开洞，用“三步倒”将院内的狗毒死，准备进院盗羊被张某乙发现，被告人赵树建、赵树举遂逃离现场。（3）2012年12月10日夜，被告人赵树建、赵树举窜至息县张陶乡裴寨村寨中组，用手将裴某某家西面土墙掏开洞进入院内盗走四只羊，后将羊赶至被告人徐某甲家中卖掉。经息县价格认证中心鉴证，被盗的四只羊价值3185元。（4）2012年12月份的一天夜，被告人赵树建、赵树举、李培华、徐某甲四人窜至息县张陶乡大陈庄村，由赵树建、赵树举用撬杠将陈某某家院墙挖开，盗走院内的四只羊，再由被告人徐某甲驾驶三轮摩托车将羊运走。经息县价格认证中心鉴证，被盗的四只羊价值3367元。（5）2012年12月20日夜，被告人赵树建、赵树举窜至息县张陶乡文庄村周庄组，用瓦刀将吴某某家中西面院墙和东面院墙先后挖开洞，盗走院内的七只羊，后将其中四只羊羔掐死抛弃，将另外三只赶至被告人徐某甲家中卖掉。经息县价格认证中心鉴证，被盗的七只羊价值3861元。（6）2012年12月份一下雪天的夜晚，被告人赵树建、赵树举窜至息县张陶乡刘楼村刘楼组，用镰刀将刘某某家东侧院墙挖开洞，盗走院内的四只羊，被告人徐某甲得知后驾驶三轮摩托车将羊运走。被告人徐某甲将羊出售后分给被告人赵树建、赵树举每人200元。经息县价格认证中心鉴证，被盗的四只羊价值2470元。（7）2013年1月8日夜，被告人赵树建、赵树举、李培华三人窜至息县夏庄镇万兴店村，用镰刀将王某某家北侧院墙挖开洞，盗走院内的十六只羊，赶至被告人徐某甲家中卖掉。经息县价格认证中心鉴证，被盗的十六只羊价值20735元。（8）2013年1月21日夜，被告人赵树建、李培华、徐某甲窜至息县张陶乡胡庄村崔楼组，由被告人李培华翻墙进入徐某乙院内，用“三步倒”将院内黄狗毒死后打开大门，盗走院内的五只羊及被毒死的黄狗。所盗的5只羊被被告人徐某甲卖掉。经息县价格认证中心鉴证，被盗的五只羊价值3570元，一只狗价值270元。综上，被告人赵树建参与盗窃八起（其中一起未遂），盗窃价值42738元。被告人赵树举参与盗窃七起（一起未遂），盗窃价值38898元。被告人李培华参与盗窃三起，盗窃价值27942元，参与收购赃物一次，价值5280元。被告人徐某甲参与盗窃二起，盗窃价值7207元。参与收购赃物七次，价值42468元。针对上述事实，原判采纳了价格鉴定意见书，现场勘验、检查笔录、现场示意图、现场照片，户籍证明、抓捕证明；被害人张某甲、张某乙、裴某某、陈某某、吴某某、刘某某、王某某、徐某乙等人的陈述；被告人赵树建、赵树举、李培华、徐某甲的供述等证据予以证实。
原判认为，被告人赵树建、赵树举、李培华、徐某甲以非
法占有为目的，采取秘密窃取手段，盗窃他人财物，价值数额较大，四被告人的行为均已构成盗窃罪。被告人李培华、徐某甲明知是他人犯罪所得赃物而予以收购，其行为均又构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》[法释（2013）08号]第六条入户盗窃额达到“数额巨大”的百分之五十，可以认定为刑法第二百六十四条规定的“其它严重情节”，被告人赵树建、赵树举、李培华的盗窃数额均已超过盗窃“数额巨大”的百分之五十以上，按照上述规定，对被告人赵树建、赵树举、李培华均在三年以上十年以下有期徒刑量刑。故判决：（一）被告人赵树建犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金15000元；（二）被告人赵树举犯盗窃罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金12000元；（三）被告人李培华犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金8000元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元，实行数罪并罚，决定合并执行有期徒刑三年零三个月，并处罚金10000元；（四）被告人徐某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑二年，并处罚金6000元，实行数罪并罚，决定合并执行有期徒刑二年零三个月，并处罚金8000元。
上诉人赵树建、赵树举上诉称：原判量刑过重，请求二审从轻处罚。
上诉人李培华上诉称：1、原判认定的第一起犯罪事实其不知道所收购的羊是被盗财物，不应认定其犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪。2、原判认定被盗财物价格偏高。请求二审依法改判，从轻处罚。
上诉人徐某甲上诉称：原判认定的第一起犯罪事实其不知道所收购的羊是被盗财物，请求二审从轻处罚。
经审理，二审查明的事实和证据除二审认定徐某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪中参与收购赃物五次，价值35531元外，其他的与一审法院一致，且经一审法院当庭举证、质证，核对无误，本院予以确认。经查，原判认定的“被告人徐某甲参与盗窃二起，盗窃价值7207元；参与收购赃物七次，价值42468元”的事实中，原判将徐某甲参与二起盗窃赃物（不包括狗）的处理行为又同时认定为犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪错误，应认定为上诉人徐某甲参与收购赃物五起、价值35531元。关于上诉人赵树建、赵树举上诉称“原判量刑过重”的上诉理由。经查，赵树建、赵树举采取破坏性手段入户多次，盗窃数额分别为42738元、38898元，原审法院依据有关司法解释认定其属盗窃罪的“其它严重情节”，并考虑到二人的认罪态度、共同犯罪中作用和其中一起盗窃未遂的情节，在法定的量刑幅度内作出的量刑并无不当，故其上诉理由不能成立。关于上诉人李培华、徐某甲上诉称“原判认定的第一起犯罪中，其不知收购的羊系被盗财物，不应认定犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪”的上诉理由。经查，上诉人李培华庭前供述徐某甲明确告诉他去拉偷的羊，与徐某甲对此的供述以及赵树建、赵树举供述相互印证，足以证实二上诉人主观上系明知，原判认定其犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪证据充分，故其上诉理由不成立。关于上诉人李培华上诉称“原判认定被盗财物价格偏高”的上诉理由。经查，原判认定被盗物品的价格均系有鉴定资质的评估机构依照法定程序作出的评估价格，不存在价格偏高的情况，故此上诉理由不成立。
本院认为，上诉人赵树建、赵树举、李培华以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，情节严重，其行为已构成盗窃罪；上诉人徐某甲以非法占有为目的，采取秘密窃取手段，盗窃他人财物，价值数额较大，其行为已构成盗窃罪。其中，上诉人赵树建参与盗窃八起（含一起未遂），盗窃数额42738元；上诉人赵树举参与盗窃七起（含一未遂），盗窃数额38898元；上诉人李培华参与盗窃三起，盗窃数额27942元；上诉人徐某甲参与盗窃二起，盗窃数额7207元。上诉人李培华、徐某甲明知他人犯罪所得赃物而予以收购，其行为又构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。其中，上诉人李培华参与收购一次，价值5280元；上诉人徐某甲参与收购五次，价值35531元。原判定罪准确、审判程序合法，对赵树建、赵树举、李培华量刑适当，但认定上诉人徐某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪事实中参与收购赃物的次数、价值有误，应予改判。原判决主文中诸被告人起止刑期计算有误，应予纠正。在共同盗窃犯罪中，上诉人赵树建、赵树举、李培华、徐某甲行为积极主动，系主犯，按其所参与的全部犯罪处罚。在共同掩饰、隐瞒犯罪所得犯罪中，上诉人李培华、徐某甲行为积极主动，系主犯，按其所参与的全部犯罪处罚。上诉人李培华、徐某甲一人犯数罪，应数罪并罚。上诉人赵树建、赵树举、李培华、徐某甲的上诉理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第二十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十九条、《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）、（三）项的规定，判决如下：
一、维持息县人民法院（2013）息刑初字第263号刑事判决第一、二、三项，即：
（一）被告人赵树建犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金15000元（未缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，
羁押一日，折抵刑期一日。即自2013年3月13日起至2017年
3月12日止。罚金于判决书生效后三十日内缴清。）
（二）被告人赵树举犯盗窃罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金12000元（未缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，
羁押一日，折抵刑期一日。即自2013年3月13日起至2016年9月12日止。罚金于判决书生效后三十日内缴清。）
（三）被告人李培华犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金8000元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元，实行数罪并罚，决定执行有期徒刑三年零三个月，并处罚金10000元（未缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，
羁押一日，折抵刑期一日。即自2013年3月13日起至2016年6月12日止。罚金于判决书生效后三十日内缴清。）
二、撤销息县人民法院（2013）息刑初字第263号刑事判决第四项。
三、上诉人徐某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金6000元，实行数罪并罚，决定执行有期徒刑一年九个月，并处罚金8000元（未缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，
羁押一日，折抵刑期一日。即自2013年3月13日起至2014年12月12日止。罚金于判决书生效后三十日内缴清。）
本判决为终审判决。
审判长 汪 涛
审判员 张同福
审判员 林 雷
二〇一四年二月二十五日
书记员 柴夏夏