周口市川汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）川刑初字第415号
公诉机关周口市川汇区人民检察院。
被告人周旻敬，曾用名轩敏敬，男，1975年11月28日出生，汉族，大学本科，周口市新港实业有限公司执行董事，户籍所在地河南省许昌市许昌县，住郑州市惠济区，因犯故意伤害罪于2015年1月27日被郑州市金水区人民法院判处有期徒刑6个月，2015年2月4日刑罚执行完毕。2015年2月7日因涉嫌合同诈骗被周口市公安局刑事拘留，2015年3月16日因涉嫌合同诈骗犯罪经周口市人民检察院批准，次日被周口市公安局逮捕。
辩护人刘新民，河南铭志律师事务所律师。
被害人陈某1，男，汉族，1962年6月18日出生，住河南省息县。
被害人钟某，男，汉族，1968年7月1日出生，汉族，住洛阳市伊川县。
委托代理人李改军，河南首正律师事务所律师。
周口市川汇区人民检察院以川检公诉刑诉（2015）381号起诉书指控被告人周旻敬犯合同诈骗罪，于2015年12月11日向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭，于2016年4月20日、8月31日二次公开开庭审理了本案。周口市川汇区人民检察院指派检察员刘艳华、赵昌峰出庭支持公诉，被告人周旻敬及其辩护人刘新民，被害人陈某1、被害人钟某及其委托代理人李改军到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2013年4月28日，周旻敬、陈某2与周口港口物流产业集聚区管委会签订了周口市港口物流产业集聚区建设框架协议，周旻敬以北京城建集团有限公司河南分公司的名义出现，陈某2代表七家公司以北京城建集团有限公司河南分公司的名义与管委会签订了框架协议书。协议书约定北京城建集团有限公司河南分公司向产业集聚区投资400亿元人民币，进行产业集聚区的码头建设及相关项目建设。框架协议签订后要求10日内向管委会指定的帐户打入5000万元履约保证金，并约定协议在缴纳合同履约保证金后生效。框架协议签订后，作为投资方北京城建集团有限公司河南分公司并未向管委会缴纳任何保证金，框架协议无效。在框架协议无效的情况下，周旻敬以其成立的周口市新港实业有限公司继承了北京城建集团有限公司河南分公司框架协议中的权力、义务为幌子，虚构其在周口市港口物流产业集聚区内有数额巨大的投资建设项目对外发包工程，并收取对方的工程质量保证金，实施诈骗活动。同时查明，周旻敬以其承包了太康县永登高速连接线新建工程为幌子，向外发包工程并收取对方质量保证金，其本人并没有获取该工程项目的承包权，也没有权利对外发包任何工程。另查明，周旻敬并非北京城建集团有限公司河南分公司的员工，其在签订相关合同时提供使用的印章也并非是北京城建集团有限公司河南分公司的印章及合同专用章。周旻敬涉案获取的钱款部分以现金提取，部分以转支的形式向外地或他方进行转移。
周旻敬以北京城建集团有限公司河南分公司经理的虚假身份，虚构其在周口市港口物流产业集聚区有数额巨大的投资建设项目及在太康承接有太康县永登高速连接线新建工程为幌子，先后骗取多名被害人上当受骗，以非法占有为目的收取当事人数额不等的财、物，使当事人蒙受巨额经济损失。
2013年8月27日，周旻敬以周口市新港实业有限公司经理的名义，与陈某1签订其根本没有投资款项和工程项目的周口市港口物流产业集聚区内沙颍河以南价值10亿元人民币的工程施工合同。以此为诱饵，收取对方工程质量保证金200万元，所谓的帮助办理贷款费用16万元，共计款项216万元。在周旻敬无法与陈某1履行合同的情况下，又欺骗陈某1让其在没有中标和施工权益的太康县永登高速连接线新建工程工地进行施工，致使陈某1无法获取施工款项，再次蒙受经济损失。
2013年7月1日，周旻敬以虚假的北京城建集团有限公司河南分公司经理的名义与冯某签订其根本没有投资款项和工程项目的周口市港口物流产业集聚区内沙颖河以南价值20亿元人民币的工程施工合同。以此为诱饵向对方索要价值100万元的新宝马740标配轿车一辆归自己使用，后又将该车辆用作抵押借款。
2014年3月3日，周旻敬将与冯某签订的工程施工合同以周口市新港实业有限公司经理的名义与钟某续签，在续签过程中，收取对方中标费用28.9万元，办理招标费用10万元。续签合同后，周旻敬又以中标太康高速工程急需用款为理由，向对方借款25万元未归还对方，共计款63.9万元。
周旻敬与陈某1、冯某、钟某签订的合同编号均是BOT20130310，以此也可以对周旻敬有意与对方签订虚假的工程施工合同予以佐证。
2014年6月8日，周旻敬以周口市新港实业有限公司经理的名义与朱仁振签订其根本没有中标和承接的太康县永登高速连接线新建工程中桥两座，运河桥、黑河桥价值1700万元的工程施工合同，收取对方保证金50万元。
2014年4月4日，周旻敬以周口市新港实业有限公司的名义与王国庆签订其根本没有中标或承接的太康县永登高速连接线一标段排水管网工程承包协议，收取对方保证金40万元。在对方知道上当受骗后，多次找其退还工程质量保证金，周旻敬在退还15万元后剩下的25万元拒不退还。
上述事实，公诉机关提供有被告人供述，被害人陈述，证人证言，书证，鉴定意见书等证据予以证实，并认为，被告人周旻敬明知自己没有能力履行合同，仍编造谎言与被害人签订合同，并以此骗取被害人财物，数额特别巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之规定，构成合同诈骗罪，要求依法判处。
被告人周旻敬对公诉机关指控罪名有异议，辩称自己不构成合同诈骗罪。周口港口项目是事实，只是没有谈成，收取陈某1216万元是事实，但用于太康工地了，太康工地是360万元买的顾某的项目，其他各被害人的保证金也用于太康工地了，收取钟某63.9万元其中25万元是借款，740宝马车是借陆某的，有借条，自己没有非法占有他人财产的故意，不应构成合同诈骗罪。
辩护人辩称，被告人周旻敬不构成合同诈骗罪，不应追究其刑事责任。首先，被告人主观方面没有以非法占有为目的的故意，关于与陈某1的合同，是陈某1违约在先，当被告人得知港口工程不能施工时，被告人告知陈某1退款，但是陈某1执意不退，目的是为了赚取更大的利润。足以说明被告人没有侵占该款的故意。陈某1确实在太康工地施工，太康工地是被告人周旻敬从顾某手中以360万元买的项目，太康工地完全是周旻敬的项目，只是后来周旻敬因为其他事情失去自由后委托顾某代为处理的，公诉机关指控的收取诈骗款项全部投入太康工地了，其中170万元交给顾某作为定金，二是鉴定部门认定的52万元工地支出，及支付给陈某1等人的款项，被告人个人的投资等，工程还没有结算，待结算后各被害人的款项便有着落。客观方面，周口港口项目框架协议是陈某2签订的，此工程也是陈某2一手操办的，该协议不存在欺诈行为，该工程是确实存在的，不存在虚构工程。至于“北京城建集团有限责任公司河南分公司”公章与原公司公章不一致，是有一定原因的。出借资质是建筑公司的潜规则，被告人也承认公章及手续是从一个姓李的人手里借来的。宝马车是被告人和陆某之间的民事行为，被告人与冯某、钟某签订合同收取的中标费，被告人并没有说不退还，只是临时挪作他用，属于民事欺诈。借钟某的25万，属于民事借贷行为。仅凭公诉机关提供的证据，不能证明被告人构成合同诈骗罪，顾某的当庭证言很多地方都是不真实的，相互矛盾，周旻敬是太康高速项目的实际施工者。虽然定金合同没有生效，但是打款170万是实际存在的，太康工程应该是周旻敬的工程，只是因为目前工程款只到位20%，收取的款项一没有用于涉毒，二没有用于赌博，三没有被被告挥霍，四被告没有携款逃匿，公诉机关没有证据证明被告人有主观犯罪的故意，应宣告被告人周旻敬无罪。
辩护人当庭提交证据如下：
1、关于（顾某）给周旻敬的爱人杨某发的QQ邮箱文件共5份：（1）发件时间2014年10月14日，收件人：QQ号：11×××02，发件人远华房地产QQ号：16×××58，
发件内容：永登高速项目支出款项表一份；（2）2014.8.31发的授权委托书两份，发件人：QQ号：20×××53暖暖，收件人：QQ号：11×××02
其中一份委托书内容：兹特别授权顾某先生在太康县永登高速新连接线一标段路基工程中，代为发放施工工人工资支付，租赁设备费，及购买材料费等与工程相关的一切费用，其所作出的一切安排，出具的一切文字材料均视为本人做出。授权人（该处空白），2014年09月01日。
2014年8月31日发的永登高速项目部文件（2014）10号一份：证明顾某利用律师会见的机会让周旻敬全权授权太康项目后续工作，同时证明了太康工程是周旻敬承包的事实。
2、2015年1月15日陈某1交给周旻敬的一份书信，信是陈某1本人写的，附陈某12014.9.16写的太康高速支出款项一份，证明目的：陈某1实际在太康高速引线工地工程干活，（从2014年元月30日至2014年7月28日），说明原周口产业集聚区项目由于资金不到位的情况下，愿意将原收取的216万转到太康工地，并自愿在太康高速引线工地干活的事实。
经审理查明：
（一）2013年4月28日，被告人周旻敬以虚假的北京城建集团有限公司河南分公司的名义出现，以陈某2作为该公司法人代表，代表七家公司与周口港口物流产业集聚区管委会签订了投资建设框架协议书。该协议书约定甲方周口港口物流产业集聚区管委会，代表周口市政府向周口市港口物流产业集聚区投资400亿元人民币，进行产业集聚区的沙颍河码头、沙颍河景观带及港区城中村等相关项目建设。乙方北京城建集团有限公司河南分公司代表河南国资集团公司、江苏龙海建设集团公司、建设部泛华集团公司、河南丰禾源农业发展有限公司、河南欣祥捷实业有限公司、中国华亿企业集团有限公司等七家法人单位参与周口市港口物流产业集聚区的项目建设。该框架协议第一条第3项约定“双方议定在本协衣签订后，乙方等七家法人单位在周口市设立港区建设投资管理公司（简称港区建设），为该建设项目的总建设投资管理单位。并由（港区建设）公司与甲方续签、承继、执行本协议规定之乙方权益和责任。”该框架协议七条第3项、第5项约定，要求乙方在框架协议签订后10日内向管委会指定的帐户打入5000万元履约保证金，并约定框架协议在缴纳合同履约保证金后生效。框架协议签订后，根据约定，乙方缴纳履约保证金的最后期限是2013年5月8日，由于乙方未按框架协议约定向管委会账户按时交纳5000万元履约保证金，该框架协议未生效。
2013年7月17日周旻敬在周口市工商局注册成立了“周口市新港实业有限公司”，公诉机关出示的私营企业基本注册信息查询单显示，该公司法定代表人是张青，注册资本1000万元，实收资本500万元，陈某2、周旻敬、张青为股东。期间，周口市港口物流产业集聚区管委会也没有和乙方北京城建集团有限公司河南分公司及周旻敬本人或者新成立的周口市新港实业有限公司之间签订任何投资项目。乙方北京城建集团有限公司河南分公司及周旻敬本人或者新成立的周口新港实业有限公司中的任何人或任何单位向周口港口物流产业集聚区管委会缴纳过履约保证金。
2013年8月27日，被告人周旻敬在没有取得周口市港口物流产业集聚区投资款项和工程项目情况下，以周口市新港实业有限公司经理的名义，将周口市新港实业有限公司作为甲方（发包方），与陈某1作为乙方（承包方）的河南红旗渠建设集团有限公司签订了周口市港口物流产业集聚区投资建设项目中的港口区道路工程施工合同，合同约定工程造价10亿元人民币，合同编号：BTO20130310。该合同又约定乙方陈某1需在合同签订后向甲方周旻敬交纳一千万元合同履约金。在陈某1表示没有1000万元后，周旻敬先收取陈某1工程质量保证金200万元，又以帮助陈某1贷款800万元为由收取陈某1办理贷款费用16万元。乙方负责人陈某1按照周旻敬的要求于2013年10月28日将100万元转存入周旻敬的中国农业银行卡；2013年11月19日又按照周旻敬的要求转入户名为周旻敬的司机焦某的工行卡70万元；11月20日陈某1从朋友殷政超的银行卡上转入户名为焦某的建行卡30万元；2013年11月27日周旻敬安排陈某1打到其朋友李某的中国银行卡上16万元。至此，被告人周旻敬共收取陈某1周口市港口物流产业集聚区投资建设项目中的港口区道路工程施工合同履约金216万元。
另查明：周旻敬的农业银行卡银行系统显示：2013年10月28日陈某1将100万元转存入周旻敬的中国农业银行卡后，当日周旻敬现金支取39万元，29日三次转支25万元，30日现金支取30万元。焦某的工商银行卡显示：2013年11月19日陈某1将70万元转入焦某的工行卡后，11月20日周旻敬在开封支取现金46万元，11月21日在郑州支取现金23.99万元。焦某的建行卡显示：2013年11月20日陈某1从朋友殷政超的银行卡上转入户名为焦某的建行卡30万元后，被告人周旻敬于11月21日在郑州经三路支行将该款的29.9950元转至其会计陈某3的银行卡，安排陈某3用于河南新乡和河南中牟周旻敬的其他工地开支。李某的中国银行卡显示：2013年11月27日周旻敬安排陈某1打到其朋友李某的中国银行卡上16万元，次日11月28日李某将16万元现金取出后全部交给周旻敬。（此时周旻敬尚未取就太康工地项目与顾某签订定金合同，太康工地项目周旻敬和顾某签订的项目定金合同是2013年12月23日）。
周旻敬收取陈某1保证金之前，周口港口物流项目的框架协议早已无效，周旻敬根本无法履行与陈某1之间的项目建设合同。在此情况下，被告人周旻敬又让陈某1到太康县永登高速连接线新建工程工地进行施工，致使陈某1无法获取施工款项。
另查明，侦查机关在中国建设银行查询的周口市新港实业有限公司账户，开户日期2014年8月19日，账户余额零。经侦查机关委托鉴定，截止到2014年6月9日，周旻敬在永登高速太康段引线一标段工程共投入523194元，工程支出共计520385.10元，支出款项用于支付工人的工资、机械使用费、加油费等日常费用，剩余2808.90元。被告人周旻敬当庭辩称收取的陈某1216万元用于太康工地的理由，未提供证据予以证实。
另查明，周旻敬并非北京城建集团有限公司河南分公司的员工，经鉴定，其在签订相关合同时使用的“北京城建集团有限公司河南分公司”印章也并非是北京城建集团有限公司河南分公司的印章及合同专用章。“北京城建集团有限公司河南分公司”于2011年以后业务暂停，北京城建集团有限责任公司已于2013年9月12日登报声明，该公司在河南周口境内无工程施工。
本起事实有被告人周旻敬供述，被害人陈某1陈述，证人陈某2、赵某、刘某1、焦某、顾某、张某、李某、胡某、陈某3等人证言；书证：（1）李某的中国银行账户查询记录，显示：2013年11月27日打入16万元，次日11月28日支取现金16万元。（2）焦某工行、建行账户查询记录，焦某的工商银行卡显示：2013年11月19日转入70万元，11月20日在开封支取现金46万元，11月21日在郑州支取现金23.99万元。焦某的建行卡显示：2013年11月20日转入30万元后，11月21日在郑州经三路支行将该款的29.9950元转至陈某3的银行卡。（3）周旻敬农行账户查询记录，2013年10月28日转存入100万元，当日现金支取39万元，29日三次转支25万元，30日现金支取30万元。（4）、周口市新港实业有限公司企业登记档案、税务登记情况等；（5）、北京城建集团有限责任公司河南分公司企业登记信息查询情况，证该公司2007.8.142012.6.7年检，负责人张某及相关房屋租赁合同；（6）、陈某1的控告书一份；附陈某1向焦某、李某、周旻敬转款的交易记录；（7）、陈某1提交的工程施工合同一份，发包方周口市新港实业有限公司（委托人陈某2印章），承包人河南红旗渠建设集团有限公司（委托人陈某1签字）；（8）、借款合同一份，陈某1借款800万元的合同（多处空白）；（9）、北京城建集团有限责任公司声明一份，刊登在2013.9.16河南日报上，其中第二条“截至本声明登报之日起，除郑州市轨道交通1号线一期土建工程07合同段外，我公司在河南省区域范围内，没有其他正在施工的工程”
本起犯罪证据均经当庭举证、质证、认证。事实清楚，证据确实。
（二）2013年7月1日，被告人周旻敬在周口物流集聚区框架协议无效后，又以虚假的北京城建集团有限公司河南分公司经理的名义，与冯某代表的北京太平洋永兴联合工程技术有限公司签订其没有投资款项和工程项目的周口市港口物流产业集聚区内沙颖河以南价值20亿元人民币的工程施工合同，合同编号：BOT20130310。工程期限自2013年7月15日至2016年7月14日。该合同签订前，冯某和陆某到周旻敬办公地点商谈此事，被告人周旻敬要求冯某交纳一千万元工程质量保证金，冯某和陆某没有一千万元保证金，周旻敬答应可以先不交一千万元保证金，但是得给他本人买一辆宝马740轿车，为了能够得到该工程，冯某、陆某答应此条件，冯某向董某借款100万元购买新宝马740标配轿车一辆，2013年6月24日二人将车开到郑州交给周旻敬，周旻敬收到车后给陆某写借条一张“今借陆某宝马740标配车一辆，随要随时返还。”2014年7月9日，周旻敬将该车借给郑某，后向郑某借款100万元。郑某将该车又抵给他人。
2014年3月3日，被告人周旻敬将与冯某签订的工程施工合同，以周口市新港实业有限公司经理的名义与钟某代表的河南华城建设有限公司郑州翠竹街分公司续签，合同内容同与冯某签的合同内容一致。合同项目系“周口市港口物流产业集聚区投资建设项目”，该合同约定工程期限自2014年3月3日至2015年3月2日。在续签过程中，周旻敬收取钟某中标费用28.9万元，办理招标费用10万元。续签合同后，周旻敬又以中标太康高速工程急需用款为理由，向钟某借款25万元未归还对方。周旻敬与陈某1、冯某、钟某签订的合同编号均是BOT20130310。
上述事实有被告人周旻敬供述，被害人钟某陈述，证人冯某、陆某、郑某、董某、杨某、刘某2、刘某3等人证言；书证：（1）、借条一份，郑某提供周旻敬向其借款100万元用期七天的借条一份，时间2014.7.9；
（2）、陆某提供协议书一份，与周口新港实业有限公司签订；（3）、涉案的宝马轿车的购车手续及发票复印件：补查价税合计100万元，2013年6月23日，购货人董某；（5）钟某提供的周口市新港实业有限公司与海南华威建设有限公司郑州翠竹街分公司签订的工程施工合同；（6）、钟某提供的周旻敬向其出具的收到条二张及银行凭证；（7）、钟某的报案材料一份；（8）、周旻敬借宝马车借条一张。
上述证据均经当庭举证、质证、认证。
（三）2014年6月8日，周旻敬以周口市新港实业有限公司经理的名义与朱仁振签订太康县永登高速连接线新建工程中桥两座，运河桥、黑河桥价值1700万元的工程施工合同，收取对方保证金50万元。2014年8月14日，朱仁振、向学明（丙方）又与顾某（甲方）、吴国歌、刘欢（乙方）签订三方太康工地连接线第一合同段桥梁施工协议，协议约定：因周旻敬涉嫌刑事案件不能到场，委托甲方顾某与乙方、丙方进行结算，乙方退场，丙方组织进场施工等事宜。
（周旻敬供述朱仁振在工地施工了，朱仁振陈述没有施工，三方协议中丙方有朱仁振签字，经多次通知朱仁振到庭出庭进行质证，电话停机，书面通知退回，无法找到本人质证。该起指控存在事实不清的情况。）
本起指控有被告人周旻敬供述、朱仁振陈述、证人顾某证言；书证：（1）“朱仁振提供的建设工程施工合同一份；（2）朱仁振提供的汇款凭条及周口市新港实业有限公司收款凭条；（3）顾某提供协议书一份。
上述证据均经当庭举证、质证、认证。
（四）2014年4月4日，被告人周旻敬与王国庆签订一份永登高速连接线一标排水官网工程承包协议书，收取其工程质量保证金40万元。后期知道周旻敬并没有发包工程的权力后，经协商又和顾某合作，工程决算由顾某公司进行结算。王国庆陈述多次要求周旻敬退还工程质量保证金，周在退还15万元后剩下的25万元拒不退还。周旻敬辩称已以现金的形式全额退还给王国庆。
（该起事实前期王国庆施工是事实，后期又和顾某继续合作，周旻敬供述40万元全部退还，王国庆陈述下欠25万元，多次通知王国庆到庭进行出庭质证，其均未到庭进行质证，本起存在事实不清情况。）
本起指控有被告人周旻敬供述；王国庆陈述；证人符某、樊某证言；书证：（1）王国庆提供的“永登高速连接线一标排水管网工程施工承包协议书”一份；（2）王国庆提供的中国工商银行银行凭证一张和银行存折复印件一张；（3）符某、樊某二人委托王国庆向公安机关对周旻敬依法进行控告的委托书一份。
另查明，被告人周旻敬于2014年8月5日因故意伤害被郑州警方网上追逃后在周口抓获，2015年1月27日被郑州市金水区法院判处有期徒刑六个月。
另查明，周旻敬2010年12月13日因诈骗丁国喜被漯河市郾城区沙北派出所追逃，2010年12月18日在山西运城盐湖区被抓获；2011年6月2日因诈骗张志合20万元被郑州市公安局未来路派出所上网追逃，2011年8月6日被新密市公安局岳村派出所抓获；2013年12月6日因故意伤害被郑州市公安局丰产路分局上网追逃、2014年5月4日因诈骗王元正520万元被郑州市公安局丰产路分局上网追逃，2014年8月10日被周口市公安局第六分局抓获。
本案综合性证据材料：
书证：（1）周口市新港实业有限公司建行账户资料查单一份，余额为零；（2）北京城建集团有限责任公司证明一份；（3）笔迹检验鉴定书一份；（4）周口港口物流产业集聚区投资建设框架协议一份；另附情况说明，没有签订正式施工合同，因未按约定交纳履约保证金，该协议未生效。
（5）郑州市金水区法院（2014）金刑初字第1043号刑事判决书一份；（6）周口市公安局补充侦查报告一份；（7）周口市公安局经济犯罪侦查支队出具的抓获经过一份；（8）周口市公安局犯罪侦查支队出具的周旻敬涉嫌合同诈骗涉案金额统计明细一份；（7）、鉴定意见河南华颖会计师事务所有限公司司法鉴定意见书一份：河南华颖会计师事务所有限公司关于周旻敬在永登高速太康段引线一标段工程投入财物资料的司法鉴定意见书：豫华颖[2015]会司鉴字第030号；（8）、被告人周旻敬户籍证明；（9）、被告人周旻敬网上追逃登记表四份；
上述证据均经当庭举证，质证。
本院认为，被告人周旻敬以非法占有为目的，采取隐瞒事实真相，利用虚假的公司与他人签订周口港口项目框架协议，协议无效后，又以无效的框架协议为幌子，与他人签订工程合同，收取被害人陈某1工程质量保证金及贷款费用共计216万元，收取钟某召、投标费38.9万元，数额特别巨大，其行为已构成合同诈骗罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人辩称自己不构成合同诈骗罪及其辩护人辩称被告人系民事欺诈行为，属民事纠纷，不构成犯罪之理由，首先，我国刑法第224条规定，合同诈骗罪是指以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取当事人财物，数额较大的行为；其中第一项规定“以虚构的单位或者冒用他人的名义签订合同的的行为”，第三项规定：“没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订履行合同的行为。”其客观方面表现为以签订、履行合同为手段，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，使他人上当受骗，自愿交出财物的行为。民事欺诈行为是指，行为人有履行合同的诚意，只是改变了收取对方财物的用途，最终能够履行合同。而本案经查，2013年4月28日，被告人周旻敬伙同陈某2以虚假的“北京城建集团有限公司河南分公司”的名义，代表其他七家公司与周口港口管委会签订了“周口市港口物流物流产业集聚区投资建设框架协议”，该协议有效的最后期限是10日后的７月８日，在７月８日前七家公司不能打入5000万元保证金，该框架协议无效。被告人周旻敬在框架协议无效后的2013年8月27日，隐瞒框架协议无效的事实真相，以该协议为幌子取得陈某1信任，利用新成立的“周口市新港实业有限公司”与陈某1签订了周口市港口项目合同，并让陈某1按照自己提供的焦某、李某的银行账户分批打入共计216万元所谓的工程质量保证金、贷款手续费等。该笔款项被告人周旻敬当庭辩称全部用于太康工地了，但该辩护理由与查明事实不符。首先从公诉机关出示的银行账单显示，陈某1将216万元分批打入周旻敬提供的焦某、李某银行卡后，均是在当天或第二天该款被周旻敬以现金支取、转支的形式及时的将该款全部转移，而此时周旻敬与顾某的太康工地定金合同还未签订，周旻敬还未取得太康工地的施工权。其次，周旻敬辩称216万元全部投入太康工地的辩护理由，经侦查机关委托司法审计，周旻敬在太康工地自2014年３月20日至2014年6月9日共投入520,385.10元，周旻敬当庭辩称在太康工地投入几百万元，没有任何证据予以证实。再次，陈某1到太康工地施工并不是其所交纳的216万元周口港口工程项目的质量保证金转移到太康工地了，而是周旻敬告知陈某1让其先到太康工地施工，待周口港口工程项目开始施工后再回到周口港口工程施工。陈某1所交纳的216万元质量保证金是周口港口项目工程的质量保证金的性质并没有因为陈某1到太康工地施工而改变，而此时早已不存在周口港口项目工程，从陈某1的陈述亦证实，陈某1交给周旻敬的216万元指控港口项目质量保证金与太康工地干活是两码事。因此，被告人周旻敬利用虚假的公司与他人签订框架协议，又利用无效的框架协议与被害人陈某1签订不存在的周口港口工程项目合同，收取216万元并及时将该款转移，且不能说明该款去向及做出合理解释，其行为已完成了合同诈骗罪的构成要件。
被告人周旻敬在明知港口框架协议无效，并在港口没有任何工程项目的情况下，又于2014年3月3日仍然以该框架协议为幌子，骗取被害人冯某、钟某的信任，与二人分别签订了港口项目的工程合同，收取钟某招标、中标费用共计38.9万元，该款项周旻敬仍然辩称用于太康工地，但是仍然没有任何证据予以证实。
另外，被告人周旻敬在侦查阶段的多次供述，前后矛盾，不能自圆其说，从公诉机关出示的证据显示，周旻敬所在的公司账户余额为零。更没有其他能够证明周旻敬及其公司有履行合同的经济能力，所有证据证明周旻敬与他人签订合同仅是骗取他人财物的手段，自己及其公司并没有经济实力，采取的均是挖东墙补西墙的方式。周旻敬辩称在新乡、中牟均有工程，经侦查人员出庭证实，该两处工地均无任何证据能够证明与周旻敬有关系，其辩护人及其亲属也未提供任何有关该工地的证据，能够证明周旻敬有履行合同的经济能力，和履行合同的实体能力，因此，被告人及其辩护人辩护理由，没有足够的证据予以支持，其辩护理由不能成立，不予采纳。
辩护人辩称关于740宝马车及其借款钟某25万元系民间借贷之行为，不应当以犯罪认定之理由。首先，740宝马车系冯某、陆某为了从周旻敬处得到更大的利益，亲自将车送到周旻敬手中，周旻敬打的有借条，并在借条中写道“随要随还”，该车的户名系董志强，且购车手续由董志强保管，周旻敬向郑某借款写的是借款条，而不是抵押借款，且该车辆在周旻敬被郑州警方因故意伤害罪抓获后，被郑某抵给了其他人，没有证据证明周旻敬对该车辆有非法占有的故意；不宜按合同诈骗认定。周旻敬收取钟某25万元有汇款凭证，周旻敬当庭承认用于太康工地，且周旻敬在太康工地确有投入，没有证据证明该部分款项周旻敬主观上有非法占有的故意，该部分款项不宜以合同诈骗认定，故该部分辩护理由成立，本院予以采信。
公诉机关指控被告人周旻敬诈骗朱仁振40万元、王国庆25万元，因被告人周旻敬供述及当庭供述与被害人陈述出入较大，证据显示朱仁振、王国庆后期均在太康工地继续施工，经通知二被害人均不到庭进行质证，该部分犯罪事实不清，依法不予认定。
另，被告人周旻敬与顾某在太康高速连接线工程的纠纷与本案不是同一法律关系，本院不予评价。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周旻敬犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月7日起至2025年2月6日止。罚金自判决生效后10日内缴纳至本院。）
二、被告人周旻敬非法所得款项在本判决生效后，依法予以退赔给被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 关 海
审判员 黄 华
审判员 朱景玉
二〇一六年十一月十一日
书记员 张 瑾