wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锦江民初字第8114号
原告：钟伟，男，1981年3月29日出生，回族，住成都市锦江区。
被告：冯成忠，男，1964年12月8日出生，汉族，住成都市青羊区。
原告钟伟与被告冯成忠民间借贷纠纷一案，本院在立案受理后，因被告冯成忠下落不明，本院依法裁定将本案转为普通程序于2016年12月2日公开开庭进行了审理。原告钟伟到庭参加诉讼，被告冯成忠经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案现已缺席审理终结。
原告钟伟向本院提出诉讼请求：1.判决冯成忠偿还钟伟借款5000元；2.判决冯成忠支付钟伟借款利息975元（庭审中原告明确，利息以借款本金5000元为基数，按月息1.5%计算，从2014年11月3日计算至2015年11月2日，共计900元，并当庭变更借款利息为900元）；3.诉讼费由冯成忠承担。
事实和理由：冯成忠于2014年11月，以家中有事急需资金为由，向钟伟提出借款，经冯成忠多次恳求，钟伟向冯成忠支付现金借款伍仟元整。但还款期限届满，冯成忠迟迟不还款，钟伟先后多次索要借款，冯成忠避而不见且手机换号，这让钟伟对冯成忠的失信行为，彻底失望。因此，特向法院起诉，请求支持钟伟的诉讼请求。
被告冯成忠未作答辩，也未向本院提交证据材料。
本院经审理认定事实如下：2014年11月3日，钟伟与冯成忠签订《借款合同》，约定冯成忠因资金周转，向钟伟借款，借款金额为5000元，以收款凭证记载为资金到位凭证。借款期限为2014年11月3日至2015年11月2日。自借款之日起，按实际借款金额计算借款期内利息为月利1.5%，利息按月结算。借款方如不按期付息，则每逾期一日按前欠款金额的每日千分之五加收损失赔偿。同日，冯成忠向钟伟出具《收条》一张，载明：“今收到钟伟现金借款5000元，收款人冯成忠”。后因冯成忠未按期返还借款本息，钟伟起诉来院。
庭审中，钟伟陈述借款出借后，冯成忠未归还任何款项。
上述事实的认定，有以下证据及当事人的陈述在案为证：钟伟提交的钟伟的身份证、冯成忠的身份证复印件、《借款合同》、《收条》在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案中钟伟主张冯成忠向其借款5000元的事实，有《借款合同》、《收条》等证据材料在案为证，而冯成忠经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，其行为视为放弃对钟伟诉讼主张的抗辩，故本院对上述借款事实予以确认。双方的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。冯成忠在取得上述借款后，未按约定的期限归还借款，现钟伟要求冯成忠返还尚欠借款本金5000元，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付”的规定，借款人应当按照约定的期限支付利息。钟伟要求冯成忠按月息1.5%支付从2014年11月3日计算至2015年11月2日利息900元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。至于钟伟在庭审中自愿变更借款利息为900元，系其对自身诉讼权利的自由处分，且不违反法律规定，本院予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条(法律条文全文附后)之规定，判决如下：
被告冯成忠应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告钟伟归还借款本金5000元并支付利息900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元、公告费300元和后续因送达本裁判文书发生的公告费用，由被告冯成忠承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 王 艳
人民陪审员 钟翠屏
人民陪审员 谢成英
二〇一六年十二月二日
书 记 员 郑云飞
记 录 员 黄 敏
附：本判决所适用法律条文全文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区和静县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）和民初字第568-1号
原告吕志远，男，1929年2月20日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州。
被告巴州斯诺贝尔房地产开发有限责任公司，（以下简称斯诺贝尔房产）住所地新疆库尔勒市人民东路豪景大厦811室。组织机构代码57251889-2。
法定代表人周普勇，系该公司经理。
被告巴州斯诺贝尔房地产开发有限责任公司和静分公司（以下简称斯诺贝尔房产和静分公司），住所地新疆和静县上层豪庭小区。组织机构代码58022305-8。
负责人万和平，系该公司经理。
原告吕志远与被告斯诺贝尔房产、斯诺贝尔房产和静分公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，被告斯诺贝尔房产在答辩期间对管辖权提出异议，理由为被告斯诺贝尔房产与原告之间不存在房屋拆迁安置补偿合同关系，且被告斯诺贝尔房产住所地在库尔勒市，本案应由库尔勒市人民法院管辖。
经审查，本院认为，本案系房屋拆迁安置补偿合同纠纷，合同的标的物系不动产，本案应由不动产所在地即被拆迁房屋所在地、合同履行地人民法院管辖，故本院对该案有管辖权，被告斯诺贝尔房产异议申请不成立。关于被告斯诺贝尔房产提出与原告之间不存在房屋拆迁安置补偿合同关系的异议，属于案件实体审查部分暨开庭审理查明的内容，故在本裁定中不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款、第一百二十七之规定，裁定如下：
驳回被告巴州斯诺贝尔房地产开发有限责任公司的管辖权异议申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 李亚东
二〇一五年六月二十四日
书记员 宋继华
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）芜经开民三初第00074号
原告：北京网尚文化传播有限公司，住所地北京市东城区。
法定代表人：王泽敏，总经理。
委托代理人：吴俊洋，安徽铭诚律师事务所律师。
委托代理人：万桂勇，安徽铭诚律师事务所律师。
被告：芜湖市海峰网吧，住所地安徽省芜湖市鸠江区。
负责人：黄其建。
委托代理人：蒋春涛，男，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。
本院在审理原告北京网尚文化传播有限公司与被告芜湖市海峰网吧著作权侵权纠纷一案中，原告以双方达成和解协议为由向本院申请撤回对被告的起诉。经审查，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告北京网尚文化传播有限公司撤回对被告芜湖市海峰网吧的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告北京网尚文化传播有限公司负担。
审 判 长 柴 俊
人民陪审员 胡 萍
人民陪审员 陈世富
二〇一二年十月二十九日
书 记 员 管国珺
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（五）项：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省沙洋县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0822民初10号
原告杨某。
被告申某甲。
原告杨某诉被告申某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月4日受理后，依法由审判员闵锐独任审判，于同年1月15日公开开庭进行了审理。原告杨某、被告申某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月，原告第一次起诉与被告离婚，经法院调解撤回起诉，但之后被告对原告及孩子不闻不问，夫妻感情已破裂无法弥补。为此，原告诉至法院，请求判令原、被告离婚，婚生子申某乙由原告抚养，被告承担抚养费。
原告为证实其所主张的事实，向本院提交如下证据：
一、沙洋县民政局婚姻登记信息一份，拟证明原、被告系合法夫妻关系。
二、婚生子申某乙户籍证明一份，拟证明婚生子的身份情况。
被告申某甲未提交证据，庭审中辩称，同意离婚，但婚生子要由本人抚养，不要求原告承担抚养费。婚前给予原告及其家人的8万元属夫妻共同财产，应予以分割。
原告提交的证据，被告无异议，其证明效力，本院予以确认。
经审理查明：2013年1月，原、被告经人介绍相识，同年9月29日登记结婚，2014年＊月＊日生育一子，名申某乙。2015年5月，原告以夫妻感情破裂为由，第一次向本院提起诉讼，请求与被告离婚，经法院调解撤回起诉，但之后原、被告并未和好。为此，原告以夫妻感情破裂为由再次诉至本院，请求判令原、被告离婚，婚生子申某乙随原告生活，被告承担抚养费。
本院认为，原、被告在本院调解和好后，夫妻关系仍未改善，原告再次诉请离婚，被告也同意离婚，可见夫妻感情确已破裂。故原告请求与被告离婚的诉请，本院予以支持。原告诉请抚养婚生子申某乙，庭审中表示自行承担抚养费，考虑到婚生子尚年幼，一直随其母生活，为不改变其生活成长的环境，随其母生活较为适宜。原告诉请婚生子由其抚养并自行负担抚养费的诉请，本院予以支持。被告辩称婚前给予原告及其家人的8万元属夫妻共同财产，应予以分割的意见，原告对该事实无异议，因被告的行为以与原告缔结婚姻为目的，应属彩礼，是一种附条件的赠与。本案中，该笔彩礼金无法定返还事由，故被告的辩解意见，本院不予采纳。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第五项、第三十六条第三款、第三十七条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第1条之规定，判决如下：
一、准予原告杨某与被告申某甲离婚；
二、原、被告婚生子申某乙由原告杨某抚养，由原告自行承担抚养费。
案件受理费200元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 闵 锐
二〇一六年一月二十七日
书记员 卢前梅
四川省南充市嘉陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1304执22号
申请执行人苟文奎，男，汉族，生于1969年6月18日，住四川省南充市嘉陵区。
被执行人青剑锋，男，汉族，生于1974年10月16日，住四川省南充市嘉陵区。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）嘉民初字第1254号民事判决书，于2016年1月7日向被执行人青剑锋发出执行通知书，责令被执行人青剑锋履行生效法律文书所确定的给付义务，但被执行人未完全履行。
执行过程中，本院依法执行了被执行人青剑锋在我院应领的执行案款12000元，同时查询了被执行人的其他财产状况，未发现有可供执行的财产。本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人新的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）嘉民初字第1254号民事判决书的本次执行程序；
二、申请执行人苟文奎已实现债权12000元，未实现债权38000元及利息，在具备执行条件时，可就本案向本院或有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐 宇
审判员 朱智勇
审判员 胡浪涛
二〇一六年五月二十八日
书记员 程 军
湖北省武汉市黄陂区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂黄陂刑初字第00571号
公诉机关武汉市黄陂区人民检察院。
被告人冯某，无业。因涉嫌犯盗窃罪，2014年6月17日被武汉市公安局黄陂区分局刑事拘留，同年7月11日被逮捕。现羁押于武汉市黄陂区看守所。
武汉市黄陂区人民检察院以陂检公诉刑诉（2014）第507号起诉书指控被告人冯某犯盗窃罪，于2014年8月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。武汉市黄陂区人民检察院指派检察员王久辉出庭支持公诉，被告人冯某到庭参加了诉讼并自行辩护。现已审理终结。
经审理查明，2014年1月至5月期间，被告人冯某先后十余次潜至位于武汉市黄陂区六指街大咀店的武汉英才生态农业发展有限公司仓库、食堂等处，趁无人之机，采取撬门、钻洞等手段，窃得价值人民币9，840元的潜水泵24套、价值人民币1，080元的煤气坛4个、价值人民币1，940元的腊鱼130余斤。
同年6月17日24时许，被告人冯某再次潜至该公司仓库，采取上述手段，窃得价值计人民币130元的农用喷雾器3台，后被该公司员工发现并抓获。
案发后，公安机关从被告人冯某追回农用喷雾器3台，已发还失主。
上述事实，被告人冯某在开庭审理过程中亦无异议，且有失主程某的陈述；证人陈某的证言；公安机关的抓获经过，指认犯罪现场照片、讯问光盘；武汉市黄陂区物价局价格鉴定结论书；被告人冯某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某以非法占有为目的，采取秘密手段，多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，对被告人冯某依法应予刑事处罚。被告人冯某犯罪后能实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款之规定，判决如下：
被告人冯某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币6，000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月17日起至2015年6月16日止。罚金在判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 肖 庆
人民陪审员 刘火苟
人民陪审员 喻建华
二〇一四年九月十八日
书 记 员 张鸿志
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭西民初字第759号
原告：杭州市公共交通集团有限公司。
法定代表人：黄志耀。
委托代理人：金力鸣。
被告：都邦财产保险股份有限公司浙江分公司杭州营业部。
负责人：韩亮。
委托代理人：王达伟。
原告杭州市公共交通集团有限公司诉被告都邦财产保险股份有限公司浙江分公司杭州营业部（以下简称“都邦财险杭州营业部”）责任保险合同纠纷一案，本院于2013年4月1日立案受理，依法由审判员顾炳木适用简易程序独任审理，并于2013年5月16日公开开庭进行了审理。原告杭州市公共交通集团有限公司的委托代理人金力鸣和被告都邦财险杭州营业部的委托代理人王达伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杭州市公共交通集团有限公司起诉称：2008年11月5日11时30分许，原告杭州市公共交通集团有限公司驾驶员李相如驾驶浙A×××××号宇通牌大型公交车在杭州市环城北路市府南门公交车站停车下客后起步时，与案外人王丽芬相碰撞，造成王丽芬受伤的交通事故。经交警认定，李相如负事故的全部责任。事后，原告先行为王丽芬垫付了医药费450000余元、护理费40000余元等。2012年2月15日，王丽芬就其因本次事故造成的损失向杭州市拱墅区人民法院提起诉讼，拱墅区人民法院业已作出调解书，由被告都邦财险杭州营业部支付王丽芬本人支付的医药费、交通费、住院伙食补助费、护理费等68193.90元。但被告未就在交强险原告杭州市公共交通集团有限公司垫付的款项返还给原告。为此，原告诉至本院，请求判令：1、判令被告在机动车交通事故责任强制保险责任限额内不分项赔偿原告赔偿款53806.10元；2、本案诉讼费用由被告承担。
为此，原告杭州市公共交通集团有限公司向本院提供如下证据：
1、道路交通事故认定书（原件）1份，证明事故发生经过及责任认定的事实。
2、机动车交通事故责任强制保险单（原件）1份，证明原告已按照法律规定向被告投保了交强险且本次事故发生在保险期限内和原被告双方约定的合同权利义务的事实。
3、部分医疗费用票据（原件）1组，证明原告先行赔付交通事故受害人王丽芬部分医疗费用144457.82元的事实。
4、民事调解书（原件）1份，证明被告已赔偿交通事故受害人王丽芬68193.90元的事实。
被告都邦财险杭州营业部未向本院提供书面答辩状，其口头辩称：对事故发生经过及责任认定无异议。但本案事故时间为2008年11月5日，而事故最终由拱墅区人民法院调解，于2012年2月15日结束，故本案超过诉讼时效要求驳回原告诉请。
被告都邦财险杭州营业部未向本院举证。
对原告杭州市公共交通集团有限公司提供的证据。证据1、2、4，被告都邦财险杭州营业部质证后均无异议。本院审查后认为，原告杭州市公共交通集团有限公司提供的证据，符合证据的构成要件，与本案具有关联性，本院予以认定。证据3，被告都邦财险杭州营业部质证后对真实性无异议，但认为原告未能提供用药清单，不能确定原告所垫付的费用是否合理。本院审查后认为，原告所垫付的医药费系受害人因本次事故而支出的合理费用，故对该证据的证明目的予以认定。
经审理，本院查明如下事实：
1、2008年11月5日11时30分许，李相如驾驶浙A×××××号宇通牌大型公交车在杭州市环城北路市府南门公交车站停车下客后起步时，与案外人王丽芬相碰撞，造成王丽芬受伤的交通事故。该事故经交警部门认定，由李相如负事故的全部责任。因本次事故，受害人王丽芬造成的合理损失超过超过交强险限额122000元。事后，原告杭州市公共交通集团有限公司已先行向受害人王丽芬垫付了超过144457.82元的医疗费等。对此，被告都邦财险杭州营业部也无异议。另查明，受害人王丽芬就其因本次事故造成的损失，向杭州市拱墅区人民法院提起诉讼，杭州市拱墅区人民法院也于2012年2月15日作出（2012）杭拱半民初字第26号民事调解书，由被告都邦财险杭州营业部赔偿王丽芬因本次事故造成的损失68193.90元，被告已履行。
2、A55955号宇通牌大型公交车属原告杭州市公共交通集团有限公司所有，李相如属其驾驶员。事故发生时，该车辆投保交强险于被告都邦财险杭州营业部处。
本院认为：公民的生命健康权和合法财产权益受法律保护，侵害他人生命健康权和合法财产权益的，应当承担民事责任。本次事故中，李相如负事故全部责任，受害人王丽芬不负事故责任。故李相如应对受害人王丽芬因本次事故造成的损失承担赔偿责任。但李相如系原告杭州市公共交通集团有限公司的驾驶员，事故发生时系从事职务行为，故原告杭州市公共交通集团有限公司应对李相如所赔款项负赔偿责任。另因原告杭州市公共交通集团有限公司将肇事车辆投保在被告都邦财险杭州营业部，并投保了第三者责任强制保险。根据相关法律法规的规定，机动车发生交通事故造成本车人员、被保险人以外的人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在交强险责任限额范围内予以先行赔偿。由于本次事故中受害人王丽芬的合理损失超过了交强险限额122000元，故被告都邦财险杭州营业部在交强险限额122000元内应予以全部赔付。鉴于事故发生后，原告杭州市公共交通集团有限公司已先行向受害人王丽芬支付了超过144457.82元医药费等，在交强险限额122000内扣除被告都邦财险杭州营业部业已赔付68193.90元，余款53806.10元，应视为原告杭州市公共交通集团有限公司替被告都邦财险杭州营业部垫付，其可要求被告都邦财险杭州营业部全额予以返还，故原告要求被告都邦财险杭州营业部在交强险责任限额范围内返还其已垫付的费用的请求，本院予以支持。被告都邦财险杭州营业部辩称本案超过诉讼时效的理由，本院根据本次事故处理完毕起算到原告起诉日止的追偿时间并未超过二年，故此理由不予采纳。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
被告都邦财产保险股份有限公司浙江分公司杭州营业部返还原告杭州市公共交通集团有限公司赔偿款53806.10元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1145元，减半收取572.5元，由被告都邦财产保险股份有限公司浙江分公司杭州营业部负担，于本判决生效之日起十日内支付至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 顾炳木
二〇一三年五月二十日
书记员 金周玲
四川省泸州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）泸刑终字第28号
抗诉机关四川省泸州市江阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）朱先勇，男，1990年9月7日出生，四川省泸州市江阳区人，汉族，初中文化。因涉嫌犯强奸罪于2012年5月13日被刑事拘留，同年6月15日被逮捕。现羁押于泸州市看守所。
上诉人（原审被告人）徐怀滨，男，1975年10月2日出生，四川省泸州市江阳区人，汉族，初中文化。因涉嫌犯强奸罪于2012年5月13日被刑事拘留，同年6月15日被逮捕。现羁押于泸州市看守所。
辩护人刘洪，四川蜀泸律师事务所律师。
四川省泸州市江阳区人民法院审理四川省泸州市江阳区人民检察院指控原审被告人朱先勇、徐怀滨涉嫌犯强奸罪一案，于2013年1月15日作出（2012）江阳刑初字第290号刑事判决。判决宣告后，四川省泸州市江阳区人民检察院认为原判认定事实错误，导致量刑畸轻，提出抗诉。原审被告人朱先勇、徐怀滨不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。四川省泸州市人民检察院指派检察员张茂林出庭履行职务。被害人李某某的诉讼代理人李某甲，上诉人（原审被告人）朱先勇、徐怀滨及其辩护人刘洪到庭参加诉讼。其间，经公诉机关建议延期审理一次。经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
原判认定，2012年5月12日凌晨2时许，被告人朱先勇、徐怀滨与被害人李某某、姜某等人在泸州市江阳区治平路重百楼下烧烤摊吃宵夜喝酒。李某某、姜某醉酒后回到泸州市江阳区江阳北路汇通宾馆9001号房间休息，朱先勇、徐怀滨跟随至汇通宾馆。徐怀滨自称是姜某的朋友，叫服务员打开了9001号房间。在9001号房间内，朱先勇强行与李某某发生了性关系后，联系徐怀滨将李某某送到宾馆楼下。待李某某被人接走后，朱先勇与徐怀滨一起返回9001号房间。不久，朱先勇离开9001号房间，徐怀滨滞留并强行与姜某发生了性关系。另查明：2012年5月12日下午，被告人朱先勇、徐怀滨在泸州市江阳区馆驿嘴与被害人李某某、姜某等人摆谈时被公安机关带走。原判认定上述事实的证据有，接受刑事案件登记表、立案决定书，拘留证、逮捕证、二被告人的基本信息表，被害人李某某的陈述、被害人姜某的陈述，证人证言，辨认笔录，（泸市）公（物）鉴（DNA）字（2012）265号法医物证检验鉴定书、四川华西法医学鉴定中心（药）毒物鉴定委托合同、毒字第2012-085号（药）毒物分析鉴定报告、泸州市人民医院医疗鉴定书，徐怀滨的伤情照片、检查笔录，泸州汇通宾馆住宿登记表、现场勘验检查笔录及提取痕迹、物品登记表，通话记录、汇通宾馆视频录像说明、光盘，泸州市江阳区公安消防大队出具的情况说明、四川光明司法鉴定所出具的情况说明、泸州市公安局江阳区分局出具的情况说明，受理鉴定登记表、调取证据申请书、调取证据通知书、鉴定聘请书、鉴定结论通知书，二被告人的供述与辩解等。原判认为，被告人朱先勇、徐怀滨的行为已构成强奸罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款之规定，判决如下：一、被告人朱先勇犯强奸罪，判处有期徒刑四年六个月；二、被告人徐怀滨犯强奸罪，判处有期徒刑四年六个月。
四川省泸州市江阳区人民检察院抗诉称，案发当晚徐怀滨与朱先勇先后与李某某发生了性关系，应认定为轮奸情节。理由如下：1、朱先勇、徐怀滨与被害人李某某、姜某素不相识，当晚将二被害人灌醉，主观动机是明确的；2、案发当晚，二被告人多次进出二被害人所住的9001房间，具有足够的作案时间；3、被害人李某某在醉酒状态下，无力反抗，但能够判断出二被告人在分别实施强奸过程中的不同特征；4、从DNA鉴定来看，鉴定人出庭作证也不能排除李某某阴道拭子中混合体分型有徐怀滨DNA的可能；5、案发后，证人王某甲曾承认徐怀滨说自己强奸了李某某，被害人家属对此提供了手机录音；6、二被告人多次供述及在一审法庭上的供述矛盾较多，不能采信其没有轮奸的事实的供述；7、二被害人的陈述能相互印证二被告人实施了轮奸行为；8、汇通宾馆监控录像反映：5月12日凌晨，李某某在该宾馆内除朱先勇、徐怀滨以外没有和其他男人接触的机会；案发后报案，是与其朋友魏敏在一起。因此，能够排除朱先勇、徐怀滨以外的男人和其发生性关系。四川省泸州市人民检察院支持抗诉意见是，1、二被害人的陈述更真实，且能和其他证据相印证。不能将是否检验出被告人DNA作为是否构成强奸罪的唯一标准；2、现有证据能够证实被告人朱先勇、徐怀滨具有强奸二被害人的主观故意，且均已实施强奸行为；3、从法律适用来看，应当认定二被告人具有轮奸情节；二被告人主观上对共同奸淫认识清楚，客观上从被告人徐怀滨对李某某实施控制开始，其强奸行为已经着手，直至在9001房间奸淫过程实施完毕，二被告人的行为符合轮奸的主客观构成，应予认定。
上诉人（原审被告人）朱先勇的意见是，其与李某某发生性关系是基于双方的自愿，且李某某未反抗。
上诉人（原审被告人）徐怀滨的意见是，其与姜某发生性关系并未违背姜某的意愿。辩护人刘洪的意见是，在案证据不能证实徐怀滨与朱先勇均性侵了李某某，且原判对徐怀滨量刑过重。
经二审审理查明的事实和采纳的证据与原审一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）朱先勇、徐怀滨为满足私欲，趁妇女醉酒之机，违背妇女意志，强行与妇女发生性关系，其行为已构成强奸罪。泸州市江阳区人民检察院在一审庭审中提出对二被告人追加轮奸情节的指控，却未根据《人民检察院刑事诉讼规则（试行）》第四百六十一条“变更、追加、补充或者撤回起诉应当报经检察长或者检察委员会决定，并以书面方式在人民法院宣告判决前向人民法院提出。”之规定向一审法院提交相关书面材料。二被告人供述，二被害人陈述，证人证言，现场勘验检查笔录及提取痕迹、物品登记表，泸州市人民医院医疗鉴定书，（泸市）公（物）鉴（DNA）字（2012）265号法医物证检验鉴定书，徐怀滨电话的通话记录，汇通宾馆视频录像说明、光盘等在案证据能相互印证，足以认定徐怀滨、朱先勇的行为均构成强奸罪。但指控徐怀滨与被害人李某某发生性关系的证据不足。朱先勇、徐怀滨认为其行为不构成强奸罪的意见与本案查明的事实不符，本院不予采纳。诉讼代理人关于二被告人系共同犯罪、具有轮奸情节的意见因证据不足，本院不予采纳。徐怀滨的行为构成强奸罪，依法应处三年以上十年以下有期徒刑，原判综合全案考虑，判处有期徒刑四年六个月，并无不当。徐怀滨辩护人刘洪认为指控徐怀滨、朱先勇轮奸李某某的证据不足的意见正确，本院予以采纳。四川省泸州市江阳区人民检察院的抗诉意见及四川省泸州市人民检察院的支持抗诉意见与本案查明的事实不符，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项“原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判”之规定，裁定如下：
驳回抗诉、上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程怀武
代理审判员 李瑞亮
代理审判员 徐智宏
二〇一三年九月二十九日
书 记 员 李 梅
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）相民一初字第01369号
原告：李朝军，男，汉族，1975年11月11日出生，住安徽省淮北市相山区。
被告：李明，男，汉族，1959年5月5日出生，住安徽省淮北市相山区。
被告：刘香兰，女，汉族，1963年12月7日出生，住安徽省淮北市相山区。
被告：淮北市烈山房地产开发有限责任公司，住所地安徽省淮北市相山区。
法定代表人：李明，该公司总经理。
本院在审理原告李朝军诉被告李明、刘香兰、淮北市烈山房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案中，本院于2014年9月16日向原告李朝军送达受理案件及收费通知书，但原告李朝军未在规定的期限内预交案件受理费，又未向�院递交减、缓、免诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款，第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 张传奇
二〇一四年九月三十日
书 记 员 徐晓芹
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款第（十一）项其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
143．原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
三亚市城郊人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）城执字第520-1号
申请执行人李祥荣，男，黎族，19＊＊年＊＊月＊＊日出生（公民身份号码4602＊＊********），住＊＊市＊＊镇＊＊＊＊号。
被执行人欧阳嘉泽，男，19＊＊年＊＊月＊＊日出生（公民身份号码4601＊＊********），现住＊＊市＊＊区＊＊＊＊号＊＊＊＊宿舍。
关于申请执行人李祥荣与欧阳嘉泽机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2013）城民一初字第420号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，权利人李祥荣向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。
依据生效调解书，李祥荣住院期间的检查治疗费及第二次手术，由琼AEC**号车的保险公司负责，如保险公司不认可的部分，由伤者自行负责；两车的损坏维修费（以保险公司估价为准）、拯救费、停车费，全部由琼AEC**车方负责；伤者李祥荣的误工费及相关费用都以保险赔付为主，如保险公司不认可的部分，由伤者自行负责。
在执行过程中，经本院审查发现，前述调解书为第三人设定了义务，作为执行依据的义务主体不明确，欧阳嘉泽亦不愿配合。申请执行人亦同意先终结本次执行程序。
本院认为，经审查，本案的执行依据义务主体不明确，本案执行措施无法开展，符合案件终结情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）城民一初字第420号民事调解的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 官静敏
代理审判员 陈小龙
代理审判员 王大宝
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 刘思文
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第11486号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告谢振波。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告谢振波信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员江国荣适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告谢振波系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币169，347.18元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年9月23日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币169，347.18元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 江国荣
二〇一五年十月二十三日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津02民终4030号
上诉人（原审原告）：昌宜（天津）模板租赁有限公司，住所地天津市空港经济区经三路203号。
法定代表人：张静涛，董事长。
委托诉讼代理人：王占伟，天津玛迎律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：山东迈拓林铝模板工程技术有限公司，住所地山东省烟台市龙口市丛林工业区。
法定代表人：张培良，总经理。
上诉人昌宜（天津）模板租赁有限公司因与被上诉人山东迈拓林铝模板工程技术有限公司租赁合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初84477号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审基本事实不清，程序有误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项的规定，裁定如下：
一、撤销天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初84477号民事判决；
二、本案发回天津市滨海新区人民法院重审。
上诉人昌宜（天津）模板租赁有限公司预交的二审案件受理费10914元，予以退回。
审 判 长 姚增途
代理审判员 滕光鑫
代理审判员 王孟璐
二〇一八年五月三十日
书 记 员 刘 谨
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂民四终字第00111号
上诉人（原审被告）：赛维LDK太阳能高科技（南昌）有限公司。
法定代表人：彭小峰。
被上诉人（原审原告）：南昌中外运有限公司。
法定代表人：张尼亚。
赛维LDK太阳能高科技（南昌）有限公司（以下简称南昌赛维公司）因与南昌中外运有限公司（以下简称中外运公司）海上、通海水域货运代理合同纠纷一案，不服武汉海事法院（2013）武海法商字第01096号民事裁定，向本院提起上诉。
南昌赛维公司上诉请求撤销武汉海事法院（2013）武海法商字第01096号民事裁定，将本案移送至南昌市高新区人民法院管辖。理由是：涉案《国际货物运输委托代理合同》约定因该合同产生的争议提交江西省南昌市中级人民法法院审理或中国海事仲裁委员会仲裁，但因违反《中华人民共和国民事诉讼法》关于级别管辖的规定和《中华人民共和国仲裁法》关于约定管辖的规定而无效。且涉案纠纷基于和解协议产生，属于普通债权债务纠纷，不属于海事法院专门管辖范围。故本案应依据原告就被告的原则由南昌市高新区人民法院审理。
被上诉人中外运公司未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系当事人履行国际货物运输代理合同时拖欠海运费、报关费及相关费用引起的纠纷。虽然当事人曾另案向原审法院起诉，后与案外人一起达成和解协议，对涉案欠款的偿还主体、方式和时间作出了新的约定，后又因当事人未履行和解协议付清欠款引起本案纠纷。但签订和解协议的主体本身均基于不同的国际货物运输代理合同存在海运费、报关费及相关费用的拖欠纠纷，和解协议仅是针对所有欠款纠纷约定一揽子解决条款，当事人之间并未产生法律关系的变更，本案基础法律关系仍是海上货运代理合同关系，故本案系《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的若干规定》第二部分第23项规定的“与海上或者通海水域的船舶运输有关的货运代理合同纠纷案件”，属于海商合同案件。依据《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第四条“海事法院受理当事人因海事侵权纠纷、海商合同纠纷以及法律规定的其他海事纠纷提起的诉讼”的规定，本案应由海事法院专门管辖。根据《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本案可由原审被告住所地或合同履行地法院管辖。因原审被告南昌赛维公司的住所地在江西省南昌市，属于《最高人民法院关于调整大连、武汉、北海海事法院管辖区域和案件范围的通知》第二条中规定的原审法院管辖范围，故原审法院对本案具有管辖权。
综上，本院认为，上诉人南昌赛维公司关于原审法院对本案无管辖权，本案应移送至南昌市高新区人民法院审理的上诉理由，不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（二）项、第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭载宇
代理审判员 林向辉
代理审判员 余 俊
二〇一四年六月四日
书 记 员 陈银华
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更3415号
罪犯怀心君，男，1987年6月12日出生于山东省济南市，汉族，初中文化，现在山东省济南监狱服刑。
二〇〇九年九月八日，山东省济南市天桥区人民法院作出(2009)天刑初字第214号刑事判决，以被告人怀心君犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币五万元。二〇〇九年十月二十六日，山东省济南市中级人民法院以(2009)济刑二终字第75号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一二年、二〇一三年、二〇一四年七月十一日，经山东省济南市中级人民法院3次裁定，对该犯减去有期徒刑二年七个月。
执行机关山东省济南监狱于2016年7月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省济南监狱提出，罪犯怀心君在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯怀心君在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯怀心君自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功2次、嘉奖2次，被评为2014年度监狱级改造积极分子、2015年度监区级改造积极分子。
本院认为，罪犯怀心君在服刑期间悔改表现突出，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯怀心君减去有期徒刑一年一个月（刑期至2016年8月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 勇
审 判 员 李文实
代理审判员 毕 飞
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 顾笑笑
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0602民初11182号
原告：福建省漳州市华龙饲料有限公司，住所地漳州市芗城区委托诉讼代理人：张槐文，系原告公司职员。
被告：王火炮，男，1971年3月19日出生，汉族，住厦门市翔安区，
被告：朱准备，女，1972年4月28日出生，汉族，住厦门市翔安区，
原告福建省漳州市华龙饲料有限公司与被告王火炮、被告朱准备买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张槐文到庭参加诉讼，两被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、被告王火炮、被告朱准备共同偿还原告饲料款119412元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王火炮、被告朱准备为夫妻关系。自2014年起，两被告陆续向原告购买饲料。2015年1月31日，原、被告进行结算截止至2015年1月31日被告共结欠原告饲料款119412元。经原告多次催讨，被告借故拖延至今未付，为维护原告的合法权益，特此具状起诉。
被告王火炮、被告朱准备未提供答辩。
经审理查明，被告王火炮与被告朱准备共同经营饲料销售。2015年1月31日，被告朱准备在《客户综合帐明细账》上签字，向原告确认结欠饲料货款119412元。上述事实有客户综合帐明细账一张、（2016）民0213民初2484号民事判决书、庭审笔录为据，应予确认。
本院认为，原告与两被告的买卖合同关系依法有效，受法律保护。被告朱准备向原告出具的明细账系其对结欠货款的确认，故两被告应向原告支付尚欠货款119412元。被告王火炮、被告朱准备经本院公告传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王火炮、被告朱准备应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告福建省漳州市华龙饲料有限公司支付货款119412元。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2688元，由被告王火炮、被告朱准备负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审 判 长 陈学榕
人民陪审员 黄湘珍
人民陪审员 卢金莲
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 沈俊辉
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
PAGE
福建省漳州市芗城区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0602民初11182号原告：福建省漳州市华龙饲料有限公司，住所地漳州市芗城区委托诉讼代理人：张槐文，系原告公司职员。被告：王火炮，男，1971年3月19日出生，汉族，住厦门市翔安区，被告：朱准备，女，1972年4月28日出生，汉族，住厦门市翔安区，原告福建省漳州市华龙饲料有限公司与被告王火炮、被告朱准备买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张槐文到庭参加诉讼，两被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告王火炮、被告朱准备共同偿还原告饲料款119412元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王火炮、被告朱准备为夫妻关系。自2014年起，两被告陆续向原告购买饲料。2015年1月31日，原、被告进行结算截止至2015年1月31日被告共结欠原告饲料款119412元。经原告多次催讨，被告借故拖延至今未付，为维护原告的合法权益，特此具状起诉。被告王火炮、被告朱准备未提供答辩。经审理查明，被告王火炮与被告朱准备共同经营饲料销售。2015年1月31日，被告朱准备在《客户综合帐明细账》上签字，向原告确认结欠饲料货款119412元。上述事实有客户综合帐明细账一张、（2016）民0213民初2484号民事判决书、庭审笔录为据，应予确认。本院认为，原告与两被告的买卖合同关系依法有效，受法律保护。被告朱准备向原告出具的明细账系其对结欠货款的确认，故两被告应向原告支付尚欠货款119412元。被告王火炮、被告朱准备经本院公告传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王火炮、被告朱准备应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告福建省漳州市华龙饲料有限公司支付货款119412元。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2688元，由被告王火炮、被告朱准备负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。审 判 长  陈学榕人民陪审员  黄湘珍人民陪审员  卢金莲二〇一七年六月二十八日书 记 员  沈俊辉附法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桓执字第962号
申请执行人：桓台金辉电气有限公司。住所地：桓台县寿济路21289号。
法定代表人：孙金辉，董事长。
被执行人：吴丽华。
本院在执行桓台县金辉电气有限公司与吴丽华定作合同纠纷一案中，申请执行人桓台县金辉电气有限公司于2015年8月28日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项项规定，裁定如下：
终结本院（2015）桓商初字第404号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 夏军
二〇一五年八月二十八日
书记员 刘旭
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初14979号
原告�焦祺森，男，1981年8月26日出生，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：张凌，北京中投律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔丽涵，北京中投律师事务所实习律师。
被告：刘建心，男，1962年6月10日出生，住河南省永城市。
原告焦祺森与被告刘建心民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告焦祺森委托诉讼代理人张凌、崔丽涵，被告刘建心到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
焦祺森向本院提出诉讼请求：1、判令刘建心向焦祺森返还借款66万元；2、判令刘建心向焦祺森支付逾期利息，自2017年3月23日起计算至刘建心实际履行之日止，以66万元为基数，以年利率6%的标准计算利息。事实与理由：2014年至2016年期间，刘建心多次向焦祺森借款，借款金额共70万元。2016�5月23日，刘建心向焦祺森出具《借条》，其后，焦祺森多次催讨，但刘建心一直未履行还款义务。
刘建心辩称，认可欠款事实，但对欠款数额有异议，认为焦祺森出借数额为60万元，并已经还了4万元，剩余56万没有偿还。焦祺森借刘建心的钱，其借给了另一个朋友。
本院经审理认定事实如下：2013年3月25日，焦祺森向刘建心转账10万元。2014年8月1日，焦祺森向刘建心转账50万元。2016年5月23日，刘建心向焦祺森出具借条，今借焦祺森本人70万元整。刘建心在借条中一并提供了其本人的身份证复印件。
诉讼中，刘建心称，借款中有50万元为银行汇款，还有7、8万是现金形式给的，2、3万是在酒店住宿和餐饮的费用，总共为60万元，2013年3月25日的10万元，是以前的经济往来，已经偿还；关于借条上的金额，其称本来要借款60万元，但焦祺森只转账50万元，时间长了就错认为转账时为60万。对此，焦祺森称，双方并无其他经济往来。从2013年3月25日至借条出具当日刘建心共借款70万元，其中有10万元系现金支付，现刘建心已经偿还4万元。
本院认为，依据焦祺森与刘建心提交的转账凭证及借条，可以认定焦祺森与刘建心之间存在民间借贷法律关系，该民间借贷法律关系未违反我国相关法律、行政法规的强制性规定，应属有效。关于借款的数额，双方均认可，借款中有10万元系现金支付；对于2013年3月25日的借款10万元，刘建心称已经偿还，但未提供证据予以证明，且刘建心向焦祺森出具欠条所记载的数额为70万元，亦与焦祺森主张的数额一致，故本院认定借款数额为70万元。刘建心在借款到期后即负有归还的义务，现刘建心已偿还焦祺森4万元，剩余款项其未能依约履行还款义务，当属违约，刘建心应当立即向焦祺森偿还欠款66万元。关于焦祺森主张的利息损失，因借条中并未约定还款期限，焦祺森虽于2017年3月23日向本院递交起诉书要求偿还借款，但应当给予刘建心合理的还款期限，本案于2017年7月6日开庭时，刘建心尚未还清借款，故本院认定利息的起算时间为2017年7月7日，焦祺森主张的逾期利息标准未超出法律规定的范围，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
一、刘建心于本判决生效之日起七日内返还焦祺森借款66万元并给付利息（以66万元为基数，自2017年7月7日起至实际支付之日止，按照年利率6%的标准计算）；
二、驳回焦祺森其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5400元（焦祺森已预交），由刘建心负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 冯京晶
二〇一七年九月四日
书记员 宋 阳
河南省桐柏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桐法执字第237号
申请执行人王仁秀，女，1964年10月21日生。
申请执行人张笑成，男，1987年11月1日生。
被执行人赵清东，男，1966年6月9日生。
本院依据已发生法律效力的（2012）桐民初字第587号民事判决书，已向被执行人赵清东发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，支付申请人款项14.2463万元，现本案已执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
申请执行人王仁秀、张笑成被执行人赵清东一案执行完毕。
执行员 ： 郑 伟
二〇一四年十二月十一日
书记员 ：夏俊亭
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兰民一终字第298号
上诉人（一审起诉人）王保才王某甲，男，1954年6月20日出生，汉族，永登县上川镇黄茨滩村一社农民，住该社。
上诉人（一审起诉人）赵满赵某，女，1954年3月8日出生，汉族，永登县上川镇黄茨滩村一社农民，住该社。系王保才妻子。
上诉人（一审起诉人）王青龙某乙，男，1994年3月5日出生，汉族，永登县上川镇黄茨滩村一社农民，住该社。系王保才王某甲、赵满赵某之子。
上诉人王某甲保才、赵满某、王青龙某乙不服甘肃省永登县人民法院（2015）永秦立字第17号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，双方因财产关系而引发争议，应该属于人民法院受理民事案件范围，一审裁定不予受理无法律依据，请求撤销一审裁定，对本案立案审理。
本院经审查认为，甘肃省永登县上川镇黄茨滩村一社全体社员大会决定的占地补偿款分配方案对征地补偿款进行了分配，该行为属于村民自治范围。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六条规定：村民委员会或者村民委员会成员作出的决定侵害村民合法权益的，受侵害的村民可以申请人民法院予以撤销，责任人依法承担法律责任。村民委员会不依照法律、法规的规定履行法定义务的，由乡、民族乡、镇人民政府责令改正。乡、民族乡、镇人民政府干预属于村民自治范围事项的，由上级人民政府责令改正。上诉人王某甲、赵某、王某乙王保才、赵满、王青龙认为本案属于公民与其他经济组织之间的民事诉讼，双方争议的范围是因财产关系而起，属于人民法院受案范围等，本院认为，依据以上的法条规定，上诉人应当请求当地人民政府处理该事项，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，王某甲、赵某、王某乙王保才、赵满、王青龙的上诉理由和请求不能成立。依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓代林
审 判 员 陈 磊
代理审判员 芦 卫
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 崔冬青
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兰民一终字第298号
上诉人（一审起诉人）甘廷珍甘某某，男，1958年3月28日出生，汉族，永登县上川镇黄茨滩村一社农民，住该社。
上诉人（一审起诉人）毛金花毛某某，女，1958年7月8日出生，汉族，永登县上川镇黄茨滩村一社农民，住该社。系甘廷珍妻子。
上诉人（一审起诉人）甘霖甘某，男，1995年1月3日出生，汉族，永登县上川镇黄茨滩村一社农民，住该社。系甘廷珍、毛金花之子。
上诉人甘廷珍甘某某、毛金花某某、甘霖甘某不服甘肃省永登县人民法院（2015）永秦立字第7号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，双方因财产关系而引发争议，应该属于人民法院受理民事案件范围，一审裁定不予受理无法律依据，请求撤销一审裁定，对本案立案审理。
本院经审查认为，甘肃省永登县上川镇黄茨滩村一社全体社员大会决定的占地补偿款分配方案对征地补偿款进行了分配，该行为属于村民自治范围。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六条规定：村民委员会或者村民委员会成员作出的决定侵害村民合法权益的，受侵害的村民可以申请人民法院予以撤销，责任人依法承担法律责任。村民委员会不依照法律、法规的规定履行法定义务的，由乡、民族乡、镇人民政府责令改正。乡、民族乡、镇人民政府干预属于村民自治范围事项的，由上级人民政府责令改正。上诉人甘某某、毛某某、甘某甘廷珍、毛金花、甘霖认为本案属于公民与其他经济组织之间的民事诉讼，双方争议的范围是因财产关系而起，属于人民法院受案范围等，本院认为，依据以上的法条规定，上诉人应当请求当地人民政府处理该事项，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，甘某某、毛某某、甘某甘廷珍、毛金花、甘霖的上诉理由和请求不能成立。依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓代林
审 判 员 陈 磊
代理审判员 芦 卫
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 崔冬青
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）二中刑执字第1437号
罪犯姚建强，现在天津市滨海监狱服刑。
天津市津南区人民法院于2010年8月19日作出（2010）南刑初字第351号判决，以被告人姚建强犯诈骗、合同诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币8000元。
执行机关滨海监狱于2012年8月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关滨海监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减刑九个月的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯姚建强减去有期徒刑九个月，罚金8000元不变。
（刑期自2010年6月1日至2014年2月28日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 琳
代理审判员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一二年八月十三日
书 记 员 郭 婧
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）惠湾法刑二初字第90号
公诉机关惠州市大亚湾经济技术开发区人民检察院。
被告人邹＊＊，男，1980年12月10日出生，身份证号码44130119********，汉族，初中文化，户籍地广东省惠州市大亚湾经济技术开发区。因敲诈勒索嫌疑，于2012年7月30日被大亚湾经济技术开发区公安局刑事羁押，次日被刑事拘留；因涉嫌敲诈勒索罪，于2012年9月4日被依法执行逮捕。现羁押于惠东县看守所。
被告人邹＊＊，男，1968年4月3日出生，身份证号码442521196********，汉族，初中文化，户籍地广东省惠州市大亚湾经济技术开发区。因敲诈勒索嫌疑，于2012年8月8日被大亚湾经济技术开发区公安局刑事拘留；因涉嫌敲诈勒索罪，于2012年9月4日被依法执行逮捕。现羁押于惠东县看守所。无前科。
公诉机关以惠湾检刑诉字（2012）第140号起诉书指控被告人邹＊＊、邹＊＊犯敲诈勒索罪，向本院提起公诉。本院于2012年11月29日审查受理后，依法组成合议庭，于2012年12月18日适用普通程序公开开庭进行了审理。公诉机关指派代理检察员刘克成出庭支持公诉，被告人邹＊＊、邹＊＊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2009年8月，被害人邹＊＊经大亚湾区西区街道＊＊村集体同意，准备在该村修建一座墓地。被告人邹＊＊、邹＊＊得知上述情况，遂共同商量利用修墓地之机敲诈被害人。随后，二被告人多次威胁阻挠墓地施工并由邹＊＊向被害人索要钱财。被害人受到要挟后，被迫在＊＊小学旁向邹＊＊交付人民币3600元。其中，邹＊＊分得1600元，邹＊＊分得2000元。
公诉机关向法庭提供了书证、被害人陈述、二被告人的供述和辩解、现场勘查笔录及照片等证据予以证实。认为被告人邹＊＊、邹＊＊的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条的规定，应当以敲诈勒索罪追究刑事责任。提请本院依法判处。
被告人邹＊＊对起诉书的指控没有异议，并当庭认罪。
被告人邹＊＊辩称：我在侦查机关的供述不真实，他们说是惠州市下来提审的，我被吓到了，就说拿了四千。
经审理查明：2009年8月，被害人邹＊＊经大亚湾区西区街道＊＊村集体同意，准备在该村修建一座墓地。被告人邹＊＊、邹＊＊得知上述情况，遂共同商量利用修墓地之机敲诈被害人。随后，二被告人多次威胁阻挠墓地施工并由邹＊＊向被害人索要钱财。被害人受到要挟后，被迫在＊＊小学旁向邹＊＊交付人民币3600元。其中，邹＊＊分得1600元，邹＊＊分得2000元。
上述事实有下列证据证实：
1、被害人邹＊＊的陈述：2009年8月，我帮朋友修建墓地时，村里不同意修建，要支付38000元才可修建，后我支付了38000元给村里，才开始动工。但邹＊＊与原村长邹＊＊多次打电话阻拦，不让开工，我问邹＊＊怎么处理此事，他说要我给他10000元，不给就不能开工，材料也运不进村里。我去找邹＊＊，他不同意我在村里建墓地。经多次协商后，我给他8000元，给了钱后两被告人就再也没有阻拦了。
2、接受刑事案件登记表，立案决定书，证明案件来源于被害人的报案。
3、被告人邹＊＊的供述：2009年，邹＊＊帮他朋友在我们村修墓地，我和邹＊＊要邹＊＊做墓地时给我们一个利事红包。邹＊＊给了我3600元红包，邹＊＊拿了2000元。
4、被告人邹＊＊的供述：2009年，邹＊＊在外面领了建坟墓的工程，之前，我们村规定外面人到村里建坟墓要经村里同意才可以，后来邹＊＊给了村里38000元。此外，邹＊＊通过＊＊给了我4000元，是建坟墓方便的钱。邹＊＊说邹＊＊共给了6000元。
5、抓获经过，证明两被告人被抓捕归案的情况。
6、户籍证明，证明两被告人的出生时间等身份情况。
7、现场材料，证明2009年8月，被害人邹＊＊交8000元给邹＊＊的地点为＊＊小学附近。
以上证据由公诉机关提供，来源合法，经开庭质证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为：被告人邹＊＊、邹＊＊以非法占有为目的，以阻挠墓地施工为要挟，向被害人索取财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪，依法应予惩处。公诉机关指控两被告人犯敲诈勒索罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。在共同犯罪中，两被告人均起主要作用，属于主犯。鉴于被告人邹＊＊当庭认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二百七十四条之规定，判决如下：
一、被告人邹＊＊犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月零五天，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年7月30日到2013年2月3日止。罚金应在本判决生效之日起30日内缴纳。）
二、被告人邹＊＊犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年8月8日到2013年4月7日止。罚金应在本判决生效之日起30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 卓建新
审判员 刘丽强
审判员 房耀庆
二〇一三年一月三十日
书记员 彭佳贝
附相关法法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
河南省太康县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1627刑初710号
公诉机关太康县人民检察院。
被告人程冬冬，男性，1985年3月7日出生，汉族，初中文化，农民，家住河南省太康县，因涉嫌故意伤害于2017年6月29日被常熟市公安局尚湖派出所民警抓获。因涉嫌故意伤害罪于2017年6月30日被太康县公安局刑事拘留；因涉嫌故意伤害罪于2017年7月14日被太康县人民检察院批准；因涉嫌故意伤害罪于2017年7月14日被太康县公安局执行逮捕。
辩护人刘伟，河南阳夏律师事务所律师。
太康县人民检察院以太检公诉刑诉〔2017〕436号起诉书指控被告人程冬冬犯故意伤害罪，于2017年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。太康县人民检察院检察员董光耀出庭支持公诉，被告人程冬冬及辩护人刘伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
太康县人民检察院指控：2016年12月7日下午17时许，在河南省太康县蒋湾行政村王铁营村，本村村民王某因邻里纠纷与被害人张某发生争吵，后王某的儿子即被告人程冬冬从家里出来朝张某胸部踹了一脚，致使张某倒地受伤，经太康县公安局物证鉴定室法医鉴定，被害人张某伤情属轻伤一级。
公诉机关当庭提供的证据有：1、书证；2、证人证言；3、被害人陈述；4、被告人的供述和辩解；5、鉴定意见；6、勘验、提取笔录；7、视听资料光盘一张等证据。据此认定被告人程冬冬的行为构成故意伤害罪，请求依法判处。
被告人程冬冬辩称，自己没有踹住被害人。
辩护人的辩护意见：被害人的伤与被告人的行为没有关联性，被告人无罪。且辩护人提供了一份被告人的病历及残疾证，证明被告人精神三级残疾，建议从轻处罚。
经审理查明：2016年12月7日下午17时许，在河南省太康县蒋湾行政村王铁营村，村民王某因邻里纠纷与被害人张某发生争吵，后王某的儿子即被告人程冬冬从家里出来朝张某胸部踹了一脚，致使张某倒地受伤，经太康县公安局物证鉴定室法医鉴定，被害人张某伤情属轻伤一级。
上述事实有以下证据证实：
1、书证：户籍证明证明被告人程冬冬已达刑事责任年龄；前科证明证明被告人程冬冬无前科的情况。抓获经过证明被告人程冬冬因故意伤害于2017年6月29日被常熟市公安局尚湖派出所民警抓获。
2、证人证言：证人董某的证言证实2016年12月7日下午17时许，王某和张某在吵架，其上前劝架，劝着王某快到王某家门口的时候，王某的儿子程冬冬拿个手机从家里出来，往张某家门口走，然后听见张某大声骂起来，其回头就看见张某在地上蹲着的情况。证人王某的证言证实2016年12月7日下午17时许，其和丈夫程习祯从城里干活回来，走到张某家门口时发现张某家门口垫了许多土，而且还很高，于是就问谁垫的土，张某就说是她垫的，于是两个人就骂了起来，这时董某端着碗过来劝架，正劝着，其儿子程冬冬从家里出来了，其也没有看清程冬冬跺张某哪个部位了，张某就倒在她家门口水泥地上了的情况。证人程某的证言证实了当其到张某家门口的时候，看见张某在地上躺着，张某说她疼的不能动了，然后其和程防震一起把张某抬到了她家门楼下面的情况。
3、被害人的陈述：被害人张某的陈述证实了2016年12月7日下午17时许，其和女儿程娟正在家里做饭，听见外面有人骂，其就出去了，一看是王某，因为垫土的事，其二人就围到一起骂起来了，这时董某端着饭碗过来把王某拉开了，不知道王某的儿子程冬冬从哪边过来的，朝其胸口猛踹一脚，其倒在自己门口的水泥台子上，当时感觉左大腿根疼，想站起来，疼的没有站起来，这时几个人过来把其抬到家门楼下面，其女儿程娟就报了警，8日早起到刘强骨科医院检查，才发现自己左腿股骨头、股骨颈都骨折了的情况。
4、被告人程冬冬的供述和辩解：证实了2016年12月7日下午17时许，其在家里面听到其母亲王某和别人在大门外面吵架，出去之后看到母亲王某和二婶子张某在吵，张某当时在骂人，其就过去朝张某胸口部位跺了一脚，但记得没有跺到张某的情况。
5、鉴定意见：太康县公安局物证鉴定室鉴定意见书证实了张某伤情达到轻伤一级的范围。
6、现场勘验笔录显示了案发现场的情况；提取笔录及视听资料证实了被告人程冬冬跳起向受害人踹了一脚的情况。
上述证据，来源合法，相互关联，能形成完整的证据链条，且已经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人程冬冬故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。认定被告人犯故意伤害罪既有证人证言、被害人陈述又有鉴定意见及视听资料等证据相互印证，故被告人及辩护人的无罪观点不予以采纳。辩护人提出被告人系精神病人，没有相关鉴定证实，亦不予采纳。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节、认罪态度及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人程冬冬犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零八个月。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月29日起至2019年2月28日止)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 陈 娟
审判员 王永红
审判员 陈春红
二〇一七年十月二十七日
书记员 韩露露
湖南省双峰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）双行非审字第831号
申请执行人双峰县人口和计划生育局。
法定代表人谭余崇，该局局长。
被执行人曾明辉，农民。
被执行人曾玲华，农民。
申请执行人双峰县人口和计划生育局申请强制执行被执行人曾明辉、曾玲华征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人双峰县人口和计划生育局双计生征字（2014）号第1469号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。本院审查认为：被执行人曾明辉、曾玲华于2012年7月11日违法生育小孩，双峰县人口和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款之规定，决定对被执行人曾明辉、曾玲华征收社会抚养费31392元；符合法律规定。现征收决定书已经发生法律效力，双峰县人口和计划生育局申请本院强制执行，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行双峰县人口和计划生育局双计生征字（2014）号第1469号《征收社会抚养费决定书》；
二、限被执行人曾明辉、曾玲华在本裁定书送达之日起3日内自觉履行双计生征字（2014）号第1469号《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，逾期不履行，本院依法强制执行。
申请执行费300元，由被执行人曾明辉、曾玲华承担。
审判长 肖民兵
审判员 钟平亮
审判员 罗正学
二〇一四年十一月二十四日
书记员 刘桂花
湖南省溆浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1224执184号
被执行人：吕长伟，男，汉族，无业，1986年3月22日出生，住湖南省溆浦县。
本院在执行被执行人吕长伟罚金一案中，依据本院（2017）湘1224刑初273号刑事判决书，责令被执行人吕长伟缴纳罚金3000元。通过网络查控及传统查控方式对被执行人的财产状况进行调查，未发现被执行人可供执行的财产，如发现被执行人隐匿、转移财产或有可供执行的财产，随时追缴。依照《中华人民共和国刑法》第五十三条、《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘1224刑初273号吕长伟罚金刑的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 武忠勇
审判员 谌凌鹏
审判员 刘继刚
二〇一八年六月十五日
书记员 刘 扬
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1521执632号
申请执行人：胡光林，男，汉族，1967年4月20日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人：宜宾县万达商品混凝土有限公司，住宜宾县柏溪镇三角路178号。
法定代表人：韩家富。
本院在执行胡光林与宜宾县万达商品混凝土有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中，双方当事人现已达成和解协议。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）款之规定，裁定如下：
宜宾县劳动人事争议仲裁委员会作出的宜县劳人仲案（2016）66号仲裁裁决书终结本次执行程序。
申请执行人在被执行人未按和解协议履行时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘春琼
审判员 官正强
审判员 杨宏均
二〇一六年九月二十三日
书记员 黄 亮
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第2553号
原告天津市任众物业服务有限责任公司，住所地天津市河北区金钟路金蕾花园5号楼16门增1号。
法定代表人任景来，经理。
委托代理人郭子冀，天津铭诺律师事务所律师。
被告李安然，住天津市河北区博德花园*号楼5门***室。（未出庭）
原告天津市任众物业服务�限责任公司与被告李安然物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告天津市任众物业服务有限责任公司的委托代理人郭子冀到庭参加了诉讼，被告李安然经本院合法传唤未能到庭，本案现已审理终结。
原告天津市任众物业服务有限责任公司诉称，被告居住的小区由原告提供物业服务，由于被告未缴纳物业费侵犯了原告合法权益，故现诉至法院要求判决被告给付自2013年1月1日至2015年2月28日的物业费1653.60元。
被告李安然未出庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告对被告使用的坐落于本市河北区博德花园6号楼5门601室房屋（建筑面积106平方米）所在小区提供物业服务，物业费为每月每平方米0.60元。现由于被告未能给付原告物业费，故原告诉至法院要求判如所请，被告经本院合法传唤未能到庭。
上述事实，以当事人陈述、书证为凭。
本院认为，原、被告系物业服务关系，原告已向被告履行物业服务义务，故被告应向原告交纳物业费。依据《物业管理条例》第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
俟判决生效后被告李安然给付原告天津市任众物业服务有限责任公司2013年1月1日至2015年2月28日的物业费1653.60元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告担负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 杨 毅
代理审判员 杨 君
人民陪审员 赵贵珍
二〇一五年九月一日
书 记 员 邓姝芃
附：本判决适用法律条文
一、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第2553号
原告马建林，无业。
委托代理人孙传洪，山东文斌律师事务所律师。
委托代理人宋蔚，山东文斌律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司城阳支公司，住所地青岛市城阳区春阳路207号3号楼。
负责人袁欣珂，总经理。
本院在审理原告马建林与被告中华联合财产保险股份有限公司城阳支公司保险合同纠纷一案中，原告马建林于2015年8月26日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告马建林申请撤回对被告中华联合财产保险股份有限公司城阳支公司的起诉，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告马建林撤回对被告中华联合财产保险股份有限公司城阳支公司的起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取为25元，由原告负担。
审 判 长 康玉山
人民陪审员 崔 岩
人民陪审员 王 静
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 薛 燕
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋民申261号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：许国柱，男，汉族，1973年7月18日出生，村民。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：任生亮，男，汉族，1962年2月6日出生，村民，住太原市。
再审申请人许国柱因与被申请人任生亮排除妨害纠纷一案，不服晋中市中级人民法院（2015）晋中中法民终字第615号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
许国柱申请再审称：（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。山西光启司法鉴定所作出的司法鉴定意见书证实，申请人西房受损是因任生亮院落地形不平整及长期堆放碎石建筑材料所致。长期堆放碎石建筑材料原因是，任生亮本人违反村规民约导致房屋施工不能进行，非申请人阻挠所致。任生亮未在期限内拆除高出相邻院墙的一砖，村委会向其停止供电，导致任生亮在建工程停工。可见，任生亮本人行为是导致工程无法继续进行的唯一原因，与申请人阻止行为没有任何关系。一、二审判决划分责任依据的事实缺乏证据证明。（二）原判决适用法律确有错误。一、二审法院认定对损害的发生申请人有过错，划分任生亮承担较小的责任，在适用法律上存在错误。综上，申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定，请求高级人民法院对本案进行再审并依法改判，以维护申请人的合法权益。
本院经审查认为：关于一、二审判决在认定基本事实及适用法律方面。从一、二审法院审理查明的事实及司法鉴定结论可知，许国柱西房受损与任生亮院落地形不平整及长期堆放碎石建筑材料存在因果关系，长期堆放碎石建筑材料的原因，是因许国柱在2009年在建房屋施工过程中，数次阻止任生亮施工所致。另案，任生亮诉许国柱、许增福及其张庆乡东贾村民委员会财产损害赔偿，就当事人的责任认定已由生效民事裁判文书所确认，认为许国柱应对房屋受损承担主要责任，任生亮可移走石子未移走，应承担次要责任。一、二审判决在认定当事人过错责任所依据的基本事实不存在缺乏证据证明的情形。另，考虑到涉案房屋受损的因果关系，判令任生亮于判决生效后10日内移走靠近许国柱西墙体的石子，并赔偿许国柱损失3000元。在法律适用方面，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回许国柱的再审申请。
审 判 长 院胜利
审 判 员 杨 超
代理审判员 许文杰
二〇一六年十月十一日
书 记 员 贺芳丽
山西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋民申261号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：许国柱，男，汉族，1973年7月18日出生，村民。被申请人（一审被告、二审上诉人）：任生亮，男，汉族，1962年2月6日出生，村民，住太原市。再审申请人许国柱因与被申请人任生亮排除妨害纠纷一案，不服晋中市中级人民法院（2015）晋中中法民终字第615号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。许国柱申请再审称：（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。山西光启司法鉴定所作出的司法鉴定意见书证实，申请人西房受损是因任生亮院落地形不平整及长期堆放碎石建筑材料所致。长期堆放碎石建筑材料原因是，任生亮本人违反村规民约导致房屋施工不能进行，非申请人阻挠所致。任生亮未在期限内拆除高出相邻院墙的一砖，村委会向其停止供电，导致任生亮在建工程停工。可见，任生亮本人行为是导致工程无法继续进行的唯一原因，与申请人阻止行为没有任何关系。一、二审判决划分责任依据的事实缺乏证据证明。（二）原判决适用法律确有错误。一、二审法院认定对损害的发生申请人有过错，划分任生亮承担较小的责任，在适用法律上存在错误。综上，申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定，请求高级人民法院对本案进行再审并依法改判，以维护申请人的合法权益。本院经审查认为：关于一、二审判决在认定基本事实及适用法律方面。从一、二审法院审理查明的事实及司法鉴定结论可知，许国柱西房受损与任生亮院落地形不平整及长期堆放碎石建筑材料存在因果关系，长期堆放碎石建筑材料的原因，是因许国柱在2009年在建房屋施工过程中，数次阻止任生亮施工所致。另案，任生亮诉许国柱、许增福及其张庆乡东贾村民委员会财产损害赔偿，就当事人的责任认定已由生效民事裁判文书所确认，认为许国柱应对房屋受损承担主要责任，任生亮可移走石子未移走，应承担次要责任。一、二审判决在认定当事人过错责任所依据的基本事实不存在缺乏证据证明的情形。另，考虑到涉案房屋受损的因果关系，判令任生亮于判决生效后10日内移走靠近许国柱西墙体的石子，并赔偿许国柱损失3000元。在法律适用方面，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回许国柱的再审申请。审 判 长  院胜利审 判 员  杨 超代理审判员  许文杰二〇一六年十月十一日书 记 员  贺芳丽
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0303民初1525号
原告姚国忠，男，1958年6月23日出生，汉族，莆田市涵江区人，住所地莆田市涵江区。
委托代理人姚庆辉，福建大涵律师事务所律师，代理权限特别代理。
被告许少煌，男，1952年7月26日出生，汉族，莆田市涵江区人，住所地莆田市涵江区。
原告姚国忠诉被告许少煌民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚国忠的委托代理人姚庆辉到庭参加诉讼，被告许少煌经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年起，被告许少煌以房屋改建需要资金为由，多次向原告借款。截止2016年4月20日止，被告共向原告借款人民币16.5万元（币种，下同）。时被告许少煌出具欠条一份原告收执。现原告为了维护自身的合法权益，请求判令：被告许少煌归还原告借款16.5万元，并支付该款自起诉之日起即自2016年5月4日起按至法院判决确认还款之日止按年利率6%计算的利息。
被告许少煌未作答辩。
本案在审理过程中，原告为证明其主张，在举证期限内向本院提供以下证据：
1.原、被告身份证各一份，欲证明原、被告主体适格的事实；
2.2016年4月20日欠条一份，欲证明截至2016年4月20日被告许少煌向原告借款16.5万元的事实。
在本院审理过程中，被告许少煌未向本院提供证据。
本院经审查认为，被告许少煌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的上述证据真实、合法，与本案有关，能证明其主张，予以认定并采信。
根据上述认证及采信的证据，并经审理查明：被告许少煌因房屋改建需要资金，多次向原告姚国忠借款。原、被告经结算，截至2016年4月20日止，被告许少煌尚欠原告姚国忠16.5万元。时被告许少煌出具欠条一份交原告姚国忠收执。该欠条的内容为：“欠条因房屋改建需要资金，借款人许少煌多次向姚国忠借到现金人民币壹拾陆万伍仟元正。经双方结算，截至2016年4月20日止，许少煌尚欠姚国忠借款人民币壹拾陆万伍仟元正。（盖手印）。借款人：许少煌（盖手印）2016年4月20日”。2016年5月4日，原告向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。
本院认为，原告姚国忠与被告许少煌间民间借贷关系，有被告出具交原告收执的欠条为据，该借贷关系合法有效，可予以认定。被告对拖欠原告借款16.5万元的债务应负清偿责任。原告主张，被告许少煌应支付尚欠借款16.5万元自2016年5月4日起至本判决确定还款之日止按年利率6%计算利息，符合法律规定，予以支持。被告许少煌经本院合法传唤，无正理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许少煌应在本判决生效之日起五日内归还给原告姚国忠借款人民币16.5万元，并支付该款自2016年5月4日起至本判决确定的还款之日止按年利率6%计算的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币3600元，减半收取1800元由被告许少煌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 黄健美
二〇一六年六月一日
书记员 林惠贞
附本案所适用的法律条文：
1.《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第（一）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6﹪支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
1.第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
2.《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》
第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
第六条人民法院应当将失信被执行人名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒。
人民法院应当将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。
失信被执行人是国家工作人员的，人民法院应当将其失信情况通报其所在单位。
失信被执行人是国家机关、国有企业的，人民法院应当将其失信情况通报其上级单位或者主管部门。
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0303民初1525号
原告姚国忠，男，1958年6月23日出生，汉族，莆田市涵江区人，住所地莆田市涵江区。
委托代理人姚庆辉，福建大涵律师事务所律师，代理权限特别代理。
被告许少煌，男，1952年7月26日出生，汉族，莆田市涵江区人，住所地莆田市涵江区。
被告许秋平，女，1953年4月11日出生，汉族，莆田市涵江区人，住所地同上。
本院在审理原告姚国忠诉被告许少煌、许秋平民间借贷纠纷一案中，原告姚国忠以无法查到被告许少煌、许秋平结婚登记情况为由，于2016年5月26日向本院申请撤回对被告许秋平的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，是其真实的意思表示，未违反有关法律规定，本院予以照准。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告姚国忠撤回对被告许秋平的起诉。
审判员 黄健美
二〇一六年五月三十一日
书记员 林惠贞
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
安徽省六安市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖15刑终88号
原公诉机关六安市裕安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）汪某，男，汉族，1966年8月29日出生，住六安市裕安区。六安市裕安区韩摆渡镇砂石管理站副站长，2008年5月21日至2013年任六安市裕安区韩摆渡镇马家庵居委会党总支部书记。该被告人因涉嫌挪用公款罪，于2013年9月25日被六安市裕安区人民检察院取保候审，2015年11月5日六安市裕安区人民法院决定对其继续取保候审。
辩护人江兆存，安徽大别山律师事务所律师。
六安市裕安区人民法院审理六安市裕安区人民检察院指控原审被告人汪某犯挪用公款罪一案，于2016年3月10日作出（2015）六裕刑初字第00253号刑事判决。原审被告人汪某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：2010年7月15日，六安市裕安区韩摆渡镇政府与六安市A房地产开发有限公司（以下简称A公司）签订韩摆渡镇镇务新区暨六安市蔬菜批发综合市场项目投资建设合作协议书，按照约定，镇政府应将土地出让金返还给A公司，农民的三费补偿款由政府筹措资金垫付纳入土地总价款，由A公司承担。11月份，A公司顺利摘牌竞得该地块。2011年1月6日，裕安区国库集中支付中心将1455万元土地出让金支付到韩摆渡镇财政所账户，1月7日，韩摆渡镇召开党政联席会研究同意按照合同返还给A公司1320万元土地出让金，当日，A公司向镇政府开出1320万元收据。但为确保该建设项目的三费补偿款顺利发放到被征地农户，政府又要求从中预留部分款项专门用于补偿款的分发，A公司亦同意由政府发放。1月7日、10日，镇政府分二次将977.9208万元转入被告人汪某在六安市郊区农村信用合作联社开设的银行卡，并要求汪协助向被征地农户分别打卡发放。同年4月1日，为推进综合市场项目的建设，韩摆渡镇成立领导组，汪某系领导组成员。
2011年7月初，汪某亲属杨某因注册成立六安市某某商贸有限公司验资需要，要求汪某借30万元临时周转，7月18日汪某从该银行卡转出30万元至杨某账户用于公司验资。8月1日，杨某在使用后将30万元返还。
2012年11月，被告人汪某经与A公司财务人员陈某结算后，将余款交还A公司。
原判根据户籍信息、任命文件、合作协议书、银行票据、工商登记、验资报告、房屋租赁合同、A公司三费补偿款结算票据、韩摆渡镇政府证明，证人杨某、蔡某、徐某、孙某、臧某、王某甲、王某乙、卢某、马某、吴某、刘某、夏某、骆某、李某、陈某的证言，被告人汪某的供述等证据认定上述事实后认为：本案所涉及的农民三费补偿款由A公司承担且该公司已将该款从韩摆渡镇政府领回。被告人汪某所挪用的30万元资金所有权亦归A公司，而非公共财产。被告人汪某在受委托对该专项资金进行管理、发放过程中，利用职务之便，擅自将资金借给他人从事营利活动，其行为构成挪用资金罪，依法应予惩处。鉴于其挪用资金时间短，并已全部返还，酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人汪某犯挪用公款罪，指控罪名不当，依法予以变更。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定判决：被告人汪某犯挪用资金罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
被告人汪某上诉提出：1、上诉人挪用款项时任裕安区韩摆渡镇马家庵居委会党总支部书记，不是六安市A房地产开发有限公司的正式或聘用职工，不存在挪用本单位资金的事实，因此上诉人不具备挪用资金罪的特殊主体资格。同时也不是直接受该公司委托管理相关款项，上诉人在该公司没有职务，因而上诉人也更不存在利用职务之便的问题。故上诉人不具有挪用资金罪的主体资格，因而不构成挪用资金罪；2、上诉人应韩摆渡镇政府要求，配合A公司发放由该公司承担的农民三费补偿款，在此过程中，上诉人挪用30万元给他人使用，虽然系错误的，但该为并不构成犯罪。综上所述，上诉人不构成挪用资金罪，也不构成其他犯罪，请求二审法院撤销一审判决，并宣告上诉人无罪。
上诉人汪某的辩护人也提出了与上诉理由相同的辩护意见。
经审理查明：原判认定上诉人汪某犯挪用资金罪的犯罪事实，有一审判决所列举的证据予以证实，上述证据均经原审举证、质证，并能相互印证。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，本院依法予以确认。
本院认为：上诉人汪某在受委托对A公司所有的专项资金进行管理、发放过程中，利用职务之便，擅自将资金借给他人从事营利活动，数额较大，其行为构成挪用资金罪，依法应予惩处。上诉人汪某接受委托为A公司从事农民三费补偿款的发放，其主体适格，汪某及其辩护人称主体不适格的上诉理由和辩护意见不能成立，依法不予釆纳。汪某挪用的资金在较短的时间已全部返还，其挪用过程中亦未造成实际后果，且在二审审理期间﹤﹤中华人民共和国刑法修正案（九）﹥﹥及相关司法解释公布实施，致使量刑数额发生了变化，故可认定上诉人汪某的犯罪情节轻微不需要判处刑罚，可以免予刑事处罚。据此，案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第三十七条、﹤﹤最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释﹥﹥﹥第十一条第二款、第六条及﹤﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥﹥第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销六安市裕安区人民法院（2015）六裕刑初字第00253号刑事判决；
二、上诉人（原审被告人）汪某犯挪用资金罪，免予刑事处罚。
本判决为终审判决。
审 判 长 张本山
审 判 员 左养靖
代理审判员 王 欣
二〇一六年六月二日
书 记 员 吴章谊
附：本案适用的法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百七十二条第一款公司、企业或者其他单位的工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用或者借贷给他人，数额较大、超过三个月未还的，或者虽未超过三个月，但数额较大、进行营利活动的，或者进行非法活动的，处三年以下有期徒刑或者拘役；挪用本单位资金数额巨大的，或者数额较大不退还的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
最高人民法院、最高人民检察院﹤﹤关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释﹥﹥
第十一条第二款、刑法第二百七十二条规定的挪用资金罪中的“数额较大”“数额巨大”以及“进行非法活动”情形的数额起点，按照本解释关于挪用公款罪“数额较大”“情节严重”以及“进行非法活动”的数额标准规定的二倍执行。
第六条挪用公款归个人使用，进行营利活动或者超过三个月未还，数额在五万元以上的，应当认定为刑法第三百八十四条第一款规定的“数额较大”；数额在五百万元以上的，应当认定为刑法第三百八十四条第一款规定的“数额巨大”。具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百八十四条第一款规定的“情节严重”：
（一）挪用公款数额在二百万元以上的；
《中华人民共和国刑事诉讼法﹥﹥
第二百二十五条第一款第（二）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0122民初2063号
原告：徐小飞。
被告：黄樟荣。
被告：吴新红。
原告徐小飞与被告黄樟荣、吴新红民间借贷纠纷一案，原告于2016年5月3日向本院提起诉讼，诉请：一、二被告归还原告借款7万元并支付自2013年10月12日起至2016年3月12日止按月利率1.6%计算的利息34280元，后续按月利率1.6%计算至借款还清之日止；二、本案诉讼费用由二被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于同年6月2日公开开庭进行审理并当庭宣判。
本院经审理认定：被告黄樟荣于2013年10月12日向原告借款7万元并出具借条一份，承诺按当地同期信用社贷款利率四倍标准计付利息。借款发生于二被告婚姻关系存续期间。借款后至今，二被告分文未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄樟荣、吴新红于本判决生效之日起十日内归还原告徐小飞借款7万元，并支付自2013年10月12日起至借款还清之日止按月利率1.6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2350元，减半收取1175元，由被告黄樟荣、吴新红负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2350元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行杭州湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王泽静
二〇一六年六月二日
书 记 员 蒋玲燕
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省桐庐县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0122民初2063号原告：徐小飞。被告：黄樟荣。被告：吴新红。原告徐小飞与被告黄樟荣、吴新红民间借贷纠纷一案，原告于2016年5月3日向本院提起诉讼，诉请：一、二被告归还原告借款7万元并支付自2013年10月12日起至2016年3月12日止按月利率1.6%计算的利息34280元，后续按月利率1.6%计算至借款还清之日止；二、本案诉讼费用由二被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于同年6月2日公开开庭进行审理并当庭宣判。本院经审理认定：被告黄樟荣于2013年10月12日向原告借款7万元并出具借条一份，承诺按当地同期信用社贷款利率四倍标准计付利息。借款发生于二被告婚姻关系存续期间。借款后至今，二被告分文未付。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄樟荣、吴新红于本判决生效之日起十日内归还原告徐小飞借款7万元，并支付自2013年10月12日起至借款还清之日止按月利率1.6%计算的利息。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2350元，减半收取1175元，由被告黄樟荣、吴新红负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2350元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行杭州湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  王泽静二〇一六年六月二日书 记 员  蒋玲燕附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1481民初1891号
原告高某甲，男，1991年3月14日出生，汉族。
委托代理人张十智，河南天翔鲲鹏律师事务所律师。
被告胡某甲，女，1992年11月9日出生，汉族。
被告胡某乙，男，1972年1月10日出生，汉族，系胡某甲之父。
委托代理人张永祥，河南广奥律师事务所律师。
原告高某甲与被告胡某甲、胡某乙婚约财产纠纷一案，原告于2016年3月10日向本院起诉，本院作出受理决定后向其送达了受理案件通知书、举证通知书及开庭传票；依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本案依法适用简易程序，由审判员邱恺独任审判，于2016年3月30日公开开庭审理了本案。原告高某甲委托代理人张十智、被告胡某甲、胡某乙及二被告委托委托代理人张永祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高某甲诉称，原告高某甲与被告胡某甲于2013年12月份经人介绍相识并确立恋爱关系。原告于2014年农历1月16日向被告胡某乙交付彩礼现金1.1万元，于同年农历12月10日向被告胡某乙交付彩礼现金10万元。原告另外出资万余元给被告购买礼品。双方于××××年××月××日举行结婚仪式同居生活，未办理结婚登记。后双方因感情不和而解除同居关系。被告借婚姻之名向原告索要巨额彩礼款的行为，违反了法律规定。现原告提起诉讼，请求依法判令二被告返还原告彩礼款6万元并承担诉讼费用。
二被告辩称，原告要求返还彩礼6万元要求过高。被告共收到原告彩礼11.1万元，但双方同居一年多，要求依法扣除被告同居期间开支的费用如下：结婚时带走7万元，购置嫁妆52600元，被告的弟弟结婚生子共给付1.5万元礼金，原被告学习驾驶证费用近3万元。双方感情破裂，系原告无生育能力造成的，原告存在过错。综上，请求法院依法判决。
针对原告的起诉和被告的答辩，本院归纳本案争议焦点为：原告要求被告返还彩礼款6万元有无事实与法律依据。原、被告对本院归纳的本案争议焦点均未提出异议。
针对本案争议焦点，原告提供的证据材料有：1、证人张某、高某乙调查笔录及出庭证言各一份；2、证人夏某出庭证言一份，证明原告给付被告彩礼11.1万元的事实成立。原、被告于2015年农历11月份分居，同居时间尚不足一年。原告要求被告返还彩礼数额有事实与法律依据，应予以支持。
针对本案争议焦点，二被告向本院提供证据材料有：1、2014年农历12月10日订购清单一份，证明被告在酂城镇政府向南300米家具店购置3.8万元嫁妆的事实；2、2014年12月2日家电专用票据一份，证明被告在酂城镇信用社路西10米丁玉平处购置家电花费1.08万元的事实；3、2014年12月8日酂城张辉专卖店用户保修凭证一份，证明被告购置电动车花费3700元的事实。
庭审中，二被告对原告提供的证据材料质证认为，证人张某、高某乙的证言只能证明10万元的彩礼钱，不认可另外1.1万元。证人高某乙证言足以证明分居时间是2015年腊月29日。对该二证人的其他证言不予认可；对证人夏某证言不予认可。
庭审中，原告对二被告提供的证据材料质证认为，该三份证据形式均不合法，证明内容不属实，被告所举证的目的与本案没有关联性，不能对抗或减免原告诉请被告返还彩礼款的数额。
经庭审质证，本院对原告提交的证据材料认证如下：证人张某、高某乙证言中有关原告给付被告方彩礼10万元的内容，与事实相符，且二被告予以认可，本院予以采信；证人张某、高某乙、夏某证言中有关原、被告分居时间的内容不相一致，无法相互印证，且部分证言系传来证据，本院不予采信。本院对被告提交的证据材料认证如下：证1、证2与证3形式不合法，且原告不予认可，本院不予认定。
依据本案有效证据、原告的陈述与被告的答辩，本院确认以下案件事实：原告高某甲与被告胡某甲于2013年12月份经人介绍相识并建立恋爱关系。原告高某甲于2014年农历1月16日向被告胡某乙交付彩礼现金1.1万元，于同年农历12月10日向被告胡某乙交付彩礼现金10万元。原告高某甲与被告胡某甲于××××年××月××日举行结婚仪式同居生活，未办理结婚登记。双方后因感情不和分居生活。
本院认为，当事人之间发生彩礼赠与的原因是由于婚约的存在，随着婚约的解除，赠与彩礼的原因归于消灭，受赠人在婚约解除后丧失了继续占有彩礼的法律上的原因，应当将彩礼返还给赠与人。《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第十条规定：当事人请求返还按照习俗给付的彩礼，如果查明属于以下情形的，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续。原告高某甲与被告胡某甲虽举行结婚仪式同居生活但未办理结婚登记手续。现原告要求被告返还所给付彩礼款，应当予以支持。庭审中，原告虽未提供证据证明其给付了二被告彩礼1.1万元，但二被告答辩时自认其共计接受原告所给付的彩礼11.1万元，本院对该事实予以认定。被告辩称因原、被告同居生活一年有余，彩礼款已用于共同生活，应扣除同居期间开支的费用，且双方婚约解除的过错在于原告患有××，要求驳回原告的诉讼请求，于法无据，也未能提供有效证据予以证明，故对其该辩称，本院不予支持。鉴于原告与被告胡某甲虽未办理结婚登记手续，但已按农村习俗举行了结婚仪式并同居生活时间较长，且在恋爱及共同生活期间，被告为共同生活支出开销也符合常理，本院酌情认定二被告部分返还原告彩礼款4.5万元。被告胡某甲位于原告家中的嫁妆：沙发一套、组合柜一套、老板椅一套、电视墙一个、梳妆台一个、冰箱一套、全自动洗衣机一台、空调一台、电动车一辆、餐桌及椅子一套、小凳子六把，系其个人财产，且原告对上述物品予以认可并同意返还，本院予以支持。被告胡某甲主张其个人财产中的被子十四床、毛毯一条和皮箱两个，因原告不予认可，且被告未提供证据予以证明，本院不予认定。综上，依据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告胡某甲、胡某乙于本判决生效之日起五日内返还原告高某甲彩礼款4.5万元；
二、被告胡某甲的个人财产：沙发一套、组合柜一套、老板椅一套、电视墙一个、梳妆台一个、冰箱一套、全自动洗衣机一台、空调一台、电动车一辆、餐桌及椅子一套、小凳子六把归己所有，原告高某甲于本判决生效之日起五日内予以返还；
三、驳回原告高某甲的其他诉讼请求。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告高某甲承担162.5元，由二被告共同承担487.5元。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 邱恺
二〇一六年六月一日
书记员 史林
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏03刑终142号
原公诉机关徐州市铜山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）史某，农民。因涉嫌犯交通肇事罪，2015年12月8日被刑事拘留，同年12月23日被逮捕。现羁押于徐州市铜山区看守所。
辩护人赵萱，江苏清正苑律师事务所律师。
徐州市铜山区人民法院审理徐州市铜山区人民检察院指控原审被告人史某犯交通肇事罪一案，于2016年3月29日作出（2016）苏0312刑初210号刑事判决。原审被告人史某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人史某，听取其辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判决认定，2015年12月8日6时许，被告人史某驾驶机件不符合技术标准的苏C×××××号轻型普通货车，沿徐州市铜山区208县道由南向北行驶至19KM+650M处时，与前方同向步行的熊登明发生交通事故，致熊登明当场死亡，后史某驾车离开现场。经公安机关交巡警部门认定，被告人史某负事故的全部责任。
另查明，被告人史某已与被害人近亲属达成民事赔偿协议并履行完毕，取得了被害人近亲属的谅解。
原判决认定上述事实的证据有证人胡某、张某、付某等人的证言、徐州市铜山区公安局出具的尸体检验报告、车辆技术检验报告、道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录、视听资料、户籍证明、发破案经过及到案经过、调解协议书、谅解书及收条等证据。被告人史某在开庭审理过程中对上述事实亦无异议。
原审人民法院认为，被告人史某违反道路交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，且在肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。史某在庭审时当庭自愿认罪，且已赔偿被害人近亲属的经济损失，取得了被害人近亲属的谅解，依法对其从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，以交通肇事罪判处被告人史某有期徒刑三年。
上诉人史某上诉称一审量刑过重，请求改判缓刑。
辩护人提出以下辩护意见：1、史某没有驾驶不合格车辆上路的主观故意、2、史某具有坦白情节；3、史某积极赔偿被害人近亲属的损失，取得被害人近亲属的谅解，一审法院判处其三年有期徒刑，没有考虑案件社会效果及影响，建议对上诉人史某适用缓刑。
经审理查明的事实、证据与一审一致。原判决据以定案的证据均经一审庭审查证属实，其证明效力本院予以确认。二审期间，上诉人史某未提供新的证据。辩护人提交的村委会证明与本案事实没有关联性，本院不予采纳。
本院认为，上诉人史某违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，且在肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。
辩护人关于史某没有驾驶不合格车辆上路的主观故意的辩护意见，经查，史某驾驶机件不符合技术标准的车辆上路行驶为客观事实，其主观方面是否为故意不影响该事实的成立，该辩护意见不成立，本院不予采纳；辩护人关于上诉人具有坦白情节的辩护意见，经查，上诉人在公安机关对案件进行侦查的过程中，始终未如实供述主要犯罪事实，坚持称当时不知道撞到人，事后公安机关到其所在工厂调查，其才意识到人是自己撞的，直到一审庭审期间才承认自己当时看到撞到人，因为害怕，驾车离开现场并将车辆左右反光镜调换，故其不具有坦白情节，该辩护意见不成立，本院不予采纳；辩护人关于史某积极赔偿被害人家属的损失，取得被害人近亲属的谅解，一审法院判处其三年有期徒刑，没有考虑案件社会效果及影响的辩护意见，经查，史某驾驶机动车肇事后，作为将被害人生命安全置于危险状态的肇事者，在有条件、有能力救助的情况下，置被害人的生死于不顾，驾车逃逸，足以反映其主观恶性，但鉴于其积极赔偿被害人近亲属的损失并取得谅解，一审法院已经对其从轻处罚，并无不当，故该辩护意见不成立，本院不予采纳；上诉人及辩护人要求改判并对上诉人适用缓刑的上诉理由及辩护意见，经查，上诉人史某交通肇事致一人死亡，肇事后逃逸，并将车辆左右反光镜调换以躲避法律惩罚，且归案后至一审庭审前始终未如实供述犯罪事实，一审人民法院根据史某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，考虑到史某当庭认罪并积极赔偿被害人近亲属的经济损失并取得被害人近亲属的谅解，已经对其从轻处罚，体现了罪责刑相一致的基本原则，不宜再宣告缓刑，上诉人史某的上诉理由及辩护人的辩护意见不能成立，本院不予采纳。
综上，原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邢德远
代理审判员 秦瑞东
代理审判员 李小婷
二〇一六年六月二日
书 记 员 陈 瑶
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0623民初1066号
原告：福建辉盛消防科技股份有限公司，住所地泉州台商投资区惠南园区四期一路口，统一社会信用代码91350500156117141T。
法定代表人：黄衍钟，该公司负责人。
委托诉讼代理人：林龙河，泉州立行律师事务所律师。
被告：福建晓沃建设工程有限公司，住所地福州市连江县晓沃镇政府院内，统一社会信用代码91350122154700712W。
法定代表人：张燕，总经理。
委托诉讼代理人：林柏冬，福建八闽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴贤军，福建八闽律师事务所实习律师。
原告福建辉盛消防科技股份有限公司与被告福建晓沃建设工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年3月2日立案。原告福建辉盛消防科技股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按福建辉盛消防科技股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 黄锦洪
二〇一八年四月十三日
书记员 张志勇