山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桓民初字第1249号
原告：刘圣水，男，1967年12月15日出生，汉族，城镇居民，住济南市历城区。
委托代理人：吴国燕，山东元序律师事务所律师。
被告：山东天齐置业集团股份有限公司济南分公司。住所地：济南市历下区和平路**号附楼。
负责人：吕明谦，经理。
被告：山东天齐置业集团股份有限公司。住所地：桓台县田庄镇府驻地。
法定代表人：田茂军，董事长。
委托代理人：张旭，男，系被告山东天齐置业集团股份有限公司济南分公司、山东天齐置业集团股份有限公司共同委托代理人。
被告：刘玉胜，男，1963年7月15日出生，汉族，住济南市高新区。
被告：牛冬云，女，1963年9月21日出生，汉族，，住济南市高新区，系被告刘玉胜之妻。
原告刘圣水诉被告山东天齐置业集团股份有限公司济南分公司（以下简称天齐济南分公司）、被告山东天齐置业集团股份有限公司（以下简称天齐公司）、被告刘玉胜、被告牛冬云民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘圣水及其委托代理人吴国燕、被告天齐济南分公司及被告天齐公司的共同委托代理人张旭到庭参加诉讼。被告刘玉胜、被告牛冬云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘圣水诉称，被告刘玉胜系天齐公司任命的项目经理，具体负责天齐济南分公司所承包的济南地区建筑项目工地，与被告牛冬云系夫妻关系。2012年9月10日、2013年7月19日、2013年8月16日，刘玉胜以天齐济南分公司和天齐公司的名义向原告分三次借款50.8万元，用于工地资金周转，并在天齐济南分公司住所地为原告出具借条。后三被告互相推诿，未能偿还借款。请求判令被告天齐公司、被告刘玉胜偿还借款50.8万元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2013年11月19日起至判决生效之日的利息；被告天齐济南分公司、被告牛冬云承担连带责任；案件受理费由被告承担。
被告天齐济南分公司及被告天齐公司辩称，本案是借款合同纠纷，天齐济南分公司及天齐公司不是合同主体，两公司从未与原告签订借款合同，原告从未向两公司交付过涉案借款，双方不存在债权债务关系，原告起诉两公司主体不适格；项目经理仅是行业内部的岗位，不能代表公司签订涉案合同，而且从事工程项目经理必须有建造师资格，而被告刘玉胜不具有建造师资格；原告称借款用于工程周转仅是单方意思，借款交付后产生的其他交易行为形成新的法律关系，与本案借款合同没有关联；两公司从未授权刘玉胜从事涉案借款合同的签订及款项交付行为。
被告刘玉胜未提出答辩意见。
被告牛冬云未提出答辩意见。
经审理查明，2012年9月10日，刘玉胜为刘圣水出具借条，载明“借条今借到刘圣水现金叁拾伍万捌仟元正（358000）（工地购材料急用）山东天齐：刘玉胜2012.9.10”。
2013年7月19日，刘玉胜为刘圣水出具借条，载明“借条借刘圣水现金壹拾万万元正￥100000（工地用）借款人：山东天齐刘玉胜2013.7.19日”。
2013年8月16日，刘玉胜为刘圣水出具借条，载明“借条今借到刘圣水现金伍万元正50000元（2013年8月30日前归还，若不能归还用黄金时代3-111-1-201室作抵押，偿还借款）刘玉胜2013.8.16日”。
2013年11月19日，刘圣水诉至济南市历下区人民法院，请求判令被告偿还借款508000元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2013年11月19日至判决生效之日的利息。2014年4月3日，因被告牛冬云提出管辖权异议，济南市中级人民法院作出裁定，将该案移送至桓台县人民法院。
庭审中，刘圣水陈述，其多年从事建筑工程工地供料生意，刘玉胜系天齐公司的项目经理，负责济南地区工地的部分项目，因工作关系而熟悉，已合作多年，因刘玉胜称可以在其他工地上继续用料，所以借款未约定利息。以上三笔借款均在天齐济南分公司刘玉胜的办公室以现金方式直接交付给刘玉胜个人，出借款项来源为自有资金。刘圣水提交天齐公司2012年度、2013年度组织机构设置和管理干部任命文件，以证明刘玉胜系天齐公司任命的项目经理，其代表公司借款系职务行为。同时还提交加盖有天齐济南分公司章印的证明一份，进一步证明天齐济南分公司对刘玉胜以个人名义出具的工程材料款欠款证明已加盖公章，认可刘玉胜的职务行为，即使刘玉胜的行为不是职务行为，也已形成表见代理。天齐济南分公司及天齐公司质证认为，刘玉胜向刘圣水的借款系个人行为，2013年8月16日借条中曾注明用黄金时代房产抵押，而该房产系刘玉胜的个人财产，与公司无关；两份任命文件中只有首页加盖公司印章，对其他内容无法证明其真实性，且项目经理只是岗位名称，不代表项目经理具有代表公司签订合同和进行交易收款的权利，刘玉胜与公司不存在劳动关系及委托代理关系；对刘玉胜以个人名义出具的欠款证明加盖公司章印，是因为公司在该证明中注明承担担保责任。天齐公司与天齐济南分公司还陈述，刘玉胜并非公司职工，与公司之间可能存在承包关系；公司针对某个工程会成立项目部，项目经理与公司之间是承包关系，项目部也要在公司的授权范围内代表公司从事职务行为。
另查明，刘玉胜与牛冬云系夫妻关系。
以上事实，由原告提交的借条、任命文件、欠款证明、济南市历下区人民法院卷宗及庭审笔录在卷为证。
本院认为，被告刘玉胜为原告出具借条，原告对借款的用途、款项交付、资金来源亦做了合理说明，该借贷行为不违反法律、行政法规的强制性规定，对该借贷事实本院予以确认。
表见代理必须要求代理人在客观上有代理权的表象，相对人在主观上善意且无过失的相信行为人有代理权。本案中，被告刘玉胜在其中的两份借条中虽注明“山东天齐：刘玉胜”，但在借款时并未向原告出具任命书、授权委托书等明确的授权文件，原告在被告刘玉胜的办公场所，将款项直接交付给被告刘玉胜个人，由刘玉胜个人出具借条，涉案借款从借贷合意的形成到款项交付均无被告天齐公司、被告天齐济南分公司参与履行，原告应该能够预见该借款系刘玉胜个人行为，却对合同相对人的身份未尽到合理注意义务。原告主张被告刘玉胜的借贷行为构成表见代理，不符合法律规定，本院不予支持。
被告刘玉胜并非天齐公司、天齐济南分公司的法定代表人和负责人，在未取得两公司明确授权的前提下即以“山东天齐：刘玉胜”的名义进行借贷，事后也未取得两公司的追认。同时，原告未提供有效证据证明被告刘玉胜的借款行为系履行职务。故，被告刘玉胜的借贷应为个人行为。原告主张被告天齐济南分公司、被告天齐公司对涉案借款承担还款责任，证据不足，本院不予支持。
原告主张被告刘玉胜偿还借款508000元，并按照人民银行同期贷款利率支付自2013年11月19日至判决生效之日的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告牛冬云与被告刘玉胜系夫妻关系，该借款发生在婚姻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，被告牛冬云应对被告刘玉胜的借款承担共同清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘玉胜、被告牛冬云于本判决生效后十日内共同偿还原告刘圣水借款508000元。
二、被告刘玉胜、被告牛冬云于本判决生效后十日内按中国人民银行同期贷款利率支付原告刘圣水自2013年11月19日至判决生效期间的利息。
三、驳回原告刘圣水的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8880元、诉讼保全费3520元，由被告刘玉胜、被告牛冬云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 赵 霜
人民陪审员 荆素芳
人民陪审员 郝 莹
二〇一四年九月三日
书 记 员 潘 迪