云南省龙陵县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）龙民一初字第249号 原告陈自扬，男，1981年1月25日生，汉族，龙陵县人，务农，住龙陵县。 委托代理人别俊波，云南泰恒律师事务所律师（特别授权）。 委托代理人李海梅，云南泰恒律师事务所律师（特别授权）。 被告赵德春，男，1964年1月12日生，汉族，龙陵县人，务农，住龙陵县。 委托代理人黄兴早，龙陵金桥法律服务所法律工作者（一般代理）。 原告陈自扬与被告赵德春土地承包经营权纠纷一案，原告陈自扬于2014年7月18日向法院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员李锦文适用简易程序，于2014年8月21日在本院公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陈自扬诉称：1983年包产到户时，父亲杨家启（已逝）与同一生产队的杨大昌、田兴禄、晏某、赵其光、王富强为一个作业组对荒山进行分配，原告家分得现与赵其堂（赵德春父亲，已逝）责任山西至以大路为界下的大窝子脚约3.5亩。当时，整个生产队分配荒山都没有填发证书，因此原告家的也没有填发证书。在1991年前后，杨家启将荒山开垦为稻田并进行管理，同时在田头和大路傍栽种台杉树40多棵，一直无争议。2009年，因龙山硅厂扩建，原告所管理的稻田被征收，并按照政策给予补偿。被告赵德春见财起意，将原告承包管理的稻田使用权私自向相关部门申报为其所有，同时将稻田补偿款30947元及台杉树补偿款1000元直接领走，经原告多次与其协商，要求其返还补偿款，但被告置之不理，严重侵害了原告承包经营权。特向人民法院起诉，请求判令被告返还稻田及台杉树补偿款31947元并承担诉讼费用。 被告赵德春辩称：一、不存在返还被答辩人征地补偿费和台杉树补偿费的问题，父亲赵其堂承包的大窝子责任山南边界线为窝子脚人走的小路与大坪子村勐连寨界线相接，东与陈自扬家荒山相接，所征用稻田包含在责任山四至范围内。二、九十年代初，被答辩人杨家启在所分得的荒山上开挖稻田，由于答辩人与其相接的部分也是荒山，经杨家启请求，赵其堂同意将荒山给其开田，开挖成稻田后杨家启户一直种到2009年底，稻田被征用。为此，答辩人才主张权利，要求享有该争议稻田的补偿费。后经龙山镇政府、土地部门和赧场社区工作人员核实界线后，双方协商一致：该土地青苗补偿费归被答辩人陈自扬，土地补偿费归答辩人赵德春。后双方按照协商内容各自领取了补偿费，签字应当具有法律效力，被答辩人现在起诉，完全属于反悔行为。三、龙山镇及土地部门征用集体土地并进行补偿是属于具体行政行为，如果对征用决定不服，应当在两年的行政诉讼时效内提出权利主张，从领款至今已近五年，超过了时效期。四、1983年土地承包到户前，田家寨生产队分为三个作业组，各作业组自行分配土地。被答辩人家在另一作业组，其不可能叉花分得答辩人作业组范围内0.584亩土地，以上事实，政府相关部门在征地时已查清。五、被答辩人所称路埂上栽种的40多棵台杉树补偿款被答辩人领走不是事实，这些树已被其卖给赧场九组的李某建房使用。综上，原告起诉属于反悔，且超过诉讼时效，请求判决驳回其诉讼请求。 综合原、被告的诉辩主张，本案的争执焦点为：1、双方当事人对被征用的0.584亩土地谁有土地使用权；2、该案起诉是否超过诉讼时效。 原告陈自扬为了证明自己的主张，向法庭提交了如下证据： A1：身份证复印件一份，用于证明原告起诉主体适格。被告质证无异议。对此双方无异议的证据本院予以采信。 A2：1983年编号0035736龙陵县社员责任山登记清册及1995年颁发的承包山林登记卡复印件各一份，证明被告赵德春承包的大窝子南至“窝子脚”，土地性质为责任山，政府征用的争议稻田不在其山林证范围内。被告对该组证据的真实性无异议，对证明目的有异议，认为其南至大窝子脚接勐边寨田。本院对该组证据的真实性予以认可。 A3：龙陵城区征地赧场社区二组补偿到户花名册复印件二份，用于证实被告赵德春采取欺骗手段，领取了争议稻田土地征用及台杉树补偿费31947元，侵害了原告陈自扬合法权益。被告对该组证据的真实性无异议，对证明目的有异议，认为领走的是自己应得的补偿款。本院对该证据的真实性予以认可。 A4：证人证言。（1）有现任村民小组长田应然签名的田家寨村民小组证明一份；（2）田家寨村民小组39户村民签名一份；（3）1983年承包到户时任生产队长陈某1证言一份；（4）1983年承包到户时同一作业组杨大昌、田兴禄、赵其光、王富强证人证言一份。以上证据用于证实陈自扬户将分到的荒山开垦成稻田，并由原告陈自扬一直进行耕种管理无争议，在2009年政府征用该土地时，土地补偿款被赵德春强行领走，陈自扬多次向村民小组组长田某、田应然反映，要求帮助协商解决的事实。被告认为上述证明、证人证言系人为编造，对其真实性及证明目的均不予认可。本院认为，上述证人中陈某1作为当时的生产队队长，杨大昌、田兴禄、赵其光、王富强与杨家启作为同一作业组参与分山，能证明争议荒山分配给陈自扬户，并由其开挖成稻田进行耕种管理的事实；田家寨村民小组作为土地的所有人，所出证明能够证实争议荒山分配给陈自扬户，并由其开挖成稻田进行耕种管理，同时，陈自扬补偿款被赵德春领走后，其多次向村民小组反映，要求帮助协商解决的事实；田家寨村民小组39户村民联合签名，能够证实争议荒山分配给陈自扬户，并由其开挖成稻田进行耕种管理的事实。上述证言相互印证，能够证实争议稻田的使用权人为陈自扬，同时，补偿款被赵德春领走后其多次向村民小组反映，要求帮助协调解决的事实。本院对该组证据的真实性予以认可，对其证明力予以采信。 A5：原告为了证明自己的主张，申请下列证人出庭作证。 证人陈某1（承包到户任生产队长）到庭证实，争执土地0.584亩使用权属于陈自扬户，后杨家启将该荒山开垦为稻田，杨家启去世后将土地租给人种。杨家启开垦稻田时，在自己承包土地的四至范围内将原老路往西边移动，后来经过多次维修，就形成了现在的这条柏油路。 证人田某（前任社长）到庭证实，争执土地分给陈自扬户，西与赵德春户责任山以路为界。2009年因龙山硅厂征用大路以下土地，双方因权属问题产生争议并发生争吵。 证人田应然（现村民小组长）到庭证实，在2009年龙山硅厂征用土地时，双方因该0.584亩土地权属问题产生争议，后就补偿费归属问题陈自扬多次请求村民小组帮助解决。 证人王某（现村民小组副组长）到庭证实，双方界限以大路为界，杨家启将荒山开垦为稻田。大路土地是村民小组的，土地补偿费也归集体所有。同时，在征收土地时双方发生争执，后来陈自扬也找过几次，要求解决补偿费的归属问题。 经被告质证，对上述证人证言除认可双方以路为界外，对其它证实的内容均不予认可。本院认为，上述证人中陈某1、田某和田应然、王某自土地承包到户以来，先后担任生产队、社和村民小组负责人，参与、组织实施了田家寨生产队每一轮土地承包、分配，清楚该争议土地的变迁，了解该土地的四至界限。同时，田应然、王某作为村民小组负责人，所作证言能够证实陈自扬因征地补偿款与赵德春发生争议后，请求村民小组协商解决的事实。上述证言相互印证，能够证实争议稻田的使用权人为陈自扬，其土地补偿款被赵德春领走后，多次要求村民小组帮助协商解决未果的事实，本院对该组证人证言的真实性予以认可，对其证明力予以采信。 证人陈某2、陈某3到庭证实，我们是陈自扬舅爹，虽不清楚争议荒地的四至界限，但该荒地原来栽种粟米，后来由我们和陈兴春（陈某2子）将荒地开垦成稻田，并耕种7年，每年给陈自扬家2袋水稻作为租金，一直以来来无争议。被告质证后对该证人证言不予认可。该组证人证言能够证实争议土地由陈自扬户开垦且进行耕管的事实，本院对该证人证言的真实性予以认可，对其证明力予以采信。 被告赵德春为了证明自己的主张，向法庭提交了如下证据： A1：（1）1983年编号0035736龙陵县社员责任山登记清册及社员责任山使用证复印件各一份；（2）1995年颁发，编号为050402003的承包合同书复印件一份；（3）1995年山林登记表复印件一份。该组证据用于证明赵其堂（赵德春父亲）户大窝子责任山南至“到窝子脚”，且内容证证相符。原告质证认为其社员责任山东边界线有修改痕迹，有合理理由怀疑其真实性，但因与争议土地没有关系，且该组证据也不能够证明“到窝子脚”的具体分界线及赵德春户责任山是否包含了陈自扬户的稻田，对其真实性无异议。对该双方无异议的证据本院予以采信。 A2：龙山镇赧场社区“情况证明”一份，证实双方当事人土地在2009年11月被征用，征用该土地时双方无争议，且已将补偿款兑付到户。原告质证认为赧场社区非土地征收主体，不具备出具“双方无争议”证明资格，且与事实不符，认可其真实性，对其关联性不予认可。本院认为，赧场社区作为基层组织，参与土地征收的工作，对该“情况说明”的真实性本院予以认可。 A3：证人李某出具的书面证言，用于证实争议地上的台杉树由陈自扬卖给其做椽子。原告质证认为该证据与本案无关联。本院认为，该证据能够证实原告所主张的40棵台杉树出卖给李某，对该证据的真实性本院予以认可，对其证明目的本院予以采信。 A4：证人吴某、熊某出具的书面证言两份，用于证明赵德春户大窝子责任山南至“到窝子脚”与勐边寨土地接壤。原告质证认为，该组证人证言无其它证据相互印证，对其真实性、合法性及关联性均不予认可。由于该组证人证言无法确定赵其堂户大窝子责任山南至“到窝子脚”的分界点，本院对其证明目的不予采信。 A5：被告为了证明自己的主张，申请下列证人出庭作证。 证人晏某、杨某、赵某1、赵某2到庭证实，原大路下边（南）是勐连寨的田，路上是赵其堂户承包的责任山。现在的大路不在原大路位置，杨家启开田时将大路往上边（西）移动了几米，修到了赵其堂户承包责任山范围内。原告质证认为证人证言证明内容不真实，证明目的不明确，对其证明力不予认可。由于该组证人证言证明赵其堂南至“到大路”与被告提供的赵其堂1983年龙陵县社员责任山登记清册和社员责任山使用证及1995年颁发的承包合同书、山林登记表记载的南至“到窝子脚”不符，且无法确定赵其堂户大窝子责任山南至“到窝子脚”的分界线，本院对该组证人证言的证明力不予采信。 根据当事人的申请，本院对现场进行了勘查，但由于土地被征用后，龙山硅厂已在争议土地上建盖了厂房，土地原貌已完全改变，无法确定赵其堂户南至“到窝子脚”的分界线。 经过庭审和质证，本院确认如下法律事实：1983年包产到户时，杨家启（陈自扬父亲，已逝）户与同一生产队的杨大昌、田兴禄、晏某、赵其光、王富强为一个作业组对土地进行分配，在大窝子杨家启户分得荒山3亩多，按照惯例荒山未填入土地使用证。在1991年前后，杨家启户将荒山（含争议土地）开垦为稻田并进行耕管，并在田头和大路傍栽种台杉树40多棵。后杨家启去世，其子陈自扬将稻田包由陈某3、陈某2耕种管理，并每年收取一定数量的实物租金。在此期间，与任何人无土地使用权争议。同期，同一生产队的赵其堂（赵德春父亲，已逝）户承包了大窝子责任山，该责任山南至“到窝子脚”。赵其堂去世后，该责任山由其三子赵德春管理。2009年，因龙山硅厂扩建，位于土地被征用，赵德春以争议的0.584亩土地系其承包责任山，90年代初经赵其堂同意，由杨家启开垦成稻田为由，向龙陵县国土资源局申报土地使用权，并领走土地补偿款30947元，双方为此发生争议。陈自扬多次请求村民小组帮助协商解决未果，向本院起诉，要求判令赵德春返还侵占的稻田补偿款30947元及台杉树补偿款1000元。 本院认为：土地承包经营权是指土地承包经营权人为从事种植业、林业、畜牧业，对其承包的集体所有或者国家所有由农民集体使用的耕地、林地草地以及其他用于农业的土地所享有的占有、使用、收益的权利。土地征收是指国家基于公共利益的需要，将集体所有的土地强制性地收归国家所有的行为。按照我国《土地管理法实施条例》第二十六条规定“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。”《中华人民共和国农村土地承包法》第五十三条规定“任何组织和个人侵害承包方的土地承包经营权的，应当承担民事责任。”在行政征收机关将征收补偿费用支付农村集体经济组织后，土地承包经营权人要求取得自己应得部分的补偿费时，方适用承包地征收补偿费用分配纠纷案由。在本案中，双方当事人未对承包地征收补偿费用分配方案持有异议，而是对谁是该土地的合法承包经营权人这一事实产生争议，故本案案由应变更为土地承包经营权纠纷。本案中，陈自扬户自土地承包到户以来，一直对争议土地进行管理，1991年前后又投入劳力将荒山3亩多（包含争议土地）开垦成稻田，在父亲杨家启去世后，又将稻田包给舅舅陈某2、陈某3耕种并收取一定数量的实物租金，直至2009年该土地被征用，土地补偿费被赵德春领走，期间未有任何人主张权利，也未与任何人因土地使用权产生争议。陈自扬作为该争议土地唯一的使用权人，其依法取得的土地承包经营权受法律保护，其基于土地被征收获得补偿的权利不应受到侵害，对其要求赵德春返还土地征收补偿费的诉讼请求本院予以支持。因村民小组按2%的比例作为集体提留，该提留款618.94元赵德春未实际领取，应予扣除。由于赵德春承包的大窝子责任山南至“到窝子脚”未有明确的界线标志，无证据证实被征收的争议土地在其承包的大窝子责任山范围内，也未有证据证实杨家启与赵其堂商量要种土地，对其取得合法土地承包经营权，享有土地补偿费的主张，因无事实和法律依据，本院不予支持。陈自扬诉称争议地上的台杉树被赵德春出卖与查明事实不符，对其要求赵德春返还台杉树补偿款1000元的诉讼请求本院不予支持。陈自扬因土地补偿款30947元被赵德春强行领走，双方为此发生争议，其多次请求村民小组帮助协商解决，符合《中华人民共和国民法通则》第一百四十条及《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十四条诉讼时效中断的情形，产生诉讼时效中断的法律后果，不应视为超过诉讼时效。对赵德春主张土地被征收至今已近五年，已超过二年诉讼时效的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第四十七条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条、《中华人民共和国农村土地承包法》第五十三条及《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十四条的规定，判决如下： 一、由被告赵德春于判决生效后10日内返还原告陈自所土地征收补偿款30328.06元。 二、驳回原告陈自扬要求赵德春返还台杉树补偿款1000元的诉讼请求。 依法征收案件受理费300元，由原告陈自扬承担100元，由被告赵德春承担200元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于保山市中级人民法院。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 申请强制执行的期限为判决书生效后二年内。 审判员  李锦文 二〇一四年八月二十六日 书记员  杨惠波