wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1522执2236号
申请人庞云婷，女，1970年7月6日出生，汉族，住莘县。
被执行人李国华，男，1974年12月8日出生，汉族，住莘县。
被执行人孙莉，女，1976年5月2日出生，住聊城市。
被执行人胡庆辉，男，1976年6月3日出生，汉族，住莘县。
被执行人李文华，男，1973年10月20日出生，汉族，住莘县。
被执行人刘军华，男，1971年10月3日出生，汉族，住莘县。
申请执行人庞云婷申请执行被执行人李国华、孙莉、胡庆辉、李文华、刘军华借款合同纠纷一案，莘县人民法院作出的（2017）鲁1522民初627号民事判决书已经发生法律效力，并已立案执行，被执行人应当履行还款376634.1元及利息的义务。被执行人未主动履行，未向本院申报可供执行的财产，申请执行人未向本院提供可供执行的财产，经本院调查，也未查到可供执行的财产，被执行人暂时无财产可供执行。现申请执行人自愿撤销本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
山东省莘县人民法院作出的（2017）鲁1522民初627号
民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白云山
审判员 马 强
审判员 蔡木军
二〇一七年十二月十四日
书记员 王 伟
河北省衡水市中级人民法院行 政 判 决 书(2016)冀11行终65号上诉人（原审原告）李同义，男，1951年5月15日出生，汉族，饶阳县人，农民，现住本村十区。上诉人（原审第三人）李永成，男，1976年4月20日出生，汉族，饶阳县人，农民，现住。被上诉人（原审被告）饶阳县五公镇人民政府，住所地饶阳县五公镇五公村。法定代表人赵宏欢，镇长。上诉人李同义、李永成因被上诉人饶阳县五公镇人民政府不履行法定职责一案，不服饶阳县人民法院（2016）冀1124行初10号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2013年，李永成在未办理任何批建手续的情况下动工建房，该房屋所建位置在饶阳县××五公中学南侧，西邻282省道，东边是村里户的宅基地，宅基地中南头是李同义家的宅基地，北头是村民李爱兵的宅基地，中间有几户宅基地村里还未发放。李同义以李永成所建房屋占用过道，影响其通行为由，多次向河北省信访部门、河北省国土资源厅、衡水市国土资源局以上访形式反映问题。2015年8月20日，饶阳县五公镇人民政府签订信访事项办理双向责任书，2015年10月20日饶阳县五公镇人民政府作出信访事项答复意见书，依法送达给李同义，李同义拒签。另查明，饶阳县国土资源局对该案涉案违法占地已作出行政处罚，李永成以刘建杰名义向饶阳县国土资源局交纳了罚款，建房用地手续目前还未得到批准。原审法院经审理认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定，在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。本案中在乡村规划区内李永成未取得乡村建设规划许可证的情况下，动工建房，应由饶阳县五公镇人民政府行使处罚权，因此饶阳县五公镇人民政府具有依法履行法定职责的行政职权。李同义多次以信访的形式反映此情况，饶阳县五公镇人民政府于2015年8月20日签订信访事项办理双向责任书，但饶阳县五公镇人民政府未依法履行查处违法建筑的法定职责，李同义所诉的清除违法建筑的请求，理由成立，应予支持。李同义要求饶阳县五公镇人民政府履行土地管理职责，由于饶阳县国土资源局已经作出两份处罚决定书，李永成以刘建杰的名义接受了处罚，能证实饶阳县国土资源局已经对该违法占地作出处罚，李同义要求饶阳县五公镇人民政府履行土地管理职责的诉讼请求理由不成立，不予支持。李同义要求饶阳县五公镇人民政府赔偿经济损失，证据不足，不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、第六十九条、第七十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第二十二条之规定判决，一、责令饶阳县五公镇人民政府在本判决生效之日起对李同义所诉清除非法占地上建筑的请求事项，依法履行职责；二、驳回李同义其他诉讼请求。诉讼费50元由饶阳县五公镇人民政府负担。李同义对上述判决不服，上诉至本院，请求判决饶阳县五公镇人民政府履行法定职责内容的同时，赔偿损失1101800元。主要理由为，原审判决没有对履行职责的期限和内容进行明确，可能会出现不作为的继续存在，望二审法院予以纠正。原审判决驳回赔偿上诉人损失的请求不符合实际情况，影响通行造成不便的情况实际存在，请求赔偿损失有事实依据，应予赔付。李永成对上述判决亦不服，上诉至本院，请求撤销原审判决第一项。主要事实和理由为，2013年5月，上诉人李永成向饶阳县五公村村委会申请在五公村西南街282省道路东建房。在建房前，上诉人已向饶阳县五公镇人民政府申请征地、规划预审批等手续。饶阳县五公镇人民政府工作人员已口头通知符合规划，可以建房，但应办理相应手续。在建房过程中，上诉人被饶阳县国土资源局行政处罚，罚款已缴纳。2014年11月，房产全部建成交付使用至今。上诉人认为，建房符合程序，符合城乡规划，可以通过整改等措施完善手续。上诉人用地符合土地利用规划，也不是非法占地。故一审判决第一项内容不当，应予纠正。被上诉人饶阳县五公镇人民政府未答辩。本院经审理查明的事实与原审判决查明认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，被上诉人饶阳县五公镇人民政府在与上诉人李同义签订信访事项办理双向责任书后，就李同义反映的“李永成在未取得乡村建设规划许可证的情况下动工建房”问题至今仍未处理，一审法院开庭审理此案时，被上诉人无故未出庭应诉，上述情况反映出被上诉人怠于行使其职权。一审法院经开庭审理，查明被上诉人不履行法定职责的前提下，责令饶阳县五公镇人民政府依法履行职责并无不妥，但未判决被上诉人在一定期限内履行，易造成被上诉人无故继续拖延履行职责，故应判决其在一定期限内履行。综上，上诉人李同义要求被上诉人在一定期限内履行法定职责的请求应予支持。上诉人李同义要求判令被上诉人行政赔偿请求无事实根据和法律依据，应予驳回。上诉人李永成的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持饶阳县人民法院（2016）冀1124行初10号行政判决第二项，即驳回李同义其他诉讼请求；二、撤销饶阳县人民法院（2016）冀1124行初10号行政判决第一项，即责令被告饶阳县五公镇人民政府在本判决生效之日起对原告所诉清除非法占地上建筑的请求事项，依法履行职责；三、责令被上诉人饶阳县五公镇人民政府在本判决生效之日起六十日内对上诉人李同义所诉清除非法占地上建筑的请求事项，依法履行职责。二审案件受理费100元，由上诉人李永成、被上诉人饶阳县五公镇人民政府各担负50元。本判决为终审判决。审判长  孙晓燕审判员  张竞择审判员  房军见二〇一七年五月十七日书记员  张凤莲
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0282执2588号
申请执行人刘金和，男，1969年9月23日生，汉族，住宜兴市。
被执行人张涵卿，男，1972年9月3日生，汉族，户籍地宜兴市，现下落不明。
刘金和与张涵卿追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年12月21日作出的（2016）苏0282民初8889号民事判决书，已发生法律效力，依该裁判，张涵卿应支付刘金和余款19948元，因张涵卿未自觉履行义务，申请执行人刘金和于2017年5月23日申请执行，本院于2017年5月26日立案执行。
执行过程中，1、本院于2017年5月27日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、合议庭通知书、传票、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。
2、本院于2017年5月27日通过全国网络查控系统查询了被执行人2017年6月18日名下的银行存款等财产信息，查明被执行人名下无银行存款、于2017年7月31日通过全国网络查控系统查询了被执行人2017年8月19日名下的银行存款等财产信息，查明被执行人名下无银行存款、于2017年9月15日通过全国网络查控系统查询了被执行人2017年9月26日名下的银行存款等财产信息，查明被执行人名下无银行存款。
3、本院于2017年5月26日通过宜兴市不动产登记中心、宜兴市车管所、无锡市住房公积金管理中心宜兴分中心查询了被执行人张涵卿下房产登记信息、车辆登记信息、住房公积金，查明被执行人张涵卿名下无房产信息、车辆信息、住房公积金信息。
4、本院于2017年11月16日至被执行人张涵卿户籍所在地宜兴市宜兴市和桥镇北渠村调查被执行人情况，查明被执行人张涵卿无固定职业，也无固定收入来源，现下落不明，也无财产可供执行。
5、本院于2017年11月16日将被执行人张涵卿纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
6、上述执行情况及信息，本院于2017年11月16日通过执行笔录的方式将被执行人张涵卿名下暂无可供执行财产的调查结果告知申请人，并要求其提供财产线索，申请人认可法院的调查结果，也未提供财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 许乐群
代理审判员 钱文卿
代理审判员 丁 平
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 王 超
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 裁 定 书
（2016）新40民终2592号
上诉人（原审原告）：熊俊波，男，汉族，1974年11月21日出生，个体工商户，现住伊宁市。
上诉人（原审原告）：程珍刚，男，汉族，1972年10月3日出生，个体工商户，现住伊宁市。
被上诉人（原审被告）：吴三伟，男，苗族，1974年5月14日出生，系大冶建工集团项目经理，现住伊宁市。
被上诉人（原审被告）：大冶建工集团有限责任公司，住所地湖北省大冶市新冶大道33号。
上诉人熊俊波、程珍刚因与被上诉人吴三伟、大冶建工集团有限责任公司建筑设备租赁合同纠纷一案，不服伊宁市人民法院（2014）伊民初字第2082号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人熊俊波、程珍刚向本院提出撤诉申请，申请撤回上诉。
本院审理过程中，上诉人熊俊波、程珍刚在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许熊俊波、程珍刚撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费13594元，减半收取6797元，由上诉人熊俊波、程珍刚负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵 志 刚
审判员 艾力海木
审判员 杜 平
二〇一六年十一月十一日
书记员 艾 丽 娅
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2016）新40民终2592号
上诉人（原审原告）：熊俊波，男，汉族，1974年11月21日出生，个体工商户，现住伊宁市。
上诉人（原审原告）：程珍刚，男，汉族，1972年10月3日出生，个体工商户，现住伊宁市。
被上诉人（原审被告）：吴三伟，男，苗族，1974年5月14日出生，系大冶建工集团项目经理，现住伊宁市。
被上诉人（原审被告）：大冶建工集团有限责任公司，住所地湖北省大冶市新冶大道33号。
上诉人熊俊波、程珍刚因与被上诉人吴三伟、大冶建工集团有限责任公司建筑设备租赁合同纠纷一案，不服伊宁市人民法院（2014）伊民初字第2082号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人熊俊波、程珍刚向本院提出撤诉申请，申请撤回上诉。
本院审理过程中，上诉人熊俊波、程珍刚在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许熊俊波、程珍刚撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费13594元，减半收取6797元，由上诉人熊俊波、程珍刚负担。
本裁定为终审裁定。
审判长赵志刚
审判员艾力海木
审判员杜平
二〇一六年十一月十一日
书记员艾丽娅
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院p t ” > 民 事 裁 定 书（2016）新40民终2592号上诉人（原审原告）：熊俊波，男，汉族，1974年11月21日出生，个体工商户，现住伊宁市。上诉人（原审原告）：程珍刚，男，汉族，1972年10月3日出生，个体工商户，现住伊宁市。被上诉人（原审被告）：吴三伟，男，苗族，1974年5月14日出生，系大冶建工集团项目经理，现住伊宁市。被上诉人（原审被告）：大冶建工集团有限责任公司，住所地湖北省大冶市新冶大道33号。上诉人熊俊波、程珍刚因与被上诉人吴三伟、大冶建工集团有限责任公司建筑设备租赁合同纠纷一案，不服伊宁市人民法院（2014）伊民初字第2082号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人熊俊波、程珍刚向本院提出撤诉申请，申请撤回上诉。本院审理过程中，上诉人熊俊波、程珍刚在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许熊俊波、程珍刚撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费13594元，减半收取6797元，由上诉人熊俊波、程珍刚负担。本裁定为终审裁定。审判长赵志刚审判员艾力海木审判员杜平二〇一六年十一月十一日书记员艾丽娅
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0111民初1975号
原告李玲
委托代理人谭满拥
被告张荣福
被告中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司
负责人张铁民
委托代理人王妍
原告李玲与被告张荣福、中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员李倩倩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李玲及其委托代理人谭满拥、被告张荣福、被告中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司委托代理人王妍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李玲诉称，2015年1月7日，我骑电动车与张荣福驾驶的辽AR5H95号车辆行驶至沈阳市苏家屯区八一镇道口时相撞，造成我受伤，我的电动车损坏。此次交通事故经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队认定，被告负事故全部责任，我受伤当日被送至沈阳市苏家屯区中心医院治疗，现诉到法院要求被告赔偿我医疗费人民币35403.52元、护理费人民币11200元、误工费人民币10600元、交通费人民币1000元、辅助器具费人民币32元、复印费人民币49元、电动车损失人民币2000元、伤残赔偿金人民币29096.6元、精神损害抚慰金人民币10000元、鉴定费人民币900元，共计人民币107081.12元。诉讼费由被告承担。
被告张荣福辩称，我是肇事车辆的车主，肇事车辆有保险，应由保险公司赔偿。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险、商业险300000元，含不计免赔，事故发生在保险期限内，对于原告的合理损失，我公司同意在保险限额内承担赔付义务，原告主张的医疗费，我公司同意在医保核销范围内扣除15%承担赔付义务，护理费同意按居民服务业给付，原告主张过高，伙食补助费同意按每天50元给付，不同意给付误工费，交通费过高，我公司同意给付400元，复印费、鉴定费、诉讼费不同意给付，伤残赔偿金以农业标准计算，精神损害抚慰金同意给付5000元。
经审理查明，2015年1月7日，原告骑电动车与被告张荣福驾驶的辽AR5H95号车辆行驶至沈阳市苏家屯区八一镇道口时相撞，造成原告受伤。此次交通事故经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队认定，被告负事故全部责任，原告受伤当日被送至沈阳市苏家屯区中心医院治疗，共住院77天，住院期间一级护理6天，二级护理58天，三级护理13天，出院后医嘱休息29天。原告辽宁仁和司法鉴定中心鉴定为左侧4根肋骨骨折评为十级残。左侧锁骨骨折评为十级残。
另查明，辽AR5H95号车辆车主系被告张荣福，该车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司投保了交强险和商业第三者责任险300000元，含不计免赔，事故发生时在保险期限内。
上述事实，有原、被告陈述笔录、道路交通事故责任认定书、门诊病历、住院病志、医疗费收据、护理证明、诊断书、费用清单、鉴定费收据、司法鉴定意见书在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权及财产权受法律保护。本案中，张荣福驾驶车辆发生交通事故，经沈阳市公安局交警支队苏家屯大队认定张荣福负事故全部责任，辽AR5H95号车辆已在被告中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司投保了交通事故责任强制保险和商业第三者责任险，故被告中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司应在保险限额内先行赔付，超出部分再按照责任比例承担赔偿责任。关于原告主张的医疗费，经本院核实为33461.02元，本院予以支持。关于原告主张的护理费，原告提供了的沈阳市苏家屯区得力家政服务信息中心陪护人员为梁敏的陪护合同并加盖的是沈阳市苏家屯区得力家政服务信息站的公章，原告又向本院提供了陪护人员梁敏的陪护证明，该陪护证明系沈阳市沈河区献爱心家政服务中心出具亦加盖该家政服务中心的公章，两份证据相互矛盾，另外，原告提供的护理费用收据开具时间为2015年10月23日，原告因此次事故住院时间为2015年1月7日至2015年3月25日，原告未能提供其他证据证明系因此次交通事故发生的护理费，综合原告提供的证据情况，原告主张其住院期间雇佣护工护理每日170元的请求，本院不予采信，本院参照居民服务业标准计算原告的护理费，原告住院期间一级护理6天，二级护理58天，则原告主张的护理费人民币为6736.88元（35128÷365×70），本院予以支持。关于原告主张的住院伙食补助费，按本地出差伙食补助每日100元计算77天，则住院伙食补助费为人民币7700元（100×77）。关于原告主张的误工费，原告住院77天，医嘱休息29天，原告提供的证据不足，结合原告的户口性质，本院参照农、林、牧、渔业标准计算原告的误工费，则为3764.31元（12962÷365×106）。关于原告主张的交通费，应当与受害人就医地点、时间、人数、次数及案件实际支出相符合，结合本案，宜确定交通费为人民币700元。关于原告主张的伤残赔偿金，原告因交通事故致二处十级伤残，原告系农业户口，原告主张的伤残赔偿金29096.60元，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的精神损害抚慰金，原告因本次事故造成十级伤残两处，结合原告实际情况，本院酌情判付6000元。关于原告主张的鉴定费900元，系合理必要支出，本院予以支持。关于原告主张的辅助器具费，因原告未提供正规的发票及相应医嘱，本院不予支持。关于原告主张的复印费及电动自行车损失费，因原告未提供相应的证据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条一款、第十五条、十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告医疗费人民币33461.02元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告护理费人民币6736.88元。
三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告伙食补助费人民币7700元。
四、被告中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告误工费人民币3764.31元。
五、被告中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告交通费人民币700元。
六、被告中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告伤残赔偿金人民币29096.6元。
七、被告中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告精神抚慰金6000元。
八、被告中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告鉴定费人民币900元。
上述一至八项，合计人民币88358.81元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费1040元，减半收取，由被告张荣福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 李倩倩
二〇一六年八月十二日
书 记 员 王 冰
文书内容沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0111民初1975号原告李玲委托代理人谭满拥被告张荣福被告中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司负责人张铁民委托代理人王妍原告李玲与被告张荣福、中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员李倩倩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李玲及其委托代理人谭满拥、被告张荣福、被告中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司委托代理人王妍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李玲诉称，2015年1月7日，我骑电动车与张荣福驾驶的辽AR5H95号车辆行驶至沈阳市苏家屯区八一镇道口时相撞，造成我受伤，我的电动车损坏。此次交通事故经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队认定，被告负事故全部责任，我受伤当日被送至沈阳市苏家屯区中心医院治疗，现诉到法院要求被告赔偿我医疗费人民币35403.52元、护理费人民币11200元、误工费人民币10600元、交通费人民币1000元、辅助器具费人民币32元、复印费人民币49元、电动车损失人民币2000元、伤残赔偿金人民币29096.6元、精神损害抚慰金人民币10000元、鉴定费人民币900元，共计人民币107081.12元。诉讼费由被告承担。被告张荣福辩称，我是肇事车辆的车主，肇事车辆有保险，应由保险公司赔偿。被告中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险、商业险300000元，含不计免赔，事故发生在保险期限内，对于原告的合理损失，我公司同意在保险限额内承担赔付义务，原告主张的医疗费，我公司同意在医保核销范围内扣除15%承担赔付义务，护理费同意按居民服务业给付，原告主张过高，伙食补助费同意按每天50元给付，不同意给付误工费，交通费过高，我公司同意给付400元，复印费、鉴定费、诉讼费不同意给付，伤残赔偿金以农业标准计算，精神损害抚慰金同意给付5000元。经审理查明，2015年1月7日，原告骑电动车与被告张荣福驾驶的辽AR5H95号车辆行驶至沈阳市苏家屯区八一镇道口时相撞，造成原告受伤。此次交通事故经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队认定，被告负事故全部责任，原告受伤当日被送至沈阳市苏家屯区中心医院治疗，共住院77天，住院期间一级护理6天，二级护理58天，三级护理13天，出院后医嘱休息29天。原告辽宁仁和司法鉴定中心鉴定为左侧4根肋骨骨折评为十级残。左侧锁骨骨折评为十级残。另查明，辽AR5H95号车辆车主系被告张荣福，该车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司投保了交强险和商业第三者责任险300000元，含不计免赔，事故发生时在保险期限内。上述事实，有原、被告陈述笔录、道路交通事故责任认定书、门诊病历、住院病志、医疗费收据、护理证明、诊断书、费用清单、鉴定费收据、司法鉴定意见书在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。本院认为，公民的生命健康权及财产权受法律保护。本案中，张荣福驾驶车辆发生交通事故，经沈阳市公安局交警支队苏家屯大队认定张荣福负事故全部责任，辽AR5H95号车辆已在被告中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司投保了交通事故责任强制保险和商业第三者责任险，故被告中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司应在保险限额内先行赔付，超出部分再按照责任比例承担赔偿责任。关于原告主张的医疗费，经本院核实为33461.02元，本院予以支持。关于原告主张的护理费，原告提供了的沈阳市苏家屯区得力家政服务信息中心陪护人员为梁敏的陪护合同并加盖的是沈阳市苏家屯区得力家政服务信息站的公章，原告又向本院提供了陪护人员梁敏的陪护证明，该陪护证明系沈阳市沈河区献爱心家政服务中心出具亦加盖该家政服务中心的公章，两份证据相互矛盾，另外，原告提供的护理费用收据开具时间为2015年10月23日，原告因此次事故住院时间为2015年1月7日至2015年3月25日，原告未能提供其他证据证明系因此次交通事故发生的护理费，综合原告提供的证据情况，原告主张其住院期间雇佣护工护理每日170元的请求，本院不予采信，本院参照居民服务业标准计算原告的护理费，原告住院期间一级护理6天，二级护理58天，则原告主张的护理费人民币为6736.88元（35128÷365×70），本院予以支持。关于原告主张的住院伙食补助费，按本地出差伙食补助每日100元计算77天，则住院伙食补助费为人民币7700元（100×77）。关于原告主张的误工费，原告住院77天，医嘱休息29天，原告提供的证据不足，结合原告的户口性质，本院参照农、林、牧、渔业标准计算原告的误工费，则为3764.31元（12962÷365×106）。关于原告主张的交通费，应当与受害人就医地点、时间、人数、次数及案件实际支出相符合，结合本案，宜确定交通费为人民币700元。关于原告主张的伤残赔偿金，原告因交通事故致二处十级伤残，原告系农业户口，原告主张的伤残赔偿金29096.60元，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的精神损害抚慰金，原告因本次事故造成十级伤残两处，结合原告实际情况，本院酌情判付6000元。关于原告主张的鉴定费900元，系合理必要支出，本院予以支持。关于原告主张的辅助器具费，因原告未提供正规的发票及相应医嘱，本院不予支持。关于原告主张的复印费及电动自行车损失费，因原告未提供相应的证据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条一款、第十五条、十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告医疗费人民币33461.02元。二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告护理费人民币6736.88元。三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告伙食补助费人民币7700元。四、被告中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告误工费人民币3764.31元。五、被告中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告交通费人民币700元。六、被告中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告伤残赔偿金人民币29096.6元。七、被告中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告精神抚慰金6000元。八、被告中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告鉴定费人民币900元。上述一至八项，合计人民币88358.81元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。驳回原告其他诉讼请求。案件受理费1040元，减半收取，由被告张荣福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。代理审判员  李倩倩二〇一六年八月十二日书 记 员  王 冰
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民终字第12731号
上诉人（原审被告）张东生，男，1944年9月21日出生。
委托代理人杨杰，男，1972年2月17日出生。
被上诉人（原审原告）杜会芹，女，1955年1月19日出生。
被上诉人（原审原告）王自强，男，1953年1月11日出生。
以上二被上诉人之委托代理人田健壮，男，1958年8月10日出生。
上诉人张东生因房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2015）房民初字第04323号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人张东生于2015年12月9日申请撤回本案上诉。
本院经审查认为，上诉人张东生撤回上诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法�第一百七十三条之规定，本院裁定如下：
准许上诉人张东生撤回上诉。
一审案件受理费35元，由杜会芹负担20元，由张东生负担15元（于本裁定生效之日起七日内交纳）；二审案件受理费35元，由张东生负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王羽红
审 判 员 史 伟
代理审判员 高 磊
二〇一五年十二月九日
书 记 员 刘 曈
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪二中刑终字第1326号
原公诉机关上海市青浦区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王利俊，男，1987年6月12日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市。
上海市青浦区人民法院审理上海市青浦区人民检察院指控原审被告人王利俊犯盗窃罪一案，于2015年10月16日作出（2015）青刑初字第1285号刑事判决，以盗窃罪判处被告人王利俊有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；违法所得予以追缴并发还被害人。原审被告人王利俊不服，提出上诉。在审理过程中，王利俊申请撤回上诉。
本院认为，原判认定原审被告人王利俊犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，且诉讼程序合法。现上诉人王利俊申请撤回上诉，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人王利俊撤回上诉。
上海市青浦区人民法院（2015）青刑初字第1285号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 夏稷栋
审判员 李杰文
审判员 彭卫东
二〇一五年十二月十五日
书记员 马君珺
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀民申738号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）河北恒信工程咨询有限公司，住所地：石家庄市新华区中华北大街19号石房大厦。
法定代表人曹忠志，该公司执行董事。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）曹忠志，男，1968年2月2日出生，汉族，住石家庄市桥西区。
二再审申请人委托代理人蔺艳军、张鸿鹏，河北太平洋世纪律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）耿彦惠，女，1974年7月13日出生，汉族，住石家庄市新华区。
再审申请人河北恒信工程咨询有限公司（以下简称恒信公司）、曹忠志因股权转让纠纷一案，不服石家庄市中级人民法院作出的（2015）石民四终字第00509号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
恒信公司申请再审称，2013年6月，被申请人耿彦惠与其父亲耿俊恒通过中间人田中庆介绍认识，找到再审申请人曹忠志，拟转让恒信公司股权并于2013年7月5日签订了《公司股权及资质转让协议书》。该协议书落款处由耿彦惠签字盖章，其父亲耿俊恒以授权代理人名义签字盖章，再审申请人恒信公司及ＸＸ忠签字。2013年7月12日，耿彦惠与耿俊恒提供了2013年7月12日《河北恒信工程咨询有限公司股东会决议》及2013年7月12日《股权转让协议》（以下简称涉案公司决议、转股协议），承诺先行办理公司法定代表人与耿彦惠名下28%股权的变更登记手续。变更登记完成后，耿彦惠将企业法人营业执照、企业资质证书、企业公章、财务章等证章移交给曹忠志，恒信公司开始交由曹忠志运营、管理，在整个过程中，耿彦惠全程参与并亲手移交了上述公司证章。一审中，耿彦惠要求对涉案的公司决议、转股协议上签名的真实性予以鉴定，再审申请人同意鉴定，但主张增加了鉴定内容。河北盛唐司法鉴定中心出具了《司法鉴定意见书》，认为检材二、三非耿彦惠本人所签，由此形成悖论。为查明事实，再审申请人要求鉴定人员出庭接受质询，未获一二审法院准许。基于案件出现的复杂情况与鉴定人员未能出庭质询的现实，再审申请人ＸＸ忠依法向石家庄市桥西区公安局维明派出所以涉嫌诈骗报案，该派出所予以受理，并依法到高新区工商局调查查明：2013年7月12日办理变更登记时，耿彦惠作为原法定代表人持自己身份证在场，经现场核实无误后，准予办理变更登记。原审中再审申请人主张涉案的公司决议与转股协议与公司其他股东，尤其是股东耿俊恒之间存在直接的利害关系，应依法追加其他股东参加诉讼。基于涉案转股协议中规定了仲裁条款，且转股协议与公司决议属于不同的法律关系，再审申请人主张转股协议无效不在本案审理范围之内，本案应为撤销之诉，不应是无效之诉。原审法院判决的主要证据是鉴定意见书，但鉴定意见书本身存在不可克服的矛盾与冲突，且不允许鉴定机构出庭接受质询，侵害了再审申请人享有的辩论权利。同时，公司的资质文件、公司印章作为直接的物证，其证明效力高于其他证据。二审中，石家庄市公安局桥西区分局维明派出所依法向高新区工商局经办人员调查取证，证实耿彦惠现场提交身份证明、确认变更文件的客观事实，以上证据因再审申请人不能自行收集，依法向法院寻求救济时，未获准许，不符合我国《民事诉讼法》规定，侵害了再审申请人的程序性权利。根据上述客观事实，原生效判决认定基本事实的证据材料仅有鉴定意见书，且存在明显冲突，达不到法律规定的证据确实充分的基本证明标准，属于认定案件基本事实缺乏证据证明。
本院认为，河北盛唐司法鉴定中心所做出的涉案《司法鉴定意见书》是依据当事人的申请，依法委托进行的，再审申请人对该鉴定意见书提出的异议，与查明本案事实不具有实质上的关联性，没有足以反驳的相反证据和理由，鉴定程序并无不当之处，该鉴定意见应合法有效。该鉴定意见显示：2013年7月5日的《公司股权及资质转让协议书》中甲方代表人签章处的“耿彦惠”之名是耿彦惠本人所写；2010年4月20日、2011年10月10日、2013年7月12日的《股东会决议》，2013年7月12日的《股权转让协议》中签写的“耿彦惠”之名均不是耿彦惠本人所签写。以上鉴定意见对双方当事人要求鉴定的事项，均做出了明确回答。关于股权转让事宜，再审申请人未能提供确实充分的证据证明诉争的《股权转让协议》是耿彦惠或耿彦惠委托他人所签署，该《股权转让协议》并未成立，涉案的《股东会决议》对耿彦惠应无效并无不妥。由此，协议中的仲裁条款对耿彦惠不产生约束力，亦不存在仲裁条款问题。鉴于本案处理结果不涉及其他股东，其他股东不是必须共同进行诉讼的当事人，其亦未要求参加诉讼，一审原告明确表示不同意追加当事人，本案不通知其他股东参加诉讼并无不当。原审基于当事人两诉请求事项和诉讼理由均源于一个相同的事实，在不损害当事人平等诉讼地位和诉讼权利基础上，为减轻诉累，将两诉合并审理符合民诉法的相关规定。在本案的审理中，再审申请人提交的《受案回执》仅系公安机关受理案件的证明，原审对此项处理并无不妥。河北恒信工程咨询有限公司再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回河北恒信工程咨询有限公司的再审申请。
审 判 长 李 娟
代理审判员 杜映雪
代理审判员 刘名倩
二〇一六年二月三十日
书 记 员 王 惠
黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绥中法民一民初字第65号
原告抚顺市华洋建筑工程有限公司，住所地辽宁省抚顺市新抚区丹凤街2号。
法定代表人籍桂兰，职务经理。
被告中国石油天然气股份有限公司黑龙江绥化销售分公司，住所地黑龙江绥化市北林区中兴东路148号。
负责人齐成贤，职务经理。
被告中国石油天然气股份有限公司黑龙江销售分公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区高谊街58号。
负责人刘刚，职务经理。
被告中国石油天然气股份有限公司，住所地北京市东城区安德路16号。
法定代表人周吉平，职务经理。
本院受理原告抚顺市华洋建筑工程有限公司与被告中国石油天然气股份有限公司黑龙江绥化销售分公司、中国石油天然气股份有限公司黑龙江销售分公司、中国石油天然气股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案后，一审开庭前发现原告起诉的诉讼标的额未超过1000万元。
本院认为，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》法发（2015）7号的规定，无论当事人一方住所地是否在黑龙江省行政辖区，绥化市中级人民法院管辖一审民商事案件的诉讼标的额均为1000万元以上。因本案原告起诉的诉讼标的额不超过上述受案标准，故本院对该案无管辖权。我国民事诉讼法规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案中，由于中国石油天然气股份有限公司黑龙江绥化销售分公司的住所地位于黑龙江绥化市北林区，故北林区人民法院对本案依法享有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三十五条、第二百一十一条的规定，裁定如下：
本案移送绥化市北林区人民法院。
审 判 长 姜再民
审 判 员 赵 明
代理审判员 杨晓涵
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 张霖霖
黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绥中法民一民初字第65号
原告哈尔滨市六方经贸有限公司，住所地哈尔滨市香坊区哈成路311号。
法定代表人刘立柱，职务经理。
被告中国石油天然气股份有限公司黑龙江绥化销售分公司，住所地黑龙江绥化市北林区中兴东路148号。
负责人齐成贤，职务经理。
被告中国石油天然气股份有限公司黑龙江销售分公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区高谊街58号。
负责人刘刚，职务经理。
被告中国石油天然气股份有限公司，住所地北京市东城区安德路16号。
法定代表人周吉平，职务经理。
本院受理原告哈尔滨市六方经贸有限公司与被告中国石油天然气股份有限公司黑龙江绥化销售分公司、中国石油天然气股份有限公司黑龙江销售分公司、中国石油天然气股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案后，一审开庭前发现原告起诉的诉讼标的额未超过1000万元。
本院认为，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》法发（2015）7号的规定，无论当事人一方住所地是否在黑龙江省行政辖区，绥化市中级人民法院管辖一审民商事案件的诉讼标的额均为1000万元以上。因本案原告起诉的诉讼标的额不超过上述受案标准，故本院对该案无管辖权。我国民事诉讼法规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案中，由于中国石油天然气股份有限公司黑龙江绥化销售分公司的住所地位于黑龙江绥化市北林区，故北林区人民法院对本案依法享有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三十五条、第二百一十一条的规定，裁定如下：
本案移送绥化市北林区人民法院。
审 判 长 姜再民
审 判 员 赵 明
代理审判员 杨晓涵
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 张霖霖
河北省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀执异143号
异议人（案外人）：孔现军，男，汉族，1958年8月16日出生，住河北省邯郸市永年县。
保全申请人：江苏省苏中建设集团股份有限公司，住所地江苏省海安县海安镇中坝南路18号25-27层。
法定代表人：笪鸿鹄，该公司董事长。
被申请人：邯郸市嘉烨房地产开发有限公司，住所地河北省邯郸市开发区文明路9号工商联会馆4号楼14层。
法定代表人：苏廷喜，该公司总经理。
本院在执行保全申请人江苏省苏中建设集团股份有限公司（以下简称苏中建设公司）与被申请人邯郸市嘉烨房地产开发有限公司（以下简称嘉烨房地产公司）建设工程施工合同纠纷一案财产保全措施实施过程中，孔现军向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人孔现军称，其于2013年12月5日交付房款并订立了商品房预定协议，购买了“嘉烨豪庭”8号楼1单元303号房及负二层8-1-206号的地下室,该房产应属异议人，但却被本院以（2016）冀执保52号查封公告将房子查封，请求本院立即解除对该房产的查封。异议人向本院提交了2013年12月5日其与嘉烨房地产公司签订的“嘉烨豪庭商品房预定协议”复印件1份、加盖“邯郸市嘉烨房地产开发有限公司财务专用章”的收款收据复印件3份，用于证明其向嘉烨房地产公司预定购买”嘉烨豪庭”8号楼1单元303号房及地下室，并已经缴纳了购房款178259元及地下室房款8976元。
本院查明，本院在审理苏中建设公司诉嘉烨房地产公司建设工程施工合同纠纷一案中，经苏中建设公司提出财产保全申请并提供担保，本院于2016年11月11日作出（2016）冀民初76号民事裁定书，裁定查封嘉烨房地产公司名下价值一亿元人民币的财产。2016年11月24日作出（2016）冀执保52号查封通知及协助执行通知书，查封了嘉烨房地产公司开发的“嘉烨豪庭”项目（位于永年县××路东、××北、××厂南路南，商品房预售许可证号：永房预售字第二○一四年○○七号）的206套房产，包括1号楼43套、2号楼57套、4号楼46套、5号楼30套、6号楼30套；轮候查封了146套房产，包括8号楼99套、10号楼13套（含案涉房产）、11号楼27套、12号楼7套。查封期限3年，自2016年11月24日至2019年11月23日止。查封期间，禁止对被查封的财产进行处分，不得办理上述房产的抵押、转让等手续。并向当事人送达了查封裁定书和查封清单，向协助执行人邯郸市永年区住房和城乡建设局送达了裁定书和（2016）冀执保52号协助执行通知书，2016年12月5日张贴了查封公告。
另查明，在本院查封前，河南省开封市中级人民法院已依（2016）豫02民初75-1号民事裁定书和（2016）豫02执保17-3号协助执行通知书，查封了嘉烨房地产公司名下“嘉烨豪庭”8号楼、10号楼、11号楼、12号楼共计152套房产，其中包括8号楼1单元303号房产。查封期限3年，自2016年8月5日至2019年8月4日。
本院认为，本院对包括案涉房产在内的嘉烨房地产公司开发的“嘉烨豪庭”项目的部分房产查封后，异议人孔现军主张对案涉房产享有所有权请求解除查封排除强制执行，其法律地位应为案外人。因本院对案涉房产实施的查封系轮候查封，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条规定了轮候查封的内容。轮候查封在未转化为正式查封之前，仅是一种待定的执行措施，并不产生强制执行的效果。异议人孔现军针对本院轮候查封提出执行异议没有法律依据，不具备依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条或第二百二十七条规定提起执行异议程序的前提条件，不属于执行异议审查案件受理范围，应当不予受理，已经受理的应裁定驳回申请。异议人孔现军如对案涉房产主张权利，可向首封法院提出或者待本院轮候查封转为正式查封后提出。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款的规定，裁定如下：
驳回异议人孔现军的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向最高人民法院申请复议。
审 判 长 王荣菊
审 判 员 王振健
代理审判员 张美英
二〇一七年二月十六日
书 记 员 崔彦茹
四川省大竹县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）川1724刑初179号
公诉机关大竹县人民检察院。
被告人石代波。2015年11月19日因涉嫌犯滥伐林木罪由大竹县森林公安局决定对其取保候审。2016年10月27日本院决定对其取保候审。
大竹县人民检察院以竹检公诉刑诉[2016]152号起诉书指控被告人石代波犯滥伐林木罪，于2016年10月27日向本院提起公诉，同时提起附带民事诉讼，以被告人石代波滥伐林木致大竹县某某镇某某村林木受损为由，要求其补种林木1250株或支付1680元代种费。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月2日公开开庭进行了合并审理。大竹县人民检察院指派检察员蒲波出庭支持公诉，被告人石代波到庭参加诉讼。现已审理终结。
大竹县人民检察院指控：为充分利用资源，增加农民收入，大竹县某某镇某某村召开社员大会，同意由大竹县某某镇某某村委会于2015年8月30日与李某1签订土地流转协议，将本组“曾家Y口”处荒山荒地流转给李某1种植白茶，由某某村村民小组负责杂灌及零星树木的砍伐。时任某某村村民小组组长的邓某组织本组人员清山、炼山。2015年10月19日，石代波以某某村委会名义向大竹县某某镇林业站申请要求办理白茶基地田边地角松、杉木30根砍伐手续，大竹县某某镇林业站批准同意石代波在自留地田边地角砍伐30根自用，被告人石代波交纳了白茶基地田边地角零星松、杉树的育林基金费240元后，并组织人员对某某村村民小组已清山的“瓦子坪”的松树、杉树进行砍伐。2015年11月初，被告人石代波在未办理任何手续情况下擅自对“老古坟”林子里的树木进行砍伐。11月8日，石代波将砍伐的杉树170件销售给大竹县某某镇木材经营户赖某。2015年11月9日，石代波等人又对“老古坟”的松、杉树进行砍伐时，被大竹县某某镇林业站工作人员挡获。并挡获一车杉树原木99件，采伐现场未运走杉树原木183件，松树31件。2015年11月14日经大竹县农林局现场检测：某某镇某某村“老古坟”等林地被采伐杉树452件、松树31件，共计材积25.5845立方米，折合林木蓄积42.6405立方米。
同时查明，2015年11月13日被告人石代波主动到大竹县森林公安局投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人石代波在开庭审理中亦无异议，且有证人邓某、马某、张某、王某1、王某2、吕某、黄某、周某1、向某、赖某、周某2、周某3、李某1、李某2、曾某、陈某、石某、罗某、龚某1、龚某2、唐某的证言，现场勘验笔录、现场方位示意图、提取痕迹、物证登记表、现场勘验照片、清水林业站挡获的杉木检尺记录表、石代波出售的杉木检尺记录表、遗留在清水老古坟山上的杉木检尺记录表、遗留在清水镇何家沟村第四村民小组山上的松木检尺记录表、木材检验员资格证书，大竹县农林局出具的大竹县零星林木采伐流程、证明及大竹县林业调查规划设计队证明，被告人石代波归案情况、前科说明，被告人石代波的人口信息表、近期照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人石代波违反国家森林法规，滥伐集体林木，折合林木蓄积42.6405立方米，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人石代波滥伐林木的事实及罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人石代波主动到大竹县森林公安局投案，并如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依法可以对其从轻处罚或者减轻处罚。被告人石代波因滥伐林木的犯罪行为给被害单位大竹县某某镇某某村造成的经济损失，依法应当赔偿，大竹县人民检察院提起的刑事附带民事诉讼符合法律规定，本院予以支持。综上所述，根据被告人石代波犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度和悔罪表现，对被告人石代波适用缓刑确实没有再犯罪的危险，同时对其所居住的社区亦没有重大不良影响，可以对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条第一款，第六十一条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第二款、第一百零一条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十五条第一款、第一百五十六条之规定，判决如下：
一、被告人石代波犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年、缓刑一年，并处罚金5000元（限本判决生效后一个月内缴纳）；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人石代波赔偿被害单位大竹县某某镇某某村补种松、杉树代种费1680元（限本判决生效后一个月内履行完毕）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省达州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 袁斌
二〇一五年十一月十五日
书记员 陈华
四川省大竹县人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2016）川1724刑初179号公诉机关大竹县人民检察院。被告人石代波。2015年11月19日因涉嫌犯滥伐林木罪由大竹县森林公安局决定对其取保候审。2016年10月27日本院决定对其取保候审。大竹县人民检察院以竹检公诉刑诉[2016]152号起诉书指控被告人石代波犯滥伐林木罪，于2016年10月27日向本院提起公诉，同时提起附带民事诉讼，以被告人石代波滥伐林木致大竹县某某镇某某村林木受损为由，要求其补种林木1250株或支付1680元代种费。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月2日公开开庭进行了合并审理。大竹县人民检察院指派检察员蒲波出庭支持公诉，被告人石代波到庭参加诉讼。现已审理终结。大竹县人民检察院指控：为充分利用资源，增加农民收入，大竹县某某镇某某村召开社员大会，同意由大竹县某某镇某某村委会于2015年8月30日与李某1签订土地流转协议，将本组“曾家Y口”处荒山荒地流转给李某1种植白茶，由某某村村民小组负责杂灌及零星树木的砍伐。时任某某村村民小组组长的邓某组织本组人员清山、炼山。2015年10月19日，石代波以某某村委会名义向大竹县某某镇林业站申请要求办理白茶基地田边地角松、杉木30根砍伐手续，大竹县某某镇林业站批准同意石代波在自留地田边地角砍伐30根自用，被告人石代波交纳了白茶基地田边地角零星松、杉树的育林基金费240元后，并组织人员对某某村村民小组已清山的“瓦子坪”的松树、杉树进行砍伐。2015年11月初，被告人石代波在未办理任何手续情况下擅自对“老古坟”林子里的树木进行砍伐。11月8日，石代波将砍伐的杉树170件销售给大竹县某某镇木材经营户赖某。2015年11月9日，石代波等人又对“老古坟”的松、杉树进行砍伐时，被大竹县某某镇林业站工作人员挡获。并挡获一车杉树原木99件，采伐现场未运走杉树原木183件，松树31件。2015年11月14日经大竹县农林局现场检测：某某镇某某村“老古坟”等林地被采伐杉树452件、松树31件，共计材积25.5845立方米，折合林木蓄积42.6405立方米。同时查明，2015年11月13日被告人石代波主动到大竹县森林公安局投案，并如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人石代波在开庭审理中亦无异议，且有证人邓某、马某、张某、王某1、王某2、吕某、黄某、周某1、向某、赖某、周某2、周某3、李某1、李某2、曾某、陈某、石某、罗某、龚某1、龚某2、唐某的证言，现场勘验笔录、现场方位示意图、提取痕迹、物证登记表、现场勘验照片、清水林业站挡获的杉木检尺记录表、石代波出售的杉木检尺记录表、遗留在清水老古坟山上的杉木检尺记录表、遗留在清水镇何家沟村第四村民小组山上的松木检尺记录表、木材检验员资格证书，大竹县农林局出具的大竹县零星林木采伐流程、证明及大竹县林业调查规划设计队证明，被告人石代波归案情况、前科说明，被告人石代波的人口信息表、近期照片等证据证实，足以认定。本院认为：被告人石代波违反国家森林法规，滥伐集体林木，折合林木蓄积42.6405立方米，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人石代波滥伐林木的事实及罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人石代波主动到大竹县森林公安局投案，并如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依法可以对其从轻处罚或者减轻处罚。被告人石代波因滥伐林木的犯罪行为给被害单位大竹县某某镇某某村造成的经济损失，依法应当赔偿，大竹县人民检察院提起的刑事附带民事诉讼符合法律规定，本院予以支持。综上所述，根据被告人石代波犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度和悔罪表现，对被告人石代波适用缓刑确实没有再犯罪的危险，同时对其所居住的社区亦没有重大不良影响，可以对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条第一款，第六十一条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第二款、第一百零一条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款、第一百五十六条之规定，判决如下：一、被告人石代波犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年、缓刑一年，并处罚金5000元（限本判决生效后一个月内缴纳）；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人石代波赔偿被害单位大竹县某某镇某某村补种松、杉树代种费1680元（限本判决生效后一个月内履行完毕）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省达州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  袁斌二〇一五年十一月十五日书记员  陈华
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0703民初1117号
原告：潍坊市寒亭区蒙银村镇银行股份有限公司，住所地：潍坊市寒亭区友谊路与泰祥街交叉口西北角。
法定代表人：孙悦钢，董事长。
被告：潍坊盛丰面业股份有限公司，住所地：潍坊滨海经济开发区大家洼街道工业园区。
法定代表人：袁西圣，总经理。
被告：潍坊诚信担保有限责任公司，住所地潍坊滨海经济开发区财政局。
法定代表人：张祥伟，总经理。
原告潍坊市寒亭区蒙银村镇银行股份有限公司与被告潍坊盛丰面业股份有限公司、潍坊诚信担保有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案。原告潍坊市寒亭区蒙银村镇银行股份有限公司于2017年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告潍坊市寒亭区蒙银村镇银行股份有限公司撤回起诉，系其对诉讼权利的处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告潍坊市寒亭区蒙银村镇银行股份有限公司撤诉。
案件受理费23895元，减半收取计11948元，由原告潍坊市寒亭区蒙银村镇银行股份有限公司负担。
审判员 于春兰
二〇一七年六月七日
书记员 徐 潇
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）银民终字第798号
上诉人（原审被告）陈建祥，男，1971年9月17日出生，回族，个体，住宁夏回族自治区银川市。
委托代理人王宁刚，宁夏智和诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）魏聪利，女，1976年8月1日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市。
委托代理人曹慈义，宁夏辅德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）裴月琴，女，1954年4月6日出生，汉族，退休干部，住宁夏回族自治区银川市。
上诉人陈建祥因房屋买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2014）金民初字第1113号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年8月19日公开开庭审理了本案。上诉人陈建祥的委托代理人王宁刚，被上诉人魏聪利的委托代理人曹慈义、被上诉人裴月琴到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年4月21日，裴月琴将其所有的位于银川市金凤区北京中路福宁城2号楼13号营业房出售给魏聪利。双方签订《房地产买卖契约》一份，约定裴月琴最迟可延至2014年5月30日交付房屋。同日，双方又签订《购房合同补充协议》一份，约定：裴月琴有义务将房屋于产权证更名后三日内交于原告，原告在收到房产之后将欠缴的10万元购房款交给裴月琴。同年4月23日，裴月琴将房屋产权过户到原告名下，并将房产证号和新房主姓名发短信息给陈建祥，告知其房屋已出售。到期后，因陈建祥拒绝搬出房屋，原告索房未果，遂将二被告诉至法院，请求判令：一、二被告立即向原告交付位于银川市金凤区北京中路福宁城2号楼13号营业房，并搬出屋内所有物品；二、二被告赔偿因逾期交房而给原告造成的损失2万元；三、本案诉讼费由二被告承担。
原审法院另查明，之前上述房屋一直由陈建祥承租。2014年3月19日，原告将出售房屋消息告知陈建祥，陈建祥给其出具承诺书，内容为：“富宁城2-13号房2014年3月底租房到期，租金已全部付清。现房东要出售此房。我陈建祥承诺自产权证变更之日起叁日内搬完此房。因获得老房东同意在此之前由我陈建祥继续经营。特此承诺。”2014年4月30日，原告与案外人王友伍签订房屋租赁合同一份，原告将该房屋租赁给王友伍，约定当日交付房屋，并约定出租方未按期交房则承担2万元违约金。
原审法院认为，陈建祥给裴月琴出具承诺书，承诺自产权证变更之日起三日内搬完该房屋，视为其放弃对该房屋的优先购买权。原告与裴月琴之间的房屋买卖行为合法、有效，应受法律保护。且陈建祥的租期已届满，裴月琴在房屋产权变更后亦以短信方式告知陈建祥，陈建祥应履行承诺搬离该房屋。原告关于二被告交付房屋的诉讼请求，并搬出屋内自有物品的诉讼请求，法院予以支持。房屋现尚由陈建祥占有使用。其屋内自有物品由陈建祥负责搬离。原告明知陈建祥尚未搬离房屋，其仍与他人签订租赁合同并约定违约金，导致损失扩大，应由原告自行承担该损失。故原告有关二被告赔偿因逾期交房损失2万元的诉讼请求，法院不予支持。造成损失应由原告自己承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十八条、第二百三十五条之规定，判决：一、裴月琴、陈建祥，于本判决生效后十日内向魏聪利交付位于银川市金凤区北京中路福宁城2号楼13号营业房，并搬出屋内自有物品；二、驳回魏聪利的其他诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由裴月琴、陈建祥负担。
上诉人陈建祥上诉称，一审法院认定事实有误，证据不足。首先，一审法院认为“被告陈建祥给被告裴月琴出具的承诺书，承诺自产权证变更之日起三日内搬完该房屋，视为其放弃对该房屋的优先购买权”是错误的，上诉人出具承诺书只能是代表其搬离该承租房的期限和时间，并没有明确提出放弃优先购买权，一审法院在没有查清事实的情况下，所作出的判决不当。其次，一审法院认为“原告魏聪利与被告裴月琴的房屋买卖行为合法、有效，应受法律保护”是错误的，被上诉人裴月琴在买卖该房屋前并没有提前通知上诉人，导致上诉人的合法权益受到侵害，根据《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见试行》第118条的规定，上诉人作为承租人享有优先购买权，一审法院在没有查清事实的情况下草率作出的认定欠妥。综上，被上诉人存在明显的过错行为，极大的损害了上诉人的合法权益，故提起上诉，请求二审法院依法撤销原判，并依法改判；本案诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人魏聪利辩称，一审判决认定“被告陈建祥给裴月琴出具的承诺书承诺自产权证变更之日起三日内搬空该房屋，视为其放弃对该房屋的优先购买权”的认定正确。裴月琴在出售房屋之前征求过上诉人的意见，其明确表示不购买的情况下才由上诉人写下承诺书。该承诺书明确自产权证变更之日起三日内搬完该房屋，并未附有其他条件，所以一审判决认定视为上诉人放弃优先购买权的认定是完全正确的。且上诉人认为裴月琴在出售房屋前没有提前通知上诉人无事实根据。魏聪利与裴月琴所签的房屋买卖合同合法有效，一审判决认定正确，请求维持原判。
被上诉人裴月琴辩称，房屋于2014年3月31日租期已到，我在卖房之前先与陈建祥进行了沟通，在陈建祥夫妻明确表示不购买此房，并写下承诺书的前提下，我与魏聪利签订了房屋买卖合同。我认为一审法院判决是正确的。
二审查明的事实与一审查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人陈建祥承租涉案房屋，陈建祥与被上诉人裴月琴之间形成事实上的房屋租赁合同关系。2014年4月21日，被上诉人裴月琴将涉案房屋出售给被上诉人魏聪利，并签订了《房地产买卖契约》，被上诉人裴月琴与魏聪利之间形成房屋买卖合同关系。上诉人主张，因上诉人享有优先购买权，故裴月琴与魏聪利之间的房屋买卖合同应为无效合同。但2014年3月19日，上诉人给裴月琴出具的承诺书中明确说明上诉人对裴月琴欲出售房屋是知情的，并同意在产权证变更之日起三日内搬出房屋。承诺书证实被上诉人裴月琴已履行了告知义务，上诉人对裴月琴出售房屋事宜的意见是搬出房屋，而不是购买，上诉人已自愿放弃了优先购买权，不能再以优先购买权为由要求确认房屋买卖合同无效。涉案房屋买卖合同有效，且裴月琴已将房屋产权过户至魏聪利名下，魏聪利作为涉案房屋的所有权人要求陈建祥搬出房屋的诉讼请求应当予以支持。综上，上诉人的上诉请求不予支持。原审法院判决认定事实清楚、证据确实充分，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人陈建祥负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴志明
审 判 员 牟 锦
代理审判员 刘兆平
二〇一四年九月四日
书 记 员 张 楠
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）碑民初字第01368号
原告：西安市长安区星来竹制品加工厂。
法定代表人：马月来，该公司总经理。
委托代理人：张金巧，西安市雁塔区曲江法律服务所。
被告：长枫建设集团有限公司。
法定代表人：单淳铭，该公司董事长。
委托代理人：孙立昆，男，该公司员工。
本院在审理原告西安市长安区星来竹制品加工厂与被告长枫建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告西安市长安区星来竹制品加工厂于2015年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西安市长安区星来竹制品加工厂的撤诉申请，符合法律规定，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁如下：
准许原告西安市长安区星来竹制品加工厂撤回起诉。
案件受理费4706元，减半收取2353元，由原告西安市长安区星来竹制品加工厂负担。
（此页无正文）。
审判员 郭玉萍
二〇一五年六月十一日
书记员 杨小玲
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0111民初10612号
原告李艳峰，男，1976年4月25日出生。
委托代理人李亚莉，北京康瑞律师事务所律师。
被告于公（曾用名于功），男，1964年11月30日出生。
原告李艳峰与被告于公劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王俊伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告李艳峰的委托代理人李亚莉、被告于公均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李艳峰诉称：2007年10月到12月，我和刘振河为于公承接的室外管线保温项目提供劳务，工程结束后，经我们连续催要，于公仍有90000元劳务费未支付。2014年11月2日，于公出具欠条一份，载明：“今欠刘振河、李艳峰在宏华伟业公司碧春园小区室外管线保温工程款壹拾捌万元整￥180000，此款在2016年春节前付清。如未按约定偿还诉讼至法院解决。署名为：于功，2014.11.2证件：×××房山区××镇××号”。但于公在上述日期内并未付款，因该180000欠款中有我90000元，故我诉至法院，要求：1、判令被告支付我欠款90000元与欠款利息40000元，总计130000元整；2、判令被告承担本次诉讼的全部费用。
被告于公辩称：不同意原告的诉讼请求。这个欠条是我在被胁迫的状态下书写的，我也没有雇佣原告干活,该项工程是宏华伟业公司在昌平区阳坊镇开发的，我介绍了一个公司承接了外管线保温的工程，这个公司又把活给了原告等人，给钱的应该是这个公司，但公司名称我忘了。
经审理查明:2007年10月至12月期间，原告李艳峰和刘振河为被告于公承接的室外管线保温项目提供劳务，后于公拖欠二人共180000元劳务费未支付，其中拖欠原告李艳峰劳务费90000元。2014年11月2日，于公出具欠条一份，载明：“今欠刘振河、李艳峰在宏华伟业公司碧春园小区室外管线保温工程款壹拾捌万元整￥180000，此款在2016年春节前付清,如未按约定偿还诉讼至法院解决。署名为：于功，2014.11.2。”欠条落款后留有于公身份证号码及住址。于公认可该欠条为自己书写，但称系在被胁迫状态下书写。上述款项于公现仍未支付。
在诉讼中，经本院主持调解，双方各持己见，不能达成一致意见。
上述事实，有双方当事人的陈述、欠条等证据在案佐证。
本院认为:合法的劳务关系受法律保护。本案中，被告于公主张其出具的欠条是在被胁迫状态下书写，但未提供有效证据证明，故对其主张本院难以采信。根据欠条载明的内容，双方成立劳务关系，原告李艳峰向被告于公提供劳务，被告于公理应支付相应报酬。故，原告李艳峰诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告于公于本判决生效后十日内给付原告李艳峰劳务费人民币九万元；并以九万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率支付自二○一六年二月九日至实际给付之日止的利息，利息总额以四万元为限。
二、驳回原告李艳峰的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费一千四百五十元，由被告于公负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 王俊伟
二〇一六年十一月九日
书记员 凌 越
甘肃省镇原县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）甘1027执432号
申请执行人：孙应霞，女，汉族，生于1976年4月29日，甘肃省镇原县人。
委托代理人：常德洲（系孙应霞丈夫），男，汉族，生于1975年7月11日，农民，甘肃省镇原县人。
被执行人：常某某，男，汉族，生于2000年6月13日，学生，甘肃省镇原县人。
法定代理人：常国太（系常某某之父），男，汉族，生于1971年7月13日，甘肃省镇原县人。
被执行人：张晓艳，男，汉族，生于1971年3月1日，农民，甘肃省镇原县人。
关于申请执行人孙应霞与被执行人常某某、张晓艳健康权纠纷一案，甘肃省镇原县人民法院作出的（2017）甘1027民初1159号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人常旨言、张晓艳没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人孙应霞于2018年4月12日向甘肃省镇原县人民法院申请强制执行，请求被执行人张晓艳、常旨言的法定代理人常国太赔偿医疗费、误工费、护理费等费用9888元，并负担案件受理费120元。
在执行过程中，经多次做工作被执行人张晓艳于2018年6月11日自动履行了执行标的10008元。
本院认为，（2017）甘1027民初1159号民事判决书确定被执行人张晓艳、常旨言的法定代理人常国太的义务已执行完毕，申请执行人孙应霞基于执行依据的权利得到了全部实现，申请执行费50元已由被执行人张晓艳缴纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
甘肃省镇原县人民法院于2017年5月25日作出的（2017）甘1027民初1159号民事判决书确定被执行人张晓艳、常旨言的法定代理人常国太应履行的义务已执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年六月十一日
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔27民辖终19号
上诉人(原审被告)：贵州湘企（三都）置业有限公司，住所地：贵州省三都水族自治县（以下简称三都县）。
法定代表人：佘紫纤，系该公司经理。
被上诉人（原审原告）：贵阳观山湖韩振兴建筑材料租赁站。住所地：贵州省贵阳市观山湖区。
经�者：韩用兰，男，1947年7月17日生，汉族，住湖北省红安县。
原审被告：杜科友，1979年11月12日生，汉族，住云南省大理白族自治州宾川县。
上诉人贵州湘企（三都）置业有限公司（以下简称湘企公司）因与被上诉人贵阳观山湖韩振兴建筑材料租赁站（以下简称韩振兴建材租赁站）及原审被告杜科友建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省三都县人民法院（2017）黔2732民初1008号民事裁定，向本院提出上诉。
湘企公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定：“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。”本案涉案金额巨大，高达3150744.4元，且被上诉人主张损失种类多达五种，涉及上诉人及被上诉人几百名员�的切身利益，属于法律规定的“在本辖区有重大影响的案件”的情形，原审法院裁定驳回上诉人的管辖权异议没有事实和法律依据。因此，上诉人特此向贵院提起上诉，请求：依法撤销贵州省三都水族自治县人民法院作出（2017）黔2732民初1008号民事裁定书并将本案移送至黔南布依族苗族自治州中级人民法院管辖。本案上诉费用由被上诉人承担。
韩振兴建材租赁站未作答辩。
杜科友未作答辩。
本院经审查认为，2015年12月9日，上诉人湘企公司（甲方）与被上诉人韩振兴建材租赁站（乙方）签订《承包合同》，约定由韩振兴建材租赁站承包被告承建的贵州省三都县湘企物流中心工程的外架及承包单价、付款方式等。合同签订后，韩振兴建材租赁站依约完成承包的工程。
本案是因韩振兴建材租赁站诉称与湘企公司签订《承包合同》并完成施工后，湘企公司未依照约定履行支付工程款引发的建筑工程施工合同纠纷。韩振兴建材租赁站完成施工的贵州省三都县湘企物流中心建筑工程在贵州省三都县，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”的规定，贵州省三都县人民法院对本案有专属管辖权，该院受理韩振兴建材租赁站提起的本案诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的规定。湘企公司所持上诉理由不能成立，应予驳回；原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
�照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 白桂刚
审 判 员 唐新春
审 判 员 石明锋
二〇一八年三月二十六日
法官助理 袁丽娟
书 记 员 黎荣荣
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0105民初6554号
原告浙江浙融汽车有限公司，住所地杭州市拱墅区。
法定代表人陈茂盛。
委托代理人（特别授权代理）朱莉莉、陆一玲，系公司员工。
被告周群伟，男，1976年1月21日出生，住浙江省龙游县。
被告陈丽君，女，1977年2月26日出生，住浙江省龙游县。
原告浙江浙融汽车有限公司（以下简称原告）与被告周群伟、陈丽君追偿权纠纷一案，本院于2017年7月7日立案受理，原告诉请：1、被告周群伟、陈丽君共同偿还原告垫付款39899.68元及利息损失14307.07元（按日万分之六自2014年10月24日至2017年6月14日计算），要求算至清偿日止。2、被告周群伟、陈丽君承担本案全部诉讼费用。因二被告下落不明，本院依法适用普通程序，于2017年12月8日公开开庭审理。原告委托代理人陆一玲到庭参加诉讼，二被告未答辩亦未向本院提交证据，经本院传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2013年10月21日，原告（甲方）与被告周群伟（乙方）、共同还款人陈丽君签订《汽车按揭服务合同》一份，约定乙方通过甲方为其办理汽车按揭向银行申请贷款，甲方在乙方与银行签订的贷款合同中担任（担保人、共同偿债人）。合同还约定乙方若延期交付应还贷款，甲方不需乙方同意即可予以垫付，在甲方垫付后，乙方应向甲方支付自垫付日起每日千分之四的违约金。原告在合同甲方处盖章，被告周群伟在合同乙方处签字捺印，被告陈丽君在合同共同还款人处签字捺印。2013年10月29日被告周群伟作为透支债务人与中国工商银行股份有限公司杭州延中支行（以下简称银行）签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》，约定被告周群伟向原告购买车辆，交易总价62000元，自行支付首付款18400元，并通过向银行申请办理本合同项下的透支分期付款业务取得透支资金，用于支付剩余交易款项，透支金额43600元，分36期，以一个月为一期，手续费4142元，分36期，以一个月为一期。原告向银行出具《共同偿债人承诺书》。上述合同生效后，因被告周群伟未按约定履行还款义务，原告在2014年10月24日、2015年3月25日、2015年8月25日、2015年12月25日、2016年4月25日、2016年8月25日、2016年12月23日、2017年4月25日垫付被告周群伟所欠银行贷款6569.82元、6920.66元、6875.82元、5480.76元、5462.88元、5573元、2984.49元、32.25元，合计39899.68元。2017年6月1日，银行向原告出具一份《偿债证明》，证明原告已经代被告周群伟清偿了合同项下债务，垫付金额和垫付日期同上。上述垫付款，被告周群伟未向原告归还，被告陈丽君亦未承担共同还款责任，原告遂起诉至本院。庭审中，原告陈述，其向被告周群伟收取担保服务费2600元，未收取履约保证金。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周群伟、陈丽君于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江浙融汽车有限公司垫付款人民币39899.68元并支付利息，以每笔垫付款为基数，自每笔垫付款之次日起按日万分之六的标准计算至款项付清之日止。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1156元，由被告周群伟、陈丽君负担。
原告浙江浙融汽车有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告周群伟、陈丽君于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 楼妙娥
人民陪审员 王敏华
人民陪审员 徐 彬
二〇一七年十二月十一日
代书 记员 包婷婷
四川省遂宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川09民终509号
上诉人（原审原告）：陈明加，男，1957年6月27日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。
上诉人（原审原告）：刘雪梅（系上诉人陈明加之妻），1967年11月8日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。
委托诉讼代理人：谭建刚，遂宁市船山区法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）：四川省遂宁中学校，住所地遂宁市育才西路96号。
法定代表人：许玉权，校长。
特别授权委托诉讼代理人：许明荣，四川斗城律师事务所律师。
上诉人陈明加、刘雪梅因与被上诉人四川省遂宁中学校（以下简称遂宁中学）教育机构责任纠纷一案，不服四川省遂宁市船山区人民法院（2017）川0903民初72号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人陈明加及其委托诉讼代理人谭建刚、上诉人刘雪梅，被上诉人四川省遂宁中学校的特别授权委托诉讼代理人许明荣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
陈明加、刘雪梅上诉请求：请求二审人民法院依法撤销四川省遂宁市船山区人民法院（2017）川0903民初72号民事判决并依法改判，判令被上诉人赔偿上诉人各项损失人民币426261.31元并承担本案诉讼费用。事实和理由：1.一审认定事实错误。一审判决认定“当天下午陈尧并未返校，郭方涛委托班上学生到学校周边网吧等地对陈尧进行寻找”。上述事实认定错误，证人是本案责任人郭方涛的学生，作证前郭方涛很可能会引导学生作出对被上诉人有利的证言。2.适用法律不当。依据《学生伤害事故处理办法》第五条规定:学校应当对在校学生进行必要的安全教育和自护自救教育；应当按照规定，建立健全安全制度，采取相应的管理措施，预防和消除教育教学环境中存在的安全隐患；当发生伤害事故时，应当及时采取措施救助受伤害学生。学校对学生进行安全教育、管理和保护，应当针对学生年龄、认知能力和法律行为能力的不同，采取相应的内容和预防措施。按照法律规定：被上诉人对陈尧有教育、管理、保护职责，被上诉人没有尽到法律法规规定的义务，导致陈尧失去联系后死亡，在这期间，被上诉人没有采取相应的措施积极找寻和施救，负有不可推卸的责任。一审适用法律让被上诉人不承担责任，是适用法律不当。
四川省遂宁中学校辩称，教育机构责任纠纷针对的是在学校发生的无民事行为能力人和限制行为能力人，本案陈尧死亡不在学校发生并且陈尧是成年人，陈尧请假当天并未死亡，学校无侵权行为，请求驳回上诉、维持原判。
陈明加、刘雪梅向一审法院起诉请求：1、判决被告赔偿原告各项损失426261.31元；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，二原告对诉讼请求予以明确，主张找寻费50000元、误工费36335.52元、死亡赔偿金524100元、精神抚慰金100000元，合计710435.52元，要求被告赔偿各项损失合计710435.52元的60%计426261.31元。
一审法院认定事实：原告陈明加与刘雪梅系夫妻关系，于1991年6月13日生育一子陈尧，2011年，陈尧于被告遂宁中学高三﹒四班就读，系住校生，于同年4月23日因事向其班主任郭方涛请假1天，并书写请假条一张，承诺于当天下午返回学校，出校后一定注意安全，其责任自负。当天下午陈尧并未返校，郭方涛委托班上学生到学校周边网吧等地对陈尧进行寻找。5月4日，原告陈明加到遂宁市公安局船山分局介福路派出所报警，该所在接（报）处警登记表中载明：“2011年4月24日下午，陈尧从家中（开善寺万金山）离开家后就一直未回家，也没有到学校上学，也没有跟家里联系了。陈尧QQ：27×××50。”（庭审中，双方均认为系2011年4月23日）。4月27日，该QQ号的空间中显示三条说说状态，分别为“生活好累，学习好烦，心都疲倦了”“童鞋们，你们好”“你们辛苦老”，在“你们辛苦老”的说说状态下，郭方涛与陈尧之姐在2011年5月留言，分别为“看到请回话，大家都在找你”“弟啊，你究竟去哪儿了？回来吧”此后对陈尧仍找寻未果。2011年5月11日，被告遂宁中学向遂宁市教育局报告陈尧逾期未归校一事。2015年12月15日，原告陈明加、刘雪梅申请对陈尧宣告死亡，2016年12月26日，遂宁市船山区人民法院作出（2015）船山民特字第18号民事判决书，宣告陈尧死亡。
一审法院认为，原告陈明加、刘雪梅对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者不足以证明其主张的，应当承担不利后果，本案中，二原告主张陈尧系离家归校再失踪，但对是否归校未提供证据予以证明，故对二原告的该主张，本院不予采信。结合陈尧失踪第四日仍在自己的QQ空间中发表说说的情况，足以表明陈尧虽不在校但仍处于健在的状态，陈尧作为完全民事行为能力人，对自己离家不归校的行为可能导致的后果有足够的判断能力，被告遂宁中学作为教育机构，并非是对陈尧失踪后被宣告死亡的直接致害人，且其班主任郭方涛在陈尧未到校后在未联系到陈尧家人的情况下亦组织学生对陈尧进行多方寻找，已尽到教育机构的管理职责，陈尧被宣告死亡，其死亡原因尚无定论，但其非在校内，无论是哪种原因导致的死亡，均与被告遂宁中学无因果关系，不应承担陈尧死亡的赔偿责任。综上，对二原告要求被告赔偿各项损失426261.31元的诉讼请求，不予支持。
二审中双方均未提供新的证据。二审查明的事实与原判认定的事实一致，本院对原判认定的事实予以确认。
本院认为，陈尧是完全民事行为能力人，履行相应请假手续回家午饭后未返校，学校派人找寻，已尽相应管理职责，陈尧被宣告死亡，但死亡并未发生在校园内，学校与陈尧死亡无因果关系，不应承担陈尧死亡的赔偿责任。
综上所述，陈明加、刘雪梅的上诉请求及理由不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2630元，由陈明加、刘雪梅负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 莉
审判员 全利国
审判员 文晏萍
二〇一七年六月十四日
书记员 陈杜娟
广元市利州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广利州执字第1213号
申请执行人苍溪县农村信用合作联社。
法定代表人杨斌，理事长。
被执行人雷强，男，汉族，生于1975年11月5日，住广元市利州区。
被执行人安春华，女，汉族，生于1979年1月6日，住广元市利州区。
苍溪县人民法院（2013）苍溪民初字第508号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人雷强、安春华至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定裁定如下：
冻结、扣划被执行人雷强、安春华的银行存款62900.00元（本金40000.00元、自2010年7月23日起至2015年7月22日止的利息21600.00元、诉讼费800.00元、执行费500.00元）；或查封、扣押、拍卖、变卖相同价值的财产；或冻结、提取相同金额的合法收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李多睿
二〇一五年七月二十二日
书记员 梅洪铭
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0281民初2035号
原告：杨君录，男，汉族，1955年7月5日出生，吉林省蛟河市农民，住吉林省蛟河市。
委托代理人：隋超杰，蛟河市程越法律服务所法律工作者。
被告：丁佳意，男，汉族，1987年2月7日出生，吉林省蛟河市农民，住吉林省蛟河市。
委托代理人：丁星，男，汉族，1960年2月3日出生，吉林省蛟河市农民，住吉林省蛟河市。系被告丁佳意的父亲。
原告杨君录与被告丁佳意买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案受理，2016年11月8日由审判员张岩适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨君录及其委托代理人隋超杰，被告丁佳意及其委托代理人丁星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨君录诉称：2016年9月2日，杨君录到丁佳意家中购牛。杨
君录选中一头母牛及一头刚出生的牛犊后，双方达成口头买卖协议，约定杨君录当日给付购牛款16800元，待四五天后牛犊身体硬实时由丁佳意负责将牛送至杨君录家中。如牛在山上不好抓，则打电话通知杨君录及中间人代贵彦一同上山抓牛。2016年9月16日上午，丁佳意电话通知杨君录母牛已经意外死亡。并拒绝返还购牛款。双方无法协商解决。现提起诉讼，请求人民法院依法判令丁佳意立即返还购牛款16800元。
丁佳意辩称：杨君录所述与事实不符。杨君录确实要在丁佳意处购买一头母牛及一头牛犊，价款为16800元。杨君录在看牛当日要给付购牛款，但丁佳意一直表示等抓牛时给付就行。后推脱不过，丁佳意方将购牛款16800元收下。杨君录交付购牛款时表示“钱已经付完了，牛就是我的啦!”。所以丁佳意认为在当日，两头牛已经归杨君录所有，与丁佳意没有关系。后期只是丁佳意帮助杨君录照看几天。牛的死亡的损失应当由杨君录自行负担。
经审理查明：2016年9月2日，杨君录到丁佳意家中购牛。杨君录看中一头母牛及一头刚出生的牛犊，双方达成口头买卖协议，约定购牛款为16800元。杨君录于当日向丁佳意给付了全部购牛款。2016年9月16日上午，丁佳意发现杨君录购买的母牛意外死亡。丁佳意电话通知杨君录，杨君录拒绝接收死亡的母牛及刚出生牛犊。后丁佳意将死亡的母牛变卖，得款1290元；将牛犊变卖，得款1000元。
认定上述事实的证据有：当事人陈述等。
根据杨君录的诉讼请求以及丁佳意的答辩意见，归纳本案的争议焦点为：买卖合同的标的物是否已经完成交付。
本院认为：杨君录在丁佳意处购牛，杨君录与丁佳意之间成立买卖合同法律关系。因双方约定购买的母牛在交付前意外死亡。故根据《中华人民共和国合同法》第一百四十二条之规定，母牛损毁的风险应当由出卖人丁佳意承担。因丁佳意已经无法交付买卖合同的标的物。故根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条的规定，双方的买卖合同应当解除，杨君录主张丁佳意返还购牛款16800元的诉讼请求，本院予以支持。关于丁佳意主张双方已经约定交付完成，只是代为照看几天的答辩意见，因其未提供证据予以证明，故本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告丁佳意于本判决生效之日立即返还原告杨君录购牛款16800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费110元，由被告丁佳意负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 张岩
二〇一六年十一月十六日
书记员 陆旸
（此件3页，共印8份）
河南省睢县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1422刑初48号
公诉机关睢县人民检察院。
被告人任某，农民。因涉嫌危险驾驶于2015年8月27日被睢县公安局取保候审。
睢县人民检察院以睢检刑诉（2015）320号起诉书指控被告人任某犯危险驾驶罪，于2016年1月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月11日公开开庭审理了本案。睢县人民检察院指派检察员马梦薇、曹文治出庭支持公诉，被告人任某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年8月23日23时许，被告人任某酒后驾驶豫A×××××小型汽车在睢县涧岗乡涧岗村行驶时被睢县公安局民警当场查获，经酒精测试显示酒精含量为110mg／100ml，随即民警带其到睢县人民医院抽取静脉血液，经商丘市交通事故鉴定所理化检验显示：任某血液中酒精含量为132.47mg／100ml。
上述事实，被告人任某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证--户籍证明、当事人血样提取登记表；鉴定意见；现场勘验笔录等证据证实、足以认定。
本院认为，被告人任某醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名和事实成立，本院依法予以支持。被告人任某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人任某的犯罪行为对社会的危害性，结合量刑规范化的指导意见，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人任某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币7000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 林 岩
二〇一六年一月十一日
书 记 员 路丽梅
鄂托克旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0624民初1856号
原告：鄂托克旗宏达物业管理服务有限责任公司，统一社会信用代码×××Ｔ，住所地内蒙古鄂托克旗棋盘井镇鑫通街南宏达Ａ区院内。
法定代表人：康光武，该公司总经理。
委托诉讼代理人：戚光斌，该公司经理。
委托诉讼代理人：吴光耀，该公司经理
被告：强改琴，公民身份号码×××，女，1963年8月2日出生，汉族，户籍地内蒙古鄂尔多斯市。
原告鄂托克旗宏达物业管理服务有限责任公司与被告强改琴物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告鄂托克旗宏达物业管理服务有限责任公司的委托诉讼代理人吴光耀到庭参加诉讼，被告强改琴经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鄂托克旗宏达物业管理服务有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付物业费304元；2.请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告强改琴系棋盘井镇宏达Ｃ区4号楼2单元601室的业主，房屋面积为103.11平方米；原告从2014年4月15日对该小区提供物业服务，原告对小区内的秩序、清洁、公共设施维护等进行了一系列的物业服务管理；被告从2016年4日15日至2016年7月30日期间的物业费304元一直拖付至今。
被告强改琴未答辩。
本院认为，被告强改琴经传唤既不到庭参加诉讼，也不提出书面答辩意见，应当承担对自己不利的法律后果，视为对原告诉称的默认。对原告的诉讼请求，案件事实和理由及向法庭提供的证据物业管理委托合同书（原件经核对后退回）、房屋平面图、身份证复印件（复印件在房管局存档）均予以认定和采纳。对原告诉讼请求的从2016年4日15日至2016年7月30期间的物业费合法，本院予以支持。原告诉讼请求的物业费计算有误，差错部分本院不予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第八条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《物业管理条例》第七条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告强改琴于本判决生效之日立即给付原告鄂托克旗宏达物业管理服务有限责任公司从2016年4日15日至2016年7月30日期间的物业费274.27元（建筑面积103.11平方米×0.76元每月每平方米×3.5个月）。
二、驳回原告鄂托克旗宏达物业管理服务有限责任公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，由被告强改琴负担。
本判决为终审判决。
审判员 肖继宏
二〇一七年七月十八日
书记员 包艳玲
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）张执字第2194-2号
申请执行人山东张店农村合作银行新村西路支行。住所地，张店区新村西路150号。
被执行人崔伟栋，男，1969年11月21日生，住张店区王舍小区。
被执行人边庆革，男，1968年02月07日生，住张店区南定镇车站街。
被执行人赵玉林，男，1969年06月20日生，住张店区新村西路南五巷。
被执行人郭涛，男，1963年02月18日生，住张店区科技苑。
本院在执行山东张店农村合作银行新村西路支行诉崔伟栋、边庆革、赵玉林、郭涛金融借款合同纠纷一案中，尚有54883.50元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2008）张商初字第1457号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 信铭先
人民陪审员 刘方方
二０一五年十二月十五日
书 记 员 郑云静
四川省犍为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1123民初76号
原告：犍为厚德汽修有限责任公司。
住所地：犍为县清溪镇筒车村*组。
法定代表人：卢正平，该公司厂长。
委托代理人（特别授权）：钟学文，四川金顶律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司乐山中心支公司。
营业场所：乐山市市中区茶坊路38号5幢办公楼一层、四层。
负责人：熊晓军，该公司经理。
委托代理人（一般授权）：凌小云，四川创实律师事务所律师。
原告犍为厚德汽修有限责任公司与被告中国平安财产保险股份有限公司乐山中心支公司修理合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案。2017年3月14日，原告犍为厚德汽修有限责任公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按犍为厚德汽修有限责任公司撤诉处理。
案件受理费719元（已减半收取），由犍为厚德汽修有限责任公司负担。
审判员 余锦
二〇一七年三月十四日
书记员 杨程
四川省仁寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仁寿民初字第2618号
原告仁寿民富村镇银行有限责任公司。
法定代表人杨志敏，董事长。
委托代理人彭建康，仁寿县文林法律服务所法律工作者，特别授权。
被告李国安，男，生于1971年5月22日，汉族，农村居民。
被告周万兵，男，生于1969年7月17日，汉族，农村居民。
被告刘紫琼，女，生于1970年8月27日，汉族，农村居民。
被告徐大明，男，生于1966年1月11日，汉族，农村居民。
原告仁寿民富村镇银行有限责任公司（以下简称民富银行）与被告李国安、周万兵、刘紫琼、徐大明金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月16日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告仁寿民富村镇银行有限责任公司的委托代理人彭建康到庭参加了诉讼。被告周万兵、刘紫琼经本院公告传票传唤，被告李国安、徐大明经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告民富银行诉称，2013年1月25日，被告李国安因资金周转困难向原告借款本金50000元，双方签订了《个人借款合同》，被告周万兵、刘紫琼、徐大明为被告李国安借款承担连带担保责任，并签订了《个人借款保证合同》，2013年1月25日，原告将借款本金50000元放贷给被告，借款期限1年即2013年1月25日至2014年1月24日止，月利率为10.5‰，到期不还款，在借款利率的基础上提高50%计算逾期利息，2014年1月21日，原、被告签订借款展期偿还协议书，展期期限至2015年1月24日止，2014年1月24日之后月息为10.7625‰。借款到期后，被告未归还借款，特诉请法院判令：一.被告李国安偿还原告借款本金50000元及按合同约定的利息、逾期利息；二.被告周万兵、刘紫琼、徐大明承担连带清偿责任；三.被告承担本案诉讼费。
被告李国安、周万兵、刘紫琼、徐大明未到庭，也未提交答辩意见。
经审理查明，被告周万兵、刘紫琼系夫妻关系。2013年1月25日，被告李国安与原告签订了《个人借款合同》，（合同编号：2013年民营个借字第0062号），该合同约定：“……6.2本合同项下的借款期限为12个月，自2013年1月25日至2014年1月24日止……7.1本合同项下借款的月利率按每笔借款提款当期基准利率上浮110﹪，月利率为10.5‰……10.1本合同项下借款的担保方式为：保证担保……12.4甲方到期不偿还本合同项下借款本金及支付利息的，乙方有权限期清偿，有权对甲方在乙方及乙方所属分支机构开立的所有账户中的资金行使抵销权，同时对逾期借款按日在本合同约定的借款利率水平上提高50﹪（逾期月利率为15.75‰）计收甲方利息…….”被告李国安在该合同的尾部“甲方（借款人及配偶签字）”处签名、捺印。
同日，被告周万兵、刘紫琼、徐大明与原告签订《个人借款保证合同》（合同编号：2013年民营个借保字第0028号）对该笔借款提供担保，该合同约定：“……4.1本合同保证方式为连带责任保证……5.1本保证合同担保的范围包括：主合同项下全部借款本金、利息、复利、罚息……6.1本合同项下的保证期间为：自主合同确定的借款到期日之次日起两年……”被告周万兵、刘紫琼、徐大明均在该合同的尾部“甲方”处签名、捺印。
借款合同签订当日，原告即依约向被告李国安发放借款50000元，被告李国安在民富银行“借款支取凭证第二联”的“借款人签章”一栏签字、捺印。2014年1月21日，被告李国安因资金回收困难，与原告签订借款展期偿还协议书，约定展期至2015年1月24日止，展期借款利率按月息10.7625‰计收。被告李国安在该协议书尾部“借款方”处签名、捺印，被告周万兵、刘紫琼、徐大明在该协议书尾部“担保方”处签名、捺印。借款到期后，被告李国安未归还借款，故原告诉至本院，提出如上诉讼请求。
庭审中，原告提供的被告李国安《贷款还款（凭证）》显示：截止2015年10月16日被告李国安尚欠原告借款本金50000元，利息15933.15元。
上述事实，有当事人的陈述、被告结婚证复印件、《个人借款合同》、《个人借款保证合同》、《借款展期偿还协议书》、“借款支取凭证（第一联、第二联）”、仁寿民富村镇银行《贷款还款（凭证）》等相关证据予以佐证。
本院认为，原、被告签订的《个人借款合同》、《个人借款保证合同》系双方真实意思表示，合法有效，属有效合同，各方当事人均应依照合同约定履行各自的义务。原告依约发放借款后，被告李国安应当按合同约定及时履行还款义务，偿还借款本息。因被告周万兵、刘紫琼、徐大明与原告签订了《个人借款保证合同》，故在被告李国安未按约定履行到期债务时，被告周万兵、刘紫琼、徐大明应在“保证合同”约定的保证范围内承担保证责任，即对被告李国安所欠借款本金、利息、罚息等承担连带清偿责任。原告要求被告李国安偿还尚欠借款本息，由被告周万兵、刘紫琼、徐大明承担保证责任的诉讼请求依法成立，理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李国安在本判决生效之日起五日内偿还原告仁寿民富村镇银行有限责任公司借款本金50000元及利息（利息计算方式：1.截止2015年10月16日尚欠利息15933.15元；2.自2015年10月17日起，以本金50000元为基数，按月利率15.75‰计算逾期利息至借款本金付清之日止）；
二、被告周万兵、刘紫琼、徐大明对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由被告李国安、周万兵、刘紫琼、徐大明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审 判 长 陈震宇
审 判 员 张华杰
人民陪审员 高丽萍
二〇一五年十一月三日
书 记 员 田 露
江西省德安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0426民初404号
原告：中国农业银行股份有限公司德安县支行（以下简称德安县农行），住所地：德安县石桥路15号。
负责人：宛靖，行长。
委托代理人：邹圣明，男，该行客户经理，住德安县。
被告：高维求，男，1979年2月11日出生，汉族，住德安县。
原告德安县农行与被告高维求金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告德安县农行的委托诉讼代理人邹圣明到庭参加诉讼，被告高维求经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告德安县农行向本院提出诉讼请求：1.要求被告及时偿还贷款本金27149.96元；2.要求被告偿还借款利息及罚息1150.07元（截至2016年3月20日）；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告因养鸡周转需要于2012年11月5日与原告签订三年期的《农户贷款借款合同》，合同约定了贷款金额、期限、利率、借款方式和还款方式。原告依约履行了合同，但被告未按照约定偿本付息。截至2016年3月20日，被告尚欠原告本金27149.96元，利息及逾期罚息1150.07元。该款催收未果，原告遂诉至本院。
被告高维求未作答辩，亦未提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：贷款业务申请表复印件、《农户贷款借款合同》复印件、2012年11月8日贷款额度签约通知单复印件、2014年11月29日记账凭证、被告贷款账户及还款明细情况表，本院予以确认并在卷佐证（复印件均核对与原件无异）。对本案事实，本院认定如下：被告因养鸡周转需要，2012年11月5日与原告签订三年期的《农户贷款借款合同》。合同约定，被告可以在人民币30000元的借款本金额度内向原告借款，借款采用自助可循环式；每笔借款金额、期限、利率等以电子记账凭证记载为准；单笔借款期限最长不超过1年；借款利率按照每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款利率基础上上浮30%确定，按季结息，到期一次性还本，结息日为每季末月的20日；对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。被告于2014年11月29日第三次循环使用授信贷款3万元，借期至2015年11月7日，执行年利率为7.28%，逾期年利率为10.92%。截至2016年6月20日，被告仅偿还本金计2850.04元，利息计2096.03元，尚欠贷款本金27149.96元，利息及逾期罚息1150.07元。
本院认为，原、被告签订的《农户贷款借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律的规定，合法有效。被告未履行还款义务，违反了合同的约定，应向原告偿还借款并承担违约责任。故本院对原告要求被告偿还借款本金27149.96元，利息及逾期罚息1150.07元（截至2016年6月20日）的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高维求于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司德安县支行借款本金27149.96元，利息及逾期罚息1150.07元（截至2016年6月20日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费507.5元（原告已垫付），由被告高维求负担，该款于偿还借款时一并给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 王茂雄
人民陪审员 周木应
人民陪审员 李安早
二〇一六年十月九日
书 记 员 沈图靖
福建省宁化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第148号
申请执行人巫翠华，女。
被执行人宁化县龙泰炭素有限公司，住所地宁化县河龙乡沙坪村水茜公路旁茶厂。
法定代表人李恭仁，经理。
本院依据已经发生法律效力的宁化县人民法院（2014）宁民初字第1270号民事调解书，责令被执行人宁化县龙泰炭素有限公司履行法律文书所确定的义务，但被执行人宁化县龙泰炭素有限公司至今未履行。经本院依法向金融机构查询银行存款，向房产管理部门查询房产登记信息，向国土资源部门查询土地登记信息，向车管部门查询车辆登记情况。查明被执行人无相关财产登记信息且其厂房属集体地土地上的搭盖物，产权证照不明，无法进行委托评估，被执行人宁化县龙泰炭素有限公司又无可供立即执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结宁化县人民法院（2014）宁民初字第1270号民事调解书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。自被执行人恢复履行能力或者其他条件成就之日起，申请执行人可持原生效民事调解书及本裁定再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张仁华
审 判 员 廖国辉
助理审判员 赖征源
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 张瑞梅
天津市宁河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第148号
申请执行人天津市国土资源和房屋管理局宁河县国土资源分局，住所地宁河县芦台镇光明路72号。
被执行人张春明。
本院在执行申请执行人天津市国土资源和房屋管理局宁河县国土资源分局与被执行人张春明非诉纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）宁行执审字第870号民事判决书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 单新华
二〇一五年七月六日
书记员 贾立冬
山东省宁阳县人民法院执 行 裁 定 书（2015）宁执字第148号申请执行人山东益邦能源科技有限公司。被执行人宁阳县兴隆房地产开发有限责任公司。本院在执行申请执行人山东益邦能源科技有限公司与被执行人宁阳县兴隆房地产开发有限责任公司建设施工合同纠纷一案中，被执行人自动履行相应义务，裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结宁阳县人民法院（2013）泰民一终字第314号民事判决书的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 刘 平审判员 李 国审判员 黄伯民二〇一五年四月十二日书记员 **民
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）靖民二初字第196号
原告陈端保。
原告王南强。
原告储路林。
被告向瑞尧。
原告陈端保、王南强、储路林与被告向瑞尧建设工程施工纠纷一案，本院于2014年11月26日受理后，依法由审判员杨朝多担任审判长，与人民陪审员杨理宽、刘炀组成合议庭，于2015年3月24日公开开庭进行了审理。原告陈端保、王南强、储路林到庭参加诉讼，被告向瑞尧经传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈端保、王南强、储路林诉称，2014年4月8日，原告经人介绍与被告相识，被告承诺将靖州国际商贸城12栋木工（装模）工程承包给原告施工，当日原告交10000元保证金给被告，由被告合伙人储昌华写下“今收到王南强靖天国际木工定金10000元”的收条。2014年9月1日，原告又交20000元保证金给被告，被告写下“今收到王南强木工定金20000元”的收条。2014年9月14日，原、被告签订了《木工班承包协议》，协议对承包范围、承包价格及违约责任等进行了约定，但直至靖州国际商贸城12栋破土动工，被告并没有叫原告去施工，而是将工程承包给了其他人，于是原告多次要求被告退还保证金30000元并按承包协议支付违约金30000元，共计60000元，被告以种种理由推诿。为此，特向人民法院起诉，请求人民法院判令被告退还保证金30000元及承担违约金30000元，共计60000元；判决被告承担本案诉讼费用。
原告陈端保、王南强、储路林对其陈述的事实提交以下证据：
1、原告陈端保、王南强、储路林的居民身份证复印件各1份，证明原告的基本情况；
2、《木工班承包协议》1份，证明被告通过合同形式将其工程的木工部分承包给原告的事实；
3、收据2份，证明被告依次收取原告定金共计30000元的事实。
被告向瑞尧未答辩。
2015年1月28日，被告向本院提供证明1份，其陈述储昌华经手收取的10000元押金，归其所收，由其归还，与储昌华无关。
本院向靖州苗族侗族自治县公安局调取被告身份信息资料1份，证明被告的基本情况。
经当庭举证、质询，本院全面、客观地审核各证据，认证如下：原告提交的上述证据，均符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采信；被告提交的证据以及本院调取的证据，原告均无异议，符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采信。
综合全案证据，确认法律事实如下：
2014年4月8日，原告陈端保、王南强、储路林经人介绍结识了被告向瑞尧，被告向瑞尧承诺愿将其承包施工的“靖州国际商贸城”12栋木工（装模）工程以包工形式承包给原告陈端保、王南强、储路林施工，当日原告王南强代表三人（指原告陈端保、王南强、储路林）交10000元保证金给被告向瑞尧的合伙人储昌华，储昌华立下“今收到王南强靖天国际木工定金10000元”的收条一张。2014年9月1日，原告王南强代表三人又交20000元保证金给被告向瑞尧，被告向瑞尧立下“今收到王南强木工定金20000元”的收条一张。2014年9月14日，原告陈端保、王南强、储路林（乙方）与被告向瑞尧（甲方）补签了《木工班承包协议》，该协议约定，押金（指上述收条中所称的“定金”）在二层做好后退还，同时该协议还约定，甲乙双方达成协议后，如哪方违约（指甲方不给乙方工程做或乙方不愿做甲方的工程），则赔偿守约方违约金30000元。协议签订后，被告向瑞尧没有将上述工程交给原告陈端保、王南强、储路林施工，而是将该工程承包给了他人。原告陈端保、王南强、储路林没有得到工程后，多次要求被告向瑞尧退还保证金30000元并按承包协议支付违约金30000元，未果。
诉讼中，被告向瑞尧以证明形式承认储昌华收取的上述涉案款项（该证明上表述为“押金”）归其所收、归还。
本院认为，原、被告所签订的《木工班承包协议》系双方当事人真实意思表示，没有违反法律及行政法规的禁止性规定，合法有效。本案中，虽然被告在向原告出具收款收据时将该款项表述为“定金”，但原、被告双方在后补签的协议中已经明确上述涉案款项为“押金”，且在庭审中原告对被告提交的证明进行质证时将该涉案款项表述为“押金”并无异议，可视为原告对该项事实的自认，因此，该涉案款项应视为“押金”。合同签订后，双方当事人应当按照合同约定全面履行义务，被告未按合同约定履行义务，已构成违约，应当按照合同约定承担违约责任。故原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告向瑞尧于本判决生效后10日内退还原告陈端保、王南强、储路林押金30000元并支付违约金30000元，共计60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1300元，由被告向瑞尧承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 杨朝多
人民陪审员 杨理宽
人民陪审员 刘 炀
二〇一五年三月二十四日
代理书记员 张 帆
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1081民初878号
原告高保伟，男，汉族，生于1966年8月7日，住禹州市。
委托代理人姚文豪，禹州市法律服务所法律工作者。
被告李东锋，男，汉族，生于1971年4月28日，住禹州市。
原告高保伟因与被告李东锋民间借贷纠纷一案，于2018年3月8日向本院提起诉讼。本院于同日受理本案，并依法适用简易程序，于2018年4月27日公开开庭进行了审理。原告高保伟的委托代理人姚文豪和被告李东锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高保伟诉称：被告李东锋向原告借款40000元，于2012年1月7日出具借据一份，同时约定月利率按3分计算。被告曾支付部分利息，后经原告多次催要，被告李东锋一直未能偿还借款本金40000元及自2015年1月7日起的利息。无奈诉至法院，请求依法判令被告李东锋归还借款40000元，并支付自2015年1月7日起至实际还款之日月利率3分的利息。
被告李东锋辩称：现在我不欠原告款，钱已经经中间人手还完了；一部分是银行转账有还款凭证，一部分是现金清偿；为此，应驳回原告的诉讼请求。另外，借款时没有约定利息，不应该支持原告支付利息的请求。
原告为证明自己的主张，向本院提供的证据有：1、“借条”一份，证明被告李东锋向原告借款40000元未清偿的事实。
对原告提供的证据，被告对其真实性无异议，但辩称借款已经通过中间人清偿完毕。
本院审查后认为，上述证据形式合法、内容真实，且被告认可，均予以采信；但该证据仅能证明被告曾经向其借款的事实，不能证明被告的还款情况。
被告李东锋向本院提供的证据有:河南省农村信用社存款凭条2张、客户回单4张，用以证明自己已经偿还了原告的欠款，其中一部分是通过银行转账。
对于被告提供的证据，原告认为，存款凭条和客户回单均未加盖信用社公章，存在瑕疵，也不能证明归还了本案40000元借款。
本院审查后认为，该证据属银行出具客户回单，一般情况下不会加盖印章，且回单上客户名称、交易时间、交易数额等信息明确，应当予以采信；但该组证据仅能证明被告通过银行转账，归还原告现金17000元，不能证明被告已经全部清偿原告欠款40000元的事实。
依据有效证据和当事人陈述，本院确认以下案件事实：2012年1月7日，被告李东锋通过中间人边松伟向原告借款40000元，并出具借据一份，该借据载明“借条今借高保伟现金肆万元整￥40000.00元借款人：李东锋中间人：边松伟139387738332012年元月7号”。借款后，被告以银行转账的方式，分六次偿还原告17000元；下余23000元经原告多次催要，被告李东锋一直未能清偿。2018年3月8日，原告诉至本院，请求依法判决被告偿还借款本金40000元及自2015年1月7日起至实际还款之日月利率3分的利息等情。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，并应当按约定及时清偿。本案中，被告李东锋经中间人介绍向原告借款，有其出具的借条在案为凭，事实清楚、证据充分，为此，原告要求其偿还借款本金的诉讼请求，本院依法应当予以支持；但其已经清偿的17000元应当予以扣除。原告同时主张被告李东锋支付自2015年1月7日起至实际还款之日月利率3分的利息，因借据上没有明确约定，被告不予认可，原告也没有任何证据证明借款时曾经口头约定有利率，为此本院不予支持，但依法可自起诉之日至实际还款之日，按年利率6%计付本金23000元的利息。
被告李东锋辩称，其通过中间人已经清偿了全部借款，但其提供的证据仅能证明，通过银行汇款清偿17000元的事实，为此，该项辩称，本院不能全部支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告李东锋于本判决生效后十日内，偿还原告高保伟的借款23000元；同时按照年利率6%，支付自2018年3月8日原告起诉之日至本院规定还款之日，本金23000元的利息。
二、驳回原告高保伟的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费800元，减半收取400元，由原告高保伟承担100元，被告李东锋承担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 ：李国斌
二〇一八年四月二十九日
书记员 ：押梦丹