wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金民二初字第4958号
原告陈鹏。
委托代理人王之淏、蔡志超，河南中豫律师事务所律师。
被告张乐行。
被告陈振玲。
原告陈鹏诉被告张乐行、陈振玲民间借贷纠纷一案，本院作出（2011）金民二初字第2355号判决书，原告陈鹏不服一审判决，提起上诉，郑州市中级人民法院裁定撤销原判，发回重审，本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈鹏及其委托代理人王之淏、被告陈振玲到庭参加了诉讼；被告张乐行经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系亲戚关系，被告张乐行系原告姐夫，被告陈振玲系原告姐姐。2005年到2008年间被告陆续向原告借款计68500元。2009年2月19日原、被告算账后，被告陈振玲出具了借条。2009年5月，被告方装修位于郑州市X路X号院X号楼X号房屋时的装修款67000元由原告垫支，被告出具了借条。2010年4月，因被告没有及时偿还购房贷款，房屋面临被收回的危险，原告又出于亲情代被告偿还了拖欠贷款14910.41元，并自2010年4月份以后至今代被告偿还购房贷款，截止2011年4月共代被告偿还贷款35910.41元。其间原告多次催促被告偿还借款，但被告总以各种理由推脱，现起诉要求二被告立即偿还借款171410.41元及自起诉之日起到生效判决规定的还款之日止按中国人民银行公布的同期银行贷款利率计算利息，并承担本案诉讼费用。
被告张乐行未答辩。
被告陈振玲辩称，对原告起诉没有异议。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、被告陈振玲2009年2月19日出具的2005年2月22日至2008年4月24日之间共借被告68500元借条复印件一份；
2、原告于2009年5月12日代被告预付装修款67000元收据及被告陈振玲出具的相应借条复印件各一份；
3、原告自2010年4月至2011年3月共计代被告支付房屋贷款共计35910.41元凭证共计14份；
4、原告代被告与郑州东友装饰装修有限公司签订的装饰工程合同书复印件一份及计划装修事宜的草图复印件一份；
5、原告自行记录的借款给被告的记账笔记一份，与陈振玲出具的借条相对应；
6、太康县人民法院调取的张乐行工资收入登记卡复印件一份，证明张乐行收入情况不高，没有余钱外借；
7、原告投资设立的公司工商登记营业执照，证明原告早年即开办公司，经济状况较好；
8、发票，证明原告在被告陈鹏突然离开郑州后到张乐行当时工作的地方山东济南找张乐行。
被告张乐行未举证。
被告陈振玲未举证。
经审理查明，二被告系夫妻关系，原告系被告陈振玲胞弟。原告向本院提供被告陈振玲出具的借条复印件两份、2010年到2011年间户名为被告张乐行的中国建设银行存款凭条13份以及2010年4月20日上海浦东发展银行业务现金解款单一份，以被告2005年2月22日至2008年4月24日之间向原告借款计68500元用于夫妻共同生活，2009年5月12日代被告预付装修款67000元以及自2010年4月至2011年3月共计代被告支付房屋贷款共计35910.41元为由，诉至本院要求二被告立即偿还借款171410.41元及相应利息。
本院认为，债务应当清偿。原告持有被告陈振玲向其出具的借条复印件及银行存款凭条原件向被告主张债权，被告陈振玲认可借款的真实性且认可未向原告还款，应承担还款责任。二被告系夫妻，对夫妻关系存续期间的债务应当承担共同偿还的责任。故原告请求二被告还借款171410.41元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。被告张乐行经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，但据被告张乐行原一审中提交的证据，且基于原告与被告陈振玲系姐弟的亲属关系对借款的真实性表示怀疑，如果张乐行认为被告陈振玲伪造债务企图分割夫妻共同财产的，在承担连带还款义务后，可搜集相关证据向被告陈振玲另行主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张乐行、陈振玲于本判决生效后十日内偿还原告陈鹏借款171410.41元及利息（以171410.41元为基数，自2011年4月19日起至本判决规定的还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计息）。
若未按本判决规定的期限履行给付金钱的义务，应该按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3728，由二被告负担。此款原告已预交，不再退还，待二被告在履行本判决规定的付款义务时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 刘 嫣
人民陪审员 李仁义
人民陪审员 杨巧云
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 耿军磊
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2013）金民二初字第4958号原告陈鹏，男，汉族，1980年7月2出生，住郑州市金水区。委托代理人王之淏、蔡志超，河南中豫律师事务所律师。被告张乐行，男，汉族，1976年2月22日出生，住河南省三门峡市湖滨区。被告陈振玲，女，汉族，1970年11月23日出生，住河南省太康县。原告陈鹏诉被告张乐行、陈振玲民间借贷纠纷一案，本院作出（2011）金民二初字第2355号判决书，原告陈鹏不服一审判决，提起上诉，郑州市中级人民法院裁定撤销原判，发回重审，本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈鹏及其委托代理人王之淏、被告陈振玲到庭参加了诉讼；被告张乐行经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告系亲戚关系，被告张乐行系原告姐夫，被告陈振玲系原告姐姐。2005年到2008年间被告陆续向原告借款计68500元。2009年2月19日原、被告算账后，被告陈振玲出具了借条。2009年5月，被告方装修位于郑州市××路××院××楼××号房屋时的装修款67000元由原告垫支，被告出具了借条。2010年4月，因被告没有及时偿还购房贷款，房屋面临被收回的危险，原告又出于亲情代被告偿还了拖欠贷款14910.41元，并自2010年4月份以后至今代被告偿还购房贷款，截止2011年4月共代被告偿还贷款35910.41元。其间原告多次催促被告偿还借款，但被告总以各种理由推脱，现起诉要求二被告立即偿还借款171410.41元及自起诉之日起到生效判决规定的还款之日止按中国人民银行公布的同期银行贷款利率计算利息，并承担本案诉讼费用。被告张乐行未答辩。被告陈振玲辩称，对原告起诉没有异议。原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、被告陈振玲2009年2月19日出具的2005年2月22日至2008年4月24日之间共借被告68500元借条复印件一份；2、原告于2009年5月12日代被告预付装修款67000元收据及被告陈振玲出具的相应借条复印件各一份；3、原告自2010年4月至2011年3月共计代被告支付房屋贷款共计35910.41元凭证共计14份；4、原告代被告与郑州东友装饰装修有限公司签订的装饰工程合同书复印件一份及计划装修事宜的草图复印件一份；5、原告自行记录的借款给被告的记账笔记一份，与陈振玲出具的借条相对应；6、太康县人民法院调取的张乐行工资收入登记卡复印件一份，证明张乐行收入情况不高，没有余钱外借；7、原告投资设立的公司工商登记营业执照，证明原告早年即开办公司，经济状况较好；8、发票，证明原告在被告陈鹏突然离开郑州后到张乐行当时工作的地方山东济南找张乐行。被告张乐行未举证。被告陈振玲未举证。经审理查明，二被告系夫妻关系，原告系被告陈振玲胞弟。原告向本院提供被告陈振玲出具的借条复印件两份、2010年到2011年间户名为被告张乐行的中国建设银行存款凭条13份以及2010年4月20日上海浦东发展银行业务现金解款单一份，以被告2005年2月22日至2008年4月24日之间向原告借款计68500元用于夫妻共同生活，2009年5月12日代被告预付装修款67000元以及自2010年4月至2011年3月共计代被告支付房屋贷款共计35910.41元为由，诉至本院要求二被告立即偿还借款171410.41元及相应利息。本院认为，债务应当清偿。原告持有被告陈振玲向其出具的借条复印件及银行存款凭条原件向被告主张债权，被告陈振玲认可借款的真实性且认可未向原告还款，应承担还款责任。二被告系夫妻，对夫妻关系存续期间的债务应当承担共同偿还的责任。故原告请求二被告还借款171410.41元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。被告张乐行经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，但据被告张乐行原一审中提交的证据，且基于原告与被告陈振玲系姐弟的亲属关系对借款的真实性表示怀疑，如果张乐行认为被告陈振玲伪造债务企图分割夫妻共同财产的，在承担连带还款义务后，可搜集相关证据向被告陈振玲另行主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张乐行、陈振玲于本判决生效后十日内偿还原告陈鹏借款171410.41元及利息（以171410.41元为基数，自2011年4月19日起至本判决规定的还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计息）。若未按本判决规定的期限履行给付金钱的义务，应该按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3728元，由二被告负担。此款原告已预交，不再退还，待二被告在履行本判决规定的付款义务时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  刘 嫣人民陪审员  李仁义人民陪审员  杨巧云二〇一四年五月二十七日书 记 员  耿军磊
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2201民初2932号
原告张某某，女，1995年7月11日出生，蒙古族，乌兰浩特市启蒙幼儿园幼师，现住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。
被告艾某某，男，1990年8月1日出生，蒙古族，无职业，现住同原告。
原告张某某与被告艾某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于海霞适用简易程序于2016年8月19日公开开庭进行了审理。原告张某某、被告艾某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张某某起诉称，我与被告2012年相识，2013年9月3日登记结婚，2014年4月生育一名女艾某甲。我们婚前感情基础尚可，婚后夫妻感情不和，现已经无法沟通，无法共同生活，感情彻底破裂，故诉至法院，要求判令原、被告解除婚姻关系；要求抚养婚生女艾某甲，要求被告每月给付1000.00元子女抚养费；家庭财产自行分割。
被告艾某某庭审答辩称，不同意离婚，因我们双方还有感情；不同意婚生女艾某甲由原告抚养，如双方离婚，我要求抚养婚生女艾某甲，不需要原告张某某承担子女抚养费；同意家庭财产自行�割。
经本院审理查明，原、被告于2012年12月份自由恋爱，2013年9月3日登记结婚，并于2014年4月20日生育一名女孩艾某甲。原、被告婚初夫妻感情尚可，后常因琐事发生争吵，致使夫妻感情逐渐破裂，2016年8月2日原告张某某诉至本院，要求与被告解除婚姻关系；要求抚养婚生女艾某甲，要求被告每月给付1000.00元子女抚养费；家庭财产自行分割。
庭审中，被告表示不同意离婚，不同意由原告抚养婚生女，要求由其抚养，并且不需要原告承担抚养费。
另查明，庭审中原告自述其月收入1700.00元，被告自述月收入5000.00元左右。
又查明，原、被告家庭财产已自行分割完毕，且双方婚姻关系存续期间无存款、无债务、无债权。
庭审中，原告提供结婚证一本、身份证复印件一份，用以证明原、被告的婚姻关系及身份情况。经质证�被告无异议，本庭确认为有效证据。
庭审中，被告未提交证据。
本院认为，原、被告婚前感情较好，婚后不注重夫妻感情的培养，经常因琐事发生矛盾，互不谅解，致使夫妻感情逐渐破裂，经本院调解，双方确已无和好可能，故对原告张某某与被告艾某某解除婚姻关系的请求，本院予以准许。
关于婚生女艾某甲的抚养问题，因婚生女艾某甲年龄尚小，改变其生活环境对其成长不利，应由其母张某某抚养为宜。因父母双方均有抚养教育子女的义务，故被告艾某某应按其给付能力及子女的实际需要并结合当地实际生活水平给付子女抚养费，故本院对原告张某某要求抚养婚生女艾某甲并要求被告给付抚养费的请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条之规定判决如下：
一、准予原告张某某与被告艾某某离婚；
二、婚生女艾某甲随原告张某某一居生活，被告艾某某自2016年9月1日起每月给付子女抚养费1000.00元，至婚生女艾某甲年满18周岁时止；
三、家庭财产自行分割完毕。
案件受理费50.00元（减半收取），由原告张某某、被告艾某某各承担25.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于兴安盟中级人民法院。
本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员 于海霞
二〇一六年八月十九日
书记员 毛昕昕
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第�十九条第一款离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
辽宁省盘山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1122民初1182号
原告：王明义，男，1963年1月17日出生，住辽宁省盘山县。
被告：张红菊，女，1979年11月20日出生，住辽宁省盘山县。
原告王明义诉被告张红菊劳务合同纠纷一案，本院于2016年6月14日立案受理，依法由审判员俞子东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王明义、被告张红菊到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年7月至11月，被告雇我和另外4人拉土，每车35元，共拉1147车，费用40,145元。已给付5000元，尚欠35,145元。我曾多次向被告讨要，被告以没钱为由拒不给付。2016年2月6日出具欠条一张，约定同年的5月末还清。到期后被告未给付，故诉至法院，要求被告给付拉土车费35,145元，并承担本案的诉讼费用。
被告张红菊未提交书面答辩，庭审时认为：总账数额是对的，但现在没有偿还能力。活是4个人干的，应该把总账分开，个人算个人的。
经审理查明：2015年7月至11月，原告王明义应被告张红菊的要求，另找林作山等4人共同为被告拉混沙料铺路石，约定每车35元，五台车共计拉土1147车。经算账，被告于2016年2月6日给原告出具一欠款凭据，内容为：“拉土车费1147车×35=40,145.00—5000.00借支王明义=�35,145.00，欠叁万伍仟壹佰肆拾伍元，欠款人：张红菊2016年2月6号，还款日其（期）5月底。”经原告催要，被告未偿还。
另查：林作山等4人拉土钱，由王明义与其结算。
原告提供的欠条一份，证明被告欠原告拉土车费的数额，被告张红菊无异议，认定为有效证据。
本院认为:合法债务应予以清偿。被告拖欠原告劳务费35,145元，有被告为原告出具的欠据为证，证据充分有力，本院予以确认。被告应按照约定，及时支付原告劳务费用，现原告要求被告支付劳务费35,145元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告张红菊于判决发生法律效力后十日内给付原告王明义劳务费35,145元。
上述款项若逾期给付，按照《中�人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费679元减半收取339.50元，由被告张红菊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 俞子东
二〇一六年九月八日
书记员 张佳圆
广东省广州市从化区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0117民初288号
原告：钟丽琴，女，1985年5月8日出生，住广州市从化区，
被告：巢居玄，男，1986年10月9日出生，住广州市从化区，
原告钟丽琴与被告巢居玄民间借贷纠纷一案,本院于2018年1月8日受理后,依法由审判员冯晓东适用简易程序独任审判，公开开庭进行审理。原告钟丽琴到庭参加了诉讼，被告巢居玄经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告在2016年5月16日借款50000元给被告，于2016年5月30日再次借款10000元给被告，被告口头承诺3个月后归还本金。后原告催收，被告于2017年4月10日至2017年10月24日期间，陆续向原告还款共26000元。现被告还拖欠原告34000元未付，故诉请法院判令：1、被告归还原告本金34000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告巢居玄未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见及证据材料，本院视其未放弃答辩、举证和质证的权利。
经审理查明，原、被告是同学关系。2016年5月16日，被告向原告借款50000元。同日，原告向被告账户转入50000元。2016年5月30日，被告再次向原告借款10000元，原告于当日向被告账户转入10000元。后原告向被告多次催收款项。被告于2017年4月10日至2017年10月24日期间，陆续向原告还款共计26000元，尚欠34000元至今未付。
以上事实，有原告身份证复印件、被告人口信息查询资料、借记卡账户历史明细清单、微信聊天记录以及本案的开庭笔录等证据证明。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告先后两次向原借款共60000元，事实清楚，证据充分，双方借贷关系成立。双方未约定还款时间，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告经催收后尚欠原告34000元未还，已构成违约，依法应承担违约责任，故原告要求被告返还本金34000元有理，本院予以支持。
被告巢居玄经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告巢居玄于本判决发生法律效力之日起5日内归还借款本金34000元给原告钟丽琴。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费325元（原告钟丽琴已预交），由被告巢居玄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 冯晓东
二〇一八年二月二日
书记员 邝梓成
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川01民辖终2382号
上诉人（原审被告）：四川省巴蜀新形象广告传媒股份有限公司，住所地成都市鼓楼南街117号世贸中心A座20层。
法定代表人：孟兴中，职务不详。
被上诉人（原审原告）：成都高投融资担保有限公司，住所地成都高新区锦城大道539号3层。
法定代表人：许君如，董事长。
原审被告：孟兴中，男，1959年12月23日出生，汉族，住成都市武侯区。
上诉人四川省巴蜀新形象广告传媒股份有限公司（以下简称巴蜀新形象传媒公司）因与被上诉人成都高投融资担保有限公司（以下简称高投担保公司）、原审被告孟兴中追偿权纠纷一案，不服成都高新技术产业开发区人民法院（2016）川0191民初10482号民事裁定，向本院提起上诉。
巴蜀新形象传媒公司上诉称，双方当事人签订的《最高额抵押反担保合同》并没有约定管辖，故本案应由上诉人住所地人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送成都市青羊区人民法院管辖。
本院经审查认为，被上诉人高投担保公司的诉讼请求为判令一审被告支付代偿的银行贷款本金、利息、违约金以及损失补偿金。本案系追偿权纠纷。上诉人巴蜀新形象传媒公司与被上诉人签订的《委托保证合同》第十二条约定，发生争议若协商不成，双方均同意向甲方（高投担保公司）住所地人民法院提起诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖……”的规定，当事人约定由一审原告住所地人民法院管辖，符合法律规定。一审原告住所地成都高新技术产业开发区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 何开元
审判员 郑 慧
审判员 李 露
二〇一六年十一月十四日
书记员 张兴巧
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭江笕民初字第1730号
原告顾保海。
委托代理人欧阳昆泼、周姿宏，北京大成（杭州）律师事务所律师。
被告李雷锋。
被告中国人民财产保险股份有限公司浙江省分公司国际保险营业部
负责人王靖伟。
原告顾保海为与被告李雷锋、中国人民财产保险股份有限公司浙江省分公司国际保险营业部（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年8月20日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月12日公开开庭审理，原告顾保海委托代理人欧阳昆泼到庭参加诉讼，被告李雷锋、保险公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告顾保海起诉称：2014年10月9日，被告李雷锋驾驶其所有的浙A×××××号车辆在之江路与钱潮路路口与原告所有的浙A×××××号车辆发生交通事故，造成原告车辆的损坏，原告为此花去修理费9950元。该事故责任经交通部门认定被告李雷锋负事故的全部责任。经查询，被告保险公司系浙A×××××号车辆投保交强险的保险公司。现原告诉至法院，请求判令：一、被告李雷锋赔偿原告车辆维修费9950元；二、被告保险公司在交强险范围内承担赔偿责任；三、本案诉讼费由两被告承担。
被告李雷锋未作答辩。
被告保险公司书面答辩称：案涉车辆浙A×××××在其公司投保了交强险及商业险500000元（含不计免赔险），被保险人李雷锋，起保时间2014年4月3日，终保时间2015年4月3日。根据事故认定记载及被保险人出险报案，本次事故驾驶员李雷锋系全责，故保险公司在被保险人李雷锋同意的前提下，且能提供出险时李雷锋有效的行驶证及驾驶证的情况下，保险公司愿意在保险责任范围内赔偿原告的车辆损失9950元，否则对原告的诉讼不予认可。诉讼费不属于保险责任范围，故保险公司不承担。
原告顾保海为证明自己的主张向本院提供如下证据：
1、道路交通事故认定书一份，拟证明事故发生的经过与责任认定的事实；
2、机动车辆保险损失确认书一份，拟证明原告的车辆经被告保险公司核定修理价格为9950元的事实
3、修理费发票、用料清单各一份，拟证明原告支付修理费9950元的事实。
被告李雷锋、保险公司未到庭质证亦未向本院提交证据。
本院认为，原告顾保海提交的证据1、2、3，真实、合法，能证明原告欲证明的事实，本院予以确认。
综合上述有效证据及当事人陈述，本院查明以下事实：
2014年10月9日，被告李雷锋驾驶其所有的浙A×××××车辆在之江路与钱潮路路口与原告顾保海驾驶其所有的浙A×××××车辆发生交通事故，造成原告车辆受损。经杭州市公安局交通警察支队江干大队认定被告李雷锋负事故全部责任。原告顾保海因车辆受损支付修理费9950元。
另查明，浙A×××××车辆向被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及第三者责任保险。
本院认为，公民的财产权利受法律保护。现公安机关交通管理部门对事故形成的原因及过错作出认定，认定被告李雷锋负事故全部责任。因被告李雷锋驾驶的浙A×××××车辆向被告保险公司投保交强险及第三者责任保险，故被告保险公司在交强险及第三者责任保险限额范围内直接赔付原告车辆维修费。关于诉讼费用，因被告保险公司仅为涉案车辆的保险人，并非涉案交通事故的侵权责任人，故其不应承担诉讼费用，应由被告李雷锋承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司浙江省分公司国际保险营业部在机动车交通事故责任强制保险责任赔偿限额内直接赔付原告顾保海车辆维修费人民币2000元，于本判决生效后十日内付清；
二、中国人民财产保险股份有限公司浙江省分公司国际保险营业部在机动车第三者责任保险赔偿限额内直接赔付原告顾保海车辆维修费人民币7950元，于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告李雷锋负担。公告费人民币560元，由被告李雷锋负担。被告李雷锋应负担的案件受理费应在本判决生效之日起三日内交纳本院；被告李雷锋应负担的公告费应在本判决生效之日起十日内迳付原告顾保海。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币50元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨支行，户名：杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 宏
审 判 员 张夜尽
人民陪审员 周桂芳
二〇一六年六月二十七日
代书 记员 雷 赞
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0112民初2691号
原告：胡霞。
委托诉讼代理人：蓝盾，四川方舟达律师事务所律师。
被告：雷鸣。
被告：雷波。
原告胡霞诉被告雷鸣、雷波民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡霞到庭参加诉讼，被告雷鸣、雷波经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡霞向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金30万元和利息（利息从2014年9月7日起按月息2%计算至还清借款本金日止，至起诉日利息为10.8万元）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，因被告需要资金向原告借款，原告借款300000元给二被告，并约定了利息按月息3%计算，每季度支付一次，被告将其本人的房权证作为抵押。但被告仅在支付一个季度利息后再未偿还原告借款本金和支付利息。
被告雷鸣、雷波未到庭，未提供证据材料。
经审理查明：原、被告系朋友关系，二被告向原告借款300000元，约定利息按月息3%计算，每季度支付一次，二被告向原告出具借条一张，载明：“今借到胡霞人民币叁拾万元正（300000元）利息按月息3%计祘。每季度支付利息一次。计币贰万柒仟元正。下次支付利息时间为2014年12月7日.以此类推。备注.（本人自愿将龙泉权证、监证、字第。。。号.龙房权证、监证字第。。。。号作为抵押）到时不能归还此笔款项，胡霞有权处理此房产）”。同日，原告通过案外人张安余账户向被告共计转款交付273000元。至今被告再未向原告偿还过借款本金及利息。在庭审过程中，原告明确诉讼请求为：请求判令二被告共同偿还原告借款本金273000元及利息（从2014年9月7日起按月利率2%计算至付清之日止）；本案诉讼费、公告费等费用由二被告承担。
以上事实，有当事人陈述、借条原件、中国农业银行转款凭证、被告口卡信息、张安余证人证言等证据在案为证，本院依法予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告为支持其诉讼主张，向本院提交了借条及银行转款凭证、证人出庭所作证言各一份，该组证据能够证明被告雷鸣、雷波向原告借款273000元事实，原告以此要求被告偿还借款本金273000元及利息（从2014年9月7日起按月利率2%计算至付清之日止），符合法律规定，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告雷鸣、雷波在本判决生效之日起5日内偿还原告胡霞借款本金273000元及利息（从2014年9月7日起按月利率2%计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，公告费600元，共计6400元由被告雷鸣、雷波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 郑东升
人民陪审员 张朝中
人民陪审员 刘国文
二〇一六年十月二十日
书 记 员 贺胜楠
成都市龙泉驿区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0112民初2691号原告：胡霞。委托诉讼代理人：蓝盾，四川方舟达律师事务所律师。被告：雷鸣。被告：雷波。原告胡霞诉被告雷鸣、雷波民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡霞到庭参加诉讼，被告雷鸣、雷波经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告胡霞向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金30万元和利息（利息从2014年9月7日起按月息2%计算至还清借款本金日止，至起诉日利息为10.8万元）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，因被告需要资金向原告借款，原告借款300000元给二被告，并约定了利息按月息3%计算，每季度支付一次，被告将其本人的房权证作为抵押。但被告仅在支付一个季度利息后再未偿还原告借款本金和支付利息。被告雷鸣、雷波未到庭，未提供证据材料。经审理查明：原、被告系朋友关系，二被告向原告借款300000元，约定利息按月息3%计算，每季度支付一次，二被告向原告出具借条一张，载明：“今借到胡霞人民币叁拾万元正（300000元）利息按月息3%计祘。每季度支付利息一次。计币贰万柒仟元正。下次支付利息时间为2014年12月7日.以此类推。备注.（本人自愿将龙泉权证、监证、字第。。。号.龙房权证、监证字第。。。。号作为抵押）到时不能归还此笔款项，胡霞有权处理此房产）”。同日，原告通过案外人张安余账户向被告共计转款交付273000元。至今被告再未向原告偿还过借款本金及利息。在庭审过程中，原告明确诉讼请求为：请求判令二被告共同偿还原告借款本金273000元及利息（从2014年9月7日起按月利率2%计算至付清之日止）；本案诉讼费、公告费等费用由二被告承担。以上事实，有当事人陈述、借条原件、中国农业银行转款凭证、被告口卡信息、张安余证人证言等证据在案为证，本院依法予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告为支持其诉讼主张，向本院提交了借条及银行转款凭证、证人出庭所作证言各一份，该组证据能够证明被告雷鸣、雷波向原告借款273000元事实，原告以此要求被告偿还借款本金273000元及利息（从2014年9月7日起按月利率2%计算至付清之日止），符合法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告雷鸣、雷波在本判决生效之日起5日内偿还原告胡霞借款本金273000元及利息（从2014年9月7日起按月利率2%计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，公告费600元，共计6400元由被告雷鸣、雷波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  郑东升人民陪审员  张朝中人民陪审员  刘国文二〇一六年十月二十日书 记 员  贺胜楠
河北省赵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0133执异15号
案外人：王志勇，男，1988年11月25日生，汉族，住藁城区，。
申请执行人：张某，男，1978年9月14日生，汉族，住赵县。
被执行人：魏某，女，1982年11月9日生，汉族，住赵县。
本院在执行申请执行人张某与被执行人魏某婚约财产纠纷一案中，案外人王志勇于2017年3月9日对执行冻结王志勇的存款提出书面异议，2017年3月14日案外人王志勇撤回异议申请。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十四条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结对案外人王志勇异议的审查。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王保国
执行员 王军华
执行员 石风志
二〇一七年三月十四日
书记员 邢 涛
云南省耿马傣族佤族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0926民初417号
原告：隆朝华，男，1984年10月14日出生，汉族，重庆市荣昌县人，个体工商户，住重庆市荣昌县，现住云南省耿马自治县。
委托诉讼代理人：何明孟，云南天外天（临沧）律师事务所律师，委托权限：特别授权委托。
被告：溪再强，男，1985年10月11日出生，傣族，云南省耿马自治县人，务农，住云南省耿马自治县。
被告：俸剑，男，1991年2月7�出生，傣族，云南省耿马自治县人，务农，住云南省耿马自治县。
被告：中国大地财产保险股份有限公司临沧中心支公司。住所地：临沧市临翔区旗山工行小区。
负责人：曹学明，公司总经理。
委托诉讼代理人：张新杰，男，1990年8月15日出生，拉祜族，云南省耿马自治县人，中国大地财产保险股份有限公司耿马支公司员工，住云南省耿马自治县。
本院在审理原告隆朝华诉被告溪再强、俸剑、中国大地财产保险股份有限公司临沧中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告隆朝华于2018年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己民事权利的处分，该处分行为未违�法律的规定及损害第三人的利益，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告隆朝华撤回起诉。
案件受理费2922.00元，减半收取1461.00元，由原告隆朝华负担。
审判员 代凤波
二〇一八年七月二十五日
书记员 茶世涛
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港北执字第1024-1号
申请执行人颜丽桦，女，1986年10月9日出生，汉族，住贵港市港北区。
申请执行人卢贵东，男，1964年5月5日出生，壮族，住贵港市港北区。
被执行人杨益球，男，1974年1月30日出生，汉族，住贵港市港北区。
申请执行人颜丽桦、卢贵东依据已发生法律效力的贵港市港北区人民法院于2014年11月24日作出（2014）港北民初字第2321号民事判决，申请执行其与被执行人杨益球民间借贷纠纷一案，本院已于2015年9月18日依法受理。本案在执行过程中，依法对被执行人相应的银行账户、房地产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门进行查询，未发现有其他财产可供执行；通过调查其所在的村委会、居住地周边群众，现被执行人在原居住地无生产经营收入来源和债权，且去向不明。申请执行人也表示无法提供被执行人的可供执行的财产或财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行，且去向不明，致使执行程序在一定期间无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结贵港市港北区人民法院（2014）港北民初字第2321号民事判决书本次执行程序，本案结案。
本案执行标的总额为2032750元及利息（含诉讼费32750元），全部未能得到执行。在终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复贵港市港北区人民法院（2014）港北民初字第2321号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 廖黎明
审 判 员 杨树恒
代理审判员 覃子颜
二〇一五年十二月一日
书 记 员 潘华照
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）前民初字第498号
原告郭永晶，1962年7月30日，前郭县人，住址前郭县。
委托代理人于凤臣，住址前郭县。
第一被告单春艳。
第二被告吴凤艳。
第三被告刘晓庆。
原告郭永晶与被告单春艳、吴凤艳、刘晓庆民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员ＸＸ山独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭永晶到庭参加诉讼，被告单春艳、吴凤艳、刘晓庆经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告郭永晶诉称，刘雨峰与第一被告系夫妻关系，第一被告与第二、三被告系公婆媳关系，刘雨峰在2013年8月份因车祸死亡。在2013年1月23日、2013年1月25日和2013年3月7日刘雨峰和第一被告单春艳到原告处总计借本金35700元。刘雨峰和第一被告单春艳分别给原告出具借据三枚，并约定还款日期是2013年11月25日一次性还款，并用深井子村八垧水田做抵押。现此款已经到期，后原告多次催要此款，三被告以多种理由拒绝给付此款，现无奈诉至法院，请求人民法院判令三被告立即给付借款本金35700元（从2013年11月23日开始按吉林农村信用社贷款利息给付，利息结算到执行完毕时止）。
第一被告单春梅未答辩。
第二被告吴凤艳未答辩。
第三被告刘晓庆未答辩。
经审理查明，刘雨峰与第一被告系夫妻关系，第一被告与第二、三被告系公婆媳关系，刘雨峰在2013年8月份因车祸死亡。在2013年1月23日、2013年1月25日和2013年3月7日刘雨峰和第一被告单春艳三次到原告处借款11700元、12000元、12000元，三次共计借款35700元。刘雨峰和第一被告单春艳给原告出具借据三枚，并约定三笔欠款还款日期为2013年11月23日、2013年11月25日、2014年1月7日，并均用自家在深井子村的八垧水田做抵押。第二被告吴凤艳、第三被告刘晓庆为刘雨峰的父母，第一被告吴凤艳在2013年1月23日及2013年1月25日的借款中为刘雨峰和第一被告承担担保，并在借据上签字。三枚借据均未对利息进行约定。
本院认为，原告与第一被告单春艳的借款事实属实，对原告提供的三枚借据本院予以采信，故对原告请求第一被告偿还欠款的请求予以支持，第二被告吴凤艳在两笔欠款中为第一被告承担担保，故归对此两笔债务应承担连带偿还责任，第三被告虽为第一被告的丈夫和第一被告的公公，但并未对此三笔欠款承担担保，故不应承担责任。原、被告对三笔欠款也均未约定利息，故对原告要求给付利息的请求不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条的规定，判决如下:
一、第一被告单春艳于本判决生效后十日内给付原告郭永晶2013年1月23日、2013年1月25日、2013年3月7日欠款共计35700元。
二、第二被告吴凤艳对第一项中的2013年1月23日及2013年1月25日的欠款两笔共计23700元承担连带偿还责任。
三、第三被告刘晓庆不承担责任。
四、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，减半收取350元由被告单春艳、吴凤艳各承担175元，剩余350元由本院返还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 ＸＸ山
二〇一四年四月一日
书记员 车延旭
甘肃省泾川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0821民初984号
原告：甘肃泾川农村商业银行股份有限公司（以下简称泾川农商银行），住所地泾川县城北新街6号。
法定代表人：王玺原，任该公司董事长。
委托代理人：王海龙，该公司职工。
被告：樊湘军。
被告：鲁海鸭。
被告：樊海峰。
被告：毛海龙。
被告：樊发科。
原告泾川农商银行与被告樊湘军、鲁海鸭、樊海峰、毛海龙、樊发科借款合同纠纷一案，本院于2016年11月4日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告樊湘军、鲁海鸭、樊海峰、毛海龙、樊发科经本院传票传唤未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：我方现要求五被告共同归还借款本金及利息共335979.46元，并承担本案诉讼费。事实和理由：2014年6月7日被告樊湘军由被告樊海峰、毛海龙、樊发科担保向原告借款300000元，借期两年，借款发放后被告樊湘军未如期清偿利息及本金，至今欠借款本息共335979.46元（利息算至2016年7月31日）。现要求借款人樊湘军及其财产共有人鲁海鸭与担保人樊海峰、毛海龙、樊发科共同偿还此借款本金及利息。
五被告均未到庭应诉，也未向法庭提交相关答辩材料。
庭审中原告向法庭提交：1.《个人借款申请书》及《贷款委托转收本息授权书》各一份；2.《共有人同意还款承诺书》一份；3.《贷款担保承诺书》及《个人贷款面谈记录》各三份；4.《个人借款/保证担保合同》一份；5.《提款申请书》一份；6.贷款发放通知单及借款借据各一份；7.《借款贷后检查报告》一份。
以上证据与原件核对无异，并能相互印证形成证据链本院予以确认，作为本案定案证据使用。
根据原告陈述及本院确认的证据，查明如下事实：2014年6月7日，被告樊湘军向原告提交借款申请，被告鲁海鸭向原告出具同意还款承诺书；被告樊海峰、毛海龙、樊发科向原告出具担保承诺书，愿意为该借款提供担保，三方签订《个人借款/保证担保合同》，约定樊海峰、毛海龙、樊发科为连带担保，担保期限为借款到期日起两年。原告泾川农商银行向被告樊湘军发放贷款300000元，借款期限为2014年6月7日至2016年6月6日，年利率10.24%，逾期利息和罚息为15.36%。贷款发放后被告樊湘军并未按约定期限清息还本，截至2016年7月31日共欠本金及利息335979.46元。2016年11月原告泾川农商银行诉讼来院，要求借款人樊湘军及其财产共有人鲁海鸭与担保人樊海峰、毛海龙、樊发科共同偿还借款本金及利息。
本院认为：原告与被告樊湘军、樊海峰、毛海龙、樊发科之间的《个人借款/保证担保合同》合法有效，三方之间的借贷、保证关系明确。且原告按约定发放了贷款，故被告樊湘军有义务按约定付息还本，并承担逾期的违约责任；依照《共有人同意还款承诺书》被告鲁海鸭愿意同借款人共同清偿借款本息；被告樊海峰、毛海龙、樊发科作为连带担保人在樊湘军出现违约、未如期履行还款义务的情况下，在约定的担保期间内有连带承担还款义务的责任，故对原告要求五被告共同清偿借款本息的诉讼请求应予支持。综上依据《中华人民共和国合同法》第八条、六十条、二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告樊湘军、鲁海鸭、樊海峰、毛海龙、樊发科连带清偿原告泾川农商银行借款本息共计335979.46元（利息算至2016年7月31日）。
案件受理费6430元减半收取3215元，由被告樊湘军、鲁海鸭、樊海峰、毛海龙、樊发科共同承担。
限判决生效后10内日履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员 张人民
二〇一六年十一月二十五日
书记员 王安荣
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0802民初1789号
原告ＸＸ东
委托代理人吴海江、张永辉，承德市法律援助中心律师。
被告海南军海江阳建筑工程有限公司
法定代表人张文江，职务董事长。
被告承德云枫岭农业观光旅游有限公司
法定代表人刘鹏勇，职务经理。
原告ＸＸ东与被告海南军海江阳建筑工程有限公司、承德云枫岭农业观光旅游有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后依法由审判员李初啸独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张永辉、被告承德云枫岭农业观光旅游有限公司法定代表人刘鹏勇到庭参加诉讼，被告海南军海江阳建筑工程有限公司经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告海南军海江阳建筑工程有限公司承包了被告承德云枫岭农业观光旅游有限公司的工程。2015年原告被海南军海江阳建筑工程有限公司招用到位于承德市双峰寺镇的承德云枫岭农业观光旅游有限公司建设的工程中工作，工作结束后，被告现尚欠原告13000元工资未支付。被告向原告出具了欠工资的证明。二被告之间未就工程款进行结算。故起诉，请求判令二被告连带给付所欠原告工资。
原告向本院提交下列证据：1、合作协议书及补充协议各一份。证明被告承德云枫岭农业观光旅游有限公司将工程发包给海南军海江阳建筑工程有限公司。
2、合作协议书一份，证明被告军海江阳公司将部分工程包给了杨金柱。
3、到劳动监察大队调取的被告承德云枫岭农业观光旅游有限公司的说明两份，证明被告方承德云枫岭农业观光旅游有限公司给付了部分农民工工资，同时双方没有进行工程款结算。
4、收条两张，证明被告承德云枫岭农业观光旅游有限公司给付了部分农民工工资。
5、授权委托书和任命书，证明海南军海江阳建筑工程有限公司授权张华全面负责本案中的工程事宜。
6、工程量结算单一份，证明杨金柱工程款72万元有张华签字加盖项目部公章。
7、工资证明一份，证明原告被拖欠的工资数额。
被告海南军海江阳建筑工程有限公司未提出答辩意见亦未举证。
被告承德云枫岭农业观光旅游有限公司辩称，海南军海公司承包我们云枫岭一期部分工程，签订协议后，因为军海江阳没有向我们提供相应的资质，我们也没有提供工程量，海南军海就找工人干活了，在海南军海施工两个月期间，对合同是否履行，怎么履行，我们多次与被告法人张文江联系，他不来。我们对已经完成的工程同意结算，但对工程量有争议，现在还在解决中，待解决后才给结算工程款。2016年1月4日和1月26日分两次支付了杨金柱、邵祥11万元工程款。杨金柱是工程队的负责人，是本案原告的工长。给了杨金柱和邵祥每个工程队55000元的工资，直接去双滦给的他俩现金。我单位不同意承担连带责任，海南军海欠原告工资由他自己负责，我们跟海南之间单独结算。
被告承德云枫岭农业观光旅游有限公司提供如下证据：1号合作协议、补充协议，与原告1号证据相同。证明海南公司没按合同履行，双方有争议，与原告没有直接关系。2、向杨金柱和邵祥支付工程款的收条复印件，原件在公司。
原、被告提供的证据经庭审质证，被告承德云枫岭农业观光旅游有限公司质证意见为：对原告1、3、4号真实性无异议。对2号表示不清楚与其无关。5号与其无关，施工现场是张华和张文秀负责。6、7号不认可，都是海南公司的与其无关。原告的质证意见为：真实性认可，均不认可证明目的，工长杨金柱给了每个工人1000元的工资。
本院确认原、被告的证据均可以作为认定案件事实的依据。
根据上述证据及当事人的陈述，本院查明如下事实，2015年7月27日，两被告之间订立合作协议书，约定甲方承德云枫岭农业观光旅游有限公司筹划运作的承德市旅游休闲产业园项目，吸纳乙方海南军海江阳建筑工程有限公司作为甲方的直属工程队，承担园区一期部分附属工程的建设施工任务。双方又于2015年8月9日订立补充协议，约定了“施工参照12-13年河北定额计费，人工费参照当地市场行情双方协商定价，按实际发生工程量结算”。海南军海江阳建筑工程有限公司成立了“海南军海江阳建筑工程有限公司云枫岭项目部”，委托张华为代理人负责该项目具体业务。2015年8月12日，被告海南军海江阳建筑工程有限公司与杨金柱订立内部合作协议，约定吸纳杨金柱为直属工程队负责人分包承德市旅游休闲产业园项目部分劳务。杨金柱招用原告到上述工程中提供劳务。因两被告存在争议，海南军海江阳建筑工程有限公司的施工行为至2015年10月份停止。2015年10月26日，海南军海江阳建筑工程有限公司云枫岭项目部向原告出具了加盖该项目部印章的工资计算表，有工地负责人杨金柱署名，载明原告8-10月工资合计为14000元。此后，原告为追索工资向承德市双桥区劳动保障监察大队申请解决。经协调，被告承德云枫岭农业观光旅游有限公司于2016年1月26日向杨金柱支付工程款50000元，杨金柱出具的收条上注明此款用于支付工人工资。杨金柱仅给付原告1000元工资。被告承德云枫岭农业观光旅游有限公司于2016年2月4日向承德市双桥区劳动保障监察大队书面说明了工程款的支付情况，并表明将于2016年3月15日开工后对已完工的工程量进行审核评估，出具最终工程量结算书，解决与海南军海的工程款纠纷问题。但两被告至今尚未进行工程结算。
本院认为，被告海南军海江阳建筑工程有限公司（以下简称军海公司）因所承建的工程项目设立了云枫岭项目部，该项目部作为军海公司的对外代表机构所从事的民事活动依法应由被告军海公司承担民事法律责任，即承担给付所欠原告工资的法律义务。根据中华人民共和国劳动和社会保障部、建设部下发的《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》的规定，“企业应将工资直接发放给农民工本人，严禁发放给“包工头”或其他不具备用工主体资格的组织和个人。”“业主或工程总承包企业未按合同约定与建设工程承包企业结清工程款，致使建设工程承包企业拖欠农民工工资的，由业主或工程总承包企业先行垫付农民工被拖欠的工资”，依据该规定的精神，为保障原告的合法权益，被告承德云枫岭农业观光旅游有限公司应承担先行垫付工资的责任。故原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条一款之规定，判决如下：
被告海南军海江阳建筑工程有限公司于本判决生效后10日内给付原告工资13000元，由被告承德云枫岭农业观光旅游有限公司承担连带给付责任。
被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。加倍部分债务利息的计算方法依照《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条计算。
案件受理费150元，减半收取75元，由被告海南军海江阳建筑工程有限公司负担，退给原告75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 李初啸
二〇一六年五月二十三日
书记员 王 媛
附页
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》
第一条根据民事诉讼法第二百五十三条规定加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。迟延履行期间的一般债务利息，根据生效法律文书确定的方法计算，生效法律文书未确定给付该利息的，不予计算。加倍部分债务利息的计算方法为：加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间。
广西壮族自治区钟山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1122民初869号
原告：中国工商银行股份有限公司钟山县支行。
诉讼代表人：岑延剑，负责人。
委托诉讼代理人：梁永忠，中国工商银行股份有限公司钟山县支行员工。
委托诉讼代理人：林世滔，中国工商银行股份有限公司钟山县支行员工。
被告：韦程。
被告：莫夏。
原告中国工商银行股份有限公司钟�县支行与被告韦程、莫夏信用卡纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用用简易程序公开开庭进行了审理。原告的诉讼代表人岑延剑、委托诉讼代理人林世滔，被告韦程、莫夏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司钟山县支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告韦程、莫夏向原告偿还截至2016年6月27日止的标准贷记卡金卡透支款本金24825.65元、利息8903.03元（包括本金利息和复利，下同）、滞纳金9473.03元及从2016年6月28日起以后的利息（其中本金利息按日结算，每日本金利息按每日所欠本金的日万分之五计算；复利按月结算，每月复利按每月所欠本金利息的月万分之五计算）、滞纳金（按日结算，每日滞纳金按每日所欠本金、利息及其他应付费用之和的月百分之五计算）；2、判决被告韦程、莫夏向原告偿还截至2016年6月27日止的汽车分期付款专用卡透支款本金23782.34元、利息6919.56元（包括本金利息和复利，下同）、滞纳金9333.54元及从2016年6月28日起以后的利息（利息中的本金利息按日结算，每日本金利息按每日所欠本金的日万分之五计算；复利按月结算，每月复利按每月所欠本金利息的月万分之五计算）、滞纳金（按日结算，每日滞纳金按每日所欠本金、利息及其他应付费用之和的月百分之五计算）；3、判决原告对被告韦程申请汽车分期付款专用卡提供抵押担保的汽车享有优先受偿权。事实和理由：被告韦程与被告莫夏系夫妻关系。2011年7月12日，被告韦程向原告申领了标准贷记卡金卡一张（卡号为62×××01）。之后，被告启用该卡，但从2014年10月25日起未按时归还透支款，截至2016年6月27日止，尚欠透支款本金24825.65元、利息8903.03元、滞纳金9473.03元。2012年8月23日，被告韦程又向原告申领了汽车分期付款专用卡一张（卡号为62×××58）。2012年10月12日，原告与被告韦程签订《个人自用车专项分期付款业务合同》（以下简称自用车分期付款合同），约定被告韦程向广西钟山县飞翼汽车销售有限公司购买汽车一辆（品牌型号为吉利全球鹰牌远景1.5L时尚型），价款为72800元，被告韦程自付首付款22800元，剩余车款由被告韦程通过上述汽车分期付款专用卡以透支方式支付，透支金额为50000元；分期期数为36期；等。同日，双方还签订《抵押合同》，约定被告韦程以其购买的上述汽车为其在领用上述汽车分期付款专用卡而形成的债权提供抵押担保；担保范围包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等；主债权到期被告韦程未清偿的，原告有权实现抵押权；等。同日，被告莫夏签署《共同偿债人承诺书》，承诺对上述被告韦程与原告签订的《自用车分期付款合同》项下的债务与被告韦程承担共同偿还责任。并签署共同产权人声明书，声明其同意被告韦程将上述汽车抵押给原告作为被告韦程领用上述汽车分期付款专用卡的担保财产。之后，被告启用该卡，但从2014年8月25日起未按时归还透支款，截至2016年6月27日止，尚欠透支款本金23782.34元、利息6919.56元、滞纳金9333.54元。上述欠款，原告曾催收未果，故提起本案诉讼。被告韦程、莫夏承认原告中国工商银行股份有限公司钟山县支行提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告韦程、莫夏于本案判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股�有限公司钟山县支行偿还截至2016年6月27日止的标准贷记卡金卡透支款本金24825.65元、利息8903.03元、滞纳金9473.03元及从2016年6月28日起以后的利息（其中本金利息按日结算，每日本金利息按每日所欠本金的日万分之五计算；复利按月结算，每月复利按每月所欠本金利息的月万分之五计算）；
被告韦程、莫夏于本案判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司钟山县支行偿还截至2016年6月27日止尚欠的汽车分期付款专用卡透支款本金23782.34元、利息6919.56元、滞纳金9333.54元及从2016年6月28日起以后的利息（其中本金利息按日结算，每日本金利息按每日所欠本金的日万分之五计算；复利按月结算，每月复利按每月所欠本金利息的月万分之五计算）；
三、原告中国工商银行股份有限公司钟山县支行对被告韦程申请汽车分期付款专用卡提供抵押担�的汽车享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1880元，减半收取计940元，由被告韦程、莫夏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
代理审判员 欧 捷
二〇一六年十月九日
书 记 员 窦晓燕
甘肃省永昌县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）甘0321民初489号
原告：王虎俊，男，1978年2月26日出生，汉族，永昌县人。
被告：蔡文书，男，1966年5月12日出生，汉族，永昌县人。
委托诉讼代理人：宋雅婕，永昌县城关法律服务所法律工作者。
原告王虎俊与被告蔡文书保证合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王虎俊向本院提出诉讼请求：要求蔡文书立即偿还借款12900元及利息3096元（按月利率2%从2017年1月21日计算至2018年1月21日），共计15996元，实际利息计算至本金偿还时止。事实和理由：2016年10月20日，蔡文书把霍永虎、赵吉燕夫妇介绍给王虎俊。当日，霍永虎夫妇以急需用钱为由向王虎俊借款14000元，并出具借条1份，约定每月支付300元利息。后经王虎俊催要，霍永虎夫妇偿还借款1100元，下欠12900元由蔡文书为霍永虎夫妇提供担保，并在借条上约定由蔡文书负责偿还，但该借款至今未付。
蔡文书辩称，不同意偿还借款及利息。本案的借款人是霍永虎、赵吉燕夫妇，与蔡文书没有关系，且该借款霍永虎夫妇已经偿还，借条中约定蔡文书只是负责帮王虎俊追回该借款，并非担保人，即使是担保人，从借条的字面上理解也是一般保证，依据《担保法》及《民间借贷司法解释》相关规定，也应追加债务人为共同被告，不能单独起诉担保人。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。王虎俊为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：1、借条1份，证明蔡文书是本案的担保人，应由其偿还借款及利息；2、录音光盘1份，证明本案借款并未还清，以及向蔡文书追要借款的事实；3、通话记录1份，证明王虎俊一直在向蔡文书追要借款。蔡文书质证后认为，对借条有异议，从借条的褶皱程度看，该借款是已经偿还后把借条团成一团扔掉，王虎俊又找回来用于起诉；从借条内容和还款期限的约定来看，即便蔡文书是担保人，也是一般保证，已过保证期间。另外，借条上的”担保人”三个字不是蔡文书所写；对2017年11月20的通话录音的真实性无异议，但对其证明目的不认可；对通话记录有异议，认为无法证明通话的内容。
蔡文书未提供证据。
根据以上举证、质证，本院对王虎俊提供的证据认定如下：证据1，蔡文书虽不认可，但其未提供证据证明自己的主张，对借条上”担保人”三个字认为不是其所写，但不申请笔迹鉴定，故王虎俊提供的借条内容真实、形式合法与本案有关联性，能够证明王虎俊主张的事实，予以确认。证据2，可以证实2017年11月20日，王虎俊向蔡文书追要借款，予以确认。证据3，无法证明通话的内容，不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月20日，蔡文书介绍王虎俊与霍永虎、赵吉燕夫妇相识，当日，霍永虎、赵吉燕以急需用钱为由向王虎俊借款14000元，并出具借条1份，约定每月支付利息300元。后经王虎俊催要，霍永虎、赵吉燕偿还借款1100元，利息清至2017年1月20日。下欠12900元由蔡文书在借条上加注了”下欠壹万贰仟玖佰元（借至2017年6月20日还清）；担保人：蔡文书负责追回全部款项”的内容。2017年11月20日，王虎俊向蔡文书追要借款，霍永虎、赵吉燕、蔡文书至今未偿还借款及利息。
本院认为，《中华人民共和国担保法》第十九条规定：”当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”本案中，王虎俊与蔡文书在借条中没有约定保证方式，蔡文书作为担保人在借据上签字，蔡文书的保证责任应认定为连带责任保证，故对其提出即使是保证人也是一般保证的抗辩，本院不予采纳。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：”连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第一百二十六条的规定，王虎俊有权选择保证人蔡文书作为被告要求其偿还借款人霍永虎、赵吉燕的借款，对蔡文书提出根据民间借贷相关司法解释规定，法院应该依职权追加霍永虎、赵吉燕为本案被告的抗辩，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条规定中也是可以追加借款人为共同被告，并非必须追加，且蔡文书也明确表示不追加霍永虎、赵吉燕为本案被告，故对其抗辩，本院亦不予采纳。对蔡文书提出借条中”担保人”并非自己所写和借款已偿还的抗辩，其应当提交相应的证据或依法申请相关的笔迹鉴定，现蔡文书未提供任何证据对自己的主张加以证明，且经本院释明后也坚持不申请笔迹鉴定，其应当承担不利的后果，故蔡文书提出的主张不足以推翻王虎俊提供的借条所证明的事实，对其抗辩，本院不予采纳。
王虎俊的陈述与其提供的借条能够证实霍永虎、赵吉燕向其借款14000元，由蔡文书对下欠借款12900元承担连带责任保证的事实。王虎俊向霍永虎、赵吉燕提供了借款，蔡文书对剩余借款12900元提供担保，并约定2017年6月20日前还清，双方在借条中未约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款的规定，蔡文书的保证期间为约定的还款期限届满之日起6个月内，故蔡文书的保证期间为2017年6月21日至2017年12月20日，王虎俊提供的录音足以证实，其在2017年11月20日，即保证期间内向蔡文书主张了权利，对蔡文书提出已过保证期间的抗辩，本院不予采纳。故蔡文书应对霍永虎、赵吉燕的借款及利息承担连带清偿责任，但其承担保证责任后，有权向霍永虎、赵吉燕追偿。
对王虎俊要求蔡文书按月利率2%从2017年1月21日起承担利息的诉请，符合民间借贷相关司法解释的规定，本院予以支持。
综上所述，王虎俊要求蔡文书偿还借款及利息的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，判决如下：
一、蔡文书于本判决生效后15日内偿还王虎俊借款12900元及利息3096元（计算至2018年1月21日），共计15996元，并从2018年1月22日起按月利率2%承担利息至借款还清之日止；
二、蔡文书在承担保证责任后，有权向债务人霍永虎、赵吉燕追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取计100元，由蔡文书负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
审判员宗晓敏
二〇一八年三月二十九日
书记员吕佳忆
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省永昌县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）甘0321民初489号原告：王虎俊，男，1978年2月26日出生，汉族，永昌县人。被告：蔡文书，男，1966年5月12日出生，汉族，永昌县人。委托诉讼代理人：宋雅婕，永昌县城关法律服务所法律工作者。原告王虎俊与被告蔡文书保证合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王虎俊向本院提出诉讼请求：要求蔡文书立即偿还借款12900元及利息3096元（按月利率2%从2017年1月21日计算至2018年1月21日），共计15996元，实际利息计算至本金偿还时止。事实和理由：2016年10月20日，蔡文书把霍永虎、赵吉燕夫妇介绍给王虎俊。当日，霍永虎夫妇以急需用钱为由向王虎俊借款14000元，并出具借条1份，约定每月支付300元利息。后经王虎俊催要，霍永虎夫妇偿还借款1100元，下欠12900元由蔡文书为霍永虎夫妇提供担保，并在借条上约定由蔡文书负责偿还，但该借款至今未付。蔡文书辩称，不同意偿还借款及利息。本案的借款人是霍永虎、赵吉燕夫妇，与蔡文书没有关系，且该借款霍永虎夫妇已经偿还，借条中约定蔡文书只是负责帮王虎俊追回该借款，并非担保人，即使是担保人，从借条的字面上理解也是一般保证，依据《担保法》及《民间借贷司法解释》相关规定，也应追加债务人为共同被告，不能单独起诉担保人。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。王虎俊为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：1、借条1份，证明蔡文书是本案的担保人，应由其偿还借款及利息；2、录音光盘1份，证明本案借款并未还清，以及向蔡文书追要借款的事实；3、通话记录1份，证明王虎俊一直在向蔡文书追要借款。蔡文书质证后认为，对借条有异议，从借条的褶皱程度看，该借款是已经偿还后把借条团成一团扔掉，王虎俊又找回来用于起诉；从借条内容和还款期限的约定来看，即便蔡文书是担保人，也是一般保证，已过保证期间。另外，借条上的”担保人”三个字不是蔡文书所写；对2017年11月20的通话录音的真实性无异议，但对其证明目的不认可；对通话记录有异议，认为无法证明通话的内容。蔡文书未提供证据。根据以上举证、质证，本院对王虎俊提供的证据认定如下：证据1，蔡文书虽不认可，但其未提供证据证明自己的主张，对借条上”担保人”三个字认为不是其所写，但不申请笔迹鉴定，故王虎俊提供的借条内容真实、形式合法与本案有关联性，能够证明王虎俊主张的事实，予以确认。证据2，可以证实2017年11月20日，王虎俊向蔡文书追要借款，予以确认。证据3，无法证明通话的内容，不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月20日，蔡文书介绍王虎俊与霍永虎、赵吉燕夫妇相识，当日，霍永虎、赵吉燕以急需用钱为由向王虎俊借款14000元，并出具借条1份，约定每月支付利息300元。后经王虎俊催要，霍永虎、赵吉燕偿还借款1100元，利息清至2017年1月20日。下欠12900元由蔡文书在借条上加注了”下欠壹万贰仟玖佰元（借至2017年6月20日还清）；担保人：蔡文书负责追回全部款项”的内容。2017年11月20日，王虎俊向蔡文书追要借款，霍永虎、赵吉燕、蔡文书至今未偿还借款及利息。本院认为，《中华人民共和国担保法》第十九条规定：”当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”本案中，王虎俊与蔡文书在借条中没有约定保证方式，蔡文书作为担保人在借据上签字，蔡文书的保证责任应认定为连带责任保证，故对其提出即使是保证人也是一般保证的抗辩，本院不予采纳。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：”连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第一百二十六条的规定，王虎俊有权选择保证人蔡文书作为被告要求其偿还借款人霍永虎、赵吉燕的借款，对蔡文书提出根据民间借贷相关司法解释规定，法院应该依职权追加霍永虎、赵吉燕为本案被告的抗辩，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条规定中也是可以追加借款人为共同被告，并非必须追加，且蔡文书也明确表示不追加霍永虎、赵吉燕为本案被告，故对其抗辩，本院亦不予采纳。对蔡文书提出借条中”担保人”并非自己所写和借款已偿还的抗辩，其应当提交相应的证据或依法申请相关的笔迹鉴定，现蔡文书未提供任何证据对自己的主张加以证明，且经本院释明后也坚持不申请笔迹鉴定，其应当承担不利的后果，故蔡文书提出的主张不足以推翻王虎俊提供的借条所证明的事实，对其抗辩，本院不予采纳。王虎俊的陈述与其提供的借条能够证实霍永虎、赵吉燕向其借款14000元，由蔡文书对下欠借款12900元承担连带责任保证的事实。王虎俊向霍永虎、赵吉燕提供了借款，蔡文书对剩余借款12900元提供担保，并约定2017年6月20日前还清，双方在借条中未约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款的规定，蔡文书的保证期间为约定的还款期限届满之日起6个月内，故蔡文书的保证期间为2017年6月21日至2017年12月20日，王虎俊提供的录音足以证实，其在2017年11月20日，即保证期间内向蔡文书主张了权利，对蔡文书提出已过保证期间的抗辩，本院不予采纳。故蔡文书应对霍永虎、赵吉燕的借款及利息承担连带清偿责任，但其承担保证责任后，有权向霍永虎、赵吉燕追偿。对王虎俊要求蔡文书按月利率2%从2017年1月21日起承担利息的诉请，符合民间借贷相关司法解释的规定，本院予以支持。综上所述，王虎俊要求蔡文书偿还借款及利息的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，判决如下：一、蔡文书于本判决生效后15日内偿还王虎俊借款12900元及利息3096元（计算至2018年1月21日），共计15996元，并从2018年1月22日起按月利率2%承担利息至借款还清之日止；二、蔡文书在承担保证责任后，有权向债务人霍永虎、赵吉燕追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取计100元，由蔡文书负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。审判员宗晓敏二〇一八年三月二十九日书记员吕佳忆
杭锦旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0625刑初21号
公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市杭锦旗人民检察院。
被告人李某某，男，汉族，出生于1956年11月16日，高中文化程度，户籍所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市，捕前住内蒙古自治区鄂尔多斯市，原内蒙古自治区鄂尔多斯市杭锦旗锡尼镇夭斯图嘎查党支部书记，中共党员。因涉嫌贪污罪，于2015年8月21日被杭锦旗人民检察院决定取保候审，于2016年2月22日本院重新办理了取保候审。
杭锦旗人民检察院以杭检公诉刑诉（2016）21号起诉书指控被告人李某某涉嫌贪污罪，于2016年2月19日向本院提起公诉。经鄂尔多斯市中级人民法院批准，本院于2016年5月17日决定延长审限三个月。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭锦旗人民检察院指派检察员左智、项婷出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭锦旗人民检察院指控，被告人李某某利用担任村支部书记的职务便利，采用虚报补贴亩数的手段,套取国家综合补贴款55600.92元，应当以贪污罪追究其刑事责任。
为支持上述指控的犯罪事实，公诉机关出示了被告人李某某的供述与辩解，证人王某某的证言，被告人李某某常住人口登记基本信息，被告人身份材料证明，杭锦旗人民政府关于印发杭锦旗对种粮农民直接补贴农资综合直补资金实施意见的通知（杭政发【2007】42号）、杭锦旗对种粮农民直接补贴农资综合直补资金实施意见、各苏木乡镇综合补贴分配计算表，关于反映夭斯图嘎查违规发放粮食综合补贴有关问题的调查报告，杭锦旗人民检察院协助查询存款/汇款/股票/债券/基金份额通知书、银行账户交易明细及农资综合补贴发放清册，扣押决定书、扣押财物清单，被告人归案情况说明，视听资料等证据。
被告人李某某对公诉机关指控的罪名、事实以及出示的证据均无异议，未向法庭出示证据。
经审理查明，2009年开始，国家对农牧民发放粮食综合补贴，杭锦旗锡尼镇夭斯图嘎查每人按4.2亩上报，时任该嘎查支部书记李某某上报亩数时将自己及家人分别上报，从而加大补贴亩数，套取国家粮食综合补贴款，从2009年至2014年共计套取国家粮食综合补贴款55600.92元。具体事实如下：
1、2009年至2012年以李某某名义每年套取补贴亩数79.4亩，2013年至2014年每年套取补贴亩数29.4亩，共领取补贴款共计14003.43元。
2、2009年至2010年以妻子郝招儿名义每年套取补贴亩数95亩，2011年至2012年每年套取补贴亩数72亩，2013年至2014年每年套取补贴亩数33.6亩，共领取补贴款共计17475.76元。
3、2009年至2012年以儿子李利波名义每年套取补贴亩数85.8亩，2013年至2014年每年套取补贴亩数8.4亩，共领取补贴款共计12963.28元。
4、2009年至2012年以女儿李海燕名义每年套取补贴亩数67.6亩，2013年至2014年每年套取补贴亩数16.8亩，共领取补贴款共计11158.45元。
2015年8月21日，被告人李某某经杭锦旗人民检察院侦查人员通知到杭锦旗人民检察院办案工作区接受询问，并如实供述犯罪事实。被告人李某某向杭锦旗锡尼镇人民政府退赃20708.43元，向杭锦旗人民检察院退赃34892.49元，分别于2015年11月20日、2016年1月20日被杭锦旗人民检察院扣押，共计退赃55600.92元。
上述事实，经本院当庭质证、认证的下列证据证实：
1、被告人李某某的讯问笔录和询问笔录，证实被告人如实供述其利用职务便利套取国家粮食综合补贴款55600.92元的犯罪事实。
2、证人王某某的证言，证实被告人李某某以自己及其近亲属名义多报补贴亩数套取国家粮食综合补贴款。
3、被告人李某某常住人口登记基本信息，证实被告人的身份情况及被告人达到刑事责任年龄，具有刑事责任能力。
4、被告人身份材料证明，证实被告人2006年4月至2009年5月，任锡尼镇夭斯图嘎查党支部书记，2009年5月至2012年5月，任锡尼镇夭斯图嘎查党支部委员。
5、杭锦旗人民政府关于印发杭锦旗对种粮农民直接补贴农资综合直补资金实施意见的通知（杭政发【2007】42号）、杭锦旗对种粮农民直接补贴农资综合直补资金实施意见、各苏木乡镇综合补贴分配计算表，关于反映夭斯图嘎查违规发放粮食综合补贴有关问题的调查报告，证实杭锦旗人民政府以一卡通形式发放国家粮食综合补贴款及存在违规发放问题。
6、杭锦旗人民检察院协助查询存款/汇款/股票/债券/基金份额通知书、银行账户交易明细及农资综合补贴发放清册，证实被告人李某某以李某某、郝某某、李某甲、李某乙等人名义办理一卡通的事实及领取以上人员一卡通内发放的补贴款项。
7、扣押决定书、扣押财物清单，证实杭锦旗人民检察院扣押被告人主动先后向杭锦旗锡尼镇人民政府、杭锦旗人民检察院上交的20708.43元、34892.49元涉案款。
8、被告人归案情况说明，证实2015年8月21日，被告人李某某经杭锦旗人民检察院侦查人员通知到杭锦旗人民检察院办案工作区接受询问，并如实供述犯罪事实。
9、视听资料，证实与被告人调查取证属于合法行为。
上述证据来源合法，具有客观性和关联性，其证明效力本院予以确认。
本院认为，被告人李某某作为锡尼镇夭斯图嘎查支部书记利用协助人民政府从事行政管理工作的职务之便，采取虚报补贴亩数的手段，套取国家财政资金，数额较大，其行为已构成贪污罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人李某某能够如实供述犯罪事实，认罪态度好，具有悔罪表现，且被告人李某某积极全额退赃，减少损害结果，量刑时可以从轻处罚。被告人李某某虽然在接到侦查机关办案人员的通知后到侦查机关接受询问，并如实供述了犯罪事实，但不属于自动投案，不能认定为自首，属于坦白，量刑时可以从轻处罚。因被告人能够当庭认罪，具有悔罪表现，没有再犯罪的危险，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。
根据《中华人民共和国刑法》第九十三条、第三百八十二条、第三百八十三条第一款第一项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十四条、第五十二条、第五十三条、《全国人民代表大会常务委员会关于<中华人民共和国刑法>第九十三条第二款的解释》、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十九条之规定，判决如下：
被告人李某某犯贪污罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金100000元。罚金自判决生效后五日内一次性缴纳。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
被告人李某某退赔的赃款由检察机关上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王存福
审 判 员 白莉娜
人民陪审员 杨 丽
二〇一六年八月十二日
书 记 员 孟尚毓
杭锦旗人民法院刑 事 判 决 书（2016）内0625刑初21号公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市杭锦旗人民检察院。被告人李某某，男，汉族，出生于1956年11月16日，高中文化程度，户籍所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市，捕前住内蒙古自治区鄂尔多斯市，原内蒙古自治区鄂尔多斯市杭锦旗锡尼镇夭斯图嘎查党支部书记，中共党员。因涉嫌贪污罪，于2015年8月21日被杭锦旗人民检察院决定取保候审，于2016年2月22日本院重新办理了取保候审。杭锦旗人民检察院以杭检公诉刑诉（2016）21号起诉书指控被告人李某某涉嫌贪污罪，于2016年2月19日向本院提起公诉。经鄂尔多斯市中级人民法院批准，本院于2016年5月17日决定延长审限三个月。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭锦旗人民检察院指派检察员左智、项婷出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。杭锦旗人民检察院指控，被告人李某某利用担任村支部书记的职务便利，采用虚报补贴亩数的手段,套取国家综合补贴款55600.92元，应当以贪污罪追究其刑事责任。为支持上述指控的犯罪事实，公诉机关出示了被告人李某某的供述与辩解，证人王某某的证言，被告人李某某常住人口登记基本信息，被告人身份材料证明，杭锦旗人民政府关于印发杭锦旗对种粮农民直接补贴农资综合直补资金实施意见的通知（杭政发【2007】42号）、杭锦旗对种粮农民直接补贴农资综合直补资金实施意见、各苏木乡镇综合补贴分配计算表，关于反映夭斯图嘎查违规发放粮食综合补贴有关问题的调查报告，杭锦旗人民检察院协助查询存款/汇款/股票/债券/基金份额通知书、银行账户交易明细及农资综合补贴发放清册，扣押决定书、扣押财物清单，被告人归案情况说明，视听资料等证据。被告人李某某对公诉机关指控的罪名、事实以及出示的证据均无异议，未向法庭出示证据。经审理查明，2009年开始，国家对农牧民发放粮食综合补贴，杭锦旗锡尼镇夭斯图嘎查每人按4.2亩上报，时任该嘎查支部书记李某某上报亩数时将自己及家人分别上报，从而加大补贴亩数，套取国家粮食综合补贴款，从2009年至2014年共计套取国家粮食综合补贴款55600.92元。具体事实如下：1、2009年至2012年以李某某名义每年套取补贴亩数79.4亩，2013年至2014年每年套取补贴亩数29.4亩，共领取补贴款共计14003.43元。2、2009年至2010年以妻子郝招儿名义每年套取补贴亩数95亩，2011年至2012年每年套取补贴亩数72亩，2013年至2014年每年套取补贴亩数33.6亩，共领取补贴款共计17475.76元。3、2009年至2012年以儿子李利波名义每年套取补贴亩数85.8亩，2013年至2014年每年套取补贴亩数8.4亩，共领取补贴款共计12963.28元。4、2009年至2012年以女儿李海燕名义每年套取补贴亩数67.6亩，2013年至2014年每年套取补贴亩数16.8亩，共领取补贴款共计11158.45元。2015年8月21日，被告人李某某经杭锦旗人民检察院侦查人员通知到杭锦旗人民检察院办案工作区接受询问，并如实供述犯罪事实。被告人李某某向杭锦旗锡尼镇人民政府退赃20708.43元，向杭锦旗人民检察院退赃34892.49元，分别于2015年11月20日、2016年1月20日被杭锦旗人民检察院扣押，共计退赃55600.92元。上述事实，经本院当庭质证、认证的下列证据证实：1、被告人李某某的讯问笔录和询问笔录，证实被告人如实供述其利用职务便利套取国家粮食综合补贴款55600.92元的犯罪事实。2、证人王某某的证言，证实被告人李某某以自己及其近亲属名义多报补贴亩数套取国家粮食综合补贴款。3、被告人李某某常住人口登记基本信息，证实被告人的身份情况及被告人达到刑事责任年龄，具有刑事责任能力。4、被告人身份材料证明，证实被告人2006年4月至2009年5月，任锡尼镇夭斯图嘎查党支部书记，2009年5月至2012年5月，任锡尼镇夭斯图嘎查党支部委员。5、杭锦旗人民政府关于印发杭锦旗对种粮农民直接补贴农资综合直补资金实施意见的通知（杭政发【2007】42号）、杭锦旗对种粮农民直接补贴农资综合直补资金实施意见、各苏木乡镇综合补贴分配计算表，关于反映夭斯图嘎查违规发放粮食综合补贴有关问题的调查报告，证实杭锦旗人民政府以一卡通形式发放国家粮食综合补贴款及存在违规发放问题。6、杭锦旗人民检察院协助查询存款/汇款/股票/债券/基金份额通知书、银行账户交易明细及农资综合补贴发放清册，证实被告人李某某以李某某、郝某某、李某甲、李某乙等人名义办理一卡通的事实及领取以上人员一卡通内发放的补贴款项。7、扣押决定书、扣押财物清单，证实杭锦旗人民检察院扣押被告人主动先后向杭锦旗锡尼镇人民政府、杭锦旗人民检察院上交的20708.43元、34892.49元涉案款。8、被告人归案情况说明，证实2015年8月21日，被告人李某某经杭锦旗人民检察院侦查人员通知到杭锦旗人民检察院办案工作区接受询问，并如实供述犯罪事实。9、视听资料，证实与被告人调查取证属于合法行为。上述证据来源合法，具有客观性和关联性，其证明效力本院予以确认。本院认为，被告人李某某作为锡尼镇夭斯图嘎查支部书记利用协助人民政府从事行政管理工作的职务之便，采取虚报补贴亩数的手段，套取国家财政资金，数额较大，其行为已构成贪污罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人李某某能够如实供述犯罪事实，认罪态度好，具有悔罪表现，且被告人李某某积极全额退赃，减少损害结果，量刑时可以从轻处罚。被告人李某某虽然在接到侦查机关办案人员的通知后到侦查机关接受询问，并如实供述了犯罪事实，但不属于自动投案，不能认定为自首，属于坦白，量刑时可以从轻处罚。因被告人能够当庭认罪，具有悔罪表现，没有再犯罪的危险，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第九十三条、第三百八十二条、第三百八十三条第一款第一项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十四条、第五十二条、第五十三条、《全国人民代表大会常务委员会关于第九十三条第二款的解释》、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十九条之规定，判决如下：被告人李某某犯贪污罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金100000元。罚金自判决生效后五日内一次性缴纳。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）被告人李某某退赔的赃款由检察机关上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  王存福审 判 员  白莉娜人民陪审员  杨 丽二〇一六年八月十二日书 记 员  孟尚毓
河北省正定县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0123刑初274号
公诉机关正定县人民检察院。
被告人郭某某，户籍地河北省沧州市河间市，现住正定县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年7月27日被正定县公安局刑事拘留，同年8月8日被逮捕。
正定县人民检察院以正检公刑诉[2016]214号起诉书指控被告人郭某某犯盗窃罪，于2016年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。正定县人民检察院指派检察员李静出庭支持公诉，被告人郭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
正定县人民检察院指控：2016年7月22日23时许，被告人郭某某在正定县人民医院新楼四楼走廊东头靠近阳台位置，窃取被害人杨某女士挎包一个，包内有现金人民币7600元及杨某身份证、邮政储蓄银行卡、正定县医院住院卡等物品。2016年8月4日，郭某某一方与被害人达成调解协议并取得谅解。
被告人郭某某于2016年7月26日被抓获归案。
上述事实，被告人郭某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人郭某某的供述，被害人杨某的陈述，证人徐某、戎某的证言，现场勘验笔录，辨认笔录，涉案物品照片，户籍证明信，协议书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人郭某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人郭某某在医院盗窃病人亲属财物，可从重处罚。案发后，被告人郭某某能够如实供述其犯罪事实，当庭表示自愿认罪，可从轻处罚；又能够退赔被害人，得到了被�人的谅解，亦可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郭某某犯盗窃罪，判处其有期徒刑九个月，并处罚金10000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月27日起至2017年4月26日止。所判罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 梁志勇
二〇一六年十月十九日
书记员 赵 琳
第1页，共2页
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕01民初590号
原告：上海家化联合股份有限公司，住所地上海市保定路527号。
法定代表人：谢文坚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘帅，陕西泽诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱丽娟，陕西泽诚律师事务所律师。
被告：西安市新城区西北三秦超市，住所地西安市新城区解放路*号丹尼尔保康大厦*****室。
经营者：林元深
本院受理原告上海家化联合股份有限公司与被告西安市新城区西北三秦超市侵害商标权纠纷一案，本院于2017年5月8日立案。原告上海家化联合股份有限公司于2017年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海家化联合股份有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告上海家化联合股份有限公司撤回起诉。
案件受理费425元（原告已预交），减半收取212.5元，由原告上海家化联合股份有限公司负担。
审 判 长 周向红
审 判 员 张桂春
代理审判员 魏 哲
二〇一七年八月四日
书 记 员 曹易萱
吐鲁番市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新21民终265号
上诉人（原审原告）：重庆民福建设工程有限公司，住所在重庆市潼南县桂林街道办事处金佛东路16号。
法定代表人：杨中富，系公司董事长。
委托诉讼代理人：万义东，新疆万义东律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：罗廷明，男，汉族，1972年2月8日出生，无固定职业，现住库车县。
委托诉讼代理人：赵理国，新疆德洋律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：龙绍刚，男，汉族，1964年4月2日生，现住阿克苏市。
上诉人重庆民福建设工程有限公司（以下简称重庆民福公司）因与被上诉人罗廷明、龙绍刚劳务合同纠纷一案，不服托克逊县人民法院(2016)新2123民初568号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人重庆民福公司的委托诉讼代理人万义东，被上诉人罗廷明的委托诉讼代理人赵理国到庭参加诉讼。被上诉人龙绍刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
重庆民福公司上诉请求：依法撤销一审判决，改判驳回罗廷明对重庆民福公司的全部诉讼请求，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、罗廷明系建设单位托克逊县鑫源酒庄公司驻工地代表(详见施工协议以及监理工作联系单)，他根本不是重庆民福公司的工地管理员，重庆民福公司不可能拖欠其工资。二、罗廷明提供的欠条的内容明显虚假。龙绍刚负责的工程于2014年9月15日开工，至欠条出具之日2014年12月18日仅过三个月时间，任何一个管理员的工资都不可能达到12万元之巨，原审法院将此明显虚假的欠条作为定案依据不慎重。综上，龙绍刚出具欠条的行为与重庆民福公司承揽鑫源酒庄工程没有任何劳务法律关系，其行为不属代表重庆民福公司的职务行为，由此产生的法律后果只能由被龙绍刚个人承担。请二审法院依法予以改判。
罗廷明辩称:1.罗廷明不是建设单位托克逊县鑫源酒庄工地的项目负责人，施工协议中出现罗廷明的名字，但本人在签订协议时不在现场，本人不知道名字是谁签的，后经了解得知，重庆民福公司承揽的建设工程是罗廷明介绍给鑫源酒庄的。罗廷明和鑫源酒庄的法定代表人及龙邵刚均是朋友。鑫源酒庄对罗廷明比较信任。本人在建筑行业干了很多年，具有丰富经验。确实有意向让罗廷明担任工地代表，但是罗廷明在临时施工协议签订之前已经答应了龙绍刚，龙绍刚的意思是工程如果拿下，由罗廷明担任施工管理员。尽管鑫源酒庄有这个意向，但是罗廷明已经答应了重庆民福公司，就没有答应做鑫源酒庄的项目负责人。罗廷明和鑫源酒庄没有劳务、劳动合同关系，尽管鑫源酒庄有单方意思表示，但是罗廷明没有接受。2.关于重庆民福公司称欠条虚假的问题。欠条是龙绍刚本人亲笔书写，意思表达明确，拖欠的罗廷明在鑫源酒庄工地项目部任管理员的工资。这里的工资就是劳务费，这不是罗廷明一个人的劳务费。因为该项目是罗廷明帮助龙绍刚承揽的，所以给的劳务费是比较高的。我方针对重庆民福公司提出的两点上诉请求已经解答。重庆民福公司的上诉理由不成立，请求法庭驳回上诉，维持原判。
龙绍刚未到庭答辩。
罗廷明向一审法院起诉请求：1、被告重庆民福公司、龙绍刚支付劳务费120000元、利息4680元。总计124680元；2、被告承担本案的诉讼费。
一审法院认定的事实：2014年9月15日，被告重庆民福公司与托克逊县鑫源酒庄有限公司签订了房屋建筑临时施工协议，约定将托克逊县鑫源酒庄施工项目承包给被告重庆民福公司施工。龙绍刚代表重庆民福公司与托克逊县鑫源酒庄有限公司签订了该协议，并落款为项目负责人。2014年12月18日，被告龙绍刚向原告出具欠条，载明欠原告罗廷明在托克逊县鑫源酒庄有限公司工地项目部管理员工资一共120000元，大写壹拾贰万元整。
一审法院认为,原告在被告工地提供劳务，被告应当支付劳务费。龙绍刚系被告重庆民福公司的项目负责人，其向原告出具的欠条也载明系欠原告在鑫源酒庄工地任管理员的工资，被告龙绍刚出具欠条的行为属职务行为，被告重庆民福公司应当承担支付原告劳务费的责任。被告龙绍刚、重庆民福公司经本院传唤未到庭质证，视为放弃质证权利，应承担相应的法律后果。关于原告主张的利息4680元，符合法律的规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定。缺席判决：被告重庆民福建设工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告罗廷明劳务费120000元及利息4680元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。
上诉人重庆民福公司二审期间提供的证据：1、托克逊县鑫源酒庄公司的证明一份。用于证明：罗廷明是鑫源酒庄的项目负责人。经质证，罗廷明对此证据的真实性不认可，认为鑫源酒庄法人杜海田确实有意向让罗廷明担任甲方代表，因罗廷明施工经验丰富，由于罗廷明前期已经答应龙绍刚了，所以没有接受杜海田的邀请。证明内容中，罗廷明是鑫源酒庄指派的项目负责人，但双方的劳务合同需要双方合意，罗廷明本人并没有接受，未担任鑫源酒庄项目负责人，鑫源酒庄没有给罗廷明支付劳务费，也没有向罗廷明出具拖欠工资或者劳务费的欠条。
2、三份监理工作联系单。用于证明：监理公司新疆路智信给鑫源酒庄发出的联系单，均是罗廷明代表鑫源酒庄签收的，施工期间，罗廷明的身份是鑫源公司驻工地代表，而不是重庆民福的工作人员。经质证，罗廷明对证据的真实性不认可，监理工作联系单中是否是其本人签字不能确认；即便是本人签收的，不能说明罗廷明代表托克逊县鑫源酒庄签收的，罗廷明代表重庆民福管理工地，即便是签收，也不能以此证明罗廷明是托克逊县鑫源酒庄的员工，或者存在劳务关系。
二审查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，本案的争议焦点为重庆民福公司、龙绍刚是否应承担付款责任。
重庆民福公司二审时向法庭提供的鑫源酒庄证明、监理工作联系单，用于证明罗廷明在工程施工时为鑫源酒庄工程项目负责人，未向重庆民福公司提供劳务，该公司不承担付款责任。因原审时罗廷明向法庭提供的证据《房屋建筑临时施工协议》中，甲方托克逊鑫源酒庄公司负责人落款处为罗廷明，且罗廷明向法庭提供的证明劳务费欠条，亦是龙绍刚以个人名义出具，重庆民福公司未在该欠条中加盖公章予以确认，故在重庆民福公司向法庭举证证明，罗廷明在工程施工时系托克逊鑫源酒庄公司项目负责人的情况下，罗廷明应承担继续举证的义务，但罗廷明未向法庭提供其为重庆民福公司提供过劳务，重庆民福公司应支付劳务费的其他证据，罗廷明应承担举证不能的不利后果，故本院认为重庆民福公司在本案中不承担付款责任，对重庆民福公司的上诉请求予以支持。
至于龙绍刚是否应承担付款责任的问题。因罗廷明向法庭提供劳务费欠条以证明其主张，龙绍刚在一审、二审时经合法传唤未到庭，视为对罗廷明诉讼请求的认可，故本院确认龙绍刚在本案中应承担付款责任，其应支付罗廷明劳务费120000元、利息4680元。综上，原审判决认定部分事实有误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》、第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销托克逊县人民法院(2016)新2123民初568号民事判决。
二、龙绍刚于本判决生效后十日内支付原告罗廷明劳务费120000元及利息4680元。
三、驳回原审原告罗廷明的其他诉讼请求。
一审案件受理费2793元、公告费320元，二审案件受理费2794元，均由被上诉人龙绍刚负担；
本判决为终审判决。
审 判 长 郭照玲
审 判 员 赵 伟
代审判员 侯天荣
二〇一七年八月一日
书 记 员 丁 茜
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初10947号
原告：姬xx，男，1987年1月19日出生，住河南省汝州市。
被告：洪xx，男，1964年10月29日出生，住河南省鲁山县。
原告姬xx与被告洪xx机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月25日立案。现原告姬xx于2017年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告的申请没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，本院应予准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告姬xx撤回起诉。
审判员 李亚芳
二０一七年十月二十七日
书记员 王亚锋
辽宁省普兰店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民初字第2673号
原告：大连长兴岛临港工业区华煤建设工程有限公司，所在地大连长兴岛临港工业区长岭路102-4号。
法定代表人：白昌勇，系该公司总经理。
委托代理人：白俊奇，系该公司职员。
被告：沙福纯。
原告大连长兴岛临港工业区华煤建设工程有限公司（以下简称华煤公司）诉被告沙福纯为劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员石家文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人白俊奇到庭参加了诉讼。被告沙福纯虽经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：案涉工程由原告发包，鲍洪国是实际施工人，被告系鲍洪国雇佣，与原告之间不存在劳动关系，而且原告已将工程款给付鲍洪国，鲍洪国未给付被告工资，原告不应向被告支付工资，故请求法院撤销普兰店市劳动人事争议仲裁委员会作出的普劳人仲裁（2015）88号仲裁裁决书；确认原、被告之间不存在劳动关系，不应支付被告工资；诉讼费由被告承担。
被告沙福纯未答辩。
经审理查明：二0一0年十二月二十七日，原告华煤公司与案外人高明文、关殿臣签订《内部承包协议书》将润竹嘉园A区5、6、7、8、9、10号楼及该楼的所属辅助工程项目；地下设施与该楼；给排水、供用电、消防、采暖及主体建设工程项目设计图中所有要求的全部内容全部承包给高明文、关殿臣。2011年1月13日，案外人高明文、关殿臣又将案涉工程润竹嘉园A区8、9、10号楼及该楼的所属辅助工程项目；地下设施与该楼；给排水、供用电、消防、采暖及主体建设工程项目设计图中所要求的全部内容均转包给了鲍洪斌。庭审中原告主张不知晓案外人鲍洪斌与鲍洪国的关系，通过案外人高明文、关殿臣提供的《内部承包协议》，鲍洪斌是签订书面承包协议的人，但实际施工人为鲍洪国。
另查，被告等45名劳动者曾向普兰店市劳动人事争议仲裁委员会申请要求原告华煤公司支付工资报酬，该委出具普劳人仲裁字（2015）88号仲裁裁决书，裁决原告华煤公司向45名劳动者支付工资报酬。原告不服该决定，诉至本院要求判令原告华煤公司与被告之间不存在劳动关系，无须支付被告的工资报酬，并由被告承担诉讼费。
本院所确认的上述事实，有双方当事人的当庭陈述及普劳人仲裁字（2015）88号仲裁裁决书、内部承包协议书2份等在卷为凭，已经本院审查和当庭质证，可以采信。
本院认为，双方当事人应按自己的主张向法院提供相应的证据予以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。被告沙福纯申请仲裁时主张要求原告华煤公司给付工资报酬，原告对该仲裁裁决不服起诉后，在庭审过程中，原告提供了其公司与案外人高明文、关殿臣的《内部承包协议书》既已证明原告单位非案涉工程的实际施工单位，且被告沙福纯缺席本案的诉讼，未提供证据证明其受原告华煤公司的管理、支配、考勤等，也未提供证据证明其为原告华煤公司提供劳动成果，故由此可以认定原告华煤公司与被告沙福纯之间不存在劳动关系，故对原告要求无须被告支付工资的请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
确认原告大连长兴岛临港工业区华煤建设工程有限公司与被告沙福纯之间不存在劳动关系，原告大连长兴岛临港工业区华煤建设工程有限公司无需向被告沙福纯支付工资报酬。
案件受理费10元，由被告沙福纯承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 石家文
二〇一五年十一月三十日
书记员 梁心奕
河北省隆尧县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0525刑初171号
公诉机关河北省隆尧县人民检察院。
被告人田震波，男，1980年11月12日出生，汉族，初中文化，群众，农民，户籍地：河北省隆尧县，现住原籍。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年6月6日被隆尧县公安局刑事拘留，同年6月15日经隆尧县人民检察院批准被执行逮捕，同年8月14日被隆尧县公安局取保候审。2017年8月18日被隆尧县人民检察院取保候审。2017年9月29日被本院依法取保候审。
河北省隆尧县人民检察院以隆检公诉刑诉（2017）153号起诉书指控被告人田震波犯故意伤害罪，于2017年9月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河北省隆尧县人民检察院指派检察员赵红军出庭支持公诉，被告人田震波到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河北省隆尧县人民检察院指控，2017年5月24日23时30分左右，魏庄镇公子前村的田某1，因为不满意邻居田震波在家门前设的减速带，而到门前骂，田震波从家中出来后与田某1发生争执后发生打架，田某1的胸部被田震波打伤。经鉴定，田某1的伤系轻伤二级。公诉机关认为，被告人田震波的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人田震波对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明，2017年5月24日23时30分左右隆尧县魏庄镇公子前村的田某1，因不满邻居田震波设的减速带到田震波家门前喊骂，田震波从家中出来与田某1发生争执引发打架，田某1的胸部被田震波打伤。经鉴定，田某1右侧第4肋骨、左侧第6、7肋骨骨折的伤系轻伤二级。被告人田震波到案后如实供述了全部犯罪事实。案发后被告人田震波与被害人达成调解协议，赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解。
上述事实，有下列公诉机关提供并经庭审举证、质证的证据证实：
1、调解协议书、撤回控告申请书。证明：田震波一次性赔偿田某1医药费等经济损失共计75000元，田某1对田震波的犯罪行为表示谅解。
2、户籍证明信。
3、证人田某2的证言。证明：其是田某1之妻。2017年5月24日23时30分左右其丈夫田某1酒后在门口喊骂，其以为他在自己家门前骂就没有当回事，不一会儿田某1鼻子流着血回来说田震波打他了。
4、证人田某3的证言。证明：2017年5月24日晚上23时55分郭某给其打电话说田震波和田某1打架，其赶到田震波家门前看到田震波在地上摁着田某1，田某1斜躺在地上抓着田震波的胳膊，其上前将二人拉开了。
5、证人田某4的证言。证明：其是田震波之父。2017年5月24日23时30分左右其听见外面挺乱，在门口看见儿子田震波和邻居田某1相互推搡，其到东边制钉车间里叫来儿媳郭某，回来看到田震波和田某1倒在了其家门前。
6、证人郭某的证言。证明：其是田震波之妻。2017年5月24日23时30分左右公公田某4说田震波和田某1又在闹腾，其到街上看到田震波和田某1在地上用拳头相互厮打，田某1抓着田震波的裤裆田震波起不来，其打电话叫来姑父田某3，田某3把田震波拉起来，田某1拿砖向田震波投了一下就回家了。
7、被害人田某1的陈述。证明：2017年5月24日23时30分左右其酒后回家，看到邻居田震波家门口的减速带感觉很生气，就在田震波家门前骂了好几声，田震波从他家出来推了其一下，其喝晕了腿没劲儿就摔倒在地上，田震波骑坐在其肚子上朝其面部和胸部打了几巴掌，其把田震波推倒在地上，田震波松开其以后其就回家了。
8、被告人田震波的供述。证明：2017年5月24日23时30分左右其回家时看到邻居田某1正在其家门口北边骂，其没理他，回家后听见田某1又来其家门口骂，其出来劝阻田某1别骂了田某1不听，说着田某1就上前揽其脖子，其顺手将田某1摔倒骑坐在他身上，向田某1的头部和胸部打了几拳，被劝开后田某1骂骂咧咧的回家了。
9、隆尧县公安局公（冀隆）鉴（活）字[2017]0557号法医学人体损伤程度鉴定书。
被告人田震波在侦查阶段的供述与其他证据相符，可相互印证。
上述证据，本院予以确认。
本院认为，被告人田震波与酒后的被害人田某1发生矛盾后故意非法伤害被害人田某1，致被害人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控被告人田震波犯故意伤害罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应以故意伤害罪追究被告人田震波的刑事责任。被告人田震波有坦白情节，案发后与被害人达成调解协议，当庭自愿认罪，悔罪态度较好，依法可以从轻处罚。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人田震波犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期从本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张香玲
二〇一七年十月十六日
书记员 姬小宇
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽民辖终99号
上诉人（原审被告）：曾华纯，男，汉族，1973年6月5日出生，住福建省厦门市思明区。
被上诉人（原审原告）：管志平，男，汉族，1965年6月24日出生，住湖南省常宁市。
原审被告：福建乾华投资有限公司。住所地：福建省福州市鼓楼区梅峰路5号梅亭中华技校沿街综合楼八层A区。
法定代表人：曾华纯，该公司执行董事。
原审被告：福州盈居实业有限公司。住所地：福建省福州市鼓楼区洪山镇西环中路**号黎明万商大厦*层***室。
法定代表人：黄慧，该公司执行董事。
上诉人曾华纯因与被上诉人管志平及原审被告福建乾华投资有限公司（以下简称乾华公司）、福州盈居实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服福州市中级人民法院（2015）榕民初字第200－1号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院审查认为，本案系原告管志平因租赁合同纠纷提起的诉讼，合同履行地在福州市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，故本案原告有权选择具有管辖权的福州市中级人民法院提起诉讼，被告曾华纯认为该院没有管辖权的异议，该院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定驳回被告曾华纯对本案管辖权提出的异议。
曾华纯不服一审裁定，向本院提出上诉称，上诉人个人与被上诉人不存在法律关系，上诉人仅作为乾华公司的法定代表人与被上诉人签订租赁合同，故租赁合同的履行与上诉人个人没有关联，乾华公司是否履行合同义务与上诉人个人没有关联，被上诉人对上诉人个人提起诉讼，与本案其他被告没有关联，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对于上诉人个人提的诉讼应当适用被告住所地即上诉人住所地管辖。上诉人住所地位于厦门市，本案应由厦门市中级人民法院或厦门市有管辖权的人民法院审理。请求撤销一审裁定，将本案移送至上诉人住所地的厦门市中级人民法院或厦门市有管辖权的人民法院审理。
被上诉人管志平未提交书面答辩意见。
本院经审理认为，根据原审原告管志平起诉的诉讼请求、所述的事实理由，本案为房屋租赁合同纠纷。讼争租赁合同的标的物是不动产，系因不动产纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项的规定，应由不动产所在地人民法院专属管辖。讼争租赁房产位于福州市鼓楼区，结合本案的诉讼标的额，根据原审原告提起诉讼之时适用的最高人民法院发布的《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》的规定，福州市中级人民法院作为不动产所在地符合级别管辖标准的人民法院，对本案享有管辖权。上诉人关于其与被上诉人及讼争合同没有关联的上诉主张，属于实体抗辩理由，不属于管辖权异议审理范围，亦不影响本案管辖权的确定，对其上诉请求，本院不予支持。原审裁定驳回曾华纯的管辖权异议结论正确，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢椰枫
代理审判员 谌超育
代理审判员 高晓嵘
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 郑义定
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：
（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；
（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；
（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》
福建省
二、中级人民法院管辖下列第一审民商事案件
1、福州、厦门、泉州市中级人民法院管辖除省高级人民法院管辖以外的、诉讼标的额在800万元以上的第一审民商事案件，以及诉讼标的额在300万元以上且当事人一方住所地不在本辖区或者涉外、涉港澳台的第一审民商事案件；
2、漳州、莆田、三明、南平、龙岩、宁德市中级人民法院管辖除省高级人民法院管辖以外的、诉讼标的额在500万元以上的第一审民商事案件，以及诉讼标的额在200万元以上且当事人一方住所地不在本辖区的第一审民商事案件或者涉外、涉港澳台的第一审民商事案件。
浙江省宁波市江东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0204刑初413号
公诉机关浙江省宁波市江东区人民检察院。
被告人王某，男，1992年6月14日出生于黑龙江省兰西县，汉族，大学本科文化程度，无业，中共党员，户籍地杭州市萧山区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年6月22日被抓获，次日因阻碍国家工作人员依法执行职务被行政拘留五日，同年6月27日被宁波市公安局转为刑事拘留，同年7月4日被变更强制措施为取保候审，同年7月25日被宁波市江东区人民检察院取保候审。2016年9月8日经本院决定，依法予以逮捕。
浙江省宁波市江东区人民检察院以甬东检公诉刑诉[2016]362号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2016年9月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市江东区人民检察院指派代理检察员易娟出席法庭支持公诉。被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市江东区人民检察院指控：
2016年6月22日21时25分许，被告人王某酒后驾驶浙B×××××号牌的小型轿车，在宁波市镇海区庄市街道康宁医院门口与廖高峰驾驶的苏C×××××号小型轿车发生碰撞后驾车逃逸，后在芳辰路与庄荣路路口时又与前方护栏发生碰撞，碰撞后的护栏与停靠在一旁的浙B×××××号牌小型轿车后侧发生碰撞，被告人王某驾车逃离现场。经认定，被告人王某负上述两起事故的全部责任。
当晚10时左右，被告人王某驾驶浙B×××××号牌的小型轿车经宁波绕城高速G1501至沙河收费站外广场时因闹事，由收费站报警。后宁波市公安局交通警察局城市高速大队民警在现场对王某进行酒精呼气检测时，被告人王某抗拒执法，经劝导被告人王某配合民警进行酒精呼气检测，测验结果为216mg/100ml。经依法对被告人王某进行理化检验鉴定，被告人王某血液内的酒精含量为208mg/100ml，已超过国家规定的80mg/100ml醉酒标准。
公诉机关建议判处被告人王某拘役四个月至六个月，并处罚金。
上述事实，被告人在审理过程中亦无异议，并有证人叶某的证言，公安机关出具的执勤报告、归案经过证明、现场照片、酒精呼气检测单、血样提取登记表、执勤报告、事故认定书，人民调解协议书，道路交通事故经济赔偿凭证，收条，户籍证明，驾驶证复印件、行驶证复印件、驾驶证信息查询单、车辆信息查询单，行政处罚决定书，宁波市公安司法鉴定中心出具的理化检验鉴定报告等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某醉酒后仍然在道路上驾驶机动车辆，并有发生事故后逃逸、在高速公路上驾驶及抗拒检查等行为，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关机关指控的罪名成立。被告人在庭审中自愿认罪，可予以酌情从轻处罚，但鉴于被告人行为的严重程度，对酌情从轻的程度从严把握。公诉机关量刑建议恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一万二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月8日起至2017年2月22日止。以上罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 杨新亮
二〇一六年九月十三日
代书记员 吴叶琴