安徽省寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0422民初267号
原告：安徽维东建材股份有限公司，住所地安徽省寿县三觉镇东街，统一社会信用代码9134042266624313XT。
法定代表人：张宏娟，总经理。
委托诉讼代理人：郑海龙，安徽郢都律师事务所律师，执业证号13415199610284255。
委托诉讼代理人：卞士彬，安徽郢都律师事务所实习律师。
被告：李登武，男，汉族，1974年12月28日�生，住安徽省六安市金安区。
原告安徽维东建材股份有限公司（以下简称维东建材公司）与被告李登武承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序于2018年2月12日、4月27日公开开庭进行了审理，原告维东建材公司的委托诉讼代理人郑海龙、卞士彬到庭参加了诉讼，被告李登武经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
维东建材公司提出诉讼请求：判令被告李登武赔偿其房屋损失144200元并承担本案的诉讼费用，在诉讼过程中，变更为判令被告李登武赔偿其房屋损失152375元并承担本案的诉讼费用。事实与理由：维东建材公司系一家生产经营建材的企业，需要建设厂房用于生产。双方于2015年8月22日、2016年7月31日、2016年8月21日签订了三份钢构厂房施工合同。约定由李登武在其厂区院内承建厂房，并负责设�施工、包工包料并保证质保期为五年。厂房建成后，其将机器设备搬迁至厂房内开始生产经营。2018年1月3日至4日，李登武所建的厂房全部出现垮塌，其中辊压瓦车间钢构大棚损失117600元、砖车间北钢构平棚损失16575元，砖车间南钢构平棚损失18200元，共计损失152375元。原告认为被告建设工程应当保证质量，在五年的质量保证期内垮塌应当承担相应的损失,望判如所请。
李登武未作答辩。
经审理，双方当事人对以下事实无异议，本院予以确认：
2015年8月22日，维东建材公司（以下简称甲方）与李登武（以下简称乙方）签订了《钢构棚承建协议书》，协议书约定：甲方有一处需建钢构棚，坐落公司砖机房后檐，面积7.5米×34米，乙方要求承建。经甲乙双方协商一致，特定以下协议：一、乙方自行设计施工，甲方按每平方米65元付工程款。五年�，因龙卷风、暴雪等自然灾害出现大棚倒塌造成经济损失全部由乙方承担。因大棚问题造成严重后果交由司法机关处理。二、本项目乙方为总承包方。……。
2016年7月31日，维东建材公司（以下简称甲方）与李登武（以下简称乙方）签订了《施工协议》，协议书约定：甲方公司院内有一处厂房需扩建，经甲乙双方协商达成以下协议：一、乙方为总承包方，面积以实际施工面积为准。二、乙方进厂后，严格按照公司规定施工……。三、乙方按照甲方施工现场图纸施工，经甲方初验合格后，按每平方米80元价格付给乙方。因质量问题造成后果由乙方负责。四、按照约定工期完成，奖励1500元（2016年7月31日至2016年8月2日）。五、本工程质保期五年，质保期间因质量问题造成后果由乙方负责……。
2016年8月21日，维东建材公司（以下简称甲方）与李登武（�下简称乙方）签订了《钢构厂房施工合同》，甲方公司院内有一处厂房需扩建，经甲乙双方协商达成以下协议：一、乙方总承包，面积约为14×30平方米，具体以施工面积为准。二、乙方进厂后，严格按照公司规定施工……。三、结算方式：乙方为自己设计、自己施工。材料进场后，甲方付给乙方2万元定金；工程竣工后，付总工程款的70%；春节前付至总工程款的90%；余款一年后验收合格付清，付款以银行打款为准。乙方提供增值税专用发票，甲方每平方米280元付给乙方。四、工期为2016年8月10日至2016年8月29日。五、本工程质保期为五年，质保期间因质量问题由乙方负责。……。
以上三份合同尾部甲方处均加盖维东建材公司的公章并签名、乙方处均有李登武的签名。
另查明：2015年8月27日维东建材公司的股东梁维东（账号62×××18）通过银行�李登武（账号62×××76）转账5000元、用途载明：还款。
2017年1月27日收条载明：今收到维东彩瓦厂钢构厂房款现金人民币叁万元整（￥30000元），收款人李登武。
2016年7月31日收条载明：今收到钢构厂房款贰万元（￥20000元），收款人李登武。在该收条的同一张纸上记载：（1）2016年12月14日收到钢构厂房人民币壹万元（￥10000元）、李登武；（2）2016年12月17日收到款肆仟元整（￥4000元）、李登武。
涉案厂房因倒塌严重，不能修复，维东建材公司要求对涉案的钢结构厂房残值进行评估，经安徽长平房地产土地资产价格评估有限公司评估其残值为22572元。
上述事实，有协议书、收条、银行打款记录、评估报告及当事人自认的事实在卷佐证，足以认定。
本案的争议焦点：一、维东建材公司实际支付了多少工程款？二、维东建�公司的损失如何认定？
一、维东建材公司实际支付了多少工程款？本案在审理过程中，李登武曾口头对2016年7月31日同一张纸上记载“8月5日打款李登武两万元、8月19日打款李登武两万元、9月14日打款李登武两万元，李登武、2016年9月11日”中的部分款项不予认可，其认为并没有收到这么多款额。
维东建材公司对此不予认可。
经查，维东建材公司对应的该部分记载的内容提供的银行打款记录显示“2016年8月4日打款壹万元、8月19日打款两万元、9月14日打款两万元”，维东建材公司当庭未能提供2016年8月4日打款两万元的银行流水记录，对此维东建材公司当庭亦认可打款壹万元的事实，对此，本院予以确认2016年8月4日打款壹万元、8月19日打款两万元、9月14日打款两万元的事实。
综上，维东建材公司对案涉工程共支付款额119000元。
二、维东建材公司的损失如何认定？维东建材公司认为评估报告中记载显示：实际测量的涉案的厂房建筑面积分别为：7.5米×34米、6.5米×35米、14米×30米；按照合同约定其价款分别为：16575元【7.5米×34米×65元/㎡】、18200元【6.5米×35米×80元/㎡】、117600元【14米×30米×280元/㎡】，合计152375元。其受到的损失为152375元，要求李登武赔偿。
本院认为，双方订立合同虽约定的结算方式及价款为152375元，但维东建材公司实际支付119000元，维东建材公司并未完全支付合同约定的对价，故可认定该119000元系维东建材公司的实际损失。
综上，因李登武无实际施工的资质，双方订立的合同属无效。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中的涉案厂房已经倒塌，对此损失双方均存有过错，各自应当承担相应的责任。鉴于涉案厂房系李登武包工包料，故可认定李登武对损失负有较大的责任，本院酌定李登武承担95200元（119000元×80%）的损失，抵扣厂房的残值22572元后，李登武应赔偿维东建材公司72628元的损失。其余损失23800元（119000元×20%）由维东建材公司自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款之规定，判决如下：
一、被告李登武于判决生效后十日内赔偿（返还）原告安徽维东建材股份有限公司72628元；
二、驳回原告安徽维东建材股份有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费3184元，减半收取1592元，由李登�负担1060元，安徽维东建材股份有限公司负担532元；鉴定费2000元，由李登武负担1300元，安徽维东建材股份有限公司负担700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判员 高道田
二〇一八年五月三日
书记员 杨 程
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。