wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）安民初字第383号
原告王爱武，个体工商户。
委托代理人王向民，山东明清律师事务所律师。
被告淄博市圣泉水泥厂，驻所地：淄博市淄川区寨里镇南佛村东首。
法定代表人吕萌，厂长。
委托代理人李跃，山东全正律师事务所律师。
原告王爱武与被告淄博市圣泉水泥厂（下称圣泉水泥厂）产品质量损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王爱武及其委托代理人王向民，被告圣泉水泥厂委托代理人李跃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王爱武诉称，2008年4月至同年11月先后购买被告的复合硅酸盐325水泥，共计2180吨，价款566800.00元，运费10900.00元（50元／吨），合计675800.00元。用于他承揽的安丘市凌河镇郑家庄村等村庄及安丘市辉渠镇田家岭等村庄的村村通公路建设工程。施工中，他聘用专业技术人员，组织专业施工队伍，严格按照水泥的使用技术要求规范使用。但建成后不久，在上述村庄公路的不同路段，均出现了表面破皮等现象。他与被告交涉，被告派销售经理牛业崃及技术总监来施工现场察看情况，并当场确认与水泥质量有关，对于他提出的赔偿事宜，答应向董事长汇报并提出先做质量检验。2008年11月26日由被告方提取检验复合硅酸盐水泥样品，共同委托潍坊市产品质量监督检验所进行检验。同年12月20日该所做出《潍坊产品质量监督检验所检验报告》，检验结论：“该样品经检验不合格。”由于被告生产的水泥不符合相关的技术要求，致使他施工的村村通公路出现不同程度的表面破皮和路面全部毁坏，造成重大损失。同时因道路不合格，不能通行，无法向各建设方交付使用，建设方纷纷提出解除合同，给他造成经济损失1711619.32元。综上，被告生产、销售的产品不合格，严重侵害了他的合法权益，不仅给他造成了巨大的经济损失，而且影响了当地人民的生活安定。为了维护他的合法权益，特诉至本院，请求依法判令被告赔偿他经济损失1711619.32元，并承担全部诉讼费用。
被告圣泉水泥厂辩称，1、他厂与原告从未签订水泥买卖合同。原告是否从他厂购买水泥、原告所称发生质量问题的水泥是不是从他厂购买、是不是用于原告所称的工程、工程的水泥用量、工程质量问题是不是水泥的原因造成，原告须提交证据证明。不排除原告使用其它厂家水泥或原告偷工减料的可能性；2、原告称“聘用专业技术人员，组织专业施工队伍，严格按照水泥的使用技术要求规范使用”，也就是说，原告使用水泥前对水泥质量进行了质量分析并进行了试块实验，对水泥质量是认可的。因此水泥质量是合格的；3、原告主张的经济损失1711619.32元，没有事实和法律依据。综上，请求本院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2008年3月至8月原告王爱武分别与安丘市凌河镇人民政府、安丘市辉渠镇蔡家庄村、东旧庙村、西旧庙村、田家岭村签订合同，承包以上单位发包的相关道路硬化工程施工。2008年4月至11月原告先后购买被告的复合硅酸盐325水泥2180吨，支付被告水泥价款566800.00元，支付水泥运输人王某运费10900.00元。施工结束后，道路均出现表面破皮等现象，上述单位均要求原告重建。
2008年11月26日，潍坊市产品质量监督检验所对水泥质量进行检验。该所检验报告记载，委托单位辉渠镇西崔岜峪村王爱武，送样人王爱武王某，生产单位淄博市淄川区圣泉水泥厂，产品名称复合硅酸盐水泥，规格型号P.C32.5强度等级，样品数量袋装6㎏，检验要求物理指标检验是否合格，检验依据GB175-2007，检验结论该样品经检验不合格（四项指标）。原告为此以被告生产的水泥不合格致使路面毁坏为由，诉至本院，要求被告赔偿损失。
审理中，被告对原告提交的《潍坊市产品质量监督检验所检验报告》不予认可，认为：检验单位不是双方共同委托，原告单方委托程序不合法；送检水泥并非原包装，是否是其生产，原告不能证实；原告施工的道路质量不合格，还有沙石、水、施工工艺等因素，是不是因水泥的原因造成无法确定。原告主张并申请证人王某（与原告同村）出庭作证：出现质量问题通知被告后，被告派牛业崃及化验处田主任前来处理赔偿事宜，共同协商后与王某一同前去送检，当时被告派来人员未在鉴定机构签字。现原告处尚有购买的被告的水泥，原告申请对水泥质量重新鉴定。但因原告一直无法提供适格的检材，本院于2014年5月29日终结鉴定。
上述事实，有原告陈述，被告答辩，原告提交的购买水泥发票、水泥运费收据、施工合同、重建通知、《潍坊市产品质量监督检验所检验报告》等证据及本院庭审笔录在案证实。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告购买被告生产的复合硅酸盐水泥2180吨，有被告出具的发票予以证明，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告提取的水泥样品经潍坊市产品质量监督检验所检验为不合格产品，但因系原告单方委托鉴定、单方送检样品，被告否认检验水泥系自己生产，原告申请重新鉴定后一直无法提供适格的检材，故本院依据该检验报告不能确认原告购买的被告生产的水泥不合格。因产品质量不合格造成他人财产损害的，产品制造者应当承担民事责任。原告施工的道路出现表面破皮，给原告造成一定的经济损失，但是不是由于使用的水泥不合格而引起、还有没有其他原因没有专业机构的鉴定，原告亦未提交有效证据予以证明，故本院无法确认道路表面破皮与被告生产的水泥之间有因果关系。原告主张被告已当场确认与水泥质量有关、检验系共同委托，虽有证人王某出庭作证，但因二人的特殊关系，本院不予采信。综上，原告要求被告赔偿因道路破皮造成的损失1711619.32元，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告王爱武要求被告淄博市圣泉水泥厂赔偿经济损失1711619.32元的诉讼请求。
案件受理费20205元，诉讼保全费5000元，由原告王爱武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李连弟
人民陪审员 王培元
人民陪审员 李培友
二〇一四年六月十一日
书 记 员 马 汝
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中立保字第00184号
提请人：武汉仲裁委员会
申请人：武汉茂源祥建筑工程有限公司
被申请人：武汉益华绿色包装印务有限公司
担保人：上海银都融资担保有限公司
提请人武汉仲裁委员会在受理仲裁申请人武汉茂源祥建筑工程有限公司与仲裁被申请人武汉益华绿色包装印务有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，根据仲裁申请人武汉茂源祥建筑工程有限公司的保全申请，于2014年5月16日提请本院对仲裁被申请人武汉益华绿色包装印务有限公司采取保全措施，冻结被申请人武汉益华绿色包装印务有限公司银行存款59，200，000元或者查封其相应价值的其他财产。为此，担保人上海银都融资担保有限公司向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人武汉茂源祥建筑工程有限公司的保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人武汉益华绿色包装印务有限公司银行存款59，200，000元。如存款不足，则查封其相应价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 李 钢
审判员 赵全喜
审判员 田 芳
二〇一四年五月二十三日
书记员 吴红兵
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0802民初540号
原告曾某甲，男，1987年9月6日出生，汉族，龙岩市荣祥房屋征收服务有限公司职工，住龙岩市新罗区。
被告曾某乙，女，1989年12月24日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
本院在审理原告曾某甲与被告曾某乙离婚纠纷一案中，原告于2016年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以欲与被告庭外和解由向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曾某甲撤回起诉。
本案案件受理费245元、减半收取为122.5元，由原告曾某甲负担。
审判员 卢 伟 湘
二〇一六年一月十九日
书记员 段林杏（代）
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兵八民一终字第269号
上诉人（原审被告）：马占生，男，1964年6月17日出生。
上诉人（原审被告）：哲秀萍，女，1967年2月24日出生。
被上诉人（原审原告）：郑新兰，女，1957年11月30日出生。
被上诉人（原审原告）：孟洁，女，1984年8月3日出生。
被上诉人（原审原告）：孟军红，女，1970年3月8日出生。
被上诉人（原审原告）：孟军如，男，1970年3月8日出生。
被上诉人（原审原告）：孟军安，男，1966年2月2日出生。
被上诉人（原审原告）：孟军玲，女，1972年8月19日出生。
被上诉人（原审被告）：石河子公路管理局。住所地：石河子市经济技术开发区。
法定代表人：亚森*肉孜。
上诉人马占生、哲秀萍不服石河子市人民法院（2014）石民初字第2742号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审石河子市人民法院受理原告郑新兰、孟洁、孟军红、孟军如、孟军安、孟军玲与被告马占生、哲秀萍、石河子公路管理局机动车交通事故责任纠纷一案后，被告马占生、哲秀萍认为本案的交通事故发生于2010年7月15日，发生地点在S115线163公里＋100米处。事故地点在沙湾县公安交警大队行政管辖区内，属于沙湾县行政辖区，与石河子公路管理局无任何事实上的联系，本案原一审处理结果亦认定石河子公路管理局与本案不存在因果关系，驳回原告对被告石河子公路管理局的诉讼请求。因此被告马占生、哲秀萍提出管辖权异议，本案不应由石河子市人民法院管辖。
原审法院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，人民法院受理民事案件时，对于被告的要求是“有明确的被告”。本案原告起诉时，将马占生、哲秀萍、石河子公路管理局均列为被告，符合民事诉讼法规定的被告明确性要求。因石河子公路管理局住所地在该院辖区内，原告选择该院进行诉讼，符合我国民事诉讼法关于地域管辖的规定，被告马占生、哲秀萍提出该院没有管辖权无法律依据。况且，被告马占生、哲秀萍如认为石河子人民法院对本案没有管辖权，应在原审提交答辩状期间内提出管辖权异议。然而被告马占生、哲秀萍未提出管辖权异议，并应诉答辩，是放弃了法律赋予的提出管辖权异议的权利，视为受诉人民法院即该院有管辖权。被告马占生、哲秀萍提出管辖权异议，不符合法律规定，故裁定驳回被告马占生、哲秀萍对本案管辖权提出的异议。
上诉人马占生、哲秀萍不服原审裁定上诉称：本案事故发生地在沙湾县公安交警大队行政管辖区内，沙湾县人民法院有管辖权；原审法院认定石河子公路管理局与本案不存在因果关系，不应在被告之列；两上诉人的住所地和经常居住地均在沙湾县，事故发生地也在沙湾县，本案应由沙湾县人民法院管辖。因此上诉请求撤销原审裁定，将本案移送沙湾县人民法院管辖。
本院经审查认为：本案是本院发回石河子市人民法院重审的案件。本案在最初一审时被告在答辩期内并没有对管辖权提出异议，本案管辖权已经确定。在管辖权已经确定的前提下，当事人不能再就管辖权提出异议。如果在重审中当事人仍可就管辖权提出异议，将会使稳定的诉讼程序处于不确定的状态，破坏了诉讼程序的安定、有序，不利于纠纷的解决，也浪费司法资源。因此，基于管辖恒定原则、诉讼程序的确定性以及公正和效率的要求，亦不能支持重审案件当事人再就管辖权提出异议。综上，石河子市人民法院对本案具有管辖权，原审裁定驳回原审被告马占生、哲秀萍的管辖权异议正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵永刚
审 判 员 孙国军
代理审判员 朱秀梅
二〇一四年七月十七日
书 记 员 曹 英
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）兵八民一终字第269号上诉人（原审被告）：马占生，男，1964年6月17日出生。上诉人（原审被告）：哲秀萍，女，1967年2月24日出生。被上诉人（原审原告）：郑新兰，女，1957年11月30日出生。被上诉人（原审原告）：孟洁，女，1984年8月3日出生。被上诉人（原审原告）：孟军红，女，1970年3月8日出生。被上诉人（原审原告）：孟军如，男，1970年3月8日出生。被上诉人（原审原告）：孟军安，男，1966年2月2日出生。被上诉人（原审原告）：孟军玲，女，1972年8月19日出生。被上诉人（原审被告）：石河子公路管理局。住所地：石河子市经济技术开发区。法定代表人：亚森·肉孜。上诉人马占生、哲秀萍不服石河子市人民法院（2014）石民初字第2742号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审石河子市人民法院受理原告郑新兰、孟洁、孟军红、孟军如、孟军安、孟军玲与被告马占生、哲秀萍、石河子公路管理局机动车交通事故责任纠纷一案后，被告马占生、哲秀萍认为本案的交通事故发生于2010年7月15日，发生地点在S115线163公里＋100米处。事故地点在沙湾县公安交警大队行政管辖区内，属于沙湾县行政辖区，与石河子公路管理局无任何事实上的联系，本案原一审处理结果亦认定石河子公路管理局与本案不存在因果关系，驳回原告对被告石河子公路管理局的诉讼请求。因此被告马占生、哲秀萍提出管辖权异议，本案不应由石河子市人民法院管辖。原审法院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，人民法院受理民事案件时，对于被告的要求是“有明确的被告”。本案原告起诉时，将马占生、哲秀萍、石河子公路管理局均列为被告，符合民事诉讼法规定的被告明确性要求。因石河子公路管理局住所地在该院辖区内，原告选择该院进行诉讼，符合我国民事诉讼法关于地域管辖的规定，被告马占生、哲秀萍提出该院没有管辖权无法律依据。况且，被告马占生、哲秀萍如认为石河子人民法院对本案没有管辖权，应在原审提交答辩状期间内提出管辖权异议。然而被告马占生、哲秀萍未提出管辖权异议，并应诉答辩，是放弃了法律赋予的提出管辖权异议的权利，视为受诉人民法院即该院有管辖权。被告马占生、哲秀萍提出管辖权异议，不符合法律规定，故裁定驳回被告马占生、哲秀萍对本案管辖权提出的异议。上诉人马占生、哲秀萍不服原审裁定上诉称：本案事故发生地在沙湾县公安交警大队行政管辖区内，沙湾县人民法院有管辖权；原审法院认定石河子公路管理局与本案不存在因果关系，不应在被告之列；两上诉人的住所地和经常居住地均在沙湾县，事故发生地也在沙湾县，本案应由沙湾县人民法院管辖。因此上诉请求撤销原审裁定，将本案移送沙湾县人民法院管辖。本院经审查认为：本案是本院发回石河子市人民法院重审的案件。本案在最初一审时被告在答辩期内并没有对管辖权提出异议，本案管辖权已经确定。在管辖权已经确定的前提下，当事人不能再就管辖权提出异议。如果在重审中当事人仍可就管辖权提出异议，将会使稳定的诉讼程序处于不确定的状态，破坏了诉讼程序的安定、有序，不利于纠纷的解决，也浪费司法资源。因此，基于管辖恒定原则、诉讼程序的确定性以及公正和效率的要求，亦不能支持重审案件当事人再就管辖权提出异议。综上，石河子市人民法院对本案具有管辖权，原审裁定驳回原审被告马占生、哲秀萍的管辖权异议正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  赵永刚审 判 员  孙国军代理审判员  朱秀梅二〇一四年七月十七日书 记 员  曹 英
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖安递商初字第554号
原告：汤欢。
被告：安吉德奥汽车销售有限公司。
法定代表人：刘水根。
委托代理人：许正平、胡卫丰。
本院于2015年10月26日立案受理了原告汤欢与被告安吉德奥汽车销售有限公司（以下简称“德奥公司”）合同纠纷一案，由代理审判员王笑依法独任审判，于2015年11月12日公开开庭进行了审理。原告汤欢、被告德奥公司法定代表人的委托代理人许正平、胡卫丰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤欢诉称，2015年6月3日，原告汤欢向被告安吉德奥汽车销售有限公司购买纳智捷白色汽车一辆，付款方式为按揭，成交价为130800元，按揭保险一条龙服务，由被告代为办理。原告于当天向被告支付定金5000元，又于2015年6月10日支付车款63166元（该款项已包括装潢费、保险费、公证抵押金、上牌服务费等相关费用）。根据被告的安排，原告又于2015年6月15日与浙江天天上路汽车有限公司签订《按揭购车服务合同》一份，通过浙江天天上路汽车有限公司向银行申请贷款玖万元。原告汤欢于2015年6月中旬提车，之后依法购买交强险和商业险、交纳购置税，并办理机动车登记手续，车牌号为浙E×××××。2015年8月2日，原告汤欢驾驶该车辆在杭长高速上正常行驶时，车辆突然无故熄火，停留在高速路段无法行驶。后联系被告安吉德奥汽车销售有限公司，未能处理好。原告多次与4S店沟通，后经该4S店销售经理确认，认为车辆存在严重的质量问题，达成退车协议。质量问题发生后，经多次协商，4S店同意原价退车，但原告与被告就退车产生的装潢费、保险费、公证抵押金、上牌服务费等相关费用的损失不能达成一致意见。经多次协商未果，以及原告于2015年8月18日和19日两次向经湖州小张交通热线节目求助，在节目律师在线回答该损失该由经销商承担后，被告仍然拒绝赔偿，双方无法就赔偿问题达成一致。原告遂诉请法院判令：1.被告安吉德奥汽车销售有限公司赔付原告汤欢装潢费、保险费、公证抵押金、上牌服务费等合计10596.58元（当庭变更为8600元）；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告德奥公司辩称原告车辆的问题发生后，被告积极配合原告处理协商相关事宜，经被告从中斡旋，原告才得以全款退车和提前结清贷款，挽回了原告的损失。原告起诉的赔偿清单项目并非车辆的直接损失，装潢费的产生是应原告要求进行的；垫资费及公证费是原告自己选择付款方式所产生的费用，若其选择全额付清就不会有这二项支出；保险费不应由被告承担；履约保证金、上牌服务费可以退还。
原告向本院提交发票、新车销售定单、收款收据、安吉德奥开票审批结算单、按揭购车服务合同、保单、证明、转账凭证等证据以证明自己的主张。
被告德奥公司未提交证据。
根据双方当事人的举证、质证和庭审陈述，以下事实本院予以确认：
2015年6月，原告汤欢以130800元的价格向被告德奥公司购买纳智捷白色汽车一辆，支付了车辆首付及装潢、保险等相关费用共计68166元，余款选择按揭的支付方式，并办理了贷款、购车、按揭、上牌等，相关费用、手续均由被告德奥公司收取并代为办理。2015年8月，原告汤欢驾驶该车时发生故障，原被告协商处理及与经该车4S店交涉，该车以原价退回4S店。此后，原被告就该车车款外费用损失承担发生争议，双方协商不成，原告诉至法院。
本案中原被告争议焦点为案涉车辆退还后，因该车发生的车款以外费用如装潢费、公证抵押金、上牌服务费等损失应由谁承担。原告汤欢认为其与被告签订购车合同，现因车辆存在质量严重问题导致退车退款，基于合同相对性，被告出售有严重质量问题的车给原告导致原告的损失，被告应承担赔偿责任。被告德奥公司认为其仅是代购，车辆是否存在质量问题并非被告能决定和处理，且涉案车辆的质量问题按“三包”未达到退车标准，是被告积极协助原告与4S店、担保公司、保险公司等沟通，原告才得以全款退车、保险退款、提前结清贷款等，被告已尽力协助原告解决车辆问题，原告诉请的各项费用均系其因自己选择装潢、按揭的付款方式而发生，不应由被告承担。对此，本院认为，原被告之间存在涉案车辆买卖的合同关系，双方均无异议。现因被告德奥公司出售给原告汤欢的车辆存在严重质量问题，导致原告汤欢使用该车辆不到2个月即出现故障，以致出现退车这一实际解除合同的后果。原告诉请的各项损失中，除保险费用原告当庭表示放弃向被告主张，因该变更申请系减轻被告义务，本院直接予以认可外，其余均系原告购车、使用的过程中实际发生的费用，且现因被告德奥公司违约以致合同已实际解除所形成的损失，该损失原告汤欢诉请被告承担赔偿的违约责任并无不妥。被告辩称其并非该车辆的生产者，且已尽力帮助原告汤欢挽回损失，但在本案中，原告汤欢选择基于合同关系提出诉请，并未追责产品生产者，即便原告汤欢是以产品质量问题为基础来追责，也可起诉产品销售者即被告，故被告以并非产品生产者来做抗辩，本院不予支持。被告德奥公司在涉案车辆发生质量问题后及时协助原告挽回损失系应尽义务，不能因此免除其因违约导致原告损失的赔偿义务。综上，原告的诉请合法，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条，判决如下：
被告安吉德奥汽车销售有限公司赔偿原告汤欢装潢费、公证抵押金等各项费用损失共计8600元，限于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费30元（已减半），由被告安吉德奥汽车销售有限公司负担，限于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 王 笑
二〇一五年十二月七日
书 记 员 罗维忠
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0706民初247号
原告张德康。
委托代理人卞富山。
被告王志忠。
原告张德康与被告王志忠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈宽卓适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告张德康的委托代理人卞富山到庭参加诉讼。被告王志忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告张德康诉称，2015年1月24日，被�王志忠向原告借款10万元，约定借款期限为一个月，月息二分。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不还款，特诉至法院，请求法院判令被告王志忠偿还借款本金10万元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告王志忠未到庭，亦未作答辩。
经审理查明，原告张德康与被告王志忠系朋友关系。2015年1月24日，被告王志忠向原告张德康借款10万元，同日，原告通过中国农业银行转账给付被告王志忠10万元，被告王志忠向原告出具借条一份，约定借款期限为一个月，月息二分。借款到期后，经原告多次催要，被告王志忠仅按月息二分支付利息至2015年6月，借款本金10万元及其余利息被告拒不偿还，引发诉讼。
上述事实，有原告陈述及原告提供的借条一份、中国农业银行取款业务回单一份在案予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告王�忠向原告张德康借款，双方之间形成的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告王志忠应当依约还款，逾期不还，应承担相应的民事责任。故对原告要求被告王志忠归还借款的诉讼请求，本院依法予以支持。关于利息，双方在借款时约定月息二分，符合有关法律规定，本院予以支持。被告王志忠经本院合法传唤，既不作答辩，也不到庭应诉，依法应承担举证不能的法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王志忠应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张德康支付借款本金10万元及利息（从2015年7月1日起至实际给付之日止，按月息二分计算利息）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元（原告已预交），由被告王志忠负担，于给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费2300元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请执行期限为二年。
审判员 陈宽卓
二〇一六年一月二十八日
书记员 韩明轩
法律条文及上诉�知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司�解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：连云港市中级人民法院
账号：44×××94
开户行：连云港市农业银行苍梧支�
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新都民初字第4623号
原告中国农业银行股份有限公司成都新都支行。
被告张巍。
被告成都市新神风实业有限责任公司。
原告中国农业银行股份有限公司成都新都支行（以下简称农行新都支行）与被告张巍、成都市新神风实业有限责任公司（以下简称成都新神风公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月14日受理后，依法由代理审判员路振飞独任审判，于2015年1月16日公开开庭进行了审理。原告农行新都支行的委托代理人雷志菊、被告成都新神风公司的委托代理人钟庆林到庭参加了诉讼；被告张巍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行新都支行诉称，2012年6月12日，被告张巍因购买位于成都市新都区新都镇清源路300号芙蓉名城三期3栋3单元0101号的房屋，与原告农行新都支行签订《个人购房担保借款合同》，合同约定被告张巍向原告借款人民币29万元，借款期限240个月，还款方式为等额本息还款，被告成都新神风公司为上述债务承担阶段性连带保证责任。现被告张巍已累计12期未偿还借款本息，被告成都新神风公司也未承担担保义务。原告农行新都支行请求判令：1、被告张巍向原告农行新都支行立即偿还借款本息人民币297613.80元（其中本金280940.40元、利息16673.40元）及实际结清之日止的利息、罚息、复利；2、被告成都新神风公司对被告张巍的上述全部债务向原告农行新都支行承担连带清偿责任；3、二被告按《个人购房担保借款合同》约定向原告支付律师费8928元；4、本案诉讼费用由二被告承担。
被告张巍未到庭作答辩。
被告成都新神风公司辩称，成都新神风公司为张巍向农行新都支行因购房贷款提供阶段性保证没有异议；张巍所有的该房屋未办理相关房地产权属证书，过错无关成都新神风公司；再者，农行新都支行应就张巍所属的该房屋的拍卖、折价款优先受偿。
经审理查明，2012年6月12日，农行新都支行与张巍、成都新神风公司签订《个人购房担保借款合同》，由张巍向农行新都支行借款，购买位于成都市新都区新都镇清源路300号芙蓉名城三期小区3号楼3单元0101室的房屋一套，借款金额为人民币290000元，借款期限为240个月。借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础，遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，自次年1月1日起调整。合同通用条款第十二条第一款对罚息进行了约定，借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调。通用条款第十二条第三款对复利进行了约定，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息）。借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利。自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利。通用条款第十条、特别条款第三十三条、第三十七条约定了担保方式及保证范围、保证期间。由成都新神风公司在借款人取得房地产权属证书，并办妥以贷款人为抵押权人的抵押登记手续完成之日止，提供连带责任保证。保证范围为包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和保证人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼（仲裁）费、律师费等贷款人实现债权的一切费用。合同通用条款第十二条第四款约定了违约情形及违约救济方式。借款人未按约定按期足额偿还借款，属违约情形之一，出现上述违约情形，贷款人有权提前收回已放借款。《个人购房担保借款合同》签订后，农行新都支行已于2012年6月12日履行了放贷义务。但截止2014年9月15日，张巍已累计违约12次，欠贷款本息共计297613.80元。现农行新都支行起诉来院要求张巍偿付借款本金及相应利息、罚息、复利，保证人成都新神风公司承担保证责任。
另查明，农行新都支行为向张巍、成都新神风公司催收欠款委托四川精济律师事务所律师代为起诉。张巍购买的位于成都市新都区新都镇清源路300号芙蓉名城三期小区3号楼3单元0101室的房屋未办理以农行新都支行为抵押权人的抵押登记手续。
上述案件事实，有当事人陈述、《个人购房担保借款合同》、个人借款凭证、《委托代理协议》、逾期明细表等证据及庭审笔录等在案为证。
审理中，农行新都支行确认张巍已偿清逾期本息，现尚欠借款本金270274.16元。
本院认为，农行新都支行与张巍、成都新神风公司签订的《个人购房担保借款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，属合法有效。（一）借款本金、利息、罚息和复利。农行新都支行按约发放了贷款，而张巍未按合同约定偿还贷款本金及利息，应承担违约责任。现农行新都支行要求张巍偿还全部剩余贷款本金270274.16元及欠款实际清偿之日止的利息、罚息、复利，符合双方约定，本院予以支持。（二）关于保证的问题。《个人购房担保借款合同》约定了保证期间为“在借款人取得房地产权属证书，并办妥以贷款人为抵押权人的抵押登记手续完成之日止”，因位于成都市新都区新都镇清源路300号芙蓉名城三期小区3号楼3单元0101室的房屋未办理以农行新都支行为抵押权人的抵押登记手续，故本案的保证期间未经过，保证人成都新神风公司应该对本案承担连带责任保证，其承担保证责任后，有权向张巍追偿。（三）实现债权的费用。农行新都支行在法庭辩论终结前未提供为实现债权而实际产生的律师费的依据，故对该主张本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告张巍于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司成都新都支行偿还贷款本金270274.16元及至本判决确定的上述贷款给付之日止的利息、罚息、复利（按个人购房担保借款合同》的约定计算），若未按本判决确定的给付之日给付，上述利息、罚息、复利计算至贷款付清之日止（按个人购房担保借款合同》的约定计算）；
二、被告成都市新神风实业有限责任公司对上述第一项给付义务承担连带清偿责任，承担连带清偿责任后有权向被告张巍追偿；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司成都新都支行的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2949元（因适用简易程序已减半收取），诉讼保全费1920元，合计4869元。由被告张巍承担，成都市新神风实业有限责任公司承担连带清偿责任（上述费用原告中国农业银行股份有限公司成都新都支行已垫付，被告张巍自本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司成都新都支行付清，被告成都市新神风实业有限责任公司在上述期限内承担连带清偿责任，承担连带清偿责任后，有权向被告张巍追偿）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 路振飞
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 黄丽君
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新都民初字第4623号
原告中国农业银行股份有限公司成都新都支行。
被告张巍。
被告成都市新神风实业有限责任公司。
原告中国农业银行股份有限公司成都新都支行（以下简称农行新都支行）与被告张巍、成都市新神风实业有限责任公司（以下简称成都新神风公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月14日受理后，依法由代理审判员路振飞独任审判，于2015年1月16日公开开庭进行了审理。原告农行新都支行的委托代理人雷志菊、被告成都新神风公司的委托代理人钟庆林到庭参加了诉讼；被告张巍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行新都支行诉称，2012年6月12日，被告张巍因购买位于成都市新都区新都镇清源路300号芙蓉名城三期3栋3单元0101号的房屋，与原告农行新都支行签订《个人购房担保借款合同》，合同约定被告张巍向原告借款人民币29万元，借款期限240个月，还款方式为等额本息还款，被告成都新神风公司为上述债务承担阶段性连带保证责任。现被告张巍已累计12期未偿还借款本息，被告成都新神风公司也未承担担保义务。原告农行新都支行请求判令：1、被告张巍向原告农行新都支行立即偿还借款本息人民币297?613.80元（其中本金280?940.40元、利息16?673.40元）及实际结清之日止的利息、罚息、复利；2、被告成都新神风公司对被告张巍的上述全部债务向原告农行新都支行承担连带清偿责任；3、二被告按《个人购房担保借款合同》约定向原告支付律师费8?928元；4、本案诉讼费用由二被告承担。
被告张巍未到庭作答辩。
被告成都新神风公司辩称，成都新神风公司为张巍向农行新都支行因购房贷款提供阶段性保证没有异议；张巍所有的该房屋未办理相关房地产权属证书，过错无关成都新神风公司；再者，农行新都支行应就张巍所属的该房屋的拍卖、折价款优先受偿。
经审理查明，2012年6月12日，农行新都支行与张巍、成都新神风公司签订《个人购房担保借款合同》，由张巍向农行新都支行借款，购买位于成都市新都区新都镇清源路300号芙蓉名城三期小区3号楼3单元0101室的房屋一套，借款金额为人民币290?000元，借款期限为240个月。借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础，遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，自次年1月1日起调整。合同通用条款第十二条第一款对罚息进行了约定，借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调。通用条款第十二条第三款对复利进行了约定，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息）。借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利。自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利。通用条款第十条、特别条款第三十三条、第三十七条约定了担保方式及保证范围、保证期间。由成都新神风公司在借款人取得房地产权属证书，并办妥以贷款人为抵押权人的抵押登记手续完成之日止，提供连带责任保证。保证范围为包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和保证人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼（仲裁）费、律师费等贷款人实现债权的一切费用。合同通用条款第十二条第四款约定了违约情形及违约救济方式。借款人未按约定按期足额偿还借款，属违约情形之一，出现上述违约情形，贷款人有权提前收回已放借款。《个人购房担保借款合同》签订后，农行新都支行已于2012年6月12日履行了放贷义务。但截止2014年9月15日，张巍已累计违约12次，欠贷款本息共计297?613.80元。现农行新都支行起诉来院要求张巍偿付借款本金及相应利息、罚息、复利，保证人成都新神风公司承担保证责任。
另查明，农行新都支行为向张巍、成都新神风公司催收欠款委托四川精济律师事务所律师代为起诉。张巍购买的位于成都市新都区新都镇清源路300号芙蓉名城三期小区3号楼3单元0101室的房屋未办理以农行新都支行为抵押权人的抵押登记手续。
上述案件事实，有当事人陈述、《个人购房担保借款合同》、个人借款凭证、《委托代理协议》、逾期明细表等证据及庭审笔录等在案为证。
审理中，农行新都支行确认张巍已偿清逾期本息，现尚欠借款本金270?274.16元。
本院认为，农行新都支行与张巍、成都新神风公司签订的《个人购房担保借款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，属合法有效。（一）借款本金、利息、罚息和复利。农行新都支行按约发放了贷款，而张巍未按合同约定偿还贷款本金及利息，应承担违约责任。现农行新都支行要求张巍偿还全部剩余贷款本金270?274.16元及欠款实际清偿之日止的利息、罚息、复利，符合双方约定，本院予以支持。（二）关于保证的问题。《个人购房担保借款合同》约定了保证期间为“在借款人取得房地产权属证书，并办妥以贷款人为抵押权人的抵押登记手续完成之日止”，因位于成都市新都区新都镇清源路300号芙蓉名城三期小区3号楼3单元0101室的房屋未办理以农行新都支行为抵押权人的抵押登记手续，故本案的保证期间未经过，保证人成都新神风公司应该对本案承担连带责任保证，其承担保证责任后，有权向张巍追偿。（三）实现债权的费用。农行新都支行在法庭辩论终结前未提供为实现债权而实际产生的律师费的依据，故对该主张本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告张巍于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司成都新都支行偿还贷款本金270?274.16元及至本判决确定的上述贷款给付之日止的利息、罚息、复利（按个人购房担保借款合同》的约定计算），若未按本判决确定的给付之日给付，上述利息、罚息、复利计算至贷款付清之日止（按个人购房担保借款合同》的约定计算）；
二、被告成都市新神风实业有限责任公司对上述第一项给付义务承担连带清偿责任，承担连带清偿责任后有权向被告张巍追偿；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司成都新都支行的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2?949元（因适用简易程序已减半收取），诉讼保全费1?920元，合计4?869元。由被告张巍承担，成都市新神风实业有限责任公司承担连带清偿责任（上述费用原告中国农业银行股份有限公司成都新都支行已垫付，被告张巍自本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司成都新都支行付清，被告成都市新神风实业有限责任公司在上述期限内承担连带清偿责任，承担连带清偿责任后，有权向被告张巍追偿）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 路振飞
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 黄丽君
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0105民初6408号
原告：张园，女，1994年8月13日出生，汉族，住重庆市合川区，现住重庆市江北区。
被告：重庆永辉超市有限公司江北区金源时代购物中心分公司，住所地重庆市江北区北滨一路368号，统一社会信用代码91500105696597131F。
代表人：邱府栋，职务不详。
被告：重庆永辉超市有限公司，住所地重庆市江北区建新北路二支路1号，统一社会信用代码9150010576592546XY。
法定代表人：谢香镇，职务不详。
原告张园与被告重庆永辉超市有限公司江北区金源时代购物中心分公司、重庆永辉超市有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序进行审理。在审理过程中，原告张园于2018年4月19日自愿向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告张园申请撤诉系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张园撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告张园负担。
审 判 员 王健
二〇一八年四月十九日
法官助理 李凯
书 记 员 余倩
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0111民初8155号
原告：武汉卓业物业管理有限责任公司，住所地武汉市洪山区关山一村213号204号。
法定代表人：龚晓明，男，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵静薇，女，该公司法务专员。
被告：冷静，女，1949年8月27日出生，汉族，住武汉市洪山区。
原告武汉卓业物业管理有限责任公司与被告冷静物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月31日立案。原告武汉卓业物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按武汉卓业物业管理有限责任公司撤回起诉处理。
审判员 李 敏
二〇一七年十一月二日
书记员 曹云扬
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0381民初8889号
原告：中国农业银行股份有限公司瑞安市支行。
负责人：王益盛，支行行长。
委托诉讼代理人：蔡剑（特别授权），男，系原告工作人员。
被告：谢晓哲。
原告中国农业银行股份有限公司瑞安市支行（以下简称农行瑞安支行）与被告谢晓哲信用卡纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行瑞安支行的委托代理人蔡剑到庭参加诉讼，被告谢晓哲经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农行瑞安支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告谢晓哲偿还信用卡透支款本金89100元及已结利息8846.16元、滞纳金5391.15元（暂算至2016年7月17日），并以欠款103337.31元为基数自2016年7月18日起按日利率万分之五计算利息至清偿之日止；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告谢晓哲未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年3月25日，被告谢晓哲向原告农行瑞安支行申请办理金穗信用卡，并填写申请表，声明愿意遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的各项规定。该《领用合约》约定：对于非现金交易，申领人在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金；申领人预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息；利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。原告经审查后向被告发放了卡号为46×××04的信用卡，授信额度为200000元。被告谢晓哲多次使用该信用卡进行透支消费。截至2016年7月17日，被告谢晓哲尚欠原告本金89100元、利息8846.16元及相应滞纳金未偿还。
本院认为，原告农行瑞安支行与被告谢晓哲之间签订的《金穗贷记卡领用合约》系双方真实意思表示，内容不违反有关法律规定，应认定有效。被告作为该信用卡的持卡人，未在还款期限内偿还应付款项，其行为构成违约。原告据此要求被告偿还透支款，并支付透支款利息，符合双方的约定及法律规定，本院予以支持。关于本案滞纳金，原告提出该项诉请具有合同依据，应予保护。同时因滞纳金具有惩罚性质，对同一逾期金额逐月多次计收滞纳金过高，根据公平原则，本院酌情调整为以未还透支本金作为最低还款额未还部分的5%一次性计收，核定为4455元（89100元×5%≈4455元）。透支利息的利率为日万分之五，相比基准贷款利率而言已经很高，包含一定的惩罚性质，原告要求对透支利息及滞纳金计入本金再计收复利，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢晓哲于本判决生效之日起十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司瑞安市支行信用卡透支本金89100元、利息（截至2016年7月17日为8846.16元，之后利息以透支本金89100元为基数，自2016年7月18日起按日万分之五计算至实际清偿之日止）、滞纳金4455元。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司瑞安市支行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2367元，由被告谢晓哲负担，定于本判决生效后十日内向本院缴纳；原告中国农业银行股份有限公司瑞安市支行应于本判决生效后十五日内到本院退回预缴诉讼费2367元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 赵章瑜
人民陪审员 张微萍
人民陪审员 蔡永林
二〇一六年十二月十二日
代书 记员 周力程
陕西省三原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0422财保6号
申请人ＸＸ振，男。
委托代理人李天太，男。
被申请人白世兵，男。
申请人ＸＸ振因申请诉前财产保全一案，于2016年7月18日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人白世兵驾驶的晋M570**号轿车一辆予以扣押，并提供担保。
经审查，本院认为，申请人ＸＸ振的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百五十四条（四）款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、对申请人ＸＸ振提供的登记在张军名下的陕DM81**号小型轿车（发动机号213347722）一辆予以查封；
二、对被申请人白世兵驾驶的晋M570**号轿车一辆予以扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘 娟
审 判 员 黄林鹰
代理审判员 孔 媛
二〇一六年七月十九日
书 记 员 樊 洁
附：法律适用条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条
对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
陕西省三原县人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕0422财保6号申请人ＸＸ振，男。委托代理人李天太，男。被申请人白世兵，男。申请人ＸＸ振因申请诉前财产保全一案，于2016年7月18日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人白世兵驾驶的晋M570**号轿车一辆予以扣押，并提供担保。经审查，本院认为，申请人ＸＸ振的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百五十四条（四）款及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、对申请人ＸＸ振提供的登记在张军名下的陕DM81**号小型轿车（发动机号213347722）一辆予以查封；二、对被申请人白世兵驾驶的晋M570**号轿车一辆予以扣押。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  刘 娟审 判 员  黄林鹰代理审判员  孔 媛二〇一六年七月十九日书 记 员  樊 洁附：法律适用条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋04民终1799号
上诉人（原审被告）山西宏安致明建筑工程有限公司。
法定代表人赵秀珍，系该公司董事长。
委托代理人孙晓飞、孙俐俐，山西静庭律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）秦秋菊，女，汉族。
被上诉人(原审第三人)彭永祥，男，汉族。
上诉人山西宏安致明建筑工程有限公司因合同纠纷一案，不服山西省长治市城区人民法院（2015）城民二初字第316号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审认定，长治市宏安建筑有限公司第四分公司成立于2001年4月，2009年5月彭永祥任该公司经理。长治市宏安建筑有限公司系其上级法人。2011年5月6日原告与长治市宏安建筑有限公司第四分公司签订《售房协议合同》，该合同约定：长治市宏安建筑有限公司第四分公司将在长治市煤化承建第二栋职工经济适用房棚户区改造工程中的一套房屋销售给原告；房屋建筑面积不超过110平米，最小不低于100平米，售价每平米按2300元计算；第一次付150000元，建至六至七层再付50000元。合同签订后原告于2011年9月2日前交付长治市宏安建筑有限公司第四分公司购房款200000元。长治市宏安建筑有限公司第四分公司未向原告交付房屋。2014年4月长治市宏安建筑有限公司第四分公司被注销。2014年12月长治市宏安建筑有限公司更名为山西宏安致明建筑工程有限公司。
原审认为，本案中，原告与长治市宏安建筑有限公司第四分公司签订《售房协议合同》的客观事实存在。原告向长治市宏安建筑有限公司第四分公司支付购房款200000元后，长治市宏安建筑有限公司第四分公司并未向原告交付房屋，致使原告签订该合同的目的无法实现，故原告与长治市宏安建筑有限公司第四分公司签订的上述合同依法应予解除，原告支付的购房款应予返还。被告系长治市宏安建筑有限公司第四分公司上级法人，应对长治市宏安建筑有限公司第四分公司的行为承担民事责任，故原告要求被告返还购房款200000元的诉讼请求应予支持。原告要求被告支付同期银行贷款利息，并承担200000元的赔偿责任，本院认为因在该合同中双方未对违约责任进行约定，本院酌定由被告自原告最后一次交纳购房款之日起至本判决确定的返还购房款之日止按中国人民银行同期贷款利率两倍支付原告利息。被告主张该《售房协议合同》无效，但其并未举证证明该合同存在合同无效的法定情形，故本院对被告该主张不予支持。第三人彭永祥经本院传票传唤，届时无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了陈述与辩解的权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《最人民法院关于民民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审判决：一、被告山西宏安致明建筑工程有限公司于本判决生效后十日内返还原告秦秋菊购房款200000元并自2011年9月2日起按中国人民银行同期贷款利率两倍支付原告利息，至本判决确定的给付之日止。二、驳回原告秦秋菊的其他诉讼请求。案件受理费7300元，由被告山西宏安致明建筑工程有限公司承担。
判后，山西宏安致明建筑工程有限公司不服，提起上诉。其上诉称：被上诉人提供的合同及房款收据上公章存在伪造嫌疑，一审法院未委托鉴定，审理程序违法，一审判决上诉人按照银行贷款利率两倍支付利息，属于超范围裁决，被上诉人与上诉人原第四分公司签定的售房协议系彭永祥的个人行为，系无效合同，一审判决诉讼费用承担不当，请求二审驳回被上诉人的诉讼请求或发还重审。
被上诉人秦秋菊辩称：其与上诉人下属四分公司签订房屋买卖合同事实清楚，一审法院没有超范围判决，上诉人承担返还房款及利息正确，上诉人申请鉴定的理由不充分，彭永祥的行为是公司行为，不是个人行为，一审认定事实清楚，请求二审依法维持。
被上诉人彭永祥未提交书面答辩。
经二审审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：根据《中华人民共和国公司法》第十四条的规定：公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担之规定，本院认为，企业法人的法定代表人和其他工作人员，以法人名义从事的经营活动，给他人造成经济损失的，企业法人应当承担民事责任。上诉人上诉称一审法院未委托鉴定，审理程序违法，本院认为，彭永祥作为长治市宏安建筑有限公司四分公司负责人以四分公司名义与秦秋菊签订合同，并加盖有长治市宏安建筑有限公司四分公司公章，秦秋菊有理由相信其是代表长治市宏安建筑有限公司四分公司从事民事活动，该行为结果应当由撤销了的长治市宏安建筑有限公司四分公司的上诉人承担，且上诉人也未能提供出充分有效的证据加以证实，故对其的上诉理由，本院不予采纳。上诉人上诉称被上诉人与上诉人原第四分公司签订的售房协议系彭永祥的个人行为，属无效合同，本院认为，这涉及到其公司内部管理的问题，对于购房者的被上诉人来说不可能清楚，故对其的上诉理由，本院不予采纳。上诉人上诉称一审判决诉讼费用承担不当，本院认为，根据《诉讼费用交纳办法》第四十三条之规定，当事人不得单独对人民法院关于诉讼费用的决定提起上诉，故对其的上诉理由，本院亦不予采纳。综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人山西宏安致明建筑工程有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 王 瑞
审判员 张路伟
审判员 杨利兵
二〇一六年十二月八日
书记员 左樱桃
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0112民初5118号
原告：夏雨。
被告：哈尔滨市金泉物业有限责任公司，住所地哈尔滨市阿城区平安小区4号楼北侧小二楼。
法定代表人：贾显波，职务经理。
委托诉讼代理人：张爱民，黑龙江蓝天律师事务所律师。
原告夏雨与被告哈尔滨市金泉物业有限责任公司（以下简称金泉公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
夏雨向本院提出诉讼请求：1.请求被告赔偿各项损失共计9900元（电动车4600元、门市房牌匾维修2000元、门口大理石台阶维修费1500元、监控头维修费800元、误工费500元、交通费500元。）；2.被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2016年4月7日，因哈尔滨市阿城区房地局金泉物业对小区楼房房盖维修不及时，楼顶房盖掉落，导致原告财产受到损失，诉至法院请求赔偿。
金泉公司辩称，对房盖脱落造成夏雨损失的事实无异议，对于数额有异议，电动车购买时价格为4600元，购买价格不等于实际损失价格，监控头维修费800元有异议，无法证明维修费用，电动车价值的鉴定结论偏高，误工费无证据证明，其他无异议。
金泉公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为对于电动车的鉴定结论金额为4243元偏高，监控头的维修费用为800元及误工费无相应的证据予以证明。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违法法律规定，本院予以支持。对于电动车损失部分，经原告申请，本院委托黑龙江锦融成价格评估有限公司进行鉴定，鉴定结论为在评估基准日2014年4月7日，电动三轮车车损为4243元，本院予以确认。对于原告请求的监控头维修费800元及误工费500元部分，因其未提交相应的维修票据及误工证明予以佐证，故对该部分损失不予支持。原告请求的其他损失合理合法，本院予以支持。
综上所述，夏雨的诉讼请求部分成立，对成立部分予以支持。依据《中华人民侵权责任法》第三条、第六条、第十五条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十一条的规定，判决如下：
一、被告哈尔滨市金泉物业有限责任公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告夏雨电动三轮车损失4243元、大理石台阶维修费1500元、牌匾维修费2000元、交通费450元；
二、驳回原告夏雨的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，鉴定费2000元由被告哈尔滨市金泉物业有限责任公司负担（给付日期同上款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 韩 雪
二〇一六年十二月二十四日
书 记 员 孙美玲
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0112民初5118号
原告：王静研，住哈尔滨市阿城区。
委托代理人：郑伯仲，住哈尔滨市阿城区。
被告：鹿阳，×××，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人：郭志民，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人：李黎明，住哈尔滨市南岗区。
原告王静研与被告鹿阳房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
王静研向本院提出诉讼请求：1.解除租赁合同，判令被告返还原告租期内剩余租费3250元、电梯费255.50元，押金200元合计人民币3705.50元。2。判令被告返还原告出租屋内物品：植物花一盒、高中教科书及复习资料20余本、书包、棉服各一件、棉皮鞋2双，地板革等生活用品，如不能返还照价赔偿；3.追究被告违法入室的法律责任；4.案件受理费由被告承担。事实与理由：王静研与鹿阳于2015年10月20日签订房屋租赁合同，约定鹿阳将哈尔滨市阿城区满族村1号楼3单元602室房屋以每年6500元的价格出租给王静研，王静研另交200元押金、电梯费511元。租期自2015年10月20日至2016年10月19日。2016年4月20日，鹿阳在未通知王静研的情况下将该房屋卖给宋晓红，并于2016年8月29日将该房屋门锁私自撬开换锁，进行装修。王静研部分物品不知去向。双方就此事协商未果，诉至法院。
鹿阳辩称，王静研起诉无事实及法律依据，请求驳回。鹿阳卖房时，已与宋晓红签订合同，约定允许王静研租住至期满。三方于2016年6月15日进行交接时，已经明确告知王静研继续住到租期届满。是王静研不想继续履行租赁合同。鹿阳在租房、卖房、交房的过程中并无任何违约违法行为，王静研所述与事实不符，三项请求皆无事实根据和法律依据，请求法院驳回王静研的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2015年10月20日，鹿阳与王静研签订了房屋租赁合同，约定鹿阳将位于哈尔滨市阿城区满族村1号楼三单元602室出租给王静研，租期自2015年10月20日至2016年10月19日，租金6500元。租赁期间，水费、电费、电梯费由王静研负责。物业费、取暖费等由鹿阳负责。出租房保证房屋产权清晰无纠纷等。2016年3月19日，鹿阳与宋晓红签订了该房屋的买卖合同，将房屋出卖给宋晓红，并约定由王静研继续住到租赁期届满并告知王静研。王静研在6月初知晓房屋已经出卖，并在2016年6月底将大件搬走，并要求鹿阳退回房租，鹿阳没有同意，双方因此产生纠纷。
本院认为，鹿阳与王静研签订的房屋租赁合同，系双方真实意思表示并不违反法律规定，双方应继续履行合同，租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力。鹿阳虽将该房屋出卖，但已与新房主对租期达成了一致意见，由王静研继续租住该房屋至租赁合同届满，并未有违反双方所签订的合同的行为，未构成违约。
综上所述，王静研的诉讼请求不成立，本院不予支持。依据《中华人民合同法》第一百零七条、第二百二十九条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十一条的规定，判决如下：
驳回原告王静研的诉讼请求。
案件受理费50元，简易程序减半收取25元，由原告王静研负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 韩 雪
二〇一六年十二月二十四日
书 记 员 孙美玲
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0112民初5118号原告：夏雨。被告：哈尔滨市金泉物业有限责任公司，住所地哈尔滨市阿城区平安小区4号楼北侧小二楼。法定代表人：贾显波，职务经理。委托诉讼代理人：张爱民，黑龙江蓝天律师事务所律师。原告夏雨与被告哈尔滨市金泉物业有限责任公司（以下简称金泉公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。夏雨向本院提出诉讼请求：1.请求被告赔偿各项损失共计9900元（电动车4600元、门市房牌匾维修2000元、门口大理石台阶维修费1500元、监控头维修费800元、误工费500元、交通费500元。）；2.被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2016年4月7日，因哈尔滨市阿城区房地局金泉物业对小区楼房房盖维修不及时，楼顶房盖掉落，导致原告财产受到损失，诉至法院请求赔偿。金泉公司辩称，对房盖脱落造成夏雨损失的事实无异议，对于数额有异议，电动车购买时价格为4600元，购买价格不等于实际损失价格，监控头维修费800元有异议，无法证明维修费用，电动车价值的鉴定结论偏高，误工费无证据证明，其他无异议。金泉公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为对于电动车的鉴定结论金额为4243元偏高，监控头的维修费用为800元及误工费无相应的证据予以证明。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违法法律规定，本院予以支持。对于电动车损失部分，经原告申请，本院委托黑龙江锦融成价格评估有限公司进行鉴定，鉴定结论为在评估基准日2014年4月7日，电动三轮车车损为4243元，本院予以确认。对于原告请求的监控头维修费800元及误工费500元部分，因其未提交相应的维修票据及误工证明予以佐证，故对该部分损失不予支持。原告请求的其他损失合理合法，本院予以支持。综上所述，夏雨的诉讼请求部分成立，对成立部分予以支持。依据《中华人民侵权责任法》第三条、第六条、第十五条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条的规定，判决如下：一、被告哈尔滨市金泉物业有限责任公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告夏雨电动三轮车损失4243元、大理石台阶维修费1500元、牌匾维修费2000元、交通费450元；二、驳回原告夏雨的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，鉴定费2000元由被告哈尔滨市金泉物业有限责任公司负担（给付日期同上款）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。代理审判员 韩 雪二〇一六年十二月二十四日书 记 员 孙美玲
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0112民初5118号原告：王静研，住哈尔滨市阿城区。委托代理人：郑伯仲，住哈尔滨市阿城区。被告：鹿阳，×××，住哈尔滨市南岗区。委托代理人：郭志民，住哈尔滨市南岗区。委托代理人：李黎明，住哈尔滨市南岗区。原告王静研与被告鹿阳房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。王静研向本院提出诉讼请求：1.解除租赁合同，判令被告返还原告租期内剩余租费3250元、电梯费255.50元，押金200元合计人民币3705.50元。2。判令被告返还原告出租屋内物品：植物花一盒、高中教科书及复习资料20余本、书包、棉服各一件、棉皮鞋2双，地板革等生活用品，如不能返还照价赔偿；3.追究被告违法入室的法律责任；4.案件受理费由被告承担。事实与理由：王静研与鹿阳于2015年10月20日签订房屋租赁合同，约定鹿阳将哈尔滨市阿城区满族村1号楼3单元602室房屋以每年6500元的价格出租给王静研，王静研另交200元押金、电梯费511元。租期自2015年10月20日至2016年10月19日。2016年4月20日，鹿阳在未通知王静研的情况下将该房屋卖给宋晓红，并于2016年8月29日将该房屋门锁私自撬开换锁，进行装修。王静研部分物品不知去向。双方就此事协商未果，诉至法院。鹿阳辩称，王静研起诉无事实及法律依据，请求驳回。鹿阳卖房时，已与宋晓红签订合同，约定允许王静研租住至期满。三方于2016年6月15日进行交接时，已经明确告知王静研继续住到租期届满。是王静研不想继续履行租赁合同。鹿阳在租房、卖房、交房的过程中并无任何违约违法行为，王静研所述与事实不符，三项请求皆无事实根据和法律依据，请求法院驳回王静研的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2015年10月20日，鹿阳与王静研签订了房屋租赁合同，约定鹿阳将位于哈尔滨市阿城区满族村1号楼三单元602室出租给王静研，租期自2015年10月20日至2016年10月19日，租金6500元。租赁期间，水费、电费、电梯费由王静研负责。物业费、取暖费等由鹿阳负责。出租房保证房屋产权清晰无纠纷等。2016年3月19日，鹿阳与宋晓红签订了该房屋的买卖合同，将房屋出卖给宋晓红，并约定由王静研继续住到租赁期届满并告知王静研。王静研在6月初知晓房屋已经出卖，并在2016年6月底将大件搬走，并要求鹿阳退回房租，鹿阳没有同意，双方因此产生纠纷。本院认为，鹿阳与王静研签订的房屋租赁合同，系双方真实意思表示并不违反法律规定，双方应继续履行合同，租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力。鹿阳虽将该房屋出卖，但已与新房主对租期达成了一致意见，由王静研继续租住该房屋至租赁合同届满，并未有违反双方所签订的合同的行为，未构成违约。综上所述，王静研的诉讼请求不成立，本院不予支持。依据《中华人民合同法》第一百零七条、第二百二十九条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条的规定，判决如下：驳回原告王静研的诉讼请求。案件受理费50元，简易程序减半收取25元，由原告王静研负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。代理审判员 韩 雪二〇一六年十二月二十四日书 记 员 孙美玲
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第286号
原告东丰吉银村镇银行股份有限公司。
法定代表人付强。
委托代理人闫闯。
被告吕正民。
被告雷明富。
被告丛华。
被告贾友田。
被告徐守成。
被告李朋。
被告李长波。
被告孙诗有。
被告于春元。
原告东丰吉银村镇银行股份有限公司诉被告吕正民、雷明富、丛华、贾友田、徐守成、李朋、李长波、孙诗有、于春元金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组合议庭，公开开庭进行了审理，原告东丰吉银村镇银行股份有限公司委托代理人闫闯及被告于春元到庭参加诉讼，被告吕正民、雷明富、丛华、贾友田、徐守成、李朋、李长波、孙诗有经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告东丰吉银村镇银行股份有限公司起诉称，被告吕正民于2010年1月27日同原告签订借款合同，合同约定借款金额为10，000.00元人民币，借款期限至2011年1月26日，贷款种类为农户联保贷款，贷款用途为种植。利率为月息6.975‰，逾期利率为10.4625‰。贷款到期后，多次催要无果，不得已告诉至东丰县人民法院。请求被告吕正民偿还贷款本金10，000.00元及利息3300.00元；吕正民支付相应的诉讼费用；雷明富、丛华、贾友田、徐守成、李朋、李长波、孙诗有、于春元承担担保责任。
被告未答辩，也未向本院提供证据材料。
原告为支持其主张，向本院提交如下证据：
借据一份，证明借款的事实；农户联保借款合同一份，证明借款的事实；农户联保协议一份，证明借款及担保的事实。
经审理查明：被告吕正民于2010年1月27日同原告签订借款合同，合同约定借款金额为10，000.00元人民币，借款期限至2011年1月26日，利率为月息6.975‰，逾期利率为10.4625‰。贷款到期后，多次催要无果，不得已告诉至东丰县人民法院。请求被告吕正民偿还贷款本金10，000.00元及利息；被告雷明富、丛华、贾友田、徐守成、李朋、李长波、孙诗有、于春元承担连带担保责任。
本院认为：被告吕正民向原告东丰吉银村镇银行股份有限公司借款人民币10，000.00元的事实清楚，证据充分，被告未按期偿还借款，应承担偿还借款的民事责任。原告要求被告吕正民给付借款本金10，000.00元及利息；被告雷明富、丛华、贾友田、徐守成、李朋、李长波、孙诗有、于春元承担连带担保责任的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告吕正民于本判决生效后十五日内，给付原告东丰吉银村镇银行股份有限公司借款本金人民币10，000.00元及利息（利息从2010年1月27日起至2011年1月26日止按6.975‰计算，从2011年1月27日起至判决生效确定的给付之日止按10.4625‰计算）；雷明富、丛华、贾友田、徐守成、李朋、李长波、孙诗有、于春元承担连带担保责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费133.00元（原告已垫付）由被告负担，此款于上款一并执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 曹 信
审 判 员 潘显波
代理审判员 鄂义飞
二〇一三年四月十七日
书 记 员 齐曼丽
邯郸市邯山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0402民初字第1073号
原告马凤霞（曾用名马海霞）。
委托代理人李伟，河北方信律师事务所律师。
被告吕秀明。
本院在审理原告马凤霞诉被告吕秀明民间借贷纠纷一案中，原告马凤霞以所起诉的事项双方已协商解决为由，于2016年6月3０日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马凤霞的撤诉请求不违反有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准予原告马凤霞撤回起诉。
案件受理费25元，由原告马凤霞负担。
审判员 张柏青
二〇一六年六月三十日
书记员 刘亚雪
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）苏0115执337号
本院在执行申请执行人吕某与被执行人严某信用卡诈骗罪、诈骗罪纠纷一案中，查明严某有能力履行而拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人严某纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年二月十三日
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0902刑初714号
公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。
被告人陈善，男，1990年8月20日出生，汉族，初中文化，住。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年6月20日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月23日被逮捕。现羁押于玉林市看守所。
被告人陈天雨，男，1993年6月25日出生，汉族，初中文化，住。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年6月20日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月23日被逮捕。现羁押于玉林市看守所。
玉林市玉州区人民检察院以玉区检公刑诉〔2016〕659号起诉书指控被告人陈善、陈天雨犯盗窃罪，于2016年12月23日向本院提起公诉。本院于12月23日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉林市玉州区人民检察院指派检察员杨荣出庭支持公诉。被告人陈善、陈天雨到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月20日6时许，被告人陈善、陈天雨在玉林市玉州区富网吧内，趁刘某熟睡之际，将刘某掉在脚边的一台苹果6手机偷走。破案后，公安机关已将该手机追缴并返还失主刘某。经鉴定，该涉案手机价值人民币3655元。
上述事实，被告人陈善、陈天雨在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表及失主陈述，抓获经过，提取笔录，扣押决定书，扣押物品、文件清单及发还物品、文件清单，现场辨认笔录及照片，指认赃物照片，现场勘察笔录，现场方位图，现场平面图，刘某询问笔录及现场照片，关于确认犯罪嫌疑人陈天雨、陈善作案的情况说明，户籍证明，作案录像光盘一张，讯问录像光盘二张，玉林市价格认证中心价格认定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈善、陈天雨以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成了盗窃罪。公诉机关指控被告人陈善、陈天雨犯盗窃罪成立。被告人陈善、陈天雨共同盗窃作案，属共同犯罪。在共同犯罪中，被告人陈善、被告人陈天雨二人互相配合，均起主要作用，均是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人陈善、陈天雨归案后如实供述其罪行，且当庭自愿认罪，属坦白，依法可以从轻处罚。本院为严肃国家法律，保护公私财产的所有权不受侵犯，根据被告人陈善、陈天雨犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定,判决如下：
一、被告人陈善犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月20日起至2017年1月19日止；罚金自判决生效之次日起一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人陈天雨犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月20日起至2017年1月19日止；罚金自判决生效之次日起一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 岑宗庆
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 陈冬媚
山西省盂县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盂商初字第76号
原告张俊青，男，1979年12月1日生，汉族，山西省盂县人。
委托代理人张长征，男，盂县仙人乡法律服务所法律工作者。
被告赵学利，男，1981年11月22日生，汉族，山西省盂县人。
被告苗贝贝，女，1982年1月20日生，汉族，山西省盂县人。
原告张俊青诉被告赵学利、苗贝贝民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张长征到庭参加了诉讼，被告赵学利、苗贝贝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系。被告赵学利因经营快递公司资金紧张，于2013年2月1日向原告借款349600元，被告给原告出具借条一支，并以房产证作抵押。后经原告多次催要，被告至今未归还借款。为此，原告特诉请贵院，查明事实，依法判决。
被告赵学利未作答辩。
被告苗贝贝辩称，其一，赵学利欠多人高利贷，也因此与赵学利于2013年11月离婚，之前确实经营一圆通快递，虽法人是赵学利，但实际经营为苗贝贝，赵学利借钱都是以圆通快递名义借的，但从未用于共同生活，也不认识原告。其二，赵学利曾说过，原告系高利贷放贷人，当时借款200000元，利息8分，赵学利陆续给张俊青归还137000元，后赵学利无力偿还本金及高额利息，曾多次与原告协商减免利息，原告不同意，赵学利只好打了该欠条。
经审理查明，被告赵学利与被告苗贝贝夫妻关系存续期间，赵学利以经营圆通快递资金紧张向原告借款，于2013年2月1日给原告出具欠条一支，载明：“今欠到张俊青现金人民币349600元整”落款赵学利签字。赵学利并将位于盂县北村龙泉苑小区的房产证交予原告。后赵学利归还40000元，剩余借款309600至今未付，原告诉至本院。
上述事实有原告提供的欠条原件一支及庭审笔录为证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案中根据原告张俊青的陈述以及原告提供的被告赵学利出具的欠条，足以证明原、被告之间的借款关系、借款金额，该借贷行为系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定和禁止性规定，应为合法有效，被告应归还原告借款，其拖欠有失信用，原告之请求，本院予以支持。被告苗贝贝辩称赵学利所借款项未用于共同生活，因此该借款不是共同债务，且赵学利已归还原告部分款项。根据《婚姻法解释》相关规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所付债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务等情形的除外。庭审中被告未提供证据证明债权人原告和债务人赵学利有明确约定，故应按夫妻共同债务处理，且苗贝贝亦未提供证明赵学利已归还部分款项的证据，故其辩称，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告赵学利、苗贝贝于本判决生效之日起十日内共同归还原告张俊青欠款人民币309600元整。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5944元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审判员 段爱萍
二〇一五年七月六日
书记员 史慧峰
山西省盂县人民法院民 事 判 决 书（2015）盂商初字第76号原告张俊青，男，1979年12月1日生，汉族，山西省盂县人。委托代理人张长征，男，盂县仙人乡法律服务所法律工作者。被告赵学利，男，1981年11月22日生，汉族，山西省盂县人。被告苗贝贝，女，1982年1月20日生，汉族，山西省盂县人。原告张俊青诉被告赵学利、苗贝贝民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张长征到庭参加了诉讼，被告赵学利、苗贝贝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告诉称，二被告系夫妻关系。被告赵学利因经营快递公司资金紧张，于2013年2月1日向原告借款349600元，被告给原告出具借条一支，并以房产证作抵押。后经原告多次催要，被告至今未归还借款。为此，原告特诉请贵院，查明事实，依法判决。被告赵学利未作答辩。被告苗贝贝辩称，其一，赵学利欠多人高利贷，也因此与赵学利于2013年11月离婚，之前确实经营一圆通快递，虽法人是赵学利，但实际经营为苗贝贝，赵学利借钱都是以圆通快递名义借的，但从未用于共同生活，也不认识原告。其二，赵学利曾说过，原告系高利贷放贷人，当时借款200000元，利息8分，赵学利陆续给张俊青归还137000元，后赵学利无力偿还本金及高额利息，曾多次与原告协商减免利息，原告不同意，赵学利只好打了该欠条。经审理查明，被告赵学利与被告苗贝贝夫妻关系存续期间，赵学利以经营圆通快递资金紧张向原告借款，于2013年2月1日给原告出具欠条一支，载明：“今欠到张俊青现金人民币349600元整”落款赵学利签字。赵学利并将位于盂县北村龙泉苑小区的房产证交予原告。后赵学利归还40000元，剩余借款309600至今未付，原告诉至本院。上述事实有原告提供的欠条原件一支及庭审笔录为证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案中根据原告张俊青的陈述以及原告提供的被告赵学利出具的欠条，足以证明原、被告之间的借款关系、借款金额，该借贷行为系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定和禁止性规定，应为合法有效，被告应归还原告借款，其拖欠有失信用，原告之请求，本院予以支持。被告苗贝贝辩称赵学利所借款项未用于共同生活，因此该借款不是共同债务，且赵学利已归还原告部分款项。根据《婚姻法解释》相关规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所付债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务等情形的除外。庭审中被告未提供证据证明债权人原告和债务人赵学利有明确约定，故应按夫妻共同债务处理，且苗贝贝亦未提供证明赵学利已归还部分款项的证据，故其辩称，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告赵学利、苗贝贝于本判决生效之日起十日内共同归还原告张俊青欠款人民币309600元整。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5944元，由二被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。审判员  段爱萍二〇一五年七月六日书记员  史慧峰
陕西省府谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0822执恢11-1号
申请执行人李建伟，男，1973年9月26日出生，汉族，个体户，住陕西省府谷县。
被执行人王龙，男，1985年8月27日出生，汉族，无业，住陕西省府谷县。
申请执行人李建伟与被执行人王龙民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的府谷县人民法院（2014）府民初字第00768号民事调解书及申请人的申请立案执行。现查明，本院在诉讼期间以（2014）府民初字第00768-1号民事裁定书查�了登记在被执行人王龙名下的位于西安市玄武路69号锦园内车库一个。因被执行人未能自动履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下:
拍卖登记在被执行人王龙名下的位于西安市玄武路69号西安锦园内车库一个。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张培华
审判员 王 飞
审判员 郝鹏举
二〇一八年五月十六日
书记员 袁慧平
河北省献县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0929民初3281号
原告：唐国春，男，1982年2月4日生，汉族，住河北省献县。
委托诉讼代理人：钱志权，河北林风律师事务所律师。
被告：凤城市第二建筑工程公司，住所地辽宁省凤城市西箭亭街55号。
法定代表人：李龙滨，职务：经理。
原告唐国春与被告凤城市第二建筑工程公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用普通程序，缺席公开开庭进行了审理。原告唐国春的委托代理人钱志权到庭参加诉讼，被告凤城市第二建筑工程公司经本院传票合法传唤无理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
唐国春向本院提出诉讼请求：1.解除双方之间的租赁合同；2.被告给付原告租金30000元；3.被告退还原告租赁物或支付价款2010元；4.被告承担诉讼费用。事实和理由：2013年9月25日，原、被告签订《建筑施工物资租赁合同》一份，被告租用原告的租赁物。合同签订后，原告履行了向被告交付租赁物义务，被告在使用原告的租赁物后，未按合同约定支付租金，至今尚欠原告租金30000元，故诉至法院，望依法判如所请。
被告凤城市第二建筑工程公司在规定的期限内未提交答辩状、证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告唐国春提交了《建筑施工物资租赁合同》，原告唐国春在合同出租方处签字，被告凤城市第二建筑工程公司在合同承租方处加盖了其公司印章，经办人傅东在合同上签字，并在合同第五条中载明傅东身份证号，故可认定《租赁合同书》的真实性。合同第一条约定施工地址为宝山聚宝家园。合同第三条约定油托每根每天0.05元、梁托每根每天0.07元。合同第四条约定承租方同意按照合同规定的日租金执行，并在每月5日前到出租方交纳上月租费，不得拖欠。合同第五条约定承租方指定收货人为傅东等条款。合同签订后，原告唐国春向被告凤城市第二建筑工程公司提供租赁物油托3700根、梁托1700根，2013年9月25日提货单一张有承租方指定收货人傅东签字。被告凤城市第二建筑工程公司退还原告唐国春租赁物油托3508根、梁托1694根。未退还租赁物油托192根、梁托6根。上述租赁物自2013年9月25日至2016年6月30日扣除每年11月16日至次年3月15日的冬季报停共计产生租金21799.96元未给付。
本院认为，原告唐国春与被告凤城市第二建筑工程公司之间是否存在租赁合同关系、被告凤城市第二建筑工程公司是否应承担租赁合同的义务。双方在签订租赁合同时，被告凤城市第二建筑工程公司在合同上加盖了其公司印章，为了合同便于履行，承租方指定了收货人傅东，并在合同中载明了傅东的身份证号，可证实本案租赁合同真实性，可认定原、被告之间存在租赁合同关系，傅东在提货单中的签字，确认了被告凤城市第二建筑工程公司所租原告唐国春租赁物的品种、数量，证实合同已实际履行，是双方真实意思表示，应认定合同合法有效，双方应按合同约定全面履行义务。故被告凤城市第二建筑工程公司应给付原告唐国春租金21799.96元、退还租赁物油托192根、梁托6根，逾期不能退还，因合同中未约定租赁物价格，以该租赁物使用地、本判决生效之日的市场价格支付价款为宜。双方所签租赁合同，根据本案实际情况，以解除为宜。被告凤城市第二建筑工程公司无故不参加庭审，应视为其对本案抗辩权的放弃。
综上所述，原告唐国春要求被告凤城市第二建筑工程公司给付所欠租金、退还租赁物的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四第一款第三项条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、解除原、被告之间的租赁合同；
二、被告凤城市第二建筑工程公司给付原告唐国春租金21799.96元、退还租赁物油托192根、梁托6根，逾期不能退还，以该租赁物使用地、本判决生效之日的市场价格支付价款，于本判决生效后十日内履行完毕；
三、驳回原告唐国春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费600元，由原告唐国春负担154元，被告凤城市第二建筑工程公司负担446元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审 判 长 张冬梅
审 判 员 尹洪利
代理审判员 高 勇
二〇一六年十月十三日
书 记 员 赵秋菊
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1622民初367号
原告：赵某某，男，1989年6月1日出生，汉族，小学文化，农民，住安徽省蒙城县。
被告：王某某，女，1989年4月6日出生，汉族，小学文化，农民，住安徽省蒙城县。
原告赵某某与被告王某某因离婚纠纷一案诉讼到院。本院受理后，依法由审判员常保才独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵某某、被告王某某均到庭参加诉讼活动。本案现已审理终结。
原告赵某某称：原、被告经媒人袁中青介绍相识，2012年10月1日举行结婚仪式同居生活，同年10月16日办理结婚登记手续。2013年7月18日生育女儿赵晨栖。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后没有建立良好的夫妻关系，经常发生矛盾，2014年9月，原告以夫妻感情不和为由向法院起诉要求离婚，经调解原告撤诉后双方仍未能和好。现原告再次起诉。请求人民法院判决：1、原、被告离婚；2、赵晨栖由原告抚养，不要求被告支付抚养费用；3、诉讼费用由被告承担。
原告为证明自己的主张举证如下：
1、原告身份证（复印件）一份，证明原告身份及其诉讼主体资格。
2、结婚登记审查处理表一份，证明原被告双方依法登记结婚，其婚姻关系合法有效。
3、蒙城县人民法院（2015）蒙民一初字第00931号民事裁定书一份，证明2014年9月原告以夫妻感情不和为由向本院提起离婚诉讼，经调解原告撤诉后双方仍未能和好的事实。
被告王某某辩称：原被告依法登记结婚，婚姻关系应受法律保护，现原告先后两次提出离婚，表明其离婚态度非常坚决，被告同意离婚，要求子女有被告抚养，原告一次性支付子女抚养费60000元。
原告为证明自己的主张举证如下：
1、被告身份证（复印件）一份，证明被告身份及其诉讼主体资格。
2、结婚证一份，证明原、被告双方依法登记结婚，其婚姻关系合法有效。
3、协议书一份，证明原被告曾就离婚及子女抚养问题进行协商，被告同意孩子由女方抚养，只是对抚养费的给付未达成一致意见的事实。
经庭审举证质证，被告对原告提供的证据1，2，3均无异议；原告对被告提供的证据1、2无异议，对证据3有异议，认为该协议系复印件，且无原告签名同意，系被告单方意思，不能认定原告同意孩子让被告抚养的事实。本院认为：原告所举的证据1、2、3具有真实性、合法性，与本案有关联性，能够相互印证，予以确认。被告所举的证据1、2具有真实性、合法性、关联性予以确认；对证据3因无原告签名认可，不予确认。
根据上述证据材料的认定及庭审中当事人的陈述，查明的事实如下：原告赵某某与被告王某某经人介绍相识，2012年10月1日举行结婚仪式同居生活，同年10月16日办理结婚登记手续，2013年7月18日生育女儿赵晨栖，现随被告生活。2014年9月，原告以夫妻感情不和为由向法院起诉要求离婚，经调解原告撤诉后双方仍未能和好。现原告再次起诉，要求离婚。
本院认为：原、被告虽自愿登记结婚，但婚后双方为生活琐事发生争执，并产生矛盾且长期分居生活，原告第一次起诉离婚，经调解原告撤诉后双方夫妻关系未能改善，已无和好可能，夫妻感情确已破裂，原告请求离婚，本院予以准许。考虑原、被告对抚养子女的现状，赵晨栖随被告生活更有利于其健康成长，原告应承担部分子女抚养费用。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告赵某某与被告王某某离婚。
二、婚生女赵晨栖由被告王某某抚养，原告赵某某于每年7月20支付子女抚养费4000元（自本判决生效之日起至赵晨西18周岁止）。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告赵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 常保才
二〇一六年一月二十九日
书记员 朱长林
附本案适用的有关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对子女仍有抚养教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议，协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定的数额的合理要求。
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云刑终561号
原公诉机关云南省德宏傣族景颇族自治州（以下简称德宏州）人民检察院。
上诉人（原审被告人）海来有古，农民。因本案于2015年3月4日被刑事拘留，同年4月9日被逮捕。现羁押于梁河县看守所。
上诉人（原审被告人）海来尺古，农民。因本案于2015年3月4日被刑事拘留，同年4月9日被逮捕。现羁押于梁河县看守所。
原审被告人阿力尔聪，农民。因本案于2015年3月4日被刑事拘留，同年4月9日被逮捕。现羁押于梁河县看守所。
翻译人勒比伍呷，德宏州边防支队干警。
云南省德宏州中级人民法院审理德宏州人民检察院指控原审被告人海来有古、海来尺古、阿力尔聪犯贩卖毒品罪一案，于2016年3月1日作出（2015）德刑三初字第270号刑事判决。原审被告人海来有古、海来尺古不服，提出上诉。经过阅卷，讯问上诉人海来有古、海来尺古、原审被告人阿力尔聪，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定，2015年3月3日20时许，梁河县公安局禁毒大队民警根据线索在梁河县鑫盛宾馆409号房间内将正在购买毒品的被告人海来有古、海来尺古、阿力尔聪抓获，当场从该房间内一灰色背包里查获毒品海洛因毛重4422克，净重4028克。
原判根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第二十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第五十二条、第五十九条、第六十一条、第六十二条、第六十三条第一款、第六十四条之规定，以被告人海来有古犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币二万元；以被告人海来尺古犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币一万元；以被告人阿力尔聪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元；查获的毒品、毒资和扣押的三被告人的涉案财物依法予以没收。
宣判后，原审被告人海来有古提出上诉称，一审认定事实不清，其妹海来尺古与阿力尔聪对来梁河贩卖毒品的事并不知情，其来梁河也只是找王彩双拿上次介绍他人购买毒品的回扣一万元，请求二审法院对其减轻处罚。
原审被告人海来尺古提出上诉称，其并不知晓、也未参与贩卖毒品，到房间送货的马仔其实就是民警，其来云南是为了找工作，请求二审法院依法改判其无罪。
经审理查明，2015年3月3日20时许，梁河县公安局禁毒大队民警根据线索在梁河县鑫盛宾馆409号房间内将正在购买毒品的上诉人海来有古、海来尺古、原审被告人阿力尔聪抓获，当场从该房间内一灰色背包里查获毒品海洛因4028克。
上述事实，有经一审庭审质证、认证的户口证明、受案登记表、立案决定书、抓获经过、称量、取样记录及照片、物证检验报告、鉴定意见通知书，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、银行账户明细查询表、中国农业银行账户明细查询、进账单、现场检测报告书、××鉴定意见书、上诉人海来有古、海来尺古及原审被告人阿力尔聪的供述和辩解等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，上诉人海来有古、海来尺古及原审被告人阿力尔聪无视国家对毒品的管制，从四川省凉山州到云南省梁河县来购买毒品海洛因，三人行为均构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。上诉人海来有古提出一审认定事实不清，其妹海来尺古与阿力尔聪对来梁河贩卖毒品的事并不知情，及上诉人海来尺古提出其无罪的上诉理由，经审查，上诉人海来有古、海来尺古及原审被告人阿力尔聪积极参与了本起毒品验货、交易的事实，对购买毒品的情况海来尺古和阿力尔聪是知晓的，故上诉人海来有古、海来尺古的上诉理由与本案查明的事实不符，本院不予支持。原判根据上诉人海来有古、海来尺古及原审被告人阿力尔聪在犯罪中的地位、作用、情节、社会危害程度，所作判决定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨海波
代理审判员 程 蕊
代理审判员 余姗珊
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 陆发海
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0582刑初8号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人吴天平，男，1956年1月27日出生，汉族，高中文化，经商，住福建省泉州市鲤城区。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2015年9月29日被抓获并于同日被刑事拘留，同年10月13日被执行逮捕。
晋江市人民检察院以晋检刑诉[2016]2号起诉书指控被告人吴天平犯信用卡诈骗罪，于2015年12月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员蔡友添出庭支持公诉，被告人吴天平到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控，2011年5月，被告人吴天平向中国银行股份有限公司晋江支行申领到卡号为62×××11的信用卡，后多次使用该卡透支消费。之后，因被告人吴天平未按期还款，中国银行股份有限公司晋江支行自2013年3月起通过电话、上门等方式多次进行催收均未果。截至2013年5月14日,被告人吴天平使用上述信用卡共透支本金人民币23207元未还。
上述事实，被告人吴天平在开庭审理过程中均无异议，且有经庭审举证、质证的证人吴某、吴达妮、林瑞兰的证言及接受证据材料清单、控告书、逾期本息情况表、信用卡申请单、资信调查证明表、税务登记证、商品房买卖合同、个人薪资证明、信用报告、承诺函、信用卡长期增额审批表、信用卡产品额度建议表、分期付款业务客户须知、信用卡交易明细清单、催收通知书、催收情况表、手机通话清单、户籍证明材料、抓获及破案经过报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴天平以非法占有为目的，超过规定�限透支，数额较大，且经发卡银行两次催收后超过三个月仍不归还，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人吴天平归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告人吴天平犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月29日起至2016年4月28日止。罚金应在本判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、责令被告�吴天平退赔中国银行股份有限公司晋江支行的经济损失人民币23207元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴晓燕
二〇一六年一月八日
书记员 苏雄彪
速录员 丁鸿鑫
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期�刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯�分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)第一百九十六条(?javascript:SLC(17010,196)?)规定的“恶意透支”。
有以下情形之一的，应当认定为刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)第一百九十六条(?javascript:SLC(17010,196)?)第二款规定的“以非法占有为目的”：
（一）明知没有还款能力而大量透支，无法归还的；
（二）肆意挥霍透支的资金，无法归还的；
（三）透支后逃匿、改变联系方式，逃避银行催收的；
（四）抽逃、转移资金，隐匿财产，逃避还款的；
（五）使用透支的资金进行违法犯罪活动的；
（六）其他非法占有资金，拒不归还的行为。
恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)第一百九十六条(?javascript:SLC(17010,196)?)规定的“数额较大”；数额在10万元以上不满100万元的，应当认定为刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)第一百九十六条(?javascript:SLC(17010,196)?)规定的“数额巨大”；数额在100万元以上的，应当认定为刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)第一百九十六条(?javascript:SLC(17010,196)?)规定的“数额特别巨大”。
恶意透支的数额，是指在第一款规定的条件下持卡人拒不归还的数额或者尚未归还的数额。不包括复利、滞纳金、手续费等发卡银行收取的费用。
恶意透支应当追究刑事责任，但在公安机关立案后人民法院判决宣告前已偿还全部透支款息的，可以从轻处罚，情节轻微的，可以免除处罚。恶意透支数额较大，在公安机关立案前已偿还全部透支款息，情节显著轻微的，可以依法不追究刑事责任。
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0582刑初8号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人吴某甲，男，1956年1月27日出生，汉族，高中文化，经商，住福建省泉州市鲤城区。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2015年9月29日被抓获并于同日被刑事拘留，同年10月13日被执行逮捕。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉（2016）2号起诉书指控被告人吴某甲犯信用卡诈骗罪，于2015年12月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员蔡友添出庭支持公诉，被告人吴某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控，2011年5月，被告人吴某甲向中国银行股份有限公司晋江支行申领到卡号为62×××11的信用卡，后多次使用该卡透支消费。之后，因被告人吴某甲未按期还款，中国银行股份有限公司晋江支行自2013年3月起通过电话、上门等方式多次进行催收均未果。截至2013年5月14日，被告人吴某甲使用上述信用卡共透支本金人民币23207元未还。
上述事实，被告人吴某甲在开庭审理过程中均无异议，且有经庭审举证、质证的证人吴某、吴达妮、林瑞兰的证言及接受证据材料清单、控告书、逾期本息情况表、信用卡申请单、资信调查证明表、税务登记证、商品房买卖合同、个人薪资证明、信用报告、承诺函、信用卡长期增额审批表、信用卡产品额度建议表、分期付款业务客户须知、信用卡交易明细清单、催收通知书、催收情况表、手机通话清单、户籍证明材料、抓获及破案经过报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某甲以非法占有为目的，超过规定期限透支，数额较大，且经发卡银行两次催收后超过三个月仍不归还，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人吴某甲归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告人吴某甲犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月29日起至2016年4月28日止。罚金应在本判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人吴某甲退赔中国银行股份有限公司晋江支行的经济损失人民币23207元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴晓燕
二〇一六年一月八日
书记员 苏雄彪
速录员 丁鸿鑫
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；（二）使用作废的信用卡的；（三）冒用他人信用卡的；（四）恶意透支的。前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。有以下情形之一的，应当认定为刑法第一百九十六条第二款规定的“以非法占有为目的”：（一）明知没有还款能力而大量透支，无法归还的；（二）肆意挥霍透支的资金，无法归还的；（三）透支后逃匿、改变联系方式，逃避银行催收的；（四）抽逃、转移资金，隐匿财产，逃避还款的；（五）使用透支的资金进行违法犯罪活动的；
（六）其他非法占有资金，拒不归还的行为。恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在10万元以上不满100万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在100万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。恶意透支的数额，是指在第一款规定的条件下持卡人拒不归还的数额或者尚未归还的数额。不包括复利、滞纳金、手续费等发卡银行收取的费用。恶意透支应当追究刑事责任，但在公安机关立案后人民法院判决宣告前已偿还全部透支款息的，可以从轻处罚，情节轻微的，可以免除处罚。恶意透支数额较大，在公安机关立案前已偿还全部透支款息，情节显著轻微的，可以依法不追究刑事责任。
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0283民初6044号
原告：大连农村商业银行股份有限公司庄河支行。住所地：庄河市新华路二段**号。
负责人：曲明义，系该行行长。
委托诉讼代理人：唐瑞威，男，1967年3月15日出生，现住庄河市。
被告：唐吉和，男，1974年10月27日出生，现住庄河市。
被告：张叶，女，1972年4月13日出生，现住庄河市。
被告：都基福，男，1988年10月3日出生，现住庄河市。
原告大连农村商业银行股份有限公司庄河支行诉被告唐吉和、张叶、都基福金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案受理后，依法由审判员周文华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大连农村商业银行股份有限公司庄河支行的委托诉讼代理人唐瑞威到庭参加了诉讼，被告唐吉和、张叶、都基福经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年2月11日，被告唐吉和、张叶共同在原告处借款1万元，并签订了借款合同，被告都基福为上述借款提供了担保。借款到期后，三被告未偿还借款，现要求被告唐吉和、张叶偿还借款1万元及约定利息，被告都基福承担保证责任，诉讼费由三被告负担。
被告唐吉和、张叶、都基福未作答辩。
经审理查明：被告唐吉和、张叶系夫妻关系。被告唐吉和、张叶于2015年2月11日在原告处借款1万元，约定借款期限自2015年2月11日起至2016年2月10日止，贷款年利率为8.68％，并约定：借款人未按合同约定的还款时间归还借款本金又未获准展期，贷款人按国家规定对逾期贷款按借款合同载明的贷款利率加收50%罚息。被告都基福为二被告的上述借款提供担保。原告于当日向被告唐吉和、张叶给付了借款。借款到期后，三被告未偿还借款本息。现原告诉至本院，要求被告唐吉和、张叶偿还借款本金1万元及约定利息，被告都基福依法承担保证责任，诉讼费由三被告负担。
本院所确认的上述事实，有家庭成员同意借款声明、农户小额信用贷款申请、农户小额信用借款合同、保证书、借款凭证及双方当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院开庭对质和本院的审查，可以采信。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告与被告唐吉和、张叶之间签订的借款合同合法有效。被告唐吉和、张叶在原告处借款1万元并约定利息，有家庭成员同意借款声明、农户小额信用贷款申请、农户小额信用借款合同、保证书、借款凭证为证，事实清楚，证据充分。故对原告要求被告唐吉和、张叶偿还本息的诉讼请求予以支持。另被告都基福在被告唐吉和、张叶借款时与原告间签订的保证书自愿提供担保，故被告都基福对该笔借款依法应承担保证责任。被告唐吉和、张叶、都基福经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐吉和、张叶于本判决发生法律效力后10日内给付原告大连农村商业银行股份有限公司庄河支行借款本金1万元，并承担此款自2015年2月11日起至2016年2月10日止按年利率8.68%计算的利息，自2016年2月11日起至本判决确定给付之日止按年利率13.02%计算的利息，息随本清。被告都基福对上述借款本息承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由三被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 周文华
二〇一六年十一月十一日
书记员 李金韵