云南省保山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云05民终15号
上诉人（原审原告）杨会兴，男，1962年4月6日生，汉族，云南省施甸县人，初中文化，农民。
上诉人（原审原告）徐德苹，女，1962年4月14日生，汉族，云南省施甸县人，初中文化，农民。
上诉人（原审原告）杨某某，女，2011年1月7日生，汉族，云南省永德县人。
法定代理人杨会兴、徐德苹，系杨某某的外祖父母。
共同委托代理人杨正清，律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）施甸县人民医院。
法定代表人徐绍俊，系该院院长。
委托代理人苏云峰，特别授权代理。
委托代理人徐荣华，律师，特别授权代理。
原审原告段中勇，男，1983年5月22日生，汉族，云南省施甸县人，初中文化，农民。
上诉人杨会兴、徐德苹、杨某某因与被上诉人施甸县人民医院、原审原告段中勇医疗损害责任纠纷一案，不服云南省施甸县人民法院（2015）施民一初字第145号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
一审法院经审�确认如下法律事实：原告段中勇与死者杨某甲系夫妻关系，原告杨会兴、徐德苹系死者杨某甲的父母，原告杨某某系死者杨某甲与前夫（已死亡）的女儿。2014年9月4日，原告段中勇和妻子杨某甲到施甸县人民医院妇产科就诊，作了B超检查后，医生让其回去待产。2014年9月14日，因杨某甲的肚子没有疼痛反应，夫妻二人又到妇产科，办理了入院手续。随后医生给杨某甲进行了催产分娩。当日22︰40分，杨某甲顺产生下一男婴，后杨某甲出现产后大流血，在家属签署手术同意书后，进行了子宫次全切手术。后因患者生命体征不平稳，转至保山市人民医院，经抢救无效死亡。新生儿出生后属于重度窒息，于2014年9月15日凌晨4时与杨某甲一同转到保山市人民医院救治，但并未就诊。杨某甲死亡后，婴儿也随家属回家，于2014年9月16日6点50分在家中死亡。该事故经保山市医学会�定为一级甲等医疗事故，施甸县人民医院负有主要责任。
一审法院认为，患者杨某甲因生产到被告施甸县人民医院住院治疗，被告在对患者杨某甲提供诊治过程中，产前准备不充分，产后大出血采取措施不力，对疾病发生、发展严重程度估计不足。新生儿出生后重度窒息，属高危儿，在转院的过程中被告存在监护不力，该事故经保山市医学会鉴定，患者杨某甲及其新生儿的死亡与被告施甸县人民医院的诊治过程有一定的因果关系，施甸县人民医院负事故的主要责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十七条的规定，被告施甸县人民医院应当承担赔偿责任。综合本案具体情况，根据《医疗事故处理条例》第五十条的规定，被告应当承担此医疗事故的医疗费、误工费、陪护费、住院伙食补助费、丧葬费等费用的80%的责任。对原�的诉讼请求部分予以支持。
关于医疗费，应按照医疗事故对患者造成的人身损害进行治疗所发生的医疗费用计算，不包括原发病医疗费用，医疗费为人民币9343.62元。关于丧葬费，按照医疗事故发生地的受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准的6个月总额计算，即54368元。关于死亡赔偿金，适用《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条及《2015年云南省道路交通事故人身损害赔偿标准》的规定，即为298240元。原告陪护患者住院2天，按照事故发生地的标准以3人计算，陪护费以80元/天计算，即480元。关于交通费，杨某甲死亡后，由保山运回家，支付了人民币2000元的运尸费。关于被抚养人生活费，依照《医疗事故处理条例》第五十条第（八）项的规定，因死者杨某甲的女儿杨某某于2011年1月7日生，故应支持12年，即29400元。以上各种费用共计人民币393831.62元。被告应当承担80%的责任。即315065.30元。精神抚慰金按照医疗事故的发生地农村居民年平均生活费计算，造成患者死亡的，赔偿年限最长不超过6年，精神抚慰金为36216元。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第五十七条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条的规定以及参照《医疗事故处理条例》第四十九条、第五十条的规定，判决：由被告施甸县人民医院在本判决生效之后30日内一次性赔偿给原告段中勇、杨会兴、徐德苹、杨某某经济损失人民币351281.30元。
一审判决宣判后，原审原告杨会�、徐德苹、杨某某不服，向本院提起上诉，请求撤销云南省施甸县人民法院（2015）施民一初字第145号民事判决，改判被上诉人赔偿其损失1416760元。其上诉理由：1.此次医疗事故由被上诉人造成，被上诉人应承担全部赔偿责任；2.此次医疗事故造成产妇和婴儿两人死亡，应该赔偿两份精神损害抚慰金；3.杨某甲及上诉人杨某某均系城镇户口，应按城镇居民标准进行赔偿。
被上诉人施甸县人民医院答辩称，一审法院让其承担80%的赔偿比例过高，但总体上认定事实清楚，适用法律正确；精神损害抚慰金在一起事故只应赔偿一份；一审中对方没有举证证明死者系城镇居民，原判决按农村居民标准计算正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审原告段中勇述称，施甸县人民医院在对新生儿接生、转院过程中都有过�，应承担造成新生儿死亡的全部赔偿责任。
二审中，上诉人杨会兴、徐德苹、杨某某提交如下新证据：1.科特莱连接器（深圳）有限公司出具的《工作证明》一份，欲证明杨某甲在深圳打工多年，月工资为3500-4500元。经质证，被上诉人认为上诉人没有提交工资表、劳动合同、公司执照等证据进行佐证，对该证明的真实性不予认可；原审原告对该证据予以认可。本院认为，该证明显示杨某甲于2013年6月28日离职回家，距事故发生有一年多的时间，无法据此认定深圳为杨某甲的经常居住地，该证明与本案不具有关联性，本院不予采信。2.云南省永德县公安局永康派出所出具的《户口注销证明》一份，欲证明杨某甲生前是非农业户口居民。3.云南省施甸县公安局由旺派出所出具的《户口证明》一份，欲证明上诉人杨某某为非农业户口居民。经�证，被上诉人对该两份证据的手写部分及证明目的不予认可；原审原告对该两份证据予以认可。本院认为，该两份证据的手写部分不规范，但与本院调取的证据内容一致，能够证实杨某甲（生前）及杨某某是非农业户口居民，本院予以采信。
被上诉人施甸县人民医院与原审原告段中勇均未提交新证据。
本院依上诉人杨会兴、徐德苹、杨某某申请，分别向云南省永德县公安局永康派出所和云南省施甸县公安局由旺派出所调取有关杨某甲（生前）、杨某某户口性质的证据材料，两部门均通过出具《证明》证实杨某甲（生前）、杨某某为非农业户口。经质证，上诉人杨会兴、徐德苹、杨某某与原审原告段中勇对该两份《证明》予以认可，被上诉人施甸县人民医院认为该两份证据材料说明的是户籍改革前的情况，杨某甲生前及杨某某的居住地、收入来源地、消费地均在农村，应按农村居民标准计算相关赔偿项目；本院认为，该两份《证明》能够证实杨某甲（生前）、杨某某为非农业户口，故予以采信。
二审查明，杨某甲（生前）及杨某某是非农业户口居民。杨会兴、徐德苹依据施甸县人民法院（2015）施民一初字第10号民事判决书取得杨某某的抚养权。事故发生后，施甸县人民医院支付给段中勇50000元。二审查明的其他事实与一审一致。
本院认为，各方当事人在一审中均提交了保医鉴字【2014】10号《医疗事故技术鉴定书》，该鉴定书的意见为施甸县人民医院负有主要责任，原审法院据此判决施甸县人民医院承担80%的赔偿责任正确，应予维持。由于死者杨某甲生前系非农业户口，应当按照城镇居民标准计算其相关损失。原判决参照《医疗事故处理条例》计算相关损失错误，本院予以纠正。
因杨某甲死亡产生的损失如下：各方当事人对原判决认定的医疗费9343.62元、护理费480元、交通费2000元、丧葬费27184元及杨光露的被扶养人生活费赔偿年限为12年没有异议且不违反法律强制性规定，本院予以认可；死亡赔偿金485980元（24299元20年）、杨某某的被扶养人生活费195216元（16268元12年）。以上损失（不包括精神损害抚慰金）共计720203.62元，被上诉人应承担576162.8元（720203.62元80%）。
因杨某甲的医疗费、交通费、丧葬费由段中勇实际支出，相关赔偿费用30822元〔（9343.62+2000+27184）80%〕归段中勇享有。杨某甲在住院期间由段中勇、杨会兴、徐德苹看护，护理费的赔偿费用384元(48080%)由三人平均分配，各享�128元。由于新生儿在杨某甲后死亡，新生儿也是赔偿权利人之一,死亡赔偿金的赔偿费用388784元(48598080%)由段中勇、新生儿、杨会兴、徐德苹、杨某某平均分配，各享有77756.8元；根据继承法的相关规定，新生儿的财产权益由其父段中勇继承享有，最终段中勇享有死亡赔偿金155513.6元。被扶养人生活费的赔偿费用156172.8元（19521680%)由杨某某享有。综上，被上诉人施甸县人民医院因造成杨某甲死亡应赔偿给段中勇186463.6元、杨会兴与徐德苹155769.6元、杨某某233929.6元。
由于杨某甲在新生儿之前死亡，原审原告段中勇系因新生儿死亡造成损失的惟一赔偿权利人。因段中勇没有提起上诉，且原判决认定的因新生儿死亡产生的损失既不违反法律强制性规定也不侵犯他人、国家、集体的权益，本院对原判决认定的因新生儿死亡产生的损失（不�括精神损害抚慰金）176304元予以认可，被上诉人施甸县人民医院因造成新生儿死亡应赔偿给段中勇141043.2元（176304元80%）。
综合本案实际情况，被上诉人施甸县人民医院因造成杨某甲与新生儿死亡应赔偿给段中勇、杨会兴、徐德苹、杨某某各10000元精神损害抚慰金。被上诉人施甸县人民医院共计应赔偿给杨会兴与徐德苹175769.6元（155769.6+20000）、杨某某243929.6元（233929.6+10000）。扣减已支付给段中勇的50000元，被上诉人施甸县人民医院应赔偿给段中勇287506.8元（186463.6+141043.2+10000－50000）。
综上，因当事人提交新证据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、由被上诉人施甸县人民医院自本判决生效之日起30日内一次性赔偿给上诉人杨会兴、徐德苹人民币175769.6元；
二、由被上诉人施甸县人民医院自本判决生效之日起30日内一次性赔偿给上诉人杨某某人民币243929.6元；
三、由被上诉人施甸县人民医院自本判决生效之日起30日内一次性赔偿给原审原告段中勇287506.8元。
四、驳回上诉人杨会兴、徐德苹、杨某某及原审原告段中勇的其他诉讼请求。
一审案件受理费18300元，由原告杨会兴、徐德苹负担3560元，原告杨某某负担5140元，原告段中勇负担1000元，被告施甸县人民医院负担8600元。
二审案件受理费14000元，由上诉人杨会兴、徐德苹负担3575元，上诉人杨某某负担5146元，被上诉人施甸县人民医院负担5279元；本院对三上诉人�担的二审案件受理费予以免交。
本判决为终审判决。
本判决送达双方当事人即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内，向云南省施甸县人民法院申请强制执行。
审 判 长 姚 磊
审 判 员 张乾勋
代理审判员 朱法雨
二〇一六年五月二十日
书 记 员 李欣霖