广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深中法房终字第678号
上诉人（原审原告）：马林飞，男，汉族，1965年10月25日出生。
上诉人（原审原告）：戴春晓，女，汉族，1969年2月28日出生。
两上诉人共同委托代理人：黄军明，广东普罗米修斯律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李志强，男，汉族，1957年9月10日出生。
委托代理人：苏月欣，广东鹏翔律师事务所律师。
委托代理人：赖泰安，广东鹏翔律师事务所律师。
上诉人马林飞、戴春晓因建设工程施工合同纠纷案件，不服深圳市龙岗区人民法院（2009）深龙法布民初字第8513号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：马林飞、戴春晓于2009年7月21日向原审法院提起诉讼。2009年7月29日，马林飞、戴春晓申请对涉案房屋建筑质量进行鉴定，因双方当事人就鉴定机构的选定无法达成一致意见，原审法院依法委托广东信诚建筑工程质量司法鉴定所进行鉴定。2010年3月5日，马林飞、戴春晓就广东信建筑工程质量司法鉴定所出具的关于（2009）深龙法民初字第8513号案件的《检测鉴定方案》，对其检测鉴定费报价提出异议。2010年3月10日，李志强也就该方案提出异议。2010年9月9日，该鉴定所就双方异议向原审法院致函，并通知相关鉴定费用。2010年11月3日，该鉴定所做出司法鉴定报告，鉴定结论为房屋缺乏防水设计、未进行任何有效的防水施工；房屋饰面材料与合同不符、表面裂缝及马赛克脱落与缺乏必要的防水设计与施工有关；不锈钢材料厚度与合同不符；电气安装不符合相关标准。李志强随后就鉴定报告提出异议，2010年11月22日，该鉴定所复函答复。2010年11月16日，马林飞、戴春晓申请对涉案房屋因建筑质量造成的损失予以评估。原审法院依法委托广东国众联工程造价咨询有限公司评估，2011年1月6日，广东国众联工程造价咨询有限公司�托原审法院通知双方当事人备齐相关材料，其中第6项材料为“贵院委托设计机构出具的修复方案图纸及说明”，马林飞、戴春晓就此向原审法院递交确定修复方案申请书，在此期间，因李志强一直未予配合，原审法院依法委托马林飞、戴春晓选定的深圳市联合创艺建筑设计有限公司出具相关的修复方案，该公司将一份《构造做法》回复原审法院后，原审法院依法将该《构造做法》送交广东国众联工程造价咨询有限公司，2013年3月11日，李志强对该《构造做法》提出异议，并称其与马林飞、戴春晓已达成和解。
2013年6月8日，原审法院收到李志强提交的执行和解笔录及（2013）深龙法执字第788号执行裁定书，该案为李志强另案起诉马林飞、戴春晓支付工程款纠纷进行强制执行，双方达成和解，李志强与马林飞、戴春晓以180000元结案，付清后马林飞、戴春晓承诺不再以任�方式向李志强主张房屋质量维护或赔偿的责任，现该和解协议正在履行过程中，该执行案件予以终结。马林飞、戴春晓在收到该副本后向原审法院递交了深圳市龙岗区人民检察院深龙检民立通（2013）3号民事申诉案件立案通知书，内容为2013年6月5日，马林飞、戴春晓因不服深圳市龙岗区人民法院执行局在（2013）深龙法执字第788号案件中的具体执行行为，向深圳市龙岗区人民检察院申诉，深圳市龙岗区人民检察院已决定对该案立案审查。
马林飞、戴春晓诉讼请求：1、李志强承担房屋质量保修及房屋租金损失赔偿责任，折抵马林飞、戴春晓应付的工程款后，李志强应支付给马林飞、戴春晓102640元；2、李志强返还马林飞、戴春晓执行原判决金额39300元；3、李志强承担鉴定费用13500元；4、李志强承担本案诉讼费用。
原审法院认为：马林飞、戴春晓与李志强在（2013）深龙法执字第788号案件中已就双方的建筑工程合同纠纷达成和解，双方对工程款和房屋质量问题彼此做出承诺，约定的工程款付清，质量责任予以免除，本案所涉及的纠纷已经该执行案件中一并达成和解并已在履行过程中，马林飞、戴春晓的诉讼请求已在该案中得以处理，虽然马林飞、戴春晓已向深圳市龙岗区人民检察院申诉，但并不影响该执行案件的处理结果，也未影响双方按照和解协议内容继续履行，故本案应驳回马林飞、戴春晓的起诉，若双方约定的和解协议或（2013）深龙法执字第788号执行案件出现影响纠纷处理结果的其它情形，马林飞、戴春晓可另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见﹥》第一百三十九条之规定，裁定：驳回马林飞、戴春晓的起诉。本案无需缴纳案件受理费，马林飞、戴春晓预交的受理费3140元，予以退还。
马林飞、戴春晓不服原审裁定，向本院提起上诉，请求：请求撤销原审裁定，发回重审。事实与理由：一、马林飞、戴春晓诉请处理的建筑质量纠纷一案，所涉及的由李志强承建的房屋质量问题确实存在，这是一个客观的事实。不管是此前马林飞、戴春晓自行委托深圳市清华苑建筑设计有限公司对争议房屋的建筑质量进行鉴定所出具的《渗水原因检测鉴定报告》，还是在一审期间原审法院委托广东信诚建筑工程质量司法鉴定所对争议的房屋建筑质量进行鉴定出具的《司法鉴定报告》，均确认由李志强承建的房屋确实存在多处重大质量问题。根据马林飞、戴春晓委托深圳市永信瑞和资产评估有限公司对因房屋存在质量问题给申请人造成的经济损失进行评估所出具的《资产评估报告书》，截止2008年11月6日，因工程质量问题给马林飞、戴春晓带来的损失达330440元。一审法院委托正就涉案房屋因建筑质量造成的损失进行评估程序之中，因一审法院下达《民事裁定书》而中止。二、马林飞、戴春晓在（2013）深龙法执字第788号案件中的《和解协议》并非马林飞、戴春晓之真实意思表示，不应作为认定本案所涉及之纠纷已经解决之依据。1、马林飞、戴春晓签订该和解协议的时候人身自由受到胁迫和身体健康受到损害，丧失了正常的思维能力。该内容并非马林飞、戴春晓的真实意思表示，协议的该项内容不能发生法律效力。2、该和解协议显失公平，给马林飞、戴春晓的利益带来重大损失。即使根据2008年马林飞、戴春晓委托资产评估机构出具的损失评估，截止2008年11月6日马林飞、戴春晓的损失已经达到了330440元，随着时候的推移，因房屋质量问题导致的马林飞、�春晓的损失更大了。和解协议中马林飞、戴春晓不仅要向李志强支付欠款，且放弃了马林飞、戴春晓的巨额利益，显失公平。3、马林飞、戴春晓已经向深圳市龙岗区人民检察院提出申诉，要求启动撤销和解协议及相关民事裁定书，龙岗区人民检察院已经受理立案，目前该案正在审理中。4、和解协议及执行裁定书是针对（2013）深龙法执字第788号案件的法律文件，与本案没有关联性。一审法院据此作出驳回马林飞、戴春晓起诉的裁定没有依据。综上，请贵院撤销原审裁定，将本案发回重审。
马林飞、戴春晓二审补充上诉意见如下：一审裁定既不符合本案事实，也不符合广东省高级人民法院民事裁定书（2009）粤高法立民深字第120号的基本决定，根据省高院的裁定书，一审法院即龙岗法院对涉案房屋的质量不予审理，并明确指定原审法院进行审理，在此基础上，马林飞、戴春晓才在一审法院重新立案起诉，要求对涉案房屋质量纠纷进行处理，原审裁定却驳回了马林飞、戴春晓的起诉，这是违反法律规定的，请予以纠正。
李志强口头答辩称：被答辩人的上诉理由没有任何事实和法律依据，应当予以驳回。一、答辩人与被答辩人2013年1月30日所签订的执行和解笔录实质上是一份和解协议，包含两方面的内容，一是对正在执行的被答辩人应付答辩人工程款的执行案件进行执行和解，二是对被答辩人起诉答辩人要求承担房屋质量损害赔偿的案件进行诉讼和解。龙岗区人民法院（2013）深龙法执字第788号执行裁定以裁定的形式确认了上诉两宗案件的和解协议。该笔录及裁定书已送达双方当事人，发生法律效力，双方当事人必须予以执行。二、除此之外，被答辩人三次起诉答辩人要求承担房屋质量损害赔偿的请求，均被驳回，而被答辩人一而再再而三的起诉，不仅违反了一事不再理规定，违反法律规定，更是造成诉累。法院应驳回被答辩人的全部请求。三、被答辩人要求答辩人承担房屋漏水维修责任以及赔偿损失10万元既没有事实依据又没有法律依据。
二审查明：2008年1月29日，马林飞、戴春晓到原审法院起诉李志强，要求李志强承担房屋漏水维修责任及赔偿损失责任。原审法院于2008年4月作出（2008）深龙法民初字1917号民事裁定书，认为马林飞、戴春晓的诉讼请求已经在原审法院的（2006）深龙法民初字6009号民事案件中进行了处理，遂以一事不再理为由裁定驳回马林飞、戴春晓的起诉。马林飞、戴春晓不服，向本院提起上诉，本院于2008年7月28日作出（2008）深中法民五终字第1857号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原审裁定。
本院认为：本案为建设工程施工合同纠纷案件。马林飞、戴春晓在本案中起诉要求李志强承担质量保修责任及赔偿损失的责任在原审法院的（2008）深龙法民初字1917号民事案件中已经提出过，该请求已经被原审法院的（2008）深龙法民初字1917号民事裁定和本院的（2008）深中法民五终字第1857号民事裁定驳回，马林飞、戴春晓现在就此再次提起诉讼，违反一事不再理的民法原则，对马林飞、戴春晓在本案中的起诉，应予以驳回。马林飞、戴春晓如果认为原审法院的（2008）深龙法民初字1917号民事裁定和本院的（2008）深中法民五终字第1857号民事裁定处理结果有误，可另寻法律途径解决。
综上，马林飞、戴春晓的上诉理由不成立，依法予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 明 亮
代理审判员 朱 宽
代理审判员 � � 德虎
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 杨泽芳（兼）
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。