广东省梅州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤14民终134号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地：广州市天河区。
委托代理人罗万学。
被上诉人（原审原告）罗道昌，男，汉族，住梅州市梅县区。
委托代理人罗环，男，××年××月××日出生，汉族，现住梅州市梅江区，系被上诉人罗道昌的儿子。
原审被告古英明，男，汉族，现住梅州市梅县区。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司广东分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服梅州市梅县区人民法院（2015）梅县法民三初字第109号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月18日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2015年3月2日上午，被告古英明驾驶粤M×××××号小轿车从梅县区新城环岛往锭子桥环岛方向行驶，在9时52分左右行驶至梅县区梅塘西路扶贵西路口地段时，与从扶贵西路路口横过公路的原告驾驶的自行车发生碰撞，造成原告受伤及两车损坏的交通事故。梅州市公安局梅县区分局交通警察大队对本次事故勘查后，于2015年3月12日作出梅公交认字（2015）第B00026号《道路交通事故认定书》，认定古英明驾驶机动车行经人行横道，未按规定减速行驶，驾驶机动车未确保安全驾驶；罗道昌驾驶自行车横过公路未下车推行并从人行横道通过，古英明与罗道昌负事故的同等责任。事故发生后，原告罗道昌被送至梅州市人民医院治疗18天。2015年3月20日，梅州市人民医院出具疾病证明书，证明：患者罗道昌，男，81岁，2015年3月2日至2015年3月20日在我院住院检查治疗。诊断：右侧颞叶脑挫裂伤；蛛网膜下腔出血；右颞顶枕部硬膜下血肿；左侧顶枕部头皮血肿；右侧额部、左侧额颞顶部硬膜下积液；吸入性肺炎；肺气肿；肝囊肿；左侧髂骨、耻骨上下支及髋臼骨折；左腓骨折；胸8椎体压缩性骨折；肝多发囊肿；双肾囊肿。建议：1、加强营养，继续康复；2、1月后返院复查，门诊随诊，住院期间陪护理人2人。原告共用去医疗费25956.57元。2015年7月22日，广东阳光法医临床司法鉴定所作出阳光司鉴所（2015）临鉴字第499号《法医鉴定意见书》，评定罗道昌因交通事故致颅脑损伤，评定为十级伤残；左髂骨骨折，左耻骨上支、下支骨折，左髋臼骨折，左耻骨近端骨折，评定为九级伤残。罗道昌花费伤残鉴定费2400元。另查，罗道昌系城镇居民户籍。被告古英明是粤M×××××号小轿车的登记所有人。古英明为该车在中国平安财产保险股份有限公司广东分公司投保了机动车交通事故责任强制保险（即交强险）及商业第三者责任保险且购买了不计免赔。事故发生后，原告住院期间的医疗费，由中国平安财产保险股份有限公司广东分公司垫付了10000元，被告古英明垫付了15956.57元。
2015年8月，原告诉至原审法院请求判令：1、由二被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失200705.32元；2、由被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司在肇事车辆承保的交强险及第三者商业险限额内对原告的各项损失予以赔偿；3、本案诉讼费用由被告承担。在原审庭审期间，经征询原告意见，原告同意在获得保险公司赔偿后返还被告古英明垫付的医疗费。
原审法院认为：原告因机动车交通事故而产生损害，依法可获得相应赔偿。经审核，原告因此次交通事故造成的损失有：一、医疗费，根据当事人提供的医疗发票、用药清单、疾病证明书、病历等，可以确定原告的医疗费为25956.57元。二、住院伙食补助费，100元／天×18天＝1800元。三、营养费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条的规定：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”原告年事已高，且受伤较重，住院期间每天酌情支持60元营养费，出院一个月康复期间每天酌情支持40元营养费。营养费计算为60元／天×18天＋40元／天×30天＝2280元。四、护理费，根据原告提供的疾病诊断证明书、住院记录等，原告住院治疗18天，酌定住院期间护理人员二人。出院后的护理期限根据原告的年龄、受伤情况、健康状况，酌定其康复期为三个月，康复期间陪护一人。原告诉请其需四人护理，其中二人为其儿子，护理费应按照其子的收入状况计算。原告虽提交了其子的收入纳税证明，但未提交证据证实其子因护理而造成的实际减少的收入。原告请求的护理费计算方式及金额不予支持。护理费标准可根据本地的护工从事同等级别护理的劳务报酬标准核为120元／人／天，因此，住院期间的护理费计算为120元／天×18天×2人＝4320元；出院后康复期间的护理费计算为120元／天×90天×1人＝10800元。原告护理费合计为15120元。五、残疾赔偿金，原告因交通事故受伤被评为一处九级伤残及一处十级伤残，残疾赔偿系数为21%。原告系城镇居民，事故发生时其已年满75周岁，故其残疾赔偿金计算为30192.9元／年×5年×21%＝31702.55元。被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司对原告的伤残等级评定存在异议，并向原审法院提出重新鉴定申请，但其未提出足以反驳的证据，其重新鉴定的申请，不予准许。六、精神损害抚慰金，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”的规定，本次事故给原告造成了一处九级及一处十级伤残，使其肉体和精神遭受了极大的创伤和痛苦，可根据事故发生原因、责任、后果、当地经济水平和赔偿义务人的赔付能力等因素，计赔精神损害抚慰金10000元。七、交通费，原告虽未提供充分的证据证明其交通费损失，但交通费是原告的必然损失，结合原告的居住地和就医地、住院时间，原审酌情支持1000元。八、伤残鉴定费2400元，该费用系原告因事故致残产生的相应费用，且有鉴定部门出具的发票为凭，予以认定。综上，原告诉讼请求中超出以上赔偿项目及金额的，予以核减。关于责任承担。涉案事故经交警部门调查处理后作出梅公交认字（2015）第B00026号《道路交通事故认定书》，认定古英明与罗道昌负事故的同等责任。该事故事实清楚，认定合理，原审予以采信。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分按事故责任大小确定各方当事人应承担的赔偿责任由承保三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。此次事故的肇事车辆粤M×××××号小轿车在中国平安财产保险股份有限公司广东分公司投保了交强险，按交强险赔偿项目及赔偿限额，中国平安财产保险股份有限公司广东分公司在交强险限额内应赔偿原告70222.55元，扣减先行垫付的10000元，仍应赔偿60222.55元。对超过交强险赔付部分的损失，即医疗费＋住院伙食补助费＋营养费-10000元＝20036.57元，则由古英明承担60%的侵权责任，即赔偿原告20036.57元×60%＝12021.95元。因为肇事车辆粤M×××××号小轿车在中国平安财产保险股份有限公司广东分公司投保了第三者责任商业保险及不计免赔，所以应由被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司在粤M×××××号小轿车投保的商业第三者责任保险限额内赔偿原告12021.95元。庭审中，原告同意在获得保险公司赔偿后返还被告古英明垫付的医疗费15956.57元。为减轻当事人讼累，在本案中对该费用一并予以处理。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，于2015年10月15日作出判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司应于判决生效后十日内在粤M×××××号小轿车所投保的机动车交通事故责任强制保险限额内，赔付原告罗道昌因交通事故造成的损失计60222.55元。其中，44265.98元支付给原告罗道昌；15956.57元支付给被告古英明。二、被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司应于判决生效后十日内在粤M×××××号小轿车所投保的机动车商业第三者责任保险限额内赔偿原告罗道昌因交通事故造成的损失计12021.95元。三、驳回原告罗道昌的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1504元，减半收取752元，由被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司负担376元，由原告罗道昌负担376元。
中国平安财产保险股份有限公司广东分公司不服上述判决，向本院提起上诉请求撤销原审判决，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院对广东阳光法医临床司法鉴定所的伤残鉴定等级予以认可是错误的。（1）被上诉人罗道昌在未与上诉人协商的情况下，擅自委托广东阳光法医临床司法鉴定所进行伤残鉴定为十级伤残一处、九级伤残一处。然而，上诉人在仔细阅读住院记录的情况下，发现被上诉人罗道昌的伤残根本无法达到九级伤残，故上诉人在一审申请重新鉴定，一审法院没有启动重新鉴定程序，对上诉人显失公平，该判决也必然是错误的。（2）根据阳光司鉴所（2015）临鉴字第499号伤残评定书资料显示，罗道昌是左髂骨骨折，左耻骨骨折，左髋臼骨折，左腓骨骨折，依照左髋关节丧失30％，左膝关节丧失功能46％活动受限来评定伤残。但罗道昌的上述骨折未见影响膝关节的稳定基础，其伤情显然与鉴定报告中的描述膝关节活动受限功能丧失46％不符。2、一审法院在没有证据情况下草率认定出院后护理费是错误的。（1）护理费是指受害人遭受相当程度的人身损害，其行为能力和自理能力有了一定程度的降低，为了帮助其进行正常的生活，在医院治疗和修养康复期间，根据医院的意见或司法鉴定，委派专人对其进行护理，照料其生活而因此所需支出的费用。本案被上诉人出院后是否要进行护理，没有明确的护理依赖鉴定，是否达到完全护理依赖没有证据支持，而且也没有证据证明护理人员因护理被上诉人而减少收入。一审法院直接认定护理费标准120元／天，认定标准过高，护理期限过长。根据相关法律规定，护理人员有收入的，参照误工费的规定计算，护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。结合梅州当地一般护工人员收入标准，每天约80元，是达不到每天120元标准的。
罗道昌答辩称：原审判决认定事实清楚、证据确凿，适用法律正确，应予维持。1、广东阳光法医临床司法鉴定所是依法成立的司法鉴定机构，其依法定程序作出的法医鉴定合法有效，应予确认。2、参照当地市人民医院的护理费是每天250元／人，原审法院支持的标准已经是最低的，在现实中是没有护工去做的，即便是在农村医院也没人肯干。原审法院没有依照答辩人的儿子工资额每日822元计算护理费，已经极大损害了答辩人的利益。上诉人认为按80元计算护理费没有依据。
古英明未作答辩。
经审理查明，对一审判决查明的事实，除上诉人对“广东阳光法医临床司法鉴定所鉴定罗道昌九级伤残一处”有异议外，各方对其余部分均无异议。对各方无异议的部分，本院予以确认。
另查，据梅州市人民医院对罗道昌的出院记录载明，出院医嘱：1、加强营养，继续康复；2、3个月内避免左下肢负重，定期复查，我科门诊随诊。
本院认为，依据上诉人的上诉主张，本案二审主要争议焦点是罗道昌的伤残等级认定及出院后护理费计算问题。关于罗道昌的伤残等级，罗道昌因本案交通事故受伤，经广东阳光法医临床司法鉴定所评定为十级伤残、九级伤残各一处。上诉人对罗道昌的左髂骨骨折、左耻骨上支、下支骨折、左髋臼骨折、左耻骨近端骨折被评为九级伤残一处有异议并申请重新鉴定，但未提出足以反驳的证据，对其主张依法不予支持。原审采信广东阳光法医临床司法鉴定所对罗道昌的伤残鉴定结论，并无不当。关于出院后护理费，结合罗道昌的年龄、受伤情况、健康状况××，原审酌定其康复期为三个月、康复期间陪护一人，按本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准120元／人／天计算出院后护理费为10800元（120元／天×90天×1人），处理适当。
综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人中国平安财产保险股份有限公司广东分公司的上诉理由不成立，对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1504元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司广东分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈立民
代理审判员 曾园芳
代理审判员 范宜洪
二〇一六年三月三十日
书 记 员 朱红珍