山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安贾民初字第1693号
原告贺立军，居民。
原告赵景湖，居民。
二原告委托代理人杜玉红，山东国宗（安丘）律师事务所律师。
被告潍坊卓信实业集团有限公司。驻所地：潍坊市奎文区四平路1350号融丰广场三楼。
法定代表人臧伟强，该公司董事长。
委托代理人李光富，山东明清律师事务所律师。
原告贺立军、赵景湖诉被告潍坊卓信实业集团有限公司（以下简称：“潍坊卓信公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贺立军、赵景湖的委托代理人杜玉红，被告潍坊卓信公司的委托代理人李光富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺立军、赵景湖诉称，两原告与被告潍坊卓信公司下设的潍坊卓信实业集团有限公司安丘分公司签订《房屋租赁协议书》一份，协议约定被告承租两原告位于安丘市兴安路与潍徐南路交叉口东北角蓝星国际1310房-1314房，1320房-1323房，租赁面积共436.54平方米，租赁期限自2011年10月1日起至2017年10月1日止，租赁费用第一年、第二年为每年82506元，第三年、第四年每年106079元，第五年、第六年每年129652元，同时约定如被告违约就向原告支付租赁费的双倍作为违约金。后经原告多次催要，被告总是推诿至今不予支付拖欠的租赁费。综上，原告为维护自己的合法权益，向本院提起诉讼，请求依法判令被告立即支付租赁费377170元并支付违约金（按照合同约定双倍支付违约金），本案的诉讼费用由被告承担。
被告潍坊卓信公司辩称，1.被告不同意原告的诉讼请求，双方签订房屋租赁合同属实，因被告装修花费时间过长，耽搁一个年度的经营时间导致后期经营困难，不能如期支付租金，但即便是延期营业，被告仍然按照双方约定的自房屋租赁之日起支付租金，足以看出被告的诚信。原告诉状中所称租赁费第一年、第二年没有支付与事实不符。2013年12月18日经双方结算，将原告第一年度和第二年度的租金折抵了原告之前拖欠被告的房款及其他费用，当时余下的21610元冲抵了案外人潘继祥、潘继录所欠被告的款项，足以看出被告欠原告的租赁费仅仅是一个年度的（即2013年10月1日至2014年10月1日），也就是合同约定第三年度的租赁费。双方合同约定，因为预期缴纳各项费用造成严重损害才能解除合同，被告仅仅是一个年度未支付房屋还不是主观原因，也没有给原告造成损害，因此原告要求解除合同没有依据。退一步讲，被告进行装修房租每间投入大约14000元，双方约定房屋使用时间是6年，如果原告要求解除合同，应该赔偿被告履行期以外的装修费投入和走廊的装修费投入。2.关于违约金，合同文本是借用他人的，双方没有充分注意，违约金约定明显过高，因为企业经营发生困难，非主观刻意追求违约，请求法院调整违约金，将违约金降至法律规定的范围内。3.被告现在正在筹集资金，资金近期到位，一旦到位，被告将付清拖欠原告一个年度的租赁费。
经审理查明，2013年12月18日，两原告与潍坊卓信公司安丘分公司签订《房屋租赁协议书》一份，约定潍坊卓信公司安丘分公司租赁两原告位于安丘市兴安路与潍徐南路交叉口东北角1310房-1314房、1320房-1323房的房屋，租赁期限6年，自2011年10月1日起至2017年10月1日止；租赁费为每年交付一次；第一、二年的租赁费为82506元，第三、四年的租赁费为106079元，第五、六年的租赁费为129652元。《房屋租赁协议书》第十二条约定，在租赁期间，潍坊卓信公司安丘分公司若长期拖欠原告各项费用，原告有权终止合同，收回房屋，潍坊卓信公司安丘分公司应向原告支付合同期内租赁费的双倍作为违约金。后两原告依约向潍坊卓信公司安丘分公司交付房屋，被告未按期支付租赁费。原告向潍坊卓信公司安丘分公司催要未果，遂于2015年5月12日诉来本院，要求与被告解除合同，支付租赁费及违约金。
2013年12月18日，潍坊卓信公司安丘分公司与两原告签订结算《证明》一份，约定潍坊卓信公司安丘分公司（蓝星国际商务大厦）于2013年12月18日将两原告返租金共计165012元支付两原告，返租期限为（2011年10月1日至2013年10月1日）两年四期。两原告于2013年12月18日同意将165012元抵交潍坊卓信公司安丘分公司房款33922元、税金34304元、手续费1080元、维修基金39288元、契税46858元、有线电视费2700元，以上六项费用共计158152元，返还租金165012元，减去六项费用共158152元，余额为6860元。贺立军房款剩余47264元，加上余款6860元，贺立军共计余额为54124元。贺立军同意给案外人潘继祥、潘继录抵交欠款21610元，剩余32514元打入贺立军建行账户62×××84中。
庭审中，原、被告提交的房屋租赁协议书对租金支付时间均未明确约定，原告主张每年的6月30日前支付，被告主张支付时间为每年的12月30日前。
审理中，经本院调查，房屋租赁协议书中落款签字与证明中的落款签字系一人所签，对此，原、被告均无异议。两原告认可房屋租赁协议书中的签字，称该合同对两原告具有约束力，但两原告称房屋租赁协议书与证明中的签名均非本人所签，而是原告贺立军的司机，被告辩称房屋租赁协议书及证明中的签字均为原告贺立军的妻子所签，被告有理由相信签字之人对两原告具有代理权。
另查明，本院在审理过程中，原、被告于2015年9月16日协议解除房屋租赁合同，房屋钥匙已收回。合同解除后，被告要求原告将被告处物品的折价款12000元从租赁费中扣除，经本院释明后，被告对该部分款项要求另案处理。
再查明，潍坊卓信公司安丘分公司系被告潍坊卓信公司依法登记设立的分公司。
上述事实，有当事人陈述，原告提交的《房屋租赁协议书》，被告提交的《房屋租赁协议书》、证明、大户欠缴费用一览表及本院的庭审笔录、调查笔录在案证实，事实清楚，足以认定。
本院认为，合法有效的合同受法律保护。本案争议的焦点问题是：一、证明中签字效力的认定问题；二、租赁费金额及支付时间；三、原告主张的违约金的认定。
一、关于证明中签字效力的认定问题。原告对房屋租赁协议书中的签字予以认可，足以证明原告贺立军、赵景湖与潍坊卓信公司安丘分公司签订的《房屋租赁协议书》系双方真实意思表示，合法有效，亦证明潍坊卓信公司安丘分公司有理由相信房屋租赁协议书与证明中的签字对双方均产生法律效力，所签之人亦具有代理权。原、被告双方签订房屋租赁协议书与有关账目结算的证明落款时间均为2013年12月18日，且一致认可房屋租赁协议书与证明中的签字前后系一人所签，既然两原告认可房屋租赁协议书中的签字效力，却否认在证明中的签字，即否认对己不利的事实，有违诚实信用原则，故，应认定双方所签的证明系双方真实意思表示，对房屋租赁协议书及证明应依法予以确认。
二、关于租赁费金额及支付时间问题。因房屋租赁协议书与证明均系原、被告真实意思表示，应认定双方对第一、第二年度的租赁费缴纳已经达成合意，两原告再次主张该两年度租赁费，无事实依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条的规定，对支付期限没有约定或者约定不明确，依照合同有关条款及交易习惯仍不能确定的，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。双方已于2015年9月16日协议解除租赁合同，故至2015年9月16日，被告应支付第三年和第四年扣除14天的租赁费用，即208089.22元（106079元＋106079元÷365天×351天）。
三、关于原告主张的违约金的认定问题。原告主张的违约金数额，被告辩称合同约定的违约金过高，要求予以调整。本院认为，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，但违约金的约定过分高于造成损失的，当事人可以请求人民法院予以适当减少。故被告要求调整违约金的请求，本院予以准许，根据本案的具体情况，本院酌定违约金以被告所欠租金金额的30%即62426.77元为宜。
综上，《房屋租赁协议书》签订后，原告依约向卓信公司安丘分公司交付房屋，全面履行了合同义务。该租赁协议明确约定了租赁费的数额、支付方式及违约责任，潍坊卓信公司安丘分公司未按协议约定按时足额支付原告租赁费，依合同约定应支付拖欠原告的租赁费并承担违约责任。根据我国《公司法》的相关规定，分公司是不具备独立法人主体的分支机构，不能独立承担法律责任，经营活动中的民事责任由总公司承担，原告要求被告潍坊卓信公司支付租赁费及违约金，符合法律规定，依法应予支持。经原、被告协议，双方已于2015年9月16日解除房屋租赁合同，故原告申请撤回解除合同的诉讼请求，本院不予干涉。
为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百二十六条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告潍坊卓信实业集团有限公司支付原告贺立军、赵景湖房屋租赁费208089.22元，并按所欠租金金额的30%即62426.77元支付违约金，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决制定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6957元，由原告贺立军、赵景湖负担1600元，由被告潍坊卓信实业集团有限公司负担5357元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王妮妮
人民陪审员 马同祥
人民陪审员 凌兰香
二〇一六年三月二日
书 记 员 赵淑臻