山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁16民终803号
上诉人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司。住所地：沧州经济开发区东海路**号靖烨科技园*号楼*层。
负责人：艾军，总经理。
委托代理人：刘军，该公司职工（特别授权代理）。
委托代理人：张建军，该公司职工（特别授权代理）。
被上诉人（原审原告）：赵玉彬，居民。
委托代理人：姜云雷，山东王宁律师事务所律师（特别授权代理）。
原审被告：民安财产保险股份有限公司沧州中心支公司。住所地：河北省沧州市新华区解放东路**号。
负责人：翟志，经理。
原审被告：中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司。住所地：潍坊市奎文区新华路****号吉祥大厦**层。
负责人：胡金钟，总经理。
委托代理人：庞全飞，山东滨胜律师事务所律师（特别授权代理）。
上诉人永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称永安沧州公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服滨州市滨城区人民法院（2015）滨小民初字第893号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，2014年6月22日5时4分许，范刚驾驶冀J×××××／冀J×××××挂重型半挂车沿205国道由北向南行驶至滨州市滨城区滨北柳家路口以北30米处时，与前方准备停车的原告驾驶的鲁M×××××／鲁M×××××挂重型半挂车发生事故，后又与前方停着的王令臣驾驶的鲁V×××××／鲁G5**挂重型半挂车发生事故，致原告受伤。该次事故经滨州市公安局交通警察支队滨城区大队认定，范刚承担事故的全部责任，王令臣及原告无责任。
原告赵玉彬受伤后被送往滨州医学院附属医院住院治疗，诊断为右下肢开放性骨折、创伤性湿肺、左下肢开放性损伤。2014年7月6日出院，住院14天，因病情需要次日转入中国人民解放军第八十九医院继续住院治疗，诊断为右足缺血性坏死、右小腿远端皮瓣修复术后血运障碍、右小腿及踝部外伤术后伤口不愈合并感染、右小腿中远段皮肤坏死并缺损、右胫骨骨折外固定术后、右内踝骨折内固定术后、右腓骨骨折、左足第5足趾末节趾骨骨折内固定术后。2014年7月30日出院，住院24天。原告出院后于2014年10月27日在博兴庞家卫生院祁家社区卫生服务站换药支出1650元。原告赵玉彬住院期间有其妻子胡霞和妹妹赵玉梅护理，两护理人员均系城镇居民。
2015年4月17日，依据原告申请，法院委托山东鲁中司法鉴定所对原告伤情进行了鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人赵玉彬右小腿截止构成道路交通事故六级伤残。2、误工时间为120天。3、被鉴定人赵玉彬住院期间2人护理，出院后1人护理60日。4、被鉴定人赵玉彬护理依赖程度为不需要护理依赖。原告为此支出鉴定费2500元。
2015年3月13日，依据原告申请，一审法院委托邯郸假肢辅助器具司法鉴定中心对原告辅助器具配置价格及使用年限维修保养费用进行了鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人赵玉彬适合装配：骨骼式镁铝合金碳纤储能脚小腿假肢（用于小腿截肢、镁铝合金连接件、EVA内衬套，树脂或PP全面接触式PTK接受腔）。2、该假肢价格：每件21000元。3、该假肢正常情况下使用48个月。4、该假肢在使用期限内维修费用为4200元。邯郸假肢辅助器具司法鉴定中心出具了关于赵玉彬假肢安装年限的说明，假肢赔偿安装年限一般为从定残之日起，到山东省人口平均预期寿命75周岁止。原告赵玉彬为此支出鉴定费2500元。
原告赵玉彬2002年5月12日考取道理旅客、普货运输驾驶员资格证，事故发生时从事道路运输业。
原告赵玉彬家庭成员有：父亲赵学忠（1949年10月10日出生）城镇居民；母亲邢存秀（1947年4月29日出生）农村居民，随其丈夫赵学忠一起在博兴县博城四路103号2号楼3单元205号居住。妻子胡霞，儿子赵金迪（曾用名赵金笛1996年6月9日出生），儿子赵金泽（2000年10月25日出生）。原告赵玉彬的兄弟姊妹由妹妹赵玉梅、妹妹赵玉兰，再无其他近亲属。
范刚驾驶冀J×××××／冀J×××××挂重型半挂车在被告民安沧州公司投保交强险一份，分别在被告永安沧州公司投保50万元和5万元商业三者险，均投保不计免赔。王令臣驾驶的鲁V×××××／鲁G5**挂重型半挂车在被告人寿财险潍坊公司投保交强险一份，事故均发生在保险期间内。
民安沧州公司已与原告在交强险限额内达成调解协议，自愿赔偿原告各项损失120000元，并已履行完毕。
滨州市滨城区人民法院（2014）滨小民初字690号民事调解书民安沧州公司已赔偿庞朋玉损失2000元；永安沧州公司已经赔偿庞朋玉105000元。
以上事实，有原告提交的事故认定书、交强险保单复印件、商业险保单复印件、原告的驾驶证、范刚的驾驶证、冀J×××××／冀J×××××挂重型半挂车行驶证复印件、王令臣的驾驶证、鲁V×××××／鲁G5**挂重型半挂车行驶证复印件、滨州医学院附属医院住院病案、中国解放军第八十九医院住院病案、中国解放军第八十九医院住院发票复印件、门诊费明细、诊断证明书、住院费用清单、换药费发票、山东鲁中司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费发票、邯郸假肢辅助器具司法鉴定中心司法鉴定意见书、青岛市市南区益民假肢装配中心发票、住宿费、训练费、青岛市市南区益民假肢装配中心登记证书、组织机构代码证、税务登记证复印件、原告道路运输从业人员资格证、房屋所有权证、护理人员身份证复印件、结婚证、户口本、出生医学证明、交通费发票等证据、被告提交的（2014）滨小民初字690号民事调解书及原被告陈述在案佐证，足以认定。
原审法院认为，滨州市公安局交通警察支队滨城区大队作出的范刚承担事故的全部责任，王令臣及原告无责任的交通事故认定书，客观、真实、公正地反映了本次交通事故发生的基本事实、成因和结果，合法有效，予以采纳。原告主张的博兴庞家卫生院祁家社区卫生服务站换药支出医疗费1650元，事实清楚，证据充分，应予支持。原告系城镇居民，事故发生时从事道路运输业，故其残疾赔偿金按城镇居民标准计算，误工费按交通运输业计算，证据充分，应予支持。原告主张的护理费、鉴定费，事实清楚，证据充分，予以支持。原告主张的中国人民解放军第八十九医院的医疗费发票系复印件，原告未提交原件相互印证，故对医疗费不予支持。原告主张的青岛市市南区益民假肢装配中心发票、住宿费、训练费非正式发票，不予支持。原告主张的交通费过高，酌情认定500元。原告主张的青岛市市南区益民假肢装配中心发票、住宿费、训练费非正式发票，不予支持。原告主张的交通费过高，酌情认定500元。原告适合安装的骨骼式镁铝合金碳纤储能脚小腿假肢每件21000元，该假肢正常情况下使用48个月，结合司法鉴定说明山东省人口平均预测寿命75周岁计算，原告一生需要更换8次，该假肢在使用期限内维修费用为每4年4200元。原告主张的精神损害抚慰金过高，酌情认定5000元。综上，原告各项合理损失为：医疗费1650元、住院伙食补助费1140元（30元×38天）、误工费21987.60元（183.23元×120天）、护理费8160元（院内80.06元×2人×38天＋院外80.06元×1人×60天）、交通费500元、残疾赔偿金380781.17元（29222元×20年×50%＋被抚养人生活费3年×18323元×50%＋9年×18323元×50%×（1／3＋1／3）＋2年×18323元×50%×（1／3）、残疾器具费168000元（21000元×8次）、假肢维修费用37800元（4200元×9次）、鉴定费2500元、精神损害抚慰金5000元，共计款627518.77元。原告上述合理损失首先应由被告民安沧州公司在冀J×××××号车投保的交强险各分项限额内、被告人寿财险潍坊公司在鲁V×××××／鲁G5**挂重型半挂车投保的交强险无责限额予以赔偿，被告民安沧州公司已与原告达成调解，并已履行。不足部分。由被告永安沧州公司在冀J×××××／冀J×××××挂重型半挂车投保的商业三者险限额内根据被告范刚在事故中的责任承担赔偿责任。被告永安沧州公司已经赔偿庞朋玉105000元，应当在保险限额内予以扣除。据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定判决：一、被告民安财产保险股份有限公司沧州中心支公司在冀J×××××／冀J×××××挂重型半挂车投保的交强险各分项限额内赔偿原告赵玉彬各项损失120000元（已履行完毕）；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司在鲁V×××××／鲁G5**挂重型半挂车投保的交强险无责限额内赔偿原告赵玉彬各项损失12000元；三、被告永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司在冀J×××××／冀J×××××挂重型半挂车投保的商业三者险责任限额内赔偿原告赵玉彬445000元；二、驳回原告赵玉彬的其他诉讼请求。上述各项过付款于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2363元，由原告赵玉彬负担364元，被告永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担1999元。于本判决生效后十日内付清。
上诉人永安沧州公司不服原审判决上诉称，一审判决认定事实不清，适用法律错误。本案经交警认定范刚负事故的全部责任。被上诉人赵玉彬在此次事故中法院认定的损失为：医药费：1650元，伙食补助费：1140元，误工费21987.6元，护理费8160元，交通费500元，残疾赔偿金380781.17元，残疾器具费168000元，假肢维修费37800元，鉴定费2500元，精神抚慰金5000元。共计627518.77元。一审判决我公司承担445000元，并承担诉讼费1999元。根据保险合同约定，主挂车连接使用时视为一体，限额以主车限额为限，投保人盖章确认。故我公司应在主车限额内承担395000元，一审判决我方多承担金额50000元错误。综上，请求二审法院依法改判，并判令诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人赵玉彬答辩称，被上诉人认为上诉人的上诉理由不能成立。本案上诉人承保的车辆负事故的全部责任，该车辆第三者商业险不计免赔，其三者险数额为55万元。按照法律规定保险合同当事人的约定不能对抗第三人，且上诉人在明知道保险合同中有主挂车一体，按主车赔付的条款，挂车就没有必要投保第三者商业险，上诉人既收保费在发生交通事故时又不赔付，明显违背公平原则，其条款也是格式性条款，对第三人不产生效力。综上，原审判决认定事实清楚，判决合法合理，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
原审被告人寿财险潍坊公司陈述意见称，原判认定事实清楚，判决合理充分，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
原审被告民安沧州公司未出庭也未提交书面意见。
二审法院查明的事实和一审法院认定的事实一致。
本院认为，本案诉讼各方对保险事故的发生、交通事故认定书、保险单内容、受害人损失数额等均无异议，予以确认。本案争议的焦点是保险条款中关于“主、挂车连接使用时视为一体，赔付以主车限额为限”的约定是否显失公平，上诉人应如何赔付。本院认为，主、挂车分别投保，保险人收取了主、挂车相应的保险费用，说明主挂车分别具有各自的保险利益，双方就主、挂车签订两份保险合同，从客观上反映了双方权利义务的对价关系，且主、挂车连接使用相比仅运行主车，其引发交通事故的风险也会相应加大，若出险后仅以主车限额为限，有违公平原则。另外，保险条款中关于主、挂车连接使用时视为一体赔付以主车限额为限的约定系格式条款，加重了投保人的投保负担，减轻了保险人的保险责任，显失公平，因此，保险人应在主、挂车总合的保险额内承担保险责任。原审判决在总合的限额内判令保险人承担445000元，并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张秀峰
审 判 员 黄跃江
代理审判员 刘 伟
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 宋廷晓