wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0106刑初312号
公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。
被告人伏某，男，1978年2月17日生，汉族，项目经理。2016年2月4日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被取保候审。
南京市鼓楼区人民检察院以宁鼓检诉刑诉〔2016〕262号起诉书指控被告人伏某犯寻衅滋事罪，于2016年5月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。南京市鼓楼区人民检察院指派检察员陈鑫出庭支持公诉，被告人伏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年2月3日21时许，被告人伏某酒后至本市鼓楼区金银街（东西走向），沿金银街北侧由西往东方向行走，沿途采用脚踹手掰的方式先后将被害人罗某的一辆苏A×××××红色奇瑞牌越野车、张某的一辆苏A×××××白色奇瑞牌越野车、彭某的一辆苏A×××××银色别克商务车、邵某的一辆苏A×××××白色捷豹轿车、刘某的一辆苏A×××××黑色雷克萨斯轿车五辆车的左后视镜损坏，后左转进入南北走向的金银街，在道路西侧又采用脚踹手掰的方式将被害人王某乙的一辆苏A×××××银灰色北京现代轿车的左后视镜损坏。经鉴定，被损坏的六辆车后视镜的价格鉴证16730元。
2016年2月3日21时20分，民警接到群众报警至本市鼓楼区北京西路找到伏某，并将其控制带回鼓楼派出所约束至酒醒，伏某酒醒后如实供述上述犯罪事实。后其以实际维修价格27458元人民币赔偿给被害人。
上述事实，被告人伏某在开庭审理过程中亦无异议，另有被害人王某丙、张某、刘某、罗某、邵某、彭某的陈述，证人王某甲、高某、徐某的证言，被告人伏某的供述与辩解，现场勘验检查笔录，调取证据通知书、调取证据清单、江苏省增值税普通发票，汽车维修清单，视听资料，监控视频截图，价格鉴定结论，收条，户籍资料，受案登记表，案发到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人伏某饮酒后，任意损毁他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人伏某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人伏某归案后如实供述的犯罪事实，当庭自愿认罪，系坦白，依法可从轻处罚。被告人已赔偿被害人的经济损失，可酌情从轻处罚。为维护社会管理秩序，处罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人伏某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 谷 平
二〇一六年六月六日
见习书记员 朱伶仪
河北省阜城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）阜刑初字第115号公诉机关河北省阜城县人民检察院。被告人李某甲，2014年10月20日因涉嫌生产、销售有毒、有害食品罪被阜城县公安局刑事拘留，同年10月29日被本院依法批准逮捕，现押阜城县看守所。阜城县人民检察院以阜检刑诉（2014）141号起诉书指控被告人李某甲生产、销售有毒、有害食品罪，本院受理后适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理本案。阜城县人民检察院检察员安卫栋出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2014年4月21日被告人李某甲通过邮局在郑某处购卖4.64kg国家明令禁止的“无根水”等非食品添加剂，价钱为2200元，被告人李某甲在阜城三星停车场院内西南角平房内，使用该有毒、有害非食品添加剂生产绿豆芽，并在阜城县南市场销售，其生产窝点后被公安机关查抄，经河北出入境检验检疫局检验检疫技术中心检测，查抄的李某甲生产的绿豆芽中6-苄基腺嘌呤每千克含有32微克，4-氯苯氧乙酸钠每千克含有112微克。2014年8月的一天早上，被告人将剩余用于生产豆芽的药剂销毁。认定上述事实证据：1、被告人李某甲的供述：2012年我向山东师傅学习用药剂（有“888防腐剂”、“198增白剂”、“营养快线无根水剂”）生产豆芽技术，师傅把宁波购买生产豆芽药剂的电话给了我，2014年4月份的一天，我联系师傅留下的电话，说明了我的情况后，宁波那给我留下了一个农行银行账号，随后我向那个农行银行卡账号打了2200元钱，几天后我收到了从宁波通过邮局寄来的2200元的药剂，药剂内容有“888防腐剂”、“198增白剂”、“营养快线无根水剂”，整个包裹大约有8、9斤。我就用这些药剂在阜城县益章调味品厂东边路南三星停车场院内西北角的三间平房内生产豆芽，工艺流程为：先泡绿豆，在泡绿豆过程中加入“888防腐剂”、“198增白剂”，其中“888防腐剂”、“198增白剂”每袋能泡60斤绿豆。绿豆泡6、7小时后用石灰水消毒，然后将绿豆放在预生桶内用清水浇。三天后用掺有“营养快线无根剂”的水来喷洒豆芽（一支“营养快线无根剂”用60斤水稀释），每桶豆芽喷洒掺有“营养快线无根剂”的水一次，大概7至8天就可以卖了。2014年8月的一天早上6、7点左右，我将剩余的5斤左右的生产豆芽的药剂在郜荣生家厨房灶台子里给烧了，我现在手里没有剩余的药剂了。我所生产的绿豆芽只给南市场“王三”供过大约2个月的货：2013年10-11月的一个月左右的时间，我每天给“王三”供豆芽大约100至200斤；2014年5、6月份的一个月的时间左右的时间，我每天给“王三”供绿豆芽100斤左右。其他时间生产的绿豆芽我都在南市场通过零售的方式卖给来往的老百姓了。2、证人李某乙的证言：李某甲是我的亲弟弟。两个月前，一天早上6、7点左右，我正在家里做早饭，这时李某甲来到我家，手里拿着一塑料袋东西。李某甲说他和他媳妇闹别扭了，生产豆芽的生意不想干了，说完就向我家的灶台走，并把手中的一塑料袋东西扔进了灶台子里去了，我问他烧的是什么，他说使用剩下的生产用于豆芽的药剂。3、证人王某的证言：我认识李某甲，他是卖绿豆芽的，但他的生产车间在哪里我不清楚。2013年10月份、11月份的一天，他来到我经营的“王三蔬菜批发”门市推销绿豆芽，并且给我留下了电话号码，以后我每天从李某甲那进大约100到200斤，具体多少天我记不清楚了，大约有一个多月。2014年5、6月份，我给他打电话说需要绿豆芽，他给我送来一个月左右的绿豆芽，每天100斤左右。李某甲卖给我绿豆芽一袋8.5斤，每袋9元，卖的时候是10元一袋。4、证人郑某的证言：我自己生产销售豆芽添加剂，其主要成分：6-苄基腺嘌呤、还有一部分化学名为对氯苯氧乙酸钠。2014年4月21日我通过邮局卖给河北阜城李某甲4.64kg豆芽添加剂，价钱为2200元，手机号：151××××2656。我的农行卡号：张孟62×××785、快递单（证明郑某卖给李某甲4.64kg添加剂）、国家林业局森林公安司法鉴定中心物证鉴定书（证明郑某所卖的豆芽添加剂含有有6-苄基腺嘌呤、4-氯苯氧乙酸钠）、搜查笔录（搜查李某甲生产豆芽的场所）、扣押清单（扣押物品：豆芽成品一斤、豆芽半成品一斤、刚泡好的绿豆一斤、发豆芽的水50mL）、现场勘查笔录（证明勘查生产绿豆芽的场所）、送检样品情况说明（证明将在李某甲生产豆芽的场所扣押的豆芽由公安送检）、河北出入境检验检疫局检验检疫技术中心检测报告（证明送检的豆芽含有6-苄基腺嘌呤、4-氯苯氧乙酸钠超标）、中国农业银行银行卡存款凭条（证明李某甲存款2200元）。6、被告人李某甲的户籍证明。7、××人证（李某甲之妻为四级××），民政局证明及低保存折（证明李某甲家为低保户）。本院认为，被告人李某甲在其生产、销售的食品中掺入国家明令禁止添加的非食品原料，其行为侵犯国家食品安全管理制度和消费者的生命健康，符合生产、销售有毒、有害食品罪的构成要件，故公诉机关指控罪名成立。被告人李某甲当庭自愿认罪且有悔罪表现，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条的规定，第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定，判决如下：被告人李某甲犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一四年十月二十日至二0一五年八月十九日），；并处罚金人民币一万元（限判决生效后六十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判长张兴展审判员周尊人民陪审员胡建峰二〇一四年十二月三日书记员殷聪聪
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭下商初字第135号
原告：广发银行股份有限公司杭州分行。
负责人：韩立光。
被告：范新国。
本院在审理原告广发银行股份有限公司杭州分行诉被告范新国信用卡纠纷一案中，因原告广发银行股份有限公司杭州分行于2014年1月18日向本院提出撤诉申请，撤回对被告范新国的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广发银行股份有限公司杭州分行撤回对被告范新国的起诉。
案件受理费217元，减半收取108.5元，由原告广发银行股份有限公司杭州分行负担。
（本页无正文）
审判员 张 炜
二〇一四年一月二十日
书记员 裴蕾蕾
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）奉民一（民）初字第3776号
原告闵夏，女，汉族，1986年8月22日生，住上海市卢湾区。
被告戴明，男，汉族，1982年3月19日生，住上海市奉贤区。
原告闵夏与被告戴明民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月29日立案受理后，依法适用普通程序。于2013年11月14日公开开庭进行了审理。原告闵夏到庭参加诉讼，被告戴明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告诉称，原、被告原系男、女朋友关系。2012年10月至12月间，被告通过原告信用卡消费方式借原告人民币150，000元（以下币种同）。2012年12月2日，被告向原告出具《借条》，言明借原告150，000元，半年内还清。但被告至今未能还款，经催讨未果。原告遂诉讼来院，要求判令，被告归还原告借款150，000元。
原告对其诉讼请求向法庭提供了以下证据：
1、被告于2012年12月2日出具的《借条》1份，证明被告向原告借款150，000元的事实；
2、原告向银行还款的依据，证明被告用原告信用卡消费后，由原告还款给银行；
3、原告身份证复印件及被告户籍信息，证明双方诉讼主体资格。
被告未作答辩。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对。经审查，对原告提供的证据的真实性予以确认，作为本案定案依据。
基于上述证据的确认，本院确认如下法律事实：原、被告原系男、女朋友关系。2012年10月至12月间，被告以做生意需要资金为由，让原告办理多张信用卡，并以信用卡消费的方式使用原告信用卡资金150，000元。2012年12月2日，被告向原告出具《借条》，言明“借原告150，000元，半年内还清。每个月卡的还款日一定还进去，还最低还款额。”但被告到期后均未能归还，原告向银行还款后向被告催讨未果，遂涉讼。
本院认为，合法的民事权益受法律保护。原、被告之间的借贷关系合法有效，被告理应及时归还借款。现经原告多次催讨，被告仍未归还，显属违约，应当承担相应的民事责任。原告的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。被告在本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，其行为是对原告诉称事实及诉讼请求享有答辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告戴明于本判决生效之日起十日内归还原告闵夏借款150，000元。
案件受理费3，300元，由被告戴明负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 管继余
代理审判员 刘 锋
人民陪审员 沈东华
二〇一三年十一月十四日
书 记 员 廖蔚巍
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省株洲市芦淞区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘0203执629号
申请执行人饶世杰，男，汉族，2001年6月14日生，住湖南省汉寿县。
被执行人株洲市大伟神农大酒店管理有限公司，住所地湖南省株洲市芦淞区。
法定代表人：陈伟红，董事长。
饶世杰与株洲市大伟神农大酒店管理有限公司劳务合同纠纷执行一案，现已执行完毕，特此通知。
二〇一八年六月二十八日
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0281执483号
申请执行人顾文忠，男�1968年8月29日生，，汉族，户籍地江阴市，现住江阴市。
被执行人孙静江，男，1976年4月6日生，，汉族，住江阴市。
申请执行人顾文忠与被执行人孙静江民间借贷纠纷一案，本院根据申请执行人顾文忠申请，于2016年1月14日立案执行。执行依据：本院（2015）澄滨民初字第1399号民事判决书。申请执行标的：孙静江应归还顾文忠借款本金20万元及相应利息，并负担案件受理费2150元。
执行过程中，双方当事人经协商于2017年9月20日达成执行和解协议：双方确认本案执行标的为20万元，此款已由被执行人孙静江支付5万元，余款15万元于2017年10月起每月月底前支付2万元，直至付清为止。担保人周惠琴（女，身份证号码，住江阴市天鹤路38弄49号）自愿为将其名下坐落于江阴市天鹤路38弄49号房产作为担保。协议达成后，申请执行人顾文忠向本院提出�销执行申请的请求。
本院认为，申请执行人顾文忠以已与被执行人孙静江达成执行和解协议为由，向本院提出撤销执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宋 献
审判员 刘浩明
审判员 陈红英
二〇一七年九月二十一日
书记员 徐 浩
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0281执483号申请执行人顾文忠，男�1968年8月29日生，，汉族，户籍地江阴市，现住江阴市。被执行人孙静江，男，1976年4月6日生，，汉族，住江阴市。申请执行人顾文忠与被执行人孙静江民间借贷纠纷一案，本院根据申请执行人顾文忠申请，于2016年1月14日立案执行。执行依据：本院（2015）澄滨民初字第1399号民事判决书。申请执行标的：孙静江应归还顾文忠借款本金20万元及相应利息，并负担案件受理费2150元。执行过程中，双方当事人经协商于2017年9月20日达成执行和解协议：双方确认本案执行标的为20万元，此款已由被执行人孙静江支付5万元，余款15万元于2017年10月起每月月底前支付2万元，直至付清为止。担保人周惠琴（女，身份证号码，住江阴市天鹤路38弄49号）自愿为将其名下坐落于江阴市天鹤路38弄49号房产作为担保。协议达成后，申请执行人顾文忠向本院提出�销执行申请的请求。本院认为，申请执行人顾文忠以已与被执行人孙静江达成执行和解协议为由，向本院提出撤销执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，最高人民法院《关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：本案终结执行。一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 宋 献审判员 刘浩明审判员 陈红英二〇一七年九月二十一日书记员 徐 浩
广东省连平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）河连法刑初字第49号
公诉机关广东省连平县人民检察院。
被告人赖某某，女，1938年3月26日出生，广东省连平县人，汉族，文盲。因本案于2013年12月16日被取保候审。
广东省连平县人民检察院以连检刑诉（2014）51号起诉书指控被告人赖某某犯失火罪，于2014年5月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省连平县人民检察院检察员周秀娟出庭支持公诉，被告人赖某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年12月9日上午9时40分，被告人赖某某来到其家鱼塘时，其儿子萧某某叫赖某某将鱼塘周边的杂草割掉。10时左右赖某某就用火柴点燃鱼塘边的杂草而引起森林火灾。经现场勘查和林业技术部门的核算鉴定，森林过火面积25.6公顷，其中有林面积19.8公顷。公诉机关认为，被告人赖某某的行为已构成失火罪，建议本院在有期徒刑六个月至一年六个月之间予以量刑，并建议适用缓刑。
上述事实，被告人庭审过程中无异议，且有证人萧某某、吴某某、萧某甲的证言，森林火灾鉴定意见书，现场勘查笔录、现场图及现场照片，户籍证明等证据证实在案，足以认定。
本院认为，被告人赖某某无视国家法律，在未经森林防火部门批准和未采取任何森林防火措施的情况下，擅自实施野外用火引发火灾，其行为已构成失火罪。公诉机关指控罪名成立。被告人赖某某属过失犯罪，作案时已满七十五周岁，依法应当从轻处罚。被告人赖某某归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。根据被告人犯罪情节、认罪态度等，对被告人赖某某宣告缓刑确实不致于危害社会，对此可对被告人赖某某宣告缓刑。公诉机关提出在有期徒刑六个月至一年六个月之间量刑并适用缓刑的建议，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第十七条之一、第六十七条第三款、第七十二条的规定，判决如下：
被告人赖某某犯失火罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期自本判决确定之日起计算，即自2014年7月23日起至2016年7月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河源市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘志荣
审 判 员 张剑兰
代理审判员 邹燕辉
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 吴 熙
辽宁省普兰店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民初字第4019号
原告：赵拥军。
委托代理人：王天民，系普兰店市新海法律服务所法律工作者。
被告：大连富强建设集团有限公司，住所地庄河市大郑镇大郑委。
法定代表人：孙凤全，系该公司董事长。
委托代理人：孙绍阳，系该公司副总经理。
被告：大连裕达房地产开发有限公司，住所地大连市西岗区先进街30号。
法定代表人：庞宝良，系该公司董事长。
委托代理人：丁立新，系辽宁坤诚律师事务所律师。
被告：庞宝新，系个体业主。
委托代理人：陶丰道，无业。
本院在审理原告赵拥军诉被告大连富强建设集团有限公司、大连裕达房地产开发有限公司、庞宝新为劳务合同纠纷一案中，原告赵拥军无正当理由未按期足额补交案件受理费，应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按原告赵拥军撤诉处理。
案件受理费减半收取71.50元，由原告赵拥军承担。
审判长 杨剑英
审判员 张亚男
审判员 胡 爽
二〇一五年十月二十九日
书记员 孙玉颖
附：相关法律法规
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百九十九条适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。
原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴民督字第204号
支付令
申请人巴彦县农村信用合作联社，地址巴彦县巴彦镇。
法定代表人刘庆柯，职务理事长。
被申请人林学平，住巴彦县。
申请人巴彦县农村信用合作联社于2015年9月21日向本院申请支付令，要求被申请人林学平立即给付欠款本金人民币25，000.00元及利息，并承担案件受理费。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定，依据该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人林学平应当自收到支付令起十五日内，给付申请人巴彦县农村信用合作联社欠款本金人民币25，000.00元及利息。
案件受理费人民币142.00元，由被申请人承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 马国军
二〇一五年九月二十三日
书记员 黄 岩
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1502执212号
申请执行人：高某，男。
被执行人：于某，女。
本院在执行申请执行人高某申请执行被执行人于某离婚纠纷一案中，经执行，本案被执行人应承担抚养费共计7200元，已执行0元，尚欠债权为7200元。经本院对该案向金融、房管等部门调查取证，被执行人仍无财产可供执行，且申请人同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）聊东民初字第2303号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 朱立杰
审判员 林孟良
审判员 张福涛
二〇一六年四月二十七日
书记员 温新莹
浙江省嵊州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）绍嵊刑初字第526号
公诉机关嵊州市人民检察院。
被告人刘××。因犯聚众斗殴罪于2008年10月31日被绍
兴市中级人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年；因犯非法
侵入住宅罪于2010年3月26日被本院判处有期徒刑一年二个月
，连同原判有期徒刑六个月，决定执行有期徒刑一年六个月，
于2011年4月7日刑满释放。因涉嫌犯抢夺罪于2013年7月20日
被刑事拘留，同年8月22日被逮捕。现羁押于嵊州市看守所。
被告人张×。因涉嫌犯抢夺罪于2013年7月20日被刑事拘
留，同年8月22日被逮捕。现羁押于嵊州市看守所。
�州市人民检察院以嵊检刑诉（2013）509号起诉书指控
被告人刘××、张×犯抢夺罪，于2013年10月9日向本院提起
公诉，并建议对被告人刘××判处八个月以上一年八个月以下
有期徒刑，对被告人张×判处一年六个月以下有期徒刑，均并
处罚金。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审
判，公开开庭审理了本案。嵊州市人民检察院指派代理检察员
孙某出庭支持公诉，被告人刘××、张×到庭参加诉讼。现已
审理终结。
嵊州市人民检察院指控：
1、2013年7月4日凌晨1时许，被告人刘××、张×在嵊
州市××江街××号斜对面的路边，采用飞车抢夺的方式，抢得张某背在右肩上的挎包一只，内有人民币550元、苹果手
机充电器、化妆品、化妆工具等物品，共计价值�民币700元
。
2、2013年7月15日凌晨0时许，被告人刘××、张×在嵊
州市××江街道兴隆街强祥网吧门口的路边，采用飞车抢夺的
方式，抢得吴某拎在左手上的拎包一只，内有人民币60元、
港币100元、24k黄某手链、彩金耳钉、钱某等物品，共计价值
人民币2399元。
上述事实，被告人刘××、张×在开庭审理过程中亦无
异议，并有被害人张某、吴某的陈述，证人李某、夏某
某的证言，辨认笔录，价格鉴定意见书，刑事判决书，案件相
关说明，抓获经过及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘××、张×以非法占有为目的，结
伙利用行驶的机动车公然夺取他人财物，数额较大，其行为均
已构成抢夺罪，系共同犯罪，应依法惩处。被�人刘××曾因
犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有
期徒刑以上之刑罚，属于累犯，予以从重处罚。被告人刘××
、张×利用行驶的机动车实施抢夺犯罪，具有较大的社会危害
性和人身危险性，酌情均予以从重处罚；对其当庭自愿认罪，
酌情均予以从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，应予支持；
提出的量刑意见基本适当。为打击刑事犯罪，保障公私财产不
受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款
、第二十五条第一款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人刘××犯抢夺罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决
执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一三
年七月二十日起至二〇一五年一月十九日止；罚金限判决生效
后一个月内缴纳）。
二、被告人张×犯抢夺罪，判处有期徒刑一年二个月，
并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执
行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一三年
七月二十日起至二〇一四年九月十九日止；罚金限判决生效后
一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 章国松
二〇一三年十月十七日
书记员 戴杰文
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十七条�夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或
者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚
金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有
期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪
处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑
事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚
执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以
上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满
十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满
之日起计算。
浙江省嵊州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）绍嵊刑初字第526号
公诉机关嵊州市人民检察院。
被告人刘良乾，农民。因犯聚众斗殴罪于2008年10月31日被绍兴市中级人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年；因犯非法侵入住宅罪于2010年3月26日被本院判处有期徒刑一年二个月，连同原判有期徒刑六个月，决定执行有期徒刑一年六个月，于2011年4月7日刑满释放。因涉嫌犯抢夺罪于2013年7月20日被刑事拘留，同年8月22日被逮捕。现羁押于嵊州市看守所。
被告人张某甲，农民。因涉嫌犯抢夺罪于2013年7月20日被刑事拘留，同年8月22日被逮捕。现羁押于嵊州市看守所。
嵊州市人民检察院以嵊检刑诉（2013）509号起诉书指控被告人刘良乾、张某甲犯抢夺罪，于2013年10月9日向本院提起公诉，并建议对被告人刘良乾判处八个月以上一年八个月以下有期徒刑，对被告人张某甲判处一年六个月以下有期徒刑，均并处罚金。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嵊州市人民检察院指派代理检察员孙斌出庭支持公诉，被告人刘良乾、张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
嵊州市人民检察院指控：
1、2013年7月4日凌晨1时许，被告人刘良乾、张某甲在嵊州市三江街道富达路72号斜对面的路边，采用飞车抢夺的方式，抢得张某乙背在右肩上的挎包一只，内有人民币550元、苹果手机充电器、化妆品、化妆工具等物品，共计价值人民币700元。
2、2013年7月15日凌晨0时许，被告人刘良乾、张某甲在嵊州市三江街道兴隆街强祥网吧门口的路边，采用飞车抢夺的方式，抢得吴某拎在左手上的拎包一只，内有人民币60元、港币100元、24K黄金手链、彩金耳钉、钱包等物品，共计价值人民币2399元。
上述事实，被告人刘良乾、张某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某乙、吴某的陈述，证人李某、夏某的证言，辨认笔录，价格鉴定意见书，刑事判决书，案件相关说明，抓获经过及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘良乾、张某甲以非法占有为目的，结伙利用行驶的机动车公然夺取他人财物，数额较大，其行为均已构成抢夺罪，系共同犯罪，应依法惩处。被告人刘良乾曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上之刑罚，属于累犯，予以从重处罚。被告人刘良乾、张某甲利用行驶的机动车实施抢夺犯罪，具有较大的社会危害性和人身危险性，酌情均予以从重处罚；对其当庭自愿认罪，酌情均予以从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，应予支持；提出的量刑意见基本适当。为打击刑事犯罪，保障公私财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人刘良乾犯抢夺罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一三年七月二十日起至二〇一五年一月十九日止；罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人张某甲犯抢夺罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一三年七月二十日起至二〇一四年九月十九日止；罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 章国松
二〇一三年十月十七日
书记员 戴杰文
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浔民初字第1965号
原告曾小玲，女，1970年9月19日出生，瑶族。
委托代理人李坤志，广西桂平市城区法律服务所法律工作者。
被告练剑翔，男，1984年8月5日出生，汉族。
原告曾小玲与被告练剑翔民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月9日受理后，依法适用简易程序，由审判员姚明波独任审判，于2013年9月11日公开开庭审理了本案。原告曾小玲的委托代理人李坤志到庭参加诉讼，被告练剑翔经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾小玲诉称，2011年11月2日，被告向原告借款9000元，约定于2011年11月30日归还。逾期后，原告多次追收未果。为此，原告特向法院提出诉讼，请求法院判决被告偿还借款9000元及逾期利息（从借款逾期之日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）给原告。
原告曾小玲向法庭提供如下证据材料：1、原告曾小玲的身份证复印件一份；2、借款人署名为被告练剑翔的借条一份。
被告练剑翔既不提供答辩，也不到庭参加诉讼。
被告练剑翔未向法庭提供任何证据材料。
经过开庭质证，因被告练剑翔经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利，本院对原告提供的证据予以确认。
经审理，本院确认如下法律事实：
2011年11月2日，被告练剑翔向原告曾小玲借款9000元，双方约定于2011年11月30日归还，未约定被告应否支付利息。原告于2013年7月9日提起诉讼，请求法院判决被告偿还借款本金9000元及逾期利息（从借款逾期之日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）给原告。
本院认为，原、被告订立的借款合同，有原告提供的借款人署名为被告的借条为凭，事实清楚，证据充分，足以认定。该合同是双方当事人的真实意思表示，内容亦合法，应受法律保护。因借款时双方对支付利息没有约定，视为不支付利息，原、被告的借贷关系为定期无息借贷。原、被告应按合同约定全面履行自己的义务。原告已依约履行了发放借款的义务。被告逾期未按约定履行还款义务，已构成违约，依法应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。原告诉请被告偿还借款本金9000元给原告，理由充分，应予支持。原告诉请被告从借款逾期之日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息给原告，因原告未能提供借款逾期后向被告主张权利的依据，故应从起诉之日起计付逾期利息为宜。被告练剑翔经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案予以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告练剑翔应偿还借款本金9000元给原告曾小玲；
二、被告练剑翔应支付逾期利息（从2013年7月9日起至清偿之日止，以实欠本金数额按中国人民银行同期同类贷款利率计息）给原告曾小玲。
案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元（原告曾小玲已预交），由被告练剑翔负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起10日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费50元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：455101012001893。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 姚明波
二〇一三年九月十二日
书记员 黎丽娟
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邯市民四终字第00482号
上诉人（原审被告）邯郸市峰峰盛威陶瓷有限公司，住所地峰峰矿区新坡镇新坡村西南700米。
法定代表人：郭永俤，该公司总经理。
委托代理人：靳海洲，系该公司办公室主任。
被上诉人（原审原告）邯郸市峰建投资有限责任公司，住所地邯郸市峰峰矿区滏阳东路43号。
法定代表人：张国群，系该公司董事长。
委托代理人：付崇义，河北精强律师事务所律师。
上诉人邯郸市峰峰盛威陶瓷有限公司因返还原物纠纷一案，不服河北省邯郸市峰峰矿区人民法院（2015）峰民初字第1359号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审查明，2014年6月27日，原告邯郸市峰建投资有限责任公司依法竞拍取得位于峰峰矿区新坡镇新坡村南、成峰公路南侧面积为198446.67平米国有建设用地使用权（原中意建陶厂区所占土地），同时以150.81万元受让取得邯郸中意建筑陶瓷有限公司和邯郸陶瓷集团新都建筑陶瓷有限责任公司在出让宗地范围内的全部资产所有权（含建筑物、构筑物、机器设备等）。2014年11月3日，峰峰矿区人民政府依法向原告颁发了国有土地使用证（邯峰国有2014第FF01027号、第FF01028号、第FF01029号），地类（用途）登记为城镇住宅用地。
另查明，2009年2月20日，邯郸市文安陶瓷有限公司作为出租方、被告邯郸市峰峰盛威陶瓷有限公司作为承租方签订租赁合同，邯郸市文安陶瓷有限公司将租赁原中意公司的部分资产（原告于2014年6月27日竞拍取得）转租给被告，租赁期限6年，自2009年2月1日至2014年12月31日。
原告邯郸市峰建投资有限责任公司取得原中意建陶厂区所占土地国有建设用地使用权后，先后于2014年12月20日、2015年1月10日、1月20日、3月2日、4月8日、4月20日、5月28日向被告邯郸市峰峰盛威陶瓷有限公司发出催告书，催告被告于2015年6月10日前搬清自有设备、存货、原料，腾退使用的厂房、房屋，逾期造成的损失予以赔偿。2015年7月2日，原告向被告发出清场通知。双方发生争执，引起诉讼。
原审认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；动产物权的设立和转让，自交付时发生效力。原告邯郸市峰建投资有限责任公司依法竞拍取得位于峰峰矿区新坡镇新坡村南、成峰公路南侧面积为198446.67平米国有建设用地使用权（原中意建陶厂区所占土地），并取得邯郸中意建筑陶瓷有限公司和邯郸陶瓷集团新都建筑陶瓷有限责任公司在出让宗地范围内的全部资产所有权（含建筑物、构筑物、机器设备等）后，可以依据《中华人民共和国物权法》第三十四条关于“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”的规定，其享有向正在占用该资产的被告邯郸市峰峰盛威陶瓷有限公司主张返还原物的请求权。被告邯郸市峰峰盛威陶瓷有限公司对腾退场地没有异议，但提出搬迁费用太高，需要政府和原告给予拆迁补偿，关于拆迁补偿费用，被告当庭表示予以保留，不在本案提起诉讼，对此本院予以支持。原告要求被告支付2015年1-6月资产使用费60万元，并自起诉之日起支付滞留期间资产使用费（每月50万元）至全部腾清日止的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。据此原审判决如下：一、被告邯郸市峰峰盛威陶瓷有限公司于本判决生效之日起三十日内将占用原告邯郸市峰建投资有限责任公司的场地（峰峰矿区新坡镇新坡村南、成峰公路南侧原中意建陶厂区）腾清；二、驳回原告邯郸市峰建投资有限责任公司的其他诉讼请求。宣判后，被告邯郸市峰峰盛威陶瓷有限公司不服，以原告不是原物所有人，不具有诉讼主体资格。峰峰矿区政府及原告应承担因拆迁而应负担的赔偿义务等为由向本院提起上诉。原告原告邯郸市峰建投资有限责任公司服判。
经审理查明，本院二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，被上诉人邯郸市峰建投资有限责任公司依法竞拍取得位于峰峰矿区新坡镇新坡村南、成峰公路南侧面积为198446.67平米国有建设用地使用权（原中意建陶厂区所占土地），并取得邯郸中意建筑陶瓷有限公司和邯郸陶瓷集团新都建筑陶瓷有限责任公司在出让宗地范围内的全部资产所有权，根据我国物权法的规定，被上诉人即取得了该宗地及邯郸中意建筑陶瓷有限公司和邯郸陶瓷集团新都建筑陶瓷有限责任公司在出让宗地范围内的全部资产所有权，故上诉人上诉称被上诉人不具备诉讼主体资格的上诉理由不能成立。关于上诉人上诉称因拆迁所要的补偿费用，本院认为，如果上诉人有确切证据证明确应支付该费用的话，可通过其他程序予以解决。
综上所述，上诉人邯郸市峰峰盛威陶瓷有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9900元，由上诉人邯郸市峰峰盛威陶瓷有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 聂洪文
审判员 潘新丽
审判员 宦 伟
二〇一五年十二月一日
书记员 贾 欢
广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）韶浈法民二初字第122号
原告：中国工商银行股份有限公司韶关风采支行。住所地：韶关市风度北路**号。
负责人：于吉杰，该行行长。
委托代理人：何宏锋，该行职员。
委托代理人：左军鹏，该行职员。
被告：黎丹，女，汉族，住丰顺县。
原告中国工商银行股份有限公司韶关风采支行诉被告黎丹金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月16日立案受理后，依法由审判员朱楚贤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人何宏锋到庭参加诉讼，被告黎丹经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司韶关风采支行诉称：被告黎丹因家庭经济困难，在韶关大学就读期间，于2005年6月向原告申请地方贴息助学贷款，原告在2005年6月2日、2005年12月15日向其发放9000元贷款，期限至2012年6月20日。截止至2014年2月21日，借款人只偿还贷款本息1183.67元（本金1125元，利息58.67元）。尚欠原告贷款本息14081.4元（本金7875元，利息6206.4）。经多次催收未果，特向法院起诉，请求法院判决：一、被告偿还原告贷款本金7875元，利息6206.4，本息合计共14081.4元（利息暂计算至2014年2月21日，此后利息按合同约定计算至还清日）；二、被告承担本案诉讼费。
原告中国工商银行股份有限公司韶关风采支行提供的证据有：1、被告身份证，证明被告的诉讼主体资格；2、个人助学借款合同、借款凭证，证明被告借款的事实；3、贷款逾期催收通知书、大宗邮件交寄清单，证明原告向被告主张权利的事实；4、贷款本息清单，证明被告欠贷款本息的情况。
被告黎丹未答辩，未提供证据。
经审理查明：原告（贷款人）与被告（借款人）分别于2005年5月18日、2005年12月13日签订了两份《个人助学借款合同》，约定贷款人根据借款人的申请，向借款人发放国家助学贷款；借款期限分别为85个月（自2005年5月20日起至2012年6月20日止）和78个月（自2005年12月13日起至2012年6月20日止）。实际放款日与到期日以借款借据为准，借款借据为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款金额分别为3000元和6000元；借款利率根据中国人民银行公布的同档次贷款利率和国家有关利率政策执行，不上浮，首期贷款月利率确定为5.1%，以后每期发放的贷款按贷款发放日至本合同约定贷款到期日的期限确定对应的贷款利率。利息从发放之日起计算。遇法定利率调整时，借款期限在一年（含）以下的，执行本合同利率，不分段计算；借款期限在一年以上的，于次年1月1日开始，按相应利率档次调整，执行新的利率，不上浮；借款人在校期间（指借款人第一笔国家助学贷款发放之日至国家助学贷款发放期终止日的当月月底）的贷款利息全部由财政补贴，毕业后贷款期间（国家助学贷款发放期终止日的次月1日至贷款全部还清日止）的贷款利息由借款人自行承担；借款人自愿按等额本金还款法的方式归还借款本息。采用分期还款方式，按季还款共分16期，第一期还款日为2008年9月5日，从第二期起，每期还款应在第季的首月5日前归还；最后一期还款在借款期限到期日前偿清。具体还款额度根据贷款人提供的分期还款计划确定；借款人应按期偿还贷款本息，如未按约定的时间归还，对逾期贷款部分在本合同约定贷款利率基础上加收50%的利率计收罚息。签订合同后，原告依约分别于2005年6月2日和2005年12月15日向被告发放贷款3000元和6000元。被告未按借款合同约定按时还款，截止至2014年2月21日，借款人只偿还贷款本息1183.67（其中本金1125元，利息58.67元），尚欠原告贷款本息14081.4元（其中本金7875元，利息6206.4）。经多次催收未果，原告遂提起本案诉讼。
本院认为：原告中国工商银行股份有限公司韶关风采支行与被告黎丹签订的《个人助学借款合同》依法成立并生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告依约向被告发放了贷款，被告未按时归还原告借款本息，经原告催告后仍未还款，其行为已构成违约，原告依法有权要求被告偿还借款本息。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黎丹于本判决生效之日起五日内偿还原告中国工商银行股份有限公司韶关风采支行本金7875元，利息6206.4，本息共计14081.4元（利息暂计算至2014年2月21日，之后的利息按合同约定计至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取76元，由被告黎丹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 朱 楚 贤
二〇一四年六月九日
书记员 唐梁莹珠
黑龙江省龙江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0221执390号
申请执行人白秀敏，女，1968年9月11日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
被执行人赵彬，男，1972年3月25日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
白秀敏申请执行赵彬健康权纠纷一案,龙江县人民法院作出（2016）黑0221民初3596号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2017年1月18日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人现无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人的可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
龙江县人民法院作出的（2016）黑0221民初3596号民事判决书终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请时不受申请执行期限的限制
本裁定书送达后立即生效。
执行员 金志勇
二〇一七年六月十五日
书记员 李佳星
黑龙江省龙江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0221执390号申请执行人白秀敏，女，1968年9月11日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。被执行人赵彬，男，1972年3月25日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。白秀敏申请执行赵彬健康权纠纷一案,龙江县人民法院作出（2016）黑0221民初3596号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2017年1月18日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案在执行过程中，经查，被执行人现无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人的可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：龙江县人民法院作出的（2016）黑0221民初3596号民事判决书终结本次执行程序。如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请时不受申请执行期限的限制本裁定书送达后立即生效。执行员  金志勇二〇一七年六月十五日书记员  李佳星
浙江省诸暨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绍诸刑初字第628号
公诉机关诸暨市人民检察院。
被告人楼某。因涉嫌犯盗窃罪于2014年2月20日被诸暨市公安局刑事拘留，同年3月25日被依法逮捕。现羁押于诸暨市看守所。
被告人缪某。2006年因犯盗窃罪被萧山区人民法院判处有期徒刑两年，于2008年6月15日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年2月20日被诸暨市公安局刑事拘留，同年3月25日被依法逮捕。现羁押于诸暨市看守所。
诸暨市人民检察院以诸检刑诉（2014）1350号起诉书指控被告人楼某、缪某犯盗窃罪，于2014年6月9日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年6月26日公开开庭审理了本案。诸暨市人民检察院指派代理检察员姚宇怡等出庭支持公诉，被告人楼某、缪某到庭参加诉讼。现已审理终结。
诸暨市人民检察院指控：
1、2013年12月的一天晚上，被告人楼某、缪某驾驶一辆车牌为浙A×××××的面包车，窜至诸暨市赵家镇榧王村西坑长头登（又名长湾）山上，用锄头挖掘盗窃了该村骆某丙、赵某等户的香榧苗木8株，后二人驾车逃离现场，次日将香榧苗种植在被告人楼某位于萧山区楼塔镇萧南村的自留山上。
2、2014年1月27日晚上，被告人楼某、缪某再次驾车窜至赵家镇榧王村西坑的长头登山上，用锄头挖得骆某丙、赵某等五户香榧苗木17株，被群众发现后驾车逃离，次日将香榧苗木种植在被告人楼某的同一块自留山上。
经诸暨�价格鉴定中心鉴定，涉案香榧苗木共25株，总价值为5660元。
为证明上述指控，公诉机关向本院提供了被告人楼某、缪某的供述和辩解、被害人骆某乙、骆某丙、蔡某、赵某、王某的陈述、证人骆某甲的证言、追赃记录、照片、清点记录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、现场草图、抓获经过、情况说明、户籍证明、刑事判决书、释放证明、辨认笔某认为被告人楼某、缪某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院对被告人楼某、缪某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定处罚。
被告人楼某、缪某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经庭审质证，对公诉机关移交的证据查证属实。本院对公诉机关起诉指控被告人楼某、缪某犯盗窃罪的事实予以确认。
另查明，被盗的25株香榧树均已追回，其中22株已发还被害人。该事实有侦查机关依法收集，并经当庭宣读出示、质证的扣押、发还物品清单、情况说明等证明所证实，本院予以确认。
本院认为，被告人楼某、缪某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，系共同犯罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人缪某因盗窃受过刑事处罚，本院予以从重处罚。被告人楼某、缪某归案后能如实供述自己的罪行，被盗赃物已追回并部分发还被害人，本院予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人楼某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一四年二月二十日起至二0一四年七月十九日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人缪某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一四年二月二十日起至二0一四年八月十九日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王知礼
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 杨蓓蓓
附页
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1322民初509号
原告新化县农村信用合作联社。
法定代表人李谟放，该社理事长。
委托代理人肖文，该社风险资产管理部副经理。
被告张显云。
被告米伍兰，系张显云之妻。
原告新化县农村信用合作联社与被告张显云、米伍兰金融借款合同纠纷一案，于2016年3月15日起诉至本院。本院受理后，依法由审判员曾健华独任审判。2016年4月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人肖文到庭参加诉讼，被告张显云、米伍兰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结
原告新化县农村信用合作联社诉称：2013年6月13日，被告张显云以转据为由，在原告所属晏家分社借款50000元，约定月息10.25‰，期限36个月，双方约定按季结息，由原告以代扣方式扣收借款本息。该笔借款利息支付至2014年7月2日止，以后再未支付利息，被告的账户内也无款可扣。原告多次向被告催讨利息，但被告均拒绝支付。综上，原告与被告张显云、米伍兰之间签订的贷款合同是双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，但被告没有按合同约定支付利息，显属违约行为。请求判令解除原、被告于2013年6月13日签订的个人贷款合同，并判令被告张显云、米伍兰偿还借款本金50000元，赔偿至借款清偿之日止的利息损失（按本金50000元，月利率10.25‰）。本案的诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、借款借据（复印件）一张，以证明被告张显云于2013年6月13日在原告所属信用社借款50000元，约定月利率为10.25‰，借款期限为36个月。
2、利息计算清单一份。以载明被告张显云所借50000元的利息从2014年7月3日算至2016年3月5日的利息为10455元，本息合计60455元。
3、借款申请书（复印件）一份。以证明原告向被告张显云发放贷款履行了合法手续。
4、身份证、户口本（复印件）一份。以证明被告张显云、米伍兰的身份情况。
5、个人贷款合同（复印件）一份。以证明被告张显云在向新化县农村信用合作联社借款时，双方签订了含有借款金额、借款期限及计息标准等与借据内容相一致的格式合同。
6、还本付息授权委托书（复印件）一�。以证明被告同意新化县农村信用合作联社晏家分社以代扣方式扣收借款本息。
对原告提交的证据，被告张显云、米伍兰未到庭质证，也未向本院提交书面质证意见。
被告张显云、米伍兰未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。
被告张显云、米伍兰均未向本院提交证据。
对原告提交的证据，本院的认证意见是：原告所提交的证据与原件核对无异，内容客观、真实，本院予以确认。
根据当事人的陈述及本院认定的证据，本院确认以下事实：
被告张显云、米伍兰系夫妻。2013年6月13日，被告张显云以转据为由，与原告所属晏家分社签订了《个人借款合同》，合同约定：“借款金额为50000元，借款期限36个月，月利率10.25‰；借款自实际提款之日起按日计息，按季结息，借款到期，利随本清；逾期罚息利率�原借款利率基础上加收30%；被告未按照约定偿还本合同项下借款本息及其他应付款项的，原告有权宣布本合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，立即收回未偿还款项，要求被告赔偿因其违约给原告造成的损失；本合同的变更和解除，不影响缔约各方要求赔偿损失的权利”。同日，被告张显云立据借款，原告依约给付了被告50000元。被告借款后，按约支付利息至2014年7月2日，其后虽经原告多次催讨，被告仍未偿还本息，原告遂诉至本院。
本院认为，原告新化县农村信用合作联社与被告张显云所签订的《个人借款合同》是当事人真实意思表示，内容符合法律规定，是合法有效的民事法律行为，受法律保护。被告从原告处借款后，理应按照合同约定及时履行支付借款利息的义务，但被告张显云未按时履行支付利息的义务，违反了合同约定，原告�照合同有权宣布本合同未偿还的借款立即到期，立即收回未偿还款项，并由违约方承担赔偿损失的违约责任，故对原告要求解除与被告张显云签订的合同、提前收回借款及赔偿利息损失的诉讼请求，本院予以支持；被告张显云、米伍兰系夫妻关系，被告张显云所欠原告借款应认定为夫妻共同债务，由两被告共同承担偿还和赔偿损失的义务，故对原告要求被告张显云、米伍兰共同承担偿还和赔偿损失的诉讼请求，本院予以支持。被告张显云、米伍兰经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席判决。基此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条第四项、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条；最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告新化县农村信用合作联社与被告张显云、米伍兰于2013年6月13日签订的《个人贷款合同》；
二、由被告张显云、米伍兰于本判决生效后三日内共同返还原告新化县农村信用合作联社借款本金50000元，并赔偿原告新化县农村信用合作联社利息损失（按本金50000元，月利率10.25‰计算）至清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1310元，由被告张显云、米伍兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 员 曾健华
二〇一六年四月十四日
代理书记员 祝 花
附相关法律条文：
对《中华人民共和国合同法》的适用
1、第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
2、第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
3、第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
4、第九十四条当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的，当事人可以解除合同：
5、第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
6、第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任�
7、第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
对最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）的适用
8、第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用
9、第一百四十四条被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民三终字第736号
上诉人（原审原告）：范淑云，女。
委托代理人：刘岭，辽宁社和律师事务所律师。
委托代理人：丁柯然，辽宁社和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王清阳，男。
上诉人范淑云因与被上诉人王清阳买卖合同纠纷一案，不服大连市西岗区人民法院（2013）西民初字第1755号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人范淑云于2014年9月28日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人范淑云的撤诉申请符合法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予上诉人范淑云撤回上诉。
二审案件受理费620元，减半收取310元，由上诉人范淑云承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 白 波
审判员 高明伟
审判员 杨 威
二〇一四年九月二十八日
书记员 李 波
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0825民初661号
原告：赵某，女，1988年4月4日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
委托代理人：何育中，太湖县江塘乡法律服务所法律工作者。
被告：詹某，男，1980年12月27日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
委托代理人：詹诗旺，个体工商户。系被告堂叔。
本院在审理原告赵某诉被告詹某离婚纠纷一案中，原告赵某于2016年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告赵某负担。
代理审判员 陈球
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 王兰
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑06民终1479号
上诉人（原审原告）：耿玉玲，女，1974年4月28日出生，汉族，无职业，现住大庆市让胡路区，
上诉人（原审原告）：冷国富，男，1971年11月10日出生，汉族，无职业，现住大庆市让胡路区，
上诉人（原审原告）：冷国凤，女，1965年8月16日出生，汉族，无职业，现住大庆市让胡路区，
上诉人（原审原告）：冷冰，女，1998年9月28日出生，汉族，无职业，现住大庆市让胡路区，
上述上诉人委托诉讼代理人：孟凡军，黑龙江中蓝律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：大庆市让胡路区喇嘛甸镇红旗居民委员会，住所地大庆市让胡路区喇嘛甸镇红旗村。
负责人：李长江，该居民委员会主任。
委托诉讼代理人:张学历，女，1990年3月2日出生，汉族，大庆市让胡路区喇嘛甸镇红旗居民委员会职工，住大庆市让胡路区，
上诉人耿玉玲、冷国富、冷国凤、冷冰因与被上诉人大庆市让胡路区喇嘛甸镇红旗居民委员会（以下简称红旗居委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服大庆市让胡路区人民法院（2017）黑0604民初6312号民事裁定书，向本院提起上诉。本院于2018年5月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人委托诉讼代理人孟凡军，被上诉人委托诉讼代理人张学历到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
耿玉玲、冷国富、冷国凤、冷冰上诉请求：撤销大庆市让胡路区人民法院（2017）黑0604民初6312号民事裁定书；判令支持上诉人的一审诉讼请求或发回重审；由被上诉人红旗居委会承担一、二审案件诉讼费用。事实与理由：一审法院认定事实错误，上诉人作为红旗村集体经济组织成员，依据改造的动迁方案及楼房分配方案取得了相应的待遇，而且2008年9月22日被上诉人红旗居委会出具的情况说明，承诺了2008年前建设的出租楼红旗村老户进行分配之后，红旗村再无新老户之说，今后享受的一切待遇平等，上诉人应享有现正在建设出租楼的分配权。被上诉人红旗居委员在分配出租楼时将上诉人排除在外，显然侵害了上诉人作为村集体经济组织成员的合法权益。该类型案件属于民事受案范围，应予立案。一审法院对于情况相同的其他案件，都进行了实体审理，并且支持了村民的诉讼请求。因此，一审法院认定本案不属于民事诉讼范围，属认定事实及适用法律错误。
被上诉人红旗居委会辩称，一审法院认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。
耿玉玲、冷国富、冷国凤、冷冰向一审法院起诉请求：要求红旗居委会分配给耿玉玲、冷国富、冷国凤、冷冰每人28平米的出租楼房。
一审法院认为，被告现名称虽为居民委员会，但其换届选举仍参照村民委员会换届工作方案实施。按照法律规定村民委员会属基层群众性自治组织，其依法向村民会议、村民代表会议负责并报告工作。涉及村民重大利益的事项，需经村民会议讨论决定方可办理。村民委员会不依法履行法定义务的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。本案争议事实涉及村集体经济组织建设的出租楼是否建设，建设出租楼分配方案是否制定、如何制定、如何实施的问题，此问题不属人民法院民事诉讼受案范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告耿玉玲、冷国富、冷国凤、冷冰的起诉。
二审期间双方当事人均未提交新证据。
本院认为，本案争议焦点问题为双方讼争的事项是否属于人民法院民事受案范围。首先，原审原告身份已从村民转为城镇居民，红旗居委会也依法成立并领取组织机构代码证，按照《中华人民共和国城市居民委员会组织法》第二条规定：“居民委员会是居民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织。”第三条规定：“居民委员会的任务：（一）宣传宪法、法律、法规和国家的政策，维护居民的合法权益，教育居民履行依法应尽的义务，爱护公共财产，开展多种形式的社会主义精神文明建设活动；（二）办理本居住地区居民的公共事务的公益事业；（三）调解民间纠纷；（四）协助维护社会治安；（五）协助人民政府或者它的派出机关做好与居民利益有关的公共卫生、计划生育、优抚救济、青少年教育等项工作；（六）向人民政府或者它的派出机关反映居民的意见，要求和提出建议。”依照上述法律规定，对于本案争议的出租楼分配问题，并非被上诉人红旗居委会决策事项。其次，承建出租楼的资金系让胡路区喇嘛甸镇红旗村集体所有土地的征收补偿款，可以参照《中华人民共和国村民委员会组织法》的相关规定，村民委员会属基层群众性自治组织，其依法向村民会议、村民代表会议负责并报告工作。对于征地补偿费的使用、分配方案属村民会议讨论决定事项。村民委员会不依法履行法定义务的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。上诉人耿玉玲、冷国富、冷国凤、冷冰属自治组织成员，因此本案争议事项属自治组织成员内部纠纷，一审法院裁定不属于人民法院民事受案范围正确。
关于上诉人主张的一审法院对其他同类型案件进行实体审理的问题。本院认为，其他同类型案件裁判文书，不属本案事实的相关证据，且所主张的裁判文书并非最高人民法院下发的指导性案例，对本案不具有指导性。因此，对上诉人的该主张，本院不予支持。
综上，上诉人耿玉玲、冷国富、冷国凤、冷冰的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程雪飞
审 判 员 袁力民
审 判 员 刘宏博
二〇一八年六月五日
法官助理 曹利伟
书 记 员 桂博文
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民一初字第1299号
原告：李相文，居民。
委托代理人：董兰兰，山东名律师事务所律师。
被告：日照鑫诚建设有限公司，住所地日照市海曲东路长城大厦二楼。
法定代表人：苏兆华，经理。
委托代理人：王红，日照鑫诚建设有限公司职工。
被告：潘强，日照鑫诚建设有限公司项目经理。
本院于2015年3月19日立案受理了原告李相文诉被告日照鑫诚建设有限公司、潘强劳务合同纠纷一案。依法由助理审判员刘娜适用简易程序公开进行了审理。原告委托代理人董兰兰、被告日照鑫诚建设有限公司委托代理人王红、被告潘强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李相文诉称：2010年11月起，原告为被告施工的“丰华厂房”工程进行墙面抹灰、砌砖等工程建设，该工程完成已验收合格。原告为被告施工完毕后，被告尚有85000元劳务费未支付，原告多次索要，被告拒不支付。为此诉请判令被告支付劳务费85000元。
被告日照鑫诚建设有限公司辩称：自2011年至2015年，我公司每年都向原告支付劳务费，截止目前我公司已向原告支付劳务费220000元，另支付零工工资26775元，尚有劳务费44666元以及2011年3月份工资2954元未支付；2011年3月份零工工资未支付，我公司在制作工资表时并未列明是原告李相文，而是李相文零工组成员庄全堂、孙开亮，该两人是由李相文雇佣的工人，二人其他月份的工资也是由李相文代为支取。
被告潘强同被告日照鑫诚建设有限公司的答辩意见一致。
经审理查明：2010年被告日照鑫诚建设有限公司承揽了丰华80000吨／年特种聚酯薄膜项目一期生产线厂房建设工程。同年，日照鑫诚建设有限公司与其项目经理潘强签订承包合同，将上述工程内部承包给潘强，由潘强执行工程施工。自2010年11月起，原告李相文为上述丰华厂房工程进行抹灰、砌砖等施工，被告潘强分别于2011年4月2日、15日、5月1日对原告班组的施工工程量及零工天数进行了结算，并为原告出具结算单。后被告日照鑫诚建设有限公司支付原告部分劳务费及零工工资，尚有部分款项拖欠，原告遂起诉要求两被告支付劳务费85000元，后又于庭审过程中变更诉讼请求，要求两被告支付劳务费44666元以及2011年3月份工资2954元，合计47620元。
庭审中，两被告对原告主张的劳务费44666元无异议，并认可原告雇用他人进行零工施工，雇用的工人工资均是由原告代为支取，2011年3月份未支付的工资为2954元。
上述事实，有双方当事人陈述、结算确认单等在卷佐证。
本院认为：被告日照鑫诚建设有限公司承揽了丰华厂房建设工程，虽日照鑫诚建设有限公司将该工程以内部承包的形式转包给其项目经理潘强，但因潘强不具备相应资质，故该内部承包仅系日照鑫诚建设有限公司的内部管理方式，对外仍是由日照鑫诚建设有限公司承担相应的民事权利义务。工程施工期间，被告雇佣原告从事抹灰、砌砖等劳务施工，并由潘强出具结算单，因此，原告与被告日照鑫诚建设有限公司之间的劳务合同关系成立并有效，被告日照鑫诚建设有限公司应当支付拖欠原告的劳务费及零工工资。被告日照鑫诚建设有限公司对原告主张的劳务费44666元无异议，本院予以确认。因潘强在与原告的结算中对2011年3月份零工工资未付情况已作载明，且两被告在庭审中亦认可零工系由原告雇佣他人完成，雇工工资均是由原告代为支取，故对原告要求被告支付其2011年3月份零工工资2954元的主张，本院予以支持。被告潘强出具结算单的行为系职务行为，故对原告要求被告潘强承担付款责任的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款之规定，判决如下：
一、被告日照鑫诚建设有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告李相文劳务费44666元；
二、被告日照鑫诚建设有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告李相文零工工资2954元；
三、驳回原告要求被告潘强承担付款责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1925元，减半收取963元，由原告负担423元，由被告日照鑫诚建设有限公司负担540元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
代理审判员 刘娜
二〇一五年四月十六日
书 记 员 李伟
江西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣刑更17号
罪犯曾琨玲，女，1975年11月20日出生，汉族，江西省南康市人，初中文化。现在江西省女子监狱服刑。
江西省上饶市中级人民法院于2011年6月23日作出（2011）饶中刑一初字第33号刑事判决，认定被告人曾琨玲犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币5万元。本院于2011年9月13日作出（2011）赣刑三复字第14号刑事裁定，核准原判。判决生效后交付执行。本院于2013年11月18日作出（2013）赣监刑执字第436号刑事裁定，将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。江西省女子监狱于2015年11月30日提出减刑建议书。经江西省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯曾琨玲在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加劳动改造和各项学习，完成生产任务较好。获月表扬22次，单项表扬3次，监狱劳动能手1次，符合江西省规定的减刑条件。本院在立案后五日内将罪犯曾琨玲的服刑改造情况和监狱的报减意见及依据向社会予以公示，在公示期间未收到任何异议。
本院认为，罪犯曾琨玲在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条的规定，裁定如下：
将罪犯曾琨玲的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十七年二个月，剥夺政治权利七年。
（刑期从本裁定减刑之日起计算。即自二○一六年二月三日起至二○三三年四月二日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 万细泉
代理审判员 郭大伟
代理审判员 李 彬
二〇一六年二月三日
书 记 员 周 烜
浙江省宁波市镇海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬镇刑初字第84号
公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。
被告人杨某，工人。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年12月2日被宁波市公安局镇海分局取保候审。
浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉（2015）20号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2015年1月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派检察员王坚出庭支持公诉。被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市镇海区人民检察院指控：
2014年11月28日23时10分，被告人杨某酒后驾驶牌号为浙b×××××黑色“雅阁”牌小型轿车沿本区招宝山街道车站路由西往东行驶至车站路与环城西路交叉路口处，被公安民警当场查获。经宁波市公安司法鉴定中心甬公鉴（理化）字（2014）6025号理化检验鉴定报告鉴定，被告人杨某血液中的乙醇浓度为127mg／100ml。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人杨某的身份证明、执勤报告、驾驶证复印件、行驶证复印件、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表、呼气式酒精浓度测试单、公安交通管理行政强制措施凭证、公安交通管理行政处罚决定书，理化检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人杨某归案后能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪，依法予以从轻处罚。根据被告人杨某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可宣告缓刑。据此，根据被告人杨某的犯罪事实和具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（限本判决生效后一个月内向本院缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 金文
二〇一五年二月三日
代书记员 李琼
黑龙江省木兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0127民初371号
原告：陈某1，男，1975年4月10日出生，汉族，无业，住木兰县。
原告：陈某2，男，1977年12月20日出生，汉族，无业，住木兰县。
原告：陈某3，男，1972年5月12日出生，汉族，无业，住木兰县。
委托代理人：李玉欣，1969年8月4日出生，汉族，木兰县维民法律服务所法律工作者，住木兰县。
被告：刘某，女，1955年1月11日出生，汉族，无业，住木兰县。
委托代理人：梅广晋，1974年8月23日出生，汉族，木兰县法律服务所法律工作者，住木兰县。
原告陈某3、陈某1、陈某2与被告刘某法定继承纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈某3、及陈某3、陈某1、陈某2委托代理人李玉欣，被告刘某及委托代理人梅广晋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某3、陈某1、陈某2向本院提出诉讼请求：1、要求与被告共同继承陈文祥（三原告父亲）遗产价值20万元房屋的一半份额；依法继承陈文祥死亡后的20个月工资36906元一半的份额。2、诉讼费被告承担。事实与理由：三原告系同父同母三兄弟。2004年5月10日，原告的父亲陈文祥与母亲范清芳离婚，被告刘某系三原告继母。2017年12月，三原告父亲陈文祥因病去世。留有一处房产位于木兰县××林业××区××楼××单元××室，面积75.491平方米，价值20万元。陈文祥去世后林业局给付20个月工资36906元及丧葬费4000元，因有继承纠纷，林业局尚未发放。现原告诉至法院，要求与被告共同分割以上遗产。
被告刘某辩称，原告的诉讼请求不成立，恳请法院查清事实，依法驳回原告诉讼请求。第一、被告是按照被继承人陈文祥遗嘱合法继承争议房屋及工资。被继承人在去世前立有自书遗嘱两份，为防止产生纠纷，特至黑龙江孙凤英律师事务所聘请律师，在两位律师的见证下代书遗嘱，三份遗嘱内容一致，将争议房屋和工资及丧葬费全部交由答辩人继承，其他子女无权继承。所以争议房屋的继承权早已确认为被告所有。第二、被告一直与被继承人共同生活，尽到了全部赡养义务，作为遗嘱继承人，没有任何异议。第三、欠有房屋尾款7万元，及治病所欠借款均有被告偿还。第四、2018年1月1日，处于亲情，已经分配给三原告人民币2万元，并承诺此事就此结束，再无争执。综上，恳请法院予以公证裁决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
三原告提交的证据一、便函一份，证明被继承人的工资已经被被告领取了，原告有法律依据继承该份额。被告对证据本身无异议，但是是根据遗嘱的份额领取的，原告没有权利继承。
三原告提交的证据二、（2016）黑0127民初1564号民事判决书一份，证明2017年1月3日收到，原告是陈文祥，被告是木兰县人民医院。陈文祥2015年4月受伤，医疗费花费几万元，医院赔偿是196000元，证实被告没有外债。被告对证据本身没有异议，但认为该证据与本案没有关联性。
被告提交证据一、结婚证一份，证明本案被告刘某与陈文祥是夫妻关系，在××××年××月××日结婚。三原告表示无异议。
被告提交证据二、不动产权证一份，证明该争议房屋权利人为刘某、陈文祥二人共有，属于夫妻存续期间的共同财产。三原告对证据的真实性没有异议，对证明问题有异议，这个证办理时间是2017年7月28日，这个证是后办理的，最初产权人应该是陈文祥。
被告提交证据三、火化证一份，证明陈文祥火化时间是2017年12月30日，去世时间是2017年12月29日。另用于反驳房产证是后办的。三原告对该份证据无异议。
被告提交证据四、遗嘱三份、一份律师见证书，两份自书遗嘱，一份是在两位律师见证下立的遗嘱。证明争议房屋、工资、抚恤金均遗嘱给被告刘某继承。三原告对该份证据的真实性和证明问题均有异议。
被告提交证据五、收据一份，证明当时与三原告对继承权和解了。给了三原告20000元。三原告对这份证据真实性无异议，对证明的问题有异议，陈某3只能代表自己收这份钱，代表不了陈某1和陈某2，这份收据只能证实，被告为了安抚原告，不让原告起诉，先给付的20000元，这20000元不影响三原告对其他财产的继承权。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：三原告父亲陈文祥与被告刘某于××××年××月××日登记结婚，婚后被告与陈文祥共同生活在一起。2017年12月29日，陈文祥因病去世。生前书写三份遗嘱，其中一份遗嘱是在黑龙江孙凤英律师事务所两位律师的见证下所立遗嘱。均表示将位于木兰县林业新区8号楼6单元201室房屋属于其自己分割的部分及退休工资、家庭用品、电器及有关部门给的抚恤金、丧葬费由被告刘某继承，购买楼房所拖欠的70000元尾款及因治病所拖欠的外债均有被告刘某偿还。
本院认为，被继承人陈文祥已留有遗嘱及律师见证下所立遗嘱有效，被告刘某为遗嘱继承人。三原告没有继承被继承人遗产的权利。三原告的诉讼请求，依据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第五条规定，判决如下：
驳回原告陈某3、陈某1、陈某2的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告陈某3、陈某1、陈某2负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 马 志
审 判 员 李憬河
人民陪审员 王 军
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 闫雪飞
四川省宜宾市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2014）宜刑监字第5号
陈林：
你因犯盗窃罪一案，不服本院（2012）宜中刑二终字第90号刑事裁定，以“认定犯盗窃罪的事实不清，应属诈骗行为；没有参与2011年5月13日、14日的两起作案”为由，向本院提出申诉。
本院经复查认为，关于你称该案属诈骗的问题。你们在作案中确有骗取被害人银行账户密码的诈骗行为，但也有对被害人存折、银行卡藏在草丛中途掉包窃走的盗窃行为，对实现非法获取他人钱财的结果而言，盗窃行为更为主要，因此原判认定你构成盗窃罪是正确的。关于你称未参与2011年5月13日、14日作案的问题。经查，同案人曾正华、米绍勤、曾勇分别指证你参与了该两次作案；你的前妻刘富英、朋友马世兵分别否认在案发时间内与你在一起。你提出此间在宜宾县旅馆单独住宿，经查2011年5月13日、14日并无你的身份证登记住宿记录；故你关于未参与作案的申诉理由，不能成立。因此，本院二审裁定认定事实、适用法律是正确的。
综上所述，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定情形，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百七十五条的规定，予以驳回。
特此通知。
二〇一四年五月二十日
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0627民初2321号
原告：招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行。
负责人：李强，该分行行长。
委托诉讼代理人：刘瑞，男，该分行职工。
被告：王艳平。
被告：李荣鑫。
被告：鄂尔多斯市玄峰房地产开发有限责任公司。
法定代表人：候晋，该公司总经理。
原告招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行（以下简称招商银行鄂尔多斯分行）与被告王艳平、李荣鑫、鄂尔多斯市玄峰房地产开发有限责任公司（以下简称玄峰房地产公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行鄂尔多斯分行委托代理人刘瑞到庭参加诉讼,被告王艳平、李荣鑫、玄峰房地产公司经本院公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招商银行鄂尔多斯分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王艳平、李荣鑫返还原告借款本金305987.4元，支付截至2017年5月10日的利息33720.62元，罚息2559.03元，复利3237.54元，共计345504.59元，并支付从2017年5月11日起按照合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计算罚息、复利至实际给付之日止（罚息、复利的利率按合同约定执行利率基础上上浮50%计算）；2.判令原告对被告王艳平、李荣鑫所有的房屋拍卖、变卖所得价款在上述借款本息及原告实现债权费用的范围内享有优先受偿权；3.判令被告玄峰房地产公司对上述借款本息承担连带给付责任；4.由上述被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告王艳平因购买房产向原告招商银行鄂尔多斯分行申请个人住房贷款，原告招商银行鄂尔多斯分行与被告王艳平、李荣鑫、玄峰房地产公司于2009年7月14日签订个人购房借款及担保合同，合同约定：”王艳平向招商银行鄂尔多斯分行借款37万元，利率为浮动利率，即按国家公布的贷款基准利率上浮0%计算,借款逾期的罚息利率为本合同所执行借款利率的水平上上浮50%，还款方式为每月以等额本息还款法还本付息。借款人未按本合同的约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日按约定罚息利率计收罚息，直到贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复利。为保证该笔借款如期偿还，王艳平、李荣鑫自愿将其所购房屋抵押予招商银行鄂尔多斯分行。如王艳平连续三个月或累计六次未按合同约定按时足额偿还借款本息，招商银行鄂尔多斯分行有权要求借款人提前归还借款，并依法以抵押房产进行折价或拍卖、变卖，所得价款中优先受偿上述借款本息及费用。玄峰房地产公司为上述借款提供连带责任保证，保证期间为本合同债务履行期限届满之后两年。保证范围包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金及贷款人实现债权费用等。保证人承诺：自愿放弃要求贷款人首先向借款人或其他人士追索、对抵押物、质押物先行处置或采取诉讼等法律手段之权利。”并于2012年1月11日办理房屋他项权利证。被告李荣鑫向原告招商银行鄂尔多斯分行签写共同还款承诺书，承诺：”作为共同还款人，愿承担连带还款责任，愿意负责归还该笔贷款本息，并承担一切经济和法律责任。”合同签订后，原告招商银行鄂尔多斯分行按合同约定向被告王艳平发放贷款，被告王艳平于2010年8月20日开始逾期。截至2017年5月10日，被告王艳平尚欠原告借款本金305987.4元，利息33720.62元，罚息2559.03元，复利3237.54元。经原告催要未果，起诉至本院。
被告王艳平、李荣鑫、玄峰房地产公司未做答辩。
原告招商银行鄂尔多斯分行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告王艳平、李荣鑫、玄峰房地产公司未到庭质证。经审查，原告招商银行鄂尔多斯分行提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，故本院对原告提交的证据予以采信，对原告招商银行鄂尔多斯分行主张的事实予以确认。
本院认为，原告招商银行鄂尔多斯分行与被告王艳平、李荣鑫、玄峰房地产公司签订的个人购房借款及担保合同以及被告李荣鑫向原告签写的共同还款承诺书均是双方的真实意思表示，所约定的事项并不违反国家法律、法规的禁止性规定，故所签合同、承诺书合法有效，双方应当按照合同约定行使权利、履行义务。原告招商银行鄂尔多斯分行按照约定向被告王艳平、李荣鑫发放贷款37万元，被告王艳平、李荣鑫应按合同约定履行到期还本付息的义务。被告王艳平、李荣鑫于2010年8月20日开始逾期，属违约行为，故对原告招商银行鄂尔多斯分行请求被告王艳平、李荣鑫返还借款本金，支付利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。对原告招商银行鄂尔多斯分行请求依照合同约定以拍卖、变卖被告王艳平、李荣鑫供的抵押物所得价款享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。原告招商银行鄂尔多斯分行请求被告玄峰房地产公司对被告王艳平、李荣鑫的债务承担连带责任保证，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：”保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，故被告玄峰房地产公司承担保证责任后，有权向被告王艳平、李荣鑫追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百九十五条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告王艳平、李荣鑫自本判决生效之日起十日内返还原告招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行借款本金305987.4元，支付截至2017年5月10日的利息33720.62元，罚息2559.03元，复利3237.54元；
二、被告王艳平、李荣鑫支付原告招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行从2017年5月11日至借款本息实际给付之日止的罚息、复利（罚息、复利的利率按合同约定借款执行利率上浮50%计算）；
三、如被告王艳平、李荣鑫未在本判决第一项、第二项确定的期限内归还上述应付的款项，原告招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行有权依法拍卖、变卖被告王艳平、李荣鑫提供的抵押物，并就所得价款优先受偿；
四、被告鄂尔多斯市玄峰房地产开发有限责任公司对上述第一、二项应付款项承担连带清偿责任；
五、被告鄂尔多斯市玄峰房地产开发有限责任公司承担本判决第四项连带清偿责任后，有权向被告王艳平、李荣鑫追偿，被告王艳平、李荣鑫应于被告鄂尔多斯市玄峰房地产开发有限责任公司履行上述债务后十日内，向被告鄂尔多斯市玄峰房地产开发有限责任公司清偿其已实际履行的债务。
案件受理费6483元，公告费600元，由被告王艳平、李荣鑫、鄂尔多斯市玄峰房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
本判决书生效后，负有给付义务的一方当事人如不履行判决确定的给付义务，另一方当事人应当在判决书确定的给付义务履行之日起两年内，向本院申请执行。
审 判 长 吴 婧
代理审判员 樊 富
人民陪审员 刘 娜
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 李骁帆
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0627民初2321号原告：招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行。负责人：李强，该分行行长。委托诉讼代理人：刘瑞，男，该分行职工。被告：王艳平。被告：李荣鑫。被告：鄂尔多斯市玄峰房地产开发有限责任公司。法定代表人：候晋，该公司总经理。原告招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行（以下简称招商银行鄂尔多斯分行）与被告王艳平、李荣鑫、鄂尔多斯市玄峰房地产开发有限责任公司（以下简称玄峰房地产公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行鄂尔多斯分行委托代理人刘瑞到庭参加诉讼,被告王艳平、李荣鑫、玄峰房地产公司经本院公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行鄂尔多斯分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王艳平、李荣鑫返还原告借款本金305987.4元，支付截至2017年5月10日的利息33720.62元，罚息2559.03元，复利3237.54元，共计345504.59元，并支付从2017年5月11日起按照合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计算罚息、复利至实际给付之日止（罚息、复利的利率按合同约定执行利率基础上上浮50%计算）；2.判令原告对被告王艳平、李荣鑫所有的房屋拍卖、变卖所得价款在上述借款本息及原告实现债权费用的范围内享有优先受偿权；3.判令被告玄峰房地产公司对上述借款本息承担连带给付责任；4.由上述被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告王艳平因购买房产向原告招商银行鄂尔多斯分行申请个人住房贷款，原告招商银行鄂尔多斯分行与被告王艳平、李荣鑫、玄峰房地产公司于2009年7月14日签订个人购房借款及担保合同，合同约定：”王艳平向招商银行鄂尔多斯分行借款37万元，利率为浮动利率，即按国家公布的贷款基准利率上浮0%计算,借款逾期的罚息利率为本合同所执行借款利率的水平上上浮50%，还款方式为每月以等额本息还款法还本付息。借款人未按本合同的约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日按约定罚息利率计收罚息，直到贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复利。为保证该笔借款如期偿还，王艳平、李荣鑫自愿将其所购房屋抵押予招商银行鄂尔多斯分行。如王艳平连续三个月或累计六次未按合同约定按时足额偿还借款本息，招商银行鄂尔多斯分行有权要求借款人提前归还借款，并依法以抵押房产进行折价或拍卖、变卖，所得价款中优先受偿上述借款本息及费用。玄峰房地产公司为上述借款提供连带责任保证，保证期间为本合同债务履行期限届满之后两年。保证范围包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金及贷款人实现债权费用等。保证人承诺：自愿放弃要求贷款人首先向借款人或其他人士追索、对抵押物、质押物先行处置或采取诉讼等法律手段之权利。”并于2012年1月11日办理房屋他项权利证。被告李荣鑫向原告招商银行鄂尔多斯分行签写共同还款承诺书，承诺：”作为共同还款人，愿承担连带还款责任，愿意负责归还该笔贷款本息，并承担一切经济和法律责任。”合同签订后，原告招商银行鄂尔多斯分行按合同约定向被告王艳平发放贷款，被告王艳平于2010年8月20日开始逾期。截至2017年5月10日，被告王艳平尚欠原告借款本金305987.4元，利息33720.62元，罚息2559.03元，复利3237.54元。经原告催要未果，起诉至本院。被告王艳平、李荣鑫、玄峰房地产公司未做答辩。原告招商银行鄂尔多斯分行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告王艳平、李荣鑫、玄峰房地产公司未到庭质证。经审查，原告招商银行鄂尔多斯分行提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，故本院对原告提交的证据予以采信，对原告招商银行鄂尔多斯分行主张的事实予以确认。本院认为，原告招商银行鄂尔多斯分行与被告王艳平、李荣鑫、玄峰房地产公司签订的个人购房借款及担保合同以及被告李荣鑫向原告签写的共同还款承诺书均是双方的真实意思表示，所约定的事项并不违反国家法律、法规的禁止性规定，故所签合同、承诺书合法有效，双方应当按照合同约定行使权利、履行义务。原告招商银行鄂尔多斯分行按照约定向被告王艳平、李荣鑫发放贷款37万元，被告王艳平、李荣鑫应按合同约定履行到期还本付息的义务。被告王艳平、李荣鑫于2010年8月20日开始逾期，属违约行为，故对原告招商银行鄂尔多斯分行请求被告王艳平、李荣鑫返还借款本金，支付利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。对原告招商银行鄂尔多斯分行请求依照合同约定以拍卖、变卖被告王艳平、李荣鑫供的抵押物所得价款享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。原告招商银行鄂尔多斯分行请求被告玄峰房地产公司对被告王艳平、李荣鑫的债务承担连带责任保证，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：”保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，故被告玄峰房地产公司承担保证责任后，有权向被告王艳平、李荣鑫追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百九十五条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王艳平、李荣鑫自本判决生效之日起十日内返还原告招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行借款本金305987.4元，支付截至2017年5月10日的利息33720.62元，罚息2559.03元，复利3237.54元；二、被告王艳平、李荣鑫支付原告招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行从2017年5月11日至借款本息实际给付之日止的罚息、复利（罚息、复利的利率按合同约定借款执行利率上浮50%计算）；三、如被告王艳平、李荣鑫未在本判决第一项、第二项确定的期限内归还上述应付的款项，原告招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行有权依法拍卖、变卖被告王艳平、李荣鑫提供的抵押物，并就所得价款优先受偿；四、被告鄂尔多斯市玄峰房地产开发有限责任公司对上述第一、二项应付款项承担连带清偿责任；五、被告鄂尔多斯市玄峰房地产开发有限责任公司承担本判决第四项连带清偿责任后，有权向被告王艳平、李荣鑫追偿，被告王艳平、李荣鑫应于被告鄂尔多斯市玄峰房地产开发有限责任公司履行上述债务后十日内，向被告鄂尔多斯市玄峰房地产开发有限责任公司清偿其已实际履行的债务。案件受理费6483元，公告费600元，由被告王艳平、李荣鑫、鄂尔多斯市玄峰房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。本判决书生效后，负有给付义务的一方当事人如不履行判决确定的给付义务，另一方当事人应当在判决书确定的给付义务履行之日起两年内，向本院申请执行。审 判 长 吴 婧代理审判员 樊 富人民陪审员 刘 娜二〇一八年三月二十六日书 记 员 李骁帆
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初19620号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告罗京洪，男，1972年5月8日出生，汉族，住广东省广州市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告罗京洪信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告罗京洪系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币40738.44元(包括利息、滞纳金，计算至2016年7月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币40738.44元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年八月二十四日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
山西省临汾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民终字第00912号
上诉人（原审被告）：张龙。
委托代理人：孙永锋，山西近道律师事务所律师。
被上诉人：（原审原告）：张兰香。
委托代理人：郭维基，山西唐尧律师事务所律师。
上诉人张龙因与被上诉人张兰香共有纠纷一案，不服翼城�人民法院（2014）翼民初字第592号民事判决，向本院提起上诉。
本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张龙的委托代理人孙永锋，被上诉人张兰香的委托代理人郭维基到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
查明：2013年3月14日，闫＊＊驾驶的龙工30装载机与张龙驾驶的二轮摩托车发生碰撞，致张龙和摩托车乘坐人秦＊＊（张龙妻子）受伤。秦＊＊经翼城县人民法院抢救无效死亡。张龙的医疗费用16003.03元和秦＊＊的医疗费用9929.62元由闫＊＊全部支付。张龙因此次交通事故造成盆骨骨折、耻骨上下支骨折（左）、骶骨骨折（左）、骼骨骨折（左）、腰脊髓损伤、腰椎间盘突出，需要卧床休息三个月，并需进行进一步治疗。2014年4月11日，翼城县公安局交警大队作出第20140021号道路事故认定书，认定闫＊＊负事故的主要责任，张龙负事故的次要责任。该事故经中间人郑＊＊、续＊＊说和，闫＊＊与张龙的委托人秦＊＊、张＊于2014年4月11日达成调解协议书。该协议约定：甲方闫＊＊一次性支付乙方张龙（医疗费、误工费、护理费、营养费、伙食补助费、出院后误工费、丧葬费、太平房停尸费、死亡赔偿金、精神抚慰金等其他法律规定的所有费用三十万元整（此款包括亡者秦＊＊、伤者张龙的所有费用）。另支付秦＊＊丧葬费20000元。协议达成后，张兰香多与张龙协商秦＊＊的死亡赔偿款的分割问题未果成诉。
另查明：张兰香系死者秦＊＊之母，张兰香的配偶（秦＊＊父亲）秦大＊于2014年3月29日死亡。张龙与秦＊＊生有两个个女儿（其中大女儿张一＊现已成年，小女儿尚未成年），现均随张龙生活。以上为本案事实。
翼城县人民法院经审理认为，死亡赔偿金是对死者近亲属收入减少的一种补偿，其分配方法应当着重考�权利人与死者生前共同生活和经济依赖关系的紧密程度予以分割。本案中，事故发生后，经双方当事人调解，闫＊＊赔偿张龙及死者秦＊＊各项赔偿32万元整。其中包括张龙及死者秦＊＊的所有赔偿费用，张龙因此次交通事故造成盆骨骨折、耻骨上下支骨折（左）、骶骨骨折（左）、骼骨骨折（左）、腰脊髓损伤、腰椎间盘突出，需要卧床休息三个月，并需进行进一步治疗；张龙与秦＊＊育有二儿女，大女儿现已成年，小女儿尚未成年，均现随张龙生活，以后所有的费用均由张龙承担，张龙在此次事故中受伤对以后的生活有一定的影响。张兰香是1938年出生，现年75周岁，系农村户口，其被扶养人生活费依法应当按5年计算，即35770元（7154×5），但死者秦＊＊不是张兰香唯一的子女，考虑到张兰香作为死者的母亲，年老失去一个女儿，造成一定的物质损失和精神损�，张兰香要求继承其丈夫秦大＊应得的死者秦＊＊死亡赔偿金，因闫＊＊与张龙达成协议时，张兰香丈夫秦大＊已经去世，且死亡赔偿金不属于遗产，故张兰香要求继承其丈夫秦大＊应得的死亡赔偿金的诉讼请求，本院不予支持。张龙占有全部赔偿款项侵犯了张兰香合法财产权益，其应当将属于张兰香应得的份额支付张兰香。因张龙的赔偿项目与死者秦＊＊的赔偿项目无法区分，本院酌情对死亡赔偿金和精神抚慰金进行分割。依据《中华人民共和国民法通则》第七十八条、第一百一十七条、《中华人民共和国物权法》第九十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条之规定，判决：一、被告张龙在本判决生效之日起十日内返还原告张兰香（因秦＊＊）死亡的赔偿金分割款50000元；二、驳回张兰香的其它诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2742元，由张兰香负担914元，张龙负担1828元。
张龙不服一审判决，向本院提起上诉称：一、一审法院分割死亡赔偿金未综合考虑上诉人的家庭现状、身体状况等因素；二、被上诉人对死亡赔偿金的依赖程度较小，一审法院对死亡赔偿金的分割不合理，请求二审法院在查明事实的基础上依法改判。被上诉人张兰香辩称：一、被上诉人是丧失配偶的老人，没有劳动能力和经济来源；二、被上诉人的小女儿因交通事故死亡，被上诉人应分得的份额应按交通事故赔偿标准计算和分割；三、被上诉人的配偶秦大＊迟于秦文化死亡，其生前应分得的赔偿份额应作为遗产处理；四、张龙在交通事故中负次要责任，其也应承担赔偿责任。
本院认为，本案当事人对闫＊＊驾驶的装载机与张龙驾驶的二轮摩托车发生碰撞，致张龙和摩托车乘坐人秦＊＊受伤，后秦＊＊经抢救无效死亡，闫＊＊赔偿张龙及秦＊＊各项赔偿款32万元无异议，本院对此予以确认。双方当事人争议的焦点为一审判决张龙返还张兰香因秦＊＊死亡的赔偿金分割款50000是否正确。本院认为，本案中，张兰香作为秦＊＊的母亲，是秦＊＊生前赡养对象，且秦＊＊的死亡对张兰香造成一定的精神损害，因而张兰香作为第一顺序继承人对秦＊＊的死亡赔偿金和精神损害抚慰金有权进行分割，一审判决张龙返还张兰香50000元并无不妥。张龙虽因此事故受伤并需要卧床休息三个月，且需进行进一步治疗，张龙的小女儿也尚未成年，一审判决亦对此予以考虑，故张龙上诉称一审判决对秦＊＊的的死亡赔偿金分割不合理的理由本院不予支�。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1052元，由上诉人张龙负担。
本判决为终审判决。
审判长 姜新生
审判员 张永顺
审判员 王慧勇
二〇一五年七月二十五日
书记员 吕张萍
山西省介休市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）介民初字第854号
原告张某某，女。
委托代理人呼克旺，山西鼎阳律师事务所律师。
被告邓某荣，男。
被告邓某贵，男。
被告邓某珍，女。
被告邓某某，女。
原告张某某诉被告邓某荣、邓某贵、邓某珍、邓某某四人赡养纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王志敏独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人呼克旺与四被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原告与丈夫邓福儿膝下有两子两女，均已成家。2003年原告丈夫不幸因病突然去世。原告与丈夫共同生活期间，主要由原告对丈夫履行日常照料义务。丈夫去世后十一年来，因原告年迈，已八十六岁高龄，身患多种疾病，需人负责照料日常生活起居。故我诉至法院，要求：1、依法判令四被告对原告履行赡养义务，轮流伺候，每人每月支付生活费200元，原告就医支出的医药费用由四被告均摊；2、如被告不履行轮流伺候义务，不履行的被告每人每月承担护理费用400元；3、诉讼费用由四被告承担。
被告邓某荣当庭辩称：我已经对我父亲尽到赡养义务，双方已签订相应协议，现在让我对母亲尽赡养义务，对我来说并不公平。我现在同意由四个子女每人一天轮流照顾母亲，当天的所有费用均由该子女负担。
被告邓某贵当庭辩称：我同意大哥所提出的赡养方式。
被告邓某珍当庭辩称：我同意大哥所提出的赡养方式。
被告邓某某当庭辩称：我同意大哥所提出的赡养方式。
经审理查明，原告张某某系四被告之母，四被告均已成家。2003年原告丈夫邓福儿去世。原告已八十六岁高龄，需人负责照料日常生活起居。故原告诉至本院，要求四被告尽赡养义务。审理过程中，四被告均同意每人一天轮流照顾母亲并承担当日所发生的所有费用。以上为本案事实。
上述事实，有原、被告当庭陈述案及原告所提交的村委证明在案佐证，本院予以认定。
本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。本案在审理过程中，四被告及原告均当庭表示同意四被告每人一天轮流赡养母亲并承担当日所发生所有费用的赡养方式，本院予以准许。本案经本院调解无效，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起，四被告每人一日轮流赡养母亲并承担当日发生的医疗等费用。
案件受理费50元，减半收取25元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审判员 王志敏
二〇一五年七月一日
书记员 秦敏敏
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬余梁商初字第68号
原告：宁波银行股份有限公司新建支行。
代表人：鲁久丰。
委托代理人：储江南。
委托代理人：熊磊。
被告：余姚市隆森工贸有限公司。
法定代表人：诸蓓赞，职务不明。
被告：余姚市市政工程有限公司。
法定代表人：邵纪泉，职务不明。
委托代理人：冯晓东。
原告宁波银行股份有限公司新建之行与被告余姚市隆森工贸有限公司、余姚市市政工程有限公司金融借款合同纠纷一案，于2015年1月22日向�院起诉。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十二条之规定，在征得原告同意后对本案先行调解。根据原告的申请和提供的担保，本院于2015年2月11日作出财产保全裁定，并依法采取了财产保全措施。后因调解不成立案受理了本案，并依法组成合议庭于2015年3月25日公开开庭进行了审理。原告宁波银行股份有限公司新建之行的委托代理人熊磊到庭参加诉讼，被告余姚市隆森工贸有限公司、余姚市市政工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁波银行股份有限公司新建之行起诉称：2013年7月23日，原告与被告余姚市市政工程有限公司签订《最高额保证合同》一份，约定余姚市市政工程有限公司自愿为原告自2013年1月4日起至2014年7月22日止的期间内，为被告余姚市隆森工贸有限公司办理约定的各项业务，所实际形成不超过8000000元的最高债权限额的所有债权提供连带责任保证担保。2013年7月23日，原告与被告余姚市隆森工贸有限公司签订《流动资金贷款合同》一份，约定原告同意向被告余姚市隆森工贸有限公司发放贷款人民币4000000，期限自2013年7月23日至2014年7月23日，利率为年利率6.9%，结息方式为季付加还付，逾期利率上浮50%。同日，原告向被告余姚市隆森工贸有限公司发放该笔贷款。2013年11月14日，原告与被告余姚市隆森工贸有限公司签订《流动资金贷款合同》一份，约定原告同意向被告余姚市隆森工贸有限公司发放贷款人民币4000000元，期限自2013年11月14日至2014年11月14日，利率为年利率6.9%，结息方式为季付加还付，逾期利率上浮50%。同日，原告向被告余姚市隆森工贸有限公司发放该笔贷款。现被告余姚市隆森工贸有限公司的贷款已逾期，为维护自身合法权益，原告诉至本院，请求判令：1.被告余姚市隆森工贸有限公司归还原告贷款本金7999740.40元，利息408886.02元（利息暂算至2015年1月12日），合计8408626.42元，之后至实际还款之日逾期利息、复利等按借款合同约定收取；2.被告余姚市市政工程有限公司对上述债务承担连带保证责任；3.本案诉讼费、保全费由二被告承担。
原告为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：1.《流动资金贷款合同》2份，拟证明原告与被告余姚市隆森工贸有限公司之间的借款权利、义务约定的事实；2.《最高额保证合同》1份，拟证明被告余姚市市政工程有限公司对被告余姚市隆森工贸有限公司在原告处的借款承担连带责任保证的事实；3.借款借据2份，拟证明被告余姚市隆森工贸有限公司申请贷款，原告已依约发放贷款的事实；4.利息清单1份，拟证明被告余姚市隆森工贸有限公司欠息的事实。
被告余姚市隆森工贸有限公司、余姚市市政工程有限公司未到庭答辩，亦未提交证据。
被告余姚市隆森工贸有限公司、余姚市市政工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃相应的质证权利。对原告宁波银行股份有限公司新建支行提交的证据经本院核实，符合定案证据的真实性、客观性，与原告主张具有关联性，本院予以采信。
根据采信的证据及原告陈述，本院对原告诉称事实予以认定。
另查明，原告与被告余姚市隆森工贸有限公司签订的两份《流动资金贷款合同》中均约定：对借款人应付未付利息，贷款人有权向借款人计收复利。对借款人在贷款期内应付未付利息按本合同约定的利率和结息方式计收复利；对借款人贷款逾期的，其应付未付利息按本合同约定规定相应罚息利率和结息方式计收复利。两笔借款利息均付至2014年6月21日止，被告余姚市隆森工贸有限公司尚欠借款7999740.40元未归还，被告余姚市市政工程有限公司亦未承担连带保证责任。
本院认为：原告与被告余姚市隆森工贸有限公司签订的《流动资金贷款合同》，原告与被告余姚市市政工程有限公司签订的《最高额保证合同》均合法有效，受法律保护。被告余姚市隆森工贸有限公司未按约归还借款、支付利息，已属违约，应承担相应的民事责任。而被告余姚市市政工程有限公司作为最高额保证人未依约履行担保义务，亦应承担相应的民事责任。原告诉请合理合法，本院予以支持。被告余姚市隆森工贸有限公司、余姚市市政工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案依法审理并作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八�、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
一、被告余姚市隆森工贸有限公司归还原告宁波银行股份有限公司新建支行借款本金7999740.40元，支付利息408886.02元（利息暂算至2015年1月12日），并按合同约定支付自2015年1月13日起至判决确定履行日止的逾期利息、复利；
二、被告余姚市市政工程有限公司对上述款项承担连带清偿责任，其在实际承担保证责任后，有权向被告余姚市隆森工贸有限公司追偿。
以上款项限于本判决发生法律效力后十日内履行，如银行汇款，可将履行款汇至以下帐户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，帐号：39×××42，汇款时一律注明本案案号。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条�相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费70660元，财产保全费5000元，合计75660元，由被告余姚市隆森工贸有限公司、余姚市市政工程有限公司共同负担。款限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 岑益娇
代理审判员 邱青霞
人民陪审员 周孜雄
二〇一五年四月二十日
代书 记员 曹钟波