wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温乐柳商初字第1057号
原告：中国农业银行股份有限公司乐清市支行。
负责人：冯卫兵，该行行长。
委托代理人：项鲜红，系原告职员。
被告：张桃桃。
被告：郑丽莲。
被告：郑杰军。
被告：郑丽娜。
原告中国农业银行股份有限公司乐清市支行为与被告张桃桃、郑丽莲、郑杰军、郑丽娜金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月21日立案受理。依法组成合议庭，于2015年1月5日公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托代理人项鲜红到庭参加诉讼，被告张桃桃、郑丽莲、郑杰军、郑丽娜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司乐清市支行诉称：2013年1月22日，被告张桃桃及配偶郑丽莲与原告签订了《最高额担保个人借款合同》，约定自2013年1月22日至2015年1月21日，被告张桃桃可以在65万元借款本金额度内向原告借款，借款利率执行在每笔借款发放日上级行有关规定的固定利率（以借款凭证为准），逾期利率在借款执行利率基础上上浮50%，对应付未付利息，依据中国人民银行规定计收复利。由被告张桃桃坐落于乐清市磐石镇东街130号的抵押房产（乐房权证磐石镇字第××号）的房产对借款提供抵押担保，并于2013年1月24日经乐清市住房和城乡规划建设局办理了抵押登记手续。2013年2月4日，被告郑杰军、郑丽娜签订《连带保证担保书》，承诺为上述债务承担连带保证责任。2013年2月4日，原告依约向原告张桃桃放款65万元，执行年利率6.6%，逾期年利率9.9%，到期时间为2014年2月3日，按月结息，到期还本。2013年9月21日起被告未依约还息，贷款到期后仍未依约还款。经催收，被告郑丽莲于2014年6月18日归还了利息25682.31元（其中还利息1668.33元、逾期罚息23952.5元、复利61.48元）。现原告起诉要求判令：一、被告张桃桃、郑丽莲立即偿还原告借款65万元及利息、逾期罚息、复利（暂算至2014年6月18日，利息为14538.34元、逾期罚息为536.25元、复利为706.97元，从2014年6月19日起逾期利息、复利以664538.34元为基数按逾期年利率9.9%计算至实际付清之日止）；二、原告对被告张桃桃坐落于乐清市磐石镇东街130号的抵押房产（乐房权证磐石镇字第××号）拍卖变卖款有优先受偿权；三、被告郑杰军、郑丽娜对被告张桃桃上述债务承担连带保证责任。庭审中，原告明确了第三项诉讼请求为被告郑杰军、郑丽娜对被告张桃桃、郑丽莲上述债务承担连带保证责任。
在本院指定的举证期限内，原告向本院递交了以下证据：
证据一、被告的身份证、户口本、结婚证，证明被告的诉讼主体资格；
证据二、个人信贷业务申请表、个人担保借款合同、借款凭证，证明被告张桃桃、郑丽莲向原告借款的事实；
证据三、担保人情况表、连带保证担保书，证明被告郑杰军、郑丽娜承诺承担共同还款责任；
证据四、抵押清单、房屋产权证、土地证、他项权证，证明抵押事实；
证据五、账户交易系统明细清单，证明原告发放贷款及被告欠款的事实。
被告张桃桃、郑丽莲、郑杰军、郑丽娜未作答辩，未提供证据。
原告提供的上述证据在庭审出示质证，四被告缺席，视为对原告陈述的事实与提供的证据放弃抗辩与质证的权利。原告提供的证据经本院审核，真实、合法，与本案有关联，予以认定。
经本院审理查明的事实与原告诉称的原、被告之间的签订合同以及原告依约向被告张桃桃发放贷款65万元的事实一致，另查明，被告仅偿付了2013年9月20日的利息，截止2014年6月18日尚欠借款本金65万元和期内利息16087.5元、复利592.82元和相关的逾期罚息。原告自认被告郑丽莲于2014年6月18日偿付相关利息款25682.31元，2014年10月14日偿付本金1万元。
本院认为：原告中国农业银行股份有限公司乐清市支行与被告张桃桃签订的最高额担保个人借款合同合法有效。被告张桃桃应依约按期偿还借款本息，拖欠不还没有理由。被告郑丽莲承诺为借款人与原告的债务承担共同连带还款责任，且该笔债务发生在被告张桃桃与被告郑丽莲婚姻存续期间，故应对上述贷款承担共同还款的责任，现原告诉求被告张桃桃、郑丽莲偿还本息，理由正当，本院予以支持。关于被告已付利息款，鉴于双方没有对偿还期内利息、逾期罚息、复利的顺序进行约定，为有利于被告，应按期内利息、复利，逾期罚息顺序偿还。经核算，已付利息款减去期内利息和复利，余款9001.99元（25682.31元-16087.5元-592.82元）应在逾期罚息中扣除，故被告尚欠原告借款本金64万元和相关逾期罚息。被告张桃桃以其坐落于乐清市磐石镇东街130号的房产为该笔贷款提供抵押，应当以提供抵押的房产承担抵押担保责任。被告郑杰军、郑丽娜自愿为借款提供连带责任保证，并与原告约定主合同同时有物的担保和保证担保的，且不论物的担保是否为借款人本人提供，原告均有权要求保证人先于物的担保承担保证责任，现原告直接要求被告郑杰军、郑丽娜对所欠原告的借款本息承担连带清偿责任，予以支持。被告张桃桃、郑丽莲、郑杰军、郑丽娜无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张桃桃、郑丽莲于本判决生效之日起30日内偿还原告中国农业银行股份有限公司乐清市支行借款本金64万元及逾期罚息（以65万元为基数从2014年2月4日起按年利率9.9%计算至2014年10月14日止；以64万元为基数从2014年10月15日起按年利率9.9%计算至判决履行之日止，应扣除已付9001.99元）。款交本院柳市人民法庭转付。
二、若逾期不还，则依法拍卖或变卖被告张桃桃坐落乐清市磐石镇东街130号（房屋权证号：乐房权证磐石镇字第××号）的房产所得价款由原告优先受偿。
三、被告郑杰军、郑丽娜对上述款项负连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10460元，由被告张桃桃、郑丽莲、郑杰军、郑丽娜负担。公告费400元，由被告郑杰军、郑丽娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 屠小霞
人民陪审员 刘海宇
人民陪审员 金玲光
二〇一五年一月九日
代书 记员 虞雨恒
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0209民初1222号
原告李连成，男，1945年10月11日生，汉族，农民，现住唐山市曹妃甸区。
被告李爱兵，男，1981年3月2日生，汉族，曹妃甸农商银行员工，现住唐山市曹妃甸区。
被告袁雅荣，女，1981年3月27日生，汉族，农民，现住唐山市曹妃甸区。
原告李连成与被告李爱兵、袁雅荣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员丁聪独任审判，公开开庭进行了审理。原告李连成到庭参加诉讼，被告李爱兵、袁雅荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李连成诉称，2013年12月26日，被告李爱兵、袁雅荣夫妻向我借款240000元，称到2014年12月26日前还清，期限为一年。还款时间已到，经我多次催要，被告以无钱为由至今未付。要求被告给付我借款240000元，并支付延期利息和本案的诉讼费用。
被告李爱兵未提出答辩。
被告袁雅荣未提出答辩。
经审理查明，2013年12月26日，被告李爱兵向原告李连成借款200000元现金，口头约定40000元利息，当场被告李爱兵为原告李连成出具了240000元的借据，约定至2014年12月26日还清借款。还款时间已到，被告李爱兵分文未还。
另查明，2013年原李连成借钱给被告李爱兵时，被告袁雅荣并未在现场，借据原件中也未有被告袁雅荣本人签字。2004年3月3日，被告李爱兵与被告袁雅荣登记结婚。
认定上述事实的证据有：
1、原告李连成身份证复印件。
2、借据原件。
3、被告李爱兵与被告袁雅荣结婚证复印件。
3、原告李连成的庭审陈述。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。原、被告之间债权、债务关系明确。被告李爱兵从原告李连成处借款后应及时还款，长期拖欠不还，侵犯了原告的合法权益。原告要求利息的诉讼请求，可以按照年利率6%支付资金占用期间利息。被告李爱兵与被告袁雅荣系夫妻关系，此债务发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故被告袁雅荣对该240000元债务也负有偿还责任。被告李爱兵、袁雅荣经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李爱兵、袁雅荣于本判决生效后5日内共同偿还原告李连成借款本息240000元。利息自2014年12月26日至给付之日止按照本金200000元为基数年利率6%给付。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2450元，由被告李爱兵、袁雅荣共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。并同时在7日内交纳上诉费，逾期交纳视为放弃上诉。
代理审判员 丁 聪
二〇一六年六月三日
书 记 员 孙伟丽
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申4870号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：苏州市东成汽车修理厂，住所地在江苏省苏州市姑苏区南环西路36号（城南实业公司东侧）。
法定代表人：房杨军，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：苏州吴中水产鳗业有限公司，住所地在江苏省苏州市吴中经济开发区天灵路8号。
法定代表人：许建德，该公司总经理。
再审申请人苏州市东成汽车修理厂因与被申请人苏州吴中水产鳗业有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院(2015)苏中民终字第02428号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
苏州市东成汽车修理厂申请再审称，第一，一、二审判决回避关键事实，认定事实错误。根据《非住宅类房屋拆迁补偿协议》（以下简称《拆迁补偿协议》），苏州吴中水产鳗业有限公司因天灵路8号拆迁获得补偿款2290万元，全部被拆迁房屋的面积包含有证面积1087.02平方米与无证建筑面积6637.79平方米，全部被拆迁房屋的补偿金额为3080078元。在全部被拆迁的房屋中，再审申请人搭建的厂房建筑面积为1439.57平方米，该面积对应《苏州市城市房屋拆迁房地产成本法分户评估表》（以下简称《房地产成本评估表》）的补偿金额为358445.14元，但一、二审法院对《拆迁补偿协议》、《房地产成本评估表》不予置评，系认定事实错误。第二，一、二审法院采信吴中区城南街道办事处拆迁科出具“因考虑到8号房及周边房屋为违章建筑，故不予补偿”的情况说明，滥用自由裁量，随意酌定和裁量，判决苏州吴中水产鳗业有限公司仅支付苏州市东成汽车修理厂房屋拆迁后遗漏的废旧材料款20000元，既严重违背证据规则，也是处理结果缺乏依据的严重错误。第三，依据谁付出谁受益的基本原则，对再审申请人搭建房屋的补偿款就应当归属于再审申请人，但一、二审回避拆迁补偿款及其归属的根本性问题，错误认定法律关系，错误适用法律导致裁判结果错误。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，请求对本案进行再审。
本院经审查认为，苏州市东成汽车修理厂的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。首先，苏州吴中水产鳗业有限公司系吴中经济开发区天灵路8号的土地使用权人和相关房屋的所有权人，而苏州市东成汽车修理厂仅系案涉场地的承租人，其搭建的房屋不具备相关行政审批手续，属违章建筑，应由其自行拆除。而且苏州市东成汽车修理厂于案涉场地拆迁前出具搬迁确认函，同意于2012年10月30前搬出，并承诺逾期不搬离的，可采取强制措施。故苏州市东成汽车修理厂在2012年10月30日后已无权再继续使用涉案场地和房屋。《拆迁补偿协议》、《房地产成本评估表》涉及的是土地使用权人或者房屋所有权人的相关权益，苏州市东成汽车修理厂并非《拆迁补偿协议》所涉的被拆迁人。其次，案涉场地的拆迁补偿发生在苏州市东成汽车修理厂租赁协议届满之后，因苏州市东成汽车修理厂未能举证证明其搭建的临时房屋的面积及建材价值，原判决考虑拆除房屋遗留的废旧材料有一定的回收价值，同时结合苏州吴中水产鳗业有限公司的可得利益，酌定苏州吴中水产鳗业有限公司支付苏州市东成汽车修理厂拆除房屋所得款20000元，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回苏州市东成汽车修理厂的再审申请。
审 判 长 武 孙
代理审判员 韩文彦
代理审判员 司继宾
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 徐阳阳
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏民申4870号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：苏州市东成汽车修理厂，住所地在江苏省苏州市姑苏区南环西路36号（城南实业公司东侧）。法定代表人：房杨军，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：苏州吴中水产鳗业有限公司，住所地在江苏省苏州市吴中经济开发区天灵路8号。法定代表人：许建德，该公司总经理。再审申请人苏州市东成汽车修理厂因与被申请人苏州吴中水产鳗业有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院(2015)苏中民终字第02428号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。苏州市东成汽车修理厂申请再审称，第一，一、二审判决回避关键事实，认定事实错误。根据《非住宅类房屋拆迁补偿协议》（以下简称《拆迁补偿协议》），苏州吴中水产鳗业有限公司因天灵路8号拆迁获得补偿款2290万元，全部被拆迁房屋的面积包含有证面积1087.02平方米与无证建筑面积6637.79平方米，全部被拆迁房屋的补偿金额为3080078元。在全部被拆迁的房屋中，再审申请人搭建的厂房建筑面积为1439.57平方米，该面积对应《苏州市城市房屋拆迁房地产成本法分户评估表》（以下简称《房地产成本评估表》）的补偿金额为358445.14元，但一、二审法院对《拆迁补偿协议》、《房地产成本评估表》不予置评，系认定事实错误。第二，一、二审法院采信吴中区城南街道办事处拆迁科出具“因考虑到8号房及周边房屋为违章建筑，故不予补偿”的情况说明，滥用自由裁量，随意酌定和裁量，判决苏州吴中水产鳗业有限公司仅支付苏州市东成汽车修理厂房屋拆迁后遗漏的废旧材料款20000元，既严重违背证据规则，也是处理结果缺乏依据的严重错误。第三，依据谁付出谁受益的基本原则，对再审申请人搭建房屋的补偿款就应当归属于再审申请人，但一、二审回避拆迁补偿款及其归属的根本性问题，错误认定法律关系，错误适用法律导致裁判结果错误。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，请求对本案进行再审。本院经审查认为，苏州市东成汽车修理厂的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。首先，苏州吴中水产鳗业有限公司系吴中经济开发区天灵路8号的土地使用权人和相关房屋的所有权人，而苏州市东成汽车修理厂仅系案涉场地的承租人，其搭建的房屋不具备相关行政审批手续，属违章建筑，应由其自行拆除。而且苏州市东成汽车修理厂于案涉场地拆迁前出具搬迁确认函，同意于2012年10月30前搬出，并承诺逾期不搬离的，可采取强制措施。故苏州市东成汽车修理厂在2012年10月30日后已无权再继续使用涉案场地和房屋。《拆迁补偿协议》、《房地产成本评估表》涉及的是土地使用权人或者房屋所有权人的相关权益，苏州市东成汽车修理厂并非《拆迁补偿协议》所涉的被拆迁人。其次，案涉场地的拆迁补偿发生在苏州市东成汽车修理厂租赁协议届满之后，因苏州市东成汽车修理厂未能举证证明其搭建的临时房屋的面积及建材价值，原判决考虑拆除房屋遗留的废旧材料有一定的回收价值，同时结合苏州吴中水产鳗业有限公司的可得利益，酌定苏州吴中水产鳗业有限公司支付苏州市东成汽车修理厂拆除房屋所得款20000元，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回苏州市东成汽车修理厂的再审申请。审 判 长  武 孙代理审判员  韩文彦代理审判员  司继宾二〇一六年十二月二十日书 记 员  徐阳阳
天津铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）津8601民初1649号
原告：中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河北区进步道37-39及民生路48-50号一层至三层。
主要负责人：黄智，总经理。
委托诉讼代理人：王悦，男，该公司工作人员。
被告：王宗江，男，1976年10月12日出生，住天津市津南区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区十一经路61号。
主要负责人：高健，总经理。
委托诉讼代理人：孙晓东，天津君朋律师事务所律师。
本院在审理原告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司与被告王宗江、中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司保险人代位求偿权纠纷一案过程中，原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司于2017年11月14日向本院提出撤回对被告王宗江、中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司诉讼的申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司撤回对被告王宗江、中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司的起诉。
案件受理费25元，由原告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司负担（已交纳）。
审判员 李海龙
二〇一七年十一月十四日
书记员 连丽萍
四川省广元市利州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0802执1300号
申请人：刘明勇，男，1984年7月15日出生，汉族，住四川省广元市昭化区。
被执行人：曹广洪，男，1981年1月25日出生，汉族，住四川省广元市利州区。
广元市中级人民法院（2017）川08民终461号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人曹广洪未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人曹广洪银行存款74009.25元（本金65000.00元、利息5200.00元、迟延履行期间的债务利息796.25元、一审案件受理费713.00元、二审案件受理费1425.00元、执行费875.00元）；或扣留、提取其同等金额的合法收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 赵 波
二〇一七年九月二十日
书记员 穆天龙
山西省五寨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0928执50号
申请执行人：马某某。
被执行人：高某某。
本院依据已发生法律效力的（2015）五民初字第365号民事判决书，于2016年3月29日向被执行人公告送达了执行通知书、财产报告令，责令被执行人在60日内履行上述生效法律文书确定的义务。2016年3月26日申请执行人向本院提交了申请，申请查封其与被执行人的共同财产位于五寨县三岔镇移民东紫苑小区一号楼二单元302室的楼房一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条之规定，裁定如下：
依法对高某某（高某某）所有的位于五寨县三岔镇移民东紫苑小区一号楼二单元302室楼房一套予以查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 ： 张 勍
二〇一六年三月二十九日
书记员 ：王建明
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿鲁民初字第6820号
原告李青，男，汉族，退休职工。
委托代理人李晓辉，男，汉族，个体户。
委托代理人刘永军，内蒙古百力律师事务所律师。
被告孙晓兰，女，汉族，个体户。
被告孙晓馥，女，汉族，无业。
被告孙广有，男，汉族，农民。
原告李青与被告孙晓兰、孙晓馥、孙广有民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月16日立案受理后，依法由审判员阿力玛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李青的委托代理人李晓辉、刘永军到庭参加诉讼。被告孙晓兰、孙晓馥、孙广有经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月16日，孙某某(已死亡)为养老保险金向我借款12000元，定于2015年10月16日还清，并为我出具借条一枚。2015年9月1日，我得知孙某某已经肝癌晚期住院，就去阿鲁科尔沁旗医院与其协商还款事宜，孙某某承诺到期还款，2015年9月4日孙某某死亡，因此我要求三被告偿还借款，但三被告拒绝偿还。故请求人民法院判令三被告偿还原告借款本金12000元。本案的一切诉讼费用由二被告承担。
被告孙晓兰、孙晓馥、孙广有未作答辩，亦未提举任何证据。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提举了以下证据材料，1、借条一枚，证明2014年12月16日，孙某某向我借款12000元，定于2015年10月16日还款；2、阿鲁科尔沁旗天山镇郊北岗台村出具的证明一枚，证明借款人孙某某于2015年9月4日病逝。被告孙晓兰、孙晓馥是孙某某的女儿，孙光有是孙某某的父亲，均系原告的第一任继承人。
根据原告的陈述及提举的证据，依据证据规则的规定，本院对原告提举的借条和阿鲁科尔沁旗天山镇郊北岗台村出具证明的证明效力本院均予以确认，因以上证据符合证据的真实性、合法性、关联性特征。
经审理查明，孙某某于2015年9月4日病逝。孙某某（已故）与被告孙晓馥、孙晓兰系父女关系，被告孙广有是其父亲。2014年12月16日，孙某某向原告借款12000元，定于2015年10月16日还清，并为原告出具借条一枚。因该借款孙某某生前未予偿还，原告于2015年10月16日，以民间借贷为由将被告孙晓馥、孙晓兰、孙广有诉至本院，认为被告孙晓馥、孙晓兰、孙广有作为孙某某的法定第一顺位继承人应承担偿还责任。
本院认为，孙某某向原告借款的事实清楚，并有孙某某为原告出具的借款条在卷佐证足以认定。2015年12月3日，本院对被告孙广有做的询问笔录中，被告孙广有对孙某某的遗产明确表示继承。2015年12月3日，本院对被告孙晓兰做的询问笔录中，被告孙晓兰对孙某某的遗产明确表示继承。2015年12月8日，本院对孙晓馥做作的录音笔录中，被告孙晓馥对孙某某的遗产明确表示继承。现被告孙晓馥、孙晓兰、孙广有为孙某某的法定第一顺序继承人，且三被告明确表示继承孙某某的遗产，依照《中华人民共和国继承法》第三十三条“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。”的规定，三被告应当偿还孙某某的这笔债务，故原告要求三被告偿还孙某某借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告孙晓馥、孙晓兰、孙广有经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案事实的认定和裁决。依据《中华人民共和国继承法》第二十五条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙晓馥、孙晓兰、孙广有于本判决生效后五日内偿还原告李青借款12000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，保全费150元，均由被告孙晓馥、孙晓兰、孙广有承担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费用，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 阿力玛
二〇一五年十二月十五日
书记员 付菁菁
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初2521号
原告：谷林丰。
被告：章栩生。
被告：施海丹。
原告谷林丰与被告章栩生、施海丹民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月18日立案受理，依法组成合议庭于2016年6月29日公开开庭进行了审理，原告委托代理人谷林丰到庭参加诉讼，被告章栩生、施海丹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本案现已审理终结。
原告谷林丰诉称：2014年6月29日，被告章栩生因经济周转困难向原告借款4万元，由被告施海丹提供担保。现因原告急需资金周转，多次要求被告偿还借款，被告拒不偿还原告借款。原告故此起诉，请求法院判令：1、被告章栩生立即归还原告借款4万元人民币，并自从2014年6月29日起，按月息2分计算至执行完毕日止，暂算利息至起诉日计16000元人民币；2、依法判令被告施海丹对第一项诉讼请求承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告章栩生、施海丹未作答辩。
经审理查明：2014年6月29日，被告章栩生在一份借款借据上签字，确认向原告谷林丰借款4万元，月息2分，未约定还款期限，被告施海丹在借据担保人栏签字。借款后俩被告至今分文未付，遂成诉讼。
以上事实由原、被告的身份证、借款借据及庭审笔录在案佐证，本院予以认定。
本院认为：被告章栩生向原告谷林丰借款4万元并由被告施海丹提供连带责任担保的事实由被告章栩生、施海丹签字的借款借据为凭，本院予以认定。原告谷林丰自认被告于2014年6月29日支付了800元、于2014年7月底支付了800元，本院认为本案存在预扣利息，被告2014年6月29日支付的800元利息应从本金中扣除，即本案实际交付的借款本金为39200元。本案借款未书面约定还款期限，原告可随时要求被告归还借款，故对原告诉讼请求中的39200元借款本金及相应的利息，本院予以支持。被告施海丹自愿为本案债务提供连带责任保证，对上述款项负有连带偿还责任，故原告要求被告施海丹承担连带还款责任，符合法律规定，本院予以支持。被告章栩生、施海丹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为对原告所陈述的事实和提供的证据放弃抗辩与质证的权利，本院依法缺席审判。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告章栩生应于本判决生效之日起十日内偿还原告谷林丰借款本金39200元及利息（以39200元为基数，自2014年6月29日起按月利率2%计算至判决确定的履行之日止，扣除已支付的800元利息），款交本院柳市人民法庭转付。
二、被告施海丹对上述债务承担连带清偿责任，被告施海丹承担保证责任后，有权向被告章栩生追偿。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1289元，由原告谷林丰负担30元，由被告章栩生、施海丹负担1259元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费1289元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，户名：温州市财政局非税收入结算户，开户银行：中国农业银行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期未缴，按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 朱慧呀
人民陪审员 王海兰
人民陪审员 陈 宪
二〇一六年六月三十日
代书 记员 金瑶瑶
景德镇市昌江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0202民初110号
原告:中国农业银行股份有限公司景德镇枫兴支行，住所地：江西省景德镇市昌江区瓷都大道531号。
负责人：黄凯，系该支行行长。
委托诉讼代理人：汤红兴，系该公司客户经理。
被告：付峰华，男，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司景德镇枫兴支行诉被告付峰华信用卡纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告中国农业银行股份有限公司景德镇枫兴支行于2018年3月6日向本院提起对被告付峰华的撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司景德镇枫兴支行的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司景德镇枫兴支行对被告付峰华的撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国农业银行股份有限公司景德镇枫兴支行承担。
审判员 徐贵骅
二〇一八年三月七日
书记员 徐正星
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0881执606号之二
申请执行人：漳平市卫生和计划生育局，住所地：福建省漳平市菁城街道江滨路298号，统一社会信用代码：11350881MB020920XQ。
法定代表人：连美全，局长。
委托代理人：林惠珍，女，该局工作人员。
被执行人：曾升开，男，1973年10月17日出生，汉族，农民，住福建省漳平市，
被执行人：林蕃华，女，1989年4月6日出生，汉族，农民，住福建省漳平市，
本院在执行申请执行人漳平市卫生和计划生育局与被执行人曾升开、林蕃华计生行政征收一案中，依据已经发生法
律效力的漳平市人民法院作出的（2017）闽0881行审29号行政裁定书，曾升开、林蕃华应当向漳平市卫生和计划生育局偿还本金67349.00元，但被执行人至今未履行。本院向曾升开、林蕃华发出执�通知书、限制消费令、责令被执行人报告财产，将其纳入失信被执行人名单。于2017年6月30日依法查封曾升开名下闽Ｃ×××××号豪爵牌小型轿车，并扣划其银行存款6346元。本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现其他可供执行的财产。被执行人的车辆未能实际扣押，无法处置，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，本案自立案之日起已超过三个月，本院已穷尽财产调查措施，未发现有其他可供执行的财产。漳平市卫生和计划生育局向本院申请终结本次执行程序，不违反法律规定，应予以支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终�本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱 隆 武
人民陪审员 卢 炳 立
人民陪审员 李 振 清
二〇一七年十一月八日
书 记 员 李晓丽（代）
附相关法条：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单;
（三）已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置;
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
PAGE
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0881执606号
申请执行人：漳平市卫生和计划生育局，住所地：福建省漳平市菁城街道江滨路298号，统一社会信用代码：11350881MB020920XQ。
法定代表人：连美全，局长。
被执行人：曾升开，男，1973年10月17日出生，汉族，务农，住福建省漳平市，
被执行人：林蕃华，女，1989年4月6日出生，汉族，务农，住福建省漳平市，
本院依据已经发生法律效力的（2017）闽0881行审29号行政裁定书，向被执行人曾升开、林蕃华发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。经查，被执行人曾升开名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封（扣押）被执行人曾升开名下闽Ｃ×××××号豪爵牌车辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱 隆 武
二〇一七年六月三十日
书记员 李晓丽（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
PAGE
福建省漳平市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0881执606号申请执行人：漳平市卫生和计划生育局，住所地：福建省漳平市菁城街道江滨路298号，统一社会信用代码：11350881MB020920XQ。法定代表人：连美全，局长。被执行人：曾升开，男，1973年10月17日出生，汉族，务农，住福建省漳平市，被执行人：林蕃华，女，1989年4月6日出生，汉族，务农，住福建省漳平市，本院依据已经发生法律效力的（2017）闽0881行审29号行政裁定书，向被执行人曾升开、林蕃华发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。经查，被执行人曾升开名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：查封（扣押）被执行人曾升开名下闽Ｃ×××××号豪爵牌车辆。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 朱  隆  武二〇一七年六月三十日书记员 李晓丽（代）附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115破28号
申请人深圳市物业发展(集团)股份有限公司，住所地深圳市。
法定代表人陈玉刚。
委托代理人何湧，男。
委托代理人高杨，男。
被申请人上海裕通房地产有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人任骏良。
委托代理人董沪众，女。
申请人深圳市物业发展(集团)股份有限公司以被申请人上海裕通房地产有限公司不能清偿到期债务、且资产不足以清偿全部债务为由，向本院申请对上海裕通房地产有限公司进行破产清算。
被申请人上海裕通房地产有限公司辩称，不同意申请人的申请，被申请人目前仍在正常年检。因企业主要资产系被非法处置，被申请人多年坚持举报，目前相关情况正由有关部门调查。
经预审，本院查明如下事实：申请人与被申请人间存在合资、合作开发房地产合同纠纷，经上海市第一中级人民法院(2001)沪一中民初字第802号判决书判决，被申请人应向申请人返还人民币1,320万元，并承担案件受理费等。经执行，申请人共分配到7,524,000元，余款因被申请人无其他可供执行的财产，故于2005年6月20日经(2005)沪一中执恢复字第125号民事裁定书裁定中止执行。
本院认为，债权人向人民法院提交破产申请，需要两方面的证据：一方面是证明其自身债权的证据；另一方面是证明债务人达到破产界限、具备破产能力的证据。现申请人提供的材料主要集中于前者，对于被申请人已经达到破产界限的材料并不充分。另外，被申请人目前状况也不宜于受理对其破产清算申请。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第七条第二款之规定，裁定如下：
对深圳市物业发展(集团)股份有限公司的申请，不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供上诉状副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 沈惠平
审 判 员 陆韵华
人民陪审员 姚 月
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 邹君贤
附：相关法律条文
《中华人民共和国企业破产法》
第二条企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。
……
第七条……
债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。
……
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0103民初1545号
原告：中国联合网络通信有限公司济南市分公司，住所地济南市。
主要负责人：王学成，总经理。
委托诉讼代理人：梁建东，男，该分公司工作人员。
委托诉讼代理人：刘玉茹，女，该分公司工作人员。
被告：裴海勇，男，1983年3月4日生，汉族，住山东省东明县。
原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司与被告裴海勇电信服务合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司主要负责人王学成的委托诉讼代理人刘玉茹到庭参加诉讼。被告裴海勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告通信费624.77元及通信费违约金，违约金以624.77元为基数，自2017年2月15日起至判决生效之日止，按日千分之三计算；2.被告支付原告手机终端补贴款832.5元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告通过原告办理优惠购机业务，现发现其办理的156XXXX****手机号码因欠费销号。根据原、被告签订的优惠活动业务协议第四条第一款第8项“如甲方参加了优惠购机活动，在网期限内用户因任何理由出现拆机退网、停机的，应先向乙方一次性退还所享受的手机终端补贴额度，即：（甲方应履行但未履行的在网期限÷协议约定在网期限）×（0元购机档套餐合约购机款-
协议购机款）。如用户还有欠费，还应补交欠费并按照所欠话费每日加收千分之三的标准向乙方缴纳违约金”之约定，特提起诉讼。
被告裴海勇未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年5月16日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《中国联通客户3G/4G优惠活动业务协议》及客户业务受理单各一份，合同约定原告为被告使用的156XXXX****手机号办理优惠购机合约套餐业务，每月通信套餐费为106元，在网期限为24个月，优惠购机手机终端为乐视乐1s，优惠购机款为0元，应交预存款为1099元，原告认可系统记载预存款为999元。优惠活动业务协议第四条约定，用户在协议期内发生欠费停机、未绑定使用本协议中所购买的通信卡和3G/4G移动通信终端、销户等行为时，则用户构成违约。在网期限内用户因任何理由出现拆机退网、停机的，应先向原告一次性退还所享受的手机终端补贴额度，即：（甲方应履行但未履行的在网期限÷协议约定在网期限）×（0元购机档套餐合约预存款-
协议购机款），如用户还有欠费，还应补交欠费并按照所欠话费每日加收千分之三的标准向原告交纳违约金。
上述合同及入网登记单签订后，原告为被告提供电信服务，但被告未按约支付通信费，至本案起诉时，上述号码均因欠费停机而被销号，欠费金额为624.77元，合约已执行月数为4个月。按照协议约定计算，被告应补偿给原告的终端补贴款为（20/24）*（999-0）=832.5元。
本院认为,原告与被告之间签订的3G/4G优惠活动业务协议、客户业务受理单系当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合同合法有效，各方当事人应按约履行各自的义务。原告为被告号码办理了相应优惠购机套餐业务，被告应按约向原告支付通信费用，故原告要求被告支付通信费624.77元的诉讼请求，本院予以支持。被告手机号码均因欠费而停机销号，根据3G/4G优惠活动业务协议约定，被告应向原告一次性退还所享受的手机终端补贴额度832.5元，符合合同约定，本院予以支持。被告逾期未足额交纳通信费，还应按每日3‰支付违约金，符合合同约定及相关行政法规的规定，原告要求被告支付自2017年2月15日起至判决生效之日止，以624.77元为基数，按日3‰计算的违约金，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告裴海勇于本判决生效之日起十日内给付原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司通信费624.77元。
二、被告裴海勇于本判决生效之日起十日内支付原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司违约金，自2017年2月15日起至本判决生效之日止，以624.77元为基数，按日3‰计算。
三、被告裴海勇于本判决生效之日起十日内退还原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司手机终端补贴款832.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告裴海勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 赵忆泉
二〇一七年四月二十七日
书记员 胡桂娟
山西省万荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0822执393号
申请执行人山西金立金安装工程有限公司。
被执行人冯建勤，男，44岁，汉族，运城市盐湖区居民。
本院在执行申请人山西金立金安装工程有限公司与被执行人冯建勤承揽合同纠纷一案中，现双方当事人于2017年11月29日达成和解，并按协议履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2017）晋0822执393号案的执行。
本裁定立即执行。
审判长 董殿勇
审判员 李作义
审判员 薛晓莉
二〇一七年十一月二十九日
书记员 黄玉惠
江苏省扬州市江都区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏1012行审126号
申请执行人扬州市江都区国土资源局，住所地扬州市江都区仙女镇江家桥路21号。
法定代表人高小兵，系该局局长。
委托代理人孔润泽，系该局法规监察科副科长。
被执行人陈兆兵，男，1974年2月22日出生，汉族，住所地在扬州市江都区。
申请执行人扬州市江都区国土资源局于2018年5月2日向本院申请强制执行扬江国土[2017]罚字第127号《行政处罚决定书》，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人扬州市江都区国土资源局于2017年10月13日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出扬江国土[2017]罚字第127号行政处罚决定，处罚如下：1、责令陈兆兵自接到本处罚决定书之日起15日内退还非法占用的480平方米土地，拆除在非法占用的土地上建设的养殖用房等建筑物，恢复土地原状；2、对陈兆兵处以14400元的罚款。限陈兆兵自接到处罚决定书之日起15日内缴纳。到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人收到行政处罚决定书后，在法定期限内不提起行政复议或行政诉讼，也不完全履行行政处罚决定书所确定的义务，经催告后仍不履行义务。
本院依法组成合议庭行审查认为，申请执行人作出的上述行政处罚决定，认定事实清楚,适用法律、法规正确，程序合法，符合执行条件。据此,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：
对申请执行人扬州市江都区国土资源局作出的扬江国土[2017]罚字第127号行政处罚决定书中责令陈兆兵自接到本处罚决定书之日起15日内退还非法占用的480平方米土地，拆除在非法占用的土地上建设的养殖用房等建筑物，恢复土地原状,上述执行事项，本院准予强制执行，由扬州市江都区小纪镇人民政府组织实施；
本裁定书送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 靳有强
审判员 蔡 斌
审判员 许海峰
二〇一八年五月六日
书记员 张培秀
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0212执3431号之一
申请执行人：吕启旺，男，1959年3月29日出生，汉族，无固定职业，户籍所在地浙江省临海市，现住浙江省宁波市鄞州区。
被执行人：任福娣，女，1964年8月10日出生，汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
被执行人：施建国，男，1963年1月24日出生，汉族，无固定职业，住浙江省宁波市鄞州区。
本院在执行吕启旺与任福娣、施建国民间借贷纠纷一案中，查明被执行人任福娣、施建国应支付申请执行人吕启旺执行款74150元及利息。经查，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人亦未能提供有效财产线索，现双方当事人已达成和解协议且短期内难以执行完毕。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现本案执行程序终结的情形消失的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 戴宏良
审 判 员 项宇龙
审 判 员 卢树立
二〇一六年十二月二十九日
代书记员 蔡静燕
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0212执3431号
申请执行人吕启旺，出生（公民身份号码为），汉族，住。
被执行人杨豪，男，1982年10月28日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）杭萧商初字第386号民事判决书，于2014年6月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人杨豪银行存款、收入74056.40元或查封等额财产（详见清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 杨宇晶
二〇一四年六月二十四日
代书记员 俞丽仙
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0212执3431号申请执行人吕启旺，出生（公民身份号码为），汉族，住。被执行人杨豪，男，1982年10月28日出生，汉族，住宁波市鄞州区。本院依据已经发生法律效力的（2014）杭萧商初字第386号民事判决书，于2014年6月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：冻结、扣划、提取被执行人杨豪银行存款、收入74056.40元或查封等额财产（详见清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 杨宇晶二〇一四年六月二十四日代书记员 俞丽仙
祥云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）祥执字第137号
申请执行，自某某，女，汉族，现年32岁。
被执行人杨某某，男，汉族，现年37岁。
自某某与杨某某离婚纠纷一案，被执行人依据已经发生法律效力的（2012）祥民初字第862号民事判决书确定的内容自动履行了义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结祥云县人民法院（2012）祥民初字第862号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 刘从雄
二〇一五年二月十六日
书记员 陈晶晶
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1226民初41号
原告韦克成，男，1960年6月18日出生，壮族，住广西宜州市。
被告广西东昀建筑工程有限公司，住所地广西南宁市竹溪路35号广西土地整理中心综合楼。
法人代表周湖北，经理。
被告广西壮族自治区环江公路管理局，住所地广西环江毛南族自治县思恩镇桥西路8号
法人代表莫忠民，局长。
本院在审理原告韦克成诉被告广西东昀建筑工程有限公司、广西壮族自治区环江公路管理局违反安全保障义务责任纠纷一案过程中，原告以被告广西东昀建筑工程有限公司不是本案主体为由，于2017年2月28日向本院提出申请要求撤回对二被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告韦克成撤回对被告广西东昀建筑工程有限公司、广西壮族自治区环江公路管理局的起诉。
案件受理费64元，减半收取32元，由原告韦克成负担。
审判员 韦瓞绵
二〇一七年二月二十八日
书记员 韦利温
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙新民初字第3453号
原告林程桂，男，1981年3月20日出生，汉族，住龙岩市新罗区。
被告张苗，男，1966年1月21日出生，汉族，住龙岩市新罗区。
原告林程桂与被告张苗民间借贷纠纷一案，原告于2015年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林程桂以欲与被告张苗另行协商为由向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告林程桂撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告林程桂负担。
审判员 廖 丽 婷
二〇一五年六月二十三日
书记员 汤小小（代）
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0686民初27号
原告王振永。
委托代理人冯春玲。
被告隋鹏展，栖霞市地税局干部。
原告王振永与被告隋鹏展民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王振永的委托代理人冯春玲到庭参加诉讼，被告隋鹏展经本院公告送达未到庭。本案现已审理终结。
原告王振永诉称，1、依法判令被告立即支付欠原告20000元及利息8000元，并支付自起诉之日至判决之日止的同期银行贷款利率四倍的利息。2、诉讼费用由被告承担。
被告隋鹏展在法定答辩期内未答辩。
经审理查明，2014年2月23日被告隋鹏展因资金困难向原告王振永借款20000元，同日被告向原告出具借据一张，载明与本案有关的内容为：借款金额20000元，借款于2014年4月25日前全部还清，如被告逾期付款则按借款金额每日5‰支付违约金，并按借款金额每日4‰支付逾期利息。借款到期后被告并未按期还款，虽经原告多次索要被告一直拒付至今，致原告诉至本院。
另查明，庭审中，原告称，因双方约定的逾期违约金及逾期利息数额过高，要求被告自借款到期之日的次日即2014年4月26日起至原告起诉之日的前一日即2016年1月3日止，承担逾期利息8000元，并自原告起诉之日起至判决确定的履行日止按照中国人民银行公布的同期银行贷款利率的四倍承担逾期利息。
上述事实，有原告陈述、借据等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告隋鹏展虽未到庭参加诉讼，但并不影响本案的审理，依照法律规定本案可以缺席开庭审理。本案中，被告隋鹏展向原告王振永借款有其向原告出具的借据为证，本院对原、被告间的债权、债务关系予以确认。被告借款应予偿还。原告要求被告自借款到期之日的次日即2014年4月26日起至原告起诉之日的前一日即2016年1月3日止承担逾期利息8000元，其主张的该部分逾期利息超过法律关于限制利率的规定，本院不予支持。被告承担逾期利息的标准均按原告主张的中国人民银行公布的同期银行贷款利率的四倍计算。被告隋鹏展经本院公告送达后拒不到庭参加诉讼，应视为放弃自己的抗辩权利。且本案事实清楚，证据确实充分，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告隋鹏展于本判决生效后十日内向原告王振永偿还借款本金20000元，并自借款到期之日的次日即2014年4月26日起至本判决确定的履行日止按照中国人民银行公布的同期银行贷款利率的四倍承担逾期利息。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，公告费560元，由被告隋鹏展负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 林守臣
人民陪审员 蔡学令
人民陪审员 郝教龙
二〇一六年六月一日
书 记 员 桑宇浩
黑龙江省富裕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0227执558号
申请执行人：李取海，男，住黑龙江省富裕县。
被执行人：崔秀华，女，住黑龙江省富裕县。
被执行人：李金生，男，住黑龙江省富裕县。
本院在执行申请执行人李取海与被执行人崔秀华、李金生借款合同纠纷一案中，本院经财产调查并未查到被执行人其他可供执行财产，已将李金生纳入失信被执行人名单。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍振刚
审判员 吕 涛
审判员 刘昌华
二〇一七年十一月十三日
书记员 于永亮
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0302民初2939号
原告：龙娜，女，1971年5月24日出生，汉族，现住秦皇岛市，公民身份号码：×××。
被告：秦皇岛曙东商贸有限公司。
法定代表人：吴朝刚，总经理。
原告龙娜与被告秦皇岛曙东商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月23日立案后，依法进行审理。
龙娜向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即返还原告购物款金额2675元；2、被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原告于2017年6月5日在秦皇岛曙东商贸有限公司麦点手机旗舰店参加点赞送手机活动，原告与被告签订《分期免还款合同》，被告利用原告的身份证及银行卡办理普惠分期手机，办理金额3000元（手机实际价格一千元左右），每月本息还款366元，每月的5日由被告还款，分十期返还给普惠公司，到9月5日被告已经还款三期，从10月5日起没有按时给普惠公司还款，故诉至法院。
本院经审查认为，根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。现本案涉嫌经济犯罪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回龙娜的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 池卫杰
人民陪审员 王晓楠
人民陪审员 王敏义
二〇一八年八月三十一日
书 记 员 董 燕
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0101民初4764号
原告：赵彤，女，1973年5月29日出生，汉族，住天津市和�区。
委托诉讼代理人:郭俊杰，男，1963年2月5日出生，汉族，住天津市和平区。
被告：金融街津门（天津）置业有限公司，住所地天津市和平区四平东道79号311。
法定代表人：李亮，执行董事。
委托诉讼代理人：程靖，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：李建强，天津建嘉律师事务所律师。
原告赵彤与被告金融街津门（天津）置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵彤的委托诉讼代理人郭俊杰，被告金融街津门（天津）置业有限公司（以下简称金融街公司）的委托诉讼代理人程靖、李建强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
赵彤向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告履行房屋买卖合同中关于24小时热水供应的义务；2、�讼费用由被告承担。事实和理由：原告系天津市和平区张自忠路160号*房屋现业主。被告与原业主签订的商品房买卖合同附件交房标准中明确承诺给水系统：“(2)生活热水：集中供应，采用单户计量。”入住时，被告发给原业主的《津门公寓业户手册》中供水系统部分第4.5.2条也明确承诺“津门公寓配置的生活热水供给系统，可为本公寓24小时提供生活热水。”原告发现被告关于24小时热水供应承诺不能兑现，为此原告及其他业主多次与被告交涉均无结果。同时发现，被告在不完全履行合同义务的同时却在商谈将公司的权益转让他人，致使热水供应问题怠于解决，给业主的生活造成极大的不便。
金融街公司辩称，原告与被告没有合同关系，不应作为原告起诉；各方的权利义务应依据合同，买卖合同中只承诺有热水供应，但没有承诺24小时，现实中被告提供了供热水的设施，原告也在使用热水；另外，已经超过了质保期，也超过了诉讼时效，原告的诉请不应得到法院的支持。
本院经审理认定事实如下：原告取得天津市和平区张自忠路160号*号房屋产权证，经现场勘验，供应热水的管道存在漏水情况，但原告自认在案件审理期间，有热水供应，但不是24小时供应。
庭审后，本院进行了现场勘验，制作了勘验笔录并拍摄了现场照片。
本院认为，虽然原告没有与被告签订《天津市商品房买卖合同》，与被告不存在合同关系，但被告与原业主签署的《天津市商品房买卖合同》对于热水的供应有明确约定，即商品房买卖合同附件交房标准中明确承诺给水系统：“(2)生活热水：集中供应，采用单户计量。”《津门公寓业户手册》中供水系统部分第4.5.2条也明确承诺“津门公寓配置的生活热水供给系统，可为本公寓24小时提供生活热水。”被告的热水供给系统是房屋的附属设备，不论房屋的产权人与被告是否存在商品房买卖合同关系均有权使用该热水供给系统，被告提出的与原告没有合同关系的抗辩意见，本院不予采纳。被告在房屋竣工验收并交付时已经提供了热水供应设施，就有义务及时对设备进行维护保养，对于热水管道的漏水及日常维修、停供热水的问题，被告应引起重视，在必须进行维修、保养而停供热水的情况下及时履行告知义务，在不影响原告正常生活的前提下，对上述问题予以妥善解决。
被告金融街公司提出的已经超过质保期以及诉讼时效的抗辩意见，因质保期的规定是对于室内设施设备的规定，而本案涉及的热水管道属于公共区域，不应由质保期予以规定亦不存在超过诉讼时效的情况，故被告的抗辩意见没有法律依据，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
本判决生效之日起，被告金融街津门（天津）置业有限公司为原告赵彤的天津市和平区张自忠路160号*房屋提供24小时热水。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告金融街津门（天津）置业有限公司负担。（被告金融街津门（天津）置业有限公司负担的部分在本判决生效之日起三日内直接给付原告赵彤）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 王其颖
二〇一七年八月二日
书记员 冯 伟
本判决引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市和平区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0101民初4764号原告：赵彤，女，1973年5月29日出生，汉族，住天津市和�区。委托诉讼代理人:郭俊杰，男，1963年2月5日出生，汉族，住天津市和平区。被告：金融街津门（天津）置业有限公司，住所地天津市和平区四平东道79号311。法定代表人：李亮，执行董事。委托诉讼代理人：程靖，女，该公司员工。委托诉讼代理人：李建强，天津建嘉律师事务所律师。原告赵彤与被告金融街津门（天津）置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵彤的委托诉讼代理人郭俊杰，被告金融街津门（天津）置业有限公司（以下简称金融街公司）的委托诉讼代理人程靖、李建强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。赵彤向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告履行房屋买卖合同中关于24小时热水供应的义务；2、�讼费用由被告承担。事实和理由：原告系天津市和平区张自忠路160号*房屋现业主。被告与原业主签订的商品房买卖合同附件交房标准中明确承诺给水系统：“(2)生活热水：集中供应，采用单户计量。”入住时，被告发给原业主的《津门公寓业户手册》中供水系统部分第4.5.2条也明确承诺“津门公寓配置的生活热水供给系统，可为本公寓24小时提供生活热水。”原告发现被告关于24小时热水供应承诺不能兑现，为此原告及其他业主多次与被告交涉均无结果。同时发现，被告在不完全履行合同义务的同时却在商谈将公司的权益转让他人，致使热水供应问题怠于解决，给业主的生活造成极大的不便。金融街公司辩称，原告与被告没有合同关系，不应作为原告起诉；各方的权利义务应依据合同，买卖合同中只承诺有热水供应，但没有承诺24小时，现实中被告提供了供热水的设施，原告也在使用热水；另外，已经超过了质保期，也超过了诉讼时效，原告的诉请不应得到法院的支持。本院经审理认定事实如下：原告取得天津市和平区张自忠路160号*号房屋产权证，经现场勘验，供应热水的管道存在漏水情况，但原告自认在案件审理期间，有热水供应，但不是24小时供应。庭审后，本院进行了现场勘验，制作了勘验笔录并拍摄了现场照片。本院认为，虽然原告没有与被告签订《天津市商品房买卖合同》，与被告不存在合同关系，但被告与原业主签署的《天津市商品房买卖合同》对于热水的供应有明确约定，即商品房买卖合同附件交房标准中明确承诺给水系统：“(2)生活热水：集中供应，采用单户计量。”《津门公寓业户手册》中供水系统部分第4.5.2条也明确承诺“津门公寓配置的生活热水供给系统，可为本公寓24小时提供生活热水。”被告的热水供给系统是房屋的附属设备，不论房屋的产权人与被告是否存在商品房买卖合同关系均有权使用该热水供给系统，被告提出的与原告没有合同关系的抗辩意见，本院不予采纳。被告在房屋竣工验收并交付时已经提供了热水供应设施，就有义务及时对设备进行维护保养，对于热水管道的漏水及日常维修、停供热水的问题，被告应引起重视，在必须进行维修、保养而停供热水的情况下及时履行告知义务，在不影响原告正常生活的前提下，对上述问题予以妥善解决。被告金融街公司提出的已经超过质保期以及诉讼时效的抗辩意见，因质保期的规定是对于室内设施设备的规定，而本案涉及的热水管道属于公共区域，不应由质保期予以规定亦不存在超过诉讼时效的情况，故被告的抗辩意见没有法律依据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：本判决生效之日起，被告金融街津门（天津）置业有限公司为原告赵彤的天津市和平区张自忠路160号*房屋提供24小时热水。案件受理费80元，减半收取40元，由被告金融街津门（天津）置业有限公司负担。（被告金融街津门（天津）置业有限公司负担的部分在本判决生效之日起三日内直接给付原告赵彤）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  王其颖二〇一七年八月二日书记员  冯 伟本判决引用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0116刑初20596号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人高会娟，女，1973年1月23日出生于天津市东丽区，汉族，户籍地天津市滨海新区。2017年5月19日因涉嫌犯盗窃罪被天津市滨海新区公安局塘沽分局刑事拘留，2017年6月1日被取保候审。
公诉机关以津滨检塘公诉刑诉〔2017〕576号起诉书指控被告人高会娟犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序公开开庭审理了本案。
本院经依法适用刑事速裁程序审理查明，2017年5月16日23时许，被告人高会娟在被害人郭某住宿的天津市滨海新区塘沽xx快捷酒店x房间内，趁郭某不备，盗窃郭某包内现金人民币8500元。2017年5月18日，高会娟被抓获归案，涉案赃款人民币8500元被公安机关扣押后发还郭某，高会娟得到郭某的谅解。
上述事实，有案件来源及到案经过，被害人郭某陈述，被告人高会娟供述，辨认笔录，户籍证明，现场勘验笔录及照片，搜查笔录及照片，银行卡客户交易清单，微信聊天记录截图，扣押清单及发还清单，谅解书等证据证实。
本院认为，公诉机关指控被告人高会娟犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。高会娟到案后自愿如实供述自己的罪行，对指控的犯罪事实没有异议，构成坦白，已获得被害人的谅解，同意公诉机关量刑建议并签署具结书，根据认罪认罚从宽制度，依法对高会娟从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第三款、第七十六条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人高会娟犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元（罚金自本判决生效后一个月内向本院缴纳）；
二、被告人高会娟的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；
三、对被告人高会娟，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙世宏
二〇一七年八月十七日
书记员 冯树娜
福建省福州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0102执1527号
申请执行人：宁小彤，女，汉族，1962年11月1日出生，住福州市鼓楼区。
被执行人：福州泰禾房地产开发有限公司，住福州市鼓楼区。
法定代表人：郑钟，总经理。
本院（2016）闽0102民初6473号民事判决发生法律效力后，申请执行人宁小彤于2017年5月3日向本院申请执行。申请执行标的为被执行人福州泰禾房地产开发有限公司支付商品房违约金截止申请强制执行之日暂计35680元（每日按被执行人已付款1247559元的万分之二计算，具体数额从2016年9月13日起至2017年2月3日止）、加倍支付迟延履行期间的利息。
在执行过程中，本院查明被执行人福州泰禾房地产开发有限公司已于2016年9月13日向�请执行人寄发《交房通知书》，截止2016年9月13日违约金是177652.10元。该公司于2016年12月16日、2017年1月22日分别向申请执行人宁小彤支付了85333.04元、93319.36元。本院认为，被执行人福州泰禾房地产开发有限公司已于2016年9月13日向申请执行人寄发《交房通知书》，未实际交房的原因系申请执行人拒绝按《交房通知书》要求交房，申请执行人主张被执行人应支付寄发《交房通知书》之日至申请强制执行之日的逾期交房违约金的请求，不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条之规定，裁定如下：
驳回申请执行人宁小彤对要求福州泰禾房�产开发有限公司支付商品房违约金截止申请强制执行之日暂计35680元（每日按被执行人已付款1247559元的万分之二计算，具体数额从2016年9月13日起至2017年2月3日止）的执行申请。
本裁定送达后即生效。
审判员 吴明烽
执行员 林祖泰
执行员 黄 雄
二〇一七年十月二十一日
书记员 陈 铎
襄阳市襄州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0607刑初143号
公诉机关襄阳市襄州区人民检察院
被告人卫德刚，男，1970年10月14日出生于河南省获嘉县，汉族，小学文化，农民，住河南省获嘉县。2017年4月13日因涉嫌犯故意伤害罪被襄阳市公安局襄阳东津新区(襄阳经济技术开发区)分局刑事拘留，当月21日被该分局决定监视居住。
襄阳市襄州区人民检察院以鄂襄州检刑诉[2018]108号起诉书指控被告人卫德刚犯故意伤害罪，于2018年4月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年5月14日公开开庭审理了本案。襄阳市襄州区人民检察院指派检察员李会林出庭支持公诉，被告人卫德刚到庭参加诉讼。本案经合议庭评议并做出决定,现已审理终结。
经本院审理查明,2017年2月16日19时许，被告人卫德刚在中铁十五局位于襄阳东津新区营口地段148墩子工地施工时，因吊模板没有灯光照明与施工人梁某国发生争吵和厮打梁某国持钢筋棍将卫德刚头部打伤，卫德刚拳梁某国鼻部等处,梁某国鼻部打伤。经法医学鉴定，被害梁某国所受损伤致鼻骨粉碎性骨折,结论其鼻部损伤程度属轻伤二级，其他部位的损伤程度属轻微伤。卫德刚所受损伤致其头皮3.9cm创口及左上肢软组织挫伤,结论其损伤程度属轻微伤。
卫德刚到案后,如实供述了上述事实。2017年4月13日梁某国对卫德刚表示谅解。
上述事实，被告人卫德刚在开庭审理过程中亦无异议,且有被害梁某国的陈述，证曾某红刘某青的证言，法医学人体损伤程度鉴定书、抓获证明、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卫德刚因琐事与被害梁某国发生争执和厮打，卫德刚拳梁某国鼻部致其轻伤二级，其行为构成故意伤害罪。襄阳市襄州区人民检察院指控的事实和罪名成立，应予确认。卫德刚到案后能够如实供述犯罪事实,系坦白,可以从轻处罚梁某国对卫德刚的行为谅解，可酌情从轻处罚。对其适用缓刑没有再犯罪的危险，且对所居住社区没有重大不良影响，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款规定，判决如下：
被告人卫德刚犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月,缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 郑志敏
审 判 员 褚志勇
人民陪审员 顾会祝
二〇一八年五月十五日
书 记 员 刘海英
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0303民初1752号
原告许少煌，男，1989年7月5日出生，汉族，莆田市涵江区人，，住所地莆田市涵江区。
被告刘健，男，住所地莆田市涵江区。
本院在审理原告许少煌诉被告刘健不当得利纠纷一案中，原告于2016年7月5日向本院申请撤回对被告刘健的起诉。
本院认为，原告需要调取新的证据为由，申请撤回对被告刘健的起诉，其申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告许少煌撤回对被告刘健的起诉。
本案案件受理费人民币200元，减半收取人民币100元，由原告许少煌负担，予以免交。
代理审判员 李凤美
二〇一六年七月五日
书 记 员 李记欣
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀04民终2118号
上诉人（原审被告）：尚星田，男，1949年9月21日生，汉族，邯郸市第六中学退休教师，现住邯郸市邯山区。
委托代理人：于世杰，河北十力律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周胜，男，1950年2月28日生，汉族，农民，现住邯郸市。
委托代理人：马振江，河北天雄律师事务所律师。
上诉人尚星田与被上诉人周胜民间借贷纠纷一案，不服邯郸市邯山区人民法院（2014）邯山民初字第963号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审认定，周胜与尚星田系小学同学关系。1999年3月1日尚星田给周胜出具借条一份，内容为：“今借周胜现金贰万陆千元整尚星田99.3.1号”，尚星田在该借条上签字。周胜称尚星田于1999年在邯郸市六中经营留园饭店时，周胜帮助尚星田经营，尚星田因资金紧张向周胜借款26000元，并于饭店停业时向周胜出具了上述借条。尚星田称周胜曾共同经营留园饭店，饭店被封门散伙时，尚星田向周胜出具的该借条。2014年春节周胜称曾向尚星田主张该款，尚星田称双方就借款发生争执，未就借款予以认可。周胜向尚星田催要无果向邯郸市丛台区人民法院起诉，后撤诉，又于2014年7月21日诉至邯郸市丛台区人民法院。
原审认为，双方对案涉借条内容均予以认可，尚星田应返还周胜借款26000元。关于周胜要求尚星田支付利息5000元，因双方在借款时未约定利息依法视为不予支持，周胜可主张自2014年7月21日起至判决确定的履行期间届满之日止的利息。尚星田辩称双方没有借贷关系，案涉借条是双方合伙开饭店散伙时的结算，该借条性质为欠款，但尚星田证据不足，该辩称不予支持。尚星田辩称周胜拿走其32000的饭费欠条，且尚星田向周胜出具借条后向周胜给付了5000元现金，但尚星田提供的通话录音中，对该项辩称无法核实。尚星田亦未提交其他相关证据予以证明，对被告该项辩称，不予支持。尚星田辩称周胜仅于借条出具的2、3个月后向其主张，此后未向其主张，此后15年内未主张，周胜诉请已超过诉讼时效，但庭审中尚星田认可周胜曾于2014年春节就该借条向其主张，故对尚星田该项辩称不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第一百二十三条之规定，遂判决：被告尚星田自本判决生效之日起十日内偿还原告周胜借款26000元并支付利息（自2014年7月21日至判决指定的履行期限届满之日止按中国人民银行同期贷款利率计付）。案件受理费575元（原告已预交），由被告尚星田负担。
宣判后，上诉人尚星田不服一审判决提起上诉，请求撤销一审判决并依法改判驳回周胜的诉讼请求或发回重审；上诉费由周胜负担。主要上诉理由为：一审认定事实不清，双方曾在1998年2月至1999年初合伙经营饭店，后来饭店赔了，双方决定关门，双方清算合伙时的债权债务，周胜占30%，根据32000饭费条（外欠账）计算周胜应得9600元，周胜说少要600元，加上其投资的17000元共计26000元，尚星田出于义气才出具了所谓的“借条”。32000饭费白条根本没有要回来，故认定借款关系明显错误。且周胜没有提供支付借款的证据。一审适用法律错误，关于诉讼时效问题，在时隔15年后主张权利不符合常理。录音不了现实，1999年6月周胜曾向尚星田主张过权利，故已过诉讼时效。关于给付5000元的事实，在录音中对方认可收到该款。
被上诉人周胜辩称，一审认定事实清楚，双方系同学关系，尚星田曾于1998年至1999年在邯郸市六中经营一家饭店，因资金紧张向周胜借款26000元，并在其饭店解散时给我书写借条一张。根本不是尚星田所说的合伙关系，也不存在周胜占30%的比例问题，如果是合伙应有合伙协议，饭店亏损了就应当共同裁定债务，而不应当向我出具借条。我是以现金方式给付的尚星田借款。打借条是借款的证据。符合借款交易习惯。一审适用法律正确。本案没有约定还款期限，不存在两年诉讼时效问题。尚星田给付周胜5000元的事实不存在，其提交的电话录音，时间长达近一个小时，且含糊不清，内容不连续，录音笔录只是尚星田自己书写，不能作为证据使用。综上，应驳回上诉，维持原判。
二审期间，周胜认可尚星田给过其5000元，但称是在打借条之前给付的，而尚星田称，是打借条约一个月后给了周胜5000。
二审查明的其他事实与一审查明的事实一致，本院予以确。
本院认为，尚星田称其与周胜是合伙关系，但没有提供该方面的证据，周胜也不予认可，故尚星田称“周胜应得9600元，周胜说少要600元，加上其投资的17000元共计26000元，尚星田出于义气才出具了所谓的借条”，没有证据支持。周胜持有尚星田出具的借条，应认定双方形成了借贷关系。周胜持有尚星田出具的借条，能够证明尚星田借款的事实。借条没有记载还款时间，故周胜随时可以主张权利，尚星田提供的录音笔录不能证明1999年6月周胜向其主张过权利，故本案未超过诉讼时效。在二审期间，周胜认可收到尚星田给付的5000元，其遂称是打借条之前给付，但其不能证明打借条之前其与尚星田有经济往来，故应认定尚星田给付的该5000元是支付的部分借款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销邯郸市邯山区人民法院（2014）邯山民初字第963号民事判决；
二、尚星田自本判决生效之日起十日内偿还周胜借款21000元并支付利息（自2014年7月21日至判决指定的履行期限届满之日止按中国人民银行同期贷款利率计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费575元由周胜负担115元，尚星田负担460；二审案件受理费450元，由周胜负担90元，尚星田负担360元。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋世忠
代理审判员 张增民
代理审判员 郭晓丽
二〇一六年六月二日
书 记 员 王 琨
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0103民初5244号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心，住所地天津市河西区南京路14号白楼名邸A座3楼，统一社会信用代码：91120103341059190A。
负责人：汤斌，总经理。
委托诉讼代理人：张培芬，天津长天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙利，天津长天律师事务所律师。
被告：陆远远，女，1990年4月20日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心与被告陆远远信用卡纠纷一案，本院于2016年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张培芬到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款本金101151.3元、截至2016年4月6日利息35046.59元、滞纳金36865.21元及自2016年4月7日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金，利息、滞纳金按领用合约计付；2、本案诉讼费用被告承担。事实及理由：2012年9月10日，被告在原告处申请办理卡号为62×××73的中信淘宝信用卡一张。自2012年9月27日起，被告开始使用该卡进行透支消费、取现，未依约按时还款，截至2016年4月6日，被告欠付原告信用卡本息共计173063.1元。
被告未答辩亦未提供证据。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及对原告当庭陈述进行抗辩的权利。
经审查，原告提供的证据符合有关法律规定，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。
根据当事人的陈述及本院确认的证据，本院认定事实如下：2012年9月10日，被告在原告处申请办理卡号为62×××73的中信淘宝信用卡一张。自2012年9月27日起，被告开始使用该卡进行透支消费、取现，未依约按时还款，截至2016年4月6日，被告欠付原告信用卡本息共计173063.1元，其中，本金101151.3元、利息35046.59元、滞纳金36865.21元。
本院认为，《信用卡领用合约》系双方当事人真实意思表示，内容合法，应受法律保护。被告使用信用卡消费后，不能及时将透支款补足，已构成违约。故原告要求被告归还所欠本金、利息及滞纳金的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陆远远于本判决生效之日起五日内给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心信用卡欠款本金101151.3元、截至2016年4月6日利息35046.59元、滞纳金36865.21元，及自2016年4月7日起至本判决确定给付之日止的利息、滞纳金（利息、滞纳金按信用卡领用合约约定执行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3761元、公告费720元，由被告陆远远负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 赵宝利
审 判 员 蔡常余
代理审判员 曹 玥
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 路 琦
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省开原市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1282执异130号
案外人刘某某，男，1962年9月29日生，现住铁岭市。
委托代理人何某某，男，住开原市。
申请执行人赵某，男，1965年5月5日生，现住开原市。
被执行人杨某某，男，1963年6月25日生，住开原市。
本院在执行申请执行人赵某与被执行人段某某、杨某某租赁合同纠纷一案中，案外人刘某某于2017年4月24日向本院对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人刘某某称，开原市法院（2017）辽1282财保9号民事裁定书冻结了案外人在开原市某某建筑工程有限公司滨水新城某某工地应拨给民工工资款12万元，该案已进入执行程序，因该款系民工工资，与申请人没有任何法律上的利害关系，现提出书面异议，请求贵院解除冻结，并责令申请人赔偿损失。
本院查明，申请执行人赵某经营脚手架在租赁业务，被
执行人 段 某 某 于 2 0 1 2 年 在 申 请
执行人 赵某处租赁脚手架，租赁费和脚手架钢管及丢失物品共计40万元，被
执行人 段
某某于2016年1月29日给申请执行人赵某出具欠条一张，约定同年七月末分三次结清。并由被执行人杨某某担保。本院于2017年一月十一日作出了（2017）辽1282财保9号民事裁定书冻结了被执行人杨某某在开原市某某建筑工程有限公司滨水新城某某工地的工程款12万元。另查明，在开原市滨水新城管委会的工地报表中记载“开原市滨水新城依水明郡X区X号X号后勤工程拖欠工人工资表中注明欠被执行人杨某某工资款12万元。”上述事实有当事人的陈述、工地报表等在卷。
本院认为，本院在执行申请执行人赵某与被执行人段某某，杨某某租赁合同纠纷一案前，经当事人申请本院作出保全裁定，冻结了被执行人杨某某在开原市某某建筑工程有限公司滨水新城某某工地的工程款12万元。现经审查该保全措施并无不当，而且从工地工资报表中明确记载有杨某某工资12万元。因此案外人刘某某提出的异义，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人刘文才的异议。
若不服本裁定，案外人、当事人可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提出诉讼。
审判长周柏衡
审判员陈明
审判员朱建军
二〇一七年九月十二日
书记员于靖
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0106民初3375号
原告：蔡海莲，女，1952年12月1日出生，汉族，住武汉市武昌区。
委托代理人：孙小英，湖北欣安律师事务所律师。
委托代理人：曾宪全，湖北佳元律师事务所律师。
被告：中博控股集团股份有限公司，住所地武汉市汉南区汉南大道458号。
法定代表人：陈于玲，董事长。
原告蔡海莲与被告中博控股集团股份有限公司（以下简称中博公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月12日受理后，依法由审判员卢丹涛适用简易程序独任审判，于2016年7月11日公开开庭进行了审理，原告委托代理人孙小英到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月29日，原告与被告签订《武汉市商品房买卖合同》，购买武汉市武昌区武珞路洪山二巷6号中南大公馆B座2单元10层1号房，房屋总价款1679160元。合同约定被告应在2014年3月31日前交付房屋并在90日内办理完房地产初始登记。如因出卖人责任，买受人不能在出卖人交付商品房之日起180日内取得房屋权属证书的，每逾期一日，出卖人按已付房价款的万分之一向买受人支付违约金。原告付清房款后，被告未按合同约定将办理房屋权属登记的资料交付致使原告至今不能办证。故原告诉至法院，请求判令1、判令被告从2014年11月23日起向原告支付逾期办理房屋房屋权属证书的违约金至办理完毕之日止，违约金按日167.976元计算，暂计算至2016年6月6日，为103024元；2、判令被告向原告返还已交的住房维修基金10190元；3、判令被告立即办理房地产初始登记，协助原告取得中南大公馆B座2单元10层1号房的房屋权属证书；4、判令被告将购房收据1679160元换成等值的售房发票；5、本案诉讼费由被告承担。
被告未到庭，未作答辩。
原告向法庭提交的证据有1、《武汉市商品房买卖合同》。证明原、被告间商品房买卖关系成立。2、购房收据。证明原告已支付房款。3、维修基金收据。证明被告向原告代收了维修基金10190元。4、前期物业服务合同、物业费收据。证明原告的实际收房日期为2014年4月4日，该日期为计算违约金的起始点。5、被告工商登记信息。证明被告主体适格。
被告未向法庭提交证据。
被告未到庭，视为其放弃举证、质证的权利。本院对上述证据予以确认。
经审理，本院确认本案事实如下：2013年10月29日蔡海莲与中博公司签订《武汉市商品房买卖合同》，购买武汉市武昌区武珞路洪山二巷6号中南大公馆B座2单元10层1号房，房屋总价款1679160元。合同约定中博公司应在2014年3月31日前交付房屋并在90日内办理完房地产初始登记。如因出卖人责任，买受人不能在出卖人交付商品房之日起180日内取得房屋权属证书的，每逾期一日，出卖人按已付房价款的万分之一向买受人支付违约金。蔡海莲于2013年6月29日、7月4日、10月25日分三次付清了房款，中博公司出具收据。同年4月4日，在中博公司向蔡海莲代收维修基金10190元后，中博公司同日将上述房屋交付蔡海莲。但中博公司未按合同约定将办理房屋权属登记的资料交付致使蔡海莲至今不能办证。故蔡海莲诉至法院，请求判如所请。经调解，双方未能达成一致。
本院认为，原告蔡海莲与被告中博公司2013年10月29日签订的《武汉市商品房买卖合同》是双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。双方应本着诚实信用原则全面履行合同。被告中博公司作为原告所购买商品房的开发商，有义务为原告办理房屋权属登记提供相关手续并予以配合；现因被告原因致使原告不能办理所购房屋两证，被告应依合同约定承担违约责任，本院对原告诉请判令立即完成房地产初始登记，协助原告办理所购房屋权属证书及承担逾期办理房屋权属证书违约金的诉讼请求予以支持。逾期办理房屋权属证书违约金每日按原告支付购房款1679160元的万分之一自2014年10月2日起至房屋权属证书办理完毕之日止。原告要求返还被告代收的住房维修基金的诉讼请求，因该维修基金由被告向房管部门缴纳是办理房屋初始登记的前提条件，原告可直接向房管部门缴纳，被告应将所代收的房屋维修基金返还原告。原告要求被告将购房收据换成发票的诉请不属民事案件审理范围，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条及最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下：
一、被告中博控股集团股份有限公司于本判决生效之日起30日内办理武汉市武昌区武珞路洪山二巷6号中南大公馆B座2单元10层1号房的房地产初始登记，并协助原告蔡海莲办理房屋权属证书。
二、被告中博控股集团股份有限公司于本判决生效之日起15日内向原告蔡海莲支付2014年10月2日至房屋权属证书办理完毕之日止违约金（以1679160元为本金，按日万分之一计算）；
三、被告中博控股集团股份有限公司于本判决生效之日起15日内向原告蔡海莲返还代收的住房维修基金10190元；
四、驳回原告蔡海莲的其他诉讼请求。
本案案件受理费500元，由被告中博控股集团股份有限公司负担（此款原告已垫付，由被告于本判决生效之日起15日内给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》（国务院第481号）的规定预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户——市中院诉讼费分户；账户：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。
审判员 卢丹涛
二〇一六年十月十日
书记员 贾心曌
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0821民初586号
原告：张立志，现住镇赉县。
被告：杨超，现住镇赉县。
被告：范海璐。
原告张立志与被告杨超、范海璐民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用简易程序，开庭进行了审理。本案当事人原告张立志、被告杨超到庭参加诉讼，被告范海璐经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
张立志向本院提出诉讼请求：要求杨超、范海璐给付借款50000元及利息（自2016年2月6日起按月息3分计算）。事实和理由：2016年2月6日，杨超、范海璐夫妻二人在张立志处借款50000元，杨超、范海璐二人将位于南湖街东永安西路南1单元701室楼房抵押给张立志，双方签订了房屋买卖协议，因此款杨超、范海璐至今未付，故张立志诉至法院。
杨超辩称，对借款50000元的事实予以认可，关于利息部分应以法律规定判。
范海璐未出庭答辩。
张立志围绕诉讼请求依法提交了卖房协议及收据原件各1份，杨超对上述证据无异议，范海璐未出庭质证，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2016年2月6日，杨超、范海璐夫妻二人在张立志处借款50000元，并出具收据，双方未约定还款时间及利息。此款至今未付。
本院认为，张立志提供的证据及杨超承认张立志在本案中主张的事实，可证明张立志与杨超、范海璐夫妻二人之间的民间借贷关系成立。故张立志要求杨超、范海璐给付借款50000元的诉求符合法律规定，本院予以支持。关于利息，双方未约定还款时间及利息，应自起诉之日即2017年3月9日起，按年利率6%计算。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
杨超、范海璐于本判决生效后立即偿还张立志借款50000元及利息（利息自2017年3月9日起至本金付清时止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由杨超、范海璐负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
代理审判员 韩丽丽
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 赵书淼
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民三初字第00825-1号
原告吕婷，女，1983年10月8日出生，汉族，动物疫病预防控制中心会计。
被告刘佳，男，1980年12月2日出生，汉族，昌图县财政局农业科副科长。
本院在审理原告吕婷诉被告刘佳民间借贷纠纷一案中，因该案案情复杂，应依法转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 季忠诚
二〇一五年九月十六日
书记员 刘思佳
福建省顺昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0721执185号
申请执行人：杨德有，男，1964年11月01日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。
被执行人：福建省顺昌县宏瑞菇业有限公司，组织机构代码：67402989-7，住福建省顺昌县洋墩乡路马头工业区。
法定代表人，王洪飞，经理。
本院在执行申请执行人杨德有与被执行人福建省顺昌县宏瑞菇业有限公司劳动报酬争议一案中，因本院已执行到部分款项，申请执行人杨德有与被执行人福建省顺昌县宏瑞菇业有限公司自行协商。申请执行人杨德有于2017年9月27日向本院书面申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：
终结(2017)闽0721执185号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 游学旺
代理审判员 赵 刚
代理审判员 徐谦翔
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 马春英
本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉02民终264号
上诉人（原审原告）：闫晶，女，1961年2月28日生，汉族，农民，住吉林省永吉县。
委托诉讼代理人：刘富（系闫晶之夫）。
被上诉人（原审被告）：永吉经济开发区廼子街村四社。住所：吉林省永吉县。
负责人：闫春，该社社长。
上诉人闫晶因与被上诉人永吉经济开发区廼子街村四社（以下简称廼子街村四社）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服吉林省永吉县人民法院（2016）吉0221民初1702号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月6日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人闫晶及其委托诉讼代理人刘富到庭参加诉讼。被上诉人廼子街村四社经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
闫晶上诉请求：要求撤销一审判决，依法发回重审或改判支持闫晶的诉讼请求。事实和理由：1985年2月2日，我与刘富结婚。2013年3月21日，将户口迁到廼子街村四社，经过三分之二社员代表同意正式取得该集体经济组织成员资格。2014年春，廼子街村四社土地被征占，但廼子街村四社拒绝为我发放”两费”补偿款。我在征地之前已经是本村村民,具有本集体经济组织成员资格，享有土地补偿费分配权利。四社”两费”分配方案虽然规定我系”非转农”人口不参与”两费”分配，但该规定违反国家法律、政策规定，不能作为拒绝给付我土地补偿费的依据。依据《吉政办明电（2009）28号》通知第一条（二）、（三）项，第二条（二）、（三）项，《廼子街村四社两费分配方案》第三条、第四条、第六条二款之规定，我应享有分配份额，即74000元。经查，本社社员郝文娣、赵安微、李光宇、杨丽娟、杨丽新、商敏、杜世梦、刘艳波妻子等人，与我的情况完全相同，已经分得了土地补偿款。本案同一经济组织成员、与同一管辖法院，不应有不同的两种待遇，显然，我应分得补偿款。
廼子街村四社提交书面答辩意见辩称，闫晶的上诉缺少事实依据和法律依据，一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。2014年我社土地被征用，我社依照相关规定召开了民主大会，于2014年6月25日制定了我社”两费”分配方案，并在法定期间内予以公示。闫晶要求分得征地补偿款7.4万元的主张没有实施根据和法律依据。根据相关规定，廼子街村四社结合”两费”分配工作的实际，经村民委员会同意，我社村民小组户代表三分之二以上讨论通过并确认签字，制订我社分配方案并依据《中华人民共和国土地管理法》第四十八条及吉政办明电(2009)28号文件规定”征地补偿费分配方案应由集体经济组织征地补偿费分配工作组依据有关政策提出，分配方案应包括分配对象范围、分配数额、分配方法、分配时间、争议处理等内容。方案在提交集体经济组织成员大会或成员代表大会审议前，须经村民委员会、乡政府和乡农经部门审核同意。分配方案审议必须经本集体经济组织成员大会或成员大会三分之二以上代表通过，并由会议代表签字确认”并予以公示，”两费”分配方案程序合法。另外，征地补偿费是用于失地农户的，闫晶在本社无承包地，按照”两费”分配方案规定，闫晶不具有分配资格。
闫晶向一审法院起诉请求：廼子街村四社给付征地补偿款7.4万元。
一审法院认定事实：2014年，廼子街村四社因农地征收制定关于征地补偿款分配的”两费”分配方案。闫晶户籍原系吉林省永吉县口前镇吉桦九委七组，2013年与廼子街村四社村民刘富办理结婚登记，同年户籍迁入廼子街村四社。廼子街村四社以其不符合”两费”分配方案所规定条件为由，未向其给付征地补偿款。一审法院认为，第一，廼子街村四社制订的”两费”分配方案系廼子街村四社村民民主议事所产生，廼子街村四社应当以其为依据向本社村民分发土地征收补偿款。第二，闫晶户籍迁入廼子街村四社前为非农业户籍，不符合”两费”分配方案第六条第2项”户籍在本社，在1996年签订二轮承包合同后嫁入的媳妇（不含非农转农后落户的媳妇）”所规定的情形，廼子街村四社对闫晶的征地补偿费分配处理符合”两费”分配方案相关内容。综上所述，闫晶关于廼子街村四社应向其给付征地补偿款7.4万元的诉讼请求，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国土地管理法》第四十七条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：驳回闫晶的诉讼请求。案件受理费1650元由闫晶负担。
本院认为:本案中，闫晶认为按照廼子街村四社”两费”分配方案第三条应分得7.4万元，廼子街村四社认为根据分配方案第六条第2项规定，不应当分给闫晶。经查，廼子街村四社”两费”分配方案第六条第2项记载：”户籍在本社，在1996年签订二轮承包合同后嫁入的媳妇（不含非转农后落户的媳妇）和新生子女，享有土地补偿费分配份额”。该方案已经过民主议定程序。闫晶原为城镇居民，因2013年与村民刘富登记结婚户籍迁入廼子街村四社，其属于1996年后嫁入的非转农后落户的媳妇。根据分配方案闫晶不享有土地补偿费分配份额，闫晶现主张该方案违反国家法律、政策规定，要求廼子街村四社给付其土地补偿费，实质上是对廼子街村四社的分配方案不服。因廼子街村四社通过民主议定程序制订的分配方案涉及廼子街村四社成员的群体性利益，该分配方案确定的事项属于集体经济组织内部的事项，人民法院无权干涉集体经济组织内部以民主议定方式决定的事项，因此，本案纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十条规定，裁定如下：
一、撤销吉林省永吉县人民法院（2016）吉0221民初1702号民事判决；
二、驳回闫晶的起诉。
一审案件受理费1650元，退还上诉人闫晶；上诉人闫晶预交的二审案件受理费1650元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 英
审 判 员 孙 伟
代理审判员 付婷婷
二〇一七年三月二十四日
代理书记员 李玉娇
吉林省吉林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉02民终264号上诉人（原审原告）：闫晶，女，1961年2月28日生，汉族，农民，住吉林省永吉县。委托诉讼代理人：刘富（系闫晶之夫）。被上诉人（原审被告）：永吉经济开发区廼子街村四社。住所：吉林省永吉县。负责人：闫春，该社社长。上诉人闫晶因与被上诉人永吉经济开发区廼子街村四社（以下简称廼子街村四社）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服吉林省永吉县人民法院（2016）吉0221民初1702号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月6日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人闫晶及其委托诉讼代理人刘富到庭参加诉讼。被上诉人廼子街村四社经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。闫晶上诉请求：要求撤销一审判决，依法发回重审或改判支持闫晶的诉讼请求。事实和理由：1985年2月2日，我与刘富结婚。2013年3月21日，将户口迁到廼子街村四社，经过三分之二社员代表同意正式取得该集体经济组织成员资格。2014年春，廼子街村四社土地被征占，但廼子街村四社拒绝为我发放”两费”补偿款。我在征地之前已经是本村村民,具有本集体经济组织成员资格，享有土地补偿费分配权利。四社”两费”分配方案虽然规定我系”非转农”人口不参与”两费”分配，但该规定违反国家法律、政策规定，不能作为拒绝给付我土地补偿费的依据。依据《吉政办明电（2009）28号》通知第一条（二）、（三）项，第二条（二）、（三）项，《廼子街村四社两费分配方案》第三条、第四条、第六条二款之规定，我应享有分配份额，即74000元。经查，本社社员郝文娣、赵安微、李光宇、杨丽娟、杨丽新、商敏、杜世梦、刘艳波妻子等人，与我的情况完全相同，已经分得了土地补偿款。本案同一经济组织成员、与同一管辖法院，不应有不同的两种待遇，显然，我应分得补偿款。廼子街村四社提交书面答辩意见辩称，闫晶的上诉缺少事实依据和法律依据，一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。2014年我社土地被征用，我社依照相关规定召开了民主大会，于2014年6月25日制定了我社”两费”分配方案，并在法定期间内予以公示。闫晶要求分得征地补偿款7.4万元的主张没有实施根据和法律依据。根据相关规定，廼子街村四社结合”两费”分配工作的实际，经村民委员会同意，我社村民小组户代表三分之二以上讨论通过并确认签字，制订我社分配方案并依据《中华人民共和国土地管理法》第四十八条及吉政办明电(2009)28号文件规定”征地补偿费分配方案应由集体经济组织征地补偿费分配工作组依据有关政策提出，分配方案应包括分配对象范围、分配数额、分配方法、分配时间、争议处理等内容。方案在提交集体经济组织成员大会或成员代表大会审议前，须经村民委员会、乡政府和乡农经部门审核同意。分配方案审议必须经本集体经济组织成员大会或成员大会三分之二以上代表通过，并由会议代表签字确认”并予以公示，”两费”分配方案程序合法。另外，征地补偿费是用于失地农户的，闫晶在本社无承包地，按照”两费”分配方案规定，闫晶不具有分配资格。闫晶向一审法院起诉请求：廼子街村四社给付征地补偿款7.4万元。一审法院认定事实：2014年，廼子街村四社因农地征收制定关于征地补偿款分配的”两费”分配方案。闫晶户籍原系吉林省永吉县口前镇吉桦九委七组，2013年与廼子街村四社村民刘富办理结婚登记，同年户籍迁入廼子街村四社。廼子街村四社以其不符合”两费”分配方案所规定条件为由，未向其给付征地补偿款。一审法院认为，第一，廼子街村四社制订的”两费”分配方案系廼子街村四社村民民主议事所产生，廼子街村四社应当以其为依据向本社村民分发土地征收补偿款。第二，闫晶户籍迁入廼子街村四社前为非农业户籍，不符合”两费”分配方案第六条第2项”户籍在本社，在1996年签订二轮承包合同后嫁入的媳妇（不含非农转农后落户的媳妇）”所规定的情形，廼子街村四社对闫晶的征地补偿费分配处理符合”两费”分配方案相关内容。综上所述，闫晶关于廼子街村四社应向其给付征地补偿款7.4万元的诉讼请求，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国土地管理法》第四十七条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：驳回闫晶的诉讼请求。案件受理费1650元由闫晶负担。本院认为:本案中，闫晶认为按照廼子街村四社”两费”分配方案第三条应分得7.4万元，廼子街村四社认为根据分配方案第六条第2项规定，不应当分给闫晶。经查，廼子街村四社”两费”分配方案第六条第2项记载：”户籍在本社，在1996年签订二轮承包合同后嫁入的媳妇（不含非转农后落户的媳妇）和新生子女，享有土地补偿费分配份额”。该方案已经过民主议定程序。闫晶原为城镇居民，因2013年与村民刘富登记结婚户籍迁入廼子街村四社，其属于1996年后嫁入的非转农后落户的媳妇。根据分配方案闫晶不享有土地补偿费分配份额，闫晶现主张该方案违反国家法律、政策规定，要求廼子街村四社给付其土地补偿费，实质上是对廼子街村四社的分配方案不服。因廼子街村四社通过民主议定程序制订的分配方案涉及廼子街村四社成员的群体性利益，该分配方案确定的事项属于集体经济组织内部的事项，人民法院无权干涉集体经济组织内部以民主议定方式决定的事项，因此，本案纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销吉林省永吉县人民法院（2016）吉0221民初1702号民事判决；二、驳回闫晶的起诉。一审案件受理费1650元，退还上诉人闫晶；上诉人闫晶预交的二审案件受理费1650元予以退还。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 英审 判 员  孙 伟代理审判员  付婷婷二〇一七年三月二十四日代理书记员  李玉娇
西安市未央区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）陕0112执恢74号
胡昌民、李亚妮：
申请执行人胡昌民依据已经发生法律效力的（2017）陕0112民初4727号民事判决书申请执行李亚妮民间借贷纠纷一案，执行标的为156450元。执行中，经强制执行已将案件款发还申请执行人，案件执行完毕。
依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：
本院（2017）陕0112民初4727号民事判决书执行完毕。
特此通知
二〇一八年二月六日