湖南省湘乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湘法民一初字第979号
原告XX
被告XX
原告XX与被告XX离婚纠纷一案，本院于2014年6月19日立案受理后，依法组成由审判员罗湘滇担任审判长，审判员周东华、人民陪审员彭云华参加评议的合议庭，于2014年9月1日公开开庭进行了审理。书记员李珣担任记录。原告XX及其委托代理人黄卡、被告XX均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告XX诉称：原、被告婚前一起在株洲开了一家炒货店，婚后经常因生活琐事及炒货店经营问题发生争吵。2013年1月10日晚，原、被告因炒货店转让的问题发生争吵。被告XX动手打了原告XX一个耳光，原告当即被打倒在地，接着，被告XX又挥拳打向原告的头部。被告XX在殴打了原告之后，对原告XX不管不顾，若无其事地独自一人回房睡觉了，第二天，原告XX带着女儿李欣妍回了娄底，与被告XX分居生活。2013年1月，被告XX来到娄底向原告承认错误并答应在娄底过年，但后来XX不辞而别，一人回了株洲。2013年3月，被告XX在未通知原告的情况下将女儿抱回了株洲，并不允许原告探望女儿。2013年10月，被告XX带人到娄底，将原告拖至车上，欲强行将原告带回株洲，因保安出面制止，被告XX才被迫停止。原、被告婚后经常因琐事发生争吵，没有建立真挚的夫妻感情，加之被告XX对原告实施家庭暴力，导致原、被告夫妻感情完全破裂，请求法院判决准许原、被告离婚，并判决婚生小孩李欣妍由被告XX抚养。
被告XX辩称：关于原、被告吵架的原因，是因为炒货店邮寄包裹的事情引起的，但真实原因是原、被告之间一旦发生任何矛盾，原告都会把矛盾的起因往我父母身上推。我不同意离婚，因为女儿还小，离不开母亲。
原告为支持自己的诉讼请求，在举证期限内向本院提交了如下证据：
结婚证复印件一份；拟证明原、被告于2011年2月10日登记结婚的事实；
照片4张；拟证明2013年元月10日被告XX将原告XX打伤的情况；
手机短信摘抄打印件一份；拟证明被告XX因打伤原告XX，向原告道过歉。被告在言语方面威胁过原告的事实；
娄底娄星区乐平派出所报警案件登记表一份及出警记录一份；拟证明2013年10月9日14时左右，被告XX叫人到娄底强行拖原告回株洲的事实。
对原告XX提交的上述证据，被告XX的质证意见是：对证据1没有异议；对证据2的真实性有异议，元月10日被告的确打了原告，但是这个照片不能确定是否是当时的照片；对证据3，道歉短信的内容是真实的，道歉的短信我发了50多条，电话打了很多个，但是原告就是不接听。关于言语方面的威胁，仅凭短信不能反映事情的前因后果，是原告先叫人威胁被告的；对于证据4，报警登记是实在的，但是被告并没有打原告。
被告XX未向本院提交证据。
对原告XX提交的证据，本院当庭组织双方进行了举证、质证，现结合被告的质证意见，原告的补充意见，以及双方当事人的陈述，本院作如下认证：对证据1、3、4，其证据来源合法，内容真实，被告没有提出异议，其证明效力本院依法予以确认；对证据2，被告虽不能确定是否为纠纷发生当时的照片，但承认2013年元月10日的确打了原告，对于证据2的证明效力本院依法予以认定。
根据上述有效证据，结合当事人的当庭陈述，本院认定本案事实如下：原、被告于2009年1月经人介绍相识，不久即依风俗订婚，并同居生活，2011年2月10日，双方依法办理了结婚登记。2011年10月22日，原、被告生育一女孩，取名李欣妍，现随被告XX在株洲生活。
原、被告结婚前，因缺乏资金购买住房，双方以及双方的父母之间产生了一些矛盾。购房不成后，原、被告以现有资金在株洲市荷塘区开了一家“德雅炒货店”。原、被告婚后经常因生活琐事及炒货店经营问题发生争吵。2013年1月8日，原、被告因炒货店发货的琐事发生争吵，但双方并未平息纠纷，而是继续争吵，2013年1月10日晚，被告失去克制，打伤了原告。次日凌晨，原告XX带着女儿李欣妍回娄底居住，与被告XX分居生活至今。分居期间，被告XX通过发短信、打电话、到娄底向原告承认错误并答应在娄底过年等等方式，希望能够挽回原告，但原告从未回复短信，接听电话，也未同意与被告和好。2013年3月，被告XX在未通知原告的情况下将女儿李欣妍带回了株洲。2013年10月，被告XX到娄底，欲强行将原告带回株洲，因保安出面制止，以及派出所接警后派员到场，被告XX遂返回株洲。2014年8月18日，原告诉至本院，要求与被告离婚。
另查明，原告XX的嫁妆（银行卡）原告已自行带走。原告XX认为德雅炒货店应当属于原、被告的夫妻共同财产，而被告XX称德雅炒货店已因门面到期继续未再继续经营；被告XX称，分居期间被告因经营德雅炒货店借款4万元，且原告2013年1月11日离开时带走了炒货店的经营款，该款应系共同财产。
本院认为：夫妻关系应以感情为基础。原、被告婚前，双方以及双方的父母之间就产生了一定的矛盾，夫妻感情基础较差。原、被告婚后，也经常因生活琐事及炒货店的经营问题发生争吵，夫妻感情持续变差。2013年1月10日，双方再次争吵后，被告对原告实施了暴力行为，只是原、被告之间的夫妻感情恶化。被告虽然也曾试图挽回原告，但始终因为原告坚持要求与被告离婚，而未能和好。本院认为，原告要求离婚的态度坚决，而被告在庭审中一再强调不同意离婚的理由是女儿需要妈妈，而不是被告对原告仍有感情，且经法庭提示后仍然未改变其说法，显然被告对夫妻关系已不抱有积极的态度。现原、被告之间已无和好的可能，夫妻感情已彻底破裂，应予应当准许离婚，对原告要求离婚的诉讼请求本院依法予以支持。婚生小孩李欣妍长期随被告以及被告的父母共同生活，从有利于小孩的健康成长这一原则出发，结合本案实际情况，李欣妍随被告XX生活为宜，对原告要求被告抚养小孩的诉讼请求本院依法予以支持。因原告XX无固定工作，参照湖南省统计局统计公报发布的湖南省平均工资收入标准，并考虑原告的生活状况和本地的经济发展状况，本院酌情确定原告XX应承担子女抚养费500元／月。抚养费一般为定期给付，本院酌情确定为逐年给付。原、被告双方均提出存在共同财产，但对方均予以否认，而双方均未能提供证据证明共同财产存在，故本院均不予认可。被告XX提出在分居期间因经营炒货店借款4万元，同样因原告否认以及被告举证不能，本院不予认可。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条之规定，判决如下：
准许原告XX与被告XX离婚；
原、被告的婚生小孩李欣妍由被告XX直接抚养，原告XX享有探视权；
由原告XX自本判决生效之日起，按照每月500元的标准给付被告XX小孩抚养费，抚养费为逐年给付，限在每年的12月31日前付清当年的抚养费。
本案案件受理费200元，由原告XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 罗湘滇
审 判 员 周东华
人民陪审员 彭云华
二〇一四年十月十六日
书 记 员 李 珣
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。