wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣07民终3145号
上诉人（原审被告）：宁燕燕，女，1982年2月18日生，汉族，住赣州市章贡区。
委托诉讼代理人：吴丹，江西明理律师事务所律师。
委托诉讼代理人：付少天，江西明理律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：宋北平，男，1974年7月8日生，汉族，住赣州市章贡区。
委托诉讼代理人：张巡锐，北京市中银（赣州）律师事务所律师。
上诉人宁燕燕因与被上诉人宋北平房屋租赁合同纠纷一案，不服赣州市章贡区人民法院(2015)章民一初字第4096号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人宁燕燕上诉请求：1、依法改判上诉人无须向被上诉人支付转让款6700元及利息；2、本案一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实和理由：本案一审开庭时，上诉人提交了四张银行签购单及森泉小玩童童装店的营业执照，上述证据能证明该签购单与本案具有直接的关联性。在签购单中显示的交易类型为“小额取款”，而非是“消费”。且上诉人在POS机上的刷卡行为及金额均是被上诉人指示的。虽然签购单中未注明是“转让款”，但上诉人与被上诉人之间并无其他经济往来。被上诉人也未向法院提交双方具有其他经济往来的证据，因此，被上诉人应当承担举证不能的责任。
被上诉人宋北平辩称：一审中转帐的3万元与2015年1月9日的收条说是现金3万元，其实是一笔钱，但答辩人这边暂时没有证据来证明，所以在二审不提。上诉人所说的４张签购单的真实性无法核实，该签购单上诉人也没有提供相应的证据来证明，这４笔款是作为转让款支付给被上诉人。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
一审法院认定事实：2014年，原告宋北平将位于赣州市章贡区营角上x号x花园x栋x号店铺转租给被告宁燕燕经营。双方约定转让款总价为人民币150000元。被告宁燕燕向原告宋北平支付转让款50000元后，向原告宋北平出具欠条一份，内容为：本人欠宋北平转让费100000元，于2014年11月20日至12月20日付息3.5%，若本人未按期付息，如违约按日10%计息。欠条出具后，被告宁燕燕通过支付宝向原告宋北平支付人民币23300元，通过银行ATM机交易方式支付40000元，付款时间与金额分别为：2014年12月10日5000元、2015年1月6日5000元、2015年1月9日30000元、2015年1月11日两笔5000元、2015年1月16日2300元、2015年2月12日1000元、2015年2月16日10000元。另外，被告宁燕燕通过项某于2015年1月9日支付现金30000元给原告宋北平，原告宋北平出具了收到项某现金30000元的收条，并注明为宁燕燕转店转让费用。原、被告因支付转让款事宜发生争议，原告遂诉至本院，要求处理。一审法院认为，原、被告协议转让店面，并约定了转让费用的行为是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，双方应依约定履行。原告称其2015年1月9日出具的30000元收条即被告于2015年1月9日转账支付的30000元，从原告出具的收条内容上反映的是收到项某的现金，并未反映是收到的宁燕燕转账支付的30000元，且被告转账支付的其他款项均未出具收条，仅这一笔出具了收条并注明是现金，足以认定2015年1月9日被告宁燕燕以转账方式支付了30000元与通过项某以现金方式支付了30000元是二笔转让款。综上所述，被告共向原告支付转让款143300元，尚欠转让款6700元未付清，被告辩称已全部付清所有转让款，未提交充分证据予以证实，本院不予采信。根据原、被告之间的约定，被告从2014年11月20日开始需支付利息，但双方约定利息过高，不符合法律规定，现原告主张按月利率2%计算利息不违反法律规定，本院予以支持，但应以被告尚未支付的转让款6700元为基数计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七�，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、被告宁燕燕于本判决生效之日起七日内向原告宋北平店面转让款人民币6700元；二、被告宁燕燕于本判决生效之日起七日内向原告宋北平支付利息（从2014年11月20日起至清偿之日，以人民币6700元为基数，按月利率2%计算）；三、驳回原告宋北平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1184元，由原告宋北平承担1008元，被告宁燕燕承担176元。
本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
二审查明：上诉人宁燕燕在一审时提交的四张银联签购单，系用手机拍摄然后再打印出来。二审认定的其他事实与一审查明的事实一致。
本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”。本案中，上诉人宁燕燕主张其已付清了被上诉人宋北平的店铺转让款6700元，其仅提交了用手机拍摄然后再打印出来的四张银联签购单，被上诉人宋北平对其真实性、合法性、关联性持有异议，上诉人宁燕燕既未提交该签购单的原件，也未提交刷卡的银行记录或被上诉人宋北平收到该转让款的收条，故上诉人宁燕燕所提交的证据不足以证明其事实主张，其应承�不利后果，本院对其上述主张不予支持。综上所述，上诉人宁燕燕的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人宁燕燕负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 军
审 判 员 傅 忠
代理审判员 彭 莉
二〇一六年十一月七日
书 记 员 王 佳
书 记 员 姚冰霞
黑龙江省方正县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0124民初912号
原告关玉刚，男，汉族，无职业，住方正县方正镇。
被告肖文，男,汉族，农民，住方正县方正镇。
被告张志军男,，汉族，农民，住方正县松南乡。
被告刘海强，男，汉族，农民，住方正县德善乡。
原告关玉刚与被告肖文、张志军、刘海强买卖合同纠纷一案，本院于2016年03月28日受理，依法组成合议庭，于2016年04月21日公开开庭进行审理。原告关玉刚，被告肖文到庭参加诉讼。被告张志军、刘海强经本院传票传唤，逾期无正当理由，未到庭参加诉讼。本案按缺席审理。本案现已审理终结。
原告关玉刚诉称，2015年02月28日，被告肖文将厂牌型号为福迪牌NHQ1029LD2Y车辆卖给我所有，车辆价款共计90,000.00元，当时我交付车款60,000.00元，肖文将车辆交付给我，当时约定2015年03月28日将车辆给我办理落户，可到此日期，肖文没能将此车的合格证交付给我，我无法办理车辆落户手续，经我多次催促，2016年01月04日，被告张志军、刘海强同意为其担保，如果2016年02月08日之前，不能将福迪牌车手续交付给我，愿承担返还购车款90,000.00元的责任，于是，我将剩余30,000.00元购车款交付给了被告肖文，可至今为止，肖文还未能将车辆手续交付给我。故原告诉至法院，要求解除与被告肖文之间的车辆买卖合同，返还购车款90,000.00元；被告张志军、刘海强承担返还购车款的连带清偿责任。
被告肖文辩称，原告起诉属实，我在2015年02月28日把车卖给原告，车款为90,000.00元，我买这辆车时没有合格证，我卖给原告时也没有合格证，原告先给我60,000.00元购车款，我答应给原告办合格证，2016年01月04日，原告把剩余车款30,000.00元给我，我答应继续给原告办理合格证，并由被告张志军、刘海强为我担保，如果我办不下来合格证，我返还原告车款，如果我还不上车款，被告刘海强、张志军承担担保责任。
被告张志军、刘海强未到庭答辩。
结合原、被告陈述，确定本案争议焦点为：原告与被告肖文之间的买卖合同是否有效；原告要求被告肖文返还车款90,000.00元的诉讼请求是否支持；被告张志军、刘海强是否承担连带清偿责任。
围绕本案争议焦点，双方举证情况如下：
原告提供证据：
证据一、车辆买卖合同，意在证明，原告与被告肖文于2015年02月28日签订车辆买卖合同，原告给付被告车款60,000.00元，约定：过户手续费由卖方承担，卖方应于本合同签订之日起至2015年03月28日止，将过户手续交付给买方；违约责任：因卖方原因致使车辆不能过户，买方有权要求卖方返还车辆价款并承担一切损失，卖方：肖文，买方：关玉刚。
证据二、发票3枚，意在证明：被告肖文为给原告办理车辆落户手续，以原告名义办理购车发票。
证据三、担保书，意在证明：2016年01月04日，被告张志军、刘海强给原告出具担保书，约定2016年02月08日前，被告肖文给原告关玉刚办理福迪牌车手续，由被告张志军、刘海强提供担保，如违约，被告张志强、刘海强承担返还车款90,000.00元的连带清偿责任。
被告肖文质证认为，对以上证据无异议，为了给原告办理车辆落户手续，我和原告在4S店把发票名字改成原告。我一共收到原告车款90,000.00元，被告张志军、刘海强确实为我担保了。
本院认为，被告肖文对以上证据无异议，因被告张志军、刘海强经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，属于放弃质证权利，原告举示证据内容客观，真实，形式合法，本院对以上证据予以采信。
被告肖文未向本院提供证据。
根据当事人举证，质证，法庭调查及对本院对上述证据的认证意见，本院确定如下事实：
2015年02月28日，被告肖文将厂牌型号为福迪牌NHQ1029LD2Y车辆卖给原告所有，车辆价款共计90,000.00元，原告于2015年02月28日交付车款60,000.00元，被告肖文将车辆交付原告，约定2015年03月28日前被告肖文办理车辆落户手续，到此日期，被告肖文没能将此车的合格证交付给原告，原告无法办理车辆落户手续，至2016年01月04日，原告将剩余车款30,000.00元交付给被告肖文，并由被告张志军、刘海强给原告出具担保书，约定2016年02月08日前，被告肖文给原告关玉刚办理福迪牌车落户手续，由被告张志军、刘海强提供担保，如违约，被告张志强、刘海强承担返还车款90,000.00元的连带清偿责任。逾期后，被告肖文还未能将车辆合格证交付给原告。故原告诉至法院，要求解除与被告肖文之间的车辆买卖合同，返还购车款90,000.00元；被告张志军、刘海强承担返还购车款的连带清偿责任。
本院认为，原告关玉刚与被告肖文之间，买卖合同关系明确，合法有效，但在合同履行中，被告肖文未能在约定期限内，将车辆合格证交付给原告，导致原告购买车辆，无法落户，致使合同无法继续履行，被告肖文的行为，属于违约。原告要求解除合同的诉讼请求，应予以支持。被告张志军、刘海强系被告肖文返还车款履行保证人，故应履行保证义务。故依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告关玉刚与被告肖文于2015年02月28日签订的车辆买卖合同，于本判决生效后依法解除；
二、被告肖文于本判决生效后五日内返还原告关玉刚车款人民币90,000.00元，同时原告将该车返还给被告肖文；
三、被告张志军、刘海强对该车款人民币90,000.00元承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付的金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,050.00元，减半收取1,025.00元，由被告肖文负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 张庆民
人民陪审员 张秀梅
人民陪审员 刘志岩
二〇一六年五月五日
书 记 员 徐 伟
黑龙江省方正县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0124民初912号
原告关玉刚，住方正县。
被告肖文，住方正县。
被告张志军，住方正县。
被告刘海强（身份证号×××，住方正县。
原告关玉刚与被告肖文、张志军、刘海强买卖合同纠纷一案，本院于2016年03月28日受理，依法组成合议庭，于2016年04月21日公开开庭进行审理。原告关玉刚，被告肖文到庭参加诉讼。被告张志军、刘海强经本院传票传唤，逾期无正当理由，未到庭参加诉讼。本案按缺席审理。本案现已审理终结。
原告关玉刚诉称，2015年02月28日，被告肖文将厂牌型号为福迪牌NHQ1029LD2Y车辆卖给我所有，车辆价款共计90,000.00元，当时我交付车款60,000.00元，肖文将车辆交付给我，当时约定2015年03月28日将车辆给我办理落户，可到此日期，肖文没能将此车的合格证交付给我，我无法办理车辆落户手续，经我多次催促，2016年01月04日，被告张志军、刘海强同意为其担保，如果2016年02月08日之前，不能将福迪牌车手续交付给我，愿承担返还购车款90,000.00元的责任，于是，我将剩余30,000.00元购车款交付给了被告肖文，可至今为止，肖文还未能将车辆手续交付给我。故原告诉至法院，要求解除与被告肖文之间的车辆买卖合同，返还购车款90,000.00元；被告张志军、刘海强承担返还购车款的连带清偿责任。
被告肖文辩称，原告起诉属实，我在2015年02月28日把车卖给原告，车款为90,000.00元，我买这辆车时没有合格证，我卖给原告时也没有合格证，原告先给我60,000.00元购车款，我答应给原告办合格证，2016年01月04日，原告把剩余车款30,000.00元给我，我答应继续给原告办理合格证，并由被告张志军、刘海强为我担保，如果我办不下来合格证，我返还原告车款，如果我还不上车款，被告刘海强、张志军承担担保责任。
被告张志军、刘海强未到庭答辩。
结合原、被告陈述，确定本案争议焦点为：原告与被告肖文之间的买卖合同是否有效；原告要求被告肖文返还车款90,000.00元的诉讼请求是否支持；被告张志军、刘海强是否承担连带清偿责任。
围绕本案争议焦点，双方举证情况如下：
原告提供证据：
证据一、车辆买卖合同，意在证明，原告与被告肖文于2015年02月28日签订车辆买卖合同，原告给付被告车款60,000.00元，约定：过户手续费由卖方承担，卖方应于本合同签订之日起至2015年03月28日止，将过户手续交付给买方；违约责任：因卖方原因致使车辆不能过户，买方有权要求卖方返还车辆价款并承担一切损失，卖方：肖文，买方：关玉刚。
证据二、发票3枚，意在证明：被告肖文为给原告办理车辆落户手续，以原告名义办理购车发票。
证据三、担保书，意在证明：2016年01月04日，被告张志军、刘海强给原告出具担保书，约定2016年02月08日前，被告肖文给原告关玉刚办理福迪牌车手续，由被告张志军、刘海强提供担保，如违约，被告张志强、刘海强承担返还车款90,000.00元的连带清偿责任。
被告肖文质证认为，对以上证据无异议，为了给原告办理车辆落户手续，我和原告在4S店把发票名字改成原告。我一共收到原告车款90,000.00元，被告张志军、刘海强确实为我担保了。
本院认为，被告肖文对以上证据无异议，因被告张志军、刘海强经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，属于放弃质证权利，原告举示证据内容客观，真实，形式合法，本院对以上证据予以采信。
被告肖文未向本院提供证据。
根据当事人举证，质证，法庭调查及对本院对上述证据的认证意见，本院确定如下事实：
2015年02月28日，被告肖文将厂牌型号为福迪牌NHQ1029LD2Y车辆卖给原告所有，车辆价款共计90,000.00元，原告于2015年02月28日交付车款60,000.00元，被告肖文将车辆交付原告，约定2015年03月28日前被告肖文办理车辆落户手续，到此日期，被告肖文没能将此车的合格证交付给原告，原告无法办理车辆落户手续，至2016年01月04日，原告将剩余车款30,000.00元交付给被告肖文，并由被告张志军、刘海强给原告出具担保书，约定2016年02月08日前，被告肖文给原告关玉刚办理福迪牌车落户手续，由被告张志军、刘海强提供担保，如违约，被告张志强、刘海强承担返还车款90,000.00元的连带清偿责任。逾期后，被告肖文还未能将车辆合格证交付给原告。故原告诉至法院，要求解除与被告肖文之间的车辆买卖合同，返还购车款90,000.00元；被告张志军、刘海强承担返还购车款的连带清偿责任。
本院认为，原告关玉刚与被告肖文之间，买卖合同关系明确，合法有效，但在合同履行中，被告肖文未能在约定期限内，将车辆合格证交付给原告，导致原告购买车辆，无法落户，致使合同无法继续履行，被告肖文的行为，属于违约。原告要求解除合同的诉讼请求，应予以支持。被告张志军、刘海强系被告肖文返还车款履行保证人，故应履行保证义务。故依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告关玉刚与被告肖文于2015年02月28日签订的车辆买卖合同，于本判决生效后依法解除；
二、被告肖文于本判决生效后五日内返还原告关玉刚车款人民币90,000.00元，同时原告将该车返还给被告肖文；
三、被告张志军、刘海强对该车款人民币90,000.00元承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付的金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,050.00元，减半收取1,025.00元，由被告肖文负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 张庆民
人民陪审员 张秀梅
人民陪审员 刘志岩
二〇一六年五月五日
书 记 员 徐 伟
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘03民终377号
上诉人（原审被告）：唐华。
委托诉讼代理人：陈旭，湖南潭州律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：朱云。
委托诉讼代理人：刘金文，湖南湘剑律师事务所律师。
原审被告：周燕。
上诉人唐华因与被上诉人朱云、原审被告周燕合伙协议纠纷一案，不服湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2015）雨法民一初字第1324号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，分割合伙财产首先应对合伙组织现有的财产进行分割，在合伙人未协商一致的情况下，以一方分得财产补偿另一方货币的方式进行分割不当，在对合伙组织财产进行清算、折价或变价前进行分割缺乏依据。一审法院对上诉人与被上诉人合伙经营的兰香缇餐厅现有的财产未进行清算、折价或变价，一审法院认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2015）雨法民一初字第1324号民事判决；
二、本案发回湖南省湘潭市雨湖区人民法院重审。
上诉人唐华预交的二审案件受理费6550元予以退回。
审判长 朱卫平
审判员 肖 锋
审判员 唐 逊
二〇一七年六月二十六日
书记员 周芳理
附依据法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
湖北省潜江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂9005民初502号
原告余某某，女，生于1991年2月9日，汉族，湖北省潜江市人，农民。
委托代理人颜昌孝，潜江市老新法律服务所法律工作者。
被告姜某某，男，生于1981年10月14日，汉族，湖北省潜江市人，农民。
原告余某某诉被告姜某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月24日立案受理后，依法由审判员马庆华适用简易程序，于2016年5月5日公开开庭进行了审理。原告余某某及其委托代理人颜昌孝、被告姜某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余某某诉称，原、被告于2011年10月经人介绍相识，2012年12月7日经婚姻登记机关登记结婚。2013年11月26日生育一女，取名姜某源。由于婚前缺乏了解，婚后双方经常因家庭琐事发生争吵，加之被告大男子主义严重，经常打骂并无端猜疑原告，导致双方无法共同生活。为此，原告特提起诉讼，请求：1、准予原告与被告离婚；2、婚生女姜某源由被告直接抚养，原告支付相应的抚养费用。
被告姜某某未向本院提交答辩状，庭审时辩称，双方存在感情基础，原、被告之间存在矛盾是因为双方缺乏交流所致，被告不同意与原告离婚。
经审理查明，被告系再婚。原、被告于2011年10月经人介绍相识，2012年12月7日经婚姻登记机关登记结婚。2013年11月26日生育一女，取名姜某源。婚后，因被告怀疑原告有外遇，导致双方感情不和。自2016年2月9日起，原、被告分居生活至今。为此，原告于2016年3月24日诉至本院，请求判如所请。
以上事实，有原、被告的陈述及原告提交的居民身份证复印件、户籍登记证明、结婚登记审查处理表等证据在卷佐证，经已经庭审调查核实，本院依法予以确认。
本院认为，原、被告之间虽因被告猜疑原告致夫妻间产生隔阂，但双方并无原则性矛盾，其夫妻感情目前尚未达到确已破裂的程度。鉴于被告现有与原告和好的真诚愿望，且婚生女姜某源尚年幼，需要父母共同抚养教育，只要双方积极沟通，消除隔阂，增强互信，互相体贴、包容、理解，并正确处理好家庭成员间的关系，其夫妻感情是可以得到修补和改善的。为了家庭的和睦稳定，本院对原告提出的离婚诉讼请求依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准予原告余某某与被告姜某某离婚。
案件受理费人民币200元，减半收取人民币100元，由原告余某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院，上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币200元，款汇至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；账号：17-313501040000019。
审判员 马庆华
二〇一六年五月五日
书记员 杨 涛
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0116民初2106号
原告王某。
被告郭某。
本院在审理原告王某诉被告郭某离婚纠纷一案中，原告于2016年5月20日向本院申请撤诉，并提交撤诉申请书。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院依法予以准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
本案受理费300元，原告已预交，减半收取，由原告承担。
代理审判员 麻敏
二〇一六年五月二十日
书 记 员 雷锦
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0607民特304号
申请人李贝贝。
申请人姜祖春。
申请人姜祖良。
申请人李贝贝与申请人姜祖春、姜祖良因机动车交通事故责任纠纷，于2016年3月28日经襄阳市公安局襄州区分局交通警察大队主持调解，达成了如下调解协议：
一、李贝贝赔偿姜祖春、姜祖良两人医疗费（凭票）；李贝贝赔偿姜祖春误工费共计伍佰元（500元），李贝贝赔偿姜祖良误工费共计伍佰元（500元）。
二、两车车损（�定损）由李贝贝承担。
三、本协议签字生效，后不再议。
本院于2016年7月12日受理了申请人李贝贝、姜祖春、姜祖良确认调解协议效力的申请。同年7月12日，本院依法进行了审查，现已审查完毕。本院认为，申请人李贝贝、姜祖春、姜祖良在达成上述调解协议后，向本院提出确认调解协议效力的申请时间超过了三十日，应当予以裁定驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
驳回申请人李贝贝、姜祖春、姜祖良确认调解协议效力的申请。
本裁定为终审裁定。
审判员 卓洪涛
二〇一六年七月十二日
书记员 李 姜
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0802民初5711号
原告高志明。
被告李卫军，。
委托代理人徐良河、魏建雄，陕西富能律师事务所律师。
被告榆林市德济林医药科技有限公司，住所地陕西省榆林市高新区兴达路巨丰智慧城七区B段一楼B6-B8，组织机构代码证号：××。
法定代表人李卫兵，该公司经理。
原告高志明与被告李卫军、榆林市德济林医药科技有限公司合同纠纷一案，本院于2016年5月20日立案受理后，依法适用简易程序由审判员刘建军独任审判，于2016年11月21日公开开庭进行了审理。原告高志明，被告李卫军的委托代理人徐良河、魏建雄，被告榆林市德济林医药科技有限公司的法定代表人李卫兵均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月，被告李卫军在未告知原告其对外巨额欠债的情况下，以成立榆林市德济林医药科技有限公司为名，要求原告向该公司入股，并于2013年6月13日召开第一次股东会议，确定原告为该公司股东，控股13.6%，出资30万元。随后，原告向被告提供的李卫军账户内转账20万元，又向李卫军支付2万元现金，再加上李卫军所欠原告的8万元，共计30万元，当时双方约定该款作为入股款。2013年7月5日，被告榆林市德济林医药科技有限公司正式成立，并办理了营业执照，法定代表人为李卫兵。截止目前，因被告对外负担巨额债务，导致出资款179万元根本无法认缴到位，被告曾让原告担任了短时间的财务会计。公司运营不久，被告以不正当理由刁难原告，并于2014年6月以公司的名义将原告开除。被告自始至终未承认原告的股东身份，原告认为被告所持原告的30万元已构成不当得利，要求被告予以退还，但被告一直未予退还，故原告向法院提起诉讼，请求：1、依法确认原、被告签订的股权合同无效；2、判令被告返还原告入股款30万元及利息；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。
原告向法庭提交了以下证据：
股东股权会议、转账汇款回单、汇款凭条复印件各一份，证明2013年6月17日，原告高志明给被告李卫军支付了榆林市德济林医药科技有限公司入股款30万元的事实。
被告榆林市德济林医药科技有限公司、李卫军辩称：1、被告李卫军与高志明、张君签订的股权合同并不存在欺诈等法定无效情形，且高志明在其他诉讼中也认可该合同的效力，因此该股权合同是合法有效的；2、股权合同所涉及的公司于2013年注册成立，至今仍正常营业，故不存在退还注册资本的情形；3、原告的30万元打入李卫军账户后入股到榆林市德济林医药科技有限公司，该公司中名义上李卫兵的81.4%的股份实际是被告李卫军的股份；4、原告入股后，榆林市德济林医药科技有限公司曾让原告担任过会计职务，后来因原告违纪，公司将原告的职务开除，但并未将原告的股东身份开除，原告仍然是榆林市德济林医药科技有限公司的实际股东。因原告阻挡公司经营，并将公司几十万元的药材据为己有，致使公司处于歇业状态，所以原告的诉讼请求不应当予以支持。
被告李卫军向法庭提交了以下证据：
（2015）榆民初字第05495号民事判决书、上诉状、（2016）陕08民终573号民事裁定书各一份，证明在被告榆林市德济林医药科技有限公司起诉高志明排除妨害纠纷一案中，原告不仅将涉案的股权合同作为证据向法庭提供，用于证明原告是榆林市德济林医药科技有限公司的实际股东，而且在答辩及上诉中强调股权合同合法有效的事实。
经庭审质证，被告榆林市德济林医药科技有限公司、李卫军对原告提供的证据的真实性无异议和证明目的均无异议。原告对被告李卫军提供的证据的真实性无异议，证明目的有异议，认为李卫军未将179万元入股款认缴给公司，李卫军存在欺骗行为，合同无效，且榆林市德济林医药科技有限公司的工商登记中也没有原告的名字，原告未被列为股东。被告榆林市德济林医药科技有限公司对被告李卫军提供的证据的真实性及证明目的均无异议。
本院对经庭审中举证、质证的证据作如下认证：
原告提供的证据，被告对真实性和证明目的均无异议，应为客观真实，能够证明原告高志明于2013年6月17日向被告李卫军支付了榆林市德济林医药科技有限公司入股款30万元的事实，对本案具有证明力，依法予以采信。被告李卫军提供的证据，被告榆林市德济林医药科技有限公司无异议，原告对其真实性无异议，证明目的有异议，经审查，该组证据能够证明在被告榆林市德济林医药科技有限公司起诉高志明排除妨害纠纷一案中，原告承认自己是榆林市德济林医药科技有限公司的实际股东，且承认其与李卫军、张君签订的股东协议合法有效的事实，与本案待证事实具有关联性，对本案具有证明力，依法予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：
2012年6月13日，原告高志明、被告李卫军及案外人张君三人签订了股东股权协议，约定：一、公司总投资220万元开办德济林连锁药房三处，全部经费在6个月内到位。二、公司由李卫军、高志明、张君三人组办，属三人共同资产，李卫军出资179万元，高志明出资30万元，张君出资11万元。李卫军控股81.4%，高志明控股13.6%，张君控股5%。三、公司属于三人共同资产，如公司负债，拍卖、贷款均由三人共同签字生效，当三人在公司发展上出现分歧，则由三人表决，二人同意方可执行。协议还对其他事项进行了约定。协议签订后，原告高志明向被告李卫军支付了榆林市德济林医药科技有限公司入股款30万元。2013年7月5日，榆林市德济林医药科技有限公司正式注册成立，法定代表人为李卫兵，登记股东为李卫兵和李孝飞。公司成立后，原告曾担任榆林市德济林医药科技有限公司会计职务，后因原、被告之间发生纠纷，被告榆林市德济林医药科技有限公司于2014年6月份将原告的会计职务开除。2016年5月20日，原告以被告未将其列为股东，被告所持原告入股款30万元构成不当得利为由提起诉讼并提出前述诉请。
另查明，李卫兵名义上在榆林市德济林医药科技有限公司81.4%的股份实为被告李卫军的股份。
本院认为，原告高志明与被告李卫军、案外人张君之间于2013年6月13日签订的股东股权协议，系双方当事人的真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，为有效合同。原告高志明向被告榆林市德济林医药科技有限公司提供投资款30万元，被告榆林市德济林医药科技有限公司虽未在其股东名册内添加原告为股东，亦未在工商登记资料中列原告为股东，但被告公司已经注册登记并成立，原告高志明以股东身份参与公司经营并在股东会议上签字确认，且原告在被告榆林市德济林医药科技有限公司起诉高志明排除妨害纠纷一案中承认自己是榆林市德济林医药科技有限公司的实际股东，被告也认可该事实，故原告具有榆林市德济林医药科技有限公司的股东身份。现原告要求被告返还投资款，根据《中华人民共和国公司法》第三十六条：“公司成立后，股东不许抽逃出资”的规定，原告请求被告榆林市德济林医药科技有限公司以及股东李卫军退还投资款并承担利息的主张，无法律依据支持，本院依法不予支持，予以驳回。据此，依照《中华人民共和国公司法》第三十六条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告高志明的诉讼请求。
案件受理2900元，由原告高志明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 刘建军
二〇一六年十一月二十九日
书记员 纪雄雄
山西省临汾市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）晋10行终79号
上诉人（原审起诉人）贾吉珍，女，汉族，1947年3月16日生。
上诉人贾吉珍不服霍州市人民法院（2016）晋1082行初24号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人（原审起诉人）贾吉珍上诉称，原裁定认定事实错误，适用法律错误，请依法撤销原审裁定，准予立案。
本院经审查认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案上诉人贾吉珍于2016年8月5日提起行政诉讼，要求撤销洪洞县人民政府2004年12月向晋某某颁发的房屋产权证，其主张于2015年6月知道该颁证行为。在没有证据证明被诉行政机关已告知贾吉珍诉权及起诉期限的情况下，其起诉期限应依照上述法律规定执行，故原审法院适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销霍州市人民法院（2016）晋1082行初24号行政裁定；
二、本案由霍州市人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴淑敏
代理审判员 申 龙
代理审判员 张俊青
二〇一六年十二月五日
书 记 员 何 敏
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）贺八法执字第385号申请执行人：吴次德，现住广西临桂县临桂镇独峰村委会蒋村9号。叶优芳，现住临桂县临桂镇独峰蒋村9号。被执行人：贺州市桂东房地产开发有限公司，现住贺州市鞍山路84号。法定代表人：覃展敏，董事长。本院在执行吴次德、叶优芳申请执行贺州市桂东房地产开发有限公司关于商品房销售合同一案，执行标的为1638.8元，于2014年7月29日依法向被执行人送达了执行通知书，限期其履行。被执行人于2014年7月31日自动履行了1638.8元，该案已全部执行完毕，作结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2013）贺八民二初字第1055号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长张先强审判员刘新伟代理审判员韦城二〇一五年八月四日书记员容槟
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0111执555号
申请执行人:白青兰,女,1957年4月9日出生,汉族,西安市灞桥区新合街道办事处深渡村村民,住该村。
被执行人:王康民,男,1960年11月4日出生,汉族,西安市灞桥区新合街道办事处深渡村村民,住该村94号副2号。
被执行人:王星,男,1989年4月28日出生,汉族,西安市灞桥区新合街道办事处深渡村村民,住该村94号副2号,系王康民之子。
本院在执行西安市灞桥区人民法院（2015）灞民初字第00636号民事判决书申请执行人白青兰与被执行人王康民、王星健康权纠纷一案中,查明被执行人暂无财产可供执行,申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产，致使其申请执行的标的53065元全部未能受偿。因案件审限届满,应终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院(2016)陕0111执555号案件的本次执行程序。
申请执行人如能提供被执行人真实、有效的可供执行的财产或线索，可随时向有管辖权的人民法院申请剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘学新
代理审判员 胡继栋
代理审判员 李 全
二〇一六年十月二十日
书 记 员 吕文龙
洛阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0391民初140号
原告洛阳市创业贷款担保中心，住所洛阳市涧西区。
法定代表人王现利，主任。
委托代理人张荷芳，该公司员工。特别授权。
被告张继栓，男，汉族，1966年12月27日出生。
被告张松涛，男，汉族，1972年3月16日出生。
被告陶智慧，女，汉族�1968年3月3日出生。
原告洛阳市创业贷款担保中心诉被告张继栓、陶智慧、张松涛追偿权纠纷一案，经洛阳市中级人民法院指定我院受理后，我院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张荷芳到庭参加诉讼，被告张继栓、陶智慧、张松涛经本院传票传唤，无故拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告洛阳市创业贷款担保中心诉称，2014年7月11日被告张继栓与中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行签订《借款合同》，约定，借款金额100000元，借期12个月，自2014年7月11日至2015年7月10日止。借款期限内由财政部门给予全额贴息，本金到期以现金方式一次性返还。原告为该笔借款承担连带责任保证。担保范围是贷款本金、利息、借款人的违约金、赔偿金和贷款人实现债权的费用。2014年6月10日，原告与被告张继栓、张松涛签订了《反担保合同》，被告张松涛为被告张继栓该笔借款向原告承担连带责任保证。同日，被告陶智慧向原告出具了一份《担保承诺书》，承诺为被告张继栓借款向原告承担连带清偿责任。被告张继栓取得贷款后，未按约定向银行归还借款本金及利息。2015年7月23日，原告履行了担保义务，替被告张继栓代偿借款本息80306.94元。原告依法取得追偿权。三被告一直未履行还款及担保义务，现诉至法院请求：1、判决三被告连带偿还借款本息80306.94元，并支付利息（按中国人民银行同期贷款利率自2015年7月23日代偿之日起计至实际还清借款之日止）；2、本案诉讼费、送达费、公告费、保全费等由被告承担。
被告张继栓、陶智慧、张松涛未提交答辩意见。
原告洛阳市创业贷款担保中心就其诉称提交如下证据，证据一、被告张继栓身份证复印件1份；证据二、被告张继栓与中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行签定的《借款合同》复印件1份，证明被告张继栓向中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行借款80000元，原告是担保人；证据三、被告张松涛身份证复印件1份；证据四、被告张松涛签订的《反担保合同》复印件1份，证明被告张松涛应承担连带清偿责任；证据五、被告陶智慧身份证复印件1份；证据六、被告陶智慧签订的《担保承诺书》复印件1份，证明被告陶智慧应承担连带清偿责任；证据七、被告张继栓领取存折签名复印件1份；证据八、代偿证明复印件1份，证明原告履行担保责任，取得追偿权。
被告张继栓、张松涛、陶智慧均未提交证据。
经审理查明，2014年6月3日，原洛阳市下岗失业人员小额贷款担保中心与被告张继栓、张松涛签订了一份《反担保合同》，约定被告张松涛为反担保人，为被告张继栓借款100000元向原告提供反担保，保证方式为连带责任保证，保证范围为《借款合同》约定的一切费用（包括本金、利息、诉讼费等）。同日，被告陶智慧向原告出具《担保承诺书》，承诺对被告张继栓在原告处办理的小额担保贷款承担连带清偿责任，担保范围为借款人应履行的全部债务；保证期限为自原告向银行履行担保责任后2年。2014年7月11日，原洛阳市下岗失业人员小额贷款担保中心及被告张继栓与中国邮政储蓄银行股份有限公司偃师市支行签订了一份《借款合同》，约定：借款人为被告张继栓，贷款人为中国邮政储蓄银行股份有限公司偃师市支行，担保人为原洛阳市下岗失业人员小额贷款担保中心，担保范围包括本合同项下借款本金、利息、违约金及相关费用；借款金额80000元，借款用途为扩大经营规模，借款期限12个月，自2014年7月至2015年7月止，借款利息为年利率9%；原洛阳市下岗失业人员小额贷款担保中心为上述借款提供连带责任保证；借款人与担保人之间未约定违约责任。2014年7月11日中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行向被告张继栓发放贷款80000元。2015年7月23日，原告替被告张继栓履行还款义务，代偿借款本金80000元，并按年利率9%支付利息306.94元。截止原告起诉之日，被告张继栓借款本息分文未还，被告张松涛、陶智慧亦未履行担保义务。
另查明，2015年10月10日，原告单位名称经河南省人民政府批准由洛阳市下岗失业人员小额贷款担保中心更名为洛阳市创业贷款担保中心。
本院认为，原告洛阳市创业贷款担保中心与被告张继栓、张松涛签订的《反担保合同》、被告陶智慧出具的《担保承诺书》，以及原告洛阳市创业贷款担保中心、被告张继栓与中国邮政储蓄银行股�有限公司洛阳市分行签订的《借款合同》均系当事人真实意思的表示，合法有效。原告与三被告均应按照合同约定履行各自义务。原告在被告张继栓拒不履行还款义务的情况下，依照合同约定履行了担保义务，依法取得向被告张继栓追偿的权利。被告张继栓应向原告偿还借款本金80000元及利息306.94元。原告与被告张继栓虽然在《借款合同》中未约定逾期利息或违约金，但是根据《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》，被告张继栓应自2015年7月23日原告代偿之日起，按中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付逾期付款利息。被告张松涛、陶智慧作为保证人对被告张继栓上述债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：
一、被告张继栓向原告洛阳市创业贷款担保中心偿还借款本金80000元、利息306.94元，共计80306.94元。
二、被告张继栓应以借款本金80000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自2015年7月23日起向原告洛阳市创业贷款担保中心支付逾期付款利息至实际还清借款本息之日止。
三、被告张松涛、陶智慧对上述债务承担连带清偿责任。
四、以上给付内容限判决生效后十日内履行完毕。
五、驳回原告洛阳市创业贷款担保中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1808元，财产保全申请费880元，共计2688元，由被告张继栓、张松涛、陶智慧共同承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 陈 莹
人民陪审员 张团根
人民陪审员 王艺博
二〇一六年七月十二日
书 记 员 苏 婷
江苏省苏州市虎丘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0505民初3618号
原告：江忠秀。
被告：殷允辉。
原告江忠秀与被告殷允辉人格权纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，被告殷允辉无法通过直接、邮寄或其他方式送达，需公告送达，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 游进国
人民陪审员 谢达才
人民陪审员 杨金云
二〇一七年四月十七日
书 记 员 周美芳
湖北省黄石市黄石港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0202刑初148号
公诉机关黄石市黄石港区人民检察院。
被告人胡猛，男，无职业，1997年因扒窃被劳动教养两年；2001年6月21日因犯销售赃物罪被黄石市西塞山区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元；2012年3月8日因扒窃被黄石市公安局黄石港分局行政拘留十五日；2013年5月27日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；2016年9月13日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元，同年11月15日刑满释放。2017年2月27日因涉嫌犯盗窃罪被黄石市公安局黄石港分局刑事拘留，同年3月9日被逮捕。现羁押于黄石市第一看守所。
被告人芦振洪，男，无职业，2013年9月29日因犯盗窃罪被安徽省合肥市庐阳区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元；2015年1月8日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元；2016年1月21日因犯盗窃罪被安徽省合肥市蜀山区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元，同年8月13日刑满释放。2017年4月5日因涉嫌犯盗窃罪被黄石市公安局黄石港分局刑事拘留，同年4月7日因病被该局监视居住。本院受理后，于同年8月7日对其监视居住。
黄石市黄石港区人民检察院以鄂黄港检刑诉［2017］115号起诉书指控被告人胡猛、芦振洪犯盗窃罪，于2017年8月7日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，由审判员付芬独任审判，公开开庭审理了本案。黄石市黄石港区人民检察院指派代理检察员张晋文出庭支持公诉，被告人胡猛、芦振洪均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
黄石市黄石港区人民检察院指控：2017年1月3日11时许，被告人胡猛、芦振洪相约来到黄石市黄石港区湖北师范学院东二门附近，伺机寻找盗窃目标。当二人走到东二门顺丰速运店时，芦振洪发现店内柜台上放着一部手机，遂给胡猛使眼色，于是胡猛进入店内，由芦振洪在一旁掩护，胡猛趁机将被害人侯某放在柜台上的一部苹果6手机盗走。后胡猛将该手机留作己用，另给芦振洪现金500元作为报酬。经鉴定，被盗苹果6手机价值人民币3060元。
2017年2月27日，被告人胡猛向公安机关投案并将所盗手机退给公安机关，公安机关已将该手机发还给被害人侯某。2017年4月5日，被告人芦振洪向公安机关投案。
上述事实，被告人胡猛、芦振洪在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人侯某的陈述，到案经过、户籍信息表、扣押物品清单、发还物品清单、刑事判决书、刑满释放证明书、离监犯综合信息表等书证，黄石市价格认证中心价格认定结论书，辨认笔录，顺丰速运店监控视频，以及被告人胡猛、芦振洪的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡猛、芦振洪以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，盗得他人财物价值人民币3060元，数额较大，二被告人的行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人胡猛、芦振洪均曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，二被告人均系累犯，应当从重处罚。案发后，被告人胡猛、芦振洪主动向公安机关投案并如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人胡猛已退还了所盗手机，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人胡猛犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年二月二十七日起至二○一七年九月二十六日止。以上罚金应在本判决生效后十日内缴纳）；
二、被告人芦振洪犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即应扣减先行羁押的三日。以上罚金应在本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 付 芬
二〇一七年八月二十二日
书记员 黄燕妮
四川省乐至县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川2022民初1789号
原告：唐某1，男，1970年4月20日出生，汉族，四川省乐至县人，村民，住四川省乐至县。
被告：李某某，女，1970年12月16日出生，汉族，四川省乐至县人，村民，住四川省乐至县。
委托诉讼代理人：周代明，男，1969年9月25日出生，汉族，四川省乐至县人，居民，住四川省资阳市乐至县。系乐至县佛星镇三元桥村村民委员会推荐代理人。
原告唐某1诉被告李某某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年7月24日立案受理，审理中，原告请求查询并冻结其夫妻共同存款，本院经查询并冻结了被告处存款50000元中的40000元。依法由审判员曹才国适用简易程序公开开庭进行了审理，原告唐某1、被告李某某及委托代理人周代明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告唐某1向本院提出诉讼请求：请求依法分割原、被告共同存款约十万元。事实及理由，原、被告原系夫妻，双方于2017年5月27日协议离婚，离婚时双方对夫妻共同财产未予分割，现起诉请求支持其诉求。
被告李某某辩称，原告所诉结婚、离婚的事实属实，双方离婚时，确实未分割夫妻共同财产，现有存款50000元，被告同意分割，但应折抵子女抚养费。
经审理查明，原、被告1993年11月,原、被告认识恋爱。1995年9月27日共育长女唐某2、2005年8月11日生育次子唐某3。
2003年7月21日双方到乐至县佛星镇人民政府登记结婚。婚后，双方因感情不和及家庭经济开支等原因吵架，双方于2017年5月27日协议离婚，协议离婚时双方未分割夫妻共同财产。
经原告申请本院查实原、被告夫妻关系存续期间以被告李某某的名义在乐至县农村信用合作社有存款50000元（开户日期为2014年3月13日，账号为：X）。
上述事实，由原、被告的身份证、户口簿、本院（2017）川2022民初1088号民事调解书、被告所有的乐至县农村信用合作社存款单等在卷予以证实。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十九条：“离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决”现原、被告在离婚时，尚有50000元存款，未予分割，现原告起诉要求分割共同财产（存款）的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条之规定，判决如下：
由被告李某某在本判决生效后5日内给付给原告唐某1共同存款25000元。
案件受理费300元，适用简易程序审理减半收取150元，财产保全费420元，共计570元，由原告唐某1和被告李某某各负担275元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起15日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 曹才国
二〇一七年八月十六日
书记员 蒋 霰
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0104民初19456-19460号
原告：广东二十一世纪传媒股份有限公司，住所地广州市越秀区广州大道中289号18楼。
法定代表人：王义军，董事长。
委托诉讼代理人：黄彬瑛，广东法丞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋彩云，原告职员。
被告：海南港澳资讯产业股份有限公司，住所地海口市国贸大道36号嘉陵国际大厦九层。
法定代表人：乔光豪，董事长。
委托诉讼代理人：邱斌斌，广东翰锐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘鸿业，广东翰锐律师事务所律师。
原告广东二十一世纪传媒股份有限公司诉被告海南港澳资讯产业股份有限公司侵害作品信息网络传播权系列纠纷五案，本院于2017年8月23日立案后，原告于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告的撤诉申请于法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告广东二十一世纪传媒股份有限公司撤回本五宗系列案件的起诉。
本五宗系列案受理费合计2875元（按每宗案件575元计）减半收取1437.5元，由原告广东二十一世纪传媒股份有限公司负担。
审 判 长 陈永华
审 判 员 李文君
人民陪审员 徐洁霞
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 郭绮娜
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0117民初3988号
原告华某，女，汉族，住重庆市合川区。
被告黎某，男，汉族，住重庆市合川区。
本院在审理原告华某与被告黎某离婚纠纷一案过程中，原告华某经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告华某撤回起诉处理。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告华某负担（已纳）。
审判员 王 丽
二〇一六年六月六日
书记员 尹秀红
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初1549号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：赖礼清。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告赖礼清信用卡纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告赖礼清归还信用卡透支款125,939.13元。事实和理由：被告赖礼清系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计125,939.13元(包括利息、滞纳金，计算至2017年12月11日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年一月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗越法知民初字第2号
原告：广州艺洲人文化传播有限公司，住所地：广东省广州市越秀区东风中路515号3507、3508、3510房。
法定代表人：周湛文，总裁。
委托代理人：王丽萍、杨阳，浙江秉格律师事务所律师。
被告：杭州华彩音像发行有限公司，住所地：浙江省杭州市江干区秋涛北路130号三楼。
法定代表人：章启存。
本院在审理原告广州艺洲人文化传播有限公司诉被告杭州华彩音像发行有限公司侵害作品发行权纠纷一案中，原告于2014年5月29日以已与被告达成庭外和解为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事诉讼权利，原告的撤诉申请符合有关�律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告广州艺洲人文化传播有限公司撤回起诉。
本案诉讼受理费1150元，由原告广州艺洲人文化传播有限公司负担。
审 判 长 黄 燕
人民陪审员 刘碧纯
人民陪审员 郑秋明
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 吴 蔚
江西省瑞昌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0481执476号之一
申请执行人：朱忠雄，男，1966年12月26日出生，汉族，瑞昌市人，农民，住瑞昌市。
被执行人：杜水松，男，1966年11月15日出生，汉族，瑞昌市人，农民，住瑞昌市。
申请执行人朱忠雄与被执行人杜水松民间借贷纠纷一案，于2017年3月17日向本院申请强制执行，执行标的额11104元。
本院在执行过程中，被执行人已履行0元，剩余11104元，因被执行人未能找到人，且查无可供执行财产，该案暂无法执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结申请执行人朱忠雄与被执行人杜水松民间借贷纠纷一案的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人有权申请本院恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 吴育松
审判员 周 纲
审判员 喻世冲
二〇一七年十一月八日
书记员 王柯亮
瑞昌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0481执476号
申请执行人：朱忠雄，男，1966年12月26日出生，汉族，瑞昌市人，农民，住瑞昌市。
被申请人：杜水松，男，1966年11月15日出生，汉族，瑞昌市人，农民，住瑞昌市。
本院依据已经发生法律效力我院的（2016）赣0481民初2467号，向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、查封、扣划被执行人杜水松银行存款15000元或等值的其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐荣亮
审判员 吴育松
审判员 喻世冲
二〇一七年三月二十日
书记员 何 昕
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0426民初595号
原告梁巨利，男，1967年2月10日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市翁牛特旗。
被告徐小波，男，汉族，居民，现住内蒙古赤峰市翁牛特旗。
原告梁巨利与被告徐小波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王志华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁巨利到庭参加诉讼，被告徐小波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁巨利诉称，被告于2015年7月20日向原告借款26000.00元，并向原告出具欠据一枚，约定还款期限为2015年12月31日，到期后经原告多次催要，被告拒不偿还，为了维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，要求被告偿还欠款2.6万元整，承担本案的一切诉讼费用。
被告徐小波在法定期间内未答辩，亦未提交任何证据材料。
原告梁巨利为支持自己的诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、土地租赁合同一份（复印件），证明我与第三人黄永民有承包土地的事实。
2、收条一份（复印件），证明于2014年12月26日黄勇民收到我方承租费5.2万元整的事实。
3、欠据一枚，证明被告2015年7月20日退还52000.00元欠款不够的情况下为我出具26000.00元欠据一枚的事实。
根据原告的陈述以及举证情况，本院认证认为原告提交的证据，能证明其所要证明的问题，同时具有证据客观性、合法性、关联性特征，属有效证据，本院予以采信
经审理查明，2014年12月26日，案外人黄勇民与原告达成一份土地租赁合同，按合同约定黄勇民将土地租赁给原告耕种，原告向案外人黄勇民当日交付承租费5.2万元。后原告未能耕种承包的土地。2015年7月2日经被告调解，黄勇民愿意返还承包费52000.00元，当日通过被告交付给原告承租费26000.00元，尚欠26000.00元承包费被告为原告出具了欠据。此款至今未给付。
本院认为，被告替黄勇民偿还欠原告承租费26000.00元，并为原告出具相应款数的欠据，是被告对自己民事权利的处分，属自认。被告为原告出具欠据后，便形成了新的债权债务关系，被告就负有向原告偿还欠款的义务。现被告推拖不履行还款义务，是对原告的财产合法权益的侵犯。为此原告要求被告给付欠款的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐小波于判决生效后十日内给付原告梁巨利欠款26000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 王志华
二〇一六年三月二十九日
书记员 梁晓强
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）唐刑执字第1628号
罪犯孙向松，现在河北省监狱管理局冀东分局第五监狱服刑。
河北省玉田县人民法院于2012年4月25日作出了（2012）玉刑初字第143号刑事附带民事判决，以被告人孙向松犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年二个月。该犯不服提出上诉，河北省唐山市中级人民法院于2012年6月18日作出了（2012）唐刑终字第238号刑事附带民事裁定书裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。河北省监狱管理局冀东分局于2015年4月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯孙向松能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受表扬2次，记功2次，确有悔改表现。上述事实有冀东分局第五监狱关于该犯的表扬、记功等奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯孙向松能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有冀东分局第五监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙向松减去从二0一五年六月十八日至二0一五年十二月十五日尚未执行完毕的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘立国
审 判 员 冷建平
代理审判员 董皓月
二〇一五年六月十八日
书 记 员 王 山
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浔民催字第5号
申请人浙江庄驰实业有限公司，住所地浙江省嘉善干窑经济开发区庄驰中路。
法定代表人曾台稳，该公司经理。
申请人浙江庄驰实业有限公司申请票据无效一案，本院受理后，依法于2015年9月18日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间己满，无人向本院提出申报。依法《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条的规定，判决如下：
一、宣告票号GA00507576，金额壹拾叁万元整（￥130000.00），出票人江西长江药业有限公司，收款人淮坊盛泰药业有限公司，付款行九江农村商业银行股份有�公司浔阳支行的承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人浙江庄驰实业有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判员 钟赟
二〇一五年十二月二日
书记员 周蓉
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云28刑更141号
罪犯秦宗伟，男，1975年5月26日生，汉族，小学文化，重庆市忠县人，现在西双版纳监狱服刑。
云南省景洪市人民法院于2013年10月30日作出了（2013）景刑初字第364号刑事判决，以�告人秦宗伟犯容留卖淫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金20000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。本院于2013年12月16日作出（2013）西刑终字第151号刑事裁定，驳回上诉，维持原判（刑期自2013年2月20日起至2019年2月19日止）。执行机关西双版纳监狱于2016年2月15日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年2月19日受理后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关西双版纳监狱提出，罪犯秦宗伟在服刑中，能够认罪悔罪，遵规守纪，服管服教，按质按量完成各项生产任务。服刑中获记表扬4次，被评为2015年度“改造积极分子”。罚金未履行，附困难证明一份。为此，执行机关提供了有关证据材料予以证实。
经审理查明，罪犯秦宗伟自入监服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯秦宗伟确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯秦宗伟减去有期徒刑一年（刑期自2013年2月20日起至2018年2月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢 飞
审判员 奚 玲
审判员 谢建军
二〇一六年三月九日
书记员 李曼玉
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执民字第205号
申请执行人厉惠萍。
被执行人郭立新。
原告厉惠萍与被告郭立新民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月9日作出的（2013）东巍商初字第406号民事判决书已发生法律效力。权利人厉惠萍于2014年1月3日申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2014年1月6日向被执行人郭立新公告送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人厉惠萍未实现债权60万元及利息。现因被执行人郭立新长期外出查无下落，且无财产可供执行，本案目前暂不具备继续执行的条件，申请执行人于2014年1月15日向本院申请终结本案的执行。本院认为申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）东执民字第205号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张文韬
代理审判员 吕 璎
代理审判员 范 洁
二〇一四年一月十五日
代书 记员 许 晟
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳铁民初字第0382号
原告洪某，农民。
被告谭某，农民。
原告洪某诉被告谭某离婚纠纷一案，本院于2014年4月14日立案受理后，依法组成合议庭于2014年7月16日公开开庭进行了审理。原告洪某到庭参加诉讼，被告谭某经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪某诉称，原、被告经他人介绍相识并确立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚。双方在一起四天后被告就与我分开生活，并于2013年3月下旬回娘家，与原告失去联系。因婚前缺乏了解，婚后仅在一起生活四天，无感情可谈，故起诉要求离婚，并要求被告返还彩礼9万元。
被告谭某未答辩。
经审理查明，原告洪某与被告谭某经他人介绍相识，××××年××月××日在邳州市民政局登记结婚。共同生活期间，双方因家庭琐事产生矛盾，原告向本院起诉要求离婚，并要求被告返还彩礼9万元。因被告谭某下落不明，本院于2014年4月14日向其公告送达了起诉状副本、举证通知书及开庭传票等应诉材料，并定于举证期满后第3日上午9时在本院铁富人民法庭开庭审理。被告谭某未到庭参加诉讼。
上述事实有当事人庭审陈述及结婚证、开庭笔录证实，本院予以确认。
本院认为，合法的夫妻关系受法律保护。原、被告经相识、相恋后登记结婚，具有一定的感情基础，虽因家庭琐事产生矛盾，并不能说明夫妻感情确已破裂，原告亦未提供足以证明夫妻感情确已破裂的证据。本院对原、被告的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因、夫妻关系的现状和有无和好可能等进行综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚并要求被告返还彩礼，理由不充分，本院不予支持。被告谭某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃了诉讼权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告洪某与被告谭某离婚。
案件受理费减半收取120元，由原告洪某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 董可伟
代理审判员 程冬冬
人民陪审员 张允彬
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 纪刚强
重庆市梁平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梁法民初字第00685号
原告首云刚，男，1972年9月25日出生，汉族，重庆市梁平县人，住梁平县。
委托代理人蒋云锋，梁平县法律援助中心援助律师。
被告梁平县新盛煤业有限责任公司，住所地梁平县新盛镇三河村6组，组织机构代码58283994-8。
法定代表人邓建国，该公司董事长。
原告首云刚诉被告梁平县新盛煤业有限责任公司公路货物运输合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员余道瑞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年间，原告为被告运输煤炭，原、被告双方于2014年9月10日进行核算，被告尚欠原告运费45430元，后原告多次催收无果，故诉至法院，诉讼中，被告于2015年2月15日支付给原告运费18172元，尚欠27258元。请求判令被告支付原告运费27258元。
被告未应诉答辩。
经审理查明，原告为被告运输煤炭，双方于2014年9月10日进行清算，被告尚欠原告运费45430元，并签订付款意见，约定在2014年12月31日前付完；之后原告向被告多次催收无果；现原告以被告未支付运费为由，诉来本院，要求被告支付其运费。
上述事实，有原告的当庭陈述及其提供的付款意见、梁平县新盛煤业有限责任公司欠运费清单等证据予以佐证。
诉讼中，被告于2015年2月15日支付给原告运费18172元，尚欠27258元。
本院认为，原告为被告运输煤炭，双方形成运输合同关系，被告应履行支付运费的义务，因此对于原告要求被告支付运输的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民公告民法通则》第八十四条第二款、第八十八条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告梁平县新盛煤业有限责任公司在本判决生效后十五日内支付给原告首云刚运费27258元。
如果被告梁平县新盛煤业有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费482元，减半收取241元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 余道瑞
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 卢建平
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）郯执字第272号
刘超诉杜军纠纷一案，本院作出的（2010）郯刑初字第172号民事判决书已发生法律效力。权利人向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据。本案在该案立案之日起，执行程序无法进行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结依据本院（2010）郯刑初字第172号民事判决书申请的本次执行程序。
二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高方园
二〇一五年十一月二十八日
书记员 赵 燕
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽05民申字33号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：卢圣忱，男，1952年3月16日出生，满族，现住辽宁省本溪满族自治县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：田岐，男，1956年8月9日出生，满族，现住辽宁省本溪满族自治县。
一审第三人：杨德生，男，1933年9月12日出生，满族，现住辽宁省本溪满族自治县。
再审申请人卢圣忱因与被申请人田岐、一审第三人杨德生合伙协议纠纷一案，不服本院（2015）本民二终字第00220号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
卢圣忱申请再审称：本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）、（九）项之规定，请求撤销原判，再审本案。其主要理由是：1、原判认定田岐已结清承包经营期间的全部账目缺乏证据证明；2、《94二矿矿石收入账》等证据可以证实销往平泉的货款现在田岐手中；3、二审期间没有充分保证申请人发表辩论意见。
本院认为：关于卢圣忱提出原判认定田岐结清承包经营期间的全部账目缺乏证据证明的再审理由，因本院（2013）本民一终字第00015号民事判决书认定田岐承包期及延长一个月承包期的账目与茳草村已于1995年全部结算完毕，双方无任何债权、债务关系。杨德生亦表示三人合伙承包账目是田岐与茳草村进行结算。故原判认定田岐已经结清承包期间账目并无不当，申请人的这一再审理由，本院不予采纳。
关于卢圣忱提出《94二矿矿石收入账》等证据可以证实销往平泉的货款现在田岐手中的再审理由，虽然卢圣忱在一审提交的《94二矿矿石收入账》记载“248号平泉202154元”，但田岐对该笔货款的结算事实予以否认，一、二审期间抗辩称只与村里结算了12000余元。且二审证人郝光亚的证言亦证实了田岐的陈述。原判据此以卢圣忱提供证据不能证明其主张，判决驳回卢圣忱诉讼请求并无不当。现卢圣忱申请再审亦未能提供充分证据证明销往平泉的货款现在田岐手中，故申请人的这一再审理由，本院不予采纳。
关于卢圣忱提出二审期间没有充分保证其发表辩论意见的再审理由，因二审庭审笔录可以证明双方当事人就案件的基本事实、主要证据材料和相关法律问题已进行了充分陈述和辩论，故对卢圣忱的这一再审理由缺乏事实依据，本院不予采纳。
综上，卢圣忱的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）、（九）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回卢圣忱的再审申请。
审 判 长 谢向荣
审 判 员 奚 伟
代理审判员 李文君
二〇一六年四月十八日
书 记 员 于 兰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加的诉讼当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的。
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高法民保字第291号
申请人中国银行股份有限公司高密支行，住所地：高密市人民大街（西）1111号。组织机构代码证号：86586528-1。
负责人：鹿治理，职务：行长。
被申请人高密市长春助剂有限公司，住所地，高密市姜庄镇驻地。组织机构代码证号：70581481-3。
法定代表人：宋建平，职务，经理。
被申请人高密市姜庄张家长村加油站，住所地，高密市姜庄镇驻地平日路西侧。组织机构代码证号：16585170-0。
法定代表人：宋真永。
被申请人宋建平。
被申请人孙燕。
被申请人肖敬光。
被申请人郭燕妮。
被申请人宋长春。
被申请人崔竹兰。
被申请人宋真永。
被申请人ＸＸＸ。
本院受理的申请人中国银行股份有限公司高密支行诉被申请人高密市长春助剂有限公司、高密市姜庄张家长村加油站、宋建平、孙燕、肖敬光、郭燕妮、宋长春、崔竹兰、宋真永、ＸＸＸ借款合同纠纷一案，本院于2015年5月18日查封了被申请人宋建平、孙燕的房屋。现因被申请人已偿付了借款，被申请人要求解除查封，申请人同意解除。
本院认为，被申请人的申请符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百零九条之规定，裁定如下：
一、解除对被申请人宋建平所有的位于高密市密水街道立新街（西）518号2-2-302的房屋（房权证号为：鲁维房权证高密市字第××号）的查封。
二、解除对被申请人宋建平名下的位于高密市百脉湖大街（西）977号2幢13号营业房（合同编号为YS0026435）的查封。
三、解除对查封被申请人孙燕名下的位于高密市醴泉街道醴泉大街1221号城北工人新一村小区3-3-402房产（合同编号为YS0041446）的查封。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 张星良
二〇一五年八月三十一日
书记员 李秋蓉
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙民初字第2230号
原告大连市沙河口房产物业管理有限公司，住所地大连市。
法定代表人殷纯有，董事长。
委托代理人黄丽燕，辽宁正然律师事务所律师。
被告林华，汉族，住大连市。
本院在审理原告大连市沙河口房产物业管理有限公司与被告林华物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告大连市沙河口房产物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），由原告负担25元，退回原告25元。
审判员 张爱荣
二〇一五年七月十四日
书记员 张 艳
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉中民三终字第242号
上诉人（原审被告）：吉林久正蜂业专业合作社。住所：吉林省舒兰市。
法定代表人：朱玉杰，该合作社理事长。
委托代理人：陈友，该合作社职工。
委托代理人：张翀，吉林中证律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：天津市三加三食品贸易有限公司。住所：天津市东丽开发区。
法定代表人：吴晓龙，该公司董事长。
委托代理人：袁莹，天津渤海律师事务所律师。
上诉人吉林久正蜂业专业合作社（以下简称久正蜂合作社）因与被上诉人天津市三加三食品贸易有限公司（三加三公司）买卖合同纠纷一案，不服吉林省舒兰市人民法院（2014）舒民二初字第60号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人久正蜂合作社的委托代理人陈友、张翀，被上诉人三加三公司的委托代理人袁莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：久正蜂合作社、三加三公司于2012年6月25日及2012年7月27日签订蜂蜜产品购销系列合同，两份合同的有效期均至2013年6月10日。2012年12月31日双方确认该系列合同的首批订单，三加三公司依订单支付了441500元货款，后久正蜂合作社发给三加三公司价值85245元的货物，欠发货物价值356255元。三加三公司认为久正蜂合作社的行为已表明其不履行合同的主要义务，构成根本违约。三加三公司提起诉讼，请求法院判令：1.解除双方签订的《购销协议书》系列合同（2012年6月25日签订的《购销协议书》及2012年7月27日签订《购销协议书》）；2.久正蜂合作社返还货款356255元；3.久正蜂合作社赔偿从2013年1月7日起至人民法院判决给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率给付利息损失；4.久正蜂合作社承担本案诉讼费用。
原审法院认为：三加三公司、久正蜂合作社为购销蜂蜜产品签订了系列买卖合同，形成合法有效的买卖合同关系。在合同履行期限内，双方确认了首批订单，三加三公司支付首批订单项下的全部货款，久正蜂合作社仅发送部分货物，欠发货物价值356255元，久正蜂合作社对此无异议。三加三公司以久正蜂合作社不履行主要义务为由，要求解除双方签订系列购销合同，久正蜂合作社认为三加三公司违约在先，对此提出抗辩，并要求继续履行合同；鉴于双方合同有效期限已届满，合同已自然解除，三加三公司请求解除双方签订《购销协议书》系列合同，即2012年6月25日签订的《购销协议书》及2012年7月27日签订的《购销协议书》无实际意义，对其该项诉讼请求原审法院不再裁判。三加三公司要求久正蜂合作社返还货款356255元的诉讼请求，符合法律规定，法院予以支持。三加三公司要求从2013年1月7日起至人民法院判决给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率给付利息损失请求。结合双方履约实际，三加三产品包装物最迟到货日期为2013年1月22日，久正蜂合作社最后一次交货为2013年1月30日，久正蜂合作社应自2013年1月31日起负有返还货款义务。因此，久正蜂合作社应自2013年1月31日起至人民法院判决给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率给付利息损失。久正蜂合作社认为合同履行中有损失650元应由三加三公司承担，但未举出证据予以证实。
原审法院依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第七项、第一百零七条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决：一、被告吉林久正蜂业专业合作社返还原告天津市三加三食品贸易有限公司货款356255元；二、被告吉林久正蜂业专业合作社赔偿原告天津市三加三食品贸易有限公司以356255为本金，从2013年1月31日起至人民法院判决给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率给付利息的损失；三、驳回原告天津市三加三食品贸易有限公司其他诉讼请求。本案诉讼费7034元，由被告吉林久正蜂业专业合作社承担。上款于本判决发生法律效力后30内立即付清。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉人久正蜂合作社不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：1.请求撤销原审民事判决，发回重审；2.诉讼费由被上诉人三加三公司承担。其主要理由为：（一）原审法院认定事实错误。上诉人认为，2013年12月31日被上诉人与上诉人确认首批订单后，被上诉人向上诉人支付货款441500元，剩余106000元货款未予支付。被上诉人为先履行义务一方，其未能按照合同约定的时间付款，已经违反了合同约定，理应承担违约责任。（二）双方于2012年7月26日签订的购销协议第三条第二款约定：甲方负责向乙方提供加工产品的贴标和包装标准。双方确定首批订单后，被上诉人向上诉人提供产品的贴标和包装盒，但是被上诉人提供的贴标和包装盒中标注的产地为西安，产品商为“西安市阎良蜂蜜加工厂生产”与货物的实际产地及生产包装商完全不符等问题。被上诉人的行为违反了产品质量法第五条、第三十条、第三十一条的规定，食品安全法第二十九条、第四十二条等相关规定。因被上诉人提供的包装物违反法律规定，被上诉人要求上诉人违法履行合同，上诉人拒绝为被上诉人提供货物合理、合法。上诉人的货源充足，完全可以将合同履行完毕。
被上诉人三加三公司辩称：原判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。
上诉人久正蜂合作社二审提供证据：包装物、照片及标签各一张，证明包装物上标注的产地不在吉林省舒兰市，而是西安，属于伪造产地，因三加三公司提供的是违法的包装物，故我方不能履行合同，不应承担退还剩余货款的责任。
被上诉人三加三公司质证意见：首先，上诉人久正蜂合作社在一审没有提供以上证据，我方认为不符合新证据的条件。其次，我方对以上证据的真实性、合法性及关联性均有异议，上诉人久正蜂合作社不能证明包装物是我公司提供的。
被上诉人三加三公司二审没有提交新证据。
上诉人久正蜂合作社所提供的证据，因被上诉人三加三公司对其真实性均提出异议，且上诉人久正蜂合作社一审时提出抗辩没有履行供应货物义务的理由与二审所举证据证明的理由不同，本院对上诉人久正蜂合作社所举证据不予确认。
本院审理查明的案件事实与原审无异。
本院认为：双方当事人所签购销蜂蜜合同合法有效。上诉人久正蜂合作社承认收到被上诉人三加三公司的货款，对其没有按照约定发货的抗辩理由是，被上诉人三加三公司没有及时预付全部货款及提供违法包装物。根据2013年2月5日被上诉人三加三公司给上诉人久正蜂合作社的“关于椴树巢脾及300g椴树巢蜜合同执行情况的说明”及2012年12月31日的“关于吉林久正蜂业椴树巢脾、300g椴树巢蜜合同首批订单及付款的说明”足以证明上诉人没有按照约定履行发货的义务，其理应退还剩余货款给被上诉人三加三公司。上诉人久正蜂合作社的上诉主张因缺乏有效证据支持，证据不足，本院不予支持。
综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6644元，由上诉人吉林久正蜂业专业合作社负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘福柱
代理审判员 王 浩
代理审判员 李 萍
二〇一四年九月十八日
书 记 员 宋 杨
江苏省张家港市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）张刑二初字第0387号
公诉机关张家港市人民检察院。
被告人林某甲，无业。2014年3月15日因涉嫌犯非法经营罪被刑事拘留，4月18日被逮捕。现羁押于张家港市看守所。
辩护人刘海，江苏国瑞律师事务所律师。
被告人王某，无业。2014年3月15日因涉嫌犯非法经营罪被刑事拘留，4月18日被逮捕。现羁押于张家港市看守所。
辩护人张培荣，江苏国瑞律师事务所律师。
张家港市人民检察院以张检诉刑诉（2014）1060号起诉书指控被告人林某甲、王某犯非法经营罪，于2014年8月27向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院代理检察员杨扬琴、被告人林某甲及其辩护人刘海、被告人王某及其辩护人张培荣均到庭参加诉讼。现已审理终结。
张家港市人民检察院起诉指控：
1、2014年3月13日晚，被告人林某甲、王某在未取得危险化学品经营许可证的情况下，驾驶“浙湖州货2190”船至长江泰兴锚地，向何某（另案处理）所驾驶的“皖通达78”轮非法收购苯乙烯后，于当日在江阴大庆港连同之前收购的苯乙烯共计35吨销售给李某甲（另案处理）。上述苯乙烯价值共计人民币379400元。
2、2014年3月14日晚，被告人林某甲、王某在未取得危险化学品经营许可证的情况下，驾驶“浙湖州货2190”船至长江泰兴锚地、张家港危化品锚地，分别向“金顺18”轮、“皖通达78”轮非法收购苯乙烯共计12.78吨，共计价值人民币138535.2元。
综上，被告人林某甲、王某非法经营数额共计人民币517935.2元。
被告人林某甲、王某归案后均如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人林某甲、王某在开庭审理过程中均无异议，并有证人林某乙、谢某、何某、刘某、李某甲、李某乙等人的证言、辨认笔某足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人林某甲、王某违反国家规定，从事非法经营活动，扰乱市场秩序，情节严重，其行为均已构成非法经营罪，属共同犯罪。在共同犯罪中，被告人林某甲、王某均起主要作用，均系主犯。被告人林某甲、王某均如实供述自己的罪行，均可以从轻处罚。根据被告人林某甲、王某的犯罪情节和悔罪表现等，符合缓刑的适用条件，可对其宣告缓刑。张家港市人民检察院指控成立。关于被告人林某甲的辩护人提出的被告人林某甲具有如实供述罪行、系初犯、悔罪态度较好等从轻处罚情节的辩护意见，经查属实，予以采纳。关于被告人王某的辩护人提出的被告人王某具有如实供述罪行、系初犯、悔罪态度较好等从轻处罚情节的辩护意见，经查属实，予以采纳。本院为严肃法制，维护市场经济秩序，对被告人林某甲、王某均依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人林某甲犯非法经营罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币十万元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金自本判决生效后即缴纳）。
二、被告人王某犯非法经营罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币十万元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金自本判决生效后即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 孙婷婷
二〇一四年九月十二日
书 记 员 马婷婷
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白洮民二初字第89号
原告白城市盛力达汽车销售有限公司
法定代表人王晓明，系经理。
委托代理人邓少辉，系吉林金辉律师事务所律师。
被告王守保，男，1959年3月11日生，汉族，个体，现住山西孝义。
原告白城市盛力达汽车销售有限公司诉被告王守保买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人邓少辉到庭参加诉讼。被告王守保经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月14日被告在原告处购买威泺牌30矿车5辆，单价350，000.00元，购车款为1，550，000.00元，被告购车后，一直未给付车款，经原告多次所要未果。故，诉至法院，要求被告立即给付购车款1，550，000.00元及利息。
被告未到庭答辩。
根据原告的诉讼请求和理由，本庭归纳本案的审理重点为：被告应否给付原告购车款1，550，000.00元及利息。
原告对本庭归纳的争议焦点无异议和补充。
原告为证实自己的主张，向法庭提供了如下证据：
分期付首付款余款协议5份。证明被告应给付购车款1，550，000.00元及利息。
被告未向法庭提供证据。
对原告向法庭提供的证据：分期付首付款余款协议5份。被告未到庭，放弃了质证的权利，本院认为，上述证据均为书证，具有证据的客观性、合法性、关联性，故，本院推定上述证据符合证据规则规定，本院予以采信。
经审理查明，2013年6月14日原、被告签订分期付首付款余款协议5份。协议约定，被告在原告处购买威泺牌30矿车5辆，单价350，000.00元，被告于2013年6月14日支付首付款60，000.00元，余款55，500.00元，于2013年7月16日付11，100.00元；2013年8月16日付款11，100.00元；2013年9月16日付款11，100.00元；2013年10月16日付款11，100.00元；2013年11月16日付款11，100.00元；被告向原告支付分期付款本息。5台车的购车款共计为1，550，000.00元。被告购车后，一直未给付车款，经原告多次所要未果。上述事实有原告陈述、书证为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。
本院认为，被告王守保欠原告白城市盛力达汽车销售有限公司5台车的购车款共计为1，550，000.00元，事实清楚，债权债务关系明确，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”故原告主张被告给付购车款1，550，000.00元的请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张利息，原、被告于2013年6月14日签订的分期付首付款余款协议约定了被告向原告支付分期付款本息，根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”原、被告虽约定了分期付款，但被告未按约定给付本金及利息，利息应从第一次付款之日起计算。故原告主张被告给付利息的请求，符合法律规定，被告应于2013年7月16日起至本判决生效止，按中国人民银行同期贷款率给付利息。
综上，本院为维护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条和《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：
被告王守保于本判决生效起立即给付原告白城市盛力达汽车销售有限公司购车款1，550，000.00元及利息，利息自2013年7月16日起至本判决生效止，按中国人民银行同期贷款率计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9，490.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 许 峰
审 判 员 张志远
人民陪审员 时濛濛
二〇一五年七月二日
书 记 员 白继业
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阜城民初字第0465号
原告岳晓挡，男，汉族，1961年1月28日生，市民。
委托代理人冯开田，江苏阜一律师事务所律师。
被告江苏鸿铭投资有限公司。
住所地阜宁县阜师东路。
法定代表人周华，该公司经理。
本院立案受理原告岳晓挡诉被告江苏鸿铭投资有限公司为民间借贷纠纷一案后，原告岳晓挡于2014年3月27日向本院申请撤回对被告江苏鸿铭投资有限公司的起诉。
本院认为，原告岳晓挡提出的撤诉申请是在法律规定范围内对自己诉讼权利的处分。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告岳晓挡撤回起诉。
案件受理费8105元，减半收取4053元，由原告岳晓挡负担（原告已预交）。
审判长 潘春如
审判员 张朝阳
审判员 周 衡
二〇一四年三月二十八日
书记员 王文将
浙江省庆元县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽庆商初字第254号
原告吴城香（曾用名吴成香）。
委托代理人（特别授权）周伙荣，浙江百山祖律师事务所律师。
被告吴丽丽。
原告吴城香诉吴丽丽民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月18日立案受理后，依法由代理审判员郎文盈独任审判，于2014年7月7日公开开庭进行了审理。原告吴城香及其委托代理人周伙荣、被告吴丽丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴城香诉称，2012年9月1日，被告吴丽丽向原告吴城香借款人民币50000元，并向其出具借条一张，内容为：“今向成香借人民币伍万元正，利息按照1.2%，具借人吴丽丽，经手人张茂海”。之后，被告吴丽丽一直未向原告吴城香支付借款利息，经原告吴城香多次催促，2013年3月25日，被告吴丽丽偿还借款本金20000元，至今尚欠30000元借款本金及利息未还，因此原告吴城香向法院依法起诉，请求判令：一、被告吴丽丽立即归还借款本金人民币30000元及利息9500元（2012年9月1日起至2013年3月25日止的利息，以50000元为基数，按照月利率1.2%计算为4100元；自2013年3月26日起至判决确定的履行期限届满之日止，以本金30000元为基数，按照月利率1.2%计付）；二、本案诉讼费用由被告吴丽丽承担。
被告吴丽丽答辩称，并非因“经营需要资金”向原告吴城香借款50000元，虽然写下借条，但是没有交付，借条不发生法律效力。
原告吴城香为证实其诉讼主张，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：
一、原告身份证复印件一份，待证原告的身份情况；
二、被告户籍证明一份，待证被告的身份情况；
三、借条一份，待证被告吴丽丽向原告吴城香借款人民币50000元及约定借款利息等事实；
对原告吴城香提供的证据，被告吴丽丽质证称，对证据材料一、二的合法性、真实性、关联性没有异议；对于证据材料三真实性没有异议，对关联性有异议。
被告吴丽丽为证实其诉讼主张，向本院提供了下列证据材料：
网站页面打印件一份，待证50000元的投资去向；
二、证人张茂海的证言，待证借条出具经过。
对被告吴丽丽提供的证据，原告吴城香质证称，对于证据材料一的真实性有异议，即使该份证据是真实的，待证事实是被告吴丽丽向原告吴城香借款50000元的去向和用途，用于易富宝的投资平台，这是借款的用途问题，与借款本身没有关系，该组证据与本案没有关联性；证人证言具有真实性、合法性，证实了被告吴丽丽借条出具经过、原告吴城香将50000元款项放在土特产店桌上及案外人刘开昌（吴丽丽配偶）承诺50000元款项及利息是要偿还给原告吴城香等事实。
被告吴丽丽对证人证言的真实性、合法性及关联性没有异议。
对原告吴城香提供的证据材料，本院质证认为证据材料一、二、三符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采信。对于被告吴丽丽提供的网站页面打印件，不能看出该份证据的出处，且不能证明与本案借款具有关联性，本院不予采信。对于证人证言，证实了借条出具的经过及款项的去处，本院认为可以作为认定本案事实的依据，且原、被告对该份证据均无异议，本院予以采信。
经审理，本院认定事实如下：2012年9月1日，被告吴丽丽向原告吴城香出具借条一张，上载明：“今向成香借人民币伍万元正，息按1.2%”。证人张茂海作为经手人在借条上签字。2013年3月25日张茂海、刘开昌分别偿还10000元，共偿还20000元，至今尚有30000元借款本金及利息未归还。
本院认为，被告吴丽丽对借条为其本人所写无异议，但是认为50000元款项未实际交付，该笔款项投资到易富宝。由于被告吴丽丽提供的证据不能证明该笔款项并未实际交付，因此，对于被告吴丽丽的抗辩主张，本院不予支持。原、被告之间的借贷关系成立且有效。借条上未约定还款期限，根据法律规定，可以催告借款人在合理期限内返还。因此对于原告吴城香要求被告吴丽丽归还借款30000元及支付利息（2012年9月1日起至2013年3月25日止的利息，以50000元为基数，按照月利率1.2%计算；自2013年3月26日起至判决确定的履行期限届满之日止的利息，以本金30000元为基数，按照月利率1.2%计付）的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告吴丽丽于本判决生效之日起十日内偿还原告吴城香借款本金人民币30000元及支付利息（2012年9月1日起至2013年3月25日止的利息以50000元为基数按照月利率12‰计付；自2013年3月26日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息以30000元为基数按照月利率12‰计付）。
如被告未按判决确定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费788元，减半收取394元，由被告吴丽丽承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 郎文盈
二〇一四年八月十八日
书 记 员 周 锋
攀枝花市仁和区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仁和民初字第993号
原告中国农业银行股份有限公司攀枝花分行，住所地：攀枝花市东区人民街10号。
法定代表人方蔚，该分行行长。
委托代理人冯丽英，女。
被告毛定江，男。
原告中国农业银行股份有限公司攀枝花分行（以下简称农行攀枝花分行）与被告毛定江金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月3日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月25日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院依法公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状。本案现已审理终结。
原告农行攀枝花分行诉称，2013年2月1日，毛定江向农行攀枝花分行申请办理中国农业银行金穗贷记卡，同年3月28日，经原告审核，发给被告主卡卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的金穗贷记卡，被告领卡后，自2013年5月1日起至今，共向原告透支借款人民币8879.25元，经原告多次催收未果。现原告起诉要求被告毛定江偿还欠款本金8879.25元，利息、滞纳金及其他费用均计算至付清为止，截至2015年4月24日，利息1342.9元，滞纳金516.31元，其他费用42.49元；诉讼费由被告承担。
原告向本院提交了以下证据：
1.中国农业银行金穗贷记卡申请表复印件（附相关合同条款）1份，欲证实被告毛定江申请贷记卡及利息、滞纳金及其他费用约定情况。
2.中国农业银行金穗贷记卡调查审查审批表复印件1份，欲证实原告同意向被告发放贷记卡。
3.被告贷记卡及其身份证复印件各1份，欲证实被告身份及支付贷记卡欠款相关卡号情况。
4.中国农业银行金穗贷记卡催收通知书3份及账户信息明细单1份，欲证实原告已履行通知及被告账户情况。
本院认为，原告提交的证据具有真实性、关联性、合法性，证据的证明效力本院予以确认。
被告毛定江在举证期限内未向本院提交证据，也未向本院提交答辩状。
依据原告的陈述、举证和本院认证，本院确认以下事实：
2013年2月1日，被告毛定江向原告农行攀枝花分行申请办理中国农业银行金穗贷记卡，同年3月28日，经原告审核同意，发放给被告主卡卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的金穗贷记卡一张，同时双方签订《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，对借款利率、逾期滞纳金及其他费用进行了约定，被告领卡后，从2013年5月1日起至2015年4月24日止，共向原告透支借款本金8879.25元，应支付利息1342.9元，滞纳金516.31元，其他费用42.49元。经原告多次催收未果。现原告诉至来院。
本院认为，公民、法人合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告毛定江使用原告金穗贷记卡透支借款，借贷事实清楚，双方还对利率、逾期滞纳金及其他费用进行了约定，故被告应依法承担偿还原告借款本息及滞纳金、其他费用的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告毛定江于本判决发生法律效力之日起十日内一次性支付原告中国农业银行股份有限公司攀枝花分行借款本金8879.25元；
二、被告毛定江于本判决发生法律效力之日起10日内一次性支付原告中国农业银行股份有限公司攀枝花分行借款利息1342.9元及逾期利息（以借款本金8879.25元为基数，从2015年4月25日起，按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定利率计算至付清借款止）；
三、被告毛定江于本判决发生法律效力之日起10日内一次性支付原告中国农业银行股份有限公司攀枝花分行滞纳金和其他费用558.8元及逾期费用（以借款本金8879.25元为基数，从2015年4月25日起，按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定条款计算至付清借款止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费70元，由被告毛定江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限最后一日起二年内。
审 判 长 梁炳洪
人民陪审员 武 珺
人民陪审员 金凤跃
二〇一五年十月八日
书 记 员 冯 明
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0115执50号
申请执行人王朝香，女，1973年5月8日出生，汉族，云南省昭通市人，住云南省昭通市永善县，
被执行人刘亚凡，男，1974年12月28日出生，汉族，湖北省黄石市人，住湖北省黄石市西塞山区，
本院依据已经发生法律效力的（2017）鄂0115民初4160号民事判决书，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘亚凡在金融机构的存款12550元，或查封、扣押、提取等值的其它财产。
本裁定立即执行。
审判员 闵运桥
二Ｏ二Ｏ一八年一月十六日
书记员 王 鹏
长春汽车经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长汽开执字第886号
申请执行人麻艳飞，住吉林省榆树市恩育乡。
被执行人赵井龙，住吉林省长春市兰家镇。
申请执行人麻艳飞与被执行人赵井龙提供劳务者受害责任纠纷执行一案，本院于2014年6月30日作出（2014）长汽开民初字第176号民事判决书，已经发生法律效力。权利人麻艳飞于2014年9月30日向本院申请执行，本院于2014年10月8日立案执行。
本院在执行过程中，未发现被执行人赵井龙有可供执行的财产。如申请执行人麻艳飞发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
（2014）长汽开执字第886号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 李书
二〇一四年十二月一日
书 记 员 左亮
甘肃省合水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合民初字第673号
原告琚红艳，甘肃省合水县人。
被告潘治军，甘肃省合水县人。
被告王永泰，甘肃省合水县人。
琚红艳与潘治军、王永泰民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月17日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月21日公开开庭进行了审理，原告琚红艳、被告王永泰到庭参加诉讼，被告潘治军经传票传唤未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告琚红艳诉称：1、由二被告归还原告现金2万元及利息5400元；2、诉讼费用由被告负担。
被告潘治军未作书面答辩。
被告王永泰辩称：钱应由第一被告负责归还，第二被告作为担保人，只是一般担保，现患病，无能力承担清偿责任。
经审理查明：琚红艳与王永泰系熟人关系。2012年11月份，经王永泰介绍潘治军向琚红艳借款6000元，给付利息900元，2013年5月13日，潘治军又向琚红艳借款，琚红艳通过王永泰与潘治军算帐后，琚红艳给潘治军现金12200元，扣除第一季度利息1800元，潘治军给琚红艳出具借条1张：“今借到琚红艳现金贰万元整（20000元），月息3%，已付第一季度利息，借款期限从2013年5月17日至2014年5月17日。按季度清息共计一年。借款人潘治军，2013年5月17日，担保人王永泰。”到期后，琚红艳多次找潘治军索要借款，后因潘治军外出打工，琚红艳又找王永泰索要未果，遂提起诉讼。
上述事实，有下列证据在卷证实，并经法庭当庭质证、认证，足以认定。
1、原、被告的陈述；
2、原告琚红艳、被告王永泰的身份证复印件各1份，被告潘治军户籍证明1份，证实当事人的身份及主体资格；
3、原告琚红艳提供的借条1张，证实被告潘治军借款的事实；
4、被告潘治军的调查笔录1份，证实被告借款的事实。
本院认为：潘治军向琚红艳借款并出具借条，是双方真实意思的表示，双方之间存在的民间借贷关系合法有效，琚红艳主张偿还借款的理由成立，应予支持。但双方约定2万元月利息3%，超出了中国人民银行的同类贷款利率四倍的限度，超出部分的利息不予保护，故琚红艳请求支付的利息应按月息2.4%计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，判决如下：
由潘治军归还琚红艳借款2万元，利息4320元，共计24320元，王永泰负连带责任。
上述给付内容，限判决生效后10日内履行。如果未按判决规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理440元，由潘治军负担。
本判决发生法律效力后，申请执行人可从履行期满之日起二年内，向本院书面申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判长 张海娟
审判员 张红梅
审判员 冯淑红
二〇一四年十一月十日
书记员 段忆林
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行利率，各地人民
法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
第七条出借人不得将利息计入本金谋取高利。审理中发现债权人将息计入本金计算复息的，其利率超出第六条规定的限度时，超出部分的利息不予保护。
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0891执6号
申请执行人张建成，男，汉族，1959年10月18日生。
被执行人张大伟，男，汉族，1983年9月25日生。
被执行人张维吉，男，汉族，1989年4月24日生。
张建成与张大伟、张维吉赡养纠纷一案，本院2015年2月4日作出的（2015）淮开民初字第230号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：张大伟、张维吉于判决生效后各自于每月10日前给付张建成赡养费400元。案件受理费减半收取40元，由两被告负担。因被执行人未履行生效判决确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月6日立案受理。
本案在执行过程中，申请执行人于2016年2月29日向本院申请撤回执行申请。
本院认为，申请执行人在执行过程中撤回执行申请，符合法律规定，应予准许。申请执行人可在法律规定期限内再次申请强制执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）淮开民初字第0230号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐蓉
代理审判员 周丰
代理审判员 伏健
二〇一六年三月十日
书 记 员 何磊
长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第2172号
原告吕研舒，女，住长春市。
委托代理人李欣楠，北京大成（长春）律师事务所律师，特别授权。
被告绿地�产集团长春海域房地产开发有限公司，住所地长春市南关区南环路1655号411、412室。
法定代表人樊华，总经理。
委托代理人张军勇、邓秀荣，吉林大华铭仁律师事务所律师，诉讼代理。
原告吕妍舒与被告长春绿地地产集团长春海域房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告吕妍舒的委托代理人李欣南，被告长春绿地地产集团长春海域房地产开发有限公司的委托代理人张军勇、邓秀荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月28日，原告购买被告开发建设的海域中央墅C区21栋404室，总房款1184376元，原告于当日交付首付款240000元。后因被告通知原告延期交房，双方协商解除购房合同，并于2014年10月24日，双方签订《退房协议书》，协议约定被告自签订本协议之日起30个工作日将已付款及补偿�240140元退还至原告指定账户内，如在承诺期内未退款给原告则每延期1日给予已付款千分之三的补偿。现被告承诺的返款期限已于2014年12月5日到期，但被告仍未将购房款返还给原告。为此，原告诉至法院请求依法判令：1、被告返还原告购房款240140元；2、被告按日千分之三给付原告违约金至返还购房款之日止；3、案件受理费由被告负担。
被告辩称：退房协议效力待定，2015年1月5日发生法律效力，同日将购房款全部退回，因此，应驳回原告诉讼请求。
经过庭审质证认证，可以查明如下事实：2014年8月28日，原告购买被告开发建设的海域中央墅C区21栋404室，总房款1184376元，原告于当日交付首付款240000元。2014年10月24日，双方签订《退房协议书》，协议约定被告自签订本协议之日起30个工作日将已付款及补偿金共计240140元退还至原告指定账户内，如在承诺期内未退款给原告则每延期1日给予已付款千分之三的补偿。2015年1月5日，被告退还原告购房款及补偿金240140元。
本院认为：原被告之间签订的《退房协议书》系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，属有效合同。被告未按照合同约定期限内返还购房款及补偿金属违约行为，故原告诉请被告给付违约金的诉讼请求，本院予以支持。因被告在开庭前已将购房款及补偿金及补偿金退还给原告，故原告第一项诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下
一、被告绿地地产集团长春海域房地产开发有限公司于判决生效后立即给付原告吕妍舒违约金21600.00元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费4902元，由被告绿地地产集团长春海域房地产开发有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当�照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 刘 爽
代理审判员 曲 刚
人民陪审员 孙晓晶
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 丁文怡
河北省南皮县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第2172号
原告李树松，男，1970年7月14日出生，汉族，现住南皮县。
委托代理人王德海，河北宏天律师事务所律师。
被告付永武，男，南皮县人。原告河北南皮农村商业银行股份有限公司。
本院在审理原告李树松与被告付永武买卖合同纠纷一案中，原告李树松于2014年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李树松撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审判员 邢家德
二〇一四年十二月十七日
书记员 王晓萌