wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0181民初1161号
原告：章丘市农村信用合作联社，住所地章丘市。
法定代表人：马秀东，理事长。
委托诉讼代理人：刘磊，男，1983年4月8日出生，汉族，该单位职工，住章丘市。
被告：赵俊江，男，1957年12月8日出生，汉族，住章丘市。
被告：赵锦，男，1982年7月19日出生，汉族，住章丘市。
被告：李刚，男，1982年12月20日出生，汉族，住章丘相公庄街道办事处房庄村前街43号。
原告章丘市农村信用合作联社与被告赵俊江、赵锦、李刚借款合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月11日公开开庭进行了审理。原告章丘市农村信用合作联社委托诉讼代理人刘磊到庭参加了诉讼。被告赵俊江、赵锦、李刚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
章丘市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.依法判令赵俊江偿还借款本金13.5万元及利息、逾期利息、复利（截止2017年2月17日共欠息74201.52元，从2017年2月17日起按约定月利率14.25‰计算利息至法院判决规定的履行期限届满之日止）；2.赵俊江、赵锦、李刚承担本案诉讼费用；3.赵锦、李刚承担连带清偿责任。事实和理由：2014年3月13日被告赵俊江从我社借款一笔，金额13.5万元，并由赵锦、李刚提供担保，2015年3月12日到期。贷款到期后本息未还，因此提起诉讼。
赵俊江、赵锦、李刚未作答辩。
章丘市农村信用合作联社围绕其诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。赵俊江、赵锦、李刚无正当理由拒不到庭质证，视为放弃质证的权利。经审查，章丘市农村信用合作联社提供的证据符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：
1、2014年3月13日，章丘市农村信用合作联社与赵俊江签订《个人借款合同》1份，合同编号为（章丘相公）个借字（2014）年第04-26-14-053号。合同约定，章丘市农村信用合作联社借给赵俊江13.5万元用于借新还旧，借款期限自2014年3月13日至2015年3月12日；借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮90%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。还款方式为利随本清，借款到期一次性归还所有本金及利息。同时合同第八条第二款约定，借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期贷款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；第四款约定，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，章丘市农村信用合作联社与赵锦、李刚签订《保证合同》1份，合同约定，保证人愿为债权人与债务人签订的编号为（章丘相公）个借字（2014）年第04-26-14-053号《个人借款合同》项下的债权提供担保，担保的债权数额为13.5万元，保证方式为连带责任保证；保证人担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。同时，合同第十条约定此笔贷款为借新还旧。
2、2014年3月13日，章丘市农村信用合作联社向赵俊江出具贷转存凭证，拨付13.5万元，约定还款日期为2015年3月12日，贷款利率为月利率9.5‰，赵俊江在贷转存凭证上签字捺印。借款到期后，本金未还，章丘市农村信用合作联社系统累计扣划利息54.73元。
本院认为，章丘市农村信用合作联社与赵俊江、赵锦、李刚签订的《个人借款合同》及《保证合同》是双方的真实意思表示，系有效合同，本院依法予以确认。合同签订后，双方均应按合同约定全面履行各自义务。借款到期后，赵俊江未按合同约定履行还款义务，赵锦、李刚未按合同约定承担担保责任。现章丘市农村信用合作联社要求赵俊江、赵锦、李刚偿付借款本息，理由正当，本院依法予以支持。赵俊江、赵锦、李刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，由此所产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告赵俊江偿还原告章丘市农村信用合作联社借款本金13.5万元及借款利息、逾期利息、复利（借款利息以13.5万元为基数，自2014年3月13日起至2015年3月12日止，按月利率9.5‰计算，然后扣除54.73元；逾期利息以13.5万元为基数，自2015年3月13日起至判决确定的履行期限届满之日止，按月利率9.5‰加收50%计算；复利以合同期内结欠的利息为基数，自2015年3月13日起至判决确定的履行期限届满之日止，按月利率9.5‰加收50%计算）。
二、被告赵锦、李刚对上述款项承担连带清偿责任；被告赵锦、李刚承担保证责任后，有权向被告赵俊江追偿。
上述一至二项于本判决生效之日起10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费4438元，减半收取计2219元，由被告赵俊江、赵锦、李刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 方晓艳
二〇一七年四月十四日
书记员 滕绪莉
河北省临城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0522民初38号
原告杨某甲。
委托代理人李利敏，河北张瑞律师事务所律师，一般代理。
被告：张某。
原告杨某甲与被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月23日公开缺席开庭进行了审理，原告杨某甲及委托代理人李利敏到庭参加了诉讼，被告张某经法院专递送达、公告送达拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨某甲诉称，原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚。原被告于××××年××月××日生育女儿杨某乙。被告婚后不顾家，对原告不闻不问，并且经常外出，从来不和原告说明去向。因此原被告经常吵架生气。经亲友多次调解、劝告，被告却毫无悔改的表现。原告曾于2012年4月起诉与被告离婚，后因被告托人说和，并在主办法官的见证下，被告于2012年4月17日给原告书写了保证书一份，保证以后做好妻子本分，后原告撤诉。不料原告撤诉后不久，被告又不辞而别，持续与原告分居至今，原被告夫妻感情确已破裂无和好的可能。被告不顾原告的感受，不照顾孩子，对家庭极度不负责任，做了书面保证却毫无实际行动，这些事实都极大地伤害了原告的感情，原被告的夫妻感情已彻底破裂无和好可能。请求判决原、被告离婚，婚生女儿杨某乙随原告生活，原告自愿放弃向被告索要小孩抚养费。
原告杨某甲向本院提交了下列证据：
1、《结婚证》，证实原告杨某甲与被告张某于××××年××月××日办理了结婚登记；
2、临城县黑城乡黑城村村民委员会和临城县公安局黑城派出所的证据，证明张某婚后于2013年七月初二离家出走，至今未归。
被告张某未提交书面答辩状，未到庭参加诉讼，亦未提供证据。
经审理查明，原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚。原被告于××××年××月××日生育女儿杨某乙。因纠纷，原告曾于2012年4月起诉与被告离婚，被告于2012年4月17日给原告书写了“珍惜家庭，爱护孩子，不再无正当理由离家不归。”、“如果再发生离家不归情形，自愿与杨某甲解除婚姻关系”的保证书一份，后原告撤诉。2013年7初二被告张某离家出走，至今下落不明，有临城县黑城乡黑城村村民委员会和临城县公安局黑城派出所的证明证实，本院予以确认。审理中，本院联系张某的父母称，张某下落不明已经两年多，并表达了让原告找到被告下落后再离婚，否则不同意原被告离婚的愿意。但至今被告仍未与原告和好及共同生活，未到庭参加诉讼，亦未提供证据。
本院认为，被告张某在婚后离家出走，经原告查找无音讯，双方共同生活时间较短，未能建立起良好的夫妻感情。被告至今下落不明，有临城县黑城乡黑城村村民委员会和临城县公安局黑城派出所的证明以及被告父母的确认证实。诉讼中又经本院向被告家中邮寄送达，以及在《人民法院报》上公告送达至今仍无其下落，且被告离家出走已达两年多之久，双方互不履行夫妻义务，原告坚持要求离婚，视为原被告夫妻感情已经破裂。原告要求离婚于法有据，应予支持。原被告婚生女儿杨某乙一直随原告杨某甲生活，为有利于小孩的健康成长，以不改变其生活环境，继续随原告生活为宜。因被告下落不明，原告自愿放弃向被告索要小孩抚养费，合于法律，本院准许。故此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、第一百五十三条及最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第二百一十七条之规定，判决如下：
一、准予原告杨某甲与被告张某离婚。
二、原被告婚生女儿杨某乙随原告杨某甲生活，原告自愿放弃向被告索要小孩抚养费。
案件受理费300元，由原告杨某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 杨晓红
审 判 员 赵秀霞
人民陪审员 孙婷婷
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 申同瑶
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0118民初2825号
原告天津农村商业银行股份有限公司静海中心支行，地址天津市静海县静海镇联盟大街西侧、静文路北侧海岚大厦1-静文路8号、201、301。
负责人田捷全，职务行长。
委托代理人郑富友，职务静海中心支行客户经理。
被告李树国。
原告天津农村商业银行股份有限公司静海中心支行与被告李树国金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理，依法由代理审判员刘英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑富友到庭参加诉讼，被告李树国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津农村商业银行股份有限公司静海中心支行诉称，被告李树国于2011年4月13日向原告申请贷款一笔，金额18000元，到期日为2012年4月10日，用途为归还原借款，合同约定贷款年利率为8.834%，还息方式按季结息。合同第一条第（六）项第2款约定：借款人未按本合同的约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权自逾期之日起按照逾期罚息利率计收利息，直至借款人清偿全部贷款本息为止，逾期罚息利率为在本合同贷款利率水平上加收50%。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。合同签订后，原告依约向被告李树国发放贷款本金18000元。合同期满后，经原告催收，被告李树国于2012年12月13日归还本金2700元，于2013年5月9日归还本金2000元，于2015年10月10日归还本金2000元，共计6700元，尚欠本金11300元及相关利息。故原告诉至法院要求判令被告立即偿还原告借款本金11300元及截止到2016年3月7日的利息557.01元，本息合计11857.01元，要求利息给付至判决确定之日，判决确定之日之后的利息按照法律规定计算；诉讼费用由被告承担。
被告李树国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2011年4月13日，天津农村商业银行股份有限公司静海支行（已更名为天津农村商业银行股份有限公司静海中心支行）与被告李树国签订了个人借款合同。及款合同约定：借款人李树国向天津农村商业银行股份有限公司静海中心支行借款人民币18000元，借款期限从2011年4月13日起至2012年4月10日，用途为归还原借款，合同约定贷款年利率为8.834%，还息方式按季结息。合同第一条第（六）项第2款约定：借款人未按本合同的约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权自逾期之日起按照逾期罚息利率计收利息，直至借款人清偿全部贷款本息为止，逾期罚息利率为在本合同贷款利率水平上加收50%。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。合同签订后，原告依约向被告李树国发放贷款本金18000元。合同期满后，经原告催收，被告李树国于2012年12月13日归还本金2700元，于2013年5月9日归还本金2000元，于2015年10月10日归还本金2000元，共计6700元。原告于2015年10月10日向被告催收，被告未完全履行还款责任。截止到2016年3月7日，被告尚欠原告借款本金11300元、利息557.01元，本息合计11857.01元。
以上事实有编号20110062号借款合同复印件、借款借据00107033号复印件、津银监复（2013）295号复印件、贷款催收通知书复印件、银行利息清单截屏及原告当庭陈述为据。
本院认为，天津农村商业银行股份有限公司静海支行（已更名为天津农村商业银行股份有限公司静海中心支行）与被告李树国签订个人借款合同系当事人真实意思的表示，属合法有效。合同订立后，双方当事人应按合同的约定履行各自的义务，原告依约向被告发放贷款，被告在收款出示借据后应按照合同的约定在借款到期后履行归还本金、利息的义务。被告李树国未完全履行还款义务，其行为构成违约，故原告之诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，应视为自愿放弃相应的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李树国于本判决生效后十日内归还原告天津农村商业银行股份有限公司静海中心支行借款本金11300元，给付原告截止到2016年3月7日的利息557.01元，本息合计11857.01元；
二、被告李树国给付原告天津农村商业银行股份有限公司静海中心支行（按本金11300元）自2016年3月8日起至本判决确定履行之日止的逾期利息（逾期利息按合同贷款利率基础加收50%）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费48元，由被告李树国承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 刘 英
二〇一六年五月十二日
书 记 员 相法虎
甘肃省白银市白银区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0402刑初105号
公诉机关白银市白银区人民检察院。
被告人刘某某，男。2016年10月26日因涉嫌犯贩卖毒品罪依法逮捕。现羁押于白银区看守所。
白银市白银区人民检察院以白检公诉刑诉[2017]7号起诉书指控被告人刘某某犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。白银市白银区人民检察院指派代理检察员马金池出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控2016年10月12日23时许，被告人刘某某在白银区友好路128号楼2单元1室于某家中，以300元的价格向于某贩卖海洛因1包，净重0.16克，交易后被公安人员当场抓获，从被告人刘某某身上查获赃款300元，从于某家中茶几上查获海洛因一包。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证照片；书证户籍证明、白银市公安局白银公安分局出具的到案经过、办案说明、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、扣押决定书、扣押清单、现场检测报告书、吸毒人员动态管控信息表、刘某某手机通话记录；证人于某的证言；辨认现场笔录及照片、提取笔录、毒品称量笔录及照片、扣押笔录；白银市公安司法鉴定中心理化检验鉴定报告、白银市计量监督检定所检定证书；被告人刘某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某无视国法，贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。白银区人民检察院指控被告人刘某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持；提出的量刑建议适当，予以采纳。刘某某到案后如实供述其罪行，当庭自愿认罪，且本案存在特情引诱情节，可从轻处罚。综上，根据被告人刘某某的犯罪情节、性质、对社会的危害程度，结合其认罪、悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。
（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月26日起至2017年5月25日止。所处罚金于本判决生效后30日内缴纳）
如不服本判决，可自收到判决书第二日起十日内通过本院或直接向甘肃省白银市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 狄生禄
人民陪审员 段 薇
人民陪审员 吴明涛
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 刘晓文
附:据以裁判的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0684执1313号
被执行人:袁卫琴，女，1965年4月22日出生，汉族，海门市人，住海门市。尚在服刑。
被执行人:张杏春，女，1968年4月7日出生，汉族，海门市人，住海门市。尚在服刑。
被执行人袁卫琴、张杏春因犯非法吸收公众存款罪涉及财产刑部分执行一案，本院于2017年3月10日立案。本案的执行依据是生效的本院（2016）苏0684刑初188号刑事判决书，执行标的为袁卫琴罚金人民币十万元、张杏春罚金人民币八万元、追缴袁卫琴人民币四百九十四万六千六百五十元、追缴张杏春人民币二百七十六万零二百三十元、追缴两人共同犯罪赃款人民币四十八万零六百元。
在执行中，本院查明被两执行人名下无银行存款以及车辆、不动产等财产登记信息，亦未发现其他可供执行的财产线索，被执行人袁卫琴、张杏春均在服刑，刑期分别至2019年12月3日和2019年6月3日。
本院认为，本案属于刑事财产刑的执行，依据生效的刑事判决、并参照民事执行的规定，本院依法对两被执行人采取罚金刑及追缴财产的强制措施。目前，两被执行人均在服刑，均无可供执行的其他财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，本院依法恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈海东
代理审判员 蔡锋英
代理审判员 张杨姝
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 徐珊珊
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀01民终8982号
上诉人（原审原告）：张凤芝，女，1941年6月6日生，汉族，住石家庄市长安区。
委托代理人：张利华，系张凤芝之子，住址同上。
被上诉人（原审被告）：中国建设银行股份有限公司河北分公司营业部。住所地：石家庄市中山路***号。
负责人：杜占良，营业部总经理。
委托代理人：陈鹏、徐维尊，河北朗域律师事�所律师。
原审第三人：张淑娟，女，1967年10月6日生，汉族，住石家庄市长安区。
原审第三人：陈凯建，男，1965年7月29日生，汉族，住石家庄市长安区。
上诉人张凤芝因与被上诉人中国建设银行股份有限公司河北分公司营业部抵押合同纠纷一案，不服河北省石家庄市桥西区人民法院（2016）冀0104民初4934号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2016年10月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张凤芝上诉请求：撤销一审判决，请求依法撤销上诉人与被上诉人签订的抵押合同。事实与理由：上诉人是分两次去银行办理的抵押贷款担保合同，而合同书显示两份合同为同一天，被上诉人可能伙同原审第三人造假欺骗上诉人，上诉人有证据证明评估公司有造假行为，综上，上诉人认为被上诉人隐瞒真实情况，欺骗上诉人，致使上诉人产生误解，故上诉人有权撤销合同。
中国建设银行股份有限公司河北分公司营业部辩称，一审认定事实清楚，证据充分，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
张凤芝向一审法院起诉请求：撤销原告与被告签订的抵押合同（编号：13061544794302014141206，抵押财产为长安区广安小区康华园5-4-301)。事实和理由：原告名下有两套住房（长安区广安小区康华园5-4-301、5-4-601），女婿第三人陈凯建因生意需要，原告同意抵押601室用于向被告贷款，被告分两次让原告办理抵押合同，但是没告知原告是抵押了两套房产，致使原告对签订的合同产生重大误解。
一审法院认定事实：2014年12月4日，第三人与被告签订借款合同，向被告借款80万元。同日，原告与被告签订《个人助业借款最高额抵押合同》两份，约定以原告名下两套房产（长安区广安小区康华园5-4-301、5-4-601）为上述借款提供抵押担保，权利价值均为40万元，并已办理他项权登记。第三人张淑娟系原告之女，与第三人陈凯建系夫妻关系。2014年8月29日，原告委托河北盛哲房地产评估有限公司（以下简称盛哲公司）对两套房产进行评估。原告认可盛哲公司拍摄了其康华园5-4-301室内照片，但认为系第三人张淑娟私自带盛哲公司拍照的，其不知情。第三人张淑娟认可掌握该房屋钥匙，但否认私自带人拍照一节。同时，原告否认评估报告所附康华园5-4-601室内照片的真实性。此外，原告保管两套房产的房产证原件，称其本意是拿康华园5-4-601的房产证去银行签合同，但第三人张淑娟偷拿了康华园5-4-301的房产证带到银行。第三人张淑娟对此不予认可。以上事实，有原、被告及第三人陈述，《个人助业借款最高额抵押合同》、房屋他项权登记证书、�地产评估委托书及报告书等证据为证，足以认定。
一审法院认为：原、被告签订的《个人助业借款最高额抵押合同》（康华园5-4-301）真实有效，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效。原告以存在重大误解为由要求撤销合同，但原告自行委托评估公司对房产进行评估，并由工作人员进入康华园5-4-301室内拍照作为评估资料，且原告持两份房产证到被告处签订合同。虽原告主张系第三人张淑娟私自带人拍照、私拿房产证，但第三人张淑娟不予认可，原告亦无证据予以证实。此外，原告称被告让其分两次签订合同，但两份合同落款为同一天，且第三人张淑娟称仅签过一次合同。综上，原告主张其存在重大误解，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回原告张凤芝的诉讼请�。本案案件受理费80元，由原告张凤芝负担。
二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：上诉人与被上诉人于2014年12月4日签订了两份《个人助业借款最高额抵押合同》真实有效，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，上诉人作为完全民事行为能力人，应当对自己做出的民事行为承担相应法律责任。且上诉人在将两套房屋办理抵押时，自愿委托河北盛哲房地产评估有限公司对两套抵押房产进行价格评估，上诉人称评估公司有造假行为，但未提供证据证明自己的主张，故对该主张本院不予采信。上诉人称自己对该签署两份抵押合同存在重大误解，被上诉人有可能与原审第三人共同欺诈上诉人，但亦未提供证据证明自己的主张，故本院对该主张不予采信。综上所述，上诉人张凤芝的上诉请求不能成立，依法应�驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人张凤芝负担。
本判决为终审判决。
审判长 于 英
审判员 陈丽娜
审判员 申 玉
二〇一六年十一月十四日
书记员 马 鑫
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城少民初字第213号
原告朱广玺。
法定代理人高艳杰。
委托代理人陈小芹，山东青凯律师事务所律师。
委托代理人肖升东，山东青凯律师事务所律师。
被告薛军现。
委托代理人韩建伟。
被告中华联合财产保险股份有限公司东明支公司，住所地：菏泽市东明县南华路南段东侧。
负责人王莹，该公司总经理。
委托代理人曲晓冬，该公司工作人员。
原告朱广玺与被告薛军现、被告中华联合财产保险股份有限公司东明支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱广玺的委托代理人肖升东，被告薛军现的委托代理人韩建伟，被告中华联合财产保险股份有限公司东明支公司的委托代理人曲晓冬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱广玺诉称，2015年9月24日7时30分许，被告薛军现驾驶鲁R×××××号车，沿青岛市城阳区兴阳路由东向西行驶至山水水泥厂门口处，与高艳杰所骑电动车（载原告朱广玺）相撞，致两车损、高艳杰及乘坐人原告朱广玺受伤。经交警部门认定，被告薛军现应承担事故的全部责任，高艳杰及原告朱广玺不承担事故责任。鲁R×××××号车在被告中华联合财产保险股份有限公司东明支公司投保机动车交通事故第三者责任强制保险（以下简称交强险）122000元、机动车辆第三者责任保险（以下简称商业三者险）100000元及不计免赔特约险。原告朱广玺因该起交通事故引发的经济损失包括：医疗费6.2元、护理费4038元、鉴定费87.5元、精神损害抚慰金5000元，共计人民币9131.7元。原告朱广玺要求被告中华联合财产保险股份有限公司东明支公司在交强险及商业三者险限额内先予赔偿上述损失，不足部分由被告薛军现依法赔偿。诉讼费由二被告承担。
被告薛军现辩称，发生交通事故属实，被告薛军现系肇事司机及鲁R×××××号车车主，该车在被告中华联合财产保险股份有限公司东明支公司投保交强险122000元、商业三者险100000元及不计免赔特约险。原告朱广玺的损失应由保险公司承担赔偿责任。
被告中华联合财产保险股份有限公司东明支公司辩称，发生交通事故属实，肇事车辆鲁R×××××号车在该公司投保交强险122000元、商业三者险100000元及不计免赔特约险属实，本次交通事故发生于保险期内。该公司同意在交强险分项限额范围内依法承担赔偿责任，医保外用药、诉讼费、鉴定费、精神损害抚慰金不属于保险理赔范围，超过交强险部分依法在商业险范围内根据保险合同约定承担相应赔偿责任。
经审理查明，2015年9月24日7时30分许，被告薛军现驾驶鲁R×××××号车，沿青岛市城阳区兴阳路由东向西行驶至山水水泥厂门口处，与高艳杰所骑电动车（载原告朱广玺）相撞，致两车损、高艳杰及乘坐人原告朱广玺受伤。事故发生后，青岛市公安局城阳分局交通警察大队经现场勘验，于当日作出第20154700号道路交通事故认定书（简易程序），认定被告薛军现应承担事故的全部责任，高艳杰、原告朱广玺不承担事故责任。原告朱广玺受伤后被送往青岛市城阳区人民医院接受门诊治疗，被诊断为：多处软组织挫伤。2015年9月26日，原告朱广玺又到该医院接受门诊治疗，花费医疗费6.2元。2015年11月20日，青岛市城阳区人民医院接受青岛市公安局城阳分局交通警察大队的委托为原告朱广玺出具××鉴定证明书，意见为：伤后休息一个月。原告朱广玺支出鉴定费用87.5元。事发时原告朱广玺年满2周岁，需一人护理30天，其主张按照2014年度青岛市在岗职工平均工资48453元/年标准计算护理费3982.43元（48453元/年÷365天×30天×1人），其主张护理费4038元。原告朱广玺因本次交通事故受伤，其主张精神损害抚慰金5000元。各被告对原告朱广玺主张的医疗费6.2元、鉴定费87.5元均无异议，但对其他各项诉讼请求均有异议，不予认可。
另查明，事发时，肇事车辆鲁R×××××号客车车主系被告薛军现，其在驾驶该车过程中发生本次交通事故。被告薛军现为鲁R×××××号客车在被告中华联合财产保险股份有限公司东明支公司投保交强险122000元、商业三者险100000元及不计免赔特约险，交强险责任限额分别为：死亡伤残赔偿限额110000元；医疗费用赔偿限额10000元；财产损失赔偿限额2000元。保险期间均自2015年2月13日至2016年2月12日，本次交通事故发生于保险期内。
再查明，本次交通事故中另一受害人高艳杰亦向本院提起民事赔偿诉讼。
上述事实，有当事人的陈述，庭审笔录，原、被告提交的证据等在案佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。青岛市公安局城阳分局交通警察大队作出的第20154700号道路交通事故认定书（简易程序），认定事实清楚，确认的事故原因正确，本院予以采信。根据该交通事故认定书，被告薛军现应承担事故的全部责任，高艳杰、原告朱广玺不承担事故责任。被告薛军现作为直接侵权人及鲁R×××××号客车车主，依法应赔偿原告因本次交通事故引发的经济损失。因被告薛军现为鲁R×××××号客车在被告中华联合财产保险股份有限公司东明支公司投保交强险122000元、商业三者险100000元及不计免赔特约险，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，故原告因本次交通事故造成的经济损失在交强险赔偿限额内的部分，应由被告中华联合财产保险股份有限公司东明支公司赔偿；超出交强险限额的部分，应由被告中华联合财产保险股份有限公司东明支公司根据保险合同和被保险车辆方所应承担的赔偿责任比例（100%）在商业三者险限额内予以赔偿，仍有不足的，应由被告薛军现赔偿。
关于原告的诉讼请求。原告主张医疗费6.2元、鉴定费87.5元，证据确实充分，且符合法律规定，本院均予以支持。原告主张护理费4038元，数额过高，本院酌情支持其护理费3982.43元（48453元/年÷365天×30天×1人）。原告主张精神损害抚慰金5000元，综合考虑本案的实际情况，本院不予支持。综上，原告主张的合理损失有：医疗费6.2元、鉴定费87.5元、护理费3982.43元，共计人民币4076.13元。上述损失均未超出交强险各分项限额中医疗费用10000元、死亡伤残110000元的赔偿限额，应由被告中华联合财产保险股份有限公司东明支公司在交强险各分项限额内全部承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司东明支公司在交强险限额范围内赔偿原告朱广玺经济损失人民币4076.13元，于本判决生效后10日内付清。
二、被告薛军现在本案中不再向原告朱广玺承担赔偿责任。
三、驳回原告朱广玺的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告中华联合财产保险股份有限公司东明支公司承担。被告中华联合财产保险股份有限公司东明支公司在履行上述付款义务时，将应承担的诉讼费用一并给付原告朱广玺。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，交纳上诉费用，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 孙丕云
审 判 员 庞立梅
人民陪审员 李建根
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 周 建
河南省卢氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1224民初241号
原告武月飞，男，1988年1月21日生，汉族，农民。
委托代理人苗文友，河南宇萃律师事务所律师，特别授权。
委托代理人郝方方，河南宇萃律师事务所实习律师，特别授权。
被告卢氏县崟湖矿业股份有限公司
法定代表人杨成方，总经理。
组织机构代码：××
住址：卢氏县横涧乡壮沟村
委托代理人尤江涛，河南宇萃律师事务所律师，特别授权。
委托代理人范铁军，河南宇萃律师事务所律师，特别授权。
原告武月飞诉被告卢氏县崟湖矿业股份有限公司（以下简称卢氏县崟湖公司）生命权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告武月飞及其委托代理人苗文友、郝方方、被告卢氏县崟湖公司的委托代理人尤江涛、范铁军均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告武月飞诉称：2006年，卢氏县崟湖公司因筹建选厂需要占用土地，就与他父亲武某签订拆迁协议，约定占用他家土地，并安排他父亲在该厂上班。2011年年底崟湖公司停产后，他父亲被安排在水泵房看门，期间公司负责人一直以资金困难为由拒绝支付工资。2015年12月29日，他父亲在修补厂房屋顶时不慎跌落身亡，后多次找公司负责人协商解决，均无果。故诉至法院：1、要求依法判令被告支付他父亲武某2012年至2015年年底的工资共计33600元；2、要求被告支付丧葬费、死亡赔偿金等共计207724元，并承担本案的诉讼费用。
被告卢氏县崟湖公司辩称：1、原告诉求不明确，索要工资和本案不是同一法律关系，原告应明确诉求；2、武某不是他公司职工，2012年公司停产后，王焕过一直在公司负责看门，他公司并没有另外聘用过其他人。2006年，由于公司建场占地，考虑到武某生活困难，就让他暂时住在厂里，但并不是负责看门。后武某上房顶取柿子意外跌落身亡，原告主张应由他公司承担丧葬费、死亡赔偿金于法无据，且武某身亡系意外事件，与他公司无关，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告武月飞向本院提交的证据有：1、拆迁协议一份，证明武某是公司员工的事实；2、户口本复印件一份，证明本案原告是适格当事人。
被告卢氏县崟湖公司向本院提交的证据有：1、卢氏县公安局横涧派出所询问王焕过、崔焕峰笔录各一份。王焕过证言证明武某死亡属意外事件，崔焕峰证言证明武某死亡现场的状况；2、照片五张，证明事发现场状况。
经庭审质证，原告武月飞对被告提供的证据1有异议，认为询问王焕过的笔录部分属实，部分不属实，武某给公司看水泵和抽水，就证明武某是公司员工，对于武某是取柿子跌落，不予认可；对询问崔焕峰的笔录不予认可；对照片无异议。被告卢氏县崟湖公司认为原告提交的拆迁协议本身形式不合法，被告方只有杨成方个人签字，没有公章，对协议的真实性有异议，不能证明武某是受被告公司的聘用，应以用工合同为准，该约定应属无效；对原告提交的证据2无异议。
本院经审查后认为，原告武月飞提供的证据1内容真实，且有双方当事人签字摁印确认，而杨成方作为公司法定代表人，有权代表公司签订协议，证据2能够证明武月飞系武某的儿子，是本案适格原告，对原告提供的以上证据，本院均予以认可；被告卢氏县崟湖公司提交的证据1，能够说明武某意外死亡的事发经过，证据2能够证明事发现场状况，因此，对被告提交的证据1、2，本院将结合案情，综合予以考虑。
根据庭审调查和上述证据，本院可以认定以下事实：2006年2月6日，被告卢氏县崟湖公司因筹建选厂需要，与原告父亲武某签订拆迁协议，该协议第七条约定“为了对伍小水的困难进行补偿，矿部将伍小水作为本矿职工使用，月工资400元，但必须服从单位管理，如出现不服从管理或造成损失，单位有权辞退此人。”被告崟湖公司考虑到武某家庭生活困难，就让其居住在厂区的简易房内。2015年12月29日，武某从其居住的房顶不慎坠落身亡，原告就此事和被告协商无果。遂起诉来院。
本院认为：依据相关法律规定，劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。本案中，
双方签订的拆迁协议系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，从该协议可以看出原告父亲武某与被告崟湖公司建立劳动关系。用工期间，发生劳动争议后理应先向事故发生地劳动仲裁委员会申请仲裁，对裁决不服的，才可以向人民法院起诉。原告起诉违背法定程序，应予驳回。故依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定，裁定如下：
驳回原告武月飞的起诉。
案件受理费4919元（缓交），由原告武月飞承担。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 管瑞芳
人民陪审员 李 羚
人民陪审员 莫少红
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 苗 蕾
湖北省洪湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1083民初548号
原告孟召亮。
被告颜家武。
被告湖北百斯特高新炼化装备有限公司，住所地：洪湖市府场镇中心路18号。
法定代表人颜家武。
原告孟召亮诉被告颜家武、湖北百斯特高新炼化装备有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡端平独任审判，公开开庭进行了审理。原告孟召亮到庭参加诉讼，被告颜家武，湖北百斯特高新炼化装备有限公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟召亮诉称，2013年5月16日，被告向原告借款50万元，年利率20%，原告依约向被告支付借款50万元。然时至今日，被告仍欠原告借款本金50万元及相应利息。现原告起诉请求法院判决：1.被告偿还所欠借款本金50万元及利息（利息从2016年5月16日起，计算至被告还清之日止）；2.本案诉讼费由被告负担。
被告颜家武、湖北百斯特高新炼化装备有限公司未作答辩。
经审理查明，2013年5月16日，被告颜家武因公司需要资金周转，向原告孟召亮借款50万元，约定年利率为20%，原告孟召亮当日向被告颜家武所在公司湖北百斯特高新炼化装备有限公司汇款50万元。2014年5月16日，被告颜家武支付了一年的利息，并重新出具了一份借条，约定年利率为20%，后原告多次催讨此款，被告至今未还。
上述事实，有原告的陈述，汇款凭证、借条等在卷佐证。
本院认为，被告颜家武向原告借款50万元，被告应当依约偿还本金并支付利息。被告颜家武系被告湖北百斯特高新炼化装备有限公司的法定代表人，且原告借款给被告颜家武时，是以汇款给被告湖北百斯特高新炼化装备有限公司的形式给付借款的，应当视为借款用于企业生产经营。原告请求被告湖北百斯特高新炼化装备有限公司和被告颜家武共同承担偿还责任，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告颜家武和被告湖北百斯特高新炼化装备有限公司于本判决生效后七日内偿还原告孟召亮借款50万元及利息（利息自2014年5月16日起，按年利率20%计算至借款还清之日止）。
如未按生效判决履行给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本案案件受理费10760元，减半收取5380元，诉讼保全费4520元，共计9900元，由被告颜家武、被告湖北百斯特高新炼化装备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费。款汇湖北省荆州市中级人民法院，账号：17×××30。开户银行：中国农业银行荆州市长江大学支行，上诉人在上诉期满后7日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 胡端平
二〇一六年六月二十七日
书记员 张 婷
浙江省玉环市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1021民初1670号
原告:范世忠，男，1990年12月9日出生，汉族，住玉环市。
被告：李路苗，女，1986年5月26日出生，汉族，住玉环市。
本院在审理原告范世忠与被告李路苗机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告范世忠经本院通知未交纳诉讼费，也未申请缓交，故本院按自动撤诉处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 叶宝英
二〇一八年三月一日
代理书记员 骆 楠
?PAGE?
浙江省玉环市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1021民初1670号原告:范世忠，男，1990年12月9日出生，汉族，住玉环市。被告：李路苗，女，1986年5月26日出生，汉族，住玉环市。本院在审理原告范世忠与被告李路苗机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告范世忠经本院通知未交纳诉讼费，也未申请缓交，故本院按自动撤诉处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 员  叶宝英二〇一八年三月一日代理书记员  骆 楠??
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0603民初9655号
原告：俞志娟,女,1955年11月19日出生，汉族,户籍所在地绍兴市柯桥区,
被告:赵利康,男,1982年10月14日出生，汉族,户籍所在地新昌县,
本院在审理原告俞志娟诉被告赵利康金融借款纠纷一案，原告于2017年11月30日向本院提出申请，要求撤回对被告赵利康的起诉。
本院认为，原告在案件审理过程中向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告俞志娟撤回对被告赵利康的起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告负担。
审判员 黄茂树
二〇一七年十一月三十日
书记员 王 燏
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0112执571号
申请执行人覃方霞。
被执行人窦金文。
申请执行人覃方霞与被执行人窦金文民间借贷纠纷一案，申请执行人覃方霞依据已经发生法律效力的（2016）川0112民初2802号民事调解书，于2017年3月29日向本院申请执行，要求被执行人窦金文给付本金10600元，执行费59元。
本案执行过程中，申请人覃方霞自行与被执行人窦金文达成和解协议，由被执行人根据经济状况逐步给付至款项付清为止。截止2017年7月31日，被执行人窦金文已向申请人覃方霞给付500元。协议达成后，申请执行人覃方霞同意终结本案的本次执行程序。被执行人窦金文尚欠申请执行人覃方霞10100元，执行费59元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 兵
审判员 秦海伦
审判员 姚明亮
二〇一七年七月三十一日
书记员 何章科
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0112执571号申请执行人覃方霞。被执行人窦金文。申请执行人覃方霞与被执行人窦金文民间借贷纠纷一案，申请执行人覃方霞依据已经发生法律效力的（2016）川0112民初2802号民事调解书，于2017年3月29日向本院申请执行，要求被执行人窦金文给付本金10600元，执行费59元。本案执行过程中，申请人覃方霞自行与被执行人窦金文达成和解协议，由被执行人根据经济状况逐步给付至款项付清为止。截止2017年7月31日，被执行人窦金文已向申请人覃方霞给付500元。协议达成后，申请执行人覃方霞同意终结本案的本次执行程序。被执行人窦金文尚欠申请执行人覃方霞10100元，执行费59元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 兵审判员 秦海伦审判员 姚明亮二〇一七年七月三十一日书记员 何章科
吉林省龙井市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2405民初256号
原告：赵爱力，男，�龙井市。
被告：袁金叶，男，住龙井市。
原告赵爱力与被告袁金叶买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告赵爱力到庭参加诉讼，被告袁金叶经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵爱力向本院提出诉讼请求：判令袁金叶支付拖欠的玉米款40800元及自2017年3月6日起至全部偿还之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算支付利息。事实和理由：2015年11月份，袁金叶在我处购买22万斤左右玉米，单价为0.68元/斤，总价款为150800元。袁金叶当天向我支付玉米款10万元。2015年12月31日，袁金叶向我出具欠条，约定剩余玉米粮食款50800元，于2016年1月10日之前还清，逾期支付3%月利率。到期后，袁金叶只向我支付部分玉米款1万元，剩余玉米款40800元至今未支付。
袁金叶承认赵爱力提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。袁金叶承认赵爱力的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁金叶于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告赵爱力支付拖欠的玉米款40800元及自2017年3月6日起至全部偿还之日止的违约金（违约金按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费820元，减半收取计410元，由被告袁金叶负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 韩银花
二〇一七年五月三十一日
书记员 许靖婕
湖北省房县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0325民初292号
原告陈自才。
委托代理人王希明，房县民生法律服务所法律工作者。（代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，参与诉讼、调解，代收法律文书）
被告王光成。
委托代理人李怡，湖北献真律师事务所律师。（代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，提起反诉、上诉等，参与诉讼、调解、代收法律文书）
被告中国人民财产保险股份有限公司十堰市张湾支公司，住所地：十堰市东岳路东岳古台。
负责人项永久，系该公司经理。
委托代理人郑厚平，系中国人民财产保险股份有限公司房县支公司职员。（代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，提起反诉、上诉等）
委托代理人柯正晴，湖北陵燕律师事务所律师。（代理权限：参与诉讼、调解、代收法律文书）
原告陈自才与被告王光成、中国人民财产保险股份有限公司十堰市张湾支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月26日立案受理后，依法由审判员邢思广适用简易程序于2016年3月29日公开开庭进行了审理。原告陈自才的委托代理人王希明、被告王光成的委托代理人李怡、被告中国人民财产保险股份有限公司十堰市张湾支公司的委托代理人郑厚平、柯正晴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈自才诉称：2015年9月10日7时30分，被告王光成驾驶鄂c×××××号小货车行驶至房县土城镇龙坪村四组路段时，与陈自才驾驶的鄂c×××××号小货车相撞，造成两车受损及陈自才鄂c×××××号小货车的乘坐人刘荣华、王云基、王永彬、陈自才、吕自华受伤的交通事故。当日，房县公安局交通警察大队作出事故认定书，认定王光成承担全部责任。我受伤后在房县人民医院住院治疗39天。2016年2月14日，房县鸿泰司法鉴定所作出房鸿法司鉴所（2016）临鉴字第47号鉴定意见书，鉴定意见为：“陈自才右肱骨不全性骨折的误工期评定为120日，护理期评定为60日，营养期评定为90日”。原告为维护其合法权益，现向贵院提起诉讼，请求判令被告承担原告在此次交通事故中产生的各项损失共计35443元；本案诉讼费用由被告承担。
被告王光成辩称：1、事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司十堰市张湾支公司投保有交强险和第三者商业险，保险公司应在保险限额范围内予以赔付；2、我先行垫付医疗费5169.70元。
被告中国人民财产保险股份有限公司十堰市张湾支公司辩称：1、事故车辆在我公司投保有交强险和第三者商业险，限额为100万元，事故发生在有效期限内，我公司同意在保险限额范围内赔偿超出交强险的部分按照责任比例划分的损失。商业第三者险中的医疗费用按照国家基本医疗保险扣除非医保用药。2、原告的各项损失请法庭依法核实。3、诉讼费、鉴定费不予承担。
经审理查明：2015年9月10日7时30分，被告王光成驾驶鄂c×××××号小货车行驶至房县土城镇龙坪村四组路段时，与陈自才驾驶的鄂c×××××号小货车相撞，造成两车受损及陈自才鄂c×××××号小货车的乘坐人陈自才受伤的交通事故。当日，房县公安局交通警察大队于当天作出道路交通事故责任认定书（简易程序），认定“王光成承担全部责任”。原告陈自才受伤后，立即被送往房县人民医院住院39天，开支医疗费9669.7元。房县鸿泰司法鉴定所作出房鸿法司鉴所（2016）临鉴字第47号鉴定意见书，鉴定意见为：“陈自才右肱骨不全性骨折的误工期评定为120日，护理期评定为60日，营养期评定为90日”。因原、被告双方当事人未就赔偿事宜达成一致意见，遂引起诉讼。
另查明：1、被告王光成驾驶鄂c×××××号小货车在被告中国人民财产保险股份有限公司十堰市张湾支公司投保有“交强险”和“第三者商业责任险”，“第三者商业责任险”的保险限额为100万元，且不计免赔。2、该起事故中多人受伤，交强险限额12万元已赔付给吕自华、刘荣华。3、被告王光成先行垫付医疗费5169.70元。4、原告陈自才因交通事故发生的各项经济损失为：医疗费9669.7元、误工费69天×107.5元／天=7417.5元、护理费68.9元／天×39天=2687.1元、住院伙食补助费39天×15元／天=585元，合计20359.30元。
本院认为：公民的健康权受法律保护。被告王光成驾驶小货车与刘必胜驾驶的鄂c×××××号小货车相撞，造成两车受损及乘坐人陈自才受伤，并承担事故的全部责任，应承担赔偿责任。鉴于其所驾驶车辆投有“第三者责任险”，故被告中国人民财产保险股份有限公司十堰市张湾支公司应在“商业第三者责任险”限额范围内对原告予以赔付，超出保险限额的部分，由被告王光成承担。故原告陈自才要求二被告赔偿其各项经济损失的合法诉求，本院予以支持。被告中国人民财产保险股份有限公司十堰市张湾支公司辩称医疗费要扣减非医保用药，核减部分由被告王光成承担，但其未举证证明哪些药属于非医保用药及非医保用药金额，故该辩解意见，本院不予采纳。依照依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司十堰市张湾支公司在“第三者责任保险”限额内赔偿原告陈自才各项经济损失20359.30元。定于本判决书生效后30日内给付。
二、原告陈自才受偿后退还被告王光成先行垫付的5169.70元，定于本判决书生效后30日内给付。
三、驳回原告陈自才的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费686元，减半收取343元，由被告王光成负担。因原告已向本院预交，故在原告陈自才退还被告王光成垫付款时一并结算。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，预交上诉案件受理费686元。户名：湖北省十堰市中级人民法院，帐号：17×××01，开户行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院办公室，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判员 邢思广
二〇一六年四月二十六日
书记员 谢丽君
鹤壁市淇滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0611执415号
被执行人：陈磊，男，1987年4月5日出生。
本院在执行被执行人陈磊罚金一案中，被执行人陈磊自动履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
本院（2014）淇滨刑初字第125号刑事判决书确定的义务被执行人陈磊已履行完毕，本案执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 管云飞
执行员 黄 超
执行员 陈 博
二〇一七年三月二十日
书记员 窦立春
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）喀民初字第91号
原告喀喇沁旗家乐物业有限责任公司，住所地内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗河南街道欣欣小区。
法定代表人刘芬，经理。
委托代理人梁天桥，喀喇沁旗锦山法律服务所法律工作者。
被告张小波，男，1977年9月11日出生，蒙古族，锦山镇行政审批服务中心职员。
委托代理人于彩丽，女，1984年7月7日出生，蒙古族，无业（系张小波妻子）。
原告诉被告物业服务合同纠纷一案，原告诉请要求被告给付拖欠的物业服务费612.80元。本院于2013年12月25日立案受理，依法适用小额诉讼程序，由审判员宝燕燕独任审判，于2014年1月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁天桥、被告委托代理人于彩丽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本院基于庭审查明：原告系依法成立的物业服务有限责任公司。2010年4月24日、2012年6月15日原告分别与喀喇沁旗锦山镇欣欣家园小区业主委员会签订物业管理合同。由原告为被告居住的欣欣家园小区提供物业管理服务，合同约定原告按建筑面积每月每平米0.29元收取物业服务费。自2011年1月至2012年12月被告拖欠原告物业服务费612.80元。被告拒交物业费的辩称理由不能成立。依据《中华人民共和国合同法》第三十六条、第三十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《物业管理条例》第六十七条之规定，判决如下：
被告张小波于本判决生效后三日内给付原告喀喇沁旗家乐物业有限责任公司物业服务费612.80元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20.00元由被告负担，原告已预交，被告于本判决生效后三日内给付原告。
本判决为终审判决。
审判员 宝燕燕
二〇一四年一月十五日
书记员 王方方
本判决适用法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第三十六条法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。
第三十七条采用合同书形式订立合同，在签字或者盖章之前，当事人一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条?法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条?基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
《物业管理条例》第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘01刑更868号
罪犯刘正午，男，1994年7月24日出生，汉族，初中文化，湖南省长沙市人。现在湖南省长沙监狱服刑。
湖南省长沙市岳麓区于2015年12月17日作出（2015）岳刑初字第743号刑事判决，被告人刘正午犯寻衅滋事罪，判处二年六个月，刑期自2015年5月5日起至2017年11月4日止。因罪犯刘正午不服，提起上诉，经湖南省长沙市中级人民法院于2016年2月17日日以（2016）湘01刑终字57号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。该判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省长沙监狱于2017年5月27日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯刘正午减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘正午在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现有1次表扬482.5分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为罪犯刘正午在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘正午减去有期徒刑三个月（刑期至2017年8月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 瞿 武 贵
审 判 员 龙 显 雄
审 判 员 旷 学 瑛
二○一七年六月十五日
书 记 员 苏志伟
文书内容湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）湘01刑更868号罪犯刘正午，男，1994年7月24日出生，汉族，初中文化，湖南省长沙市人。现在湖南省长沙监狱服刑。湖南省长沙市岳麓区于2015年12月17日作出（2015）岳刑初字第743号刑事判决，被告人刘正午犯寻衅滋事罪，判处二年六个月，刑期自2015年5月5日起至2017年11月4日止。因罪犯刘正午不服，提起上诉，经湖南省长沙市中级人民法院于2016年2月17日日以（2016）湘01刑终字57号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。该判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省长沙监狱于2017年5月27日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯刘正午减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯刘正午在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现有1次表扬482.5分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。本院认为罪犯刘正午在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯刘正午减去有期徒刑三个月（刑期至2017年8月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   瞿  武  贵                  审  判  员   龙  显  雄                  审  判  员   旷  学  瑛                  二○一七年六月十五日                  书 记 员 苏志伟
广东省深圳前海合作区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0391民初839号
原告：李广华，女，汉族，1965年8月20日出生。
委托诉讼代理人：蒋丽洋，广东龙昌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：裴少竹，广东龙昌律师事务所实习律师。
被告：熊国兰，女，1980年10月1日出生，香港特别行政区居民。
原告李广华与被告熊国兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年2月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蒋丽洋、裴少竹到庭参加诉讼，被告熊国兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉请：1、判令被告立即向原告偿还借款本金人民币500000元及逾期利息（从2014年11月16日起按照年利率6%的标准计算至借款本金全部偿清为止，暂计至2016年5月15日利息为45000元）；2、本案受理费由被告承担。(以上合计人民币545000元)。
被告熊国兰缺席无答辩。
本案相关事实：
原被告系朋友关系，2014年4月14日原告借给被告人民币100000元，原告于当日通过银行转账交付给被告，后被告未还款。2014年5月15日被告熊国兰因资金周转困难又向原告借款，双方同意将之前未还的人民币100000元计入此次借款本金中，并出具借据一张，载明借款金额为人民币500000元，借款期限自2014年5月15日起至2014年11月15日，双方没有约定利息。原告李广华于2014年5月15日向被告交付了现金计人民币100000元，2014年5月19日、2014年5月29日通过中国银行分两次给被告转账共计人民币300000元，加上之前借给被告的人民币100000元，交付的借款本金合计为人民币500000元。借款期限届满后经原告李广华多次催告，被告熊国兰未予还款。
以上事实有借据、中国银行客户回单、招商银行业务受理回单以及庭审笔录等予以证明。
判决结果：
被告熊国兰经本院合法传唤未到庭，视为放弃举证、质证的权利，本院对原告提交的证据予以采信。本案属民间借贷纠纷。被告熊国兰出具的借据具有法律效力，双方之间成立借贷关系，借据属债权凭证，内容系当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，受法律保护，双方应本着诚实信用原则履行义务。原告分四次将款项交付给被告，共计人民币500000元，与借据内容一致，已履行交付借款的义务，被告未到庭亦无答辩，本院对借款本金人民币500000元予以确认。借款期间未约定借款利息，借款期限于2014年11月15日到期，被告熊国兰应当履行归还本金的义务。因被告未及时还款，原被告既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告请求被告从2014年11月16日起按照年利率6%的标准支付逾期利息至借款本金全部偿清时止，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下:
被告熊国兰应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告李广华借款本金人民币500000元，并支付逾期利息（以本金人民币500000元为基数，自2014年11月16日起，按年利率6%计算至款项付清之日止）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币9250元（已由原告预交），由被告负担。公告费（含已交及可能公告送达判决书需预交部分）由被告负担，原告可在预缴后在申请执行时凭交款单据主张此款项。
如不服本判决，原告李广华可在判决书送达之日起十五日内，被告熊国兰可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 胡 劭
人民陪审员 禹昆仑
人民陪审员 何奕龙
二〇一七年四月十五日
本件与原件核对无异
书 记 员 殷贝贝
书 记 员 詹惠婷
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0782民初2329-1号
原告：北京中车信融融资租赁有限公司，住所地：北京市怀柔区庙城镇十字街南320号。
法定代表人：巩月琼，该公司董事长。
被告：深圳市林强投资有限公司，住所地：深圳市龙岗区龙城街道龙西社区白沙水村白龙路3-1号。
被告：严胜强，男，1986年4月10日生，汉族，住深圳市龙岗区。
被告：吴朝霞，女，1985年10月13日生，汉族，住深圳市龙岗区。
被告：严梦蛟，男，1957年7月2日生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。
被告：益阳欧绅汽车销售服务有限公司，住所地：湖南省益阳大道（东）162号。
被告：蒋松涛，男，1969年3月24日生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。
被告：龚艳华，女，1970年12月1日生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。
本院在审理原告北京中车信融融资租赁有限公司与被告深圳市林强投资有限公司、严胜强、吴朝霞、严梦蛟、益阳欧绅汽车销售服务有限公司、蒋松涛、龚艳华融资租赁合同纠纷一案中，本院于2017年4月7日立案，原告于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京中车信融融资租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费27318元，减半收取13659元，财产保全费5000元，均由原告北京中车信融融资租赁有限公司负担。
审判员 郑金海
二〇一七年十月三十日
书记员 周红霞
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0191民初403号
原告：中国民生银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府大道北段966号6号楼。
负责人：熊津成，该行行长。
委托代理人李佳欣，四川衡平律师事务所律师。一般授权代理人。
被告：刘继兵，男，汉族，1974年4月24日出生，住四川省资中县公民镇建设街*号。
被告：王红英，女，汉族，1976年4月20日出生，住四川省资中县公民镇建设街*号。
原告中国民生银行股份有限公司成都分行（以下简称民生银行）诉被告刘继兵、王红英金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理，依法适用普通程序，由本院代理审判员方利敏担任审判长，与人民陪审员张荣、宋道福组成合议庭，于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李佳欣到庭参加诉讼，被告刘继兵、王红英经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告民生银行诉称，原告与被告刘继兵、王红英于2014年9月5日签订《借款合同》，约定被告向原告借款260万元，期限为12个月，从2014年9月9日起至2015年9月9日止，年利率为8.4%。原、被告还对罚息、复利的计算方式、实现债权和担保权利的费用的承担等事项进行了约定。同日，被告刘继兵、王红英与原告签订《担保合同》一份，约定被告刘继兵、王红英以其位于锦江区青石桥北街37号2层A7号的房屋为上述借款提供抵押担保，担保范围及于本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用和所有其他应付的合理费用，且就该房屋办理了抵押登记。原告按约定向被告履行了借款义务，但被告刘继兵、王红英未按合同预定履行还款义务，依据《借款合同》约定，原告已向被告刘继兵、王红英宣布贷款提前到期，要求被告刘继兵、王红英偿还全部贷款本息。故，请求判令：1、被告刘继兵、王红英偿还原告借款本金260万元和利息、罚息、复利43784.47元（利息、罚息、复利暂计算至2015年9月10日，之后的利息、罚息、复利依照合同约定计算至实际清偿之日止），并承担违约金13万元（5%计算）；2、被告刘继兵、王红英支付律师费211502.76元（8%计算），公证邮寄送达费322元；3、原告对被告刘继兵、王红英提供的抵押财产享有抵押权，有权以该抵押财产拍卖、变卖等价款优先受偿；4、被告承担诉讼费、公告费、保全费。
被告刘继兵、王红英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据材料。
经审理查明，2014年9月5日，原告与被告刘继兵、王红英签订《借款合同》，约定：被告刘继兵、王红英向原告借款260万元，期限自2014年9月9日至2015年9月9日止，年利率8.4%。归还方式为按月结息，到期一次性偿还本金，还款日为15日，借款到期时利随本清。被告刘继兵、王红英对原告到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至被告清偿本息为止；对被告刘继兵、王红英不能按时支付的利息包括逾期罚息，按逾期利率按月在本合同约定的还款日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月计算。本合同逾期利率为在本合同的贷款利率基础上加收50%确定，罚息利率为在本合同的贷款利率基础上价加收100%确定。被告违约还应承担该诉讼费、保全费、律师费等。
同日，被告刘继兵、王红英与原告签订了《担保合同》，约定为了确保被告刘继兵、王红英与原告之间的《借款合同》履行，约定被告刘继兵、王红英以其位于锦江区青石桥北街37号2层A7号的房屋为上述借款提供抵押担保，担保范围及于本金、利息、罚息、复利、实现债权和担保权利的费用和所有其他应付的合理费用。且原、被告就上述房屋办理了抵押登记。
另查明，原告为实现债权委托律师提起诉讼，委托四川衡平律师事务所办理，产生律师费共计211502.76元。原告就向被告邮寄《贷款提前到期通知书》办理办理了公证，产生公证邮寄费322元。
原告按约向被告刘继兵、王红英发放借款260万元。但被告刘继兵、王红英未按约定履行还款义务。截止2016年6月20日，被告尚欠原告本金2347348元、利息46339.23元、罚息180844.48元。
以上事实，有《借款合同》、《担保合同》、借款凭证、《贷款提前到期通知书》、对账单、委托代理协议、律师费发票等证据予以证明。
本院认为，原、被告签订的《借款合同》均系其真实意思表示，未违反相关法律法规的禁止性规定，应属合法有效，对双方均具有约束力。合同签订后，原告按约向被告刘继兵、王红英发放了260万元贷款，被告刘继兵、王红英未按约及时、足额归还借款，应当承担相应的法律责任。现原告诉请被告归还到期所欠的借款本金2347348元及利息、罚息、复利的诉请，符合合同约定，本院予以支持。
对原告要求被告刘继兵、王红英支付律师费的请求，因原、被告对上述费用的负担在合同中有明确约定，且原告提供了发票证明上述费用已实际产生，本院参照四川省物价局、省司法厅的相关规定进行适当调整，酌情支持律师费8万元。对原告主张的公证邮寄费，因该费用实际发生，本院予以支持。
对原告要求被告刘继兵、王红英支付欠款总额5%即13万元违约金的诉讼请求，因原告所主张的利息、罚息、复利、律师费等均已得到支持，对原告的损失予以了弥补，故对原告要求违约金的诉请，本院不予支持。
对于原告要求对被告刘继兵、王红英位于锦江区青石桥北街37号2层A7号房屋享有优先受偿权的诉请，本院认为，因被告刘继兵、王红英与原告签订了《担保合同》，且办理了抵押登记，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条之规定，对于原告该诉请，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告刘继兵、王红英于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司成都分行归还借款本金2347348元及利息、罚息、复利（截止2016年6月20日止的利息、罚息、复利合计为227183.71元，应按《借款合同》约定的标准计算至被告刘继兵、王红英本息付清之日止）；
二、被告刘继兵、王红英于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司成都分行支付律师费8万元、公证邮寄费322元。
三、原告中国民生银行股份有限公司成都分行对被告刘继兵、王红英所有的位于锦江区青石桥北街37号2层A7号房屋享有优先受偿权；
四、驳回原告中国民生银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30684元、公告费300元、保全费5000元及后续因送达本裁判文书发生的公告费，均由被告刘继兵、王红英承担。（此款项原告已缴纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 方利敏
人民陪审员 宋道福
人民陪审员 张 荣
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 杨旻昱
重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0114民初2866号
原告刘蓬，男，1988年出生，土家族，住重庆市黔江区。
被告陈继祥，男，1972年出生，土家族，住重庆市黔江区。
原告刘蓬与被告陈继祥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冉景文独任审判，适用简易程序于2016年5月19日公开开庭进行了审理。原告刘蓬到庭参加诉讼，被告陈继祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘蓬诉称：原、被告系邻居关系，因被告生意周转需资金，向原告多次提出借款请求。原告向被告多次提供现金共计90000元后，被告统一出具了借条，按月息百分之三计息，口头承诺三个月内还款。原告因资金紧缺，向被告多次提出还款要求，被告多次承诺还款但未兑现。现原告为维护其合法权益，诉至法院，请求判令:1.被告立即偿还原告借款90000元，并按月息百分之二自2015年6月4日起支付利息至清偿之日止；2.由被告承担本案诉讼费用。
原告刘蓬向本院提交了被告的身份信息以及借条以支持其诉讼请求。
被告陈继祥未向本院提交答辩意见和证据。
经审理查明：自2013年底开始，被告陈继祥数次从原告刘蓬处借款共计90000元，2015年6月4日，经双方对账，由被告陈继祥向原告刘蓬出具借条，载明：“今借到刘蓬现金9万元整，大写玖万元整，月息按百分之三（3%）计算。此借款不得用于其它非法活动（传销、赌博等），否则借款人刘蓬有权立即收回所有借款。特此注明：2015年6月4日以前打的所有借条声明作废。借款人：陈继祥。2015.6.4。”，现原告刘蓬多次催收借款未果，诉至本院，请求判如所诉。
上述事实，有原告提交的借条及当庭陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，原、被告双方的借款合同成立，双方的借贷关系合法有效，有原告提交的证据在案证明。原告将借款90000元交付被告后，被告未履行偿还原告借款的义务，已构成违约，应承担继续偿还原告借款90000元的违约责任。关于利息，双方约定月息按百分之三（3%）计算，已超过年利率24%，现原告主张月息按百分之二计算（年利率24%），符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六之规定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告陈继祥于本判决生效后十日内偿还原告刘蓬借款本金90000元并支付相应利息（利息以90000元为基数，从2015年6月4日起按年利率24%计算至借款本金清偿完毕之日止。）
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取1025元（原告已预交），由被告陈继祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向本院预交上诉费用（金额与一审同）。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费用，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决确定的全部义务，一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行的最后一日起计算。
审判员 冉景文
二〇一六年五月二十三日
书记员 王 双
甘肃省华亭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0824刑初55号
公诉机关华亭县人民检察院。
被告人韩某，出生于甘肃省华亭县，住华亭县。2013年9月18日、11月18日两次因吸食毒品、打架斗殴被华亭县公安局行政处罚；2014年8月12日因抢劫、敲诈勒索罪被本院判处有期徒刑一年六个月，罚金人民币3000元，2015年6月23日刑满释放。2017年2月18日因本案被华亭县公安局刑事拘留，3月9日被逮捕。现羁押于华亭县看守所。
华亭县人民检察院以华检公诉刑诉（2017）44号起诉书指控被告人韩某犯容留他人吸毒罪，于2017年5月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。华亭县人民检察院指派检察员刘玉媛出庭支持公诉，被告人韩某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月，被告人韩某在××县家中先后三次容留吸毒人员哈某、糟某2吸食毒品海洛因。2017年2月18日0时许，被告人韩某华亭县麻池小区1号楼门口被民警抓获。
上述事实，被告人韩某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人糟某2、哈某证言；书证华亭县公安局受案登记表、立案决定书、抓捕经过、辨认笔录、现场检测报告书、政处罚决定书、当场处罚决定书；调取证据通知书、调取证据清单、中国移动公司平凉分公司187XXXXXXXX号电话通话清单；本院（2014）华刑初字第79号刑事判决书、释放证明书，户籍证明及被告人韩某供述等证据证实。予以认定。
本院认为，被告人韩某在其家中多次容留他人吸食毒品海洛因，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关的指控成立。被告人韩某刑满释放后五年之内又重新故意犯罪，是累犯，应从重处罚。被告人韩某当庭自愿认罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
被告人韩某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月18日起至2017年10月17日止；罚金限判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省平凉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 董 雷
二〇一七年五月二十二日
书记员 石梦凡
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0104民初1537号
原告：李霞，女，1976年10月12日生。
被告：刘俊锋，男，1979年10月15日生。
原告李霞与被告刘俊锋民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理后，依法由审判员李进春独任审理，于同年6月8日公开开庭进行了审理。原告李霞及被告刘俊锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李霞诉称：原告与被告系朋友关系。2015年3月，被告向原告借款，原告于2015年3月30日在武汉市汉阳区钟家村建行向被告账号汇入现金25，400元。后多次索要，被告以钱借他人，无力偿还为由拒不归还。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告支付原告欠款25，400元；并由被告承担本案诉讼费。
原告李霞为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据一、银行存款凭条。此证据证明原告向被告转账25，400元。
证据二、电话录音。此证据证明被告欠原告25，400元。
上述证据经庭审质证，被告对证据一的真实性及证明目的均无异议；对证据二的真实性无异议，但表示本案不是债务关系，原、被告系一起投资，钱追回来再给原告。
被告刘俊锋辩称：原、被告之间不存在借贷关系，借款合同中借款人应当提供借款凭证。原、被告均是传销组织的受害者，借款不可能有零有整。
被告刘俊锋为支持其抗辩理由，向本院提交如下证据：
证据一、银行转账记录及存款记录。此证据证明原告转给被告的25，400元及被告的7，600元转给了刘马兰。
证据二、电子支付凭证及银行交易凭证。此证据证明被告于2014年分三笔共投资50，500元。
证据三、证明。此证据证明原、被告均是传销组织的受害者。
证据四、传销人员登记表。此证据证明原告是传销组织成员，上线是夏喜春。
上述证据经庭审质证，原告认为证据一、二与本案无关；对证据三、四的真实性及证明目的均无异议。
以上原、被告对真实性均无异议的证据，本院依法确认为认定案件事实的有效证据。
经审理查明：原、被告系朋友关系。2015年3月30日，原告向被告的银行账户存入25，400元。双方未签订借款合同或其它借款凭证。现原告诉至本院，请求判如所请。
本院认为：原告与被告之间是否存在借贷事实，应当以借条、收条、转账凭证及证人证言等相关证据，结合借贷金额、交易习惯等综合判断。现原告仅以转账凭证主张债权，而被告辩驳双方并无借贷关系，并提供相应证据证明该笔转账系其它用途，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条之规定，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。而原告未能就双方存在借贷关系进一步举证，且现有证据不足以证明其事实主张，应当承担举证不能的法律后果，据此，原告诉求本院不予支持。综上，本院依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李霞的全部诉讼请求。
减半收取案件受理费218元，由原告李霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入缴专户市中院诉讼费分户；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李进春
二〇一六年六月二十三日
书记员 李轶雪
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0703民初2168号
原告：江门市骏融进出口有限公司，住所地江门市新会区。
法定代表人：杨月桂。
被告：江门市金德尚塑胶制品有限公司，住所地江门市蓬江区。
法定代表人：许思远。
原告江门市骏融进出口有限公司（下称骏融公司）诉被�江门市金德尚塑胶制品有限公司（下称金德尚公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理后，依法由审判员徐晨峰适用简易程序，于2016年5月11日公开开庭进行了审理。原告骏融公司的法定代表人杨月桂到庭参加诉讼，被告金德尚公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告骏融公司起诉称：2015年7月20日，原、被告签订一份《购销合同》，被告向原告购买一批价值220000元的聚丙烯1102K的胶粒货物，该批货物原告于2015年7月21日送到被告住所地，经被告验收并盖章确认。按双方约定，被告应于2015年8月21日前付清全部货款，到期后经原告多次追讨，被告才于2015年11月23日支付了10000元，余下的货款210000元，被告承诺在2016年1月15日前付清，但被告一直未支付，由于被告违约，造成原告损失。据此，为维护原告的合法权益，请求法院判令：1、被告支付货款210000元及逾期付款的利息（其中利息从2015年8月21日计算至2016年4月12日为33386.67元，之后利息按照月息2%计算至判决确定履行之日止）给原告；2、一切诉讼费用由被告承担。
原告骏融公司在举证期限内提供的证据有：1、原告营业执照和机构代码证；2、被告营业执照和机构代码证；3、购销合同；4、送货单；5、还款承诺书。
被告金德尚公司无答辩，在举证期限内没有提供证据。
经审理查明：原、被告双方经协商于2015年7月20日签订《购销合同》，被告向原告购买25吨聚丙烯，每吨含税单价8800元，总金额220000元，交货时间2015年7月21日，并验收后才收货，2015年8月21日前付清全部货款。合同签订后，原告按约定于2015年7月21日将25吨聚丙烯送到被告处，经被告验收合格并在送货单收货单位栏盖章确认。付�期过后，经原告多次追讨，被告于2015年11月23日支付原告货款10000元，并于2015年11月24日由被告盖章确认《还款承诺书》，承诺余下货款210000元在2016年1月15日前全部付清给原告。后经原告追讨，被告至今尚欠原告210000元未付，原告遂于2016年4月12日向本院提起诉讼。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。原、被告经协商签订购销合同，是双方真实意思表示，是有效合同。原告并已按合同约定履行了义务，被告收到原告的货后，没有按合同约定支付货款给原告，是被告违约，应承担违约责任。原告请求被告支付拖欠货款210000元，证据充足，理由充分，本院予以支持。
关于原告请求被告支付逾期付款的利息问题。原、被告双方在购销合同、送货单中均约定，收货后30日内付清货款，但未约定逾期付款的责任。被告没有按约定付款给原告，经原告追讨后于2015年11月23日支付了原告10000元，余下210000元，被告立下还款承诺书，承诺在2016年1月15日前全部付清给原告，但也无约定逾期未付货款的责任。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”原告请求被告从2015年8月21日起按欠款额月息2%计算利息，证据不足，本院不予采纳。被告应支付原告从承诺还款日（即2016年1月15日）起按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计付利息给原告。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃应诉和举证的权利。依法可缺席判决。依照《中华人民共和国�同法》第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告江门市金德尚塑胶制品有限公司应在本判决发生法律效力之日起10日内支付货款210000元及逾期付款的利息（从2016年1月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计付至本判决规定清偿日止）给原告江门市骏融进出口有限公司；
二、驳回原告江门市骏融进出口有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
案件受理费4951元，减半收取2475.50元，保全费1737元，共4212.5元，由被告江门市金德尚塑胶制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决�送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。如不上诉，被告拒不在判决书规定期限内履行义务的，原告可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审判员 徐晨峰
二〇一六年五月二十三日
书记员 邬广乐
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0785民初4340-2号
原告管金斌。
被告高密市宏安建工有限公司。
被告山东菲达置业有限公司。
本院受理的原告管金斌与被告高密市宏安建工有限公司、山东菲达置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告于2017年10月27日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告的银行存款或查封（扣押）相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告高密市宏安建工有限公司的银行存款130000元。
冻结期限一年，自2017年10月27日起至2018年10月26日止。
冻结期间，不得支付。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马森
二〇一七年十月二十七日
书记员 邱丽
贵州省天柱县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民初字第228号
原告周某某。
被告袁某某。
原告周某某诉被告袁某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张远雄独任审判，公开开庭进行了审理。原告周某某到庭参加诉讼，被告袁某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某某诉称：2012年8月14日，原、被告双方经人介绍后到婚姻登记机关登记结婚，无生育子女。双方结婚初期，夫妻感情尚可。自去年三月份被告外出务工后，双方感情逐渐疏远，电话联系越来越少，原告也未知被告务工地址，至今双方已完全中断联系。综上所述，原、被告夫妻感情已经破裂，无和好可能。为此，根据《中华人民共和国婚姻法》之规定，特向法院提起离婚诉讼，请依法判决解除双方的夫妻关系。
原告为支持其诉讼请求所提供的证据有：证1、身份证复印件2页，证明原、被告的身份情况。证2、户口本复印件1页，证明被告的身份情况。证3、结婚证复印件1页，证明原、被告系合法婚姻关系。
被告袁某某口头辩称：原、被告均系再婚，婚后未生育有子女，夫妻关系存续期间没有共同财产、债权和债务。既然原告已向法院起诉离婚，我也同意。
被告未向法庭提供任何证据。
本院对原告所提供证据的分析及认定：证1、2均系国家公安机关出具的有效书证，本院予以确认。证3系婚姻登记机关出具的有效书证，本院予以确认。
经审理查明：原、被告于2012年3月经人介绍认识后确立恋爱关系，同年8月14日在天柱县坌处镇人民政府婚姻登记机关办理结婚登记手续，双方均系再婚，婚后未生育有子女。2014年3月被告外出打工后，因双方联系甚少，夫妻感情日渐疏远，从而夫妻之间产生矛盾，导致原告于2015年3月向本院提起离婚诉讼。另查明：原、被告婚姻关系存续期间无共同财产、债权和债务。
以上事实有原告的陈述及其提供的证据、本院对被告的电话记录、调查笔录及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告经人介绍认识后同居生活，并到婚姻登记机关登记结婚，系合法的婚姻关系，受法律保护。原、被告均系再婚，未生育子女，婚前缺乏了解，认识时间较短，草率结婚，婚后未完全建立起真挚的夫妻感情，双方本应珍惜夫妻缘分，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。可被告外出打工后既不告知原告在何地打工的地址，也很少联系原告，导致夫妻感情破裂。双方不能相互理解和宽容，难以共同生活。故原告提出与被告离婚的事实和理由成立，本院予以支持。由此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第2条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告周某某提出与被告袁某某离婚，准予离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告周某某负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判员 张远雄
二〇一五年四月二十一日
书记员 吕冰冰
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0521民初417号
原告：集贤县农村信用合作联社，住所地集贤县福利镇福双路***号。
法定代表人：张兴华，理事长。
委托诉讼代理人：王冬，集贤信用社主任。
被告：姚春生。
被告：曲小媛。
原告集贤县农村信用合作联社与被告姚春生、曲小媛金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，本院依原告申请对被告曲小媛财产予以保全。被告姚春生、曲小媛下落不明，本案不宜适用简易程序审理，本院依法裁定由简易程序转为普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王冬到庭参加诉讼，被告姚春生、曲小媛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告姚春生、曲小媛偿还贷款5万元，合同约定利息5034.19元（2015年12月28日至2016年12月20日，月利率8.46‰），违约利息403.25元（2016年12月21日至2017年1月11日，月利率10.998‰），本息合计55437.44元。2.对抵押物行使优先受偿权。3.由被告承担本案的诉讼费用及实现债权的其他费用。事实和理由：2015年12月28日被告姚春生因种植玉米购种子化肥向集贤信用社借款5万元，约定月利率8.46‰，贷款到期后被告未偿还本息。
被告姚春生、曲小媛经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交任何答辩意见及证据材料，视为其放弃各自举证、质证和辩论的权利。
本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。2015年12月28日，被告姚春生与原告签订《个人担保借款合同》，约定借款5万元，期限2015年12月28日至2016年12月20日，月利率8.46‰，逾期利息上浮30%计10.998‰，姚春生以二被告共同共有的位于集贤县集贤镇国庆村，建筑面积132平方米（集贤镇字第X号）房屋提供抵押担保并办理抵押登记，共同共有人曲小媛在合同及抵押登记均签字确认同意。
本院认为，原告与被告签订的《个人担保借款合同》合法有效，生效并成立，原告有权依据合同主张权利，被告姚春生有义务偿还本息。被告姚春生逾期未还款，应承担违约责任，尚欠原告本息55437.44元应予偿还。原告请求被告姚春生承担逾期利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。二被告系夫妻关系，曲小媛应对对姚春生基于借款事实所负债务应视为夫妻共同债务，承担连带清偿责任。原告对被告提供的担保抵押物自登记之日起享有抵押权。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释二》第二十四条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告姚春生、曲小媛在本判决生效后立即偿还原告集贤县农村信用合作联社借款本息合计55437.44元。
二、如被告姚春生、曲小媛未按期偿还上述债务，原告有权对位于集贤县集贤镇国庆村，建筑面积132平方米（集贤镇字第X号）房屋的折价、变卖或拍卖所得价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1185.93元，保全费460元，合计1645.93元（原告已申请缓交），由被告姚春生、曲小媛共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审 判 员 董 海
人民陪审员 尹跃华
人民陪审员 李凤英
二〇一七年六月十二日
书 记 员 丁雨萌
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0521民初417号
申请人：集贤县农村信用合作联社。
法定代表人：张兴华，该社理事长。
委托代理人：王冬，男，集贤县农村信用合作联社集贤信用社主任。
委托代理人：王佳琦，男，集贤县农村信用合作联社集贤信用社副主任。
被申请人：曲小媛，42岁，女，汉族。
原告集贤县农村信用合作联社与被告姚春生、曲小媛金融借款合同纠纷一案，申请人集贤县农村信用合作联社于2017年2月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人曲小媛在佳木斯郊区联社中兴分社办理的贷记卡（卡号6235160004400897108），卡内余额10012.54元予以冻结，保全标的额43927.81元。
本院经审查认为，申请人集贤县农村信用合作联社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：
冻结曲小媛在佳木斯郊区联社中兴分社办理的贷记卡（卡号6235160004400897108），卡内余额10012.54元予以冻结，冻结标的额43927.81元。冻结期限为一年。
案件申请费460元，由申请人集贤县农村信用合作联社负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 董 海
二〇一七年二月八日
书记员 丁雨萌
河北省魏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0434民初1794号
原告：赵英波，男，1957年12月5日，汉族，住魏县。
委托诉讼代理人：牛长海，魏县正阳法律服务所法律工作者。
被告：魏县水利局，住所地：魏县魏城镇龙乡南大街28号。
法定代表人：高章文，该局局长。
委托诉讼代理人：成振宇，河北魏利律师事务所律师。
原告赵英波与被告魏县水利局劳动争议纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法进行审理。
原告赵英波向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告与被告之间的劳动关系；2、判决被告按照程序办理退休养老保险，补交养老保险金，或按照劳动程序给予补发工资待遇及经济补偿；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：1972年，魏县水利局按照上级精神，大兴水利建设，先后建留固扬水站，军寨扬水站的工程中，原告受当时人民公社的指派在那里参加劳务工作，在工作中原告任劳任怨为建扬水站的工程中作出了应有的贡献。1974年，留固、军寨扬水站分别竣工，大部分人员回村生产，由于留固扬水站、军寨扬水站建成后需要技术工人长期在那里工作，魏县水利局将原告等34名技术工人留下被分到机房，参加军寨扬水站、留固扬水站的后续建设之中，还兼负着修渠、管线、修桥、闸口等多处工作，成为了魏县水利局的正式职工。1984年年底放假回家后，不知什么原因就辞去了原告的工作。原告被辞退后没有得到魏县水利局任何补助及其他待遇，为此，原告等34人多次找被告解决各项待遇，可被告一拖再拖，至今未能解决。无奈原告等34人于2016年7月25日向魏县劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，仲裁委受理后于2016年7月28日作出魏劳仲不字（2016）第05号不予受理案件通知书，该通知书以“申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效，超过法定退休年龄”为由，对原告等人的申请不予受理，原告等人接到仲裁通知后，对该通知存有异议，为此，根据法律规定，特向贵院提起诉讼。
本院经审查认为，关于原告赵英波与被告魏县水利局之间是何种关系的问题。本案争议发生的1984年，原告赵英波是根据当时国家政策，从受益乡村中挑选到魏县水利局留固扬水站和军寨扬水站工作，因1984年上半年各支渠委员会撤销，原告于同年年底离开魏县水利局留固扬水站和军寨扬水站。双方之间的关系应由当时的法律法规和国家政策调整，但是，当时对此情况没有相关的法律法规作出规定，因此属国家政策调整的遗留问题，不属于人民法院管辖范围，故应驳回原告赵英波的起诉。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告赵英波的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判长 李炳才
审判员 马光霞
审判员 苏旺军
二〇一六年八月三十一日
书记员 孙 涛
河北省魏县人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0434民初1794号原告：赵英波，男，1957年12月5日，汉族，住魏县。委托诉讼代理人：牛长海，魏县正阳法律服务所法律工作者。被告：魏县水利局，住所地：魏县魏城镇龙乡南大街28号。法定代表人：高章文，该局局长。委托诉讼代理人：成振宇，河北魏利律师事务所律师。原告赵英波与被告魏县水利局劳动争议纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法进行审理。原告赵英波向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告与被告之间的劳动关系；2、判决被告按照程序办理退休养老保险，补交养老保险金，或按照劳动程序给予补发工资待遇及经济补偿；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：1972年，魏县水利局按照上级精神，大兴水利建设，先后建留固扬水站，军寨扬水站的工程中，原告受当时人民公社的指派在那里参加劳务工作，在工作中原告任劳任怨为建扬水站的工程中作出了应有的贡献。1974年，留固、军寨扬水站分别竣工，大部分人员回村生产，由于留固扬水站、军寨扬水站建成后需要技术工人长期在那里工作，魏县水利局将原告等34名技术工人留下被分到机房，参加军寨扬水站、留固扬水站的后续建设之中，还兼负着修渠、管线、修桥、闸口等多处工作，成为了魏县水利局的正式职工。1984年年底放假回家后，不知什么原因就辞去了原告的工作。原告被辞退后没有得到魏县水利局任何补助及其他待遇，为此，原告等34人多次找被告解决各项待遇，可被告一拖再拖，至今未能解决。无奈原告等34人于2016年7月25日向魏县劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，仲裁委受理后于2016年7月28日作出魏劳仲不字（2016）第05号不予受理案件通知书，该通知书以“申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效，超过法定退休年龄”为由，对原告等人的申请不予受理，原告等人接到仲裁通知后，对该通知存有异议，为此，根据法律规定，特向贵院提起诉讼。本院经审查认为，关于原告赵英波与被告魏县水利局之间是何种关系的问题。本案争议发生的1984年，原告赵英波是根据当时国家政策，从受益乡村中挑选到魏县水利局留固扬水站和军寨扬水站工作，因1984年上半年各支渠委员会撤销，原告于同年年底离开魏县水利局留固扬水站和军寨扬水站。双方之间的关系应由当时的法律法规和国家政策调整，但是，当时对此情况没有相关的法律法规作出规定，因此属国家政策调整的遗留问题，不属于人民法院管辖范围，故应驳回原告赵英波的起诉。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告赵英波的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判长  李炳才审判员  马光霞审判员  苏旺军二〇一六年八月三十一日书记员  孙 涛
山西省运城市盐湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）晋0802行审246号
申请人运城市国土资源局盐湖分局。
被申请人运城市自强纸业有限公司。
申请人运城市国土资源局盐湖分局于2017年11月1日向本院提出执行审查申请，要求审查其对运城市自强纸业有限公司作出的运国土资盐执罚字[2017]11号行政处罚决定。本院于2017年11月1日受理后，依法组成合议庭，对运城市国土资源局盐湖分局作出的运国土资盐执罚字[2017]11号行政处罚决定的合法性进行了审查。
经审查查明，申请人运城市国土资源局盐湖分局认定被申请人运城市自强纸业有限公司未经依法批准，于2016年10月非法在大渠办南李村村北建发电厂，占地面积5580平方米，现正在建设，其中发电设备和其他设施，占地面积为2000平方米。该宗地北邻耕地；东邻田间路；南邻田间路；西邻运城市自强纸业有限公司。所在图幅号为：I4×7，图斑号为：0×，地类为耕地（023），不符合土地利用总体规划。于2017年4月6日作出了运国土资盐执罚字[2017]11号行政处罚决定，决定处罚：1、责令被处罚单位运城市自强纸业有限公司退还非法占用的土地5580平方米；2、限被处罚单位运城市自强纸业有限公司十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的发电设备和其他设施2000平方米，恢复土地原状；3、对被处罚单位运城市自强纸业有限公司未经批准非法占地5580平方米，处以罚款捌万叁仟柒佰（83700）元整。并于2017年4月6日将运国土资盐执罚字[2017]11号行政处罚决定书送达被申请人运城市自强纸业有限公司，又于2017年6月10日向被申请人送达履行行政处罚决定催告书。
本院认为，被申请人在法定期限内未申请行政复议未提起行政诉讼亦未履行行政处罚决定，申请人在申请执行期限内向人民法院提出执行审查申请，其作出的行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。且未发现有《行政强制法》第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条、参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
对运城市国土资源局盐湖分局作出的运国土资盐执罚字[2017]11号行政处罚决定，准予强制执行。行政处罚决定内容第1项、第2项由运城市国土资源局盐湖分局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王军& # xB;
审判员 杨跃华
审判员 贾 朝 波
二〇一七年十一月三日
书记员 张 腊 腊
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金民特字第24号
起诉人：刘文谨。
起诉人刘文谨不服指定监护一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人刘文谨系被申请人刘恋璟大姑。被申请人刘恋璟法定监护人为刘永波（系被申请人父亲，已故），李某（系被申请人母亲，已故），刘永波原在服刑期间，无法行使对被申请人的监护职责，故将监护职责全部委托给其大姐即申请人行使，现李永波身故。
2012年4月20日，李某生前所在单位河南省人民医院指定李存启为刘恋璟的监护人。现今，被申请人刘恋璟暂由指定监护人李存启（系被申请人外祖父，身份证号：××，电话：139××××5086）照顾，考虑李存启已年迈，照顾被申请人不便，为了更加有利于被申请人的健康成长，依据民法通则之有关规定，请求贵院依法指定申请人为被申请人的监护人。
本院认为，被申请人刘恋璟一直跟随现监护人李存启、及李治一起生活，感情基础较为深厚，且已作为李治家庭的一员融合在家庭生活中，李治及其妻子工作稳定，仅有一子与被申请人感情较好，现有的家庭情况适合给予被申请人精神上和经济上稳定的照顾，被申请人母亲生前所在单位河南省人民医院的指定于法有据，于情合理，依据《中华人民共和国民法通则》第十六条的规定，判决如下：
驳回申请人刘文谨变更指定监护人的诉讼请求。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵丽娜
审 判 员 刘卫霞
代理审判员 陈 琛
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 房 舒
苏州市相城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）相执字第2005-1号
申请执行人颜腮阳。
被执行人黎洪文。
颜腮阳与黎洪文民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月1日作出的（2014）相民初字第1007号民事调解书已发生法律效力。据该调解书：“一、原、被告双方一致确认，被告黎洪文结欠原告颜腮阳借款本金及利息人民币110000元。被告黎洪文于2014年7月2日前支付原告颜腮阳人民币35000元，于2014年8月31日前支付人民币40000元，于2014年9月30日前支付人民币35000元。若任一期逾期未支付，则被告自愿承担逾期款项的20%的违约金，原告可就未履行款项、未到期款项及违约金一并申请强制执行。二、本案诉讼费减半收取为人民币1966元、财产保全费1034元，合计人民币3000元，由原告颜腮阳承担。三、本协议自双方签字或盖章之日起生效。”由于黎洪文未按生效法律文书履行，权利人颜腮阳向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币90000元。
本院依法受理颜腮阳的执行申请后，于2014年9月29日向被执行人黎洪文发出执行通知书、财产申报令及传票，责令其在2014年10月29日前如实申报财产并按本院生效法律文书确定的义务履行。但在本院规定的期限内，被执行人未按法院判决履行。
执行中，被执行人黎洪文未在本院传票规定的时间到庭。按江苏省司法查控系统反馈信息，本院于2014年12月3日扣划被执行人银行存款2528.98元，现已退付申请人。经查黎洪文为江西省武宁县人，本院无法查知其现在具体住所地。2015年9月24日本院委托江西省武宁县人民法院查询被执行人财产信息，未获答复。本院又经相关金融机构、房管、车管等部门查询，均未查获被执行人可供执行财产。被执行人已于2015年10月14日被本院列入全国法院失信被执行人名单。
本院将上述情况反馈申请人，申请执行人对此无异议，并表示目前无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意本院对本案终结执行。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护。本案中被执行人应履行生效民事判书确认的还款义务，但由于被执行人目前无法找到，本院未查获其可供执行的财产线索，申请执行人对此表示确认，亦同意人民法院对本案终结执行，因此本案符合终结执行的条件，可予终结执行。本案终结执行之后，申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院重新申请执行，并应同时提供原执行依据、终结执行裁定书、重新执行申请书、被执行人确有可供执行财产的证据材料。在本院告知申请人的风险责任和终结执行的法律规定及救济途径后，申请执行人表示无异议，应予确认。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结苏州市相城区人民法院（2014）相民初字第1007号民事调解书未执结部分87471.02元的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 倪建达
代理执行员 路宽成
执 行 员 吴 坚
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 宁春峰
阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1702民初1977号
原告：佛山市顺德区福品饲料实业有限公司。住所地：佛山市顺德区大良五沙居委会二村瑞丰大街*号。
法定代表人：刘惠青，该公司总经理。
委托代理人：陈鸿彬，广东雷鸿律师事务所律师。
被告：关开溪，男，1973年3月3日生，汉族，户籍地：广东省阳江市江城区。
原告佛山市顺德区福品饲料实业有限公司（以下简称福品饲料公司）诉被告关开溪买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案受理后，依法由审判员林良玺独任审判，公开开庭进行了审理。原告福品饲料公司的委托代理人陈鸿彬到庭参加了诉讼，被告关开溪经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告福品饲料公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付货款98716.80元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：截止2016年8月25日，被告还欠原告货款98716.80元，原告多次向被告追讨至今无果。原告认为，依法或者依约，被告都应及时偿还清货款。被告拒绝清还上述货款的行为，已给原告造成了严重的经济损失。根据有关法律，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求如诉请。
被告关开溪没有答辩，也没有到庭应诉。
经审理查明：原告福品饲料公司是经营范围为收购、销售饲料原料，水产养殖技术研发服务的有限责任公司。2016年1月至2016年8月期间，被告关开溪因养殖及批发需要向原告购买猪饲料，后双方于2016年8月31日结算，并签订《客户对账单》，确认被告尚欠原告货款167716.80元。结算后，被告分别于2016年9月7日、9月8日、12月19日支付货款20000元、20000元、29000元给原告，余款98716.80元原告经多次向被告催收无果，遂诉至法院，请求如诉称。
[原告福品饲料公司的委托代理人的联系电话是131××××2700，送达地址是广东省佛山市三水区西南街康岗路28号全信大厦517。被告关开溪的送达地址是平冈镇平东村委会新寨村2队，联系电话是139××××2378。]
以上事实，有原告的庭审陈述记录在案、有原告提供的营业执照、身份证、《客户对账单》等证据证实，本院经庭审质证后，综合分析予以认定。
本院认为：原告福品饲料公司与被告关开溪虽然没有签订书面的买卖合同，但被告向原告购买饲料，双方之间实际已形成买卖合同法律关系。被告尚欠原告货款98716.80元，有原告提供的《客户对账单》为证，证据确实充分，本院应予认定。现原告请求被告关开溪支付尚欠货款98716.80元，合法合理，本院予以支持。
被告关开溪经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告关开溪在本判决发生法律效力之日起十日内支付货款98716.80元给原告佛山市顺德区福品饲料实业有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1134元（原告已预交），由被告关开溪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判员 林良玺
二〇一七年七月十七日
书记员 李 婷
阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1702民初1977号
原告：佛山市顺德区福品饲料实业有限公司。住所地：佛山市顺德区大良五沙居委会二村瑞丰大街2号。
法定代表人：刘惠青，该公司总经理。
委托代理人：陈鸿彬，广东雷鸿律师事务所律师。
被告：关开溪，男，1973年3月3日生，汉族，户籍地：广东省阳江市江城区。
原告佛山市顺德区福品饲料实业有限公司（以下简称福品饲料公司）诉被告关开溪买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案受理后，依法由审判员林良玺独任审判，公开开庭进行了审理。原告福品饲料公司的委托代理人陈鸿彬到庭参加了诉讼，被告关开溪经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告福品饲料公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付货款98716.80元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：截止2016年8月25日，被告还欠原告货款98716.80元，原告多次向被告追讨至今无果。原告认为，依法或者依约，被告都应及时偿还清货款。被告拒绝清还上述货款的行为，已给原告造成了严重的经济损失。根据有关法律，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求如诉请。
被告关开溪没有答辩，也没有到庭应诉。
经审理查明：原告福品饲料公司是经营范围为收购、销售饲料原料，水产养殖技术研发服务的有限责任公司。2016年1月至2016年8月期间，被告关开溪因养殖及批发需要向原告购买猪饲料，后双方于2016年8月31日结算，并签订《客户对账单》，确认被告尚欠原告货款167716.80元。结算后，被告分别于2016年9月7日、9月8日、12月19日支付货款20000元、20000元、29000元给原告，余款98716.80元原告经多次向被告催收无果，遂诉至法院，请求如诉称。
[原告福品饲料公司的委托代理人的联系电话是131××××2700，送达地址是广东省佛山市三水区西南街康岗路28号全信大厦517。被告关开溪的送达地址是平冈镇平东村委会新寨村2队，联系电话是139××××2378。]
以上事实，有原告的庭审陈述记录在案、有原告提供的营业执照、身份证、《客户对账单》等证据证实，本院经庭审质证后，综合分析予以认定。
本院认为：原告福品饲料公司与被告关开溪虽然没有签订书面的买卖合同，但被告向原告购买饲料，双方之间实际已形成买卖合同法律关系。被告尚欠原告货款98716.80元，有原告提供的《客户对账单》为证，证据确实充分，本院应予认定。现原告请求被告关开溪支付尚欠货款98716.80元，合法合理，本院予以支持。
被告关开溪经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告关开溪在本判决发生法律效力之日起十日内支付货款98716.80元给原告佛山市顺德区福品饲料实业有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1134元（原告已预交），由被告关开溪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判员 林良玺
二〇一七年七月十七日
书记员 李 婷