广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0302民初326号
原告：莫艳君。
委托诉讼代理人：王崎，广西伏波律师事务所律师。
被告：李恺。
被告：周秋连。
第三人：唐瑞鸿。
委托诉讼代理人：邱月明。
原告莫艳君与被告李恺、周秋连、第三人唐瑞鸿租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月10日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年7月18日公开开庭进行了审理。原告莫艳君及委托诉讼代理人王崎、第三人唐瑞鸿的委托诉讼代理人邱月明到庭参加诉讼，被告李恺、周秋连经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。在本案的审理过程中，原告申请对被告财产进行诉讼保全，本院依法作出（2016）桂0302民初326、326之一、326之二、326之三裁定书，对被告相应价值财产采取了诉讼保全措施。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原告与两被告签订的《商铺合作租赁协议书》；2.请求判令两被告返还原告押金4万元，转让费3万元；两被告还需向原告返还17267元；3.请求判令两被告赔偿原告装修费用46555元、货物损失4109元、一个月的营业利润16000元；4.以上两被告应赔偿原告款项可抵销原告未付房租52733元；5.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年4月1日，二被告与第三人签订房屋租赁协议，约定承租××路步行街××号门面，租赁期限自2013年4月1日至2017年3月31日。协议约定，租赁期间转让、转租房屋须经出租人书面同意。2015年4月3日，二被告与原告签订《商铺合作租赁协议书》，约定将××路步行街××号商铺出租给原告，租赁期限自2015年4月1日至2017年3月31日。原告向被告支付了转让费3万元，并交付押金4万元。被告向原告承诺转租已经房东同意，原告接手后可顺利经营。原告承租门面后用于经营奶茶寿司店，由于被告未能协调房东邱月明向原告提供房屋所有权人身份证及房屋产权证复印件，原告开业以来一直未能办理营业执照。2015年7月起，被告未向房东支付房租。2015年10月，邱月明向被告追索房租未果，得知被告将房屋转租给原告，从原告处将原告与被告签订的商铺合作租赁协议书原件拿走，要求被告支付所欠2015年7月至10月间房租，并将收取的转让费交出，并表示不同意被告将房屋转租给原告，也不同意提供证件给原告办理营业执照。原告要求被告与邱月明协商处理双方纠纷，以使原告能继续经营。但被告却采取推诿回避态度，经原告不断催促仍不出面与邱月明协商解决纠纷。被告与邱月明均要求原告将房租交给己方，否则收回门面。原告担心在被告与邱月明的纠纷解决之前，无论将房租交给哪一方都有不能继续经营的风险，于是从2015年11月起未再向被告支付房租。2016年1月26日，按邱月明的要求，两被告出具承诺书，承诺将拖欠的2015年7月至10月的房租约4万元、收取原告的押金4万元、转让费3万元分两期交付给邱月明。2016年2月4日，邱月明要求原告向其支付2015年11月份以来的房租，并表示不再将门面租给原告，要求原告将门面退还。被告也要求原告向其支付房租，并于2016年2月23日将原告商铺大门上锁关闭。原告认为，被告因拖欠房租与房东产生纠纷，房东要求收回门面，造成与原告的租赁合同无法履行，其行为已构成违约，双方签订商铺合作租赁协议书的目的无法实现，原告有权请求解除合同。原告为承租商铺向被告支付押金4万元、转让费3万元、被告应予以返还。原告投入装修费用46555元、2016年2月23日被告未经事先协商通知强行关闭原告商铺，使得原告购买的食品原料及制成的部分食品无法及时得到处理，造成货物损失4109元，未给原告适当时间处理租赁后的善后事宜，原告主张一个月的盈利损失，被告已予赔偿。上述债务可与原告未付2015年11月1日至2016年2月23日期间的房租52733元抵销，余款应当支付给原告。故原告提出如上诉请。被告李恺、周秋连未答辩。
第三人唐瑞鸿陈述称：发生本案案件事实后，第三人拿原来的租赁合同与原告商量，承诺可以让原告继续承租第三人的房屋。被告也承诺过几天就将租金给付第三人。第三人与原、被告都进行了沟通，他们之间互不信任，导致第三人的租金无法收到。第三人的立场就是只要给租金，就承诺给他们继续租，原告也实际使用着房屋。但如果谁都到不给钱，第三人肯定不能同意他们继续做下去。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。原告及第三人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告将转让费27200元转入被告账户的事实。原告提供了银行转款清单、借记卡明细单、手机短信记录等证据予以证实，第三人对以上证据提出异议，认为自己不清楚具体情况，同时认为原告所提供的上述证据超过举证期限，对此不予确认。经审查，原告所出示的证据，互相印证，证实其将转让费27200元转入被告李恺账户的事实，第三人虽提出异议，但未能提供相反证据反驳，故本院对原告所提供的上述证据予以确认，并认可原告已经将转让费27200元以转账方式支付给被告李恺的事实；2.原告出示证据5、6原告与二被告微信往来记录，证明被告未履行协助义务，导致原告承租后无法办理经营执照，被告拖欠房租，造成房东收回门面，原告无法继续经营的事实。原告提供证据8承诺书，证明被告因拖欠房租与第三人发生纠纷，造成原告无法正常经营的事实。原告提供证据9照片，证明证据8的承诺书书写时间为2016年1月26日，第三人的代理人邱月明当时在场的事实。第三人对上述证据提出异议，认为原告与二被告的微信往来系原、被告之间的事情，与第三人无关。自己没有强行收回门面。第三人对承诺书及照片均提出异议，认为不清楚情况。经审查，原告在庭审中现场出示其手机中保存的与二被告的微信往来，第三人虽提出异议，但未能提供相反证据反驳，故本院对该微信真实性予以确认，同时确认被告未履行协议义务，导致原告承租后无法办理经营执照，且被告拖欠第三人房租的事实。第三人在补充质证中对于承诺书的真实性予以确认，故对于原告所提供的承诺书的真实性本院予以确认，同时确认第三人在场知晓该情况的事实。3.原告装修金额、库存商品损失数额以及月均赢利额的问题。原告提供装修费用清单及收款收据、库存商品清单、营业汇总报表证实其上述损失。第三人对上述装修费用清单及收款收据真实性表示无异议，但认为装修不值这么多钱。第三人对原告所提供的营业汇总报表提出异议，认为自己不清楚该情况。经审查，原告所提供的装修费用单据、库存商品清单均为原始凭据，营业汇总表系由电脑系统汇总得出，第三人虽提出异议，但未能提供相反证据反驳，故本院对上述证据真实性予以确认。但营业汇总表上系营业收入，并不能直接反映出原告的盈利情况。综合对上述证据的确认及原、被告双方在庭审笔录陈述的事实，本院确认本案如下法律事实：
第三人唐瑞鸿系桂林市秀峰区××路××号商住楼××层××铺面业主。2013年4月1日，被告李恺、周秋连向第三人承租了上述铺面，约定租期为四年，从2013年4月1日至2017年3月31日止。租金第一年为14000元，在第三年递增10%，第四年租金16000元。合同第七条约定：“乙方租赁期间，不得私自改变使用性质不得私自转让、转租该房屋，如确实需要转让、转租，需经过甲方书面同意方可”。2015年4月3日，原告与二被告签订一份商铺租赁协议书，约定由二被告将上述铺面转租给原告经营奶茶、寿司生意；租赁期限为二年，从2015年4月1日至2017年3月31日止；第一年租金14000元／月，第二年租金15000元／月；商铺押金为4万元。合同第五条双方权利、义务第4点约定：“甲方不按照约定提供必备的经营条件，如水电供应、门面经营、安全管理等，应承担相应的赔偿责任。”同日，原告将押金4万元支付给二被告，二被告向原告出具相应收条。次日，原告将双方所约定的3万元转让费中的27200元以转账方式转入二被告账户，另2800元与2015年4月份房租一并转账支付给二被告。
原告承租上述铺面后，因经营需要对铺面进行了装修并支出装修费用46555元。之后，原告按照月租金14000元的标准，通过转账方式支付二被告2015年4月至10月的铺面租金。从2015年6月5日至2016年1月期间原告与被告李恺的往来微信记录显示，二被告未能提供上述房屋的产权证复印件，致使原告无法办理经营的相关营业、卫生证照。
因二被告未向第三人缴纳房租，原、被告及第三人因房屋租赁问题发生纠纷，原告从2015年11月起拒缴房租。2016年1月26日，被告周秋连在原告及第三人的委托诉讼代理人邱月明在场的情况下，出具了一份承诺书，承诺将违约拖欠的2015年7月至10月押金4万元、房租所欠的4万元、转让费3万元（具体以对账为准）结清，在2016年3月26日前付清。同时承诺如果没有按承诺的计划按时交补齐拖欠房租，违约责任和所产生的一切经济责任、法律责任全权承担，若没按上述执行，邱月明（代唐鸿瑞）单方面终止协议并同时追诉周秋连、李恺一切责任。
2016年2月24日，二被告在涉案租赁铺面门前张贴通知，要求原告当日腾退铺面，双方发生争执，后原告于当日将铺面腾退给二被告，二被告当即将涉案租赁铺面上锁关闭，造成原告当天经营的原材料损失共计4109元。
本院认为，本案主要有如下争议焦点：1.原、被告所签订的商铺合作租赁协议书的效力问题；2.原告所主张的各项赔偿费用有无事实及法律依据。
一、原、被告双方租赁效力问题。
根据庭审所查明的案件事实，二被告系将涉案门面转租给原告。该转租并没有经过门面所有人，即第三人的同意。但第三人当庭表示认可该转租协议的效力，故原告与二被告所签订的转租协议合法有效，原、被告双方应当按照协议履行各自义务。
二、原告所主张的各项赔偿费用有无事实及法律依据。
根据本案所查明的案件事实，被告于2015年2月24日要求原告搬出门面，原告于当天将门面腾退被告。故原、被告的租赁合同于2015年2月24日实际解除。二被告未能提供上述房屋的产权证复印件，导致原告无法办理经营相关证照，同时，因二被告拖欠第三人房租引发本案纠纷，有二被告出具的承诺书以及庭审所查明的案件事实所证实，二被告的行为已经构成违约，应对于本案租赁合同的解除承担相应违约责任，即由此导致的原告损失，应由二被告承担。
原告所主张的损失包括：1.押金方面，二被告收取原告押金4万元，应由二被告退还原告；2.转让费方面，原告向二被告支付转让费3万元，系原告为获取涉案铺面租赁权所支付的对价，转让费系本地租赁行业的一般交易习惯，当事人自行约定并自愿支付，该费用并不属于原告的损失范畴，故原告主张二被告返还此笔款项，无事实及法律依据，本院不予支持；3.租赁期内装饰装修残值损失方面，原告装修铺面支出装修费46555元，应根据租赁合同的剩余期间及装修的价值予以计算装修残值损失，由二被告赔偿原告46555÷24×13=25217.3元；4.货物损失方面，由于二被告突然提出解除合同并要求原告腾退铺面，导致原告当天用于经营的原材料和制成的食品无法出售的损失共计4109元，应由二被告承担并赔偿原告；5.一个月营业利润损失方面，二被告突然解除合同并要求原告腾退铺面，未给予原告适当时间处理租赁善后事宜，理应赔偿原告相应的经营损失，时间以七天为宜，本院酌情支持4000元。综上，二被告应赔偿及退还原告款合计：40000＋25217.3＋4109＋4000=73326.3元。原告自愿抵扣2015年11月1日至2016年2月23日房租52733元，属于其对自身权益的合法处分，本院予以支持，即二被告应给付原告款为：73326.3-52733=20593.3元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十六条、第九十七条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李恺、周秋连赔偿原告莫艳君解除租赁合同损失20593.3元；
二、驳回原告莫艳君的其他诉讼请求。
本案件受理费1898元、保全费859元，合计2757元（原告已预交），由被告李恺、周秋连负担666元，原告莫艳君负担2091元。
上述应履行义务，义务人应于本案判决书生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1898元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 黄 强
人民陪审员 王喜生
人民陪审员 王暄懿
二〇一六年十一月三日
书 记 员 黄 斌
第1页共10页