江西省萍乡市安源区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0302民初1895号原告：彭放明。委托诉讼代理人：何堂年，江西萍信律师事务所律师，萍乡市法律援助中心指派。委托诉讼代理人：何弘，江西萍信律师事务所律师，萍乡市法律援助中心指派。被告：江西优锂新材股份有限公司。法定代表人：张利娟，该公司董事长。原告彭放明与被告江西优锂新材股份有限公司（以下简称“江西某新材公司”）失业保险待遇纠纷（立案案由为劳动争议）一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭某某及委托诉讼代理人何堂年到庭参加诉讼，被告江西某新材公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭某某向本院提出诉讼请求：1.判决被告返还原告补缴的失业保险费个人部分485.56元；2.判决被告赔偿原告失业保险待遇损失5700元（950元/月×6个月）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2013年4月7日至2015年5月8日在被告公司工作，双方劳动合同关系存续的2年多期间，被告一直未为原告办理并缴纳各项社会保险。后经劳动监察部门多次交涉，被告于2017年4月18日为原告�缴了在职期间的各项社会保险费，原告承担了个人应缴部分5687.96元，其中失业保险费个人部分为485.56元。但当原告前往相关部门办理失业保险金待遇时，却被告知被告应于2013年4月开始为原告办理并缴纳失业保险费，现原告不是被告公司员工，不能再以被告公司员工身份参与失业保险登记及补缴以前年度的失业保险费，故原告无法享受失业保险待遇，社保经办机构已将补缴的失业保险费退回了被告单位待转基金。综上，被告未依法按规定为原告办理并缴纳失业保险费，导致原告无法享受失业保险待遇，为维护自己的合法权益，原告特提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告江西某新材公司未作答辩。原告为支持其诉请，向法庭提交了下列证据，被告未到庭进行质证。本院依据证据的真实性、合法性、关�性及证明目的能否实现，作如下认定：1.原告身份证、被告企业信息查询打印件，证明原、被告的诉讼主体适格。本院经审查认为，原告身份证可以证明原告的身份信息，本院予以认定；原告提供的被告企业信息系国家企业信用信息公示系统中企业公示信息的打印件，经登录该系统查询，该公司法定代表人已于2017年8月28日变更为张利娟，本院以该更新后的企业信息为准。2.劳动合同书复印件、萍劳人仲字[2015]第91号仲裁裁决书、（2015）安民初字第1584号民事判决书、（2015）安民初字第1600号民事判决书、（2016）赣03民终432号民事判决书、（2016）赣03民终433号民事判决书，证明原告于2013年4月7日至2015年5月8日在被告公司工作，工作年限为2年1个月，期间双方系合法有效的劳动合同关系；在双方劳动关系存续期间，被告�直未为原告办理并缴纳各项社会保险；被告无故辞退原告，单方面解除了劳动合同。本院经审查认为，该组证据真实、合法，且能相互印证，本院予以采信。3.（萍开）民生监调字[2016]5号劳动保障监察大队调查终结书复印件、2017年4月18日被告向原告开具的收款收据、2017年4月18日江西省社会保险费缴款专用进账单，证明经劳动监察部门多次交涉，被告于2017年4月18日为原告补缴了在职期间各项社会保险费共计15925.46元，另原告承担了个人应缴部分5687.96元。本院经审查认为，劳动保障监察大队调查终结书系复印件，且无调解员签名，亦无单位盖章，本院不予认定；收款收据加盖了被告公司印章，江西省社会保险费缴款专用进账单加盖了萍乡市社会保险事业管理局养老保险业务专用章，来源合法，形式真实，本院予以采信。4．萍乡市劳动就业服务管理局失业保险科出具的《关于失业人员彭某某不能补缴失业保险费的情况说明》、萍乡市社会保险事业管理局出具的证明、赣人社发[2015]36号《关于调整失业保险金发放标准及其适用区域的通知》、《江西省实施办法》打印件，证明因被告未依法按规定为原告缴纳失业保险费，致原告无法享受失业保险待遇；社保经办机构已将被告补缴的失业保险费（含原告个人补缴部分485.56元）退回了被告单位待转基金；按规定原告可以享受的失业保险待遇为950元/月，缴费时间满2年不满3年的可以领取6个月，合计5700元。本院经审查认为，萍乡市劳动就业服务管理局失业保险科《关于失业人员彭某某不能补缴失业保险费的情况说明》、萍乡市社会保险事业管理局出具的证明形式真实、合法，与本案有关联，本院予以采信；赣人社发[2015]36号《关于调整失业保险金发放标准及其适用区域的通知》系地方规范性文件，《江西省实施办法》系地方政府规章，均不属于证据范畴，但可以作为计算原告失业保险待遇的依据。5．萍乡市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书，证明法院应该受理本案。本院经审查认为，该证据真实、合法，与本案有关联，本院予以认定。被告未向法庭提交证据。本院经审理认定事实如下：原告彭某某于2013年4月7日入职被告江西某新材公司，双方签订了劳动合同，合同期限为2013年4月7日至2015年4月6日。2015年4月6日双方劳动合同到期后未再签订劳动合同，但原告继续在被告处工作。因工作期间被告未为原告参加社会保险，2015年5月8日原告未经批准离开公司，至劳动监察大队反映相关情况。次日，被告将原告除名、开除出厂。因原、被告对补缴社会保险、解除劳动合同经济补偿金等发生劳动争议，原告曾于2015年向萍乡市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁。后双方当事人因均不服仲裁裁决，向本院提起诉讼，该案经本院一审、萍乡市中级人民法院二审，最终认定江西某新材公司系违法解除与彭某某的劳动合同，并判决江西某新材公司向彭某某支付经济赔偿金10045元。2017年4月18日，原告向被告交纳2013年4月至2015年5月个人应承担的社会保险费5687.96元，被告向原告出具了收款收据。同日，被告向萍乡市社会保险事业管理局为原告补缴2013年4月至2015年5月社会保险费21613.42元，其中失业保险费为1491.36元。因被告在原告失业前未为原告办理失业保险参保登记手续及缴纳失业保险费，现原告作为失业人员已不属于被告员工，不能以被告员工身份参保登记并补缴以前年度的失业保险费，故萍乡市社会保险事业管理局将被告为原告补缴的2013年4月至2015年5月的失业保险费1491.36元（其中单位1005.8元、个人485.56元）退回至被告单位待转基金。2017年7月18日，原告向萍乡市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，该委以一事不再理为由，作出萍劳人仲字[2017]第60号不予受理通知书。原告认为因被告未按规定为其缴纳失业保险费，导致原告无法享受失业保险待遇，损害了其合法权益，遂向本院提起诉讼。本院认为，本案原告诉请的主要为失业保险待遇，案由应定为失业保险待遇纠纷。《中华人民共和国社会保险法》第四十四条规定“职工应当参加失业保险，由用人单位和职工按照国家规定共同缴纳失业保险费”。为职工参加失业保险是用人单位的法定义务，因被告未为原告办理失业保险�保登记手续及缴纳失业保险费，导致原告失业后无法享受失业保险待遇，由此给原告造成的失业保险待遇损失应由被告承担。参照《江西省实施＜失业保险条例＞办法》第十八条规定，累计缴费时间满2年不满3年的，可领取6个月失业保险金，结合原、被告双方劳动关系存续时间及本地失业保险金发放标准，原告主张6个月失业保险待遇损失5700元（950元／月×6个月），有事实和法律依据，本院予以支持。原告个人缴纳的失业保险费485.56元，因社保机构已退回至被告单位待转基金，且明确原告的失业保险费不能补缴，现原告要求被告返还补缴失业保险费中个人缴纳部分485.56元，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国社会保险法》第四十四条、《失业保险条例》第十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，并参照《江西省实施＜失业保险条例＞办法》第十八条之规定，判决如下：一、被告江西某新材股份有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告补缴的失业保险费个人部分485.56元；二、被告江西某新材股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告彭某某失业保险待遇损失5700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉�，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决书规定履行期间的最后一日起，权利人可以向一审人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。审 判 长  王石莎审 判 员  黄雪琳人民陪审员  彭欣琦二〇一七年九月十一日代理书记员  张洪禧