wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽阳市白塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）辽阳白刑初字第00199号
公诉机关辽阳市白塔区人民检察院。
被告人李清仕，聋哑人，男，1974年11月24日出生。2013年因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月。2015年3月26日因本案被刑事拘留，同年4月8日被依法执行逮捕。现羁押于辽阳市看守所。
法律援助辩护人于越男，系辽阳市白塔区法律援助中心律师。
翻译赵义纯，系辽阳市特殊教育学校教师。
辽阳市白塔区人民检察院以辽白检公诉刑诉（2015）172号起诉书指控被告人李清仕犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，于2015年9月8日公开开庭审理了本案。辽阳市白塔区人民检察院指派检察员宋志强出庭支持公诉，被告人李清仕及辩护人于越男、翻译赵义纯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年2月4日凌晨，被告人李清仕在辽阳市白塔区XXX洗浴中心休息大厅内，趁被害人佟XX熟睡之机，将其价值人民币2700元苹果5S手机盗走。案发后，被告人李清仕被抓获归案。公诉机关为上述指控向法庭举证，即案件来源、抓捕经过、身份证明、被告人李清仕供述、被害人佟XX的陈述、鉴定意见、刑事判决书、释放证明等证据。公诉机关认为，被告人李清仕的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。其系聋哑人，应从轻处罚；系累犯，应从重处罚。
被告人李清仕对公诉机关的指控无异议。辩护人的辩护意见是：对本案定性无异议，但被告人李清仕系聋哑人，应从轻或减轻处罚；如实供述犯罪事实，应从轻处罚。
经审理查明，2015年2月4日凌晨，被告人李清仕在辽阳市白塔区XXX洗浴中心休息大厅内，趁被害人佟XX熟睡之机，将其价值人民币2700元苹果5S手机盗走，销赃得款被其挥霍。案发后，被告人李清仕被抓获归案。
认定上述事实的证据如下：
1、案件来源、抓捕经过证实，本案系被害人佟XX报案，被告人被抓获归案。
2、户籍证明证实，被告人年龄等自然状况。
3、被告人李清仕的供述证实，其在XXX洗浴中心休息大厅盗窃一部苹果5S手机，在大连卖了700元被其挥霍。
4、被害人佟XX的陈述证实，其丢失手机及手机的状况。
5、鉴定意见证实，涉案的手机价值人民币2700元。
6、刑事判决书、释放证明证实，被告人的前科及其刑满释放不满五年犯本罪。
本院认为，被告人李清仕以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李清仕犯盗窃罪事实及罪名成立，应予支持。被告人李清仕系聋哑人，依法从轻处罚；如实供述自己犯罪事实，依法从轻处罚；在刑满释放后五年内再次犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。辩护人关于被告人李清仕系聋哑人、如实供述自己罪行，应从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。根据本案具体事实、情节、社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条三款、第十九条、第六十五条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李清仕犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月26日起至2015年10月25日止。罚金自判决生效之日起三十日内向本院缴纳。）
二、赃物苹果5S金色手机一部依法继续追缴，返还给被害人佟XX。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向辽阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本六份。
审判长 刘丽华
审判员 高俊果
审判员 罗 丹
二〇一五年九月十八日
书记员 黄桂霞
附件：
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条
盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第十九条
又聋又哑的人或者盲人犯罪，可以从轻、减轻或者免除处罚。
第六十五条
被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长县民初字第1493号
原告建湖明威机械有限公司，住所地：江苏省盐城市建湖县民营工业园二号路86号。
法定代表人严先珍，经理。
委托代理人李文良，湖南高天律师事务所律师。
被告湖南鑫波机械有限公司，住所地：长沙县安沙镇唐田新村。
法定代表人聂卫超。
委托代理人刘奇志，男，1969年11月3日出生，汉族。
原告建湖明威机械有限公司（以下简称建湖明威公司）诉被告湖南鑫波机械有限公司（以下简称湖南鑫波公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告请求判令：一、被告支付货款人民币16085.13元，并按银行同期贷款利率支付利息（从起诉之日起至付清款项之日止）；二、被告承担本案的诉讼费用。
被告答辩要点：对原告主张的诉讼请求、事实和理由均无异议。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，当事人对本案事实均无异议，本院依法确认如下：建湖明威公司与湖南鑫波公司系业务往来单位。2013年9月起，湖南鑫波公司向建湖明威公司采购接头、组合垫、空心螺栓等货物。截至2014年3月10日，湖南鑫波公司共计欠付货款16085.13元。建湖明威公司多次催收货款未果，遂诉至本院，提出前述诉讼请求。
判决的结果与理由
本院认为，建湖明威公司和湖南鑫波公司签订的合同是双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有法律约束力，双方应当遵循诚实信用原则，全面履行合同义务。建湖明威公司依照合同约定完成了供货义务，湖南鑫波公司应当履行支付货款的义务。合同未对逾期利息进行约定，建湖明威公司要求按照中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日即2014年5月12日起计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条之规定，判决如下：
限被告湖南鑫波机械有限公司在本判决生效后七日内一次性支付所欠原告建湖明威机械有限公司的货款16085.13元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率标准支付从2014年5月12日起至付清之日止的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费202元，减半收取101元，由被告湖南鑫波机械有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 杨柳青
二〇一四年六月二十六日
代理书记员 周 岚
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝二中法刑执字第01915号
罪犯李发久，男，汉族，生于1944年12月28日，重庆市开县人，现在重庆市三合监狱服刑。
开县人民法院于2008年6月26日作出（2008）开法刑初字第176号刑事判决，以被告人李发久犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后，于2008年7月15日交付执行。该犯于2013年9月10日经本院裁定减去有期徒刑一年四个月的刑罚执行。现执行机关重庆市三合监狱于2015年12月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李发久在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表、罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯李发久系一级老犯、一级残犯，在服刑中，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱记功二次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯李发久的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、证人证言等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯李发久在服刑期间，确有悔改表现。综合考虑其犯罪性质、情节、原判刑罚情况，结合该犯剩余刑期，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第六条第一款、第三款，以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯李发久减去有期徒刑十个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2015年12月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙玉涛
审 判 员 任中枢
代理审判员 何贤龙
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 陈秋冰
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0123民初4071号
原告：肥西县广播电视台，住所地安徽省肥西县上派镇巢湖路90号，统一社会信用代码：12340123723341570L。
法定代表人：赵霞，台长。
委托诉讼代理人：杨俊，安徽人杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱静平，安徽人杰律师事务所实习律师。
被告：安徽佳远文化传播有限公司，住所地合肥市经济技术开发区合安路以东繁华大道以南繁华世家小区会所，统一社会信用代码：340100000125730。
法定代表人：刘军，总经理。
被告：刘军，男，1972年出生，汉族，住合肥市经济技术开发区。
被告：张磊，男，1971年7月1日出生，汉族，住合肥市，
本院在审理原告肥西县广播电视台与被告安徽佳远文化传播有限公司、刘军、张磊广告合同纠纷一案中，原告肥西县广播电视台于2017年9月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告肥西县广播电视台的撤诉申请，符合法律的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告肥西县广播电视台撤回起诉。
本案案件受理费100元，由原告肥西县广播电视台负担。
审判员 徐星煌二〇一七年十月十六日
书记员 沈 玲 玲
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0204民初331号
原告大连欧通机电工程设备有限公司，住所地大连市。
法定代表人张晓东，经理。
委托代理人魏芸，辽宁新世纪律师事务所律师。
被告大连豪脉房地产开发有限公司，住所地庄河市。
法定代表人卢馨有。
本院在审理原告大连欧通机电工程设备有限公司与被告大连豪脉房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告大连欧通机电工程设备有限公司撤回起诉。
案件受理费1225元（原告已预交），由原告负担613元，退回原告612元。
审判员 毕春燕
二〇一六年一月二十七日
书记员 柳 桢
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0191民初6号
原告：广发银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天泰路112号四川投资大厦北楼1-2层、19-21层。
法定代表人：洪文健，该公司行长
委托代理人刘媛，四川泰和泰律师事务所律师，一般授权代理人。
委托代理人夏扬，四川泰和泰律师事务所律师，一般授权代理人。
被告：杨朔，男，汉族，1985年7月27日，住四川省阆中市。
原告广发银行股份有限公司成都分行诉被告杨朔金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法适用普通程序，由代理审判员方利敏担任审判长，与人民陪审员安宁、朱灵锋共同组成合议庭，于2016年12月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘媛到庭参加诉讼，被告杨朔经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告向原告归还借款本金250万元；2、被告向原告支付借款利息及复利共计110501.94元。（利息及复利均暂计至2015年12月3日，最终计算至被告实际履行完全部给付义务为止。利息及复利计算标准按照借款合同约定执行。）；3、原告对登记在被告名下锦江区锦东路399号3栋1单元37层3701号房屋（产权证号：成房权证监证字第××号）享有抵押权，并对抵押物折价或拍卖、变卖所得的价款在担保范围内享有优先受偿权；4、被告向原告支付律师费2000元；5、诉讼费由被告承担，包括保全费、评估费、公告费、拍卖费等。后原告增加诉讼请求：要求被告支付罚息180083.82元（暂计算至2016年8月18日，最终计算至被告履行完全部给付义务时止）
事实和理由：2014年12月1日，原、被告签订《个人贷款合同》、《个人综合授信额度最高额抵押合同》。《个人综合授信额度合同》,约定原告给与被告的授信可循环额度为250万元，其有效期限自2014年12月1日起至2017年12月1日止。根据《个人综合授信额度合同》项下的单笔借款合同《个人贷款合同》，原告向被告借250万元，借款期限为12个月，浮动利率，还款方式为到期一次还本分期结息了，指定每日20日为结息日，约定了罚息、复利的结算方法。上述合同签订后，原告依约向被告发放了贷款。现被告还款已多次逾期，原告已向其寄发《逾期贷款催缴函》进行催收，但被告仍未履行到期还款义务根据合同约定，被告未按约归还贷款本息或支付相关费用的，原告有权宣布借款合同项下借款全部或部分到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用。
被告杨朔经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据材料。
经审理查明，2014年12月1日，原、被告签订《个人贷款合同》、《个人综合授信额度合同》、《个人综合授信额度最高额抵押合同》（编号均为：147149001518），主要约定：被告向原告借款250万元，期限为12个月，借款利率以实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率上浮30%计息，双方还约定了罚息、复利、及实现债权的费用承担。被告杨朔杨朔所有的位于成都市锦江区锦东路399号3栋1单元37层3701号房屋为上述借款合同项下的借款提供抵押担保，担保范围包括本金、利息、罚息、复利等，并办理了抵押登记手续。
上述合同签订后，原告按约向被告杨朔发放了借款。借款到期后，被告未按约还款，尚欠原告本金250万元和相应的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利计算至2016年12月28日为427158.64元）。
另，原告为提起本案诉讼，委托四川泰和泰律师事务所律师提供相关法律服务，产生律师费2000元。
上述事实，有《个人贷款合同》、《个人综合授信额度合同》、《个人综合授信额度最高额抵押合同》、对账单、房屋信息摘要、他权证、发票等证据材料在案佐证。
本院认为，原、被告签订的《个人贷款合同》、《个人综合授信额度合同》、《个人综合授信额度最高额抵押合同》，系原、被告双方真实意思表示，合同内容清楚、条款明确，不违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效，对当事人均具有约束力。上述合同签订后，原告按约向被告杨朔提供了借款，被告杨朔未按约归还借款本金及利息，被告的行为已构成违约，原告要求被告归还所欠全部借款本金、利息、罚息、复利的请求，不违反原、被告之间的合同约定，本院对均予以支持。对原告要求被告杨朔支付律师费2000元的请求，因双方对于上述费用的承担有明确约定，且原告在诉讼中提供了委托代理合同及律师费发票予以证明，故本院予以支持。因被告杨朔以其位于成都市锦江区锦东路399号3栋1单元37层3701号房屋为上述债务提供最高额抵押担保，担保范围为本金、利息、罚息、复利等，并办理了抵押登记手续，故原告对被告杨朔上述房屋享有优先受偿权。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第二百零三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告杨朔于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司成都分行归还借款本金250万元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利计算至2016年12月28日为427158.64元，应按编号为147149001518《个人贷款合同》约定计算至被告本息清偿之日止）；
二、被告杨朔于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司成都分行支付律师费2000元；
三、原告广发银行股份有限公司成都分行对被告杨朔所有的位于成都市锦江区锦东路399号3栋1单元37层3701号房屋（权×××）享有优先受偿权（在本案确认的债权范围）；
四、驳回原告广发银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费33207元、保全费5000元、公告费560元及后续因送达本裁判文书发生的公告费，均由被告杨朔承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 方利敏
人民陪审员 安 宁
人民陪审员 朱灵锋
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 杨旻昱
泸县人民法院
司 法 救 助 决 定 书
（2017）川0521司救执3号
陈大德：
你向本院申请司法救助的材料，本院已收悉。你于2017年7月向本院申请国家司法救助，本院司法救助领导小组依法对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，你的案件可以依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》的规定，决定：
给予陈大德国家司法救助金10000元。
二〇一七年七月二十五日
四川省叙永县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0524民初1931号
原告：四川怡壁物业管理有限公司，住所地:成都市武侯区洗面桥街35号1栋8楼804号。
法定代表人：王丁。
委托诉讼代理人：赖叶，该公司员工。
被告：杨旭，男，汉族，住叙永县。
本院在审理原告四川怡壁物业管理有限公司与被告杨旭物业服务合同纠纷一案中，原告以重复起诉为由，于2018年5月21日向本院申请撤诉。
本院认为，原告有权合理处分自己的诉讼权利，经审查，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告四川怡壁物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 谢登虎
二〇一八年五月二十一日
书记员 何 益
河北省宣化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宣县民初字第695号
原告赵有军。
被告代全生。
原告赵有军诉被告代全生侵权纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员赵尚富适用简易程序公开开庭进行了审理，原告赵有军及被告代全生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告的父亲赵存和和母亲张凤英在本村自建正房五间、三间门面房。1996年原告的父亲赵存和去世。本村的代全礼与母亲张凤英经常互相照顾生活起居，代全礼住在母亲张凤英家。2009年7月份代全礼因病去世，2011年原告的母亲张凤英去世。原告的父母没有其他继承人，以上房屋的实际所有权人是原告。2014年10月20日被告将以上房屋锁住，自称要当年代全礼翻新门面房的钱，还要代全礼给原告母亲张凤英做的棺材钱。被告无理侵占原告的房屋，致使原告无法对自己的房屋行使所有权。故诉至贵院请求法院判决被告停止侵害赔偿原告损失1000元，并向原告赔礼道歉。
庭审中原告向本庭提交下列证据：1.宣化县人民法院（2011）宣县民初字第302号民事判决书复印件一份；2.宣化县人民法院（2014）宣县民初字第488号民事调解书复印件一份。
被告代全生辩称，原告所述与事实不符，房是我锁的，但我锁的是张凤英的房，在张凤英病重期间我曾经给张凤英垫付过医药费、打车费、陪护费、赡养费等费用，给张凤英翻盖房的费用，张凤英去世后棺材也是我买的。之后我向赵有军要过以上款项但他一直未给，故我锁其房只是为了向赵有军要回我为张凤英生前所花的费用。
被告代全生未向法庭提供任何有效书面证据。
经审理查明，原告赵有军父亲赵存和与母亲张凤英在赵川镇赵川村国粮饭店斜对面112国道旁建有正房5间、门面房3间。1996年原告父亲赵存和去世后其母亲与本村村民代全礼共同生活，代全礼生活在张凤英家，期间代全礼对张凤英家的门面房3间进行了翻新，2009年7月代全礼因病去世，2011年原告母亲张凤英因病去世，之后原告继承该房屋及院落。2014年10月20日因被告代全生将原告继承的以上房屋的三间门面房锁住引发纠纷。
又查，被告代全生与代全礼系同胞兄弟关系。
本院认为，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。侵占他人财产的，应当承担侵权责任。对原告提交的证据1和2，经质证，被告均无异议，本院依法予以确认。对原告请求停止侵害的房屋所有权被告并无异议，只是因为被告在原告母亲生前为其垫付过医疗费、打车费、护理费、赡养费以及翻盖房等费用，在要求原告偿还未果的情况下发生侵权实属事出有因，但被告的债权可以通过诉讼解决，不应作为侵害原告房屋的理由。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十五条第一款的规定，承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；故被告代全生应停止侵害原告所有的房屋。原告要求被告赔偿损失1000元，因被告不予认可，原告又没有提供书面证据，故本院依法不予支持。
综上，依据《中华人民共和国物权法》第四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告代全生于本判决生效即日起停止侵害原告所有的房屋。
二、驳回原告赵有军的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告代全生承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
代理审判员 赵尚富
二〇一五年二月三日
书 记 员 曹春阳
附相关法律规定
《中华人民共和国物权法》
第四条国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皋开民初字第0668号
原告如皋市毛巾厂破产清算组，住所地：如皋市人民政府行政中心*楼****室。
负责人杨飞，主任。
委托代理人王春，江苏雉水律师事务所律师。
被告丁其龙。
原告如皋市毛巾厂破产清算组（以下简称毛巾厂清算组）与被告丁其龙排除妨害纠纷一案，本院于2015年5月12日受理后先依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本案转为普通程序并组成合议庭进行审理。原告毛巾厂清算组的委托代理人王春到庭参加诉讼，被告丁其龙经本院传票传唤无正当理由两次未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告毛巾厂清算组诉称：原毛巾厂依法取得皋国用（94）第98号土地，被告丁其龙利用毛巾厂处于破产清算状态，私自破坏原毛巾厂围墙在毛巾厂上述土地块内违章搭建棚屋。原告多次与被告交涉，但被告拒不拆除。为维护自身的合法权益，请求判令被告排除建筑、设施对原告的妨害，恢复原状并承担本案的诉讼费用。
被告丁其龙未应诉答辩，亦未向本院提交任何证据。
经审理查明：原如皋市毛巾厂（以下简称原毛巾厂）于1994年依法取得位于如皋市东陈镇原丁港村6组面积约8214平方米土地的使用权，并获颁皋国用（94）字第89号国有土地使用权证，土地的登记用途为“居住”。后原毛巾厂在该幅土地的南半部分兴建部分宿舍楼，而北半部分的土地一直未实际利用。被告丁其龙在上述国有土地的范围内搭建了坐南朝北的棚屋两间，北临育贤路被告自家房屋，西邻原兰友集团自有房屋，东临张广林搭建的棚屋，面积约为78平方米。2002年，原毛巾厂因经营不善被进入破产程序，经指定成立如皋市毛巾厂破产清算组。2015年4月，原告曾向被告丁其龙发出律师函，要求被告在2015年4月30日前自行拆除建筑物，但因被告丁其龙拒收未果。
审理中，被告丁其龙的妻子冒祖兰表示棚屋搭建了5年左右，西邻丁其俊家，东邻张广林搭建的棚屋，原告要补偿其损失才可拆除房屋。
以上事实，有原告毛巾厂清算组的代理人的当庭陈述、土地使用权证、勘测图、律师函等证据证实，本院予以确认。
本院认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。原毛巾厂于1994年9月10日取得的国有土地使用权证书，该证书中确认了如皋市毛巾厂对坐落于如皋市东陈镇洪桥居16组（即争议地块）面积为8214平方米的土地使用权，自即日起原毛巾厂已经拥有了上述地块的土地使用权。对其依法登记的土地使用权，国家法律予以保护，任何单位和个人不得侵犯，而被告丁其龙在未经权利人许可的情况下，自行在原毛巾厂拥有使用权的土地上搭建棚屋，且亦无证据能够证明其搭建系基于某种约定或依照法律规定，故被告丁其龙搭建棚屋的行为已经构成了对原毛巾厂土地使用权的侵害。原告毛巾厂清算组作为案涉土地的管理人，有权要求被告排除妨害，并恢复土地原状。综上，原告毛巾厂清算组的诉求，于法有据，应予支持。
据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十三条，《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条、第三十四条第一款之规定，判决如下：
被告丁其龙于本判决发生法律效力后三十日内拆除位于如皋市东陈镇洪桥居原东陈毛巾厂宿舍区北侧坐南朝北的棚屋两间并将土地恢复原状交还给原告如皋市毛巾厂破产清算组。
案件受理费50元，由被告丁其龙承担（此款原告已预交，被告在履行本判决时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元（户名：南通市财政局，开户行：中行西被闸支行，账号：账号：47×××82）。
审 判 长 章 杰
人民陪审员 周远来
人民陪审员 曹刘娟
二〇一五年十二月八日
书 记 员 江丽南
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第2916号
原告颜长涵，男，1965年12月22日出生，汉族，德化县人，住德化县。
委托代理人廖煌灯、陈桂枝，福建瓷城律师事务所律师。
被告黄建远，男，1987年1月2日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告陈丽红，女，1988年8月28日出生，汉族，德化县人，住址同上。
被告福建德化县景添陶瓷有限公司，住所地：德化县龙浔镇宝美开发区。
法定代表人陈金注，该公司经理。
原告颜长涵与被告黄建远、陈丽红、福建德化县景添陶瓷有限公司（下简称：景添公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告颜长涵的委托代理人廖煌灯、陈桂枝到庭参加诉讼，被告黄建远、陈丽红、景添公司经合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，要求被告黄建远、陈丽红偿还借款500000元及自2014年5月19日起至还款日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的利息；要求被告景添公司对被告黄建远、陈丽红的上述债务承担连带清偿责任，要求被告共同支付原告为实现债权垫付的律师代理费用3500元，并承担本案诉讼费。
被告黄建远、陈丽红、景添公司未作答辩，也未提供相关证据材料。
经审理查明，2014年5月19日，被告黄建远向原告颜长涵借款人民币500000元。同日，被告黄建远出具借条一张给原告收执，借条上载明“今向颜长涵借款人民币伍拾万元整，小写500000元，本人同意用本人的房产、工厂的财产唯一抵押给借款人，待还借款时解押；利息按银行贷款利率的四倍计付；并由福建德化县景添陶瓷有限公司（加盖印章）作为该借款的担保人，保证范围包括本金、利息、违约金及作为债权人为实现债权支付的诉讼费用、律师费用”等内容。借款后，被告黄建远未能偿还借款本息。还查明，被告黄建远与陈丽红系夫妻关系。
本院认为，被告黄建远向原告颜长涵借款至今未能偿还，有原告提供的借条为据，该借条可以证实原、被告的借款合意和借款的实际发生。原告要求被告黄建远偿还借款500000元及按国家银行同类贷款利率的四倍计算的利息，符合法律规定，应予支持。被告黄建远、陈丽红系夫妻关系，该借款发生在两被告婚姻关系存续期间。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当以夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。现被告黄建远、陈丽红未能提供该借款系原告与被告黄建远明确约定为个人债务的证据，因此，原告要求被告陈丽红共同承担偿还借款本息的请求，应予支持。被告景添公司在借条上加盖印章为被告黄建远借款提供担保，保证合同有效，受法律保护。原告要求被告景添公司承担连带清偿责任，应予采纳。原告要求被告黄建远、陈丽红、景添公司按借条约定支付为实现债权垫付的律师费用3500元，没有违反法律规定，也应予支持。被告黄建远、陈丽红、景添公司没有到庭参加诉讼，视为举证、质证权利的放弃，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、三十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄建远、陈丽红应在本判决生效后十五日内偿还原告颜长涵借款人民币500000元及自2014年5月19日起至还款日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的利息。
二、被告福建德化县景添陶瓷有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任。
三、被告福建德化县景添陶瓷有限公司承担保证责任后，有权向被告黄建远、陈丽红追偿。
四、被告黄建远、陈丽红、福建德化县景添陶瓷有限公司应在本判决生效后十五日内支付原告颜长涵垫付的律师费用3500元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8835元，公告费560元，合计9395元，由被告黄建远、陈丽红、福建德化县景添陶瓷有限公负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 郑 聪 养
审 判 员 林 雅 春
人民陪审员 欧阳金枪
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 吴 凡
速 录 员 林 玮
附：
一、主要法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
3、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
4、《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿的权利。
5、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
6、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当以夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第2916号
原告张某某，女，1986年10月9日生，汉族，农民，住德惠市。
委托代理人纪洪玲，德惠市建设街法律服务所法律工作者。
被告左某甲，男，1988年11月27日生，汉族，农民，住德惠市。
原告张某某与被告左某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某及委托代理人纪洪玲到庭参加诉讼。被告左某甲经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：原、被告于2007年同居，2013年1月4日补办结婚手续，婚后生育一男孩左某乙（2008年3月3日生）。双方在共同生活期间经常口角，面且被告持械殴打原告父亲，致夫妻感情破裂。2013年6月起分居至今，故诉至法院，要求与被告离婚。婚生子由原告抚育，被告给付抚育费每月500元。
被告左某甲在法定期限内未提交答辩。
经审理查明，原、被告于2007年同居，2013年1月4日补办结婚手续。婚生一子左某乙，现年7岁。2013年原告向法院提起诉讼，要求与被告离婚，德惠市人民法院以（2013）德民初字第6280号民事判决书驳回了原告离婚的诉讼请求。2013年6月起双方分居至今。现原告再次诉至法院，要求与被告离婚。
本院认为，原告向法院提起诉讼要求与被告离婚被驳回诉讼请求后，双方分居至今仍未和好，可见夫妻感情确已破裂。现原告再次诉至法院，要求与被告离婚，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条等相关法律规定，判决如下：
一、准许原告张某某与被告左某甲离婚；
二、婚生子左某乙由原告抚育，被告左某甲从2014年11月起至孩子18周岁时止，每月给付子女抚育费500.00元，按月给付。
案件受理费300.00元，邮寄费72.00元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 马晶慧
审 判 员 李 东
人民陪审员 刘 杰
二〇一四年十月二十日
书 记 员 姜成龙
安徽省六安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）六执字第00013-2号
申请执行人：陶永生。
委托代理人：郭健，律师。
被执行人：六安市翔龙花岗石开发有限公司。
法定代表人：岳运友，董事长。
委托代理人：ＸＸ，律师。
本院依照已经发生法律效力的本院2013年10月8日作出的（2013）六民二初字第00190号民事判决，于2013年12月30日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效判决所确定的给付义务，但被执行人至今未履行。执行中，本院于2014年4月9日查封了被执行人六安市翔龙花岗石开发有限公司所有的土地使用权，现查封即将到期。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、续行查封被执行人六安市翔龙花岗石开发有限公司所有的土地使用权。
二、被执行人六安市翔龙花岗石开发有限公司负责保管被查封的财产。因被执行人六安市翔龙花岗石开发有限公司的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为叁年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王成涛
审 判 员 尹荣捷
代理审判员 龚江涛
二〇一六年四月七日
书 记 员 张 悦
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条
第38条被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应当送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
第42条被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第二十八条第一款对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。
第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第1620号
原告厦门银之座物业管理有限公司，组织机构代码证70545604-0。
法定代表人林建忠，公司总经理。
委托代理人林建才，公司职员。
被告黄定水，男，1975年12月2日出生，汉族。
本院在审理原告厦门银之座物业管理有限公司与被告黄定水物业服务合同纠纷一案中，原告以被告已缴清相关费用为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告厦门银之座物业管理有限公司撤回对被告黄定水的起诉。
本案案件受理费50元减半收取25元，由原告厦门银之座物业管理有限公司负担。
审判员 罗小茜
二〇一五年六月一日
书记员 郑冬梅
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深宝法刑初字第564号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人龙某，男，1965年8月11日出生，汉族，广东省云浮市人，小学文化。因涉嫌盗窃于2013年10月8日被羁押，次日被深圳市公安局宝安分局刑事拘留。2013年11月8日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
被告人曾某，男，1984年8月23日出生，汉族，广东省云浮市人，初中文化。因涉嫌盗窃于2013年10月8日被羁押，次日被深圳市公安局宝安分局刑事拘留。2013年11月8日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公一刑诉（2014）2112号起诉书指控被告人龙某、曾某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员林銮华出庭支持公诉。被告人龙某、曾某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2013年9月30日下午，被告人龙某、曾某、唐某（另案处理）三人在宝安区凯旋城人人乐超市工地宿舍内，合谋通过排风口进入超市工地剪电线卖钱。三人进入超市工地后，剪断了三条未通电使用的电线，然后在宿舍把电线剥皮，又一起到南山大新村路边将电线卖掉，卖得赃款500元。经鉴定，被盗走的三条电线价值人民币3810元。工地主管张某发现电缆线被剪，通过查看监控发现隔壁工地的电工曾某有作案嫌疑，遂于2013年10月8日找到曾并和其谈话，曾承认了盗窃电缆的事实，张某一方又将与曾同宿舍的龙某等3人控制住，后报警。
上述犯罪事实，被告人龙某、曾某在开庭审理时亦无异议，且有经庭审质证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人龙某、曾某秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人曾某仅因形迹可疑，在接受被害单位的调查谈话时即承认了盗窃行为，可认定为自首，依法可从轻处罚。二被告人归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人龙某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期从2013年10月8日起至2014年5月7日止，罚金应于本判决生效后一个月内一次性向本院缴纳）；
二、被告人曾某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期从2013年10月8日起至2014年4月7日止，罚金应于本判决生效后一个月内一次性向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈 庆 涵
人民陪审员 王 先 月
人民陪审员 曾 映 霞
二〇一四年三月五日
书 记 员 詹 舒
书 记 员 陈恒丽（兼）3
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深宝法刑初字第564号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人龙某。因涉嫌盗窃于2013年10月8日被羁押，次日被深圳市公安局宝安分局刑事拘留。2013年11月8日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
被告人曾某。因涉嫌盗窃于2013年10月8日被羁押，次日被深圳市公安局宝安分局刑事拘留。2013年11月8日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公一刑诉（2014）2112号起诉书指控被告人龙某、曾某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员林銮华出庭支持公诉。被告人龙某、曾某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2013年9月30日下午，被告人龙某、曾某、唐某（另案处理）三人在宝安区凯旋城人人乐超市工地宿舍内，合谋通过排风口进入超市工地剪电线卖钱。三人进入超市工地后，剪断了三条未通电使用的电线，然后在宿舍把电线剥皮，又一起到南山大新村路边将电线卖掉，卖得赃款500元。经鉴定，被盗走的三条电线价值人民币3810元。工地主管张某发现电缆线被剪，通过查看监控发现隔壁工地的电工曾某有作案嫌疑，遂于2013年10月8日找到曾并和其谈话，曾承认了盗窃电缆的事实，张某一方又将与曾同宿舍的龙某等3人控制住，后报警。
上述犯罪事实，被告人龙某、曾某在开庭审理时亦无异议，且有经庭审质证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人龙某、曾某秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人曾某仅因形迹可疑，在接受被害单位的调查谈话时即承认了盗窃行为，可认定为自首，依法可从轻处罚。二被告人归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人龙某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期从2013年10月8日起至2014年5月7日止，罚金应于本判决生效后一个月内一次性向本院缴纳）；
二、被告人曾某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期从2013年10月8日起至2014年4月7日止，罚金应于本判决生效后一个月内一次性向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈 庆 涵
人民陪审员 王 先 月
人民陪审员 曾 映 霞
二〇一四年三月五日
书 记 员 詹 舒
书 记 员 陈恒丽（兼）3
淮安市清浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第00650号
原告左某，清江绵纺织厂退休工人，。
委托代理人王某某，淮安市第二轻工工业供销总公司退休职工。
被告王某，职业不详。
原告左某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月1日公开开庭进行了审理。原告左某及其委托代理人王某某到庭参加诉讼，被告王某经本院公告送达未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告左某诉称：被告于2013年11月18日、2014年4月25日分别向原告借款7万元和5万元，均称用于做生意。后经原告多次催要未果，后发现被告失踪且手机关机，原告才知道被骗。现诉至法院，请求依法判决被告偿还借款12万元整。
被告王某未答辩。
经审理查明：原、被告原系邻居关系。
2013年11月18日，原告左某从其本人牡丹灵通卡取款4.7万元，加之自有现金3000元，后又从其妹妹左某某处借款2万元，共计7万元出借给被告王某，被告王某于同日出具借条1张，载明：借到左某人民币柒万元整（70000）。借款人王某，2013.11.18。
2014年4月24日，原告再次通过其子黄某的交通银行卡汇给被告王某49999元，被告王某于次日向原告出具借条1张，载明：借到左某现金伍万元整（50000）。借款人王某，2014.4.25。
后因原告向被告索要上述两笔款项均未果，遂诉至本院，要求被告偿还上述借款。
上述事实，有原告庭审陈述及原告举证的借条2张、牡丹灵通卡帐户历史明细清单1份、交通银行零售客户交易明细清单1份以及证人左某某、黄某的证言等证据予以证实。被告虽未到庭予以质证，但本院已向其公告送达了民事诉状等诉讼材料，故应视为被告放弃其质证的权利，且上述证据与本案具有关联性，本院对上述证据效力均予以采信。
本案在审理过程中，因被告未到庭应诉，致本院无法主持双方进行调解。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告左某分两次借款给被告王某共计人民币119999元，对此有原告提供的被告王某出具的借条2张、银行凭证及证人证言为凭，应予认定。同时，对于公民之间的借贷，双方对返还期限没有约定的，出借人可以随时要求返还，借方应根据出借人的请求及时返还。本案中，被告王某出具的借条中未约定还款期限，现原告诉至本院，要求被告返还借款，被告王某理应及时予以返还。现对原告要求被告王某返还借款119999元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持，对超出部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）》第121条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王某于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告左某借款计人民币119999元。
二、驳回原告左某其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，公告费600元，合计3300元，由被告负担。
（上述款项请直接支付给权利人或交纳至本院银行帐户，收款人：淮安市清浦区人民法院，开户行：江苏银行淮安清浦支行，帐号：80×××32）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局综合处，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：34×××54）。
如本判决（裁定）依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决（裁定）确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 杨新红
代理审判员 薛爱丽
人民陪审员 朱延会
二〇一五年六月一日
书 记 员 龚 静
裁决所依据的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）的通知》
第121条公民之间的借贷，双方对于返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）博中民一终字第154号
上诉人（原审原告）冯雨晴，女，汉族，2009年3月5日出生。
法定代理人张伟（冯雨晴的母亲），女，汉族，1984年5月27日出生。
委托代理人李新刚，新疆丰盛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）精河县晶羿矿业有限公司，住所地：精河县托里乡包头村南干渠南侧。组织机构代码：68955614-7。
法定代表人安志明，该公司董事长。
委托代理人王建，男，汉族，1957年4月5日出生，新疆天业集团有限公司人力资源部法律顾问。
委托代理人高岩，该公司书记。
上诉人冯雨晴与被上诉人精河县晶羿矿业有限公司因工伤保险待遇纠纷一案，不服精河县人民法院（2013）精民一初字649号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人冯雨晴的委托代理李新刚、被上诉人精河县晶羿矿业有限公司的委托代理人王建及高岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2009年9月11日，张伟与受害人冯某甲达成离婚协议，并在精河县民政局办理了离婚登记手续。离婚协议第二条约定：“女儿冯雨晴监护抚养权归乙方冯某甲，由乙方单独抚养，甲方张伟不需付抚养费；甲方探视女儿需由乙方同意，探视时间定为15天一次。”冯某甲生前系被告精河县晶羿矿业有限公司员工。2012年10月24日下午19时40分许，冯某甲在工作中受伤，经抢救无效死亡。2012年10月31日，被告与冯某乙（冯某甲父亲）、任某某（冯某甲母亲）、及冯雨晴签订了《工伤事故赔偿协议》。协议第一条约定：冯某甲在医院治疗期间的抢救费用全部由甲方（精河县晶羿矿业公司）负担，甲方再一次性赔付乙方（冯某乙、任某某、冯雨晴）71.5万元。其中包括死亡补助金15514乘以20年为31.028万元，丧葬费18024元整，父母赡养费10.6万元整，冯雨晴抚养费8.8万元。考虑到冯某甲父母的实际情况，另外再支付冯某甲父母192696元以及法律规定应当赔偿给乙方的所有款项。社保赔偿金全部由甲方所得，乙方必须给予配合，并由甲方向社保局主张。协议第四条约定：甲方履行付款义务后，此事的处理即告终结，乙方不得再以任何理由向甲方主张权利，以后有此事衍生的结果亦由乙方自行承担，甲方对此不再承担任何责任。冯某乙、任某某在工伤事故赔偿协议上签名。被告精河县晶羿矿业有限公司于协议签定的当日向冯某乙在工商银行开户的卡号为6222023009001443850账户分两次汇入40万元和31.5万元。冯某乙于2012年11月1日向被告出具收条：今收到精河县晶羿矿业有限公司冯某甲因工伤亡赔付款71.5万元。
2010年本院受理了张伟与冯某甲探望权纠纷，张伟与2010年11月24日以目前时机不成熟为由暂时放弃起诉，向本院提出撤诉申请。2013年1月22日，张伟将冯某乙、任某某诉至本院，要求变更冯雨晴的抚养权关系，本院判决冯雨晴由张伟抚养。后经博州中级人民法院调解，双方于2013年6月21日达成调解协议：由张伟与冯某乙、任某某轮留抚养冯雨晴，每次两个月。
经精河县晶羿矿业有限公司申请，博州人力资源和社会保障局于2013年9月11日作出博州人社工伤认（2013）140号工伤认定决定书，认定冯某甲的事故伤害属于工伤认定范围，予以认定为工亡。2013年11月10日，张伟向精河县劳动争议仲裁委申请仲裁，要求精河县晶羿矿业有限公司依据《工伤保险条例》第39条的规定向冯雨晴支付冯某甲一次性工亡补助金491300元，并为冯雨晴办理从精河县社会保障管理局按月领取供养亲属抚恤金手续。精河县劳动人事争议仲裁委于于2013年11月13日作出精劳仲裁字未通字（2013）6号不予受理通知书，决定不予受理。
原审法院认为，冯雨晴作为受害人冯某甲之女，属未成年人，在冯某甲发生工亡事故前与冯某甲同住，享有工伤保险待遇金的权利。但冯某甲因工死亡后，冯某乙、任某某、冯雨晴与被告精河县晶羿矿业有限公司通过协商达成了《工伤事故赔偿协议》，被告精河县晶羿矿业有限公司已履行了赔付义务71.5万元。2012年10月31日，双方达成协议时，冯雨晴实际由冯某乙、任某某照顾抚养，协议中亦有一次性工亡补助金和“冯雨晴抚养费8.8万元”的约定，保护了冯雨晴的权利。2013年经博州中级人民法院调解，协议冯雨晴由张伟与冯某乙、任某某轮留抚养。现张伟、冯某乙、任某某均有对冯雨晴的监护权，冯雨晴应享有的工伤保险待遇金张伟、冯某乙、任某某均有监管的权利。综上，现原告冯雨晴要求被告精河县晶羿矿业有限公司再次赔偿工亡待遇费，属重复主张，本院不予支持。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回冯雨晴的诉讼请求。案件受理费10元，由原告冯雨晴负担。
宣判后，上诉人冯雨晴不服向本院提起上诉称，一、原审判决认为“2013年经博州中级人民法院调解，协议冯雨晴由张伟与冯某乙、任某某共同轮留抚养。现张伟与冯某乙、任某某均有对冯雨晴的监护权，冯雨晴应享有的工伤保险待遇金张伟与冯某乙、任某某均有监管的权利”是违背法律的错误认定。二、原判决认为上诉人再次要求赔偿属重复主张没有依据。三、原审判决认为“协议中亦有一次性工亡补助金和冯雨晴的抚养费8.8万元的约定，保护了冯雨晴的权利”是错误的。综上，请求二审法院撤销（2013）精民一初字第649号民事判决书；判决被上诉人依据《工伤保险条例》第39条规定向上诉人支付冯某甲一次性工亡补助金181020元（工亡补助金491300元，被上诉人已支付冯某乙、任某某310280）；判决被上诉人依据《工伤保险条例》第39条之规定为上诉人办理从精河县社会保障管理局按月领取供养亲属抚恤金手续。
本院二审查明的事实与原审查明的事实相一致。
本院认为，冯雨晴的父母张伟与冯某甲离婚，张伟放弃了对冯雨晴的抚养义务。冯雨晴同其父冯某甲、祖父母冯某乙、任某某共同生活居。2012年10月24日冯某甲死亡后，冯雨晴的抚养义务由冯某乙、任某某承担。2012年10月31日，冯某乙、任某某以冯雨晴监护人的身份同冯某甲所在单位精河县晶羿矿业有限公司签订了《工伤事故赔偿协议》，该公司赔付了冯某甲的死亡补助金31.028万元，丧葬费18024元，父母赡养费10.6万元，冯雨晴的抚养费8.8万元。考虑到冯某甲父母的实际情况，支付给其父母192696元。且双方履行了该协议。冯某乙、任某某同精河县晶羿矿业公司签订冯某甲死亡赔偿协议时，是在张伟尚未主张对冯雨晴抚养权和监护权期间。冯某乙、任某某、冯雨晴已同精河县晶羿矿业有限公司签订赔偿协议，故冯雨晴再次向精河县晶羿矿业有限公司主张同一内容的事项属重复主张。故上诉人冯雨晴上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院判决认定事实清楚，证据充分，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人张伟负担。
本判决为终审判决。
审判长 卓 娅
审判员 琚永春
审判员 黄宁梅
二〇一四年八月一日
书记员 沙仁娜
山东省东营市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁05民特7号
申请人：东营银行股份有限公司，住所地东营市东营区井冈山路808号。
法定代表人：高传星，董事长。
委托诉讼代理人：宋遵义，山东途安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：车纯平，东营市东营大正法律服务所法律工作者。
被申请人：陈信。
委托诉讼代理人：张永春，山东诚正勤律师事务所律师。
申请人东营银行股份有限公司（以下简称东营银行）与被申请人陈信申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年1月5日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人东营银行称，东营仲裁委员会作出的（2017）东仲字第79号裁决书应予以撤销。事实和理由：1.仲裁裁决事实不清、证据不足。对于仲裁书认定的“在协议的履行中，因出现第三方就涉案房屋主张债权，双方发生争议并导致本案仲裁”等认定的事实与实际情况不符。2.仲裁庭裁决事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁。东营银行申请仲裁时明确要求的仲裁事项为：解除合同返还房产并支付违约金50万元，但是仲裁裁决仅支持解除合同的请求，对于申请人有关违约金的请求并未处理，属于遗漏仲裁请求，程序违法。而仲裁裁决的“对于申请人要求被申请人予以赔偿的仲裁请求不予支持”，又不在当事人的申请事项内，超出仲裁约定的范围，仲裁庭无权裁决。3.仲裁庭程序违法。仲裁庭作出裁决超出仲裁规则规定的期限，而且没有开庭宣布裁决结果，直接送达裁决书，属于程序违法。4.仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为。
被申请人陈信称，申请人申请撤销裁决的理由不符合法律规定。1.本案中，仲裁庭认定事实清楚,证据充分，适用法律正确，东营银行认为该仲裁裁决事实不清、证据不足，并没有证据证实，完全是主观臆测。2.根据法律规定，人民法院对仲裁裁决的审查只能审查程序是否合法，对实体问题只能审查证据，而且也只能从程序的角度审查证据是否伪造以及是否隐瞒了关键性证据。而东营银行提出的遗漏仲裁事项及仲裁事项超出仲裁约定的范围，显然属于案件的实体处理问题。本案仲裁庭的组成及仲裁程序完全合法，仲裁员仲裁案件时依法仲裁，客观公正。3.仲裁庭审理该案并没有超出裁决期限，送达程序亦合法。
经审查查明，2014年9月17日，东营银行与陈信签订《资产转让协议书》，约定东营银行将位于东营市河口区仙河镇镇南路东侧房地产转让给陈信，转让价格为103万元，陈信应于2015年3月15日前一次性向东营银行支付全部资产转让款。逾期付款每日按欠款数额的千分之五支付违约金。双方特别约定,如有争议，提交东营仲裁委员会仲裁。2014年9月18日，双方签订《资产转让补充协议》，将转让价格调整为120万元。双方在协议中未约定交房时间。2015年3月11日，因出现第三方就涉案房屋主张债权，陈信向东营银行提交申请一份,申请延期履行。此后双方进行多次协商，协商中双方认可出现第三方主张债权这一事实不是由于任何一方的过错导致，后双方就协议履行未能达成一致。2017年3月14日，东营银行依据合同中的仲裁条款向东营仲裁委员会提起仲裁申请，请求依法解除双方签订的《资产转让协议书》，陈信返还房产并承担违约金50万元及仲裁费用。
2017年7月5日，东营仲裁委员会作出（2017）东仲字第79号裁决书：一、解除东营银行股份有限公司与陈信签订的《资产转让协议书》、《资产转让补充协议书》；二、驳回东营银行股份有限公司的其他仲裁请求。
本院认为，申请人申请撤销仲裁裁决，应当提交证据证明仲裁裁决符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条关于仲裁应当予以撤销的规定。针对东营银行提出的撤销理由，分述如下：一、仲裁裁决事实不清、证据不足。该项理由不属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的仲裁应当予以撤销的情形，该项理由不属于本院的审查范围。二、仲裁裁决事项不属于仲裁协议范围或者仲裁庭无权仲裁。东营银行与陈信在2014年9月17日签订的《资产转让协议书》中明确约定：本协议履行过程中所发生的或与本协议有关的一切争议，双方应友好的解决，协商不成，双方一致同意提交东营仲裁委员会裁决。本案是基于双方资产转让产生的纠纷，仲裁庭的裁决事项属于仲裁协议的范围。从仲裁庭的裁决结果主文看，并未遗漏仲裁请求也未超出仲裁范围。该项撤销理由不成立。三、仲裁庭审理程序违法。《东营仲裁委员会仲裁规则》第六十九条规定，仲裁庭应当在立案后四个月（一方或双方当事人在境外的为六个月）内作出裁决（不包括对专门性问题鉴定的时间）。案涉仲裁纠纷于2017年3月14日立案，仲裁庭于2017年7月5日作出裁决，并未超过四个月期限。另外，东营银行关于仲裁庭没有开庭宣布裁决结果而直接送达仲裁裁决程序违法的主张，亦不属于违反仲裁规则和法定程序的情形，该项撤销理由亦不成立。四、仲裁员有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为。《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第十八条规定，仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为。东营银行并未提供证据证明仲裁员存在上述行为，本院对该项理由不予支持。
综上，东营银行的上述撤销理由均不能成立，依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条的规定，裁定如下：
驳回东营银行股份有限公司的申请。
申请费400元，由申请人东营银行股份有限公司负担。
审判长 梅雪芳
审判员 李 敏
审判员 孙国臻
二〇一八年二月二十二日
书记员 刘小菁
辽宁省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）辽刑一终字第7号
原公诉机关辽宁省沈阳市人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙宏伟，男，汉族，1964年3月16日出生于沈阳市，初中文化，无业，捕前住沈阳市皇姑区。1991年12月28日因犯盗窃罪被判处有期徒刑五年；2004年11月26日因犯抢劫罪被判处有期徒刑六年，2009年9月22日刑满释放。因本案于2013年11月7日被刑事拘留，同年12月9日被依法逮捕。现羁押于沈阳市浑南区看守所。
辽宁省沈阳市中级人民法院审理沈阳市人民检察院指控被告人孙宏伟犯运输毒品罪一案，于2014年11月13日作出（2014）沈中刑一初字第127号刑事判决。宣判后，被告人孙宏伟不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辽宁省人民检察院指派代理检察员刘欢、商晓野出庭履行职务。上诉人孙宏伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定：2013年11月6日9时许，被告人孙宏伟在沈阳市于洪区广业西路丁香湖畔新城广场附近，以“王守伟”的名义接收由顺丰快递公司承运的从广东省深圳市邮寄的邮单号为113635107524的纸箱，在签收后离开时被公安人员当场抓获。公安人员在孙宏伟签收的纸箱中收缴白色晶体2袋，共净重200克，经鉴定含有甲基苯丙胺成分，含量为76%；收缴药片10袋，共1960粒，共净重182克，经鉴定含有甲基苯丙胺成分，含量为17%。
原审法院经公开开庭审理，对本案涉案证据进行了庭审质证，并根据被告人孙宏伟的具体犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十五条第一款之规定，认定被告人孙宏伟犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币二万元。
上诉人孙宏伟的上诉理由是：其受“孙伟”委托收取邮包，不知道邮包里藏有毒品；受到公安人员刑讯逼供。
辽宁省人民检察院出庭意见是：一审法院认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，应维持原判。
经审理查明，原审判决认定上诉人孙宏伟的上述犯罪事实清楚，有下列证据予以证明：
1、证人徐某系顺丰快递公司的快递员，其证言及辨认笔录证实孙宏伟以“王守伟”的名义接收单号为113635107524快递邮包的事实。
2、沈阳市公安局东陵分局祝家派出所出具的“案件来源”、“抓捕经过”及照片证明，公安人员于2013年11月6日8时许，在沈阳市丁香湖畔新城附近，将前来取货的“王守伟”（孙宏伟）抓获，并当场收缴疑似毒品的事实。
3、辨认笔录及照片证明，孙宏伟指认沈阳市于洪区丁香湖畔新城广场百食特超市门前、独一味饺子馆楼下为其接收毒品的地点。
4、沈阳市公安局东陵分局搜查证、搜查笔录、提取扣押笔录及照片证明，公安机关在孙宏伟的住处南卧室床下抽屉内搜查并扣押吸毒工具冰壶一个；在北卧室内扣押金河牌电脑主机一部，并在该电脑浏览器中载有多次登录顺丰快递网站及查询顺丰快递单号113635107524的查询记录。
5、中国医科大学法医司法鉴定中心毒物药物分析检验报告证明，快递邮包中白色晶体2袋，共净重200克，检出甲基苯丙胺毒品成分，含量为76%；红色药片10袋，共1960粒（含7粒绿色药片），共净重182克，检出甲基苯丙胺成分，含量为17%。
沈阳市公安局东陵（浑南新区）分局现场检测报告书证明，孙宏伟尿样检测结果呈阳性。
6、沈阳市铁西区人民法院刑事判决书等，证明孙宏伟构成累犯。
7、常住人口登记表及户籍证明等，证明孙宏伟的身份情况。
8、上诉人孙宏伟在侦查阶段的供述：2013年11月6日8时许，孙伟给我打电话找我，我俩在于洪区丁香河畔新城小区门口见了面。孙伟开车过来接我。他给我一个灰色的诺基亚手机，说：“一会儿快递员给你来电话，你把快递包取了，签王守伟的名字。”这时诺基亚手机响了，对方说是送快递的，已经到小区超市门口了。孙伟让我跟快递说让他到“独一味饺子馆”门口等，我们在车里能看到“独一味饺子馆”。快递员到后打电话说他到了，孙伟让我给快递员打电话让他到36号高层楼下等，然后孙伟让我下车取货。我看见快递员后说取王守伟的快递，快递员问我是本人不，我说不是，快递员说不行，让本人来。之后，我给孙伟打电话说快递得本人来取。孙伟说：“你说你就是王守伟，不是有电话吗？”我喊住快递员说：“不是留电话号码了嘛，你打个电话”。快递员用手机打了一下，孙伟给我的手机响了，我接了一下。快递员看手机响了，就说你签字吧，我在快递单上签上了王守伟的名字，快递员把快递包给我了。我拎着包往假山的另一面走，孙伟开车过来，车速比较慢，我离车大概2米时，孙伟车没停，直接开走了，我一看情况不对，就把快递包扔了，追孙伟的车，跑出20多米，就被警察抓了。我被抓后，警察当我面将快递包打开，里面除了几袋香肠，还有四个绿色圆柱形茶叶盒，其中两个盒内装的是冰毒，大概有200克，另两个盒内用蓝色小袋装的粉红色药片，一共10袋，每袋大概200片。孙伟是贩毒的，我是他马仔，他让我免费吸毒。我知道去取的是冰毒和麻古，是当天孙伟告诉我他买的货到了让我去取。
上述事实、证据，均经原审庭审质证，本院审理过程中未发生变化，本院依法均予确认。二审庭审中，检察机关当庭出示了公安机关出具的情况说明，证明公安人员未对孙宏伟实施刑讯逼供，孙所受损伤为逃避抓捕时所形成。
关于上诉人孙宏伟所提其受“孙伟”委托收取邮包，不知道邮包里藏有毒品的上诉理由，经查，公安机关根据其供述未能找到“孙伟”，现有证据不能证明其接收涉案邮包的行为系受“孙伟”委托。孙宏伟作为吸毒的成年人，签收以虚假姓名及无法查实机主身份的电话号码作为联系方式的邮包，其称接收的邮包内仅为食品的辩解不符合生活常理，且其在侦查阶段亦曾多次供述明知邮包内藏有毒品，亦有在其住处查获的电脑中载有多次查询顺丰快递单号的查询记录在卷佐证，故对该上诉理由不予采纳。
关于上诉人孙宏伟所提受到公安人员刑讯逼供的上诉理由，经查，二审期间公安机关出具的情况说明证明公安人员依法对孙宏伟进行审讯，并有同步录像予以证明，故对该上诉理由不予采纳。
本院认为，上诉人孙宏伟违反国家对毒品的管理规定，接收藏匿大量毒品的邮包，其行为已构成非法持有毒品罪。上诉人孙宏伟非法持有毒品数量大，系累犯，依法应从重处罚。辽宁省人民检察院的出庭意见正确，应予支持。
综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘开武
审 判 员 邸毓敏
代理审判员 高 岩
二〇一五年三月二十日
书 记 员 黄 崴
广东省增城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗增法刑初字第4号
公诉机关广东省增城市人民检察院。
被告人李某甲，男，1989年8月16日出生，汉族，湖南省湘乡市人，文化程度初中，农民。因本案于2013年8月29日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月7日被逮捕。现被押于广东省增城市看守所。
辩护人陈杰，广东众群律师事务所律师。
广东省增城市人民检察院以增检公刑诉（2013）1213号起诉书指控被告人李某甲犯交通肇事罪，于2013年12月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省增城市人民检察院指派检察员罗瑞明出庭支持公诉，被告人李某甲及其辩护人陈杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省增城市人民检察院指控，2013年4月11日10时许，被告人李某甲驾驶湘C×××××号轻型普通货车沿S118省道由北往南方向行驶，撞到由邝某均驾驶乘载魏某琴、邝某斌，并停在S118省道增城市福和广河高速桥底路肩上的无牌普遍二轮摩托车的尾部，造成被害人魏某琴受伤，经送医院抢救无效死亡的重大交通事故。经增城市公安局交警部门责任认定书认定：被告人李某甲承担事故的全部责任。2013年8月29日，被告人李某甲经公安机关电话通知而归案。
另查明，肇事的湘C×××××号轻型普通货车在案发时已购买强制险及30万元商业险。湘C×××××号轻型普通货车的车主系刘某，被告人李某甲是刘某聘请的雇员。案发时，被告人李某甲正在从事雇佣活动。案发后车主刘某支付了被害人的医疗费77740.3元、丧葬费10000元及向被害人家属赔偿了现金人民币20000元。2013年12月27日，车主刘某与被害人家属达成赔偿协议，由车主刘某赔偿被害人家属人民币180000元并已履行完毕，被害人家属对被告人李某甲表示谅解。
公诉机关认为，被告人李某甲的行为已构成交通肇事罪，鉴于被告人李某甲有自首情节，依法可从轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定判处刑罚。并建议对被告人李某甲在有期徒刑一年六个月以下的幅度内量刑，可适用缓刑。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有受理道路交通事故案件登记表；归案经过；被告人李某甲的户籍材料；道路交通事故现场勘查笔录、事故现场图及现场照片；道路交通事故车辆痕迹检验笔录；道路交通事故车辆技术检验报告及检验报告；穗公交增法检（2013）140号道路交通事故尸体检验及尸检照片；增城市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书、复核意见、道路交通事故认定复核结论；被告人李某甲的驾驶人信息查询结果、肇事车辆的机动车信息查询结果；肇事车辆的机动车交通事故责任强制保险单、机动车保险单；（2013）穗增法立保字第83号之一民事裁定书、协助执行通知书；（2013）穗增法民一初字第1898、1899号案件的开庭笔录；协议书、收据二份、谅解书；证人刘某、邝某均的证言；被告人李某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲无视国家法律，违反道路交通运输管理法规，驾驶制动性能不合格的机动车上路，从而发生交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人李某甲犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。鉴于被告人李某甲在发生事故后经交警部门电话通知自动到案，并如实供述其罪行，属自首，依法可从轻处罚。鉴于被告人李某甲有悔罪表现，取得被害人谅解，酌情从轻处罚。辩护人提出的被告人有自首情节、是初犯、有悔罪表现，取得被害人家属谅解的辩护意见均有理，本院予以采纳。综合被告人李某甲的犯罪事实、认罪态度和悔罪表现，认为对被告人李某甲适用缓刑确实不致再危害社会，故决定对被告人宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条的规定，判决如下：
被告人李某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈艾菁
二〇一四年一月八日
书 记 员 周思军
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初477号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：詹朱范。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告詹朱范信用卡纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币78,405.86元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等30,749.65元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告詹朱范系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款109,155.51元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 许力涛
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 沈敏兰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初477号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：詹朱范。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告詹朱范信用卡纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币78,405.86元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等30,749.65元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告詹朱范系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款109,155.51元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  许力涛二〇一七年一月二十二日书 记 员  沈敏兰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
2015年长经开民特字第00007号
申请人中国银行股份有限公司长春伟峰国际支行，地址长春市南关区。
法定代表人牛玉娟。
被申请人夏云凤，女，1971年12月20日，地址长春市经济开发区。
被申请人李国庆，男，1971年10月1日，地址长春市经济开发区。
本院在审理中国银行股份有限公司长春伟峰国际支行与被告夏云凤、李国庆实现担保物权纠纷一案中，申请人中国银行股份有限公司长春伟峰国际支行向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人中国银行股份有限公司长春伟峰国际支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许申请人中国银行股份有限公司长春伟峰国际支行撤回实现担保物权的申请。
审判员 万 菲
二〇一六年一月十一日
书记员 陶海红
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0113财保99号
申请人：上海赛尔纳文化传播有限公司。
被申请人：东黎珂商务咨询(上海)有限公司。
申请人上海赛尔纳文化传播有限公司与被申请人东黎珂商务咨询(上海)有限公司因确认合同效力纠纷，申请人向本院提出诉前财产保全申请，请求本院冻结被申请人银行存款人民币300万元或查封、扣押同等价值的财产，并已提供了担保。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：
冻结被申请人东黎珂商务咨询(上海)有限公司银行存款人民币300万元，如存款不足，则查封、扣押其不足部分相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王秀华
二〇一七年十一月二十四日
书记员 沈佳杰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
…….
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法�保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
…….
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
…….
（四）保全和先予执行；
…….
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘01民终482号
上诉人（原审原告）：兰州市城关区市容环境卫生管理局，住所地兰州市城关区。
法定代表人：陈石，该局局长。
委托诉讼代理人：董兆元，甘肃正鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：兰州煜峰工业园集团有限公司，住所地榆中县。
法定代表人：张潇夫，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈思卓，该公司职工。
委托诉讼代理人：石永龙，甘肃法成律师事务所律师。
上诉人兰州市城关区市容环境卫生管理局（以下简称城关环卫局）因与被上诉人兰州煜峰工业园集团有限公司（以下简称煜峰公司）确认合同无效纠纷一案，不服甘肃省榆中县人民法院（2017）甘0123民初1113号民事判决,向本院提起上诉。本院于2018年1月26日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人城关环卫局的委托诉讼代理人董兆元，被上诉人煜峰公司的委托诉讼代理人陈思卓、石永龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
城关环卫局上诉请求：1.撤销甘肃省榆中县人民法院（2017）甘0123民初1113号民事判决,改判支持其上诉请求；2.本案诉讼费用由煜峰公司承担。事实和理由：1.一审判决认定事实不清。在双方的租赁合同签订后，煜峰公司即在租赁的土地上进行了商业开发建设，即进行房地产开发建设项目。对于此事实，一审法院并未查明；2.一审判决适用法律错误。本案所涉的租赁合同严重违反了法律规定及国家政策，违反了《合同法》中规定的效力性强制性规定，故合同应属无效。
煜峰公司辩称，1.一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序得当，且判决结果公正；2.城关环卫局的上诉请求缺乏事实和法律依据，不能成立。首先，本案双方当事人均具有订立合同的权利能力和行为能力，订立合同时双方的意思表示真实明确，而且进行了公证，并不存在损害国家、集体利益的情形；其次，《合同法》第五十二条第（五）项规定，违反法律、行政法规的强制性规定的合同是无效的。本案所涉合同并未违反效力性强制性规定。因为依据《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》的相关规定，并未明确违反该规定转让、出让、抵押是无效的；再次，城关环卫局认为一审判决适用法律错误的依据之一的《土地管理法》中并未对国有划拨土地使用权不得租赁做出任何强制性规定。依据之二的《国有资产出租管理办法》根本就不存在。故请求驳回城关环卫局的上诉请求。
城关环卫局向一审法院起诉请求:依法确认双方签订的《土地租赁合同》无效。
一审法院认定事实：2005年8月1日本案双方签订《土地租赁合同》，约定城关环卫局将75亩土地出租给煜峰公司使用，租赁期限为40年，自2005年8月1日至2045年7月31日止，合同约定租金总额为5362500元。2006年8月4日双方对该份租赁合同在榆中县公证处办理了合同公证。城关环卫局诉称该协议损害了国家、集体的利益，并称租金过少、租期过长，城关环卫局对以上观点未能提供客观证据加以证明，本院对其所述事实不予认定。一审法院认为，本案系一起因国有划拨土地租赁引起的确认合同效力纠纷。双方争议的焦点集中于双方签订的《土地租赁合同》是否存在《合同法》中规定的无效情形。我国《合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。本案双方签订的合同已经公证机关公证，不存在欺诈胁迫情形；也无证据显示双方恶意串通损害国家、集体或第三人利益；煜峰公司租赁使用该土地也无非法目的；出租土地损害社会公共利益没有证据支持。本案所涉租赁合同违反《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第四十四条、四十五条的规定，系违反了法律法规强制性规定，但属于管理性强制性规定，并不影响合同的有效性，该条例未经批准的程序性规范属于管理性强制性规定，旨在规范管理租赁行为及处罚违反该规定的行为，且《暂行条例》并未明确规定违反上述规定将导致合同无效，并不否认租赁行为在民商法上的效力。因此，本案双方签订的《土地租赁合同》不具备合同无效的情形。综上所述，本案双方协商一致签订的《土地租赁合同》系双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同自双方签订之日起发生法律效力。城关环卫局要求确认该合同无效的诉讼请求没有事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第十四条，《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第四十四条、四十五条，四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回兰州市城关区市容环境卫生管理局的诉讼请求。案件受理费100元，由兰州市城关区市容环境卫生管理局承担。
二审中，当事人没有提交新证据。一审查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案双方当事人争议的焦点是：双方签订的《土地租赁合同》是否存在法定无效的情形。
本案双方在签订《土地租赁合同》时，意思表示真实，不存在欺诈胁迫情形，也不存在恶意串通损害国家、集体或第三人利益的行为，不存在《合同法》中规定的法定无效情形。城关环卫局上诉称双方签订的《土地租赁合同》严重违反了法律规定和政策规定。经审查，虽然双方在签订《土地租赁合同》时未经相关部门批准，但依据《中华人民共和国城镇土地使用权出让和转让暂行条例》的规定，转让要经批准的规定属于管理性强制性规定，未经批准的行为并不必然导致合同无效。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十四条第一款规定：”租赁期限不得超过20年。超过20年的，超过部分无效”，本案中，双方签订的《土地租赁合同》租赁期限为40年，一审认定该协议书全部有效欠妥。但是审查该《土地租赁合同》，签订时间为2005年8月1日，至今未满20年，城关环卫局现在主张该《土地租赁合同》无效无事实和法律依据，其上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，兰州市城关区市容环境卫生管理局的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由兰州市城关区市容环境卫生管理局负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 莹
代理审判员 李文军
代理审判员 王晶琦
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 潘 珍
??
??
??
??
1
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂谷城盛民初字第00317号
原告艾某。
被告刘某。
本院在审理原告艾某诉被告刘某民间借贷纠纷一案中，原告于2015年8月18日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告艾某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 黎 波
二０一五年八月十八日
书记员 熊兴建
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0117民初6277号
原告王革文，女，1967年3月27日出生。
被告张桂华，女，1967年12月30日出生。
委托代理人ＸＸ（被告张桂华之夫），1964年2月5日出生。
被告张宝全，男，1947年11月29日出生。
委托代理人王立波（被告张宝全之儿媳），1973年4月9日出生。
原告王革文与被告张桂华、张宝全排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱政适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王革文，被告张桂华的委托代理人ＸＸ、被告张宝全的委托代理人王立波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王革文诉称：二被告系东西邻居，两家大门相对，且两家之间有一条南北向集体过道。我与二被告在同一过道内居住。二被告在翻建房屋时，将门前过道整体垫高后进行水泥硬化，且各自垒建门坡侵占集体过道。二被告的行为严重影响我的正常通行，故我诉至法院，要求二被告立即拆除在集体过道上垫高的水泥硬化路面及垒建的门坡。
被告张桂华辩称：我与原告系同村村民，且在同一胡同内居住。2010年，我家翻建房屋时形成了现在的门坡。该门坡的形成系经村委会调解，为方便胡同居民出行所建。我们现在亦希望与原告进行调解，将现有门坡向南北两侧再延伸，坡度进一步延缓，不影响原告出行。综上，我不同意原告的诉讼请求。
被告张宝全辩称：我与原告系同村村民，且在同一胡同内居住。2016年，我家翻建房屋时形成了现在的门坡。该门坡的形成系经村委会调解，为方便胡同居民出行所建。此前，我们与原告进行调解时承诺将现有门坡向南北两侧再延伸，坡度进一步延缓，不影响原告出行。但双方调解后，原告在我们尚未施工完毕时擅自持工具破坏南北两侧垫高部分导致路面与垫高部分的连接处出现小坎。我们现在亦希望与原告调解，同意将现有门坡向南北两侧再延伸，坡度进一步延缓，不影响原告出行。综上，我不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：二被告系东西邻居，被告张桂华居西，被告张宝全居东，被告张桂华家大门向东开，被告张宝全家大门向西开，两家大门相对。二被告两家之间为村集体过道，两家在集体过道基础上将经过两家门前段落的过道垫高并进行了水泥硬化，同时两家均占用集体过道垒建门坡。原告系该集体过道内村民，现原告以二被告在集体过道上垫高的水泥硬化路面及垒建的门坡影响其通行为由诉至法院，要求二被告立即拆除在集体过道上垫高的水泥硬化路面及垒建的门坡。二被告持答辩意见不同意原告的诉讼请求。
经本院向北京市平谷区南独乐河镇×村民委员会调查，该村委会表示原告陈述与事实一致，且认可原告的诉讼请求。
经本院现场勘查，二被告之间的南北向集体过道宽度为2.52米，二被告垫高集体过道的长度为12.60米，且垫高部分的南北两侧与村原道路连接处不平。被告张桂华在村集体过道上垒建门坡长度3.20米，宽度60厘米；被告张宝全在村集体过道上垒建门坡长度为2.25米，宽度为75厘米。二被告居住在南北过道靠北一侧，原告居住在二被告南侧。
上述事实，有双方当事人的陈述，原告提供的现场照片、村委会证明，本院制作的调查笔录、现场照片及现场勘查图等证据在案予以佐证。
本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。本案中，原告与二被告系同一村集体过道内村民，原告有权从该集体过道正常通行，现二被告将原始集体过道垫高并垒建门坡，确给原告通行造成不便。结合村委会证明亦可以证实二被告的行为不妥。综上，原告起诉要求二被告立即拆除在集体过道上垫高的水泥硬化路面及垒建的门坡，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，判决如下：
被告张桂华、张宝全将在北京市平谷区南独乐河镇×村自家门前集体过道上垫高的水泥硬化路面及垒建的门坡全部清除，恢复路面与村集体原路面齐平（于本判决生效后十日内执行）。
案件受理费三十五元，由被告张桂华、张宝全负担（于本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 朱 政
二〇一六年七月二十七日
书记员 马迎春
广西壮族自治区来宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂13民终108号
上诉人（原审原告）：莫玉芳，女，1950年2月20日出生，壮族，农民，现住武宣县。
委托代理人：梁炳其，男，1961年6月30日出生，现住武宣县，系莫玉芳直系亲属。
上诉人（原审原告）：韦扬先，男，1952年7月4日出生，壮族，农民，现住武宣县。
被上诉人（原审被告）：韦少昆，男，1988年9月14日出生，壮族，农民，现住武宣县。
委托代理人：覃泽永，男，1956年2月19日出生，壮族，农民，现住武宣县，系韦少昆表叔。
上诉人莫玉芳、韦扬先因与被上诉人韦少昆排除妨害纠纷一案，不服武宣县人民法院（2016）桂1323民初1044号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年1月25日受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人莫玉芳及其委托代理人梁炳其、上诉人韦扬先、被上诉人韦少昆及其委托代理人覃泽永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人莫玉芳、韦扬先上诉请求：请求二审法院撤销原审判决，改判支持上诉人的诉讼请求。事实和理由：被上诉人在上诉人出入唯一历史通道上堆放石头，严重影响上诉人的通行权，应予排除妨碍。一审判决驳回上诉人的诉讼请求是错误的。为此，请求二审法院撤销原审判决，改判支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人韦少昆答辩称：被上诉人堆放石头目的是为了给弟弟起房子，该争议通道不属历史通道，而是被上诉人的自留地。一审判决正确，为此，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
上诉人莫玉芳、韦扬先向一审法院起诉请求：判令被告排除妨碍，恢复原有的3米宽通道。
一审法院经审理查明，1983年，原告莫玉芳、韦扬先均在其宅基地上建楼房，至本案发生前的三十多年间，二原告的房屋出入通道一直由原有道路沿着韦家祖坟南面通行到村上公路，道路通行状况是可挑东西行走。2016年6月27日，被告在原告房屋的出入通道边（村水泥路边，详见现场照片）堆放一堆石头，至今原告仍能正常在该通道上行走。
上述事实，有原告的起诉陈述、被告答辩、现场照片及庭审笔录等证据证实，予以确认。
一审法院经审理认为，根据法律规定，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。首先，本案中原告主张被告堆放石头在其房屋出入通道上妨碍通行，要求排除妨碍，但根据现场照片看，该通道仍可行走，原告至今一直正常在该通道上行走，被告堆放石头在那里并未妨碍其行走通行；其次，其所请求恢复原有道路3米宽，但没有提供相应证据证实原有道路宽度为3米，其虽认可道路原有宽度是可挑东西行走，据此也不足以证明该道路原有宽度为3米，反而说明该通道的通行从原有至今是不存在阻碍的，因此原告请求被告搬走石头，恢复原有道路3米宽没有事实及法律依据，不予支持。原、被告作为相邻关系的双方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理好相邻关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决：驳回原告莫玉芳、韦扬先的诉讼请求。
本院在二审中，综合诉辩双方意见，归纳有以下主要争议焦点：1、涉案争议通道是否属上诉人唯一历史通道？2、被上诉人在通道上堆放石头是否影响上诉人通行？应否予以排除？
双方当事人除依据在一审法院已提交的证据陈述诉辩主张外，在二审期间，双方均未提供新证据。
经审理，二审查明事实，除与一审查明的“至今原告仍能正常在该通道上行走”不相符外，其余事实与一审查明相符，故对一审查明其他事实予以确认。
另查明，被上诉人在通道上堆放石头，致使上诉人的人力、畜力车以及小型农用车无法正常通行。二审庭审中，被上诉人认可其对争议用地未持有合法的土地承包证和使用证；对于上诉人主张属唯一历史通道，被上诉人认可是唯一通道，但认为上诉人只是走有7至8年的时间。
二审期间，经组织双方当事人进行调解，被上诉人表示要求上诉人给两万元，上诉人表示不同意，而调解未果。
本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻通行关系，给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害，排除妨碍。本案中，争议通道属于历史通道，并不是被上诉人韦少昆的合法土地使用范围。上诉人莫玉芳、韦扬先两家出入该通道，被上诉人亦认可走有7至8年的时间，实际已经形成了历史事实。之前，被上诉人也未提出任何异议；而现在，被上诉人又擅自堆放石头占用通道，造成了上诉人通行困难。被上诉人堆积石头占地行为，足以给相邻方正常行使合理的通行权造成影响，因此，依法应当排除妨碍。上诉人起诉请求排除妨碍、恢复原状，于法有据，应予支持。一审判决欠妥，应予纠正。
综上所述，上诉人莫玉芳、韦扬先的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项的规定，判决如下：
一、撤销武宣县人民法院（2016）桂1323民初1044号民事判决；
二、被上诉人韦少昆将堆放在通道上的石头予以清除，恢复通道原状。限在本判决生效后，10日内履行完毕。
一审案件受理费25元、二审案件受理费100元，均由被上诉人韦少昆负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马翠柳
审 判 员 覃奇明
代理审判员 黄启平
二〇一七年三月二十日
书 记 员 王若琪
广西壮族自治区来宾市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）桂13民终108号上诉人（原审原告）：莫玉芳，女，1950年2月20日出生，壮族，农民，现住武宣县。委托代理人：梁炳其，男，1961年6月30日出生，现住武宣县，系莫玉芳直系亲属。上诉人（原审原告）：韦扬先，男，1952年7月4日出生，壮族，农民，现住武宣县。被上诉人（原审被告）：韦少昆，男，1988年9月14日出生，壮族，农民，现住武宣县。委托代理人：覃泽永，男，1956年2月19日出生，壮族，农民，现住武宣县，系韦少昆表叔。上诉人莫玉芳、韦扬先因与被上诉人韦少昆排除妨害纠纷一案，不服武宣县人民法院（2016）桂1323民初1044号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年1月25日受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人莫玉芳及其委托代理人梁炳其、上诉人韦扬先、被上诉人韦少昆及其委托代理人覃泽永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人莫玉芳、韦扬先上诉请求：请求二审法院撤销原审判决，改判支持上诉人的诉讼请求。事实和理由：被上诉人在上诉人出入唯一历史通道上堆放石头，严重影响上诉人的通行权，应予排除妨碍。一审判决驳回上诉人的诉讼请求是错误的。为此，请求二审法院撤销原审判决，改判支持上诉人的诉讼请求。被上诉人韦少昆答辩称：被上诉人堆放石头目的是为了给弟弟起房子，该争议通道不属历史通道，而是被上诉人的自留地。一审判决正确，为此，请求二审法院驳回上诉，维持原判。上诉人莫玉芳、韦扬先向一审法院起诉请求：判令被告排除妨碍，恢复原有的3米宽通道。一审法院经审理查明，1983年，原告莫玉芳、韦扬先均在其宅基地上建楼房，至本案发生前的三十多年间，二原告的房屋出入通道一直由原有道路沿着韦家祖坟南面通行到村上公路，道路通行状况是可挑东西行走。2016年6月27日，被告在原告房屋的出入通道边（村水泥路边，详见现场照片）堆放一堆石头，至今原告仍能正常在该通道上行走。上述事实，有原告的起诉陈述、被告答辩、现场照片及庭审笔录等证据证实，予以确认。一审法院经审理认为，根据法律规定，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。首先，本案中原告主张被告堆放石头在其房屋出入通道上妨碍通行，要求排除妨碍，但根据现场照片看，该通道仍可行走，原告至今一直正常在该通道上行走，被告堆放石头在那里并未妨碍其行走通行；其次，其所请求恢复原有道路3米宽，但没有提供相应证据证实原有道路宽度为3米，其虽认可道路原有宽度是可挑东西行走，据此也不足以证明该道路原有宽度为3米，反而说明该通道的通行从原有至今是不存在阻碍的，因此原告请求被告搬走石头，恢复原有道路3米宽没有事实及法律依据，不予支持。原、被告作为相邻关系的双方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理好相邻关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：驳回原告莫玉芳、韦扬先的诉讼请求。本院在二审中，综合诉辩双方意见，归纳有以下主要争议焦点：1、涉案争议通道是否属上诉人唯一历史通道？2、被上诉人在通道上堆放石头是否影响上诉人通行？应否予以排除？双方当事人除依据在一审法院已提交的证据陈述诉辩主张外，在二审期间，双方均未提供新证据。经审理，二审查明事实，除与一审查明的“至今原告仍能正常在该通道上行走”不相符外，其余事实与一审查明相符，故对一审查明其他事实予以确认。另查明，被上诉人在通道上堆放石头，致使上诉人的人力、畜力车以及小型农用车无法正常通行。二审庭审中，被上诉人认可其对争议用地未持有合法的土地承包证和使用证；对于上诉人主张属唯一历史通道，被上诉人认可是唯一通道，但认为上诉人只是走有7至8年的时间。二审期间，经组织双方当事人进行调解，被上诉人表示要求上诉人给两万元，上诉人表示不同意，而调解未果。本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻通行关系，给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害，排除妨碍。本案中，争议通道属于历史通道，并不是被上诉人韦少昆的合法土地使用范围。上诉人莫玉芳、韦扬先两家出入该通道，被上诉人亦认可走有7至8年的时间，实际已经形成了历史事实。之前，被上诉人也未提出任何异议；而现在，被上诉人又擅自堆放石头占用通道，造成了上诉人通行困难。被上诉人堆积石头占地行为，足以给相邻方正常行使合理的通行权造成影响，因此，依法应当排除妨碍。上诉人起诉请求排除妨碍、恢复原状，于法有据，应予支持。一审判决欠妥，应予纠正。综上所述，上诉人莫玉芳、韦扬先的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项的规定，判决如下：一、撤销武宣县人民法院（2016）桂1323民初1044号民事判决；二、被上诉人韦少昆将堆放在通道上的石头予以清除，恢复通道原状。限在本判决生效后，10日内履行完毕。一审案件受理费25元、二审案件受理费100元，均由被上诉人韦少昆负担。本判决为终审判决。审 判 长  马翠柳审 判 员  覃奇明代理审判员  黄启平二〇一七年三月二十日书 记 员  王若琪
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0110民初7661号
原告：天津市塘沽第一阀门厂（统一社会信用代码9112011X00680851A31），住所地天津市东丽区无暇工业区金航道8号
法定代表人：洪荣坤，经理。
委托诉讼代理人：刘长利，该公司职员。
被告：坚瑞永安安全系统工程有限公司重庆分公司（注册号500103300042428），住所地重庆市渝北区龙溪街道金山路11号中渝山顶道8号73102。
代表人：王亮，经理。
原告天津市塘沽第一阀门厂与被告坚瑞永安安全系统工程有限公司重庆分公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年11月24日公开开庭进行了审理。原告天津市塘沽第一阀门厂的委托诉讼代理人刘长利到庭参加诉讼。被告坚瑞永安安全系统工程有限公司重庆分公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
天津市塘沽第一阀门厂向本院提出诉讼请求：1、判令坚瑞永安安全系统工程有限公司重庆分公司给付货款261413.5元；2、判令坚瑞永安安全系统工程有限公司重庆分公司支付利息10423.86元。诉讼中，天津市塘沽第一阀门厂放弃利息的诉讼请求。事实和理由：2014年8月1日，天津市塘沽第一阀门厂与坚瑞永安安全系统工程有限公司重庆分公司签订《产品购销合同》，由天津市塘沽第一阀门厂向坚瑞永安安全系统工程有限公司重庆分公司供应阀门及附属配件。合同对付款期限、违约责任、收货人进行了约定。合同签订后，天津市塘沽第一阀门厂按照坚瑞永安安全系统工程有限公司重庆分公司的要求陆续向其供应阀门及配件，供应后坚瑞永安安全系统工程有限公司重庆分公司仅给付部分货款，尚欠货款261413.5元。经多次催要未果，故起诉要求坚瑞永安安全系统工程有限公司重庆分公司给付下欠货款。
坚瑞永安安全系统工程有限公司重庆分公司未作答辩。
天津市塘沽第一阀门厂围绕其诉讼请求依法向本院提供的证据为《产品购销合同》1份（包括附件产品清单）、送货单7张、增值税普通发票2张、对账单1份、付款计划1份、转账支票1张、付款执行表1份。
天津市塘沽第一阀门厂提供的上述证据，坚瑞永安安全系统工程有限公司重庆分公司未提出反驳意见，亦未提供相反证据，本院予以采信。上述证据能够证明以下事实：
2014年8月1日，天津市塘沽第一阀门厂与坚瑞永安安全系统工程有限公司重庆分公司签订《产品购销合同》，天津市塘沽第一阀门厂为乙方（供方），坚瑞永安安全系统工程有限公司重庆分公司为甲方（需方），由乙方向甲方供应阀门及配件。合同约定：阀门及配件详见产品清单，总金额为657106元；产品的交货期限按甲方发出的并经乙方认可的书面发货通知；货到现场支付货物价款的50%，货物全部到场付至合同总额的80%，货到现场6个月内付至合同总额的95%，留5%作为质保金，质保期满一次性付清；质保期为所供产品从项目验收之日起24个月；乙方逾期支付货款，每逾期一天按逾期支付额的千分之三支付违约金。
合同签订后，天津市塘沽第一阀门厂自2014年8月18日起至2015年6月15日期间按照坚瑞永安安全系统工程有限公司重庆分公司的要求陆续供货合计价款393897元。供应后，坚瑞永安安全系统工程有限公司重庆分公司陆续支付货款132483.5元（含退货价款），尚欠货款26141.5元。2016年5月25日，经双方对账对上述供货数额、付款数额以及下欠货款数额进行盖章确认。随即，坚瑞永安安全系统工程有限公司重庆分公司为天津市塘沽第一阀门厂出具付款计划，承诺2016年6月20日给付5万元、7月25日给付5万元、8月30日给付10万元、10月30日给付61413.5元。之后，坚瑞永安安全系统工程有限公司重庆分公司为天津市塘沽第一阀门厂出具金额为10万元的转账支票1张，但由于账户资金不足坚瑞永安安全系统工程有限公司重庆分公司未让天津市塘沽第一阀门厂兑付。之后，天津市塘沽第一阀门厂向本院提起诉讼。诉讼中，双方自行达成付款执行表，天津市塘沽第一阀门厂撤诉。付款执行表约定，坚瑞永安安全系统工程有限公司重庆分公司于2016年10月15日给付10万元，于2016年11月15日给付8万元，于2016年12月15日给付81413.5元。但坚瑞永安安全系统工程有限公司重庆分公司未履行付款义务，天津市塘沽第一阀门厂遂再次向本院提起诉讼。
本院认为，天津市塘沽第一阀门厂与坚瑞永安安全系统工程有限公司重庆分公司签订《产品购销合同》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应为有效。合同当事人应恪守承诺，全面履行各自的义务。天津市塘沽第一阀门厂已经履行了供货义务，坚瑞永安安全系统工程有限公司重庆分公司应按照约定及承诺履行付款义务。其未按照约定及承诺履行全部付款义务，其行为构成违约，应继续履行给付剩余货款的义务。
综上，天津市塘沽第一阀门厂的诉讼请求，有理有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告坚瑞永安安全系统工程有限公司重庆分公司于本判决生效之日起十日内给付原告天津市塘沽第一阀门厂货款261413.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2688元，保全费1879元，由被告坚瑞永安安全系统工程有限公司重庆分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（递交上诉状后七日内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，逾期不缴纳，视为放弃上诉权），上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 田培东
二〇一六年十一月二十五日
书记员 齐 波
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
三、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
四、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
五、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
六、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1282民初2946号
原告国网内蒙古东部阿荣旗供电有限公司。
法定代表人宫文杰，职务总经理。
委托代理人田世龙，该公司员工。
委托代理人刘耀辉，内蒙古立合律师事务所律师。
被告黑龙江康嘉节能科技有限公司。
法定代表人李晓鸥，职务经理。
委托代理人霍笑阳，黑龙江君昌律师事务所律师。
被告扎兰屯市鑫马房地产开发有限责任公司。
法定代理人冯小刚，职务执行董事长。
原告国网内蒙古东部阿荣旗供电有限公司诉被告黑龙江康嘉节能科技有限公司、扎兰屯市鑫马房地产开发有限责任公司案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国网内蒙古东部阿荣旗供电有限公司的委托代理人田世龙、刘耀辉，被告黑龙江康嘉节能科技有限公司委托代理人霍笑阳到庭参加诉讼，被告扎兰屯市鑫马房地产开发有限责任公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，按缺席，本案现已审理终结。
原告国网内蒙古东部阿荣旗供电有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告立即返还不当得利8万元。事实与理由：2015年5月4日王晓伟向原告处通过（6226481906324784963）号的账户向原告交付垫付的临时接电费款8万元，2016年7月12日还回此款时，原告公司财务人员误将该款8万元汇入第二被告公司的中国工商银行扎兰屯市支行（0607035409025900401）号账户内；而该账户因第一被告申请肇东市人民法院冻结。原告向该法院提出异议被驳回，该8万元款以第二被告账户存款为由不予返还，二被告构成不当得利，为维护原告的合法财产不受损失，故起诉要求被告立即返还不当得利8万元。
被告黑龙江康嘉节能科技有限公司辩称，原告与第一被告之间不属于不当得利关系，原告王晓伟与第二被告鑫马地产公司是挂靠关系，案外人王晓伟以鑫马地产开发公司的名义开发建设的阿荣旗东方林苑小区项目的建设施工工程，基于该项目的建设用电产生了鑫马地房公司向原告交纳建设用电的保证金，在该项目结束后原告国网将该8万元返还给鑫马房地产公司，因此本案诉争的8万元应属于第二被告的资金；康嘉节能公司不同意返还原告8万元，请法庭驳回原告的诉讼请求。
被告扎兰屯市鑫马房地产开发有限责任公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：黑龙江康嘉节能科技有限公司与扎兰屯市鑫马房地产开发有限责任公司买卖合同纠纷一案进入执行程序后，肇东市人民法院于2016年6月27日依据（2015）肇商初字第402号民事判决书对被执行人扎兰屯市鑫马房地产开发有限责任公司在工商银行扎兰屯支行的0607035409025900401账户存款予以冻结，案外人（即本案原告）向执行庭提出案外人异议申请，认为被告黑龙江康嘉节能科技有限公司申请肇东市人民法院冻结中国工商银行扎兰屯市支行（0607035409025900401）号账户内的8万元存款是原告公司财务人员误将王晓伟交付的临时接电款汇入扎兰屯市鑫马房地产开发有限责任公司账户内的存款，要求解除对中国工商银行扎兰屯市支行（0607035409025900401）号账户内存款的冻结。法院执行庭经审查后认为，案外人国网内蒙古东部阿荣旗供电有限公司的异议理由及证据不能证实案外人是该账户存款权利人，裁定驳回案外人国网内蒙古东部阿荣旗供电有限公司异议请求。因此案外人国网内蒙古东部阿荣旗供电有限公司提出案外人异议之诉，要求二被告立即返还不当得利8万元。
本院认为，不当得利是指没有法律根据而取得不当利益，造成他人损失的，而本案中的二被告并不具备不当得利的构成要件，被告黑龙江康嘉节能科技有限公司依据生效的法律文书对被执行人扎兰屯市鑫马房地产开发有限责任公司账户内存款进行冻结，具有法律根据，原告亦未能提供充分证据证明二被告构成不当得利；另外原告不是中国工商银行扎兰屯市支行（0607035409025900401）账户存款权利人，亦未能提供对其对8万元临时用电款具有所有权及受到损失的证据，故原告主张不能成立。
综上所述，原告请求二被告立即返还不当得利8万元的诉请请求因其没有充分证据证明自己是该笔存款权利人，故原告异议理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第七十一条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告国网内蒙古东部阿荣旗供电有限公司的诉讼请求。
案件受理费1,800.00元，由原告国网内蒙古东部阿荣旗供电有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
代理审判员 景永慧
二〇一六年十二月五日
书 记 员 孙 艳
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0104民初870号
原告：福建省远乐机电设备集团有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区。
法定代表人：卢乐远。
被告：朱建伟男，1970年5月29日出生，汉族，住福建省龙海市。
原告福建省远乐电气科技有限公司与被告朱建伟买卖合同纠纷一案，原告福建省远乐机电设备集团有限公司于2017年2月23日收到本院送达的受理案件通知书，但至今未向本院预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 吴清云
二〇一七年三月十四日
书记员 刘海燕