台州市椒江区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）浙1002行初107号
原告冯卫丽，女，1975年8月6日出生，汉族，住温岭市。
委托代理人钱黎明、严滢，浙江和义观达律师事务所律师。
被告温岭市公安局，住所地温岭市太平街道人民东路322号。
法定代表人吴凌，局长。
委托代理人吴永康、陈继敏，温岭市公安局民警
被告台州市公安局，住所地台州市开发区康平路2号。
法定代表人伍建利，局长。
委托代理人林玲章、金慧芬，台州市公安局民警。
第三人张保友，男，1943年4月3日出生，汉族，住温岭市。
原告冯卫丽不服被告温岭市公安局治安行政处罚决定及被告台州市公安局行政复议决定，于2017年11月27日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法由审判员陈欢欢适用简易程序进行了审理。本院于2017年12月19日公开开庭审理了本案，原告冯卫丽及其委托代理人钱黎明、严滢，被告温岭市公安局的法定代表人吴凌及其委托代理人吴永康、陈继敏，被告台州市公安局的委托代理人林玲章、金慧芬，第三人张保友到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。?
被告温岭市公安局于2017年7月10日作出温公（滨）行罚决字[2017]13732号行政处罚决定书，认定2017年7月10日15时许，冯卫丽和张保友在温岭市滨海镇决心村因建房问题发生争吵，张保友用头撞冯卫丽，冯卫丽用手抓住张保友手臂，用拳头殴打张保友头部，颜娇凤上前用手抓住张保友身体，用脚踹张保友身体一下。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第一项、第二项、第十七条第一款之规定，给予冯卫丽行政拘留十五日并处罚款五百元的处罚。原告不服，向被告台州市公安局申请行政复议，被告台州市公安局于2017年10月31日作出台公复决字[2017]第46号行政复议决定书，决定维持温公（滨）行罚决字[2017]13732号行政处罚决定书。
原告冯卫丽诉称，原告户房子经许可后重建，张保友一家多次阻挠前来滋事，并曾带其子等人殴打原告亲属。2017年7月10日下午，张保友又因建房一事到原告户建房现场滋事，与原告冯卫丽发生争吵。争吵过程中，张保友突然低头撞向冯卫丽，冯卫丽后退躲闪至墙边。张保友未撞到冯卫丽重心不稳倒地撞破自己头部。后张保友再次用该方法撞冯卫丽，冯卫丽出于自保本能一只手抓住张保友，一只手推张保友头两下，力度不大。原告母亲颜娇凤见女儿隐私部位被张保友撞击，情急之下为帮女儿解围，用脚踢了张保友腿一下，阻止其再次对女儿撞击。整个肢体冲突过程仅持续十几秒，就被在场众人拉开。被告在对原告作完笔录后当晚即作出处罚决定，其认定原告和颜娇凤殴打张保友的事实不清，定性错误，在张保友殴打冯卫丽下，原告的行为属于正当防卫、私力救济，被告片面听取利害关系人之言，未对在场群众做调查，其处罚认定事实证据不足。被告未告知原告陈述申辩权、复议及诉讼的救济权程序违法。原告与母亲二人没有结伙殴打的主观故意和共谋行为，只是出于自我保护和保护家人，被告适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款对原告处罚适用法律错误。本案张保友有明显主要过错，最终被告对张保友只行政拘留5日，对原告却作出顶格行政拘留15日的处罚，明显违反公平公正原则和合理性原则。原告向被告台州市公安局申请复议，台州市公安局却维持处罚决定也认定事实不清、适用法律错误。因此，特提起诉讼请求撤销温公（滨）行罚决字[2017]13732号行政处罚决定书及台公复决字[2017]第46号行政复议决定书。
原告于开庭前向本院提交了以下证据：2016年7月23日视频两段，2017年2月28日照片2张、视频1段，2017年3月2日视频3段，2017年3月4日照片4张、视频1段，2017年7月10日视频2段，拟证明第三人多次阻止原告户建房，第三人先冲撞原告过错在先，原告行为属私力救济。
被告温岭市公安局辩称，被告所作处罚决定认定事实清楚，经被告调查取证，收集了冯卫丽、颜娇凤的陈述和申辩、第三人张保友的陈述和申辩、相关证人证言、视频监控、伤情记录等证据，能够证明被告处罚决定书上认定的事实，第三人张保友年龄已74周岁，原告与颜娇凤结伙殴打六十周岁以上的人，被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第一项、第二项，对原告处以行政拘留十五日并处罚款五百元适用法律准确，内容适当。因此，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告温岭市公安局在法定期限内向本院提供了以下证据：1、冯卫丽、颜娇凤询问笔录，张保友询问笔录，赵欣、郑晨、张林斌、冯富法询问笔录，视频监控资料，体表原始伤情记录表，体表伤情照片，查获经过，情况说明，查询记录，人员信息，张保友门诊病例，拟证明被告对原告所作处罚决定认定事实清楚，证据确凿；
2、温公（滨）行罚决字（2017）13732号行政处罚决定书，送达回执，行政处罚审批表，受案登记表，受案回执，行政处罚告知笔录，行政拘留执行回执，拟证明被告程序合法。
被告提供的法律依据是《中华人民共和国治安管理处罚法》。
被告台州市公安局辩称，原告冯卫丽用拳头殴打张保友，颜娇凤用脚踹张保友的行为亦构成殴打他人，两人属于结伙殴打，由于受害人张保友属于60周岁以上的人，温岭市公安局对原告处行政拘留十五日并处罚款五百元的处罚事实清楚、证据确凿，量罚适当，程序合法。故被告维持温公（滨）行罚决字[2017]13732号行政处罚决定正确。被告2017年9月25日收到原告复议申请，次日依法受理，2017年10月31日作出复议决定并送达原告，程序合法。综上，请求法院驳回原告诉讼请求。
被告台州市公安局在法定期限内向本院提供了以下证据：原告提交的行政复议申请书及相关材料，行政复议提交答复通知书，行政复议受理通知书，第三人参加行政复议通知书，相关文书送达证明，行政复议答复书，行政复议决定书及送达证明，拟证明被告所作复议决定事实清楚，程序合法。
被告提供的法律依据是《中华人民共和国行政复议法》。
第三人张保友述称，第三人被颜娇凤、冯卫丽母女俩拳打脚踢，被告对二人作出处罚正确。
第三人张保友未向本院提供证据。
经庭审质证，本院确认如下事实：原告户因建房问题与第三人张保友产生邻里矛盾。2017年7月10日下午，原告冯卫丽和张保友发生争吵，张保友用头撞冯卫丽，冯卫丽用拳头打张保友，原告母亲颜娇凤上前用手抓住张保友身体用脚踹张保友一下。当日，被告经调查取得相关证据后，对原告作出温公（滨）行罚决字[2017]13732号行政处罚决定书，决定给予原告行政拘留十五日并处罚款五百元。原告向台州市公安局申请行政复议，被告台州市公安局2017年9月26日受理复议申请后，于2017年10月31日作出台公复决字[2017]第46号行政复议决定书，维持温公（滨）行罚决字[2017]13732号行政处罚决定。原告不服，向本院提起行政诉讼。以上发生殴打的事实有冯卫丽、颜娇凤、张保友2017年7月10日的询问笔录、原被告提供的视频监控等证据，并结合庭审情况予以证实。
本院认为，原告冯卫丽殴打张保友为客观事实存在，监控录像能清晰反映原告用拳头捶打第三人。焦点在于原告是否构成正当防卫，对此，原告面对70余岁老人，亦可不用以殴打第三人方式进行防卫，双方前有言语争吵，后原告面对第三人冲撞，未采取回避的合理方式而是积极促成互殴局面。被告温岭市公安局认定原告殴打第三人事实清楚，证据确凿。因被殴打对象为60岁以上老人等加重情节存在，被告对原告处以十五日行政拘留并处罚款五百元系在法定处罚幅度内。程序上，被告已履行了事前告知、在法定期限内作出处罚并送达文书等程序要求。因此，复议机关维持原行政行为亦无不当，台州市公安局在法定期限内作出复议决定程序合法。综此，原告要求撤销温公（滨）行罚决字[2017]13732号行政处罚决定书及台公复决字[2017]第46号行政复议决定书本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：
驳回原告冯卫丽的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告冯卫丽负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 陈欢欢
二〇一七年十二月二十七日
代书记员 杨 萍
?
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）起诉被告不作为理由不能成立的；
（二）起诉具体行政行为合法但存在合理性问题的；
（三）起诉具体行政行为合法，但因法律、政策变化需要变更或者废止的；
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。