wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0119民初6696号
原告重庆沛能物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园区华龙大道8号，统一社会信用代码91500107552001060C。
法定代表人黄胜，重庆沛能物业管理有限公司总经理。
委托代理人聂小霞，重庆沛能物业管理有限公司员工。
委托代理人郑小刚，重庆市南川区水江法律服务所法律工作者。
被告屈直奉，男，1986年8月1日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
原告重庆沛能物业管理有限公司(以下简称沛能物业公司)与被告屈直奉物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月12日受理后，依法由审判员张丽敏独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告沛能物业公司委托代理人聂小霞、郑小刚和被告屈直奉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告沛能物业公司诉称，原告与重庆市南川区XX街道XXXX小区业委会签订了《物业服务合同》，约定由原告对该小区提供物业管理服务，物业服务费按1.05元/平方米约定价格执行。被告系该小区X－X－X号房屋业主，其房屋建筑面积为117.84平方米。被告从2015年2月至2016年8月期间共计拖欠物业服务费2350.30元，经原告多次催收无果。为了维护原告合法权益，请求判决：一、被告立即支付原告从2015年2月至2016年8月期间的物业服务费2350.30元，并承担拖欠期间的违约金计算至付清时止。二、本案诉讼费由被告负担。
被告屈直奉辩称，原告诉称的我家房屋房号、交纳物管费的标准和未交物管费时间属实，房屋产权证上登记建筑面积与原告所说一致，但小区有块地还未确定，所以我的房屋面积也不确定。我未交物管费一是原告不具备资质，原告所说的物业合同的效力存在问题。二是物业公司从业主家里搭建天然气造成安全隐患。三是由于小区监控损坏，我车子被挂后无法查看。四是有业主将承重墙拆除后原告未制止造成安全隐患，小区大门由于损坏了任何人都可以进入。只要原告把以上问题解决了，我可以交物管费。
经审理查明，2015年1月1日，原告（乙方）与南川区XX街道办事处XX小区业主委员会签订了《物业服务合同》，双方约定由业委会选聘原告对南川区“XX”小区提供物业管理服务事宜。该合同第六条约定，本物业管理区域物业服务收费采用包干制方式，物业服务费用由业主按其拥有的建筑面积按月收取，具体标准为：住宅1.05元/月·平方米，商业物业2.00元/月·平方米，二次供水费0.6元/吨，共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，采取据实分摊方式向业主分摊计收。第七条中约定，物业服务费用或其他费用按月交纳，业主或物业使用人应在每月前5日内履行交纳义务。第十八条约定，本合同期限为叁年，自2014年10月19日起至2017年10月18日止。第二十三条中约定，甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金。该合同中还约定了其他的权利义务。原告从2014年10月19日进驻该小区后，至今为该小区提供物业服务。
被告系南川区“XX”小区X－X－X号房屋业主，建筑面积为117.84平方米。根据《物业服务合同》约定的物业服务费收取标准1.05元/月·平方米，被告于2015年2月至2016年8月的物业服务费为2350.30元（1.05元/月·平方米×117.84平方米×19个月）。由于被告未交纳上述期间的物业服务费，原告提起了前述诉讼。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、《物业服务合同》等证据在案佐证，亦经庭审质证核实，具有证明效力。
本院认为，原告沛能物业公司与南川区XX街道办事处XX小区业主委会员签订的《物业服务合同》系合同双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，故合法有效。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业公司签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由抗辩的，人民法院不予支持。”根据该条的规定，前述物业合同对被告及该小区业主均具有约束力。原告按合同约定为被告所在小区提供了物业管理服务，被告接受了原告的物业服务后，理应及时按照物业服务合同的约定缴纳物业服务费用，但被告2015年2月至2016年8月期间的物业服务费2350.30元未交纳，其拖欠物业服务费的行为已构成违约，依法应当承担继续履行，交清所欠物业服务费并支付违约金的民事责任，故原告要求被告交纳上述期间的物业服务费的诉讼请求，本院依法予以支持。关于违约金的问题。物业服务合同约定违约金计算标准为每日千分之三，由于该约定金额偏高，本院根据被告的欠费情况，酌情确定违约金为110元。对于被告提出的不交纳物业服务费的辩解理由，于法无据，本院依法不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十一条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告屈直奉在本判决生效之日起十日内向原告重庆沛能物业管理有限公司支付2015年2月至2016年8月期间的物业服务费2350.30元及违约金110元，共计2460.30元。
二、驳回原告重庆沛能物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告屈直奉负担。
本判决为终审判决。
审判员 张丽敏
二〇一六年十一月二十四日
书记员 王佳艺
镇江经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镇经民初字第01181号
原告陈学平。
委托代理人王正洪，镇江市京口区谏壁法律服务所法律工作者。
被告江苏精工铸造有限公司，住所地镇江新区金港大道77号。
法定代表人孙士平。
原告陈学平诉被告江苏精工铸造有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理后，依法由代理审判员祁伟任审判长与人民陪审员葛友生、孔国平组成合议庭于2015年1月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王正洪到庭参加诉讼。被告江苏精工铸造有限公司经本院公告送达诉状副本、开庭传票及应诉材料后无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告分别于2009年4月14日、同年6月8日各签订工程承包协议一份，约定被告将公司相关工程发包给原告施工。以上工程经结算，被告应支付原告工程款605093元。截止2011年8月，被告共支付原告工程款440860元，尚欠164233元未付。原告多次催要无果。请求法院依法判令被告支付工程款164233元，本案诉讼费用被告承担。
被告未作答辩。
经审理查明：江都市丁伙镇学平装饰材料经营部（以下简称学平装饰经营部）是个体工商户，原告是该经营部的经营者。
2009年4月14日，被告（发包方）与学平装饰经营部（承包方）签订工程承包协议一份，约定将被告车间内墙顶棚的油化工程、刮腻子二遍及二遍乳胶漆的所有工序及材料（除乳胶漆以外，每桶乳胶漆20KG，涂刷面积在60平方米以上）发包给学平装饰经营部施工，承包方式是除墙面乳胶漆以外的所有人工材料，承包价格按施工面积计算，墙面7.5元／平方米，顶棚和梁柱11元／平方米，其中车间窗户以上5.5元／平方米，具体面积按照验收为准，并约定工程款当年年底前结清，以实际开票数额为准。同年6月8日，双方又签订工程承包协议一份，约定被告将公司外墙弹性乳胶漆的工程以包工包料方式承包给原告施工，按照施工展开面积35元／平方米计价，材料款货到付款，工程款年底结清。上述两项工程经双方核算共计605093元，为此原告共向被告开具5张增值税发票。后被告共支付原告工程款440860元，尚欠164233元未付。原告诉至本院。
上述事实，有协议、发票、记账凭证及当事人的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：原、被告之间承揽合同合法有效。被告欠原告工程款164233元，有据为证，本院予以确认。原告要求被告支付164233元工程款的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告江苏精工铸造有限公司于本判决生效后十日内支付原告陈学平价款164233元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1340元，公告费606元，共计1946元，由被告江苏精工铸造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审 判 长 祁 伟
人民陪审员 葛友生
人民陪审员 孔国平
二〇一五年二月九日
书 记 员 陈 伟
（附上诉须知）
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宽民初字第1823号
原告宽城庚熙投资有限公司。
地址河北省承德市宽城满族自治县。
法定代表人董春秀，职务董事长。
委托代理人刘志福，智合法律服务所法律工作者。
被告刘新宁。
原告宽城庚熙投资有限公司与被告刘新宁借款合同纠纷一案，本院于2015年5月12日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月29日依法公开开庭缺席进行了审理。原告宽城庚熙投资有限公司的委托代理人刘志福到庭参加了诉讼，被告刘新宁经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，董春秀是原告宽城庚熙投资有限公司的法定代表人，2013年1月23日，董春秀代表公司借给被告刘新宁人民币50000元，被告并于当日出具了借条，借款期限为1个月，于2013年2月23日一次性还清借款，若到期被告未偿还借款，逾期利息按日100元计算，现起诉要求被告偿还借款本金人民币50000元及2013年2月至借款实际还清日止的利息，并承担本案的诉讼费。
为证明其主张，原告向本院出示借条一张，用以证实原告宽城庚熙投资有限公司与被告刘新宁之间的借款情况。
被告刘新宁未答辩。
经审理查明，董春秀系原告宽城庚熙投资有限公司的法人，2013年1月23日，董春秀代表原告宽城庚熙投资有限公司借给被告刘新宁人民币50000元，被告于当日给原告出具了借条，该借条写明“今向董春秀借人民币伍万元，￥50000元，期限为一个月，于2013年2月23日一次性还清，利息按日100元计算，借款人刘新宁，借条上盖有宽城庚熙投资有限公司的公章及其法人董春秀的印章。”原告已按约定将50000元借款交付被告，被告至今尚未偿还此款及2013年2月至今的利息。
前述事实有原告出示的借条予以证实，该证据符合证据的实质要件和形式要件，本院予以采信。
本院认为，原、被告之间的借款合同，是在平等自愿的基础上签订的，是双方当事人的真实意思表示，合同合法有效，应受法律保护。原告宽城庚熙投资有限公司已经按合同约定向被告刘新宁提供了借款，被告应按合同约定的时间及时偿还借款本金并给付相应利息，故本院对原告要求被告给付借款本金的诉讼请求予以支持，因原、被告双方约定的给付逾期利息超过了银行同类贷款利率的四倍，故超出部分的利息本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘新宁于判决生效后十日内偿还原告宽城庚熙投资有限公司借款本金人民币50000元，并按人民银行同类贷款利率的四倍给付自2013年2月23日起至实际付清借款之日止的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告刘新宁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于承德市中级人民法院。
审 判 长 张春光
代理审判员 刘娜娜
人民陪审员 王建兴
二〇一五年六月二日
书 记 员 李婷婷
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宽民初字第1823号
原告高云峰，现住长春市经济技术开发区。
被告姜振利，现住长春市宽城区。
被告张满利，现住长春市朝阳区。
委托代理人刘继民，吉林正基律师事务所律师。
本院在审理原告高云峰与被告姜振利、张满利借款合同纠纷一案中，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费2300元，由原告高云峰自行负担。
审 判 长 张尔航
代理审判员 陈 双
人民陪审员 田玉新
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 岳 威
山东省东明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1728财保168号
申请人：辛雅鑫，女，汉族，住山东省东明县。
被申请人：段善林，男，住山东省淄博市周村区。系鲁Ｃ×××××号小型轿车驾驶员，车主系沈悦。
申请人称，2017年4月17日21时20分许，段善林驾驶鲁Ｃ×××××号小型轿车沿106国道由南向北行驶至沙窝街内处时，与步行横过公路的辛雅鑫发生事故，造成辛雅鑫受伤，辛雅鑫的苹果手机损坏。菏泽市公安局交通警察支队东明县大队出具道路交通事故认定书（简易程序）第2017331号认定段善林负此次事故的全部责任，辛雅鑫无事故责任。申请人辛雅鑫为保护其合法权益，要求扣押被申请人段善林驾驶沈悦所有的鲁Ｃ×××××号小型轿车，并提供刘天所有的鲁Ｒ×××××号小型普通客车作为担保，担保数额为3万元。
经审查，本院认为，申请人辛雅鑫的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定，裁定如下：
扣押被申请人段善林驾驶沈悦所有的鲁Ｃ×××××号小型轿车于菏泽市公安局交通警察支队东明县大队一年。
查封刘天所有的鲁Ｒ×××××号小型普通客车一年。
上述查封财产，查封期间不得转让、转移、买卖和设定抵押、担保等他项权利。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，应在裁定书送达之日起五日内，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除保全。
审判员 黄秋英
二〇一七年五月三日
书记员 杨俊杰
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2072民初4172号
原告：中山市东升镇应声电子科技厂，住所地广东省中山市东升镇康成路**号*层第一卡。
经营者：马成亮，男，1980年3月23日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。
委托诉讼代理人：陈芮，系广东广瀚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林嘉瑶，系广东广瀚律师事务所律师。
被告：钟良欣，男，1981年3月4日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。
被告：林二妹，女，1983年8月24日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。
原告中山市东升镇应声电子科技厂（以下简称应声厂）诉被告钟良欣买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月17日受理后，原告于2017年6月12日申请追加林二妹为本案共同被告，本院经审查后依法予以准许，并依法组成合议庭，于2017年8月31日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人林嘉瑶到庭参加诉讼，二被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告钟良欣向原告支付货款81882元及逾期付款利息（以81882元为基数，从起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）；2.判令被告林二妹对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：原告与被告钟良欣素有业务往来，原告向被告钟良欣供应低音炮功放板。截止起诉之日，被告钟良欣尚欠原告货款81882元。被告林二妹与被告钟良欣之间存在婚姻关系，且债务发生在婚姻关系存续期间，被告林二妹应对被告钟良欣的债务承担连带清偿责任。原告多次催要货款未果，遂诉至法院，提出前述诉讼请求。
原告对其主张的事实提供的证据有：1.应声厂营业执照、中山市东升镇钦乐电子厂（以下简称钦乐厂）营业执照、核准变更登记通知书；2.钟良欣身份信息；3.欠条1份、2015年7-9月份对账单3份及送货单27张；4.2015年12月至2016年8月对账单1份及送货单10张；5.付款明细1份；6.结婚登记审查处理表1份。
因以《中华人民共和国民事诉讼法》第七章第二节规定的其他方式无法送达，本院依法于2017年6月14日发出公告，向二被告送达起诉状和传票等应诉材料，但公告期限届满，二被告仍没有到庭应诉、答辩。
本院经审理认定事实如下：钦乐厂与被告钟良欣之间存在交易关系，该厂向被告钟良欣供应低音炮功放板。原告提交的钦乐电子2015年7-9月份的3份对账单显示，被告钟良欣确认尚欠钦乐厂2015年7-9月份货款分别为67028元、59009元、16074元。2015年12月18日至2016年8月13日期间，钦乐厂分10次向被告钟良欣供货，货值共计66271元。被告钟良欣及其员工在原告出具的送货单上签收。庭审中，原告自认2015年7月至2016年8月期间，被告钟良欣共计向其支付货款126500元。
另查明，钦乐厂系马成亮于2010年2月2日注册成立的个体工商户，该厂于2016年12月22日经核准变更名称为应声厂。2009年2月5日，被告钟良欣与被告林二妹于阳江市江城区登记结婚。
本院认为，钦乐厂与被告钟良欣之间存在买卖合同关系，钦乐厂已变更名称为应声厂，故原告以应声厂的名义向被告钟良欣主张权利，符合法律规定，本院予以确认。根据原告提供的对账单、送货单及庭审陈述，本院认定被告钟良欣尚欠原告货款数额为81882元（67028元+59009元+16074元+66271元-126500元）。被告钟良欣拖欠货款未付的行为已经构成违约，应承担相应的违约责任。现原告诉请被告钟良欣支付尚欠货款并赔偿逾期付款利息损失，理据充分，本院予以支持。被告林二妹与被告钟良欣系夫妻关系，案涉债务产生于该二被告夫妻关系存续期间，二被告未举证证明其存在《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定的除外情形，因此案涉债务应认定为夫妻共同债务，被告林二妹应对被告钟良欣的上述债务承担连带清偿责任。二被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告钟良欣于本判决发生法律效力之日起7日内向原告中山市东升镇应声电子科技厂支付货款81882元并赔偿逾期付款利息损失（以实欠货款本金数额为计算基数自2017年4月17日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）；
二、被告林二妹对被告钟良欣所负担的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1848元，诉讼保全费839元，合计2687元，由被告钟良欣、林二妹负担（该款原告已向本院预交，二被告在支付上述款项时一并迳付2687元给原告，本院不再另行收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 陈登烽
审判员 刘 峰
审判员 钟春连
二〇一七年十月十日
书记员 曾方园
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2072民初4172号
申请人：中山市东升镇应声电子科技厂，住所地广东省中山市东升镇康成路**号*层第一卡。
经营者：马成亮，男，1980年3月23日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。
被申请人：钟良欣，男，1981年3月4日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。
被申请人：林二妹，女，1983年8月24日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。
中山市东升镇应声电子科技厂与钟良欣、林二妹买卖合同纠纷一案，申请人中山市东升镇应声电子科技厂于2017年5月31日向本院申请财产保全，请求对被申请人钟良欣、林二妹价值81882元的财产采取保全措施。案外担保人中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
对被申请人钟良欣、林二妹价值81882元的财产采取保全措施。
保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满7日前向人民法院提出申请（保全起始日期详见财产保全告知书）。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘 峰
二〇一七年六月九日
书记员 曾方园
广西壮族自治区武宣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1323执80号
申请执行人桂林市晨光新能源科技开发有限公司。住所地：广西桂林市文明路**号。
法定代表人：姚燕山，该公司董事长。
被执行人广西缘江国际酒店有限公司。住所地：广西武宣县武宣镇朝阳路***号。
法定代表人：樊超勇，该公司董事长。
申请执行人桂林市晨光新能源科技开发有限公司与被执行人广西缘江国际酒店有限公司建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2016）桂1323民初426号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付建设工程款本金人民币750000元（2016年7月28日前支付250000元，2016年8月28日前至2016年12月28日前每月支付100000元）及利息12013.25元（利息算至2016年12月28日止），负担受理费5365元，执行费9900元。本院于2017年1月19日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。并依法对被执行人的房产、土地、车辆、存款等财产进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人没有其他财产可供执行，本案暂不具备继续执行条件，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结武宣县人民法院（2016）桂1323民初426号民事调解书确定的被执行人支付建设工程款本金人民币750000元（2016年7月28日前支付250000元，2016年8月28日前至2016年12月28日前每月支付100000元）及利息12013.25元（利息算至2016年12月28日止），负担受理费5365元，执行费9900元的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复武宣县人民法院（2016）桂1323民初426号民事调解书确定的被执行人支付建设工程款本金人民币750000元（2016年7月28日前支付250000元，2016年8月28日前至2016年12月28日前每月支付100000元）及利息12013.25元（利息算至2016年12月28日止），负担受理费5365元，执行费9900元的本次执行程序的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 廖文军
审判员 谢玉养
审判员 陆 荣
二〇一七年四月二十日
书记员 覃俊铭
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项裁定适用于下列范围：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第一百五十四条第一款第（十一）项：裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘民申314号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：陈四英。
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：吴兰云。
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：康芝梅。
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：康芝桃。
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：康芝元。
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：康芝叶。
上述六再审申请人之共同委托代理人：康伦开，新化县梅山法律服务所法律工作者。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：冷水江市狮子山锑业有限公司，住所地湖南省冷水江市矿山乡新生村1组。
法定代表人：刘让华，该公司董事长。
委托代理人：李文其，山西得民律师事务所律师。
再审申请人陈四英、吴兰云、康芝梅、康芝桃、康芝元、康芝叶因与被申请人冷水江市狮子山锑业有限公司（以下简称狮子山锑业公司）劳动争议纠纷一案，不服娄底市中级人民法院(2015)娄中民一终字第354号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
陈四英、吴兰云、康芝梅、康芝桃、康芝元、康芝叶申请再审称：原判决认定的基本事实缺乏证据证明；原判决适用法律错误。请求撤销一、二审判决，改判康伦同与被申请人自2013年2月至2014年6月之间存在事实劳动关系。
狮子山锑业公司提交意见称：原判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回申请人的再审申请。
本院认为，本案双方争议的焦点是：康伦同与被申请人之间的劳动关系是否已经双方协商一致自2014年1月26日起解除。经查，康伦同与狮子山锑业公司自2013年2月起即确立了事实劳动关系。康伦同于2014年1月19日在井下受伤后被送往冷水江市中医院住院治疗，并于同月26日出院。2014年1月26日，经双方协商一致，康伦同向狮子山锑业公司出具领据并领取了11000元，领据上记载“经协商，由狮子山锑矿一次性赔偿11000元整，包括任何费用在内，以后与矿再无任何关系，从调处之日起自动解除劳动关系”。该领据上的记载事项应当视为系双方当事人的约定，康伦同亦实际领取了11000元，是当事人的真实意思表示，是合法有效的。因此，康伦同与狮子山锑业公司之间的劳动关系，已经双方协商一致自2014年1月16日起自愿解除。申请人主张领据上注明“从调处之日起自动解除劳动关系”的字样系被申请人提起诉讼后擅自添加的，但未提供充分证据证明其主张，故其理由不能成立。
综上，陈四英、吴兰云、康芝梅、康芝桃、康芝元、康芝叶的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈四英、吴兰云、康芝梅、康芝桃、康芝元、康芝叶的再审申请。
审 判 长 金 蝶
代理审判员 匡小芹
代理审判员 曾群山
二〇一六年六月三十日
代理书记员 刘柳明
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更6289号
罪犯刘吟，女，1968年8月13日出生，汉族，小学文化，湖南省衡阳县人。现在湖南省女子监狱服刑。
广东省深圳市中级人民法院于2011年12月19日作出（2011）深中法刑一初字第305号刑事判决，以被告人刘吟犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑有期徒刑十二年，并处罚金人民币二万元。在法定期限内提出上诉。广东省高级人民法院于2012年9月24日作出（2012）粤高法刑四终字第113号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2011年3月16日起至2023年3月15日止。该判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省女子监狱于2016年12月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对该犯减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘吟在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现累计考核分171.2分，罚金二万元已缴纳。上述事实，有该犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表以及罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯刘吟在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘吟减去有期徒刑一年七个月（刑期至2021年8月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙 显 雄
审 判 员 旷 学 瑛
代理审判员 廖 雯 娜
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 李 俊 熙
文书内容湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）湘01刑更6289号罪犯刘吟，女，1968年8月13日出生，汉族，小学文化，湖南省衡阳县人。现在湖南省女子监狱服刑。广东省深圳市中级人民法院于2011年12月19日作出（2011）深中法刑一初字第305号刑事判决，以被告人刘吟犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑有期徒刑十二年，并处罚金人民币二万元。在法定期限内提出上诉。广东省高级人民法院于2012年9月24日作出（2012）粤高法刑四终字第113号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2011年3月16日起至2023年3月15日止。该判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省女子监狱于2016年12月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对该犯减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯刘吟在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现累计考核分171.2分，罚金二万元已缴纳。上述事实，有该犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表以及罪犯减刑评议书等材料证实。本院认为，罪犯刘吟在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯刘吟减去有期徒刑一年七个月（刑期至2021年8月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   龙  显  雄                  审  判  员   旷  学  瑛                    代理审判员   廖  雯  娜                   二〇一六年十二月二十六日                  书  记  员   李  俊  熙
湖南省郴州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘10执异81号
案外人胡仕清。
委托诉讼代理人曾晶石，湖南福城律师事务所律师。
委托诉讼代理人李健美，湖南福城律师事务所律师。
申请执行人何禹豪。
申请执行人何良多。
被执行人黄国良。
被执行人郴州新居房地产开发有限公司，住所地湖南省郴州市青年大道11号湘南风情康居园1栋3-4层。
法定代表人黄国良，系该公司董事长。
本院在执行申请执行人何禹豪、何良多与被执行人郴州新居房地产开发有限公司（以下新居公司）、黄国良民间借贷纠纷一案中，案外人胡仕清于2016年7月13日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了公开听证审查，现已审查终结。
案外人胡仕清称：案外人于2009年8月13日与新居公司签订一份《商品房买卖合同》，购买了新居花园C栋604房和C栋106号杂房（权证号713028598、714005194），已支付了合同约定的大部分购房款。该房屋已经交付并由案外人居住使用多年。由于新居公司的资金问题，一直未给案外人办理房屋的产权过户登记手续。案外人已实际成为该房屋的所有权人，但未过户登记不是案外人的过错。因何禹豪、何良多申请执行新居公司、黄国良一案，将案外人购买的上述房产进行查封，为此，特提起案外人异议，请求中止对案外人购买的位于新居花园C栋604房和C栋106号杂房（权证号713028598、714005194）的执行。
本院审查查明：本院审理的何禹豪、何良多与新居公司、黄国良民间借贷纠纷一案，于2014年3月6日作出（2013）郴民二初字第18号民事判决书。因该判决发生法律效力后，黄国良、新居公司未履行义务，何禹豪、何良多申请强制执行，本院受理后于2014年4月18日作出（2014）郴民执字第34号执行裁定书，裁定：冻结、划拨黄国良、新居公司银行存款7,282,736元（其中：1、归还何禹豪借款本金4,000,000元、利息1,846,800元；2、归还何良多借款本金1,000,000元、利息307,900元；3、案件受理费59,540元、财产保全费5000元、执行费63,496元）及支付迟延履行期间的加倍债务利息。如存款不足，则扣押、提取被执行人应当履行义务部分的收入；或查封、扣押被执行人价值相当的其他财产，拍卖或变卖后提取价款偿付欠款。2016年3月9日，本院向郴州市房产局发送（2014）郴民执字第34号协助执行通知书，要求协助执行以下事项：一、查封新居公司名下坐落于郴州市七里洞肖家组新居花园包括权证号为713028598、714005194等在内的房屋；二、查封期限为三年，自2016年3月9日起至2019年3月8日止。
另查明：胡仕清于2009年8月13日与新居公司签订两份《商品房买卖合同》，分别约定胡仕清购买新居公司开发的新居花园C栋604房和C栋106号杂房，其中：住房面积134.79平方米、杂房面积16.91平方；住房的价格为1168元/平方米计款157,435元、杂房880元/平方米计款14,881元。在合同签订之前，胡仕清即向新居公司支付购房款，新居公司分别于2004年2月10日出具100,000元的收款收据，同年4月15日和9月21日又分别出具34,500元、29,563元和6422元空调磁砖款的收款收据；2009年8月13日出具出具购房款8253元和杂房办证报建费3382元收据，同日出具杂房和住房契税、维修基金1007元、6298元，共计交房款172,316元和空调磁砖款6422元及房屋契税、维修基金7305元。之后，新居公司向胡仕清交付了其购买的房屋和杂房，胡仕清亦对该房屋进行了装修并入住和使用该房屋、杂房。由于新居公司对开发包括胡仕清购买该新居花园所涉及的房屋相关税费等均未予办理完毕，致使胡仕清所购买的房屋和杂房均一直未办理产权手续。因新居公司未能给胡仕清办理该房屋的产权手续，因此胡仕清与新居公司亦未全部结清购房款。在何禹豪、何良多与新居公司、黄国良民间借贷纠纷一案的执行过程中，本院查封了新居花园包括新居花园C栋604房和C栋106号杂房（权证号713028598、714005194）等在内的房屋，胡仕清即向本院提出案外人异议。
本院认为：本案中，胡仕清所提出的异议系基于对本院执行标的物主张实体权利而提出，以排除对该执行标的物之强制执行，因此属于案外人异议。根据本案已查明的事实，新居公司开发的新居花园新居花园C栋604房和C栋106号杂房虽登记在新居公司名下，但该房屋在本院查封之前胡仕清已与新居公司签订了《商品房买卖合同》，且其支付的购房款已按照合同约定的该房屋总价款基本交清，该房屋亦已交付胡仕清居住使用。上述事实说明，胡仕清购买新居公司房屋符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，能够排除执行。故，案外人胡仕清的异议理由成立，对其异议请求应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
中止对郴州市七里洞肖家组新居花园C栋604房和C栋106号杂房（权证号713028598、714005194）的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 袁 勇
审 判 员 李气春
代理审判员 黄 忠
二〇一六年八月三十日
书 记 员 宾 倩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百二十七条（注：根据2012年8月31日修订后的民事诉讼法条文调整）的规定，向执行法院提出异议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：
（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；
（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；
（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。
湖南省郴州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘10执异81号案外人胡仕清。委托诉讼代理人曾晶石，湖南福城律师事务所律师。委托诉讼代理人李健美，湖南福城律师事务所律师。申请执行人何禹豪。申请执行人何良多。被执行人黄国良。被执行人郴州新居房地产开发有限公司，住所地湖南省郴州市青年大道11号湘南风情康居园1栋3-4层。法定代表人黄国良，系该公司董事长。本院在执行申请执行人何禹豪、何良多与被执行人郴州新居房地产开发有限公司（以下新居公司）、黄国良民间借贷纠纷一案中，案外人胡仕清于2016年7月13日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了公开听证审查，现已审查终结。案外人胡仕清称：案外人于2009年8月13日与新居公司签订一份《商品房买卖合同》，购买了新居花园C栋604房和C栋106号杂房（权证号713028598、714005194），已支付了合同约定的大部分购房款。该房屋已经交付并由案外人居住使用多年。由于新居公司的资金问题，一直未给案外人办理房屋的产权过户登记手续。案外人已实际成为该房屋的所有权人，但未过户登记不是案外人的过错。因何禹豪、何良多申请执行新居公司、黄国良一案，将案外人购买的上述房产进行查封，为此，特提起案外人异议，请求中止对案外人购买的位于新居花园C栋604房和C栋106号杂房（权证号713028598、714005194）的执行。本院审查查明：本院审理的何禹豪、何良多与新居公司、黄国良民间借贷纠纷一案，于2014年3月6日作出（2013）郴民二初字第18号民事判决书。因该判决发生法律效力后，黄国良、新居公司未履行义务，何禹豪、何良多申请强制执行，本院受理后于2014年4月18日作出（2014）郴民执字第34号执行裁定书，裁定：冻结、划拨黄国良、新居公司银行存款7,282,736元（其中：1、归还何禹豪借款本金4,000,000元、利息1,846,800元；2、归还何良多借款本金1,000,000元、利息307,900元；3、案件受理费59,540元、财产保全费5000元、执行费63,496元）及支付迟延履行期间的加倍债务利息。如存款不足，则扣押、提取被执行人应当履行义务部分的收入；或查封、扣押被执行人价值相当的其他财产，拍卖或变卖后提取价款偿付欠款。2016年3月9日，本院向郴州市房产局发送（2014）郴民执字第34号协助执行通知书，要求协助执行以下事项：一、查封新居公司名下坐落于郴州市七里洞肖家组新居花园包括权证号为713028598、714005194等在内的房屋；二、查封期限为三年，自2016年3月9日起至2019年3月8日止。另查明：胡仕清于2009年8月13日与新居公司签订两份《商品房买卖合同》，分别约定胡仕清购买新居公司开发的新居花园C栋604房和C栋106号杂房，其中：住房面积134.79平方米、杂房面积16.91平方；住房的价格为1168元/平方米计款157,435元、杂房880元/平方米计款14,881元。在合同签订之前，胡仕清即向新居公司支付购房款，新居公司分别于2004年2月10日出具100,000元的收款收据，同年4月15日和9月21日又分别出具34,500元、29,563元和6422元空调磁砖款的收款收据；2009年8月13日出具出具购房款8253元和杂房办证报建费3382元收据，同日出具杂房和住房契税、维修基金1007元、6298元，共计交房款172,316元和空调磁砖款6422元及房屋契税、维修基金7305元。之后，新居公司向胡仕清交付了其购买的房屋和杂房，胡仕清亦对该房屋进行了装修并入住和使用该房屋、杂房。由于新居公司对开发包括胡仕清购买该新居花园所涉及的房屋相关税费等均未予办理完毕，致使胡仕清所购买的房屋和杂房均一直未办理产权手续。因新居公司未能给胡仕清办理该房屋的产权手续，因此胡仕清与新居公司亦未全部结清购房款。在何禹豪、何良多与新居公司、黄国良民间借贷纠纷一案的执行过程中，本院查封了新居花园包括新居花园C栋604房和C栋106号杂房（权证号713028598、714005194）等在内的房屋，胡仕清即向本院提出案外人异议。本院认为：本案中，胡仕清所提出的异议系基于对本院执行标的物主张实体权利而提出，以排除对该执行标的物之强制执行，因此属于案外人异议。根据本案已查明的事实，新居公司开发的新居花园新居花园C栋604房和C栋106号杂房虽登记在新居公司名下，但该房屋在本院查封之前胡仕清已与新居公司签订了《商品房买卖合同》，且其支付的购房款已按照合同约定的该房屋总价款基本交清，该房屋亦已交付胡仕清居住使用。上述事实说明，胡仕清购买新居公司房屋符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，能够排除执行。故，案外人胡仕清的异议理由成立，对其异议请求应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：中止对郴州市七里洞肖家组新居花园C栋604房和C栋106号杂房（权证号713028598、714005194）的执行。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  袁 勇审 判 员  李气春代理审判员  黄 忠二〇一六年八月三十日书 记 员  宾 倩附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百二十七条（注：根据2012年8月31日修订后的民事诉讼法条文调整）的规定，向执行法院提出异议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0183执恢212号
申请执行人中国建设银行股份有限公司德惠支行。
被执行人齐寅，男，1986年11月19日生，汉族，住吉林省德惠市建设街城西委**组。
被执行人吕红梅，女，1963年2月12日生，汉族，住吉林省德惠市建设街城西委**组。
被执行人齐忠生，男，1963年7月13日生，汉族，住吉林省德惠市建设街城西委**组。
申请执行人中国建设银行股份有限公司德惠支行与被执行人齐寅、齐忠生、吕红梅借款合同纠纷一案，申请执行人撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院(2017)吉0183执恢212号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于文涛
代理审判员 程天民
代理审判员 王小惠
二〇一七年十二月四日
书 记 员 董训明
甘肃省天祝藏族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0623民初1188号
原告：张维秀，住天祝县某某镇。
被告：高俊，住天祝县某某镇。
被告：巨天福，住天祝县某某镇。
原告张维秀诉被告高俊、巨天福民间借贷纠纷一案,本院于2016年9月12日立案后，依法进行审理。
原告张维秀向本院提出的诉讼请求：1.请求人民法院依法判令二被告立即给付原告借款50000元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告高俊于2014年12月16日向原告借款50000元。被告高俊向原告出具借条一份，被告巨天福作为担保人在借条上签字确认。此款经原告多次索要，二被告均以各种理由推脱拒付。现原告依法向法院提起上述诉求。
本院认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。原告张维秀向本院提供的被告高俊的送达地址，不能向被告高俊送达应诉材料。经本院查证后仍不能确定被告高俊的送达地址，导致本案应诉材料无法向被告高俊送达应诉材料，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条(二)项，《诉讼费用交纳办法》第八条(二)项之规定,裁定如下：
驳回原告张维秀的起诉。
案件受理费1050元,退还原告张维秀。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或代表人的人数提出副本,上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审 判 长 张福才
代理审判员 邵金翔
人民陪审员 蒲 忠
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 李晓华
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤07民终2262号
上诉人（原审原告）：李明亮，男，1979年12月30日出生，住广东省江门市新会区。
委托诉讼代理人：钟耀能，国信信扬（江门）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕炜泉，国信信扬（江门）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：叶持汉，男，1956年12月1日出生，住广东省江门市新会区。
被上诉人（原审被告）：杨群英，女，1958年4月22日出生，住广东省江门市新会区。
两被上诉人共同委托诉讼代理人:阮雄辉,广东贯虹律师事务所律师。
上诉人李明亮因与被上诉人叶持汉、杨群英民间借贷纠纷一案,不服广东省江门市新会区人民法院（2017）粤0705民初506号民事判决，向本院提出上诉。原审法院于2017年6月16日书面通知李明亮自接到通知书之次日起七天内预交案件上诉费，李明亮并无如期交纳。
本院认为：当事人应依法行使诉讼权利，履行诉讼义务。李明亮提出上诉后，不依法交纳案件上诉费，对其上诉应按自动撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按李明亮自动撤回上诉处理。广东省江门市新会区人民法院（2017）粤0705民初506号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄煜文
审 判 员 柯小梅
审 判 员 马健文
二〇一七年八月十八日
法官助理 莫荣炽
书 记 员 陈顺芳
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0209刑初50号
公诉机关河北省唐山市曹妃甸区人民检察院。
被告人林红骏，绰号“小林”，男，1985年5月21日出生，汉族，小学文化，户籍所在地：辽宁省建昌县，现暂住河北省唐山市曹妃甸区，无业。2016年9月26日因涉嫌放火罪被唐山市曹妃甸区公安局刑事拘留，同年10月1O日经唐山市曹妃甸区人民检察院批准，同日被唐山市曹妃甸区公安局执行逮捕。
河北省唐山市曹妃甸区人民检察院以唐曹检公诉刑诉[2017]40号起诉书指控被告人林红骏犯放火罪于2017年2月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。河北省唐山市曹妃甸区人民检察院指派检察员郑雪娇出庭支持公诉，被告人林红骏到庭参加诉讼。现已审理终结。
唐山市曹妃甸区人民检察院指控：2016年9月24日凌晨2时许，被告人林红骏因为怀疑被害人刘某2与其妻子张某之间有不正当男女关系，心生怨恨。为了泄愤报复，被告人林红骏用打火机将刘某2停放在曹妃甸区唐海镇大光二里548号(租住房)门前的一辆马速达牌黑色弯梁摩托车点燃烧毁，造成548号房屋熏黑，墙体部分水泥烤裂，窗户玻璃烤碎。经曹妃甸区物价检查评估中心认定，被烧毁的摩托车价值人民币900元。
公诉机关认为，被告人林红骏故意放火焚烧公私财物，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以放火罪追究其刑事责任。
被告人林红骏对起诉书指控的犯罪事实及罪名均未提出异议。
经审理查明，2016年9月24日凌晨2时许，被告人林红骏因为怀疑被害人刘某2与其妻子张某之间有不正当男女关系，心生怨恨。为了泄愤报复，被告人林红骏用打火机将刘某2停放在曹妃甸区唐海镇大光二里548号(租住房)门前的一辆马速达牌黑色弯梁摩托车点燃烧毁，造成548号房屋熏黑，墙体部分水泥烤裂，窗户玻璃烤碎。严重危害公共安全，尚未造成严重后果。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的下列证据予以证明：1．案件来源、受案登记表、抓获经过证实公安机关受理案件几桌获被告人林红骏到案的情况、被烧身份证照片、现场示意图、现场照片、指认照片、现场勘验笔录、指认笔录、辨认笔录、视听资料、房产证复印件等证实犯罪现场及财产损失情况、谅解书证实被告人亲属赔偿了相关被害人损失并取得谅解的事实、户籍证明证实被告人已达刑事责任年龄；2．证人刘某1、史某、张某、赵某、丁某、李某的证言证实林红骏将刘某2摩托车点燃烧毁的事实；3．被害人刘某2的陈述摩托车被人点燃烧毁，经查看监控录像系林红骏所为的事实；4．被告人林红骏对放火的事实供认不讳。
本院认为，被告人林红骏故意放火焚烧他人财物，足以危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪，唐山市曹妃甸区人民检察院指控其犯放火罪的罪名成立。案发后，被告人林红骏认罪态度较好，积极赔偿受害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可酌情予以从轻处罚。本院依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定，判决如下：
被告人林红骏犯放火罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月26日起至2019年9月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 张风志
审判员 于海光
审判员 董子奇
二〇一七年三月二十日
书记员 刘 莉
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第10420号
罪犯曹正华，男，1982年1月13日出生，傈僳族，云南省盈江县人，小学文化，现在云南省第二监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于二○○七年五月三十一日作出(2007)保中刑初字第282号刑事判决，以被告人曹正华犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○七年九月十一日以（2007）云高刑终字第987号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○九年十月十日经云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字第4310号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○一二年二月三日经云南省高级人民法院以（2012）云高刑执字第362号裁定书减为有期徒刑十九年零四个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一四年四月二十五日经本院以（2014）昆刑执字第5505号裁定书减刑一年。执行机关云南省第二监狱于二○一五年六月二十九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯曹正华在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯曹正华在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯曹正华在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：
对罪犯曹正华减去有期徒刑九个月(刑期自2012年2月3日起至2029年9月2日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年七月八日
书 记 员 柏天文
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0683民初1318号
原告袁某某。
被告孟某某。
本院在审理原告袁某某诉被告孟某某离婚纠纷一案中，原告袁某某于2016年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告袁某某的申请出于自愿，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告袁某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告袁某某负担。
审判员 胡 勇
二〇一六年四月二十六日
书记员 杨国顺
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑执字第9235号
罪犯陈谋祥，男，1967年7月2日出生于福建省福清市，汉族，初中文化，现在福建省闽江监狱服刑。
福建省福清市人民法院于2012年12月10日以（2012）融刑初字第227号刑事判决，以被告人陈谋祥犯骗取出境证件罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三万元，继续追缴违法所得。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省闽江监狱于2015年12月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈谋祥在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，2014年度被评为监狱表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证实。另查明，罪犯陈谋祥于2015年9月25日已缴纳罚金人民币30000元。
本院认为，罪犯陈谋祥在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯陈谋祥确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯陈谋祥减刑的建议，符合法律规定。因该犯尚有财产刑未履行，应对其减刑幅度从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈谋祥减去有期徒刑三个月。本次缴纳的罚金人民币30000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年11月1日起至2016年7月31日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 琼
审判员 赵一鸣
审判员 薛 晴
二〇一五年十二月十五日
书记员 周 舟
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0707民初9622号
原告：连云港御新坊商贸有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇黄海路55号。
法定代表人：李其淦。
委托诉讼代理人：相入亮，连云港市赣榆区青口法律服务所法律工作者。
被告：杨军，男，1977年10月11日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被告：唐玲玲，女，1980年6月28日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
原告连云港御新坊商贸有限公司与被告杨军、唐玲玲买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月31日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告连云港御新坊商贸有限公司委托诉讼代理人相入亮到庭参加诉讼，被告杨军、唐玲玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告连云港御新坊商贸有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告偿还货款8205元及利息并承担诉讼费用。诉讼中，原告将货款变更为6493元，利息标准变更为自起诉之日起至付清款之日止，按照年利率6%计算。事实和理由：2011年4月至2012年6月，被告7次共欠原告酒款10740元，有被告在送货单上签名确认。后经原告多次催要，被告付款2535元，余欠款8205元被告至今未付。
被告杨军、唐玲玲未有答辩。
经审理查明，2011年4月至2012年6月，被告杨军、唐玲玲多次购买原告白酒，有二被告在送货单上签名确认。总计货款10740元。在2011年11月22日的送货单中，被告还款1535元、2012年6月4日的送货单中，被告还款1000元。诉讼中，原告对2012年6月4日送货单上的1712元（2712元－1000元）欠款撤回，其他6张送货单共欠款6493元。诉讼中原告将货款变更为6493元，利息标准变更为自起诉之日起至付清款之日止，按照年利率6%计算。
本院认为，被告欠原告货款6493元，有其签名的送货单为证，应依欠据还款。其拖欠不付，应承担相应的违约责任。原告要求被告自起诉之日起至付清款止按年率6%计收利息，符合相关法律规定，本院予以支持。被告杨军、唐玲玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，不影响案件的审理。
综上所述，对原告要求被告偿还货款6493元及利息并承担诉讼费用之请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条、第二百七十二条、第二百七十四条之规定，判决如下：
被告杨军、唐玲玲应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告连云港御新坊商贸有限公司支付货款6493及利息（自2016年10月31日起至付清之日止，按年率6%计算）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告杨军、唐玲玲负担（原告已预交，二被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。
本判决为终审判决。
审判员 张克俭
二〇一七年一月二十二日
书记员 王 鑫
法律条文
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
（三）《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百七十一条人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审。
第二百七十二条民事诉讼法第一百六十二条规定的各省、自治区、直辖市上年度就业平均工资，是指已经公布的各省、自治区、直辖市上一年度人员平均工资。在上一年度就业人员平均工资前，以已经公布的最近年度就业人员平均工资为准。
第二百七十四条下列金钱给付的案件，适用小额诉讼程序审理：
买卖合同、借款合同、租赁合同纠纷；
身份关系清楚，仅在给付的数额、时间、方式上存在争议的赡养费、抚育费、抚养费纠纷；
责任明确，就你在给付的数额、时间、方式上存在争议的交通事故损害赔偿和其他人身损害赔偿纠纷；
供用水、电、气、热力合同纠纷；
银行卡纠纷；
劳动关系清楚，仅在劳动报酬、工伤医药费、经济补偿金或者赔偿金给付数额、时间、方式上存在争议的劳务合同纠纷；
（七）劳动关系清楚，仅在劳务报酬给付数额、时间、方式上存在争议的劳务合同纠纷。
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津02民特20号
申请人天津乐友物流有限公司，住所地天津东疆保税港区亚洲路与欧洲路之间郑州路以南区域东疆金融贸易服务中心B座5010室-22。
法定代表人胡超，法人。
委托代理人李阔，该公司人事行政经理。
被申请人田学安。
申请人天津乐友物流有限公司申请撤销仲裁裁决一案，本院于2016年4月26日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月30日公开开庭审理了本案。申请人天津乐友物流有限公司的委托代理人李阔，被申请人田学安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申请人天津乐友物流有限公司申请请求：撤销天津滨海新区劳动人事争议仲裁委员会津滨劳人仲案字（2016）第0013号仲裁裁决。主要理由：被申请人未按照申请人公司的制度办理相关离职手续等事宜，因涉及财务相关项目，申请人无法计算并支付其工资及加班费。且被申请人2015年11月实际出勤4天，却要求申请人支付4022元的工资，这与事实严重不符。
被申请人田学安辩称，不同意申请人的申请，请求驳回申请人撤销仲裁裁决的申请。
本院经审查认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款、第二款规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）、适用法律、法规确有错误的；（二）、劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）、违反法定程序的；（四）、裁决所根据的证据是伪造的；（五）、对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）、仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。”经本院核实，申请人未能够提供充分证据证明津滨劳人仲案字（2016）第0013号仲裁裁决存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定的应当撤销的情形。故申请人请求撤销仲裁裁决的理由，不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，裁定如下:
驳回申请人天津乐友物流有限公司撤销天津滨海新区劳动人事争议仲裁委员会津滨劳人仲案字（2016）第0013号仲裁裁决的申请。
案件受理费400元，由申请人天津乐友物流有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 琳
审 判 员 吴文琦
代理审判员 卢 伟
二〇一六年六月一日
书 记 员 吕琳超
速 录 员 王 帅
湖南省龙山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘3130民初1237号
原告湖南龙山农村商业银行股份有限公司。
委托代理人彭召文，男。
被告向某，男。
被告张某，女。
原告湖南龙山农村商业银行股份有限公司诉向某、张某金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月25日立案受理。依法由审判员向勇适用简易程序公开开庭进行了审理。被告张某经传票传唤无正当理由拒不到庭。原告委托代理人及被告向某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判定被告偿还贷款本金4万元，并偿付贷款利息、罚息（按合同约定借款利率算至实际还清之日止）；2.诉讼费用判定被告承担。事实与理由：被告于2014年2月14日借款人民币4万元整，月利率10.66‰，按季结息，逾期罚息利率在原借利率基础上加收50%确定。贷款到期后，经我公司多次催收借款人，至今仍未归还借款本金及利息。
被告向某辩称：现在没钱，请求延期偿还。
被告向某未提交证据。
被告张某未答辩也未提交证据。
原告提交以下证据:
1、营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件各一份，证明原告的主体资格；2、编号为No12232659借款借据复印件、编号-1893082340-2014-00000号个人贷款合同复印件、向某、张某身份证、常住人口登记卡复印件各一份，拟证明向某于2014年2月13日向农商行（原信用社）贷款4万元用于百合种植，月利率10.66‰，按季结息，约定2016年2月13日归还及向某、张某系夫妻的事实。
该两组证据来源合法，客观真实与本案具有关联性，作为有效证据予以采信。
经审理查明，向某于2014年2月13日向农商行（原信用社）贷款4万元用于百合种植，月利率10.66‰，按季结息，约定2016年2月13日归还，罚息是利率的50%。本金没有支付，利息支付到2014年8月22日。
本院认为，原告农商行与被告向某之间协商订立的金融借款合同，内容符合法律法规的规定，合同成立有效。借款利息及逾期罚息的约定符合国家有关限制借款利率的规定，应予保护。原告农商行于合同签订之日履行了给付资金4万元的义务，贷款到期后被告向某没有依约定偿还贷款本金及利息，构成违约，对逾期期间，除应承担相应利息外，还应按约定承担罚息。被告向某、张某系夫妻关系。被告向某借款用于百合种植。张某需对该笔贷款承担偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，之规定，判决如下：
被告向某、张某于本判决生效后三日内偿还原告湖南龙山农村商业银行股份有限公司借款40000元及利息、罚息（利息从2014年8月23日起计算至贷款本金还清之日止，罚息按月利率50%从2016年2月14日起计算至贷款本金还清之日止）。
案件受理费400元，减半收取200元，由二被告承担。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，如果二被告未按本判决指定的时间和金额给付金钱义务的应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西州苗族土家族自治州中级人民法院。
审 判 员 向勇
二〇一六年十二月十二日
代理书记员 唐纯
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1104民初2229号
原告付香兰，女，汉族，1967年5月23日生，住漯河市。
委托代理人周路阳，男，汉族，1988年4月5日生，住漯河市
被告范四平，男，汉族，1969年11月5日生，住河南省商水县。
委托代理人宋天毅，河南长风律师事务所律师。
被告漯河市公共交通有限责任公司。住所地：漯河市郾城区嵩山路***号。
法定代表人：李运生，公司董�长。
委托代理人王文学，河南强人律师事务所律师。
委托代理人李乐平，公司员工。
被告英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司。住所地：郑州市郑东新区金水东路**号*号楼**层***号。
法定代表人刘清，公司总经理。
委托代理人吴清华，河南克瑾律师事务所律师。
原告付香兰诉被告范四平、漯河公告交通有限责任公司、英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司(以下简称英大泰和财险河南公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李广杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告付香兰的委托代理人周路阳，被告漯河市公�交通有限责任公司的代理人王文学、李乐平，被告英大泰和财险河南公司的委托代理人吴清华到庭参加诉讼；被告范四平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加庭审，本院依法对此案进行了缺席审理。此案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月3日7点14分许，范四平的司机郝汉林驾驶豫Ｌ×××××中型普通客车与周路阳驾驶的豫Ｌ×××××轿车（实际车主为付香兰）行驶至新北环右转弯时相撞，造成双方车损的交通事故。该事故经交警部门认定，被告范四平负事故的次要责任。原告认为，被告范四平负责该事故的次要责任，应当赔偿原告因为该起交通事故造成的修理费用的次要责任费用。范四平加入漯河市公交交通有限公司，且在英大泰和财险河南分公司投保保险，保险公司应当在保险责任范围内承担连带赔偿责任。原告具状诉至人民法院，请求法院判令被告赔偿原告修车费10690元，本案诉讼费由被告承担。
被告漯河市公共交通有限责任公司辩称，1、原告诉请过高，没有证据支持的，不合理损失应当驳回；2、车辆入的有交强险，赔付应当由英大泰和保险公司优先赔付；3、我公司只是登记的名义车主，实际车主是范四平，我公司不是直接侵权人，我公司不承担诉讼费。
被告英大泰和财险河南分公司辩称，1、如果事故属实，我公司愿在交强险范围内承担责任；2、公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
经审理查明，2015年6月3日7点14分许，郝汉林驾驶豫Ｌ×××××中型普通客车与周路阳驾驶的豫Ｌ×××××轿车（车主为付香兰）行驶至新北环右转弯时相撞，造成双方车损的交通事故。该事故经漯河市交警支队第二执勤大队处理，作出漯公交认字（2015）第06111号道路交通事故认定书，认定周路阳负事故的主要责任，郝汉林负事故的次要责任。事故发生以后，付香兰的车辆由于在阳光财险漯河公司投保了车损险，事发之后，经由阳光保险公司参与定损，定损价格为9886.6元。后原告方将车辆开去维修，实际车辆维修费用为10690元，原告方提交有修车票据以及项目材料清单。郝汉林驾驶的范四平所有的豫Ｌ×××××中型普通客车在英大泰和财险河南分公司投保有交强险。事故发生时，交强险在保险期间内。该车还在漯河公交公司入有内部互助合同，限额为30万元。
本院认为，对于本次交通事故的真实性和责任划分，双方当事人不持异议，且有公安机关的事故认定书为证，本院予以确认。对于交通事故给付香兰带来的损失，应�由车辆承保的保险公司首先予以赔偿，不足部分，按照事故责任，由相关责任方予以赔付。在事发之后，付香兰车辆参保的阳光财险漯河公司对其车损参与了评估，定损为9886.6元。该分评估结论系由保险公司依据行业准则作出，相对具有客观性，本院予以采纳。上述损失中，应首先由英大泰和财险河南公司在交强险责任限额内赔付2000元。下余不足部分7886.6元，由于郝汉林负事故的次要责任，应由漯河公交公司在互助合同的范围内承担30%的责任，应为2366元。付香兰的其他损失，缺乏事实依据，本院不予支持。
依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后10日内支付原告付香兰车损2000元。
二、被告漯河市公共交通有限责任公司于本判决生效后10日内支付原告付香兰车损2366元。
三、驳回原告付香兰的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告范四平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 李广杰
二〇一六年十一月十四日
书记员 王卓娅
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0304民初4626号
原告深圳市蓝德欧机电有限公司，住所深圳市罗湖区宝安北路国际商品交易大厦五楼A区A11，组织机构代码78920521-3。
法定代表人包益明，该公司执行董事。
委托代理人郭中亮，广东广深律师事务所律师。
委托代理人孙伟阳，该公司总经理。
被告颜硕，男，汉族，1985年9月28日出生。
被告李燕，女，汉族，1986年3月24日出生。
上列原告诉被告借款合同纠纷一案，本院于2016年2月16日受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2016年6月27日公开开庭进行了审理，原告法定代表人包益明、委托代理人郭中亮、孙伟阳到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤，未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告颜硕于2010年10月入职原告处，从事出口贸易。2013年11月6日，被告颜硕称家庭困难，想从原告处借款应急，原告出于关心借给他10万元，11月13日，再次借给他10万元，合计20万元。被告颜硕在取得借款后，不主动还款，2015年1月30日，他突然给原告的总经理打电话说要辞职，要到被告李燕家办理结婚手续，于2015年2月2日不辞而别，并带走了公司有关资料。截止2016年2月15日，被告颜硕仅偿还本金72000元，仍欠本金128000元，利息6488元。两被告系夫妻关系，该债务属于夫妻共同债务。请法院判令：1、被告向原告偿还借款本金128000元，利息6488元（从2015年2月1日起算，直至付清本金为止，暂计算至2016年2月15日）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告未提交书面答辩状，也未提交证据，开庭时缺席。
经审理查明，原告提供的借款条载明被告颜硕分别于2013年11月6日、2013年11月13日向原告借款10万元，共计20万元，被告颜硕后分别于2014年6月30日、2014年7月2日、2014年12月23日以业务提成和奖金抵扣形式还款72000元。原告提供的招商银行转账汇款业务回单显示，原告公司总经理孙伟阳以个人账户分别于2013年11月6日、2013年11月13日向原告转账汇款10万元，摘要载明为借款。上述事实有《借款条》、银行转账凭证以及本案庭审笔录等予以证实。
本院认为，原告提供的借款条、转账凭证能够证明原告与被告颜硕之间存在借贷关系，该借贷关系符合法律法规的规定，依法应予保护。被告颜硕未按约定还款，已构成违约。被告颜硕经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，其应自行承担对其不利的法律后果，故本院对原告主张的被告颜硕借款及还款情况，依法予以采信。原告请求被告颜硕偿还借款本金128000元有事实和法律依据，本院予以支持。至于原告主张的借款利息问题，由于借款条对支付利息未作约定，应视为不支付利息，故原告主张的借款利息应当自权利主张之日即本案提起诉讼之日起按银行同期贷款基准利率予以确定。此外，由于原告并没有提供证据证实被告颜硕与被告李燕存在婚姻关系以及借贷关系发生在被告婚姻关系存续期间，故，原告要求被告李燕承担偿还借款本金及利息的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告颜硕应于本判决生效之日起十日内偿还原告深圳市蓝德欧机电有限公司借款本金128000元并支付逾期利息（逾期利息以本金128000元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率，自2016年2月16日起计至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2990元（已由原告预交），由被告颜硕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 飞
人民陪审员 陈洁珊
人民陪审员 罗祝红
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 王 超
辽宁省大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0204民初5234号之四
申请人：屈长利，男，住大连市.
委托代理人：赵通，辽宁壹品律师事务所律师。
委托代理人：候丹妮，辽宁壹品律师事务所律师。
被申请人：王天昕，男，住大连市。
被申请人：宋美娟（王天昕之妻），住址同王天昕。
原告屈长利与被告王天昕、宋美娟民间借贷纠纷一案，申请人屈长利于2016年11月4日向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人王天昕名下房屋，并已提供中国太平洋保险股份有限公司出具的诉讼财产保全责任保险保函。
本院认为，申请人屈长利的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
查封被申请人王天昕名下房屋。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 葛 菲
二〇一六年十一月四日
书 记 员 王志伟
辽宁省大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0204民初5234号
申请人：屈长利，男，住大连市.
委托代理人：赵通，辽宁壹品律师事务所律师。
委托代理人：候丹妮，辽宁壹品律师事务所律师。
被申请人：王天昕，男，住大连市。
被申请人：宋美娟（王天昕之妻），住址同王天昕。
原告屈长利与被告王天昕、宋美娟民间借贷纠纷一案，申请人屈长利于2016年11月4日向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人王天昕名下房屋，并已提供中国太平洋保险股份有限公司出具的诉讼财产保全责任保险保函。
本院认为，申请人屈长利的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
查封被申请人王天昕名下房屋。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 葛 菲
二〇一六年十一月四日
书 记 员 王志伟
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初19390号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：陈海天。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告陈海天信用卡纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币20,771.17元（以下币种同）；2、判令被告偿付原告利息等5,683.73元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告陈海天系其信用卡（卡号为6221550896118142）持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款26,454.90元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 许力涛
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 宋 苏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初19390号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：陈海天。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告陈海天信用卡纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币20,771.17元（以下币种同）；2、判令被告偿付原告利息等5,683.73元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告陈海天系其信用卡（卡号为6221550896118142）持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款26,454.90元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  许力涛二〇一六年十一月二十四日书 记 员  宋 苏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1102民初1982号
原告：杜艳平，女，1981年2月25日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
委托诉讼代理人：盛皎，河北凌坤律师事务所律师。
被告：李超，男，1974年11月15日出生，汉族，现住衡水市。
被告：刘真，女，1973年10月13日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
委托诉讼代理人：曲韶峰，河北维平律师事务所律师。
被告：亿美阳资本管理有限公司（原河北美阳投资有限公司），住所地河北省石家庄市桥西区中华南大街172号泰丰大厦8层。
法定代表人：刘东讯，董事长。
被告：李海英，女，1969年12月15日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
原告杜艳平与被告李超、刘真、亿美阳资本管理有限公司、李海英民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜艳平委托诉讼代理人盛皎，被告刘真委托诉讼代理人曲韶峰，被告李海英均到庭参加诉讼，被告李超、亿美阳资本管理有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。
原告杜艳平向本院提出诉讼请求：1、判令被告李超立即偿还原告借款16万元及利息2.4万元（按月息1.5%计算，自2015年6月20日计算至2016年4月20日，此后顺延），被告刘真、亿美阳资本管理有限公司、李海英承担连带责任；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年4月24日，被告李超作为借款人与原债权人王双梅签订保证借款合同，约定被告李超向王双梅借款20万元，借款期限一个年，月利率1.5%。同时该合同约定河北美阳投资有限公司（现更名为亿美阳资本管理有限公司）在上述借款额度内为借款人提供连带保证责任。合同订立后，王双梅履行了出借义务，将借款打至李超指定的李海英工行账户内。借款到期后，借款人未能及时还清全部借款本息。后王双梅将债权转让给原告并已通知债务人。经原告多次催要，被告李超拖欠借款本金16万元、利息2.4万元。被告刘真作为借款人李超的配偶应对上述债务承担共同还款责任。被告李海英实际收取了上述资金，应在收款范围内承担还款责任。
被告刘真辩称：刘真自2009年即与李超因感情不和长期分居，并于2013年向衡水市桃城区人民法院起诉离婚，后被法院判决不予离婚。此后双方更没有任何联系和经济上的往来，在案涉的借款合同中，刘真没有在合同上签署过名字，也不认识原告，没有借款的意思表示。相关的款项均为李超个人所借，用于个人经营，刘真没有实际收取或支配上述款项，也没有享受过上述款项的利益。上述债务属于李超的个人债务，不应由刘真偿还，请求法院驳回原告对刘真的诉讼请求。
李海英答：一、我不是借款人。二、我只是李超雇佣的一个临时工，在此之前不认识原告。三、我只是一个记账的会计。四、李海英的工行的卡只是李超借用，用于借款的工具，我没有实际花费过上面的一分钱。五、合同上的联系方式是为了传递信息用的，请求法院驳回原告对我的诉讼请求。
被告李超、亿美阳资本管理有限公司经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，未提交答辩状。
本院经审理认定事实如下：2014年4月24日，被告李超作为借款人与王双梅签订保证借款合同一份，合同约定被告李超向王双梅借款20万元，借款期限自2014年4月24日起至2015年4月24日止，月利率1.5%，每月20日付息，河北美阳投资有限公司对借款人全部债务承担连带保证责任，保证期间自本合同约定的借款期限届满之日起两年。当日王双梅委托区磊向被告李超指定的被告李海英的银行账户转款20万元履行了出借义务。借款到期后，被告李超未能及时归还王双梅借款，至今尚欠王双梅借款16万元，利息支付至2015年6月。2016年4月20日王双梅将本案李超欠款16万元及利息2.4万元的债权转让给原告杜艳平并已通知被告李超及河北美阳投资有限公司。被告刘真与被告李超系夫妻关系，二人曾因离婚纠纷在本院诉讼，该案在审理中刘真称与李超自2008年开始分居生活，李超予以否认，刘真没有提交证实分居生活的证据，2013年9月6日本院驳回刘真的离婚诉讼请求。2015年3月4日河北美阳投资有限公司在石家庄工商管理局名称变更登记为亿美阳资本管理有限公司。以上事实，有当事人陈述及提交的证据、庭审笔录在卷为据。证据已经当庭出示质证。
本院认为：王双梅与被告李超、亿美阳资本管理有限公司签订的保证借款合同，写明借款金额、期限、利息计算标准及保证期限，由原、被告分别签名或加盖合同专用章，是当事人的真实意思表示，为有效借款及保证合同。王双梅已按约定向被告李超指定的账户转款履行了出借款项的义务,借款到期后，被告应及时履行还款义务，逾期未归还应承担违约责任。现王双梅已将本案债权转移给原告杜艳平并已履行了债权转让的通知义务，该债权转让合法有效，故原告张玉兰要求被告李超归还借款本息，被告亿美阳资本管理有限公司承担连带还款责任，合法有据，应予支持。被告刘真与被告李超系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，刘真应对该笔借款本息承担共同的清偿责任。被告刘真称自2009年与李超因感情不和长期分居与其没有经济上的往来，没有提交证据证实其主张，不予确认。原告诉称李海英为实际用款人，应在收款范围内承担连带还款责任。根据原告提交的葛荣平与李海英的录音证据证实，被告李海英按被告李超的指令以其个人账户接收原告借款并向原告支付利息，并非李超的经营合伙人及实际用款人，故原告要求被告李海英承担连带还款责任，与法无据，不予支持。原告称李海英帮助李超转移衡水但马牧业有限公司的股权与本案无关联性，原告应另案诉讼。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告被告李超、刘真于本判决生效后七日内偿还原告杜艳平借款本金16万元及利息（利息按照月利率1.5%计算，自2015年6月21日起计算至判决确定的给付之日止）。
二、被告亿美阳资本管理有限公司对借款本息承担连带还款责任。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3980元，保全费1440元，由被告李超、刘真承担，被告亿美阳资本管理有限公司承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起第十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 崔舒文
审 判 员 董志奇
人民陪审员 张铁豹
二〇一六年十一月十日
书 记 员 王雪斐
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1102民初1982号
原告：杜艳平。
被告：李超。
被告：刘真（曾用名刘春改），系李超之妻。
被告：亿美阳资本管理有限公司（原河北美阳投资有限公司）。
住所地：石家庄桥西区中华南大街172号泰丰大厦8层。统一社会信用代码：91130100087254248Q.
法定代表人：刘东讯，经理。
被告：李海英。
本院在审理原告杜艳平诉被告李超、刘真、亿美阳资本管理有限公司、李海英民间借贷纠纷一案中，原告于2016年4月27日向本院提出财产保全申请，请求本院依法冻结四被告银行存款184000元或查封、扣押其同等价值的财产。并已提供担保。
本院认为：原告之申请符合有关法律规定。为了维护当事人的合法权益及案件审结后顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告李超、刘真（曾用名刘春改）、亿美阳资本管理有限公司、李海英银行存款184000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
人民法院冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。如当事人申请续行查封或冻结，应在期限届满前十五天内书面申请办理续行查封或冻结手续。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 崔舒文
二〇一六年四月二十七日
书记员 刘文静
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1702执1334号
申请执行人：杜某。
被执行人：马继斌，男，1987年05月20日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。
本院在执行申请执行人吴腾与被执行人马继斌交通事故纠纷一案中，依据菏泽市牡丹区人民法院（2015）菏牡民初第3537号民事判决书确定的总标的为：1、被执行人支付申请执行人本金18076.16元。２、加倍支付迟延履行期间的债务利息。3、案件受理费300元。以上三项的执行，已执行0元，未执行1.84万元及迟延履行期间的债务利息。因本院尚未发现被执行人马继斌有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结菏泽市牡丹区人民法院的（2015）菏牡民初第3537号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行被执行人未履行的义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 范河君
审判员 崔思颢
审判员 胡大鹏
二〇一六年十一月十五日
书记员 郑红娟
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执12215号
申请执行人：平安银行股份有限公司佛山分行,住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区。
负责人：杨建军。
被执行人：钟永群,女,1969年5月10日出生,汉族，住广西兴业县。
原告平安银行股份有限公司佛山分行与被告钟永群金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初4816民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告钟永群应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行清偿借款本金499400元及利息、罚息、支付律师费8000元，并承担案件受理费4899.99元。因债务人钟永群未按上述生效法律文书履行义务，权利人平安银行股份有限公司佛山分行向本院申请强制执行，本院依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人钟永群发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记。本院依法告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产线索或状况并同意终结本次执行程序。本案未执行标的为586696.65元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执12215号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 林 明
执行员 韩 伟
执行员 梁国祥
二〇一六年十一月十八日
书记员 胡祉彦
辽宁省凤城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0682民初206号
原告：陈晨，男，1991年10月31日出生，住凤城市。
被告：樊之龙，男，1978年10月5日出生，住凤城市。
原告陈晨诉被告樊之龙民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序，由审判员王询独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈晨到庭参加了诉讼，被告樊之龙经传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈晨诉称：原被告系朋友关系。2015年8月31日，被告向原告借款7000元,约定两个月还清。经原告催要，被告没有偿还，故诉至法院，请求判令被告偿还借款7000元及利息，并承担诉讼费。
被告樊之龙未作答辩。
经审理查明：原、被告系朋友关系。2015年8月31日，被告向原告借款7000元，约定两个月后还清。借款到期后，原告经多次催要无果，而诉至本院。
本院所确认的上述事实，有原告提供的借据一张及原告的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为：被告向原告借款后，应按约定及时偿还。经原告催要，被告仍不履行义务，违背了诚实信用的原则，构成违约，故对原告的请求予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的若干规定》第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理:（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。原被告在借款时约定了还款期限，但未约定利率，原告主张利息，被告应当自借款到期后按照年利率6%给付逾期后的资金占用期间利息。被告经本院依法传唤,拒不到庭参加诉讼,是对自己诉讼权利的处分,由此产生的后果应自行承担。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的若干规定》第二十九条第二款第（一项），《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告樊之龙于本判决生效后十日内偿还原告陈晨借款7000元及利息（自2015年11月1日起至付清之日止按年利率6%计息）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元,由被告樊之龙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 王 询
二〇一六年三月十八日
书记员 许玉红
吉林省通榆�人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0822民初2480号
原告：崔志强，男，汉族，现住吉林省通榆县开通镇。
被告：王杰，女，汉族，现住吉林省通榆县。
崔志强与王杰婚约财产纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。原告崔志强于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予崔志强撤诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由高艳红承担。
审判员 石占清
二〇一七年六月十九日
书记员 薛 蕾
山西省平陆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0829民初109号
原告：杨守德，男，1945年5月10日出生，汉族。
被告：柴永强，男，1966年1月29日出生，汉族。
被告：何秋艳，女，1966年1月13日出生，汉族。
原告杨守德与被告柴永强、何秋艳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨守德到庭参加了诉讼，被告柴永强、何秋艳经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告杨守德诉称：其与被告柴永强是朋友关系，2013年被告柴永强以孩子上学急用钱为由，从其处借款10000元，并约定了利息。后其多次向被告催要，被告分文未还。因二被告系夫妻关系，现起诉要求二被告共同归还借款本金10000元及利息。
原告递交了下列证据材料：
1、被告柴永强出具的借条一份。拟证实被告柴永强借款的事实。
2、平陆县公安局常乐派出所出具的历史户成员信息表一份。拟证实二被告系夫妻关系。
被告柴永强、何秋艳未做答辩，亦未提供证据材料。
经审理查明：原、被告系朋友关系，被告柴永强以孩子上学急用钱为由，于2013年从原告处借款10000元，并约定月利率1.5分。2014年6月17日被告柴永强仅支付了原告利息，双方再次约定了用款事宜，被告柴永强给原告出具借条一份。后原告多次催要，被告至今未能归还借款及利息。另查明，被告柴永强与被告何秋艳系夫妻关系，上述借款在二被告夫妻关系存续期间产生。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告柴永强借原告款，有被告出具的借条予以证实，双方间借款事实清楚，系双方真实意思表示，原、被间形成了借贷关系，被告对原告的借款负有偿还本息的义务。双方约定利率为月息1.5分，符合法律规定，本院予以支持。该笔借款，虽系被告柴永强从原告处所借，但二被告系夫妻关系，借款系二被告共同生活期间所负债务，应由二被告共同偿还。故原告要求二被告归还借款本息的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条；《中华人民共和国婚姻法》第四十一条；最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告柴永强、何秋艳在本判决生效后十日内归还原告杨守德借款10000元及利息（利率按月息1.5分自2014年6月17日起计算至执行完毕）。
案件受理费50元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 杨学斌
代理审判员 高 峰
代理审判员 王 甜
二〇一六年六月三十日
书 记 员 王亚运
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1303民初1431号
原告黄月茹，女，汉族，住址：广东省惠州市惠阳区，身份证号码：×××0943。
被告刘伟华，男，汉族，住址：广东省惠州市惠阳区，身份证号码：×××4115。
原告黄月茹诉被告刘伟华民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员唐小波独任审判，于2016年6月15日公开开庭审理。原告黄月茹到庭参加诉讼，被告刘伟华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年5月14日，被告因资金紧张向原告借款10万元，于2015年5月14日出具了《借条》，约定借款利率为月3%，并按约定以银行转账形式向被告支付了款项。被告经原告多次催要借款，被告拒不返还，故诉请法院，请求判令，一、被告偿还原告借款人民币10万元及逾期付款利息（利息按月3%计算从2016年1月14日起计至付清款项之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。
被告刘伟华没有作出书面答辩，亦没有提交证据。
本院认为：被告刘伟华书写的借款10万元的借条是事实，原告要求被告支付欠款10万元，本院予以支持，但原告要求被告按月息3%支付利息过高，不符合法律的规定，本院调整为按月利率2%计算利息。被告经传票传唤没有到庭参加诉讼，是其自己放弃庭审质证和抗辩权利，依法应按缺席论处。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘伟华应于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告黄月茹的借款本金10万元及利息（利息自2016年1月14日起按月利率2%计算至借款本息还清之日止）。
本案诉讼费2640元，减半收取为1320元，由被告刘伟华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起�五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审判员 唐小波
二〇一六年六月三十日
书记员 李 艳
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以�超过年利率24%为限。
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0604民初9827号
原告:吴招丽，女，1982年10月27日出生，汉族，住绍兴市上虞区，
被告：沈建忠，男，1968年9月28日出生，汉族，住嵊州市，
原告吴招丽与被告沈建忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。
原告吴招丽于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自身权利所作的处分，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告吴招丽撤诉。
案件受理费675元，减半收取计337.50元，由原告吴招丽负担。
审判员 石学敏
二〇一七年十二月二十八日
书记员 黄晨筱
眉山市东坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1402民初1672号
原告李凤梅。
被告刘家顺。
被告刘梁云。
二被告委托代理人李火源，四川孟鸣律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司眉山市分公司。
委托代理人杨琳兰，系公司职工。
原告李凤梅诉被告刘家顺、刘梁云、中国人民财产保险股份有限公司眉山市分公司（以下简称：人保眉山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员周彦辰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李凤梅，被告刘家顺、刘梁云代理人李火源，被告人保眉山公司委托代理人杨琳兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李凤梅诉称，2016年5月1日20时5分，原告李凤梅驾驶川Z2369**号电动自行车，行驶至眉山市东坡区崇礼镇万坝村5-25号外路段时，与被告刘家顺停放在道路上的川ZQ69**号普通二轮摩托车相撞，后又与对向行驶来的王敏驾驶的川Z2W8**号车相撞，造成李凤梅受伤，三车不同程度受损的道路交通事故。原告李凤梅受伤次日在眉山市中医医院住院治疗。2016年5月5日，眉山市公安局交通警察支队直属一大队作出第5114019201600909号道路交通事故认定书，认定原告李凤梅承担事故的主要责任，被告刘家顺承担本次事故的次要责任，案外人王敏无责任。川ZQ69**号摩托车车主为被告刘梁云，该车在被告人保眉山公司投保了交强险。事故发生后，原告与三被告就原告的各项损失未达成一致的赔偿意见，为维护原告合法权益，请求法院判决：
1.被告刘家顺赔偿原告医疗费医疗费2500、护理费4320元、误工费4320、住院伙食补助费1620元、车辆损失870元，共计11130元；2.被告人保眉山公司在交强险限额内承担赔偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。
被告刘家顺辩称，1.对交通事故的发生和责任划分无异议；2.案外人王敏无责任，但应在交强险范围内承担无责任赔付责任，比例为10%，但原告并未起诉王敏与其投保交强险的保险公司；3.事故发生后被告刘家顺已垫付医疗费835.8元，刘家顺仅是将车停靠在路边，并未驾驶，不属于无证驾驶，承担自费药111.24无异议，被告垫付的费用应予以返还。事故车辆川ZQ69**号在被告人保眉山公司投保了交强险，因此事故赔偿责任应由保险公司承担。
被告刘梁云辩称，刘梁云的辩论意见同被告刘家顺一致。
被告人保眉山公司辩称，事故认定书上明确载明车辆是刘家顺停放的，车辆不会自己跑过去，由于刘家顺系无证驾驶，保险公司不承担保险责任，该事故的赔偿责任人应是刘家顺，而非人保眉山公司。即使法院判决公司承担相应的赔偿责任，公司在承担责任后，亦有权向刘家顺进行追偿。
经审理查明，2016年5月1日20时5分，原告李凤梅驾驶川Z2369**号电动自行车，行驶至眉山市东坡区崇礼镇万坝村5-25号外路段时，与被告刘家顺停放在道路上的川ZQ69**号普通二轮摩托车相撞，后又与对向行驶来的王敏驾驶的川Z2W8**号车相撞，造成李凤梅受伤，三车不同程度受损的道路交通事故。原告李凤梅受伤后在眉山市中医医院住院治疗，于2016年5月6日出院，共计花去医疗费2472.84元，出院医嘱载明：1.门诊随访，出院后第1、2、4周上午到骨二病区复查；2.休息7周。2016年5月5日，眉山市公安局交通警察支队直属一大队作出第5114019201600909号道路交通事故认定书，认定原告李凤梅承担事故的主要责任，被告刘家顺承担本次事故的次要责任，案外人王敏无责任。
另查明，川ZQ69**号摩托车车车主为被告刘梁云，该车在被告人保眉山公司投保了交强险，交通事故发生在保险期间内。事故发生后，被告刘家顺已支付原告李凤梅医疗费835.8元，刘家顺未取得摩托车驾驶证。庭审中，原告李凤梅明确表示另案向案外人王敏及承保川Z2W8**号车的保险公司主张交强险无责赔付的权利，双方当事人确认自费药总金额370.84元。
庭审中，双方当事人对原告李凤梅因本次交通事故造成的损失，共同确认为：医疗费2472.84元（其中自费药370.84元，原告李凤梅自愿承担259.6元）、住院伙食补助费4天×30元/天=120元、护理费4天×80元/天=320元、误工费53天×80元/天=4240元，共计7152.84元，经双方当事人确认及核算本案中交强险无责赔付金额为616.7元。
以上事实有眉山市公安局交通警察支队直属一大队出具的第5114019201600909号道路交通事故认定书、原告的住院医疗费票据、原告的门诊医疗费票据、原告在眉山市中医医院的出院证明书、住院病员费用清单及双方当事人的当庭陈述予以证实。
本院认为，公民享有生命健康权，公民由于过错侵害他人人身、财产的，应当承担民事责任。被告刘家顺主张其并未驾驶涉案摩托车，是其亲属驾驶涉案车辆并离开现场，刘家顺仅是停放涉案车辆在事故现场，但刘家顺未提供证据，同时对涉案摩托车不是其驾驶后停放路边的原因不能给出合理解释，原告及人保眉山公司对此亦不予认可，而眉山市公安局交通警察支队直属一大队出具的第5114019201600909号道路交通事故认定书中载明的当事人也仅有原告李凤梅、被告刘家顺、案外人王敏，无其他涉案人员，综上，本院对被告刘家顺的上述抗辩意见不予采纳。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；……”，原告李凤梅请求人保眉山公司在交强险范围内承担赔付责任于法有据，本院予以支持。本案中人保眉山公司承担的是垫付责任，本案中被告刘家顺无权要求保险公司支付其垫付的医疗费835.8元-111.24=724.56元，故本案中人保眉山公司承担的费用金额为7152.84-616.7-370.84-（835.8-111.24）=5440.74元。
据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人保财产保险股份有限公司眉山中心支公司在本判决生效之日起十五日内向原告李凤梅支付交通事故理赔款5440.74元；
二、驳回原告李凤梅的其他诉讼请求。
本案受理费39元（已减半），由原告李凤梅负担20元，被告刘家顺负担19元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判员 周彦辰
二〇一六年六月一日
书记员 沈梦霞