wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第1113号
原告薛墩煌，男，1981年10月1日出生，汉族，住永春县。
被告郑明波，男，1980年11月8日出生，汉族，住永春县。
被告郑华伟，男，1981年4月4日出生，汉族，住永春县。
原告薛墩煌与被告郑明波、郑华伟民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月3日立案受理后，依法组成合议庭于2014年6月17日公开开庭进行了审理。原告薛墩煌到庭参加诉讼，被告郑明波经本院公告送达起诉状副本等应诉材料及开庭传票期满后未到庭参加诉讼，被告郑华伟经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛墩煌诉称，2012年10月15日，被告郑明波因急需资金向原告借款30000元，出具借条一份交给原告收执，并由被告郑华伟签字担保，至今未偿还。经原告催讨，两被告缺乏还款诚意。因此，请求判令被告郑明波立即偿还借款30000元及其自起诉之日起至还清借款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，被告郑华伟对上述借款承担连带清偿责任。本案诉讼费由被告承担。
被告郑明波、郑华伟未作答辩及提供任何证据。
经审理查明，2012年10月15日，被告郑明波出具借条一张交给原告薛墩煌收执，借条载明：“兹向薛墩煌借款人民币叁万元正（￥30000.00元）。借款人郑明波，担保人郑华伟，2012年10月15日”。被告郑明波在借条借款人处签名并捺印，被告郑华伟在担保人处签名并捺印。原告薛墩煌在庭审中称，被告郑明波借款后分文未还，被告郑华伟也未承担担保责任。
以上事实有原告提供的由被告郑明波签名并捺印、被告郑华伟捺印并签名的借条一张及本院从永春县公安局桃城派出所调取的两被告户籍证明二张为证。本院认为，两被告既不到庭参加诉讼，又未在本院规定的举证期限内提出异议并举证，视为自愿放弃举证、质证权利。原告提供的证据能客观说明原、被告之间的债权、债务关系，可以作为本案定案的依据，本院依法予以认定。
本院认为，原、被告之间的借贷、担保关系有原告薛墩煌提交的借条为证，事实清楚，证据充分。造成本案纠纷的主要原因在于被告郑明波未能偿还借款及被告郑华伟未能承担保证责任。原告请求被告郑明波偿还借款依法有据，应予支持。双方未约定利息及还款时间，应视为不定期无息借贷关系，原告诉至本院可视为催讨。现原告请求被告偿还30000元及其自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，符合法律规定，依法予以支持。鉴于被告郑华伟作为自然人自愿作为该笔借款的担保人，且双方对保证方式属于约定不明确，依法应承担连带保证责任。原告薛墩煌在法定期限内向本院提起诉讼，要求被告郑华伟承担保证责任，符合法律规定，应予支持。被告郑华伟承担保证责任后有权向被告郑明波追偿。被告郑明波、郑华伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第七条、第十八条、第二十一条、第二十六条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：
一、被告郑明波应于本判决生效之日起10日内偿还原告薛墩煌借款30000元及其自2014年3月3日起至本判决确定还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息；
二、被告郑华伟对被告郑明波偿还上述借款承担连带清偿责任；
三、被告郑华伟承担保证责任后，有权向被告郑明波追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费554元，由被告郑明波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 姚建春
审 判 员 章建来
人民陪审员 姚桂萍
二〇一四年六月十七日
书 记 员 吴泉源
附：一、本案主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第七条具有代为清偿债务能力的法人、其他组织或者公民，可以作保证人。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条第一款连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计算。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
-3-
福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第1113号
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司永安市支行，住所地永安市燕江中路136号，组织机构代码：67652707-2。
法定代表人黄富奇，行长。
委托代理人潘孝明、许鹏，福建建州·联兴律师事务所律师。
被告张昌培，男，1986年3月4日出生，汉族，住永安市。
被告周启梅，女，1987年5月10日出生，汉族，住永安市。
被告张昌泉，男，1987年1月11日出生，汉族，住永安市。
被告黄静，女，1988年4月3日出生，汉族，住永安市。
被告张启洋，男，1980年5月23日出生，汉族，住永安市。
被告罗华梅，女，1986年1月6日出生，汉族，住永安市。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司永安市支行与被告张昌培、周启梅、张昌泉、黄静、张启洋、罗华梅金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月13日立案受理后，依法由审判员陈祖军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人许鹏到庭参加诉讼。被告张昌培、周启梅、张昌泉、黄静、张启洋、罗华梅经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月23日原告与被告张昌培签订了《小额联保借款合同》及《小额贷款联保协议书》，借款合同约定：被告张昌培向原告借款40000元，借期12个月，借款利息按年息14.58%计算；被告张昌泉、张启洋自愿为被告张昌培的上述借款承担保证责任，并签订《小额贷款联保协议书》一份。因借款及担保发生在六被告夫妻关系存续期间，被告周启梅、黄静、罗华梅分别在《小额贷款联保协议书》配偶一栏签字确认。合同签订后，原告依约发放贷款40000元给被告张昌培，被告张昌培未能按约还款。请求依法判令被告张昌培、周启梅偿还原告借款本金40000元，利息2244.38元（利息暂计至2014年1月6日止），合计42244.38元，并继续支付利息和罚息至法院判决书确定的实际还款之日止；被告张昌泉、张启洋对上述债务承担连带清偿责任；被告黄静、罗华梅对被告张昌泉、张启洋负责清偿的款项承担共同偿还责任；由六被告承担本案诉讼费。
被告张昌培、周启梅、张昌泉、黄静、张启洋、罗华梅未作答辩。
经审理查明：被告周启梅、张昌培系夫妻关系、被告黄静、张昌泉系夫妻关系，被告张启洋、罗华梅系夫妻关系。2012年11月23日，原告中国邮政储蓄银行有限责任公司永安市支行与被告张昌培签订了《小额联保借款合同》。借款合同约定：被告张昌培向原告借款40000元，借期为12个月（自2012年11月起至2013年11月止），借款利息为年利率14.58%；还款方式为阶段性等额本息还款；未按期归还本金，按约定利率50%加收罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。同日，原告与被告张昌泉、张昌培、张启洋签订了《小额贷款联保协议书》，约定：从2012年11月22日起至2014年11月22日止，由原告根据任一联保小组成员申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过60000元且联保小组合计贷款本金余额不超过160000元内发放贷款；由联保小组的其他成员提供连带责任保证，不再逐笔办理保证担保手续，保证期间为借款到期之日起二年；每笔借款的金额、限期、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约原告实现债权而支付的费用和借款人所有其他应付费用；各联保小组成员的配偶同意联保小组成员从事借款及保证行为，并对联保协议项下小组成员的义务承担共同还款责任。被告张昌泉、张昌培、张启洋为联保小组成员在协议书上签字；黄静作为张昌泉的配偶，周启梅作为张昌培的配偶，罗华梅作为张启洋的配偶在协议书上签字。2012年11月23日，被告张昌培在中国邮政储蓄银行有限责任公司永安市支行开具的借款借据上签字。借款借据载明：借款人张昌培，借款金额40000元，借款期限为12个月，借款年利率为14.58%，借款用途为毛竹山下肥，还款方式为阶段性等额本息。当日，中国邮政储蓄银行有限责任公司永安市支行将借款40000元转入被告张昌培银行账户6221883950008003562。借款发放后，被告张昌培未按期还本付息。截至2014年3月10日止，被告张昌培仅偿付利息及罚息4942.13元，尚欠借款本金40000元，利息及罚息4606.6元，合计44606.6元。经原告催讨被告张昌培、周启梅未偿还借款本息，被告张昌泉、黄静、张启洋、罗华梅未履行保证义务。
上述事实，有原告提供的营业执照、法定代表人身份证明、身份证、结婚证、《小额联保借款合同》、《小额贷款联保协议书》、借款借据、个人贷款放款单、还款流水账，以及原告委托代理人许鹏的陈述等在案为凭。被告张昌培、周启梅、张昌泉、黄静、张启洋、罗华梅经合法传唤，未出席庭审，依法视为放弃举证、质证的权利。上述证据材料材料符合证据的客观性、关联性、合法性特征，并经庭审认证，可以采信。
本院认为，原告与被告张昌培签订的《小额联保借款合同》、与被告张昌泉、黄静、张昌培、周启梅、张启洋、罗华梅签订的《小额贷款联保协议书》及作为合同组成部分的借款借据，是原、被告双方的真实意思表示，内容合法，为有效合同。借款发放后，被告张昌培未能按约还本付息，应承担违约责任。因此，原告要求被告张昌培偿付到期借款本金40000元，支付利息及罚息2244.38元，并继续支付自2014年1月6日起至判决指定的履行期限内的实际给付之日止的借款利息及罚息，其主张符合法律规定，予以支持。上述债务系被告张昌培、周启梅婚姻关系存续期间产生，应认定为夫妻共同债务。因此，原告要求被告张昌培、周启梅共同偿还，理由合法，应予以支持。被告张昌泉、张启洋为借款作连带责任保证，应承担连带清偿责任。被告黄静、罗华梅依约应分别与被告张昌泉、张启洋承担共同还款责任。被告张昌培、周启梅、张昌泉、黄静、张启洋、罗华梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证和抗辩等诉讼权利，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十六条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张昌培、周启梅应于本判决生效后三日内一次性偿还原告中国邮政储蓄银行有限责任公司永安市支行借款本金40000元、利息2244.38元（计算至2014年1月6日止），合计42244.38元；并按合同约定利率，继续支付自2014年1月7日起至实际给付之日止的借款利息及罚息。
二、被告张昌泉、黄静、张启洋、罗华梅对上述债务承担连带清偿责任。
若被告未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费856元，减半收取428元，由被告张昌培、周启梅、张昌泉、黄静、张启洋、罗华梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 陈祖军
二〇一四年三月十七日
书记员 周 密
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第1113号
原告刘某某，女，1987年8月28日出生，汉族，农民。
委托代理人李阳，河南正剑律师事务所律师。
被告马某，男，1972年12月16日出生，汉族，农民。
原告刘某某与被告马某离婚纠纷一案，原告于2014年3月3日诉至本院，本院受理后，分别向原、被告送达了民事诉讼法律文书，依法由审判员刘亚东适用简易程序独任审判，于2014年4月16日公开开庭进行了审理。原告刘某某及委托代理人李阳、被告马某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原、被告于2008年农历10月6日举行婚礼，同居生活，办理了结婚登记手续。婚后夫妻感情不和，经常因家庭琐事生气吵架，现感情已破裂，要求与被告离婚，婚生女儿马某甲、马某乙由原告抚养，被告支付抚养费，婚生儿子马某丙由被告抚养。
被告马某辩称，与原告夫妻感情较好，不同意与原告离婚。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：
一、原、被告夫妻感情是否确已破裂；二、如离婚婚生子女
由谁抚养较为有利于其成长。原、被告对归纳的争议焦点均无异议。
原告刘某某向本院提交的证据材料有：1、家庭户籍复印件一册，证明原、被告系合法夫妻关系；2、证人张某出庭证言一份，证明原、被告经常生气的事实。
被告马某未向本院提交证据材料。
经庭审质证，被告对原告提交的第1份证据材料不持异议，故可作为认定案件的事实依据，予以确认。被告对原告提交的第2份证据材料持有异议，认为证人的出庭证言不真实。本院认为，证人张某系原告的弟媳妇，与原告有一定的利害关系，其证言具有一定的倾向性，且无其他证据相佐证，故对证人张某的出庭证言，本院不予采信。
依据上述有效证据，结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：原、被告于2008年农历10月6日举行婚礼，同居生活，办理了结婚登记手续（庭审中被告认可结婚证在被告处）。2009年6月26日生长女马某甲，2010年9月19日生次女马某乙，2013年2月4日生长子马某丙。
本院认为，原、被告婚后建立了一定的夫妻感情，并生育了孩子，原告未提供证据证明夫妻感情确已破裂，因此，原告与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。子女抚养须以离婚为前提，故原告的此项请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告刘某某与被告马某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 刘亚东
二〇一四年四月十八日
书记员 陈闽生
山西省永济市人民法�
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第1113号
原告赵婷，女，汉族，1979年4月4日出生。
被告李青林，男，汉族，1979年3月31日出生。
委托代理人程吉，男，上海康腾律师事务所律师。
原告赵婷诉被告李青林民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月29日立案受理，依法适用建议程序公开开庭进行了审理，原告、被告及委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告赵婷诉称，2013年8月27日，被告向我借款10万元，约定利息为月息1.5分，归还日期为2014年3月31日。借款期届满后，被告未能按约归还借款本息。现特提起诉讼，请求1、要求被告偿还借款10万元；2、诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原被告之间不存在债权债务关系，案涉款项是原告借给案外人焦富刚的10万元，焦富刚已将该款归还于原�，应驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2013年8月27日，被告李青林向原告出具了一份借据，内容为：“借条今借赵婷现金拾万元整2014年3月31日前还清李青林2013年8月27日”。
庭审中，被告称该笔借款借条虽系本人书写，但款系案外人焦富刚所借，且焦富刚已将款归还原告。原告对此称，焦富刚所借款项与此笔款项是两个不相联的关系。且焦富刚的条据在还款后已烧毁。借给被告的钱是以现金方式支付的。
庭审中，在原告向证人焦付刚发问中，双方的问答内容为：“原告问：烧的条子是哪个条子？证人（焦富刚）答：是我出具的条子”。同时，证人在庭审中陈述其打了一个1.8分的条子，担保人是李青林。但该证人在被告发问时内容为：“被告问：当时你给赵婷出条子了没有？证人答：忘了，应该是没有。我说让李青林先给赵婷出具条子”。
本院认为，债务应当清偿。被告借原告案涉10万元款项，已由其出具的借据予以证实。该辩称所涉款项是原告通过其借给焦富刚的，但经庭审中证人焦富刚陈述，一为忘了，应该是没有出具条据；二为出具过一份1.8分的条据；三为该条据已经烧毁。由此可见，证人焦富刚之证言前后矛盾，该证人证言本院无法采信。加之原告对被告之抗辩予以否认，被告也无其他相关证据予以佐证，本院对被告之抗辩理由不予采纳。原告与被告之间、原告与案外人焦富刚之间的借贷关系不属同一法律关系，故被告理应归还原告借款。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告李青林于本判决生效之日偿还原告赵婷10万元借款。
上述给付内容如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费1150元，由被告李青林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 员 梁华庆
二〇一五年十月十四日
代理书记员 范海鹏
河北省永年县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民初字第1113号
原告刘某，农民。
被告赵某，农民。
本院在审理原告刘某诉被告赵某离婚纠纷一案中，原告刘某于2014年8月1日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费150元由原告刘某负担。
审判员 彭世玉
二〇一四年八月一日
书记员 王翠娜
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民三终字第779号
上诉人（原审被告）：河北圣天管件集团有限公司。
法定代表人：张佩华，系该公司经理。
委托代理人：帅辉，系辽宁乾开律师事务所律师。
委托代理人：李海旺。
被上诉人（原审原告）：沈阳双薪锅炉有限公司。
法定代表人：张成飞，系该公司经理。
委托代理人：李辉，系辽中县辽中镇法律服务所法律工作者。
上诉人沈阳双薪锅炉有限公司因与河北圣天管件集团有限公司定作合同纠纷一案，不服辽宁省辽中县人民法院（2015）辽中民二初字第92号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员宋宁担任审判长，与审判员原宏斌（并任主审）、鞠安成共同组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年7月9日，原、被告双方签订了《购销合同》，约定被告为原告定作对焊法兰，该合同约定了产品名称、法兰型号、材质、数量、单价，质量要求及技术标准。该合同文本由被告提供。合同在签订过程中，双方对型号为1620的法兰在产品名称、法兰型号、材质中约定材质为304，又在质量要求及技术标准中约定该型号法兰含Ni为0.2-0.4，而在被告提供给原告的质量检验证明书中，载明被告所提供的定作物的材质为201，Ni含量为1.21，被告自认材质为304的法兰的Ni含量为8。被告已按合同约定将全部定作物交付，原告亦已按合同约定给付全部价款。双方除对型号为1620的法兰的材质有异议外，对合同项下其他型号法兰均无异议。2014年12月13日，原告以被告提供的部分法兰与约定材质不符，导致其无法如期向客户交货为由，向被告发出书面《质量不符索赔函》，要求被告返还货款并支付违约金。该函被告已经收到。原告现诉至法院，要求被告立即返还货款并承担货款总额百分之三十的违约金及再次购买多支出的损失共计18万元。
原审法院认为：依法成立的合同受法律保护，原告沈阳双薪锅炉有限公司诉被告河北圣天管件集团有限公司签订的《购销合同》，实为定作合同，该合同是双方在平等自愿的基础上达成，且未违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。现原告已按合同约定支付了全部价款，而被告所提供的定作物中型号为1620的法兰材质不符合合同约定，已经构成违约，被告应承担相应的违约责任，返还该型号法兰的价款120000元。关于原告要求被告按货款总额百分之三十支付违约金及再次多支出损失的诉讼请求，本院认为，虽然该合同文本系被告方提供，且被告所提供的定作物中型号为1620的法兰材质不符合合同约定，但原告在签订合同过程中，对型号为1620的法兰在其材质和Ni含量的约定矛盾也存在一定过错，故�院对原告的此项诉讼请求不予支持。关于被告主张根据合同约定即使其有违约行为，也已超过违约异议时间一节，因双方所签订的合同约定的提出异议期限仅为三日，约定异议期限过短，故本院不予支持。案经调解未果。依据《中华人民共和国民法通则》第四条，第一百零六条、第一百三十四条一款（四）项、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十一条、第六十二条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十二条、之规定，判决如下：一、被告河北圣天管件集团有限公司于本判决生效之日起5日内返还原告沈阳双薪锅炉有限公司型号为1620的法兰价款120000元；上款如逾期给付则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、原告沈阳双薪锅炉有限公司于本判决生效之日起5日内返还被告河北圣�管件集团有限公司型号为1620的法兰8片；三、驳回原告沈阳双薪锅炉有限公司的其他诉讼请求。案件受理费3900元及保全费1520元，由被告河北圣天管件集团有限公司承担，并随上款一并给付原告。
宣判后，河北圣天管件集团有限公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审判决认定事实错误。双方是对法兰的材质有争议，虽然在合同中填有型号1620的法兰材质为304，但合同文本是上诉人提供的，是原有的。在和被上诉人签订合同书时，被上诉人提出新的特殊要求，合同的注明项中约定质量要求及技术标准按国家标准执行及需方要求的标准执行。因此被上诉人实际要求购买的是160法兰含Ni量为0.2-0.4（产品为二标），至于上诉人实际提供的法兰含Ni量高于0.2-0.4，说明产品质量更高，更好。二、原审判决缺乏法律依据。双方合同自愿约定异议期为三日，被上诉人在超�约定的异议期后，提出质量异议却得到原审法院的支持，缺乏法律依据。请求二审法院依法改判或发回重审。
被上诉人沈阳双薪锅炉有限公司答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持原判。
本院另查明：双方在购销合同第五条约定：货到三日内书面提出异议，否则视为合格。
上述事实，有被上诉人沈阳双薪锅炉有限公司提供的购销合同、质量检验证明书、许可证、银行汇款单据及明细、索赔函、加工订购合同、工矿产品购销合同、承诺书及当事人陈述等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：本案双方争议的焦点是上诉人交付的法兰是否符合合同的约定及被上诉人提出的异议是否超过异议期。
关于第一个争议焦点。根据双方签订的《购销合同》约定被上诉人向上诉人购买对焊法兰、法兰型号为1620；材质为304�数量为8片；单价为15000元／片；金额为120000元。合同第一条“质量要求及技术标准：按国家标准执行及需方要求的标准执行。（产品为二标，以上1620法兰含Ni为0.2-0.4、法兰厚度为50、高度为140其余按国标不变）。”，而被上诉人向上诉人交付的法兰型号为1620的8片，材质不是合同约定的304，法兰含Ni量也不是合同载明的0.2-0.4。虽上诉人主张是被上诉人对材质口头进行变更，却没有提供任何证据证明，且被上诉人又予以否认变更合同，因此上诉人应承担举证不能的责任，故对上诉人提出的此项上诉主张，本院不予支持。
关于第二个争议焦点。虽然双方签订的《购销合同》第五条约定“验收标准及提出异议期限：货到三日内书面提出异议，否则视为合格”。但根据诚实信用原则及最高人民法院关于买卖合同司法解释第十八条的规定，该三日期间应认定为双方进行外观�疵检验的期间约定，而双方对隐蔽瑕疵的检验期间并没有约定，且被上诉人又在5个月合理的期间内对需进行检验才能确定了材质质量提出异议，因此被上诉人的诉讼请求应得到支持。故对上诉人此项问题的上诉主张，本院亦不予支持。
综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3900元，由上诉人河北圣天管件集团有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 宋 宁
审判员 原宏斌
审判员 鞠安成
二〇一五年七月十日
书记员 刘俣彤
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0802执2956号
申请执行人福建上杭农村商业银行股份有限公司龙岩支行，住所地龙岩市新罗区西安南路121号（恒宝酒店一层2号店）。
代表人林胜基，行长。
被执行人黄发榕，男，1991年9月12日出生，汉族，个体工商户，住福建省上杭县。
被执行人陈德健，男，1981年5月13日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被执行人董欧扬，男，1984年1月3日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被执行人谢家伟，男，1985年11月23日出生，汉族，居民，住福建省连城县。
申请执行人福建上杭农村商业银行股份有限公司龙岩支行与被执行人黄发榕、陈德健、董欧扬、谢家伟金融借款合同纠纷一案，被执行人至今未履行本院生效判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨属被执行人黄发榕、陈德健、董欧扬、谢家伟所有的银行存款（详见协助冻结、划拨存款通知书）。
二、扣留、提取属被执行人黄发榕、陈德健、董欧扬、谢家伟所有的收入（详见协助执行存款通知书）
三、查封、扣押属被执行人黄发榕、陈德健、董欧扬、谢家伟所有的财产（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）。
四、拍卖、变卖属被执行人黄发榕、陈德健、董欧扬、谢家伟所有的被法院所查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 文 越
审判员 连 泳 泳
审判员 廖 冰
二〇一六年六月二十一日
书记员 卢成龙（代）
陕西省城固县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）城刑初字第00099号
公诉机关城固县人民检察院。
被告人任纪x，男，1957年12月25日生于陕西省城固县，身份证号码xxxxx。汉族，初识字，农民，住城固县博望镇庙坡村*组。因涉嫌故意伤害罪，于2014年4月11日被城固县公安局刑事拘留，同年4月24日被城固县公安局逮捕。现羁押于城固县看守所。
城固县人民检察院以城检公诉刑诉（2014）97号起诉书指控被告人任纪x犯故意伤害罪，于2014年7月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。城固县人民检察院指派助理检察员何强出庭支持公诉，被告人任纪x到庭参加了诉讼。现已审理终结。
城固县人民检察院指控，2013年9月5日下午17时许，城固县博望镇庙坡村村民任培x使用三轮车装水桶拉水到田里打药，将水洒到巷道路面。被告人任纪x认为巷道没有污水沟，水洒到路面流到其家房屋根基，与任培x理论，双方发生争吵，在争吵过程中任培x与任纪x发生厮打，任纪x的几颗牙齿被任培x打落（另案处理），后被他人劝开。任纪x认为被打吃亏遂从自家猪圈门口拿上一把剁猪草的菜刀砍任培x，任培x用左手去挡时左手腕部被砍伤。2014年4月3日经城固县公安局司法鉴定中心鉴定伤者任培x左腕部锐器损伤综合评定为重伤。
为指证指控的犯罪事实，公诉机关在庭审中出示了书证、证人证言、被害人陈述、鉴定意见及被告人的供述等证据。据此指控被告人任纪x的行为构成故意伤害罪，提请本院依法追究其刑事责任。并建议判处被告人任纪x三年以上四年有下有期徒刑。
庭审中，被告人任纪x对起诉书指控的主要犯罪事实不持异议，未提出具体的辩解意见。
经审理查明，2013年9月5日下午17时许，城固县博望镇庙坡村村民任培x使用三轮车装水桶拉水到田里打药时，不慎将水洒到巷道路面。被告人任纪x认为巷道没有污水沟，水洒到路面流到其家房屋根基下，便与任培x理论，双方发生争吵。在争吵过程中任培x与任纪x发生厮打，任培x（另案处理）将任纪x下颌三颗牙齿打掉，后被他人劝开。任纪x认为被打吃亏遂从自家猪圈门口拿上一把剁猪草的菜刀砍任培x，任培x用左手去挡时左手腕部被砍伤。致任培x受伤住院治疗。2014年4月3日经城固县公安司法鉴定中心鉴定：伤者任培x左腕部锐器损伤综合评定为重伤；汉中市中心医院法医司法鉴定所司法鉴定：任培x左腕部刀砍伤治疗后为七级伤残。在审理中，已就民事赔偿部分调解达成协议，并以履行。
上述事实有下列证据证明：
1、物证
菜刀一把经当庭辨认，被告人表示为砍伤任培x的菜刀。
2、书证
（1）受案登记表证明，2013年9月5日，魏xx报案称任培x和任纪x发生厮打，任纪x将任培x手腕砍伤。
（2）任纪x户籍证明，任纪x，男，生于1957年12月25日。
（3）扣押清单证明，公安机关依法扣押任纪x砍伤任培x时使用的菜刀一把。
（4）城固县人民法院刑事附带民事调解书证明，民事赔偿部分已调解达成协议。
（5）谅解书证明，被害人任培x已表示对任纪x谅解，并请求对其从轻处罚。
3、证人证言
（1）证人魏xx系庙坡村支书，其证言证明，2013年9月5日下午五点多，他刚到村委会，听到几名群众给他说，任纪x和任培x打架，任纪x用刀把任培x砍了。他问了下具体情况，听说两人是因为任培x在巷道里洒了些水，两人吵了起来，随后又打了起来。他一听情况很严重，就立即打110报警，过了几分钟，民警就到案发现场了。
（2）证人崔xx系任纪x之妻，其证言证明，2013年9月5日下午17时许，她在邻居冯x家耍，突然听见巷道她丈夫任纪x和别人吵架，她便和冯x一起出来。看见任纪x和任培x在巷道里撕扯，她就和冯x上前把他们拉开。拉开后任纪x不知道从哪里拿了个半截砖头又去和任培x厮打，她怕任纪x拿砖头伤人，就把砖头夺了，并把任纪x往家里拉，当时任培x在那里骂任纪x说他咬人家手了，她将任纪x拉进院子，就去屋里看小孩。刚进屋把孩子抱上，就听巷道有人喊任纪x把人砍了，她急忙跑出去，看见任纪x手里拿着剁猪草的菜刀，任培x左手不停地流血，她去把任纪x手上的菜刀夺了，任培x要把任纪x拉上去看伤，任纪x走了几步就不走了，她就把任培x拉去看伤了。她拉开他们后见任纪x嘴上有血，后听说任培x将他五颗牙打掉了。
（3）证人冯x证言证明，2013年9月5日下午17时许，她和任纪x的妻子崔xx在她家看电视，听到外面有吵架声，她就和崔xx出去看，见任纪x和邻居任培x在一起撕扯。她就和崔xx把他们劝开，任纪x不知道从哪里找了个砖头要打任培x，任培x在一边站着，两人在对骂，任培x说任纪x把他手咬了。她见任纪x手里拿了块砖头，就回屋去叫邻居任xx出来拉架，但是任xx没有出去，她又折返出去，看见任培x被砍了，血不停地流。她赶紧上去帮忙，崔xx就跟任培x去医院了。
（4）证人李xx证言证明，2013年9月9日上午11时许，任纪x来就诊，说4天前被人用拳把嘴里的五颗牙打掉了。他就对他进行了检查，发现任纪x五颗门牙缺失，上颚一个是陈旧性缺失，一个是残根，下颚三个门牙缺失，牙龈红肿有出血，系外伤性缺失。
4、被害人陈述
被害人任培x陈述，2013年9月5日下午5点多，他用三轮车拉水准备到地里打药，因为路不平，将水流到他家与邻居任纪x家的巷道里。任纪x刚好看到了就骂他，他就骂任纪x，边骂着两人就走到巷道里厮打在一起。在打的过程中任纪x仍然骂的很凶，他就朝任纪x嘴上打了两拳，任纪x的妻子崔xx和邻居冯x把他们拉开。后任纪x又找了半截砖头打他，他就用左手把他的衣领抓住，任纪x就低头一口咬住他的左手大拇指，他急了就用右手朝任纪x嘴上打了两拳。崔xx上来将任纪x手上的砖头夺下来和冯x拉住任纪x往回劝，他也就往回走。刚走到他家大门口，听见身后有脚步声，转头看见任纪x拿了一把菜刀砍他，他急忙转身用左手去挡，任纪x一刀就砍在他左手腕上，顿时血就流出来了。任纪x的妻子见砍伤了他，就夺下任纪x手中的刀，冯x找了个毛巾给他包住手，他让给看伤，任纪x走了几步就不走了，后崔xx陪他到医院去看的伤。
5、鉴定意见
（1）城固县公安司法鉴定中心伤情程度鉴定书证明，任培x左腕部锐器损伤综合评定为重伤。
（2）汉中市中心医院法医司法鉴定所司法鉴定意见书证明，任培x左腕部刀砍伤治疗后，为七级伤残。
6、勘验、检查现场照片证明，任纪x和任培x系邻居关系，现场位于任纪x和任培x家巷道内。
7、被告人任纪x对砍伤任培x的事实供认不讳。
以上证据，均经当庭举证、质证，其来源合法有效，证明的内容真实可信，并能相互印证，本院予以采信。
本院认为，被告人任纪x因邻里纠纷，不能正确处理，持刀故意伤害他人，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人任纪x的犯罪事实成立。鉴于被告人任纪x能如实供述犯罪事实，应认定为坦白，且能积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，故可对其从轻处罚。公诉机关对被告人任纪x的量刑意见适当，应予以采纳。被告人任纪x属初犯，判处缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，故可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人任纪x犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
二、作案工具菜刀一把，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向汉中市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨晓东
人民陪审员 王云光
人民陪审员 黄彦侠
二〇一四年九月四日
书 记 员 贾红娟
辽宁省西丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西更民二初字第00013号
原告西丰县金星乡联合村***户村民。
诉讼代表人吴玉宽，男，1971年2月8日生，满族，农民。
诉讼代表人尤德库，男，1965年2月26日生，满族，农民。
诉讼代表人林志怀，男，1956年11月12日生，满族，农民。
委托代理人汪兵，系西丰县中心法律服务所法律工作者。
被告西丰县金星乡联合村民委员会。
负责人宫连波，系该村党支部书记。
被告崔宝成，男，1957年7月1日生，汉族，农民。
委托代理人杨志萍（系崔宝成妻子），1955年5月2日生，汉族，农民。
原告西丰县金星乡联合村180户村民与被告金星乡联合村民委员会、崔宝成农业承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告诉讼代表人吴玉宽、尤德库、林志怀、委托代理人汪兵，被告联合村民委员会负责人宫连波，被告崔宝成及其委托代理人杨志萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告180户村民诉称：2003年12月30日，被告村委会与被告崔宝成商定柞蚕场承包事宜，将位于汪家坟东坡的一把柞蚕场承包给了崔宝成，承包年限为2014年至2020年，共计7年，承包金为人民币5600元，村委会给崔宝成出具了收款收据，但二被告未签订承包协议书。
原告认为，二被告之间的柞蚕场承包行为未召开村民代表会议或村民大会，因此违反了法律及相关条例、规定，请求依法确认二被告之间的柞蚕场承包行为无效，收回崔宝成柞蚕场承包经营权，被告承担诉讼费用。
被告联合村民委员会辩称：《铁岭市农村专用收款收据》、《联合村蚕场纠纷上访案件调查报告》、蚕场押金《收据》真实性无异议。村委会2014年10月28日组织召开的村民会议所形成的《会议记录》、《联合村村民会议结果》、《联合村户在人不在户主名单》、《联合村1-4组柞蚕场发包明细表》是真实的。此案结果请求法院依法判决。
被告崔宝成辩称：2003年金星乡联合村民委员会经金星乡政府同意，及双委班子领导讨论通过，以广播形式公开招标拍卖联合村东头、汪家坟东坡的蚕场2014年至2020年承包经营权。我按村规定预先交付4000元竞买押金，到拍卖现场参加拍卖抓阄，并以5600元的价格竞得。联合村委会给我开具收据。我与村委会的蚕场承包行为不是个人违法行为，是经村民会议，现场竞标所得，符合《中华人民共和国村民组织法》的规定，应属有效行为，故请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明：被告联合村民委员会对该村联合屯251户村民所有的39把柞蚕场，在2000年至2007年间，在不同时期，用不同价格，采用不同方式，没有制定承包方案，没有召开村民大会或村民代表会议，没有采取家庭承包方式；有的没有签订承包合同、没有交足承包费用，将其2014年以后的经营权承包给了占全屯不足15%的三十四户农民，有的发包给其经济组织之外的人员。当时发包价格每年每把承包费几百元，现在同一把柞蚕场，年承包费近万元，年收入几万元，有的甚至近十万元。2013年3月份，该屯村民无蚕场户知道上述情况后，到乡政府上访，要求确认合同无效，村民平均分配蚕场。当年本院受理其中两起案件，上诉后铁岭市中级人民法院已维持无蚕场户的请求。法院审理期间，有、无蚕场户分别上访于县、市政府及信访部门。
另查明：被告村委会于2003年12月30日，在未召开村民大会或村民代表会议情况下，通过抓阄方式，将位于汪家坟东坡，前承包人为胡康有的一把柞蚕场承包给崔宝成，期限为2014年至2020年，共计7年，承包金为5600元。崔宝成于当日交付承包费5600元，村委会出具《铁岭市农村专用收款收据》一份。双方未签订柞蚕场承包合同。
再查明：联合村原党支部书记兼村主任辞职，现任党支部书记是2014年五月份由乡党委、政府指派其在该村任职，并组织工作。2014年10月28日，联合村民委员会召开村民大会，对2000年以来形成的，柞蚕场发包合同是否继续有效，是否继续承包给原承包人，进行表决。该屯常住人口176户，签署意见的122户，不同意继续承包给原承包人的95户。
本院所确认的上述事实，有当事人的陈述，《铁岭市农村专用收款收据》、《联合村村民会议结果》、《会议记录》、《联合村户在人不在户主名单》、《联合村1-4组柞蚕场发包明细表》、《联合村蚕场纠纷上访案件调查报告》、《收据》在卷佐证，经庭上质证，本院审查，可以采信。
本院认为：党中央、国务院十分重视“三农”问题，自党的十一届三中全会以来，就以法律、法规、政策等方式，明确了农村土地家庭联产承包责任制，强调了农村土地为农民集体所有，由农民所用，它是农民的基本生活资料，也是农民赖以生存的基本生活保障；它是发展农村经济、实现农民共同富裕的重要物质基础；它具有较强的社会保障和福利作用，又有稳定社会，使社会平安和谐的功能。所以我国在土地第一轮承包时，乃至后来，以法律的形式规定了我国实行土地家庭联产承包制，即集体经济组织的成员以家庭形式承包，人人有份，并强调这种形式长期稳定不变，同时也规定了承包原则，承包程序及民主议定程序。而联合村民委员会，自2000年以来，违背了相关的法律、法规及党中央的惠农政策，将人人有份的、年收入可观的三十几把柞蚕场低价承包给三十几户农民，剥夺和限制了85%以上农户的土地家庭承包经营权，和自然资源的可得利益，侵害了资产权属成员的合法权益，造成了全屯85%以上村民的不满，上访于上级政府，制造了社会不稳定，影响着社会主义新农村建设。上述土地承包关系现今是否有效，是否继续承包给原承包人，本案审理过程中，村委会召开村民大会，没有得到法定比例通过。本案纠纷是上述土地承包纠纷中的一例，因村委会严重地违背了法律的土地家庭承包的强制性规定，故原告的诉讼请求，有法可依，本院予以支持。柞蚕场不能得到承包经营，主因村委会，崔宝成由此而产生的损失，由二被告共同协商，妥商处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国村民委员会组织法》（1998年11月4日施行）第十九条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第五条、第七条、第十五条、第十八条、第十九条之规定，判决如下：
被告联合村民委员会与被告崔宝成协商所形成的，位于汪家坟东坡，前期承包人为胡康有的一把柞蚕场，2014年至2020年承包经营权的承包关系无效，经营权由村民收回，由村民处理。
案件受理费1000.00元，由被告联合村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 翁宪章
人民陪审员 孙凤良
人民陪审员 富 蕾
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 赵春利
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第2662号
原告杨某，男，1969年10月12日出生，汉族，农民。
委托代理人张德才，唐山市丰润区新军屯法律服务所法律工作者。
被告李某，女，1972年9月22日出生，汉族，农民。
委托代理人曹健，河北佳诚信和律师事务所律师。
原告杨某与被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托代理人张德才、被告李某及其委托代理人曹健均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，原被告经人介绍于2003年12月19日登记结婚。由于原被告婚前缺乏了解，婚后性格不投，经常因琐事生气打架。现夫妻矛盾恶化，并导致夫妻感情彻底破裂，特起诉离婚。
被告李某辩称，我们结婚后感情挺好，还生有两个孩子，我不同意离婚。
经审理查明，原被告经人介绍于2003年12月19日登记结婚，2004年8月10日生一女孩杨某，2009年3月16日生一男孩杨某某。原被告婚后感情较好，近年来，双方因生活琐事生气吵架，导致夫妻关系不睦。现原告起诉离婚，被告表示不同意离婚。
上述事实有原、被告陈述可以证实。
本院认为，原、被告经人介绍结婚，并生有一子一女，双方虽因生活琐事生气吵架，但不能认定夫妻感情确已破裂。原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。双方均应珍惜以往的夫妻感情，在今后的生活中各自改正自身缺点，加强沟通，互相理解、互谅互让，减少误会和矛盾，维护家庭和社会的和谐与稳定。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告杨某与被告李某离婚。
案件受理费200元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 李树国
审判员 李连山
审判员 韩 阳
二〇一三年十二月四日
书记员 张红娟
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）隆执字第1243号
申请执行人迟永珍，住隆化县。
被执行人张士军，住隆化县。
申请执行人迟永珍与被执行人张士军买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）隆民初字第4575号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人迟永珍于2014年10月28日向本院提出执行申请，要求被执行人张士军履行给付8.2189万元的义务，本院于2014年10月28日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人于2015年1月8日履行了全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）隆民初字第4575号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵海伦
审 判 员 谢兆平
人民陪审员 刘云辉
二〇一五年一月八日
书 记 员 周静伊
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭淳商初字第419号
原告：孙君峰，曾用名孙阚）。
委托代理人：潘福特，浙江天复律师事务所律师。
被告：孙颖。
委托代理人：张承进，浙江千岛湖律师事务所律师。
原告孙君峰使用曾用名孙阚起诉被告孙颖民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月5日立案受理。2013年6月28日，淳安县公安局查明身份号码为210882198011011535的孙阚，与身份号码为339005197812202715的孙君峰系同一人，且孙阚的户口属违规登记，为此依法予以删除。原告在诉讼中要求将其身份信息由孙阚变更为孙君峰，本院依法予以准许。本院依法组成合议庭，于2013年10月15日、2014年5月14日两次公开开庭进行了审理。原告孙君峰及其委托代理人潘福特，被告孙颖及其委托代理人张承进到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2009年12月3日，原、被告签订《借款合同》一份，约定被告向原告借款486万元，借款期限为2009年12月3日起至2013年3月3日止；借款利率为月利率1%；发生争议由出借方所在地法院管辖。同日，原告依约通过农业银行将486万元借款汇入被告账户。现借款已到期，被告未还款，故起诉。诉讼请求：1、判令被告孙颖返还借款486万元，利息199.26万元（自2009年12月3日起暂计算至2013年5月2日，此后利息另计至本息结清之日）2、诉讼费由被告承担。
原告在庭审中提供以下证据材料及拟证明的事实：
第一组：借款合同1份、中国农业银行转账交易电子档案打印件1份，拟证明原告借款给被告的事实。
第二组：淳安县公安局扣押孙阚身份证的证据保全决定书复印件1份、接受证据清单1份，以及申请本院调取的淳安县公安局城郊派出所处理孙阚人口（重人）删除案件的询问笔录复印件1份、人口信息复印件两份、常住人口（重人）删除审批表复印件1份，拟证明孙君峰与孙阚系同一人，孙阚登记在淳安县千岛湖镇随园37号101室的户口在2013年6月28日被删除的事实。
第三组：债务承担协议1份，拟证明原、被告之间发生借款的背景事实。
被告答辩称：在程序方面，原告以孙阚的身份起诉，但孙阚的身份信息是非法的，应当驳回原告的起诉。虽然借款合同约定发生争议由出借方所在地法院管辖，原告起诉时孙阚的户籍所在地是淳安县千岛湖镇，淳安县法院有管辖权，但是诉讼过程中原告的身份由孙阚变更为孙君峰后，应当由合同履行地、被告所在地的萧山区法院管辖。在实体方面，双方在形式上签订了借款合同，但是不存在真实意义的借贷关系。从款项流转看，先从孙阚的账户转账到被告的账户，当天即从被告的账户转入林志鸿的账户。被告与林志鸿并不认识，是原告为了做账将孙阚账户中的款项通过被告的账户流转到林志鸿的账户。被告只是基于朋友之间的帮忙，没有实际使用该借款。借款合同约定的借款期限至2010年3月3日止，原告将此改为2013年3月3日。被告对原告修改年份的行为不予认可，原告也未举证证明涂改还款时间是被告所为，因此原告起诉时已超过两年的诉讼时效期间，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
被告在庭审中提供农业银行的卡卡转账凭条复印件和账户明细查询单，拟证明2009年12月3日被告从其农业银行的账户转账500万元至林志鸿的账户。
双方在庭审质证中对对方提供的证据材料本身的真实性均没有异议，本院确认双方提供的证据材料的证据效力。
根据双方当事人的陈述和本院确认的有效证据，认定事实如下：
2009年2月2日，浙江盈天实业有限公司（以下简称盈天公司）向浙江钰鸿投资有限公司（以下简称钰鸿公司）借款1000万元，被告丈夫孙席是还款保证人之一。借款期限届满后，盈天公司无力返还。2009年12月3日，被告与钰鸿公司签订债务承担协议，约定被告代盈天公司偿还借款，于2009年12月3日向钰鸿公司返还500万元；剩余500万元，先由钰鸿公司向另一保证人浙江奕弘控股集团有限公司追偿，对追偿不能的余额及利息，被告自愿承担。同日，原告用孙阚的名字与被告签订借款合同，约定被告向原告借款486万元，月利率1%。原告从农业银行以孙阚的名字开户的账户转账486万元到被告的账户。被告收到该款后将500万元转账至钰鸿公司法定代表人林志鸿的账户，履行了债务承担协议。
另查明，借款合同第四条“借款期限自2009年12月3日起，至2013年3月3日止。”其中“2013年”中的“13”是修改形成。原告主张是合同签订时改的；被告以合同约定的借款期限是“至2010年3月3日止”，表示对原告事后将“10”改为“13”的行为不予认可，主张原告起诉已过诉讼时效期间。但涂改处看不出“10”的痕迹，目前也不能确定修改的时间。按商业交易的常态，双务合同的文本为一式两份或多份，由双方分别持有。被告主张原告擅自改动合同内容，应当提供自己持有的合同文本予以证明。被告不提供其持有的合同文本，本院即对原告提交的合同文本内容予以认定。
还查明，借款合同约定，若发生纠纷由出借方所在地法院管辖。原告于2010年在千岛湖镇购买住宅，于2011年将违规登记在辽宁省大石桥市的孙阚的户口迁至淳安县千岛湖镇。
本院认为，按被告的说法，本案借款是朋友之间的帮忙，也就是说双方是朋友关系，非常熟悉。对原告有合法登记和非法登记的两个身份，被告应该是明知的。在原告起诉时，依据原告提供的孙阚的户籍信息和双方的协议管辖约定，本院有管辖权。本院受理后，被告没有在法定期间内提出管辖异议，而是在本院开庭审理的应诉答辩中提出。根据管辖恒定要求，确定案件管辖权以起诉时为标准，这样可以节约司法资源，减少当事人诉累，故对被告要求驳回原告起诉的意见，以及对管辖权提出的异议，本院不予采纳。从双方提供的证据可知，被告向原告借款，用于履行债务承担协议，事实清楚。对被告提出诉讼时效抗辩，因其不能举证证明借款期限的截止日期是原告擅自修改的事实，本院不予支持。被告应当按合同约定返还借款，支付利息。原告要求被告支付逾期借款及其利息的诉讼请求，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告孙颖于本判决生效之日起十日内返还原告孙君峰借款486万元及该款自2009年12月3日起至生效判决确定给付之日止按月利率1%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费59768元，由被告孙颖负担。
原告孙君峰于判决生效之日起十五日内来本院退费；被告孙颖于判决生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工商银行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；账号：12×××48）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本各1份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费59768元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处；账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）
审 判 长 余积祉
人民陪审员 胡水平
人民陪审员 刘荣平
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 王辰昕
河北省南皮县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第2307号
原告张某，农民。
被告漆某甲，农民。
原告张某与被告漆某甲离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告于1995年与被告自由恋爱结婚，于2000年补办结婚登记手续，结婚20年共生育三个孩子，二个女儿一个儿子，大女儿已满18岁，原告于被告结婚以来，因为家庭琐事，夫妻经常吵架，被告经常殴打原告，导致夫妻关系恶化，原告认为夫妻感情已经破裂。2011年又因为琐事打原告，把原告嘴唇打裂了，至今还留有伤疤。2015年麦秋，被告又因为喝多酒把原告右眼打的乌眼青。2015年7月又因为琐事用脚踢原告下巴，踢的淤青。关于孩子的抚养问题，大女儿已成年，二女儿和儿子双方各自抚养，各自负担各自的抚养费。鉴于被告对原告实行家庭暴力属于过错方，原告请求人民法庭根据《中华人民共和国婚姻法》照顾过错方及照顾女方的原则对共同财产进行分割。被告的家庭暴力行为已经深深伤害了原告，给原告的生活带来了很大的痛苦，心理上也有很大的创伤，给原告的正常生活已经带来了影响，请求给予原告精神抚慰金。婚后20年被告经常找各种借口与原告吵架，原告一直在提心吊胆中度过，原告已经失去了和被告共同生活的信心。综上所述，由于被告的所作所为，致使夫妻感情彻底破裂，已五和好的可能，为维护原告方合法权益，特具状起诉，请求人民法院依法判准原、被告离婚，婚生二女儿随原告生活，儿子随被告生活，共同财产共同分割，被告给予原告精神抚慰金1万元。
被告辩称，我与原告偶尔吵架，我没有打过原告，我与原告感情很好没有破裂，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1995年农历10月按农村风俗举行结婚仪式共同生活，××××年××月××日补办结婚登记手续。原、被告于××××年××月××日生育长女漆玲玉，××××年××月××日生育次女漆玲悦，现随被告生活，××××年××月××日生育男孩漆某乙，现随被告生活。原告以与被告夫妻感情破裂为由要求与被告离婚，被告坚决不同意离婚。
本院认为，原、被告婚姻基础较好，婚后夫妻感情尚可，且已生育子女，原告要求离婚，被告坚决不同意离婚，夫妻感情并未破裂，原、被告应珍惜已建立起来的夫妻感情不应草率离婚。为维护婚姻家庭的稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：
不准原告张某与被告漆某甲离婚。
案件受理费200元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审判长 张志勇
陪审员 孟祥雨
陪审员 李 港
二〇一五年十月二十六日
书记员 张 磊
广东省汕头市澄海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汕澄法溪民初字第70号
原告章振青（基本情况略）
委托代理人王承佳，汕头市澄海区东里法律服务所法律工作者。
被告陈妙珍（基本情况略）
被告蚁洁莹（基本情况略）
原告章振青诉被告陈妙珍、被告蚁洁莹民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月12日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告章振青的委托代理人王承佳，被告蚁洁莹到庭参加诉讼，被告陈妙珍经本院公告送达传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章振青诉称，被告陈妙珍因资金紧缺为由，于2012年9月10日向原告借款40000元，由被告蚁洁莹作担保；被告陈妙珍于2012年11月10日再向原告借款10000元，二次均由被告立下借款条交由原告收执，后被告没有还款，原告遂起诉请求：1、被告陈妙珍付还其向原告的借款50000元；2、被告蚁洁莹对被告陈妙珍的借款40000元承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。
原告章振青对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告身份证复印件1份，证明原告的主体资格；
2、常住人口个人信息表原件2份，证明二被告的主体资格；
3、借款条原件2份，证明被告陈妙珍向原告借款50000元，被告蚁洁莹为其担保40000元的事实。
被告陈妙珍没有答辩，也没有提供证据。
被告蚁洁莹辩称：原告所称属实，但当时原告没有明确告知其担保人应负的责任和承担的风险，是一种欺骗行为。
被告蚁洁莹对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：被告蚁洁莹身份证复印件1份，证明被告蚁洁莹的主体资格。
经开庭质证，原、被告均对对方提供的证据及对本院调查的证据均无异议，经审查，没有影响证据证明力的因素，本院予以采信。被告陈妙珍经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证及辨认、质证权利。
综合本院采信的证据，以及当事人的陈述，本院确认以下事实：
2012年9月10日，被告陈妙珍出具《借款条》1份交原告收�，确认向原告借款40000元，被告蚁洁莹在上述《借款条》的“担保人”一栏上签名。2012年11月10日，被告陈妙珍再次出具《借款条》1份交原告收执，确认向原告借款10000元。后被告没有还款，原告遂诉至本院。
本院认为：本案是一宗民间借贷纠纷案件，原告与被告陈妙珍之间的借贷关系合法有效，被告陈妙珍分二次向原告借款共50000元，事实清楚，证据充分，应予认定。因原、被告未约定还款期限及利息，属不定期无息借款，原告有权随时向被告陈妙珍主张权利。故原告请求判令被告陈妙珍付还借款50000元的请求合法，应予支持。被告蚁洁莹为被告陈妙珍借款40000元提供担保，但当事人未约定担保方式、担保范围、担保期间，被告蚁洁莹应按照连带责任保证对被告陈妙珍该笔借款承担担保责任；因当事人未约定主债务的履行期限，故担保期间为原告向被告陈妙珍主�权利之日起六个月。现原告请求判令被告蚁洁莹为借款40000元承担连带清偿责任，其请求合法，理由成立，依法应予支持。被告蚁洁莹提出原告没有明确告知其担保人应负的责任和承担的风险，是一种欺骗行为的抗辩意见理由不成立，本院不予采信。被告陈妙珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈妙珍应于本判决生效之日起10日内付还原告章振青借款50000元。
二、被告蚁洁莹对被告陈妙珍�述债务中40000元承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费560元，共1610元由被告陈妙珍、被告蚁洁莹承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及其副本一式八份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审 判 长 陈煜山
审 判 员 黄泳墅
人民陪审员 杜绍炯
二〇一四年十二月十五日
代理书记员 李育川
附相关法律规定：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证�任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第二十二条第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。
主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。
第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可，中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行�他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民申585号
再审申请人(原审起诉人)：宗永昉，男，1964年8月5日出生，汉族，住上海市长宁区。
再审申请人宗永昉因其他人事争议纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2016)沪0106民初31309号民事裁定书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
宗永昉申请再审称，申请人于2016年1月参加了上海市旅游行政部门市旅游局委托上海市旅游培训中心组织的“2016上海市出境游组团社领队人员考核”，但该培训中心事后表示不能查阅考试卷宗并口报分数却无成绩单。其认为此次考试会受人为因素干扰，怀疑有舞弊行为，并认为上海市旅游培训中心有义务公开上述考核的原始考卷并公布考核人员成绩，原审法院不予受理其起诉有违法律规定，请求依法重审本案。
本院认为，宗永昉起诉请求判令上海市旅游培训中心公布其参加考试的原始考卷和考核分数。经查，宗永昉虽然参加了“2016年上海市出境游组团社领队人员考核”，但并不能证明其与上海市旅游培训中心就此建立了基于平等主体之间的权利义务关系，故其所提诉讼请求并不属于人民法院受理民事诉讼的范围。原审法院判决对其起诉不予受理并无不妥，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，对其再审申请本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回宗永昉的再审申请。
法官助理周加佳
审判长 王泳雷
审判员 蒋 晴
审判员 高中伟
二〇一七年十月二十七日
书记员 薛 谦
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
《最高人民法院关于适用的解释》
第三百九十五条
……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河北省唐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）唐行审字第182号
申请执行人唐县人口和计划生育局。
组织机构代码00081890-2。
法定代表人王金贵，该局局长。
被执行人臧某某。
被执行人朱某某。
申请执行人唐县人口和计划生育局于向本院申请执行对被执行人作出的（2014）17001号征收社会抚养费行政决定，要求强制二被执行人缴纳社会抚养费30415元。
经审查，本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人作出的（2014）17001号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 左 青
审判员 田统永
审判员 邸雪静
二〇一五年十二月三日
书记员 党军红
湖南省临澧县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民一初字第400号
原告苏爱民，男，居民，住湖南省临澧县。
原告苏哲勇，男，住湖南省临澧县。
以上二原告的共同委托代理人吴恒山，湖南朝阳律师事务所律师。
被告蒋蓉，女，住湖南省临澧县。
原告苏爱民、苏哲勇与被告蒋蓉房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年5月5日受理后，依法适用简易程序，分别于2015年6月30日、2015年7月6日两次公开开庭进行了审理。原告苏哲勇、被告蒋蓉两次开庭均到庭参加诉讼，原告苏爱民参加了第二次庭审，两原告的共同委托代理人吴恒山参加了第一次庭审。本案现已审理终结。
原告苏爱民、苏哲勇诉称：2010年4月7日，两原告与被告签订了房屋租赁合同1份，约定将两原告位于新安镇常石路的四间两层楼房租给被告经营大郎发屋，租赁期限为5年，每年租金为40000元。除第一年的租金分两期支付外，此后每年的租金提前一个月一次性支付给原告。另合同约定，若任何一方违约，应当按照当年租金的20%向守约方承担违约金。合同签订后，被告前4年都能履行合同。然而到2014年9月应当支付最后一年的租金时，被告以种种理由拒交租金。原告多次催讨均无结果。为维护原告的合法权益，现要求判令：两被告支付原告房屋租金40000元，并承担违约金8000元；解除房屋租赁合同，返还租赁房屋。
为证明其主张的事实，原告苏爱民、苏哲勇在举证期限内向本院提交如下证据材料：
1、两原告与案外人汤桂林签订的《房屋买卖合同》复印件1份，拟证明原告对出租房屋享有所有权；
2、《房屋租赁合同》复印件1份，拟证明出租人和承租人的权利义务关系；
3、原告方于2015年4月21日向被告方下达的解除合同通知书1份，拟证明被告构成违约，原告要求与被告解除合同的事实；
4、特快专递回执复印件1份，拟证明解除合同通知已经送达给被告的事实。
被告蒋蓉答辩称：1、房屋租赁合同还未到期；2、原告每年收取房租不是向被告收取而是向其他人收取；3、本案所涉房屋已经转让给其他人，原告亦收取了他人的房租，原告已经认可房屋转租的事实，故被告不是本案适格被告；
被告蒋蓉在举证期限内未向本院提交任何证据材料。
本案在庭审过程中，被告对两原告提交的证据进行了质证，对两原告提交的证据2，被告无异议，本院对其证明力予以认可，对两原告提交的证据1、3、4，被告认为没有接触过该3份证据，不清楚其真实性、合法性和关联性，本院经审核后认为，两原告提交的证据1，因两原告未能提供合同的原件，更没有提供所涉门面的房屋产权证书，不能达到原告对本案所涉房屋享有所有权的证明目的，故本院对该证据的证明力不予认定；原告提交的证据3及证据4，因原告不能提交其他证据证实该解除合同的通知已经送达给被告本人，不能排除因送达地址错误等因素导致邮件被退回的可能，故对该2份证据的证明力不予认定。同时，本院对原、被告在庭审中的部分陈述的证明力予以认定。
根据上述证据的认定及原、被告方在庭审中的陈述，本院确认下列事实为本案事实：
2010年4月7日，原告苏爱民、苏哲勇与被告蒋蓉签订《房屋租赁合同》1份，合同约定了租赁合同的期限、租金、违约金等内容。其中合同第三条约定，第一年租金由被告于合同签订时支付给原告20000元，余20000元租金在被告装修时给原告，以后每年租金于第二个承租期到期前一个月支付给原告。合同签订后的前四年的房租均由原告向他人收取，原告在收取第五年租金时受阻而诉至本院，要求与被告解除房屋租赁合同，并要求被告支付房屋租金和违约金。
本院认为：原、被告双方就本案所涉4间门面签订的房屋租赁合同系原、被告双方的真实意思表示，双方都应该遵守合同的约定。因合同第三条约定，除第一年的租金明确由被告在签订合同时支付20000元，装修时支付20000元外，以后每年的租金于第二个承租期到期前1个月支付，因合同由原、被告签订而原、被告对该条款存在不同理解，如果按照合同所指第二个承租期到期支付，则明显对原告不公平，因为如果原、被告不续约，则不存在第二个承租期问题，故应理解为下一个承租年到期前1个月支付，而合同每个承租年的到期日为每年的10月2日，故原告所诉最后1个承租年的租金应当于2015年9月2日前支付。原告起诉时被告支付最后1个承租年租金的最后截止日期并未到来，原告之诉违反双方合同的约定；即使是原告此前四年均于前一年的9月1日收取下一年的租金，但原、被告双方并未就此签订补充协议对租金交付方式进行变更，原告不能以此推定被告同意每年提前交付下一年的租金而加重被告的支付负担，被告无违约行为，故本院对两原告要求与被告解除合同并支付违约金8000元及租金40000元的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
驳回原告苏爱民、苏哲勇要求解除与被告蒋蓉的房屋租赁合同，由被告蒋蓉支付房租40000元及违约金8000元的诉讼请求。
本案受理费1000元，减半收取500元，由原告苏爱民、苏哲勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于常德市中级人民法院。
审判员 谭碧涛
二〇一五年七月六日
书记员 汪 晨
附相关法条：
1、《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
广西壮族自治区容县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）容民初字第978号
原告彭某，女，1983年11月19日出生，汉族，农民，住广西容县，
被告梁某，男，1977年11月21日出生，汉族，农民，户籍所在地广西容县，现住广西容县。
本院在审理原告彭某诉被告梁某离婚后财产纠纷一案中，原告彭某于2015年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告彭某撤回起诉。
本案减半收取受理费人民币275元，由原告彭某负担。
代理审判员 陈艺予
二〇一五年七月一日
书 记 员 周小荻
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘06刑更1321号
罪犯王番雄，系累犯。现在湖南省岳阳监狱第五监区服刑。
湖南省娄底市娄星区人民法院于2009年5月21日作出（2009）娄星刑初字第137号刑事判决，以被告人王番雄犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处没收财产二万元（执行期间原缴纳三千元，本次缴纳二千五百元）。刑期自2008年11月4日起至2023年11月3日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因其确有悔改表现，本院先后于2013年1月31日、2014年12月29日，分别作出（2013）岳中刑执字第207号、（2014）岳中刑执字第1978号刑事裁定，对其共减刑二年，减刑后的刑期至2021年11月3日止。执行机关岳阳监狱于2016年9月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯王番雄在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯王番雄确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯王番雄在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯王番雄在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王番雄减去有期徒刑十一个月，减刑后的刑期至2020年12月3日止。剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 玲
审 判 员 许震鹏
人民陪审员 卢胜杰
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 陈倩雅
江苏省宿迁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宿中刑二终字第00021号
原公诉机关宿迁市宿城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）周某某，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年11月3日被宿迁市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年12月10日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。
宿迁市宿城区人民法院审理宿迁市宿城区人民检察院指控原审被告人周某某犯盗窃罪一案，于2015年2月4日作出（2015）宿城刑初字第0067号刑事判决，以周某某犯盗窃罪判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万八千元。周某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。在本院审理过程中，上诉人周某某申请撤回上诉。
本院认为，原审人民法院认定上诉人周某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，对其定罪、量刑均是正确的。在本院审理过程中，上诉人周某某申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人周某某撤回上诉。
江苏省宿迁市宿城区人民法院（2015）宿城刑初字第0067号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨海峰
审判员 罗红兵
审判员 庄业富
二〇一五年三月十六日
书记员 周 波
第2页／共2页
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凉民初字第4797号
原告黄积寿。
被告周玉红。
被告杨兰英。
本院在审理原告黄积寿与被告周玉红、杨兰英民间借贷纠纷一案中，原告于2015年6月1日以被告下落不明，一直找不到为由向本院申请撤诉。
本院认为，本案在审理期间，原告申请撤诉，是其对民事诉讼权利的自主处分，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告黄积寿撤回起诉。
案件受理费180元，减半收取90元，由原告负担。
审 判 长 张继红
审 判 员 吕忠永
人民陪审员 张锦华
二〇一五年六月一日
书 记 员 郭万崇
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）象刑初字第119号
公诉机关广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院。
被告人申某，男，现羁押于桂林市第一看守所。
广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院以桂市象检刑诉（2014）83号起诉书指控被告人申某犯盗窃罪，于2014年4月8日向本院提起公诉，本院于2014年4月8日立案，并依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。桂林市象山区人民检察院指派检察员巫裕汉出庭支持公诉，被告人申某到庭参加诉讼，现已审理终结。
桂林市象山区人民检察院指控，2014年1月21日14时30分许，被告人申某窜至桂林市中山南路汽车总站对面公交车站台伺机作案，见被害人唐某身上背着的黑色腰包拉链是拉开的，便趁被害人唐某不备之际，用右手将被害人唐某腰包内的一红色塑料袋盗出，内有现金人民币200元及银行卡一张。被告人申某扒窃得手后当场被公安人员抓获，赃款、赃物已缴获并退还给被害人唐某。
上述事实被告人申某在审理中亦无异议，并有被害人唐某的报案、陈述；现场勘查笔录、现场平面图及照片；现场辨认笔录及照片；指认赃物照片；扣押清单、发还清单；抓获经过；被告人申某的户籍证明、前科材料；被告人申某的供述等证据证实。
本院认为，被告人申某以非法占有为目的，采用秘密手段，扒窃他人财物人民币200元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人申某当庭自愿认罪，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚，本院依法对被告人申某从轻处罚。被告人申某有犯罪前科，本院酌情对被告人申某从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人申某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月21日起至2014年7月20日止。罚金应在判决确定之日起十日内一次性缴纳至本院。）。
如不服本判决，应在接到判决书之次日起十日内通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 李思亲
二〇一四年四月二十一日
代书 记员 曹 霞
吉林省珲春市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珲民二初字第738号
原告：李宝锋，男，汉族，珲春市华越装饰工程有限公司经理，住珲春市。
被告：龙井市华峰工贸有限公司。住所：龙井市。
法定代表人：卫海年，经理。
委托代理人：胡秀平，吉林何晓明律师事务所律师。
本院在审理原告李宝锋诉被告龙井市华峰工贸有限公司装饰装修合同纠纷一案中，原告李宝锋于2015年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李宝锋撤回起诉。
案件受理费1225元，减半收取612.50元，其他诉讼费100元，合计712.50元，由原告负担。
审判员 吴锡哲
二〇一五年二月二十六日
书记员 郎钰姣
江苏省南通市崇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崇商初字第00047号
原告广发银行股份有限公司南通分行，住所地南通市崇川区洪江路88号兆丰嘉园商业楼。
负责人夏济龙，行长。
委托代理人罗慰沁，广发银行股份有限公司南通分行员工。
被告海门市安驰车业有限公司，住所地海门市海门镇人民东路969号。
法定代表人徐娟。
被告海门市安达车业有限公司，住所地海门市开发区长江路582号。
法定代表人俞勇强。
被告南通博艺铸业有限公司，住所地海门市海门镇人民东路969号。
法定代表人黄学鑫。
被告南通和丰精密机械制造有限公司，住所地海门市海门镇通源路723号。
法定代表人茅辉。
被告徐娟。
被告俞勇强，1971年11月14日升。
本院在审理原告广发银行股份有限公司南通分行与被告海门市安驰车业有限公司、海门市安达车业有限公司、南通博艺铸业有限公司、南通和丰精密机械制造有限公司、徐娟、俞勇强金融借款合同纠纷一案中，原告广发银行股份有限公司南通分行于2015年1月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告广发银行股份有限公司南通分行的撤诉申请与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告广发银行股份有限公司南通分行撤回起诉。
案件受理费人民币11545元（已减半）、保全费人民币5000元，合计人民币16545元，由原告广发银行股份有限公司南通分行负担。
代理审判员 张美龙
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 张 慧
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云高民申字第779号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邓彩青。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：楚雄市东郊建筑工程有限责任公司（以下简称东郊公司）。
法定代表人：罗永明，该公司总经理。
委托代理人：高荣，云南兴彝律师事务所律师，特别授权代理。
再审申请人邓彩青因与被申请人楚雄市东郊建筑工程有限责任公司劳动争议一案，不服云南省楚雄彝族自治州中级人民法院作出（2014）楚中民一终字第16号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
邓彩青申请再审称：徐天贵生前的劳动报酬是东郊公司从建设方取得工程承包款后支付给段有平，段有平再根据徐天贵等人的劳动量发给徐天贵等人劳动报酬，其在工作中遵守的是东郊公司指定的劳动纪律和规章制度，其从事的是有报酬的劳动，徐天贵等人所提供的劳动是东郊公司业务的组成部分。故东郊公司仍然是用工主体，徐天贵与东郊公司之间具有劳动关系，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定，申请再审。
本院认为：本案中，楚雄市东郊建筑工程有限责任公司把其承包的工程部分分包给段有平进行施工，2012年11月17日至2012年12月15日期间，徐天贵到段有平承包的工地做工，双方形成的是劳务关系。而楚雄市东郊建筑工程有限责任公司并未对徐天贵进行工作安排，不具备劳动法所规定的的管理与被管理的隶属关系。在2012年11月17日至2012年12月15日期间楚雄东郊建筑工程有限责任公司与徐天贵之间并未形成劳动关系，原审判决并无不当，故邓彩青申请再审的理由不能成立。
综上所述，邓彩青的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回邓彩青的再审申请。
审判长 马 杰
审判员 薛 丽
审判员 潘建芝
二〇一四年十二月十六日
书记员 吴丽萍
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执329号
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司苏州分行，住所地苏州工业园区钟园路718号。
负责人傅浩，该行行长。
被执行人江苏开元东吴国际贸易有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇花园路2518号鼎盛银座商务楼315、316号。
法定代表人濮文伟，总经理。
被执行人炜华集团有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区黎里镇。
法定代表人徐卫华，该公司董事长。
被执行人吴江市劲立印染有限公司，住所地苏州市吴江区平望金联村。
法定代表人张蕊芳。
被执行人徐卫华。
被执行人张蕊芳。
原告上海浦东发展银行股份有限公司苏州分行与被告江苏开元东吴国际贸易有限公司、炜华集团有限公司、吴江市劲立印染有限公司、张蕊芳、徐卫华金融借款合同纠纷一案，苏州工业园区人民法院作出的（2014）园商初字第0131××号民事判决书已经发生法律效力，该民事判决书明确：一、被告江苏开元东吴国际贸易有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司苏州分行借款本金780万元，偿付计算至2014年10月24日的欠息245022.76元以及自2014年10月25日起按年利率9.45%计算至实际履行之日止的罚息、复利；二、被告江苏开元东吴国际贸易有限公司于判决生效之日起十日内赔偿原告上海浦东发展银行股份有限公司苏州分行为实现债权支出的律师费用152600元；三、被告炜华集团有限公司、吴江市劲立印染有限公司、张蕊芳、徐卫华对被告江苏开元东吴国际贸易有限公司的上述债务承担连带清偿责任；被告炜华集团有限公司、吴江市劲立印染有限公司、张蕊芳、徐卫华承担保证责任后，有权向被告江苏开元东吴国际贸易有限公司追偿。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费67717元，财产保全费5000元，公告费690元，合计73407元，由被告江苏开元东吴国际贸易有限公司、炜华集团有限公司、吴江市劲立印染有限公司、张蕊芳、徐卫华负担，此款已由原告预交，本院不再退还，被告方于履行上述判决时一并支付原告。至期，因上述被告未能履行还款义务，权利人上海浦东发展银行股份有限公司苏州分行于2016年1月8日向本院申请执行，申请执行标的为8271029.76元，执行费68755元。
本院受理后，向被执行人发出执行令、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未提供。
在执行过程中，上述被执行人一直未履行。经查，本院于2015年9月1日依法裁定受理其他案件申请执行人对被执行人吴江市劲立印染有限公司的破产清算申请。故本案即终结对被执行人吴江市劲立印染有限公司的执行。上海浦东发展银行股份有限公司苏州分行作为申请执行人，可向破产管理人申报债权。被执行人徐卫华、张蕊芳目前下落不明。经本院查询上述被执行人在吴江范围内的银行存款及房产、车辆登记等财产情况，查询得知：被执行人徐卫华名下有车牌号分别为苏E×××××、苏E×××××、苏E×××××、苏E×××××、苏E×××××、苏E×××××、苏E×××××汽车各一辆，本院于2015年5月8日对上述车辆进行了查封，查封期限为两年。本院于2014年10月28日对徐卫华名下车牌号苏E×××××车辆进行评估并拍卖成交，成交价为45万元。其他车辆下落不明。被执行人张蕊芳名下有位于盛泽镇盛南公路18号金盛花园64幢102-302室的房产（所有权证号：02027173）和位于盛泽镇花园街秀才浜1××号的房产（所有权证号：02026993）共两处，本院于2014年1月21日对上述两处房地产进行了查封，查封期限为两年（已续封至2019年1月20日止）。上述房产的抵押权人都为中国银行股份有限公司吴江支行，如对其评估拍卖对本案实属无益拍卖。被执行人炜华集团有限公司名下有位于吴江区汾湖镇黎里乌桥村房产（所有权证号：05004813）、土地使用权【证号：吴国用（2009）第1006210），本院于2013年11月22日对被执行人炜华集团有限公司名下房产所有权进行了查封，查封期限为两年，并于2015年11月18日对上述房产所有权进行了续封，续封期限为两年（自2015年11月22日起至2017年11月21日止），本院于2014年5月30日对被执行人炜华集团有限公司名下土地使用权进行了查封，查封期限为两年（自2014年5月30日起至2016年5月29日止）。其土地使用权、房产抵押给中国农业银行吴江支行，设备抵押给中国银行吴江分行。被执行人炜华集团有限公司名下有车牌号分别为苏E×××××、苏E×××××、苏E×××××、苏E×××××各一辆，本院于2015年5月8日对上述车辆进行了查封，查封期限为两年。2014年9月29日本院委托对被执行人炜华集团有限公司名下的房地产进行评估，因无人交纳评估费用而暂未评估，被执行人炜华集团有限公司名下车辆下落不明，本院无法处置。申请人可在查封期限届满前十五日内向本院提出书面续保申请，否则保全期限届满后该项保全措施自动解除，由此产生的不利后果由申请人承担。除此之外，未发现上述被执行人名下有其他可供执行的财产线索。另以炜华集团有限公司及关联系列企业为被执行人的案件，2014年7月18日苏州市中级人民法院苏中法（2014）141号文件明确关于涉炜华集团有限公司系列案件指定本院执行，本院决定并案执行。经合议庭讨论认为，涉炜华系列案件标的大，案情重大、复杂，处理周期长，现本院考虑本案本次执行程序终结为宜，待相关涉案财产处置完毕及执行条件成熟后恢复执行，并与他案一并参与分配。本院向申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司苏州分行告知执行的具体情况后申请执行人表示同意本案主文本次执行程序终结执行。
上述事实，有生效法律文书、执行谈话笔录、调查材料等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。目前对被执行人名下的财产进行了查控。因涉炜华系列案件标的大，案情重大、复杂，处理周期长，考虑本次执行程序终结为宜，待执行条件成熟后恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
江苏省苏州工业园区人民法院作出的（2014）园商初字第0131××号民事判决书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，待执行条件成熟，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李 建 波
审判员 庾 勤 泉
审判员 王 健
二〇一六年一月十九日
书记员 皇甫月锋
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张锦民初字第0139号
原告马某。
被告肖某。
本院在审理原告马某与被告肖某离婚纠纷一案中，原告马某于2014年2月28日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告马某向本院申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告马某负担。
审判员 路骊珠
二〇一四年二月二十八日
书记员 郭 芳
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临执字第00459号
申请执行人：杨玉荣，女，1967年7月7日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
被执行人：马爱停，男，1968年9月17日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
杨玉荣与马爱停机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2009）临民一初字第01598号民事判决书，已经发生法律效力。判决确认马爱停赔偿杨玉荣医疗费、误工费等经济损失等共人民币6383.29元，并承担案件受理费160元。因马爱停未履行生效判决确定的义务，杨玉荣于2013年8月12日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院于2013年8月12日向被执行人马爱停发出执行通知书，责令其履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人马爱停至今未履行。执行中查明，被执行人马爱停长期外出，具体下落不详，家中无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省临泉县人民法院作出的（2009）临民一初字第01598号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产或线索，申请执行人可再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张桂林
审判员 孟 坤
审判员 张世东
二〇一三年十月二十三日
书记员 刘 渊
镇江经济开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏1191行审2号
申请执行人：镇江市国土资源局，地址镇江市金润大道1018号。
负责人：戴非平，该局局长。
被申请执行人：镇江新区交通建设投资有限公司，住所地镇江新区大港通港路96号。
法定代表人：王明华，该公司副总经理。
申请执行人镇江市国土资源局（以下简称镇江国土局）于2018年1月4日向本院提出申请，申请强制执行该局于2017年5月24日对被申请执行人镇江新区交通建设投资有限公司作出的镇国土资监处新〔2017〕5号行政处罚决定第1项责令退还非法占用的6996平方米土地。本院立案受理后，依法组成合议庭，对镇江国土局作出的镇国土资监处新〔2017〕5号行政处罚决定的合法性进行了审查，现已审查完毕。
经审查查明：2017年4月8日，镇江国土局向被执行人作出镇国土资监新停〔2017〕9号《责令停止违法行为通知书》，认定被执行人未经批准擅自在镇江新区丁卯街道实施凤凰山路建设，并责令被执行人立即停止违法行为，听候处理。
2017年5月11日，镇江国土局作出镇国土资监听新〔2017〕5号《行政处罚听证告知书》，告知被执行人拟处行政处罚：1、责令退还非法占用的6996平方米土地；2、罚款人民币54211元。同时告知被执行人享有陈述、申辩和听证的权利，被执行人可以自收到上述告知书之日起3个工作日内书面向镇江国土局主张相关权利，逾期不提出的视为放弃权利。
2017年5月24日，镇江国土局作出镇国土资监处新〔2017〕5号《行政处罚决定书》，决定对被执行人处罚如下：“1、责令退还非法占用的6996平方米土地；2、罚款人民币54211元”。同时告知被执行人如对决定不服，可以自收到决定之日起六十日内依法向镇江市人民政府或江苏省国土资源厅申请复议，或自收到六个月内向镇江经济开发区人民法院起诉。逾期不申请复议、不起诉，又不履行处罚决定的，镇江国土局将依法申请镇江经济开发区人民法院强制执行。
2017年11月15日，镇江国土局向被执行人作出镇国土资监催新〔2017〕16号《履行行政处罚决定催告书》，要求被执行人按照行政处罚决定履行义务，若催告通知书送达十日内被执行人仍未履行，将依法申请法院强制执行。被告执行人仅于2017年12月12日交纳罚款54211元。
另查明，2017年5月27日，镇江国土局作出《行政处分建议书》，建议镇江新区监察局追究被执行人相关责任人的责任。2017年5月31日，镇江国土局将被执行人的违法情况分别抄送镇江新区行政审批局、镇江新区城乡建设局、镇江市规划局新区分局、镇江新区综合行政执法局、镇江新区供电营业厅、镇江新区新港供水有限公司，请上述单位采取相应措施，共同制止违法行为。
本院认为：申请执行人镇江国土局作出的上述行政处罚行为，认定事实清楚，程序合法，适用法律准确，没有明显违法并损害被申请执行人合法权益的情形，申请执行人镇江国土局作出的镇国土资监处新〔2017〕5号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人镇江市国土资源局申请执行对被执行人镇江新区交通建设投资有限公司作出镇国土资监处新〔2017〕5号行政处罚决定第1项（退还非法占用的6996平方米土地）准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李平波
审判员 张 红
审判员 蒋 平
二〇一八年一月九日
书记员 史 叶
附：援引的相关法律法规规定
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在３０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
镇江经济开发区人民法院行 政 裁 定 书（2018）苏1191行审2号申请执行人：镇江市国土资源局，地址镇江市金润大道1018号。负责人：戴非平，该局局长。被申请执行人：镇江新区交通建设投资有限公司，住所地镇江新区大港通港路96号。法定代表人：王明华，该公司副总经理。申请执行人镇江市国土资源局（以下简称镇江国土局）于2018年1月4日向本院提出申请，申请强制执行该局于2017年5月24日对被申请执行人镇江新区交通建设投资有限公司作出的镇国土资监处新〔2017〕5号行政处罚决定第1项责令退还非法占用的6996平方米土地。本院立案受理后，依法组成合议庭，对镇江国土局作出的镇国土资监处新〔2017〕5号行政处罚决定的合法性进行了审查，现已审查完毕。经审查查明：2017年4月8日，镇江国土局向被执行人作出镇国土资监新停〔2017〕9号《责令停止违法行为通知书》，认定被执行人未经批准擅自在镇江新区丁卯街道实施凤凰山路建设，并责令被执行人立即停止违法行为，听候处理。2017年5月11日，镇江国土局作出镇国土资监听新〔2017〕5号《行政处罚听证告知书》，告知被执行人拟处行政处罚：1、责令退还非法占用的6996平方米土地；2、罚款人民币54211元。同时告知被执行人享有陈述、申辩和听证的权利，被执行人可以自收到上述告知书之日起3个工作日内书面向镇江国土局主张相关权利，逾期不提出的视为放弃权利。2017年5月24日，镇江国土局作出镇国土资监处新〔2017〕5号《行政处罚决定书》，决定对被执行人处罚如下：“1、责令退还非法占用的6996平方米土地；2、罚款人民币54211元”。同时告知被执行人如对决定不服，可以自收到决定之日起六十日内依法向镇江市人民政府或江苏省国土资源厅申请复议，或自收到六个月内向镇江经济开发区人民法院起诉。逾期不申请复议、不起诉，又不履行处罚决定的，镇江国土局将依法申请镇江经济开发区人民法院强制执行。2017年11月15日，镇江国土局向被执行人作出镇国土资监催新〔2017〕16号《履行行政处罚决定催告书》，要求被执行人按照行政处罚决定履行义务，若催告通知书送达十日内被执行人仍未履行，将依法申请法院强制执行。被告执行人仅于2017年12月12日交纳罚款54211元。另查明，2017年5月27日，镇江国土局作出《行政处分建议书》，建议镇江新区监察局追究被执行人相关责任人的责任。2017年5月31日，镇江国土局将被执行人的违法情况分别抄送镇江新区行政审批局、镇江新区城乡建设局、镇江市规划局新区分局、镇江新区综合行政执法局、镇江新区供电营业厅、镇江新区新港供水有限公司，请上述单位采取相应措施，共同制止违法行为。本院认为：申请执行人镇江国土局作出的上述行政处罚行为，认定事实清楚，程序合法，适用法律准确，没有明显违法并损害被申请执行人合法权益的情形，申请执行人镇江国土局作出的镇国土资监处新〔2017〕5号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：申请执行人镇江市国土资源局申请执行对被执行人镇江新区交通建设投资有限公司作出镇国土资监处新〔2017〕5号行政处罚决定第1项（退还非法占用的6996平方米土地）准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李平波审判员  张 红审判员  蒋 平二〇一八年一月九日书记员  史 叶附：援引的相关法律法规规定《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在３０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
广东�深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法布民初字第423-1号
原告（反诉被告）詹展林，男，汉族。
委托代理人殷铁军，广东维强律师事务所律师。
被告（反诉原告）蔡静，女，汉族。
委托代理人陈刚，广东瑞霆律师事务所律师。
委托代理人杨津津，广东瑞霆律师事务所律师。
被告徐天顺，男，汉族。
原告詹展林诉被告蔡静、徐天顺民间借贷纠纷一案中，原告詹展林于2015年6月10日向本院申请撤回对被告蔡静、徐天顺的起诉。反诉原告蔡静未在法定期间内交纳诉讼费，亦未申请缓交或免交。
本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告詹展林撤回对被告蔡静、徐天顺的起诉。
反诉原告蔡静的起诉按撤诉处理。
本案受理�人民币3020元（原告已预交3020元），因原告撤诉减半收取为1510元，由原告詹展林负担。保全费1195元（原告已预交1195元），由原告负担。
审 判 长 陈 规
人民陪审员 林艳萍
人民陪审员 曾思伦
二〇一五年七月二日
书 记 员 李依庭
湖北省浠水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂1125行审76号
申请执行人：浠水县卫生和计划生育局。
法定代表人：胡建文，该局局长。
被执行人：王明海，性别：××，××年××月××日出生，汉族，湖北省浠水县人。
被执行人：杨凯芹，性别：××，1978年8月4日，汉族，湖北省浠水县人。
申请执行人浠水县卫生和计划生育局向本院提出申请，要求强制执行浠水县卫生和计划生育局对王明海、杨凯芹社会抚养费征收决定一案于2015年4月27日作出的浠卫计征决（2015）00150号社会抚养费决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对浠水县卫生和计划生育局作出的浠卫计征决（2015）00150号社会抚养费决定的合法性进行了审查。
经审查本院认为，浠水县卫生和计划生育局作出的浠卫计征决（2015）00150号社会抚养费决定合法，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第（十四）项、第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：
对浠水县卫生和计划生育局作出的浠卫计征决（2015）00150号社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郑学平
审判员 汪希元
审判员 闵 敢
二〇一六年三月三十一日
书记员 郭 亮
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0112刑初8号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人自报袁某。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉（2015）3019号起诉书指控被告人袁某犯危险驾驶罪，于2015年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员胡某某出庭支持公诉，被告人袁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年8月11日20时30分许，被告人袁某酒后驾驶牌号为“浙A2XX**”的小型普通客车行驶至本市闵行区繁兴路雅乐路路口处时，被民警查获。经检验，被告人袁某血液中乙醇含量为1.26mg／ml。
案发后，被告人袁某如实供述了主要事实。
上述事实，被告人袁某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人黄某、陈某某的证言，当事人血样提取登记表及司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具的检验报告书，公安机关出具的查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某违反交通运输管理法律、法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人袁某到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以确认。据此，依照经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、《中华人民共和国刑法》第十二条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人袁某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）
袁某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
审判员 李 红
二〇一六年一月八日
书记员 郝旭辰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
二、《中华人民共和国刑法》
第十二条中华人民共和国成立以后本法施行以前的行为，如果当时的法律不认为是犯罪的，适用当时的法律；如果当时的法律认为是犯罪的，依照本法总则第四章第八节的规定应当追诉的，按照当时的法律追究刑事责任，但是如果本法不认为是犯罪或者处刑较轻的，适用本法。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰兴安民初字第0392号
原告王爱华，男，1969年12月27日生，汉族。
委托代理人（特别授权）金彩云。
被告孙昌垠，男，1984年2月25日生，汉族。
被告倪美霞，女，1983年4月30日生。
原告王爱华与被告孙昌垠、倪美霞民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月16日立案受理后，依法由审判员刘加防适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王爱华到庭参加诉讼，被告孙昌垠、倪美霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告王爱华诉称，原、被告因业务关系熟悉，被告孙昌垠做工程需要资金，于2013年4月13日向原告借款人民币12万元，并立据一份，其妻倪美霞共同签字，约定还款限为2013年底。到期后，原告多次向被告催要未果，原告为维护自身的合法权益，诉至法院要求两被告立即偿还借款12万元及逾期利息。
被告孙昌垠未答辩。
被告倪美霞未答辩。
经审理查明，被告孙昌垠、倪美霞于2013年4月13日向原告出具借条1份，借条上载明：“今借到王爱华人民币壹拾贰万元整（120000元），到年底还清，今借人：孙昌垠、倪美霞2013年4月11日，××，320982198304035765”。后被告孙昌垠在借条上出具了这样的说明：“证明：此借条落款日期为2013年4月13日所写，上次日期是本人错误，特此证明，证明人：孙昌垠”。借款到期后原告多次向被告催要，被告至今未还，原告遂提起本案之诉。
上述事实有原告方当庭陈述及原告所举借条1份在卷佐证。
本院认为，债务应当及时清偿。被告孙昌垠、倪美霞向原告借款12万元，有借条1张为凭，本院予以认可。被告孙昌垠、倪美霞借钱不还，应负本起纠纷的全部责任，原告的主张依法得到支持。借条没有约定利息，原告主张逾期利息，即：从逾期之日起，按中国人民银行同期贷款利率计算利息，于法有据，本院予以认可。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙昌垠、倪美霞于本判决生效后十日内共同偿还原告王爱华人民币12万元及逾期利息（以本金12万元，从2014年1月1日至本判决确定给付之日止，利息按中国人民银行同期贷款利率计算）。
案件受理费2700元，依法减半收取1350元，由被告负担。因此款原告已垫交，被告在履行上述还款义务时将此款一并给付原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预交上诉费2700元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：泰州农业银行海陵支行；帐户：泰州市财政局；帐号：20×××88）。
审 判 员 刘加防
二〇一四年七月八日
见习书记员 胡红莉
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
1、第八十四条。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。
2、第九十条合法的借贷关系受法律保护。
3、第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沂民初字第2004号
原告李某某，男，汉族，农民，住沂水县。
委托代理人高洪峰，山东鼎衡律师事务所律师。一般代理。
被告李某甲，女，汉族，农民，住沂水县。
原告李某某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2015年6月4日立案受理后，依法由审判员周京刚适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人高洪峰、被告李某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，我与被告之婚姻系经人介绍，于2014年3月10日经人介绍登记结婚，婚后未生育子女，被告系再婚。由于双方婚前缺乏了解，婚后夫妻感情一般，经常因家务琐事争吵，现夫妻感情已完全破裂，无法共同生活。为此诉至法院，要求与被告离婚。
被告李某甲辩称，我不同意离婚，我们感情很好。
经审理查明，原、被告之婚姻系经人介绍，于2014年3月10日经人介绍登记结婚，婚后未生育子女，被告系再婚。因双方性格不和，常因家务琐事发生纠纷，影响了夫妻感情。为此，原告诉至本院，请求法院依法判决或调解原、被告离婚，家庭财产依法分割。
本院认为，人民法院审理离婚案件，如感情确已破裂，调解和好无效，应准予离婚。本案中，原告李某某与被告李某甲婚姻基础较牢，虽因家庭琐事发生争吵，但无太大矛盾，另外，被告李某甲因发生交通事故，尚未治疗痊愈，需要原告照顾。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告李某某与被告李某甲离婚。
本案受理费300元，由原告李某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式两份，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 周京刚
二〇一五年六月十九日
书记员 贾立平
辽宁省凌源市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凌三民初字第04470号
原告：赵文海，男，1963年3月11日出生，汉族，农民。
被告：李海艳，男，1971年12月10日出生，汉族，农民。
被告：李柏松，男，1993年10月22日出生，汉族，农民。
被告：柏明兴，男，1979年12月13日出生，满族，农民。
原告赵文海诉被告李海艳、李柏松、柏明兴劳务合同纠纷一案，本院于2014年11月21日立案受理。依法由代理审判员陈星适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵文海、被告柏明兴到庭参加诉讼。被告李海艳、李柏松经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵文海诉称：2014年6月被告李海艳、李柏松共同承包了另一被告柏明兴鹿场建设工程，我为其出劳务，约定日工资140元，工程完工后被告向我出具欠据，此款经多次催要未果，现我要求三被告立即给付欠款及欠款利息，诉讼费用由被告承担。
被告李海艳未答辩。
被告李柏松未答辩。
被告柏明兴辩称：原告诉我主体不适格，我不应作为被告。我的土建工程承包给了李海艳，另外我已支付了李海艳60，000多元，因我现在找不到李海艳，所以我还没有和李海艳结算工程款。
经审理查明，被告李海艳与被告李柏松系父子关系。2014年6月份被告李海艳与被告柏明兴口头约定，被告柏明兴将建设鹿场的土建工程承包给被告李海艳，被告李海艳雇佣原告赵文海等人为其出劳务，施工过程中由被告李柏松负责管理施工现场，该工程于2014年9月5日完工。2014年9月7日被告李柏松为原告赵文海出具欠条一份，内容为：“欠赵文海8，708元，因李海艳本人不在由其子李柏松经手，承诺2014年11月15日一次性结清”。施工过程中，被告李海艳给付原告赵文海劳务费500元，余款8，208元经原告索要未果。
另查，被告李海艳与被告柏明兴未对该工程进行结算。
上述事实，有原告赵文海、被告柏明兴陈述笔录，欠条、支款账单等证据在卷为凭，已经庭审质证和本院审查，具有证明效力，可以采信。
本院认为，原告赵文海为被告李海艳、李柏松提供劳务，工程完工后被告李海艳、李柏松未按约定给付原告劳务费的行为，侵害了原告的合法权益。因被告柏明兴未与被告李海艳结算工程款，其应在欠付工程款的范围内承担给付劳务费的法律责任。被告欠款时，原、被告未约定欠款利息，原告要求被告给付欠款利息的请求应自向本院主张权利时起按中国人民银行同期贷款利率计息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，判决如下：
一、被告李海艳、李柏松自本判决生效后十日内给付原告赵文海8，208元，并自2014年11月21日起按中国人民银行同期贷款利率向原告支付欠款利息至欠款还清之日止；
二、被告柏明兴在欠付被告李海艳、李柏松工程款的范围内承担连带给付责任。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，按照中国人民银行同期同类贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半交纳25元，由被告李海艳、李柏松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 陈 星
二〇一五年一月三十日
书 记 员 贡海洋