四川省合江县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）合江民初字第691号
原告张清莲，女，汉族，四川省合江县人，居民。
委托代理人陈九仁，合江县光大法律服务所法律工作者，系一般代理。
被告任忠勇，男，汉族，四川省合江县人，农民。
被告梁春梅，女，汉族，四川省合江县人，农民。
委托代理人赵邦君，四川鼎正律师事务所律师，系特别代理。
原告张清莲诉被告任忠勇、梁春梅民间借贷纠纷一案，本院于2013年2月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年5月28日公开开庭进行了审理。原告张清莲及其委托代理人陈九仁，被告梁春梅及其委托代理人赵邦君到庭参加了诉讼。本案在审理过程中，被告梁春梅要求对被告出具的借条进行鉴定，后因未交纳鉴定费而放弃鉴定。本院于7月3日、7月31日公开开庭进行了审理。原告张清莲及其委托代理人陈九仁，被告梁春梅到庭参加了诉讼。被告任忠勇经公告传票传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张清莲诉称，二被告原系夫妻。二被告离婚前在白沙镇河街居住期间，被告任忠勇以所经营的砖厂购煤缺钱为由，分别于2012年1月12日、1月22日、1月26日、2月6日先后四次向原告共计借款125，000元，并以任中伟名义出具了借条给原告。事后，二被告于2012年10月29日在合江县民政局登记离婚，双方约定将夫妻共同财产位于白沙镇河街的住房一套、门市一间全部处理给子任浩杰所有。被告任忠勇至今未偿还借款，故诉请判令二被告偿还借款125，000元及利息。
被告任忠勇未答辩。
被告梁春梅辩称，借条上的欠款人是任中伟，不是被告任忠勇。被告不知道被告任忠勇借款的事实，且被告任忠勇的借款系用于砖厂，没有用于生活，系个人债务，不属于夫妻共同债务。
为支持其诉讼主张，原告张清莲提供以下证据予以证明：
1、被告的户籍证明、结婚证、离婚登记表。拟证明二被告身份情况，二被告于2001年12月11日登记结婚，2012年10月29日登记离婚。
2、合江县望龙镇张白垇村村委会证明。拟证明被告任忠勇与任中伟系同一人。
3、原告委托代理人陈久仁向周守明（被告梁春梅之母亲）、刘泽兵、王孝根调取的询问笔录。拟证明任忠勇与任中伟系同一人，系被告梁春梅的前夫。
4、借条4张。拟证明被告任忠勇以任中伟的名义于2012年1月12日、1月22日、1月26日、2月6日分别向原告借款60，000元、20，000元、5，000元、40，000元，合计125，000元。
经质证，被告对第1组证据无异议。对第2组证据，被告认为，该证据形式上存在瑕疵，系个人证明还是代表村委会证明，证明对象不清楚，不能达到原告的证明目的。对第3组证据，被告无异议。对第4组证据，被告认为，借条字迹不像被告任忠勇所写，原告提供的借条不能作为定案依据，应由原告提供有力证据予以证明。被告遂提出对借条进行笔迹和拇印的鉴定。
本院认为，对第1组证据，因原、被告无异议，本院予以采信。对第2组证据，在证据形式上，未将证人证言和村委会证明分开，存在一定的瑕疵。对第3组证据，证人周守明系被告梁春梅之母，证实被告任忠勇在平时都被称呼为任中伟，与其女即被告梁春梅曾是夫妻，其证言内容与证人刘泽兵、王孝根的证言内容及第2组证据的内容相一致，虽然第2组在证据形式上存在一定的瑕疵，但不影响其证实材料的真实性，故本院对第2、3组证据予以采信。对第4组证据，被告梁春梅在庭审中对借条中的笔迹和拇印申请鉴定，但被告梁春梅未交纳鉴定费而放弃鉴定，加之被告梁春梅未提交该借条是虚假的相应证据，故本院对原告提交的四张借条予以采信。
为支持其抗辩主张，被告梁春梅提供以下证据予以证明：
1、离婚协议。拟证明二被告在离婚时约定夫妻关系存续期间发生的债务，任何一方对外负有的债务，由负债方自行承担。另约定将夫妻共同所有的位于白沙镇河街的一套住房和门市一间赠予子任浩杰。
2、售房协议。拟证明二被告所有的位于白沙镇河街的一套住房和一间门市系被告梁春梅于2006年4月19日购买。
3、被告申请证人周雪莲出庭作证的证言。拟证明被告梁春梅不知被告任忠勇借钱的事实；被告任忠勇以前向原告借钱后，被告梁春梅帮忙还钱给原告时，曾告知原告若再借钱给被告任忠勇，则不再负责偿还；被告任忠勇有嫖赌的习性，曾因打牌而打架；被告梁春梅所有的房产系被告梁春梅的两个哥哥借钱给被告梁春梅购买的。
经质证，对第1组证据，原告认为，二被告在离婚协议中对财产的处理、债务的约定是逃避债务的行为，违反法律规定。对第2组证据，原告认为，该房产系二被告婚姻存续期间购买的，系二被告夫妻共同财产。对第3组证据，被告认为，该证人系被告梁春梅的嫂子，旁听了第一次庭审，其证言不能作为证据使用。
本院认为，对第1组证据，系二被告离婚时签订的协议。二被告未对债务进行偿还，就将财产赠予其子的约定，严重损害了债权人的利益，同理，二被告将夫妻共同债务通过约定将其转化为个人债务的行为，也损害了债权人的利益，故对二被告的离婚协议中的财产和债务的约定，本院不予采信。对第2组证据，系被告梁春梅于2006年4月19日购买房屋的事实，因原告无异议，本院予以采信。对第3组证据，证人周雪莲旁听了第一次庭审，不符合证人出庭作证的相关规定，加之被告梁春梅没有其他证据予以证明，故对该证人证言，本院不予采信。对于被告梁春梅申请证人成佳芮出庭作证，因被告梁春梅向本院出具的证人出庭申请书上申请的证人是朱兴平，故对被告梁春梅要求证人成佳芮出庭作证的申请，本院不予以准许。
为查明事实，本院依法调取了被告任忠勇之母亲白正莲的询问笔录。拟证明证人知晓被告任忠勇向原告借钱的事实系被告梁春梅告知，现被告任忠勇下落不明；被告任忠勇又名任中伟。
经原、被告质证，均无异议，故本院予以采信。
综合上述认证意见，并结合各方当事人的陈述，本院认定如下事实：
被告任忠勇又名任中伟。被告任忠勇与他人合伙经营砖厂期间，因资金缺乏，分别于2012年1月12日、1月22日、1月26日、2月6日四次向原告以任中伟名义借款60，000元、20，000元、5，000元、40，000元合计125，000元，并分别出具四张借条，上述借条均未约定归还时间及利息。
另查明，二被告于2001年12月11日登记结婚，2012年10月29日在合江县民政局登记离婚。其中离婚协议约定，夫妻关系存续期间发生的债务，任何一方对外负有的债务，由负债方自行承担。双方将夫妻共同所有的位于白沙镇河街的一套住房和门市一间赠予子任浩杰。
上述事实，除原、被告陈述外，有原、被告身份证明、望龙镇张白垇村村委会证明、证人周守明、刘泽兵、王孝根的证言、借条、结婚证、离婚登记表及离婚协议为据，本院予以采信。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告任忠勇以任中伟名义向原告借款的同时，出具借条，原告与被告任忠勇之间存在合法的民间借贷关系，原告要求被告任忠勇归还借款本金125，000元的请求，本院予以支持。因原告与被告任忠勇未对借款约定利息，此借款系无息借款，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。被告任忠勇向原告借款，是在与被告梁春梅婚姻关系存续期间的借款，属于夫妻共同债务。被告梁春梅虽然提出不知道被告任忠勇向原告借款，该借款未用于共同生活，且被告任忠勇有赌博恶习的种种抗辩，但是被告梁春梅未提供证据予以证明，故本院对被告梁春梅的辩解，不予以支持。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干解释的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告任忠勇、梁春梅在本判决生效后三十日内归还原告张清莲借款125，000元。
二、驳回原告张清莲其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2925元，诉讼保全费1145元，合计4070元，由被告任忠勇、梁春梅负担。（此款原告已垫付，被告在履行本判决义务时一并向原告支付。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 赵益平
代理审判员 王建容
人民陪审员 赵 卫
二〇一三年七月三十一日
书 记 员 任卫强