安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖11民终295号
上诉人（原审原告）：王德忠，男，1965年1月14日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。
上诉人（原审被告）：王维俊，男，1969年8月16日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。
委托诉讼代理人：魏云，女，1969年3月20日出生，汉族，住安徽省定远县，系王维俊妻子。
上诉人王德忠因与上诉人王维俊健康权纠纷一案，不服安徽省定远县人民法院（2016）皖1125民初2062号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月8日立案后，依法组成合议庭于2017年3月13日公开开庭审理了本案。上诉人王德忠，上诉人王维俊及其委托诉讼代理人魏云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王德忠上诉请求：撤销原判，改判王维俊增加赔偿王德忠误工费6753.6元、精神抚慰金6000元、交通费1000元，共计13753.6元。事实和理由：1、定远同仁医院的出院记录上，医嘱注意休息，这说明王德忠出院后需要休息，但休息多少天没有详细说明，存在医嘱不明，定远同仁医院有责任及权利根据患者伤情，出具补充的明确建议，故定远同仁医院在2014年7月4日即出院当日就出具了建议休息60天的诊断证明书，合理合法。王维俊如有异议，应举证证明。一审法院对诊断证明书不予认可，无事实和法律依据。请求改判增加误工期60日。2、王德忠于2013年1月至2015年12月在安徽省中特保安服务有限公司工作，有王德忠提供的劳动合同书、入职申请书、员工简历表等证据证实，王德忠在本案发生期间，月收入4500元。原判按照每天85.2元计算，显然不正确。请求改判增加误工费标准，按照每天150元计算。3、本案纠纷是王维俊主动挑起事端，制造矛盾，并偷袭打伤王德忠，王德忠属于自卫行为，王维俊应负全部责任。此有陈如松等人派出所询问笔录证实。王维俊的行为给王德忠身体上、精神上都造成了很大痛苦，王德忠要求王维俊支付精神抚慰金6000元，符合法律规定。4、王德忠受伤后，先后在定远县医院和定远同仁医院治疗，为此花费一定的交通费，故请求增加交通费1000元。
王维俊辩称，王维俊没有打王德忠，当时是王德忠夫妻打王维俊，王维俊的小手指骨折断了。王德忠的住院病历存在多处涂改，王德忠挂的是骨科，但出院时是外科，病历对不上。王德忠住院单上的章应是专用收费章，王德忠提供的材料上并不是专用收费章。病历上记录的是摔伤，不是王维俊打的。休息60天也不合理，病历上只写休息，没说休息多少天，另外提供的诊断证明书也是后补的。
王维俊上诉请求：撤销原判，改判王德忠的交通费为300元；王维俊对王德忠各项损失承担30%的赔偿责任。事实和理由：1、王德忠受伤后，在定远县××耿巷医院住院治疗，王德忠居住在耿巷当地，住院出院所需交通费最多300元，一审判决交通费为500元，明显过高。2、因本起事件，王德忠和刘焕芬致王维俊受伤，王维俊曾起诉王德忠、刘焕芬要求赔偿，案经定远县人民法院和滁州市中级人民法院审理，已作出终审判决，两份判决确认了王维俊在本起纠纷中承担30%的责任，王德忠承担70%的责任。而本案与前述案件系同一起纠纷，一审判决王维俊对王德忠的损失承担70%的赔偿责任，与生效判决确定的责任比例相悖，是错误的。
王德忠辩称，当时陈如松叫王德忠回去的，王维俊从背后打王德忠。王德忠家属、陈如松、王德宝把王德忠拉起来，后来派出所来人了。
王德忠向一审法院起诉请求：王维俊赔偿王德忠医药费、误工费、护理费、营养费、交通费等费用30351元。诉讼过程中，王德忠变更医疗费2343元的诉讼请求为3604元，变更后的费用总计31612元。
一审法院认定事实：王德忠与王维俊因大井塘承包一事一直存在矛盾。2014年6月24日8时许，王德忠与王维俊在吴圩镇耿巷王后组刘叶兰家商店门口遇到一起，王维俊称“大井塘”是自己承包的，并且不让王德忠开车从“大井塘”边王维俊家的农田经过，王德忠称塘埂是生产队的，两人发生争执，被人劝开后，王德忠家属刘焕芬来到现场，双方再次发生争吵，后王德忠、刘焕芬、王维俊在刘叶兰家小屋拐角处发生厮打，在厮打过程中致使王德忠右肩部软组织挫伤，王维俊左手末指骨折。王德忠于2014年6月24日在定远县总医院就医，花去医疗费1261元，并于同日转入定远同仁医院接受治疗，于当日住院，同年7月4日出院，住院时间为10天，经医院诊断为：右肩部软组织挫伤。在定远同仁医院住院期间花去医疗费用2343元（不含农合医保报销部分），2014年7月22日定远县公安局作出定公（治）行罚决字[2014]264号、265号、266号处罚决定书，处罚内容分别为：“现决定对王维俊处行政拘留五日”、“现决定对刘焕芬处罚款贰佰元”、“现决定对王德忠处行政拘留五日”。
另查明：王德忠、刘焕芬致伤王维俊一案已经滁州市中级人民法院终审判决。
一审法院认为：身体受到伤害要求赔偿的，诉讼时效期间为一年。诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。本案事件发生在2014年6月24日，但王德忠通过他人与王维俊调解协商赔偿事宜，断续协商至2016年未果。综观上述事实，王德忠在事件发生后一直在积极主张自己的合法权益，故本案所涉时效因中断而未超出法定期限。公民的健康权受法律保护。王德忠与王维俊因琐事发生争吵厮打，导致王德忠与王维俊均不同程度受伤。事发后，公安机关对此事进行了处理，原、被告均被行政处罚。在此次事件发生过程中，双方均没有冷静、理智地找到有效解决纠纷的办法。王德忠与王维俊厮打过程中，王维俊致伤王德忠，王德忠在此次事件中亦存在一定的过错。结合法庭查明事实，原、被告双方以3:7责任划分为宜。
关于王德忠所受到的损失计算如下：1、医疗费3604元（1261元+2343元）有正规医疗票据，结合王德忠受伤事实应予以支持。2、住院伙食补助费参照当地国家机关一般工作人员的出差补助标准按每天30元，计10天共计300元。3、营养费按每天30元，计10天共300元。4、护理费参照本地现有的劳务报酬标准计算，王德忠主张每天104.4元，符合法律规定，计10天共计1044元。5、误工费，王德忠未提供充分证据证实其工作性质及收入情况，故按照上一年度农、林、牧、渔业就业人员年平均工资计算为每天85.2元，住院10天，计852元。6、交通费因王德忠未提交相关发票，一审法院酌定500元。王德忠主张精神抚慰金，结合其病情来看，王维俊侵权未造成严重后果，故对其该项主张不予支持。综上，以上费用共计6600元，按原、被告责任划分，王维俊应承担70%的赔偿责任，即王维俊应赔偿王德忠各项损失共计4620元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条、第一百四十条的规定，判决：一、被告王维俊于本判决生效后十日内赔偿原告王德忠医疗费等费用4620元；二、驳回原告王德忠的其他诉讼请求。案件受理费559元，减半收取279.5元，由原告王德忠负担236.5元，被告王维俊负担43元。
二审中，双方当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：本案二审争议焦点是原判对王德忠的误工费、交通费、精神损害抚慰金的认定是否正确；原判对双方责任比例的认定是否正确。
本案中，王德忠提供了定远同仁医院的出院记录及诊断证明书等证据用以证明其误工天数，王维俊不予认可，并辩称其出院记录上仅记载注意休息，并未注明需休息60日，王德忠的治疗医师是两个人，而诊断证明书只有一个医师签名，且与其他病历签名不一致。对此，从王德忠的病历材料反映，其伤情为右肩部软组织挫伤，根据双方当事人的陈述、所举证据及相关规定，结合本案具体情况，对王德忠出院后的误工天数应以30日为宜。王德忠虽提供了相关的劳动合同书及员工简历表等用以证明其误工费标准，但其并未提供相关工资发放、社保缴纳及误工证明等相关材料，原判对此未予支持符合法律规定。交通费因王德忠未提交相关发票，考虑王德忠为治疗伤情实际所需，原判认定其交通费为500元并无不当。结合王德忠的伤情，原判对其精神抚慰金的主张未予支持并无不当。
本案中，双方就争议纠纷一事均未能冷静、理智处理对待，双方因此发生争吵进而相互厮打，王维俊在厮打过程中致王德忠受伤，王维俊应对王德忠的损害承担相应赔偿责任，王德忠在此次事件中亦存在一定过错，亦应承担相应责任。本案系王德忠就其所受伤害起诉王维俊健康权纠纷一案，与王维俊诉王德忠一案的处理结果不具有直接关联性。原判根据公安机关的处罚决定及本案具体情况，对双方责任的认定符合法律规定。综上，王德忠的误工费为3408元[85.2元/天×（10天+30天）]，其各项损失共计9156元，王维俊应赔偿王德忠各项损失共计6409.2元（9156元×70%）。
综上所述，王德忠的部分上诉请求成立；王维俊的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、维持安徽省定远县人民法院（2016）皖1125民初2062号民事判决第二项，即“驳回原告王德忠的其他诉讼请求”；
二、变更安徽省定远县人民法院（2016）皖1125民初2062号民事判决第一项，即“被告王维俊于本判决生效后十日内赔偿原告王德忠医疗费等费用4620元”为王维俊于本判决生效后十日内赔偿王德忠医疗费等损失6409.2元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费559元，减半收取279.5元，由王德忠负担224.5元，被告王维俊负担55元；二审案件受理费194元，由王德忠负担119元，王维俊负担75元。
本判决为终审判决。
审 判 长 夏 根
审 判 员 贺 斌
代理审判员 王成玮
二〇一七年四月十二日
书 记 员 禹茜茜
附处理本案有关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。