江西省丰城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0981民初890号
原告：江西银行股份有限公司宜春丰城支行。住所地：江西省丰城市解放南路**号。
主要负责人：辛中华，系该支行行长。
委托诉讼代理人：黄志明，系该支行员工。
委托诉讼代理人：李春平，系江西银行股份有限公司宜春分行员工。
被告：江西丰荣金属制品股份有限公司。住所地：江西省丰城市阁里扬。
法定代表人：高山。
被告：高山，男，1977年10月12日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告：焦利智（系被告高山之妻），女，1986年12月17日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被告：江西锦盛金属制品有限公司。住所地：江西省丰城市资源循环利用基地。
法定代表人：刘建平。
被告：江西省经纬经贸进出口有限公司。住所地：江西省丰城市工业园。
法定代表人：高山。
被告：吕勰，男，1993年7月12日出生，汉族，住江西省丰城市。
委托诉讼代理人：张鹏（系吕勰同学），住江西省丰城市。
被告：刘建平，男，1977年10月2日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。
被告：杜刚，男，1986年12月17日出生，汉族，住江西省丰城市。
被告：孙发根，男，1958年11月28日出生，汉族，住江西省丰城市。
被告：陈巧云，女，1960年5月19日出生，汉族，住江西省丰城市。
委托诉讼代理人：孙发根（系陈巧云丈夫），住江西省丰城市孙渡街道集镇孙渡街办宿舍老街**号。
原告江西银行股份有限公司宜春丰城支行（以下简称原告）与被告江西丰荣金属制品股份有限公司（以下简称丰荣公司）、高山、焦利智、江西锦盛金属制品有限公司（以下简称锦盛公司）、江西省经纬经贸进出口有限公司（以下简称经纬公司）、吕勰、刘建平、杜刚、孙发根、陈巧云金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄志明到庭参加诉讼、被告吕勰的委托诉讼代理人张鹏、被告孙发根、被告陈巧云的委托诉讼代理人孙发根到庭参加诉讼，被告丰荣公司、高山、焦利智、锦盛公司、经纬公司、刘建平、杜刚经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告丰荣公司偿还垫款本金2684194.26元及利息（利息按日利率万分之五自2016年7月1日起计算至还清之日止）；2.判令被告高山、焦利智、锦盛公司、经纬公司、吕勰、刘建平、杜刚、孙发根、陈巧云对上述债务承担连带清偿责任；3.判令被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2015年1月8日，原告与丰荣公司签订（编号：101500000000171044）《授信协议》，约定：1.原告向丰荣公司提供授信额度270万元；2.授信种类为50%保证金银行承兑汇票540万元；3.授信期限为2015年1月8日起至2016年1月7日止；4.在授信期间，如丰荣公司发生对其经营或财产状况产生重大不利后果的任何诉讼、仲裁或刑事、行政处罚，应立即通知原告，否则原告对已承兑的汇票，不论原告是否已垫款，原告可要求丰荣公司追加保证金金额，作为清偿原告垫款的保证金，向法院起诉丰荣公司追索等。同日，原告与被告锦盛公司、经纬公司签订（洪银宜分丰支高保字第1500023-001）《最高额保证合同》、与被告杜刚签订（洪银宜分丰支高保字第1500023-002）《最高额保证合同》、与被告刘建平、吕勰签订（洪银宜分丰支高保字第1500023-003）《最高额保证合同》、与被告高山、焦利智签订（洪银宜分丰支高保字第1500023-004）《最高额保证合同》、与被告孙发根、陈巧云签订（洪银宜分丰支高保字第1500023-005）《最高额保证合同》，约定：被告锦盛公司、经纬公司、杜刚、刘建平、吕勰、高山、焦利智、孙发根、陈巧云为原告与丰荣公司在2015年1月8日至2016年1月7日内签订的所有主合同项下各笔债权提供最高额连带责任保证担保，担保范围包括主合同项下债权本金最高额270万元、主合同项下不超出本合同约定的债权本金最高额270万元范围内债权产生的利息（包括复利和罚息）等，保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起两年。2015年12月30日，丰荣公司向原告申请开立银行承兑汇票540万元、保证金比例50%，同日原告与丰荣公司签订《银行承兑汇票承兑合同》，约定：原告向丰荣公司开立承兑银行承兑汇票21张、票面金额共计540万元，期限为6个月，到期日为2016年6月30日，汇票到期后原告垫付票款自付款之日起转作丰荣公司逾期贷款，并按每天万分之五计收逾期利息（含复利），且不需通知丰荣公司和另签订借款合同等。当日，丰荣公司向原告存入270万元承兑保证金，原告为丰荣公司开立21张银行承兑汇票总计540万元。2016年3月31日，原告得知丰荣公司被中国农业银行股份有限公司丰城市支行起诉至丰城市法院后向，认为丰荣公司未通知原告，且面临的诉讼影响原告授信债权收回，原告向丰荣公司催收未果，故于2016年4月25日将各被告起诉至法院，起诉后原告已于2016年7月1日为丰荣公司垫款2684194.26元，故向法院请求判如所请。
被告孙发根、陈巧云辩称：1.原告在本案孙发根、陈巧云与原告签订《最高额保证合同》中存在欺诈行为；2.原告没有向我们催过款；3.我们不应承担保证责任。
被告吕勰辩称：我的意见与孙发根、陈巧云的辩称意见一致。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.被告孙发根、陈巧云提出原告在其与被告孙发根、陈巧云签订保证合同中存在欺诈行为，但未提供相关证据证明自己主张，经查该保证合同系双方签订；2.被告孙发根、陈巧云提出原告在起诉之前未向原告催过款，经查属实。
本院认为，原告与丰荣公司签订的《授信协议》、《银行承兑汇票承兑合同》，与被告高山、焦利智、锦盛公司、经纬公司、吕勰、刘建平、杜刚、孙发根、陈巧云签订的《最高额保证合同》，均系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，均属有效合同；原告已按约向丰荣公司承兑了银行承兑汇票，并在汇票到期后为丰荣公司垫款，丰荣公司未按约定支付垫款及其利息，属违约行为；被告高山、焦利智、锦盛公司、经纬公司、吕勰、刘建平、杜刚、孙发根、陈巧云没有履行担保责任，亦属违约；原告要求丰荣公司偿还垫款及利息，并要求被告高山、焦利智、锦盛公司、经纬公司、吕勰、刘建平、杜刚、孙发根、陈巧云承担连带清偿责任，符合法律规定，应予支持。被告孙发根、陈巧云、吕勰辩称不应承担连带清偿责任的意见，与本案事实及法律不符，本院不予采纳。被告丰荣公司、高山、焦利智、锦盛公司、经纬公司、刘建平、杜刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，系自行放弃应诉、抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。
综上所述，原告要求被告丰荣公司归还垫款本息，要求被告高山、焦利智、锦盛公司、经纬公司、吕勰、刘建平、杜刚、孙发根、陈巧云对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江西丰荣金属制品股份有限公司于本判决生效后十日偿还原告江西银行股份有限公司宜春丰城支行垫款本金2684194.26元及利息（利息按日利率万分之五自2016年7月1日起计算至还清之日止）；
二、被告高山、焦利智、江西锦盛金属制品有限公司、江西省经纬经贸进出口有限公司、吕勰、刘建平、杜刚、孙发根、陈巧云对上述债务承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告江西丰荣金属制品股份有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28400元，诉前财产保全费5000元，合计33400元，由被告江西丰荣金属制品股份有限公司、高山、焦利智、江西锦盛金属制品有限公司、江西省经纬经贸进出口有限公司、吕勰、刘建平、杜刚、孙发根、陈巧云负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。
审 判 长 陈文平
人民陪审员 熊耀庭
人民陪审员 付荣辉
二〇一六年十月十日
书 记 员 汪玉娇
附：《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。