林州市人民法院
行 政 判 决 书
（2015）林行初字第2号
原告刘玉先，女，1953年1月19日生，汉族。
委托代理人（全权）高建军，男，39岁，系原告之子。
委托代理人张志红，女，河南本伟律师事务所。
被告安阳县公安局。
法定代表人孔宪金。
委托代理人田俊华，系该局工作人员。
委托代理人王东，系该局曲沟派出所工作人员。
第三人李秋云，女，1973年8月10日生，汉族。
原告刘玉先不服安阳县公安局行政处罚一案，于2015年1月7日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2015年1月13日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年3月10日公开开庭审理了本案。原告刘玉先及其诉讼代理人高建军、张志红，被告安阳县公安局委托代理人田俊华、王东，第三人李秋云均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告安阳县公安局于2014年11月26日对原告作出安县公（曲）行罚决字（2014）0945号治安处罚决定，认定刘玉先于2014年9月26日19时许，在安阳县曲沟镇东下寨村和李秋云因言语不和发生争吵，刘玉先抓了一把沙子扔到了李秋云家过道内的面盆里。根据《中华人民共和国治安处罚法》第四十九条、第十九条第一项的规定，对刘玉先作出行政拘留二日的治安处罚。被告于2015年1月21日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：1、受案登记表。2、传唤证及行政处罚告知笔录。3、延长办案期限审批表。4、行政处罚审批表。5、行政拘留执行回执。上述证据证明经过的法定程序及步骤。6、2014年9月27日、2014年11月19日刘玉先两次询问笔录。证明2014年9月26日傍晚，因纠纷刘玉先和李秋云夫妇发生揪拽，被邻居拦开后刘玉先从沙堆上抓了一把沙子扔到了李秋云家过道内。后李秋云捧了一把土扔到其家锅里和水桶里的情况；7、2014年10月4日、2014年10月30日、2014年11月19日李秋云三次询问笔录。证明其和刘玉先在街道互骂后被邻居拦开，后刘玉先捧了一捧沙土扔到了其家过道的面缸里，把十几斤面弄脏了。其就又捧了一捧土走到刘玉先家中扔到刘玉先家的饭锅里，又把洗衣粉扔到了刘玉先家的水缸里的情况；8、2014年10月4日李书秀询问笔录。证明刘玉先和李秋云因水管被人砍断在街道吵嚷。后听说刘玉先用沙子砸在了李秋云家的面团里，李秋云把洗衣粉扔在了刘玉先家的水缸里的情况；9、2014年10月29日董秀丽询问笔录。证明其是村委会计生专干，从地里回来走到刘玉先家门口时，看到刘玉先和李秋云在吵嚷、相互揪拽的情况；10、2014年11月14日刘小梅询问笔录。证明其是李书秀的妻子，听到吵嚷出来看到刘玉先和李秋云在各自家门口相互乱骂的情况；11、2014年11月18日李海军询问笔录。证明其是李秋云丈夫，那天傍晚，其和李秋云在家听到刘玉先在其家门外骂：“谁他妈的把坑平了”。之前因两家有矛盾，刘玉先把其家门外的路弄了一个坑，因过车不方便，其就往坑里垫了几块砖。李秋云出去就互相吵吗对方，其就上前拦。刘玉先从街道上抓了一把沙土扔到其家过道的面缸里，弄坏了十二斤左右和好打烧饼的面团，损失大约是二十几块钱。后来李秋云就往刘玉先家去了，其没有跟着去的情况；12、现场勘验笔录。证明李秋云家过道靠西墙放置一直径约50厘米的面盆，旁边是一面板，面板旁是一电烤箱。面盆的面有些沙土，其他无被损物品；13、现场照片。证明面粉被损毁的情况；14、安县公（曲）行罚决字（2014）0945号治安处罚决定书。
原告刘玉先诉称，一、所作行政处罚决定认定事实不清。原告与第三人家相邻，之前曾因修水管道发生过纠纷。2014年9月26日傍晚，原告从自家东院往西院走，途径第三人家门口时，遭到第三人的辱骂，并打了原告两耳光。第三人丈夫又用铁钎将原告生活用水管道挖开铲断。原告欲与第三人论理，谁知第三人和其丈夫又蹦到原告跟前想打原告。原告情急之下，抓起一把沙土洒向第三人，第三人躲闪，沙土落到第三人身后。根本没有涉及到任何财务，而处罚决定以“故意损毁财物”为由，将原告拘留。二、所作处罚决定适用法律错误。如前所述，原告的行为没有涉及到财产被损的事实，情节特别轻微是不予处罚的，而被告依据《治安处罚法》第49条、第19条第1项将原告行政拘留2日，属于适用法律错误。三、所作处罚决定程序违法。被告在调查该纠纷时，没有客观公正的收集证据，没有听取原告的辩解意见。办案的民警王东因之前处理案件徇私舞弊，被原告儿子举报，因此原告申请王东回避，被告却置之不理，任由王东作出违法处理意见。因此诉请要求：1、依法撤销安县公（曲）行罚决字（2014）0945号处罚决定；2、判令被告赔偿原告被行政拘留2日的赔偿金402元。原告当庭提供的证据有：1、照片1张。证明被告强行将原告送达拘留所的情况。
被告安阳县公安局辩称，一、所作处罚认定事实清楚。原告与第三人宅院相邻，原告在第三人宅院的唯一出口处挖了一个坑，第三人因秋季收获农作物将坑填埋，原告于2014年9月26日19时对第三人进行谩骂，争吵后双方发生揪拽。原告在情急之下，抓起一把沙土扔到了第三人家过道的面盆里，属于故意损坏他人财物情节轻微的行为，不是原告所称的事实。二、所作处罚适用法律正确。我局依据认定的事实适用法律没有错误，情节轻微的情况不是不予处罚而是减轻处罚或者不予处罚。三、所作处罚程序正确。民警王东之前处理过原告儿子被殴打一案，但该案已调解履行，并未发现王东有徇私舞弊的事实。被告并未有收到原告提出申请回避的书面申请，对原告口头提出的申请回避已经告知不属于回避的理由。综上所述，请求依法判决维持我局的处罚决定。
第三人李秋云述称，安阳县公安局作出治安处罚，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求驳回原告的诉讼请求。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：被告提供的1--
14号证据，其取证程序和收集方法符合法律规定，与本案具有关联性、客观性。原告虽有异议，但能够形成证据锁链，可作为本案的定案依据。原告提供的1号证据，与本案具有客观性，可作为本案的定案依据。
经审理查明，被告安阳县公安局认定，原告刘玉先于2014年9月26日19时许，在安阳县曲沟镇东下寨村和第三人李秋云因言语不和发生争吵，刘玉先抓了一把沙子扔到了李秋云家过道内的面盆里，造成面盆里面团毁损，其行为构成故意毁损他人财物，经过立案、调查、传唤、告知当事人陈述和申辩的权利、行政处罚审批等程序，根据《中华人民共和国治安处罚法》第四十九条、第十九条第一项的规定，对刘玉先作出行政拘留二日的治安处罚，并自2014年11月26日至2014年11月28日已执行完毕。原告不服向本院提起行政诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国治安处罚法》第七条的规定，县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。因此，安阳县公安局具有在本行政区域内依法作出治安处罚的法定职权。被告安阳县公安局在职权范围内作出的处罚决定，认定事实清楚，证据确实，适用法律法规正确，符合法定程序要求。原告刘玉先及其代理人诉称的理由，与查明事实不符所述理由不能成立，本院不予采信，应予驳回；原告诉称要求被告赔偿拘留造成的损失402元的理由，没有事实证据和法律依据，本院予以驳回。第三人李秋云述称，安阳县公安局作出治安处罚，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确的理由成立。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项及《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决如下：
驳回原告刘玉先的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告刘玉先负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 赵志发
审 判 员 傅海昌
人民陪审员 郝明月
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 郝美玲