湖北省谷城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0625民初1272号
原告：王某。
委托诉讼代理人：胡某。
被告：任某甲。
被告：任某乙。
被告：卫某。
三被告共同委托诉讼代理人：周某。
被告：某公司襄阳中心支公司。
主要负责人：黄某。
委托诉讼代理人：史某。
委托诉讼代理人：陈某。
原告王某与被告任某甲、任某乙、卫某、某公司襄阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某的委托诉讼代理人胡某、被告任某甲、任某乙、卫某的共同委托诉讼代理人周某、被告某公司襄阳中心支公司的委托诉讼代理人陈某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求，请求人民法院依法判令被告赔偿原告医疗费11477.50元、误工费9719.55元、全休误工费4225.89元、护理费6177.30元、伙食补助费2070元、营养费1380元、交通费1000元、鉴定费840元、美容费6200元、精神抚慰金5000元；合计48090.24元；并由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年1月21日，被告任某甲驾驶登记在被告任某乙名下的鄂f×××××小轿车，由谷城县城关镇至冷集镇，行至316国道1509km＋600m路段，与原告王某所驾电动三轮车相撞，致原告王某受伤，两车受损。2017年2月13日，经谷城县公安局交通警察大队作出事故责任认定书，认定被告任某甲负事故的全部责任，原告无责任。2017年5月5日，原告的损伤经谷城县银城法医司法鉴定所鉴定原告王某的损伤后续治疗费用约需人民币6200元或据实赔付。因鄂f×××××小轿车由被告卫某在被告某公司襄阳中心支公司投有交强险和商业险，某公司襄阳中心支公司应承担保险责任。故诉至法院。
原告王某为支持其主张，向本院举出如下证据：
1、原告王某的身份证复印件一份。证明原告的身份情况。
2、2017年2月13日，谷城县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书。证明对象为被告任某甲负事故的全部责任，原告王某无责任的事实。
3、原告在谷城县人民医院的医疗费单据1张、医院费用总清单2张、出院记录、出院证明、谷城县人民医院2017年4月19日出具的证明。证明原告王某住院69天，花去医疗费11477.50元（被告任某甲已垫付）。出院医嘱“不适随诊，休息一月”。同时县医院证明原告住院期间做针灸治疗四疗程的事实。
4、谷城银城法医司法鉴定所作出的司法鉴定意见书1份及鉴定费发票1张。证明原告王某的损伤后续治疗费约需人民币6200元或据实赔付。原告王某花去鉴定费840元。
5、鄂f×××××小轿车在某公司襄阳中心支公司投保的交强险、商业险保单复印件及被告任某甲的驾驶证、肇事车辆的行驶证复印件。证明1、被告任某甲有驾驶资格；2、肇事车辆在某公司襄阳中心支公司投保交强险、商业三者险的事实。
6、丹江口市统力锻造有限公司的营业执照、法人身份证明书、公司停发原告工资证明及6个月的工资表，证明原告的误工损失。
7、原告的伤情照片2张。证明原告的面部疤痕存在需要修复的事实。
被告任某甲、任某乙、卫某辩称，我们对原告的诉讼请求无异议，对交警部门的责任划分无异议。因肇事的车辆在某公司襄阳中心支公司投有交强险和商业险，原告的损失及我们垫付的医疗费11477.50元应当由保险公司在保险范围内承担保险责任，超出保险限额的由被告承担责任。
被告任某甲、任某乙、卫某为支持其主张，向本院举出如下证据：
被告任某甲的身份证、驾驶证、肇事车辆的行驶证、为原告垫付的医疗费发票原件、用药清单。以及肇事车辆在某公司襄阳中心支公司投保交强险、商业三者险的保单复印件。证明被告任某甲具有驾驶资格、为原告垫付了医疗费用11477.50元以及肇事车辆在保险公司投保交强险和商业三者险的事实。
被告某公司襄阳中心支公司辩称，1、我们对交通事故的真实性有异议，报保险的人是卫某，而不是本案的被告任某甲，我们认为即便交通事故发生属实，因现场报案的驾驶员与原告诉称的驾驶员不符，我公司依法不应当赔偿；2、待法院查明本次事故具体驾驶员情况，且事故发生属实，无保险拒赔、免赔情形。被告应当提供事故发生时实际驾驶员合法有效的驾驶证及行驶证，否则我公司不承担赔偿责任。3、在法律、法规规定的范围内，在原告证据齐全、合法的情况下，我公司先在交强险各项限额内分项承担赔偿责任，医疗费依据国家医保用药范围进行赔偿，对超过部分，根据保险合同的约定进行赔偿。4、对原告主张的赔偿费用，我们认为误工费应按89.53元／天计算，护理的天数有异议，伙食补助费应按每天20元计算，营养费不予支持，全休误工不应该支持，原告只是软组织损伤，交通费没有证据不予支持，后续治疗费应待实际发生后另行主张；5、鉴定费和诉讼费我公司不承担。
被告某公司襄阳中心支公司为支持其主张，向本院举出如下证据：
2017年1月21日15时01分，英大保险1314号话务员与卫某的通话《报险电话录音笔录》。证明对象为鄂f×××××出现交通事故，报案人是卫某、驾驶人是卫某而不是任某甲的事实。
庭审中，经本院主持原、被告举证、质证，被告任某甲、任某乙、卫某对原告王某举出的证据无异议。被告某公司襄阳中心支公司对原告举出的证据1、2、3、5真实性均无异议，但对证据2认为事故认定书载明的驾驶员与事故发生时被保险人向保险公司报案人不一致，请法院核实；对于证据3认为应当提供每日用药清单，确定其是否每天都有医药治疗，而不存在与其伤情不一样的挂床现象；且没有加强营养的医嘱，营养费不应当支持；被告对于原告举出的证据4，真实性无异议，但认为鉴定意见不明确，美容费并非实际发生，应待实际发生后再主张。鉴定费保险公司不承担。本院认为，原告举出的证据1、2、3、4、5证据来源、形式均符合法律规定，内容真实，与本案有关联，虽然被告提出异议，但没有足以反驳的相反证据提交，应当确认其证明力。对于原告举出的证据6中的营业执照、法人代表证明没有异议，对误工证明和工资表有异议。认为是否存在劳动关系，应当提供劳务合同，误工证明不能证明停发的工资数额，工资表的原件原告不应该持有，且工资表的签名笔迹不一致，有涂改的痕迹，不能作为证据使用，应当提供受伤前三年的工资发放情况、工资应当提供银行流水。本院认为，该证据6缺乏相关证据予以补强证明原告的误工数额，不能单独作为认定案件事实的意见，故对被告辩称的意见予以采纳，可按照2017年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准居民服务业计算为89.53元\\\天计算原告的误工损失。对于原告举出的证据7真实性无异议，但该疤痕是否是本次事故产生的不能确定。本院认为，虽然被告某公司襄阳中心支公司提出异议，但并未向本院提交足以反驳的相反证据，可以认定其证明力。
对被告任某甲、任某乙、卫某提交的证据，经原告及某公司襄阳中心支公司质证无异议，本院予以采信。
对被告某公司襄阳中心支公司提供的证据，经原告质证提出异议，认为报险记录没有反映本案的客观事实，与交警部门勘察的事实发生矛盾。因为是保险公司单方面提供的，缺乏客观性，不能作为证据使用。被告任某甲、任某乙、卫某质证亦提出异议，认为该报险记录系保险公司单方面作出，不能客观证明案件事实。交警部门对现场的勘察记录及责任认定才是客观真实的。本院认为，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条：人民法院就数个证据对同一事实的证明力，可以依照下列原则认定：“国家机关、社会团体依职权制作的公文书证的证明力一般大于其他书证”；“物证、档案、鉴定结论、勘验笔录或者经过公证、登记的书证，其证明力一般大于其他书证、视听资料和证人证言”；本院对某公司襄阳中心支公司提供的报险记录不予采信。
根据被告某公司襄阳中心支公司的申请，本院依职权到谷城县公安局交通警察大队调取了任某甲与王某的道路交通事故档案中的现场照片12张、交通事故现场图、交警部门对王某的询问笔录及事故当事人任某甲的陈述材料。上述材料经原告王某质证无异议，经被告任某甲、任某乙、卫某质证无异议。经被告某公司襄阳中心支公司质证对真实性无异议，但认为报险记录时交警部门并没有到达现场，事故现场照片是事发后到场拍摄的，报险人与实际驾驶人不一致。本院认为，交警部门作为国家机关，对事故现场进行了勘察和认定，其作出的结论和笔录及照片这些书证的证明力大于报险公司单方提供的报险记录的证明力，本院对交警部门作出的事故责任认定书予以确认。
经本院审理查明：被告任某乙与被告卫某系夫妻关系。被告任某甲系被告任某乙的父亲、被告卫某的岳父。2017年1月21日，被告任某甲驾驶被告任某乙所有的鄂f×××××小车由谷城县城关镇至本县冷集镇，当日14时50分许，行至316国道1509km＋600m路段，与王某所驾电动三轮车相撞，致王某受伤，两车辆受损。2017年2月13日，谷城县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告任某甲负事故的全部责任，原告王某无责任。原告王某伤后在谷城县人民医院住院治疗69天，花医疗费11477.50元（被告任某甲已垫付）。出院时医嘱：“不适随诊，休息一月”。
2017年5月5日，谷城银城法医司法鉴定所作出司法鉴定意见书，鉴定原告王某的损伤后续治疗费约需人民币6200元或据实赔付。原告王某支付了鉴定费840元；
另查明：被告任某甲驾驶的肇事车辆系被告任某乙所有，并以被告卫某的名义在被告某公司襄阳中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业三者险。
本院认为，本案的被告任某甲违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条“车辆…在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行”的规定，导致两车相撞，致原告王某受伤，两车辆受损的交通事故发生。有谷城县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书，认定被告任某甲负事故的全部责任，原告王某无责任。对该事实，本院予以确认。被告任某乙将车辆交给具有驾驶资格的被告任某甲驾驶，在本案中没有过错，被告卫某在本案中亦没有过错，不应承担赔偿责任。故原告主张被告任某乙、卫某承担赔偿责任的诉请，本院不予支持。因被告任某乙所有的肇事车辆在被告某公司襄阳中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业三者险。故被告某公司襄阳中心支公司应当承担保险责任。被告任某甲辩称其为原告垫付的医疗费11477.50元，应当由保险公司在保险赔偿限额内予以赔偿的理由，符合保险合同约定的赔付范畴，本院予以支持。对被告某公司襄阳中心支公司辩称的医疗费应依据国家医保用药范围进行赔偿，对超出医保用药范围的，根据保险合同的约定进行赔偿的意见，因被告某公司襄阳中心支公司并未向本院提供关于国家医保用药的范围的证据，故该辩称意见，本院不予采纳。对被告某公司襄阳中心支公司辩称即便交通事故发生属实，由于报案的驾驶员与原告诉称的驾驶员不符，故不承担赔偿责任的意见，于法无据，本院不予理睬。对被告某公司襄阳中心支公司辩称，原告的误工费应按89.53元\\\天计算，伙食补助费应按每天20元计算，营养费无医嘱，交通费无证据不予支持的意见，本院予以采纳。对被告辩称对原告护理的天数有异议，全休误工不应支持的意见，因原告提供有医院诊疗证明，被告某公司襄阳中心支公司虽然提出异议，但并未向本院提供相反证据予以反驳，故其辩称意见不予采纳。对被告某公司襄阳中心支公司辩称后续治疗费应待实际发生后再主张的意见，因鉴定结论确定属于必然发生的费用，为避免诉累，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。故该辩称意见，本院不予采纳。对被告某公司襄阳中心支公司辩称不承担鉴定费和诉讼费的意见，本院予以采纳。对原告主张精神抚慰金，未向本院提供证据，本院不予支持。综上，原告请求赔偿的项目、标准、数额应依照相关规定予以调整。原告王某的各项损失依法核定为医疗费11477.50元（被告任某甲已垫付）、住院伙食补助费1380元（20元／天×69天）、误工费按照湖北省道路交通事故损害赔偿标准（2017年度）居民服务业标准计算为8863.47元（{69天＋30天}×89.53元）、护理费6177.57元（69天×89.53元），后续治疗费6200元、鉴定费840元；合计34938.54元。原告王某的损失应由被告某公司襄阳中心支公司在交强险医疗费赔偿限额内赔付10000元，在伤残赔偿限额内赔付15041.04元，超出交强险限额的9897.50元，扣减鉴定费840元，计款9057.50元，由被告某公司襄阳中心支公司在商业三者险限额内赔付。原告王某获保险公司赔偿后应返还被告任某甲11477.50元，扣减被告任某甲应当负担的鉴定费840元，实际应当返还10637.50元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、原告王某的各项经济损失共计34938.54元（含鉴定费840元），由被告某公司襄阳中心支公司在交强险限额内承担25041.04元；在商业三者险限额内承担9057.50元；于本判决生效后5日内赔付；
二、原告王某的法医鉴定费840元，由被告任某甲负担。原告王某获得保险理赔款后，扣减被告任某甲应当负担的鉴定费840元，实际应当返还被告任某甲10637.50元；
三、驳回原告王某要求被告任某乙、卫某承担赔偿责任的诉讼请求；
四、驳回原告王某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告任某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人在提交上诉状时，预交上诉费300元，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳市万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院。账号17×××56。上诉人也可以将上诉费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘俊彦
二〇一七年九月二十九日
书记员 尹心浩