江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玄民初字第1444号
原告康伟刚，男，汉族，1985年12月2日生。
被告潘万峰，男，汉族，1974年6月25日生。
被告赵红，女，汉族，1976年10月31日生。
原告康伟刚诉被告潘万峰、被告赵红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告康伟刚到庭参加诉讼。被告潘万峰、赵红经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告康伟刚诉称，两被告系夫妻关系。2013年9月3日，两被告因经营需要向原告借款60万元，当日，原告向潘伟刚支付60万元。2013年11月29日，两被告又因经营需要向原告借款30万元，并出具了一份借条，约定2013年12月28日归还，当日，原告向潘伟刚支付30万元。后两被告未返还借款本息。现诉至法院，请求判令两被告：1、共同偿还本金30万元及自2013年12月29日起按同期银行贷款利率四倍计算至所有借款偿清之日止的利息；2、支付违约金至所有借款偿清之日止；3、共同偿还本金60万元及按同期银行贷款利率计算至所有借款偿清之日止的利息；4、承担本案所有诉讼费用。
被告潘伟刚、被告赵红均未出庭。
经审理查明，2013年9月3日，被告潘万峰向原告借款60万元。2013年11月29日，两被告以经营需要为由向原告借款30万元，并共同出具一份借条载明：“今借到康伟刚30万元，2013年12月28日归还”。两被告在前述借条下方签署打印的承诺书：“若在2013年12月28日前未能还清所借款项，愿意承担每天千分之3%的违约金”。2013年11月29日，原告通过中国民生银行账户向潘伟刚汇款30万元。2015年7月15日，原告向本院提起本案之诉。诉讼中，原告明确利息计算标准，均依中国人民银行同期同档贷款基准利率，其中对30万元的借款为基准利率四倍；60万元借款为基准利率一倍，此借款利息起算时间为2013年9月3日。
另查明，本院（2014）玄商初字第1530号民事判决书查明：两被告系夫妻关系，XX年XX月XX日登记结婚。2013年9月3日，原告康伟刚向被告潘万峰汇款60万元，2013年10月11日，原告康伟刚向被告潘万峰汇款40万元，2013年11月29日，康伟刚向被告潘万峰汇款30万元。庭审中，原告陈述，2013年9月30日，被告爱纳吉公司向原告的汇款40万元系原告从被告潘万峰处拆借的30万元及被告潘万峰归还原告10万元现金借款，并且该30万元借款已于2013年11月29日归还潘万峰。2014年4月24日、2014年7月1日，被告潘万峰归还的两笔8万元，实际为2013年9月3日，被告潘万峰向原告借款的60万元，被告潘万峰向原告归还的其中的10万元本金及相应的利息，另外50万元，被告潘万峰于2013年9月13日归还原告，2013年10月25日、10月26日，被告潘万峰向原告汇款40万元，系归还2013年10月11日的40万元的借款。庭审中，三被告对原告所称的2013年9月3日、2013年10月11日被告潘万峰向原告的借款事实予以认可，但认为其所归还的款项均系归还案涉90万元借款，另外向康伟刚所借款项均已归还，但未能提供证据。三被告不认可原告所称的2013年9月30日爱纳吉公司向原告的汇款系原告向被告潘万峰拆借的30万元及潘万峰归还的10万元现金借款，并称原告康伟刚向被告潘万峰的30万元汇款系双方之间临时拆借的款项，但已还清。
本院（2014）玄商初字第1531号民事判决书查明：原告反驳认为，2013年9月3日潘万峰向其借款60万元，9月13日偿还本金50万元（按照月利率22.4%计算应付利息为3682.19元），剩余本金10万元和应付利息6万元，被告于2014年4月和7月偿还完毕，60万元按照半个月计算利息应为15000元，剩余10万元本金计算至2014年7月的应付利息为45000元。本院认为，由于潘万峰辩称2013年9月13日的50万元是偿还涉案项下的借款，虽然原告提供网银转账记录来证明，其曾于2013年9月3日向潘万峰另行借款60万元，但由于涉案双方借贷关系发生时间在前、借款应当先行偿还，潘万峰也坚持认为此笔款项是用于偿还涉案的借贷债务，原告也没有提供其他证据证明，在还款时双方明确约定了该笔款项的偿还顺序。故潘万峰偿还原告的50万元应作为涉案借贷项下的还款予以计算：8月23日至9月12日，借款本金为776618.81元，按照月利率5.6%的四倍计算，应付利息为10008.81元，50万元扣除应付利息后剩余489991.19元，故剩余借款本金数额应为286627.62元；原告反驳涉及的另外一笔60万元借款，可以另案另行主张。
诉讼中，原告陈述，双方约定2013年11月29日的30万元借款利率为月利率2%。赵红陈述，2013年11月29日的借款记不清是否约定利息。若有应是月利率为2%。潘万峰陈述，2013年11月29日的借条属实，但其向原告所借的60万元借款已经还清，并陈述，其向原告共计借款160万元，2013年5月22日至2014年11月15日左右，共计归还原告255万元，但无法明确60万元借款的具体还款情况。且其曾以现金方式归还原告借款。原告对潘万峰以现金方式归还过借款陈述不予认可。
本案经调解，因双方各执已见，致调解不成。
上述事实，有借条及承诺书、中国民生银行个人账户对账单复印件、中国民生银行支付业务回单、本院（2014）玄商初字第1531号民事判决书、本院（2014）玄商初字第1530号民事判决书及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中，被告潘万峰2013年9月3日的60万元借款发生在两被告婚姻关系存续期间，原告主张应作为夫妻共同债务，于法有据,本院予以支持。两被告未提供已返还证据,现原告要求两被告共同返还,本院予以支持。法律又规定，公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。本案中，原告要求两被告按中国人民银行同期同档贷款基准利率支付2013年9月3日起计算至款项付清之日止的利息，因原告未提供借款还款时间约定证据，故两被告应支付原告利息自原告起诉之日起计算。至于2013年11月29日的借款，两被告未举证已按约定还本付息，现原告要求两被告共同偿还借款，本院予以支持。原告主张前述借款约定的利率为月息2%，虽借条中并无利率约定记载，但两被告均未否认利率约定存在，结合两被告出具的承诺书证据，本院采信原告陈述。两被告未依约定日期还款，现原告要求两被告支付自2013年12月29日起至所有借款偿清之日止的利息及违约金，因双方约定的利息及违约金之和与原告主张的利息及违约金之和均超过中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍，本院支持原告按照中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算利息和违约金的请求。两被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和辩论的权利，并承担由此产生的不利后果。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘万峰和赵红应于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告康伟刚支付2013年9月3日的借款本金60万元和利息（自2015年7月15日至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；
二、被告潘万峰和赵红应于本判决发生法律效力之日起十日共同内向原告康伟刚支付2013年11月29日的借款本金30万元和利息、违约金（利息和违约金之和自2013年12月29日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算）；
二、驳回原告康伟刚其他诉讼请求。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费12800元，由两被告负担（原告已预交，两被告在给付前述款项时加付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户银行：农行南京市鼓楼支行；账号：10×××76。
审 判 长 周庆安
人民陪审员 唐晓妹
人民陪审员 贾晓文
二〇一六年三月三十一日
见习书记员 陈 翔