wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省新田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1128民初558号
原告侯某。
委托代理人李双，新田县龙泉法律服务所法律工作者。
被告中某，又名刘宗成。
委托代理人龙灶生，新田县滨江法律服务所法律工作者。
原告侯某与被告中某离婚纠纷一案，本院于2016年6月7日立案受理后，依法由审判员邓晓胜适用简易程序于同年6月28日公开开庭进行了审理。代理书记员何燕兰担任记录。原告侯某及其委托代理人李双、被告中某及其委托代理人龙灶生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯某诉称，原、被告于年月经人介绍认识,年月登记结婚，由于结婚证遗失，于年月日补办结婚登记手续。由于双方婚前缺乏了解，草率结婚，婚后性格不和，经常吵架，家无宁日，原告被迫外出，现夫妻感情已完全破裂。请求法院判令，1、原、被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产。
原告侯某为支持自己的诉讼请求，向本院提供证据如下：
1、《结婚证》复印件1份，拟证明原、被告于年月日补办结婚登记手续，双方系合法夫妻的事实；
2、《人口常住登记卡》复印件1份，拟证明原、被告及婚生小孩刘平的身份信息情况；
3《房费收据》1份，拟证明双方感情情不合，原告被迫在新田县龙城大酒店开房住宿的事实。
被告中某辩称，原、被告经人介绍相识，恋爱近一年，经过慎重考虑、充分了解后才登记结婚，婚后感情一直很好，婚后生育二子，大儿子已成家生育小孩，小儿子拟成家，家庭和睦，原、被告并无原则分歧，不符合婚姻法离婚条件，夫妻感情尚未破裂，希望原告摒弃前嫌，和好如初。
被告中某在法定的举证期限内向本院提供证据如下：
1、郴州市第二人民医院《科诊断书》、《病历诊断》复印件各1份，拟证明被告患有，一直由原告陪同在医院诊疗，夫妻感情很好；
2、《保险单》复印件1份，拟证明原告为被告在吉袢人寿保险公司购买了保险，夫妻感情好的事实。
原、被告举证、质证及本院认证情况如下：
被告对原告提供的证据1、2无异议，本院认为，原告提供的证据系国家法定机关出具证明，来源合法，符合证据规则，本院予以采信；被告对原告提供的证据3认为不是事实，夫妻感情很好，没有分居生活，本院认为，从该证据内容上仅能反映原告在本院开庭前在外开房住宿，但是否分居生活无法得以证实，且该证据系收据，不是正式发票，不符合证据规则，故本院对该证据不予确认。
原告对被告提供的证据1真实性无异议，认为原告陪同被告去医院看病只是履行夫妻关系，本院认为，被告患病，原告认可陪同被告前往医院治疗，证明原、被告夫妻感情尚可，本院确认该证据的证明力；原告对被告提供的证据2真实性无异议，认为保险已退，本院认为保险单载明投保人是侯某，故本院确认该证据证明力。
本院依据确认的证据并结合原、被告的陈述，查明如下事实：
原告侯某与被告中某于年月经人介绍认识相恋后登记结婚，由于结婚证遗失，又于年月日补办结婚登记手续。原、被告婚后夫妻感情较好，于年月日生育长子刘飞（已成家），年月日生育次子刘平，双方为家庭琐事偶尔发生争吵，争吵时被告骂过原告。原、被告婚后在新田县龙泉镇朝阳社区民主村建造住房1栋四层半，每层112平方米，尚未办理房地产登记手续。2014年6月14日原告为被告在中国吉袢人寿保险公司新田支行购买了“吉祥人寿鼎盛1号两全保险（万能型）”保险1份。2015年12月，原、被告为投资到原告侄儿侯亚兵处借款人民币10000元。2016年3月2日，原、被告为家庭琐事发生争吵后，次日原告离家外出，期间曾回家居住二天。原、被告均未向本院提供证据证实夫妻还有其他共同财产和债权及债务情况。
本院认为，夫妻感情是维系婚姻关系的基础。本案中，原、被告1986年经人介绍认识后登记结婚，因结婚证遗失后又补办登记结婚手续，双方的婚姻基础牢固，原、被告结婚至今已长达30年，在县城置业建房，生育两子已成年，建立了较深厚的夫妻感情。原、被告虽然在共同生活过程中曾发生争吵，致使原告离家外出，夫妻感情出现裂痕，但原、被告双方仍未达到法定离婚的情形，原告亦未提供证据证实原、被告之间的夫妻感情已完全破裂，只要原、被告在以后生活中互相关心、互相支持、互相信任并加强沟通，双方仍有和好的可能。故，原告要求与被告离婚的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
不准原告侯某与被告中某离婚。
案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告侯某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 邓晓胜
二〇一六年六月二十八日
代理书记员 何燕兰
附本民事判决书援引的法律条文原文如下：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据
……
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1282民初1847号
原告焦钢邑，男，1960年9月12日出生，汉族，住灵宝市。
委托诉讼代理人郭旭钦，灵宝市法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告陈茂林，男，1958年6月2日出生，汉族，住灵宝市。
被告朱敏霞，女，1960年9月11日出生，汉族，住灵宝市，系被告陈茂林妻子。
委托诉讼代理人陈媛，女，1986年11月15日出生（身份证号码（411282198611150323），汉族，住郑州市金水区。系被告陈茂林、朱敏霞女儿，代理权限为特别授权。
被告权灵威，男，1967年10月19日出生，汉族，住灵宝市。
原告焦钢邑与被告陈茂林、朱敏霞、权灵威民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月26日在九号审判庭公开开庭进行了审理。原告焦钢邑及其委托诉讼代理人郭旭钦、被告陈茂林、被告朱敏霞的委托诉讼代理人陈媛，被告权灵威到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告焦钢邑诉称：2014年11月15日，由被告权灵威作为担保人，被告陈茂林从原告处借现金10万元，双方口头约定利息为1.5分，期限15天，被告陈茂林为原告出具了借条。还款到期后，原告多次找被告陈茂林催要借款，被告陈茂林一直以种种理由推托拒不偿还。现原告要求被告偿还借款10万元及利息。
被告陈茂林辩称：我向原告出具借条属实，但我从未见到原告的10万元现金，被告权灵威是我表弟，当时在华洋担保公司任经理职务，我在华洋公司存放有100多万元取不出来，华洋公司当时有政策是存新取旧，经被告权灵威介绍从原告处以我名义借10万元存入华洋公司，就可以从我本金里给我5万元，权灵威作为担保人，所有事情都是权灵威一手操作，10万元原告直接通过刷卡转入到华洋公司账户，我没有见到原告的10万元现金。
被告朱敏霞辩称：我与陈茂林是夫妻关系，但我没有参与此事，被告陈茂林是在华洋公司诱骗下打的借条，是被告权灵威给找的钱，被告陈茂林根本不认识原告，怎么可能借原告的钱。
被告权灵威辩称：2014年8月底华洋公司账上的钱取不出来，当时公司有政策是存新取旧，这10万元是经我介绍被告陈茂林从原告处借的，原告和被告陈茂林见面协商好后，原告到公司直接通过刷卡将钱转到华洋公司帐上，公司给陈茂林出具了一份借款合同，我是担保人，当时说好借款利息是2分，借期15天，被告陈茂林给原告出具有借条，并向原告支付了半个月利息，10万元没有从陈茂林手经过，但这10万元是以被告陈茂林名义存入华洋公司帐上的，华洋公司给被告陈茂林出具有借款合同书。
原告焦钢邑向本院提交的证据材料有：1、原告身份证复印件，证实原告身份情况。2、2014年11月15日借条一份，证实被告陈茂林从原告处借款10万元，期限15天，担保人为权灵威。
被告陈茂林、朱敏霞、权灵威均未向本院提交证据材料。
经庭审质证，三被告对原告提交的证据无异议。本院认为：原告提交的证据，形式合法，内容客观真实，与本案的案件事实有关联，可以作为本案定案的依据。
本院根据上述有效证据及双方当事人的一致陈述可以认定以下案件事实：被告权灵威担任华洋公司经理，被告权灵威系被告陈茂林表弟。被告陈茂林在华洋公司存放有100余万元，在华洋公司不能支付被告陈茂林钱的情况下，被告权灵威以华洋公司有存新取旧政策，向被告陈茂林介绍存款10万元半月之后能取出存款15万元。2014年11月15日，经被告权灵威介绍，原告焦钢邑与被告陈茂林相识，原告同意借款10万元给被告陈茂林使用，双方约定借款期限15天，半个月利息1000元。被告陈茂林给原告焦钢邑出具借条一张，被告权灵威作为担保人在借条上签名。同日，被告权灵威将10万元通过刷卡方式转入华洋公司账户，华洋公司将该笔10万元计入被告陈茂林名下，华洋公司向被告陈茂林出具借款合同一份，同日，被告陈茂林向原告焦钢邑支付半个月利息1000元。借款到期后，原告向被告陈茂林催要借款，被告未能偿还，引起诉讼。
本院认为：被告陈茂林经被告权灵威介绍从原告处借款10万元，有被告陈茂林向原告出具的借条为证，原告和被告陈茂林之间的债权债务关系明确，原告要求被告陈茂林偿还借款的理由正当，本院予以支持。原告向被告出借10万元，被告个人做为直接借款人向原告支付了相应利息，被告对该款的实际用途原告无法控制，尽管原告未直接收到10万元，但该款是在二被告同意的情况下转入到指定账户，原告的出借行为已经完成，被告陈茂林又以该笔款项的债权人与华洋公司形成了借款合同关系，应认定原告向被告实际交付了借款。故被告陈茂林辩解自己未实际收到借款的辩解意见，理由不当，本院不予采纳。现原告要求被告偿还借款并承担利息，利息按月息1.5分计算的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告权灵威作为借款担保人在借条上签字，应对该借款承担连带还款责任。原告以被告陈茂林与被告朱敏霞系夫妻关系，要求二被告承担还款责任，结合本案实际情况，原告向被告陈茂林出借的10万元，并非二被告夫妻关系存续期间家庭共同使用，对原告要求被告朱敏霞承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条、第二百一十一条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
被告陈茂林偿还原告焦钢邑借款本金100000元及利息（利息按月息1.5分计算，从2014年12月1日计算至本院确定的履行之日止）
被告权灵威对上述借款承担连带清偿责任。
三、驳回原告焦钢邑要求被告朱敏霞承担还款责任的诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告陈茂林、权灵威各负担1150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 陈志刚
人民陪审员 赵国平
人民陪审员 黄露露
二○一六年十一月二十五日二○一六年十一月二十五日
书 记 员 赵聪玲
福建省永定县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第1797号
原告谢定富，男，汉族，农民，住永定县。
被告李灶书，男，汉族，农民，住永定县。
原告谢定富与被告李灶书民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月21日立案受理后，依法由审判员胡学华适用简易程序，于2014年10月14日公开开庭进行了审理。原告谢定富到庭参加诉讼，被告李灶书经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢定富诉称，被告李灶书于2013年8月11日向原告借款22900元，由被告向原告出具《借条》一份，双方约定借款月利率为2%，并口头约定借款期限为1个月。借款逾期后，经原告多次向被告李灶书催讨未果。为维护原告的合法权益，现原告谢定富要求被告李灶书立即归还借款本金22900元及支付该款从2013年8月11日起至还清款项之日止按月利率2%计算的利息。
被告李灶书未作答辩。
在本院审理过程中，原告谢定富在举证期限内向本院提供以下证据：
《借条》一份，以此证明被告李灶书于2013年8月11日向原告借款22900元，利息按月利率2%计算。
在本院审理过程中，被告李灶书未向本院提供证据。
对证据的分析与认定，原告提供的上述证据，本院已依法向被告李灶书送达，被告李灶书未到庭参加诉讼，又未提出书面异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的上述证据，形式和来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。
根据本院已予确认的证据及原告在法庭上的陈述，对本案的事实作如下认定：
2013年8月11日，被告李灶书向原告谢定富借款22900元，由被告李灶书向原告出具《借条》一份。该《借条》载明：“本人李灶书在2013年8月11日向谢定富借人民币贰万贰仟玖佰元整（￥22900）。此据。借款地址：龙岩新罗区。利息按每月两分利息计算。借款人李灶书。2013年8月11日”。借款后，经原告多次向被告催收未果。
本院认为，被告李灶书向原告谢定富借款22900元，有被告李灶书向原告出具的《借条》为凭，事实清楚，证据充分，应予认定；原告要求被告李灶书归还借款22900元，符合法律规定，应予支持。原告要求被告支付从借款之日即2013年8月11日起至还清款项之日止按月利率2%计算的利息，符合法律规定，应予支持。被告李灶书经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告李灶书归还原告谢定富借款22900元及支付该款从2013年8月11日起至还清款项之日止按月利率2%计算的利息，限于本判决生效后10日内付清。
如果被告李灶书未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费372元，因适用简易程序减半收取186元，由被告李灶书负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 员 胡学华
二〇一四年十月十四日
代理书记员 阙水莲
附注：
一、引用法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
三、判决履行提示：
发生法律效力的民事判决书，当事人必须履行。当事人（履行义务人）应当在判决书指定的履行期间内自觉向权利人履行确定的义务。如果履行义务人未在判决书指定的期间内自觉履行全部义务，权利人有权向法院申请强制执行，由此产生的相关执行费用由履行义务人负担。
具有金钱给付内容的判决，履行义务人可以在判决书指定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入法院指定的标的款账户时，应当在款项转入银行后即告知案件承办人，并提供银行凭证复印件。
判决书确定应当负担诉讼费的当事人，应当在判决书生效后七日内自觉将诉讼费缴交至法院指定的诉讼费账户，并向案件承办人提供银行凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第1797号
原告沈诗加，男，1974年10月29日出生，汉族，住厦门市湖里区。
委托代理人陈佩汉，福建东伦律师事务所律师。
委托代理人蔡明珠，福建东伦律师事务所律师。
被告吴志松，男，1972年7月6日出生，汉族，住永春县。
原告沈诗加因与被告吴志松买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月29日立案受理后，依法由审判员颜革征适用简易程序于2014年6月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈佩汉、蔡明珠到庭参加诉讼，被告吴志松经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈诗加诉称，2012年9月份开始被告向原告购买长石沙，双方于2012年11月22日结算，被告共结欠原告货款10万元，经原告多次催讨，被告至今仍尚欠原告5万元未予偿付。
请求法院判令被告立即偿还拖欠原告的货款50000元及其从起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息并承担本案的诉讼费用。
原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供了以下证据：
1、原告沈诗加身份证复印件，证明原告身份情况。
2、被告吴志松的户籍证明复印件一份，证明被告主体资格。
3、被告吴志松签名的欠条一张，上面载明“沈诗加长石沙总进库合计100263元。注：合计欠货款人民币拾万元整。吴志松，2012年11月22日。”证明被告于2012年11月22日结欠原告货款计100000元的事实。原告自认结算后被告有向其支付1万元，退部分货物折价4万元，至今尚欠5万元货款未付。
被告吴志松未作任何答辩。
经审查，原告提供的3组证据能够相互印证，具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，其证据效力本院予以确认，可以作为认定本案事实的依据。
根据原告在庭审中的陈述及本院确认的证据，本院认定本案事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原告沈诗加与被告吴志松之间的买卖合同有被告签名的欠条为据，该合同合法有效。被告作为买受人应当按照约定支付货款100000元，原告在庭审中自认结算后被告有向其支付1万元，退还部分货物折价4万元，至今尚欠5万元货款未付。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第八条规定，自认具有免除当事人举证责任的效力，对于此项自认的事实应当予以认定。由于该货款没有及时支付，原告请求从起诉之日起至被告实际还款之日止按银行同期同类贷款利率计付的利息，于法有据，本院予以支持。被告吴志松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩，视为自愿放弃举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第八条的规定，判决如下：
被告吴志松应于本判决生效之日起10日内支付原告沈诗加货款50000元及自2014年4月29日起至本判决确定的还款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取525元，由被告吴志松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 颜革征
二〇一四年六月十六日
书记员 曾伟东
附：一、裁判文书引用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。但涉及身分关系的案件除外。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省永年县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第1797号
原告：温恒。
委托代理人：侯校东，河北久恒律师事务所律师。
被告：王康。
原告温恒诉被告王康买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告温恒的委托代理人侯校东到庭参加了诉讼，被告王康经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温恒诉称，原告在本村经营拔料厂，被告从原告厂购料往外销售。2014年1月30日、7月13�分别欠货款36247元、15000元，被告于5月15日付1900元，至今仍欠原告货款49347元。原告多次催要，被告一直推拖不还。故诉至法院，请求判令被告偿还原告欠款49347元，诉讼费由被告承担。
原告温恒为支持其主张，向本院提交以下证据：1、2014年1月30日有王康签名的欠条，证明被告王康欠原告温恒货款36247元，并于2014年5月15日付原告温恒1900元。2、2014年7月13日有王康签名的欠条，证明被告王康欠原告温恒货款15000元。
被告王康未答辩、未提交证据。
经审理查明，原告在本村经营拔料厂。2014年1月30日被告从原告处购料，并赊欠原告货款36247元。被告于2014年5月15日付原告款1900元，尚欠原告货款34347元。2014年7月13日被告又从原告处购料，赊欠原告货款15000元。被告两次购料累计欠原告货款49347元。经原告催要，被告未还，原告诉至法院。
本院认为：被告王康从原告温恒处购料，并向原告温恒出具了欠条。原、被告之间的买卖行为意思表示真实，故原、被告之间的买卖合同依法成立。被告王康尚欠原告温恒货款49347元应予偿还。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百六十一条的规定，判决如下：
被告王康于本判决书生效后十日内偿还原告温恒货款49347元。
如被告未按本判决书指定的期间内履行义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1034元，由被告王康负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
�判长刘小芳
审 判 员 秦 强
代理审判员 宋 洁
二〇一五年三月十日
书 记 员 程雪雅
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1381民初2021号
原告娄底市第三人民医院，住所地锑都中路89号。
法定代表人刘云，该院董事长。
被告段小红。
原告娄底市第三人民医院与被告段小红医疗服务合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案受理。
经审查，原告娄底市第三人民医院在本院立案受理后未向本院提供被告的身份信息资料，无法明确被告的主体资格。
本院认为，原告娄底市第三人民医院未向本院提交被告身份信息资料，没有明确的被告。原告的起诉不符合法律规定，应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告娄底市第三人民医院的起诉。
本案案件受理费予以免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审判员 兰思雪
二〇一六年十月二十四日
书记员 张晓艳
安徽省蚌埠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）皖03刑终207号
原公诉机关安徽省怀远县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王前进，男，汉族，1969年7月16日出生于安徽省怀远县，高中文化，无业，住怀远县。2014年6月16日因犯诈骗罪，被怀远县人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币15000元。2017年3月3日因涉嫌诈骗犯罪被怀远县公安局取保候审，2018年2月23日被怀远县人民检察院取保候审，同年3月27日怀远县人民法院决定逮捕，当日被怀远县公安局执行逮捕。现羁押于怀远县看守所。
安徽省怀远县人民法院审理安徽省怀远县人民检察院指控原审被告人王前进犯诈骗罪一案，于2018年3月27日作出（2018）皖0321刑初200号刑事判决，判决：一、撤销（2014）怀刑初字第00227号刑事判决中“被告人王前进犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币15000元”的缓刑执行部分；二、被告人王前进犯诈骗罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民60000元；原犯诈骗罪有期徒刑八个月，并处罚金人民币15000元，决定合并执行有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币75000元。宣判后，原审被告人王前进不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人王前进申请撤回上诉。
本院认为：原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人王前进要求撤回上诉的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人王前进撤回上诉。
安徽省怀远县人民法院（2018）皖0321刑初200号刑事判决自本裁定送达上诉人之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 青
审 判 员 任秀莲
审 判 员 刘俊杰
二〇一八年五月九日
法官助理 高 帅
书 记 员 张 倩
附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0782民初6484号
原告：诸城市双春包装机械有限公司，住所地：诸城市密州街道普乐村。
法定代表人：杨照春，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王凯，诸城图强法律服务所法律工作者。
被告：呼和浩特市博尔特商贸有限责任公司，住所地：呼和浩特金山开发区敕勒川路9号。
原告诸城市双春包装机械有限公司与被告呼和浩特市博尔特商贸有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告支付原告货款120000元、利息12096元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年6月17日，原、被告签订买卖合同，约定被告购买原告全自动拉伸真空包装机一台，型号为DZL-420型，价格230000元。双方还约定了付款时间，但被告只支付了定金110000元，余款120000元，被告于2015年1月1日为原告出具欠条一份，并约定六个月内结清。到期后，被告未按约定的期限偿付货款，为此诉至法院。
本院经审查认为：原告起诉的被告住址尚不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项，第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告诸城市双春包装机械有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 鞠艺涛
二〇一七年九月二十九日
书记员 娄华香
山东省诸城市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0782民初6484号原告：诸城市双春包装机械有限公司，住所地：诸城市密州街道普乐村。法定代表人：杨照春，该公司总经理。委托诉讼代理人：王凯，诸城图强法律服务所法律工作者。被告：呼和浩特市博尔特商贸有限责任公司，住所地：呼和浩特金山开发区敕勒川路9号。原告诸城市双春包装机械有限公司与被告呼和浩特市博尔特商贸有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告支付原告货款120000元、利息12096元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年6月17日，原、被告签订买卖合同，约定被告购买原告全自动拉伸真空包装机一台，型号为DZL-420型，价格230000元。双方还约定了付款时间，但被告只支付了定金110000元，余款120000元，被告于2015年1月1日为原告出具欠条一份，并约定六个月内结清。到期后，被告未按约定的期限偿付货款，为此诉至法院。本院经审查认为：原告起诉的被告住址尚不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项，第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告诸城市双春包装机械有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  鞠艺涛二〇一七年九月二十九日书记员  娄华香
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）市民初字第147号
原告王召伟，男，1983年7月19日生，汉族，住山东省东平县。
委托代理人王永杰，山东泉舜律师事务所律师。
委托代理人刘伟，男，山东泉舜律师事务所实习律师，住济南市。
被告段耀峰，男，1980年11月16日生，汉族，住济南市。
原告王召伟与被告段耀峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王召伟的委托代理人王永杰、刘伟到庭参加了诉讼。被告段耀峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王召伟诉称，2013年4月8日，被告段耀峰向我借款30万元，并用其位于济南市市中区七里山北村xxx号楼xxx-
xxx室的房产向我提供抵押担保，并办理了他项权证。后经我多次催要，被告段耀峰一直未能偿还。为了维护我的合法权益，现诉至法院，请求判令被告段耀峰偿还我借款30万元并支付利息（自2013年4月8日起至本判决生效之日止，以30万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算），同时要求判令我被告段耀峰抵押给我的房产行使有限受偿权。
被告段耀峰未答辩。
经审理本院认定，原告王召伟与被告段耀峰通过王国庆介绍认识。2013年4月8日，原告王召伟与被告段耀峰签订《房屋抵押借款合同》一份，约定被告段耀峰向原告王召伟借款30万元，用于经营，借款期限自2013年4月8日起至2013年6月7日止，借款利率为2.5%，按月还息。被告段耀峰自愿以其位于济南市市中区七里山北村xxx号楼xxx-
xxx室的房产（房产证号为济房权证中字第xxxx**号）向原告王召伟提供抵押。同日，被告段耀峰向原告王召伟出具借条一张，载明：“借条今借王召伟现金人民币（300000）叁拾万元整担保人：王国庆借款人：段耀峰2013.4.8”。2013年4月16日，被告段耀峰将其位于济南市市中区七里山北村xxx号楼xxx-
xxx室的房产（房产证号为济房权证中字第xxxx**号）在房产管理部门办理了他项权证，他项权证载明的抵押权人为原告王召伟，抵押金额为30万元。
原告王召伟主张，合同签订后，其于2013年4月8日向被告段耀峰转账支付16.4万元，现金方式向被告段耀峰支付13.6万元，该13.6万元在济南市华能路高端人才大厦505室交付给被告段耀峰。该13.6万元现金中包含其自有的10万元，同时其向王国庆借款3.6万元支付给被告段耀峰。王国庆虽在担保人处签字，但其实是见证人。
以上事实，由房屋抵押借款合同、保证书、银行转账记录以及原告的陈述等证据予以证实。
本院认为，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十二条规定，被告应当在答辩期届满前提出书面答辩，阐明其对原告诉讼请求及所依据的事实和理由的意见；第三十四条第一款规定，当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。被告在法定期限内对原告的诉讼请求及证据未提出答辩意见，也未在指定的期限内向本院提出反驳证据，故本院对原告提供的证据予以采信。原告王召伟向本院提交了房屋抵押借款合同、借条、银行转账记录，结合原告王召伟的陈述，可以证实被告段耀峰向原告王召伟借款30万元的事实。被告段耀峰向原告王召伟借款到期未还，应当向原告姜燕支付利息，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”。原告王召伟主张的利息计算方式，不违反法律法规的强制性规定，本院予以支持。被告段耀峰为保证借款的偿还而设立抵押，并依法办理了抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效，依据有关法律规定，原告王召伟对抵押物在抵押担保的范围内享有优先受偿权。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告段耀峰于本判决生效之日起十日内偿还原告王召伟借款本金30万元。
二、被告段耀峰于本判决生效之日起十日内支付原告王召伟利息。计算方式为：自2013年4月8日起至本判决生效之日止，以30万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。
三、原告王召伟对被告段耀峰名下的坐落于济南市市中区七里山北村xxx号楼xxx-
xxx室的房产（房产证号为济房权证中字第xxxx**号）的折价款或拍卖、变卖该房产的款项在上述第一、二项范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告段耀峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 赵树东
代理审判员 马小舒
人民陪审员 贾卫星
二〇一五年九月十日
代理书记员 陈颜颜
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执监字第132号
申请执行人纪凤恩，男，1984年1月15日生，汉族，住辽宁省海城市望台镇。
委托代理人喻蜀吉，吉林阳光博舟律师事务所律师。
委托代理人徐旸，吉林阳光博舟律师事务所律师。
被执行人长春市嘉苑房地产开发有限公司，住所地长春市二道区。
法定代表人冯潮兴，该公司董事长。
申请执行人纪凤恩与被执行人长春市嘉苑房地产开发有限公司国内仲裁裁决纠纷执行一案，本院于2015年9月8日立案执行，案号为（2015）长执字第355号。现因被执行人住所地在长春市二道区人民法院辖区内，为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
申请执行人纪凤恩与被执行人长春市嘉苑房地产开发有限公司国内仲裁裁决纠纷执行一案，由长春市二道区人民法院执行。
长春市二道区人民法院应在收到本裁定书后通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 晶
代理审判员 周翠翠
代理审判员 蒋振华
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 苟东辉
石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民商初字第00830号
原告胡伟东，石家庄天使护士学校校长。
委托代理人张春宇，河北中宇律师事务所律师。
被告河北隆基房地产开发有限公司，住所地石家庄市桥西区新石中路375号金石大厦A-707室。
法定代表人路景彬，该公司总经理。
委托代理人康永飞，河北和泽律师事务所律师。
原告胡伟东与被告河北隆基房地产开发有限公司（以下简称隆基公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马冰独任审判，于2015年11月4日公开开庭进行了审理。原告胡伟东及其委托代理人张春宇、被告隆基公司的委托代理人康永飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡伟东诉称，2012年11月9日，原、被告双方签订《四季福园商品房预订协议》，约定原告购买被告开发的四季福园别墅，房号为204＋商业，房屋面积为538.67平方米，总价款12880000元，优惠金额515200元，实际房款12364800元。2013年5月16日，原被告又签订《商品房认购协议》，将交房时间由2013年5月1日推迟至2013年6月20日。原告按照约定时间向被告分期交纳了房款900万元，但被告却迟迟不能交房。后经原告了结，被告已在与原告签订预订协议前，将所售房屋出卖给了第三人，被告的行为严重侵害了原告的合法权益。请求人民法院依法判令：1、解除原、被告间的购房合同，被告返还购房款900万元及利息1349610.95元，赔偿原告请事假工资损失5000元及交通费2000元，并依法承担原告已付购房款利息银行贷款利率四倍的赔偿责任；2、本案诉讼费用由被告负担。
被告隆基公司辩称，被告不同意解除合同，双方应继续履行。
经审理查明，2013年1月21日，原告胡伟东与被告隆基公司签订《四季福园商品房预订协议》，协议约定原告预购“四季福园”别墅项目“204＋商业”房产，房屋面积为538.67平方米，总价为12880000元，原告可享受优惠515200元，实际房款为12364800元，原告已于合同签订日总计交款8000000元。2013年5月16日，原、被告签订《商品房认购协议》，该协议除对此前预定协议内容予以确认外，还约定，原告应在本协议签订时向被告支付定金1000000元，作为当事人订立《商品房买卖合同》的担保，该定金转为房价款，原定的交房日期为2013年5月1日，因工程进度，推迟至2013年6月20日。该协议签订后，原告向被告支付了定金1000000元，付款总额为9000000元，但被告至今未向原告交付本案诉争房产。
另查明，2012年3月14日，被告隆基公司与石家庄华通房地产开发有限公司签订房屋买卖合同，将本案诉争房产以7577100元的价格出售，且在房产管理部门办理了备案登记。
以上事实，有原、被告陈述，预订协议、认购协议、收款收据等证据所证实，足以认定。
本院认为，原、被告于2013年1月21日、5月16日签订的两份协议书是双方当事人的真实意思表示，且未违反国家法律和行政法规的强制性规定，依法应当认定有效。上述协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且被告已经按照约定收取了原告胡伟东的购房款，故上述协议应当认定为商品房买卖合同。被告隆基公司将已经出售给他人的房产再次出售给原告的行为，直接导致原告的合同目的不能实现，故原告要求解除与被告购房合同的诉讼请求依法应予支持。根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，被告故意隐瞒所售房屋已经出卖给第三人的事实，导致合同被解除的，买受人可以请求返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任，由此被告应当向原告返还购房款9000000元及利息，关于原告要求被告按照四倍同期银行贷款利率承担赔偿责任的诉讼请求，综合考虑本案中被告的过错程度、原告的实际损失，本院酌定为同期银行贷款利率。原告要求被告支付工资损失及交通费的诉讼请求，并无证据能够证实，本院不予认定。被告隆基公司关于其与石家庄华通房地产开发有限公司间名为房屋买卖，实为借款担保的主张，并无证据能够证实，本院不予认定。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，判决如下：
终止原告胡伟东与被告河北隆基房地产开发有限公司于2013年1月21日签订的《四季福园商品房预订协议》、2013年5月16日签订的《商品房认购协议》的履行；
二、被告河北隆基房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告胡伟东退还购房款9000000元及利息（利息自2013年6月21日起，至本判决生效之日止，按照中国人民银行规定的同期贷款利率的两倍计付）；
三、驳回原告胡伟东的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费116330元，因适用简易程序，减半收取为58165元，财产保全费5000元，两项合计63165元，由被告河北隆基房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 员 马 冰
二〇一五年十一月十日
代书记员 刘婷婷
白银市平川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0403民初1318号
原告：高方。
被告：李维学。
被告：周承飞。
原告高方与被告李维学、周承飞民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，由审判员马应胜依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高方到庭参加了诉讼，被告李维学、周承飞经本院传票传唤未到庭，本案经缺席审理，现已审理终结。
原告的诉讼请求：1.请求人民法院依法判令二被告偿还原告高方借款5000元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2013年10月20日，被告李维学因做生意急需资金，向原告借款5000元，口头约定借期6个月，李维学出具借条一份给原告,周承飞作为担保人在借条上签了字。借款到期后，原告多次找被告催要借款，但被告一直推脱，故原告诉至法院。
被告李维学缺席（未答辩）。
被告周承飞缺席（未答辩）。
本院经审理认定事实如下：2013年10月20日，被告李维学向原告高方借款5000元，并向原告出具借条一份，被告周承飞作为担保人在借条上签了字。借款后，原告高方多次向被告催要借款，但被告至今分文未付。
上述事实，有借条一份及原告高方的当庭陈述在卷为据，并经当庭质证、认证，足以采信。
本院认为，原、被告之间形成的民间借贷关系及担保协议均合法有效。被告李维学在借款后经原告高方催要，未及时返还借款，应承担全部过错责任。借条中对担保人周承飞的担保方式未明确约定，应视为连带担保。被告李维学、周承飞在本院合法传唤后未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，属自动放弃其诉讼权利。
综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告李维学返还原告高方借款5000元，于本判决生效后10日内付清；
二、被告周承飞对第一项判决内容承担连带责任。被告周承飞承担连带责任后，有权向李维学追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30元，由被告李维学负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白银市中级人民法院。
审判员 马应胜
二〇一六年十月二十七日
书记员 张彩梅
河南省汤阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汤执字第212号
申请执行人赵金江，男，汉族，农民。
被执行人王彦东，男，汉族。
被执行人韩金河，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的汤阴县人民法院（2014）汤城民初字第1号民事调解书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王彦东在银行的存款65000元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 李 强
二〇一四年八月十四日
书记员 郭新伟
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沂执字第714-4号
申请执行人：沂南县农村信用合作联社信用社。
被执行人：谢某乙。
本院在执行申请执行人沂南县农村信用合作联社信用社与被执行人谢某乙合同纠纷一案过程中查明，被执行人拒不履行已经发生法律效力的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人谢某乙价值21000元财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王 彬
二〇一五年三月二十三日
书记员 于昊雷
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）张刑执字第1236号
罪犯杜猛，现在河北省张家口监狱服刑。
北京市大兴区人民法院于2012年9月20日作出（2012）大刑初字第790号刑事判决，以被告人杜猛犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币4000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省张家口监狱于2014年11月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。
执行机关河北省张家口监狱，认定罪犯杜猛在服刑改造期间能认罪服法，确有悔改表现。该犯服刑改造以来，累计受到考核记功1次，考核表扬2次，被评为狱级积极分子1次，交纳罚金4000元。
经审理查明，执行机关张家口监狱报送的罪犯杜猛在服刑改造期间的表现和奖励情况属实，有罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、减刑评议表、减刑建议书、年终评审鉴定表及狱内干警和同监罪犯的证言等证据材料在案为证。
本院认为，该犯在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯杜猛减去余刑（刑期自2012年3月6日起至2014年12月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈立君
审判员 刘 巍
审判员 薛团梅
二〇一四年十二月十八日
书记员 赵宏伟
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0282民初1903号
原告：陈尚杰，男，1949年6月27日生，住吉林省桦甸市。
委托代理人：康丹，桦甸市金城法律服务所法律工作者。
被告：李秀娟，女，1968年4月14日生，其他情况不详（缺席）。
被告：徐国民，男，1961年4月26日生，其他情况不详（缺席）。
原告陈尚杰诉被告李秀娟、徐国民民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理，2016年7月13日依法由代理审判员王红波适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈尚杰的委托代理人康丹到庭参加诉讼。被告李秀娟、徐国民经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈尚杰诉称：2015年2月5日，李秀娟、徐国民在陈尚杰处借现金3万元，用于进货等。陈尚杰履行了出借现金的义务，李秀娟、徐国民为陈尚杰出具了借据并签名捺印。双方约定月利息1.2分，借款期限为1年，至2016年2月5日止。借款期限届满，李秀娟、徐国民未偿还。经陈尚杰多次索要，李秀娟、徐国民于2016年5月20日将之前拖欠的利息5400元与本金3万元合并为35400元，重新为陈尚杰出具借据，约定月利息1.2分，2016年5月31日还款。借款期限届满，李秀娟、徐国民仍未偿还。故诉至法院，请求判令李秀娟、徐国民偿还借款本金35400元，及2016年5月3日至实际还款之日按本金35400元及月利率1.2分计算的利息。
李秀娟、徐国民未到庭应诉亦未提交证据和书面答辩意见。
经审理查明：2016年5月2日，李秀娟、徐国民出具借据，载明借陈尚杰35400元，用途为进货等用款，利息1.2分，还款日2016年5月31日。到期后，李秀娟、徐国民未偿还借款本金及利息。
认定上述事实的证据有：借据及陈尚杰的陈述等。
本院认为，陈尚杰持有借据等借款凭证，能够证明其与李秀娟、徐国民之间具有民间借贷关系。诉讼过程中，陈尚杰自认借据是双方对前期借款本息结算后，将5400元利息计入后期借款本金并重新出具的借据。双方约定的前期利率为月利率1.2分，没有超过年利率24%，且未超过最初借款本金与以最初借款本金为基数、以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，故依据相关法律规定，借据中载明的金额35400元可认定为借款本金。双方关于借款及利息的约定不违反法律规定，合法有效。李秀娟、徐国民未出庭对此进行抗辩，故陈尚杰要求李秀娟、徐国民偿还该借款及利息的请求，本院予以支持。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条第一款、第二款，《中华人民共国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李秀娟、徐国民于本判决生效之日偿还原告陈尚杰借款本金35400元，2016年5月3日至实际给付时止的利息按月利率1.2分给付时另行计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费685元，由被告李秀娟、徐国民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 王红波
二〇一六年七月十四日
书 记 员 郝振萍
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0521执772号之二
申请执行人周雪贤
被执行人张建成
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0521民初2480号，依法向被执行人张建成发出执行通知书，责令被执行人张建成履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张建成至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张建成(证件号码:)在省农信社的62×××64的存款人民币187462元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 鲍林峰
二〇一七年四月二十七日
书记员 沈 浩
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0521执772号之一
申请执行人周雪贤
被执行人张建成
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0521民初2480号，依法向被执行人张建成发出执行通知书，责令被执行人张建成履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张建成至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张建成(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的62×××70的存款人民币187462元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 鲍林峰
二〇一七年四月二十日
书记员 沈 浩
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0521执772号
申请执行人周雪贤
被执行人张建成,
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0521民初2480号，依法向被执行人张建成发出执行通知书，责令被执行人张建成履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张建成至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张建成(证件号码:)在建设银行浙江省分行的43×××7＃钞的存款人民币187462元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 鲍林峰
二〇一七年四月二十日
书记员 沈 浩
山东省博兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）博民保字第191号
申请人陈志永，男，1954年10月05日出生，汉族，住山东省博兴县。
申请人王真，女，1952年06月01日出生，汉族，住山东省博兴县。
申请人王文杰，女，1990年05月26日出生，汉族，住山东省博兴县。
申请人陈峻熙，男，2015年02月28日出生，汉族，住山东省博兴县。
被申请人蔺立国，男，1979年05月29日出生，汉族，住山东省滨州市。
被申请人无棣悦达物流运输有限公司，住所地：山东省无棣县。
申请人陈志永、王真、王文杰、陈峻熙因机动车交通事故责任纠纷，于2015年5月19日向本院提出财产保全申请，要求依法保全被申请人无棣悦达物流运输有限公司所有的鲁M×××××／鲁M×××××挂号半挂车一辆，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人提出的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
扣押被申请人无棣悦达物流运输有限公司所有的鲁M×××××／鲁M×××××挂号半挂车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 高向明
二〇一五年五月十九日
书记员 张莲莲
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0113刑初81号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人陈2(曾用名：陈某3)，男，1996年5月29日出生，蒙古族，户籍所在地四川省。
辩护人苏某某，上海首伦律师事务所律师。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉(2018)77号起诉书指控被告人陈2犯寻衅滋事罪，于2018年1月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员汪某某出庭支持公诉，被告人陈2及其辩护人苏某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上海市宝山区人民检察院指控，2017年9月17日3时许，被告人陈2与陈某1、靳某某等人在上海市宝山区红林路、依安路路口一处烧烤摊吃夜宵时，因言语冲突与被害人李某某、贾某某、薛某某一方发生争执。期间，被告人陈2持啤酒瓶及剪刀对被害人李某某、贾某某、薛某某实施殴打，造成被害人李某某左枕骨粉碎性骨折、左枕叶脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血、左眼眶外侧壁骨折，分别构成轻伤；双眼钝挫伤及左眼部皮肤裂伤后遗瘢痕，分别构成轻微伤；造成被害人贾某某左侧血胸，构成轻伤；左侧第4肋骨折及左胸壁皮肤裂创，构成轻微伤；造成被害人薛某某头、面部裂创，构成轻伤。
被告人陈2到案后如实供述了上述犯罪事实。
审理中，经本院组织调解，被告人陈2与被害人李某某、薛某某达成刑事附带民事调解协议，被告人陈2赔偿了被害人李某某、薛某某所受经济损失，并取得了被害人李某某、薛某某的谅解。
上述事实，被告人陈2在开庭审理中亦无异议，且有被害人李某某、贾某某、薛某某的陈述及其辨认笔录；证人伍某某、陈某1、靳某某、马某某的证言及其辨认笔录；上海市公安局宝山分局出具的《工作情况》、《验伤通知书》、《酒精测试单》；复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》；《刑事附带民事调解协议》、《收条》、《谅解书》；被告人陈2的在案供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈2酒后持械随意殴打他人，致多人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人陈2如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；其已赔偿被害人李某某、薛某某所受损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。据此，为维护社会管理秩序，根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈2犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年九个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月17日起至2019年6月16日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 张国滨
二〇一八年一月二十九日
书记员 吴晓婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
……
第六十七条
……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中少民终字第00011号
上诉人（原审被告）：新民市大民屯学校。
法定代表人：吴烈，该校校长。
委托代理人：罗谦，男，汉族，1971年11月1日出生，该校教师。
被上诉人（原审原告）：韩某，男，汉族。
法定代理人：韩志强，汉族，1976年9月14日出生。
被上诉人（原审被告）：孙某，男，汉族。
法定代理人：孙士宝，汉族，1970年5月17日出生，孙某之父。
委托代理人：孙丽爽，汉族，1993年2月28日出生，孙某之姐。
上诉人新民市大民屯学校因与被上诉人韩某、孙某健康权纠纷一案，不服辽宁省新民市人民法院（2013）新民民（三）初字第1976号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员周晓书担任审判长，代理审判员张忠星、高松（主审）参加评议的合议庭于2014年2月25日公开开庭审理了本案，上诉人新民市大民屯学校的委托代理人罗谦，被上诉人韩某的法定代理人韩志强，被上诉人孙某的委托代理人孙丽爽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：韩某、孙某均就读于新民市大民屯学校，系同班同学。2012年12月10日下午该班最后一节系自习课，当时班主任并未在班级管理学生自习，下课铃声刚刚响起，孙某突然用椅子将韩某砸伤，当时同一班级的多位同学立即上前制止，并照顾、查看受伤倒地的韩某。但孙某在已被多名同学拉走后又重新返回教室内，再次将椅子向已经倒地的韩某方向扔来，并将对此无防备的另一名同学高向怡砸伤。事发后，韩某被送往老师办公室，并由学校老师拨打120急救车送往新民市人民医院救治，但因伤势较重随即被送往沈阳军区总医院住院治疗16天，被诊断为中型闭合性颅脑损伤和左侧顶骨凹陷性骨折，好转后于2012年12月26日出院，住院期间共花医疗费62174元，护理级别一级护理7天、二级护理9天。诉讼中经韩某申请，对韩某头部所受伤情依法委托辽宁仁和司法鉴定中心进行伤残等级鉴定，鉴定结论为“韩某被他人打伤头部颅骨骨折的后果评为十级残”。
原审法院认定上述事实，有当事人陈述，沈阳军区总医院急诊病历、住院病案、出院通知书、住院费收据、门诊医药费收据、费用清单、挂号票、押金收据、鉴定费收据、加油发票、出车人证明、辽宁仁和司法鉴定中心司法鉴定意见书、监控录像等经庭审质证的证据证实。
原审法院认为：韩某与孙某均系未成年人，孙某在与韩某无任何肢体及言语冲突的情况下，投掷椅子将韩某砸伤，致使其头部受伤住院，并产生医药费等各项损失，因此韩某所受之伤与孙某的行为之间存在因果关系，但由于孙某系限制行为能力人，应由其监护人承担民事责任。关于孙某主张其受老师委托管理班级纪律的问题，因其并未提供任何证据证明，且新民市大民屯学校对此予以否认，同时依监控视频显示，事发时韩某与孙某之间并无任何语言或肢体冲突，亦无法认定孙某当时存在负责管理班级纪律的情形，同时无论孙某是否经授权管理班级纪律其均无权对韩某进行暴力殴打，故该项主张无法予以支持。关于新民市大民屯学校的责任问题，因纠纷发生地点在教室内，发生时间是在当天最后一节课刚刚下课时，教室内并无老师管理，事发后老师及学校的其他人员也没有及时赶到事发现场予以制止，在此次事件中存在管理缺失，应承担与其过错相应的赔偿责任。关于医药费，据证据显示，韩某住院期间共花费医疗费用62094.11元。关于护理费，根据住院病案显示，一级护理7天、二级护理9天，综合考虑双方当事人各自主张的情况后，予以适当支持。关于伙食补助费，参照受诉法院地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。关于交通费，根据就医、鉴定所实际发生的合理范畴内的费用，酌情予以考虑。关于营养费，因欠缺必要的事实及法律依据，无法予以支持。关于精神损害抚慰金，酌情予以确定。关于租用CT片押金的问题，因该笔费用并非因此次纠纷产生的合理、必须的费用支出，无法予以支持。关于残疾赔偿金，按受诉法院地上一年度农村居民人均纯收入标准即每年9384元，自定残日起按20年，并考虑等级系数10％予以计算。综上，原审法院依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条、第三十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、孙某监护人孙士宝于本判决生效后三日内赔偿韩某医疗费62094.11元、护理费2070元、伙食补助费800元、交通费800元、精神损害抚慰金2000元、残疾赔偿金18768元，合计86532.11元的60％，即51919.27元；二、新民市大民屯学校于本判决生效后三日内赔偿韩某医疗费62094.11元、护理费2070元、伙食补助费800元、交通费800元、精神损害抚慰金2000元、残疾赔偿金18768元，合计86532.11元的40％，即34612.84元；如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、驳回韩某其他诉讼请求。案件受理费917元、鉴定费860元，合计1777元，由孙某监护人孙士宝承担1066.20元，新民市大民屯学校承担710.80元。
宣判后，新民市大民屯学校上诉称：事件发生在放学以后，自习课没有规定教师必须在教室，所以学校不应承担赔偿责任，请求撤销原判。
被上诉人韩某答辩称：事件发生在上学时间，原审认定事实清楚，请求维持原判。
被上诉人孙某答辩称：事件发生在上学时间，请求维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致，有经一审质证的相关证据证实，本院亦予确认。二审期间，双方均为提供新的证据。
本院认为，关于上诉人所提其不应承担赔偿责任的上诉主张，因本案侵害行为发生在教室，在事发过程中没有校方人员及时赶到予以制止，可以认定新民市大民屯学校存在管理过错，原审法院认定其承担次要责任符合法律规定。原审法院认定的各项费用数额均无不当，本院亦予支持。综上，本院对于上诉人的上诉主张不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费917元，由新民市大民屯学校负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 晓 书
代理审判员 张 忠 星
代理审判员 高松二○一 四 年三月十日
书 记 员 冯佳颖本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0204民初1115号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司韶关浈江分公司，住所地：韶关市浈江区腊石坝韶关碧桂园销售中心内202室。
负责人：李长江，经理。
委托诉讼代理人：范志毅，该公司职员。
被告：阮志光，男，汉族，1965年4月出生，住广东省韶关市浈江区。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司韶关浈江分公司诉被告阮志光物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案。原告于2017年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方自行协商一致，就本案达成和解为由，向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司韶关浈江分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司韶关浈江分公司负担。
审判员 严桥洋
二〇一七年六月二十三日
书记员 陈 茹
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申2233号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）辛淑荣，女，1963年12月15�出生，汉族。委托代理人伞纯弟，男，1962年4月9日出生，汉族。系辛淑荣的丈夫。再审申请人辛淑荣因诉黑龙江省肇东市人民政府（以下简称肇东市政府）、肇东市教育局（以下简称市教育局）清退并落实民办教师待遇一案，不服黑龙江省高级人民法院于2017年1月11日作出的（2017）黑行终36号行政裁定，向本院申请再审。本院于2017年4月4日立案受理，依法组成合议庭进行审查。案件现已审查终结。辛淑荣系原肇东市民办教师。1997年9月，国务院办公厅下发国办发（1997）32号《关于解决民办教师问题的通知》，要求各省、自治区、直辖市人民政府要有计划地将合格民办教师转为公办教师，坚决辞退不合格民办教师。2000年3月,中共黑龙江省委办公厅、省人民政府办公厅下发黑办发（2000）6号《关于印发的通知》（以下简称6号通知），要求各地切实做好中小学校超编人员、编外人员的清理、清退工作，明确1986年底以后参加工作和1986年底以前参加工作但不享受国家补贴费的自采民办教师，属于该次清理的对象。辛淑荣称其于2002年2月被口头清退。后，辛淑荣等被清退的民办教师多次到肇东市政府、市教育局要求撤销清退行为，恢复教师身份，并落实相关薪酬和保险待遇。2015年1月20日，肇东市信访工作领导小组对相关上访人作出肇信领字（2015）1号《关于清退民办教师反映民转公中有关问题的答复意见》，认为被清退的相关上访人员不符合转干招录中“1986年底前享受国家补贴费的民办教师”这一基本条件，属于6号通知规定的清理对象，2002年前予以清退是正确的。2016年7月22日，黑龙江省教育厅作出《信访事项告知书》，告知�关信访人：1999年-2000年黑龙江省下达的546个“民转公”专项指标，是根据各地上报的需求等额安排的，不存在挤占、挪用的问题。2016年11月15日，肇东市教育体育局作出《信访事项处理意见书》，告知相关信访人：由于相关信访人是1986年底以后享受国家补助费的，不具备转正资格，故不能参加“民转公”考试。2016年10月，辛淑荣提起本案行政诉讼，请求纠正肇东市政府和市教育局对其错误清退行为，恢复教师身份，并落实相关薪酬和保险待遇。绥化市中级人民法院（2016）黑12行初128号行政裁定认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出，法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自�政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，辛淑荣起诉称其于2002年2月被清退，2016年10月提起本案行政诉讼，已超过法定的起诉期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、第五十一条第二款的规定，裁定对辛淑荣的起诉不予立案。辛淑荣不服，提起上诉。黑龙江省高级人民法院（2017）黑行终36号行政裁定认为，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条的规定,辛淑荣起诉称其于2002年2月被清退，2016年10月提起行政诉讼，已经超过法定的2年起诉期限。一审裁定适用修改后的《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，属于适用法律不当，但裁定结果并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回上诉，维持一审裁定。辛淑荣申请再审称：自2002年被口头清退后，没有收到正式的清退手续，且被清退后一直通过信访途径主张权利，未超过法律规定的起诉期限，一、二审裁定适用法律错误。请求撤销一、二审裁定，再审改判指令一审法院立案审理本案。本院经审查认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从其知道或者应当知道行政行为内容之日起，最长不得超过２年。本案中，辛淑荣称其于2002年2月被口头辞退，当时就已知道被诉行政行为的主要内容，截止至2004年2月底起诉期限已经届满，2016年10月提起本案行政诉讼，显然已远远超过法定起诉期限。一、二审裁定对辛淑荣的起诉不予立案，并无不当。辛淑荣主张�自被口头清退后，没有收到正式的清退手续，且被清退后一直通过信访途径主张权利，没有超过起诉期限。本院认为，上述司法解释第四十一条规定的起诉期限的起算点，是知道或者应当知道被诉行政行为内容之日，并非行政机关给予当事人书面法律文书之日。行政机关口头告知被诉行政行为内容，告知之日即是当事人知道行政行为内容之日。辛淑荣认为没有收到正式的清退手续，未超过起诉期限，理由不能成立。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十三条规定，由于不属于起诉人自身的原因超过起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期间内。当事人单纯因申诉上访，没有因相关国家机关受理其上访事项而耽误起诉期限的，是因当事人自己放弃法定诉讼权利解决争议耽误的期间，不属于第四十三条规定的应予扣除起诉期间的情形。本案中，辛淑荣未提供证据证明，在2002年2月至2004年2月的有效起诉期限内，存在相关国家机关受理其上访处理涉案纠纷而耽误其起诉的事实，仅因其自己放弃诉讼权利选择上访而耽误的期间，不属于应予以扣除起诉期限的情形。因此，辛淑荣主张一直通过上访主张权利，未超过起诉期限，理由亦不能成立。至于2015年之后，相关行政机关多次就其信访事项作出答复，相关行政机关受理其上访至作出答复期间，确属当事人等待行政机关处理的期间。但是，因此时辛淑荣对清退行为的起诉期限早已届满，不存在扣除的前提条件，以此主张未超过起诉期限，理由亦不能成立。综上，辛淑荣的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）、（四）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回辛淑荣的再审申请。审 判 长 郭修江审 判 员 骆 电审 判 员 武建华二〇一七年四月十九日法官助理 于 浩书 记 员 战 成附：相关法律司法解释条文1、中华人民共和国行政诉讼法第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏�讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。2、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。第四十三条由于不属于起诉人自身的原因超过起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期间内。因人身自由受到限制而不能提起诉讼的，被限制人身自由的时间不计算在起诉期间内。第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
广西壮族自治区昭平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昭民二初字第379号
原告昭平县桂丰市政物业管理有限公司，住所地广西昭平县昭平镇东宁北路26号办公楼202室。
法定代表人邱新强，该公司总经理。
委托代理人黎焕强，广西众望律师事务所律师。
被告梁志勇，农民。
原告昭平县桂丰市政物业管理有限公司（以下简称桂丰公司）与被告梁志勇租赁合同纠纷一案，本院于2015年10月19日受理后，依法由审判员黄冰海适用简易程序独任审理，于2015年12月3日公开开庭审理了本案。书记员叶琦担任记录。原告桂丰公司的委托代理人黎焕强到庭参加诉讼，被告梁志勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告桂丰公司诉称，2015年6月19日，原、被告签订《昭平县文化广场小吃摊车租赁协议》，协议约定了双方的权利义务，包括每月租金3300元，被告每月应在5日前必须向原告支付当月租金，逾期按租金的3%支付滞纳金及终止合同的条件等违约责任。协议签订后，被告至今一直未按合同约定支付租金。原告认为，原、被告双方签订的协议真实、合法有效，应受法律保护。被告未按时支付租金，已构成根本违约，侵犯了原告的合法权益。为此提起诉讼，请求法院依法判令：一、解除原、被告双方签订的《昭平县文化广场小吃摊车租赁协议》；二、被告向原告归还小吃摊车；三、被告按合同支付拖欠的租金9900元及逾期滞纳金（庭审中变更为截至11月18日止的租金共16500元及相应滞纳金）三、诉讼费由被告承担。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
证据1，《关于同意成立昭平县桂丰市政物业管理有限公司的批复》、《营业执照》、《申请》及批复、组织机构代码证，原告用以证明其诉讼主体资格。
证据2，《昭平县文化广场小吃摊车租赁协议》，原告用以证明协议约定了双方的权利、义务，包括每月租金3300元，被告每月应在5日前必须向原告支付当月租金，逾期按租金的3%支付滞纳金等违约责任的事实。
证据3，《收款收据》，原告用以证明被告于2015年6月27日向原告缴纳了文化广场烧烤摊押金3300元。
被告梁志勇未到庭参加诉讼，也未向法庭提交答辩意见和证据。
被告梁志勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。
经审查，原告提交的证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性。本院对原告提供的证据予以确认并作为本案定案依据。
综合全案证据，本院确认如下法律事实：原告桂丰公司于2011年经昭平县人民政府批准成立，原告于2013年向昭平县市容市政管理监察大队提出在文化广场、电影院门前等地统一规划、摆放造型一样的仿古小吃车经营烧烤、小吃摊点的申请，昭平县市容市政管理监察大队经审查后予以批准。2015年，原告欲将其在文化广场经营的小吃摊车对外出租，遂向外发出公告，示明小吃摊车以竞标的形式进行招租。经竞标，被告取得文化广场第13、14号两部小吃摊车的承租权。2015年6月27日，原、被告签订《昭平县文化广场小吃摊车租赁协议》，协议约定原告（甲方）将昭平县文化广场小吃摊车第13、14号出租给被告（乙方）作烧烤小吃经营使用，租赁期从2015年6月19日起到2016年6月18日止；两部摊车的租金为每月3300元，乙方应在每月5日前缴纳当月租金，逾期则每日按租金的3%收取滞纳金；合同并约定有如乙方有拖欠租金一个月或空关两个月等情形甲方可终止合同收回小吃摊车的内容。双方签订合同后，被告依约定于当日交付合同约定的小吃摊车的押金3300元，原告将小吃摊车交付被告经营。此后，在应缴纳租金期限内被告并未按约定缴纳，经原告追索，被告仍未履行给付义务，由此引发本案纠纷。
本院认为，原、被告于2015年6月27日所签订的《昭平县文化广场小吃摊车租赁协议》是双方在平等、自愿、协商一致的基础上达成的，其主要内容未违反法律规定，该合同合法有效，各方当事人均应按照合同内容履行各自的权利义务。在租赁关系中，原告作为出租方将小吃摊车及相应的摊位交给被告经营，原告的义务已经完成。被告作为承租人，其义务是按约定支付租金并妥善保管、使用租赁物，但被告并未履行支付租金的义务，在原告催讨后仍未及时付清所欠租金，被告违反诚信原则，已构成违约，应承担相应的民事责任。按照《协议》第三条约定，被告已拖欠五个月的租金，经原告催告仍未履行，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”及第二百二十七条“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同”之规定，原告要求解除双方签订的《昭平县文化广场小吃摊车租赁协议》，理据充分，本院予以支持。鉴于双方签订的《租赁协议》已依法解除，原告请求被告返还租赁物小吃摊车，理据充分，本院予以支持。原、被告签订的《租赁协议》约定了支付租金的数额、期限，被告作为承租人理应按照约定的期限支付租金，其未履行，已是违约，故原告要求被告支付至2015年11月的租金合计16500元，理据充分，本院予以支持。原告要求被告每日按租金的3%收取滞纳金，本院认为，原、被告签订的《租赁协议》第七条已约定租金应于当月5日前付清，逾期则应支付滞纳金，该约定是原、被告对违约责任的约定，原告要求被告支付滞纳金，理据充分。原告主张按协议要求被告每日按拖欠租金的3%支付滞纳金，但是该协议约定的违约金明显过高，大大超出了原告的实际损失及预期利益，违反公平原则，对此本院依法作出调整，判决滞纳金按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。
综上，原告的诉讼请求部分有理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第二款、第一百零七条、第一百一十四条第二款、第二百二十六条、第二百二十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告昭平县桂丰市政物业管理有限公司与被告梁志勇签订的《昭平县文化广场小吃摊车租赁协议》；
二、被告梁志勇将13、14号两部小吃摊车归还原告昭平县桂丰市政物业管理有限公司；待被告归还小吃摊车后，原告应将小吃摊车押金3300元退还被告；
三、被告梁志勇向原告昭平县桂丰市政物业管理有限公司清偿拖欠的租金16500元及滞纳金（滞纳金按每月实际拖欠金额从拖欠租金之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本案生效判决确定的履行期限届满之日止）。
本案受理费50元减半收取25元（原告已预交），由被告梁志勇负担。
上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审判员 黄冰海
二〇一五年十二月七日
书记员 叶 琦
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0221民初2176号
原告訾凤民，男，1966年9月12日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
被告姜义和，男，1958年8月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
委托代理人高海军，男，1964年8月22日出生，汉族，法律工作者，住黑龙江省龙江县。
原告訾凤民诉被告姜义和买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郝景武适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告訾凤民诉称，他与被告姜义和系屯邻关系。他代卖化肥，被告于2010年4月在他处赊购化肥，欠款3,800元，双方约定2010年12月30日还清欠款。到期后，他多次找被告索要欠款，但被告以种种理由拒不给付，故诉至法院要求被告给付化肥欠款3,800元，诉讼费由被告承担。
原告为证明自己的主张，提供了如下证据：2016年6月2日刘金及朴文军证言各一份，用以证明被告欠他化肥款。
被告姜义和辩称，他认为原告所诉不属实，他没在原告赊购过化肥，对原告诉讼请求不予认可，不同意还款。
被告为证明自己的主张，提供了如下证据：（2015）齐民一终字第431号判决书及（2016）黑0221民实945号判决书各一份，用以证明证人刘金与朴文军与原告有利害关系，两位证人所证不属实。
经庭审质证、结合当事人陈述，本院认定的事实如下：
2010年4月，龙江县龙科公司将化肥拉到原告訾凤民家出售，村民在原告家分别把化肥买走，美国二胺加急，每袋169元。被告姜义和未与原告签订买卖合同，亦未给原告出具欠据。
本院认为，原告訾凤民主张被告姜义和欠其化肥款3,800元，原告虽然向本院提供了朴文军、刘金的证言，但所提供的证言均系复印件无法与原件核对，且证人无正当理由未出庭，被告又不予认可，故本院认为原告所提供的证据不能单独作为认定案件事实的依据，故应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及最高人民法院《关于民事诉讼讼证据的若干规定》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告訾凤民的诉讼请求。
案件受理费50元减半收取25元，由原告訾凤民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 郝景武
二〇一六年九月二十八日
书记员 于丽丽
福建省武平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民初字第1348号
原告邱某某，女，1987年8月24日生，汉族，农民。
被告吴某某，男，1978年5月4日生，汉族，农民。
本院在审理原告邱某某与被告吴某某离婚纠纷一案中，因原告邱某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 兰 利 华
人民陪审员 江 伟
人民陪审员 钟 晓 英
二〇一五年六月十六日
书 记 员 何霖昌（代）
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法�
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0602民特141号
申请人：烟台康健医疗保健有限公司，住所地烟台市芝罘区机场路173-2号。统一社会信用代码：91370602733730756H。
法定代表人：李中，总经理。
委托代理人：周书娜，该公司员工。
申请人：烟台太平医药有限公司，住所地烟台市芝罘区兴宾路1号。注册号：370636228000455。
法定代表人：李红，董事长。
委托代理人：矫云，该公司总经理。
申请人烟台康健医疗保健有限公司与申请人烟台太平医药有限公司申请确认调解协议一案，本院于2016年7月7日受理后，依法指定审判员于克晓进行了审查。现已审查终结。
自2003年开始，两申请人建立供货合同关系，申请人烟台康健医疗保健有限公司为申请人烟台太平医药有限公司提供医疗器械和保健品。2015年11月23日，申请烟台康健医疗保健有限公司人向申请人烟台太平医药有限公司出具了欠付货款43369.20元的对账函，同年12月29日，申请人烟台太平医药有限公司在对账函中确认其应付账款数为36073.46元。调解过程中，申请人烟台康健医疗保健有限公司对申请人烟台太平医药有限公司确认的欠款数额予以认可。双方对账至今，申请人烟台太平医药有限公司分文未付。
经烟台市芝罘区人民调解委员会主持调解，于2016年7月7日达成如下调解协议：
申请人烟台太平医药有限公司于2016年7月31日前一次性偿还申请人烟台康健医疗保健有限公司货款36073.46元。
现申请人申请确认上述调解协议有效。
本院经审查认为，上述调解协议符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人烟台康健医疗保健有限公司与申请人烟台太平医药有限公司于2016年7月7日经烟台市芝罘区人民调解委员会主持调解达成的上述调解协议有效。
经审查，申请人达成的上述调解协议，符合人民法院确认调解协议的条件。
本院现依法裁定上述调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审 判 员 于克晓
二〇一六年七月七日
书记员代 二 丽
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0321民初1946号
原告：淄博联进国际货运有限公司。住所地：山东省淄博市高新区柳泉路***号（淄博海关办公楼*楼）。
法定代理人：韩国文，总经理。
委托代理人：李莹莹，山东世纪中天律师事务所律师。
被告：淄博齐轩包装有限公司。住所地：桓台县马桥镇耿焦路*****号。
法定代表人：何晋学，经理。
原告淄博联进国际货运有限公司诉被告淄博齐轩包装有限公司运输合同纠纷一案，本院于2016年5月25日立案受理。依法由审判员荆延武适用简易程序公开开庭进行了审理。原告淄博联进国际货运有限公司的委托代理人李莹莹到庭参加诉讼，被告淄博齐轩包装有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告淄博联进国际货运有限公司诉称：原告为被告提供长年货运服务，截止2016年4月15日，被告仍欠原告93837.7元，虽经原告多次催要，被告以种种理由拒不履行付款义务。为此诉至法院，请求判令被告支付原告93837.7元；诉讼费由被告承担。
被告淄博齐轩包装有限公司未提出答辩意见。
经审理查明：自2007开始，原告淄博联进国际货运有限公司承接被告淄博齐轩包装有限公司的货物运输业务。截止2016年4月15日，经双方对账后，被告淄博齐轩包装有限公司尚欠原告淄博联进国际货运有限公司运费93837.7元，被告在对账单上加盖财务专用章，证明对欠款数额无异议。因被告未付，形成纠纷。
上述事实，有对账单一份、庭审笔录予以证实。
本院认为：原告自2007年开始为被告运输货物，两者之间形成货物运输合同关系，双方均应诚实履行。截止2016年4月15日，经双方对账被告尚欠原告运费93837.7元，被告在对账单上盖章予以确认，事实清楚。对于原告诉求被告偿还上述运费93837.7元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告淄博齐轩包装有限公司欠原告淄博联进国际货运有限公司运费93837.7元，于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1073元，保全费1000元，由被告淄博齐轩包装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 荆延武
二〇一六年六月二十八日
书记员 吴宗倩
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝二中减刑执字第01331号
罪犯颜忠斌，男，汉族，生于1973年6月13日，重庆市巫溪县人，现在重庆市三合监狱服刑。
巫溪县人民法院于2012年9月11日作出（2012）巫法刑初字第00170号刑事判决，以被告人颜忠斌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金8000元；对被告人颜忠斌违法所得予以追缴，对查获的作案工具、毒品、吸毒工具予以没收。判决发生法律效力后于2012年9月24日交付执行。现执行机关重庆市三合监狱于2014年9月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯颜忠斌在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表、罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯颜忠斌在服刑中，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱记功一次。确有悔改表现。上述事实，有罪犯颜忠斌的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、证人证言等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯颜忠斌在服刑期间，确有悔改表现。但该犯未积极执行财产刑，结合其犯罪性质、情节及原判刑罚情况，对其减刑从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第六条第一款、第三款，以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条之规定，裁定如下：
对罪犯颜忠斌减去有期徒刑三个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2014年10月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任中枢
代理审判员 何贤龙
代理审判员 何玉华
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 周小寒
安徽省固镇县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0323刑初110号
公诉机关安徽省固镇县人民检察院。
被告人余明，男，1977年3月6日出生于安徽省固镇县，汉族，初中文化，无业，住安徽省固镇县。被告人余明因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年1月24日经固镇县公安局决定被取保候审。2017年4月25日经本院决定逮捕，当日由固镇县公安局执行逮捕。现羁押于固镇县看守所。
固镇县人民检察院以固检刑诉〔2017〕114号起诉书指控被告人余明犯危险驾驶罪，于2017年4月19日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。固镇县人民检察院指派代理检察�徐双飞出庭支持公诉，被告人余明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
固镇县人民检察院指控：2017年1月21日晚，被告人余明酒后驾驶皖Ｃ×××××号小型轿车，沿固镇县城关镇七里村路段由南向北行驶至与新1**省道交叉路口南侧超车时，驶入道路左侧，与相对方向直行的胡某驾驶的两轮电动车相刮碰，造成胡某受伤，两车不同程度损坏的交通事故。2017年1月23日，经安徽固诚司法鉴定所鉴定，余明的静脉血乙醇含量值为220.7mg/100ml，属于醉酒状态。
公诉机关认为，被告人余明违反道路交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，危及公共安全，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人余明对起诉书指控的事实和罪名均不持异议，并同意适用简易程序审理。
经审理查明：2017年1月21日晚，被告人余明酒后驾驶皖Ｃ×××××号小型轿车，沿固镇县城关镇七里村路段由南向北行驶至与新1**省道交叉路口南侧超车时，驶入道路左侧，与相对方向直行的胡某驾驶的两轮电动车相刮碰，造成胡某受伤，两车不同程度损坏的交通事故。2017年1月23日，经安徽固诚司法鉴定所鉴定，余明的静脉血乙醇含量值为220.7mg/100ml，属于醉酒状态。经固镇县公安局交通管理大队责任认定，被告人余明负本起事故的全部责任。
另查，2017年1月21日，被告人余明明知胡某打电话报警，而在现场等候处理，归案后如实供述自己的罪行。同年1月24日，经固镇县道路交通事故损害赔偿人民调解委员会调解，余明赔偿胡某经济损失人民币5000元，并已履行完毕。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有�郑贤节、胡某的证言，安徽固诚司法鉴定所固诚鉴（2017）毒检字第17010号血液乙醇含量检验报告书、血乙醇测定当事人标本采集表，血液中乙醇含量司法鉴定委托书，固镇县公安局制作的道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片及行车路线图，交通事故责任认定书，蚌埠市公安局交通警察支队蚌公交决字[2017]第3403002700249121号公安交通管理行政处罚决定书，固镇县道路交通事故损害赔偿人民调解委员会人民调解协议书、收条，驾驶证、行驶证、驾驶人信息查询单、机动车信息查询单，案发及抓获经过，户籍信息，违法犯罪信息查询情况说明，被告人余明的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人余明违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳�被告人余明醉酒驾驶机动车血液酒精含量达到200毫克/100毫升，予以从重处罚；且其造成交通事故负事故的全部责任，予以从重处罚；其明知他人报警，而在现场等候处理，无拒捕行为，应视为自首，可以从轻处罚；据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人余明犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月25日起至2017年6月24日止。罚金已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周建
二〇一七年四月二十五日
书记员 邵敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实�述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
天津市西青区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民一初字第3379号
原告：天津商业大学宝德学院，住所，天津市西青区津静路**号。
法定代表人：邱冠雄，院长。
委托代理人：景富生，天津国鹏律师事务所律师
被告：迟杰。
委托代理人：王永泉。
原告天津商业大学宝德学院与被告迟杰劳动争议一案，本院于2015年6月1日立案受理。本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告天津商业大学宝德学院诉称：天津商业大学宝德学院-
莱佛士设计学院的成立和终止均符合法定的要求，与被告解除劳动合同符合法定的条件和程序。原告在用人单位中外办学项目终止后应当承担的是解除劳动合同的责任，而不是继续履行的责任。原告在劳动合同上的签章行为是基于中外合作办学的特殊性要求，但用工单位是莱佛士设计学院。合作办学项目不具有法人资格，劳动合同由举办中外合作办学项目的中国教育机构即原告签订是符合中外办学的特殊性法律规定的。劳动合同已明确约定用工单位为合作办学项目，即莱佛士设计学院。莱佛士设计学院不仅以自己的名义管理劳动者、支付劳动报酬，同时还为劳动者缴纳社会保险。莱佛士设计学院的成立和终止均符合法定的要求。对于莱佛士设计学院的成立，天津市教育委员会于2008年9月9日以津教委国际（2008）第46号文件进行了许可批复，国家教育部国际合作与交流司于2008年10月10日以教外司综（2008）1090号文件进行复函并核定批准编号。莱佛士设计学院由于整体经济不景气导致招生困难无法继续维持正常营运，于2014年12月底在学生修完学业并处理所有善后事宜后，2015年1月22日向劳动行政主管部门就天津商业大学宝德学院-
莱佛士设计学院合作项目结束进行申报，劳动行政主管部门以“客观情况发生重大变化”为由，准许解除劳动合同。故莱佛士设计学院的成立和终止符合法定的要求。莱佛士设计学院与被告解除劳动合同符合法定的条件和程序。莱佛士设计学院由于整体经济不景气导致招生困难无法继续维持正常营运，于2014年11月23日向被告发出解除劳动合同通知书，被告已经签收。2015年1月13日被告办理工作交接手续后离校。2015年3月原告为其办理领取失业金资格和退工退档手续。自向被告发出解除合同通知书开始，莱佛士设计学院即与其协商解除劳动合同后的经济补偿事宜。莱佛士设计学院是相对独立的用人单位，被告接受莱佛士设计学院的管理，服从莱佛士设计学院的工作安排，从莱佛士设计学院获得报酬，对于此被告在劳动合同签订之初以及劳动合同履行过程中是清楚的。劳动合同履行过程中，因订立劳动合同时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行的，依据劳动合同法的规定，用人单位与劳动者进行协商，未能达成一致结果，在依法对劳动者进行经济补偿的前提下，解除双方之间的关系。莱佛士设计学院终止的情况下，作为举办方的原告应当承担的是依法对劳动者进行经济补偿而不是继续履行合同的责任。故原告要求法院依法判令：原告无需继续履行原、被告签订的劳动合同。
被告迟杰辩称：原告与被告签订的劳动合同合法有效。被告的失业证，要求学生缴纳学费的账号名称，终止解除劳动合同程序表等上的单位名称均为原告，并非天津商业大学宝德学院-
莱佛士设计学院，故被告的用人单位即为原告。原告为独立的法人，天津商业大学宝德学院-
新加坡莱佛士设计学院不具有独立的法人资格。被告与原告有劳动关系。原告并未按照法律规定提前30日通知与被告解除劳动合同，且原告并未发生重大变化，天津商业大学宝德学院-
莱佛士设计学院与被告解除劳动关系并不合法。原告对于员工经济补偿金标准不一致。原告未对被告进行申领失业保险金等待遇的提醒。不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：被告主张其于2009年6月1日入职原告处。原告主张被告于2009年6月17日入职天津商业大学宝德学院-莱佛士设计学院。
天津商业大学宝德学院天商宝德报（2008）7号“关于我院与新加坡莱佛士设计学院合作办学项目的请示”载明：“天津市教委：……我院拟与莱佛士设计学院利用各自办学优势，开设合作办学项目，现将有关事项请示如下：……十三、财务在学校财务账户内设立中外合作办学项目专项，统一办理收支业务。”
天津市教育委员会文件津教委国际（2008）46号“关于天津商业大学宝德学院与新加坡莱佛士设计学院合作举办非学历高等教育项目的批复”载明：“天津商业大学宝德学院：……一、同意你院与新加坡莱佛士设计学院合作举办艺术设计、服装营销与管理、工商管理专业等非学历高等教育项目。……”
被告提交的乙方为迟杰、期限为2009年6月1日至2010年5月31日后续订至2015年5月31日的劳动合同显示用人单位名称为天津商业大学宝德学院-
新加坡莱佛士设计学院，但甲方盖章处为原告的公章。原告主张原告盖章是由于中外办学项目的特别要求，因天津商业大学宝德学院-莱佛士设计学院不具有独立的法人资格。
被告与天津商业大学宝德学院-莱佛士设计学院签订期限为2009年6月1日至2010年5月31日的劳动合同。
原告提交新加坡莱佛士教育集团及属下所有院校信息工程政策条款及条件的接受与承诺证明天津商业大学宝德学院-
莱佛士设计学院存在独立的管理制度。被告质证称真实性认可，字是被告本人所签。
原告提交天津商业大学宝德学院-莱佛士设计学院明细账，证明天津商业大学宝德学院-莱佛士设计学院财务独立，为被告发放工资。
2009年6月至2015年1月期间天津商业大学宝德学院-莱佛士设计学院为被告缴纳社会保险。
2014年11月23日天津商业大学宝德学院-
莱佛士设计学院依据劳动合同法四十条第三项之规定，作出2015年1月14日与被告解除劳动合同的决定。原告主张客观情况发生重大变化系指天津商业大学宝德学院-
莱佛士设计学院由于招生困难，于2015年1月13日正式结束经营。
天津市教育委员会出具的说明载明：“天津商业大学宝德学院与新加坡莱佛士设计学院合作办学项目有效期至2015年10月9日。……”
原告主张天津商业大学宝德学院与新加坡莱佛士设计学院合作办学项目即是天津商业大学宝德学院-莱佛士设计学院。
本院认为：被告的工资由天津商业大学宝德学院-莱佛士设计学院发放，社会保险由天津商业大学宝德学院-莱佛士设计学院缴纳。被告与天津商业大学宝德学院-
莱佛士设计学院签订书面劳动合同。本院认定原告与被告不存在劳动关系，仲裁裁决确定的主体资格错误。
对被告提交的乙方为迟杰、用人单位名称为天津商业大学宝德学院-
新加坡莱佛士设计学院，但甲方盖章处为原告公章、期限为2009年6月1日至2010年5月31日后续订至2015年5月31日的劳动合同本院认定其实际用工单位为天津商业大学宝德学院-
莱佛士设计学院，对原告陈述的其盖章是由于中外办学项目的特别要求的主张予以采信。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定、最高人民法院《关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第三条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉，原仲裁裁决不发生法律效力。
案件受理费5元，全部退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 李 洪
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 高婷婷
宁波市镇海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）甬镇行审字第11号
申请执行人宁波市镇海区卫生局。
法定代表人王亚玉。
委托代理人胡赳寅。
委托代理人黄雪茵。
被执行人张忠芹。
申请执行人宁波市镇海区卫生局于2014年1月13日向本院申请执行，要求强制执行其于2013年8月9日作出的浙甬镇卫医罚（2013）20号行政处罚决定中的罚款19000元。本院于2014年1月13日受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市镇海区卫生局于2013年8月9日作出浙甬镇卫医罚（2013）20号行政处罚决定。该行政处罚决定书认定被执行人在未取得《医师资格证书》、《医师执业证书》及《医疗机构执业许可证》的情况下，擅自在镇海区骆驼街道兴丰村河南甸张31-9号暂住房内开展诊疗活动，至2013年6月14日被发现制止时已约2年时间，具体诊疗收入无法查实。被执行人上述行为违反了《中华人民共和国执业医师法》第十四条第二款规定，已构成非医师行医行为。申请执行人根据《中华人民共和国执业医师法》第三十九条及《宁波市行政处罚自由裁量权行使规则》第十五条第（三）项的规定，对被执行人作出以下行政处罚：1、没收药品贰袋；2、罚款人民币19000元整。
申请执行人向被执行人送达行政处罚决定书后，因被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提出行政诉讼，又不履行行政处罚决定书确定的法定义务，申请执行人依照《中华人民共和国行政强制法》第三十五条的规定向被执行人邮寄送达了罚款催缴通知书，被执行人在规定期限内仍未自动履行义务。故申请执行人于2014年1月13日向本院申请强制执行该行政处罚决定书中的罚款19000元。
本院经审查认为，申请执行人对被执行人作出的浙甬镇卫医罚（2013）20号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，处罚程序合法。被执行人未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行义务，现宁波市镇海区卫生局向本院申请强制执行，该强制执行申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十四条规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市镇海区卫生局于2013年8月9日作出浙甬镇卫医罚（2013）20号行政处罚决定中的罚款19000元，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 于广学
审 判 员 陈新良
代理审判员 谢春华
二〇一四年一月十七日
代书 记员 汪晓晓
黑龙江省虎林市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虎商初字第812号
原告虎林市鑫利达小额贷款有限责任公司，住所地：虎林市虎林镇广福小区2号楼9门市。
法定代表人徐永义，职务经理。
被告刘清明，男。
被告于国涛，男。
被告徐明磊，男。
被告冯国志，男。
本院在审理原告虎林市鑫利达小额贷款有限责公司诉被告刘清明、于国涛、徐明磊、冯国志金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年1月8日收到本院送达的预缴诉讼费用（公告费）通知后，未在规定的期限内缴纳。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费2，699元退回原告虎林市鑫利达小额贷款有限责任公司。
审 判 长 姜 伟
代理审判员 王跃龙
人民陪审员 庄婷婷
二〇一六年一月十八日
书 记 员 刘明喜
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅商初字第144号
原告齐齐哈尔市市区农村信用合作联社达呼店信用社。
法定代表人：张永君，职务：主任。
委托代理人：高杨，职务：客户经理。
被告：蒋发胜，男，1967年4月15日出生，汉族（未出庭）。
被告：邹吉香，女，1968年10月9日出生，汉族（未出庭）。
被告：徐福军，男，1982年11月9日出生，汉族（未出庭）。
被告：高艳丽，女，1979年12月27日出生，汉族（未出庭）。
原告齐齐哈尔市市区农村信用合作联社达呼店信用社与被告蒋发胜、邹吉香、徐福军、高艳丽金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王显军担任审判长、人民陪审员于洪明、人民陪审员贾立波组成合议庭，由张鹤妍担任法庭记录，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人张永君及其委托代理人高杨到庭参加诉讼，被告蒋发胜、邹吉香、徐福军、高艳丽经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告齐齐哈尔市市区农村信用合作联社达呼店信用社诉称，被告蒋发胜、徐福军与我信用社于2014年1月22日签订了《人民币借款合同》，借款金额100，000.00元。被告蒋发胜、徐福军分别借款人民币50，000.00元，月利率9.90‰，期限1年，即2014年1月24日起至2015年3月20日止。此两笔借款逾期后，被告蒋发胜、徐福军至今未偿还两笔贷款本息。现诉至法院，要求被告蒋发胜、徐福军立即偿还借款本金100，000.00元及自2014年1月24日始截止到还清为止的贷款本息。
原告为证明其诉讼主张提供如下证据：
证据1、农户互保借款合同复印件一份；
证据2、信用社借款凭证复印件各一份；
证据3、营业执照及组织机构代码证、金融机构代码证；
证据4、齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区达呼店镇丰宝村出具的证明。
因被告蒋发胜、邹吉香、徐福军、高艳丽未出庭质证，且原告提供的证据真实有效，本院予以认定。
被告蒋发胜、邹吉香、徐福军、高艳丽未出庭、未答辩。
四被告均未提供证据。
经审理查明，被告蒋发胜和邹吉香系夫妻关系、被告徐福军武和高艳丽系夫妻关系，被告蒋发胜和徐福军因包地用款与原告于2014年1月22日签订了《农户最高额互保借款合同》，且被告蒋发胜、徐福军于2014年1月24日在原告处贷款本金100.000.00元，双方约定月利率9.90‰，借款期限为2014年1月24日起至2015年3月20日止，被告蒋发胜、徐福军并于当日分别为原告出具了50，000.00元的借款凭证两张。此两笔贷款到期后，被告蒋发胜和徐福军未能按约定还款。在诉讼期间，原告齐齐哈尔市市区农村信用合作联社达呼店信用社自愿放弃了对邹吉香的诉讼权利，现原告诉至本院，要求被告蒋发胜、徐福军立即偿还此两笔借款本金100，000.00元及自2014年1月24日始截止到还清为止的贷款本息。
本院认为，原告与蒋发胜、徐福军双方于2014年1月22日签订的《农户最高额互保借款合同》合法有效，且双方借款事实清楚，被告蒋发胜、徐福军理应按照双方的约定积极偿还借款本息；因此笔借款系被告徐福军和高艳丽为家庭包地所用，属徐福军与其妻子高艳丽婚姻存续期间的家庭共同债务，理应共同偿还；被告徐福军和蒋发胜作为互相担保人，应当对其担保的借款本息承担连带偿还责任。被告徐福军和高艳丽系夫妻关系，但高艳丽未在《农户最高额互保借款合同》中签名，故被告高艳丽不承担保证责任，故对原告的诉讼请求应予以支持，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十九条和《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告蒋发胜于本判决生效后立即偿还原告齐齐哈尔市市区农村信用合作联社达呼店信用社处贷款本金50.000.00元及自2014年1月22日始至给付之日止的贷款本息。被告徐福军作为担保人对上述借款本息承担连带偿还责任。
二、被告徐福军、高艳丽于本判决生效后立即偿还原告齐齐哈尔市市区农村信用合作联社达呼店信用社处贷款本金50.000.00元及自2014年1月22日始至给付之日止的贷款本息。被告蒋发胜作为担保人对上述借款本息承担连带偿还责任。
案件受理费2528元及公告费560元由被告蒋发胜、徐福军负担。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中
级人民法院。
审 判 长 王显军
人民陪审员 于洪明
人民陪审员 贾立波
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 张鹤妍