吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）船民二初字第277号
原告：王欣萍，女，汉族，无职业，住吉林省桦甸市。
委托代理人：李福山，律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司吉林中心支公司，住所吉林市丰满区。
代表人：黄伟明，总经理。
委托代理人：张井茹，律师。
原告王欣萍与被告中国平安财产保险股份有限公司吉林中心支公司（以下简称平安财险吉林支公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王欣萍的委托代理人李福山，被告平安财险吉林支公司的委托代理人张井茹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王欣萍诉称，2013年9月29日20时许，王成驾驶吉BCR4**号小型普通客车沿桦甸大街由西向东行驶至与金水路交叉路口处时，与徐先隽驾驶沿金水路由南向北行驶的吉BBG8**号小型越野客车相撞，造成两车不同程度损坏。后经交警队出具交通事故认定书认定：王成承担事故同等责任，徐先隽承担事故同等责任。原告系吉BBG8**号小型越野客车车辆实际所有权人，2012年9月20日在被告处投保了车辆损失险（保险金额972，560.00元）。现被告应当在车辆损失保险金额范围内对原告的车辆损失进行赔偿，被告赔偿原告后，由被告向王成追偿。原告与被告多次协商未果，提起诉讼。请求法院依法判令：1、被告赔偿原告经济损失400，500.00元（其中：车辆损失费398，300.00元、拖车服务费2，200.00元）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告平安财险吉林支公司辩称，本案应追加王成和徐先隽为本案第三人，理由如下：第一，如二人不到庭无法查清本次保险事故发生事实；第二，无法查清第三者是否已经赔偿原告或部分赔偿了原告；第三，无法查清原告是否放弃了对第三人的权利。若这些事实不查清的话，无法确定保险公司如何赔偿。保险公司需要核实驾驶人驾驶时是否有驾驶证、是否是准驾车型、是否饮酒等。如果第三者对原告已经进行赔偿，保险公司在理赔时应把该部分赔偿数额扣除，至本案开庭时，原告是否放弃了对王成的赔偿权利，故王成不到庭无法查清此事实。因上述事实无法查清，无法确定保险公司应否对原告进行理赔及理赔多少。
原告王欣萍为证明其诉讼主张，向本院提供如下证据：
1、道路交通事故认定书一份，证明：发生交通事故的时间、地点以及事故发生的经过，经交警部门最终确认王成和徐先隽承担事故同等责任；
2-1、机动车辆保险单一份；
2-2、保险条款一份；
2-3、交付保险费发票一份；
证据2证明：原告的吉BBG8**号车辆投保了车辆损失险972，560.00元，保险期限为2012年1月9日至2013年1月8日；
3-1、修理车辆的发票四张；
3-2、修理车辆配件的项目表十张；
证据3证明：原告车辆的修理费用共计398，300.00元；
4、拖车服务费发票一份，证明：原告支付拖车费用2，200.00元；
5、机动车行驶证一份，证明：吉BBG8**号小型越野客车所有权人为原告；
6、徐先隽驾驶证复印件一份，证明：发生道路交通事故时，徐先隽有合格的驾驶资格；
7、长春安畅汽车救援有限公司出具的证明原件一份，证明：该公司于2014年10月4日拖的车，但发票是拖车后补开的；
8、桦甸市公安局交警大队卷宗材料：两辆肇事车辆驾驶员王成和徐先隽的询问笔录、查档件各一份，证明：发生交通事故的时间、地点、事故形成的原因和分析说明，同时证明王成和徐先隽都有合法的驾驶资格。
上述证据，经被告平安财险吉林支公司质证，对证据1的真实性无异议，但认为保险公司没有参与处理该事故，故无法确定王成是否进行复议，无法证明这是双方最终认可的事故责任认定书，也是申请追加王成为本案第三人的理由；对证据2的真实性均无异议，对证明问题也无异议，但认为保险条款中关于车损保险公司有免责事由，保险公司需要对驾驶员相关信息进行审核，也是申请追加第三人的理由之一，如果不追加第三人，无法查清本案事实；对证据3的真实性无异议，对关联性有异议，车损没有经过双方当事人的确定，现有证据不能证明所修理的项目都是本次事故造成的；对证据4，拖车费用与事故发生时间不吻合，不能证明是本次事故发生的拖车费用；对证据5-8的真实性无异议。
被告平安财险吉林支公司未向本院提举证据。
在审理过程中，本院对王成进行了询问，王成陈述：2013年9月29日发生交通事故，接到道路交通事故认定书后未进行复议，对方的车到长春4S店进行修理，不知道修理费是多少，亦未进行赔偿。
经质证，原告王欣萍和被告平安财险吉林支公司对王成的询问笔录均无异议。
本院对以上证据分析评判如下：
被告平安财险吉林支公司对原告王欣萍提举的证据1-3、5-8的真实性、合法性均无异议，本院予以采信。被告平安财险吉林支公司对原告王欣萍提举的证据4，提出异议，本院认为，拖车单位长春安畅汽车救援有限公司对拖车时间和开具发票时间作了说明（即证据7），对该说明被告平安财险吉林支公司未持异议，故对证据4亦予采信。
王欣萍和平安财险吉林支公司对王成的询问笔录均无异议，本院对其证实内容予以采信。
通过王欣萍、平安财险吉林支公司的诉辩陈述、举证及本院对证据的认证，本院确认如下事实：2012年9月20日，王欣萍就其所有的吉BBG8**号保时捷越野客车在平安财险吉林支公司投保机动车辆保险，平安财险吉林支公司承保，保险单号10811021900064932778，保险期限2012年11月9日0时至2013年11月8日24时。机动车辆保险承保险种为车辆损失险（不计免赔率）、商业第三者责任保险（不计免赔率）、车上人员责任险（司机）、车上人员责任险（乘客）、玻璃单独破碎险（进口玻璃）、车身划痕损失险等。其中车辆损失险972，560.00元，保险费为11，163.61元，王欣萍交纳保险费用18，298.17元。2013年9月29日20时许，王成驾驶吉BCR4**号小型普通客车沿桦甸大街由西向东行驶至与金水路交叉路口处时，与徐先隽驾驶王欣萍所有的沿金水路由南向北行驶的吉BBG8**号小型越野客车相撞，造成两车不同程度损坏。2013年10月14日，桦甸市公安局交通管理大队作出桦公交认字（2013）第00041号道路交通事故认定书，认定：王成承担事故同等责任，徐先隽承担事故同等责任。2013年10月4日，吉BBG8**号保时捷越野客车被长春安畅汽车救援有限公司用拖车拖至长春世捷汽车销售服务有限公司进行维修，发生拖车费用2，200.00元，维修该车所花费用为398，300.00元。王欣萍请求平安财险吉林支公司在车辆损失保险金额范围内承担赔付责任未果，于2014年5月12日向本院提起诉讼。
本院认为，王欣萍就其所有的吉BBG8**号保时捷越野客车在平安财险吉林支公司投保车辆损失保险，平安财险吉林支公司承保，双方达成的保险合同系当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规强制性规定，合法有效。王欣萍已履行了合同义务，且保险事故发生在保险期间内，平安财险吉林支公司应按保险合同的约定承担保险责任。关于平安财险吉林支公司辩称，本案应追加王成和徐先隽为本案第三人，便于查明案件事实，否则无法确定保险公司应否对王欣萍进行理赔及理赔多少的意见，本院认为，桦甸市公安局交通管理大队对本起交通事故出具了道路交通事故认定书，双方并未申请复议，事故事实清楚，责任明确；本院亦查明王成对王欣萍未进行赔偿，王欣萍亦未放弃对王成请求赔偿的权利；同时本案系保险合同纠纷，根据合同的相对性原则，本案无追加当事人参加诉讼之必要，故平安财险吉林支公司的抗辩理由本院不予采纳。王欣萍支付的车辆维修费398，300.00元，有维修明细佐证证实，拖车费2，200.00元亦实际发生，故王欣萍请求平安财险吉林支公司在车辆损失保险范围内赔付保险金400，500.00元的诉讼请求有事实和合同依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司吉林中心支公司赔付原告王欣萍保险金人民币400，500.00元，于本判决生效之日起七日内给付。
被告中国平安财产保险股份有限公司吉林中心支公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7，308.00元由被告中国平安财产保险股份有限公司吉林中心支公司负担（原告王欣萍已交纳），被告中国平安财产保险股份有限公司吉林中心支公司给付上述款项时径行给付原告王欣萍。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 付立杰
审 判 员 李慧媛
人民陪审员 李罕殊
二〇一四年七月三日
书 记 员 孙翀文