上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0118民初1760号
原告金伟良，男，1959年4月11日出生，汉族，户籍所在地上海市。被告上海开祥物业管理有限公司，住所地上海市青浦区界泾港新村商3号112、114室。法定代表人沈秋荣，总经理。委托代理人薛勇，上海市中山律师事务所律师。委托代理人马啸，上海市中山律师事务所律师。原告金伟良诉被告上海开祥物业管理有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年2月5日立案受理后，依法由代理审判员王冰如独任审判。本案于2016年4月11日公开开庭进行了审理，原告金伟良、被告上海开祥物业管理有限公司的委托代理人薛勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金伟良诉称，劳动合同警卫岗位工作责任书、银行工资发放清单、值班工作情况记录、《保安（警卫）人员值勤规范简要守则》执行情况日查表等载明原告根据被告工作需要担任保安岗位工作，原告已达到被告的岗位要求。根据原、被告签订的劳动协议约定，原告实行昼夜工作制即24小时工作制，做一休一，一个月上班15天，晚上睡觉时间21：00至早上6：00。原告睡觉期间工资人民币20元（币种下同），白天工资最低工资标准。扣除9小时睡觉时间，一天工作15小时，每月上班225小时，扣除法定上班时间，其余均是超时工作，即每月超时50多小时也就是7天。原告在被告处上班43个月，超时工资被告均没有发放。因晚上电信保卫部来安全检查及机房故障报修等，故原告白天和晚上都不能离开岗位，睡觉也在门卫室。原告对仲裁裁决不服，要求判令被告支付原告：1、2012年1月至2015年7月期间工作日延时加班工资25,000元；2、2012年1月至2015年7月双休日加班工资30,000元。审理中，原告认为被告处没有申请综合工时制，周末上班应该算加班，每月周末上班4天，一年48天。之前原告诉请1主张是按1倍计算，现要求按2倍计算。当庭变更第一项诉讼金额为48,000元，第二项诉请金额为25,000元。被告上海开祥物业管理有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。原告在被告处担任门卫岗位，原告睡觉的地点是电信车间的机房，是为了预防突发事件，一般来说住在那里是没有事情的。原告是门卫岗位，做一休一，每天正常上班时间是8：00至17：00，且还应扣除中间一小时吃饭时间，其余时间可以休息或睡觉，原告的实际上班时间不超过法律规定的每月上班时间，不存在延时加班及双休日加班情况。原告工作期间可能会碰到节假日，节假日原告上班的，被告会发放原告节假日加班费，但可能没有足额。被告认可仲裁裁决的节假日加班工资。经开庭审理查明，原告于2012年1月1日进入被告处担任门卫工作，双方每年签订劳动协议，均约定：被告安排原告执行昼夜工作制度；工作时间为8：00－17：00（其中2012年为7：30－17:30），其余时间为在岗睡班和休息，睡班费按每班20元执行；原告每月工资为本市最低工资标准。原告最后工作至2015年7月15日。原告2012年1月至2015年7月期间的社会保险费由其他单位缴纳。原告月工资由基本工资（本市最低工资标准）、夜班值班费300元组成，部分月份另有加班工资。另查明，2015年11月11日，原告向上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付：1、2012年1月1日至2015年7月15日制度工作日延时加班工资9,650元；2、2012年1月1日至2015年7月15日休息日加班工资25,642元；3、2013年1月1日至2015年7月15日未休年休假工资2,240元；4、2012年1月1日至2015年7月15日法定节假日加班工资2,000元；5、2012年1月1日至2015年7月15日高温津贴1,400元。2016年2月3日，该仲裁委员会作出被告应支付原告2013年1月1日至2015年7月15日法定节假日加班工资2,140元、2014年、2015年度未休年休假工资1,300元及对原告的其他请求不予支持的裁决。仲裁庭审中，双方确认：原告做一休一，作息时间为8：00-17：00，17：00之后需安全巡逻、卫生清扫等；17：00后做完事情原告就在门卫室睡觉，直到第二天同事换班；每班两人，如需休息自行协商，但不得脱岗。就原告岗位，被告未申请其他工时工作制。以上查明的事实，由原、被告的陈述、裁决书；劳动协议；仲裁庭审笔录等予以佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。审理中，原告称，在被告处实行24小时工作制，24小时都不能离开工作岗位，白天、晚上的工作内容均一样，都应该计算为工作时间。2013年5月后因另一名员工蔡某某晚上睡不着，原告与其进行调剂，调剂后蔡某某上周一至周五的白班，原告上周一至周五的夜班，周六、周日24小时上班。原告提供的工作记录表、劳动协议均应采纳。原告主张的加班工资均是其应得的劳动报酬，应该按劳动协议约定内容依法判决。为证明其主张原告还提供了警卫岗位工作责任书、值班工作情况记录、执行情况日查表予以证明。被告对警卫岗位工作责任书真实性无异议，对值班工作情况记录、执行情况日查表的证据真实性及来源均有异议，认为该些材料应上交被告。根据庭审确认的事实，本院认为，值班是指单位因安全、消防、假日等需要，临时安排或根据制度安排与劳动者本职无关联的工作；或者虽与劳动者本职工作有关联，但值班期间可以休息的工作，一般为非生产性的工作。加班则是指劳动者在平时正常工作时间外，继续从事自己的本职工作，一般是属于生产经营需要。值班与加班的主要区别在于劳动者是否从事的是原岗位工作或者工作强度是否发生变化。现根据原、被告双方劳动协议约定内容，被告安排原告执行昼夜工作制度；工作时间为8：00－17：00（其中2012年为7：30－17:30），其余时间为在岗睡班和休息，睡班费按每班20元执行。上述约定内容与原、被告确认的“原告做一休一，为8：00-17：00，17：00之后需要安全巡逻、卫生清扫等；17：00后做完事情原告就在门卫室睡觉，直到第二天同事换班；每班两人，如需休息自行协商，但不得脱岗”内容基本一致，故而原告在17：00之后虽需要安全巡逻、卫生清扫等工作，但此应属值班性质，而非加班。据此，原告认为其24小时均为工作状态，均应计算为工作时间的主张，与事实不符，本院不予采纳。根据原告上述作息时间核算，原告应不存在平时延时加班及休息日加班的情况。另，即便2013年5月后原告与另一员工协调调班的情况属实，也系原告与另一名员工的私下协商而非被告安排，且根据原告自述的该调班后出勤情况核算，此期间原告亦不存在平时延时加班及休息日加班的情形。综上，原告要求被告支付2012年1月至2015年7月期间工作日延时加班工资48,000元、2012年1月至2015年7月双休日加班工资25,000元的诉讼请求，本院均不予支持。关于仲裁裁决的2013年1月1日至2015年7月15日法定节假日加班工资2,140元、2014年、2015年度未休年休假工资1,300元，原、被告双方均无异议，本院亦予确认。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第四十四条、第四十五条之规定，判决如下：一、被告上海开祥物业管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告金伟良2013年1月1日至2015年7月15日法定节假日加班工资2,140元；二、被告上海开祥物业管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告金伟良2014年、2015年度未休年休假工资1,300元；三、驳回原告金伟良要求被告上海开祥物业管理有限公司支付2012年1月至2015年7月期间工作日延时加班工资48,000元的诉讼请求；四、驳回原告金伟良要求被告上海开祥物业管理有限公司支付2012年1月至2015年7月双休日加班工资25,000元的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，减半收取计5元，由原告金伟良负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 王冰如
二〇一六年五月五日
书 记 员 钱 维
附：相关法律条文
第四十四条有下列情形之一的，用人单位应当按照下列标准支付高于劳动者正常工作时间工资的工资报酬：（一）安排劳动者延长工作时间的，支付不低于工资的百分之一百五十的工资报酬；（二）休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的百分之二百的工资报酬；（三）法定休假日安排劳动者工作的，支付不低于工资的百分之三百的工资报酬。第四十五条国家实行带薪年休假制度。劳动者连续工作一年以上的，享受带薪年休假。具体办法由国务院规定。