苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0509民初11869号
原告周珍。
被告陈永梅。
被告程海铁。
被告中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司，住所地苏州市吴江区松陵镇笠泽路316号。
负责人卢勇，经理。
委托代理人许鸿良。
原告周珍与被告陈永梅、程海铁、中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月13日立案受理。依法由审判员康琳适用简易程序，于2016年10月25日公开开庭进行了审理。原告周珍、被告陈永梅、程海铁、被告保险公司的委托代理人许鸿良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周珍诉称：2015年9月15日17时38分许，被告陈永梅驾驶苏Ｅ×××××的小型轿车，在吴江区松陵镇中山南路移动公司旁边小巷实施倒车时，与原告周珍发生碰撞，导致原告周珍再与在中山南路等红灯放行的被告程海铁驾驶的苏Ｅ×××××轿车发生碰撞，造成陈永梅、程海铁车辆损坏及原告周珍受伤的交通事故。后苏州市吴江区公安局交通警察大队认定，陈永梅负该起事故的全部责任，程海铁、周珍无责任。因被告陈永梅、程海铁驾驶的车辆均在被告保险公司处投保交强险及商业险。原告故起诉至法院，请求1、判令被告向原告支付各项人身损害赔偿金共计人民币64328.06元，其中医疗费3596.06元、住院伙食补助450元、营养费4950元、误工费19452元、护理费11880元、交通费4000元、精神损害抚慰金20000元；2、本案诉讼费由被告承担。保险公司在强制险限额与商业险限额内承担赔偿责任。余额由被告陈永梅承担赔偿。审理过程中，原告周珍自愿撤回关于20000元精神损害抚慰金的诉讼请求。
被告陈永梅辩称：对事故的发生及责任的认定无异议。我在事故处理时垫付了6625元，我要求在本案中一起处理。
被告程海铁辩称：我不承担责任，我的车辆被撞的很厉害的，至今未修理，是被告陈永梅倒车时撞到了原告，我也是受害者。
被告保险公司辩称：对事故的认定无异议，被告陈永梅、程海铁的车辆均在我司投保交强险，其中陈永梅车辆还投保商业三者险100万元，并投有不计免赔险，我方愿意在保险责任范围内承担赔偿责任。事故发生后我方已经垫付医疗费6000元，原告的诉请过高，应依法审核。诉讼费我方不承担。
经审理查明：2015年9月15日17时38分，陈永梅驾驶苏Ｅ×××××的小型轿车，在吴江区松陵镇中山南路移动公司旁边小巷实施倒车时，与行人周珍及行人顾盼盼发生碰撞，导致行人周珍及顾盼盼再与在中山南路等红灯放行的程海铁驾驶苏Ｅ×××××的轿车发生碰撞，造成陈永梅、程海铁双方车辆损坏及周珍受伤、顾盼盼受伤的交通事故。2015年9月23日，苏州市吴江区公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定陈永梅负该起事故的全部责任，程海铁、周珍、顾盼盼无责任。
另查明，事故车辆苏Ｅ×××××小型轿车的行驶证登记车主及肇事驾驶员均为陈永梅，事故车辆苏Ｅ×××××轿车的行驶证登记车主及肇事驾驶员均为程海铁，两车均在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），其中苏Ｅ×××××小型轿车还在被告保险公司处投保了保险金额1000000元的商业第三者责任险，并投保了不计免赔率附加险。事故发生在保险期间内。事故发生后，陈永梅垫付周珍6625.43元，保险公司垫付周珍6000元。
上述事实，有道路交通事故认定书、机动车行驶证、驾驶证、保险单、收条、医疗费发票双方当事人陈述等证据为证。
审理过程中，三被告一致确认，因另一名伤者顾盼盼没有治疗，要求将交强险及商业险限额优先用于周珍，无需预留。
关于原告主张因本起交通事故造成的损失，本院审核如下：
1、医疗费。原告主张医疗费3596.06元，并提供门诊病历、出院小结、医疗费发票、入院记录及病案材料为证。庭审中，原告主张将被告为其垫付的医疗费9625.43元一并主张，将医疗费变更为13196.49元。三被告认为2015年12月24日金额393.36元、2016年1月29日金额525.4元、2016年6月23日金额25元医疗费发票没有相应的门诊病例相对应，关联性无法认可；住院发票中应扣除一笔115元的伙食费。被告保险公司还认为应扣除15%的非医保用药。被告陈永梅同意扣除15%的非医保用药，愿意按照责任承担该部分费用。本院认为，经审查原告的医疗费发票，其票面总金额为12819.95元，原告住院发票中一笔金额为115元的伙食费，因原告另行主张了住院伙食补助费应予扣除；对于被告提出要扣除无病历对应的医疗费，因上述医疗费发票显示为原告为复查产生的检查费用及治疗外伤的药物，可认定与本起交通事故的因果关系，不应扣除。故本院认定，原告的医疗费为12704.95元。被告保险公司提出应扣除15%的非医保用药部分医疗费，被告陈永梅表示同意承担该部分费用，本院对此予以准许，故医疗费应由保险公司负担10799.21元，陈永梅负担1905.74元。
2、住院伙食补助费。原告主张450元，认为住院9天，按照每天50元计算。三被告对期限无异议，标准认可每天40元。本院认为，原告主住院伙食补助费每天50元的标准在合理范围，本院对此予以确认。本院认定住院伙食补助费450元。
3、营养费。原告主张营养费4950元，主张99天营养期限，标准按每天50天计算。三被告认可住院期间的9天的营养期限，标准认可每天40元。本院认为，原告并未提供其需要在99天内加强营养的医嘱或鉴定结论，本院酌情认定其营养期限为住院期间9天；关于营养费标准，结合受诉法院所在地的平均生活水平，原告主张每天50天在合理范围。故本院认定原告的营养费为450元。
4、护理费。原告主张11880元，按120元/天的标准计算99天。三被告认可护理期限9天，标准认可70元/天。本院认为，关于护理标准，结合受诉法院所在地护工的平均工资、原告的伤情及护理强度，原告主张每天120元符合相关规定，本院对此予以确认。关于护理期限，原告并未提供其需护理99天的证据，本院酌情认定其护理期限为住院9天，综上，本院认定原告的护理费为1080元。
5、误工费。原告主张19452元，为此提供疾病诊断证明书和吴江宾馆出具的收入证明、情况说明，主张误工191天，按餐饮行业的标准每年37173元计算。到庭三被告认为情况说明和收入证明真实性无法核实，原告未提供劳动合同、社保证明及发放工资的银行记录以证明其收入减少情况，误工费认可每月1820元，期限认可3个月。原告庭后补充提供了银行发放工资记录、单位2015年年终奖统计及单位出具的未发放年终奖的证明。本院认为，误工费应根据误工时间和收入状况确定。关于误工期限，根据原告提供的疾病诊断证明，其因骨盆骨折需持续休息至2016年4月1日；根据吴江宾馆出具的情况说明，周珍因交通事故受伤从2015年9月16日病假至2016年3月24日共计191天，故原告主张191天误工期限，本院予以支持。关于误工标准，因原告提供的银行工资发放记录显示原告自2014年12月4日至2015年9月30日月平均工资为2477.03元，而事发后2015年10月至2016年3月6个月期间，原告每月的工资收入分别为912.4元、912.4元、1312.4元、1024.4元、1024.4元、950.2元;原告提供的单位证明及年终奖统计显示其因交通事故减少了5600元年终奖。故本院认定，原告因交通事故造成实际收入减少的误工费为14325.98元（2477.03元*6-912.4元-912.4元-1312.4元-1024.4元-1024.4元-950.2+5600元）。
6、交通费。原告主张4000元，请法院酌情认定。到庭三被告认可300。本院认为，原告因交通事故受伤治疗确需产生交通费。根据原告伤情及治疗情况，本院酌情认定原告交通费为800元。
据上，原告因交通事故所造成的损失为：医疗费12704.95元（其中保险公司负担10799.21元，陈永梅负担1905.74元）、住院伙食补助费450元、营养费450元，小计13604.95元；护理费1080元、交通费800元、误工费14325.98元，小计16205.98元；合计29810.93元。
本院认为，公民的健康权受法律保护。原告周珍因交通事故受伤，理应获得赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。苏Ｅ×××××的小型轿车、苏Ｅ×××××轿车在被告保险公司处投保了交强险和商业三者险，且在上述保险期间内发生了交通事故，保险公司应依法对受害人予以赔偿。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》（下称《条例》）及保监会制订的《机动车交通事故责任强制保险条款》（以下简称《条款》）的规定及本起交通事故发生于保险期间的事实，交强险赔偿分为：医疗费用赔偿包括医疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、营养费等，赔偿限额为10000元，无责限额为1000元；死亡伤残赔偿包括交通费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等，赔偿限额为110000元，无责限额为11000元。现原告医疗费用部分损失已超过交强险分项部分限额，应首先由保险公司在交强险医疗费限额内承担11000元。原告伤残部分损失未超过交强险分项部分限额，应由保险公司在交强险限额内全额承担。超出交强险责任限额部分的损失2604.95元应由交通事故的责任人按照交通事故责任分担。因本案所涉交通事故被告陈永梅负该起事故的全部责任，故该部分损失应由苏Ｅ×××××的小型轿车方全额承担，其中被告陈永梅承担1905.74元，被告保险公司承担699.21元，该金额未超过保险公司商业第三者责任险理赔范围，应由保险公司在商业第三者责任险范围内按保险合同的约定全额承担。上述被告保险公司应在交强险和商业险范围内赔偿原告损失总计27905.19元。被告保险公司垫付周珍6000元，应从其应负担部分予以扣除。被告陈永梅垫付周珍6625.43元，超出其应负担部分4719.69元视为代被告保险公司垫付，由被告保险公司在应赔偿原告周珍的金额中直接返还。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十条、第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告陈永梅应赔偿原告周珍1905.74元，从其预付的6625.43元中抵扣（已履行）。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司赔偿原告周珍医疗费等损失共计27905.19元，扣除已支付的6000元，尚余21905.19元，其中给付原告周珍17185.5元，返还被告陈永梅4719.69元，均于本判决生效后十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原、被告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。
赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取272元，由被告陈永梅负担。被告负担部分原告已预交，本院不再退回，由被告于本判决生效之日起十日内直接交付给原告（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；户名：苏州市中级人民法院；账号：10×××76）。并将已交上诉费的凭证提交本院。
审判员 康 琳
二〇一六年十一月二十三日
书记员 傅辰浩