广西壮族自治区金秀瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民初字第104号
原告赵红英，居民，系已故陈生之母亲。
委托代理人蒙其章（特别授权），蒙山县“148”法律服务所法律工作者。
原告李凤新（亦为陈继法定代理人），职工，系陈生之妻子。
原告陈继，学生，系李凤新与陈生之子。
被告许李德，居民。
第三人曾祥贞，个体户，系金秀瑶族自治县曾华大酒店业主。
委托代理人苏敏军（特别授权），金秀瑶族自治县法律援助中心法律工作者。
原告赵红英、李凤新、陈继诉被告许ＸＸＸ命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年3月24日受理后，依法追加金秀瑶族自治县曾华大酒店业主曾祥贞为本案第三人参与诉讼，并依法组成合议庭，于同年7月31日公开开庭对本案进行了审理。原告李凤新（亦为陈继法定代理人）、原告赵红英的委托代理人蒙其章，被告许李德，第三人曾祥贞的委托代理人苏敏军到庭参加了诉讼。本案因案情较复杂，且经审判委员会讨论，经审批延长审限三个月，现已审理终结。
原告赵红英、李凤新、陈继诉称，2014年1月14日晚，原告亲属陈生应被告许李德的邀请，到金秀县曾华大酒店赴宴，席间饮酒过量，散席后，同桌宾客及酒店工作人员将昏醉不醒的陈生送到该酒店客房留宿过夜，长时间无人照顾，以致陈生不幸去世，造成原告极大的精神痛苦和经济损失，具体损失如下：丧葬费18810.00元、死亡赔偿金424860.00元、被扶养人生活费95610.00元（其中赵红英24390.00元、陈继71220.00元）、精神抚慰金50000.00元，共计人民币589280.00元。被告许李德作为酒宴的主人，对醉酒的宾客未尽到安全照顾义务，其不负责任的行为存在过错，且与陈生的死亡具有因果关系，故应承担相应的赔偿责任。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法判令被告许李德赔偿三原告因亲属陈生死亡造成各项损失总额的50％即294640.00元（589280.00元×50％）。
原告赵红英、李凤新、陈继为其诉请主张，在举证期限内提供的证据有：
1．金秀瑶族自治县公安局金秀派出所出具的《证明》一份、蒙山县西河镇桐油坪村民委员会出具的《证明》一份，旨在证实三原告与死者陈生的身份关系及死者陈生生前属城镇居民户口的事实；
2．蒙山县西河镇桐油坪村民委员会出具的《证明》一份，旨在证实原告赵红英与死者陈生属母子关系及赵红英其他扶养义务人的基本情况；
3．桂金金婚字第（2004）55号《结婚证》两本，旨在证实原告李凤新与死者陈生是合法夫妻关系的事实。
被告许李德辩称，被告在曾华大酒店设宴当日，对前来参加晚宴的宾客尽到了各项安全保障义务，陈生被他人安排在酒店客房留宿之事，并无人告知被告，且陈生留宿的客房亦不在被告预定给远方宾客休息的客房之列，因此，对于原告家属陈生的死亡，被告没有任何过错责任；陈生死亡后，原告等家属拒绝对死者陈生尸体进行法医检验鉴定，陈生系因醉酒死亡或其他疾病死亡，没有任何事实和科学依据，更不能证实陈生的死亡与被告存在任何因果关系；因死者陈生的死因不明，故本案不宜适用无过错责任原则、过错推定原则及公平原则。综上，原告诉请被告赔偿其亲属陈生死亡的各项损失，没有事实和法律依据，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告许李德未向法庭提供任何证据。
第三人曾祥贞辩称，第三人经营的曾华大酒店仅承接被告许李德酒宴的餐饮服务，有关宾客的接待、就餐、住宿等宴席事项都是主家自行安排的，第三人在提供餐饮服务过程中不存在过错，因此，宾客陈生的意外死亡与第三人没有任何因果关系，第三人不应承担赔偿责任。陈生死亡事件发生后，第三人出于人道主义给予其家属4万元的经济补偿，如果法院判决第三人无需承担责任的，第三人保留要求返还的权利，但不在本案中主张。
第三人曾祥贞向法庭提交了金秀瑶族自治县增华大酒店的营业执照一份，旨在证实其经营的酒店是依法登记、合法经营的事实。
为了查明案件事实，本院依职权调取的证据有：
1.金秀瑶族自治县公安局向李红丽、兰某、陶荣高、曾祥贞、黄某作的询问笔录五份，旨在了解陈生在增华大酒店赴宴、留宿及发现其死亡的事实经过；
2.金秀瑶族自治县公安局刑事技术侦查大队出具的《情况说明》一份，取证目的与证据1同
3.本院对兰某、黄某进行询问所作了询问笔录各一份。
经质证，被告、第三人对原告提供的证据均无异议；原、被告双方对第三人提供的证据无异议；原告对本院调取的证据2、3无异议，对本院调取的证据1第三人曾祥贞询问笔录中关于发现陈生死亡时间的陈述及证人黄某询问笔录中关于酒店客房由谁预定的陈述有异议，对该组证据其他询问笔录无异议；被告、第三人对本院调取的证据无异议；
对各当事人质证无异议的证据，本院依法予以认定。对原告提出异议的第三人曾祥贞与证人黄某在询问笔录中陈述的事实，因原告并无相反证据予以驳斥，本院结合该证据来源的合法性、证明事实的客观性及与其他证据的关联性，认定其可作为本案事实的参考依据。
综合全案证据及庭审调查情况，本院确认以下法律事实：
2014年1月14日17时许，陈生应被告许李德的邀请，带上儿子陈继去参加被告许李德在金秀县增华大酒店摆设的新居酒宴。进餐时陈生父子与黄某、兰某等九人共聚一桌，席间，同桌宾客相邀自由饮酒，陈生饮用的是酒宴专备的郎酒（酒精度52度），喝了几杯烈酒后，陈生就有些醉意，其将手机交给坐在身边的朋友帮接听电话，后来又叫其子陈继带上手机先回家。酒宴持续期间，宴主即被告许李德到陈生所在宴席向各位宾客作礼节性敬酒，在座宾客亦举杯回敬。当晚8时许，陈生所在宴席开始散席，同桌宾客黄某、兰某离席前，发现陈生已经喝醉并伏在餐桌边，二人即背扶着陈生下楼欲送其回家，下到二楼收银台处时，酒店工作人员见其二人背扶醉者下楼有些困难，就告知二人说宴主在酒店六楼预定有客房，可以送醉者到六楼客房休息，并叫酒店守夜人员陶荣高到一楼住宿服务台拿房卡，随后，陶荣高协助黄某、兰某搀扶着陈生乘电梯上六楼603号客房，安顿陈生睡好后，黄某、兰某便各自回家，但二人均没有把陈生醉酒在酒店客房休息的情况告知陈生家属，也没有告知宴主许李德。次日上午11时过后，酒店保洁员李红丽到603号客房打扫卫生，发现睡在床上的客人情况异常，便电话报知酒店老板陈建华（曾祥贞丈夫），陈建华上客房查看，发现已经死亡，便立即打电话叫被告许李德前去辨认死者身份，同时，酒店业主曾祥贞亦向金秀瑶族自治县公安局金秀派出所报案。经许李德到场辨认，死者系其昨日酒席宴请的客人陈生，随后金秀瑶族自治县公安局刑侦大队介入调查，刑侦技术人员经现场勘查及对死者尸表检验，初步判定陈生属于意外猝死，刑侦技术人员将初步侦查意见告知在场的死者家属，并向死者家属释明，如需进一步查明死者的死因需进行尸体解剖检验，但原告等家属拒绝对死者陈生尸体进行解剖检验，致使公安机关未能对死者陈生的死因进行法医检验鉴定。同日，因死者家属拒绝将死者陈生遗体搬离增华大酒店，该酒店业主曾祥贞为了息事宁人，同意当场支付死者陈生丧葬费用40000.00元给原告等家属。三原告因陈生之死向宴主许李德索赔未果，遂于2014年3月24日向本院提起诉讼，请求判令被告许李德赔偿其因亲属陈生死亡造成的丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金等各项损失的50％共计人民币294640.00元（589280.00元×50％），以至双方涉诉。
本院认为，宴请与接受宴请是民间的传统习俗，也是正常的社交活动，酒宴中宾主或宾客之间举杯敬酒也是一种礼节习惯。本案中，作为酒宴主人的被告许李德及承接酒宴服务的增华大酒店，对赴宴宾客的餐饮食宿均负有一定的安全保障义务。赴宴者陈生作为具有完全民事行为能力的成年人，理应对其自身健康状况、酒量大小以及过度饮酒伤身的常识有充分认识和了解，并加以控制，以避免嗜酒过量发生意外和危险。据查，陈生赴宴就餐期间，与同桌宾客并无斗酒行为，其仍自饮至醉伏在席边，后由同桌宾客与酒店工作人员扶送到酒店六楼客房休息，但扶送者并未将此情告知陈生的家属，亦未告知宴主许李德，由于当日赴宴宾客人数众多，且来自不同的地方，散席后又各自归去，在无人告知的情况下，宴主许李德对陈生醉宿酒店客房并不必然知情，因此，原告提出作为宴主的被告许李德对宾客未尽安全保障义务，存在疏于管理的过错，证据不够充分，本院不予采信。另，
陈生死亡后，公安机关介入调查，刑侦技术人员已向原告等死者家属作了释明，欲查明死者陈生死因必须进行尸剖检验鉴定，但由于原告等家属拒绝对死者陈生进行尸体解剖检验，致使死者陈生死亡的真实原因无法查明，现有证据不能证明陈生的死亡与饮酒之间存在直接因果关系，而被告许李德邀请陈生参加新居酒宴的行为并不必然导致陈生的死亡，三原告要求被告许李德承担侵权损害赔偿责任，证据不足，而关键证据未能获得是原告等死者家属的人为原因造成的，应由原告方承担举证不能的不利后果，因此，三原告诉请被告赔偿丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金等损失294640.00元，理据不充分，本院依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
驳回原告赵红英、李凤新、陈继的诉讼请求。
本案受理费5720元，由三原告负担交纳本院。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或来宾市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内，预交上诉案件受理费5720元（款汇：广西壮族自治区来宾市中级人民法院；开户银行：农行来宾分行营业室；帐号：14×××00），逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄通德
审 判 员 韦永瑜
代理审判员 苏 梅
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 李罗涛
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款
当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。