新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民三初字第659号
原告（反诉被告）：乌鲁木齐你好广告传媒有限公司（以下简称你好广告公司），住所地乌鲁木齐市天山区东环路34号1栋4层。
法定代表人：钟强。
被告（反诉原告）：新疆安圣达房地产开发有限公司（以下简称安圣达公司），住所地乌鲁木齐市沙依巴克区西泉街336号8#楼二层。
法定代表人：张新湘。
原告（反诉被告）你好广告公司与被告（反诉原告）安圣达公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告你好广告公司的委托代理人赵红梅、宁卫军，被告安圣达公司的委托代理人周晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）你好广告公司诉称：原告享有《都市消费晨报》房地产行业类广告独家代理经营权。原被告双方签订《广告置换合作合同》，被告提供位于乌鲁木齐市沙依巴克区西山路西泉街336号“悦府山水”小区1号楼3单元901号房产，抵付原告的广告费402533.4元，合同签订后，被告将上述房产交付原告所有和处置。为回笼资金，原告将上述房产以347569元的优惠价格转让给购买人尚菊交付的首付房款104569元，且银行于2013年3月6日将购买人所贷款项243000元支付给被告。上述款项被告在2013年7月向原告只支付了200000元房款，剩余房款144569元却拒绝给付。截至原告起诉前，被告的拒付款行为已经给原告造成了延迟付款利息损失22417元，故原告诉至法院，要求被告返还原告广告发布费（房屋转让款）144569元及迟延付款利息损失22417元。
被告（反诉原告）安圣达公司辩称并反诉称：我方对欠付原告房屋转让款即广告发布费144569元的事实不认可，对利息的计算标准也不认可。双方之间的合同真实意思是以物抵费的合同，将合同总额402533.4元折抵相同的广告费。经双方核对产生广告费230000元，由于已经刊发的广告效果不理想，并且剩余广告发布期已过去两年多，报纸平面广告媒体已经被告其他媒体介质所取代，该合同已无继续履行的必要，故提出反诉，要求解除双方签订的《广告置换合作合同》，反诉被告返还已付广告费172533.4元及利息29537.7元。
原告（反诉被告）你好广告公司针对反诉辩称：反诉原告要求解除《广告置换合作合同》的诉求缺乏法律依据，我方认为应该继续履行合同，且合同也有继续履行之必要。合同履行中，并未发生不可抗力并导致合同不能履行的情形，我方按照反诉原告提供的广告样稿及合同约定提供广告发布，并不存在违约行为。反诉原告却存在迟延返还房款，未按合同约定期限发布广告，迟延期限内也未发布广告。反诉原告以房地产市场风险等作为解除合同的理由，不能成立。我方作为《都市消费晨报》房产广告代理一方，可以继续履行广告发布业务。反诉原告所开发的悦府山水项目二、三期仍然处于销售阶段，也存在广告宣传的实际需求，履行合同对双方均有利。我方已经于2012年12月和2013年6月给对方开具广告费总额发票，如果合同解除，则给我方造成税金损失。关于第二项反诉请求不成立，已发生广告费用288900元，尚有113633.4元尚未发布。被告要求解除合同，属于单方违约，故我方不应当承担利息。
经审理查明：2012年4月25日，原被告签订《广告置换合作合同》，约定：“甲方（被告）以甲方开发的商品房置换乙方（原告）代理晨报平面广告事宜，推广形式即新疆都市消费晨报广告发布，推广期限从2012年4月25日起至2012年12月31日止；推广服务费即甲方委托乙方在《都市消费晨报》刊发广告所支出的费用，本合同置换总金额402533.4元；甲方以位于‘悦府山水’小区1号楼3单元901室住宅一套（建筑面积80.83平方米）置换乙方代理《都市消费晨报》平面广告，总价为402533.4元；上述商品房的其他情况以乙方或乙方指定的购房者与甲方签订的《商品房买卖合同》中的约定为准，自本合同签订之日起，乙方取得上述商品房的权属，享有自主处置的全部权利，并不受甲方广告发布进度的约束；甲方抵款金额以本合同第四条所列商品房价款合计金额为限，并与推广服务费进行等额冲抵，本合同签订后，甲乙双方按月对甲方实际产生的推广服务费进行结算，并签订推广服务广告费用结算确认单，在本合同期限内如所抵商品房总价款大于甲方实际应付的推广服务费，则乙方在次年为甲方提供余额部分的推广服务，推广价格按次年乙方提供的推广服务的时价计算；乙方向甲方出具《购房证明》，通知甲方签订《商品房买卖合同》，甲方应与乙方或者乙方指定的购房者签订《商品房买卖合同》，并办理商品房登记手续，甲乙双方确认本合同第四条所列商品房用于甲方抵付乙方推广服务费，商品房的房款应由购房者直接付给乙方，乙方指定的购房者采用银行按揭贷款方式支付房款的，该商品房的按揭贷款应在乙方指定银行办理，按揭贷款保证金由乙方承担，按揭贷款由银行全额直接支付到乙方指定帐账户，同时甲方应向乙方出具同意划款说明；甲方选择都市消费晨报广告推广服务的，应在确定的广告刊发三日之前以书面或者传真形式向乙方发出广告定版单；甲方选择都市消费晨报广告推广服务的，乙方应按照广告样稿及本合同约定提供广告推广服务……”合同签订当日，原被告又签订《协议书》一份，约定：“甲方（被告）自愿将本公司开发的‘悦府山水’小区1号楼3单元901室住宅转让给乙方（原告）抵相应房款的广告款，房屋单价为4980元／平方米，面积80.83平方米，总价402533.4元，房屋总价款全额抵为广告款；乙方可用书面通知方式告知甲方，与第三人签订购房合同，办理房屋产权登记手续……”2013年1月26日，原告给被告出具证明一份，载明“关于2012年4月25日我公司与贵公司签订贵公司开发的‘悦府山水域小区’1号楼3单元901室，面积80.83平方米房产一套，置换我公司代理晨报广告版面发布合同事宜，现该套房产我公司同意办至尚菊、张新峰名下，望贵公司给于协助办理购房及按揭手续为盼”。2013年1月30日，被告与案外人尚菊、张新峰就上述房屋签订《商品房预售合同》，房款总价347569元，尚菊、张新峰于2013年1月30日前向被告支付总房款的30%即104569，剩余70%房款即243000元，由尚菊、张新峰向银行办理按揭贷款手续。2013年3月6日，银行发放贷款243000元。2013年5月17日，原告向被告出具《情况说明》一份，载明被告在原告置换金额还余172533.4元未启用。2013年7月1日，被告将房款200000元以广告费形式支付给原告。期间，原告向被告开具总额为402533.4元的发票。2015年8月28日，原告诉至本院，提出上述诉讼请求，庭审中，被告反诉如请。
以上事实有广告置换合作合同、协议书、证明、商品房预售合同、收据、住房贷款凭证、收据、进账单、情况说明及当事人的陈述在卷为证。
本院认为：原被告签订的广告置换合作合同及协议书系双方真实意思表示，其内容不违反法律法规强制性规定，当属有效，双方应严格依约履行。合同及协议书约定，被告以其开发的位于‘悦府山水’小区1号楼3单元901室房屋与原告置换推广服务费，经原被告协商，被告与原告指定的尚菊、张新峰签订商品房买卖合同，房款总价为347569元，尚菊、张新峰向被告支付首付款104569后，剩余房款243000办理按揭贷款手续，2013年3月6日银行发放了全部贷款，被告应当将所收取的全部房款支付给原告，现被告于2013年7月1日将房款200000元以广告费形式支付给原告，尚欠原告广告费（房产转让款）147569元应当予以支付，原告仅主张144569元，对此本院予以支持。被告迟延支付原告广告费的行为给原告造成了利息损失，对此被告应当予以负担，故被告应按银行同期贷款利率支付原告自2013年3月6日至2015年9月6日期间的利息21143.22元（144569元×4.875‰×30个月），原告主张超出部分，本院不予支持。关于反诉部分，合同约定在本合同期限内，如所抵商品房总价款大于被告实际应付的推广服务费，则原告继续在次年为被告提供余额部分的推广部分，推广价格按次年原告提供推广服务的时价计算，涉案合同履行期限自2012年4月25日至2012年12月31日，截至2013年5月17日，被告在原告处置换金额还余172533.4元尚未启用，被告应在2013年12月31日前将剩余金额全部使用完毕，即原被告之间的《广告置换合作合同》于2013年12月31日已实际终止履行，故被告要求解除双方签订的《广告置换合作合同》的反诉请求，本院不做裁决。被告答辩时称，因为平面广告效果不理想且报纸平面广告媒体已经被其他媒体介质所取代，故被告就没有向原告提供广告定版单了，据此可以证实，2013年12月31日之前合同约定的广告推广费用未使用完毕的责任在被告，原告对此不存在过错，剩余广告费不应当返还，故被告要求原告返还广告费172533.4元及利息29537.7元的反诉诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）安圣达公司给付原告（反诉被告）你好广告公司广告发布费（房屋转让款）144569元；
二、被告（反诉原告）安圣达公司支付原告（反诉被告）你好广告公司迟延付款利息21143.22元（144569元×4.875‰×30个月，自2013年3月6日至2015年9月6日）；
三、驳回被告（反诉原告）安圣达公司的反诉诉讼请求。
以上被告（反诉原告）安圣达公司应给付原告（反诉被告）你好广告公司款项合计165712.22元，须于本判决生效后立即给付，如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本诉请求标的166986元，核定给付标的165712.22元，占核定给付标的的99.24%，本诉案件受理费3639.72元（原告已预交），由原告（反诉被告）你好广告公司负担27.66元，由被告（反诉原告）安圣达公司负担3612.06元。反诉费2165.53元，由被告（反诉原告）安圣达公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 曹 玮
人民陪审员 史建新
人民陪审员 杨 毅
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 王义代