天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辰民初字第5203号
原告天津农村商业银行股份有限公司北辰小淀支行。
负责人霍爱梅。
委托代理人贾冠伟。
委托代理人霍华金。
被告吴存义。
被告孙象梅。
被告田植发。
被告张守国。
原告天津农村商业银行股份有限公司北辰小淀支行与被告吴存义、孙象梅、田植发、张守国金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月14日立案受理，原适用简易程序后转为普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人贾冠伟，被告张守国到庭参加了诉讼。被告吴存义、孙象梅、田植发经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告天津农村商业银行股份有限公司北辰小淀支行诉称，吴存义于2009年12月25日在天津农村合作银行小淀支行贷款10.7万元，贷款到期日为2010年12月21日，保证人为被告孙象梅、田植发、张守国。后吴存义于2015年7月归还贷款本金1万元，现贷款余额为9.7万元。该笔贷款已经到期，被告至今未能履行还款义务。天津农村合作银行小淀支行于2010年12月23日时间注销其债权债务，由天津农村商业银行股份有限公司小淀支行承接。此笔贷款经我行工作人员多次催要无果，故呈诉，请求依法判令四被告：1、归还原告贷款本金人民币97000元及至贷款本金还清之前的贷款利息；2、承担本案诉讼费用及其他费用。
原告为支持其主张，提交如下证据：
证据一、农户联保借款合同一份，证明原告与被告吴存义的借款关系，及被告吴存义向原告的借款本金、借款利率、还款时间、罚息等问题，及孙象梅、田植发、张守国在保证人处签字的事实；
证据二、借款借据一张，证明原告将借款交付给了被告吴存义；
证据三、计息清单19份，证明被告吴存义拖欠原告的利息数额；
证据四、联保协议一份、联保小组成员承诺书一份，证明被告孙象梅、田植发、张守国对该笔贷款承担连带保证责任；
证据五、逾期贷款催收通知3张，证明原告对该笔贷款进行过催收；
证据六、中国银行业监督管理委员会天津建监管局文件一份，证明天津北辰农村合作银行小淀支行变更为天津农村商业银行股份有限公司北辰小淀支行。
被告张守国辩称，该笔借款被告并不知情，联保协议上的字也不是被告签的，不同意原告的诉讼请求。
被告吴存义、孙象梅、田植发未到庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2009年12月25日，天津北辰农村合作银行小淀支行（以下简称“农合行小淀支行”）与被告吴存义签订《农户联保借款合同》，吴存义向该行借款10.7万元，期限自2009年12月25日起至2010年12月21日止，利率为月息6.6375‰，按季结息，到期利随本清；如按期归还确有困难，应在到期前十日内向该行申请办理展期手续，如不经批准展期或不申请办理展期手续，从逾期之日起，则该行按本合同利率上浮50%计收利息。被告孙象梅、田植发、张守国在该合同保证方处签字。2009年12月18日，被告孙象梅、田植发、张守国向农合行小淀支行出具了联保小组成员承诺书一份，承诺对被告吴存义的该笔借款承担连带责任保证。后农合行小淀支行依约向被告吴存义发放了贷款。后被告吴存义归还了2010年9月20日之前的利息；自2010年9月21日至2010年12月21日的利息为2154.31元，被告吴存义于2010年12月31日归还2000元，尚欠154.31元；自2010年12月21日至2015年6月20日欠利息58332.17元，共计欠息58486.48元。2015年7月，被告吴存义归还借款本金1万元。
另查，原告于2011年3月14日、2012年5月10日以及2014年5月8日向被告吴存义发放逾期贷款催收通知。
再查，2010年7月5日，中国银行业监督管理委员会天津监管局作出津银监复[2010]316号批复，同意天津农村商业银行股份有限公司河北支行等504家分支机构包括本案原告开业；同时天津北辰农村合作银行等10家行社所辖分支机构（包括农合行小淀支行）自行终止，即原告原名为天津北辰农村合作银行小淀支行。
上述事实，有原告所举证据及庭审笔录所证实。
本院认为，农合行小淀支行与被告吴存义签订的《农户联保借款合同》系双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，已实际履行，故合法有效，应受法律保护。农合行小淀支行依约履行放款义务后，被告吴存义当按照合同的约定返还借款并支付利息。被告吴存义未及时归还借款是造成本案纠纷的根本原因，应承担全部民事责任。因农合行小淀支行变更为本案原告，则被告吴存义应对原告承担还款责任。故对原告主张被告吴存义偿还借款本金9.7万元及相应利息的诉讼请求，本院依法支持。截止至2015年6月20日被告吴存义共计欠息58486.48元，自2015年6月21日之后的利息应按原合同利率加收50%，即按年息11.9475%计算。
被告孙象梅、田植发、张守国出具《联保小组成员承诺书》并在农户联保借款合同保证人处签字，究其性质，系自愿承担保证责任，不违反法律规定，本院依法采信，则孙象梅、田植发、张守国系涉案借款的保证人。因未明确保证期限，根据法律规定，保证期间应自《农户联保借款合同》到期后6个月即2011年6月21日。因原告在此期间未向保证人孙象梅、田植发、张守国主张权利，根据相关法律规定，孙象梅、田植发、张守国免除保证责任。
被告孙象梅、田植发、张守国经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告吴存义于本判决生效后十日内日返还原告天津农村商业银行股份有限公司北辰小淀支行借款本金9.7万元及利息（自2009年12月21日至2015年6月20日的利息为58486.48元；自2015年6月21日至本判决生效之日，以本金9.7万元为基数，按年息11.9475%计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3410元，由被告吴存义担负（本判决生效后十日内交到本院）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 刘红芸
代理审判员 邵志强
人民陪审员 张福俭
二〇一六年七月十一日
书 记 员 许莹莹
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人贷款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。