四川省隆昌县人民法院民 事 判 决 书（2015）隆昌民初字第2547号原告：内江兴隆村镇银行股份有限公司隆昌支行。营业场所：隆昌县古湖街道办事处大西街二段98号。组织机构代码：56762597-6。负责人：曾双，行长。委托代理人：张玲，女，系原告单位员工，特别授权。被告：隆昌县阳州制革有限公司。住所：隆昌县圣灯镇乐只市街***号。法定代表人：肖阳洲。被告：谢安琼，女，1963年9月10日出生，汉族，住四川省隆昌县。被告：肖阳洲，男，1963年11月22日出生，汉族，住四川省隆昌县。原告内江兴隆村镇银行股份有限公司隆昌支行诉被告隆昌县阳州制革有限公司、谢安琼、肖阳洲金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月19日立案受理后，因被告肖阳洲涉嫌犯非法吸收公众存款罪被逮捕，本案于2015年11月3日中止诉讼。2016年9月29日因被告肖阳洲所涉刑事案件已经审结，本案恢复审理。本案依法适用普通程序，于2016年10月18日公开开庭进行了审理。原告内江兴隆村镇银行股份有限公司隆昌支行的委托代理人张玲，被告隆昌县阳州制革有限公司、被告谢安琼、被告肖阳洲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告内江兴隆村镇银行股份有限公司隆昌支行向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告隆昌县阳州制革有限公司立即归还借款本金4991284.24元及利息（截止2015年7月7日的利息440406.66元，利息、罚息金额以实际扣收金额为准）；2、判令原告享有本案抵押财产拍卖、变卖价款的优先受偿权；3、判令被告肖阳洲、谢安琼承担连带保证支付责任；4、判令三被告承担本案全部的诉讼费用。事实和理由：被告隆昌县阳州制革有限公司因购畜皮资金不足，于2014年6月30日向原告提出借款5000000.00元（大写：伍佰万元整），借款以被告肖阳洲、谢安琼夫妻共同所有的坐落在隆昌县圣灯镇大桥村四社，总面积为8803.54平方米的厂房和总面积为9220.88平方米的土地作抵押，并由公司的法定代表人肖阳洲、谢安琼夫妇承担连带责任。2014年8月21日，原告与被告隆昌县阳州制革有限公司签订了《流动资金借款合同》，并与被告公司的法定代表人肖阳州、谢安琼夫妇签订了《保证合同》，并依法在隆昌县房管局办理了房产抵押登记。根据《流动资金借款合同》约定：原告向被告隆昌县阳州制革有限公司发放贷款人民币5000000.00元（大写：伍佰万元整），月利率为9.25‰，按月付息，到期一次性归还本金，借款期限自2014年8月21日起至2015年8月19日止，如逾期，从逾期之日在合同约定的借款执行利率9.25‰基础上，上浮50%计收罚息；如不按期偿付贷款利息，按规定计收复息；若因借款人不能如期还本或付息，或出现其他重大事故，导致借款人不能正常经营，原告应对借款人采取追收措施。合同签订后，原告于2014年8月21日按约向隆昌县阳州制革有限公司发放了贷款5000000.00元（大写：伍佰万元整）。贷款发放后，借款人于2014年9月21日开始故意拖欠贷款利息；2014年10月16日归还贷款本金人民币8715.76元，至今仍未偿还借款剩余的借款本金及利息。被告隆昌县阳州制革有限公司辩称：对于原告主张的事实及诉讼请求均无异议，只是现在我公司没有偿还能力。被告肖阳洲辩称：对于原告主张的事实及诉讼请求均无异议，由于公司经营困难，现在已经停产。当时贷款时我们夫妇作为保证人，也用了相应的资产作抵押，现在我们无力归还借款，请求依法裁决。被告谢安琼辩称：对于原告主张的事实及诉讼请求均无异议，无力还款，请求依法判决。原告为了证明自己的主张，向法庭提供了以下证据：1、原告的营业执照、组织机构代码证、金融许可证复印件，法定代表人身份证明书及法定代表人身份证（均为复印件），证明原告的主体身份；2、被告隆昌县阳州制革有限公司营业执照（正、副本）、组织机构代码证（正、副本）、税务登记证（正、副本），证明被告隆昌县阳州制革有限公司的主体身份；3、开户许可证、机构信用代码证、贷款卡（均为复印件），证明被告隆昌县阳州制革有限公司符合贷款条件；4、被告隆昌县阳州制革有限公司公司章程、被告肖阳州、谢安琼的身份证复印件、户口薄、结婚证、借款申请书、股东会决议书、承诺书一份、股东决议一份，证明被告隆昌县阳州制革有限公司向原告借款5000000元，被告肖阳洲、谢安琼夫妻承诺用自有房产和土地对该笔借款承担抵押担保；4、流动资金借款合同、最高额抵押合同、保证合同、抵押物清单、抵押合同、房产证（均为复印件）、借款凭证、账户交易流水清单，证明原告向隆昌县阳州制革有限公司发放贷款50000000元，被告肖阳洲、谢安琼夫妻承诺用自有房产和土地对该笔借款承担抵押担保外并承担该笔借款的连带担保责任，以及截止2016年9月21日，被告偿欠原告借款本金4991284.24元、利息1656195.20元。被告未向本院提供证据。被告对原告提供的证据均异议，经本院予以审查认为原告提供的证据均符合证据“三性”，本院予以认定。经审理查明：被告肖阳洲系隆昌县阳州制革有限公司的法定代表人，被告谢安琼与被告肖阳洲系夫妻关系。2014年6月30日，原告内江兴隆村镇银行股份有限公司隆昌支行与被告隆昌县阳州制革有限公司签订了（Ｘd）内兴行（隆）融借字（20140821）第0652号《流动资金借款合同》，与肖阳洲、谢安琼夫妇签订了（担）内兴行(隆)高抵字（2013）第09000142号最高额抵押合同，还签订了（Ｘd）内兴行（隆）保字（20140821）第0625号《保证合同》。合同约定：被告隆昌县阳州制革有限公司因购畜皮向原告申请借款5000000元，借款由被告肖阳洲、谢安琼提供连带责任保证担保，并由被告肖阳洲、谢安琼共同所有的位于隆昌县圣灯镇大桥村四社总面积为8803.54平方米的21套房产和总面积为9220.88平方米的四块土地作抵押，并由肖阳洲、谢安琼夫妇承担连带保证责任。执行利率为月利率9.25‰，按月付息，到期一次性归还本金；借款期限自2014年8月21日起至2015年8月19日止；如逾期则从逾期之日起在合同执行月利率9.25‰的基础上，上浮50%计收罚息，如不按期偿付贷款利息，按规定计收复息。合同签订并进行抵押登记后，原告内江兴隆村镇银行股份有限公司隆昌支行按约于2014年8月21向被告被告隆昌县阳州制革有限公司发放了贷款5000000元。借款人于2014年9月21日开始拖欠贷款利息；被告隆昌县阳州制革有限公司于2014年10月16日仅归还贷款本金8715.76元，至今拖欠原告借款本金4991284.24元，利息1656195.20元（利息计算至2016年9月21日）。本院认为：原告内江兴隆村镇银行股份有限公司隆昌支行与被告隆昌县阳州制革有限公司签订的（Ｘd）内兴行（隆）融借字（20140821）第0652号《流动资金借款合同》，与肖阳洲、谢安琼夫妇签订了（担）内兴行(隆)高抵字（2013）第09000142号《最高额抵押合同》及（Ｘd）内兴行（隆）保字（20140821）第0625号《保证合同》系各方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律法规的强制性规定，且被告对于原告主张的事实及诉讼请求均无异议，故该《流动资金借款合同》、《保证合同》及《最高额抵押合同》合法有效，对各方当事人均具有法律约束力，各方当事人均应按合同约定的内容履行各自的义务。原告在签订《流动资金借款合同》后，按照约定向被告隆昌县阳州制革有限公司发放了借款5000000元，被告隆昌县阳州制革有限公司借款后，本应按合同约定支付借款利息，在借款到期后返还原告的借款本金。但被告隆昌县阳州制革有限公司仅归还借款本金8715.76元后，以自己经营不善，无力偿还借款本息为由，拒不偿还原告借款本息属违约行为，被告隆昌县阳州制革有限公司应当承担本案的民事责任。对原告诉请被告隆昌县阳州制革有限公司立即归还原告贷款4991284.24元及利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告肖阳洲、谢安琼自愿为被告隆昌县阳州制革有限公司向原告的上述借款提供抵押担保并签订了《最高额抵押合同》和《保证合同》，对该笔借款承担连带责任保证担保，且二被告对于自己的保证责任无异议，故原告诉请被告肖阳洲、谢安琼对被告隆昌县阳州制革有限公司的上述债务承担连带保证责任和对其用于抵押财产的拍卖、变卖价款享有优先权的理由成立，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效。”、第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第二百零一条“贷款人未按照约定的日期、数额提供借款，造成借款人损失的，应当赔偿损失。借款人未按照约定的日期、数额收取借款的，应当按照约定的日期、数额支付利息。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”、第三十三条：“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。”之规定，判决如下：一、被告隆昌县阳州制革有限公司于本判决生效后三十日内偿还原告内江兴隆村镇银行股份有限公司隆昌支行借款本金4991284.24元及利息（截止2016年9月21日的利息为1656195.53元，其余利息、罚息按合同约定的标准计收）；二、被告肖阳洲、谢安琼对被告隆昌县阳州制革有限公司的上述债务承担连带清偿责任；三、原告内江兴隆村镇银行股份有限公司隆昌支行对拍卖、变卖被告肖阳洲、谢安琼在本案抵押物的价款具有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费49821元，由被告隆昌县阳州制革有限公司、肖阳洲、谢安琼负担（原告内江兴隆村镇银行股份有限公司隆昌支行已预交垫付，被告在支付借款本息时，一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。审 判 长  秦振齐审 判 员  黄玉华人民陪审员  范昌训二〇一六年十月十八日书 记 员  唐平佳