黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0103民初6302号
原告黑龙江省华龙建设有限公司，住所地哈尔滨市南岗区。
法定代表人张福源，职务董事长。
委托代理人张宝余，住哈尔滨市阿城区。
被告重庆市公路工程（集团）股份有限公司，住所地重庆市渝北区。
法定代表人沈涛，职务总裁。
委托代理人邓贵军。
原告黑龙江省华龙建设有限公司与被告重庆市公路工程（集团）股份有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张宝余、被告委托代理人邓贵军到庭参加诉讼。
原告诉称，2014年8月19日，原告与被告签订借款协议，协议约定原告出借2668333元给被告使用，借款期限为十个月，十个月内不收借款利息，逾期不还，追究被告违约责任，其中违约金为借款本金的10%，并按同期银行贷款利率计算利息，利息计算日期从2014年8月20日起。2014年8月20日，原告通过银行转账，将借款汇给被告，被告为原告出具收据。借款期限届满后，被告以各种理由拒绝偿还，故原告诉至法院，请求依法判令：一、被告偿还借款本金2668333元；二、被告支付违约金266833.30元；三、被告支付欠款利息271294.44元；四、案件受理费由被告承担。
被告辩称，本案实际为建设施工合同纠纷，借款纠纷的产生是由于九寨沟的项目投标时被告借用了原告的资质。在合作过程中双方签订了合作协议，约定由原告组建项目部，由被告组织施工。在施工的过程中，被告方没有实际施工，而是将工程发包出去，并对项目的账目进行监督。在2014年8月初，已经完成部分施工之后，业主退还投标保证金5784189元至原告账户，被告方要求全额的返还保证金至被告账内，但原告方提出可能会产生所得税，于是根据中标额扣取了3352522元，再扣除农民工工资的保证金110万元，退回额度变成了1331667元。此后经过双方多次的交涉，原告于2014年8月20日总共返还400万元，剩余的几十万元就留在原告处。这个借款合同的签订是被告被迫签订的。被告认为本案实际上是因建设施工合同产生的税金而产生的纠纷，就其本质而言是建设工程施工合同纠纷，因此根据《民诉法》的规定，本案应该移送至工程所在地四川省九寨沟县人民法院进行审理。
原告为其诉讼主张成立，向本院提供下列证据及被告质证意见如下：
证据一、原、被告于2014年8月19日签订借款协议一份，证明双方签订协议约定：由原告借给被告2668333元，借用期限10个月，10个月内不收借款利息，逾期不还由被告承担支付借款本金10%的违约金，并按同期银行贷款利率计算利息，利息起算日是从2014年8月20日起。
被告对证据一真实性无异议，是双方签订的，但借款协议的形成有异议，借款协议内容不是真实的，而是原告方用发包人退给被告的中标保证金付给被告方的，这个借款协议双方并未实际履行。
证据二、汇款凭证一份，证明原告于2014年8月20日按照借款协议约定向被告汇款2668333元。
被告对证据二真实性无异议，确实是2014年8月20日原告方向被告方支付了2668333元。
证据三、收据一份，证明被告方收到原告出借的款项后，给原告出具了收据。
被告对证据三真实性及证明的问题均无异议，被告确实收到了。
被告为证明其抗辩理由成立，向本院提供下列证据及原告质证意见：
证据一、项目合作协议一份，证明黑龙江省华龙建设有限公司四川分公司与重庆市公路工程（集团）股份有限公司于2010年3月28日签订省道205线黄土梁隧道及引道工程项目协议。协议约定原告负责组建项目经理部，被告负责履行原告与本项目建设方签订的项目施工承包合同中所约定的责任和义务以及负责对该项目的施工组织，项目中标后被告代原告一次性向本项目建设方缴纳3617万元的低标保证金。
原告对证据一真实性无异议，对证明的问题有异议，原告认为被告所证明的问题与本案无关。
证据二、2016年4月29日四川省九寨沟县地方税务局稽查局发给黑龙ＸＸ龙建设有限公司税收违法事实告知书（复印件）、2016年5月17日华龙建设有限公司发给重庆市公路工程（集团）股份有限公司关于黄土梁隧道及引道项目纳税问题的函（复印件）、收据原件三份（2014年8月20日原告方出具给被告收到3352522元、原告出具给被告方收到农民工工资保证金110万元、被告方出具给原告方收到5764189元的收据）、被告出具给原告方承诺书原件一份，证明由于被告在2014年8月20日出具了承诺书给原告，对国道205黄土梁隧道及引道项目产生的税及与第三者签订的劳务合同、机械租赁合同等都由被告方承担。同时证明，原告方扣取了应该返还给被告方的差额保证金3352522元。双方又在当日签订了借款合同，原告强行要求被告出具5784189元的收款收据，实际上被告仅仅收到了5784189元中的400万元。基于被告向原告所作出的承诺，项目的税金由被告承担。该笔税金的产生是基于原告没有开具外出经营造成的处罚，被告承诺税金由其承担，但前提是原告交纳税款后被告才承担。本案200多万元的产生是由于原告在2014年8月初收到了业主返还的低标保证金后，强行扣取了3352522元，被告又急于使用资金，在此情况下原告实际上用应该退还给被告的低标保证金作为借款支付给了被告。
原告对证据二真实性及证明的问题均不予质证，证据二中复印件无法与原件进行核对，无法判断其真实性。收据中有原告公章的原告认可，但与本案无关，不能与本案混在一起，对于没有盖原告公章的收据，原告不认可。承诺书上加盖的是被告的公章及被告法人签字，这是被告单方出具的，原告认为与本案无关。
证据三、收款凭证一份，证明被告于2014年8月20日收到原告退还的差额保证金1331667元，证据二中的收据三份加上证据三的凭证正好是570多万元，付款、出具收据日期均为2014年8月20日，借款266万元也是在当日签订合同及付款。266万元和低标保证金的退还具有直接的联系，如果没有保证金的退还，原、被告双方不可能产生所谓借款纠纷。
原告对证据三真实性无异议，对证明问题有异议，证据三与本案无关，这是在工程合作过程中产生的，工程现在尚未结算，被告不应将此与本案纠缠在一起。
分析原告所举证据，本院认为：原告提供的证据一至证据三真实合法，与本案有关联性，能够证明待证事实，本院予以确认并采信。被告提供的证据一至证据三与本案没有关联性，本院不予采信。
综上，本院确认如下事实：2014年8月19日，原告与被告签订借款协议，协议约定原告出借2668333元给被告使用，借款期限为十个月，十个月内不收借款利息，逾期不还，追究被告违约责任，其中违约金为借款本金的10%，并按同期银行贷款利率计算利息，利息计算日期从2014年8月20日起。2014年8月20日，原告通过银行转账，将借款汇给被告，同日被告为原告出具收据。因被告在借款合同约定的还款期限内未能还款，形成诉讼。
基于上述事实，本院认为，原、被告签订的借款合同系双方真实意思表示，内容并不违反法律和行政法规的强制性规定，属合法有效，原告依约已全部履行合同义务向被告支付借款，但被告未按合同约定偿还借款系属违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还欠款2668333元及利息并给付违约金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告虽抗辩本案应属建筑工程施工合同纠纷案件，但其举示的证据仅能证明原被告双方存在项目合作关系，不能否认双方借贷法律关系的存在，故被告的抗辩主张本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆市公路工程（集团）股份有限公司偿还原告黑龙江省华龙建设有限公司借款人民币2668333元；
二、被告重庆市公路工程（集团）股份有限公司给付还原告黑龙江省华龙建设有限公司上述欠款利息（自2014年8月20日起至本金付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
三、被告重庆市公路工程（集团）股份有限公司给付还原告黑龙江省华龙建设有限公司违约金266833.30元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原告预交本院案件受理费32452元，由被告负担。
上述款项于本判决生效后十日内履行完毕。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 金 宇
人民陪审员 宋洪英
人民陪审员 王仁人
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 王明书