广西壮族自治区上思县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0621民初416号
原告：韦小妹，女，1971年5月20日出生，壮族，住广西上思县。
委托诉讼代理人：刘玉波，男，1968年1月15日出生，壮族，住广西上思县。系韦小妹的丈夫。
被告：刘婉清，女，1986年11月22日出生，壮族，住广西上思县。
委托诉讼代理人：黄托生，上思县法律事务中心法律工作者。
委托诉讼代理人：吴茂兰，上思县法律事务中心法律工作者。
被告：北部湾财产保险股份有限公司，住所地广西南宁市青秀区金湖路58-1号综合楼第9层。
法定代表人：黄英钊。
委托诉讼代理人：江俊峰，男，北部湾财产保险股份有限公司防城港分公司员工。
原告韦小妹诉被告刘婉清、北部湾财产保险股份有限公司（以下简称保险公司）健康权纠纷一案，本院于2017年5月3日立案受理后，依法适用普通程序分别于2017年6月8日、2017年8月4日公开开庭进行了审理。原告韦小妹及其委托诉讼代理人刘玉波，被告刘婉清及其委托诉讼代理人黄托生、吴茂兰，被告保险公司的委托诉讼代理人江俊峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告医疗费1320元、误工费1425元、住院伙食补助费500元、交通费500元、聘请他人顶工费1050元、护理费500元，以上共计5295元（先由被告保险公司在保险限额内赔偿，不足部分由被告刘婉清赔偿）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月2日18时2分，原告在中华路糖业宾馆门前清洁路面。被告刘婉清驾驶防城港97155号二轮电动车由上思县中华路糖业宾馆门口人行道路段往明江菜市（由北往南）行驶，由于刘婉清没有减速慢行，便撞倒原告，导致原告受伤。经交警部门认定，刘婉清承担此事故的全部责任。事故发生后，刘婉清当场送原告到上思县人民医院治疗。原告在医院治疗共5天（前后休息14天），共支付医药费1320元。经医生诊断：原告的脖子侧、大腿左部、腰左部严重受伤并涉及到肝内脏，原告的生命处于危险状态。但刘婉清拒绝支付医疗费。
被告刘婉清辩称，原告的诉求没有事实和法律依据。1、原告住院治疗产生的费用与被告无关。2017年3月2日发生事故当日，被告带原告到上思县人民医院检查，未见任何异常；原告于2017年3月5日才到医院治疗，不排除原告治疗的是与本次事故无关的伤病，由此产生的费用与被告无关；即使原告的治疗与本次事故有关，由此产生的费用也应该由保险公司在保险限额内予以赔偿。2、原告诉请的部分费用没有事实和法律依据。原告没有住院治疗，因此不产生误工费、护理费、住院伙食补助费；交通费500元不符合实际，也没有发票佐证。综上，原告要求赔偿的经济损失不符合法律规定，被告不予赔偿。
被告保险公司辩称，原告只是在医院门诊治疗，并没有住院治疗，因此，除了医疗费用，原告的其他损失保险公司均不予赔偿；另外，本次事故保险公司的免赔额为100元。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告对其陈述事实向本院提供以下证据：1、道路交通事故认定书，证明被告承担此事故的全部责任；2、上思县环境卫生管理站于2017年4月21日出具的证明，证明原告于2017年3月2日在工作中被被告撞倒，2017年3月3日至2017年3月16日找人顶工共损失1050元；3、上思县环境卫生管理站于2017年4月20日出具的证明，证明原告系上思县环境卫生管理站的职工，在工作中被被告的电动车撞倒，致股处软组织挫伤；4、上思县人民医院门诊病历，证明原告受伤去医院治疗；5、门诊收费票据，证明原告受伤治疗所花的费用；6、上思县人民医院疾病证明书，证明原告被被告撞后受伤，医嘱全休贰周；7、上思县环卫站劳动合同关系纠纷人员2017年2月至4月工资发放预算表，8、2015年3月12日广西农村信用社卡折对帐单、活期存款历史明细查询、2016年5月16日活期存款历史明细查询，证据7、8证明原告的收入情况；9、上思县环卫站工作证（韦小妹），10、广西壮族自治区劳动合同（2010年1月1日、2011年1月3日、2013年3月1日），证据9、10证明原告在上思县环境卫生管理站工作。
被告刘婉清为其辩解向本院提供以下证据：1、上思县人民医院X线检查报告单，证明事发当日检查时原告骨盆未见异常；2、电动自行车第三者责任保险定额保险单，证明被告的车辆已在被告保险公司处投保。
被告保险公司为其辩解未向本院提供任何证据。
经过开庭质证，对于原告提供的证据，各被告的质证意见如下：被告刘婉清对证据1、7、8、9、10的真实性没有异议，但认为证据7与被告无关；对证据2、3、4、5、6有异议，认为证据2是原告所在的单位单方制作，不予认可；认为证据3中，原告所在的单位没有资格证明原告受伤的情况；认为证据4、5、6显示原告治疗的时间是2017年3月5日，因此原告受伤以及由此产生的医疗费与被告无关。被告保险公司对证据1、7、8、9、10的真实性没有异议；对证据2、3、4、5、6有异议，认为证据2、3、4、5、6与本案无关，因原告事发两天后才到门诊治疗，原告此次受伤与本案事故无关。
对于被告刘婉清提供的证据1、2，原告和被告保险公司均没有异议。
对原告和被告刘婉清提交的证据，本院认证如下：原告提供的证据1、7、8、9、10，被告刘婉清、保险公司对其真实性均没有异议，本院予以采信并在卷佐证；证据2、3、4、5、6与本案有一定的联系，本院将其作为参考依据。被告刘婉清提供的证据1、2，原告和被告保险公司没有异议，本院予以采信并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月2日18时02分，刘婉清驾驶防城港97155号二轮电动车由上思县中华路糖业宾馆门口人行道路段往明江菜市（由北往南），行至上述地点，遇韦小妹在该路段人行道行走，由于刘婉清驾车通过没有交通信号灯、交通标志、交通标线或者交通警察指挥的交叉路口时，没有减速慢行，致使防城港97155号二轮电动车左侧撞到正在行走中的韦小妹，造成韦小妹倒地受伤的道路交通事故。发生事故后刘婉清当场送韦小妹到医院治疗，双方在医院进行协商，因协商无果报警。上思县公安局交通管理大队于2017年4月17日作出《道路交通事故认定书》（简易程序），认为刘婉清驾车通过没有交通信号灯的交叉路口时，应当减速慢行，并让行人和优先通行的车辆先行，但刘婉清没有减速慢行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十四条之规定，是造成此事故的直接原因；韦小妹正常行走，根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（一）项之规定，认定如下：刘婉清承担此事故的全部责任，韦小妹无责任。事故发生当日，刘婉清带韦小妹到上思县人民医院进行X线检查，X线检查报告单显示：骨盆未见骨折征象；余未见特殊。2017年3月5日至2017年3月9日，原告在上思县人民医院门诊进行治疗，医疗费共计1320元（285.60元+258.60元+258.60元+258.60元+258.60元）。2017年3月7日，该院向原告出具《疾病证明书》，诊断为多处软组织挫伤；处理意见为门诊治疗、不适随诊、全休贰周。原告韦小妹系上思县环境卫生管理站的职工，月工资约1000元。
另查明，防城港97155号二轮电动车在被告保险公司处投保第三者责任保险，保险期间为2016年7月7日零时起至2017年7月6日二十四时止；每次事故责任限额为50000元，其中医药费赔偿限额7500元，财产损失赔偿限额2500元，法律费用限额2500元；每次事故绝对免赔额为100元。
本案的争议焦点为：一、各被告应如何向原告承担民事赔偿
责任；二、原告诉请的各项经济损失是否有事实和法律依据。
本院认为，关于各被告应如何向原告承担民事赔偿责任的问题。被告刘婉清驾车通过没有交通信号灯的交叉路口时，没有减速慢行，致使防城港97155号二轮电动车左侧撞到正在行走中的韦小妹，造成韦小妹倒地受伤的道路交通事故，其行为有过错，是造成此事故的直接原因。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，被告刘婉清应当对原告的损失承担民事赔偿责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《人身损害赔偿解释》）第十九条规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”被告刘婉清辩称原告治疗的伤病与本案交通事故无关，但未能提供相应的证据证明。故对其上述辩解，本院不予采纳。被告保险公司作为防城港97155号二轮电动车的第三者责任保险的保险人，根据保险合同的约定，应在第三者责任保险责任限额范围内对原告的损失承担民事赔偿责任。根据保险合同双方的约定，每次事故绝对免赔额为100元，故本次事故被告保险公司的免赔额为100元。
关于原告诉请的各项经济损失是否有事实和法律依据的问题。原告主张的各项赔偿项目及计算标准，应按《人身损害赔偿解释》的规定计算。其中：
1、医疗费。根据原告提供医疗机构出具的门诊收费票据，结合门诊病历和疾病证明书等，能够证明原告因交通事故治疗产生的医疗费为1320元。原告主张医疗费1320元，本院予以支持。
2、误工费。误工费应根据受伤人员的误工时间和收入状况确定。原告系上思县环境卫生管理站的职工，月工资约1000元。原告在门诊治疗5天，医嘱建议全休两周，误工时间共19天，误工费为633元（1000元/月÷30天×19天）。原告主张误工费1425元，本院仅支持633元。
3、住院伙食补助费。因原告并未住院治疗，故对其要求被告赔偿住院伙食补助费500元的诉讼请求，本院不予支持。
4、交通费。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。现原告未能提供交通费的正式发票，故对其要求被告赔偿交通费500元的诉讼请求，本院不予支持。
5、聘请他人顶工费。原告该项请求实际上为其在门诊治疗和全休期间的误工损失。对于原告的误工损失，本院已经部分支持。现原告要求被告赔偿其聘请他人顶工费1050元属于重复主张权利，故对原告该项请求，本院不予支持。
6、护理费。原告并未住院治疗，故对其要求被告赔偿护理费500元的诉讼请求，本院不予支持。
综上，原告的经济损失合计为1953元（医疗费1320元、误工费633元）。根据保险合同的约定，被告保险公司应在第三者责任保险责任限额范围内赔偿原告经济损失1853元（1953元-100元）。被告刘婉清应赔偿原告经济损失100元。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条，《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：
一、被告北部湾财产保险股份有限公司赔偿原告韦小妹经济损失1853元；
二、被告刘婉清赔偿原告韦小妹经济损失100元；
三、驳回原告韦小妹的其他诉讼请求。
上述应付款项，义务人应于本判决书生效之日起十日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
案件受理费50元（原告已预交），由原告韦小妹负担32元，被告北部湾财产保险股份有限公司负担18元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院。并在上诉期限届满之日起七日内按普通审理程序预交上诉案件受理费50元。汇款：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户行：农行防城港分行营业室，账号：20×××13（受理费），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄应良
人民陪审员 黄德佳
人民陪审员 冯海清
二〇一七年八月十七日
书 记 员 方媛媛