北京市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）京02行终486号
上诉人（一审第三人）徐成芳，女，1929年5月25日，汉族,北京市大型物资运输公司退休工人。
委托代理人魏春香（徐成芳之女），1951年2月27日出生，汉族，北京市海淀区太平路**号*楼***号。
委托代理人魏菊花（徐成芳之女），1956年10月26日出生，汉族，住北京市丰台区。
上诉人（一审第三人）李德梅，女，1966年4月27日出生，汉族，西城区人力资源和社会保障局干部，住北京市西城区。
被上诉人（一审原告）魏炳林，男，1953年2月2日出生，汉族，北京市工商行政管理局朝阳分局退休干部，住北京市丰台区。
委托代理人刘国军，北京市隆平律师事务所律师。
委托代理人张润东，北京市隆平律师事务所实习律师。
被上诉人（一审被告）北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市东城区和平里北街2号。
法定代表人魏成林，主任。
委托代理人刘序昕，北京市规划和国土资源管理委员会干部。
委托代理人周铭，北京市规划和国土资源管理委员会干部。
上诉人徐成芳、李德梅因魏炳林诉北京市规划和国土资源管理委员会（以下简称市规土委）所作房屋权属登记一案，不服北京市西城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2016）京0102行初684号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
2009年11月24日，市规土委向李德梅颁发被诉房屋所有权证，将坐落在西城区平原里4号楼3层⑥-3-302房屋由徐成芳转移登记至李德梅名下，并向李德梅颁发X京房权证宣字第XX**号《房屋所有权证》（以下简称被诉房屋所有权证）。
魏炳林不服上述行政行为，向一审法院诉称，《民事判决书》（2015西民初字第6223号）认定“……由于李德梅与徐成芳均应当知道该房屋存有魏化民的部分权益，二人在魏化民去世后其遗产未经继承人的情况下，以低于市场正常价格出售存有被继承人魏化民权益的房屋，其行为属于恶意串通。”因此，请求法院撤销被诉房屋所有权证。
市规土委一审辩称，坐落于西城区平原里4号楼3层⑥-3-302的房屋原登记在徐成芳名下，2009年11月10日，徐成芳、李德梅共同申请该处房屋的所有权转移（已购公有住房买卖）登记，提交了房屋所有权转移登记申请书、房产平面图、北京市房屋登记表、申请人身份证明、《存量房屋买卖合同》、房屋所有权证等相关材料，我局受理了申请并进行了审查，认定该处房产产权来源清楚、证件齐全，准予登记。于2009年11月l1日记载于登记簿，并于2009年11月24日向李德梅颁发了被诉房屋所有权证。综上，我局为李德梅颁发被诉房屋所有权证的行政行为认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。因此，请求人民法院在查清事实的基础上依法判决。
徐成芳一审述称,国土资源局把我在广义街房子产权更名为魏炳桥，平原里房子产权更名为李德梅，这是表达了我们全家人的意愿，是魏炳桥和李德梅善意取得的，我完全赞同国土资源局的依法登记，请求法院驳回魏炳林的诉讼请求。
一审法院经审理认为，《房屋登记办法》第八十一条规定“司法机关、行政机关、仲裁委员会发生法律效力的文件证明当事人以隐瞒真实情况、提交虚假材料等非法手段获取房屋登记的，房屋登记机构可以撤销原房屋登记，收回房屋权属证书、登记证明或公告作废，但房屋权利为他人善意取得的除外”。市规土委登记行为所依据的徐成芳与李德梅签订的《存量房屋买卖合同》已经被生效民事判决确认无效，因此房屋转移登记所依据的事实基础已经改变，被诉房屋所有权证依法应予撤销。综上，魏炳林的诉讼请求具有事实根据及法律依据，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决撤销市规土委颁发的被诉房屋所有权证。
徐成芳、李德梅不服一审判决，向本院提起上诉。其认为市规土委将涉案房屋颁发给李德梅，事实清楚，证据确凿，一审判决撤销该房屋所有权证是错误的；将涉案房屋过户到魏炳桥名下系全家人共同决定的，房屋系由李德梅父母出资购买，李德梅为善意取得；魏炳林起诉超过诉讼时效。故请求撤销一审判决，依法改判驳回魏炳林的诉讼请求。
市规土委不同意一审判决，但未提起上诉。
魏炳林同意一审判决，请求予以维持。
在一审诉讼期间，魏炳林提供并当庭出示了如下证据：
1、《北京市国土资源局西城分局关于魏炳林来信答复意见》；
2、（2015）西民初字第6223号《北京市西城区人民法院民事判决书》；
3、生效判决证明书；
在一审诉讼期间，市规土委在法定期限内向一审法院提供并当庭出示了如下证据：
1、房屋所有权转移登记申请书；
2、房屋所有权转移登记审核意见；
3、房屋权属证书（证明）领证凭证；
4、房地平面图；
5、北京市房屋登记表；
6、魏炳桥、魏化民身份证明；
7、存量房交易结算资金自行划转声明；
8、发票；
9、北京市非税收入一般缴款书；
10、契税专用税收缴款书；
11、北京市存量房买卖合同；
12、房产平面图；
13、房屋登记询问笔录；
14、房屋登记受理通知书；
15、房屋所有权证。
经庭审质证，一审法院对当事人提交的证据作如下确认：原、被告提交的证据材料符合最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》中关于证据形式的要求，上述证据真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以采纳。
一审法院已将当事人提交的上述证据随案移送本院。经审查，一审法院对上述证据材料的认证意见符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》，认证意见正确，本院予以确认。
经审理查明：西城区平原里4号楼3层⑥-3-302的房屋原登记在徐成芳名下，2009年l1月10日，徐成芳、李德梅共同申请该处房屋的所有权转移（已购公有住房买卖）登记。2009年11月24日，市规土委向李德梅颁发了被诉房屋所有权证。
2015年4月13日，一审法院作出（2015）西民初字第6223号《民事判决书》，该判决书载明：根据徐成芳出售给李德梅房屋的面积及出售时的价格，双方在《存量房屋买卖合同》中约定的购房款数额低于市场价格，且李德梅并未实际支付该购房款。由于李德梅与徐成芳均应当知道该房屋存有魏化民的部分权益，二人在魏化民去世后，遗产未经继承人继承的情况下，以低于市场正常价格出售存有被继承人魏化民权益的房屋，该买卖行为属于恶意串通，且侵害了魏炳林的继承权益。故依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决徐成芳与李德梅于2009年11月10日就北京市西城区平原里小区4号楼3层⑥单元302号房屋签订的编号为CW84338号的《存量房屋买卖合同》无效。该判决于2015年5月19日生效。
另查，原北京市国土资源局行使的房屋转移登记职权现由市规土委行使。
本院认为，根据《房屋登记办法》相关规定，房屋权属登记要做到产权来源清晰，证件齐全。本案中，根据原始档案看，房屋权属登记机关在办理涉案房屋转移登记时，申请人提交了房屋所有权转移登记申请书、房地平面图、北京市房屋登记表、申请人身份证明、《存量房屋买卖合同》、房屋所有权证等相关材料，房屋权属登记机关受理了申请并进行了审查，认定该处房产产权来源清楚、证件齐全，准予登记并无不当。
《房屋登记办法》第八十一条规定“司法机关、行政机关、仲裁委员会发生法律效力的文件证明当事人以隐瞒真实情况、提交虚假材料等非法手段获取房屋登记的，房屋登记机构可以撤销原房屋登记，收回房屋权属证书、登记证明或公告作废，但房屋权利为他人善意取得的除外”。本案中，根据魏炳林提交的证据看，魏化民已于1997年去世，徐成芳与李德梅签订的《存量房屋买卖合同》已经被生效民事判决确认无效，此房屋转移登记所依据的事实基础已经改变，李德梅在民事判决中未被认定为善意取得，据此，被诉房屋所有权证依法应予撤销。
综上，魏炳林一审时的诉讼请求具有事实根据及法律依据，一审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决撤销市规土委颁发的被诉房屋所有权证是正确的，本院应予维持。徐成芳、李德梅的上诉请求缺乏相应的事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
一审案件受理费50元，由北京市规划和国土资源管理委员会负担（本判决生效后七日内交纳）；二审案件受理费50元，由徐成芳、李德梅共同负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 金 丽
审判员 刘彩霞
审判员 陈 丹
二〇一七年五月十九日
书记员 高 元