四川省仁寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1421民初3194号
原告：刘鑫，男，2007年。
法定代理人：刘建彬（刘鑫之父），住某某县某某镇天贵街***号。
委托诉讼代理人：王树全，某某县陵阳法律服务所法律工作者。
被告：刘秀群，女，1973年。
委托诉讼代理人：王树永，四川泰仁律师事务所律师。
原告刘鑫与被告刘秀群机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的法定代表人刘建彬及委托诉讼代理人王树全，被告刘秀群及其委托诉讼代理人王树永均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘鑫向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿因交通事故致原告受伤住院等产生的一切费用合计人民币41124.98元（虽未购买交强险，原告要求比照交强险赔偿）；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年11月10日，被告驾驶无号牌电瓶三轮车从某某县某某镇中路往某某镇医院方向行驶，16时30分许行至某某镇天贵街203号门市外与从右至左横过道路的行人刘鑫相撞，造成车辆受损刘鑫受伤住院的交通事故。原告于17时入住某某县第二人民医院，11月11日出院，同日入住某某县中医院，两个医院均诊断：刘鑫左胫骨中下段开放性粉碎性骨折，左排骨中下段骨折。同年12月4日出院时医嘱载明：1、继续石膏托板外固定3-5周左右，2、继续卧床休息治疗2月，禁止下地负重，3、加强营养，加强护理。4、术后1、2、3月，半年分别来院复查。5、骨折愈合后来院行内固定取出术。2016年6月13日入院，6月18日出院共住院32天，医嘱卧床休息治疗2月60天，合计92天护理（即32天+60天×110元/天=10120元）。某某县第二人民医院治疗费3304.77元，中医院二次共计25948.21元，合计治疗费29252.98元。2015年12月4日交警队认定刘秀群负主要责任，刘鑫负次要责任。被告的行为侵害了原告的生命健康权，后原告多次找被告赔偿均被拒绝，原告故诉至法院并提出了上述诉讼请求。
被告刘秀群辩称，1、对公安机关交管部门认定交通事故事实无异议，但是对其将电动三轮车认定为机动车有异议，对事故主次责任划分有异议。我国对机动车实行登记制度和机动车第三者责任强制保险制度，而该电动三轮车无法进行机动车登记，也无法购买交强险，且凭鉴定意见并不能改变电动三轮车为非机动车的法律属性。公安交管部门以技术标准代替法律标准认定被告驾驶的电动三轮车为机动车是错误的，请求法院予以纠正。事故责任应当认定为同等责任。本次事故系原告横穿机动车道后突然折返，遇被告驾驶电动三轮车正常行驶至事发地时来不及避让所致。原告在被告车辆临近时未注意观察突然折返是酿成本次交通事故的同等原因。同时，原告常住地天贵街是本镇的主要干道之一，往来车流量较大，加之原告是一个八岁的小孩，自身交通安全意识淡薄。再次情况下，原告的监护人本应加强交通安全知识教育同时负起监护责任，原告监护人的监护不周也是本次事故发生的原因之一；2、被告不同意原告主张一切费用41124.98元的诉讼请求，部分主张过高。法律并未强制性规定电动三轮车必须购买交强险，原告的电动三轮车也无法购买交强险，在此情形下要求按照交强险理赔规则赔付实属不公；3、原告诉称多次找被告赔偿均被拒绝与事实不符。事故发生后，被告尽管家庭经济困难，但仍然四处筹措费用，积极垫付原告的医疗费共计8000元。其后被告多次向原告监护人表达了协商处理相关赔偿问题的意愿，但原告监护人要求等小孩完全康复后再行处理，被告只能作罢，以致于本事故拖延近一年，扩大了双方的损失，给被告增加了相当的困扰。原告主张按照交强险赔付没有事实依据，请求法院对原告已经垫付的费用在本案中一并处理并对原告不合理的诉讼请求予以驳回。
本院经审理认定事实如下：2015年11月10日，被告驾驶无号牌电瓶三轮车从某某县某某镇富中路方向往某某县某某镇医院方向行驶，16时30分许，行驶至某某县某某镇天贵街203号门市外时，与从右至左横过道路的行人刘鑫相撞，造成刘鑫受伤、车辆受损的道路交通事故。原告刘鑫于当天17时被120救护车送往某某县第二人民医院入院治疗，并于次日11时出院。《出院病情证明书》中载明：“出院诊断：左胫腓骨中下段开放性骨折……X片示：左胫腓骨中下段粉碎性骨折。入院后给予骨科护理常规，急诊行清创缝合，患肢石膏外固定制动，抗炎对症治疗，完善相关辅查等处理。……出院后治疗建议和注意事项：嘱：院外继续治疗……”。原告于同年11月11日转入某某县中医医院住院治疗，至同年12月4日出院。《住院病人出院病情证明书》中载明：“……出院诊断：左胫骨中下段开放性粉碎性骨折2、左腓骨中下段骨折……出院医嘱及注意事项：1、继续石膏托板外固定3-5周左右。2、继续卧床，禁止下地负重，休息治疗2月。3、加强营养，加强护理。4、术后1月、2月、3月、半年分别来院摄片复查决定外固定解除时间，下地负重时间及后期康复指导训练。5、骨折愈合后来院行内固定取出术。6、门诊周四复诊……”。2016年6月13日，原告再次前往某某县中医医院住院治疗取出内固定物，并于同年6月18日出院。《出院病情证明书》载明：“……出院诊断：左胫骨中段开放性粉碎性骨折术后……诊疗小结：患者因车祸伤致左胫骨中下段开放性粉碎性骨折术后5个多月入院。……于2016年6月14日在麻醉下行内固定物取出术，……出院医嘱及注意事项：1、保持切口清洁、干燥，定期换药，术后2周拆线，如切口出现红肿、渗出，速返院就诊；2、术后3月患肢禁止过度负重，防止再骨折；3、加强功能锻炼；4、休息1月；5、门诊随访……”。事故发生后被告垫付了8000元医疗费。
另查明，2015年12月4日，某某县公安局交通警察大队作出了《道路交通事故认定书》，载明“……2、车辆基本情况：无号牌车：车辆类型为：电瓶三轮车（经鉴定，属性为机动车），所有人为：刘秀群……对道路交通事故责任认定如下：当事人刘秀群在此事故中承担主要责任；当事人刘鑫在此事故中承担次要责任”。2016年9月6日原告诉至本院并提出了上述诉讼请求。被告在收到事故认定书后未提出复核申请，也未就此提起行政诉讼。
上述事实有原、被告的陈述，原告的户口薄复印件，《道路交通事故认定书》，住院费用结算票据，门诊票据，住院病历，某某县第二人民医院《住院病人出院病情证明书》，某某县中医医院《出院病情证明书》，道路交通事故现场图，《询问笔录》等证据予以证实。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。双方对某某县公安局交通警察大队认定的事故事实无异议，本案的争议焦点在于：一、被告驾驶的车辆是否属于机动车；二、事故责任如何划分；三、损失是否应当比照交强险相关规定赔付；四、原告损失如何赔付。
关于被告驾驶的车辆是否属于机动车。原告主张被告驾驶的无号牌电瓶三轮车系机动车，并提交了某某县公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》一份予以佐证，其中载明“无号牌车：车辆类型为：电瓶三轮车（经鉴定，属性为机动车），所有人为：刘秀群”。被告对此份事故认定书未申请复议，未就此提出行政诉讼，也对其辩称的“该车系非机动车”未提供证据予以证实。被告的辩称因其证据不足本院不予采信，被告所驾驶的事故车辆系机动车。
关于事故责任如何划分。被告辩称事故的发生是因原告在被告车辆临近时未注意观察突然折返且原告的监护人监护不周致使被告正常行驶至事发地来不及避让，故原、被告双方应承担同等责任。但《道路交通事故认定书》中认定原告所负担的次要责任已经是交管部门考虑了原告通过道路后突然折返的行为后所作的认定，并无遗漏。被告无机动车驾驶证，驾驶的车辆具有安全隐患且在行经没有交通信号的道路时，遇行人横过道路未能有效避让，被告对此事故负有主要过错；原告系未成年人，其监护人未尽到监护责任致其过公路时未注意安全通行，对事故的发生也有一定的过错，应负事故的次要责任。综合考虑双方过错，本院酌定被告承担80%的赔偿责任，原告的监护人自行承担20%的损失。
关于损失是否应当比照交强险相关规定赔付。被告驾驶的无牌电动三轮车系机动车。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”的规定，被告作为肇事机动车的所有人未依法为该车投保交强险，原告请求由被告在交强险责任限额范围内予以赔偿，本院予以支持。故原告的损失应先由被告在交强险责任限额内赔偿后，再由原、被告按责任比例承担。
关于原告损失如何赔付。关于原告在此事故中的损失，本院核定如下：1、医疗费。原告举证了2015年11月10日某某县第二人民医院的《押金单》一份，拟证明支付了押金10元，因住院押金在出院时会进行结算，故对于该项损失本院不予支持。但该《押金单》中载明“住院号：00135460姓名：辜星杰”，该住院号与原告在该院的住院费用结算单据中载明的住院号一致，足以证明虽然《押金单》载明的患者姓名系“辜星杰”，但实际使用该押金住院治疗的人系本案原告。原告向本院提供的某某县第二人民医院的门诊票据原件7张，虽然其患者姓名为“辜星杰”，但是其产生时间为本案事故发生当天，其费用产生也是抢救费、输氧费、放射费、护理费、救护车费、治疗费、材料费、西药费等，结合原告的《出院病情证明书》中载明的原告进行过急诊治疗，拍摄过X光片，以及公安机关对于事故发生时在场人毛俊超、刘威伦的《询问笔录》中二人称原告系被“120”救护车送去医院的陈述，足以证明上述费用实际系为救治原告产生，故对于上述总金额为603.93元的门诊票据，本院予以采信；“某某镇三十五门店”出具了一份手写的西药350元的证明，因其不是正规票据，无法证明损失实际发生，本院不予采信。医疗费应为某某县第二人民医院住院结算票据2341.84元+七张门诊票据603.93元+某某县中医医院住院结算票据18404.28元+137元+125元+137元+125元+某某县中医医院住院结算票据6505.93元+137元+137元=28653.98元；2、护理费：原告第一次在某某县中医医院住院后，其出院医嘱载明应继续卧床，禁止下地负重，休息治疗2月，加强护理，故其护理时限应为（住院时间1天+23天+5天+休息60天）×酌定100元/天=8900元；3、住院伙食补助费29天×30元/天=870元；4、营养费，原告第一次在某某县中医医院住院23天后，出院医嘱载明应加强营养，原告主张按照192元计算营养费，本院予以支持；5、原告主张交通费600元，因原告两次前往某某县城住院治疗，结合案情本院予以支持。原告因此次交通事故造成的总损失为39215.98元。综上所述，原告在交强险医疗费用赔偿限额项下的费用29715.98元（医疗费28653.98元+住院伙食补助费870元+营养费192元）已超过交强险医疗费用赔偿限额，原告在交强险死亡伤残赔偿限额项下的费用9500元（护理费8900元+交通费600元）未超过交强险死亡伤残赔偿限额。故被告刘秀群应赔偿原告刘鑫：9500元+10000元+（29715.98元-10000元）×80%=35272.78元。扣除被告已支付的8000元，被告刘秀群实际还应支付原告27272.78元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告刘秀群在本判决生效后十五日内支付原告刘鑫赔偿款27272.78元；
二、驳回原告刘鑫的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费100元，由原告刘鑫负担20元，被告刘秀群负担80元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 辜玉刚
二〇一六年十一月二十三日
书记员 周雪梅