wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省隆尧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆行非审字第119号
申请执行人隆尧县人口和计划生育局，住所地隆尧县城康庄路266号，
法定代表人张某，该局局长。
委托代理人曹亮，固城镇计生办副主任。
委托代理人曹琳曼，固城镇计生办政法员。
被执行人胡某，农民。
被执行人马某，1988年03月06日，农民。
申请执行人隆尧县人口和计划生育局于2015年5月14日向本院提出申请，要求强制执行隆尧县人口和计划生育局于2015年1月15日作出的隆计征决字（2015）12262号社会抚养费行政征收决定书。
本院于2015年5月14日受理后，依法组成合议庭，对隆尧县人口和计划生育局于2015年1月15日作出的隆计征决字（2015）12262号社会抚养费行政征收决定书的合�性进行了审查。
本院认为，隆尧县人口和计划生育局对胡某、马某作出的隆计征决字（2015）12262号社会抚养费行政征收决定书，事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
对隆尧县人口和计划生育局作出的隆计征决字（2015）12262号社会抚养费行政征收决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙双喜
代理审判员 曹 菁
人民陪审员 高荣芳
二〇一五年五月十八日
书 记 员 任靖国
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民诉前保字第75-1号
申请执行人松原市融信小额贷款股份有限公司（以下简称融信公司）。法定代表人伍春刚，经理。
被申请人松原市同晟混凝土有限公司。
法定代表人张茂冠，经理。
申请人松原市融信小额贷款股份有限公司因与被申请人松原市同晟混凝土有限公司借款合同纠纷，于2014年7月2日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人松原市同晟混凝土有限公司位于前郭县红旗工业园区的厂房及土地予以扣押。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，为使申请人起诉后判决得以顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人松原市同晟混凝土有限公司位于前郭县红旗工业园区50951.76平方米的土地使用权。
二、查封被申请人松原市同晟混凝土有限公司位于前郭县红旗工业园区的办公室2925.22平方米；车间7075.39平方米;车库1483.50平方米。
对上述土地及房屋的查封期限为二年。查封期间暂允许使用，不得办理转让、抵押、出租手续及实施其他有碍执行行为。查封期限届满需要续行查封的，申请人需提前15日向本院提出申请，逾期将自动解除查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张大华
二〇一四年七月二日
书记员 王泽润
福建省龙岩市中级人民法院
执 行 通 知 书
（2017）闽08执113号
龙岩市鑫顺矿业有限公司：
福建省龙岩市中级人民法院民事审判第二庭移送执行的追缴你案件受理费一案，龙岩市中级人民法院作出的(2015)岩民终字第1720号民事判决书已经发生法律效力。龙岩市中级人民法院民事审判第二庭移送执行，本院于2017年4月10日依法立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起立即履行下列义务：
被执行人龙岩市鑫顺矿业有限公司立即缴交二审案件受理费人民币100元。
请将以上款项转入福建省龙岩市中级人民法院账户。
开户银行：中国银行龙岩分行
户名：福建省龙岩市中级人民法院
帐号：41×××75。
特此通知
二〇一七年六月二十三日
风险提示
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0502执285号
申请执行人白音那木拉，男，1990年8月6日出生，蒙古族，无业，现住通辽市。
被执行人芦志坤，男，1988年6月21日出生，蒙古族，无业，现住通辽市。
申请执行人白音那木拉与被执行人芦志坤民间借贷纠纷一案，申请执行人所申请的执行标的为100200元，执行1403元，本案在执行中双方当事人自行达成和解给付意见并需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项的规定，裁定如下：
终结（2018）内0502执285号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 徐少杰
审判员 魏天成
审判员 刘亮亮
二〇一八年六月二十九日
书记员 孟庆峰
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0502执285号之七
申请执行人白音那木拉，男，1990年8月6日出生，蒙古族，无业，现住通辽市。
被执行人芦志坤，男，1988年6月21日出生，蒙古族，无业，现住通辽市。
申请执行人白音那木拉与被执行人芦志坤民间借贷纠纷一案本院依据已经发生法律效力的（2017）内0502民初6348号民事调解书，已向被执行人芦志坤发出执行通知书，责令被执行人主动履行义务，但被执行人未按执行通知履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人芦志坤银行存款100200.00元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 徐少杰
二〇一八年一月十三日
书记员 孟庆峰
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0502执285号之三
申请执行人白音那木拉，男，1990年8月6日出生，蒙古族，无业，现住通辽市。
被执行人芦志坤，男，1988年6月21日出生，蒙古族，无业，现住通辽市。
申请执行人白音那木拉与被执行人芦志坤民间借贷纠纷一案本院依据已经发生法律效力的（2017）内0502民初6348号民事调解书，已向被执行人芦志坤发出执行通知书，责令被执行人主动履行义务，但被执行人未按执行通知履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人芦志坤银行存款100200.00元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 徐少杰
二〇一八年一月十三日
书记员 孟庆峰
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0502执285号之五
申请执行人白音那木拉，男，1990年8月6日出生，蒙古族，无业，现住通辽市。
被执行人芦志坤，男，1988年6月21日出生，蒙古族，无业，现住通辽市。
申请执行人白音那木拉与被执行人芦志坤民间借贷纠纷一案本院依据已经发生法律效力的（2017）内0502民初6348号民事调解书，已向被执行人芦志坤发出执行通知书，责令被执行人主动履行义务，但被执行人未按执行通知履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人芦志坤银行存款100200.00元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 徐少杰
二〇一八年一月十三日
书记员 孟庆峰
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0502执285号之十
申请执行人白音那木拉，男，1990年8月6日出生，蒙古族，无业，现住通辽市。
被执行人芦志坤，男，1988年6月21日出生，蒙古族，无业，现住通辽市。
申请执行人白音那木拉与被执行人芦志坤民间借贷纠纷一案本院依据已经发生法律效力的（2017）内0502民初6348号民事调解书，已向被执行人芦志坤发出执行通知书，责令被执行人主动履行义务，但被执行人未按执行通知履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人芦志坤银行存款100200.00元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 徐少杰
二〇一八年一月十三日
书记员 孟庆峰
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0502执285号之六
申请执行人白音那木拉，男，1990年8月6日出生，蒙古族，无业，现住通辽市。
被执行人芦志坤，男，1988年6月21日出生，蒙古族，无业，现住通辽市。
申请执行人白音那木拉与被执行人芦志坤民间借贷纠纷一案本院依据已经发生法律效力的（2017）内0502民初6348号民事调解书，已向被执行人芦志坤发出执行通知书，责令被执行人主动履行义务，但被执行人未按执行通知履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人芦志坤银行存款100200.00元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 徐少杰
二〇一八年一月十三日
书记员 孟庆峰
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0502执285号之四
申请执行人白音那木拉，男，1990年8月6日出生，蒙古族，无业，现住通辽市。
被执行人芦志坤，男，1988年6月21日出生，蒙古族，无业，现住通辽市。
申请执行人白音那木拉与被执行人芦志坤民间借贷纠纷一案本院依据已经发生法律效力的（2017）内0502民初6348号民事调解书，已向被执行人芦志坤发出执行通知书，责令被执行人主动履行义务，但被执行人未按执行通知履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人芦志坤银行存款100200.00元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 徐少杰
二〇一八年一月十三日
书记员 孟庆峰
北京市密云县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）密执字第925号
申请执行人北京市工商行政管理局密云分局，住所地北京市密云县新南路49号。
法定代表人赵廷军，局长。
委托代理人苏杰，北京市工商行政管理局密云分局城关工商所干部。
委托代理人乔小增，北京市工商行政管理局密云分局法制科干部。
被执行人孙小利，女，1985年5月4日出生。
申请执行人北京市工商行政管理局密云分局申请执行其对被执行人孙小利因未取得许可证或者其他批准文件和营业执照擅自从事经营活动作出的行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
经审查，本院认为，申请执行人北京市工商行政管理局密云分局于2014年6月4日向被执行人孙小利作出的京工商密处字（2014）第151号行政处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律正确，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对北京市工商行政管理局密云分局于2014年6月4日作出的京工商密处字（2014）第151号行政处罚决定准予强制执行。
审 判 长 周铁军
代理审判员 夏明伟
人民陪审员 李朝晖
二〇一五年二月九日
书 记 员 蔡红超
黑龙江省密山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）密执字第925号
申请执行人宋喜洋，男。
被执行人姜磊，男。
申请执行人宋喜洋与被执行人姜磊民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月17日作出（2014）密商初字第798号民事调解书，现已发生法律效力，宋喜洋于2015年6月19日向本院申请强制执行，本院于2015年6月23日立案执行。
在执行中，经查询被执行人姜磊银行无存款，房产部门无住房登记，车辆部门没有车辆登记。故该姜磊暂无财产可供执行，申请执行人宋喜洋同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定。裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
对申请执行人宋喜洋未实现的债权，应由被执行人姜磊继续偿还（2014）密商初字第798号民事调解书生效至还清欠款时的迟延履行期间债务利息。日后，待姜磊有履行能力时，申请执行人宋喜洋可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵永贵
审 判 员 吕国祥
代理审判员 蔡 华
二〇一五年十二月一日
书 记 员 李 欣
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0105民初624号
原告柴泽峰。
委托代理人王艳丽，湖南慧力律师事务所律师。
被告甘露。
第三人湖南恒德混凝土有限公司。
法定代表人陈凯明，执行董事兼总经理。
委托代理人滕艳芳，湖南如金律师事务所律师。
委托代理人胡运华，湖南如金律师事务所律师。
原告柴泽峰诉被告甘露、第三人湖南恒德混凝土有限公司（以下简称恒德公司）债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王鹏独任审判，公开开庭进行了审理，代理书记员沈沙担任记录。原告柴泽峰的委托代理人王艳丽，被告甘露，第三人恒德公司的委托代理人滕艳芳到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告柴泽峰诉称，2013年7月3日，第三人恒德公司与被告甘露签订预拌混凝土销售合同一份，由第三人恒德公司向被告承包的位于×××路项目供应混凝土。2013年11月，被告甘露尚欠第三人恒德公司混凝土140390.5元。因原告与第三人恒德公司一直有业务往来，双方存在债权债务关系，第三人恒德公司将140390.5元的混凝土款项转让给原告。2014年9月3日，被告甘露向原告出具欠条一张。原告向被告甘露催要未果，故原告诉至法院要求：1、被告甘露代第三人恒德公司向原告偿还欠款140390元；2、被告承担自2014年9月3日至清偿之日止的利息，按照同期银行贷款利率暂时计算至2016年2月23日的利息12347.06元；3、被告承担本案诉讼费用。
被告甘露辩称，被告没有与原告签订合同，没有欠原告的钱。被告与第三人签订合同，欠的是第三人恒德公司的钱，但是第三人违约没有按照合同送混凝土。
第三人恒德公司述称，第三人恒德公司已经将债权转让给原告，由原告收取被告货款。
经审理查明：2013年7月3日，被告与第三人签订预拌混凝土销售合同，约定由第三人恒德公司向被告出售混凝土，工程地点在×××路。2013年7月6日至2013年10月6日，第三人恒德公司向被告出售混凝土401立方米，价格为131270元；2013年11月14日、11月25日，第三人恒德公司分别向被告出售混凝土12立方，共24立方，价格9120元。第三人称将其与被告的上述债权140390元转让给原告，被告认为未欠原告钱，只欠第三人钱。2014年9月3日，被告向原告出具欠条一张，内容如下：“欠条今欠柴泽峰混凝土款壹拾肆万零叁玖百零伍元正（140390.5）春节之前全部付清甘露2014.9.3”。被告认可该欠条是其出具。原、被告约定被告于春节之前，即2015年2月19日之前向原告支付货款140390元。原告多次与�告协商未果，故诉至本院。
上述事实，有当事人陈述、欠条、预拌混凝土销售合同、商品混凝土对账单等证据以及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，债权转让是指在不改变合同权利义务关系的前提下，合同权利方将其依据合同享有的债权通过协议全部或部分转让给第三方。本案中被告应偿还第三人恒德公司425立方混凝土款项140390元。第三人恒德公司已经将上述债权转让给原告，且被告向原告出具承诺支付该款项的欠条，第三人恒德公司已经尽到通知的义务。被告未在双方约定日期2015年2月19日前支付原告欠款，被告应承担继续履行的违约责任。故被告应向原告支付140390元，另以欠款140390元为基数，按照银行同期贷款利率，支付从2015年2月19日至欠款还清之日止的利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（一）》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告甘露在本判决生效之日起10日内向原告柴泽峰归还欠款140390元；
二、被告甘露在本判决生效之日起10日内向原告柴泽峰支付以欠款140390元为基数，按照银行同期贷款利率，从2015年2月19日至欠款还清之日止的利息；
三、驳回原告柴泽峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3355元，因适用简易程序减半收取1677.5元，由被告甘露承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本�递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 王鹏
二〇一六年五月五日
代理书记员 沈沙
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金浦商初字第758号
原告：周逸民。
委托代理人：周卫梨。
被告：徐荣伟。
原告周逸民与被告徐荣伟民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月4日立案受理，依法组成合议庭于2014年8月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人周卫梨到庭参加诉讼，被告徐荣伟因无法用其他方式送达，经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员名单、开庭传票等法律文书，被告仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告起诉称：2014年1月3日，被告徐荣伟向原告借款8600元，并出具借条一张。后经原告多次催讨，被告拒不归还。要求：一、判令被告立即归还借款人民币8600元；二、由被告承担本案诉讼费用。
为证明诉称事实，原告向本院提交了如下证据：
2014年1月3日被告徐荣伟出具的借条一份。
对上述证据，因被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对法律的不尊重和对自身诉讼权利的放弃，应视为放弃抗辩权。
上述证据经审核，本院认为其来源合法，内容客观真实，符合证据“三性”，本院予以认定。
被告未作答辩，也未提交任何证据。
经审理，本院认定的事实与原告在诉称中所陈述的事实相一致。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，被告徐荣伟尚欠原告周逸民借款人民币8600元事实清楚，其理应及时如数归还，拖欠不还系民事违约行为，应承担相应的民事法律责任，故原告之诉请，合理合法，本院予以支持。被告徐荣伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担，本院依法可缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
限被告徐荣伟于本判决生效后十日内归还原告周逸民借款人民币8600元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费650元，合计人民币700元，由被告徐荣伟负担。被告徐荣伟须于本判决生效后7日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：中国建设银行浦江县支行，汇入账号：33×××47。逾期将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费50元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 黄国振
审 判 员 郑向丽
人民陪审员 洪惠昌
二〇一四年八月二十五日
代书 记员 张 江
超申请执行时效贰年逾期不予执行
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初11304号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：桑桑,上海市瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞,上海市瑾之润律师事务所律师。
被告：侯敬付，男，1981年6月16日出生，住杭州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告侯敬付信用卡纠纷一案,本院于2017年3月7日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币120,570.64元。原告诉称,被告侯敬付系其行信用卡持卡人，截止至2017年2月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币120,570.64元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一七年三月二十七日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初12307号
原告：中国农业银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区小南路银港大厦。
主要负责人：李岐，系该行行长。
委托诉讼代理人：陈培逸，男，系该行员工。
委托诉讼代理人：潘飞慧，女，系该行员工。
被告：陈立省，男，1975年1月23日出生，汉族，住温州市永嘉县。
原告中国农业银行股份有限公司温州分行与被告陈立省信用卡纠纷一案，原告于2016年9月22日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告陈立省偿还信用卡透支本金36424.08元及支付利息（按日利率万分之五计收至清偿完毕之日止，暂计至2016年7月10日为13277.53元）、滞纳金（暂计至2016年7月10日为1695.22元）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2016年12月20日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实卡种威士个人双币种金卡卡号40×××93申领时间2005年12月7日信用额度40000元合同相关约定1、透支利息日利率为万分之五，按月计收复利。2、滞纳金按最低还款额未还部分的5%支付。3、逾期1-90天（含），还款顺序为各项费用、滞纳金、利息、本金；逾期91天（含）以上的，还款顺序为本金、利息、各项费用、滞纳金。3、欠款总额超过信用限额的，对超限部分的5%按月收取超限费。消费分期手续费按分期付款本金的0.10%。年费及其他费用详见综合费率表及合同约定。透支事实账户自2011年1月14日起开始透支，2007年2月10日至2014年9月6日期间陆续取现、消费，此时形成透支本金39506.96元。还款事实被告自最后一次消费后还款23次，共计4650.05元，其中3350.05元用于冲抵本金、688.15元用于冲抵利息、611.85元用于冲抵滞纳金。合计债权额核定本息额及费用结欠本金36156.91元透支滞纳金1695.22元透支利息截至2016年12月4日的利息为13277.53元，之后的利息以透支本金36156.91元为基数按日利率万分之五计收。备注滞纳金原告已主动停收。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈立省于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司温州分行信用卡透支款本金36156.91元及利息（截至2016年12月4日共计利息13277.53元，之后的利息以透支本金36156.91元为基数按日万分之五计收至本判决确定的履行之日止）、滞纳金1695.22元；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1085元，由被告陈立省负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 陈 莹
人民陪审员 蔡 红
人民陪审员 吴蒙蒙
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 陈盈盈
湖南省怀化市鹤城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1202行初119号
原告张杰，男。
被告怀化市国土资源局，地址：怀化市锦溪北路100号。
法定代表人胡和平，局长。
委托代理人陈卫民（特别授权），男，系怀化市国土资源局行政审批服务科副科长。
委托代理人杨杰，湖南诚怀律师事务所律师。
原告张杰诉被告怀化市国土资源局政府信息公开及行政赔偿一案，于2016年11月28日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，于2016年12月1日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告张杰、被告怀化市国土资源局负责人薛宗义、委托代理人陈卫民、杨杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年8月，原告张杰与同镇居民黄玉香、鲍海艳、赵雪平、袁先超等十四人以保证托口电站征收、征地补偿工作的公平、公正、公开及合法、合理性，维护其合法权益为由，向被告怀化市国土资源局共提交《政府信息公开申请表》十四份，申请内容一致，均为申请公开《托口电站项目建设土地利用总体规划方案》。被告怀化市国土资源局收到原告等人申请后，在2016年8月16日对原告等人作出怀国土信告［2016］10号《政府信息公开告知书》，告知原告等人向湖南省国土资源厅咨询，并将该告知书邮寄送达给原告等人。原告张杰等十四人认为被告怀化市国土资源局的答复违法，隐瞒事实真相，侵犯其合法权益，遂向本院提起诉讼。
另查明，自2015年3月至2016年6月，原告与他人以保证托口电站征收、征地补偿工作的公平、公正、公开及确保其合法性、合理性，维护其合法权益为由，分别向多个行政机关提起政府信息公开申请1183次，所提申请除申请人不一样以外，其他内容高度雷同。行政机关作出《政府信息公开申请答复》后，原告与他人又分别以政府信息公开申请答复或告知不真实、不全面等为由向相关复议机关提起行政复议及向人民法院提起行政诉讼。原告等人向复议机关所提复议申请和向人民法院起诉的内容均高度雷同。申请和起诉未获得复议机关和人民法院支持后，原告等人仍频繁提起行政复议和行政诉讼。上述行为经洪江市人民法院审理后认为原告等人的行为具有获取政府信息权利及行政复议权利、诉讼权利滥用的特征，违背了诉讼诚实信用原则，构成了诉讼权利滥用，应当承担不利后果，依法应予驳回。此后原告等人再向行政机关申请类似的政府信息公开、行政复议和向人民法院提起类似的行政诉讼，依照《中华人民共和国政府信息公开条例》及相关的法律法规的规定也应严格审查。如无证据证明其申请政府信息公开、行政复议和诉讼确属满足自身生产、生活、科研的需要，无证据证明其申请具备权利行使的合法性、正当性、合理性和必要性特征，则仍需承担不利后果。据此，洪江市人民法院于2016年10月作出行政裁定，驳回原告等人的起诉。原告等人不服向怀化市中级人民法院提起上诉，怀化市中级人民法院亦作出行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。现裁定已发生法律效力。
本院认为，《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十条规定：“生效的人民法院裁判文书或者仲裁机构裁决文书确认的事实，可以作为定案依据。但是如果发现裁判文书或者裁决文书认定的事实有重大问题的，应当中止诉讼，通过法定程序予以纠正后恢复诉讼。”原告张杰在本案中主张权利的行为，因与该案相关联的同类案件已被洪江市人民法院及怀化市中级人民法院在生效的人民法院裁判文书中确认为滥诉，上述生效的人民法院裁判文书确认的事实可以作为本案的定案依据，故本案中对原告张杰提起的相关诉讼没有实体审查的必要，原告张杰提出的政府信息公开申请以及向法院所提起的诉讼均构成明显的权利滥用，依法应当驳回起诉。
综上所述，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（九）项之规定，裁定如下：
驳回原告张杰的起诉。
本案案件受理费50元，退还原告张杰。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 旷 洁
人民陪审员 罗德田
人民陪审员 黄巧云
二〇一七年三月十五日
代理书记员 谌 熹
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二条公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。
前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。
第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。
湖南省怀化市鹤城区人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘1202行初119号原告张杰，男。被告怀化市国土资源局，地址：怀化市锦溪北路100号。法定代表人胡和平，局长。委托代理人陈卫民（特别授权），男，系怀化市国土资源局行政审批服务科副科长。委托代理人杨杰，湖南诚怀律师事务所律师。原告张杰诉被告怀化市国土资源局政府信息公开及行政赔偿一案，于2016年11月28日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，于2016年12月1日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告张杰、被告怀化市国土资源局负责人薛宗义、委托代理人陈卫民、杨杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2016年8月，原告张杰与同镇居民黄玉香、鲍海艳、赵雪平、袁先超等十四人以保证托口电站征收、征地补偿工作的公平、公正、公开及合法、合理性，维护其合法权益为由，向被告怀化市国土资源局共提交《政府信息公开申请表》十四份，申请内容一致，均为申请公开《托口电站项目建设土地利用总体规划方案》。被告怀化市国土资源局收到原告等人申请后，在2016年8月16日对原告等人作出怀国土信告［2016］10号《政府信息公开告知书》，告知原告等人向湖南省国土资源厅咨询，并将该告知书邮寄送达给原告等人。原告张杰等十四人认为被告怀化市国土资源局的答复违法，隐瞒事实真相，侵犯其合法权益，遂向本院提起诉讼。另查明，自2015年3月至2016年6月，原告与他人以保证托口电站征收、征地补偿工作的公平、公正、公开及确保其合法性、合理性，维护其合法权益为由，分别向多个行政机关提起政府信息公开申请1183次，所提申请除申请人不一样以外，其他内容高度雷同。行政机关作出《政府信息公开申请答复》后，原告与他人又分别以政府信息公开申请答复或告知不真实、不全面等为由向相关复议机关提起行政复议及向人民法院提起行政诉讼。原告等人向复议机关所提复议申请和向人民法院起诉的内容均高度雷同。申请和起诉未获得复议机关和人民法院支持后，原告等人仍频繁提起行政复议和行政诉讼。上述行为经洪江市人民法院审理后认为原告等人的行为具有获取政府信息权利及行政复议权利、诉讼权利滥用的特征，违背了诉讼诚实信用原则，构成了诉讼权利滥用，应当承担不利后果，依法应予驳回。此后原告等人再向行政机关申请类似的政府信息公开、行政复议和向人民法院提起类似的行政诉讼，依照《中华人民共和国政府信息公开条例》及相关的法律法规的规定也应严格审查。如无证据证明其申请政府信息公开、行政复议和诉讼确属满足自身生产、生活、科研的需要，无证据证明其申请具备权利行使的合法性、正当性、合理性和必要性特征，则仍需承担不利后果。据此，洪江市人民法院于2016年10月作出行政裁定，驳回原告等人的起诉。原告等人不服向怀化市中级人民法院提起上诉，怀化市中级人民法院亦作出行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。现裁定已发生法律效力。本院认为，《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十条规定：“生效的人民法院裁判文书或者仲裁机构裁决文书确认的事实，可以作为定案依据。但是如果发现裁判文书或者裁决文书认定的事实有重大问题的，应当中止诉讼，通过法定程序予以纠正后恢复诉讼。”原告张杰在本案中主张权利的行为，因与该案相关联的同类案件已被洪江市人民法院及怀化市中级人民法院在生效的人民法院裁判文书中确认为滥诉，上述生效的人民法院裁判文书确认的事实可以作为本案的定案依据，故本案中对原告张杰提起的相关诉讼没有实体审查的必要，原告张杰提出的政府信息公开申请以及向法院所提起的诉讼均构成明显的权利滥用，依法应当驳回起诉。综上所述，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（九）项之规定，裁定如下：驳回原告张杰的起诉。本案案件受理费50元，退还原告张杰。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 长  旷 洁人民陪审员  罗德田人民陪审员  黄巧云二〇一七年三月十五日代理书记员  谌 熹附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1721民初3339号
原告：李红彦，山东曹县农村商业银行股份有限公司青堌集支行客户经理。
被告：李洪江。
被告：安云。
原告李红彦与被告李洪江、安云债务转移合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月16日公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李红彦向本院提出诉讼请求：二被告偿还借款1万元并支付利息（利息自2011年10月29日按月利率1.2%计付至还清款之日）。诉讼过程中，原告放弃请求二被告支付利息的诉讼请求。事实与理由：安坤于2011年10月29日借原告现金1万元，后经原告、二被告、安坤三方协商，该债务转移给二被告，二被告至今未还。
被告李洪江、安云辩称，原告是青堌集信用社客户经理，经原告办理安坤曾在青堌集信用社借款，原告为安坤垫付利息，安坤为原告出具案涉1万元欠据。后经原告、安坤、二被告三方协商，二被告作为安坤上述1万元债务的共同债务人，此债务应由安坤与二被告共同偿还，不应仅由二被告偿还。
原告围绕诉讼请求向本院提交欠条1份。被告质证后对欠条的真实性没有异议，对欠条来源及证明目的的质证意见同答辩意见，但在本院审理的（2016）鲁1721民初3342号案庭审中被告李洪江明确承认安坤的上述1万元债务已经转移给其，理由是其外出期间其经营的水饺厂由安坤经营，其回来后想继续经营水饺厂，原告偕同安坤告知其，如其继续经营水饺厂，安坤欠原告的上述1万元债务必有由二被告签字认账，其和本案被告安云签字认账。
经本院审查，原告提供的欠条，形式、来源合法，与本案事实相关，二被告对其真实性没有异议，本院认定为有效证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：安坤欠原告1万元，于2011年10月29日给原告出具欠条1份，该欠条载明：“欠条今欠李洪彦现金壹万元正10000.00安坤2011.10.29”，后经原告�安坤、被告李洪江、安云三方协商，安坤的上述债务转移给二被告，二被告在上述欠条上签名并书写时间（2012.10.21）。二被告未履行债务。
本院认为，本案争议焦点为：债务是否已经转移。二被告认可安坤欠原告1万元。原告主张安坤欠其的1万元债务已转移给二被告，二被告在安坤给原告出具的1万元欠条上签名可印证原告的该主张，在本院审理的（2016）鲁1721民初3342号案庭审中被告李洪江明确承认安坤的上述1万元债务已经转移给其，并对债务转移的原因作出解释；被告李洪江上述明确承认的债务转移的事实与原告对该事实的主张相一致，与原告提供的欠条能相互印证，能够证明安坤欠原告的1万元债务已转移给二被告。本案中二被告主张是债的加入并非债务转移，但未提供相反证据推翻被告李洪江上述自认的对己不利的债务已经转移的事实，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外”的规定，对二被告的该主张，本院不予支持。综上，本院能够认定安坤欠原告的1万元债务已转移给二被告。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院决定，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”安坤欠原告的1万元债务已转移给二被告，二被告应当清偿该债务。
综上，原告请求二被告偿还债务1万元，本院应予支持。依据上述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
被告李洪江、安云于本判决生效后3日内偿还原告李红彦1万元。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李洪江、安云负担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 刘奕增
二〇一六年十月十八日
书记员 种玉新
附：权利人应自生效法律文书确定的履行期限届满之日起二年内向人民法院申请执行。
河南省安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0502执1589号
申请执行人任贵合，男，1956年4月2日出生，汉族。
被执行人王保喜，男，1965年1月1日出生，汉族。
本院执行的申请执行人任贵合与被执行王保喜民间借贷纠纷的（2013）文高民初字第191号民事判决书一案，依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，限其履行生效判决确认的义务，被执行人拒不履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取、查封、扣押被执行人王保喜名下银行存款共48620元整或同等价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 常 波
审判员 张 伟
审判员 孔 希
二〇一六年十二月三十一日
书记员 杨靖超
江西省于都县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0731刑初91号
公诉机关江西省于都县人民检察院。
被告人刘兴标刘某某，男，1968年11月28日出生于江西省于都县，汉族，高中文化，个体经营者，家住于都县。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2015年10月9日被于都县公安局取保候审。现在家。
江西省于都县人民检察院以于检刑诉（2016）85号起诉书指控被告人刘兴标刘某某犯信用卡诈骗罪，于2016年6月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。于都县人民检察院指派检察员温忠东出庭支持公诉。被告人刘兴标刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人刘兴标刘某某在担任赣州八哥蔬菜配送有限公司董事长期间，于2013年1月在中国建设银行于都县支行申请办理了一张卡号为53×××25的信用卡。2014年1月，因涉嫌信用卡套现，该卡透支额度由10万元降为5万元。之后被告人刘兴标刘某某又进行多次恶意透支，截止2015年1月19日逾期透支本金总金额为43971.46元。该卡还款日期届满后，经建设银行工作人员多次催缴，刘兴标刘某某仍未还款并改变联系方式致使银行工作人员无法与其联系。2015年10月1日，被告人刘兴标刘某某被赣州市公安局章贡分局东外派出所抓获后，其亲属于2015年10月8日将刘兴标刘某某所透支信用卡本金及逾期利息合计58899.99元全部还清。公诉机关认为，被告人刘兴标刘某某的行为构成信用卡诈骗罪，提请本院依法判处。
被告人刘兴标刘某某对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，并当庭自愿认罪，请求从轻、减轻处罚。
本院经审理查明被告人刘兴标刘某某的犯罪事实与公诉机关的指控基本一致。并有证人李某的证言，于都县公安局调取的建设银行龙卡信用卡审批资料、交易明细、催缴记录、情况说明等，赣州市公安局章贡分局的抓获经过，赣州市看守所的羁押回执，以及被告人刘兴标刘某某的供述和户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘兴标刘某某超过规定期限透支，并且经发卡银行多次催收后仍不归还，其行为已构成信用卡诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立。刑法规定，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金。鉴于被告人刘兴标刘某某能当庭自愿认罪，且案发后已偿还全部透支本息，对其可以从轻处罚。结合被告人刘兴标刘某某犯罪的性质、情节及其认罪、悔罪表现，依法可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款和第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人刘兴标刘某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元（已缴）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钟久长
人民陪审员 肖卿军
人民陪审员 曾 飞
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 姚 萍
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第3786号
原告天津隽丰物业管理有限公司，住所地天津市河东区贺兰路与鲁山道交�太阳城会所3楼。
法定代表人谭少鸿，总经理。
委托代理人朱宽，公司法务。
被告赵艳红。
原告天津隽丰物业管理有限公司诉被告赵艳红物业服务合同纠纷一案中，原告天津隽丰物业管理有限公司提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告天津隽丰物业管理有限公司撤回对被告赵艳红的起诉。
案件受理费25元。由原告天津隽丰物业管理有限公司承担
审判员 刘岩峰
二〇一五年七月二十七日
书记员 宋晓曦
准格尔旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0622刑初163号
公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗人民检察院。
被告人郭长来，男，1969年2月19日出生于河南省辉县市，汉族，初中文化，打工人员，现住河南省辉县市，因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年4月26日被内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗公安局刑事拘留。现羁押于内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗看守所。
内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗人民检察院以准检公诉刑诉（2017）170号起诉书指控被告人郭长来犯危险驾驶罪，于2017年5月3日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗人民检察院指派代理检察员萨如拉高娃出庭支持公诉。被告人郭长来到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年4月25日21时43分许，被告人郭长来酒后驾驶×××号大众牌黑色小型轿车由西向东行驶至内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗薛家湾镇二号公路高家渠路口处时，被正在此执勤的鄂尔多斯市公安局交通管理支队准格尔旗大队民警查获，经鄂尔多斯市安泰司法鉴定中心鉴定，被告人郭长来血液酒精含量检验结果为152.159mg/100ml，属醉酒状态。
上述事实在开庭审理过程中被告人郭长来亦无异议，并有受案登记表、常住人口基本信息、机动车驾驶证查询结果、现场酒精测试告知单、血样提取登记表、归案过程、查获经过、血液酒精含量检验报告、证人计某证言、被告人郭长来的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭长来醉酒后驾驶机动车辆上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人郭长来归案后如实供述其犯罪事实，属坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人郭长来犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年4月26日起至2017年5月25日止，罚金自本判决生效后十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 谢 耿
二〇一七年五月三日
书记员 李福祥
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初8400号
原告李琤，女，1965年2月6日出生。
委托代理人陈国来，北京市格平律师事务所律师。
委托代理人牛春芳，北京银雷律师事务所律师。
被告北京电子科技职业学院，住所地北京市朝阳区太阳宫芍药居甲1号，实际经营地北京市北京经济技术开发区凉水河一街*号。
法定代表人王海平，院长。
委托代理人徐福荃，北京易准律师事务所律师。
委托代理人杜凤涛，北京易准律师事务所律师。
原告李琤与被告北京电子科技职业学院(以下简称：电子科技学院）名誉权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员渠阳振独任审判，公开开庭进行了审理。原告李琤及其委托代理人陈国来、牛春芳，被告电子科技学院的委托代理人徐福荃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李琤诉称：我是被告电子科技学院的老师，任语文教学组组长。在被告电子科技学院任职期间，我接连遭到副校长黄根隆及其指使的学校其他人的打击报复。被告电子科技学院利用职权在没有任何证据证明我有精神病的情况下，不让我上班并进行公开散布，严重侵害了我的名誉权。现黄根隆已经辞职走人，但是他造成的侵害我名誉权的后果并未消除。2015年11月30日，我正式向学院新领导递交了要求恢复名誉和工作的申请书。2015年12月18日，学院工会主席代表被告以短信形式正式通知我，学院的答复意见为：“经过学校研究，还是要求你要到专科医院开具康复证明，然后，按照学校规定，参加岗位竞聘”，我认为我的名誉权继续受到侵害，故起诉至法院，请求判令被告电子科技学院停止侵害我的名誉权，给我赔礼道歉、恢复名誉并恢复我的教职工作；诉讼费用由被告电子科技学院承担。
被告电子科技学院辩称：不同意原告李琤的诉讼请求。原告李琤的诉讼请求涉及名誉权纠纷和恢复其教职工作纠纷，这两个纠纷属于两个不同的法律关系，不应在一个案件中受理。对于名誉权的纠纷我方认为有已生效民事判决作出认定，原告李琤再次起诉属于重复起诉，违反了一事不再理的原则，应依法予以驳回。对于恢复教职工作的诉讼请求应通过劳动争议来解决，不应直接起诉到法院。
经审理查明：2015年8月28日，原告李琤起诉被告电子科技学院要求判令被告电子科技学院纠正错误、恢复其名誉并赔偿精神损害抚慰金1250000元，本院于2015年11月12日出具（2015）大民初字第13182号民事判决，判决驳回原告李琤的全部诉讼请求。后原告李琤上诉至北京市第二中级人民法院，北京市第二中级人民法院于2016年2月25日作出（2016）京02民终826号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。
2015年11月30日，原告李琤向被告电子科技学院提交申请书，申请要求回校工作。同日，被告电子科技学院向原告李琤出具证明，其上载明：“现收到李琤老师交来的2015年11月30日的要求回校工作的申请书”。
2015年12月18日，被告电子科技学院工会主席通过短信形式向原告李琤答复如下：“真是抱歉，这几天太忙，没给你回电。你要求上班的事，学校很重视，经过学校研究，还是要求你要到专科医院开具康复证明，然后，按照学校规定，参加岗位竞聘，如果落聘，则不再享受现待遇，按新的文件执行。我觉得你还是要好好考虑一下，有没有把握能聘的上”。
2015年12月22日，原告李琤以短信形式询问被告电子科技学院是否可以对其要求回校的申请出具文字性回复，被告电子科技学院办公室主任以短信形式回复如下：“我问王校长了。他说已经批示工会马主席了。不用出具书面文字说明”。
2016年3月22日，北京市人事争议仲裁委员会向原告李琤出具不予受理决定书，决定不予受理其要求仲裁与被告电子科技学院的争议的申请。
庭审中，原告李琤主张的被告电子科技学院的侵权情节包括：原告李琤在工作期间因为处理事情不当，在有学生作弊的情况下进行了举报。但是不知道该学生与黄校长之间的关系，所以黄校长处处给原告李琤穿小鞋，指示其他人与原告李琤打架。第一次打架之后被告电子科技学院就停止了原告李琤的工作，并要求原告李琤出示医院的证明才可以继续工作，但是医院不予开具，后来又到医院进行检查，医院给出了证明说原告李琤的精神病治好了，可以继续工作了。后来黄校长又指示其他人与原告李琤再次打架，原告李琤还手之后又进行了报警，说原告李琤是精神病打人，要求送到精神病医院，原告李琤到精神病医院进行了检查，医院说原告李琤没有精神病，被告电子科技学院说原告李琤不能提交没有精神病的证明，所以不让工作。被告电子科技学院继续散布原告李琤有精神病的言论，导致学校内的人员不敢与原告李琤进行交谈。现学校换了新的领导，原告李琤可以通过新的领导解决事情，但是新的领导也不好解决这个事情，还是要求原告李琤提交康复证明，但是医院不负责出具没有精神病的证明。
上述事实，有当事人的陈述意见、民事判决书、申请书、证明、短信记录等证据材料在案佐证。
本院认为：公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。根据《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》，是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。首先，根据“一事不再理”之原则，对于原告李琤在（2015）大民初字第13182号民事案件中已主张过的事实和理由，本院不再重复予以认定。其次，原告李琤主张被告电子科技学院存在损害其名誉权的行为，但其提交的相关证据并不能证明被告电子科技学院的行为造成其社会评价降低，即名誉确有被损害的事实，故原告李琤主张被告电子科技学院的行为致其名誉受损，构成名誉侵权，并要求赔礼道歉，恢复名誉的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。原告李琤要求被告电子科技学院恢复其教职工作的诉讼请求与本案名誉权纠纷并不属于同一法律关系，对此，本院不予一并处理，原告李琤可另行解决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百二十条之规定，判决如下：
驳回原告李琤的全部诉讼请求。
案件受理费一百五十元，由原告李琤负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 渠阳振
二〇一六年六月三十日
书 记 员 梁丽男
山东省淄博市临淄区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁0305行初105号
原告霍仁之，男，1953年10月11日出生，汉族，现住淄博市临淄区。
委托代理人谭深杰，北京在明律师事务所律师。
被告淄博市临淄区齐都镇人民政府，统一社会信用代码113703050042193841。住所地：淄博市临淄区。
法定代表人刘静，镇长。
委托代理人冯建钟，山东大地人（临淄）律师事务所律师。
委托代理人袁国森，男，1964年10月16日生，汉族，淄博市临淄区齐都镇人民政府工作人员。
原告霍仁之不服被告淄博市临淄区齐都镇人民政府作出的《政府信息公开告知书》，于2016年7月28日向本院提起行政诉讼。本院于2016年7月28日立案后，于2016年7月29日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年8月30日公开开庭审理了本案。原告霍仁之及委托代理人谭深杰，被告淄博市临淄区齐都镇人民政府的委托代理人冯建钟、袁国森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告淄博市临淄区齐都镇人民政府于2016年7月11日作出齐政发告知（2016）61号《政府信息公开告知书》，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条、《山东省政府信息公开办法》第二十六条第（五）项的规定，答复原告称其申请的以书面形式公开齐都镇国家村村民委员会自03年至15年民间集资，贷款及利息的情况及借贷明细政府信息不存在，也不属于本机关职责权限范围，原告可以向齐都镇国家村村村民委员会申请公开。
原告霍仁之诉称，原告向被告书面申请公开下列信息：国家村村民委员会自03年至15年民间集资，贷款及利息的情况及借贷明细。被告于2016年7月8日收到，并于2016年7月11日作出《政府信息公开告知书》，拒绝了原告的信息公开申请。为此，原告提起诉讼，请求1、撤销被告作出的齐政发告知（2016）61号《政府信息公开告知书》；2、责令被告履行法定职责，依法向原告公开相关信息；3、诉讼费用由被告承担。
原告霍仁之向本院提交的证据与被告提交的证据一致。
被告淄博市临淄区齐都镇人民政府辩称，被告作出答复合法，原告申请的上述信息不属于政府信息，无法向原告公开，请求驳回原告的诉讼请求。
被告淄博市临淄区齐都镇人民政府向本院提交了以下证据、依据：
1、政府信息公开申请表一份，证明申请人要求公开的信息内容及被告收到原告申请的时间；
2、齐政发告知（2016）61号《政府信息公开告知书》，证明被告对原告的申请进行答复的内容；
3、送达回执一份，证明被告将《政府信息公开告知书》依法送达了原告。
经庭审质证，原告对被告提交的1、3号证据无异议。原告对被告提交的2号证据的真实性无异议，对其合法性不予认可，原告认为根据《中华人民共和国政府信息公开条例》和五代理制度，被告掌握齐都镇国家村全部的村务信息，应当向原告公开申请的信息。此外，原告认为被告作出的《政府信息公开告知书》中陈述了三个理由1、该信息不存在；2、该信息不属于本机关职责权限范围；3、应由齐都镇国家村村民委员会负责公开。原告认为被告的答复相互矛盾。
本院对上述证据认证如下：被告提供的13号证据，系本案争议的内容及送达手续，与本案有关联，予以采信。
经审理查明，2016年7月8日，原告向被告提交了政府信息公开申请表，要求被告以书面形式公开国家村村民委员会自03年至15年民间集资，贷款及利息的情况及借贷明细。2016年7月11日，被告作出齐政发告知（2016）61号《政府信息公开告知书》，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条、《山东省政府信息公开办法》第二十六条第（五）项的规定，答复原告称其申请的政府信息不存在，也不属于本机关职责权限范围，原告可以向齐都镇国家村村村民委员会申请公开。被告于2016年7月22日将该告知书送达原告。原告不服，形成诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第五条、第二十三条、第二十四条及第三十条规定，村民委员会实行村务公开制度，应将《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十三条、第二十四条规定的由村民会议、村民代表会议讨论决定的事项及其实施情况及时公开，接受村民的监督。乡镇人民政府对村民委员会的工作给予指导、支持和帮助，但不得干预依法属于村民自治范围内的事项。原告要求公开“国家村村民委员会自03年至15年民间集资，贷款及利息的情况及借贷明细”，属于村民自治范围内的事项，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定的政府信息，应按照《中华人民共和国村民委员会组织法》的规定予以处理。故被告于2016年7月8日收到原告的申请后，于2016年7月11日作出答复并于2016年7月22日依法送达给原告，答复内容及程序并不违反法律规定。综上，原告的诉讼请求无法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告霍仁之的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告霍仁之负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 王晓琨
审 判 员 于洪美
审 判 员 高 飞
二〇一六年十二月十四日
代理书记员 刘香君
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0282民初2592号
原告：薛永东，男，住吉林省桦甸市。
委托诉讼代理人：栾胜文，桦甸市二道甸子镇法律服务所法律工作者。
被告：曹福才，男，住吉林省桦甸市。
被告：隋东贤，男，住吉林省桦甸市。
原告薛永东诉被告曹福才、隋东贤民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛永东的委托诉讼代理人栾胜文到庭参加诉讼，被告曹福才、隋东贤经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
薛永东提出诉讼请求：要求曹福才、隋东贤偿还借款1万元。事实与理由：2015年11月，曹福才向我借款1万元，约定我随时用钱随时偿还，由隋东贤提供担保。经我多次索要未果，故起诉要求偿还。
曹福才、隋东贤未到庭应诉，亦未提交书面答辩。
本案当事人薛永东围绕诉讼请求依法提交了证据，曹福才、隋东贤未到庭应诉，放弃相应的质证权利。经本院依法审查核实，对薛永东所提供的相关证据本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月17日，曹福才向薛永东借款1万元，约定月利率1.5分，隋东贤为借款担保人，该笔借款至今未偿还。
本院认为：薛永东提供的借据可以证明其与曹福才之间存在民间借贷关系，曹福才和隋东贤并未到庭对此事实进行抗辩，本院对薛永东主张的借款事实予以认定。双方未约定借款期限，故薛永东可以随时要求曹福才偿还借款；双方对保证方式未做明确约定，故隋东贤应按照连带责任保证承担保证责任，薛永东要求曹福才和隋东贤共同偿还借款的请求符合法律规定，本院予以支持。薛永东自愿放弃利息损失，是其对权利的处分行为，本院准许。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹福才于判决生效之日偿还原告薛永东借款本金1万元；
二、被告隋东贤承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元，由被告曹福才、隋东贤共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 庞玉占
二〇一六年十月八日
书记员 王洪玲
贵州省遵义市播州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0321民初290号
原告：遵义千帆飞扬汽车贸易有限公司。住所地：贵州省遵义市红花岗区海尔大道明达苑***号。
法定代表人：杨兵，公司经理。
委托诉讼代理人：徐韬韡，贵州谋道律师事务所律师。
被告:熊朝启，男，1951年2月18日出生，汉族，遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区。
原告遵义千帆飞扬汽车贸易有限公司诉被告熊朝启租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告遵义千帆飞扬汽车贸易有限公司的委托诉讼代理人徐韬韡到庭参加了诉讼，被告熊朝启经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
遵义千帆飞扬汽车贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告双方于2016年3月2日签订的场地租赁合同；2、判令被告退还从2017年11月至2018年5月的租金42500.00元；3、判令被告赔偿因其违约给原告造成的损失14400.00元；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月2日，原告与被告签订了《场地租赁合同》，被告将其管理面积为七亩的场地租赁与原告停放车辆，租金为85000.00元/年，期限从2016年5月1日起至2018年5月1日止。合同签订后，原告按约支付了租金。但2017年11月2日起，被告因场地问题与凯莱国际房开企业发生纠纷，导致该场地的进出通道和部分场地并挖断不能通行停车，原告多次与被告联系要求其出面解决，但被告均协商未果，特向法院起诉，要求处理。
熊朝启未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年3月2日，原告与被告签订了《场地租赁合同》，被告将其管理面积为七亩的场地租赁与原告停放车辆，租金为85000.00元/年，期限从2016年5月1日起至2018年5月1日止。合同签订后，原、被告双方均按约履行了合同。2017年11月2日，被告因场地归属问题与凯莱国际房开企业发生纠纷，该场地的进出通道和部分场地并挖断不能通行和停车，原告要求被告出面解决，但被告均协商未果，导致该场地无法继续履行合同。
另查明，由于因场地无法继续使用，原告联系第三方，将停于该场地的车辆转移，花去费用14400.00元。
上述事实，有当事人陈述、场地租赁合同、现场照片、收条等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：原告遵义千帆飞扬汽车贸易有限公司与被告熊朝启签订的场地租赁合同，系当事人真实意思表示，未违反法律、法规的规定，应合法、有效，对双方当事人产生法律拘束力。原告依约履行了支付租金的义务，被告熊朝启理应保证场地使用的完整性，现因场地的归属与案外人发生争议，导致无法继续履行合同，原告提出解除合同的请求，本院予以支持。合同解除后，对于尚未履行的部分，应终止履行，故被告理应退还未履行部分的租金（从2017年11月2日至2018年5月1日止，共计6个月）42500.00元（85000.00元/年÷12个月×6个月）。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，对于原告因转移车辆所造成的损失14400.00元，被告理应承担。熊朝启经传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证并依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、解除原告遵义千帆飞扬汽车贸易有限公司与被告熊朝启签订的场地租赁合同。
二、由被告熊朝启在判决生效后十日内退还租金42500.00元并赔偿损失14400.00元，共计56900.00元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费610.00元（已减半收取），由被告熊朝启负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满后二年内向本院或者被执行的财产所在地同级人民法院申请强制执行。审判
审 判 员 杨学东
二〇一八年三月七日
法官助理 罗 银
书 记 员 黄 瑀
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0321民初290号原告：遵义千帆飞扬汽车贸易有限公司。住所地：贵州省遵义市红花岗区海尔大道明达苑***号。法定代表人：杨兵，公司经理。委托诉讼代理人：徐韬韡，贵州谋道律师事务所律师。被告:熊朝启，男，1951年2月18日出生，汉族，遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区。原告遵义千帆飞扬汽车贸易有限公司诉被告熊朝启租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告遵义千帆飞扬汽车贸易有限公司的委托诉讼代理人徐韬韡到庭参加了诉讼，被告熊朝启经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。遵义千帆飞扬汽车贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告双方于2016年3月2日签订的场地租赁合同；2、判令被告退还从2017年11月至2018年5月的租金42500.00元；3、判令被告赔偿因其违约给原告造成的损失14400.00元；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月2日，原告与被告签订了《场地租赁合同》，被告将其管理面积为七亩的场地租赁与原告停放车辆，租金为85000.00元/年，期限从2016年5月1日起至2018年5月1日止。合同签订后，原告按约支付了租金。但2017年11月2日起，被告因场地问题与凯莱国际房开企业发生纠纷，导致该场地的进出通道和部分场地并挖断不能通行停车，原告多次与被告联系要求其出面解决，但被告均协商未果，特向法院起诉，要求处理。熊朝启未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。本院经审理认定事实如下：2016年3月2日，原告与被告签订了《场地租赁合同》，被告将其管理面积为七亩的场地租赁与原告停放车辆，租金为85000.00元/年，期限从2016年5月1日起至2018年5月1日止。合同签订后，原、被告双方均按约履行了合同。2017年11月2日，被告因场地归属问题与凯莱国际房开企业发生纠纷，该场地的进出通道和部分场地并挖断不能通行和停车，原告要求被告出面解决，但被告均协商未果，导致该场地无法继续履行合同。另查明，由于因场地无法继续使用，原告联系第三方，将停于该场地的车辆转移，花去费用14400.00元。上述事实，有当事人陈述、场地租赁合同、现场照片、收条等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为：原告遵义千帆飞扬汽车贸易有限公司与被告熊朝启签订的场地租赁合同，系当事人真实意思表示，未违反法律、法规的规定，应合法、有效，对双方当事人产生法律拘束力。原告依约履行了支付租金的义务，被告熊朝启理应保证场地使用的完整性，现因场地的归属与案外人发生争议，导致无法继续履行合同，原告提出解除合同的请求，本院予以支持。合同解除后，对于尚未履行的部分，应终止履行，故被告理应退还未履行部分的租金（从2017年11月2日至2018年5月1日止，共计6个月）42500.00元（85000.00元/年÷12个月×6个月）。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，对于原告因转移车辆所造成的损失14400.00元，被告理应承担。熊朝启经传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证并依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告遵义千帆飞扬汽车贸易有限公司与被告熊朝启签订的场地租赁合同。二、由被告熊朝启在判决生效后十日内退还租金42500.00元并赔偿损失14400.00元，共计56900.00元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费610.00元（已减半收取），由被告熊朝启负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满后二年内向本院或者被执行的财产所在地同级人民法院申请强制执行。审判审 判 员 杨学东二〇一八年三月七日法官助理 罗 银书 记 员 黄 瑀
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0403民初661号
原告：徐德松，居民。
被告：枣庄高新技术产业开发区张范街道南于村村民委员会。
法定代表人：朱振，村主任。
原告徐德松与被告枣庄高新技术产业开发区张范街道南于村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年2月26日立案受理。依法由审判员陈磊光适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐德松到庭参加诉讼，被告枣庄高新技术产业开发区张范街道南于村村民委员会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐德松诉称：2001年2月份，被告将原告所在的38亩承包地中的1.87亩转包给赵士荣，并承诺每年每亩补偿给原告小麦和玉米各500斤（产量）。合同签订初期，被告按承诺对原告进行了补偿，但之后被告不再按合同履行，现已拖欠原告9年的粮补没有给付，为维护原告合法权益，原告诉至法院，要求被告支付原告9年粮补小麦8,625斤、玉米8,625斤。
被告枣庄高新技术产业开发区张范街道南于村村民委员会未作答辩。
经审理查明：1998年9月28日，原告徐德松以家庭承包的方式承包了被告枣庄高新技术产业开发区张范街道南于村村民委员会的号称38亩地中的1.87亩土地，承包期限为30年。2000年12月31日，因农业结构调整，被告与原告等人签订《三十八亩地终止合同书》，合同约定：如原告不愿意种蔬菜，由被告将其地全部收回统一调整，并按照每年每亩补小麦和玉米各500斤。2001年2月份，被告将原告承包的1.87亩土地收回并转包给赵士荣，被告已支付原告部分粮补，现尚欠原告9年的粮补计小麦8,415斤、玉米8,415斤，没有给付。
本院认为，原告徐德松等人与被告枣庄高新技术产业开发区张范街道南于村村民委员会签订的《三十八亩地终止合同书》，系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合同有效。被告应当按照合同约定履行。被告拖欠原告9年的小麦、玉米粮补事实清楚，证据充分，但原告主张的数额计算有误，被告应当给付的小麦应为1.87亩*500斤/年/亩*9年=8,415斤，应当给付的玉米应为1.87亩*500斤/年/亩*9年=8,415斤。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告枣庄高新技术产业开发区张范街道南于村村民委员会给付原告徐德松9年粮补小麦8,415斤、玉米8,415斤，于本判决生效后十日内付清。
案件受理费220元，减半收取110元，由被告枣庄高新技术产业开发区张范街道南于村村民委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 陈磊光
二〇一六年四月十三日
书记员 贺梦颖
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第147号
原告林浩。
委托代理人陈勇，河北雪松律师事务所律师。
被告张群，系原沧县通泰汽车运输队业主。
委托代理人吴志彪、袁炳超，河北榆轩律师事务所律师。
原告林浩与被告张群劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人陈勇、被告委托代理人袁炳超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林浩诉称，2013年8月份原告之父林晓峰在被告登记注册的沧县通泰汽车运输队工作，职务是专职司机，从事货物运输。2014年3月14日原告之父林晓峰驾驶被告所有的冀J×××××／冀J×××××挂解放牌重型半挂车，在京新高速公路去往内蒙古方向145公里＋830米处，与他人车辆相撞，造成原告之父林晓峰当场死亡。2014年7月22日被告为扩大经营规模，将沧县通泰汽车运输队注销，同日申请注册了沧县通泰汽车运输有限公司。事故发生后，被告对死者未予以工伤死亡赔偿。为此，诉请法院判决确认原告之父林晓峰与被告之间存在劳动关系，诉讼费用由被告承担。
被告张强辩称，本案程序错误，原告应先向劳动仲裁委申请仲裁，如对仲裁裁决不服，再向法院起诉。被告不认识林晓峰，也不给其发放工资。
经审理查明，被告张群系原沧县通泰汽车运输队（个体工商户）登记的经营者，被告张群于2014年7月22日申请注销了该运输队，并于2014年7月23日申请成立了沧县通泰汽车运输有限公司，经营范围为普通货物运输、货物专用运输。林晓峰系本案原告林浩之父。林晓峰自2013年8月到沧县通泰汽车运输队担任司机，从事货物运输工作，工资由该运输队负责人张群按月发放。2014年3月14日，林晓峰驾驶登记车主为该运输队的冀J×××××／冀J×××××挂解放牌重型半挂车，沿京新高速公路由北京向内蒙古方向行驶至145公里＋830米处，与另一辆重型半挂车追尾相撞发生交通事故，造成林晓峰死亡、本车乘车人刘某受伤，两车及路产不同程度损坏。
事故发生后，原告曾于2014年9月以沧县通泰汽车运输有限公司为被申请人向沧县劳动人事争议调解仲裁委员会申请确认林晓峰与该公司存在劳动关系。该仲裁委认为，沧县通泰汽车运输有限公司与沧县通泰汽车运输队是两个不同的用工单位，承担不同的法律责任，林晓峰与沧县通泰汽车运输有限公司不存在事实劳动关系。遂于2014年12月16日作出沧劳仲案字（2014）31号仲裁裁决书，裁决驳回申请人林浩的申请。后原告又于2014年12月31日以张群为被申请人向该仲裁委提出仲裁申请，该仲裁委以主体不适格为由于当日作出沧劳仲案字（2014）17号不予受理通知书。原告不服该通知，遂诉至本院。
对上述事实原告提交了以下证据证明：1、沧劳仲案字（2014）31号仲裁裁决书；2、沧劳仲案字（2014）17号不予受理通知书；3、道路交通事故认定书；4、机动车行驶证、驾驶证；5、林晓峰死亡证明、亲属关系证明；6、沧县通泰汽车运输队注销登记审核表、沧县通泰汽车运输有限公司营业执照、机构代码证、税务登记证；7、沧县劳动人事争议调解仲裁委员会庭审笔录及证人于某、刘某的证言。
本院认为，建立劳动关系，应当订立书面的劳动合同，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但具备相关条件的，劳动关系成立。本案中，原沧县通泰汽车运输队与林晓峰是符合法律、法规规定的用工单位和劳动者，双方具有劳动合同主体资格，林晓峰接受该运输队管理担任机动车司机从事货物运输，该运输队支付劳动报酬。因此，林晓峰与原沧县通泰汽车运输队之间存在事实上的劳动关系。因被告张群个人不具备用工主体资格，故原告要求确认林晓峰与被告张群之间存在劳动关系的主张不能成立。因该运输队属于个体工商户性质，其登记的经营者为被告张群个人，该运输队虽已注销，但依法应以个人财产对其经营期间所负债务承担责任。依照《中华人民共和国民法通则》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国劳动法》第二条，《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第四条，以及劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社发（2005）12号）的规定，判决如下：
驳回原告林浩要求确认林晓峰与被告张群之间存在劳动关系的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院
审 判 长 李英杰
代理审判员 顾 峥
代理审判员 回海峰
二〇一五年六月三日
书 记 员 李亚男
河南省新安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第147号
原告：张保敏，男，1955年3月17日生，汉族。
委托代理人：方长满，洛阳市瀍河回族区148法律服务所法律工作者。
委托代理人：杨海洋，洛阳市瀍河回族区148法律服务所法律工作者。
被告：洛阳科技职业学院，地址：洛阳市新安县洛新产业集聚区。
法定代表人：张辛卯，该院院长。
委托代理人：李宗虎，河南广文律师事务所律师。
委托代理人：韩景隆，河南广文律师事务所律师。
本院受理原告张保敏诉被告洛阳科技职业学院承揽合同纠纷一案后，被告洛阳科技职业学院（曾用名洛阳荣华中等专业学校）在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：原告诉讼标的额是4465982.35元，且原告住址在河南省三门峡市湖滨区，本案应由洛阳市中级人民法院管辖。
经审查，本院认为，本案诉讼标的额为300万元以上，且当事人一方住所地不在本院辖区内，依照《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》的规定，本案的管辖法院应为洛阳市中级人民法院。被告洛阳科技职业学院对管辖权提出的异议，本院认为该异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
被告洛阳科技职业学院对管辖权提出的异议成立，本案移送洛阳市中级人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 吕 洪
审 判 员 党 育
人民陪审员 朱社子
二〇一五年一月三十日
代书 记员 韩青秀
河南省内乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1325民初1257号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司内乡县支行（以下简称邮政银行内乡县支行）。住所地：内乡县范蠡大街西关转盘西北角。
法定代表人王红颜，女，任该行行长。
委托代理人张华伟，男，河南菊城律师事务所律师，特别授权。
被告王浩，男，汉族，生于1969年5月，住内乡县。
被告王凤妞，女，汉族，生于1971年5月，住内乡县，（系王浩之妻）。
原告邮政银行内乡县支行与被告王浩、王凤妞为金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行内乡县支行的委托代理人张华伟，被告王浩到庭参加诉讼，被告王凤妞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政银行内乡县支行向本院提出以下诉讼请求：1、请求依法判令被告王浩、王凤妞立即偿还借款本金530000元及利息、罚息、复息（利息、罚息、复息按合同约定计算至借款付清之日止）；并支付原告为实现债权而支付的律师代理费21500元；2、请求依法判决原告对被告王浩、王凤妞抵押的位于内乡县××东镇龙园村××组（房权证号为1401022145-1）房产拍卖或变卖的价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年4月16日，被告王浩、王凤妞用自有的位于内乡县××东镇龙园村××组（房权证号为1401022145-1）房产抵押与原告签订《个人额度借款合同》，向原告借款53万元，合同约定额度最长存续期为10年期限，本次借款期限为60个月，自2015年4月17日起至2020年4月17日止，年利率为8.625%，还款方式为阶段式等额本息还款法。合同签订后，原告依约发放了贷款。但在合同履行过程中，被告方未能按合同约定偿还借款，构成违约，遂诉至法院。
被告王浩、王凤妞在调查笔录中均承认原告在本案中所主张的事实，但被告王浩认为，借款属实，第一年按月还息，从第二年开始开始按等额本息还款，我感觉还款压力太大，希望还能按月还息的方式还款一年，明年开始还本息。被告王凤妞认为，这笔钱应找王浩，让他还，我没钱还，也没财产。
本院认为，被告王浩、王凤妞承认原告在本案中所主张的事实，故对原告邮政银行内乡县支行在本案所主张的事实予以确认。原告邮政银行内乡县支行与被告王浩签订的借款合同及与被告王浩、王凤妞签订的抵押合同是当事人真实意思的表示，且不违反法律、行政法规等强制性规定，上述合同均为有效合同，当事人均应依约履行合同所确定的义务。被告王浩借用原告的款项后未依约还款，属违约行为。因此原告要求被告王浩偿还借款本金及利息、罚息、复息的请求于法有据，本院依法予以支持。被告王浩违约，原告提出以二被告抵押的房地产拍卖、变卖所得价款享优先受偿权，具有法律依据，本院依法予以支持。原告请求被告支付为实现债权而支付的律师代理费21500元，因没有提供足够的证据证明其已支付该笔费用，故此项请求本院依法不予支持。被告王浩辩称，借款属实，第一年按月还息，从第二年开始按等额本息还款，我感到压力太大，希望还能够按月还息的方式还款一年，明年开始还本息，其辩称理由与原、被告签订的借款合同约定相悖，本院不予支持。被告王凤妞辩称，这笔钱应找王浩让他还，我没见钱，也没有财产的理由，于法无据，本院亦不予支持，且无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告王浩自本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司内乡县支行借款本金53万元及利息、罚息、复息（利息、罚息、复息按合同约定计算至借款还清之日止）。
二、被告王浩在上述期限内不能履行还款义务，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司内乡县支行有权以被告王浩、王凤妞抵押的私有房产拍卖、变卖所得价款优先受偿。
三、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费9315元，减半收取计4657.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 雷建成
二〇一六年八月二十三日
书记员 罗阳阳
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0284民初697号
原告：赵云龙
被告：闫学广。
被告：徐庆红
原告赵云龙诉被告闫学广、徐庆红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵云龙、被告闫学广、徐庆红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵云龙诉称：两被告系夫妻关系。2014年7月3日，两被告向原告借款20,000.00元，约定年利1.5厘，未明确约定还款日期。后经原告多次催要，两被告至今未付。故起诉至人民法院要求两被告偿还借款本金20,000.00元及利息300.00元，并承担诉讼费。
被告闫学广辩称：我不同意偿还。
被告徐庆红辩称：这笔钱是我借的，和闫学广无关，但我现在没有能力偿还。
经审理查明：2014年7月3日，被告徐庆红向原告赵云龙借款20,000.00元，约定年息1.5厘。原告提交的借据中借款人“徐庆红、闫学广”签名系被告徐庆红一人所签。
以上事实，有原、被告陈述及原告提交的借据等证据，予以证实。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案原、被告之间的借款合同合法、有效，原、被告之间的借款事实清楚，债务人依法负有向债权人偿还借款的义务。原告的合理诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。原告要求被告闫学广承担还款责任，被告徐庆红明确表示借款系其个人所为，且被告闫学广的签名并非由其本人所签，故原告的该项诉讼请求，本院无法保护。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五条、第二百零六条之规定判决如下：
一、被告徐庆红于本判决发生法律效力之日一次性偿还原告赵云龙借款本金人民币20,000.00元及利息300.00元；
二、驳回原告赵云龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费310.00元，由被告徐庆红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 高 智
代理审判员 孙莲华
代理审判员 苗 迪
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 刘 洋
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0104民初2184号
原告：岳涵，男，住北京市海淀区大有北里。
委托诉讼代理人：高志斌，吉林马克庆律师事务所律师。
被告：王楠，男，住长春市朝阳区同光路。
原告岳涵与被告王楠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告岳涵及其委托诉讼代理人高志斌到庭参加了诉讼，被告王楠经法庭依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
岳涵向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款人民币30万元并按照银行同期贷款利率给付利息。事实和理由：王楠于2012年8月9日向岳涵借款人民币30万元。
岳涵配偶宋利利通过岳涵的朋友王伟华将借款给付王楠，王楠并于2015年9月26日为岳涵出具借据，并约定于2015年10月31日前归还借款。约定还款期限到期后，岳涵曾多次与王楠联系协商还款事宜，现王楠至今未能履行还款义务。
王楠未到庭，亦未提交答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方无争议事实为：2012年8月9日岳涵配偶宋利利在民生银行取款30万元，同日王伟华存入其在民生银行账号30万元，同日王伟华从民生银行账号将30万元转给王楠。2015年9月26日王楠出具借据一张：“本人王楠在岳涵处借款共计人民币伍拾万元整（500,000）在2015年9月26日前还款人民币贰拾万元整（200,000）另有壹拾万元整记忆比较模糊待确认转款记录后确定，如无转款记录余款为叁拾万元整（300,000）以上款项于2015年10月31日前还清。”岳涵庭审中承认王楠已还款20万元。有借据、民生银行取款凭条、民生银行存款凭条、银行流水、庭审笔录等为凭，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，岳涵诉状中主张借款30万元，其庭审中提供借据上载明借给王楠共计50万元，但其仅证明其中30万元借款是通过转账，另20万元并未提供转账凭证，其主张尚欠借款30万本院不予支持，应认定借款30万元。因岳涵自认王楠已还款20万元，应认定王楠尚欠岳涵借款10万元。关于利息，岳涵主张按银行同期同类贷款利率计算利息，符合法律规定，应予支持。根据《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王楠自本判决生效后立即偿还原告岳涵借款本金10万元及利息（利息自2015年11月1日按照银行同期同类贷款利率计算至给付之日止）。
二、驳回原告岳涵其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告王楠负担1933元，由原告岳涵负担3867元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 夏 禹
人民陪审员 鞠秀英
人民陪审员 王晓慧
二〇一六年十二月六日
书 记 员 张大伟
贵州省大方县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔0521行初95号
原告张兴胜，男，1977年8月8日生，汉族，住贵州省镇宁布依族苗族自治县。
被告毕节市七星关区城市公共客运交通管理局。住所地：毕节市七星关区松山路86号。
法定代表人吴刚，毕节市七星关区城市公共客运交通管理局局长。
本院在审理原告张兴胜诉毕节市七星关区城市公共客运交通管理局公路交通行政管理一案中，原告以被告已解除车辆暂扣措施为由向本院申请撤诉。
本院认为：撤回起诉是当事人在诉讼过程中对自己诉权的处分。原告申请撤回起诉未违反法律、行政法规的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告张兴胜撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。
审 判 长 胡国彬
人民陪审员 周 萍
人民陪审员 蒙 丽
二〇一七年二月十七日
书 记 员 刘 莹
附本裁定所适用的法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决前或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0112民初932号
原告李毓东，男，汉族。
委托代理人乌志龙，男，回族。
委托代理人王毓华，男，汉族。
被告西安御润房地产开发有限公司。
法定代表人李晋，该公司执行董事兼总经理。
委托代理人刘坚，陕西永嘉信律师事务所律师。
委托代理人朱小洁，陕西永嘉信律师事务所律师。
本院在审理原告李毓东与被告西安御润房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告李毓东于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李毓东提出申请撤诉理由正当，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告李毓东撤回起诉。
案件受理费26491元(原告已预交),现减半收取，退还原告13245.5元，剩余13245.5元由原告自行承担。
审 判 员 同 创
代理审判员 马 俊
人民陪审员 姚广成
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 赵珂楠
贵州省凯里市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔2601执异8号
异议人新开普电子股份有限公司（原郑州新开普电子股份有限公司）
申请执行人贵州省黔茶春茶产业有限公司
被执行人凯里智慧城市通卡管理有限公司
本院在执行贵州省黔茶春茶产业有限公司申请执行凯里智慧城市通卡管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，新开普电子股份有限公司于2016年3月17日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人新开普电子股份有限公司称，法院未经实体审判而在执行程序中径行判令异议人与四川泽祥电子技术有限公司承担连带责任，系违反法定诉讼程序，适用法律错误。异议人作为凯里智慧城市通卡管理有限公司的股东，认缴的注册资本比例为35%。即使在执行程序中追加异议人为被执行人，法院也仅有权要求异议人在执行标的总额的35%的范围内承担责任。而凯里市法院在相同事实的情况下作出（2015）凯执恢字第1号执行裁定中裁定异议人在该债务中承担35%的责任。而作出的（2016）黔2601执187号执行裁定要求异议人在注册资金不实的范围内承担责任，有损司法权威。请求法院依法变更（2016）黔2601执187号执行裁定书内容，裁定异议人对凯里智慧城市通卡管理有限公司不能清偿的部分，在35%的范围内承担偿还责任。
本院查明，2015年本院依据已经发生法律效力的（2014）凯民初字第1230号民事判决书和（2015）凯民初字第1034、1035、1052号民事判决书，依法受理北京盛世远景科技发展有限公司、邵念、欧阳娇、苏永忠等申请执行凯里智慧城市通卡管理有限公司合同纠纷、追索劳动报酬纠纷系列案。在执行过程中，因被执行人凯里智慧城市通卡管理有限公司无财产可供执行，本院依法裁定上述案件终结本次执行程序。2015年12月29日，北京盛世远景科技发展有限公司以异议人与四川泽祥电子技术有限公司注册资本出资不实为由，向本院申请恢复执行，并请求将该两公司追加为被执行人。2016年1月19日，本院依法裁定将新开普电子股份有限公司、四川泽祥电子技术有限公司追加为被执行人，同时裁定两公司在所欠债务2056367.03元及违约金范围内分别按35%和65%内承担偿付责任。2016年1月26日，本院依据已经发生法律效力的（2015）凯民商初字第59号民事判决书，依法受理贵州省黔茶春茶产业有限公司申请执行凯里智慧城市通卡管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案。于3月7日裁定追加异议人与四川泽祥电子技术有限公司为被执行人，同时裁定对应偿付的1798486.82元及债务利息由被追加的两公司在注册资金不实的范围内承担偿付责任。因此，异议人以本院相同事实做出内容不一致的裁定提出异议，请求只在所欠债务总额的35%范围内承担责任。
另查明，凯里智慧城市通卡管理有限公司于2013年7月4日成立，同年12月27日获发《营业执照》，按该公司章程，该公司的股东为郑州新开普电子股份有限公司（现更名为新开普电子股份有限公司）和四川泽祥电子技术有限公司，出资方式为货币，总出资资本为1000万元，出资比例分别为35%和65%。成立公司时郑州新开普电子股份有限公司实际出资175万元，四川泽祥电子技术有限公司实际出资325万元。余下出资资本应在公司获发《营业执照》两年内交清，但两股东并未按期将资本补足。
本院认为，根据《中华人民共和国公司法》规定，股东应当按期足额缴纳公司章程规定的出资额，股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入有限责任公司在银行开设的账户。有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任。本案中郑州新开普电子股份有限公司、四川泽祥电子技术有限公司按公司章程还应于2015年12月27日出资175万元和325万元，履行公司股东的义务。但该公司两股东逾期未足额出资。按《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》的规定，被执行人无财产清偿债务，如果其开办单位对其开办时投入的注册资金不实或抽逃注册资金，可以裁定变更或追加其开办单位为被执行人，在注册资金的范围内，对申请执行人承担责任。本院追加异议人为被执行人于法有据。异议人提出未经实体审判径行判令其承担责任的理由不能成立。异议人新开普电子股份有限公司提出其只按本案所欠债务总额的35%比例承担责任，不符合公司法规定的应以其认缴的出资额为限对公司承担责任，即异议人应全额缴纳余下的175万元的出资。因此，异议人新开普电子股份有限公司的异议理由均不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回新开普电子股份有限公司的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向黔东南苗族侗族自治州中级人民法院申请复议。
审判长 林勇军
审判员 蒙 琦
审判员 佘 坤
二〇一六年四月十四日
书记员 吴祖清
河南省通许县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0222民初3060号
原告通许县农村信用合作联社，住所地通许县迎宾路**号。
被告杨付生，住通许县。
原告通许县农村信用合作联社与被告杨付生借款纠纷一案，本院于2016年12月21日立案，原告通许县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在五日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按通许县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 翟国强
二〇一六年十二月二十七日
书记员 李瑾瑾
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0102执497号
申请执行人中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心。
被执行人贺兰香。
本院依据已经发生法律效力的（2015）芙民初字第3616号民事判决书，于2016年3月10日向被执行人贺兰香发出执行通知。执行过程中，申请执行人中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心于2016年4月14日向本院提出撤回对被执行人贺兰香的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：
准许申请执行人中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心撤回对被执行人贺兰香的执行申请。
审判长 龙 海
审判员 梁治义
审判员 郭建军
二〇一六年四月十五日
书记员 仇园春
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民（商）初字第9262号
原告饶会梅，女，1975年7月6日出生。
被告北京强尼特新型建筑材料有限公司，住所地北京市昌平区科技园区超前路9号。
法定代表人杨洋，总经理。
委托代理人陈玉丽，女，1977年8月7日出生，北京强尼特新型建筑材料有限公司职员。
原告饶会梅与被告北京强尼特新型建筑材料有限公司（以下简称强尼特公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月2日受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员黄珑玲独任审判，于2014年7月11日公开开庭进行了审理。原告饶会梅与被告强尼特公司的代理人陈玉丽到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。
原告饶会梅起诉称：2014年4月7日，原告和被告约定由原告向被告配送相关蔬菜等食材，被告支付原告货款。被告未支付货蔬菜款8369.6元，故原告诉至法院，请求：1、判令被告支付蔬菜货款8369.6元；2、诉讼费由被告承担。
被告强尼特公司答辩称：被告认可欠款事实，但被告现在没有能力支付货款。被告现由担保公司管理，蔬菜确实由被告员工使用，可以以货抵债。
经审理查明：饶会梅于2014年4月8日至2014年5月21日期间向强尼特公司供应蔬菜，货款金额总计8369.6元。强尼特公司未支付该蔬菜款。上述事实，有送货单、证明及当事人庭审陈述等证据在案佐证。
本院认为：原告饶会梅与被告强尼特公司之间存在事实上的买卖合同，该买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效。原告依约履行了供货义务，被告应履行支付货款义务。原告请求被告支付货款8369.6元，具有事实与法律依据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告北京强尼特新型建筑材料有限公司于本判决生效后三日内支付原告饶会梅蔬菜货款八千三百六十九元六角。
如果被告北京强尼特新型建筑材料有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告北京强尼特新型建筑材料有限公司负担，于本判决生效后三日内交纳。
本判决为终审判决。
代理审判员 黄珑玲
二〇一四年七月十四日
书 记 员 苏 倩
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏01刑更1516号
罪犯陈迪源，男，汉族，初中文化，1988年10月25日出生于江苏省靖江市，现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省靖江市人民法院于2010年6月24日作出（2010）泰靖刑初字第136号刑事判决，以被告人陈迪源犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年（刑期至2021年8月4日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万五千元。判决发生法律效力后交付执行。本院分别于2012年10月22日、2014年6月20日作出（2012）、（2014）宁刑执字第9041号、第3151号刑事裁定，对罪犯陈迪源减去有期徒刑一年五个月（刑期至2020年3月4日止），剥夺政治权利三年不变。执行机关江苏省浦口监狱于2016年2月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯陈迪源在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2014年以来，罪犯陈迪源在服刑期间曾受到二次监狱表扬，罚金未履行。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、财产刑履行材料等证据证实。
本院认为，罪犯陈迪源在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯系累犯、暴力犯，且被判处十年以上有期徒刑，社会危险性较大，罚金未履行，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈迪源减去有期徒刑九个月（刑期至2019年6月4日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
代理审判员 谢宇飞
代理审判员 徐声宇
二〇一六年四月十一日
书 记 员 杨 帆
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭江商初字第2329号
原告交通银行股份有限公司杭州余杭支行。
负责人顾建彪。
委托代理人李欣、周林勇。
被告浙江骏跃能源有限公司。
法定代表人徐卫芳。
被告浙江恒生印染有限公司。
法定代表人陈松夫。
被告庞旭松。
被告方韩玉。
原告交通银行股份有限公司杭州余杭支行诉被告浙江骏跃能源有限公司、浙江恒生印染有限公司、庞旭松、方韩玉金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理后，原告交通银行股份有限公司杭州余杭支行于2015年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告交通银行股份有限公司杭州余杭支行的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司杭州余杭支行撤回起诉。
按规定减半收取的案件受理费人民币6655.50元，由原告交通银行股份有限公司杭州余杭支行承担；财产保全申请费人民币5000元，由被告交通银行股份有限公司杭州余杭支行负担。
审 判 长 郁 莺
人民陪审员 高 展
人民陪审员 金雪丹
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 郭晓冬
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬仑民初字第989号
原告：穆道红。
委托代理人：刘郁瑶。
被告：宁波北仑博臣能源贸易有限公司。
法定代表人：徐国晟。
委托代理人：杨翼萌。
委托代理人：杭娇娇。
第三人：前锦网络信息技术（上海）有限公司。
法定代表人：孔卫东。
委托代理人：喻洁。
本院在审理原告穆道红与被告宁波北仑博臣能源贸易有限公司、第三人前锦网络信息技术（上海）有限公司劳动合同纠纷一案中，原告于2015年8月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告要求撤回起诉，系其自行处分自己的诉权，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告穆道红撤回对被告宁波北仑博臣能源贸易有限公司、第三人前锦网络信息技术（上海）有限公司的起诉。
审 判 员 方燕儿
二〇一五年八月十七日
代书记员 汪黎黎
山东省青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0212民初2775号
原告青岛丰合物业管理有限公司。
法定代表人王丽，总经理。
委托代理人庄新。系原告职员。
被告姜世伟。
本院在审理原告青岛丰合物业管理有限公司诉被告姜世伟物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，该请求符合法律规定的撤诉条件，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，现裁定如下：
准许原告青岛丰合物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告青岛丰合物业管理有限公司负担。
审判员 蔡爱华
二〇一七年九月二十五日
书记员 曹雁如
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义上溪商初字第683号
原告：龚英来。
委托代理人：余文峰，浙江义元律师事务所律师。
被告：何建洪。
原告龚英来为与被告何建洪民间借贷纠纷一案，于2015年6月2日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员项孟进独任审判，于2015年7月2日公开开庭进行了审理。原告龚英来的委托代理人余文峰到庭参加诉讼，被告何建洪经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告龚英来诉称，2014年9月10日，被告以资金周转所需为由，向原告借去人民币30万元，由被告出具了借条一份给原告为凭，约定借款期限自2014年9月10日至2014年12月10日，利息按照实际金额依照银行同期贷款利率的四倍计算，并承担违约责任。若以诉讼方式实现债权的，由借款人承担律师费等。经原告多次催讨，被告至今并未按照约定归还借款及利息。请求判令：1、被告归还给原告借款本金共计人民币30万元并支付利息（利息按中国人民银行规定的贷款基准利率的四倍计付至实际履行之日止），暂算至原告起诉之日止，利息为54000元；2、被告支付给原告实现本案债权支付的律师代理费20000元。
原告为证明其主张向本院提供的证据材料：
1、借据、收据一份，用以证明被告于2014年9月10日被告向原告借去人民币30万元，借期3个月，约定逾期还款的，利息从借款之日起按银行同期贷款利率的四倍计付至实际归还之日止，若以诉讼方式实现债权的，由借款人承担律师费等一切费用等事实；2、工商银行理财金帐户历史明细清单一份，用以证明原告于2014年9月10日将借款30万元通过银行汇款方式汇给被告等事实；3、委托代理合同及发票一份，用以证明原告为实现本案债权委托律师代理，支付代理费2万元等事实。
被告未作答辩和质证，亦未向本院提供证据。
本院认证意见：被告未出庭质证，视为对质证权利的放弃，原告的举证与其陈述能相互印证，予以确认。
根据本院已认定的上述证据，结合当事人的陈述，认定事实如下：
2014年9月10日，何建洪向龚英来借款，并出具《借据》一份，载明：“今向龚英来借到人民币叁拾万元整（￥300000.00），借款期限自2014年9月10日至2014年12月10日，利息按照银行同期贷款利率的四倍计算……，若以诉讼方式实现债权的，由借款人承担律师费、保全费……。”
另查明，上述借款系龚英来于同日通过工商银行转账汇入何建洪账号，借款本息至今未有偿还。龚英来为本案诉讼支付律师代理费20000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告尚欠原告借款本金30万元，事实清楚、证据确实充分。被告未按时归还借款本息，应承担相应的违约责任。双方约定的利息按基准利率的四倍计付，符合法律规定。原告的诉请合法有据，予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为对诉讼权利的放弃，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告何建洪于本判决生效后十五日内归还原告龚英来借款本金30万元，并支付相应利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付，自2014年9月10日起计算至实际履行完毕之日止）。
二、被告何建洪于本判决生效后十五日内支付原告龚英来律师代理费20000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3455元，由被告何建洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费人民币6910.00元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003；开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 员 项孟进
二〇一五年七月九日
代书记员 鲍平跃
湖南省株洲市芦淞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芦法诉前保字第63号
申请人李宏强，男，汉族，1972年1月1日出生，住湖南省株洲市天元区。
被申请人株洲市融信经贸有限公司，住所地株洲市芦淞区芦淞路。
法定代表人唐运涛，该公司董事长。
被申请人湖南华友融资担保有限责任公司，住所地湖南省株洲市天元区天台路。
法定代表人黄利华，该公司董事长。
申请人李宏强与被申请人株洲市融信经贸有限公司、湖南华友融资担保有限责任公司民间借贷纠纷一事，以被申请人公司经营困难，已无偿还能力为由，于2015年5月6日向本院提出申请，要求对被申请人株洲市融信经贸有限公司所有的位于株洲市芦淞区建设南路延伸段惠天然●山水国际负101号、107、207号商业房产采取保全措施，案外人株洲武华置业有限公司向本院以其公司资产进行担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百七十一条之规定，裁定如下：
对被申请人株洲市融信经贸有限公司所有的位于株洲市芦淞区建设南路延伸段惠天然●山水国际负101号、107、207号商业房产予以查封。
申请人在人民法院采取财产保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 陈 坤
审判员 王放鸣
审判员 周 君
二〇一五年五月六日
书记员 谭文英
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）昌民初字第11181号
原告高×1，男，1957年3月13日出生。
原告高×2，男，1966年5月8日出生。
原告高×3，男，1969年6月17日出生。
三原告的委托代理人张福东，北京市腾之信律师事务所律师。
被告付×，女，1947年5月14日出生。
委托代理人李浩，天津秦天律师事务所律师。
本院在审理原告高×1、高×2、高×3诉被告付×法定继承纠纷一案中，原告高×1、高×2、高×3于2014年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费七十元由原告高×1、高×2、高×3负担，已交纳。
审 判 员 徐连森
人民陪审员 李德江
人民陪审员 曹洪生
二〇一四年三月十二日
书 记 员 方 远