wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0824民初2262号
原告赵彩梅，女，汉族，住横山县殿试镇。
被告边世清，女，汉族，住榆林市榆阳区。
被告陈加娥，女，汉族，住榆林市榆阳区红石桥乡。
被告陈加飞，男，汉族，住榆林市榆阳区红石桥乡。
原告赵彩梅与被告边世清、陈加娥、陈加飞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年8月22日公开开庭进行了审理。原告赵彩梅到庭参加诉讼，被告边世清、陈加娥、陈加飞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵彩梅诉称，2015年7月30日，陈加兵驾驶农用车行驶在靖边县长庆路将原告丈夫臧国军撞击，造成交通事故，致原告丈夫臧国军抢救无效死亡。2015年11月26日，原告与陈加兵达成协议，由陈加兵赔偿原告人民币壹拾伍万元，当即支付了9万元，下欠6万元，由被告陈加娥、边世清、陈加飞向原告出具欠据，约定三被告于2016年1月20日前还清。到期后，原告向三被告催要欠款，三被告不予偿还，无奈之下，原告只得诉请人民法院依法判决。请求：1、依法判令三被告偿还原告欠款6万元.2、判令三被告偿付延迟偿还6万元欠款的利息2400元，时间从2015年11月26日至2016年4月26日起（月息按1分计算）3、本案诉讼费由被告承担。
原告向法庭提交了以下证据：
第一组内容为“欠条，今欠到赵彩梅人民币陆万元整，（人民币60000.-），于2016年1月20日前还清，欠款人：边世清，陈加娥，陈加飞）”的欠款条据一支。证明被告边世清，陈加娥，陈加飞于2016年1月20日向原告打下欠款条据一支，此欠款至今未还的事实。
第二组道路交通事故认定书，道路交通事故认定书送达回执，陕西省靖边县公安司法鉴定中心尸表检验分析意见各一份，证明案外人陈加兵于2015年7月15日发生交通肇事致原告丈夫身亡，并由靖边县法院判决案外人陈加兵缓刑两年。于2015年11月26日双方协商由案外人陈加兵赔偿原告人民币15万元，已付9万元，仍下欠6万元未偿付的事实。
被告陈加娥、陈加飞、边世清未到庭答辩，未举证、质证。本院案对原告提供的证据做如下认证：
对原告提供的证据，证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，故予以采信。
本院根据原告陈述，举证，法庭认证查明以下事实：2015年7月30日，案外人陈加兵驾驶农用车行驶在靖边县长庆路将原告丈夫臧国军撞击，造成交通事故，致臧国军经抢救无效死亡。2015年11月26日，原告与陈加兵达成协议，由陈加兵赔偿原告15万元，当即其支付了9万元，下欠6万元，协议约定由被告陈加娥、边世清、陈加飞于2016年1月20日前偿还，并出具了内容为“欠条，今欠到赵彩梅人民币陆万元整，（人民币60000.-），于2016年1月20日前还清，欠款人：边世清，陈加娥，陈加飞）”的欠款条据。欠款到期后，原告向三被告催要无果，原告涉诉本院。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八十四条规定，经债权人同意，债务人可将合同的义务全部或部分转移给第三方。本案中，原告与债务人陈加兵及三被告陈加娥、陈加飞、边世清达成的债务转移协议，系其真实意思表示，且不违反法律规定，三被告应按约定如实履行还款义务，故原告关于三被告偿还欠款6万元之请求予以支持。关于欠款利息，原告未提供相关证据证明其主张，对其利息之请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第八十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告陈加娥、陈加飞、边世清于本判决生效后十日内偿还原告赵彩梅欠款6万元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告陈加娥、陈加飞、边世清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判长 鲍登利
审判员 樊 勃
审判员 艾 婷
二〇一六年九月五日
书记员 贺炳瑞
安徽省砀山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1321民初第2751号
原告：马艳停。
被告：吕方，男，1978年7月10日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县城关镇吕元**号，公民身份号码3422211978********。
委托诉讼代理人：吕合良(系吕方之父)。
被告：徐芬。
委托诉讼代理人：陈先超，安徽徽航律师事务所律师。
原告马艳停与被告吕方、徐芬民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马艳停，被告吕方的委托诉讼代理人吕合良，被告徐芬的委托诉讼代理人陈先超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马艳停向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告借款140000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年4月11日，被告吕方向原告借款140000元，并向原告出具借据一份，后经多次催要被告至今未还。因被告吕方、徐芬系夫妻关系，且该借款系夫妻关系存续期间所借，根据法律规定，应作为夫妻共同债务，由两被告共同偿还。为维护原告的合法权益，现提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
吕方辩称：对借款的事实无异议，被告吕方同意履行偿还借款的义务，但因该借款为被告吕方、徐芬夫妻关系存续期间所借，故应当与被告徐芬共同偿还债务。
徐芬辩称：2014年5月5日被告徐芬与被告吕方离婚且签订离婚协议，约定2014年5月5日之前的债务由被告吕方个人承担，故借款应由被告吕方个人承担。
本院经审理认定事实如下：被告吕方于2014年4月11日向原告借款140000元并出具借据，后原告多次催要，被告至今未还。另，被告吕方、徐芬系夫妻关系，且该借款系夫妻关系存续期间所借。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告吕方向原告借款140000元，事实清楚，证据充分。原告要求被告偿还借款140000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。夫妻关系存续期间夫或妻一方以个人名义所负债务，能否按夫妻共同债务处理，应以夫妻双方是否明确约定为个人债务为标准，且该约定应为第三人所知道，才能视为夫或妻一方的个人债务，或者在夫妻关系存续期间夫或妻一方所负的债务，夫或妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的，才能视为个人债务。本案中，被告徐芬既不能证明被告吕方、徐芬夫妻之间约定夫或妻一方所负债务属个人债务且为原告所知道，也不能证明被告吕方与原告之间的债务明确约定为被告吕方的个人债务，故该140000元的借款应认定为被告吕方、徐芬的夫妻共同债务，应当由被告吕方、徐芬共同偿还。
综上所述，对于原告提出的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告吕方、徐芬于判决生效之日起7日内偿还原告马艳停借款140000元。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告吕方、徐芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 王法中
二〇一六年十一月十四日
书记员 刘致江
附：本案适用的相关法律、法规条款
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省魏县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）魏执字第00171号
申请执行人魏县人口和计划生育局。
法定代表人祁彦林，局长。
被执行人岳水波。
被执行人路继华。
申请执行人魏县人口和计划生育局于2014年6月18日向本院申请强制执行（2013）J065号征收社会抚养费决定书。
本院受理后，经审查认为：该决定认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律、法规正确。
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题解释第六十三条之规定，裁定如下：
准予对魏县人口和计划生育局作出的（2013）J065号征收社会抚养费决定书强制执行。
审判长 李胜涛
审判员 胡鸣潇
审判员 陈合强
二〇一四年六月二十日
书记员 李艳芳
河北省魏县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）魏执字第00171号
申请执行人魏县人口和计划生育局。
被执行人岳某某。
被执行人路某某。
申请执行人魏县人口和计划生育局于2014年6月18日向本院申请强制执行（2013）J065号征收社会抚养费决定书。
本院受理后，经审查认为：该决定认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律、法规正确。
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题解释第六十三条之规定，裁定如下：
准予对魏县人口和计划生育局作出的（2013）J065号征收社会抚养费决定书强制执行。
审判长 李胜涛
审判员 胡鸣潇
审判员 陈合强
二〇一四年六月二十日
书记员 李艳芳
呼和浩特市玉泉区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0104民初780号
原告：冯慧涛，无固定职业，住呼和浩特市。
被告：刘新中，无固定职业，住呼和浩特市。
被告：温桂清，无固定职业，住呼和浩特市。
原告冯慧涛诉被告刘新中、温桂清财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年3月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯慧涛及被告刘新中和温桂清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯慧涛向本院提出诉讼请求：1、判令二被告赔偿原告房屋损失费1093元，鉴定费1000元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。
事实与理由：原、被告系相邻关系，原告居住在呼和浩特市××区，被告居住在楼上502室。2017年2月20日，因小区停水，被告忘记关闭水龙头开关，导致被告家跑水，水渗漏到原告家，造成天花板腻子脱落，窗户玻璃积水并开裂，窗框变形，地脚线变形开裂，厨房电灯损坏，客厅挂钟摔坏，卧室木地板变形，地毯及床上用品发霉等多处财产损失。
事情发生后，被告刘新中对天花板及电脑进行维修，对原告的其它家庭财产损失未进行维修，原告多次打电话要求尽快维修，被告一直以没有钱为理由推诿应负的责任，多次协商不予处理，导致原告至今无法正常居住，只能在外租房居住，给原告造成极大的生活不便。
被告因管理不善，造成家中跑水，导致原告财产多处受损，给原告造成极大的损失。事发后被告态度蛮横，拒不进行赔偿。为此，为了维护原告的合法权益不受损害，故依据《民法通则》、《民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提出诉讼，望人民法院查明事实，依法公正判决。
被告刘新中答辩认为原本打算给他修理，他妹妹来我家和我媳妇吵架了，我同学聚会在外面了，媳妇和我说吵架了，说的说的电话压了，我媳妇就进卧室了，他妹妹就踢进卧室了摔了我媳妇的手机，把我孩子吓坏了。
被告温桂清答辩认为没有其他了。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告冯慧涛提供的证据价格评估报告、照片，证明家中被水淹的情况，被告刘新中质证认为评估中没有鉴定出受损的原因，我楼上没被水淹也玻璃里有空气；照片是没修前的照片，现在修理了，对于玻璃，我们楼上的也有空气是密封的原因，被告温桂清质证认为对于鉴定是否正确不清楚，本人不清楚照片是否属实；本院对该组证据的真实性予以采信。
本院认为，本案的争执焦点是原告冯慧涛房屋被淹的原因？原告冯慧涛的损失数额及谁来承担？原告冯慧涛的房屋位于呼和浩特市××区，被告刘新中租住被告温桂清的房屋住在502室，被告刘新中由于自身原因致使家中水龙头未关，由于被告刘新中租住被告温桂清的房屋，在其使用期间对该房的使用有合理的注意义务，应保证房屋内各项设施的正常使用，被告刘新中在自己使用该房屋期间内由于自身原因造成房屋漏水导致原告冯慧涛家中被水淹，因此被告刘新中应对原告冯慧涛的损失承担责任；被告温桂清不承担责任。对于原告冯慧涛的损失数额的确定，由于本院委托司法鉴定机构作出了相应的鉴定，数额为1093元，本院依法予以确认支持，对于原告冯慧涛诉请的鉴定费1000元本院予以支持。
综上所述，故依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十九条之规定，判决如下：
一、判令被告刘新中于本判决生效后七日内赔偿原告冯慧涛损失1093元；
二、鉴定费1000元由被告刘新中承担。
本诉案件受理费25元由被告刘新中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员张秉尧
{文书日期}
书记员王琳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市玉泉区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0104民初780号原告：冯慧涛，无固定职业，住呼和浩特市。被告：刘新中，无固定职业，住呼和浩特市。被告：温桂清，无固定职业，住呼和浩特市。原告冯慧涛诉被告刘新中、温桂清财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年3月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯慧涛及被告刘新中和温桂清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯慧涛向本院提出诉讼请求：1、判令二被告赔偿原告房屋损失费1093元，鉴定费1000元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告系相邻关系，原告居住在呼和浩特市××区，被告居住在楼上502室。2017年2月20日，因小区停水，被告忘记关闭水龙头开关，导致被告家跑水，水渗漏到原告家，造成天花板腻子脱落，窗户玻璃积水并开裂，窗框变形，地脚线变形开裂，厨房电灯损坏，客厅挂钟摔坏，卧室木地板变形，地毯及床上用品发霉等多处财产损失。事情发生后，被告刘新中对天花板及电脑进行维修，对原告的其它家庭财产损失未进行维修，原告多次打电话要求尽快维修，被告一直以没有钱为理由推诿应负的责任，多次协商不予处理，导致原告至今无法正常居住，只能在外租房居住，给原告造成极大的生活不便。被告因管理不善，造成家中跑水，导致原告财产多处受损，给原告造成极大的损失。事发后被告态度蛮横，拒不进行赔偿。为此，为了维护原告的合法权益不受损害，故依据《民法通则》、《民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提出诉讼，望人民法院查明事实，依法公正判决。被告刘新中答辩认为原本打算给他修理，他妹妹来我家和我媳妇吵架了，我同学聚会在外面了，媳妇和我说吵架了，说的说的电话压了，我媳妇就进卧室了，他妹妹就踢进卧室了摔了我媳妇的手机，把我孩子吓坏了。被告温桂清答辩认为没有其他了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告冯慧涛提供的证据价格评估报告、照片，证明家中被水淹的情况，被告刘新中质证认为评估中没有鉴定出受损的原因，我楼上没被水淹也玻璃里有空气；照片是没修前的照片，现在修理了，对于玻璃，我们楼上的也有空气是密封的原因，被告温桂清质证认为对于鉴定是否正确不清楚，本人不清楚照片是否属实；本院对该组证据的真实性予以采信。本院认为，本案的争执焦点是原告冯慧涛房屋被淹的原因？原告冯慧涛的损失数额及谁来承担？原告冯慧涛的房屋位于呼和浩特市××区，被告刘新中租住被告温桂清的房屋住在502室，被告刘新中由于自身原因致使家中水龙头未关，由于被告刘新中租住被告温桂清的房屋，在其使用期间对该房的使用有合理的注意义务，应保证房屋内各项设施的正常使用，被告刘新中在自己使用该房屋期间内由于自身原因造成房屋漏水导致原告冯慧涛家中被水淹，因此被告刘新中应对原告冯慧涛的损失承担责任；被告温桂清不承担责任。对于原告冯慧涛的损失数额的确定，由于本院委托司法鉴定机构作出了相应的鉴定，数额为1093元，本院依法予以确认支持，对于原告冯慧涛诉请的鉴定费1000元本院予以支持。综上所述，故依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十九条之规定，判决如下：一、判令被告刘新中于本判决生效后七日内赔偿原告冯慧涛损失1093元；二、鉴定费1000元由被告刘新中承担。本诉案件受理费25元由被告刘新中负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员张秉尧{文书日期}书记员王琳
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0111民初395号
原告：吴玉虎，男，1986年11月27日出生，汉族，住武汉市洪山区。
委托诉讼代理人：陈威，湖北多能律师事务所律师。
被告：殷先友，女，1959年10月6日出生，汉族，住武汉市江汉区。
被告：张蓓，女，1983年12月16日出生，汉族，住武汉市江汉区。
被告：张蕾，女，1983年12月16日出生，汉族，住武汉市江汉区。
原告吴玉虎与被告殷先友、张蓓、张蕾民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴玉虎的委托诉讼代理人陈威到庭参加诉讼，被告殷先友、张蓓、张蕾因下落不明，经本院公告送达民事诉状副本及开庭传票后，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴玉虎向本院提出诉讼请求：1、判令被告殷先友偿还借款本金40,000元，利息暂计为9,600元（40,000×6%×48/12，自2013年8月11日起至本金清偿之日止），共计49,600元；2、判令被告张蓓、张蕾对上述债务本息承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告殷先友于2013年8月10日向原告借款40,000元，约定同年10月10日一次性归还，被告殷先友向原告出具借条，并由被告张蓓、张蕾作为担保人签字确认。原告依约借款给被告殷先友，借款到期后被告殷先友拒不还款。原告多次上门催讨无果，两担保人也拒不履行其担保义务，被告至今未偿还借款。
被告殷先友、张蓓、张蕾均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了三被告的身份材料、被告殷先友出具的有担保人张蓓、张蕾签名担保的借条和银行流水以及原告和被告张蓓的微信聊天记录等证据，本院在庭审中依法进行了审查核实。由于被告未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证和质证的权利，本院对原告提交的证据的真实性均予以确认，对原告陈述的事实，本院亦予以确认。
另查明，2013年8月10日，被告殷先友向原告借款40,000元，借条中写明“今因个人周转向吴玉虎借款肆万元整，两月后归还，2013年8月10日，借款人殷先友，担保人张蓓、张蕾。”当日，原告按照被告要求将36,000元通过银行转账到被告张蕾的账户中，4,000元以现金支付给被告。借款到期后，原告多次向被告催还借款，但被告至今未偿还本金及支付逾期还款利息。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，且债务应当清偿。原告借款40,000元给被告并已向被告殷先友支付了借款，被告张蓓、张蕾为该借款提供了担保并签名确认，双方之间的借贷关系成立且合法有效。被告殷先友在借款到期后应当偿还借款40,000元，故对原告要求被告偿还借款40,000元的诉讼请求，本院予以支持。因借条约定的还款期限到期后，被告至今未予以偿还，原告可以要求被告支付逾期还款的利息损失，原告的诉讼请求中，关于逾期利息的主张系要求被告殷先友按照年利率6%的标准赔偿利息损失，该诉讼请求符合法律规定，本院亦予以支持。但因双方未约定借期内的利息，原告要求被告从借款之日的2013年8月11日开始计算利息不符合法律规定，本院不予支持，利息应当从借款到期后的2013年10月11日开始计算。被告张蓓、张蕾在借条上签名并确认为借款担保人，未约定担保方式和保证期间。根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条的规定，当事人对担保方式没有约定的，按照连带责任保证承担保证责任；连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，连带责任保证期间为主债务履行期间届满之日起六个月。本案的保证人张蓓、张蕾未与原告约定保证期间，故原告至迟应当在借款到期后的6个月内即2014年4月10日前向被告张蓓、张蕾主张权利，现原告主张权力的时间为2017年11月，远超出6个月的保证期间，故被告张蓓、张蕾免除保证责任，原告要求被告张蓓、张蕾对被告殷先友的债务承担连带清偿责任的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告殷先友于本判决生效之日起十日内偿还原告吴玉虎借款人民币40,000元；
二、被告殷先友从2013年10月11日起，按照年利率6%向原告吴玉虎支付借款人民币40,000元的利息，直至借款清偿完毕之日止；
三、驳回原告吴玉虎的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,040元，由被告殷先友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 胡 涛
审 判 员 刘炎铭
人民陪审员 杨 琴
二〇一八年六月十九日
书 记 员 党浩凯
石家庄铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2016）冀8601民初174号
原告：孟媛媛。
委托代理人：王永富，河北海岳（任丘）律师事务所律师。
委托代理人：李尚，河北海岳（任丘）律师事务所实习律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地石家庄桥西区自强路6号。
负责人：丁萍，总经理。
委托代理人：何西磊，该公司职员。
原告孟媛媛与被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称人保财险石家庄分公司）财产保险合同纠纷一案，本案受理后，依法由代理审判员李丽梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王永富、李尚，被告委托代理人何西磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孟媛媛诉称，2015年5月14日，原告在被告处为冀A×××××小型客车投保了机动车商业险并不计免赔。其中，车辆损失险保险金额为515790元，保险期限自2015年6月14日至2016年6月13日。2015年10月1日凌晨4点左右，原告驾驶冀A×××××车辆在大广高速京承段太师屯服务区停车休息。在倒车时，因夜晚光线不好，与在左侧停放的的大货车所运载的山石发生刮擦，致使原告车辆左侧车门等部位严重受损，对方车辆无损害。因当时已是深夜，且原告认为属原告责任，故原告驾车继续赶路。第二天天亮后，原告向保险公司报案。原告车辆经维修，共支付维修费用33622元。原告与被告未能就赔偿达成一致意见。为了维护原告的合法权利，特诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告车辆损失33622元并承担本案全部诉讼费。
原告孟媛媛向本院提交以下证据予以证明：
1、原告行驶证、驾驶证，证明原告车辆正常年检，原告有合法驾驶资质；
2、保险单，证明冀A×××××车辆投保情况以及事故发生在保险期间内；
3、保险费缴费收据，证明原告缴纳保险费10275.95元；
4、维修清单（2页），证明冀A×××××车辆损失情况；
5、维修费发票，证明维修费用共计33622元；
6、原告孟媛媛与刘志刚结婚证原件，证明双方夫妻关系以及冀A×××××车辆是由刘志刚送检。
被告人保财险石家庄分公司辩称，事故虽然发生在保险期间，原告无法证明事故发生的经过与原因，我公司不承担赔偿责任，也不承担诉讼费。
被告人保财险石家庄分公司向本院提交《家庭自用汽车损失保险条款》（第十八条），证明原告故意或者因重大过失致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分不承担赔偿责任。
本院经庭审质证，被告对原告提交的证据1-6的真实性、合法性、关联性无异议，本院对上述证据予以确认。原告对被告提交的证据不予认可，认为被告在原告投保时未向其送达保险条款，亦未对条款上的免责事由向原告进行解释、说明，同时，本案为轻微剐蹭事故，亦不存在故意或重大过失的情况，故上述条款不适用于本案。本院认为，本院认为，《保险条款》是保险合同的重要组成部分，是否向投保人送达仅涉及《保险条款》的效力以及是否适用的问题，而并不影响条款本身的真实性以及与本案的关联性，故本院对该证据予以确认。
经审理查明，2015年5月14日，孟媛媛为其所有的非营运小型轿车（梅塞德斯-
奔驰牌WDCCB5EE、车牌号冀A×××××）在人保财险石家庄分公司机动车损失保险（以下简称车损险）并附加玻璃单独破碎险条款（进口）、不计免赔率。车损险保险金额为515790元，保险期间自2015年6月14日0时至2016年6月13日24时，被保险人是孟媛媛，保险费10275.95元由孟媛媛足额交纳。
2015年10月1日，孟媛媛向人保财险石家庄分公司报案称冀A×××××车辆在大广高速京承段太师屯服务区发生事故。2015年10月5日，孟媛媛的丈夫刘志刚将冀A×××××车辆送至河北盛世之星汽车贸易有限公司进行定损，2015年10月27进行修理，2015年12月7日进行费用结算，共计花费修理费33622元。
上述事实，有双方当事人提交的证据材料及当庭陈述在案佐证。
本院认为，孟媛媛就其所有的冀A×××××车辆在人保财险石家庄分公司处投保车损险并附加玻璃单独破碎险条款（进口）、不计免赔率，人保财险石家庄分公司出具了保险单，孟媛媛与人保财险石家庄分公司已形成保险合同关系。该合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人依据合同约定享有权利、承担义务。本案中，孟媛媛主张投保车辆在保险期间内发生保险事故造成车辆损失，并就此向人保财险石家庄分公司主张赔偿。而人保财险石家庄分公司对于是否发生保险事故存在异议。因此，是否发生保险事故以及涉案车辆损失是否属于保险赔偿范围成为双方争议焦点问题。据此，依据《保险法》第二十二条之规定，投保人、被保险人或受益人依法就事故的性质、原因、损害程度负有举证责任。结合本案，孟媛媛虽然主张与三者车辆发生刮擦事故并向人保财险石家庄分公司进行报险，但从其提交的现有证据来看，既无涉案事故现场照片，亦无相关部门的查勘、认定，因而无法证实原告孟媛媛主张的冀A×××××车辆发生事故的性质以及是否属于保险责任赔偿范围，故原告应当据此承担举证不能的法律后果。综上所述，孟媛媛主张涉案冀A×××××车辆发生保险事故，并据此向人保财险石家庄分公司主张给付保险金的诉讼请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第十七条、第二十二条之规定，判决如下：
驳回原告孟媛媛的诉讼请求。
案件受理费三百二十元，由原告孟媛媛负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
代理审判员 李丽梅
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 史 在
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0103民初1578号
原告：武汉经典世纪智能物业管理有限公司，住所地武汉市江汉区红旗渠路8号。
法定代表人：谌秀琴，董事长。
委托代理人：毕莲，湖北维力律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托代理人：彭国望，湖北维力律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：熊松林，女，1969年12月19日出生，汉族，住址武汉市江汉区。
原告武汉经典世纪智能物业管理有限公司（以下简称原告）与被告熊松林（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告代理人彭国望到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付欠缴物业服务费人民币5555元；2、判令被告向原告支付违约金1666.5元；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由:原告原系武汉市江汉区红旗渠路8号锦绣人家小区物业管理服务公司，被告系该小区业主。截止2014年7月24日，被告共欠物业费5555元。现原告诉至本院，请求判如所请。
被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与武汉德大房地产开发有限公司于2009年6月6日签订《前期物业服务合同》，约定由原告为武汉市江汉区红旗渠路99号锦绣人家小区提供物业服务。高层住宅的物业服业费收取标准为1.2元每月每平方米。业主应于房屋交付之日起交纳物业费用。合同期限从2009年6月8日至2015年6月7日止，但在合同期限内，业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同自动终止。原告于2014年7月24日与武汉市锦绣人家小区业主大会业主委员会签署《关于锦绣人家小区物业管理权移交确认书》，确认原告于2014年7月24日17时对锦绣人家小区物业全面交接完毕，该时间点视为原告的物业服务正常按期终止。
被告原系争议小区14栋3单元2层202室业主，房屋面积127.41平方米。上述房屋于2016年4月变更登记至案外人名下。被告熊松林自2010年12月6日至2014年7月24日未交纳物业服务费，原告主张按每平方米每月1元的标准计算物业费计5555元。
本院认为，原告与武汉德大房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》，未违反法律、行政法规的强制性规定，对锦绣人家小区业主具有普遍约束力。原告依约向被告提供了物业服务，被告应当按照合同约定向原告交纳物业服务费，现被告拖欠物业服务费未付，已构成违约，应承担相应违约责任。争议房产的产权虽然于2016年4月发生转移，但根据《物业服务收费管理办法》第十五条“物业发生产权转移时，业主或者物业使用人应当结清物业服务费用或者物业服务资金”规定，原告要求被告支付拖欠物业服务费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于原告向被告主张违约金责任的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，由此引起的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《物业管理条例》第七条第五项、第四十一条、第四十二条第一款，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下:
一、被告熊松林于本判决生效之日起十日内向原告武汉经典世纪智能物业管理有限公司支付物业服务费人民币5555元；
二、驳回原告武汉经典世纪智能物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，公告费52元，共计77元由被告熊松林负担（被告熊松林于判决生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 鲁 林
人民陪审员 罗 文 玲
人民陪审员 祝 新 发
二〇一八年八月三日
书 记 员 周杨梦琪
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1291执118号
申请执行人：泰州市野徐金秋资金互助合作社,统一社会信用代码52321290510826830X，住所地泰州医药高新区野徐镇兴民路37号。
法定代表人：袁金秋，该合作社理事长。
委托代理人（特别授权）：吴国俊，江苏柴墟律师事务所律师。
被执行人：陈兰娣，女，1962年11月4日生，汉族，住泰州医药高新区。
委托代理人（特别授权）：陈兴泰，男，1952年6月27日生，汉族，住泰州医药高新区。
申请执行人泰州市野徐金秋资金互助合作社与被执行人陈兰娣担保合同纠纷一案，本院于2016年9月19日作出的（2016）苏1291民初1368号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决：陈兰娣应于判决生效之日起十日内支付泰州市野徐金秋资金互助合作社本金人民币100000元、利息9000元、律师代理费7500元；陈兰娣应承担案件受理费1315元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年2月23日向本院申请执行，本院于同日立案受理。
本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，督促其履行生效法律文书确定的义务；本院通过执行司法查控系统查询被执行人的银行存款、证券、公积金、国土、房产、工商信息、车辆登记，除约10元银行存款外，未发现其他可供执行的财产。
2017年9月14日，申请执行人泰州市野徐金秋资金互助合作社与被执行人陈兰娣达成和解协议，协议约定：双方一致确认（2016）苏1291民初1368号民事判决书确定的义务为本金人民币100000元及利息9000元、律师代理费7500元及迟延履行金；陈兰娣从2018年4月开始，每月月底还款1000元，直至本息还清为止；如遇家中拆迁，陈兰娣应一次性还清剩余款项；在本案债务未偿还之前，陈兰娣不得将浴室及饭店进行转让，如转让，须通知泰州市野徐金秋资金互助合作社，转卖款项必须用来清偿野徐金秋资金互助合作社。陈兴泰自愿为上述协议的履行向法院提供担保。同日，申请执行人泰州市野徐金秋资金互助合作社以双方已达成和解协议为由，向本院书面申请撤回强制执行申请。
本院经审查认为，申请执行人以与被执行人达成和解协议为由，撤回执行申请，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、收案若干问题的意见》第六条第二项、第十七条第一项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏1291执118号执行案件的执行。
如被执行人不履行或不完全履行和解协议，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 袁伯民
人民陪审员 刘葆久
人民陪审员 殷进明
二〇一七年九月十九日
书 记 员 李 璐
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京01民终5914号
上诉人（原审被告）:新华出版社，住所地北京市石景山区京原路*号。
法定代表人：张百新，社长。
委托诉讼代理人：李冉，北京市岳成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐玮，女，1987年6月6日出生。
被上诉人（原审原告）:上海符浩文化传播发展有限公司，住所地上海市奉贤区海湾旅游区莘奉公路4942号204室。
法定代表人：范彩娟，总经理。
委托诉讼代理人：张建仲，上海市华亭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐元庆，上海市华亭律师事务所律师。
原审第三人：刘桂松，男，1953年7月20日出生。
委托诉讼代理人：张建仲，上海市华亭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐元庆，上海市华亭律师事务所律师。
上诉人新华出版社因与被上诉人上海符浩文化传播发展有限公司（以下简称符浩公司）、原审第三人刘桂松合同纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院（2015）石民（商）初字第4187号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月7日受理后，依法组成由法官梁睿担任审判长，法官张辉、吴扬新参加的合议庭进行了审理。
本院认为，新华出版社与符浩公司之间仅就涉案图书的出版达成书面协议，且余××与符浩公司之间的授权协议表明，符浩公司仅仅享有涉案图书的著作权。而涉案图书投资份额等并无书面约定。符浩公司及新华出版社均认可诉争图书共计8966册，总金额564858元，且余××大师工作室的函件表明了其对新华出版社得到的该8966册涉案图书应支付的书款亦主张了权利。此外，余××大师工作室、金××、刘桂松、郑×在图书出版、发行过程中均和新华出版社有沟通，因此，一审判决在上述各方之间是否存在合作关系、以及新华出版社将图书销售后所得书款的35％须向符浩公司支付的依据没有查清。
综上，一审法院判决仅就出版合同及发行协议即认定符浩公司与新华出版社存在支付书款的合同关系，事实不清。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销北京市石景山区人民法院（2015）石民（商）初字第4187号民事判决；
二、发回北京市石景山区人民法院重审。
上诉人新华出版社预交的二审案件受理费七千六百三十三元予以退回。
审 判 长 梁 睿
审 判 员 张 辉
代理审判员 吴扬新
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 万 晶
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0113民初3550号
原告：冀婷，女，汉族，1990年4月20日出生，住西安市雁塔区。
被告：肖馥，女，汉族，1990年5月1日出生，籍住广东省汕头市潮阳区文光街道平和东岭东直街6号108户。
本院在审理原告冀婷诉被告肖馥民间借贷纠纷一案中，原告冀婷于2018年7月23日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，内容合法，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告冀婷撤回起诉。
案件受理费175元，减半收取，由原告承担87.5元。
审判长 尤 骥
审判员 李 鑫
审判员 刘 洁
二〇一八年七月二十三日
书记员 李亚男
打印：扈艳红校对：宁庆芳2018年月日送达
河南省临颍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1122民初2204号
原告：杨秀芹，女，汉族。
委托代理人：崔焕青，临颍县法律服务所法律工作者。
被告：王自涛，男，汉族。
本院在审理原告杨秀芹诉被告王自涛买卖合同纠纷一案中，原告于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告杨秀芹撤回起诉。
本案诉讼费800元减半收取400元由原告杨秀芹负担，另外525元退还原告。
审 判 长 王 涛
审 判 员 贾颖伟
人民陪审员 徐富然
二〇一七年十月三十日
书 记 员 王 婷
湖北省巴东县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂2823民初1667号
原告：刘太能，男，1963年4月15日出生，汉族，居民，住湖北省巴东县。
委托诉讼代理人：胡煌，湖北楚峡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：向宏林，湖北楚峡律师事务所实习律师。
被告：陈永红，男，1973年10月3日出生，土家族，居民，住湖北省巴东县。
原告刘太能与被告陈永红民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘太能的委托诉讼代理人胡煌、向宏林到庭参加诉讼，被告陈永红经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘太能向本院提出诉讼请求：判令被告陈永红偿还借款148000元并自借款之日起至清偿完结之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息、承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年12月11日，被告陈永红因经营生意周转资金困难而向原告借款148000元，借款后陈永红出具了借据，但陈永红出具借据后一直未给原告还款。故原告为维护其合法权益特诉至法院，请求判准所请。
诉讼中，刘太能自愿放弃要求陈永红自借款之日起至清偿完结之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求。
陈永红未作答辩。
刘太能围绕诉讼请求依法提交了陈永红2014年12月11日出具的借条，陈永红未提交证据，本院组织了质证。本院认为，陈永红提交的借条系原件，内容客观真实，来源合法且与本案事实关联，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：刘太能与陈永红原系单位同事。2007年5月，陈永红立据向刘太能借款10万元；2009年7月，陈永红再次立据向刘太能借款5万元；2010年，陈永红又向刘太能借款3万元。前述借款双方均约定按年利率15‰计付利息。刘太能给陈永红提供借款后，陈永红陆续为其偿还了部分借款本息。截止2014年12月11日，陈永红共计下欠刘太能借款本息148000元，陈永红因无钱还款，遂于2014年12月11日给刘太能重新出具了1份借条，借条载明：今借到刘太能人民币壹拾肆万捌仟元整，小写14.8万元整，定于2015年12月11日还清。借条约定的还款期限届满后，陈永红仍未还款。刘太能多次催讨无果后于2018年5月17日诉至本院，要求判准所请。
本院认为，根据陈永红给刘太能出具的借条及当事人在法庭审理中的陈述，本院确认刘太能与陈永红间存在民间借贷合同关系。刘太能与陈永红在发生民间借贷行为时均具有完全民事行为能力、发生的法律行为意思表示真实，所形成的民间借贷合同内容未违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，合同依法成立并自刘太能实际给陈永红提供借款时发生法律效力。根据陈永红在借条中的约定，陈永红应当在2015年12月11日前给刘太能偿还借款148000元，但陈永红未按约定期限履行还款义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。借款人应当按照约定的期限返还借款。陈永红未按约定期限偿还借款的行为构成违约，依法应承担继续履行的违约责任，是故，对刘太能要求陈永红偿还借款148000元的诉讼请求，本院予以支持。刘太能在诉讼中放弃要求陈永红支付利息是对自己民事权利的自由处分，且不损害国家、社会公共利益和他人合法权益，本院遵从其意予以准许。陈永红虽未到庭参加诉讼，但本案事实经法庭审理已查明清楚，故可依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
陈永红于本判决生效后20日内，给刘太能偿还借款148000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依法《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3260元，减半收取计1630元，由陈永红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。本判决发生法律效力后，当事人可在本判决确定义务的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 员 罗杨军
二〇一八年六月十三日
法官助理 张 芹
书 记 员 谭 纯
当事人确认送达地址：
刘太能：湖北省巴东县信陵镇巴东县人民政府大楼县委办618室、指定签收人刘太能、电话：1897187****。
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀民申1986号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：郑秀艳，女，汉族，1958年3月17日出生，现住河北省邯郸市峰峰矿区。
委托代理人：赵希新，男，汉族，1958年2月14日出生，现住河北省邯郸市峰峰矿区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：邯郸市峰峰矿区工业和信息化局。住所地：河北省邯郸市峰峰矿区滏临南大街**号。
法定代表人：岳宏峰，该局局长。
再审申请人郑秀艳因与被申请人邯郸市峰峰矿区工业和信息化局劳动争议纠纷一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2015）邯市民二终字第701号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郑秀艳申请再审称，原一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。有新的证据，即2015年8月20日调取的邯郸市峰峰帆布厂《企业申请注销登记注册书》。证明被申请人的前身“邯郸市峰峰矿区第一工业局”作为主管部门同意邯郸市峰峰帆布厂破产并注销登记。有新的2015年9月25日才知情《峰峰帆布厂职工众所周知的多项事实》。证明被申请人已经参与和行使了本企业土地转让权、并对职工进行了安置补偿。根据以上事实和新旧证据，被申请人承担本案安置补偿义务等待遇差额和申请人已超法定年限的退休金的事实清楚，证据确实充分。申请人认为在尚未解决申请人安置补偿以前，不应当解除劳动关系，被申请人一方没有书面通知申请人劳动关系已经解除的事实，两审判决在被申请人缺乏“用人单位解除劳动关系书面通知”证据的情况下，认定申请人超时效，违反法律规定。原一、二审判决程序违法，申请人书面申请人民法院调取1999年12月28日解除劳动合同的协议书，但人民法院未调取。且申请人有证据证明被申请人持有该“解除劳动合同的协议书”，而被申请人拒不提供，人民法院应当推定申请人与被申请人之间存在劳动关系，而原一、二审判决却作出了相反的裁判。
本院认为，1976年，郑秀艳以临时工的身份进入邯郸市峰峰帆布厂工作，郑秀艳未经劳动部门录用，也未与邯郸市峰峰帆布厂签订劳动合同。1998年10月14日，邯郸市峰峰帆布厂依法破产后，郑秀艳从邯郸市峰峰帆布厂领取了3700元。郑秀艳以邯郸市峰峰帆布厂破产后1999年其少领取864元生活费及2005年在厂职工达到法定退休年龄都由厂方全部承担费用办理了退休，厂方却未给其办理退休为由，于2014年1月13日向邯郸市峰峰矿区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，确实超过了《中华人民共和国劳动法》第八十二条规定的六十日的仲裁时效；且郑秀艳未能举证证明在六十日法定期限内曾向对方当事人主张权利或者向有关部门请求权利救济，以及超过仲裁时效具有不可抗力或者其他正当理由的证据，故原一、二审判决认定郑秀艳的诉请超过仲裁时效，并无不当。1998年10月14日，邯郸市峰峰帆布厂依法破产后，其主体资格已经消灭，邯郸市峰峰矿区工业和信息化局与邯郸市峰峰帆布厂是两个各自独立的法人，郑秀艳要求邯郸市峰峰矿区工业和信息化局承担邯郸市峰峰帆布厂破产终结后的法律责任，没有事实和法律依据。郑秀艳在再审申请时提交的证据并不符合法律规定的“新证据”标准，不足以推翻原判决。原一、二审审理程序合法。
综上，郑秀艳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回郑秀艳的再审申请。
审 判 长 李京山
代理审判员 习 静
代理审判员 葛 琳
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 尹明锐
黑龙江省五常市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）五民初字第1484号
原告张某某，住五常市。
被告尹某某，23岁，住五常市。
本院在审理原告张某某与被告尹某某婚约财产纠纷一案中，原告张某某于2015年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费50.00元减半收取25.00元，由原告负担。
审判员 李国权
二〇一五年六月十七日
书记员 周振波
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民（商）初字第06620号
原告邵会英，女，1974年2月24日出生。
被告北京盛熙华家政服务有限公司，住所地北京市东城区东直门外大街42号14层1407号。
法定代表人宫立华，经理。
被告宫立华，女，1969年8月13日出生。
原告邵会英与被告北京盛熙华家政服务有限公司（下称家政公司）、被告宫立华民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月5日受理后，依法由审判员柴杨担任审判长，代理审判员张劼、人民陪审员贾斌组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系被告家政公司的员工，2014年被告宫立华以公司运营资金紧张为由向原告借款36000元，承诺于同年5月30日还清，后未按期还款，在原告催要下，被告家政公司出具借条，确认截至2014年12月29日还48000元，若被告家政公司未还款由被告宫立华偿还。现因二被告均未还款，故原告起诉要求被告家政公司偿还借款36000元，并按银行同期贷款利率4倍支付自2014年6月1日起至实际给付之日止的利息，被告宫立华对被告家政公司的债务承担连带责任。诉讼费由二被告承担。
二被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：2014年12月29日，二被告向原告出具借条，“北京盛熙华家政服务有限公司董事长宫立华从服务员邵会英处借款人民币大写叁万陆仟元整（￥36000元），定于2014年5月30日还款。当时借款用于公司运作发展使用，由于公司资金运转不畅，导致2014年5月30日未将邵会英的借款还清，宫立华将从2014年6月1日起每月另支付邵会英利息金额人民币大写壹仟捌佰玖拾玖元整（￥1899元）。宫立华今日承诺2015年1月25日前全部还清此借款和利息，若有失言或延迟，宫立华愿意承担法律责任。宫立华总计还款金额人民币大写肆万捌仟元整（￥48000元），特此证明。宫立华身份证复印件已经交给邵会英并有亲笔签名。此致，敬礼，公司签章：北京盛熙华家政服务有限公司（章），法人签章：宫立华（签字＋章）。”此后二被告均未还款，故原告诉至法院。
上述事实，有原告提供的借条、被告的身份证，以及原告的当庭陈述在案佐证。
本院认为，依据原告提供的借条记载，可以认定原告与被告家政公司间存在借款法律关系，被告家政公司实际收到原告出借的36000元，借条中被告宫立华关于自2014年6月1日起每月支付原告利息1899元，以及2015年1月25日偿还全部借款本息总计48000元的内容，则视为被告宫立华作为被告家政公司的法定代表人对被告家政公司的上述债务承担连带保证责任的承诺，现二被告承诺的还款期限已经届满，但二被告均未能履行还款义务，故原告要求被告家政公司偿还借款36000元并按银行同期贷款利率4倍支付借款利息，以及被告宫立华对被告家政公司的债务承担连带保证责任，未与相关法律法规相悖，本院对此予以支持。另，本案在审理过程中，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉、答辩及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以支持，并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条；《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第十九条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京盛熙华家政服务有限公司于本判决生效后十日内偿还原告邵会英借款本金三万六千元及利息（自二○一四年六月一日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）；
二、被告宫立华对被告北京盛熙华家政服务有限公司的上述债务承担连带责任；
三、被告宫立华在向原告邵会英承担连带保证责任后，有权向被告北京盛熙华家政服务有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费一千二百六十元（含公告费二百六十元），由被告北京盛熙华家政服务有限公司、被告宫立华共同负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 柴 杨
代理审判员 张 劼
人民陪审员 贾 斌
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 杨梦莉
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0525民初165号
原告郭源荣，男，1978年5月22日出生，汉族，住永春县。
委托代理人林清荣，福建李林律师事务所律师。
委托代理人郑梦阳，福建李林律师事务所实习律师。
被告郭加胜，男，1969年2月4日出生，汉族，住永春县。
被告郭尾英，女，1975年6月15日出生，汉族，住永春县。
原告郭源荣与被告郭加胜、郭尾英民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人林清荣、郑梦阳到庭参加诉讼，被告郭加胜、郭尾英经本院合法送达起诉状副本等应诉材料及开庭传票期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭源荣诉称，两被告郭加胜、郭尾英系夫妻关系。在两被告婚姻存续期间的2014年7月14日，由被告郭加胜出面以家庭生活需要为由向原告借款现金10000元，并出具借条给原告收执，借条没有约定还款期限，也没有约定利息，现原告需要资金周转找两被告催讨，两被告均未依法承担偿还借款的责任。因此，原告诉至法院，请求判令两被告共同偿还向原告所借款项10000元，并按月利率5‰支付自起诉之日起至还清款项之日止的利息；本案诉讼费及财产保全费等由两被告承担。
被告郭加胜、郭尾英未作书面答辩及提供任何证据。
经审理查明，被告郭加胜因家庭生活需要于2014年7月14日向原告郭源荣借款10000元。该笔借款是在原告郭源荣家中，由原告郭源荣以现金形式交付给被告郭加胜，并签订借款凭证，未约定利息。被告郭加胜与被告郭尾英于2010年5月28日办理结婚登记手续，结婚证字号J350525-2010-002171，系夫妻关系。该笔借款发生在两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。因被告郭加胜、郭尾英未能偿还该笔借款，致原告郭源荣于2016年1月6日诉至本院。
以上事实有原告郭源荣提供的借款凭证原件、原被告身份证复印件、结婚登记审查处理表、申请补办结婚登记声明书、原告的庭审陈述及本院从永春县公安局仙夹派出所调取被告郭加胜、郭尾英的身份信息表予以证明。原告提供的借款凭证原件经庭审审查具有真实性、合法性及关联性，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的借贷关系有原告郭源荣提交的借款凭证为据，事实清楚，证据充分，应予认定。被告郭加胜向原告借贷的该笔借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理。原告郭源荣请求两被告共同偿还向其所借款项10000元，并按月利率5‰支付自2016年1月6日起至还清款项之日止的利息，符合双方当事人在借款凭证中的约定，且符合最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，依法应予支持。被告郭加胜、郭尾英经本院合法送达无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、一百四十四条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，判决如下：
被告郭加胜、郭尾英应在本判决发生法律效力后十日内共同偿还原告郭源荣借款10000元及自2016年1月6日起至本判决确定的还款之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告郭加胜、郭尾英共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 黄永煌
代理审判员 罗洁青
人民陪审员 苏华兴
二〇一六年六月十五日
书 记 员 李渊源
附：一、本案主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利息，又约定了违约金或其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
文书内容福建省永春县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0525民初165号原告郭源荣，男，1978年5月22日出生，汉族，住永春县。委托代理人林清荣，福建李林律师事务所律师。委托代理人郑梦阳，福建李林律师事务所实习律师。被告郭加胜，男，1969年2月4日出生，汉族，住永春县。被告郭尾英，女，1975年6月15日出生，汉族，住永春县。原告郭源荣与被告郭加胜、郭尾英民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人林清荣、郑梦阳到庭参加诉讼，被告郭加胜、郭尾英经本院合法送达起诉状副本等应诉材料及开庭传票期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭源荣诉称，两被告郭加胜、郭尾英系夫妻关系。在两被告婚姻存续期间的2014年7月14日，由被告郭加胜出面以家庭生活需要为由向原告借款现金10000元，并出具借条给原告收执，借条没有约定还款期限，也没有约定利息，现原告需要资金周转找两被告催讨，两被告均未依法承担偿还借款的责任。因此，原告诉至法院，请求判令两被告共同偿还向原告所借款项10000元，并按月利率5‰支付自起诉之日起至还清款项之日止的利息；本案诉讼费及财产保全费等由两被告承担。被告郭加胜、郭尾英未作书面答辩及提供任何证据。经审理查明，被告郭加胜因家庭生活需要于2014年7月14日向原告郭源荣借款10000元。该笔借款是在原告郭源荣家中，由原告郭源荣以现金形式交付给被告郭加胜，并签订借款凭证，未约定利息。被告郭加胜与被告郭尾英于2010年5月28日办理结婚登记手续，结婚证字号J350525-2010-002171，系夫妻关系。该笔借款发生在两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。因被告郭加胜、郭尾英未能偿还该笔借款，致原告郭源荣于2016年1月6日诉至本院。以上事实有原告郭源荣提供的借款凭证原件、原被告身份证复印件、结婚登记审查处理表、申请补办结婚登记声明书、原告的庭审陈述及本院从永春县公安局仙夹派出所调取被告郭加胜、郭尾英的身份信息表予以证明。原告提供的借款凭证原件经庭审审查具有真实性、合法性及关联性，本院予以确认。本院认为，原、被告之间的借贷关系有原告郭源荣提交的借款凭证为据，事实清楚，证据充分，应予认定。被告郭加胜向原告借贷的该笔借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理。原告郭源荣请求两被告共同偿还向其所借款项10000元，并按月利率5‰支付自2016年1月6日起至还清款项之日止的利息，符合双方当事人在借款凭证中的约定，且符合最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，依法应予支持。被告郭加胜、郭尾英经本院合法送达无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、一百四十四条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，判决如下：被告郭加胜、郭尾英应在本判决发生法律效力后十日内共同偿还原告郭源荣借款10000元及自2016年1月6日起至本判决确定的还款之日止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告郭加胜、郭尾英共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审 判 长  黄永煌代理审判员  罗洁青人民陪审员  苏华兴二〇一六年六月十五日书 记 员  李渊源附：一、本案主要法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利息，又约定了违约金或其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。二、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄陂民商初字第00559号
原告武汉市黄陂区殡葬管理所，住所地：武汉市黄陂区前川街新村。
法定代表人郑武胜，该管理所所长。
委托代理人胡象稳，湖北卓力律师事务所律师（特别授权）。
被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市黄陂支公司，住所地：武汉市黄陂区前川街黄陂大道401号。
法定代表人冯志勇，该公司总经理。
委托代理人解安，该公司员工（特别授权）。
原告武汉市黄陂区殡葬管理所（以下简称黄陂殡葬所）诉被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市黄陂支公司（以下简称财保黄陂支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2015年9月17日立案受理后，依法组成由审判员王飞担任审判长，人民陪审员刘义锁、夏琳参加的合议庭，于2015年10月29日公开开庭进行了审理。原告黄陂殡葬所的委托代理人胡象稳，被告财保黄陂支公司的委托代理人解安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄陂殡葬所诉称：2014年4月25日，原告将其鄂A×××××车辆在被告处投保了交强险和商业险，其中商业险的第三者责任保险为50万元，车上人员责任险分别为司机5万元和乘客1万元，合同期限自2014年4月26日至2015年4月25日。2014年10月3日，原告投保的车辆发生交通事故，造成车上人员及司机受伤，车辆受损，受伤人员为王顺林、王应华、王耀堂、王方林、胡斌运、王朝乐、邱伟芳、邱福金、邱逸龙等。黄陂区交通大队对事故作出认定：王顺林负次要责任，邱伟芳负主要责任。2015年4月23日，原告及车上人员以交通事故向法院起诉要求对方赔偿，法院经审理判决由对方及车辆投保的保险公司承担70%的赔偿，剩余30%的损失原告多次找被告进行理赔，被告不予赔偿。原告为维护其合法权益诉至法院，请求依法判令：1、被告向原告支付赔偿金44219.50元；2、被告承担本案诉讼费。
被告财保黄陂支公司辩称：1、保险公司没有拒赔，原告应当按照正常的程序向保险公司理赔；2、保险公司不应承担本案诉讼费；3、原告应对其诉讼请求提供相应的证据。
经审理查明：2014年4月25日，黄陂殡葬所就其所有的车牌号为鄂A×××××的车辆在财保黄陂支公司投保了第三者责任保险及车上人员责任险（其中司机1座，每座保险金额为5万元，乘客4座，每座保险金额为1万元），保险期间自2014年4月26日0时起至2015年4月25日24时止。2014年10月3日10时40分许，王顺林驾驶黄陂区殡葬管理所所有的鄂A×××××号小型专用车（车上乘坐王应华、胡斌运、王方林、王耀堂、王朝乐）沿黄孝线由西向东方向行驶，行至黄孝线××路段将车驶入左道，遇邱伟芳驾驶其所有的鄂A×××××号小轿车（车上乘坐邱福金、邱逸龙、冯翼虎），两车发生碰撞，造成邱伟芳、王顺林、邱福金、邱逸龙、冯翼虎、王应华、胡斌运、王方林、王耀堂、王朝乐受伤及两车受损的交通事故。其后，伤者王耀堂、王应华、胡斌运、王方林、王朝乐及王顺林、黄陂殡葬所分别向本院提起诉讼。本院判决由黄陂殡葬所赔偿王应华经济损失1048元，承担诉讼费630元；赔偿王耀堂经济损失15872.58元，承担诉讼费705元；赔偿胡斌运经济损失19732.584元，承担诉讼费750元；赔偿王方林经济损失1641.24元，承担诉讼费540元；赔偿王朝乐经济损失2069.85元，承担诉讼费540元。本院还在判决书中分别认定司机王顺林对其自身损失应承担2609.9元，承担诉讼费540元；认定黄陂殡葬所对其自身车辆损失应承担4494.9元，承担诉讼费150元。其后，原告因被告未支付相应保险赔款诉至法院，提出前述诉讼请求。
上述事实有《保险单》、（2015）鄂黄陂民一初字第00159号、（2015）鄂黄陂民一初字第00160号、（2015）鄂黄陂民一初字第00161号、（2015）鄂黄陂民一初字第00162号、（2015）鄂黄陂民一初字第00217号、（2015）鄂黄陂民一初字第00218号、（2015）鄂黄陂民一初字第00252号民事判决书以及原、被告陈述等证据，具备证据的真实性、合法性、关联性特征，能够证明案件事实，本院依法予以采信。
本院认为：原告黄陂殡葬所就鄂A×××××号小轿车向被告财保黄陂支公司投保，双方之间存在保险合同关系，合同合法有效，双方应当依照约定履行各自义务。投保车辆发生交通事故在保险期间内，保险公司应当依照合同约定履行理赔义务。在所投保的保险险种中，第三者责任保险不赔偿所投保车辆及车上人员的损失。关于车上人员责任险中，司机的保险金额为50000元，司机王顺林的损失2609.90元在限额范围内，应该由财保黄陂支公司予以赔偿。车上人员险中关于乘车按4座理赔，经本院释明，原告选择就其已赔偿的车上人员王方林、王朝乐、胡斌运、王耀堂四人的损失向被告主张赔偿。因保险合同约定每座的理赔限额为10000元，故本院对于以上四人中超过该数额的损失部分不予支持，经核算，赔偿金额应为23711.09元。原告投保了机动车损失保险，现其所主张的损失赔偿4494.90元在保险金额限额内，关于该部分诉请，本院予以支持。原告所主张的相关案件的诉讼费用支出，双方就此没有合同约定，该请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。本案中，财保黄陂支公司应赔偿的总额为30815.89元。对于原告所主张的超过部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市黄陂支公司于本判决生效之日起十日支付原告武汉市黄陂区殡葬管理所赔偿金30815.89元；
二、驳回原告武汉市黄陂区殡葬管理所的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1090元，由被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市黄陂支公司负担590元，由原告武汉市黄陂区殡葬管理所负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 王 飞
人民陪审员 夏 琳
人民陪审员 刘义锁
二〇一六年一月五日
书 记 员 刘 畅
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临兰民初字第4829号
原告李继鹏，居民。
原告李继东，居民。
原告李小康，居民。
原告李继英，居民。
原告李纪会，居民。
五原告共同委托代理人尤元美，临沂兰山开阳法律服务所法律工作者。
五原告共同委托代理人张学英，临沂兰山开阳法律服务所法律工作者。
被告陈九九，驾驶员。
被告中国人寿财产保险股份有限公司赣州市中心支公司，住所地江西省赣州开发区迎宾大道南侧、南潭路西侧产品展厅。
代表人刘家荣，总经理。
原告李继鹏、李继东、李小康、李继英、李纪会与被告陈九九、中国人寿财产保险股份有限公司赣州市中心支公司（以下简称赣州人寿财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。五原告的共同委托代理人尤元美、张学英，被告陈九九到庭参加诉讼；被告赣州人寿财险公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告李继鹏、李继东、李小康、李继英、李纪会共同诉称，2014年2月26日11时5分许，我们的父亲李正才驾驶人力自行车，沿兰山区响河屯村内道路由北向南行驶至马埠岭村路口时，因受被告陈九九驾驶的赣B×××××号轻型普通货车影响，致使李正才摔倒在路边水沟内，造成其死亡的道路交通事故。请求人民法院依法调解或判决被告赔偿我们死亡赔偿金、丧葬费、交通费、处理殡葬事宜误工费、精神损害抚慰金等共计260000元。诉讼费用由被告负担。
被告陈九九辩称，我的车辆是正常行驶，原告近亲属李正才与我的车辆没有任何碰撞，我没有撞到他，本次事故与我无关，我不应承担任何责任。
被告赣州人寿财险公司庭审后提供答辩状称，原告之父李正才的死亡与我公司承保的赣B×××××号轻型普通货车无因果关第，我公司不应承担任何赔偿责任。我公司不同意承担诉讼费、鉴定费。请求人民法院依法驳回原告对我公司的诉讼请求。
经审理查明，2014年2月26日11时5分许，原告近亲属李正才驾驶自行车，沿临沂市兰山区马埠岭村内道路由北向南行驶时，因受被告陈九九驾驶的赣B×××××号轻型普通货车影响，致使李正才摔倒在路边水沟内死亡的道路交通事故。临沂市公安局交通警察支队直属二大队于2014年4月4日作出临公交直二认字（2014）第201402260602号道路交通事故认定书，认定李正才措施不当，其行为是导致事故发生的主要原因，承担事故的主要责任；被告陈九九未安全文明驾驶，其行为是导致事故发生的次要原因，承担事故的次要责任。临沂市公安局兰山分局刑事科学技术室对李正才的尸体进行了检验，于2014年3月1日作出临公兰刑鉴（法）字（2014）036号法医学尸检鉴定书，记载根据现场勘查，死者在水沟内被发现，且口鼻腔可见覃形泡沫，结合尸表检验未发现致命性损伤分析，李正才符合溺水死亡。公安机关出具死亡证明，证实李正才因交通事故于2014年2月26日死亡，已于同年3月25日注销户口。
被告陈九九提供2014年4月3日其与原告李继鹏签订的协议书一份，陈九九为甲方，李继鹏为乙方，内容为：“对于2014年2朋26日11时20分许，在临沂市兰山区马埠岭村内路口发生的交通事故，协议如下：甲方在交强险范围内赔偿乙方损失，超出交强险范围的，由乙方自行承担。双方签字生效，以后永无纠葛。”原告对此有异议，认为协议显失公平，只有原告李继鹏一人签字，其他原告未签字同意，剥夺了其他原告的权利，协议应属无效，被告陈九九应承担法律责任。
被告陈九九未按照约定对原告进行任何赔偿。
原告李继鹏、李继东、李小康、李继英、李纪会分别系李正才的子女，李正才出生于1942年8月25日，生前居住在临沂城市规划区范围内。原告主张支出交通费1000元、为处理殡葬事宜造成误工费1936元，但未提供相应证据佐证自己的主张，被告陈九九对此均无异议。原告主张为近亲属支出丧葬费用4349元，提供殡仪馆出具的相应发票予以证实，被告陈九九对此无异议。
另查明，被告陈九九驾驶肇事的赣B×××××号轻型普通货车系其所有，在被告赣州人寿财险公司投保了交强险，事故发生在保险期内。
上述事实，主要根据原、被告陈述、举证、质证，并经庭审调查所证实，有关证据均已收集、记录在卷。
本院认为，原告近亲属李正才驾驶自行车在行驶过程中，因受被告陈九九驾驶的机动车影响，导致摔倒在路边水沟内死亡的道路交通事故发生，李正才承担事故主要责任，被告陈九九承担事故次要责任的事实，有公安交警部门、公安法医鉴定部门以及公安派出所出具的事故认定书、法医鉴定意见及户口注销证明等予以证实，原告及被告陈九九对此均无异议，被告赣州人寿财险公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其对法律赋予的举证、质证等诉讼权利的放弃，本院对上述事实予以确认。被告陈九九驾驶的肇事车辆在被告赣州人寿财险公司投保了交强险，现投保的车辆在保险期限内发生交通事故致原告近亲属死亡，被告保险公司应在交强险责任险限额范围内承担赔偿责任。虽然被告陈九九与原告李继鹏签订了协议，但其他原告未签字认可，并且协议未实际履行，原告李继鹏反悔，本院确认协议无效。对交强险赔偿不足部分，应当由被告陈九九根据过错程度进行赔偿。关于原告主张的交通费、处理丧葬事宜的误工费，被告陈九九对此无异议，其应根据过错程度进行赔偿。关于原告主张的殡葬费4349元，虽然被告陈九九对此无异议，但该项费用包括在法律规定的丧葬费范围内，原告单独主张不符合有关法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，判决如下：
一、原告李继鹏、李继东、李小康、李继英、李纪会因其近亲属李正才因交通事故死亡应得的死亡赔偿金226112元、丧葬费23826元、精神损害抚慰金2000元，计251938元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司赣州市中心支公司赔偿110000元，被告陈九九赔偿141938元×40%=56775.2元，余款由原告自行承担；
二、原告李继鹏、李继东、李小康、李继英、李纪会支出的交通费1000元、处理丧葬事宜造成的误工费1936元，计2936元，由被告陈九九赔偿2936元×40%=1174.4元，余款由原告自行承担；
三、驳回原告李继鹏、李继东、李小康、李继英、李纪会的其他诉讼请求。
上述第一至二项，于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕；
案件受理费5200元，由原告负担1541元，被告陈九九负担3659元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 刘连瑞
审 判 员 王 丽
人民陪审员 杜士恩
二〇一五年一月十六日
代书 记员 张婷婷
贵州省荔波县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔2722刑初89号
公诉机关贵州省荔波县人民检察院。
被告人黄晓虎，男，1982年9月1日出生，汉族，初中文化，农民，贵州省荔波县人，家住荔波县。2006年因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年六个月；2009年因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年，2011年8月20日刑满释放；2014年8月20日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑一年三个月。2017年4月13日因涉嫌贩卖毒品罪被荔波县公安局刑事拘留，同年5月18日经荔波县人民检察院批准被荔波县公安局依法执行逮捕。现押于荔波县看守所。
贵州省荔波县人民检察院以荔检公诉刑诉[2017]89号起诉书指控被告人黄晓虎犯贩卖毒品罪，于2017年9月1日向本院提起公诉，本院受理后，适用简易程序，实行独任审理，2017年9月13日公开开庭对本案进行了审理。荔波县人民检察院指派检察员曹琛出庭支持公诉，被告人黄晓虎到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年4月13日早上10时许，黄晓虎在荔波县玉屏镇第二幼儿园附近路边贩卖了一个海洛因零包给莫某，并收取46元。2017年4月13日早上10时许，黄晓虎在荔波县玉屏镇第二幼儿园附近路边贩卖了一个海洛因零包给蒙某，并收取46元。
为证实上述事实，公诉机关提供的证据有物证、书证、被告人的供述及辩解、证人证言、辨认笔录、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人黄晓虎的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪，提请本院依法判处。出庭的公诉人认为，被告人有坦白的从轻情节和累犯的从重情节，建议对被告人判处有期徒刑一至三年，并处罚金。
被告人黄晓虎对起诉书指控的犯罪事实及罪名均表示无异议，自愿认罪，要求法院对其从轻处理。
经审理查明：2017年4月13日早上9时许，被告人黄晓虎在荔波县玉屏镇第二幼儿园附近路边贩卖了一个海洛因零包给莫某，并收取46元；2017年4月13日早上10时许，被告人黄晓虎在荔波县玉屏镇第二幼儿园附近路边贩卖了一个海洛因零包给蒙某，在收取46元后被公安人员当场抓获，并当场查获被告人黄晓虎丢弃的毒品零包23颗（净重1.36克）。经黔南州公安司法鉴定中鉴定，被告人黄晓虎卖给莫某的零包和其丢弃的零包中检出海洛因。
上述事实，有物证、书证、被告人的供述、证人证言、抓获经过、搜查笔录、扣押物品清单、毒品疑似物称量记录、辨认笔录、鉴定意见、现场抓获照片及毒品称量照片、户籍证明等证据证实。以上证据经庭审举证、质证，证据来源合法，并能相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人黄晓虎无视国家法律，向他人贩卖毒品海洛因，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款“走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。”、第四款“走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金”之规定，已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人黄晓虎曾因犯贩卖毒品罪被判处刑罚，现又犯贩卖毒品罪，应当从重处罚；被告人黄晓虎自愿认罪，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。据此，为打击毒品犯罪，维护社会稳定，根据被告人的犯罪性质、情节及对社会的危害程度，同时体现我国惩罚与教育相结合的刑罚目的和宽严相济的刑事政策，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第三百五十六条、第五十二条，第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人黄晓虎犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元；
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一七年四月十三日起至二〇一九年四月十二日止。罚金限判决生效后三日内缴纳，逾期强制缴纳）
二、被告人黄晓虎作案工具手机一部、违法所得人民币八百九十元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 姚廷芳
二〇一七年九月十三日
书记员 吴爱约
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0783民初24号
原告：金军鹏，男，1976年3月27日出生，汉族，住东阳市。
被告：马薛龙，男，1980年10月28日出生，汉族，住东阳市。
被告：徐逢子，男，1979年10月11日出生，汉族，住东阳市。
原告金军鹏与被告马薛龙、徐逢子民间借贷纠纷一案，于2018年1月1日向本院提起诉讼，请求判令：1.被告马薛龙归还原告金军鹏借款本金80000元及利息（利息暂算至2017年11月21日为19200元，此后利息继续按银行同期贷款利率的四倍计算至实际履行日止），被告徐逢子对上述借款承担连带清偿责任；2.由二被告承担本案全部诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年1月30日公开开庭进行了审理。原告金军鹏到庭参加诉讼，被告马薛龙、徐逢子经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
本院经审理查明：被告马薛龙于2016年11月2日向原告金军鹏借款80000元，并出具借条一份，约定利息按银行同期贷款四倍计算，于2017年2月1日前归还；上述债务由被告徐逢子自愿提供连带责任保证，保证期限为二年。后经原告多次催讨，被告马薛龙至今分文未还，被告徐逢子也未尽连带保证义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马薛龙于判决生效后十日内归还原告金军鹏借款本金80000元并支付利息（自2016年11月2日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止）。
二、被告徐逢子对上述借款本息承担连带责任。
三、被告徐逢子承担保证责任后，有权向被告马薛龙追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2280元，减半收取计1140元，由被告马薛龙负担，被告徐逢子负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 厉磊
二〇一八年一月三十日
代书记员 杜珊
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）熟支民初字第0006号
原告李海军，男，汉族，1984年5月7日生。
委托代理人张凝，江苏华元民信律师事务所律师。
被告李海芹，女，汉族，1987年2月11日生。
被告王静，男，汉族，1988年4月22日生。
原告李海军诉被告李海芹、王静民间借贷纠纷一案，原告李海军于2014年1月28日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李海军的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李海军撤回起诉。
案件受理费减半收取213元，由原告李海军负担。
审判员 焦林生
二〇一四年一月二十八日
书记员 徐春燕
甘肃省陇南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘12刑终33号
原公诉机关成县人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘文波，男，汉族，1996年3月13日出生于甘肃省成县，初中文化，农民，住成县。2013年4月25日因殴打他人被成县公安局决定行政拘留五日；2013年12月11日因殴打他人被成县公安局罚款叁佰元；2015年5月14日因殴打他人被成县公安局行政拘留五日；2015年9月23日因吸食毒品成县公安局行政拘留五日；2015年9月24日因吸食毒品被成县公安局强制戒毒两年。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年9月28日被成县公安局刑事拘留，同年10月21日被逮捕。现羁押于成县看守所。
成县人民法院审理成县人民检察院指控原审被告人刘文波犯寻衅滋事罪一案，于2015年12月28日作出（2015）成刑初字第127号刑事判决。宣判后，被告人刘文波提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
原审查明，2014年11月10日21时许，被告人刘文波和单兵兵（已判决）、王利飞、韩鹏鹏（此二人未满16周岁）四人在成县二中附近闲逛时，碰见佘凯凯及佘许鹏，刘文波、韩鹏鹏、王利飞便喊住佘凯凯和佘许鹏进行盘问。佘凯凯借机跑掉后将此事告诉了其兄佘港港，佘港港和张蕾蕾前去找佘许鹏时，被单兵兵、刘文波等人殴打。后佘港港将其被打的事告诉了刘丽中，刘丽中便叫来赵康康，并与佘港港、张蕾蕾在小川邮政储蓄所旁的商店内找到单兵兵。佘港港将单兵兵叫上赵康康的车，将其拉到小川天山路口（石草子沟），佘港港与张蕾蕾对单兵兵进行殴打，打完后佘港港等人坐赵康康的车离开现场。单兵兵将被打的事电话告诉了刘文波，刘文波便携带菜刀、王利飞携带铁锨去接单兵兵，在黄陈路口处三人相遇。后单兵兵等三人去寻找佘港港等人，在小川街道三人发现赵康康的车后，一直跟随至江武路二中以上路段。刘文波用菜刀从赵康康车的挡风玻璃处砍了一下，赵康康见状将车开走。后赵康康叫来陈海成，对双方进行了劝解。
次日21时许，在佘文轩（已判决）的提议下，单兵兵、佘文轩和王利飞到成县二中门口蓄意殴打佘港港，但没等到佘港港，佘文轩便把佘港港的朋友罗方方拉到二中门口对面的巷道，手持木棍对其殴打，询问佘港港的去向。后单兵兵、佘文轩、王利飞三人强行拉扯罗方方，让罗方方带他们去佘港港的住处，但房间内只有佘凯凯与王立立两人，佘文轩将房子内的菜刀架在王立立的脖子上，逼迫王立立、罗方方打电话将佘港港叫回来。未等佘港港回来，单兵兵、佘文轩、王利飞将罗方方拉走。离开时，王利飞将佘港港房间内的菜刀顺手拿走。后单兵兵又叫来刘文波，四人将罗方方拉往小川镇核桃市场时，碰见罗方方的同学佘喜飞，佘喜飞在询问罗方方时被佘文轩用钢管殴打。佘港港接到罗方方电话后，感觉情况不对，就给罗方方的房东刘丽中打电话说明了情况，刘丽中叫上赵康康和佘港港三人开车寻找罗方方期间，赵康康打电话叫来杨康宁和崔旭波，后他们五人开车到核桃市场院内，看见佘文轩、王利飞、单兵兵等人围着佘喜飞殴打。佘港港等人下车后，赵康康过去询问时双方发生了争执，刘文波手持臂力器乱打，王利飞用菜刀将赵康康砍伤（伤情未鉴定），佘文轩和单兵兵拿钢管追打佘港港，致佘港港右手受伤。佘港港的伤情经成县人民医院诊断为：“1、右侧手第2-5掌骨骨折；2、右手软组织挫伤。”经天水手足外科医院诊断为：“右手外伤，第2-5掌骨骨折，前臂骨筋膜综合症。”甘肃省成县公安司法鉴定中心鉴定，佘港港的损伤程度属轻伤二级。
原审认定上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、行政处罚证明材料、伤情证明；证人佘文轩、佘许鹏、罗方方、韩鹏鹏、崔旭波、杨康宁、刘丽中、赵康康、王利飞的证言；被害人佘港港、佘喜飞、张蕾蕾的陈述；被告人刘文波的供述及辩解；鉴定文书；现场勘查笔录及照片。
原审法院认为，被告人刘文波随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘文波在犯罪中起次要、辅助作用，是从犯，且当庭自愿认罪，如实供述罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第二十七条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决：被告人刘文波犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
上诉人刘文波的上诉理由是：是单兵兵他们打电话叫我去的，打了一会儿，但打佘港港的时候，我已经不在现场了，我只是从犯，我的量刑超过主犯，量刑过重。
经审理查明，原审判决认定上诉人刘文波犯寻衅滋事罪的犯罪事实清楚，认定事实的证据已经原审庭审质证后认定，经本院审查属实，予以确认。
上诉人刘文波的上诉理由经查：刘文波明知单兵兵叫他去是帮忙打架的，却积极参与，到现场后，刘文波使用臂力器乱打，单兵兵、佘文轩追打，最后致佘港港轻伤二级。刘文波与单兵兵、佘文轩等随意殴打他人，情节恶劣，其行为均构成寻衅滋事罪。另案处理的单兵兵、佘文轩有积极赔偿被害人、取得被害人谅解的酌定从轻处罚情节，且佘文轩系未成年人依法应从轻、减轻处罚。而刘文波不具有单兵兵、佘文轩的类似法定、酌定从轻、减轻处罚情节，且具有多次违法被行政处罚的前科情节，故原审法院判处刘文波有期徒刑八个月，罪责刑相适应，并无不当之处。
本院认为，原审判决认定上诉人刘文波犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。上诉人刘文波的上诉理由不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵玉成
审 判 员 张世文
代理审判员 王 丹
二〇一六年三月十五日
书 记 员 宋佛明
陕西省南郑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0721民初864号
原告：马某甲，女，1987年11月24日出生，汉族，农民，住南郑县梁山镇王巷村*组***号。
委托诉讼代理人：王英，南郑县大河坎法律服务所法律工作者。
被告：严某某（曾用名严亮亮），男，1986年1月16日出生，汉族，农民，住南郑县胡家营镇王河坎村**组。
原告马某甲与被告严某某离婚纠纷一案，本院于2016年4月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马某甲及其委托诉讼代理人王英到庭参加诉讼，被告严某某经公告传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某甲向本院提出诉讼请求：1、依法判令原、被告离婚；2、婚生子马某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元直至婚生子年满18周岁；3、由被告承担原告的医疗费10000元；4、判令被告返还原告父母现金50000元；5、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告于2011年12月经人介绍认识并谈婚，2012年2月8日登记结婚，系男到女家。2013年1月29日，原、被告生育一子马某乙，一直由原告母亲帮忙照顾。原、被告谈婚时间短，婚前缺乏相互了解，草率登记结婚。婚后，原告发现被告毫无家庭责任心，整天早出晚归不知在外干啥，也不见其挣钱回家。结婚时，原告父亲给被告10000元购买摩托车，但不知被告将钱花到何处，为避免闹矛盾影响夫妻感情，原告母亲又给被告6000元付车款，但被告仍没去付款，卖摩托车的商家催要购车款时，原告母亲无奈之下亲自带被告向亲友借款10000元，并陪同被告一起付清了摩托车款。实际售价9000元的摩托车，原告父母却花了26000元。由于被告的这种情况，家庭开支主要靠原告父亲独自承担，被告不仅不赚钱养家还经常不经同意从家中拿钱，甚至连原告父亲留在家中准备给孩子买奶粉的钱都拿，原告追问钱的去向，被告便拳脚相加。2015年初，原告一家及被告共同外出打工。2016年1月，原告因宫外孕住院治疗，被告不但不拿钱给原告治病，还趁原告住院期间将原告工资卡中5600元陆续取走。原告没有钱治病，只能随父母回汉中治疗。此后，被告便对原告和孩子不闻不问，原告也无法再联系上被告。现原、被告夫妻感情已经破裂，故诉至法院要求离婚。
被告严某某未作答辩。
经审理查明，原、被告于2011年12月经人介绍认识并谈婚，2012年2月8日自愿登记结婚（系男到女家），2013年1月29日生育一子马某乙。婚后，原、被告因家庭经济等生活琐事时有争吵发生。2015年初，原告一家及被告共同外出打工。2016年2月，原告因异位妊娠在苏州市吴江区中医医院住院治疗，病情好转后，原告同其父母返回汉中继续门诊治疗，被告仍在外打工。原告回汉中后不久，便与被告严某某失去联系。现原告马某甲以夫妻感情破裂为由，诉至本院要求与被告严某某离婚。
上述事实，有原告当庭陈诉，原、被告身份证复印件，原、被告及婚生子常住人口登记卡复印件，婚姻登记审查处理表，苏州市吴江区中医医院住院病历，汉中市三二〇一医院门诊票据复印件，询问笔录、证人证言及庭审笔录等证据载卷，应予认定。
本院认为，原、被告系自愿结婚，婚后共同生活多年并育有一子，已建立起应有的夫妻感情。婚后，双方曾因家庭经济等生活琐事发生争吵，对夫妻感情造成一定影响，但夫妻感情并未破裂。2016年春节过后，原告与被告失去联系，但在此之前双方并未发生大的矛盾，故不宜认定为夫妻感情破裂。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准马某甲与严某某离婚。
本案受理费300.00元，由马某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院。
审 判 长 朱 虹
人民陪审员 宋文富
人民陪审员 米剑忠
二〇一六年九月二十日
书 记 员 陈 丹
江西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣行终202号
上诉人（原审原告）廖郎明，男，1947年7月12日出生，汉族，住江西省赣州市龙南县，
被上诉人（原审被告）龙南县人民政府，住所地龙南县人民政府大院。
法定代表人缪兰英，该县代县长。
上诉人廖郎明因其诉龙南县人民政府土地行政征收一案，不服赣州市中级人民法院（2015）赣中行初字第137号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院查明，2008年9月9日龙南县人民政府（以下简称龙南县政府）发布《关于征收龙南镇金水社区、龙洲社区、大罗村、新杨村集体土地的公告》，对包括廖郎明所在的大罗村部分集体土地进行了征收。2009年9月廖郎明家人电话告知其位于“牛妈垅”的承包地被征收。2015年11月24日廖郎明提起行政诉讼，以其土地不在征地红线范围，及龙南县政府征地程序违法为由要求确认龙南县政府征地行为违法。
原审法院认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》（以下简称《执行解释》）第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或其他组织知道或应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》（以下简称《适用解释》）第三条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：······（二）超过法定起诉期限且无正当理由的······”该案中，龙南县政府对涉案土地的征收行为已进行公告，2009年9月廖郎明已经知道承包地被征收，其于2015年11月24日才提起行政诉讼，要求确认龙南县政府征地行为违法，依照《适用解释》第三条第一款第（二）项、《执行解释》第六十三条第一款第（二）项的规定，裁定驳回廖郎明的起诉。
上诉人廖郎明不服原审裁定，向本院提起上诉称：第一，一审法院事实认定错误，适用法律法规错误。龙南县政府2008年9月9日征地公告违法，且该公告不涉及廖郎明承包的土地；起诉期限应当适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的规定；违反举证责任分配规定，龙南县政府应当承担廖郎明超过起诉期限举证责任。第二，一审法院审判违反公平公正原则，未对龙南县政府征地行为的合法性进行审查。因此，请求依法撤销一审裁定；依法受理廖郎明诉龙南县政府征地违法行政赔偿的起诉。
本院查明的事实与原审基本一致。
本院认为，龙南县政府于2008年9月9日发布《关于征收龙南镇金水社区、龙洲社区、大罗村、新杨村集体土地的公告》，一审庭审中廖郎明自认在2009年9月家人电话告知其位于“牛妈垅”的土地被征收，证明廖郎明在2009年9月已经知道其承包土地被政府征收，根据《执行解释》第四十一条第一款规定，其起诉期限至2011年9月届满，廖郎明于2015年11月24日提起行政诉讼，原审法院裁定驳回其起诉符合《适用解释》第三条第一款第（二）项之规定。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，人民法院不予受理的规定，是关于起诉期限的绝对规定，即行政行为作出二十年后无论当事人是否知道该行为内容均不能通过行政诉讼的方式寻求救济。廖郎明以适用该条款为由主张其起诉未超过起诉期限的理由不能成立。《最高人民法院关于行政事实证据若干问题的规定》第四条第三款规定：“被告认为原告起诉超过法定起诉期限的，由被告承担举证责任。”《中华人民共和国行政诉讼法》第三十三条第一款第（六）项规定：“证据包括当事人的陈述。”本案中，龙南县政府以2009年12月已将征地补偿款打入廖郎明账户为由主张廖郎明此时已经知道其承包土地被征收，廖郎明于2015年11月24日起诉超过法定期限，至此龙南县政府已完成举证责任，且廖郎明在一审庭审中自认的事实可以作为认定案件事实的依据。廖郎明主张原审法院违反举证责任分配的理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一条第（一）款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 芬
代理审判员 丁 雪
代理审判员 彭 颖
二〇一六年十月八日
书 记 员 柳雨青
江西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）赣行终202号上诉人（原审原告）廖郎明，男，1947年7月12日出生，汉族，住江西省赣州市龙南县，被上诉人（原审被告）龙南县人民政府，住所地龙南县人民政府大院。法定代表人缪兰英，该县代县长。上诉人廖郎明因其诉龙南县人民政府土地行政征收一案，不服赣州市中级人民法院（2015）赣中行初字第137号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院查明，2008年9月9日龙南县人民政府（以下简称龙南县政府）发布《关于征收龙南镇金水社区、龙洲社区、大罗村、新杨村集体土地的公告》，对包括廖郎明所在的大罗村部分集体土地进行了征收。2009年9月廖郎明家人电话告知其位于“牛妈垅”的承包地被征收。2015年11月24日廖郎明提起行政诉讼，以其土地不在征地红线范围，及龙南县政府征地程序违法为由要求确认龙南县政府征地行为违法。原审法院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》（以下简称《执行解释》）第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或其他组织知道或应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（以下简称《适用解释》）第三条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：······（二）超过法定起诉期限且无正当理由的······”该案中，龙南县政府对涉案土地的征收行为已进行公告，2009年9月廖郎明已经知道承包地被征收，其于2015年11月24日才提起行政诉讼，要求确认龙南县政府征地行为违法，依照《适用解释》第三条第一款第（二）项、《执行解释》第六十三条第一款第（二）项的规定，裁定驳回廖郎明的起诉。上诉人廖郎明不服原审裁定，向本院提起上诉称：第一，一审法院事实认定错误，适用法律法规错误。龙南县政府2008年9月9日征地公告违法，且该公告不涉及廖郎明承包的土地；起诉期限应当适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的规定；违反举证责任分配规定，龙南县政府应当承担廖郎明超过起诉期限举证责任。第二，一审法院审判违反公平公正原则，未对龙南县政府征地行为的合法性进行审查。因此，请求依法撤销一审裁定；依法受理廖郎明诉龙南县政府征地违法行政赔偿的起诉。本院查明的事实与原审基本一致。本院认为，龙南县政府于2008年9月9日发布《关于征收龙南镇金水社区、龙洲社区、大罗村、新杨村集体土地的公告》，一审庭审中廖郎明自认在2009年9月家人电话告知其位于“牛妈垅”的土地被征收，证明廖郎明在2009年9月已经知道其承包土地被政府征收，根据《执行解释》第四十一条第一款规定，其起诉期限至2011年9月届满，廖郎明于2015年11月24日提起行政诉讼，原审法院裁定驳回其起诉符合《适用解释》第三条第一款第（二）项之规定。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，人民法院不予受理的规定，是关于起诉期限的绝对规定，即行政行为作出二十年后无论当事人是否知道该行为内容均不能通过行政诉讼的方式寻求救济。廖郎明以适用该条款为由主张其起诉未超过起诉期限的理由不能成立。《最高人民法院关于行政事实证据若干问题的规定》第四条第三款规定：“被告认为原告起诉超过法定起诉期限的，由被告承担举证责任。”《中华人民共和国行政诉讼法》第三十三条第一款第（六）项规定：“证据包括当事人的陈述。”本案中，龙南县政府以2009年12月已将征地补偿款打入廖郎明账户为由主张廖郎明此时已经知道其承包土地被征收，廖郎明于2015年11月24日起诉超过法定期限，至此龙南县政府已完成举证责任，且廖郎明在一审庭审中自认的事实可以作为认定案件事实的依据。廖郎明主张原审法院违反举证责任分配的理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一条第（一）款之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 王 芬代理审判员 丁 雪代理审判员 彭 颖二〇一六年十月八日书 记 员 柳雨青
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝01民终4963号
上诉人（原审原告）：重庆市奇正建设（集团）有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道加州城市花园1幢4-2，统一社会信用代码：915001122087538021。
法定代表人：杨继开，总经理。
委托诉讼代理人：廖光丽，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：隆文平，男，汉族，1973年3月17日生，住重庆市丰都县。
委托诉讼代理人：杜一国，重庆森吉律师事务所律师。
上诉人重庆市奇正建设（集团）有限公司因与被上诉人隆文平劳动争议一案，不服重庆市渝北区人民法院（2017）渝0112民初10600号民事裁定书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
在本院审理过程中，上诉人重庆市奇正建设（集团）有限公司于2017年7月18日向本院申请撤回上诉。
本院认为，重庆市奇正建设（集团）有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许重庆市奇正建设（集团）有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈孟琼
审 判 员 刘润荔
审 判 员 罗太平
二〇一七年七月二十一日
法官助理 王睿杰
书 记 员 邓 超
遂宁市安居区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安居民初字第1539号
原告王兴光，男，汉族，生于1970年3月21日。
特别授权委托代理人ＸＸ，四川文林律师事务所律师。
被告曾世贵，男，汉族，生于1960年12月10日。
被告李一成，男，汉族，生于1963年6月8日。
本院于2015年12月7日立案受理原告王兴光诉被告曾世贵、李一成建设工程施工合同纠纷一案，依法由审判员吴义国适用简易程序于同年12月21日在本院安居人民法庭公开开庭进行了审理。原告王兴光及其特别授权委托代理人ＸＸ，被告曾世贵、李一成均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王兴光诉称，2015年2月3日，原告与二被告签订《遂宁层峰科技厂房地坪议价》，二被告将厂房地坪工程发包与原告修建，并约定按每平方米10元计价。2015年4月1日，原告按要求将地坪工程完工并交付给二被告，经双方核算工程量为16472.17平方米。然而，工程完工交付后，经原告多次催收，被告以种种借口为由，至今未支付工程款。故原告王兴光起诉来院，请求法院判决二被告立即支付其工程款164721.70元及利息以及本案诉讼费由二被告负担。
被告曾世贵辩称，现资金困难，请求稍后作出决定。
被告李一成辩称，原告所做工程未经过验收，且质量明显存在瑕疵，应扣除返工的费用。
经审理查明，2015年2月3日，被告曾世贵、李一成将从他人处承包的遂宁层峰科技有限公司厂房地坪浇砼工程分包给原告王兴光施工，并与王兴光签订了《遂宁层峰科技厂房地坪议价》约定单价每平方（米）10元。之后，原告王兴光组织人力、机械设备等进场施工，于2015年3月下旬完成了地坪浇砼工程施工。2015年4月1日，原、被告双方就地坪浇砼工程量进行结算：1#车间9630.59㎡，2#车间5128㎡，3#车间1659.58㎡，总合计16472.17㎡。现遂宁层峰科技有限公司已停止办公，该公司法定代表人下落不明。此后，原告王兴光多次向被告曾世贵、李一成催收工程款未果。庭审中，原、被告双方对工程单价、工程量以及工程款人民币164721.70元均无异议。双方争议的焦点是工程款给付时间争议。原告坚持要求二被告立即支付；二被告坚持待区政府解决后支付，还应扣除返工费用。因原、被告各持己见，致调解未果。
上述事实，有原告的起诉状，原、被告户籍证明，《遂宁层峰科技厂房地坪议价》合同，工程量结算单以及庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为，二被告将地坪浇砼工程分包给无建筑资质的自然人原告王兴光，违反了法律法规强制性规定，故原、被告所签订的合同属无效合同。但原告按二被告的要求已完成了工程施工，被告应当按双方结算金额支付工程款。该工程已交付给二被告，应视为已验收合格。故原告要求二被告立即支付工程款的主张，本院予以支持。二被告主张原告承建的工程存在质量瑕疵，应扣除该工程的返工费用，但二被告并未提供原告承建的工程存在质量瑕疵的证据及二被告自行实施返工产生了相关费用的证据，其主张，本院不予支持。二被告坚持其工程款的给付应待区政府解决后才支付，但作为区政府并不是本案的当事人一方，其协调行为既不能成为二被告拒绝支付工程价款的抗辩理由，亦无法律依据，该理由不予采纳。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百七十二条、第六十条之规定，判决如下：
曾世贵、李一成在本判决生效之日立即向王兴光支付工程款人民币164721.70元并支付其利息（计算方法为：以本金为基数，从2015年4月1日始计算至本判决确定的给付之日止，以中国人民银行发布的人民币同期同档贷款基准利率为标准进行计算）。
如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。王兴光可在本判决指定履行期满之日起二年内向人民法院申请执行。
本案受理费人民币1800元，由曾世贵、李一成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 吴义国
二〇一五年十二月二十三日
书记员 钟 艺
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）郯执字第2954号
申请执行人马向征，男1979年5月25日生，汉族，郯城县。
被执行人吴清同，男，1975年11月30日生，汉族，郯城县高峰头镇。
被执行人夏云波，男，1973年6月生，汉族，郯城县高峰头镇。
本院依据已经发生法律效力的（2013）郯民初字第964号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效的具有强制效力的债权文书公证书确定的法律义务，但各被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条。裁定如下：
划拨被执行人吴清同在郯城县信用联社高峰头分社的存款2000元。
上述款项划拨至郯城县人民法院单位银行帐户（临商银行股份有限公司郯城县支行，帐号：800001821005000000090）。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 徐林
二〇一四年六月十五日
书记员 李抗