贵州省铜仁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔06民终309号
上诉人（原审被告）郭贵乾。
被上诉人（原审原告）符佐勋。
委托代理人任迪，印江土家族苗族自治县板溪法律服务所法律工作者。
上诉人郭贵乾因与被上诉人符佐勋农村建房施工合同纠纷一案，不服贵州省印江土家族苗族自治县人民法院（2015）印民初字第1058号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人郭贵乾、被上诉人符佐勋及其委托代理人任迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，郭贵乾因建房事宜，采取包工不包料的方式将位于印江土家族苗族自治县沙子坡镇天星村高峰组拟建两层的房屋承包给符佐勋修建，双方于2013年7月31日签订《房屋修建合同》，其中合同约定：一、建筑要求，1、结构形式：砖混，从地圈梁到一二楼，包括前面挑，水板80公分宽。3、除一楼全部不贴地砖外，其余全都要贴地砖（包括卫生间墙砖和梯步砖），以及拦水道和天楼瓷罐。6、整体楼房必须贴地脚线砖。7、以每平方米220元的单价计算。二、施工质量，2、出现施工质量问题，乙方（符佐勋）应及时返工，造成损失由乙方全部承担。四、工期，从农历2013年8月2日起至11月2日完工。五、付款方式，1、主体完付40%。2、全部完工付40%。3、完工后甲方（郭贵乾）1个月验收后付20%。合同签订后，符佐勋进场施工，现房屋主体已完工，目前尚有卧室地脚线、拦水道、卫生间地砖、楼梯间地砖部分工程未完工。郭贵乾现已支付符佐勋房屋工程款36000元。经双方现场验收，该栋房屋建筑总面积为314平方米。同时查明，2014年经印江土家族苗族自治县沙子坡镇天星村村委会调解，符佐勋与郭贵乾之父郭正树对该房屋争议部分达成调解协议，协议约定由郭正树支付符佐勋工程余款16700元，支付时间为自达成调解协议之日起三日内支付，但郭贵乾及其父郭正树至今未予支付。
2015年10月26日，符佐勋提起诉讼，请求判令：一、解除符佐勋与郭贵乾于2013年7月31日签订的《房屋修建合同》；二、郭贵乾支付劳动报酬34000元；三、诉讼费由郭贵乾承担。
原审法院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。符佐勋、郭贵乾双方所签订的《房屋修建合同》系双方当事人的真实意思表示，且并未违反法律的强制性规定，应当受法律保护。现符佐勋提出解除与郭贵乾所签订的《房屋修建合同》，郭贵乾也同意解除合同，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款“当事人协商一致，可以解除合同”之规定，故对该项诉讼请求予以支持。关于郭贵乾是否应支付符佐勋房屋工程款的问题，经符佐勋、郭贵乾双方现场验收，该房屋的总建筑面积为314平方米，故房屋总工程款为314平方米×220元／平方米=69080元，郭贵乾已支付符佐勋房屋工程款36000元，现郭贵乾尚欠符佐勋的工程款为33080元。对于房屋工程未完工及房屋地砖破裂的问题，符佐勋提出尚需一名工人5天能完工，每天按300元计算，而郭贵乾提出未完工部分及地砖破裂翻新尚需一名大工一名小工12天才能完工，大工每天按320元计算，小工每天按120元计算，结合当地建筑行业市场价格和本案实际情况，按一名工人10天，每天按300元计算较为适宜，故本案未完工部分及房屋地砖破裂翻新所需费用为3000元，该笔费用应从房屋总工程款中予以扣除，故郭贵乾现应支付符佐勋房屋工程款30080元。对于郭贵乾提出房屋存在质量问题的辩解理由，在法院向郭贵乾释明后，郭贵乾明确表示放弃对房屋质量问题进行鉴定，也未向法庭提供证据证明该栋房屋存在质量问题。为此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条第一款、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、解除符佐勋与郭贵乾于2013年7月31日所签订的《房屋修建合同》；二、郭贵乾于判决生效后十日内支付符佐勋房屋工程款30080元。案件受理费650元，减半收取325元，由符佐勋负担50元，郭贵乾负担275元。
宣判后，郭贵乾不服，提起上诉称，一审法院认定事实与判决结果不符，符佐勋未按《房屋修建合同》履行完毕，2014年1月私自撤走，其修建的房屋存在严重质量问题，郭贵乾多次找符佐勋，符佐勋承认将工程完工却不履行。二、一审法院认定的工期错误，工程到现在尚未完工，认定30080元的数额过高，郭贵乾对此不认可，且用3000元将剩余工程完工不漏水是不可能的。郭贵乾没有参与任何部门调解，其他人参与调解，不能代表郭贵乾。请求撤销原判，一切损失由符佐勋承担，上诉费由符佐勋承担。
符佐勋二审辩称，一审认定事实和判决结果是正确的，房屋不存在质量问题。一审认定的工期是郭贵乾与符佐勋在一审庭审过程中一致认可的。请求维持原判。
二审审理过程中，郭贵乾提交以下证据：
1、照片9张，拟证明符佐勋修建的房屋存在质量问题。
2、证明2份，拟证明符佐勋修建的房屋存在质量问题，是因符佐勋的原因耽误工期。
3、证人郭某甲出庭作证，证实“开庭前我到郭贵乾家看了一下，修建的房屋干墙存在漏水现象，天花板有钢筋的痕迹，但没有看到钢筋，地板砖破裂，有空洞声，半间房屋不正，有处转角长四公分左右”。
4、证人郭某乙出庭作证，证实“过年后，我去郭贵乾家里看到修建的房屋存在漏水、板筋裸露、地板破裂，地板踩踏有空洞的现象，房屋未完工，楼梯未修好，卧室的地脚线未完工。卫生间是否完工不清楚”。
5、证人郭某丙出庭作证，证实“修建的房屋平顶漏水，平顶钢筋裸露，地板里面是空的，二楼地板上全是水，墙与墙之间的转角不正。郭贵乾的建筑材料是我拉的，没有耽误工期，同时我也拉其他人的材料”。
6、证人郭某丁出庭作证，证实“开庭之前，我到郭贵乾家里看到修建的房屋漏水，钢筋裸露，地板上全是水。卫生间没有完工”。
7、证人郭某戊出庭作证，证实“十天前，我到郭贵乾家里看到修建的房屋漏水，墙壁漏水，天花板上的钢筋裸露，地板有些是坏的，里面是空的。楼梯未完工，地板砖有些是破裂的，二楼平顶封砖的夹角有九公分。在房屋的修建过程中郭贵乾未刁难符佐勋”。
经质证，符佐勋认为郭贵乾提交的证据1来源不合法，不是新证据，认为是否存在质量问题，应当由有资质的部门进行鉴定，不能达到其证明目的。认为证据2的来源不合法，不属于新证据。郭贵乾对五位证人的证言无异议。符佐勋认为五位证人的证言不是新证据，认为是否存在质量问题，应当由专业人士进行鉴定。
经审查认为，郭贵乾提交的证据1，可以证明符佐勋修建的房屋墙面确实存在渗水现象，但不能证明房屋存在安全质量问题，对照片的真实性予以采信，对其证明目的不予采信。郭贵乾提交的证据2系多人一证，且该证明的内容系郭贵乾本人书写的，再由其他人签字，不符合证据的形式要件，本院不予采信。五位证人的证言能够证明符佐勋修建的房屋存在漏水等现象，且房屋的卫生间和楼梯未完工，符佐勋认可房屋的卫生间和楼梯的地板砖未贴，卧室的地脚线未贴，故对该部分事实本院予以采信。
二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，符佐勋所建房屋系农村自建二层房屋，双方签订的《房屋修建合同》合法有效，对双方均有约束力。在房屋未完工的情况下双方发生矛盾，符佐勋要求解除该合同，郭贵乾也同意解除，只是认为房屋存在质量问题而不愿支付符佐勋主张的工程款，双方均认可符佐勋修建完工部分已进行验收，故一审判决解除双方签订的《房屋修建合同》并无不当。郭贵乾提出房屋存在质量问题的抗辩理由，虽然房屋存在渗水等现象，但对房屋是否存在质量问题需要专业部门的鉴定意见，且举证责任应属郭贵乾一方，一审法院向郭贵乾释明后，郭贵乾明确表示不要求对房屋的质量问题进行鉴定，郭贵乾提交的证据不足以证明符佐勋修建的房屋存在质量问题，就应当向符佐勋支付完成部分的工程款。经双方现场验收，该房屋的总建筑面积为314平方米，故房屋总工程款为69080元，郭贵乾已支付符佐勋房屋工程款36000元，尚欠33080元，但该款应当扣除尚未完工部分和地砖破裂翻新部分的费用。对于房屋未完工部分及房屋地砖破裂翻新部分的计算，双方的意见不一致，一审结合当地建筑行业市场价格和本案实际情况，按一名工人10天，每天按300元计算为3000元并无不当，将该笔费用扣除后，郭贵乾还应支付符佐勋房屋工程款30080元。综上所述，上诉人郭贵乾的上诉理由不能成立，本院不予支持，原判认定事实清楚，判决得当，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费552元，由上诉人郭贵乾承担。
本判决为终审判决。
审判长 张永琴
审判员 罗会君
审判员 代静云
二〇一六年六月一日
书记员 余 涛