wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省罗定市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤5381刑初83号
公诉机关罗定市人民检察院。
被告人何某某，男，1982年4月21日出生，汉族，福建省福清市人，初中文化，农民，住福建省福清市。因本案于2015年10月16日被羁押，同年8月17日被刑事拘留，同年10月31日被逮捕。现羁押在罗定市看守所。
辩护人张莹，广东刚毅律师事务所律师。
罗定市人民检察院以罗检公诉刑诉[2016]77号起诉书指控被告人何某某犯非法持有毒品罪，于2016年3月22日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。罗定市人民检察院指派代理检察员覃着出庭支持公诉。被告人何某某及其辩护人张莹到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年10月16日上午，被告人何某某携带毒品驾驶别克牌小汽车途经罗定市榃滨省际检查站接受检查时被罗定市公安局抓获，并当场扣押到净重11.63克白色晶体可疑毒品、净重0.21克红色片状可疑毒品、内有残留物的透明密封袋三只、用于吸毒的胶瓶一个、吸管三根、净重6.37千克无色透明液体、用于装放毒品的黑色手提袋一只、闽A59J**号别克牌小汽车一辆、人民币2450元、白色三星牌手机一台（手机号码：1806081****）、IPHONE牌手机一台（手机号码：1395026****）、黑色三星牌手机一台、黑色诺基亚牌手机一台、车辆行驶证一本、何某某的身份证一张、驾驶证一张、手表一块、房屋所有权证一本、国有土地使用证一本、中国工商银行卡三张、平安银行卡五张、中国农业银行卡一张、中国建设银行卡四张、交通银行卡一张、中信银行卡一张、交通银行卡一张、中国邮政储蓄银行卡二张、农村信用社银行卡一张、中国银行卡一张、招商银行卡一张、钥匙一串、小车钥匙一串。经检测，被告人何某某的尿液使用甲基安非他命检测试剂检测结果呈阳性。经鉴定，扣押的净重11.63克白色晶体可疑毒品、净重0.21克红色片状可疑毒品、内有残留物的透明密封袋三只检出甲基苯丙胺成分，扣押的胶瓶一个、净重6.37千克无色透明液体未检出常见毒品成分。
另查明，被告人何某某曾因犯抢劫罪于2008年11月26日被山东省济南市市中区人民法院判处有期徒刑四年，后于2011年1月25日被假释，假释考验期从2011年1月25日起至2012年7月17日。
上述事实，被告人何某某在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查机关的供述和辩解；证人林某新、陈某的证言；搜查证、搜查笔录、扣押清单、发还清单、毒品移交清单；现场勘验工作记录、现场图及现场照片；鉴定意见；毒品尿液取样清单、现场检测报告书、尿检现场照片；户籍资料；抓获经过；指认照片；（2008）市刑初字第286号刑事判决书、假释证明书等证据予以证实，足以认定。
被告人何某某对指控的事实和定性均无异议。
其辩护人有如下意见：被告人何某某有以下从轻情节：1、到案后如实供述，有坦白情节。2、被告携带毒品去云南是自己吃的，没有贩卖毒品，社会危害性相对较小。3、关于累犯问题，被告人于2011年1月25日被假释，本案于2015年被抓获，将近5年时间，被告人被释放后做了很大的改正，有了正当工作，之前是重罪，现在是轻罪，有悔改表现。4、他妻子刚生小孩，但因被告的身份证还没归还，所以也无法办理出生证明。
对被告人辩护人提出的第2、3点意见，经查，被告人何某某因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上之罪，是累犯，前罪是否重罪不影响对后罪的量刑，对该意见不予采纳。对辩护人提出的第4点意见，经查，家庭因素与其犯罪行为无直接关系，对该意见不予采纳。对辩护人的其他意见，理据充分，予以采纳。
本院认为，被告人何某某明知是毒品甲基苯丙胺而非法持有，数量达11.84克，其行为已构成非法持有毒品罪。被告人何某某因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上之罪，是累犯，应当从重处罚；当庭自愿认罪，并如实供述其罪行，可以从轻处罚。对扣押在案的净重11.84克甲基苯丙胺、透明密封袋三只、胶瓶一个、吸管三根、黑色手提袋一只，予以没收；对其他扣押物品，无证据证实与本案有关或专门用于作案，由公安机关处理。综上，根据各被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第六十五条、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人何某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金4000元。所处罚金在本判决发生法律效力之日起，三十日内向本院缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年10月16日起至2017年1月15日止。）
二、扣押在案的净重11.84克甲基苯丙胺、透明密封袋三只、胶瓶一个、吸管三根、黑色手提袋一只，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄小红
二〇一六年三月三十一日
书记员 赵劲发
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初19347号
原告：上海伊夫曼物业发展有限公司，注册地上海市闵行区。
法定代表人：罗志坤，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：左建华，上海孚安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王建文，上海孚安律师事务所律师。
被告：上海御岳行投资咨询有限公司，注册上海市金山区石化卫清西路XXX号第7幢4217室。
法定代表人：张勃，该公司执行董事。
原告上海伊夫曼物业发展有限公司与被告上海御岳行投资咨询有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理后，依法由审判员赵轶嘉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人左建华到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法进行了缺席审判。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告返还原告工程款人民币(下同)169,800元；被告向原告支付违约金36,800元。事实和理由：2015年8月14日，原、被告签订系统工程合同，约定被告承揽原告酒店的数字视频监控系统，工程总价184,000元。截至2016年2月5日，原告向被告支付工程款合计169,800元。今日，原告发现被告安装的30台三星摄像机均为假冒产品，仅有监控功能而不具备摄像功能。被告的行为导致原告无法实现合同目的，原告不得不再次委托其他公司重新进行安装并支付相应金额的工程款。故请求法院支持原告的诉讼请求。
被告未到庭应诉，但书面辩称，1、合同并未约定若设备产生问题，原告有权直接要求退回已付货款；2、原告无证据证明设备存在问题，也无证据证明存在损失；3、若设备存在质量问题，原告在从未要求被告进行修理、更换、重作、减价的情况下直接要求被告退回货款违反了合同法的相关规定，不应予以支持；4、合同解除权是形成权，任何一方当事人不行使该项权利，法院不能主动审查并决定解除或终止法律关系。综上，要求法院驳回原告全部诉讼请求。
原告围绕诉讼请求依法提交了系统工程合同一份及银行业务回单三份。本院经审查后认为，原告提交的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。被告未向本院提交证据。
本院经审理查明，2015年8月14日，原告(甲方)与被告(乙方)签订一份系统工程合同，约定被告为原告的“上海诺宝中心酒店新增数字监控系统工程服务项目”进行数字视频监控系统的施工。双方约定，实际施工期为20天，工程原材料由乙方提供，工程含税价184,000元；付款方式为合同签订后2个工作日内甲方预付工程款的40%作为项目首付资金73,600元，附件清单中货物到达现场支付30%即55,200元，安装调试验收合格后支付25%即46,000元，验收合格日起进入免费售后保障期，有效期12个月。12个月后(如工程所涉设备质保期均少于或等于12个月的。如工程所涉设备质保期超过12个月的，则在质保期最长的设备质保期届满之日支付)甲方支付乙方剩余5%即9,200元；工程具备竣工验收条件时，乙方向甲方以书面形式提出验收申请。乙方出具相应工程的施工报告，由甲方项目经理或其委托人签字确认；违约责任约定，任何一方不能全面履行协议条款，均属违约，违约造成的经济损失由违约方承担。违约金标准为任何一方无正当理由单方终止协议均属违约，违约方必须向对方按合同总金额的20%支付违约金。合同对其他事项亦予以了约定。
该合同附诺宝中心数字矩阵监控系统报价单一份，约定设备总价156,840元、线材11,140元、施工费用10,000元、其他8,899元，总计186,879元，最后优惠价格184,000元。其中，原告提出质量异议的30台三星摄像机具体为：三星SND-6083RP摄像机29台，技术性能为130万像素宽动态红外网络半球摄像机，单价2,400元，合计69,600元；三星高速球SNP-6200RHP摄像机1台，技术性能为200万网络快球，价格14,000元。
合同签订后，原告于2015年8月27日、同年9月30日、2016年2月5日通过网银分别向被告支付73,600元、55,200元及41,000元，合计169,800元。
本院认为，原、被告之间的系统工程合同为双方真实意思表示，于法不悖，为有效合同，双方均应恪守履行。原告称，设备经测试后发现不能录像，并认为被告提供的30台三星摄像机为假冒产品，故以合同目的不能实现要求返还所有已付款项。故原告诉讼请求的本质是要求行使合同法定解除权。首先，涉案合同总价高达184,000元，而30台摄像机均为通用型号的产品，所涉合同价款仅8万余元。虽然原告在诉讼中提出了质量鉴定，但即使如原告所述摄像机存在质量问题或功能不符合约定，其作为通用产品完全可以通过修理、更换等手段进行修复以实现原告的使用目的，合同法关于标的物质量瑕疵的处理亦有类似规定。仅因部分标的物瑕疵而直接解除全部合同不仅增加了交易双方的损失，也降低了商事交易的效率。现原告未举证其已要求被告修复质量瑕疵的事实。即使被告收到通知后怠于履行修复或更换的义务，原告亦可以自行或委托他人修复，所发生的费用或损失可以另行主张由被告负担。其次，因原告已对系统工程进行了运转测试，故可以确认被告已经履行了约定的安装义务，安装对应的价款原告无权要求全部退还。再次，原告未对摄像机之外的其他设备及辅材提出质量异议，故该部分价款原告亦无权要求全部退还。因此，原告行使解除权既无合同依据，也不符合法定解除权的行使条件，其第一项诉讼请求本院不予支持。
关于原告的第二项诉讼请求，合同明确约定按合同总金额的20%支付违约金的前提条件是“任何一方无正当理由单方终止协议”，而其他违约行为双方仅约定了由违约方支付经济损失。因此，原告的该项诉讼请求，本院不予支持。原告可以在实际损失发生后另行向被告主张。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告上海伊夫曼物业发展有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费已减半收取计2,199.50元，由原告上海伊夫曼物业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 赵轶嘉
二〇一七年十月二十六日
书记员 顾臻霞
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区田阳县人民法院
民 事 判 决 书
`（2016）桂1021民初1435号
原告：中国农业银行股份有限公司田阳县支行。住所地：田阳县田州镇民权街***号。
负责人：黄拥新，该支行行长。
委托诉讼代理人：苏潮德，该支行职员。代理权限：特别授权代理。
被告：杨玉香，女，1965年1月25日出生，壮族，广西田阳县人，住田阳县。
被告：韦世天，男，1958年2月26日出生，壮族，广西田阳县人，住田阳县。
被告：黄日昌，男，1958年4月17日出生，壮族，广西田阳县人，住田阳县。
原告中国农业银行股份有限公司田阳县支行诉被告杨玉香、韦世天、黄日昌金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月28日立案后，依法适用简易程序于2016年12月5日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人苏潮德、被告杨玉香、韦世天、黄日昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国农业银行股份有限公司田阳县支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告杨玉香偿还原告的全部贷款本金50000元和利息（利息按照借款合同约定利率计至贷款还清日）；2、判决被告韦世天、黄日昌承担连带清偿责任；3、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2012年6月13日，原告与被告杨玉香签订45020120120044444借款合同，贷款金额50000元，被告韦世天、黄日昌提供连带清偿责任保证担保。2014年6月9日循环借款50000元，2015年6月9日到期。合同第二部分第一条约定，借款采用可循环方式借款，单笔贷款不超过1年。至2016年9月21日，被告尚欠贷款本金50000元及利息10577.47元。经原告多次催款未果，为维护原告的合法权益，特向法院起诉。杨玉香、韦世天、黄日昌辩称：我们承认得签字了，当时我们去办理手续后，银行卡都是杨国繁拿，钱也都是他拿，但是农行为什么不把卡发到我们签字的农户手上来，而是把卡交给了杨国繁，如果这些钱到我们这些农户来，我们这些年来，至少还有存款在银行，所以农行也有一定的责任，为什么要把卡给杨国繁，而不给我们这些签字的群众，我们都不得花这些钱，所以我们没有必要还。
原告围绕诉讼请求提交了证据，被告未提交证据，经本院开庭进行质证，被告对原告所提交的证据无异议，本院对原告所提交的证据予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定本案事实如下：2012年6月13日，原告与被告杨玉香签订农户贷款借款合同，合同号为45020120120044444号。被告韦世天、黄日昌作为该借款的担保人，并在借款合同书和联保协议书上签名。合同约定，被告杨玉香当日取得可循环借款额度50000元，贷款人在授信额度内有效期限为3年，自2012年6月13日至2015年6月13日。借款采用可循环方式借款，单笔贷款不超过1年。借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定，如借款人未按约定期限归还当期借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。同日，原告将借款本金50000元转入被告黄日昌账户上，由其支配。2014年6月9日，该帐户发生循环借款50000元，该笔借款应于2015年6月9日到期。截至庭审日，该帐户尚欠贷款本金50000元及利息。经原告多次催款未果，遂向本院提起上述诉讼请求。
本院认为，原告与被告杨玉香签订借款合同，约定由被告韦世天、黄日昌作为保证人，在联保协议书上签名，借款采用可循环方式借款，单笔贷款不超过1年，借款本金50000元，借款合同是双方真实意思表示，没有违反法律规定，该借款合同合法有效，本院予以确认。原告将借款转入被告杨玉香的帐户上，该帐户于2014年6月9日发生循环借款50000元，该借款应于2015年6月9日到期。截至庭审日，该帐户尚欠借款本金50000元及其利息。该帐户从发生循环借款之日起至今未还清借款本金及利息，因该帐户为被告杨玉香，故原告请求被告杨玉香偿还借款本金及利息，于法有据，本院予以支持。被告辩解称不得收到该笔借款，未提供证据证实，本院不予采信。因被告韦世天、黄日昌作为保证人，其对合同借款本金及利息负连带清偿责任。利息应按中国人民银行有关规定及合同约定的利率标准，自2014年6月9日起计至本案生效判决确定的履行期限届满之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条规定，判决如下：
一、由被告杨玉香偿付原告中国农业银行股份有限公司田阳县支行借款本金50000元及利息（利息的计算：按中国人民银行有关规定及合同约定的利率标准，自2014年6月9日起计至本案生效判决确定的履行期限届满之日止），限本案判决生效之日起三十日内履行完毕；
二、被告韦世天、黄日昌对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
案件受理费1050元，适用简易程序减半收取525元（原告已预交），由被告杨玉香、韦世天、黄日昌负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定。户名：待结算财政款项
---法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按撤回上诉处理。
审判员 黄 岗
二〇一六年十二月九日
书记员 黄立祥
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗荔法民二初字第1892号
原告:广州市盛某实业有限公司，住所地广东省广州市荔湾区。
法定代表人：梅某，该公司总经理。
委托代理人：沈德涛，北京天驰君泰（广州）律师事务所律师。
被告：福建农某鸿发纸业有限责任公司，住所地福建。
法定代表人：潘某。
原告广州市盛某实业有限公司诉被告福建农某鸿发纸业有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈德涛到庭参加了诉讼。被告福建农某鸿发纸业有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月14日起，原告向被告供应造纸印花原料，约定被告收到原料后按月结30天方式向原告支付货款。至2014年3月12日，原告已向被告累计发货人民币2209000.00元，但被告一直拖延支付上述货款。鉴于多次向被告催款未果，故原告只能依法提起诉讼请求：1.判令被告支付货款人民币220900元；2.判令被告支付逾期付款利息人民币29378.80元（要求支付至付清之日止，暂计算至2015年9月30日）；3.判令被告承担本案诉讼费（含公告费）。
被告福建农某发纸业有限责任公司没有答辩。
经审理查明：2013年10月14日起，原告向被告供应造纸印花原料，约定付款条件为月结30天。至2015年4月16日，原告向被告发出《对账单》，《对账单》列明原告对被告的应收货款合计220900元。2015年4月17日，被告公司财务任美真在该《对账单》上签字确认核对无误。原告多次向被告催收货款，但被告一直拖延支付货款。原告便于2015年9月25日向本院提起诉讼。
庭审中，原告主张的逾期付款利息起点依据是因为双方存在多次交易，根据月结30天的约定，以每次到货之日起第31天为起点计算逾期付款损失。2014年3月22日的付款21500元已冲减2013年11月20日的送货款。2014年3月31日的退货款34000元已冲减2013年11月7日的送货款。利息的计算依据是虽然合同无书面约定，但可按照法律依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定。
本院认为：被告拖欠原告货款220900元的事实，有原告提交的出货单、货物签收单、《对账单》等证据证实，本院依法予以确认。被告的行为损害了原告的合法权益，被告应当将所欠货款220900元支付给原告。原告要求被告支付货款及逾期付款利息合法合理，本院予以支持。被告福建农某发纸业有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告福建农某鸿发纸业有限责任公司自本判决发生法律效力之日起10日内，向原告广州市盛某实业有限公司支付货款220900元；
二、被告福建农某鸿发纸业有限责任公司自本判决发生法律效力之日起10日内，向原告广州市盛某实业有限公司支付逾期付款的利息（其中货款68000元的利息从2013年11月23日起计算至实际付款之日；货款28100元的利息从2013年11月27日起计算至实际付款之日；货款136000元的利息从2013年12月7日起计算2014年3月12日；货款102000元的利息从2014年3月13日起计算至实际付款之日；货款21500元的利息从2013年12月20日起计算至2014年3月12日；货款11400元的利息从2013年12月31日起计算至实际付款之日；货款11400元的利息从2014年1月11日起计算至实际付款之日；均以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计付）。
本案受理费5054元及公告费1000元，由被告福建农某鸿发纸业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 徐红伟
人民陪审员 陈健明
人民陪审员 李健嫦
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 谭 微
吴伊玲
北京市石景山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0107行初64号
原告袁铁，男，1961年1月17日出生。
被告首钢总公司，住所地北京市石景山区石景山路。
法定代表人靳伟，董事长。
委托代理人何蔚，女，1978年9月30日出生。
委托代理人翟艳，女，1972年9月13日出生。
原告袁铁认为被告首钢总公司不履行政府信息公开答复职责，向本院提起行政诉讼。本院于2016年5月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告袁铁诉称，原告的父亲袁忠信系北京首钢集团的职工，现已退休。1983年，单位给袁忠信分配一套首钢自管公房，该房屋位于北京市石景山区老山西里X栋X门X号。1990年袁忠信向单位申请换房，单位遂将上述房屋调换成北京市东城区朝内南小街X号X、X号平房两间，该处房屋系北京市东城区人民政府的直管公房。原告自2011年至2016年，多次赴被告处查找换房的相关档案材料，且三次以邮寄申请的方式请求被告公开上述自管公房调换的相关档案材料，但被告一直不予答复。原告认为被告未依据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第三十七条之规定对原告的政府信息公开申请作出答复的行为违法，遂提出本案行政诉讼。诉讼请求：判令被告首钢总公司对原告于2015年5月7日邮寄的政府信息公开申请履行答复的法定职责。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，当事人提起行政诉讼应当属于人民法院受案范围。该法第十二条第一款以列举方式明确了人民法院受理行政诉讼的案件范围。同时该条第二款亦规定，除前款规定外，人民法院受理法律、法规规定可以提起诉讼的其他行政案件。根据上述规定可知，当事人提起的行政诉讼须属于《中华人民共和国行政诉讼法》明确列举的行政诉讼案件范围或其他法律、法规规定可以提起行政诉讼的案件范围。
《政府信息公开条例》第三十七条规定，教育、医疗卫生、计划生育、供水、供电、供气、供热、环保、公共交通等与人民群众利益密切相关的公共企事业单位在提供社会公共服务过程中制作、获取的信息的公开，参照本条例执行。本案中，原告向被告首钢总公司申请公开调换自管公房的相关档案材料一事，并不属于《政府信息公开条例》第三十七条规定的情形，故原告提起的本案诉讼不属于人民法院的行政诉讼受案范围。因此，原告提起的本案行政诉讼，不符合提起行政诉讼的法定条件，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，以及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告袁铁的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 刘 伟
人民陪审员 王家澍
人民陪审员 冯凤增
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 张美玲
北京市石景山区人民法院行 政 裁 定 书（2016）京0107行初64号原告袁铁，男，1961年1月17日出生。被告首钢总公司，住所地北京市石景山区石景山路。法定代表人靳伟，董事长。委托代理人何蔚，女，1978年9月30日出生。委托代理人翟艳，女，1972年9月13日出生。原告袁铁认为被告首钢总公司不履行政府信息公开答复职责，向本院提起行政诉讼。本院于2016年5月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告袁铁诉称，原告的父亲袁忠信系北京首钢集团的职工，现已退休。1983年，单位给袁忠信分配一套首钢自管公房，该房屋位于北京市石景山区老山西里X栋X门X号。1990年袁忠信向单位申请换房，单位遂将上述房屋调换成北京市东城区朝内南小街X号X、X号平房两间，该处房屋系北京市东城区人民政府的直管公房。原告自2011年至2016年，多次赴被告处查找换房的相关档案材料，且三次以邮寄申请的方式请求被告公开上述自管公房调换的相关档案材料，但被告一直不予答复。原告认为被告未依据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第三十七条之规定对原告的政府信息公开申请作出答复的行为违法，遂提出本案行政诉讼。诉讼请求：判令被告首钢总公司对原告于2015年5月7日邮寄的政府信息公开申请履行答复的法定职责。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，当事人提起行政诉讼应当属于人民法院受案范围。该法第十二条第一款以列举方式明确了人民法院受理行政诉讼的案件范围。同时该条第二款亦规定，除前款规定外，人民法院受理法律、法规规定可以提起诉讼的其他行政案件。根据上述规定可知，当事人提起的行政诉讼须属于《中华人民共和国行政诉讼法》明确列举的行政诉讼案件范围或其他法律、法规规定可以提起行政诉讼的案件范围。《政府信息公开条例》第三十七条规定，教育、医疗卫生、计划生育、供水、供电、供气、供热、环保、公共交通等与人民群众利益密切相关的公共企事业单位在提供社会公共服务过程中制作、获取的信息的公开，参照本条例执行。本案中，原告向被告首钢总公司申请公开调换自管公房的相关档案材料一事，并不属于《政府信息公开条例》第三十七条规定的情形，故原告提起的本案诉讼不属于人民法院的行政诉讼受案范围。因此，原告提起的本案行政诉讼，不符合提起行政诉讼的法定条件，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，以及最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告袁铁的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  刘 伟人民陪审员  王家澍人民陪审员  冯凤增二〇一六年六月二十四日书 记 员  张美玲
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大中刑执字第187号
罪犯赵强，男，现年22岁，汉族，中专文化，云南省宾川县人，现在云南省大理监狱服刑。
2012年10月17日，云南省宾川县人民法院作出（2012）宾刑初字第147号刑事判决书，确认罪犯赵强犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，刑期自2012年7月5日起至2016年7月4日止。罪犯赵强在服刑期间，因有悔改表现，获减刑1次，减刑后的刑期至2015年12月4日止。
云南省大理监狱于2015年2月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯赵强在服刑改造期间，遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯赵强获减刑后，能够继续认罪服法，严格要求自己，完成各项生产和学习任务，在罪犯计分考核中，获记表扬二次，截止2014年12月考核累计余分为32.99分。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯赵强在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯赵强准予减去有期徒刑九个月，减刑后的刑期至2015年3月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周彦彬
审判员 姜 略
审判员 张家林
二〇一五年二月十五日
书记员 彭雅洁
昌吉回族自治州中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）昌中行终字第6号
上诉人（原审原告）：魏中华，男，汉族，1973年4月12日出生。
被上诉人（原审被告）：昌吉市公安局。
法定代表人：谢斌，该局局长。
委托代理人：高成旗，该局法制大队副大队长。
委托代理人：王建雄，昌吉市公安局北京南路派出所副所长。
上诉人魏中华因治安行政处罚一案，不服昌吉市人民法院（2014）昌行初字第00022号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人魏中华、被上诉人昌吉市公安局的委托代理人高成旗、王建雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：2014年7月16日，昌吉市北京南路街道办司法所所长孙亮与昌吉市公安局北京南路派出所民警雷亮到北京欲将赴京上访人魏中华接回昌吉，魏中华提出要求报销交通补助费用，否则不同意跟二人一起回昌吉，雷亮、孙亮遂向魏中华出具证明一份，载明“昌吉市北京南路街道办事处欠魏中华交通补助费共计3000元”，魏中华随即跟随雷亮、孙亮二人回昌吉。2014年7月18日，昌吉市北京南路街道办事处就出具上述证明事宜向昌吉市公安局北京南路派出所移送案件，被告昌吉市公安局予以受理，分别对魏中华、孙亮、雷亮制作了询问笔录。2014年7月19日，被告昌吉市公安局对魏中华进行了公安行政处罚告知。同日，被告昌吉市公安局对魏中华作出了昌公（南）行罚决字（2014）325号行政处罚决定书，对魏中华处以行政拘留十日的处罚，并于行政处罚决定书送达后将魏中华送至昌吉市拘留所执行拘留。
原判认为：维护社会治安、保障公共安全、保护公民、法人和其他组织合法权益是公安机关的法定职责。对于扰乱公共秩序，妨害公共安全，侵犯公民人身权利、财产权利，妨害社会管理，尚不够刑事处罚的，公安机关有权给予治安管理处罚。《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条规定：“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定”。本案被告昌吉市公安局对原告魏中华作出行政拘留十日的行政处罚在其法定职权范围之内，故其处罚主体适格。被告在作出行政处罚决定时履行了立案、审批、传唤、调查、告知等法定程序，符合《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，执法程序合法。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条规定：“盗窃、诈骗、哄抢、抢夺、敲诈勒索或者故意损毁公私财物的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款”。本案原告魏中华要求孙亮、雷亮为其报销交通补助费用，否则不同意跟随上述二人一起回昌吉的行为，符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条的规定，原告魏中华要求撤销该行政处罚决定书的理由不足以否定该具体行政行为的合法性。被告昌吉市公安局对原告魏中华作出的治安行政处罚主体适格、程序合法、事实清楚、证据确凿、适用法律正确。对于原告当庭增加诉讼请求，要求被告支付给其造成的经济损失9700元，其中误工费和财产损失1700元，交通损失费3000元，精神损失费5000元，因原告未在举证期限内提出上述请求，本院已当庭告知在本案中不再审理本项诉讼请求。依据最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第五十六条第一款第四项之规定，并经本院2014年第47次审判委员会讨论决定，判决：
驳回原告魏中华要求撤销昌吉市公安局作出的昌公（南）行罚决字（2014）325号行政处罚决定书的诉讼请求。
魏中华不服上诉称：上诉人要求报销交通补助费用，否则不同意跟二人一起回昌吉的行为不构成敲诈勒索；被上诉人所采信的证人证言与被上诉人关系密切，不能作为本案的依据。请求：判决撤销原判，撤销行政处罚决定，由被上诉人赔偿上诉人经济损失9700元。
昌吉市公安局辩称：对魏中华作出的行政处罚决定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序，处罚适当，无超越职权及滥用职权行为，请求法院维持行政处罚决定。
二审庭审中，魏中华提交以下证据：1、照片一张，预证明与雷亮、孙亮一起到了天津旅游，敲诈勒索不符合常理；2、残疾证一份，预证明上诉人是残疾人，没法实施敲诈；3、自治区人大交办函一份，预证明信访的事没解决，不属违法信访。
对上诉人提交的证据1，被上诉人质证后认为无法看清照片中的人，接访人员没有去天津的事实，且与本案无关。对上诉人提交的证据2，被上诉人质证后认为，对残疾证的真实性认可，但残疾证证明上诉人肢体残疾，不是脑力残疾，不妨碍敲诈勒索的实施，与本案无关。对上诉人提交的证据3，被上诉人质证后认为，交办函让上诉人按照程序，找自治区高级法院督察室联系，没说让到北京上访。本院对以上证据的证明力均不予确认。
经二审开庭审理查明的事实与原判认定的事实一致，本院对原判认定的事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条规定：“盗窃、诈骗、哄抢、抢夺、敲诈勒索或者故意损毁公私财物的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款”。敲诈勒索，指以非法占有为目的，对公私财物的所有人、保管人使用威胁或者要挟的方法，勒索公私财物的行为。本案，上诉人魏中华以非法占有公有财产为目的，以不给报销交通补助费用就不跟接访人员回昌吉的方法要挟，迫使政府工作人员给其出具欠款证明的行为，符合敲诈勒索的特征，上诉人称其行为不构成敲诈勒索的上诉理由不能成立；接访人员作为案件当事人，其陈述结合案件其他证据，可以作为认定案件事实的依据，上诉人称接访人员与被上诉人关系密切，其陈述不能作为本案依据的上诉理由也不能成立；被上诉人作出的行政处罚履行了立案、审批、传唤、调查、告知程序，执法程序合法。综上，被上诉人行政处罚决定事实清楚，适用法律正确，程序合法，原审判决予以维持正确。经本院2015年第3次审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人魏中华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 段新卫
代理审判员 高玉莲
代理审判员 马雪静
二〇一五年一月三十日
书 记 员 孙有静
湖北省鄂州市华容区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂华容民初字第00663号
原告：牛幼琴。
被告：湖北格兰登机械有限公司，住所地：葛店开发区创业大道嘉吉东路以东。
法定代表人：曹海明，该公司总经理。
委托代理人：虞汪日，北京盈科（武汉）律师事务所律师（代理权限为特别授权）。
本院于2015年12月10日受理原告牛幼琴诉被告湖北格兰登机械有限公司劳务合同纠纷一案，依法由审判员姚四明适用简易程序于2016年1月22日公开开庭进行了审理。原告牛幼琴到庭参加诉讼，被告湖北格兰登机械有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牛幼琴诉称，原告于2012年8月份到湖北格兰登机械有限公司工作，因为没有发工资，于2015年7月离开该公司，公司老板曹海明承诺2015年11月份付清工资，但到2015年2月份没有付给原告。故向法院起诉，请求：1、判令被告支付拖欠原告2015年1月份至2015年7月份工资19，395元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告牛幼琴为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据材料：
证据一、原告的身份证复印件、被告《营业执照》、《组织机构代码》，拟证实原、被告的主体资格。
证据二、证人熊某、张某的证人证言，其中证人熊某己当庭出庭作证，拟证实原告系被告员工，被告自2015年1月至2015年7月未向原告支付工资的事实。
证据三、被告出具的《工资表》，拟证实原告自2015年1月至2015年7月每月工资分别为3，200元、3，100元、3，200元、2，232元、1，901元、3，200元、2，562元，共计19，395元，被告未付的事实。
证据四、葛店开发区劳动人事争议仲裁委员会出具的《不予受理案件通知书》，拟证实原告己达到退休年龄，不属于该仲裁委员会仲裁范围的事实。
被告湖北格兰登机械有限公司在指定的期限内未向本院提交答辩状和证据材料，经本院合法传唤无正当理由拒不参加诉讼。
本院认为，原告提交的证据一是公安机关向公民颁发的有关身份信息的证件，以及工商行政管理部门对被告颁发的企业登记信息；证据二是被告出具的载明原告2015年1月-7月份应发工资情况表，加盖有被告单位公章；证据三是劳务仲裁机构出具的具有法律效力的通知；证据四是证人当庭出庭所作的证言，与原告所述事实相互印证；上述证据真实、可信，本院均予以采信。
经庭审举证及本院调查核实查明如下事实：
原告牛幼琴于2012年8月开始在被告公司工作，自2013年4月12日，原告己达到企业职工退休年龄，被告仍然聘用原告在其单位工作。原告工作至2015年1月份起，被告开始拖欠原告工资未付，至2015年7月份，共拖欠原告工资19，395元，其中：1月份3，200元、2月份3，100元、3月份3，200元、4月份2，232元、5月份1，901元、6月份3，200元、7月份2，562元，共计19，395元，被告至今未付。
本院认为，原先牛幼琴自2012年8月受聘于被告湖北格兰登机械有限公司，至2013年4月12日原告牛幼琴达到企业职工退休年龄标准，被告仍然聘用原告为其工作，形成劳务合同关系。被告自2015年1月至2015年7月拖欠原告工资款共计19，395元，并向原告出具了加盖其单位公章的《工资表》，证人熊某出庭作证也证实了原告是被告员工、被告拖欠原告工资的事实。因此，原告要求被告支付其拖欠的工资款的诉讼请求，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第三条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告湖北格兰登机械有限公司向原告牛幼琴支付劳务费人民币19，395元。
上述应付款项，于本判决生效之日起三日内履行，逾期履行的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币142元，由被告湖北格兰登机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院，上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省鄂州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行鄂州市分行鄂城支行，帐号：17×××61。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 姚四明
二〇一六年一月二十五日
书记员 黄显婷
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灌民初字第00929号
原告徐正青。
委托代理人王贵平，江苏震云律师事务所律师。
被告徐兴密。
被告杨素娟。
两被告共同委托代理人桑真真，朱健，江苏苍梧律师事务所律师。
本院在审理原告徐正青与被告徐兴密、杨素娟确认合同有效纠纷一案中，原告徐正青于2016年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐正青申请撤回起诉，不违反有关法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐正青撤回起诉。
本案案件受理费9000元，减半收取4500元，由原告徐正青负担。
审判员 马晓永
二〇一六年一月五日
书记员 王晓飞
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
河北省怀来县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀民初字第881号
原告王某，农民。
被告佟某，农民。
本院在审理原告王某诉被告佟某离婚纠纷一案中，因被告佟某伤后行动不便，原告王某经传票传唤，无正当理由未到被告佟某住所开庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担（已交纳）。
审判员 贾宇明
二〇一四年十一月十九日
书记员 张爱斌
山东省莒南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莒洙商初字第186-1号
原告：莒南县农村信用合作联社。
法定代表人：王庆成，理事长。
委托代理人：冯守轩，该社职工。
被告：鲁统礼，农民。
被告：鲁统刚，农民。
被告：徐敏，农民。
被告：张颖，农民。
被告：鲁守田，农民。
本院在审理原告莒南县农村信用合作联社与被告鲁统礼、鲁统刚、徐敏、张颖、鲁守田金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年6月18日向本院提出财产保全的申请，要求对被告所有的车辆等价值15万元的财产予以保全，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条之规定，裁定如下：
查封被告鲁统礼所有的车辆一辆。（车号：鲁Q×××××）
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵凤强
二〇一五年六月十八日
书记员 宋军生
广东省梅州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梅中法民三终字第39号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司。住所地：广东省佛山市季华五路*号。
负责人：朱杰勇，该公司副总经理。
被上诉人（原审原告）：张卫煌，男，汉族，1969年10月14日出生，现住广东省五华县华城镇城东村银坑，系被害人钟爱红之夫。
被上诉人（原审原告）：张明，男，汉族，1994年11月19日出生，现住广东省五华县华城镇城东村银坑，系被害人钟爱红之子。
被上诉人（原审原告）：张威，男，汉族，1996年10月26日出生，现住广东省五华县华城镇城东村银坑，系被害人钟爱红之子。
被上诉人（原审被告）：康文章，男，汉族，1966年10月10日出生，现住广东省五华县华城镇齐乐村。
被上诉人（原审被告）：古伟雄，男，汉族，成年，现住广东省五华县华城镇维西村华城粮所对面。
原审被告：周伟芳，女，汉族，1978年7月17日出生，现住广东省五华县水寨镇公园路**号。
原审被告：赖海飞，男，汉族，1979年6月19日出生，现住梅州市梅县区畲江镇叶华村莲塘角。
原审被告：永安财产保险股份有限公司梅州中心支公司。住所地：梅州市梅江区彬芳大道梅龙商城**号。
负责人：王新明，该公司总经理。
委托代理人：陈谐荣，该公司职员。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司诉被上诉人张卫煌等机动车交通事故责任纠纷一案中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司不服广东省五华县人民法院（2014）梅华法民一初字第7号民事判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判。
本院认为：2014年3月20日，原审法院向上诉人中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司送达了《预交一审案件上诉费通知书》，要求其应于接到通知书之次日起七日内预交上诉案件受理费，但上诉人中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司于2014年3月28日才向法院预交上诉案件受理费，亦没有向法院提出司法救助申请。因此，上诉人中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司在法院指定期限内逾期不按照规定交纳诉讼费，且没有向法院提出司法救助申请，其行为依法应按照自动撤诉处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二、四款和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二项之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司逾期预交的上诉案件受理费3839元，由本院退回给上诉人中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司。
审判长 叶自辉
审判员 梁凯明
审判员 孔宁清
二〇一四年四月三十日
书记员 钟仪敏
安徽省阜阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阜刑执字第00360号
罪犯冷富森，男，1966年3月11日出生于安徽省阜阳市，汉族，初中文化，现在安徽省阜阳市九龙监狱服刑。
安徽省阜阳市颍州区人民法院于2010年11月17日作出（2010）州刑初字第182号刑事判决，以被告人冷富森犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑五年，赔偿150847.41元。执行机关安徽省阜阳市九龙监狱于2014年3月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯冷富森在服刑期间，确有悔改表现，建议对该犯减余刑，并提供了相关的证据。
经审理查明该犯自入监服刑以来，能够积极靠拢政府，踏实改造，服从管理，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习按时或超额完成生产任务，积极回报思想情况，改造表现良好。为此，曾先后获得记功二次、表扬三次的奖励。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯奖励审批表等书证予以证实，并经过公示，本院予以确认。
本院认为该犯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯冷富森减去自本裁定送达之日起至2015年4月9日止尚未执行的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王廷华
审 判 员 陈东宝
代理审判员 李 梅
二〇一四年四月九日
书 记 员 郭连冬
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民一初字第2207号
原告易某甲。
委托代理人董俊霞，河南良仁律师事务所律师。
被告张某。
委托代理人李伟，郑州市惠济区148法律服务所法律工作者。
原告易某甲诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2014年6月9日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月2日公开开庭进行了审理。原告易某甲及其委托代理人董俊霞、被告张某及其委托代理人李伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后双方于××××年××月××日生育一子，取名易某乙。由于双方婚前缺乏了解，婚后双方感情不和，被告不孝顺父母，拒绝原告和父母来往。视钱如命，原告连零花钱都没有。近四五年双方因家务事经常生气打架，双方毫无感情可言。原告于2013年已起诉至法院要求离婚未果，后原告为了给孩子一个完整的家，努力干活挣钱，改变双方夫妻关系，但被告态度比之前更恶劣，双方婚姻关系已名存实亡，感情彻底破裂，请求法院依法判令原、被告离婚，婚生子归男方抚养，女方每月支付抚养费300元。
被告辩称，被告同意离婚，婚生子由被告抚养，被告不要求原告支付抚养费。
本院依据原、被告的诉辩主张，归纳本案的争议焦点为：子女的抚养及抚养费的承担。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据：
证据1、结婚证复印件一份，证明原、被告婚姻情况。
证据2、户籍信息及户口本复印件各一份，证明原告的身份情况。
证据3、口头裁定笔录一份及送达回证两张，证明原、被告感情已经破裂，之前原告已经向法院起诉过一次，要求与被告离婚。
证据4、出生医学证明复印件一份，证明原、被告婚后有一孩子易某乙。
被告为支持其答辩意见，向法庭提交幼儿园接送卡一张、照片一张、户口本复印件一份；证明原、被告双方双方感情不和分居后，儿子一直和被告在一起生活，居住在中原区，儿子也在中原区的幼儿园学习，儿子的户口也在被告家中，证明儿子与被告共同生活，更有利于孩子的成长学习。
经组织质证，被告针对原告提交的证据，发表以下质证意见：
对证据1至证据4的真实性均无异议，但不能证明原、被告感情不好，原、被告双方并没有感情不和。
原告针对被告提交的证据，发表以下质证意见：对真实性无异议，对证明内容有异议，双方分居后，孩子虽然跟随被告生活，但原告经常去看望孩子，并支付抚养费，与孩子一同玩耍，原告对孩子付出的感情同样深厚。
根据上述有效证据和当事人陈述，本院确认以下案件事实：
1、原、被告2006年至2007年经人介绍认识，2008年举办结婚仪式，××××年××月××日在重庆市云阳县民政局登记结婚，××××年××月××日生育一子易某乙。
2、原告曾于2013年向本院起诉，后于2013年1月18日撤回起诉。
3、庭审中原告认可诉讼前婚生子暂随被告生活，由被告接送上幼儿园。
本院认为，原告要求离婚，被告同意离婚，本院准予原告的离婚请求。婚生子年仅5岁，跟随母亲生活更有利于孩子的健康成长。被告不要求支付抚养费，本案对抚养费不予处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第二条、第三十二条、第三十六条的规定，判决如下：
一、准予原告易某甲与被告张某离婚。
二、婚生子易某乙随被告张某生活。
三、驳回原告易某甲的其他诉讼请求。
案件受理费200元，由原告易某甲负担100元，被告张某负担100元。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉至河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李爱华
人民陪审员 邱鑫德
人民陪审员 谢光芳
二〇一四年九月四日
书 记 员 马坤琦
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖长泗商初字第459号
原告：钱培红。
被告：朱卫斌。
原告钱培红与被告朱卫斌民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理后，依法由代理审判员蒋健毅适用简易程序，于2015年10月30日公开开庭进行审理。原告钱培红、被告朱卫斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告钱培红诉称：2014年10月2日，原告借给被告朱卫斌10500元并约定十日内归还，被告为此向原告出具借条一份。后原告经多次催讨无果。现原告已无力讨回借款，故诉至本院，请求判令：1、被告朱卫斌向原告钱培红归还借款本金10500元；2、本案诉讼费用由被告朱卫斌承担。
被告朱卫斌辩称：借款是事实，借条也是其本人出具的。借条上载明借款本金为10500元，但实际借款本金为10000元，其余的500元为利息。2015年3月其本人向原告归还了借款本金3000元。2015年7月8日其本人通过第三人向原告归还了借款本金7000元。
原告钱培红为证明其主张向本院提供以下证据：借条原件一份，证明被告朱卫斌向原告借款10500元，并约定还款日期的事实。被告朱卫斌对该证据的真实性、合法性和关联性无异议。本院经审查后认为，原告提供的证据符合证据的真实性、合法性和关联性的要求，本院予以认定。
被告朱卫斌未向本院提交证据。
根据上述采信的证据以及到庭当事人在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：
2014年10月2日，被告朱卫斌向原告钱培红出具借条一份，该借条约定借款金额为10500元，还款时间为2014年10月12日。当日，原告向被告交付现金10000元。上述借款到期后，被告于2015年3月向原告归还3000元，余款原告经催讨无果，故纠纷成讼。
本院认为：原告钱培红与被告朱卫斌之间的民间借贷关系，系双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。涉案借条载明借款本金为10500元，但原告在庭审中自认实际出借金额为10000元，故本院认定借款本金为10000元。被告于2015年3月向原告归还3000元款项，因涉案借条未约定借款利息，故本院认定被告向原告归还的3000元款项为借款本金。被告尚欠原告7000元借款本金，至今未能归还，显属违约，应承担相应的民事责任。被告辩称已向原告归还7000元借款本金，但未在举证期限内向本院提供相应的证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告朱卫斌于本判决生效之日起十日内向原告钱培红归还借款本金7000元；
二、驳回原告钱培红的其他诉讼请求。
本案案件受理费63元，减半收取31.5元，由原告钱培红承担10.5元，由被告朱卫斌承担21元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 蒋健毅
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 潘雨舟
四川省双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双流民初字第4777号
原告傅轶，女，1974年5月17日出生，汉族，住成都市武侯区。
委托代理人魏瑞杰，四川衡平律师事务所律师。
委托代理人刘巧，四川衡平律师事务所律师。
被告卓越置业成都有限公司。住所地：成都市双流县。
法定代表人孙伟，总经理。
委托代理人罗健涛，系该公司员工。
委托代理人张俊逸，系该公司员工。
原告傅轶诉被告卓越置业成都有限公司（以下简称“卓越公司”）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年9月15日受理后，依法由审判员韩立适用简易程序于2014年10月14日公开开庭进行了审理。原告傅轶的委托代理人魏瑞杰、刘巧，被告卓越公司的委托代理人罗健涛、张俊逸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告傅轶诉称，原告于2002年10月12日购买了位于双流县白家镇近都村黄河北路“金都花园”前＊幢＊单元＊楼＊号住房，并支付了全部房款。因被告欲对“金都花园”进行旧房改造，2014年6月16日，被告擅自强行将原告的房屋拆除，导致原告房屋、房屋内的装修、家具及各类用品全部损毁，给原告造成了巨大精神损失和经济损失，为维护原告合法权益，特起诉请求：1、判令被告赔偿原告房屋损失942500元、装修损失50000元、家具和各类物品损失15000元，2、判令被告赔偿原告租房费用（从房屋损毁之日按每天50元计算至支付完毕所有赔偿款之日止）。
被告卓越公司辩称，原告的房屋不是被告拆除的，原告主张的财产不合法，原告提供的证据也不能证明其损失情况。
经审理查明，2001年11月，案外人四川四讯网络有限公司（以下简称“四讯公司”）与四川太兴房屋开发有限公司（以下简称“太兴公司”）签订了一份《商品房买卖合同》，合同约定由四讯公司购买太兴公司开发的位于双流机场路华侨一条街包括本案涉案房屋在内的多套房屋。2002年10月12日，四讯公司与原告傅轶签订《房屋转让协议书》，约定将位于双流县机场路华侨一条街（现黄河北路商住楼）前＊幢＊单元＊楼＊号住房一套转让给原告，价格为72500元，在协议签订当日支付。
2013年4月15日，原、被告签订《改造还房协议书》，约定因实施“旧房重建还房工程”，改造后由被告对原告所有的前＊幢＊单元＊楼＊号房屋按1：1比例还房给原告，协议还对其它相关事项进行了约定。
上述事实，有当事人身份信息、《商品房买卖合同》、《房屋转让协议书》、《改造还房协议书》及双方当庭一致陈述等在卷为证。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。本案争议的焦点为被告是否拆除了原告的房屋，对此本院作如下评判：
本案系侵权诉讼，除“举证倒置”的情形外，在一般侵权诉讼中应由原告就被告对其存在侵权的事实负举证责任，本案应由原告就被告对其房屋进行了拆除的事实承担举证责任。就原告所举证据来看，无论是视频、照片还是其它证据，均不足以证明被告拆除了原告的房屋，被告对原告主张的事实也予以否认，因此，对原告主张的其房屋系被告擅自拆除的事实本院不予确认。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，因此，本案原告应承担举证不能的法律后果，对原告的诉讼请求本院不予支持。
据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告傅轶的诉讼请求。
案件受理费7247元，由原告傅轶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 韩 立
二〇一四年十二月一日
书记员 易智慧
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鼎执行字第734号
申请执行人江绍力，住福建省福鼎市。
被执行人刘洁玲，住福建省福鼎市。
被执行人董雪苹，住福建省福鼎市。
本院在执行申请执行人江绍力与被执行人刘洁玲、董雪苹民间借贷纠纷一案中，经调查，被执行人目前无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产及线索且申请执行人申请终结本次执行程序。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省福鼎市人民法院（2013）鼎民初字第1831号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 游绍平
审 判 员 张利群
代理审判员 缪霄晖
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 朱 轶
附注：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿埇民一初字第09833号
原告：李某甲，女，汉族。
法定代理人：魏某。系原告母亲。
被告：李某乙，男，汉族。
本院在审理原告李某甲与被告李某乙变更抚养关系纠纷一案中，原告李某甲于2016年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某甲的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某甲撤回对被告李某乙的起诉。
案件受理费减半收取为50元，由原告李某甲承担。
审判员 邱毛雷
二〇一六年二月二十四日
书记员 刘 磊
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿埇民一初字第09833号
原告：李某甲，女，汉族。
法定代理人：魏某。系原告母亲。
被告：李某乙，男，汉族。
本院在审理原告李某甲与被告李某乙变更抚养关系纠纷一案中，原告李某甲于2016年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某甲的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某甲撤回对被告李某乙的起诉。
案件受理费减半收取为50元，由原告李某甲承担。
审判员 邱 毛 雷
二〇一六年二月二十四日
书记员 �刘磊
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初335号
原告厦门市万科物业服务有限公司，住所地厦门市思明区莲前东路830-832号华林商务中心505室，统一社会信用代码91350203791296142G。
法定代表人向云，董事长。
委托代理人叶燕菲。
被告张清花，女，1966年4月30日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
本院在审理原告厦门市万科物业服务有限公司与被告张清花物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉是合法的，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告厦门市万科物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告厦门市万科物业服务有限公司负担。
代理审判员 曹玲
二〇一六年一月十九日
书 记 员 林晨
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）谯民一初字第02593号
原告：支珍，女，1986年2月28日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：卢振玉，男，汉族，1970年2月4日出生，住安徽省亳州市谯城区。
原告支珍诉被告卢振玉民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月24日立案受理，并依法组成合议庭，于2014年9月10日公开开庭进行了审理。原告支珍到庭参加诉讼，被告卢振玉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告支珍诉称：原、被告系朋友关系。2013年12月24日，被告因做生意从原告处借款15000元，并承诺2天还款，后原告多次向被告催要未还，因此，起诉至法院，请求：1.判令被告偿还原告借款15000元；2.诉讼费由被告承担。
原告支珍针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：1、原告的身份证复印件一份，证明原告的身份。2、借条一份，证明被告卢振玉借原告15000元的事实。
被告卢振玉未答辩，也未提交证据材料。
经庭审举证，合议庭对原告所举证据认证如下：原告所举证据1、2具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：被告卢振玉于2013年12月24日向原告支珍借款15000元，并给支珍出具了借条，借条内容：“今借到支珍现金壹万伍仟元整（15000.00元整），借款人：卢振玉，2013年12月24日”。借款经支珍催要，卢振玉未曾偿还。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告卢振玉借原告支珍现金15000元，由原告提供的借条在卷佐证，事实清楚，证据确凿，被告应当偿还。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告卢振玉于本判决生效之日起七日内偿还给原告支珍借款15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告卢振玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 张振涛
人民陪审员 武志忠
人民陪审员 张银萍
二〇一四年九月十八日
书 记 员 焦 凯
本案适用的相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第页
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）谯民一初字第02593号
原告：支珍，女，1986年2月28日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：卢振玉，男，汉族，1970年2月4日出生，住安徽省亳州市谯城区。
原告支珍诉被告卢振玉民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月24日立案受理，并依法组成合议庭，于2014年9月10日公开开庭进行了审理。原告支珍到庭参加诉讼，被告卢振玉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告支珍诉称：原、被告系朋友关系。2013年12月24日，被告因做生意从原告处借款15000元，并承诺2天还款，后原告多次向被告催要未还，因此，起诉至法院，请求：1.判令被告偿还原告借款15000元；2.诉讼费由被告承担。
原告支珍针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：1、原告的身份证复印件一份，证明原告的身份。2、借条一份，证明被告卢振玉借原告15000元的事实。
被告卢振玉未答辩，也未提交证据材料。
经庭审举证，合议庭对原告所举证据认证如下：原告所举证据1、2具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：被告卢振玉于2013年12月24日向原告支珍借款15000元，并给支珍出具了借条，借条内容：“今借到支珍现金壹万伍仟元整（15000.00元整），借款人：卢振玉，2013年12月24日”。借款经支珍催要，卢振玉未曾偿还。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告卢振玉借原告支珍现金15000元，由原告提供的借条在卷佐证，事实清楚，证据确凿，被告应当偿还。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告卢振玉于本判决生效之日起七日内偿还给原告支珍借款15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告卢振玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 张振涛
人民陪审员 武志忠
人民陪审员 张银萍
二〇一四年九月十八日
书 记 员 焦 凯
本案适用的相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第1页
河南省南召县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1321民初2120号
原告：李俊，女，汉族，生于1991年4月20日，住南召县。
委托诉讼代理人：周峰波，河南育滨律师事务所律师。
被告：南召县石门乡岳沟村西沟组。
负责人：王保省，任该组组长。
委托诉讼代理人：朱基、赵万松，河南浩星律师事务所律师。
原告李俊与被告南召县石门乡岳沟村西沟组（以下简称西沟组）侵害集体组织成员权益纠纷一案，本院于2016年2月24日受理后，依法适用普通程序审理，于2016年6月29日作出（2016）豫1321民初字381号民事判决，驳回原告李俊的诉讼请求。原告李俊依法提出上诉，2016年9月22日南阳市中级人民法院作出（2016）豫13民终3109号民事裁定，撤销本院（2016）豫1321民初字381号民事判决，发回重审。2016年10月28日本院依法另行组成合议庭，于2016年11月25日公开开庭进行了审理，原告李俊委托诉讼代理人周峰波，被告委托诉讼代理人赵万松到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告李俊向本院提出诉讼请求：判令西沟向原告支付土地补偿款47418元。事实和理由：原告系西沟成员，分有责任田，出嫁后户口未迁出。河南万家园房地产开发有限公司2006年征用西沟土地，赔偿了相应的土地补偿款，而西沟以原告系出嫁女为由，拒不支付原告补偿款，侵害了原告作为集体经济组织成员的合法权益。
被告辩称：本组已分发的四次土地补偿款分别为7000余元、400元、5500元、41518元，其中第一次7000余元经原任组长已给付原告已得到，第二次的400元因当时原告未出嫁，已经分给了原告。因原告已外嫁，西沟经过召开村民会民主议定，决定不管出嫁女户口在哪，均不分得土地补偿款。原告诉求无法律依据，应驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：原告自幼在西沟生活，在举行结婚仪式后，未办理结婚登记与他人共同生活，但其户口一直未迁出，在西沟仍有责任田，与本组村民一样享有农村合作医疗、粮食直补、养老保险等村民待遇。2006年河南万家园房地产开发有限公司为建设需要，征用了被告西沟村民小组部分土地，该公司陆续向西沟支付了相应的土地补偿费。为取得征地补偿款的分配，被告决定按现有人口和有耕地的人员平均分配，确定了每户享有分配资格的人数及每户相应的补偿款，至2015年被告四次分配补偿款，原告除第一次所分得的7000余元外，其余共计47418元被告未向其发放。被告认为原告分此款时已出嫁，系外嫁女，按照村民小组决议不应再分得土地补偿款，一直未向原告发放。原告向所在的乡政府、村委会反映此纠纷，与被告协调未果，形成本案诉讼。
本院认为：原告自出生即在被告处落户，直至与他人举行结婚仪式后，其户口仍在被告村民小组，系被告集体经济组织成员，与其他村民享有同等的收益分配权。原告诉求，于法有据。被告以原告系外嫁女，不得享受小组村民待遇的决议，违反《中华人民共和国农村土地承包法》第三十条及《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条规定的精神。土地被征用后取得的补偿款，被告其他村民每人分得了全部款项，拒绝分配补偿款47418元给原告，于法于理不符，被告的抗辩理由，本院不予采纳。本案经调解达不成协议，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条、第三十条、第三十一条、第五十四条、《中华人民共和国物权法》第一百三十一条、第一百三十二条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、第二十七条之规定，判决如下：
被告南召县石门乡岳沟村西沟组于本判决生效之日起十日内支付给原告李俊土地补偿款47418元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费986元，由被告岳沟村西沟组负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 李 豹
审判员 李晓娟
审判员 丁恒众
二〇一七年二月二十八日
书记员 宋高扬
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱阳指执字第319号
申请执行人：莱阳市农村信用合作联社。
法定代表人：孙克文，该社理事长。
被执行人：赵连芳，男，汉族，1951年12月5日出生，住莱阳市谭格庄镇大韩家村。
我院作出的（2013）烟仲字第192号烟台仲裁委员会裁决书已立案执行。经查，被执行人银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第487条的规定，裁定如下：
冻结被执行人赵连芳银行账户存款56188、00元，冻结期限为1年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘振军
二〇一五年十月二十日
书记员 迟永进
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱阳指执字第319号
申请执行人：莱阳市农村信用合作联社。
法定代表人：孙克文，该社理事长�
被执行人：赵竹安，男，汉族，1946年12月20日出生，住莱阳市谭格庄镇大韩家村。
我院作出的（2013）烟仲字第192号烟台仲裁委员会裁决书已立案执行。经查，被执行人银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第487条的规定，裁定如下：
冻结被执行人赵竹安银行账户存款56188、00元，冻结期限为1年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘振军
二〇一五年十月二十日
书记员 迟永进
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱阳指执字第319号
申请执行人：莱阳市农村信用合作联社。
法定代表人：孙克文，该社理事长。
被执行人：赵伟平，男，汉族，1970年8月23日出生，住莱阳市旌旗东路36号。
我院作出的（2013）烟仲字第192号烟台仲裁委员会裁决书已立案执行。经查，被执行人银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第487条的规定，裁定如下：
冻结被执行人赵伟平银行账户存款56188、00元，冻结期限为1年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘振军
二〇一五年十月二十日
书记员 迟永进
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱阳指执字第319号
申请执行人：莱阳市农村信用合作联社。
法定代表人：孙克文，该社理事长。
被执行人：赵竹堂，男，汉族，1959年9月12日出生，住莱阳市谭格庄镇大韩家村。
我院作出的（2013）烟仲字第192号烟台仲裁委员会裁决书已立案执行。经查，被执行人银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第487条的规定，裁定如下：
冻结被执行人赵竹堂银行账户存款56188、00元，冻结期限为1年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘振军
二〇一五年十月二十日
书记员 迟永进
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱阳指执字第319号
申请执行人：莱阳市农村信用合作联社。
法定代表人：孙克文，该社理事长。
被执行人：徐艳波，男，汉族，1985年11月11日出生，住莱阳市万第镇小徐格庄村。
我院作出的（2013）烟仲字第192号烟台仲裁委员会裁决书已立案执行。经查，被执行人银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第487条的规定，裁定如下：
冻结被执行人徐艳波银行账户存款56188、00元，冻结期限为1年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘振军
二〇一五年十月二十日
书记员 迟永进
山东省莱阳市人民法院执 行 裁 定 书（2015）莱阳指执字第319号申请执行人：莱阳市农村信用合作联社。法定代表人：孙克文，该社理事长。被执行人：韩文正，男，汉族，1945年12月20日出生，住莱阳市谭格庄镇大韩家村。我院作出的（2013）烟仲字第192号烟台仲裁委员会裁决书已立案执行。经查，被执行人银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第487条的规定，裁定如下：冻结被执行人韩文正银行账户存款56188、00元，冻结期限为1年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘振军二〇一五年十月二十日书记员  迟永进
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山民一金初字第00044号
原告焦作市山阳区农村信用合作联社恩村信用社。地址：焦作市工业路
负责人李素梅，主任。
委托代理人姬雅琛，该社职工。
被告李新军，男，1961年1月20日出生，回族，住焦作市解放区。电话：无。
被告买志强，男，1975年10月16日出生，回族，住焦作市解放区。电话：无。
被告陈亚忠，男，1968年5月3日出生，汉族，�焦作市山阳区。电话：无。
原告焦作市山阳区农村信用合作联社恩村信用社（以下简称恩村信用社）因与被告李新军、买志强、陈亚忠等金融借款、担保合同纠纷一案，于2013年4月1日向本院起诉。本院审查受理后，于2015年7月21日向原告恩村信用社送达了开庭传票、举证通知书等，当日向被告李新军、买志强、陈亚忠公告送达了诉状、开庭传票、举证通知书等。本院依法组成合议庭，于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告恩村信用社的委托代理人姬雅琛到庭参加了诉讼。被告李新军、买志强、陈亚忠经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恩村信用社诉称，2006年3月8日，被告李新军在该社贷款4.8万元，利率8.7‰，用途购工业酒精，期限半年。2006年9月8日借款到期后，经原告恩村信用社多次催收无果。原告恩村信用社要求被告李新军、买志强、陈亚忠返还贷款4.8万元及利息9884.10元，并由被告李新军、买志强、陈亚忠负担诉讼费。
原告恩村信用社提交的证据：保证担保借款合同、借据、借款申请书、担保书、立案审批表、本院（2011）山民初字第2304号民事裁定书等。
被告李新军、买志强、陈亚忠在答辩期内未向本院提交书面答辩状，经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。上述原告恩村信用社提交的证据经当庭查证属实，可以作为证据。
依照有效证据，本院确认案件事实如下：2006年3月6日，原告恩村信用社（贷款人）、被告李新军（借款人）签订保证担保借款合同，借款金额4.8万元，借款用途购工业酒精，借款期限自2006年3月8日至2006年9月8日，月利率9.7‰，按月结息，到期还款。逾期按日利率万分之三计收利息。被告买志强、陈亚忠提�了连带责任担保。担保期间自借款之日起至借款到期后二年。保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用等。2006年3月8日，原告恩村信用社向被告李新军支付了借款4.8万元。借款到期后，被告李新军、买志强、陈亚忠未按约定返还借款本息。2008年11月26日，原告恩村信用社曾向本院起诉。2012年6月27日申请撤诉获本院准许。现原告恩村信用社又起诉酿成纠纷。
本院认为，原告恩村信用社、被告李新军、买志强、陈亚忠之间借款担保合同系双方真实的意思表示，分别依法成立并有效。原告恩村信用社作为贷款人已经履行了支付借款的义务，被告李新军作为借款人应当按合同约定返还借款并支付利息。被告买志强、陈亚忠作为担保人应当承担连带保证责任。原告恩村信用社的诉讼请求应当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李新军于本判决生效后10日内返还原告焦作市山阳区农村信用合作联社恩村信用社借款4.8万元并支付利息（利息自2006年3月8日起按月息8.7‰计算，总额以不超过9884.10元为限）。
二、被告买志强、陈亚忠对上述第（一）项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1247元，由被告李新军、买志强、陈亚忠平均负担（原告焦作市山阳区农村信用合作联社恩村信用社已经垫付，待履行时结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 张保方
审 判 员 刘征安
人民陪审员 王有利
二〇一五年十月九日
书 记 员 张永衡
河南省焦作市山阳区人民法院
民事判决书（附页）
（2015）山民一金初字第00044号
（2015）山民一金初字第00044号民事判决书引用的相关法律规定，具体内容表述如下：
1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
4、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
5、《中华人民共和国担保法》第六条：本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
6、《�华人民共和国担保法》第十六条：保证的方式有：
（一）一般保证；
（二）连带责任保证。
7、《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
8、《中华人民共和国担保法》第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
9、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
10、《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山民一金初字第00044号
原告焦作市山阳区农村信用合作联社恩村信用社。地址：焦作市山阳区。
负责人李素梅，主任。
委托代理人姬雅琛，该社职工。
被告李新军，男，54岁。
被告买志强，男，40岁。
被告陈亚忠，男，47岁。
原告焦作市山阳区农村信用合作联社恩村信用社（以下简称恩村信用社）因与被告李新军、买志强、陈亚忠等金融借款、担保合同纠纷一案，于2013年4月1日向本院起诉。本院审查受理后，于2015年7月21日向原告恩村信用社送达了开庭传票、举证通知书等，当日向被告李新军、买志强、陈亚忠公告送达了诉状、开庭传票、举证通知书等。本院依法组成合议庭，于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告恩村信用社的委托代理人姬雅琛到庭参加了诉讼。被告李新军、买志强、陈亚忠经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恩村信用社诉称，2006年3月8日，被告李新军在该社贷款4.8万元，利率8.7‰，用途购工业酒精，期限半年。2006年9月8日借款到期后，经原告恩村信用社多次催收无果。原告恩村信用社要求被告李新军、买志强、陈亚忠返还贷款4.8万元及利息9884.10元，并由被告李新军、买志强、陈亚忠负担诉讼费。
原告恩村信用社提交的证据：保证担保借款合同、借据、借款申请书、担保书、立案审批表、本院（2011）山民初字第2304号民事裁定书等。
被告李新军、买志强、陈亚忠在答辩期内未向本院提交书面答辩状，经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。上述原告恩村信用社提交的证据经当庭查证属实，可以作为证据。
依照有效证据，本院确认案件事实如下：2006年3月6日，原告恩村信用社（贷款人）、被告李新军（借款人）签订保证担保借款合同，借款金额4.8万元，借款用途购工业酒精，借款期限自2006年3月8日至2006年9月8日，月利率9.7‰，按月结息，到期还款。逾期按日利率万分之三计收利息。被告买志强、陈亚忠提供了连带责任担保。担保期间自借款之日起至借款到期后二年。保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用等。2006年3月8日，原告恩村信用社向被告李新军支付了借款4.8万元。借款到期后，被告李新军、买志强、陈亚忠未按约定返还借款本息。2008年11月26日，原告恩村信用社曾向本院起诉。2012年6月27日申请撤诉获本院准许。现原告恩村信用社又起诉酿成纠纷。
本院认为，原告恩村信用社、被告李新军、买志强、陈亚忠之间借款担保合同系双方真实的意思表示，分别依法成立并有效。原告恩村信用社作为贷款人已经履行了支付借款的义务，被告李新军作为借款人应当按合同约定返还借款并支付利息。被告买志强、陈亚忠作为担保人应当承担连带保证责任。原告恩村信用社的诉讼请求应当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李新军于本判决生效后10日内返还原告焦作市山阳区农村信用合作联社恩村信用社借款4.8万元并支付利息（利息自2006年3月8日起按月息8.7‰计算，总额以不超过9884.10元为限）。
二、被告买志强、陈亚忠对上述第（一）项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1247元，由被告李新军、买志强、陈亚忠平均负担（原告焦作市山阳区农村信用合作联社恩村信用社已经垫付，待履行时结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 张保方
审 判 员 刘征安
人民陪审员 王有利
二〇一五年十月九日
书 记 员 张永衡
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬象商初字第126号
原告：王月芬，退休职工。
委托代理人：陈建民，浙江象港律师事务所律师。
被告：钱家兴，项目经理。
委托代理人：潘文勇，浙江宇邦律师事务所律师。
本院在审理原告王月芬与被告钱家兴民间借贷纠纷一案中，原告以双方自行协商为由，于2013年4月26日向本院申请撤诉。
本院认为：原告在诉讼过程中向本院申请撤诉，系对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王月芬撤回起诉。
本案案件�理费4390元，减半收取2195元，由原告王月芬负担。
审 判 长 祝令河
人民陪审员 费继军
人民陪审员 陆传凤
二〇一三年四月二十六日
代书 记员 童婉瑜
河北省乐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乐民初字第2529号
原告：石某某，女，1979年2月出生，汉族，农民，现住乐亭县。
被告：谷某某，男，1977年11月生，汉族，农民，现住乐亭县。
本院在审理原告石某某与被告谷某某离婚纠纷一案，原告石某某于2014年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤，并不违反法律、法规和政策的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定裁定如下：
准许原告石某某撤回起诉。
本案案件受理费100元，其他诉讼费0元，共计人民币100元，由原告负担。
审判员 李爱民
二〇一四年十二月十六日
书记员 徐建顺
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）惠城法小民初字第346号
原告朱某某，女。
被告江某某，男。
原告朱某某诉被告江某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年8月27日公开开庭进行审理。原告朱某某、被告江某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告朱某某诉称：原、被告于2011年6月经人介绍相识，2011年12月5日登记结婚，2012年生育一女儿江某甲，现10个月大，由于双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱，双方学识、生活环境、生活习惯不同，尤其是被告有非常严重的大男子主义，家里大小事务根本没办法沟通，被告与原告长期分居，双方没有正常的夫妻生活。原告更没有体会到夫妻之间的相互照顾，也没有体会到夫妻之间的关爱和家庭的幸福，被告因一点小事（女儿哭闹，被告与其母亲去神婆那弄所谓神仙水给女儿吃，被告坚决不给吃），对原告拳脚相加，实施家庭暴力，致使原告身心受到伤害，原告已于2013年1月带着女儿搬回娘家居住，双方感情确已完全破裂，并无和好可能。女儿江某甲一直与原告生活，从出生到现在一直由原告携带，为有利于女儿的健康成长，应保持现状，继续由原告抚养为宜。被告现自己经营大车拉货，月收入上万元，应每月支付抚养费2000元。没有感情和关怀的婚姻是不道德的婚姻，继续共同生活下去已没有意义，因而理当结束这段婚姻。为此，原告根据《婚姻法》和《民事诉讼法》相关规定向你院提起诉讼，请求判如所请：1.判决原告与被告离婚；2.婚生女儿江某甲由原告抚养，被告每月支付抚养费2000元至女儿年满18周岁止；3.夫妻各人名下的财产及债务归各人所有。
被告江某某书面辩称：2011年6月，答辩人与被答辩人经人介绍相识，随着双方的交往及充分了解，双方都觉得彼此是最佳的终生伴侣人选，于是答辩人与被答辩人决定一起共同筑建幸福美满的家庭，于2011年12月5日登记结婚。婚后，答辩人与被答辩人的夫妻生活幸福美满，并于2012年8月28日生下一可爱、漂亮的女儿江某甲。女儿的诞生，使得本来就幸福美满的家庭更是充满了欢乐的笑声，答辩人及母亲更是对被答辩人及女儿照顾的无微不至，当成掌上明珠一样呵护。因被答辩人需要哺乳照顾女儿，所以被答辩人就没有出去工作，全家的生活经济负担就得全靠答辩人一人承担，因此，答辩人得更加拼命的工作。而也正是因为答辩人平时工作比较忙，被答辩人就觉得答辩人陪伴她的时间太少，加上被答辩人产后情绪波动较大、经常发脾气，但是，答辩人也体谅到被答辩人的情绪及照顾女儿的辛苦，没有和被答辩人计较，而是在忙完工作回到家后更加关心和照顾被答辩人及女儿。综上，答辩人一直都深爱着被答辩人及女儿，答辩人也都为了能够给被答辩人及女儿安逸、更好的生活而努力的工作，答辩人认为答辩人与被答辩人之间仍然有着深厚的感情，被答辩人起诉离婚可能是因为产后情绪波动大以及双方之间的一些生活小摩擦而造成的一时意气之举，答辩人相信通过在以后生活中对被答辩人及女儿更加体贴及无微不至的照顾，答辩人与被答辩人的婚姻生活一定会更加幸福，而且，女儿才刚刚l0个月大，一个完整的家庭更加有利于女儿的健康成长，因此，请求法院查明事实，驳回被答辩人的全部诉讼请求，以给答辩人、被答辩人及我们的女儿一个创建幸福美满家庭的机会。
经审理查明：原、被告于2011年6月经人介绍认识；于2011年12月5日在惠城区民政局登记结婚；于2012年8月28日生育女儿江某甲。婚后，双方因性格不合、小孩抚养等家庭琐事产生冲突。原告认为与被告婚前缺乏了解，感情基础薄弱；双方的学识、生活环境、生活习惯也不同，双方无法沟通；被告大男子主义，有家庭暴力，体会不到夫妻之间的关爱和家庭幸福。被告不认可原告的说法，否认对原告使用家庭暴力；坚称“我跟原告是有感情的”，并认为原告提出离婚“可能是因为产后情绪波动大以及双方之间的一些生活小摩擦而造成的一时意气之举”；且认为女儿年幼，离婚不利于女儿的健康成长，不同意与原告离婚。2013年6月19日，原告以“没有感情和关怀的婚姻是不道德的婚姻，继续共同生活下去已没有意义，因而理当结束这段婚姻”为由，向本院提起诉讼，要求解除与被告的婚姻关系。
以上事实有身份证、结婚证、户口本及本院庭审笔录在卷为证。
本院认为，原、被告于2011年6月认识，于2011年12月5日登记结婚，双方是有一定感情基础的。2012年8月28日生育女儿江某甲后，夫妻子女之间，已经建立一定的家庭亲情。学识、生活环境、生活习惯都不相同的双方共同生活在一起，生活中的磕绊甚至纷争在所难免，双方应该正视问题并理性的寻找问题的解决之道。现女儿未满周岁，正是嗷嗷待哺之时，原告提出离婚是极不利于孩子成长的。另，结合被告的答辩等情况综合分析，原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，被告对原告是有感情的。综上，原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。希望双方珍惜夫妻感情，从照顾好女儿的角度出发，各自反省、互谅互让，共建和谐美好家庭。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、不准许原告朱某某与被告江某某离婚。
二、驳回原告朱某某的其他诉讼请求。
本案受理费人民币300元，由原告朱某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 王镜新
审 判 员 石 磊
助理审判员 潘丽军
二〇一三年九月五日
书 记 员 黄盛权
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临兰执字第603号
本院在执行申请执行人李百武申请执行被执行人陆文友、马玲买卖合同纠纷一案中查明，被执行人陆文友、马玲有履行能力而拒不履行生效的法律文书所规定的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将被执行人陆文友（身份证号：372801196404251635）马玲（身份证号：372801196502101628）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年八月十七日
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山执字第00718号
申请执行人李京伟，男，1976年7月28日出生，汉族。
被执行人邱智中，男，1986年1月29日出生，汉族。
被执行人邱卫国，男，1973年6月25日出生，汉族。
本院在执行李京伟与邱智中、邱卫国民间借贷纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请人李京伟提供不出被执行人邱智中、邱卫国可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结焦作市山阳区人民法院（2015）山民三初字笫00219号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱永杰
执行员 王彦胜
执行员 王洪亮
二〇一五年十一月十七日
书记员 王 琳
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山执字第00718号
申请执行人李京伟。
被执行人邱智中。
被执行人邱卫国。
本院在执行李京伟诉邱智中、邱卫国民间借贷纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请人李京伟提供不出被执行人邱智中、邱卫国可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结焦作市山阳区人民法院（2015）山民三初字笫00219号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱永杰
执行员 王彦胜
执行员 王洪亮
二〇一五年十一月十七日
书记员 王 琳
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初7745号
原告：谢孟芬
委托诉讼代�人：温成健
被告：余乐
被告：余培新
委托诉讼代理人：余乐
被告：中国人民财产保险股份有限公司荥经支公司
委托诉讼代理人：陈燕彬
被告：朱江
被告：王凤君
以上二被告共同委托诉讼代理人：高扬
被告：中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司
委托诉讼代理人：张彬
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：1.被告余乐、余培新、朱江和王凤君赔偿各项损失共计90429.8元；2.被告人保荥经支公司、平安财保锦城公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、无争议的事项
（一）2016年2月13日18时35分，余乐驾驶川T15578号“思域”牌轿车由成渝立交桥方向沿三环路内侧主干道向航天立交桥方向行使，行驶至三环路成渝立交桥至航天立交桥内侧主道0241号路灯灯杆前时，与左侧车道左前方同方向行驶朱江驾驶搭乘高一菡的川A408FS号“东风标致”牌轿车相碰后，川A408FS号“东风标致”牌轿车越过道路中心绿化隔离带行驶至左侧三环路外侧主道，与外侧主道相对方向行驶钟崇杨驾驶搭乘谢孟芬、钟昱涵的川A8MV73号“比亚迪”牌小型轿车相碰，致三车受损，朱江、高一菡、谢孟芬、钟昱涵受伤。经成都市公安局交通管理局第三分局认定，余乐承担事故全部责任，朱江、高一菡、谢孟芬、钟昱涵无责任。
（二）事故当日，谢孟芬被送医诊治，门诊疾病诊断证明书载明建议：对症处理，全休壹周，门诊随访。2016年3月29日，谢孟芬再次就医，门诊疾病诊断证明书载明建议：全休半月，门诊随访。
（三）川T15578号车登记车主为余培新，相应的赔偿责任由余乐承担，该车在人保荥经支公司投保了交强险和限额30万元的商业三者险，事故发生在保险期间内。人保荥经支公司在（2016）川0107民初7744号一案（朱江受伤索赔）中被判决承担保险责任金额254426.64元。川A408FS号车登记车主是王凤君，朱江在使用该车期间发生交通事故，该车在平安财保锦城公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。
（四）庭审中，各方当事人对2月13日、14日产生的医疗费532.4元(含15%的自费药)无异议。
二、争议的事项及对争议事项的认定
（一）残疾赔偿金。四川省人民医院于2016年2月13日出具的急诊病历载明“胸部正中轻疼痛”；同日出具的CT检查报告单载明“扫及范围双侧肋骨目前未见确切错位性骨折征象，请结合临床随访复查除外隐匿性骨折”；2016年3月28日出具的CT检查报告单载明“左侧胸第3、4、6、7骨折；局部见有骨痂影”；2016年3月29日出具的门诊疾病诊断说明书载明“左3、4、6、7肋骨折”。高扬在庭审中陈述，从事故发生后到交警出具事故认定书前，其与谢孟芬的几次接触过程中，谢孟芬都表示胸部有疼痛感，但是未就医。结合以上证据，本院认为虽然谢孟芬被确诊肋骨骨折的时间离事故已经一个多月，但确诊当日谢孟芬体内已出现骨痂，骨痂生长的开始时间极有可能回溯到案涉交通事故发生时附近，因此骨痂的成因极有可能是因案涉交通事故造成的，加之高扬的陈述佐证谢孟芬于事故发生后长期胸口疼痛，故本院认定谢孟芬左3、4、6、7肋骨折系案涉交通事故造成。其提交的四川求实司法鉴定所于2016年6月16日鉴定意见书载明伤情为十级伤残。本院认为，以上证据可以证实谢孟芬因案涉事故遭受十级伤残。
谢孟芬提交了分房表、居住证明、聘用合同、误工证明，证明其长期在城镇居住和工作，故该项赔偿应当按城镇居民标准计算即26205元/年。
（二）鉴定费。谢孟芬提交的发票，证明其因鉴定产生1330元费用，并请求被告承担该项费用。结合上文本院对谢孟芬骨折事实的认定，本院认为，该项鉴定费与案涉交通事故有关联，故本院支持该项请求。
（三）2016年3月28日、4月29日的医疗费。谢孟芬提交的票据，载明其在2016年3月28日、4月29日继续产生医疗费885.8元，并请求被告承担该项费用。结合上文本院对谢孟芬骨折事实的认定，本院认为，该项医疗费与交通事故有关联，故本院支持该项请求。
（三）误工费。谢孟芬提交的聘用合同载明其在泽西骏通（成都）通讯有限公司从事研发工程师，每月收入为3500元；误工证明载明其从2016年2月13日至2016年5月4日因受伤一直未到单位上班，单位亦未向其发放工资。本院认为以上证据可以证实谢孟芬在泽西骏通（成都）通讯有限公司工作的事实。根据其聘用合同，其每月工资收入损失3500元。关于误工时间，谢孟芬主张计算123天，不违反法律规定，故本院予以支持。
（四）交通费。谢孟芬未提交证据，本院酌定为300元。
（五）精神损害抚慰金。结合其伤残情况，本院酌定3000元。
（七）被扶养人生活费。谢孟芬提交的出生医学证明，载明其与钟崇杨之子钟昱涵于2013年10月21日出生。本院认为，钟昱涵尚未成年，需要被扶养，本院予以支持。故本院对钟昱涵（2013年10月21日出生）的被扶养人生活费年限认定为16年，标准按照2015年度全省城镇居民人均生活消费支出19277元计算。
判决结果
本案谢孟芬因此次交通事故遭受的损失总额为88229.8元。因余乐承担事故全部责任，故应当对朱江的损失承担全额赔偿。川T15578号车在人保荥经支公司投保了交强险及限额30万元的商业三者险，故人保荥经支公司应当在保险限额范围内承担赔偿责任。又因川A408FS车在平安财保锦城公司投保了交强险，但朱江在本次事故中无责，故平安财保锦城公司在无责范围内承担赔偿责任。平安财保锦城公司应当在无责范围内赔偿12000元。人保荥经支公司应当赔偿74687.07。余乐应当自行承担1542.73元（自费药+鉴定费）。谢孟芬超出上述金额的诉请本院不予支持。
据此，依照《中华�民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司荥经支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告谢孟芬74687.07元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司于本判决生效之日起十日内支付原告谢孟芬12000元；
三、被告余乐于本判决生效之日起十日内支付原告谢孟芬1542.73元；
四、驳回原告谢孟芬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案�受理费805元，因适用简易程序，减半收取402.5元，由被告余乐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 滕燕
二〇一六年十二月二十九日
书记员 王丹
附：赔偿项目表
赔偿项目
|
金额
|
计算公式
---|---|---
医疗费
|
总额
|
1418.2元
|
1418.2元×15%
自费药
|
212.73元
残疾赔偿金
|
52410元
|
误工费
|
14350元
|
3500元÷30天×123天
交通费
|
300元
|
精神损害抚慰金
|
3000元
|
被扶养人生活费
|
15421.6元
|
19277×16×0.1÷2
鉴定费
|
1330元
|
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）睢执字第897-1号
申请执行人吴逢春。
被执行人孙围。
吴逢春与孙围机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2014）睢民初字第2359号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人孙围没有按照判决书确定的时间履行义务，申请执行人吴逢春向本院申请强制执行，本院于2015年3月5日立案受理。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查询。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院作出的（2014）睢民初字第2359号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯 雷
审 判 员 张 刚
代理审判员 纪永胜
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 刘 波
沈阳市沈北新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）北新刑初字第63号
公诉机关沈阳市沈北新区人民检察院。
被告人孙某，男，1981年2月28日出生于辽宁省沈阳市，汉族，初中文化，无职业，捕前住沈阳市沈北新区。因本案于2013年11月8日被取保候审，2014年2月21日被本院决定逮捕。现羁押于沈阳市沈北新区看守所。
沈阳市沈北新区人民检察院以沈北新区检刑诉（2014）64号起诉书指控被告人孙某犯容留他人吸毒罪，于2014年2月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市沈北新区人民检察院检察员郝连峰出席法庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年8、9月份，在沈阳市沈北新区辉山街道浅水湾小区附近的人和街路边，被告人孙某在其驾驶的辽A4Q0**号蓝色轩逸牌轿车内容留卢某共同吸食由其提供的冰毒二次。
2013年11月8日1时许，公安机关将被告人孙某抓获。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦未提出异议，且有证人卢某的证言；案件来源及抓捕经过、常住人口信息表及电话查询记录等书证；辨认笔录及照片；被告人孙某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某提供场所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人孙某无前科劣迹，到案后认罪态度较好，且能积极缴纳罚金，故对其可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人孙某犯容留他人吸毒罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳罚金人民币五千元，剩余罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月21日起至2014年4月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 夏京源
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 张娇娜
本判决所依据的法律
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
沈阳市沈北新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）北新刑初字第63号
公诉机关沈阳市沈北新区人民检察院。
被告人孙某，因本案于2013年11月8日被取保候审，2014年2月21日被本院决定逮捕。现羁押于沈阳市沈北新区看守所。
沈阳市沈北新区人民检察院以沈北新区检刑诉（2014）64号起诉书指控被告人孙某犯容留他人吸毒罪，于2014年2月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市沈北新区人民检察院检察员郝连峰出席法庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年8、9月份，在沈阳市沈北新区辉山街道浅水湾小区附近的人和街路边，被告人孙某在其驾驶的蓝色轩逸牌轿车内容留卢某共同吸食由其提供的冰毒二次。
2013年11月8日1时许，公安机关将被告人孙某抓获。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦未提出异议，且有证人卢川的证言；案件来源及抓捕经过、常住人口信息表及电话查询记录等书证；辨认笔录及照片；被告人孙某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某提供场所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人孙某无前科劣迹，到案后认罪态度较好，且能积极缴纳罚金，故对其可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人孙某犯容留他人吸毒罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳罚金人民币五千元，剩余罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月21日起至2014年4月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 夏京源
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 张娇娜
本判决所依据的法律
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民五（商）初字第570号
原告中国银行股份有限公司上海市分行。
负责人潘岳汉。
委托代理人郑炜，上海德载中怡律师事务所律师。
委托代理人刘永鑫，上海德载中怡律师事务所律师。
被告张艳萍。
原告中国银行股份有限公司上海市分行与被告张艳萍信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑炜到庭参加诉讼。被告张艳萍经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司上海市分行诉称，被告张艳萍系其行中银信用卡持卡人，卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX，至2014年6月27日，被告使用其持有的信用卡透支消费，透支款为人民币33，391.50元（包括本金、透支利息及滞纳金等）。发生透支后，原告多次向被告催收透支款项，但被告一直拖欠不还。故原告请求法院判令被告归还透支款人民币33，391.50元（计算至2014年6月27日），并支付自2014年6月28日起至本判决生效日止以透支本息人民币27，032.17元为基数按每日0.5‰计算的逾期利息。
本案在审理过程中，被告归还了部分欠款，原告以双方对滞纳金计算部分约定不明等为由，诉讼请求变更为判令被告归还透支款人民币32，691.50元（计算至2014年6月27日），并支付自2014年6月28日起至本判决生效日止以透支本息人民币26，332.17元为基数按每日0.5‰计算的逾期利息。
原告为支持其诉讼请求，提供证据如下：中国银行信用卡申请表、领用合约、身份证复印件、账户历史明细、还款提醒服务情况反馈表等。
被告张艳萍未答辩亦未提供证据。
鉴于被告张艳萍未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，被告张艳萍向原告申请办理主要以个人信用作担保、透支利息相对较高的信用卡，使用后应在合理的期限内及时还款，慎重地按照自己实际还款能力妥善使用。在发生透支后，理应按申请时与银行的约定及时偿还透支款并偿付透支款利息，以免产生更多金额的透支利息，不仅使本人相对承担更多利息，而且还影响到其自身信用程度。现其未能按约偿还透支款并偿付透支款利息，显属违约，故原告要求被告偿还透支款及透支款利息等费用，于法有据，应予支持。原告在审理过程中以双方对滞纳金计算部分约定不明为由，减少向被告张艳萍追偿部分滞纳金的诉请，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张艳萍应于本判决生效之日起十日内给付原告中国银行股份有限公司上海市分行人民币32，691.50元；
二、被告张艳萍应于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司上海市分行自2014年6月28日至本判决生效日止的透支利息（计算公式：人民币26，332.17元×0.5‰×天数）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币634.79元，由被告张艳萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 罗 斌
审 判 员 钱杏春
人民陪审员 厉慧芬
二〇一五年一月二十日
书 记 员 黄晓伟
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）衡中法刑执字第2193号
罪犯杨遵堂，男，1956年9月24日出生于湖南省新晃侗族自治县，侗族，文盲。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省新晃侗族自治县人民法院于二00八年三月三日作出（2008）晃法刑初字第4号刑事判决，认定罪犯杨遵堂犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。二○一二年四月经本院裁定减刑一年六个月。
执行机关湖南省湘南监狱于2014年11月20日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨遵堂在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折记大功、表扬各一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨遵堂在服刑期间确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨遵堂减去有期徒刑一年二个月（减刑后，刑期执行至2014年12月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一四年十二月十八日
书记员 邱 葵
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保中刑执减字第742号
罪犯王全生，男，1980年10月23日生，汉族，初中文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2009年11月3日作出（2009）保中刑初字第364号刑事判决，以被告人王全生犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2012年2月10日，经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年零八个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关云南省保山监狱于2014年4月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯王全生在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯王全生在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记4次表扬，1次特殊表扬，被评为1届改造积极分子。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、特殊表扬审批表、改造积极分子审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯王全生在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法�第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王全生减去有期徒刑九个月（刑期自2012年2月10日起至2031年1月9日止），剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 李爱琼
审判员 郭长富
二〇一四年四月三十日
书记员 张冰艳