wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省靖宇县人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0622民初605号原告：姜玉杰，女，住所地靖宇县。被告：王清，男，住所地靖宇县，其他不详。被告：吕秀芹，女，住所地靖宇县，其他不详。原告姜玉杰诉被告王清、吕秀芹民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法组成合议庭于2016年10月20日公开开庭进行了审理。原告姜玉杰到庭参加诉讼、被告王清、吕秀芹经本院送达传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。姜玉杰向本院提出诉讼请求：要求二被告1、返还原告借款10.8万元，支付从2015年12月11日开始至本金偿还完毕之日止，按照月利率2%计算的利息。2、对被告王清的工资收入享有优先受偿权。理由是：2015年12月11日，王清、吕秀芹向张铁林借款10.8万元，并用王清的工资卡做质押，被告给原告出具借据一张，约定2016年12月11日还款，当时口头约定按照月利率2%计息，之后被告拒绝偿还。王清、吕秀芹未到庭也未提交书面答辩意见。姜玉杰围绕诉讼请求庭审中出示了证据，本院认定如下：签署日期为2015年12月11日，署名为王清、吕秀芹的10.8万元借据与用户名为王清的工资存折，来源形式合法，能够证明原告所陈述的借款事实，根据以上证据可查明2015年12月11日二被告向原告借款10.8万元，并用户名为王清的工资存折质押，约定2016年12月11日还清借款。本院认为，本案是因民间借贷所发生的纠纷。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”的规定，庭审中姜玉杰出示的证据能够证明姜玉杰与王清、吕秀芹民间借贷关系成立，并有效。《中华人民共和国合同法》二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”、《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；……”《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十六条“合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除。”姜玉杰与王清、吕秀芹约定的借款期限虽然为2015年12月11日至2016年12月11日，考虑到二被告现在下落不明和最近大量起诉二被告的民间借贷案件，二被告已经明显不具有偿还债务的意思表示，故姜玉杰在借款期限届满之前符合法律规定的变更合同的法定条件和情事变更的法律原则。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”的规定，现原告未提供证据证明向二被告提前主张返还借款的期限，起诉之日应视为主张还款日。因原被告之间未约定借款利息，原告主张还款的次日应为二被告的逾期还款日，二被告应当在逾期还款日按照年利率6%向原告支付借款利息。故被告应当从借款期限届满的次日按照年率6%支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》二百零八条“为担保债务的履行，债务人或者第三人将其动产出质给债权人占有的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现质权的情形，债权人有权就该动产优先受偿。……”、二百一十条“设立质权，当事人应当采取书面形式订立质权合同。……”、第二百一十二条“质权自出质人交付质押财产时设立。”原被告双方在借据中约定用王清的工资库作质押，并且王清将工资卡交付给姜玉杰，质押权已经设立并生效。姜玉杰可以在质押限额及孳息的范围内对王清的工资款享有优先受偿权。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”依据以上法律规定和司法解释，判决如下：一、被告王清、吕秀芹在本判决生效后即返还原告姜玉杰借款本金10.8万元，并按照年利率6%支付2016年7月5日至借款本金偿还完毕之日的利息。二、原告姜玉杰对被告王清的工资款在质押限额本金10.8万元及利息的范围内享有优先受偿权。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。案件受理费2310元、保全费1520元（原告已预交），由二被告负担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（此页无正文）审 判 长  张 雪审 判 员  刘 龙人民陪审员  杜雪梅二〇一六年十月二十四日书 记 员  张 远
吉林省靖宇县人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0622民初605号原告：姜玉杰，女，1959年4月15日生，汉族，无职业，住所地靖宇县靖宇镇。被告：王清，男，1954年4月19日生，汉族，靖宇县农业局种子站职员，住所地靖宇县靖宇镇，其他不详。被告：吕秀芹，女，住所地靖宇县靖宇镇，其他不详。原告姜玉杰诉被告王清、吕秀芹民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法组成合议庭于2016年10月20日公开开庭进行了审理。原告姜玉杰到庭参加诉讼、被告王清、吕秀芹经本院送达传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。姜玉杰向本院提出诉讼请求：要求二被告1、返还原告借款10.8万元，支付从2015年12月11日开始至本金偿还完毕之日止，按照月利率2%计算的利息。2、对被告王清的工资收入享有优先受偿权。理由是：2015年12月11日，王清、吕秀芹向张铁林借款10.8万元，并用王清的工资卡做质押，被告给原告出具借据一张，约定2016年12月11日还款，当时口头约定按照月利率2%计息，之后被告拒绝偿还。王清、吕秀芹未到庭也未提交书面答辩意见。姜玉杰围绕诉讼请求庭审中出示了证据，本院认定如下：签署日期为2015年12月11日，署名为王清、吕秀芹的10.8万元借据与用户名为王清的工资存折，来源形式合法，能够证明原告所陈述的借款事实，根据以上证据可查明2015年12月11日二被告向原告借款10.8万元，并用户名为王清的工资存折质押，约定2016年12月11日还清借款。本院认为，本案是因民间借贷所发生的纠纷。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”的规定，庭审中姜玉杰出示的证据能够证明姜玉杰与王清、吕秀芹民间借贷关系成立，并有效。《中华人民共和国合同法》二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”、《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；……”《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十六条“合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除。”姜玉杰与王清、吕秀芹约定的借款期限虽然为2015年12月11日至2016年12月11日，考虑到二被告现在下落不明和最近大量起诉二被告的民间借贷案件，二被告已经明显不具有偿还债务的意思表示，故姜玉杰在借款期限届满之前符合法律规定的变更合同的法定条件和情事变更的法律原则。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”的规定，现原告未提供证据证明向二被告提前主张返还借款的期限，起诉之日应视为主张还款日。因原被告之间未约定借款利息，原告主张还款的次日应为二被告的逾期还款日，二被告应当在逾期还款日按照年利率6%向原告支付借款利息。故被告应当从借款期限届满的次日按照年率6%支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》二百零八条“为担保债务的履行，债务人或者第三人将其动产出质给债权人占有的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现质权的情形，债权人有权就该动产优先受偿。……”、二百一十条“设立质权，当事人应当采取书面形式订立质权合同。……”、第二百一十二条“质权自出质人交付质押财产时设立。”原被告双方在借据中约定用王清的工资库作质押，并且王清将工资卡交付给姜玉杰，质押权已经设立并生效。姜玉杰可以在质押限额及孳息的范围内对王清的工资款享有优先受偿权。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”依据以上法律规定和司法解释，判决如下：一、被告王清、吕秀芹在本判决生效后即返还原告姜玉杰借款本金10.8万元，并按照年利率6%支付2016年7月5日至借款本金偿还完毕之日的利息。二、原告姜玉杰对被告王清的工资款在质押限额本金10.8万元及利息的范围内享有优先受偿权。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。案件受理费2310元、保全费1520元（原告已预交），由二被告负担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（此页无正文）审 判 长  张 雪审 判 员  刘 龙人民陪审员  杜雪梅二〇一六年十月二十四日书 记 员  张 远
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）聊东商初字第1474号
原告：胡万水，男，1959年9月13日生，汉族，韩集中学教师，住聊城高新技术产业开发区。
被告：杨光良，男，1964年11月21日生，汉族，韩集中学教师，住聊城市高新技术产业开发区。
原告胡万水与被告杨光良担保追偿权纠纷一案，原告于2014年6月17日向本院提起诉讼，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告杨光良经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告杨光良于2013年7月18日在茌平县农村信用合作联社韩集信用社贷款18万元，到期日为2014年7月10日。根据借款合同规定，借款按月结息，但借款人杨光良自借款之日起，从未按合同规定结息。我与其他四担保人为了避免更大的损失，共同偿还了借款人杨光良的借款本息。为维护我的合法权益，请求法院判决被告杨光良偿还原告胡万水支付的本息8857.92元并承担本案的诉讼费用。
被告杨光良未到庭答辩。
经审理查明：被告杨光良于2013年7月18日在茌平县农村信用合作联社韩集信用社贷款18万元，到期日2014年7月10日。原告胡万水及尹承玉、刘自厚、白林龙、白林军为其提供连带责任担保。根据《借款合同》的规定，借款按月结息，但借款人杨光良自借款之日起，未按合同规定结息。担保人胡万水、刘自厚、尹承玉、白林龙、白林军为了避免更大的损失，于2014年6月13日均摊了借款人杨光良的借款本息，其中原告胡万水偿还借款本息38857.92元。
上述事实，有原告提交的以下证据证明：1、《借款合同》、《最高额保证合同》复印件各一份，证明被告杨光良2013年6月19日向信用社借款18万元，白林军、胡万水、白林龙、尹承玉、刘自厚为其提供最高额连带责任保证保证的事实；2、《贷转存凭证》一份，证明2013年7月18日信用社给付被告杨光良贷款18万元；3、贷款还款通知单5张及信用社还款证明一份，拟证明担保人白林军、胡万水、白林龙、尹承玉、刘自厚于2014年6月13日为被告杨光良偿还了18万元贷款的本金及利息，其中原告胡万水偿还了本息38857.92元；4、当事人的陈述。
上述证据，经庭审质证，本院审查，真实、合法，与本案有关联，确认为有效证据。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案原告提交的证据足以证明由原告胡万水等五人为被告杨光良提供连带责任保证，被告杨光良贷款18万元未按合同规定还款，由原告等五担保人共同偿还了借款本息的事实，其中原告胡万水偿还了本息38857.92元。原告所提交的证据能相互印证，形成证据锁链，可以认定原告的主张成立。原告承担保证责任后，有权向债务人即被告追偿。被告未按约定履行还款义务属违约行为，原告要求被告支付垫付款本息及相关费用的主张符合法律规定应予支持。本院依法向被告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后，被告未到庭参加诉讼，应视为其对举证、质证等诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告杨光良于本判决生效之日起十日内偿还原告胡万水本息38857.92元；
案件受理费771元，财产保全费304元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 梁怀敬
人民陪审员 杜秀珍
人民陪审员 周 红
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 李 腾
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0108民初5272号
原告：杭州联合农村商业银行股份有限公司浦沿支行，住所地杭州市滨江区浦沿街道东冠路793号。
负责人：柳枝青，行长。
委托代理人（特别授权）:汪建丰、袁桂娣，系该行员工。
被告：杭州昌鹤贸易有限公司，住所地杭州市萧山区北干街道知稼苑21幢1502室，组织机构代码：59307962-2。
法定代表人：陈关梁。
被告：杭州萧山恒成工具有限公司，住所地杭州市萧山区闻堰镇时代大道4789号1幢，组织机构代码：72101792-9。
法定代表人：华永成
被告：陈关梁，男，汉族，1979年7月25日出生，住杭州市萧山区。
被告：肖榕，女，汉族，1980年11月15日出生，住杭州市萧山区。
被告：陈丽萍，女，汉族，1975年3月3日出生，住杭州市萧山区。
被告：华永成，男，汉族，1961年8月19日出生，住杭州市萧山区。
被告：陈丽文，女，汉族，1963年4月6日出生，住杭州市萧山区。
原告杭州联合农村商业银行股份有限公司浦沿支行（以下简称联合银行浦沿支行）诉被告杭州昌鹤贸易有限公司（以下简称昌鹤公司）、杭州萧山恒成工具有限公司（以下简称恒成公司）、陈关梁、肖榕、陈丽萍、华永成、陈丽文金融借款合同纠纷一案，原告于2016年11月4日向法院提起诉讼，诉请：一、被告昌鹤公司立即归还原告贷款本金4000000元，并支付计算至2016年10月25日止的借款利息、复利158616.98元，并支付2016年10月26日起按合同约定利率计算成本至本金还清日止的利息；二、被告恒成公司、陈关梁、肖榕、陈丽萍、华永成、陈丽文对上述全部应付款项承担连带清偿责任；三、本案诉讼费、财产保全费及其他实现债权的费用由被告昌鹤公司承担，由被告恒成公司、陈关梁、肖榕、陈丽萍、华永成、陈丽文承担连带清偿责任。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年4月12日公开开庭进行审理。原告联合银行浦沿支行委托代理人汪建丰、袁桂娣到庭参加诉讼，被告昌鹤公司、恒成公司、陈关梁、肖榕、陈丽萍、华永成、陈丽文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2016年3月11日，联合银行浦沿支行与被告恒成公司签订编号为杭联银（浦沿）最保字第8011320160001250号的《最高额保证合同》一份。合同所担保的主债权为债权人（联合银行浦沿支行）自2016年3月11日至2018年3月10日融资期间内向债务人昌鹤公司所提供的折合人民币10000000元的最高融资债权。合同约定担保范围包括但不限于借款本金、利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权费用包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师代理费、财产保全费、公告费、执行费、评估费、拍卖费、变卖费、催讨差旅费和其他合理费用。合同中就违约责任、争议解决方式等均作了明确约定。此外，被告陈关梁、肖榕、陈丽萍、华永成、陈丽文于2016年1月1日分别向原告出具了《保证函》，承诺自愿为被告昌鹤公司在2016年1月1日至2019年12月31日期间最高融资额26000000元的所有融资债权提供连带责任保证，并明确约定担保范围包括本金、利息、复息、罚息、违约金及实现债权的费用。
2016年3月11日，原告与被告昌鹤公司签订编号为杭联银（浦沿）借字第801112016007938号的《借款合同》一份，合同约定借款金额为4000000元，借款期限为自2016年3月11日至2016年10月31日止，利率为月利率5.3‰，本金到期归还，利息按月支付，每月20日为结息日。合同就违约责任、争议解决方式等均作了明确约定。该借款合同对应的担保合同为编号为杭联银（浦沿）最保字第8011320160001250号。2016年3月11日，联合银行浦沿支行按照合同约定向昌鹤公司发放贷款。2016年4月20日结息至今，昌鹤公司未履行还本付息义务，被告恒成公司、陈关梁、肖榕、陈丽萍、华永成、陈丽文也未承担保证责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杭州昌鹤贸易有限公司于本判决生效之日起五日内归还原告杭州联合农村商业银行股份有限公司浦沿支行贷款本金人民币4000000元并按照合同约定支付自2016年3月11日至2016年10月31日止的利息、复息并支付2016年4月21日至实际清偿之日止的逾期利息损失。
被告杭州昌鹤贸易有限公司于本判决生效之日起五日内归还原告杭州联合农村商业银行股份有限公司浦沿支行为本案支出的公告费650元。
被告杭州萧山恒成工具有限公司、陈关梁、肖榕、陈丽萍、华永成、陈丽文对上述第一、二项承担连带清偿责任，其承担了保证责任后，有权向杭州昌鹤贸易有限公司追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币40068元，财产保全费人民币5000元，共计人民币45068元，由杭被告杭州昌鹤贸易有限公司、杭州萧山恒成工具有限公司、陈关梁、肖榕、陈丽萍、华永成、陈丽文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 卢佳音
人民陪审员 由 玥
人民陪审员 杨荷琴
二〇一七年四月十九日
书 记 员 朱 洁
嘉兴市秀洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0411执2504号
申请执行人郑天洪
被执行人杨慧霖，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0411民初1477号，依法向被执行人杨慧霖发出执行通知书，责令被执行人杨慧霖履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杨慧霖至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杨慧霖（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××96的存款人民币100000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 曹 军
AUT（））O
二〇一六年十二月二十一日
书记员 顾金奇
河南省西平县人民法院
执 行 通 知 书
（201）西法执字第00006号
杨书勤：
本院已立案执行王宏伟申请执行你价款合同纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定：限你于二〇一年一月七日前，按照民事判决书的款项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，将强制执行。
特此通知
二〇一六年一月四日
安徽省枞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0722民初1178号
原告：王祥霞，女，1962年7月8日出生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
委托诉讼代理人：朱全胜，枞阳县老洲镇法律服务所法律工作者。
被告：陶信花，女，1959年5月5日出生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
委托诉讼代理人：刘兴明（系陶信花之夫），农民，住安徽省枞阳县。
原告王祥霞与被告陶信花侵权责任纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告王祥霞及其委托诉讼代理人朱全胜、被告陶信花及其委托诉讼代理人刘兴明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王祥霞向本院提出诉讼请求：1.王祥霞的各项损失为医疗费25732元（17732元+后续医疗费8000元）、误工费11160元（93.40元／天×120天）、护理费7290元（121.50元／天×60天）、营养费2700元（30元／天×90天）、住院伙食补助费900元（30元／天×30天）、残疾赔偿金51568元、精神抚慰金12000元、鉴定费3000元、交通费1000元、财产损失1400元，合计116750元，要求陶信花赔偿损失81725元（116750元×70%）；2.陶信花承担本案的诉讼费。事实和理由：2017年10月18日12时许，陶信花驾驶“爱玛”牌三轮电动车由枞阳县老洲镇王套村安徽鑫佳铜业有限公司，驶往王套村尾段组自己家途中，行驶至路口处左转弯驶入路口时，不慎与对向王祥霞驾驶“雅迪”牌二轮电动车欲驶出路口时发生碰撞，继而二轮电动车侧倒，造成王祥霞受伤的道路交通事故。王祥霞受伤后被送往枞阳博爱医院住院治疗，住院30天，花去医疗费17732元（已扣除合作医疗补偿费）。经安徽天正司法鉴定中心鉴定，王祥霞因交通事故受伤分别构成九级和十级伤残，误工期120日、护理期60日、营养期90日，后续治疗费8000元。王祥霞支付鉴定费3000元。枞阳县公安交通管理大队作出道路交通事故认定书，认定陶信花负事故的主要责任。现诉至法院，要求陶信花赔偿各项损失81725元。
陶信花辩称，王祥霞诉称不属实，属诬告，陶信花骑车没有撞到王祥霞的车辆，陶信花对交通事故认定书不认可，不同意赔偿。
本院经审理认定事实如下：王祥霞诉称的事故发生的事实及责任认定，有交警部门作出的道路交通事故认定书认定，本院予以确认。王祥霞提供了枞阳博爱医院的门诊病历、诊断证明书、出院小结、用药清单、医疗费票据等材料，对王祥霞受伤后治疗情况，本院确认为，2017年10月18日，王祥霞受伤后，被送往枞阳博爱医院住院治疗，2017年11月18日出院，住院30天，花去医疗费16339.30元（不包括枞阳县新型农村合作医疗管理局补偿的15968元），其中陶信花垫付医疗费1400元。2018年1月17日，王祥霞到枞阳博爱医院复查，花去医疗费905元。2018年2月27日，安徽天正司法鉴定中心受王祥霞委托，作出皖天正司鉴[2018]法临鉴字第308号鉴定意见书，鉴定意见：1.王祥霞因交通事故受伤致左2-9肋骨骨折，现遗留左第2-5肋骨畸形愈合，构成九级伤残；2.王祥霞因交通事故致左肩关节活动功能障碍，构成十级伤残；3.王祥霞的误工期以120日，护理期以60日，营养期以90日为宜；4.王祥霞的后续治疗费约需8000元，或依实际治疗费用产生情况为准。王祥霞支付鉴定费3000元。
本院认为：公民的健康权受法律保护。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金等损失。陶信花驾驶车辆造成王祥霞受伤，陶信花负事故的主要责任，王祥霞在该起事故中遭受的损失依法按责获得赔偿；陶信花称王祥霞摔倒受伤，不是其碰撞造成，但未提供任何证据证明，本院不予采信。王祥霞主张的医疗费，提供了医疗费票据等相关医疗材料，本院予以支持，对其中的医疗费487.70元，因未提供医疗费票据及相关病历，本院不予认可；王祥霞主张的后续医疗费，经鉴定部门鉴定确认，且系必然发生的费用，本院予以支持。王祥霞的伤残等级、误工期、护理期、营养期经有资质的鉴定部门鉴定确定，本院予以确认。王祥霞主张的误工期、营养期、护理期分别为鉴定确定的120日、60日、90日，标准不违反法律规定，本院予以支持。王祥霞主张的住院伙食补助费天数为住院30天，标准参照国家机关一般工作人员的出差伙食补助30元/天计算，本院予以支持。王祥霞主张的残疾赔偿金标准按照安徽省农村居民人均纯收入11720元/年计算，本院予以支持，王祥霞构成一个九级伤残、一个十级伤残，其残疾赔偿金赔偿指数应为21%。王祥霞主张的精神抚慰金12000元过高，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，本院酌情认定11000元。王祥霞主张的鉴定费，系对其伤残等级及三期进行鉴定产生的实际费用，本院予以支持。王祥霞受伤住院，花去一定的交通费是事实，其交通费可根据当地的消费水平、住院天数、路程等实际情况，本院酌情认定600元。王祥霞主张的财产损失，未提供证据，本院不予支持。
综上所述，王祥霞的各项损失确认如下：医疗费25244.30元（17244.30元+后续医疗费8000元）、误工费11160元（93元／天×120天）、护理费7290元（121.50元／天×60天）、营养费2700元（30元／天×90天）、住院伙食补助费900元（30元／天×30天）、残疾赔偿金49224元（11720元／年×20年×21%）、精神抚慰金11000元、鉴定费3000元、交通费600元，合计111118.30元。根据事故责任，陶信花承担70%的赔偿责任，即赔偿77782.81元。陶信花垫付医疗费1400元从中抵扣，还应赔偿76382.81元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告陶信花于本判决生效后二十日内赔偿原告王祥霞各项损失77782.81元，扣除被告陶信花已给付1400元，还应赔偿76382.81元；
二、驳回原告王祥霞其他的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1843元，减半收取921.50元，由陶信花负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 吴莉华
二〇一八年五月十八日
书记员 汪 晗
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
原 告 朱 旬 与 被 告 孙 迎 贵 民 间 借 贷 纠 纷 一 审 民 事 判 决 书
达尔罕茂明安联合旗人民法院
民事判决书
（2014）达民初字第420号
原告朱旬，男，1973年10月22日出生，汉族，中国人民解放军空军93502部队干部，现住呼和浩特市。
原告代理人高攀泉，内蒙古塞星律师事务所律师。
被告孙迎贵，男，1962年12月6日出生，汉族，达茂旗小碧海洗浴中心负责人，现住址不明。
原告朱旬与被告孙迎贵民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月23日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月12日公开开庭进行了审理，原告朱旬未到庭，其委托代理人高攀泉到庭参加了诉讼，被告孙迎贵经公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理终结。
原告诉称，2013年1月1日被告孙迎贵向原告借款40万元，于2013年3月21日向原告出具了40万元欠条一张，从约定借款期限至2015年12月1日，累计借款利息25万元，于2013年3月21日向原告出具了25万元利息欠条一张，约定从2013年3月20日起，被告每日还款100元
----
500元，每月还款不少于1.2万元，2015年4月1日前累计还款不少于30万元，余款2015年12月1日前全部还清，未约定担保方式。借款后被告未能按约定还款，应视为被告违约。现原告要求被告孙迎贵归还原告借款本金40万元，并支付利息12.8万元，同时要求本案诉讼费由被告承担。
原告委托代理人意见与原告意见一致。
原告提供借款合同一份，被告签字的欠条两张，欲证明被告孙迎贵向原告朱旬借款的事实、数额及总欠的利息。
本院认为原告提供的借款合同及本金的这两份证据，其来源合法，内容客观真实，本院依法予以采信；原告提供的利息的这份证据，其内容约定不明确，本院依法不予采信。
被告孙迎贵未到庭、未向法庭提供证据亦未提供书面答辩意见。
经审理查明：2013年1月1日被告孙迎贵向原告朱旬借款40万元，并于2013年3月21日向原告朱旬出具了40万元的欠条一张和25万元的利息欠条一张，当时约定了还款方式和借款期限，未约定担保方式，此款至今未归还。
以上事实有原告陈述和原告提供的证据证实。
本院认为：原告朱旬与被告孙迎贵之间的民间借贷关系成立，原告要求被告孙迎贵归还借款本金的主张符合法律规定，本院依法予以支持。但原告要求偿付利息的请求，有超出法律保护限额的可能，本院依法予以调整。故依照《中华人民共和国合同法》第九十四条（二）项、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、第8条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙迎贵归还原告朱旬借款40万元及利息（利息以借款本金40万元为基数，从2013年1月1日开始按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算至2014年5月23日），此款于本判决生效时即付，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9080元（原告已预交），由被告孙迎贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费9080元，上诉于包头市中级人民法院，上诉期满七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
本判决申请执行的期间为二年，逾期不提出申请，则视为自动放弃申请执行的权利。
审 判 长 青 山
审 判 员 云苏日娜
人民陪审员 马 芳
二〇一四年九月十五日
书 记 员 刘 东 升
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
8、借贷双方对有无约定利率发生争议，又不能证明的，可参照银行同期贷款利率计息。
借贷双方对约定的利率发生争议，又不能证明的，可参照本意见第6条利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
朱 旬 与 孙 迎 贵 民 间 借 贷 纠 纷 一 审 民 事 判 决 书
达尔罕茂明安联合旗人民法院
民事判决书
（2014）达民初字第420号
原告朱旬，男，1973年10月22日出生，汉族，中国人民解放军空军93502部队干部，现住呼和浩特市。
原告代理人高攀泉，内蒙古塞星律师事务所律师。
被告孙迎贵，男，1962年12月6日出生，汉族，达茂旗小碧海洗浴中心负责人，现住址不明。
原告朱旬与被告孙迎贵民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月23日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月12日公开开庭进行了审理，原告朱旬未到庭，其委托代理人高攀泉到庭参加了诉讼，被告孙迎贵经公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理终结。
原告诉称，2013年1月1日被告孙迎贵向原告借款40万元，于2013年3月21日向原告出具了40万元欠条一张，从约定借款期限至2015年12月1日，累计借款利息25万元，于2013年3月21日向原告出具了25万元利息欠条一张，约定从2013年3月20日起，被告每日还款100元——500元，每月还款不少于1.2万元，2015年4月1日前累计还款不少于30万元，余款2015年12月1日前全部还清，未约定担保方式。借款后被告未能按约定还款，应视为被告违约。现原告要求被告孙迎贵归还原告借款本金40万元，并支付利息12.8万元，同时要求本案诉讼费由被告承担。
原告委托代理人意见与原告意见一致。
原告提供借款合同一份，被告签字的欠条两张，欲证明被告孙迎贵向原告朱旬借款的事实、数额及总欠的利息。
本院认为原告提供的借款合同及本金的这两份证据，其来源合法，内容客观真实，本院依法予以采信；原告提供的利息的这份证据，其内容约定不明确，本院依法不予采信。
被告孙迎贵未到庭、未向法庭提供证据亦未提供书面答辩意见。
经审理查明：2013年1月1日被告孙迎贵向原告朱旬借款40万元，并于2013年3月21日向原告朱旬出具了40万元的欠条一张和25万元的利息欠条一张，当时约定了还款方式和借款期限，未约定担保方式，此款至今未归还。
以上事实有原告陈述和原告提供的证据证实。
本院认为：原告朱旬与被告孙迎贵之间的民间借贷关系成立，原告要求被告孙迎贵归还借款本金的主张符合法律规定，本院依法予以支持。但原告要求偿付利息的请求，有超出法律保护限额的可能，本院依法予以调整。故依照《中华人民共和国合同法》第九十四条（二）项、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、第8条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙迎贵归还原告朱旬借款40万元及利息（利息以借款本金40万元为基数，从2013年1月1日开始按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算至2014年5月23日），此款于本判决生效时即付，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9080元（原告已预交），由被告孙迎贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费9080元，上诉于包头市中级人民法院，上诉期满七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
本判决申请执行的期间为二年，逾期不提出申请，则视为自动放弃申请执行的权利。
审 判 长 青 山
审 判 员 云苏日娜
人民陪审员 马 芳
二〇一四年九月十五日
书 记 员 刘 东 升
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
8、借贷双方对有无约定利率发生争议，又不能证明的，可参照银行同期贷款利率计息。
借贷双方对约定的利率发生争议，又不能证明的，可参照本意见第6条利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
原 告 朱 旬 与 被 告 孙 迎 贵 民 间 借 贷 纠 纷 一 审 民 事 判 决 书达尔罕茂明安联合旗人民法院民事判决书（2014）达民初字第420号原告朱旬，男，1973年10月22日出生，汉族，中国人民解放军空军93502部队干部，现住呼和浩特市。原告代理人高攀泉，内蒙古塞星律师事务所律师。被告孙迎贵，男，1962年12月6日出生，汉族，达茂旗小碧海洗浴中心负责人，现住址不明。原告朱旬与被告孙迎贵民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月23日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月12日公开开庭进行了审理，原告朱旬未到庭，其委托代理人高攀泉到庭参加了诉讼，被告孙迎贵经公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理终结。原告诉称，2013年1月1日被告孙迎贵向原告借款40万元，于2013年3月21日向原告出具了40万元欠条一张，从约定借款期限至2015年12月1日，累计借款利息25万元，于2013年3月21日向原告出具了25万元利息欠条一张，约定从2013年3月20日起，被告每日还款100元——500元，每月还款不少于1.2万元，2015年4月1日前累计还款不少于30万元，余款2015年12月1日前全部还清，未约定担保方式。借款后被告未能按约定还款，应视为被告违约。现原告要求被告孙迎贵归还原告借款本金40万元，并支付利息12.8万元，同时要求本案诉讼费由被告承担。原告委托代理人意见与原告意见一致。原告提供借款合同一份，被告签字的欠条两张，欲证明被告孙迎贵向原告朱旬借款的事实、数额及总欠的利息。本院认为原告提供的借款合同及本金的这两份证据，其来源合法，内容客观真实，本院依法予以采信；原告提供的利息的这份证据，其内容约定不明确，本院依法不予采信。被告孙迎贵未到庭、未向法庭提供证据亦未提供书面答辩意见。经审理查明：2013年1月1日被告孙迎贵向原告朱旬借款40万元，并于2013年3月21日向原告朱旬出具了40万元的欠条一张和25万元的利息欠条一张，当时约定了还款方式和借款期限，未约定担保方式，此款至今未归还。以上事实有原告陈述和原告提供的证据证实。本院认为：原告朱旬与被告孙迎贵之间的民间借贷关系成立，原告要求被告孙迎贵归还借款本金的主张符合法律规定，本院依法予以支持。但原告要求偿付利息的请求，有超出法律保护限额的可能，本院依法予以调整。故依照《中华人民共和国合同法》第九十四条（二）项、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、第8条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙迎贵归还原告朱旬借款40万元及利息（利息以借款本金40万元为基数，从2013年1月1日开始按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算至2014年5月23日），此款于本判决生效时即付，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9080元（原告已预交），由被告孙迎贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费9080元，上诉于包头市中级人民法院，上诉期满七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。本判决申请执行的期间为二年，逾期不提出申请，则视为自动放弃申请执行的权利。审 判 长 青  山审 判 员 云苏日娜人民陪审员 马  芳二〇一四年九月十五日书 记 员 刘 东 升附：本判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》6、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。8、借贷双方对有无约定利率发生争议，又不能证明的，可参照银行同期贷款利率计息。借贷双方对约定的利率发生争议，又不能证明的，可参照本意见第6条利率计息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省闽侯县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）侯执审字第148号
申请人闽侯县人口和计划生育局，住所地：福建省闽侯县。
法定代表人黄忠兵，局长。
委托代理人林善针，法规科科长。
被执行人蔡青銮，男，住福建省闽侯县。
被执行人谢海英，女，住福建省闽侯县。
申请人闽侯县人口和计划生育局于2014年11月21日向本院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人闽侯县人口和计划生育局于2014年5月24日以被执行人夫妻多生育一个子女，违反了计划生育有关规定为由，依据《社会抚养费征收管理办法》和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出了侯人口征决（2014）鸿029号社会抚养费征收决定书，决定对被执行人征收社会抚养费65500元。
本院经审查认定：申请人闽侯县人口和计划生育局作出的侯人口征决（2014）鸿029号社会抚养费征收决定书于2014年5月24日依法送达给被执行人，被执行人未依法申请复议或提出行政诉讼。
本院认为，申请人闽侯县人口和计划生育局作出的侯人口征决（2014）鸿029号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人蔡青銮、谢海英在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请人闽侯县人口和计划生育局于2014年11月21日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、闽侯县人口和计划生育局作出的侯人口征决（2014）鸿029号社会抚养费征收决定书，本院依法准予强制执行。
二、被执行人蔡青銮、谢海英必须履行缴交社会抚养费65500元的义务。
三、被执行蔡青銮、谢海英如不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 林 捷
审 判 员 黄白永
代理审判员 陈 彬
二〇一四年十二月八日
书 记 员 陈 游
附：
本案适用法律条文和申请执行提示
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条：公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条：人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在3０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0107执恢199号
申请执行人招商银行股份有限公司成都分行。
负责人王立新。
被执行人黄刚。
被执行人杨敏。
本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第5814、8241号民事判决，于2016年8月8日、9月7日分别以(2016)川0107执4375、5005号受理招商银行股份有限公司成都分行申请执行黄刚、杨敏借款合同纠纷两案，并于2016年12月15日向被执行人黄刚、杨敏公告送达执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。在诉讼中，本院作出（2015）武侯民初字第5814-1号民事裁定，依法将被执行人黄刚、杨敏共有位于成都市高新区交子大道xxx号x栋x单元xx层xxxx号房屋（权xxxxxxx）予以查封。2017年3月22日，本院依法委托深圳市国策房地产土地估价有限公司（成都分公司）对上述财产进行评估，其评估价值为人民币487万元。因被执行人黄刚、杨敏至今未履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民院应当作出裁定”的规定，裁定如下：
将被执行人黄刚、杨敏共有位于成都市高新区交子大道xxx号x栋x单元xx层xxxx号房屋（权xxxxxxx）予以第一次拍卖，拍卖保留价为487万元人民币。如遇流拍，本院将依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十六条、第二十八条之规定处理。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 苏 建
执行员 万 霖
执行员 张绍忠
二〇一七年九月二十日
书记员 李华勇
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）胶民初字第2816号
原告吕锡顺，男，汉族，住即墨市
原告单秀芹，女，汉族，住即墨市
原告雒文秀，女，汉族，住即墨市。
原告吕某某，女，汉族，住即墨市
法定代理人雒文秀，女，汉族，住即墨市。
四原告委托代理人管仁雪，女，汉族，住胶州市，系胶州迅达法律服务所法律工作者。
被告姜宗岭，男，汉族，住烟台市
被告烟台交运集团有限责任公司，住所地烟台市芝罘区青年路16号。
法定代表人王安波，该公司经理。
二被告委托代理人李建民，男，汉族，住烟台市，系被告公司职员。
二被告委托代理人刘继鹏，男，汉族，住烟台市，系被告公司职员。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地烟台市莱山区迎春大街170号。
负责人张春毅，该公司经理。
委托代理人张茂茂，女，汉族，住烟台市，系被告保险公司员工。
原告吕锡顺、单秀芹、雒文秀、吕某某与被告蒋宗岭、烟台交运集团有限责任公司、中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2013年5月8日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年8月13日公开开庭审理了本案。原告吕锡顺、单秀芹、雒文秀、吕某某的委托代理人管仁雪，被告烟台交运集团有限责任公司、姜宗岭的委托代理人李建民、刘继鹏，被告中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司的委托代理人张茂茂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月6日，吕磊驾驶鲁XX号小型普通客车沿204国道由西向东行驶至事故地点，与被告姜宗岭驾驶鲁FXX**号大型卧铺客车相撞，致吕磊受伤，经医院抢救无效于当日死亡。要求被告赔偿原告经济损失共计345622.35元。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司辩称，同意在交强险分项限额范围内承担赔偿责任，不承担诉讼费、鉴定费、精神损失抚慰金等间接损失。本次事故有多名受害人，要求预留份额。
被告姜宗岭、烟台交运集团有限责任公司辩称，肇事事实属实，要求法庭审查证据依法判决。
经审理查明，2013年2月6日1时许，吕磊驾驶鲁XX号小型普通客车（载朱宏瑞）沿204国道由西向东行驶至胶州市李哥庄镇桃源河桥路段处，偏左驶入对行车道，与对行被告姜宗岭驾驶的鲁XX号大型卧铺客车相撞，致吕磊、朱宏瑞受伤，吕磊经医院抢救无效当日死亡，车辆部分损坏。事故经胶州市公安局交通警察大队认定，吕磊承担事故主要责任、姜宗岭承担事故次要责任、朱宏瑞不承担事故责任。
本案在庭审过程中，原告吕锡顺、单秀芹、雒文秀、吕某某主张其因本次事故造成的经济损失为：医疗费842.82元、交通费2000元、处理丧葬事宜误工费1891.05元（90.05元×3人×7天）、尸检费400元、丧葬费18699.5元、死亡补偿费642900元、被抚养人吕某某生活费183519元（367038元÷2人），共计850252.37元。要求被告保险公司赔偿110842.82元，剩余739419.55元，要求被告姜宗岭、烟台交运集团有限责任公司按45%的比例赔偿312734.3元（已扣除被告烟台交运集团已支付的20000元）。
另查明，被告烟台交运集团有限责任公司系肇事车辆鲁XX号大型卧铺客车车主，被告姜宗岭系该车驾驶人，被告�国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司为该车入交强险。事故发生时在保险期间内。原告吕锡顺、单秀芹系受害人吕磊之父母，原告雒文秀系受害人吕磊之妻，原告吕某某系受害人吕磊之女。
上述事实，有当事人提交的医疗费票据、交通费票据、尸检费票据、死亡注销证明、房屋抵押证、居住证明、结婚证、出生医学证明、胶州市公安局交通警察大队的事故认定书等证明材料及当事人在庭审笔录中的陈述意见在卷为凭，经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，2013年2月6日1时许，吕磊驾驶鲁XX号小型普通客车（载朱宏瑞）沿204国道由西向东行驶至胶州市李哥庄镇桃源河桥路段处，偏左驶入对行车道，与对行被告姜宗岭驾驶的鲁XX号大型卧铺客车相撞，致吕磊、朱宏瑞受伤，吕磊经医院抢救无效当日死亡，车辆部分损坏。事故经胶州市公安局交通警察大队认定，吕磊承担事故主要责任、姜宗岭承担事故次要责任、朱宏瑞不承担事故责任。
上述事实经庭审质证，当事人均无异议，本院予以认定。胶州市公安局交通警察大队的事故认定书本院予以采信。对原告因本次事故造成的经济损失，被告烟台交运集团有限责任公司作为肇事车辆车主应承担赔偿责任，赔偿责任的具体划分，本院参照胶州市公安局交通警察大队的事故认定书并结合本案实际案情，确认被告烟台交运集团有限责任公司承担35%的赔偿责任；被告姜宗岭作为肇事车辆的驾驶人，承担事故次要责任，能够认定其在事故过程中无重大过失，不承担本案的赔偿责任；被告中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司作为肇事车辆保险人，应在交强险范围内承担赔偿责任。另，本次事故有二名受害人，本院在处理保险公司交强险赔偿时，给予适当调整。原告在庭审中主张的医疗费、交通费、处理丧葬事宜误工费、尸检费、丧葬费、死亡补偿费、被抚养人吕某某生活费等费用中，交通费数额过高，本院参照相关法律规定及赔偿标准适当调整为1000元为宜；其他损失符合相关法律规定及赔偿标准，本院予以支持。
综上，原告因本次事故造成的经济损失经本院审查认定的数额为849252.37元（医疗费842.82元、交通费1000元、处理丧葬事宜误工费1891.05元、尸检费400元、丧葬费18699.5元、死亡补偿费642900元、被抚养人吕某某生活费183519元），由被告中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司在交强险范围内支付原告80842.82元（医疗费842.82元、交通费1000元、处理丧葬事宜误工费1891.05元、尸检费400元、丧葬费18699.5元、被抚养人吕某某生活费58009.45元），剩余768409.55元（死亡补偿费642900元、被抚养人吕某某生活费125509.55元），由被告烟台交运集团有限责任公司按35%的比例赔偿268943.34元。
根据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司于本判决生效后十日内支付原告吕锡顺、单秀芹、雒文秀、吕某某因本次事故造成的经济损失80842.82元。
二、被告烟台交运集团有限责任公司于本判决生效后十日内赔偿原告吕锡顺、单秀芹、雒文秀、吕某某因本次事故造成的经济损失268943.34元（含被告已支付的20000元）。
三、驳回原告吕锡顺、单秀芹、雒文秀、吕某某对被告姜宗岭的诉讼请求。
四、驳回原告吕锡顺、单秀芹、雒文秀、吕某某的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7678元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司负担1460元，被告烟台交运集团有限责任公司负担4856元，原告吕锡顺、单秀芹、雒文秀、吕某某负担1362元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 贾焕波
审 判 员 赵 娜
人民陪审员 管清华
二〇一三年八月�十一日
书 记 员 胡中恺
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阿执字第1483号
申请执行人张广金，男，1979年5月14日出生，汉族，亚泰集团哈尔滨水泥有限公司阿城分公司工人，现住所哈尔滨市阿城区北顺小区2号楼9单元303室。
被执行人韩淑荣，女，1982年10月2日出生，汉族，亚泰集团哈尔滨水泥有限公司阿城分公司工人，现住所哈尔滨市阿城区北顺小区。
本院在执行申请执行人张广金与被执行人韩淑荣离婚纠纷一案中，经查被执行人韩淑荣现暂无可供执行财产，不具备执行条件，经合议应终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第六项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结哈尔滨市阿城区人民法院（2012）阿民初字第788号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人待具备执行条件时，可向本院再次申请执行；再次申请的，不再交纳申请执行费。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵春风
审判员 孙占生
审判员 何玉欣
二〇一四年十月三十日
书记员 张 岚
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初297号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：郭祥。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告郭祥信用卡纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币79,919.68元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等22,389.73元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告郭祥系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款102,309.41元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈 蓓
二〇一八年一月二十四日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初297号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：郭祥。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告郭祥信用卡纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币79,919.68元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等22,389.73元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告郭祥系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款102,309.41元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陈 蓓二〇一八年一月二十四日书记员 常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初542号
原告：彭海亮，男，1983年8月1日生，汉族，住江苏省。
委托诉讼代理人：李婉丽，上海尚简律师事务所律师。
被告：陆彪，男，1981年1月6日生，汉族，户籍所在地上海市松江区，现住松江区蓝天新村***号***室。
原告彭海亮与被告陆彪民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭海亮的委托诉讼代理人李婉丽到庭参加诉讼，被告陆彪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭海亮向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款人民币(以下币种同)5万元；判令被告支付原告逾期还款利息(以5万元为基数，从2016年11月17日起至实际清偿之日止，按银行同期贷款利率的四倍计算)。事实与理由：2016年11月16日被告因资金周转需要向原告借款5万元，双方对借款期限，逾期还款的违约责任等作了相应的约定，被告出具借条一份。但被告至今未归还原告，经原告催讨未果，遂提起诉讼。
被告陆彪未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年11月6日，被告向原告借款5万元，被告在借据上签名，并填写借款金额为伍万元，归还日期为2016年11月16日，该借据的最后的备注中有“借款资金到期若不归还并按银行同类贷款利率的四倍加收支付利息”的内容。至期，被告未归还原告借款，经原告催讨未果，遂向本院提起诉讼。
在审理过程中，原告自愿放弃要求被告支付逾期还款利息的诉讼请求。
上述事实，有借据、当事人的陈述等证据证明。
本院认为：当事人之间合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款5万元的事实，由借据予以证实，本院予以确认。被告应当归还原告借款。在审理过程中，原告自愿放弃要求被告支付逾期还款利息的诉讼请求，本院予以准许。被告未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为被告放弃其答辩权利，对此产生的法律后果，应由被告自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陆彪于本判决生效之日起十日内归还原告彭海亮借款人民币5万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,096元，减半收取548元，财产保全申请费520元，合计诉讼费1,068元，由被告陆彪负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋木金
二〇一七年二月六日
书记员 徐 英
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川15民终2343号
上诉人（原审被告）：周黄清，男，1952年12月出生，住四川省宜宾市翠屏区。
委托诉讼代理人：徐思才（系周黄清妻子），女，1957年10月出生，住四川省宜宾市翠屏区
被上诉人（原审原告）:何秀英，女，1962年2月出生，住四川省宜宾市翠屏区。
委托诉讼代理人：高原（系何秀英之子），男，1987年5月出生，住址：四川省宜宾市翠屏区
上诉人周黄清因与被上诉人何秀英机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省宜宾市翠屏区人民法院(2016)川1502民初3849号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月22日受理后，依法组成进行了审理，本案现已审理终结。
周黄清上诉请求：判决何秀英支付上诉人因交通事故受伤的各项损失共计6431元。事实和理由：本次交通事故双方都受伤，当时说好了各自的医疗费各自承担，而且被上诉人也承认是由于其车速太快，导致车祸发生，上诉人住院治疗了十天，支付医疗费4781元，回家又花了一万多元。
何秀英答辩称，交警认定上诉人负事故全责，被上诉人没有说过各自的医疗费各自承担。
何秀英向一审法院起诉请求：1、周黄清支付何秀英医疗费4157元、住院伙食补助费210元、交通费300元、护理费700元，共计5367元；2、本案诉讼费由周黄清承担。
一审法院认定事实：2015年9月4日18时10分，周黄清驾驶川QT×两轮摩托车从天悦府小区往振兴大道方向行驶，行至宜宾市翠屏区学院路（城市次干道）新区和都国际一期公交站右转弯时与何秀英驾驶的川QD×两轮摩托车相撞，造成车辆受损，双方受伤的交通事故。事故发生当日，何秀英被送往宜宾骨科医院治疗，后于2015年9月11日好转出院，住院7天，何秀英支付医疗费4154.07元。2015年10月24日，宜宾市交警支队交管三大队出具《道路交通事故认定书》，认定周黄清承担事故全部责任，何秀英无责任。
一审法院认为：周黄清驾驶川Q×T两轮摩托车与原告何秀英驾驶的川Q×D两轮摩托车相撞，造成何秀英受伤，该事故经交警部门认定，认定周黄清承担全部责任，何秀英不承担责任，上述事实，法院予以确认，对何秀英本次事故的各项损失依法核定如下：1、医疗费4154.07元，有票据为证，予以认可；2、住院伙食补助费210元（30元/天×7天），予以确认；3、护理费560元（80元／天×7天），符合规定，予以认可；4、交通费300元，何秀英未提供相应的证据，故法院酌情认定为300元。上述金额合计5224.07元，因周黄清承担事故全部责任，故该款应由周黄清向何秀英进行赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决：周黄清于判决生效之日起10日内赔偿何秀英5224.07元。案件受理费50元，减半收取25元，由周黄清负担。
二审中当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致，对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本次交通事故发生后，交警部门认定周黄清驾驶机动车转弯时未让直行车辆先行，承担事故全部责任，何秀英无责任。周黄清在事故认定上签了字。对于何秀英因交通事故产生的合理损失，周黄清依法应当承担赔偿责任。周黄清上诉称交通事故的发生系何秀英的责任以及双方约定各自的医疗费各自承担，没有提交证据证明，本院不予支持。周黄清上诉要求何秀英赔偿医疗费及相关损失，属于周黄清的单独诉求，由于本案系何秀英起诉，周黄清的诉讼地位是被告，故本院在本案中对周黄清的诉求不予审理。
综上，周黄清的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人周黄清负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈淑玉
审判员 张问桃
审判员 陈志彬
二〇一六年十二月十五日
书记员 贾琳玲
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬奉商初字第1206号
原告：蒋优丽。
委托代理人：马斌涵，浙江红邦律师事务所律师。
委托代理人：余江泽，浙江红邦律师事务所实习律师。
被告：谢芬娟。
原告蒋优丽与被告谢芬娟民间借贷纠纷一案，于2015年8月25日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序审理。本院于2015年12月15日公开开庭审理了本案。原告蒋优丽的委托代理人马斌涵到庭参加诉讼，被告谢芬娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蒋优丽以被告谢芬娟未归还借款为由，诉请判令被告立即向原告归还借款27万元，并支付自起诉之日起至款清日止按拖欠借款为本金按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%为利率计算的利息。
被告谢芬娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃到庭答辩、举证及质证的权利。
本院经审理认定以下事实：2007年8月起至2008年1月止被告累计向原告借款27万元，借款未约定借期及借款利率。借款后被告未归还借款，为此原告诉请法院依法判决。
以上事实由原告提供的6份借条及原告的当庭陈述予以证明。
本院认为：原告蒋优丽与被告谢芬娟之间的借款事实清楚、证据充分。借款未约定借期的，出借人可以随时主张，为此被告谢芬娟理应返还借款27万元。有关利息部分的诉求，因借款未约定利率及归还时间，本院对于自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息予以支持，其余部分不予支持。被告谢芬娟，经本院合法传唤，未参加庭审，依法可以缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢芬娟应于本判决生效后三日内归还原告蒋优丽借款本金27万元，并支付自起诉之日起至款清日止按拖欠借款为本金按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息；
二、驳回原告蒋优丽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费5350元，由被告谢芬娟负担5300元、原告蒋优丽负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 陈 俊
人民陪审员 陈国平
人民陪审员 王建龙
二〇一五年十二月十六日
代书 记员 严志平
附：一、本判决依据的法律条文
1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2.《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3.《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0105民初4831号
原告：呼和浩特市祥辰物业服务有限责任公司。住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区世纪十六路香榭花堤住宅小区办公楼*楼。
法定代表人：李岳鑫，总经理。
委托诉讼代理人：陈来平，男，该公司主任。
委托诉讼代理人：武志强，男，该公司经理。
被告：白冰，现住呼和浩特市。
原告呼和浩特市祥辰物业服务有限责任公司（以下简称呼市祥辰物业公司）诉被告白冰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2017年8月9日公开开庭进行了审理。原告呼市祥辰物业公司委托诉讼代理人陈来平、武志强到庭参加诉讼，被告白冰经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告呼市祥辰物业公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付拖欠原告的物业服务费5769元，逾期付款违约金1066元，共计6835元。事实与理由：2013年2月1日原告与内蒙古祥泰开发有限公司签订了香榭花堤住宅小区《前期物业合同》。双方约定从2013年2月1日起至该小区业主委员会与其他物业服务企业另行签订合同止。合同第三十一条约定按建筑面积，高层每月每平米2.5元，多层每月每平米1.8元收取物业服务费。第五十四条，拖欠物业服务费三个月以上的，按每日万分之二点一的标准支付违约金。被告居住的楼房面积110.52平方米，物业服务费交至2014年12月31日，欠交2015年1月1日至2017年5月31日止，共计29个月，欠交物业服务费5769元，应交违约金1066元，请求贵院判如所请。
被告白冰未答辩。
本院认为，根据法律规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，被告白冰作为香榭花堤小区业主（房屋面积为110.52㎡），原告与内蒙古祥泰房地产开发有限公司签订的前期物业服务合同对被告具有约束力，原告与被告形成物业服务合同关系，被告应履行交纳物业服务费的义务。被告2015年1月1日至2017年5月31日应交纳物业费5769元（110.52㎡×1.8元/月/㎡×29个月）。关于原告要求被告支付违约金的请求，因原告所举证据无法证明被告系恶意拖欠物业费，故本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告白冰于本判决生效之日起十日内支付原告呼和浩特市祥辰物业服务有限责任公司物业服务费5769元；
二、驳回原告呼和浩特市祥辰物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（原告已预交），由被告白冰负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 吴 菲
二〇一七年八月十八日
书 记 员 樊俊杰
呼和浩特市赛罕区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0105民初4831号
原告：呼和浩特市祥辰物业服务有限责任公司。住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区世纪十六路香榭花堤住宅小区办公楼*楼。
法定代表人：李岳鑫，总经理。
委托诉讼代理人：陈来平，男，该公司主任。
委托诉讼代理人：武志强，男，该公司经理。
被告：白冰，现住呼和浩特市。
原告呼和浩特市祥辰物业服务有限责任公司（以下简称呼市祥辰物业公司）诉被告白冰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2017年8月9日公开开庭进行了审理。原告呼市祥辰物业公司委托诉讼代理人陈来平、武志强到庭参加诉讼，被告白冰经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告呼市祥辰物业公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付拖欠原告的物业服务费5769元，逾期付款违约金1066元，共计6835元。事实与理由：2013年2月1日原告与内蒙古祥泰开发有限公司签订了香榭花堤住宅小区《前期物业合同》。双方约定从2013年2月1日起至该小区业主委员会与其他物业服务企业另行签订合同止。合同第三十一条约定按建筑面积，高层每月每平米2.5元，多层每月每平米1.8元收取物业服务费。第五十四条，拖欠物业服务费三个月以上的，按每日万分之二点一的标准支付违约金。被告居住的楼房面积110.52平方米，物业服务费交至2014年12月31日，欠交2015年1月1日至2017年5月31日止，共计29个月，欠交物业服务费5769元，应交违约金1066元，请求贵院判如所请。
被告白冰未答辩。
本院认为，根据法律规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，被告白冰作为香榭花堤小区业主（房屋面积为110.52㎡），原告与内蒙古祥泰房地产开发有限公司签订的前期物业服务合同对被告具有约束力，原告与被告形成物业服务合同关系，被告应履行交纳物业服务费的义务。被告2015年1月1日至2017年5月31日应交纳物业费5769元（110.52㎡×1.8元/月/㎡×29个月）。关于原告要求被告支付违约金的请求，因原告所举证据无法证明被告系恶意拖欠物业费，故本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告白冰于本判决生效之日起十日内支付原告呼和浩特市祥辰物业服务有限责任公司物业服务费5769元；
二、驳回原告呼和浩特市祥辰物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（原告已预交），由被告白冰负担。
本判决为终审判决。
代理审判员吴菲
二〇一七年八月十八日
书记员樊俊杰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市赛罕区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0105民初4831号原告：呼和浩特市祥辰物业服务有限责任公司。住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区世纪十六路香榭花堤住宅小区办公楼*楼。法定代表人：李岳鑫，总经理。委托诉讼代理人：陈来平，男，该公司主任。委托诉讼代理人：武志强，男，该公司经理。被告：白冰，现住呼和浩特市。原告呼和浩特市祥辰物业服务有限责任公司（以下简称呼市祥辰物业公司）诉被告白冰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2017年8月9日公开开庭进行了审理。原告呼市祥辰物业公司委托诉讼代理人陈来平、武志强到庭参加诉讼，被告白冰经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告呼市祥辰物业公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付拖欠原告的物业服务费5769元，逾期付款违约金1066元，共计6835元。事实与理由：2013年2月1日原告与内蒙古祥泰开发有限公司签订了香榭花堤住宅小区《前期物业合同》。双方约定从2013年2月1日起至该小区业主委员会与其他物业服务企业另行签订合同止。合同第三十一条约定按建筑面积，高层每月每平米2.5元，多层每月每平米1.8元收取物业服务费。第五十四条，拖欠物业服务费三个月以上的，按每日万分之二点一的标准支付违约金。被告居住的楼房面积110.52平方米，物业服务费交至2014年12月31日，欠交2015年1月1日至2017年5月31日止，共计29个月，欠交物业服务费5769元，应交违约金1066元，请求贵院判如所请。被告白冰未答辩。本院认为，根据法律规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，被告白冰作为香榭花堤小区业主（房屋面积为110.52㎡），原告与内蒙古祥泰房地产开发有限公司签订的前期物业服务合同对被告具有约束力，原告与被告形成物业服务合同关系，被告应履行交纳物业服务费的义务。被告2015年1月1日至2017年5月31日应交纳物业费5769元（110.52㎡×1.8元/月/㎡×29个月）。关于原告要求被告支付违约金的请求，因原告所举证据无法证明被告系恶意拖欠物业费，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告白冰于本判决生效之日起十日内支付原告呼和浩特市祥辰物业服务有限责任公司物业服务费5769元；二、驳回原告呼和浩特市祥辰物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交），由被告白冰负担。本判决为终审判决。代理审判员吴菲二〇一七年八月十八日书记员樊俊杰
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0207民初3291号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区瑞祥路88号皖江财富广场A2座第11层，统一社会信用代码：91340200686899339P(1-30)。
法定代表人：王师荣，董事长。
委托诉讼代理人：黄娜，该公司员工。
委托诉讼代理人：杜宝辉，该公司员工。
被告：王东，男，1990年10月29日出生，汉族，住广东省东莞市东城区，户籍地贵州省思南县。
被告：陈朝利，女，1989年2月27日出生，土家族，住广东省东莞市东城区，户籍地贵州省思南县。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称徽银公司）诉两被告王东、陈朝利借款合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徽银公司的委托代理人黄娜到庭参加诉讼。两被告王东、陈朝利经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徽银公司向本院提出诉讼请求:1、解除原两被告之间签订的汽车贷款合同；2、两被告偿还贷款本金83397.58元，利息11386.17元，罚息复利3409.28元，共计人民币98193.03元（以上利息、罚息、复利计算至2016年11月1日），自2016年11月2日起至实际履行之日止继续按合同约定利率计算利息；3、请求判令原告对抵押物（车牌号粤Ｓ×××××，车架号LC0CG4CG4F1040471比亚迪牌小型普通客车）进行折价或者变卖、拍卖处置，并就所得价款享有优先受偿权；4、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2015年6月2日，原告与两被告签订《汽车抵押贷款合同》，约定两被告共同向原告借款89000元用于购买比亚迪S7汽车（车牌号粤Ｓ×××××，车架号LC0CG4CG4F1040471）一辆；贷款期限48个月，自放款日开始计算；贷款月利率为放款日基准利率上加0.7817个百分点，并以浮动利率计算；还款方式为按月等额本息还款；被告王东以所购车辆（车牌号粤Ｓ×××××）向原告提供抵押担保；两被告未按约还本付息，原告有权按本合同约定的贷款月利率上浮50%计算罚息；两被告未按期履行还款义务，原告有权选择要求借款人提供新的担保或解除合同；选择解除合同的，未发放的贷款不再发放，已发放的贷款，借款人应在合同解除之日起3个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，包括已发生的全部罚息等。
合同签订后2015年6月25日，被告王东就所购车辆以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2015年6月2日向被告王东发放了贷款。此后，两被告在2015年7月2日至2015年10月14日陆续还款4期，共9867.36元，其中本金5602.42元，利息4239.95元，罚息复利24.99元，后两被告未再还款。
王东、陈朝利未答辩。
本院查明事实同上。
另查明：2016年11月1日，双方贷款合同的执行利率为年利率14.13%。
上述事实，有原告提供的《汽车抵押贷款合同》、《零售贷款放款凭证》、《机动车抵押登记证书》、《王东欠款明细》、《划款授权和承诺书》、《送达地址确认书》、被告身份证复印件、结婚证复印件及原告的陈述等证据证实，本院予以认定。
本院认为：2015年6月2日，原告与两被告签订的《汽车抵押贷款合同》是双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，为有效合同，对双方当事人均具有法律约束力。原告依约向两被告发放了贷款，但两被告未能按照合同约定按时归还借款本息，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。现原告诉请解除双方签订的汽车贷款合同，并要求两被告清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据双方约定的还款方式，截至2016年11月1日，两被告尚欠原告借款本金83397.58元，利息11386.17元，罚息复利3409.28元，现原告诉请要求两被告偿还借款本金83397.58元，利息11386.17元，罚息复利3409.28元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。此后的利息应按合同约定另行计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与两被告王东、陈朝利于2015年6月2日签订的《汽车贷款合同》;
二、两被告王东、陈朝利于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司借款本金83397.58元，利息11386.17元，罚息复利3409.28元，并自2016年11月2日起至实际清偿之日止以尚欠本金为基数按借款合同约定的利率支付利息。
三、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对被告所有的抵押物比亚迪S7汽车（车牌号粤Ｓ×××××，车架号LC0CG4CG4F1040471）享有抵押权，有权对该该抵押财产进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费1127元，由两被告王东、陈朝利共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 季玲玲
二〇一六年十二月七日
书记员 叶远胜
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省长兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0522刑初98号
公诉机关长兴县人民检察院。
被告人吕峰，男，1994年10月3日出生，汉族，高中文化程度，无业，住长兴县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年12月20日被取保候审。
辩护人强成伟，浙江众成律师事务所律师。
长兴县人民检察院以长检公诉刑诉（2017）96号起诉书指控被告人吕峰犯交通肇事罪，于2017年2月23日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月9日公开开庭进行了审理。长兴县人民检察院指派检察员倪风雷出庭支持公诉，被告人吕峰及其辩护人强成伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长兴县人民检察院指控：
2016年11月16日，被告人吕峰驾驶浙Ｅ×××××小型轿车沿长兴县龙山街道后漾村乡村道路（老104国道西线）由南往北行驶。当日15时52分许，被告人吕峰驾驶车辆途经圣城化纤有限公司北侧路段时向左打方向直接掉头，而与由南往北行驶的王某1龙驾驶的普通二轮摩托车发生碰撞，造成车辆受损、王某1龙受伤经医院抢救无效死亡的重大交通事故。
肇事后，被告人吕峰立即报警并在现场等候交警处理，后至长兴县公安局交警大队如实供述其犯罪事实。
经长兴县公安局交通警察大队事故责任认定，被告人吕峰负本次事故的主要责任。
公诉机关认为，被告人吕峰违反道路交通安全法律规定，造成一人死亡的交通事故，并负事故的主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，提请本院以交通肇事罪追究被告人的刑事责任。
被告人吕峰对公诉机关指控的犯罪事实无异议，唯求从轻处罚。
被告人吕峰的辩护人对起诉书指控被告人构成交通肇事罪没有异议，但提出：1、被告人在肇事后能主动报警，到案后能如实供述。2、被告人能对被害人积极赔偿，悔罪明显。3、被告人属初犯、偶犯。综上，建议法庭对被告人从轻处罚，依法适用缓刑。
经审理查明的案件事实与公诉机关指控的内容一致。
另查明，案发后，被告人吕峰已为被害人垫付医药费13429.47元、丧葬费50000元，共计人民币63429.47元。被告人吕峰当庭表示上述款项，自愿作为被害人的亲属在获取保险理赔后的额外补偿款。
证明上述事实的证据有：驾驶证、行驶证复印件、车辆信息、人口信息、到案经过等书证；证人王某2的证言；浙江出入境检验检疫鉴定所交通事故车辆检验报告书、法医学尸体检验鉴定意见书、道路交通事故认定书；道路交通事故现场勘查笔录及现场图；尸检照片、现场照片等；被告人吕峰的供述与辩解等。
本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人吕峰违反道路交通安全法律规定，驾驶机动车向左打方向直接调头妨碍正常行驶的车辆通行未确保安全，造成交通事故，致一人死亡，并负事故的主要责任。其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，依法应予以惩处。被告人吕峰在肇事后能立即报警并在现场等候交警处理，到案后能如实供述自己的罪行，应当认定为自首，依法予以从轻处罚。鉴于被告人吕峰认罪态度较好，本院酌情从轻处罚，并认为对其适用缓刑不致再危害社会。据此，为维护道路交通运输安全，保护公民的人身权利不受非法侵犯，根据被告人吕峰犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人吕峰犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年五个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
被告人吕峰回到社区后，应当遵守法律法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书后第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陶菊华
二〇一七年三月十日
书记员 李学娟
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0110民初3073号
原告：天津市金钟绿岛新城资产管理有限公司（统一社会信用代码911201100865720768），住所地天津市东丽区金钟新市镇悦和里增4号。
法定代表人：张浩，经理。
委托诉讼代理人：魏学文，天津魏学文律师事务所律师。
被告：于某男，1987年10月16日出生，汉族，住天津市东丽区。
原告天津市金钟绿岛新城资产管理有限公司与被告于某租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案。原告于2017年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津市金钟绿岛新城资产管理有限公司申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津市金钟绿岛新城资产管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取425元，由原告天津市金钟绿岛新城资产管理有限公司负担。
审判员 张文军
二〇一七年五月二十六日
书记员 朱 洁
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0103执782号
申请执行人陈刚，男，1967年12月22日出生，汉族，住址武汉市江汉区，
被执行人武汉雪妮时装设计有限公司，住所地武汉市江汉区姑嫂树罗家嘴路5号。
法定代表人黄幼华，董事长。
申请执行人陈刚与被执行人武汉雪妮时装设计有限公司劳动争议纠纷执行一案，本院作出（2015）鄂江汉民一初字第01130号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人陈刚于2017年3月3日向本院申请执行，要求被执行人武汉雪妮时装设计有限公司偿还欠款18944元，支付迟延履行期间的债务利息(待定数，按实际还款时间及法律规定计算)，支付案件受理费1240元并承担执行费（待定数，按实际执行金额及法律规定计算）。本院已依法受理陈刚的执行申请。
执行过程中，因被执行人武汉雪妮时装设计有限公司已注销，且无可供执行财产，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，本院依法照准。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂江汉民一初字第01130号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力
审 判 长 邓 军
人民陪审员 方 毅
人民陪审员 郭家乐
二〇一七年九月八日
书 记 员 王晓宇
天津市武清区人民法院
执 保 裁 定 书
（2017）津0114执保777号
申请人：天津市宏信设备租赁有限公司
法定代表人：王佳音
被申请人：北京鑫实路桥建设有限公司
法定代表人：谷天利。
申请人与被申请人租赁合同纠纷一案，依据本院作出的（2017）津0114民初10514号民事裁定书。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
冻结被申请人北京鑫实路桥建设有限公司银行存款640036元。
本裁定立即开始执行。
执行员 宋宝森
二〇一七年十月十九日
书记员 王顺江
天津市武清区人民法院执 保 裁 定 书（2017）津0114执保777号申请人：天津市宏信设备租赁有限公司法定代表人：王佳音被申请人：北京鑫实路桥建设有限公司法定代表人：谷天利。申请人与被申请人租赁合同纠纷一案，依据本院作出的（2017）津0114民初10514号民事裁定书。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：冻结被申请人北京鑫实路桥建设有限公司银行存款640036元。本裁定立即开始执行。执行员  宋宝森二〇一七年十月十九日书记员  王顺江
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法龙劳初字第621号
原告韦旭初。
委托代理人王彬，广东鹏鼎律师事务所律师。
被告深圳市创富广告有限公司。
法定代表人方习锁。
上列当事人劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本案相关事实及裁判意见如下：
一、案件的基本事实
韦旭初称其于2015年4月3日入职深圳市创富广告有限公司，为普通员工，双方未签订书面劳动合同，口头约定月薪4000元，2015年8月12日深圳市创富广告有限公司以韦旭初不称职为由将其辞退。
韦旭初于庭审中提交2015年4月25日加盖“深圳市创富广告有限公司发票专用章”的编号为NO.0004987的深圳市创富广告有限公司收款收据原件一份，载明“员工韦旭初于2015年4月3日，在创富广告有限公司上班，月薪4000元。今从公司负责人廖琴处预支2000元，于2015年5月15日发工资，在工资中扣除。借款人：韦旭初2015年4月25日”。
韦旭初于2015年8月31日向深圳市龙华新区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，请求裁令深圳市创富广告有限公司支付韦旭初2015年7月份工资4000元，支付因未签订书面劳动合同导致劳动关系解除的赔偿金2000元，支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额13000元。
2015年10月15日深圳市龙华新区劳动人事争议仲裁委员会做出深华劳人仲（民治）案【2015】334号仲裁裁决，裁决：驳回韦旭初全部诉讼请求。
韦旭初不服仲裁裁决，于2015年10月29日诉至本院，请求深圳市创富广告有限公司支付2014年7月份工资4000元，解除劳动合同赔偿金2000元，2015年4月3日至8月11日期间未签劳动合同双倍工资差额13000元，以上合计人民币19000元。2015年12月28日韦旭初变更诉讼请求，将诉讼请求中“请求深圳市创富广告有限公司支付2014年7月份工资4000元”变更为“要求深圳市创富广告有限公司支付2015年7月份工资4000元”。
深圳市创富广告有限公司未起诉。
二、其他事实
庭审中，在回答“你有何依据要求深圳市创富广告有限公司支付解除劳动合同赔偿金？”这一问题时，韦旭初称“我们写错了，这笔钱实际上叫经济补偿金，因为我们没有证据，所以根据法律规定属于双方协商解除。”
韦旭初称深圳市创富广告有限公司违法解除劳动合同，但未能提交证据证实其陈述。深圳市创富广告有限公司未能提交证据证实韦旭初的离职原因。
韦旭初称双方未签订书面劳动合同。深圳市创富广告有限公司未能提交证据证实双方已签订书面劳动合同之事实。
三、本院裁判意见
本院认为，（一）关于支付2015年7月份工资4000元。
2015年4月25日加盖“深圳市创富广告有限公司发票专用章”的编号为NO.0004987的深圳市创富广告有限公司收款收据上载明了韦旭初2015年4月3日入职深圳市创富广告有限公司，月薪4000元之事实，深圳市创富广告有限公司未能提交证据证实其已向韦旭初支付2015年7月份工资，故本院对韦旭初要求深圳市创富广告有限公司支付2015年7月份工资4000元的诉讼请求予以支持。
（二）关于支付解除劳动合同赔偿金2000元。
韦旭初于庭审中自认其此项诉讼请求其实为解除劳动合同补偿金。韦旭初称深圳市创富广告有限公司违法解除劳动合同，但未能提交证据证实其陈述；深圳市创富广告有限公司未能提交证据证实韦旭初的离职原因，故视为韦旭初、深圳市创富广告有限公司协商一致解除劳动合同。韦旭初要求支付解除劳动合同经济补偿金4000÷2=2000元的诉讼请求合理合法，本院予以支持。
（三）关于支付2015年4月3日至8月11日期间未签劳动合同双倍工资差额13000元。
韦旭初称双方未签订书面劳动合同。深圳市创富广告有限公司未能提交证据证实双方已签订书面劳动合同之事实。韦旭初应得2015年4月3日至8月11日期间未签书面劳动合同二倍工资差额为4000÷30×27+4000×3+4000÷30×11=133.33×27+12000+133.33×11=3599.91+12000+1466.63=17066.54元，韦旭初仅要求赔偿13000元本院予以支持。
依据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、第八十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
一、被告深圳市创富广告有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告韦旭初2015年7月份工资4000元；
二、被告深圳市创富广告有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告韦旭初解除劳动合同经济补偿金2000元；
三、被告深圳市创富广告有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告韦旭初2015年4月3日至8月11日期间未签书面劳动合同二倍工资差额13000元。
被告如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案公告费260元，已由原告韦旭初预交，此款由被告深圳市创富广告有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 刘 媛
人民陪审员 陈初瑛
人民陪审员 王嘉义
二〇一六年十一月四日
书 记 员 刘 依
书 记 员 文英玲
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《中华人民共和国劳动合同法》
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿:（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
第4页共6页
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民初3022号
原告：陈振前，男，1981年8月5日出生，汉族，住浙江省乐清市。
被告：施旭道，男，1983年3月20日出生，汉族，住浙江省乐清市。
原告陈振前与被告施旭道民间借贷纠纷一案，原告于2017年3月21日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告立即偿还原告借款本金30000元及利息（从2017年1月17日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，原告在诉讼过程中向本院提出保全申请，本院依法裁定查封被告施旭道名下车牌号为浙Ｃ×××××的丰田牌小型轿车（保全金额以40000元为限）。本案依法组成合议庭，于2017年8月2日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2017年1月17日，被告向原告借款30000元，约定月利率为2%，未书面约定还款期限。后经原告催讨，被告至今分文未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告施旭道应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈振前借款本金30000元及利息（以本金30000元为基数，自2017年1月17日起按月利率2%计算至本判决确定履行之日止）。款交本院转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费576元、保全费420元、公告费200元，由被告施旭道负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 王怡如
人民陪审员 龚艳冰
人民陪审员 唐小燕
二〇一七年八月二日
代书 记员 陈 楠
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0703执900号
申请执行人杨师春，男，1981年8月31日出生，汉族，住钦州市。
申请执行人黄艳婷，女，1979年3月8日出生，汉族，住钦州市。
上述二申请执行人的共同委托代理人龙世军，广西源群律师事务所律师。
被执行人钦州中海房地产开发有限公司，住所地钦州市育才路208号。
法定代表人王中钦，总经理。
委托代理人赖琼邦，男，钦州中海房地产开发有限公司员工。
申请执行人依据已发生法律效力的钦州仲裁委员会于2015年12月23日作出的（2015）钦仲案字第130号裁决书确认：一、被执行人协助申请执行人办理丽湾明珠小区B栋2单元205号房的房屋权属证书；二、被执行人钦州中海房地产开发有限公司支付申请执行人逾期办证违约金6033.16元、仲裁费用641元，向钦州市中级人民法院申请执行与钦州中海房地产开发有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，钦州市中级人民法院作出裁定指定本院执行，本院于2016年10月11日依法立案受理。本案在执行中，本院已在另案中对被执行人钦州中海房地产开发有限公司位于钦州市南珠东大街与扬帆大道交汇处西南面面积为8125.63平方米的土地使用权及地上建筑物即水东大厦A座的在建工程进行司法处置。除此之外经本院调查未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。双方当事人达成了执行和解协议。
本院认为，经调查，除发现本院正在司法处置的被执行人钦州中海房地产开发有限公司的上述财产外，暂无找到其有其他可供执行的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，双方当事人在本院主持下已达成了执行和解协议，并已在履行过程中，经征询申请执行人的意见时，其同意本院终结本案的本次执行程序，故应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条、第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部份的债权向本院申请恢复广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院（2016）桂0703执900号案件的执行。申请恢复执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张世透
审判员 黄本儒
审判员 黄元声
二〇一六年十一月二十八日
书记员 钟 明
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）胶少民初字第572号
原告李某，汉族，住胶州市。
被告崔某某，汉族，住址同上。
本院在审理原告李某与被告崔某某离婚纠纷一案中，原告王力卿于2015年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某自愿撤回对被告崔某某的起诉，是对自身权利的合法处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回对被告崔某某的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李某负担。
审 判 长 刘 红
审 判 员 刘文山
人民陪审员 姜玉珍
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 曲 阳
河北省滦南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0224行审36号
申请执行人：滦南县国土资源局。住所地：唐山市滦南县。
法定代表人：张永明，该局局长。
委托代理人：胡志广，滦南县国土资源局执法监察大队科员。代理权限为特别授权代理。
被执行人：赵春旺，男，1975年12月28日出生，汉族，现住滦南县。
申请执行人滦南县国土资源局于2017年2月15日向本院提交滦国土资强执申字[2017]第30号国土资源行政处罚案件强制执行申请书，申请执行滦国土资罚字[2016]76号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政行为进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人滦南县国土资源局依照被执行人陈述于2016年7月14日对被执行人赵春旺作出滦国土资罚字[2016]76号行政处罚决定书，该决定认为赵春旺未经批准于2015年9月占用宋道口镇史桥村基本农田865.13平方米（不符合滦南县土地利用总体规划）建料场的行为，违反了《基本农田保护条例》第十七条的规定。根据《基本农田保护条例》三十三条的规定，决定处罚如下：责令赵春旺十五日内自行改正违法行为，恢复原种植条件；并处罚款30元/平方米，罚款共计25953.90元。并提交了立案呈批表、询问笔录、土地违法案件现场勘测笔录、责令改正违法行为通知书、史桥村赵春旺占地图、鉴定书、违法案件处理决定呈批表、法律文书呈批表及行政处罚听证告知书、行政处罚决定书、行政处罚决定履行催告书、送达回证等证据证实。
本院认为，申请执行人滦南县国土资源局滦国土资罚字[2016]76号行政处罚决定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十八条、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人滦南县国土资源局滦国土资罚字[2016]76号行政处罚决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向唐山市中级人民法院申请复议，也可以直接向唐山市中级人民法院申请复议。
审判长 张宇江
审判员 贾会生
审判员 郑振林
二〇一七年二月二十四日
书记员 张林红
河北省滦南县人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀0224行审36号申请执行人：滦南县国土资源局。住所地：唐山市滦南县。法定代表人：张永明，该局局长。委托代理人：胡志广，滦南县国土资源局执法监察大队科员。代理权限为特别授权代理。被执行人：赵春旺，男，1975年12月28日出生，汉族，现住滦南县。申请执行人滦南县国土资源局于2017年2月15日向本院提交滦国土资强执申字[2017]第30号国土资源行政处罚案件强制执行申请书，申请执行滦国土资罚字[2016]76号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政行为进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人滦南县国土资源局依照被执行人陈述于2016年7月14日对被执行人赵春旺作出滦国土资罚字[2016]76号行政处罚决定书，该决定认为赵春旺未经批准于2015年9月占用宋道口镇史桥村基本农田865.13平方米（不符合滦南县土地利用总体规划）建料场的行为，违反了《基本农田保护条例》第十七条的规定。根据《基本农田保护条例》三十三条的规定，决定处罚如下：责令赵春旺十五日内自行改正违法行为，恢复原种植条件；并处罚款30元/平方米，罚款共计25953.90元。并提交了立案呈批表、询问笔录、土地违法案件现场勘测笔录、责令改正违法行为通知书、史桥村赵春旺占地图、鉴定书、违法案件处理决定呈批表、法律文书呈批表及行政处罚听证告知书、行政处罚决定书、行政处罚决定履行催告书、送达回证等证据证实。本院认为，申请执行人滦南县国土资源局滦国土资罚字[2016]76号行政处罚决定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十八条、第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人滦南县国土资源局滦国土资罚字[2016]76号行政处罚决定。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向唐山市中级人民法院申请复议，也可以直接向唐山市中级人民法院申请复议。审判长  张宇江审判员  贾会生审判员  郑振林二〇一七年二月二十四日书记员  张林红
河南省焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0802民初1486号
原告：焦作市隆鼎物业管理有限公司，住所地：焦作市解放区解放中路109号西城美苑13号楼商住楼1单元1号。
法定代表人：方玉华，总经理。
委托诉讼代理人：周群杰，女，1993年10月13日出生，汉族，住焦作市解放区。
被告：杨静，女，1976年8月15日出生，汉族，住焦作市解放区。
原告焦作市隆鼎物业管理有限公司与被告杨静物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案。原告焦作市隆鼎物业管理有限公司于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，理由正当，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予焦作市隆鼎物业管理有限公司撤诉。
案件受理费117元，由焦作市隆鼎物业管理有限公司负担。
审判员 吴晓蔚
二〇一八年四月二十四日
书记员 潘 妮
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）通中刑执字第2168号
罪犯徐云春，现服刑于江苏省南通女子监狱。
江苏省苏州市沧浪区人民法院于2009年6月16日作出（2009）沧刑初字第0102号刑事判决，以被告人徐云春犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币五万元，责令退赔赃款人民币242400元发还被害人。2009年7月16日交付执行。本院曾以（2011）通中刑执字第2380号、（2013）通中刑执字第3409号刑事裁定，共对该犯减刑二年八个月。
执行机关江苏省南通女子监狱于2015年10月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关江苏省南通女子监狱认为，罪犯徐云春自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关南通市人民检察院同意执行机关提请的对罪犯徐云春减刑的建议。
经审理查明，罪犯徐云春在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑以来受到监狱表扬一次，被评为监狱改造积极分子一次，确有悔改表现。财产刑未履行。
以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关材料予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯徐云春在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯徐云春减去有期徒刑一年（减刑后的刑期至2015年12月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈珑珑
审 判 员 陆海滨
代理审判员 丁净玉
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 许红霞