河北省曲阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曲民初字第1559号
原告：何志强。
委托代理人：程昧勇，河北正雄律师事务所律师。
被告：甄俊全。
被告：刘永辉。
被告：中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司，（以下简称中华联合保定中支）。
地址：河北省保定市新市区朝阳南路85号。
负责人：王冠军，公司总经理。
委托代理人：赵伟伟，公司员工。
原告何志强诉被告甄俊全、刘永辉、中华联合保定中支机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何志强委托代理人程昧勇、被告中华联合保定中支委托代理人赵伟伟到庭参加诉讼，被告甄俊全、刘永
辉经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告何志强诉称，2015年2月20日15时40分许，被告甄俊全驾驶被告刘永辉所有的冀F×××××号小型轿车沿382省道由南向北行驶到曲阳县北孝墓村南路段时，与相对方向行驶的何少辉驾驶的原告何志强所有的冀A×××××小型普通客车相撞后，又与闫晓林驾驶的冀F×××××号小型轿车相撞，发生交通事故，致三车不同程度损坏，此事故经曲阳县公安局交通管理大队道路交通事故认定，甄俊全、何少辉负事故的同等责任，闫晓林无责任。被告刘永辉系冀F×××××号小型轿车的车主，甄俊全系驾驶人，冀F×××××号小型轿车在被告保险公司处投保了一份交强险和第三者责任保险，并投有不计免赔率。请求法院判令第一、二被告连带赔偿原告车辆损失、鉴定费、施救费等经济损失99781.5元，第三被告在保险限额内承担赔偿责任。
被告甄俊全、刘永辉在法定期限内均未提交答辩状。
被告中华联合保定中支在法定期限内未提交答辩状。庭审中口头辩称，1、事故车辆在我公司投保了交强险和商业三者险，限额为50万元，含不计免赔险，事故发生在保险期间内，故对于原告诉请的合理合法损失在核实本次事故不存在免责事由且属于保险公司承担范围后，保险公司同意赔偿。先由交强险承担2000元，超出部分因驾驶人甄俊全在此次事故中负同责，商业三者险我公司承担50%的责任。2、核实刘永辉行驶证、甄俊全驾驶证、本次事故的事故认定书，以确定本次事故是否存在免责情形。3、本案为三方事故，闫晓林驾驶的事故车辆负此次事故的无责。原告方并未起诉无责方，故我公司要求对于原告诉请扣除无责财
产损失100元，并且本案涉及闫晓林驾驶车辆的车损并未起诉，我公司要求为该车辆预留保险份额。4、依据保险法及保险条款，诉讼费、鉴定费不应由我公司承担。
经审理查明，2015年2月20日15时40分许，被告甄俊全驾驶冀F×××××号小型轿车沿382省道由南向北行驶到382省道曲阳县北孝墓村南路段时，与相对方向行驶的何少辉驾驶的冀A×××××号小型普通客车相撞后，又与闫晓林驾驶的冀F×××××号小型轿车相撞，发生交通事故，致三车不同程度损坏。曲阳县公安局交通管理大队对此事故作出曲公交认字（2015）第120014号道路交通事故认定书，认定甄俊全、何少辉分别负事故的同等责任，闫晓林无责任。冀A×××××号小型普通客车登记车主为原告何志强。冀F×××××号轿车登记车主为被告刘永辉，甄俊全系司机，该车在被告中华联合保定中支处投保了交强险和限额为50万元的第三者责任险，并投有不计免赔险，事故发生在保险期间内。上述事实，有曲阳县公安局交通管理大队事故认定书、保险单、冀A×××××号车辆行驶证、何少辉驾驶证、冀F×××××号车辆行驶证、甄俊全驾驶证等证据予以证实。
原告主张损失及原告、被告中华联合保定中支举证、质证如下：
1、车辆损失183763元。冀A×××××车损鉴定系法院委托并经合法程序确定河北盛衡保险公估有限公司为鉴定机构，该机构出具公估报告书1份（显示车辆损失为183763元）。被告中华联合保定中支称车损鉴定金额过高，且车辆照片显示接近报废，残值仅扣除590元与事实不符，对该鉴定报告不认可，要求回收残值，并申请重新鉴定。
2、鉴定费12800元。原告提交了河北盛衡保险公估有限公司公估费发票1张（显示金额为12800元）。被告中华联合保定中支称对鉴定费票据真实性无异议，金额不认可，依据物价局下发的车辆损失鉴定费收费通知的相关规定，该车辆鉴定车损为183763元，收费率为3%，以此标准计算鉴定费应为5512元；原告诉请金额明显与实际不符，违法相关规定；依据相关法律规定，诉讼发生时产生的鉴定费及诉讼费保险公司不予承担。
3、施救费1000元。原告提供了曲阳县安援汽车服务有限公司发票1张（金额1000元）。被告中华联合保定中支称施救费金额过高，不予认可，依据物价局下发的关于施救费施救标准，认可300元。
原告称以上损失共计197563元，因事故发生在保险期间内，被告保险公司应当在交强险限额内赔偿原告损失2000元，剩余损失按照50%的责任比例计算，共计赔偿原告99781.5元。被告中华联合保定中支提交了交强险、商业三者险保单、保险条款，证实被保险人刘永辉已签字确认，称公司对于免责情形及相关保险条款尽到了说明义务。原告何志强称对保单和保险条款本身无异议，但是与保险法规定不一致，应以法律法规为准，另原告何志强自愿放弃对闫晓林一方的无责财产赔付100元。
本院认为，原告何志强所诉称的交通事故曲阳县公安局交通管理大队已作出事故认定书，认定甄俊全、何少辉负事故的同等责任，闫晓林无责任。该责任认定书并无不妥之处，予以认定。原告何志强因此次事故遭受的损失为：1、冀A×××××车辆损失：原告主张183763元，有据证实，予以认定。被告中华联合保定中支有异议，申请重新鉴定，但未提供证据反驳。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条，对其重新鉴定的申请不予准许。2、公估费：原告主张12800元，有据证实，予以认定。被告中华联合保定中支虽提交了保险条款，称公估费不属于保险责任，但根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，为查明和确定保险标的损失程度所支付合理、合法费用，由保险公司承担。故公估费应予以支持。3、施救费：原告主张1000元，有据证实，予以认定，被告中华联合保定中支虽有异议，但未提供证据反驳，不予采信。以上损失共计197563元，原告何志强自愿放弃闫晓林一方的无责任财产损失赔偿限额100元，是对自己民事权利的处分，应予支持，故原告损失应为197463元。被告甄俊全驾驶的事故车辆冀F×××××在被告中华联合保定中支处投保了交强险和限额为50万元的第三者责任险，并投有不计免赔险，事故发生在保险期间内，故被告中华联合保定中支应首先在交强险财产损失限额内赔偿原告车辆损失费2000元，剩余损失195463元，在第三者责任险内按照事故责任比例50%承担责任，计为97731.5元。被告中华联合保定中支共计赔偿原告损失99731.5元。因原告损失已确定由被告中华联合保定中支赔偿，故被告甄俊全、刘永辉不再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条，第六十五条，第六十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条，第十五条，第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司于判决生效之日起十日内赔偿原告何志强车损、鉴定费、施救费共计99731.5元。
二、被告甄俊全、刘永辉不再承担赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1147元，由被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
代理审判员 康艳丽
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 白若艺