wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省保康县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂保康黄民初字第00129号
原告吴某，女，1986年1月17日出生，汉族，农民。
被告杨某，男，1979年3月29日出生，汉族，农民。
原告吴杜鹃诉被告杨某离婚纠纷一案，本院于2013年10月13日立案受理后，依法由审判员姚琼涛适用简易程序于2013年10月13日公开开庭进行了审理。原告吴杜鹃、被告杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴杜鹃娟诉称，我与被告杨某婚后经常因家庭琐事发生争吵，被告杨某长期在外地打工，不按时履行家庭义务，要求与被告杨某离婚。
原告吴某为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、原告吴杜鹃与被告杨某于2007年7月8日结婚证复印件一份，拟证明双方的婚姻关系。
2、原告吴杜鹃、被告杨某的居民户口薄复印件一份，拟证明双方的家庭成员户口登记情况。
被告杨某辩称，我与原告吴杜鹃的夫妻感情并未破裂，还有和好的可能，所以不同意与原告任秀娟离婚。
被告杨某未向法庭提交证据。
上述证据经庭审质证，被告杨某对原告吴杜鹃所举证据1，2的真实性、合法性、关联性不持异议，本庭予以采信。
根据上述采信的证据及双方当事人的当庭陈述，本院认定以下案件事实：
原告吴杜鹃与被告杨某于2004年相识建立恋爱关系，2007年7月8日在保康县龙坪镇民政部门登记结婚。婚后于2008年7月6日生育一子杨奥。后原、被告经常因家庭琐事发生争吵导致双方产生矛盾，原告吴杜鹃于2010年12月28日向本院提起诉讼，要求与被告杨某离婚。经本院（2011）保黄民初字第2号民事判决书驳回原告吴杜鹃的诉讼请求后，双方于2012年3月在南漳县小西门凤西苑小区购买商品房一套，用于双方共同生活。后因被告杨某长期在深圳务工，履行家庭义务不够，原告吴杜鹃再次向本院提起诉讼，要求与被告杨某离婚。
本院认为，原告吴杜鹃与被告杨某自由恋爱，自愿登记结婚，婚后生育一子，建立起了夫妻感情。2011年经本院判决驳回原告吴杜鹃要求离婚的诉讼请求后，双方共同购买房屋用于共同生活，其夫妻感情有了好转。现因家庭琐事及被告杨某长期在外地务工，履行家庭义务不够导致双方产生矛盾，但被告杨某有和好意愿，只要双方彼此多沟通，珍惜夫妻感情，其夫妻关系是可以改善的，双方的夫妻感情并未完全破裂。经调解和好无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告吴杜鹃要求与被告杨某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告吴杜鹃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件的案件受理费200元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17-45170104000338。上诉人也可以将上诉案件的案件受理费交给湖北省保康县人民法院转交或直接到湖北省襄阳市中级人民法院预交上诉案件的案件受理费，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件的案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 姚琼涛
二〇一三年十月三十日
书记员 郑凌峰
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0303民初858号
原告翁某某，男，1974年7月3日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
被告林某某，女，1972年8月24日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
本院在审理原告翁某某诉被告林某某离婚纠纷一案中，因原、被告庭外自行协商，原告于2016年3月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告翁某某申请撤回对被告林某某的起诉，其意思表示真实，符合法律规定，予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告翁某某撤回起诉。
本案案件受理费人民币245元，减半收取人民币122.5元，由原告翁某某负担。
审判员 蔡林莉
二〇一六年五月十二日
书记员 李珊珊
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
广东省广州市越秀区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2013）穗越法行非诉审字第120号
申请执行人：广州市越秀区环境保护局，地址：。
被执行人：姚尹政（广州市越秀区食多多美食店经营者），男，1973年3月20日出生，汉族，身份证地址：广西。
申请执行人广州市越秀区环境保护局向本院申请强制执行其作出的越环罚字（2012）82号《行政处罚决定书》。本院经审查认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书提起复议，也未提起诉讼，该决定书认定事实清楚，依据充分，程序合法，适用法律、法规正确，符合《中国人民共和国行政强制法》第五十三条规定的执行条件。依照《中国人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、申请执行人广州市越秀区环境保护局作出的越环罚字（2012）82号《行政处罚决定书》中“责令立即停止厨房内设置的二台炒炉、一台中压炉与一台蒸柜”的项目，本院准予强制执行。
二、申请执行人广州市越秀区环境保护局作出的越环罚字（2012）82号《行政处罚决定书》中“罚款人民币玖万元整”的项目，本院准予强制执行。
本案申请执行审查受理费50元由申请人广州市越秀区环境保护局负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 钟 涛
审判员 周健彬
审判员 杜剑青
二〇一三年六月十三日
书记员 熊小月
湖南省衡南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南法刑初字第36号
公诉机关湖南省衡南县人民检察院。
被告周某某，男，1966年5月24日出生，汉族，小学文化，农民；因涉嫌盗窃罪，于2014年3月11日被衡南县公安局取保候审。
衡南县人民检察院以衡南县院公诉刑诉（2014）21号起诉书指控被告人周某某犯盗窃罪，于2014年4月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年4月22日公开开庭进行了审理，。衡南县人民检察院指派助理检察员谭艳梅出庭支持公诉。被告人周某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：被害人罗某某在做完衡南县谭子山镇中心小学新食堂工程后，即将一台磨盘式搅拌机放在衡南县谭子山镇中心小学新食堂露天前坪。被告人周某某见罗某某一直未将搅拌机搬走，遂想占为己有。2013年12月8日13时许，被告人周某某租赁一辆三轮摩托车将被害人罗某某的搅拌机盗走供其自己使用。经价格鉴定：被害人罗某某被盗的磨盘式搅拌机价值2240元。案发后，被告人周某某将所盗搅拌机返还给了被害人罗某某。
上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中亦无异议，并有报警案件登记表、到案经过等书证；证人陈某某、费某某等人的证言；被害人罗某某的陈述；被告人周某某的供述和辩解；鉴定意见；勘验检查笔录等证据在卷证实。经庭审质证，予以证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人周某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人周某某在到案后如实供述自己的罪行和在庭审中认罪，依法可以从轻处罚；被告人周某某在案发后将所盗搅拌机返还给了被害人，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条和第六十七条第三款之规定判决如下：
被告人周某某犯盗窃罪，判处罚金四千五百元，罚金限在判决生效时缴清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨孝初
人民陪审员 陈上游
人民陪审员 贺雪梅
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 肖 慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙金刑二终字第63号
原公诉机关浙江省义乌市人民检察院。
上诉人（原审被告人）侯兴武。2000年因犯盗窃罪被广东省广州市番禺区人民法院判处有期徒刑四年，于2003年4月18日刑满释放。2009年10月24日因涉嫌犯盗窃罪被义乌市公安局刑事拘留，同年11月28日被逮捕。现押于义乌市看守所。
浙江省义乌市人民法院审理义乌市人民检察院指控原审被告人侯兴武犯盗窃罪一案，于2011年1月20日作出（2010）金义刑初字第1306号刑事判决。被告人侯兴武不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审认定，被告人侯兴武自2008年4月至2009年10月共在义乌市盗窃作案10起，盗得财物共计价值人民币35125.45元。具体如下：
1、2008年4月29日晚，被告人侯兴武到义乌市赵宅四区20幢1号2楼被害人夏某住处，盗走现金人民币3000元、美金40元（折合人民币279.20元）、港币125元（折合人民币111.25元）及白金项链一条（因资料不全，无法估价）。
2、2008年5月9日晚，被告人侯兴武到义乌市稠州中路14号5楼被害人李某住处，盗走价值人民币10元的宝石688型手机一只、华立牌手机一只及玉佩一块（均因资料不全，无法估价）。
3、2008年5月下旬的一天，被告人侯兴武到义乌市兴中小区18幢1号304室被害人陈某住处，盗走现金人民币1205元和玉石若干（因资料不全，无法估价）。
4、2008年6月20日晚，被告人侯兴武到义乌市稠城街道赵宅步行街18号三楼被害人朱某住处，盗走价值人民币4476元的黄金手链一条以及白金戒指一枚、银手镯一只、袁大头银元两个（均因资料不全、无法估价）。
5、2008年7月2日晚，被告人侯兴武到义乌市稠江街道童店路10号302室被害人王某住处，盗走现金人民币3000元、港币200元（折合人民币174.00元）、白金项链一条（因资料不全，无法估价）。
6、2008年7月23日晚，被告人侯兴武到义乌市永胜小区12幢5单元4楼被害人奉某住处，盗走价值人民币5600元的黄金项链一条。
7、2008年7月28日，被告人侯兴武到义乌市端头二区29幢2单元402室被害人黄某住处，盗走白金戒指、黄金戒指各一枚（均因资料不全，无法估价）、价值人民币1600元的黄金项链一条、价值人民币4000元的黄金手链一根。
8、2008年8月15日，被告人侯兴武到义乌市文化路24号4楼被害人樊某住处，盗走联想笔记本电脑一台、三星牌手机一只（均因资料不全，无法估价）。
9、2008年8月20日晚，被告人侯兴武到义乌市稠江街道童店路19号被害人韩某住处，盗走现金人民币1000元、黄金项链三条、黄金手镯三只、爵尼牌和雷达牌手表各一只、索尼数码相机一台（其中一只黄金手镯价值人民币2200元，其他物品因资料不全，无法估价）。
10、2009年10月23日晚，被告人侯兴武到义乌市江东街道桥东街1幢1号乐仁水果店，溜门进入水果店后被害人丁某乙的卧室，从卧室泡沫箱内盗得用塑料袋包裹的现金人民币8000元并将一条价值人民币200元的利群香烟、两条共计价值人民币200元的白沙香烟、一条价值人民币70元的红塔山香烟装入袋子准备盗走时，被店内员工发现并当场抓获。
原审根据上述事实并依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第五十二条、第五十三条之规定，以盗窃罪判处被告人侯兴武有期徒刑四年零六个月，并处罚金人民币六千元。
被告人侯兴武上诉提出1、一审认定的第一起至第九起事实期间，其均不在义乌，未实施盗窃，第十起事实中其仅拿了几条香烟，没有偷钱，一审认定事实错误；要求二审改判。
经审理查明，原判认定被告人侯兴武盗窃10起，盗得财物共计价值人民币35125.45万元的事实，有被害人的陈述，证人丁某甲证言，现场勘验检查笔录及现场照片，价格鉴定结论书，手印鉴定书，DNA检验鉴定书，清点笔录，前科刑事判决书、释放证明，抓获经过，身份证明，被告人侯兴武的供述等证据予以证实。上述证据均经庭审质证，取证程序合法，所证明的内容客观真实，且能相互印证，本院予以确认。
关于上诉人的上诉理由，经查，1、一审认定被告人侯兴武在2008年4月至2008年8月期间，在义乌市区内入户盗窃九起的事实，公安机关案发后在现场提取的手印及指纹，经鉴定，均为被告人侯兴武所留。公安机关在案发现场附近提取的新鲜烟蒂，经DNA鉴定为被告人侯兴武所留，与本案在卷证据均可印证，足以证明被告人侯兴武到过作案现场，结合被害人的陈述，足以认定被告人实施盗窃的事实。2、一审认定的第十起盗窃事实，被害人丁某乙的陈述与证人丁某甲证言及清点笔录、现场勘验检查笔录可相互印证，形成证据链。
本院认为，被告人侯兴武以非法占有为目的，多次夜间入室秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确。被告人侯兴武在第十起盗窃时因意志以外原因未得逞，系犯罪未遂，依法可比照既遂犯从轻处罚。一审综合本案犯罪事实，被告人的认罪、悔罪态度，所作出的量刑适当，审判程序合法。被告人侯兴武的上诉理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于 江
代理审判员 李 晔
代理审判员 陈 欢
二〇一一年三月二十二日
代书 记员 叶红莉
长春市双阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双民初字第1269号
原告：裴玉良，男，1963年12月10日生，汉族，个体，住长春市双阳区。
被告：赵文喜，男，1970年7月19日生，汉族，个体，住长春市双阳区。
被告：袁玉国，男，1970年4月30日生，汉族，职员，住长春市双阳区。
本院在审理原告裴玉良诉被告赵文喜、袁玉国民间借贷纠纷一案中。原告于2015年9月22日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对二被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告裴玉良撤回对被告赵文喜、袁玉国的起诉。
案件受理费8800元，退回原告4400元后，由原告裴玉良承担4400元。
审判员 田向欣
二〇一五年九月二十八日
书记员 张双庆
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西中立调初字第00012号
原告北京全景视拓图片有限公司，住所地北京市朝外大街乙12号昆泰国际大厦708-710号。
法定代表人吕辰，该公司董事长。
委托代理人张瑞，北京全景视拓图片有限公司法务主管。
被告西安市新城区汉唐居旅社，住所地西安市新城区南长巷**号。
负责人王琛，该旅社经理。
原告北京全景视拓图片有限公司与被告西安市新城区汉唐居旅社侵害作品复制权纠纷一案，原告起诉至本院后又于2015年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告北京全景视拓图片有限公司自愿撤回起诉系对自己权利的处分，其申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告北京全景视拓图片有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 刘艳枫
人民陪审员 梁秀兰
人民陪审员 任绥萍
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 王 文
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪0114执676号
申请执行人：诸建明，男，1979年11月17日生，汉族，住上海市闵行区。
被执行人：上海唐朝酒店经营管理有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：海新民，总经理。
被执行人：上海七星房地产开发有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：黄英明，总经理。
本院依法作出的上列当事人间房屋租赁合同纠纷一案的(2016)沪0114民初5042号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人上海唐朝酒店经营管理有限公司、上海七星房地产开发有限公司未能履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人诸建明于2018年1月18日向本院申请执行，要求被执行人依法履行生效法律文书所确定的义务，支付租金及使用费人民币105,869元(计算至2017年6月)、违约金人民币55,236元，并承担诉讼费人民币1,986元、执行费人民币728元。
本院于2018年1月19日向被执行人海唐朝酒店经营管理有限公司、上海七星房地产开发有限公司发出执行通知书及报告财产令，要求被执行人在执行通知书规定的期限内履行有关付款义务，但被执行人到期未能履行。本院依法对被执行人采取限制高效费、网上曝光等执行措施。执行中，本院裁定受理了何来发对上海唐朝酒店经营管理有限公司的破产清算申请，故本院对被执行人上海唐朝酒店经营管理有限公司的执行措施依法停止。
本院通过网络查控平台发起对被执行人上海七星房地产开发有限公司的查询申请，经相关银行、车辆管理所、房产交易中心、证券登记结算机构、工商行政管理部门反馈信息，暂未查实被执行人上海七星房地产开发有限公司有可供执行的财产或线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的相关财产或线索，并同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人诸建明依据(2016)沪0114民初5042号民事判决书向本院申请执行的本次执行程序终结。
在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陆琦
审判员 钱斌
审判员 毛华
二〇一八年六月二十六日
书记员 路斌
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0114执676号申请执行人：诸建明，男，1979年11月17日生，汉族，住上海市闵行区。被执行人：上海唐朝酒店经营管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：海新民，总经理。被执行人：上海七星房地产开发有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：黄英明，总经理。本院依法作出的上列当事人间房屋租赁合同纠纷一案的(2016)沪0114民初5042号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人上海唐朝酒店经营管理有限公司、上海七星房地产开发有限公司未能履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人诸建明于2018年1月18日向本院申请执行，要求被执行人依法履行生效法律文书所确定的义务，支付租金及使用费人民币105,869元(计算至2017年6月)、违约金人民币55,236元，并承担诉讼费人民币1,986元、执行费人民币728元。本院于2018年1月19日向被执行人海唐朝酒店经营管理有限公司、上海七星房地产开发有限公司发出执行通知书及报告财产令，要求被执行人在执行通知书规定的期限内履行有关付款义务，但被执行人到期未能履行。本院依法对被执行人采取限制高效费、网上曝光等执行措施。执行中，本院裁定受理了何来发对上海唐朝酒店经营管理有限公司的破产清算申请，故本院对被执行人上海唐朝酒店经营管理有限公司的执行措施依法停止。本院通过网络查控平台发起对被执行人上海七星房地产开发有限公司的查询申请，经相关银行、车辆管理所、房产交易中心、证券登记结算机构、工商行政管理部门反馈信息，暂未查实被执行人上海七星房地产开发有限公司有可供执行的财产或线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的相关财产或线索，并同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人诸建明依据(2016)沪0114民初5042号民事判决书向本院申请执行的本次执行程序终结。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  陆琦审判员  钱斌审判员  毛华二〇一八年六月二十六日书记员  路斌附：相关法律条文附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）融水执字第105号
申请执行人唐戟，男，壮族，1974年生，住柳州市。
被执行人融水县国能矿产有限公司，住融水县融水镇红色村207号。
法定代表人刘新雨，该公司执行董事。
本院在执行张立民申请执行融水县国能矿产有限公司、融水县福克天采矿有限公司金融借款合同纠纷一案中，已将被执行人融水县国能矿产有限公司全部财产拍卖，获款500万元。该款项已按执行分配方案分配，被执行人全部财产已执行完毕，无其他可供执行财产，该公司已自行解散。经征求申请执行人的意见，申请执行人同意本案终结执行，本案应裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结融水苗族自治县人民法院（2014）融水民二初字第189号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄晓东
审判员 潘 锦
审判员 吴国社
二〇一四年九月十七日
书记员 韦韩生
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民三（民）初字第1134号
原告港联物业服务（上海）有限公司。
法定代表人黄建邦。
委托代理人杨上卿。
委托代理人刘恋，上海丰兆律师事务所律师。
被告汪海兵。
委托代理人高树升，上海市润华律师事务所律师。
原告港联物业服务（上海）有限公司诉被告汪海兵物业服务合同纠纷一案，原告诉请：被告汪海兵支付自2011年7月1日起至2013年12月31日止的物业服务费12，555元；被告汪海兵支付逾期付款利息（以12，555元为基数，自2014年1月1日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。本院于2014年4月4日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员张尹潇独任审判，于2014年4月22日公开开庭进行了审理。原告港联物业服务（上海）有限公司的委托代理人杨上卿、刘恋以及被告汪海兵的委托代理人高树升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，认定被告汪海兵拖欠其位于上海市松江区文诚路XXX弄XXX号房屋的物业服务费12，555元的事实属实。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《物业管理条例》第四十二条第一款的规定，判决如下：
一、被告汪海兵于本判决生效之日起十日内支付原告港联物业服务（上海）有限公司自2011年7月1日起至2013年12月31日止的物业服务费12，555元；
二、被告汪海兵于本判决生效之日起十日内支付原告港联物业服务（上海）有限公司逾期付款利息（计算方式：以12，555元为基数，自2014年1月1日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告汪海兵负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
本判决为终审判决。
代理审判员 张尹潇
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 蒋丹萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
二、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
三、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桓商初字第532号
原告：桓台县农村信用合作联社。住所地：桓台县索镇镇南大街***号。
法定代表人：宋文，理事长。
委托代理人：付慧博，男，1975年10月24日出生，汉族，现住桓台县，系本单位职工。
被告：赵金钵，男，1971年2月17日出生，汉族，住桓台县。
被告：毕秀莲，女，1971年8月25日出生，汉族，住桓台县，系被告赵金钵之妻。
被告：张强，男，1972年3月29日出生，汉族，住桓台县。
被告：赵承刚，男，1968年9月25日出生，汉族，住桓台县。
原告桓台县农村信用合作联社（以下简称桓台农信）诉被告赵金钵、毕秀莲、张强、赵承刚金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月30日立案受理。依法由审判员田召朋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告桓台农信的委托代理人付慧博到庭参加诉讼。被告赵金钵、毕秀莲、张强、赵承刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桓台农信诉称：2014年1月11日，被告赵金钵从原告处贷款人民币100000元，借款到期日为2014年11月28日，采用利随本清还款方式，并由被告张强、赵承刚提供保证担保。被告毕秀莲为该笔借款的共同还款人。后经多次催收，借款人、共同还款人及担保人拒不归还借款本金及利息。为此，原告诉至法院，请求依法判决被告赵金钵、毕秀莲、张强、赵承刚归还贷款本金99165.76元及利息6075.05元及至借款实际付清之日的利息，诉讼费用由被告承担。
被告赵金钵未提出答辩。
被告毕秀莲未提出答辩。
被告张强未提出答辩。
被告赵承刚未提出答辩。
经审理查明：2012年11月29日，原告桓台农信与被告赵金钵签订个人借款合同一份。合同约定，被告赵金钵从原告处贷款100000元，合同期限自2012年11月29日至2014年11月28日；借款种类为中期贷款；借款用途购建材；借款方式为可循环方式，借款人在规定的金额、期限内随借随还，循环使用；合同中所约定的金额、期限分别为授信金额、授信期限。贷款人在授信期限内向借款人提供借款，借款金额不得超过授信金额，单笔借款到期期限不得超过授信期限的届满日。借款利率为固定利率，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮95%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；还款方式为定期结息，到期日利随本清，借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金；还款与放款均通过借款人在贷款人处开设的账户90XXXX14进行；对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。
同日，桓台农信与被告张强、赵承刚签订《最高额保证合同》一份，约定：保证人自愿为债权人桓台县农村信用合作联社与债务人赵金钵形成的债权提供最高额保证担保；保证人担保的最高额为150000元；保证担保的范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证，未约定保证份额；保证期间为决算期届至之日起两年。
同日，被告赵金钵之妻毕秀莲签署《共同还款责任承诺书》一份，承诺当赵金钵不按期偿还贷款本息时，对贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。
借款合同签订后，原告桓台农信向被告赵金钵发放的第一笔贷款，被告赵金钵已经归还。2014年1月11日，原告桓台农信按照合同约定再次向被告赵金钵90XXXX14账户发放贷款100000元，借款到期日为2014年11月28日，被告赵金钵在借款借据中签字确认。自2014年12月21日至2015年4月21日，被告赵金钵尚欠桓台农信因借款产生的利息6075.05元。
庭审中，原告桓台农信主张该笔借款到期后，被告赵金钵已归还借款本金834.24元，尚欠借款本金99165.76元。
以上事实，由个人借款合同、最高额保证合同、共同还款责任承诺书、借款借据、利息明细及到庭当事人的庭审陈述在卷佐证。
本院认为：原告桓台农信与被告赵金钵签订的个人借款合同，与被告张强、赵承刚签订的最高额保证合同及被告毕秀莲签署的共同还款责任承诺书系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，合法有效。
合同签订后，原告桓台农信按约定将贷款发放给被告赵金钵使用。发放该笔贷款的借款借据中，载明有该笔借款的到期日为2014年11月28日，借款到期后，被告赵金钵未按照借款合同约定履行还款付息义务，被告毕秀莲作为共同还款人亦未履行还款责任，构成违约。故，原告桓台农信诉求被告赵金钵、毕秀莲返还借款本金99165.76元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。
原告桓台农信诉求被告赵金钵、毕秀莲按照合同约定支付自2014年12月21日至2015年4月21日的欠缴利息6075.05元，符合合同约定，本院予以支持。原告桓台农信诉求被告赵金钵、毕秀莲按照合同约定支付自2015年4月22日至借款实际付清之日的利息，符合合同约定，本院予以支持。
被告张强、赵承刚系被告赵金钵借款的担保人，在保证合同中未约定各自保证份额，各保证人系连带共同保证。故，被告张强、赵承刚应对被告赵金钵的借款本息在最高额150000元的范围内承担连带清偿责任。被告张强、赵承刚承担保证责任后，有权向被告赵金钵、毕秀莲追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵金钵、毕秀莲欠原告桓台县农村信用合作联社借款本金99165.76元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告赵金钵、毕秀莲按借款合同约定的利率支付所欠原告桓台县农村信用合作联社自2014年12月21日至2015年4月21日的利息6075.05元，于本判决生效后十日内付清。
三、被告赵金钵、毕秀莲按借款合同约定的利率支付所欠原告桓台县农村信用合作联社自2015年4月22日至借款实际付清之日的利息，于本判决生效后十日内付清。
四、被告张强、赵承刚对上述第一、二、三项支付内容在最高额150000元范围内承担连带清偿责任。
五、被告张强、赵承刚承担保证责任后，有权向被告赵金钵、毕秀莲追偿。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1203元，由被告赵金钵、毕秀莲负担；被告张强、赵承刚承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 田召朋
二〇一五年七月九日
书记员 刘 梅
湖北省建始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2822民初145号
原告肖某，农民。
被告唐某，农民。
原告肖某诉被告唐某离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告肖某以证据不足为由申请撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告肖某撤诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告肖某负担。
审判员 朱于兵
二〇一六年三月九日
书记员 李妍霖
黑龙江省抚远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0833执77号
申请执行人牛建梅，女,1964年9月10日生，汉族，住黑吉林省佳木斯市。
被执行人吴曼，男，1968年12月26日生，汉族，住黑龙江省抚远市抚远镇。
抚远县人民法院（2016）黑0833民初55号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2017年1月12日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人于2017年3月17日自动履行法律文书确定的义务，案件现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
终结抚远县人民法院（2016）黑0833民初55号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵恒斌
二〇一七年三月十七日
书记员 时颜雁
烟台市牟平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）牟民一初字733号
原告：韩淑清，女，1957年1月29日出生，汉族，住上海市松江区。
被告：烟台东华投资发展有限公司，地址：烟台市牟平区北关大街851号。
法定代表人：孔祥路，董事长。
原告韩淑清诉被告烟台东华投资发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2013年9月9日签订一份《商品房买卖合同》，原告购买被告位于牟平区北关大街918号6号楼2单元10层1003号房，房款319984元于当日一次交清，被告出具了收款收据，并交付房屋钥匙。但之后虽经原告多次交涉，被告至今未协助原告办理该房房产证。要求被告返还原告购房款319984元、返还交纳的物业费、电费、电视入网费并承担违约金68000元，共计388540.70元。
本院认为，原、被告于2013年9月9日签订的牟预字第130909120009号《商品房买卖合同》中第20条约定：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，按下列第1种方式解决：1、提交烟台市仲裁委员会仲裁。2、依法向人民法院起诉。”即双方约定发生争议后由烟台市仲裁委员会仲裁。《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定：“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。”本案原告在向我院起诉被告时未声明双方约定了仲裁条款，被告在答辩期内提出了管辖权异议，认为按照双方约定该案应由烟台市仲裁委员会进行仲裁。本院认为，原、被告在合同中已经明确约定发生争议后由烟台市仲裁委员会仲裁，该约定不违反法律相关规定，系有效约定，本案依法应由烟台市仲裁委员会进行仲裁，本院不应受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第三项的规定，裁定如下：
驳回原告韩淑清的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于烟台市中级人民法院。
审判长 张玉芝
审判员 肖德峰
审判员 李儒崇
二〇一四年十二月十二日
书记员 姜振强
浙江省瑞安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）温瑞行审字第571号
申请执行人瑞安市环境保护局。
法定代表人包振明。
被执行人戴永国。
申请执行人瑞安市环境保护局于2014年8月21日向本院申请强制执行瑞环罚字（2014）51号行政决定确定的履行停止生产一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人瑞安市环境保护局于2014年5月13日作出瑞环罚字（2014）51号行政处罚决定，并于2014年5月15日送达被执行人，要求被执行人于收到处罚决定书之日起十五日内履行停止生产以及交纳罚款16000元的义务。2014年7月28日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期间内未申请行政复议或提起行政诉讼，仅履行缴纳罚款义务，在催告书送达后十日内未履行停止生产义务。
本院认为，申请执行人提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人瑞安市环境保护局于2014年5月13日作出的瑞环罚字（2014）51号行政处罚决定。决定书第1项内容责令被执行人停止生产，由瑞安市环境保护局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林 波
审 判 员 陈建昌
代理 审 判员 黄鸥翔
二〇一四年八月二十一日
（代）书记员 杨梦云
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莘行执字第1450号
申请人莘县卫生和计划生育局。
法定代表人薛某，局长。
被执行人范某，农民。
申请人莘县卫生和计划生育局于2015年5月18日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县卫生和计划生育局于2015年1月24日以被执行人范某未经批准而生育第一个子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十四条第二款之规定，作出社抚费征字（2015）1401号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计6344元。
本院经审查认定：申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2015）1401号社会抚养费征收决定书已于2015年1月24日依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起�政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2015）1401号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县卫生和计划生育局于2015年5月18日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
对莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2015）1401号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任洪国
审判员 李子方
审判员 沈传义
二〇一五年五月二十日
书记员 谢 勇
四川省双流县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）双流刑初字第637号
公诉机关四川省双流县人民检察院。
被告人蔡永贵。
辩护人刘淑英，四川铁韬律师事务所律师。
四川省双流县人民检察院以双检刑诉（2013）604号起诉书指控被告人蔡永贵犯抢劫罪，于2013年9月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省双流县人民检察院指派代理检察员边晟出庭支持公诉，被告人蔡永贵及其辩护人刘淑英到庭参加诉讼。现已审理终结。
四川省双流县人民检察院指控：2013年5月23日2时许，被告人蔡永贵伙同杨某（音）、“大哥”（两人均在逃）驾车窜至双流县华阳街道办事处滨河路二段368号门口，盗窃被害人王某的号牌为川AM6S**奥迪A6L汽车车内“POLO”牌夹克一件、公文包一个，后被保安发现。杨某（音）、“大哥”等人驾车脱逃，蔡永贵徒步往双华桥方向逃窜，在逃跑过程中，为抗拒抓捕，蔡永贵拿出随身携带的刀具威胁保安人员，在逃至华阳滨河路二段125号门口时，将林某某驾驶的号牌为川AU05**出租车拦下，蔡永贵用刀架在林某某脖子上威胁林某某立即驾车帮助其逃离，被保安阻挡后未果，又挥舞刀具威胁司机及保安，后被制服。
被告人蔡永贵对公诉机关起诉指控的基本事实和罪名无异议并自愿认罪。其辩护人提出被告人蔡永贵自愿认罪、有悔罪表现，请求对其从轻或减轻处罚。
本院审理查明的事实与公诉机关的起诉指控一致。
上述事实，有公安机关出具的接受刑事案件登记表、立案决定书、被告人抓获经过、被告人蔡永贵的供述、被害人王某、林某某的陈述、证人王某某、赵某等人的证言、被害人林某某及证人王某某对被告人蔡永贵的辨认笔录及辨认照片、公安机关制作的现场勘查笔录、现场示意图及现场照片、被告人蔡永贵对作案地点及作案工具的辨认笔录及辨认照片、扣押物品清单、（2006）眉东刑初字第256号刑事判决书、被告人蔡永贵的常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡永贵伙同他人以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，后为抗拒抓捕，当场使用暴力相威胁，其行为已构成抢劫罪，依法应追究其刑事责任。四川省双流县人民检察院起诉指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人蔡永贵刑满释放后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人蔡永贵的辩护人提出蔡永贵虽然持刀抗拒逮捕的事实成立，但所持刀具非自身携带，主观恶性较小；在实施盗窃的共同犯罪过程中，蔡永贵负责望风，起次要作用，系从犯，依法应当从轻或减轻处罚。综上，请求对其减轻处罚。经查被告人蔡永贵所持刀具的来源不能根本改变对其定罪量刑，同时在实施盗窃的共同犯罪过程中，蔡永贵负责望风的情节，因同案被告人在逃，不能印证，本案不宜分主从。对此辩护意见，本院不予采纳。同时鉴于被告人蔡永贵自愿认罪，有悔罪表现，本院在量刑时酌情予以从轻处罚。据此，根据被告人蔡永贵犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十九条、第六十五条、第五十二条、第五十三条之规定，被告人蔡永贵犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月23日起至2017年5月22日止。罚金限于本判决生效之日起三十日内缴纳，逾期则强制缴纳。）
二、依照《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，涉案刀具一把（长约30厘米）依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 柯嘉庆
人民陪审员 李玉华
人民陪审员 陈安文
二〇一三年九月二十九日
书 记 员 吴 峥
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十九条犯盗窃、诈骗、抢夺罪，为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次性或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）博民执字第706-2号
刘力力与淄博市博山渤海人家饮食有限公司买卖合同纠纷一案，淄博市博山区人民法院于2014年8月6日作出的（2014）博商初字第365号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年9月10日向本院申请执行，本院于2014年9月10日立案执行。执行标的47153元，已执行10000元，未执行37153元。
本院在执行过程中查明，被执行人淄博市博山渤海人家饮食有限公司无财产可供执行，申请执行人刘力力也提供不出被执行人的财产线索。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结淄博市博山区人民法院（2014）博民执字第706号执行案件的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以向有管辖权的人民法院再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 高运成
执行员 张吉峰
执行员 焦 涛
二〇一五年五月二十一日
书记员 赵海峰
山东省潍坊市寒亭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）寒刑初字第48号
公诉机关潍坊市寒亭区人民检察院。
被告人王某。2014年10月14日，被告人王某因涉嫌故意伤害罪被潍坊市公安局滨海分局取保候审，同年11月4日被潍坊市寒亭区人民检察院重新取保候审。
潍坊市寒亭区人民检察院以潍寒检公刑诉（2014）325号起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪，于2014年12月12日向本院提起公诉。本院审查受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。潍坊市寒亭区人民检察院指派代理检察员吴真真、杨杨出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。经本院审判委员会讨论，现已审理终结。
经审理查明，被告人王某与被害人崔某案发前系在一起打井的工友。2014年9月3日白天，在潍坊市滨海经济开发区大家洼街道石桥村东侧的一处打井工地，因王某怀疑崔某将其支撑帐篷用的铁棍和马扎弄下来，二人发生口角。当晚21时许，在打井工地的帐篷内，崔某将在床上休息的王某叫起，并与王某争吵之后厮打在一起，争持过程中手持菜刀的崔某被王某推倒在地，后被王某用膝盖顶在崔某右侧肋部处，导致崔某右侧第8、9肋骨骨折。2014年9月24日，经潍坊市公安局刑事科学技术研究所法医鉴定，崔某之伤构成轻伤二级。
另查明，2014年9月6日10时50分，公安民警将正在潍坊市人民医院滨海分院探望被害人崔某的被告人王某传唤到大家洼派出所，经讯问王某对其将崔某打伤的犯罪事实供认不讳。
又查明，2014年10月16日，经潍坊市公安局滨海分局大家洼派出所主持调解，被告人王某与被害人崔某达成和解，王某赔偿崔某医药费及其他费用共计17000元。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有：被害人崔某的陈述，证人张某、袁某的证言，被告人户籍证明，抓获经过，和解申请、和解笔录、收到条，被告人的供述与辩解等证据证明，足以认定本案事实，本院予以采信。
本院认为，被告人王某故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人王某归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被害人崔某对本案发生有一定过错，被告人王某系初犯、偶犯，认罪态度较好，积极赔偿被害人经济损失，并到医院探望被害人，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。综上，被告人王某犯罪情节轻微不需要判处刑罚，依法可以免予刑事处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人王某犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 楚金福
审 判 员 刘磊磊
人民陪审员 李增珊
二〇一五年四月一日
书 记 员 宋伟宁
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建南民初字第478号
原告刘雷雷，男，1990年5月17日生，汉族。
委托代理人胡永顺，男，1972年10月15日生，汉族。
委托代理人李连华，江苏正大求实律师事务所律师。
被告江苏海峡商业管理有限公司。
法定代表人刘训龙，江苏海峡商业管理有限公司总经理。
委托代理人刘力珲，男，1990年11月19日生，汉族，江苏海峡商业管理有限公司法务专员。
原告刘雷雷诉被告江苏海峡商业管理有限公司（以下简称海峡公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘雷雷的委托代理人李连华、胡永顺，被告海峡公司的委托代理人刘力珲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘雷雷诉称：原告购买了江东中路305号中泰国际广场X幢4185室商铺，2008年5月9日，原告与江苏中豪威尔商业管理有限公司（以下简称中豪威尔公司）签订《委托经营管理合同》，约定原告自2008年5月1日至2017年9月30日将该商铺委托被告管理，被告在委托经营管理期限内，每月向原告委托经营管理的收益，每年为已付房款的8%。协议签订后，被告按约支付租金，自2012年12月起被告不再按约按时支付经营管理收益，至2014年6月30日止累计拖欠管理收益31974.53元。
被告海峡公司辩称，欠付租金属实。中泰国际广场业主2800余户，因经济环境、市场因素等客观原因导致商场经营无法达到预期收益，由此引发欠租后果，被告只能以商场实际收益按比例支付业主。
经审理查明，2008年5月9日原告与中豪威尔公司签订《﹤中泰国际广场﹥委托经营管理合同》，约定，原告将其购买的位于本市江东中路305号中泰国际广场X幢4185室商铺委托给中豪威尔公司经营管理；委托经营期限自2008年5月1日起至2017年9月30日止；在委托经营管理期限内，每月向原告委托经营管理的收益，每年为已付房款的8%，商铺建筑面积15.01平方米，总房款122230元。协议签订后，双方按约履行，被告每月支付回报1682.87元。2011年9月，中豪威尔公司更名为海峡公司。自2013年12月起被告不再按约按时支付经营管理收益，至2014年6月30日止累计拖欠管理收益，31974.53元。
以上事实，有房产权证、委托经营管理合同、银行流水、中泰国际商铺业主起诉信息对账确认表及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告签订的《委托经营管理合同》系双方真实意思表示，内容未违反法律规定，应属合法有效，对双方均具有法律约束力。虽然原、被告之间签订的合同名称为委托经营管理合同，但根据合同内容，双方实质为商铺租赁合同关系，即原告将商铺出租给被告使用、收益，被告向原告支付一定数额的租金，合同中所约定的委托经营管理收益实质上为租金，被告也承认欠付租金属实。原告要求被告按照每月1682.87元支付自2012年12月起至2014年6月30日止的租金31974.53元，符合合同约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：
被告江苏海峡商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告刘雷雷租金31974.53元（自2012年12月起至2014年6月30日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费599元，由被告江苏海峡商业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 宋毅刚
人民陪审员 石素鸿
人民陪审员 刘心媚
二〇一五年八月二十一日
见习书记员 谢海婷
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0104执3589号
申请执行人中国银行股份有限公司江苏省分行，住所地本市秦淮区中山南路148号。
法定代表人王兵，该行行长。
被执行人钱丽萍，女，汉族，1986年10月21日生，住南京市高淳区。
申请执行人中国银行股份有限公司江苏省分行与被执行人钱丽萍信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）秦商初字第2402号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2016年10月8日立案执行。依据生效民事判决书，被执行人钱丽萍于本判决发生法律效力之日起十日内偿还申请执行人中国银行股份有限公司江苏省分行欠款本金40042.24元及利息、滞纳金，并承担相应的诉讼费。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院已将上述执行情况告知申请执行人，亦要求申请执行人向本院提供被执行人其他财产线索，否则视为认可本院的财产调查结果；现申请执行人已确认本院的财产调查情况，等具备执行条件时再恢复执行。
上述事实有查控信息反馈表、执行笔录等予以证实。
本院认为，本次执行中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，现申请执行人已签字确认本院的财产调查情况并同意终结本次执行程序，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）秦商初字第2402号民事判决的本次执行程序。
待发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以申请人民法院恢复强制执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 叶运思
执行员 苏 进
执行员 庄 洁
二〇一六年十月二十五日
书记员 裴 勇
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0104执3589号申请执行人中国银行股份有限公司江苏省分行，住所地本市秦淮区中山南路148号。法定代表人王兵，该行行长。被执行人钱丽萍，女，汉族，1986年10月21日生，住南京市高淳区。申请执行人中国银行股份有限公司江苏省分行与被执行人钱丽萍信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）秦商初字第2402号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2016年10月8日立案执行。依据生效民事判决书，被执行人钱丽萍于本判决发生法律效力之日起十日内偿还申请执行人中国银行股份有限公司江苏省分行欠款本金40042.24元及利息、滞纳金，并承担相应的诉讼费。在执行过程中，本院依法向被执行人送达传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院已将上述执行情况告知申请执行人，亦要求申请执行人向本院提供被执行人其他财产线索，否则视为认可本院的财产调查结果；现申请执行人已确认本院的财产调查情况，等具备执行条件时再恢复执行。上述事实有查控信息反馈表、执行笔录等予以证实。本院认为，本次执行中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，现申请执行人已签字确认本院的财产调查情况并同意终结本次执行程序，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2015）秦商初字第2402号民事判决的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以申请人民法院恢复强制执行。本裁定送达后立即生效。执行长  叶运思执行员  苏 进执行员  庄 洁二〇一六年十月二十五日书记员  裴 勇
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁07刑更894号
罪犯王贵涛，现在山东省潍北监狱服刑。
山东省东营市东营区人民法院于2012年1月20日作出（2011）东刑初字第298号刑事判决，以被告人王贵涛犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币50000元，刑期自2010年12月10日至2021年6月9日止。2015年2月10日减刑一年，刑期自2010年12月10日至2020年6月9日止。
执行机关山东省潍北监狱于2016年3月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，现有记功奖励一次，被评为2013年度监狱级改造积极分子，确有悔改表现。建议对该犯予以减刑八个月。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯王贵涛准予减刑八个月（现刑期自2010年12月10日至2019年10月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵金军
代理审判员 陈志宇
代理审判员 刘锦森
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 安春晓
贵州省大方县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0521执868号
申请执行人吴朝荣，男，1962年3月18日出生，汉族，住贵州省大方县。
被执行人吴朝发，男，1963年10月7日出生，汉族，住贵州省大方县。
本院在执行吴朝荣申请执行吴朝发提供劳务者受害责任纠纷一案过程中，申请执行人吴朝荣与被执行人吴朝发于2017年12月1日达成执行和解协议。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：
终结大方县人民法院（2017）黔0521执868号案的执行。
如被执行人不履行或者不完全履行和解协议，申请执行人可以申请恢复原生效法律文书的执行，但和解协议已经履行的部分应当扣徐。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李成建
二〇一七年十二月一日
书记员 汪进财
贵州省大方县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0521执868号申请执行人吴朝荣，男，1962年3月18日出生，汉族，住贵州省大方县。被执行人吴朝发，男，1963年10月7日出生，汉族，住贵州省大方县。本院在执行吴朝荣申请执行吴朝发提供劳务者受害责任纠纷一案过程中，申请执行人吴朝荣与被执行人吴朝发于2017年12月1日达成执行和解协议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：终结大方县人民法院（2017）黔0521执868号案的执行。如被执行人不履行或者不完全履行和解协议，申请执行人可以申请恢复原生效法律文书的执行，但和解协议已经履行的部分应当扣徐。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李成建二〇一七年十二月一日书记员  汪进财
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深中法立民终字第616号
上诉人（原审被告）：深圳市鑫喜源科技有限公司。
法定代表人：周江。
被上诉人（原审原告）：惠州大亚湾巨海实业有限公司。
法定代表人：李辉，总经理。
上诉人与被上诉人买卖合同纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2013）深龙法民二初字第746号民事裁定书，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进了审查。
本院经审查认为，本案上诉人提出双方签订的《采购订单》中约定：“合同签订所在地为深圳坪山，若发生合同纠纷交由合同签订地仲裁机构进行裁决”。但是经查明，深圳坪山并无仲裁机构，同时，深圳市有两家以上的仲裁机构，故该约定属约定不明，该仲裁协议无效。本案为买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案上诉人（原审被告）深圳市鑫喜源科技有限公司的住所地在深圳市坪山新区，属于原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘欢飞
审判员 林君良
审判员 李 祥
二〇一四年三月三十一日
书记员 陈 欣
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫04民终2067号
上诉人（原审被告）：中州万基城市建设有限公司，住所地许昌市许继大道。
法定代表人：杨俊峰，总经理。
委托诉讼代理人：孟永灿，河南华灿律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周海松，男，汉族，住河南省项城市。
委托诉讼代理人：石莉萍，河南长顺律师事务所律师。
原审被告：刘艺，男，汉族，户籍所在地河南省信阳市平桥区。
委托诉讼代理人：张建华，河南七星灿律师事务所律师。
原审被告：朱丹宇，男，汉族，住河南省固始县。
上诉人中州万基城市建设有限公司因与被上诉人周海松以及原审被告刘艺、朱丹宇追索劳动报酬纠纷一案，不服河南省郏县人民法院（2016）豫0425民初3217号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，周海松起诉主张的劳务报酬所涉及的工程包括郏县翰林世家2号、3号和6号楼的防水工程，而中州万基城市建设有限公司是否已将2号、3号楼的工程款支付完毕，对本案的处理有重大影响，但原审对此没有查明。一审判决认定中州万基城市建设有限公司将翰林世家6号楼工程转包给刘艺，但中州万基城市建设有限公司称其将翰林世家6号楼转包给了张献伟，故应追加张献伟参加诉讼，以查明张献伟在涉案工程施工中的身份地位及工程款支付情况。综上，原审判决认定基本事实不清，且遗漏当事人，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项规定，裁定如下：
一、撤销河南省郏县人民法院（2016）豫0425民初3217号民事判决；
二、本案发回河南省郏县人民法院重审。
上诉人周海松预交的二审案件受理费3080元予以退回。
审判长 郭国会
审判员 张姗姗
审判员 李双双
二〇一七年七月五日
书记员 王奚晨
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0111民初21号
原告（反诉被告）：武汉尚文房地产开发有限公司，住所地：武汉市洪山区关山街鲁巷路881号碧水花园。
法定代表人：刘良斌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：代俊平，湖北今天律师事务所律师。一般授权代理。
委托诉讼代理人：雷雪，湖北今天律师事务所律师。一般授权代理。
被告（反诉原告）：武汉明德医疗投资有限公司，住所地：武汉市洪山区雄楚大道杨家湾549号。
法定代表人：黄锦孙，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈威良，湖北九畴律师事务所律师，一般授权代理。
委托诉讼代理人：陈文广，湖北九畴律师事务所律师，一般授权代理。
本院在审理原告（反诉被告）武汉尚文房地产开发有限公司与被告（反诉原告）武汉明德医疗投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告（反诉被告）武汉尚文房地产开发有限公司于2017年3月29日收到本院的预交诉讼费通知单后，在规定的期限内不预交诉讼费，又未提出减、缓、免交诉讼费的申请。
本院认为：原告（反诉被告）武汉尚文房地产开发有限公司应在接到人民法院预交诉讼费通知单次日起7日内交纳案件受理费，当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请的，裁定按撤诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 瞿汉春
审 判 员 张春华
人民陪审员 王思鑫
二〇一七年五月九日
书 记 员 杨昀晅
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂0111民初21号原告（反诉被告）：武汉尚文房地产开发有限公司，住所地：武汉市洪山区关山街鲁巷路881号碧水花园。法定代表人：刘良斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：代俊平，湖北今天律师事务所律师。一般授权代理。委托诉讼代理人：雷雪，湖北今天律师事务所律师。一般授权代理。被告（反诉原告）：武汉明德医疗投资有限公司，住所地：武汉市洪山区雄楚大道杨家湾549号。法定代表人：黄锦孙，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈威良，湖北九畴律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：陈文广，湖北九畴律师事务所律师，一般授权代理。本院在审理原告（反诉被告）武汉尚文房地产开发有限公司与被告（反诉原告）武汉明德医疗投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告（反诉被告）武汉尚文房地产开发有限公司于2017年3月29日收到本院的预交诉讼费通知单后，在规定的期限内不预交诉讼费，又未提出减、缓、免交诉讼费的申请。本院认为：原告（反诉被告）武汉尚文房地产开发有限公司应在接到人民法院预交诉讼费通知单次日起7日内交纳案件受理费，当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请的，裁定按撤诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  瞿汉春审 判 员  张春华人民陪审员  王思鑫二〇一七年五月九日书 记 员  杨昀晅
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖民初字第5777号
原告厦门市福菲物业管理有限公司，住所地厦门市思明区七星路162号403室，组织机构代码61231295-3。
法定代表人李玉江，该公司总经理。
委托代理人倪彬，该公司员工。
被告林志源，男，汉族，住厦门市湖里区。
本院审理的原告厦门世家物业管理服务有限公司与被告林志源物业服务合同一案，因原告未在法定期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 张伟
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 许隽
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂江岸执民商字第00452号
申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地湖北省武汉市建设大道847号瑞通广场A座。
负责人李ＸＸ，行长。
被执行人潜杨。
申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行与被执行人潜杨信用卡纠纷一案，本院作出的（2012）鄂江岸民商初字第00645号民事判决书已发生法律效力，因被执行人潜杨未履行生效法律文书确定的义务。权利人交通银行股份有限公司湖北省分行向本院申请执行，申请执行标的额为人民币9，725.94元及相关利息，执行费人民币50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人潜杨的银行存款人民币9，775.94元及相应利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘敬东
二〇一四年四月十七日
书记员 余 敏
辽宁省法库县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0124民初228号
原告张海宽，男。
委托代理人刘汝锋，系法库县三面船法律服务所法律工作者。
被告毕文杰，男。
原告系张海宽与被告毕文杰买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月15日受理后，依法由审判员邸俊杰独任审理，于2016年1月25日公开开庭进行了审理，原告张海宽的委托代理人刘汝锋到庭参加诉讼。被告毕文杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张海宽诉称，被告于2013年11月19日从原告处买了一台辽D347**红色挂车，约定价格45000元，当时由于被告钱不够，只给了原告10700元，剩下的就给原告打了一张34300元的欠条，经原告多次催要，被告总以没钱为由拒不偿还此借款，故诉至法院，要求被告偿还欠款本金34300元及利息并承担本案的诉讼费。
被告毕文杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年11月19日，原、被告双方签订卖车协议，该卖车协议记载：“今有一台车号为辽D347**红色挂车一台，于2013年11月19日以肆万伍仟元整卖给乙方（45000），经双方达成协议如下，于2013年11月19日以前发生事故由原车主承担，甲方张海宽。于2013年11月19日以后发生事故由乙方承担，乙方毕文杰，特立此据，由今日起生效。”落款处由原、被告双方签字。2014年9月16日，被告毕文杰向原告张海宽出具欠条，欠条上记载：“今欠张海宽车款钱34300元叁万肆仟叁佰元，定于2014年11月31日（30日）前还清。”欠款人毕文杰。
上述事实，有原告当庭陈述及原告张海宽提交的卖车协议、欠条，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，依据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，现本案被告毕文杰经本院合法传唤未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原、被告双方签订卖车协议，被告应给付相应的价款。现原告要求被告给付车款34300元，并提供被告出具的欠条证明，符合法律规定，本院应予支持。关于原告主张被告按中国人民银行同期贷款利率支付2014年11月31日（30日）起至给付之日止的利息的主张，因被告出具欠条中已明确约定还款期限为2014年11月31日（30日），故被告应按中国人民银行同期贷款利率从2014年12月1日起支付利息，利息截止期限应为该款履行之日止为宜。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告毕文杰于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告张海宽购车款34300元，并按中国人民银行同期贷款利率支付2014年12月1日至该款履行之日止的利息；
二、驳回原、被告双方的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，减半收取为325元，由被告毕文杰负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费650，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 邸俊杰
二〇一六年三月二十一日
书记员 李 博
山西省武乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民初字第261号
原告王Ｘ某甲，女，1977年4月8日出生，汉族，山西省武乡县XXX村人，农民，
被告王Ｘ某乙，男，1973年7月25日出生，汉族，山西省武乡县XXX村人，农民。
原告王Ｘ某甲诉被告王Ｘ某乙离婚纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。原告王Ｘ某甲、被告王Ｘ某乙均到庭参加诉讼。经多次调解无效，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1998年9月1日登记结婚，婚后生育两子，长子王XX丙，近年16岁，次子王XX丁，今年8岁。最近几年，被告懒惰成性，沉迷于打麻将、赌博，甚至将原告供孩子上学的钱拿去挥霍，导致夫妻感情急剧恶化。2009年，原告到外地打工至今两人未再共同生活，2011年起原告把两个孩子也接到外地上学。将近四年的分居，使得两人之间已经没有感情可言，夫妻关系名存实亡。为此诉至法院，请求法院依法判令依法解除原告与被告的婚姻关系，并判令两个孩子均由原告抚养，被告每月支付每个孩子抚养费用500元，诉讼费用由被告负担。
被告辩称，坚决不同意也不想离婚，以后一定好好挣钱，养家糊口。双方是从2011年开始分居的。自己因腿伤欠下七、八千元债务。
原告王Ｘ某甲为证明其主张成立，向法庭提交了以下证据材料：
1、身份证复印件一份，欲证明原告身份；
2、结婚证原件两份，欲证明双方存在合法的婚姻关系；
3、民事裁定书一份，欲证明原告于2014年曾向武乡县人民法院起诉离婚的事实；
4、长治医学院附属和济医院诊断证明书一份、证人证言两份、报案材料复印件一份，欲证明被告曾近数次殴打原告的事实。
对原告提供的证据1、2、3、4被告均无异议。
综合双方的质证、论证，本院对上诉证据认证如下：对原告提供的证据因被告均予以认可，本院予以采信；
经审理查明：原、被告于1998年9月1日登记结婚，婚后生育两子，长子王XX丙，次子王XX丁。夫妻双方因家庭矛盾分居最少达三年之久（按被告供诉），原告曾于2014年向人民法院提起离婚诉讼，后撤诉。
另查明，原、被告双方长子王XX丙出生于1997年11月27日，现年17周岁，次子王XX丁出生于2005年3月18日，现年10周岁，两子现均随原告一起生活，经法庭当庭询问，两子均表示要与原告共同生活。又查明，双方婚后盖有砖木混合结构房屋3间。
以上事实，由原被告双方当庭供诉及在案证据佐证，足以认定。
本院认为，原、被告双方因琐事频发矛盾，夫妻关系日趋紧张，原被告分居达三年之久，原告曾与2014年5月起诉要求离婚，经多次调解无效，已没有和好的可能，夫妻感情已彻底破裂，本院对原告要求离婚的诉讼请求予以支持；原、被告婚后生育两子王超、王渊虽经法庭当庭询问表示要与原告共同生活，但考虑到原告王Ｘ某甲的经济状况，抚养两个孩子事实有很大困难，从有利于子女成长的角度出发，以原告王Ｘ某甲抚养长子王XX丙、被告王Ｘ某乙抚养次子王XX丁，双方互不负担抚养费为宜；原告自愿放弃对夫妻财产的分割系其对自身权利的自行处置，本院予以照准；被告主张双方有共同债务七千余元因其未提供相应证据予以证明，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第四款、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告王Ｘ某甲与被告王Ｘ某乙离婚。
二、原、被告的长子王XX丙由原告王Ｘ某甲抚养，次子王XX丁由被告王Ｘ某乙抚养，双方互不负担抚养费。
三、驳回原告王Ｘ某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告王Ｘ某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审 判 长 武文军
审 判 员 曹国珍
人民陪审员 张生财
二〇一五年八月三日
书 记 员 李慧琼
福建省武平县人民法院民 事 判 决 书（2015）武民初字第261号原告肖某某，女，1977年12月16日生，汉族，居民，住福建省南平市延平区。被告兰某某，男，1974年4月28日生，汉族，农民，武平县。原告肖某某与被告兰某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肖某某到庭参加诉讼，被告兰某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖某某诉称，2001年，原、被告在福州打工认识，2004年12月24日，在南平市延平区民政局登记处登记结婚，2005年3月9日生育男孩取名兰某甲，现随原告生活。婚后未添置共同财产，无共同债权、债务。因被告常年在外打工，双方聚少离多，孩子出生到现在都是由原告抚养，结婚至今被告仅承担孩子一年的抚养费，之后对家庭和孩子不管不问；2012年11月之后至今，被告就再也无回家过，原告也无法联系上被告，被告对家庭和孩子毫无责任行为，导致夫妻感情破裂，无法共同生活也无和好可能。现请求法院判令：1、准予原、被告离婚；2、婚生儿兰某甲由原告抚养，由被告每月负担600元抚养费。被告兰某某未作答辩。经审理查明，2001年，原、被告在福州打工认识，2004年12月24日，在南平市延平区民政局登记处登记结婚，2005年3月9日生育男孩取名兰某甲，现随原告生活。婚后未添置共同财产，无共同债权、债务。2012年11月原、被告开始分居至今，以上事实，有原告提供的身份证、户籍登记复印件、《结婚证》及原告的陈述等证据，可以证实。本院认为，原、被告从相识恋爱到结婚的时间相对较长，有一定的婚姻基础，婚后已生育小孩，有一个幸福家庭。希望原告珍惜昔日的夫妻感情。原、被告夫妻感情尚未破裂，还有和好可能，原告的离婚理由不符合准许离婚的法定条件。原告要求与被告离婚的诉讼请求，依法不予支持。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告肖某某的诉讼请求。本案案件受理费245元，由原告肖某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。审 判 长  肖发禄人民陪审员  肖富华人民陪审员  钟桃光二〇一五年六月十六日书 记 员  施 鸿附注：主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
四川省宜宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜宾民初字第851号
原告：中国农业银行股份有限公司宜宾县支行，组织机构代码90903268-8，住所地宜宾县柏溪镇翠柏大道641号。
代表人：任明川，行长。
委托代理人：林尧，系该行高场分理处主任。
被告：刘上兵。
被告：刘世高。
被告：韩德琴。
被告：邹贵明。
被告：赵云琼。
被告：蒋旺华。
原告中国农业银行股份有限公司宜宾县支行诉被告刘上兵、刘世高、韩德琴、邹贵明、赵云琼、蒋旺华金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月28日受理后，依法由代理审判员程潺适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司宜宾县支行的委托代理人林尧到庭参加诉讼，被告刘上兵、刘世高、韩德琴、邹贵明、赵云琼、蒋旺华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司宜宾县支行诉称：2012年11月26日，被告刘上兵向原告申请小额农户贷款48000元，借款期限为：2012年11月26日至2013年11月25日止，并由刘世高、韩德琴、邹贵明、赵云琼、蒋旺华保证担保，该笔贷款逾期并形成不良，经多次上门找借款人刘上兵偿还借款本金及利息无果，该借款担保人刘世高、韩德琴、邹贵明、赵云琼、蒋旺华等也应履行担保责任。请求：1.被告刘上兵偿还借款本金48000元及利息，利息从2012年11月26日起按合同约定计算到还清本息时间为止。2.被告刘世高、韩德琴、邹贵明、赵云琼、蒋旺华对上述借款本息承担连带保证责任；3.诉讼费由被告方承担。
经审理查明：2010年12月8日，原告中国农业银行股份有限公司宜宾县支行与被告刘上兵签订了《农户贷款借款合同》，合同载明：“第一条1.4用款方式：采用第2种方式用款（1，一般方式；2自助可循环式。），1.4.2采用自助可循环式借款的，借贷双方约定：（1）贷款人在额度期（自2010年12月8日至2013年12月7日）内向借款人提供借款。单笔借款期限最长不超过1年……。第二条借款利率：2.1本合同项下，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%，并以2.2约定的第2种方式进行浮动（1、固定利率；2、浮动利率）……。第三条还款：本合同项下1年期以内（含）的借款，采用按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息方式偿还本息。第四条……。第五条借款担保：5.1.1自助可循环方式借款的担保为最高额担保，方式为最高额保证担保。担保的债务最高额为本合同1.1约定的可循环借款而对的3.5倍。5.2担保范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保全的费用……。第六条违约责任：6.2借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之肆拾计收罚息，直至本息清偿为止……。”同时，被告刘世高、韩德琴、邹贵明、赵云琼、蒋旺华在《农户贷款借款合同》上担保人处签字。2012年11月26日，被告刘上兵按合同约定向原告借款50000元，借款到期日为2013年11月25日。2013年12月2日，被告刘上兵偿还原告中国农业银行股份有限公司宜宾县支行本金2000元，此后被告刘上兵未再偿还过该笔借款的本金及利息。
上述事实有原告组织机构代码证、营业执照复印件、法人身份证明书，被告身份证复印件，《农户贷款借款合同》、中国农业银行农村个人生产经营贷款务申请表复印件，自助借款凭证复印件，还款凭证复印件，原告陈述等证据予以证实。
本院认为，被告刘上兵作为借款人，被告刘世高、韩德琴、邹贵明、赵云琼、蒋旺华作为担保人与原告签订的《农户贷款借款合同》系双方的真实意思表示，合同内容不违反国家法律规定，该合同依法成立。被告刘上兵在合同约定的借款有效期内以自助借款方式向原告借款50000元，后偿还了2000元本金，被告刘上兵应按合同约定偿还原告借款并支付相应利息，同时被告刘世高、韩德琴、邹贵明、赵云琼、蒋旺华自被告刘上兵提取借款之日起便应承担连带清偿保证责任。保证人承担保证责任后，依法有权向债务人追偿。故对原告请求判令被告刘上兵偿还借款本金48000元及利息，并由被告刘世高、韩德琴、邹贵明、赵云琼、蒋旺华对借款本息承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘上兵在本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司宜宾县支行借款48000元及利息（利息按双方2010年12月8日签订的《农户贷款借款合同》约定利率自2012年11月26日起计算至本判决确定给付之日止）。
二、被告刘世高、韩德琴、邹贵明、赵云琼、蒋旺华对上述款项承担连带清偿责任。被告刘世高、韩德琴、邹贵明、赵云琼、蒋旺华承担保证责任后，有权向被告刘上兵追偿。
案件受理费1000元，减半收取500元，由被告刘上兵、刘世高、韩德琴、邹贵明、赵云琼、蒋旺华共同负担。
如果被告刘上兵、刘世高、韩德琴、邹贵明、赵云琼、蒋旺华未按上述判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
代理审判员 程潺
二〇一四年五月二十日
书 记 员 李乐
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一初字第1567号
原告孔XX，女，汉族，工人。
被告李XX，男，汉族，农民。
原告孔XX诉被告李XX离婚纠纷一案，本院于2014年5月23日立案受理后，依法由审判员崔长祥适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孔XX到庭参加诉讼，被告李XX经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔XX诉称，1994年，原、被告相识并自由恋爱，于1997年开始共同生活，1997年7月30日生一女，取名李X，于2006年2月27日在天津市津南区民政局补办结婚登记手续。原、被告婚初感情尚好，自孩子出生以后双方经常因家庭琐事发生矛盾，2014年5月中旬双方再次发生争吵，原告回娘家居住，自此开始分居，原告现认为与被告感情确已破裂，故向人民法院起诉，请求人民法院依法判令：1、原、被告离婚；2、婚生女李X由被告抚养，抚养费由被告自担。3、诉讼费由被告承担。原告孔XX提交如下证据：
原、被告结婚证复印件一张，证明原、被告系合法夫妻关系。
被告李XX未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及证据。
本院认证意见：原告孔XX提交的证据，内容真实、来源合法，能够证实原、被告系合法夫妻关系，故对该证据的证明效力，本院予以确认。
经审理查明，原、被告于1994年相识并自由恋爱，于1997年开始共同生活，1997年7月30日生一女，取名李X，于2006年2月27日在天津市津南区民政局补办结婚登记手续。原、被告婚初感情尚好，自孩子出生以后双方经常因家庭琐事发生矛盾，2014年5月中旬双方再次发生争吵，原告回娘家居住，自此开始分居，原告认为现与被告感情确已破裂，故向人民法院起诉，诉如所请。
本院认为，夫妻关系的存续应以夫妻感情为基础，离婚应以夫妻感情破裂为前提。本案原告虽诉称与被告感情已经破裂，但并未提供夫妻感情确已破裂的证据，且原、被告系自由恋爱、育有一女、共同生活达十七年之久，可见原、被告之间有一定的感情基础，生活中虽有矛盾，只要双方加强沟通、互谅互让，是可以和好如初的，故对原告的离婚请求，本院不予支持。被告李XX经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理，在此，对被告不积极应诉，对婚姻家庭的不重视态度提出严厉批评。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，缺席判决如下：
驳回原告孔XX的诉讼请求，不准离婚。
诉讼费100元，由原告孔XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 崔长祥
二〇一四年六月二十三日
书记员 刘信亮
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）民申字第691号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：洛阳市锦予矿业有限公司。住所地：河南省洛阳市涧西区九都路*号世纪华阳**号楼*单元***室。
法定代表人：左晓娟，该公司总经理。
委托代理人：张耀东，该公司办公室主任。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：南阳华荣矿业有限公司。住所地：河南省镇平县老庄镇秋树湾。
法定代表人：刘继民，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北方有色冶金机械集团。住所地：辽宁省沈阳市铁西区云峰北街*号。
再审申请人洛阳市锦予矿业有限公司（以下简称锦予公司）因与被申请人南阳华荣矿业有限公司（以下简称华荣公司）、北方有色冶金机械集团（以下简称北方集团）侵权赔偿纠纷一案，不服河南省高级人民法院（以下简称河南高院）（2O11）豫法民三终字第43号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
锦予公司申请再审称：1.二审判决认定华荣公司善意取得秋树湾铜矿错误。河南高院（2000）豫法民终字第671号民事判决认定1992年1月锦予公司与北方集团签订的协议有效；认定1995年12月21日北方集团与华荣公司所签秋树湾铜矿固定资产转让合同无效；认定北方集团、华荣公司资产及权利转让行为侵犯了锦予公司的财产所有权。华荣公司在与北方集团签订上述转让协议之前，锦予公司已明确告知华荣公司关于转让财产及权利中锦予公司具有相应份额，锦予公司不同意转让，并让华荣公司负责人看了锦予公司与北方集团的协议，但华荣公司不以为然，主观上具有过错。河南高院对于华荣公司是否构成善意取得问题依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第9条属法律适用错误。2.二审判决故意违反《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条第一款规定，华荣公司提交的调解书以及秋树湾铜矿开发合同不是新的证据，不足以推翻已生效判决所认定的事实。华荣公司的行为不构成善意取得。综上，依据2007年修订的《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条第一款第（二）项、第（六）项（2012年修订为第二百条第二项、第六项）的规定，请求撤销（2011）豫法民三终字第43号民事判决，并进行改判。
本院认为，本案争议的焦点问题是：1.华荣公司是否善意取得秋树湾铜矿的资产；2.二审法院是否采信证据错误。
1.合同效力应当根据缔约时的具体情形，依法做出判断。本案中，北方集团与华荣公司签订《关于秋树湾铜矿的固定资产转让合同书》时所依据的是当时具有法律效力的河南省南阳地区中级人民法院（1993）法经初字第34号经济调解书和北方集团与镇平县政府于1994年7月20日签订的《关于开发镇平县秋树湾铜矿的合同书》、地质资料、可行性研究报告等文件，但上述文件中均未显示锦予公司在秋树湾铜矿享有股份。锦予公司虽曾告知华荣公司秋树湾铜矿中有其股份，但是其在本案二审庭审中确认当时并未向华荣公司出示依据以证明其主张，而北方集团又称锦予公司与铜矿无关，故华荣公司有理由根据北方集团提供的有效文书，相信北方集团享有处分秋树湾铜矿资产的权利。锦予公司主张华荣公司在收购铜矿前先行与锦予公司商谈，其不同意转让，并让华荣公司看了锦予公司与北方集团的协议且华荣公司在诉讼中亦承认该事实，但其并未提供证据证明，华荣公司的该主张也与其在本案二审中的陈述矛盾，本院不予支持。
锦予公司主张河南高院（2000）豫法民终字第671号民事判决已认定1992年1月锦予公司与北方集团签订的联合开发秋树湾铜矿协议有效，而华荣公司与北方集团签订的秋树湾铜矿固定资产转让协议无效，其对该铜矿的开采权有一半份额。但是该案1996年立案，河南省南阳市中级人民法院于1998年12月2日作出（1996）南民终字第2号民事判决，河南高院于2000年12月14日作出二审判决，但是该判决直到2008年才被锦予公司取回并发生法律效力。此前，河南省南阳地区中级人民法院作出的（1993）法经初字第34号经济调解书仍然是有效的法律文书。二审法院依据查明的事实认定华荣公司于1995年12月21日与北方集团签订《关于秋树湾铜矿的固定资产转让合同书》时并不知道该合同存在无效的情形，华荣公司基于法院生效调解书、镇平县政府与北方集团签订的开发合同，并在镇平县矿业管理办公室的参与下，与北方集团签订固定资产转让合同，按约支付对价，属于善意取得，并无不当。
2.锦予公司主张二审判决将河南省南阳地区中级人民法院作出的（1993）法经初字第34号经济调解书及秋树湾铜矿开发合同认定为新证据错误，但是二审法院查明的事实仍然是依据北方集团一审中提供的证据，并不存在二审新证据的认定问题，故锦予公司的该主张不成立。
综上，锦予公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回洛阳市锦予矿业有限公司的再审申请。
审 判 长 陈宜芳
代理审判员 刘小飞
代理审判员 潘 杰
二〇一三年十一月十八日
书 记 员 王新田
湖南省株洲市天元区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）株天法行初字第88号
原告曾冬梅
委托代理人袁兵，湖南诚一律师事务所律师。代理权限为特别授权（含代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉、上诉或申请撤诉等诉讼权利）。
委托代理人夏兰英，湖南诚一律师事务所律师。代理权限为特别授权（含代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉、上诉或申请撤诉等诉讼权利）。
被告株洲市人力资源和社会保障局
法定代表人蒋湘晖
委托代理人胡炜，系该局法规科科长。代理权限为特别授权（含代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉、上诉或申请撤诉等诉讼权利）。
委托代理人刘灿，湖南誉翔律师事务所律师，代理权限为一般代理。
第三人株洲中泰物业管理有限公司
法定代表人宋向生
委托代理人刘明洲，该公司员工。代理权限为一般代理。
本院于2015年10月28日受理原告曾冬梅诉被告株洲市人力资源和社会保障局其他行政管理一案。原告于2016年1月28日向本院提出申请撤回对被告株洲市人力资源和社会保障局的起诉。
本院认为原告曾冬梅向本院提出撤回起诉的申请，是对诉权的放弃，其申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告曾冬梅撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告曾冬梅承担。
审 判 长 罗 昀
人民陪审员 曹佩均
人民陪审员 沈成元
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 李亦芝
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪一中民六（商）终字第211号
上诉人（原审被告）中国燃料有限公司上海分公司。
负责人＊＊＊，总经理。
被上诉人（原审原告）溧阳市宏峰水泥有限公司，住所地＊＊＊。
法定代表人＊＊＊，总经理。
原审被告中国燃料有限公司。
法定代表人＊＊＊。
上诉人中国燃料有限公司上海分公司因票据追索权纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民六（商）初字第737号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，其办公经营地在上海市长宁区，故原审法院对本案无管辖权。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送上海市长宁区法院管辖。
本院经审理认为，因票据纠纷提起的诉讼，由票据支付地或者被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。根据本案证据材料反映，上诉人中国燃料有限公司上海分公司的注册地在原审法院辖区内，具有公示效力，故原审法院依法对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，应不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 励朝阳
审 判 员 俞 敏
代理审判员 郑康瑜
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 陈 玉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖吴刑一初字第575号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人翟某某，农民。因本案于2015年6月12日被湖州市公安局吴兴区分局刑事拘留，同年7月17日被依法逮捕。现羁押于湖州市看守所。
被告人杨某，农民。因本案于2015年6月12日被湖州市公安局吴兴区分局刑事拘留，同年7月17日被依法逮捕。现羁押于湖州市看守所。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉（2015）1137号起诉书指控被告人翟某某、杨某犯非法拘禁罪，于2015年9月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派代理检察员徐秋燕出庭支持公诉，被告人翟某某、杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年5月23日至6月10日，被告人翟某某、杨某等人为发展传销下线，先后将被害人万某、查某某、胡某三人非法拘禁于本市吴兴区月河街道茅安前小区38号302室租房传销组织窝点内。2015年6月10日14时许，被害人万某、查某某、胡某为逃离该传销组织窝点，从该租房窗户跳出，致使查某某左眼上方处受伤。
上述事实，被告人翟某某、杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有：户籍证明、调取证据清单、接受证据清单、产权证基本信息、房屋租赁协议、病历资料；公安机关出具的抓获经过、情况说明；证人陈某某的证言；被害人万某、查某某、胡某的陈述；现场勘查笔录、辨认笔录及刑事照相；被告人翟某某、杨某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人翟某某、杨某非法剥夺他人人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人翟某某、杨某到案后，能如实供述自己的罪行，且能当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人翟某某、杨某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度以及归案后的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人翟某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2015年6月12日起至2016年12月11日止）。
二、被告人杨某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2015年6月12日起至2016年8月11日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钟 越
二〇一五年十月十日
书记员 俞水琴
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）成刑执字第4753号
罪犯陈利权，曾用名陈勇，男，1990年3月20日出生，汉族，四川省威远县人，文化程度初中肄业，现在四川省川西监狱服刑。
四川省内江市中级人民法院于2009年5月26日作出（2009）内刑初字第2号刑事判决，以被告人陈利权犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑5年；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑1年，决定执行有期徒刑5年6个月，宣判后，被告人不服，提出上诉，四川省高级人民法院于2009年12月10日以（2009）川刑终字第668号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，刑期起于2008年5月28日止于2013年11月27日。判决生效后交付执行。现执行机关四川省川西监狱于2012年6月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理及裁前公示。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，建议对其减刑。
经审理查明，该罪犯在服刑改造期间，认罪悔罪，听管服教，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加生产劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱累计标准分141分。现实改造表现较好，确有一定的悔改表现。
以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该罪犯在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯陈利权减去有期徒刑一年。减刑后刑期至二〇一二年十一月二十七日止。
本裁定送达后即发生法律效力
审 判 长 罗 宇
代理审判员 张卫东
代理审判员 夏小璐
二〇一二年七月六日
书 记 员 汪云川
河北省清河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清民一初字第798号
原告张某甲，女，1988年2月4日出生，汉族，初中文化，农民，住清河县。
委托代理人赵云峰，清河县清泉法律服务所法律工作者，一般代理。
被告张某乙，男，1989年7月22日出生，汉族，高中文化，农民，住清河县。
委托代理人张某丁，系被告的父亲，一般代理。
委托代理人潘某某，系被告的表哥，一般代理。
原告张某甲诉被告张某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员楚中亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某甲及其委托代理人赵云峰、被告张某乙的委托代理人张某丁、潘某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，原、被告经人介绍于2011年8月1日登记结婚，婚后生一女孩张某丙。婚后感情一般，经常生气，原告大部分时间居住在娘家。被告思想扭曲，双方无共同�言。被告对我和孩子不管不问，夫妻感情彻底破裂。现依法起诉，请求判决离婚；婚生女孩原告抚养，被告承担抚养费。
被告张某乙辩称，原告所诉不是事实，夫妻感情很好，不同意离婚。
经审理查明，原告张某甲和被告张某乙经人介绍认识，于2011年8月1日登记结婚。双方于2011年11月17日生一女孩张某丙，现随原告生活。原、被告在共同生活中发生矛盾，2014年10月10日原告诉至本院，请求离婚。
本院认为，原、被告系自愿结婚，双方共同生活时间较长，且生育了子女，应视为双方有较好的感情基础。夫妻之间在日常生活中发生矛盾，亦在所难免，对此双方应互谅、互让，多份理解，多份宽容。现双方夫妻感情未彻底破裂，尚有和好可能，故原告要求与被告离婚，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告张某甲的�讼请求，不准许原、被告离婚。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 楚中亮
二〇一四年十一月十二日
书记员 邱延宁
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫16刑终464号
原公诉机关项城市人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵治平，男，汉族，1958年5月2日出生，本科文化，项城市第二高级中学教师,捕前住河南省项城市。因涉嫌伪造国家机关印章犯罪，于2016年5月9日被项城市公安局刑事拘留，同年6月17日被逮捕，当日被项城市公安局取保候审；2017年12月12日经项城市人民法院决定取保候审，同年12月27日经项城市人民法院决定被逮捕。
上诉人（原审被告人）邝来文，男，汉族，1967年1月2日出生，文盲，农民，捕前住河南省商水县岭村。因犯出售假币罪，于2006年9月29日被项城市人民法院判处有期徒刑十年，并处罚金五万元，2012年12月27日刑满释放。因涉嫌伪造国家机关印章犯罪，于2016年5月22日被项城市公安局刑事拘留，同年6月17日被逮捕，当日被取保候审；2017年12月12日经项城市人民法院决定取保候审，同年12月27日经项城市人民法院决定被逮捕。
原审被告人程庆先，男，汉族，1948年2月17日出生，专科文化，项城市水利局退休人员，捕前住郑州市中原区。因犯挪用资金罪，于2009年10月8日被项城市人民法院判处有期徒刑三年缓刑五年。因涉嫌伪造国家机关印章犯罪，于2016年5月9日被项城市公安局刑事拘留，同年6月17日被逮捕，当日被取保候审；2017年12月12日经项城市人民法院决定取保候审，同年12月27日经项城市人民法院决定被逮捕。
项城市人民法院审理项城市人民检察院指控被告人程庆先、赵治平、邝来文犯伪造国家机关印章罪一案，于2017年12月29日作出（2017）豫1681刑初1030号刑事判决。宣判后，被告人程庆先、赵治平不服，提起上诉。本院审理后，于2018年1月29日作出（2018）豫16刑终88号刑事裁定，以原判认定事实不清为由撤销原判、发回重审。项城市人民法院重审后，于2018年5月25日作出（2018）豫1681刑初144号刑事判决书，认定被告人程庆先犯伪造国家机关印章罪，判处有期徒刑四年；被告人赵治平犯伪造国家机关印章罪，判处有期徒刑三年零六个月；被告人邝来文犯伪造国家机关印章罪，判处有期徒刑三年零六个月；被告人邝来文违法所得400元，予以追缴，上缴国库。被告人赵治平、邝来文不服，在法定期限内向本院提起上诉。本院受理后，在诉讼过程中，上诉人赵治平、邝来文均提交撤诉申请、自愿撤回上诉。
本院认为，上诉人赵治平、邝来文撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人赵治平、邝来文撤回上诉。
项城市人民法院（2018）豫1681刑初144号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 赫志平
审判员 李 静
审判员 倪善心
二〇一八年六月二十八日
书记员 吴海峰
河南省周口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）豫16刑终464号原公诉机关项城市人民检察院。上诉人（原审被告人）赵治平，男，汉族，1958年5月2日出生，本科文化，项城市第二高级中学教师,捕前住河南省项城市。因涉嫌伪造国家机关印章犯罪，于2016年5月9日被项城市公安局刑事拘留，同年6月17日被逮捕，当日被项城市公安局取保候审；2017年12月12日经项城市人民法院决定取保候审，同年12月27日经项城市人民法院决定被逮捕。上诉人（原审被告人）邝来文，男，汉族，1967年1月2日出生，文盲，农民，捕前住河南省商水县岭村。因犯出售假币罪，于2006年9月29日被项城市人民法院判处有期徒刑十年，并处罚金五万元，2012年12月27日刑满释放。因涉嫌伪造国家机关印章犯罪，于2016年5月22日被项城市公安局刑事拘留，同年6月17日被逮捕，当日被取保候审；2017年12月12日经项城市人民法院决定取保候审，同年12月27日经项城市人民法院决定被逮捕。原审被告人程庆先，男，汉族，1948年2月17日出生，专科文化，项城市水利局退休人员，捕前住郑州市中原区。因犯挪用资金罪，于2009年10月8日被项城市人民法院判处有期徒刑三年缓刑五年。因涉嫌伪造国家机关印章犯罪，于2016年5月9日被项城市公安局刑事拘留，同年6月17日被逮捕，当日被取保候审；2017年12月12日经项城市人民法院决定取保候审，同年12月27日经项城市人民法院决定被逮捕。项城市人民法院审理项城市人民检察院指控被告人程庆先、赵治平、邝来文犯伪造国家机关印章罪一案，于2017年12月29日作出（2017）豫1681刑初1030号刑事判决。宣判后，被告人程庆先、赵治平不服，提起上诉。本院审理后，于2018年1月29日作出（2018）豫16刑终88号刑事裁定，以原判认定事实不清为由撤销原判、发回重审。项城市人民法院重审后，于2018年5月25日作出（2018）豫1681刑初144号刑事判决书，认定被告人程庆先犯伪造国家机关印章罪，判处有期徒刑四年；被告人赵治平犯伪造国家机关印章罪，判处有期徒刑三年零六个月；被告人邝来文犯伪造国家机关印章罪，判处有期徒刑三年零六个月；被告人邝来文违法所得400元，予以追缴，上缴国库。被告人赵治平、邝来文不服，在法定期限内向本院提起上诉。本院受理后，在诉讼过程中，上诉人赵治平、邝来文均提交撤诉申请、自愿撤回上诉。本院认为，上诉人赵治平、邝来文撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人赵治平、邝来文撤回上诉。项城市人民法院（2018）豫1681刑初144号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  赫志平审判员  李 静审判员  倪善心二〇一八年六月二十八日书记员  吴海峰
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗民一初字第03265号
原告：赵建。
委托代理人：孙得才，安徽法理律师事务所律师。
委托代理人：顾猛，安徽法理律师事务所律师。
被告：安徽锦龙服饰有限公司。
法定代表人：高燕刚，该公司经理。
赵建与安徽锦龙服饰有限公司（以下简称锦龙公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月13日立案受理后，依法由审判员殷来担任审判长，与代理审判员高妍、人民陪审员许柱组成合议庭，于2015年3月20日公开开庭进行了审理，原告赵建的委托代理人孙得才到庭参加了诉讼，被告锦龙公司经本院公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告赵建诉称：被告借原告现金200000元不还，请求法院依法判令被告偿还原告借款本金200000元及相应利息5000元。
原告为支持自己主张，向本院递交如下证据：1、原告本人身份证复印件一张，证明原告的年龄等身份状况；2、私营企业基本注册信息查询单一张，证明高燕刚是锦龙公司的法定代表人，锦龙公司是高燕刚注册的个人公司；3、借条原件一张，证明被告的法定代表人高燕刚为了锦龙公司经营，向原告借款200000元，双方约定高燕刚于借款后三个月内还款；4、证人张小雨当庭证言一份，证明高燕刚为了锦龙公司经营向原告借款200000元。
被告锦龙公司未作答辩，也未向本院提供证据。
本案在审理过程中，经对当事人所举证据进行审查，对本案证据认定如下：因原告证据1、2来源于法定机关，其复印件经核对与原件无异，本院对原告证据1、2真实性予以认定；对原告证据3，该借条系原件，并有高燕刚签名确认，本院对原告证据3真实性予以认定；因原告证据4与原告证据3相互印证，本院对原告证据4的真实性予以认定。
根据上述的认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，确认如下事实：被告锦龙公司因企业经营需要，于2014年5月12日由被告的法定代表人高燕刚向原告借款200000元，为此高燕刚向原告出具借条，双方在借条上约定被告于借款后三个月内还款。由于被告借款后没有向原告履行还款义务，原告于2014年11月13日起诉来院。
本案在诉讼过程中，依据原告的申请，本院下达（2014）泗民一初字第03265号民事裁定书，裁定查封被告安徽锦龙服饰有限公司所有的位于泗县长沟乡村工业园的宿舍楼（所有权人为安徽锦龙服饰有限公司，房地权号：皖泗字第00021298号，土地使用证字号：泗国用（2012）第1238号）两栋。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告借原告人民币200000元，有原告出具的被告法定代理人书写的借条原件在卷，事实清楚，证据充分，被告理应偿还此款。故对原告要求被告偿还借款本金200000元的诉讼请求，本院予以支持。由于双方没有在借条上书面约定借款利息，原告要求被告支付5000元利息的主张本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽锦龙服饰有限公司于本判决生效后十日内偿还原告赵建借款200000元。
二、驳回原告赵建其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4380元，财产保全费1550元，合计5930元，由被告安徽锦龙服饰有限公司负担5780元，原告赵建负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 殷 来
代理审判员 高 妍
人民陪审员 许 柱
二〇一五年三月二十日
书 记 员 赵梦梦（代）
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十八条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：
自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国个人独资企业法》第二条：
本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。
《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条：
个人独资企业财产不足清偿债务，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当利由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。