wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0112民初9871号原告：王馨鸣，男，汉族，1968年5月2日出生，住上海市静安区。委托诉讼代理人：陶云刚，重庆百君律师事务所律师。被告：重庆南合盛通商业管理有限公司，住所地重庆市南岸区海棠溪街道南坪东路587号12栋二层，统一社会信用代码91500108304837707L。法定代表人：刘成。原告王馨鸣与被告重庆南合盛通商业管理有限公司(以下简称南合盛通公司)服务合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案受理后，由审判员田秀荣担任审判长，与人民陪审员何柳、赖立瑜组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王馨鸣的委托诉讼代理人陶云刚到庭参加诉讼。被告南合盛通公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王馨鸣向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2015年4月、5月的酬金6万元；2、判令被告按合同第11条支付原告违约金75万元。事实与理由：原被告于2015年1月14日签订了《商业地产招商及管理顾问合同》，主要约定原告为被告开发的位于重庆两江新区星汇两江项目中的第五、六区N37项目提供商业顾问服务，合同约定了服务期限，服务费用等。合同签订后，原告按约定提供顾问服务，但在2015年5月22日，被告向原告发出了解约通知。原告不存在被告在解约通知中提及的情形，被告应将未执行完毕的服务费补偿给原告。截止被告发出解约通知前，被告尚有2015年4月、5月的顾问服务费6万元未支付，此外被告单方解约，应支付违约金75万。原告诉至法院，请求判如所请。被告南合盛通公司未到庭进行答辩，也未向本院递交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。被告南合盛通公司未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。原告举示的《商业地产招商及管理顾问合同》、照片持有原件，邮箱记录系原告邮箱记录，工商查询资料系被告工商信息，对以上证据的真实性本院予以确认；举示的《关于解除与王馨鸣之间的聘用合同（协议）的通知》原告陈述是被告通过邮件发送，与原告举示的邮箱邮件记录中2015年5月22日的邮件名称可以印证，对其真实性本院予以确认；举示的被告组织架构图、招商明细表、工作计划书、推广书均未复印件，对上述证据的真实性本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月19日，重庆南合盛通投资管理有限公司更名为重庆南合盛通商业管理有限公司。2015年1月14日，以重庆南合盛通投资管理有限公司为甲方、王馨鸣为乙方签订了一份《商业地产招商及管理顾问合同》，主要内容是：甲方全权委托乙方作为星汇两江第五、六区N73项目商业经营管理的咨询顾问，乙方在对甲方负责的总原则下，竭诚为甲方提供商业规划、商业顾问、招商、运营管理顾问等服务。委托期限自2014年12月1日起至2015年12月31日止。委托内容为：乙方指导和帮助甲方团队完成以下工作：对该项目周边的商业情况和消费水平、消费能力进行现场勘察和分析，前期基础数据的建立；根据上述勘察和分析参与商业发展规划的制定；形成项目前期研判及项目定位的方案；完成项目的概念设计、规划设计、工程设计、商家对接、商家落位规划、主力商家落地、工程和市场费用预算；完成投资回报表；对该项目将要建造的商业房地产制定招商方案，并具体实施，完成招商活动企划、后期商业运营管理等一系列方案并能指导招商工作开展；形成一套较为完善可行的财务方案；形成一套边际效应的方案。甲方委托乙方进行该项目商业顾问的全部费用为1000000元，本合同签订后五个工作日内，甲方支付乙方首期商业顾问费用100000元，甲方每月向乙方支付30000元，在每月10日前支付，剩余部分在双方合作结束时甲方一次性支付给乙方。第十一条违约责任：如甲方非因乙方的原因导致项目时间进度表及工作深度不能落实的情况下解除合作，需补偿乙方还未执行完毕的酬金。合同还对其他方面进行了约定。2015年5月22日，原告收到一封邮件，标题是《关于解除与王馨鸣之间的聘用合同（协议）的通知》，邮件内容是：王馨鸣，你于2015年5月5日至今无故未到公司履行工作职责，在此期间既未向公司请假，也未向公司提交你不履行工作职责的书面说明，没有履行合同（协议）约定的相应义务。你的前述行为致使公司的相关工作无法正常开展，给公司的生产秩序造成了极大的影响，使公司遭受了经济损失。现为了依法维护公司正常的工作、生产秩序，决定解除与你之间的聘用合同关系。该通知末尾加盖了南合盛通公司印章。原告举示了自己的邮箱邮件记录，记录显示2015年1月—5月原告邮件是关于案涉项目的内容。庭审中，原告陈述：解除通知是被告通过邮件在2015年5月22日送达的，收到该份通知后原告就没有再提供顾问服务了，现在合同已经解除了；被告一共支付了原告19万元，第一笔是10万元，之后2015年1月、2月、3月各支付了3万元，合同虽然是2015年1月签订的，但是从邮件中可以看出原告是从2014年12月30日开始工作的，因此被告是从2015年1月1日开始每月支付3万元；原告不存在被告在解除通知里陈述的情形，被告不支付服务费的真实理由是被告股东之间的权力争斗。本院认为，原、被告于2015年1月14日签订的《商业地产招商及管理顾问合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告发出《关于解除与王馨鸣之间的聘用合同（协议）的通知》后，原告认可收到且认为合同已经解除。被告是在2015年5月22日发出的解除通知，根据双方签订的《商业地产招商及管理顾问合同》在合同解除前，被告应该在每月的10日前支付原告3万元，且原告在合同解除之前一直提供顾问服务。故对原告请求判令被告支付2015年4月、5月的顾问费用6万元的诉讼请求，本院予以支持。合同的第十一条违约责任约定如甲方非因乙方的原因导致项目时间进度表及工作深度不能落实的情况下解除合作，需补偿乙方还未执行完毕的酬金。原告认可合同已经解除，虽然原告对《关于解除与王馨鸣之间的聘用合同（协议）的通知》上被告陈述是因为原告没有履行工作职责，在此期间既未向公司请假等予以否认，但原告也未举示证据证明自己提供的工作内容在项目时间进度表及工作深度上达到了要求，故对原告请求判令被告支付违约金75万元的诉讼请求，本院不予支持。被告南合盛通公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，由此产生的不利后果由南合盛通公司承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十六条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告重庆南合盛通商业管理有限公司在本判决生效后十日内支付原告王馨鸣顾问服务费60000元；二、驳回原告王馨鸣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费11900元，由原告王馨鸣负担10600元，被告重庆南合盛通商业管理有限公司负担1300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  田秀荣人民陪审员  何 柳人民陪审员  赖立瑜二〇一七年十月二十五日书 记 员  张春凤
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初15263号
原告张涛，男，1968年11月24日出生，汉族，住河南省淮滨县。
被告张小良，男，1979年5月7日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
原告张涛诉被告张小良民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月13日立案受理后，依法由审判员周迪明适用简易程序审理。后因被告下落不明，于同年12月1日依法裁定转为普通程序审理，并组成合议庭。2017年3月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张涛到庭参加诉讼。被告张小良经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告张涛诉称：2013年11月29日，被告向原告借款10万元，并出具借条一份予以确认。嗣后，被告至今未归还上述借款。原告经催讨未果，故向法院起诉要求被告返还借款10万元，并赔偿自2016年10月13日起至实际履行日止按年利率6%计算的利息损失。
被告张小良未作答辩也未向本院提供证据。
经审理，本院查明的事实与原告主张的事实一致。上述事实有原告提交的借条1份及其在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：原告与被告之间的民间借贷关系合法有效。被告未及时返还借款，理应承担逾期还款的民事责任。原告的诉讼请求合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实理由及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
张小良在本判决生效后十日内返还张涛借款100000元，并赔偿自2016年10月13日起至实际履行日止按年利率6%计算的利息损失。
如张小良未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由张小良负担。
张涛于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；张小良于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 周迪明
人民陪审员 张桂绯
人民陪审员 王条珍
二〇一七年三月二日
书 记 员 童栎丞
山西省汾阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1182执99号
申请执行人：乔某，山西省汾阳市太和桥街道办事处太和桥社区。
被执行人：赖某。
上列当事人乔某、赖某，汾阳市人民法院于2016年12月7日作出（2016）晋1182民初第1588号民事调解书，已经发生法律效力，但被执行人至今未按判决书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一是一条第6款、第一百五十四条第11项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（实行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：
一、责令被执行人赖某从收到本裁定书之日起，立即给付申请人乔某赔偿款30万元以及迟延履行期间债务利息，并承担本案受理费、执行费。
二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
三、被执行人赖某如拒不履行本裁定，本院将对其采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕为止。
执行员 张建伟
书记员 任亚雄
二〇一七年一月十九日
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0108民初788号
原告维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人廖世宏，公司董事长。委托代理人徐恩泽，上海市申中律师事务所律师。被告周智勇，男，1959年6月9日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。原告维仕担保有限公司(以下简称“维仕公司”)与被告周智勇追偿权纠纷一案,由原上海市闸北区人民法院于2016年1月14日受理后，原上海市闸北区人民法院因“撤二建一”被撤销，2016年3月30日起由上海市静安区人民法院继续审理。本院依法适用简易程序，后转为普通程序，于2016年5月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐恩泽到庭参加诉讼，被告周智勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告维仕公司诉称：2011年11月23日，原、被告及案外人渤海国际信托有限公司(以下简称“渤海信托公司”)、维视投资咨询(上海)有限公司(以下简称“维视公司”)签订《个人消费信托贷款及服务合同》，约定：渤海信托公司向被告发放金额为人民币145,000元(以下币种均为人民币)的个人消费贷款,贷款期限为36个月，起始日为渤海信托公司放款日，月利率为1.3%；维视公司与原告为被告的贷款提供服务及担保，被告每月向维视公司及原告支付服务费及担保费，即被告每月还款6,637.78元(其中：本息5,912.78元，服务费及担保费725元)，被告授权委托的银行或有资质的第三方支付系统于合同生效次月起连续36个月在合同列明的被告银行账户上扣划合同约定的全部款项，如因被告账户余额不足导致银行扣划失败，被告应就失败的次数向渤海信托公司及维视公司各支付每笔每次50元的扣款失败手续费；若原告为被告承担了连带保证责任，则被告承诺无条件足额归还原告为其支付的全部款项，同时承担原告在承担连带保证责任时及承担连带责任后向被告追偿过程中发生的包括但不限于律师费、交通费、通信费、调查费、鉴定费、诉讼费等一切费用；被告违反任何一期还款及支付义务，则渤海信托公司有权宣布合同贷款提前到期，合同立即解除，被告应立即偿还全部贷款本金、剩余贷款期的全部利息和其他所有应付费用，被告不支付的，渤海信托公司有权要求原告承担连带保证责任；被告未偿还或未全部偿还贷款本金、利息，渤海信托公司有权对逾期未还贷款按日计收0.1%的罚息，对未支付的利息按罚息利率计收复利，直至全部的本金、利息、罚息及全部费用付清为止；若被告对渤海信托公司构成违约且不能及时承担违约责任，造成原告被渤海信托公司追究连带保证责任的，则被告还应支付给原告43,500元的违约金；因履行合同引起的任何争议，由四方协商解决，协商不成的，由合同签约地所属的上海市闸北区人民法院管辖。合同签订后，渤海信托公司按约将贷款发放入被告指定的银行账户。但自2012年5月起被告就未按期归还合同约定的贷款本息及相关费用，渤海信托公司多次催讨未果，遂于2012年9月29日向被告发出《解除合同通知书》，并于同年10月9日向原告出具《履行担保义务通知书》，要求原告按约承担连带担保责任，原告遂代为偿还了被告结欠的贷款本金、利息、罚息及扣款失败手续费共计185,269.93元，渤海信托公司为此出具《已履行担保责任确认书》及明细单加以确认。之后，被告未支付原告所支出的代偿款，经原告催讨无果，现原告诉至法院,请求：1、判令被告返还代偿款185,269.93元；2、判令被告支付违约金43,500元；3、本案的诉讼费用由被告承担。原告维仕公司为证明其主张提交以下证据材料：1、原告、被告与渤海信托公司、维视公司签订的《个人消费信托贷款及服务合同》；2、由被告签字确认的《个人消费信托贷款借款借据》、中国建设银行(附转账流水查询截图打印件)；3、中国建设银行上海分行营业部开具的放款证明及被告未还款证明；4、《解除合同通知书》；5、渤海信托公司向原告发出的《履行担保义务通知书》(附明细表)、原告向渤海信托公司付款的银行转账凭证、渤海信托公司向原告出具的《已履行担保责任确认书》(附明细表)，前述证据1-5旨在证明原告诉请依据的事实。被告周智勇经本院送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后未应诉。鉴于被告周智勇未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据材料进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。本院认为,原告维仕公司与被告及案外人渤海信托公司、维视公司之间的《个人消费信托贷款及服务合同》系各方当事人自愿合意签订，合法有效，各方均应按约自觉履行。在被告未履行合同义务的情况下，原告作为被告向渤海信托公司借款的连带担保责任人，为被告代偿了借款本金、利息、罚息及扣款失败手续费共计185,269.93元，其有权依照我国担保法律的相关规定，在为被告承担连带保证责任后向被告追偿，亦有权依照合同约定向被告主张违约金。因此，原告的诉请于法有据,本院予以支持。被告在收到本院送达的诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后,未到庭答辩,应视为放弃抗辩权,由此产生的法律后果由被告承担。据此,依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条规定,判决如下：一、被告周智勇于本判决生效之日起十日内向原告维仕担保有限公司支付代偿款人民币185,269.93元；二、被告周智勇于本判决生效之日起十日内向原告维仕担保有限公司偿付违约金人民币43,500元。被告周智勇如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4,731.55元(原告维仕担保有限公司已预缴),由被告周智勇负担,于本判决生效之日起十日内向本院缴付。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 王裕明
代理审判员 吴晓婕
人民陪审员 吴立仁
二〇一六年五月十六日
书 记 员 洪 捷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国担保法》
第十八条……
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后,有权向债务人追偿。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
……
第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0828刑初107号
公诉机关河北省围场满族蒙古族自治县人民检察院。
被告人范某，生于河北省围场满族蒙古族自治县，现住河北省围场满族蒙古族自治县。因涉嫌寻衅滋事罪，于2016年4月5日被围场满族蒙古族自治县公安局刑事拘留，同年4月8日被取保候审；2016年7月12日，经围场满族蒙古族自治县人民检察院决定取保候审；2016年8月3日，经本院决定被执行逮捕，同年8月14日被取保候审。
河北省围场满族蒙古族自治县人民检察院以围检未刑诉（2016）4号起诉书，指控被告人范某犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员陶玉霞出庭支持公诉。被告人范某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年6月6日下午，周某与被害人刘某发生矛盾，后刘某与周某、佟某在电话中发生口角。周某与被告人佟某（另案处罚）便纠集被告人范某、王某（另案处罚）、赵某（另案处罚）、高某（另案处罚）、李某1（另案处罚）、李某2（另案处罚）、邵某（另案处理）、陈某（另案处理）将李某、刘某带到围场镇西山庙台沟，对刘某、李某进行殴打，致被害人李某轻伤，致刘某轻微伤。对以上指控，公诉机关当庭出示被害人陈述、被告人的供述与辩解、证人证言、鉴定意见、相关书证等证据证明。
公诉机关认为，被告人范某随意殴打他人，情节恶劣，破坏社会秩序，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条的规定，提请以寻衅滋事罪追究范某的刑事责任。
被告人范某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名，当庭予以承认，请求从轻处罚。
经审理查明
1、2015年6月6日下午，周某带着女友在围场镇的“网络时代”上网，期间被害人刘某与周某女友之事发生争吵，周某将此事告诉了在承德市的佟某，佟某便纠集李某1、高某和邵某连夜赶回围场。第二天，即2015年6月7日，周某与刘某又在电话里发生争吵，在一边的佟某接过电话也与刘某发生口角。佟某在电话里与刘某、李某1约定了见面的地点。在约定的见面地点佟某等人没有见到刘某，就又给刘某打电话，刘某说在“伊妹儿”网吧呢。佟某就带着人到“伊妹儿”网吧找刘某。佟某和被告人范某等人到网吧后发现有20多人在二楼的一个包间里，便与刘某、李某再次发生口角，双方各不相让，并约定去围场镇西山把事摆平。周某、佟某纠集被告人范某等一伙人与刘某、李某一起去了围场镇西山的庙台沟。到西山庙台沟后，范某等人对刘某、李某进行殴打，在殴打过程中，致被害人李某右胸5-6肋骨骨折，经围场司法医学鉴定中心鉴定，其损伤程度构成轻伤二级。致被害人刘某面颈部挫伤，经围场司法医学鉴定中心鉴定，构成轻微伤。
2、案件发生后，被告人自愿赔偿被害人李某经济损失人民币7000.00元、刘某经济损失人民币和3000.00元。被害人刘某、李某分别出具了对范某予以谅解的书面材料。
上述事实，被告人范某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某、刘某的陈述，同案犯佟某、高某、赵某、李某、王某、李某1、赵某的供述与辩解、证人证言、鉴定意见、围场满族蒙古族自治县人民法院的（2015）围刑初字第00155号刑事附带民事判决书、谅解书、兑现单等相关证据在案佐证。
上述认定案件事实的证据，均经当庭出示、辨认、质证，足以认定。
本院认为，被告人范某无视法律和社会秩序，随意殴打他人，致一人轻伤、一人轻微伤，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关对范某的指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，依法应当以寻衅滋事罪追究范某的刑事责任。范某伙同他人合谋共同伤害他人，属共同犯罪。范某在犯罪过程中，起次要作用，系从犯。范某犯罪后如实供述，依法从轻处罚，积极赔偿被害人的经济损失、得到被害人的谅解，酌定从轻处罚。经司法行政机关调查，对范某适用缓刑，对所居住社区无重大不良影响。根据本案的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第二十五条第一款、第二十七条、第四十五条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第七十五条、第七十六条的规定，判决如下：
被告人范某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，部分二份。
审判员 唐国玉
二〇一六年八月十七日
书记员 王一伟
四川省攀枝花市西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0403民初1213号
原告：四川鑫房物业管理有限责任公司，住所地：四川省攀枝花市东区攀枝花大道东段809号5栋。
法定代表人：何波涌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：代天兰，女，1974年10月7日出生，该公司工作人员，住四川省攀枝花市西区。
被告：曹烨，男，1991年1月27日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区。
原告四川鑫房物业管理有限责任公司与被告曹烨物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案。原告四川鑫房物业管理有限责任公司以被告曹烨已将所欠的有关费用予以支付为由，于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川鑫房物业管理有限责任公司自愿申请撤诉，符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告四川鑫房物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告四川鑫房物业管理有限责任公司负担。
审判员 陈 梦
二〇一七年八月二十二日
书记员 严雯钰
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0702民初95号
原告张丽平，女，1960年4月21日生，汉族，榆次区居民，住榆次区。
委托代理人赵忠堪，男，1956年12月9日生，汉族，榆次区居民，住址同上，系张丽平妻子。
被告陈继凤，女，1975年6月9日生，汉族，榆次区修文镇郭村村民，住。
被告天安保险股份有限公司晋中中心支公司，地址榆次区汇通路北端煤炭物资运销公司大厦一层。
负责人韩晋武，该支公司总经理。
委托代理人杨光毅，男，1992年11月9日生，汉族，该公司职工，住。
原告张丽平与被告陈继凤、天安保险股份有限公司晋中中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张丽平、被告天安保险股份有限公司晋中中心支公司的委托代理人杨光毅到庭参加了诉讼，被告陈继凤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案已审理终结。
原告诉称，2015年2月4日上午11时，原告由丈夫骑电动自行车顺向行驶从西向东行至蕴华街音响厂门前，遭遇被告陈继风驾驶的汽车（牌号为晋Ｋ×××××）左转弯撞击．致使原告身体从车上直接右腰部坠地，身体多处受伤，并致使原告的电动车部分损坏。事故发生后原告被送往榆次区中医院治疗，经住院诊断，原告右腰腿及背部疼痛，并有头晕，耳聋状况。后经晋中市公安分局交警支队事故处理大队认定，被告对上述事故承担全部责任，原告无责任。由于事故原因．原告电动车部分损坏。被告并无赔偿，修缮费用都为原告自理。事故发生后，被告未对原告进行管理探望且不负责原告任何人身损失费用，交警调解时被告置之不理不予到场配合处理。事故发生后原告长期无法上班需要家人照顾，且精神上受到巨大打打击。原告认为：被告的行为显然构成对原告的侵权，并且直接给原告造成了人身损害和经济损失，据此，原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，恳请法院判决赔偿原告医疗费、精神损失费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费等人身经济损失共计8684元；赔偿原告车辆损失费及鉴定费175元。
被告天安保险股份有限公司晋中中心支公司辩称，被告不承担鉴定费、诉讼费及其他间接损失，其他费用在交强险范围内承担赔偿责任。
被告陈继凤未进行答辩。
经审理查明，2015年2月4日上午11时，原告由丈夫赵忠堪骑电动自行车顺向行驶从西向东行至蕴华街音响厂门前，与被告陈继风驾驶的牌号为晋Ｋ×××××汽车左转弯撞击，致使原告受伤，并致使原告的电动车部分损坏。事故发生后原告被送往榆次区中医院治疗，经住院诊断，原告右腰腿及背部疼痛，并有头晕状况。原告治疗3天，医疗费被告已支付。后经晋中市公安分局交警支队事故处理大队认定，被告对上述事故承担全部责任，原告无责任。事故中，原告电动车部分损坏，经晋中市物价局价格认证中心鉴定，作出价格鉴定结论书，交通事故车辆损失价格为125元，鉴定费为50元。原告诉求人民法院判令被告赔偿原告后续医疗费1000元、精神损失费1000元、误工费2100元、护理费3784元、营养费500元、住院伙食补助费300元，共计8684元；赔偿原告车辆损失费及鉴定费175元。
另查明，被告陈继凤所有的晋Ｋ×××××汽车在天安保险股份有限公司晋中中心支公司投保有交强险。期限为2014年3月17日至2015年3月17日。
确认上述事实的证据有治疗诊断建议书、门诊治疗手册、道路交通事故认定书、价格鉴定结论书、收据、机动车保险单、证明及当事人陈述笔录在案为凭，被告陈继凤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利，上述证据经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。本案中，原、被告发生交通事故，经认定，被告陈继凤承担此次事故的全部责任，应对原告造成的经济损失承担赔偿责任。原告主张的住院伙食补助费、护理费、误工费赔偿费用合计6184元，以上数额均合理有据，本院予以支持；车辆损失125元、鉴定费50元，被告陈继凤应当支付；营养费500元较高，本院酌情确定为150元；后续治疗费没有发生，对原告主张后续治疗费本院不予支持；原告主张精神损失费没有依据，本院亦不予支持。除鉴定费50元外，被告天安保险股份有限公司晋中中心支公司在交强险范围内承担其余费用。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告天安保险股份有限公司晋中中心支公司于本判决生效后10日内在交强险范围内支付原告张丽平住院伙食补助费、护理费、误工费合计6184元，支付车辆损失125元。
二、被告陈继凤于本判决生效后10日内支付原告张丽平鉴定费50元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元，其他诉讼费120元，共计170元，由被告陈继凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 刘春晨
审 判 员 陈惠敏
人民陪审员 高志刚
二〇一六年七月二十日
书 记 员 蒙延婷
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0702民初1094号
原告中国农业银行股份有限公司钦州郊区支行，住所地钦州市钦南区文峰南路419号。
负责人钟新家，该支行行长。
委托代理人陈家能，该支行职员。
被告黄军美，男，1980年8月13日出生，汉族，农民，现住钦州市钦南区。
被告梁强星，男，1968年12月25日出生，汉族，农民，现住钦州市钦南区。
被告杨色坤，男，1985年3月26日出生，汉族，居民，现住钦州市钦南区。
原告中国农业银行股份有限公司钦州郊区支行（以下简称农郊支行）诉被告黄军美、梁强星、杨色坤借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员黄国利独任审判，公开开庭进行了审理。原告农郊支行委托代理人陈家能到庭参加诉讼，被告黄军美、梁强星、杨色坤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农郊支行诉称，三被告组成联保小组向其支行申请借款，2012年4月9日被告黄军美向其支行借款30000元（人民币，下同），用于种植桉树，由被告梁强星、杨色坤负连带偿还担保责任。双方签约后，原告履约发放贷款30000元。但还款期届满后，被告黄军美违约仅归还部分借款本金及利息，对其余借款本金及利息拖欠不还，原告经多次追讨无果，现诉求法院判令被告黄军美归还借款29284.37元及支付相应利息；并判令被告梁强星、杨色坤承担连带还款责任，本案诉讼费用由三被告负担。被告黄军美、梁强星、杨色坤未作答辩。
经审理查明，三被告组成联保小组向原告中国农业银行股份有限公司钦州郊区支行（以下简称农郊支行）申请借款，2012年4月9日原、被告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号45020120120024830），双方约定：黄军美向农郊支行借款30000元，用于种植桉树，还款日期为2015年4月8日。双方还约定借款利率及逾期还款利率。梁强星、杨色坤对黄军美的借款本息提供连带责任担保。该合同签订后，原告依约将借款30000元发放给被告黄军美。但还款期届满后，被告黄军美违约仅支付了部分借款本金及利息，对其余借款本金29284.37元及其利息拖欠不还，原告经多次追讨无果，遂诉至本院要求判令被告黄军美归还借款29284.37元及支付相应利息；并判令被告梁强星、杨色坤承担连带还款责任，本案诉讼费用由三被告负担。以上事实，有当事人的陈述、原告提供的借款合同及附件、联保协议书、支付贷款凭证、被告黄军美、梁强星、杨色坤身份证等证据予以证实。
本院认为，原告农郊支行与被告黄军美、梁强星、杨色坤签订的农户贷款借款合同系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，为有效合同，原、被告之间确实存在借贷合同关系。有证据证实原告农郊支行已经履行足额发放贷款义务。被告黄军美作为借款人，收取了农郊支行出借的款项，应当如约偿还借款本息而未能偿还，构成违约，应当承担还本付息的责任。被告梁强星、杨色坤应按照其所签《农户贷款借款合同》的约定，对被告黄军美的上述还款义务承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄军美应向原告中国农业银行股份有限公司钦州郊区支行偿还借款本金29284.37元及利息（其中，计至2015年12月6日止的利息为1399.14元，以后另计，即以29284.37元为本金基数从2015年12月7日起至还清借款本金之日止按银行同期基准利率上浮100%计算）；
二、被告梁强星、杨色坤对上述第一项被告黄军美所欠原告中国农业银行股份有限公司钦州郊区支行借款本金及利息承担连带责任。
本案受理费567元，减半计收284元，由被告黄军美、梁强星、杨色坤负担。
上述判决规定的债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行，或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费，（直接汇入银行账户。开户行：农业银行钦州榕树支行；开户名称：钦州市中级人民法院；开户账号：73×××20），逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄国利
二〇一六年六月三十日
书记员 王中焱
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0271民初1178号
原告殷彦宾。
被告刘国金。
原告殷彦宾诉被告刘国金民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月23日立案受理后，依法由代理审判员刘卫涛独任审判，于2016年5月5日公开开庭进行审理。原告殷彦宾到庭参加诉讼，被告刘国金经传票传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友关系。2015年7月被告向原告借款30000元。7月25日原告通过手机银行向被告银行卡转账30000元。7月27日被告又向原告借款30000元，原告再次通过银行卡向被告转账30000元。被告于2015年7月27日向原告出具借款金额为60000元的借条一张。后经原告多次索要，被告均推诿不给。现诉请判令被告偿还借款60000元及利息（自2015年7月28日计算至还清之日，利率按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）。
被告刘国金未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年7月27日，被告刘国金向原告殷彦宾出具借条一张，载明：今借到殷彦宾现金陆万元整（¥60000元）。经本院庭后向被告刘国金询问，被告认可向原告借款的事实及金额，对原告主张的利息计算方式亦予以认可。
上述事实有被告出具的借条、原告庭审陈述及本院对被告的询问笔录等证据证实。
本院认为，原告主张的借款事实有被告刘国金出具的借条为证，被告刘国金对借款的事实及原告主张的利息均予认可，原告主张的诉讼请求本院予以支持。被告刘国金经本院依法传唤未出庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法做出裁判。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告刘国金偿还原告殷彦宾借款60000元及利息（自2015年7月28日计算至借款还清之日，利率按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算），于本判决生效后10日内付清。
如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告刘国金承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。
代理审判员 刘卫涛
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 苏 静
桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浔民初字第2193号
原告覃某。
委托代理人刘伟，桂平市西山法律服务所法律工作者。
被告黄某甲。
原告覃某与被告黄某甲离婚纠纷一案，本院于2015年5月20日受理后，依法由审判员陈桂健适用简易程序独任审判，于2015年7月13日公开开庭进行了审理，书记员卢荣辉担任记录。原告覃某及其委托代理人刘伟到庭参加诉讼，被告黄某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告覃某诉称，原、被告于2004年相识后不久即同居生活，由于没有达到婚龄，没有结婚登记。同居后于××××年××月××日生大儿子黄某丙，××××年××月××日生第二个儿子黄某乙，××××年××月××日生第三个儿子黄某丁。由于要给小孩入户口，××××年××月××日双方补办结婚登记手续。原、被告同居期间因性格不合，互不理睬，经常吵架。被告有赌博、酗酒恶习。被告经常打原告，对原告性虐待，不管原告反对还是产期、经期都强行发生关糸，且时间持续一两个钟，致使原告身心健康受到严重摧残。被告不顾家，外出后不管不理原告和小孩，也没给生活费。2009年初，被告因吵架不给原告吃饭，原告外出分居生活，双方再没有来往、联系。由于婚前缺乏了解，婚后没建立夫妻感情，双方已分居5年多，夫妻感情已经破裂。夫妻没有共同财产和共同债务。现婚生儿子黄某乙、黄某丙在家里生活，小儿子黄某丁随原告在广东生活。原告于2014年提起离婚诉讼，由于被告没有到庭参加诉讼，法院判决不准原、被告离婚后，双方还是无联系，无和好的可能。为此，原告向法院起诉：1、请求判决原告与被告离婚；2、婚生小儿子黄某丁由原告抚养，婚生大儿子黄某丙、次子黄某乙由被告抚养，抚养费各自承担；3.本案诉讼费用由被告承担。原告对其主张在举证期限内提供的证据有：
1、原告的身份证（复印件）1张，证明原告的身份；
2、《婚姻登记记录证明》（复印件）1份，证实原、被告为夫妻关系；
3、桂平市人民法院（2014）浔民初字第3337号民事判书（复印件）1份，证实原告于2014年向本院起诉要求与被告离婚，本院判决不准原、被告离婚。
被告黄某甲未作答辩，也未提交证据材料。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告黄某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，来源合法，内容真实，本院予以确认。
经审理查明，原、被告于2004年相识不久即同居生活，××××年××月××日生育大儿子黄某丙（随被告在家里生活），××××年××月××日生育次子黄某乙（随被告在家里生活），××××年××月××日生育三子黄某丁（随原告在广东省生活），××××年××月××日补办结婚登记手续。原、被告因性格不合，夫妻性生活不协调而产生予盾。2009年初，原告因吵架外出生活。原告于2014年7月23日向本院提起离婚诉讼，本院判决不准原、被告离婚后，双方极少联系。为此，原告再次以夫妻感情己完全破裂为由向本院起诉，提出上述诉讼请求。
本院认为，原、被告已成家育儿，夫妻感情已经建立。在共同生活期间，双方虽有矛盾，但未能导致夫妻感情完全破裂。因此，原告请求与被告离婚，证据不足，本院依法不予以支持。只要原告、被告多些交流，互谅互让，相信双方还是能和好的。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准许原告覃某与被告黄某甲离婚。
本案受理费50元，适用简易程序审理，减半收取25元（原告已预交），由原告覃某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费50元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：20×××93。逾期不交也未提出司法求助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 陈桂健
二〇一五年八月二十日
书记员 卢荣辉
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0104执106号
申请执行人原告中国民生银行股份有限公司长沙分行,住所地长沙市岳麓区。
负责人王周屋，行长。
被执行人刘旭。
被执行人彭霞。
被执行人浏阳市中洲鞭炮烟花厂，住所地湖南省浏阳市。
负责人刘旭。
被执行人刘光雄。
被执行人胡晓林。
被执行人杨深思。
被执行人郑桂莲。
被执行人陈仕伟。
被执行人陶红玲。
被执行人黄先财。
被执行人张秀连。
被执行人黄波。
被执行人浏阳市大瑶中意花炮厂，住所地湖南省浏阳市。
执行事务合伙人黄先财。
被执行人浏阳市佳辉出口烟花制造有限公司，住所地湖南省浏阳市。
法定代表人陈仕伟。
被执行人浏阳市荣华出口烟花厂，住所地湖南省浏阳市。
负责人熊晓睿。
被执行人浏阳市富都烟花制造有限公司，住所地湖南省浏阳市。
法定代表人杨深思。
长沙市岳麓区人民法院（2015）岳民初字第01625号民事判决书已发生法律效力，但被执行人刘旭、彭霞、杨深思、郑桂莲、陈仕伟、陶红玲、黄先财、张秀连、黄波、浏阳市大瑶中意花炮厂、浏阳市佳辉出口烟花制造有限公司、浏阳市荣华出口烟花厂、浏阳市中洲鞭炮烟花厂、浏阳市富都烟花制造有限公司、刘光雄、胡晓林至今未按判决书所确定的内容履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘旭、彭霞、杨深思、郑桂莲、陈仕伟、陶红玲、黄先财、张秀连、黄波、浏阳市大瑶中意花炮厂、浏阳市佳辉出口烟花制造有限公司、浏阳市荣华出口烟花厂、浏阳市中洲鞭炮烟花厂、浏阳市富都烟花制造有限公司、刘光雄、胡晓林的银行存款2445420.43元；或扣留、提取被执行人刘旭、彭霞、杨深思、郑桂莲、陈仕伟、陶红玲、黄先财、张秀连、黄波、浏阳市大瑶中意花炮厂、浏阳市佳辉出口烟花制造有限公司、浏阳市荣华出口烟花厂、浏阳市中洲鞭炮烟花厂、浏阳市富都烟花制造有限公司、刘光雄、胡晓林应得收入2445420.43元，或查封、扣押、冻结被执行人刘旭、彭霞、杨深思、郑桂莲、陈仕伟、陶红玲、黄先财、张秀连、黄波、浏阳市大瑶中意花炮厂、浏阳市佳辉出口烟花制造有限公司、浏阳市荣华出口烟花厂、浏阳市中洲鞭炮烟花厂、浏阳市富都烟花制造有限公司、刘光雄、胡晓林价值相当的其他财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
代理审判员 杨正权
二〇一六年三月十四日
书 记 员 刘 卓
云南省富宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云2628刑初106号
公诉机关富宁县人民检察院。
被告人卑某某，男，彝族，1963年6月6日出生，初中文化，云南省富宁县人。因本案于2016年3月1日被富宁县公安局刑事拘留，同月16日被依法执行逮捕，现羁押于富宁县看守所。
公诉机关以富检公诉刑诉（2016）95号起诉书指控被告人卑某某犯盗窃罪，于2016年6月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年6月30日公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员王鹏、盘建东出庭支持公诉，被告人卑某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年2月26日17时许，被告人卑某某窜至富宁县新华镇迎宾路金辉手机店店门趁被害人李某某在该地点购买水果之际，卑某某从背后靠近李某某，偷走李某某装在风衣口袋内的一部手机(OOP牌、直板、型号R7S、手机串号867789023720402)，得手后，卑某某迅速逃离现场，随后以肆佰伍拾元人民币的价格卖给飞扬手机店店主。经鉴定，被盗手机价值人民币2456元。
为证明指控的事实，公诉机关当庭出示了被告人的供述与辩解、证人证言、辨认笔录及照片、鉴定意见书等证据。
公诉机关认为，被告人卑某某以非法占有为目的,秘密窃取他人财物,数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以盗窃罪追究其刑事责任。鉴于被告人认罪态度较好，建议对被告人在有期徒刑九个月至一年零二个月幅度内量刑。
被告人卑某某对公诉机关指控的罪名、犯罪事实及提交的证据均无异议。
经审理查明：2016年2月26日17时许，被告人卑某某窜至富宁县新华镇迎宾路金辉手机店门口（华联超市对面）将被害人李某某的一部价值人民币2456元的手机盗走。案发后，公安机关已将被盗手机发给还被害人。
认定上述事实的证据有：
1、接处警登记表、受案登记表、立案决定书，证实本案由被害人李某某于2016年2月26日报案至富宁县公安局，经审查，富宁县公安局于日次立案侦查。
2、被告人的户籍证明、前科查询材料，证实被告人卑某某的自然身份情况，作案时已达到完全刑事责任年龄，不是网上在逃人员、有吸毒史。
3、抓获经过，证实被告人卑某某于2016年3月1日被传唤到案，其无自首情节。
4、提取笔录及照片、提取痕迹物证登记表、物证照片，证实侦查机关在飞扬手机店内依法提取了的被盗手机，并拍照固定证据。
5、扣押决定书、扣押笔录及扣押清单、发还清单，证实侦查机关依法扣押了被盗的手机一部，并于2016年3月3日将手机发还给被害人李某某。
6、接受证据材料及相关材料，证实侦查机关接受了被害人提供的被盗手机的保修卡、合格证、购买的收款收据。
7、情况说明，证实被害人李某某手机被盗时，其在水果摊买东西，但是因水果摊系流动摊位，无法找到当时的摊主核实相关情况。
8、现场勘验笔录及照片，证实公安机关依法对案发现场进行勘查本案中心现场位于新华镇华联超市对面金辉通讯店门口，并对现场拍照固定证据，在现场未提取到有效痕迹物证。
9、鉴定意见书及告知书，证实经鉴定被盗手机价值人民币2456元，鉴定意见已告知相关当事人。
10、证人肖某（飞扬手机店店主）的证言、辨认笔录及照片，证实其得跟一名陌生男子以450元收购过一部OPPO牌手机，但是不知道该男子的手机是盗窃得来的。经其辨认，其辨认出其所收购买的手机，辨认出卖手机给自己的男子(卑某某)。
11、被害人李某某的陈述、辨认笔录及照片，证实其手机被盗的时间、地点，购买价格等事实，其辨认出被盗的手机、手机被盗的地点。
12、被告人卑某某的供述、辨认笔录及照片，证实其如实供述了盗窃的时间、地点、经过，及盗窃得手后将手机拿到飞扬手机店出卖的事实。其辨认出盗窃的手机、被害人李某某、辨认出盗窃手机的地方位于金辉手机店门口、辨认出飞扬手机店。
上述证据来源合法，内容客观真实，并经庭审质证，证据之间相互印证，能够证明本案事实，本院予以确认。
本院认为，被告人卑某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控的罪名成立，本院予以认定。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人归案后认罪态度较好，被盗手机已发还给被害人，可依法对被告人从轻处罚。根据的被告人的犯罪事实、情节、认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人卑某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自二0一六年三月一日起至二0一六年十二月三十一日止），罚金于判决生效后30日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 赖锦芗
审 判 员 李陶梅
人民陪审员 凌丽新
二〇一六年六月三十日
书 记 员 黄 媛
湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂9004民初1084号
原告：中国建设银行股份有限公司仙桃支行。住所地湖北省仙桃市仙桃大道中段**号。
负责人：吴波，该行行长。
委托代理人：龙成文，该行法律顾问。
被告：仙桃三佳冶金轴承有限公司。住所地湖北省仙桃市刘口工业园**号。
法定代表人：伍开成，该公司总经理。
委托代理人：胡传林，该公司法律顾问。
被告：伍开成，男，1956年10月6日出生，湖北省仙桃市人。
被告：柳德仙，女，1956年12月12日出生，湖北省仙桃市人。
被告：丁传均，男，1954年4月8日出生，湖北省仙桃市人。
被告：姜勇，男，1976年6月25日出生，湖北省仙桃市人。
被告：丁甜，女，1981年12月23日出生，湖北省仙桃市人。
原告中国建设银行股份有限公司仙桃支行与被告仙桃三佳冶金轴承有限公司、伍开成、柳德仙、丁传均、姜勇、丁甜金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司仙桃支行的委托代理人龙成文，被告仙桃三佳冶金轴承有限公司的委托代理人胡传林到庭参加诉讼，被告伍开成、柳德仙、丁传均、姜勇、丁甜经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司仙桃支行向本院提出诉讼请求：1、被告仙桃三佳冶金轴承有限公司偿还原告借款本金550万元并支付利息；2、被告伍开成、柳德仙、丁传均、姜勇、丁甜承担连带保证责任；3、被告仙桃三佳冶金轴承有限公司在原告处的抵押物由原告优先受偿；4、由六被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2015年1月26日，被告仙桃三佳冶金轴承有限公司与原告签订《最高额抵押合同》一份，合同有效期从2015年1月26日起至2019年1月25日止，并以被告仙桃三佳冶金轴承有限公司所有的土地予以抵押，办理了他项权证。2016年2月3日，被告仙桃三佳冶金轴承有限公司向原告借款550万元，约定借款期限为一年，被告伍开成、柳德仙、丁传均、姜勇、丁甜与原告签订《自然人保证合同》，为上述借款提供连带保证。借款逾期后，被告仙桃三佳冶金轴承有限公司未偿还借款本息。
被告仙桃三佳冶金轴承有限公司辩称，对借款事实、借款数额均无异议，但公司目前经营困难，要求免除利息。
被告伍开成、柳德仙、丁传均、姜勇、丁甜未答辩，亦未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据，被告仙桃三佳冶金轴承有限公司均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月26日，原告与被告仙桃三佳冶金轴承有限公司签订编号为ZGDY2015XT003的《最高额抵押合同》一份，为其债务授信并提供最高额抵押担保。仙桃三佳冶金轴承有限公司将位于仙桃市沙嘴办事处新城大道北侧仙国用（2015）第0072号国有土地使用权设定抵押物。该国有土地面积12096.84㎡，抵押价值399.20万元。设定存续期限为2015年1月26日至2019年1月25日，上述抵押物同时办理了（2015）第0046号他项权。2016年2月3日，双方签订了编号LDJK2016XT010《人民币流动资金贷款合同》一份，合同约定，被告仙桃三佳冶金轴承有限公司向原告中国建设银行股份有限公司仙桃支行借款550万元，借款期限一年，自2016年2月3日始至2017年2月2日止，年利率为5.22%，如贷款逾期，罚息利率为贷款利率上浮50%，此外，合同另对还款原则、还款方式、违约责任等均作了相应约定。同日，原告分别与被告伍开成、柳德仙、丁传均、姜勇、丁甜签订《自然人保证合同》，以上被告的保证范围为被告仙桃三佳冶金轴承有限公司主合同项下的全部债务，包括本金、利息、违约金、赔偿金及相关款项，保证方式为连带责任保证，保证期间为本合同生效之日起债务履行期限届满之日后两年止。且保证合同具备相应独立性，不因出现相应情形免除保证责任。合同另约定，担保物所得价款优先清偿原告债权。上述合同签订的当日，原告即向被告仙桃三佳冶金轴承有限公司转存贷款550万元。自2016年2月20日至2016年9月20日，仙桃三佳冶金轴承有限公司分别向原告支付利息166300.83元，自2016年9月21日至2017年2月20日止，尚欠期内利息141236.81元。借款逾期后，被告仙桃三佳冶金轴承有限公司未偿还借款本金，原告催讨无果，遂于2017年3月诉至本院。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司仙桃支行与被告仙桃三佳冶金轴承有限公司签订的贷款合同是双方当事人的真实意思表示，没违背法律和行政法规的规定，应受法律保护。被告仙桃三佳冶金轴承有限公司借款后未能依约返还，违背了诚实信用原则，应依法承担还本付息及罚息的责任。被告仙桃三佳冶金轴承有限公司以其国有土地使用权设置抵押担保，原告对该抵押物享有优先受偿的权利，被告伍开成、柳德仙、丁传均、姜勇、丁甜自愿为上述债务担保，应对被告仙桃三佳冶金轴承有限公司的抵押物为原告中国建设银行股份有限公司仙桃支行优先受偿后的剩余债务承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十八条、第三十三条之规定，判决如下：
一、被告仙桃三佳冶金轴承有限公司偿还原告中国建设银行股份有限公司仙桃支行借款本金550万元，支付期内利息141236.81元，并自2017年2月21日始按5.22%的年利率计罚息50%即按年利率7.83%支付利息至债务实际履行完毕之日止。
二、原告中国建设银行股份有限公司仙桃支行对被告仙桃三佳冶金轴承有限公司设定的抵押物仙国用（2015）第0072号国有土地使用权享有优先受偿权。
三、被告伍开成、柳德仙、丁传均、姜勇、丁甜对被告仙桃三佳冶金轴承有限公司设定的上述抵押物为原告中国建设银行股份有限公司仙桃支行优先受偿后的剩余债务承担连带保证责任。
上列应付款项，于本判决生效之日起十日内履行，逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50300元，减半收取25150元，由被告仙桃三佳冶金轴承有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。
审判员 李喜善
二〇一七年六月二十二日
书记员 韩 潇
浙江省青田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1121执1811号
申请执行人丽水市青田县汇通小额贷款股份有限公司
被执行人留宗土，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1121民初1493号，依法向被执行人留宗土发出执行通知书，责令被执行人留宗土履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人留宗土至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结留宗土（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××50的存款人民币150000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘益君
AUT（））O
二〇一六年十二月二十一日
书记员 王信华
浙江省青田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1121执1811号
申请执行人丽水市青田县汇通小额贷款股份有限公司
被执行人留宗土，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1121民初1493号，依法向被执行人留宗土发出执行通知书，责令被执行人留宗土履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人留宗土至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结留宗土（证件号码：）在省农信社的62×××95的存款人民币150000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘益君
AUT（））O
二〇一六年十月十三日
书记员 王信华
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院民 事 判 决 书（2015）天民�初字第822号原告：付建华委托代理人：严梓航被告：林德义原告付建华与被告林德义民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吕晨独任审判，公开开庭进行了审理。原告付建华及委托代理人严梓航到庭参加诉讼，被告林德义经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付建华诉称：2015年1月11日，原告与被告林德义达成借款协议，被告林德义从原告处借款人民币11万元，借款期限为一个月。双方还约定，若被告人违反合同约定未按时归还借款，需支付原告违约金3万元，并承担原告因诉讼而支付的律师代理费。被告至今未履行还款义务，请求判令被告林德义偿还借款人民币11万元、承担违约金3万元、承担原告因诉讼所支付的律师费5000元及诉讼费用。被告林德义未到庭，也没有提交书面答辩意见。经审理查明：2015年1月11日，�告林德义从原告处借款人民币11万元，借款期限为一个月，并出具借条两张，收条一张。借条内容分别为“借用付建华现金壹万元整（10000），1个月内付款”，“兹有林德义向付建华借款壹拾万元达成如下协议：1、林德义抵押自己车一辆，供付建华使用壹个月，使用期间车辆维修由林德义负责。（注：机动车车辆行驶证）；2、借款期限壹个月若违约，违约金叁万元，律师代理费由林德义支付，诉讼法院为天山区法院；3、林德义以自己营业（达坂城区新化路口龙苑客栈）做抵押，若不能按时偿还，车给付建华，直到借款付完；4、借款抵押李淑华油罐车一辆，且此借款由李淑华担保，担保为连带责任。注：车辆郭洪庆（林德义为用）（实为林德义车辆）”。被告向原告出具收条，内容为：“收到付建华现金壹拾万元整（100000元）。”被告至今未履行还款义务，原告�诉来院。审理中，原告申请撤销要求李淑华承担责任的诉讼请求。另查明：原告聘请律师支付代理费5000元。上述事实，有借条、收条、代理费票据及庭审中当事人陈述予以证实。本院认为：根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。被告林德义经本院依法送达起诉状和开庭传票，无正当理由未到庭应诉，视为放弃答辩、举证、质证及辩论权利。本案中，原告持被告出具的借条证实借款事实，本院予以确认。原告申请撤销要求李淑华承担责任的诉讼请求，本院予以准许；原告要求被告偿还借款11万元的诉讼请求合理，本院予以支持。根据法律规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。原告要求被告支付违约金及律师代理费的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林德义偿还原告付建华借款11万元；二、被告林德义给付原告付建华违约金3万元；三、被告林德义赔偿原告付建华律师代理费5000元。上述款项合计后，被告于本判决书生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3200元（原告已预交），减半收取1600元、邮寄送达费20元由被告负担，剩余案件受理费1600元由本院退还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员  吕晨二〇一五年四月二十二日书记员  曾开
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬仑民初字第161号
原告：宁波旺泉电子有限公司（代码：77562406-2），住所地宁波出口加工区燕山路2号。
法定代表人：蔡进财，董事长。
委托代理人：于建才，女，1977年11月14日出生，汉族，住山东省烟台市牟平区。
被告：王杰，男，1981年3月15日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。
委托代理人：智海忠，浙江凡心律师事务所律师。
原告宁波旺泉电子有限公司（以下简称旺泉公司）与被告王杰劳动争议纠纷一案，本院于2010年1月8日立案受理。依法由代理审判员蒋益芬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告旺泉公司的委托代理人于建才、被告王杰的委托代理人智海忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告旺泉公司诉称，被告于2006年9月4日经人介绍进原告公司任职，于2009年10月23日离职，离职原因为不适任现职。被告与原告共签订三份劳动合同，刚入职时签订劳动合同中岗位为技术员，后部门内部考核，提升至组长岗位。2009年8月，生产主管安排其到清洗线上协助管理清洗线，任何福利及薪资待遇均不变，但被告不配合工作，心理不平衡，对工作不负责，经部门主管提出，公司以不胜任工作为由与其解除劳动合同，而且被告也签收了离职和解除劳动合同证明资料。原告认为，公司未提前一个月通知被告与其解除劳动合同，也只承担经济补偿金，且经济补偿金的计算标准应为合同中约定薪资标准960元，即一个月的提前通知补偿加经济补偿金4320元。现要求判决原告无需向被告支付赔偿金17640元；被告承担本案诉讼费。
被告王杰辩称，原、被告双方的劳动合同未到期，原告在没有任何理由的情况下解除与被告的劳动关系，应支付双倍赔偿金，仲裁委作出的裁决结果是对的。
经审理，双方当事人对以下事实无异议，本院予以确认。
被告于2006年9月4日进入原告单位，双方签订有劳动合同，合同期限至2010年12月1日。合同约定岗位为管理类岗位，工资为不底于宁波市最低工资。2009年10月23日，原告以“工作不适任”为由解除了与被告的劳动合同。随后，被告向宁波市保税区（出口加工区）劳动争议仲裁委员会提起申诉，要求原告支付违法解除劳动合同的经济赔偿金。2009年12月24日，仲裁委作出仑劳仲案字[2009]第115号仲裁裁决，裁决原告支付被告违法解除劳动合同赔偿金17640元。现原告不服，诉至本院。
另查明，被告离职前月平均工资为2500元。
对双方争议的是否违法解除劳动合同，本院分析认定如下：
原告认为被告不适任工作，故原告与被告解除劳动合同是符合法律规定的，但原告未向本院提供相关证据。被告则认为原告以被告不适任工作为由解除劳动合同没有事实依据，劳动者不适任工作应经过培训、调整工作岗位仍不能适任的，才能解除劳动合同，原告没有这方面的相关证据，原告的行为属于违法解除。被告也未向本院提供相关证据。本院认为，劳动者不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作的，用人单位可以解除劳动合同。原告以被告不胜任工作为由，作出提前解除劳动合同决定，应当对其主张承担举证责任。现原告未向本院提供相关证据，对原告的主张，本院不予采信。
本院认为，用人单位违法解除或者终止劳动合同的，应当向劳动者支付赔偿金。故被告应当向原告支付赔偿金17500元（2500元/月×3.5个月×2）。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条的规定，判决如下：
原告宁波旺泉电子有限公司应支付被告王杰违法解除劳动合同赔偿金17500元，该款限原告于本判决生效后7日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告宁波旺泉电子有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（在递交上诉状七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费10元；如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，开户银行：中国银行宁波市分行；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
如本判决书生效后，义务人拒不履行的，权利人可在本判决书履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 蒋益芬
二〇一〇年二月二十日
代书 记员 王 琼
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0602民初3139号
原告武威农商银行股份有限公司二坝支行。
负责人陈玮，系该支行行长。
委托代理人屈锋，该行客户经理。
被告ＸＸ。
被告赵桂英。
被告杨智德。
被告杨财德。
被告盛存甲。
委托代理人李菊兰，系盛存甲之妻。
本院于2016年5月19日立案受理了原告武威农村商业银行股份有限公司二坝支行（以下简称农商行二坝支行）与被告ＸＸ、赵桂英、杨智德、杨财德、盛存甲金融借款合同纠纷一案，依法适用简易程序进行了公开审理。原告农商行二坝支行委托代理人屈锋、被告ＸＸ、杨智德、杨财德、盛存甲委托代理人李菊兰已到庭，被告赵桂英经法庭合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告农商行二坝支行诉称，2013年8月5日，被告ＸＸ向原告二坝支行借款5万元，双方签订了《个人借款担保合同》。合同约定借期两年，按季结息，年利率7.38%，息随本清。借款人未按合同规定日期归还借款本息，逾期加收50%的利息。同时，被告赵桂英、杨智德、杨财德、盛存甲对上述合同项下的贷款提供了连带责任担保。合同签订后，原告按照约定向被告支付了借款5万元。借款到期后，被告偿还借款本金5000元，剩余借款本金45000元至今未还，原告为保护自己的合法权益，依法提起诉讼，请求依法判决被告ＸＸ偿还借款本金45000元及相应利息。被告赵桂英、杨智德、杨财德、盛存甲承担连带保证责任。
被告ＸＸ辩称，原告所述属实，我会想办法尽快还款，请求宽限还款期限。
被告杨智德辩称，原告所述属实，我会督促借款人尽快还款。
被告杨财德辩称，原告所述属实，我会督促借款人尽快还款。
被告盛存甲的委托代理人李菊兰辩称，原告所述属实，我会督促借款人尽快还款。
被告赵桂英缺席，未作实体答辩。
经审理查明，2013年8月5日，被告ＸＸ经被告赵桂英、杨智德、杨财德、盛存甲担保向原告农商行二坝支行借款5万元，双方签订了《个人借款担保合同》，合同约定借期二年，年利率7.38%，逾期增加50%的利息。原告按照合同约定支付被告ＸＸ借款5万元。借款到期后，被告偿还借款5000元，剩余借款本金45000元至今未还，原告为保护自己的合法权益，依法提起诉讼。
本院认为，原、被告签订的金融借款合同，意思表示真实，内容合法，属有效合同，依法予以保护。被告ＸＸ向原告农商行二坝支行借款到期后，应承担偿还借款本金及利息之责任。被告赵桂英、杨智德、杨财德、盛存甲为被告ＸＸ的借款行为以连带责任保证方式提供担保，应承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ偿还原告武威农村商业银行股份有限公司二坝支行借款本金45000元及利息（利息按合同约定计算，息随本清）。限于判决生效后10日内付清。
二、被告赵桂英、杨智德、杨财德、盛存甲对上述款项承担连带清偿责任。
案件受理费940元，减半收取470元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
判决生效后，义务人拒绝履行的，权利人向人民法院申请执行的期限为两年，逾期则视为放弃申请执行权，法院将不再立案执行。
审判员 段先年
二〇一六年六月三十日
书记员 陈 晶
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉民二初字第1238号
原告中国银行股份有限公司吉安市分行，住所地：吉安市吉州区井冈山大道63号，组织机构代码:86197680-6。
代表人章化萍，行长。
委托代理人章剑，该行职员。
被告黄志华，男，1971年11月13日出生，汉族，住吉安市青原区。
原告中国银行股份有限公司吉安市分行与被告黄志华信用卡纠纷一案，本院于2015年11月26日立案受理后，依法由审判员刘文起适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司吉安市分行的委托代理人章剑到庭参加诉讼，被告黄志华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司吉安市分行诉称：2015年2月13日，被告持卡号为62×××29的中国银行信用卡向原告申请信用卡“直客式”消费分期贷款，申请金额为25万元，分期期数为36期，还款方式为按月还本，手续费率13%。同日，原告批准被告“直客式”消费分期金额25万元并足额汇入被告指定账户。自2015年3月8日起，被告未如约履行还贷义务，截至2016年1月1日，被告尚欠原告分期付款本金250000元、利息5002.18元、应收费用51569.44元。经催收，被告尚未清偿。诉请判令被告黄志华归还原告“直客式”消费分期本金250000元及利息、应收费用（截至2016年1月1日止的利息5002.18元、应收费用51569.44元），并承担2016年1月2日起至实际清偿之日止的利息、应收费用（按<中国银行股份有限公司信用卡领用合约>之规定计算）。
被告黄志华未作答辩。
经审理查明：2014年7月29日，被告持中国银行信用卡（卡号62×××81）取得原告信用卡“直客式”消费分期贷款，贷款金额20万元，分期期数36期，还款方式为按月还本，手续费率13%。违约责任为分期付款业务信用卡账户逾期60天后，分期付款交易的剩余金额将一次性计入帐户，同时分期付款业务自动终结，申请人必须全部还清欠款；逾期按剩余本金以日万分之五收取利息；每月按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，最低为人民币10元。2014年8月1日，原告将20万元汇入被告指定账户。自2015年3月11日起，被告未如约履行还款义务，截至2016年1月1日，尚欠分期付款本金250000元、利息5002.18元、应收费用51569.44元。原告经催收未果后起诉。
上述事实，有原告提供的中国银行信用卡“直客式”消费分期付款业务申请书、信用卡分期业务客户告知书、特种转账凭证、信用卡逾期清单、交易明细单等证据证实。
本院认为：原告根据被告申请向被告发放信用卡“直客式”消费分期贷款，被告持信用卡进行消费，双方已形成借贷关系，被告所欠消费分期本金及利息、应收费用应予清偿。原告的诉讼请求依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄志华偿付原告中国银行股份有限公司吉安市分行信用卡“直客式”消费本金250000元及利息、应收费用（计算至2016年1月1日止的利息5002.18元、应收费用51569.44元，2016年1月2日至实际清偿日止的利息、应收费用按<中国银行股份有限公司信用卡领用合约>之规定计算），限判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5988元，减半收取，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 刘文起
二〇一六年一月二十日
书记员 雷 敏
相关条款：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省吉安市吉州区人民法院民 事 判 决 书（2015）吉民二初字第1238号原告中国银行股份有限公司吉安市分行，住所地：吉安市吉州区井冈山大道63号，组织机构代码:86197680-6。代表人章化萍，行长。委托代理人章剑，该行职员。被告黄志华，男，1971年11月13日出生，汉族，住吉安市青原区。原告中国银行股份有限公司吉安市分行与被告黄志华信用卡纠纷一案，本院于2015年11月26日立案受理后，依法由审判员刘文起适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司吉安市分行的委托代理人章剑到庭参加诉讼，被告黄志华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司吉安市分行诉称：2015年2月13日，被告持卡号为62×××29的中国银行信用卡向原告申请信用卡“直客式”消费分期贷款，申请金额为25万元，分期期数为36期，还款方式为按月还本，手续费率13%。同日，原告批准被告“直客式”消费分期金额25万元并足额汇入被告指定账户。自2015年3月8日起，被告未如约履行还贷义务，截至2016年1月1日，被告尚欠原告分期付款本金250000元、利息5002.18元、应收费用51569.44元。经催收，被告尚未清偿。诉请判令被告黄志华归还原告“直客式”消费分期本金250000元及利息、应收费用（截至2016年1月1日止的利息5002.18元、应收费用51569.44元），并承担2016年1月2日起至实际清偿之日止的利息、应收费用（按之规定计算）。被告黄志华未作答辩。经审理查明：2014年7月29日，被告持中国银行信用卡（卡号62×××81）取得原告信用卡“直客式”消费分期贷款，贷款金额20万元，分期期数36期，还款方式为按月还本，手续费率13%。违约责任为分期付款业务信用卡账户逾期60天后，分期付款交易的剩余金额将一次性计入帐户，同时分期付款业务自动终结，申请人必须全部还清欠款；逾期按剩余本金以日万分之五收取利息；每月按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，最低为人民币10元。2014年8月1日，原告将20万元汇入被告指定账户。自2015年3月11日起，被告未如约履行还款义务，截至2016年1月1日，尚欠分期付款本金250000元、利息5002.18元、应收费用51569.44元。原告经催收未果后起诉。上述事实，有原告提供的中国银行信用卡“直客式”消费分期付款业务申请书、信用卡分期业务客户告知书、特种转账凭证、信用卡逾期清单、交易明细单等证据证实。本院认为：原告根据被告申请向被告发放信用卡“直客式”消费分期贷款，被告持信用卡进行消费，双方已形成借贷关系，被告所欠消费分期本金及利息、应收费用应予清偿。原告的诉讼请求依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄志华偿付原告中国银行股份有限公司吉安市分行信用卡“直客式”消费本金250000元及利息、应收费用（计算至2016年1月1日止的利息5002.18元、应收费用51569.44元，2016年1月2日至实际清偿日止的利息、应收费用按之规定计算），限判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5988元，减半收取，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。审判员  刘文起二〇一六年一月二十日书记员  雷 敏相关条款：《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省潍坊市寒亭区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0703行初9号
当事人
原告：胡静，系潍坊市寒亭区第一中学职工。
委托代理人：傅文，山东傅文律师事务所律师。
被告：潍坊市寒亭区人力资源和社会保障局，驻潍坊市寒亭区益新街651号。
法定代表人：陈洪君，局长。
委托代理人：孙伟佳，寒亭区人力资源和社会保障局工作人员。
委托代理人：王静，寒亭区人力资源和社会保障局工作人员。
第三人潍坊市寒亭区第一中学，驻潍坊市寒亭区友谊路3777号。
法定代表人：徐天荣，校长。
委托代理人：张占宾，山东普瑞德律师事务所律师。
诉辩意见
原告提起行政诉讼的时间：2016年4月22日
原告起诉的主要事实根据：原告系潍坊市寒亭区第一中学的图书管理员，2005年10月30日评为图书馆员中级职称，2008年1月19日获得高级中学教师资格，2013年3月1日被聘为图书馆员中级职称，2009年工资调整时，调整项目为岗位工资加薪级工资乘以百分之十后，用该数额加上该数额的百分之三十五，就是本次调资调整的数额，据计算，原告的岗位工资为1390元，薪级工资为874元，两数相加的百分之十为227元，原告应当增资的数额为227+227×0.35=307元，原告的工作单位也将原告的增资报表上报给被告，但被告没有批准。根据教育部教基（2003）第5号文件附件《中小学图书馆规程》第六条第2款，图书馆工作人员在调资晋级时，应与教学人员和教学辅助人员等同看待，并按国家规定享受相应的福利待遇。原告对被告不批准增资、不与教学人员等同看待的行为不服，故诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
原告的诉讼请求：一：判令被告将原告的增资调整予以批准并上报至财政局，自2009年10月至实际支付日止。二：本案的诉讼费由被告承担。
原告提供的证明其起诉属于行政诉讼受案范围的主要证据：1、工资条；2、教育部教基（2003）第5号文件附件《中小学图书馆规程》；3、教师资格证书；4、图书管员中级技术职务资格证书；5、图书管理员专业技术职务聘任书。
被告的主要答辩意见：1、根据鲁人发（2007）115号《关于印发关于机关事业单位工资收入分配制度改革实施中有关问题的意见》文件精神，该文件第三条第二款明确规定：执行教师提高10%人员必须是教师和专聘教师。根据第三人提供的证明和原告档案材料，原告自进入第三人单位以来一直在图书管理员岗位，而非教师和专聘教师；2、根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道做出行政行为之日起，六个月提出。被告作出行政行为的时间为2010年8月30日，第三人已将结果告知原告，至今已超六个月的诉讼时效。
第三人的陈述意见：2010年8月，第三人接到被告的通知，对教职工等管理人员进行工资调整，增长10%，第三人通知全部教职工上交资格证书、聘任证书等有关资料，交齐之后，第三人按照被告的要求将全部人员名单共计491人和相关证书交到被告的工资福利科，被告的工资福利科人员进行初步审核直接在人员名单上将他们认为不符合条件的划掉，并要求下次报送时不允许包含不符合条件的教职工，这其中包括本案的原告，后来第三人重新将被告认为符合条件的人员名单整理成册共计441人进行上报。因为被告要求第三人上报的资料需经教育主管部门审核确认，所以第三人先将资料交给寒亭区教育局，确认盖章之后又由第三人将资料直接交付给被告，这是关于工资上报的整个过程。
被告提供的证明原告起诉不属于行政诉讼受案范围的主要证据：1、鲁人发（2007）115号《关于印发关于机关事业单位工资收入分配制度改革实施中有关问题的意见》；2、寒亭一中出具的证明二份、潍坊市寒亭区第一中学关于胡静工资中未享受提高10%的情况说明；3、招聘职工登记表；4、职工流动登记表；5、聘任制干部审批表；6、国家机关事业单位工作人员工资变动审批表。
第三人提供的证明原告起诉不属于行政诉讼受案范围的主要证据：1、寒亭一中教师证统计表一份；2、寒亭区事业单位提高工资标准10%部分审批表（部分）。
本院认为
原告提供的证据是否可以作为本案有效证据：是（√）否（）
被告提供的证据是否可以作为本案有效证据：是（√）否（）
第三人提供的证据是否可以作为本案有效证据：是（√）否（）
原告系对下列事项提起的诉讼：
内部行政行为（√）
不属于可诉的行政行为（√）
不属于人民法院行政诉讼的受案范围，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回原告的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 安伟强
审 判 员 王蓬媛
人民陪审员 王学军
二〇一六年六月三十日
书 记 员 宋伟宁
山东省潍坊市寒亭区人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁0703行初9号当事人原告：胡静，系潍坊市寒亭区第一中学职工。委托代理人：傅文，山东傅文律师事务所律师。被告：潍坊市寒亭区人力资源和社会保障局，驻潍坊市寒亭区益新街651号。法定代表人：陈洪君，局长。委托代理人：孙伟佳，寒亭区人力资源和社会保障局工作人员。委托代理人：王静，寒亭区人力资源和社会保障局工作人员。第三人潍坊市寒亭区第一中学，驻潍坊市寒亭区友谊路3777号。法定代表人：徐天荣，校长。委托代理人：张占宾，山东普瑞德律师事务所律师。诉辩意见原告提起行政诉讼的时间：2016年4月22日原告起诉的主要事实根据：原告系潍坊市寒亭区第一中学的图书管理员，2005年10月30日评为图书馆员中级职称，2008年1月19日获得高级中学教师资格，2013年3月1日被聘为图书馆员中级职称，2009年工资调整时，调整项目为岗位工资加薪级工资乘以百分之十后，用该数额加上该数额的百分之三十五，就是本次调资调整的数额，据计算，原告的岗位工资为1390元，薪级工资为874元，两数相加的百分之十为227元，原告应当增资的数额为227+227×0.35=307元，原告的工作单位也将原告的增资报表上报给被告，但被告没有批准。根据教育部教基（2003）第5号文件附件《中小学图书馆规程》第六条第2款，图书馆工作人员在调资晋级时，应与教学人员和教学辅助人员等同看待，并按国家规定享受相应的福利待遇。原告对被告不批准增资、不与教学人员等同看待的行为不服，故诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。原告的诉讼请求：一：判令被告将原告的增资调整予以批准并上报至财政局，自2009年10月至实际支付日止。二：本案的诉讼费由被告承担。原告提供的证明其起诉属于行政诉讼受案范围的主要证据：1、工资条；2、教育部教基（2003）第5号文件附件《中小学图书馆规程》；3、教师资格证书；4、图书管员中级技术职务资格证书；5、图书管理员专业技术职务聘任书。被告的主要答辩意见：1、根据鲁人发（2007）115号《关于印发关于机关事业单位工资收入分配制度改革实施中有关问题的意见》文件精神，该文件第三条第二款明确规定：执行教师提高10%人员必须是教师和专聘教师。根据第三人提供的证明和原告档案材料，原告自进入第三人单位以来一直在图书管理员岗位，而非教师和专聘教师；2、根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道做出行政行为之日起，六个月提出。被告作出行政行为的时间为2010年8月30日，第三人已将结果告知原告，至今已超六个月的诉讼时效。第三人的陈述意见：2010年8月，第三人接到被告的通知，对教职工等管理人员进行工资调整，增长10%，第三人通知全部教职工上交资格证书、聘任证书等有关资料，交齐之后，第三人按照被告的要求将全部人员名单共计491人和相关证书交到被告的工资福利科，被告的工资福利科人员进行初步审核直接在人员名单上将他们认为不符合条件的划掉，并要求下次报送时不允许包含不符合条件的教职工，这其中包括本案的原告，后来第三人重新将被告认为符合条件的人员名单整理成册共计441人进行上报。因为被告要求第三人上报的资料需经教育主管部门审核确认，所以第三人先将资料交给寒亭区教育局，确认盖章之后又由第三人将资料直接交付给被告，这是关于工资上报的整个过程。被告提供的证明原告起诉不属于行政诉讼受案范围的主要证据：1、鲁人发（2007）115号《关于印发关于机关事业单位工资收入分配制度改革实施中有关问题的意见》；2、寒亭一中出具的证明二份、潍坊市寒亭区第一中学关于胡静工资中未享受提高10%的情况说明；3、招聘职工登记表；4、职工流动登记表；5、聘任制干部审批表；6、国家机关事业单位工作人员工资变动审批表。第三人提供的证明原告起诉不属于行政诉讼受案范围的主要证据：1、寒亭一中教师证统计表一份；2、寒亭区事业单位提高工资标准10%部分审批表（部分）。本院认为原告提供的证据是否可以作为本案有效证据：是（√）否（）被告提供的证据是否可以作为本案有效证据：是（√）否（）第三人提供的证据是否可以作为本案有效证据：是（√）否（）原告系对下列事项提起的诉讼：内部行政行为（√）不属于可诉的行政行为（√）不属于人民法院行政诉讼的受案范围，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回原告的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  安伟强审 判 员  王蓬媛人民陪审员  王学军二〇一六年六月三十日书 记 员  宋伟宁
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽05民辖终388号
上诉人（原审被告）蔡锦标，男，汉族，1971年10月16日出生，住福建省石狮市。
被上诉人（原审原告）和谐光电科技（泉州）有限公司，住所地福建省泉州市台商投资区东园片区东西主干道（距杏秀路口约800米），组织机构代码：66037793-8。
法定代表人蔡旭日，该公司董事长。
原审被告泉州大喇叭文化传播有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区海清社区壕沟墘2幢04号车库，组织机构代码：79179869-5。
法定代表人林鹏艺。
原审被告林鹏艺，男，汉族，1973年6月1日出生，住福建省泉州市鲤城区。
上诉人蔡锦标不服福建省泉州市鲤城区人民法院（2015）鲤民初字第4069号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人蔡锦标称本案合同名称虽为《供销合同》，但实际上应是建设工程施工合同，应按照不动产纠纷确定管辖，由不动产所在地人民法院专属管辖，故请求撤销原审裁定，将本案移送福建省泉州市丰泽区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系承揽合同纠纷。被上诉人和谐光电科技（泉州）有限公司向原审法院提交的其与原审被告泉州大喇叭文化传播有限公司签订的《供销合同》中载明：“双方发生合同纠纷时，进行友好协商解决，协议不成，双方均有权向甲方所在地法院提出诉讼”，可见，双方当事人对于本案纠纷的管辖法院曾作出书面约定。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条即“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，可作为本案确定管辖法院的依据。因该合同甲方即原审被告泉州大喇叭文化传播有限公司的住所地在福建省泉州市鲤城区，故原审法院对本案具有管辖权。从上述《供销合同》的内容来看，并不足以说明本案是建设工程施工合同纠纷，故上诉人蔡锦标请求将�案移送福建省泉州市丰泽区人民法院管辖，缺乏依据。原审裁定驳回上诉人对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈灿彬
代理审判员 魏垂进
代理审判员 王莉莉
二〇一六年四月十三日
书 记 员 林美燕
速 录 员 刘巧玲
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
鄂托克旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0624民初2071号
原告刘成义，男，1948年10月9日出生，汉族，个体。
被告内蒙古广泰煤业集团安联煤炭销售有限责任公司，统一社会信用代码×××，住所地内蒙古鄂托克旗棋盘井镇大煤矿东。
法定代表人赵旭滨，系该公司董事长。
本院在审理原告刘成义诉被告内蒙古广泰煤业集团安联煤炭销售有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告刘成义于2017年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告刘成义的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘成义撤回对本案的诉讼请求。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告刘成义负担。
审判员 代兄
二〇一七年七月二十七日
书记员 青兰
广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0126民初319号
原告韦某。
原告屈某。
被告陆某。
被告将某。
原告韦某、屈某与被告陆某、将某民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理后，依法适用简易程序于2016年4月13日公开开庭进行了审理。书记员丁京声担任庭审记录。原告韦某、屈某到庭参加诉讼，被告陆某、将某经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告韦某、屈某诉称，原告韦某与被告将某是同学。将某夫妇以投资为名于2013年11月10向原告借款10万元，约定借期一年，每月利息0.25万元。2014年1月5又借30万元，约定借期至2015年4月5日，每月利息0.75万元。但被告支付利息至2015年3月后就停止支付，原告多次催被告还款付息，被告均以种种理由推托。为维持原告的合法权益，特起诉请求判令被告归还借款40万元及利息10万元，并承担本案诉讼费。
原告韦某、屈某对其主张在举证期限内提供如下证据：1、原告结婚证，用以证明原告为夫妻关系；2、广西北部湾银行电子交易回单2张及被告陆某、将某签名盖指纹的借条2张，用以证明被告向其贷款的事实及关于借款期限及利息的约定。
被告陆某、将某没有到庭，未作答辩，亦未提供证据。
本案的调查重点是：原告主张的借贷关系是否真实合法、主张的利息是否合法有据。
事实和证据的分析认定：被告陆某、将某经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不作出答辩，也未提交相关证据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，视为其已放弃依法享有的质证、抗辩等诉讼权利。原告关于30万借款是2014年1月5日转帐出借，但因原借条仅只写被告韦某的名字，双方于2014年4月5日重新写欠条确认是夫妻债务的解释合理合法，本院予以采信。原告提供的证据真实合法，与本案具有关联性，本院予以确认，作为认定本案事实的依据。
结合全案证据及原告的陈述，本院认定以下法律事实：原、被告分别为夫妻关系，原告韦某与被告将某是同学。被告陆某、将某夫妇以投资为名，于2013年11月10向原告借款10万元，约定借期一年，每月利息0.25万元；2014年1月5又向原告续借30万元，并于同年4月5日重新写借条确定借贷关系，约定借期至2015年4月5日，每月利息0.75万元。被告支付利息至2015年2月后就停止支付，原告多次催被告还款付息，被告均以种种理由推托。原告多次催促还款无果，遂于2016年1月21日起诉至法院，请求判如所请。
本院认为，被告陆某、将某向原告韦某、屈某共借款40万元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告未按约定归还借款及利息，构成违约，应承担归还借款及合法范围内的利息义务。原、被告约定的年利率为30％，超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本院按年利率24％予以支持。按年利率24％计算至本案一审辩论终结，被告应付利息已超过原告请求的10万元，故对原告的利息请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陆某、将某归还原告韦某、屈某借款40万元；
二、被告陆某、将某支付原告韦某、屈某借款利息10万元。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告陆某、将某负担。
上述款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期不履行则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。
代理审判员 覃凤娇
二〇一六年四月十三日
书 记 员 丁京声
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应该按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0109民初722号
原告：杭州五联化工有限公司。
被告：浙江天龙数码印染有限公司。
法定代表人：赵旱雨，执行董事。
委托诉讼代理人：沈传虎，公司员工。
本院受理原告杭州五联化工有限公司诉被告浙江天龙数码印染有限公司买卖合同纠纷一案后，被告浙江天龙数码印染有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案当事人之间曾签订协议书一份，明确约定管辖法院为绍兴县人民法院（因行政区划调整，绍兴县人民法院名称现已变更为绍兴市柯桥区人民法院），故要求本院将本案移送给绍兴市柯桥区人民法院审理。
经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”根据被告提交的原、被告与黄某于2014年8月8日签订的协议书第四条显示“若甲、乙、丙三方在履行本协议时发生争议，各方均可向绍兴县人民法院提起诉讼”，该管辖协议条款符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的要求，未违反法律、法规的有关规定，为有效约定。关于原告对协议中黄某的签名真实性的异议，及原告盖章目的仅为做账需要，该协议无法约束双方的辩称，系属案件实体审理范围。从现有证据的形式审查看，被告提出的管辖权异议成立，因绍兴县人民法院现已改名为绍兴市柯桥区人民法院，故本案应移送绍兴市柯桥区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十九条、第三十条第一款之规定，裁定如下：
被告浙江天龙数码印染有限公司提出的管辖权异议成立，本案移送绍兴市柯桥区人民法院。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 孔伟芳
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 陈 丽
湖北省武汉市黄陂区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0116刑初275号
公诉机关武汉市黄陂区人民检察院。
被告人戴某，无业。曾因犯盗窃罪，2011年9月被本院判处有期徒刑一年五个月；又因犯盗窃罪、容留他人吸毒罪，2015年8月11日被武汉市公安局黄陂区分局监视居住，同年11月5日，被本院判处有期徒刑一年。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，2015年12月25日被武汉市公安局东西湖区分局刑事拘留，现羁押于武汉市黄陂区看守所。
武汉市黄陂区人民检察院以鄂武陂检刑诉（2016）269号起诉书指控被告人戴某犯贩卖毒品罪，于2016年5月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。武汉市黄陂区人民检察院指派检察员李萱出庭支持公诉，被告人戴某到庭参加了诉讼并自行辩护。现已审理终结。
经审理查明，2015年12月25日15时许，被告人戴某在本区前川街宝塔村戴家湾，向吸毒人员吴某贩卖疑似毒品甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）5颗和甲基苯丙胺晶体（冰毒）1袋，获款人民币300元。后公安民警在戴家湾抓获吴某，并从吴某处查获上述毒品，经吴某交代，将被告人戴某抓获。经武汉市公安毒品司法鉴定中心毒品检验鉴定，上述检材共重0.56克，均为毒品甲基苯丙胺。
上述事实，被告人戴某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人吴某的证言；公安机关的抓获、到案经过、扣押决定书、扣押证据笔录、搜查笔录、扣押物品清单、毒品及毒资照片、辨认笔录及照片、毒品入库登记单、情况说明、户籍信息材料、毒品检验鉴定书；被告人戴某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人戴某违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品而非法贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，对被告人戴某依法应予刑事处罚，被告人戴某犯罪后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。对涉案毒品、毒资依法应予以没收。被告人戴某在判决宣告后刑罚执行完毕以前又犯罪，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，合并决定执行的刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七十一条、第六十九条第一、三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人戴某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币5，000元；连同前罪未执行有期徒刑五个月零二十三天，并处罚金人民币6，000元；决定执行有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币11，000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月2日起至2017年10月1日止。罚金于判决生效后五日内缴纳。）
二、对涉案毒品、毒资依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 肖 庆
人民陪审员 刘火苟
人民陪审员 许庆发
二〇一六年七月一日
书 记 员 张鸿志
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民初4237号
原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公楼四层。
法定代表人：李辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨雯，该公司武汉分公司员工。
被告：武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城，经营者王凯，经营地址湖北省武汉市洪山区民族大道***号枫尚国际广场***楼，注册号：420111600417334。
委托诉讼代理人：陈进，该公司员工。
原告福州大德文化传播有限公司（以下简称“大德公司”）与被告武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城（以下简称“欢乐迪音乐城”）侵害音乐电视作品《爱不动了》放映权纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月14日公开开庭进行了审理。原告大德公司的委托诉讼代理人杨雯，被告欢乐迪音乐城的委托诉讼代理人陈进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大德公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵犯原告享有的放映权；2.判令被告向原告赔偿经济损失人民币（以下皆同）1，000元；3.判令被告承担原告为制止侵权行为支付的合理费用7元；4.判令由被告承担本案诉讼费。事实和理由：案外人华特国际音乐股份有限公司（以下简称“华特公司”）是涉案音乐电视作品《爱不动了》的著作权人。原告经该公司合法授权，取得并行使上述作品的放映权等权利。三辰影库音像出版社出版的《华特流行经典合辑》已将上述音乐电视作品收录其中，并注明了著作权人。被告未经许可，以营利为目的，擅自在其经营场所内以卡拉OK方式放映上述音像作品，其行为已侵害原告的合法权益，依法应当承担侵权责任。
被告欢乐迪音乐城辩称：1.原告提供的证据《华特流行经典合辑》系非法出版物，不能证明原告享有涉案作品的著作权，原告主体不适格；2.原告在本案中的损失可以计算，故本案不应适用法定赔偿；3.被告系合法经营企业，对于合理合法使用正版音乐电视作品持积极态度。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下，原告的证据10，原告当庭提交了证据原件予以核对，与本案讼争事由有关联，本院对其证据效力依法予以确认。
本院经审理查明：
2015年1月6日，案外人华特公司加入社团法人社团法人台湾著作权保护协会，但词、曲及音乐电视作品的完整著作权及相关诉讼权利均未授权给该协会。2015年11月11日，社团法人台湾著作权保护协会出具《录音／录影制品权利认证书》，证明涉案音乐电视作品《爱不动了》的权利人是华特公司。2016年7月5日，华特公司退出了上述协会。2015年6月30日，华特公司出具《授权证明书》，将其享有完整著作权的涉案音乐电视作品《爱不动了》之复制、放映等权利授权给原告。授权期限为2015年6月30日始至2018年6月30日止，授权内容包括：放映权以及以自己的名义进行维权的权利等。
2016年1月4日，原告向武汉市楚信公证处申请证据保全公证。同月11日，公证人员与原告的委托代理人杨雯来到位于武汉市洪山区民族大道159号枫尚国际广场二、三楼的被告经营场所。在公证人员的监督下，杨雯以普通消费者身份操作包房内的点歌播放器进行现场取证，点播了涉案音乐电视作品《爱不动了》。杨雯使用公证处提供的摄像机对播放画面进行了拍摄。公证处对上述拍摄内容进行了光盘刻录并予以封存。消费结账后，现场取得被告出具的发票一张、POS签购单一张和名片一张，消费金额共计666元。经比对，公证取证的音乐电视作品与原告主张权利的涉案音乐电视作品《爱不动了》系同一作品。
另查明：
原告提交的《华特流行经典合辑》中收录了涉案音乐电视作品《爱不动了》，出版单位为三辰影库音像出版社，ISBN号为978-7-88074-795-9。该合辑版权声明显示：“本出版物内音乐电视作品的全部著作权归属于华特国际音乐股份有限公司所有，未经许可，均不得使用，违者必究”。
被告系个体工商户，成立于2011年11月29日，经营范围为音乐厅、量贩式KTV。原告以被告侵害其音乐电视作品放映权为由，已向本院提起230案诉讼（含本案）。在上述案件中，原告共支出公证费900元、调查取证费666元。
本院认为：
本案系侵害音乐电视作品放映权纠纷。《华特流行经典合辑》中收录了涉案音乐电视作品《爱不动了》，该合辑版权声明中已明确载明，出版物内音乐电视作品的全部著作权归属于华特公司所有，再结合社团法人台湾著作权保护协会出具的《录音／录影制品权利认证书》，可以认定华特公司是涉案音乐电视作品《爱不动了》的著作权人。经华特公司授权，原告已享有上述作品的放映权，且有权以自己的名义进行维权，故大德公司系本案的适格原告，对于被告的相应答辩主张，本院不予支持。
被告未经权利人许可，以营利为目的，擅自在其经营场所内，提供涉案音乐电视作品的点播服务，以卡拉OK形式向公众放映上述作品，其行为已侵害原告的放映权，依法应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。由于双方均未对原告的实际损失或被告的违法所得进行举证，故本案应适用法定赔偿的方式确定损害赔偿金额。本院参考涉案音乐作品的知名度、被告的经营时间、经营规模等因素，酌定被告应赔偿原告经济损失300元。此外，为包括本案在内的230案诉讼，原告已支出公证费900元、调查取证费666元，分摊至本案，原告支出的合理开支为6.8元，该费用亦应由被告承担。
综上，经合议庭评议，依据《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第九条第（一）项、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城于本判决生效之日起，立即停止在其经营场所放映音乐电视作品《爱不动了》；
二、被告武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城于本判决生效之日起十日内，赔偿原告福州大德文化传播有限公司经济损失人民币300元；
三、被告武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城于本判决生效之日起十日内，赔偿原告福州大德文化传播有限公司为制止侵权所支出的合理开支人民币6.8元；
四、驳回原告福州大德文化传播有限公司的其他诉讼请求。
如被告武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城逾期不履行本判决所确定的金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币20.76元，由被告武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城负担。（原告起诉时已向本院预交上述费用，被告应连同前述判决的款项，一并支付给原告。）
如不服本判决，当事人可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。在提交上诉状时，上诉人应按照《诉讼费用交纳办法》的规定预交上诉案件受理费，款汇湖北省高级人民法院，开户行：中国农业银行武汉市东湖支行，户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，账号：05×××69-1。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 孙文清
审 判 员 陈 峰
人民陪审员 夏文芳
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 黄 河
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0382执702号
申请执行人中国农业银行股份有限公司邳州市支行。住所地：邳州市运河街道青年东路**号。
负责人王绍德，该支行行长。
委托代理人张俊超，该支行职员。
委托代理人吴文富，该支行职员。
被执行人吕修强，男，1979年6月5日出生，汉族，居民，住邳州市。
申请执行人中国农业银行股份有限公司邳州市支行与被执行人吕修强信用卡纠纷一案，本院已审理终结，于2015年8月18日作出（2015）邳商初字第0228号民事判决书：被告吕修强于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司邳州市支行借款本金8980元及利息、滞纳金（利息、滞纳金计算至2015年7月20日分别为1627.78元、585.63元，2015年7月21日起按信用卡合同约定的计息方式计算至判决确定给付之日）。案件受理费64元（原告已预交），由被告吕修强负担。
因被执行人未按生效法律文书的规定履行给付义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司邳州市支行向本院申请强制执行。
在执行过程中，通过查询被执行人的银行账户，没有查询到可供执行的存款；通过房产管理中心、车辆管理部门没有查找到被执行人可供执行的房产及车辆，被执行人工资账户已被另案冻结，申请执行人中国农业银行股份有限公司邳州市支行同意本次终结执行。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，致使本案无法在有效期限内执结，申请执行人表示同意终结执行的，本次执行程序应终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）苏0382执702号案件终结执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向本院申请恢复执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 孙光献
执行员 孙 双
二〇一六年七月二十六日
书记员 张苗苗
内蒙古自治区高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）内刑申55号
何新平：
你因犯贪污罪一案，不服集宁铁路运输法院（2014）呼铁刑初字第17号刑事判决和呼和浩特铁路运输中级法院（2015）呼铁中刑终字第1号刑事裁定，以”原审法院认定事实不清，证据不足”为由向本院提出申诉。
本院经审查认为，你在任呼和浩特铁路局货运处技术设备科分管全局货运系统职工教育助理工程师期间，利用组织、举办2012年呼铁局货运系统秋季职工技术比武活动的职务便利，以非法占有为目的，侵吞技术比武活动经费10580元。上述事实有呼铁局干部任免审批表、设备科工作职责、呼铁局技术比武通知、人行培训中心餐单、客人收费单、散客就餐帐单、餐费结帐单、销货凭证、证人证言、2012年秋季技术比武开资清单、你的供述及自书材料予以证实，相关证据相互印证，已经形成完整的证据链条，足以认定。你作为国家工作人员，利用职务上的便利，侵吞公共财物10580元，构成贪污罪。你的申诉理由缺乏事实和法律依据，不能成立。
综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分。定罪准确，量刑适当。你对本案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的情形，原判决应予维持。你应服判息诉。
特此通知
二〇一七年八月二十九日
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）亭兴商初字第0066号
原告杨正东，居民。
被告盐城市鑫丰金属制品有限公司，住所地盐城市亭湖区新兴镇镇西居委会。
法定代表人王世光，该公司董事长。
原告杨正东与被告盐城市鑫丰金属制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月8日受理后，依法适用简易程序由审判员孙伟独任审判，后经批准，本案依法转为普通程序，并组成合议庭，于2016年4月1日公开开庭进行了审理。原告杨正东到庭参加诉讼，被告盐城市鑫丰金属制品有限公司经本院公告送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票及合议庭成员告知书后，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨正东诉称：2014年7月4日，被告向原告购买价值17430元的废钢材，并向原告出具字据。现诉请法院依法判令：被告盐城市鑫丰金属制品有限公司向原告支付废钢款17430元。
被告盐城市鑫丰金属制品有限公司未作答辩。
经审理查明：2014年7月4日，被告向原告购买废钢材。并向原告杨正东出具抬头为“鑫丰金属物资司磅单”一张，载明：“…户名：杨正东。废钢，…实重，8.94。单价1950元…金额17，430元。人民币壹万柒仟肆佰叁拾元。司磅施志华，主管王世光，客户杨正东”。后被告盐城市鑫丰金属制品有限公司未支付货款。原告遂诉至本院。
本院认为：被告向原告购买废钢材，双方形成买卖合同关系。原告杨正东向被告盐城市鑫丰金属制品有限公司提供止废钢材后，被告盐城市鑫丰金属制品有限公司向原告杨正东出具鑫丰金属物资司磅单，并注明了欠款数额为17430元，被告盐城市鑫丰金属制品有限公司应支付货款，但被告未支付，应当承担相应的民事责任。故原告要求被告支付货款的诉讼请求，本院依法予以支持。
被告经本院公告送达相关法律文书未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告盐城市鑫丰金属制品有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨正东支付货款17430元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费236元，公告费300元，由被告盐城市鑫丰金属制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 蔡旭东
审 判 员 孙 伟
代理审判员 陶鹰峰
二〇一六年四月十四日
书 记 员 高 璐
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省壶关县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0427刑初98号
公诉机关壶关县人民检察院。
被告人武某某，户籍所在地山西省长治县，住壶关县。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2016年5月16日被刑事拘留，同年5月18日被取保候审。
壶关县人民检察院以壶检公诉刑诉（2016）87号起诉书指控被告人武某某犯信用卡诈骗罪，于2016年10月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。壶关县人民检察院指派检察员贾彦峰、彭娟娟出庭支持公诉。被告人武某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年4月至6月间，被告人武某某使用其在中国邮政储蓄银行股份有限公司壶关县支行办理的卡号为×××的信用卡，先后十次透支现金共计10125.75元，超过规定期限后，经该行多次催收，武某某仍拒不归还。案发后，武某某向中国邮政储蓄银行股份有限公司壶关县支行归还了欠款、滞纳金及利息共计13962.86元。
上述事实，被告人武某某亦无异议，且有公诉机关提供的并经当庭举证、质证的受案登记表、到案情况说明、户籍证明、银行开户资料、信用卡交易记录等书证；证人陈某某、马某某等的证言；被告人的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人武某某以非法占有为目的，超过规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还，数额较大，其行为构成信用卡诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立。其恶意透支10125.75元，刚达立案标准，且在公安机关立案后我院判决宣告前已偿还全部透支款息，综合被告人的犯罪行为，情节轻微，根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，可以免除处罚。综上,根据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第三十七条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人武某某犯信用卡诈骗罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向长治市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 吴建兵
审 判 员 杜晓雅
人民陪审员 冯 艳
二〇一六年十二月五日
书 记 员 张广玲