四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江阳民初字第1824号
原告中国工商银行股份有限公司泸州分行，住所地：四川省泸州市江阳区迎晖路77号，组织机构代码：90470210-1。
负责人徐向上，行长。
委托代理人周详，女，1987年2月12日出生，汉族，住山东省济南市市中区。
被告邵忠富，男，1966年2月16日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
委托代理人易旭，男，1977年9月3日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
被告泸州顺泰运业有限公司，住所地：四川省泸县毗卢镇街村。
法定代表人易旭。
被告泸州天龙物流有限责任公司，住所地：四川省泸州市龙马潭区龙马大道二段7号，组织机构代码：55345073-0。
法定代表人余伟。
委托代理人周力，四川恒智达律师事务所律师。
委托代理人罗代平，男，1975年10月11日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。
原告中国工商银行股份有限公司泸州分行（以下简称工行泸州分行）诉被告邵忠富、泸州顺泰运业有限公司（以下简称顺泰公司）、泸州天龙物流有限责任公司（以下简称天龙公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月7日立案受理后，依法适用简易程序，由本院审判员孙永全公开开庭进行了审理。原告工行泸州分行的委托代理人周详，被告邵忠富的委托代理人易旭、被告顺泰公司的法定代表人易旭、被告天龙公司的委托代理人周力均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行泸州分行诉称：被告邵忠富于2012年12月在原告处申请办理银行卡（卡号：6222340011311098），申请35万元额度用于在被告天龙公司处刷卡购买商用车一台（川E438**，该车挂靠于被告顺泰公司），并与原告签订信用卡分期购车合同，用所购商用车作为抵押并办理了相关抵押登记手续，被告天龙公司承诺对此提供担保。被告邵忠富透支以后，经原告多次催收不还，目前逾期时间已经超过三个月，违反合同约定的义务。因双方无法协商解决，原告遂具状诉至法院，请求判令：1.［泸工］支行（2012）年［811］号《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》及其《抵押合同》提前到期，由被告邵忠富偿还到期借款本息合计186750.06元（截止至2014年5月）；2.原告有权以用于抵押担保的川E438**号商用车折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；3.被告天龙公司履行连带担保责任；4.被告承担本案诉讼相关费用。
被告邵忠富、被告顺泰公司对借款的金额及相关事实无异议，但辩称：标的车辆目前已去向不明，在找到该抵押物后，同意变卖来偿还原告借款；利息、罚息、复息系重复计算，不予认可。
被告天龙公司辩称：原告的诉请包含的复息、罚息系重复计算，不应得到支持；原告作为抵押权人应该首先对抵押物优先受偿，不足部分才由天龙公司承担，因该案抵押是整车抵押，抵押物的价值超过了原告的借款金额，故应驳回原告对天龙公司的诉讼请求。
经审理查明：2012年12月6日，被告邵忠富与被告天龙公司签订《购车合同书》，约定：被告邵忠富向被告天龙公司购买解放牌汽车一台，汽车单价500000元，被告邵忠富预付定金150000元，贷款金额350000元。同日，被告邵忠富向被告天龙公司支付购车首付款150000元，被告天龙公司向被告邵忠富出具《收款收据》。同时，被告天龙公司向原告出具《担保承诺函》，被告天龙公司承诺对被告邵忠富办理的中国工商银行信用卡购车专项分期付款业务而产生的全部债务同时提供以下担保：一、连带责任保证担保；二、保证金质押担保。被告顺泰公司在原告处开立保证金专户，并存入相应金额的保证金。如被告邵忠富未按时履行其购车专项分期付款债务的，原告有权扣划该保证金以清偿被告邵忠富所欠债务。担保范围包括透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等。
2012年12月13日，原告工行泸州分行与被告邵忠富签订［泸工］支行（2012）年［811］号《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，约定：被告邵忠富向被告天龙公司购买解放牌重型自卸货车一辆（车牌号为川E438**），车辆总价为500000元，被告邵忠富自行支付首付款150000元，剩余购车款由被告邵忠富通过其在原告处申办的牡丹信用卡（卡号：6222340011311098）以透支的方式向被告天龙公司支付，透支金额为350000元。原告在被告邵忠富满足合同所约定条件的情况下将上述透支款一次性划付给被告天龙公司。被告邵忠富透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向原告偿还透支的资金，分期还款共分24期，首期偿还的金额为14591元，以后每期偿还金额为14583元。被告邵忠富每期的透支款项应从透支次月起于每月的20日前偿还。分期付款每期扣款金额入账后，还款规则、计息规则以及超限费、滞纳金等费用计收规则与普通消费相同。同时被告邵忠富应按一次性支付的方式向原告支付分期付款手续费30345元。如被告邵忠富没有按本合同约定及时足额存入还款资金，原告有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向其收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等。在本合同有效期内被告邵忠富累计三次违约或展期后发生一次违约的，原告有权要求其立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务，直至取消本合同项下的购车专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入被告邵忠富信用卡账户。同日，被告邵忠富又与原告签订《抵押合同》，被告邵忠富自愿以其所购车辆（川E438**）向原告提供抵押担保，担保的主债权为原告为被告邵忠富办理的中国工商银行信用卡购车专项分期付款业务而形成的债权，抵押担保的范围包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等。主债权到期（包括提前到期）被告邵忠富未予清偿的，原告有权实现抵押权。
2012年12月25日被告天龙公司在原告处存入保证金35000元。同日，原告将被告邵忠富借贷的资金350000元划入被告天龙公司账户。
2012年12月25日被告邵忠富向其在原告处开办的信用卡（卡号：6222340011311098）中存入30345元。同日，原告从该信用卡中扣划第一期本金14591元及手续费30345元。因该卡账户余额不足，产生欠款14591元。被告邵忠富虽然于2013年1月24日向卡中存入14584元，但未能足额清偿，导致产生相应的利息。2013年1月25日、2月25日、3月25日被告邵忠富均未能依照合同的约定将该期的透支款项予以足额偿还，连续三期出现违约，导致产生相应的滞纳金及利息。虽然被告邵忠富于2013年3月26日、4月25日、8月25日、8月29日先后向其信用卡存入14600元、10000元、20000.1元、10000元，但均未能依照合同的约定将相应每期的透支款项予以足额偿还。自2013年9月25日起被告邵忠富均未能依约还款，原告遂依约于2013年12月27日扣划被告天龙公司的保证金39000元。截止2014年5月，被告邵忠富共欠原告本金及利息计186750.06元。
同时查明：《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条规定：（一）持卡人在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。持卡人使用信用额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，并应支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。（二）持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付滞纳金。……（四）发卡机构对持卡人不符合免息条件的交易款项、费用（滞纳金除外）等从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从持卡人账户中扣收（含透支扣收，下同），透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。
原告未对被告邵忠富的欠款计算罚息。
另查明：川E438**号车现挂靠于被告顺泰公司，登记车主为被告顺泰公司，该车于2012年12月25日以原告为抵押权人在泸州市公安局车辆管理所办理了抵押登记。
上述法律事实，有双方当事人陈述、《购车合同书》、［泸工］支行（2012）年［811］号《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》及相应《抵押合同》、《担保承诺函》、信用卡交易明细、车辆行驶证、机动车抵押登记证书、收款收据、存款凭证、刷卡凭证、个人业务凭证、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《车辆挂户协议》等证据在案佐证。
本案在审理过程中，经法庭主持调解，双方当事人未能达成一致。
本院认为：原告工行泸州分行与被告邵忠富签订的［泸工］支行（2012年［811］号《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》及其《抵押合同》以及被告天龙公司出具的《担保承诺函》系各方真实意思表示，且未违反法律法规禁止性规定，为有效合同，对合同各方均具有法律约束力。合同签订后，原告按约履行了向被告天龙公司支付购车款350000元的义务，被告邵忠富以透支的方式取得借款后未按合同约定按期足额履行还款义务，依法应当承担违约责任。原告提出的判令［泸工］支行（2012）年［811］号《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》及其《抵押合同》提前到期的请求符合合同的约定，且未违反法律的规定，本院依法予以支持。被告邵忠富将挂靠在被告顺泰公司的车辆作抵押担保，原告工行泸州分行在被告邵忠富未自觉履行还款义务的情况下，有权依据《抵押合同》的约定对抵押的车辆在抵押担保范围内以该财产折价或者拍卖、变卖该财产所得价款优先受偿。同时，被告天龙公司作为连带责任担保人，依法应当承担相应连带保证责任。鉴于原告起诉的利息符合合同的约定，且未违反法律的规定，本院依法予以支持。被告天龙公司提出的原告作为抵押权人应该首先对抵押物优先受偿、不足部分才由其承担的主张符合《中华人民共和国物权法》的相关规定，本院依法予以支持。三被告提出的利息、复息、罚息系重复计算、不应支持的主张，既无事实依据，也无法律依据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十三条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条之规定，判决如下：
一、被告邵忠富于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国工商银行股份有限公司泸州分行借款本金及相应利息186750.06元；
二、原告中国工商银行股份有限公司泸州分行有权对被告邵忠富用作抵押担保的挂靠在被告泸州顺泰运业有限公司车牌照为川E438**号车，在抵押担保范围内以该财产折价或者拍卖、变卖该财产所得价款优先受偿；
三、被告泸州天龙物流有限责任公司对上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费本院减半收取2603元，由原告中国工商银行股份有限公司泸州分行承担585元，被告邵忠富承担2018元（此款原告起诉时已预交，被告邵忠富承担的部分在履行上述义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 孙永全
二〇一五年六月二十三日
书记员 王婷婷