福建省福清市人民法院
行 政 判 决 书
（2015）融行初字第64号
原告俞忠良，男，1973年11月10日出生，汉族，福清市人，住福清市。现羁押于福州市强制戒毒所。
委托代理人沈芳（原告妻子），女，1977年12月12日出生，汉族，柘荣县人，住福建省柘荣县。
转委托代理人陈文，福建天月律师事务所律师。
被告福清市公�局，地址福清市清昌大道。
法定代表人潘明，局长。
委托代理人何磊，福清市公安局民警。
原告俞忠良不服被告福清市公安局公安行政强制一案，于2015年5月25日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理后，于2015年5月29日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，由助理审判员王春燕担任审判长，人民陪审员王言官、杨效成参加评议，于2015年7月21日公开开庭审理了本案。原告委托代理人沈芳、转委托代理人陈文，被告福清市公安局委托代理人何磊到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
2015年3月18日，被告福清市公安局向原告俞忠良送达融公（镜洋）强戒决字（2014）00002号《强制隔离戒毒决定》，查明：2014年3月16日，在福清市音西街道皇家酒店1218房，俞忠良使用碳吸方式吸食冰毒。2010年5月4日，因吸食冰毒被�清市公安局音西派出所查获行政拘留十五。根据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第1款第2项、第四十七条第一款之规定，决定对原告强制隔离戒毒两年（自2014年5月25日至2016年5月23日）。
原告诉称，原告于2014年3月18日因容留他人吸毒被福清市人民法院判处有期徒刑一年，2015年3月18日从福建省莆田监狱刑满释放，在监狱期间原告遵纪守法，原告已经戒掉毒瘾，彻底改掉吸毒的恶习。但原告刑满释放后，被告于2015年3月18日对原告实施融公（镜洋）强戒决字（2014）00002号《强制隔离戒毒决定》，再次剥夺原告的自由，显然是不合理也不合法的。原告认为有关部门应对其进行尿检，对其是否已经戒掉毒瘾进行医学评估。原告不服该强制隔离戒毒决定，故原告向福清市人民法院提起行政诉讼。请求：1、撤销被告福清市公安局于2015年3月18日作出的融公（镜洋）强戒决字（2014）00002号《强制隔离戒毒决定》；2、赔偿被强制戒毒羁押期间损失20万元。
被告福清市公安局未依法提交答辩状，但在庭审中辩称，原告多次吸毒，被抓获时正处于社区戒毒期间，原告在社区戒毒期间仍然吸食毒品，符合法律规定的吸毒成瘾严重的标准，被告对原告作出《强制隔离戒毒决定》，认定事实清楚，收集证据合法，适用法律正确。被告于2014年5月24日向原告送达《强制隔离戒毒决定》，并即时起算两年的强制戒毒期限。原告在福建省莆田监狱服刑期间业已计入强制戒毒期间，其间，原告可委托诉讼代理人进行诉讼。故原告的诉讼时效应从2014年5月24日起算，原告的起诉超过了法定期限。被告于2015年3月18日送达的《强制隔离戒毒决定》实际上是原告重新签收2014年5月作出的《强制隔离戒毒决定》，而非被告作出新的行政行为，被告无需再次对原告进行尿检并作出《吸毒成瘾严重认定书》。综上，请求法院驳回原告诉讼请求。
被告福清市公安局于2015年6月8日向本院提交了作出被诉具体行政行为的证据及依据如下：
（一）程序证据：A1、受案材料，证明被告依法受案；A2、行政处罚告知笔录，证明公安机关对原告作出行政处罚前依法向原告告知被处罚的事实、理由及依据，依法履行告知义务；A3、呈请公安行政处罚审批报告，证明被告对原告进行处罚前依程序经过审批；A4、行政处罚决定书、通知书，证明被告对原告作出行政处罚的行为，以及被告依法通知原告家属原告被行政拘留一事；A5、强制隔离戒毒材料，证明公安机关依法作出行政行为。
（二）事实证据：A6、俞忠良的讯问笔录及犯罪嫌疑人权利义务告知书，证明原告有容留他人吸毒的犯罪行为和吸毒的违法行�；A7、程盼盼的讯问笔录及犯罪嫌疑人权利义务告知书，证明同案人员证实原告有吸毒行为；A8、尿检、吸毒成瘾认定材料及认定资质，证明原告吸食了冰毒并且吸毒成瘾严重以及认定人员具备认定资质；A9、前科查询记录及前科材料，证明原告有前科；A10、户籍信息，证明原告户籍信息；A11、抓获经过，证明原告到公安机关接受调查的事实。
（三）法律依据：A12、《中华人民共和国禁毒法》第三十一条，说明公安机关有权作出本案行政行为。
原告于2015年5月25日向本院提交如下证据：B1、融公（镜洋）强戒决字（2014）00002号《强制隔离戒毒决定》，证明原告被强制戒毒，该材料需要被告重新对原告进行尿检，并认定其是否吸毒成瘾；B2、结婚证，证明沈芳与原告的夫妻关系。
原告于2015年7月10日当庭提交的证据有：B3、原告身份证复印件，证明原告身份信息。
经庭审质证，原告对证据A2、A12无异议；原告认为，证据A1《受案登记表》无任何领导批示，只是电子打印，没有办案人员签字，对《受案回执单》无异议；证据A3派出所没有盖章，没有办案人员签字；证据A4对《行政处罚决定书》无异议，原告家属并未收到《行政拘留家属通知书》，办案程序不合法，被告应当提供相应证据证明其已经通知了家属；证据A5《强制戒毒审批报告》没有办案单位呈请，办案人员没有签字，《强制隔离戒毒决定》是2015年3月18日原告在监狱门口被带走时签的，被告应当对原告重新作出吸毒成瘾严重的认定，方可作出该《强制隔离戒毒决定》，该证据可以证明原告起诉没有超过法定期限；证据A6-A11事实无异议，被告没有证据证明原告吸毒成瘾，被告应当重新对原告进行尿检并对其重新作出是否吸毒成瘾的认定。
被告对证据B2、B3无异议；对证据B1合法性、真实性无异议，关联性有异议，原告认为应当重新认定的主张是错误的，原告于2015年3年18日重新签收的即是其在2014年5月24日签收的文书，两份是一样的文书，因此无需重新认定吸毒成瘾严重并重新呈报强制隔离戒毒决定。
本院对以上证据作如下确认：原告对证据A2无异议；被告对证据B2、B3无异议，本院予以确认，可以作为本案的定案根据。证据A1、A3-A11取得程序和收集方法合法，具有关联性和客观性，可以作为本案的定案根据。证据A1《受案登记表》、A3《呈请公安行政处罚审批报告》、A5《强制戒毒审批报告》系由公安机关的执法办案系统制作的内部审批材料，体现了公安机关层级上报审批的流程，办案人员、审核审批领导姓名是否为亲笔签字，并不影响该证据资格的采信；证据A4被告已注明由于被行政拘留人不提供家属联系方式，被告暂无法通知，并经过原告签字确认，符合法律规定，原告的质证意见不成立；证据A5被告分别于2014年5月24日、2015年3月18日向原告送达《强制隔离戒毒决定》共两份。两份《强制隔离戒毒决定》的文号、查明事实、适用法律条款以及戒毒期限基本一致，仅在查明事实部分将“……程盼盼使用碳吸方式吸食冰毒……”更正为“……俞忠良使用碳吸方式吸食冰毒……”，可见，2015年3月18日向原告送达的《强制隔离戒毒决定》是对2014年5月24日向原告送达的《强制隔离戒毒决定》的更正，并非重新作出新的行政行为，故原告关于应当再对其进行吸毒成瘾认定的质证意见不成立。原告因犯容留他人吸毒罪，被本院判处有期徒刑一年，刑期自2014年3月19日起至2015年3月18日止。在此期间，原告人身自由受到限制而不能提起诉讼。其被限制人身自�的时间不计算在起诉期间内，故原告于2015年5月25日向本院提起行政诉讼，并未超过法定六个月的起诉期限，原告关于起诉没有超过法定期限的质证意见本院予以采纳。证据A6-A11被告并未作出新的行政行为，无需重新搜集证据，原告要求对其重新进行尿检的质证意见不予采纳。证据B1具备客观性、关联性、合法性特征，可以作为本案的定案根据。被告对该证据的质证意见不影响该证据资格的采信。
证据A12系本案被诉行政行为合法与否的法律依据。
本院根据以上有效证据及当事人庭审陈述认定以下事实：
2010年5月4日，被告福清市公安局以原告俞忠良吸食冰毒为由，对原告处以行政拘留十五日并处二千元罚款的处罚。
2010年11月5日，被告福清市公安局以原告俞忠良等三人吸食冰毒为由，对原告处以行政拘留十五日的处罚。
2010年11月10日，被告福清市公安局以原告俞忠良伙同他人吸食冰毒为由，对原告处以强制隔离戒毒二年的处罚。
2012年11月10日，原告俞忠良与被告福清市公安局签订社区康复治疗三年协议。
2014年3月18日，福清市公安局刑侦大队在福清市音西皇家凯宴酒店1218客房内，以涉嫌容留他人吸毒为由将原告俞忠良等人抓获。
同日，被告对原告进行尿液样本检测，检测结果为甲基苯丙胺阳性（冰毒）、氯胺酮阳性（K粉）、摇头丸阳性、吗啡阴性，被告于当日将现场检测报告书送达给原告。
同日，被告对原告制作了讯问笔录，原告承认2014年3月16日伙同他人吸食冰毒。
同日，被告对案外人程盼盼制作讯问笔录，程盼盼承认2014年3月6日与原告吸食冰毒的事实。
2014年3月19日，被告作出公（镜）毒瘾认字（2014）第00001号《�毒成瘾严重认定书》，认定原告属吸毒成瘾严重。
2014年4月16日，被告对原告涉嫌容留他人吸毒罪作出融公（刑侦）捕字（2014）00190号逮捕证，并于次日送达。
2014年4月24日，被告对原告制作了讯问笔录，原告承认2014年3月16日伙同他人吸食冰毒。
2014年5月7日，被告对原告涉嫌吸毒案件进行立案受理。
2014年5月8日，被告对原告作出融公（镜洋）强戒决字（2014）第00002号《强制隔离戒毒决定》，查明：2014年3月16日，在福清市音西街道皇家酒店1218房，程盼盼使用碳吸方式吸食冰毒。2010年5月4日，因吸食冰毒被福清市公安局音西派出所查获行政拘留十五。根据《中华人民共和国禁毒法》第38条第1款第2项、第47条第1款之规定，决定对原告俞忠良强制隔离戒毒二年（自2014年5月24日至2016年5月23日）。
2014年5月9日，被告对原告制作了行政处罚告知笔录，原告表示放弃陈述申辩。
2014年5月9日，被告福清市公安局以原告俞忠良等四人吸食冰毒为由，对原告处以行政拘留十五日的处罚。
2014年5月24日，被告将《强制隔离戒毒决定》送达给原告。
2014年9月9日，本院作出（2014）融刑初字第874号刑事判决书，判决俞忠良犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。（刑期自2014年3月19日起至2015年3月18日止。）
2015年3月18日，被告向原告送达融公（镜洋）强戒决字（2014）第00002号《强制隔离戒毒决定》。查明：2014年3月16日，在福清市音西街道皇家酒店1218房，俞忠良使用碳吸方式吸食冰毒。2010年5月4日，因吸食冰毒被福清市公安局音西派出所查获行政拘留十五。根据《中华人民共和国禁毒法》第38条第1款第2项、第47条第1款之规定，决定对原告俞忠良强制隔离戒毒二年（自2014年5月24日至2016年5月23日）。
原告不服，于2015年5月25日向本院提起行政诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十三条规定，因人身自由受到限制而不能提起诉讼的，被限制人身自由的时间不计算在起诉期间内。俞忠良因犯容留他人吸毒罪被判处有期徒刑一年，2015年3月18日刑满释放。其服刑的一年期间不计算在起诉期间内。故原告于2015年5月25日向本院起诉，并未超过法定起诉期限。根据《中华人民共和国禁毒法》规定，被告作为公安机关，具有采取一定的措施帮助吸毒人员戒除毒瘾，教育和挽救吸毒人员的法定职责，对于吸毒成瘾严重人员，有作出强制隔离戒毒的法定职权。《中华人民共和国禁毒法》第三十�条第一款规定“吸毒成瘾人员有下列情形之一的，由县级以上人民政府公安机关作出强制隔离戒毒的决定：……（二）在社区戒毒期间吸食、注射毒品的”，本案中，原告在社区戒毒期间又吸食毒品，被告依法有权对其作出强制隔离戒毒的决定。被告融公（镜洋）强戒决字（2014）第00002号《强制隔离戒毒决定》在“现查明”一栏将“俞忠良使用碳吸方式吸食冰毒……行政拘留十五日”错写为“程盼盼使用碳吸方式吸食冰毒……行政拘留十五”属于工作瑕疵，但被告发现错误后，能积极改正错误，于2015年3月18日向原告再次送达《强制隔离戒毒决定》；虽然该份文书在落款时间上与2014年5月24日向原告送达的《强制隔离戒毒决定》不一致，但考虑到该行政行为的目的是为了帮助原告戒除毒瘾，教育和挽救原告，且该处错误并未导致行政强制决定结论发生错误，该份《强制隔离戒毒决定》可视为对原决定的补正；同时虑及行政效率，故本院不认为该行为已构成被诉行政强制决定必须被撤销的充分理由。然而本院在此对该补正行为存在的错误予以指正。《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定：“国家机关和国家机关工作人员违法行使职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，受害人有依照本法取得赔偿的权利。”被告的融公（镜洋）强戒决字（2014）第00002号《强制隔离戒毒决定》不具有违法性，不存在侵权，不应承担国家赔偿责任。原告要求被告赔偿被强制隔离戒毒羁押期间损失20万元，本院不予支持。综上所述，被告在履行调查取证、立案受理、审批后，根据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款第二项、第四十七条第一款之规定，对原告作出强制隔离戒毒二年的决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，原告请求撤销《强制隔离戒毒决定》并赔偿损失，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：
一、驳回原告俞忠良的诉讼请求；
二、案件受理费50元，由原告俞忠良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 王春燕
人民陪审员 王言官
人民陪审员 杨效成
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 王小亮
附法律依据：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十六条公民、法人或�其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出，法律另有规定的除外。
因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。
第四十八条公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
《中华人民共和国禁毒法》
第三十八条吸毒成瘾人员有下列情形之一的，由县级以上人民政府公安机关作出强制隔离戒毒的决定：
拒绝接受社区戒毒�；
在社区戒毒期间吸食、注射毒品的；
严重违反社区戒毒协议的；
经社区戒毒、强制隔离戒毒后再次吸食、注射毒品的。
对于吸毒成瘾严重，通过社区戒毒难以戒除毒瘾的人员，公安机关可以直接作出强制隔离戒毒的决定。
第四十七条强制隔离戒毒的期限为二年。
最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释（2000年3月10日起施行）
第四十三条由于不属于起诉人自身原因超过起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期间内。因人身自由受到限制而不能提起诉讼的，被限制人身自由的时间不计算在起诉期间内。
《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》
第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的�求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。