广西壮族自治区容县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0921刑初274号
公诉机关广西壮族自治区容县人民检察院。
被告人马某1，男。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年4月6日被留置，次日被刑事拘留，同月22日被逮捕。
辩护人韦高峰，广西五行律师事务所律师。
被告人马某2，男。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年4月7日被刑事拘留，同月22日被逮捕。
辩护人陈振宇，广西欣源律师事务所律师。
被告人马某3，男。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年4月7日被刑事拘留，同月22日被逮捕。
辩护人邓卓锋，广西桂三力律师事务所律师。
广西壮族自治区容县人民检察院以容检刑诉（2016）207号起诉书指控被告人马某1、马某2、马某3犯故意伤害罪，于2016年9月28日向本院提起公诉，本院于次日受理后，依法组成合议庭，于同年11月11日公开开庭进行了审理。广西壮族自治区容县人民检察院指派代理检察员谢功盛出庭支持公诉，被告人马某1及其辩护人韦高峰、被告人马某2及其辩护人陈振宇、被告人马某3及其辩护人邓卓锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区容县人民检察院指控，2015年3月12日，被告人马某1、马某2、马某3在容县石头镇登州村木律桥，用铲、木棍等将被害人邹某4殴打致轻伤二级。对起诉指控的事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人马某1、马某2、马某3的行为已构成故意伤害罪。马某1、马某2、马某3均是主犯。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款的规定，对马某1、马某2、马某3定罪处罚。
被告人马某1、马某2、马某3对公诉机关指控的犯罪事实与罪名均无异议。马某1、马某2、马某3的辩护人认为马某1、马某2、马某3均为从犯且被害人有过错。
经审理查明，2015年3月12日晚，被告人马某1与被害人邹某4因马某4与邹某4的侄儿邹某3有矛盾约定在容县石头镇登州村木律桥协商解决。马某1将此事告知被告人马某2、马某3后，马某2、马某3到木律桥上查看情况。当晚20时许，邹某4驾驶一辆小汽车到登州村木律桥。邹某4驾驶的小汽车驶上桥时，因车速较快且车辆靠近马某2、马某3，马某2跳上桥栏躲避，不慎掉下河。马某1闻讯后跑到木律桥上，持铁铲与马某3等人殴打邹某4。马某2从河里爬起来后亦持木棍一起殴打邹某4。邹某4被打伤头部、手指等部位。经鉴定，被害人邹某4面部、右小脚有挫裂伤，左第4指末节指骨完全性骨折、右腓骨远端完全性骨折。推断其损伤是被钝性物打击所致，损伤程度属轻伤二级。上述事实，有检察机关提供经庭审质证、认证属实的下列证据予以证实：
1、受案登记表、受案回执、立案决定书，证明2015年3月12日20时45分，邹某2报案称，在容县石头镇登州村木律桥发生打架事件，有人受伤。公安机关于同年4月2日对本案立案侦查。
2、被害人邹某4的陈述及辨认笔录、照片，证明2015年3月12日晚，其得知邹某3与马某1的侄儿有矛盾，通过电话与马某1联系希望可以协商解决。马某1要求其到容县石头镇登州村木律桥会面。随后，其驾驶一辆小汽车搭载邹某1、邹某2、李某、邹某3到登州村。其驾车到登州村木律桥时，见到马某3和马某2站在桥边，接着听到有人大声喊“撞到人了”。其赶紧下车查看。很快，马某1、马某2、马某3等人冲上桥用铲、棍子、手脚对其进行殴打。
案发后，经公安机关组织辨认，被害人邹某4从三组各12张不同的男性照片中辨认出使用铁铲殴打其的男子是被告人马某1；使用棍子对其进行殴打的男子是被告人马某2；使用手脚对其进行殴打的男子即是被告人马某3。
3、证人邹某1的证言及辨认笔录、照片，证明2015年3月12日晚，其接到马某1电话，得知邹某3与马某1的侄儿有矛盾。邹某4知道后表示愿意帮邹某3与马某1协商。随后，其乘坐邹某4驾驶的小汽车到容县石头镇登州村马某1家与马某1协商。邹某4驾车到与马某1约定的协商地点登州村木律桥时，听到有人喊“撞到人了”。邹某4下车查看。马某1用铁铲、马某2用棍子、马某3用手脚一起殴打邹某4，致邹某4头部等部位受伤。
案发后，经公安机关组织辨认，邹某1从二组各12张不同的男性照片中辨认出使用铁铲殴打邹某4的男子是被告人马某1；使用棍子殴打邹某4的男子是被告人马某2。
4、证人邹某2的证言及辨认笔录、照片，证明邹某4同村的邹某3与马某1同村的马某4在学校中发生矛盾。2015年3月12日晚，邹某4、马某1因邹某3与马某4的事情约定在容县石头镇登州村木律桥协商。当晚，其与邹某1、李某、邹某3等人乘坐邹某4驾驶的小汽车到木律桥时，因车速较快，在桥上的马某2跳到桥下，马某3大喊“撞到人了”。其与邹某4等人马上下车查看。此时，马某1冲过来拿着铁铲殴打邹某4，马某2用用棍子、马某3用手脚一起殴打邹某4。
案发后，经公安机关组织辨认，邹某2从三组各12张不同的男性照片中辨认使用铁铲殴打邹某4的男子是被告人马某1；使用棍子殴打邹某4的男子是被告人马某2；使用手脚殴打邹某4的男子是被告人马某3。
5、证人李某的证言及辨认笔录、照片，证明2015年3月12日晚，其乘坐邹某4驾驶的小汽车到容县石头镇登州村木律桥时，马某2与另一名男子迎面走过来。因邹某4的车速较快且靠马某2比较近，马某2被吓得跳下河，另一名男子大喊“撞到人了”。其与邹某4等人赶紧下车查看。此时，从桥的两头冲来一群人将邹某4围起来。马某1用铁铲、马某2用棍子、马某3用手脚对邹某4进行殴打。
案发后，经公安机关组织辨认，李某从12张不同的男性照片中辨认出使用铁铲殴打邹某4的是被告人马某1。
6、证人邹某3的证言及辨认笔录、照片，证明其与同学马某4有矛盾。2015年3月12日晚，其接到马某1电话，马某1提出要解决其与马某4的事情。其将此事告知邹某1，在旁边的邹某4表示愿意与马某1协商解决。当晚，其与邹某1、邹某2、李某等人乘坐邹某4驾驶的小汽车到双方约定的容县石头镇登州村木律桥。邹某4驾驶的车辆到桥中央时忽然急刹车，其即见到马某2跳上桥护栏后又跳下河，桥上有人喊“撞到人了”。邹某4马上下车查看。有一帮人冲上桥围着邹某4。随后，马某1用铁铲和脚、马某2用棍子及一名男子用手脚一起殴打邹某4。案发后，经公安机关组织辨认，邹某3从三组各12张不的男性照片中辨认出使用铁铲殴打邹某4的男子是被告人马某1；使用棍子殴打邹某4的男子是被告人马某2。
7、证人梁某的证言，证明2015年3月中旬的一天晚上，其接到马某1电话，得知马某1准备在容县石头镇登州村木律桥与他人打架。马某1要求其前去帮忙。其遂找了几名朋友一起到登州村木律桥处，见到邹某1的一名朋友已受伤，头部正在流血。
8、法医学人体活体检验鉴定书、疾病证明，证明被害人邹某4面部、右小脚有累计10.5cm皮肤挫裂伤；左第4指末节指骨完全性骨折、右腓骨远端完全性骨折。推断其损伤是被钝性物打击所致，损伤程度属轻伤二级。
9、现场勘验检查笔录、示意图、照片，证明案发现场位于容县石头镇登州村木律桥。
10、被告人马某1的供述及辨认笔录、照片，证明2015年3月的一天下午，其与马某3、马某2等人在容县石头镇登州村木律桥桥头附近吃饭时，从马某4处得知马某4与邹某4的侄儿邹某3有矛盾，遂通过电话联系邹某4，希望与邹某4协商解决马某4、邹某3之间的矛盾。因双方言语有冲突，邹某4提出当晚到其家解决。其认为邹某4要上门来打架，就将此事告知一起吃饭的人。20时许，其接到邹某4电话后让邹某4到木律桥处。随后，其联系梁某要求梁某过来帮忙打架。马某2、马某3则先到木律桥查看情况。一会，一辆小汽车快速从容县松山镇方向驶来，驶到木律桥中间时，因为车速很快且靠近正在桥上的马某3、马某2。马某2赶紧跳上桥栏躲避，不慎掉下河里。有人大喊“撞到人了”。小汽车停了下来，邹某4从车上下来。其马上拿了一根木棍冲过去，在场的群众也跟着冲过去，马某3等人围着邹某4进行殴打，马某2从桥下跑上来，拿起一根木棍也参与殴打邹某4。案发后，经公安机关组织辨认，被告人马某1从三组各12张不同的男性照片中辨认出被害人邹某4；辨认出马某2、马某3均参与殴打邹某4。
11、被告人马某2的供述及辨认笔录、照片，证明2015年3月的一天晚上，其与马某1、马某3、马某4等人在容县石头镇登州村木律桥附近吃饭时，从马某1处得知马某4与邹某4同村的一个学生有矛盾，邹某4要过来与他打架。马某1让其与马某3到木律桥查看情况，他则联系其他人过来。其与马某3走上木律桥。忽然见到邹某4驾驶一辆小汽车快速驶上桥。其看见汽车离其很近，因害怕被撞到，就跳上桥栏躲避，但没站稳掉到河里。其从河里爬起又走上桥，从桥头的小卖部拿了一根木棍冲上桥，见到马某1用铁铲、马某3用手脚正在殴打邹某4。其亦持木棍一起殴打邹某4。一会，马某1叫大家住手后其几人才停了下来。案发后，经公安机关组织辨认，被告人马某2从三组各12张不同的男性照片中辨认出辨认出被害人邹某4及参与殴打被害人的马某3、马某1。
12、被告人马某3的供述及辨认笔录、照片，证明2015年3月的一天晚上，其与马某1、马某2、马某4等人在容县石头镇登州村木律桥附近吃饭时，马某1说邹某4要殴打他和马某4。20时许，马某1接了邹某4电话后说邹某4要过来，叫大家做好准备。其与马某2走到木律桥上查看情况。忽然见到一辆汽车快速驶上桥。因汽车离其与马某2很近，其贴近桥栏躲避，马某2则跳上桥栏，不慎掉到河里。此时汽车停了下来，邹某4从汽车上下来。其大喊“马某2掉下水了”，马某1等人跑了过来。其往桥下看到马某2已从河里爬上来，并拿了一根木棍冲过来与马某1等人一起殴打邹某4，其也上前对邹某4拳打脚踢。案发后，经公安机关组织辨认，被告人马某3从二组各12张不同的男性照片中辨认出参与殴打被害人的马某1、马某2。
对辩护人的辩护意见，本院综合评析如下：
1、被告人马某1、马某2、马某3的辩护人认为马某1、马某2、马某3为从犯。经核查，案发当时，马某1、马某2、马某3均积极参与殴打被害人，致被害人轻伤二级，均起主要作用，应为主犯。马某1、马某2、马某3辩护人的辩护意见与查明事实不符，本院不予采纳。
2、被告人马某1、马某2、马某3的辩护人认为被害人有过错。经核查，根据现有证据不能证实被害人邹某4驾车上桥时有违反交通安全的行为，且即使邹某4违反交通安全规定，亦不能成为三被告人施暴的借口。本案的起因完全是因为三被告人遇事没有依法依规冷静处理造成，邹某4就本案的起因及后果扩大均不存在过错。三被告人辩护人的辩护意见与查明事实不符，本院不予采纳。
本院认为，被告人马某1、马某2、马某3故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为确已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。马某1、马某2、马某3共同故意伤害他人身体健康，是共同犯罪。在共同犯罪中，马某1、马某2、马某3均起主要作用，均为主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。马某2、马某3归案后如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。马某1自愿认罪，酌情从轻处罚。根据被告人马某1、马某2、马某3犯罪的事实，犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人马某1犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月6日起至2017年2月5日止。）
二、被告人马某2犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月7日起至2017年1月6日止。）
三、被告人马某3犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月7日起至2017年1月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 廖华海
审 判 员 王 云
人民陪审员 甘月媛
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 陈 雷