辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民五终字第899号
上诉人（原审原告）：大连欣亚服装辅料有限公司，住所地大连市甘井子区南关岭街道姚工街282号。
法定代表人：由培春，该公司经理。
上诉人（原审被告）：肖纯。
原审原告大连欣亚服装辅料有限公司（以下简称欣亚公司）与原审被告肖纯追索劳动报酬纠纷一案，大连市甘井子区人民法院于2014年9月10日作出（2014）甘民初字第2137号民事判决，欣亚公司和肖纯均不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年11月25日公开开庭审理了本案。上诉人欣亚公司的法定代表人由培春和上诉人肖纯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欣亚公司一审诉称：大连市甘井子区劳动人事争议仲裁委员会作出的甘劳人仲裁字（2014）第010号仲裁裁决书，裁决错误，原告与被告签订的劳动合同约定的是每月固定工资2000元，休息日为周日。被告已认可原告只休周日的工作形式，因此不存在被告加班的问题，不应支付加班费。原告认为因被告过失给单位造成经济损失且被告违反单位规章制度擅自离职，不应支付被告2013年8月、9月工资。故诉至法院要求判令原告无须向被告支付加班费26115元及工资4041.2元。
被告肖纯一审辩称：不同意原告的诉讼请求。被告认可仲裁裁决结果。
一审法院审理查明：原、被告双方于2011年1月1日，签订了期限自2011年1月1日至2013年12月31日的书面劳动合同，合同约定被告的月工资标准为2000元，休息日为周日。2013年9月25日被告离职。原告扣除被告2013年8月份工资1520.2元，剩余854元被告没有领取；原告因被告离职扣除其9月份当月工资。被告因追索加班费、工资待遇、赔偿金于2014年1月2日向大连市甘井子区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于2014年2月21日作出了甘劳人仲裁字（2014）第010号仲裁裁决书，裁决内容为：原告应向被告支付加班费26115元及工资4041.2元。
一审法院认为：关于是否存在加班的问题。被告系原告单位员工，双方签订书面劳动合同，约定每月基本工资为2000元，休息日为每周周日。在庭审过程中，对于原告提供的考勤记录，被告不予认可，对被告提供的考勤记录，原告亦不认可。但综合双方提供的考勤记录，可以得知被告每天至少工作8小时，每周工作六天，这明显已超出法律规定的正常工作时间范围，因此可认定周六为加班日。根据双方签订的劳动合同，合同约定被告每周工作六天，周日为休息日，月基本工资2000元，原、被告也一直按合同履行，本院据此认定，被告所得的工资中已包含周六一倍的加班费。因原、被告双方对各自提供的考勤表均不予认可，具体的加班时间本院亦无法准确认定。但2011年、2012年周六各52天，截止到2013年9月25日，2013年共38个周六，以上周六共计142天，上述天数中，有12天属于国家法定节假日，故本院酌定被告共加班130天。据此，原告应支付被告加班费11954元（2000元／月÷21.75天×130天×100%）。
关于原告主张不支付被告2013年8月、9月工资的请求。本院认为，首先案外人出具的扣款报告显示的日期为2014年2月17日，与原告主张单位经济损失产生的日期2013年8月相差甚远；其次单凭扣款报告不足以证明原告损失是因被告个人原因导致的，因此原告扣除被告8月份工资1520.2元没有法律依据。另外，原告根据单位规章制度“连续旷工3天或者一年内累计旷工7天，按自动离职处理并扣除当月工资”的规定违反国家法律规定，对其效力本院不予确认，原告据此扣除被告9月份工资的行为，于法无据。综上所述，2013年8月被告应得工资为被扣款后剩余的854元加上原告扣除的1520.2元，共计2374.2元。2013年9月工资数额无相应证明且双方未达成合议，因此按合同约定的月基本工资2000元计算到9月25日为1667元。上述两月工资共计4041.2元。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，原告大连欣亚服装辅料有限公司给付被告肖纯加班费11954元，工资4041.2元，以上共计15995.2元。逾期给付，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告大连欣亚服装辅料有限公司其他诉讼请求。案件受理费10元（原告已预交），由原告负担。
欣亚公司的上诉请求：1、不服大连市甘井子区人民法院（2014）甘民初字第2137号判决，请求大连市中级人民法院依法改判；2、请求法院判决一审及二审诉讼费全部由上诉人肖纯承担。欣亚公司的上诉理由：一、一审法院判决公司给付劳动者加班费11954元没有事实和法律依据。双方签订的是“月固定工资”劳动合同，采用固定工资制，周日单休。即只要出满勤（周一至周六出勤，周日休息），无论月大月小，即按2000元固定工资给付。周六的工资已经包含在固定工资里。有对方在工资单上的签字，这足以说明双方对薪资标准的认可，公司无须支付任何加班费。二、一审判决上诉人支付上诉人2013年8、9月工资4041.2元，无事实和法律依据。
肖纯二审答辩认为：我要求单位支付加班费及2013年8、9月份的工资，我提供的考勤表复印件、工资单可以证明。欣亚公司的上诉理由没有事实与法律依据，请求二审法院驳回其诉讼请求。
肖纯的上诉请求：1、要求单位支付加班工资及2013年8、9月份工资；2、要求单位给我出具解除劳动合同证明书。肖纯的上诉理由：我于2009年7月13日至2013年9月25日在欣亚公司任职。一审法院认定的加班费及工资的数额认定上与实际数额相差甚远。请求二审法院依法改判，支持我的上诉请求。
欣亚公司二审答辩认为：关于加班费一节，根本不存在。当时劳动者到我处应聘的是司机，我公司司机、业务员还有管理人员都是固定工资。如果偶尔工作忙，在周日加班就不另计算加班工资了，但会在奖金里有所体现。奖金是根据公司的效益走。关于2013年8、9月份工资一节，8月份工资给其开了，但劳动者有扣款1000余元，剩余部分劳动者没有领取。最后一个月工资，因劳动者未进行交接擅自离开，公司就给扣除了。对于肖纯要求出具解除劳动合同证明书的上诉请求，单位同意出具。
本院经审理查明：一审判决认定事实属实。
另查，欣亚公司《内部管理制度》二、考勤与请假规定，第5条：员工无故旷工，给予警告；连续旷工3天或者一年内累计旷工7天，按自动离职处理并扣除当月工资。
本院认为，关于加班工资一节，根据双方签订的书面劳动合同，约定每月基本工资为2000元，休息日为周日，每周工作40小时。双方对对方提供的考勤记录均不认可。但综合双方提供的考勤记录，可以得知肖纯每天至少工作8小时，每周工作六天，已超出法律规定的正常工作时间，也超过劳动合同约定的时间，因此可认定劳动者周六加班。因劳动合同约定肖纯周日为休息日，月基本工资2000元，双方也一直按合同履行，一审法院据此认定，劳动者所得的工资中已包含周六一倍的加班费有事实依据，本院予以维持。上诉人欣亚公司和上诉人肖纯的上诉请求没有事实与法律依据，本院不予支持。
关于欣亚公司主张不支付肖纯2013年8月、9月工资的上诉请求，因案外人出具的扣款报告不足以证明公司损失是因劳动者个人原因导致的，欣亚公司扣除肖纯2013年8月份工资1520.2元没有事实依据，本院不予支持。另外，欣亚公司规章制度“连续旷工3天或者一年内累计旷工7天，按自动离职处理并扣除当月工资”违反国家法律规定，本院对其效力不予支持，欣亚公司扣除肖纯2013年9月工资没有法律依据，本院不予支持。
关于肖纯要求欣亚公司出具解除劳动合同证明书的上诉请求，因系在二审程序中增加的独立的诉讼请求，双方当事人未能达成调解，本院不予处理。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费20元，由上诉人大连欣亚服装辅料有限公司负担10元，由上诉人肖纯负担10元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李守众
审 判 员 王迎春
代理审判员 曾国救
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 李 玲