上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初995号
原告：沈豪，男，1991年4月12日出生，汉族，住上海市青浦区。
委托诉讼代理人：李岚，北京安博(上海)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱磊，北京安博(上海)律师事务所律师。
被告：上海银行股份有限公司松江支行，住所地上海市松江区。
法定代表人：施丽倩，行长。
委托诉讼代理人张金范，该公司工作人员。
被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市。
负责人：张家庆，总经理。
委托诉讼代理人：颜莉娜，上海格物律师事务所律师。
原告沈豪与被告上海银行股份有限公司松江支行(以下简称上海银行松江支行)、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称人保上海市分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年1月20日公开开庭进行了审理。原告沈豪的委托诉讼代理人朱磊、被告上海银行松江支行的委托诉讼代理人张金范、被告人保上海市分公司的委托诉讼代理人颜莉娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈豪向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费33,721.36元、住院伙食补助费430元、营养费3,600元、护理费5,400元、残疾赔偿金211,848元、精神损害抚慰金10,000元、误工费13,140元、交通费1,274元、车辆修理费1,200元、衣物损300元、鉴定费5,000元、律师费6,000元；2、被告人保上海市分公司在机动车第三者责任强制保险(以下简称交强险)及第三者责任商业保险(以下简称商业三者险)范围内优先赔偿，不足部分由被告上海银行松江支行赔偿。事实和理由：2016年4月18日8时05分许，案外人费某驾驶号牌沪B7XX**机动车行驶至上海市松江区中山中路出人民南路东约80米时，与骑行电动自行车的原告发生碰撞，导致原告人伤。后经上海市公安局松江分局交通警察支队(以下简称松江交警支队)责任认定，案外人费某承担本起事故全部责任，原告无责任。经鉴定，原告伤情构成XXX伤残，需休息180日，营养90日，护理90日。事故车辆在被告人保上海市分公司处投保了交强险和商业三者险。
被告上海银行松江支行辩称：对事故经过及责任认定均无异议。事发时驾驶员费某系公司员工，属于职务行为，公司愿意承担赔偿责任。事发后公司为原告垫付医疗费834.30元、现金15,000元及护理费2,470元。
被告人保上海市分公司辩称：对事故经过及责任认定均无异议。确认车辆投保交强险和商业三者险500,000元含不计免赔事实，事故发生在保险期限内，同意在保险限额内赔付原告合理损失。
本院经审理认定事实如下：根据原告提供的证据，本院经审查核对，确认原告所述的事发经过和责任认定属实。原告受伤当日即被送往上海市松江区中心医院入院治疗，诊断为：颅脑外伤，1、右侧额、颞部少量硬膜下血肿，右侧颞叶及右侧基底节区颅内少量小血肿形成，2、左侧颞骨大翼、左侧颞骨骨折，左侧中颅底骨折，左侧面瘫，于同年5月7日出院。嗣后又多次至该院、复旦大学附属华山医院、上海市第九人民医院、复旦大学附属眼耳鼻喉科医院门诊复诊。
2016年10月20日，松江交警支队委托上海枫林司法鉴定有限公司对原告的XXX伤残等级、三期及民事行为能力进行评定。同年10月24日，该机构出具沪枫林[2016]精残鉴字第1716号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人沈豪之颅脑多发损伤(右侧额颞部硬膜下血肿，右侧颞叶及右侧基底节区颅内血肿等)致轻度智力缺损，日常生活能力部分受限，构成九(玖)级伤残；酌情给予休息期180天、营养期90天、护理期90天。被鉴定人沈豪在本案中为完全民事行为能力。原告为上述鉴定支出鉴定费5,000元。
事发后，上海银行松江支行为原告垫付医疗费834.30元、护理费2,470元、现金15,000元，合计18,304.30元。
事故发生时，沪B7XX**中型普通客车在被告人保上海市分公司处投保了交强险和限额为500,000元的商业三者险(附加不计免赔条款)。
审理中，原告与被告人保上海市分公司就下列费用达成一致：住院伙食补助费380元、营养费2,700元、护理费5,310元、误工费13,140元、残疾赔偿金196,848元、精神损害抚慰金10,000元、交通费500元、车辆修理费1,200元、衣物损100元、鉴定5,000元。医疗费金额双方确定为34,528.30元，但被告人保上海市分公司要求扣除非医保部分。原告与被告上海银行松江支行确定律师费4,000元。
以上事实，有交通事故认定书、车辆信息、驾驶员信息、门急诊病历、医疗费收据、出院小结、住院费用明细、鉴定意见书及鉴定费发票等证据证实。
本院认为，公民享有生命健康权，其合法民事权益受法律保护。本案属于机动车与非机动车之间发生的交通事故。根据松江交警支队的责任认定，被告上海银行松江支行处驾驶员费某承担本起事故全部责任，故本院确定由其公司对原告的损失承担赔偿责任。因事发前，事故车辆已在被告人保上海市分公司处投保了交强险和商业三者险，故对于原告的损失，应先由被告人保上海市分公司在交强险责任限额内予以赔偿；对于不足部分，由被告人保上海市分公司在商业三者险范围内赔偿；仍有不足的，由被告上海银行松江支行赔偿。
关于赔偿项目和相应数额的认定：
对于住院伙食补助费380元、营养费2,700元、护理费5,310元、误工费13,140元、残疾赔偿金196,848元、精神损害抚慰金10,000元、交通费500元、车辆修理费1,200元、衣物损100元、鉴定5,000元、律师费4,000元，原告与被告人保上海市分公司、上海银行松江支行达成一致，系双方真实意思表示，本院予以确认。
对于医疗费，双方确定金额为34,528.30元，本院予以确认。被告人保上海市分公司要求扣除非医保部分医疗费的抗辩意见，于法无据，本院不予采纳。
以上各项费用中，由被告人保上海市分公司在交强险责任限额内赔付医疗费10,000元、残疾赔偿金100,000元、精神损害抚慰金10,000元、车辆修理费1,200元、衣物损100元，合计121,300元；剩余医疗费24,528.30元、住院伙食补助费380元、营养费2,700元、护理费5,310元、误工费13,140元、剩余残疾赔偿金96,848元、交通费500元、鉴定5,000元，合计148,406.30元，由被告人保上海市分公司在商业三者险内赔付。对于律师费4,000元，由被告上海银行松江支行赔偿原告。因被告上海银行松江支行已支付原告18,304.30元，故其无需再付，可受领返还14,304.30元，从被告人保上海市分公司应支付的商业三者险中直接扣除，原告可得商业三者险变更为134,102元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔付原告沈豪121,300元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险限额内赔付原告沈豪134,102元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险限额内赔付被告上海银行股份有限公司松江支行14,304.30元；
四、被告上海银行股份有限公司松江支行赔偿原告沈豪4,000元(已付)。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,131元，减半收取2,565.50元，由被告上海银行股份有限公司松江支行负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 姚伟勇
二〇一七年一月二十三日
书记员 顾 莎
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。