湖北省武汉市汉南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂汉南民一初字第00137号
原告：周凤平。
委托代理人：揭来凌，北京大成（武汉）律师事务所律师。
被告：武汉市汉南区东荆街滩头村村民委员会，住所地：武汉市汉南区东荆街滩头山小区。
法定代表人：周自勇，该村委会主任。
原告周自年诉被告武汉市汉南区东荆街滩头村村民委员会（以下简称滩头村委会）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2015年5月27日立案后，依法组成合议庭于2015年7月14日公开开庭进行了第一次审理。原告周自年及其委托代理人揭来凌、被告滩头村委会的法定代表人周自勇，到庭参加了诉讼。2015年10月3日，周自年死亡，其继女周凤平申请参加诉讼，本院依法予以准许，并于2016年5月27日公开开庭进行了第二次审理。周凤平及其委托代理人揭来凌、滩头村委会的法定代表人周自勇，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周凤平诉称，2008年1月5日，我父亲周自年与被告就其位于武汉市汉南区东荆街滩头村××的房屋签订了《房屋拆迁安置协议书》，约定：被告对周自年的房屋实行“产权调换＋货币补偿”的拆迁方案；周自年的房屋建筑面积为71.5平方米，拆迁补偿标准为240元／平方米，计17160元；周自年的家庭户籍2人，认购新建房106平方米房屋一套，新建购房款24380元。被告用于安置村民的还建房整体竣工日期为2014年9月。2015年1月，被告通知村民交款。2015年1月28日，周自年持协议书到被告办公场所交款，被告主任口头告知，“这个合同无效，我要废除掉”。2015年4月19日左右，周自年又到被告办公场所交款时，被告工作人员以手续问题推脱。2015年5月20日，被告滩头村委会的主任周自勇电话告知原告，其已让周爱民（周自年的侄子）摇取了周自年的房屋的号。被告不遵守现行法律法规和已签订的书面协议，擅自将房屋认购资格办理在他人名下，侵犯了原告的合法权益。现诉至法院，请求判令：一、被告履行与周自年签订的《房屋拆迁安置协议书》，为原告办理房屋拆迁安置手续；二、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，提交如下证据：
1、周凤平身份证、周自年身份证、户口本、××人证、向兴珍身份证。拟证明原告身份情况，周自年身份情况，系三级肢体××人，还证明周自年妻子向兴珍身份情况，与周自年居住在滩头山，具备诉讼主体资格；
2、《房屋拆迁安置补偿协议书》。拟证明被告对周自年的房屋实行“产权调换＋货币补偿”的拆迁方案；周自年的房屋建筑面积为71.5平方米，拆迁补偿标准为240元／平方米，计17160元；周自年家庭户籍2人，认购新建房106㎡房屋一套，新建购房款24380元，合同真实有效，应受法律保护；
3、信访事项答复意见书。拟证明周自年已就被告不履行协议等问题向东荆街办事处投诉，该办事处建议原告通过诉讼程序处理；
4、荆楚网新闻（拆迁新房建好却迟迟不分汉南区村民在过渡房住了7年多）。拟证明被告房屋拆迁安置工作的进展情况、交款时间、摇号分房时间等；
5、滩头山社区定房公示表。拟证明周自年已取得购房资格，协议认购面积为105平方米，与拆迁协议面积大致相同。
6、现场照片。拟证明滩头村原告自有房屋门牌号××，周自华为14号，周自年就自有房屋签订拆迁安置协议，与他人无关。
被告滩头村委会辩称，2006年建汉洪高速时，由于没有达到村民要求，村民向政府提出建设小区，所以区政府出资建设滩头山小区。我们是受区政府委托，由东荆街工委安排，村委会只是在房屋分配上具体操作，我方不是还建房主体，无权、无资金为村民还建。村民代表大会对分配进行讨论，然后授权我们操作房屋分配事宜，分配方案是经过全体村民代表讨论制定的，村民代表也签字确认了，我们只是办事机构，不是权力机构。本案中，我们结合分配条件，村民自愿定购房屋，周自年自己定购的60几平方（按他的情况不能超过85平方），而最后其定的建筑面积106㎡是因为其侄子周爱锋本身可以定106㎡，考虑到周自年有多的指标，怕浪费，于是互换，计算时周爱锋可以少出资，就把大的指标挂在周自年名下，周自年小的指标则挂在周爱锋名下（周自年有两个侄子：周爱民、周爱锋，当时周爱民不在家，具体处理的是周爱锋）。我作检讨，本来双方是不能互换的，但因为人情关系，所以他们二人互换了。周自年说周爱民摇号不属实，争议问题先解决，解决后再摇号。周自年加上其妻子也不能定购106平方的房屋，我们依据各户实际情况分配的。
被告滩头村委会为支持其抗辩理由，提交如下证据：
1、滩头村人民代表大会关于我村建设的实施者的授权、滩头村村委会关于新农村建设的决议、村民代表大会关于新农村建设房屋户型分配原则的决定、签到表。拟证明由村民代表大会授权村委会分配房屋，房屋具体分配方案等都是经过村民代表大会讨论决定的。
2、2007年4月12日村民代表大会记录及签到表。拟证明实施细则；
3、新村建设实施方案细则、签到表。拟证明村委会程序合法。
4、××成协议。拟证明比照全村村民滩头村老村庄的协议都作废，现在以2011年协议为准。
经庭审质证，被告滩头村委会对原告提供证据质证意见如下：对证据1无异议。对证据2真实性无异议，对证明目的有异议。协议签订时在滩头老村庄，价格230元／㎡，当时设计图纸都做了，由于区政府没有钱，所以小区没有建成，所以该协议无效。对证据3真实性无异议，但与其无关，不发表质证意见。对证据4真实性无异议，但迟迟不交房是区政府的问题，与村委会无关。对证据5，房屋分配问题上，周自年与周爱锋互换，105㎡的房屋应该是周爱锋的。对证据6真实性无异议，是周自年门牌号码。
原告对被告提供的证据的质证意见如下：对证据材料的真实性无异议。对证据1中授权无异议，说明村委会有权与原告签订协议；对决议无异议，可以证明2008年与村委会签订的协议合法说明原告分配106平方米房屋合情合理；对决定、签到表，与本案无关。对证据2、3，指出可以证明2008年与村委会签订的协议合法。对证据4，指出与本案无关。
对原、被告提供的证据，本院做如下认定：
原告提供的证据1-6，被告提供的证据1、2、3，本院经与原件核对无异，且来源合法，与本案具有关联性，依法予以采信。被告提供的证据4，与本案缺乏关联性，本院依法不予采信。
经审理查明，2007年4月12日，滩头村召开全村代表大会，选址在滩头村原二组至学校方位建新村，滩头小学整体拆迁。2007年10月24日，滩头村召开村民代表大会，授权滩头村委会实施新农村建设。同月25日，该村再次召开村民代表大会并作出《东荆街滩头村村民代表大会关于新农村建设房屋户型和分配原则的决定》，对新农村建设中房屋户型的问题和房屋分配原则进行讨论，确定分配原则为：1、户籍在本村，人平享受30㎡的优惠价；2、根据现有房屋还建唯一住房的正房面积为计算面积，超过面积10㎡的按建安成本价，超过20㎡的按成本价另加50%的配套费；3、资源承包面积，一是凭经营权证，二是长期在本村承包其他资源的给予优惠。2008年1月5日，周自年与被告滩头村委会就其位于武汉市汉南区东荆街滩头村××的房屋签订了《房屋拆迁安置协议书》，由滩头村委会盖章、周自年签字，该协议约定：“……被告对周自年的房屋实行‘产权调换＋货币补偿’的拆迁方案；周自年的房屋建筑面积为71.5平方米，拆迁补偿标准为240元／㎡，计17160元；甲方（滩头村）对乙方（周自年）提供新农村滩头山社区新建房，周自年的家庭户籍2人，认购新建房106㎡房屋一套，在规定面积内享受房屋优惠价格230元／㎡，新建购房款24380元。乙方（周自年）必须在新房认购款交清后，才能领取新房钥匙，半年内不交清房款者，作自动放弃新房分配，村有权对房屋进行处理，并在领到房屋钥匙15日内，将旧房自行拆除，否则，村组织强行拆除。……”该协议书并未约定新建房的选址。被告与原告签订《房屋拆迁安置协议书》后，并未在滩头村原二组至学校方位建新村，而是在汉南区湾湖渔场建新村。
另查明，在建房选址发生变更后，除周自年外，滩头村同村同类居民均与滩头村委会按照2008年签订的还建面积重新签订了协议，规定面积内房屋价格为480元／㎡（优惠后价格），并已经在湾湖渔场选房还建到位。
又查明，周自年继女周凤平的母亲向兴珍（1955年12月19日出生）与周自年（1959年7月17日出生）于1986年至2009年期间同居生活，但未办理结婚登记手续，在此期间，一直由二人抚养周凤平（1982年9月26日出生）。2015年10月3日，周自年死亡。
本院认为，周自年与向兴珍于1986年至2009年期间同居生活，虽未办理结婚登记手续，但根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第五条的规定：“（一）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理。……”。周自年与向兴珍虽未办理结婚登记手续，但双方已经符合结婚实质要件，婚姻有效。因此，原告周凤平与周自年之间形成了法律意义上的继女与继父关系，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十七条第二款的规定：“继父或继母和受其抚养教育的继子女间的权利和义务，适用本法对父母子女关系的有关规定。”周凤平在周自年去世后，享有继承权，可以继续参加诉讼，在本案中具备诉讼主体资格。向兴珍经本院公告通知其参与诉讼，其在规定期限内未申请参与诉讼，视为放弃对涉案还建房的继承权。本案中，2008年1月5日，周自年与被告滩头村委会就周自年位于武汉市汉南区东荆街滩头村××的房屋签订了《房屋拆迁安置协议书》，由滩头村委会盖章、周自年签字，且该协议书不违反法律、法规强制性规定，合法、有效，对协议双方具有法律约束力，当事人应当按照合同约定完全履行各自的义务。滩头村委会指出签订协议后新建房选址发生变更，而原选址上未建新房，无法兑现协议，但证据显示包括周自年在内的全村同类村民与村委会签订还建协议时均未约定建房选址。根据本案事实，建房选址由原来的原滩头村二组至滩头小学方位变更到湾湖渔场，且还建房建成后，除周自年之外的其他同村同类村民均按照2008年签订的还建面积还建到位，由此可推断，周自年在湾湖渔场也应该享有一套106㎡的还建房。由于周自年已去世，其权利理应由其女儿周凤平享有继承。关于选址变更后的房价差额问题，应由周凤平与滩头村委会协商解决，本案中不宜一并处理。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十七条第二款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告武汉市汉南区东荆街滩头村村民委员会于本判决生效之日起三十日内给原告周凤平在新农村滩头山社区安置还建房106㎡，该房的具体方位（地理位置）参照同类村民摇号选房的方式确定；
二、驳回原告周凤平的其他诉讼请求。
本案案件受理费410元，由被告武汉市汉南区东荆街滩头村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第一款第（二）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期届满七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 何炎林
人民陪审员 肖有武
人民陪审员 李启发
二〇一六年六月一日
书 记 员 李 蓉