wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0105民初2298号
原告杨涛，男，1984年4月14日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
委托代理人李磊、桂鹏飞（实习），大沧海律师事务所郑州分所律师。
被告郑州天宏实业有限公司，住所地郑州市金水区经三路北段79号宏都大酒店12层1201号。
法定代表人张华，公司执行董事兼总经理。
委托代理人徐峰，被告公司员工。
原告杨涛诉被告郑州天宏实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人李磊、桂鹏飞，被告郑州天宏实业有限公司委托代理人徐峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告签订商品房买卖合同，原告购买被告开发的天宏大厦的房屋，并已经按照合同约定履行付款义务，根据合同约定，被告应于2015年12月31日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将符合合同约定的商品房交付原告使用，合同同时约定了逾期交付房屋被告应承担的违约责任，被告于2017年9月1日才向原告交付房屋，被告严重逾期交房的行为严重影响了原告的正常入住，原告除催促被告交房还要求被告支付逾期交房违约金，被告未支付。为维护自身合法权益，原告诉至法院请求判令：1、被告向原告支付逾期交房违约金54096元（自2015年12月31日起至2017年9月1日以原告已付房款888280元为基数，按照每日万分之一计算）；2、被告向原告支付第一项诉讼请求中应付违约金的利息（自2017年9月1日按照同期银行贷款利率计算至被告实际支付之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：一、原告主张的逾期交房违约金数额过高，被告愿意承担其中的合理部分，对于因不可抗力导致停工期间的违约金应予以扣除，且被告于2017年8月31日达到商品房买卖合同的交房条件，2017年9月1日正式交房，所以逾期交房天数应计算至2017年8月31日止；对于因政府行为导致的停工，被告不应承担违约金，对原告主张多出部分的违约金，应予以扣除，请求驳回原告的第一项诉讼请求；二、原告的第二项诉讼请求没有法律依据，请法院驳回该项请求。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：商品房买卖合同、购房发票、交房公告打印件。
被告为支持其答辩意见，向本院提交以下证据：政府文件复印件及通知复印件共计11份、微信聊天记录及停工情况明细单一份、报纸一张。
经审理查明：2014年9月29日，原、被告签订商品房买卖合同一份，合同主要约定：原告购买被告开发的金水区中州大道西、黄河路北天宏大厦18层1817号房屋一套，建筑面积89.99平方米，每平方米9870.87元，总金额888280元；被告应在2015年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备建设工程竣工验收合格，并向建设行政主管部门报送备案材料，取得建设行政主管部门竣工备案表；配套的基础设施和公共设施按照合同第十四条约定内容已完成；前期物业管理已经落实，并符合合同约定的商品房交付买受人使用；如遇不可抗力，且出卖人在发生之日起15日内告知买受人的或因政府有关部门调整规划配套实施方案影响工程进度，且出卖人在发生之日起15日内告知买受人的等特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期；除合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用的，逾期超过60日后，原告有权解除合同，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交房价款万分之1的违约金。除上述内容外，合同还对双方其他权利义务做了约定。
原告向被告交付房款共计888280元，被告于2017年8月31日发出交房通知，通知载明的交房时间为2017年9月1日至2017年9月10日之间。
本院认为：原、被告签订商品房买卖合同，双方均应按合同约定履行相应义务。原告按合同约定履行付款义务，被告未按约定日期交付房屋，故对原告要求被告支付逾期交房违约金合理部分的诉讼请求，本院予以支持。根据合同约定，被告应于2015年12月31日之前交付房屋，被告未能在该时间向原告交付房屋，被告发出交房通知载明的交房时间为自2017年9月1日起，原告对交房通知真实性无异议，考虑到交付房屋的实际情形，本院认定交房时间为2017年9月1日，故被告共计延期交房时间为1年8个月，按合同约定的每日总房款万分之一计算违约金54007元。对于被告辩称因政府文件要求停工而延误工期、因不可抗力导致停工期间的违约金应予扣除的理由，因2015、2016年度郑州地区部分时期出现重污染天气需要治理，造成涉案工程存在暂时停工的现象，但被告所提供的证据不能认定非其自身原因造成停工的实际天数，本院根据实际情况，酌定被告承担本案逾期交房违约金的70%，故被告应给付原告违约金共计37805元。原告其他请求依据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告郑州天宏实业有限公司于本判决生效后十日内支付原告杨涛逾期交房违约金37805元；
二、驳回原告杨涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1153元，由原告杨涛负担348元，被告郑州天宏实业有限公司负担805元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，按照对方当事人的人数或者代表人的人数向本院递交上诉状，并提交副本十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 付娇娇
人民陪审员 张素萍
人民陪审员 丁文风
二〇一八年二月二十二日
书 记 员 王加祥
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1972民初6884号
原告：喻武，男，1977年3月29日出生，汉族，江西省宜春市人，住江西省宜春市宜丰县，
委托诉讼代理人：刘德华，广东大洲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖军平，广东大洲律师事务所律师。
被告：廖江祥，男，1988年12月14日出生，汉族，江西省抚州市人，住江西省抚州市广昌县，
原告喻武与被告廖江祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日受理后，依法适用简易程序，后转为适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告喻武的委托诉讼代理人刘德华到庭，被告廖江祥经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告喻武向本院提出诉讼请求：1.廖江祥偿还喻武借款139,969元及利息，按月利率2%，自（暂计至起诉之日为）30,300元，共计170,269元；2.廖江祥支付喻武为追索债权产生的律师费用14,900元；3.本案诉讼费由廖江祥承担。事实与理由：2015年至2016年11月间，喻武陆续借款予廖江祥。2017年1月15日廖江祥向喻武出具一张总借款。该份借条载明，廖江祥欠喻武借款139,969元，月息2%，借款期间为2017年1月15日至2017年3月15日，同时双方约定如发生争议，因实现债权产生的一切费用均由廖江祥承担。
被告廖江祥没有提出答辩意见，也没有提供任何证据及发表任何质证意见。
本院经审理认定事实如下：喻武提供的借款确认书显示，2015年12月至2017年1月间廖江祥先后出具4份数额不等的借款确认书给喻武，确认向喻武借款事实。确认书落款有“廖江祥”字样的签名及捺印。时间最后的一份确认单载明借款数额为139,969元，借款期限自2017年1月15日起至2017年3月15日止，月利率2%；若发生诉讼，律师费用由廖江祥负担。喻武提供的律师费票据、代理合同显示喻武委托律师代理本案诉讼，支出律师费14,900元。喻武又提供银行转账记录显示转账交付部分借款。喻武述称因双方为朋友关系，是借款后一定时间内进行结算并出具确认书，借款数额以最后一份确认书为准；借款除银行转账交付外，尚有为廖江祥刷卡付款等方式支付借款。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。廖江祥经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃质证和抗辩权利，其未到庭后果应由其自行承担。结合喻武提供证据及其陈述，本院对喻武主张的案件基本事实予以确认。廖江祥拖欠喻武借款，依法应当清偿。喻武主张利息及律师费，有合同作为依据，且不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告廖江祥于本判决发生法律效力之日起五日内向原告喻武清偿借款139,969元及利息，利息按月利率2%，从2017年1月15日起计至借款清偿完毕之日止；
二、限被告廖江祥于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告喻武支付律师费14,900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费共5,449元，其中受理费4,004元，保全费1,445元，已由原告喻武预交，由被告廖江祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 龚国柱
人民陪审员 叶创忠
人民陪审员 陈献惠
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 叶嘉莉
游舒婷
附：相关的主要法律条文（节选）
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤1972民初6884号申请人：喻武，男，1977年3月29日出生，汉族，江西省宜春市人，住江西省宜春市宜丰县。委托诉讼代理人：刘德华，广东大洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖军平，广东大洲律师事务所律师。被申请人：廖江祥，男，1988年12月14日出生，汉族，江西省抚州市人，住江西省抚州市广昌县。申请人喻武诉被申请人廖江祥民间借贷纠纷一案，申请人喻武于2017年6月26日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人廖江祥银行存款185,000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司相应数额的信誉担保。本院经审查认为，申请人喻武的申请符合法律的规定。依照《中�人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人廖江祥银行存款185,000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  雷瑟琴二〇一七年六月二十九日书记员  叶占娥
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初325号
原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都武侯支行。住所地：成都市武侯区永盛南街*号。
负责人张新，行长。
委托代理人邓晓阳，四川蓉城律师事务所律师。
委托代理人俞婧忞，四川蓉城律师事务所律师。
被告四川省华商建筑实业有限公司。住所地：成都市武侯区二环路南四段置信丽都花园。
法定代表人梁光秀。
被告四川化建商品混凝土有限公司。住所地：成都市锦江区工业园区毕开路***号。
法定代表人汤陶。
被告彭州市世洪贸易有限公司。住所地：成都市彭州市天彭镇新生小区*幢*号。
法定代表人刘朋。
被告四川省华商实业有限公司。住所地：成都市武侯区二环路南四段丽都路6号C区*幢*号。
法定代表人梁光秀。
被告梁光秀，女，汉族，1952年12月4日出生，住四川省达州。
被告刘勇，男，汉族，1975年12月2日出生，住四川省彭州市。
被告刘均，男，汉族，1981年7月4日出生，住四川省彭州市。
被告汤陶，女，汉族，1987年9月7日出生，住四川省彭州市。
被告刘朋，男，汉族，1992年2月27日出生，住四川省彭州市。
被告钟梁竹，女，汉族，1975年8月27日出生，住成都市武侯区。
被告钟顺斌，男，汉族，1973年1月27日出生，住成都市武侯区。
被告钟雪，女，汉族，1974年12月4日出生，住四川省达州市。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都武侯支行（以下简称民泰银行武侯支行）与被告四川省华商建筑实业有限公司(以下简称华商建筑公司)、四川化建商品混凝土有限公司(以下简称化建公司)、彭州市世洪贸易有限公司(以下简称世洪公司)、四川省华商实业有限公司(以下简称华商实业公司)、梁光秀、刘勇、刘均、汤陶、刘朋、钟梁竹、钟顺斌、钟雪金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月11日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告民泰银行武侯支行的委托代理人俞婧忞到庭参加诉讼。被告华商建筑公司、化建公司、世洪公司、华商实业公司、梁光秀、刘勇、刘均、汤陶、刘朋、钟梁竹、钟顺斌、钟雪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告民泰银行武侯支行诉称，2015年6月30日，原告与被告华商建筑公司签订《浙江民泰商业银行借款合同》(合同编号：浙民泰商银借字第DK060515000220号，以下简称《借款合同》)，约定原告向被告华商建筑公司发放短期贷款7985756.65元，借款期限自实际提款日起至2016年6月25日，月利率7.05‰；按季结息，到期利随本清，并约定保证方式为连带责任保证担保。同日，原告与化建公司、世洪公司、华商实业公司、梁光秀、刘勇、刘均、汤陶、刘朋、钟梁竹、钟顺斌、钟雪签订《浙江民泰商业银行最高额保证合同》(合同编号：浙民泰商银高保字第BZ060515000246号，以下简称《保证合同》)，保证担保的范围包括借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、财产保全费、差旅费等），保证方式为连带责任保证担保。
《借款合同》、《保证合同》签订后，原告于2015年6月30日向被告华商建筑公司发放借款7985756.65元至华商建筑公司账户。2015年8月15日，因借款人经营出现重大风险以及借款人未按时还本付息，经四川省成都市国力公证处公证(公证书编号2015川国公证字第85509号)，原告向各被告分别寄送《浙江民泰商业银行贷款提前到期通知书》，督促其归还贷款本息未果。故，原告诉请法院判令：1.被告华商建筑公司向原告偿还借款本金7985756.65元、逾期利息及罚息331821.95元（暂算至2015年12月22日止，之后的利息及罚息以原告银行系统产生的数额为准）；2.被告华商建筑公司支付原告律师费137910元；3.被告化建公司、世洪公司、华商实业公司、梁光秀、刘勇、刘均、汤陶、刘朋、钟梁竹、钟顺斌、钟雪对上述诉讼请求承担连带清偿责任。
被告华商建筑公司、化建公司、世洪公司、华商实业公司、梁光秀、刘勇、刘均、汤陶、刘朋、钟梁竹、钟顺斌、钟雪未作答辩。
经审理查明的事实与原告诉称事实一致。另查明，截止2015年12月22日，被告华商建筑公司尚欠原告贷款本金7985756.65元，利息及罚息331821.95元。原告为提起本案，支付律师费137910元。
上述事实，有《借款合同》、《保证合同》、借款借据、公证书、系统明细、《委托代理合同》、律师费发票及当事人庭审陈述笔录等证据收集在案予以佐证。
本院认为，被告华商建筑公司、化建公司、世洪公司、华商实业公司、梁光秀、刘勇、刘均、汤陶、刘朋、钟梁竹、钟顺斌、钟雪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃对原告诉讼请求及事实理由的答辩权，放弃对原告所举证据质证的权利，由此产生的不利后果，应由其自行承担。原告与被告签订的《借款合同》、《保证合同》系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约向被告华商建筑公司发放贷款后，被告华商建筑公司应当按照合同约定的还款时间如期还款，出现合同约定的违约行为时，应当承担合同约定的违约责任，故原告要求被告华商建筑公司偿还借款利息、罚息的理由成立，本院予以支持。原告主张的律师费，符合合同约定，本院予以支持。被告化建公司、世洪公司、华商实业公司、梁光秀、刘勇、刘均、汤陶、刘朋、钟梁竹、钟顺斌、钟雪为上述债务提供连带责任保证担保，故原告要求被告化建公司、世洪公司、华商实业公司、梁光秀、刘勇、刘均、汤陶、刘朋、钟梁竹、钟顺斌、钟雪承担连带清偿责任的理由成立，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告四川省华商建筑实业有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都武侯支行借款本金7985756.65元；
二、被告四川省华商建筑实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都武侯支行借款利息、罚息（截止2015年12月22日的利息、罚息为331821.95元，2015年12月23日始至还清之日止的利息、罚息数额以原告银行贷款结算系统产生的数据为准）；
三、被告四川省华商建筑实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都武侯支行律师费137910元；
四、被告四川化建商品混凝土有限公司、彭州市世洪贸易有限公司、四川省华商实业有限公司、梁光秀、刘勇、刘均、汤陶、刘朋、钟梁竹、钟顺斌、钟雪对被告四川省华商建筑实业有限公司承担的本判决第一项至第三项确定的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70988元，诉讼保全费5000元，共计75988元，由被告四川省华商建筑实业有限公司、四川化建商品混凝土有限公司、彭州市世洪贸易有限公司、四川省华商实业有限公司、梁光秀、刘勇、刘均、汤陶、刘朋、钟梁竹、钟顺斌、钟雪负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李成春
审 判 员 杨大容
人民陪审员 王玉兰
二〇一六年六月七日
书 记 员 潘姗姗
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初325号
原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都武侯支行。住所地：成都市武侯区永盛南街*号。
负责人张新，行长。
委托代理人邓晓阳，四川蓉城律师事务所律师。
委托代理人俞婧忞，四川蓉城律师事务所律�。
被告四川省华商建筑实业有限公司。住所地：成都市武侯区二环路南四段置信丽都花园。
法定代表人梁光秀。
被告四川化建商品混凝土有限公司。住所地：成都市锦江区工业园区毕开路***号。
法定代表人汤陶。
被告彭州市世洪贸易有限公司。住所地：成都市彭州市天彭镇新生小区*幢*号。
法定代表人刘朋。
被告四川省华商实业有限公司。住所地：成都市武侯区二环路南四段丽都路6号C区*幢*号。
法定代表人梁光秀。
被告梁光秀，女，汉族，1952年12月4日出生，住四川省达州市通川区。
被告刘勇，男，汉族，1975年12月2日出生，住四川省彭州市。
被告刘均，男，汉族，1981年7月4日出生，住四川省彭州市。
被告汤陶，女，汉族，1987年9月7日出生，住四川省彭州市。
被告刘朋，男，汉族，1992年2月27日出生，住四川省彭州市。
被告钟梁竹，女，汉族，1975年8月27日出生，住成都市武侯区。
被告钟顺斌，男，汉族，1973年1月27日出生，住成都市武侯区。
被告钟雪，女，汉族，1974年12月4日出生，住四川省达州市通川区。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都武侯支行（以下简称民泰银行武侯支行）与被告四川省华商建筑实业有限公司(以下简称华商建筑公司)、四川化建商品混凝土有限公司(以下简称化建公司)、彭州市世洪贸易有限公司(以下简称世洪公司)、四川省华商实业有限公司(以下简称华商实业公司)、梁光秀、刘勇、刘均、汤陶、刘朋、钟梁竹、钟顺斌、钟雪金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月11日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告民泰银行武侯支行的委托代理人俞婧忞到庭参加诉讼。被告华商建筑公司、化建公司、世洪公司、华商实业公司、梁光秀、刘勇、刘均、汤陶、刘朋、钟梁竹、钟顺斌、钟雪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告民泰银行武侯�行诉称，2015年6月30日，原告与被告华商建筑公司签订《浙江民泰商业银行借款合同》(合同编号：浙民泰商银借字第DK060515000220号，以下简称《借款合同》)，约定原告向被告华商建筑公司发放短期贷款7985756.65元，借款期限自实际提款日起至2016年6月25日，月利率7.05‰；按季结息，到期利随本清，并约定保证方式为连带责任保证担保。同日，原告与化建公司、世洪公司、华商实业公司、梁光秀、刘勇、刘均、汤陶、刘朋、钟梁竹、钟顺斌、钟雪签订《浙江民泰商业银行最高额保证合同》(合同编号：浙民泰商银高保字第BZ060515000246号，以下简称《保证合同》)，保证担保的范围包括借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、财产保全费、差旅费等），保证方式为连带责任保证�保。
《借款合同》、《保证合同》签订后，原告于2015年6月30日向被告华商建筑公司发放借款7985756.65元至华商建筑公司账户。2015年8月15日，因借款人经营出现重大风险以及借款人未按时还本付息，经四川省成都市国力公证处公证(公证书编号2015川国公证字第85509号)，原告向各被告分别寄送《浙江民泰商业银行贷款提前到期通知书》，督促其归还贷款本息未果。故，原告诉请法院判令：1.被告华商建筑公司向原告偿还借款本金7985756.65元、逾期利息及罚息331821.95元（暂算至2015年12月22日止，之后的利息及罚息以原告银行系统产生的数额为准）；2.被告华商建筑公司支付原告律师费137910元；3.被告化建公司、世洪公司、华商实业公司、梁光秀、刘勇、刘均、汤陶、刘朋、钟梁竹、钟顺斌、钟雪对上述诉讼请求承担连带清偿责任。
被告华商建筑公司、化建公司、世洪公司、华商实业公司、梁光秀、刘勇、刘均、汤陶、刘朋、钟梁竹、钟顺斌、钟雪未作答辩。
经审理查明的事实与原告诉称事实一致。另查明，截止2015年12月22日，被告华商建筑公司尚欠原告贷款本金7985756.65元，利息及罚息331821.95元。原告为提起本案，支付律师费137910元。
上述事实，有《借款合同》、《保证合同》、借款借据、公证书、系统明细、《委托代理合同》、律师费发票及当事人庭审陈述笔录等证据收集在案予以佐证。
本院认为，被告华商建筑公司、化建公司、世洪公司、华商实业公司、梁光秀、刘勇、刘均、汤陶、刘朋、钟梁竹、钟顺斌、钟雪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，�为其放弃对原告诉讼请求及事实理由的答辩权，放弃对原告所举证据质证的权利，由此产生的不利后果，应由其自行承担。原告与被告签订的《借款合同》、《保证合同》系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约向被告华商建筑公司发放贷款后，被告华商建筑公司应当按照合同约定的还款时间如期还款，出现合同约定的违约行为时，应当承担合同约定的违约责任，故原告要求被告华商建筑公司偿还借款利息、罚息的理由成立，本院予以支持。原告主张的律师费，符合合同约定，本院予以支持。被告化建公司、世洪公司、华商实业公司、梁光秀、刘勇、刘均、汤陶、刘朋、钟梁竹、钟顺斌、钟雪为上述债务提供连带责任保证担保，故原告要求被告化建公司、世洪公司、华商实业公司、梁光秀、刘勇、刘均、汤陶、刘朋、钟梁竹、钟顺斌、钟雪承担连带清偿责任的理由成立，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告四川省华商建筑实业有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都武侯支行借款本金7985756.65元；
二、被告四川省华商建筑实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都武侯支行借款利息、罚息（截止2015年12月22日的利息、罚息为331821.95元，2015年12月23日始至还清之日止的�息、罚息数额以原告银行贷款结算系统产生的数据为准）；
三、被告四川省华商建筑实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都武侯支行律师费137910元；
四、被告四川化建商品混凝土有限公司、彭州市世洪贸易有限公司、四川省华商实业有限公司、梁光秀、刘勇、刘均、汤陶、刘朋、钟梁竹、钟顺斌、钟雪对被告四川省华商建筑实业有限公司承担的本判决第一项至第三项确定的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70988元，诉讼保全费5000元，共计75988元，由被告四川省华商建筑实业有限公司、四川化建商品混凝土有限公司、彭州市世洪贸易有限公司、四川省华商实业有限公司、梁光秀、刘勇、刘均、汤陶、刘朋、钟梁竹、钟顺斌、钟雪负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李成春
审 判 员 杨大容
人民陪审员 王玉兰
二〇一六年六月七日
书 记 员 潘姗姗
辽宁省辽阳市宏伟区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辽宏民一初字第329号
原告：韩长山，男。
被告：ＸＸ程，男。
被告：金立丹，女。
被告：中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司，住所地辽阳市青年大街65号。
负责人：王明金，公司经理。
委托代理人：李营，辽阳市太子河区祁家法律服务所法律工作者。
被告：祁新宇，男。
被告：中国人民财产保险股份有限公司辽阳市白塔支公司，住所地辽阳市白塔区劳动街61号。
负责人：秋立宽，公司经理。
委托代理人：李营，辽阳市太子河区祁家法律服务所法律工作者。
原告韩长山与被告ＸＸ程、被告金立丹、被告中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司（以下简称人保市分公司）被告祁新宇、被告中国人民财产保险股份有限公司辽阳市白塔支公司（以下简称人保白塔支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月11日立案受理。依法由审判员王宁宁适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告韩长山、被告ＸＸ程、被告金立丹、被告祁新宇、被告人保市分公司和被告人保白塔支公司委托代理人李营到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩长山诉称：2014年4月28日，原告驾驶辽KT55**号出租车由南向北行驶至宏伟区荣华街路口时，与被告ＸＸ程驾驶的辽K435**轿车发生碰撞后，又与由北向南行驶的被告祁新宇驾驶的辽K135**号车辆发生碰撞，辽KT55**号出租车侧翻坠入路左边沟内，造成原告受伤。当日，原告被送往辽化医院进行治疗，共住院9天，二级护理9天，出院医生建议休息2周。该起事故经交警部门认定为被告ＸＸ程负该起事故的全部责任，韩长山及祁新宇无责任。请法院判令各被告赔偿原告损失13，224.73元。赔偿清单：医疗费1，966.73元；误工费3，243.00元；护理费990元；住院期间伙食补助费135元；交通费90元；财物损失6，800.00元。
被告ＸＸ程辩称：肇事车辆当时是我驾驶的，车主是我媳妇金立丹，肇事后的损失应该由保险公司赔偿。
被告金立丹辩称：我是车主，我投保了保险，应该由保险公司赔偿。
被告人保市分公司辩称：被告ＸＸ程驾驶的辽K435**轿车在我公司投保了交强险及50万元商业险（不计免赔），事故发生在保险期间内。手机发票不真实，该损失交警部门没有在责任认定书记载，且我公司查勘人员没有出具手机损失清单，我公司不同意赔偿。原告要求的误工费，因其从业资格证书中载明有效期为2014年3月份，准驾证没有年检不应按行业标准赔偿。护理费我公司同意按照居民服务业给付。
被告祁新宇辩称：听保险公司意见。
被告人保白塔支公司辩称：肇事车辆在我公司投保了交强险，此事故我方车辆虽然没有责任，但我公司同意在无责的限额内进行赔偿。
经审理查明，2014年4月28日，原告韩长山驾驶辽KT55**号出租车由南向北行驶至宏伟区荣华街路口时，与被告ＸＸ程驾驶的辽K435**轿车发生碰撞后，又与被告祁新宇驾驶的辽K135**号车辆发生碰撞，原告驾驶的车辆侧翻坠入路左边沟内，造成原告受伤。经宏伟交警认定，被告ＸＸ程负该起事故的全部责任，原告韩长山及被告祁新宇无责任。当日，原告被送往辽化医院进行住院治疗，经诊断头部、颈部外伤等。共住院9天，二级护理9天，2014年5月7日出院，出院医嘱建议休息2周。花费医疗费1，966.73元。
被告金立丹所有的辽K435**车辆在被告人保市分公司投保了交强险及50万元商业险（不计免赔）。被告祁新宇所有的辽K135**号车辆在被告人保白塔支公司投保交强险。
上述事实，有当事人举证并经质证的书证、当事人陈述予以证明，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告ＸＸ程驾驶车辆造成原告韩长山受伤，被告金立丹作为车辆所有权人依法应承担赔偿责任。宏伟交警认定被告ＸＸ程负该起事故的全部责任，韩长山及被告祁新宇无责任，本院予以确认。被告ＸＸ程所有车辆在被告人保市分公司投保交强险，被告人保市分公司应在交强险限额内进行赔付。关于原告要求的医疗费1，966.73元，符合法律规定，本院予以支持。关于原告提出的住院伙食补助费135元，符合法律规定，本院予以支持。关于原告提出的护理费，参照辽宁省2014年度道路交通事故损害赔偿标准居民服务业每天96元计算，计：96元×9天=864元。关于原告提出的误工费，原告系出租车司机，原告要求3，243.00元，符合法律规定，本院予以支持。关于原告提出的交通费90元，考虑原告住院天数及实际情况，本院予以支持。关于原告提出的财物损失6，800.00元，因无相关证据证明与本案的关联性，本院不予支持。以上费用共计6，298.73元。原告经济损失数额在被告人保市分公司交强险赔偿限额内，故被告人保市分公司应赔偿原告经济损失共计6，298.73元。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司于本判决发生法律效力后十五日内赔偿原告韩长山经济损失共计6，298.73元；
二、驳回原告韩长山的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元（原告预交），由被告金立丹负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审判员 王宁宁
二〇一四年九月九日
书记员 巴丽丽
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0104民初2199之二号
原告中国民生银行股份有限公司长沙分行,住所地长沙市岳麓区滨江路189号民生大厦。
负责人王周屋，行长。
被告蒋爱华。
被告黄秀华。
被告湖南华宏医疗器械有限公司，住所地湖南省株洲市天元区泰山路标准厂房A3栋二层A座。
法定代表人尹珊。
被告蒋嘉航。
被告尹珊。
被告王君华。
本院在审理原告中国民生银行股份有限公司长沙分行诉被告蒋爱华、黄秀华、湖南华宏医疗器械有限公司、蒋嘉航、尹珊、王君华金融借款合同纠纷一案中，原告中国民生银行股份有限公司长沙分行于2016年5月25日向本院提出申请，以其与上述被告达成一致意见为由，申请撤回对被告蒋爱华、黄秀华、湖南华宏医疗器械有限公司、蒋嘉航、尹珊、王君华的起诉。
本院经审查后认为，原告中国民生银行股份有限公司长沙分行申请撤诉，系自愿处分其诉讼权利，符合法律规定，也未损害他人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国民生银行股份有限公司长沙分行撤回对被告蒋爱华、黄秀华、湖南华宏医疗器械有限公司、蒋嘉航、尹珊、王君华的起诉。
本案案件受理费15995元，减半收取7997.5元，财产保全费5000元，共计12997.5元，由原告中国民生银行股份有限公司长沙分行承担。
审 判 长 张 辉
人民陪审员 周金桃
人民陪审员 左芬矿
二〇一六年六月二日
书 记 员 付凌波
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0103民初1274号
原告：北京一明时代技术服务有限公司杭州分公司。
法定代表人：徐步明，该公司总裁。
委托代理人：张微，该公司职员。
被告：陈洁。
本院在审理原告北京一明时代技术服务有限公司杭州分公司诉被告陈洁劳动争议一案中，原告北京一明时代技术服务有限公司杭州分公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费人民币10元，减半收取5元，由原告北京一明时代技术服务有限公司杭州分公司负担。
审 判 长 俞 瑛
审 判 员 彭小梅
人民陪审员 许 靓
二〇一六年七月二十八日
代书 记员 黄 晨
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙法民初字第13989号
原告沈阳三重机械有限公司，住所地沈阳经济技术开发区开发二十三号路4号，组织机构代码78457809-6。
法定代表人方东，沈阳三重机械有限公司总经理。
委托代理人王世龙，重庆博凯律师事务所律师。
被告张先强，男，1965年2月27日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人毛廷超，重庆博强律师事务所律师。
被告蒋孝辉，男，1963年8月28日出生，汉族，无固定职业，四川省资阳市。
第三人重庆应国机械制造有限责任公司，住所地重庆市沙坪坝区西永镇西永村四社，统一社会信用代码91500106450459927M。
法定代表人朱应国，重庆应国机械制造有限责任公司总经理。
委托代理人沈志超，重庆博凯律师事务所律师。
原告沈阳三重机械有限公司与被告张先强、蒋孝辉以及第三人重庆应国机械制造有限公司执行异议之诉一案，本院于2015年12月3日受理后，依法由代理审判员周敏担任审判长，与代理审判员ＸＸ、人民陪审员晏妮组成合议庭，共同负责案件的审判，于2015年12月22日公开开庭进行了审理。原告沈阳三重机械有限公司的委托代理人王世龙，被告张先强的委托代理人毛廷超、被告蒋孝辉、第三人重庆应国机械制造有限公司的委托代理人沈志超到庭参加诉讼。审理中，双方申请庭外和解15天。本案现已审理终结。
原告沈阳三重机械有限公司（以下简称三重公司）诉称，2014年3月8日，原告与第三人签订《产品购销合同》，约定由原告向第三人出售一台160**闭式模锻液压机，售价210万元，第三人在2014年3月付款20万元给原告，余款190万元从2014年5月至2015年12月共19个月付清，第三人未付清全款前该设备所有权归原告。合同签订后，第三人在2014年3月前向原告支付货款20万元。2014年6月，原告将1600T闭式模锻液压机交付给第三人。第三人收到设备后，曾委托重庆禀天科技有限公司代为支付设备余款190万元，但第三人及禀天公司至今仍未向原告支付货款。重庆市沙坪坝区法院在执行张先强与应国公司、朱应国、左科民间借贷纠纷一案以及蒋孝辉与应国公司买卖合同纠纷一案中，于2014年12月5日作出（2014）沙法民执字第02150、02322号民事裁定，查封了被执行人应国公司所有的机器设备，其中一台即为1600T闭式模锻液压机。根据原告与应国公司的合同约定，应国公司在付清设备款项前该设备所有权仍属于原告。现请求停止对该财产的执行，并依法确认型号为1600T闭式模锻液压机归原告所有。
被告张先强、蒋孝辉均辩称，原告与应国公司签订的《产品购销合同》虽形式上真实，但即使合同中约定的所有权保留条款有效，原告至今未提出取回权主张，相反原告在执行阶段仍表示要求应国公司支付余款。原告实为配合应国公司以合法形式掩盖其拒绝履行法院生效判决确定的义务的目的，不同意原告的诉讼请求。
第三人重庆应国机械制造有限公司（以下简称应国公司）述称，同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年3月8日，三重公司与应国公司签订《产品购销合同》，约定三重公司向应国公司出售型号为1600T的闭式模锻液压机一台，价款210万元。应国公司在2014年3月付20万元，余款190万元从2014年5月至2015年12月共19个月，期间每月10日支付10万元。在应国公司全款没有付清之前设备所有权归三重公司所有，款付到90%时三重公司再开发票给应国公司。合同签订后，应国公司向三重公司支付20万元，三重公司将1600T闭式模锻液压机运送并交付至应国公司。
2014年6月3日，三重公司、应国公司与案外人重庆禀天科技有限公司签订《说明》，载明：“应国公司于2014年3月8日与三重公司签订的产品购销合同和1600T闭式（双向）模液压机技术协议，从2014年8月1日起，此设备的余款按照原合同执行由重庆禀天科技有限公司支付给三重公司，待余款支付完后设备发票应开给重庆禀天科技有限公司”。但应国公司及禀天公司至今仍未向三重公司支付设备余款。
另查明，2014年12月5日，本院在审理张先强与应国公司、朱应国、左科民间借贷纠纷一案以及蒋孝辉与应国公司买卖合同纠纷一案中，作出（2014）沙法民执字第02150、02322号民事裁定书，裁定查封被执行人应国公司所有的机器设备，其中包含型号为1600T闭式模锻液压机一台。2015年10月21日，三重公司以书面形式向本院提出异议，要求停止对1600T闭式模锻液压机的执行。2015年11月13日，本院作出（2015）沙法执异字第00031号执行裁定书，认为三重公司未提供证据证明1600T闭式模锻液压机系其实际占有，本院查封被执行人应国公司占有的动产符合法律规定，故驳回了三重公司的异议。
现原告诉至本院，要求判如所请。因双方分歧较大，调解未成。
本院所确认的上述事实，有双方当事人的陈述，原告三重公司提供的产品购销合同、说明、银行汇款凭证，被告张先强提供的（2015）沙法执异字第00031号执行裁定书等证据在案证实，这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，本案系案外人执行异议之诉，现原告请求确认对执行标的拥有所有权，该请求是否成立，需审查原告对该执行标的是否拥有所有权或者其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利。
根据《中华人民共和国合同法》第一百三十四条的规定，当事人可以在买卖合同中约定买受人未履行支付价款或者其他义务的，标的物的所有权属于出卖人。本案中，原告三重公司与第三人应国公司签订的《产品购销合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，应认定为有效。该合同中明确约定在应国公司未付清设备全部款项前，设备所有权归三重公司所有。虽原告三重公司依约履行了合同义务，将设备运送并交付给应国公司实际占有，但应国公司至今尚未付清设备全部款项，按照合同约定，该设备所有权仍应属于原告三重公司。故可以认定型号为1600T闭式模锻液压机系原告三重公司所有，本院对原告要求确认型号为1600T闭式模锻液压机为原告所有的请求予以支持。
对原告要求停止执行的诉讼请求，因原告三重公司为型号1600T闭式模锻液压机的实际所有人，虽然本院查封该设备并无不当，但考虑原告作为所有权人的权利，若继续对讼争设备执行，会损害原告三重公司的利益，故应当停止该设备的执行。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
一、型号为1600T的闭式模锻液压机一台为原告沈阳三重机械有限公司所有。
二、停止对型号为1600T的闭式模锻液压机的执行。
案件受理费4300元（原告已预交4300元），由原告沈阳三重机械有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决发生法律效力后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从判决书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 周 敏
代理审判员 彭 真
人民陪审员 晏 妮
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 张一薇
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2015）沙法民初字第13989号原告沈阳三重机械有限公司，住所地沈阳经济技术开发区开发二十三号路4号，组织机构代码78457809-6。法定代表人方东，沈阳三重机械有限公司总经理。委托代理人王世龙，重庆博凯律师事务所律师。被告张先强，男，1965年2月27日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。委托代理人毛廷超，重庆博强律师事务所律师。被告蒋孝辉，男，1963年8月28日出生，汉族，无固定职业，四川省资阳市。第三人重庆应国机械制造有限责任公司，住所地重庆市沙坪坝区西永镇西永村四社，统一社会信用代码91500106450459927M。法定代表人朱应国，重庆应国机械制造有限责任公司总经理。委托代理人沈志超，重庆博凯律师事务所律师。原告沈阳三重机械有限公司与被告张先强、蒋孝辉以及第三人重庆应国机械制造有限公司执行异议之诉一案，本院于2015年12月3日受理后，依法由代理审判员周敏担任审判长，与代理审判员ＸＸ、人民陪审员晏妮组成合议庭，共同负责案件的审判，于2015年12月22日公开开庭进行了审理。原告沈阳三重机械有限公司的委托代理人王世龙，被告张先强的委托代理人毛廷超、被告蒋孝辉、第三人重庆应国机械制造有限公司的委托代理人沈志超到庭参加诉讼。审理中，双方申请庭外和解15天。本案现已审理终结。原告沈阳三重机械有限公司（以下简称三重公司）诉称，2014年3月8日，原告与第三人签订《产品购销合同》，约定由原告向第三人出售一台160**闭式模锻液压机，售价210万元，第三人在2014年3月付款20万元给原告，余款190万元从2014年5月至2015年12月共19个月付清，第三人未付清全款前该设备所有权归原告。合同签订后，第三人在2014年3月前向原告支付货款20万元。2014年6月，原告将1600T闭式模锻液压机交付给第三人。第三人收到设备后，曾委托重庆禀天科技有限公司代为支付设备余款190万元，但第三人及禀天公司至今仍未向原告支付货款。重庆市沙坪坝区法院在执行张先强与应国公司、朱应国、左科民间借贷纠纷一案以及蒋孝辉与应国公司买卖合同纠纷一案中，于2014年12月5日作出（2014）沙法民执字第02150、02322号民事裁定，查封了被执行人应国公司所有的机器设备，其中一台即为1600T闭式模锻液压机。根据原告与应国公司的合同约定，应国公司在付清设备款项前该设备所有权仍属于原告。现请求停止对该财产的执行，并依法确认型号为1600T闭式模锻液压机归原告所有。被告张先强、蒋孝辉均辩称，原告与应国公司签订的《产品购销合同》虽形式上真实，但即使合同中约定的所有权保留条款有效，原告至今未提出取回权主张，相反原告在执行阶段仍表示要求应国公司支付余款。原告实为配合应国公司以合法形式掩盖其拒绝履行法院生效判决确定的义务的目的，不同意原告的诉讼请求。第三人重庆应国机械制造有限公司（以下简称应国公司）述称，同意原告的诉讼请求。经审理查明，2014年3月8日，三重公司与应国公司签订《产品购销合同》，约定三重公司向应国公司出售型号为1600T的闭式模锻液压机一台，价款210万元。应国公司在2014年3月付20万元，余款190万元从2014年5月至2015年12月共19个月，期间每月10日支付10万元。在应国公司全款没有付清之前设备所有权归三重公司所有，款付到90%时三重公司再开发票给应国公司。合同签订后，应国公司向三重公司支付20万元，三重公司将1600T闭式模锻液压机运送并交付至应国公司。2014年6月3日，三重公司、应国公司与案外人重庆禀天科技有限公司签订《说明》，载明：“应国公司于2014年3月8日与三重公司签订的产品购销合同和1600T闭式（双向）模液压机技术协议，从2014年8月1日起，此设备的余款按照原合同执行由重庆禀天科技有限公司支付给三重公司，待余款支付完后设备发票应开给重庆禀天科技有限公司”。但应国公司及禀天公司至今仍未向三重公司支付设备余款。另查明，2014年12月5日，本院在审理张先强与应国公司、朱应国、左科民间借贷纠纷一案以及蒋孝辉与应国公司买卖合同纠纷一案中，作出（2014）沙法民执字第02150、02322号民事裁定书，裁定查封被执行人应国公司所有的机器设备，其中包含型号为1600T闭式模锻液压机一台。2015年10月21日，三重公司以书面形式向本院提出异议，要求停止对1600T闭式模锻液压机的执行。2015年11月13日，本院作出（2015）沙法执异字第00031号执行裁定书，认为三重公司未提供证据证明1600T闭式模锻液压机系其实际占有，本院查封被执行人应国公司占有的动产符合法律规定，故驳回了三重公司的异议。现原告诉至本院，要求判如所请。因双方分歧较大，调解未成。本院所确认的上述事实，有双方当事人的陈述，原告三重公司提供的产品购销合同、说明、银行汇款凭证，被告张先强提供的（2015）沙法执异字第00031号执行裁定书等证据在案证实，这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，本案系案外人执行异议之诉，现原告请求确认对执行标的拥有所有权，该请求是否成立，需审查原告对该执行标的是否拥有所有权或者其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十四条的规定，当事人可以在买卖合同中约定买受人未履行支付价款或者其他义务的，标的物的所有权属于出卖人。本案中，原告三重公司与第三人应国公司签订的《产品购销合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，应认定为有效。该合同中明确约定在应国公司未付清设备全部款项前，设备所有权归三重公司所有。虽原告三重公司依约履行了合同义务，将设备运送并交付给应国公司实际占有，但应国公司至今尚未付清设备全部款项，按照合同约定，该设备所有权仍应属于原告三重公司。故可以认定型号为1600T闭式模锻液压机系原告三重公司所有，本院对原告要求确认型号为1600T闭式模锻液压机为原告所有的请求予以支持。对原告要求停止执行的诉讼请求，因原告三重公司为型号1600T闭式模锻液压机的实际所有人，虽然本院查封该设备并无不当，但考虑原告作为所有权人的权利，若继续对讼争设备执行，会损害原告三重公司的利益，故应当停止该设备的执行。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：一、型号为1600T的闭式模锻液压机一台为原告沈阳三重机械有限公司所有。二、停止对型号为1600T的闭式模锻液压机的执行。案件受理费4300元（原告已预交4300元），由原告沈阳三重机械有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决发生法律效力后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从判决书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长 周 敏代理审判员 彭 真人民陪审员 晏 妮二〇一五年十二月三十日书 记 员 张一薇
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民一初字第1330号
原告周天龙。
委托代理人杨婷婷，北京市鼎业律师事务所广西分所律师。
委托代理人毛廷颖，北京市鼎业律师事务所广西分所实习律师。
被告蒙洁。
原告周天龙与被告蒙洁民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月21日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月24日公开开庭进行了审理。原告周天龙的委托代理人杨婷婷，被告蒙洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周天龙诉称：2011年4月11日和2011年6月18日，被告分别向原告借款3万元和9万元，合计12万元用于资金周转。为了明确双方的权利义务，被告向原告出具《借条》二份，《借条》签订后，原告便按照双方约定将上述借款支付给被告。2013年10月以后，经原告多次催促，被告均未归还借款。为此，原告为维护自身合法权益，诉至人民法院，请求判令：一、被告归还原告借款12万元；二、被告支付原告逾期还款利息17600元（以12万元为基数，从2013年10月1日按银行同期贷款利率上浮50%暂计至2015年5月19日）；三、本案诉讼费由被告承担。
被告蒙洁辩称：对原告主张的借款本金12万元没有异议，但对利息的计算有异议。原、被告双方并未约定利息，且�被告现住没有偿还能力，不应当再计算利息。
经审理查明：2011年4月11日，被告向原告出具借条一份，载明：“今借到周天龙人民币现金叁万元正（￥3000.00元），此借条有效期至还清以上借款为止。”
2011年6月18日，被告向原告出具借条一份，载明：“今借到周天龙人民币玖万元正（￥90000），此据！”原告通过银行转账方式向被告交付借款9万元。
本院认为：原告主张向被告借款12万元，并提交了借款金额为12万元的借条二张和金额为9万元的银行转账凭证予以证实，被告亦认可收到原告的借款12万元，故本院认定本案的借款本金为12万元。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，因原、被告双方未约定利息，亦未约定借期，视为不定期无息借款。又根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，对借款期限没有约定，�款人可以催告借款人在合理期限内返还。故原告以诉讼的方式要求被告返还借款，借款自立案之日已届清偿期，被告应当于2015年5月21日起向原告偿还借款。再根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定，不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。故被告应当支付逾期付款利息，以12万元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2015年5月21日起计算至本案生效判决确定履行期限最后一日。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
一、被告蒙洁偿还原告周天龙借款本金12万元；
二、被告蒙洁支付原告周天龙逾期还款利息（以12万元为基数，自2015年5月21日起，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2015年5月21日起计算至本案生效判决确定履行期限最后一日）。
案件受理费1526元（原告已预交），由被告负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时应自上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户�：中国农业银行南宁市竹溪支行，户名：南宁市中级人民法院，帐号：20×××28，适用于预交上诉费用5000元以上；开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行，户名：待结算财政款项中院诉讼费专户，账号：20×××17，适用于预交上诉费用5000元以下）。逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈 昆
人民陪审员 张有德
人民陪审员 卢鸿淮
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 陈壹仟
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自�人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
9．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）兵9001民初1051号
原告郭亮，男，汉族，无固定职业。
被告王亚东，男，汉族，无固定职业。
原告郭亮与被告王亚东运输合同纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理后，依法由审判员张英睿担任审判长，与人民陪审员田玉兰、曾莉组成合议庭，于2016年4月5日公开开庭进行了审理。原告郭亮到庭参加诉讼。被告王亚东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2013年，原告为被告拉运砂石料。2014年2月21日，被告向原告出具欠运费23800元的欠条一份。此款经原告多次索要未果。现原告诉至法院，要求被告支付运费23800元，赔偿利息2439.5元（23800元6.15%÷12个月20个月，2014年3月1日至2015年10月31日），并承担本案诉讼费及送达费。
被告王亚东未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年，被告在金沟河镇开了一间砂石料厂，原告雇佣司机为其拉运砂石料。2014年2月21日，被告向原告出具欠条一份，内容为“今欠到郭亮车拉料运费23800元。”后，2014年年底，被告向原告支付运费8000元，尚欠15800元。现原告诉至法院，并提出上述诉请。
以上事实有原告陈述，欠条等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告雇佣司机为被告拉运砂石料，双方之间构成事实上的运输合同关系，该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告向原告出具欠条认可欠运费的事实，后被告支付运费8000元，现尚欠15800元，故原告要求被告支付运费23800元，本院仅支持15800元。被告未依约付款的行为构成违约，应依法承担相应的违约责任。原告要求被告赔偿利息2439.5元，本院仅支持1619.5元，超出法律规定的部分，本院不予支持。根据民事诉讼法的相关规定，被告享有答辩、举证及质证的权利，现被告未到庭参加诉讼，视为其放弃上述权利，由此产生的法律责任由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王亚东给付原告郭亮运费15800元；
二、被告王亚东赔偿原告郭亮利息1619.5元（15800元6.15%÷12个月20个月，2014年3月1日至2015年10月31日）；
以上合计17419.5元，被告王亚东于本判决生效之日起五日内给付原告。
三、驳回原告郭亮其余诉讼请求。
本案受理费228元，送达费90元，合计318元（原告已预交），由被告王亚东负担，与前款同期一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。
审 判 长 张英睿
人民陪审员 田玉兰
人民陪审员 曾 莉
二〇一六年四月六日
书 记 员 贺思雨
附相关法律法规条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
呼和浩特市玉泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0104民初784号
原告：李兰半，女1948年2月1日出生，无固定职业，住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：赵薇，呼和浩特市”148”协调指挥中心第一法律所法律工作者。
委托诉讼代理人：赵成贵，呼和浩特市”148”协调指挥中心第一法律所法律工作者。
被告张新凯，1992年8月1日，快递员，住呼和浩特市。
被告李治国，无固定职业，住呼和浩特市。
原告李兰半与被告张新凯、李治国机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月29日立案，原告李兰半于2017年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李兰半的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李兰半撤诉。
案件受理费1048元，减半收取计524元，由原告李兰半负担。
审判员 马玉龙
二〇一七年五月十九日
书记员 魏 颖
河北省献县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0929民初2820号
原告：刘美霞，女，1963年4月5日出生，汉族，住河北省献县。
原告：韩文浩，男，1986年12月6日出生，汉族，住河北省献县。
被告：沧州中天伟业商城股份有限公司，组织机构代码：77919360-X，住所地河北省献县昌盛路（东外环路）东水源路南。
法定代表人：王建伟，职务：经理。
被告：刘国营，男，1972年11月2日出生，汉族，住河北省黄骅市。
被告：刘萍，女，1978年11月3日出生，汉族，住河北省献县。
被告：ＸＸ，男，1976年12月2日出生，汉族，住河北省献县。
原告刘美霞、韩文浩与被告沧州中天伟业商城股份有限公司（以下简称沧州中天公司）、刘国营、刘萍、ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告刘美霞、韩文浩到庭参加了诉讼，四被告经本院公告送达及邮寄送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告刘美霞、韩文浩向本院提出诉讼请求，1、请求判令被告沧州中天伟业商城股份有限公司、刘国营偿还原告借款本金100万元及至还清全部借款之日的利息（截止到2016年6月26日为224000元）；2、判令被告刘萍、ＸＸ对上述债务承担担保责任；3、本案诉讼费用由被告承担；事实和理由：2014年4月27日，被告刘国营、沧州中天伟业商城股份有限公司和原告签订健康合同一份，约定向原告借款本金100万元，还款日期分别为2015年7月26日，利率为月2.8%，被告刘萍、ＸＸ为该笔债务承担连带担保责任。原告于合同签订当日将100万元汇入被告刘国营的银行账户。合同到期后，被告刘国营、沧州中天伟业商城股份有限公司未能如约履行还款义务，后经协商，原、被告于2015年10月27日重新签订借款合同一份，还款日期为2016年1月26日，合同的其它内容相同，该份合同到期后，被告刘国营、沧州中天伟业商城股份有限公司仍未履行还款义务，其行为严重侵犯原告的合法权益，故诉至法院。
被告沧州中天公司、刘国营、刘萍、ＸＸ在法定期限内均未提交答辩状及任何证据。
本案调查的重点是：1、原告与被告沧州中天公司、刘国营之间是否存在借贷关系，是否履行借款合同，借款数额是多少；2、被告刘萍、ＸＸ的担保行为是否有效；3、原告所主张的借款利息的计算依据；
针对上述调查重点，原告为支持其主张，向本院提交了以下证据予以证实：
1、借款合同两份，证实原告与被告沧州中天公司、刘国营存在合法有效的借贷关系，并以实际履行。
2、中国农业银行电子回单一张，交易记录一张，证实原告已按合同约定向被告刘国营转账100万元。
3、电子回单7张，证实被告刘国营按合同约定向原告支付利息共计196000元，2015年11月26日之后的利息被告未支付。
根据原告提供的证据，本院综合认定如下：1、2015年4月27日，被告（甲方）刘国营所在的沧州中天公司因货款周转需要向原告（乙方）借款100万元，并签订借款合同一份，借款期限为2015年4月27日至2015年7月26日，约定的利息为月利率2.8%，每月27日前付一个月利息28000元，合同第七条约定了“甲方将沧州中天伟业商城股份有限公司抵押给乙方”，被告ＸＸ、刘萍对被告刘国营的借款行为进行担保，合同最后有甲方刘国营签字并加盖沧州中天公司的公章，担保人处有ＸＸ、刘萍的签字并按手印。合同签订后，原告于2015年4月27日向被告刘国营转账100万元，在履行合同期间被告刘国营按合同约定按期向原告支付了利息168000元，该合同届满后债务人即被告刘国营未能偿还原告借款本金。2015年10月27日，原告又与被告刘国营签订借款合同一份，继续履行2014年4月27日的借款合同，约定了借款期限自2015年10月27日至2016年1月26日，履行该合同期间，被告刘国营向原告支付一个月的利息28000元，合同第六条约定：“甲方将沧州中天伟业商城股份有限公司抵押给乙方，用于到期不能偿还乙方借款本息时，变卖还款。到期不能偿还乙方价款本息时乙方有权处置抵押物”。合同最后有甲方刘国营签字并加盖沧州中天公司的公章，担保人处有ＸＸ、刘萍的签字并按手印。合同届满后，被告刘国营未能偿还原告借款本金及剩余利息。通过上述事实能够真实的反映出原告与被告刘国营之间存在借贷关系，并实际履行，故对两份借款合同，本院予以认定；2、根据原告所提供的网上银行电子回单，能够说明履行合同、偿还借款利息系甲方（债务人）刘国营，对于两份借款合同中所约定的将沧州中天公司作为抵押物抵押给乙方即原告，无法律依据，沧州中天公司承担民事责任证据不足，故对原告要求被告沧州中天公司连带偿还借款和利息的主张，本院不予认定，被告刘国营应偿还原告借款本金及利息；3、关于借款利息，被告已按双方所签订的借款合同偿还了部分利息，系真实意思表示，属自愿行为，但根据民间借贷司法解释第二十六条规定了年利率不得超过20%，故原告主张2015年11月26日之后的利息按月利率2.8%计算，明显过高，不符合法律规定，本院不予认定，应按月利率2%为宜；3、根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任”。本案中，被告刘萍、ＸＸ自愿对被告刘国营的借款行为进行担保，主债务届满之日为2016年1月26日，本案立案日期为2016年7月21日，未超过担保期限，故被告刘萍、ＸＸ应承担连带清偿责任。
本院认为，1、原告刘美霞、韩文浩与被告刘国营之间债权债务明确，被告刘国营向原告借款1000000元，事实清楚，证据充分，被告刘国营应依法予以偿还；2、被告刘萍、ＸＸ作为担保人，其担保行为有效，也并未超过担保期限，故对被告刘国营的借款行为，应互负连带清偿责任；3、因借款合同中约定利息过高，应适当减少，应以月利率2%为宜。4、被告沧州中天公司、刘国营、刘萍、ＸＸ经本院合法传唤，均未提交答辩状，也未到庭参加诉讼，视为对自己抗辩权的放弃。依照《中华人民共和国民合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告刘国营给付原告刘美霞、韩文浩借款1000000元；
二、被告刘国营给付原告刘美霞、韩文浩利息，其数额以被告欠原告借款1000000元为基数，自2015年11月27日起至本判决生效之日止，按月利率2%计算；
三、被告刘萍、ＸＸ对被告刘国营偿还借款互负连带责任；
四、驳回原告其他诉讼请求；
以上给付内容的自动履行期限为判决生效后十日内。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15816元，由原告刘美霞、韩文浩承担576元，由被告刘国营承担15240元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审判长 孙立正
审判员 郭智华
审判员 李瑞章
二〇一六年十二月二日
书记员 杨 帅
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0523民初1149号
原告任某某，男，1963年10月29日出生，汉族，无职业，现住辽宁省沈阳市沈河区。
被告楚某某，男，1963年8月4日出生，汉族，农民，现住黑龙江省宝清县。
被告吕某某，女，1967年7月17日出生，汉族，农民，现住黑龙江省宝清县。
本院在审理原告任某某诉被告楚某某、吕某某借款合同纠纷一案中，因原告未预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《人民法院诉讼收费办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 甄大伟
二〇一八年六月八日
书记员 陈晓庆
黑龙江省宝清县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0523民初1149号原告任某某，男，1963年10月29日出生，汉族，无职业，现住辽宁省沈阳市沈河区。被告楚某某，男，1963年8月4日出生，汉族，农民，现住黑龙江省宝清县。被告吕某某，女，1967年7月17日出生，汉族，农民，现住黑龙江省宝清县。本院在审理原告任某某诉被告楚某某、吕某某借款合同纠纷一案中，因原告未预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《人民法院诉讼收费办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  甄大伟二〇一八年六月八日书记员  陈晓庆
福建省泰宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰执字第631号
申请执行人泰宁县农村信用合作联社，住所地泰宁县杉城镇金湖东路1号，组织机构代码15602114-X。
法定代表人陈瑜，该联社理事长。
委托代理人黄子荣，该联社职员。
被执行人马卫国，男，51岁，住福建省泰宁县。
被执行人何金瓶，女，52岁，住福建省泰宁县。
被执行人沈伟，男，50岁，住福建省泰宁县。
申请执行人泰宁县农村信用合作联社申请执行被执行人马卫国、何金瓶、沈伟金融借款合同纠纷一案，申请执行人泰宁县农村信用合作联社根据泰宁县人民法院作出的（2015）泰民初字第851号民事调解书，向泰宁县人民法院申请强制执行，执行标的为借款本金100000元及利息、代垫诉讼费1202元。在执行过程中，本院于2015年12月17日，依法向被执行人马卫国、何金瓶、沈伟送达执行通知书，责令三被执行人履行生效法律文书确定的给付义务。根据本院调查，三被执行人名下除马卫国、何金瓶所有的位于泰宁县杉城镇下北洲十巷3号的房产外，暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人新的可供执行的财产线索；对上述房产本院现已依法启动评估拍卖程序，本案债权实现尚需一定的程序及时间。
本院认为，被执行人马卫国、何金瓶、沈伟暂无其他财产可供执行，申请执行人泰宁县农村信用合作联社亦未提供被执行人新的可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结泰宁县人民法院（2015）泰民初字第851号民事调解书的本次执行程序，保留申请执行人的债权100000元及利息、代垫诉讼费1202元。
待被执行人的财产处置符合法律规定的执行条件后，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汤求忠
审判员 詹昌盛
审判员 李家永
二〇一五年十二月二十八日
书记员 廖长春
附法律依据：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省泰来县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰执字第631号
申请执行人计金瑞，住所地泰来县。
被执行人张淑琴，住所地泰来县。
计金瑞与张淑琴保证合同纠纷一案，泰来县人民法院作出的（2015）泰商初字第574号民事判决书已经发生法律效力，申请人计金瑞于2015年10月22日向本院申请执行，要求被执行人张淑琴履行生效法律文书确定的给付人民币25010.00元的义务。
本案在执行过程中，经查，未发现被执行人张淑琴有可供执行财产，申请人计金瑞也未能提供张淑琴有可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结泰来县人民法院（2015）泰执字第631号案件的本次执行程序。
对申请执行人未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。以后被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。申请人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 常 远
二〇一六年三月二十三日
书记员 徐振伟
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0203民初726号
原告：杨长刚，男，1979年5月10日出生，达斡尔族，无职业，住齐齐哈尔市。
原告：刘艳，女1978年5月22日出生，汉族，无职业。
被告：赵磊，男，1978年3月17日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市，户籍在齐齐哈尔市。
被告：任佳妮，女，1979年5月15日出生，汉族，无职业。
原告杨长刚、刘艳与被告赵磊、任佳妮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨长刚、刘艳到庭参加诉讼，被告赵磊、任佳妮经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨长刚、刘艳向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵磊、任佳妮偿还借款200,000.00元及利息；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告杨长刚与原告刘艳系夫妻关系，被告赵磊与被告任佳妮系夫妻关系。2014年10月26日，被告赵磊、任佳妮因生意经营需要，向原告刘艳借款200,000.00元，并给原告杨长刚出具欠条1份，口头约定借款期限一年。但该笔借款至今未偿还。为此，诉至法院。
被告赵磊、任佳妮均未到庭参加诉讼，未提交书面答辩。
原告杨长刚、刘艳为支持其诉讼请求依法提交了被告赵磊、任佳妮于2014年10月26日出具的欠条1份。被告赵磊、任佳妮未提交证据。本院组织当事人进行了证据质证，对原告提交的证据予以认定并附卷佐证。
本院认为，原告杨长刚、刘艳提交的证据能够证实被告赵磊、任佳妮拖欠200,000.00元借款未偿还的事实。故对原告杨长刚、刘艳要求被告赵磊、任佳妮偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。因双方在欠条上未约定借款利率，原告亦不能提交被告已经支付利息的证据，故对原告要求支付借款利息的诉讼请求，本院自原告主张权利之日起，按照年利率6%予以支持。被告赵磊、任佳妮经传唤未到庭参加诉讼，应自行承担诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赵磊、任佳妮应于判决生效后十日内偿还原告杨长刚、刘艳借款本金200,000.00元；并以前述本金为基数，按照年利率6%，自2016年4月13日起至借款清偿之日止，向原告杨长刚、刘艳支付借款利息。
如果被告赵磊、任佳妮未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，被告崔兰清承担连带责任。
案件受理费4300.00元，由被告赵磊、任佳妮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 谭永辉
人民陪审员 何文斌
人民陪审员 王淑华
二〇一六年十月十二日
书 记 员 王慧颖
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临兰执字第3046号
申请执行人：任重山，男，汉族，
被执行人：山东华通城市发展有限公司，住所地临沂市兰山区解放路与沂蒙路交汇处。
法定代表人：颜世谦，董事长。
申请执行人任重山与被执行人山东华通城市发展有限公司房屋纠纷一案，被执行人山东华通城市发展有限公司未履行已经发生法律效力的临沂市兰山区人民法院作出的（2014）临兰民初字第1606号民事判决书的义务，现查明，执行期间查封了被执行人山东华通城市发展有限公司位于临沂市兰山区解放路78号BC楼商场（华通大厦）523号的房产一套，申请执行人申请对上述财产进行续行查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
续行查封被执行人山东华通城市发展有限公司位于临沂市兰山区解放路78号BC楼商场（华通大厦）523号的房产一套，期限为三年。
申请执行人申请延长查封期限的，应当在期限届满15日前向本院提出续行查封的书面申请。
本裁定立即执行。
审判员 刘 进
二〇一六年十二月二十三日
书记员 马红伟
山东省即墨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）即刑初字第873号
公诉机关山东省即墨市人民检察院。
被告人王某，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年10月14日被刑事拘留，同年10月17日被逮捕。现押于山东省青岛市第一看守所。
即墨市人民检察院以即检公刑诉（2014）758号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2014年11月19日向本院提起公诉。本院受理后，于2014年11月21日向被告人送达了起诉书副本及诉讼权利告知书，依法组成合议庭，适用普通程序于2015年2月11日公开开庭进行了审理。即墨市人民检察院指派检察院秦正纯、代理检察员王冰出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人王某违章驾车肇事，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任。并提供了被告人供述、证人证言、受案登记表、现场勘查笔录及照片、道路交通事故认定书、尸体检验报告、户籍证明等证据证实。
被告人王某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，被告人王某于2014年10月4日14时许，无证驾驶二轮摩托车载其儿子王某乙沿即墨市某某路由西向东行驶至青龙高速路口西处时，与顺行在前骑自行车的孙某某相撞，致王某、王某乙受伤，孙某某经医院抢救无效于当日死亡。被告人王某驾车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第二十二条第一款、第三十六条第一款之规定，根据《中华人民共和国交通安全法实施条例》第九十一条、《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（一）项之规定，负事故全部责任。
另查明，被告人王某于2014年10月14日被刑事拘留。
审理中，被害人亲属表示不提起附带民事诉讼并要求刑事部分对被告人王某从重处罚。被告人王某已给付被害人亲属人民币10000元。
上述事实被告人王某在庭审中亦无异议，且有经法庭质证、认证的受案登记表，发、破案经过，归案情况说明，驾驶人信息查询结果单，道路交通事故认定书，证人孙某的证言，交通事故车辆技术检验报告书，乙醇检验报告，交通事故车辆痕迹检验意见书及照片，法医学尸体检验意见书及照片，道路交通事故现场勘查笔录及照片，户籍证明等证据证实，足以认定。
本案在审理过程中，公诉人针对被告人王某的量刑事实，提出被告人王某案发后能够自愿认罪，建议对被告人王某酌情从轻处罚；被告人王某要求对其从轻处理。
本院认为，被告人王某违章驾车肇事，致一人死亡且负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。鉴于被告人王某案发后能够自愿认罪，给付被害人亲属部分经济损失，酌情予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十七条之规定，判决如下：
被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2014年10月14日起至2016年10月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李明智
人民陪审员 李成玉
人民陪审员 江世学
二〇一五年二月十一日
书 记 员 张文娇
附：
相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
江苏省金坛市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）坛民初字第2803号
原告金坛市金鹏汽车座椅有限公司，住所地金坛市金城镇丹凤路15号。
法定代表人严乔成，该公司总经理。
委托代理人汪磊，江苏剑群律师事务所律师。
被告徐福才。
原告金坛市金鹏汽车座椅有限公司诉被告徐福才机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月10日立案受理后，依由代理审判员高攀适用简易程序于2014年11月24日公开开庭进行了审理。原告金坛市金鹏汽车座椅有限公司委托代理人汪磊，被告徐福才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金坛市金鹏汽车座椅有限公司诉称，2012年2月8日，北奥骑电瓶三轮车与兰兴江驾驶的我公司所有的轿车相撞，致车辆受损。交警部门认定被告兰兴江承担事故主要责任。现诉至法院，请求法院判令被告赔偿我公司交通事故损失人民币3420元；本案诉讼费由被告负担。
被告徐福才辩称，我只同意承担20%，且我没有到现场参与车辆修理过程，我车损费用我不清楚，请法院依法判决。
经审理查明，2012年2月8日9时，兰兴江驾驶苏D×××××号小型轿车沿241省道由北向南行至路口，遇徐福才驾驶电瓶三轮车由东向西通过路口，小型轿车车头与电瓶三轮车车身相撞，致徐福才受伤，车辆损坏的交通事故。该事故经金坛市公安局交通巡逻警察大队认定兰兴江驾驶机动车行至事故路口，未能做到注意保证安全车速、查明路口通行情况后通行，承担事故主要责任，徐福才驾驶非机动车通过路口，未能做到注意避让右方道路的来车，承担事故次要责任。事故造成原告所有的苏D×××××号轿车车辆损失11400元。
另查明，苏D×××××号小型轿车系被告金坛市金鹏汽车座椅有限公司所有，兰兴江系公司驾驶员，事故发生时由被告兰兴江驾驶。
上述事实，有原、被告双方的陈述，原告提供的道路交通事故认定书、门诊病历、出院记录、医疗费票据、鉴定报告等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，损坏他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。本案系机动车与非机动车之间发生的交通事故，被告徐福才承担事故次要责任，原告的车损应有被告徐福才承担25%赔偿责任。原告所有的苏D×××××号小型轿车因事故造成车辆损失为11400元，有相应的发票证明，本院予以确认。被告徐福才应承担该损失的25%，即2850元。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条，判决如下：
一、被告徐福才于本判决生效之日起15日内赔偿原告金坛市金鹏汽车座椅有限公司交通事故损失人民币2850元。
二、驳回原告金坛市金鹏汽车座椅有限公司其他诉讼请求。
案件受理费人民币25元（减半收取），由原告金坛市金鹏汽车座椅有限公司负担5元，被告徐福才负担20元。诉讼费原告已经预交，被告应将其应当负担的诉讼费于本判决生效之日起15日内迳付原告。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（金坛市人民法院执行款专户：江苏银行金坛支行：83300188000020813）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交案件上诉费用50元（上诉费户名：江苏省常州市中级人民法院；账号：80×××63；开户银行：江苏银行常州分行营业部）。
代理审判员 高攀
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 宋婷
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1021民初670号
原告：中国电信股份有限公司玉环分公司，住所地玉环市玉城街道西城路1号。
代表人：洪晓华，经理。
委托诉讼代理人：庄海宏，女，1986年1月27日出生，汉族，住玉环市。
被告：邱俊利，男，1982年11月3日出生，汉族，住湖北省利川市。
原告中国电信股份有限公司玉环分公司与被告邱俊利电信服务合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用普通程序，于2018年4月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中国电信股份有限公司玉环分公司的委托代理人庄海宏到庭参加诉讼；被告邱俊利经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国电信股份有限公司玉环分公司向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2011年5月11日签订的装机合同；2、判令被告支付2012年5月至2012年8月实际通信费350.90元、违约金350.90元，合计701.80元；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年5月11日，原、被告双方订立电信服务合同。被告装购机入网（号码为057601700027），接受原告的电信服务。但2012年5月起，被告使用电信电话而未付话费，致使拖欠原告电话费及违约金达701.80元。原告为该拖欠费用多次向被告催缴，被告均不理睬，遂诉至法院。
被告邱俊利未作答辩。
经审理，本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
本案事实，有原告提供营业执照副本、法定代表人身份证明、被告协助查询户籍函、客户登记单、话费欠缴清单各一份以及原告的庭审陈述等证据材料予以证实。被告邱俊利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。以上证据经审查本院认为其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
本院认为，原、被告之间的电信服务合同自被告购机入网时依法成立，缔约双方均应按约履行合同义务。被告未按约履行支付电信费用义务，显属违约。故原告主张由被告支付电信通信费及违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国电信条例》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原、被告于2011年5月11日签订的电信服务合同。
二、限被告邱俊利于本判决生效后七日内支付原告中国电信股份有限公司玉环分公司电信电话费350.90元，违约金350.90元，合计701.80元。
如果被告邱俊利未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告邱俊利负担（此款于本判决生效后七日向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费50元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部]。
审 判 长 叶宝英
人民陪审员 谢华锋
人民陪审员 林爱文
二〇一八年四月十日
代理书记员 林 玲
云南省景东彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0823民初101号
原告：张迪，男，汉族，生于1973年10月25日，高中文化，公司员工，住景东彝族自治县。
被告：邓祖文，男，汉族，生于1971年9月30日，初中文化，农民，住景东彝族自治县。
原告张迪诉被告邓祖文民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月3日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张迪向本院提出诉讼请求：请求判令被告邓祖文偿还原告借款6000元。事实及理由：原、被告系朋友关系，2016年6月29日被告以做生意急需资金为由向原告借款6000元，双方约定还款日期为2016年8月1日，借款到期后经原告多次催要被告至今未偿还借款。
被告邓祖文辩称，原告所诉并非事实，两人系亲戚关系并非朋友关系。欠条虽是被告签名按手印的，但是并非向原告借款，而是因原告承诺为被告办理保险业务并先行垫付保险金，被告才签的字。但实际原告从未向被告交付保险单，是否为被告投保不得而知，故被告不同意按照欠条来支付原告。请判决驳回原告诉讼请求。
综合原、被告的诉辩主张，双方当事人对被告是否欠原告借款存在争议。
原告张迪向本院提交如下证据：身份证复印件一份、借条一份，证明被告欠原告借款6000元的事实。被告邓祖文对身份证复印件无异议，但认为该笔钱是保险费而非借款，故对借条不予认可。本院认为，原告张迪提交的证据来源、形式合法，与本案有关联。且被告邓祖文认可借条系自己签名按手印，故对原告提交的证据本院予以采信。被告邓祖文未向本院提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系亲戚关系，被告邓祖文因资金困难向原告借款6000元，并于2016年6月29日书写借条一份交由原告张迪保存，约定2016年8月1日前还清借款，双方未约定借款利息。到期后被告邓祖文至今未偿还借款。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告张迪与被告邓祖文达成书面借款协议系双方真实意思表示，未违反法律规定，是有效合同，对双方当事人有法律约束力，双方应当诚信履行。协议达成后，原告按照约定交付了借款，被告邓祖文也应当按约定偿还。被告邓祖文辩称并未向原告借款，双方系车辆保险合同代办关系，被告欠的是原告为其垫付的保险费，并未提交证据证明，故对该辩解意见本院不予认可。原告张迪要求被告邓祖文偿还借款本金的诉讼请求依法有据，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
由被告邓祖文于本判决生效之日起三日内偿还原告张迪借款本金6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告邓祖文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。
审判员 陶 懿
二〇一七年三月三日
书记员 孙绍鸿
河北省枣强县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀1121刑初103号
公诉机关河北省枣强县人民检察院。
被告人焦某，农民，群众，2016年2月14日自动到枣强县公安局投案，当日因涉嫌犯盗窃罪被枣强县公安局刑事拘留，同年3月14日转逮捕，现羁押于枣强县看守所。
河�省枣强县人民检察院以枣检公诉刑诉（2016）102号起诉书指控被告人焦某犯盗窃罪于2016年6月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，并将量刑规范化纳入庭审程序，公开开庭审理了本案。河北省枣强县人民检察院指派代理检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人焦某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1.2013年12月21日晚，吴玉明、吴玉亮、焦有树（已判刑）及被告人焦某驾驶由吴玉明、吴玉亮、焦有树所盗拖拉机（此案已处理）来到枣强县枣强镇刘宅城村刘某家，撬锁入院，盗窃该院内玉米穗1400斤及小麦1400斤装入拖斗内运走，所盗物品价值共计人民币3038元。后将小麦销赃于枣强县面粉厂、将玉米销赃于枣强县西环路西玉米收购点，所得赃款人民币4000元四人平分并挥霍。
2.2013年12月28日晚，被告人焦某伙同�玉明、吴玉亮、焦有树驾驶上述拖拉机来到枣强县肖张镇前河西村168号单某家，撬锁入院，盗窃该院内价值人民币6160元的玉米穗7000斤及价值人民币240元的棉被两条装入拖斗内运到北王庄村所租住处。次日上午，以人民币4000元的价格销赃于枣强县西环路西玉米收购点，所得赃款四人平分并挥霍。
3.2013年12月30日晚，吴玉明、焦有树驾驶摩托车来到枣强县肖张镇肖张村寻找盗窃目标，发现该村张敬香家房后有玉米穗囤，遂电话联系吴玉亮及被告人焦某驾驶拖拉机来到该村，将张敬香放于大街南的价值人民币4400元的5000斤玉米穗装入拖斗内盗走，所盗玉米穗销赃于枣强县西环路西玉米收购点。被告人焦某违法所得人民币1000元用于抵顶债务。期间，上述人员又到肖张村王俊峰家，撬锁入院、撬门入室，在该家北房屋内盗窃价值人民币1100元的长虹LT26610液晶电视机一台、价值人民币1590元的金戒指一枚、价值人民币3000元的干海参一盒、价值人民币520元的雅鹿牌女式羽绒服两件、价值人民币520元的苏泊尔电饭锅一个、价值人民币790元的女式老年毛呢上衣一件、价值人民币635元的云南普洱珍藏茶叶一盒及价值人民币1147元的惠普5170笔记本电脑一台、电磁炉、衣服等物品，所盗赃物价值共计人民币9302元及人民币现金2700元。上述赃物除军大衣及笔记本电脑归焦有树已追回并返还失主外，其余被盗物品及现金人民币2700元归吴玉明，未追回。
4.2014年1月7日晚，被告人焦某伙同吴玉明、吴玉亮、焦有树驾驶拖拉机来到枣强县枣强镇徐小寨村156号徐仁安家门前，将该家放于大门旁的价值人民币6160元的玉米穗三囤共7000斤盗出装入拖斗内运走。后销赃得款人民币4000元三人平分，已挥霍。
综上，被告人焦某盗窃财物价值共计人民币32000元，其中入户盗窃财物价值人民币21440元。其行为已构成盗窃罪，且系自首，请依法判处。同案犯吴玉明、吴玉亮、焦有树已退赔被害人部分经济损失，其中退赔刘某人民币2126元；王俊峰人民币8893元；单某人民币5280元；张敬香人民币3080元；徐仁安人民币5112元，且均取得了各被害人的谅解。
上述事实，被告人焦某在审理过程中亦无异议，且有其及同案犯在公安机关的供述，被害人刘某、单某等人的陈述，物证被盗物品及作案工具照片，书证枣强县物价局价格认证中心关于被盗物品的价格鉴定意见书及鉴定意见通知书，发还物品清单及辨认笔录，各被害人的领款证明及谅解书，被告人的户籍证明，视听资料录像光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人焦某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。其自动到案后如实供述了自己及同案犯的犯罪事实，系自首，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人焦某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月14日起至2018年12月13日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、责令被告人焦某于本判决生效之日起三十日内退赔被害人刘洪西经济损失人民币912元；单文香经济损失人民币1120元；张敬香经济损失人民币1320元；王俊峰经济损失人民币3109元；徐仁安经济损失人民币1048元。
三、没收被告人焦某违法所�，上缴国库。（详见审理查明部分）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 马超
二〇一六年六月十六日
书记员 张钊
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0103刑初819号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人陈某（绰号黑某�。2016年3月17日因吸食毒品被行政拘留。
公诉机关以武江检公诉刑诉（2016）675号起诉书指控被告人陈某犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人陈某于2016年3月17日16时许，在本市江汉区汉口火车站附近欧亚达国际广场海友酒店楼梯间，以人民币200元的价格将毒品氯胺酮（俗称K粉）2.00克贩卖给万某后被公安机关当场抓获。毒品已收缴。公诉机关认为，被告人陈某具有如实供述罪行的量刑情节，建议判处被告人陈某有期徒刑六至八个月或拘役四至六个月，并处罚金。
被告人陈某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陈某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建�适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人陈某具有如实供述罪行的量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第第四款、第三百五十七条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人陈某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（刑期自2016年3月28日起至2016年7月27日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗鸿飞
二〇一六年七月一日
书记员 章兴益
速录员 吴 诗
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）永中法刑执字第321号
罪犯赵永松，男，1979年10月1日出生，汉族，初中文化，湖南省邵东县人。现在湖南省东安监狱服刑。
湖南省邵东县人民法院于2013年1月23日作出（2013）邵东刑初字第12号刑事判决，以罪犯赵永松犯盗窃罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金5000元。2013年2月5日交付执行。执行机关湖南省东安监狱于2015年4月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。湖南省永州市人民检察院指派检察员刘紫林依法出庭履行职务，湖南省东安监狱指派赵志军作为刑罚执行机关代表依法出庭履行职务。罪犯赵永松到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关湖南省东安监狱提出，罪犯赵永松在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关湖南省东安监狱提出罪犯赵永松确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯赵永松在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑，但执行机关湖南省东安监狱提请对罪犯赵永松减刑幅度不当，本院予以适当调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵永松减去有期徒刑九个月。
（刑期自本裁定之日起，执行至2015年6月18日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾 辉
审 判 员 唐小红
代理审判员 谢 琼
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 唐纬淳
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武东开立保字第00016号
申请人：中国农业银行股份有限公司武汉光谷科技支行，住所地：武汉市东湖新技术开发区关山大道111号。
负责人：吴洁，行长。
委托代理人：陈为银，该公司员工。
委托代理人：朱文婷，该公司员工。
被申请人：瑞达信息安全产业股份有限公司，住所地：武汉市武昌区武珞路628号亚贸广场A座27楼。
法定代表人：刘毅，董事长。
被申请人：武汉中部信息安全产业基地有限公司，住所地：武汉市武昌区白沙洲都市工业园。
法定代表人：刘毅，董事长。
被申请人：东湖软件产业股份有限公司，住所地：武汉市武昌区关山一路1号华中曙光软件园A栋3楼。
法定代表人：王介武，董事长。
被申请人：刘毅。
关于中国农业银行股份有限公司武汉光谷科技支行因与被瑞达信息安全产业股份有限公司、武汉中部信息安全产业基地有限公司、东湖软件产业股份有限公司、刘毅借款合同纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司武汉光谷科技支行于2015年7月10日向本院提交财产保全的申请，要求对被申请人瑞达信息安全产业股份有限公司、武汉中部信息安全产业基地有限公司、东湖软件产业股份有限公司、刘毅采取诉前财产保全措施，冻结被申请人瑞达信息安全产业股份有限公司、武汉中部信息安全产业基地有限公司、东湖软件产业股份有限公司、刘毅的18，850，000元银行存款，如存款不足，查封其相应价值的财产。申请人中国农业银行股份有限公司武汉光谷科技支行自愿以其所有的自有资金为本次财产保全措施提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第二款、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人瑞达信息安全产业股份有限公司、武汉中部信息安全产业基地有限公司、东湖软件产业股份有限公司、刘毅的18，850，000元银行存款，如存款不足，查封其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 成 峻
审判员 林静寂
审判员 周 琼
二〇一五年七月十日
书记员 涂 茜
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武东开立保字第00016号
申请人：中国农业银行股份有限公司武汉光谷科技支行，住所地：武汉市东湖新技术开发区关山大道111号。
负责人：吴洁，行长。
委托代理人：陈为银，该公司员工。
委托代理人：朱文婷，该公司员工。
被申请人：瑞达信息安全产业股份有限公司，住所地：武汉市武昌区武珞路628号亚贸广场a座27楼。
法定代表人：刘毅，董事长。
被申请人：武汉中部信息安全产业基地有限公司，住所地：武汉市武昌区白沙洲都市工业园。
法定代表人：刘毅，董事长。
被申请人：东湖软件产业股份有限公司，住所地：武汉市武昌区关山一路1号华中曙光软件园a栋3楼。
法定代表人：王介武，董事长。
被申请人：刘毅。
申请人中国农业银行股份有限公司武汉光谷科技支行因与被申请人瑞达信息安全产业股份有限公司、武汉中部信息安全产业基地有限公司、东湖软件产业股份有限公司、刘毅借款合同纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司武汉光谷科技支行于2015年7月10日向本院提交财产保全的申请，要求对被申请人瑞达信息安全产业股份有限公司、武汉中部信息安全产业基地有限公司、东湖软件产业股份有限公司、刘毅采取诉前财产保全措施，冻结被申请人瑞达信息安全产业股份有限公司、武汉中部信息安全产业基地有限公司、东湖软件产业股份有限公司、刘毅的18，850，000元银行存款，如存款不足，查封其相应价值的财产。申请人中国农业银行股份有限公司武汉光谷科技支行自愿以其所有的自有资金为本次财产保全措施提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第二款、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人瑞达信息安全产业股份有限公司、武汉中部信息安全产业基地有限公司、东湖软件产业股份有限公司、刘毅的18，850，000元银行存款，如存款不足，查封其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 成 峻
审判员 林静寂
审判员 周 琼
二〇一五年七月十日
书记员 涂 茜
山东省夏津县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1427行审125号
申请执行人夏津县国土资源局。
法定代表人周长利，局长。
委托代理人滕藤，夏津县国土资源局监察科科长。一般代理。
委托代理人董其波，夏津县国土资源局监察科科员。一般代理。
被执行人夏津县南城镇兴如纤维再加工厂地址夏津县南城镇。
负责人解丙如，男，汉族，1953年1月12日出生，住夏津县南城镇。
申请执行人夏津县国土资源局因土地行政处罚一案，向本院提出强制执行申请。申请强制执行夏国土监字〔2016〕023号土地行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经申请执行人夏津县国土资源局查实，被执行人夏津县南�镇兴如纤维再加工厂在接到申请执行人夏津县国土资源局作出的《土地行政处罚告知书》及《土地行政处罚听证告知书》后，在法定期限内未提出陈述和申辩，亦未提出听证要求。申请执行人夏津县国土资源局以被执行人夏津县南城镇兴如纤维再加工厂未经依法批准，擅自于2008年4月占用夏津县南城镇银子王村集体土地762.38平方米进行非农业建设的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、四十四条和五十九条的规定，属于非法占地行为。申请执行人夏津县国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出夏国土监字〔2016〕023号土地行政处罚决定书，决定给予夏津县南城镇兴如纤维再加工厂如下行政处罚：1、退还非法占用的762.38平方米集体土地；2、限期自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施；3、对非法占用的762.38平方米土地处以每平方米30元的罚款，计人民币22871.40元（大写：人民币贰万贰仟捌佰柒拾壹元肆角整）。
申请执行人夏津县国土资源局向本院提交以下证据：
1、违法线索登记表；
2、立案呈批表；
3、询问笔录；
4、现场勘测笔录；
5、宗地图；
6、责令停止违法行为通知书；
7、法律文书送达回证；
8、土地利用规划图（局部）；
9、土地利用现状图（局部）；
10、业务会审记录；
11、违法案件处理决定呈批表；
12、土地行政处罚告知书；
13、法律文书送达回证；
14、土地行政处罚听证告知书；
15、法律文书送达回证；
16、土地行政处罚决定书；
17、法律文书送达回证；
18、履行行政处罚决定催告书；
19、法律文书送达回证；
20、夏国土资字[2016]011号强制执行申请书；
21、其他资料。
本院认为，申请执行人夏津县国土资源局于2016年3月5日作出的夏国土监字〔2016〕023号土地行政处罚决定书，于2016年3月5日依法送达给被执行人夏津县南城镇兴如纤维再加工厂。被执行人夏津县南城镇兴如纤维再加工厂在法定期限内，未提起行政复议或行政诉讼。夏国土监字〔2016〕023号土地行政处罚决定书已经发生法律效力。在法定期限内被执行人夏津县南城镇兴如纤维再加工厂未依法履行该行政处罚决定书确定的法律义务。2016年5月6日，经申请执行人夏津县国土资源局依法催告后，被执行人夏津县南城镇兴如纤维再加工厂仍未履行夏国土监字〔2016〕023号土地行政处罚决定书所确定的法律义务。夏国土监字〔2016〕023号土地行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据上符合法律的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下:
本院依法准予强制执行夏国土监字〔2016〕023号土地行政处罚决定书第三项的内容；
责令被执行人夏津县南城镇兴如纤维再加工厂在本裁定书送达之日起十日内交付罚款22871.40元。逾期不履行，将依法采取强制措施。
审判长 房延秋
审判员 刘晓琳
审判员 高 升
二〇一七年一月三日
书记员 孙兴涛
山东省夏津县人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁1427行审125号申请执行人夏津县国土资源局。法定代表人周长利，局长。委托代理人滕藤，夏津县国土资源局监察科科长。一般代理。委托代理人董其波，夏津县国土资源局监察科科员。一般代理。被执行人夏津县南城镇兴如纤维再加工厂地址夏津县南城镇。负责人解丙如，男，汉族，1953年1月12日出生，住夏津县南城镇。申请执行人夏津县国土资源局因土地行政处罚一案，向本院提出强制执行申请。申请强制执行夏国土监字〔2016〕023号土地行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经申请执行人夏津县国土资源局查实，被执行人夏津县南�镇兴如纤维再加工厂在接到申请执行人夏津县国土资源局作出的《土地行政处罚告知书》及《土地行政处罚听证告知书》后，在法定期限内未提出陈述和申辩，亦未提出听证要求。申请执行人夏津县国土资源局以被执行人夏津县南城镇兴如纤维再加工厂未经依法批准，擅自于2008年4月占用夏津县南城镇银子王村集体土地762.38平方米进行非农业建设的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、四十四条和五十九条的规定，属于非法占地行为。申请执行人夏津县国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出夏国土监字〔2016〕023号土地行政处罚决定书，决定给予夏津县南城镇兴如纤维再加工厂如下行政处罚：1、退还非法占用的762.38平方米集体土地；2、限期自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施；3、对非法占用的762.38平方米土地处以每平方米30元的罚款，计人民币22871.40元（大写：人民币贰万贰仟捌佰柒拾壹元肆角整）。申请执行人夏津县国土资源局向本院提交以下证据：1、违法线索登记表；2、立案呈批表；3、询问笔录；4、现场勘测笔录；5、宗地图；6、责令停止违法行为通知书；7、法律文书送达回证；8、土地利用规划图（局部）；9、土地利用现状图（局部）；10、业务会审记录；11、违法案件处理决定呈批表；12、土地行政处罚告知书；13、法律文书送达回证；14、土地行政处罚听证告知书；15、法律文书送达回证；16、土地行政处罚决定书；17、法律文书送达回证；18、履行行政处罚决定催告书；19、法律文书送达回证；20、夏国土资字[2016]011号强制执行申请书；21、其他资料。本院认为，申请执行人夏津县国土资源局于2016年3月5日作出的夏国土监字〔2016〕023号土地行政处罚决定书，于2016年3月5日依法送达给被执行人夏津县南城镇兴如纤维再加工厂。被执行人夏津县南城镇兴如纤维再加工厂在法定期限内，未提起行政复议或行政诉讼。夏国土监字〔2016〕023号土地行政处罚决定书已经发生法律效力。在法定期限内被执行人夏津县南城镇兴如纤维再加工厂未依法履行该行政处罚决定书确定的法律义务。2016年5月6日，经申请执行人夏津县国土资源局依法催告后，被执行人夏津县南城镇兴如纤维再加工厂仍未履行夏国土监字〔2016〕023号土地行政处罚决定书所确定的法律义务。夏国土监字〔2016〕023号土地行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据上符合法律的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下:本院依法准予强制执行夏国土监字〔2016〕023号土地行政处罚决定书第三项的内容；责令被执行人夏津县南城镇兴如纤维再加工厂在本裁定书送达之日起十日内交付罚款22871.40元。逾期不履行，将依法采取强制措施。审判长  房延秋审判员  刘晓琳审判员  高 升二〇一七年一月三日书记员  孙兴涛
江西省上高县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0923执225号
申请执行人：江长大，男，1961年7月26日生，汉族，上高县人，个体，住上高县，
被执行人：陈雨琳，女，1971年2月28日生，汉族，上高县人，个体，住上高县，
本院依据已经发生法律效力的江西省上高�人民法院（2017）赣0923民初1592号民事判决书，向被执行人陈雨琳送达执行通知书和报告财产令，责令被执行陈雨琳履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人陈雨琳至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结或扣划被执行人陈雨琳的银行存款13913元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 易敏然
二〇一八年五月二十四日
书记员 龚 定
江西省上高县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0923执225号申请执行人：江长大，男，1961年7月26日生，汉族，上高县人，个体，住上高县，被执行人：陈雨琳，女，1971年2月28日生，汉族，上高县人，个体，住上高县，本院依据已经发生法律效力的江西省上高�人民法院（2017）赣0923民初1592号民事判决书，向被执行人陈雨琳送达执行通知书和报告财产令，责令被执行陈雨琳履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人陈雨琳至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结或扣划被执行人陈雨琳的银行存款13913元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  易敏然二〇一八年五月二十四日书记员  龚 定
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第5069号
原告李丽锦，女，1974年1月5日出生，汉族，住南安市，
被告吴燕川，男，1977年5月11日出生，汉族，住南安市，
原告李丽锦因与被告吴燕川民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月26日立案受理，依法由代理审判员庄慧虹独任审判，并于2014年9月26日公开开庭进行了审理。原告李丽锦到庭参加诉讼，被告吴燕川经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李丽锦诉称，被告以经商办厂缺乏资金为由，分别于2011年6月29日、2012年3月8日向原告借款合计人民币380000元，未约定借款期限。现被告失去联系，为此，原告请求依法判令被告偿还借款380000元，并承担本案的诉讼费用。
被告吴燕川未作书面答辩，也未提供任何证据。
经审理查明，被告于2011年6月29日、2012年3月8日分别向原告借款180000元、200000元，合计借款380000元。借条上未载明借款利息，也未载明借款期限。出具借条后，被告至今未还款。原告于2014年8月26日诉至本院。
上述事实，有原告提交的其本人的居民身份证、被告的居民身份证复印件、被告亲笔出具给原告的借条2份及原告在庭审中的陈述为据。原告提供的借条均是原件，具有真实性；借条均由被告书写，所记载的借款数额、借款日期及借款人签名等内容清楚，而被告未提出异议并提交相反证据或反驳证据，视为对原告所提供的证据没有异议，本院予以确认。
综上事实，本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”的规定，被告向原告借款合计380000元，有被告亲笔出具给原告的借条2份为据，双方之间的债权债务关系明确，其借贷合同合法有效，依法应受国家法律保护。被告向原告借款后，经原告催讨，未能履行还款义务，违背了诚实信用的原则。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”和《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，现原告请求被告立即偿还借款380000元，合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴燕川应于本判决生效后十日内偿还原告李丽锦借款人民币380000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7000元，减半收取为3500元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 庄慧虹
二〇一四年十月九日
书 记 员 林应才
附页：
一、判决依据的主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。