wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂08民终860号
上诉人（原审被告）李仲强，男，1950年11月22日出生，汉族，现住平南县。
委托诉讼代理人：戴慧珍（李仲强的妻子），女，1951年5月14日出生，汉族，现住广西平南县。
委托诉讼代理人：马振权，平南县大安镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）唐秀莲，女，1947年8月18日出生，汉族，现住平南县。
被上诉人（原审原告）李锦新，男，1975年7月5日生，汉族，现住平南县。
上诉人李仲强因与被上诉人唐秀莲、李锦新排除妨碍纠纷一案，不服平南县人民法院（2017）桂0821民初507号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
上诉人李仲强上诉请求：1.撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求；2.一、二审案件受理费，由被上诉人负担。事实和理由：1.一审认定“前后座间留有一条宽约2.6米的通道”与事实不符。1976年，由李姓族老亲笔书写《立分关书》。1986年，上诉人与被上诉人两家按照《立分关书》将父亲李贤信的旧房屋拆除并将宅居地分为两份，被上诉人分得西面1份，上诉人分得东面1份。因为北面有一条村中公共通道，所以两座宅地之间无需留巷地。1986年被上诉人在分得的宅地上先建房屋，其屋后滴水已滴到两座屋地之间的分界线。1994年上诉人在自己分得的宅基地内建房，在自己屋门前留一条南北走向的通道，作为本户适用。因此，不存在一审判决认定的“前后座间留有一条宽约2.6米的通道”。2.一审认定“1980年原告父亲过世时以及唐秀莲大女儿、二女儿出嫁时都是走这条通道”与事实不符。3.上诉人建围墙的地方不是被上诉人的必经通道。被上诉人现建楼房北面大门出去就是村中道路，南面没有道路而是坑二队的耕作地，故上诉人的围墙不是被上诉人的必经通道。4.2014年被上诉人因建房时互换土地与上诉人发生争议，被上诉人故意在上诉人屋厅堂门前挖大粪坑，对上诉人的风水、人身安全、环境卫生都造成严重威胁，故被上诉人把屏风延伸，并没有损害他人利益。5.一审判决“拆除在通道上的围墙（宽2.2米，高1.9米）”缺乏证据、位置含糊不清，宽2.2米指向不明，应予纠正。
被上诉人唐秀莲、李锦新辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确，请求维持原判，驳回上诉人的上诉请求。
原审原告唐秀莲、李锦新向一审法院起诉请求：判令被告拆除堵塞通往原告户巷道的围墙，恢复巷道通行。
一审法院认定事实：原告（李锦新）的父亲李耀安和被告（李仲强）是亲兄弟关系，1976年分屋地时双方达成了《分关》一份。分关中明确原告户分得前座，被告户分得后座，前后座间留有一条宽约2.6米的通道，1980年原告父亲过世时以及唐秀莲大女儿、二女儿出嫁时都是走这条通道。被告于1994年建新房子，由于原告在被告房子门前建了一个粪坑，被告认为原告的行为对小孩不安全等因素，后就在自己房子前面建了一堵高约1.9米的围墙。2014年双方由于其他问题发生纠纷后，被告又在原来围墙的基础上扩建了2.2米，使得该通道只剩下0.4米宽。2015年年尾，原告曾拆除过建在通道上的围墙，但被告不久又重新堵上。纠纷发生后，虽经大安镇儒地村委和大安镇司法所处理，但未能达成一致意见。
一审法院认为，作为不动产的相邻各方，应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理排水、通行方面的相邻关系。给对方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。原告父亲与被告划分祖地时已留下通道供双方行走，从原告方近三十年来大小事情都是从这条通道经过来看，该通道已形成了历史通道。被告辩称分关上明确了该通道的土地属于被告所有，被告是在自己的土地上建造围墙，但提不出足够的证据予以证明，依法不予采信。从现场来看，被告扩建围墙已占了2.2米通道，通道所剩宽度只有0.4米，确实对原告的出行造成了妨碍。被告辩称围墙是一次性建成，原告一直以来都是从其新屋后门出入，从庭审中双方提供的证人证言看，原告方的证人证言可信度明显要高于被告方的证人证言。被告的抗辩没有事实根据。综上所述，原告诉讼请求事实清楚，证据确凿，理由充分，合理合法，依法予以支持。被告在争议通道上建造围墙堵塞通道的行为，既不合理，也不合法，应予以拆除。判决：被告李仲强自行拆除在通道上的围墙（宽2.2米，高1.9米），排除妨碍，确保该通道顺畅，不影响原告经此通道正常通行；本案受理费100元，由被告李仲强负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：被上诉人李锦新的父亲李耀安和上诉人李仲强是胞兄弟关系，1976年分屋地时双方达成了《分关》协议，约定被上诉人户分得前座（西面），上诉人户分得后座（东面），随后被上诉人户在分得屋地上建房。上诉人也于1994年在分得屋地上建造房屋，1997年上诉人在其建造房屋正门前修筑了一幅围墙。2012年被上诉人户拆旧建新时，上诉人认为被上诉人户占用了其20平方土地，双方由此产生了矛盾。2014年上诉人以所建围墙土地使用权是其享有为由，在1997年所建围墙基础上向南北两面延长加筑围墙，其中围墙南端（长2.00米、高1.95米）挤占堵塞了原来的通道，造成该通道剩下0.4米宽，而被上诉人户也在上诉人1997年所建围墙西面挖粪坑，双方矛盾开始增大。2015年底，被上诉人户曾拆除建在通道上的围墙，随后上诉人又重新筑上。案虽经当地村委和司法所处理，但未能解决纠纷，被上诉人遂诉至原审法院。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第八十四条规定：“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系”。本案中，双方当事人虽因是否占用土地问题产生矛盾，但相互间均不应以无序緾斗方式处理问题。上诉人以所建围墙土地属其享有为由，加筑围墙挤占堵塞了原来南面的通道，既不利于团结，也不利于当事人生产、生活。所以一审法院判决拆除上诉人砌筑位于南面堵塞通道的一段围墙是正确的，但其认定该围墙宽为2.2米、高1.9米不妥，应为长2.00米、高1.95米，对此本院予以变更处理。至于被上诉人所挖粪坑，如上诉人认为对其有影响，也可以通过法律途径解决。
综上，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
变更平南县人民法院（2017）桂0821民初507号民事判决为：上诉人李仲强自行拆除其砌筑的南端围墙（长2.00米、高1.95米，详见附图），恢复通道畅通。
二审案件受理费100元，由上诉人李仲强负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈历南
审判员 陈品泉
审判员 梁小宁
二〇一七年八月九日
书记员 李海丹
appoint
云南省宜良县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0125民初324号
原告：李立敏，男，1976年12月8日生，汉族，云南省澄江县人，现住昆明市。
委托代理人：孙学霖，云南呈祥律师事务所律师，特别授权代理。
被告：李天友，男，黎族，1976年12月29日生，贵州省岭县人，现住贵州省关岭县。
原告李立敏诉被告李天友买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年8月6日公开开庭进行了审理。原告李立敏的委托代理人孙学霖到庭参加诉讼。被告李天友经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告李天友于2017年开始向原告购买蔬菜，原告按照交易习惯，将蔬菜送至被告租赁的益农冷库，过磅后被告签字确认。2017年4月20日，经结算，被告欠原告青豆款20000.00元未支付。2017年4月22日，被告再次以每公斤3.8元向原告购买青豆1700公斤，欠下豆款6400.00元，之后，原告多次向被告讨要蔬菜款时，被告却不履行付款义务，为维护我的合法权益，请求法院支持我的诉讼请求。
被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告李立敏起诉的本案法律事实被告李天友全部认可，并与本院认定一致故予以确认。
本院认为：合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，当事人订立合同，应当具有相应的民事权利能力和民事行为能力。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务并应当按照约定全面履行自己的义务。本案中原被告均具备民事行为能力，双方的买卖协议真实有效。自原告李立敏将青豆按照被告李天友的指派送至被告租赁的益农冷库，过磅并经被告签字确认时，双方买卖行为生效，因此被告李天友应当按照双方的买卖协议的约定向原告李立敏支付货款。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百七十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定判决如下：
一、由被告李天友在本判决生效之日起5日内偿还原告李立敏人民币26400.00元。
二、由被告李天友支付给原告李立敏自本判决执行期限届满之日开始至全部还清款项之日止，按本金26400.00元的24%计算的利息。
三、公告费600.00元，由被告李天友负担。
诉讼费460.00元，减半收取230.00元，由被告李天友负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 黄晓荣
二〇一八年七月二十七日
书记员 胡 秀
广东省佛山市禅城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤0604行初51号
原告陈秀颜，女，香港永久性居民身份证2386（）。
委托代理人夏杏媚，广东派力律师事务所律师。
委托代理人卢沛莹。
被告佛山市禅城区国土城建和水务局，住所地：广东省佛山市禅城区。
法定代表人徐航，局长。
委托代理人刘敏，广东信步律师事务所律师。
原告陈秀颜诉被告佛山市禅城区国土城建和水务局行政不作为纠纷一案，于2016年3月15日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理。本案在审理过程中，原告于2016年5月23日以已与被告达成和解协议为由，向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告在诉讼期间，以已与被告达成和解协议为由，自愿向本院申请撤回起诉，不损害国家、集体和他人利益，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利作出处分，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告陈秀颜撤回起诉。
本案受理费人民币50元，由原告陈秀颜按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定减半负担25元。原告多预交的25元，可在本裁定发生法律效力后向本院申请退还。
审 判 长 刘应东
人民陪审员 陈汝成
人民陪审员 林炜珊
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 黄玉玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十）准许或者不准许撤诉；
……
广东省佛山市禅城区人民法院行 政 裁 定 书（2016）粤0604行初51号原告陈秀颜，女，香港永久性居民身份证2386（）。委托代理人夏杏媚，广东派力律师事务所律师。委托代理人卢沛莹。被告佛山市禅城区国土城建和水务局，住所地：广东省佛山市禅城区。法定代表人徐航，局长。委托代理人刘敏，广东信步律师事务所律师。原告陈秀颜诉被告佛山市禅城区国土城建和水务局行政不作为纠纷一案，于2016年3月15日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理。本案在审理过程中，原告于2016年5月23日以已与被告达成和解协议为由，向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告在诉讼期间，以已与被告达成和解协议为由，自愿向本院申请撤回起诉，不损害国家、集体和他人利益，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利作出处分，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：准许原告陈秀颜撤回起诉。本案受理费人民币50元，由原告陈秀颜按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定减半负担25元。原告多预交的25元，可在本裁定发生法律效力后向本院申请退还。审 判 长  刘应东人民陪审员  陈汝成人民陪审员  林炜珊二〇一六年五月二十五日书 记 员  黄玉玲附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：……（十）准许或者不准许撤诉；……
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨港民初字第3068号
原告中国农业银行股份有限公司天津大港支行，住所地天津市滨海新区大港世纪大道90号。
代表人周荣，行长。
委托代理人张秀萍，该行员工。
委托代理人刘胜基，该行员工。
被告祈明君。
原告中国农业银行股份有限公司天津大港支行与被告祈明君金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张秀萍到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，经天津工程职业技术学院推荐及被告申请，2008年12月23日，原告与被告签订了《国家助学贷款借款合同》，合同约定：被告向原告贷款7900元，借款期限自2008年12月24日至2016年12月23日止，贷款利率为6.12%，贷款用途为学费，还款方式为月等额还款。每月24日为还款日，至2016年12月23日还清贷款本息。至今，被告连续多次逾期，故原告起诉请求判令：1、解除原、被告签订的借款合同；2、被告偿还原告贷款本金7900元，偿还至2015年4月6日的正常利息1341.43元、逾期利息117.56元及复利41.5元，共计9400.49元，并按合同约定支付自2015年4月7日至贷款本息付清实际给付日的利息；3、本案诉讼费用由被告负担。
被告未作答辩。
经审理查明，经天津工程职业技术学院推荐及被告申请，2008年12月23日原告与被告签订了《国家助学贷款借款合同》，合同约定被告向原告贷款7900元，借款期限自2008年12月24日至2016年12月23日止，贷款利率为6.12%，贷款用途为学费，还款方式为月等额还款。被告自2012年7月开始还款，每月24日为还款日，至2016年12月23日还清贷款本息。至今，被告连续多次逾期。截至2015年4月6日被告尚欠原告借款剩余本金7900元，正常利息1341.43元和逾期利息117.56元。本案自原告立案至今，被告尚未偿还过欠款本息。
以上事实有原告陈述及原告提供的国家助学贷款申请报批书、国家助学贷款借款合同、借款凭证及农业银行核心业务系统信息单等证据予以证实。
本院认为，原、被告签订的国家助学贷款借款合同合法、有效，双方当事人应当按照合同约定全面履行合同义务。被告未按合同约定期限偿还原告借款本息，构成违约。原告依据合同约定，有权要求解除合同，并要求被告偿还原告借款本金、利息及逾期利息。原告提供的农业银行核心业务系统信息单客观真实，本院予以认定。原告要求被告支付复利，因双方借款合同未对复利进行约定，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告中国农业银行股份有限公司天津大港支行与被告祈明君签订的《国家助学贷款借款合同》；
二、被告祈明君于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司天津大港支行借款本金7900元人民币及截止2015年4月6日的利息1458.99元人民币，并按合同约定支付原告自2015年4月7日起至借款本息还清之日止的逾期利息；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司天津大港支行其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元和公告费560元人民币，由被告祈明君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 时晨君
代理审判员 黄立学
人民陪审员 孙妍妍
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 朱贻贞
附：法律释明：
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青海省尖扎县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青2322民初98号
原告尖扎县农村信用合作联社,住所地尖扎县马克唐镇人民街**号。
负责人韩国智，该联社主任。
委托代理人多杰太，男，现住尖扎县马克唐镇。
被告桑巴东知，男，现住尖扎县措周乡。
被告才旦，男，现住尖扎县马克唐镇。
被告久美，男，现住尖扎县马克唐镇。
被告久谢，男，现住尖扎县马克唐镇。
被告曼拉太，男，现住尖扎县马克唐镇。
被告才项仁增，男，现住尖扎县马克堂镇。
原告尖扎县农村信用合作联社（以下简称信用社）诉被告桑巴东知、才旦、久美、久谢、曼拉太、才项仁增金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理后。依法由审判员祝梅青适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人多杰太、被告桑巴东知、才旦、久美、久谢、曼拉太、才项仁增到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告信用社诉称，2012年5月4日，被告桑巴东知因购买收割机缺少资金，向原告尖扎县农村信用合作联社借款人民币180000.00元，并签订了（尖信联坎借字2012第194号）借款合同，借款期限为两年，于2014年5月3日到期。被告才旦、久美、久谢、曼拉太、才项仁增自愿为该笔借款提供连带责任担保。借款到期后原告向被告多次进行催收借款，但被告至今未履行还款义务及代偿义务，根据借款合同及担保合同的约定，为维护原告的合法权益现起诉至人民法院，请判令各被告支付借款本金180000.00元及利息91473.92元，合计人民币271473.92元并承担本案的诉讼费。
被告才旦、久美、久谢、曼拉太、才项仁增辩称，当时是自愿为借款人当担保的，2012年5月4日借的款，到期时间是2014年5月3日，现在是2016年已经过了两年的时间，原告现在才主张诉权，担保人的担保期限应是两年；2、当时给被告桑巴东智当担保时在信用社和中国银行都有贷款，但原告并没有核实是否有当担保的资格；3、原告在没有了解被告桑巴东智家庭的资产及是否有能力偿还这笔借款的情况下，把贷款借给被告桑巴东智；4、主合同上借款人申请书贷款的用途是购买收割机而不是其他用途，但实际情况是被告人没有购买收割机，所以被告桑巴当智借款存在欺骗行为，借款人申请书不具备真实性。综上，被告作为担保人没有义务承担责任。
经审理查明，2012年5月4日，被告桑巴东知因购买收割机缺少资金，向原告尖扎县农村信用合作联社借款人民币180000.00元，并签订了（尖信联坎借字2012第194号）借款合同，借款期限为两年，于2014年5月3日到期。被告才旦、久美、久谢、曼拉太、才项仁增自愿为该笔借款提供连带责任担保。借款到期后原告向被告多次进行催收借款，但被告至今未履行还款义务及代偿义务。
原告为了支持其诉讼请求，在举证期限内向法院提交如下证据：
第1组证据：借款人申请书及借款合同一份，借款人的身份证和户口簿（复印件），借款借据一份，被告协议书一份，贷款到期通知单一份，贷款逾期通知单三份，证明2012年5月4日被告桑巴东知因购买收割机缺少资金为由向原告借款180000元，借款期限两年，2014年12月16日到期。借款到期后向桑巴东智催收，但至今未还款的事实。
第2组证据：被告才旦、久美、久谢、曼拉太、才项仁增的身份证、户口本复印件各一份，收入证明各一份，第三方保证人保证书各一份，担保合同各一份，担保人履行承诺通知单给被告才旦两份，久美一份，久谢两份，曼拉太零分，才项仁增一份，催款通知单六份，证明被告才旦、久美、久谢、曼拉太、才项仁增对被告桑巴东知的借款自愿提供担保并有还款能力、并到期催收的事实。
第3组证据：一份利息计算说明。证明贷款到期的期限内贷款利率是10.507%，正常利息是75965.54元，罚息是15508.33元的事实。
被告桑巴东知、久美、曼拉太、才项仁增对1、2、3组证据无异议，被告才旦、久谢对2、3组证据无异议，对1组证据中的贷款申请书有异议，提出贷款申请书贷款申请书没有经过调查不存在真实性，借款人申请书贷款的用途是购买收割机而实际用途没有用在购买收割机上，虽用途理由不实，但不影响对贷款事实的认定。原告提供的证据具有真实性、合法性，与本案有关联性，能够证明被告桑巴东知从原告信用社处借款的事实，故本院对原告提供的3组证据予以确认。
被告被告才旦、久美、久谢、曼拉太、才项仁增未向法庭提交书面证据。
本院认为，原告与被告桑巴东知签订的借款合同合法有效，应受法律保护。合同签订后，原告积极主动履行了合同约定的借款义务，而被告桑巴东知未按期履行还款义务，应当承担合同违约过错责任。被告才旦、久美、久谢、曼拉太、才项仁增自愿为此笔借款提供担保，应当承担连带还款责任，故原告要求上述被告给付借款本金及利息的诉讼请求有相关证据加以印证，理由成立本院予以支持。才旦、久美、久谢、曼拉太、才项仁增针对原告的诉讼请求，认为贷款期限已经过了两年，贷款申请书不具有真实性被告人不应承担担保责任的理由不成立，本院不予支持，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告桑巴东知给付原告尖扎县农村信用合作联社借款本金180000元及利息91473.92元，共计人民币271473.92元（此款于本判决生效后十日内一次性付清）；
二、被告才旦、久美、久谢、曼拉太、才项仁增承担连带还款责任；
三、被告才旦、久美、久谢、曼拉太、才项仁增履行连带还款责任后可以向被告桑巴东知追偿；
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2686元，由被告桑巴东知、才旦、久美、久谢、曼拉太、才项仁增承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄南藏族自治州中级人民法院。
审判员 祝 梅 青
二〇一六年六月二十三日
书记员 祥吉卓玛
湖北省赤壁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1281民初1189号
原告涂某。
被告沈某甲。
原告涂某与被告沈某甲离婚纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理后，依法由审判员钟声独任审判，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告涂某诉称，原、被告于××××年××月登记结婚，于××××年××月××日生育一子沈某乙。婚后被告沈某甲长期对原告涂某实施家暴，在原告怀孕期间，被告将原告殴打住院。被告好吃懒做、脾气暴躁，除了打骂，还将原告奶奶家及自家电器恶意损坏。为此，原告涂某以夫妻感情破裂为由诉至法院要求离婚。
被告沈某甲辩称，原告所说纯属诬陷都不是事实，并且孩子还小，为了给小孩健康的成长环境，我不想离婚。
经审理查明，原、被告系自由恋爱于××××年××月登记结婚，
于××××年××月××日生育一子沈某乙。婚后以原告涂某的名义在赤壁市凤凰山申请了一套公租房。于2012年6月花费10万元购买原告表叔殷丛林集资所建位于斋公岭房屋一套。因生活所需原、被告自沈某乙满月后一同前往东莞务工，直至2014年原告涂某独自去广州务工至今，而被告沈某甲一直留在东莞务工至今。现原告涂某以夫妻感情破裂为由诉至法院要求与被告沈某甲离婚。
本院认为，婚姻关系的维系应以感情为基础。夫妻感情未破裂的，不应准予离婚。原、被告在相识、恋爱并相互了解后结婚，婚后生育一子，说明原、被告之间具有一定的感情基础。虽然原、被告婚后由于生活原因两地分居近两年的行为不利于原、被告夫妻感情的加深，但原告也未向本院提供证据证明双方夫妻感情确已破裂。且婚生子沈某乙年龄还小，望双方互谅互让，珍惜夫妻感情，给小孩营造一个健康的家庭成长环境。原告涂某要求与被告沈某甲离婚，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告涂某与沈某甲离婚。
案件受理费200元由原告涂某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院的开户行为：中国农业银行咸宁温泉支行；账号：17×××89-222。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 钟声
二〇一六年六月二十三日
书记员 徐芳
附：相关法律条文、行政法规及司法解释
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条【离婚诉讼】男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十九条【夫妻共同财产的离婚处理】离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申4481号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）苑玉英，女，1931年1月26日生，汉族，住上海市静安区。
委托代理人梁红桢，女，1958年6月28日生，汉族，住上海市长宁区。系苑玉英之女。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）上海市静安区人民政府，住所地上海市延安中路789号。
法定代表人陆晓栋，该区区长。
再审申请人苑玉英因诉上海市静安区人民政府不予受理行政复议申请决定一案，不服上海市高级人民法院（2016）沪行终307号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员梁凤云、代理审判员仝蕾、李小梅参加的合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。
上海市第二中级人民法院一审认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定，当事人提起行政诉讼，应当属于人民法院受案范围。苑玉英以原上海市静安区人民政府康定路街道办事处1977年、1978年将其送入精神病院，造成身体损害，生活不能自理，精神受损为由，而向上海市静安区人民政府（以下简称静安区政府）提出复议申请，静安区政府不予受理后，苑玉英为此提起行政诉讼。苑玉英起诉所涉内容，不属于人民法院行政诉讼受案范围。一审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，裁定驳回原告苑玉英的起诉。
上海市高级人民法院二审认为，苑玉英就原上海市静安区人民政府康定路街道办事处1977年、1978年将其送入精神病院，造成身体损害，生活不能自理，精神受损提起行政复议申请，并对静安区政府作出的静府复不字（2015）第8号不予受理行政复议申请决定不服，向原审法院提起本案之诉。因苑玉英申请行政复议所涉事项不属于人民法院行政诉讼的受案范围，故其不服静安区政府作出的决定而提起的本案之诉也不属于人民法院行政诉讼的受案范围。二审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定驳回上诉，维持原裁定。
苑玉英不服上述裁定，向本院申请再审称：上海市原康定路街道办事处未经本人和家属同意，将再审申请人送往精神病院，再审申请人从此后再也没有上过班。据此请求：撤销原一、二审行政裁定，被申请人依法赔偿再审申请人。
本院认为，本案被诉的是静安区政府不予受理行政复议申请决定。申请人提起复议的具体事项为，原静安区政府康定路街道办事处1977年、1978年将其送入精神病院，造成身心受损。由于该行政复议申请缺乏相应的事实根据和法律依据，不符合行政复议申请的受理条件，因此，静安区政府作出的不予受理行政复议申请决定并无不当。原审裁定并无违法之处。
综上，苑玉英的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回苑玉英的再审申请。
审 判 长 梁凤云
代理审判员 仝 蕾
代理审判员 李小梅
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 徐 超
广东省深圳市宝安区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）粤0306执8658号
申请执行人与被执行人王惠英买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的(2016)粤0306民初17753号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的支付受理费人民币300元的义务，本院依法移送执行。
在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书履行了全部义务，申请执行人向本院申请结案。
本院认为，移送机关基于深圳市宝安区人民法院作出的(2016)粤0306民初17753号民事判决书的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
本案执行完毕，予以结案。
二〇一七年九月二十三日
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初4645号
原告：宋榴红，住江苏省。
委托诉讼代理人：戴珏（母女关系），住江苏省。
原告：戴致文，住江苏省昆山市。
委托诉讼代理人：戴珏，（父女关系），住江苏省。
原告：宋兵，住上海市。
委托诉讼代理人：张耀庭（夫妻关系），住上海市。
原告：张耀庭，住上海市。
委托诉讼代理人：宋兵（夫妻关系），住上海市。
原告：郦军，住上海市。
委托诉讼代理人：戴珏，住江苏省。
原告：戴燚，住上海市。
委托诉讼代理人：戴珏，住江苏省。
原告：郦佳茵，住上海市。
法定代理人：郦军（父女关系），住上海市。
委托诉讼代理人：戴珏，住江苏省。
原告：张松，住上海市。
委托诉讼代理人：张耀庭（父子关系），住上海市。
委托诉讼代理人：宋兵（母子关系），住上海市。
原告：张诗茜，住上海市。
法定代理人：张松（父女关系），住上海市。
委托诉讼代理人：张耀庭（父子关系），住上海市。
委托诉讼代理人：宋兵（母子关系），住上海市。
原告：戴红梅，住上海市。
委托诉讼代理人：宋良（夫妻关系），住上海市。
被告：宋红，住上海市。
被告：张琨，住上海市。
原告宋榴红、戴致文、宋兵、张耀庭、郦军、戴燚、郦佳茵、张松、张诗茜、戴红梅与被告宋红、张琨分家析产纠纷一案，本院于2016年4月18日受理后，依法适用简易程序，由审判员李彦独任审判，于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告宋榴红、戴燚及其委托代理人戴珏（暨戴致文、郦军、郦佳茵的委托代理人）、原告宋兵、张松、张耀庭（暨原告宋兵、张松、张诗茜的委托代理人）、原告戴红梅及其委托代理人宋良、被告宋红、张琨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
十原告诉称，上海市XXX区XXX路XXX弄XXX号二层统楼（以下简称涉案房屋）系公房，被告宋红系承租人，全体原被告均为该址在册户籍人口。2015年12月17日，涉案房屋被征收，征收协议上的征收补偿利益包括上海市XXX区XXX路XXX弄XXX号XXX室房屋一套及补偿款人民币（以下币种同）983,593元。因双方就征收补偿利益分割无法达成一致，故诉至法院，请求判令：1、原告宋兵、张耀庭、张松、张诗茜共同取得征收补偿利益的三分之一；2、原告宋榴红、戴致文要求共同取得征收补偿利益的六分之一；3、原告戴燚、郦军、郦佳茵要求共同取得征收补偿利益的四分之一；4、原告戴红梅要求取得征收补偿利益的十二分之一。
两被告辩称，不同意十原告的诉请。十原告有的没住过，有的名下有产权房，都不属于同住人。
经审理查明，涉案房屋系公有住房，十原告及两被告的户籍均在该址内，被告宋红为承租人。2015年12月17日，涉案房屋被征收，征收协议上已明确的征收补偿利益包括上海市XXX区XXX路XXX弄XXX号XXX室房屋一套及补偿款人民币983,593元。宋榴红、戴致文系夫妻关系，戴燚系二人之女。戴燚、郦军系夫妻关系，郦佳茵系二人之女。张耀庭、宋兵系夫妻关系，张松系二人之子。张诗茜系张松之女。宋红、张琨系母子关系。戴致文、郦军、郦佳茵、张诗茜、戴红梅未在涉案房屋内长期居住过。张耀庭、宋兵、张松名下有位于上海市XXX路XXX弄XXX号XXX室的产权房一套。戴燚、郦军、郦佳茵名下有位于上海市延XXX路XXX弄XXX号XXX室产权房一套。戴红梅与案外人宋良共有上海市XXX路XXX弄XXX号XXX室产权房一套。戴燚、郦军曾享受过单位分房，位于上海市XXX区XXX路XXX弄XXX号XXX室，面积61.77平方米，后又购买为产权房，于2006年出售给案外人钱俊。张琨于2012年在本市购买了经济适用房。
以上事实，有原、被告当庭陈述，原告提供的征收补偿协议、户口簿、基本情况确认单、户籍摘录、迁移证、结婚证，被告提供的房地产登记簿、户口簿，本院调取的上海市房地产买卖合同、房地产登记申请书、上海市公有住房出售合同等证据证明，并经庭审查证属实，本院予以确认。
本院认为，征收补偿利益由全体同住人共有，共有人有权请求分割共有物。原、被告中，宋红、宋榴红、宋兵、张耀庭、张松为在册户籍人口，且曾长期居住，属于同住人。戴红梅、戴致文户籍虽登记在涉案房屋内，但未曾长期居住，可酌情少分。张诗茜系未成年人，应随父母解决居住问题，不属于涉案房屋同住人。戴燚、郦军曾享受过相关住房福利，住房面积已经达到有关标准，因此不属于同住人。郦佳茵系未成年人，应随父母解决居住问题，不属于涉案房屋同住人。张琨已经购买了经济适用房，享受过住房福利，不属于涉案房屋同住人。综合考虑同住人住房情况、各同住人与房屋来源的关系等各方面因素，本院酌定上海市XXX区XXX路XXX弄XXX号XXX室房屋由原告宋榴红、戴致文、宋兵、张耀庭、被告宋红申购，每人的申购产权份额为20%；原告张松可分得征收补偿款480,000元；原告戴红梅可分得征收补偿款383,593元；原告宋榴红可分得征收补偿款30,000元；原告宋兵可分得征收补偿款30,000元；原告张耀庭可分得征收补偿款30,000元；被告宋红可分得征收补偿款30,000元。
据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条之规定，判决如下：
一、上海市XXX路XXX弄XXX号二层统楼征收补偿利益（征收编号：J73-B445-113）中的上海市XXX区XXX路XXX弄XXX号XXX室房屋由原告宋榴红、戴致文、宋兵、张耀庭、被告宋红申购，每人的申购产权份额为20%；
二、上海市XXX路XXX弄XXX号二层统楼征收补偿利益（征收编号：J73-B445-113）中的征收补偿款中，原告张松可分得480,000元；原告戴红梅可分得383,593元；原告宋榴红可分得30,000元；原告宋兵可分得30,000元；原告张耀庭可分得30,000元；被告宋红可分得30,000元；
三、对原告戴燚、郦军、郦佳茵的诉讼请求不予支持。
保全费5,000元，由原告宋榴红、宋兵、张耀庭、被告宋红各负担700元，原告张松负担1,000元，原告戴致文、戴红梅各负担600元。
案件受理费29,510元，减半收取计14,755元，由原告宋榴红、宋兵、张耀庭各负担2,100元，原告张松负担2,755元，原告戴致文、戴红梅各负担1,800元，被告宋红负担2,100元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李 彦
二〇一六年十月十九日
书记员 万健健
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。
陕西省靖边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）靖民初字第00572号
原告郝某某，女，农民。
被告陈某某陈某某，男，农民。
本院在审理原告郝某某诉被告陈某某陈某某离婚纠纷一案中，原告郝某某于2015年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郝某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郝某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告郝某某负担。
（本页无正文）
审 判 长 王彦弼
审 判 员 赵伟国
人民陪审员 马文喜
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 邓凤喆
河南省三门峡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫12执恢129号
申请执行人郭秀荣，女，汉族，1941年3月23日生，住卢氏县。系被害人曾某之母。
申请执行人刘芙秀，女，汉族，1973年4月28日生，住址同上。系被害人曾某之妻。
申请执行人曾淇，男，汉族，1997年7月2日生，住址同上。系被害人曾某长子。
申请执行人曾宇，男，汉族，2006年8月23日生，住址同上。系被害人曾某次子。
被执行人申时龙，又名申飞龙，男，汉族，1982年12月1日生，住云南省镇雄县。现羁押于卢氏县看守所。
被执行人貟国强，男，汉族，1998年6月20日生，住河南省灵宝市。现正在服刑。
被执行人貟玉让，男，汉族，1969年4月15日生，住址同上。法定代理人。
被执行人邓会琴，女，汉族，1971年1月6日生，住址同上。系貟国强之母，法定代理人。
被执行人严林林，男，汉族，1996年7月14日生，住河南省灵宝市。现正在服刑。
被执行人严富军，男，汉族，1970年6月23日生，住址同上。系严林林之父，法定代理人。
被执行人郭芳丽，女，汉族，1972年3月23日生，住址同上。系严林林之母，法定代理人。
申请执行人郭秀荣、刘芙秀、曾淇、曾宇依据已经发生法律效力的（2014）三刑初字第10号刑事附带民事判决书，于2015年4月10日向本院申请强制执行，要求被执行人申时龙、貟国强、貟玉让、邓会琴、严林林、严富军、郭芳丽履行该刑事附带民事判决书所确定的义务（申时龙赔偿申请执行人经济损失共计124965.83元；貟国强及其法定代理人貟玉让、邓会琴赔偿申请执行人10000元；严林林及其法定代理人严富军、郭芳丽赔偿申请执行人10000元）。
在执行中，本院依法向各被执行人送达了执行通知书、报告财产令，对被执行人财产情况进行查询。被执行人严富军于2015年8月18日将其承担的执行款10000元交至本院。因其他被执行人经济状况较差，暂无履行能力，本院于2016年1月14日为申请执行人刘芙秀等人申请司法救助10000元。2018年3月23日被执行人貟国强将其承担的执行款10000元交至本院，至此，本案对貟国强及其法定代理人貟玉让、邓会琴与严林林及其法定代理人严富军、郭芳丽已执行完毕。另一被执行人申时龙已被执行死刑，本院对其名下的不动产情况、存款、车辆、公积金等财产信息查控后，未发现可执行财产线索，且无义务承担人，应对其终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第三款之规定，裁定如下：
终结（2016）豫12执恢129号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾巧梅
审判员 李会强
审判员 肖 强
二〇一八年五月七日
书记员 茹雅宾
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1702执295号
申请执行人：谷红霞，女，1978年01月23日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。
申请执行人：张玉莲，女，1982年06月23日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。
申请执行人：张巧云，女，1974年05月05日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。
被执行人：赵文玺，男，1978年05月10日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。
本院在执行申请执行人谷红霞与被执行人张玉莲、张巧云、赵文玺机动车交通事故责任纠纷一案中，依据菏泽市牡丹区人民法院（2016）鲁1702民初2753号民事调解书确定的总标的为：1、被执行人应支付申请执行人22732元。2、案件受理费0元。以上标的的执行，已执行0元，未执行22732元和迟延履行期间的债务利息。因申请人暂提供不出可供执行的财产，经查询被执行人暂无可供执行的财产且下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结菏泽市牡丹区人民法院（2016）鲁1702民初2753号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行被执行人未履行的义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 胡大鹏
二〇一七年六月十五日
书记员 张 旭
江西省宁都县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣0730行审85号
申请人宁都县卫生和计划生育委员会。
法定代表人黄海明，该委员会主任。
被申请人陈东华，男，1986年11月23日生，汉族，江西省宁都县人，农民，住。
被申请人陈艳萍，女，1989年08月17日生，汉族，江西省宁都县人，农民，住。
申请人宁都县卫生和计划生育委员会于2015年09月23日对被申请人作出了“宁都县田埠计生征决[2015]第6574号”征收社会抚养费决定书。被申请人在法定期限内未申请复议或向人民法院起诉，也未履行社会抚养费征收决定书确定的义务，申请人于2016年03月08日申请本院强制执行。经审查，该申请符合强制执行条件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条与《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条，裁定如下：
一、准予执行申请人作出的“宁都县田埠计生征决[2015]第6574号”征收社会抚养费决定书。
二、责令被申请人陈东华、陈艳萍裁定书送达后十日内向申请人缴纳社会抚养费30709元。
申请执行费360元，由被申请人承担。
如逾期不履行，本院将采取强制执行措施，并由被执行人承担强制执行中实际支出的费用。
审 判 长 陈明明
审 判 员 廖琼焜
代理审判员 廖建新
二〇一六年四月六日
（）
书 记 员 李慧茹
江西省宁都县人民法院行 政 裁 定 书（2016）赣0730行审85号申请人宁都县卫生和计划生育委员会。法定代表人黄海明，该委员会主任。被申请人陈东华，男，1986年11月23日生，汉族，江西省宁都县人，农民，住。被申请人陈艳萍，女，1989年08月17日生，汉族，江西省宁都县人，农民，住。申请人宁都县卫生和计划生育委员会于2015年09月23日对被申请人作出了“宁都县田埠计生征决[2015]第6574号”征收社会抚养费决定书。被申请人在法定期限内未申请复议或向人民法院起诉，也未履行社会抚养费征收决定书确定的义务，申请人于2016年03月08日申请本院强制执行。经审查，该申请符合强制执行条件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条与《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条，裁定如下：一、准予执行申请人作出的“宁都县田埠计生征决[2015]第6574号”征收社会抚养费决定书。二、责令被申请人陈东华、陈艳萍裁定书送达后十日内向申请人缴纳社会抚养费30709元。申请执行费360元，由被申请人承担。如逾期不履行，本院将采取强制执行措施，并由被执行人承担强制执行中实际支出的费用。审 判 长  陈明明审 判 员  廖琼焜代理审判员  廖建新二〇一六年四月六日（）书 记 员  李慧茹
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0105民初9372号
原告王瑜。
被告沈阳乐购超市有限公司。
法定代表人王松。
委托代理人周洁，辽宁国奥律师事务所律师。
原告王瑜诉被告沈阳乐购超市有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员李祥玉独任审判，于2016年11月4日公开开庭进行了审理。原告王瑜与被告委托代理人周洁均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王瑜诉称，原告于2016年8月26日在被告长客超市购买了一袋鑫奇单晶冰糖，单价为7.20元，买完后发现该商品的执行标准是假的，请求依法判令被告向原告支付赔偿款1000元，退还货款7.20元，并由被告承担本案的全部诉讼费用。庭审中，原告增加诉讼理由：冰糖里有异物。
被告辩称，涉案商品的外包装由于打印错误，造成执行标准的一个字母打印错误，并非执行标准是假的，根据食品安全法第148条第二款的规定，商品包装的瑕疵不影响商品使用，不在赔偿范围内。原告在起诉时未主张存在异物问题，原告提供的实物并非是在被告处购买，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原告于2016年8月26日在被告长客超市购买一袋鑫奇单晶冰糖，单价为7.20元，被告为原告开具了购物小票。2016年10月25日原告以所购产品执行的标准是假的为由起诉被告至本院。庭审中，原告增加诉讼理由：冰糖里有异物。
上述事实，有原告提供的购物小票、照片及当事人陈述笔录，已经庭审质证，本院予以确认，并在卷佐证。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告虽提供了购物小票，证明其于2016年8月26日在被告超市购买一袋鑫奇单晶冰糖，原告未提供对所购买商品进行封存的证据，现被告否认原告当庭出示的商品系其在被告处购买，原告无法证明举证的商品系在被告处购买的商品原物，故原告证据不足，且根据《中华人民共和国食品安全法》第148条第二款的规定，涉案商品包装的瑕疵并不影响商品使用，不在赔偿价款十倍范围内，故本院对原告要求赔偿的诉讼请求不予支持。鉴于原告提出要求退回货款的诉讼请求，被告应本着让消费者满意的服务宗旨，让原告买到称心如意的商品，本院对该请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款之规定，判决如下：
一、被告沈阳乐购超市有限公司退还原告王瑜货款7.20元；原告王瑜返还被告沈阳乐购超市有限公司一袋鑫奇单晶冰糖。
二、驳回原告王瑜的其他诉讼请求。
以上款项，于本判决生效后十日内给付。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告沈阳乐购超市有限公司25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 李祥玉
二〇一六年十一月二十一日
书记员 张 粟
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国食品安全法》
第一百四十八条消费者因不符合符合安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。
生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加的赔偿金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闽0203民初字第10980号
原告英泰集团有限公司，住所地江苏省扬州市江都区小纪镇英泰工业园区。
法定代表人马祥根，董事长。
委托代理人柳士莽。
委托代理人石万顺，江苏忠信义律师事务所律师。
被告刘其转，男，1970年11月12日出生，汉族，住厦门市思明区，
原告英泰集团有限公司与被告刘其转买卖合同纠纷一案，本院受理后，由审判员曾燕珍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告英泰集团有限公司的委托代理人石万顺和被告刘其转到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告英泰集团有限公司诉称，原、被告存在发电机组买卖合同关系，截止2016年1月18日，被告结欠原告货款62240元至今未付，为维护原告的合法权益，故诉请判令被告返还货款62240元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算，自起诉日起至债务清偿之日止）；本案诉讼费用由被告承担。
被告刘其转辩称，欠条金额及内容不是本人写的，只有名字是本人签名，欠条内容与事实不符，当时签字时本人由于身体原因并未确认具体金额，需要与原告查账对账才能清楚实际金额。
经审理查明，2016年1月18日，被告签名确认欠原告货款62240元。之后，被告一直未还款。原告遂于2016年7月14日诉至法院。
以上事实有：原告提供的《欠条》以及当事人当庭陈述为证。
本院认为，被告拖欠原告货款，事实清楚，证据充分，其行为已经构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告偿还货款62240元及利息，符合事实和法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告刘其转应于本判决生效之日起十日内偿还原告英泰集团有限公司货款62240元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2016年7月14日起至实际还清款项之日止）。
如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费687元，由被告负担。被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 曾燕珍
二〇一六年九月十四日
代书记员 杨耀荣
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西富平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0528民初295号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司富平县支行，驻富平县车站大街东段。
负责人权县卫，任支行行长职务。
委托诉讼代理人：党复胜，陕西金镝律师事务所律师。
被告：武某某，男，汉族。
被告：A张某某，女，汉族。
被告：胡某某，男，汉族。
被告：B张某某，女，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司富平县支行(以下简称邮政富平支行)与被告武某某、A张某某、胡某某、B张某某借款合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮政富平支行法定代表人权县卫之委托代理人党复胜到庭参加诉讼。被告胡某某到庭参加了诉讼，被告武某某、A张某某、B张某某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告邮政富平支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令第一、二被告偿还借款本金4万元、利息5052.21元，以及按合同约定年利率14.58%自2017年9月15日起计算至清偿日的利息；2、依法判令第三、四被告对上述借款本金及利息承担连带保证责任，予以清偿。事实与理由，2016年5月3日，第一、二被告因经营周转需要，与原告签订了小额联保借款合同，合同编号：61006880116052697018。双方约定，原告借给被告人民币4万元整，期限一年，自2016年5月3日到2017年5月3日，年利率14.58%，还款方式为阶段性等额本息。同时，为确保借款的按期归还，第三、四被告与原告签订了小额贷款保证合同（编号：61006880616054422449），约定为该笔借款本息承担连带保证责任。合同签订当日，原告按照约定将借款本金全部交付给第一被告。但借款合同到期后，被告未按照约定履行还款义务。经原告多次向四被告催要无果，严重影响了原告的正常经营。依据合同约定，为保障原告的正常经营，惩治被告的失信行为，故诉至法院。
被告胡某某辩称，被告武某某与A张某某借款由我与B张某某担保属实。因不懂法，不知道担保会担这么大的责任，现因经济困难无力偿还借款。
被告武某某、A张某某经公告传唤没有到庭，亦未答辩
原告邮政富平支行为证明其主张，提供如下证据：1、第一、二被告与原告签订的小额贷款借款合同、借据、个人贷款放款单、贷款资金入户确认单。证明一、二被告在原告处借款事实和数额，以及清偿利息情况。2、小额贷款保证合同。证明三、四被告对一、二被告借款本息承担担保责任。3、个人信贷系统台账。证明被告所欠借款本金4元、利息5052.21元清至2017年9月15日。
被告胡某某的质证意见为，对原告证据无异议。
四被告亦未提交证据。
经评议，对原告提交的证据均予以确认。
本院经审理认定事实如下：2016年5月3日，被告武某某、A张某某因经营周转需要，与原告签订了小额联保借款合同，合同编号：61006880116052697018。双方约定，原告借给被告人民币4万元整，期限一年，自2016年5月3日到2017年5月3日，年利率14.58%，还款方式为阶段性等额本息。为确保借款的按期归还，被告胡某某、B张某某与原告签订了小额贷款保证合同（编号：61006880616054422449），约定为该笔借款本息承担连带保证责任。合同签订当日，原告按照约定向被告武某某、A张某某发放了借款。后四被告违反合同约定，未完全按照约定履行还款义务，仅清息至2017年1月3日。
本院认为，原告邮政富平支行与被告武某某、A张某某签订的小额借款合同以及与被告胡某某、B张某某签订的小额贷款保证合同，系各方的真实意思表示，合法有效；被告武某某、A张某某系夫妻关系，其借款属婚姻关系存续期间的共同债务，原告请求被告武某某、A张某某归还借款本息及请求被告胡某某、B张某某承担连带清偿责任，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：
一、被告武某某、A张某某于本判决生效后五日内，清偿原告中国邮政储蓄银行股份有限公司富平县支行借款本金4万元及利息（从2017年1月4日起按年利率14.58％计算至履行完毕）；
二、被告胡某某、B张某某对上述借款本息承担连带清偿责任；
三、被告胡某某、B张某某对上述借款本息承担连带清偿责任后可依法追偿。
如未在上述指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费926.6元，由被告武某某、A张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 赵福军
人民陪审员 孟荣强
人民陪审员 赵福军
二〇一八年五月十日
书 记 员 郭亚楠
陕西富平县人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0528民初295号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司富平县支行，驻富平县车站大街东段。负责人权县卫，任支行行长职务。委托诉讼代理人：党复胜，陕西金镝律师事务所律师。被告：武某某，男，汉族。被告：A张某某，女，汉族。被告：胡某某，男，汉族。被告：B张某某，女，汉族。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司富平县支行(以下简称邮政富平支行)与被告武某某、A张某某、胡某某、B张某某借款合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮政富平支行法定代表人权县卫之委托代理人党复胜到庭参加诉讼。被告胡某某到庭参加了诉讼，被告武某某、A张某某、B张某某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告邮政富平支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令第一、二被告偿还借款本金4万元、利息5052.21元，以及按合同约定年利率14.58%自2017年9月15日起计算至清偿日的利息；2、依法判令第三、四被告对上述借款本金及利息承担连带保证责任，予以清偿。事实与理由，2016年5月3日，第一、二被告因经营周转需要，与原告签订了小额联保借款合同，合同编号：61006880116052697018。双方约定，原告借给被告人民币4万元整，期限一年，自2016年5月3日到2017年5月3日，年利率14.58%，还款方式为阶段性等额本息。同时，为确保借款的按期归还，第三、四被告与原告签订了小额贷款保证合同（编号：61006880616054422449），约定为该笔借款本息承担连带保证责任。合同签订当日，原告按照约定将借款本金全部交付给第一被告。但借款合同到期后，被告未按照约定履行还款义务。经原告多次向四被告催要无果，严重影响了原告的正常经营。依据合同约定，为保障原告的正常经营，惩治被告的失信行为，故诉至法院。被告胡某某辩称，被告武某某与A张某某借款由我与B张某某担保属实。因不懂法，不知道担保会担这么大的责任，现因经济困难无力偿还借款。被告武某某、A张某某经公告传唤没有到庭，亦未答辩原告邮政富平支行为证明其主张，提供如下证据：1、第一、二被告与原告签订的小额贷款借款合同、借据、个人贷款放款单、贷款资金入户确认单。证明一、二被告在原告处借款事实和数额，以及清偿利息情况。2、小额贷款保证合同。证明三、四被告对一、二被告借款本息承担担保责任。3、个人信贷系统台账。证明被告所欠借款本金4元、利息5052.21元清至2017年9月15日。被告胡某某的质证意见为，对原告证据无异议。四被告亦未提交证据。经评议，对原告提交的证据均予以确认。本院经审理认定事实如下：2016年5月3日，被告武某某、A张某某因经营周转需要，与原告签订了小额联保借款合同，合同编号：61006880116052697018。双方约定，原告借给被告人民币4万元整，期限一年，自2016年5月3日到2017年5月3日，年利率14.58%，还款方式为阶段性等额本息。为确保借款的按期归还，被告胡某某、B张某某与原告签订了小额贷款保证合同（编号：61006880616054422449），约定为该笔借款本息承担连带保证责任。合同签订当日，原告按照约定向被告武某某、A张某某发放了借款。后四被告违反合同约定，未完全按照约定履行还款义务，仅清息至2017年1月3日。本院认为，原告邮政富平支行与被告武某某、A张某某签订的小额借款合同以及与被告胡某某、B张某某签订的小额贷款保证合同，系各方的真实意思表示，合法有效；被告武某某、A张某某系夫妻关系，其借款属婚姻关系存续期间的共同债务，原告请求被告武某某、A张某某归还借款本息及请求被告胡某某、B张某某承担连带清偿责任，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条及最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：一、被告武某某、A张某某于本判决生效后五日内，清偿原告中国邮政储蓄银行股份有限公司富平县支行借款本金4万元及利息（从2017年1月4日起按年利率14.58％计算至履行完毕）；二、被告胡某某、B张某某对上述借款本息承担连带清偿责任；三、被告胡某某、B张某某对上述借款本息承担连带清偿责任后可依法追偿。如未在上述指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费926.6元，由被告武某某、A张某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。审 判 长  赵福军人民陪审员  孟荣强人民陪审员  赵福军二〇一八年五月十日书 记 员  郭亚楠
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0302民初241号
原告杨华，男，1978年4月26日出生，汉族，高中文化，个体户。
委托代理人蔡丽娟，系吴忠市利通区金星法律服务所法律工作者。（特别授权代理）
被告郭小军，男，1976年5月28日出生，回族，高中文化，个体户。
原告杨华诉被告郭小军房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理后，依法组成合议庭于2016年6月14日在本院第四审判庭公开开庭进行了审理。原告杨华的委托代理人蔡丽娟到庭参加了诉讼，被告郭小军经本院公告送达传票无正当理由未到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年7月13日，原告与被告签订了位于吴忠市特地商业广场E、F段房屋租赁合同。2010年11月25日，双方解除了上述房屋租赁合同，被告欠原告租赁费138000元，原告多次催要，被告于2011年4月23日，给原告出具借条二张，并承诺于2012年10月1日之前全部付清，但至今未支付欠款138000元。现原告诉至法院，请求依法判令：1.被告立即支付房屋租赁费用138000元；2.被告按年利率6%承担自2012年10月1日至被告付清欠款为止的利息；3.本案诉讼费用由被告承担。
原告杨华为支持其主张，向本院提供以下证据材料：一、解除房屋租赁合同一张（原件）；二、欠条两张（原件）；三、承诺书一张（原件）。综合证明原被告已于2010年11月25日解除租赁合同；被告欠原告租赁费138000元，承诺于2012年10月1日之前支付完毕。
被告郭小军经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据材料，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利。
本院经审查对原告提供的三份证据的证明效力予以确认。
经审理查明，2009年7月13日，原告就其租赁使用的位于吴忠市特地商业广场E、F段的房屋租赁给被告经营。2011年4月23日原告与被告签订了于2010年11月25日解除租赁合同的书面协议。同日被告给原告出具了100000元的欠条一张、38000元的欠条一张（注明用饭卡抵顶，每月抵顶5000元-10000元），并承诺于2011年12月30日前付50000元，2012年10月1日前付50000元。但至今被告对欠款分文未付，也未用饭卡抵顶38000元。
以上事实有当事人的当庭陈述及本院查证的证据佐证。
本院认为，被告郭小军欠原告杨华租赁费138000元，事实清楚、证据充分，由原告提供的欠条、还款承诺书佐证，被告作为债务人依法应当予以支付。故原告要求被告支付欠款138000元的诉讼请求，本院予以支持。被告承诺于2012年10月1日前将欠款全部付清，即对欠款约定了付款期限。故原告要求被告按照年利率6%承担自2012年10月1日至欠款付清为止的利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告郭小军经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院根据查明的事实及原告的诉讼请求依法可以缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郭小军支付原告杨华欠款138000元及利息（按年利率6%计算，自2012年10月1日至欠款付清为止），限被告郭小军于本判决生效后十日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。
案件受理费4295元、公告费600元,共计4895元，由被告郭小军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审 判 长 唐金凤
人民陪审员 祁建成
人民陪审员 石 平
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 柯颖璐
附：本案适用相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0506民初2177号
原告：南通市建筑装饰装璜有限公司。
法定代表人：张向阳，董事长。
委托诉讼代理人：蒋洪华，北京大成（上海）律师事务所律师。
被告：苏州中润置业有限公司。
法定代表人：蔡丽萍，董事长。
委托诉讼代理人：张力、赵哲，该公司员工。
原告南通市建筑装饰装璜有限公司与被告苏州中润置业有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年3月31日立案后，依法由代理审判员王爱军适用简易程序公开开庭进行了审理，后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告南通市建筑装饰装璜有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付工程款1230853.01元并支付该款自2012年5月13日起按同期银行贷款利率计算至判决生效之日止的利息。庭审中，原告变更诉讼请求为判令被告支付工程款1760853.01元并支付该款自2014年5月13日起按同期银行贷款利率计算至判决生效之日止的利息。事实和理由：2011年12月5日，其与被告签订《苏州中润置业有限公司商务楼室内装饰与安装工程合同》一份，约定其负责被告苏州中润广场商务楼（三标段）16-20层范围内装饰、水电安装工程，总价为8164183元，增加的工程量另作处理。合同对工程款的付款方式作出了明确约定。合同签订后，其依约履行了合同义务。但被告未依约履行付款义务。截止目前，尚欠1760853.01元，经多次催讨未果。
被告苏州中润置业有限公司辩称，原告提供的证据无法证明其诉讼请求，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年12月5日，原告（丙方）、案外人江苏南通二建集团有限公司（乙方）与被告（甲方）签订《苏州中润置业有限公司商务楼室内装饰与安装工程合同》一份，约定原告向被告承包坐落于苏州市吴中区宝带路、东苑路及文曲路的苏州中润广场商务楼（三标段）室内装饰与安装工程，总价款为8164183.00元。合同还约定，工程付款方式为完成隐蔽工程经甲方验收合格并书面确认后14天内支付已完工程量的60%工程进度款；实际开工二个月后的14天内支付已完工程量的60%工程进度款；实际开工三个月后的14天内支付已完工程量的60%工程进度款；本工程（商务楼）竣工且达到验收要求后，14日内支付已完工程量的75%进度款，同时履约保证金贰拾万元无息返还；所有单位工程的结算，经发包人内审后，委托造价咨询单位审核，经各方确认，并出具审核报告后的四个月内，支付至累计工程总额的95%，剩余累计工程总额的5%作为质量保修金；余下结算总价的5%作为工程保修金，待竣工验收合格后2年届满后无息退还（在扣除乙方在保修期内的责任款后28天内支付保修金余额）。合同签订后，原告即进场组织施工建设。2012年5月12日，涉案工程竣工。2013年12月1日，被告单方委托案外人诚信金泰建设管理（苏州）有限公司对涉案工程进行工程结算审核。2016年2月1日，该公司出具苏诚基咨（2016）038号工程造价咨询报告书，审定涉案工程总价款为5735853.01元。期间，被告陆续支付原告工程款合计3975000元。现原告以被告未付余款为由，向本院提起本案诉讼。
另查明，案外人苏州市某某木业有限公司（以下简称某某公司）曾将本案原、被告诉至本院，要求原、被告支付某某公司货款530000元。在该案庭审中，被告对原告提供的装修合同及工程造价咨询报告均无异议，并确认结欠原告工程款1760853.01元。后某某公司撤回对被告的起诉。2016年5月4日，本院判决原告于判决生效之日起十日内支付先锋公司货款530000元。现该判决已生效。
以上事实，由原告提供的苏州中润置业有限公司商务楼室内装饰与安装工程合同、苏诚基咨（2016）038号工程造价咨询报告书、（2015）吴商初字第703号一案的庭审笔录、民事判决书及当事人陈述附卷佐证。
庭审中，被告对装修合同及工程造价咨询报告的真实性均无异议，但对工程造价咨询报告中的计算方法有异议，却未提供证据。关于利息的起算时间，原告确认工程总额的95%，被告应在出具审核报告后的四个月内即2016年6月1日前支付。但原告表示工程保修金作为最后一笔工程款，被告在竣工验收合格后2年届满后即2014年5月12日前无息退还。从常理来说，工程进度款理应在工程保修金之前支付。故原告坚持主张从2014年5月13日开始计算利息损失。
本院认为，原、被告之间签订的装饰装修合同合法有效，双方均应恪守履行。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，应承担相应的法律后果。原告主张被告结欠其工程款1760853.01元，被告在其他案件的庭审笔录中对此予以认可，结合原告提供的合同、咨询报告书等证据，应予认定。被告对咨询报告书的计算方法有异议，未提供证据加以证明，且在其他案件的庭审中对该咨询报告明确表示无异议，故本院对被告的该抗辩意见不予采信。现付款期限已届满，被告理应给付。被告逾期不付，应承担相应的违约责任。原告据此主张相应的利息损失，符合法律规定，但关于利息的起算时间节点有误。依合同约定，被告应在审核报告出具后的四个月内即2016年6月1日前支付工程总额的95%，而工程保修金，被告则应在工程竣工验收合格后2年届满后即2014年5月12日前支付，工程进度款的付款时间远远晚于工程保修金的付款时间。在合同对出现上述情形如何处理未作出约定的情况下，本院遵循当事人意思自治的原则，可支持自2016年6月1日起按同期银行贷款利率计算至判决生效之日止的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏州中润置业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告南通市建筑装饰装璜有限公司工程款人民币1760853.01元并支付该款自2016年6月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决生效之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20648元、财产保全费5000元，合计人民币25648元，由原告南通市建筑装饰装璜有限公司负担人民币328元，被告苏州中润置业有限公司负担25320元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 王爱军
代理审判员 王 辉
人民陪审员 金素芬
二〇一六年十月五日
书 记 员 王 宇
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）涪民初字第3395号
原告：李XX.
被告：尹XX.
原告李XX诉被告尹XX离婚纠纷一案，本院于2013年5月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年9月29日公开开庭进行了审理。原告李XX到庭参加诉讼，被告尹XX经公告传唤，未在规定期限被到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，该案现已审理终结。
原告李XX诉称：原、被告于1988年5月20日以待客的方式结婚，婚前原、被告缺乏了解，草率结婚，导致婚后夫妇二人无共同语言，常常为家庭琐事发生争执，被告对家庭严重不负责任。原、被告从2009年3月就开始因感情不合分居生活至今，现夫妻感情已完全破裂，夫妻关系名存实亡，原告曾于2012年9月起诉离婚，因证据不足而被驳回，其后夫妻感情没有任何好转，故再次起诉离婚，请求判令准予离婚，夫妻共同财产和债务依法分割。
被告尹XX未予答辩。
经审理查明：原告与被告于1988年5月结婚，双方未到民政局办理结婚登记。1990年6月13日生育一女取名尹XX，1991年4月10日生育一子，取名尹XX，现均已成年并独立生活。原、被告婚姻关系存续期间，由于被告脾气暴躁，夫妻经常为生活琐事发生争吵，加之被告无固定工作，家庭生活开销主要由原告负担，更加深了夫妻矛盾。原告曾于2012年9月起诉离婚，因证据不足而被驳回。2012年10月后被告不辞而别，原告及其子女曾多方查寻，至今下落不明。原告认为夫妻关系已名存实亡，故再次起诉离婚。
另，庭审中原、被告的子女尹XX和尹XX（二人已成年）均到庭证明原、被告感情不合且分居已持续多年，被告离家后未再取得联系，虽多方打探均无消息。
以上事实有原告陈述、村社证明、户籍登记资料、证人证言、（2012）涪民初字第2755号民事判决书等证据证实，经审查核实，在卷佐证。
本院认为：原、被告虽未办理结婚登记，但由于是在1994年2月1日前就以夫妻名义共同生活多年，并育有一子一女，故应属事实婚姻，受法律保护。另，离婚的前提是夫妻感情确已破裂，其现实体现就是出现“婚姻法”第三十二条第三款所规定的“重婚或有配偶与他人同居；实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员；有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；因感情不合分居满2年的；其他导致夫妻感情破裂的情形”法定情形。而本案原、被告的婚生成年子女出庭做证的证言，足以证明夫妻因感情不合分居已经超越2年，且原告通过先后两次向法院提起离婚诉讼也显示了其离婚的决心，故本院认为原、被告夫妻感情确已破裂，原告诉请离婚，本院予以支持。原、被告婚姻关系存续期间的共同财产和债权债务，因被告下落不明而无法查明，待被告出现后可另案起诉。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第32条之规定，判决如下：
准予原告李XX与被告尹XX离婚。
本案应征收诉讼费300元，由原、被告各自承担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提供上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 嘉 伟
审 判 员 李世荣
人民陪审员 罗少能
二〇一三年十月二十四日
书 记 员 王 雯
山西省汾阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1182民初1565号
原告王振宇。
委托代理人张秋丁，山西绥民律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司汾阳西河路营销服务部，住所地汾阳市西河中路（3）
负责人于翠清，系公司经理
委托代理人崔树仁，系公司职工。
原告王振宇与被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司汾阳西河路营销服务部（以下简称人保财险）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王振宇委托代理人张秋丁，被告人保财险委托代理人崔树仁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：依法判令被告赔偿原告因道路交通事故造成的经济损失188020.68元。事实与理由：原告系晋J×××××欧曼牌重型半挂牵引车、晋J×××××挂福德金牌重型仓栅式半挂车实际所有人，该车挂靠在汾阳市锦江运输有限公司并以汾阳市锦江运输有限公司名义在被告处投保有机动车交通事故责任强制保险、机动车损失保险、第三者责任险、车上人员责任险（司机、乘客）、不计免赔率等险种。2017年8月21日，姚某甲驾驶晋J×××××欧曼牌重型半挂牵引车、晋J×××××挂福德金牌重型仓栅式半挂车行至青银高速（靖王段）下行线1276KM＋800M处时发生单方交通事故，造成车损、路损及驾驶员姚某甲、车上人员李某甲受伤。本起事故经榆林市公安局交通警察支队高交二大队处理认定，姚某甲负本起事故全部责任。事故发生后，驾驶员姚某甲向被告电话报案。2017年8月28日，经山西省汾阳司法鉴定中心鉴定，本起事故造成的车损费86785元。此外，由于本起事故还给原告造成赔偿路产损失费、施救费、医疗费导尿管损失，上述损失共计188020.68元，原告多次找被告协商赔付款事宜未果，原告遂提起诉讼。
被告人保财险辩称：对原告的投保情况、事故发生经过及交警队事故认定书无异议；原告请求的损失过高并且对原告的鉴定意见书不认可，保留申请重新鉴定的权利。
经审理查明：2017年8月21日18时30分，姚某甲驾驶晋J×××××/晋J×××××挂号车行驶至青银高速（靖王段）下行线1276KM＋800M处，因操作不当，车辆冲过中央护栏后又冲入上行线绿化带内，造成车损及路损的道路交通事故。2017年8月24日，榆林市公安局交通警察支队高交二大队出具道路交通事故认定书，认定“姚某甲承担此事故全部责任”，事故发生后，造成姚某甲、随车人员李某甲受伤，晋J×××××、晋J×××××挂不同程度毁损，姚某甲治疗开支医疗费用153.4元、李某甲治疗开支医疗费用71.8元；原告王振宇在本起事故中支出路产赔偿款79360元；对晋J×××××进行施救，支出施救费、吊车费共计20066元。
晋J×××××重型半挂牵引车、晋J×××××挂重型仓栅式半挂车实际所有人为原告王振宇，晋J×××××在被告人保财险投保交强险、机动车损失保险（保险金额为380000元且不计免赔率）、第三者责任保险（保险金额为1000000元且不计免赔率）、车上人员责任险分别包括司机及乘客（保险金额为100000元且不计免赔率）；晋J×××××挂在被告人保财险投保机动车损失保险（保险金额为63000元且不计免赔率）、第三者责任保险（保险金额为50000元且不计免赔率）；事故发生在保险期内。
2017年8月28日，原告委托山西省汾阳司法鉴定中心对悬挂晋J×××××欧曼牌重型半挂牵引车、悬挂晋J×××××挂福德金牌重型仓栅式半挂车车损进行价格评估，2017年9月20日，山西省汾阳司法鉴定中心出具[2017]估字第038号司法鉴定意见书，鉴定意见为“悬挂晋J×××××欧曼牌重型半挂牵引车在价格鉴定基准日的车损估价为人民币79535元；悬挂晋J×××××挂福德金牌重型仓栅式半挂车在价格鉴定基准日的车损估价为人民币7250元”，为此支出鉴定费2000元。
本院所确认的上述事实，有道路交通事故认定书、医疗门诊收费票据、施救费发票、陕西省政府非税收人收款票据、山西省汾阳司法鉴定鉴定意见书、车损鉴定费发票，保险单以及原被告的庭审陈述笔录在案为凭，经庭审质证、认证，本院审查，可以采信。
本院认为：原告王振宇在被告处投保交强险、第三者责任保险且不计免赔率，在发生交通事故后，原告王振宇先行赔付因事故给第三方靖王分公司靖边管理所造成的路产损失79360元，被告对于原告王振宇先行垫付款应在交强险财产损失赔偿限额2000元予以赔付，不足部分77360元在第三者责任保险内予以赔付；另外原告王振宇主张的车损86785元，被告对此持有异议但是未能向本院提交确凿的证据予以证明，故对被告的答辩意见，本院不予采纳，被告应按照保险合同在车损险赔偿金额范围内对原告的车损86785元进行赔付；原告支出鉴定费用2000元是为了确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由被告承担；保险事故发生后，原告为减少保险标的的损失而支出的必要的、合理的施救费、吊车费共计20066元应由被告承担。姚某甲及李某甲支出的医疗费225.2元由被告在车上人员责任险赔偿金额范围内予以赔付，上述费用共计188436.2元，原告主张188020.86元，本院予以支持。依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司汾阳西河路营销服务部在本判决生效后十五日内一次性赔付原告王振宇188020.86元；
上述给付义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4061元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审 判 长 陈卫东
人民陪审员 魏学军
人民陪审员 苗晓楠
二〇一七年十二月六日
书 记 员 张灵洁
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰姜执字第01905号
申请执行人钱慧勤。
被执行人陆锡华。
被执行人李秋芳。
钱慧勤与陆锡华、李秋芳民间借贷纠纷一案，（2015）泰姜张民初字第00390号民事判决书已发生法律效力。依照该民事判决书:李秋芳、陆锡华于本判决生效后十日内偿还钱慧勤借款25万元；如陆锡华、李秋芳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费5050元，依法减半收取2525元，财产保全费1770元，合计4295元，由陆锡华、李秋芳负担（钱慧勤同意其预交案件受理费和财产保全费计4295元由陆锡华、李秋芳向其直接支付，本院不再退还，陆锡华、李秋芳在本判决生效之日起十日内向钱慧勤支付）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月30日立案受理。
本案执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书确定的义务，但被执行人未自觉履行。后本院查询了本地的房产、机动车辆登记机关和各商业银行，除本院查封被执行人李秋芳所有的房产（产权证号800473**）、在另一执行案中查封被执行人陆锡华所有的苏M×××××号、MMA612号车辆、查封被执行人李秋芳所有的苏M×××××号、MMA646号车辆外，未发现被执行人有其他车辆、其他房产登记记录和银行存款。
2016年3月24日，本院将执行中查明的上述情况告知申请执行人后，其未提出异议，而是表示同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、本院执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除本院查封被执行人李秋芳所有的房产（产权证号800473**）、在另一执行案中查封被执行人陆锡华所有的苏M×××××号、MMA612号车辆、查封被执行人李秋芳所有的苏M×××××号、MMA646号车辆外，未发现其他可供执行的财产，查封房屋在另一执行案中正在进行评估、拍卖，拍卖至成交需时较长。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）泰姜张民初字第00390号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产或房屋拍卖成交后，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张 杰
二〇一六年三月二十四日
书记员 黄俊林
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0116民初3725号
原告：朱某某。
法定代理人：朱明。
被告：西安市长安区郭杜街道恭张村村村民委员会。
法定代表人：安崇超。
委托诉讼代理人：赵新，陕西玄凯律师事务所律师。
原告朱某某与被告西安市长安区郭杜街道恭张村村民委员会（以下简称恭张村村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱某某之法定代理人朱明、被告恭张村村委会之委托诉讼代理人赵新到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告朱某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告给予原告西安市长安区郭杜街道恭张村村民集体经济收益分配的同等待遇，并补足原告之前未享受待遇的差额48000元；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告母亲为被告村村民。2007年原告母亲与父亲结婚后，原告父亲为城镇居民。2009年原告出生，后户籍登记为被告村村民。原告母亲一直在被告村履行村民义务，行使村民权利，属于被告村合法村民。2018年1月6日，被告村公布收益资金分配方案称外嫁女享受40％的待遇，其子女享受20％的待遇。原告母亲提出书面异议。2018年2月3日，被告村第一次分配资金，村民每人分配60000元，给原告仅分配12000元。原告认为侵犯其村民权利，故起诉要求给其补足少分差额。
被告恭张村村委会辩称，被告按照村规民约及民主议定程序制定的分配方案，符合绝大多数村民的权益。原告是城镇居民户口，户口迁至村集体时，原告无土地，亦未在村集体生活，未与村集体形成权利义务关系，不属于村集体经济组织成员，故不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告母亲陈莹系被告村村民，2007年1月22日与原告父亲朱明结婚。朱明系西安市未央区城镇居民。2009年11月20日，原告出生，随其父将户口落入西安市未央区，系城镇居民户籍。2017年3月13日，原告户籍由西安市未央区辛家庙派出所广运潭大道迁来被告村组其母陈莹户下，但仍办理并享受城镇居民医疗保险。2018年2月3日，被告村就集体预留地与嘉天房地产开发有限公司联合开发收益资金的分配发布了公告，公告载明：本次村民每人分配6万元，外嫁女分配2.4万元，外嫁女子女分配1.2万元。分配的对象为该村生活依托用地的村民。2018年2月，被告恭张村村委会给原告分配12000元，原告遂诉至本院，要求给其按同等村民待遇进行分配。被告坚持辩称意见，本案未能调解。
上述事实有庭审笔录、当事人陈述、身份证、户口本、结婚证、征地补偿款分配方案等在卷为凭，足以认定。
本院认为，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。土地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。本案中，被告恭张村的农村集体土地所取得的收益，应在该农村集体经济组织成员内部进行分配。原告在户籍迁入之前系城镇居民户口，且至今仍享受城镇居民的社会保障，其户籍虽迁入被告村，并未与被告村形成权利义务关系，不应界定为被告村的集体经济组织成员，故其要求被告按同等村民待遇对其进行分配本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第八条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、第二十七条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
驳回原告朱某某的诉讼请求。
案件受理费1000元，原告已预交，本院减半收取500元，另500元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 徐向云
二〇一八年五月三日
书记员 王晓东
河北省蔚县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0726民初969号
原告：张雄宝，男，1927年4月23日出生，汉族，农民，住蔚县。
委托代理人：王红义，河北兴蔚律师事务所律师。
被告：蔚县代王城镇一村村委会，负责人：刘喜，系该村村主任。
被告：史春刚，男，47岁，汉族，农民，住蔚县。
原告张雄宝诉被告蔚县代王城镇一村村委会、史春刚农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理后，依法进行了审理。
原告张雄宝诉称，1999年11月20日，原告与蔚县代王城镇一村村委会签订《土地承包合同书》，蔚县人民政府于1999年12月25日向原告发放了《土地承包经营权证书》，明确了原告在庄子西（油路南）2.4亩土地的承包权（土地承包期由2000年1月1日至2029年12月1日）。代王城一村村委会在未经原告同意，未经法定程序的情况下，2007年7月1日签订《承包合同书》，将原告的2.4亩土地承包给了史春刚。请求法院确认二被告签订的《承包合同书》无效，返还土地，恢复土地原貌，退还粮补并赔偿经济损失。
本院经审查认为，原告虽取得第一轮土地承包经营权，但在二轮土地承包合同签订前，承包地被本村村委会收回，集体经营种树。虽然村委会延续第一轮土地承包合同，仍然与原告签订了二轮土地承包合同，但村委会并未将土地交给原告实际经营，现因该争议土地连同周边其他村民的土地被收回后，均由村委会统一管理并统一进行了发包。相互的土地融合在一块，没有了原先拟定的边界。故本院认为，原告虽签订了二轮土地承包合同，取得了土地承包权，但并未实际取得承包地的经营权。故，对混同的土地进行重新确权，分边界及权属，确不属于人民法院的受理范围。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二款“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决”的规定，裁定如下：
驳回原告张雄宝的起诉。
案件受理费100元，予以退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 李宝成
审 判 员 陈定远
人民陪审员 张 银
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 岳 阳
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁02民终8226号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司平度支公司。
主要负责人：李玉江，经理。
委托诉讼代理人：于娜娜，山东华政律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张亚东，山东华政律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：姜希洪。
委托诉讼代理人：初文强，平度永昌法律服务所法律工作者。
中国太平洋财产保险股份有限公司平度支公司（以下简称太平洋财险平度支公司）因与被上诉人姜希洪保险合同纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2016）鲁0283民初2925号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人太平洋财险平度支公司的委托诉讼代理人张亚东、被上诉人姜希洪的委托诉讼代理人初文强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人太平洋财险平度支公司上诉请求：撤销一审判决，改判该公司仅赔付姜希洪34021元，一、二审诉讼费用由姜希洪承担。事实和理由：涉案车损系姜希洪单方委托，定损时未通知太平洋财险平度支公司参与，定损程序不合法；双方定损数额差距较大，姜希洪的定损数额明显过高。
被上诉人姜希洪辩称，一审法院曾释明，如太平洋财险平度支公司申请重新鉴定，须在庭后七日内递交书面的鉴定申请，但该公司未申请，视为对自己权利的放弃，故太平洋财险平度支公司的上诉请求不成立，二审法院应予驳回。
姜希洪向一审法院起诉请求：太平洋财险平度支公司支付姜希洪车辆损失款44021元、评估费2200元，共计46221元。
一审法院查明事实：2015年2月10日，姜希洪为其名下鲁Ｂ×××××号车辆在太平洋财险平度支公司投保商业险，其险别及保险金额为车辆损失险59800元、第三者责任险100万元，以上险别均被不计免赔特约险覆盖，保险期间自2015年2月11日至2016年2月10日。2015年10月14日，姜希洪驾驶上述车辆在平度市境内沿三城路由北往南行驶至108KM+100M处，与由东向南转弯的案外人万修春驾驶的三轮车侧面相撞，致使双方车损，姜希洪与万修春受伤。经平度市公安局交通警察大队认定，万修春负事故的主要责任，姜希洪负事故的次要责任。事故发生后，姜希洪及时向太平洋财险平度支公司报案，该公司为被保险车辆定损数额为19621元，姜希洪对此不予认可，便委托山东金信价格事务所有限公司青岛分公司对被保险车辆的损失进行价格评估，车损价值为44021元。为此，姜希洪支出评估费2200元。被保险车辆送至平度市新杰汽车修理厂维修，发票记载的维修数额与评估的车损价值一致。
一审法院认为：姜希洪所有的被保险车辆在太平洋财险平度支公司投保交强险和商业险，商业险的险别包括了车辆损失险。在保险期间内，被保险车辆发生交通事故，太平洋财险平度支公司为其定损，但定损数额姜希洪不予认可，并通过山东金信价格事务所有限公司青岛分公司定损评估，其损失数额为44021元，一审法院予以认定。姜希洪为此支出鉴定费2200元，应认定为查明被保险车辆的损失程度所支付的必要合理费用，太平洋财险平度支公司应予承担。判决：太平洋财险平度支公司于判决生效之日起十日内支付给姜希洪车辆损失款44021元、评估费2200元，共计46221元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费956元，由太平洋财险平度支公司负担。
双方当事人在二审中未提交新证据。
二审查明事实与一审一致，本院依法予以确认。
本院认为：综合双方的诉辩主张，本案争议的焦点问题在于，投保车辆车损数额的认定。
上诉人太平洋财险平度支公司与被上诉人姜希洪签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效。姜希洪的投保车辆在保险期间内发生交通事故，作为保险人的太平洋财险平度支公司负有按约履行保险赔付的义务。关于投保车辆的损失，太平洋财险平度支公司定损数额为19621元，姜希洪不认可而自行委托山东金信价格事务所有限公司青岛分公司进行评估，认定车损价值为44021元。太平洋财险平度支公司虽认为评估机构定损数额过高，但在原审法院释明的情况下，该公司仍未向该院申请重新进行鉴定，应视为对自己权利的放弃，且该公司无证据证明山东金信价格事务所有限公司青岛分公司无鉴定资质或相关鉴定人员无鉴定资格，故原审采信鉴定结论，判令太平洋财险平度支公司赔付姜希洪车损款及评估费并无不当。案外人万修春负事故主要责任而导致太平洋财险平度支公司的损失，该公司可另案向万修春或其投保的保险公司进行追偿。
综上，太平洋财险平度支公司的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司平度支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 汪青松
代理审判员 林伟光
代理审判员 谷林平
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 李邓可
书 记 员 王 越
山东省泗水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0831民初292号
原告：张某甲，农民。
法定代理人：张某乙（原告之父），农民。
委托代理人：相瑞合。
被告：司某，农民。
原告张某甲与被告司某离婚纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某甲及其法定代理人张某乙、委托代理人相瑞合到庭参加诉讼,被告司某经本院公告送达诉状副本、开庭传票、举证通知书、应诉通知书，无正当理由，拒不到庭参加庭审。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，我系再婚。我和被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，婚后无子女。由于婚前缺乏了解，婚后发现两人性格不合，因琐事经常发生纠纷。因我患有××，被告非但对我不关心照顾、帮我治病，还经常对我施暴，多次将我打得满身伤痕，毫无夫妻感情可言。2013年9月底，我被打后回娘家。我们的夫妻感情已完全破裂，无法维持共同生活，我于2015年3月向法院起诉与被告离婚，法院判决不准离婚后，双方至今未能和好。为维护我的合法权益，我再次向法院起诉与被告离婚，请求人民法院依法判决我与被告离婚，本案诉讼费由被告承担。
被告司某未作答辩。
经审理本院认定，原告系再婚，患有××。原、被告经人介绍认识后，于××××年××月××日办理结婚登记手续，同年农历八月初十举行结婚仪式，双方婚后无子女。原、被告结婚时原告未带嫁妆。原、被告婚后无共同财产，亦无共同债权、债务。2013年9月27日，双方吵架后原告回娘家居住至今。原告曾于2015年3月26日起诉与被告离婚，经本院依法判决不准离婚后，双方至今未能和好。
上述事实，主要依据庭审调查，原告方的陈述及原告方提供的（2015）泗民初字第567号民事判决书和泗水县××防治院诊断证明，予以认定，且均记录在卷。
本院认为，人民法院审理离婚案件，是否准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为标准。原、被告婚姻系经人介绍而成，婚姻基础一般，婚后两人共同生活时间较短，且常因家庭琐事发生吵闹，致使双方夫妻感情出现裂痕。原告曾于2013年3月份以夫妻感情破裂为由起诉离婚，经本院依法判决不准离婚后，双方至今未能和好。综合原、被告的婚姻形成过程及婚后生活现状来看，本院认为原、被告双方夫妻感情确已完全破裂，原告要求离婚的请求，符合法律规定，本院予以支持。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
准予原告张某甲与被告司某离婚。
案件受理费300元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 王世华
审 判 员 徐庆慧
人民陪审员 王 新
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 席福丽
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘01民终4297号
上诉人（原审原告）：刘进波，男，1976年8月4日出生，汉族，住湖南省汉寿县。
委托代理人：谭智华，湖南通程律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：长沙九所宾馆（又名中共湖南省委接待工作办公室九所宾馆、九所宾馆），住所地长沙市韶山北路*号。
法定代表人：柳毅平，系该宾馆总经理。
委托代理人：唐小锋，湖南湘建律师事务所律师。
上诉人刘进波因与被上诉人长沙九所宾馆（劳动争议纠纷一案，不服湖南省长沙市芙蓉区人民法院（以下称一审法院）（2016）湘0102民初1892号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刘进波的上诉请求：1、撤销一审判决第一项，改判长沙九所宾馆支付刘进波失业保险损失26688元。事实与理由：一、一审判决认定事实错误。一审中长沙九所宾馆提供的关于刘进波的工作证明，不能证明刘进波在与长沙九所宾馆解除劳动合同后重新就业。在与长沙九所宾馆解除劳动合同后，为了生存，刘进波只能在外继续打零工，没有正式就业，一直处于失业状态。二、长沙九所宾馆违反劳动法的强制性规定，没有为刘进波缴纳失业保险费，致使刘进波遭受失业保险待遇损失，应当承担赔偿责任。是否办理失业登记并有求职要求不是长沙九所宾馆免除赔偿责任的前提条件，即使刘进波办理了失业登记，也无法领取失业保险金。综上，请求二审法院依法改判。
被上诉人长沙九所宾馆答辩称：一、刘进波未提供证据证明其办理了失业登记并有求职要求，依法应承担举证不能的法律后果。二、刘进波与长沙九所宾馆解除劳动合同后已就业，不符合法律规定领取失业保险金的情形。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
长沙九所宾馆向一审法院起诉的诉讼请求：长沙九所宾馆无需支付刘进波失业保险待遇损失。
一审法院认定：刘进波于2002年进入长沙九所宾馆工作，担任厨师一职，双方订立了书面劳动合同。2013年11月，长沙九所宾馆因其装修与刘进波签订为期6个月的待岗协议。长沙九所宾馆分别于2014年8月18日、11月19日向刘进波发送了《返馆报到通知书》、《返馆上岗通知书》，通知刘进波双方待岗协议已终止，并限其于2014年12月1日回宾馆上班。接到上述通知后刘进波就提高其工资标准与长沙九所宾馆进行了协商，因双方未达成一致，刘进波未再返回长沙九所宾馆继续工作。2014年12月15日，长沙九所宾馆以刘进波累计旷工超过7天为由，向其发出《解除劳动合同通知书》解除了双方的劳动合同关系。后刘进波以长沙九所宾馆为被申请人向湖南省劳动人事争议仲裁委员会（以下简称湖南省劳动仲裁委）申请劳动仲裁，要求长沙九所宾馆向其支付经济补偿36000元、失业保险金损失26688元并返还保证金500元。湖南省劳动仲裁委对此案作出了湘劳仲案字【2015】第121-123号裁决书，裁决长沙九所宾馆返还刘进波保证金500元并支付其失业保险待遇损失26688元。长沙九所宾馆对此裁决不服，在法定期间内诉至一审法院。在职期间长沙九所宾馆向刘进波收取了500元的保险金，长沙九所宾馆未依法为刘进波缴纳失业保险。刘进波未提供证据证明其已进行了失业登记的事实。案外人湖南省社会科学界联合会办公室出具证明，证明刘进波于2014年5月至2016年5月一直在该单位机关食堂从事厨师工作。
一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。依法劳动者能够享受失业保险待遇的条件之一是其已办理了失业登记，并有求职要求。刘进波主张失险保险损失，但未举证证明其已办理了失业登记，并有求职要求，应承担举证不能的不利责任。故长沙九所宾馆无需向刘进波支付失业保险损失。对于湖南省劳动仲裁委【2015】第121-123号裁决书中裁决的保证金500元，长沙九所宾馆未提异议，一审法院予以确认。据此，依照《中华人民共和国社会保险法》第四十五条，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、长沙九所宾馆无需向刘进波支付失业保险损失26688元；二、长沙九所宾馆于判决发生法律效力之日起五日内向刘进波返还保证金500元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，一审法院依法予以免收。
本院二审期间，刘进波向本院提交了湖南省社会科学界联合会办公室的证明、刘进波的养老保险个人账户查询，拟证明刘进波在湖南省社会科学界联合会打工期间没有购买保险，没有形成稳定的劳动关系。
对刘进波提交的证据，长沙九所宾馆质证称：不属于新证据，不予认可。该两份证据不能达到刘进波的证明目的，新用人单位没有为刘进波缴纳社会保险费，是新用人单位没有履行为劳动者缴纳社会保险费的义务，不能证明刘进波与新用人单位未建立相应的劳动关系。养老保险个人账户查询证明刘进波与长沙九所宾馆解除劳动关系的时间是2014年12月。
经审查，刘进波提交的湖南省社会科学界联合会办公室的证明和养老保险个人账户查询仅能证明刘进波的社会保险费的缴纳情况，以及2015年5月—10月刘进波在湖南省社会科学界联合会工作期间未在该单位缴纳社会保险费，不能达到刘进波的证明目的，故本院不予采信。
本院二审期间，长沙九所宾馆没有提交新证据。
本院二审查明：与长沙九所宾馆解除劳动关系后，刘进波没有办理失业登记。
本院二审查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，根据查明的事实及双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：长沙九所宾馆应否支付刘进波失业保险待遇损失。对此本院分析如下：
刘进波主张长沙九所宾馆应支付其失业保险待遇损失。长沙九所宾馆主张其不应支付刘进波失业保险待遇损失。根据《中华人民共和国社会保险法》第四十五条：“失业人员符合下列条件的，从失业保险基金中领取失业保险金：（一）失业前用人单位和本人已经缴纳失业保险费满一年的；（二）非因本人意愿中断就业的；（三）已经进行失业登记，并有求职要求的。”的规定，办理失业登记是领取失业保险待遇的前提条件之一，刘进波从长沙九所宾馆离职后未办理失业登记，不符合领取失业保险金的条件，故一审判决长沙九所宾馆无需支付刘进波失业保险待遇损失并无不当，本院予以维持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，刘进波的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由刘进波负担。
本判决为终审判决。
审判长 熊晓震
审判员 黎 藜
审判员 黄红萍
二〇一七年八月二十一日
书记员 杨 琼
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛霞法民三初字第809号
原告蔡炳宏，男，1976年9月4日出生，汉族，住湛江市麻章区。
被告全秀斌，男，1987年7月24日出生，汉族，住湛江市霞山区。
原告蔡炳宏诉被告全秀斌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蔡炳宏到庭参加诉讼。被告全秀斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告系多年好友，被告由于生意资金周转困难三次向原告借款，分别为：2013年11月3日借款2万元、同月8日借款1万元、同月25日借款1万元。均约定借款期限为一个月，月利率为3%。从2014年10月1日至今，被告既不向原告还息，也不还本金。原告多次催讨未果故请求法院判令：一、被告全秀斌偿还原告蔡炳宏借款本金4万元及利息0.96万元（利息从2014年10月1日计至2015年10月7日）；二、被告承担本案诉讼费用。
被告全秀斌既未提交书面答辩，也未出庭应诉。
经审理查明，2013年11月3日，被告全秀斌向原告蔡炳宏借款2万元，被告向原告出具了一份《借据》，《借据》载明：“现借到蔡炳宏人民币2万元整，定于2013年12月3日归还。借款人：全秀斌，身份证号码：，2013年11月3日。”2013年11月8日，被告全秀斌向原告蔡炳宏借款1万元，被告向原告出具了一份《借据》，《借据》载明：“现借到蔡炳宏人民币1万元整，定于2013年12月8日归还。借款人：全秀斌，2013年11月8日。”2013年11月25日，被告全秀斌向原告蔡炳宏借款1万元，被告向原告出具了一份《借据》，《借据》载明：“现借到蔡炳宏人民币2万元整，定于2013年12月25日归还。借款人：全秀斌，2013年11月25日。”被告借款后未能按约偿还，原告经追索无果，遂于2015年10月28日诉至本院，请求依法处理。
以上事实，有身份证复印证、《借据》及本院的庭审笔录等证据在案证实，予以认定。
本院认为，本案属于民间借贷纠纷。被告全秀斌向原告蔡炳宏借款40000元的事实，有被告出具的《借据》证实，本院予以确认。被告借款后未能偿还，属违约行为，依法应当承担相应的违约责任。原告请求被告偿还借款本金40000元，合法合理，本院予以支持。本案借款双方未约定利息，属无息借贷，原告请求的利息可自2014年10月1日起至2015年10月7日止按年利率6%计付。被告全秀斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告全秀斌在本判决发生法律效力之日起10日内向原告蔡炳宏偿还借款本金40000元及支付自2014年10月1日起至2015年10月7日止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1040元（原告已预付），由被告全秀斌负担，并在履行本判决义务时径付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判长 叶秋波
审判员 韩 剑
审判员 吴嘉嘉
二〇一六年三月十七日
书记员 黄洋洋
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第一项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。