河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张民终字第308号
上诉人张家口市桥西区环境卫生管理处。
法定代表人刘春九，该处处长。
委托代理人陈苏明，该处副处长。
委托代理人雷挺，河北海龙律师事务所张家口分所律师。
被上诉人魏晓玲，女，1965年7月9日出生，汉族，现住张家口市桥西区。
被上诉人张国庆，男，1963年10月1日出生，汉族，现住张家口市桥西区。
二被上诉人委托代理人李慧，河北光正律师事务所律师。
原审被告张家口亨泰物业服务有限公司。
法定代表人ＸＸ明，该公司经理。
上诉人张家口市桥西区环境卫生管理处因财产损害赔偿纠纷一案，不服张家口市桥西区人民法院（2013）西民初字第586号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
2013年5月21日，原审原告魏晓玲、张国庆向原审法院诉称，2013年1月13日，由于原告居住的张家口市桥西区平门路5号丙单元103室供暖温度达不到要求，暖气管道冻裂，致使家中全部被水侵泡，室内温度从不足10度降到零度以下，地面上的水结冰，不仅使家中物品遭受损失，也影响了原告的生活，不得已在外程租房居住至今。事故发生之后原告多次找二被告协商解决此事，但二被告相互推诿，至今未对原告的损失给予赔偿。无奈诉至法院，请求法院判决二被告对原告的损失恢复原状并赔偿损失。
原审被告张家口亨泰物业服务有限公司辩称，被告张家口市桥西区环境卫生管理处是原告供暖服务的提供者，原告的损失与亨泰物业公司没有关系。亨泰物业公司只是代业主签订了供暖协议书，约定由亨泰物业先向业主收取取暖费，再全额交给桥西区环境卫生管理处，环卫处为业主提供冬季供暖服务，环卫处才是供暖的主体。供暖协议书第五条违约责任约定，甲方（桥西区环境卫生管理处）如未能按合同规定的时间供暖或者未达到张家口市有关的室内温度，造成的一切后果由甲方承担。从本案的事实来讲，原告暖气出现漏水前，小区曾连续多日停暖，导致小区多户业主暖气出现漏水或损坏的情况，因此原告的损失与我公司无关，应由桥西区环境卫生管理处赔偿原告的财产损失。
原审被告张家口市桥西区环境卫生管理处辩称，我单位与小区业主没有直接的关系，当时供暖协议约定供暖管道接口属原告所在小区的，由物业公司负责维修。供暖费是物业公司统一收取然后交给我们的，原告主张的损失应该由物业公司负责。
原审查明，张家口亨泰物业服务有限公司为解决小区冬季供暖问题，于2008年9月20日同张家口市桥西区环境卫生管理处签订一份供暖协议书，协议书中与案件有关的主要内容有：由张家口桥西区环境卫生管理处为张家口亨泰物业服务有限公司管理的两栋住宅楼提供冬季采暖服务；住宅小区管道接口处及两栋住宅褛内管道和采暖设施的维修工作由物业公司负责并承担维修费用；取暖费由物业公司负责收取，收取后派专人向张家口市桥西区环境卫生管理处统一缴纳；张家口市桥西区环境卫生管理处如未能按照合同规定的时间供暖或未达到张口市有关规定的室内温度，造成的一切后果由张家口市桥西区环境卫生管理处承担；张家口市桥西区环境卫生管理处如有非正常供暖情况（如试水、锅炉维修等），应该及时通知物业公司或者住宅楼醒目处张贴通知等。原告魏晓玲、张国庆所居住的房屋在上述协议约定的供暖范围之内，2013年1月13日，原告居住的房屋内暖气片发生破裂，致使家中被水侵泡，室内财产受损，无法居住。对于原告的受损事实，两被告均表示认同，但对受损原因均认为不能归责于己方。原告于2013年6月13日提出因果关系鉴定申请，申请对受损事实与二被告是否存在因果关系进行鉴定。但由于受损现场已经不存在，无法进行鉴定，张家口科技事务司法鉴定中心于2013年9月2日作出司法鉴定不予受理通知书。庭审中，原告以张家口市物价局价格认证中心出具的价格鉴定报告书主张财产损失费15038元；主张鉴定费1000元；出具租房协议和宾馆居住发票主张租房及宾馆住宿费用12590元；出具2012年11月3日缴纳的取暖费票据1800.5元，证明与物业公司之间的合同关系；主张电器维修费4000元。对于财产损失费及鉴定费用，二被告没有异议；对原告主张的租房及宾馆住宿费展12590元，二被告认为宾馆居住的票据没有显示居住时间，原告发生短暂的居住不能情况是合理的，二被告认可3天；对原告主张的租房居住费用因没有票据且不是合理的损失，二被告不予认可；二被告对取暖费1800.5元没有异议，对于电器修理费用因没有证据，均不予认可。庭审中，被告张家口亨泰物业服务有限公司提供供暖协议书及暖气费转账凭证，证明供暖的主体是张家口市桥西区环境卫生管理处；提供与原告同单元的同为为左边住户闫小春、刘爱、姚振桃的书面证言，证明事发前三天，环卫处没有供暖，导致暖气管道被冻裂的事实，证明损害的发生是由于环卫处停暖三天造成的。对于被告张家口亨泰物业服务有限公司的举证，被告张家口市桥西区环卫处认为：对上述证据没有异议，承认事发那几天确实因为自身的原因没有烧好暖气，但当时物业公司已经积极的进行修理，原告的损失主要是由于其不在家造成的。另查明，当供暖出现问题需要进行维修时，二被告并未张贴通知或者以其他形式通知业主。
原审认为，公民的合法财产受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，因暖气片破裂给原告造成的财产损害事实客观存在，原告虽然未能举证导致暖气片破裂的原因，但庭审中被告张家口市桥西区环境卫生管理处已经认可了事发前几天供暖存在问题的事实，且从被告提供的与原告同单元的同为左边住户闫小春、刘爱、姚振桃的书面证言中，可以证明事发前三天，环卫处没有供暖，并导致自家暖气片被冻裂的事实。被告张家口市桥西区环境卫生管理处的认可同三位证人的证言相互印证，不难得出原告住房暖气片破裂是由于被告张家口市桥西区环境管理处的供暖行为造成的，被告张家口市桥西区环境管理处的不供暖行为与原告住房暖气片被冻裂之间存在因果关系，对于原告因此遭受的损失被告张家口市桥西区环境卫生管理处应当承担主要的赔偿责任。当出现非正常供暖情况时，张家口市桥西区环境卫生管理处并未依据供暖协议的约定及时履行告知义务，故对损害责任的承担不存在免责事由。被告张家口亨泰物业服务有限公司作为原告的物业服务单位，在非正常供暖情况出现时并未提醒、告知业主，对损害结果的发生存在一定过错，应承担次要责任。对原告的合理损失原审法院认定如下：对原告主张的财产损失费15038元，因有张家口市物价局价格认证中心出具的价格鉴定报告书，且二被告无异议，原审法院予以支持；对于鉴定费1000元，因有相应的票据为证，原审法院予以支持；对于原告因住房居住不能在宾馆住宿产生的费用，因有相应的票据证明且属合理范围，原审法院酌情支持610元；对于原告同王建华签订的租房协议约定的租金，因不能证明同本案的直接关联性，原审法院不予支持；对电器维修费4000元，因不能提供相应的证据，原审法院不予支持。上述各项费用共计16648元，被告张家口亨泰物业服务有限公司承担20%，即3330元；被告张家口市桥西区环境卫生管理处承担80%，即13318元。遂判决：一、被告张家口亨泰物业服务有限公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告魏晓玲、张国庆各项财产损失费用3330元；被告张家口市桥西区环境卫生管理处于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告魏晓玲、张国庆各项财产损失费用共计13318元。三、驳回原告其它诉讼请求。宣判后，张家口市桥西区环境卫生管理处不服，上诉至本院。上诉人张家口市桥西区环境卫生管理处的主要上诉理由和请求是，闫小春、刘爱、姚振桃向法庭提供的证人证言称，他们是与被上诉人为同单元的左边住户，而被上诉人所住的是丙单元103室，与本案同一案由起诉的原告贾改珍所住的是甲单元601室，上述三位证人究竟是与被上诉人同住一单元，还是与贾改珍同住一单元。室内暖气管道破裂，发生跑水究竟是什么原因造成的，究竟是管道破裂，还是暖气片跑水，并没有查明。根据上诉人与物业公司签订的供暖合同，日常维护与维修是物业公司承担，与上诉人无关。供暖好与不好并不是造成跑水的直接原因，它们之间并不存在因果关系。锅炉在运行中出现问题属正常现象，必要的维修是保证正常供暖的前提，同时在维修锅炉时，上诉人已通知了物业公司，住户对此也是明知的，因为室内温度达不到供暖要求。请二审法院依法改判上诉人不承担赔偿责任。被上诉人魏晓玲、张国庆、原审被告张家口亨泰物业服务有限公司服判。
经审理，二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。综合一审、二审庭审情况来看：七位证人中闫小春、刘爱、姚振桃、焦瑞兰与被上诉人魏晓玲、张国庆均住在张家口市桥西区平门大街5号丙单元边户，周银香住在同栋楼丙单元102室，王玉明住同栋楼乙单元102室；刘树平与另案被上诉人贾改珍均住同栋楼甲单元边户。这些证人证言证明事发前三天，环卫处没有供暖，并导致自家暖气片被冻裂，庭审中张家口市桥西区环境卫生管理处也已经认可了事发前几天供暖存在问题这一事实，因暖气片破裂给魏晓玲、张国庆造成的财产损害事实客观存在。由于事发时间正处于寒冬供暖期间，上诉人张家口市桥西区环境管理处的不供暖行为与魏晓玲、张国庆住房暖气片被冻裂之间存在因果关系，对于魏晓玲、张国庆因此遭受的损失张家口市桥西区环境卫生管理处应当承担主要的赔偿责任，原审判决并无不妥。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费800元，由上诉人张家口市桥西区环境卫生管理处负担。
本判决为终审判决。
审判长 郑晓鸣
审判员 王 潇
审判员 马瑞云
二〇一四年八月一日
书记员 张 巍