安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥东民二初字第00237号
原告：安徽安兴华安物业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市庐阳区。
法定代表人：鲁强，董事长。
委托代理人：陆铭，安徽信拓律师事务所律师。
委托代理人：夏海东，安徽信拓律师事务所律师。
被告：安徽鑫天泉置业投资集团有限公司（原名安徽鑫天泉置业投资有限公司），住所地安徽省合肥市肥东县。
法定代表人：赵育攀，总经理。
委托代理人：刘映，公司员工。
原告安徽安兴华安物业管理有限责任公司与被告安徽鑫天泉置业投资集团有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2015年5月14日立案受理后，依法由审判员罗玉红适用简易程序独任审判，于2015年7月9日公开开庭进行了审理。原告安徽安兴华安物业管理有限责任公司的委托代理人陆铭、夏海东，被告安徽鑫天泉置业投资集团有限公司的委托代理人刘映均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告安徽安兴华安物业管理有限责任公司诉称：2014年2月12日，原、被告双方签订一份《星光天地综合楼物业服务合同》。合同约定：被告选聘原告为星光天地综合楼物业服务单位，同时约定物业服务费的收取标准及履约保证金等。合同签订后原告全面、适当、正确地履行了合同义务。至2014年7月24日，经双方结算，原告方收取的服务费自2013年9月至2014年6月，共有607964.29元，对上述费用，被告方承诺了给付时间，并对2014年7月至8月尚未产生的费用承诺2014年10月15日前支付，承诺履约保证金于2014年11月10日前支付。此后2014年7月、8月，原告方的物业服务人员出勤表被告方工作人员均确认，据统计2014年7月、8月两个月的物业服务费分别为134009.4元、43866.76元。合同期满后,原告多次要求被告支付服务费，被告以种种理由推诿，致原告的合法利益受到侵害。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：1、判令被告立即支付物业服务费人民币785481.56元。并自2014年10月15日起支付同期银行贷款利息，按年息6%计算至款清时止；2、判令被告立即返还履约保证金人民币30万元整，并自2014年11月10日起支付同期银行贷款利息，按年息6%计算至款清时止；以上两项合计1085481.56元。3、本案诉讼费用由被告承担。
被告安徽鑫天泉置业投资集团有限公司辩称：原、被告之间签订的物业服务合同合法有效，物业费包括津贴、人员工资、社会保险、人员福利等，根据合同约定，原告应该提供相应的证据证明诉请，原告诉请785481.56元及利息的诉请没有相应的事实依据，依法不应支持。
经审理查明：2014年2月12日，被告安徽鑫天泉置业投资有限公司与原告签订一份《星光天地综合楼物业服务合同》。合同约定：被告通过集中采购方式选聘原告为星光天地综合楼相关物业（以下简称本物业）的物业服务单位，物业服务的收费标准分为人员费用（岗位单价）、综合费用（综合费率）及经营提成费用三个部分。物业服务的主要内容包括：1、本物业服务人员管理；2、本物业共用设施、设备的日常维修、养护、运行和管理；3、本物业公共场所的清洁卫生，绿化的养护；4、区域内和门前交通秩序与地下车库和地面车辆停放的经营管理（另签协议）；5、区域内的安全防范工作；6、区域内广告的经营与管理（另签协议）。原告须于合同签订前向被告指定账户交纳履约保证金30万元。物业服务费付款方式按月度、按标准支付。物业服务合同期限为壹年，自被告发出的进场时间开始计算，本合同期限届满前一个月，双方应就延长本合同期限达成一致。合同还约定了双方的权利与义务以及违约责任等内容。合同另附有附件一：《安兴华安物业星光天地项目岗位人员成本构成一览表》以及附件二：《综合费率12%及说明》各一份。2014年7月24日被告向原告出具《关于物业管理费用结算的回复》一份，回复确认对于2013年9月至2014年6月原告方结算的物业服务费共计607964.29元，被告方承诺于2014年7月28日前支付2013年9－12月费用117150.22元；于2014年8月6日前支付2014年1-3月费用197536.02元；于2014年9月5日前支付2014年4-6月费用293278.05元；2014年7-8月费用因尚未产生，以到期结算单据为准，将于2014年10月15日前支付；保证金30万元将于2014年11月10日前支付。2014年9月2日，原告方根据合同约定结算2014年7月、8月的物业服务费分别为134009.4元、43866.76元。2014年7月24日被告向原告出具《终止物业管理合同通知书》一份，通知书确认原告进场时间即实际开始物业服务的时间为2013年9月15日，并同意解除“星光天地”项目物业服务合同，合同终止时间为2014年8月31日。合同期满后，原告多次向被告主张物业服务费未果，为维护自身合法权益，原告遂诉至本院，请求判如所请。
另查明：2014年10月16日，安徽鑫天泉置业投资有限公司企业名称变更登记为安徽鑫天泉置业投资集团有限公司。
以上事实，有原告提供的星光天地综合楼物业服务合同、关于物业管理费用结算的回复、2014年7月至8月考勤表及费用结算单、2014年3月至6月考勤表、企业注册信息查询单、公司变更信息查询单、组织机构代码证、终止物业服务合同通知书及当事人的陈述等在卷予以佐证。
本院认为：原、被告双方签订的《星光天地综合楼物业服务合同》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应确认该合同合法有效。被告未依约履行支付物业服务费义务，其行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。被告方庭审中陈述2014年7月24日的《关于物业管理费用结算的回复》系在原告方忽悠下出具，但并未向本院提供证据加以佐证，对该辩称意见本院不予采信；被告方认为2014年7月和8月的物业服务费双方没有结算，不予认可，但对有被告工作人员签字的2014年7月、8月份考勤表被告无异议，亦没有足够理由和提供相应证据予以反驳，对该辩称意见本院亦不予支持。因此，原告请求判令被告支付物业服务费共计785481.56元，并自被告承诺付清最后两个月物业服务费的2014年10月15日起按中国人民银行同期贷款年利率6%支付利息的请求不违反法律规定，本院予以支持。关于履约保证金30万元，被告在《关于物业管理费用结算的回复》中已确认并承诺于2014年11月10日前支付，然被告至今未履行承诺，依法应返还履约保证金并承担相应的逾期利息损失。综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告安徽鑫天泉置业投资集团有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告安徽安兴华安物业管理有限责任公司物业服务费785481.56元、履约保证金30万元合计1085481.56元，其中785481.56元自2014年10月15日起，30万元自2014年11月10日起均按中国人民银行同期贷款年利率6%支付利息，款清息止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14570元，减半收取为7285元，由被告安徽鑫天泉置业投资集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 罗 玉 红
二〇一五年八月七日
书记员 贺心培（代）
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。