广西壮族自治区田林县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1029民初113号
原告广西大方美源设备安装有限责任公司，地址：广西南宁市民族大道49号民族宫华银阁1505室。
法定代表人郑之林，该公司总经理。
原告黄炜，公司职员。
以上两原告委托代理人傅伟，广西中名律师事务所律师。
被告田林县万盛木业有限责任公司，地址：广西田林县潞城屯那燕。
法定代表人徐祥，该公司总经理。
委托代理人罗志彬，百色市秉正法律服务所法律工作者。
原告广西大方美源设备安装有限责任公司（以下简称大方美源公司）、原告黄炜诉被告田林县万盛木业有限责任公司（以下简称万盛木业公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理后，依法组成由审判员黄振忠担任审判长、代理审判员黄若执和人民陪审员熊正友参加的合议庭，于2016年3月22日公开开庭进行了审理。书记员吴昀担任法庭记录。两原告的委托代理人傅伟、原告黄炜，被告的委托代理人罗志彬到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告诉称，2014年4月18日，原告与被告共同签订《消防设施整改工程安装承包合同》约定由原告包工包料对被告处的车间、办公楼、宿舍区水灭火消防系统工程进行施工安装，工程造价387940元，工期从被告现场具备全面施工安装条件后开始35天。随后原告开始组织工人及购买各类设备进场，并按照要求进行签订《施工承包合同》约定由原告黄炜承包被告厂房室内外地面硬化工程，室内地面硬化面积约7400平方米，单价每平方米为80元，厂区道路硬化面积约3600平方米，单价为每平方米95元，工期45天。被告同时还将值班室、食堂建设及装修、球场硬化，监控、路灯、绿化、挡土墙、水池和水坝等工程全部交给原告黄炜承包建设，基本上被告的整个厂区都是由原告黄炜负责建设施工完成，期间原告一直尽心尽责按照被告的要求完成各项工程。2014年12月31日，原、被告双方就已经完成的工程进行了结算，原告应完成的工程量为3084665元，实际已经完成80%，即230万元，被告尚拖欠原告工程款180万元。被告的木材厂已经开始投入使用，但是被告至今却一直拖欠原告的工程款，原告多次催讨欠款被告却以各种理由推脱。为此，请求法院判决被告向原告支付工程款180万元。
原告为其主张的向法庭提供以下证据：
1、营业执照、组织机构代码证、资质证书、安全生产许可证、授权委托书、身份证各一份，用以证明原告主体身份和具备消防设施工程资质等级，以及授权黄炜全权代理涉案工程的事实；
2、电脑咨询单一份，用以证明被告主体身份；
3、消防设施整改工程安装承包合同一份，用以证明双方于2014年4月18日签订合同，约定消防设施的工程造成价为387940元的事实；
4、田林县万盛木业有限责任公司厂房内外地面硬化工程施工承包合同一份，用以证明双方于2014年8月30日签订合同，约定地面硬化工程的室内单价每平方米80元，道路为每平方米95元的事实；
5、各类单据、送货单、收据共148张，用以证明原告承包被告各项工程期间的各类设备材料的采购情况和施工期间垫资的各种费用，其中包括路面硬化、饭堂、值班室、球场、水池、监控设备、路灯设施等工程的材料款事实；
6、黄金富等人出具的证明及其证明人身份共17张，用以证明原告雇请的人工对被告的相关工程进行施工，由于被告拖欠工程款导致原告尚欠工人工资共计41万元的事实；
7、被告出具的证明一份，用以证明2014年12月31日，双方进行了结算，核算原告完成的工程量共计230万元，被告尚欠原告工程款180万元未结清的事实。
被告在庭上辩称，两原告分别与被告签订不同标的的施工合同，本案不属于必要共同诉讼，因此本案原告的诉讼主体不适格；两原告没有完全、充分履行合同；原告与被告未经结算。因此法院应驳回原告诉讼请求。
被告未向法庭提供任何证据。
经开庭质证，本院对原告提供的证据作如下认定：
1、原告提供的1、2、3号证据，被告无异议，本院对其证明效力予以认定；
2、原告提供的4号证据，被告有异议，认为约定单价应是地面硬化工程的室内单价每平方米72元，道路为每平方米86元；本院认为原、被告签订的内外地面硬化工程施工承包合同是双方意思真实表示，所约定的单价是室内单价每平方米72元，道路为每平方米86元，用钢笔所写的单价，被告不予认可，所以应以原来约定为准；
3、原告提供的5、6号证据，被告有异议，认为与本案无关；本院认为原告提供的5号证据是各类单据、送货单、收据等，被告不予认可，由于原、被告未经验收结算认可，本院对以上证据无法认定；6号证据是一份17人的证明和17人身份证，由于证明人未到庭，且证明的所写均出自一人之手，对其合法性不予认可，因此对6号证据的证明效力不予认定；
4、原告提供的7号证据，被告有异议，认为该证明为方便被告黄炜贷款用出具的证明并不是结算，本院认为该证明不能证实被告尚欠原告工程款180万元，从证明所写的部分内容可以看出“总工程量约为：人民币贰佰捌拾万，现已完成在建工程的80%约贰佰叁拾万，余款壹佰捌拾万未结”，从这可以看出280万，230万，180万都是大约数，280万的80%是224万，显然后面的180万应是大约数，是未经双方结算，因此该证据不能作为被告欠原告工程款180万元的依据。
综合本案有效证据和庭审查明的事实，本院确认以下法律事实：
被告黄炜是被告大方美源公司的职工，其受被告大方美源公司的委托（委托期限从签订施工承包合同至工程竣工验收结算）先后与被告万盛木业公司签订两份合同，一份是2014年签订的《消防设施整改工程安装承包合同》，合同规定工程造价为387940元，是包干价。另一份是《田林县万盛木业有限责任公司厂房内外地面硬化工程施工承包合同》，合同建设规模：室内地面硬化约7400平方米，厂区道路硬化约3600平方米，具体以竣工验收面积为准。签约合同价（包工包料）：室内地面硬化综合单价每平方米72元，道路硬化综合单价每平方米86元。工程价款结算：工程竣工后，乙方（原告）须提供工程竣工资料给甲方（被告）审查，并按照工程建设有关规定对工程进行验收；经验收合格后，办理相关工程结算后，甲方在三个月内付工程款的90%，余款作为工程保修金。原告认为：2014年12月31日，原、被告双方就已经完成的工程进行了结算，原告应完成的工程量为3084665元，实际已经完成80%，即230万元，被告尚拖欠原告工程款180万元；被告的木材厂已经开始投入使用，但是被告至今却一直拖欠原告的工程款，原告多次催讨欠款被告却以各种理由推脱；为此，请求法院判决被告向原告支付工程款180万元。被告辩称没有与原告结算，应驳回原告的诉讼请求。
本案争议的主要焦点是：1、原告与被告是否进行过工程验收结算；2、原告起诉要求的工程款180万元是否有事实和法律依据。
本院认为，原告黄炜是受原告大方美源公司的委托与被告签订的两份合同，这是双方真实意思表示，合同权利与义务应由原告大方美源公司享有。原告起诉要求被告支付工程款180万元，提供的证明不是结算单，并且该证明所表示的180万元是大约数额。从原告起诉来看，原告只完成工程量的80%，原、被告签订的是两份合同，第一份合同工程造价387940元（但实际上原告起诉还有监控、路灯等工程），第二份合同是按竣工验收面积为准结算工程款，但原告并未提供证据证实已竣工验收的面积。因此无法计算工程款。如果按原告起诉所讲完成工程量为3084665元，完成80%是230万元，但显然3084665元的80%是2467732元，而原告起诉称是完成230万元尚欠180万元。所以从这也可以证实这180万元就是个大约数额。《中华人民共和国合同法》第二百七十九条规定“建设工程竣工后，××应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，××应当按照约定支付价款，并接收该建设工程。建设工程竣工验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。”法官不具备工程验收的专业知识，且法律将工程验收的权利赋予××，××应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收；××熟知工程进展情况，应当在工程完成后及时向××发出关于工程验收的请求，提交竣工验收报告。本案中，原告（××）并未提供有验收报告，被告（××）也未与原告办理验收结算手续。因此，原告请求被告支付180万元，证据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百七十九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的第二条的规定，判决如下：
驳回原告广西大方美源设备安装有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费21000元，由原告负担。
上述应付款项，义务人应在本案生效判决送达之日起十日内履行完毕；逾期不履行的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。并在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定。户名：待结算财政款项——法院诉讼费专户。帐号：60×××97。开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄振忠
代理审判员 黄若执
人民陪审员 熊正友
二〇一六年七月十二日
书 记 员 吴 昀