wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春经济技术开发区人民法院
（2014）长经开民初字第00810号
民 事 判 决 书
原告：吉林临工工程机械有限公司，住所地长�经济技术开发区。
法定代表人：呼军，该公司董事长。
委托代理人：刘广军，该公司职员。
被告：许学刚，男，汉族，1979年9月27日生，农民，现住吉林省双辽市。
原告吉林临工工程机械有限公司与被告许学刚合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘广军、被告许学刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年4月30日原、被告签订《装载机租赁留购合同》，合同约定原告（出租人）将装载机一台租赁给被告（承租人）使用，被告须向原告支付首付款（预付租金）67000元、保证金13520元、手续费2704元，并按期支付租金，共24期，每期租金为12264.02元，租金总额为294336.48元。在租赁期限内，租赁物所有权归原告所有，被告按约定日期支付租金。被告无违约行为，付清最后一笔租金时留购条件成就，租赁物所有权归被告所有；如果被告违约，则首付、保证金、手续费均按违约金处理，并且还要支付滞纳金。
至今被告欠首付款22824元，欠租金252072.46元，截止2014年5月19日滞纳金37892.04元，合计312788.50元。故诉至法院，请求：1、判令被告给付原告首付欠款22824元；2、判令被告给付原告租金252072.46元；3、判令被告给付原告滞纳金37892.04元（截止到2014年5月19日）；4、诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告诉状中陈述的事实属实，对原告诉讼请求没有意见，同意给付。
经审理查明：2012年4月30日原、被告签订《装载机租赁留购合同》，合同�定：“原告（出租人）将价值338000元装载机一台租赁给承租人（被告）使用，被告须向原告支付首付款（预付租金）67000元、保证金13520元、手续费2704元，总计83824元，并按期支付租金，从2012年6月15日起租至2014年5月15日，一共24期，每期租金为12264.02元，租金总额为294336.48元。滞纳金计算标准为逾期日计5‰。在租赁期限内，租赁物所有权归原告所有，被告按约定日期支付租金。被告无违约行为，付清最后一笔租金时留购条件成就，租赁物所有权归被告所有；如果被告违约，则首付、保证金、手续费均按违约金处理，并且还要支付滞纳金。”上述合同有原告委托代理人签名并加盖原告单位印章和被告签名按指印予以认可。原告于签订上述合同当日即将合同约定的租赁物装载机交付被告。至今被告已经支付首付61000元，尚欠首付22824元。被告2012年6月15日、7月15日、8月15日按约定足额交付了租金，2012年9月15日被告向原告缴纳租金5471.96元，至2014年5月被告共欠原告租金252072.46元。庭审中，原告将滞纳金按合同约定的是日计千分之五标准计算的主张变更为按拖欠逾期日计万分之五计算滞纳金，从2012年10月16日开始计算至2014年5月19日止。
上述事实，有原、被告陈述，原告举证的《装载机租赁留购合同》1份、客户首付款明细帐1份、承租人资金明细表1份、许学刚欠款滞纳金的计算表1份、销售政策及出库综合审批单1份在卷为凭。
本院认为，原、被告签订的上述《装载机租赁留购合同》系双方真实意思表示，合法有效。原、被告之间权利义务关系明确，被告未按合同约定履行按期支付租金义务的行为是属违约，对此应承担违约责任。原告将�纳金按合同约定的是日计千分之五标准计算的主张变更为按拖欠逾期日计万分之五计算滞纳金，从2012年10月16日开始计算至2014年5月19日止合理。原告的主张事实清楚，证据充分，应予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告许学刚于本判决生效后立即给付原告吉林临工工程机械有限公司首付款人民币22824元。
二、被告许学刚于本判决生效后立即给付原告吉林临工工程机械有限公司租金人民币252072.46元及其滞纳金（滞纳金以租金252072.46元为基数，按日计万分之五计算从2012年10月16日始至2014年5月19日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5992元，由被告许学刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 胡忠宇
审 判 员 黄正男
人民陪审员 黄学文
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 陶祥曦
广东省云安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）云安法石民初字第69号
原告：董枝荣，男，1972年10月6日出生，汉族，广东省云安县人，住云安县。
委托代理人：廖永坚，广东合邦律师事务所律师。
被告：刘永成，男，1978年4月8日出生，汉族，广东省云安县人，住云安县。
本院在审理原告董枝荣诉被告刘永成买卖合同纠纷一案中，原告董枝荣于2014年5月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回其对被告刘永成的起诉。
本院认为，原告董枝荣的撤诉申请没有违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告董枝荣撤回对被告刘永成的起诉。
本案受理费438元，由原告董枝荣负担。
审判员 冯志升
二〇一四年五月二十七日
书记员 练桂荣
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍柯知初字第149号
原告：荣吉香。
委托代理人：冯云飞。
被告：唐利娟。
本院在审理原告荣吉香诉被告唐利娟著作权权属纠纷一案中，原告于2014年9月5日向本院提出撤回对唐利娟起诉的请求。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告荣吉香撤回对被告唐利娟的起诉。
案件受理费人民币300元，减半收取150元，财产保全申请费220元，合计370元，由原告负担。
审判员 李籽苏
二〇一四年九月五日
书记员 阮解栋
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莲民初字第04826号
原告周建波，男，1959年9月11日出生，汉族。
被告陕西世新实业有限责任公司。
法定代表人王新，该公司总经理。
委托代理人傅春平，女，1973年2月7日出生，汉族。
原告周建波与被告陕西世新实业有限责任公司（以下简称世新公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周建波、被告世新公司之委托代理人傅春平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周建波诉称，2006年原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的世新家园小区内的商品房一套，合同对双方权利义务作出明确约定，其中包括办理房产证的时间，及逾期办理房产证的违约责任。后原告依约履行全部义务，但被告在交付房屋后至今未给原告办理房产证，且未按约定承担原告已交纳的自2009年4月9日至2014年11月30日的物业管理费。故诉至法院请求判令：1.被告在2015年1月26日之前办好房产证并交付原告；2.被告依据签订《商品房买卖合同》约定的支付逾期办理房屋产权证的违约金，共计11517.3元；3.诉讼费用由被告承担。
被告世新公司辩称，1.原告购房属实，但系以成本价购得团购房，签合同之后建房成本增加，其公司原则上不同意支付合同约定的违约费用。2.合同中约定的物业费标准是一元每平方米，此后业主也是按一元交的，原告在一元物业费标准上另交的电梯费其公司并不知道。3.交房之后一年之内，其公司向房管部门递交了房产证办理手续，涉诉房屋所在楼的大房产证已经办理下来，给各个业主办房产证需要一个过程，预计最快到2014年底办理下来，其公司会抓紧协调争取尽快办理，但无法在原告要求的期限内办理下来。
经审理查明，2006年9月23日，原、被告签订《商品房买卖合同》（合同登记号：）及相应合同附件，原告从被告世新公司处购买世新家园预售商品房一套（建筑面积148.21平方米），合同对双方权利义务作出明确约定。合同第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意，未在约定时间办理房产证，迟交付房产证期间的物业管理费由出卖人承担。”合同附件四、补充协议第四条约定：“交房后一年内的物业管理由出卖方负责，每月收取1元每平方米的物业费（含电梯费）；一年后物业管理交由陕西省水利厅管理。”2008年4月14日，原告收到被告世新公司交付的涉诉房屋。原告在收房时向被告世新公司提交了所购商品房办理房产证所需资料，包括身份证复印件、购房款收据、房屋契税款、房屋大修基金款等，并向被告交纳了附件四《补充协议》第三条约定的所有相关费用。此后原告向西安孚日酒店物业管理有限公司（后期更换为陕西悦鑫物业管理有限公司）自行交纳了从房屋交付至2014年11月30日的物业管理费（2008年物业费标准为每平方米每月1元，2009年起在此基础上每平方米每月交纳了0.16元电梯费，每月每平方米共计缴纳1.16元），其中从收房日起第361天至2014年11月30日的物业管理费为11517.3元。
上述事实，有商品房买卖合同、收款收据、庭审笔录等在卷为证。
本院认为，原、被告之间签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，主体适格，内容合法，为合法有效合同，对双方当事人均有约束力。被告世新公司在向原告交付房屋后至今未能给原告办理涉诉房屋的房产证，显系违约，应承担继续履行的违约责任，故原告起诉要求被告世新公司给其办理房屋产权证，理由正当，本院依法予以支持；但应给予被告世新公司一定的履行期限，该期限以三十日为宜。依据合同约定，被告世新公司应承担迟交付房产证期间的原告已经交纳的物业管理费。关于办理房产证的期限，合同并未明确约定原告取得房屋权属证书的期限，但合同约定被告世新公司在房屋交付使用后360日将办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案，该期限即视为被告世新公司应办理房屋产权证的期限。被告世新公司在向原告交付房屋之后360日内未能办理房屋产权证书的，应承担违约责任。现原告要求被告世新公司依据《商品房买卖合同》约定支付逾期办理房屋产权证的违约金，合法有据，本院依法予以支持。但违约金应按房屋交付日起第361天至2014年11月30日期间原告交纳的物业管理费（原告在此期间缴纳的电梯运行费应计算在合同约定的物业管理费之内。）共计11517.3元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、本判决生效后三十日内，被告陕西世新实业有限责任公司协助原告周建波办理合同登记号为的《商品房买卖合同》所交易的位于西安市莲湖区团结东路副17号世新家园房屋的产权登记手续；
二、本判决生效后十日内，被告陕西世新实业有限责任公司支付原告周建波物业管理费11517.3元。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费232元，由被告陕西世新实业有限责任公司负担。（原告已预交，被告执行本判决第二项时直接向原告支付）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 秦 雁
代理审判员 倪晓盈
代理审判员 周 强
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 狄鸣柔
湖南省新化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新法民一初字第850号
原告杜朴，男，1981年5月10日出生，汉族，农民，住北京市东城区北官厅胡同甲2号院2模糊4门103号。
原告王楠，男，1982年5月27日出生，汉族，农民，住北京市东城区东四六条65号（四合院）。
上述两原告委托代理人黄村夫，北京市两高律师事务所律师。
被告何艳艳，女，1963年11月13日出生，汉族，居民，住湖南省新化县上梅镇环城北路105号3栋301号。
本院在审理原告杜朴、王楠与被告何艳艳民间借贷纠纷一案中，原告杜朴、王楠向本院撤回对被告何艳艳的起诉，并于2014年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杜朴、王楠撤回对被告何艳艳的起诉。
本案受理费100元，原告自愿负担。
审 判 长 伍 萍
人民陪审员 张自强
人民陪审员 余国初
二〇一四年十月二十七日
代理书记员 肖 蔚
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初11839号
原告:中国农业银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区小南路银港大厦。
主要负责人：李岐，分行行长。
委托诉讼代理人：陈培逸，男，系该行职员。
被告:林萱，女，1978年12月2日出生，汉族，住浙江省平阳县。
原告与被告信用卡纠纷一案，原告于2016年9月13日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告林萱偿还原告欠款本金28665.50元以及利息、滞纳金合计10866.78元（利息暂计至2016年7月10日为9169.81元、滞纳金为1696.97元），以上共计39532.28元，之后的利息根据欠款总额按日利率万分之五计收，计算至实际履行�日止。2.本案诉讼费以及原告实现债权的费用均由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2016年12月12日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实卡种威士个人双币种金卡卡号00×××32申领时间2011年12月30日信用额度3万元合同相关约定1、透支利息按每日万分之五支付，从银行记账日起至还款日止。2、滞纳金按最低还款额未还部分的5%支付。3、逾期的还款顺序，逾期1-90天（含），按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还，逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用。透支事实2012年2月10日开始陆续透支，2014年8月24日至2014年12月27日期间透支消费，此时形成透支本金28879.65元、利息603.73元。还款事实自被告最后一次透支至今，分别于2015年6月23日、2016年2月29日还款213.96元、0.19元，均用于冲抵本金。合计债权额核定本息额及费用结欠本金28665.50元透支滞纳金1696.97元透支利息截至2016年12月5日的利息为9169.81元，之后的利息以透支本金28665.50元为基数按日0.5‰的利率计收。费用实现债权的费用263元备注滞纳金原告已主动停收。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林萱于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司温州分行信用卡透支款本金28665.50元及利息（截至2016年10月7日共计利息23912.38元，之后的利息以透支本金28665.50元为基数按日万分之五计收至本判决确定的履行之日止）、滞纳金5074.55元、实现债权的费用263元。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司温州�行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费788元，由被告林萱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 吴春瑜
人民陪审员 蔡 红
人民陪审员 吴蒙蒙
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 应俊杰
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民辖终1128号
上诉人（原审被告）：湖北中南国际汇物业投资发展有限公司，住所地：湖北省黄石市花湖街道办事处花湖路68号。
法定代表人：陈红，该公司执行董事。
委托代理人：胡穆，湖北和开胜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨凡，男，汉族，1985年7月6日出生，住湖北省武汉市洪山区，
被上诉人（原审原告）：童丽芳，女，汉族，1985年3月20日出生，住湖北省孝昌县，
原审被告：湖北恒大置业有限公司，住所地：湖北省黄石市明珠花园15号楼。
法定代表人：向勇，该公司董事长。
委托代理人：胡穆，湖北和开胜律师事务所律师。
上诉人湖北中南国际汇物业投资发展有限公司（以下简称中南公司）因与被上诉人杨凡、童丽芳、原审被告湖北恒大置业有限公司房屋买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服武汉市武昌区人民法院（2017）鄂0106民初5078号民事裁定，向本院提出上诉。
中南公司上诉称，上诉人与被上诉人之间房屋买卖合同纠纷一案，上诉人是本案被告，依据民事诉讼法第二十一条的规定，对法人或者其他组织提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖。上诉人的住所地位于黄石市黄石港区，故本案管辖法院应该是黄石市黄石港区人民法院。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至黄石市黄石港区人民法院审理。
杨凡、童丽芳未提交答辩意见。
本院认为，本案系因房屋买卖合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，中南公司与杨凡、童丽芳签订的《中南国际汇物业使用收益权投资协议》第十六条约定“本协议在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的依法向物业所在地人民法院提起诉讼”，该约定符合上述法律规定，应属有效。合同中所涉物业位于武汉市武昌区丁字桥路中南国际汇，故武汉市武昌区人民法院作为约定的法院对本案享有管辖权。杨凡、童丽芳在纠纷发生后，向武汉市武昌区人民法院提起诉讼，符合约定。综上，原审法院裁定正确，本院予以维持。上诉人中南公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏滨
审判员 余斌
审判员 李钢
二〇一七年十一月一日
书记员 施航
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）湘1102执恢336号
申请执行人胡意德，男，汉族。
被执行人袁德布，男，汉族。
被执行人袁有本，男，汉族。
被执行人阳海军，男，汉族。
本院在执行申请执行人胡意德与被执行人袁德布、袁有本、阳海军合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的湖南省永州市零陵区人民法院（2017）湘1102民初1377号民事判决。经本院执行，被执行人袁德布、袁有本、阳海军已按法律文书所确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
湖南省永州市零陵区人民法院（2017）湘1102民初1377号民事判决执行完毕。
二〇一八年六月四日
辽宁省铁岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1221民初625号
原告：段桂珍，女，1950年生，汉族，农民。
被告：李洪清，男，1959年生，汉族，农民。
被告：张翠英，女，1959年生，汉族，农民。
原告段桂珍诉被告李洪清、张翠英民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告段桂珍到庭参加诉讼。被告李洪清、张翠英无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还欠款本金337000元；2、诉讼费由二被告负担。事实和理由：二被告系夫妻关系，2013年至2014年期间，陆续从原告借款337000元，口头约定月息2分。二被告口头承诺的还款日期已过，至今未偿还借款，曾于2017年1月22日向原告出具欠条三张。
被告李洪清、张翠英经合法传唤无正当理由未到庭，亦未向本院提供任何书面答辩及质证意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的证据和事实，本院认定如下：1、身份证，该证据具有客观性、合法性、关联性，本院予以采信；2、户口本，该证据具有客观性、合法性、关联性，本院予以采信；3、借条三张，以上证据具有客观性、合法性、关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系，于2017年1月22日给原告出具借条三张，言明分别于2013年从原告借款150000元、2014年从原告借款180000元和7000元。二被告至今未偿还借款。
本院认为，原告与二被告之间的借款合同是在双方平等自愿、意思表示真实的情况下签订的，且不违反法律的强制性规定，应为有效。现二被告未向原告偿还借款，其行为已构成违约，故本院对原告要求二被告偿还借款337000元的诉讼请求依法予以支持。二被告系夫妻关系，借款系夫妻共同债务，故应共同偿还。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告李洪清、张翠英于本判决生效后五日内共同偿还原告段桂珍借款337000元。
案件受理费6355元，由被告李洪清、张翠英共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费用电汇凭证，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判长 银洪宝
审判员 李遥& # xB;
审判员 刘 振 振
二〇一七年六月二十日
书记员 刘 泽
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民二（商）初字第439号
原告南京市晓庄中心水磨石制品厂（个人独资），住�地江苏省南京市。
投资人尹亦明，男，汉族，1963年5月2日出生，住江苏省南京市。
委托代理人李云，江苏李云律师事务所律师。
被告上海杰联建设工程有限公司，住所地上海富盛经济开发区。
法定代表人王军，董事长。
委托代理人王月华。
原告南京市晓庄中心水磨石制品厂诉被告上海杰联建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月2日立案受理后，依法由审判员郭大梁适用简易程序于2015年12月2日公开开庭进行了审理，原告委托代理人李云、被告委托代理人王月华到庭参加诉讼。后本院组成合议庭审理本案，于2016年3月17日公开开庭进行了审理，原告委托代理人李云、被告委托代理人王月华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月5日，原、被告签订买卖合同，被告向原告购买砼路牙沿。原告履行了交货义务，被告出具收据，确认货款为人民币（下同）171，298元，被告支付原告132，448元，余38，850元未支付。原告遂起诉，请求判令被告支付原告货款38，850元、赔偿原告延期付款利息损失（按双倍中国人民银行贷款利率，从2014年1月1日起算至判决生效）。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：
1、采购合同及附件，证明原、被告之间存在买卖合同关系；
2、收据、收条，证明被告应支付171，298元，并且发票、小票等已经由被告收回；
3、南京市栖霞区人民法院民事判决书一份；
4、栖霞区法院的笔录和发票，证据5、6证明原告提供证据中签字的唐伟是被告的员工，且经法院生效判决认定。
被告辩称，合同约定需要原告提供发票等才能付款，赔偿利息的主张不认可。对原告提供的证据认为：证据1真实性认可；证据2收据、收条真实性无法确认，盖章是技术专用章，与合同约定不符，签字人唐伟不是合同约定的签收人；证据3真实性无异议，证明目的不认可，不认可唐伟的身份，被告与施陆斌间是内部承包关系，公司对员工就一个项目有的授权不代表对所有项目都有授权；证据4真实性无异议，证明目的不认可，即使是公司员工，也不能随便代表公司确认结算金额，根据合同约定，结算需授权代表签字。
原告提供的证据真实合法，可以证明本案的事实，本院予以确认。
本院经审理查明，2013年9月5日、6日，原、被告签订采购合同和补充合同，约定：被告向原告购买砼路牙沿；付款方式为送货完成验收合格后10天内在原告提供发票后结清货款；被告的现场收货人为高维良，现场代表为陆建华。
2013年8月31�和2013年10月15日，被告向原告出具收条和收据各一份（由被告员工唐伟签字，并盖有被告的项目技术专用章），确认总货款为171，298元、已收到发票。被告支付原告132，448元，余38，850元未支付。
以上事实，有原告提供的证据及当事人陈述为证，本院予以确认。
本院认为，原、被告间的买卖合同合法有效，当事人应遵守约定。被告未按照约定的期限支付价款构成违约，应承担赔偿延期付款利息损失的违约责任并继续履行债务。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告上海杰联建设工程有限公司应于本判决生效后十日内支付原告南京市晓庄中心水磨石制品厂货款人民币38，850元；
二、被告上海杰联建设工程有限公司应于本判决生效后十日内赔偿原告南京市晓庄中心水磨石制品厂货款人民币38，850元的延期付款利息损失（按中国人民银行同期贷款利率，从2014年1月1日起算至判决生效日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币896元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 张春雷
审 判 员 郭大梁
人民陪审员 金慧兰
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 徐 涛
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合�定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
河北省张家口市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西商初字第58号
原告乔莉蓉。
委托代理人任志宏，河北厚霖律师事务所律师。
委托代理人任博文，河北厚霖律师事务所律师
被告万全鑫新建筑安装有限责任公司。
法定代表人郑优，该公司董事长。
委托代理人赵金瑞。
被告赵金瑞。
被告张家口市桥西区教育局。
法定代表人刘慧勤，该局局长。
委托代理人温冠忠，该教育局副局长。
委托代理人陆卫东，该局总务科科长。
原告乔莉蓉与被告万全鑫新建筑安装有限责任公司、赵金瑞、张家口市桥西区教育局建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告乔莉蓉及委托代理人，被告万全鑫新建筑安装有限责任公司法定代表人及委托代理人赵金瑞、被告张家口市桥西区教育局的委托代理人温冠忠、陆卫东到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告乔莉蓉诉称：2011年10月6日，原告与被告赵金瑞签订《意向施工合同》，承包内容为张家口市第十九中学新校区综合楼清包，该工程中标承包单位为万全鑫新建筑安装有限责任公司，赵金瑞系工程实际施工人。合同签订后原告组织施工，该工程于2013年11月交付后投入使用。经双方决算确定工程款共计4097612元，截止2014年1月10日，尚有171148元未向原告支付。在工程款处理过程中，张家口市桥西区教育局向原告出具了保证书，承诺按时付款，用以解决工地人员工资。万全鑫新建筑安装有限责任公司作为该工程中标承包单位，对原告负有该工程款给付义务。赵金瑞作为工程实际施工人，应承担工程�的连带清偿责任。张家口市桥西区教育局作为保证人向原告出具保证书，对该工程款亦应承担连带清偿责任。案经协商未果，为维护自身合法权益，特诉至贵院。
被告万全鑫新建筑安装有限责任公司辩称：对账一直对不了。
被告赵金瑞辩称：工程没有彻底交工，有坏的地方还没有修，没有交工怎么算利息，总数是对的，但我已给付了4156464元，我不欠原告工程款。
被告张家口市桥西区教育局辩称：整个项目处于欠款状态，我们定期给付工程款，已付赵金瑞1500多万，如果有争议与教育局无关。
经审理查明：2011年10月6日，原告与被告赵金瑞签订《意向施工合同》，由原告承包张家口市第十九中学新校区综合楼清包，原告按合同约定完成所有清包工程，工程款共计4097612元，截止到2014年1月10日，被告共给付4156464元。原告于2014年1�10日到桥西区信访局信访，原告于2014年1月10日在信访局出具保证书，如被告支付所欠工程款，再有农民工上访与张家口市桥西区教育局、万全鑫新建筑安装有限责任公司无关，桥西区教育局副局长温冠忠以鉴证人身份在保证书上签字。
另查明：张家口市第十九中学新校区综合楼工程由被告张家口市桥西区教育局发包给万全鑫新建筑安装有限责任公司，被告赵金瑞为该工程项目施工实际施工人。被告张家口市桥西区教育局将该工程工程款均支付给被告赵金瑞。
上述事实有工程施工承包协议书、意向施工合同、原告保证书、视听资料，被告赵金瑞提供的18张票据予以证实。
本院认为：原告乔莉蓉与被告赵金瑞签订的《意向施工合同》是其真实意思表示，且合同约定标的物已实际交付使用，被告赵金瑞辩称多支付了工程款，且有被告出示的18张有原告签名的收款收条予以证实，本院予以采纳。被告赵金瑞已全部支付了工程价款，原告的诉讼请求无事实和证据予以证实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告乔莉蓉诉讼请求。
案件受理费3724元，由原告乔莉蓉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 耿利延
审 判 员 王海军
代理审判员 苑仲平
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 冯 璐
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西商初字第58号
原告王成良。
委托代理人董志辉，莱西维权法律服务所法律工作者。
被告中国人民××保险股份有限公司青岛分公司。
法定代表人陈继红，系该公司经理。
委托代理人韦润苏，系中国人民××保险股份有限公司青岛分公司员工。
原告王成良与被告中国人民××保险股份有限公司青岛分公司人身保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王成良委托代理人董志辉、被告委托代理人韦润苏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王成良诉称，2013年12月14日，原告亲属王焕武在被告中国人民××保险股份有限公司青岛分公司投保意外保险两份保险单号为：XXX、XXX，保险金额为120000元。2014年6月5日王焕武因不慎溺水身亡，后原告向被告处理赔，未果。为此，具状贵院，请求判令被告立即赔偿各项损失共计人民币120000元。诉讼费、快递费由被告负担。
被告中国人民××保险股份有限公司青岛分公司辩称，一、答辩请求，依法驳回被答辩人不合理的诉讼请求。二、被答辩人不具有保险受益人的资格。投保人王焕武于2013年12月14日，购买并激活我公司“幸福人生卡（青岛版）”两张，卡号分别为XXX、XXX，保险期间为2013年12月14日至2014年12月13日，保险责任为：意外身故、伤残、烧伤保险金最高6万元；意外医疗（100元免赔，80%报销）最高8000元；意外住院（50元／天；免责3天；限赔30天）。被答辩人王成良前期向我公司提出理赔申请，因其没有提交身份证明，不能证明其与投保人之间的关系，不具备受益人的资格。故答辩人没有向其赔偿。综上，对于被答辩人要求赔付损失和诉讼费用的主张，缺乏事实和法律依据，应当依法驳回。请求法庭查明事实真相，不予支持被答辩人的诉讼请求。
经审理查明：2013年12月11日，王焕武在被告中国人民××保险股份有限公司青岛分公司购买保险单号为：XXX、XXX的“幸福人生卡（青岛版）”两张，并通过网上激活，保险期间为2013年12月14日至2014年12月13日，保险责任为：意外身故、伤残、烧伤保险金最高6万元；意外医疗（100元免赔，80%报销）最高8000元；意外住院（50元／天；免责3天；限赔30天）。保险费为每张100元。网上记录受益人为法定。
2014年6月5日，王焕武因不慎溺水身亡，原告王成良作为王焕武的近亲属（堂叔）为王焕武送葬。原告在清理王焕武遗物时，发现王焕武生前曾在被告处投保“幸福人生卡（青岛版）”险，后原告到被告处理赔，被告拒赔。为此，原告于2014年11月18日诉来本院，请求判令被告立即赔偿各项损失共计人民币120000元。诉讼费、快递费由被告负担。
庭审时，原告提供马连庄镇马连庄村委会的证明二份，证明：1、王焕武的父亲王某与原告王成良系堂兄弟关系；2、证明王焕武的父母、祖父母等均已去世；3、王焕武每年过年、过节都到原告王成良家过年；4、王焕武的后事（殡葬等）是由原告王成良负责料理；5、王焕武的其他财产由原告王成良继承，村委会予以认可。
本案经调解，未能达成协议。
以上事实，有保险卡复印件、电子保单复印件、死亡注销证明、村委会证明、派出所证明、火化证明及法庭审理笔录和双方当事人的陈述记录在案，可以采信。
本院认为：王焕武与被告所签订的保险合同合法有效，对双方当事人均具有约束力。保险期间内，王焕武因溺水死亡，被告应该依照保险合同的约定对王焕武承担保险赔偿责任。保险合同中约定，保险受益人为法定，本案事故发生后，因王焕武无直系亲属，即没有法律规定的第一、第二顺序继承人。本案原告王成良系王焕武堂叔，并非王焕武的法定继承人，但经王焕武所在村委会证明，王焕武生前经常与原告王成良一起生活，且王焕武死后是由原告为其送葬，对王焕武尽了较多扶养义务，根据《中华人民共和国继承法》第十四条规定：“……继承人以外的对被告继承人扶养较多的人，可以分给他们适当的遗产”，所以原告王成良有权继承王焕武的遗产；《中华人民共和国保险法》第三十一条规定：“投保人对下列人员具有保险利益：（三）前项以外与投保人有扶养、赡养或者扶养关系的家庭其他成员、近亲属”。根据以上规定，原告王成良作为王焕武的近亲属，并且对王焕武尽了主要扶养义务，所以原告王成良享有王焕武所投保险的保险利益。根据保险合同约定，意外身故、伤残、烧伤保险金最高6万元，因王焕武投保二份“幸福人生卡（青岛版）”保险，所以被告应该赔偿原告保险金12万元。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第三十一条第一款（三）、《中华人民共和国继承法》第十四条之规定，判决如下：
被告中国人民健康保险股份有限公司青岛分公司于判决生效后十日内给付原告王成良保险金120000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元、速递费60元，由被告负担。因原告已预交，由被告于本判决生效之日起10日内支付原告诉讼费用人民币2760元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 王云林
人民陪审员 程元娥
人民陪审员 倪海燕
二〇一五年一月十四日
书 记 员 赵少馥
重庆市垫江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）垫法民初字第05083号
原告汪某某，男，1970年4月9日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
被告陈某某，女，1972年12月25日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
本院在审理原告汪某某诉被告陈某某离婚纠纷一案中，原告汪某某于2015年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系处分自己的民事权利行为，且不违反法律禁止性规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告汪某某撤回起诉。
案件受理费240元，依法减半收取120元，由原告汪某某负担。
审判员 黄勍
二〇一五年十月十六日
书记员 朱敏
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0104执1062号
申请执行人：哈尔滨日上包装印刷有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市。
法定代表人吴静东，总经理。
被执行人：黑龙江良源食品有限公司，住所地黑龙江省绥化市望奎县。
哈尔滨日上包装印刷有限公司与黑龙江良源食品有限公司加工合同纠纷一案中，经执行，被执行人已履行完全部义务。现本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下：
终结哈尔滨市道外区人民法院做出的（2016）黑0104民初3705号民事判决书的执行。
本裁定立即生效。
审判长 李贵滨
审判员 束超英
审判员 陈 冲
二〇一七年五月二十七日
书记员 李 微
河南省方城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）方拐民初字第243号
原告贺某某，男，1986年11月7日生，汉族，农民，住方城县。
委托代理人刘全超，男，方城县恒信法律服务所法律工作者。
被告张某，女，1985年1月14日生，汉族，农民，住方城县。
原告贺某某与被告张某为离婚纠纷一案，在审理过程中原告贺某某于2015年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，理由正当，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告贺某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告贺某某负担。
审判员 刘 凯
二〇一五年十二月十一日
书记员 陈晓朋
河南省偃师市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0381行审18号
申请执行人：偃师市水利局。
法定代表人：刘洪波，局长。
委托代理人：刘谦，该局水政科科长。
委托代理人：曲鸿飞，该局法律顾问。
被执行人：偃师市豫苏实验学校。
偃师市水利局申请执行其2016年12月8日作出的偃水资罚决字[2016]第013号行政处罚决定书，本院依法组成合议庭进行了审查，认为该具体行政行为符合行政合法性要求，具备行政法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、本案准予强制执行。
二、被执行人应当履行下列义务：
1、缴纳罚款20000元，加处罚款20000元，共计40000元。
2、缴纳执行费。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 ：肖新生
人民陪审员 ：化明英
人民陪审员 ：关玲玲
二〇一八年一月十七日
书 记 员 ：任丽鹏
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏04刑更4328号
罪犯孙永珍。现在江苏省常州监狱服刑。
南京市江宁区人民法院于2014年4月3日作出(2014)江宁刑二初字第31号刑事判决，以被告人孙永珍犯诈骗罪，判处有期徒刑七年六个月，罚金人民币三万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省常州监狱于2016年12月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯孙永珍在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年以来受到监狱表扬二次，确有悔改表现。
审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，执行机关提出的罪犯孙永珍在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实，本院予以确认。该犯财产刑未履行。
本院认为，罪犯孙永珍在服刑期间，一贯表现较好，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，鉴于其没有履行财产刑且系累犯，本院认为应酌情从严把握，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯孙永珍的刑罚减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2020年7月12日止），并处罚金人民币三万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 成
审 判 员 蒋亚新
代理审判员 马胜强
二〇一七年一月五日
书 记 员 黄文燕
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1725民初1419号
原告：中国农业银行股份有限公司郓城县支行，住所地郓城县西门街166号。
负责人：邓魁，行长。
被告：邓健祥，男，1976年09月17日出生，汉族，住郓城县。
被告：张爱巧，女，1974年02月08日出生，汉族，住郓城县。
被告：沈世忠，男，1977年10月25日出生，汉族，住郓城县。
被告：赵海凤，女，1975年07月07日出生，汉族，住郓城县。
被告：邓之景，男，1972年04月20日出生，汉族，住巨野县。
被告：程洪彦，女，1972年10月06日出生，汉族，住巨野县。
原告中国农业银行股份有限公司郓城县支行与被告邓健祥等借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，自2015年9月29日，被告邓健祥在我行办理农村个人生产经营贷款150000元，于2016年9月28日到期。到期后经我行多次催要，被告只归还贷款本金20000元，剩余贷款本息至今不支付。特诉至法院，请求法院依法判令被告支付贷款130000元及迟延付款利息，诉讼费用由被告负担。
经审理查明，按照原告两次提供被告的送达地址，本院通过特快专递及直接送达方式向被告送达应诉手续，均未送到。
本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址，经查证仍不能确定被告送达地址，应视为被告不明确，依法应予驳回原告的起诉。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司郓城县支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 王玉金
二〇一七年三月二日
书记员 明亚茹
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0981民初1124号
原告:刘铉，男，1979年8月29日出生，汉族，居民，住北流市，
被告:巫文彪，男，1976年8月5日出生，汉族，居民，住北流市，
被告:黎丽，女，1980年11月28日出生，汉族，居民，住北流市，
原告刘铉与被告巫文彪、黎丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘铉到庭参加诉讼，被告巫文彪、黎丽经本院传票合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘铉向本院提出诉讼请求：被告巫文彪、黎丽返还借款本金25000元并支付利息给原告（利息的计算：以25000元为基数，从2014年9月16日起至还清借款止按年利率6%计算）。事实和理由：原告与被告黎丽是同学。2014年6月15日，两被告以购买农药需资金周转为由向原告借款25000元，约定借款期限为三个月，如到期未能还款，原告对被告名下的新城市花园牡丹阁-11号停车位拥有使用权和转让权。原告当日把现金25000元交给两被告。借款到期后，原告多次向两被告追讨借款，被告以各种理由不还款。
被告巫文彪、黎丽未向本院作答辩，也没有提供证据。
本院经审理认定事实如下：2014年6月15日，被告巫文彪、黎丽以购买农药需资金周转为由向原告刘铉借款25000元，约定借款期限为三个月。借款期满后，两被告没有返还借款给原告。
上述事实有借条证实。上述证据本院依法予以确认，作为认定本案事实的依据并在卷佐证。
本院认为，被告巫文彪、黎丽向原告刘铉借款25000元，并出具借条确认，是双方真实意思表示，双方的约定没有违反法律法规的强制性规定，借贷关系成立、有效，依法应予保护。被告不按约定的期限返还借款给原告，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告从逾期还款之日起按年利率6%计算支付利息，符合法律规定，应予支持。被告应向原告返还借款本金25000元，并支付逾期利息。
综上所述，原告请求被告还本付息，合法有据，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告巫文彪、黎丽应返还借款本金25000元给原告刘铉；
二、被告巫文彪、黎丽应支付借款利息给原告刘铉（利息的计算：以25000元为基数，从2014年9月16日起至本案生效判决规定的履行期限的最后一日止按年利率6%计算）。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息;权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费424元，减半收取212元（原告已预交），由被告巫文彪、黎丽共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院；于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费424元（开户银行：农行广西玉林分行营业部，户名：玉林市财政局，账号：20×××77）；逾期不交也不提出免交、缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 欧 颖
三十一二○一六年五月日
书记员 廖功添
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合高新民三初字第00416号
原告：安徽宣酒集团股份有限公司，住所地安徽省宣城市。
法定代表人：李健，董事长。
委托代理人：张月红，安徽美林律师事务所律师。
委托代理人：吴海峰，安徽美林律师事务所律师。
被告：合肥市包河区鑫福超市，住所地合肥市包河区。
经营者：程乐想，男，1991年7月5日出生，汉族。
原告安徽宣酒集团股份有限公司（以下简称宣酒公司）与被告合肥市包河区鑫福超市（以下简称鑫福超市）侵害商标权纠纷一案，本院于2015年6月24日立案受理。依法由审判员赵晨适用简易程序于2015年8月18日公开开庭进行了审理。原告宣酒公司委托代理人吴海峰到庭参加诉讼。被告鑫福超市经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
宣酒公司诉称：宣酒公司的“宣”商标是经国家商标局注册的商标，宣酒既有较高的市场知名度和客户美誉度，也具有较高的品牌价值。2015年1月27日，合肥市包河区市场监督管理局对鑫福超市进行检查，发现当事人销售侵犯“宣”注册商标专用权的商品白酒32瓶，经鉴定，该批白酒为假冒白酒，合肥市包河区市场监督管理局出具包市监（常）罚字（2015）第04号行政处罚决定书，没收涉案白酒，并处以4000元罚款。鑫福超市的行为已经侵犯了宣酒公司的注册商标专用权，给品牌价值造成极坏影响，为维护其合法权益。请求判令鑫福超市：1、立即停止侵犯“宣”注册商标专用权的行为；2、赔偿经济损失12000元。
被告鑫福超市未作答辩。
经审理查明：宣酒公司于2005年3月3日注册成立，主要从事生产白酒、销售、预包装食品兼散装食品（限黄酒、食用酒精、饮料）销售等。2012年5月7日，宣酒公司经核准注册第9368548号“宣”商标，现该商标在注册有效期内，核定使用商品为第33类包含白酒。
2015年1月27日，合肥市包河区市场监督管理局对鑫福超市进行检查，并于2015年2月5日出具包市监（常）罚字（2015）第04号行政处罚决定书，该处罚决定书记载：在鑫福超市的经营现场，查获32瓶白酒，经宣酒公司鉴定为假冒该公司“宣”注册商标的白酒。合肥市包河区市场监督管理局对涉案32瓶白酒予以没收，并罚款4000元。宣酒公司认为鑫福超市的行为侵犯其合法权益，遂诉至法院。
另查明，宣酒公司提供相关发票以证明其为维权支出的合理开支。
上述事实，有商标注册证、行政处罚决定书、发票及当事人陈述等证据予以证实。鑫福超市经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃举证和质证权利，应当承担相应的不利后果。
本院认为：宣酒公司作为第9368548号“宣”注册商标的权利人，有权按照法律规定享有注册商标专用权，并针对商标侵权行为采取法律手段，以维护自己的合法权益。本案中，涉案商品经宣酒公司鉴定系假冒注册商标的商品，结合宣酒公司提供的其他证据足以证明涉案商品属于未经商标注册人许可，在同一种商品上使用相同注册商标的假冒产品，涉案擅自销售侵犯涉案注册商标专用权商品的行为，侵犯了宣酒公司享有的注册商标专用权。程乐想作为涉案烟酒店的经营者，未能举证证明涉案商品是合法取得并说明提供者，故宣酒公司要求被告停止侵权、赔偿损失的主张，具有事实和法律依据，本院予以支持。
对于赔偿损失的数额，本院有如下考量：第一、“宣”牌商标在我省具有较高的市场知名度和良好的市场声誉；第二、宣酒公司未能举证证明其因鑫福超市所导致的实际损失，也未能举证证明鑫福超市因侵权行为的违法所得，综合考虑侵权行为的性质、期间、后果、商标的声誉等因素尤其是涉案没收物品的数量；第三、律师代理费等费用的合理部分可以列入制止侵权行为的费用，但应合理确定，综上本院酌定合肥包河区鑫福超市向宣酒公司赔偿经济损失6500元，其余部分不再支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十八条、《中华人民共和国商标法》第五十七条第（三）项、第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、被告合肥市包河区鑫福超市于本判决生效之日起立即停止侵犯原告安徽宣酒集团股份有限公司注册商标专用权的行为；
二、被告合肥市包河区鑫福超市于本判决生效之日起十日内一次性向原告安徽宣酒集团股份有限公司赔偿经济损失6500元（包括为制止侵权行为所支出的合理费用开支）；
三、驳回原告安徽宣酒集团股份有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费100元，减半收取50元，由原告安徽宣酒集团股份有限公司负担10元，被告合肥市包河区鑫福超市负担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 赵晨
二〇一五年八月十八日
书记员 王颖
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十八条公民、法人的著作权（版权），专利权、商标专用权、发现权、发明权和其他科技成果权受到剽窃、篡改、假冒等侵害的，有权要求停止侵害，消除影响，赔偿损失。
《中华人民共和国商标法》
第五十七条有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权……（三）销售侵犯注册商标专有权的商品的。
第六十三条侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上三倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。
人民法院为确定赔偿数额，在权利人已经尽力举证，而与侵权行为相关的账簿、资料主要由侵权人掌握的情况下，可以责令侵权人提供与侵权行为相关的账簿、资料；侵权人不提供或者提供虚假的账簿、资料的，人民法院可以参考权利人的主张和提供的证据判定赔偿数额。
权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予三百万元以下的赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果
洛阳市瀍河回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瀍民初字第753号
原告程长青，男，汉族，1973年4月27日生，住洛阳市老城区。
委托代理人李志抗，河南经源律师事务所律师，一般代理。
被告阮专金，男，汉族，1963年9月20日生，住洛阳市瀍河回族区。
委托代理人朱玉舟，河南翰法律师事务所律师，一般代理。
委托代理人宋亚红，女，汉族，1970年7月26日生，住址，系阮专金之妻，特别授权。
原告程长青诉被告阮专金身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程长青及其委托代理人李志抗，被告阮专金之委托代理人朱玉舟、宋亚红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告程长青诉称：原、被告均系洛阳通河农贸市场商户，原告是1区11号，被告是1区13号，两家相邻。2013年12月10日凌晨5时许，原告正在洛阳通河农贸市场1区11号自己的商铺卖食用菌时，突然，被告阮专金带领其子阮依进等人冲入原告的商铺，不分青红皂白，用拳头、酒瓶、木凳等凶器照原告头、面、胸等部位猛击，一下子将原告打倒在地。当原告醒来时，已是躺在洛阳市第三人民医院的病床上了，经诊断为：1、脑外伤反应；2、多处软组织挫伤；3、腰间盘突出。住院10天，因无法支付高额的医药费，原告被迫出院，原告花去医疗费6000余元，原告的菌菇全部腐烂变质，损失惨重。2014年7月31日，洛阳市公安局瀍河分局下达了公（治）行罚决字[2014]0040号行政处罚决定书，决定对被告处行政拘留10天，并处罚款500元。被告对此既未提出行政复议，也未提起行政诉讼，此处罚已发生法律效力。综上，被告无故殴打原告，造成原告受伤，因此给原告造成的一切损失理应由被告承担赔偿责任。故原告诉至法院，要求依法判令：1、被告支付原告医疗费3112元、误工费3450.41元、护理费1591.28元，住院伙食补助费300元、营养费100元、交通费1000元、鉴定费80元，共计9633.69元；2、被告赔偿因殴打原告所造成的商铺摊位费、公证费及货物损失共计57410元。
被告阮专金辩称：1、原告所诉不属实，被告并未殴打原告；2、原告所诉求的各项损失没有事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告均系洛阳通河农贸市场商户，原告是1区11号，被告是1区13号，两家相邻。2013年12月10日早上5点左右，在洛阳市××区××农贸市场××区××号商铺，被告阮专金与程长青发生口角，进而发生撕打，后阮专金之子阮依进赶到参与殴打程长青。同日，原告被送至洛阳市第三人民医院，并在该院支出医疗费115元。后原告转至洛阳市第一人民医院，经诊断为：1、头外伤后反应；2、多处软组织损伤；3、腰3-4椎间盘突出。原告自2013年12月10日至2013年12月18日在该院住院治疗8天，期间共支出医疗费2842.72元，陪护贰人。出院医嘱为休息一个月。2014年7月31日，洛阳市公安局瀍河分局同时作出瀍河公（治）行罚决字[2014]0038、0039、0040号行政处罚决定书，对阮依进行政拘留10日，并处罚款500元；对程长青罚款500元；对阮专金行政拘留10日，并处罚款500元。后原告程长青对洛阳市公安局瀍河分局作出瀍河公（治）行罚决字[2014]0039号行政处罚决定书不服提起行政诉讼，后经瀍河法院、洛阳市中级人民法院判决维持了瀍河公（治）行罚决字[2014]0039号行政处罚决定书。2014年1月24日，原告申请洛阳市瀍河公证处证据保全，同日该公证处工作人员至通河××城蔬菜区××号对门前放置的蔬菜进行了拍照，并制作了公证书。原告为此支出公证费600元。后原、被告因赔偿事宜协商不成，原告诉至法院，要求依法判令：1、被告支付原告医疗费3112元、误工费3450.41元、护理费1591.28元，住院伙食补助费300元、营养费100元、交通费1000元、鉴定费80元，共计9633.69元；2、被告赔偿因殴打原告所造成的商铺摊位费、公证费及货物损失共计57410元。
另查明：2013年度河南省批发和零售业职工平均工资为31485元/年，居民服务业和其他服务业职工平均工资为29041元/年。
本院认为：原、被告因琐事发生争执、引发厮打，致原告受伤，原、被告对冲突的发生均有过错，故可适当减轻被告的责任，考虑到被告之子阮依进也参与了殴打原告，故结合本案案情，本院酌定由原告承担20%的责任、被告阮专金及案外人阮依进各承担40%的赔偿责任。鉴于原告经本院释明并不要求追加阮依进为本案被告，故被告阮专金仅对原告要求的医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费的合理部分承担40%的赔偿责任。关于住院伙食补助费、营养费，可分别按30元/天、10元/天计算8天。关于交通费，根据原告住址，本院酌定按20元/天计算8天。关于误工费，可按2013年度河南省批发和零售业职工平均工资标准计算38天。关于护理人员的护理费，因原告未能提供护理人员的工资证明，故护理人员的护理费可按2013年度河南省居民服务业和其他服务业职工平均工资标准计算8天。关于原告主张的鉴定费80元，因不能证明与本次原、被告发生的纠纷有关，故对此本院不予支持。关于原告主张的摊位费用，原告没有提供证据证明，对此本院不予支持。关于货物损失及公证费用，原告提供的证据仅能证明货物受损，但损坏原因及损坏货物的数量不能证明，故对原告主张货物损失及公证费用，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，经合议，判决如下：
一、被告阮专金赔偿原告程长青医疗费1183.09元（2957.72元×40%）、住院伙食补助费96元（30元/天×8天×40%）、营养费32元（10元/天×8天×40%）、误工费1311.16元（31485元/年÷365天/年×38天×40%）、护理费509.21元（29041元/年÷365天/年×8天×2人×40%）、交通费64元（160元×40%），共计3195.46元，被告阮专金于本判决生效后十日内给付完毕；
二、驳回原告程长青的其他诉讼请求。
如果被告阮专金未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1735元，原告程长青负担1235元，被告阮专金负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 冀翠红
人民 陪 审员 吕秀霞
人民 陪 审员 孙爱娣
二〇一五年十一月四日
（代）书记员 屈 欢
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初1838号
原告：乐清市合建电梯起重机械安装有限公司。
法定代表人：黄龙南，该公司董事长。
委托代理人：林建国，浙江欧泰律师事务所律师。
被告：五洋建设集团股份有限公司。
法定代表人：陈志樟，该公司董事长。
委托代理人：朱越刚，浙江曹娥江律师事务所律师。
原告乐清市合建电梯起重机械安装有限公司与被告五洋建设集团股份有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理。被告五洋建设集团股份有限公司在答辩期内向本院提出管辖权异议，本院经审核，依法裁定驳回其异议申请，被告五洋建设集团股份有限公司提起上诉，经温州中院二审维持原裁定。本案依法适用简易程序，于2016年6月23日公开开庭审理了本案。原告乐清市合建电梯起重机械安装有限公司特别授权委托代理人林建国、被告五洋建设集团股份有限公司特别授权委托代理人朱越刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乐清市合建电梯起重机械安装有限公司起诉称：2014年4月8日，被告五洋建设集团股份有限公司因承建柳市御河湾花园工程项目需要，向原告承租建筑施工电梯9台，双方签订施工升降机租赁协议一份，约定每台施工电梯每月租金为8500元，安装费每台为20000元。协议签订后，原告已按协议履行义务。于2015年3月17日经双方结算，被告共需向原告支付建筑设备租金524167元、安装费180000元，共计704167元。被告仅分别于2014年11月11日、12月15日向原告支付200000元、100000元，尚欠原告404167元。现经原告多次催讨无果，故原告诉至法院，请求判令：1、被告五洋建设集团股份有限公司向原告支付欠款404167元并赔偿利息损失（利息损失以404167元为基数，自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至法院判决确定履行之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告乐清市合建电梯起重机械安装有限公司为证明其主张的事实，提供了如下证据：
1、原告的营业执照、法定代表人身份证明书、被告的营业执照、组织机构代码证复印件，以证明原、被告的诉讼主体资格。
2、《施工升降机租赁协议》复印件（当庭提供原件），以证明被告向原告承租施工电梯的事实。
3、《中楠御府施工电梯结算单》复印件（当庭提供原件），以证明被告尚欠原告404167元的事实。
被告五洋建设集团股份有限公司答辩称：1、工地上的工作人员范郁锋涉嫌与本案工地有关的合同诈骗、职务侵占，已经被绍兴公安局刑事拘留。本案涉及到刑事犯罪，我方申请终止审理。2、原告起诉的金额我方不同意，我方已经基本付清。
被告五洋建设集团股份有限公司为证明其主张的事实，提供了如下证据：
1、《五洋建设集团股份有限公司项目部领用印章承诺书》复印件（当庭提供原件），以证明该印章仅适用于工程技术资料、公司内部往来账单等用途的事实。
2、《施工现场项目部人员表》复印件，以证明范郁锋、熊光华都不是项目的负责人。
原告提供的证据经庭审出示，被告对证据1的三性均无异议。对证据2租赁协议的真实性无异议。对证据3结算单上御河湾花园项目部章的真实性没有异议，但认为不是公司加盖的，且这个章仅限于项目部工程资料方面使用。
对于被告提供的证据，原告认为与本案不具有关联性，不做质证。
本院结合原、被告的质证意见，认定如下：对原告提供证据1、2、3的真实性予以认定，其中证据2《施工升降机租赁协议》能够证实被告向原告承租施工电梯的事实。证据3中《楠御府施工电梯结算单》能够证实被告尚欠原告404167元的事实。对被告提供的证据1《五洋建设集团股份有限公司项目部领用印章承诺书》真实性予以确认，但该承诺书属于公司内部人员在使用印章时对公司所做的承诺，不能对抗善意第三人。被告提供的证据2《施工现场项目部人员表》系复印件，也不能证明待证事实。
经审理查明：2014年4月8日，被告五洋建设集团股份有限公司因承建柳市御河湾花园工程项目需要，与原告签订一份施工升降机租赁协议，协议约定：“被告向原告承租福州三友和建筑工程机械有限公司生产的施工升降机11台，型号为SC150/150，施工升降机每台月租赁费人民币8500元，租赁费每月结算一次，双方商定在每月30日，被告支付给原告施工升降机当月租赁费；施工升降机吊装，运输，吊卸该项服务费每台计人民币28000元整，安装调试完毕被告每台支付20000元整，租赁结束，施工升降机拆卸前付清余额每台80**元整……”。协议签订后，原告履行了相关义务。2015年3月17日，双方经结算，被告共需向原告支付建筑设备租金524167元、安装费180000元，共计704167元。2014年11月11日、12月15日，被告分别向原告支付200000元、100000元，余款404167元经原告催讨，至今没有给付。
本院认为：被告五洋建设集团股份有限公司尚欠原告乐清市合建电梯起重机械安装有限公司租金、安装费共计704167元，有原、被告签订的施工升降机租赁协议以及被告临设机构御河湾花园项目部出具的结算单为据，可以认定。原告诉状上载明被告已偿还30万元，此系原告自认行为，且未损害被告合法权益，本院予以确认。被告至今未偿还余款404167元，已构成违约，应承担自原告起诉之日起利息损失的违约责任。故原告要求被告偿付欠款404167元及自起诉之日起按银行同期贷款利率计算利息损失的诉请，本院予以支持。被告辩称本案涉及刑事犯罪以及所欠金额已基本还清，但其未提供任何确实有效的证据予以证实，本院依法不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：
被告五洋建设集团股份有限公司支付给原告乐清市合建电梯起重机械安装有限公司欠款404167元（自2016年3月3日起以404167元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定履行之日止）。款限本判决生效后十日内交本院民二庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7363元减半收取3681.5元，由被告五洋建设集团股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 虞成哲
二〇一六年六月二十四日
代书记员 吴怡憧
安徽省宣城市宣州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宣刑初字第00373号
公诉机关安徽省宣城市宣州区人民检察院。
被告人吕某某，男，住宣城市宣州区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年10月13日被宣城市公安局直属分局取保候审，同年12月4日被宣城市宣州区人民检察院取保候审，同月25日经本院决定继续取保候审。
宣城市宣州区人民检察院以宣州检刑诉（2015）340号起诉书指控被告人吕某某犯危险驾驶罪，于2015年12月25日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于同年12月31日公开开庭审理了本案。宣城市宣州区人民检察院指派检察员洪多多出庭支持公诉，被告人吕某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宣城市宣州区人民检察院指控：被告人吕某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。为证明指控的事实，检察机关提交了相应的证据，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，予以惩处。
被告人吕某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均不持异议，并自愿认罪。
经审理查明：2015年10月10日19时52分许，被告人吕某某酒后驾驶别克小轿车，由宣城市区梅溪路往宛溪路方向行驶，当车行至梅溪路与宛溪路交叉路口，被执勤交警现场查获。经鉴定，吕某某血液中的乙醇含量为195.7mg／100ml。属于醉酒驾驶机动车。
被告人吕某某归案后，在接受公安人员的询问时如实交代了犯罪事实。
上述事实，被告人吕某某在开庭审理过程中无异议，并自愿认罪，且有经庭审举证、质证，认证的下列证据：书证接处警情况登记表、受案登记表、立案决定书、到案经过、身份信息、前科查询说明、驾驶证、行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、公安交通管理行政强制措施凭证、行政处罚决定书、呼气式酒精检测结果单、醉酒驾驶人现场精神、身体状态检查记录、现场检查笔录，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、安徽全诚司法鉴定中心（2015）毒鉴字第2824号司法鉴定检验报告书及鉴定结论送达告知笔录，证人杨某某、连某某、姚某某的证言，被告人吕某某的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人吕某某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人吕某某归案后及庭审中均能如实供述犯罪事实，且自愿认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吕某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙文庆
二〇一五年十二月三十一日
书记员 刘祥祥
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0115民初2421号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天津宝坻区支行，住所地天津市宝坻区建设路与环城东路交口。
负责人张美勇，副行长。
委托代理人张秀丽，该公司员工。
被告尹长国，居民。
被告张会军，居民。
被告池宏利，居民。
被告李庆华，居民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天津宝坻区支行与被告尹长国、张会军、池宏利、李庆华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月8日立案受理后，依法由审判员李会民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张秀丽、被告池宏利、李庆华到庭参加了诉讼。被告尹长国、张会军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月7日，原告与被告尹长国签订了《小额贷款借款合同》一份，合同约定原告向被告尹长国提供借款100000元，年利率为15.3%，借款期限自2014年5月7日至2015年5月6日，借款用途为更换缝纫设备，还款方式为等额本息还款，每月等额归还贷款本息，合同还约定借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，被告张会军亦在借款合同上签字确认。此笔借款由被告池宏利、李庆华提供连带责任保证担保，并与原告签订了《小额贷款联保协议书》。合同订立后，原告依约履行了给付被告尹长国借款本金100000元义务。被告尹长国在2014年11月前按照合同约定履行了按月等额还款的义务，2014年12月开始不再按时偿还借款，截止目前被告尚欠原告借款本金43355.91元。故诉请法院判令，1、要求被告尹长国偿还原告借款本金43355.91元；2、被告尹长国支付原告截止到2016年3月2日的借款利息及罚息共计10530.84元；3、被告尹长国支付原告自2016年3月3日至实际结清之日的利息及罚息；4、被告张会军对上述借款本金及利息承担共同还款责任、被告池宏利、李庆华对上述借款本金及利息承担连带担保责任；5、本案诉讼费用由被告承担。
被告池宏利、李庆华辩称，确实为该笔贷款提供过担保，应当承担连带担保责任，但此笔借款首先由借款人负责偿还。不同意原告的诉讼请求。
被告尹长国、张会军未提供证据，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年5月7日，原告与被告尹长国签订了《小额贷款借款合同》一份，合同约定，原告向被告尹长国提供借款100000元，年利率为15.3%，借款期限自2014年5月7日至2015年5月6日，借款用途为更换缝纫设备，还款方式为等额本息还款，每月等额归还贷款本息，合同还约定借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。此笔借款由被告池宏利、李庆华提供连带责任保证担保，并与原告签订了《小额贷款联保协议书》，该协议约定原告发放的借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年。合同订立后，原告依约履行了给付被告尹长国借款本金100000元义务。被告尹长国在2014年11月前按照合同约定履行了按月等额还款的义务，2014年12月开始不再按时偿还借款。截止目前被告尚欠原告借款本金43355.91元。
另查，被告尹长国与张会军系夫妻关系，双方于2007年10月24日登记结婚。
庭审中，原告主张的利息变更为以43355.91元为基数自2014年12月7日起至判决确定给付之日止按年利率15.3%加上罚息按年利率4.59%(15.3%*30%)向原告支付利息。
上述事实，有借款合同、借款借据、联保协议书等证据予以证实。
本院认为，原告与被尹长国签订的小额贷款借款合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院确认合法有效。被告尹长国依约获得了原告提供的借款，应按照合同约定期限偿还原告借款本息，其未偿还原告借款本息系违约行为，应承担此纠纷的全部责任。因被告尹长国与张会军系夫妻关系，上述债务是在二被告夫妻关系存续期间，故上述债务应当按夫妻共同债务处理，应由二被告共同偿还。依据原、被告双方在小额贷款联保协议书上对保证期间的约定，保证人的保证期间为借款到期后二年，故被告池宏利、李庆华对此笔借款应继续承担连带偿还责任。原告要求被告以43355.91元为基数自2014年12月7日起至判决确定给付之日止按年利率15.3%向原告支付利息加上罚息按年利率4.59%计算的诉讼请求，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。被告尹长国、张会军未出庭应诉，法律后果自负。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告尹长国、张会军于判决生效后十日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天津宝坻区支行借款本金43355.91元。
二、被告尹长国、张会军于判决生效后十日内以43355.91元为基数，自2014年12月7日起至判决确定给付之日止按年利率15.3%并加上罚息（按年利率4.59%计算）向原告支付利息。
三、被告池宏利、李庆华对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费574元，由被告尹长国、张会军承担，被告池宏利、李庆华承担连带责任，给付时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 李会民
二〇一六年五月二十四日
书记员 侯继春
附法律条文：
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0115民初2421号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天津宝坻区支行，住所地天津市宝坻区建设路与环城东路交口。负责人张美勇，副行长。委托代理人张秀丽，该公司员工。被告尹长国，居民。被告张会军，居民。被告池宏利，居民。被告李庆华，居民。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天津宝坻区支行与被告尹长国、张会军、池宏利、李庆华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月8日立案受理后，依法由审判员李会民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张秀丽、被告池宏利、李庆华到庭参加了诉讼。被告尹长国、张会军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年5月7日，原告与被告尹长国签订了《小额贷款借款合同》一份，合同约定原告向被告尹长国提供借款100000元，年利率为15.3%，借款期限自2014年5月7日至2015年5月6日，借款用途为更换缝纫设备，还款方式为等额本息还款，每月等额归还贷款本息，合同还约定借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，被告张会军亦在借款合同上签字确认。此笔借款由被告池宏利、李庆华提供连带责任保证担保，并与原告签订了《小额贷款联保协议书》。合同订立后，原告依约履行了给付被告尹长国借款本金100000元义务。被告尹长国在2014年11月前按照合同约定履行了按月等额还款的义务，2014年12月开始不再按时偿还借款，截止目前被告尚欠原告借款本金43355.91元。故诉请法院判令，1、要求被告尹长国偿还原告借款本金43355.91元；2、被告尹长国支付原告截止到2016年3月2日的借款利息及罚息共计10530.84元；3、被告尹长国支付原告自2016年3月3日至实际结清之日的利息及罚息；4、被告张会军对上述借款本金及利息承担共同还款责任、被告池宏利、李庆华对上述借款本金及利息承担连带担保责任；5、本案诉讼费用由被告承担。被告池宏利、李庆华辩称，确实为该笔贷款提供过担保，应当承担连带担保责任，但此笔借款首先由借款人负责偿还。不同意原告的诉讼请求。被告尹长国、张会军未提供证据，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2014年5月7日，原告与被告尹长国签订了《小额贷款借款合同》一份，合同约定，原告向被告尹长国提供借款100000元，年利率为15.3%，借款期限自2014年5月7日至2015年5月6日，借款用途为更换缝纫设备，还款方式为等额本息还款，每月等额归还贷款本息，合同还约定借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。此笔借款由被告池宏利、李庆华提供连带责任保证担保，并与原告签订了《小额贷款联保协议书》，该协议约定原告发放的借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年。合同订立后，原告依约履行了给付被告尹长国借款本金100000元义务。被告尹长国在2014年11月前按照合同约定履行了按月等额还款的义务，2014年12月开始不再按时偿还借款。截止目前被告尚欠原告借款本金43355.91元。另查，被告尹长国与张会军系夫妻关系，双方于2007年10月24日登记结婚。庭审中，原告主张的利息变更为以43355.91元为基数自2014年12月7日起至判决确定给付之日止按年利率15.3%加上罚息按年利率4.59%(15.3%*30%)向原告支付利息。上述事实，有借款合同、借款借据、联保协议书等证据予以证实。本院认为，原告与被尹长国签订的小额贷款借款合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院确认合法有效。被告尹长国依约获得了原告提供的借款，应按照合同约定期限偿还原告借款本息，其未偿还原告借款本息系违约行为，应承担此纠纷的全部责任。因被告尹长国与张会军系夫妻关系，上述债务是在二被告夫妻关系存续期间，故上述债务应当按夫妻共同债务处理，应由二被告共同偿还。依据原、被告双方在小额贷款联保协议书上对保证期间的约定，保证人的保证期间为借款到期后二年，故被告池宏利、李庆华对此笔借款应继续承担连带偿还责任。原告要求被告以43355.91元为基数自2014年12月7日起至判决确定给付之日止按年利率15.3%向原告支付利息加上罚息按年利率4.59%计算的诉讼请求，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。被告尹长国、张会军未出庭应诉，法律后果自负。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告尹长国、张会军于判决生效后十日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天津宝坻区支行借款本金43355.91元。二、被告尹长国、张会军于判决生效后十日内以43355.91元为基数，自2014年12月7日起至判决确定给付之日止按年利率15.3%并加上罚息（按年利率4.59%计算）向原告支付利息。三、被告池宏利、李庆华对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费574元，由被告尹长国、张会军承担，被告池宏利、李庆华承担连带责任，给付时间同上。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  李会民二〇一六年五月二十四日书记员  侯继春附法律条文：第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
成都市成华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0108刑初227号
公诉机关成都市成华区人民检察院。
被告人甘某某。
成都市成华区人民检察院指控，2016年2月22日20时33分，被告人甘某某饮酒后驾驶号牌为川A*****的白色某某某牌小型轿车，沿成都市某某路向某某某路某段方向行驶，当行驶至某某路与某某某巷交叉路口时，被民警查获。经检验，被告人甘某某的血液酒精浓度为89.4mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。
公诉机关认为，被告人甘某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人甘某某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人系初犯、偶犯，可以酌定从轻处罚。并建议对被告人在拘役一个月至二个月期间内予以量刑。
被告人甘某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明的事实与起诉指控的事实一致。
(证据材料略去)
本院认为，被告人甘某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。成都市成华区人民检察院起诉指控被告人所犯罪行成立，定罪正确，本院予以支持。被告人甘某某到案后如实供述罪行，依法可以从轻处罚。被告人系初犯，可以酌定从轻处罚。对被告人的犯罪行为，依法应当给予经济处罚。公诉机关发表的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，故本院决定对其适用缓刑。综上所述，为维护交通运输的正常秩序和安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人甘某某犯危险驾驶罪,判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币1000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 刘 韵
人民陪审员 顾理宏
人民陪审员 先 进
二〇一六年五月十八日
书记 员代 亚 玲
四川省彭州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0182刑初195号
公诉机关四川省彭州市人民检察院
被告人刘从东，男，1988年11月14日出生于四川省彭州市，汉族，小学文化，无业，住四川省彭州市。因故意伤害罪于2012年10月被本院判处有期徒刑一年六个月，2013年11月刑满释放。因涉嫌贩卖毒品于2016年3月11日被四川省彭州市公安局刑事拘留，2016年3月23日经四川省彭州市人民检察院批准逮捕，同日由四川省彭州市公安局执行逮捕，现羁押于四川省彭州市看守所。
四川省彭州市人民检察院以彭检公诉刑诉[2016]156号起诉书指控被告人刘从东犯贩卖毒品罪，于2016年5月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省彭州市人民检察院指派代理检察员石翀出庭支持公诉，被告人刘从东到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，在2016年3月10日12时许，在侦查机关的控制下，被告人刘从东在接到雷某要求为其朋友购买毒品的电话后，即驾驶一辆雪佛兰乐驰轿车，搭乘雷某至本市天彭北新路116号圣彼德网吧附近，在其驾驶的汽车上以150元的价格将一包疑似毒品的白色晶体卖给违法人员游某，交易完毕后被公安民警挡获。公安民警现场从被告人刘从东身上搜出交易的现金150元，从其驾驶的雪佛兰乐驰轿车内搜出白色晶体11袋（净重9.13克）、疑似毒品的白色粉末1包（净重0.16克）。从违法人员游某身上搜出白色晶体1袋（净重0.82克）。经成都市公安局物证鉴定所鉴定，在白色晶体和白色粉末中均检查出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、到案经过、检查笔录及照片、现场勘验笔录、现场图、搜查证及其笔录、现场笔录及辩认现场照片、称重笔录及称重照片、扣押决定书及扣押清单、现场检测报告书、证人在控制下交易时手机通话清单、体检表、刑事判决书、释放证明；证人雷某、尹某的证言；被告人刘从东的供述及其常住人口信息；鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘从东违反国家毒品管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为符合《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款之规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人刘从东犯贩卖毒品的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人刘从东在刑罚执行完毕后5年再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依照《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，依法应予从重处罚。庭审中被告人刘从东如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，同时本案是办案机关采取控制下交付的毒品犯罪案件，本院在量刑时酌定从轻处罚。对扣押在案的毒品为违禁品，手机为作案工具依法应予没收。对扣押在案的雪佛兰乐驰轿车一辆不能证实为被告人刘从东所有，应予返还所有人。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第四十七条之规定，判决如下：
一、被告人刘从东犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币八千元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2016年3月11日起至2023年3月10日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。
二、对扣押在案的毒品、作案工具手机一部依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 张华文
人民陪审员 黄雪莉
人民陪审员 张建萍
二〇一六年六月七日
书 记 员 周 颖
甘肃省岷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1126财保170号
申请人：尚冬平，男，汉族，1982年11月12日出生，住岷县。
被申请人：马让喜，男，汉族，1967年2月8日出生，住岷县。
申请人尚冬平于2018年5月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人马让喜所有的位于岷县×××房产予以查封或对被申请人马让喜名下的银行存款人民币25,200元予以查询、冻结。申请人尚冬平以在中国人民财产保险股份有限公司定西市分公司投保的保险，保单号：PZDM2018622400000000169,保险金额25,200元作为担保。
本院经审查认为，申请人尚冬平申请财产保全理由成立，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
依法查封被申请人马让喜所有位于岷县×××房产或依法查询、冻结被申请人马让喜名下的银行存款人民币25,200元，期限为十二个月。
案件申请费220元，由申请人尚冬平负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 陈占涛
二〇一八年五月二十三日
书记员 李 捷
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0783民初11764号
原告：李成滔，男，2000年4月19日出生，汉族，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。
被告：东阳市歌福服饰有限公司，住所地浙江省东阳市江北街道轻纺街339号C厂房5楼。
法定代表人：谢作政。
原告李成滔与被告东阳市歌福服饰有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告李成滔起诉称：2017年3月8日原告进入被告公司工作至2017年5月1日止。被告拖欠工资4200.6元，屡次催讨不给。原告诉请判令：被告支付原告工资4200.6元。
本院认为，原告的诉请要求被告支付工资4200.6元，但未提供相应结算凭证或者工资欠付凭证，故其诉请内容应属于劳动争议范围，本案案由应为劳动争议纠纷。按照法律规定，劳动争议纠纷应先向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对仲裁裁决不服，可向人民法院提起诉讼。但原告未就本案争议内容先行向劳动争议仲裁委会员申请仲裁，故原告对本案向法院提起诉讼的条件尚未成就。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，裁定如下：
驳回原告李成滔的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 徐文龙
二〇一七年十一月八日
书记员 杜聪聪
江西省德安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0426民初79号
原告张磊，男，1987年2月5日出生，汉族，住江西省德安县彭山林场生活区。
被告德安县河东山宾隆店，地址德安县石桥路***号。
经营者张银初，男，1947年12月2日出生，汉族，住德安县。
原告张磊与被告德安县河东山宾隆店买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张磊到庭参加诉讼，被告德安县河东山宾隆店（以下简称河东山宾隆店）经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张磊诉称，被告河东山宾隆店在原告处购置大米，货款870元未付。后经原告多次催讨被告拒不支付。原告诉至法院要求被告偿付货款870元。
被告河东山宾隆店未提出答辩意见。
经审理查明：被告河东山宾隆店于2014年在原告处购买大米，经双方结算，被告共欠原告货款870元。被告于2014年4月29日向原告出具欠据，收款人处有经手人李爽签名，并加盖被告经营者张银初的印章，双方对付款时间未做约定。此款经原告多次催要，被告至今未付。
上述事实有原告的陈述、被告出具的欠据存卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，原告张磊与被告河东山宾隆之间的买卖合同是当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。原告按约定交付大米后，被告应及时支付货款，原告要求被告偿付货款的诉讼请求符合法律规定，予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告德安县河东山宾隆店于本判决生效后三日内向原告张磊支付货款870元。
案件受理费50元（原告已预交），此款由被告德安县河东山宾隆店承担，被告于本判决生效后三日内给付原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 汤成莹
代理审判员 黄 强
代理审判员 王青蓝
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 荣丽娜
江西省德安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0426民初79号
原告张磊，男。
被告德安县河东山宾隆店。
经营者张银初，男。
原告张磊与被告德安县河东山宾隆店买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张磊到庭参加诉讼，被告德安县河东山宾隆店（以下简称河东山宾隆店）经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张磊诉称，被告河东山宾隆店在原告处购置大米，货款870元未付。后经原告多次催讨被告拒不支付。原告诉至法院要求被告偿付货款870元。
被告河东山宾隆店未提出答辩意见。
经审理查明：被告河东山宾隆店于2014年在原告处购买大米，经双方结算，被告共欠原告货款870元。被告于2014年4月29日向原告出具欠据，收款人处有经手人李爽签名，并加盖被告经营者张银初的印章，双方对付款时间未做约定。此款经原告多次催要，被告至今未付。
上述事实有原告的陈述、被告出具的欠据存卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，原告张磊与被告河东山宾隆之间的买卖合同是当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。原告按约定交付大米后，被告应及时支付货款，原告要求被告偿付货款的诉讼请求符合法律规定，予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告德安县河东山宾隆店于本判决生效后三日内向原告张磊支付货款870元。
案件受理费50元（原告已预交），此款由被告德安县河东山宾隆店承担，被告于本判决生效后三日内给付原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 汤成莹
代理审判员 黄 强
代理审判员 王青蓝
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 荣丽娜
江苏省新沂市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0381刑初929号
公诉机关江苏省新沂市人民检察院。
被告人张小红（系又聋又哑的人），女，1976年4月7日生，汉族，新沂市人，文盲，无职业，住新沂市。2010年1月28日，因盗窃，被江苏省宜兴市公安局行政拘留十五日；2014年12月9日，因犯盗窃罪，被邳州市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元，2015年6月13日刑满释放。此次，因涉嫌犯盗窃罪，于2017年11月17日被新沂市公安局刑事拘留，同年12月8日经本院决定逮捕，当月14日由新沂市公安局执行逮捕。现羁押于徐州市看守所。
辩护人胡琳琳，江苏沭新律师事务所律师。
翻译人曹莹，新沂市特殊教育中心教师。
被告人黄伯猛（系又聋又哑的人），男，1980年12月28日生，汉族，江苏省邳州市人，小学文化，无职业，住邳州市。2008年5月30日，因犯盗窃罪，被南京市江宁区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元，2008年8月17日刑满释放。此次，因涉嫌犯盗窃罪，于2017年11月17日被新沂市公安局刑事拘留，同年12月8日经本院决定逮捕，当月14日由新沂市公安局执行逮捕。现羁押于新沂市看守所。
辩护人孙美荣，江苏良修律师事务所律师。
翻译人曹莹，新沂市特殊教育中心教师。
新沂市人民检察院以新检诉刑诉〔2017〕874号起诉书指控被告人张小红、黄伯猛犯盗窃罪，于2017年12月8日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。新沂市人民检察院指派检察员沈方出庭支持公诉，被告人张小红及其辩护人胡琳琳、被告人黄伯猛及其辩护人孙美荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年10月18日10时许，在新沂市草桥镇草桥街某某服装店内，被告人张小红、黄伯猛伙同徐某（另案处理）经预谋，由被告人黄伯猛望风，被告人张小红与徐某假装到店内购买衣服转移被害人注意力，后被告人张小红将周某1放在柜台上的一部苹果7plus手机盗走，后由徐某将该手机销赃。经新沂市价格认证中心价格鉴证，被盗手机价值人民币4180元。
2017年11月17日，被告人张小红、黄伯猛在邳州市银杏大道新华世纪嘉园小区附近被新沂市公安局民警抓获归案，归案后均能如实供述犯罪事实。
上述事实，有新沂市公安局出具的发破案经过、被告人到案经过、户籍证明、情况说明、刑事判决书、释放证明等书证，被害人周某1的陈述，辨认笔录及辨认照片，新沂市价格认证中心价格鉴定结论书，被告人张小红、黄伯猛的供述等证据予以证实，足以认定。
辩护人关于二被告人系聋哑人且均有坦白情节，建议从轻处罚的意见，经查属实，本院予以采纳。
本院认为，被告人张小红、黄伯猛以非法占有为目的，相互结伙采取秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金，系共同犯罪。被告人张小红曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人张小红、黄伯猛归案后能够如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人张小红、黄伯猛均系又聋又哑的人，依法可以从轻、减轻或者免除处罚。公诉机关指控被告人张小红、黄伯猛犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以采纳。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张小红犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月17日起至2018年5月16日止。罚金应于判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人黄伯猛犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1500元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月17日起至2018年4月16日止。罚金应于判决生效后一个月内缴纳。）
三、继续追缴被告人张小红、黄伯猛的违法所得人民币4180元，发还给被害人周畅畅。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 蔡 婧
人民陪审员 孙俊峰
人民陪审员 陈 芳
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 黄 河
陕西省洛南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕1021民初886号
原告：张忠锋。
委托诉讼代理人：李军锋，洛南县法律援助中心律师。
被告：童艳平。
被告：杜印，系被告童艳平之妻。
被告：李斌，系被告杜印怀之姐夫。
原告张忠锋与被告童艳平、杜印怀、李斌民间借贷纠纷一案，原告于2016年10月8日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员任文龙适用简易程序独任审理，于2016年10月31日公开开庭进行了审理。原告张忠锋及其委托诉讼代理人李军锋到庭参加了诉讼，被告童艳平、杜印怀、李斌经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张忠锋向本院提出诉讼请求：要求被告童艳平、杜印怀偿还原告借款50000元及利息，利息从借款之日起按月息2分计算至还清之日止，被告李斌承担连带清偿责任。事实和理由：2014年9月19日被告童艳平、杜印怀因自主创业在陶川社区开办玻璃厂借原告50000元，被告李斌为该笔借款提供担保。被告童艳平、杜印怀为原告出具了借条，李斌作为担保人在借条上签名。约定月息2分，并约定2016年4月底先还10000元，其余继续偿还，但到2016年4月底被告童艳平、杜印怀拒不偿还10000元，原告多次找三被告催要，但被告一再推拖不还。无奈原告提起诉讼。
被告童艳平未出庭，未答辩，也未提交证据。
被告杜印怀、李斌辩称，2014年9月19日，原告张忠锋和被告童艳平在宁洛桥头找到被告李斌，让李斌在借条上签个字，只是给作个证明，不负任何责任。李斌见是自己的要紧亲戚，就把自己的名字稀里糊涂签上了。后张忠锋和童艳平来到家里，又让被告杜印怀签字。被告杜印怀想问清楚，但童艳平和张忠锋不让被告杜印怀多问，强迫被告杜印怀将自己的名字签上了。但是并没有见到借贷双方数钱的过程。
经审理查明，2014年9月19日，被告童艳平因在陶川社区办玻璃厂资金不足，向原告借款50000元，约定月利率为20‰，借款期限为一年。被告童艳平为原告出具借条一份，被告杜印怀作为共同借款人在借条上签字。被告李斌作为担保人在借条上签字。另被告李斌还为原告出具担保承诺书一份，承诺为该笔借款承担连带清偿责任。借款期限届满后，原告多次催要借款本息，被告童艳平在借条上注明，2016年4月底先还10000元本金，但其后仍未偿还。现原告起诉要求被告童艳平、杜印怀偿还借款本息，并由被告李斌承担连带清偿责任。
上述事实，有原告提交的借条、担保承诺书、本院与被告杜印怀谈话笔录以及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，自然人合法的借贷关系受法律保护。被告童艳平、杜印怀因为做生意向原告借款50000元，被告李斌为该笔借款进行担保，事实清楚，证据确实充分，借贷关系及保证关系合法。原告起诉要求被告童艳平、杜印怀偿还借款本金及利息，并要求被告李斌承担连带清偿责任，理由正当，本院予以支持。原告起诉要求被告童艳平、杜印怀按月利率20‰支付从借款之日起至给付之日止的借款利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告杜印怀辩称其在借条上签字系被强迫所签，但被告并未提交证据予以证实，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条、第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告童艳平、杜印怀在本判决生效之日起15日内偿还原告张忠锋借款本金人民币50000元，并按月利率20‰支付从2014年9月19日起至给付之日止的利息。被告李斌负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元,由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审判员 任文龙
二〇一六年十一月三日
书记员 洪先梅
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0825民初257号
原告定边县某某商砼有限公司。
住址定边县定边镇北园子村。
法定代表人折某某，任公司总经理。
委托代理人马某某，陕西富能律师事务律师。
委托代理人田某，陕西富能律师事务所律师。
被告高某某，男，汉族，约45岁，住定边县。
原告定边县某某商砼有限公司诉被告高某某买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月8日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告定边县某某商砼有限公司的委托代理人马某某、田某到庭参加了诉讼，被告高某某经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告定边县某某商砼有限公司诉称，2010年9月26日，被告高某某与原告签订《商品砼供货合同》，约定由原告向被告承建的定边星河大厦工程项目供应商品砼，合同约定履行地点为定边星河大夏工程项目部，付款期限为供贷结束后一个月内一次性付清全部砼款，违约责任为被告若未按合同约定支付砼款，以同期银行贷款利率的2.8倍支付原告利息。合同签订后，原告依据合同履行了自己的义务，从合同签订之日起至2012年8月底，原告向被告供应价值1544109元的商品砼。至2014年6月3日止，被告陆续向原告支会商品砼款共计1225000元，尚欠319109元。原告多次索要未果，另得知第二被告系工程项目部的实际承包人，与第一被告系挂靠关系，故原告认为，原、被告之间签订的《商品砼供货合同》合法有效，原告依约履行了义务，被告未按合同约定支付商品砼款，已经构成违约，依法应当向原告支付全部商品砼款及利息，现依法向贵院提起诉讼，望支持诉请。
原告向法庭提交以下证据：
1、《商品砼供货合同》一份，证明2010年9月20日原、被告签订商品砼供货合同，约定的价格，种类，违约责任。
２、结算单一份、清单一份，证明原告与被告高某某通过双方结算尚欠原告商砼款319109元。
３、原告的营业执照、组织机构代码证，法人代表身份证明，证明原告的主体资格适格。
被告未到庭亦未向法庭提交答辩材料及证据。
本院根据原告的陈述、举证及认证查明以下事实，2010年9月26日被告高某某用陕西某某建设工程有限公司的资质与原告定边县某某商砼有限公司签订了《商品砼供货合同》，合同约定由原告向被告高某某承建的定边县星河大夏项目部供应商品砼，并约定了价格，付款方式及违约责任。合同签订后，原告按照合同约定履行了供货义务，原告从合同签订之日起至2012年8月底，共向被告高某某供应商品砼1544109元。双方于2014年6月3日经过结算，被告高某某在结算之前陆续给原告支付商品砼款共计1225000元，尚欠319109元，后经原告索要未果，原告诉至法院。
另查明，双方约定的违约责任按中国人民银行同期贷款利率2.8倍承担违约责任。
本院认为，原、被告签订的《商品砼供货合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应为有效合同，双方均应按合同约定自觉履行各自的义务，而被告高某某未按约定履行各自的义务，显属不当，应承担违约责任。因此，原告要求高某某偿付拖欠原告货款319109元，并按双方约定的按中国人民银行同期贷款利率的2.8倍承担利息，符合法律规定，本院予以支持，但利息应从双方结算后计息即2014年6月3日起计息为宜，据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百零八条、第一百三十条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高某某于判决生效后五日内向原告定边县某某商砼有限公司支付商砼人民币319109元。并从2014年6月3日起利率按中国人民银行同期贷款利率的2.8倍计息至兑现完毕止。
案件受理费6080元，由被告高某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 闫学峰
审 判 员 徐明瑞
人民陪审员 崔维信
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 郭亚军
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0182民初6678号
原告：韦利红，女，1971年3月30日生，汉族，住荥阳市。
委托诉讼代理人：丁建彪，荥阳市京城路法律服务所法律工作者。
被告：崔小巧，女，1960年9月27日生，汉族，住荥阳市。
原告韦利红与被告崔小巧机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，由于原被告达成和解协议，且当庭履行完毕，原告韦利红于2017年12月6日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告韦利红的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告韦利红撤诉。
案件受理费25元，由原告韦利红负担。
审判员 赵睿
二〇一七年十二月六日
书记员 刘飞
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0283执1817号
原告王永记与被告周哉勇民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月29日作出的（2015）甬奉商初字第1093号民事调解书已经发生法律效力。权利人王永记于2016年6月23日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人周哉勇去向不明，本案依法查封了登记在被执行人周哉勇名下车牌号为浙B×××××的车辆，但未实际控制，未发现被执行人有财产其他可供执行。申请执行人王永记不能提供被执行人周哉勇的下落和可供执行财产的线索，并同意本案终结本次执行程序。截止2016年8月2日，被执行人周哉勇尚欠申请执行人王永记案款20000元及相应利息，承担案件受理费275元，执行费204.13元。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院的（2016）浙0283执1817号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 仇飞龙
审判员 宣小虎
审判员 蒋伟琦
二〇一六年八月二日
书记员 周梅舟
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民（商）终字第15902号
上诉人（原审被告）北京世纪卓越信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区东四环中路56号楼第11层1101。
法定代表人安军。
被上诉人（原审原告）王兴龙，男，1985年3月23日出生。
委托代理人金汉来，北京市隆安律师事务所律师。
上诉人北京世纪卓越信息技术有限公司（以下简称世纪卓越公司）因与被上诉人王兴龙网络购物合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民（商）初字第30245号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年12月7日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
王兴龙在一审中起诉称：2014年10月29日，王兴龙在世纪卓越公司网站按照其明示公开的流程完成订单下单购买“ECOVACS科沃斯智能家用扫地机机器人地宝战斧CEN360”。但是世纪卓越公司以该款商品缺货为理由单方取消了该买卖合同。故王兴龙诉至一审法院，请求判令世纪卓越公司继续履行合同等。
一审法院向世纪卓越公司送达起诉状后，世纪卓越公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，其事实与理由为：世纪卓越公司认为本案牵涉的当事人众多，案件涉及范围广，案情复杂，案件审理结果的影响超出了基层法院审理的范围，故本案应属于在本辖区内有重大影响的案件的情形，依法应由中级人民法院管辖，故一审法院对本案没有管辖权，应移送北京市第三中级人民法院审理。
一审法院经审理认为：中级人民法院管辖的第一审民事案件包括重大涉外案件、在本辖区有重大影响的案件、最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。本案系因网络购物引起的买卖合同纠纷，并非有重大影响的案件，不属于中级人民法院管辖的第一审民事案件范围。本案并未违反级别管辖的相关规定，故一审法院对案件有管辖权。世纪卓越公司对本案管辖权提出的异议不成立。综上，一审法院裁定：驳回原审被告世纪卓越公司对本案管辖权提出的异议。
世纪卓越公司不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：本案牵涉的当事人众多，案件涉及范围广，案情复杂，案件已经超出了基层法院审理的范围，故本案应属于在本辖区内有重大影响的案件，应当依法由北京市第三中级人民法院管辖，一审法院审理本案违反了《中华人民共和国民事诉讼法》关于级别管辖的规定。综上，世纪卓越公司请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送北京市第三中级人民法院审理。
王兴龙对于世纪卓越公司的上诉未向本院提交书面答辩状。
本院经审查认为：本案属合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定：“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：……（二）在本辖区有重大影响的案件”。“在本辖区有重大影响的案件”，应指在中级人民法院辖区内发生的，案情复杂、涉及面广、所涉标的物价额较大或巨大，案件的处理结果及案件本身的社会影响超出该案件所在基层人民法院辖区的案件。现没有证据证明本案有在中级人民法院辖区内产生重大影响的因素，因此，本案不属于“在本辖区有重大影响的案件”。鉴于原审被告世纪卓越公司的住所地位于北京市朝阳区，故北京市朝阳区人民法院依法对本案有管辖权。世纪卓越公司上诉理由本院不予支持，其上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由北京世纪卓越信息技术有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何 京
审 判 员 刘 险 峰
代理审判员 蔡 琳
二〇一五年十二月十日
书 记 员 唐栋书记员曹思雨
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏04刑更4135号
罪犯滕平。现在江苏省常州监狱服刑。
句容市人民法院于2013年12月5日作出(2013)句刑初字第300号刑事判决，以被告人滕平犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省常州监狱于2016年12月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯滕平在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年以来受到记奖二次、监狱表扬二次，确有悔改表现。
审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，执行机关提出的罪犯滕平在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实，本院予以确认。该犯财产刑未履行。
本院认为，罪犯滕平在服刑期间，一贯表现较好，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，鉴于其没有履行财产刑，本院认为应酌情从严把握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定,裁定如下：
将罪犯滕平的刑罚减去有期徒刑五个月十三天（减刑后的刑期至2017年1月18日止），并处罚金人民币五万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 费 亮
审判员 王晓鸣
审判员 奚 旭
二〇一七年一月五日
书记员 黄文燕
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）白中刑执字第1425号
罪犯张学志，男，1977年06月04日出生，回族，吉林省长春市人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局五监狱服刑。
二0一三年三月十八日，长春市宽城区人民法院作出（2013）刑初字第76号刑事判决，认定罪犯张学志犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局五监狱于二0一五年五月六日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯张学志在服刑期间认罪悔罪,认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，表扬两次，奖励一次。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张学志减去有期徒刑十一个月（刑期至:二0一九年二月六日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一五年七月三日
书 记 员 张盼盼
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）白中刑执字第1425号
罪犯张学志，男，1977年06月04日出生，回族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局五监狱服刑。
二0一三年三月十八日，长春市宽城区人民法院作出（2013）刑初字第76号刑事判决，认定罪犯张学志犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局五监狱于二0一五年五月六日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯张学志在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，表扬两次，奖励一次。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张学志减去有期徒刑十一个月（刑期至：二0一九年二月六日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一五年七月三日
书 记 员 张盼盼