wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市温江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温江民初字第2953号
原告王川，男，1986年8月28日出生，汉族，住四川省彭州市。
委托代理人杜先章，四川法银律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告杨军，男，1970年10月24日出生，汉族，住成都市温江区。
被告陈群芳，女，1974年2月5日出生，汉族，成都市温江区人，住成都市温江区。
原告王川与被告杨军、陈群芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，本院依法由审判员陈勇独任审判，于2015年12月15日公开开庭进行了审理。原告王川及其委托代理人、被告陈群芳到庭参加了诉讼，被告杨军经本院传票依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席开庭，现已审理终结。
原告王川诉称，原告系苗圃经营者，被告杨军、陈群芳系夫妻关系。被告杨军时常在原告处购买苗木，之前都是现金结算，之后被告于2014年11月25日、26日、30日分别三次在原告处购买苗木，当时也是现金支付，但是被告均未能向原告付清货款。故经双方商议将该应付款作为被告杨军向原告王川的借款，并有被告杨军向原告王川出具了亲笔签名捺印并注明其户籍地址和身份证号的借条三张，金额分别为2014年11月25日借款15600元，2014年11月26日借款21300元，2014年11月30日借款25650元，三笔的合计金额为62550元。2014年12月原告王川在向被告杨军催收上述借款时，被告杨军又再次向原告王川书面承诺于2015年1月15日之前将62550元欠款支付给原告。但约定的还款期限限届满后，原告曾多次向被告催促其还款，期间被告只偿还了1万元，其余52550元并未如期归还，到后来被告甚至与原告失去联系，避不见面。故为维护自己的合法权益特诉至法院请求法院依法判令被告立即归还欠款。原告的诉讼请求有：1、请求法院依法判令被告立即偿还借款本金人民币52550元；2、判令二被告从2015年1月16日起至还清欠款之日止，按中国人民银行规定的商业银行同期同类贷款基准利率计算利息至偿还之日止（现暂计算至2015年6月3日为1245.36元）；3、本案诉讼费由二被告承担。。
原告为支持自己主张向法庭举出了下列证据：
原告身份证复印件；
被告身份信息复印件；
借条原件、复印件；
所有人机动车信息查询复印件；
被告陈群芳辩称，自己并不清楚被告杨军向原告买货欠款这一事实，自己与被告杨军时常分居生活，不清楚杨军在外的一切债务情况，双方的夫妻感情早已彻底破裂，今年7月已将离婚材料交给法庭，被告杨军近一、两年时常在外居住，每个月只回家一、两次，对家人也不闻不顾。故对被告杨军在外的任何债务不愿意承担任何偿还义务。
被告杨军未到庭参加诉讼。
经审理查明，被告杨军与原告系合作关系，被告杨军时常在原告处购买苗木。被告于2014年11月25日、26日、30日分别三次在原告处购买苗木，由于未付清货款，故经双方商议将该应付款作为被告杨军向原告王川的借款，并由被告杨军向原告王川出具了亲笔签名捺印的借条三张，金额分别为2014年11月25日借款15600元，2014年11月26日借款21300元，2014年11月30日借款25650元，三笔的合计金额为62550元。2014年12月原告王川在向被告杨军催收上述借款时，被告杨军又再次向原告王川书面承诺于2015年1月15日之前将62550元欠款支付给原告。但约定的还款期限限届满后，原告曾多次向被告催促其还款，期间被告只偿还了1万元，其余52550元并未如期归还，到后来被告甚至与原告失去联系，避不见面。故为维护自己的合法权益特诉至法院请求法院依法判令被告立即归还欠款。
上述事实，有原告王川、被告陈群芳陈述；原告身份证复印件；被告身份信息复印件；借条原件、复印件；所有人机动车信息查询复印件等经庭审质证核实，本院予以确认。
本院认为，债务应当依法清偿，因原告提供了被告杨军所亲笔签名的金额分别为15600元、21300元、25650元，合计金额为62550元的三张借条，并且还提供了被告杨军亲笔所写的承诺还款书面说明。原告当庭表示被告杨军已通过银行转账还款1万元，故被告杨军欠原告王川借款现金人民币52550元事实成立，被告逾期未归还借款，其行为有悖公序良俗，给原告造成了一定的经济损失，故对于原告所提出的要求被告归还借款现金人民币52550的诉讼请求，本院依法予以支持。对于原告提出要求被告按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算资金利息的诉讼请求合法合理，故本院依法支持原告的诉讼请求。对于原告要求被告陈群芳承担连带还款义务的诉讼请求，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理；但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。根据上述规定，除了夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者债权人知道夫妻双方对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的两种例外情况外，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。本案借款发生在杨军与陈群芳夫妻关系存续期间，被告未提供证据证明本案存在婚姻法第十九条规定的例外情况，也未提交其他证据证明该笔债务属杨军个人债务，因此其应承担举证不能的法律后果，该债务按夫妻共同债务处理。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条、第六十四条、第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
被告杨军、陈群芳自判决生效之日起三日内偿还原告王川借款人民币52550元和资金利息（以所欠本金为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率从2015年1月16日起计算至本金付清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取计571元，由被告杨军负担。(此款已由原告垫付，被告在付款时应一并支付给原告。)
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 陈 勇
二〇一五年十二月二十四日
书记员 赵春梅
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104民初10926号
原告：银川承天物业服务有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区新华东街83-2号。
法定代表人：纳清河，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王鑫红，北京市盈科（银川）律师事务所律师。
被告：罗淑红，女，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告银川承天物业服务有限公司与被告罗淑红供用热力合同纠纷一案，本院于2016年11月21日立案。原告银川承天物业服务有限公司于2016年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告银川承天物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告银川承天物业服务有限公司负担。
代理审判员 周 娟
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 程雯雯
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0111民初6346号
原告：刘佩银。
委托诉讼代理人：粟沙，湖南吟正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈琼，湖南吟正律师事务所律师。
被告：新微（湖南）科技有限公司，住所地在湖南省长沙市天心区芙蓉中路三段420号。
法定代表人：林小汀。
被告：湖南兴信投资担保有限公司，住所地在湖南省长沙市天心区湘府中路198号新南城商务中心A栋1522房。
法定代表人：钟选才。
被告：林小汀。
被告：钟选才。
被告：叶章程。
被告：谢志坚。
被告：李泓达。
第三人：长沙融城民间借贷服务有限公司，住所地在湖南省长沙市雨花区香樟路778号玲珑湾园2栋108号。
法定代表人：王佳喜。
原告刘佩银（以下简称原告）诉被告新微（湖南）科技有限公司（以下简称新微公司）、湖南兴信投资担保有限公司（以下简称兴信公司）、林小汀、钟选才、叶章程、谢志坚、李泓达及第三人长沙融城民间借贷服务有限公司（以下简称融城公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法进行了审查。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告新微公司向原告支付借款本金50000元；2、判令被告新微公司向原告支付借款期利息与罚息（按照合同约定计算至实际清偿日止）；3、判令被告新微公司向原告支付律师费2800元；4、判令被告兴信公司、林小汀、叶章程、钟选才、谢志坚、李泓达对上述全部债务承担连带清偿责任；5、本案的全部诉讼费用由上述被告承担。事实和理由：2015年7月6日，原告与被告新微公司、兴信公司及第三人融城公司签订了《民间资金借款合同》，并出具《借款借据》，约定被告新微公司向原告借款50000元，借期为12个月，自2015年7月6日起至2016年7月5日止；借款期内约定月利率为12.5‰，利息按每月30天计付；利息按月支付，每月18日付息。如逾期归还，逾期部分按照合同约定利率加收50%每天计算罚息。合同期内利率不受国家调整利率影响。被告兴信公司作为担保人在合同上盖章承诺对借款本息承担连带保证责任。被告林小汀、钟选才、叶章程、谢志坚、李泓达书面承诺对被告新微公司通过第三人融城公司发生的民间借贷债务承担连带清偿责任。同日，原告交付了借款。至原告起诉之日，被告新微公司未按照约定还款，各担保人亦未履行担保责任。
本院经审查发现，被告新微公司通过第三人融城公司向原告、谢秀英等多人借款，均由被告兴信公司提供担保，谢秀英等人均已向本院提起诉讼。
本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定，“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”。被告新微公司、兴信公司通过第三人融城公司向原告等不特定对象吸收资金，其行为涉嫌非法集资犯罪。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告刘佩银的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 唐战胜
二〇一六年十月二十五日
书记员 王晓纯
附：
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。
公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》
七、关于涉及民事案件的处理问题
对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。
人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。
公安机关、人民检察院、人民法院在侦查、起诉、审理非法集资刑事案件中，发现与人民法院正在审理的民事案件属同一事实，或者被申请执行的财物属于涉案财物的，应当及时通报相关人民法院。人民法院经审查认为确属涉嫌犯罪的，依照前款规定处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省隆昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1028民初3340号
原告：陈仕全，男，1960年12月12日出生，住四川省隆昌县。
被告：翁萍，女，1984年7月11日出生，住四川省隆昌县。
被告：曾绍烽，男，1982年1月12日出生，住四川省隆昌县。
原告陈仕全诉被告翁萍、曾绍烽民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法由审判员丁洪担任审判长，与审判员罗建辉、刘波组成的合议庭适用普通程序于2017年2月21日公开开庭进行了审理。原告陈仕全、被告曾绍烽到庭参加了诉讼，被告翁萍经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈仕全向本院提出诉讼请求：判令被告翁萍、曾绍烽返还原告陈仕全借款本金6万元及并自2016年4月4日起至付清借款时止按月利率3%计付利息。
事实与理由：二被告系夫妻。原告陈仕全妻子与被告翁萍系同事。2015年，被告翁萍以房屋装修为由向原告借款3万元，2016年又以购买家具为由再次向原告借款3万元，并于2016年4月4日出具借条一份。借钱时，被告曾绍峰在成都选购家具，被告翁萍打电话告诉了被告曾绍峰，被告曾绍烽也与我在电话进行了沟通。同时，被告翁萍在借款时向我出示了结婚证和工资卡，说用工资支付利息。后来找不到被告翁萍，又辞职了，这才起诉到法院。
被告翁萍未作答辩。
被告曾绍烽辩称：我不清楚被告翁萍是否有向原告陈仕全借款，对此完全不知情，从来没有与原告陈仕全通过电话，更没有到成都去选购家具，装修也全是被告翁萍母亲在处理，也是从我卡上取钱用于装修。至于原告陈仕全出示的借条，我不能判断是否为被告翁萍出具，且不能仅凭借条就证明借款已经交付。另外，2016年9月22日我已与被告翁萍离婚。故请求驳回原告陈仕全对被告曾绍烽的请求。
经审理查明：二被告于×年×月×日结婚，于2016年9月22日离婚。2016年4月4日，被告翁萍向原告陈仕全出具借条一份，载明：“今借到陈仕全现金人民币6000元……提现金每月利息3分……”。借款后，被告翁萍共计向原告陈仕全支付了2000元利息，后并未返还借款本金，也未再付息。
上述事实有当事人的陈述、借条一份、二被告的结婚证、离婚证复印件在卷证实，本院予以采信。
本院认为：本案的争议焦点为原告陈仕全与被告翁萍之间的民间借贷是否成立，对此，原告陈仕全具有提供证据予以证明的义务。本案中，原告陈仕全提供了被告翁萍签署的借条，已尽到其举证责任。被告曾绍烽对原告陈仕全与被告翁萍之间的借贷关系予以否认，不认可借条为被告翁萍出具，且认为仅有借条不能证明借款本金已经实际交付，对这些主张，其有义务提供证据予以证明，但被告曾绍烽没有提供任何证据对此进行证明，应根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款之规定承担举证不能的不利后果。同时，本案的借贷金额为6万元，借贷双方通过现金支付也与日常生活经验相符，同时被告翁萍出具的借条上也载明有“提现金”的字样，故本院认为，原告陈仕全与被告翁萍之间的民间借贷关系成立并生效。虽然双方没有约定还款期限，但根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“……对借款期限没有约定或者约定不明确……贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，原告陈仕全有权催告被告翁萍还款，起起诉视为催告，故原告陈仕全请求被告翁萍返还借款本金6万元的请求，本院予以支持。对于原告陈仕全主张的利息，其在庭审中自认已收取2000元利息，根据双方约定的月利率3%，其每天的利息为60元，经计算约支付了1个月零4天的利息。对于未付的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”，原告陈仕全仅能请求按月利2%计付，故《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息……”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”之规定，对原告陈仕全请求被告翁萍自2016年5月8日起至付清借款时止按月利率2%计付利息的请求，本院予以支持，超过部分本院不予支持。
本案借款发生在被告翁萍、曾绍烽夫妻关系存续期间，原告陈仕全请求被告曾绍烽共同还款的请求，符合《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”之规定，本院予以支持。被告翁萍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定自行承担缺席判决的不利后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告翁萍、曾绍烽于本判决生效后五日内返还原告借款本金6万元，并自2016年5月8日起至付清借款时止按月利率2%计付利息；
二、驳回原告陈仕全的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1300元，由被告翁萍、曾绍烽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判长 丁 洪
审判员 罗建辉
审判员 刘 波
二〇一七年二月二十一日
书记员 李 莹
四川省隆昌县人民法院民 事 裁 定 书(2016)川1028民初3340号原告：陈仕全，男，1960年12月12日出生住四川省隆昌县。被告：翁萍，女，1984年7月11日出生，住四川省隆昌县。被告曾绍烽，男，1982年1月12日出生，住四川省隆昌县。原告陈仕全诉被告翁萍、曾绍烽民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月23日立案后，依法适用简易程序审理。本案因需向被告翁萍公告送达诉状副本等法律文书，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  丁洪二〇一六年十二月一日书记员  李莹
贵州省铜仁市万山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0603刑初99号
公诉机关贵州�铜仁市万山区人民检察院。
被告人唐圆，男，1997年10月2日出生，苗族，初中文化，无业，住贵州省铜仁市万山区。因涉嫌盗窃罪，于2016年9月30日被铜仁市公安局万山分局刑事拘留，2016年10月7日被该局取保候审。
贵州省铜仁市万山区人民检察院以铜万检公刑诉（2016）106号起诉书，指控被告人唐圆犯盗窃罪，于2016年12月1日向本院提起公诉。公诉机关认为被告人唐圆具有坦白情节，对其可从轻处罚；无犯罪前科，认罪态度较好，对其可酌定从轻处罚；对被害人进行了赔偿，对其可酌定从轻处罚。建议以盗窃罪对其在有期徒刑一年六个月以下的幅度内判处刑罚，并处罚金，并可适用拘役刑。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，于2016年12月8日公开开庭审理了本案。贵州省铜仁市万山区人民检察�检察员欧某欧、助理检察员胡某出庭支持公诉。被告人唐圆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告人唐圆对起诉书指控的事实及罪名无异议，请求法庭从轻处罚。
经庭审查明，2016年8月28日凌晨2时许，被告人唐圆回到自家位于铜仁市万山区谢桥办事处学堂湾安置区住房楼下，窜至四楼出租给被害人刘某、唐某房屋门口，从楼梯平台翻窗进入房屋客厅内，趁二被害人熟睡之际，分别进入被害人刘某、唐某的卧室，将被害人唐某的一部魅族MX4手机、被害人刘某的一部华为荣耀畅玩4C手机及400元现金盗走。在准备离开被害人刘某卧室时，被害人刘某被惊醒。被告人唐圆随即逃走离开。经鉴定，被盗华为荣耀畅玩4C手机价值人民币804元、魅族MX4手机价值人民币1126元。2016年9月30日，公安机关以通知被告人唐圆�派出所处理相关事宜为由，将赶至派出所的被告人唐圆抓获。归案后，被告人如实供述了自己的犯罪事实。在案件侦查期间，被告人唐圆家属分别赔偿了被害人刘某、唐某损失。
上述事实，被告人唐圆在庭审中无异议，且有其供述与辩解，被害人刘某、唐某的陈述，证人余某的证词，抓获经过，收条，现场指认笔录、现场勘查笔录及照片，万区价认结（2016）23号价格鉴定意见书等证据及庭审笔录存卷证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人唐圆以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定，构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……”。被告人唐圆盗窃被害人刘某、唐某手机及现金价值人民币2330元，属数额较大，对其应当在三年以下有期徒刑、拘役或者管制的量刑幅度内判处刑罚，并处罚金。到案后如实供述了自己的犯罪事实，其行为属坦白，可从轻处罚；无犯罪前科，对其可酌定从轻处罚；赔偿了被害人损失，对其可酌定从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合法律规定，本院予以支持。据此，本院为保护公私财产的所有权不受侵犯，根据被告人唐圆的犯罪事实、性质、情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人唐圆犯盗窃罪，判处拘役三月，并处罚金人民币二千元（所处罚金于判决生效后二个月内追缴）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月8日起至2017年2月27日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 刘远见
二〇一六年十二月八日
代理书记员 曾永俊
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民申2622号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘仕宜，男，汉族,1965年12月6日出生，住湖北省荆州市荆州开发区。
委托诉讼代理人：叶贤骥，湖北良朋律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：易蕾，女，汉族，1966年1月28日出生，住湖北省十堰市张湾区。
一审被告、二审被上诉人：张圣发，男，汉族，1963年7月14日出生，住湖北省松滋市。
再审申请人刘仕宜因与被申请人易蕾及一审被告、二审被上诉人张圣发委托合同纠纷一案，不服湖北省荆州市中级人民法院（2016）鄂10民终751号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘仕宜申请再审称，（一）有新证据，足以推翻原判决。刘仕宜提交张圣发通话录音材料一份，拟证明易蕾与张圣发串通合谋，张圣发在原诉讼程序中作虚假陈述。（二）二审判决认定事实不清，适用法律错误。刘仕宜与易蕾的委托关系已经解除，工程款的实际领款人是张圣发，应由张圣发返还易蕾工程款。刘仕宜代为垫付执行款，是因张圣发将所收款项挪作他用，刘仕宜好意帮助易蕾渡过难关，此不能成为双方之间存在委托关系的证据。刘仕宜请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定，对本案进行再审。
本院经审查认为，关于刘仕宜提交的新证据如何认定的问题。刘仕宜在再审审查期间提交其与张圣发的通话录音资料一份，拟证明张圣发与易蕾串通合谋，张圣发在原诉讼程序中作虚假陈述。此录音资料形成于二审判决作出之后，对录音资料来源的真实性、合法性本院无法认定，所述内容与张圣发在原庭审中的陈述亦相互矛盾，达不到其证明目的，张圣发亦不认可，此不属于再审审查期间的新证据，本院不予认定。
关于刘仕宜主张其与易蕾的委托关系已经解除，不应由其连带返还工程款20万元的问题。易蕾于2011年11月14日向楚国城旅游开发有限公司出具委托书一份，内容载明易蕾将32万元工程款委托刘仕宜收取，易蕾在委托书上签字按手印。一审法院就本案事实部分向楚国城旅游开发有限公司进行调查时，该公司表示“易蕾将刘仕宜、张圣发两人带到公司，易蕾称欠二人的钱，我公司出具的欠条上也是张圣发代易蕾签名领取的工程款，都是易蕾当面委托，否则我公司财务不会将工程款交由张圣发领取。”刘仕宜在2016年1月15日的庭审笔录中陈述“我与张圣发一起去过2次，拿了2个5万元，易蕾均不在场。”张圣发在庭审过程中亦陈述上述事实属实。结合易蕾出具委托书，楚国城旅游开发有限公司陈述收款时刘仕宜、张圣发、易蕾三人一起去该公司，且刘仕宜及张圣发二人均认可一起到楚国城旅游开发有限公司收款的事实，可认定易蕾与刘仕宜之间存在委托关系，刘仕宜亦实际参与了收取楚国城旅游开发有限公司32万工程款的过程。现刘仕宜主张其与易蕾之间的委托关系已解除，易蕾实际上另行委托张圣发代为收款，剩余款项不应由其返还，但刘仕宜在原审诉讼过程中及再审审查期间，均未能提交充分的证据证明其与易蕾之间的委托关系已经解除。一、二审判决综合本案实际情况，认定应由刘仕宜与张圣发共同连带返还易蕾工程款并无不当。刘仕宜称其与易蕾之间的委托合同已解除，不应由其承担连带返还责任的主张不能成立，本院不予支持。
综上，刘仕宜的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回刘仕宜的再审申请。
审判长 周 宜 雄
审判员 马 文 艳
审判员 杨 艳
二〇一七年十一月二日
书记员 李肖慧子
信丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0722执429号
申请执行人曾某。
被执行人郑某。
本院于2016年4月13日立案执行曾某申请郑某买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2014）信民一初字第286号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人郑某应支付申请人曾某案款3295.0元，承担执行费0.0元。本院已执行0.0元,尚有0.0元未执行,现因被执行人郑某暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0722执429号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王占富
代审判员 江振宇
审 判 员 付 晓
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 陈 波
吉林省长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0112民初305号
原告:宋长征，男，1975年4月16日生，汉族，双阳区政法委职工，现住长春市双阳区。
被告：叶玉妹，女，1968年7月21日生，汉族，个体，现住长春市双阳区。
原告宋长征与被告叶玉妹民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋长征到庭参加诉讼、被告叶玉妹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋长征向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还借款本金100000.00元及利息（利息自2016年3月7日起至给付之日止,按照月息2分计算）；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：被告以急需用钱为由于2015年3月7日在原告处借款100000.00元，约定利息按照月利2分计算，并给原告出具借条一枚。被告支付了2015年3月7日到2016年3月7日一年的利息后，再没有给原告利息及本金，经原告催要，被告一直以过几天为由推托，故原告起诉。
叶玉妹既未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告叶玉妹因急于用钱，于2015年3月7日向原告宋长征借款100000.00元，被告给原告出具了借条，载明：“今借款人：叶玉妹向宋长征借款人民币（大写）壹拾万元整，（小写）100000.00元，借款日期1年，月利2分，到期一次性还款。借款人：叶玉妹，2015年3月7日。”被告叶玉妹在借条上签字并捺印。被告支付了2015年3月7日到2016年3月7日一年的利息后，其余一直未付，故原告诉至本院。
上记事实，有原告的当庭陈述、借条、长春双阳吉银村镇银行云山支行存款明细账、短信记录在卷为凭，足资认定属实。
本院认为，原、被告之间的借贷关系成立。被告应按约定偿还借款本息，长期拖欠不还违反了诚实信用原则，应当承担相应的法律责任。关于双方约定的月利2分问题，折算成法定年利率应当为24%。综上所述，原告的诉讼主张成立，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告叶玉妹于本判决生效后立即给付原告宋长征借款本金100000.00元及利息（利息从2016年3月8日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150.00元（已减半收取），由被告负担，给付时间同上。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 孙冠军
二〇一八年三月二十日
书记员 于新宁
--1--
吉林省长春市双阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0112民初305号原告:宋长征，男，1975年4月16日生，汉族，双阳区政法委职工，现住长春市双阳区。被告：叶玉妹，女，1968年7月21日生，汉族，个体，现住长春市双阳区。原告宋长征与被告叶玉妹民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋长征到庭参加诉讼、被告叶玉妹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋长征向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还借款本金100000.00元及利息（利息自2016年3月7日起至给付之日止,按照月息2分计算）；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：被告以急需用钱为由于2015年3月7日在原告处借款100000.00元，约定利息按照月利2分计算，并给原告出具借条一枚。被告支付了2015年3月7日到2016年3月7日一年的利息后，再没有给原告利息及本金，经原告催要，被告一直以过几天为由推托，故原告起诉。叶玉妹既未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告叶玉妹因急于用钱，于2015年3月7日向原告宋长征借款100000.00元，被告给原告出具了借条，载明：“今借款人：叶玉妹向宋长征借款人民币（大写）壹拾万元整，（小写）100000.00元，借款日期1年，月利2分，到期一次性还款。借款人：叶玉妹，2015年3月7日。”被告叶玉妹在借条上签字并捺印。被告支付了2015年3月7日到2016年3月7日一年的利息后，其余一直未付，故原告诉至本院。上记事实，有原告的当庭陈述、借条、长春双阳吉银村镇银行云山支行存款明细账、短信记录在卷为凭，足资认定属实。本院认为，原、被告之间的借贷关系成立。被告应按约定偿还借款本息，长期拖欠不还违反了诚实信用原则，应当承担相应的法律责任。关于双方约定的月利2分问题，折算成法定年利率应当为24%。综上所述，原告的诉讼主张成立，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告叶玉妹于本判决生效后立即给付原告宋长征借款本金100000.00元及利息（利息从2016年3月8日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150.00元（已减半收取），由被告负担，给付时间同上。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  孙冠军二〇一八年三月二十日书记员  于新宁—1—
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0124民初2271号
原告唐胜强，男，1964年10月17日出生，汉族，住宁乡县。
被告张建春，男，1965年1月9日出生，汉族，住宁乡县。
原告唐胜强与被告张建春民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员文彬适用简易程序于2017年5月17日公开开庭进行了审理，原告唐胜强到庭参加了诉讼，被告张建春经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐胜强向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金50000元及利息15000元（从2011年11月2日起按年利率6%的标准算至2016年11月2日）；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：2011年6月21日，被告以女儿在长沙开水果店需要资金为由向原告借款，口头约定月息5分，当日原告向被告支付30000元，被告出具了借条。借款后，被告按月息5分的标准支付了4个月的利息共计6000元。2011年11月1日，被告再次以水果店需要周转资金为由向原告借款20000元并出具了借条。借款到期后，被告未偿还借款本金，也未支付利息。
被告张建春未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条两张，内容真实，来源合法，能形成完整证据链，本院予以确认。被告未提交证据。
根据采信的证据及到庭当事人的陈述，本院确认如下案件事实：
原告与被告系朋友关系，被告张建春于2011年6月21日向原告借款30000元，约定半年内归还，未书面约定借款利息。2011年11月2日，被告再次向原告借款20000元，未书面约定还款期限。原告自述，2011年10月，被告按月息5分的标准支付了4个月的借款利息共计6000元。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，被告向原告借款，并出具了借条，原告陈述该借款系现金交付，因并非大额资金往来，本院认为原告尽到了基本的证明责任，被告拒不到庭参加诉讼，应承担不利后果。被告于2011年6月21日的借款30000元约定了还款期限，被告理应按照借条约定的期限，按时偿还借款，被告未予偿还的行为已构成违约。对于被告于2011年11月2日的借款20000元，虽未书面约定还款期限，但借款至今已逾五年，已超出原告催接后的合理还款期限，故被告亦应偿还借款。原告自述被告按月息5分的标准支付了四个月的利息，因该利息标准超出法定标准，对于超出年利率36%的部分2400元，本院抵扣借款本金，故被告累计应偿还的借款本金为47600元。对于原告主张被告支付借款利息15000元，根据本案查明的事实，被告应以27600元为基数，自2011年12月22日起按照年利率6%的标准计算并支付利息至原告诉请的2016年11月2日，原告自述的被告已支付的月息3分的利息，被告未到庭，本院不予审查。对于2011年11月2日的借款20000元因未书面约定借款利息，亦未约定还款期限，故该部分的借款利息，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张建春在本判决生效之日起五日内偿还原告唐胜强借款本金47600元；
二、被告张建春在本判决生效之日起五日内支付原告唐胜强资金占用期间的利息8049元；
三、驳回原告唐胜强的其他诉讼请求。
如果被告张建春未依照生效法律文书确定的履行期限履行清偿义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1426元，减半收取713元，由原告唐胜强负担103元，被告张建春负担610元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 文 彬
二〇一七年五月二十五日
书记员 赵丽雯
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条第二款第（一）项
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
鞍山市铁西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0303刑初157号
公诉机关：鞍山市铁西区人民检察院。
被告人：姜某,男,1981年出生,汉族,中专文化,无业,现住鞍山市立山区,因涉嫌犯交通肇事罪,于2017年1月20日被取保候审。
鞍山市铁西区人民检察院以鞍西检公诉刑诉（2017）第144号起诉书指控被告人姜某犯交通肇事罪，于2017年1月24日向本院提起公诉。本院经审查后于当日立案，并依法组成合议庭，于2017年5月16日依法公开开庭审理了本案，鞍山市铁西区人民检察院指派检察员曹砾月出庭支持公诉，被告人姜某到庭参加诉讼。现已审理终结。
鞍山市铁西区人民检察院起诉指控：2016年12月20日18时30分左右,被告人姜某驾驶辽C933**号捷达牌小型轿车,沿鞍山市铁西区四达路由南向北行驶.当行驶至十里河陶瓷城门前时,遇夏某某驾驶自行车由西南向东北方向斜向行驶至此;由于姜某驾驶辽C933**捷达牌小型轿车,夜间未降低行驶速度,且瞭望不周,未及时发现驾驶自行车的夏某某,加之夏某某驾驶自行车通过机动车道时未下车推行,致使姜某所驾车辆前保险杠中部左侧及右侧,前牌照右侧与自行车后瓦盖后端右侧,后货架右侧支杆及右脚蹬端头接触碰撞,造成夏某某当场死亡及两车受损的道路交通事故.该起事故发生后,刘某某驾驶辽C8J2**号传祺牌小型普通客车,沿铁西区四达路北行第四排机动车道由南向北行驶至此,由于刘某某驾驶车辆,忽视安全瞭望.未发现倒在道理上的夏某某的自行车,致使其所驾车辆的前保险杠右侧下缘与向右侧翻的自行车左脚蹬轴端头接触碰撞,造成两车受损的道路交通事故.
2017年1月18日,鞍山市公安局交通管理局事故处理大队对该案件作出认定,姜某负夏某某死亡及两车受损道路交通事故的主要责任,夏某某负此次道路交通事故的次要责任,刘某某无责任.刘某某负其所驾驶车辆及自行车受损道路交通事故的全部责任,夏某某无责任.
公诉机关为上述指控向法庭提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人姜某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，已构成交通肇事罪，请求依法惩处。
经审理查明：2016年12月20日18时30分左右,被告人姜某驾驶辽C933**号捷达牌小型轿车,沿鞍山市铁西区四达路由南向北行驶.当行驶至十里河陶瓷城门前时,遇夏某某驾驶自行车由西南向东北方向斜向行驶至此;由于姜某驾驶辽C933**捷达牌小型轿车,夜间未降低行驶速度,且瞭望不周,未及时发现驾驶自行车的夏某某,加之夏某某驾驶自行车通过机动车道时未下车推行,致使姜某所驾车辆前保险杠中部左侧及右侧,前牌照右侧与自行车后瓦盖后端右侧,后货架右侧支杆及右脚蹬端头接触碰撞,造成夏某某当场死亡及两车受损的道路交通事故。该起事故发生后,刘某某驾驶辽C8J2**号传祺牌小型普通客车,沿铁西区四达路北行第四排机动车道由南向北行驶至此,由于刘某某驾驶车辆,忽视安全瞭望。未发现倒在道理上的夏某某的自行车,致使其所驾车辆的前保险杠右侧下缘与向右侧翻的自行车左脚蹬轴端头接触碰撞,造成两车受损的道路交通事故。
2017年1月18日,鞍山市公安局交通管理局事故处理大队对该案件作出认定,姜某负夏某某死亡及两车受损道路交通事故的主要责任,夏某某负此次道路交通事故的次要责任,刘某某无责任。刘某某负其所驾驶车辆及自行车受损道路交通事故的全部责任,夏某某无责任。
上述事实有证人赵某某、刘某某、穆某某证言，被告人姜某供述，鉴定意见，道路交通事故现场勘验照片及笔录，和解协议及谅解书等证据证实，足资认定。
本院认为，被告人姜某违反道路交通管理法规，肇事致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实与罪名成立，应予以支持。鉴于被告人与被害人达成和解，且对被告人谅解，故可对被告人适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人姜某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本九份。
审 判 长 侯丽娟
人民陪审员 贾广宇
人民陪审员 刘 震
二〇一七年六月十九日
书 记 员 王永森
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂2801财保191号
申请人李庆恩，男，生于1980年11月16日，住湖北省宣恩县，
申请人杨自丽，女，生于1982年6月10日，住湖北省宣恩县，
被申请人湖北立翔工艺开发有限公司，住所地：宣恩县椒园镇工业园区，统一社会信用代码91422825055418279K。
法定代表人伍忠立，该公司总经理。
被申请人伍忠立，男，生于1979年8月18日，住恩施市，
申请人李庆恩、杨自丽为维护自己的合法权益，以防止被申请人湖北立翔工艺开发有限公司、伍忠立不履行义务，转移财产，情况紧急为由，于2017年12月18日向恩施仲裁委员会申请财产保全，请求查封被申请人伍忠立位于湖北省恩施市莲湖花园二期XX及位于湖北省武汉市武汉中央文化社区K6K7块地一期XX号的房产，申请人已向本院提供担保。2017年12月18日，恩施仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。
经审查，本院认为，申请人李庆恩、杨自丽的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、查封被申请人伍忠立位于湖北省恩施市莲湖花园二期XX的房产，合同编号：ESXXX。
二、查封被申请人伍忠立位于湖北省武汉市武汉中央文化社区K6K7块地一期XX号的房产，产权编号：D4XXX。
以上房产查封期限均截至2020年12月18日止。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蔡妮
二〇一七年十二月十八日
书记员 叶丹
山东省青岛市市北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0203行审91号
申请执行人青岛市市北区人力资源和社会保障局，住所地青岛市市北区延吉路80号。
法定代表人袁丽新，职务局长。
委托代理人马莎莎，该局工作人员。
委托代理人邓超，该局工作人员。
被执行人青岛君华低压锅炉有限公司，住所地青岛市市北区金华路64号。
法定代表人边军，职务经理。
申请执行人青岛市市北区人力资源和社会保障局向本院提出申请，要求强制执行就青岛君华低压锅炉有限公司行政处理一案于2015年3月3日作出的青北人社监理字[2015]第3-7号《劳动保障监察行政处理决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人青岛市市北区人力资源和社会保障局认定：青岛君华低压锅炉有限公司未按照《劳动保障监察责令改正指令书》的要求于接到责令改正指令书之日起7日内支付职工王福泉2013年11月至2013年12月工资。违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条的规定，决定作出如下行政处理决定：限青岛君华低压锅炉有限公司自接到劳动保障监察行政处理决定书之日起十日内支付职工王福泉2013年11月至2013年12月工资2208元。按应付工资金额50%的标准计算，支付职工王福泉赔偿金1104元。
经审查，申请执行人青岛市市北区人力资源和社会保障局作出的青北人社监理字[2015]第3-7行政处理决定书，已经向被执行人进行了送达。被执行人在法律规定的期间内未申请行政复议和向人民法院提起行政诉讼。申请执行人已向被执行人送达催告通知书。
本院认为，申请执行人作出的青北人社监理字[2015]第3-7号行政处理决定书，行政主体适格，认定事实清楚，适用法律正确。被执行人在法律规定期间内既不起诉又不履行，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。
综上，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行青岛市市北区人力资源和社会保障局于2015年3月3日作出的青北人社监理字[2015]第3-7号行政处理决定书。
二、被执行人如在本裁定生效后十日内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 凯
审 判 员 田 麟
代理审判员 刘永涛
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 招立琛
河北省唐山市路南区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0202行初2号
原告曹桂芝，铁路丰润供电段退休职工。
被告唐山市公安局路南区分局，住所地唐山市路南区和泰里和泰道。
法定代表人许广三，该局局长。
委托代理人杨庆涛、张伯江，唐山市公安局路南区分局工作人员。
被告唐山市公安局，住所地唐山市路北区长宁道956号。
法定代表人贾文雅，该局局长。
原告不服被告唐山市公安局路南区分局唐公南（赵）行罚决字（2014）第0069号处罚决定及被告唐山市公安局唐公复决字（2014）第85号行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭对该案进行了审理，本案现已审理终结。
本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼的，应当在法定的起诉期限内提出。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当�知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”本案唐公南（赵）行罚决字（2013）第0069号处罚决定系被告唐山市公安局路南区分局于2014年3月3日作出，且已送达原告并执行完毕。被告唐山市公安局唐公复决字（2014）第85号行政复议决定书也于2014年5月13日作出并已送达原告。原告曹桂芝于2015年10月份向本院提起诉讼，早已超过法律规定的起诉期限。故对于原告曹桂芝的起诉，本院应予驳回。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告曹桂芝的起诉。
案件受理费50元退还原告曹桂芝。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 温 杰
代理审判员 刘 蕊
代理审判员 赵 焱
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 白铁良
甘肃省永靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘2923执734号
申请执行人中国工商银行股份有限公司兰州金城支行
注册号：620XXXXXXXX4032（1-1）营业场所：兰州市城关区庆阳路410号
被执行人范廷梅，女，汉族，生于1973年5月1日，住永靖县。
身份证号：×××
本院在执行（2016）甘2923执724号中国工商银行股份有限公司兰州金城支行申请执行范廷梅借款合同纠纷一案中，于2016年9月21日向被执行人发出执行通知书和报告财产令,期限内被执行人未履行法律文书确定的义务。经查，被执行人除工资之外暂无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姬海仓
审判员 杨为民
审判员 罗万恩
二〇一七年三月二十七日
书记员 王诚斌
湖北省武汉市青山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0107执134号
申请执行人：梁艳霞，女，1987年1月11日出生，汉族，住武汉市硚口区，
委托代理人：路赞昌，湖北楚航律师事务所律师（一般代理）。
委托代理人：陈建，湖北楚航律师事务所律师（一般代理）。
被执行人：武汉市闽楚贸易有限公司（以下简称闽楚贸易），住所地武汉市武昌区万科润园紫苑坊（1栋）1,2层A1-2室。
法定代表人：王志华，该公司总经理。
被执行人：王志华，男，1970年9月3日出生，汉族，住武汉市青山区，
被执行人：湖北鸿昇矿业有限公司（以下简称鸿昇矿业），住所地湖北省武汉新港三江港经济区临江大道90号。
法定代表人：邹彬，该公司总经理。
本院在执行梁艳霞与武汉市闽楚贸易有限公司、王志华、湖北鸿昇矿业有限公司其他纠纷一案中，经查，被执行人武汉市闽楚贸易有限公司、王志华、湖北鸿昇矿业有限公司应当履行本院(2017)鄂0107民特71号民事裁定书确定的下列义务：1、向梁艳霞返还借款4,000,000元并支付资金占用利息892,666.67元（以4,000,000元为本金，自2014年3月9日起至2017年11月7日止，按年利率6%计算）；2、向梁艳霞支付逾期利息（以4,000,000元为基数，从2017年12月1日起至全部款项付清时止，按月率2%计算）；3、向梁艳霞加倍支付迟延履行期间的债务利息（以4,000,000元为基数，自2017年12月1日起至实际履行完毕之日止按日利率0.175‰计算）；4、承担案件执行费42,400元。经查明，截至2018年1月12日被执行人应支付的逾期利息为112,000元，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人武汉市闽楚贸易有限公司、王志华、湖北鸿昇矿业有限公司银行存款人民币5,047,066.67元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 唐华越
二〇一八年一月二十四日
书记员 孔 昀
浙江省高级人民法院
国 家 司 法 救 助 决 定 书
（2018）浙司救行2号
申请人：徐克顺，男，1954年1月30日出生，汉族，住临海市。
徐克顺于2017年12月22日向本院申请司法救助。本院于2018年1月8日立案，并依法进行了审查。本案现已审查终结。
申请人徐克顺向本院申请司法救助称，其因与国网浙江临海市供电局有限公司、临海市人力资源和社会保障局劳动行政审批一案，为维护自己权益，多年奔波维权，加上本身家庭条件困难，愿意息访罢诉，现请求给予司法救助15万元。
经审查查明，申请人徐克顺于1970年被安排到原浙江省临海电厂工作，其职工档案中最先记载的出生年月为1953年12月18日。1973年10月，徐克顺转正，从事的工种为运行工。1973年起至1983年调至原临海县电力公司输变电工程队止，徐克顺一直为司炉（运行）工。1983年至1999年徐克顺的职工档案记载其从事的工种为线路工。1999年12月23日，徐克顺调至临海市供电局市区供电所工作。徐克顺从1983年至2008年按线路检修工标准领取劳保用品，并从1989年12月开始至2001年6月止陆续领取高空保健费。2008年12月24日，临海市人事劳动社会保障局根据临海市供电局上报材料作出2008字130号退休证，批准徐克顺提前退休。2010年6月21日，申请人徐克顺以原临海市人事劳动社会保障局为被告向临海市人民法院提起行政诉讼，请求撤销该局作出的批准提前退休决定，该院作出（2010）台临行初字第14号行政判决，驳回其诉讼请求。徐克顺不服，向台州市中级人民法院提起上诉，该院作出（2010）浙台行终字第154号行政判决，驳回上诉，维持原判。徐克顺仍不服，向台州市中级人民法院申诉，该院于2015年6月30日作出（2012）浙台立行申字第10号行政裁定，再审本案，后于2015年10月19日作出（2015）浙台行再字第1号行政判决，维持（2010）浙台行终字第154号行政判决。徐克顺仍不服，向检察院申请监督。后浙江省人民检察院作出浙检行监[2016]33000000038号行政抗诉书，向本院提出抗诉，本院于2016年11月14日作出（2016）浙行抗2号行政裁定书，提审本案。在本院再审过程中，行政争议已实质性化解，再审申请人徐克顺申请撤回再审申请，后本院于2017年12月29日作出（2016）浙行再17号行政裁定，本案终结诉讼。
上述事实，有（2010）台临行初字第14号行政判决、（2010）浙台行终字第154号行政判决、（2015）浙台行再字第1号行政判决、（2016）浙行再17号行政裁定等为证。
本院司法救助委员会认为，申请人徐克顺因劳动行政审批一案，经各级法院多次诉讼并不断信访，现申请人已承诺息诉罢访，符合司法救助条件。依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条之规定，决定如下：
给予申请人徐克顺司法救助金85000元。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一八年二月二十七日
*2*
浙江省高级人民法院国 家 司 法 救 助 决 定 书（2018）浙司救行2号申请人：徐克顺，男，1954年1月30日出生，汉族，住临海市。徐克顺于2017年12月22日向本院申请司法救助。本院于2018年1月8日立案，并依法进行了审查。本案现已审查终结。申请人徐克顺向本院申请司法救助称，其因与国网浙江临海市供电局有限公司、临海市人力资源和社会保障局劳动行政审批一案，为维护自己权益，多年奔波维权，加上本身家庭条件困难，愿意息访罢诉，现请求给予司法救助15万元。经审查查明，申请人徐克顺于1970年被安排到原浙江省临海电厂工作，其职工档案中最先记载的出生年月为1953年12月18日。1973年10月，徐克顺转正，从事的工种为运行工。1973年起至1983年调至原临海县电力公司输变电工程队止，徐克顺一直为司炉（运行）工。1983年至1999年徐克顺的职工档案记载其从事的工种为线路工。1999年12月23日，徐克顺调至临海市供电局市区供电所工作。徐克顺从1983年至2008年按线路检修工标准领取劳保用品，并从1989年12月开始至2001年6月止陆续领取高空保健费。2008年12月24日，临海市人事劳动社会保障局根据临海市供电局上报材料作出2008字130号退休证，批准徐克顺提前退休。2010年6月21日，申请人徐克顺以原临海市人事劳动社会保障局为被告向临海市人民法院提起行政诉讼，请求撤销该局作出的批准提前退休决定，该院作出（2010）台临行初字第14号行政判决，驳回其诉讼请求。徐克顺不服，向台州市中级人民法院提起上诉，该院作出（2010）浙台行终字第154号行政判决，驳回上诉，维持原判。徐克顺仍不服，向台州市中级人民法院申诉，该院于2015年6月30日作出（2012）浙台立行申字第10号行政裁定，再审本案，后于2015年10月19日作出（2015）浙台行再字第1号行政判决，维持（2010）浙台行终字第154号行政判决。徐克顺仍不服，向检察院申请监督。后浙江省人民检察院作出浙检行监[2016]33000000038号行政抗诉书，向本院提出抗诉，本院于2016年11月14日作出（2016）浙行抗2号行政裁定书，提审本案。在本院再审过程中，行政争议已实质性化解，再审申请人徐克顺申请撤回再审申请，后本院于2017年12月29日作出（2016）浙行再17号行政裁定，本案终结诉讼。上述事实，有（2010）台临行初字第14号行政判决、（2010）浙台行终字第154号行政判决、（2015）浙台行再字第1号行政判决、（2016）浙行再17号行政裁定等为证。本院司法救助委员会认为，申请人徐克顺因劳动行政审批一案，经各级法院多次诉讼并不断信访，现申请人已承诺息诉罢访，符合司法救助条件。依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条之规定，决定如下：给予申请人徐克顺司法救助金85000元。本决定为发生法律效力的决定。二〇一八年二月二十七日·2·
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0502民初3211号
申请人：师某，女，1972年6月18日出生，汉族，住安阳市博书苑Ｄ区。
被申请人：张某，男，1966年7月14日出生，汉族，住安阳市文峰区。
本院在审理原告师某与被告张某离婚纠纷一案中，原告师某于2017年10月20日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被告张某的售房款380025元，原告诉称该款项已存入原房主吴春峰名下中国建设银行账号为62×××56的银行账户，要求冻结该账户存款，并已提供担保。中国太平洋财产保险股份有限公司出具编号为AY2017010191的保函，为原告申请的财产保全提供担保。
本院认为，原告师某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结吴春峰名下账号为62×××56的银行账户存款380025元。
案件申请费2520元，由申请人师某负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 李雪
二〇一七年十月二十四日
代理书记员 李琪
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0203民初1753号
原告：厦门丹厦房产行销策划有限公司，住所地厦门市思明区长青路490-492号第六层之一，统一社会信用代码91350200737897027C。
法定代表人：沈木钦，该公司总经理。
委托诉讼代理人：施耀华，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：杨玉松，该公司工作人员。
被告：ＸＸ，男，1983年8月19日出生，汉族，住厦门市集美区，
原告厦门丹厦房产行销策划有限公司（以下简称丹厦公司）与被告ＸＸ居间合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丹厦公司的委托诉讼代理人施耀华、被告ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丹厦公司向本院提出诉讼请求：ＸＸ向丹厦公司支付中介费20000元及违约金（以20000元为基数，按每日1‰的标准自2016年11月28日起计至实际付清之日止）。事实和理由：2016年11月27日，ＸＸ与案外人在丹厦公司的居间下签订《房产买卖合同》，约定ＸＸ向案外人购买厦门市集美区乐海南里222号601室房屋，成交价为4410000元。当日，ＸＸ签订《居间服务合同》，确认由ＸＸ支付佣金40000元，应于2016年11月27日支付；迟延支付前述款项，应就其未支付的部分按照每日1‰的标准支付违约金。合同签订后，ＸＸ支付20000元，余佣20000元仍未支付。经丹厦公司多次催促，ＸＸ至今拒不支付剩余的中介费。
ＸＸ辩称，2016年11月27日，ＸＸ与案外人张利宏在丹厦公司的居间下签订《房产买卖合同》，但张利宏随即违约并出具《书面违约书》，承认单方违约，并承诺向ＸＸ支付违约金，向丹厦公司支付中介费40000元。现因张利宏没有如约向丹厦公司支付中介费，导致ＸＸ被诉。丹厦公司诉求的中介费及违约金应由张利宏承担，请法院依法判决。
本院经审理认定事实如下：2016年11月27日，ＸＸ与案外人张利宏在丹厦公司的居间下签订《房产买卖合同》，约定：ＸＸ向张利宏购买厦门市集美区乐海南里222号601室房屋，成交价为4410000元。同日，ＸＸ、张利宏与丹厦公司签订《居间服务合同》，约定：上述交易的居间代理费40000元由ＸＸ承担，应于签署本合同当日支付给丹厦公司；迟延支付居间代理费，应就其未支付的部分按照每日1‰的标准支付违约金；居间服务中，导致买卖合同无法继续履行的，丹厦公司不承担责任，且本合同约定的居间代理费支付方仍应支付费用，同时守约方有权向违约方追偿居间代理费的损失；与本合同相关的任何争议，三方应协商解决，协商不成的，任何一方均可向居间方所在地人民法院提起诉讼。上述合同签订后，ＸＸ向丹厦公司支付居间报酬20000元，剩余居间报酬20000元尚未支付。
审理中，ＸＸ向本院提供《书面违约书》和微信记录，主张《书面违约书》由ＸＸ的配偶何巧华与张利宏在丹厦公司店内签署，微信记录系何巧华与丹厦公司工作人员之间的聊天记录，拟证明张利宏单方违约并承诺支付中介费40000元，丹厦公司工作人员曾表示不向ＸＸ主张中介费。丹厦公司质证如下：对《书面违约书》的表面真实性无异议，只能约束ＸＸ和张利宏，虽然《书面违约书》在丹厦公司店内签署，但丹厦公司没有签章，对丹厦公司没有约束力；对微信记录的真实性无法确认，丹厦公司并未授权任何工作人员代表丹厦公司做出承诺。
本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。丹厦公司向ＸＸ提供房屋买卖居间服务，ＸＸ应向丹厦公司支付居间报酬。按照《居间服务合同》的约定，ＸＸ应向丹厦公司支付居间报酬40000元，若《房产买卖合同》无法继续履行，居间报酬40000元仍应由ＸＸ支付，但守约方有权向违约方追偿居间报酬的损失。即便ＸＸ的配偶与张利宏签署了《书面违约书》属实，丹厦公司也没有在《书面违约书》上签章，《书面违约书》对丹厦公司不产生法律约束力，ＸＸ仍应按照《居间服务合同》的约定向丹厦公司支付居间报酬。现丹厦公司诉请ＸＸ支付剩余中介费（居间报酬）20000元及违约金（以20000元为基数，按每日1‰的标准自2016年11月28日起计至实际付清之日止），符合《居间服务合同》的约定，本院予以支持。若ＸＸ认为张利宏系违约方，可依《居间服务合同》及《书面违约书》的约定，另行向张利宏主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百二十四条之规定，判决如下：
被告ＸＸ于本判决生效之日起七日内向厦门丹厦房产行销策划有限公司支付中介费20000元及违约金（以20000元为基数，按每日1‰的标准自2016年11月28日起计至实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为160元，由被告ＸＸ负担。款项于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 朱 晨
二〇一七年四月十三日
代书记员 楼欣杰
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省厦门市思明区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0203民初1753号原告：厦门丹厦房产行销策划有限公司，住所地厦门市思明区长青路490-492号第六层之一，统一社会信用代码91350200737897027C。法定代表人：沈木钦，该公司总经理。委托诉讼代理人：施耀华，该公司工作人员。委托诉讼代理人：杨玉松，该公司工作人员。被告：ＸＸ，男，1983年8月19日出生，汉族，住厦门市集美区，原告厦门丹厦房产行销策划有限公司（以下简称丹厦公司）与被告ＸＸ居间合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丹厦公司的委托诉讼代理人施耀华、被告ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丹厦公司向本院提出诉讼请求：ＸＸ向丹厦公司支付中介费20000元及违约金（以20000元为基数，按每日1‰的标准自2016年11月28日起计至实际付清之日止）。事实和理由：2016年11月27日，ＸＸ与案外人在丹厦公司的居间下签订《房产买卖合同》，约定ＸＸ向案外人购买厦门市集美区乐海南里222号601室房屋，成交价为4410000元。当日，ＸＸ签订《居间服务合同》，确认由ＸＸ支付佣金40000元，应于2016年11月27日支付；迟延支付前述款项，应就其未支付的部分按照每日1‰的标准支付违约金。合同签订后，ＸＸ支付20000元，余佣20000元仍未支付。经丹厦公司多次催促，ＸＸ至今拒不支付剩余的中介费。ＸＸ辩称，2016年11月27日，ＸＸ与案外人张利宏在丹厦公司的居间下签订《房产买卖合同》，但张利宏随即违约并出具《书面违约书》，承认单方违约，并承诺向ＸＸ支付违约金，向丹厦公司支付中介费40000元。现因张利宏没有如约向丹厦公司支付中介费，导致ＸＸ被诉。丹厦公司诉求的中介费及违约金应由张利宏承担，请法院依法判决。本院经审理认定事实如下：2016年11月27日，ＸＸ与案外人张利宏在丹厦公司的居间下签订《房产买卖合同》，约定：ＸＸ向张利宏购买厦门市集美区乐海南里222号601室房屋，成交价为4410000元。同日，ＸＸ、张利宏与丹厦公司签订《居间服务合同》，约定：上述交易的居间代理费40000元由ＸＸ承担，应于签署本合同当日支付给丹厦公司；迟延支付居间代理费，应就其未支付的部分按照每日1‰的标准支付违约金；居间服务中，导致买卖合同无法继续履行的，丹厦公司不承担责任，且本合同约定的居间代理费支付方仍应支付费用，同时守约方有权向违约方追偿居间代理费的损失；与本合同相关的任何争议，三方应协商解决，协商不成的，任何一方均可向居间方所在地人民法院提起诉讼。上述合同签订后，ＸＸ向丹厦公司支付居间报酬20000元，剩余居间报酬20000元尚未支付。审理中，ＸＸ向本院提供《书面违约书》和微信记录，主张《书面违约书》由ＸＸ的配偶何巧华与张利宏在丹厦公司店内签署，微信记录系何巧华与丹厦公司工作人员之间的聊天记录，拟证明张利宏单方违约并承诺支付中介费40000元，丹厦公司工作人员曾表示不向ＸＸ主张中介费。丹厦公司质证如下：对《书面违约书》的表面真实性无异议，只能约束ＸＸ和张利宏，虽然《书面违约书》在丹厦公司店内签署，但丹厦公司没有签章，对丹厦公司没有约束力；对微信记录的真实性无法确认，丹厦公司并未授权任何工作人员代表丹厦公司做出承诺。本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。丹厦公司向ＸＸ提供房屋买卖居间服务，ＸＸ应向丹厦公司支付居间报酬。按照《居间服务合同》的约定，ＸＸ应向丹厦公司支付居间报酬40000元，若《房产买卖合同》无法继续履行，居间报酬40000元仍应由ＸＸ支付，但守约方有权向违约方追偿居间报酬的损失。即便ＸＸ的配偶与张利宏签署了《书面违约书》属实，丹厦公司也没有在《书面违约书》上签章，《书面违约书》对丹厦公司不产生法律约束力，ＸＸ仍应按照《居间服务合同》的约定向丹厦公司支付居间报酬。现丹厦公司诉请ＸＸ支付剩余中介费（居间报酬）20000元及违约金（以20000元为基数，按每日1‰的标准自2016年11月28日起计至实际付清之日止），符合《居间服务合同》的约定，本院予以支持。若ＸＸ认为张利宏系违约方，可依《居间服务合同》及《书面违约书》的约定，另行向张利宏主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百二十四条之规定，判决如下：被告ＸＸ于本判决生效之日起七日内向厦门丹厦房产行销策划有限公司支付中介费20000元及违约金（以20000元为基数，按每日1‰的标准自2016年11月28日起计至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为160元，由被告ＸＸ负担。款项于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 员  朱 晨二〇一七年四月十三日代书记员  楼欣杰附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。法官提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0104民初14201号
原告：陈慧生，男，1957年11月10日出生，汉族。
被告：沈阳市第二汽车制锁厂，住所地：沈阳市大东区小津桥路*****号。
投资人：丁树民，男，1954年1月26日出生，汉族，系该单位厂长。
原告陈慧生与被告沈阳市第二汽车制锁厂（以下简称“第二汽车制锁厂”）劳动争议纠纷一案，本院于2017年12月28日受理后，依法由审判员程姣独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈慧生、被告第二汽车制锁厂投资人丁树民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈慧生诉称：原告系沈阳市第二汽车制锁厂职工，于1976年8月参加工作，被告隶属于沈阳市金杯汽车工业公司，经1997年改制转售给丁树民个人经营，在保持企业员工集体工人性质不变的情况下，企业全部资产及债权债务也一并转让。1998年初正式签订了《产权交易合同》，并开始履行。同年四月起被告在经营中严重违反《产权交易合同》侵犯了全体职工的权益。具体事实如下：第一，被告第二次改制以后，只与职工签订了《集体劳动合同》，未按规定对职工劳动关系进行理顺，未与职工个人重新签订劳动合同，被告掌管企业后，职工陆续放假至今。第二，被告掌管企业后未能保证职工工资正常发放，部分退休职工退休金只有每月93元，低于《产权交易合同》规定的120元的标准。且后期被告拖欠职工退休保险费用，一部分人自己垫付才得以办理退休，目前仍有一部分因拖欠保险费用而无法按时退休。第三，随着生产的日益扩大，被告向我们职工陆续征集集资款，用于企业发展建设。于1991年2月28日缴款集资款200元。第四，被告改制后虽一直放假，但每年厂房出租收益就有20多万，在此期间企业生产设施、设备也被私自变卖，所得款项不知所踪。2015年3月执行和平区法院判决，企业被拍卖所得价款人民币400万元也不知去向，根本不想解决职工问题。2017年11月份从被告处退休，因被告未缴纳社会保险，自行垫付了养老保险和医疗保险，要求被告返还。综上所述，被告已严重违反了《劳动合同法》的有关规定和《产权交易合同》的多项约定，严重损害了原告的切身利益，原告无奈，现依法向法院提请诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益，请求：1、请求法院判令被告偿还原告集资款人民币200元；2、请求法院判令被告支付原告自行补缴的养老保险费用88982.22元，庭审中变更为62929.05元；3、诉讼费由被告承担。
被告第二汽车制锁厂辩称：原告是我单位的退休职工属实，我单位退休职工都是自行垫付的保险。原告主张的养老保险垫付的数额以票据为准，经核实为62929.05元。
经审理查明：原告系被告单位退休职工，于2017年11月30日份办理退休手续。1991年2月28日，被告收取原告200元的集资款，至今未予返还。原告在办理退休手续时替被告垫付养老保险费62929.05元，被告至今没有返还。
2017年12月11日，沈阳市大东区劳动人事争议仲裁委员会对于原告的仲裁申请作出不予受理的通知。
上述事实，有不予受理通知书、退休证、养老保险费缴费凭证及原被告陈述，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：劳动法第七十二条规定：“用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。”本案中，原告在办理退休手续时替被告垫付养老保险费统筹部分62929.05元，被告应当予以返还，故对于原告的该项主张本院予以支持。
关于原告要求被告给付集资款200元的主张。根据劳动合同法第九条的规定“用人单位招用劳动者，不得扣押劳动者的居民身份证和其他证件，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物。”原告提供收款票据，因此对被告收取原告200元集资款的事实予以认可，该行为已经违返法律规定，被告应予返还，故对于原告该项诉请本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条之规定，判决如下：
一、被告沈阳市第二汽车制锁厂于本判决发生法律效力后10日内给付原告陈慧生垫付的养老保险费统筹部分62929.05元；
二、被告沈阳市第二汽车制锁厂于本判决发生法律效力后10日内给付原告陈慧生集资款200元；
三、驳回原、被告其他诉讼请求。
如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费10元，减半收取5元，由被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 程姣
二〇一八年一月十六日
书记员 鲁楠
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏05民终2172号
上诉人（原审被告）：昆山合锦泰精密模具有限公司，住所地昆山市玉山镇水秀路1415号9号房。
法定代表人：陈祺，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：哈希斯热流道科技（苏州）有限公司，住所地昆山市千灯镇联合路28号。
法定代表人：许南旭，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：南通合锦泰精密模具有限公司，住所地南通市海安县西园大道109号。
法定代表人：孙刚，该公司董事长。
上诉人昆山合锦泰精密模具有限公司因与被上诉人哈希斯热流道科技（苏州）有限公司、南通合锦泰精密模具有限公司承揽合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2016）苏0583民初10081号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人昆山合锦泰精密模具有限公司在上诉期内未缴纳上诉案件受理费，经法院通知催交，仍未能在规定期间内交纳上诉费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人昆山合锦泰精密模具有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 俞水娟
代理审判员 韩小安
代理审判员 陆 庆
二〇一七年三月十三日
书 记 员 郭聪敏
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1123执1383号
申请执行人涂文强
被执行人朱顺权，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1123民初01008号，依法向被执行人朱顺权发出执行通知书，责令被执行人朱顺权履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人朱顺权至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结朱顺权（证件号码：）在浙江泰隆银行的62×××46的存款人民币31000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孟志勇
AUT（））O
二〇一六年九月十二日
书记员 王华根
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1123执1383号之一
申请执行人:涂文强。
被执行人:朱顺权。
申请执行人涂文强与被执行人朱顺权买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月16日作出（2016）浙1123民初1008号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人涂文强于2016年8月2日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查：被执行人朱顺权应支付申请执行人涂文强材料款31000元。本院查询被执行人的银行存款、房产、车辆、股权等财产信息，均无相关信息反馈，暂无其它可供执行财产。对被执行人朱顺权司法拘留强制措施后仍无履行能力，故申请执行人涂文强申请（2016）浙1123执1383号案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 周马生
二〇一六年十一月三十日
代书记员 叶莉莉
江苏省太仓市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0585执244号
申请执行人钱大东，男，汉族，1967年9月25日生，住太仓市。
委托代理人陆易，江苏广浩律师事务所律师。
被执行人俞惠东，男，汉族，1968年6月1日生，住太仓市。
钱大东与俞惠东合伙协议纠纷一案，本院作出的(2016)苏0585民初2653号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书，一、俞惠东给付钱大东欠款15万元，分期付款：同意于2016年12月30日给付钱大东5万元；2017年12月30日给付钱大东10万元。钱大东自愿放弃其余诉讼请求。二、如俞惠东未按上述约定按期履行每一期给付义务，则俞惠东还应给付钱大东违约金1万元，自俞惠东逾期履行之日起，钱大东有权就总额16万元中未给付部分申请法院执行。案件受理费1670元，由俞惠东承担。因俞惠东未履行调解书确定的义务，根据钱大东的申请，本院于2017年1月13日立案受理，申请执行标的161670元。
执行过程中，向被执行人发出执行通知。本院依法查询了被执行人名下的房产、车辆、证券、银行存款等财产情况，经本院调查，被执行人名下车牌号为苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××汽车两辆，本院均已查封，暂未扣押到，申请执行人暂不要求处置，除上述财产外，查无其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人名下无其他可供执行财产，经本院释明后，申请执行人同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除车辆暂未扣押到外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2016)苏0585民初2653号民事调解书的本次执行程序
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张永生
审判员 徐 澄
审判员 王 勇
二〇一七年六月二十日
书记员 展鹏飞
江苏省太仓市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0585执244号申请执行人钱大东，男，汉族，1967年9月25日生，住太仓市。委托代理人陆易，江苏广浩律师事务所律师。被执行人俞惠东，男，汉族，1968年6月1日生，住太仓市。钱大东与俞惠东合伙协议纠纷一案，本院作出的(2016)苏0585民初2653号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书，一、俞惠东给付钱大东欠款15万元，分期付款：同意于2016年12月30日给付钱大东5万元；2017年12月30日给付钱大东10万元。钱大东自愿放弃其余诉讼请求。二、如俞惠东未按上述约定按期履行每一期给付义务，则俞惠东还应给付钱大东违约金1万元，自俞惠东逾期履行之日起，钱大东有权就总额16万元中未给付部分申请法院执行。案件受理费1670元，由俞惠东承担。因俞惠东未履行调解书确定的义务，根据钱大东的申请，本院于2017年1月13日立案受理，申请执行标的161670元。执行过程中，向被执行人发出执行通知。本院依法查询了被执行人名下的房产、车辆、证券、银行存款等财产情况，经本院调查，被执行人名下车牌号为苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××汽车两辆，本院均已查封，暂未扣押到，申请执行人暂不要求处置，除上述财产外，查无其他可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人名下无其他可供执行财产，经本院释明后，申请执行人同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除车辆暂未扣押到外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2016)苏0585民初2653号民事调解书的本次执行程序待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张永生审判员  徐 澄审判员  王 勇二〇一七年六月二十日书记员  展鹏飞
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0281民初5324号
原告王正德，男，1972年3月21日生，汉族，住胶州市。
委托诉讼代理人陈战吉，胶州润衡法律服务所法律工作者。
被告：马波，男，1985年6月20日生，汉族，住胶州市。
被告武进步，男，1978年7月14日生，汉族，住胶州市。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司胶州支公司，住所地胶州市郑州东路57号。
本院在审理原告王正德诉被告马波、武进步、中国太平洋财产保险股份有限公司胶州支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中，自愿撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王正德撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审 判 长 赵 娜
审 判 员 李培凤
人民陪审员 赵联清
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 周 刚
常州市新北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新非诉行执字第47号
申请执行人常州市人力资源和社会保障局。住所地常州市新北区。
法定代表人吴新法，该局局长。
被执行人常州大诚纺织集团有限公司。住所地常州市武进区。
法定代表人陆秋枚，该××董事长。
常州市人力资源和社会保障局与常州大诚纺织集团有限公司其他行政非诉纠纷一案,我院作出的(2015)新非诉行审字第0057号行政裁定书已发生法律效力。依上述行政裁定书：常州大诚纺织集团有限公司应缴纳罚款2000元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年5月27日立案受理。
本院在执行过程中查明：被执行人常州大诚纺织集团有限公司现已经停止经营，名下除被多家法院轮候查封的厂房、土地和设备外，未发现其他可供执行的财产。本院向申请执行人送达执行告知书，要求申请执行人在限期内向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有方便的财产可供本院执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2015)新非诉行审字第0057号行政裁定书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 李旭光
审判员 蔡剑群
审判员 宋 吉
二〇一六年六月二十八日
书记员 梁 奎
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0523民初2241号
原告：开鲁县开鲁镇凯隆润滑油商行。地址：住开鲁县。
经营者：陈辉，男，1970年2月3日出生，汉族，住开鲁县。
被告：丁志宇，男，31岁，汉族，无职业，住开鲁县。
本院在审理原告开鲁县开鲁镇凯隆润滑油商行与被告丁志宇买卖合同纠纷一案中，原告开鲁县开鲁镇凯隆润滑油商行于2017年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告开鲁县开鲁镇凯隆润滑油商行撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 武笑蕾
二〇一七年四月十四日
书记员 陈艳琦
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0523民初2241号
原告：开鲁县开鲁镇凯隆润滑油商行。地址：开鲁县。
经营者：陈辉，男，1970年2月3日出生，汉族，住开鲁县。
被告：丁志宇，男，31岁，汉族，无职业，住开鲁县。
本院在审理原告开鲁县开鲁镇凯隆润滑油商行与被告丁志宇买卖合同纠纷一案中，原告开鲁县开鲁镇凯隆润滑油商行于2017年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告开鲁县开鲁镇凯隆润滑油商行撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 武笑蕾
二〇一七年四月十四日
书记员 陈艳琦
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫17刑终267号
原公诉机关河南省上蔡县人民检察院。
上诉人（原审被告人）马华威，男，1971年11月13日出生于河南省上蔡县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地上蔡县，现住新疆维吾尔自治区喀什市麦盖提县。因犯盗窃罪，于1992年8月1日被上蔡县人民法院判处有期徒刑四年，1995年9月24日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，1997年9月1日被上蔡县人民检察院批准逮捕（当时外逃）。2011年7月31日，马华威主动到上蔡县公安局黄埠镇派出所投案，当日被上蔡县公安局决定监视居住。2017年3月19日下午，马华威在新疆维吾尔自治区喀什市麦盖提县被上蔡县公安局民警抓获，同年3月24日被上蔡县公安局执行逮捕。
河南省上蔡县人民法院审理上蔡人民检察院指控被告人马华威犯盗窃罪一案，于2017年6月8日作出（2017）豫1722刑初300号刑事判决。被告人马华威不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：1997年1月8日夜，被告人马华威伙同马威、彭付星（二人已判刑）预谋后，窜至上蔡某商场门前，将上蔡县某民政所放置的三台长虹牌2166型彩色电视机盗走。经上蔡县价格认证中心认定，被盗的三台长虹牌2166型彩色电视机价值人民币7440元。
另查明，案发后，公安机关将被盗的三台长虹牌2166型彩色电视机予以追缴并发还了被害人上蔡县某民政所；2017年3月17日、18日被告人马华威通过其亲戚贾某甫多次与上蔡县公安局崇礼派出所民警梁某建协商投案，同年3月19日被告人马华威被上蔡县公安局新疆抓捕小组抓获。
原判认定上述事实的证据有：被告人马华威供述、同案犯马威、彭付星供述、证人马某证言、被害人李某陈述、证明、领条、照片、上价事鉴字（1997）第61号价格评估鉴定结论书、上蔡县公安局出具的抓获经过、上蔡县公安局崇礼派出所民警梁从建出具的情况说明、手机短信截屏照片、上蔡县人民法院（1992）上法刑判字第80号、（1998）上刑初字第15号刑事判决书、河南省豫南监狱刑罚执行科出具的释放证明、上蔡县公安局卧龙派出所出具的常住人口登记表等。
根据上述事实和证据，上蔡县人民法院认定被告人马华威犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。
上诉人马华威上诉称，其不是主犯，是受人指使参与盗窃，请求对其从轻处罚。
经二审审理查明的事实与原判认定相同，原判认定的证据经一审当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）马华威以非法占有为目的，伙同他人盗窃他人财物，价值人民币7440元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。马华威的犯罪行为发生在1997修订后的《中华人民共和国刑法》实施之前，应当按照“从旧兼从轻”原则对其定罪处罚。马华威曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。马华威准备投案而被公安机关抓获，应当视为自动投案，且归案能够如实供述自己的罪行，其行为依法可认定为自首，可以对其从轻处罚。关于马华威上诉称其不是主犯，是受人指使参与盗窃，请求对其从轻处罚的上诉理由，经查，马华威系犯意的提起者，在共同犯罪中起主要作用，系主犯，原判以盗窃罪判处其有期徒刑八个月并处罚金3000元量刑适当，故对马华威的上诉理由不予采纳。原判对马华威行为定性准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人马华威上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 马洪涛
审判员 赵 飞
审判员 任蕴力
二〇一七年六月二十九日
书记员 李佩泽
浙江省松阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1124财保55号
申请人：宋新强。
被申请人：钟建俊。
被申请人：浙江创元特种纸业有限公司，住所地：松阳县古市镇万寿北路201号内。
法定代表人：钟建俊，公司负责人。
申请人宋新强与被申请人钟建俊、浙江创元特种纸业有限公司诉前财产保全案，于2016年6月28日向本院提出申请，要求冻结被申请人钟建俊、浙江创元特种纸业有限公司的银行存款300000元或查封相应价值的财产，申请人向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人钟建俊、浙江创元特种纸业有限公司的银行存款300000元或查封相应价值的财产。
冻结银行存款及其他资金的，保全期限为一年；查封、扣押动产的，保全期限为二年；查封不动产、冻结其他财产权的，保全期限为三年。保全期限自查封、扣押、冻结之日起计算。期限届满，财产保全的效力消灭。申请人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 陈志伟
二〇一六年六月二十八日
代书记员 洪雪滢
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1202民初231号
原告深圳市安达物业管理有限公司，住所地：深圳市南山区南头街道桃园路前海花园9栋707室。
法定代表人郭爱玲，该公司总经理。
委托代理人王洪周、郭南，河南崤山律师事务所律师。
被告李红立，男，1966年7月12日生，汉族，住三门峡市湖滨区。
原告深圳市安达物业管理有限公司诉被告李红立物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市安达物业管理有限公司于2017年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告深圳市安达物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 马 宁
二〇一七年二月十八日
书记员 薛铁伟
江苏省响水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0921执1948号
申请执行人王超群，男，1988年6月19日生，汉族，居民，住灌南县。
被执行人谭光辉，男，1990年10月12日生，汉族，居民，住响水县。
原告王超群诉被告谭光辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月30日作出的（2016）苏0921民初2360号法律文书已经发生法律效力。被告谭光辉应偿还原告王超群借款38500元。逾期后，被告未履行给付义务，原告于2016年8月31日向本院申请强制执行。
在执行中，被执行人经本院查询，未能发现有可供执行的财产线索，申请人也不能提供相关执行线索，并书面同意对该案终结执行。
本院认为，被执行人下落不明，暂无适合财产可供执行，申请人也不能提供执行线索，应予终结执行，待发现被执行人的下落及可供执行的财产时，再予以恢复。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李 洋
助理审判员 贺永刚
助理审判员 史伟冬
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 戚丽丽
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1121民初1418号
原告北安市腾运运输有限责任公司。
法定代表人袁海东，职务总经理。
委托代理人宋春雨，北安市兆麟法律服务所法律工作者。
被告嫩ＸＸ夏水泥有限公司。
法定代表人张传军，职务总经理。
本院于2016年5月5日立案受理了原告北安市腾运运输有限责任公司诉被告嫩ＸＸ夏水泥有限公司公路货物运输合同纠纷一案，依法由审判员杨艳红适用简易程序，于2016年5月31日公开开庭进行了审理，原告委托代理人宋春雨到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年4月17日，原、被告签定了运输合同，约定由原告为被告运输货物，并约定了运费价格及结算方式。合同签定后，原告按照约定履行了合同义务，但被告拖欠原告运费217,084.97元，诉讼中被告又支付了100,000.00元，尚欠运费117,084.97元，原告要求被告立即给付。
被告未到庭，无答辩意见。
原告为支持其诉讼主张，提交了以下证据：
1、2015年4月17日原、被告签定的运输合同，证实双方约定的运费单价为每吨40.00元，结算周期为45天。
2、2016年4月11日被告出具的收条，证实被告拖欠原告运费217,084.97元。
被告未到庭，未对上述证据进行质证，也未向法庭提交证据。
本院认证：根据民事诉讼法的规定，当事人享有质证的权利，被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，属于放弃了质证权利，故本院对原告提交的运输合同的证明力予以确认。但原告提交的收条，只证明被告收到了原告开具的发票。
经审理查明：2015年4月17日，原、被告签定了运输合同。合同约定，原告为被告运输货物，运费单价为每吨40.00元，结算周期为45天。并约定，原告必须在每月5号前向被告提供上月对账单、交货客户签收联及发票，被告在对原告所提交的收货凭证进行审核，在确认该凭证真实有效且货物按期运达无缺失、无损坏后，付清上月运费。2016年4月11日，被告给原告出具了收条，收条上载明“收到北安市腾运运输有限责任公司发票一张，发票号码01194368，金额217,084.97元。”现原告以被告欠运费117,084.97元为由诉至本院，要求被告偿还该欠款。
本院认为：根据合同约定，结算时原告必须提供对账单、交货客户签收联及发票，现原告只提交了原告向被告交付了发票的证据，没有按照合同约定提交对账单和交货客户签收联，及其它可以证明被告欠款的证据，故原告主张被告欠其运费117,084.97元，证据不足，本院对其请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告北安市腾运运输有限责任公司的诉讼请求。
原告预交案件受理费3,156.00元，应收1,320.84元，应收的案件受理费由原告负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审判员 杨艳红
二〇一六年六月二十八日
书记员 范 璇
黑龙江省嫩江县人民法院民 事 判 决 书（2016）黑1121民初1418号原告北安市腾运运输有限责任公司。法定代表人袁海东，职务总经理。委托代理人宋春雨，北安市兆麟法律服务所法律工作者。被告嫩ＸＸ夏水泥有限公司。法定代表人张传军，职务总经理。本院于2016年5月5日立案受理了原告北安市腾运运输有限责任公司诉被告嫩ＸＸ夏水泥有限公司公路货物运输合同纠纷一案，依法由审判员杨艳红适用简易程序，于2016年5月31日公开开庭进行了审理，原告委托代理人宋春雨到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2015年4月17日，原、被告签定了运输合同，约定由原告为被告运输货物，并约定了运费价格及结算方式。合同签定后，原告按照约定履行了合同义务，但被告拖欠原告运费217,084.97元，诉讼中被告又支付了100,000.00元，尚欠运费117,084.97元，原告要求被告立即给付。被告未到庭，无答辩意见。原告为支持其诉讼主张，提交了以下证据：1、2015年4月17日原、被告签定的运输合同，证实双方约定的运费单价为每吨40.00元，结算周期为45天。2、2016年4月11日被告出具的收条，证实被告拖欠原告运费217,084.97元。被告未到庭，未对上述证据进行质证，也未向法庭提交证据。本院认证：根据民事诉讼法的规定，当事人享有质证的权利，被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，属于放弃了质证权利，故本院对原告提交的运输合同的证明力予以确认。但原告提交的收条，只证明被告收到了原告开具的发票。经审理查明：2015年4月17日，原、被告签定了运输合同。合同约定，原告为被告运输货物，运费单价为每吨40.00元，结算周期为45天。并约定，原告必须在每月5号前向被告提供上月对账单、交货客户签收联及发票，被告在对原告所提交的收货凭证进行审核，在确认该凭证真实有效且货物按期运达无缺失、无损坏后，付清上月运费。2016年4月11日，被告给原告出具了收条，收条上载明“收到北安市腾运运输有限责任公司发票一张，发票号码01194368，金额217,084.97元。”现原告以被告欠运费117,084.97元为由诉至本院，要求被告偿还该欠款。本院认为：根据合同约定，结算时原告必须提供对账单、交货客户签收联及发票，现原告只提交了原告向被告交付了发票的证据，没有按照合同约定提交对账单和交货客户签收联，及其它可以证明被告欠款的证据，故原告主张被告欠其运费117,084.97元，证据不足，本院对其请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告北安市腾运运输有限责任公司的诉讼请求。原告预交案件受理费3,156.00元，应收1,320.84元，应收的案件受理费由原告负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。审判员  杨艳红二〇一六年六月二十八日书记员  范 璇
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初6319号
原告：董xx，男，1971年8月14日出生，汉族，住河南省汝州市。
原告：闫xx，女，1970年4月20日出生，汉族，住河南省汝州市。
原告：黄xx，女，1992年9月27日出生，汉族，住河南省汝州市。
原告：董xx，男，2016年2月12日出生，汉族，住河南省汝州市。
法定代理人：黄xx，系董xx之母。
被告：阮xx，男，1967年11月09日出生，汉族，住河南省汝州市。
被告：曹xx，女，1967年05月08日出生，汉族，住河南省汝州市。
被告：郭xx，女，1988年01月10日出生，汉族，住河南省汝州市。
被告：阮x，男，2013年07月23日出生，汉族，住河南省汝州市。
法定代理人：郭xx，系xx之母。
被告：阮x，男，2012年02月04日出生，汉族，住河南省汝州市。
法定代理人：郭xx，系阮x之母。
被告：中国xx财产保险股份有限公司郑州市分公司，地址河南省郑州市。
法定代表人：余xx，系该公司总经理。
原告董xx等与被告阮xx等机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月19日立案，董xx等于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告董xx等的申请没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，本院应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：
准许原告董xx等撤回起诉。
审判员 李亚芳
二〇一七年六月二十八日
书记员 王亚锋
安徽省宿松县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0826民初1066号
原告：吴超，农民。
委托代理人:熊小东，安徽文征律师事务所律师。
委托代理人：熊剑，安徽文征律师事务所律师。
被告：何建仁，农民。
原告吴超诉被告何建仁民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理后，依法由代理审判员李斌适用简易程序独任审判，于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告吴超委托代理人熊小东到庭参加诉讼，被告何建仁经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
吴超诉称：2014年7月18日，何建仁因资金周转需要，向吴超借款10000元，借期20天，同日出具了书面借条一份，然至双方约定的还款期限，何建仁拒不偿还借款。故吴超起诉来院要求：1、判决何建仁给付吴超借款10000元及相应利息；2、本案诉讼费、律师费由何建仁承担。
庭审过程中，吴超变更并明确其诉讼请求为：1、判令何建仁给付吴超借款10000元，并自2014年8月9日按年利率6%开始计息至借款还清之日止；2、本案的诉讼费由何建仁承担；3、放弃要求何建仁支付律师费的诉讼请求。
何建仁未提出答辩。
吴超为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据一，吴超与何建仁身份证复印件各一份。证明吴超与何建仁身份情况，系本案适格主体。
证据二，何建仁于2014年7月18日出具给吴超的借条原件一份。证明何建仁向吴超借款10000元的事实，且双方约定借款期限至2014年8月8日。
何建仁未向法庭提交证据。
因何建仁未到庭，故本院不能组织质证，现对吴超所举证据认证如下：吴超所举证据一、证据二符合证据合法性、客观性、关联性特征，本院予以采信。
根据本院采信的证据及当事人陈述，经审理查明：
2014年7月18日何建仁因资金周转需要，向吴超借款10000元，并于当天向吴超出具借条一份，内容为“借条/何建仁今借吴超现金人民币（大写）壹万元（￥10000.00元）借期20天，该款定于2014年7月18日至2014年8月8日全部还清。逾期未付，按计息，并承担追索该款产生的所有费用（交通费、住宿费、手续费、诉讼费、误工费等。）如借款人无法偿还该款项时，担保人承担所借金额及追索该款所产生的如上费用。/联系电话：151××××3011/借款人：何建仁/7月18日/”。后该款经吴超催讨未果，故起诉来院要求判如所请。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。何建仁向吴超借款并已出具了借据，而吴超提供了借款，双方即形成民间借贷法律关系。现吴超持据起诉要求何建仁清偿借款10000元的请求符合法律规定，本院依法应予支持；吴超要求何建仁自2014年8月9日按年利率6%开始计息至借款还清之日止的诉讼请求符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“既未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院亦予以支持。另吴超当庭放弃要求何建仁支付律师费的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以准许。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何建仁于本判决生效之日起五日内返还原告吴超借款人民币10000元，并自2014年8月9日起至借款还清之日止按年利率6%计算逾期利息，息随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告何建仁负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
代理审判员 李斌
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 洪静
附相关法律法规：
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条。
未约定逾期利息或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
昆明市呈贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）呈民初字第2739号
原告李红莲，女，1967年3月8日生，汉族，昆明市官渡区人，住昆明市官渡区大树营后营村***号，身份证号5301111967********。
被告郑文彬，男，1988年9月27日出生，汉族，昆明市呈贡区人，住昆明市呈贡区七甸街道办事处马郎大村*号，身份证号5301211988********。
第三人王波，女，1973年8月16日生，汉族，贵州省织金县人，住昆明市西山区丽苑路梁源小区**幢*单元***号，身份证号522425197308163661.
第三人陈晓颖，女，1998年4月21日生，汉族，广东省曲江县人，住昆明市西山区丽苑路梁源小区**幢*单元***号，身份证号440221199804214721.
法定代理人：王波，身份信息同上，系陈晓颖的母亲。
第三人卢应花，女，1931年10月29日出生，汉族，云南省富民县人，住址昆明市富民县祖库村**号，身份证号5301241931********。
委托代理人卢正存，女，1978年4月25日出生，汉族，住昆明市富民县东村乡大凹子村**号，身份证号5301241978********。系被告侄女，特别授权代理。
原告李红莲诉被告郑文彬债权人代位权纠纷一案，本院于2015年11月10日受理后，本院根据原告的申请依法追加王波、陈晓颖、卢应花为第三人参加诉讼，并适用普通程序，于2015年12月24日在本院第四法庭公开开庭进行了审理，原告李红莲，被告郑文彬，第三人王波，第三人卢应花委托代理人卢正存到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：杨正州分别于2012年4月5日至2013年12月31日期间向我借款共计500000元，杨正州于2014年1月1日向我出具借据，并按借款本金2%约定每月利息，承诺于2015年1月1日前归还借款本金。2014年12月9日，杨正州死亡。昆明市西山区人民法院于2015年8月28日通过（2015）西法民初字第810号民事判决书确认：第三人王波于本判决生效之日起15日内归还我借款本金500000元；第三人陈晓颖、卢应花在继承杨正州遗产实际价值限额内对上述债务承担连带清偿责任；诉讼费8900元由王波、陈晓颖、卢应花在继承杨正州遗产实际价值限额内予以承担。被告郑文彬于2013年8月27日向杨正州借款500000元进行资金周转，约定每月利息为2%。我认为，我对第三人的债权合法有据并已经过昆明市西山区人民法院判决确认。由于第三人怠于行使对被告的到期债权，已损害我的债权实现。为维护我的合法权益，故诉至法院，请求判决：1、被告向我履行代为清偿义务，向我支付借款160000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告答辩称：我向杨正州借款共计500000元，我向杨正州本人偿还了300000元，另外200000元我通过我哥转给担保人梁昌元，借款我已经还清，对本案不应该承担责任。
第三人均称：被告向杨正州借款的借据还在自己手上，他说他还款的事情自己一点都不知道。对由原告代为向被告主张权利无异议。
综合诉辩主张，本案的争议焦点是被告郑文彬对杨正州的债务是否全部清偿；原告的诉讼请求是否合法应否支持。
针对其诉讼请求和本案争议焦点，原告向本院提交了以下证据：
1、（2015）西法民初字第810号民事判决书1份，欲证明原告对第三人的债权真实合法。
2、借据、担保人承诺书、被告及担保人身份证复印件1份，欲证明被告向杨正州借款的金额、利息、借款时间及保证人的保证责任。
3、第三人的户籍证明3份，欲证明第三人的身份情况。
经质证，被告及第三人对以上证据均无异议。
被告及第三人均无证据向本院提交。
本院认证认为，原告提交的3组证据，来源合法、内容真实且与本案关联，本院对其真实性、合法性及关联性予以认定。
经过法庭调查，本院确认如下法律事实：2012年4月5日至2013年12月31日期间，杨正州向原告借款500000元，杨正州于2014年1月1日向原告出具借据，并承诺于2015年1月1日前归还借款本金。2014年12月9日杨正州死亡。第三人王波、陈晓颖、卢应花分别系杨正州配偶、女儿和母亲。2015年8月28日，昆明市西山区人民法院作出（2015）西法民初字第810号民事判决书，判决：第三人王波于本判决生效之日起15日内归还原告李红莲借款本金500000元；第三人陈晓颖、卢应花在继承杨正州遗产实际价值限额内对上述债务承担连带清偿责任；诉讼费8900元（原告已预交）由第三人王波、陈晓颖、卢应花在继承杨正州遗产实际价值限额内予以承担。该判决现已生效并已履行了350000元，尚余158900元（含诉讼费）未履行。2013年8月27日，被告郑文彬向杨正州出具借据，由被告向杨正州借款500000元，每月利息2%，每月支付利息并于2013年11月26日前归还本金。第三人作为杨正州的法定继承人，截至本案起诉未向被告主张过以上债权。
本院认为：关于原告的诉讼请求是否符合法律规定的问题。《中华人民共和国合同法》第七十三条规定：“因债务人怠于行使其到期债权。对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。代位权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使代位权的必要费用，由债务人负担。”根据本案查明事实，第三人系本案主债务人，其作为杨正州的法定继承人，应依法继承杨正州对被告郑文彬的债权，但其殆于行使该已到期债权，对债权人李红莲造成了损害，故原告要求以自己的名义代位行使该债权的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。至于代位权的行使范围，应以债权人的债权为限，原告主张的数额与本案查明不符，以本案查明为准，即158900元。关于被告主张其已向杨正州偿还了500000元债务的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”被告对其该主张未提交任何证据予以证明，故本院对其该答辩主张不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告郑文彬在本判决生效之日起十日内一次性向原告李红莲支付人民币158900元。
案件受理费3500元，由被告郑文彬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本案的申请执行期限为判决生效后二年内。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审 判 长 吕丽华
审 判 员 方铮铮
人民陪审员 李江丽
二〇一六年一月八日
书 记 员 庄 城