wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0104执异46号
案外人：东亚银行（中国）有限公司西安分行。
法定代表人韩西平，该行行长。
委托代理人张静雯，女。
委托代理人李嫣，女。
申请执行人：陕西源信投资管理有限公司。
法定代表人史灏，该公司经理。
委托代理人刘世超，男。
被执行人：陕西嘉泰隆房地产开发有限公司。
法定代表人吴春林，该公司总经理。
在本院执行陕西源信投资管理有限公司(以下简称：源信公司)与陕西嘉泰隆房地产开发有限公司(以下简称：嘉泰隆地产)借款合同纠纷一案中，案外人东亚银行（中国）有限公司西安分行（以下简称：东亚银行西安分行）于2016年10月27日对扣划嘉泰隆公司在东亚银行西安分行开立的账户内存款人民币1390892元提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人（案外人）东亚银行西安分行称，你院在执行陕西源信投资管理有限公司与陕西嘉泰隆房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案过程中，于2016年10月18日，向异议人送达协助执行通知书，扣划嘉泰隆公司开立于申请人处的账户内存款人民币1390892元。该账户是嘉泰隆公司与东亚银行西安分行于2009年12月16日签订《合作协议书》约定由银行为嘉泰隆公司开发“嘉泰隆花园”项目提供购房按揭金融服务而开立的专门存款账户，将相当于异议人发放的按揭贷款金额10%的款项存入该账户，作为该项目按揭贷款借款人履行还款义务的保证金担保，异议人对该保证金账户中的资金享有优先受偿权。因银行系统升级，双方又签署了《补充协议》，将合作协议书约定的专门存款账户由XXXXXXXXXXXXXX变更为XXXXXXXXXXXXXX。截止异议人提交申请时，“嘉泰隆花园”项目按揭贷款余额约为人民币2367万元，履约期间，曾经有借款人出现过逾期还款�银行扣划保证金还款的情况。根据前述约定，保证金账户内资金实为嘉泰隆公司为“嘉泰隆花园”项目购房人按揭贷款的质押担保，法院对该账户中保证金采取扣划措施，损害了申请人的优先受偿权。特提起执行异议，请求法院立即中止对保证金账户资金的强制执行；撤销扣划裁定、返还已扣划的保证金至该保证金账户并移交申请人占有。
申请执行人源信公司称，嘉泰隆公司的质押行为未生效，质押担保不发生效力，法院应驳回其异议。东亚银行与嘉泰隆公司签署的《合作协议书》第三条第2项约定，保证金质押于嘉泰隆公司在东亚银行开立的存款账户。根据《担保法》、《物权法》之规定，担保人应将质押物移交给债权人占有，否则即便担保合同生效，质权也未生效。本案中，嘉泰隆公司提交的所谓“保证金”仍在其公司账户中，并未转移至东亚银行�账户，不符合法律规定。故质押权并未生效，东亚银行不是质权人，应当依法驳回其异议。其次，质押合同以借款合同生效为前提，东亚银行应当证明质押合同生效。质押合同是借款合同的从合同，合法、有效且生效的主合同是从合同生效的前提。东亚银行与嘉泰隆公司签订的《合作协议书》仅能证明双方有关于保证的合作，但无法证明该合同中质押担保条款是否生效。作为异议申请方，东亚银行应提供与所谓“保证金”对应的借款合同及相关借款实际发生明细，否则根据证据规则，法院应当依法驳回其异议。最后，关于签署《补充协议》的若干问题。东亚银行作为专业的金融机构，签署的《补充协议》中并未按原签订的《合作协议书》一样让嘉泰隆公司法人亲笔签字，且未填写具体的签署日期，无法判断其《补充协议》的真实有效性。东亚银行在执行异议中提到因其系统升级，导致专门存款账户变更，故要求其提供系统升级相关证据，应证明其是统一升级而非针对嘉泰隆而升级。综上所述，法院应当依法驳回其异议。
被执行人嘉泰隆地产称，东亚银行陈述情况属实，应当保护东亚银行作为抵押权人的合法利益。嘉泰隆花园项目正在为业主办理房产证，保证合同还在有效期内，借款的业主还不上贷款时，东亚银行有权从保证金账户中扣款，事实上也产生过由于业主未及时还款而导致保证金被扣款的情况。我们和源信公司之前合作的挺好，愿意通过协商解决执行纠纷。支持东亚银行西安分行的异议请求。
本院查明，2016年7月25日，我院出具（2016）陕0104民初01559号《民事判决书》记载：……本判决生效后十五日内，被告陕西嘉泰隆房地产开发有限公司偿还原告陕西源信投资管理有限公司借款本金4161168元及相应利息（以本金4161168元为基数，自2015年7月18日起按照年利率24%标准计算至本判决确定给付之日止）……。判决生效后，嘉泰隆公司未履行判决确定义务。2016年8月30日，源信公司申请执行，执行标的为：借款本金4161168元及相应利息（以本金4161168元为基数，自2015年7月18日起按照年利率24%标准计算至本判决确定给付之日止）、迟延履行金以及诉讼费、保全费。2016年9月27日，我院出具（2016）陕0104执2427号《执行裁定书》，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人在金融机构的存款（以协助冻结、扣划存款通知书为准）……。2016年10月18日，我院向东亚银行西安分行送达执行裁定书及协助扣划存款通知书，扣划嘉泰隆公司在该行的账户内存款人民币1390892元。
另查，2009年12月16日，（甲方）嘉泰隆公司与（乙方）东亚银行西安分行签订了《合作协议书》，约定�配合甲方兴建的位于西安市自强西路郝家巷的“嘉泰隆花园”项目的住宅、商铺的销售，甲方特邀请乙方向该楼盘物业购买者提供房地产抵押按揭贷款；……甲方为小买家（借款人）履行还款责任而提供保证金质押担保，甲方收到小买家（借款人）作为购楼款支付的每项抵押贷款后，应将其中的10%作为保证金质押于甲方在乙方开立的人民币专门存款账户，作为小买家（借款人）履行《贷款合同》项下还款义务的担保。此后，双方又签署《补充协议》记载：从2010年11月26日起，出质人存放保证金的账户账号由XXXXXXXXXXXXXXX变更为XXXXXXXXXXXXXX。
本院认为，对于银行存款，人民法院应当按照登记在金融机构的账户名称判断是否系权利人。我院依据生效的民事判决书出具执行裁定书扣划被执行人嘉泰隆公司在东亚银行西安分行开立账户内的存款，该执行行为并无不妥。异议人认为此账户是被执行人为提供保证金质押而开立的保证金账户，法院不应针对此账户采取执行措施，本院不予支持。即使东亚银行西安分行对被执行的账户内存款享有优先权，人民法院对被执行人所有的其他人享有抵押权、质押权或留置权的财产，也可以采取查封、扣押措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定；《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第三项规定；《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十条的规定，裁定如下:
驳回异议人东亚银行（中国）有限公司西安分行的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 袁博
审判员 沈立
审判员 高红
二〇一六年十一月九日
书记员 耿婷
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0112民初6954号
原告：郑玉冬，女，1958年9月16日出生，汉族，天津市第二建筑工程有限公司干部，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：陈冰，天津击水律师事务所律师。
被告：郑津东，男，1956年11月7日出生，汉族，无职业，住天津市津南区。
委托诉讼代理人：苏振海，天津高地律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵春梅，天津高地律师事务所律师。
原告郑玉冬与被告郑津东民间借贷纠纷一案,原告郑玉冬于2016年11月24日以原告将采取其他方式与被告解决纠纷为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑玉冬申请撤回起诉，系原告的真实意思表示，且符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告郑玉冬撤回起诉。
审判员 翟洪凤
二〇一七年一月五日
书记员 林鹏志
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2012）中一法三民一初字第890号
原告：叶静，男，1975年10月5日出生，汉族，居民身份证住址广东省遂溪县，现住中山市，
委托代理人：郑健伟，系广东弘力律师事务所律师。
被告：中山市吉雅房地产开发有限公司，住所地：中山市三乡镇中心市场6栋33-34号。
法定代表人：张其。
原告叶静诉被告中山市吉雅房地产开发有限公司（以下简称吉雅公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑健伟到庭参加了诉讼，被告吉雅公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2003年12月8日，原、被告签订1份《广东省商品房买卖合同》，约定原告向被告购买其开发的中山市××乡镇××商住楼××房，房价款为人民币140000元，原告先交房款20000元，余款120000于2003年10月8日前付清。事实上，被告于合同签订前已收取原告购房款140000元，但被告未按合同的约定履行协助原告办理合同约定的位于中山市××乡镇××商住楼××房的房地产权属证书之义务。为维护原告的合法权益，据此向法院起诉，请求判令：1、确认原告与被告于2003年12月8日签订的《广东省商品房买卖合同》有效；2、被告继续履行该合同，并协助原告办理该合同约定的位于中山市××乡镇××商住楼××房的房地产权属证书；3、被告承担本案的全部诉讼费用。诉讼中，原告撤销第一项诉讼请求。
原告对其主张的事实及诉讼请求提供以下证据：广东省商品房买卖合同，收据，物业交接书，备案证明表。
被告吉雅公司在法定期限内未提出答辩意见，亦没有出庭辨认核对原告所举证据的真实性。
经审理查明：2003年4月25日，被告吉雅公司出具收款收据，收到原告20000元，用于平东吉雅苑。2003年10月8日，原、被告签订认购书，原告认购被告的吉雅苑5幢401房，认购楼价140000元。同日，被告吉雅公司出具收款收据，收到原告20000元，用于平东吉雅苑第五幢401房楼款。2003年12月8日，原、被告签订1份《广东省商品房买卖合同》，约定原告向被告购买其开发的中山市××乡镇××商住楼××房，建筑面积约为112平方米，房价款为140000元，付款方式为20000元于签署本认购书时付清，120000元在商品房交付使用前已付清；交楼时间为2003年12月31日前；被告应当在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。合同还约定了其他事项。同日，被告吉雅公司出具收款收据，收到原告100000元，用于平东吉雅苑第五幢401房楼款。2004年2月15日，原、被告签订《吉雅苑商住楼物业交接书》，被告将房屋交付原告使用。因被告一直未协助原告办理房地产权证，原告据此于2012年8月9日诉至本院，主张前述实体权利。
另查：中山市商品房销售合同登记备案证明表载明，涉案的商品房建筑面积为112平方米，于2004年3月15日登记备案在原告名下。
又查：被告吉雅公司及其法定代表人张其等人因涉嫌非法吸收公众存款罪、合同诈骗罪，张其于2008年3月14日被羁押，同年3月15日被监视居住，同年3月25日被刑事拘留，同年4月25日被逮捕。中山市人民检察院以中检刑诉［2009］97号起诉书指控被告吉雅公司及其法定代表人张其等人犯非法吸收公众存款罪、合同诈骗罪于2009年7月30日向中山市中级人民法院提起公诉。中山市中级人民法院于2010年4月29日作出（2009）中中法刑二初字第47号刑事判决，张其、林华荣、梁华娣、梁伟坤提出上诉。广东省高级人民法院于2010年7月20日作出（2010）粤高法刑二终字第167号刑事裁定，撤销原判，发回重审。中山市中级人民法院依法另行组成合议庭对上述案件进行了重新审理，并于2011年6月9日作出（2010）中中法刑二初字第25号刑事判决。被告人张其不服，提出上诉。广东省高级人民法院经审理后，于2011年7月28日作出（2011）粤高法刑二终字第177号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。
再查：中山市中级人民法院（2010）中中法刑二初字第25号刑事判决书所附的非法吸收公众存款明细表、虚假按揭物业明细表中，并未涉及本案原告，虚假按揭物业明细表也未涉及涉讼房产。中山市公安局于2008年5月12日以山安经协押字[2008]02005号文书对涉讼房产进行了查封。
本案审理过程中，本院派员到涉案××乡镇××商住楼××房核查居住人员，该房屋已装修，由原告居住使用。
本院认为：本案为商品房预售合同纠纷。原、被告签订的《广东省商品房买卖合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，符合民事法律行为的生效要件，应认定有效，双方均应全面履行。被告收取了原告的购房款后应依约将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，现被告未能举证证明系因原告的原因未能办理房地产权属证书，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”现原、被告的上述合同具备继续履行条件的情况下，双方均应按照协议继续履行各自义务，原告主张被告协助其办理中山市××乡镇××商住楼××房的房地产权属登记手续的诉讼请求，本院予以支持。被告不到庭参加诉讼，自动放弃抗辩、质证、辩证权利，不影响本院对案件的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，缺席判决如下：
被告中山市吉雅房地产开发有限公司继续履行其与原告叶静于2003年12月8日签订的《广东省商品房买卖合同》，即于本判决发生法律效力之日起三十日内协助原告叶静办理位于中山市三乡镇吉雅商住楼5幢401房的房地产权属证书。
案件受理费3100元（原告已预缴），由被告负担，该款被告于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 向良平
审 判 员 温泳梅
人民陪审员 关 毅
二〇一二年十一月二十九日
书 记 员 杨志伟
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0321民初1627号
原告季臣，男，汉族，农民。
委托诉讼代理人姜俊，男，汉族，无职业。
被告鸡东县河道管理站。
法定代表人郑敬民，职务站长。
委托诉讼代理人李文勇，男，汉族，该站职员。
委托诉讼代理人谭继忠，男，汉族，该站副站长。
原告季臣与被告鸡东县河道管理站确认合同效力纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月2日公开开庭进行了审理。原告季臣及其委托诉讼代理人姜俊、被告鸡东县河道管理站的委托诉讼代理人李文勇、谭继忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
季臣向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告与被告签订的合同有效。2.由被告承担诉讼费。事实和理由：2008年2月1日，原告与被告鸡东县河道管理站签订林权转让协议书，第一条约定“甲方将银峰堤防桩号0+000至3+000段内护堤地内，所有权是河道管理站的杨树，转让给季臣经营管理。但原告承包经营管理过程中有人不让原告管理，造成原告经济损失。
鸡东县河道管理站承认原告在本案中所主张的事实。称其在1999年将银峰堤防0+000至3+000柱号迎水面50米、背水面30米承包给张海清营造护堤林。2008年将该段堤防内当年河道管理站栽种的所有权为河道管理站的杨树转让给原告，两份合同没有抵触。被告签订的二份合同不存在矛盾，被告也一直履行着合同，被告不同意承担本案诉讼费。
本院认为，依法成立的合同，自成立时发生法律效力。原告季臣与被告鸡东县河道管理站签订林权转让协议书，合同中所指的所有权是河道管理站的杨树种植在鸡东县银峰堤防的护堤地内，被告对该杨树具有处分权，合同的签订系双方真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性效力性规定，承包合同自双方在合同上签字、盖章时起成立并发生法律效力。原告的诉讼请求具有事实根据及法律依据，本院予以支持。在开庭审理过程中，原告当庭明确表示自愿承担本案的诉讼费用，并不违反法律规定，本院予以确认。故依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款的规定，判决如下：
原告季臣与鸡东县河道管理站于2008年2月1日签订的《林权转让协议书》有效。
原告已交纳的案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审判员 丁建波
二〇一六年十一月十四日
书记员 柳丹妮
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1326民特7号
申请人尚晓楠，女，生于2008年07月，汉族，住淅川县。
法定代理人：邓子芬，女，生于1936年08月，汉族，住址同上。
申请人尚晓楠申请宣告公民失踪一案，本院于2018年3月16日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
尚晓楠称：我母亲刘彩霞因患××在我出生三个月后就离家出走，至今下落不明，请求依法宣告刘彩霞失踪。
经审理查明：下落不明人刘彩霞，女，生于1981年04月24日，汉族，原住淅川县××××组，现住淅川县马××镇××东××号，身份证号码，系申请人的母亲。申请人尚晓楠申请宣告刘彩霞失踪后，本院于2018年3月16日在人民法院报上发出寻找刘彩霞的公告。公告期间，刘彩霞与我院工作人员联系并提供了本人手持身份证的照片。
本院认为：经调查被申请人刘彩霞并未失踪，故尚晓楠的申请，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百四十三条之规定，判决如下：
驳回尚晓楠的申请。
本判决为终审判决。
审判员 邓 峰
二〇一八年五月十七日
书记员 裴增龙
河南省宁陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1423民初2291号
原告韩春玲，女，回族，住宁陵县。
委托诉讼代理人：赵凤阁，河南来成律师事务所律师。
被告李昌辉，男，汉族，住宁陵县。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司商丘中心支公司（以下简称保险公司），住所地商丘市文化路与中州路交叉口白云国际商务楼1-3层，统一社会信用代码：914114007708643078。
负责人：耿涛，系该公司经理。
委托诉讼代理人：邝效领，系该公司员工。
上述原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院由审判员丁晓环依法适用小额诉讼程序进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：2017年6月26日，被告李昌辉驾驶豫Ｎ×××××号轿车与驾驶电动车的原告发生交通事故，造成原告受伤。此事故经交警部门处理认定被告李昌辉与原告负事故的同等责任。豫Ｎ×××××号车在被告保险公司投有交强险和商业三者险，事故发生在保险期间。原告受伤后住院46天，花医疗费用7056.39元，其中被告李昌辉垫付2000元。原告的电动自行车损坏，车损总值为2820元。因赔偿问题协商未果，原告诉至本院，请求依法判决二被告赔偿原告各项损失共计23000元，并承担本案诉讼费用。
本院认为：公民的健康权和财产权受法律保护。原告在事故中受伤、财产受损，其请求赔偿于法有据，本院予以支持。被告李昌辉负事故的同等责任，应适当承担本案的赔偿责任。原告的各项损失为23110.39元（医疗费用7056.39元、误工费4416元、护理费4278元、住院伙食补助费3680元、营养费460元、车辆损失2820元、交通费400元）。被告保险公司在交强险限额内赔偿原告损失21094元（医疗费用10000元、误工费4416元、护理费4278元、交通费400元、车辆损失2000元）、在商业险限额内赔偿原告韩春玲损失1209.8元【（23110.39元-21094元）×60%】。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司商丘中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告韩春玲损失21094元，在商业险限额内赔偿原告韩春玲损失1209.8元，共计22303.8元，于本判决生效之日起七日内付清（汇款账号：41×××90，户名：宁陵县财政国库支付中心，汇款银行：中国建设银行股份有限公司宁陵支行）；
二、驳回原告韩春玲的其他诉讼请求。（原告应退还被告李昌辉已支付医疗费用2000元）
若被告中国太平洋财产保险股份有限公司商丘中心支公司未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元（减半收取）元，评估费200元，由被告李昌辉负担。
本判决为终审判决。
审判员 丁晓环
二〇一七年十月三十日
书记员 印鹏丽
河北省正定县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0123民初1638号
原告周龙龙，男。
委托代理人胡玉廷,女。
被告周玉龙，男。
委托代理人曹丹丹，女。
原告周龙龙与被告周玉龙为追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员苗雪魁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告及其委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系。被告周玉龙在2014年借周庆领伍万元，原告为担保人。后被告周玉龙不偿还借款，周庆领便扣押了原告的车辆，为赎回车辆，原告替被告偿还了壹万元整的借款，后原告多次找被告索要欠款，被告无正当理由拒不偿还。现提起诉讼，请求依法判令：二被告偿还原告为其垫付的欠款壹万元整及利息；诉讼费及一切费用由被告承担。
被告周玉龙辩称，我承认原告给我作担保，但我不同意给原告10000元。
被告曹丹丹辩称，不同意给原告10000元。
经审理查明，被告周玉龙与被告曹丹丹系夫妻关系。2014年8月23日，被告周玉龙向案外人周庆领借款50000元并出具借条，同日，原告周龙龙为该笔借款提供担保并签订连带担保合同。2016年3月14日，被告周玉龙偿还案外人周庆领借款20000元。经债权人催要，2016年4月5日，原告周龙龙替被告周玉龙偿还剩余借款中的10000元，案外人周庆领出具收到条。现原告起诉要求二被告偿还垫付款10000元及利息，本案的诉讼费及其他费用由二被告负担。
以上事实，有原、被告陈述、借条、连带担保合同、证明、收到条为证。
本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告周龙龙为被告周玉龙借款提供担保，并实际承担了部分债务的偿还责任，原告周龙龙有权向被告周玉龙追偿。被告周玉龙和曹丹丹系夫妻关系，婚姻关系存续期间的债务应当共同承担。现原告周龙龙向二被告行使追偿权，要求二被告偿还垫付款10000元的诉求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。对于原告要求计算利息的诉求，可自其向本院主张权利之日起按照同期银行贷款利率支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告周玉龙、曹丹丹于本判决生效后十日内偿还原告周龙龙垫付款10000元及利息（利息以10000元为基数，自2016年5月12日计算至实际付清之日止，按照同期银行贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，本院减半收取，由二被告负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 苗雪魁
二〇一六年六月二十七日
书记员 李新星
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0104执127号
申请执行人中恒国际租赁有限公司，住所地北京市亦庄经济开发区景园北路2号BDA国际企业大道53幢。
法定代表人王超，总经理。
被执行人李志立，男，1951年3月3日出生，汉族，住哈尔滨市道外区景阳街328号。
本院在执行中恒国际租赁有限公司与李志立融资租赁合同纠纷一案中，申请执行人中恒国际租赁有限公司未能提供被执行人李志立可供执行的财产或财产线索。经本院依职权调查，亦未查找到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张美菊
审判员 王宏伟
审判员 崔卯元
二〇一七年四月十九日
书记员 赵 丹
山东省临沂市兰山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1302行审143号
申请执行人临沂市国土资源局，住所地：临沂市北城新区北京路与汶河路交汇处北50米。
法定代表人李彦普，局长。
被执行人梅晓会。
本院依法受理了申请执行人临沂市国土资源局申请执行被执行人梅晓会行政处罚一案，并依法组成合议庭，对其行政行为的合法性进行了审查。
经审查查明，申请执行人以被执行人梅晓会于2013年12月擅自占用本村不符合土地利用总体规划的耕地1998平方米建设钢结构厂房的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条和第六十条第一款的规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，于2015年5月8日依法作出临国土资罚决字（2015）第410号行政处罚决定书：一、退还非法占用的土地；二、限被执行人自收到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的不符合土地利用总体规划的耕地3亩上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；三、处以非法占用土地每平方米20元的罚款，计39960元。并告知了行政复议和起诉的权利。该处罚决定书依法送达被执行人后，被执行人既未申请行政复议或起诉，也未按处罚决定书确定的内容履行义务。申请执行人于2015年12月22日催告被执行人10日内履行，被执行人未履行。现申请执行人申请本院对已生效的行政处罚决定书予以执行。
本院认为，申请执行人临沂市国土资源局作出的临国土资罚决字（2015）第410号行政处罚决定书，认定的基本事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。申请执行人依法申请本院强制执行符合法律和有关司法解释的规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第九十四条、第九十七条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人临沂市国土资源局作出的临国土资罚决字（2015）第410号行政处罚决定书，本院依法准予强制执行。
二、被执行人梅晓会于本裁定书送达之日起十五日内退还非法占用的土地；自行拆除在非法占用的不符合土地利用总体规划的耕地3亩上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；并向申请执行人交纳罚款39960元、加处罚款39960元，计79920元。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王荣华
审 判 员 沈秀俊
审 判 员 孟 伟
二〇一六年二月十七日
代书记员 颜丙峰
广州市番禺区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0113执1093号
移送执行人：广州市番禺区人民法院，住所地：广州市番禺区桥兴大道733号,机构组织代码：72112717-6。
被执行人：陈春辉，男，1963年12月13日出生，汉族，住广东省电白县，
关于追缴被执行人陈春辉刑事罚金一案，（2017）粤0113刑初19号刑事判决书已发生法律效力。被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移送强制执行。立案执行后本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人没有在指定的期限内履行。
执行过程中，本院依法采取了查询被执行人的银行存款、机动车和不动产登记记录等强制执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案经本院采取各种执行措施，全面核查申请人提供的财产线索，暂未发现被执行人有可供执行的财产，案件不具备继续执行条件，应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
审判长 谢荫泉
审判员 黎炳林
审判员 付凌霄
二〇一七年八月十四日
书记员 卢倩莹
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0321执658号
申请执行人：张静，女，1978年11月10日出生，汉族，住桓台县。
被执行人：伊凤华，女，1971年4月28日出生，汉族，住桓台县。
被执行人：徐学营，男，1973年4月26日出生，汉族，住桓台县。
本案在执行过程中，查明被执行人伊凤华、徐学营无银行存款，无车辆、房产登记信息。申请执行人张静亦提供不出可供执行的财产或财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结桓台县人民法院(2015)鲁0321民初字2140号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 夏 军
审判员 巩象才
审判员 张中学
二〇一七年五月二十七日
书记员 刘 旭
四川省冕宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川3433民初23号
原告曹仁玉，男。
原告曹仁贵，男。
委托代理人金开丽（系曹仁贵妻子），女。
原告曹仁兵，男。
原告曹仁礼，男。
原告谢锦刚，男。
被告邓世祥，男。
被告邓世才，男。
原告曹仁玉、曹仁贵、曹仁兵、曹仁礼、谢锦刚诉被告邓世祥、邓世才排除妨害纠纷一案，本院于2016年1月16日受理后，依法由代理审判员邓明才适用简易程序于2016年2月2日公开开庭进行了审理。原告曹仁玉、曹仁兵、曹仁礼、谢锦刚及及原告曹仁贵的委托代理金开丽，被告邓世祥、邓世才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
五原告诉称，五原告与两被告相邻，因历史形成一条排水沟，二被告位于排水沟的尾部。2015年3月，二被告在房屋旧址上拆旧换新时，将原排水沟填平，并修建围墙，该排水沟是雨季五原告房屋排放雨水的唯一通道，现因堵塞、下雨时排水不畅，积水造成土墙墙脚浸泡，威胁五原告的财产及人身安全。据此，五原告的诉讼请求是：1、请求人民法院判令二被告排除妨碍，恢复原排水沟的排水功能；2、本案案件受理费由二被告承担。
被告邓世祥辩称，五原告所指排水沟是被告的父亲在五十多年前修建，并单方占有、管理及维护，五原告雨季排放雨水经被告享有所有权的排水沟通过，应以被告的准许为限，现因被告修建房屋的需要，填平享有所有权的排水沟未侵害任何人的权利，所以五原告无权干涉。
被告邓世才辩称，最原始的排水沟由谢锦刚侵占堵塞，五原告本身无权经填平的排水沟排水。
五原告举证及被告质证情况：
证据1、冕宁县泸沽镇五一村村民委员会的证明二份，用以证明邓世祥和邓世才堵塞的排水沟在1950年前已形成，现被邓世祥兄弟二人堵塞并经村组调解未果；被告邓世祥的质证意见是：排水沟是被告父亲在自己家菜园中挖成，并单方进行管理、维护，所以是否准许众原告排水应由被告本人决定。被告邓世才的质证意见是：最原始的排水沟被谢锦刚1978年修建房屋时堵塞，故五原告无权从诉称的地方排水。
证据2、冕宁县泸沽镇司法所证明一份，用以证明被告邓世祥和被告邓世才堵塞排水沟事件经司法所多次调解未果；被告邓世祥、邓世才质证意见是真实性无异议，但认为当时部分当事人并未参加。
证据3、现场照片7张，用以证明因被告邓世祥和邓世才堵塞排水沟，导致积水，积水造成谢锦刚享有所有权的房屋土墙受损。二被告认为五原告所举证据3中显示的土墙受损与二被告无关。
被告邓世才举证据及五原告的质证情况：
被告邓世才提交的证据：与原件核对无异的被告邓世才房屋所有权证复印件一份，用以证明五原告所指排水沟在被告房屋所有权范围内；五原告对被告邓世才所举证据的质证意见是房屋所有权证真实，但不能否定排水存在共用的事实。
被告邓世祥未举证。
五原告提供的证据1系村委会证明，且原告拟证明的邓世祥和邓世才堵塞的排水沟在1950年前已形成和邓世祥兄弟二人堵塞并经村组调解未果的事实被告未否认，被告只是提出排水沟是被告父亲在自己家菜园中挖成，并单方进行管理、维护，最原始的排水沟被谢锦刚1978年修建房屋时堵塞等理由，故本院予以确认；五原告提供的证据2系国家机关出具的证明，且被告对其真实性无异议，故本院予以确认；五原告提供的证据3，因现场照片未能反映排水沟堵塞前与堵塞后的现场情况，土墙上的痕迹的损害原因不明，故本院不予以采信。被告邓世才提供的证据真实性被告认可，本案予以确认。
经审理查明，被告邓世祥的父母在上世纪五、六十年代在冕宁县泸沽镇五一村10组修建住房，为解决房屋滴檐排水及上游水流自然流向的需要，建房时被告的父母在其所有的建筑物范围内修建了现被堵塞的排水沟，该排水沟建成后由被告邓世祥的父母管理、维护。该排水沟建成后，形成地处上游的五原告及案外另几户村民雨季房屋滴檐排放雨水的唯一共同通道，且无条件另开通道。2015年3月，被告邓世祥对父辈遗留的房屋拆旧建新，施工中被告邓世祥对该排水沟填平并修建围墙。该排水沟被填平后，降水时该地排水不畅，形成积水，导致附近的菜园遭受水涝及谢锦刚管理的于1978年修建的土木结构的房屋墙脚遭受浸泡，并一定程度上影响相邻邻居的正常生产、生活。该排水沟与相邻的被告邓世才2003年修建的房屋排水沟相联，现邓世才房屋后方的排水沟周边泥土跨塌，无人清理亦存在局部堵塞。
本院认为，被告邓世祥父母修建的排水沟，是水流自然流向并历经50年以上供相邻村民排水使用而历史形成的公共排水必经通道，该排水沟在被告邓世祥所有的建筑物范围内，但经历史的原因形成经该通道排水的受益人对该排水沟共同使用的现状。因此，五原告对该排水沟享有排水的权利，被告邓世祥无权擅自改变现状。现被告邓世祥擅自堵塞该排水沟，侵害五原告的排水相邻权，应排除妨害，恢复原排水沟的排水功能。因此，五原告的诉讼请求，合理、合法，本院予以支持。被告邓世才不是堵塞该排水沟的行为人，对其兄邓世祥堵塞排水沟的行为无承担责任的义务。被告邓世才房屋背后泥土跨塌影响排水与本案不是同一法律关系，本案中不予处理。
据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十六条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百零一条的规定，判决如下：
一、限被告邓世祥于本判决发生法律效力之次日起5日内恢复所堵塞排水沟的排水功能。
二、驳回五原告的其他诉讼请求。
本案案件受理费50元，由被告邓世祥承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。
判决发生法律效力后，当事人可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的二年期限内，向人民法院申请执行。
代理审判员 邓明才
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 王 亮
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0113执152号
申请执行人中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号。
负责人王然,副总经理。
被执行人天津华维斯特实业有限公司，住所地天津北辰经济开发区双辰中路9号。
法定代表人陈华，董事长。
申请执行人中国平安财产保险股份有限公司天津分公司与被执行人天津华维斯特实业有限公司保险合同纠纷一案，天津市北辰区人民法院作出的(2016)津0113民初4940号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人于2017年1月15日向本院申请强制执行，要求执行被执行人保险费299340.54元，案件受理费2895元、保全费2017元及迟延履行期间的债务利息。本案受理后，依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，但其仍未按期履行。在执行中，已将被执行人纳入失信被执行人名单。经查，被执行人现已不再经营，其法定代表人去向不明，其公司名下的土地、厂房及机器设备已全部向中国银行北辰支行做了抵押且上述财产已被本院其他案件轮候查封。其名下银行无存款，无车辆、股权登记信息，以上事实有执行笔录，调查材料等有关证据证实。
本院认为，被执行人已不再经营，其法定代表人去向不明，暂无可供执行财产，申请执行人亦不能提供其他可供执行的财产线索并同意对本案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结(2016)津0113民初4940号民事调解书的本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 韩广柱
审判员 刘俊山
审判员 陈 豪
二〇一七年五月二十日
书记员 申 晨
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省金乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0828民初2522号
原告某公司。
法定代表人赵某乙。
委托代理人赵某甲。
被告孙某。
本院在审理原告某公司诉被告孙某物业服务合同纠纷一案中，原告某公司于2016年7月18日以被告孙某已经缴纳物业服务费为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告某公司在本案诉讼期间，基于被告孙某已经缴纳物业服务费而申请撤回起诉，意思真实，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告某公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告某公司负担。
审判员 王 岩
二〇一六年七月十八日
书记员 李颂颂
四川省眉山市彭山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1403民初873号
原告:李继英，女，1970年7月16日出生，汉族，住四川省眉山市彭山区。
委托诉讼代理人：梁泽红（原告表兄），男，1965年10月3日出生，汉族。
被告：广西华南建设集团有限公司，住所地：广西壮族自治区钦州市钦州湾大道82号阳光丽城二期五楼，统一社会信用代码：91450700201143518H。
法定代表人：陈汉夫。
被告：江西省安装工程有限公司(现变更为江西建工建筑安装有限责任公司)，住所地：江西省南昌市青山湖区北京东路888号，统一社会信用代码：913600006909735623。
法定代表人：余恕保。
委托诉讼代理人：陈亦菲，江西求正沃德律师事务所律师。
被告：四川银林房地产开发有限公司，住所地：四川省眉山市仁寿县文林镇平安大道733号，统一社会信用代码：91511421733398247C。
法定代表人：高永林，董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸ军，公司员工。
委托诉讼代理人：李志君，四川达宽（仁寿）律师事务所律师。
原告李继英诉被告广西华南建设集团有限公司、江西省安装工程有限公司、四川银林房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案，原告李继英于2017年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李继英申请撤诉符合法律规定，且不损害国家、集体和他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告李继英撤诉。
本案受理费22600元，由原告李继英负担。
审判员 李 彬
二〇一七年六月二日
书记员 黄自春
遂宁市安居区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安居民初字第845号
原告龙利均，女，汉族。
委托代理人黄宏，四川遂州律师事务所律师。
被告冯志辉，男，汉族。
原告龙利均诉被告冯志辉返还原物纠纷一案，2014年2月27日起诉来院。本院受理后，依法由审判员曾涛适用简易程序独任审判，于2014年3月13日在本院三家人民法庭第一次公开开庭进行了审理，因案情复杂，本案于2014年5月9日转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2014年4月29日在本院三家人民法庭第二次公开开庭进行了审理。原告龙利均及其委托代理人黄宏，被告冯志辉两次开庭均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告龙利均诉称，原告龙利均有雪佛兰小型轿车一辆，该车自2012年10月起被被告占有、使用至今。在此期间，原告龙利均曾多次要求被告冯志辉返还该车，但被告冯志辉均予以拒绝。故原告龙利均诉至本院，要求被告冯志辉将雪佛兰小型轿车及该车行驶证等随车证件返还给原告龙利均；被告冯志辉自2012年10月起，按每日人民币100元标准计算，支付该车占用期间的使用费，至被告冯志辉返还该车之日止；本案诉讼费由被告冯志辉承担。
被告冯志辉辩称，该雪佛兰小型轿车登记在原告龙利均名下，是因为办理该车按揭付款手续时，被告冯志辉在外地，被告冯志辉便委托原告龙利均办理按揭手续，而原告龙利均受被告冯志辉所托，在办理该车按揭手续时将名字改成了原告龙利均，该车的首付款及按揭款均由被告冯志辉支付，被告冯志辉是该雪佛兰小型轿车的实际出资人和所有人。
经审理查明，2010年，被告冯志辉向遂宁品信汽车销售服务有限公司（以下简称品信公司）订购雪佛兰小轿车一辆，品信公司于2010年6月25日向被告冯志辉出具收据一份，载明：收到冯志辉购车预付款叁仟元，小写3000元，该车在办理后续按揭付款手续时，购车合同的购车人及抵押贷款合同的贷款人变更为原告龙利均，2010年7月，原告龙利均与品信公司签订购车合同，合同约定品信公司向原告龙利均出售雪佛兰小轿车一辆，该车总价款为人民币119900元，付款方式为抵押贷款，同年7月，原告龙利均与上汽通用汽车金融有限责任公司签订汽车抵押贷款合同，被告冯志辉作为保证人在抵押贷款合同上签名，合同约定，该车首付款应付人民币48900元，贷款本金71000元，贷款期限为60个月，因该车享受国家节能补贴3000元，该补贴款从应付首付款中进行了抵扣，该车实际支付首付款45900元，其中现金方式支付26900元（其中包括2010年6月25日品信公司向被告冯志辉出具的收条上载明的3000元），银行转账方式支付两笔款，金额计19000元，其中一笔通过被告冯志辉的农业银行卡转账，金额9000元，另一笔通过龙国平农业银行卡转账，金额10000元，两笔银行转账持卡人签名均为被告冯志辉，品信公司于2010年7月16日向原告龙利均出具收据一份，载明：收到龙利均购车预付款肆万贰仟玖佰元，小写42900元。2014年2月16日、2月28日、4月30日、5月8日，被告冯志辉通过银行存现和转账方式缴付了该车2014年2月至2014年5月的按揭款。另查明，购买该雪佛兰小型轿车时，原、被告系恋爱关系，并同居生活，该雪佛兰小型轿车现登记在原告龙利均名下，并由被告冯志辉长期占有、使用，用于归还该雪佛兰小型轿车的按揭贷款银行卡现为被告冯志辉持有。审理中，因双方意见分歧较大，致调解无果。
上述事实，有原告龙利均的起诉状，身份证明，户籍证明，车辆登记信息表，购车合同，收据，现金存款凭证复印件，银行转款凭证复印件，银行查询资料，询问笔录，银行监控录像，通话记录，车辆违章记录以及庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为，原、被告在恋爱期间均出资支付了该雪佛兰小型轿车的首付款，被告冯志辉支付了2014年2月至2014年5月的按揭贷款，原、被告均不能提供证据证明其支付了其余期间的月供按揭贷款，故该雪佛兰小型轿车应认定为原、被告共同出资购买的共有汽车。虽然该雪佛兰小型轿车登记在原告龙利均名下，但原告龙利均并未提供充分证据证明其自己系该车的独立出资人，因此，本院无法确认原告龙利均对该雪佛兰小型轿车享有单独的所有权。原告龙利均现主张返还原物的诉讼请求，经本院向其释明，原告龙利均应按照对该雪佛兰轿车享有的共有权主张共有物分割请求，但原告龙利均不同意按照共有物分割纠纷变更其诉讼请求，仍坚持要求被告冯志辉返还该雪佛兰小型轿车等诉讼请求，该请求没有法律依据，本院予以驳回。被告冯志辉辩称自己是该雪佛兰小型轿车的实际出资人，但未提供充分证据证明，对其抗辩意见本院不予采信。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条第一款，《中华人民共和国物权法》第九十五条之规定，判决如下：
驳回龙利均的诉讼请求。
本案受理费收取人民币2300元，由龙利均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审 判 长 曾 涛
代理审判员 陈 文
人民陪审员 陈清华
二〇一四年六月四日
书 记 员 赵红阳
浙江省绍兴市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙06行终104号
上诉人（原审原告）楼知非，男，1950年4月13日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被上诉人诸暨市国土资源局，住所地诸暨市暨阳街道东二路53号。
法定代表人周国忠，局长。
委托代理人钟文杰、吴华勇，诸暨市国土资源局工作人员。
被上诉人（原审第三人）诸暨市妙燕化纤有限公司，住所地诸暨市大唐镇轻纺袜业城A区188号189号。
法定代表人何妙英。
委托代理人祝新民，男，1951年9月17日出生，住诸暨市，系何妙英丈夫。
上诉人楼知非因房屋行政登记及行政赔偿一案，不服诸暨市人民法院（2016）浙0681行初603号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院审理认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，被告于2006年5月30日作出本案被诉行政行为，原告在庭审中明确其在2006年下半年已知道涉案土地已发生变更登记，即其在2006年下半年已知道本案被诉行政行为，而原告于2016年11月4日才提起本案行政诉讼，已明显超过法律规定的起诉期限。对于原告的起诉，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告楼知非的起诉。
上诉人楼知非上诉称：2006年3月房管部门在产权业主未提供要求变更产权申请书、未到现场、未在材料上签字画押、未提供业主工厂营业执照及法人身份证原件的情况下，仅凭伪造材料，将3908平方米厂房权属变更至妙燕化纤有限公司名下。上诉人受到巨大经济损失。上诉人自2007年开始到诸暨市公安局经侦大队上诉、2008年诉至诸暨市人民法院、2010年至诸暨市国土资源局房管处要求查阅过户资料并纠正错误的行政行为、2014年、2015年两次上诉诸暨市纪委，均未得到解决。上诉人于2016年11月4日诉至法院，一审裁定认为上诉人起诉超过2年期限错误。上诉人从未间断上诉上访，诸暨市法院不给上诉人立案，责任不在上诉人。请求：1、判令被上诉人撤销错误的（诸字第B000005742号）过户行政行为，并确认上诉人拥有原有的房屋所有权；2、赔偿上诉人经济损失200万元。
被上诉人诸暨市国土资源局答辩称：上诉人在一审庭审中已经明确其在2006年下半年已知道涉案登记行为，其于2016年11月4日才提起行政行为，显已超过法律规定的起诉期限。请求驳回上诉，维持原裁定。
本院认为：《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。上诉人自认其于2006年下半年知道被诉行政行为内容，故2016年11月15日上诉人提起本次诉讼显已超过法定的起诉期限。上诉人虽主张之前曾经向法院提起过诉讼，但在一、二审举证期限内，均未提交相应证据证明。上诉人主张其历年来多次向公安机关、纪委等部门主张权利，起诉期限未超过的上诉理由，亦缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。综上，一审裁定驳回起诉认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋 瑛
代理审判员 傅芝兰
代理审判员 郭海斌
二〇一七年六月九日
书 记 员 陈梦娜
浙江省绍兴市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙06行终104号上诉人（原审原告）楼知非，男，1950年4月13日出生，汉族，住绍兴市越城区。被上诉人诸暨市国土资源局，住所地诸暨市暨阳街道东二路53号。法定代表人周国忠，局长。委托代理人钟文杰、吴华勇，诸暨市国土资源局工作人员。被上诉人（原审第三人）诸暨市妙燕化纤有限公司，住所地诸暨市大唐镇轻纺袜业城A区188号189号。法定代表人何妙英。委托代理人祝新民，男，1951年9月17日出生，住诸暨市，系何妙英丈夫。上诉人楼知非因房屋行政登记及行政赔偿一案，不服诸暨市人民法院（2016）浙0681行初603号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。一审法院审理认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，被告于2006年5月30日作出本案被诉行政行为，原告在庭审中明确其在2006年下半年已知道涉案土地已发生变更登记，即其在2006年下半年已知道本案被诉行政行为，而原告于2016年11月4日才提起本案行政诉讼，已明显超过法律规定的起诉期限。对于原告的起诉，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告楼知非的起诉。上诉人楼知非上诉称：2006年3月房管部门在产权业主未提供要求变更产权申请书、未到现场、未在材料上签字画押、未提供业主工厂营业执照及法人身份证原件的情况下，仅凭伪造材料，将3908平方米厂房权属变更至妙燕化纤有限公司名下。上诉人受到巨大经济损失。上诉人自2007年开始到诸暨市公安局经侦大队上诉、2008年诉至诸暨市人民法院、2010年至诸暨市国土资源局房管处要求查阅过户资料并纠正错误的行政行为、2014年、2015年两次上诉诸暨市纪委，均未得到解决。上诉人于2016年11月4日诉至法院，一审裁定认为上诉人起诉超过2年期限错误。上诉人从未间断上诉上访，诸暨市法院不给上诉人立案，责任不在上诉人。请求：1、判令被上诉人撤销错误的（诸字第B000005742号）过户行政行为，并确认上诉人拥有原有的房屋所有权；2、赔偿上诉人经济损失200万元。被上诉人诸暨市国土资源局答辩称：上诉人在一审庭审中已经明确其在2006年下半年已知道涉案登记行为，其于2016年11月4日才提起行政行为，显已超过法律规定的起诉期限。请求驳回上诉，维持原裁定。本院认为：《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。上诉人自认其于2006年下半年知道被诉行政行为内容，故2016年11月15日上诉人提起本次诉讼显已超过法定的起诉期限。上诉人虽主张之前曾经向法院提起过诉讼，但在一、二审举证期限内，均未提交相应证据证明。上诉人主张其历年来多次向公安机关、纪委等部门主张权利，起诉期限未超过的上诉理由，亦缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。综上，一审裁定驳回起诉认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  蒋 瑛代理审判员  傅芝兰代理审判员  郭海斌二〇一七年六月九日书 记 员  陈梦娜
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0382民初12633号
原告：乐清市合兴小额贷款股份有限公司，住所地：乐清市虹桥镇维也纳皇家花园商铺57-58号，组织机构代码：69361742-4。
法定代表人：陈文义，该公司董事长。
委托代理人：南仕，浙江泽大（乐清）律师事务所律师。
被告：詹寒丹，女，1991年10月31日出生，汉族，住乐清市。
被告：韩光林，男，1970年5月16日出生，汉族，住乐清市。
本院在审理原告乐清市合兴小额贷款股份有限公司与被告詹寒丹、韩光林小额借款合同纠纷一案中，原告乐清市合兴小额贷款股份有限公司向本院提出对被告詹寒丹、韩光林的撤诉申请。
本院认为，原告要求撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告乐清市合兴小额贷款股份有限公司撤回对被告詹寒丹、韩光林的起诉。
本案诉讼费18553元，减半收取9276.5元，由原告乐清市合兴小额贷款股份有限公司负担。
审 判 员 虞成哲
二〇一八年一月八日
代书记员 王如帆
浙江省岱山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0921民初995号
原告：夏和波，男，1974年12月14日出生，汉族，住岱山县。
被告：孙阿大，男，1958年1月21日出生，汉族，住岱山县。
被告：高要琴，女，1959年12月6日出生，汉族，住岱山县。
原告夏和波与被告孙阿大、高要琴追偿权纠纷一案，于2016年8月2日向本院提起诉讼，诉请：1.被告孙阿大、高要琴归还原告代偿款201927.88元，并支付自2016年7月26日起至实际还清之日止按银行同期贷款利率计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告将第1项诉讼请求变更为“被告孙阿大、高要琴归还原告代偿款201927.88元，并支付自2016年7月26日起至实际还清之日止以尚欠代偿款金额为基数按年利率6%计算的利息”。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年8月24日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2015年8月20日，案外人岱山县农村信用合作联社东沙信用社（贷款人）与被告孙阿大（借款人）、原告夏和波（保证人）、案外人刘飞（保证人）签订《个人循环保证借款合同》一份，主要约定：借款额度人民币20万元；具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定；保证人自愿为贷款人在本合同项下发生的所有债权提供连带责任保证。同日，岱山县农村信用合作联社东沙信用社向被告孙阿大发放贷款20万元，借款借据载明：借款金额20万元，借款日期2015年8月20日，借款到期2016年7月20日。借款到期后，被告孙阿大未按约还本付息。2016年7月26日，原告作为连带责任保证人向岱山县农村信用合作联社东沙信用社代偿借款本金20万元，并支付利息1927.88元。此后，被告孙阿大未归还原告上述代偿款。
另查明，被告孙阿大、高要琴于1981年2月3日登记结婚。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙阿大、高要琴自本判决生效之日起十日内归还原告夏和波代偿款201927.88元，并支付自2016年7月26日起至本判决确定的履行之日止以尚欠代偿款金额为基数按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4329元，减半收取2164.50元，由被告孙阿大、高要琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院［上诉案件受理费4329元应在递交上诉状时预交（具体承担金额由舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行舟山市农行南珍支行，账号19×××06。上诉期届满后七日内仍未缴纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 姚洁
二〇一六年八月二十四日
代书 记员 陈颖
河北省河间市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0984行审516号
申请执行人河间市国土资源局。住所地：河间市。
法定代表人徐会来，局长。
委托代理人张涛，河间市××资源局工作人员。
被执行人杨西京。
申请执行人于2016年5月4日向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人作出的河国土执罚决（2015）01239号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚决定进行了审查。现已审查终结。
经审查查明，申请执行人于2015年9月30日作出河国土执罚决（2015）01239号行政处罚决定，认定被执行人于2015年6月25日未经合法批准，擅自占用河间市果子洼果子洼西大渔庄村村北、红卫路西侧4320平方米（占地类别为4320平方米建设用地；该占地符合《河间市土地利用总体规划（2010年-2020年）》）建洁净型煤生产配送中心的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条以及《河北省国土资源行政处罚裁量办法》的规定，决定处罚如下：1、责令被处罚人杨西京退还非法占用的4320平方米土地给西大渔庄村村集体；2、没收被处罚人杨西京在非法占用的4320平方米土地上新建的的建筑物（建筑面积4320平方米、已建成、彩钢砖混结构的2间厂房）；3、并处以非法占地每平方米10元罚款，共计四万三千二百元整。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第四十三条是关于进行建设申请使用土地的原则性规定，要求任何单位和个人进行建设需要使用土地必须依法申请使用国有土地，只有兴办乡镇企业和村民建设住宅经依法批准才可以使用本集体经济组织农民集体所有的土地或者乡（镇）村公共设施和公益事业建设经依法批准可以使用农民集体所有的土地。本案中，申请执行人作出的河国土执罚决（2015）01239号行政处罚决定未确认被执行人是否是西大渔庄村村集体经济组织成员，也未确认被执行人所占土地属于国有或集体建设用地，故认定被执行人行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条规定明显缺乏事实依据，本案不符合法定强制执行条件，应不予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十四）项、第九十三条、第九十五条第（一）项的规定，裁定如下：
对申请执行人河间市国土资源局作出的河国土执罚决（2015）01239号行政处罚决定，本院不予执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向河北省沧州市中级人民法院申请复议。
审判长 孙晓声
审判员 张富荣
审判员 冯素萍
二〇一六年五月二十三日
书记员 任建河
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初8544号
原告上海玄霆娱乐信息科技有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区碧波路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人吴文辉，执行董事。委托代理人黄政燏，上海虹桥正瀚律师事务所律师。委托代理人王正，上海虹桥正瀚律师事务所律师。被告北京沧海雄风计算机系统有限公司，住所地北京市。法定代表人罗玉娟，执行董事。委托代理人邓瑜，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。委托代理人李宇明，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。本院受理原告上海玄霆娱乐信息科技有限公司诉被告北京幻想纵横网络技术有限公司、被告北京沧海雄风计算机系统有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案后，被告北京沧海雄风计算机系统有限公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为本案是围绕计算机软件“小说下载阅读器”的功能及技术特点引发的信息网络传播权纠纷，应属涉及计算机软件的民事案件，故依法应由上海知识产权法院管辖。经审查，本院认为，根据最高人民法院《民事案件案由规定》，计算机软件纠纷主要是基于计算机软件开发、软件著作权权属、软件著作权转让及许可使用、软件著作权侵权等法律关系而发生的纠纷，其诉讼标的直接与计算机软件相关。本案中的“小说下载阅读器”是支持网络用户下载、阅读小说的工具，其并非本案的讼争核心。现原告要求两被告停止侵害其对文字作品享有的信息网络传播权并承担侵权的民事责任，故本案是涉及文字作品的著作权侵权纠纷，而非计算机软件纠纷，不属于上海知识产权法院管辖的一审民事案件范围。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案的侵权结果发生地即原告住所地在本市浦东新区，属本院的管辖范围。综上，被告提出的管辖权异议理由不成立，本院对本案有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四、第二十五条之规定，裁定如下：驳回被告北京沧海雄风计算机系统有限公司对本案管辖权提出的异议。管辖异议受理费人民币100元，由被告北京沧海雄风计算机系统有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。
审 判 长 倪红霞
审 判 员 叶菊芬
人民陪审员 孙宝祥
二〇一六年三月十五日
书 记 员 陈 瑶
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1082执2192号
申请执行人山东荣成农村商业银行股份有限公司靖海支行。
被执行人崔国选,王岗,常进结,崔汝志,刘新强,张信苹,刘华基。
本院在执行被执行人崔国选,王岗,常进结,崔汝志,刘新强,张信苹,刘华基借款合同纠纷一案中，荣成市人民法院作出的2016鲁10**民初5749号民事判决书确定被告支付款项。
在执行中，查明被执行人无可供执行财产，案件执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
荣成市人民法院作出的2016鲁10**民初5749号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于 浩
二〇一七年十月十一日
书记员 季永峰
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1523民初1839号
原告：李其存，男，1987年7月29日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
委托诉讼代理人:ＸＸ,安徽寻求律师事务所律师.
被告：王童，男，1979年10月13日出生，汉族，住安徽省舒城县。
原告李其存诉被告王童民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加了诉讼。被告郭迎春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金51280元整，并自起诉之日起按照年利率6％支付资金占用期间的利息；2、本案诉讼费用等均由被告承担。
事实与理由：2015年10月16日，被告以临时周转为由向原告借款60000元，被告向原告出具了收条，原告通过徽商银行账户向被告实际转账51280元。后经原告多次催要，但被告却拒不还款，现原告具状法院，请求判如所请。
被告未作答辩，也未向本院提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人的证据即原告证据：1、原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告主体资格；2、被告出具的借款收条一张，证明原、被告存在借贷事实，系被告本人书写并按手印；3、原告通过徽商银行向提供银行账户转账单复印件，证明原告向被告发放借款的事实。
本院经审查认为，上述原告证据1、2、3均具有证据的真实合法性和关联性，且被告未提出相反证据反驳，其证明效力均予以确认。
就双方当事人争议的事实，结合当庭陈述和以上所确认的证据，本院查明事实如下：2015年10月16日，被告以临时周转为由向原告借款60000元，被告并向原告出具了借款收条一份，原告通过徽商银行账户向被告实际转账51280元。后经原告多次催款，被告一直未有归还借款。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告借款给被告，被告出具收条，双方之间借贷合同关系合法有效，现原告诉请被告及时归还所欠借款，本院应予支持。原、被双方未明确约定归还期限，原告可随时向被告主张。至于原告诉请被告支付利息，因原告提出与被告口头约定利息，但未提供相关证据证明，为约定利息不明确，应视为不支付利息，故原告该请求，本院依法不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百〇六条，第二百一十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王童归还原告李其存借款51280元，于本判决生效后十日内一次性付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取545元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于六安市中级人民法院。
审判员 靳成贵
二〇一七年六月一日
书记员 廖 源
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百〇六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张凤执字第00163-1号
申请执行人包浩明。
委托代理人惠梦韬，江苏国瑞律师事务所律师。
被执行人钱义忠。
被执行人陈月珍。
包浩明与钱义忠、陈月珍民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月4日作出的（2015）张凤民初字第00007号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：1、钱义忠、陈月珍应共同归还包浩明借款本金55万元及该款按银行同期贷款利率自2014年12月29日起计算至本判决确定的付款之日的利息。限于本判决生效后10日内履行。2、案件受理费9300元。由钱义忠、陈月珍负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月14日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人钱义忠、陈月珍的存款及资产状况，未发现其财产线索。现尚未执行到位559300元及迟延履行的债务利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无可供执行的财产，向本院申请终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）张凤民初字第00007号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦建钟
审判员 李 元
审判员 黄春法
二〇一五年十二月二十三日
书记员 严晓雯
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青执字第1394号
申请执行人吴文德。
被执行人马定英。
被执行人陈然。
本院依据已经发生法律效力的（2009）青民一初字第685号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未全面履行。因案件的执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
提取被执行人马定英的应得收入68873元至南宁市青秀区人民法院账户，用于清偿本案债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄全军
二〇一五年十月十日
书记员 徐 腾
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0411民初3632号
原告:常州市瑞宏行商贸有限公司，住所地常州市新北区万达广场2-2410室。
法定代表人:高瑾，该公司总经理。
委托代理人:李虹霞，江苏德音律师事务所律师。
委托代理人:李燕萍，江苏德音律师事务所实习律师。
被告:常州晟瑞斯进出口有限公司，住所地常州市新北区汉江西路91号拨云科技楼518室。
法定代表人:封华，该公司总经理。
被告:封华，男，汉族，1979年10月5日生，住常州市天宁区。
原告常州市瑞宏行商贸有限公司（以下简称瑞宏行公司）诉被告常州晟瑞斯进出口有限公司（以下简称晟瑞斯公司）、封华买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月14日受理后，依法由代理审判员朱华群、人民陪审员夏春芳、人民陪审员贡山凌组成合议庭，适用普通程序于2017年12月8日公开开庭进行了审理。原告瑞宏行公司的委托代理人李虹霞、李燕萍到庭参加了诉讼。被告晟瑞斯公司、封华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告瑞宏行公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告晟瑞斯公司立即支付货款254071.7元及逾期付款利息；2、判令被告封华对上述款项承担连带责任；3、被告承担本案的受理费。事实和理由：我公司和被告晟瑞斯公司系长期往来单位，被告封华系被告晟瑞斯公司的法定代表人，2017年2月21日，被告晟瑞斯公司向我公司出具一份还款计划，载明：被告晟瑞斯公司结欠我公司货款254071.7元，计划分期向我公司偿还完毕，并由被告封华对前述债务向我公司承担连带还款责任，期限为两年。后被告晟瑞斯公司仅付款20000元，余款254071.7元一直未向我公司支付，被告封华也未承担连带清偿责任，为维护我公司合法权益，特向法院起诉要求两被告承担还款义务，望判如所请。
被告晟瑞斯公司、封华未到庭应诉，也未作书面答辩。
经审理查明，原告和被告晟瑞斯公司系业务往来单位，被告封华系被告晟瑞斯公司的法定代表人。2017年2月21日，双方就往来账款进行结算并由被告晟瑞斯公司向原告出具了还款计划书，载明：被告晟瑞斯公司确认结欠原告货款274071.7元，该款由被告晟瑞斯公司于2017年2月底先付5万元，2017年3月底付10万元，余款于2017年4月底全部付清。并由被告封华对被告晟瑞斯公司的上述债务承担连带清偿责任，期限两年。两被告出具该份还款计划后，仅向原告支付了20000元，截止原告起诉前，尚欠254071.7元未付。
另查明，原告将其主张的逾期还款利息变更明确为：支付自2017年5月1日起至实际付清之日止按中国人民银行同期基准贷款利率计算的逾期付款利息。
以上事实有原告提供的还款计划、发票等证据以及原告在庭审中的陈述及自认予以证实。
本院认为，两被告向原告出具的还款计划系其真实意思表示，合法有效，两被告应按照其承诺按时足额向原告偿还欠款。但出具还款计划后，被告晟瑞斯公司仅向原告偿还了20000元，余款一直拖欠不付，被告封华也未按照其承诺就被告晟瑞斯公司的债务向原告承担连带还款责任，故原告要求被告晟瑞斯公司偿还欠款及相应逾期付款利息、并由被告封华承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告常州晟瑞斯进出口有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告常州市瑞宏行商贸有限公司货款254071.7元，并支付以该款为本金自2017年5月1日起至实际付清之日止按中国人民银行贷款基准利率计算的逾期付款利息。
二、被告封华对被告常州晟瑞斯进出口有限公司的上述还款义务承担连带清偿责任。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4962元，保全费1170元，公告费600元，合计6732元，由两被告负担（该款原告已预交，本院不退，两被告应负担的6732元由被告于本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 朱华群
人民陪审员 夏春芳
人民陪审员 贡山凌
二○一七年十二月八
书 记 员 王清远
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省乐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1025民初189号
原告乐安县农村信用合作联社。地址：乐安县乐安大道***号。
。
法定代表人熊建国，该社理事长。
委托代理人彭新辉，该社员工。代理权限：特别授权。
被告李志勇，农民。
原告乐安县农村信用合作联社诉被告李志勇金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人彭新辉到庭参加诉讼，被告李志勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月21日，被告李志勇向原告办理农户信用贷款，用途为种秀珍菇，金额5万元，月利率为7.6875‰，按照约定，借款2015年5月28日到期。截止至2016年3月10日结欠借款本金5万元，借款利息8742.7元。故向法院起诉，请求法院判令：一、被告李志勇归还原告借款本金人民币5万元，利息8742.7元（利息暂计算至2016年3月10日止），诉讼后的利息及罚息按约定利率计算；二、诉讼费及其他费用由被告承担。
被告李志勇未作答辩。
原告提供的证据及证明目的，本院认证情况：
被告身份证复印件一份、借款凭证复印件一份、借款明细单一份，证明被告于2014年5月21日向原告借款5万元，用途为种秀珍菇，月利率7.6875‰，截止2016年3月10日结欠利息8742.7元。被告李志勇未出庭发表质证意见。经审查，本院认为，该组证据符合证据的真实性、合法性及关联性，应予以采信。
被告李志勇未提供任何证据。
根据本案举证、认证及法庭调查情况，本院确认以下事实：
2014年5月21日，被告李志勇向原告乐安县农村信用合作联社借款5万元用于种秀珍菇，借款期限为2014年5月21日至2015年5月28日，借款年利率为9.225%。截止至2016年3月10日止，被告李志勇尚欠原告借款本金5万元，借款利息共计8742.7元。
本院认为，被告向原告借款5万元有借款凭证为凭，应予以认定。现被告未依约还本付息已构成违约，原告有权按照双方约定，要求借款人清偿已发放的所有借款本息。故原告诉请被告李志勇偿还尚欠本金5万元及利息，于法有据，本院予以支持。被告李志勇经本院依法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李志勇于本判决生效之日起五日内偿还原告乐安县农村信用合同联社贷款本金5万元及利息8742.7元（截至2016年3月10日），并按约定标准计算支付自2016年3月11日起至判决确定的给付之日止的利息。
如果未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1269元，由被告李志勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。并向抚州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 熊朵云
代理审判员 李 靖
代理审判员 黄欣兴
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 杨 颖
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0104民初1300号
原告：孔祥霖，男，住长春市南关区。
委托诉讼代理人：吴鸿飞，吉林省泉商律师事务所律师。
被告：张鑫，男，住长春市宽城区。
原告孔祥霖诉被告张鑫房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月1日立案后，因被告张鑫涉嫌刑事犯罪，于2016年8月2日作出（2016）吉0104民初1300号民事裁定书中止审理，于2017年4月5日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴鸿飞、被告张鑫到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孔祥霖的诉讼请求：1、请求判令解除原、被告签订的《长春市房屋转让合同》；2、合同解除后，依法判令将该合同标的房屋所有权变更登记至原告名下；3、变更登记所需的费用由被告承担；4、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告双方于2014年9月16日签订《长春市房屋转让合同》，约定原告将其所有的坐落于长春市朝阳区西民主大街547号、建筑面积862.94平方米的房屋以人民币5,000,000.00元整的价格出售给被告，被告应当在办理完产权变更登记后当日一次性将房款交付给原告。原告协助被告办理完产权变更登记后，一直未收到房款。原告多次找被告协商，被告以各种理由推托至今，故原告诉讼来院，请求法院保护上述请求。
被告张鑫辩称，我以5,000,000.00元价格购得原告房屋属实，购房款我已向原告支付完毕，不同意原告要求与我解除合同，我正在监狱服刑劳动改造向原告支付购房款的证据无法向法庭提供，请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原、被告于2014年9月16日签订《房屋转让合同》一份，合同约定原告将其所有坐落于长春市朝阳区西民主大街547号、建筑面积862.94平方米以5,000,000.00元整的价格出售给被告，合同规定，合同签订当日被告一次性向原告支付购房款5,000,000.00元，原告将房屋交付被告。合同签订当日，在被告未向原告支付购房款情况下原告协助被告将原告所有房屋产权人由原告更名至被告名下，而后原告向被告催要房款未果，致使原告诉讼来院。
认定上述事实有：《房屋转让合同》及原、被告当庭陈述和庭审笔录在卷佐证。
本院认为，本案争议的焦点问题是：原告与被告签订的房屋转让合同是否应当解除。原、被告签订的房屋转让合同是双方当事人真实意思表示，并不违反法律和行政法规强制性规定，应当认定合法有效。双方在合同中约定：被告付款时间和原告交付房屋时间都在2014年9月16日，该约定应当认定是原、被告对该房屋买卖合同约定了同时履行义务。在合同实际履行过程中，原告称在没有收到被告买房款的情况下，为被告办理了房屋产权过户手续。对于原告的这一行为，应当认定是原、被告在履行房屋买卖合同过程中，对该合同中约定的同时履行条款的修改，原告放弃了同时履行抗辩权。原告放弃同时履行抗辩权的行为并没有损害国家、集体、第三人利益，因此应当认定该行为合法有效。在原告放弃同时履行抗辩权后，为被告办理了房屋过户手续，该合同已经履行完毕。被告基于该合同取得了诉争房屋的所有权，原告基于该合同取得了对被告5,000,000.00元的债权。鉴于合同已经履行完毕，房屋所有权已经转移到被告名下，且该房屋因被告涉及其他纠纷已被另案受理法院予以查封至今，因此该房屋转让合同已经不具备解除后再将房屋产权人更回至原告名下的条件。关于被告欠原告的购房款问题，原告可依据合同产生债权，另行解决。综上依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第七十七条、第一百三十三条、《中华人民共和国物权法》第九条第一款之规定，判决如下：
驳回原告孔祥霖的全部诉讼请求。
案件受理费46,800.00元、保全费5,000.00均由原告孔祥霖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 何其方
审 判 员 汪 峰
人民陪审员 石一刚
二〇一七年四月十七日
书 记 员 马守超
湖南省桂阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桂阳法民初字第01507号
原告何某某，女。
委托代理人邱昌禄，桂阳县天宇法律服务所法律工作者。
被告朱某某，男。
本院在审理原告何某某诉被告朱某某离婚纠纷一案过程中，原告何某某于2015年12月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回对朱某某的起诉。
本院认为，当事人在法律规定的范围内有权处分自己的民事诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何某某撤回起诉。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告何某某承担。
代审判员 曹 娉
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 邱雪飞
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1102民初2238号
原告：中国太平洋财产保险股份有限公司黄冈中心支公司。
负责人王利群，经理。
被告：黄冈市黄州宏昌货物运输部。
负责人沈苗苗，经理。
被告：胡知权，男，汉族，1963年3月28日出生，英山县人，住英山县，
原告中国太平洋财产保险股份有限公司黄冈中心支公司诉被告黄冈市黄州宏昌货物运输部、被告胡知权追偿权纠纷一案，本院于2016年10月13日立案。
原告诉称，2016年01月16日14时00分，被告胡知权驾驶登记在被告黄冈市黄州宏昌货物运输部名下的鄂Ｊ×××××农用车从城区方向往杨柳方向行驶，途径事故地点超同向姜向东驾驶的鄂Ｊ×××××小客车时撞到鄂Ｊ×××××小客车上造成鄂Ｊ×××××小客车严重受损的交通事故。事故发生后，经过英山县交警大队的认定，胡知权负此次事故的全责，姜向东无责。事故发生后，鄂Ｊ×××××号小客车的投保人胡敏（即该车辆所有人）依据保险合同向我公司提出索赔，我公司经查勘定损，确认鄂Ｊ×××××号小客车车辆损失为52249元。在投保人胡敏收到理赔款后向我公司出具了一份《机动车辆索赔权转让书》，将索赔权转让给我公司，后我公司多次与二被告联系，要求二被告支付该垫付的理赔款，均遭到二被告拒绝。现原告诉至法院，请求法院依法判令二被告偿还原告因保险代位支付的理赔款52249元；由二被告承担本案一切费用。
被告胡知权在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本次交通事故事发地在英山县，本案应由被告胡知权住所地人民法院管辖，故本案应移送英山县人民法院管辖。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定，因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。本案中，被告胡知权住所地及交通事故发生地均在英山县。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
本案移送湖北省英山县人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审判员 靖红涛
二〇一六年十一月二十九日
书记员 陈 妍
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民申174号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：王某，住广州市越秀区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人)：卜海花，现住广州市荔湾区。
一审被告、二审被上诉人：王智伟，住广州市越秀区。
再审申请人王某因与被申请人卜海花、一审被告及二审被上诉人王智伟欠款纠纷一案，不服本院作出的（2015）穗中法民一终字第3128号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王某申请再审称：1、本案一、二审判决是错误的，申请人在2009年9月14日和2010年4月16日分别两次从其账户转入王智伟账户用于为涉案房屋提前还贷的两笔四万共八万元应是向王智伟、卜海花二人的代垫款或借出款，并非卜海花所言该款项是申请人的“赠与”款；原审认定事实不清。申请人为王智伟、卜海花两人当初垫支及支付的所有款项除有王智伟出具的《欠条》外，其余都是口头约定的借款，所有借款均有单据可查算出来的；申请人认为亲属之间的口头约定借款没有及时写下借条是常有的事情，不等于全部赠送或不用归还。2、鉴于王智伟与卜海花于2014年4月30日已离婚，王智伟目前已主动清偿了申请人的债务，申请人不再将其作为债务人，而卜海花与王智伟在原婚姻存续期间挪用了家庭夫妻共同财产以及所向申请人的借款30577.33元应当归还。故请求法院再审本案，撤销原一、二审判决，改判卜海花限期归还欠款30577.33元等给申请人；并由卜海花承担本案一、二审诉讼费。
本院经审查认为，王智伟与卜海花原系夫妻关系，双方于2014年4月30日经荔湾区人民法院判决离婚。关于本案王某起诉王智伟与卜海花的借款问题，原审中王某提供一张欠条，内容为王智伟借王某两次共人民币80000元，归还了部分后，王智伟尚欠43679.93元；另一张借条，王智伟借父亲王某人民币伍千元。欠条及借条上分别日期在2013年8月15日和2014年5月26日只有王智伟一人的签名。鉴于王智伟与王某系父子关系，且王某承认上述欠条由王智伟补写的，没有卜海花的签名；该欠条是在王智伟与卜海花夫妻关系恶化并分居期间由王智伟单方出具，卜海花对上述借款行为不予认可；故对上述的欠条和借条的真实性无法采信。原审根据庭审当事人的诉辩、提交的证据审查及本案事实的查明，仅凭上述欠条和借条不足以证实申请人与被申请人存在债权债务关系。原审认定事实清楚，判决并无不当。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。王某未能提供充分有效的相关事实证据，其主张所有为王智伟与卜海花支付或代垫费用款项均为借款，现要求由卜海花将欠款30577.33元清偿等，理据不足，本院不予支持。
综上，王某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定,裁定如下：
驳回王某的再审申请。
审 判 长 龚连娣
审 判 员 刘碧莹
代理审判员 汪 东
二〇一六年九月××日
书 记 员 刘珂欣
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤01民申174号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：王某，住广州市越秀区。被申请人（一审被告、二审被上诉人)：卜海花，现住广州市荔湾区。一审被告、二审被上诉人：王智伟，住广州市越秀区。再审申请人王某因与被申请人卜海花、一审被告及二审被上诉人王智伟欠款纠纷一案，不服本院作出的（2015）穗中法民一终字第3128号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王某申请再审称：1、本案一、二审判决是错误的，申请人在2009年9月14日和2010年4月16日分别两次从其账户转入王智伟账户用于为涉案房屋提前还贷的两笔四万共八万元应是向王智伟、卜海花二人的代垫款或借出款，并非卜海花所言该款项是申请人的“赠与”款；原审认定事实不清。申请人为王智伟、卜海花两人当初垫支及支付的所有款项除有王智伟出具的《欠条》外，其余都是口头约定的借款，所有借款均有单据可查算出来的；申请人认为亲属之间的口头约定借款没有及时写下借条是常有的事情，不等于全部赠送或不用归还。2、鉴于王智伟与卜海花于2014年4月30日已离婚，王智伟目前已主动清偿了申请人的债务，申请人不再将其作为债务人，而卜海花与王智伟在原婚姻存续期间挪用了家庭夫妻共同财产以及所向申请人的借款30577.33元应当归还。故请求法院再审本案，撤销原一、二审判决，改判卜海花限期归还欠款30577.33元等给申请人；并由卜海花承担本案一、二审诉讼费。本院经审查认为，王智伟与卜海花原系夫妻关系，双方于2014年4月30日经荔湾区人民法院判决离婚。关于本案王某起诉王智伟与卜海花的借款问题，原审中王某提供一张欠条，内容为王智伟借王某两次共人民币80000元，归还了部分后，王智伟尚欠43679.93元；另一张借条，王智伟借父亲王某人民币伍千元。欠条及借条上分别日期在2013年8月15日和2014年5月26日只有王智伟一人的签名。鉴于王智伟与王某系父子关系，且王某承认上述欠条由王智伟补写的，没有卜海花的签名；该欠条是在王智伟与卜海花夫妻关系恶化并分居期间由王智伟单方出具，卜海花对上述借款行为不予认可；故对上述的欠条和借条的真实性无法采信。原审根据庭审当事人的诉辩、提交的证据审查及本案事实的查明，仅凭上述欠条和借条不足以证实申请人与被申请人存在债权债务关系。原审认定事实清楚，判决并无不当。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。王某未能提供充分有效的相关事实证据，其主张所有为王智伟与卜海花支付或代垫费用款项均为借款，现要求由卜海花将欠款30577.33元清偿等，理据不足，本院不予支持。综上，王某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定,裁定如下：驳回王某的再审申请。审 判 长  龚连娣审 判 员  刘碧莹代理审判员  汪 东二〇一六年九月××日书 记 员  刘珂欣
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0102民初6023号
原告：肖志清，女。
委托代理人：吴艳，湖南金州律师事务所律师。
被告：王迪文，男。
被告：湖南巴士公共交通有限公司，住所地长沙市岳麓区麓谷大道668号602室。
法定代表人：席超波，董事长。
委托代理人：肖应丰，湖南湘泉律师事务所律师。
委托代理人：杨超，男。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司长沙中心支公司，住所地长沙市芙蓉区解放西路41号太平洋保险大厦1楼、8-15楼。
主要负责人：ＸＸ华，总经理。
委托代理人：杨苗、邓筱，湖南云桥律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地长沙市湘雅路167号。
主要负责人:周有颖，总经理。
委托代理人:覃娅利，女。
原告肖志清与被告王迪文、湖南巴士公共交通有限公司（以下简称湖南巴士公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司长沙中心支公司（以下简称太平洋保险公司）、中国人民财产保险股份有限公司湖南分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖志清及其委托代理人吴艳，被告湖南巴士公司的委托代理人肖应丰、杨超，被告太平洋保险公司的委托代理人杨苗到庭参加诉讼。被告王迪文，被告人民保险公司经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
肖志清向本院提出诉讼请求：被告赔偿医药费8682.2元、护理费4160元、误工费21000元、住院伙食补助费9400元、营养费4700元、交通费1000元、残疾赔偿金93852元、精神损失费10000元，后续治疗费20000元，被抚养人生活费1594.5元，共计174388.7元。事实和理由：肖志清因与王迪文发生交通事故受伤，责任人、车主和保险公司应当赔偿。
湖南巴士公司辩称,王迪文是公司雇请的驾驶员，垫付了142818.17元。
太平洋保险公司辩称，承保了责任车的交强险，还有一台无责车的交强险，不承担鉴定费和诉讼费。
人民保险公司辩称,承保机构为长沙市分公司，在交强险无责限额内承担保险责任，不承担鉴定费和诉讼费。
本院经审理认定事实如下：2016年9月6日0时05分，王迪文驾驶湖南巴士公司所有的湘A3大客车沿长沙市八一路由西往东行驶至省委路口，追尾ＸＸＸ驾驶的湘ABE0**小轿车后，又向右变道与肖志清驾驶的无牌电动车碰撞，之后电动车向右摔倒与旁边的冯一平驾驶的湘AF小轿车刮擦，造成肖志清受伤，三车受损的交通事故。交警部门认定王迪文承担全部责任。
肖志清因左腿多处骨折住院治疗至2016年12月9日。肖志清支出医疗费8337.4元，坐便椅80.3元。湖南巴士公司垫付医疗费131218.1元，护理费9400元。
2017年1月13日，湖南文成司法鉴定中心作出鉴定意见：肖志清面部损伤评定为十级伤残，胸部损伤评定为十级伤残，左下肢损伤评定为十级伤残；后期医疗费20000元；误工180日，护理120日，营养90日。鉴定费由湖南巴士公司支付。
太平洋保险公司承保了湘A3车和湘AF车的交强险。
人民保险公司承保了湘AB车的交强险。
肖志清在长沙购房居住，从事保洁工作，月收入约3500元。其父肖汉甫，生于1923年11月19日，有5子女。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护，公民因身体健康遭受侵害，依法享有获得赔偿的权利。本案系因道路交通事故引发的人身损害赔偿纠纷，应由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足的部分，各方当事人应按事故责任大小来承担民事赔偿责任。责任保险保险人在保险责任限额内直接向受害方赔偿保险金。王迪文的赔偿责任由其工作单位湖南巴士公司承担。
根据肖志清的诉讼请求，本院对肖志清因交通事故受伤造成的损失作如下认定：1、医药费139555.5元；2、护理费，按100元/天，计算120天，为12000元；3、误工费，按3500元/月，计算至定残日前一天，129天，为15050元；4、住院伙食补助费，按60元/天，计算94天，为5640元；5、营养费，本院酌情确定1000元；6、交通费1000元；7、残疾赔偿金93852元；8、精神损失费，本院酌情确定8000元；9、后续治疗费20000元；10、被抚养人生活费1594.5元；11、残疾辅助器具费80.3元；以上各项共计297772.3元。
上述经济损失中属于交强险医疗费用赔偿限额项下166195.5元，死亡伤残赔偿限额项下131576.8元。太平洋保险公司应在交强险责任限额内进行责任车赔偿119647.4元，无责车赔偿11964.7元。人民保险公司应在交强险责任限额内进行无责车赔偿11964.7元。湖南巴士公司赔偿154195.5元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、第三十五条之规定，判决如下：
一、中国太平洋财产保险股份有限公司长沙中心支公司在本判决生效之日起五日内在交强险责任范围内赔偿肖志清131612.1元；
二、中国人民财产保险股份有限公司湖南分公司在本判决生效之日起五日内在交强险责任范围内赔偿肖志清11964.7元；
三、湖南巴士公共交通有限公司在本判决生效之日起五日内赔偿肖志清154195.5元，已支付140618.1元，还应支付13577.4元；
四、驳回肖志清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1172元，减半收取586元，由湖南巴士公共交通有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 肖 涌
二〇一七年九月四日
书记员 黄伟兰
常州市天宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0402民初1771号
原告：黄根，男，1934年8月29日生，汉族，常州市人，住常州市天宁区。
被告：常州桑麻置业有限公司，住所地常州市河海东路9-3-103号。
法定代表人：王查美龙，董事长。
委托诉讼代理人：章进，江苏常江律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ宇，江苏常江律师事务所实习律师。
原告黄根与被告常州桑麻置业有限公司（以下简称桑麻公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄根，被告桑麻公司的委托诉讼代理人章进、ＸＸ宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄根向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告违约金损失4450元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告系被拆迁安置户。根据拆迁安置协议，原告与被告签订了房屋买卖合同两份，分别约定原告购买被告开发的施工编号为競业园2幢甲单元1603室、1604室的房产。合同约定的交房时间是2016年1月31日，交付后90日内具备办证条件，但实际被告并没有在房屋交付后90日内具备办证条件。被告已经构成违约，但被告没有支付原告违约金，故原告诉至本院，请求判如所请。
被告桑麻公司辩称，对于延期交房的违约金无异议，同意支付。大部分的业主也已经结算过违约金，原告一直没有来办理结算手续。因为原告延期缴纳维修基金，造成被告代付了该费用。
本院审理查明事实如下：黄根系拆迁安置户。通过房屋征收产权调换，黄根、黄晓旦与被告签订商品房买卖合同一份，约定黄根、黄晓旦购买被告开发的施工编号为競业园2幢甲单元1604室的房产，交付日期为2016年1月31日。同时，黄根、黄全华、徐小英与与被告签订商品房买卖合同一份，约定黄根、黄全华、徐小英购买被告开发的施工编号为競业园2幢甲单元1603室的房产，交付日期为2016年1月31日。被告未能按约在交付上述两套房产后90日内具备办证条件，构成违约，因被告未能支付违约金，原告诉至法院，提出上列诉请。
本院认为，起诉必须符合下列条件：原告是与本案有直接利害关系的公民、有具体的诉讼请求和事实理由。本案中，施工编号为競业园2幢甲单元1604室房产系黄根、黄晓旦共同购买，施工编号为競业园2幢甲单元1603室房产系黄根、黄全华、徐小英共同购买。上述两套房产均为黄根与他人共同购买，上述共同购买人均是与本案有直接利害关系的公民，应当作为原告共同参加诉讼，黄根仅以其本人作为原告参加诉讼，诉讼主体资格不适格。同时，由于上述两套房产的共同购买人不同，不符合合并审理的条件，黄根在本案诉请中也没有明确基于哪一份房屋买卖合同主张被告承担违约责任，诉讼请求和事实理由不明确。综上，本案原告主体不适格，诉讼请求不明确，不符合起诉的条件。
据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）、（三）项、第一百五十四条第（三）项之规定裁定如下：
驳回黄根的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审判员 杨峰
二〇一七年六月三十日
书记员 陈婷
广西壮族自治区北海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂05民申25号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈某，男，1941年6月5日出生，汉族，住所地合浦县。
委托诉讼代理人：黄建军，广西天惠律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴某1，男，1933年2月15日出生，汉族，住所地合浦县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴某2，女，1956年10月10日出生，汉族，住所地合浦县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴某3，男，1960年2月4日出生，汉族，住所地合浦县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴某4，女，1962年6月2日出生，汉族，住所地合浦县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴某5，女，1964年9月5日出生，汉族，住所地合浦县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴某6，男，1967年2月4日出生，汉族，住所地合浦县。
再审申请人陈某因与被申请人吴某1、吴某2、吴某3、吴某4、吴某5、吴某6遗嘱继承纠纷一案，不服本院（2016）桂05民终791号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陈某申请再审称：（一）经鉴定机构鉴定，原判决认定事实的主要证据《遗嘱书》是伪造的。《遗嘱书》作为涉案的主要证据，在《遗嘱书》的“立书在场人”处共有劳立初（现已去世）、劳志琼、张卓相、陈锡进、周人哲5人签名，陈某在二审时申请北海市中级人民法院对立书在场人的笔迹进行鉴定，但北海市中级人民法院不予许可。二审判决生效后，陈某委托广西公明司法鉴定中心对劳志琼、张卓相、陈锡进、周人哲4人的笔迹进行鉴定。广西公明司法鉴定中心于2017年5月5日作出鉴定意见，除了劳立初己去世无法对其笔迹进行鉴定外，劳志琼、张卓相、陈锡进、周人哲等4人在《遗嘱书》中的签名，只有周人哲是本人自己签名，其他三人均不是本人签名。（二）原判决认定郭钦龙没有与陈某形成抚养关系，涉案房屋在郭钦龙去世后归陈辑伍个人所有违背自然规律及基本常识。1951年陈辑伍与郭钦龙以夫妻名义共同生活时，陈某年仅10岁，没有劳动能力及经济收入，由陈辑伍及郭钦龙共同抚养，郭钦龙与陈某以母子相称，郭钦龙晚年由陈某赡养，死葬由陈某负责料理。除陈某申请证人出庭作证证实郭钦龙与陈某形成抚养关系外，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十三条第1、2、4款也作出明确规定：“下列事实，当事人无须举证证明：（一）自然规律以及定理、定律；（二）众所周知的事实；（四）根据己知的事实和日常生活经验法则推定的另一事实。”陈某的生母被陈辑伍休掉后郭钦龙与陈辑伍共同生活，陈某自然也与郭钦龙共同生活，当时陈某作为一名10岁的儿童需要有人抚养，更需要母爱，这是自然规律也是众所周知的事实。同时，完全可以从陈某与郭钦龙共同生活的事实推定出郭钦龙与陈某形成抚养关系。在郭钦龙去世后，陈某享有郭钦龙份额的房屋继承权，涉案房屋不是陈辑伍个人所有。
本院经审查认为，本案遗嘱系代书遗嘱，《遗嘱书》载明的立书在场人共有五人，代书人为周人哲。陈某委托代理的律师事务所在二审判决后委托鉴定机构对其中四名立书在场人签名的笔迹进行鉴定，结论是只有周人哲是本人自己签名，其他三人均不是本人签名。但还有一名立书在场人的签名没有鉴定，且遗嘱代书人周人哲和另一立书在场人陈锡进一审庭审时出庭作证，均证明《遗嘱书》是真实的。因此，仅凭上述鉴定不足以否认《遗嘱书》的真实性，陈某主张《遗嘱书》是伪造的，依据不足。陈辑伍生育有女儿陈延英和儿子陈某，陈辑伍去世后，陈延英和陈某均系第一顺序继承人。陈辑伍、周树德立遗嘱，将涉案房屋的前座一进及天井给女儿陈延英继承，后座两进及天井给儿子陈某继承。该遗嘱给陈某继承的份额，并不少于法定继承的份额。因此，一、二审判决按遗嘱继承分割涉案房屋并没有损害陈某的利益。即使陈某与郭钦龙构成抚养关系，陈某依法可以继承的份额也不会多于遗嘱给其继承的份额，故其与郭钦龙是否构成抚养关系，对房屋的实际分割并不产生影响。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陈某的再审申请。
审 判 长 张均佑
审 判 员 陈 峰
审 判 员 文庆强
二〇一七年十二月十三日
法官助理 万德荣
书 记 员 丘 俊
附：本裁定书引用的法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉
的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1325民初2597号
原告范学龙，男，汉族，居民，住费县
被告徐莹，女，汉族，居民，住费县
被告于群，男，汉族，居民，住费县
原告范学龙与被告徐莹、于群民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范学龙到庭参加诉讼，被告徐莹、于群经本院传票传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范学龙诉称，2016年1月22日被告徐莹向原告借款200000元，被告于群提供担保，双方约定2016年2月21日偿还，借款到期后，经原告多次催要至今未偿还，故诉至法院，请求判令被告偿还借款200000元及利息，并由被告承担本案诉讼费用，后在庭审中原告范学龙自愿放弃要求被告徐莹、于群支付利息的诉讼请求。
被告徐莹、于群未答辩。
经审理查明，2016年1月22日，被告徐莹以购买商品楼及做生意急需资金为由向原告范学龙借款200000元，双方签订个人借款合同书一份，合同书中约定借款期限为一个月，即自2016年1月22日起至2016年2月21日止。被告于群为该笔借款提供担保，约定保证方式为连带责任保证，保证人承担保证责任的保证期间为自合同生效之日起，至本合同项下债务履行期限届满之日起两年。借款到期后，二被告均未偿还该笔借款，故原告诉至本院。
上述事实，主要是根据当事人陈述、本院庭审查证及原告提交的个人借款合同书等证据认定的，全部证据材料已收集并记录在卷。
本院认为，被告徐莹向原告范学龙借款200000元，原告提供了借款，双方签订借款合同，原告范学龙与被告徐莹之间民间借贷关系成立，被告徐莹对该笔200000元的借款应予清偿。被告于群作为保证人，应承担连带清偿责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，被告于群承担保证责任后，有权向被告徐莹追偿。原告范学龙自愿放弃要求被告徐莹、于群支付借款期间及逾期利息的诉讼请求，系对自身权利的处分，本院予以准许。被告徐莹、于群经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩和举证的权利，依法应承担可能对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐莹于本判决生效之日起三日内偿还原告范学龙借款200000元。被告于群对上述判决承担连带清偿责任。
二、被告于群承担连带责任后有权向被告徐莹追偿。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，保全费1520元，由被告徐莹、于群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张传玲
二〇一六年八月十五日
书记员 丰 蕾
河南省郑州市管城回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0104执34号
申请执行人董朝晖，男，1970年10月31日出生，汉族，住海宁市。
被执行人闫战明，男，1965年11月23日出生，汉族，住济源市。
本院在执行申请执行人董朝晖申请执行被执行人闫战明民间借贷纠纷一案中，申请执行人董朝晖于2017年12月13日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0104执34号案件的执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李鸣鹤
审判员 贾海宏
审判员 孙富春
二〇一七年十二月十三日
书记员 张 浩
四川省郫县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0124刑初27号
公诉机关郫县人民检察院。
被告人田丰强，男，1989年5月11日出生于重庆市潼南县，汉族，小学文化，户籍所在地重庆市潼南县，农村居民。2008年3月17日因犯抢劫罪被成都市新都区人民法院判处有期徒刑三年六个月，2010年6月13日刑满释放。2012年6月5日因犯盗窃罪被成都市成华区人民法院判处有期徒刑一年，2013年2月9日刑满释放。2014年7月29日因犯盗窃罪被重庆市铜梁县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元，2014年12月9日刑满释放。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得，2015年10月19日被郫县公安局刑事拘留，2015年10月30日经郫县人民检察院批准，同日由郫县公安局执行逮捕。现羁押于郫县看守所。
郫县人民检察院以郫检公诉刑诉（2016）25号起诉书指控被告人田丰强犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年1月14日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月18日公开开庭审理了本案。郫县人民检察院指派检察员胡真出庭支持公诉，被告人田丰强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郫县人民检察院指控，2015年9月的一天，被告人田丰强在成都市金牛区以人民币3000元的价格从他人处购买一辆无号牌的被盗五菱牌汽车，后于2015年10月19日1时许驾驶该车至郫县安靖镇林湾村公交车站附近被挡获。
经查，上述车辆系文某于2015年8月25日16时停放在四川省资阳市安岳县龙台镇的被盗车辆。经鉴定，该车价值人民币8500元。案发后，被盗车辆已追回并发还失主。
上述事实，公诉机关提供有被告人供述、被害人陈述、物证、书证、鉴定意见等证据在案为证。公诉机关认为，被告人田丰强明知是犯罪所得而予以收购，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。被告人田丰强在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。并提出对被告人田丰强判处十个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议。
被告人田丰强在开庭审理过程中对公诉机关起诉指控其犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的基本事实和罪名无异议，并当庭认罪，无辩解意见发表，最后陈述时请求对其从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关起诉指控的事实一致。
上述事实，公诉机关提供有被害人文某的陈述，被告人田丰强的供述；接受刑事案件登记表、立案决定书；现场图及现场检查照片、被告人指认笔录及照片；扣押、发还物品清单、价格鉴定意见书及通知书；被告人田丰强的户籍信息、前科材料以及到案经过等证据在案为证。以上证据经当庭质证，被告人田丰强均无异议。本院认为，以上证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，并能相互印证本案已查明的事实，本院予以采信。
本院认为，被告人田丰强明知是犯罪所得而予以收购，其行为确已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。郫县人民检察院指控被告人田丰强的犯罪事实清楚，指控罪名成立，本院予以支持。被告人田丰强在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人田丰强归案后如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人田丰强犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月19日起至2016年5月18日止。罚金在本判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨蓉
二〇一六年一月十八日
书记员 钟娟
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款规定：明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十五条规定：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十二条规定：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条规定：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
西安市未央区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕0112行审294号
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局。住所地：西安市凤城八路***号。
法定代表人严石，局长。
委托代理人曲秀峰，男。
委托代理人王萌，男。
被执行人姚飞舟。
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局申请强制执行西大兴城管执执字05（2013）第0002号行政处罚决定一案，本院已依法受理。在审查过程中，申请执行人西安市城市管理综合执法局提出撤回审查的申请。
本院认为，申请执行人的撤回申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许申请执行人西安市城市管理综合行政执法局撤回强制执行申请。
审 判 长 李 波
代理审判员 畅筱婧
人民陪审员 白 瑛
二〇一六年四月十五日
书 记 员 段博誉