wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1973刑初585号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人岑继坤，男，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为贵州省望谟县。身份证号码：×××2035（以上身份情况均属自报）。曾因犯盗窃罪于2013年11月25日被广东省东莞市第一人民法院判处有期徒刑八个月，2014年1月28日刑满释放。现又因涉嫌犯盗窃罪于2015年12月7日被羁押并刑事拘留，同年12月23日被逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2016）526号起诉书指控被告人岑继坤犯盗窃罪，于2016年3月11日向本院提起公诉，本院立案后依法组成合议庭，于2016年4月13日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员周振铭出庭支持公诉。被告人岑继坤到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2013年5月16日2时许，被告人岑继坤伙同蒙仕雄（另案处理）来到东莞市凤岗镇塘沥汇商花苑小区，由岑继坤在小区商铺平台看风，蒙仕雄通过攀爬阳台进入房间，盗窃了一栋一单元604房被害人郭某的现金约人民币8000元、二枚白金戒指、二对白金耳环、一条黄金项链、一部黑色索尼牌笔记本电脑、一块白色手表（上述物品共价值约人民币15734.6元）；还在604房的另一房间盗走被害人赖某的一部黑色戴尔牌笔记本电脑、一部白色三星牌i9300型手机（上述物品共价值约人民币7100元）及现金约人民币10500元；接着又盗窃了一栋二单元904房被害人贺某的现金约人民币4000元及一部灰色三星牌i9003型手机（约价值人民币2500元）。事后岑继坤分得人民币500元。2015年12月7日，岑继坤主动到公安机关投案。破案后，上述财物未能起回。
公诉机关提供了现场勘查笔录、现场图及现场照片，痕迹检验鉴定书，东莞市涉案财产参考价格认定表，到案经过，在逃人员登记信息表，刑事判决书、释放证明书，常住人口基本信息，被害人郭某、赖某、贺某的陈述，岑继坤、同案人蒙仕雄的陈述、辨认笔录等证据。公诉机关据此认为被告人岑继坤无视国法，以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人岑继坤对公诉机关起诉指控的事实、罪名均无异议，未提出辩解意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人岑继坤犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人岑继坤无视国法，以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以盗窃罪对被告人岑继坤定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人岑继坤曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人岑继坤自动投案，归案后如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。
关于本案被告人岑继坤的身份问题。根据被告人归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人岑继坤以其自报身份予以判决。
根据被告人岑继坤的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人岑继坤犯盗窃罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币10000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月7日起至2018年3月6日止；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李奇志
审 判 员 刘仕雯
人民陪审员 黄绍聪
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 刘新怡
湖南省邵阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳执字第157号
申请人黄新国，男，住湖南省邵阳县下花桥镇。
被执行人尹检生，男，住邵阳县蔡桥乡。
申请人黄新国与被执行人尹检生买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月29日作出的（2015）阳民初字第76号民事判决书，判决：自本判决生效后10日内由被告尹检生支付原告饲料款133908元，并承担案件受理费1000元。现判决书已发生法律效力。申请执行人于2015年6月2日向本院申请强制执行，本院于2015年6月2日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年6月2日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效判决书确定的义务，但其仍未按期履行，经本院调查了解被执行人的财产状况及财产线索，包括被执行人的经济收入来源，被执行人到期债权等，发现被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：
终结邵阳县人民法院（2015）阳执字第157号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付延迟履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李晚龙
审判员 唐春江
审判员 申向阳
二〇一五年六月二十四日
书记员 蒋琳琅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑一执字第089号
罪犯张国强，男，出生于山东省微山县，汉族，初中文化，现在青海省西川监狱服刑。
上海市松江区人民法院于2012年8月15日作出（2012）松刑初字第1119号刑事判决，认定被告人张国强犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金6000元。判决生效后，交付执行。
青海省西川监狱于2015年3月30日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省西川监狱认为，罪犯张国强在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯张国强在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励四次。上述事实有服刑人员积分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张国强在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张国强减刑十个月（刑期至2017年5月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘文雄
审判员 汪克君
审判员 何彦邦
二〇一五年四月十七日
书记员 马 腾
马萍
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初19557号
原告力蕴汽车咨询服务（上海）有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人周治臣，总经理。
委托代理人周贵长，北京金诚同达（上海）律师事务所律师。
被告陈晓平，男，1987年9月5日生，汉族，住福建省。
原告力蕴汽车咨询服务（上海）有限公司诉被告陈晓平服务合同纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年3月28日公开开庭进行了审理。原告力蕴汽车咨询服务（上海）有限公司的委托代理人周贵长到庭参加了诉讼。被告陈晓平经本院传票传唤未到庭，也未向本院提出不到庭的正当理由，故本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告力蕴汽车咨询服务（上海）有限公司诉称，2015年5月20日，被告与案外人三明新荣辉汽车服务有限公司（以下简称三明新荣辉公司）签订《汽车销售合同》，购买二手车1辆，价款人民币11万元。
同日，被告因购车融资需要，与原告签订《借款服务合同》，被告为借款人、原告为服务人，其中《借款服务合同通用条款》第1.2项约定：“服务人与互联网理财服务平台‘有利网’（www.yooli.com）的所有人北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（以下简称北京弘合公司）建立有合作关系，负责审核并向有利网推荐借款客户，经有利网审核后由有利网出借人选择作为出借对象；借款发放后，由服务人负责借款的管理和回收”；第2.1项约定：“在服务人将借款人作为借款客户推荐至有利网平台，经有利网审核，并有足够的有利网出借人选择借款人作为出借对象后，由有利网将借款资金足额发放至二手车经销商的开户账户”；附件一《当事人／借款／车辆细节／；当事人签名》约定：“……借款利率（每年）18.68%；借款期限：30；还款频率：月；还款方式：通联扣款；借款人应在规定的每月还款日8：00之前在还款账户中存入足够的金额并保证还款账户处于正常的可以扣划的状态。借款人同意授权服务人委托通联支付，从申请表指定或鉴权操作的账户进行扣款”。
2015年5月22日，北京弘合公司通过原告向三明新荣辉公司支付82，312元，摘要：借款，陈晓平。
现被告已提车使用并办理了过户手续，但未按照《借款服务合同》的约定将每月的贷款存入到通联账户中，导致原告无法扣款。被告共还款5期，计本金11，492.68元、利息6，214.67元。
2015年11月20日，原告已向北京弘合公司代被告清偿了借款本息，北京弘合公司确认收到原告转账本金82，312元，利息10，964.83元，原告取得了追偿权。原告曾电话催收并派员现场催讨，但无果。原告诉请判令：1、解除原、被告之间的《借款服务合同》；2、被告偿付原告代偿借款本金70，819.32元、利息4，750.16元，并自2016年1月15日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至实际清偿之日；3、被告支付原告安全控制仪（GPS）费用2，060元；4、被告支付原告律师费5，000元。
原告为证明自己的主张，提供了如下证据材料：1、2015年5月21日，原、被告签订的《借款服务合同》；2、机动车登记证；3、律师费发票；4、付款回单和经销商情况说明；5、2016年1月8日，原告发给被告的借款全部立即到期通知函及快递凭单；6、北京弘合公司出具的证明和付款回单。
被告陈晓平未到庭答辩。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行了核对，经审理查明，认定原告提供的证据材料具有证明力，确认原告主张的事实基本属实。
根据上述证据本院同时查明，《借款服务合同》另约定GPS费用2，060元；《借款服务合同》所附《借款服务合同通用条款》第12.3项“费用”约定“安全控制仪所有安装、使用、维护、修理和贷款还清后的拆除费用由借款人承担……”；第15.1项“违约”约定：“……严重违约还包括但不限于以下情况：（1）借款人未按时全额地偿还应付的贷款本金、利息及应向服务人支付的其它款项，并且逾期超过20天以上……”；第15.5项“宣布贷款立即到期”约定：“在借款人出现严重违约时，或在本合同其它条款有规定时，服务人有权自行宣布贷款立即到期……”；第18.1项第（ⅸ）目约定：“借款人同意承担因履行本合同所产生的相关费用，包括但不限于公证、保险、登记、税务等费用及手续费，以及服务人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等）……”。
再查明，2016年1月8日，原告向被告发出借款提前到期通知函，通知被告因还款已逾期等原因，借款提前到期，借款本息、违约金等要求于同月15日前偿还。
又查明，2016年2月22日，原告支付北京金诚同达（上海）律师事务所律师费5，000元，发票号码为XXXXXXXX。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，由此产生的法律后果由其自行承担。原、被告之间签订的借款服务合同依法成立并生效，原告代被告清偿了借款本息，有权进行追偿，并主张代偿款的利息。按照合同约定，原告也有权向被告主张GPS费用和律师费。原合同准许解除。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告力蕴汽车咨询服务（上海）有限公司和被告陈晓平于2015年5月21日签订的《借款服务合同》；
二、被告陈晓平偿付原告力蕴汽车咨询服务（上海）有限公司代偿借款本金70，819.32元、利息4，750.16元，以及此款自2016年1月15日起至清偿日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；
三、被告陈晓平支付原告力蕴汽车咨询服务（上海）有限公司GPS费用2，060元；
四、被告陈晓平支付原告力蕴汽车咨询服务（上海）有限公司律师费5，000元。
上述第二、第三、第四项判决款项均于本判决生效后十日内履行。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，865元，减半收取计932.50元（原告已预交932.50元），由被告陈晓平负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王睿
二〇一六年四月五日
书记员 唐燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十三条……
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
包头市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）包行终字第55号
上诉人（原审原告）刘华，住内蒙古自治区包头市。
上诉人（原审原告）董月英，住内蒙古自治区包头市。
委托代理人刘华（系董月英的丈夫），住内蒙古自治区包头市。
被上诉人（原审被告）包头市昆都仑区教育局，住所地内蒙古自治区包头市昆都仑区林荫路与校园路交叉口西200米。
法定代表人郝云山，局长。
委托代理人赵文华。
被上诉人（原审第三人）包头市第四十三中学，住所地内蒙古自治区包头市昆都仑区团结大街青松小区。
法定代表人杨静泽，校长。
委托代理人陈莎清。
上诉人刘华、董月英诉包头市昆都仑区教育局（以下简称昆区教育局）、包头市第四十三中学（以下简称包四十三中）确认行政行为违法及行政赔偿一案，不服内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院（2015）昆行初字第29号行政裁定，向本院提起上诉。本院2015年10月19日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院认为，原告刘华、董月英所起诉的具体行政行为发生在1992年是本案的客观事实。1994年原告刘华、董月英已经知道第三人包四十三中停课组织学生抓天牛活动系贯彻被告昆区教育局昆教发（92）78号文件要求的行政行为。从原告知道上述行政行为之日起，在此后近二十一年期间内，原告无正当理由从未就被告之上述行为依法提起行政诉讼，故本案原告刘华、董月英的起诉已经超过行政诉讼的法定起诉期限。基于此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告刘华、董月英的起诉。
上诉人刘华、董月英上诉请求：撤销（2015）昆行初字第29号行政裁定，发回原审法院立案重审。事实及理由：（一）上诉人的起诉时间没有超过《行政诉讼法》第四十六条第二款规定的起诉期限。上诉人知道被上诉人昆区教育局违反上级文件规定要求被上诉人包四十三中停课组织学生抓天牛活动的时间是1998年，距今十七年，没有超过《行政诉讼法》规定的二十年保护期。被上诉人昆区教育局给上诉人作出《信访问题》处理结果的行政行为发生于2015年5月8日，没有超过“其他案件自行政行为作出之日起超过五年的人民法院不予受理”的起诉期限。（二）本案拖延至今才起诉具有正当理由。事故发生后，被上诉人昆区教育局在《处理意见书》中隐瞒事实，而后昆都仑区人民政府、昆区教育局采取拖延、隐瞒的态度处理此案，直到2015年5月8日，被上诉人昆区教育局才对包头市信访局转交来的《信访问题》作出处理。上诉人不服该处理结果，于2015年5月21日将被上诉人起诉到法院。（三）一审认定事实错误，上诉人在起诉包四十三中的案件中，法院查出被上诉人昆区教育局以传达昆教发（92）78号文件具体行政行为要求四十三中听课组织学生抓天牛活动的事实，当时并不知道上述行为违反了内蒙古教育厅教普（92）5号文件和包头市教育局（92）47号文件规定，后来到1998年申诉期间才知道被上诉人昆区教育局的行为违反了上级文件的规定。原审法院将被上诉人昆区教育局2015年5月8日对《信访问题》作出行政处理结果的时间漏掉了，该行政行为发生时间符合法律规定的起诉期限。
经审理查明，1992年8月26日，包四十三中停课组织学生参加抓天牛活动，去抓天牛活动途中上诉人女儿发生交通事故死亡。1994年刘华、董月英起诉包四十三中的民事诉讼中，审理查明昆区教育局以传达昆教发（92）78号文件形式要求包四十三中停课组织学生抓天牛的事实。上诉人刘华、董月英对昆区教育局以传达昆教发（92）78号文件形式要求包四十三中停课组织学生抓天牛的行政行为在本案一审起诉前从未提起行政诉讼。
本院认为，上诉人刘华、董月英所诉的行政行为发生在1992年是客观事实，1994年上诉人刘华、董月英知道包四十三中停课组织学生抓天牛活动是贯彻被上诉人昆区教育局的昆教发（92）78号文件要求。上诉人刘华、董月英自知道上述行为之日起至本案一审起诉前，无正当理由从未就上述行为依法提起行政诉讼，故上诉人刘华、董月英的起诉已经超过行政诉讼的法定起诉期限。上诉人刘华、董月英的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定并无不当，应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费50元，退还上诉人刘华、董月英。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 夏经坤
审 判 员 王雅琴
代理审判员 谷天华
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 赵丹萍
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镇诉字第00165号
上诉人（原审被告）严建华，在江苏省扬中市三茅街道博联农商城20栋130号从事水产经营。
被上诉人（原审原告）杨文元。
上诉人严建华因与被上诉人杨文元民间借贷纠纷一案，不服江苏省扬中市人民法院（2014）扬新民初字第508号民事判决，向本院提起上诉。上诉人严建华在规定的期限内未预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱智玲
审判员 章晓东
审判员 成宝春
二〇一四年十一月二十八日
书记员 孔金燕
贵州省六盘水市钟山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0201执641号
移送机构：本院刑事审判庭。
被执行人：王某某，男。
本院依据已发生法律效力的（2017）黔0201刑初536号刑事判决书，于2018年3月5日立案执行被执行人王某某犯盗窃罪一案的罚金刑，被执行人王某某应当缴纳罚金人民币1000元，但被执行人未如期履行。
本案在执行过程中，于2018年3月19日到六盘水监狱提审了被执行人王某某并送达了相关文书，经调查未发现被执行人王某某有可供执行财产。现被执行人王某某已于2018年6月25日刑满释放，现下落不明。因被执行人王某某暂无可供执行财产，依照《中华人民法院共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、第二款的规定，裁定如下：
终结（2018）黔0201执641号案件的执行。
裁定终结执行后，发现被执行人王某某的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴；人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 龙卓慧
审判员 陈 莉
审判员 周 勇
二〇一八年六月二十八日
书记员 余知楠
河北省承德市双桥区人民法�
执 行 裁 定 书
（2015）双桥执字第1277号
申请执行人刘卫星。
被执行人北京精诚乐业建筑劳务有限公司，住所地北京市大兴区黄村富强东里28号楼1单元1103室，组织机构代码：77197699-2。
法定代表人张纯，职务董事长。
被执行人承德市冯营子建筑安装有限责任公司，住所地承德市冯营子镇冯营子村，组织机构代码：10642432-X。
本院在执行刘卫星与北京精诚乐业建筑劳务有限公司、承德市冯营子建筑安装有限责任公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，申请执行人刘卫星自愿撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结河北省承德市双桥人民法院（2015）双桥民初字第3130号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 范海泉
二〇一六年三月九日
书记员 范 博
辽宁省丹东市振安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0604民初798号
原告：刘春忠，男，1954年8月20日出生，住丹东市振安区。
委托诉讼代理人：鞠鹏，辽宁鑫达律师事务所律师。
被告：孙晓鸿，男，1973年11月11日出生，住宽甸满族自治县。
本院在审理原告刘春忠诉被告孙晓鸿买卖合同纠纷一案中，本院于2017年6月26日立案。原告于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘春忠撤回起诉。
案件受理费420元，减半收取210元，由原告刘春忠承担。
代理审判员 洪 颖
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 王丽娥
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0104民初14787号
原告：刘培新，男，1978年5月26日出生，汉族，住天津市。
委托诉讼代理人：刘尔婵，天津华盛理律师事务所律师。
被告：宝付网络科技(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：唐伟，总经理。
委托诉讼代理人：沈家春，男。
委托诉讼代理人：肖楠，女。
原告刘培新诉被告宝付网络科技(上海)有限公司(以下简称宝付公司)不当得利纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。本案适用简易程序于2017年8月3日公开开庭进行了审理。原告刘培新的委托诉讼代理人刘尔婵，被告宝付公司的委托诉讼代理人沈家春、肖楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘培新向本院提出诉讼请求：宝付公司返还刘培新不当得利42万元。事实与理由：原告经案外人指示于2017年2月6日下午1时42分及1时49分从其个人账户向被告账户分两笔划入人民币42万元。当时，案外人以被告代表的身份与原告接洽，称被告可帮助原告进行外汇理财，并承诺保本保息。案外人称原告向被告账户打款后，原被告将签订所谓的理财协议。事实上，汇款完成后，原被告未就理财签订过任何合同。被告接受该笔款项不存在任何法律或合同关系。根据民法通则92条规定，被告应当将不当得利款项返还原告。
宝付公司辩称，被告是取得中国人民银行颁发的《支付业务许可证》的非金融支付机构，有法定资格为签约商户与其客户交易提供第三方支付服务。根据原告提供的网上银行电子回单信息，被告在业务后台匹配后获知该两笔交易均为原告与被告签约商户淮安杨宝宝电子有限公司之间产生的真实网上交易。被告仅为原告与淮安杨宝宝电子有限公司提供第三方电子支付服务。被告完全按照客户交易指令完成资金划拨且按照与淮安杨宝宝电子有限公司签订的协议收取一定手续费。被告并未从中获取任何不当利益。综上，被告不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：宝付公司系取得互联网支付业务许可的公司。
2017年2月6日，刘培新受案外人指示将42万元转入宝付公司账户。
2017年2月6日，宝付公司生成订单号码为XXXXXXXXX、XXXXXXXXX的两份订单，显示商户名为淮安杨宝宝电子有限公司，订单金额各为21万元，共计42万元。
2016年1月8日，宝付公司与淮安杨宝宝电子有限公司签订《宝付网络科技(上海)有限公司网络支付合作协议》、《下发(代付)协议》，约定由宝付公司为该商户提供网络电子支付服务，并根据该商户交易指令将代付金划转至指定账户。
以上事实，有当事人陈述、《支付业务许可证》、网上银行电子回单、宝付业务管理系统查询页面、《宝付网络科技(上海)有限公司网络支付合作协议》、《下发(代付)协议》证实，并经庭审审核，应予认定。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据原告陈述，原告系出于投资理财的目的，基于案外人指示将钱款转至被告账户。但原告既不知晓案外人身份情况，也不知晓投资理财项目情况，明显有悖常理。而被告作为第三方支付机构，收受和划拨钱款均是其基本业务范畴。涉案42万元钱款进入被告账户并不能当然认定原被告之间形成了原告主张的投资理财关系。反观被告的证据却足以证明其收受涉案42万元钱款系基于其与淮安杨宝宝电子有限公司之间的服务协议。综合原被告双方举证，本院认为原告主张被告不当得利的依据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，判决如下：
驳回刘培新的诉讼请求。
案件受理费减半收取计3,800元，由刘培新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吴裕华
二〇一七年九月二十九日
书记员 丁炯华
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省高邮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邮执字第00992-2号
申请执行人陶长保，男，1955年1月5日生，居民身份证号码3210811955********，汉族，仪征市人，住仪征市大仪镇朱桥村朱桥组**号。
被执行人车士亮。
申请执行人陶长保与被执行人车士亮买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月13日作出的（2014）邮界民初字第0259号民事调解书已发生法律效力，依该调解：一、被执行人车士亮于2014年5月20日前一次性给付陶长保货款人民币68万元。二、案件受理费5300元，由被执行人车士亮负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年6月23日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行账户、车辆、房产进行了查询。因被执行人车士亮下落不明，位于高邮市周山镇商贸中心的房产暂无法处置，未发现有其他可供执行的财产。申请执行人向本院明确表示被执行人目前无其他适合财产可供执行。本院依法将车士亮纳入失信被执行人名单。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结高邮市人民法院（2014）邮界民初字第0259号民事调解书的本次执行程序。
待上述房产可以处置或发现被执行人其他可供执行财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 郭兆斌
执 行 员 毛国平
代理执行员 丁庆远
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 吴正宝
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民一（民）初字第2750号
原告纪宗帅，男，1965年1月5日生，汉族，住本市。
原告李传红，男，1980年7月22日生，汉族，住本市。
被告肖金萍，女，1960年7月10日生，汉族，户籍地本市。
原告纪宗帅、李传红与被告肖金萍民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月14日立案受理后，依法适用普通程序，并依法组成合议庭，于2015年12月21日公开开庭进行了审理。原告纪宗帅、李传红到庭参加诉讼，被告肖金萍经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告纪宗帅、李传红共同诉称，2015年2月23日，被告向两原告借款人民币30，000元，约定2015年3月3日归还，并书写借条一张。但到期后被告一直未归还该借款。现两原告催讨不着，起诉来院，要求一、被告归还借款人民币30，000元；二、被告以人民币30，000元为本金、按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付两原告自2015年8月14日起至本判决生效之日的利息。
被告肖金萍未答辩。
经审理查明，两原告与被告系朋友关系。2015年2月23日，被告书写借条一张，该借条言明：“今本人肖金萍因生意需要，急需资金周转。特向纪宗帅、李传红借现金人民币30000元（金额大写叁万元正）。期限在2015年2月23日至2015年3月3日内还清，逾期未还，债权人因提起诉讼而支出的律师费、诉讼费等由借款人承担。”后两原告将借款交付被告。到期后，被告并未归还借款。现两原告催讨不着，起诉来院，要求支持其诉请。
上述事实，有两原告的陈述、两原告提供的借条一份等证据，并经庭审质证查实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向两原告借款的事实，有其出具的借条等证据为证，借款事实依法成立。现被告未归还借款，应承担由此引起的法律后果。故两原告要求被告归还借款人民币30，000元的诉讼请求，符合有关法律规定，本院应予支持。两原告要求被告以人民币30，000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率的4倍支付自2015年8月14日起至本判决生效之日的利息，亦应一并予以支持。被告经本院依法传唤未到庭，本院依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告肖金萍应于本判决生效之日起十日内归还原告纪宗帅、李传红借款人民币30，000元；
二、被告肖金萍应于本判决生效之日起十日内以人民币30，000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率的四倍向原告纪宗帅、李传红支付自2015年8月14日起至本判决生效之日的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币550元，由被告肖金萍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 倪 强
审 判 员 徐立新
人民陪审员 赵启敏
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 鲁佩侃
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0102民初4341号
原告：中国农业银行股份有限公司天津河东支行，住所地天津市河东区大直沽中路海河图书大厦101、201、301。
负责人闫勇，行长。
委托诉讼代理人：郭振华，男，该行职员。
被告：张树枝，男，1967年3月2日出生，汉族，住所地天津市河东区。
原告中国农业银行股份有限公司天津河东支行与被告张树枝信用卡纠纷一案，本院于2016年6月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭振华出庭参加诉讼，被告张树枝经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告截至2016年5月17日的欠款本金、利息、滞纳金合计56203.39元以及上述款项自2016年5月18日起至实际给付之日止的利息、滞纳金、其他费用；2.诉讼费由被告负担。事实与理由:2011年11月22日，原告依据被告填写的金穗贷记卡个人卡申请表，与被告签订中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡），合约约定：1.被告自愿申请具有消费信贷、预借现金、还款等功能的金穗贷记卡；2.信用额度为人民币账户100000元，在原告允许的时间内享受免息还款；3.预借现金不享受免息还款，应支付自银行记账日起得利息，对被告未在免息期内全额还款的消费贷款，支付全部消费贷款的利息，并对未能偿还最低还款额的，加收最低还款额未付部分5%滞纳金；合约对其他事项也予以约定。合同签订后，原告如约履行合同，依约将信用卡（卡号：46×××28）邮寄至被告指定接收地址，被告开通并使用该信用卡后，拒不按约定还款，截至2016年5月17日，欠原告人民币账户本金55026.90元、利息912.45元、滞纳金264.04元，合计56203.39元，故成讼。
被告张树枝未作答辩。
经对原告提供的证据（详见判决书后附证据目录清单）审核，本院认为具有真实性、合法性，与本案具有关联性。被告无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权利。根据上述经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年11月22日，被告向原告申请办理信用卡，被告声明已阅读并理解《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容。领用合约约定：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），被告在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至实际还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天；被告未能按期偿还全部应还款的，不享受免息还款待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，被告申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费；被告使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款待遇，透支金额从银行记账日起计息；原告以日利率万分之五计息，按月计收复利。被告的申请经审核获得原告的批准并为其办理了卡号为46×××28的信用卡，信用额度为100000元。被告取得信用卡后一直用于个人消费，截至2016年5月17日，被告尚欠原告信用卡透支本金55026.90元、利息912.45元、滞纳金264.04元，合计56203.39元，现该卡已被原告冻结。
本院认为，原、被告签订的领用合约系当事人真实意思表示，内容符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应按照合同约定履行各自的义务。本案中，原告依约履行了发放信用卡的义务，被告在使用此卡消费后未按照合约约定的期限偿还欠款本息，系违约行为，应承担本案的民事责任。原告的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告张树枝于本判决生效之日起十日内一次性给付原告中国农业银行股份有限公司天津河东支行截至2016年5月17日的信用卡透支本金55026.90元、利息912.45元、滞纳金264.04元，上述合计56203.39元；
二、被告给付原告上述款项自2016年5月18日起按照领用合约约定及中国人民银行规定计算至本判决确定的给付之日止的利息、滞纳金、其他费用。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1205元，公告费600元，合计1805元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 祖爱华
代理审判员 李 铁
人民陪审员 柳 爽
二○二○一六年十二月二十八日
书 记 员 吴 磊
证据目录清单
原告提交证据及证明目的：
1.被告身份证复印件，用以证明被告的主体身份情况；
2.中国农业银行金穗贷记卡申请表、领用合约、中国农业银行信用卡章程，用以证明原、被告双方就申办信用卡达成协议，协议对信用卡透支、信用卡的使用情况、双方的权利义务、透支利息、滞纳金、其他费用等进行了明确约定；
3.催收基本资料；
4.交易流水单，证据34用以证明被告截至2016年5月17日尚欠原告透支本金55026.90元、利息912.45元、滞纳金264.04元，合计56203.39元。
四川省旺苍县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）旺苍执字第654号
申请执行人：中国联合网络通信有限公司旺苍县分公司。
法定代表人：刘开阳，职务：总经理。
被执行人：毛海，男，生于1988年9月10日，汉族，住四川省广元市旺苍县。
本院依据已发生法律效力的四川省旺苍县人民法院（2014）旺苍民保字第104号民事裁定书，受理中国联合网络通信有限公司旺苍县分公司申请执行毛海电信服务合同纠纷一案，执行中申请执行人中国联合网络通信有限公司旺苍县分公司申请与被执行人毛海庭外和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结旺苍县人民法院（2014）旺苍执字第654号案件的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 康 进
二〇一四年七月三十一日
书记员 李靖美
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）金执字第916-1号
申请执行人黄双杰。
被执行人郝保亮。
被执行人李万云。
黄双杰与郝保亮、李万云民间借贷纠纷一案，河南省郑州市惠济公证处出具的（2011）郑惠证民字第4708号公证书及（2012）郑惠证执字第72号执行证书已经发生法律效力，黄双杰已向本院申请执行。执行过程中，本院查封被执行人名下位于郑州市金水区X房屋一套，现查封期限即将到期。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、将被执行人郝保亮名下位于郑州市金水区X房屋予以续查封；
二、将被执行人郝保亮名下位于郑州市金水区X房屋的屋内物品（详见查封扣押清单）予以查封；
三、评估、拍卖前述房屋及屋内物品。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵 伟
二〇一四年五月十九日
书记员 刘小伟
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0281民初2036号
原告：皮金秀，女，1962年10月11日出生，汉族，住大冶市，
原告：占慧敏，女，1987年4月27日出生，汉族，住址同上，
原告：詹耀祖，男，1993年1月14日出生，汉族，住址同上，
原告：詹慧琴，女，1988年11月1日出生，汉族，住，
以上四原告委托诉讼代理人：汪建，大冶市金湖法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司大冶支公司，住所地大冶市东风路26号。
负责人：黄应宗，该公司经理。
委托诉讼代理人：祝文胜，湖北人本律师事务所律师。
本院在审理原告皮金秀、占慧敏、詹耀祖、詹慧琴与被告中国人民财产保险股份有限公司大冶支公司（以下简称财险大冶公司）保险纠纷一案，本院于2018年4月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告皮金秀、占慧敏、詹耀祖、詹慧琴的委托诉讼代理人汪建、被告中国人民财产保险股份有限公司大冶支公司的委托诉讼代理人祝文胜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付保险金10000元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告近亲属占楚成于2017年12月15日在被告购买家庭财产综合保险；保障内容第八条：意外身故、残疾、烧伤给付保额10000元。保单号：PJAB201742020000002131。保险期间自2017年12月15日零时起至2018年12月14日24时止。2018年2月4日16时许，原告近亲属占楚成驾驶二轮摩托车在大冶市还××桥镇××路段与罗俊驾驶的鄂Ａ×××××重型货车相撞受伤。事故发生后，原告近亲属占楚成被送往医院治疗无效死亡。2018年3月7日大冶市公安局交通警察大队作出冶公（交）认字（2018）第020400012号道路交通事故认定书，认定原告近亲属占楚成与驾驶员罗俊负此事故同等责任。后原告向被告要求给付保险金，被告无正当理由拒不赔付；为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请法院依法支持原告的诉讼请求。
被告财险大冶公司辩称：原告所述属实，但原告近亲属占楚成无证驾驶，根据合同约定，保险公司不承担赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：2017年12月14日，大冶市还地桥镇黄岗村民委员会为其村占楚成在内的100户村民向被告财险大冶公司投保了家庭财产综合保险，特别约定：本保单按湖北“治安保险”（50元）方案承保，承保户数100户，总保费5000元，每户总保额54300元。每户承担的分项保险责任、保额及保费分别为：1、房屋及其室内附属设备及室内装潢，保额10000元；2、家用电器和文体娱乐用品（含移动电话），保额3000元；3、衣物和床上用品。保额700元；4、家具及其它生活用具，保额800元；5、附加现金及贵重首饰盗抢保险；保额800元；6、附加盗抢保险，保额14000元；7、附恶意破坏保险，保额14200元；8、意外身故、残疾、烧伤给付，保额10000元/户。保险期间自2017年12月15日零时起至2018年12月14日24时止。2018年2月4日16时，占楚成驾驶无号牌二轮摩托车在大冶市××××桥镇新畈村张冲湾路段穿越中央隔离墩开口左转弯向东行驶时与罗俊驾驶的鄂Ａ×××××重型货车相撞受伤。同年2月19日，占楚成因治疗无效死亡。2018年3月7日，此次事故经大冶市公安局交通警察大队认定，占楚成负此次事故同等责任。
另查明，占楚成系原告皮金秀的丈夫，系原告占慧敏、詹耀祖、詹慧琴的父亲。占楚成的父母均在其发生事故前去世。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，合同当事人应当按照约定履行自己的义务。大冶市还地桥镇黄岗村民委员会在被告财险大冶公司投保了家庭财产综合保险，被保险人为该村村民，保险合同是双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，属有效合同，双方应按合同约定履行义务。根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定，保险合同中规定有关保险人责任免除条款的，保险人在订立保险合同时应当在投保单、保险单或其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或明确说明的，该条款不产生效力。本案中，被告财保大冶公司仅在庭审中提交了《机动车驾驶人员意外伤害保险条款》，未提交投保单、保险单或其他保险凭证等相关证据证明已将免责条款的概念、内容及其法律后果向投保人或其代理人作出了解释，故可认定被告财保大冶公司就免责条款未向投保人作出明确说明，该免责条款不产生效力。占楚成作为被保险人在交通事故中意外死亡，其法定继承人有权向被告财险大冶公司主张保险金。故原告皮金秀、占慧敏、詹耀祖、詹慧琴要求被告财险大冶公司支付保险金10000元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条；《中华人民共和国保险法》第五条、第十四条、第十七条、第四十二条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司大冶支公司在本判决生效之日起七日内支付原告皮金秀、占慧敏、詹耀祖、詹慧琴保险金10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司大冶支公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 石磊鑫
二〇一八年六月十八日
书记员 万莹莹
山西省壶关县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）壶民初字第406号
原告壶关县太行山大峡谷晋通旅游开发有限公司，住所地壶关县桥上乡黑龙潭景区。
法定代表人高崇荣，职务董事长。
委托代理人杜建传，壶关县太行山大峡谷晋通旅游开发有限公司员工。
委托代理人刘文勇，山西和胜律师事务所律师。
被告王韶军，男，1978年5月22日出生，汉族，壶关县树掌镇南坡脑村人。
委托代理人段斌，山西大路律师事务所律师。
原告壶关县太行山大峡谷晋通旅游开发有限公司（以下简称晋通公司）与被告王韶军劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告晋通公司的委托代理人杜建传、刘文勇和被告王韶军的委托代理人段斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：壶关县劳动人事争议委员会壶劳人仲裁字（2014）第1号仲裁裁决支付被告延时加班费及双休日加班费于法无据。原告属于旅游行业，旅游景区具有明显的季节性特点，属于特殊行业，应适用《劳动法》第三十九条之规定，即可以实行其他工作和休息办法。而且原告支付被告的工资中已经包含加班工资，因此，被告要求支付加班费的请求不应支持。《劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。被告从2005年4月开始在原告处工作，职工工资按月支付，时效应分别从支付工资的次日计算。据此，被告的请求均已超过了仲裁时效。故请求依法驳回被告提出的支付加班工资及双休日、节假日加班工资的请求。
被告辩称：被告要求支付加班费有法可依，关于仲裁时效，对于劳动关系解除或者终止后产生的支付工资等争议，劳动者不能证明用人单位有承诺支付行为的，以解除或者终止劳动关系之日为劳动争议发生之日。晋通公司2013年4月8日解除与被告的劳动关系，仲裁委2014年1月27日正式受理仲裁申请立案，这期间并未超过一年，原告的理由不成立。
经审理查明：被告王韶军于2005年4月开始在原告晋通公司黑龙潭景区工作，双方没有签订书面劳动合同。2013年4月2日，被告晋通公司和山西太行山大峡谷旅游发展股份有限公司签订了产权转让意向协议，将其拥有的黑龙潭景区、紫团山景区、紫团山庄（宾馆）的资产和经营权转让于山西太行山大峡谷旅游发展股份有限公司。协议第五条关于人员接收的约定为：自产权交接之日起，山西太行山大峡谷旅游发展股份有限公司原则上优先录用。晋通公司为王韶军发放工资至2013年4月8日，后没有再付过工资，王韶军认为晋通公司违法解除了与其的劳动关系，于2014年1月27日向壶关县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2014年4月4日壶关县劳动人事争议仲裁委员会下达了壶劳人仲裁字（2014）第1号仲裁裁决书。原告不服，诉至本院要求依法驳回被告提出的支付加班工资及双休日、节假日加班工资的请求。另查明，晋通公司从事旅游行业，实行特殊的工作和休息制度。
认定以上事实的证据有：
1、晋通公司产权转让意向协议。
2、晋通公司提供的工资表。
3、壶关县劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书。
4、太行山大峡谷晋通旅游开发有限公司景区管理制度。
本院认为：被告从2005年4月开始在原告处工作，原、被告双方虽一直没有签订书面的劳动合同，但依法可视为已订立了无固定期限劳动合同。现原、被告双方的劳动关系事实上于2013年4月8日后终止，被告于2014年1月27日申请劳动仲裁没有超过一年的仲裁时效。关于被告要求原告支付延长每日工作时间、休息日和法定休假日的加班工资的诉求，依据原告提供的被告的工资表中，可以看出从2007年开始被告所领取的工资中包括有加班补助，被告也都签字领取，故对原告要求驳回被告提出的支付加班工资及双休日、节假日加班工资的请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：
原告壶关县太行山大峡谷晋通旅游开发有限公司不再支付被告王韶军加班工资及双休日、节假日加班工资。
案件受理费10元，由被告王韶军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审判长 张金红
审判员 李华燕
审判员 马建设
二〇一四年十二月四日
书记员 张 堃
抚顺市顺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0411民初43号
原告陈文涛，男，1971年1月17日出生，住顺城区。
委托代理人王泽礼，抚顺市望花区光明法律服务所法律工作者。
被告申在龙，男，1972年1月26日出生，住顺城区。
被告中国人寿财产保险股份有限公司辽宁省分公司，住所地沈阳市皇姑区长江街6号，代码号58937118-8
负责人白桦，该公司总经理。
委托代理人叶苗苗，该公司职工。
原告陈文涛诉被告申在龙、中国人寿财产保险股份有限公司辽宁省分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员许凌云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈文涛、被告申在龙，人保公司委托代理人叶苗苗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月12日11时，被告驾驶辽D号轿车在永成街和裕成路路口由南向北逆向行驶时，与王维驾驶的辽DG号抚顺矿务局总医院120救护车发生交通事故，造成120车内的原告受伤的后果，经抚顺矿业集团总医院诊断原告头外伤、颈部外伤，在急诊室观察4天。经交警认定申在龙负此事故全部责任，我方无责任，故要求被告承担本案赔偿责任，包括医疗费4185元、误工费600元、护理费388元、住院伙食补助200元、交通费60元，并由被告申在龙承担诉讼费。
被告申在龙辩称，我已投保了交强险和商业险，应在保险范围内由保险公司赔偿，超过部分我个人不同意赔偿。
被告人保公司辩称，被告申在龙在我公司投保了交强险和商业第三者责任险30万，事故发生在保险期间内。关于医疗费公司按照国家医保赔偿规定，甲类全赔，丙类不赔偿，大型器械药物扣除20%赔偿。根据原告病情看，医院诊断未达到住院标准，所涉及到伙食补助费，护理费保险公司不予承担。误工费、交通费因原告与本次事故涉及到另一位原告为亲属关系，他在受伤后第二天在医院护理另一位原告，所以不存在误工费和交通费的赔偿。
经审理查明，2015年2月12日上午11时10分许，被告驾驶辽D号轿车在永成街和裕成路路口由南向北逆向行驶时，与原告乘坐的辽DG号抚顺矿务局总医院120救护车（驾驶人王维）发生交通事故，原告等10人（其余伤者另案处理）受伤的后果，经抚顺市公安局交通警察支队顺城交警大队认定申在龙负此事故全部责任，原告无责任。事故发生后原告当日被送往抚顺矿务局总医院急诊救治，经诊断为头、颈外伤，未住院治疗，发生医疗费4185元。
本院确认的上述事实有原告提供的身份证、道路交通事故认定书、医疗费票据、及被告提供的保险代抄单及双方当事人开庭陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，本案中原、被告发生交通事故造成原告受伤，原告所受损失应由肇事责任方予以赔偿。依据交警部门出具的《道路交通事故责任认定书》，此起事故原告陈文涛无责任，申在龙负全部责任。被告中国人寿财产保险应在道路交通强制保险、第三者责任保险限额内先行赔付，不足部分由侵权人在责任范围内赔偿。关于原告主张的赔偿项目及数额，应依据原告提供的证据和相关法律规定合理计算。对于医疗费，应按照实际发生的医疗费收据、门诊费收据计算。关于误工费、住院伙食补助、护理费，因原告未在举证期限内提出有效证据证明其住院或病休天数及护理等级的情况，故对其主张本院无法支持；关于交通费，按照原告出入院及复诊的情况对原告的合理支出酌情予以裁量。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司辽宁省分公司在本判决生效后十日内在交强险范围内赔偿原告陈文涛医疗费4185元，交通费60元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25元，由被告申在龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审判员 许凌云
二〇一六年三月二十四日
书记员 崔馨予
长春市绿园区人民法院
支 付 令
（2017）吉0106民督27号
申请人长春市鹏泰物业服务有限公司，住所地长春市绿园区。
法定代表人孙佳，总经理。
被申请人蒋立辉，男，1977年9月23日出生，汉族，现住长春市绿园区。
申请人长春市鹏泰物业服务有限公司于2017年3月27日向本院申请支付令。申请人长春市鹏泰物业服务有限公司称，2009年1月28日，申请人与案外人长春市鹏和房屋开发有限责任公司签订《物业管理委托合同》，负责“金泰花园”住宅小区的前期物业管理，申请人签订物业管理合同后认真了履行各项职责。被申请人无端自2013年至2016年不缴物业费，申请人多次对被申请人进行催缴，被申请人拒不支付。特向法院申请支付令，维护申请人权益。要求被申请人蒋立辉给付申请人长春市鹏泰物业服务有限公司物业费2202元。并自2014年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息（合同约定）。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人蒋立辉应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人长春市鹏泰物业服务有限公司物业费2202元。
申请费17元，由被申请人蒋立辉负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 高嵩
二〇一七年三月三十日
书记员 姜元
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0402民初5968号
原告：彭艺，男，汉族，住广东省中山市。
委托诉讼代理人：刘作伟，广东凯邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李杨，广东凯邦律师事务所实习律师。
被告：马冬雪，女，汉族，住吉林省长春市。
原告彭艺与被告马冬雪房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案。原告彭艺于2016年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭艺申请撤回本案诉讼，是其处分诉权的行为，符合法律的规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告彭艺撤诉。
案件受理费减半收取计20496元，由原告彭艺负担。
审判员 崔少俊
二〇一六年九月五日
书记员 陈晓容
广东省珠海市香洲区人民法院
民事裁定书
（2016）粤0402民初5968号
原告：彭艺，男，1985年7月12日出生，汉族，住广东省中山市。
委托诉讼代理人：刘作伟，广东凯邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李杨，广东凯邦律师事务所实习律师。
被告：马冬雪，女，1980年1月11日出生，汉族，住吉林省长春市宽城区。
原告彭艺与被告马冬雪房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案。原告彭艺于2016年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭艺申请撤回本案诉讼，是其处分诉权的行为，符合法律的规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告彭艺撤诉。
案件受理费减半收取计20496元，由原告彭艺负担。
审判员崔少俊
二○一六年九月五日
书记员陈晓容
第2页，共2页
第1页，共2页
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝三中法刑执字第03486号
罪犯凡某某，男，1990年3月18日出生于重庆市酉阳土家族苗族自治县，土家族。现在重庆市南川监狱服刑。
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院于2012年8月29日作出（2012）酉法刑初字第00207号刑事判决，认定凡某某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金3000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关重庆市南川监狱于2014年10月13日以罪犯凡某某在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为：罪犯凡某某在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功二次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯凡某某减去有期徒刑七个月。
（刑期起止时间为：自2012年6月13日起至2014年11月12日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王心平
审 判 员 庞志红
代理审判员 张 斌
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 杨思睿
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）昌民初字第954号
原告姜某。
委托代理人刘某。
被告郭某。
本院在审理原告姜某与被告郭某离婚纠纷一案中，原告于二O一二年八月二十日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告姜某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审判长 杨 波
审判员 毕英清
审判员 曲 杰
二〇一二年八月二十一日
书记员 尹倩倩
河北省曲周县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）曲民初字第1818号
原告李海江。
被告：李朝臣。
本院在审理原告李海江诉被告李朝臣买卖合同纠纷一案中，原告李海江于2013年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的民事诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李海江撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李海江负担。
审判员 杨敬勇
二〇一三年十月二十日
书记员 朱俊卿
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖13民终216号
上诉人（一审被告）：安徽宏利房地产开发有限公司，住所地安徽省宿州市埇桥区。
法定代表人：林泽民，该公司董事长。
委托代理人：李运銮，该公司员工。
被上诉人（一审原告）：陈小环，女，1966年2月17日出生，汉族，居民，住安徽省宿州市埇桥区。
委托代理人：苏兆峰，安徽皖光大律师事务所律师。
一审被告：徐林，女，1954年10月12日出生，汉族，居民，住安徽省合肥市瑶海区。
一审被告：安徽欣意电缆有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：林泽民，该公司董事长。
上述两位一审被告共同的委托代理人：李运銮，安徽宏利房地产开发有限公司员工。
上诉人安徽宏利房地产开发有限公司因与被上诉人陈小环、一审被告徐林、安徽欣意电缆有限公司民间借贷纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院于2015年10月28日作出的（2015）埇民一初字第04193号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月13日受理后，依法由审判员魏鸿超担任审判长，与审判员许劲松、张虹良组成合议庭，于2016年2月15日公开开庭进行了审理。上诉人安徽宏利房地产开发有限公司的委托代理人李运銮，被上诉人陈小环及其委托代理人苏兆峰，一审被告徐林、安徽欣意电缆有限公司共同的委托代理人李运銮到庭参加了诉讼。
本院经审理认为：一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省宿州市埇桥区人民法院（2015）埇民一初字第04193号民事判决；
二、发回安徽省宿州市埇桥区人民法院重审。
审判长 魏鸿超
审判员 许劲松
审判员 张虹良
二〇一六年五月十三日
书记员 陈明明
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省连山壮族瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）清山法执字第25号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司清远分行。住所地：清远市清城区。
负责人：杨文胜，该行行长。
委托代理人：房世福，男，瑶族，住所地：连山壮族瑶族自治县吉田镇。
委托代理人：苏桂明，男，汉族，住所地：清远市清城区。
被执行人：韦大开，男，壮族，住所地：广东省连山壮族瑶族自治县小三江镇。
中国农业银行股份有限公司清远分行与韦大开信用卡纠纷一案，本院（2014）清山法民一初字第162号民事判决书已经发生法律效力。因韦大开未履行生效法律文书确定的义务，本院于2015年4月15日主动移送执行，并于当日立案执行。依上述生效法律文书规定：被执行人韦大开应支付申请执行人中国农业银行股份有限公司清远分行信用卡透支款项共计人民币12360.78元（利息、滞纳金及其他费用计至2014年7月17日），另负担案件受理费54.50元。
本案在执行过程中，经过本院向工商行政管理局、房地产管理交易中心、车辆管理所、银行等部门查询，均无发现被执行人韦大开有可供执行的财产。2015年6月10日本院依法将被执行人韦大开纳入失信被执行人名单，对其予以限制高消费、信用惩戒、限制出境等强制措施。2015年7月9日本院对本案进行了听证，申请执行人中国农业银行股份有限公司清远分行提供不出被执行人的财产线索。申请执行人签字确认同意终结本次执行程序。
本院认为，经过本院调查，被执行人韦大开无可供执行财产。经过听证，申请执行人提供不出被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
对本院（2015）清山法执字第25号案终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈佩华
审判员 黄亦飞
审判员 王流亮
二〇一五年七月十四日
书记员 虞金农
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。序00.86
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫10刑更623号
罪犯胡云飞，男，1985年11月15日出生，汉族，河南省通许县人，现在河南省许昌监狱服刑。
郑州高新技术产业开发区人民法院于2012年3月15日作出（2012）开刑初字第231号刑事判决，认定胡云飞犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金1万元。判决发生法律效力后交付执行。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省许昌监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯胡云飞确有悔改表现，并提供了相关证据予以证实，建议对其减刑六个月。
经审理查明：原判认定，2011年11月20日，被告人胡云飞伙同张东峰等人预谋后，以用被害人刘某�货车拉货为由，将被害人骗至郑州市，11月21日凌晨1时，胡云飞等人在郑州市经济技术开发区的一条小路上，强行将货车抢走。该犯系主犯、累犯，未履行罚金。
罪犯胡云飞自入狱以来，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受监狱表扬6次，记功1次，被评为监狱级改造积极分子1次。减刑起始时间内思想、职业技术教育课成绩和半年评审鉴定均符合减刑要求。上述事实有服刑人员和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯胡云飞自入狱以来，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体�节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡云飞减去有期徒刑六个月。（刑期自2011年11月21日起至2023年5月20日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 付向红
代理审判员 丁盈盈
人民陪审员 权军峰
二〇一八年三月二十日
书 记 员 洪 宇
湖南省江永县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江永法民初字第245号
原告刘小芳，女。
被告唐格姣，女，现具体住址不详。
原告刘小芳与被告唐格姣民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月21日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员唐建沅担任审判长，代理审判员蒋公查、人民陪审员何尧高参加的合议庭，于2014年10月8日公开开庭进行了审理。代理书记员何志伟担任记录。原告刘小芳到庭参加诉讼，被告唐格姣经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘小芳诉称：2013年4月7日，被告唐格姣以办沙场需要资金周转为由向原告借款10000元，并出具了借条，约定每月给付利息500元，借期六个月。借款到期后原告多次找被告要求还钱，被告以无钱为由久拖不给，后来干脆外出，至今分文未付。原告诉请法院判决被告偿还借款本金10000元及利息，并由被告承担本案的诉讼费用。
原告刘小芳为支持自己的诉讼主张，向本院提交下列证据：
1、借条1份。拟证明被告于2010年4月7日向原告刘小芳借款10000元，约定每月支付利息500元，还款时间为2010年10月7日。
被告唐格姣未作答辩，也未向本院提供证据。
对于原告刘小芳提交的证据，本院作如下认定：原告刘小芳提交的证据1，系被告2010年4月7日向原告借款10000元而出具的借条原件，该借条有被告唐格姣的签名。经审查，该借条符合证据“三性”原则，能够证明被告于2010年4月7日向原告借款10000元的事实，本院对该证据依法予以采信。
根据原告的举证及本院对证据的分析、认证，综合庭审调查，本院确认本案如下事实：
2010年4月7日，被告唐格姣以办沙场需要资金为由向原告借款10000元，并出具了借条，约定每月支付利息500元，还款时间为2010年10月7日。借款到期后，原告多次催收，被告至今分文未付，原告遂向本院起诉，要求被告偿还本金10000元，另外支付利息10000元，并由被告承担本案的诉讼费。
本院认为：被告唐格姣向原告刘小芳借款10000元事实清楚、证据充分，被告唐格姣应当在借款期限届满时向原告刘小芳归还借款本金，故对于原告刘小芳要求被告返还本金10000元的诉讼请求，本院依法予以支持。对于该笔借款的利息部分，原、被告约定的利息是每月500元，即月息5%，超过同期同类银行贷款利率的四倍，本院依法不予支持。原告在庭审过程中变更诉讼请求，要求被告给付利息10000元，经核算，没有超过银行同期同类贷款利率的四倍，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐格姣在本判决生效后十日内向原告刘小芳返还借款本金10000元，并支付利息10000元，合计20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由被告唐格姣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 唐建沅
代理审判员 蒋公查
人民陪审员 何尧高
二〇一四年十月八日
代理书记员 何志伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青白民初字第159号
原告陈国芳，女，1963年9月11日出生，汉族。
委托代理人刘昌金。
被告李正伟，男，1986年12月14日出生，汉族。
原告陈国芳与被告李正伟追索劳动报酬纠纷一案，本院于2013年12月17日立案受理。依法由代理审判员刘霖适用简易程序，于2014年1月9日公开开庭进行了审理。原告陈国芳的委托代理人刘昌金到庭参加了诉讼，被告李正伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈国芳诉称，2012年5月8日，被告在青白江区龙王镇龙王社区一组开办伟业服装加工厂（未进行工商登记），原告在伟业服装加工厂工作期间，被告未支付原告2013年8-10月的劳动报酬共计3442元。现诉至本院，请求判令：1、被告向原告支付劳动报酬3442元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告李正伟未提交书面答辩意见，在举证期限内亦未提交书面证据。
经审理查明，2012年5月8日，被告承租了位于青白江区龙王社区一组的青白江区童欣服装加工厂的厂房用于服装加工业务。被告雇请原告等人从事服装加工工作。被告未支付原告2013年8-10月的劳务报酬共计3442元。2013年12月6日，成都市青白江区劳动人事争议仲裁委员会出具了不予受理通知书，原告遂向本院提起诉讼。
以上事实有原、被告身份证复印件、租赁合同、不予受理通知书、证明、工资表及当事人的当庭陈述等证据在案予以佐证。
本院认为，原告受被告雇佣从事服装加工工作，原、被告双方形成了劳务关系。原告在为被告提供劳务后，被告应及时、足额支付其劳务报酬，现原告要求被告支付2013年8-10月的劳务报酬共计3442元的诉讼请求，事实清楚，证据确实，理由正当，应予支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李正伟向原告陈国芳支付2013年8月-10月的劳务报酬共计3442元。
以上给付义务，限于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5元，由被告李正伟负担（被告李正伟限于本判决生效后十日内直接向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 刘 霖
二〇一四年一月九日
书 记 员 吴志才
灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执字第1484号
申请执行人李巧云，女，1954年3月28日出生，汉族。
被执行人张稳丽，女，1962年4月17日出生，汉族。
被执行人焦平泽，男，1966年9月10日出生，汉族。
申请人李巧云与被执行人张稳丽、焦平泽民间借贷纠纷一案，灵宝市人民法院于2015年8月30日作出（2015）灵民一初字第1456号民事判决，已经发生法律效力。权利人李巧云于2015年11月11日向本院申请执行，要求被执行人张稳丽、焦平泽履行生效法律文书确定的义务。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令被执行人张稳丽、焦平泽立即履行上述义务，并支付执行费24035元，但被执行人未予履行。
本院在执行过程中，对被执行人依法采取了限制出境、限制高消费、纳入失信被执行人名单、查封房产等强制执行措施。执行过程中，我院对被执行人的房产进行了查封，但申请人要求暂时对房产不作处理。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。
本院认为，被执行人现暂无财产可供本案执行，且申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 闾建平
审判员 张发雄
审判员 张生红
二〇一五年十二月九日
书记员 张东亮
灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执字第1484号
申请执行人李巧云，女，1954年3月28日出生，汉族，住灵宝市。
被执行人张稳丽，女，1962年4月17日出生，汉族，住灵宝市。
被执行人焦平泽，男，1966年9月10日出生，汉族，住址同上，系张稳丽之夫。
申请人李巧云与被执行人张稳丽、焦平泽民间借贷纠纷一案，灵宝市人民法院于2015年8月30日作出（2015）灵民一初字第1456号民事判决书，现已经发生法律效力。权利人李巧云于2015年11月11日向本院申请执行，要求被执行人张稳丽、焦平泽履行生效法律文书确定的义务。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令被执行人张稳丽、焦平泽立即履行上述义务，并支付执行费24035元，但被执行人未予履行。
本院在执行过程中，对被执行人依法采取了限制出境、限制高消费、纳入失信被执行人名单、查封房产等强制执行措施。执行过程中，我院对被执行人的房产进行了查封，但申请人要求暂时对房产不作处理。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。
本院认为，被执行人现暂无财产可供本案执行，且申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 闾建平
审判员 张发雄
审判员 张生红
二〇一五年十二月八日
书记员 张东亮
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）倴民初字第3481号
原告：张增清。
委托人代理人：吴俐燕，滦南县倴城镇滦新法律服务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告：闫婷。
被告：中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司。住所地：河北省唐山市路北区西山道**号。
负责人：杨国华，该公司总经理。
委托代理人：王海山，该公司员工。代理权限为特别授权代理。
原告张增清与被告、闫婷、中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称中华联合财险唐山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员陈栋独任审判，公开开庭进行了审理。原告张增清的委托代理人吴俐燕、被告闫婷、被告中华联合财险唐山支公司的委托代理人王海山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
2015年8月19日17时0分，被告闫婷驾驶冀B×××××牌号轿车沿滦南县宋道口镇南套村村北公路由南向北行驶时，与由西向东右转弯的原告张增清驾驶的冀B×××××牌号轿车相撞，造成两车受损的交通事故。此事故经滦南县公安交通警察大队调查认定，被告闫婷承担事故的全部责任，原告张增清无责任。被告闫婷驾驶冀B×××××牌号轿车在被告中华联合财险唐山支公司投保了交强险和商业三者责任险（责任限额30万元，附不计免赔）。事故发生后，被告中华联合财险唐山支公司已在交强险责任限额内先行赔偿原告张增清车辆损失2000元。对以上事实，原、被告均认可。
原告主张的损失项目及当事人争议事项：
原告主张的损失项目
被告中银保险唐山支公司辩称
被告闫婷辩称
本院认定及理由
1、车辆维修费5000元
对原告提供的维修发票的关联性有异议。
无异议。
原告车辆维修费有收费票据可证实，本院予以确认。
2、施救费1600元
原告提供的施救费票据的收款方为存车场，并非施救单位，且原告未提供施救清单，故对施救费的真实性、关联性有异议。
无异议。
该费用有收费票据可证实，是事故发生后为减少事故损失所产生的必要、合理费用，本院予以确认。
3、拆解费500元
原告提供的拆散费发票的收款方为汽车经销部，并非修理汽车的单位，且该发票中显示的车牌号码与本案无关，故该票据不具有关联性、真实性。
无异议。
本案中原告车损未经公估，原告主张的拆解费已包含在其诉请车辆维修费当中，属重复诉请，本院不予确认。
合计7100元
6600元。
裁判理由与结果
本院认为，被告闫婷驾驶冀B×××××牌号轿车与原告张增清驾驶的冀B×××××牌号轿车相撞，造成两车受损，滦南县公安交通警察大队认定被告闫婷承担事故的全部责任，原告张增清无责任，有事实和法律依据，本院予以确认。此事故给原告张增清损害造成以下经济损失：车辆维修费5000元、施救费1600元，共计6600元。因被告闫婷驾驶冀B×××××牌号轿车在被告中华联合财险唐山支公司投保了交强险和商业三者险，本次交通事故发生在保险期间内，对于原告因本次事故造成的损失，应首先由被告中华联合财险唐山支公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，超出交强险责任限额的损失由被告中华联合财险唐山支公司在商业三者险责任限额内根据被告闫婷在事故中所负责任比例承担相应的赔偿责任。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告张增清车辆维修费2000元；在商业三者险责任限额内赔偿原告张增清剩余车辆维修费3000元、施救费1600元，合计4600元；以上共计6600元，扣除被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司已先行赔付的2000元，实际给付4600元（该款项由保险公司直接打入原告张增清个人账户，账户由原告张增清自行向保险公司提供，于本判决生效之日起十日内履行）；
二、被告闫婷不另行赔偿原告张增清经济损失；
三、驳回原告张增清的其他诉讼请求。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 陈 栋
二〇一五年十月二十六日
书记员 李明臣
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第2472号
原告臧彦兵。
委托代理人赵文礼，新泰翟镇法律服务所法律工作者。
被告薛冰。
被告阳光财产保险股份有限公司泰安中心支公司。
负责人刘汉信，该公司总经理。
委托代理人周国强，该公司法律顾问。
原告臧彦兵与被告薛冰、阳光财产保险股份有限公司泰安中心支公司（简称“阳光财险”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵文礼、被告薛冰、被告阳光财险的委托代理人周国强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告臧彦兵诉称，2014年4月27日22时左右，原告驾驶二轮摩托车与被告薛冰发生交通事故，致原告受伤、车辆受损。新泰市公安局交警大队认定，原告臧彦兵与被告薛冰承担事故的同等责任。原告伤后入住新泰市人民医院住院治疗。现原告诉至法院，要求被告赔偿原告医疗费47953.7元、误工费9292元、护理费8054.6元、伙食补助费600元、交通费1000元、财损1100元、评估费200元、施救费172元、伤残赔偿金56528元、伤残鉴定费4000元、后续治疗费20000元、精神损失费3000元，共计151899.30元。2、诉讼费用及保全费由被告承担。
被告阳光保险辩称，同意在交强险限额内承担赔偿责任。
被告薛冰辩称，事故发生属实，车辆已投保交强险，要求在交强险限额内优先赔偿。我已垫付原告医疗费4000元。
经审理查明，2014年4月27日22时左右，原告驾驶二轮摩托车与被告薛冰发生交通事故，致原告受伤、车辆受损。新泰市公安局交警大队认定，原告臧彦兵与被告薛冰承担事故的同等责任。原告伤后入住新泰市人民医院住院治疗20天，支出医疗费47953.7元，产生伙食补助费600元。原告伤情经泰安正合司法鉴定所鉴定，臧彦兵因交通事故致左膝、左踝关节活动功能障碍，构成十级伤残；住院期间两人护理，出院后一人护理；臧彦兵误工期限为120天，护理期限为70天。原告住院期间由其父亲臧西文、母亲高祥凤两人护理，臧西文为新泰市双高矿业有限公司职工，事故前三个月的平均工资为（3309＋3091＋3358）元／3计3253元，臧西文的院内护理费为3253元／30天×20天计2169元，原告及其母亲高祥凤所在村居位于城市规划区内，高凤祥的护理费计算标准应按城镇居民计算，院内高祥凤护理费为77.44元／天×20天计1549元，原告院外护理天数为50天，应由原告母亲高凤祥一人护理，护理费为77.44元／天×50天计3872元，护理费共计7590元；原告误工天数为120天，误工费为120天×77.43元／天计9292元；原告伤情为十级伤残，伤残赔偿金28264元／年×20年×10%计56528元；原告住院及复查、鉴定支出部分交通费用。庭审前，原告撤回对张兴民的起诉，依法予以准许。
另查明，薛冰系事故车辆的实际驾驶人，张兴民系事故车辆的所有人，事故发生时，被告驾驶的车辆在阳光财险投保交强险一份，事故发生在保险期间。2013年山东省城镇居民人均可支配收入为28264元。被告薛冰已为原告先行垫付4000元。
上述事实，由道路交通事故认定书、住院病历、诊断书、医疗费票据、城市规划区文件、保险单、交通费票据、鉴定书等证据及当事人陈述在案证实。
本院认为，薛冰系事故车辆的实际驾驶人，事故中被告薛冰对原告臧彦兵人身构成侵权，薛冰承担事故的同等责任，原告承担事故的同等责任。薛冰驾驶的事故车辆在阳光财险投保交强险一份，事故发生在保险期间内，故被告阳光财险应在交强险限额内赔偿原告损失，保险公司交强险之外或赔偿不足的部分，由被告薛冰按责任比例负担，由于原告与被告薛冰同为机动车驾驶人，事故责任比例按五五分成。原告的后续治疗费鉴定为20000元，被告薛冰对鉴定报告无异议，是对后续治疗费的认可。
原告请求医疗费47953.7元、误工费9292元、伙补费600元、评估费200元、施救费172元、伤残赔偿金56528元、伤残鉴定费4000元、车损费1100元、后续治疗费20000元，证据充分，本院予以支持；原告请求交通费1000元，本院酌情认定400元；原告请求护理费8054.6元，本院认定7590元；原告请求精神抚慰金3000元，不符合法律规定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司泰安中心支公司在交强险限额内赔偿原告医疗费10000元、误工费9292元、伤残赔偿金56528元、护理费7590元，交通费400元、车损费1100元，共计84910元。
二、被告薛冰赔偿原告医疗费37953.70元、伙食补助费600元、评估费200元、施救费172元、伤残鉴定费4000元、后治疗费20000元，共计62925.70元的50%计31462.85元。扣除被告薛冰已垫付的4000元，剩余赔偿款为27462.85元。
三、驳回原告的其它诉讼请求
以上款项限被告于判决生效之日起十日内一次性付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2547元，由被告薛冰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 刘传星
审 判 员 赵仁颖
人民陪审员 阚兆春
二〇一四年一月七日
书 记 员 陈 燕
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第2472号
原告王忠田。
委托代理人陆荣法，无锡市江溪法律服务所法律工作者。
委托代理人章怡伟，无锡市江溪法律服务所法律工作者。
被告张洪海。
原告王忠田与被告张洪海民间借贷纠纷一案，本院2014年10月24日受理后，依法适用普通程序，于2015年3月23日公开开庭进行了审理。原告王忠田的委托代理人章怡伟到庭参加诉讼，被告张洪海经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王忠田诉称，张洪海于2014年3月18日向其借款40000元，后经多次催告未还款，现要求张洪海归还借款40000元并承担本案诉讼费用。
被告张洪海在法定期限内未作答辩。
经审理查明，王忠田与张洪海原系朋友关系。2014年3月18日，张洪海以生病急需用钱为由向王忠田借款40000元并出具借条1张给王忠田，双方约定以苏B×××××号车辆作为抵押，待张洪海还清借款后王忠田将该车辆归还张洪海。后经王忠田多次催讨，张洪海均未还款。2014年10月，王忠田诉至本院。
上述事实，有借条1张及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。张洪海向王忠田借款40000元事实清楚，证据充分，张洪海理应归还。现王忠田要求张洪海归还借款40000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
张洪海于本判决发生法律效力之日起三日内支付王忠田借款40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费800元、公告费566.60元，合计1366.60元（该款已由王忠田预交），由张洪海负担（王忠田同意其预交的案件受理费由张洪海向其直接支付，本院不再退还，由张洪海在本判决发生法律效力之日起三日内向王忠田支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。
审 判 长 王莉娜
代理审判员 吴诗佳
代理审判员 曹雪青
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 陆 佳
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第2472号
原告黄留群。
委托代理人赵韦华，新郑市新华法律服务所法律工作者。
被告黄留成。
委托代理人连新政，新郑市和庄法律服务所法律工作者。
原告黄留群诉被告黄留成民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄留群及其委托代理人赵韦华，被告黄留成及其委托代理人连新政均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告黄留群诉称，被告黄留成因建设住房资金不够分别于2008年5月20日、2010年11月10日共向原告借现金130000元，并向原告出具借条两份。后虽经原告多次催要，被告均未偿还，被告的行为侵害了原告的合法权益。故原告要求被告返还130000元及利息。
被告黄留成辩称，被告黄留成并没有向原告借钱，原告自1988年至今一直在平顶山，兄弟二人关系一直不和，借款情况不属实。
经审理查明，黄留群认为因黄留成建房资金不够于2008年5月20日借其现金100000元；因黄留成的儿子结婚于2010年11月10日借其现金30000元，分别于借款当日给黄留群出具借条各一份，其内容为“借条我于2008年5月20日，因盖房资金不够向黄留群借现金拾万元整（100000元）现期3年还清，到期不还房子抵押。情况属实：黄留成”；“借条我于2010年11月10日向兄弟黄留群借现金叁万元（30000元）现期2年现期还款，如期不还房子抵押。情况属实：黄留成”。该二份借条中的借款事实部分系黄留群书写，借条中的“情况属实：黄留成”系黄留成书写。
黄留群在诉状及庭审中均称该二份借条系2008年5月20日、2010年11月10日黄留成向其借款时为其所出具，经质证黄留成对该二份借条有异议，但对借条中其本人签名不持异议，认为其签名是因其作为新郑市和庄镇苟郑村的群众代表，在黄留群及其家属从平顶山向新郑迁户口时所写，亦注明了“情况属实”字样。
黄留成为证明其与黄留群之间无借贷关系，出具了新郑市中心城区新区苟郑社区居委会的证明一份，内容为“证明本辖区四组居民黄留成，现居住的房子建于2007年，其弟黄留群自1988年至今一直不在本辖区居住，其中兄弟二人关系一直不和，情况属实”；黄留成对黄留群所讲的借款时间有异议，申请对二份借条的借条正文内容与签字是否同一时间所书写及借条整体内容是否为黄留群所称的借款日后所书写进行鉴定。本院在委托鉴定过程中，黄留群称二份借条均系2014年4至10月份所书写，但借款日期分别是在2008年、2010年，庭审中一时记不清说成了2008年5月20日、2010年11月10日所书写，黄留成据此不再申请鉴定。
以上事实有当事人陈述、借条二份、新郑市中心城区新区苟郑社区居委会的证明一份等证据予以证实。
本院认为，黄留群提供黄留成签名捺印的二份借条来主张其与黄留成之间存在民间借贷关系，而该二份借条在黄留成签名前均注明有“情况属实”，不符合正常的借款习惯；而新郑市中心城区新区苟郑社区居委会的证明也可以证明双方平时关系并不融洽；黄留群没有提供出其出借资金的来源情况；且在诉讼过程中对借条书写时间的陈述前后不一致，故其主张双方借贷关系成立的证据不足，对其诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告黄留群的诉讼请求。
案件受理费2900元，由原告黄留群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李慧凤
审 判 员 张保芝
人民陪审员 连书民
二〇一五年七月十七日
书 记 员 刘悦怡
河南省新郑市人�法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第2472号
原告新郑市商托有限公司。
法定代表人：毛国勋，该公司经理。
委托代理人乔留栓，河南志晖律师事务所律师。
被告王绍武，男，1935年2月14日出生。
委托代理人刘海峰，新郑市新华法律服务所法律工作者。
本院在审理原告新郑市商托有限公司诉被告王绍武占有物返还纠纷一案中，原告于2014年12月24日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告新郑市商托有限公司撤诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审 判 长 李慧凤
审 判 员 张保芝
人民陪审员 连书民
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 刘悦怡
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第2472号
原告臧彦兵。
被告张兴民。
被告薛冰。
阳光财产保险股份有限公司泰安中心支公司。
本院在审理原告臧彦兵与被告张兴民、薛冰、阳光财产保险股份有限公司泰安中心支公司机动车事故纠纷一案中，因本案原告尚未治疗终结，尚未评残，申请延期审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第之规定，裁定如下：
本案中止审理。
审判员 刘传星
二〇一四年七月二十一日
书记员 陈 燕
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合高新民一初字第01077号
原告：山西建筑工程（集团）总公司安徽分公司。
法定代表人：郝玉柱，总经理。
委托代理人：李彪，安徽华人律师事务所律师。
委托代理人：王新超，安徽华人律师事务所律师。
被告：张忠海，男，1955年10月9日出生，住安徽省肥东县。
委托代理人：张义桂，系被告张忠海的儿。
委托代理人：李校帆，合肥市法律援助中心律师。
本院在审理原告山西建筑工程（集团）总公司安徽分公司诉被告张忠海劳动争议纠纷一案中，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 李 铭
人民陪审员 吴福清
人民陪审员 李 峰
二〇一四年八月十八日
书 记 员 孙 莉
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广西壮族自治区兴业县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民二初字第602号
原告张耀模，男，汉族。
委托代理人张祖升。
被告玉林市美凰鸡业有限公司，住所地：兴业县大平山镇工业区。
法定代表人庞德坚，执行董事长。
原告张耀模诉被告玉林市美凰鸡业有限公司种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2015年6月16日立案受理后，依法组成由审判员梁拔南担任审判长、代理审判员王世妮、人民陪审员罗晓组成合议庭，并于2015年11月9日公开开庭进行了审理。书记员梁艳担任法庭记录。原告张耀模的委托代理人张祖升及被告玉林市美凰鸡业有限公司的法定代表人庞德坚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张耀模诉称：2010年12月3日，原告与被告签订的《委托养鸡合同》约定，被告向原告提供鸡苗、饲料，并回收肉鸡，原告向被告支付鸡苗款、饲料款及养鸡所需的各项费用，并缴交养鸡风险押金36600元。原告依约履行了自己的义务后，被告已回收原告所养的肉鸡。经双方结算，并签订结算协议，确认被告尚欠原告养鸡风险押金及养鸡报酬36600元，后经原告多次追索均未果。为此，为维护原告的合法权益特起诉。请求判令：1、被告退还养鸡风险押金及支付养鸡报酬共计36600元给原告；2、被告支付利息给原告（以36600元为基数，自起诉之日起至还清款项之日止，按金融机构收缴逾期贷款利率计算）；3、本案的受理费由被告承担。
原告为其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、身份证复印件，证明原告的身份；2、农户结款单一份，证明玉林市美凰鸡业有限公司向原告张耀模收取养鸡风险押金36600元；3、肉鸡续养合同，证明原告与被告间曾存在委托养鸡关系；4、电脑咨询单，证明被告的诉讼主体资格。
被告玉林市美凰鸡业有限公司辩称：1、原告主张的数额相符，主张债权36600元属实，请求原告和法院准许延期偿还；2、原告起诉的事实与本案事实不符，2010年12月3日原告交养鸡风险押金36600元，拟向被告领养肉鸡；双方既还没有签订《委托养鸡合同》，原告也未领取养鸡物资和鸡苗，请求法院驳回原告的诉讼请求，更正起诉事实情节后再审理。本案的诉讼费用应由原告承担。
被告玉林市美凰鸡业有限公司为其辩解在举证期限内未向本院提供有证据。
经开庭质证，原、被告双方就对方提供的证据的真实性及证明问题均无异议，对上述证据本院依法予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2010年12月3日，被告玉林市美凰鸡业有限公司向原告张耀模收取了养鸡风险押金36600元，同时被告向原告出具“养户结款单”（单号№0009513）一份。原告向被告交纳养鸡风险押金后，未向被告领取过任何养鸡物资及鸡苗。
本院认为，被告玉林市美凰鸡业有限公司向原告张耀模收取养鸡风险押金，经双方确认，且被告当庭认可，原告向被告交纳养鸡风险押金36600元后，未向被告领取过养鸡物资及鸡苗，故本院对原告请求被告支付36600元的诉讼请求依法予以支持。由于原告与被告之间就利息的计算没有约定，故利息计算应自其向本院主张权利之日起计付，对原告主张利息的请求依法予以支持，但利息的计算应以36600元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计付。依据《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条及《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，判决如下：
一、被告玉林市美凰鸡业有限公司向原告张耀模退还养鸡风险押金36600元；
二、被告玉林市美凰鸡业有限公司向原告张耀模支付利息（利息计算方法：以36600元为基数，自2015年6月16日起至本案债务履行完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
本案受理费715元，由被告玉林市美凰鸡业有限公司承担。
上述债务，义务人于本判决生效之日起六十日内履行完毕，如逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费715元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院诉讼费专户，帐号：20×××07，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 梁拔南
代理审判员 王世妮
人民陪审员 罗 晓
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 梁 艳
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民二初字第602号
原告：交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住所地广西壮族自治区南宁市。
代表人：王学武，该分行行长。
委托代理人：潘耀华，广东昆吾律师事务所律师。
委托代理人：乐尼亚，广东昆吾律师事务所律师。
被告：谢桂宁。
案由：信用卡纠纷
适用程序：简易程序
立案时间：2015年1月5日
待裁事项：原告申请撤回起诉。
裁定如下：准予撤诉。
诉讼费：本案诉讼费54元，减半收取27元，由原告负担。
代理审判员 马良政
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 梁 慧
【附法律条文】
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南商初字第0096号
原告中国工商银行股份有限公司无锡崇安支行，住所无锡市解放东路1002号。
负责人秦桦，该行行长。
委托代理人杨鹏飞，系江苏创凯律师事务所律师。
委托代理人姚卫行兴，系该行员工。
被告蒋军。
被告徐平平。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司无锡崇安支行与被告蒋军、徐平平金融借款合同纠纷一案过程中，原告中国工商银行股份有限公司无锡崇安支行于2015年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司无锡崇安支行在审理过程中可以提出撤诉申请，且不违反法律、法规的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许中国工商银行股份有限公司无锡崇安支行撤回起诉。
本案受理费7400元，减半收取为3700元，保全费2920元，合计6620元，由原告中国工商银行股份有限公司无锡崇安支行负担。
代理审判员 周优育
二〇一五年三月十二日
书 记 员 刘金荣
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闽民申字第2211号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄某。
法定代理人：陈敏（系黄某的母亲），女，1974年12月1日出生，汉族，住福州市晋安区。
委托代理人：陈诗金，男，1949年8月25日出生，汉族，住福州市晋安区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福州市晋安区岳峰镇竹屿村民委员会，住所地：福州市晋安区岳峰镇竹屿村。
法定代表人：陈诗明，主任。
委托代理人：陈智勇，福建海山律师事务所律师。
委托代理人：陈巧玲，福建海山律师事务所实习律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福州市晋安区岳峰镇竹屿经济合作社管理委员会，住所地福州市晋安区岳峰镇竹屿村。
法定代表人：陈诗明，主任。
委托代理人：陈智勇，福建海山律师事务所律师。
委托代理人：陈巧玲，福建海山律师事务所实习律师。
再审申请人黄某因与被申请人福州市晋安区岳峰镇竹屿村民委员会（下称竹屿村委会）、福州市晋安区岳峰镇竹屿经济合作社管理委员会（下称竹屿村经合社）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服福州市中级人民法院（2015）榕民终字第176号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
黄某申请再审称，一、黄某诉求要求岳峰镇竹屿村民委员会、竹屿经济合作社支付征地补偿款符合《民事诉讼法》规定的受案范围，原审驳回黄某的起诉，适用法律错误。黄某为岳峰镇竹屿村村民。依据《﹤竹屿经济合作社社员认定办法﹥补充条款及竹屿村征收补偿款分配办法》的规定，应支付8.8万元的15%即13200元征地补偿款。二、原审裁定认定黄某诉求应向被告所在地镇人民政府申请处理，显然认定事实和适用法律错误。黄某的诉求不属于《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款规定的自治范围，《福建省实施﹤中华人民共和国村民委员会组织法﹥办法》第二十一条并不适用本案。三、原审曲解法律，任意设定诉讼前提条件，严重侵害了黄某的合法权益。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定，请求依法再审。
本院认为，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条第一款、第二款规定“村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。村民委员会办理本村的公共事务和公益事业，调解民间纠纷，协助维护社会治安，向人民政府反映村民的意见、要求和提出建议”、第二十四条第一款规定“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（一）本村享受误工补贴的人员及补贴标准；（二）从村集体经济所得收益的使用；……”等内容，法律已明确规定村民委员会依法办理涉及村民利益的相关事项，即赋予了村民委员会依法处理属于村民自治范围内的事项的有关权利。竹屿村集体经济所得土地补偿款之收益是否应用于向非社员发放，即属该村村民自治范围。《社员资格认定办法》及《社员资格认定补充条款及分配办法》已确定了竹屿村经济合作社社员的认定办法。黄某对上述两份文件中规定的社员与非社员的区别并无异议，也认可其系非社员，也未提交其作为非社员所应享有相应权益的法律依据，故本案并非《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第（四）项规定的“承包地征收补偿费用分配纠纷”，黄某起诉要求竹屿经合社向其发放15%的后续征地（收）补偿款，不属于人民法院民事案件的受案范围。原审裁定认定事实和适用法律并无不当。
综上，黄某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回黄某的再审申请。
审 判 长 林 源
代理审判员 陈乐思
代理审判员 郑 唯
二〇一六年六月三十日
书 记 员 林 振
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1104民初478号
原告宋江瑞，男，汉族，1988年6月10日出生。
委托代理人王路，漯河市召陵区天桥法律服务所基层法律工作者。
被告王榜紧，男，汉族，1990年4月10日出生。
原告宋江瑞诉被告王榜紧劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋江瑞委托代理人王路到庭参加了诉讼。被告王榜紧经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宋江瑞诉称:2015年9月、10月份原告为被告在新乡与源河工作工资为3600元,除去工作期问借支外,剩余工资被告一再推托,至后来恶意拖欠,并拒不接电话,工资余额也不愿给予。现依据相关法律规定,特向贵院提起诉讼,请求人民法院依法支持原告的全部诉请。1、请求通过法律途径由被告支付原告为其工作期间工资余额2900元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告王榜紧未答辩。
经审理查明：2015年9月至10月在新乡和漯河为被告打工。原告从事电焊工作，约定为220元一天，但是在计算劳务报酬时，未严格按照这个标准执行，但是原告认可了，双方达成一致为3600元。减去期间原告借被告三次共计700元，被告还应支付原告劳务报酬共计2900元。
庭审中，原告提交录音证据，主要内容为：
(原告宋江瑞，以下简称宋,被告王榜紧以下简称王)
宋:喂
王:哎
宋:榜紧啊,钱多时候打过来啊?
王:还木有哩还木有哩,我搁郑州里,就是给他算账哩，他这两天领导打了条了,他也木有钱,还木有给我到帐哩,到账了我立马就打给你了。
宋:我等这么长时问了,就两千八九百块钱值当哩呗,这么长时间。
王:不是哩,我给你说我前天工地上出了点事,摔住个人,这两天正搁医院里,光花花了三四万了。
宋:我这儿天我都筹几千块钱咧,俩人光做饭的都两千多了。
王:中啊,我这边主要是出点事,要不出点事我前天就给你了。
宋:嗯
王:干活一定得注意安全。
宋:这是哩啊,钱,这家里钱都花完了,现在家里花哩钱都木有了。
王:那是那是,中,回头吧,嗯….看今明个可能星期天哩,明天他不弄,星期一星期二准时都给我打了,我给他说了,××也是一方面，兄弟。
宋:那后天吧好吧,这没问题了吧,那也是急哩没法了
王：恩,中,好。
宋:那好吧,那行,那到时候我再跟你联系。
庭审中，原告提交了其在新乡平原新区、漯河召陵区干活的记录。
本院认为：当事人陈述也是一种证据。庭审中，原告提交了录音证据以及自行记录的干活记录。原告是西平县人，被告是漯河市召陵区人，相距有一定距离。原告因为两千多元钱费心费力诬告被告的可能性不大。根据日常生活经验，本院对于原告的陈述以及原告提交的证据予以采信。本院认为，被告欠原告2900元工资未付属实。因此，被告应支付原告工资2900元。
依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的规定》第六十四条之规定，判决如下：
被告王榜紧于本判决生效后十日内支付原告宋江瑞工资2900元。
被告如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王榜紧承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份及副本一式八份，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判长 吕 松 涛
审判员 赵琼人民陪审员谢书杰
二〇一六年六月二十七日
书记员 刘 姗 姗
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪02刑更186号
罪犯杨继昌，男，1978年5月4日生，汉族。
上海市闵行区人民法院于2014年7月4日作出了(2014)闵刑初字第1607号刑事判决，以被告人杨继昌犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年六个月，并处没收财产人民币三万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市提篮桥监狱于2017年2月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2017年2月9日至2017年2月13日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯杨继昌在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。
检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯杨继昌能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩;在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯杨继昌在服刑期间受到执行机关表扬、记功，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨继昌减去有期徒刑七个月。
(刑期自2014年7月4日始至2019年5月30日止。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 欣
审 判 员 逄淑琴
代理审判员 郑 华
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 严 萍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
二、《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
(一)阻止他人重大犯罪活动的；
(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
(三)有发明创造或者重大技术革新的；
(四)在日常生产、生活中舍己救人的；
(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
(六)对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。