贵州省雷山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雷民初字第254号
原告杨某，男。
委托代理人杨承治，贵州争荣律师事务所律师。
被告余某，女。
委托代理人刘洋，贵州兄弟律师事务所律师。
第三人李江，男。
第三人李松，男。
原告杨某与被告余某、第三人李江、李松同居关系析产纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理后，依法组成合议庭于2015年8月28日第一次公开开庭进行了审理，因原告杨某提出房屋价格鉴定申请，本院于2015年9月21日中止本案诉讼，鉴定意见送达后本院于2015年12月25日恢复本案审理。2016年1月8日第二次公开开庭进行审理。被告余某及其委托代理人刘洋，原告杨某及其委托代理人杨承治，第三人李江、李松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，原、被告于1997年经人介绍相识后同居，并于1997年5月1日到民政部门领取了结婚证，至今已有18年时间，虽然因民政局的原因收回了结婚证，双方的合法婚姻关系已不存在，但同居18年的事实存在。原、被告同居期间，修建雷山县丹江镇羊常坝房屋，是原、被告共同出资修建的。虽然土地使用证写上被告之子李江、李松的名字，李江、李松在2003年建房时还在读书，根本不能参加建房，更没有资金投入。所以，原、被告以被告余某的名义与李世祥在丹江镇羊常堡路口共同修建的五层房屋，（2003）雷证字第131号公证书为“乙方”的房产，实际属于原、被告二人同居期间共同财产。请求依法分割原、被告同居期间共建于雷山县丹江镇羊常坝常堡路口与李世祥共同修建的属于原、被告二人所有的房屋。原告要求以现在房屋价值分割该房屋；本案房屋鉴定费用15000元由原告与被告、第三人平均承担。
原告杨某向法庭提供以下证据以证明其主张：
1、居民身份证复印件，用以证明原告的主体资格适格；
2、结婚证复印件，用以证明原、被告曾到民政局领取结婚证。
3、雷山县法院（2013）雷民初字第219号判决书，用以证明本案争议房屋为原、被告共同出资建造；同时证明4.2万元贷款由杨某全部消偿，余某要求分担该笔债务的请求未经法院认可。
4、借款凭证、无折存款回单、个人消费担保借款合同等材料，用以证明原告向农行贷款42000元转入被告账户，用于在羊场坝建房，并有合作建房者李世祥夫妇作担保人；
5、划款扣款授权书原告已授权给中国农业银行雷山县支行每月从原告工资存折中扣除还贷款本息；
6、贷款还款表、分期还款自动扣款回单及明细对账单，用以证明原告用自己的工资已还清建房贷款；
7、存款回单，用以证明原告汇款0.2万元给被告用于房屋装修；
8、雷山县公证处（2003）雷证字第131号公证书及相关材料，用以证明原、被告以被告名义与李世祥合作建房，建房前已将所建房屋达成了分配协议并已经公证；
9、黔南医专学校证明，用以证明原、被告建房期间第三人李江还在读书，无经济收入；
10、黔东南州民族高中学籍证明，用以证明原、被告建房期间第三人李松还在读书，无经济收入。
11、黔东南名阳价格评估司法鉴定所价格评估司法鉴定咨询意见书，用以证明本案争议房屋现在价值为172.88万元。
被告余某辩称，原告与被告同居期间生活各用各的工资，各养各的子女，原告与被告没有出资建房，两人没有任何建房合同协议书和收款收据，建房费用均为李世祥、李江、李松自己协商，与原告无关。本案争议房产的使用权人是李江、李松、李世祥，与被告无关，原告无权分割该房屋。原告要求分割该房屋应当先提起行政诉讼，待行政诉讼程序完毕后，才能提起民事诉讼。同时，被告收到原告4.2万元后，并未用于建房，而是用于其他生活开支。
被告余某向法庭提供以下证据以证明其主张：
1、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、国有土地使用证、雷山县羊常坝国有土地使用权出让合同（宗地出让合同），用以证明本案争议房屋的所有权人为李世祥、李松、李江，原告无权要求分割。
2、《证明》两份，用以证明2002年、2003年被告向唐春燕、焦妍借钱的事实；
3、（2015）黔雷民证字第176号公证书、（2015）黔雷民初字第115号公证书，用以证明本案争议房屋所有权人不是原告和被告。
4、广东省东莞市长安医院出具的收入证明、雷山县交通运输管理局出具的证明，用以证明李江、李松工资收入情况。
5、刘兴益出具的证明，用以证明本案房屋建房款总价为18万元。
第三人李江、李松述称，本案争议房屋为李世祥、李松、李江所有，房屋在建造时李江、李松在校读书无经济收入，为李世祥暂时出资修建。李江、李松工作后，已将钱还给李世祥。
李江、李松向法庭提供的证据与被告提供的一致。
经庭审质证，原告对被告及第三人提交的证据均不予认可，认为其未在法院规定的举证期限内提交，不予质证。被告及第三人对原告提交的证据均不予以认可，认为本案房屋所权人为李世祥、李江、李松，与原告无关。本院认为，被告提供的第2号证据，证明被告向唐春燕、焦妍借钱的事实，经查与本案争议事实无关，本院不予采纳。原告、被告以及第三人提供的其他证据客观真实、来源合法，与本案具有直接的关联性，能够反映本案真实情况，认定作为本案事实的依据。
经审理查明，杨某与余某认识前双方均已离异，1993年经人介绍认识，1995年7月10日双方按照当地习俗举行婚礼后同居生活。同居时，余某的儿子李江、李松年幼，与杨某、余某共同生活。1997年5月1日到雷山县民政局办理结婚登记，1998年4月25日，雷山县民政局作出“关于回收结婚证的通知”的行政行为，收回了双方的结婚证。杨某与余某同居时，余某之子李江、李松年幼，与杨某与余某共同生活。2003年，被告余某的侄子李世祥以4.1796万元购得政府出让的住于雷山县丹江镇羊常坝土地一宗，面积为104.47平方米，原告杨某与被告余某以家庭财产出资与李世祥共同投资建房。该房屋的国有土地使用证登记的土地使用权人是李世祥以及余某的儿子李松、李江，国有土地使用证为雷国用（2003）第1101号。2003年11月，房屋尚未封顶时，建房资金出现短缺。为了获得农业银行贷款，2003年11月18日，余某与李世祥、李江签订房地产分配协议书并经（2003）雷证字第131号公证书进行了确认。李世祥分得二楼，余跃芬分得门面一间40.46平方米、三楼整层和四楼的一个通间（两小间）44.1平方米。2003年11月26日，李世祥以其分得的二楼作为担保抵押，由杨某向中国农业银行雷山支行贷款4.2万元用于继续建房。杨某取得4.2万元贷款后，于当日将钱全部打入余某账户。贷款由杨某其工资清偿，已经归还完毕。房屋建成后，该房屋未进行产权登记，由余某居住并用一楼一间门面经营“益民诊所”。李江、李松工作后，将李世祥垫付的部分建房款付给李世祥。2013年7月原告与被告因经济问题发生矛盾，向雷山县人民法院提起同居关系析产纠纷。2014年12月9日，雷山县人民法院以（2013）雷民初字第219号民事判决书对原告与被告共同债权、债务进行分割。因第三人李江、李松对本案房屋主张权利，该判决未进行处理。2015年8月19日，李世祥与李松、李江达成分房协议，该协议得到了（2015）黔雷民证字第115号公证书确认。2015年12月29日，余某与李世祥达成补充协议，以余某不是房屋所有权人为由撤销2003年11月18日的分房协议，该协议经过（2015）黔雷民证字第176号公证书予以公证。
在诉讼过程中，经本院委托，黔东南名阳价格评估鉴定所对国有土地使用证为雷国用（2003）第1101号地基和地基上五层楼房产进行价格评估司法鉴定，鉴定结论为该地基和房屋现价值172.88万元，其中一层商业用房的建筑面积为80.23平方米，评估价值为67.55万元，单价为8419元/平方米；住宅用房的建筑面积为385.39平方米，评估价值为105.33万元，单价为2377元/平方米。
本院认为，原、被告双方的同居关系不受法律保护，双方的财产按一般共有财产进行分割。
雷国用（2003）第1101号地基和地基上五层楼房产，虽然土地使用证载明使用权人为李世祥、李松、李江，但是修建房屋时，李松、李江年幼无经济收入和其他资金收入与李世祥共同投入修建房屋，该房屋实际为杨某与余某同居期间以其共有财产与李世祥投资修建。2003年11月18日余某与李世祥、李江签订房地产分配协议并经（2003）雷证字第131号公证书确认的协议中约定的余某分得门面一间40.46平方米、三楼整层和四楼的一个通间（两小间）44.1平方米的房产，应当认定是杨某与被余某共有财产，李松、李江对该房屋不享有份额。
在杨某与被告余某的同居关系析产纠纷中因李松、李江在诉讼中主张权利，法院判决当事人另外主张权利后，余某及其子女李松、李江以李松、李江的名义与李世祥另行协议，将2003年11月18日余某与李世祥协议约定的房产分配给李松、李江，并向雷山县公证处申请撤销了（2003）雷证字第131号公证书的内容，本院认为，余某、李松、李江的上述行为侵害了杨某和权益，其协议对杨某没有约束力。
杨某要求对房屋价值进行分割的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。在同居生活中，杨某和余某以双方的共同收入修建房屋，该房屋应当认定为双方共同共有，分割时应当均等分割。按照2003年11月18日余某与李世祥、李江签订房地产分配协议书约定，余某分得的份额为杨某和余某共同分得份额，即门面一间40.46平方米、三楼整层和四楼的一个通间（两小间）44.1平方米。按照黔东南名阳价格评估鉴定所作出的鉴定结论，即一层商业用房单价为8419元/平方米，住宅用房单价为2377元/平方米计算，门面一间40.46平方米按照单价为8419元/平方米计算，价值为340632.74元；三楼整层的面积按用地面积104.47平方米计算，加上四楼的一个通间（两小间）44.1平方米，住宅用房面积为148.57平方米，按照单价为2377元/平方米计算，住宅用房价值为353150.89元，商业用房价值和住宅用房合计为693783.63元。因本院（2013）雷民初字第219号民事判决书已经判决杨某享有房产，余某未取得房产，本案争议的房产应当归余某享有，余某应当将房产一半的价值补偿给杨某。
余某关于本案争议房产的使用权人是李江、李松、李世祥，与其无关，杨某无权分割该房屋的主张与事实不符，本院不予采纳。第三人李江、李松关于本案争议房屋为李世祥、李松、李江所有的主张与事实不符，本院亦不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第九十五条、第九十九条、第一百条和《最高人民法院〈关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见〉》第10项的规定，判决如下：
一、住于雷山县丹江镇羊常坝的国有土地使用证为雷国用（2003）第1101号上的门面一间（40.46平方米）、三楼整层和四楼的一个通间（两小间44.1平方米）归被告余某所有，由被告余某于本判决生效之日起30日内补偿原告杨某房屋价款346891.81元。
二、驳回原告杨某的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2519元，由被告余某与第三人李江、李松负担；鉴定费用15000元，由原告杨某负担7500元，被告余某负担7500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期本判决则发生法律效力。
审判长 吴 章 义
审判员 王启珍人民陪审员李俊
二〇一六年一月二十六日
书记员 李 穗 江 （ 代 ）