重庆市南川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南川法刑初字第00211号
公诉机关重庆市南川区人民检察院。
被告人蔡某某，男，1969年9月21日出生于重庆市涪陵区，汉族，初中文化，原重庆市众业食品有限责任公司法人，家住重庆市涪陵区。2014年8月6日因涉嫌犯行贿罪被拘传，次日被刑事拘留，2015年8月22日因涉嫌犯介绍贿赂罪被逮捕。现羁押于重庆市南川区看守所。
辩护人谢辉，重庆峡阳律师事务所律师。
重庆市南川区人民检察院以渝南川检刑诉（2015）196号起诉书指控被告人蔡某某犯介绍贿赂罪、诈骗罪，于2015年6月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。在此期间，重庆市南川区人民检察院于2015年9月15日建议本院延期审理，本院于当日决定延期审理；重庆市南川区人民检察院于2015年10月14日向本院申请恢复法庭审理，同日本院决定恢复法庭审理。重庆市南川区人民检察院指派检察员杨斌、代理检察员谭建霞出庭支持公诉，被告人蔡某某及其辩护人谢辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市南川区人民检察院指控，一、被告人蔡某某介绍贿赂及诈骗王某甲人民币5万元的事实
2010年7月王某甲（已判刑）找到时任重庆市南川区XX乡人民政府乡长郑某（已判刑），要求承建民主文化广场等工程，被郑某拒绝。后王某甲便请与郑某私交甚好的被告人蔡某某出面与郑某联系，并表示愿意送人民币15万元好处费给郑某。蔡某某与郑某联系后，郑某答应把该工程交由王某甲承建，但提出让王某甲拿20万元，另5万元送给XX乡党委其他班子成员和蔡某某自行开支。蔡某某为从中谋取私利，告知王某甲要送25万元好处费给郑某才能承建该工程，王某甲表示同意。8月的一天，王某甲在重庆市南川区XX镇街上自家建材门市部，交给蔡某某现金人民币25万元。后蔡某某将15万元交给郑某。余下的人民币10万元被其据为己有。
二、被告人蔡某某诈骗国家补贴人民币80万元的事实
2011年，被告人蔡某某在担任重庆市众业食品有限公司（以下简称众业公司）法人期间，其了解到国家对经营农产品生产加工企业有技改补助。蔡某某为获得补助款便开始实施“年产5000吨低盐方便榨菜生产线技改项目”，该项目实际投资共计人民币79.42022万元，蔡开假发票、编造人工工资表共计人民币298．029万元，其将共计330．6492万元的账务发票上报给重庆市南川区财政局及农业委员会。经过审核后，众业公司于2012年6月、8月收到重庆市南川区财政局拨付的补贴款共计人民币80万元。
为此，公诉机关出示了相关证据佐证。被告人蔡某某的行为应当以介绍贿赂罪、诈骗罪追究其刑事责任。被告人蔡某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人蔡某某对起诉书指控的事实和罪名无异议。其辩护人谢辉提出的辩护意见是，被告人蔡某某的行为不构成诈骗罪。
经审理查明，一、2010年7月王某甲（已判刑）找到时任重庆市南川区XX乡人民政府乡长郑某（已判刑），要求承建民主文化广场等工程，被郑某拒绝。后王某甲便请与郑某私交甚好的被告人蔡某某出面与郑某联系，并表示愿意送人民币15万元好处费给郑某。蔡某某与郑某联系后，郑某答应把该工程交由王某甲承建，但提出让王某甲拿20万元，另5万元送给XX乡党委其他班子成员和蔡某某自行开支。蔡某某为从中谋取私利，告知王某甲要送25万元好处费给郑某才能承建该工程，王某甲表示同意。8月的一天，王某甲在重庆市南川区XX镇街上自家建材门市部，交给蔡某某现金人民币25万元。后蔡某某将15万元交给郑某，其中，5万元由其保管，余下的5万元被其据为己有。
二、2011年10月，被告人蔡某某在担任重庆市众业食品有限责任公司（以下简称众业公司）法人代表期间，了解到国家对经营农产品生产加工企业有技改补助。为获得补助款，蔡某某便以公司名义上报“年产5000吨低盐方便榨菜生产线技改项目”，计划投资345.52万元，项目投资完成并验收后，可获得国家补助资金80万元。蔡某某在实施该项目过程中，实际投资共计人民币79.42022万元，蔡某某采取开假发票、编造人工工资等手段，以投资330.6492万元上报给重庆市南川区财政局、农业委员会。经过审核后，众业公司于2012年6月、8月收到重庆市南川区财政局拨付的补助款共计人民币80万元，蔡某某将该款用于支付项目实际投资额79.42022万元。
另查明，众业公司股东蔡某某、王琴于2013年9、10月份将其持有的众业公司股权转让给了他人。
上述事实，被告人蔡某某及其辩护人谢辉在开庭审理中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，证人周某某、何某某、李某甲、李某乙、吴某某、王某甲、郑某、王某乙、陈某、温某某、朱某某、罗某某、任某某、刘某某、王某丙、樊某某、郭某、钟某、凡某、曾某某的证言，抓获经过、众业公司成立、转让、变更、公司股份转让协议复印件、渝财农（2011）302号、渝农发［20ll］384号，473号、南川区财政文（2012）232、233号文件、众业公司账户明细表、记账凭证、发票、转账支票存根、工资表、判决书等书证，被告人蔡某某的供述及户口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡某某向国家工作人员介绍贿赂，情节严重；被告人蔡某某以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人人民币5万元；其行为分别构成介绍贿赂罪、诈骗罪。公诉机关指控的介绍贿赂罪的事实和罪名、诈骗被害人王某甲人民币5万元的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人蔡某某一人犯数罪，应当数罪并罚。被告人蔡某某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人蔡某某实施介绍贿赂罪的行为，系《刑法修正案（九）》之前的行为，按照从旧兼从轻的原则，不需判处罚金。
关于公诉机关指控被告人蔡某某诈骗国家补贴人民币80万元的事实和罪名、被告人蔡某某的辩护人辩称“被告人蔡某某的行为不构成诈骗罪”的辩护意见，现综合评判如下：
一、关于公诉机关指控被告人蔡某某诈骗国家补贴人民币80万元是否构成犯罪的问题，本院认为，被告人蔡某某在担任众业公司法人代表其间，以公司名义，弄虚作假，上报“年产5000吨低盐方便榨菜生产线技改项目”，骗取了国家补助款人民币80万元，并将该补助款用于了技改投资，该行为属于单位行为。全国人民代表大会常务委员会2014年4月24日通过关于《中华人民共和国刑法》第三十条的解释规定“公司、企业、事业单位、机关、团体等单位实施刑法规定的危害社会的行为，刑法分则和其他法律未规定追究单位的刑事责任的，对组织、策划、实施该危害社会行为的人依法追究刑事责任”。也就是说，按照从旧兼从轻的原则，在之前的行为，如果当时的法律不认为是犯罪的，适用当时的法律。被告人蔡某某身为单位的直接负责人，在该立法解释之前实施的上述单位危害社会行为，按当时的法律，刑法分则和其他法律未规定追究单位犯诈骗罪的刑事责任的，不宜对其个人追究刑事责任，该项指控本院不予以支持。
二、关于被告人蔡某某取得被害人王某甲人民币5万元是否构成犯罪的问题，本院认为，经查，被告人蔡某某以非法占有为目的，虚构事实，骗取王某甲人民币5万元的事实，有相关证据印证，形成证据锁链，足以认定，其行为符合诈骗罪的犯罪构成要件，构成诈骗罪，该辩护意见于法无据，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第三百九十二条、第二百六十六条、第六十九条第一款、第三款、第十二条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人蔡某某犯介绍贿赂罪，判处有期徒刑八个月；犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元；决定执行有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月6日起，至2017年2月5日止，罚金限本判决生效后10日内缴纳）。
二、追缴被告人蔡某某违法所得人民币10万元，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张中理
人民陪审员 魏家道
人民陪审员 王家英
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 王 超