wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第3068号
原告黄贵阳,男,1972年5月28日出生，汉族，安溪县人，经商，住安溪县。
被告叶金色,男,1978年5月25日出生,汉族,安溪县人,农民，住安溪县。
原告黄贵阳与被告叶金色民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理，依法由代理审判员王志杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄贵阳到庭参加诉讼，被告叶金色经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄贵阳诉称,2014年4月13日，被告叶金色因生意需要资金分两次向原告黄贵阳借款共计人民币50000元，并由被告分别出具借条二份给原告黄贵阳收执。后经原告多次催讨，被告叶金色尚欠原告借款人民币50000元未还。
被告叶金色经催讨拒不还款，其行为已造成原告的经济损失。据此，特向人民法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告叶金色偿还原告借款人民币50000元及利息（利息自2015年5月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告叶金色未作答辩。
原告对其诉称在本院指定的举证期限内提供下列证据加以证实：
1、借条二份，以此证明被告叶金色分两次向原告借款共计人民币50000元的事实；2、原告的身份证复印件一份，以此证明原告身份情况；3、被告的身份证复印件一份，以此证明被告身份情况。
本院认为，被告叶金色经本院合法传唤�正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并在本院指定的举证期限内提交证据或申请延期举证，视为对原告所举证据没有异议。对原告所提供的上述证据，经本院审查，其证据来源真实、合法，与本案的事实具有关联性，其证明力均予以认定。
经庭审认证，对本案事实作如下认定：
2014年4月13日，被告叶金色因生意需要资金分两次向原告黄贵阳借款共计人民币50000元，双方未约定借款利息及借款期限，并由被告叶金色分别出具借条二份给原告黄贵阳收执。后经原告多次催讨，被告叶金色尚欠原告借款人民币50000元未还，致原告诉至本院。
本院认为,原告黄贵阳与被告叶金色之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告叶金色作为借款方至今未能履行还款义务,系违约行为,依法应承担返还借款的民事责任。原、被告设立借贷关系时没有约定借款期限及利息，视为不定期无息借贷，利息只能自起诉之日（2015年5月11日）起按中国人民银行同期同类贷款利率计付。原告请求被告叶金色返还借款人民币50000元及利息，符合有关法律规定,本院予以支持。被告叶金色经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理和判决，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
被告叶金色应于本判决生效之日起15日内返还原告黄贵阳借款人民币50000元及利息（利息自2015年5月11日起按照中国�民银行规定的同期同类贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，减半收取525元，由被告叶金色负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 王志杰
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 林志群
附：本案引用的主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第九十�“合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”
3、《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”
4、《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”
5、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传�传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》规定，“申请执行的期间为二年”；“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。……”
PAGE
河北省迁安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第3068号
原告：迁安市农村信用合作联社，住所地迁安市。
法定代表人：郝志刚，任理事长。
委托代理人：张志宏，河北康惠律师书所律师，代理权限为特别授权。
被告：李宗军，农民。
被告：张海光，农民。
本院在审理原告迁安市农村信用合作联社诉被告李宗军、张海光金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告迁安市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费525元，由原告迁安市农村信用合作联社负担。
代理审判员 刘佰文
二〇一五年八月十四日
书 记 员 马一毛
福建省安溪县人民法院民 事 判 决 书（2015）安民初字第3068号原告黄贵阳,男,1972年5月28日出生，汉族，安溪县人，经商，住安溪县。被告叶金色,男,1978年5月25日出生,汉族,安溪县人,农民，住安溪县。原告黄贵阳与被告叶金色民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理，依法由代理审判员王志杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄贵阳到庭参加诉讼，被告叶金色经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄贵阳诉称,2014年4月13日，被告叶金色因生意需要资金分两次向原告黄贵阳借款共计人民币50000元，并由被告分别出具借条二份给原告黄贵阳收执。后经原告多次催讨，被告叶金色尚欠原告借款人民币50000元未还。被告叶金色经催讨拒不还款，其行为已造成原告的经济损失。据此，特向人民法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告叶金色偿还原告借款人民币50000元及利息（利息自2015年5月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。被告叶金色未作答辩。原告对其诉称在本院指定的举证期限内提供下列证据加以证实：1、借条二份，以此证明被告叶金色分两次向原告借款共计人民币50000元的事实；2、原告的身份证复印件一份，以此证明原告身份情况；3、被告的身份证复印件一份，以此证明被告身份情况。本院认为，被告叶金色经本院合法传唤�正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并在本院指定的举证期限内提交证据或申请延期举证，视为对原告所举证据没有异议。对原告所提供的上述证据，经本院审查，其证据来源真实、合法，与本案的事实具有关联性，其证明力均予以认定。经庭审认证，对本案事实作如下认定：2014年4月13日，被告叶金色因生意需要资金分两次向原告黄贵阳借款共计人民币50000元，双方未约定借款利息及借款期限，并由被告叶金色分别出具借条二份给原告黄贵阳收执。后经原告多次催讨，被告叶金色尚欠原告借款人民币50000元未还，致原告诉至本院。本院认为,原告黄贵阳与被告叶金色之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告叶金色作为借款方至今未能履行还款义务,系违约行为,依法应承担返还借款的民事责任。原、被告设立借贷关系时没有约定借款期限及利息，视为不定期无息借贷，利息只能自起诉之日（2015年5月11日）起按中国人民银行同期同类贷款利率计付。原告请求被告叶金色返还借款人民币50000元及利息，符合有关法律规定,本院予以支持。被告叶金色经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理和判决，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：被告叶金色应于本判决生效之日起15日内返还原告黄贵阳借款人民币50000元及利息（利息自2015年5月11日起按照中国�民银行规定的同期同类贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1050元，减半收取525元，由被告叶金色负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。代理审判员  王志杰二〇一五年七月二十一日书 记 员  林志群附：本案引用的主要法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第九十�“合法的借贷关系受法律保护。2、《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”3、《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”4、《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”5、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”6、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传�传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”法官提示：《中华人民共和国民事诉讼法》规定，“申请执行的期间为二年”；“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。……”
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝一中法民管异终字第01196号
上诉人（原审被告）：重庆鑫劲宏景机械有限公司。
法定代表人：杨建华。
被上诉人（原审原告）：黄冰。
上诉人重庆鑫劲宏景机械有限公司因劳动争议纠纷管辖权异议一案，不服重庆市渝北区人民法院（2015）渝北法民管异初字第00292号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，本案应由上诉人的住所地人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送重庆市合川区人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因劳动争议纠纷提起的诉讼，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定：劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。本案劳动合同履行地在重庆市渝北区，因此，重庆市渝北区人民法院对此案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 玥
审 判 员 杨超凡
代理审判员 潘国伟
二〇一五年八月十日
书 记 员 杜万江
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第10399号
罪犯陆寿庆，现在杭州市东郊监狱服刑。
杭州市余杭区人民法院于二〇一二年三月十五日作出（2012）杭余刑初字第第381号刑事判决，以罪犯陆寿庆犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑四年七个月，并处罚金80000元，追缴非法所得99156.77元。并已发生法律效力，交付执行。杭州市东郊监狱于2015年11月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2015年12月1日公开开庭审理了本案。浙江省杭州市人民检察院指派助理检察员李波、马晓书，浙江省东郊监狱指派警官石兴、金火强出庭履行职务，罪犯陆寿庆到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关认为，该犯服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，学习认真，劳动积极，完成或超额完成劳动任务，确有悔改表现。建议减刑七个月。
庭审中，罪犯陆寿庆对执行机关认定的事实、出具的证据均无异议。
出庭检察员认为，执行机关对罪犯陆寿庆提起的减刑建议，符合法律规定的程序，罪犯陆寿庆已符合减刑条件。
经审理查明，罪犯陆寿庆在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，经常写稿投稿，积极参加劳动，服从分配，完成劳动任务，主动参加公益劳动，积极参加文体活动。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯陆寿庆在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯陆寿庆提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陆寿庆准予减刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一五年十二月二日
书记员 王 静
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第10399号罪犯陆寿庆，男，1968年1月8日出生，汉族，浙江省杭州市人，住杭州市余杭区，现在杭州市东郊监狱服刑。杭州市余杭区人民法院于二〇一二年三月十五日作出(2012)杭余刑初字第第381号刑事判决，以罪犯陆寿庆犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑四年七个月，并处罚金80000元，追缴非法所得99156.77元。并已发生法律效力，交付执行。杭州市东郊监狱于2015年11月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2015年12月1日公开开庭审理了本案。浙江省杭州市人民检察院指派助理检察员李波、马晓书，浙江省东郊监狱指派警官石兴、金火强出庭履行职务，罪犯陆寿庆到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关认为，该犯服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，学习认真，劳动积极,完成或超额完成劳动任务,确有悔改表现。建议减刑七个月。庭审中，罪犯陆寿庆对执行机关认定的事实、出具的证据均无异议。出庭检察员认为，执行机关对罪犯陆寿庆提起的减刑建议，符合法律规定的程序，罪犯陆寿庆已符合减刑条件。经审理查明，罪犯陆寿庆在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，经常写稿投稿，积极参加劳动，服从分配，完成劳动任务，主动参加公益劳动，积极参加文体活动。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯陆寿庆在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯陆寿庆提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯陆寿庆准予减刑七个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴小玲审判员  俞永平审判员  杨宏林二〇一五年十二月二日书记员王静
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0102财保8号
解除保全申请人重庆市涪陵金星水泥厂，住所地重庆市涪陵区江北办事处碧水居委10组，统一社会信用代码91500102208505331P。
法定代表人卢素会，该公司总经理。
委托诉讼理人宋阳，重庆山语律师事务所律师。
被申请人重庆市涪陵第二建筑总公司，住所地重庆市涪陵区兴华东路41号，统一社会信用代码9150010220855327X5。
法定代表人蒋建伟，该公司总经理。
被申请人周林，男，1968年7月17日出生，住重庆市涪陵区。
委托诉讼理人：况惠，重庆万忠律师事务所律师。
申请人重庆市涪陵金星水泥厂与被申请人重庆市涪陵第二建筑总公司、周林买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月20日作出（2016）渝0102执保434号执行裁定，扣留了被申请人重庆市涪陵第二建筑总公司、周林在重庆市涪陵城市建设投资集团有限公司的应收工程款66万元和查封了担保人卢素会、刘三福所有的坐落于涪陵区演武厅13号的房屋。申请人重庆市涪陵金星水泥厂于2017年1月9日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人重庆市涪陵金星水泥厂与被申请人重庆市涪陵第二建筑总公司、周林买卖合同纠纷一案，双方已自行和解。申请人重庆市涪陵金星水泥厂的解除保全申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
准许解除对被申请人重庆市涪陵第二建筑总公司、周林在重庆市涪陵城市建设投资集团有限公司的应收工程款66万元的扣留和担保人卢素会、刘三福所有的坐落于涪陵区演武厅13号的房屋的查封。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张文均
二〇一七年一月九日
书记员 洪中仁
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）成刑执字第6326号
罪犯周纪春，男，1989年1月15日出生，汉族，四川省射洪县人，文化程度初中，现在四川省川西监狱服刑。
四川省射洪县人民法院于2008年9月25日作出（2008）射洪刑初字第131号刑事判决，以被告人周纪春犯抢劫罪，判处有期徒刑6年，并处罚金人民币2000元（已执行）。宣判后，被告人不服，提出上诉。四川省遂宁市中级人民法院于2008年12月20日作出（2008）遂中刑终字第78号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，刑期起于2008年6月20日止于2014年6月19日。判决生效后交付执行。刑罚执行期间，四川省成都市中级人民法院于2011年5月30日作出（2011）成刑执字第2866号刑事裁定，对其减去有期徒刑10个月，减刑后刑期止于2013年8月19日。执行机关四川省川西监狱于2012年11月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯周纪春在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分122分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯周纪春在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯周纪春减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至二○一二年十二月十九日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗 宇
代理审判员 张卫东
代理审判员 陈 浩
二〇一二年十一月二十八日
书 记 员 汪云川
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0123财保45号
申请人哈尔滨中合农产品市场有限公司，住所地为依兰县。
法定代表人：李进盛，职务：总经理。
被申请人李家忠，男，住依兰县。
申请人哈尔滨中合农产品市场有限公司与被申请人李家忠买卖合同纠纷一案，申请人于2017年5月15日向本院申请诉前财产保全。现申请人要求对被申请人李家忠的轿车予以查封。申请人以其名下的房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、扣押被申请人的轿车，扣押期限为2017年5月16日至2019年5月16日。扣押期间允许使用，不允许转籍过户、拍卖、变卖。
二、查封申请人哈尔滨中合农产品市场有限公司名下的房屋，封期限为2017年5月16日至2020年5月16日。查封期间允许使用，不允许转籍过户、拍卖、变卖。
案件申请费1270.00元，由申请人哈尔滨中合农产品市场有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。申请期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 郭 利
二〇一七年五月十六日
书记员 郝珊珊
广州知识产权法院
民 事 判 决 书
（2018）粤73民终179号
上诉人（原审被告）：广州市海珠区歌荟餐饮部（个体工商户），住所地广东省广州市海珠区。
经营者：刘杨锋。
委托诉讼代理人：刘溪茜，人事经理。
被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：肖桂娥，广东辅安律师事务所律师。
原审被告：刘杨锋,男,1963年8月24日出生,汉族，住广东省广州市从化区。
上诉人广州市海珠区歌荟餐饮部（以下简称歌荟餐饮部）与被上诉人中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）、原审被告刘杨锋因著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院（2017）粤0105民初4268号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
歌荟餐饮部上诉请求：1.撤销一审判决；2.两审诉讼费用由音集协承担。
事实与理由：一、一审被告主体错误。歌荟餐饮部并非KTV的经营主体，其经营范围为餐饮业，营业范围为厨房及自助餐区位置，面积约200平方，并不涉及任何KTV成分，没有任何音像侵权行为，不是适格被告。二、每首歌曲判赔800元过重。综上，请求依法改判。
音集协二审书面辩称：一、歌荟餐饮部诉讼主体适格。歌荟餐饮部的工商登记的经营范围并非是其真实的业务经营范围，其以工商登记并无KTV业务的许可范围为由证实其未从事涉案KTV业务，欠缺事实及法律依据。二、一审判决歌荟餐饮部赔偿每首歌800元，是综合其主观过错程度、音集协对涉案作品的版权收费标准及当地生活水平等因素而作出，符合法律规定，应予以维持。综上，一审法院认定事实清楚、准确，应予维持。
音集协向一审法院起诉请求：1.歌荟餐饮部、刘杨锋停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品；2.歌荟餐饮部、刘杨锋赔偿经济损失及合理费用共计10000元；3.歌荟餐饮部、刘杨锋承担本案全部诉讼费。
一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一款第（一）项、第四十九条、第五十三条以及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款、第二十六条之规定，判决：一、歌荟餐饮部、刘杨锋立即停止涉案侵犯音集协所管理的音乐电视作品《伤心太平洋》著作权的行为，并将该音乐电视作品从其点歌曲目库中予以删除。二、歌荟餐饮部、刘杨锋应于本判决发生法律效力之日起十日内，赔偿经济损失800元（含音集协为制止侵权行为所产生的合理开支费用）给音集协。三、驳回音集协其他诉讼请求。案件受理费50元，由歌荟餐饮部、刘杨锋负担。
二审中，当事人均没有提交新证据。歌荟餐饮部、音集协、刘杨锋经本院合法通知，均未到庭参与二审庭询。本院经审理查明，一审法院查明的事实清楚（具体内容详见本案一审民事判决），本院依法予以确认。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。综合双方当事人的诉辩意见，本案二审争议的焦点为:一、歌荟餐饮部是否为适格被告；二、一审判赔金额是否合理。
一、关于歌荟餐饮部是否为适格被告的问题。歌荟经营部二审中以其工商登记的经营范围仅为餐饮不含KTV为由，主张其并非本案适格被告。音集协为证明歌荟餐饮部有涉案侵权行为，进行了公证取证，并将经公证的经营场所照片、消费单据作为公证书的内容向法院提交，作为诉讼证据使用。现场照片载明涉案侵权主体的地址为“广东省广州市海珠区南华中路293号”、名称为“歌荟PTV”；消费单据载明的经营主体为“歌荟PTV南华店”，该些信息与歌荟餐饮部的相关信息高度一致。歌荟经营部无故缺席一审庭审，放弃相关抗辩权利，在二审中又辩称其并非适格被告，理应提交充分证据证明该址经营者确有他人，但其未能提交任何实质性的反驳证据，应承担相应举证不能的法律后果。综上，歌荟餐饮部的该项上诉主张，证据不足，本院不予采纳，确认其为本案适格被告，应承担停止侵权及赔偿损失的法律责任。
二、关于一审判赔金额是否合理的问题。本案中音集协未能举证证实其因涉案侵权行为所致的实际损失或歌荟餐饮部违法所得的数额，一审法院根据被侵权作品的类型、作品知名度、合理使用费、歌荟餐饮部侵权行为的主观过错程度、侵权行为的性质、后果、持续时间、经营规模、经营方式、音集协为制止侵权行为所付出的合理费用等情节综合考虑，并对合理费用进行分摊以及结合音集协为维权提起批量维权诉讼的事实，酌情确定的赔偿数额并无不当，本院予以维持。
综上所述，歌荟餐饮部的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由广州市海珠区歌荟餐饮部负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋华胜
审 判 员 黄惠环
审 判 员 庄 毅
二〇一八年二月二十八日
法官助理 刘传飞
书 记 员 陈淑明
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2011）芝执字第2091号
本院在执行申请执行人李镇圭与被执行人烟台北明运业有限公司、烟台北明运业有限公司婚礼服务分公司、李相融、朱茂才为道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中查明，被执行人烟台北明运业有限公司、烟台北明运业有限公司婚礼服务分公司、李相融、朱茂才拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人烟台北明运业有限公司（企业机构代码：16507497-2）、烟台北明运业有限公司婚礼服务分公司（企业机构代码：73169412-2）、李相融（身份证号码：370602198303274312）、朱茂才（身份证号码：37060219660713431X）纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年五月十五日
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第990号
原告：姚杰，唐山万邦投资有限公司经理。
委托代理人：李军，河北开原律师事务所律师。
被告：陆之孝。
被告：唐山大陆房地产开发有限公司，住所地：唐山市建设路北口。
法定代表人：陆之孝，该公司经理。
原告姚杰与被告陆之孝、唐山大陆房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月21日立案受理，依法由代理审判员周平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚杰的委托代理人李军到庭参加诉讼，被告陆之孝、唐山大陆房地产开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚杰诉称，2013年1月17日，原告与二被告签订借款担保合同一份，三方在合同中约定，被告陆之孝向原告借款3000万元，借期六个月，自2013年1月17日起至2013年7月16日止。第二被告为陆之孝借款本息的偿还承担连带保证责任。借款期至，二被告未能偿还借款本金，现原告来院起诉，请求判令被告陆之孝偿还原告借款1990万元，第二被告对陆之孝的上述借款承担连带偿还责任。
被告陆之孝、唐山大陆房地产开发有限公司、唐山市大陆实业有限公司未答辩。
原告姚杰为证明其主张成立，向本院提供了如下证据：
1、2013年1月17日的借款担保合同1份，证明原告向被告陆之孝出借3000万元，借款期限6个月，从2013年1月17日至2013年7月16日，唐山大陆房地产开发公司对上述借款承担连带责任保证。
2、2013年1月17日的收款收据1份，证明双方签订合同的当天原告如约向被告陆之孝出借了现金3000万元，陆之孝出具收款收据。
3、付款指定账户1份，证明陆之孝给原告指定了收款人叫付天飞及付天飞的银行账号，开户行是唐山农行高新技术开发区支行。
4、转账交易成功的记录1份，证明交易时间是2013年1月17日，收款人是付天飞，付天飞的账号与陆之孝给原告指定的账号是吻合的。付款方是刘旭海，刘旭海是受姚杰委托的付款人，刘旭海两次给付天飞转账的款项共3000万元全部是姚杰的资金。
5、询问笔录一份。佐证转账记录。
被告陆之孝、唐山大陆房地产开发有限公司未到庭参加诉讼，不能进行质证。经本院核查，原告提供的证据，符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以认定。被告承担举证不能的法律后果。
经审理查明：原告姚杰的父亲与被告陆之孝系朋友关系。2013年1月17日，原告与二被告签订借款担保合同一份，三方在合同中约定：被告陆之孝向原告借款3000万元；借款利率为月息2%，借款期至一次性付清本息；借款期限为六个月，自2013年1月17日起至2013年7月16日止；被告唐山大陆房地产开发有限公司以全部财产为陆之孝向姚杰借款作担保，担保范围包括借款本息、违约金等，担保方式为连带保证责任，担保期限为自本合同约定的借款之日起二年零六个月。合同签订后的当日原告姚杰委托刘旭海以银行转账的方式向陆之孝指定的付天飞的银行账户转账3000万，由被告陆之孝向姚杰出具3000万的借款收据。另查明，原告姚杰在本案中自愿放弃1010万元借款本金和追索利息的权利。现原告来院起诉，要求被告陆之孝偿还借款本金1990万元，第二被告对上述借款承担连带偿还责任。
本院认为，原告姚杰和被告陆之孝、唐山大陆房地产开发有限公司三方签订的借款担保合同是三方当事人真实意思的表示，且不违反法律规定，合法有效。本院予以确认。被告陆之孝应按照合同约定向原告还款。被告唐山大陆房地产开发有限公司为陆之孝向原告姚杰还款提供连带责任保证，根据担保法的相关规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。故原告要求被告唐山大陆房地产开发有限公司依约承担连带偿还责任的请求，合法有据，本院予以支持。原告姚杰自愿放弃1010万元借款本金和追索利息的权利，系原告对自身权利的处分行为，不违反法律的强制性规定，本院予以支持。为维护当事人合法的民事权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国担保法》第五条、第十三条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
被告陆之孝于本判决生效后十日内偿还原告姚杰借款本金1990万元，被告唐山大陆房地产开发有限公司承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费141200元，减半收取70600元，财产保全费5000元，由被告陆之孝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 周 平
二〇一六年四月八日
书 记 员 王雅玲
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭滨商初字第1202号
原告郭文军，浙江省杭州市西湖区曙光路67号曙光公寓3幢1单元202室。
委托代理人（特别授权）郑志锦。
被告浙江恒兴投资管理有限公司。
法定代表人陈其水。
被告陈其水。
本院于2014年9月10日立案受理原告郭文军诉被告浙江恒兴投资管理有限公司（以下简称恒兴公司）、陈其水民间借贷纠纷一案后，依法组成合议庭，于2014年12月30日适用普通程序进行了公开开庭审理。郭文军的委托代理人郑志锦到庭参加诉讼，恒兴公司、陈其水经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
郭文军诉称：2010年9月25日，恒兴公司因投资设立腾冲舶珏实业投资有限公司需要，向郭文军借款7425000元，双方签订了《借条》，约定借款期限自2010年9月25日至2012年9月25日，月利率为1%，恒兴公司未按时归还借款的，应按未还借款金额的每日万分之六支付逾期利息。陈其水在《借条》上以保证人身份签字，为浙江恒兴投资管理有限公司的前述债务提供连带责任保证担保。《借条》签订当日，郭文军即通过银行向恒兴公司交付了借款7425000元。借款到期后，郭文军多次催讨未果。郭文军认为双方签订的《借条》合法有效，借贷关系成立，恒兴公司逾期未归还本息已经违约，应承担违约责任，陈其水未履行连带保证责任，亦构成违约，应承担连带清偿责任。现郭文军起诉来院要求判令：1、恒兴公司归还郭文军借款本金7425000元，支付利息1782000元（按月利率1%从2010年9月25日计算至2012年9月25日），支付逾期利息3145230元（按每日万分之六，从2012年9月26日暂计算到2014年9月1日，要求支付至判决确定履行之日止）；2、陈其水对恒兴公司的前述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告负担。
郭文军为证明自己的主张，向本院提交以下证据材料：
证据1、借条1份，证明恒兴公司向郭文军借款7425000元，陈其水提供保证担保以及相关约定的事实。
证据2、中国建设银行客户回单2份，证明郭文军向被告恒兴公司交付借款7425000元的事实。
被告恒兴公司、陈其水未到庭，也未提供证据。
因恒兴公司、陈其水未到庭，视为放弃对郭文军证据的质证。本院经审查认为，上述证据可证明本案事实，本院确认其证据效力。
根据上述当事人提交的有效证据及有关陈述，本院查明以下事实：
2010年9月25日，恒兴公司、陈其水与郭文军签订《借条》1份，约定：恒兴公司因资金周转需要向郭文军借款7425000元，月利率1%，借款期限自2010年9月25日至2012年9月25日，恒兴公司如未按时归还借款，则按未还金额的日万分之六向郭文军支付逾期利息。陈其水对该债务承担连带责任保证，直到清偿完毕为止。
2010年9月25日，恒兴公司通过转账方式向郭文军支付借款共计7425000元。
另查明，郭文军为本案支付公告费650元。
本院认为，恒兴公司向郭文军借款7425000元的事实，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，本院予以确认。恒兴公司未按约定到期还本付息，已构成违约，应承担违约责任。郭文军要求其归还借款本金，本院予以支持。有关利息损失，双方约定的利息及逾期利息未违反法律禁止性规定，本院予以确认。郭文军在保证期内要求陈其水承担连带保证责任，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告浙江恒兴投资管理有限公司于本判决生效之日起十五日内归还原告郭文军借款人民币7425000元并支付利息损失（借款期限内的利息，按月利率1%计算；逾期还款的罚息，从逾期之日至本判决确定之日，按日万分之六计算）；
二、被告陈其水对上述债务承担连带清偿责任。如承担保证责任后，有权向被告浙江恒兴投资管理有限公司追偿。
三、被告浙江恒兴投资管理有限公司、陈其水于本判决生效之日起十五日内支付原告郭文军因本案支出的公告费人民币650元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币95913元，由被告浙江恒兴投资管理有限公司、陈其水承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币95913元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）
审 判 长 沈一伟
人民陪审员 陆文伟
人民陪审员 张怡珀
二〇一五年一月七日
代书 记员 孙柳燕
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民初字第5373号
原告天津市昊翔置业有限公司，住所地天津市宝坻区大口屯镇××××小区7—4—101。
法定代表人陈晓东，该公司总经理。
委托代理人刘勇。
被告李子岭。
原告天津市昊翔置业有限公司（以下简称昊翔公司）诉被告李子岭供用热力合同纠纷一案，本院于2014年8月14日立案受理。依法由代理审判员杨旭凯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告昊翔公司的委托代理人刘勇到庭参加了诉讼。被告李子岭经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昊翔公司诉称，原告依规定向该小区用户提供了供暖服务，被告的供热面积为81.26平方米，每平方米按25元收费。原告在向被告收取采暖费时遭到被告无理拒绝，经原告多次与被告协商未果，故原告起诉要求：1、被告给付原告2010-2011年度采暖费2032元；2、诉讼费用由被告承担。
庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告给付2010-2011年度采暖费数额以70%计算，即被告给付原告采暖费数额为1422元。
原告提交如下证据：
1、天津市祥明物业管理有限公司出具的证明1份，以证明被告李子岭系××××小区的业主，采暖面积为81.26平方米的事实；
2、天津市宝坻区物价局文件1份，以证明自2008年开始，采暖期居民供热价格按建筑面积计算，由2007年的每平方米20元调整为每平方米25元的事实；
3、××××小区业主委员会出具的证明1份，以证明2010-2011年度原告按70%收取采暖费的依据。
被告李子岭未提交书面答辩材料。
经审理查明，原告承担为该小区提供供热服务，被告系大口屯镇××××小区10号楼3单元502室的业主，该住宅属居民住宅。2010年至2011年，原告向包括被告在内的××××小区的各户进行了集中供热。但该供热年度，原告因故在供热期内致使部分业主室内温度低于本地区标准，针对该问题，经大口屯镇人民政府组织原告及××××小区业主委员会等有关部门参加座谈会，各方均认可该年度采暖费酌情减免，后交纳当年度取暖费的业主也均按座谈会协商的内容按70%向原告交纳了采暖费。现被告未交纳2010-2011年度的采暖费。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案原告向被告所在小区供热期间，被告没有向原告提出办理停热申请，并接受了原告的供热服务，其与原告之间已形成供用热力合同关系，该供用热力合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，是合法有效的，本院予以确认。被告在接受原告提供的供热服务后，却拒不履行合同义务，未及时向原告交纳采暖费，以致引起此纠纷的发生，故被告拒不交纳采暖费的做法违反了合同约定，属违约行为。被告应给付所欠原告的采暖费。对于2010至2011年度被告应向原告交纳采暖费数额之问题，因原告就该问题已与被告所在小区的业主委员会经过协商，确定酌情减免，而该协议系双方真实意思表示，不违反法律规定，且已实际按当年度采暖费的70%履行，故本院予以确认，被告亦应按照70%向原告交纳该年度的采暖费，计1422元。被告经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百八十二条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李子岭于判决生效后十日内给付原告天津市昊翔置业有限公司2010-2011年度采暖费1422元。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，已减半收取25元（原告已预交），由被告李子岭负担，交纳时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 杨旭凯
二〇一四年十一月三日
书 记 员 齐良伟
法律依据：《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百八十二条：用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。经催告用电人在合理期间内仍不交付电费和违约金的，供电人可以按照国家规定的程序中止供电。
第一百八十四条：供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省定西市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘11刑更384号
罪犯李正强，男，1974年9月27日生，汉族，初中文化程度，甘肃省榆中县人，现于定西监狱服刑。
甘肃省兰州市中级人民法院于2012年8月1日以（2012）兰法刑一初字第93号刑事判决，认定被告人李正强犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。2015年9月2日，本院以(2015)定中刑执字第388号刑事裁定书裁定减刑一年。执行机关定西监狱于2017年8月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关定西监狱认为，该犯自减刑以来，确有悔改表现，并提供了该犯自减刑以来的考核资料等证据。
经审理查明，该犯自减刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，考试平均成绩87分，并取得焊工初级。积极参加劳动，服从分配，从事起重机操作工种，劳动态度端正，注重安全文明生产。减刑以来，共获表扬5个，2016年被监狱评为改造积极分子。
上述事实，有定西监狱报送的考核资料等证据证实。
本院认为，该犯自减刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李正强减去有期徒刑七个月的刑罚执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王加列
审判员 姚新平
审判员 马建勋
二〇一七年九月八日
书记员 张金玲
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0105民初16563号
原告张某，女，汉族，1953年，住郑州市金水区。
委托代理人周跃，河南三融律师事务所律师。
被告某公司1，住所地郑州市金水区。
法定代表人翟某。
被告翟某，男，汉族，1953年，住郑州市金水区。
被告某公司2，住所地郑州市金水区。
法定代表人周某。
原告张某诉被告某公司1、某公司2、翟某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告张某及委托代理人周跃到庭参加诉讼，被告某公司1、某公司2、翟某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月6日，原告借给被告某公司1与被告翟某借款100000元人民币，用于资金周转，借款期限3个月，并由被告某公司2担保。到期日，被告某公司1与被告翟某未能还款且被告某公司2未承担担保责任。经原告催告，被告拒不还款。原告诉至本院，请求：1、判令被告某公司1与被告翟某返还借款100000元人民币。2、判令被告某公司2承担连带还款责任。3、判令被告支付利息27000元人民币。4、本案诉讼费由被告承担。
三被告未答辩。
根据原告陈述、举证和庭审情况，本院对本案事实确认如下：
1、2014年11月19日，借款人某公司1、翟某向出借人张某出具借据及收据各一份，借据载明今借到张某人民币壹拾万元整，用于资金周转，月利率15‰，借款期限三个月，自2014年11月19日至2015年2月19日（以实际放款日为准）。收据载明借款人某公司1于2014年11月19日收到出借人张某壹拾万元整。上述借据及收据的借款人处有翟某签字及某公司1印章。
2、2014年11月19日，保证人某公司2向原告张某出具承诺函，载明张某于2014年11月19日出借给某公司1的金额为100000元的借款，保证人某公司2提供如下担保：一、保证担保的方式为连带责任保证。二、借款合同到期若借款人不能按期偿还，在到期之日起经张某本人亲自确认后三个工作日内无条代为偿付本金、利息和滞纳金等。
3、原告以现金的方式支付了借款，庭审中，原告自认利息已支付至2015年1月19日，并明确诉请，要求被告某公司1、翟某承担还款责任，被告某公司2承担连带保证责任，利息按月利率1.5%计算自2015年1月19日至实际清偿之日。
本院认为：借款人应该按约定偿还借款。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，且未对款项情况予以说明，根据原告提供的借据、收据及庭审情况，双方形成借款关系，被告翟某系被告某公司1的法人，其在借据的借款人处签字，故原告要求被告某公司1、翟某偿还借款本金100000元并按照月利率1.5%支付自2015年1月19日至实际清偿之日的利息，本院予以支持。根据承诺函，被告某公司2对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告某公司1、翟某于本判决生效后十日内支付原告张某借款本金100000元及利息（利息按照月利率1.5%支付自2015年1月19日至实际清偿之日）。
二、被告某公司2对上述借款本金承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2840元、公告费260元，由被告某公司1、翟某、某公司2负担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉至河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 张 倩
人民陪审员 李秀珍
人民陪审员 崔宗建
二〇一七年三月十七日
书 记 员 李彦彬
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）渝五中法刑执字第5091号
罪犯田小红，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第三中级人民法院于2005年1月10日作出（2005）渝三中刑初字第2号刑事判决，以被告人田小红犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2007年11月30日重庆市高级人民法院以（2007）渝高法刑执字第618号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2009年6月13日重庆市高级人民法院以（2009）渝高法刑执字第483号刑事裁定减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利九年。刑期至2029年3月12日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2012年10月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯田小红能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑。
经审理查明，罪犯田小红，在服刑期间，获记功四次。有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯田小红在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯田小红减去有期徒刑一年六个月，缩减剥夺政治权利二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 熊学庆
代理审判员 余 梅
代理审判员 李 平
二〇一二年十一月七日
书 记 员 龚玮涛
河北省张家口市宣化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）宣区法执字第87-1号
申请执行人孙凯春，无业。
被执行人张海春。
被执行人刘俊霞（系张海春妻子），无业。
本院在执行孙凯春与张海春，刘俊霞民间借贷纠纷一案中，经查：被执行人张海春下落不明，申请执行人孙凯春未提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结张家口市宣化区人民法院（2012）宣区民初字第826号民事判决书的本次执行程序。
本案申请执行标的283000元及以后利息尚未执结，申请执行人在本案终结后，如发现被执行人可供执行的财产或线索，有权再次向本院申请执行，被执行人张海春，刘俊霞有继续履行案款的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行员 高东来
二〇一四年七月二十八日
书记员 焦小强
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辰民初字第5636号
原告崔明玉，无业。
被告天津庞大豪庭汽车销售有限公司，住所地北辰区双街镇京津公路东侧双江道南。
法定代表人王明昆。
被告北京新能源汽车股份有限公司，住所地北京市大兴区采育镇经济开发区采和路1号。
法定代表人徐和谊。
本院在审理原告崔明玉与被告天津庞大豪庭汽车销售有限公司、北京新能源汽车股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告崔明玉于2015年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告崔明玉撤回起诉。
案件受理费1634元，由原告崔明玉担负。
代理审判员 赵志刚
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 李明春
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第07493号
罪犯贺洪军，男，汉族，1979年6月12日生，初中文化，湖南省衡南县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省合肥市瑶海区人民法院于2012年3月28日作出（2012）瑶刑初字第00143号刑事判决，以被告人贺洪军犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，罚金五万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省白湖监狱管理分局于2015年9月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯贺洪军在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯贺洪军在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年06月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯贺洪军在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯贺洪军减去有期徒刑一年四个月（减刑后刑期自2011年12月28日起至2020年8月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
人民陪审员 王永清
审 判 员 杨以林
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 方璟瑜
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江新法执字第2969-2号
申请执行人鹤山市蓝田化工有限公司，住所地：鹤山市。
法定代表人吕远洪，该公司总经理。
委托代理人钟淑华，系广东天高律师事务所律师。
委托代理人李运庚，系广东百格律师事务所律师。
被执行人汤德明，男，汉族，住江门市新会区。
被执行人黄瑞琼，女，汉族，住江门市新会区。
申请执行人鹤山市蓝田化工有限公司与被执行人汤德明、黄瑞琼买卖合同纠纷一案，依据本院作出的（2014）江新法会民初字第621号民事判决书，被执行人汤德明、黄瑞琼应向申请执行人鹤山市蓝田化工有限公司支付货款349727.5元及相应逾期利息（按判决书规定计算）、负担案件受理费和财产保全费5320元。因被执行人汤德明、黄瑞琼没有按上述民事判决书履行义务，申请执行人鹤山市蓝田化工有限公司于2014年10月22日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人鹤山市蓝田化工有限公司与被执行人汤德明、黄瑞琼达成如下和解协议：一、被执行人汤德明、黄瑞琼自愿于2017年12月30日前分7期向申请执行人鹤山市蓝田化工有限公司支付货款248000元，并存入申请执行人鹤山市蓝田化工有限公司指定的银行帐户（户名：吕远洪；账号：6222082012000360115；开户行：中国工商银行鹤山支行）。分别于2015年4月30日前一次性支付30000元，于2015年6月30日前一次性支付10000元，于2015年12月30日前一次性支付40000元，于2016年6月30日前一次性支付44000元，于2016年12月30日前一次性支付44000元，于2017年6月30日前一次性支付40000元，于2017年12月30日前一次性支付40000元。二、申请执行人鹤山市蓝田化工有限公司应放弃其他执行请求。三、本案执行费5331元，由申请执行人鹤山市蓝田化工有限公司负担1331元（于2015年5月30日前向法院缴纳），被执行人汤德明、黄瑞琼负担4000元（于2015年5月30日前向法院缴纳）。四、若被执行人汤德明、黄瑞琼未能按本和解协议第一项的约定依期足额支付款项，则申请执行人鹤山市蓝田化工有限公司可随时向法院申请按原生效法律文书确定的尚未清偿的款项总额进行全额执行，并由被执行人汤德明、黄瑞琼支付迟延履行期间的债务利息。
本院认为，双方当事人经协商，达成执行和解协议，申请执行人鹤山市蓝田化工有限公司请求终结本案本次执行，应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）江新法执字第2969号案终结本次执行。
被执行人汤德明、黄瑞琼不履行和解协议时，申请执行人鹤山市蓝田化工有限公司可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 林家荣
审 判 员 梁少文
代理审判员 黄剑波
二〇一五年四月八日
书 记 员 陈德照
山东省郓城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）郓行执字第734号
申请执行人郓城县人口和计划生育局。
法定代表人任仰年，局长。
被执行人梁作令，农民。
被执行人赵绍华（系梁作令之妻），农民。
申请执行人郓城县人口和计划生育局于2014年11月10日向我院提出申请，要求强制执行其于2014年7月11日作出的郓费征字（2014）106116号社会抚养费征收决定书。
本院于2014年11月10日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2014）106116号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
作出决定的行政机关郓城县人口和计划生育局认为，被执行人夫妇未经批准违法生育第二胎子女，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款的规定作出郓费征字（2014）106116号社会抚养费征收决定书，向被执行人夫妇征收社会抚养费50000元。
本院审查认为，申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2014）106116号社会抚养费征收决定，对被执行人作出的行政征收决定在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面符合法律规定。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2014）106116号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李风格
审判员 王鸿斌
审判员 徐龙矩
二〇一四年十二月九日
书记员 陈卫华
衢州市柯城区人民法院发文稿纸
签发：
会签：拟稿单位：拟稿：核稿：衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）衢柯巡商初字第272号
原告：吴耀生。
委托代理人：王向前。
被告：邵永忠。
被告：蒋竹梅。
原告吴耀生与被告邵永忠、蒋竹梅买卖合同纠纷一案，本院于2010年9月25�立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员邵晓飞独任审理，于2012年11月27日公开开庭进行了审理。原告吴耀生及其委托代理人王向前到庭参加诉讼。被告邵永忠、蒋竹梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴耀生起诉称：两被告系夫妻关系，经营水果生意，2011年5月，从原告处订购托盘。2011年10月20日，双方经结算，共欠原告货款27400元，由被告蒋竹梅出具欠条一张，并言明在2011年春节前付清。后经原告多次催要，被告以种种理由拒绝支付。为此，提起诉讼，要求判令两被告支付货款27400元，并互负连带责任。
被告邵永忠、蒋竹梅未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据材料。
原告为证明2011年10月20日，被告蒋竹梅于以被告邵永忠之名向其出具欠条确认欠其货款27400元的事实，向本院提交了欠条一张；为证明两被告系夫妻关系，向本院提交了结婚登记申请书一份。原告提交的证据，两被告未到庭质证，本院视为其放弃质证的权利。本院审查认为，原告的证据，来源合法，内容客观真实，可以证明原告主张的事实。
经审理查明：两被告系夫妻关系。2011年10月20日，被告蒋竹梅以被告邵永忠之名向原告出具欠条一张，确认拖欠原告木托盘货款27400元。后两被告未向原告支付货款。为此，原告诉至本院，诉请如前。
本院认为：债务应当清偿。两被告因共同经营所需拖欠原告货款，事实清楚，证据充分。原告要求两被告支付货款，具有事实及法律依据，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其怠于行使诉讼权利，应承担由此产生的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、最高人民法院《关于适�﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告邵永忠、蒋竹梅于本判决生效之日起十日内支付原告吴耀生货款27400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费486元，减半收取243元，由被告邵永忠、蒋竹梅负担，于本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 邵晓飞
二〇一二年十一月二十七日
书 记 员 吴 潇
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民一（民）初字第3352号
原告李国英。
委托代理人周俊桃，上海丰兆律师事务所律师。
被告颜焕章。
被告熊玲。
原告李国英与被告颜焕章、熊玲民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月15日受理后，依法适用简易程序审理。后因两被告下落不明，本案转为普通程序审理，于2014年8月8日公开开庭进行审理。原告李国英及其委托代理人周俊桃到庭参加诉讼，被告颜焕章、熊玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李国英诉称：原告与两被告系朋友关系。2010年4月，两被告的儿子因出国留学需要支付保证金，分二次向原告合计借款600，000元，并承诺一年左右归还。但至2012年5月，两被告仍未归还借款。经原告多次催讨，两被告表示因生意失败，请求原告宽限一段时间，同意支付原告年息10%，并重新出具了一份借条。但经原告催讨，两被告至今仍未归还借款。据此，原告为维护自己的合法权益，诉请判令：一、两被告返还原告借款600，000元；二、两被告支付本金600，000元自2012年5月14日起至实际归还之日止的利息（按年利率10%计算）
被告颜焕章、熊玲未作答辩。
经审理查明：原告与两被告系朋友关系。两被告于2010年4月28日向原告借款400，000元，于同年5月21日向原告借款200，000元，并分别向原告出具了借条。后因两被告未还款，经原告催讨，两被告于2012年5月14日重新向原告出具借条一份，确认合计向原告借款六十万元，年息按10%计算。此后，被告仍未归还原告借款，原告催讨未果，遂成讼。
以上事实，由借条、短信记录、通话记录、储蓄存单、存款凭条及原告陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定的，出借人可随时向借款人主张还款权利。本案原、被告间因借贷而形成的债权债务关系明确，两被告署名出具的借条、储蓄存单、存款凭条及原被告间的短信记录、通话记录等证据相互印证，足以证明两被告向原告借款600，000元并约定借款年利率10%的事实。现原告要求被告归还借款并支付借款利息的诉请，于法有据，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，既不到庭应诉，也未提出任何抗辩意见，视为其自动放弃举证、答辩等民事诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告颜焕章、熊玲于本判决生效之日起十日内偿还原告李国英借款人民币600，000元；
二、被告颜焕章、熊玲于本判决生效之日起十日内支付原告李国英借款本金60万元自2012年5月15日起至实际清偿之日止的借款利息（按年利率10%计算）。
案件受理费9，800元，由被告颜焕章、熊玲负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 俞贵荣
代理审判员 屈年春
人民陪审员 顾美娟
二〇一四年八月八日
书 记 员 刘晓龙
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霍民一初字第02179号
原告：杨某某，女。
委托代理人：何启伍。
被告：潘某某，男。
原告杨某某与被告潘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员方德昌适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨某某及其代理人何启伍到庭参加了诉讼，被告潘某某经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告经人介绍相识，随确立恋爱关系，之后开始同居。2004年4月4日生育一子，取名潘某甲。2006年6月4日补办婚姻登记手续。婚后一段时间夫妻关系尚可，但随着时间的延续，被告的缺点开始凸现，做事没有意见，经常酗酒后对我辱骂，为此经常争吵。现夫妻感情已彻底破裂，要求离婚。
原告提供下列证据证明自己的主张：
一、户口簿复印件一份，证明（1）被告身份情况及家人信息；（2）原、被告有一子取名潘某甲。
二、原告身份证复印件，证明原告主体资格。
三、结婚登记复印件，证明原、被告系夫妻关系。
被告潘某某没有到庭，没有答辩，没有提交证据，没有对原告的证据进行质证。
经审理查明：原告杨某某与被告潘某某经人介绍认识，随后确立恋爱关系，并开始同居生活，2004年4月4日生育一子，取名潘某甲，2006年6月4日补办结婚登记手续。
本院认为：认定夫妻感情是否确已彻底破裂，看夫妻双方的感情基础及婚后的夫妻生活，本案原被告从经人介绍、确立恋爱关系到同居生子，二年后又补办婚姻登记，双方有一定的感情基础，婚后或因生活压力，偶尔为生活琐事发生争吵也属正常，不能认定双方夫妻感情已彻底破裂。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准许杨某某与潘某某离婚。
案件受理费200元，由杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 方 德 昌
二〇一五年十一月九日
书记员 彭晓辉（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省会宁县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）甘0422民初922号
原告：王某。住甘肃省会宁县。
被告：余某。住甘肃省会宁县。
原告王某与被告余某追偿权纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼,被告余某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告代偿款10000元，2、判令被告支付代偿款利息18600元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年6月17日，由原告担保，余某向徐子奇借款10000元，约定一月后还款。但一个月后余某失去联系，原告作为担保人替余某向徐子奇偿还了10000元借款。故请求支持原告的诉讼请求。
被告余某未提出答辩。
原告王某围绕诉讼请求依法提交的证据有：1、身份证复印件1份，用以证明身份；2、借条1份，用以证明被告向徐子奇借款、原告担保的事实；3、收据1份，用以证明原告给徐子奇还款的事实。
本院依法调取的证据有:1、调某的证言，内容为：我和王某是同学，王某和余某是朋友，经王某介绍，我给余某借款10000元，王某是担保人。后因我联系不上余某，王某替余某向我偿还了借款10000元，我将余某亲笔写的借条给了王某，并向王某出具了收据；2、余某的户籍证明。原告质证均无异议。
本院审查证据认为，原告提交的借条、收据字迹清晰、来源合法，与本案有关联性，与本院调取徐子奇的证言相互印证，能证明被告向徐子奇借款10000元后，原告作为保证担保人偿还该借款的事实，对原告提交的借条、收据、本院调取徐子奇的证言的证明效力本院予以确认。本院调取的余某的户籍证明，客观、真实，其证明效力本院予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年6月17日，被告余某向徐子奇借款10000元，并出具借条一份，内容为：”今借许子奇人民币10000元整。大写壹万圆整，限7月18日还清。保人：王某借款人：余某2017年7月17”。后徐子奇向原告催款，2010年9月20日，原告向徐子奇偿还了借款10000元，徐子奇将被告出具的借条交给原告持有，并向原告出具了收据一份，内容为：”今收到王某替余某尝（偿）还的借款人民币10000.00元整。大写壹万圆整。收款人：徐子奇”。此后，原告向被告追偿该款未果，诉至本院。诉讼中，本院依法向被告送达了开庭传票，被告无正当理由未到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，依法缺席进行了审理。
本院认为，原告王某、被告余某与徐子奇签订的借款合同和保证合同是双方当事人真实意思的表示，该合同合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告作为借款人应当偿还借款。原告作为担保人偿还借款后，有权向被告追偿。被告向徐子奇借款10000元、原告替被告向徐子奇偿还10000元的事实，有原告提交的借条、收据、徐子奇的证言相互印证，债权债务关系明确。原告要求被告给付替被告偿还10000元借款及利息的诉讼请求合法，本院予以支持。关于利息双方没有约定，应当自还款之日2010年9月20日起，按年利率6%计算。综上，故依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告余某于本判决生效后三日内给付原告王某替其偿还的借款10000元及2017年9月19日前的利息4200元，合计14200元，并按照年利率6%支付2017年9月20日至本判决指定的履行期间届满之日的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费516元，减半收取258元，由被告余某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员康亚萍
二○一八年五月十一日
书记员牛丽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省会宁县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）甘0422民初922号原告：王某。住甘肃省会宁县。被告：余某。住甘肃省会宁县。原告王某与被告余某追偿权纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼,被告余某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告代偿款10000元，2、判令被告支付代偿款利息18600元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年6月17日，由原告担保，余某向徐子奇借款10000元，约定一月后还款。但一个月后余某失去联系，原告作为担保人替余某向徐子奇偿还了10000元借款。故请求支持原告的诉讼请求。被告余某未提出答辩。原告王某围绕诉讼请求依法提交的证据有：1、身份证复印件1份，用以证明身份；2、借条1份，用以证明被告向徐子奇借款、原告担保的事实；3、收据1份，用以证明原告给徐子奇还款的事实。本院依法调取的证据有:1、调某的证言，内容为：我和王某是同学，王某和余某是朋友，经王某介绍，我给余某借款10000元，王某是担保人。后因我联系不上余某，王某替余某向我偿还了借款10000元，我将余某亲笔写的借条给了王某，并向王某出具了收据；2、余某的户籍证明。原告质证均无异议。本院审查证据认为，原告提交的借条、收据字迹清晰、来源合法，与本案有关联性，与本院调取徐子奇的证言相互印证，能证明被告向徐子奇借款10000元后，原告作为保证担保人偿还该借款的事实，对原告提交的借条、收据、本院调取徐子奇的证言的证明效力本院予以确认。本院调取的余某的户籍证明，客观、真实，其证明效力本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年6月17日，被告余某向徐子奇借款10000元，并出具借条一份，内容为：”今借许子奇人民币10000元整。大写壹万圆整，限7月18日还清。保人：王某借款人：余某2017年7月17”。后徐子奇向原告催款，2010年9月20日，原告向徐子奇偿还了借款10000元，徐子奇将被告出具的借条交给原告持有，并向原告出具了收据一份，内容为：”今收到王某替余某尝（偿）还的借款人民币10000.00元整。大写壹万圆整。收款人：徐子奇”。此后，原告向被告追偿该款未果，诉至本院。诉讼中，本院依法向被告送达了开庭传票，被告无正当理由未到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，依法缺席进行了审理。本院认为，原告王某、被告余某与徐子奇签订的借款合同和保证合同是双方当事人真实意思的表示，该合同合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告作为借款人应当偿还借款。原告作为担保人偿还借款后，有权向被告追偿。被告向徐子奇借款10000元、原告替被告向徐子奇偿还10000元的事实，有原告提交的借条、收据、徐子奇的证言相互印证，债权债务关系明确。原告要求被告给付替被告偿还10000元借款及利息的诉讼请求合法，本院予以支持。关于利息双方没有约定，应当自还款之日2010年9月20日起，按年利率6%计算。综上，故依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告余某于本判决生效后三日内给付原告王某替其偿还的借款10000元及2017年9月19日前的利息4200元，合计14200元，并按照年利率6%支付2017年9月20日至本判决指定的履行期间届满之日的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费516元，减半收取258元，由被告余某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员康亚萍二○一八年五月十一日书记员牛丽
吉林省舒兰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）舒民二初字第102号
原告：吉林舒兰农村商业银行股份有限公司，住所吉林省舒兰市。
法定代表人：石义，董事长。
委托代理人：朱利，该行法律顾问。
被告：柴山涛，住吉林省舒兰市。
本院在审理原告吉林舒兰农村商业银行股份有限公司诉被告柴山涛金融借款合同纠纷一案，原告吉林舒兰农村商业银行股份有限公司于2014年5月26日向本院提交撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告吉林舒兰农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
诉讼费300元减半收取，由原告承担。
审 判 员 杨 杰
二〇一四年五月二十六日
代理书记员 鞠秀丽
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丰执字第135号
申请执行人：李波，男，1983年8月27日生，汉族，农民，住吉林省蛟河市天岗镇永丰村。
委托代理人：王向东，吉林天地泽律师事务所律师。
委托代理人：李雨蒙，吉林天地泽律师事务所律师。
被执行人：吉林市丰满区久盛采石场，住所：吉林市丰满区。
法定代表人：周喜久，该场场长。
本院在执行申请执行人李波与被执行人吉林市丰满区久盛采石场劳动争议纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，被执行人没有履行给付义务，也没有申报财产。2014年11月20日，本院作出执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单。因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行，保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结吉林市丰满区人民法院（2013）吉丰民一初字第356号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 姜有健
审 判 员 曹国光
审 判 员 曲德宽
二〇一五年一月三十日
代理书记员 高瑞野
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第60172号
原告青岛艺庭文化传媒有限公司。
法定代表人张琴，总经理。
委托代理人吴晓奇、刘乃杰，山东元鼎律师事务所律师。
被告张涵。
本院在审理原告青岛艺庭文化传媒有限公司与被告张涵劳动争议纠纷一案中，原告青岛艺庭文化传媒有限公司于2015年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告青岛艺庭文化传媒有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取，由原告负担。
审 判 长 侯丽洁
人民陪审员 常安利
人民陪审员 钟 芳
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 吕 斌
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）方民小字第8号
原告李申堂，男，1943年6月25日生。
委托代理人殷钟秋，男，1990年6月6日生。
被告李久鹏，男，1990年12月6日生。
委托代理人张伟，方城县148法律服务所法律工作者。
被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司。
负责人王新军，任总经理。
委托代理人杨坤，1988年10月18日生。
原告李申堂与被告李久鹏、中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司（以下简称人寿财险南阳支公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李申堂的委托代理人殷钟秋，被告李久鹏及其委托代理人张伟，被告人寿财险南阳支公司的委托代理人杨坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月14日15时55分许，被告李久鹏驾驶豫RB83**号小型轿车行驶至方城县广阳镇至中南厂路新路段李文学庄路口南公路时，将原告撞伤。造成车辆受损，原告受伤的交通事故。事故发生后，原告被紧急送往医院接受治疗，该事故经方城县公安交警大队认定，双方负该事故的同等责任。后调解时，被告拒绝支付分文医疗费用，也没有一句慰问的话语，无奈原告于2015年3月30日向贵院提起诉讼，请求依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伙食费、营养费等9450元，本案的诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求、事实及理由的成立，向法庭提交如下证据材料：
1、原告身份证。
2、驾驶证、行驶证、保险单2份。
3、方公交认字（2015）00093号道路交通事故认定书。
4、诊断证明书1份、住院病历1份（2页）、住院证1份、出院证1份、医药费票据1份。
被告李久鹏辩称：1、事实属实，按照交通事故责任认定书划分责任。2、按照最高院划分责任审查原告合理的票据由保险公司在承保范围内赔偿，被告李久鹏不负赔偿责任。
被告李久鹏为支持其抗辩理由的成立，向法庭提交以下证据材料：
1、李久鹏身份证。
2、驾驶证。
3、李久鹏机动车行驶证。
4、机动车交通事故责任强制保险单和机动车保险单。
5、方公交认字（2015）00093号道路交通事故认定书。
6、施救费、修车费票据。
被告人寿财险南阳支公司辩称，1、如果投保属实且符合理赔条件，公司将在交强险限额内分项赔偿，超出限额部分依照事故责任比例在商业三者险赔偿。2、保险约定被保险人及李久鹏应当提供合法有效的驾驶证行驶证、保单、车辆照片和车架号照片，否则公司免责。3、非医保用药费保险公司不承担。4、诉讼费、鉴定费及间接损失不承担。5、本案原告年满60周岁，已经达到法定退休年龄，不应当支持误工费。
被告人寿财险南阳支公司向法庭提交以下证据材料：
1、营业执照。
2、组织机构代码证。
3、保险合同。
经审理查明：2015年2月14日15时55分，被告李久鹏驾驶豫RB83**号小型轿车由北向南行驶至，方城县广阳镇至中南厂路新路段李文学庄路口南公路时，与原告李申堂驾驶的无号牌普通二轮摩托车相撞，造成车辆受损，李申堂受伤的交通事故。2015年3月4日，方城县公安交通警察大队作出方公交认字（2015）第00093号道路交通事故认定书，认定李久鹏、李申堂均应负该起交通事故的同等责任。事故发生后，原告被送往方城县广阳镇卫生院住院治疗。被告李久鹏所有的豫RB83**号小型轿车在中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司投有交强险，最高责任赔偿限额为122000元，并投保有商业第三者责任险，最高赔偿责任限额为300000元，该事故发生在保险期间。原告诉至本院，请求被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费等9450元，后变更诉讼请求12272.15元。本案在审理过程中，被告李久鹏提出反诉，请求判决被反诉人（原告李申堂）赔偿反诉人施救费700元，车辆修理费800元，共计1500元，反诉费由被反诉人承担。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。李申堂因交通事故受伤，其损失如下：医疗费6994.30元，有票据为凭，本院予以支持。护理费每天按50元计算，李申堂住院37天计1850元。原告请求误工费，因原告年满60周岁，已经达到法定退休年龄，本院不予支持。住院伙食补助费、营养费每天均按20元计算为1480元，交通费原告要求1000元过高，本院酌定200元为宜。以上李申堂的损失共计为10524.3元，原告李申堂的损失应首先在李久鹏所有的车辆在保险公司投保的交强险122000元予以赔偿，下余524.3元，按照责任比例原告李申堂与李久鹏各承担一半的赔偿责任，即262.15元，由被告保险公司在投保的商业第三者责任险最高赔偿责任限额内赔偿。被告李久鹏反诉称，车辆维修费800元，施救费700元，共计1500元，由票据为证，本院予以支持。按照同等责任比例由原告李申堂与被告李久鹏各承担一半的赔偿责任，即由原告（反诉被告）李申堂赔偿被告（反诉原告）李久鹏750元。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司于本判决生效后十日内在被告李久鹏投保的交强险及商业第三者责任险赔偿限额内一次性赔偿原告李申堂医疗费、护理费、营养费、交通费等各项损失10262.15元。
二、原告（反诉被告）李申堂于本判决生效后十日内一次性赔偿被告（反诉原告）李久鹏车辆维修费、施救费等共计750元。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，保全费32元，由被告李久鹏负担，反诉费50元由原告李申堂负担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 曹天祥
审 判 员 贾建锋
人民陪审员 李新勇
二〇一五年八月二十日
书 记 员 邓富国
湖南省怀化市鹤城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1202刑初174号
公诉机关湖南省怀化市鹤城区人民检察院。
被告人尹某，农民。因涉嫌犯妨害公务罪于2015年4月24日被湖南省怀化市公安局鹤城分局刑事拘留，同年5月19日经该局决定取保候审，同年12月31日经湖南省怀化市鹤城区人民检察院决定取保候审，2016年4月20经本院决定取保候审。现在家候审。
被告人肖某甲，农民。因涉嫌犯妨害公务罪于2015年4月24日被湖南省怀化市公安局鹤城分局刑事拘留，同年5月13日经该局决定取保候审，同年12月31日经湖南省怀化市鹤城区人民检察院决定取保候审，2016年4月20经本院决定取保候审。现在家候审。
湖南省怀化市鹤城区人民检察院以怀鹤检刑诉刑诉（2016）175号起诉书指控被告人尹某、肖某甲犯妨害公务罪，于2016年4月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭进行了审理。湖南省怀化市鹤城区人民检察院指派检察员伍文卿出庭支持公诉。被告人尹某、肖某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省怀化市鹤城区人民检察院指控：2015年4月23日17时许，怀化市质量技术监督局工作人员在怀化市鹤城区盈口乡凤坪村一木材加工厂正常执法时受到阻碍后向公安机关报警，后怀化市公安局鹤城分局民警满某、李某及协警彭某、许某等人赶到现场并欲将该木材加工厂的厂长带回派出所调查处理时，被告人尹某、肖某甲等人在现场阻碍民警正常执法，后被执法民警带上警车时其中被告人尹某用拳头打了李某头部一拳和踢了满某腹部几脚，被告人肖某甲则分别踢了彭某、许某腹部及腿部几脚。
上述事实，被告人尹某、肖某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、接受刑事案件登记表、到案经过、警官证复印件及身份证明、行政处罚决定书、谅解书、证人王某、肖某乙、陈某、邓某、唐某、舒某、李某、满某、许某、彭某的证言、辨认笔录及照片、检查笔录及照片、现场视频资料、被告人尹某、肖某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人尹某、肖某甲使用暴力手段阻碍公安机关依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人尹某、肖某甲妨害公务罪罪名成立。在共同犯罪中，被告人尹某、肖某甲均起主要作用，系主犯。案发后，被告人尹某、肖某甲均如实供述自己的罪行并且当庭自愿认罪，积极向公安民警赔礼道歉，并取得谅解，确有悔罪表现。综合以上法定、酌定量刑情节，依法对被告人尹某、肖某甲从轻处罚。
综上所述，本案事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人尹某犯妨害公务罪，判处罚金人民币一万元；
（罚金已缴纳。）
二、被告人肖某甲犯妨害公务罪，判决罚金人民币一万元。
（罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
代理审判员 李兰
二〇一六年五月五日
代理书记员 周军
附适用的法律条款：《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹民初字第0132号
原告殷鸿。
委托代理人张华，丹阳市开发区法律服务所法律工作者。
被告韦桂青。
被告潘国培。
被告徐国军。
本院于2014年12月30日立案受理了原告殷鸿与被告韦桂青、潘国培、徐国军民间借贷纠纷一案，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告殷鸿的委托代理人张华到庭参加诉讼。被告韦桂青、潘国培、徐国军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告殷鸿诉称：2013年12月13日，被告韦桂青和潘国培因生意资金周转所需向原告借款40000元，约定2014年1月13日归还，被告徐国军对涉案借款提供担保。借款到期后，原告多次催要，被告未能偿还。故原告诉至法院，要求被告方立即偿还借款40000元并承担逾期利息1800元（按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算自2014年1月14日起至起诉之日止），合计41800元，诉讼费用由被告承担。
被告韦桂青、潘国培、徐国军未应诉答辩，亦未提供证据材料。
经审理查明：2013年12月13日，被告韦桂青和潘国培向原告出具借条一张，载明借原告40000元，约定2014年1月13日归还，被告徐国军在担保人处签字。原告于2014年12月22日诉至法院，要求判如所请。
以上事实，有原告提供的借条及当事人的陈述等证据所证实。
本院认为：原告与被告韦桂青、潘国培之间的借贷关系系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，被告应当履行还款义务，其未予还款而引起本案纠纷，应负全部民事责任。被告徐国军在借条担保人处签字，根据相关法律规定，应当对涉案借款承担连带保证责任。原告主张利息1800元，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算自2014年1月14日至2014年12月22日的利息为2128元，原告的主张未超出该标准，本院予以认可。被告韦桂青、潘国培、徐国军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法作出缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告韦桂青、潘国培于本判决生效后十日内共同偿还原告殷鸿借款本金40000元并支付利息1800元，合计41800元；
二、被告徐国军对上述款项承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费846元，公告费600元，合计1446元，由被告韦桂青、潘国培、徐国军负担（此款原告已垫付，由三被告连同借款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审 判 长 倪玉鑫
代理审判员 蒋长春
人民陪审员 蒋泉英
二〇一五年五月五日
书 记 员 毛梦凡
附：本判决适用的法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合法民初字第06672号
原告合川区三鑫建筑设备租赁站，经营场所，重庆市合川区南办处花园村七社。
经营者陆文权，男，1957年8月14日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告重庆竣卓建筑工程有限公司，住所地重庆市合川区合阳办蟠龙路234号。
法定代表人彭顺川，公该司经理。
本院在审理原告合川区三鑫建筑设备租赁站与被告重庆竣卓建筑工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告合川区三鑫建筑设备租赁站于2015年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告合川区三鑫建筑设备租赁站在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告合川区三鑫建筑设备租赁站撤回起诉。
案件受理费50元，由原告合川区三鑫建筑设备租赁站负担（已交纳）。
审判员 张安国
二〇一五年十二月十五日
书记员 张 露
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）深中法民七初字第39号
原告深圳市南××有限公司。
法定代表人薛某某，总经理。
委托代理人熊某某，广东××律师事务所律师。
被告深圳市旺××有限公司。
法定代表人胡某某，董事长。
委托代理人邱某某云，深圳市旺××有限公司法律顾问。
原告深圳市南××有限公司与被告深圳市旺××有限公司其他经济纠纷一案，本院在审理过程中，原告深圳市南××有限公司以与被告深圳市旺××有限公司在庭外达成和解协议为由，于2011年1月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告深圳市南××有限公司申请撤回起诉，没有违反法律的规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告深圳市南××有限公司撤回起诉。
本案案件受理费，原告深圳市南××有限公司已向本院预交人民币4894.15元，减半收取人民币2447.1元，由原告深圳市南××有限公司负担，余款人民币2447.05元由本院退还给原告深圳市南××有限公司。
审 判 长 岳 燕 妮
代理审判员 陈 肯 萌
代理审判员 谢 继 宇
二〇一一年二月二十三日
书 记 员 吕晓丹（兼）
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泌民初字第188号
原告冯进朝，男，1959年8月14日出生，汉族，农民。
委托代理人吕新如，河南文苑律师事务所律师
被告冯朝坡，男，1955年3月10日出生，汉族，农民。
委托代理人王修科，河南广义律师事务所律师
原告冯进朝与被告冯朝坡提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年1月22日立案受理，依法由审判员马民适用简易程序于2014年4月10日公开开庭进行了审理。原告冯进朝及委托代理人吕新如、被告冯朝坡及委托代理人王修科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯进朝诉称被告冯朝坡在冯老庄村东一个收购麦秸场，雇佣原告等六人为其装车，每装一车被告支付200元。2013年5月3日，原告在装麦秸过程中，车辆突然起动，原告从车上摔下致伤。随即被送往泌阳县人民医院治疗，后又到中国人民解放军151医院治疗。花去医疗费近两万元并留下终身残疾，但被告除支付14000元医疗费外，其他损失被告拒绝赔偿，现原告已经构成10级伤残。为此，请求判令赔偿原告各项损失23543.18元。
被告冯朝坡辩称，1、原告的损害是雇佣关系结束后造成的，被告不应当承担责任；2、其损害结果的直接原因是与被告形成运输合同关系的车辆造成的，与雇佣关系没有因果关系；3、原告是损害是因自己重大过失所致，其应当大部分的过错责任；4、本案的诉讼主体应当追加运输车辆的主车为被告参加诉讼。综上请依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告冯进朝等六人受雇于被告冯朝坡从事装载麦秸劳务工作。2013年5月3日下午约19时许，原告冯进朝等六人为麦秸车辆装载结束后，在原告未从车上下来的情况下，拉运麦秸的车辆起动行驶，导致原告被空中电缆线挂擦后从车上掉下致伤。事故发生后，原告在泌阳县人民医院住院治疗70天，支付医疗费14733.70元，在中国人民解放军151中心医院支付诊疗费1018.10元。原告受伤后被告支付医疗费13000元。2013年12月26日，经驻马店中誉法医鉴定所司法鉴定，原告伤情构成10级伤残，支付鉴定费760元。
原告系农村户口。2013年河南省农村居民纯收入为8475.34元，农村居民人均生活消费支出5627.73元。
上述事实，有当事人陈述、证人证言、鉴定意见等证据在卷佐证，相互印证，足以认定。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人的身体健康权，应当承担侵权责任。原告冯进朝受雇于被告冯朝坡从事装载劳务工作，双方形成个人劳务关系。被告冯朝坡作为接受劳务一方在货物装载工作完成后，没有及时提醒原告和帮助原告及时下车，与原告从车上摔下受伤致残存在一定因果关系，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成的劳务关系，提供劳务一方因自己受到损害的，根据双方的过错承担相应的责任”以及第十六条“被侵权人有过错的，应相应减轻侵权人的赔偿责任”之规定，其应当承担相应的赔偿责任。原告冯进朝作为提供劳务一方在货物装载完毕后，未及时下车，导致车辆起动行驶后被电缆擦挂从车摔下致伤，其本人对损害的发生存在过错，应当减轻被告冯朝坡的民事责任。本院酌定被告冯朝坡承担70%的民事责任。原告冯进朝自行负担30%的民事责任。原告请求赔偿部分理由成立，本院予以支持。此次事故给原告人身造成了残疾，精神上带来了一定的伤害，其精神抚慰金按事故的责任比例支付2000元。本案原告应计赔的损失：医疗费14733.70元、护理费1625.40元（8475.34元÷365天×70天／1人）、误工费1625.40元（8475.34元÷365天×70天）、伤残赔偿金16950.68元（8475.34元×20年×0.1）、住院生活补助费1400元（70天×20元／天）、营养费1050元（70天×15元／天）、交通费酌定300元、精神抚慰金2000元，以上各项损失共计40685.18元。被告应当赔偿28479.63元，扣除被告已支付的13000元，被告冯进朝应实际赔偿原告各项损失15479.63元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第二十八条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十八条、第三十五条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告冯朝坡应于本判决生效之日起十日内赔偿原告冯进朝各项损失共计人民币一万五千四百七十九元六角三分；
二、驳回原告冯进朝的其他诉讼请求。
案件受理费388元，减半收取194元，鉴定费760元，计954元，由原告冯进朝负担283元，被告冯朝坡负担662元。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 马民
二〇一四年四月十六日
书记员 张翔
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巢民二初字第00600号
原告：韦邦保，男。
被告：巢湖世纪联华超市发展有限公司（健康路店）。
本院在审理原告韦邦保与被告巢湖世纪联华超市发展有限公司（健康路店）买卖合同纠纷一案中，原告韦邦保于2014年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉理由自愿、合法，应予准许，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告韦邦保撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告韦邦保承担。
审判员 窦本发
二〇一四年七月十四日
书记员 唐 玉
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）津0105执750号
申请执行人：天津豪斯特物业管理发展有限公司，住所地天津市东丽区空港经济开发区。
法定代表人：王京来，职务总经理。
被执行人：周炳西，住天津市河北区。
天津豪斯特物业管理发展有限公司申请执行周炳西物业服务合同纠纷一案，执行依据为（2016）津0105民初5350号民事判决书，该案被执行人已自动履行完毕，现予以报结。
特此通知。
执行员 王 斌
二〇一七年四月十二日
书记员 刘亚丽
常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新孟民初字第1172号
原告：焦金川。
委托代理人：曹利平，常州市新北区小河法律服务所法律工作者。
被告：刘唯一。
被告：陈步琴。
原告焦金川诉被告刘唯一、陈步琴民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月13日立案受理。依法由审判员杨风庆适用简易程序，于2015年12月10日公开开庭进行了审理。原告焦金川及其委托代理人曹利平，被告陈步琴到庭参加诉讼，被告刘唯一经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告焦金川诉称：二被告系夫妻，自2011年起，被告刘唯一以做生意需要资金为由，曾向原告借款，后于2014年被告夫妻又继续向原告借款用于生意资金周转，至2014年12月1日，被告共向原告借款500000元未还。原告多次催要，二被告迟迟不还，至目前500000元分文未还。据此，原告请求判令：一、二被告立即归还原告借款500000元。二、本案诉讼费用由二被告承担。
被告刘唯一未进行答辩。
被告陈步琴辩称：被告陈步琴不清楚借款的事，该借款不是夫妻共同债务，是刘唯一个人在外赌钱借的债务。
经审理查明：2011年2月27日至2014年12月1日期间，刘唯一先后向焦金川借款9笔，共计金额500000元，分别为：2011年2月27日借款60000元，出具借条一份，载明：今借到现金陆万元正（焦金川）（60000.00）；2014年1月4日借款100000元，出具借条一份，载明：今借到焦金川现金壹拾万元正（100000）；2014年1月28日借款40000元，出具借条一份，载明：今借焦金川现金肆万元正（40000.00）；2014年4月28日借款30000元，出具借条一份，载明：今借焦金川现金计叁万元正（30000）；2014年6月10日借款50000元，出具借条一份，载明：今借焦金川人民币伍万元正；2014年7月3日借款100000元，出具借条一份，载明：今借焦金川现金壹拾万元正（100000）；2014年9月19日借款20000元，出具借条一份，载明：今借到现金贰万元正（20000.00）；2014年10月28日借款50000元，出具借条一份，载明：今借焦金川人民币伍万元正（50000）；2014年12月1日借款50000元，出具借条一份，载明：今借到焦金川人民币伍万元。后刘唯一经催要未归还借款，引起诉讼。
另查明，刘唯一与陈步琴1990年4月13日登记结婚，2015年9月29日登记离婚。
以上事实，有原告向本院提交的借条9份，被告陈步琴向本院提交的离婚证、离婚协议等证据及到庭当事人的当庭陈述予以佐证。
被告陈步琴向本院提交的刘唯一书写的诚诺书系复印件，原告方对真实性有异议，本院不予采信。被告陈步琴向本院提交的账本，系其单方制作，原告方又不认可，本院不予采信。
本院认为，原告焦金川与被告刘唯一之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，被告刘唯一未能还款。原告焦金川请求其归还本金的诉讼请求成立，本院予以支持。关于该款是否属于夫妻共同债务，本院认为，该借款数额巨大，原告焦金川未能证明存在合理事由，且原告焦金川在短时间内，在前债未清的情况下，又多次借款给被告刘唯一，因此不能证明用于夫妻共同生活，故不能认定为夫妻共同债务，故本院对原告焦金川请求被告陈步琴归还借款的诉讼请求不予支持。对被告陈步琴辩称不是夫妻共同债务的答辩意见予以采纳。被告刘唯一经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利及实体抗辩权利的放弃，依法可以缺席审理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘唯一于本判决生效之日起十日内向原告焦金川归还借款500000元。
二、驳回原告焦金川的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费本院减半收取4400元，保全费3020元，合计7420元由被告刘唯一负担（原告同意被告负担的诉讼费用由被告于本判决生效之日起十日内直接向其支付，本院不再办理退费手续）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费［开户行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63，户头：江苏省常州市中级人民法院］，上诉于江苏省常州市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨风庆
二〇一五年十二月十日
书记员 俞 萍
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第8462号
原告北京银行股份有限公司，住所地北京市西城区金融大街17号北京银行大厦。
法定代表人闫冰竹，董事长。
委托代理人张海泉，北京市海斯律师事务所律师。
委托代理人曹明，北京市海斯律师事务所律师。
被告王德强，男，1990年1月24日出生，职业不详。
原告北京银行股份有限公司（以下简称北京银行）与被告王德强信用卡纠纷一案，本院于2014年3月19日受理后，依法组成由本院法官张萌萌担任审判长，人民陪审员刘志远、李晓华参加的合议庭，于2014年8月6日公开开庭进行了审理。原告北京银行之委托代理人张海泉到庭参加了诉讼，被告王德强经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告北京银行起诉称：2011年6月23日，王德强向北京银行申请办理信用卡，卡号为×××，并签字确认遵守北京银行信用卡领用合约。透支逾期后，经过多次催收，王德强仍未还款。北京银行诉至法院，要求判令王德强偿还信用卡欠款本金1995.64元、利息729.39元、滞纳金和费用1123.78元，并按信用卡领用合约的规定支付自2013年12月9日起至上述欠款实际清偿之日的利息、滞纳金和费用，并承担本案诉讼费。
原告北京银行向本院提交以下证据予以证明：
1、信用卡申请表及领用合约，证明双方之间存在信用卡合同关系。
2、信用卡交易明细及电子截屏图，证明王德强的消费明细及欠款金额。
3、王德强的身份证复印件，证明被告王德强的主体资格。
被告王德强既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告王德强未向本院提交证据。
经本院庭审质证，原告北京银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告北京银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据到庭当事人陈述及上述认证查明：2011年6月，王德强填写北京银行信用卡申请表，向北京银行提出办卡申请，并声明其同意北京银行列印于申请书背面的《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）、同意申请所勾选北京银行信用卡提供的增值服务，并承担相关费用。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：根据《北京银行信用卡章程》，北京银行与王德强及其附属卡持卡人就王德强及其附属卡持卡人向北京银行申领使用信用卡的相关事宜达成合约。王德强及其附属卡持卡人在信用卡申请表上签名即视为王德强及其附属卡持卡人已知悉并理解章程及合约的条款，并同意接受其约束：除章程或合约另有约定的情形之外，对王德强的非现金交易，从记账日起至最后还款日之间的日期为免息还款期，王德强在免息还款期内偿还全部应还款项的，无需支付当期交易款项的利息。免息还款期的最长期限由北京银行在有关金融规章许可的范围内确定。王德强未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易和应付款项改为自银行记账日起按透支利率计收利息。王德强选择以最低还款额方式还款并经北京银行审核同意的，应于当期最后还款日前将不低于最低还款额（当期在信用额度内刷卡消费交易额的10%加上其他全部应付款项的100%）的款项偿还北京银行。选择最低还款额方式后所有交易均不享受免息还款期待遇，所有交易和应付款项将自记账日起按透支利率计收利息。预借现金不享受免息期，王德强及其附属持卡人以信用卡办理预借现金业务，须支付手续费和自记账日起按透支利率计算的利息。王德强未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项时，除应支付透支利息之外，还应支付滞纳金；此外，王德强还应承担其他违约责任。王德强进行预借现金交易或者办理合约或北京银行规定的相关事宜，须按北京银行依法确定的费率支付手续费等费用。年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等按北京银行依法确定公布并不时修订的费率表执行。《领用合约》附北京银行信用卡收费标准。
此后，北京银行批准了王德强的办卡申请，并将卡号为×××的信用卡交付王德强使用。截至2013年12月8日，王德强因透支产生的应付本金1995.64元、利息729.39元、滞纳金和费用1123.78元。
本院认为：北京银行与王德强之间形成的银行卡服务合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规，应属合法有效。合同当事人均应自觉履行合同义务。王德强在享受到原告北京银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金，并支付相关费用。王德强逾期还款行为构成违约，依据《领用合约》的相关规定，北京银行有权催收、追索欠款。因此北京银行的诉讼请求理由正当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王德强于本判决生效之日起十日内偿还原告北京银行股份有限公司截至二〇一三年十二月八日的欠款本金一千九百九十五元六角四分、利息七百二十九元三角九分、滞纳金及费用一千一百二十三元七角八分；
二、被告王德强于本判决生效之日起十日内偿还原告北京银行股份有限公司自二〇一三年十二月九日起至实际付清欠款之日止的利息、滞纳金及费用（以实际欠款金额为基数，按照《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定计算）。
如果被告王德强未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告王德强负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 张萌萌
人民陪审员 刘志远
人民陪审员 李晓华
二〇一四年八月十八日
书 记 员 李小沛
内蒙古自治区额尔古纳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）额民初字第391号
原告付嘎达，男，1973年3月17日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区额尔古纳市。
委托代理人高秀珍，内蒙古额尔古纳市法律援助中心律师。
被告孙洪才，男，1956年12月24日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区额尔古纳市。
委托代理人孙立军（系被告孙洪才儿子），男，1983年3月7日出生，汉族。
原告付嘎达诉被告孙洪才劳务合同纠纷一案，本院于2014年10月14日立案受理后，依法由审判员侯乐坤适用简易程序于2014年11月11日公开开庭进行了审理。原告付嘎达及其委托代理人高秀珍、被告孙洪才的委托代理人孙立军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付嘎达诉称，2014年5月1日至10月1日被告雇我放牛，约定每月工资6000元，我们签了一份合同，由于我不识字，这份合同放在被告处，我没有留存。6月1日我有70只羊放在被告的牧业点上放牧，我与被告约定每个月交给被告1000元放牧费。我给被告干了5个月的活，被告应当给我30000元工资，扣除我70只羊的放牧费4000元，被告应该付我工资26000元。我多次向被告索要，被告均未给付，为此诉至法院，要求被告给付工资26000元。
被告孙洪才辩称，付嘎达原来在李松的牧业点干活，经李松介绍我认识的付嘎达，后经我们三人协商，付嘎达到我的牧业点放牛，放200头以上每月工资6000元（不包括吃喝），时间是从5月15日开始。2014年4月28日付嘎达和他的亲属一个姓孙一个姓雷到我家牧业点挖药材，5月15日我家只收到了40头牛，加上我家的32头牛，共72头牛，于是和付嘎达协商每月给付工资3000元。付嘎达有70只羊放在我家的牧业点上，每月给我放牧费1000元。2014年6月6日付嘎达被外人打伤住院18天，出院后去三河十二队送马2天，到9月30日牛散群付嘎达共出勤3个月28天，按照后期协商的月工资，我应付付嘎达工资11800元，在此期间付嘎达住院借款1000元，平时借款300元，我垫付烟酒款345元，放羊4000元，我还应给付付嘎达6155元。
经审理查明，2014年5月1日被告孙洪才雇佣原告付嘎达为其放牛，双方在李松的牧业点达成了口头协议。原告付嘎达为被告孙洪才放牧了97头牛，2014年9月30日原告付嘎达放牧的牛群散群。在此期间，原告付嘎达有70只羊在被告孙洪才的牧业点由孙洪才代为放牧，原告付嘎达每月给付被告孙洪才放牧费1000元。2014年6月7日至6月14日原告付嘎达被他人打伤，住院治疗7天。原告付嘎达在给被告孙洪才放牧期间，被告孙洪才为其垫付烟酒钱345元。
原告付嘎达针对其诉讼请求提交如下证据：
证据一，韩某某、徐某某、马某某和闫某某提供的证明材料，证明孙洪才雇佣付嘎达每月工资6000元，放牛时间从2014年5月1日到2014年10月30日。被告对该证据不认可，认为原、被告在谈工资时这些人不在场。本院认为，证人应当出庭接受质询，故对该证据不予采信。
证据二，证人孙某某证言，证明证人在与孙洪才、付嘎达一起吃饭时证人问孙洪才雇佣付嘎达多少钱一个月，孙洪才说每月6000元。被告对该证据不认可，认为原、被告在谈工资时证人不在场，并且证人是原告的表叔。本院认为，该证人证言没有其他证据相佐证，故不予采信。
证据三，证人雷某某证言，证明证人在被告的牧业点问原告付嘎达每月挣多少钱，原告付嘎达说每月6000元。被告对该证据不认可，认为原、被告在谈工资时证人不在场，并且证人雷某某与证人孙某某是亲家。本院认为，该证人证言与原告提供的雷某某签名的书面证人证言相矛盾，故不予采信。
被告孙洪才提供证人辛某某证言一份，证明被告孙洪才的家有214只羊，原告有70多只羊，原告一共放了90多头牛。原告对该证据无异议，本院对该证据予以采信。
本院认为，原、被告双方对劳务合同关系均没有异议，双方争议焦点为原告付嘎达每月工资是多少钱以及原告工作了多长时间。针对原告付嘎达每月工资数额，原告主张每月工资6000元，但是原告未向本院提供充分的证据加以证明，被告孙洪才认可每月工资3000元，本院根据双方举证、原告放牧牛头数以及本地区收、放牛实际情况，依法确认原告付嘎达放牧每月工资3000元。关于原告付嘎达工作时间的计算，原告称从2014年5月1日至9月30日，共5个�；被告孙洪才认可原告在2014年4月28日到其牧业点，2014年9月30日结束，被告孙洪才辩称原告在2014年4月28日至5月14日没有在牧业点干活，而是自己挖药材，对此被告没有提供证据，故对此部分答辩意见不予采纳；原告的工作时间为2014年5月1日至9月30日，期间原告被别人打伤住院7天应予扣除，原告付嘎达工作时间为4个月零23天，工资总额为14300元。被告孙洪才辩称原告付嘎达住院借款1000元，平时借款300元，被告垫付烟酒款345元，应付放羊费4000元，原告认可垫付烟酒款345元，放羊费4000元，其余部分被告未提供证据，本院不予采纳。原告付嘎达应得工资为14300元-345元-4000元=9955元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，判决如下：
一、被告孙洪才在本判决生效后十日内一次性给付原告�嘎达工资9955元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，减半收取225元，由被告孙洪才负担86元，由原告付嘎达负担139元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 侯乐坤
二〇一四年十二月十六日
书记员 张婷婷
附：本判决所依据的相关法律
一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。”