徐州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）开民初字第1594号
原告解长春。
委托代理人张明君，安徽众星合律师事务所律师。
被告徐加宝。
被告沭阳县四通危险品运输有限公司，住所地沭阳京沪高速沭阳北出口。
法定代表人孙春法，该公司总经理。
委托代理人李艳。
被告长安责任保险股份有限公司宿迁市中心支公司，住所地宿迁经济技术开发区中兴君临国际广场A合180121号。
委托代理人董晓，男，1982年12月25日生，汉族。
原告解长春诉被告徐加宝、沭阳县四通危险品运输有限公司（以下简称沭阳四通公司）、长安责任保险股份有限公司宿迁市中心支公司（以下简称长安保险宿迁公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年9月2日受理后依法组成合议庭，于2014年9月22日公开开庭进行了审理。原告解长春及其委托代理人张明君、被告徐加宝、被告沭阳四通公司的委托代理人李艳依法到庭参加诉讼，被告长安保险宿迁公司的委托代理人董晓经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月20日，被告徐加宝驾驶其所有的但挂靠在被告沭阳四通公司的苏N×××××号货车，行驶至淮徐高速213KM处时碰撞我驾驶的皖F×××××号轿车，造成我的车辆严重损坏。经徐州交巡警察支队高速一大队认定，被告徐加宝对该起事故负全部责任。经了解，事故车辆苏N×××××号货车在被告长安保险宿迁公司投保了交强险和商业三责险。因事故双方未就赔偿事宜达成一致，特诉至贵院，请求被告赔偿：1、车辆维修费33000元；2、车辆贬值损失21674元；3、停车费、拖车费400元；4、处理事故交通费1795元；5、租车损失9600元（40天×240元／天）；6、鉴定费1500元，合计67969元，其中长安保险宿迁公司在交强险、商业三责险责任限额内承担赔偿责任，被告徐加宝、沭阳四通公司对保险以外的损失承担赔偿责任。
被告徐加宝辩称：我是四通公司的驾驶员，我不应当承担赔偿责任，原告的损失应当由保险公司赔付，不足部分，应当由沭阳四通公司赔偿。
沭阳四通公司辩称：1、对此次事故的发生以及徐州市公安局交通巡逻监察大队作出的交通事故认定书无异议；2、对原告主张的各项费用，因原告的车辆损失并非是被告沭阳四通公司一辆车侵权行为所造成，由此对原告主张的损失不应全部由被告四通公司来赔偿；3、在此次事故中被告四通公司车辆已经投保了交强险和商业险三责险而且在事故发生期间是在保险期内，原告的损失应当全部由保险公司赔偿；4、被告徐加宝是我公司所雇用的驾驶人员，不应承担赔偿责任。
被告长安保险宿迁公司提交书面答辩状称：1.对事故发生经过及责任认定没有异议，该车在我单位承保交强险、商业三责险（不计免赔率）情况属实。我公司愿意在保险合同约定范围内承担原告的各项损失；2.原告车辆因维修造成的贬值及相关的间接损失不在我公司的赔偿范围内；3.对于原告主张车辆损失33000元无异议，我公司要求调解处理，希望能够赔偿32500元。
经审理查明，2013年7月20日，案外人王小同驾驶车牌号为苏F×××××（临牌）小型汽车沿淮徐高速行驶至淮徐高速213公里50米处时与原告解长春驾驶的皖F×××××号一汽大众迈腾牌轿车尾部碰撞发生交通事故。在事故现场处置过程中，被告徐加宝驾驶被告沭阳四通公司所有的红色苏N×××××号重型货车又与原告驾驶的皖F×××××号轿车从右后侧刮擦至右前侧，发生第二次交通事故，两次交通事故造成原告的车辆后部及右侧损失严重。经徐州交巡警察支队高速一大队认定，该两起交通事故，原告均无责任，由周小同和被告徐加宝负全部责任。
事故发生后，王小同车辆的保险人中国太平洋财产保险股份有限公司就王小同车辆给原告车辆尾部造成的损坏进行勘验和损失评估，认定了后保险杠皮等21处零件更换项目及喷漆、拆装等项目，认定损失为14200元。后王小同与原告达成和解协议，已先行解决双方赔偿事宜。
事故发生后，被告长安保险宿迁公司也对原告车辆右侧损害出具定损单，认定维修费为35000元。2013年7月23日，原告车辆被送入徐州一汽金源大众4S店维修，该4S店出具书面证明记载原告车辆被小车追尾部分维修5天时间，即2013年7月23日至2013年7月27日。原告车辆右侧、右后、悬挂、又向被货车损坏严重在我店维修40天，自2013年7月28日至2013年9月5日。总共维修45天。原告支付右侧车损维修费33000元。
另查明，2013年4月22日，沭阳四通公司为苏N×××××号货车在被告长安保险宿迁公司投保了交强险，保险期限自2013年4月23日至2014年4月22日。2013年4月25日，沭阳四通公司为苏N×××××号货车在长安保险宿迁公司投保了商业第三者责任保险（不计免赔率），保险期间自2013年4月26日至2014年4月25日，保险金额为1000000元。长安责任保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款第七条、机动车交通事故责任强制保险条款第十条均约定，第三者财产因市场价格变动总成的贬值、修理后价值降低引起的损失，被保险机动车发生意外事故，致使第三者停业、停驶、停电、停水、停气、停产等造成的损失以及其他各种间接损失，仲裁或诉讼费用以及其他相关费用，保险人不负责赔偿。
还查明，原告共支付拖车费280元、停车费120元。自2013年7月23日起至2013年9月5日，原告租用他人小轿车代步使用，租赁费为每天240元，租赁费总额为9600元。
以上事实有当事人无争议的陈述及原告提交的机动车行驶证、交通事故认定书、维修清单、租车协议、照片一组、长安保险宿迁公司机动车辆保险定损单、中国太平洋财产保险股份有限公司估损单、维修费用结算单、交车单、维修费发票一张，被告沭阳四通公司提交的保险单两份，长安保险宿迁公司提交的机动车交通事故责任强制保险条款、机动车第三者责任保险条款予以证实，本院予以认定。
本院认为，同时投保交强险和简称商业三责险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；不足部分由承保商业三责险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，被告沭阳四通公司投保了交强险和商业三责险，依法应按照上述顺序予以赔偿原告损失。
关于原告要求被告徐加宝与沭阳四通公司承担连带赔偿责任的诉讼请求。本院认为，被告徐加宝系在执行工作任务时造成原告损害，应由用人单位被告沭阳四通公司承担侵权责任，被告徐加宝不应承担赔偿责任。
关于原告要求被告赔付车辆维修费33000元的诉讼请求。本院认为，因被告长安保险宿迁公司对原告的该项损失数额并无异议，且该损失数额在商业险和交强险限额内，故应由被告长安保险宿迁公司予以赔付。
关于原告主张被告赔偿的停车费120元、拖车费280元。本院认为，上述损失亦属于本次事故直接发生的财产损失，应由长安保险宿迁公司宿迁公司予以赔付，但因该损失系两次交通事故共同发生的损失，故应当由长安保险宿迁公司赔偿原告200元，其余损失应由另一侵权方赔付。
关于原告主张被告赔偿的处理事故交通费1795元。本院认为，事故发生后，原告因维修车辆确会发生一定的交通费，本院根据案情酌情支持100元，因该损失属于维修车辆而直接发生的财产损失，应由被告长安保险宿迁公司予以赔偿。
关于原告主张的租车损失9600元。本院认为，原告因其轿车在维修期间无法继续使用，而租赁替代性交通工具产生的合理损失，侵权人应予赔偿。由于该费用属于停驶产生的间接损失，根据保险条款的约定，应由被告沭阳四通公司予以赔偿。
关于原告主张的车辆贬值损失21674元及贬值评估费1500元，因无法律依据，本院不予支持。
综上所述，《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十九条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
一、被告长安责任保险股份有限公司宿迁市中心支公司于本判决生效后三日内一次性赔偿原告解长春车辆维修费33000元、停车费60元、拖车费140元、交通费100元；
二、被告沭阳县四通危险品运输有限公司于本判决生效后三日内一次性赔偿原告解长春替代车辆租赁费9600元；
三、驳回原告解长春的其他诉讼请求。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费555元（原告已预交），由原告解长春负担100元，被告沭阳县四通危险品运输有限公司负担455元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 谢 龙
人民陪审员 孟献勇
人民陪审员 赵启君
二〇一四年九月二十五日
见习书记员 尚 楠