wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省来安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1122民初788号
原告：余乐兵，男，1972年2月18日生，汉族，住安徽省来安县。
被告：丁必龙，男，1989年7月28日生，汉族，住安徽省来安县。
原告余乐兵与被告丁必龙加工合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余乐兵到庭参加诉讼，被告丁必龙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
余乐兵向本院提出诉讼请求：1.依法判令丁必龙支付其材料款人民币11500元及利息（自起诉之日起按月利率15%支付逾期付款利息至付清之日止）；2.本案诉讼费用由丁必龙承担。事实和理由：丁必龙于2016年承包来安县威尼斯花园小区三户业主的家庭装潢工程，后丁必龙将工程的窗户及防盗窗以包工包料的形式交由其施工。丁必龙在施工的过程中仅支付其部分费用，后经其催要，丁必龙于2017年2月17日向其出具欠条一份，载明：“今欠到余乐兵防盗窗材料款壹万壹千伍百元整丁必龙2017年2月17日”。后其多次催要无果，故提起诉讼。
丁必龙未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及证据。
本院经审理认定事实如下：丁必龙从事家庭装修业务工作，余乐兵系从事防盗窗及铝合金门窗安装业务的个体户。2015年至2016年期间，丁必龙将其承包的来安县威尼斯花园小区三户业主家庭装潢工程中的窗户及防盗窗安装工程以包工包料的形式交由余乐兵施工。施工过程中，丁必龙支付余乐兵安装材料款3000元后，于2017年2月17日向余乐兵出具欠条一份，载明：“今欠到余乐兵防盗窗材料款壹万壹千伍百元整丁必龙2017年2月17日”。后余乐兵多次向丁必龙催要该款，丁必龙均未能偿还。
上述事实，有余乐兵当庭陈述及余乐兵提供的欠条等相关证据在卷佐证，予以认定。
本院认为：丁必龙欠余乐兵防盗窗材料款11500元，事实清楚，证据确凿，应当及时给付。关于利息，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”和第十八条“利息从应付工程价款之日计付”。余乐兵主张利息按照月利率15%计算，因其与丁必龙在欠条中未约定还款时间，故利息计算应当自其起诉之日起计算至付清之日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。丁必龙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃了自己的相关诉讼权利，由此造成对其不利的法律后果由其自负。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁必龙于本判决生效后十日内支付原告余乐兵防盗窗材料款人民币11500元及利息（自2018年3月9日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清时止）；
二、驳回原告余乐兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元，减半收取计44元，由被告丁必龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
附：执行款交付银行户名：来安县人民法院；开户行：来安县农村商业银行新河支行；账号：20000350242210300000018。
审 判 员 马海青
二〇一八年四月十一日
代理书记员 孙 雪
附判决适用的法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省固安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1022民初956号
原告：胡某。
委托代理人：姜志芳。
被告：辛某甲。
原告胡某诉被告辛某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员岳军勇适用简易程序公开开庭进行了审理，原告胡某到庭参加了诉讼，被告辛某甲经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告胡某诉称，我与被告是自由恋爱，××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育长女辛某乙，××××年××月××日生育次子辛某丙。由于婚前缺乏了解，婚后感情不和，双方经常因为生活琐事争吵，被告脾气暴躁，对我经常施以家庭暴力，被告不务正业，总是玩游戏、台球、电脑、麻将，不过日子，2015年3月10日因我去KTV，到家又打我，分居至今。我们双方夫妻感情已经彻底破裂，为此请求与被告离婚，我要求抚养长女辛某乙，被告抚养辛某丙，抚养费各自承担。
被告辛某甲未出庭答辩，但在本院于2016年3月22日对其所作的询问笔录中表示不同意离婚，称与原告是自由恋爱，婚后感情也可以，日常发生矛盾是正常的，其平时打工，收入能维持生活，2015年3月双方分居至今，为了孩子不同意离婚。
经审理查明，原、被告通过自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日育有一女，取名辛某乙，现随被告生活，于××××年××月××日育有一子，取名辛某丙，现随被告生活。原告于2016年3月21日诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，有原告的陈述、原告提供的结婚证原件1份、辛某乙与辛某丙户口登记卡复印件2份，本院于2016年3月22日对被告辛某甲所作询问笔录等证据所证实。
本院认为，原、被告系自由恋爱，婚前有一定的感情基础，婚后共同生活十五年有余，建立了一定的夫妻感情，因生活琐事发生矛盾是难免的，双方应本着互敬互谅的原则去处理。原告提出离婚，被告不同意离婚，原告也未能提供足够证据证实夫妻感情确已破裂，原告提出离婚的理由不够充足，不符合离婚的法定条件，故对其离婚的诉讼请求本院不予支持。故此依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告胡某与被告辛某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告胡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 岳军勇
二〇一六年四月十五日
书记员 王海威
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1502民初3298号
原告张秀红，女，汉族，1974年2月12日出生，住信阳市浉河区。
委托代理人廖荣华、程锐，河南高普律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告张连山，男，汉族，1972年9月3日出生，住信阳市浉河区。
被告彭辉，女，汉族，1976年6月16日出生，住址同上。
原告张秀红与被告张连山、彭辉因民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张秀红及其委托代理人廖荣华、程锐到庭参加诉讼。被告张连山、彭辉经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告张秀红诉称，原告一直从事家具销售，被告张连山与原告在生意上多有往来。2015年5月至6月份，被告张连山以经营需要资金为由，向原告借款人民币共计100000元。2016年6月5日，被告张连山给原告出具欠条。2016年8月6日，被告张连山又向原告借款70000元，并出具借条，口头约定一月内还款。后原告多次催要欠款，被告一直拒付。现诉至法院，请求判令：一、被告归还水泥货款170000元及利息；二、被告承担本案全部诉讼费用。
被告张连山、彭辉未到庭亦未答辩。
经审理查明，2015年6月5日，被告张连山向原告张秀红借款100000元，并出具借条一张，内容载明：“今借张秀红现金壹拾万元整（100000元），张连山，2015年6月5日”，2016年8月6日，被告张连山向原告张秀红借款70000元，并出具借条一张，内容载明：“今借张秀红现金柒万元整（70000元），张连山，2016年8月6日”。另查明，被告张连山、彭辉系夫妻关系，双方于2016年7月25日协议离婚。
本院认为，被告向原告出具的借条，系当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，该借条合法有效，本院予以确认。原告张秀红要求被告彭辉承担连带还款责任的诉讼请求，因被告彭辉与被告张连山系夫妻关系，原告张秀红与被告张连山未明确约定该债务为被告张连山个人债务，同时，被告彭辉与被告张连山未对婚姻关系存续期间所得财产的归属及债务承担作出明确的约定，且被告并未提供证据证明原告知悉该约定，故根据相关法律规定，应视为夫妻共同债务，原告张秀红诉请要求被告彭辉承担100000元借款的诉讼请求，本院予以支持。原告张秀红诉请要求被告彭辉承担70000元借款的诉讼请求，因该笔借款发生在被告彭辉与被告张连山解除婚姻关系之后，故该笔债务属被告张连山个人债务，因此，原告张秀红诉请要求被告彭辉承担70000元借款的诉讼请求，本院不予以支持。原告张秀红诉请要求被告承担利息的诉讼请求，因原、被告之间未就欠款利息进行明确约定，且原告张秀红并未就该项诉请提供证据予以证明，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法法》第十九条第三款，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>的解释二》第二十四条之规定，缺席判决如下：
被告张连山、彭辉于本判决生效后十日内偿还原告张秀红借款100000元。
二、被告张连山于本判决生效后十日内偿还原告张秀红借款70000元。
三、驳回原告张秀红的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的履行期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟履行期间的利息。
本案案件受理费3700元，由被告张连山、彭辉承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人的人数提交副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 高海波
审 判 员 范庆龄
人民陪审员 黄 锐
二〇一七年三月十三日
书 记 员 万 欣
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1502民初3298号原告张秀红，女，汉族，1974年2月12日出生，住信阳市浉河区。委托代理人廖荣华、程锐，河南高普律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告张连山，男，汉族，1972年9月3日出生，住信阳市浉河区。被告彭辉，女，汉族，1976年6月16日出生，住址同上。原告张秀红与被告张连山、彭辉因民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张秀红及其委托代理人廖荣华、程锐到庭参加诉讼。被告张连山、彭辉经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告张秀红诉称，原告一直从事家具销售，被告张连山与原告在生意上多有往来。2015年5月至6月份，被告张连山以经营需要资金为由，向原告借款人民币共计100000元。2016年6月5日，被告张连山给原告出具欠条。2016年8月6日，被告张连山又向原告借款70000元，并出具借条，口头约定一月内还款。后原告多次催要欠款，被告一直拒付。现诉至法院，请求判令：一、被告归还水泥货款170000元及利息；二、被告承担本案全部诉讼费用。被告张连山、彭辉未到庭亦未答辩。经审理查明，2015年6月5日，被告张连山向原告张秀红借款100000元，并出具借条一张，内容载明：“今借张秀红现金壹拾万元整（100000元），张连山，2015年6月5日”，2016年8月6日，被告张连山向原告张秀红借款70000元，并出具借条一张，内容载明：“今借张秀红现金柒万元整（70000元），张连山，2016年8月6日”。另查明，被告张连山、彭辉系夫妻关系，双方于2016年7月25日协议离婚。本院认为，被告向原告出具的借条，系当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，该借条合法有效，本院予以确认。原告张秀红要求被告彭辉承担连带还款责任的诉讼请求，因被告彭辉与被告张连山系夫妻关系，原告张秀红与被告张连山未明确约定该债务为被告张连山个人债务，同时，被告彭辉与被告张连山未对婚姻关系存续期间所得财产的归属及债务承担作出明确的约定，且被告并未提供证据证明原告知悉该约定，故根据相关法律规定，应视为夫妻共同债务，原告张秀红诉请要求被告彭辉承担100000元借款的诉讼请求，本院予以支持。原告张秀红诉请要求被告彭辉承担70000元借款的诉讼请求，因该笔借款发生在被告彭辉与被告张连山解除婚姻关系之后，故该笔债务属被告张连山个人债务，因此，原告张秀红诉请要求被告彭辉承担70000元借款的诉讼请求，本院不予以支持。原告张秀红诉请要求被告承担利息的诉讼请求，因原、被告之间未就欠款利息进行明确约定，且原告张秀红并未就该项诉请提供证据予以证明，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法法》第十九条第三款，最高人民法院《关于适用的解释二》第二十四条之规定，缺席判决如下：被告张连山、彭辉于本判决生效后十日内偿还原告张秀红借款100000元。二、被告张连山于本判决生效后十日内偿还原告张秀红借款70000元。三、驳回原告张秀红的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的履行期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟履行期间的利息。本案案件受理费3700元，由被告张连山、彭辉承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人的人数提交副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  高海波审 判 员  范庆龄人民陪审员  黄 锐二〇一七年三月十三日书 记 员  万 欣
吉林省安图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2426民初308号
原告：乔炳芳，女，汉族，个体工商户，现住安图县。
被告：张启风，女，汉族，无职业，现住安图县。
本院在审理原告乔炳芳诉被告张启风房屋租赁合同纠纷一案中，原告乔炳芳于2016年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乔炳芳申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告乔炳芳撤回起诉。
案件受理费205元，减半收取103元，由原告乔炳芳负担。
审判员 于爽江
二〇一六年四月二十日
书记员 宋 操
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初15407号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：陈丽蓉，女，1986年07月04日出生，汉族，住广东省肇庆市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告陈丽蓉信用卡纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令陈丽蓉归还透支款101,244.53元，并承担自2017年5月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：陈丽蓉系其行信用卡持有人，截至2017年5月7日，陈丽蓉利用该卡透支资金累计101,244.53元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向陈丽蓉催款，但陈丽蓉至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的陈丽蓉住所地信息，无法向陈丽蓉送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供陈丽蓉其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的陈丽蓉身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定陈丽蓉主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王莉
二〇一七年七月二十一日
书记员 盛夏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初15407号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：陈丽蓉，女，1986年07月04日出生，汉族，住广东省肇庆市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告陈丽蓉信用卡纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令陈丽蓉归还透支款101,244.53元，并承担自2017年5月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：陈丽蓉系其行信用卡持有人，截至2017年5月7日，陈丽蓉利用该卡透支资金累计101,244.53元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向陈丽蓉催款，但陈丽蓉至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的陈丽蓉住所地信息，无法向陈丽蓉送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供陈丽蓉其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的陈丽蓉身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定陈丽蓉主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王莉二〇一七年七月二十一日书记员  盛夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省赣榆县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）赣刑初字第0302号
公诉机关江苏省赣榆县人民检察院。
附带民事诉讼原告人张某甲，农民。
被告人王某，农民。曾因寻衅滋事，于2013年3月30日被赣榆县公安局行政拘留十二日；现因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年4月5日被赣榆县公安局刑事拘留，同年4月16日经赣榆县人民检察院批准逮捕，同日由赣榆县公安局执行逮捕。现羁押于赣榆县看守所。
江苏省赣榆县人民检察院以赣检诉刑诉（2014）296号起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪，于2014年6月30日向本院提起公诉。附带民事诉讼原告人张某甲以被告人王某的犯罪行为给其造成损失为由，向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月15日公开开庭进行了合并审理。江苏省赣榆县人民检察院指派代理检察员庄倩倩出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人张某甲、被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年8月3日23时许，被告人王某在赣榆县黑林镇查报站南侧，因琐事与张某甲发生争吵，后用砖头拍砸其面部致鼻骨粉碎性骨折、上颌骨骨折，经法医鉴定分别构成轻伤；另致双侧眶内壁骨折，经法医鉴定构成轻微伤。
附带民事诉讼原告人张某甲诉称：由于被告人王某的行为，给原告人人身与精神造成巨大伤害与损失，要求依法追究被告人的刑事责任，并判令被告人王某赔偿其各项经济损失共计40000元。附带民事诉讼原告人向法庭提交了医疗费票据、出院记录等相关证据。
被告人王某对起诉书指控的罪名及事实均无异议，但提出附带民事诉讼原告人要求赔偿的数额过高，其无能力承担。
经审理查明，2013年8月3日23时许，被告人王某在赣榆县黑林镇查报站南侧，因过路问题与张某甲发生争吵，后用砖头拍砸张某甲面部，致其鼻骨粉碎性骨折、上颌骨骨折，经法医鉴定分别构成轻伤；另致其双侧眶内壁骨折，经法医鉴定构成轻微伤。
另查明，附带民事诉讼原告人张某甲系农村居民，受伤后在赣榆县人民医院住院治疗9天，共花去医疗费用10156.82元。2013年度江苏省农村居民人均纯收入为13598元，人均生活消费支出为9607元。
在诉讼过程中，由本院主持对附带民事部分进行了调解，被告人王某的亲属代表其与附带民事诉讼原告人张某甲达成赔偿协议，但其亲属经本院多次告知均拒不履行协议约定的付款义务，致使协议无效。被告人王某未赔偿被害人损失，亦未取得被害人谅解。
上述事实，被告人王某在审理过程中亦无异议，并有被害人张某甲的陈述笔录、证人张某乙的证词笔录、公安机关的接受刑事案件登记表、发破案经过、抓获经过、赣榆县公安局（赣）公（法）鉴（临）字（2013）第804号法医学人体损伤程度鉴定书、行政处罚决定书、青岛市第一看守所寄押证明、本院调解笔录、协议书、被告人王某的户籍证明、附带民事诉讼原告人向法庭提交了相关票据、病历、户籍证明等证据予以证实。以上证据已经开庭质证，真实、合法，能够证明案件事实，本院予以采信。
本院认为，被告人王某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为侵犯了公民身体健康权，已构成故意伤害罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人王某犯故意伤害罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人王某案发后如实供述全部犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚；被告人王某有劣迹，持砖块伤害他人且未赔偿被害人损失，亦未取得被害人谅解，在量刑时综合予以考虑。
由于被告人王某的犯罪行为给附带民事诉讼原告人张某甲造成的经济损失，被告人王某应当赔偿，对于附带民事诉讼原告人张某甲诉讼请求中合法、合理部分本院依法予以支持。附带民事诉讼原告人张某甲的各项损失为：医疗费10156.82元、护理费335.29（13598÷365×9=335.29）、住院伙食补助费180元（9×20=180）；附带民事诉讼原告人主张交通费400元，但未提供票据证实，考虑到附带民事诉讼原告人因伤在县城住院确需实际支出交通费用，本院酌情按300元处理；附带民事诉讼原告人张某甲主张的误工费，因其年龄已超过了法律对赔偿误工损失的年龄规定，故对该诉讼请求，本院不予支持；附带民事诉讼原告人张某甲主张的二次手术费用，因尚未实际发生，本院不予处理，附带民事诉讼原告人可待实际发生后另行主张。为惩治犯罪，保护公民的身体健康权不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第三十六条第一款，第六十七条第三款，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条，第三条，第六条，第十五条第一款第（六）项，第十六条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月5日起至2015年8月4日止。）
二、被告人王某应于判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人张某甲经济损失共计10972.11元。
三、驳回附带民事诉讼原告人张某甲的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 明
二〇一四年七月十五日
书记员 徐鸣璐
附：相关法条
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三十六条第一款由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初1544号
原告：许天杰，男，1980年9月9日出生，汉族，住温岭市。
委托诉讼代理人：王玲峰，浙江明权律师事务所律师。
被告：卢先德，男，1983年3月10日出生，汉族，住温岭市。
被告：应燕萍，女，1984年2月3日出生，汉族，住温岭市。
被告：戴江江，男，1986年4月5日出生，汉族，住温岭市。
原告许天杰为与被告卢先德、应燕萍、戴江江民间借贷纠纷一案，于2017年2月10日向本院提起诉讼，诉请判令：三被告共同偿还原告借款15万元，并支付自2016年10月25日起按月利率2%的标准计算至实际履行之日止的利息及律师代理费7500元。本院受理后，依法适用简易程序于2017年3月16日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。
本院经审理认定，被告卢先德与被告应燕萍系夫妻关系，双方于2005年8月10日登记结婚。被告卢先德、戴江江因需于2016年10月25日共同向原告许天杰借款共计15万元，并出具了借款金额为11万元、4万元的借条各一份，均约定借款月利率为3%，还款时间为2016年10月29日，并约定债权人为实现债权支付的律师代理费由借款人承担，被告卢先德、戴江江在上述两份借条中借款人处签字确认。同日，原告通过银行转账的方式汇给被告卢先德借款15万元。上述借款本息三被告至今尚未偿付，遂成讼。
另查明，原告许天杰为实现本案债权支付律师代理费7500元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卢先德、应燕萍、戴江江于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还给原告许天杰借款15万元，并支付自2016年10月25日起按月利率2%的标准计算至实际履行之日止的利息；
二、被告卢先德、应燕萍、戴江江于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告许天杰为实现本案债权支出的律师代理费7500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3662元，减半收取1831元，由被告卢先德、应燕萍、戴江江共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
代理审判员 朱梦瑶
二〇一七年三月十六日
书 记 员 蔡敏艳
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1081民初1544号原告：许天杰，男，1980年9月9日出生，汉族，住温岭市。委托诉讼代理人：王玲峰，浙江明权律师事务所律师。被告：卢先德，男，1983年3月10日出生，汉族，住温岭市。被告：应燕萍，女，1984年2月3日出生，汉族，住温岭市。被告：戴江江，男，1986年4月5日出生，汉族，住温岭市。原告许天杰为与被告卢先德、应燕萍、戴江江民间借贷纠纷一案，于2017年2月10日向本院提起诉讼，诉请判令：三被告共同偿还原告借款15万元，并支付自2016年10月25日起按月利率2%的标准计算至实际履行之日止的利息及律师代理费7500元。本院受理后，依法适用简易程序于2017年3月16日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。本院经审理认定，被告卢先德与被告应燕萍系夫妻关系，双方于2005年8月10日登记结婚。被告卢先德、戴江江因需于2016年10月25日共同向原告许天杰借款共计15万元，并出具了借款金额为11万元、4万元的借条各一份，均约定借款月利率为3%，还款时间为2016年10月29日，并约定债权人为实现债权支付的律师代理费由借款人承担，被告卢先德、戴江江在上述两份借条中借款人处签字确认。同日，原告通过银行转账的方式汇给被告卢先德借款15万元。上述借款本息三被告至今尚未偿付，遂成讼。另查明，原告许天杰为实现本案债权支付律师代理费7500元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卢先德、应燕萍、戴江江于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还给原告许天杰借款15万元，并支付自2016年10月25日起按月利率2%的标准计算至实际履行之日止的利息；二、被告卢先德、应燕萍、戴江江于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告许天杰为实现本案债权支出的律师代理费7500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3662元，减半收取1831元，由被告卢先德、应燕萍、戴江江共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。代理审判员  朱梦瑶二〇一七年三月十六日书 记 员  蔡敏艳
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）海执字第02186号
申请执行人王赟。
被执行人连云港天易计算机网络有限公司，住新浦区新世纪花园门面房以南1层30号。
法定代表人魏军。
申请执行人王赟与被执行人连云港天易计算机网络有限公司劳动争议纠纷一案，连云港市海州区劳动人事争议仲裁委员会新劳人仲案字（2014）第205号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未能按期履行义务，根据申请执行人的请求，本院于2014年11月19日立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人的存款、车辆、房产、土地等财产进行了调查，均未发现可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，并采取了相应的强制措施。
本院认为，被执行人虽有财产，但难以执行，且无其它财产可供执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
连云港市海州区劳动人事争议仲裁委员会新劳人仲案字（2014）第205号仲裁裁决书本次执行程序终结。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 王永田
执行员 龚 政
执行员 杨友满
二〇一五年一月六日
书记员 蒋 倩
河南省桐柏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1330刑初427号
公诉机关河南省桐柏县人民检察院。
被告人张正才，男，1973年11月15日出生，汉族，小学肄业，农民，住桐柏县。因涉嫌妨害公务罪，于2017年9月4日被桐柏县公安局刑事拘留，同年9月18日被执行逮捕。
桐柏县人民检察院以桐检公诉刑诉〔2017〕371号起诉书指控被告人张正才犯妨害公务罪一案，于2017年11月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桐柏县人民检察院检察员何立、被告人张正才到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年8月24日12时许，被告人张正才因鱼塘放水与张某1发生纠纷，被告人殴打张某1。黄岗派出所民警赵某接到110指令后带领协警秦某到黄岗镇核桃树村大王庄出警。赵某询问被告人时，被告人拒不配合调查，在赵某依法传唤被告人时被被告人殴打致伤。经桐柏县公安局刑事科学技术室鉴定：赵某的损伤程度属轻微伤。
另查明，2017年9月4日，被告人主动到桐柏县公安局刑警大队投案，并如实供述了主要犯罪事实。2017年11月14日，被告人张正才妻子与被害人赵某达成赔偿协议且已履行完毕，被害人对被告人出具谅解书，表示谅解被告人的行为。
上述事实，被告人张正才在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人赵某的陈述，证人张某1、张某2、杨某、秦某的证言，桐柏县公安局刑事科学技术室出具的法医学人体损伤程度鉴定书、前科情况查询，到案经过、协议书、谅解书、被告人张正才人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张正才以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，依法应予从重惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。案发后被告人主动到公安机关投案，并如实供述自己的主要犯罪事实，系自首，可以从轻或者减轻处罚；被告人亲属与被害人达成调解协议，被告人取得被害人的谅解，可对其从轻处罚并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人张正才犯妨害公务罪，判处拘役五个月,缓刑六个月。
(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张华艳
二〇一七年十一月十六日
书记员 马 帅
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1324民初5219号
原告：葛某，男，1978年4月16日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。
委托代理人：徐蕾，苍山兴明法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：彭某，男，1975年3月18日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。
原告葛某与被告彭某民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日立案受理后，依法适用简易程序公开审理。原告葛某的委托代理人徐蕾到庭参加诉讼，被告彭某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
葛某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告欠款50000元及其利息28000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年4月25日，被告因资金紧张向原告借款100000元，并为原告写下一张欠条，后借款期限届满，经原告多次催要，被告分五次共偿还原告50000元，余款经原告多次催要未果，现提起诉讼，请求判如所请。
被告彭某应诉后未答辩。
原告葛某围绕诉讼请求依法向本院提交了一张借据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月25日，被告彭某以资金紧张为由，向原告葛某借款现金100000元，约定利率为月息两分。被告彭某于2016年5月份分多次向原告还款50000元，原告葛某多次向被告催要余款50000元及利息未果，原告葛某遂诉至本院。
综上所述，原、被告之间签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容真实、合法有效。原、被告双方均应按照合同约定履行义务。被告彭某未按合同约定完全履行还款义务，构成违约，应按合同约定偿还拖欠原告的余款本金，关于原告要求被告偿还借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。借据中约定月息两分，按此计算年利率为24%，未超过法律的强制性规定，本院予以支持。原告主张的自2015年4月25日至2016年4月25日100000元本金的利息24000元、2016年6月份至2016年9月份50000元本金的利息4000元，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告彭某偿还原告葛某借款本金50000元及利息28000元，总计78000元，于判决生效后十日内一次性偿还。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1750元，减半收取875元，由被告彭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 宋艳慧
二〇一六年十一月二十五日
书记员 唐秀敏
湖南省汨罗市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汨执字第506-1号
申请执行人汨罗市中小企业信用担保有限公司。驻地址：汨罗市工业园。
法定代表人杨兴发，系该公司董事长。被执行人骆建根，男，1972年出生，汉族，汨罗市人，住本市古培镇。
被执行人史红卫，女，1973年出生，汉族，汨罗市人，住址同上。
被执行人何启祥，男，1964年出生，汉族，汨罗市人，住本市城郊乡。
被执行人许郁平，女，1967年出生，汉族，汨罗市人，住址同上。
被执行人骆守信，男，1964年出生，汉族，汨罗市人，经商，现住本市新市镇。
被执行人骆锦，男，1984年出生，汉族，汨罗市人，现住本市新市镇。
被执行人骆鹏，男，1991年出生，汉族，汨罗市人，现住本市新市镇。
关于申请执行人汨罗市中小企业信用担保有限公司与被执行人骆建根、史红卫、何启祥、许郁平、骆守信、骆锦、骆鹏追偿权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）汨民初字第667号民事判决书,向被执行人骆建根、史红卫、何启祥、许郁平、骆守信、骆锦、骆鹏发出执行通知书，责令其在法定期限内履行义务，但被执行人至今未履行。经执行查明，被执行人骆建根、史红卫、何启祥、许郁平、骆守信、骆锦、骆鹏在金融机构有存款或有其它财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、36条、38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨或扣留、提取被执行人骆建根、史红卫、何启祥、许郁平、骆守信、骆锦、骆鹏在金融机构或有关单位的存款或者收入174234元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；或查封、扣押其等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭陆军
审判员 王凤鸣
审判员 徐干辉
二〇一五年十一月十六日
书记员 刘 健
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）鄂武汉中行终字第00166号
上诉人（原审原告）刘望娣。
委托代理人王玉臣，北京市中唐律师事务所律师。
委托代理人张朝辉，北京市京华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）武汉市公安局江汉区分局，住所地武汉市江汉区发展大道199号。
法定代表人黄晓屏，局长。
委托代理人詹勇，该局工作人员。
委托代理人肖芳，该局工作人员，武汉市江汉区发展大道199号。
上诉人刘望娣诉武汉市公安局江汉区分局（以下简称江汉公安分局）治安其他行政行为一案，不服湖北省武汉市江汉区人民法院作出的（2014）鄂江汉行初字第00079号行政判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月5日受理后，依法组成合议庭，于同月19日公开开庭进行了审理。上诉人刘望娣的委托代理人张朝晖张朝辉、王玉臣，被上诉人江汉公安分局的委托代理人詹勇、肖芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2012年10月26日13时17分许，刘望娣亲属张广金使用153××××7551电话拨打110报警，称有人对刘望娣位于武汉市江汉区站北新村三巷76号（《集体土地使用证》和《房屋所有权证》登记地址为江汉区站北新村三巷290号）的房屋进行非法拆除。江汉公安分局接武汉市公安局110指挥中心警情后，转警至所属汉兴街派出所，该所民警接警后到达刘望娣报警地点，但报警人不在现场。该所民警对刘望娣报警的情况进行调查，收集了武汉市唐家墩物业发展有限公司出具的《回告》、（2011）第117号《武汉市人民政府征收土地公告》、武规函（2006）238号市规划局关于《唐家墩村综合改造规划》的批复、武汉市人民政府办公厅《市人民政府关于江汉区唐家墩村城中村改造成本测算及开发规模的批复》、武汉市唐家墩物业发展有限公司唐发（2011）2号《决议》、唐家墩村“城中村”改造房屋拆迁安置补偿方案、唐家墩村“城中村”改造房屋拆迁补偿实施细则、“城中村”个人宅基地、建房情况调查表、武汉市元森拆迁安置有限公司出具的《回告》、武汉市元森拆迁安置有限公司营业执照及机构代码、《房屋委托拆迁合同书》等相关材料，查明刘望娣房屋落座土地属唐家墩村集体用地，武汉市人民政府于2011年5月依法予以征收，唐家墩物业发展有限公司（以下简称“唐家墩物业公司”）于2011年5月25日召开股民代表大会，通过了《唐家墩村“城中村”改造房屋拆迁安置补偿方案》，拆迁代办单位为武汉元森拆迁安置有限公司。经江汉公安分局走访调查，刘望娣房屋系武汉元森拆迁安置有限公司根据《房屋拆迁合同书》的约定在拆迁过程中拆除，且该拆迁公司就拆迁补偿正在积极与刘望娣进行协商。至刘望娣提起本案行政诉讼前，江汉公安分局就刘望娣房屋被拆迁问题组织唐家墩物业公司、街道委员会等相关人员召开协商解决纠纷的会议，但双方因分歧较大未达成拆迁补偿事宜。2014年7月28日，刘望娣以江汉公安分局未履行法定职责为由向原审法院提起行政诉讼。审理中，双方当事人进行了协调，后因分歧较大，协调未成。
原审法院认为，一、根据《中华人民共和国人民警察法》和《110接处警工作规则》的相关规定，110报警服务台下达处警指令后，公安机关各业务部门、基层单位和人员具有服从处警指令，根据警情调派警力进行处置的法定职责。二、本案中，江汉公安分局接刘望娣的报警后，所属汉兴街派出所对刘望娣房屋的拆除情况进行调查，收集了相关材料，查明武汉市江汉区站北新村三巷76号房屋属唐家墩村城中村改造开发用地的拆迁范围，该房屋的被拆除是征收土地中的拆迁纠纷。江汉公安分局已告知刘望娣上述纠纷属于拆迁纠纷，并联系和组织刘望娣与拆迁单位协商解决，告知了刘望娣拆迁纠纷解决的途径。江汉公安分局的上述处理行为符合《110接处警工作规则》的相关规定，并无不当。综上，刘望娣起诉江汉公安分局不作为的理由不能成立，原审法院对刘望娣的诉讼主张不予支持。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（一）项之规定，判决如下：驳回刘望娣的诉讼请求。
上诉人刘望娣不服原审判决，向本院提起上诉称：1.一审法院论证前后矛盾，违反法律规定。一审事实认定了上诉人的房屋在未签订拆迁安置协议的情况下遭到了强拆，但却又认定为拆迁纠纷组织协商解决违反法律规定，应依照法律的相关规定追究相关人员的刑事责任。2.一审法院适用法律错误，认定被上诉人不构成不履行法定职责错误。依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条的规定，治安案件调查结束后，应当根据不同的情况作出是否处罚的决定，或者移送刑事处理，对于本案的情况，被上诉人应当依法立案查处。综上，一审判决适用法律错误。论证矛盾，请求二审法院撤销一审判决，依法改判或发回重审；本案的诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人江汉公安分局辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，请求二审法院予以维持。
各方当事人向原审法院提交的证据、法律依据均已随案移送本院。二审中，各方当事人坚持原审质辩意见，原审法院对证据的认证正确，本院对原审判决采信的证据、认定的事实予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国人民警察法》第六条以及《110接处警工作规则》第九条、第十三条、第二十二条、第二十四条的规定，被上诉人对其辖区范围内的报警案件有及时查处的法定职责。被上诉人在接到上诉人的报警后，指派所属的汉兴街派出所及时出警，并依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十七条：“公安机关对报案、控告、举报或者违反治安管理行为人主动投案，以及其他行政主管部门、司法机关移送的违反治安管理案件，应当及时受理，并进行登记”的规定进行了登记受理、调查，并组织相关的协调工作，终因属于拆迁纠纷双方分歧较大协调未果，被上诉人并未推诿、拒绝和故意延缓时间，被上诉人已履行其法定职责。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十五条规定：“在诉讼过程中，人民法院认为对专门性问题需要鉴定的，应当交由法定鉴定部门鉴定；没有法定鉴定部门的，由人民法院指定的鉴定部门鉴定。”上诉人在一审开庭时提出对被上诉人提交的调查笔录中的签字进行鉴定，因未提交相应的证据或者正当理由表明上述签字系存在伪造的可能，一审法院从诉讼经济的角度考虑未予准许并无不当。综上，上诉人的上诉理由均不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币50元，由上诉人刘望娣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李莉荣
审 判 员 李 丽
代理审判员 侯士宇
二〇一五年四月三十日
书 记 员 彭 婕
湖南省双峰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘1321行审488号
申请执行人双峰县卫生和计划生育局。
法定代表人向建新，该局局长。
被执行人廖春阳，男，汉族，双峰县人，农民，住双峰县。
被执行人曾东梅，女，汉族，双峰县人，农民，住址同上。
申请执行人双峰县卫生和计划生育局申请强制执行被执行人廖春阳、曾东梅征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人双峰县卫生和计划生育局双计生征字（2015）号第0348号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。本院审查认为：被执行人廖春阳、曾东梅于2013年10月7日违法生育小孩，双峰县卫生和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款之规定，决定对被执行人廖春阳、曾东梅征收社会抚养费24996元；符合法律规定。现征收决定书已经发生法律效力，双峰县卫生和计划生育局申请本院强制执行，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行双峰县卫生和计划生育局双计生征字（2015）号第0348号《征收社会抚养费决定书》；
二、限被执行人廖春阳、曾东梅在本裁定书送达之日起3日内自觉履行双计生征字（2015）号第0348号《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，逾期不履行，本院依法强制执行。
本案强制执行的费用，由被执行人廖春阳、曾东梅承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖民兵
审判员 钟平亮
审判员 邹耀彩
二〇一七年十月十一日
书记员 刘宗武
上海市青浦区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）沪0118行初82号
原告张仕良。被告上海市青浦区规划和土地管理局。法定代表人程卫东，局长。委托代理人王赟玮，女，在上海市青浦区规划和土地管理局工作。委托代理人贺富强，上海市君志律师事务所律师。原告张仕良不服被告上海市青浦区规划和土地管理局政府信息公开答复，于2016年5月25日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，并在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等材料。本案于2016年6月20日公开开庭进行了审理，原告张仕良、被告上海市青浦区规划和土地管理局委托代理人王赟玮及贺富强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2016年5月5日，被告上海市青浦区规划和土地管理局依据《上海市政府信息公开规定》第二十三条第（一）项之规定，作出编号2016033《告知书》，告知原告申请要求获取的“现外青松公路4058号土地使用权归属人的信息”属于政府信息公开范围。据此被告将前述地块《上海市房地产权证》提供给原告。被告在法定期限内向本院提供已履行职责的证据、依据：一、法律规范依据：《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《信息公开条例》）第四条第一项、第五条第二项、第二十一条第一项、第二十四条第二款；《上海市政府信息公开规定》第三条、第二十三条第一项、第二十六条，证明被告依法具有作出被诉政府信息公开答复的职权，且适用法律准确；二、认定事实和程序证据：1、原告填写的政府信息公开申请表，证明原告申请政府信息公开内容。2、被告作出的编号2016033《政府信息公开申请告知书》以及特快专递送达邮寄凭证，证明被告依法进行了告知以及告知书内容和送达情况。3、被告提供给原告的政府信息公开材料，证明被告提供了原告申请的、被告掌握的全部政府信息公开材料。原告张仕良诉称：原告于2016年4月27日依法向被告申请获取（现）外青松公路4058号土地使用权归属人的信息。被告在法定期限内作出编号为2016033《告知书》，并向原告提供了沪房地青字（2003）第010031号《上海市房地产权证》。原告认为，被告对于原告所需的政府信息申请未作出正确答复，原告所需的是土地使用权人的信息，并非房屋产权人的信息。故要求撤销被告于2016年5月5日作出的编号为2016033《告知书》，判令被告对原告所需的信息重新作出答复。被告上海市青浦区规划和土地管理局辩称：不同意原告诉讼请求，被告作出的信息公开告知行政行为符合我国和本市有关政府信息公开的规定，原告要求获取的政府信息已依法提供，原告起诉的事实和理由均不能成立，请求法庭依法维持被诉行政行为。经质证，原告对被告提供的证据及依据均无异议，本院对被告提供的证据均予确认。据此，本院确认以下事实：被告于2016年4月27日收到原告向被告提交的政府信息公开申请，要求获取“现外青松公路4058号土地使用权归属人的信息”。被告受理后，经调查核实于同年5月5日作出编号2016033《告知书》，并向原告寄送青浦区外青松公路4058号的《上海市房地产权证》。原告收悉后不服，在起诉期限内诉至本院。本院认为，根据《信息公开条例》的规定，被告具有对原告提出的政府信息公开申请进行处理并作出答复的行政职责。被告经审查认定原告所要求获取的信息属于公开范围的政府信息，在法定期限作出答复并以申请表载明的获取方式提供给原告，被告已依法履行政府信息公开职责，原告诉请缺乏法律依据，本院难以支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告张仕良的诉讼请求。本案受理费人民币50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 刘 静
二〇一六年六月三十日
书记员 谭泓洁
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不存立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0403民初3066号
原告淮南市南都物业管理有限公司，住所地安徽省淮南市。
法定代表人奚新宽，该公司经理
委托代理人杨文荣，该公司法律顾问。
被告谢静，女，1979年12月25日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
本院在审理原告淮南市南都物业管理有限公司诉被告谢静物业服务合同纠纷一案中，原告淮南市南都物业管理有限公司在接到本院立案通知书后，七日内未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条，《诉讼费交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 黄慧
二〇一六年五月二十八日
书记员 隗锐
湖南省长沙市开福区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）开刑初字第00128号
公诉机关长沙市开福区人民检察院。
被告人刘某，无业，户籍地河南省光山县，住湖南省长沙市开福区；因犯故意伤害罪，2013年12月2日被刑事拘留，同年12月13日被监视居住。
长沙市开福区人民检察院以长开检刑诉（2015）2号起诉书指控被告人刘某犯故意伤害罪，于2015年2月15日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。长沙市开福区人民检察院指派代理检察员李云军出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2013年10月16日11时许，李某发现其位于长沙市开福区通泰街吉祥巷某某号某楼家中漏水于是找到楼上住户刘某理论。之后双方扭打在一起。在扭打过程中，李某随手拿起身边一根铁质水管欲击打被告人刘某，被告人刘某见状便将水管夺过来朝李某的左肩部敲打一下，后将李某推至墙角用水管用力挤压李某的左肩，致使李某受伤。经法医学人体损伤程度鉴定，被害人李某受伤情况属实，损伤符合钝性外力作用所致损伤特点，其1、左肩锁关节脱位2、多处皮肤软组织挫伤应予认定，其损伤程度为轻伤二级。
案发后，被告人刘某主动向公安机关投案，如实供述了自己的犯罪事实。2013年12月12日，被告人刘某的亲属代为赔偿被害人李某各项损失共计5.5万元，取得被害人谅解。
上述事实，上述事实被告人刘某在开庭审理中亦无异议，且有经查证属实的受案登记表、立案决定书、到案经过、被告人刘某的户籍证明及现实表现材料、提取笔录、证据保全决定书、证据保全清单、调解协议书、收条、谅解书、被害人李某的陈述、被告人刘某的供述及辩解、法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，本案系邻里纠纷引起，被害人李某欲使用铁质水管击打被告人刘某从而激化矛盾，被告人刘某故意伤害被害人李某的身体致轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人刘某犯故意伤害罪的罪名成立。案发后，被告人刘某自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；已赔偿被害人的损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。结合被告人刘某的犯罪事实、犯罪情节、悔罪表现及居住地司法行政机关同意适用社区矫正的意见，本院决定对被告人刘某从轻处罚并适用缓刑。据此，为严明国法，惩罚犯罪，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款，第七十六条之规定，判决如下：
被告人刘某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，宣告缓刑十个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
限被告人刘某在判决生效之日起十日内，到居住地县级司法行政机关报到，接受社区矫正。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱 丹
审 判 员 彭志刚
人民陪审员 周勇君
二〇一五年三月十八日
代理书记员 易 静
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一款拘役的缓刑期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
辽宁省开原市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）开刑初字第00128号
公诉机关辽宁省开原市人民检察院。
被告人程某某。因涉嫌职务侵占罪于2014年12月16日被开原市公安局刑事拘留，同年12月31日被取保候审。因涉嫌贪污犯罪于2015年4月28日经开原市人民检察院决定，由开原市公安局对其执行取保候审。
被告人陈某某。因涉嫌职务侵占罪于2014年12月16日被开原市公安局刑事拘留，同年12月31日被取保候审。因涉嫌贪污犯罪于2015年4月28日经开原市人民检察院决定，由开原市公安局对其执行取保候审。
辽宁省开原市人民检察院以辽铁开检公诉刑诉（2015）第108号起诉书指控被告人程某某、陈某某犯贪污罪，于2015年7月9日依法向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，开原市人民检察院指派检察员何涛、张良出庭支持公诉，被告人程某某、陈某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控的罪名和犯罪事实与本院认定的罪名和犯罪事实基本一致。
被告人程某某、陈某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名全部供认且自愿认罪。
经审理查明：被告人程某某、陈某某于2011年1月至2014年12月在开原市三家子乡西老边村任村党书记和村委会主任期间，利用职务之便虚报辽河整治占地面积骗取国家补偿款不入账，采用做虚假支出票据的手段，将部分补偿款占为己有，具体行为如下：
2013年7、8月份，被告人程某某、陈某某到省扶贫办为村里协调扶贫款。于2013年12月30日，二人采取虚报差旅费的方式，制作2张虚假支出票据共计报销13，650.00元。二人将虚报补偿款中的6，600.00元平分并占为己有。
2013年8月份，被告人程某某、陈某某指使车运哲（村欠其拉砂子款23，600.00元）从开原市某砂场开出四张发票，总计金额33，600.00元，虚报补偿款10，000.00元，二人将其中的4，000.00元平分并占为己有。
2013年10月末，被告人程某某、陈某某从开原市庆云镇“云峰煤炭”以4，200.00元的价格为村里购煤3.5吨。2014年1月13日，二人在开原市某物资经销处虚开二张购煤发票，每张金额为5，200.00元，合计金额10，400.00元，套取补偿款6，200.00元，被二人平分并占为己有。
综上，被告人程某某、陈某某非法套取并占有公款人民币16，800.00元。
案发后，被告人程某某、陈某某被依法传唤到案，违法所得人民币16，800.00元被依法追缴。
认定上述事实有如下证据予以证实：
被告人程某某、陈某某供述；证人肖某水、樊某某、杨某某、李某某、车某某、张某某、李某、何某某、褚某某、富某某、肖某志、李某某、蔡某某、唐某某证言；西老边村支出收据；银行支付凭证；程某某和陈某某分别交8，400.00元的罚没收据；开原市三家子乡财政所关于西老边村辽河占地总面积2353.19亩的情况说明；2014年西老边村辽河占地发放表；补偿款拨付统计及凭证；购煤发票；差旅费报销表；开原市某砂场收据；三家子乡委员会关于程某某和陈某某的任职证明；无前科劣迹证明；户口证明；案件来源及到案经过等证据材料在卷佐证，以上证据经庭审举证、质证，来源合法，客观真实，相互间印证一致，足以认定。
本院认为，被告人程某某、陈某某身为依照法律从事公务的人员，利用职务上的便利，骗取公共财物，其行为已构成贪污罪，属共同犯罪。公诉机关指控的罪名和事实成立。二被告人自愿认罪、退赃，均可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三百八十三条第一款（三）项、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条、全国人大会常委会《关于﹤中华人民共和国刑法﹥第九十三条第二款的解释》之规定，判决如下：
一、被告人程某某犯贪污罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
二、被告人陈某某犯贪污罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省铁岭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡 丹
审 判 员 刘建光
人民陪审员 李英民
二〇一五年九月八日
书 记 员 井 鑫
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）衢江执民字第1694号
申请执行人周献丰
被执行人袁光明，
本院依据已经发生法律效力的（2010）衢江商初字第00777号，依法向被执行人袁光明发出执行通知书，责令被执行人袁光明履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人袁光明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结袁光明（证件号码：）在省农信社的62×××73的存款人民币154275元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李新涛
AUT（））O
二〇一六年十一月八日
书记员 王建平
安徽省宁国市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宁行初字第00005号
原告：邓振禄。
委托代理人：凤良俊，安徽皖宁律师事务所律师。
被告：宁国市市场监督管理局。
法定代表人：俞建平，局长。
委托代理人：钟霞，安徽西津律师事务所律师。
第三人：方美云。
委托代理人：徐晓华，安徽地益律师事务所律师。
第三人：黄春年。
第三人：管丹。
第三人：管俊（曾用名管娟娟）。
原告邓振禄不服宁国市市场监督管理局（以下简称市场监管局）工商管理行政登记一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告市场监管局送达了起诉状副本和应诉通知书，被告市场监管局于2015年1月17日收到后，向本院申请延期举证，于2015年2月6日向本院提交了答辩状及相关证据材料。本案因第三人黄春年、管丹、管俊无法送达，于2015年2月12日中止审理，于2015年4月13日恢复审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告邓振禄及其委托代理人凤良俊，被告市场监管局的委托代理人钟霞，第三人方美云及其委托代理人徐晓华到庭参加诉讼。第三人黄春年、管丹、管俊无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
2003年9月15日，宁国市晨隆水产有限公司（以下简称晨隆公司）向宁国市工商行政管理局（以下简称工商局）提出申请应国投公司的申请，请求：1、将该公司的法定代表人由“邓振禄”变更为“方美云”；2、将公司股东由“邓振禄、管宗余”变更为“方美云、管宗余”。工商局于2003年9月17日对上述申请事项予以审核，进行了变更登记。
邓振禄诉称：2002年8月，其与管宗余共同出资成立晨隆公司，双方各占50%股份，由其担任晨隆公司法定代表人。2003年9月15日，管宗余持未经其本人签字的“股东转让协议”和“股东会会议决议”至工商局办理公司法定代表人、股东变更登记手续，工商局据此将晨隆公司的法定代表人和股东由邓振禄变更为方美云。2008年5月份，其提起诉讼，请求确认“股东转让协议”和“股东会决议”无效，宁国市人民法院作出（2008）宁民二初字第246号民事判决书，确认2003年9月15日晨隆公司的“股东会会议决议”及2003年9月15日转让人邓振禄与受让人方美云的“股东转让协议”无效。但此后工商局拒绝撤销依据上述无效协议、决议所作出的工商变更登记。现提起诉讼请求：1、依法撤销被告市场监管局于2003年9月17日对晨隆公司所作出的工商变更登记（即将晨隆公司股东邓振禄变更为方美云的登记及将晨隆公司法定代表人变更为方美云的登记），并判令被告市场监管局限期作出变更登记；
市场监管局辩称：1、邓振禄起诉要求方美云支付股份转让款一案（（2003）宁民二初字第162号），及2005年5月11日邓振禄、方美云、黄春年三人签订的合伙协议，推选方美云为晨隆公司的法定代表人，且约定出资额方美云占60％、邓振禄、黄春年各占20％，均表明2003年9月15日晨隆公司的“股东会会议决议”及“股东转让协议”是邓振禄的真实意思表示。
2、在宁国市人民法院判决确认2003年9月15日晨隆公司的“股东会会议决议”及转让人邓振禄与受让人方美云的“股东转让协议”无效之前，晨隆公司就因未年检被吊销营业执照，撤销变更登记已经没有实质意义，也会造成公司登记制度的混乱。其已经于2008年出具一份证明，证明晨隆公司已经吊销，丧失经营资格，相关民事权利和民事责任应当按照2002年原始登记依法行使或承担。
3、依据《行政许可法》及《公司登记管理条例》的规定，申请人应当对申请文件、材料的真实性负责，登记机关只承担形式审查的责任，而且登记机关也无法鉴别申请人签字的真伪。其履行了审慎审查职责，没有过错，也不违法。
4、邓振禄起诉超过起诉期限。邓振禄于2008年11月收到其出具的证明，对邓振禄要求撤销登记的请求予以明确答复，此时邓振禄就知道了2003年9月17日对晨隆公司所作出的工商变更登记的内容。现在提起诉讼超过了2年起诉期限。
方美云在庭审中述称：1、晨隆公司法定代表人变更对邓振禄的权利义务没有产生实际影响，虽然邓振禄的签字被法院确认无效，但是方美云担任公司法定代表人是邓振禄的真实性意思表示，否则，就不会引起（2003）宁民二初字第162号，邓振禄起诉要求方美云支付股份转让款一案，且（2003）宁民二初字第162号案件撤诉后，邓振禄、方美云、黄春年三人又于2005年5月11日签订的合伙协议，邓振禄也表示了同意方美云担任公司法定代表人；2、2005年公司已经被吊销，但还没有进行清算，公司主体资格依然存在，若需申请变更登记应当由法定代表人申请，邓振禄没有起诉资格。
本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。工商局将晨隆公司的法定代表人由“邓振禄”变更登记为“方美云”，公司股东由“邓振禄、管宗余”变更登记为“方美云、管宗余”的时间为2003年9月17日，邓振禄于2015年1月15日向本院提起诉讼，超过法律规定的最长起诉期限。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告邓振禄的起诉。
本案受理费50元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 胡李霞
审 判 员 施 璟
人民陪审员 刘桂兰
二〇一五年五月十二日
书 记 员 胡 静
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条第一款：有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（二）起诉超过法定期限且无正当理由的；
安徽省宁国市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宁行初字第00005号
原告：邓振禄，男，1951年10月14日出生，住安徽省宁国市。
委托代理人：凤良俊，安徽周振华律师事务所律师。
被告：宁国市市场监督管理局，住所地宁国市东风北路市府巷。
法定代表人：俞建平，局长。
委托代理人：钟霞，安徽西津律师事务所律师。
第三人：方美云，女，1954年11月10日出生，住安徽省宁国市。
委托代理人：徐晓华，安徽地益律师事务所律师。
第三人：黄春年，女，1964年2月13日出生，住安徽省宣城市宣州区，系管宗余妻子。
第三人：管丹，女，1987年2月18日出生，住安徽省宣城市宣州区，系管宗余女儿。
第三人：管俊（曾用名管娟娟），女，1984年7月14日出生，住安徽省宣城市宣州区，系管宗余女儿。
原告邓振禄不服宁国市市场监督管理局（以下简称市场监管局）工商管理行政登记一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告市场监管局送达了起诉状副本和应诉通知书，被告市场监管局于2015年1月17日收到后，向本院申请延期举证，于2015年2月6日向本院提交了答辩状及相关证据材料。本案因第三人黄春年、管丹、管俊无法送达，于2015年2月12日中止审理，于2015年4月13日恢复审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告邓振禄及其委托代理人凤良俊，被告市场监管局的委托代理人钟霞，第三人方美云及其委托代理人徐晓华到庭参加诉讼。第三人黄春年、管丹、管俊无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
2003年9月15日，宁国市晨隆水产有限公司（以下简称晨隆公司）向宁国市工商行政管理局（以下简称工商局）提出申请应国投公司的申请，请求：1、将该公司的法定代表人由“邓振禄”变更为“方美云”；2、将公司股东由“邓振禄、管宗余”变更为“方美云、管宗余”。工商局于2003年9月17日对上述申请事项予以审核，进行了变更登记。
邓振禄诉称：2002年8月，其与管宗余共同出资成立晨隆公司，双方各占50%股份，由其担任晨隆公司法定代表人。2003年9月15日，管宗余持未经其本人签字的“股东转让协议”和“股东会会议决议”至工商局办理公司法定代表人、股东变更登记手续，工商局据此将晨隆公司的法定代表人和股东由邓振禄变更为方美云。2008年5月份，其提起诉讼，请求确认“股东转让协议”和“股东会决议”无效，宁国市人民法院作出（2008）宁民二初字第246号民事判决书，确认2003年9月15日晨隆公司的“股东会会议决议”及2003年9月15日转让人邓振禄与受让人方美云的“股东转让协议”无效。但此后工商局拒绝撤销依据上述无效协议、决议所作出的工商变更登记。现提起诉讼请求：1、依法撤销被告市场监管局于2003年9月17日对晨隆公司所作出的工商变更登记（即将晨隆公司股东邓振禄变更为方美云的登记及将晨隆公司法定代表人变更为方美云的登记），并判令被告市场监管局限期作出变更登记；
市场监管局辩称：1、邓振禄起诉要求方美云支付股份转让款一案（（2003）宁民二初字第162号），及2005年5月11日邓振禄、方美云、黄春年三人签订的合伙协议，推选方美云为晨隆公司的法定代表人，且约定出资额方美云占60％、邓振禄、黄春年各占20％，均表明2003年9月15日晨隆公司的“股东会会议决议”及“股东转让协议”是邓振禄的真实意思表示。
2、在宁国市人民法院判决确认2003年9月15日晨隆公司的“股东会会议决议”及转让人邓振禄与受让人方美云的“股东转让协议”无效之前，晨隆公司就因未年检被吊销营业执照，撤销变更登记已经没有实质意义，也会造成公司登记制度的混乱。其已经于2008年出具一份证明，证明晨隆公司已经吊销，丧失经营资格，相关民事权利和民事责任应当按照2002年原始登记依法行使或承担。
3、依据《行政许可法》及《公司登记管理条例》的规定，申请人应当对申请文件、材料的真实性负责，登记机关只承担形式审查的责任，而且登记机关也无法鉴别申请人签字的真伪。其履行了审慎审查职责，没有过错，也不违法。
4、邓振禄起诉超过起诉期限。邓振禄于2008年11月收到其出具的证明，对邓振禄要求撤销登记的请求予以明确答复，此时邓振禄就知道了2003年9月17日对晨隆公司所作出的工商变更登记的内容。现在提起诉讼超过了2年起诉期限。
方美云在庭审中述称：1、晨隆公司法定代表人变更对邓振禄的权利义务没有产生实际影响，虽然邓振禄的签字被法院确认无效，但是方美云担任公司法定代表人是邓振禄的真实性意思表示，否则，就不会引起（2003）宁民二初字第162号，邓振禄起诉要求方美云支付股份转让款一案，且（2003）宁民二初字第162号案件撤诉后，邓振禄、方美云、黄春年三人又于2005年5月11日签订的合伙协议，邓振禄也表示了同意方美云担任公司法定代表人；2、2005年公司已经被吊销，但还没有进行清算，公司主体资格依然存在，若需申请变更登记应当由法定代表人申请，邓振禄没有起诉资格。
本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。工商局将晨隆公司的法定代表人由“邓振禄”变更登记为“方美云”，公司股东由“邓振禄、管宗余”变更登记为“方美云、管宗余”的时间为2003年9月17日，邓振禄于2015年1月15日向本院提起诉讼，超过法律规定的最长起诉期限。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告邓振禄的起诉。
本案受理费50元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 胡李霞
审 判 员 施 璟
人民陪审员 刘桂兰
二〇一五年五月十二日
书 记 员 胡 静
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条第一款：有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（二）起诉超过法定期限且无正当理由的；
安徽省宁国市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宁行初字第00005号
原告：邓振禄，男，1951年10月14日出生，住安徽省宁国市。
被告：宁国市市场监督管理局，住所地宁国市东风北路市府巷。
法定代表人：俞建平，局长。
第三人：方美云，女，1954年11月10日出生，住安徽省宁国市。
第三人：黄春年，女，1964年2月13日出生，住安徽省宣城市宣州区。
本院在审理原告邓振禄与被告宁国市市场监督管理局工商行政管理行政登记纠纷一案中，因原告邓振禄提供的第三人黄春年的送达地址无人签收、电话停机，且原告邓振禄暂未提供第三人黄春年其他送达线索，本院无法送达应诉材料及传票。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十一条第一�第（七）项、第六十三条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 胡李霞
审 判 员 施 璟
人民陪审员 沈宣宁
二〇一五年二月十二日
书 记 员 胡 静
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）镜民一初字第01354号
原告：王某某，女，1964年1月17日出生。
委托代理人：严长金，安徽弘律律师事务所律师。
被告：吴某某，男，1964年1月26日出生。
原告王某某诉被告吴某某离婚纠纷一案，本院于2013年4月17日立案受理。依法由审判员杨利群适用简易程序独任审判，于2013年5月9日公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人严长金、被告吴某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：原、被告经人介绍相识后自由恋爱，于1990年3月20日登记结婚，1991年7月21日婚生一女取名吴某。婚后被告长期酗酒，且无固定住房。2009年6月之后，被告回娘家居住至今，双方长期分居，无正常夫妻生活。故诉至法院请求判令：原、被�离婚。
被告吴某某辩称：婚前、婚后双方感情尚好，结婚后无住房，故与答辩人的父母共同生活，因婆媳关系不睦，2004年原告搬出答辩人父母家，后答辩人亦带女儿与原告在外租房共同生活至2009年6月。因房东转租房屋，2009年6月之后原告与女儿回娘家居住，答辩人回父母家居住，但原、被告经常在外相聚，有正常的夫妻生活，夫妻感情尚可。直至2013年2月，答辩人被确诊患有股骨头坏死疾病，原告遂要求离婚，答辩人认为夫妻间有扶养义务，综上答辩人不同意离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，后自由恋爱，于1990年3月20日在芜湖市镜湖区人民政府登记结婚，1991年7月21日婚生一女取名吴某，现读大学。婚前、婚初双方感情尚可，在共同生活中渐渐产生矛盾。2009年6月至今原、被告分别于各自父母家居住生活。庭审调解中，因双方对婚姻问题分歧意见较�，致调解未果。
另查明：1、1996年原告王某某曾于原芜湖市新芜区法院起诉离婚，后撤回起诉；2、被告吴某某患有左股骨头坏死疾病，曾于2013年2月在芜湖市中医医院住院治疗后出院，同年5月2日再次住院治疗至今。
上述事实，有结婚证、身份证明、证明、出院记录、入院记录及双方当事人的陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告系自由恋爱、自主婚姻，已育有一女。婚后夫妻感情较稳定。庭审中，原告称自2009年6月后双方长期分居，被告则辩称因无住房，婆媳关系不睦故未共同居住，但两人经常在外开房相聚，且有夫妻生活，对此原告亦予认可。被告现患有疾病住院治疗，原、被告间虽存矛盾，但该矛盾尚未致夫妻感情彻底破裂，且夫妻有扶养的义务，现阶段被告确需原告及家人的关心照顾，以利恢复健康，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。希望双方在今后的共同生活中多加强交流，相互尊重，互相帮助，妥善处理好夫妻之间存在的问题，共同培养女儿，相信仍将是一个幸福美满的家庭。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告王某某与被告吴某某离婚。
本案案件受理费减半收取100元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 杨利群
二〇一三年五月十三日
书记员 王 蓓
附本案适用法律条款
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条
男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）运盐民初字第334号
原告运城市盐湖区振荣汽运有限公司平陆分公司。
负责人王晓洋，经理。
地址：平陆县茅津开发区铝厂对面二楼。
委托代理人赵俊栋，山西明煌律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司
负责人景继军，总经理。
地址：运城市盐湖区中银南大道一号。
委托代理人苏雅婧，山西正豪律师事务所律师。
原告运城市盐湖区振荣汽运有限公司平陆分公司（以下简称振荣平陆分公司）诉被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司（以下简称人保财险运城市分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2014年1月13日受理后，依法由代理审判员续军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵俊栋、被告委托代理人苏雅婧到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告振荣平陆分公司诉称：2012年7月18日，原告在被告处为车辆晋M689**／晋MD6**挂投了车辆损失险。保险期限分别自2012年7月20日至2013年7月19日，2012年7月19日至2013年7月18日。2012年8月15日，原告的上述投保车辆在三门峡连霍高速847KM发生交通事故，造成原告车辆严重受损，经鉴定车辆损失为19660元，原告向被告主张理赔时，被告以无责为由拒赔。原告认为被告无责拒赔无法律依据，故向本院提出诉讼，要求被告赔偿20000元，并承担诉讼费用。
原告针对其诉讼请求主张提供的证据：
1、交通事故责任认定书，证明发生事故的事实、时间、具体情况及发生事故时在保险期间；
2、保单两份，证明原告车辆在被告公司的投保情况即：主挂车商业险各一份，主车晋M689**车损险18万元，挂车晋MD6**车损险为8万元，含不计免赔险；
3、行车本一份，证明原告的主体资格；
4、车损鉴定报告，证明车辆维修费用19660元；
5、维修发票，证明19660元的维修费实际发生；
6、拖车费票据，证明拖车花费3500元。
被告人保财险运城市分公司辩称，原告车辆在我公司投有交强险和商业险属实，但是在本次事故中，该车辆系无责，故我公司不应在商业险内承担赔偿责任。对原告当庭主张的3500拖车费不予赔偿。不承担诉讼费。
对原告提供的证据材料，被告经质证对证据1、2、3真实性无异议，但认为在事故中承保车辆无责任，故被告公司不应承担赔偿责任。对证据4、5、6有异议，认为该份鉴定报告没有证明其具有鉴定资质，并且系交警队委托，委托主体不适格；维修发票系代开，故不认可；拖车票发生的时间与事发不符证明不了与本案的关联性，并且在本案中我公司对肇事车辆进行估损，估损金额为8700元。
被告对其辩称当庭提供如下证据：
1、保险公司机动车保险车辆损失情况确认书及项目清单一份，证明原告车辆损失为8700元。
原告经质证认为，确认书可以证明投保的车辆发生交通事故，保险公司也去现场调查和了解，但确认书确认的8700元损失并没有原告的签字确认，同时确认书是被告公司单方面作出，保险公司作为理赔人，定损当然有利保险公司，还认为损失确定书只对主车进行了定损但没有对挂车进行定损，故保险公司定损的确认书不公正。
上述原、被告所举证据，经质证，本院对原告提交的1、2、3、4、5号证据真实有效，予以认定。
经审理查明，原告所有的晋M689**／晋MD6**挂在被告公司投保了交强险、机动车损失保险，第三者责任保险和不计免赔率等险种，其中车辆晋M689**投保金额180000元车辆损失险，保险期限自2012年7月20日至2013年7月18日，晋MD6**挂投保了80000元车辆损失险，保险期限自2012年7月19日至2013年7月18日。2012年8月15日03时，黄行运驾驶豫HB55**／豫HW5**挂沿连霍高速自西向东行驶至847KM处时，与前方因交通事故堵车等候放行的苏璁璇驾驶原告所有的晋M689**／晋MD6**挂追尾相撞，后又碰撞前方等候放行的孙书卫驾驶的皖L529**车，造成黄行运受伤，三车不同受损的交通事故。本事故经三门峡公安交警支队三公交认字（2012）第0011号交通事故认定书认定，黄行运负全部责任，苏璁璇、孙书卫无责任。原告车辆经鉴定为19660元，并已实际修复。
本院认为，振荣平陆分公司作为被保险人与保险人被告人保财险运城市分公司签订的保险合同系双方真实意思表示，该合同合法有效，原告作为被保险车辆所有人缴纳了保险费用，事故发生后，被告人保财险运城市分公司应当在保险合同约定范围内赔偿原告合理的损失，该事故造成原告车辆损失19660元，本院予以认定，原告主张的拖车损失3500元，因当庭提出，被告保险公司否认，故对被告辩称本院予以采纳。被告保险公司辩称原告车辆无责不赔，没有法律依据，本院不予采信。依据《中华人民共和国保险法》第四条、第六十条，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司于本判决生效后十五日内支付原告运城市盐湖区振荣汽运有限公司平陆分公司保险理赔款19660元。
二、驳回原告运城市盐湖区振荣汽运有限公司平陆分公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
代理审判员 续军
二〇一四年三月十八日
书 记 员 王媛
法律文书（2014）运盐民初字第334号民事判决书当事人受送达人送达人送达时间送达方式上诉状递交地址运城市盐湖区人民法院立案庭2005办公室附：1、送达信息
2、本案适用的法律条文：
《中华人民共和国保险法》
第四条从事保险活动必须遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得损害社会公共利益。
第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。
保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
来宾市兴宾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第3515号
原告广西来宾桂中农村合作银行，住所地：广西来宾市兴宾区盘古大道***号。
法定代表人汤耀新，董事长。
委托代理人韦舜宇，该行法律合规部经理。
被告张庆利。
被告梁美丽。
本院在审理原告广西来宾桂中农村合作银行诉被告张庆利、梁美丽借款合同纠纷一案中，原告广西来宾桂中农村合作银行于2015年12月7日以证据不足为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广西来宾桂中农村合作银行的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告广西来宾桂中农村合作银行撤回对被告张庆利、梁美丽借款合同纠纷一案的起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告广西来宾桂中农村合作银行负担。
审 判 长 覃家裕
代理审判员 黄 亮
人民陪审员 韦小周
二〇一五年十二月七日
书 记 员 黄 瑜
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂枣阳民调确字第02131号
申请人莘安敏。
申请人邱荣明。
本院于2013年12月5日受理了申请人莘安敏、邱荣明关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员段钦雁审查此案，现已审查完毕。
申请人莘安敏、邱荣明因民间借贷纠纷，于2013年12月1日经枣阳市鹿头司法所主持调解，双方自愿达成了如下调解协议：
邱荣明于2013年12月30日前一次性偿还莘安敏本金2500元，利息200元，共计2700元。
本院认为，申请人莘安敏、邱荣明的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十�条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 段钦雁
二〇一三年十二月十七日
书记员 张保平
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）奎执字第450号
申请执行人徐步刚。
被执行人成延东。
本院在执行申请执行人徐步刚诉被执行人成延东民间借贷一案过程中，因被执行人暂无履行义务能力，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、（2014）奎民三初字第741号民事判决书终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张文智
审判员 陈俊山
审判员 高 彬
二〇一五年七月五日
书记员 刘 正
安徽省阜阳市颍东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1203执503号
申请执行人：徐玉梅，女，1986年7月11日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。
被执行人：吴波，男，1989年12月10日出生，汉族，住河南省杞县。
本院在执行申请执行人徐玉梅申请执行被执行人吴波买卖合同纠纷一案中，被执行人自动履行完毕，申请人同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结安徽省阜阳市颍东区人民法院（2017）皖1203民初2779号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王 琪
二〇一八年六月二十七日
书记员 武丹丹
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂南民初字第306号
原告：李世年，男，汉族。
委托代理人：薄文涛，山东同力兴国律师事务所律师。
被告：刘恩余，男，汉族。
被告：山东省诸城市京福物流有限公司（以下简称“京福物流公司”）。住所地：山东省诸城市北外环路西首北侧。
被告：中国人民财产保险股份有限公�诸城支公司（以下简称“人财保诸城公司”）。住所地：山东省诸城市东关大街****号。
诉讼代表人：高宏。
委托代理人：李先鹏。
原告李世年诉被告刘恩余、京福物流公司、人财保诸城公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2013年12月27日诉至本院。本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李世年及委托代理人薄文涛，被告人财保诸城公司之委托代理人李先鹏到庭参加诉讼，被告京福物流公司、刘恩余经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李世年诉称：2013年11月7日17时许，被告刘恩余驾驶鲁V×××××号“福田牌”重型半挂牵引车（无牌挂车，事故时悬挂鲁Z×××××挂）沿省道336线由西向东行驶至湖头镇齐家店子村村里处超越前方顺行车辆时驶入道路南侧，与对行的李世年未取得机动车驾驶资格驾驶的无牌二轮摩托车相撞，造成李世年受伤、车辆受损的交通事故。请求法院依法判令被告赔偿原告李世年医疗费35137.4元、误工费3999.6元（44.44元／天×90天）、护理费4088.48元（44.44元／天×46天×2人）、住院伙食补助费920元（20元／天×46天）、精神抚慰金5000元、车损220元、交通费1000元、邮寄费126元，共计50491.48元。
被告人财保诸城公司辩称：肇事车辆鲁V×××××号“福田牌”重型半挂牵引车在我公司投保交强险属实，同意在各交强险限额内赔偿，不同承担程序性费用。
被告刘恩余未答辩。
被告京福物流公司未答辩。
审理查明：2013年11月7日17时许，被告刘恩余驾驶鲁V×××××号“福田牌”重型半挂牵引车（无牌挂车，事故时悬挂鲁Z×××××挂）沿省道336线由西向东�驶至湖头镇齐家店子村村里处超越前方顺行车辆时驶入道路南侧，与对行的原告李世年未取得机动车驾驶资格驾驶的无牌二轮摩托车相撞，造成原告李世年受伤、车辆受损的交通事故。2013年11月7日，临沂市公安局交通警察支队沂南大队以被告刘恩余驾驶机动车未遵守右侧通行、未确保行车安全，作出了被告刘恩余负事故全部责任、原告李世年无事故责任的道路交通事故认定书。事故发生后，原告李世年入沂南县妇幼保健院治疗46天，产生医疗费35137.4元。2014年1月5日，沂南县妇幼保健院出具住院病员诊断证明：蛛网膜下腔出血、颅内血肿、枕骨骨折、枕顶部头皮血肿、住院期间需二人护理。诉讼过程中，原告李世年支出邮寄费126元。
另查明：被告刘恩余驾驶的鲁V×××××号“福田牌”重型半挂牵引车（无牌挂车，事故时悬挂鲁Z×××××挂）系被告京福物流公司所有，在被告人财保诸城公司投保交强险。原告李世年系农村居民。
上述事实，主要根据原告提供的道路交通事故认定书、医疗费单据、住院病历、用药明细、诊断证明、交通费单据、邮寄费单据、车辆登记经营合同书、交强险保单及本院庭审调查认定，其有关能够证明案件事实的证据材料均已收录在卷。
本院认为：2013年11月7日17时许，被告刘恩余驾驶鲁V×××××号“福田牌”重型半挂牵引车（无牌挂车，事故时悬挂鲁Z×××××挂）沿省道336线由西向东行驶至湖头镇齐家店子村村里处超越前方顺行车辆时驶入道路南侧，与对行的李世年未取得机动车驾驶资格驾驶的无牌二轮摩托车相撞，造成李世年受伤、车辆受损的交通事故，事实清楚，本院予以认定。临沂市公安局交通警察支队沂�大队作出的被告刘恩余负事故全部责任、原告李世年无事故责任的道路交通事故认定书认定适当，本院予以采信。
被告人财保诸城公司作为鲁V×××××号“福田牌”重型半挂牵引车交通事故责任强制保险的售后服务及保险理赔机构，应依法对原告因该道路交通事故所产生的经济损失在交强险分项赔偿限额内负有直接赔付的义务。对于原告李世年所受的，交强险赔偿限额之外部分的经济损失，因被告京福物流公司、刘恩余未到庭参加诉讼，无法查清二者的关系，应由被告京福物流公司、刘恩余按照其所负事故责任共同承担相应的赔偿责任。
对于原告李世年主张赔偿的交通费，根据其住院治疗及处理事故期间往返路程等实际情况，酌情认定600元为其交通费的合理支出数额。根据其所受伤情及沂南县妇幼保健院出具的诊断证明，原告李世年住院期间确需二人护理，原告李世年主张被告承担二人护理费的诉讼请求，本院予以支持。原告的伤情未构成伤残，其主张被告赔偿精神抚慰金的诉讼请求，本院不予支持。原告的车辆损失未提供有效证据，其主张被告赔偿车损的诉讼请求，本院不予支持。
依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第一百三十四条第一款第（七）项之规定，判决如下：
一、原告李世年的医疗费35137.4元、误工费3999.6元（44.44元／天×90天）、护理费4088.48元（44.44元／天×46天×2人）、住院伙食补助费368元（8元／天×46天）、交通费600元、邮寄费126元，共计44319.48元。由被告中国人民财产保险股份有限公司诸城中心支公司在交强险赔偿限额范围内赔偿18688.08元（具体分项：医疗费10000元、误工费3999.6元、护理费4088.48元、交通费600元）。剩余25631.4元，由被告山东省诸城市京福物流有限公司、刘恩余共同赔偿；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
上述赔偿数额限本判决书生效后十日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由原告李世年负担52元、由被告山东省诸城市京福物流有限公司、刘恩余共同负担908元；保全费820元，由被告山东省诸城市京福物流有限公司、刘恩余共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 刘焕宝
审判员 刘江东
审判员 李 华
二〇一四年四月二日
书记员 郭晓宁
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖安民初字第938号
原告：徐达。
委托代理人：舒展，浙江振源律师事务所律师。
被告：卢杰�
被告：安吉圣杰钢塑制品有限公司。
法定代表人：单利红。
委托代理人：娄慧斐，浙江浦源律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司安吉支公司。
负责人：叶枫。
委托代理人：俞凯敏。
原告徐达与被告卢杰、安吉圣杰钢塑制品有限公司（以下简称圣杰公司）、中国人民财产保险股份有限公司安吉支公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年8月25日向法院提起诉讼，诉请判令：1.被告卢杰、圣杰公司赔偿原告徐达因本次交通事故造成的损失共计148133元；2.被告人民保险公司在机动车交强险和商业险范围内承担理赔责任；3.本案的诉讼费由被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序，于2015年10月16日公开开庭进行审理。原告徐达及其委托代理人舒�，被告圣杰公司法定代表人单利红及其委托代理人娄慧斐、人民保险公司负责人叶枫的委托代理人俞凯敏到庭参加诉讼，被告卢杰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
双方有争议的事项为第九至十三项，其他事项双方无争议。
一、事故发生概况：2013年5月7日，被告卢杰驾驶被告圣杰公司所有的浙E×××××轻型普通货车，与原告驾驶的电瓶车相碰撞，造成原告受伤的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：原告徐达与被告卢杰负事故同等责任。
三、受害人概况：徐达，男，1986年2月17日出生，汉族，住湖北省罗田县凤山镇合家畈村徐家垸，因本次事故构成十级伤残。
四、住院伙食补助费：780元。
五、营养费：1800元。
六、鉴定费2000元。
七、医药费2047元（不含被告圣杰公司支付部分）：为此原告提供票据若干，被告圣杰公司、人民保险公司质证认可1932元；本院经审核认定1932元。
八、误工费：原告主张23940元，为此提供司法鉴定意见书一份，证明其误工期限为180天，被告圣杰公司、人民保险公司质证认为误工期限过长、标准过高；本院认为，被告圣杰公司、人民保险公司虽对司法鉴定意见书有异议，但未举证反驳，亦未申请重新鉴定，故对司法鉴定意见书予以认定；原告未举证证明其实际损失，误工费标准适用“全省全社会单位在岗职工年平均工资私营单位”计算，故本院认定原告的误工费为19080元。
九、护理费：原告主张9975元，为此提供司法鉴定意见书一份，证明其护理期限为75天；被告圣杰公司、人民保险公司质证认为护理期限过长、标准过高；本院认为，被告圣杰公司、人民保险公司虽对司法鉴定意见书有异议，但未举证反驳，亦未申请重新鉴定，故对司法鉴定意见书予以认定；误工费标准应适用“全省全社会在岗职工平均工资”标准数额计算，故对原告主张予以认定。
十、精神损害抚慰金：原告主张其精神损害抚慰金5000元，被告圣杰公司、人民保险公司质证认为过高；本院认为精神损害抚慰金应根据侵权人的过错、负担赔偿能力的大小以及受害人的损害后果和本院所在地平均生活水平等因素综合确定，结合本案实际认定原告精神损害抚慰金为2500元。
十一、伤残赔偿金：原告主张其为113477元（含被扶养人生活费），为此，原告提供司法鉴定意见书、余江县公安局出具的暂住证、江西省鹰潭市超达光学实业有限公司出具的证明及工资表（2014年1月-12月）、罗田县公安局凤山派出所出具的家庭关系证明、罗田县凤山镇合家畈村村�委员会证明各一份；证明原告伤残等级为十级，应按城镇居民赔偿伤残赔偿金及有母亲、一子需扶养；被告圣杰公司、人民保险公司质证认为原告举证不能证明其在交通事故发生前一年工作生活在城镇，应当按照农村居民标准计算伤残赔偿金，且扶养年限为18年和16年，均为农业家庭户标准；本院认为，原告举证暂住证为2015年，工资表表明其2014年1月至12月工作在鹰潭市超达光学实业有限公司，而其交通事故发生在2013年5月，故其应按农村居民标准赔偿，扶养年限应自鉴定之日起算分别为18年和16年，故认定其伤残赔偿金（含被扶养人生活费）为60928元。
十二、交通费、住宿费：原告主张4600元，为此提供票据若干，被告圣杰公司、人民保险公司质证认为交通费过高，住宿费不认可；本院认为，交通事故发生后，产生一定交通费、住宿费应属合理，综合本案酌�原告交通费、住宿费为2000元。
十三、被告圣杰公司已支付款项16000元。
十四、有关保险合同类型、期间、金额情况：被告圣杰公司在被告人民保险公司处投保了交强险和商业险100万元，并投保了不计免赔险，事故发生在保险期间内。
本院认为，被告卢杰因交通事故致原告徐达受伤，其应当对由此造成的损失予以赔偿，因肇事车辆在被告人民保险公司投保有交强险，故被告人民保险公司依法应当在机动车交通事故责任强制保险限额内先予赔偿，在伤残赔偿限额内先赔偿原告医疗费（含营养费、住院伙食补助费）4512元，精神损害抚慰金、护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费等96483元，合计100995元，扣除被告圣杰公司已垫付的应由原告自行承担的医药费6400元，尚应支付94595元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条�《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司安吉支公司赔偿原告徐达因交通事故造成的各项损失94595元，限于本判决生效后十日内履行。
二、驳回原告徐达本案其他诉讼请求。
案件受理费570元（已减半），由原告徐达负担207元，被告中国人民财产保险股份有限公司安吉支公司负担363元，限于判决生效后五日内交纳。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 王文武
二〇一五年十月二十六日
书记员 吴秋蓓
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）园民初字第04703号
原告王子学。
被告苏州悦家超市有限公司。
法定代表人ERICDELIERS。
委托代理人王利群，江苏双泽律师事务所律师。
委托代理人丁晖，江苏双泽律师事务所实习律师。
原告王子学诉被告苏州悦家超市有限公司(以下简称“悦家超市”)买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月25日立案受理，依法由代理审判员王贞适用小额诉讼程序，于2016年2月24日公开开庭审理了本案。原告王子学，被告悦家超市的委托代理人王利群、丁晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王子学诉称：2015年11月14日，原告在被告购得顶味牌鸡蛋面10.6元，购买后发现该面条已生虫，原告向被告服务台投诉，要求赔偿1000元，经双方协商，均未达成一致意见。原告另在被告处购得史努比甜甜圈2953.6元,购买后发现该产品配料表中代可可脂是全氢化植物油，而营养成分表中未标注反式脂肪酸及其含量，不符合食品安全标准相关规定。2015年5月7日，原告在被告处购得美乐营养土1包40.9元,购买后发现该产品保质期3年，有两个生产日期即2013年3月17日和2014年1月19日，属于欺诈行为。原被告协商未果，原告诉至法院，请求判令:被告退还原告货款3005.1元，并支付10360.8元赔偿款，共计13365.9元。
被告悦家超市答辩称：原告购买时鸡蛋面并未生虫，因原告保存不当而致其生虫。原告购买的商品只是存在标签瑕疵，并无食品质量问题，且原告购买后才发现了问题，故原告在销售时并无任何欺诈或者诱导行为。对原告购买的营养土其不认可存在问题。
经审理查明，2015年11月14日原告王子学在被告悦家超市购买900克鸡蛋面1包，单价10.6元，已生虫。鸡蛋面包装标注“食品名称：上海鸡蛋拉面（挂面），生产日期为2015年7月20日，保质期9个月，贮存条件：放于阴凉干燥处。……生产者：上海顶味食品有限公司（委托方）……生产者：安徽冠淮食品有限公司（受托方）”。2015年6月13日、2015年6月15日、2015年6月22日，原告在被告购买甜甜圈合计284袋，单价10.4元每袋，共2953.6元。上述甜甜圈外包装上载明品名为“甜甜圈（草莓味）”（注：其他品种分别标注巧克力味、青苹果味、紫薯味），产品类型标注为“花色型膨化食品”，配料表中含有代可可脂（全氢化棕榈仁油），营养成分中标注了能量、蛋白质、脂肪、碳水化合物和钠的含量及营养参考值。生产商标注为诸暨绿ＸＸ物科技有限公司、委托商标注为上海圆润国际贸易有限公司。2015年5月7日，原告在被告购买营养土1袋，单价40.9元。营养土外包装左上角标注生产日期为2014年1月19日，另在外包装右下角标注生产日期2013年3月17日。另在该商品外包装标注“由美国Scotts有限责任公司旗下子公司施可得园艺肥料（武汉）有限公司荣誉出品生产厂址：湖北省武汉市江岸区谌家矶大道62号。保质期：3年”。
以上事实，由原告提交的销售发票、商品实物等证据以及原被告庭审陈述予以证实。
本院认为，原告王子学至被告悦家超市购买商品，双方成立买卖合同关系，均应诚实守信履行合同义务。《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条规定，经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。原告购买的上述鸡蛋面非真空包装，鸡蛋面包装注明“贮存条件：放于阴凉干燥处”。且原告起诉之日距离购买该鸡蛋面已有一段时间，原告未能提供证据表明其依照该贮存条件贮存上述鸡蛋面，现有证据未能表明原告购买上述鸡蛋面存在质量问题导致有虫。原告主张被告退还鸡蛋面货款10.6元并赔偿1000元的诉讼请求，本院碍难支持。本案所涉被告销售的甜甜圈的外包装上的配料表中表明了含有全氢化棕榈仁油，但未在营养成分中标示反式脂肪（酸）的含量，违反《预包装食品营养标签通则》(GB28050-2011)的规定。本案所涉由被告销售的上述营养土，其外包装标注不同的生产日期，且上述日期间隔较久，被告未能对商品外包装标注两不同生产日期的原因作出合理解释。被告销售涉案商品时未能履行合理的审查义务，未能真实反映所售商品的信息。综上，被告销售涉案商品时未履行合理的审查义务，未真实反映所售的商品的信息，其行为已经构成欺诈。原告要求被告退还本案所涉甜甜圈及营养土之货款合计2994.5元，并支付甜甜圈赔偿款8860.8元及营养土赔偿款500元，合计9360.8元的诉讼请求本院予以支持。原被告一致同意自行向被告办理退货手续，且对于过期商品自行销毁，不进入市场流通，本院对此予以确认。据此，依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条、第五十五条，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告苏州悦家超市有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王子学9360.8元；
二、被告苏州悦家超市有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告王子学货款2994.5元，原告王子学应同时将其购买的商品退还被告（原告在退货时应按商品价格、数量计算退货款）。
三、驳回原告王子学的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费134元，减半收取为67元，由原告负担7元，被告苏州悦家超市有限公司负担60元。被告应负担的款项已由原告预交，本院不再退还，被告应于履行上述付款义务时一并支付原告。
本判决为终审判决。
代理审判员 王 贞
二〇一六年四月十四日
书 记 员 许叶婷
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1302民初4457号
原告宿迁阳光物流有限公司。
法定代表人徐克志。
委托代理人王新刚。
被告宿迁市华瑞塑业有限公司。
法定代表人陈庆春。
被告刘刚。
原告宿迁阳光物流有限公司（以下简称阳光物流）诉被告宿迁市华瑞塑业有限公司（以下简称华瑞塑业）、刘刚运输合同纠纷一案，本院于2016年6月20日立案受理后，依法由审判员毛晓梅独任审判，于2016年7月26日公开开庭进行了审理。原告阳光物流委托代理人王新刚到庭参加诉讼，被告宿迁市华瑞塑业有限公司、刘刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阳光物流诉称：原告与被告华瑞塑业有运输业务关系，双方于2016年4月14日进行结算，被告华瑞塑业尚欠原告运输款86574元，被告刘刚为该笔款项提供担保。现原告索要该款未果，故提起诉讼，请求法院判令：1、二被告连带偿还原告运输费用86574元及逾期付款损失（以86574元为基数，自2016年4月15日起至实际履行之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告华瑞塑业、刘刚均未作答辩。
经审理查明：原告阳光物流为被告华瑞塑业提供运输。2016年4月14日经被告华瑞塑业盖章确认，尚欠原告运输费86574元。被告刘刚作为担保人在对账单上签字。现原告索款未果，因而成诉。
上述事实，有对账单、当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，原告作为承运人已经按照约定完成运输活动，被告应及时支付运输费用。因原告未提供证据证实原被告之间约定付款期限，故原告起诉的时间视为主张权利的时间。故对原告要求被告给付运输费86574元予以支持。鉴于被告未能及时给付运输费用，导致原告造成一定程度损失。故原告主张支付逾期付款损失的诉讼请求，本院予以支持。
被告刘刚为上述债务提供保证担保时，未明确保证方式及保证范围。依照《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”，故被告刘刚提供担保时系对上述全部债务提供连带责任保证。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十二条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宿迁市华瑞塑业有限公司于本判决生效后十日内支付原告宿迁阳光物流有限公司运输费86574元及逾期付款损失（以86574元为基数，自2016年6月20日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算）；
二、被告刘刚对上述债务承担连带保证责任，并在实际清偿后有权向被告宿迁市华瑞塑业有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费减半收取982元，由被告宿迁市华瑞塑业有限公司、刘刚共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（该院为征收单位，户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。
审判员 毛晓梅
二〇一六年八月一日
书记员 马永超
法律提示：
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
北京市平谷区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0117行初8号
原告高立，男，1957年6月2日出生。
原告武书芹，女，1954年5月2日出生。
原告张文革，男，1966年10月6日出生。
三原告委托代理人张国经，北京市中尚律师事务所律师。
三原告委托代理人郭嘉琳，北京市中尚律师事务所实习律师。
被告北京市规划委员会，住所地北京市西城区南礼士路60号。
法定代表人黄艳，主任。
委托代理人王环颖，北京市浩天信和律师事务所律师。
被告中华人民共和国住房和城乡建设部，住所地北京市海淀区三里河路九号。
法定代表人陈政高，部长。
委托代理人吴雨冰，中华人民共和国住房和城乡建设部工作人员。
委托代理人毛秀武，中华人民共和国住房和城乡建设部工作人员。
原告高立、武书芹、张文革诉被告北京市规划委员会（以下简称市规委）、中华人民共和国住房和城乡建设部（以下简称住建部）规划行政许可一案，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原告高立、武书芹、张文革诉称，原告均系北京市平谷区大兴庄镇鲁各庄村集体经济组织成员，鲁各庄村集体0.68公顷土地被以“平谷区新建白各庄消防站工程”为名收回。原告通过申请政府信息公开的方式得知市规委作出了涉案工程建设项目的选址意见书,即2012规（平）选字0006号建设项目选址意见书。原告不服，于2015年9月17日向住建部申请行政复议，但住建部维持了原行政行为。原告认为市规委的行为应当撤销，理由如下：第一，涉案建设项目选址意见书欠缺合法依据、必备文件，违反法定程序。涉案建设项目的项目建议书及其可行性研究报告被混为一谈，且建设项目选址意见书作出时间早于项目建议书；第二，涉案工程建设项目选址意见书欠缺法定必备内容，违反了《建设项目选址规划管理办法》第六条之规定；第三，市规委在作出建设项目选址意见书之前没有告知利害关系人，剥夺了原告依法享有的陈述、申辩和要求听证的权利，违反了《中华人民共和国行政许可法》第三十六条、第四十七条之规定。被诉建设项目选址意见书直接涉及村集体的土地所有权和原告的集体土地使用权，但市规委剥夺了原告依法应当享有的陈述、申辩和要求听证的权利。综上，请求撤销被告市规委于2012年5月30日作出的2012规（平）选字0006号建设项目选址意见书。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，提起行政诉讼应当符合法定条件。《中华人民共和国城乡规划法》第三十六条规定，“按照国家规定需要有关部门批准或者核准的建设项目，以划拨方式提供国有土地使用权的，建设单位在报送有关部门批准或者核准前，应当向城乡规划主管部门申请核发选址意见书。前款规定以外的建设项目不需要申请选址意见书”。可见，选址意见书作为法定项目审批和划拨土地的前置条件，建设单位在报送有关部门批准或者核准前，应当向城乡规划主管部门申请核发选址意见书，建设项目选址意见书适用于按国家规定需要有关部门进行批准或核准通过行政划拨方式取得用地使用权的建设项目，其他建设项目则不需要申请选址意见书。本案中，被告市规委作出被诉选址意见书对当事人合法权益不产生实际影响，高立、武书芹、张文革与被诉选址意见书不具有法律上的利害关系。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（八）项之规定，裁定如下：
驳回原告高立、武书芹、张文革的起诉。
案件受理费五十元，于本裁定生效后退还原告高立、武书芹、张文革。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 张丽颖
代理审判员 郝玉洁
人民陪审员 王爱民
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 李经朋