湖南省武冈市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0581民初158号
原告武冈市农村信用合作联社，住所地武冈市武强路***号。
法定代表人赵文君，男，该社理事长。
特别授权委托代理人段顺成，男，1963年8月10日出生，该社职工。
被告王征成，男，1970年3月23日出生，汉族。
被告邓桂芳，女，1973年12月22日出生，汉族。
特别授权委托代理人王征红，湖南云山律师事务所律师。
原告武冈市农村信用合作联社与被告王征成、邓桂芳借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员肖锡林独任审理，分别于2016年3月22日、4月8日公开开庭进行了审理，代理书记员熊妍贤担任记录。原告的特别授权委托代理人段顺成，被告王征成，被告邓桂芳及其特别授权委托代理人王征红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武冈市农村信用合作联社诉称：被告王征成于2009年11月23日由被告邓桂芳作担保，在原告湾头桥信用社立据借款268000元，约定于2012年12月17日偿还，月利率为9.855‰。借款到期后，经原告多次催收未还，利息算至2015年12月30日，尚欠利息226504元。该笔借款系被告王征成与被告邓桂芳夫妻关系存续期间的共同债务，被告邓桂芳既要承担作为借款担保人的连带偿还责任，又要承担夫妻共同债务的偿还责任。为维护债权人的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告王征成立即偿还原告借款本金268000元、利息226504元及后续利息；2、被告邓桂芳承担连带偿还责任；3、由被告王征成承担本案诉讼费。
被告王征成辩称：1、本案已超过诉讼时效；2、近几年来天灾人祸不断袭击王征成的家庭，同时经营亏损，家庭财产被变卖，无任何价值较大的个人或者家庭财产，且家庭成员均无劳动能力，家中无其他经济来源；3、担保人“邓桂芳”的签名不是邓桂芳本人签的，而是王征成所签；请求依法驳回原告武冈市农村信用合作联社的全部诉讼请求。
被告邓桂芳及其委托代理人王征红辩称：1、原告武冈市农村信用合作联社起诉被告王征成的借款系其个人债务，并没有用于家庭共同生活和经营，同时被告邓桂芳根本不知情；2、借据以及担保、保证人承诺书上“邓桂芳”的签名并非被告邓桂芳本人签署，如此大额借款原告武冈市农村信用合作联社应当通知被告邓桂芳本人到场并确认担保；3、被告王征成的个人借款产生后，原告武冈市农村信用合作联社从未向被告邓桂芳催收或告知其借款的事实，其起诉已经超过诉讼时效；综上，请求法院依法驳回原告武冈市农村信用合作联社对被告邓桂芳的起诉。
原告武冈市农村信用合作联社为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1、全国农村信用合作社借款借据1张（2009年11月23日借款本金268000元）；2、利息清单；3、担保、保证人承诺书；4、关于王征成借款268000元情况的说明；5、武冈市农村信用合作联社湾头桥信用社借款借据附件7张及个人业务存款凭证6张；6、湖南省农村信用社收回贷款凭证、贷款计息清单（武冈市农村信用合作联社南桥、晏田、龙溪、大甸、新东、都梁信用社）；7、被告王征成、邓桂芳的身份证复印件，拟证明被告王征成、邓桂芳的身份信息资料。
被告王征成对原告武冈市农村信用合作联社提交的上述证据质证认为，这些借据上“王征成”的签名是其本人签的，但是转据时王征成没有拿到现钱。
被告邓桂芳及其委托代理人王征红对原告武冈市农村信用合作联社提交的证据质证认为：1、对证据1和3的真实性、合法性有异议，其中借据上共同借款人“邓桂芳”以及保证人“邓桂芳”的签名都不是被告邓桂芳本人签署，邓桂芳不知情。2、证据2请法院核实。3、证据4是原告方的一个说明，不能作为证据，只能作为查实事实的参考。4、证据5中原告湾头桥信用社的7笔中4笔是被告王征成个人借款，被告邓桂芳不知情也不清楚，所借款项亦未用于家庭开支或家庭投资经营；对原告诉称被告邓桂芳名下2笔本金25980元，经被告邓桂芳本人核实，邓桂芳并未向原告贷过这两笔款项，签名也不是其本人所签，两张借据中“邓桂芳”的署名不一致，明显不是同一人所签；王会作名下1笔本金20000元与被告王征成、邓桂芳夫妇无关；个人业务存款凭证不能证明王征成的借款时间和金额等事实，同时客户签名也不是王征成本人签署，不能证明原告所主张该6笔借款的真实性。5、证据6与被告邓桂芳无关。6、对证据7无异议。
被告王征成在举证期限内向本院提交了以下证据：1、离婚证；2、武冈市人民医院疾病诊断证明书，拟证明王征成已与邓桂芳离婚，王征成现在没有偿还能力。
原告武冈市农村信用合作联社对被告王征成提交的上述证据质证认为，两被告是借款后才离的婚，不能因此免除两被告的共同偿还责任；诊断证明书只能证明被告王征成因病进行了治疗，但不能因此消除被告王征成的还款责任。
被告邓桂芳及其委托代理人王征红对被告王征成提交的上述证据当庭质证没有异议。
被告邓桂芳在举证期限内向本院提交了离婚协议书，拟证明被告邓桂芳在离婚时将夫妻共同财产即新建材城18栋403号房屋及债权归王征成一人所有，没有逃避债务的行为和故意；王征成在离婚时隐瞒了其个人在武冈市农村信用合作联社的债务，被告邓桂芳对此不知情。
原告武冈市农村信用合作联社对被告邓桂芳提交的上述证据质证认为，离婚协议书只对两被告之间有效，不能对抗夫妻婚姻关系存续期间共同债务由夫妻双方共同偿还的法律规定。
被告王征成对被告邓桂芳提交的上述证据当庭质证无异议。
对原、被告双方提交的证据，经原、被告双方当庭发表质证意见，本院综合认证认为，原告武冈市农村信用合作联社提交的证据1、4、5、6证明了被告王征成在原告武冈市农村信用合作联社湾头桥信用社通过借新还旧的方式重新立据借款本金268000元的事实，双方对借款金额、到期日期、月利率等进行了明确约定，被告王征成在借款借据上签名确认，同时证明了被告王征成用所借款项偿还原欠13笔借款本息的具体情况；证据2证明了被告王征成所欠借款本息的金额；证据7证明了两被告的身份信息资料；上述证据真实、合法、与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据，本院依法予以认定。被告王征成、邓桂芳提交的相关证据，仅证明了两被告已于2011年3月9日登记离婚的客观事实，双方之间的离婚协议以及被告王征成因病住院的事实不能消除两被告应承担的还款责任。
根据原、被告的举证、质证，结合原、被告的当庭陈述及本院对证据的认证情况，本院查明如下事实：
2009年11月23日，被告王征成在原告武冈市农村信用合作联社湾头桥信用社立据借款本金268000元，约定2012年12月17日到期，月利率为9.855‰。被告王征成借出该笔款项后，偿还了原欠原告武冈市农村信用合作联社湾头桥、南桥、晏田、龙溪铺、大甸、新东、都梁信用社借款本息13笔共计267936元，原告武冈市农村信用合作联社湾头桥信用社找补现金64元给被告王征成。分别为：1、以被告王征成名义在原告湾头桥信用社所借本金4笔共计67600元，支付利息10888元，本息合计78488元；在原告南桥信用社所借本金32130元，支付利息5131元，本息合计37261元；在原告晏田信用社所借本金33250元，支付利息6750元，本息合计40000元；在原告龙溪铺信用社所借本金2笔共计7300元，支付利息1000元，本息合计8300元；在原告武冈市农村信用合作联社大甸信用社所借本金11000元，支付利息2800元，本息合计13800元；在原告武冈市农村信用合作联社新东信用社所借本金20000元，支付利息7329元，本息合计27329元；在原告武冈市农村信用合作联社都梁信用社所借本金4000元，支付利息1860元，本息合计5860元；2、以被告邓桂芳名义在原告武冈市农村信用合作联社湾头桥信用社所借本金23000元，支付利息3756元，本息合计26756元；3、以被告邓桂芳名义（原为被告王征成之母伍玉姣基金会借款）在原告武冈市农村信用合作联社湾头桥信用社所借本金2980元，支付利息487元，本息合计3467元；4、以被告王征成之父王会作名义在原告武冈市农村信用合作联社湾头桥信用社所借本金20000元，支付利息6675元，本息合计26675元。该笔借款到期后，经原告武冈市农村信用合作联社多次催收，被告王征成未还，截止至2015年12月30日，尚欠借款本金268000元、利息226504元。在庭审过程中，被告王征成自认2009年11月23日借款借据及担保承诺书上“邓桂芳”的签名不是被告邓桂芳本人所签，实际是被告王征成自签。同时查明，被告王征成与被告邓桂芳原系夫妻，2011年3月9日登记离婚。
本院认为，本案属于借款合同纠纷，被告王征成在原告武冈市农村信用合作联社湾头桥、南桥、晏田、龙溪铺、大甸、新东、都梁信用社原有借款未还，通过与原告武冈市农村信用合作联社借新还旧的方式，重新立据借款，双方之间的借款事实清楚，债权债务关系明确，被告王征成应当按照双方的约定按时偿还借款本息，但借款到期后，被告王征成未按时偿还借款本息，其行为违约，故原告武冈市农村信用合作联社要求被告王征成立即偿还所欠借款本息的诉讼请求符合法律规定，本院依法应予支持；后续利息由被告王征成按照湖南省农村信用合作联社信贷系统中借款本金账目下显示的利息金额向原告武冈市农村信用合作联社支付至实际还清借款本金之日止。被告邓桂芳答辩称王征成的借款系其个人债务、所借的钱不是用于家庭共同生活和经营，邓桂芳对王征成的借款事实根本不知情、也没有在借款借据和担保承诺书上签字确认，邓桂芳不应承担偿还责任；经查，被告王征成在转据时私自将其父王会作借款本金20000元、利息6675元以及其母伍玉姣借款本金2980元、利息487元共计30142元，转入新借款本金金额中，不属于被告夫妻婚姻关系存续期间的共同债务；其余款项均发生在被告王征成和被告邓桂芳婚姻关系存续期间，被告邓桂芳未能提供相关证据证明系被告王征成的个人债务，对此答辩观点本院不予采纳；被告邓桂芳应当承担夫妻共同债务的偿还责任。原告武冈市农村信用合作联社要求被告邓桂芳作为担保人承担连带偿还责任的诉讼请求，经查，借款借据和担保承诺书上“邓桂芳”的签名是被告王征成自签，且本案起诉的借款到期日期为2012年12月17日，原告武冈市农村信用合作联社未向本院提供证据证明其在保证期间内要求被告邓桂芳承担保证责任，被告邓桂芳的保证责任已依法免除，故原告武冈市农村信用合作联社这一诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：
一、限被告王征成于本判决生效后5日内偿还原告武冈市农村信用合作联社借款本金268000元，支付利息226504元，本息共计494504元（利息计算至2015年12月30日止）；从2015年12月31日起至实际还清借款本金之日止的利息，由被告王征成按照湖南省农村信用合作联社信贷系统中借款本金账目下显示的利息金额向原告武冈市农村信用合作联社支付；
二、被告邓桂芳对上述借款本金237858元、利息201029元（计算至2015年12月30日止）及从2015年12月31日起至实际还清借款本金237858元之日止的利息承担共同偿还责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告武冈市农村信用合作联社其他诉讼请求。
本案诉讼费减半收取4358元，由原告武冈市农村信用合作联社承担1358元，被告王征成、邓桂芳共同承担3000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 肖锡林
二〇一六年五月二十六日
代理书记员 熊妍贤
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。