新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民三初字第826号
原告：吾不利卡斯木·吐地，男，维吾尔族，1968年11月9日出生。
被告：新疆信成拍卖有限公司（以下简称信成拍卖公司），住所地乌鲁木齐市天山区青年路156号。
法定代表人：杨信成。
被告：新疆国泓伟业资产管理有限公司（以下简称国泓伟业公司），住所地乌鲁木齐市沙依巴克区五一路160号鸿福饭店贵宾楼920室。
法定代表人：林永平。
原告吾不利卡斯木·吐地与被告信成拍卖公司、被告国泓伟业公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吾不利卡斯木·吐地、被告信成拍卖公司的委托代理人闫继成、被告国�伟业公司的委托代理人闫继成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吾不利卡斯木·吐地诉称：2012年8月，经第一被告拍卖位于乌鲁木齐市解放南路258号宝亨商务港24层2404室，并于当年8月9日和8月27日分两次向第一被告支付房款552414元，2013年4月办理入住手续时第二被告收取维修分摊费33637.21元，拍卖费20000元，天然气初装费、物业费等费用12043.16元，2013年4月19日，第二被告与原告签订宝亨商务港资产权益转让合同，并向原告出具收据，原告拿钥匙，房屋装修花了5600元，中国农业银行兵团分行起诉法院，要求原告停止侵权，该房屋返还给农行，天山区人民法院作出（2014）天民一初字第383号宝亨商务港24层2404室返还给银行，该判决已经生效。被告将银行的房屋出售给原告，给原告造成了经济损失，故诉至法院，要求解除原告与第二被告签订的《宝亨商务港�产权益转让合同》，被告返还原告房款552414元，维修分摊费33637.21元，拍卖费20000元，天然气初装费5880元，物业费管理费12043.16元（包括物业费2882.16元，装修费及垃圾清运费1200元，门铃款1650元，有线电视初装费300元，水电费131元），房屋装修费与其他费用5600元，被告支付以上款项的利息228621元，住宿及机票费用34090元。
被告信成拍卖公司辩称：原告要求我公司承担相应的民事责任，没有事实依据。我公司从未与原告签订过房屋转让或权益转让协议，也从来没有收到款项，原告的诉请是其与被告国泓伟业公司发生的，根据合同相对性原则，我公司并不是诉争法律关系的主体，不应当由我公司来承担任何责任。
被告国泓伟业公司辩称：我方不同意原告的诉请，我公司与原告签订了宝亨商务港资产转让协议，将涉案资产转让给原告方，在这份协议中�确告知了原告方涉案资产是经过法院从中国银行处得到的房产权益，告知了原告产权上的瑕疵。吐鲁番市中级法院判给中国银行，中国银行又给我公司。吐鲁番中院把其中部分产权判给了农业银行，我方也是后来才知道我方出让给原告的资产是中国农业银行。针对原告的诉请，原告方并未按照合同法规定，向被告出具解除合同通知书，因此双方的合同是合法有效的。原告要求解除合同应当通知对方，到达对方解除。本案是原告误以为是我方的资产而签订的资产转让协议，显然有欺骗的情形，属于合同法中规定的可撤销的情形。原告应当主张撤销合同。我方认为除了房款以外，涉案房屋一直都是原告实际占有使用，所以其中所产生分摊费、拍卖费、物业费应当原告承担，我方不应当承担。利息没有法律与事实依据。对住宿费及飞机票我方也不应当承担。
经审理查明：2006年12月16日，吐鲁番地区中级人民法院作出（2004）吐中执字第131-150号民事裁定书，裁定将位于乌鲁木齐市天山区解放南路258号宝亨商务港地下负一层、二层的一半，地上三层、六层、八层、十四层、二十层、二十四层归中国农业银行新疆生产建设兵团分行营业部（以下简称农行兵团分行营业部）所有，其他价值38214779元的财产归中国银行新疆分行所有。2012年8月，吾不利卡斯木·吐地将现金552414元汇入信成拍卖公司，参与由信成拍卖公司组织的上述部分房产的拍卖。2013年4月19日，吾不利卡斯木·吐地与国泓伟业公司签订《宝亨商务港资产权益转让合同》，约定国泓伟业公司将位于乌鲁木齐市解放南路258号宝亨商务港24层2404号房屋（建筑面积120.09平方米）转让给吾不利卡斯木·吐地，国泓伟业公司按每平方米4600元转让，吾不利卡斯木·吐地向国泓伟业公司�付转让款552414元；该资产为中国银行经吐鲁番地区中级人民法院以物抵债裁定并经转让后的权益。合同签订当天，国泓伟业公司向吾不利卡斯木·吐地出具房款收据，证实其已收到吾不利卡斯木·吐地缴纳的房款552414元。同日，吾不利卡斯木·吐地又向国泓伟业公司缴纳装修分摊费33637.21元、服务费20000元。后，吾不利卡斯木·吐地向宝亨商务港的物业公司乌鲁木齐市仝时达物业管理公司缴纳天然气初装费5880元，装修服务费及垃圾1200元，可视对讲门铃1650元，有线电视初装费350元，物业费2882.16元（自2013年5月1日至2014年4月30日），水电费330.82元。2013年4月25日，国泓伟业公司将涉案房屋的钥匙交付给吾不利卡斯木·吐地。吾不利卡斯木·吐地准备装修时，得知涉案房屋产权存在争议，便停止装修将房屋一直空置。2014年1月28日，农行兵团分行营业部将吾不利卡斯木·吐地及国泓伟业公司诉至我院，要求判令吾不利卡斯木·吐地停止侵权排除妨碍、恢复原状，将房屋返还给农行分行营业部。2014年8月27日，本院作出（2014）天民一初字第383号民事判决书，判决：一、吾不利卡斯木·吐地立即停止对涉案房屋的侵权行为；二、吾不利卡斯木·吐地于判决生效后十日内将房屋恢复原状；三、吾不利卡斯木·吐地于判决生效后十日内将房屋返还农行兵团分行营业部。判决生效后，吾不利卡斯木·吐地至今尚未涉案房屋返还给农行兵团分行营业部。2015年11月2日，吾不利卡斯木·吐地诉至本院，提出上述诉讼请求。
另查：庭审中，吾不利卡斯木·吐地提供飞机票13张及住宿发票8张，证明其往来喀什至乌鲁木齐之间的交通费及住宿费34090元。
以上事实有资产权益转让合同、收据、进账单、发票、机票、民事判决书及当事人的陈述在卷�证。
本院认为：因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生法律效力。2006年12月16日，吐鲁番地区中级人民法院作出（2004）吐中执字第131-150号民事裁定书，裁定将位于乌鲁木齐市天山区解放南路258号宝亨商务港地下负一层、二层的一半，地上三层、六层、八层、十四层、二十层、二十四层归农行兵团分行营业部所有，涉案房屋位于宝亨商务港的24层，产权人应系农行兵团分行营业部，国泓伟业公司未经农行兵团分行营业部的同意，与吾不利卡斯木·吐地签订资产权益转让合同，擅自将涉案房屋转让给吾不利卡斯木·吐地，系无权处分，该合同应为无效，故原告要求解除双方签订的《宝亨商务港资产权益转让合同》的诉讼请求，本院不予支持。根据合同法的规定，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿，由过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失。据此，国泓伟业公司应当返还吾不利卡斯木·吐地房款552414元、维修分摊费33637.21元、服务费20000元，并支付吾不利卡斯木·吐地自2013年4月19日至2015年11月23日占有上述款项期间的利息91983.42元（606051.21元×4.875‰×31个月＋606051.21元×4.875‰÷30天×4天），上述款项自2012年8月9日至2013年4月19日期间，国泓伟业公司并未占用使用，吾不利卡斯木·吐地主张超出部分的利息，本院不予支持。因国泓伟业公司未经同意将农行兵团分行营业部所有的房产转让给吾不利卡斯木·吐地，导致产权人农行兵团分行营业部将吾不利卡斯木·吐地诉至本院要求其停止侵权、恢复原状并搬离，致使吾不利卡斯木·吐地虽然持有房屋钥�但无法实际入住使用涉案房屋，还须将涉案房屋返还给产权人农行兵团分行营业部，由此给吾不利卡斯木·吐地造成了损失，对此，国泓伟业公司存在过错，应当赔偿吾不利卡斯木·吐地所支出的自2014年1月28日至2014年4月30日期间的物业费726.46元（2882.16元÷365天×92天）、天然气初装费5880元、装修服务费及垃圾清运费1200元、可视对讲门铃1650元、有线电视初装费300元（票据数额350元，原告仅主张300元）、水电费131元（票据数额330.82元，原告仅主张131元）。吾不利卡斯木·吐地为参加诉讼所支出的交通费、住宿费亦应当由国泓伟业公司负担，关于交通费及住宿费数额，参照吾不利卡斯木·吐地的实际损失，本院酌定为10000元。关于装修费及其他费用5600元，吾不利卡斯木·吐地未能举证加以证实，对其此项诉讼请求，本院不予支持。吾不利卡斯木·吐地与信成拍卖公司之间系另一法律关系，故信成拍卖公司在本案中不承担民事责任。依照《中华人民共和国物权法》第二十八条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条的规定，判决如下：
一、被告国泓伟业公司返还原告吾不利卡斯木·吐地房款552414元；
二、被告国泓伟业公司返还原告吾不利卡斯木·吐地维修分摊费33637.21元；
三、被告国泓伟业公司返还原告吾不利卡斯木·吐地服务费（拍卖费）20000元；
四、被告国泓伟业公司支付原告吾不利卡斯木·吐地利息91983.42元（606051.21元×4.875‰×31个月＋606051.21元×4.875‰÷30天×4天，自2013年4月19日至2015年11月23日）；
五、被告国泓伟业公司赔偿原告吾不利卡斯木·吐地天然气初装费5880元、装修服务费及垃圾清运费1200元、可视对讲门铃1650、有线电视初装费300元；
六�被告国泓伟业公司赔偿原告吾不利卡斯木·吐地物业费726.46元（2882.16元÷365天×92天，自2014年1月28日至2014年4月30日）；
七、被告国泓伟业公司赔偿原告吾不利卡斯木·吐地水电费131元；
八、被告国泓伟业公司赔偿原告吾不利卡斯木·吐地机票及住宿费10000元；
九、驳回原告吾不利卡斯木·吐地的其他诉讼请求。
以上被告国泓伟业公司应给付原告吾不利卡斯木·吐地款项合计717922.09元，须于本判决生效后立即给付，如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案请求标的892285.37元，核定给付标的717922.09元，占请求标的的80.46%，案件受理费12722.85元（原告已预交12724.05元），由原告吾不利卡斯木·吐地负担2486.04元，�被告国泓伟业公司负担10236.81元，剩余案件受理费1.2元由本院退还原告吾不利卡斯木·吐地。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 曹 玮
人民陪审员 巴图那森
人民陪审员 杨 毅
二〇一五年十二月十日
书 记 员 王 义 代