云南省漾濞彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云2922民初80号
原告郑志龙，男,1976年3月22日生，汉族，云南省大理市人，住大理市挖色镇挖色村委会挖色村12社***号，公民身份号码：5224211976********。
委托代理人李光明、张艳，云南展腾律师事务所律师，特别授权代理。
被告杨剑张，男,1987年11月1日生，彝族，云南省漾濞县人，农民，住漾濞县苍山西镇秀岭村委会大地埂村**号,公民身份号码：5329221987********。
委托代理人左绍强，男，1965年6月15日生，彝族，云南漾濞县人，住云南省漾濞县苍山西镇漾江中路**号***室，系被告杨剑张叔叔。特别授权代理。
被告杨剑彩，男，1986年9月8日生，彝族,云南省漾濞县人，农民，住漾濞县苍山西镇秀岭村委会大地埂村,公民身份号码：5329221986********。
原告郑志龙诉被告杨剑张、杨剑彩租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案受理，依法适用简易程序，于同年4月25日公开开庭进行了审理。原告郑志龙及其委托代理人李光明、张艳，被告杨剑张的委托代理人左绍强，被告杨剑彩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年9月28日,原告郑志龙与被告杨剑彩签订了《装载机租赁合同》，双方约定：原告将其所有的装载机一辆出租给被告杨剑彩，租金为每月15000元，租期暂定为3个月，后续租期以实际使用时间为准。本合同签订之日，原告就将装载机交付给被告杨剑彩，但其一直未支付租金，后经核实，被告杨剑彩为被告杨剑张工地的管理人员，因此，该装载机实际是被告杨剑张在使用，截止至2016年6月29日，经双方核对，二被告拖欠原告租金余款为86240元。2016年6月29日，原告与被告杨剑张签订《装载机买卖合同》，双方约定：原告郑志龙将该装载机出售给被告杨剑张，价款为9万元，被告杨剑张承诺在2016年8月15前一次性付清该款项，若未付清，则按照每月15000元支付租金至2016年8月15日。后被告杨剑张未按期支付装载机价款但仍然继续使用装载机，因此，双方签订的《装载机买卖合同》未实际履行，原告与被告杨剑张之间形成的是事实上的租赁关系，且被告杨剑张于2017年1月25日、2017年9月25日分别向原告支付租金10万元，共计20万元。截止2018年3月21日，二被告一直在使用装载机，现经计算，被告杨剑张还需向原告支付租金10万元。综上所述，原告与两被告签订的《装载机租赁合同》，《装载机买卖合同》，均为双方真实意思表示，合法有效，而因被告杨剑张未按期支付装载机价款，导致《装载机买卖合同》未实际履行，双方形成的是事实上的租赁关系。原告将装载机交付给二被告使用，已经履行了合同约定的义务，但二被告一直不交纳租金的行为，违反了合同的约定，损害了原告的合法权益。故提起诉讼，请求判令：1、被告杨剑张、杨剑彩支付拖欠的租金86240元（自2015年9月28日至2016年6月29日止）；2、被告杨剑张向原告支付装载机租金10万元，并立即向原告返还装载机（自2016年6月29日至2018年3月22日止。以每月15000元计算，扣除已支付的20万元）；3、本案诉讼费由二被告承担。庭审中，原告增加了一项诉讼请求，要求解除原告与被告杨剑张于2016年6月29日签订的《装载机买卖合同》，又当庭撤回该项诉讼请求。
被告杨剑张辩称：被告杨剑张与原告郑志龙之间没有装载机租赁合同关系，没有租金纠纷事实，双方之间只签订过一份《装载机买卖合同》，因转让装载机产生的价款，被告杨剑张已于2017年1月25日支付给原告10万元，现无欠款事实，没有债务关系存在。就原告提出的第一项诉讼请求，没有事实依据，被告杨剑张与原告郑志龙之间不存在租赁关系。原告与二被告签订的装载机租赁、买卖合同系分别签订合同，本案原告既主张租赁关系，又主张买卖关系，且要求解除被告杨剑张与原告签订的买卖合同，原告诉讼请求存在矛盾。故，请求依法驳回原告对被告杨剑张的诉讼请求。
被告杨剑彩辩称：2015年9月28日,原告郑志龙与被告杨剑彩签订了《装载机租赁合同》，原告将装载机一辆出租给被告杨剑彩使用，租金为每月15000元，2016年6月29日，经双方核对，被告杨剑彩欠原告租金余款为86240元属实。但被告杨剑彩已委托杨剑张从杨剑张欠杨剑彩的工程款中代付给原告，并于2017年9月21日支付给了原告，现双方之间没有欠款事实存在，双方之间的租赁关系已于2016年6月29日终止，2016年6月29日之后，被告杨剑彩亦未使用该装载机，故，请求依法驳回原告对被告杨剑彩的诉讼请求。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交下列五组证据：
一、原告身份证复印件1份，欲证明原告的身份自然情况及诉讼主体资格；
二、被告杨剑张身份证复印件1份，欲证明被告的身份自然情况；
三、证明原件一份，欲证明原告于2010年4月29日从大理桂龙工程机械设备有限公司购买了本案所涉装载机，对该装载机享有所有权；
四、《装载机租赁合同》及装载机费用对账单原件各1份。《装载机租赁合同》欲证明原告与被告杨剑彩于2015年9月28日签订了一份租赁合同，原告将其所有的装载机一辆出租给被告杨剑彩使用，并对租期、租金、违约责任等事项作了约定；装载机费用对账单欲证明2016年6月29日，原告与被告杨剑张、杨剑彩就装载机修理费、租金等事宜进行对账后确认，自2015年9月28日至2016年6月29日，两被告拖欠原告租金余款为86240元。
五、《装载机买卖合同》复印件1份，欲证明原告与被告杨剑张于2016年6月29日签订买卖合同，双方约定：原告将装载机出售给杨剑张，并对出售价款、逾期支付责任等事项作了约定，后杨剑张未支付装载机价款，双方形成的是事实上的租赁关系。
被告杨剑张对原告提交的证据质证认为，对证据一、二的三性及证明方向无异议。对证据三的真实性无法核实，形式要件及来源不合法，不予认可。对证据四的三性无法质证，应由杨剑彩质证，证明方向不予认可。对证据五的三性予以认可，证明方向不予认可。
被告杨剑彩对原告提交的证据质证认为，对证据四的三性及证明方向无异议。其他与我没关系，不予质证。
被告杨剑张、杨剑彩未向法庭提供证据。
本院对原告提交的证据审查认为，证据一、证据二、证据三予以确认，能证实当事人的身份自然情况和原告于2010年4月29日从大理桂龙工程机械设备有限公司购买了本案所涉装载机的事实。证据四，能证实原告与被告杨剑彩于2015年9月28日签订了一份租赁合同，原告将装载机一辆出租给被告杨剑彩使用，并对租期、租金、违约责任等事项作了约定。装载机费用对账单证明2016年6月29日，原告与被告杨剑彩就装载机修理费、租金等事宜进行对账后确认，自2015年9月28日至2016年6月29日，被告杨剑彩拖欠原告租金余款为86240元的事实。证据五，能证实原告与被告杨剑张之间存在装载机买卖法律关系的事实，即双方于2016年6月29日签订买卖合同，原告将装载机出售给杨剑张，并对出售价款、逾期支付责任等事项作了约定。
根据以上确认的证据和当事人陈述，本院确认以下法律事实：2015年9月28日,原告郑志龙与被告杨剑彩签订了《装载机租赁合同》，双方约定：原告将其所有的装载机一辆出租给被告杨剑彩，租金为每月15000元，租期暂定为3个月，后续租期以实际使用时间为准。合同签订后，原告就将装载机交付给被告杨剑彩使用，2016年6月29日，经双方结算，被告杨剑彩欠原告租金86240元。被告杨剑彩在对账单上签名，并承诺在2016年7月15日付清。该对账单上除了有被告杨剑彩签名，还有捺印。原告主张捺印人是杨剑张，被告杨剑彩确认签名和捺印均是本人，但双方均未提供证据加以证实。同日，即2016年6月29日，原告与被告杨剑张签订《装载机买卖合同》，原告郑志龙将该装载机出售给被告杨剑张，价款为9万元，并就支付价款时间及违约责任等作了约定。双方自认，被告杨剑张于2017年1月25日向原告支付10万元，2017年9月25日又向原告支付10万元，共计20万元款（双方均未举证证明分两次支付的20万元款的性质）。庭审中，原告增加了一项诉讼请求，要求解除原告与被告杨剑张于2016年6月29日签订的《装载机买卖合同》，又当庭撤回该项诉讼请求。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定，“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同”。结合本案，在案原告提供的租赁合同系原告郑志龙与被告杨剑彩签订，故，合同相对人是出租人原告郑志龙与承租人被告杨剑彩。该合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，属有效合同。且在案原告提供的装载机费用对账单证实，该合同履行至2016年6月29日，经双方结算，被告杨剑彩欠原告租金86240元，所欠租金应当支付。被告杨剑彩主张所欠租金已委托杨剑张代付的观点，因债权人原告不认可，被告杨剑彩亦未提供相应的证据证明，故，根据《中华人民共和国合同法》第八十四条“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意”的规定，被告杨剑彩该主张，本院不予支持。2016年6月29日，原告郑志龙与被告杨剑张签订《装载机买卖合同》，原告将装载机出售给被告杨剑张，该《装载机买卖合同》签订的民事法律行为可证明原告郑志龙与被告杨剑彩签订的《装载机租赁合同》同日终止。根据《中华人民共和国民法总则》第一百三十三条，“民事法律行为是民事主体通过意思表示设立、变更、终止民事法律关系的行为”，第一百三十六条的规定“民事法律行为自成立时生效，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。行为人非依法律规定或者未经对方同意，不得擅自变更或者解除民事法律行为”的规定，原告郑志龙与被告杨剑张签订《装载机买卖合同》的行为系另一个民事法律行为，双方之间的买卖合同关系，系另一个民事法律关系，本案审理的是租赁合同关系，且，原告所提供的证据，不能证明原告郑志龙与被告杨剑张之间存在租赁合同关系，故，原告主张的与被告杨剑张签订的《装载机买卖合同》未实际履行，双方之间形成事实上的租赁关系的观点，于法无据，本院不予支持。被告杨剑张主张的关于其与原告郑志龙之间没有装载机租赁合同关系的观点，本院予以支持。原告郑志龙与被告杨剑张之间的买卖合同关系，双方可另行处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告杨剑彩于本判决生效后30日内向原告郑志龙支付所欠租金86240.00元。
二、驳回原告郑志龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2012元，由被告杨剑彩承担1000元，原告郑志龙承担1012元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，权利人可在本判决规定的履行期限届满后两年内，向本院或可执行财产所在地同级人民法院申请强制执行。
审 判 员 常栋梁
二〇一八年五月七日
法官助理 杨 超
书 记 员 宋丽红