陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕01民终4921号
上诉人（一审被告）朱素芝，女，汉族，1980年8月10日出生。
委托诉讼代理人张毅，上海明庭律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）邹传林，男，汉族，1974年12月21日出生。
一审被告崔杨桃，男，汉族，1981年3月25日出生。
上诉人朱素芝因与被上诉人邹传林、一审被告崔杨桃保证合同纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院（2017）陕0104民初7256号民事判决，向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
朱素芝上诉请求：撤销一审第一项，发回或改判。其称：刑事案件未终结，不能审理民事案件；承诺书并非保证合同；承诺书本身违法无效。
邹传林辩称：一审正确。
一审查明，2016年1月14日，未央区六村堡街道南徐寨村民委员会出具《协议》载明位于该村村东庭院式养老示范户刘伟房屋同意出让给本案原告邹传林。2016年4月，因装修该房屋一事，邹传林找到被告崔杨桃，双方签订名为《美艺装饰有限公司陕西省家装委家装合同》约定，由崔杨桃装修南徐寨该房屋，约定竣工日期为2016年10月1日，工程价款详见本合同附件（二）《家庭装潢工程材料预算表》、税金3.41%、其他费用无约定。质量要求双方约定1、工程使用主要材料的品种、规格、名称、经双方认可，详见合同附件（三）《家庭装潢工程材料决算清单》，工程验收标准双方同意参照市地方标准DB31/T30-1999《住宅装饰装修验收标准》规定；施工中邹传林如有特殊施工项目或特殊质量要求，双方应确认，增加的费用，应另行签订补充合同等。付款方式：合同一经签订，邹传林即应付100%工程材料款和施工工费60%，当工期进度过半，邹传林即第二次付施工工费的35%，剩余5%尾款待邹传林对工程验收后结算，注明施工工费包括人工费。付款期间：设计、预算1000元签订合同意向之日认可付款时扣除、签订合同之日材料款100%、施工工费50%，工程进度过半施工过程中施工工费40%、竣工验收10%。增加工程项目签订项目变更表应在补办手续时结清；付清工程款日期不付款是违约行为，崔杨桃有权停止施工，验收合格未结清工程价款时不得交付使用；工程施工中如有项目增减或需要变动，双方应签订补充合同，并由崔杨桃负责开具施工变更令，通知施工工地负责人，增减项目的价款当场结清。工程工期，如因施工方原因而迟延完工，每日按工费的1‰作为违约金罚款支付给甲方，直至工费扣完为止。施工方应主动出示企业营业执照、会员证书或施工资质，如是下属分支机构，也须有上级公司出具的证明，经办业务员必须有法人代表的委托证书；指派工地代表，负责合同履行，并按照合同要求组织施工，保质保量按期完成施工任务。合同生效在合同履行期间擅自解除合同方，应按合同总金额5%作为违约金付给对方，因擅自解除合同使对方造成的实际损失超过违约金的，应进行补偿。邹传林和崔杨桃均在该合同上签字按印。随后，崔杨桃进场施工。2016年8月25日，崔杨桃出具收条载明今收到邹传林装修预付费贰拾陆万元整（26万元整），以前收条作废。但因装修过程中，崔杨桃未如期完工既离开西安以致邹传林不能及时找到其下落，邹传林于2017年2月2日于西安市公安分局新城分局中山门派出所报案。该派出所随后立案侦查，于2017年4月6日西安市公安局新城分局出具新公（刑）取保字[2017]125号取保候审决定书载明，犯罪嫌疑人崔杨桃，我局正在侦查邹传林钱财被骗案，因犯罪嫌疑人患有严重疾病，依法决定对其取保候审，期限自2017年4月6日开始计算。同日，被告朱素芝、崔杨桃出具《承诺书》载明，承诺在2017年6月6日前将邹传林南徐寨的房子装修结束，否则后果自负。崔杨桃、朱素芝在承诺上签字、按印。朱素芝还出具《担保书》载明，本人朱素芝自愿以我名下房产莲湖区大兴东路65号蔚蓝君城2-1-1为崔杨桃装修邹传林房屋一事做担保，如崔杨桃未按时装修完担保物归邹传林所有。朱素芝签字、按印。对装修合同，崔杨桃认可其个人无装修资质，合同系在朱素芝经营美艺装饰有限公司期间从朱素芝处取得借用；朱素芝对崔杨桃借用其在经营美艺装饰有限公司期间装修合同表示认可，并称未因此收取崔杨桃任何费用。
2017年12月15日，西安市公安局新城分局中山门派出所出具《情况说明》载明，2017年2月2日邹传林因钱财被骗为由报案至西安市公安局新城分局中山门派出所，经民警调查取证落实嫌疑人为崔杨桃等。该情况说明还载明该局于2017年3月5日对崔杨桃批准刑事拘留，2017年4月1日将其抓获，落实案情后2017年4月6日对其取保候审，至今并未发现其存在诈骗的违法犯罪行为，崔杨桃与邹传林之间目前认为应为经济纠纷。事后崔杨桃承诺继续为邹传林完成装修合同，双方自愿签订了谅解协议，为方便群众，我所民警多次催促崔杨桃为邹传林完成装修，但目前装修依然未能完成，在此期间，邹传林通过我所民警协调预支邹传林装修尾款8000元。其他装修款，双方确认其中21万元为邹传林现金交付崔杨桃，5万元系双方约定合作“忘不了”品牌餐饮业邹传林确认应收取崔杨桃加盟费。
另查，2015年8月17日朱素芝与西安立诚置业有限公司签订《商品房买卖合同》约定，朱素芝购买该公司位于西安市莲湖区蔚蓝君城第2幢1单元17层11701号房屋。同时，就所购房屋朱素芝与交通银行股份有限公司陕西省分行签订《个人房产抵押贷款合同》约定进行抵押担保。为证实崔杨桃承诺施工效果及装修施工进度严重滞后，邹传林提交照片一组，对该组照片崔杨桃确认无异议，确认直至本案开庭审理时南徐寨所装修房屋仍为照片显示情况。崔杨桃、朱素芝主张涉诉装修房屋工程施工款远超过双方约定的数额，双方合同约定装修费用为仅限于主材不包含辅料和人工费，辅料、人工费均在合同附件里约定，提交证据家庭装潢施工内容单、家庭装潢材料预算表、家庭装潢材料决算单、家庭装潢材料清单、支付人工费及购买材料款项记录为证，但以上证据均无邹传林签字确认，开庭审理时邹传林对上述单据仍不认可。经询，邹传林、崔杨桃均愿意解除双方装修合同。
一审认为，邹传林取得位于西安市未央区村民房屋交由崔杨桃装修，崔杨桃提交效果照片并与邹传林签订《美艺装饰有限公司陕西省家装委家装合同》，崔杨桃应按照合同及照片约定内容向邹传林提供房屋装修服务，但直至2017年12月12日本案开庭审理时，崔杨桃都未依约将装修完成的房屋交付邹传林。现邹传林依据崔杨桃和朱素芝所做承诺诉至本院要求朱素芝依约承担保证责任，崔杨桃、朱素芝应予承担。崔杨桃、朱素芝辩称承诺系违背本人真实意思表示，无证据证明，本院依法不予采信。崔杨桃、朱素芝还辩称邹传林并未及时支付装修款及双方约定装修费用仅为部分费用并非全部费用、邹传林所付款额不足以完成照片承诺装修效果，提交证据为无邹传林签字确认的家庭装潢施工内容单、家庭装潢材料预算表、家庭装潢材料决算单、家庭装潢材料清单、支付人工费及购买材料款项记录，并无双方签字确认的合同附件或补充协议予以佐证，该辩称本院依法不予采信。涉诉房屋装修费用，邹传林实际交付崔杨桃装修款21.8万元，另外5万元系邹传林与朱素芝合作经营费用、并未实际交付，本院确认邹传林实际支出的装修费用为21.8万元。综上，崔杨桃、朱素芝应在各自责任范围内向邹传林承担违约责任。根据双方承诺书载明2017年6月6日崔杨桃应将邹传林南徐寨房屋装修完毕，逾期朱素芝所购买的蔚蓝君城2-1-1号房屋归邹传林所有。根据《中华人民共和国担保法》第四十条规定订立抵押合同时，抵押权人和抵押人在合同中不得约定在债务履行期届满抵押物权人未受清偿时，抵押物的所有权转移为债权人所有。朱素芝所抵押房屋也未办理抵押登记、未明确约定为何种保证方式、保证期间，故债务履行期间届满后，朱素芝依法应在主债务履行期届满之日起六个月内承担连带保证责任，但其名下房产不得直接归邹传林所有，保证责任范围为实际装修费用21.8万元。又因2017年12月15日公安新城分局中山门派出所出具情况说明“至今并未发现其存在诈骗的违法犯罪行为，崔杨桃与邹传林之间目前认为应为经济纠纷”，故崔杨桃、朱素芝辩称本案应先刑事侦查处理待刑事案件处理后再继续民事案件审理的抗辩理由，本院依法不予采信。为查明案件事实本院依法追加崔杨桃为本案被告，因邹传林以保证合同纠纷为本案案由起诉朱素芝承担保证责任的诉讼请求未予变更，故朱素芝应在上述保证责任范围内依法向邹传林承担连带保证责任，朱素芝在承担连带保证责任后可依法向崔杨桃予以追偿。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十三条、、第一百三十四条、第一百三十六条、第一百四十三条、第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第四十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十六条，《最高人民法院<关于民事诉讼法证据的若干规定>》第二条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告朱素芝在连带保证责任范围内清退原告邹传林装修款人民币218000元；二、驳回原告邹传林其他诉讼请求。
案件受理费5320元及公告费300元，原告邹传林均已预交，由原告邹传林承担750元，被告崔杨桃、朱素芝承担4870元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审查明，一审查明属实。
本院认为，上述事实表明，在装修关系中，崔杨桃、朱素芝最终于2017年4月6日出具承诺书、担保书，该两份文件实际是对前期装修关系的变更，在此情形下，崔杨桃并未完成其新的承诺，其已构成根本违约，双方无继续履行之必要，结合朱素芝的担保承诺，朱素芝理当为此违约行为承担责任，该责任固然非合法抵押担保，但一审认定令其承担连带保证责任并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4570元由朱素芝负担。
本判决为终审判决。
审判长 童运军
审判员 张海荣
审判员 王 珂
二〇一八年五月四日
书记员 丁银银