wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省临颍县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1122民初1797号
原告：春花，女，汉族，1970年7月29日出生，住河南省临颍县。
原告：郭小亭，男，汉族，1991年6月18日出生，住址同上。系春花之子。
原告：郭某。
三原告委托诉讼代理人：毛会春，河南帝豪律师事务所律师。
被告：国网河南临颍县供电公司（原临颍县电业总公司）。住所地：河南省临颍县人民路中段。
委托诉讼代理人：高全民，河南顺意律师事务所律师。
被告：李伟军，男，汉族，1974年11月22日出生，住河南省临颍县。系该村电工。
原告春花、郭小亭、郭某与被告国网河南临颍县供电公司（以下简称临颍县供电公司）、李伟军生命权纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告春花及其委托诉讼代理人毛会春、被告临颍县供电公司委托诉讼代理人高全民、被告李伟军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告春花、郭小亭、郭某向本院提出诉讼请求：判令二被告支付原告死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费、被抚养人生活费等共计308112.5元。原告称：2016年7月30日被害人郭松森请本村电工李伟军为其接通本村农业用电电源以灌溉自家农田。在其完成灌溉后，拔掉电源的过程中，不幸被农业用电击中死亡。后来，被害人家属在其死亡现场发现电路所用的漏电保护器这一重要的安全部件并没有正常工作。原告遂找到临颍县供电总公司进行协商，要求供电公司进行处理。但双方协商未果。
临颍县供电公司辩称：1、原告诉临颍县电业局属主体错误，临颍县电业局已不存在。为便于诉讼，我方以临颍县供电公司应诉；2、死者所用供电设施产权归农户所有，不属于供电公司维护范畴；3、死者发生死亡事故，我方不存在过错。请求驳回原告对我公司的诉请。
李军伟辩称：郭松森触电死亡，我个人没有任何责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月30日，春花的丈夫郭松森在自己的责任田里灌溉农田时不慎触电身亡。郭松森灌溉用的电源，其总供电电路为临颍县供电公司所有，王岗镇承差桥村委会为方便农户灌溉，从临颍县供电公司的线路上又架设线路到农户地头。郭松森等十多户村民又自发合伙埋设一百多米地缆线连接到责任田的水井旁。以上事实有居民死亡医学证明、证人证言、当事人陈述等在卷佐证。
本院认为：本案争执的焦点问题是二被告对郭松森的死亡是否应当承担民事赔偿责任。郭松森在用电灌溉农田时所使用的电源主线虽然属临颍县供电公司所有，但从供电公司以下的线路属其村委会和村民所有。郭松森触电死亡，没有证据证明与供电公司的线路有直接关联。三原告要求二被告承担责任的主要理由是“漏电保护器没有正常工作”，该理由没有事实依据和法律、法规依据。因此三原告的诉请缺乏相关证据佐证，本院无法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条第（三）款的规定，判决如下：
驳回原告春花、郭小亭、郭某对被告国网河南临颍县供电公司、李伟军的诉讼请求。
案件受理费5922元，由原告春花、郭小亭、郭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 李宏伟
人民陪审员 宋小军
人民陪审员 关铁磊
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 晁晓玲
山东省潍坊市坊子区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）坊商初字第1115号
原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行。
委托代理人丁凯。
委托代理人王书佳。
被告宋合福。
被告张福芳。
被告刘丽丽。
被告李猛。
被告魏菲菲。
被告刘明伍。
原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行与被告宋合福、张福芳、刘丽丽、李猛、魏菲菲、刘明伍金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月13日受理后，依法由审判员汤婷婷适用简易程序，于2016年1月5日公开开庭进行了审理，原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行的委托代理人丁凯、王书佳到庭参加诉讼，被告宋合福、张福芳、刘丽丽、李猛、魏菲菲、刘明伍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年4月22日，被告宋合福与原告签署《个人最高额联合保证借款合同》，被告宋合福向原告申请贷款，原告已向被告履行付款义务，被告宋合福未按约定履行偿付利息义务，原告依据合同约定提前收回已发放借款。被告张福芳、刘丽丽、李猛、魏菲菲、刘明伍在借款合同中承诺为被告宋合福承担连带偿还责任。请求法院依法判令：1、被告宋合福偿还贷款本金90000元、利息及实现债权费用；2、被告张福芳、刘丽丽、李猛、魏菲菲、刘明伍对以上债务承担连带偿还责任；3、全部诉讼费用由被告承担。
被告宋合福、张福芳、刘丽丽、李猛、魏菲菲、刘明伍未答辩。
经审理查明：2015年4月22日，原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行与被告魏菲菲、刘丽丽、宋合福共同签订《个人最高额联合保证借款合同》，约定：以上被告自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2015年4月22日起至2016年4月7日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额570000元提供最高额担保，保证期间为本合同第一条约定的期限届满之日起两年。担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。还款方式为定期结息，按月结息，到期日利随本清。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。联保小组成员违反法律法规规定或本合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款。因联保小组成员违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，联保小组各成员应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。2015年3月26日，被告刘明伍、李猛签署《同意担保声明》，声明系被告魏菲菲、刘丽丽的财产共有人，同意为被告宋合福向原告的借款10万元提供连带保证责任，保证期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起两年。
2015年4月22日，原告按照合同约定向被告宋合福发放贷款90000元，月利率为9.3625‰，到期日为2016年4月7日。此后被告宋合福未按约定合同履行义务，原告依据合同约定要求提前收回已发放借款。截至2016年1月5日，被告宋合福尚欠原告借款本金90000元及利息6829.27元，此后利息原告主张在贷款利率基础上上浮50%计算至本息清偿之日止。
另查明（一），原告庭审中提供被告宋合福、张福芳的结婚证复印件，主张二被告系夫妻关系，被告张福芳应对被告宋合福的借款承担连带偿还责任。
（二），原告为本案向山东豪德律师事务所支出律师费5900元。
以上事实，有原告提交的个人最高额联合保证借款合同一份、同意担保声明两份、贷转存凭证一份、利息表一份、委托代理协议一份、打款凭证一份、律师费发票一份、结婚证复印件一份及原告陈述记录在案为证，经本院审查，足以认定。
本院认为：原告与被告魏菲菲、刘丽丽、宋合福共同签订的《个人最高额联合保证借款合同》以及被告刘明伍、李猛签署的《同意担保声明》均系各方当事人的真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效凭证，依法应予以保护。借款合同签订后，原告依约向被告宋合福发放了贷款90000元，此后被告宋合福及其配偶张福芳未按合同约定及时足额偿还借款本金及利息，被告刘丽丽、李猛、魏菲菲、刘明伍也未及时履行保证义务，是形成本案纠纷的主要原因，原告有权依照合同约定提前收回所发放的借款。因此对于原告要求六被告按照合同约定偿还截至2016年1月5日的借款本金90000元、利息6829.27元及实现债权费用5900元的诉讼请求，事实清楚，证据确实充分，本院依法予以支持，此后的利息可按月利率9.3625‰上浮50%，计算至本判决确定的履行之日止。六被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利，不影响本院对案件事实和证据的认定。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋合福、张福芳支付给原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行借款本金90000元、截至2016年1月5日的利息6829.27元及实现债权费用5900元，于本判决生效后十日内付清；
被告宋合福、张福芳支付给原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行借款本金90000元的逾期利息（按月利率9.3625‰上浮50%，自2016年1月6日起计算至本判决确定的履行之日止），于本判决生效后十日内付清；
三、被告刘丽丽、李猛、魏菲菲、刘明伍对上述第一、二项款项承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告宋合福、张福芳追偿；
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2354元，减半收取1177元，财产保全费920元，两项共计2097元，由六被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 汤婷婷
二〇一六年一月十三日
书记员 刘煜云
法律条文释明
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
潍坊市坊子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）坊商初字第1115号
原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行，住所地：山东省潍坊市坊子区北海路113号。
法定代表人唐慧博，该行行长。
被告宋合福，居民。
被告张福芳，女，1978年12月7日生，汉族，居民，住潍坊市奎文区潍州路***号**号楼*单元***室。身份证号：3706831978********。
被告刘丽丽，居民。
被告李猛，居民。
被告魏菲菲，居民。
被告刘明伍，居民。
本院受理原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行与被告宋合福、张福芳、刘丽丽、李猛、魏菲菲、刘明伍金融借款合同纠纷一案后，原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行于2015年11月13日向本院递交保全申请，要求对被告的财产采取诉讼保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款的规定，裁定如下：
依法冻结被告的银行存款90000元或查封相应价值的财产（银行存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为二年，不动产的查封期限为三年，查封期间由被告负责保管）。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的申请；逾期，查封的效力消灭；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙萱
二〇一五年十一月十七日
书记员 于峰
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第1464号
原告东丰县农村信用合作联社永和信用社。
负责人张立志，系该信用社主任。
被告付军。
原告东丰县农村信用合作联社永合信用社与被告付军金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员姚继生独任审判，公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告付军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告东丰县农村信用合作联社永合信用社诉称，2011年2月23日，被告向原告借款人民币30000元，约期到2012年7月23日，约定月息9.922498‰，借款到期后一直未还，要求被告偿还贷款本金30000元及利息（从借款日至判决生效时止）。
原告向法庭提供了如下证据材料：农户保证借款合同一份和借款凭证，证明借款事实。
经审理查明，2011年2月23日，被告向原告借款人民币30000元，约期到2012年7月23日，约定月息9.922498‰，借款到期后被告一直未还款。
本院认为，原、被告签订的借款合同事实清楚，是合法的有效合同，借款人应当偿还。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：
被告付军于本判决生效后立即偿还原告东丰县农村信用合作联社永合信用社借款本金30000元及利息（按约定的月利9.922498‰，由借款日2011年2月23计算到本判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费878元，邮寄费60元，合计938元，由被告负担（与判决给付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 姚继生
二〇一三年十月十八日
书记员 周志刚
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民终字第1485号
上诉人（原审被告）许仁，男，1959年3月16日出生。
委托代理人翟金娥（许仁之妻），1958年2月28日出生。
被上诉人（原审原告）段秋田，男，1970年9月25日出生。
委托代理人黎晨杰，男，1979年12月27日出生，北京市延庆县延庆镇法律服务所法律工作者。
上诉人许仁因与被上诉人段秋田劳务合同纠纷一案，不服北京市延庆县人民法院（2014）延民初字第00924号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人许仁及其委托代理人翟金娥，段秋田之委托代理人黎晨杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
段秋田起诉至一审法院称：2013年3月份，段秋田经王春生介绍为许仁家建房，当时约定，日工资130元，中午管饭。段秋田为许仁干活16天，应得劳务费2080元。工程完工后段秋田向许仁索要劳务费未果，故诉至法院，要求许仁给付上述劳务费。
许仁在一审法院答辩称：许仁家建房工程都给王春生了，王春生找哪个工人许仁不管，但工人的工资是由许仁和王春生商量的，大工每天160元，小工每天130元，中午管饭1顿。许仁和王春生各自都记载工人出工天数，双方核对后，许仁将段秋田等人的劳务费都给了王春生。段秋田应向王春生主张权利，许仁不同意段秋田的诉讼请求。
一审法院经审理查明：许仁与案外人王春生为对门邻居。王春生常年组织工人为他人建房，段秋田经常随王春生一起做工。2013年3月许仁家准备建房，许仁让王春生找人施工，双方约定大工每天160元，小工每天130元，中午管饭1顿。王春生找段秋田等18名工人给许仁家建房，段秋田是小工，每天劳务费130元。工程自2013年3月22日开工，至2013年6月29日完工。经法院核实，王春生为许仁家建房所找工人，出工共计大工73.5天、小工76.5天，劳务费合计21705元，其中段秋田出工16天，劳务费应为2080元。后段秋田等13名工人因给付劳务费问题与许仁发生争议，段秋田于2014年1月21日诉至法院，要求许仁支付劳务费2080元。
本案在审理过程中，许仁提出所有工人劳务费21705元已经支付给王春生，对此王春生不予认可，许仁亦未能提供足够的证据予以证实，但王春生承认从许仁处领取劳务费3770元。另查，王春生组织工人给他人建房施工，一般情况下由王春生代表工人与房主进行结算，然后由王春生将劳务费分别支付给工人。
一审法院认定上述事实，有双方当事人的陈述，谈话笔录等在案佐证。
一审法院认为：诚实信用是民事活动的一项基本原则；本案中，许仁让王春生组织工人建房，许仁与王春生存在劳务合同关系及委托关系。虽然王春生直接组织段秋田等工人给许仁家建房，但段秋田与许仁之间亦形成劳务合同关系，段秋田可以向王春生主张劳务费。在劳务费结算上，一般情况下由王春生代表工人与房主进行结算，王春生与其他工人形成委托关系。诉讼中，许仁提出已经将全部劳务费给付王春生的抗辩，以此要求免除对段秋田的给付义务，但因证据不足，法院不予采信。故段秋田的诉讼请求，符合法律规定，法院应当支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告许仁给付原告段秋田劳务费二千零八十元，于判决生效后七日内履行。
许仁不服一审判决，向本院提起上诉，请求二审法院撤销一审判决，改判驳回段秋田的诉讼请求。其上诉理由是：王春生、段秋田等人为许仁建房，工钱共计21705元，许仁已经将工钱全部给了王春生，现判许仁再给一次，判决错误，请二审法院查明事实。
段秋田答辩称：同意一审判决，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。双方当事人在二审期间没有新的证据向法庭提交。
本院认为：当事人一方未支付报酬的，对方可以要求其支付报酬。本案中，根据查明的事实，段秋田确为许仁建房提供过劳务，劳务费共计2080元，许仁作为劳务接受方，应当向段秋田支付相关劳务报酬。许仁上诉主张其已将包括段秋田在内的全部建房者的劳务费21705元支付给案外人王春生，没有要求王春生打条，但是王春生对此予以否认，现许仁的相关主张没有其他证据予以佐证，本院无法予以采信。综上所述，许仁的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费五十元，由许仁负担（本判决生效后七日内交纳）。
二审案件受理费五十元，由许仁负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 芳
审 判 员 文武平
代理审判员 张 瑞
二〇一五年三月十六日
书 记 员 王 硕
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝二中法刑执字第00689号
罪犯严某，男，汉族，生于1975年9月12日，重庆市忠县人，现在重庆市三峡监狱服刑。
忠县人民法院于2013年10月29日作出（2013）忠法刑初字第00265号刑事判决，以被告人严某犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑二年。判决发生法律效力后，于2013年11月9日交付执行。现执行机关重庆市三峡监狱于2015年4月22日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯严某在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯严某在服刑中，能认罪服法，遵守监规，认真学习政治、文化、技术知识，认真完成劳动任务。现已获监狱表扬一次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯严某的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、证人证言等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯严某在服刑期间，确有悔改表现。综合虑其犯罪性质、情节、原判刑罚以及针对未满十四周岁幼女犯罪等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第六条第一款、第三款，以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯严某减去有期徒刑一个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2015年5月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙玉涛
代理审判员 赵自辉
代理审判员 何贤龙
二〇一五年五月四日
书 记 员 陈秋冰
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民初字第503号
原告高某，女，汉族，24岁。
被告郭某，男，汉族，25岁。
原告高某诉被告郭某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2014年4月4日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高某到庭参加诉讼，被告郭某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告高某诉称：原、被告于2008年开始同居生活，2009年7月16日生育男孩郭某甲。孩子满月后，双方因琐事发生矛盾，原告带孩子回娘家居住至今。请求法院依法判令非婚生男孩郭某甲由原告抚养，由被告每月支付抚养费200元，至孩子十八周岁。诉讼费由被告承担。
被告郭某未到庭并未答辩。
原告提供的证据有：①郭某甲的出生证明及户口本；②准生证明。
被告未提供证据并未质证。
本院根据当事人陈述、举证，结合庭审诉辩意见，可以确认以下案件事实：原、被告于2008年按农村风俗举行典礼仪式开始同居生活，未办理结婚登记手续。双方的非婚生男孩郭某甲出生于2009年年7月16日，公民身份证编号为410726200907160091。同居期间，双方因琐事发生矛盾，2009年8月原告带郭某甲回娘家生活至今。2012年6月28日，原告将郭某甲的户籍从延津县丰庄镇南皮村迁至延津县石婆固乡里乡村。
另查明，河南省2013年农村居民人均纯收入为8475.34元／年。
本院认为：哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。根据本案实际，以不改变双方非婚生子女郭某甲的生活状况为宜，郭某甲宜随原告生活。按照法律规定，非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。被告郭某应向原告高某支付郭某甲的抚养费至其18周岁为止。依据河南省2013年农村居民人均纯收入标准，被告承担的抚养费以30%为宜，即每月为8475.34元×30%÷12＝211.88元，原告要求按每月200元支付，不违反法律规定，应予以准许。抚养费按每月200元标准从起诉之日起计算至郭某甲至18周岁止为200元×（12月×13＋3月）＝31800元。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
双方的非婚生儿子郭某甲随原告高某生活，由原告抚养，被告郭某向原告高某支付郭某甲的抚养费至其18周岁为止共计31800元整。上述费用限被告郭某于本判决生效后五日内首先支付20000元，下余11800元限被告郭某于2016年5月27日前支付。
案件受理费100元，由被告郭某负担。
如债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提交副本四份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判长 赵卫东
审判员 唐向辉
审判员 杨新义
二〇一四年五月二十八日
书记员 王怀强
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第503号
原告中国电信股份有限公司南平分公司。
法定代表人徐福生，总经理。
委托代理人郑贞，女，汉族，中国电信股份有限公司南平分公司职员。
委托代理人杜燕芳，女，汉族，南平凯利电信代办点职员。
被告李某，女，1973年12月19日出生，汉族。
原告中国电信股份有限公司南平分公司与被告李某电信服务合同纠纷一案，原告中国电信股份有限公司南平分公司于2014年1月6日向本院提起诉讼，本院受理后，原告未在规定期限内交纳案件受理费，也未向本院申请缓交、减交或者免交，应按自动撤回起诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 余巧平
二〇一四年一月十四日
书记员 卫瑞霖
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖浔双民初字第1040号
原告：沈某。
委托代理人：陈克强，湖州市双林法律服务所法律工作者。
委托代理人：董旭燕，湖州市双林法律服务所法律工作者。
被告：姚某。
委托代理人：叶顺喜，浙江南太湖律师事务所律师。
委托代理人：陈守芳，浙江南太湖律师事务所律师。
本院在审理原告沈某与被告姚某离婚纠纷一案中，原告沈某于2014年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，属当事人依法行使诉讼权利，且不损害国家、集体及第三人的合法利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告沈某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告沈某负担。
审判员 尹建峰
二〇一四年十二月九日
书记员 徐宗兰
广西壮族自治区柳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）柳城法执字第183号
申请执行人兰志东，男，壮族，高中文化，个体户，现住柳城县大埔镇。
被执行人柳州众诚水电工程建设有限责任公司。
法定代表人陈建平，公司总经理，现住鹿寨县鹿寨镇城南新区建中东路水管中心大楼
被执行人石景西，男，壮族，住都安瑶族自治县拉烈乡
申请执行人兰志东与被执行人柳州众诚水电工程建设有限责任公司、石景西装饰装修合同纠纷一案，柳城县人民法院于2013年10月18日作出的（2013）柳城民二初字第115号民事调解书已发生法律效力。申请执行人兰志东于2014年4月11日向本院申请强制执行，申请执行的标的为83828元。
本案在执行过程中，由于被执行人柳州众诚水电工程建设有限责任公司的现住所地为鹿寨县鹿寨镇城南新区建中东路水管中心大楼及其财产均在你院辖区内。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
裁定（2013）柳城民二初字第115号民事调解书执行结案
该裁定送达即发生法律效力。
审判员 韦太生
二〇一四年五月十二日
书记员 莫文华
山东省兖州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）兖民初字第741号
原告：张玉喜。
委托代理人：姜广洲。
委托代理人：韩江。
被告：常兖辉，无职业。
委托代理人：孟丽娜。
被告：谢红军，农民。
原告张玉喜与被告常兖辉、谢红军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李惊涛适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张玉喜之委托代理人姜广洲、韩江及被告常兖辉之委托代理人孟丽娜到庭参加诉讼。被告谢红军经本院传票传唤，无正当理由未有到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告张玉喜诉称，2011年8月13日，被告以急用钱为由向原告借款4万元。原告支付现金后，被告向原告出具了借款条：今借张玉喜现金40000元，大写四万元。借款期限2011年8月13日至2011年11月12日止还清，如到期不还，每天追加百分之十的违约金。如借款人还不清有担保人偿还。借款人：常兖辉，担保人：谢红军。逾期后，二被告经原告�次催要至今未还。现诉讼要求二被告连带偿还所欠原告借款本金40000元，并按约定支付违约金及利息。
被告常兖辉辩称，向原告借款是事实，但是这期间已经偿还了原告将近6万元的借款，已超额偿还，被告实际不欠原告的钱了。
被告谢红军未作答辩。
原告在庭审时向本院提交了二被告于2011年8月13日书写的借款条一份，本院结合当事人陈述查明以下事实：
2011年8月13日，被告常兖辉向原告借款4万元。原告支付现金后，被告向原告出具了借款条，内容为：今借张喜（即原告张玉喜）现金40000元，大写四万元；借款期限2011年8月13日至2011年11月12日止还清，如到期不还，每天追加百分之十的违约金；如借款人还不清有担保人偿还。（以牛楼社区12号楼4单元101室房屋作抵押）借款人：常兖辉，担保人：谢红军。二被告分别在借款人和担保人处签名、捺印。借款条中所书�于抵押的房屋为被告常兖辉家庭居住的农村社区安置房，并未有进行抵押登记。借款逾期后，被告常兖辉未有偿还，原告多次向二被告催要未果，致纠纷。本院依法向被告谢红军送达了民事诉状、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，被告谢红军未有到庭应诉。庭审中，被告常兖辉辩称已经偿还原告借款本息共计6万元，原告不予认可，被告亦未提供证据予以证实。
本院认为，原告与被告常兖辉、谢红军所签订的借款合同及保证合同是双方真实意思的表示，应属有效合同，因双方未有约定借款期内的利息，故应视为无利息借款。被告常兖辉抗辩已偿还原告本息共计6万元，原告不予认可，被告未有举证证实，本院不予采信。双方约定的逾期后每天支付10%的违约金属于逾期还款罚息，超出同期银行贷款利率的四倍，超出部分，不予支持。被告谢红军作为保证人未有约�保证的方式，但是在借款条上书有“如借款人还不清由担保人偿还”，故应认定被告谢红军为一般保证人。原告要求被告谢红军承担连带偿还责任，理由不当，本院不予支持。应对被告常兖辉的财产依法强制执行后仍不能履行债务时，再由被告谢红军承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条及第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告常兖辉偿还原告张玉喜借款本金40000元并支付逾期还款利息（从2011年11月13日至偿还之日按同期银行贷款利率的四倍计算），于本判决生效后10日内付清；
二、如被告常兖辉经依法强制执行后其财产仍不足以履行债务时，由被告谢红军承担保证责任。
如被告逾期不履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取400元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 李惊涛
二〇一三年八月五日
书记员 郭中梅
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0183民初1897号
原告：郭国林，男，1952年1月18日出生，汉族。
委托诉讼代理人：郭松涛，河南京原律师事务所律师。
被告：张松伟，男，1975年1月28日出生，汉族。
委托诉讼代理人：李贯超，新密市矿区街道法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司新密支公司。
负责人：杨爱平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈轲、于凤娟，河南译达律师事务所律师。
被告：新密市第二汽车运输公司。
负责人：刘玉龙，该公司经理。
委托诉讼代理人：郑来有，该公司员工。
原告郭国林与被告张松伟、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称人民保险公司）、新密市第二汽车运输公司（以下简称汽车运输公司）等机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭国林的委托诉讼代理人郭松涛、被告张松伟的委托诉讼代理人李贯超、被告人民保险公司的委托诉讼代理人陈轲、于凤娟，被告汽车运输公司的委托诉讼代理人郑来有到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭国林向本院提出诉讼请求：判令三被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、误工费、残疾赔偿金、鉴定费、被抚养人生活费等共计183000元整。2016年3月19日12时10分左右，原告郭国林驾驶两轮摩托车由东向西行驶到S321省道杞密路19公里＋100米处向南左转弯时，与被告张松伟驾驶在人民保险公司投保有交强险、商业险的豫A×××××号中型普通客车由西向东行驶相撞，致原告郭国林受伤的交通事故。此事故经交警部门处理，被告张松伟负事故次要责任。原告郭国林受伤后被送往解放军第一五三中心医院治疗，被诊断为：右眼眼球破裂并摘除，双方就赔偿问题，未能达成协议。
被告张松伟辩称，原告诉讼请求过高，车辆在保险公司投保有保险，应该由保险公司赔偿。
被告人民保险公司辩称，本案的肇事车辆在公司投保交强险与限额为100000元的商业三责险，并投有不计免赔险，在被保险人未违反本公司免赔条款的前提下，公司愿意在限额内对原告进行赔偿。原告各项诉讼请求过高，医疗费应当按照当地医保用药范围承担，原告各项损失超出交强险部分应当在商业险内按照事故责任比例计算赔偿，原告的残疾赔偿金应当按照农村居民计算，被抚养人生活费不应当支持，公司不承担本案的鉴定费、诉讼费等间接费用。
被告汽车运输公司答辩意见同被告人民保险公司。
庭审中，原告向本院提供的证据有：1、交通事故责任认定书一份；2、中国人民解放军第一五三中心医院出具的医院诊断证明，出院证、病历各一份，住院票据一张，门诊票据四张，河南昊晟医疗设备有限公司发票一张；3、河南同一法医临床司法鉴定所鉴定报告一份，鉴定发票一份，郑州大学第五附属医院门诊票据7张；4、郑州豫高企业管理有限公司出具的劳务合同复印件一份、营业执照复印件一份、工资表三张、停发工资证明一份；5、新密市房地产管理服务中心出具的房权证及房产分层分户图复印件各一份，郭志耀租赁协议一份、租房收据一份；6、户口本复印件一份、李耐妞、郭国林复印件各一份；7、新密市青屏办事处青峰路社区居民居委会出具的居住证明一份。
被告张松伟对原告提供的第1、2、3、4、6、7组证据无异议，本院予以确认；被告对原告提供的第5组证据有异议，但被告张松伟没有提供相反的证据予以证明，本院不予认定。被告人民保险公司对原告提供的第1、6组证据无异议，本院予以确认；被告人民保险公司对原告提供的第2、3、4、5组证据有异议，但被告人民保险公司没有提供相反的证据予以证明，本院不予认定。被告汽车运输公司的质证意见同被告人民保险公司的质证意见。
本院认为，本次事故发生的事实有新密市公安局交巡警大队作出的道路交通事故认定书为依据，该事故认定书认定的事实清楚，责任划分明确，本院予以确认。原告主张的医疗费、门诊检查费、义眼片费共计37494.2元，有相关证据证明，本院予以支持；原告主张的住院伙食补助费1020元、营养费340元，符合法律规定，本院予以支持；原告主张的护理费本院参照河南省上年度居民服务业和其他服务业平均工资30482元／年标准计算实际住院34天为2839元；原告主张的误工费14252元因其没有提供完税证明等相关误工证据，且年龄已超过六十周岁，本院参照河南省上年度居民服务业和其他服务业平均工资30482元／年标准，从原告发生交通事故之日起计算至伤残评定前一日共为118天，误工费计算为9853元；原告主张的残疾赔偿金，根据原告所提供的租房协议及相关证据。本院参照河南省上年度城镇居民人均可支配收入25576元／年标准及伤残等级（7级）系数40%计算16年为163686元；原告主张的被扶养人生活费89200.8元，因没有扣除两个儿女供养部分，本院不予支持，其被扶养人生活费本院参照河南省上年度城镇居民人均消费支出17154元／年标准及抚养人员（3人）和伤残等级系数40%计算13年为29733元（计入残疾赔偿金）；原告主张的精神损害抚慰金20000元过高，根据原告的伤情及事故责任，本院酌定支持15000元；原告主张的交通费1000元过高，本院酌定支持500元；原告主张的鉴定费、检查费2539.12元，有相关证据证明，本院予以支持。综上，本院确定原告的各项损失共计263004元（取整）。
综上所述，根据有关法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，故被告人民保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告郭国林医疗费、营养费、住院伙食补助费共计10000元；在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告郭国林110000元。超出交强险赔偿限额部分的141704元（取整），在被告张松伟负该事故次要责任的情况下，应由人民保险公司在商业三责险内赔偿给原告郭国林，扣除被告张松伟垫付的医疗费2000元后，再赔偿原告郭国林40511元（取整）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司赔偿原告郭国林各项损失共计160511元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司支付被告张松伟2000元；
三、驳回原告郭国林的其他诉讼请求。
上述第一、二项限判决书生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3960元，保全费520元，鉴定费1300元，共计5780元，由被告张松伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。且于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并在缴费之日起三日内将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 刘建东
人民陪审员 海万顺
人民陪审员 郭超霞
二〇一六年九月十八日
书 记 员 张 钰
甘肃省定西市安定区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）安非诉行审字第89号
申请执行人定西市安定区人口和计划生育局。住所地定西市安定区永定路***号。
法定代表人张建华，该局局长。
委托代理人何兴纲，定西市安定区杏园乡人民政府计生站站长。
被执行人张国富。
被执行人赵红燕。
申请执行人定西市安定区人口和计划生育局，于2015年5月11日向本院申请强制执行其于2015年2月3日作出的安计社抚征决（2015）011号《社会抚养费征收决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
本院认为，申请执行人定西市安定区人口和计划生育局所作的安计社抚征决（2015）011号《社会抚养费征收决定书》，认定事实清楚，主要证据充分，适用法律、法规正确，程序合法。该征收决定书已发生法律效力，申请执行人的强制执行申请符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
定西市安定区人口和计划生育局所作的安计社抚征决（2015）011号《社会抚养费征收决定书》，准予执行。征收被执行人社会抚养费13401元。
申请执行费101元，由被执行人张国富、赵红燕负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏晓东
审 判 员 张惠娇
人民陪审员 李立功
二〇一五年六月十二日
书 记 员 马娟丽
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠阳民初字第00658号
原告尤伟成。
委托代理人邹晓宇（受尤伟成特别授权委托），无锡市惠山区振兴法律服务所法律工作者。
被告高新明，现下落不明。
原告尤伟成与被告高新明股权转让纠纷一案，本院于2014年12月9日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告尤伟成的委托代理人邹晓宇到庭参加了诉讼。被告高新明经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尤伟成诉称，原告尤伟成原是无锡惠工机械制造有限公司股东，占该公司总股份的40%，本案被告高新明占股份60%。2012年8月31日，尤伟成与高新明达成股权转让协议，约定将尤伟成的40%股权转让给高新明，转让价为133513元，并约定于2013年12月31日前付清，现尚有98000元未结清，故诉至法院要求高新明支付股权转让款98000元并赔偿该款自2014年1月1日起至本判决生效之日止按同期银行贷款利率计算的逾期付款利息损失。
被告高新明未作答辩。
经审理查明，原告尤伟成原是无锡惠工机械制造有限公司股东，占该公司总股份的40%，本案被告高新明占股份60%。2012年8月31日，尤伟成与高新明达成股权转让协议，约定将尤伟成的40%股权转让给高新明，转让价为133513元，并约定于2013年12月31日前付清。另查明，该股权转让协议最终于2013年9月4日通过了无锡惠工机械制造有限公司股东会决议并进行工商登记备案，并完成相应的变更手续。2014年12月9日，尤伟成诉至法院。
庭审中，尤伟成陈述：高新明于2012年9月30日支付了股权转让款13513元，于同年11月17日支付了10000元，于2013年10月25日支付了10000元，于2014年1月28日支付了2000元，合计支付了35513元，现尚有98000元未结清。
以上事实由股权转让协议，股东会决议，工商材料及当事人陈述笔录等证据在卷佐证。
本院认为，按照公司法的相关规定，有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。尤伟成就其所持有的无锡惠工机械制造有限公司股权与高新明达成的转让协议是双方真实意思表示，且通过股东会决议，并在工商部门办理了相关备案及变更登记，符合法律规定，应依法认定合法有效。高新明不按约支付结欠的股权转让款致成纠纷应负相应的民事责任。尤伟成的诉讼请求，合理合法，证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国公司法》第七十一条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下；
高新明于本判决发生法律效力之日起三日内向尤伟成支付股权转让款98000元并赔偿该款自2014年1月1日起至本判决生效之日止按同期银行贷款利率计算的逾期付款利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1370元，公告费600元，合计1970元由高新明承担。该款已由尤伟成垫付，本院不再退回，高新明于本判决发生法律效力之日起三日内直接将该款支付给尤伟成。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审 判 长 刘 辉
人民陪审员 钱亚娟
人民陪审员 张丽华
二〇一五年九月一日
书 记 员 江 琳
本案援引法律条款
《中华人民共和国公司法》
第九十条有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。
股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。股东应就其股权转让事项书面通知其他股东征求同意，其他股东自接到书面通知之日起满三十日未答复的，视为同意转让。其他股东半数以上不同意转让的，不同意的股东应当购买该转让的股权；不购买的，视为同意转让。
经股东同意转让的股权，在同等条件下，其他股东有优先购买权。两个以上股东主张行使优先购买权的，协商确定各自的购买比例；协商不成的，按照转让时各自的出资比例行使优先购买权。
公司章程对股权转让另有规定的，从其规定。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）胶民初字第5524号
原告刘忠金，男，汉族，住胶州市。
委托代理人陈战吉，胶州润衡法律服务所法律工作者。
被告周瑞朋，男，汉族，住胶州市。
本院在审理原告刘忠金诉被告周瑞朋民间借贷纠纷一案中，原告刘忠金于2014年11月1日减少诉讼请求至1万元并于2014年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，是对自己诉权的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘忠金撤回起诉。
原告刘忠金在法庭调查终结前减少诉讼请求，根据《诉讼费用交纳办法》第二十一条、第二十九条第一款的规定，本案案件受理费应按其减少后的诉讼请求数额计算为50元，减半收取25元，由原告刘忠金负担。
代理审判员 况君仪
二〇一四年十一月五日
书 记 员 李 涛
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民初字第09166号
原告曾德玉，女，汉族，1972年1月14日出生，户籍所在地重庆市大渡口区。
被告湖南长沙星仔宝孕婴用品有限责任公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区人民东路仁和香提雅境G栋1402房，工商注册号430102000051126。
法定代表人杨春红，职务不详。
本院在审理原告曾德玉与被告湖南长沙星仔宝孕婴用品有限责任公司劳动争议纠纷一案中，原告曾德玉于2015年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曾德玉的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告曾德玉撤回起诉。
案件受理费减半收取5元，由原告曾德玉负担，本院决定予以免收。
审判员 邓 成
二〇一五年八月二十八日
书记员 梁芯愿
上海市长宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）长刑初字第829号
公诉机关上海市XX区人民检察院。
被告人韩某某，男，户籍地安徽省。
上海市XX区人民检察院以沪长检诉刑诉（2015）766号起诉书指控被告人韩某某犯盗窃罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
上海市XX区人民检察院指控：2015年5月24日11时40分许，被告人韩某某携带作案工具至本市XX区XX门口东侧非机动车停车点，欲窃取被害人吴某某停放在此的一辆杰宝牌电动自行车时，被他人发现，其在弃车逃逸时被民警抓获。经鉴定，该电动自行车价值人民币1，834元。
案发后，公安机关已将电动自行车发还被害人。
公诉机关认为被告人韩某某具有坦白情节，建议判处被告人拘役五个月十五日以下并处罚金之刑罚。
被告人韩某某对指控事实、罪名、证据及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人韩某某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人韩某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月24日起至2015年10月23日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。）
二、扣押在案的电动自行车一辆发还被害人（已发还），作案工具�螺丝刀一把、钳子一把、T型开锁工具三把均予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 梁志明
二〇一五年八月二十日
书记员 辛 颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐商终字第00166号
上诉人（原审被告）江苏兴达钢铁集团有限公司。
法定代表人郑在雪，该公司总经理。
委托代理人杨吴煜，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）祖革飞，男，1957年9月13日出生，汉族，农民。
委托代理人李玉明，江苏金朝阳律师事务所律师。
上诉人江苏兴达钢铁集团有限公司（以下简称兴达公司）因与被上诉人祖革飞租赁合同纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院（2013）铜茅民初字第1424号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月3日立案受理后依法组成合议庭，于2014年4月3日公开开庭审理了本案。上诉人兴达公司的委托代理人杨吴煜、被上诉人祖革飞的委托代理人李玉明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
祖革飞在原审中诉称：2009年9月3日，祖革飞与兴达公司达成租赁协议，由兴达公司承租祖革飞的钢管等物使用。后由于兴达公司未及时给付租金，祖革飞起诉至法院要求兴达公司给付至2011年8月31日的租金。经法院主持调解，确认兴达公司应支付租金、违约金和案件受理费合计129400元。后双方再次结算2011年9月1日至12月27日租金及丢失赔偿款为73815.11元，加上经法院调解确认的129400元，合计为203245.11元。2012年3月7日，祖革飞向兴达公司提供收据及账号，但兴达公司推诿不付。兴达公司曾于2012年4月29日向祖革飞发函领款，后仍拒绝付款。为此，祖革飞就调解书确认的129400元向法院申请执行。其余租金及丢失赔偿款73815.11元及损失请求法院判令给付。
兴达公司在原审中经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未作答辩。
原审法院经审理查明：2009年9月3日，祖革飞以徐州经济开发区顺鑫钢模站的名义与兴达公司签订钢模租赁合同一份，约定由被告租赁原告的钢模板等物。后因兴达公司未及时向祖革飞支付租赁费，祖革飞向徐州市鼓楼区人民法院起诉。2011年9月7日，徐州市鼓楼区人民法院对双方的纠纷出具调解书，确认：“被告兴达公司于2011年10月10日前一次性给付原告祖革飞租金98600元、违约金29400元，合计人民币128000元，案件受理费已减半收取人民币1430元，由被告负担。”2012年4月29日，兴达公司向祖革飞出具催领款通知书，载明：“徐州经济开发区顺鑫钢模站祖革飞：双方于2012年3月7日签订钢模管具结算《协议书》，依据该协议，我公司应支付贵站203245.11元，经多次催促，贵站拒绝领款……。”
原审法院审理后认为：祖革飞与兴达公司签订的租赁合同不违反法律和行政法规的强制性规定，应认定为有效。祖革飞依约向兴达公司提供租赁物，兴达公司应当按照合同向祖革飞支付租赁费。兴达公司应向祖革飞支付租赁费及其他费用计203245.11元，扣除经徐州市鼓楼区人民法院调解确认的129430元，尚应支付73815.11元。因此，原告要求被告给付租赁费及赔偿款73815.11元及损失的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：江苏兴达钢铁集团有限公司于本判决生效后十日内给付祖革飞租赁费及赔偿款73815.11元及损失（损失的计算：以73815.11元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率自2012年4月29日起计算至判决确定的履行义务之日）。案件受理费减半收取880元，由江苏兴达钢铁集团有限公司负担。
兴达公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法发回重审。理由为：1、原审判决认定事实错误。兴达公司在以（2011）鼓商初字第0751号民事调解书为依据的执行案件中，包括执行费等在内被强制扣划138000元而不是129430元，故兴达公司仅欠65245.11元，而非73815.11元。2、原审程序违法。兴达公司已向法院起诉请求确认双方结算协议书效力，本案的审理需以该确认之诉的审理结果为依据，故本案应中止审理。
被上诉人祖革飞答辩称：原审判决认定事实清楚，本案不具备中止审理的情形，上诉人的上诉请求无事实和法律依据，请求依法驳回上诉人上诉，维持原判。
二审期间，双方当事人均未提供新证据。兴达公司对祖革飞在一审期间提供证据的真实性均无异议。
本院对原审判决查明的事实予以确认。另查明，在鼓楼法院出具民事调解书后，兴达公司与祖革飞结算确认2011年9月1日至12月27日租金及丢失赔偿款为73815.11元，加上经法院调解确认的129430元，合计为203245.11元。后兴达公司虽向祖革飞出具催领款通知书但仍拒绝付款，祖革飞遂向徐州市鼓楼区人民法院申请强制执行（2011）鼓商初字第0751号民事调解书，并对其余租金及丢失赔偿款73815.11元及损失向法院提起本案诉讼。
本案二审的争议焦点为：本案是否存在应当中止审理的事由；上诉人欠付被上诉人的款项是多少。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项的规定，本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的，本案必须中止诉讼。兴达公司虽主张其已向另一法院提起确认之诉，但并未提供相关证据予以证明。故上诉人关于本案应中止审理的主张不成立，本院不予支持。关于兴达公司欠付款项数额问题。兴达公司与祖革飞均认可，经结算，除民事调解书确认的129430元之外，兴达公司欠祖革飞租赁费及赔偿款73815.11元，二者合计203245.11元。兴达公司称其被强制执行了138000元，并主张该款项应从欠款数额中扣除。但兴达公司没有提供相关证据予以证实，因其未按期履行生效法律文书确定的义务而产生的相关费用亦与本案没有关联性，对兴达公司的该项主张本院不予支持。
综上，上诉人的上诉请求无事实和法律依据，本院依法不予支持。原审法院查明认定事实清楚，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1645元，由上诉人江苏兴达钢铁集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 葛文
代理审判员 杜林
代理审判员 周媛
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 厉莉
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂汉阳十民初字第00462号
原告：熊某。
委托代理人：孙盛、高娟，均系湖北浩泽律师事务所律师。特别授权代理。
被告：黄某。
原告熊某与被告黄某离婚后财产纠纷一案，本院于2015年7月16日立案受理后，依法由审判员赵旭适用简易程序于2015年9月21日公开开庭进行了审理。原告熊某的委托代理人孙盛、被告黄某到庭参加诉。本案现已审理终结。
原告熊某诉称：原告与被告在××××年××月××日登记结婚，2012年2月1日，原告被迫和被告在武汉市汉阳区民政局办理离婚登记，达成自愿离婚协议书。原告将自己名下的位于武汉市汉阳区倒口南村1栋2单元7层1室的一套婚前房屋赠与被告。离婚后，原告熊某因犯组织、领导传销活动罪于2012年4月15日刑事拘留，2012年5月23日被逮捕，2013年12月11日被武汉市硚口区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金20万元。由于被告再婚已有住房，原告在签订自愿离婚协议书时并非自己的真实意思表示，是受胁迫达成的协议，且原告现在是弱势群体。原告熊某根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）第六条：“婚前或者婚姻关系存续期间，当事人约定将一方所有的房产赠与另一方，赠与方在赠与房产变更登记前撤销赠与，另一方请求判令继续履行的，人民法院可以按照合同法第186条的规定处理”。《中华人民共和国合同法》第186条：“赠与人在赠与财产的权利转让之前可以撤销赠与”，及该法第195条：“赠与人的经济状况显著恶化，严重影响其生产经营或者家庭生活的，可以不再履行赠与义务”等规定，原告依法行使撤销权，请求人民法院予以撤销。综上，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：一、将原告在自愿离婚协议书中将位于武汉市汉阳区倒口南村1栋2单元7层1室赠与被告的行为予以撤销；二、本案的诉讼费由被告承担。
被告黄某辩称：原告起诉没有事实及法律依据，该房屋经双方签订的自愿离婚协议书，及后来人民法院的判决，确定本人享有该房屋的所有权。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明：原告熊某与被告黄某于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚。后因感情不和，熊某与黄某于2012年2月1日协商离婚。双方在离婚协议书中约定：“……因双方感情破裂自愿离婚。……离婚后金桥港湾房权归熊某所有。汉阳区倒口南村1栋2单元7层房产权归黄某。……”并注明：“我自愿离婚，具有完全民事行为能力，完全同意本协议书的各项安排，亦无其他不同意见”。此协议经双方签字并捺印后交由民政部门存档，双方办理了离婚手续。原告黄某于2014年9月26日，向本院提起离婚后财产纠纷诉讼，请求判令位于武汉市汉阳区倒口南村1栋2单元7层房屋归黄某所有。本院于2014年12月19日作出（2014）鄂汉阳江民初字第00182号民事判决书，判决如下：位于武汉市汉阳区倒口南村1栋2单元7层1室的房屋归原告黄某所有。熊某不服该判决，向武汉市中级人民法院提起上诉。该院于2015年7月8日作出（2015）鄂武汉中民终字第00672号民事判决书，判决如下：驳回上诉，维持原判。
以上事实有自愿离婚协议书、离婚证、（2014）鄂汉阳江民初字第00182号民事判决书、（2015）鄂武汉中民终字第00672号民事判决书以及当事人的陈述等证据在案予以证实，足以认定。
本院认为：双方签署的自愿离婚协议书是双方的真实意思表示，且经过人民法院的终审判决，确定位于武汉市汉阳区倒口南村1栋2单元7层1室的房屋归黄某所有。熊某再次起诉要求撤销该协议中的赠与行为，违反民事诉讼中一事不再理的原则，其诉请应依法裁定驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二四条第五项、第一百四十二条之规定，裁定如下：
驳回熊某的起诉。
本案受理费5200元（原告熊某已预交），减半收取2600元，由原告熊某负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本裁定的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵旭
二〇一五年十二月十五日
书记员 王琴
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辉民初字第2547号
原告李连海。
原告李春红。
原告李春雁。
被告辉县市新华机械设备厂。
负责人：田家良，厂长。
委托代理人郭玉琴，河南正安律师事务所律师。
原告李连海、李春红、李春雁与被告辉县市新华机械设备厂劳动争议纠纷一案，原告于2012年11月22日向本院提起诉讼，本院同日作出受理决定，二〇一三年六月二十六日作出（2012）辉民初字第3269号民事判决。宣判后，被告不服，提出上诉，新乡市中级人民法院于二〇一四年七月十四日作出（2014）新中民一终字第336号民事裁定：撤销辉县市人民法院（2012）辉民初字第3269号民事判决；本案发还辉县市人民法院重审。本院于2014年8月29日重新立案，依法另行组成合议庭，于2014年12月3日公开开庭审理了本案。原告李连海、李春红、李春雁及被告的委托代理人郭玉琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三原告诉称，三原告之父李灿章经人介绍受聘于被告厂里看大门。2012年2月11日李灿章在被告厂里值班时煤气中毒。厂里工作人员发现后及时通知该厂业主，同时拨打120急救电话。2012年2月12日早上7点多，李灿章被送到辉县市中医院治疗，当天被转到新乡市中心医院治疗，两个医院同时诊断为急性一氧化碳中毒、肺部感染、脑梗塞。后经治疗，李灿章于2012年8月18日治疗无效死亡，原告现已花费数万元的医疗费，但被告仅支付了4000元的费用。对于原告方损失赔偿数额，经中间人和双方多次协商未果。为此，原告方依法向辉县市劳动仲裁委员会申请仲裁。但仲裁委作出不属于劳动法调整范围，不予受理的通知书，原告方不服，现诉至法院，请求依法确定三原告之父李灿章生前与被告存在劳动关系。
被告辩称，要求驳回原告诉讼请求。李灿章与被告没有建立劳动合同关系，被告根本不知道原告到被告处上班，在事故发生后被告才知道李灿章想到单位上班。根据劳动合同法第三条订立劳动合同应当遵循合法公平、平等自愿、协商一致诚实信用的原则，本案中被告是在事故发生后才得知李灿章想到被告处上班的信息，劳动关系没有成立。
根据原、被告诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：三原告之父李灿章生前是否与被告存在劳动关系。
围绕争议焦点，原告向本院提交了下列证据：
1、辉县市劳动争议仲裁委员会辉劳仲不字（2012）第5不予受理案件通知书一份，以证明仲裁前置程序合法，在诉讼有效期内。
2、法院调查田清喜笔录二份。李灿章是通过孙居保介绍来厂里的，当时厂里看门的要走，缺个看门的，就让孙居保去给李灿章的儿子李连海打了电话，当天下午五点左右孙居保去李灿章家里找，没找到。当天孙居保也没有回厂里。第二天我到厂里，做饭的叫李灿章吃饭，叫不醒他，让我去喊，我发现不对，就打了120。孙居保是被告负责人田家良的大舅哥，在厂里是帮忙的。当时也没说具体管啥事，但厂里进人都得厂长同意。我在厂里是管生产的，进人的事都得老板管，我只是听做饭的说李灿章是晚上七点来的，早上出的事。厂长给我说李灿章进厂时他不知道这个事。证明原告之父李灿章在被告厂里工作将近12个小时，依据劳动合同法第7条规定，被告在李灿章工作之日就建立劳动关系。
3、法院调查孙居保笔录一份。内容：新华机械厂负责人田家良是我妹夫，我2012年的时候在新华机械厂后勤上做杂活。原来的门岗李克顺就是我安排的。李克顺准备换工作，当天李克顺收拾东西准备走，我对他说，你一走，厂里就缺个看门的。李克顺将李灿章介绍给我，我当时直接给李灿章的儿子李连海打电话说“你爸也不在原来厂里干了，让他来这个厂里干吧”。李连海说他父亲已不在原来厂里好几天了。我对李连海说“没人，让他早早来”。李连海让我去家找，当天我到李灿章家也没有找到他，找到小海（李连海）的老婆，其妻子称李灿章知道这事，你别管他了，我就没回厂里。第二天早上我到厂里发现出事了，当时李灿章在门岗屋里躺了，鼾声很大，叫不醒他，我赶快打了120通知李连海，我还骑车去接的120。我不出庭，我跟田家良是亲戚，跟李连海也是一个村的，关系不错。
4、三原告陈述父亲出生于1943年2月14日，2012年2月11日下午5点多到新华机械厂上班，出事是2012年2月12日清早七点多，然后送到中医院治疗。我父亲是带着被褥去了，被告处是推卸责任，如果不是他们厂里人，厂里怎么会垫付4000元医疗费。
上述证据，经当庭质证，被告认为，证人证言应出庭质证，如不能出庭作证，不能作为定案依据。田清喜的调查笔录第一页说李灿章在厂里上班也没有跟厂里说，这一句话证明了厂里不知道李灿章在厂里上班，孙居保不是厂里的工人，孙居保是厂里负责人的亲戚，不担任厂里招聘工人的职责，我们是小企业，在厂里上班都要经过负责人同意，李灿章实际年龄已经超过60，不符合用工条件。被告认为李灿章在2012年2月10之前在邻厂亿通铸钢厂担任门岗工作，在2012年2月11日因与亿通铸钢厂发生矛盾跑到被告处串门，当时被告门岗李志新说老板不在，然后李灿章生气了说明天给老板说说，我和老板是上下村关系，有可能在这上班，我们说不定是同事了，李志新考虑到和厂长是上下村关系，不好意思强行把他撵走，然后就让他住下了，当时李志新告知李灿章厂里不允许烧煤球，结果到2月12日早上发生了李灿章煤气中毒的事。
被告未向法庭提供证据。
根据原、被告双方的质证意见，本院认证如下：原告提供的证据，该证据形式合法，内容客观、真实，且证据2、3，是原审时办案人员对证人所做的调查笔录，符合证据的要件，故本院对上述证据予以确认。
根据上述有效证据和当事人陈述，本院确认以下案件事实：
三原告之父李灿章生于1943年2月14日，经被告的职工孙居保介绍并通知受聘于被告厂里看大门。2012年2月11日李灿章在被告厂里值班时煤气中毒。厂里工作人员发现后及时通知该厂业主，同时拨打120急救电话。2012年2月12日早上7点多，李灿章被送到辉县市中医院治疗，当天被转到新乡市中心医院治疗，两个医院同时诊断为急性一氧化碳中毒、肺部感染、脑梗塞。后经治疗，李灿章于2012年8月18日治疗无效死亡。原告方依法向辉县市劳动仲裁委员会申请仲裁。但辉县市劳动仲裁委员会以不属于劳动法调整范围为由，决定不予受理。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定：“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。”本案李灿章发生事故时年龄已超过法定退休年龄，不管其身份如何，其与现工作单位之间已不属于《劳动合同法》调整的范围，故原告诉称其父亲李灿章与被告单位存在劳动关系的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条之规定，判决如下：
驳回原告李连海、李春红、李春雁的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告李连海、李春红、李春雁承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 王新恒
审 判 员 李 静
人民陪审员 崔海舟
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 赵慧斐
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初19661号
原告：上海沪生紧固件有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：伍光华，经理。
被告：上海锆科工业炉有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人：汪向创。
原告上海沪生紧固件有限公司与被告上海锆科工业炉有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案受理后，适用普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告法定代表人伍光华到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告上海沪生紧固件有限公司向本院提出诉讼请求，请求判令：被告支付货款人民币(以下币种相同)4,305.61元并赔偿该款自2012年12月23日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率标准计算的利息损失。事实与理由：被告自2012年起向原告购买螺母、螺栓等产品，为此结欠原告货款4,305.61元。因催讨未果，原告诉至本院。
原告向本院提交了以下证据：
1、原告向被告开具的增值税专用发票一张，载明价税金额为4,305.61元，证明原告已向被告开具发票，发票金额即欠款金额。
2、原告销售单，销售单载明货物的品名、数量、单价及金额，证明原告向被告陆续供应螺母、螺栓等产品，由被告人员杨明伟签收，货值合计4,305.61元。
被告上海锆科工业炉有限公司未作答辩。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。
本院认为：原告提交其向被告开具的载明价税金额为4,305.61元的增值税专用发票及销售单以证明被告结欠货款4,305.61元的事实，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃抗辩权利，故本院对原告主张的事实可予采信，对原告要求被告支付货款4,305.61元及赔偿利息损失的诉讼请求均可予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告上海锆科工业炉有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海沪生紧固件有限公司货款4,305.61元，并赔偿前述4,305.61元货款自2012年12月23日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率标准计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元(原告已预缴)，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 罗有敏
审 判 员 刘 丹
人民陪审员 马燕侠
二〇一八年二月五日
书 记 员 翟 爽
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省邢台经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邢开民初字第799号
原告李瑞风，住邢台市威县。
被告邢台硕源房地产开发有限公司，住所地邢台经济开发区。
法定代表人毛文葛。
委托代理人王增品，住邢台市桥西区。
委托代理人张宁，住邢台市桥东区。
原告李瑞风与被告邢台硕源房地产开发有限公司（以下简称硕源公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。原告李瑞风及被告硕源公司的委托代理人王增品、张宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李瑞风诉称，其与被告2014年1月10日签订了《东湖一品》内部认购协议书，于2013年12月28日交房款10,000元，2013年1月5日交房款51,294元,2014年1月10日交房款30,000元。合同第六条明确规定交付期限为2015年8月30日，但被告工地至今未施工。为此事其曾多次找被告、开发区管委会、市委、市政府协商无果。根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，为维护其合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令解除其与被告签订的购房协议，由被告退还购房款91,294元及利息，并承担本案诉讼费。
被告硕源公司答辩称，同意解除合同，尽早把购房款退还给原告。公司不是不想建设，是因手续不全不能建设。关于利息和其他费用其不承担，其在2015年5月已经通知过原告，凡是退房的不给付利息。
为支持所诉，原告李瑞风向本院提交如下证据：证据一、内部认购协议书一份，证明其与被告硕源公司签订购房协议，购买由被告开发的东湖一品项目中的房屋一套；证据二、补充协议一份，证明被告认可如果2014年6月30日前未施工，可以退还房款，并自交款之日起每月一分五厘支付利息；证据三、收款专用收据三张，证明购房交款情况，2013年12月28日交定金10,000元，2014年1月5日交房款51,294元，2014年1月10日交房款30,000元，共计91,294元；证据四、被告出具的承诺书、答复、法人毛文葛出具的答复及申请退房客户名单，证明被告承诺退房退款，但一直没有兑现；证据五、被告于2015年1月4日出具的告知书，证明被告承诺给业主的工程进度并没有兑现；证据六、邢台经济开发区就该项目的会议记录、邢台市公安局开发区分局的告知书，证明相关部门就此事进行了相关处理，并告知业主按民事诉讼程序处理。
被告硕源公司对原告提交的以上证据均无异议。
被告硕源公司未向本院提交任何证据。
经审理查明，原告李瑞风与被告硕源公司于2014年1月10日签订了《东湖一品》内部认购协议书，约定：原告李瑞风购买被告硕源公司开发的东湖一品项目7幢1单元902号房屋一套，总价款为281,294元。原告李瑞风于2013年12月28日交定金10,000元，2014年1月5日交房款51,294元，2014年1月10日交房款30,000元，合计91,294元。原、被告签定《东湖一品内部认购协议补充协议》，被告硕源公司承诺在2014年6月30日前工程可合法施工，如到期再不能施工，想退房的内部认购人，可退还所交房款，利息（1分5厘/月）按内部认购人交款日算起。
另查明，按合同约定交房日期为2015年8月30日。至诉讼之日，被告硕源公司开发的东湖一品项目未正常施工。
上述事实有原告提交的证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中原、被告签订了《东湖一品》内部认购协议书，原告依约履行了交款义务，但被告至今未履行协议约定的义务，现原告要求解除该协议，被告亦同意解除，故对原告该项主张本院予以支持。原告要求退还已交的购房款，被告亦同意退款，本院予以支持。原告要求被告支付利息，因原、被告签定的补充协议中已约定如2014年6月30日前未施工，被告向原告退还房款，并支付自交款日起每月1分5厘的利息，故对原告该项主张本院予以支持。被告辩称其曾在2015年5月告知原告，如果退房，不支付利息，但未提交证据证明其主张，故对被告的答辩本院不予采纳。综上，经调解无效，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条，《中华人民共和国合同法》第四条、第六条，第九十七条之规定，判决如下：
被告邢台硕源房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告李瑞风房款91,294元，并支付自2014年1月10日起至实际付清之日止利率按每月1.5%计算的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,082元，由被告邢台硕源房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 周石磊
审 判 员 肖 楠
人民陪审员 陈淑宁
二〇一五年九月十七日
书 记 员 施永平
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昆民初字第2541号
原告朱士海。
被告昆山市玉山镇万客隆超市北门路加盟店，住所地江苏省昆山市玉山镇北门路518号和舰之星大厦1室，组织机构代码L6595884-5。
业主涂旭建。
委托代理人高丽丽。
原告朱士海与被告昆山市玉山镇万客隆超市北门路加盟店买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月4日受理后，依法由审判员郑羚独任审判。后因案情复杂，本案转普通程序组成合议庭，并于2014年9月16日公开开庭进行了审理，原告朱士海、被告昆山市玉山镇万客隆超市北门路加盟店委托代理人高丽丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，经查，昆山市玉山镇万客隆超市北门路加盟店系个体工商户，原告朱士海起诉应当直接起诉业主涂旭建，因此原告朱士海起诉的被告主体不适格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告朱士海的起诉。
案件受理费50元，退还原告朱士海。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户行中国农业银行苏州工业园区支行营业部，户名苏州市中级人民法院，账号10×××99。
审 判 长 郑 羚
人民陪审员 吴伟萍
人民陪审员 贾青君
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 戚庆旗
相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由�裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）淄刑执字第3024号
罪犯张蕾，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省临朐县人民法院于二〇一〇年六月二十九日作出（2010）临刑初字第36号刑事判决，以被告人张蕾犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币四万元；犯放火罪，判处有期徒刑三年，数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币四万元。刑期自2009年10月14日起至2022年4月13日止。判决发生法律效力后，该犯于2010年7月22日被交付执行。经本院裁定，该犯于2013年11月15日被减去有期徒刑一年一个月。执行机关山东省淄博监狱于2015年10月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯张蕾认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年三个月。
经审理查明，罪犯张蕾认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑以来，获记功二次、嘉奖二次；被评为2013年度监区级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯张蕾认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯张蕾确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯张蕾减去有期徒刑一年三个月。（刑期自2009年10月14日起至2019年12月13日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
人民陪审员 邹玉凤
二〇一五年十一月六日
书 记 员 朱 峰
博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博金民金初字第00029号
原告博爱县农村信用合作联社。
法定代表人祝兴金。
委托代理人赵玮，男，1978年3月22日出生，系原告工作人员。
委托代理人唐爱国，男，1975年6月11日出生，系原告工作人员。
被告唐志岗，男，1976年11月3日出生。
被告买卫生，男，1971年9月11日出生。
被告王全友，男，1968年8月20日出生。
被告林加，男，1981年2月5日出生。
原告博爱县农村信用合作联社（以下简称县联社）诉被告唐志岗、买卫生、王全友、林加借款合同纠纷一案，本院于2015年4月15日立案受理后，依法由审判员刘晓适用简易程序，于2015年5月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵玮、唐爱国到庭参加诉讼，被告唐志岗、买卫生、王全友、林加经传票合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告县联社诉称：2010年4月26日，被告与原告下属高庙信用合作社签订一份个人保证借款合同，由原告于2010年4月26日为被告提供借款200000元用于购烟煤，到期日为2013年4月15日，利率10.05‰，还款方式：按月结息，到期还本。被告买卫生、王全友、林加对该借款提供了保证期间自借款之日起至借款到期后两年的连带保证担保责任，合同签订后，原告按照合同的条款规定，履行了合同中的事项。借款到期后，被告虽经原告多次催讨，至今本金及利息尚未偿还，为之诉至法院，请求判令：1、被告唐志岗立即偿还借款本金200000元及利息60099元（即2010年11月1日至2013年4月15日，利息60099元），并自2013年4月16日起至判决确定还款之日止按利率15.075‰支付逾期利息，逾期履行加倍支付迟延履行期间的贷款利息。2、被告买卫生、王全友、林加承担连带清偿责任。3、诉讼费由被告负担。
被告唐志岗、买卫生、王全友、林加未向本院提交答辩意见。
原告为支持自己的主张，向本院提交如下证据：1、保证担保借款合同一份，证明原、被告在2010年4月26日订立保证担保借款合同的事实；2、借款借据一份，证明高庙信用合作社已于2010年4月26日向被告唐志岗提供了借款本金200000元，被告唐志岗偿还原告借款利息的情况；3、四被告及配偶身份证复印件各一份，证明借款人、担保人的身份情况；4、县联社营业执照、机构代码证各一份，证明原告诉讼主体资格。
被告唐志岗、买卫生、王全友、林加未到庭，应视为对原告提交的上述证据材料放弃了质证的权利。
本院经审查认为，原告提交的上述证据材料形式合法，客观真实，与本案有关联性，本院依法确认上述证据材料的效力。
被告唐志岗、买卫生、王全友、林加均未向本院提供证据材料。
依据有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：2010年4月26日，被告唐志岗向原告下属高庙信用合作社借款200000元用于购烟煤，使用期限至2013年4月15日，约定利率10.05‰，按月结息，到期还本。被告买卫生、王全友、林加为被告唐志岗提供了保证期间自借款到期后两年的连带保证担保责任。合同签订后，原告按照合同约定为被告唐志岗贷款200000元。借据显示被告唐志岗利息清至2010年10月31日。逾期后，被告未履行还款义务。
本院认为，原告的分支机构高庙信用合作社与被告唐志岗、买卫生、王全友、林加之间签订的保证担保借款合同合法有效，各方均应全面履行合同义务，被告唐志岗作为借款人未按约定偿还借款本息，已构成违约，被告买卫生、王全友、林加未按保证合同还款亦构成违约。由于高庙信用合作社系县联社的分支机构，故县联社作为企业法人，具有本案的诉讼主体资格。现原告要求被告唐志岗偿还借款本息及逾期利息，要求被告买卫生、王全友、林加承担连带清偿责任，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张逾期利息应以合同约定逾期利率计算。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告唐志岗应于本判决生效之日起十日内偿还原告博爱县农村信用合作联社借款本金200000元，并自2010年11月1日起按合同约定利率支付利息及逾期利息。
二、被告买卫生、王全友、林加对上述款项负连带清偿责任；被告买卫生、王全友、林加在承担保证责任后，有权向被告唐志岗追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费2150元，被告唐志岗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 刘 晓
二〇一五年五月二十一日
书记员 张继红
广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）恭民执字第23号
申请执行人广西壮族自治区恭城农村商业银行股份有限公司，住所地广西恭城瑶族自治县恭城镇。
法定代表人杨艳琴，公司董事长。
被执行人蓝景奇，住所地广西壮族自治区恭城瑶族自治县恭城镇。
申请执行人广西壮族自治区恭城农村商业银行股份有限公司与被执行人蓝景奇借款合同纠纷一案，广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院（2012）恭民初字第40号民事判决书经发生法律效力后，申请执行人广西恭城农村商业银行股份有限公司于2014年2月26日向我院申请强制执行。本案在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行调查，被执行人均无可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本案已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人也无法提供可供执行的财产线索。本案哲不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院作出的（2012）恭民初字第40号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现部分的债权，向本院申请重新立案，恢复广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院作出的（2012）恭民初字第40号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前三十日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘玉芳
审判员 秦品钦
审判员 梁锦仲
二〇一四年七月十九日
书记员 胡 明
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民初字第20732号
原告张×，女性，年龄29。
被告闻×，男性，年龄28。
本院在审理原告张×诉被告闻×离婚纠纷一案中，原告张×于2015年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告张×提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张×撤诉。
案件受理费一百五十元由原告张×负担，已交纳。
代理审判员 张 俊
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 程建民
福建省宁化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宁执审字第31号
申请人宁化县人口和计划生育局。
法定代表人张旭华，局长。
被执行人邱建华，男。
被执行人黄静，女。
申请人宁化县人口和计划生育局于2015年1月27日向本院申请执行其作出的宁计生征决字（2013）第5208号征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人宁化县人口和计划生育局以被执行人邱建华、黄静夫妇于2009年10月19日生育第一胎女孩，不符合再生育条件，于2011年7月28日生育第二胎男孩。2013年3月15日生育一女孩；属于超计划生育。依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出宁计生征决字（2013）第5208号征收社会抚养费决定书。该决定书对邱建华、黄静征收社会抚养费33620元。
本院经审查认定：申请人宁化县人口和计划生育局作出的宁计生征决字（2013）第5208号征收社会抚养费决定书已依法送达给被执行人邱建华、黄静。在法定期限内，被执行人未依法提起行政复议和向人民法院提起行政诉讼。在申请本院强制执行前，申请人宁化县人口和计划生育局依法催告被执行人履行征收社会抚养费决定书所确定的义务，但被执行人仍未履行。
本院认为，申请人宁化县人口和计划生育局作出的宁计生征决字（2013）第5208号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据及依据和行政程序方面合法。被执行人邱建华、黄静在法定的期限内未提起诉讼又不履行决定书的义务，申请人宁化县人口和计划生育局申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对宁化县人口和计划生育局作出的宁计生征决字（2013）第5208号征收社会抚养费决定准予强制执行。
二、被执行人邱建华、黄静应在收到本裁定书之日起3日内缴纳社会抚养费33620元和执行费404元。
三、被执行人邱建华、黄静在上述期限内不履行义务，本院依法采取强制措施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈文华
审 判 员 谢荣根
代理审判员 刘文庭
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 夏明惠
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）陵民初字第959号
原告刘某，男，1986年12月出生，汉族，住德州市陵城区。
委托代理人于光志，山东森辉律师事务所律师。
被告薛某，女，1988年12月出生，汉族，住德州市陵城区。
原告刘某与被告薛某探望权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李彩平适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人于光志到庭参加了诉讼，被告薛某经合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系夫妻关系，2014年5月28日两人在陵城区民政局离婚。离婚协议中约定婚生女儿刘某甲归被告抚养。当时原告为尽快离婚，同意了被告提出的不允许原告看望女儿的无理要求。离婚一年多来，原告多次与被告协商看望女儿的事情，但被告一直不予配合。有时口头答应，但没过几天又反悔了。随着时间的推移，原告对女儿的思念之情愈发强烈。原告认为，被告阻止原告探视女儿的行为已经侵犯了原告的探视权，这种行为也对孩子的成长极为不利。为维护自己合法的探视权利，也为了孩子身心的健康成长，诉至法院，请求法院依法裁决每月第一周、第三周六九点至十九点对孩子进行探望。
被告未出庭应诉，亦未答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍于2010年11月23日登记结婚，婚后于2012年5月4日生一女儿，取名刘某甲。原被告因感情不合于2014年5月28日在陵城区民政局协议离婚，双方约定婚生女儿刘某甲由被告薛某抚养，不需原告承担抚养费，也不许原告看望女儿。
认定上述事实有原告陈述及相关书证为凭，经质证，本院予以采信。
本院认为，离婚后，不直接抚养子女一方的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。保障不直接抚养子女一方探望权的正常行驶，有助于亲子感情的建立和培养，更有益于子女身心的健康成长。本案中，原、被告婚生女刘某甲虽由被告薛某抚养，但原告作为父母一方，依法享有探望的权利。为促进其身心健康，不直接抚养子女的父亲即原告更应尽力给予关系和爱护，被告应积极协助。结合孩子年龄尚小，原告可一月探望孩子一次为宜，探望时间为每月第三周周六，被告应提供方便。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告刘某于本判决生效之日起每月第三周周六到被告薛某处对刘某甲实施探望，被告薛某有协助原告刘某实现探望权的义务。
二、驳回原告刘某的其他请求
案件受理费50元，减半收取25元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 李彩平
二〇一五年八月三十日
书记员 孙玲燕
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民（商）初字第02397号
原告广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
委托代理人于艳秋，北京市京师律师事务所律师。
被告张松，男，1987年3月17日出生。
原告广发银行股份有限公司北京分行与被告张松信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹红卫独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人于艳秋到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年5月11日，被告向原告申请办理信用卡，被告声明其知悉并保证遵守广发银行信用卡客户协议。被告的申请经审核后获得原告批准，原告为被告发放了卡号为×××的广发信用卡。被告开卡后多次透支消费，经原告多次催收，被告仍不还款。截至2014年11月4日，被告因透支产生了欠款总额共计24872.04元，故原告起诉要求被告立即偿还欠款本金17576.03元、利息5249.46元、滞纳金2046.55元，并按广发银行信用卡客户协议约定支付从2014年11月5日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金等，并由被告承担本案诉讼费用。
被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2011年5月11日，被告向原告申请办理广发信用卡，并接受广发银行信用卡客户协议的全部条款和内容，愿意受广发银行信用卡客户协议的约束，原告审批通过了被告的申请，向被告核发了一张卡号为×××的广发信用卡。截至2014年11月4日，被告因透支产生了欠款本金17576.03元、利息5249.46元、滞纳金2046.55元，共计24872.04元。故原告向法院提起诉讼。
另查，《广发银行信用卡客户协议》约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的非现金交易，可选择享受以下待遇之一（不得同时享受两种待遇），一是免息还款期待遇。银行记账日至对账单通知的到期还款日为免息还款期，最长为50天。如客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款期待遇，无需支付非现金交易的利息。否则，非现金透支交易不享有免息待遇。欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。一是最低还款额待遇。客户可按照银行对账单标明的最低还款额还款。最低还款额为银行规定的客户应该偿还的最低金额，包括累计未还消费交易本金、取现交易本金和相关利息、费用的一定比例，以及上一账单中最低还款额未还部分的总和，均设有最低限额。如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准；如本月实际透支金额低于最低限额，则以本月实际透支金额为准。客户如选择按最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额。客户使用广发卡发生的现金透支交易，现金交易额及费用等由交易发生日之日起按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇；如客户选择最低还款额还款的，按前项规定执行。客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准。收到持卡人还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：正常及逾期1-90天（含）的，按照先各项费用或应收利息，后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还。已挂账单的欠款会优先未挂账单的欠款冲还。银行保留决定并更改还款顺序的权利。
上述事实，有原告提供的广发银行信用卡开卡申请书、广发银行信用卡客户协议、广发银行信用卡欠款构成及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。广发银行信用卡客户协议已明确约定银行收取客户贷款利息、年费等费用的情形，被告在申请办理广发信用卡时也表示愿意受广发银行信用卡客户协议的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息的标准，故原告依照广发银行信用卡客户协议要求被告立即偿还欠款本金、利息、滞纳金、超额金、其他手续费的诉讼请求，本院应予支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、张松于本判决生效后十日内偿还广发银行股份有限公司北京分行信用卡欠款本金及截止至二○一四年十一月四日的利息、滞纳金共计二万四千八百七十二元零四分；
二、张松于本判决生效后十日内给付广发银行股份有限公司北京分行自二○一四年十一月五日起至给付之日止的利息、滞纳金（按广发银行信用卡客户协议约定计算）。
如果张松未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百一十一元，由张松负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 曹红卫
二〇一五年三月十九日
书记员 孟 昆
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建民初字第4117号
原告成景祥，男，1965年8月13日生，汉族。
委托代理人余亚文，江苏永孚律师事务所律师。
委托代理人许勇，江苏永孚律师事务所律师。
被告朱玉林，女，1980年12月27日生，汉族。
原告成景祥诉被告朱玉林不当得利纠纷一案，本院立案受理后，公开开庭进行了审理。原告成景祥的委托代理人余亚文、许勇，被告朱玉林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成景祥诉称，原被告双方本系朋友关系，2014年3月被告在未经原告允许的情况下私自拿走原告南京银行梅花卡一张，截止至2014年5月28日被告在此卡中取款或用此款消费累计达16.1万元。原告得知情况后曾多次要求被告返还此款，但均遭到被告拒绝。现诉至法院请求判令被告：1、偿还原告人民币16.1万元及利息损失（按照中国人民银行同期贷款利率从2014年5月28日计算至判决给付之日止）；2、承担本案诉讼费用。
被告朱玉林辩称，被告跟原告是情人关系。五六年前被告至原告在建邺区南湖附近经营的华清池浴室工作，干了两三年后辞职了，后原告浴室拆迁有了钱，又与被告取得联系。今年3月，原告将其银行卡给被告，并将密码告知被告。今年4月为住在一起，就在车站村租了房子。卡上的16.1万元，一部分是原告赠给被告用于被告母亲生病住院的花费，剩余部分均是一起消费掉了。
经审理查明，2014年3月，被告朱玉林取得原告成景祥南京银行卡一张，截止至2014年5月28日，该卡中取款累计达16.1万元。
2014年4月5日，被告朱玉林作为承租方租赁了位于南京市建邺区南湖车站村X幢X号302室，租赁期为2014年4月6日至2015年4月5日，月租金为2400元。
2014年7月15日，南京市建邺区南湖派出所接到报警，报警人称：“南湖车站村X幢302室，朋友打我，我现在在五洋市场门口”，遂出警至南湖车站村X幢X号302室，接处警工作登记表中载明：“2014年7月15日01时50分10秒，民警到达江苏南京市建邺区南湖车站村X幢X号302室，报警人朱玉林与同居男友成景祥经济纠纷，互相指责对方打了自己，民警调解”。
以上事实，有南京市公安局建业分局南湖派出所接警记录、租赁合同、以及当事人陈述等证据证实。
本院认为，当事人对自己所提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原被告同居期间曾发生过经济纠纷，且原告成景祥未能举证证明被告朱玉林是通过非正常途径取得其南京银行卡及密码，故原告成景祥诉被告朱玉林不当得利无证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百五十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告成景祥对被告朱玉林的诉讼请求。
本案受理费3520元，减半收取1760元，由原告成景祥自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费3520元（南京市中级人民法院的开户银行是南京农业银行鼓楼支行，帐号：10×××76）。
审判员 戈平乐
二〇一四年十一月二十一日
书记员 周芹芹
威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）文执字第1605号
申请执行人肖国永。
被执行人江科。
申请执行人与被执行人人身损害赔偿纠纷一案中，文登市人民法院（2010）文民一初字第72号民事判决书已经发生法律效力，经申请人申请，本院立案执行。
本院在执行中经调查，没有发现被执行人可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条，和二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结文登市人民法院（2010）文民一初字第72号民事判决书本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王晓光
审判员 张培文
审判员 侯德华
二〇一五年十二月十七日
书记员 陈本金
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬邗公民初字第0222号
原告陈某某。
委托代理人李正和，江苏金星光律师事务所律师。
委托代理人曹伟，江苏石塔律师事务所律师。
被告扬州市永泰无纺机械制造有限公司，住所地扬州市邗江区杨寿镇永和村。
法定代表人陈启超。
原告陈某某与被告扬州市永泰无纺机械制造有限公司（以下简称永泰公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年3月26日立案受理后，依法组成合议庭于2015年7月9日公开开庭进行了审理，原告陈某某的委托代理人李正和到庭参加诉讼，被告永泰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称：我系被告永泰公司职工，2014年10月�被告永泰公司停产，至目前，被告永泰公司欠我工资4160元。2015年1月24日，我向扬州市邗江区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，2015年1月29日，仲裁委员会作出不予受理通知书。现请求判令被告支付工资4160元。
为证明其主张，原告当庭提交工资明细表一份、企业营业执照一份、不予受理通知书一份。
被告永泰公司未答辩，也未提交证据。
经审理查明：原告系被告永泰公司职工，2014年10月，被告永泰公司停产。至目前，被告永泰公司欠原告工资4160元。2015年1月29日，扬州市邗江区劳动人事争议仲裁委员会作出扬邗劳人不字（2015）第17号不予受理劳动仲裁申请通知书，认为陈某某的申请材料不齐备，不予受理。2015年3月26日原告起诉至法院。
上述事实，有原告的当庭陈述、工资明细表、企业营业执照、不予受理通知书在卷予以证实。
本院认为：劳动者向用人单位提供了劳动的，用人单位应支付相应的报酬。原告陈某某入职被告永泰公司工作，双方建立的劳动关系依法应予保护。2014年10月，被告永泰公司停产，被告永泰公司的财务账册载明了拖欠原告工资的数额，双方权利义务关系明确，原告向本院起诉，符合法律规定，被告理应及时支付拖欠的工资，故本院对原告陈某某要求被告永泰公司支付工资款人民币4160元的诉讼请求依法予以支持。被告永泰公司经本院依法传唤未到庭，视为其放弃相关诉讼权利，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告扬州市永泰无纺机械制造有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈某某支付�资款人民币4160元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告扬州市永泰无纺机械制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数递交副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费10元（收款人：江苏省扬州市中级人民法院，开户行：工商银行扬州分行汶河支行，帐户：11×××57）。
审 判 长 汪 洋
审 判 员 杨宽永
人民陪审员 陈志刚
二〇一五年八月五日
书 记 员 戴 蓉
湖南省桑植县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桑法民二初字第107号
原告中国农业银行股份有限公司桑植县支行，住所地桑植县澧源镇和平路81号。
负责人田仲和，行长。
委托代理人樊文涛，男，1965年9月16日出生，白族，中国农业银行股份有限公司桑植县支行员工。
委托代理人贺兴文，男，1968年9月28日出生，土家族，中国农业银行股份有限公司桑植县支行员工。
被告王巍，男，1991年2月27日出生，土家族，湖南省桑植县人。
被告桑植县泰宏汽车贸易有限责任公司，住所地桑植县澧源镇帅乡路高家坪居委会。
法定代表人朱勇，总经理。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司桑植县支行与被告王巍、桑植县泰宏汽车贸易有限责任公司信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司桑植县支行于2014年9月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王巍、桑植县泰宏汽车贸易有限责任公司的起诉。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司桑植县支行的撤诉申请，系当事人对自己诉讼权利的处分，且未损害他人利益，亦未违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司桑植县支行撤回对被告王巍、桑植县泰宏汽车贸易有限责任公司的起诉。
案件受理费1100元，减半收取550元，由原告中国农业银行股份有限公司桑植县支行负担。
本裁定送达后发生法律效力。
审判员 曾庆发
二〇一四年九月十七日
书记员 陈力元
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沧立民终字第306号
上诉人（原审原告）：哈尔滨市九发房地产综合开发有限公司。
�所地：黑龙江省哈尔滨市。
法定代表人：张鹿鹿，总经理。
委托代理人：石晓艳，河北东方伟业律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张洪友。
被上诉人（原审被告）：冯国永。
被上诉人（原审被告）：董启芬。
被上诉人（原审被告）：杨连瑞。
原审原告：献县河城街镇小屯村村民委员会。
法定代表人：赵福雪，村委会主任。
原审被告：黑龙江省富隆建筑装饰工程总公司。
住所地：黑龙江省哈尔滨市。
法定代表人：徐金富，经理。
上诉人哈尔滨市九发房地产综合开发有限公司因建设工程合同纠纷一案，不服河北省献县人民法院（2012）献民初字第1156号驳回起诉民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审认定，原告哈尔滨市九发房地产综合开发有限公司作为甲方与被告黑龙江省富隆建筑装饰工程总公司作为乙方签订三�《小屯新村建设工程合同协议条款文本》，而在落款处加盖的被告公司印章，印文为“黑龙江省富龙建筑装饰工程总公司”，与原告起诉被告名称不一致，属被告主体错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告哈尔滨市九发房地产综合开发有限公司、献县河城街镇小屯村村民委员会的起诉。
上诉人哈尔滨市九发房地产综合开发有限公司的主要上诉理由为：本案上诉人提交的民事起诉状所载明的被告之一“黑龙江省富隆建筑装饰工程总公司”名称与该公司名称完全相符，且张洪友、冯国永、董启芬、杨连瑞等四人已经应诉，法院应待审理后再行确定是否应驳回起诉，但原审未经审理，径行裁定驳回上诉人的起诉，明显违背民诉法第119条规定，故请求二审法院依法撤销原审裁定，指令原�法院进行审理。
本院经审查认为，在原审期间，上诉人哈尔滨市九发房地产综合开发有限公司为证实自己的诉讼主张成立，提交了五份《小屯新村建设工程合同协议条款文本》，其中一份在乙方一栏加盖印章名称为“黑龙江省富隆建筑装饰工程总公司”，并加盖了“徐金富”的手章，由此证实上诉人与原审被告黑龙江省富隆建筑装饰工程总公司存在合同关系，而且，在原审期间，本案其他被告均参加诉讼，对其本人的诉讼主体资格并未提出异议，故原审裁定驳回上诉人的起诉有误，应对本案应进行实体审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省献县人民法院（2012）献民初字第1156号民事裁定；
二、指令河北省献县人民法院对本案进行审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙世刚
审判员 倪忠池
审判员 李悦萍
二〇一五年六月十日
书记员 尤凌霄
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬东民初字第1213号
原告：�宁宁。
委托代理人：ＸＸ朝、李红利，浙江合创律师事务所律师。
被告：宁波江东景秀人家餐饮有限公司。住所地：浙江省宁波市江东区桑田路临***号。
法定代表人：徐海良，该公司总经理。
委托代理人：杨怀宇，浙江金众律师事务所律师。
原告李宁宁与被告宁波江东景秀人家餐饮有限公司劳动合同纠纷一案，原告于2013年7月4日向本院起诉，本院立案受理后，依法由代理审判员陈露露适用简易程序于2013年8月8日公开开庭进行了审理。原告李宁宁及其委托代理人ＸＸ朝、李红利、被告宁波江东景秀人家餐饮有限公司的委托代理人杨怀宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李宁宁起诉称：2012年10月，原告进入被告单位工作，岗位为切配领班，月平均工资2600元，工资系现金发放，签字领取。工作期间，被告未与原告签订劳动合同，也未为原告缴纳社会保险。2013年1月31日，被告因需重新装修无法正常营业而要求原告待业一个月，2013年3月1日，原告要求到被告处上班，但遭被告拒绝，且拒绝发放原告2013年2月份工资，被告的行为可以看出其已违法解除双方劳动关系。2013年3月18日，基于被告的上述行为，原告依据相关法律规定提出解除与被告间的劳动关系。后原告向宁波市江东区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但该委员会作出的裁决有误。故诉至法院，要求判令被告支付2013年2月1日至2013年3月18日的工资4160元、2012年11月1日至2013年3月18日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额11960元、解除劳动关系经济补偿金2600元，并为原告补缴2012年10月至2013年3月的社会保险。
被告宁波江东景秀人家餐饮有限公司答辩称：原、被告间不存在劳动关系，要求驳回原告的�讼请求。
当事人提供的证明案件事实的证据，经庭审举证、质证，本院认定如下：
1.原告提供仲裁裁决书、送达回执复印件各一份，拟证明本案纠纷已经过仲裁前置程序。经质证，被告对上述证据无异议。本院认为，因被告对证据无异议，故本院予以认定。
2.原告称其于2012年10月到被告单位工作，岗位为切配领班，月平均工资2600元，发放形式为现金发放，签字领取，原告在被告处工作至2013年1月31日，当时被告称因房屋需装修一个月，因此要求员工都先回家，2013年2月份的工资则发放基本工资即1470元，2013年2月28日，原告到被告处去上班，但被告却无任何理由地不让原告上班，后原告以被告未签订书面劳动合同、未为原告缴纳社会保险、拖欠原告工资为由向被告提出解除劳动关系，原告认为双方之间的劳动关系系因被告未缴纳社会保险�未足额发放工资致使原告向被告提出解除劳动关系而解除。为证明其主张，原告提供2012年11月至2013年1月的考勤表、工资表各一份、解除劳动合同告知书、特快专递详情单及收件查询单各一份、卢某的仲裁裁决书一份、蒋某的社会保险缴纳情况表一份、蒋某的社会保险中（终）止缴费通知表一份、证人证言二份，并申请调取（2013）甬东民初字第1212号案件中的卢某、蒋某的证人证言笔录。证人卢某在（2013）甬东民初字第1212号案件庭审中称其系被告单位员工，一开始单位未与其签订劳动合同，之后予以了补签，但单位未缴纳过社会保险，原告是其同事，于2012年10月进入被告单位，在厨房工作，厨房有考勤，系在表格上标注相应的记号，2013年1月，单位老板说要装修，要员工等他一个月，一个月后再来上班，休息的一个月仍会发放工资，但至今该月的工资仍未发放。证人蒋某庭审中陈述其于2010年8月31日进入被告单位工作，双方没有签订过劳动合同，但被告为其缴纳了社会保险，被告单位仅为部分员工缴纳了社会保险，工资是每月15日发放，由其签字领取，其在被告单位一直工作至2013年1月底被告装修止，当时被告要员工回去休假，等装修完后再上班，但是装修完后一直没有通知，其去上班，也遭拒绝。
经质证，被告对2012年11月至2013年1月的考勤表、工资表、解除劳动合同告知书、特快专递详情单及收件查询单有异议，认为考勤表、工资表系原告自行制作，解除劳动合同告知书被告未曾收到过；对卢某的仲裁裁决书、蒋某的社会保险缴纳情况表、蒋某的社会保险中（终）止缴费通知表的真实性无异议，但对（2013）甬东民初字第1212号案件中的卢某、蒋某的证人证言有异议，认为卢某、蒋某的相关证据与本案无关，其证言�是虚构的。
本院认为，因被告对卢某的仲裁裁决书、蒋某的社会保险缴纳情况表、蒋某的社会保险中（终）止缴费通知表的真实性无异议，故本院对上述证据的真实性予以认定。2012年11月至2013年1月的考勤表、工资表均系手写制作，并无被告单位的盖章，故本院对此不予确认。本院认为仅凭卢某、蒋某的证言以及原告向被告邮寄解除劳动合同告知书的行为不足以证明原告拟证明的事实，故本院对原告的主张不予采信。
本院经审理，认定事实如下：原告曾向宁波市江东区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁要求被告支付2013年2月1日至2013年3月18日的工资4160元、2012年11月1日至2013年3月18日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额11960元、解除劳动关系经济补偿金2600元，并为原告补缴2012年10月至2013年3月的社会保险。该委员会于2013年6月18日作出甬东劳仲�字（2013）第102号仲裁裁决书，裁决驳回原告的仲裁请求。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应提供证据证明，没有证据或证据不足以证明其主张的，当事人应承担举证不能的后果。由于原告未提供充分证据证明原、被告间存在劳动关系，故原告要求被告支付2013年2月1日至2013年3月18日的工资4160元、2012年11月1日至2013年3月18日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额11960元、解除劳动关系经济补偿金2600元，并为原告补缴2012年10月至2013年3月的社会保险缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一项、第四十七条、第八十二条第一款和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李宁宁的诉讼请求。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告李宁宁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后的七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作放弃上诉处理。
代理审判员 陈露露
二〇一三年九月十六日
代书 记员 李 勇
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1322执528号
申请执行人新化县农村商业银行。
被执行人康正清，男，1968年1月1日出生，汉族，农民。
被执行人周赛兰，女，1968年7月20日出生，汉族，农民。
本院在执行申请执行人新化县农村商业银行与被执行人康正清、周赛兰民间借款纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2016）湘1322民初767号民事判决书。于2016年6月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知书后立即给付申请执行人借款本金52000元及赔偿利息损失60254元，还应承担诉讼费费2545元，执行立案费1800元。
本院在执行中查明,被执行人康正清、周赛兰外出打工,下落不明,查无财产可供执行,申请执行人提供不了被执行人财产线素,本案执行无法兑现,鉴于上述情况,为避兔本案久执不结,终结本次执行程序较妥。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：终结（2016）湘1322民初767号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨剑新
二〇一六年九月二十二日
书记员 康弟元