山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寒商初字第492号
原告：潍坊基力实业有限公司，住所地：潍坊市奎文区××东街奎文公安局对面。
法定代表人：徐素贞，经理。
委托诉讼代理人：李磊，山东长远律师事务所律师。
被告：福建省福圣建设发展有限公司潍坊分公司，住所地：潍坊市寒亭区商业街727号华普商务中心1号商住楼922房。
主要负责人：华秀春，经理。
委托诉讼代理人：于敏，山东诚公律师事务所律师。
被告：福建省福圣建设发展有限公司，住所地：福建省福州市永泰县樟城镇龙峰路安华商贸城D幢521号。
法定代表人：陈良佳，经理。
原告潍坊基力实业有限公司（以下简称基力公司）与被告福建省福圣建设发展有限公司潍坊分公司（以下简称福圣潍坊分公司）、福建省福圣建设发展有限公司（以下简称福圣公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李磊，被告福圣潍坊分公司的委托诉讼代理人李敏到庭参加诉讼，被告福圣公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告支付原告货款220000元及利息（从2014年8月16日起计算至实际付清之日止，按银行同期贷款利息利率四倍计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年6月11日，原、被告双方签订《外墙砖购销合同》，约定由原告向被告方承建的富庭大第项目部供应外墙砖，原告按照合同约定履行了自己全部供货义务，现在外墙砖由被告方富庭大第项目部投入使用，但被告经原告催要至今未支付货款。
被告福圣潍坊分公司辩称：原告与被告福圣潍坊分公司富庭大第项目部签订的《外墙砖购销合同》系无效合同，项目部是临时分支机构，不具有独立的法人资格及诉讼主体资格，无权对外签订合同，并且原告提供的证据无法证明该合同已经实际履行，原告要求被告支付货款220000元及利息44000元与事实不符，尚欠货款数额未经核实，而且合同中也没有约定逾期付款的违约责任，因此，原告主张利息无事实和法律依据。
被告福圣公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告向本院提交了如下证据：1、外墙砖购销合同一份，证明双方约定原告为被告供应外墙砖，数量为11000平方米，单价为20元/平方米，同时约定七日付总货款的90%，剩余的30日内付清。被告对该证据质证后认为：此合同被告不知情，且合同需方被告福圣潍坊分公司项目部是临时分支机构，公章真实性无法确认，即使是真实的，也无权对外签订合同，同时合同中委托代理人没有签字，被告从未授权任何人签订此合同，合同中没有约定收货人，也没有任何对违约责任的约定。2、富庭大第项目部收料员张文景及实际负责人鲍贵彬（在背面签字）给原告出具的收料单三张，证明原告按合同中约定给被告提供外墙砖，履行了义务。被告质证后认为对该证据的真实性无法确认，收料单上没有收料单位盖章，其经手人张文景不是被告员工，被告与张文景不存在任何法律上的关系。原告所称收料单背面签字，收料单无法确认签字人，无法证明用在富庭大地项目上。3、潍坊成达房地产开发有限公司工程部出具的证明一份，证明富庭大第项目系成达房地产开发有限公司开发。被告质证后对该证据的真实性无异议，但认为出具证明主体是潍坊成达房地产开发有限公司工程部，不具有法人主体资格，也不具有诉讼主体资格，不符合出具证明的主体。4、潍坊成达房地产开发有限公司工程部出具的证明一份，证明鲍贵彬是第一被告承建的富庭大第项目部负责人，张文景为收料员。被告质证后认为该证据的出具证明的主体是潍坊成达房地产开发有限公司工程部，不具有法人主体资格，也不具有诉讼主体资格，对证明的内容也不认可，本案涉案外墙砖及部分工程系由个人分包，鲍贵彬非项目现场负责人，证明中所称张文景与被告不存在任何关系。5、潍城区四方建材商店出具的证明一份，证明外墙砖的规格为45×95每箱二平方米。被告对该证据质证后认为，从证据形式看，原告应提供建材商店的营业执照、组织机构代码等，证明此单位主体资格，以及是否存续。此证据仅能证明瓷砖的具体信息，但与本案无关，更不能证明其瓷砖是否已实际用在富庭大地项目工地上。6、潍坊成达房地产开发公司加盖公章的工程结算审计征询表一张、被告福圣潍坊分公司给潍坊成达房地产开发有发公司关于富庭大第工程项目的回函一份、涉案工程的建设工程施工合同一份、涉案工程的工程联系单20份，证明鲍贵彬为福建省福圣建设发展工程有限公司潍坊分公司富庭大第项目部的负责人，同时证明富庭大第该项工程由被告福圣潍坊分公司承建，从联系单上可以看出均加盖了福建省潍坊分公司富庭大第项目部的公章，从工程结算审计征询表可以看出有鲍贵彬的签字，同时能证明鲍贵彬的身份为该项目部的负责人。被告质证后认为，原告所提供审计征询表关于富庭大第项目的回函、工程联系单、均是复印件被告不予质证，同时所盖章也仅是富庭大第项目部的公章，公章真实性无法确认，项目的外墙工程有实际分包人，鲍贵彬并非是项目的负责人，此项目的工程项目经理为华克炜，关于建设工程施工合同也是复印件，前四份工程合同已被寒亭区人民法院认定为无效合同，且原告提供的上述证据材料复印件也无法证明涉案标的物是否实际为富庭大第。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年6月16日，福圣公司与潍坊成达房地产开发有限公司签订建设工程施工合同1份，约定由福圣公司承建潍坊成达房地产开发有限公司开发的“富庭大第”项目。该项目由福圣潍坊分公司具体负责项目建设。2014年6月11日，福圣潍坊分公司以该公司富庭大第项目部名义与原告签订“外墙砖购销合同”1份，约定被告从原告处购买外墙纸皮砖，规格为45×95，数量为11000平方米，单价为20元/平方米，付款方式为货到工地无质量问题，7日内付总货款的90%，剩余货款30日内付清。2014年7月12日、13日、16日，原告分三次向富庭大第工程工地供应外墙砖5500箱，共计11000平方米，由福圣潍坊分公司富庭大第项目部收料员张文景签收，并由该项目部负责人鲍贵彬在收料单背部签字确认。货款后经原告催要，被告至今。
另查明，福圣潍坊分公司是福圣公司成立的分公司，不具有法人资格，福圣潍坊分公司具体负责“富庭大第”项目，福圣潍坊分公司在“富庭大第”项目中设立福圣潍坊分公司富庭大第项目部，具体负责工程事项。
本院认为，潍坊成达房地产开发有限公司出具的“关于富庭大第工程项目的回函”加盖有福圣潍坊分公司的公章，足以认定福圣潍坊分公司具体负责“富庭大第”项目建设，在潍坊成达房地产开发有限公司出具的工程联系单中，福圣潍坊分公司一直使用福圣潍坊分公司富庭大第项目部公章与发包单位在工程上进行联系，也足以证明福圣潍坊分公司在“富庭大第”项目建设中设立“富庭大第项目部”的事实及福圣潍坊分公司使用“福建省福圣建设发展有限公司潍坊分公司富庭大地项目部”对外联系业务的事实，原告与福圣潍坊分公司富庭大第项目部签订的“外墙砖购销合同”，是双方当事人真实意思表示，并不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。潍坊成达房地产开发有限公司出具的证明以及工程（预）结算审计验证征询表上鲍贵彬的签名，均可证实鲍贵彬系福圣潍坊分公司富庭大第项目部负责人，张文景为该项目部的收料员，原告提交的收料单可以证明其已向被告实际供应合同约定购买的外墙纸皮砖的事实，被告欠原告货款220000元，有双方签订的外墙砖购销合同、被告工作人员签字、出具的收料单为证，事实清楚，证据确实充分，被告应予原告支付，并按约定的付款时间支付，按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息。被告福圣潍坊分公司是福圣公司设立的分支机构，不具有独立法人资格，付款义务应由被告福圣公司承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条；《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告福建省福圣建设发展有限公司支付原告潍坊基力实业有限公司货款220000元及逾期利息[自2014年7月23日至2014年8月16日，按本金198000元（220000元×90%）计算；自2016年8月17日至付清之日，按本金220000元，均按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算]，限于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告潍坊基力实业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，由被告福建省福圣建设发展有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王 宏
人民陪审员 张云华
人民陪审员 王俊胜
二〇一六年十二月二日
书 记 员 范姗姗