湖北省宜都市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0581民初736号
原告：郑广平，女，1958年11月14日出生，汉族，湖北省松滋市人，住宜都市，
委托诉讼代理人：梅建平，宜都市枝城法律服务所法律服务工作者。
被告：邓鑫，男，1989年3月22日出生，汉族，湖北省宜都市人，住宜都市，
原告郑广平与被告邓鑫机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梅建平，被告邓鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告交通事故损失175340.89元（其中交强险120000元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月12日，被告驾驶车牌号为鄂Ｅ×××××小轿车沿225省道由松木坪往枝城方向行驶时与原告、谢某相撞，造成二人受伤。事故发生后，原告被送往宜都市第一人民医院住院治疗69天，其伤情经鉴定构成十级伤残。交警认定，被告负主要责任，原告负次要责任。
被告邓鑫辩称，事情经过没有异议；答辩人为原告在宜都市第一人民医院垫付17558.71元医疗费及2017年7月18日至2017年8月20日期间的护理费，并为原告在宜都市第二人民医院垫付医疗费5000余元。
原告围绕诉讼主张依法提交了以下证据：《道路交通事故简易程序认定处理书》，住院医疗费发票1张、门诊费发票1张，宜都市第一人民医院出院证、出院记录、出院诊断证明，护理费发票19张、手写票据1张、护理站营业执照复印件，护理用品收据1张，《司法鉴定意见书》、司法鉴定费发票，原告户口薄复印件，松滋市陈店镇全心村民委员会《证明》、城乡居民社会养老保险复印件，被告对上述证据的真实性不持异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2017年6月12日17时15分，被告邓鑫驾驶鄂Ｅ×××××小轿车沿225省道由松木坪往枝城方向行驶至事故地点，与从左至右横过道路的行人郑广平（抱着孙子谢某）相撞，造成郑广平、谢梓奇均不同程度受伤、车辆受损的道路交通事故。宜都市公安局交通警察大队出具第E420581简0015251《道路交通事故简易程序认定处理书》认定，被告遇行人横过道路未避让，负事故的主要责任；原告横过道路未确认安全，负事故的次要责任；谢某无责任。事故发生后，原告在宜都市第一人民医院住院69天治疗伤情，出院诊断：骨盆骨折，右胫骨平台及腓骨头骨折，右膝关节前交叉韧带及内侧副韧带损伤外侧半月板损伤，右侧股骨大结节骨折，全身多处软组织伤等。出院医嘱：院外全休三月，加强营养，定期复查拍片，如骨折愈合术后一年至一年半内可取出内固定等。原告为此支付住院医疗费60070.71元，并于2017年9月18日做检查支付放射费342元。原告住院期间，每日向护理人员支付护理费120元。原告申请宜都明信法医司法鉴定所对其伤情进行鉴定，该所于2017年12月8日出具《司法鉴定意见书》，鉴定结论为：被鉴定人郑广平伤残等级为十级、十级、十级；护理时间评定为100天；营养时限评定为60天；后期取钢板费用约11000元，结合医学建议，右肩关节训练、康复性治疗费用约2000元。
同时查明，原告系农业户口，但属于被征地农民，其土地已全部被征用，并于2011年参保了被征地农民基本养老保险，于2013年12月开始领取养老金。被告驾驶的鄂Ｅ×××××小轿车未投保机动车第三者责任强制保险（简称“交强险”），被告已为原告垫付医疗费17558.71元及护理36天的护理费。
本院认为，原告因被告邓鑫驾驶机动车发生道路交通事故侵权造成损失，根据法律规定，本院对原告损失数额依法认定如下：(一)医疗限额赔偿项目：1.医疗费，凭正规医疗费发票认定为60412.71元；2.后期治疗费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿”的规定，原告主张的11000元后期治疗费为后期取内固定物必然发生的费用，本院予以支持。但后期对肩关节训练和康复性治疗可能发生的治疗费2000元，并非确定必然发生的费用，原告可待实际发生后另行主张；3.住院伙食补助费，按实际住院时间69天，标准参照宜都市国家机关工作人员出差伙食补助标准计算为69天×50元/天=3450元；4.营养费，营养时间按照鉴定意见60天计算，标准以30元/天为宜，故营养费应认定为30元/天×60天=1800元；以上合计为76662.71元。（二）伤残限额赔偿项目：1.残疾赔偿金，原告虽是农村户口，但土地已经全部被征用，且已参保被征地农民基本养老保险，应按照城镇居民标准计算伤残赔偿金，原告构成三个十级伤残，原告主张29386元/年×20年×14%=82280.80元符合法律规定，本院予以支持；2.误工费，原告已经享受了基本养老保险待遇，对其主张的误工费本院不予支持；3.护理费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第二款中规定，“护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数”，因医嘱没有原告需要二人护理的建议，对护理费本院按照一人护理进行支持。原告住院期间均聘请第三人进行护理，因此对护理标准本院参照原告提交的证据按照120元/天进行计算，护理时间按照鉴定意见100天计算，故护理费认定为120元/天×100天=12000元（其中，被告垫付36天护理费4320元）；4.护理用品费45元，仅提供收据，不是正规发票，不符合证据的合法性要求，本院不予支持；5.精神损害赔偿金，结合原告主张，本院酌情认定为5000元；6.原告主张的交通费200元，未向本院提交证据予以证明，本院不予支持；以上合计为99280.80元。（三）其他赔偿项目：法医鉴定费，凭正规票据认定为2500元。以上（一）至（三）项合计为178443.51元。
根据《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十六条“同时投保交强险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿……”及第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险范围内承担连带责任的，人民法院应予支持”之规定，本案中，被告系侵权人，其驾驶的机动车未投保交强险，因此，被告应在交强险医疗险限额内赔偿原告10000元，在交强险伤残赔偿限额内赔偿99280.80元，合计赔偿原告109280.80元。对于超出交强险限额的损失69162.71元（76662.71元-10000元+2500元），应由双方按照责任比例分担。
根据交警部门的责任划分，被告负事故的主要责任，原告负事故的次要责任，结合《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第（二）项：“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任”的规定，原告主张由被告承担70%的事故责任符合法律规定，本院予以支持。因此，对于原告超出交强险的损失，由被告赔偿48413.90元（69162.71元×70%）。综上，被告共赔偿原告157694.70元，扣减被告已垫付的费用21878.71元（17558.71元+4320元），被告还应赔偿原告135815.99元。
被告在庭审中主张为原告垫付了在宜都市第二人民医院治疗的费用，在本院给定的期限内，未向本院提交证据，本院依法不予处理。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告邓鑫于本判决生效之日起十五日内赔偿原告郑广平因交通事故造成的损失135815.99元。
二、驳回原告郑广平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费588元，由原告郑广平负担176.40元，被告邓鑫负担411.60元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 张冬芹
二〇一八年六月七日
书记员 江 頔