wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省鄄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1726民初2642号
原告：山东鄄城农村商业银行股份有限公司。
住所地山东省鄄城县。
法定代表人杜万国，董事长
委托诉讼代理人：谷桂春，女，山东鄄城农村商业银行股份有限公司员工。
被告：李海杰，男，住山东省鄄城县。
被告：王海霞，男，住山东省鄄城县。
原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司与被告李海杰、王海霞金融借款合同纠纷一案，本院于2016年09月21日立案后，依法进行审理。
原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告李海杰偿还借款结欠本金100000元借款本金及利息；2.本案的一切诉讼费用由被告承担；3.请求判令保证人王海霞承担连带清偿责任。事实和理由：原被告签订借款合同一份，合同签订后原告按照合同约定履行了自己的给付义务，该笔借款到期后原告多次催要，被告李海杰至今仍拖欠借款本金100000元及利息未还。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令被告偿还本金100000元及利息。
本院审查认为，原告发放贷款后，应及时全面掌握借款人及保证人住址变动情况。借款逾期后，虽然原告依据借款凭证及保证合同诉至本院，但原告提供被告的姓名、相关身份证据、有效地址等信息不够具体明确，不足以使被告与他人相区别，应视为不能确定明确的被告，原告的起诉不符合法定条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 张秋菊
二〇一六年九月二十八日
书记员 王 腾
山东省鄄城县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1726民初2642号原告：山东鄄城农村商业银行股份有限公司。住所地山东省鄄城县。法定代表人杜万国，董事长委托诉讼代理人：谷桂春，女，山东鄄城农村商业银行股份有限公司员工。被告：李海杰，男，住山东省鄄城县。被告：王海霞，男，住山东省鄄城县。原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司与被告李海杰、王海霞金融借款合同纠纷一案，本院于2016年09月21日立案后，依法进行审理。原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告李海杰偿还借款结欠本金100000元借款本金及利息；2.本案的一切诉讼费用由被告承担；3.请求判令保证人王海霞承担连带清偿责任。事实和理由：原被告签订借款合同一份，合同签订后原告按照合同约定履行了自己的给付义务，该笔借款到期后原告多次催要，被告李海杰至今仍拖欠借款本金100000元及利息未还。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令被告偿还本金100000元及利息。本院审查认为，原告发放贷款后，应及时全面掌握借款人及保证人住址变动情况。借款逾期后，虽然原告依据借款凭证及保证合同诉至本院，但原告提供被告的姓名、相关身份证据、有效地址等信息不够具体明确，不足以使被告与他人相区别，应视为不能确定明确的被告，原告的起诉不符合法定条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  张秋菊二〇一六年九月二十八日书记员  王 腾
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0113民初9679号
原告：田晓璇，女，汉族，1986年11月02日出生，住西安市雁塔区。
被告：陕西世纪春天房地产有限公司。住所地：西安市雁塔区电子正街50号临街南北方向楼房第*层。
法定代表人：林可钦，该公司董事长。
委托代理人：鲁祥忠，系该公司员工。
原告田晓璇与被告陕西世纪春天房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田晓璇、被告委托代理人鲁祥忠均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告田晓璇诉称，2014年5月29日，原告与被告签订了《西安市商品房买卖合同》，原告购买了被告位于“万象春天DK-6第5幢2单元18层21802号”房屋，按合同约定被告于2014年12月31日将该商品房交付原告使用，购买房屋总价款为533802元，现房屋已于2015年3月31日交付。按照《商品房买卖合同》第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后365个有效工作日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。被告自将商品房交付原告使用已达365个有效工作日，却未按照合同约定为原告办理权属证书，已构成违约，应承担违约责任。现诉至法院请求依法判令：1、被告立即将原告购买的“万象春天DK-6第5幢2单元18层21802号”房屋办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案；2、被告向原告支付逾期办证违约金5338元（按合同额1%计算）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告陕西世纪春天房地产有限公司辩称，第一，原告所购买的房屋属于双桥头村城中村改造项目中的开发地块上的商品房，根据西安市的城改政策，开发区域房屋的验收需先进行安置区验收，然后进行开发区验收。在安置区验收中，需先进行配套验收，后进行商住验收，安置区域内规划有一所小学，原来应当由投资商进行建设运营，但根据2015年雁塔区政府及教育部门的要求，该学校变更为公建配套小学，因区政府及教育局就该公建配套小学方案至今未予确定，导致投资商已经开挖的小学工程基础闲置至今，因此导致被告的验收手续相应滞后，被告没有任何的过错和过失。另外，在DK6地块内，有极个别的业主在一楼花园内及顶层屋面私自搭建花架，导致政府相关部门向被告下发了整改通知。目前，被告正在会同物业公司、区城改办等相关部门责令涉室业主进行拆除，故因此原因也使万象春天DK6一期房屋规划验收有所延迟。第二，万象春天项目交付业主使用后，被告一直在积极办理产权登记所需要的备案手续。截止目前，已经完成了消防、节能、人防、环评等手续。目前正在积极与城改办沟通办理规划验收，此后即可进行综合验收，提交备案资料手续。希望原告能给予充分的理解与谅解。第三，被告已经向原告交付了房屋，原告也已经收房装修入住，原告并没有实际损失，且原告要求的违约金偏高。第四，对于诉讼费，被告请求法院依法判决。综上，被告不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告双方曾签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于西安市××电子××街南××段万象春天DK-6第5幢2单元18层21802号房屋，建筑面积为86.80平方米，总金额为533802元。该合同第八条约定，出卖人应当在2014年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备条件并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后365个有效工作日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第1或第2项处理：1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的1%赔偿买受人损失。2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告向被告缴纳了全部购房款533802元。后被告按照合同约定如期向原告交付房屋。至今，被告尚未将原告所购房屋办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案。
以上事实，有《商品房买卖合同》、收款收据、办理规划验收申请、建设用地规划许可证、土地证、建设工程规划许可证、施工许可证、人防、消防、环评、节能、防雷验收手续、整改通知等证据及庭审笔录在卷佐证，并经双方当事人当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，故该合同合法有效。双方当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。根据合同第十五条的约定，被告作为商品房的出卖人，负有按照合同约定的期限办理房屋产权登记备案的义务。而被告在原告依约向其支付了购房款后，并未在约定期限内将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，其行为已构成违约，理应继续履行合同，继续为原告办理房产资料报备手续以使原告取得房屋产权证书。结合原、被告诉称及辩称，本案双方当事人的争议焦点为：关于被告主张的逾期未将办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案的免责理由是否成立的问题。被告作为房地产开发企业，对涉案的城改开发项目时间久，对相关城改政策理解、执行已经有相对完善的企业运作机制，能够充分考虑并预见政策调整可能给其开发建设及后期项目验收等事宜造成的各种影响。商品房买卖合同是双方意思自治、充分协商的结果，那么被告在签订合同时应当能够预见可能存在的问题，合理确定合同中的交房、办理初始登记期限等内容，其应当按照合同约定的履行期限履行合同义务，故本院对被告免责的辩称依法不予采信。被告至今未能将办理房屋权属登记需要由其提交的资料报产权登记机关备案，应当承担相应的违约责任。关于被告辩称违约金约定较高一节，违约金除了弥补损失，还有一定的惩罚性，由于被告的原因导致原告至今未能取得房地产权属证书，其违约行为明显，应当承担一定的违约责任。根据合同双方的履约情况及过错程度，双方商品房买卖合同约定的违约金并不存在过高的情形，故对被告的辩称本院不予采信。综上，按照合同约定，被告应当承担原告所付房款1%的违约金，因原告实际缴纳的总购房款为533802元，据此计算，被告应当向原告支付违约金5338元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告陕西世纪春天房地产有限公司于本判决生效之日起三十日内将原告田晓璇购买的位于西安市××电子××街南××段万象春天DK-6第5幢2单元18层21802号房屋办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案。
二、被告陕西世纪春天房地产有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告田晓璇逾期办证违约金5338元。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告陕西世纪春天房地产有限公司负担。因原告已预交，故被告在支付上述款项时一并向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 路安平
人民陪审员 顿纪斌
人民陪审员 潘 勇
二〇一八年七月十二日
书 记 员 安菲菲
打印：相丽华校对：安菲菲2018年月日送达
宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0124执2339号
申请执行人曾雪辉，女，1973年12月7日出生，汉族，农民。
申请执行人邓世昌，男，2001年5月6日出生，汉族，儿童。
被执行人刘运清，女，1936年2月23日出生，汉族，农民。
本院在执行申请执行人曾雪辉、邓世昌与被执行人刘运清一案中，宁乡县人民法院于2016年8月18日作出的（2015）宁民初字第1160号民事调解书已发生法律效力，并已立案执行，申请执行人邓世昌要求被执行人刘运清给付其学习期间的生活费和教育费63810元，申请执行人曾雪辉、邓世昌于2016年10月10日自愿撤销（2016）湘0124执2339号的执行申请，经申请执行人申请本院依法终结（2016）湘0124执2339号的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适应<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0124执2339号案的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 孟征斌
代理审判员 龚洪胜
代理审判员 喻荣杰
二〇一六年十月十三日
书 记 员 彭 亮
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适应<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0124执2339号
申请执行人曾雪辉，女，1973年12月7日出生，汉族，农民。
申请执行人邓世昌，男，2001年5月6日出生，汉族，儿童。
被执行人刘运清，女，1936年2月23日出生，汉族，农民。
本院在执行申请执行人曾雪辉、邓世昌与被执行人刘运清财产权属纠纷一案中，宁乡县人民法院于2016年8月18日作出的（2015）宁民初字第1160号民事调解书已发生法律效力，并已立案执行，申请执行人邓世昌要求被执行人刘运清给付其学习期间的生活费和教育费63810元，申请执行人曾雪辉、邓世昌于2016年10月10日自愿撤销（2016）湘0124执2339号的执行申请，经申请执行人申请本院依法终结（2016）湘0124执2339号的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适应<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0124执2339号案的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 孟征斌
代理审判员 龚洪胜
代理审判员 喻荣杰
二〇一六年十月十三日
书 记 员 彭 亮
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适应<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
湖南省宁乡县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0124执2339号申请执行人曾雪辉，女，1973年12月7日出生，汉族，农民。申请执行人邓世昌，男，2001年5月6日出生，汉族，儿童。被执行人刘运清，女，1936年2月23日出生，汉族，农民。本院在执行申请执行人曾雪辉、邓世昌与被执行人刘运清财产权属纠纷一案中，宁乡县人民法院于2016年8月18日作出的（2015）宁民初字第1160号民事调解书已发生法律效力，并已立案执行，申请执行人邓世昌要求被执行人刘运清给付其学习期间的生活费和教育费63810元，申请执行人曾雪辉、邓世昌于2016年10月10日自愿撤销（2016）湘0124执2339号的执行申请，经申请执行人申请本院依法终结（2016）湘0124执2339号的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适应的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）湘0124执2339号案的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  孟征斌代理审判员  龚洪胜代理审判员  喻荣杰二〇一六年十月十三日书 记 员  彭 亮附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适应的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
宁乡县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0124执2339号申请执行人曾雪辉，女，1973年12月7日出生，汉族，农民。申请执行人邓世昌，男，2001年5月6日出生，汉族，儿童。被执行人刘运清，女，1936年2月23日出生，汉族，农民。本院在执行申请执行人曾雪辉、邓世昌与被执行人刘运清一案中，宁乡县人民法院于2016年8月18日作出的（2015）宁民初字第1160号民事调解书已发生法律效力，并已立案执行，申请执行人邓世昌要求被执行人刘运清给付其学习期间的生活费和教育费63810元，申请执行人曾雪辉、邓世昌于2016年10月10日自愿撤销（2016）湘0124执2339号的执行申请，经申请执行人申请本院依法终结（2016）湘0124执2339号的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适应的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）湘0124执2339号案的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  孟征斌代理审判员  龚洪胜代理审判员  喻荣杰二〇一六年十月十三日书 记 员  彭 亮附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适应的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0183民初765号
原告李某某，住德惠市。
被告孙某某，1980生，住德惠市。
本院在审理原告李某某诉被告孙某某离婚纠纷一案，原告于2016年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是当事人对诉权的处分。原告申请撤诉的理由，符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告李某某撤回起诉。
案件受理费300元，返还原告150元，剩余150元由原告负担。
审判员 卢清贵
二〇一六年四月六日
书记员 邵 军
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初20669号
原告：胡健，男，1990年8月16日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：重庆永辉超市有限公司，住所地重庆市江北区建新北路二支路1号，统一社会信用代码9150010576592546XY。
法定代表人：谢香镇，总经理。
原告胡健与被告重庆永辉超市有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。胡健于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故胡健的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许胡健撤诉。
代理审判员 周元恺
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 王彦力
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1121民初4780号
原告:张荣永。
被告：陈洪波。
被告：叶雪燕。
原告张荣永与被告陈洪波、叶雪燕民间借贷纠纷一案，原告于2016年11月3日向本院提起诉讼，请求判令：一、两被告立即偿还借款200000元及利息（从起诉之日起，按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际还款日止）；二、本案诉讼费用由两被告承担。本院立案受理后，依法由审判员赖骏适用简易程序于2016年12月14日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告张荣永到庭参加诉讼，被告陈洪波、叶雪燕经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
经审理，本院认定事实如下：被告陈洪波、叶雪燕系夫妻关系，于2014年12月30日登记结婚。2014年8月2日，被告陈洪波曾向原告张荣永借款200000元，并出具借条及欠条交原告收执。借条上未约定借款期限和借款利息。后被告陈洪波一直未偿还该笔借款。
上述事实，有两被告结婚登记审查处理表�借条及原告之陈述等予以证实。
本院认为，被告陈洪波向原告张荣永借款200000元，事实清楚，债权、债务关系明确。双方未约定借款期限，现经原告催讨并诉至本院，被告陈洪波仍未履行清偿义务，显属违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告陈洪波归还借款本金并支付逾期利息（逾期利息自2016年11月3日起至借款实际付清之日止按年利率4.35%计算）之诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告陈洪波、叶雪燕虽系夫妻关系，但案涉借款发生于两被告婚姻缔结之前。原告主张借款时两被告系同居关系，但并未提交证据对该主张予以证明。且即使其主张的同居关系成立，亦无证据证明该笔债务属两被告为共同生产、生活而形成的债务，故本院认定案涉借款不属于两被告共同债务，被告叶雪燕无需承担连带清偿责任。被告陈洪波、叶雪燕经本院合法传�，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈洪波在本判决生效后十日内偿还给原告张荣永借款本金200000元，并支付逾期利息（逾期利息自2016年11月3日起至借款实际付清之日止按年利率4.35%计算）；
二、驳回原告张荣永的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，减半收取2150元，由被告陈洪波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 赖 骏
二〇一六年十二月十四日
代书记员 季培磊
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效�中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）未民初字第08146号
原告周粉娥，女，1972年8月12日出生，汉族，个体经营户。
委托代理人解茹娟，陕西弘业律师事务所律师。
委托代理人王军科，陕西弘业律师事务所律师。
被告毕帅，男，1984年7月18日出生，汉族，无业。
被告西安市出租汽车总公司第一公司。住所地：西安市长缨东路***号。注册号610135200004836。
法定代表人闫喜龙，经理。
委托代理人刘雪松，男，公司职员，住西安市碑林区长乐坊隆庆坊11号楼3门一层3号。
被告永安财产保险股份有限公司陕西分公司。住所地：西安市雁塔区南二环东段***号秦电大厦*楼***室。注册号610100200046939。
法定代表人武红，公司总经理。
委托代理人刘晓笛，女，公司法务。
原告周粉娥与被告毕帅、西安市出租汽车总公司第一公司、永安财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称永安保险陕西分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周粉娥及其委托代理人解茹娟、王军科，被告毕帅及被告西安市出租汽车总公司第一公司的委托代理人刘雪松，被告永安保险陕西分公司的委托代理人刘晓笛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周粉娥诉称，2015年2月28日17时许，被告毕帅驾驶陕AU04**号小型轿车，沿广安路由西向东行驶时，因观察不周、操作不当，与由东向西行驶至此的其驾驶的电动自行车相撞，致其受伤，造成交通事故。该事故经西安市交通警察支队未央大队认定，被告毕帅负主要责任，其负事故次要责任。事故发生后，原告被送往西安北环医院救治。陕AU04**号车辆属被告西安市出租汽车总公司第一分公司所有，该车辆在被告永安保险陕西分公司投保有交强险及商业险。经鉴定，其构成伤残十级。其与被告就赔偿事宜协商无果，故诉至法院请求被告赔偿1、医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、财产损失、精神损害抚慰金，共计40726.43元；2、伤残赔偿金、被抚养人生活费等赔偿项目待鉴定后另行增加诉讼请求；3、本案的诉讼费、鉴定费等其他相关费用由被告承担。
被告毕帅辩称，其给原告共垫付医疗费16060元，希望在本案中一并处理其垫付的医疗费。诉讼费鉴定费按照事故比例承担。
被告永安保险陕西分公司辩称，其对本次事故发生及责任认定没有异议。事故车辆在其公司投保有交强险及商业险，根据交通事故认定书认定若原告提供的合理合法证据，其愿意在交强险的分项限额下予以赔付，商业险按照责任比例同时扣除15%的免赔率予以计算，诉讼费鉴定费保险公司不承担。
经审理查明，2015年2月28日17时许，被告毕帅驾驶陕AU04**号小型轿车，沿广安路由西向东行驶时，因观察不周、操作不当，与由东向西行驶至此的原告周粉娥驾驶的电动自行车相撞，致原告受伤，造成交通事故。事故发生后，原告被送往西安北环医院救治，经诊断为：创伤性硬膜外血肿（右侧额部）；脑挫裂伤（右额部）；头皮挫伤（右侧枕部）；脑脊液鼻漏。共住院21天。产生医疗费23699.49元，被告毕帅垫付16060元，原告支付7639.49元。该事故经西安市交通警察支队未央大队出具交通事故认定书，被告毕帅负事故主要责任，原告负事故次要责任。经查，毕帅所驾驶的是陕AU04**号车辆属被告西安市出租汽车总公司第一分公司所有，且在被告永安财产保险有限公司西安市新城支公司投保有交强险及商业险。因伤情严重，原告出院后继续接受门诊治疗。2015年10月20日陕西弘业律师事务所委托西安交通大学法医学司法鉴定中心对原告伤残等级进行鉴定。同年11月16日该鉴定中心作出西交司法鉴定中心（2015）临鉴字第1558号法医临床司法鉴定意见书，被鉴定人周粉娥伤残等级属十级，误工期限建议为120日。原告为此支出鉴定费1648元。现因赔偿问题酿成本诉。庭审中，被告表示除对其垫付医疗费希望在本案一并处理。另查，原告父亲周述岐，1947年3月17日出生，农业户口。母亲刘宝兰，1950年1月4日出生，农业户口，共生育子女四人。原告女儿李欣，1999年3月8日出生，现在商洛卫校上学。同时查明，原告长期在西安市生活，现经营旅店。因双方各执己见，致调解无果。
上述事实，有道路交通事故认定书、医疗票据、住院病案、西交司法鉴定中心（2015）临鉴字第1558号法医临床司法鉴定意见书，庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超出赔偿限额的损失按事故责任分担，由事故责任人赔偿。属于事故责任人投保的商业三责险理赔范围内的损失，受害人可以要求保险公司承担赔偿责任。被告永安保险陕西分公司作为本案事故车辆交强险、商业三责险承保人，应当在保险范围内承担赔偿责任。原告医疗费23699.49元；原告共住院21天，住院伙食补助金应为630元（21天×30元／天）；住院期间营养费为630元（21天×30元／天）；出院后营养费按一个月计算为900元（30天×30元／天）；以上医疗费部分共计25859.49元，被告永安保险陕西分公司在交强险下支付原告9859.49元，支付被告毕帅200.51元。扣除被告毕帅应承担的不计免赔率2379元，在商业三责险项下被告永安保险陕西分公司支付被告毕帅垫付医疗费13480.49元。原告住院期间由其丈夫护理，护理费按每天100元计算共2100元，根据原告病情，出院后护理期限按60天每天100元计算为6000元；交通费本院酌情按500元计算；原告误工期经鉴定为120天，误工费原告未提供实际工资收入，参照上一年度陕西私营单位员工平均工资30483元计算，原告误工费为10161元；根据鉴定结论原告伤残等级十级，伤残赔偿金应为48732元；原告精神损失抚慰金以2000元计算为宜。根据陕西省2014年农村居民人均年生活消费支出7252元，原告父亲周述岐，1947年3月17日出生，被抚养人生活费为2175.6元，（7252元／年×12）÷4人×伤残赔偿指数10%；原告母亲刘宝兰，1950年1月4日出生，被抚养人生活费为2719.5元，（7252元／年×15）÷4人×伤残赔偿指数10%；原告女儿李欣，1999年3月8日出生，被抚养人生活费为1754.6元，（17546元／年×2÷2人×伤残赔偿指数10%）；原告财产损失500元；以上共计76642.7元，由被告永安保险陕西分公司在交强险项下承担。原告主张住宿费及复印费均未提供有效票据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司陕西分公司于本判决生效之日起十日内给付原告周粉娥各项损失86442.19元。
二、被告永安财产保险股份有限公司陕西分公司于本判决生效之日起十日内给付被告毕帅垫付的医疗费用13681元。
三、驳回原告周粉娥其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费818元，鉴定费1648元（原告已预交），现由被告西安市出租汽车总公司第一公司承担2220元，被告承担部分于本判决上述时间一并给付原告，其余由原告自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 赵冰
二〇一五年十二月二十五日
书记员 李莹
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫9001民初6107号
原告孙利军，男，1970年5月10日出生，汉族，住济源市。
被告李基才，男，成年，汉族，住济源市。
原告孙利军与被告李基才民间借贷纠纷一案，本院依法受理后，向被告送达了起诉状副本、举证须知、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书。并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：因做生意需资金周转，被告于2012年12月12日向其借款10万元，约定月利率2分。后其以月息2分在朋友处转借10万元借给被告，但被告仅支付其6个月利息，拒不支付剩余利息及本金，故请求依法判令被告归还本金10万元及利息，利息按照月息2分从2012年12月12日计算至实际给付之日止。
被告未答辩。
经审理查明：2012年12月12日，被告向原告借款10万元，并给原告出具借条一张，载明“今借到孙利军现金壹拾万元整。李基才”。关于该款，原告称双方口头约定月息2分，被告支付其6个月利息后，拒不支付剩余利息及本金。
本院认为：被告向原告借款10万元，有其给原告出具的借条为证，予以确认。因原告提供的证据不能证明双方约定有利息，故原告要求被告支付10万元借款的利息不能成立，本院不予支持。因原告认可被告已支付其6个月利息即12000元，故该款应在10万元借款中予以扣除，还剩88000元，被告应归还原告。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李基才于本判决生效后十日内归还原告孙利军借款88000元。
二、驳回原告孙利军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2400元，由被告负担2112元，原告负担288元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 卫 云
人民陪审员 卢立军
人民陪审员 李保中
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 赵路昊
河北省邯郸市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀04执异43号
案外人河北双维集团有限公司，住所地：石家庄市桥西区南二环西路北侧。
法定代表人郝双印，该公司董事长兼总经理。
申请执行人刘忠利，男，汉族，1959年10月2日出生，住邯郸市邯山区。
被执行人崔满昌，男，汉族，1954年8月10日出生，住邯郸市复兴区。
被执行人河北天轩房地产开发有限公司，住所地：邯郸市高开区工商联大厦四号楼十层。
法定代表人官少行，该公司董事长。
本院在执行申请执行人刘忠利与被执行人崔满昌、河北天轩房地产开发有限公司（以下简称天轩公司）民间借贷纠纷一案中，案外人河北双维集团有限公司（以下简称双维集团）向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人双维集团称，刘忠利与天轩公司民间借贷纠纷一案与双维集团无关，应由天轩公司承担义务；双维集团承建了天轩公司发包的“天轩湖畔小区二期工程”，对该工程投入了大量资金并缴纳1400万元履约保证金（天轩公司仅返还300余万元），至今累计垫付资金4000余万元。根据《合同法》规定双维集团对该工程享有优先受偿权，故本院查封被执行人天轩公司开发建设的“天轩湖畔小区二期工程”1号、4号、5号、6号、8号、9号、10号楼错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，请求撤销（2015）邯市执字第286号协助执行通知书，解除对上述房产的查封。
本院查明，刘忠利与崔满昌、天轩公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月25日作出（2014）邯市民一初字第57号民事判决：“一、被告崔满昌自本判决生效之日起十日内偿还原告刘忠利借款3397.67万元，并支付利息。二、驳回原告刘忠利的其他诉讼请求。……”刘忠利不服该判决提起上诉，河北省高级人民法院于2015年7月13日作出（2015）冀民一终字第302号民事判决：“一、撤销邯郸市中级人民法院（2014）邯市民一初字第57号民事判决；二、崔满昌于本判决生效后十日内偿还刘忠利借款本金3397.67万元及利息；三、河北天轩房地产开发有限公司对本判决确定的债务承担连带还款责任。四、驳回刘忠利其他诉讼请求。……”因崔满昌、天轩公司未履行判决义务，该案进入执行程序。2015年8月24日，本院作出（2015）邯市执字第286号协助执行通知书，通知双维集团协助执行以下事项：“一、查封被执行人天轩公司开发建设的位于临漳县西南新区内天轩湖畔小区二期在建工程1号楼、4号楼、8号楼、9号楼、10号楼、5号楼、6号楼。二、查封期间，未经法院许可，不得办理抵押、转让、过户等相关手续。三、查封期限自2015年8月24日至2018年8月23日。”双维集团对该通知书不服，向本院提出异议。
另查明，天轩公司与双维集团于2014年5月6日签订《建设工程施工合同书》，双方约定由双维集团承建天轩公司发包的“天轩湖畔小区二期工程”。2014年5月16日双方签订《关于天轩湖畔小区二期建设工程施工合同变更的补充协议》。后双维集团进场施工。
又查明，2016年4月6日，临漳县住房和城乡规划建设局作出“证明”，证明：“天轩公司建设的临漳天轩湖畔小区二期项目，未办理建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证。”
本院认为，根据《合同法》第二百八十六条“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。”的规定，工程款优先权是赋予建设工程施工方的一项权利，目的是保障施工方能够及时取得工程款。但该案中“天轩湖畔小区二期工程”工程款数额还未确定，故该工程款优先权尚不能成立，本院对被执行人天轩公司在建房产的查封并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回河北双维集团有限公司案外人异议申请。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 张艳芬
代理审判员 徐 梅
代理审判员 张树刚
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 李兴壮
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0202民初1825号
原告湖南省第三工程有限公司，住所地湖南省湘潭市书院路36号。
法定代表人秦跃丰，系该公司董事长。
被告株洲中石油昆仑燃气有限公司，住所地湖南省株洲云龙示范区云龙大道88号。
法定代表人肖旭日，系该公司董事长。
本院在审理原告湖南省第三工程有限公司与被告株洲中石油昆仑燃气有限公司建设工程施工合同纠纷一案中。原告于2017年5月19日向本院提出对被告株洲中石油昆仑燃气有限公司的撤诉申请。
本院认为，原告湖南省第三工程有限公司的撤诉申请是对自己诉讼权利的自由处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南省第三工程有限公司撤回起诉。
本案受理费12632元，减半收取6316元，由原告湖南省第三工程有限公司负担。
审判员 胡棕盛
二〇一七年五月十九日
书记员 余婧婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0103民初941号
原告：王秀兰，女，1964年11月16日出生，汉族，住址武汉市蔡甸区，
委托诉讼代理人：赵贤文，湖北省天职法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告：邓承新，男，1971年6月12日出生，汉族，住址武汉市江汉区，
被告：纪红敏，女，1971年11月10日出生，汉族，住址同上，
原告王秀兰与被告邓承新、纪红敏民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王秀兰及其委托诉讼代理人赵贤文到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告邓承新、纪红敏偿还原告王秀兰借款20万元；2、判令被告邓承新、纪红敏向原告支付借款利息（8万元从2014年6月22日起，12万元从2014年7月1日起，按照月利率2%的标准计算到清偿之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2014年7月1日，被告邓承新向原告王秀兰借款20万元，其中12万元通过银行转账给付，余下8万元为现金交付。双方约定借款利率为月息三分。此后，被告邓承新支付利息4万元。2015年9月20日，被告邓承新向原告王秀兰出具借条一张，但被告邓承新未按约定还款，故原告诉至本院，请求判如所请。
被告邓承新、纪红敏未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
围绕诉讼请求，原告提供了借条、转款凭证、证人证言等证据经庭审审核，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王秀兰与被告邓承新系朋友关系。2014年6月，被告邓承新向原告王秀兰借款，原告向两名朋友共借款现金8万元交付给被告邓承新，又于2014年7月1日通过银行转账的形式交付被告邓承新12万元。2015年9月20日，双方对账后确认被告邓承新应偿还原告王秀兰本金20万元及利息4万元。被告邓承新为此出具借条一张，借条载明“今借到王秀兰人民币贰拾肆万元整（240000）”。被告邓承新另于当日出具还款协议一份，承诺上述借款于2015年11月1日之前还清。此后，被告邓承新并未按约定还款。另查明，被告邓承新与被告纪红敏于2005年5月26日登记结婚，于2014年8月18日登记离婚。
本院认为，原告王秀兰与被告邓承新之间的借贷关系有借条、银行转账记录予以证实，双方的借贷关系合法有效。关于借款利息的问题，借条中载明的事项反映了双方当事人达成了截止2015年9月20日借款利息为4万元的合意，上述约定的利息标准符合法律规定，本院予以确认。由于原告未提供证据证明双方当事人对2015年9月20日之后的利息有过约定，因此原告主张的利息应从被告逾期还款之日即2015年11月1日起按年利率6%计算。
关于被告纪红敏是否承担共同还款责任的问题。根据庭审查明的事实，原告王秀兰与被告邓承新借款的事实发生在2014年6月底7月初，被告邓承新与被告纪红敏则于2014年8月18日登记离婚。案涉款项明显超过婚姻关系存续期间家庭日常生活需要所负的债务。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，因原告王秀兰未提供举证证明案涉款项用于二被告共同生活或共同经营，对原告王秀兰要求被告纪红敏承担共同还款的诉讼请求，本院不予支持。被告邓承新经本院合法传唤不到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律责任。综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邓承新于本判决生效后十日内偿还原告王秀兰借款本金20万元及利息4万元；
二、被告邓承新于本判决生效后十日内支付原告王秀兰逾期利息（以人民币20万元为基数，从2015年11月1日起按年利率6%的标准计算至清偿之日止）；
三、驳回原告王秀兰的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定期限履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务的利息。
案件受理费2870元、公告费260元，共计人民币3130元由被告邓承新负担（被告邓承新于判决生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中
级人民法院。
审 判 长 鲁 林
人民陪审员 袁 艳 桂
人民陪审员 杨 世 安
二〇一八年八月七日
书 记 员 周杨梦琪
湖北省钟祥市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂钟祥执字第00351号
申请执行人周忍冬。
被执行人张承龙。
被执行人曾令芳。
周忍冬与张承龙、曾令芳民间借贷纠纷一案，申请执行人周忍冬未能向本院提供被执行人张承龙、曾令芳财产下落及线索，本院亦未查找到被执行人张承龙、曾令芳可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结湖北省钟祥市人民法院（2015）鄂钟祥民二初字第00036号民事判决书本次执行程序。
如发现被执行人具备执行条件时，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 雄
审判员 王之山
审判员 王宏新
二〇一五年十二月十四日
书记员 伍志平
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）西民初字第2714号
原告王爱军。
被告青岛金海源食品有限公司。
法定代表人张峰。
本院在审理原告王爱军与被告青岛金海源食品有限公司劳动争议纠纷一案中，因原告就劳动仲裁裁决结果申请法院强制执行，原告于2012年11月21日向本院提出申请，撤回对被告的起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，速递费60元，共计65元，由原告负担。
审判长 李 娟
审判员 郑华国
审判员 于志江
二〇一二年十一月二十一日
书记员 倪翠萍
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0725民初2006号
原告：和平，女，蒙古族，现住内蒙古自治区陈巴尔虎旗。
被告：陈巴尔虎旗宏远房地产开发有限责任公司，住所地呼伦贝尔市海拉尔区。
法定代表人：侯伟，该公司经理。
被告：呼伦贝尔市春茗房地产开发有限公司陈巴尔虎旗铭源项目部，住所地呼伦贝尔市海拉尔区。
负责人：何长春，该公司经理。
被告：陈巴尔虎旗宏远房地产开发有限责任公司铭源分公司，住所地呼伦贝尔市新区。
负责人：杨利生，该公司经理。
本院在审理原告和平与被告陈巴尔虎旗宏远房地产开发有限责任公司、呼伦贝尔市春茗房地产开发有限责任公司陈巴尔虎旗铭源项目部、陈巴尔虎旗宏远房地产开发有限责任公司铭源分公司房屋拆迁安置补偿合同一案中，因原、被告已达成庭外和解，原告和平于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告和平撤回起诉。
案件受理费20元，予以免收。
审判员 全喜
二〇一七年十一月二十四日
书记员 赵阳
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙01民终1886号
上诉人（原审原告）：白家云。
委托代理人：王红清，浙江善能律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杭州华新电力线缆有限公司。
法定代表人：肖玮。
委托代理人：陈忠良，浙江恩波律师事务所律师。
上诉人白家云因与被上诉人杭州华新电力线缆有限公司（以下简称华新公司）劳动争议一案，不服杭州经济技术开发区人民法院（2015）杭经开民初字第1558号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月25日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审判决认定：白家云于1998年2月进入华新公司工作，系制造部操作工。最近一期无固定期限劳动合同起始日期为2009年1月1日，实行标准工时制，在法定工作时间内提供正常劳动的月报酬为2130元。2014年7月31日，华新公司经审批，华新公司的操作工岗位实行按季结算的综合计算工时工作制，实行期限为2014年8月1日至2015年7月31日。华新公司实际安排白家云工作为三班两运制，每天工作12个小时，做三休一，其中每天两餐，并采用电脑考勤。2015年8月6日，白家云向华新公司发出《律师函》，载明白家云根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定，自2015年8月6日依法解除与华新公司的劳动关系：1.华新公司未按劳动合同约定提供劳动保护和劳动条件，强迫劳动者每天超强度工作又不按劳动合同法的规定发放加班工资；2.自2014年7月开始，未及时足额支付劳动报酬，特别是加班工资，变相降低劳动者的基本工资；3.自2015年6月开始，强迫劳动者与公司重新签订劳动合同，劳动时间变更为综合工时制，劳动者拒绝在新的劳动合同上签字，公司便企图调岗，调入劳动者不擅长的岗位欲使其辞职。白家云于2015年8月11日正式离开华新公司。
白家云向杭州经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决：解除双方之间的劳动关系，出具解除/终止劳动关系证明；被申请人支付申请人经济补偿金113750元、劳动报酬（加班费）10000元。2015年9月30日，仲裁委作出仲裁裁决：驳回申请人的仲裁请求。2015年10月27日，白家云诉至原审法院，请求判令：一、华新公司给白家云出具不附加任何条件的《解除/终止劳动合同证明》；二、华新公司支付白家云经济补偿金113750元（6500元/月×17.5月）；三、华新公司支付拖欠白家云的劳动报酬（加班费）10000元。
原审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。关于白家云要求华新公司出具不附加任何条件的《解除/终止劳动合同证明》的诉请，根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条之规定，用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明。因白家云与华新公司双方均认可白家云已于2015年8月11日正式离开华新公司，原审法院确认双方当事人劳动关系已经解除，故对白家云要求华新公司出具解除劳动合同证明的诉请，予以支持。关于白家云要求华新公司支付加班费的诉讼请求，根据华新公司提供的考勤表、工资单，华新公司已足额向白家云发放了案涉期间的加班工资，故白家云要求华新公司支付加班费的诉请，缺乏事实依据，不予支持。关于白家云要求华新公司支付经济补偿金的诉讼请求，白家云系以华新公司存在未足额支付加班工资、未提供劳动保护条件、强迫白家云重新签订劳动合同为由提出解除，并据此主张相应的经济补偿，但白家云并未提供充分有效的证据证明华新公司未足额支付加班工资、未提供劳动保护条件或存在强迫白家云重新签订劳动合同的情形，故白家云的诉请缺乏事实依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、华新公司于判决生效后十日内向白家云出具解除劳动合同的证明；二、驳回白家云的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由华新公司负担。
宣判后，白家云不服，向本院提起上诉称：原审法院认定白家云并未提供充分有效的证据证明华新公司未足额支付加班工资、未提供劳动保护条件或存在强迫白家云重新签订劳动合同的情形是错误的。本案结合双方已有证据材料足以证明华新公司存在超额加班违反劳动法的规定，损害劳动者的权益，依法应当支付白家云依法解除劳动关系的经济补偿。1.从华新公司提供加班时间、加班工资明细表可以看出，白家云每月加班时间均超过36小时，在这种情况下，不管是按标准计算工时工作制，还是实行按季结算的综合计算工时工作制，都违反国家工时制度和休息日最低保障制度，违反了《中华人民共和国劳动法》第36条、38条、43条的规定，华新公司应当向白家云支付经济补偿。2.白家云提供的律师函，网络邮政接收单显示该份律师函于2015年8月11日9:37:47由单位收发章签收，可以认定白家云已经依法履行解除劳动关系的手续。3.经济补偿的基数应按解除劳动合同前12个月总收入（包括年终奖）的平均值＋个人养老保险＋个人医疗保险＋住房公积金，即白家云离职前12个月平均工资为6905.57元计算，白家云工龄为17.5年，故经济补偿应为120847.48元。综上，请求：1．依法撤销原审判决第二项；2．华新公司向白家云支付解除劳动关系的经济补偿120847.48元。
华新公司答辩称：在一审答辩意见基础上补充，第一，华新公司从未强迫白家云加班，也从未强迫白家云签订劳动合同，白家云的确存在加班的现象，但是相应的劳动报酬华新公司已经足额发放。第二，白家云提供的律师函，华新公司在一审的时候已经阐述过了，华新公司认可白家云已经在2015年8月11日离开了华新公司，但是华新公司不认可单方解除劳动合同的理由，经济补偿金的基数华新公司已经报给一审法院了，请求依法驳回上诉，维持一审判决。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
本院经审理认定的事实与原审认定一致。
本院认为：《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：(一)劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；……”白家云以华新公司未依据劳动合同约定提供劳动保护和劳动条件，强迫劳动者每天超强度工作而又不按照劳动合同法规定发放加班工资，自2014年7月开始，未及时足额支付劳动报酬，特别是加班工资，变相降低基本工资以及自2015年6月开始，强迫白家云重新签订劳动合同变更工时制等为由向华新公司提出解除劳动合同。二审期间白家云与华新公司均确定白家云实行的是标准计时工时制，白家云对华新公司一审提交的劳动者加班工资计算明细所列的加班工资计算基数没有异议，陈述该表所列加班工资华欣公司已经全部发放。经核算华新公司已经足额发放相应加班工资。白家云也未提交有效证据证实华新公司存在强迫劳动或未提供劳动保护和劳动条件等情形，本案不存在《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的用人单位应当向劳动者支付经济补偿金的情形。综上，白家云的上诉理由均不能成立。原审判决认定事实清楚，程序合法，实体处理恰当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由白家云负担。
本判决为终审判决。
审判长 余文玲
审判员 张一文
审判员 盛 峰
二〇一六年六月二十三日
书记员 赖雪珂
陕西省府谷县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0822刑初2号
公诉机关府谷县人民检察院。
被告人刘某，男，汉族，小学文化，无业。2015年9月15日因涉嫌犯盗窃罪被府谷县公安局刑事拘留，2015年9月24日府谷县人民检察院认为不构成犯罪不批准逮捕，2015年9月25日被府谷县公安局取保候审，2015年10月8日府谷县人民检察院撤销不批准逮捕决定，并决定以涉嫌盗窃罪对刘某批准逮捕，2015年10月9日被府谷县公安局执行逮捕。现羁押于府谷县看守所。
府谷县人民检察院以府检诉刑诉（2015）334号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭�理了本案。府谷县人民检察院指派代理检察员王娇、杨永强出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
府谷县人民检察院指控，2014年8月28日，被告人刘某的妻子苏某某与府谷中通快递有限责任公司的负责人李某某签订协议，李某某同意苏某某在府谷县高石崖柴家沟路口经营的中国移动营业厅内代理府谷县中通快递的收寄业务。2014年11月11日，李某某要求代理商全部参与去仓库卸货和分拣快递包裹，每次都是刘某替苏某某去。2015年8月31日19时许，被告人刘某在府谷县盐沟仓储站中通快递的仓库内卸货时发现一件顺丰快递转寄中通快递的包裹，认为该包裹比较值钱，遂将该包裹用脚踢在一旁，又用尼龙袋盖住。卸完货后，刘某将该包裹用尼龙袋包住放到分给他的货堆上，又在出库的时候故意没有扫描该包裹，之后带着该包裹离开仓库。在回�的路上，刘某将该包裹打开后发现是一条黄金手链（经鉴定价值人民币4421元），就将黄金手链放在自己家后院的一个纸箱内。案发后，府谷县公安局民警将该条黄金手链提取并返还给李某某，李某某对刘某表示谅解。
府谷县人民检察院还提交了证人证言、到案经过、领条、谅解书、价格鉴定结论书、提取笔录、被害人陈述以及被告人的供述与辩解等证据予以证实。据此，公诉机关认为被告人刘某盗窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。并建议判处被告人刘某拘役三个月以上四个月以下，并处罚金。
被告人刘某在开庭审理过程中无异议，并有府谷县人民检察院提交的证人证言、到案经过、领条、谅解书、价格鉴定结论书、提取笔录、被害人陈述以及被告人的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控其的犯罪事实成立，依法应予惩处。鉴于被告人有坦白情节以及其积极退赔被害人损失并取得被害人对被告人刘某的书面谅解等情节，可对被告人酌情从轻处罚。公诉机关对被告人的量刑建议符合有关法律规定，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除先行羁押的10日，即自2015年10月9日起至2016年1月29日止。罚金从判决生效次日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 赵永贤
代理审判员 刘海平
人民陪审员 刘和平
二〇一六年一月十八日
书 记 员 刘 苑
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初7468号
原告中国建设银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。
负责人廖林，行长。
委托代理人童健，北京市善邦律师事务所律师。
委托代理人于磊，北京市善邦律师事务所律师。
被告红星，男，1981年10月11日出生。
原告中国建设银行股份有限公司北京市分行(以下简称建设银行)与被告红星信用卡纠纷一案，本院于2016年3月8日立案受理后，依法组成由审判员刘喆担任审判长、人民陪审员陈培源、崔晓峰参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告建设银行的委托代理人于磊到庭参加了诉讼，被告红星经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告建设银行起诉称：被告向原告申请了一张中国建设银行信用卡，账号：×××，卡号：×××。该卡因透支逾期，经原告多次催要，被告仍未还款。截止至2015年11月13日拖欠本金、利息、滞纳金、相关费用共计人民币96783.25元。现建设银行诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告截止2015年11月13日的信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用共计人民币96783.25元，并按照《领用协议》的约定，支付自2015年11月14日起至全部欠款实际清偿之日止的利息、滞纳金和相关费用，2、被告承担本案全部诉讼费用及公告费。
原告建设银行向本院提交以下证据予以证明：1、信用卡申请表及领用协议；2、持卡交易明细；3、被告身份证复印件；4、公告费发票及明细。
被告红星既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告红星未向本院提交证据材料。
经本院庭审质证，原告建设银行提交的信用卡申请表及领用协议、持卡交易明细、被告身份证复印件、公告费发票在证据形式上并无瑕疵，能够形成完整证据链，本院对上述证据材料的真实性、关联性、合法性予以确认。
本院根据上述证据及当事人庭审陈述查明：2015年1月14日，红星填写《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，向建设银行申请办理建设银行信用卡一张。红星声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。该申请表所附《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》载明以下内容：红星保证向建设银行提供的所有申请资料真实、准确、完整。红星应按建设银行公布的收费标准承担各类费用。建设银行费用标准调整生效后，红星即应按照新的标准承担各类费用。红星因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由建设银行在红星主卡贷记账户内记收，红星承担还款责任。红星在对账单所载到期还款日前清偿全部欠款的，当期对账单所载消费及通过贷记账户的圈存交易可享受免息还款期。否则，全部欠款不享受免息还款期，建设银行自银行记账日起，根据红星实际欠款天数，按每日累计欠款余额乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利。红星未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，还需按月支付滞纳金。红星使用信用卡在规定限额内提取现金（包括溢缴款）时，除建设银行另有规定外，需按笔支付手续费。透支取现交易不享受免息还款期，建设银行自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。建设银行可因红星信用记录良好而调高红星信用额度或信用卡等级，并通知红星。红星如不愿调高额度或信用卡等级，可要求建设银行恢复。红星在申请表中填写的通讯地址和方式为红星和建设银行双方所同意，任何通知只要发往以上地址，均视为已送达。如红星任何信息发生变更，应于10日内通知建设银行更改，否则红星应承担由此所带来的各种风险、损失和法律责任。建设银行通过红星所留信息无法与红星取得有效联系的，建设银行有权选择终止本协议。信用卡分期付款业务的分期期数、手续费收取标准等业务规则以建设银行网点、网站、电子银行等渠道的公示内容及红星、建设银行双方的其他约定为准。建设银行有权依据国家有关规定及业务需要对分期业务规则进行变更。若红星对对账单内容有疑义，应在当期账单日后十五日内向建设银行查询并提出调阅签购单申请，同时应说明理由并按建设银行要求提供证明文件。过期查询导致的损失由红星承担。对已提出疑义的交易，红星仍应按期偿还对账单所列应还款项。建设银行应协助核实，如经查实交易存在，红星应支付签购单调阅手续费，承担该项交易款及可能导致的损失。红星与商户或其他机构发生交易纠纷由双方自行解决，红星不得以纠纷为由拒绝偿还欠款。红星若未依约还款或者有违规、欺诈行为，红星应承担责任并授权建设银行从红星在建设银行开立的任何账户上扣收任何币种款项、有权行使担保权利用来清偿，并保留依照法律程序进行追索的权利。若红星主动申请销卡或要求停卡，或红星不履行债务，或红星信用卡被停卡，或建设银行认为红星债务履行能力或信用程度降低时，红星的分期付款债务应于发生上述事项之时视为全部到期，红星应当一次性偿还全部剩余欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金等全部应还款项。红星同意，建设银行有权对《章程》、信用卡业务约定条款及《使用指南》等涉及红星权利义务的内容进行调整，提前45天以上公告后施行，无需再行通知红星。本协议经红星在《中国建设银行龙卡信用卡申请表》上签字，自建设银行批准红星申请并发放信用卡之日起生效。
此后，建设银行批准了红星的办卡申请，将卡号为×××（对应账号为×××）的信用卡交付红星使用，截至2015年11月13日，红星因透支产生应付人民币欠款96783.25元。
本院认为，建设银行与红星之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。红星与建设银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务，否则构成违约。红星在享受到建设银行提供相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。红星逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用协议》的相关约定，建设银行有权停止该卡使用，并向红星催收、追索信用卡欠款。因此，建设银行要求红星支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告红星于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司北京市分行截止至二○一五年十一月十三日的信用卡欠款人民币九万六千七百八十三元二角五分，并按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的有关约定支付上述欠款自二○一五年十一月十四日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用。
如果被告红星未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千二百二十元、送达起诉书公告费二百六十元及送达判决书公告费（以实际票据金额为准），由被告红星负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 刘 喆
人民陪审员 崔晓峰
人民陪审员 陈培源
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 任旋旋
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0982民初1606号
原告李祖陵。
委托代理人赵显光，北京融泰律师事务所律师。
委托代理人何艳霞，北京融泰律师事务所律师。
被告张彦博。
委托代理人曹巍，河北海岳（任丘）律师事务所律师。
原告李祖陵诉被告张彦博合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李祖陵及委托代理人赵显光、何艳霞、被告张彦博的委托代理人曹巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李祖陵诉称，原告与被告于2015年3月6日签订《合作协议》（一）和《合作协议》（二），约定双方共同出资合作生产波纹管及相关公路工程材料；约定双方各出资20万元，利润按被告40%和原告60%分配；约定原告负责公司整体运营，被告负责财务管理和生产。协议签订后，原告按约定将出资支付给被告开始启动生产，但在合作过程中，被告一人掌控生产、采购、财务，原告难以有效参与合作事项。近期被告自行决定不再继续经营，但即不正式清算，也不理会原告要求分割现有资产的意见。故诉至本院，请求法院依法判令1.解除原、被告签订的合作协议。1.返还出资20万元。3.本案诉讼费用由被告承担。
被告张彦博辩称，首先。1.原告用于出资的设备作价过高，其出资不实是导致无法合作的主要原因。2.原告一直掌管着公司的经营管理，并非所述不能有效参与合作事项。3.原告拒不履行约定义务，无法完成散货清算。双方在签订合作协议时就约定了答辩人负责现金管理，但需要原告签字确认，虽原告通过电话、短信同意了答辩人支出款项，但是答辩人所记账目原告都拒签字。二、应依法驳回原告的诉讼请求。合伙关系终止或一方退伙，全体合伙人应对合伙的财产、生产的成本、债权债务、盈利亏损等费用进行清算，对合伙期间的盈亏、债权债务作出合理公平的分配。截至目前，原告与答辩人仍未进行清算，依据，《中华人民共和国合伙企业法》第21条：合伙人在合伙企业清算前，不得请求分割合伙企业的财产。
经审理查明，原告与被告于2015年3月6日签订《合作协议》（一）和《合作协议》（二），约定双方共同出资合作生产波纹管及相关公路工程材料；约定双方各出资20万元，利润按被告40%和原告60%分配；约定原告负责公司整体运营，被告负责财务管理和生产。协议签订后，原、被告按约定出资进行生产经营。
另查明，诉讼中，原被告均要求解除合作关系。
以上事实有原、被告陈述及原、被告提供的合作协议（一）、合作协议（二）、及原、被告共同签字的“李祖陵出资详细表”等证据所证实。
本院认为，本案原、被告均要求解除合伙关系，本院予以支持。但原、被告对合伙期间的收入及支出存在争议，并且合伙期间债权债务未清算，原告亦未提供被告张彦博应返还其出资款20万元的证据。故原告主张要求被告返还出资20万元的主张没有法律依据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、解除原、被告于2015年3月16日签订的协议书（一）和（二）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费2230元，由原告李祖陵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市人民法院。
审 判 长 苏立平
人民陪审员 伊 壮
人民陪审员 刘萌萌
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 张 鹏
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）温龙执民字第1605号
申请执行人徐明华。
被执行人孙进林。
申请执行人徐明华与被执行人孙进林民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的本院（2012）温龙永商初字第915号民事判决书，被执行人孙进林应向申请执行人徐明华偿还借款本金1850000元并支付利息，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2013年4月18日立案执行。
在执行过程中，本院依法拍卖了被执行人孙进林所有的坐落于温州市汤家桥路大自然家园1-5幢2094、2155、2156号车库并扣划其银行存款，申请执行人徐明华按比例受偿81000元。被执行人孙进林所有的其他房产已被温州市鹿城区法院查封并处置，本案参与分配。截止2013年5月14日，被执行人孙进林尚欠申请执行人徐明华借款本金1769000元及利息。
申请执行人徐明华对上述执行情况无异议，并同意终结本次执行程序。
本院认为，本案目前暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
本院（2013）温龙执民字第1605号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周建华
二〇一三年五月十四日
书记员 徐建光
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0191民初404号
原告：龙婷，女，1986年12月17日出生，汉族，住南昌市东湖区。
委托代理人：朱雪华，江西华兴律师事务所律师。
委托代理人：何继兵，江西华兴律师事务所实习律师。
被告：江西路通实业有限公司，住所地：江西省南昌市高新区高新大道589号南昌大学科技园2号楼1201室。
本院在审理原告龙婷诉被告江西路通实业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告龙婷于2016年6月16日向本院申请撤诉。
本院认为，原告龙婷申请撤诉，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告龙婷撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告龙婷承担。
审判员 匡小明
二０一六年六月十六日
书记员 万细珍
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅商初字第151号
原告齐齐哈尔市市区农村信用合作联社达呼店信用社
法定代表人：张永君，职务：主任。
被告郝国辉，男，1982年8月06日出生，汉族（未出庭）。
被告朱春峰，男，1977年08月15日出生，汉族（未出庭）。
原告齐齐哈尔市市区农村信用合作联社达呼店信用社与被告郝国辉、朱春峰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王显军担任审判长、人民陪审员于洪明、人民陪审员贾立波组成合议庭，由张鹤妍担任法庭记录，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人张永君到庭参加诉讼，被告郝国辉、朱春峰经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告齐齐哈尔市市区农村信用合作联社达呼店信用社诉称，被告郝国辉、朱春峰与我信用社于2014年2月20日签订了《人民币借款合同》，借款金额100，000.00元。被告郝国辉借款人民币50，000.00元，月利率9.90‰，期限1年，即2014年2月21日起至2015年3月30日止。此笔借款逾期后，被告郝国辉至今未偿还此笔贷款本息。现诉至法院，要求被告郝国辉立即偿还借款本金50，000.00元及自2014年12月21日始截止到还清为止的贷款本息。
原告为证明其诉讼主张提供如下证据：
证据1、农户互保借款合同复印件一份；
证据2、信用社借款凭证复印件各一份；
证据3、营业执照及组织机构代码证、金融机构代码证；
证据4、齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区达呼店镇二合村出具的证明。
因被告郝国辉、朱春峰未出庭质证，且原告提供的证据真实有效，本院予以认定。
被告郝国辉、朱春峰未出庭、未答辩。
二被告均未提供证据。
经审理查明，被告郝国辉和朱春峰因种植用款与原告于2014年2月20日签订了《农户最高额互保借款合同》，且被告郝国辉于2014年2月21日在原告处贷款本金50.000.00元，双方约定月利率9.90‰，借款期限为2014年2月21日起至2015年3月30日止，被告郝国辉并于当日为原告出具了50，000.00元的借款凭证一张。此笔贷款到期后，被告郝国辉未能按约定还款。现原告诉至本院，要求被告郝国辉立即偿还此笔借款本金50，000.00元及自2014年2月21日始截止到还清为止的贷款本息。
本院认为，原告与被告郝国辉双方于2014年2月20日签订的《农户最高额互保借款合同》合法有效，且双方借款事实清楚，被告郝国辉理应按照双方的约定积极偿还借款本息；被告郝国辉和朱春峰作为互相担保人，应当对其担保的借款本息承担连带偿还责任。故对原告的诉讼请求应予以支持，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十九条和《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告郝国辉于本判决生效后立即偿还原告齐齐哈尔市市区农村信用合作联社达呼店信用社处贷款本金50.000.00元及自2014年2月21日始至给付之日止的贷款本息。被告朱春峰作为担保人对上述借款本息承担连带偿还责任。
案件受理费1250元及公告费560元由被告郝国辉负担。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中
级人民法院。
审 判 长 王显军
人民陪审员 于洪明
人民陪审员 贾立波
二〇一五年十月十二日
书 记 员 张鹤妍
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0502民初83号
原告王福，男，回族，宁夏海原县人，初中文化，农民，住宁夏海原县。
委托代理人康占忠，宁夏辅德（中卫）律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告刘学平，男，汉族，宁夏中卫市人，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
原告王福与被告刘永平追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年1月6日受理。依法组成合议庭，于2016年5月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人康占忠到庭参加诉讼，被告刘学平经本院公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年，被告雇佣原告及马自国在内蒙工地上干活，承诺干完活后支付工资，但却未支付。2014年4月7日刘学平向原告王福及马自国出具金额为20000元的欠条一张，承诺尽快付款。马自国书写声明自愿转让欠条中追索劳动报酬的权利于原告，该权利由王福一人承受。因被告一直未付款，原告起诉请求1.被告立即支付原告的工资21400元；2.本案诉讼费由二被告承担。
原告向法庭提交欠条及声明各一张，证明2014年4月7日刘学平认可欠原告按劳动报酬20000元未付的事实及马自国声明，自愿转让欠条中追索劳动报酬的权利于原告的事实。另，原告主张的另外1400元不是欠条中的欠款数额，自愿放弃该1400元的追偿权利。
被告刘学平经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见和证据材料。
原告提交的证据，能够证明被告尚欠原告按劳动报酬26000元及马自国自愿转让欠条中追索劳动报酬的权利于原告的事实，本院对其证明效力予以确认。
经审理查明：被告雇佣原告及马自国干活，2014年4月7日，刘学平向原告王福及马自国出具欠付劳动金额为20000元的欠条一张。2015年11月2日，马自国书写声明自愿转让欠条中追索劳动报酬的权利于原告，该权利由王福一人承受。因被告一直未付款，原告为此诉至本院。
本院认为，原告为被告提供劳务，被告未支付劳动报酬20000元的事实，由原告提供的证据原件予以证明，其事实清楚，证据确实充分，对原告的诉讼请求，本院予以支持。原告放弃1400元的诉讼请求，及马自国将权利转让由原告行使，均是其自愿处分行为，本院予以认可。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘学平于本判决生效后十日内向原告王福支付劳务报酬20000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费335元，公告费600元，计935元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。
审 判 长 李玉萍
审 判 员 杨泽君
人民陪审员 刘建华
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 徐 莉
附:本案适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0703民初第1100号
原告（后诉被告）:龚甫星,男,1965年11月5日生,汉族,江西省赣州市人,住赣州市南康区。
委托代理人:涂健、肖辉泉，江西金蓉律师事务所律师。
被告（后诉原告）：南康区康鸿家具厂。
经营者:罗树林，男,1962年9月18日生，汉族，江西省赣州市南康区人，住南康区。
委托代理人：程康，赣州市南康区东山法律服务所法律工作者。
原告（后诉被告）龚甫星（下称原告）与被告（后诉原告）南康区康鸿家具厂（下称被告）工伤保险待遇纠纷一案，本院于2017年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人涂健、被告的委托代理人程康到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告龚甫星向本院提出诉讼请求：依法判令被告向原告支付一次性伤残补助金46112元（4192元/月×11个月）、一次性医疗补助金41920元（4192元/月×10个月）、一次性就业补助金88032元（4192元/月×21个月）、停工留薪期工资25152元（4192元/月×6个月）、护理费3213.9元（4192元/月÷30天×23天）、交通费1000元、鉴定费260元，合计205689.9元。事实和理由：2015年1月25日13时30分许，原告在被告处生产车间内上班操作锣机时，不慎被机械伤及右手，医院诊断为：右手严重机械伤。2015年8月31日，原告受伤经认定为工伤。2016年3月31日，原告伤势经鉴定为八级伤残。2017年3月20日，南康区劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决书，该裁决书违反相关法律规定，侵害了原告的合法权利。
被告南康区康鸿家具厂辩称，1、对原告受伤事实及工伤认定、伤残鉴定没有意见，原告在申请仲裁时主张按3410元/月标准计算各项赔偿费用，放弃了4192元/月的标准；2、原告受伤前实际工资为2346元/月，该标准未低于统筹地区平均工资最低标准的60%，因此原告工资应按2346元/月标准计算。
被告南康区康鸿家具厂向本院提出诉讼请求：依法判决被告按实际月均工资2346元、伤残等级十级赔付原告公司保险待遇。事实和理由：2014年3月6日，原告进入被告家具厂工作，2015年1月25日14时许，原告在工作时不慎伤及右手。2015年8月31日，原告受伤经认定为工伤。2016年3月31日，原告伤势经鉴定为八级伤残。2017年3月20日，赣州市南康区劳动人事仲裁委员会按月均工资3410元标准裁定被告的工伤保险待遇。该仲裁认定的原告月均工作错误，原告月均工资应为2346元/月。另原告伤势应为十级伤残，应按十级伤残主张赔偿。
原告龚甫星辩称，1、对被告主张的月工资有异议，原告是2015年1月份受伤，在被告上班未满一年，工伤赔偿标准应按平均工资计算，即按2016年的标准计算；2、原告伤势已经认定为八级伤残，被告主张按十级伤残计算没有法律依据。
本院经审理认定事实如下：原告于2014年3月6日进入被告处从事机械操作工作，双方未签订劳动合同，被告未给原告缴纳工伤保险。2015年1月25日13时30分左右，原告在被告车间操作机械时被机器伤及右手，伤后在赣州南康骨科医院住院治疗23天，治疗均由被告支付，原告伤愈后未回被告处上班。期间，被告支付了原告住院期间的伙食补助费。2015年8月31日，原告受伤经赣州市南康区人力资源和社会保障局认定为工伤。2016年3月31日，赣州市劳动鉴定委员会鉴定原告伤残等级为八级。后被告向赣州市南康区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2017年3月20日，该仲裁委员会作出康劳仲案字[2017]第34号《仲裁裁决书》，裁决原告应支付被告以下工伤保险待遇：一次性伤残补助金3410元/月×11个月=37510元、一次性工伤医疗补助金3410元/月×10个月=34100元、一次性伤残就业补助金3410元/月×21个月=71610元、停工留薪期工资17天×（3410元/月÷21.75天/月）=2665.3元、护理费23天×（3410元/月÷21.75天×70%）=2784元、劳动能力鉴定费260元，合计148929.3元。该仲裁裁决另认定原告申请仲裁诉求的计算标准为3410元/月低于法定可得标准，系私权可以放弃，因此该仲裁委依据3410元/标准裁定原告各项工伤保险待遇。原、被告不服该仲裁裁决，现诉至法院要求处理。
本院认为，原告在被告处务工，双方虽未签订劳动合同，但已形成事实劳动关系，原告受伤后未回到被告处工作，可视为双方已终止劳动关系。原告受伤经认定为工伤，伤势经评定为八级伤残，根据《工伤保险条例》的相关规定，现原、被告已终止劳动关系，因被告未给原告办理工伤保险，应赔偿原告工伤保险待遇的各项费用。原告于2015年受伤，原、被告均为提供充分证据证明原告受伤前12个月平均月缴费工资数额，因此原告主张的各项工伤保险待遇标准应按受伤前统筹地区12个月职工平均工资计算，而赣州市南康区劳动人事争议仲裁委员会依据原告自愿主张的本人工资3410元/月标准作出的仲裁裁决，认定原告应支付被告一次性工伤伤残、医疗、就业补助金、停工留薪期工资、护理费、劳动能力鉴定费的数额，符合法律规定，本院予以确认。据此,依照《工伤保险条例》第十四条、第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条、第六十四条和《江西省实施〈工伤保险条例〉办法》第八条、第二十条、第二十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:
一、被告（后诉原告）南康区康鸿家具厂赔偿原告（后诉被告）龚甫星一次性工伤伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性工伤就业补助金共计143220元；
二、被告（后诉原告）南康区康鸿家具厂赔偿原告（后诉被告）龚甫星停工留薪期工资2665元、停工留薪期内护理费2784元、劳动能力鉴定费260元；
三、履行期限：上述款合计148929元，限被告（后诉原告）南康区康鸿家具厂于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告（后诉原告）南康区康鸿家具厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 卢毅敏
二〇一七年五月十五日
代理书记员 赵来宝
瓦房店市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0281刑初353号
公诉机关瓦房店市人民检察院。
被告人钟某，现因涉嫌犯贩卖毒品罪一案于2016年5月26日被瓦房店市公安局刑事拘留。现羁押于大连市看守所。
瓦房店市人民检察院以瓦检公诉刑诉〔2016〕355号起诉书指控被告人钟某犯贩卖毒品罪，于2016年6月8日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。瓦房店市人民检察院指派检察员张北凝出庭支持公诉，被告人钟某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
瓦房店市人民检察院指控：2016年4月末的一天，被告人钟某在瓦房店市华晨裕景小区X室以200元价格向张某某贩卖0.5克冰毒。综上，被告人钟某的行为均触犯了《中华人民共和国刑法》三百四十七条第四款之规定，构成贩卖毒品罪。被告人钟某如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。
被告人钟某对公诉机关指控的犯罪事实均无异议。
经审理查明，2016年4月末一天，在瓦房店市华晨裕景小区X室，被告人钟某向张某某贩卖甲基苯丙胺（冰毒）0.5克，获毒资人民币200元。
上述事实，有瓦房店市人民检察院提供的案件来源、抓捕经过、人口基本信息、证人张某某证言笔录、被告人钟某供述笔录、理化检验鉴定报告、行政处罚决定书、情况说明等证据证明，均经当庭宣读、出示、质证，被告人钟某均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人钟某贩卖毒品，其行为妨害了社会管理秩序，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人钟某犯罪事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人钟某如实供述其罪行，予以从轻处罚。被告人钟某违法所得应予收缴。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人钟某犯贩卖毒品罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币七千元整。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日，折抵刑期一日，即自2016年5月26日起至2016年8月25日止；罚金自本判决生效后十日内缴纳）
二、追缴被告人钟某违法所得人民币二百元整，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 红
代理审判员 田 甲
代理审判员 臧懿敏
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 宋 琳
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0118民初8530号
原告：李纯玉，女，1971年4月18日出生，汉族，住重庆市奉节县。
委托诉讼代理人：陈佳雄，系李纯玉之子，1995年12月9日出生，汉族，住重庆市奉节县白帝镇大湾村*组**号（特别授权）。
被告：张昌静，女，1986年5月11日出生，汉族，住重庆市永川区。
原告李纯玉与被告张昌静不当得利纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告李纯玉的委托诉讼代理人陈佳雄到庭参加诉讼。被告张昌静经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
李纯玉向本院提出诉讼请求：要求被告张昌静返还9400元及资金占用损失（以9400元为基数，从2017年9月13日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至付清时止）。事实和理由：2017年9月12日，李纯玉通过中国邮政储蓄银行奉节支行自动柜员机向在永川上学的儿子汇款时，误将9400元汇入中国邮政储蓄银行账户中。后查明该银行账户户主为被告张昌静。原告多次致电被告张昌静要求返还该款，但张昌静拒不返还。
张昌静未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年9月12日，李纯玉通过中国邮政储蓄银行奉节支行自动柜员机向在永川上学的儿子汇款9400元学费时，因操作失误将该款汇入张昌静的账户中。张昌静在收到该笔款项后，未将该款返还给李纯玉。
上述事实，有自动柜员机客户凭单、邮政储蓄逻辑集中系统开销户登记簿查询等证据在卷佐证，并经庭审核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，在李纯玉误将9400元存入张昌静的银行账户后，张昌静理应将该笔款项及时返还给李纯玉，但其拒不返还构成不当得利，应当承担本案民事责任。张昌静拒不返还9400元的行为确给李纯玉造成了资金占用的损失，故对李纯玉要求张昌静承担资金占用损失的诉讼请求予以支持。被告张昌静未到庭参加诉讼，视为放弃权利，由此带来的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
限被告张昌静于本判决生效后3日内向原告李纯玉支付9400元及资金占用损失（以9400元为基数，从2017年9月13日起，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至付清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告张昌静负担（此款原告已预缴，限被告于本判决生效后3日内直付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 杨 帅
二〇一七年十一月十三日
书记员 赵小明
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温苍民初字第1128号
原告：叶永成。
被告：赖京周。
本院在审理原告叶永成诉被告赖京周机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告叶永成在收到本院缴款通知书后七日内未预缴受理费，也未向本院提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 王玲栗
二〇一三年八月二十二日
书 记 员 章 彬
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）莒执字第1757-1号
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司莒南县支行与被执行人王统仁、郁俊莉、王鹏、郁有劲借款合同纠纷一案中，查明被执行人既不履行本院（2014）莒商初字第329号民事判决书确定的义务，亦拒不向本院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将郁俊莉纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日生效。
二〇一五年五月十日
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0104民初7074号
原告长沙莲花运输有限公司，住所地长沙高新区麓松路459号东方红小区长丰28栋101房。
法定代表人吴必武，执行董事。
委托代理人陈宇，湖南湘楚律师事务所律师。
委托代理人袁丽娟，湖南湘楚律师事务所律师。
被告张新和，男，1964年10月12日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。
委托代理人张宇，长沙市与民法律服务所法律工作者。
原告长沙莲花运输有限公司（以下简称：运输公司）诉被告张新和合同纠纷一案，于2017年9月1日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年9月26日公开开庭进行了审理。原告运输公司及委托代理人陈宇、袁丽娟，被告张新和及委托代理人张宇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告运输公司诉称：2011年11月27日，原告与被告签订《长沙市渣土运输车辆挂靠经营合同》，合同约定被告带车（车牌号为湘Ａ×××××，车架号为LJ13R4DH878509609、发动机号为1507L296641）挂靠到原告处从事渣土砂石运输，原告负责代办上牌、办证等手续，被告向原告交纳管理费及其它费用2700元／月。2016年9月，长沙市开始淘汰黄标渣土运输车，停止对黄标渣土车年审年检，停止办理黄标渣土车的渣土运输处置核准手续，原告多次要求被告配合政府工作，尽快注销淘汰黄标渣土车，但被告一直不予配合，原告无奈之下只能解除合同，并要求被告配合办理车辆注销手续。合同履行期间，经结算被告还拖欠原告各类费用共计18526元，应当予以支付。原告认为，被告的行为已经严重侵害了原告的合法权益，特向法院具状起诉，请判如所请：1、请求判决解除原告与被告签订的《长沙市渣土运输车辆挂靠经营合同》；2、判决被告将车牌号为湘Ａ×××××（车架号为LJ13R4DH878509609、发动机号为1507L296641）的车辆牌照、行驶证、道路运输许可证等全部车辆证照交还原告，且由被告配合原告办理该车的注销登记等手续；3、判决被告立即向原告支付拖欠的费用18526元；4、判决被告承担本案的诉讼费用。
被告张新和辩称：1、原、被告之间签订的《长沙市渣土运输车辆挂靠经营合同》因违反国家强制性规定，应认定为无效合同；2、双方签订的《长沙市渣土运输车辆挂靠经营合同》还未认定为无效合同的情况下，原告现在无权要求被告交还车辆牌照、行驶证、道路运输证，而是应将车辆回购；3、被告未拖欠原告费用，并还余有17000元运输费未领取，原告应当立即支付。原告所诉无事实依据，不能证明其主张，原告的各项诉讼请求均应予以驳回。
在审理过程中，原告运输公司为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据一，《长沙市渣土运输车辆挂靠经营合同》，拟证明原、被告双方的车辆挂靠合同关系。
证据二，《车辆行驶证》，拟证明该车辆行驶证、道路运输证已经过期。
证据三，《长沙市渣土管理处黄标渣土车淘汰整治文件、长沙市生态环境保护委员会办公室（长环委办函2016）74号文件）》，拟证明政府部门限期对黄标车进行整治，诉争车辆将被淘汰不能在路上进行渣土运营。
证据四，《保险单合同以及发票》，拟证明公司为该车辆购买了商业保险。
被告张新和为抗辩原告运输公司的诉请，向本院提交了以下证据：
《道路运输证注销的照片》，拟证明道路运输证被原告申请注销。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对被告有异议的原告证据一、二、三、四，本院认定如下：原告证据一《长沙市渣土运输车辆挂靠经营合同》系原、被告商议后签订，真实、合法，与本案具有关联性，本院予以认定。原告证据二、三、四具备合法性、真实性，与本案有关联性，本院予以认定。对原告有异议的被告证据，因该证据不能证明道路运输证是原告申请注销的，本院不能认定。
根据以上所确认的有效证据及到庭当事人的陈述，本院认定如下案件事实：2011年9月23日，原告运输公司与被告张新和签订《长沙市渣土运输车辆挂靠经营合同》，合同约定被告张新和以其全资自购的（以原告运输公司名称上户，过户到原告运输公司名下，车牌号为湘Ａ×××××，车架号为LJ13R4DH878509609、发动机号为1507L296641）HFG3251KR1重型自卸货车一台，挂靠到原告运输公司处从事渣土砂石运输，原告运输公司负责代办上牌、办证等手续，被告张新和向原告运输公司交纳管理费及其它费用2700元／月（现该车辆仍由被告张新和占有、管理）。2016年9月20日、9月23日，长沙市生态环境保护委员会办公室、长沙市渣土管理处分别发文要求在长沙市辖区内开始淘汰黄标渣土运输车，停止对黄标渣土车年审年检，停止办理黄标渣土车的渣土运输处置核准手续。为配合市政府工作原告运输公司多次与被告张新和协商，让其尽快注销淘汰黄标渣土车，但一直未果。
另查明，长沙莲花砂石渣土运输有限公司于2017年8月10日变更为长沙莲花运输有限公司。
本院认为：原告运输公司与被告张新和签订《长沙市渣土运输车辆挂靠经营合同》是双方的真实意思表示，且内容合法，且不违反法律的强制性规定，应认定有效。原、被告双方都应当遵循诚实信用原则，依据合同约定全面履行各自的义务。现因原、被告双方在履行合同中的客观情况发生了重大变化，继续履行合约已不能实行合同目的，故原告运输公司请求解除合同的诉请，本院应予以支持。湘Ａ×××××号车辆（车架号为LJ13R4DH878509609、发动机号为1507L296641）的车辆牌照、行驶证、道路运输许可证是该车辆的合法证明，一般不应与该车辆分置，且该车辆上述证照核发、管理、注销应属相关行政部门，不属人民法院主管，故原告运输公司请求被告张新和将湘Ａ×××××号车辆牌照、行驶证、道路运输许可证等全部车辆证照予以交还的诉请，本院不应予以支持。原告运输公司请求被告张新和立即向原告支付拖欠的费用18526元的诉请，因原告运输公司未提供相关证据证明，本院不应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条，最高人民法院关于《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、解除原告长沙莲花运输有限公司与被告张新和于2011年9月23日签订的《长沙市渣土运输车辆挂靠经营合同》。
二、驳回原告长沙莲花运输有限公司的其他诉讼请求。
本案案件受理费263元，由原告长沙莲花运输有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 李明华
人民陪审员 邓隆叶
人民陪审员 汪惠君
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 郭领先
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东三法刑初字第2118号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人辛某，男，汉族，初中文化，在广东省××常平镇务工，户籍所在地为贵州省水城县）。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年7月1日被羁押，同年7月2日被刑事拘留，同年7月16日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2015）2135号起诉书指控被告人辛某犯故意伤害罪，于2015年10月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2015年11月11日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员陈海茵出庭支持公诉，被告人辛某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2015年7月1日1时许，被告人辛某在东莞市常平镇木伦村菲歌酒吧对面宵夜档吃夜宵喝酒时见到张某、陈某打架，便和被害人文某甲、文某丙等人上前劝架。双方被拉开后，辛某便和文某丙在一旁聊天。当文某甲走过来时，辛某与文某甲发生争吵，后辛某与文某甲、文某丙扭打起来。期间，辛某拿一个破碎的啤酒瓶捅伤文某甲、文某丙，文某丙被捅伤后便从地上拿起一块玻璃状物体刺伤辛某的大腿，然后文某丙、文某甲往横沥镇方向逃走，并到横沥人民医院治疗。经法医鉴定，被害人文某甲所受损伤为轻伤一级；被害人文某丙所受损伤为轻伤二级；辛某所受损伤为轻微伤。
公诉机关提供了现场勘验材料，法医学人体损伤程度鉴定书等鉴定意见，文某甲等被害人的陈述，张某等证人的证言，户籍材料等书证，被告人辛某的供述等证据，并据此认为被告人辛某无视国法，故意伤害他人身体，致二人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，鉴于被告人辛某认罪态度好，建议对其在有期徒刑一年以上二年以下的幅度内量刑。
被告人辛某对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，提出是对方先动手的辩解意见。
经审理查明，2015年7月1日1时许，被告人辛某在东莞市常平镇木伦村菲歌酒吧对面宵夜档吃夜宵喝酒时见到张某、陈某打架，便和被害人文某甲、文某丙等人上前劝架。双方被拉开后，辛某便和文某丙在一旁聊天。当文某甲走过来时，辛某与文某甲发生争吵，后辛某与文某甲、文某丙扭打起来。期间，辛某拿一个破碎的啤酒瓶捅伤文某甲、文某丙，文某丙被捅伤后便从地上拿起一块玻璃状物体刺伤辛某的大腿，然后文某丙、文某甲往横沥镇方向逃走，并到横沥人民医院治疗。经法医鉴定，被害人文某甲所受损伤为轻伤一级；被害人文某丙所受损伤为轻伤二级；辛某所受损伤为轻微伤。
上述事实，有经法庭举证质证的现场勘查笔录、现场图及现场照片，法医学人体损伤程度鉴定及验伤报告，到案经过、行政处罚决定书、常住人口基本信息、身份材料、病历材料。证人张某的证言、证人石某、陈某的证言及辨认笔录，被害人文某丙、文某甲的证言及辨认笔录，被告人辛某的供述及辩解及辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人辛某故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，一人轻伤二级，其行为触犯了中华人民共和国刑律，已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人辛某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人辛某归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。关于被告人辛某提出被害人一方先动手的辩解意见，经查，被害人文某甲、文某丙均陈述了是被告人先动手打文某丙，证人张某、石某、陈某的证言亦证实了该点，对被告人辛某的该辩解意见，本院不予采纳。公诉机关的量刑建议经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。
关于本案被告人辛某的身份问题。根据被告人辛某归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名审判”，以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人辛某以其自报身份予以判决。
视被告人辛某的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人辛某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月1日起至2017年6月30日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 哲
审 判 员 刘 超
人民陪审员 林顺家
二〇一五年十二月十日
书 记 员 林碧珊
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1102民初6670号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行。住所地：丽水市莲都区丽阳街***号。统一社会信用代码：91331100668318844Y。
诉讼代表人：陶丽红，行长。
委托代理人（特别授权）：杨赢、罗芳，系该行员工。
被告：孙海锋，男，1979年12月7日出生，汉族，住丽水市莲都区银苑小区***幢***室，现住丽水市莲都区。
被告：郑于川，男，1985年12月17日出生，汉族，住丽水市莲都区解放街**号二轻大楼宿舍***室，现住丽水市莲都区。
被告：许会，男，1981年4月17日出生，汉族，住丽水市莲都区。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行与被告孙海锋、郑于川、许会金融借款合同纠纷一案，于2017年10月10日向本院起诉。诉请判令：1、判令被告孙海锋偿付原告借款本金人民币72723元，利息合计3194.63元，合计75917.63元（利息计算至2017年9月25日，此后利息及罚息按合同约定计算至还清全部款项之日止）；2、判令被告郑于川、许会对上述款项承担连带清偿责任；3、判令三被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年12月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行的委托代理人罗芳到庭参加诉讼，被告孙海锋、郑于川、许会经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院认定，2016年10月12日，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行与被告孙海锋、郑于川、许会签订了（330617161012）浙泰商银（保借）字第（0072680068）号《保证借款合同》，依据该合同，被告孙海锋向原告借款人民币73000元，约定月利率9.09‰，借款期限自2016年10月12日至2017年8月7日止。依据该合同，被告郑于川、许会对上述保证借款合同项下贷款提供连带责任保证，保证期间为合同约定的借款人履行债务期限届满之日起两年。2017年8月7日借款到期后，被告至今尚欠原告借款本金人民币72723元，截止2017年9月25日的利息、罚息为3194.63元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孙海锋于本判决生效之日起十五日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行借款本金人民币72723元并支付利息、罚息（利息、罚息计算至2017年9月25日为人民币3194.63元，之后的利息、罚息按合同约定并以二者之和不超过月利率2%为限计算至款项还清之日止）；
二、被告郑于川、许会对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1698元，减半收取849元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 朱 欢
二〇一七年十二月十五日
代书记员 黄晶晶
山西省潞城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潞民初字第570号
原告王某某，女，1980年出生，汉族，住潞城市，潞城市xx公交公司职工。
被告郭某，男，1971年出生，汉族，住潞城市，潞城市公安局xxx派出所协警。
原告王某某与被告郭某离婚纠纷一案，本院于2015年5月20日受理后，由审判员曹建斌担任审判长，与审判员郭杜娟、人民陪审员王淑芳组成合议庭，由书记员曹茜担任庭审记录，并于2015年8月27日公开开庭进行了审理，原告王某某、被告郭某均到庭参加了诉讼；本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原被告于2000年9月15日登记结婚，开始共同生活。结婚时原告没有个人财产，共同财产有2006年购买潞城市xxx苑小区x号楼x单元xxx室单元房一套，面积为101平米，购房款为95000元。2008年5月6日生育一男孩，取名郭某甲。被告没有责任心，对家庭不管不顾，工作上也不思进取，多次发生争吵，故提起诉讼，请求判令解除原被告的婚姻关系；双方所生儿子随原告生活，由被告支付抚养费。
原告王某某向本院提供的证据有结婚证一本，证明原被告双方结婚的事实。
被告郭某辩称，原被告婚后感情很好，原告说被告没有责任心不是事实，原告提出离婚的真正原因是她有了第三者，希望原告迷途知返，为了孩子着想，不同意离婚。
被告郭某没有向本院提交相关证据。
庭审质证过程中，针对原告提供的证据结婚证一本，被告没有提出异议，本院依法予以采信。
综合原被告当庭陈述及举证、质证情况，本院确认以下事实：
原被告经人介绍相识，于2000年9月15日登记结婚，开始共同生活。结婚时原告没有个人财产。共同财产有2006年购买潞城市xxx小区x号楼x单元xxx室单元房一套，面积为101平米，购房款为95000元。2008年5月6日生育一男孩，取名郭某甲。共同生活期间，因原告有了外遇，双方因此发生纠纷，但原被告没有分居生活。
本案的争执焦点问题是：原被告之间的夫妻关系是否确实难以维持？
本院认为，原被告双方共同生活多年，有较好的感情基础。夫妻间发生一些纠纷在所难免，双方应相互理解，相互信任，共同维护婚姻家庭关系的和谐稳定。原被告之间并没有不可调和的矛盾，尚有和好可能。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某某和被告郭某离婚。
案件受理费300元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院具上诉状，并按对方的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审 判 长 曹建斌
审 判 员 郭杜娟
人民陪审员 王淑芳
二〇一五年九月十一日
书 记 员 曹 茜
附：适用法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0683民初7798号
原告：嵊州市金龙混凝土有限公司，住所地嵊州市三界镇南四村长岭岗。
法定代表人：吴律湧，董事长。
被告：东方名源龙盛建设有限公司，住所地嵊州市剡湖街道龙盛路88号。
原告嵊州市金龙混凝土有限公司与被告东方名源龙盛建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法进行了审理。
嵊州市金龙混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告东方名源龙盛建设有限公司支付原告欠款1869166.26元及该款自2015年11月23日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。事实和理由：被告因承包嵊州市香缇墅B标工程需要，于2013年11月7日和原告签订了《商品混凝土购销合同》一份。后双方于2015年11月23日达成和解协议，但被告未按协议内容履行自己的义务。截至今日，被告尚欠原告货款1869166.26元。
本院经审查认为，合同具有相对性,依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。根据原告提供的购销合同及协议书，签订合同双方为嵊州市金龙混凝土有限公司和浙江名源龙盛建设有限公司。而浙江名源龙盛建设有限公司于2015年3月31日变更名称为东方名源龙盛建设有限公司，但现在东方名源龙盛建设有限公司并未登记在册。故以东方名源龙盛建设有限公司为被告不符合起诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回嵊州市金龙混凝土有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 潘立锋
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 邢浙燕
浙江省嵊州市人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0683民初7798号原告：嵊州市金龙混凝土有限公司，住所地嵊州市三界镇南四村长岭岗。法定代表人：吴律湧，董事长。被告：东方名源龙盛建设有限公司，住所地嵊州市剡湖街道龙盛路88号。原告嵊州市金龙混凝土有限公司与被告东方名源龙盛建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法进行了审理。嵊州市金龙混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告东方名源龙盛建设有限公司支付原告欠款1869166.26元及该款自2015年11月23日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。事实和理由：被告因承包嵊州市香缇墅B标工程需要，于2013年11月7日和原告签订了《商品混凝土购销合同》一份。后双方于2015年11月23日达成和解协议，但被告未按协议内容履行自己的义务。截至今日，被告尚欠原告货款1869166.26元。本院经审查认为，合同具有相对性,依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。根据原告提供的购销合同及协议书，签订合同双方为嵊州市金龙混凝土有限公司和浙江名源龙盛建设有限公司。而浙江名源龙盛建设有限公司于2015年3月31日变更名称为东方名源龙盛建设有限公司，但现在东方名源龙盛建设有限公司并未登记在册。故以东方名源龙盛建设有限公司为被告不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回嵊州市金龙混凝土有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。代理审判员  潘立锋二〇一六年十一月三十日书 记 员  邢浙燕