wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
�庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石法民初字第00947号
原告陈吉，男，生于1988年12月28日，汉族，住重庆市丰都县。
委托代理人杜可，重庆星兴律师事务所律师。
被告重庆地球卫士石头纸业有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾镇城南居委白岩组，组织机构代码：69927304-4。
法定代表人庄大勇，该公司董事长。
委托代理人王义勇，重庆经冠律师事务所律师。
委托代理人陈海燕，该公司人力资源部部长。
原告陈吉与被告重庆地球卫士石头纸业有限公司（以下简称地球卫士纸业公司）经济补偿金纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员秦川适用《中华人民共和国民事诉讼法》简易程序（小额诉讼），对案件进行审判，于2014年5月8日公开开庭进行了审理。原告陈吉的委托代理人杜可，被告地球卫士纸业公司的委托代理人王义勇、�海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈吉诉称：2013年3月18日，原告入职被告公司，从事操作工职务，月工资2595.00元。近年来，由于被告经营不善，经济不景气，2014年1月6日，被告违法解除与原告的劳动关系，未支付任何经济补偿金，严重侵害了原告的合法权益，请求法院判令被告支付原告经济补偿金2595.00元。
被告地球卫士纸业公司辩称，原告入职的时间、从事的工种、工作时间、工资标准是属实的，被告与原告解除劳动关系是因原告违反公司的规章制度，并经原告与被告协议解除劳动关系的，不违反法律规定，不应支付经济补偿金，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年3月18日，原告入职被告公司，从事操作机器设备及相关工作，月工资2595.00元。原告入职后参加了被告对新职工进行的企业文化、规章制度、文明礼仪培训，并经考试合格。2013年4月18日，原告与被告签订《劳动合同》，约定：乙方（原告）的月工资标准为基本工资2200.00元＋补助，每月15日前支付；甲方（被告）为乙方缴纳各项社会保险及住房公积金；如因乙方违规解除劳动合同，致甲方急聘人员产生的费用损失，由乙方赔偿。2014年1月3日，被告以原告在工作期间违反公司规章制度为由，决定予以除名。2014年1月6日，被告与原告签订《解除劳动合同协议书》，约定：一、双方同意2014年1月3日解除劳动合同，终止劳动权利义务关系；二、因乙方违反甲方公司规定而被除名，甲方不需要向乙方支付任何经济补偿金；三、甲方为乙方缴纳社会保险费至2014年1月止；四、解除劳动合同之前的劳动报酬已结清，乙方不得因为劳动合同的履行、解除，向甲方要求支付任何费用、补偿或赔偿；五、乙方应于本协议签字后7日内与甲方办理完工作交接、物品归还、账务交接、偿还财务借款等事项；六、劳动合同解除后，乙方负有保守其知悉的商业秘密；七、乙方办理完各项交接后5日内，甲方向乙方提供解除劳动合同、党团关系、计划生育证明。2014年2月24日，原告向石柱土家族自治县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付经济补偿金2595.00元。2014年3月18日，石柱土家族自治县劳动人事争议仲裁委员会裁决驳回原告的仲裁请求。
上述事实，有劳动合同书、仲裁裁决书、储蓄对账单、《制度汇编》、《员工手册》、《处罚通知》、职工离职申明、职工离职审批表、《解除劳动合同书》等证据在卷佐证，并经庭审质证。
本院认为：根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条“用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。”的规定，原、被告经协商解除劳动关系，不违反法律规定，本院予以确认。原、�告签订的《解除劳动合同协议书》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第一款“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。”的规定，应当认定《解除劳动合同协议书》有效。《解除劳动合同协议书》第二条约定：因乙方（原告）违反原告公司规定而被除名，甲方（被告）不需要向乙方（原告）支付任何经济补偿金。因此，对原告要求被告支付经济补偿金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第一款的规定，判决如下：
驳回原告陈吉的诉讼请求。
本案受理费10.00元，减半收取5.00元，由原告陈吉负担。
本判决为终审判决。
审判员 秦川
二〇一四年五月十二日
书记员 秦琴
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秀民初字第2006号
原告潘某甲，男，1970年7月16日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。公民身份号码：。
委托代理人沈枫荣，福建普阳律师事务所律师。
被告林某某，女，1971年8月13日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。公民身份号码：。
原告潘某甲与被告林某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潘某甲及其委托代理人沈枫荣到庭参加诉讼，被告林某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告潘某甲诉称：被告林某某系童养媳。1989年农历12月21日，原、被告按农村习俗举行婚礼而同居生活，至今未办理结婚登记手续。原、被告于1991年10月14日生育儿子潘某乙。因夫妻感情不和，双方长期分居生活。请求：1、判准原、被告离婚；2、本案诉讼费由被告承担。
被告林某某未作书面答辩。
在举证期限内，原告潘某甲向本院提供了以下证据：
1、莆田市秀屿区某居民委员会出具的证明1份。证明原、被告于1989年农历12月21日按农村习俗举行婚礼而同居生活，至今未办理结婚登记手续。原、被告于1991年10月14日生育儿子潘某乙。
2、户口本1份。证明原、被告于1991年10月14日生育男孩潘某乙。
3、莆田市秀屿区某居民委员会出具的证明1份。证明被告林某某系童养媳，现去向不明的事实。
经审查，本院认为，上述证据形式合法，内容明确，被告缺席又未提出书面异议，可予认定。
被告林某某未向本院提供证据。
根据上述有效证据及庭审调查，本院认定本案事实如下：
被告林某某系童养媳。1989年农历12月21日，原告潘某甲与被告林某某按农村习俗举行婚礼而以夫妻名义同居生活，至今未办理结婚登记。原、被告于1991年10月14日生育男孩潘某乙。因夫妻感情不和，原告诉至本院要求与被告离婚。案经审理，因被告未到庭，致无法调解。
本院认为，原告潘某甲与被告林某某于1989年农历12月21日按农村习俗举行婚礼而以夫妻名义同居生活，至今未办理结婚登记，属事实婚姻。原告坚决要求与被告离婚，被告未到庭致无法调解，应予以准许。被告林某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条?、《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第6条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，判决如下：
准予原告潘某甲与被告林某某离婚。
本案案件受理费人民币245元，由原告潘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 柯元海
人民陪审员 黄初发
人民陪审员 蔡冬发
二〇一五年八月十四日
书 记 员 谢丽萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》
第五条?未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，应当区别对待：
（一）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理；
（二）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以后，男女双方符合结婚实质要件的，人民法院应当告知其在案件受理前补办结婚登记；未补办结婚登记的，按解除同居关系处理。
《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》
审理事实婚姻关系的离婚案件，应当先进行调解。经调解和好或撤诉的，确认婚姻关系有效，发给调解书或裁定书；经调解不能和好的，应调解或判决准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第三十四条第一款当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。
湖北省罗田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1123民初252号
原告唐德武
委托代理人张焕明，湖北巴源律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告罗田县龙凤高级中学。
法定代表人姜炎清，该校校长。
委托代理人袁新华，湖北亨迪律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告唐德武诉被告罗田县龙凤高级中学劳动争议纠纷一案，原告唐德武于2016年4月11日向本院申请，要求撤回对被告罗田县龙凤高级中学的起诉。
本院认为，原告唐德武的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告唐德武撤回起诉。
案件受理费10元，由原告唐德武负担。
审判长 曹 荔
审判员 张七林
审判员 高志兰
二〇一六年四月十一日
书记员 闵 敏
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）内0783刑初109号
公诉机关内蒙古自治区扎兰屯市人民检察院。
被告人白某，男，1983年1月18日出生于黑龙江省齐齐哈尔市，汉族，小学文化,户籍地内蒙古自治区扎兰屯市，住所地内蒙古自治区扎兰屯市。因本案，于2018年5月23日被扎兰屯市公安局行政拘留15日，并处罚款人民币1000元（已缴纳）。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年6月7日被扎兰屯市公安局刑事拘留。现羁押于扎兰屯市看守所。
内蒙古自治区扎兰屯市人民检察院以扎检公诉刑诉（2018）111号起诉书指控被告人白某犯危险驾驶罪，于2018年6月12日向本院提起公诉。本院于2018年6月12日立案后，依法适用简易程序，实行独任裁判，于2018年6月13日公开开庭审理了本案。内蒙古自治区扎兰屯市人民检察院指派检察员张冬、李晓光出庭支持公诉，被告人白某到庭参加诉讼。现已审理终结。
内蒙古自治区扎兰屯市人民检察院指控，2018年5月22日20时30分许，被告人白某无驾驶资格酒后驾驶×××号小型轿车行驶至扎兰屯市成吉思汗路与永兴街交叉路口附近时，感觉困倦将轿车停在路边，后因妨碍他人出入被举报至扎兰屯市公安局。经齐齐哈尔和平医院司法鉴定中心鉴定，白某血液检出乙醇，含量为255.63mg/100ml。
上述事实，被告人白某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人杨某的证言，书证户籍证明、到案经过、行政处罚决定书、行政强制措施凭证、血样提取登记表、驾驶证信息查询单，鉴定意见及被告人白某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人白某违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，饮酒后在道路上驾驶机动车，其血液中酒精含量超过80mg/100ml，属醉酒驾驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院应予支持。被告人白某无驾驶资格驾驶机动车辆，且其血液中酒精含量超过200mg/100ml，具有酌定从重处罚情节，依法可以从重处罚。鉴于被告人白某当庭自愿认罪，如实供述犯罪事实，有悔罪表现，具有酌定从轻处罚情节，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款及《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条之规定，判决如下：
被告人白某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年5月23日起至2018年8月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 富 豪
二〇一八年六月十三日
书记员 张天阳
附：本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国行政处罚法》
第二十八条违法行为构成犯罪，人民法院判处拘役或者有期徒刑时，行政机关已经给予当事人行政拘留的，应当依法折抵相应刑期。
违法行为构成犯罪，人民法院判处罚金时，行政机关已经给予当事人罚款的，应当折抵相应罚金。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）温某某商初字第70号
原告林某某。
被告王甲。
被告王乙。
原告林某某与被告王甲、王乙民间借贷纠纷一案，本院
于2012年2月13日立案受理，依法由代理审判员朱文亮适用简
易程序公开开庭进行了审理。原告林某某、被告王甲到庭参加
诉讼，被告王乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现
已审理终结。
原告林某某诉称：被告王甲与被告王乙系夫妻关系。201
0年2月10日，被告王甲以生活需要为由向原告借款10000元，
并出具借条交原告收执。双方未约定还款日期。嗣后，原告多
次催讨未果。现原告请求依法判令：一、被告王甲偿还原告借
款本金10000元，被告王乙承担连带清偿责任；二、本案诉讼
费由被告承担。庭审中，原告明确第一项诉讼请求为：判令被
告王甲、王乙共同偿还借款本金10000元。
原告林某某在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据1、身份证，拟证明原告林某某、被告王甲、王乙的
主体资格；
证据2、结婚证复印件，拟证明被告王甲、王乙系夫妻关
系的事实；证据3、借条，拟证明被告王甲向原告林某某借款的事实
。
被告王甲辩称：原告林某某诉称的内容属实。
被告王甲未提供证据。
被告王乙书面答辩：被告王甲、王乙于2009年5月开始分
居生活。2011年9月26日，被告王乙向法院起诉离婚，法院审
理后认为夫妻感情已彻底破裂，准许两被告离婚。该判决已于
2011年12月16日生效。分居后，被告王甲经营小卖部，收入稳
定，无需对外负债。被告王乙对借款用途、是否有交付不知情
，且借条上仅有被告王甲签字。即使借款真实，那也是分居期
间的产生，因属被告王甲的个人债务。
被告王乙在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据4、（2011）温某某民初字第297号判决书及生效证
明复印件，拟证明被告王甲、王乙于2009年5月分居，后经法
院判决已离婚的事实。
上述证据经庭审出示、质证。被告王乙未到庭，视为放
弃质证的权利。被告王甲对证据1、2、3无异议；对证据4认为
未收到，不知情。原告对证据4无异议。本院认为，证据1、2
、3符合证据的真实性、关联性、合法性，予以采信。证据4系
本院出具的法律文书，予以采信。
经审理查明：原告林某某与被告王甲系表兄弟。被告王
甲、王乙于1994年1月15日办理结婚登记手续。因感情不合，
双方于2009年5月开始分居生活，后经本院判决离婚，且该判
决已于2011年12月16日生效。2010年2月10日，被告王甲因生活需要向原告林某某借款10000元，并出具借条交原告收执。
嗣后，被告王甲分文未还。
本院认为：合法的民间借贷受法律的保护。被告王甲向
原告林某某借款，并出具借条，系其真实意思表示，且没有证
据表明双方之间的借贷行为违反有关法律或行政法规的强制性
规定，因此，借贷关系合法有效，被告王甲应偿还原告林某某
的借款本金。原告在出借借款时，被告王甲、王乙已处于分居
状态，原告未举证证明两被告有举债的合意，也不知借款用途
，而被告王甲称借款用于日常费用支出，未能举证证明该笔借
款用于两被告共同生活和经营，故不能认定为两被告于夫妻关
系存续期间发生的共同债务，原告要求被告王乙共同还款的诉
请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二
百零六条、第二百一十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据
的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
三十条之规定，判决如下：
一、被告王甲于本判决生效之日起十五日内偿还原告林
某某借款10000元；
二、驳回原告林某某的其他诉讼请求。
如果被告方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，
应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规
定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告王甲负担（被
告定于判决生效之日起10日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉受理费50元（具体数额由温州市中级人民法院确定，多余部
分以后退还），款交温州市中级人民法院，浙江省省级财政专
户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：319-
299901040006651，逾期不交按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 朱文亮
二〇一二年三月十五日
书 记 员 陈也峰
河北省保定市易县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）易刑二初字第57号
公诉机关河北省易县人民检察院。
被告人马某某，河北省易县。因涉嫌销售假药罪，于2014年9月3日被易县公安局刑事拘留，同年10月1日被易县公安局取保候审，现在家。
被告人张某某，河北省易县。因涉嫌销售假药罪，于2014年9月3日被易县公安局刑事拘留，同年9月5日被易县公安局取保候审，现在家。
河北省易县人民检察院以易检刑诉（2015）第116号起诉书指控二被告人犯销售假药罪，于2015年11月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序简易审方式，公开开庭审理了本案。河北省易县人民检察院指派检察员吕玉江出庭支持公诉，二被告人均到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2013年4月份至2014年9月份，被告人马某某、张某某夫妻二人先后三次通过一名陌生男子（身份不明）购进“筋痛舒”和“筋骨痛舒”乌蛇木瓜胶囊400盒，后在易县裴山村裴山供销社药店内进行销售，共销售345盒，未销售55盒，销售金额4140元，获利1525元，经河北省食品药品监督管理局鉴定。其所销售的药品定性为假药。
上述事实，有当庭举证、质证的物证，接受刑事案件登记表，河北省药品检验研究所检验报告，现场勘验检查笔录及照片，查询说明，情况说明，营业执照、证照，扣押清单，证人毕某某、张某甲、张某乙、王某某等证言，二被告人供述与辩解，户籍证明，政历表现证明等证据证实。本院予以确认。
本院认为，被告人马某某、张某某无视国法，销售假药，其行为均已构成销售假药罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。二被告人当庭自愿认罪、悔罪，系初犯且销售的假药未对人体健康造成严重后果，社会危害较小，依法可从轻处罚。综合考量全案犯罪事实、犯罪情节、主观恶性和对社会的危害程度，适用缓刑不致再危害社会，依法可宣告缓刑，并依法实行社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、六十一条、第六十二条、第四十五条、第五十二条、第六十四条、第七十二条、第七十六条、最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见（试行）》第九条之规定，判决如下：
一、被告人马某某犯销售假药罪，判处有期徒刑二年缓刑三年，并处罚金五千元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
被告人张某某犯销售假药罪，判处有期徒刑二年缓刑三年，并处罚金五千元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
没收所扣押的假药55盒并予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 赵春宇
审判员 梁爱东
陪审员 闫鑫博
二〇一五年十二月二十五日
书记员 王润青
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0322执415号
申请执行人：张纪波，男，1975年6月1日出生，汉族，住高青县。
被执行人：刘迎新，女，1966年5月19日出生，汉族，住高青县。
被执行人：刘继成，男，成年，汉族，住高青县。
本院在执行申请执行人张纪波与被执行人刘迎新、刘继成民间借贷纠纷一案中，查明被执行人刘迎新、刘继成无财产可供执行。申请执行人张纪波亦不能提供其它可供执行的财产或财产线索。申请执行人张纪波申请执行标的35000.00元及迟延履行期间的加倍债务利息执行未果。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋 杰
审判员 蔡雁飞
审判员 孙爱民
二〇一七年十月十九日
书记员 孙 颖
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍越商初字第2483号
原告：中国农业银行股份有限公司绍兴越中支行，住所地绍兴市越城区解放北路608号。
负责人：张月信，该支行行长。
委托代理人：艾勇波，系单位职员。
委托代理人：楼添媛，系单位职员。
被告：冯光富。
被告：甘明亚。
被告：宋菊。
原告中国农业银行股份有限公司绍兴越中支行为与被告冯光富、甘明亚、宋菊金融借款合同纠纷一案，于2015年5月12日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭于2015年11月13日公开开庭进行了审理。原告特别授权委托代理人艾勇波到庭参加诉讼。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月15日，被告冯光富因装修其与配偶被告甘明亚共有的西咸欢河沿20号3幢503室房产需要，向原告申请金穗贷记卡装修分期还款贷款业务。同日，经原告审查后，原告与被告冯光富、宋菊签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保／抵押借款合同》一份，约定：被告冯光富委托绍兴市越城区居尚装潢服务部对期拥有的西咸欢河沿20号3幢503室房产进行装修，装修总价为306621元；被告冯光富自行首付106621元，剩余款项由�申请专用于装修分期付款的金穗贷记卡（卡号为62×××93）以透支方式支付，透支金额为20万元；被告冯光富以按月分期等额方式向原告偿还透支的装修款，还款期数为24期，每期偿还本金8333.33元，另应向原告支付14000元分期手续费，亦按24期偿付，每期583.33元。被告冯光富若未按合同约定期限归还借款本金和手续费，被告甘明亚作为妻子也未履行共同还款责任，被告宋菊作为连带责任保证人亦未履行连带还款责任。截止2015年5月10日，被告冯光富拖欠本金、手续费及利息合计174613.05元，故原告诉至法院，请求判令：一、三被告立即归还所欠本金、利息、滞纳金及手续费总计174613.05元（截止到2015年5月10日）；并按同约定支付自2015年5月10日起至实际履行至日止的利息、滞纳金、手续费等；二、本案诉讼费由三被告承担。
三被告未作答辩，亦未提供证据。
原告为证明其主张，向本院提供证据：
1、借款凭证一份，拟证明原告按约发放给被告冯光富20万元贷款的事实。
2、金穗贷记卡专项商户分期业务担保（抵押）合同1份，拟证明被告冯光富向原告借款，由被告宋菊提供担保的事实。
3、承担共同还款责任书1份，拟证明被告甘明亚承诺共同还款的事实。
4、债务情况说明1份，拟证明截至2015年5月10日，被告冯光富欠付本息的情况。
三被告未到庭，视为放弃质证权利。
对当事人提供的证据分析与认定：对原告提供的证据，本院经审查，均符合证据的“三性”要件，故本院予以认定。
经审理查明，本院认定的事实与原告诉称的事实基本一致。另查明，截至2015年5月10日，被告冯光富共欠原告贷款本金150535.31元，利息、滞纳金和手续费24077.74元。
本院认为，原告与被告冯光富之间的金融借款合同关系，与被告宋菊之间的保证关系，双方主体适格，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。对原告要求被告冯光富归还借款本金并支付利息、滞纳金、手续费的诉讼请求，因被告冯光富未按约归还借款本息，显属违约，据此，对该诉讼请求予以支持。对原告要求被告甘明亚对上述债务承担共同还款责任的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。对原告要求被告宋菊对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯光富应归还给原告中国农业银行股份有限公司绍兴越中支行借款本金150535.31万元，并支付利息、滞纳金及手续费（截至2015年5月10日为24077.74元，此后至判决确定履行之日止按中国人民银行有关规定及合同约定计付），于本判决生效之日起十日内履行；
二、被告宋菊对被告冯光富的上述第一项债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3792元，财产保全费1393元，合计5185元，由被告冯光富、宋菊共同负担，于本判决生效之日起七日内交至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本�递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费3792元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 马浩轩
代理审判员 胡吉飞
人民陪审员 潘阿法
二〇一五年十二月二十六日
书 记 员 王 平
附页：
1.《中华人民共和国合同法》第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
2.《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支�利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
3.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
4.《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
5.《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带�任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
四川省汶川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川3221民初00198号
原告：郭某，女，1986年6月15日出生，羌族，汶川县交通运输局职工，住四川省汶川县。
委托诉讼代理人：王世兵，四川维州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李强，四川维州律师事务所律师。
被告：罗某，男，1984年5月10日出生，汉族，农民，住四川省汶川县。
委托诉讼代理人：吴军，男，1959年4月22日出生，汉族，1959年4月22日出生，住四川省汶川县威州镇上南巷**号，系被告的父亲。
案由：离婚纠纷
原告郭某与被告罗某离婚纠纷一案，本院于2016年9月14日受理后，依法由杨峥嵘适用简易程序进行审理，书记员龚红霞担任记录。原告郭某于2016年10月20日向本院提出书面申请，要求撤回对被告罗某的起诉。
经审查，本院认为，原告郭某的申请是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，且符合法律规定的撒诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郭某撤回起诉。
本案案件受理费150元，由原告郭某自愿承担。
审判员 杨峥嵘
二〇一六年十月二十日
书记员 龚红霞
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第45023号
原告何冬根，男，1955年1月7日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告何颖，女，1987年5月20日生，汉族，住上海市徐汇区。
上列两原告共同委托代理人胡天宇，上海华宏律师事务所律师。
上列两原告共同委托代理人严建明，上海华宏律师事务所律师。
被告陈昌虎，男，1986年11月29日生，汉族，住江苏省。
被告陈东梅，女，1987年7月6日生，汉族，住江苏省。
原告何冬根、何颖诉被告陈昌虎、陈东梅房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年1月7日公开开庭进行了审理。原告何冬根及两原告共同委托代理人严建明、胡天宇、被告陈昌虎、陈东梅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何冬根、何颖诉称，坐落于上海市浦东新区xxx路XXX弄XXX号XXX室的房屋（以下简称系争房屋）原登记的权利人为原告何冬根及何冬根的妻子吴某某。2013年10月25日，何冬根、吴某某因涉他案诉讼，为免系争房屋在他案诉讼中被查封，以签署《上海市房地产买卖合同》的形式向两被告转移了系争房屋的产权。近期，原告何冬根向两被告多次要求恢复权利人登记均遭拒绝，故两原告起诉要求：1、确认原告何冬根、案外人吴某某与两被告于2013年10月25日签订的《上海市房地产买卖合同》无效；2、判令两被告协助履行将系争房屋产权过户至两原告名下的手续；3、诉讼费由两被告负担。审理中，两原告变更诉请为：1、确认原告何冬根、案外人吴某某与两被告于2013年10月25日签订的《上海市房地产买卖合同》无效；2、判令两被告协助履行将系争房屋产权恢复登记至何冬根、吴某某名下的手续；3、诉讼费由两被告负担。
被告陈昌虎、陈东梅辩称，两原告诉称属实，现同意两原告诉请。
经审理查明，2010年，案外人施秀芳、黄建珍、王海星起诉原告何冬根及案外人吴某某，要求对包括系争房屋在内的三套房屋进行析产。我院经审理后，作出（2010）浦民一（民）初字第16002号民事判决驳回了案外人施秀芳、黄建珍、王海星诉讼请求。2011年4月13日，上海市第一中级人民法院作出（2011）沪一中民一（民）终字第310号民事判决，驳回上诉，维持原判。2013年10月9日，上海市第一中级人民法院作出（2013）沪一中民一（民）再终字第10号民事裁定，撤销前述一、二审判决，发回重审。
2013年10月25日，原告何冬根、案外人吴某某作为卖售人（甲方），两被告作为买受人（乙方），签订《上海市房地产买卖合同》一份，约定何冬根、吴某某以人民币66万元价款将系争房屋转让于两被告。2013年11月16日，原告何冬根作为甲方、被告陈昌虎作为乙方签订《房屋产权归属协议书》一份，记载2013年11月16日甲方将系争房屋过户给乙方。现鉴于多种原因，为明确上述房屋产权，以免以后发生纠纷，经甲乙双方协商一致，达成以下协议：1、该房屋产权实际仍由甲方全部持有；2、该房屋产权属于甲方个人财产，乙方无权将产权变更到其他任何人名下，乙方在遇到任何情况下都不得以任何形式对该房屋产权进行处理。……。2013年12月11日，系争房屋产权经核准登记至两被告名下。
2015年12月3日，两原告起诉来院，要求判如所请。
另查，案外人吴某某于2014年2月7日病逝。吴某某丈夫为原告何冬根，吴某某女儿为原告何颖，吴某某父亲为吴x英，吴某某母亲为戴x昭。吴x英与戴x昭向本院表示，不参与本案诉讼，放弃对吴某某在系争房屋中所有份额的继承，同意合同确认无效后产权登记至原告何冬根与何颖名下。
审理中，两原告确认系争房屋现由自己使用，两被告确认未支付过房款。原、被告均表示，如合同被确认无效，没有其他法律后果需要处理。
以上事实，由经庭审质证本院予以确认的两原告提供的《上海市房地产买卖合同》、上海市房地产登记簿信息、《房地产权归属协议书》、（2011）沪一中民一（民）终字第310号民事判决书、（2013）沪一中民一（民）再终字第10号民事裁定书、公证书以及双方当事人的庭审陈述在案佐证。
本院认为，涉案合同当事人为帮助何冬根、吴某某转移财产而签订房屋买卖合同，并非双方真实达成买卖合意，双方亦未实际履行。因此，涉案合同因欠缺当事人真实意思表示而应归于无效。合同无效的，因该合同取得的财产，应当予以返还。两被告本当协助何冬根、吴某某办理恢复产权登记的手续，但吴某某因病去世，恢复登记至其名下已属客观不能，只能登记至吴某某继承人名下。现鉴于吴x英、戴x昭均表示放弃继承，同意系争房屋产权登记至两原告名下，故两被告应协助两原告办理将系争房屋产权过户登记至两原告名下的手续。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，判决如下：
一、原告何冬根、案外人吴某某与被告陈昌虎、陈东梅于2013年10月25日就上海市浦东新区xxx路XXX弄XXX号XXX室房屋签订的《上海市房地产买卖合同》无效；
二、被告陈昌虎、陈东梅应于本判决生效之日起十日内协助原告何冬根、何颖办理将上海市浦东新区xxx路XXX弄XXX号XXX室房屋产权过户登记至原告何冬根、何颖名下的手续。
案件受理费人民币10，400元，减半收取计人民币5，200元，保全费人民币5，000元，合计为人民币10，200元，由原告何冬根、何颖自愿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张春华
二〇一六年三月三日
书记员 潘宸琰
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
黑龙江省鹤岗市向阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）向民初字第357号
原告边国强，男，1965年2月5日出生，汉族，无职业。
委托代理人张贵英（与原告边国强系夫妻关系），女，无职业。
原告张贵英，女，1965年7月17日出生，汉族，无职业。
被告赵立宏，男，1953年12月15日出生，汉族，供应处金属网厂退休职工。
被告赵立明，男，1960年10月13日出生，汉族，原鹤岗矿务局供应处职工。
原告边国强、张贵英与被告赵立宏、赵立明返还财物纠纷一案，本院于2014年10月21日受理后，依法适用简易程序，由独任审判员于同年11月13日公开开庭进行了审理。张贵英与赵立宏、赵立明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告边国强、张贵英诉称：边国强、张贵英是夫妻关系，被告赵立宏、赵立明是兄弟关系。边国强、张贵英的儿子边浩于2011年退伍后，赵立宏、赵立明提出为边浩安排工作，向边国强、张贵英索要了10万元钱，承诺如果办不成就如数返还。边国强、张贵英把边浩的退伍手续也一起交给了赵立宏、赵立明。因赵立宏、赵立明至今未能为边浩安排工作，边国强、张贵英要求赵立宏、赵立明返还该10万元及边浩的退伍手续，赵立宏、赵立明却一拖再拖。请求人民法院判决赵立宏、赵立明向边国强、张贵英返还人民币10万元及边浩退伍手续（包括入伍通知书、退伍证、安置卡、三联单）并承担诉讼费用。
被告赵立宏辩称：没有向原告边国强、张贵英提出为边浩安排工作，没有向其索要10万元钱，也没有拿边浩的退伍手续。与边国强、张贵英之间没有办过事，平时也没有联系，没有打过电话。
被告赵立明辩称：原告边国强找赵立明帮忙为边浩安排工作，给赵立明拿了10万元钱，赵立明给边国强打了收条。赵立明通过关系将边浩的派遣单开到鹤岗矿务局，后鹤岗矿务局停止接收复员兵，事情没有办成。同意返还边国强、张贵英7万元。边浩的退伍手续赵立明已交给经办人，此人现在三亚，回鹤岗后可以返还。
原告边国强、张贵英提供证据：
一、收条，拟证明2013年1月8日被告赵立明收到原告边国强10万元钱的事实；
二、录音光盘，拟证明被告赵立宏、赵立明以为边浩安排工作为名向原告边国强、张贵英索要10万元钱等事实。
被告赵立宏对以上证据一的真实性不能确认，对以上证据二无异议，承认：2014年7月12日3段录音，同年7月19日、7月27日及9月15日各1段录音是赵立宏与原告方之间的谈话；同年9月5日及9月10日各1段录音是赵立宏、被告赵立明与原告方之间的谈话。
被告赵立明对以上证据一无异议，承认系其书写，对以上证据二无异议，承认：2014年8月30日的1段录音是赵立明与原告方之间的谈话；同年9月5日及9月10日各1段录音是赵立明、被告赵立宏与原告方之间的谈话。
本院认为，以上证据符合法律规定，予以采信。
被告赵立宏、赵立明均未提供证据。
本院根据原、被告的陈述及原告边国强、张贵英提供的证据，认定事实如下：
原告边国强、张贵英系夫妻关系，被告赵立宏、赵立明系兄弟关系。边国强、张贵英因其儿子边浩退伍后没有单位接收，委托赵立宏、赵立明为边浩安排工作，由边国强与赵立明直接经手，赵立宏、赵立明于2013年1月8日向边国强、张贵英收取人民币10万元并承诺如办不成全额返还。边国强、张贵英将边浩的退伍手续（包括入伍通知书、退伍证、安置卡、三联单）也交给了赵立宏、赵立明。后赵立宏、赵立明提出鹤岗矿务局停止接收退伍军人，边国强、张贵英要求返还该10万元及边浩的退伍手续，赵立宏、赵立明以其没有偿还能力、该10万元及边浩的退伍手续已交给经办人而经办人已死亡、出国、去外地为由未返还。在交涉过程中赵立宏、赵立明提出以赵立宏所有的房屋折价抵偿该10万元，因对房屋价格存在分歧双方未能达成协议。
本院认为：民事活动应当遵循诚实信用的原则。在本案中，被告赵立宏、赵立明具有完全民事行为能力，其以口头形式作出的如不能为边浩安排工作则向原告边国强、张贵英返还所收取10万元的承诺，系其真实意思表示，不违反法律或者社会公共利益，对其具有法律约束力，没有偿还能力并非不能履行该承诺的法定事由。边国强、张贵英要求赵立宏、赵立明返还人民币10万元及边浩的退伍手续，予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五十五条、第五十六条、第五十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条、第六十六条、第七十二条第一款、第七十六条之规定，判决如下：
被告赵立宏、赵立明自本判决生效之日起15日内向原告边国强、张贵英返还人民币10万元及边浩退伍手续（包括入伍通知书、退伍证、安置卡、三联单）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300.00元，财产保全费1000.00元，由被告赵立宏、赵立明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。
代理审判员 时呈吉
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 胡 玥
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）克民二初字第64号
原告：克拉玛依市博达物业服务有限公司，住所地：克拉玛依市天山路28号。
组织机构代码：75457364-9
法定代表人：刘同举，系该公司经理。
委托代理人：沈言，克拉玛依市胜利法律服务所法律工作者。
被告：叶军，男，汉族。
原告克拉玛依市博达物业服务有限公司（以下简称“博达物业公司”）诉被告叶军物业服务合同纠纷一案，本院于2014年3月6日立案受理，依法由审判员李晓凌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告博达物业公司之委托代理人沈言到庭参加诉讼，被告叶军经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告博达物业公司诉称，自2006年至今，原告为被告所有的克拉玛依区向阳南住宅提供物业服务，房屋面积为163.68平方米，被告按照房屋产权面积每平方米每月0.4元交纳物业管理费，2010年度，被告未缴纳物业管理费，原告催要未果，故原告诉至法院，要求被告交纳2010年物业管理费785.70元，并承担本案诉讼费。
被告叶军未答辩。
经审理查明，被告叶军为克拉玛依区向阳南小区住宅的产权人，房屋面积为163.68平方米。原告博达物业公司负责上述小区的物业管理。2007年8月29日，克拉玛依市发展和改革委员会下发“向阳南小区住宅物业服务收费备案通知”文件，对原告与小区业主委员会签订的《物业管理合同》中约定的普通住宅物业管理综合服务费收取标准为0.40元／月·平方米予以备案。被告未交纳2010年全年物业服务费，故原告诉至本院。
另查，2012年7月2日，被告叶军已向原告博达物业公司缴纳了2012年物业服务费785.66元。
上述事实，有发票、收费备案通知、信息查询表及原、被告当庭陈述等证据在案予以证实。
本院认为，原告博达物业公司于庭审时虽未出示其与被告叶军之间订立的书面物业服务合同，但被告向原告缴纳2012年物业服务费的事实，可以证实原、被告双方存在事实的物业服务合同关系。原告的服务符合收费的标准，该标准亦经克拉玛依市发展和改革委员会备案，原告依法向居住在小区的业主收取物业服务费用符合法律规定。被告房屋的产权面积为163.68平方米，物业费自2010年1月1日至2010年12月31日，共计12个月，按照0.40元／月·平方米计算，应收取的物业服务费用为785.66元，被告应当依法交纳物业服务费用，原告的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。被告叶军经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，其放弃当庭答辩及质证的权利，由此产生对其不利的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶军于本判决生效之日起五日内向原告克拉玛依市博达物业服务有限公司支付物业服务费785.66元。
案件受理费25元、邮寄送达费32.20元，由被告叶军负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。
审判员 李晓凌
二〇一四年四月十六日
书记员 刘 飞
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0382民初3749号
原告：江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地邳州市建设中路16号。
法定代表人：张军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：梁毅，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：朱梓郡，男，该公司员工。
被告：丁振凯，男，1983年6月26日生，汉族，住邳州市。
被告：贾岩，女，19823年7月27日生，汉族，住邳州市。
被告：张宏大，男，1973年1月18日生，汉族，住邳州市。
被告：李全兵，男，1962年7月8日生，汉族，住邳州市。
被告：李全新，男，1966年8月23日生，汉族，住邳州市。
被告：李银春，男，1965年4月17日生，汉族，住邳州市。
被告：李约翰，男，1984年10月1日生，汉族，住邳州市。
被告：刘超，男，1978年12月30日生，汉族，住邳州市。
被告：王辉，男，1970年11月7日生，汉族，住邳州市。
被告：沙健，男，1981年3月5日生，汉族，住邳州市。
被告：刘洋，男，1980年4月4日生，汉族，住邳州市。
原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司诉被告丁振凯、贾岩、张宏大、李全兵、李全新、李银春、李约翰、刘超、王辉、沙健、刘洋借款合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月18日公开开庭进行了审理。原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人朱梓郡到庭参加诉讼，被告丁振凯、贾岩、张宏大、李全兵、李全新、李银春、李约翰、刘超、王辉、沙健、刘洋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付贷款本金150000元及利息(2014年4月30日至2015年4月10日按年利率13.8%计算，2015年4月11日后按年利率20.7%计算至付清之日止)；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：第一、二被告系夫妻关系。2014年4月24日，被告丁振凯与原告签订个人保证借款合同，向原告借款15万元，由被告张宏大、李全兵、李全新、李银春、李约翰、刘超、王辉、沙健、刘洋提供连带责任保证，具体贷款利率、期限以借款凭证为准。原告依据该借款合同约定于2014年4月30日发放贷款15万元，到期日为2015年4月10日，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。现该笔借款已到期，经原告多次催收，被告拒绝履行还款义务，诉至贵院，请求判如所请。
被告丁振凯、贾岩、张宏大、李全兵、李全新、李银春、李约翰、刘超、王辉、沙健、刘洋均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告丁振凯与被告贾岩系夫妻关系。2014年4月24日，被告丁振凯作为借款人，被告张张宏大、李全兵、李全新、李银春、李约翰、刘超、王辉、沙健、刘洋作为保证人，与作为贷款人的原告签订了《个人保证借款合同》一份，约定：借款金额为15万元，借款期限自2014年4月24日至2015年4月10日止，借款年利率为13.8%，按季结息。保证方式为连带责任保证，保证范围为合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。原告依约于2014年4月30日向被告丁振凯发放贷款15万元。贷款到期后，经原告多次催要，被告均拒绝偿还贷款。
以上事实，有贷款申请书、个人保证借款合同、借款借据、结婚证复印件及庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司与被告丁振凯存在明确的借贷关系，债务应当清偿。被告贾岩与被告丁振凯系夫妻关系，该笔贷款应属于夫妻共同债务，被告贾岩有共同偿还的义务。被告张宏大、李全兵、李全新、李银春、李约翰、刘超、王辉、沙健、刘洋对该笔借款提供担保，依法应承担相应的保证责任。原告的诉讼请求符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告丁振凯、贾岩、张宏大、李全兵、李全新、李银春、李约翰、刘超、王辉、沙健、刘洋经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃本次诉讼的相关权利，不影响本案的审理和裁判。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁振凯、贾岩于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金15万元及利息（以15万元为本金，按年利率13.8%自2014年4月30日起计算至2015年4月10日；以15万元为本金，按年利率20.7%自2015年4月11日起计算至实际给付之日止）。
二、被告张宏大、李全兵、李全新、李银春、李约翰、刘超、王辉、沙健、刘洋对上述债务负连带清偿责任，在其承担保证责任后，有权依法进行追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取计1650元，由被告丁振凯、贾岩、张宏大、李全兵、李全新、李银春、李约翰、刘超、王辉、沙健、刘洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 徐 松
二〇一七年七月十九日
书 记 员 孟琪琪
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0382民初3749号原告：江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地邳州市建设中路16号。法定代表人：张军，该公司董事长。委托诉讼代理人：梁毅，男，该公司员工。委托诉讼代理人：朱梓郡，男，该公司员工。被告：丁振凯，男，1983年6月26日生，汉族，住邳州市。被告：贾岩，女，19823年7月27日生，汉族，住邳州市。被告：张宏大，男，1973年1月18日生，汉族，住邳州市。被告：李全兵，男，1962年7月8日生，汉族，住邳州市。被告：李全新，男，1966年8月23日生，汉族，住邳州市。被告：李银春，男，1965年4月17日生，汉族，住邳州市。被告：李约翰，男，1984年10月1日生，汉族，住邳州市。被告：刘超，男，1978年12月30日生，汉族，住邳州市。被告：王辉，男，1970年11月7日生，汉族，住邳州市。被告：沙健，男，1981年3月5日生，汉族，住邳州市。被告：刘洋，男，1980年4月4日生，汉族，住邳州市。原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司诉被告丁振凯、贾岩、张宏大、李全兵、李全新、李银春、李约翰、刘超、王辉、沙健、刘洋借款合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月18日公开开庭进行了审理。原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人朱梓郡到庭参加诉讼，被告丁振凯、贾岩、张宏大、李全兵、李全新、李银春、李约翰、刘超、王辉、沙健、刘洋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付贷款本金150000元及利息(2014年4月30日至2015年4月10日按年利率13.8%计算，2015年4月11日后按年利率20.7%计算至付清之日止)；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：第一、二被告系夫妻关系。2014年4月24日，被告丁振凯与原告签订个人保证借款合同，向原告借款15万元，由被告张宏大、李全兵、李全新、李银春、李约翰、刘超、王辉、沙健、刘洋提供连带责任保证，具体贷款利率、期限以借款凭证为准。原告依据该借款合同约定于2014年4月30日发放贷款15万元，到期日为2015年4月10日，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。现该笔借款已到期，经原告多次催收，被告拒绝履行还款义务，诉至贵院，请求判如所请。被告丁振凯、贾岩、张宏大、李全兵、李全新、李银春、李约翰、刘超、王辉、沙健、刘洋均未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告丁振凯与被告贾岩系夫妻关系。2014年4月24日，被告丁振凯作为借款人，被告张张宏大、李全兵、李全新、李银春、李约翰、刘超、王辉、沙健、刘洋作为保证人，与作为贷款人的原告签订了《个人保证借款合同》一份，约定：借款金额为15万元，借款期限自2014年4月24日至2015年4月10日止，借款年利率为13.8%，按季结息。保证方式为连带责任保证，保证范围为合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。原告依约于2014年4月30日向被告丁振凯发放贷款15万元。贷款到期后，经原告多次催要，被告均拒绝偿还贷款。以上事实，有贷款申请书、个人保证借款合同、借款借据、结婚证复印件及庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司与被告丁振凯存在明确的借贷关系，债务应当清偿。被告贾岩与被告丁振凯系夫妻关系，该笔贷款应属于夫妻共同债务，被告贾岩有共同偿还的义务。被告张宏大、李全兵、李全新、李银春、李约翰、刘超、王辉、沙健、刘洋对该笔借款提供担保，依法应承担相应的保证责任。原告的诉讼请求符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告丁振凯、贾岩、张宏大、李全兵、李全新、李银春、李约翰、刘超、王辉、沙健、刘洋经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃本次诉讼的相关权利，不影响本案的审理和裁判。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁振凯、贾岩于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金15万元及利息（以15万元为本金，按年利率13.8%自2014年4月30日起计算至2015年4月10日；以15万元为本金，按年利率20.7%自2015年4月11日起计算至实际给付之日止）。二、被告张宏大、李全兵、李全新、李银春、李约翰、刘超、王辉、沙健、刘洋对上述债务负连带清偿责任，在其承担保证责任后，有权依法进行追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取计1650元，由被告丁振凯、贾岩、张宏大、李全兵、李全新、李银春、李约翰、刘超、王辉、沙健、刘洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。代理审判员 徐 松二〇一七年七月十九日书 记 员 孟琪琪
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民初字第08916号
原告隗×，男，1980年1月20日出生。
委托代理人刘淑杰，河南闻禹律师事务所律师。
被告王×1，女，1981年7月7日出生。
原告隗×与被告王×1离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李立国独任审判，公开开庭进行了审理。原告隗×及其委托代理人刘淑杰，被告王×1均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告隗×诉称：我与被告于2006年4月14日登记结婚。2006年10月16日生一子王×2。我与被告婚后居住在被告家中，因为性格问题我们感情一般。后因双方性格差异较大，经常因为琐事发生口角，现夫妻感情难以维系，故提起诉讼，要求：1、与被告离婚；2、婚生子王×2由被告抚养，我每月给付500元抚养费；3、诉讼费由被告负担。
被告王×1辩称：原告起诉离婚是因为有了外遇，我与原告的感情没有问题，我不同意离婚。
经审理查明：2006年4月14日隗×与王×1登记结婚，2006年10月16日生一子王×2。双方结婚初期感情尚可。共同生活中，双方常因家庭生活琐事产生矛盾。2014年6月，隗×诉至本院。审理中，经法庭主持调解，双方未能达成一致意见。
上述事实，有双方当事人陈述，结婚证、结婚登记审查处理表等证据在案佐证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：婚姻以感情为基础。双方相识后自愿登记结婚已达八年之久，均应珍惜来之不易的感情，慎重对待婚姻和家庭问题。现双方因生活琐事产生隔阂，主要原因在于双方缺乏沟通和理解，只要双方加强沟通，互谅互让，即便一方有外遇也终将悔过，此后的婚姻生活会更加幸福美满，故本院对原告的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告隗×的诉讼请求。
案件受理费七十五元，由原告隗×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费一百五十元，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李立国
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 隗美娜
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂江岸刑初字第01667号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人彭某，2011年3月因酒后驾驶机动车由武汉市公安局江岸区交通大队决定罚款人民币500元，暂扣机动车驾驶证三个月。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年8月28日被刑事拘留，同年9月4日由武汉市公安局决定取保候审。
公诉机关以武岸检岸诉刑诉（2015）1711号起诉书指控被告人彭某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年8月27日21时许，被告人彭某酒后驾驶车牌号为鄂a×××××的小型汽车，沿武汉市江岸区后湖大道由东向西行驶，当车行驶至后湖大道城市广场附近时被民警查获。经现场呼气式酒精检测仪检验，彭某体内酒精含量约为93.8mg／100ml。经鉴定，彭某血液中的乙醇浓度为99.61mg／100ml。被告人彭某系醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人彭某具有曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚、自愿认罪的处罚情节，建议判处被告人彭某拘役二个月以上至四个月以下刑罚，适用缓刑，并处罚金。
被告人彭某对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人彭某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人彭某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币6，000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 张灵
二〇一五年十月三十日
书记员 方芳
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢江商初字第1055号
原告：浙江江山农村合作银行，住所地：江山市区江滨路***号。
法定代表人：孙赤，该行董事长。
委托代理人（特别授权）：汪肖斌，男，1970年12月22日出生，汉族，该行农贷员。
被告：王赟。
被告：陈磊。
被告：朱永华。
被告：周丽梅，农民。
原告浙江江山农村合作银行与被告王赟，陈磊、朱永华、周丽梅金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月30日立案受理。本案原由代理审判员汪颖适用简易程序独任审判，后依法转为普通程序组成合议庭于2014年10月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江江山农村合作银行之委托代理人汪肖斌到庭参加诉讼，被告王赟、陈磊、朱永华、周丽梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告浙江江山农村合作银行起诉称：2012年7月11日，被告王赟向原告所属的淤头支行新塘边分理处申请借款290000元，由被告朱永华、周丽梅承担连带保证责任，经各方一致同意签订了《个人保证借款合同》，合同约定了借款金额、借款月利率、期限、用途等内容。同时，被告陈磊向原告淤头支行新塘边分理处出具了《融资保证函》，同意为该笔融资提供连带责任保证。同日原告依约向王赟支付了290000元整，履行了贷款义务。借款后，被告的贷款利息仅交清至2012年9月20日止，在2012年12月21日交息11.91元，之后利息未交。截至2014年5月27日，被告尚欠借款本金290000元，利息77851.16元。为此，原告诉讼请求判令：1、被告王赟归还原告借款本金290000元及至2014年5月27日止的利息77851.16元，从2014年5月28日起至借款本金还清之日止的利息按月利率15.6‰据实计算；2、被告陈磊、朱永华、周丽梅对上述债务承担连带保证责任；3、由上述被告共同承担本案诉讼费用。
原告向本院提供以下证据：证据1、借款申请书、个人保证借款合同、融资保证函、借款借据、还贷（息）回单各一份，以证明由被告朱永华、周丽梅、陈磊担保，被告王赟向原告借款290000元，双方约定借款利率、借款期限、罚息利率等内容；借款后，被告利息支付至2012年9月20日止，2012年12月21日交息11.91元，截至2014年5月27日，被告尚欠借款本金290000元及利息77851.16元。
被告王赟、陈磊、朱永华、周丽梅均未作答辩，亦未向本院提交证据材料。
本院经审查认为：四被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，在举证期间内也未向本院提交反驳证据或相反证据，视为自动放弃质证和抗辩权利。原告所提交的证据符合证据的真实性、关联性、合法性，可以证明其主张，本院予以采信。
经审理，本院认定事实如下：2012年7月11日，由被告朱永华、周丽梅承担连带责任保证，被告王赟向原告所属的淤头支行新塘边分理处申请借款290000元，经各方一致同意，签订了《个人保证借款合同》，合同约定：1、贷款人同意向借款人发放贷款人民币290000元整，借款种类为短期借款，借款用途为购理发设备及产品；2、借款期限自2012年7月11日起至2013年7月10日止。实际放款日期、到期日期与上述约定不一致的，以借款借据为准。3、借款利率为月利率10.4‰；4、到期还本，按季结息；5、未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；6、保证人自愿为本合同贷款人的债权提供连带责任保证；7、保证期间自借款期限届满之日起二年；8、保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等内容。同时，被告陈磊向淤头支行新塘边分理处出具了《融资保证函》，同意为该笔融资提供连带责任保证，保证期间为融资开始日至融资期限届满之日后的两年，保证范围包括但不限于融资本金、利息、违约金等费用。原告同日依约向王赟支付了290000元整，双方办理了借款借据，借款借据约定：借款金额为290000元；借款期限为2012年7月11日起至2013年7月10日止；借款月利率为10.4‰；还款方式为到期还本，按季结息。借款后，被告的贷款利息交清至2012年9月20日止。2012年12月21日，被告付息11.91元，其余本息均未支付。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告与被告王赟之间债权债务关系明确，双方均应按照约定全面履行自己的义务。现原告要求被告王赟归还借款本金290000元并依约支付借款的利息于法有据，本院予以支持。被告陈磊、朱永华、周丽梅为涉案借款提供连带责任保证意思表示真实，现原告依约要求被告陈磊、朱永华、周丽梅对涉案借款尚欠借款本息承担连带保证责任，符合法律规定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王赟于本判决生效之日起十日内归还原告浙江江山农村合作银行借款本金290000元并支付利息（利息自2012年9月21日起至2014年5月27日止为77851.16元，自2014年5月28日起至借款本金实际还清之日止按月利率15.6‰计算）。
二、被告陈磊、朱永华、周丽梅对上述债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6818元，公告费560元，合计7378元，由被告王赟、陈磊、朱永华、周丽梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 李亿朝
代理审判员 汪 颖
人民陪审员 王建国
二〇一四年十月二十四日
代书 记员 蔡渊靖
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬广李民初字第386号
原告陆某某，男，1960年6月30日生，汉族，扬州市人。
委托代理人钱浩，江苏大扬律师事务所律师。
被告史某某，男，1972年1月6日生，汉族，扬州市人。
原告陆某某与被告史某某担保追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈健适用简易程序，于2014年6月4日公开开庭进行了审理。原告陆某某的委托代理人钱浩到庭参加诉讼，被告史某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆某某诉称：2013年3月14日，被告向张海明借款8万元，原告进行担保。借款到期后，被告未归还借款，张海明将原告诉至法院，经法院调解，原告替被告偿还本息90800元。因原告多次向被告追偿未果，故诉至法院，要求被告给付原告代垫款90800元。
被告史某某未答辩。
经审理查明：2013年3月14日，被告史某某向张海明借款8万元，原告陆某某进行担保。借款到期后，被告史某某仅归还借款4800元，尚欠张海明78394元及利息。2013年12月12日，张海明将原告陆某某诉至法院，要求原告陆某某履行保证责任。经扬州市邗江区人民法院调解，于2014年1月9日作出（2013）扬邗民初字第3417号民事调解书，确定被告陆某某于2014年1月29日前偿还张海明借款本金78394元和利息（从2013年5月14日起至实际还款之日止按银行同期贷款利率四倍计算）。2014年3月2日，原告陆某某给付张海明90800元。
以上事实，有原告陈述、（2013）扬邗民初字第3417号民事调解书1份、收条1张等证据在卷予以证实，本院依法予以确认。
本院认为：原、被告之间保证合同关系合法有效，原告在履行保证责任后，有权向主债务人史某某追偿。据此，依据《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告史某某于本判决生效之日起十日内向原告陆某某支付已代偿给张海明的借款本息90800元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2070元，减半收取1035元，由被告史某某负担（原告已预付，被告在本判决生效之日起十日内向原告直接支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2070元。
审判员 陈 健
二〇一四年八月十日
书记员 刘晓欣
湖南省耒阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）耒巡民一初字第174号
原告郑某甲，男，1985年11月3日出生，汉族，耒阳市人，农民。
被告郑某乙，女，1986年1月26日出生，汉族，耒阳市人，农民。
本院在审理原告郑某甲诉被告郑某乙同居关系子女抚养纠纷一案中，原告郑某甲于2014年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郑某甲撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告郑某甲负担。
审 判 员 张志方
二〇一四年五月四日
代理书记员 资 东
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1702民初4939号
原告杨新义，男，1962年9月20日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
原告余明安，男，1962年5月2日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
被告张群，男，1958年7月19日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
被告程桂芝，女，1963年7月16日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区，系被告张群妻子。
被告张伟，男，1982年12月10日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区，系被告张群长子。
被告张红建，男，1988年5月30日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区，系被告张群次子。
四被告委托代理人冯永军，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。
原告杨新义、余明安诉被告张群、程桂芝、张伟、张红建土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨新义、余明安，被告张红建及四被告的委托代理人冯永军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨新义、余明安诉称，2011年8月1日，原、被告签订了一份《荒山流转协议》，约定被告将自己的责任山永久性流转给原告，流转费18万元整，在协议签订时一次性付清；流转的面积以协议约定为准；协议签订后，被告无故不交付山地，原告多次催要，被告以种种理由予以拒绝；2015年12月10日原告诉至本院，原告因客观原因无法赶回参加诉讼，被裁定按撤诉处理。被告的行为使得原告的合同目的无法实现，请求判令：一、解除原、被告签订的《荒山流转协议》；二、判令四被告返还合同流转金18万元及约定违约金50万元。
四被告共同辩称，1、被告按照协议约定履行了交付义务，原告并没有向被告支付该协议所约定的承包费用；2、被告拥有对争议荒山的经营权和承包权，有权对外转让发包，不存在违约行为；3、该协议违约金约定超过法律规定，该约定为无效条款；4、被告保留向原告追要承包费用的权利。
经审理查明：2011年8月1日，原告杨新义、余明安（乙方）与被告张群、程桂芝、张伟、张红建（甲方）签订了《荒山流转协议》一份，该协议载明：“依据《土地法》有关土地流转的政策法规，甲方愿将自己的责任山流转给乙方开发，经双方协商同意签订如下协议条款。一、甲方流转责任田区域：高老虎河以东，西以河道流水线，东至二架山脊，北至北沟流水线（徐群生承包的荒山界），南至大林包南沟底流水线向东南（徐群生承包的荒山界）。即：甲方的全部责任山，含现有自然林。二、流转期限：永久性流转乙方。三、流转费：乙方付给甲方土地流转金共壹拾捌万元（18万元），协议签订乙方一次性付给甲方。四、双方权利及义务1、协议签订后，乙方享有在该区域内依法进行一切开发活动，甲方不得干涉。2、如因甲方干涉影响乙方开发，造成经济损失，甲方应予以赔偿。3、流转后乙方需要办理的一切相关手续，均由乙方负责办理，甲方配合工作。4、如荒山归属乐山林场，一切事务由乙方应酬，甲方配合，补偿费由乙方享受。5、区域内现有的三间房子由甲方暂住，修理由甲方负责，张群啥时不住时交乙方。五、违约责任：任一方赔偿违约对方违约金伍拾万元”等条款。签订合同的当天，二原告向四被告支付流转金18万元，被告张群、张伟向二原告出具收条一份，载明：“今日收到余明安、杨新义交来荒山流转金拾捌万元整（18万元）。张伟、张群2014.8.1号”。此后，四被告向二原告交付了诉争的荒山，后因被告张群与案外人张大毛就诉争荒山的承包经营权产生争议，二原告以诉称理由起诉来院，酿成纠纷。
诉讼中，二原告提交了2011年8月1日被告张伟、张群二人出具的18万元的收条，用以证明四被告收到二原告交来的荒山流转金18万元。四被告质质证称，对其真实性不予认可，收条是拼凑的，上面书写款项的内容与下面的签名是明显不一致的，不是被告张伟、张群本人所书写。四被告未收到二原告支付的流转金。本院释明后，四被告未对收条上签名的真实性申请鉴定。
诉讼中，四被告提交了确山县档案馆诉争荒山的权属证明的档案资料，用以证明四被告有权对外流转诉争荒山。档案资料显示1954年3月被告张群的父亲张金海向案外人刘大金购买了位于河南省确山县××胡庙乡××住宅和农地。张金海现已经去世。四被告辩称，档案资料上载明的土地即诉争的荒山，现在荒山承包经营权由张群继承。原告质证称档案资料与本案无关，不予质证。
另查明，诉争的荒山位于胡庙乡××村。诉讼中，本院对胡庙乡××村书记赵新成制作了调查笔录，赵新成称，胡庙村村民委员会和胡庙村殷庄组对二原告与四被告签订的《荒山流转协议》均不知情，该协议未经胡庙村村民委员会和胡庙村殷庄组同意。
上述事实，有原告提交的荒山流转协议、收条等证据等及原、被告的陈述在卷，经庭审质证，据以认定。
本院认为，《最高人民法院农村土地承包纠纷案件司法解释理解与适用》第十三条规定：承包方未经发包方同意，采取转让方式流转其土地承包经营权的，转让合同无效。本案中，诉争的荒山属于集体所有，2011年8月1日原告杨新义、余明安与四被告签订的《荒山流转协议》约定四被告将诉争荒山的承包经营权流转给二原告，未经发包方同意，依据前述法律规定，应为无效合同，无效的合同自始没有法律约束力，现二原告请求解除该合同，于法无据，本院不予支持。关于二原告请求四被告返还合同流转金18万元的主张，《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”，现二原告请求四被告返还流转金18万元，于法有据，本院予以支持。关于二原告请求四被告赔偿违约金50万元的诉求，二原告在本院限定的期限内未交纳其主张的50万元违约金部分的相应的诉讼费用，依据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，本院对此不予审理。关于四被告提出收条不是其张群、张伟本人书写的辩解，四被告对此未提出相关证据加以证明，故四被告的该项辩解，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院农村土地承包纠纷案件司法解释理解与适用》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、限被告张群、程桂芝、张伟、张红建于本判决生效后十日内向原告杨新义、余明安返还合同流转金18万元。
二、驳回原告杨新义、余明安的其他诉讼请求。
如四被告未在判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，原告杨新义、余明安负担1950元，被告张群、程桂芝、张伟、张红建负担1950元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 赵丽莉
审 判 员 周 岩
人民陪审员 黄 静
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 刘 然
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0882民初1771号
原告：吉林大安农村商业银行股份有限公司,住所吉林省大安市。
法定代表人：徐茂友，职务董事长。
委托代理人：王立东，原告单位乐胜支行行长。
被告：张井涛，男，1970年1月27日生，汉族，农民，住吉林省大安市。
原告吉林大安农村商业银行股份有限公司（以下简称大安农商行）诉被告张井涛金融借款合同纠纷一案，本院立案后受理后，依法适用普通程序，于2016年11月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王立东到庭参加诉讼，被告张井涛经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
大安农商行诉称,我要求张井涛立即给付贷款本金9000.00元及利息2981.03元（算至2016年10月31日）及以后的利息。张井涛于2008年11月26日在我单位贷款1笔，金额为9000.00元，约定借款月利率为12.6‰，还款日期为2009年11月20日。借款到期后被告未按期给付借款本金及利息，故起诉要求张井涛立即给付贷款本金9000.00元及利息2981.03元（算至2016年10月31日）及以后的利息。
张井涛未提出答辩意见。
经审理查明：张井涛于2008年11月26日在大安农商行贷款10000.00元，约定借款月利率为12.6‰，还款日期为2009年11月20日。2014年7月18日偿还借款本金1000.00元，现张井涛欠大安农商行借款本金9000.00元及利息。
认定上述事实的证据有大安农商行的陈述，贷款凭证一份，还款记录卡一份。
本院认为,贷款凭证对借款本金、借款时间、还款期限、借款月利率均有详细约定，贷款凭证对借贷双方均具有法律约束力，张井涛应当按照约定及时履行偿还大安农商行借款本金及利息的义务。张井涛拒绝按期履行的行为已构成违约，应当承担继续履行的违约责任，故大安农商行的诉讼请求应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告张井涛于本判决发生法律效力后立即偿还原告吉林大安农村商业银行股份有限公司借款本金9000.00元及利息，利息自2008年11月26日至2014年7月18日按本金10000.00元月利率12.6‰计算，自2014年7月19日至上述款项给付完毕之日止按本金9000.00元月利率12.6‰计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100.00元，保全费140.00，由被告张井涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审 判 长 吴多广
人民陪审员 赵全义
人民陪审员 曹克新
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 王鑫程
速 录 员 梁 爽
福建省惠安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0521刑初73号
公诉机关惠安县人民检察院。
被告人郗开勇，男，1979年4月20日出生于贵州省黔西县，彝族，初中文化，务工，家住黔西县，现暂住惠安县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年1月20日被惠安县公安局刑事拘留。现羁押于惠安县看守所。
惠安县人民检察院以惠检诉刑诉〔2018〕77号起诉书指控被告人郗开勇犯危险驾驶罪，于2018年1月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠安县人民检察院指派检察员陈小巍出庭支持公诉，被告人郗开勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2018年1月19日23时许，被告人郗开勇酒后无证驾驶闽Ｃ×××××号黑色豪爵牌二轮摩托车，沿惠安县涂小线由古山往涂寨方向行驶，行至涂寨镇惠安县中学路段时，被执勤民警当场查获。经对被告人郗开勇抽取血样并送检，其血样中检出乙醇浓度为120.54mg/100ml，已超过醉酒驾驶标准。
以上事实，被告人郗开勇在庭审过程中无异议，且有受案登记表、立案决定书、公安交通管理行政强制措施凭证、血样提取登记表、抽取血样照片、司法鉴定意见书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、检查笔录、抓获经过、户籍证明、被告人郗开勇的供述等证据加以证实，足以认定。
本院认为，被告人郗开勇违反国家法律规定，醉酒后无证驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郗开勇当庭认罪如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人郗开勇犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算,判决执行以前先行被羁押的，羁押一天折抵刑期一天。刑期自2018年1月20日起至2018年2月19日止。罚金应于判决生效后十日内交清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 连晓芳
二〇一八年一月二十五日
书记员 郑白如
附本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省常德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘07民终1584号
上诉人（原审原告（被告））：程道明，男，1979年4月8日出生，汉族，村民，住湖南省常德市武陵区丹洲三湖村*组。
委托诉讼代理人：殷铁刚，汉寿县顺通法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告（原告））：湖南猎鹰教育投资管理有限公司清水湖国际会议中心，住所地湖南省常德市汉寿县株木山乡清水村新建组。
负责人：曾环，该中心总经理。
委托诉讼代理人：胡龙，湖南天地人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：匡正兴，男，该中心职员。
上诉人程道明与上诉人湖南猎鹰教育投资管理有限公司清水湖国际会议中心（以下简称清水湖会议中心）劳动争议一案，上诉人程道明、上诉人清水湖会议中心均不服湖南省汉寿县人民法院（2015）汉民初字第1929号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案在审理过程中，上诉人程道明及上诉人清水湖会议中心以双方协商和解为由于2016年12月8日分别自愿向本院申请撤回上诉。
本院认为，程道明、清水湖会议中心在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许程道明、湖南猎鹰教育投资管理有限公司清水湖国际会议中心撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人程道明、湖南猎鹰教育投资管理有限公司清水湖国际会议中心各负担2.5元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵昌华
审 判 员 张 利
代理审判员 江 南
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 余 芳
附本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
葫芦岛市龙港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第00331号
申请执行人李英强，住兴城市。
委托代理人张颖帅，住兴城市。
被执行人宏运建设集团有限公司，住所地葫芦岛市龙港区。
法定代表人邹尚峰，该公司经理。
申请执行人李英强申请执行被执行人宏运建设集团有限公司劳动争议纠纷一案，葫芦岛市劳动人事争议仲裁委员会作出的（2014）葫劳人仲字第579号仲裁调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年6月24日向本院申请立案执行。
本院在执行过程中，被执行人宏运建设集团有限公司无财产可供执行，申请执行人李英强没有提供宏运建设集团有限公司可供执行财产线索，该案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五款之规定，裁定如下：
（2015）龙执字第00331号案件本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 戈
审判员 王洪福
审判员 张永东
二〇一五年十二月二十一日
书记员 李树常
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第00331号
申请执行人邢某，女，1976年12月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。
被执行人蚌埠市XX商厦有限责任公司，住所地安徽省蚌埠市龙子湖区。
法定代表人：余某，该公司执行董事兼总经理。
本院在执行申请执行人与被执行人房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，查明，被执行人暂无履行能力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
中止蚌埠市龙子湖区人民法院作出的（2013）龙民一初字第00516号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 邱雷
二〇一五年六月三十日
书 记 员 陈曦
龙山县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2015)龙执字第00331号陈海兰、湖南龙山农村商业银行股份有限公司：本院执行的湖南龙山农村商业银行股份有限公司申请向明海等借款合同纠纷一案，经被执行人向明海、贾洪林、李玉兰、陈海兰自动履行，执行金额811800.0万元（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇一六年四月二十九日
赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）康民二初字第2809号
原告李红凡，女，1969年7月生。
被告梁钰苑，女，1971年11月生。
原告李红凡诉被告梁钰苑民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月3日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李红凡到庭参加了诉讼，被告梁钰苑经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李红凡诉称，2014年7月1日，被告因生意周转向原告借款350000元，约定月利率为2%。后被告从2015年5月1日起未按约定支付利息，原告诉至法院，要求判令：1、被告返还原告借款350000元，并自2015年5月1日起按月利率2%计付利息；2、本案诉讼费由被告负担。
被告梁钰苑未到庭，也未向法庭提交证据材料。
经审理查明，2014年7月1日，被告梁钰苑因生意需要资金周转向原告李红凡借款350000元，约定每月利息为7000元，并出具借条一份。后被告梁钰苑仅支付利息至2015年4月30日。
上述事实有身份证复印件、借条一份及庭审时原告委托代理人的陈述等佐证，可以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告梁钰苑向原告李红凡借款350000元，有借条及庭审陈述等为证，本院予以确认。虽该借条上未约定还款期，但根据法律规定，原告可随时要求被告履行还款义务，且被告自2015年5月1日起未按约定支付利息，原告主张被告偿还该笔借款本金，有事实及法律依据，本院予以支持。原告主张被告梁钰苑自2015年5月1日起按月利率2%计付利息，双方有利息约定，且该约定的利息未违反法律规定，本院予以支持。被告梁钰苑经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利，依法应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁钰苑欠原告李红凡借款本金350000元，限被告梁钰苑于本判决生效后五日内一次性偿还；
二、上述借款本金，被告梁钰苑应自2015年5月1日起按月利率2%计付利息。
案件受理费7285元，财产保全费2270元，合计人民币9555元，由被告梁钰苑负担。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。
审 判 长 赖训洪
审 判 员 姜 凡
代理审判员 陈 婷
二〇一六年二月二十四日
代理书记员 罗 芳
赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）康民二初字第2809号
原告李红凡，女，1969年7月11日生，汉族，江西省赣州市人，住南康区蓉江街道办事处东门路**号，身份证号：3621221969********。
被告梁钰苑，女，1971年11月4日生，汉族，江西省赣州市人，住南康区五星公馆**栋***号，身份证号：3621221971********。
原告李红凡诉被告梁钰苑民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月3日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李红凡到庭参加了诉讼，被告梁钰苑经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李红凡诉称，2014年7月1日，被告因生意周转向原告借款350000元，约定月利率为2%。后被告从2015年5月1日起未按约定支付利息，原告诉至法院，要求判令：1、被告返还原告借款350000元，并自2015年5月1日起按月利率2%计付利息；2、本案诉讼费由被告负担。
被告梁钰苑未到庭，也未向法庭提交证据材料。
经审理查明，2014年7月1日，被告梁钰苑因生意需要资金周转向原告李红凡借款350000元，约定每月利息为7000元，并出具借条一份。后被告梁钰苑仅支付利息至2015年4月30日。
上述事实有身份证复印件、借条一份及庭审时原告委托代理人的陈述等佐证，可以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告梁钰苑向原告李红凡借款350000元，有借条及庭审陈述等为证，本院予以确认。虽该借条上未约定还款期，但根据法律规定，原告可随时要求被告履行还款义务，且被告自2015年5月1日起未按约定支付利息，原告主张被告偿还该笔借款本金，有事实及法律依据，本院予以支持。原告主张被告梁钰苑自2015年5月1日起按月利率2%计付利息，双方有利息约定，且该约定的利息未违反法律规定，本院予以支持。被告梁钰苑经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利，依法应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁钰苑欠原告李红凡借款本金350000元，限被告梁钰苑于本判决生效后五日内一次性偿还；
二、上述借款本金，被告梁钰苑应自2015年5月1日起按月利率2%计付利息。
案件受理费7285元，财产保全费2270元，合计人民币9555元，由被告梁钰苑负担。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。
审 判 长 赖训洪
审 判 员 姜 凡
代理审判员 陈 婷
二〇一六年二月二十四日
代理书记员 罗 芳
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初3317号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：戴顺森。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告戴顺森信用卡纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币32,483.33元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等5,601.91元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告戴顺森系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款38,085.24元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡诚诚
二〇一七年二月二十二日
书记员 管玉洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初3317号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：戴顺森。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告戴顺森信用卡纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币32,483.33元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等5,601.91元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告戴顺森系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款38,085.24元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  胡诚诚二〇一七年二月二十二日书记员  管玉洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0502民初405号
原告王秀昌，女，1928年9月7日出生，汉族，务农，住宜昌市西陵区。
委托代理人李林青（系王秀昌之子），1949年9月10日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区。
被告张定林，男，1959年8月2日出生，汉族，住宜昌市西陵区。
委托代理人刘爱（系张定林女婿），1987年5月27日出生，汉族，住宜昌市西陵区。
原告王秀昌诉被告张定林合同纠纷一案，本院于2016年8月5日做出（2016）鄂0502民初767号民事判决，王秀昌不服提起上诉，宜昌市中级人民法院做出（2016）鄂05民终2757号民事裁定，裁定撤销（2016）鄂0502民初767号民事判决，发回本院重审。本院于2017年3月7日立案受理后，依法由审判员丁戎、朱友学、人民陪审员周蓉丹组成合议庭，于2017年4月20日公开开庭进行了审理，原告王秀昌之委托代理人李林青，被告张定林之委托代理人刘爱、魏新荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王秀昌诉称，被告张定林长期侵占原告承包的一块33×14.9=0.7376亩的田坎，并在田坎上栽种柚子树、枇杷树、松树、柏树和竹子。栽种的树木和竹子的上部挡住了承包地的阳光雨露，根部深入田间土壤里层吸走了水肥，严重影响了原告对承包地进行生产经营的收益。承包田的田坎作为承包地不可分割的组成部分一同承包给原告，原告拥有承包经营权，而被告的行为侵害了原告的承包经营权。遂诉至法院，请求法院判令：1、被告限期处理掉栽种在原告承包土地田坎上所有树木和竹子，恢复田坎原样后将的田坎归还给原告；2、被告承担诉讼费用。庭审中，本院当庭向原告释明，原告的诉求包含2种法律关系，一是基于相邻权法律关系主张排除妨碍；二是基于土地承包经营权法律关系，主张返还承包的田坎，两种法律关系不能在本案中一并处理。原告王秀昌变更诉讼请求为：1、基于土地承包经营权法律关系，主张被告返还侵占的原告承包田坎；2、被告承担诉讼费用。
被告张定林辩称，1、双方争议的并不是田坎，而是一个斜坡，也不在原告合同承包范围内；2、我们的树木是1982年栽种的，原告的承包合同是1998年才签订的，因为历史遗留原因，1988年之前没有承包方，1988年后政府才成立新的村委会，1998年签订书面的承包合同。
经审理查明，根据照片及当事人双方陈述，本案原告王秀昌诉称的“田坎”是一块长约336米，宽约6米，坡度50度左右的坡地。坡地上方为王秀昌的承包田，1999年4月26日，王秀昌与前坪村委会签订《前坪村土地承包经营责任书》，合同期限至2029年3月31日。被告张定林在1980年左右在上述坡地上栽种树木，坡地旁边即为张定林的住宅。
庭审中，1、王秀昌提供《数据》一份，证明原、被告各自分田的情况。张定林认为当时不是正式的土地承包，且本案诉争坡地也不在原告的田地范围内。2、王秀昌提供照片6张及《证明》一份，证明诉争土地现状及双方曾因田界发生过争执。张定林对土地现状无异议，但对田无上坎的说法不认同。3、王秀昌提供《前坪村土地承包经营责任书》，张定林对该证据的真实性无异议。4、王秀昌提供《宅基地集体土地使用权证》，证明本案争议土地属于峡口风景区前坪村集体所有。张定林对宅基地权证无异议，但该证据与本案无关。
上述事实，有《数据》一份、照片三张、《证明》一份、《前坪村土地承包经营责任书》、《宅基地集体土地使用权证》、当事人陈述，开庭笔录等证据附卷佐证。
本院认为，本案系因原告王秀昌认为被告张定林侵害其土地承包经营权而起，案由应为承包经营权侵权纠纷。王秀昌要求张定林停止侵害其土地承包经营权，其应当证明自己对争议之地享有承包经营权。原告王秀昌未办理《农村土地承包经营权证》，其提供的《前坪村土地承包经营责任书》亦未能标识王秀昌承包田的四至范围，原、被告双方当事人争议焦点实际是争议坡地的土地权属，该争议之地的承包经营权目前尚未确定。根据《中华人民共和国土地管理法》的规定“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”。本案不属于民事案件的受理范围，双方应通过相关行政途径协调解决。
依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第三项、第一百一十九条第四款之规定裁定如下：
驳回原告王秀昌的起诉。
案件受理费80元（原告已预交），全额退还原告王秀昌。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 丁 戎
审 判 员 朱友学
人民陪审员 周蓉丹
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 肖 伟
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）营民一终字第01400号
上诉人（原审原告）沈修深，男，1987年8月25日出生，现住营口市鲅鱼圈区。
被上诉人（原审被告）鞍钢民企实业综合加工厂，住所地鞍山市立山区。
法定代表人王立晶，厂长。
委托代理人鲍振霞，辽宁和煜律师事务所律师。
本院在审理上诉人（原审原告)沈修深诉被上诉人（原审被告）鞍钢民企实业综合加工厂返还原物纠纷一案中，上诉人（原审原告）沈修深以与被上诉人（原审被告）鞍钢民企实业综合加工厂达成和解协议为由，自愿申请撤回起诉。
本院认为，上诉人（原审原告)沈修深自愿申请撤回起诉是其对自己权利的处分，不违反法律、法规的强制性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用，<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条第一款之规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省营口市鲅鱼圈区人民法院（2015）鲅民三初字第00205号民事判决；
二、准许上诉人（原审原告)沈修深撤回起诉。
一审案件受理费10元，上诉人（原审原告)沈修深负担，二审案件受理费10元，由上诉人（原审原告）沈修深负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 秦振敏
代理审判员 徐 丹
代理审判员 赵 群
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 张 弘
辽宁省营口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）营民一终字第01400号上诉人（原审原告）沈修深，男，1987年8月25日出生，现住营口市鲅鱼圈区。被上诉人（原审被告）鞍钢民企实业综合加工厂，住所地鞍山市立山区。法定代表人王立晶，厂长。委托代理人鲍振霞，辽宁和煜律师事务所律师。本院在审理上诉人（原审原告)沈修深诉被上诉人（原审被告）鞍钢民企实业综合加工厂返还原物纠纷一案中，上诉人（原审原告）沈修深以与被上诉人（原审被告）鞍钢民企实业综合加工厂达成和解协议为由，自愿申请撤回起诉。本院认为，上诉人（原审原告)沈修深自愿申请撤回起诉是其对自己权利的处分，不违反法律、法规的强制性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用，的解释》第三百三十八条第一款之规定，裁定如下：一、撤销辽宁省营口市鲅鱼圈区人民法院（2015）鲅民三初字第00205号民事判决；二、准许上诉人（原审原告)沈修深撤回起诉。一审案件受理费10元，上诉人（原审原告)沈修深负担，二审案件受理费10元，由上诉人（原审原告）沈修深负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  秦振敏代理审判员  徐 丹代理审判员  赵 群二〇一五年十二月二十一日书 记 员  张 弘
河北省永清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1023执219号
申请执行人中太建设集团（廊坊）设备租赁有限公司，住所地廊坊市安次区昌明街100号，统一社会信用代码
法定代表人陈智勇，该公司总经理。
被执行人北京城乡一建设工程有限责任公司，住所地北京市西城区广安门外鸭子桥6号，组织机构代码证
中太建设集团（廊坊）设备租赁有限公司与北京城乡一建设工程有限责任公司建筑设备租赁合同纠纷一案，永清县人民法院于2016年5月31日作出的（2015）永民初字第2307号民事判决书与廊坊市中级人民法院于2016年9月26日作出的（2016）冀1023民终3147号民事判决书已经发生法律效力。权利人中太建设集团（廊坊）设备租赁有限公司于2016年10月28日向本院申请执行，要求北京城乡一建设工程有限责任公司支付标的款272739.6元。本院已依法受理。
在本案执行过程中，申请执行人中太建设集团（廊坊）设备租赁有限公司请求撤销对此案的执行。
本院认为，法院已经生效的法律文书应当得到执行；申请执行人的合法权益应当得到保护。执行中，申请执行人中太建设集团（廊坊）设备租赁有限公司请求撤销对此案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结对永清县人民法院（2015）永民初字第2307号民事判决书与廊坊市中级人民法院（2016）冀1023民终3147号民事判决书的执行。
申请执行人中太建设集团（廊坊）设备租赁有限公司在本案终结执行后，有权在申请执行时效期限内向本院再次申请执行，被执行人北京城乡一建设工程有限责任公司仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于福彬
审判员 李永胜
审判员 靳志刚
二〇一六年十二月二十一日
书记员 董文通
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋民申691号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王全林，男，1969年7月28日出生，汉族，住太原市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李建华，女，1980年10月16日出生，汉族，太原市杏花岭区秀慧中医诊所负责人，住太原市。
再审申请人王全林因与被申请人李建华生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服太原市中级人民法院（2015）并民终字第1039号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王全林申请再审称：（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。原审法院认为的“被上诉人在此次医疗活动中无违法、违规行为”的依据是完全错误的。1.太原市杏花岭区卫生局卫生监督所核查确认，本案中太原市杏花岭区秀慧中医诊所聘用林次属无证行医，经青海卫计委卫生监督所查证，林次与万玛才让不是同一人，而且青海卫计委没有林次在网登记的任何信息，即林次无有效行医资质。为此，太原市杏花岭区卫生局卫生监督所已对太原市杏花岭区秀慧中医诊所给予行政处罚。2.李建华所开出的处方不符合规定，处方上甚至连医师的签名，医嘱都没有。依据中华人民共和国卫生部令第53号《处方管理办法》相关规定，李建华开出的处方及其不规范。其次，处方一般不得超过7日用量，急诊处方一般不得超过3日用量，但李建华一次开出的药量却为数月之多。对此，太原市杏花岭区卫生局卫生监督所对太原市杏花岭区秀慧中医诊所下达了卫生监督意见书。王全林认为，在本次医疗过程中，李建华、太原市杏花岭区秀慧中医诊所的诊疗过程中是非法的，有过错的。并非原审法院认为的“被上诉人在此次医疗活动中无违法、违规行为”（二）原判决适用法律存在错误。王全林是在非法诊疗过程中受到的伤害，依据侵权责任法第五十四条规定：“患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。”第五十八条规定：“患者有损害，因下列情形之一的，推定医疗机构有过错：（一）违反法律、行政法规、规章以及其他有关诊疗规范的规定；（二）隐匿或者拒绝提供与纠纷有关的病历资料；（三）伪造、篡改或者销毁病历资料。”这些规定确定了医疗纠纷的归责原则是过错责任原则，以及附条件的推定过错责任原则。很明显，李建华符合侵权责任法第五十八条第二款的规定，可以推定李建华在诊疗过程中有过错，应当承担赔偿责任。王全林依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）的项规定申请再审。
本院经审查认为，一般来说，侵权责任构成须具备行为的违法性、违法行为人有过错、损害事实的存在和违法行为与损害事实之间具有因果关系四个要件。而诊疗行为和医疗产品损害责任应当具备以下条件：诊疗者诊疗过程中存在过错或医疗产品为有缺陷产品；对患者有人身损害事实；医疗过错或医疗产品与损害事实之间存在因果关系。王全林自述在购买服用李建华所售药品后，身体出现不适症状，其所提供证据不足以证明系李建华诊疗行为和出售的药品导致了王全林的损害，也不能认定二者间存在因果关系，一、二审对王全林的诉讼请求不予支持并无不当，王全林主张原审认定的基本事实缺乏证据证明的理由不成立，原判决也不存在适用法律错误的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王全林的再审申请。
审 判 长 李克恭
审 判 员 袁惠兰
代理审判员 邓高原
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 王婷婷
山西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋民申691号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王全林，男，1969年7月28日出生，汉族，住太原市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李建华，女，1980年10月16日出生，汉族，太原市杏花岭区秀慧中医诊所负责人，住太原市。再审申请人王全林因与被申请人李建华生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服太原市中级人民法院（2015）并民终字第1039号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王全林申请再审称：（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。原审法院认为的“被上诉人在此次医疗活动中无违法、违规行为”的依据是完全错误的。1.太原市杏花岭区卫生局卫生监督所核查确认，本案中太原市杏花岭区秀慧中医诊所聘用林次属无证行医，经青海卫计委卫生监督所查证，林次与万玛才让不是同一人，而且青海卫计委没有林次在网登记的任何信息，即林次无有效行医资质。为此，太原市杏花岭区卫生局卫生监督所已对太原市杏花岭区秀慧中医诊所给予行政处罚。2.李建华所开出的处方不符合规定，处方上甚至连医师的签名，医嘱都没有。依据中华人民共和国卫生部令第53号《处方管理办法》相关规定，李建华开出的处方及其不规范。其次，处方一般不得超过7日用量，急诊处方一般不得超过3日用量，但李建华一次开出的药量却为数月之多。对此，太原市杏花岭区卫生局卫生监督所对太原市杏花岭区秀慧中医诊所下达了卫生监督意见书。王全林认为，在本次医疗过程中，李建华、太原市杏花岭区秀慧中医诊所的诊疗过程中是非法的，有过错的。并非原审法院认为的“被上诉人在此次医疗活动中无违法、违规行为”（二）原判决适用法律存在错误。王全林是在非法诊疗过程中受到的伤害，依据侵权责任法第五十四条规定：“患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。”第五十八条规定：“患者有损害，因下列情形之一的，推定医疗机构有过错：（一）违反法律、行政法规、规章以及其他有关诊疗规范的规定；（二）隐匿或者拒绝提供与纠纷有关的病历资料；（三）伪造、篡改或者销毁病历资料。”这些规定确定了医疗纠纷的归责原则是过错责任原则，以及附条件的推定过错责任原则。很明显，李建华符合侵权责任法第五十八条第二款的规定，可以推定李建华在诊疗过程中有过错，应当承担赔偿责任。王全林依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）的项规定申请再审。本院经审查认为，一般来说，侵权责任构成须具备行为的违法性、违法行为人有过错、损害事实的存在和违法行为与损害事实之间具有因果关系四个要件。而诊疗行为和医疗产品损害责任应当具备以下条件：诊疗者诊疗过程中存在过错或医疗产品为有缺陷产品；对患者有人身损害事实；医疗过错或医疗产品与损害事实之间存在因果关系。王全林自述在购买服用李建华所售药品后，身体出现不适症状，其所提供证据不足以证明系李建华诊疗行为和出售的药品导致了王全林的损害，也不能认定二者间存在因果关系，一、二审对王全林的诉讼请求不予支持并无不当，王全林主张原审认定的基本事实缺乏证据证明的理由不成立，原判决也不存在适用法律错误的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王全林的再审申请。审 判 长  李克恭审 判 员  袁惠兰代理审判员  邓高原二〇一六年十月三十一日书 记 员  王婷婷
江苏省如皋市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0682刑初341号
公诉机关如皋市人民检察院。
被告人李某，无业。
被告人吕某，无业。
上述二被告人均因涉嫌犯抢夺罪，于2016年4月28日被如皋市公安局刑事拘留，经本院决定，于2016年5月27日由如皋市公安局执行逮捕。现均羁押于如皋市看守所。
如皋市人民检察院以皋检诉刑诉（2016）272号起诉书指控被告人李某、吕某犯抢夺罪，于2016年5月20日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月2日公开开庭进行了审理。如皋市人民检察院指派检察员殷宏亮出庭支持公诉。被告人李某、吕某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人李某、吕某于2016年4月18日20时许，驾驶机动车在如皋市九华镇南通金三角石墨制造有限公司门前路段，趁被害人徐某不备，抢夺被害人女士皮包1只，内有现金人民币678元，vivoX6plus手机1部，物资价值人民币2256元，款物合计人民币2934元。
案发后，被告人李某、吕某均能如实供述自己的罪行；公安机关追退全部赃物，已发还被害人。
上述事实，被告人李某、吕某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人徐某的陈述，证人王某的证言，如皋市价格认证中心出具的价格鉴证结论书，如皋市公安局制作的发破案经过、扣押、发还物品清单、现场勘查笔录，如皋市公安局调取的监控录像，被告人李某、吕某的户籍证明及二人在公安机关的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某、吕某以非法占有为目的，乘人不备，抢夺公私财物，数额较大，其行为均已触犯刑律，构成抢夺罪。被告人李某、吕某共同故意实施犯罪，本案系共同犯罪。被告人李某、吕某在共同犯罪中均起主要作用，均是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人李某、吕某能如实供述自己的罪行，均可以从轻处罚。公诉机关指控被告人李某、吕某犯抢夺罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，提请对二被告人从轻处罚的理由成立，本院予以支持。被告人李某、吕某自愿认罪，并全部退赃，均可酌情从轻处罚。被告人李某、吕某驾驶机动车抢夺，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯抢夺罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二O一六年四月二十八日起至二O一六年八月二十七日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
被告人吕某犯抢夺罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二O一六年四月二十八日起至二O一六年八月二十七日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李燕杰
二〇一六年六月二日
书记员 包 钧
附《中华人民共和国刑法》
第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，或者多次抢夺的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
……
……
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。