重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初15990号
原告：杨涛，男，1964年11月23日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：刘传甫，重庆腾运律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭元江，重庆腾运律师事务所律师。
被告：刘承华，男，1965年8月17日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：李文喜，重庆美通律师事务所律师。
原告杨涛与被告刘承华民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨涛及委托诉讼代理人刘传甫，被告刘承华的委托诉讼代理人李文喜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨涛向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金40万元，并支付利息（以本金40万元为基数，从2015年6月5日起至本清为止，按月利率2%计算）；2.被告偿还原告借款本金18万元，并支付利息（以本金18万元为基数，从2015年10月22日起至本清为止，按月利率2%计算）。后原告在庭审中将第2项诉讼请求变更为：被告偿还原告借款本金18万元，并支付利息（以本金18万元为基数，从2015年8月22日起至本清为止，按月利率2%计算）。事实与理由：2014年11月12日，被告向原告出具借条，约定借款18万元，还款时间为2015年7月12日。到期后，被告未按时还款，向原告重新出具了《借条》，并将还款时间展期到2015年10月12日。2014年12月5日，被告向原告出具《借条》，约定由被告向原告借款40万元，利息为月利率2.5%，还款时间为2015年12月4日。现两笔借款已经到期，原告多次催收后无果，起诉至法院。
被告刘承华辩称，原告的起诉是基于两个事实，应作为两个案件处理。40万元现金出借的借款没有收到，除两张借条中载明的已现金还款7.5万元外，被告另通过银行转账还款8万元。
经审理查明：2014年11月12日，被告向原告银行转账18万元。
2014年12月5日，被告向原告出具《借条》，载明：“今借到杨涛，现金人民币肆拾万元整（￥40万元整），月息2.5%（2.5分），从2014年12月5日至2015年12月4日共壹拾贰个月，2015年6月5日前结一次利息计（￥6万元），2015年12月5日前连本带息共计（46万元）一次性还给杨涛。借款人届时确有困难不能按时还本付息要给杨涛协商一致后可延续，在延续借款人以当时的本息总额重新按月息2.5%计息，同时还需要向杨涛偿付500元/天的滞纳金。杨涛因需要在壹个月�前告诉借款人应提前还本付息。”同时借条中下方书写“已付利息（2014年12月5日至2015年6月5日）￥60000元正，杨涛3/8”。
2015年1月20日，被告向原告银行转账3万元。
2015年7月12日，被告向原告出具《借条》，载明：“借款人于渝北两路借到杨涛人民币现金￥18万元（壹拾捌万元），按月利率2.5%即4500元每月支付利息。借款时间2014年11月12日至2015年10月12日。借款终止时间到时，由借款人将本息一次性付给杨涛，若不能按时还本息，由借款人每日按500元向杨涛支付违约金。”同时借条中下方书写“已付利息壹万元（￥10000元）2015.8.8，已付利息伍仟元（￥5000元）2015.12.20”。
2015年8月3日，被告向原告银行转账5万元。
庭审中，原告陈述在2014年12月5日向被告出借的40万元款项中，5.6万元系原告于2014年10月中旬在银行取现，4000元系原告妻子银行取现和家里存款交由原告，另13万元系向原告朋友借款，凑齐20万元现金后于2014年10月29日下午交由被告，被告当时出具了20万元借条；另20万元系原告在2014年11月份银行取现1.5万元，向原告父亲借2.5万元，原告朋友处借16万元，原告于2014年12月5日上午交由被告，被告将原20万元借条收回后，向原告出具了40万元借条。被告认为该笔40万元借款并未收到。
庭审中，被告陈述在2015年1月20日还款3万元，2015年8月3日还款5万元，上述8万元系银行转账，另外向原告现金还款1.5万元，共计还款9.5万元，对于还款性质不清楚。原告陈述2015年8月3日银行转账的5万元和现金支付的1万元共计6万元系偿还的40万元借款从2014年12月5日至2015年6月5日期间六个月利息，并在2014年12月5日的借条予以记录�且由被告刘承华捺印予以确认；2015年1月20日被告银行转账的3万元、2015年8月8日被告现金支付的1万元、2015年12月20日被告现金支付的5000元，上述共计4.5万元系偿还18万元借款从2014年11月2日至2015年8月22日期间共计十个月利息，上述利息均是按借条中约定的月利率2.5%计算。
以上事实的依据有原告举示的借条、农业银行个人结算业务申请书、工商银行信用卡交易明细、农业银行银行卡交易明细、工商银行借记卡账户历史明细、证明、工商银行凭证，被告举示的重庆农村商业银行对私客户对账单、建设银行个人活期明细等证据为凭，以及当事人陈述，足以认定。
本院认为：原告向被告银行转账18万元，被告出具借条，原被告之间存在合法有效的民间借贷关系，因此被告向原告借款18万的事实成立。被告向原告出具40万元借条，原告陈述通过现金支付方式向被告出借了40万元，被告表示并未收到该款项，但结合原告举示的取款记录和被告出具借条的行为，应当认定被告向原告借款40万元的事实。
关于借款时间。18万元借款在2014年11月12日当日转账支付，因此借款时间为借条载明的2014年11月12日至2015年10月12日。40万元借款系原告在从2014年10月至2014年12月期间多次支付，且原告陈述系将全部款项支付给被告后，被告才出具的借条，因此40万元借款的借款时间也应为借条载明的2014年12月5日至2015年12月4日。
关于被告还款情况。原被告双方庭审中确认了被告共计向原告还款9.5万元，其中银行转账8万元，现金支付1.5万元，另原告自认被告还现金还款1万元，但对于还款的性质和偿还的是哪笔借款，双方存有争议。本院认为，两份借条均约定了还款期限和利息计算标准，被告向原告的还款应按照借款的时间先后顺序先行偿还利息，后偿还本金。综合考量证据及原被告陈述，原告陈述被告的偿还利息情况更符合付息的计算标准、方式，也与借条中的还息记录能够相互印证，本院予以认可。被告陈述偿还的全部款项均为偿还的18万元借款，明显与事实不符，本院不予认可。同时原告要求被告支付以后的利息应从付清利息的次日起算。综上，对于原告要求被告偿还借款本金40万元，并支付利息（以本金40万元为基数，从2015年6月6日起至本清为止，按年利率24%计算）；被告偿还借款本金18万元，并支付利息（以本金40万元为基数，从2015年8月23日起至本清为止，按年利率24%计算）的诉讼请求，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告刘承华于本判决生效之日起十日内偿还原告杨涛借款本金18万元，并支付利息（以本金18万元为基数，从2015年8月23日起至付清之日止，按年利率24%计算）；
二、被告刘承华于本判决生效之日起十日内偿还原告杨涛借款本金40万元，并支付利息（以本金40万元为基数，从2015年6月6日起至付清之日止，按年利率24%计算）；
三、驳回原告杨涛的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国�事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11060元，因适用简易程序减半收取5530元，保全措施费4520元，合计10050元，由原告杨涛负担50元，由被告刘承华负担10000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 赵 磊
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 黄宗黎