杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0105民初3336号
原告浙江省二轻建筑装饰材料市场跨世纪建材商行，住所地浙江省二轻建筑装饰材料市场。
经营者许龙儿。
委托代理人（特别授权代理）徐国华，浙江九恒律师事务所律师。
被告浙江东庭家居有限公司，住所地杭州市拱墅区。
法定代表人潘周伟。
委托代理人（特别授权代理）程俊，浙江智仁律师事务所律师。
被告范仁蒲，男，1974年5月23日出生，住浙江省开化县。
委托代理人（特别授权代理）章敏，浙江浙经律师事务所律师。
原告浙江省二轻建筑装饰材料市场�世纪建材商行（以下简称原告）为与被告浙江东庭家居有限公司（以下简称东庭公司）、被告范仁蒲买卖合同纠纷一案，原告于2017年4月18日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员楼妙娥独任审判，于2017年7月10日公开开庭进行了审理。原告及原告委托代理人徐国华、被告东庭公司委托代理人程俊到庭参加诉讼。后该案组成合议庭，于2017年8月24日公开开庭进行了审理。原告、被告东庭公司委托代理人程俊到庭参加诉讼。审理期间，原告申请追加范仁蒲为本案被告，本院依法通知范仁蒲为本案被告，于2017年12月21日再次公开开庭进行了审理。原告及原告委托代理人徐国华、被告东庭公司委托代理人程俊、被告范仁蒲委托代理人章敏到庭参加诉讼。本院依法进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系个体经营户，自2015年12月至2016年5月，被告东庭公司经办人范仁蒲因家装业务需要向原告购买各种五金水电材料，共计货款35128.98元。上述货款的结算资料均交给被告东庭公司，且由被告东庭公司经办人在领款凭证上予以确认，但因被告东庭公司股东之间的纠纷至今未予以支付。审理中，被告东庭公司认为非其公司行为，实际接洽、提货的均为范仁蒲，为查明本案事实，原告申请法院追加范仁蒲为被告，同被告东庭公司共同承担支付责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、二被告向原告支付货款35128.98元；2、二被告赔偿因逾期付款造成原告损失，自2017年2月1日至判决确定的履行日止按年利率4.35%计算。3、本案诉讼费用由二被告承担。
为证明其主张，原告向本院提交了以下证据：
1、领付款凭证、发票、销货清单，证明被告东庭公司应支付原告的货款；
2、情况说明，证明被告东庭公司购买了原告的货；
3、公司章程、信息登记情况，证明范仁蒲是被告东庭公司的股东之一；
4、长期合作合同、名片，证明原告和被告东庭公司发生买卖关系；
5、发货清单复印件，证明和被告东庭公司发生业务关系；
在第一次庭审中，原告申请证人范仁蒲即本案被告范仁蒲出庭作证，证人陈述：我是被告东庭公司工程部经理，负责材料。赵坚在2016年之前是被告东庭公司的股东，担任总经理，现在不是了。原告供货给被告东庭公司的事实是存在的，被告东庭公司收到这些材料，项目经理、客户都是清楚�。之前，原告也供货给被告东庭公司，钱已付清。2015年年底至2016年6月，13户家装工程，被告东庭公司向原告购买水电材料，金额三万五千多元，当时付款的流程是：先让我签字，再交给公司财务审核，再交给公司老总签字后付款，后因老总不签字，这笔货款就没有支付给原告。鉴于在证人出庭作证后，原告申请追加其为本案被告，因此其诉讼身份由证人变更为被告，故证人证言的证据形式应变更为当事人陈述。
被告东庭公司辩称，原告的主体有误，从原告提交的证据领付款凭证体现的是许龙儿（浙江通快新能源科技有限公司）。被告范仁蒲签字不能代表被告东庭公司，原告没有送货凭证等证据，原告的证据是不充分的。本案是被告东庭公司之前的股东和员工个人承揽的业务，不应当由被告东庭公司承担，请求驳回原告的诉讼请�。
被告东庭公司未向法庭提交证据。
被告范仁蒲辩称，被告范仁蒲在本案和另案中都是作为证人出庭作证的。被告范仁蒲没有和原告签署合同，不具有合同的相对性。被告东庭公司股东之间的关系是内部关系，不影响和原告之间的买卖关系。本案是原告和被告东庭公司发生买卖关系，发票是开给被告东庭公司，被告范仁蒲是被告东庭公司的股东，主要负责工程质量。被告范仁蒲签字是履行公司职务行为，故本案的货款应由被告东庭公司承担。
被告范仁蒲向本庭提交证据：1、《杭州市住宅装饰装修施工合同》（以下简称《装修施工合同》），与原告提交的证据1销售清单相互印证，共同证明本案的买卖在原告和被告东庭公司之间发生，被告范仁蒲是被告东庭公司的员工和股东，是履行职务行为。2、结算单复印件，原件在另一案件，证明本案的业务是在原告和被告东庭公司间发生。
本院依法组织双方当事人对原、被告提交的证据进行了举证、质证，现认证如下：一、对原告提交的证据1，被告东庭公司认为领款人不是原告，原告主体有问题，范仁蒲不能代表被告东庭公司，销货清单没有被告东庭公司的签字，发票没有收到。对原告提交的证据2，被告东庭公司认为范仁蒲仅是股东，不能代表被告东庭公司。对原告提交的证据3，被告东庭公司无异议。对原告提交的证据4和5，被告东庭公司有异议，与其无关。被告范仁蒲对上述证据的真实性无异议。本院对上述证据的1、3的真实性予以确认，对证据2，本院结合其他证据综合予以认定。对其余证据，本院不予确认。二、对被告范仁蒲提交的证据，原告对其真实性无异议，被告东庭公司认为与本案无关，印章与现在的印章不一样。本院对被告范仁蒲提交的证据的真实性予以确认。
根据以上有效证据及双方当事人的陈述，本院确认本案事实如下：2016年6月之前，赵坚系东庭公司的股东，担任监事。范仁蒲系东庭公司的股东，负责工程质量。在原告提交的二份领（付）款凭证中，记载：2017年1月12日，领款人许龙儿（浙江通快新能源科技有限公司），领款金额分别为2542.12元和32586.86元。用途分别为欧琳水槽款（2016年5月28日至2016年5月30日）和水电材料款（2016年1月24日至2016年4月17日），核准人有范仁蒲签字。同时附有原告的销货清单，该销货清单没有东庭公司的签字和盖章。2017年1月21日和2017年2月8日，原告开具三份发票，购货方名称：浙江东庭家居有限公司，金额分别为2542.12元、2586.86元、30000元。
另查明，2015年11月8日，东庭公司与案外人朱兔根签订一份《装修施工合同》，合同约定：装饰施工地点杭州市余杭区祥盛家园4幢4号1002室，工程采用包工、包全部材料，工程合同价款130088元。该份合同中的委托方即装修户的地址祥盛家园4幢4单元1002室与原告提交的销货清单中的一户地址即祥盛家园4幢4单元1002室一致。在东庭公司制作的结算单中有：祥盛家园4幢4单元1002室，整体橱柜、衣柜、门板6308元…等24户，共计金额127293元，有“以上材料属实”并有赵坚签字确认。
本院认为，本案的争议焦点是原告是与被告东庭公司还是与被告范仁蒲之间发生买卖关系。结合现有的证据能证明被告东庭公司与祥盛家园4幢4单元1002室内的业主签订过《装修施工合同》，原告据此向该业主在内的共13户提供水电材料，共计金额35128.98元，核准人有“范仁蒲”签字，被告范仁蒲作为被告东庭公司股东，其负责上述工程质量以及处理与家装工程材料有关的事务系职务行为，即使被告东庭公司未给予被告范仁蒲任何授权，原告提供的证据也能证明原告有理由相信被告范仁蒲的行为系职务行为，且有权代表被告东庭公司签署材料结算等相关单据。再者，结合被告范仁蒲提交的证据，赵坚作为2016年6月之前被告东庭公司的股东及监事，其在结算单上签有“以上材料属实”并签字确认，本院注意到该结算单中的地址与原告提交的销货清单中的地址有七户是一致。被告东庭公司辩称涉案买卖关系系被告东庭公司之前股东和员工个人承揽的业务，与被告东庭公司无关的意见，�其未提交任何证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。综上，本院认定原告是与被告东庭公司之间发生买卖关系，被告东庭公司应当向原告支付货款35128.98元，并支付自2017年2月1日至生效判决确定的履行之日按银行同期贷款利率计算的利息。被告东庭公司的辩称意见，与事实不符，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告浙江东庭家居有限公司于本判决生效之日起十日内向原告浙江省二轻建筑装饰材料市场跨世纪建材商行支付货款35128.98元，并支付利息，自2017年2月1日至生效判决确定的履行日按银行同期贷款利率计算。
二、驳回原告浙江省二轻建筑装饰材料市场跨世纪建材商行其余诉讼�求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费678元，由被告浙江东庭家居有限公司负担。
原告浙江省二轻建筑装饰材料市场跨世纪建材商行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告浙江东庭家居有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 楼妙娥
人民陪审员 张更泗
人民陪审员 王敏华
二〇一八年一月二十日
代书 记员 包婷婷