南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓民初字第5289号
原告于巧萍，女，1966年7月19日生，汉族。
委托代理人邓辉，江苏紫金律师事务所律师。
被告孔锁福，男，1967年4月11日生，汉族。
被告孔翔翔，男，1987年12月5日生，汉族。
被告马利民，男，汉族，1971年9月30日生。
三被告委托代理人张春玲，江苏苏骏律师事务所律师，
原告于巧萍诉被告孔锁福、孔翔翔、马利民民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡斌适用简易程序，于2014年11月12日公开开庭进行了审理。原告于巧萍的委托代理人邓辉、被告孔锁福、孔翔翔、马利民的委托代理人张春玲，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于巧萍诉称：原告与被告孔锁福系朋友关系，被告孔锁福与孔翔翔系父子关系。2013年4月15日，被告被告孔锁福、孔翔翔因经营需要向原告提出借款。经协商双方约定：由原告以月息2.5%的标准将人民币200万元借给被告孔锁福、孔翔翔，期限为一年。被告孔锁福、孔翔翔向原告出具一份借条，并由张生平提供担保。次日，原告将200万元汇入被告孔锁福的银行帐号（银行卡号：43×××92）。被告收款后尚能按约支付利息。2014年4月16日，被告孔锁福、孔翔翔提出暂时困难，要求延期三个月归还。原告考虑到双方感情较好表示同意，但要求被告孔锁福、孔翔翔提供担保。被告孔锁福、孔翔翔的朋友马利民自愿提供了担保。马利民除在2013年4月15日的借条上作为担保人签名外，还于2014年4月29日在延期还款三个月的借款合同上作为担保人签名确认。此后被告孔锁福、孔翔翔向原告支付了三个月利息，余款未再偿还。原告现起诉请求判令被告孔锁福、孔翔翔立即偿还原告借款本金200万元及利息（自2014年7月16日至实际给付之日按同期人民银行贷款利率四倍的标准计算）、追索债务所产生的律师费45000元；被告马利民对被告孔锁福、孔翔翔上述欠款承担连带清偿责任。
原告于巧萍为支持其诉讼主张，向本院提交了借条、中国建设银行转帐凭条、借款合同、委托代理合同、发票。
被告孔锁福、孔翔翔辩称：对2013年4月15日向原告借款200万元的事实无异议。但双方约定的2.5%月利率明显超过法律规定，并且被告自2013年4月15日至2014年8月15日每月向原告支付五万元，合计80万元，对于超过银行同期贷款利率四倍的部分应冲抵本金，经计算应扣除本金16万元，故被告现欠原告借款184万元。
被告马利民辩称：确实为被告孔锁福、孔翔翔对原告的上述债务提供了担保，对原告要求承担担保责任的主张无异议
被告孔锁福、孔翔翔、马利民未提供证据。
经审理查明，原告通过其丈夫与被告孔锁福相识，被告孔锁福与被告孔翔翔系父子关系，被告孔锁福系江苏金人来餐饮管理有限公司的经营人。2013年4月，被告孔锁福、孔翔翔以经营需资金周转向原告提出借款200万元，原告表示同意。2013年4月15日，被告孔锁福、孔翔翔向原告出具一份借条，载明：今借到于巧萍人民币贰佰陆拾万元整，月息2.5%月付（实际每月付给于巧萍人民币伍万元整，作为于巧萍生活之用，余额到时一次付清），借款到期日2014年4月16日。被告孔锁福、孔翔翔在借条上签名并加盖江苏金人来餐饮管理有限公司公章。张生平作为担保人在借条上签名。4月16日，原告通过其中国建设银行62×××64帐号汇给被告孔锁福人民币200万元（帐号43×××92）。借款期限内被告每月支付原告利息50000元。借款期限届满后，被告表示经济困难请求延期三个月归还借款，原告表示同意。作为对此前借贷关系的确认及延续，2014年4月16日，原告与被告孔锁福、孔翔翔又签订一份借款合同，约定：原告向两被告出借人民币贰佰万元，借期自2014年4月16日至2014年7月16日，借款月利率为2.5%；借款人的任何还款，均按先还相关费用后还本的原则偿还，相关费用系指利息、违约金、出借人为追回全额借款本息、违约金支付的所有费用支出；若被告未按时归还原告的借款本息及相关费用，担保人应及时履行代偿责任；被告若不能按合同约定按时、足额归还借款本息，被告除支付违约金（所欠借款本金及利息的千分之三乘以逾期付款天数）外，还必须向原告支付损害赔偿金及原告为实现债权而支出的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、律师代理费、评估费、拍卖费等）。被告孔锁福、孔翔翔在借款合同尾部注明：本附加合同（原借据延期三个月归还）。被告马利民作为担保人在借款合同以及2013年4月15日借条上签名。合同签订后，被告孔锁福、孔翔翔归还了连续三个月的利息各50000元，此后未再还款，原告遂于2014年9月诉至本院。
另查，2014年9月28日，原告与江苏紫金律师事务所签订一份委托代理合同，约定由该所指派邓辉律师代理原告从事本案的诉讼代理服务工作，律师服务费为45000元。同日，原告缴纳了上述费用。
诉讼中，双方一致确认被告每次给付利息的时间以每月的15日计算。本院组织双方当事人进行了调解，双方就借款的数额及还款期限进行了协商并达成了一致意见，但由于被告坚持先解除房产的查封遭到原告的拒绝，终致调解不成。
以上事实，有借条、中国建设银行转帐凭条、借款合同、委托代理合同、发票以及双方当事人的陈述等为证，本院予以确认。
本院认为，债权人向债务人主张归还借款，应就双方之间存在借贷合意及款项交付提供证据予以证明。被告孔锁福、孔翔翔向原告提出借款，原告表示同意，2013年4月15日，被告孔锁福、孔翔翔向原告出具借条，可证明双方存在借贷合意，原告于次日向被告汇款2000000元，双方之间借贷关系成立。双方原约定借款期限为一年，借款期限届满后，被告提出再续借三个月，原告同意，之后双方为了确认此前双方的借贷关系及延续，又签订了借款合同，被告孔锁福、孔翔翔应当按照重新约定的还款期限履行还款义务，但至今未还应承担相应的民事责任。双方约定的月利率2.5%违反相关的法律规定，应最高不超过同期银行贷款利率的四倍，对超出部分不予保护。被告孔锁福、孔翔翔提出在向原告出具借条后累计偿还利息16笔，每笔50000元共800000元的利息，原告只认可被告累计偿还15笔借款利息，被告就此未能提供证据加以证明，因此本院认定被告偿还利息共15笔共750000元。原、被告双方除有利息的约定外，尚约定了逾期给付借款本息的违约金，但总计以不超过同期银行贷款利率的四倍为限，被告给付的每期利息均超过此限额，超过限额部分应冲抵借款本金，经核算截止于2014年7月15日，借款本金为1843790.37元，此后利息按同期银行贷款利率的四倍计算。原、被告双方约定在被告未按约偿还借款本息的情况下，另须支付原告为追索债务所产生的费用，如诉讼费、保全费、律师服务费等，现原告为主张债务诉至本院，由此发生的诉讼费、保全费、律师服务费等被告孔锁福、孔翔翔应予承担。
被告马利民对被告孔锁福、孔翔翔向原告的借款提供了担保，担保的范围包括了借款的本金、利息及诉讼费、保全费、律师服务费等相关费用。由于被告孔锁福、孔翔翔所欠原告借款至今未予清偿，故被告马利明应对被告孔锁福、孔翔翔上述债务承担连带还款责任。
依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告孔锁福、孔翔翔于本判决生效之日起十日内共同给付原告于巧萍借款人民币1843790.37元，并支付利息（自2014年7月16日起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至本判决确定给付期限的最后一日）；
二、被告孔锁福、孔翔翔于本判决生效之日起十日内共同给付原告于巧萍支出的律师服务费45000元；
三、被告马利民对被告孔锁福、孔翔翔上述债务承担连带还款责任；
四、驳回原告于巧萍其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23160元，因适用简易程序减半收取11580元，保全费5000元，合计16580元，由被告孔锁福、孔翔翔、马利民负担（此款已由原告垫付，被告在给付上述借款时加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 胡 斌
二〇一四年十一月十七日
见习书记员 金爱国