陕西省子长县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0623民初313号
原告：拓小惠，女，汉族，1974年5月6日生，现住子长县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司延安市分公司北大街营销服务部，住所地延安市宝塔区凤凰办北关街705号。
负责人：姚永志，该营销部经理。
委托诉讼代理人：孙大潇，陕西北望律师事务所律师。
被告：韩孝孝，男，汉族，1990年10月9日生，现住延安市。
被告：冯庆庆，男，汉族，1986年4月28日生，住西安市。
原告拓小惠与被告中国人民财产保险股份有限公司延安市分公司北大街营销服务部（以下简称人保财险北大街营销部）、韩孝孝、冯庆庆机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告拓小惠、被告人保财险北大街营销部的委托诉讼代理人孙大潇、被告韩孝孝到庭参加了诉讼，被告冯庆庆经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
拓小惠向本院提出诉讼请求：1.判令被告人保财险北大街营销部对原告事故损失144688元（包括医疗费32803.77元、交通费2077元、住宿费701元、治疗辅助用品费及残疾用具费2583元、鉴定费1980元、残疾赔偿金56880元、误工费21600元、护理费7200元、营养费1200元、住院伙食补助费1200元、被抚养人生活费16463.65元）在承保的交强险、商业险范围内承担赔偿责任，不足部分由被告韩孝孝、冯庆庆连带赔偿；2.判决被告承担本案诉讼费。庭审时原告将第1项诉讼请求中的伤残赔偿金由56880元变更为61620元。事实与理由：2017年6月25日，被告韩孝孝驾驶登记在被告冯庆庆名下的陕XXXXXX号车在子长县瓦窑堡镇芋则湾村国泰修理厂倒车时，将行走的原告撞倒，致原告受伤，酿成交通事故。原告受伤后先后在子长县人民医院、延安大学附属医院（以下简称延大附院）、西安市红十字会医院住院治疗40天。经诊断原告的伤情为：左外踝骨折，左胫前肌瘫痪、左侧腓总神经损伤。该起事故经子长县公安局交通管理大队（以下简称子长县交警队）认定，被告韩孝孝负事故全部责任，原告无责任。子长县交警队委托陕西中金司法鉴定中心对原告的伤残进行了鉴定，经鉴定原告伤残等级为十级，误工期限为270天，护理期限为120天，营养期限为60天。陕XXXXXX号车在被告人保财险北大街营销部投保了交强险和商业险。被告韩孝孝已付2000元。原被告就损失赔偿一直协商未果，原告提起诉讼。
人保财险北大街营销部辩称，对本起事故的事实无异议，被告车辆的确在保险公司投保交强险及限额100万元的三者险，事故发在保险期限内，但如被告车辆在修理厂修车或试行过程中发生肇事，根据保险合同约定，保险公司不负责赔偿。原告主张的损失，部分标准过高。诉讼费、鉴定费保险公司不承担。
韩孝孝辩称，2017年6月25日其驾驶肇事车辆，在子长县迎宾路正常行驶，被原告驾驶的长城H6越野车追尾，执勤交警让双方到子长县瓦窑堡镇芋则湾村交通事故快速理赔中心处理。快速理赔中心和国泰修理厂在一个院子里，被告在院子里倒车时将拓小惠撞倒，因此被告不是去修理厂修车。原告在住院期间，被告韩孝孝给原告支付过住院费2000元、门诊医疗费用202.4元。
冯庆庆未到庭，也未提交书面的答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告冯庆庆经传唤未到庭，视为其放弃了举证、质证等相关诉讼权利，对造成的不利后果由其自负。对各方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。各方当事人无异议的证据有：（一）原告提供的三组证据：第一组，道路交通事故认定书1份，用于证明被告韩孝孝负本起交通事故的全部责任；第二组，延大附院的诊断证明书、出院证、出院记录、住院病历各1份，西安市红会医院的诊断证明书、出院证、住院病历、费用明细和一日清单各1份，用于证明原告的伤情和治疗情况；第五组，户口本复印件一份，用于证明原告的残疾赔偿金应当按照城镇居民的标准计算。（二）被告韩孝孝提供的三组证据：第一组，保险单2张，用于证明韩孝孝在保险公司投保了保险，应当由保险公司进行赔偿；第二组，原告拓小惠在子长县人民医院的门诊票据3张、延大附院的住院预交款收据1张，用于证明韩孝孝给原告拓小惠垫付医疗费2202.4元；第三组，韩孝孝的身份证、驾驶证及肇事车辆的行驶证复印件，用于证明被告属于合法驾驶。
对各方当事人有异议的证据，本院认定如下：（一）原告提供的第三组证据，司法鉴定意见书1份、鉴定费票据1张，用于证明原告因此次交通事故导致十级伤残，误工期限为270天，护理期限为120天，营养期限为60天，原告支出鉴定费1980元。被告人保财险北大街营销部经质证对原告该组证据的真实性无异议，但认为保险公司不承担鉴定费。被告韩孝孝的质证意见同保险公司。故对原告提供的第三组证据的真实性予以确认，因保险合同约定诉讼费和鉴定费不在保险理赔范围内，故鉴定费应由肇事方承担。（二）原告提供的第四组证据，医院费票据11张、郭世明中医诊所收据1张、手动轮椅发票1张、生活用品收据3张、交通费票据43张、住宿费发票1张和收据1张、伙食费算账单1张，用于证明原告因此次交通事故支出的各项费用应由被告承担。被告人保财险北大街营销部经质证认为：原告医疗费票据中编号为47366029的票据费为复印病案花费，不属于保险公司的赔偿范围，对其他医疗费票据无异议；中医诊所收据因不符合法定形式，生活用品收据未提供发票，且不是法定赔偿项目，不予认可；因原告提供的部分交通费票据不符合法定形式，交通费由法庭酌情认定；住宿费因原告不存在因不能住院而在外住宿的情况，对住宿费不予认可；伙食费票据因有法定伙食补助费标准，故不应重复主张。被告韩孝孝的质证意见同被告保险公司。经审查，原告提供的11张医疗费票据，二被告对真实性均无异议，其中一张为病历复印费发票，因其系原告的必要支出，也属于原告的合理损失，故对原告提供的11张医疗费票据予以采信。原告提供的1张郭世明中医诊所收据系便条式收据，不是正规医疗费发票，票据形式不合法，且其未提供其在该中医门诊的相关病历及用药情况，故对该票据不予采信。原告提供的手动轮椅发票系正规税务发票，且原告踝关节骨折、左胫前肌瘫痪、左侧腓总神经损伤，行动受限，在治疗和恢复过程中确实需要轮椅，故对该手动轮椅发票予以采信。原告提供的3张生活用品收据均系便条式收据，真实性无法确定，不予采信。原告的交通费，根据其及必要的陪护人员因就医和转院治疗的实际情况，酌情确定为1000元。原告提供的住宿费和伙食费票据，有部分非正规发票，其本人不存在因不能住院而在外住宿的情况，其住院伙食补助费也有法定标准，故对相应票据不予采纳。
根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定以下案件事实：2017年6月25日，被告韩孝孝持B2证驾驶借用被告冯庆庆所有的陕XXXXXX号车在子长县迎宾路行驶时，被原告拓小惠驾驶的长城牌越野车追尾，路上执勤交通警察让双方到子长县瓦窑堡镇芋则湾村交通事故快速理赔中心处理。快速理赔中心和国泰修理厂在一个院子里，被告韩孝孝在院子里倒车时，将原告拓小惠撞倒，致原告受伤，酿成交通事故。原告受伤后先后在子长县人民医院、延大附院、西安市红十字会医院治疗，经诊断为：左外踝骨折，左胫前肌瘫痪、左侧腓总神经损伤。原告住院治疗40天，花费医疗费31383.77元，购买手动轮椅支出1114元。原告在住院期间，被告韩孝孝给原告垫付过住院费2000元、门诊医疗费用202.4元，合计垫付2202.4元。子长县交警队于2017年6月25日出具的道路交通事故认定书（简易程序）认定，被告韩孝孝在未察明车后情况并确认安全后倒车，负事故全部责任，原告无责任。子长县交警队委托陕西中金司法鉴定中心对原告的伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限进行鉴定，该中心于2018年1月25日作出陕中金司鉴中心（2017）临鉴字第3593号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.拓小惠此次外伤后左外踝骨折、左侧腓总神经损伤，遗留左胫前肌肌力IV级，左踝关节背伸受限，评定为十级伤残；2.拓小惠此次外伤后误工期限为270日，护理期限为120日，营养期限为60日。
另查明，肇事车陕XXXXXX号车在被告人保财险北大街营销部投保了交强险和商业险，其中商业三者险责任限额为1000000元（不计免赔）。交强险保险期间从2017年6月9日0时至2018年6月8日24时止，商业险保险期间从2017年6月10日0时至2018年6月9日24时止。本案事故发生在保险期间内。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案交通事故发生后，子长县交警队作出的道路交通事故认定书，认定被告韩孝孝负事故的全部责任、原告拓小惠无责任。原、被告各方均对该事故认定书无异议，本院对该责任认定予以采信。关于被告冯庆庆应否承担责任的问题，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条的规定：”因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”本案被告韩孝孝借用被告冯庆庆的肇事车在使用中发生交通事故，事发时韩孝孝持有效B2驾驶证，本案交通事故发生非因肇事车故障原因，故肇事车出借人冯庆庆并无过错，对本案交通事故不承担责任。综上，原告因此次交通事故造成的损失。先由承保交强险的人保财险北大街营销部在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的人保财险北大街营销部根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人韩孝孝予以赔偿。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定及本案有效证据，对原告拓小惠的各项合理损失认定如下：1、医疗费31586.17元（原告支付31383.77元+被告韩孝孝垫付202.4元）；2、手动轮椅费1114元；3、住院伙食补助费1200元（住院40天×30元）；4、护理费7200元（鉴定护理期限120天×60元）；5、误工费21600元（鉴定误工期限270天×80元）；6、交通费1000元；7、残疾赔偿金61620元（陕西省2017年城镇居民人均可支配收入30810元×20年×10%）；8、营养费1200元（鉴定营养期限60天×20元）；9、原告主张被扶养人生活费，但未举证证明其有依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属需要抚养，故不予支持。上述1-8项合计126520.17元。因肇事车陕XXXXXX号车在被告人保财险北大街营销部投保了交强险和商业三者险（不计免赔），事故发生在保险期间内，韩孝孝一方负事故全部责任，故由被告人保财险北大街营销部在交强险的责任限额内赔偿原告拓小惠102534元，在商业三者险的责任限额内赔偿原告拓小惠23986.17元，两项合计126520.17元。根据保险合同约定，诉讼费、鉴定费不在保险理赔范围内，因此应由被告韩孝孝负担。本案受理费813元（原告拓小惠向本院预交），减半收取计406.5元，鉴定费1980元，共计2386.5元，应由被告韩孝孝支付给原告拓小惠。因被告韩孝孝在事故发生后给原告拓小惠垫付了2202.4元，扣除韩孝孝垫付的2202.4元，韩孝孝还应负担184.1元（2386.5元-2202.4元）。
综上所述，对原告诉讼请求中有事实和法律依据的部分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司延安市分公司北大街营销服务部于本判决生效之日起十日内在交强险的责任限额内赔偿原告拓小惠102534元，在商业三者险的责任限额内赔偿原告拓小惠23986.17元，两项共计126520.17元；
二、驳回原告拓小惠的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，双倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费813元，减半收取计406.5元，鉴定费1980元，共计2386.5元；扣除被告韩孝孝垫付的2202.4元，剩余184.1元，由被告韩孝孝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 李卫鹏
二〇一八年六月十一日
书记员 史亚娟