云南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）云行终198号上诉人（一审原告）方海燕，女，哈尼族，1963年3月19日生，住云南省西双版纳傣族自治州勐腊县。委托代理人王静，北京中师律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人（一审被告）勐腊县人民政府。住所地:勐腊县新城行政中心。法定代表人岩拉，县长。委托代理人梅科，县国土资源局土地矿产储备中心副主任。代理权限：一般授权代理。委托代理人傅启斌，云南兴边律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。方海燕因诉勐腊县人民政府（以下简称勐腊县政府）土地行政收回一案，不服云南省西双版纳州中级人民法院（2016）云28行初23号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月3日受理后，于2017年8月30日与另案上诉人陈安娥、王玲分别诉勐腊县政府土地行政收回案合并公开开庭审理了本案，方海燕及其委托代理人王静，勐腊县政府负责人王志平、委托代理人梅科、傅启斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审判决认定：2011年勐腊县政府为了解决勐腊县一小的危旧房改造，启动曼掌小学（县一小搬迁）和新城幼儿园建设项目，同年6月9日勐腊县政府发布了《征地预公告》，拟征地位置和范围位于原勐腊农场三分场一队和二队之间。四至界限为东与碧海云天项目回迁房相接；南与勐腊农场管委会鱼塘、菜地相接；西与勐腊农场管委会橡胶地相接；北与勐腊农场管委会橡胶地相接。（具体范围以有资质的测量单位勘测定界结果为准）。拟征地规划用途为教育项目用地及设施用地，预征面积为420亩，补偿标准依照《中华人民共和国土地管理法》、《国土资源部关于印发的通知》(国土资发【2004】238号)等有关规定拟定。其中，地上附着物（含房屋）和青苗等补偿，将根据调查确认的实际情况拟定具体补偿标准。12月19日云南省国土资源厅对西双版纳州国土资源局《关于勐腊县2011年度第一批次城镇农用地转用及征收的请示》作出云国土资复【2011】411号批复，同意所报农用地转用方案、补充耕地方案和征用土地方案。该项目第一批次涉及国营勐腊农场国有农用地面积140亩。2012年6月15日，勐腊县政府向勐腊农场管委会、县土地储备交易中心、县新城建设指挥部发出《勐腊县人民政府关于征收曼掌小学和新城幼儿园建设项目用地的通知》，通知决定对勐腊农场管委会原三分场国有农用地征用。2013年7月9日，勐腊县国土资源局向国营勐腊农场送达《收回国有土地使用权告知书》，告知拟收回土地用途、拟收回土地位置、拟补偿标准、拟安置途径、申请听证权利等事项。同年7月16日，勐腊县国土资源局向勐腊县政府上报《收回国有土地补偿安置方案》的请示，并附有《收回国有土地补偿安置方案》、《曼掌小学、新城幼儿园2011一批次用地范围内住户调查表》、《征地位置范围图》。7月22日，勐腊县政府针对以上请示作出批复，同意勐腊县国土资源局上报的《收回国有土地补偿安置方案》。2013年9月12日，勐腊县国土资源局与国营勐腊农场管委会、国营勐腊农场就收回的140亩划拨土地签订《收回国有土地使用权补偿协议》，对土地基本情况、补偿依据、补偿方式、补偿标准、权利义务等事项进行协议约定，并兑现土地补偿款504万元。2013年9月16日勐腊县政府发布通告，通告此次项目建设所收回国营勐腊农场部分国有土地的范围、收回依据、补偿标准等事项。为推进建设曼掌小学、新城幼儿园、雨林佳苑项目勐腊县政府又办理了该项目建设用地增减挂钩试点实施规划审批手续，涉及征用国营勐腊农场国有农用地面积246.632亩。2014年9月5日，勐腊县政府针对此次收回的国营勐腊农场国有土地246.632亩发布《通告》，通告土地收回范围、依据、补偿标准等事项。2015年1月25日，勐腊县国土资源局向勐腊县政府上报《勐腊县国土资源局关于批准实施收回国有土地补偿安置方案的请示》，勐腊县政府于2015年9月15日作出批复，同意勐腊县国土资源局上报的《收回国有土地补偿安置方案》。期间，勐腊县国土资源局向国营勐腊农场送达《收回国有去土地使用权告知书》以及听证告知书，勐腊农场管委会于2015年9月22日作出《免予听证的说明》。9月25日，勐腊县国土资源局向国营勐腊农场送达《收回国有土地使用权决定书》，并告知申请复议或提起诉讼的权利。10月23日勐腊县国土资源局与勐腊农场管理委员会就收回的246.632亩土地签订《收回国有土地使用权补偿协议》，对土地基本情况、补偿依据、补偿方式、土地补偿、安置补助及橡胶树补偿、权利义务等事项进行协议约定，并兑现土地补偿款、安置补助款、地上物（橡胶树）补偿款700万元，尚余548.5842万补偿款未兑现。土地征用后，勐腊农场职工方海燕一直拒交土地。2016年7月，勐腊县政府组织工作人员收回被方海燕长期占用的土地。方海燕遂又以勐腊县政府对其享有承包经营权的农场土地实施强制征用的行政行为违法为由诉至法院。一审法院认为，勐腊县国土资源局代表勐腊县政府与国营勐腊农场签订的《收回国有土地使用权补偿协议》以及所制定的《收回国有土地补偿安置方案》中已对补偿标准、职工安置等事项作了明确约定。方海燕作为国营勐腊农场职工，其对被征用的属于国有企业使用的国有土地及属于国有企业的橡胶林木资源均不享有法律意义上的实体权利。方海燕的请求无事实及法律依据，不能成立。遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回方海燕的诉讼请求。案件受理费50元，由方海燕负担。方海燕上诉称，一、一审法院认定事实不清，法律适用错误。1.本次征收程序上违法、错误。没有召开职工大会，听取征地农户的意见；未履行两公告程序，没有进行张贴，没有将拟征地现状的调查结果交被征地农户确认，更没有告知被征地农户有申请听证的权利。征用程序严重违法，侵害上诉人的合法权益。2.本次征收实体上违法、错误。其对此次征收的土地享有合法的承包经营权，勐腊农场管委会无权单方作出实施意见；收回土地大部分进行商业开发，不符合关于公共利益的规定。二、被上诉人对其享有承包经营权的农场土地实施强制征收的具体行政行为违法。请求撤销原判，确认勐腊县政府对其享有承包经营权的农场土地实施强制征收的具体行政行为违法。被上诉人勐腊县政府答辩称，方海燕为国营勐腊农场职工，并非农村集体经济组织的农户，对被征用的国营勐腊农场国有农用土地及属该农场所有的国有橡胶林木不享有法律意义上的实体权利，不具备原告主体资格。依法征收国有农用地用于市政和公益设施建设，主体适格，行政程序和手续完备，行政行为合法有据。请求驳回上诉，维持原判。本院认为《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，当事人提起诉讼应具备原告适格，有明确的被告，有具体的诉讼请求和事实根据，属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第（一）项规定，不符合起诉条件的，已立案的，应当裁定驳回起诉。本案国营勐腊农场采取家庭承包的方式进行管理，并不等同于农村集体经济成员的家庭承包形式，方海燕认为其享有土地承包经营权无相关法律依据。方海燕系国营勐腊农场职工，其对勐腊县政府收回国营勐腊农场国有农用土地的行政行为无法律上的利害关系，不具备提起本案诉讼的原告资格条件。故方海燕提起本案诉讼不符合上述法律规定的起诉条件，依法应予驳回其起诉。一审法院对本案诉讼作出实体判决，属适用法律错误，一审判决应予以撤销。方海燕的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、撤销云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院（2016）云28行初23号行政判决；二、驳回方海燕的起诉。一、二审案件受理费共计人民币100元，退还方海燕。本裁定为终审裁定。审判长  赵学军审判员  易 文审判员  邹 倩二〇一七年九月二十五日书记员  杨 硕