浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0521民初1554号
原告:江光凤,女,1928年11月1日出生，汉族，住安徽省广德县。
委托诉讼代理人：熊兴群，浙江苏杭律师事务所律师。
被告:张蓉,女,1994年11月24日出生,汉族，住浙江省德清县。
被告:中国平安财产保险股份有限公司德清支公司,机构代码：91330521743499498F，住浙江省德清县武康街道永平南路177-185号。
负责人：朱强。
委托诉讼代理人：董玲玲、蒋维，浙江临碣律师事务所律师。
原告江光凤与被告张蓉、被告中国平安财产保险股份有限公司德清支公司（以下简称平安保险）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年4月20日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员沈怡赟担任审判长，人民陪审员钱凯英、人民陪审员沈丽英组成合议庭，分别于2017年8月22日、2017年10月10日公开开庭审理了本案。原告江光凤委托代理人熊兴群、被告张蓉、被告平安保险委托代理人董玲玲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江光凤诉称：2016年11月20日20时03分许，被告张蓉驾驶浙Ｅ×××××小型轿车，沿塔山街由东往西行驶，行经德清县舞阳街道英溪南路与塔山街交叉路口东侧，与原告儿子行人程乾军发生碾压，造成原告儿子程乾军受伤经医院抢救无效于当日死亡的交通事故。经查，浙Ｅ×××××车辆在被告平安保险处投保交强险及商业三者险（投不计免赔，限额100万），本案事故发生在保险期限内。原告认为，原告的亲属因交通事故死亡，其合法权益受到侵害，应由被告承担相应赔偿责任，本案虽然交通警察大队未出具事故认定书，但根据案件事实，被告驾驶机动车与行人相撞，并导致行人死亡，原告亲人无任何过错，应由被告对于原告的损失承担全部赔偿责任。原告诉请判令：1.被告张蓉赔偿原告因亲人死亡造成的各项损失1047924元；2.被告平安保险在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及商业三者险的责任范围内先行向原告赔付，精神抚慰金在交强险内优先支付。
本案审理过程中，原告申请变更诉请如下：
1.处理丧事误工费：8人×5天×153.6元/天=6144元；
6.丧葬费：28192.5元；
其余项目不变，损失总金额变更为1050869元，诉请总金额仍然为1047924元。经本院审核，依法予以准许。
被告张蓉答辩称：1.出事当晚，被告开车经过时，原以为撞的是石头，下车后才发现死者在车底。当时死者有一条腿在车轮下，但是死者的死亡原因是颅脑外伤，而被告未撞击死者。因此死者应该是被别人先撞死的，再被被告压到腿部，程乾军的死亡与被告张蓉无关。2.事故发生后，其父亲额外赔偿了6万元。
被告平安保险公司答辩如下：1.车牌号码为浙Ｅ×××××的小汽车在平安保险公司内投保了交强险及商业险，商业险金额为100万，同时投保了不计免赔险，本次事故在保险合同期内；2.对本起事故的发生经过及事故认定有异议，程乾军的死亡与本起事故没有因果关系，被告张蓉及平安保险均不应当承担本案的赔偿责任。3.根据鉴定意见书记载，被告张蓉驾驶的浙Ｅ×××××小型汽车，在事故发生时，照明条件不符合要求，因此保险公司在商业险部分不需要承担责任；4.交警队的事故证明中已经记载，程乾军在事故发生前已经躺在路面上，被告张蓉驾驶的车辆只是与程乾军进行了碾压，碾压的部位在于小腿部位，但程乾军的死亡原因是颅脑外伤。因此，张蓉仅仅是碾压了死者的腿部，并不会导致程乾军的死亡；5.车上发生了其他车辆的标志，但是交警队没有好好进行调查。
本院经审理，认定事实如下：
2016年11月20日20时许，被告张蓉驾驶浙Ｅ×××××小型轿车，沿塔山街由东往西行驶，行经德清县舞阳街道英溪南路与塔山街交叉路口东侧，与躺在地上的行人程乾军发生碾压，造成行人程乾军受伤经医院抢救无效于当日死亡的交通事故。
经查，浙Ｅ×××××车辆在被告平安保险处投保交强险及商业三者险（限额100万并投保不计免赔），事故发生在保险期限内。
另查明，原告江光凤系死者程乾军的母亲。
再查明，德清县公安局交通警察大队认定：张蓉驾驶车辆在夜间行驶时未注意前方道路情况的过错是造成本起事故的原因；该事故中程乾军为何躺在路上的原因无法查清，导致无法确定程乾军的过错行为，故无法确定双方当事人的责任，因此仅出具道路交通事故证明。并出具德公（交）鉴通[2016]字00184-3B号鉴定意见通知书，鉴定意见为浙Ｅ×××××小型轿车照明信号装置不符合规定要求。
本院审核认定赔偿项目和金额如下：
1.处理丧事的误工费：1382.4元（3人×3天×153.6元/天）；
2.死亡赔偿金：944740元（47237元/年×20年）；
3.丧葬费：28192.5元（56385元/2）；
4.被抚养人生活费：18792.5元（30068元/天×5年÷8人）；
5.交通费、食宿费（酌定）：1000元；
6.精神损害抚慰金：30000元；
以上各项合计：1024107.4元。
上述事实有下列证据予以证实：道路交通事故证明、保单、鉴定意见书、居民死亡医学证明书、火化证明、家庭情况登记表、户口本、证人证言、交警大队询问笔录及照片、补偿协议、到庭当事人的庭审陈述等。
本院认为，受害人程乾军因交通事故死亡，原告作为程乾军的近亲属，有权请求侵权人承担赔偿责任。事故发生后，交警部门无法查清事故成因，无法确定事故责任，未出具事故认定书，原、被告也未能提交充分证据证明该起事故各方过错。但根据已查明的事实，张蓉未注意前方道路情况是本起事故发生的原因。根据交警部门提供的现场照片和记录，本起事故发生在人行横道线附近，被告张蓉应当负有更加谨慎的安全注意义务。对被告张蓉提出其碾压时受害人程乾军已经死亡，该起交通事故与程乾军死亡没有因果关系的答辩意见，经审查，该项答辩意见与交警部门事故证明上载明的事实不符，且被告张蓉亦未提供充分证据予以证明，故对该项答辩意见本院不予采纳。综合上述情形，本院认为被告张蓉的侵权行为与受害人程乾军死亡有因果关系，结合被告张蓉在本案中存在的过错，酌情认定张蓉应承担本案60%的赔偿责任。被告平安保险作为浙Ｅ×××××小型汽车交强险和商业三者险的承保人，应在其保险限额内承担理赔责任。
关于被告平安保险辩称张蓉驾驶的浙Ｅ×××××小型汽车照明装置不符合规定要求，因此被告平安保险在商业险范围内免责的事由。本院认为，被告张蓉驾驶的肇事车辆的照明装置虽不符合规定要求，但平安保险并未提交相应证据证明该种情形足以构成保险公司的免责事由，故对该抗辩理由不予采信。
关于被告张蓉辩称的额外补偿6万元的事实，本院认为该协议是由张蓉父亲在事故发生后与原告亲属签署的，因此该协议内容对被告张蓉亦具有拘束力。协议内容约定被告张蓉在法律判决之外补偿6万元，故对该项补偿款不应在本案诉讼中所涉赔偿款中一并处理，故对被告张蓉的该项意见本院不予采纳。
综上，在本院认定的赔偿项目和金额中，由被告平安保险在交强险限额范围内理赔110000元（精神抚慰金30000元在交强险内优先赔付），剩余损失部分914107.4元（1024107.4元-110000元），由被告平安保险在商业三者险中按60%的比例赔付548464.44元，两项合计658464.44元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司德清支公司于本判决生效之日起十五日内在交强险和商业三者险范围内支付原告江光凤交通事故理赔款658464.44元；
二、驳回原告江光凤的其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5640元，其中原告江光凤负担2096元，被告张蓉负担3544元，限于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 沈怡赟
人民陪审员 沈云飞
人民陪审员 范炜炜
二〇一七年十二月二十五日
代书 记员 陈壮蔚