wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包民一初字第01176号
原告：吕飚，男，汉族，1969年1月15日生，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：黄海彦，男，汉族，1976年8月8日生，住安徽省合肥市包河区。
原告吕飚诉被告黄海彦民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月2日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员周文生独任审判，公开开庭进行了审理。原告吕飚、被告黄海彦均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕飚诉称：被告于2011年7月24日从原告处借款50000元用于工地资金周转，并向原告出具收条1张。当时约定春节归还，但被告未按时归还。第二年原告催要未果，只能于2012年8月21日要求被告重新打欠条。2013年、2014年被告又称无力偿还。现原告诉讼来院，请求判令被告支付借款本金50000元及未付利息34000元；本案诉讼费由被告承担。
被告黄海彦辩称：借款本金无异议；原告已经付了利息10000元；待原告解决与前妻财产分割问题后再与原告协商还款事宜；原告现在经济困难，没有还款能力。
原告吕飚为证明自己的主张，向本院提交以下证据：一、原告身份证复印件1份，证明原告的主体资格；二、收条、欠条各1份，证明被告欠款及利息。
被告黄海彦质证意见：无异议。
被告黄海彦未向本院举证。
本院认证如下：一、原告证据一具有真实性、合法性，能证明原告身份情况，本院依法予以认定；二、证据二具有真实性，能证明被告于2011年7月24日向原告借款50000元，约定月利息1000元，后经原告催要，截止原告起诉之日，被告仅支付原告利息10000元，本院依法予以认定。
根据双方当事人陈述、庭审举证、质证、本院认证，查明以下事实：2011年7月24日，被告向原告借款50000元，并向原告出具收条1份，双方约定：每月利息1000元，按月支付；本金随要随还。后经原告催要，被告于2012年8月21日向原告出具欠条1份，载明欠款本金及利息情况。截止原告起诉之日，被告偿还原告借款利息10000元。该借款经原告多次催要，被告一直未予偿还。现原告诉讼来院，请求判如所请。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款50000元，双方约定本金随要随还，故被告应在原告催要后及时偿还，现该款经原告多次催要不予返还，于法无据，故原告诉请被告偿还该借款，本院依法予以支持。双方约定被告按月支付利息1000元，不违反法律规定，本院予以支持，截止原告起诉之日，借款期限已满44个月，扣除被告已支付利息10000元，未付利息为34000元，故原告要求被告支付利息34000元，本院也予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告黄海彦于本判决生效之日起十日内偿还原告吕飚借款50000元及利息34000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1900元，减半收取950元，由被告黄海彦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 周文生
二〇一五年五月十一日
书 记 员 孙 媛
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辉民初字第1284号
原告岳红利（又名岳胜利），男。
被告李修科（又名李小科），男。
原告岳红利因与被告李修科民间借贷纠纷一案，原告于2014年5月9日诉至本院，本院同日作出受理决定，并向原告直接送达了受理案件通知书、当事人权利义务须知。后依法组成合议庭，向原、被告送达了告知审判庭组成人员通知书、举证通知书、开庭传票，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书。于2014年7月11日、2014年11月4日公开开庭进行了审理。原告岳红利到庭参加诉讼，被告李修科第一次庭审未到庭参加诉讼，第二次庭审到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因做生意需要，于2012年6月18日、9月9日分两次向我借款30000元（其中2012年6月18日借款20000元、2012年9月9日借款10000元），并出具了借条，双方未约定还款期限，后经原告多次催要，被告拒不还款，现诉至法院，要求被告偿还借款30000元，并承担诉讼费。
被告辩称，我只向原告借款20000元，剩余10000元是给原告出具的利息条，且借款后原告与我有约定，借款的其中10000元由另外一人张跃府偿还，我已经还了原告5000元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供的证据有：
1、被告于2012年6月18日出具的借条1份，显示：今借岳胜利贰万正（20000元）李小科2012.6.18日。
2、被告于2012年9月9日出具的借条1份，显示：今借到岳胜利现金壹万元（10000元）李修科2012.9.9日。
3、原告陈述，我们有口头约定的利息，2012年6月18日将借款给付被告时，预先扣除了800元利息。
原告以上证据证明了被告向原告借款的事实。
被告提供证据的证据有：
被告陈述，2013年7月已经归还借款5000元，我们双方有口头约定的利息，原告在2012年6月18日支付我款时，扣除了1400元的利息。
经庭审质证，被告对原告证据真实性无异议，但认为原告证据2是利息款，证据3中预先扣除的是1400元。本院认为，对于原告的证据被告对其真实性无异议，且被告也未提供相应的反驳证据予以证明其主张，故对原告证据的证明力，本院予以支持。对于被告证据，原告认可被告还款5000元的事实，但认为双方有口头的利息约定，该5000元归还的是利息款。本院认为，庭审中，原、被告均认可了双方有利息约定的事实，故对原告的该异议，本院予以支持。
依据有效证据及庭审，本院确认案件事实如下：
被告李修科于2012年6月18日向原告借款20000元、原告于当天交付被告19200元，2012年9月9日向原告借款10000元，被告分别于借款当日向原告出具了借据，2013年7月，被告还原告5000元。后经原告多次催要，被告未归还借款。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，被告向原告分别借款，并出具了借据，后经原告催要被告未还，现原告要求被告偿还借款，符合法律规定；但依据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定，借款利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。庭审中，原告认可其在2012年6月18日向原告交付借款时扣除了借款的利息800元，因此该部分利息应当按照本金计算，故对原告要求被告偿还借款本金30000元的诉求，本院不予全部支持。对于被告偿还的5000元，原、被告双方有口头约定的利息，自然人之间的利息约定不得违反国家有关限制借款利率的规定，被告偿还原告的5000元，不足以清偿全部债务，因此，应当先抵充利息，故该5000元应当按利息计算。关于被告辩称的有案外人偿还原告10000元的意见，因其无证据支持其主张，本院对被告该意见不予支持。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条、《中华人民共和国民事诉法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李修科于判决生效后十五日内偿还原告岳红利借款29200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告李修科承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 范运霞
代理审判员 赵 恒
人民陪审员 赵同甫
二〇一四年十一月五日
书 记 员 王宪静
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）玉中刑执字第2267号
罪犯骆格，男，1985年10月14日生，壮族，初中文化，广西自治区融安县人，现在云南省玉溪监狱服刑。
云南省玉溪市红塔区人民法院于2008年8月13日作出（2008）玉红刑初字第241号刑事判决，以被告人骆格犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产10000元（已执行2000元），刑期自2008年3月27日起至2023年3月26日止。判决生效后，该犯于2008年8月28日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，本院曾于2010年11月26日、2012年3月7日、2013年6月28日裁定对罪犯骆格共减刑三年零十个月。现执行机关云南省玉溪监狱于2014年9月30日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯骆格在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯骆格自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录、罪犯表扬及奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯骆格在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯骆格减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚新柱
审判员 向艳萍
审判员 刘春梅
二〇一四年十月二十日
书记员 王韬然
江苏省泰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）泰中刑二终字第0107号
原公诉机关泰州市姜堰区人民检察院。
上诉人（原审被告人）邱某某。因本案于2014年7月18日被刑事拘留，同年7月24日被取保候审，同年10月15日被逮捕。现羁押于泰州市看守所。
泰州市姜堰区人民法院审理泰州市姜堰区人民检察院指控原审被告人邱某某犯诈骗罪一案，于2014年10月15日作出（2014）泰姜刑初字第0299号刑事判决，以诈骗罪判处被告人邱某某有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元；作案工具伪造的身份证及名片各一张，予以没收。宣判后，原审被告人邱某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人邱某某申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人邱某某申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人邱某某撤回上诉。
泰州市姜堰区人民法院（2014）泰姜刑初字第0299号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 全 俊
代理审判员 祝年玺
代理审判员 曲 怡
二〇一四年十二月一日
书 记 员 陈丽丽
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0237民初字178号
原告陈某某，女，1976年12月21日出生，汉族。
委托代理人陈功（系一般授权），巫山县官渡法律服务所法律工作者。
被告孙某甲，男，1977年9月19日出生，汉族。
原告陈某某与被告孙某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月12日受理后，依法由代理审判员鲁光凤独任审判，适用简易程序并于2016年1月20日公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人陈功，被告孙某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，1996年10月，我与被告经人介绍相识，1998年12月按照农村风俗举行结婚仪式，同年12月在原某某乡政府办理结婚登记。2000年10月26日生育女儿孙某乙，2005年1月11日生育儿子孙某丙。2008年10月在某某镇某某村某某组修建砖混结构房屋17间。我与被告婚前相识时间短便草率结婚，婚后我们性格不合，长期为生活琐事发生争吵、打架。彼此长期离多聚少，难以共同生活，曾多次协议离婚未果。2014年10月，我再次遭到被告的痛骂毒打后离家出走至今。被告的行为致使本来就没有感情基础的夫妻关系彻底破裂，没有和好可能。为了维护我的合法权益，特向法院起诉要求：依法判令原、被告离婚；婚生子孙某丙随被告生活，婚生女孙某乙孙我生活；夫妻共同财产平均分割。
被告孙某甲辩称，我与原告感情一直很好，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1998年12月登记结婚，2000年10月26日生育女儿孙某乙，2005年1月11日生育儿子孙某丙。原告婚前个人财产有高组合一套、矮组合一套、被子六床，箱子两口，三口柜一口，梳妆台一张，床头柜两个，五门抽屉一张。婚后共同财产有位于巫山县某某镇某某村某某组组砖混结构房屋17间、冰箱一台、洗衣机一台。共同债务有李某某处7000元。现原告以与被告感情破裂为由，起诉要求与被告离婚。
以上事实有原告提交的原告陈某某身份证复印件，被告及其子女的户口证明，巫山县民政局婚姻登记处证明一份以及原、被告的当庭陈述，这些证据真实性、合法性、关联性已经本院开庭质证和审查可以作为本案认定事实的依据。
本院认为，原、被告依法办理结婚登记，其合法的夫妻关系受法律保护。原、被告结婚至今已有十几年之久，还生育了子女，双方建起了一定的夫妻感情。原告现以夫妻感情不和为由要求与被告离婚，未提供其他证据证明其夫妻感情确已破裂，根据最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原告应承担举证不力的后果。只要原、被告双方能互谅互让，相互理解，相互尊重，夫妻关系还有和好的可能，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告陈某某要求与被告孙某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告陈某某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款（七）项的规定，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
代理审判员 鲁光凤
二〇一六年一月二十日
书 记 员 张 静
贵州省凯里市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）凯刑初字第170号
公诉机关凯里市人民检察院。
被告人李跃明，曾因犯容留卖淫罪，于2009年2月19日被本院判处有期徒刑十个月，2009年7月20日刑满释放。又因犯盗窃罪，于2013年11月12日被本院判处有期徒刑一年零六个月。未交付执行刑罚前，又涉嫌犯盗窃罪，于2014年3月21日被刑事拘留，同年4月2日被逮捕。现羁押于凯里市看守所。
凯里市人民检察院以凯检公诉刑诉（2014）166号起诉书指控被告人李跃明犯盗窃罪，于2014年5月8日�本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。凯里市人民检察院指派检察员王江出庭支持公诉，被告人李跃明到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年3月21日11时许，被告人李跃明窜至凯里市“市府花园”路段伺机盗窃，趁被害人王某不备之机，盗得被害人王某衣服包内华为C8813K手机1部（价值人民币1104元），离开现场时，被民警抓获，当场从李跃明身上搜缴华为C8813K手机1部已发还被害人王某。
上述事实，被告人李跃明在开庭审理过程中亦无异议，并自愿认罪，且有抓获经过；扣押、发还物品清单；被害人王某的陈述；涉案财物价格鉴定结论书；李跃明指认扒窃现场、物证照片；本院（2009）凯刑初字第59号刑事判决书；贵州省凯里市看守所凯公看刑释字（2009）0088号刑满释放证明书；本院（2013）凯刑初字第449号刑事判�书；被告人李跃明的户籍证明及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李跃明以非法占有为目的，在公共场所扒窃公民财物，其行为已侵犯了公民的财产权利，构成盗窃罪，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控被告人李跃明犯盗窃罪，事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人李跃明在判决宣告后刑罚未执行完毕以前又犯罪，应当把前罪未执行的刑罚和后罪所判处的刑罚实行数罪并罚。其自愿认罪，被盗物品已追回发还被害人，减轻了社会危害，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十九条、第七十一条的规定，判决如下：
一、被告人李跃明犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金二千元。连同原判未执行的刑罚有期徒刑一年零六个月，并处罚金一�五百元，总和刑期有期徒刑三年，罚金三千五百元，决定执行有期徒刑三年，罚金三千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的4日，刑期自2014年3月21日起至2017年3月16日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姜胜品
二〇一四年五月十五日
书记员 杨 岚
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延朝民初字第24号
原告：高振国，户籍所在地为吉林省延吉市，现在吉林省长春监狱服刑中。
委托代理人：高桂茹（原告的姐姐），住吉林省延吉市。
委托代理人：王晓霞，吉林敖联律师事务所律师。
被告：高峰，住吉林省延吉市。
被告：李彬，住吉林省延吉市。
原告高振国与被告高峰、李彬返还原物纠纷一案，本院依法受理后，由审判员全军适用简易程序，公开开庭进行了审理。
原告的委托代理人高桂茹、王晓霞，被告高峰、李彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高振国诉称：位于延吉市朝阳川太阳乡东新村二队的房屋及541平方米的土地使用权为原告所有，因原告长期没在该房居住，后发现该房已不存在，其所在位置的土地被第二被告占用。村民证明说该房子早已被两被告扒掉，经询问，第一被告并不否认，第二被告却不置可否。上述房屋系原告所有的唯一房屋，两被告的行为侵犯了原告的合法权益。现依法提起诉讼，请求判令两被告将541平方米土地返还给原告，并赔偿房屋损失2万元，由被告承担全部诉讼费用。
被告高峰答辩称：大概在18到20年前，原告以500元的价格将房屋卖给我，房照是买房时高振国给我的。当时房子快要塌了，原告也不居住。我是分三次付清的，第一次是1995年左右付150元，第二次是1998年左右付250元，第三次是2005年左右付100元。第一次和第二次钱给了高振国本人，第三次是给了高振国和高振国的姐姐高桂茹。
被告李彬答辩称：我知道高峰买房屋和以500元价格交易的事情。高振国在1995年第二轮土地承包时回来的，之前高振国从村里搬走了，因为没有分到地，回来就把房屋卖给了高峰，当时房子已经快塌了。2004年左右，我从高峰处以15000元的价格买了高峰自己的房屋、一垧六亩的土地以及高振国的房屋，但是现在房屋已经没有了。
本案在审理中，原告为证明其主张，向本院提交的证据如下：
1、原告的身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；
2、原告的户口本复印件一份，证明原告系延吉市朝阳川镇横道村十二组村民，合法拥有诉争房屋及土地；
3、村镇房屋所有权证复印件一份，证明原告拥有43平方的房屋和541平方米的土地。
经原告申请，证人李某甲到庭作证，其陈述内容为20年前高振国走之前将房照交给我，之后没有见过高振国，妻子去世后，我也离开了。
被告高峰、李彬质证认为，对原告提交的证据1、2、3的真实性没有异议。对证人李某甲的证言提出异议称：房照是原告卖房时交给被告的，并不是保管在证人处。
被告为证明其主张，向本院提交的证据为延吉市朝阳川镇横道村十二组村民徐志国等24人签名捺印的证明材料，证明高振国以500元价格将房屋卖给高峰。经被告申请，证人刘某某、高某某、李某乙到庭作证。证人刘某某陈述，我和高峰是前后邻居，但不是一个队，当时我看见高振国将房屋卖给高峰，价格是500元。证人高某某陈述，高振国把房子卖给高峰，当时我在现场，具体时间记不清楚，大概20年前，当时价格是500元，给了150元，剩下的给没给我不知道。证人李某乙陈述，20多年前，我看到高振国把房屋卖给高峰，当时没有人买，后来经过协商高峰买的，先给了150元。
原告质证认为，对证明材料的真实性有异议，证明系证人证言，证人应某某出庭，24名村民同时看到原告以500元价格卖给被告不符合日常生活常理。对于证人刘某某、高某某、李某乙的证言质证认为：刘某某的证言可信度低，因他的证言和上一次撤诉的案件审理时陈述的证言不同，这次是500元，是否给付不清楚，上一次是500元，当天给200元。证人高某某与被告高峰是具有旁系血亲的亲属关系，其证言可信度低，且他陈述的是当场给原告150元，同上次撤诉的案件审理时陈述的先给了200元相互矛盾。证人李某乙与被告李彬是具有旁系血亲的亲属关系，且其证言同上次撤诉的案件审理时陈述相互矛盾，本次该证人陈述为给了150元，上次他陈述为没有看见给房款，是原告和高峰进屋给的房款，该证人的证言自相矛盾。
经庭审质证，对于原告提交的证据1、2、3，二被告均表示无异议，本院予以采纳。对于证人李某甲的证言，被告提出异议，在庭审中证人陈述为原告将房照交由其保管后丢失，后又陈述房照由其儿子拿走的，对于房照的去向前后陈述不一，且原告未能提供其他证据予以佐证，故本院不予采纳。对于证明材料和证人刘某某、高某某、李某乙的证言，陈述的情况基本一致，原告虽提出异议，但未能提出相应的反驳证据，故本院予以采纳。
本院根据庭审质证、采纳的证据和当事人的当庭陈述，综合认定如下事实：1995年，原告高振国（又名：高秋）与同村村民被告高峰达成口头协议，将自己名下的现位于延吉市朝阳川镇横道村十二组的房屋以500元价格卖给被告高峰，但未办理变更登记手续，现高振国名下的房屋已灭失。本案诉争的土地系宅基地，没有宅基地证或集体土地使用权证。
本院认为：本案诉争土地是否应返还的问题，首先应审查原告高振国与被告高峰之间是否成立房屋买卖合同关系。在双方当事人就房屋买卖合同关系是否成立存在争议的情况下，根据法律规定，应由主张买卖合同关系成立的一方当事人承担举证责任。本案中，被告主张从原告处购买了房屋，并提供同村村民的证言，结合被告主张的房屋买卖已发生将近20年，原告多年在外，原告的村镇房屋所有权证一直由被告高峰持有的情况，可认定原告已将该房屋卖给被告，故原告提出的二被告赔偿房屋损失的诉讼请求，本院不予支持。
根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”“当事人对有关人民政府处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。”由于本案诉争土地系宅基地，宅基地为集体所有，虽然原告与被告之间成立房屋买卖合同关系，由于房屋现已灭失，且购买房屋时被告高峰已经有自己名下的房屋和宅基地，本案诉争宅基地使用权双方均没有宅基地证或集体土地使用权证，又没有经过人民政府确权处理。本案涉及的宅基地使用权问题，依法应先由人民政府处理，当事人对人民政府的处理决定不服的，可以向人民法院起诉。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条、第七十五条、第一百五十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十三条之规定，判决如下：
驳回原告高振国的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，其他费用80元，共计230元（原告已预交380元），由原告高振国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 全军
二〇一四年四月四日
书记员 卞艳
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民辖终62号
上诉人（原审被告）：金亚科技股份有限公司，住所地四川省成都市蜀汉西路50号。
法定代表人：周洪伶,负责人。
被上诉人（原审原告）：黄秉文，男，1974年12月27日出生，汉族，住福建省泉州市德化县。
原审被告：周旭辉，男，汉族，生于1968年6月24日，住四川省成都市金牛区。
上诉人金亚科技股份有限公司（下称金亚科技）因与被上诉人黄秉文、原审被告周旭辉证券虚假陈述责任纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2016）川01民初886号民事裁定，向本院提起上诉。
金亚科技上诉称，原审裁定书认定事实错误，应予撤销。原审法院依据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》（以下简称《若干规定》）第八条规定裁定驳回管辖异议属于法律适用错误，根据《若干规定》的第六
条“投资人提起虚假陈述证券民事赔偿诉讼，除提交行政处罚决定或者公告，或者人民法院的刑事裁判文书以外，还须提交以下证据……”。由此可见行政处罚决定或者公告，或者人民法院的刑事裁判文书是人民法院受理证券虚假陈述责任纠纷的必须要件。但现在上诉人正在接受证监会调查处理，并未受到任何处罚，原审法院在正式处罚结论作出之前即受理了本案，证明该院在处理本案时并未适用《若干规定》，因此确定管辖权也不应适用《若干规定》。依据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发【2015】7号）之规定，本案原告即被上诉人住所地不在四川省，起诉请求的标的额未达2000万元，故本案管辖法院应为上诉人所在地的基层人民法院，即成都市金牛区人民法院。
被上诉人黄秉文未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案被上诉人黄秉文以上诉人金亚科技未履行上市公司重大事项信息披露造成损失为由提起本案民事诉讼，符合人民法院受案范围，案由为证券虚假陈述责任纠纷。《最高人民法院关于受理证券市场虚假陈述引发的民事侵权纠纷案件有关问题的通知》第五条“各直辖市、省会市、计划单列市或经济特区中级人民法院为一审管辖法院；地域管辖采用原告就被告的原则，统一规定为：1、对凡含有上市公司在内的被告提起的民事诉讼由上市公司所在地直辖市、省会市、计划单列市或经济特区中级人民法院管辖。”《若干规定》第八条“虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在地的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖”规定，对证券市场虚假陈述引发的民事赔偿案件实行集中管辖的原则，明确规定案件的管辖权由省、直辖市、自治区人民政府所在地的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。本案应当适用最高人民法院关于受理证券虚假陈述责任纠纷案件的相关规定确定管辖权。上诉人金亚科技在四川省辖区内，原审法院系四川省人民政府所在地中级人民法院，对本案具有管辖权。成都市金牛区人民法院不属于受理此类案件集中管辖的法院，对本案没有管辖权。上诉人金亚科技请求将本案移送成都市金牛区人民法院的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 向杜梅
审判员 肖黔蜀
审判员 王学东
二〇一七年二月二十日
书记员 卢 佳
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）门民初字第00429号
原告张时新。
委托代理人ＸＸ东。
被告海门市交通运输局。
法定代表人陈平，局长。
委托代理人ＸＸ新，江苏智昇律师事务所律师。
委托代理人岑家根，江苏智昇律师事务所律师。
被告海门市交通重点工程建设指挥部，住所地海门市静海路192号。
负责人杨曹明，总指挥。
委托代理人曹建华，海门市交通运输局法制科科长。
被告海门市海门港新区管理委员会。
法定代表人曹晓东，主任。
委托代理人陈达，海门市东灶港法律服务所法律工作者。
原告张时新与被告海门市交通运输局（下称交通局）、海门市交通重点工程建设指挥部（下称指挥部）、海门市海门港新区管理委员会（下称管委会）相邻关系纠纷一案，本院于2014年5月20日立案受理后，依法由审判员陈海东适用简易程序于6月19日公开开庭进行了审理。原告张时新及其委托代理人ＸＸ东、被告交通局的委托代理人岑家根、被告指挥部的委托代理人曹建华、被告管委会的委托代理人陈达到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张时新诉称，2012年12月18日，被告方因拆除原包场大桥，造成原告位于海门市包场镇包新街488号面积为114.64平方米的两间商业用房经营受损。根据被告方制定的补偿方案，按每平方米2500元标准支付补偿费用，应补偿给原告28.66万元。但被告只按57.32平方米支付补偿款。现要求：1、判令三被告支付补偿款28.66万元并支付自2013年9月起至今的利息；2、赔偿营业损失10万元；3、赔偿精神损害抚慰金5000元。
被告交通局辩称，交通局承担的是对大桥建设的施工质量和督察义务，不是补偿款的支付义务人，请求驳回原告对交通局的诉请。
被告指挥部辩称，指挥部只负责包场大桥拆除重建过程中资金的筹集，由管委会负责具体的补偿原则和办法，指挥部不是补偿款的支付义务人，请求驳回原告对指挥部的诉请。
被告管委会辩称，管委会虽就包场大桥的重建拟定了补偿方案，但至今未与原告就补偿方式达成协议，所以原告的起诉无事实和法律依据，请求驳回原告的诉请。
经审理查明，2012年底，指挥部对包场大桥进行改造，拆除旧桥，在原址建造新桥。因新桥建设影响包场镇包新街与人民东路两侧部分经营商铺，其中原告受影响的商铺位于包新街488号房屋，产权登记面积为66.40平方米，房屋用地为划拨国有土地。对此，管委会于2013年7月29日对新桥建设受影响的周边商铺公布了两种补偿方案：一是根据商铺的面积，按2500元／平方米标准给予一次性货币补偿；二是对于合法建筑进行收购。之后，就影响到原告商铺的补偿问题，管委会与原告未能达成一致意见，原告起诉来院。
以上事实，由房屋产权证、大桥补偿方案等证据及庭审笔录佐证。
本院认为，包场大桥的重建，是属公共利益需要，因大桥建设影响原告划拨土地上的房屋，是属国有土地上房屋征收与补偿性质，适用国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》。根据条例规定，在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议的，应由相关征收部门按规定报请政府作出补偿决定。因此，本案不属平等主体之间的民事权益纠纷，原告的起诉，不符合民事案件受案范围，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告张时新的起诉。
原告预交的案件受理费3587元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审判员 陈海东
二〇一四年七月三十日
书记员 樊晓华
江苏省海门市人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）门民初字第00429号 原告张时新。 委托代理人张**东。 被告海门市交通运输局（组织机构代码01424626－3），住所地海门市海门镇静海路192号。 法定代表人陈平，局长。 委托代理人曹**新，江苏智昇律师事务所律师。 委托代理人岑家根，江苏智昇律师事务所律师。 被告海门市交通重点工程建设指挥部，住所地海门市静海路192号。 负责人杨曹明，总指挥。 委托代理人曹建华，海门市交通运输局法制科科长。 被告海门市海门港新区管理委员会（组织机构代码01424219－0），住所地海门市海门港新区发展大道99号海港大厦。 法定代表人曹晓东，主任。 委托代理人陈达，海门市东灶港法律服务所法律工作者。 原告张时新与被告海门市交通运输局（下称交通局）、海门市交通重点工程建设指挥部（下称指挥部）、海门市海门港新区管理委员会（下称管委会）相邻关系纠纷一案，本院于2014年5月20日立案受理后，依法由审判员陈海东适用简易程序于6月19日公开开庭进行了审理。原告张时新及其委托代理人张**东、被告交通局的委托代理人岑家根、被告指挥部的委托代理人曹建华、被告管委会的委托代理人陈达到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张时新诉称，2012年12月18日，被告方因拆除原包场大桥，造成原告位于海门市包场镇包新街488号面积为114.64平方米的两间商业用房经营受损。根据被告方制定的补偿方案，按每平方米2500元标准支付补偿费用，应补偿给原告28.66万元。但被告只按57.32平方米支付补偿款。现要求：1、判令三被告支付补偿款28.66万元并支付自2013年9月起至今的利息；2、赔偿营业损失10万元；3、赔偿精神损害抚慰金5000元。 被告交通局辩称，交通局承担的是对大桥建设的施工质量和督察义务，不是补偿款的支付义务人，请求驳回原告对交通局的诉请。 被告指挥部辩称，指挥部只负责包场大桥拆除重建过程中资金的筹集，由管委会负责具体的补偿原则和办法，指挥部不是补偿款的支付义务人，请求驳回原告对指挥部的诉请。 被告管委会辩称，管委会虽就包场大桥的重建拟定了补偿方案，但至今未与原告就补偿方式达成协议，所以原告的起诉无事实和法律依据，请求驳回原告的诉请。 经审理查明，2012年底，指挥部对包场大桥进行改造，拆除旧桥，在原址建造新桥。因新桥建设影响包场镇包新街与人民东路两侧部分经营商铺，其中原告受影响的商铺位于包新街488号房屋，产权登记面积为66.40平方米，房屋用地为划拨国有土地。对此，管委会于2013年7月29日对新桥建设受影响的周边商铺公布了两种补偿方案：一是根据商铺的面积，按2500元/平方米标准给予一次性货币补偿；二是对于合法建筑进行收购。之后，就影响到原告商铺的补偿问题，管委会与原告未能达成一致意见，原告起诉来院。 以上事实，由房屋产权证、大桥补偿方案等证据及庭审笔录佐证。 本院认为，包场大桥的重建，是属公共利益需要，因大桥建设影响原告划拨土地上的房屋，是属国有土地上房屋征收与补偿性质，适用国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》。根据条例规定，在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议的，应由相关征收部门按规定报请政府作出补偿决定。因此，本案不属平等主体之间的民事权益纠纷，原告的起诉，不符合民事案件受案范围，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下： 驳回原告张时新的起诉。 原告预交的案件受理费3587元，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。 审判员  陈海东 二〇一四年七月三十日 书记员  樊晓华
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）田执字第00696号
张某某：
你（单位）与姚某某婚姻家庭、继承纠纷一案，本院作出的（2014）田民诉前调字第00568号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一五年六月二十三日
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安中民一终字第550号
上诉人（原审被告）买提，男。
委托代理人贾国臣，河南宏轩律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）郝玉臣，男。
委托代理人杨文生，河南真言律师事务所律师。
原审原告彭秀花，女。
原审原告李三春（曾用名李献军），男。
委托代理人彭秀花，女。
上诉人买提因与被上诉人郝玉臣、原审原告彭秀花、李三春合伙协议纠纷一案，不服河南省安阳市北关区人民法院（2014）北民初字第789号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，证据不足，可能影响案件正确处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省安阳市北关区人民法院（2014）北民初字第789号民事判决；
二、发回河南省安阳市北关区人民法院重审。
审 判 长 刘 晖
审 判 员 赵红艳
代理审判员 张建斌
二〇一五年五月十八日
书 记 员 张 桢
浙江省象山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬象刑初字第657号
公诉机关浙江省象山县人民检察院。
被告人郑某。2013年8月28日因盗窃被浙江省象山县公安局决定行政拘留十日。因涉嫌犯盗窃罪于2014年3月19日被浙江省象山县公安局传唤，次日被刑事拘留，同年4月18日被依法逮捕。现羁押于浙江省象山县看守所。
浙江省象山县人民检察院以象检公诉刑诉（2014）1542号起诉书指控被告人郑某犯盗窃罪，于2014年7月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省象山县人民检察院代理检察员潘成波、被告人郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省象山县人民检察院指控：
2014年2月1日，被告人郑某至象山县丹西街道丹霞路69号，采用踢门的方法而进入象山康泰食品有限公司职工宿舍209室，窃得被害人万某放在该宿舍内的价值人民币1140元的联想牌笔记本电脑一台、价值人民币4200元的24K黄金项链一条以及人民币700元。
2014年2月18日，被告人郑某至象山县丹西街道蓬莱路303号，采用撬门的方法而进入宁波茂宁制衣有限公司职工宿舍208室，窃得被害人赵某放在该宿舍内的人民币100元。
2014年2月18日，被告人郑某至象山县丹西街道沿区路50号，采用撬门的方法而进入宁波康联服饰有限公司职工宿舍306室，窃得被害人陈某乙放在该宿舍内的价值人民币2520元的联想笔记本电脑一台、价值人民币60元的电脑包一只。
2014年2月19日，被告人郑某至象山县丹西街道丹河路9幢1单元602室，采用溜门的方法而进入该602室内，窃得被害人潘某放在该室内的价值人民币2340元的华硕牌笔记本电脑一台和价值人某
2014年2月21日，被告人郑某至象山县丹西街道丹宁路6号，采用撬门的方法而进入宁波新天地服饰有限公司职工宿舍312室，窃得被害人李某放在该宿舍的人民币1100元。
2014年2月23日，被告人郑某至象山县丹西街道丹宁路8号，采用撬门的方法而进入宁波怡辉服饰有限公司职工宿舍303室，窃得被害人刘某放在该宿舍的价值人民币3060元的华硕笔记本电脑一台和人民币某
2014年3月15日，被告人郑某至象山县丹西街道沿区路50号，采用撬门的方法而进入宁波康联服饰有限公司职工宿舍307室，窃得被害人程某、黄某等三人放在该宿舍的人民币1600元。
2014年3月15日，被告人郑某至象山县丹西街道白石村375号，采用撬门的方法而进入该幢三楼六号房间内，窃得被害人高某放在该房间内的价值人民币570元的索尼数码相机一台和手表一只（价值无法鉴定）。
2014年3月18日，被告人郑某至象山县丹西街道下林村159号，采用撬锁的方法而进入被害人马某的暂住房内，窃得被害人马某放在该暂住房内的人民币400元。
综上，被告人郑某实施盗窃犯罪九起，共窃得财物价值人民币17970余元。
被告人郑某到案后，如实供述了自己的上述犯罪事实，并退缴违法所得人民币1090元。
上述事实，被告人郑某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人万某、潘某、李某、刘某、陈某乙、程某、高某、马某的陈述、证人曾某、陈某甲、翁某、吴某的证言、辨认笔录、象山县价格认证中心价格鉴定结论书、行政处罚决定书、调剂商行调剂单、旧货信息单、收款收据、暂扣款票据、指认现场照片、到案经过、情况说明、人口信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关认为被告人郑某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚的意见，符合法律规定，本院予以采纳。案发后，被告人郑某已退缴部分违法所得，对被告人郑某可以酌情从轻处罚。公诉机关提出对被告人郑某判处有期徒刑一年六个月以下并处罚金刑罚的量刑建议，符合刑法的罪刑相适应原则，本院予以采纳。被告人郑某尚未退赔的部分违法所得依法应当予以继续追缴。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人郑某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月19日起至2015年3月18日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人郑某尚未退赔的违法所得，予以继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蔡丹萍
二〇一四年七月三十一日
书记员 黄 烨
陕西省三原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）三执委字第00023号
申请执行人伍云峰，男。
被执行人杨钊，男。
伍云峰申请执行杨钊机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人依据陕西省白水县人民法院作出的（2013）白水民初字第00308号民事判决书向白水县人民法院申请执行，该案标的为21959元，，白水县人民法院于2014年10月8日委托我院执行，本院于2014年10月14日立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人杨钊现无履行能力，且无可供执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结陕西省三原县人民法院（2014）三执委字第00023号案件的本次执行程序。
若发现被执行人有可供执行财产或线索，申请人可持本裁定恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任宏伟
审判员 林长江
审判员 王 枫
二〇一五年四月七日
书记员 刘 鹏
江西省南昌市新建区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0112民初1519号
原告：南昌五安混凝土工程有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县蒋巷镇，统一社会信用代码：91360121754229485R。
法定代表人：熊和平，职务：董事长。
委托诉讼代理人：涂传辉，系江西明传律师事务所律师，执业证号：13601199910462355。
被告：江西新一建筑工程公司，住所地：江西省南昌市新建区望城新区璜溪大道19号，统一社会信用代码：91360122518665029Q。
法定代表人：王宜荣，职务：总经理。
委托诉讼代理人：周玉平，男，汉族，住江西省南昌市新建县，系江西新一建筑工程公司职员。
原告南昌五安混凝土工程有限公司与被告江西新一建筑工程公司买卖合同合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告南昌五安混凝土工程有限公司于2017年8月28日向本院申请撤回对被告江西新一建筑工程公司的起诉。
本院认为，原告南昌五安混凝土工程有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告南昌五安混凝土工程有限公司撤诉。
审判员 张敏
二〇一七年九月一日
书记员 符强
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第1244号
罪犯楚建英，四川省渠县人，居住四川省渠县，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省温岭市人民法院于2012年6月11日作出（2012）台温刑初字第888号刑事判决，以被告人楚建英犯容留卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。浙江省金华监狱于2015年2月13日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯楚建英在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯楚建英在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，已履行生效判决所判处的罚金人民币10000元，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2013年获监狱年度表扬。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》、《奖惩审批表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。
本院认为，罪犯楚建英在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯楚建英准予假释（假释考验期限从假释之日起至2017年2月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方 梅
审 判 员 吴益平
审 判 员 赵绍庆
二〇一五年三月十二日
代书记员 徐艳锦
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第1244号
罪犯楚建英，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省温岭市人民法院于2012年6月11日作出（2012）台温刑初字第888号刑事判决，以被告人楚建英犯容留卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。浙江省金华监狱于2015年2月13日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯楚建英在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯楚建英在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，已履行生效判决所判处的罚金人民币10000元，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2013年获监狱年度表扬。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》、《奖惩审批表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。
本院认为，罪犯楚建英在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯楚建英准予假释（假释考验期限从假释之日起至2017年2月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方 梅
审 判 员 吴益平
审 判 员 赵绍庆
二〇一五年三月十二日
代书记员 徐艳锦
山东省即墨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）即刑初字第235号
公诉机关山东省即墨市人民检察院。
被告人潘某，男，1958年1月30日出生于山东省即墨市，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年1月13日被取保候审。
即墨市人民检察院以即检刑诉（2014）117号起诉书指控被告人潘某犯交通肇事罪，于2014年2月17日向本院提起公诉。本院受理后，于次日向被告人送达了起诉书副本及诉讼权利告知书，告知被告人适用简易程序的法律规定，被告人潘某承认自己所犯罪行，对指控的犯罪�实无异议并同意适用简易程序。本院决定适用简易程序，依法实行独任审判，于2014年2月25日公开开庭审理了本案。即墨市人民检察院指派检察员姜小洁出庭支持公诉，被告人潘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人潘某违反交通管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人潘某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，被告人潘某于2013年10月26日17时20分许，醉酒后无证驾驶无牌二轮摩托车载其妻刘某（女，殁年55岁）沿即墨市田横镇周戈庄村出村路由南向北行驶至滨海大道十字交叉路口处，在闯过路口南北向红色信号灯驶入路口内向左转弯时，遇姜某驾驶鲁B×××××号小型普通客车沿滨海大道由西向东行驶并沿此路口东西向绿色信号灯驶入路口内，两车相撞，致刘某当场死亡。被告人潘某驾车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第二十二条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第三十八条第（三）项之规定，应负事故的全部责任。
公安人员到达现场后，对潘某进行呼气式酒精测试，检测结果为148mg／100ml，后潘某被其亲戚送往医院进行治疗，公安机关在当晚未联系到被告人潘某。
本案民事赔偿部分，被害人刘某亲属未提起刑事附带民事诉讼，对被告人潘某的行为表示谅解，不要求追究潘某的刑事责任。
上述事实，被告人潘某在庭审过程中亦无异议，且有受理道理交通事故案件登记表，犯罪嫌疑人归案情况说明，证人姜某、段某等人的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，机动车、驾驶人信息查询结果单，姜某驾驶证、行驶证复印件，机动车销售发票复印件，呼气式酒精测试结果单，山东金光交通事故司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，尸体检验报告及照片，道路交通事故认定书，判前社会调查表，户籍证明等证据证实。以上证据经庭审质证、认证，足以证明被告人潘某犯交通肇事罪的事实成立。
本院认为，被告人潘某违章驾车肇事，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。鉴于该案发后自愿认罪，取得被害人亲属的谅解，经判前社会调查判处缓刑对其所居住社区无重大不良影响，依法予以从轻处罚并宣告缓刑。综上，根据被告人的犯罪事实、性质、手段、危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第七十五条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人潘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韩红星
二〇一四年二月二十五日
书记员 黄爱妮
附：
相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的�、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十五条被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：
（一）遵守法律、行政法规，服从监督；
（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；
（三）遵守考察机关关于会客的规定；
（四）离�所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
云南省龙陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民二初字第83号
原告：杨云霞。
被告：孔令文。
原告杨云霞与被告孔令文民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月14日立案受理。于2014年8月26日依法由审判员吴乃造担任审判长，审判员何光凡、袁庆玉组成合议庭在本院第三法庭公开开庭进行了审理。原告杨云艳到庭参加诉讼，被告孔令文未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告孔令文因在龙陵开电玩城，于2012年7月20日向原告杨云霞借人民币250000元，双方约定初次还款100000元于2012年8月15日前付清，被告未履行还款义务，现被告与原告借款的时间现已满近两年，被告仍未将借款本息归还原告。
原告杨云艳在诉讼中，为证明自己的主张，向本院提交了以下证明材料：第一组证据：原告杨云艳身份证复印件一份，主要用于证明原告的身份情况；第二组证据：借条一份，主要用于证明被告欠原告人民币10000元的事实。
经审理，本院确认如下法律事实：被告孔令文向原告杨云艳借款人民币250000元，双方订立借贷协议，约定还款期限，期限满后，被告孔令文未按约定履行借款给付义务。
本院认为，原、被告的民间借贷关系成立，合法的借贷关系受法律保护，故原告请求被告归还欠款的诉讼主张，符合法律规定，本院予以支持。依据依照《民法通则》第九十条、《民法通则意见》第一百二十一条、《合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
由被告孔令文归还原告杨云艳借款共计人民币250000元。
本案征收案件受理费人民币2525元，由被告孔令文承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于保山市中级人民法院。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案原告申请强制执行的期限为二年。
审判长 ：吴乃造
审判员 ：何光凡
审判员 ：袁庆玉
二〇一四年八月二十六日
书记员 ：王林青
附：相关法律规定
《民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《民法通则意见》第一百二十一条公民之间的借贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理，没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
《合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告，借款人在合理期限内返还。
吉林市龙潭区人民法院民 事 裁 定 书（2014）龙民二初字第83号原告：吉林市天龙木业有限责任公司，住所地：吉林市龙潭区。法定代表人：叶玉荣，该公司总经理。委托代理人：于文忱，吉林千禾律师事务所律师。被告：湖南拓普竹麻产业开发有限公司，住所地：湖南省南县。法定代表人：孙良彦，该公司总经理。本院在审理原告吉林市天龙木业有限责任公司诉被告湖南拓普竹麻产业开发有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年8月28日向本院提出申请撤回起诉。本院认为，原告以双方自行和解为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吉林市天龙木业有限责任公司撤回起诉。案件受理费33，539.00元，免于收取。审 判 长  郭 宏代理审判员  王照军代理审判员  赵悦含二〇一四年十月十五日代理书记员  王健华
阜新市清河门区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0905民初117号
原告邱伟，男
委托代理人邱仲文，男
被告孙志强，男
原告邱伟诉被告孙志强买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理。依法由审判员高晓新适用简易程序公开开庭进行了审理，原告邱伟及委托代理人邱仲文到庭参加了诉讼，被告孙志强经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告邱伟诉称：被告于2012年5月6日从我处购买装饰材料款18422元，经多次催要，以货顶账3000元，还现金2000元，现还欠13422元，后又经多次催要，一直未还。为了维护自身合法权益，依法诉至法院，请求法院判令被告给付拖欠的材料款及利息3550元。诉讼费由被告承担。
被告孙志强未答辩亦未到庭参加诉讼。
原告为支持自己的主张向本院提供证据如下：
1、证人何树海出庭作证及书面证实材料一份，证明2012年何树海为孙志强家网点饭店装修，孙志强带何树海到原告商店订货，并说装修完结账，然后由何树海直接去原告商店取装饰材料或给原告打电话由原告送货，由何树海签收条。
2、用料明细18份，证明被告装修在原告处拿料共计1.8422万元。
3、邱仲文与孙志强2015年1月8日电话录音一份，其中内容为：邱仲文：孩子（指原告）不容易，年前把帐给解决点儿吧。孙志强：真的没钱，有钱早就给了，….这么长时间了，一万八千多都不够利息钱了，现住我紧张，等见面再说吧。证明被告确欠原告材料款。
经审理查明：2012年5月间，被告孙志强为其位于清河门区新立街71-3、4门网点装修，在原告经营的华岩商店购买装饰装修材料共赊欠货款1.8422万元，后被告以以货顶账及现金形式共偿还5000元，尚欠1.3422万元未还，现原告请求被告偿还所欠货款及利息3350元，利息按5年贷款利率计算。
以上事实，有原告当庭陈述及庭审中提供的证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原、被告间买卖关系成立，原告为被告提供货物，被告应支付价款，被告未按约定支付价款应当承担违约责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙志强偿还原告邱伟装修材料款1.3422万元及利息3350元。此款于本判决生效后10日内给付。
如果未按指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
诉讼费用224元由被告孙志强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 高晓新
二〇一六年四月十四日
书记员 韩 丽
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0116民初6404号
原告舒可爱（曾用名舒桂芳）。
被告张建让。
原告舒可爱与被告张建让排除妨害纠纷一案，本院受理后依法由审判员何俊英独任审判，公开开庭进行了审理。原告舒可爱、被告张建让均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告舒可爱诉称，他因婚在兴隆街办沣惠村大堡子取得0.26亩宅地基，在该宅基地上建有厦房两间。但2003年被告擅自将她两间厦房拆除后，在她厦房地基上建起四间二层楼房,致她在村中无房，只能在外租住生活长达8年之久。现起诉要求：1.被告立即拆除建筑在原告宅基地上的二间二层楼房，返还原告宅基地；2.依法判令被告赔偿原告损失费30000元；3.本案诉讼费由被告承担。
被告张建让辩称，2007年村里统一规划，进行旧庄子拧向改造，并给他现在占用的四间宅基地发放审批手续。况他现在的宅基并没有占用原告的老宅基，更没有拆除原告老房屋。原告多年在外居住是另有他因，故坚决不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告是被告同母异父之兄谢佐让的妻子。早年家庭在兴隆街道沣惠村大堡子有坐东向西厦房四间，由被告弟兄三人即谢佐让、张斌让、张建让一人一间，老母亲一间。后张斌让从老宅基搬出生活，1980年被告母亲去世后，原来的厦房由原、被告两家共同居住。1990年原长安县土地管理部门对户主为谢佐让的宅基进行了登记，登记其宅基上住房为一间半。1994年原告为办理与谢佐让的离婚事宜离家外出居住生活。约在1995年被告在老厦房旁边建盖四间一层平房。1999年10月原告与丈夫谢佐让因感情不和，经西安市莲湖区人民法院调解离婚。2007年沣惠村进行旧庄子改造拧向，在经统一规划后，被告将四间一层的出路改向现在的坐南向北方位，同时在原四间一层平房上加盖了第二层。2007年10月8日兴隆街道沣惠村委员会向原告颁发了沣惠村18号庄基审批使用证，同意给张建让划拨四间宅基地，同时原庄基交集体安排使用。后原告回村方知老宅基方向已经改变，原老厦房灭失。2014年10月原告以村委会将其原老宅基按新的规划办法先行批拨给他人，现无宅地基为由申请划拨新的庄基。2015年11月沣惠村委会给原告批了两间宅基地，2016年4月原告在该宅基地建盖两间一层平房。2016年10月原告以其诉称为由诉至本院，要求被告拆除在她原来老宅基上建盖的二间二层楼房，并赔偿她多年在外居住的房租损失30000元。庭审中，原告提供：1、西安市莲湖区法院调解书一份、调自长安区土地局的村民宅基地登记表以证明其在和谢佐让离婚后房子问题并未处理，对老宅基享有权利；2、2015-2016年缴纳房租及水电费票据14张，证明其在外租房居住的损失。被告对原告提供证据的真实性及证明目的均不予认可，认为其并没有占用原告的老宅基地就无法返还，也不同意赔偿原告损失。同时被告提交：1.兴隆街道沣惠村民委员会18号宅基地审批使用证，证明原、被告的老宅基被村里收回，另他现在使用四间宅基地有村委会的规划审批手续；2.原告宅基地申请书及沣惠村委会证明2份，证明原告的老庄子已经村委会规划收回，并给原告重新划拨了新宅基。被告现宅基地合法取得且并未占用原告老宅基。原告对被告提交证据的真实性无异议，但认为现在新审批的宅基地是她离婚后的宅基地，但她仍然有权要求离婚前的老宅基地，且被告有两个子女就有四间宅地基，而她有三个子女就应该有六间宅基地。因原、被告意见分歧，该案未能调解。
上述事实，有长安县土地局的村民宅基地登记、兴隆街道沣惠村民委员会18号宅基地审批使用证、原告宅地基申请书、沣惠村委会证明及庭审笔录、谈话笔录在卷佐证。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告虽能提供证据证明其家庭1990年在沣惠村有一间半的厦房及相应宅地基，但不能证明现被告建盖二间四层房屋所使用的宅基地就占用了原厦房的宅地基。且依据被告提供的原告宅基地申请，原告已经自认原老宅基被沣惠村按照新的规划拨给他人。另结合沣惠村委会证明，再次确认原告的老宅基已经被集体统一重新规划。后在原告回村后已无宅基地，沣惠村委会于2015年11月重新给原告审批了新的宅地基，也符合农村村民一户只能拥有一处宅基地的原则。故原告要求被告拆除房屋，返还宅基地的诉讼请求于法无据，不予支持；基于上述理由，被告外出居住生活与被告无关，对原告要求被告赔偿损失30000元的诉讼请求，亦不予支持。为维护良好的社会秩序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告舒可爱要求被告张建让拆除房屋、返还宅基地及赔偿损失的诉讼请求。
本案受理费550元，原告已预交，减半收取计275元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 何俊英
二〇一六年十二月五日
书记员 金青松
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0781民初556号
原告：江油市农村信用合作联社青莲分社，营业场所四川省江油市。
负责人：张小东，该分社主任。
委托代理人：程建羽，该分社职工。
被告：赵代明，男，汉族，四川省江油市人。
本院于2017年1月23日立案受理原告江油市农村信用合作联社青莲分社诉被告赵代明金融借款合同纠纷一案。2017年2月21日原告江油市农村信用合作联社青莲分社向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告江油市农村信用合作联社青莲分社申请撤回对被告赵代明的起诉系其真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，依照《中华人民共和国民事事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告江油市农村信用合作联社青莲分社撤诉。
本案案件受理费300元、减半收取150元，由原告江油市农村信用合作联社青莲分社负担。
审判员 万 钦
二〇一七年二月二十一日
书记员 孙小林
山东省汶上县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0830刑初200号
公诉机关汶上县人民检察院。
被告人刘某，男，1965年1月9日出生于山东省汶上县，汉族，小学文化，农民,群众，住汶上县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年4月13日被汶上县公安局取保候审，同年5月4日被汶上县人民检察院决定取保候审。
汶上县人民检察院以汶检公诉刑诉[2017]191号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2017年5月24日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汶上县人民检察院指派检察员崔秋冬出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
汶上县人民检察院指控：
2017年2月18日15时许，被告人刘某酒后驾驶无牌照二轮摩托车沿255省道由东向西行驶至71km+400m处时，与赵某发生交通事故，造成刘某受伤。经鉴定，刘某血液中的乙醇含量为111.6mg/100ml。
公诉机关认为，被告人刘某的行为适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。
被告人刘某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，无辩解。
经审理查明的事实与起诉指控的事实一致。
另查明，2017年4月12日，刘某到汶上县公安局交通警察大队投案。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证的证人赵某的证言，济宁医学院司法鉴定中心司法鉴定检验报告书，道路交通事故现场图，道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片，受案登记表、立案决定书、嫌疑人信息登记表、驾驶人信息查询结果单、办案说明、协议书以及被告人刘某的供述等证据证实。被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人刘某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。汶上县人民检察院指控其犯危险驾驶罪成立。
被告人刘某自动投案，如实供述所犯罪行，是自首，依法可以从轻处罚；其自愿认罪，亦可酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金已交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 王丽萍
二〇一七年六月十二日
书记员 邵 婷
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0702民初2421号
原告朱天虎，男，1975年5月5日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。
被告王才国，男，1963年9月1日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。
被告张维军，男，1962年5月17日出生，汉族，甘肃省张掖市人，农民。
被告丁元国，男，1968年5月28日出生，汉族，甘肃省张掖市人，农民。
被告杨宏，男，1972年1月17日出生，汉族，甘肃省张掖市人，农民。
被告高永军，男，1973年8月15日出生，汉族，甘肃省张掖市人，农民。
被告杜小东，男，1987年5月15日出生，汉族，甘肃省张掖市人，农民。
被告崔冬坡，男，1988年1月15日出生，汉族，甘肃省张掖市人，农民。
原告朱天虎与被告王才国、张维军、丁元国、杨宏、高永军、杜小东、崔冬坡民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱天虎委托代理人朱涛、被告杜小东、崔冬坡到庭参加了诉讼，被告王才国、张维军、丁元国、杨宏、高永军经本院于2016年8月28日在《人民法院报》刊登公告合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告朱天虎向本院提出诉讼请求：要求被告王才国偿还原告借款150000元，并承担违约金86400元，被告张维军、丁元国、杨宏、高永军、杜小东、崔冬坡承担连带清偿责任，并由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年2月23日，被告王才国以经营需要资金紧缺为由，从原告处借得现金150000元，并向原告出具借条及借款合同各一份，借据约定还款期限为2014年3月22日，逾期承担借款总额5%的违约金。被告张维军、丁元国、杨宏、高永军、杜小东、崔冬坡作为担保人，在借据上签名，自愿承担无限连带清偿责任至借款还清之日止。还款期限届满后经原告催要，被告至今未还款，原告遂诉至法院。
被告王才国、张维军、丁元国、杨宏、高永军经本院公告合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
被告杜小东、崔冬坡共同辩称，对于被告王才国向原告朱天虎借款的事实无异议，当时该笔借款由6个人担保，现在借款人和其他担保人都未到庭，我们也没有能力偿还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了原、被告签订的《借款合同》一份、被告王才国出具的《借条》一份，被告张维军、丁元国、杨宏、高永军、杜小东、崔冬坡均以担保人身份在《借款合同》、《借条》上签名、捺印，以证明被告王才国向原告借款150000元，借款期限自2014年2月23日至2014年3月22日止。《借款合同》约定，担保人承担无限连带责任，乙方逾期不履行还款义务，由各担保人承担无限连带责任，至借款还清时免除担保义务。逾期还款，每逾期一日，承担借款总额5%的违约金。被告杜小东、崔冬坡对上述证据的真实性均无异议。被告王才国、张维军、丁元国、杨宏、高永军经本院公告合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对法律赋予其在诉讼活动中依法享有相关权利的放弃，应承担由此引起的相应法律后果。故对于原告提供的原、被告签订的《借款合同》、被告王才国出具的《借条》，本院予以确认，并在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告王才国向原告朱天虎借款，原告给被告王才国提供了金额为150000元的借款，被告王才国给原告出具借条一张，原告与被告王才国之间形成民间借贷关系。原告按照约定给被告王才国提供借款，被告王才国亦应全面履行自己的义务，履行还款义务。被告王才国未偿还借款，其应承担继续履行合同的义务，偿还原告借款。故对原告朱天虎要求被告王才国偿还借款150000元的诉讼请求，本院依法予以支持。
对于原告主张要求被告承担自2014年3月22日至2016年3月21日止的利息86400元的诉讼请求，本院认为，被告王才国向原告朱天虎借款时，《借款合同》中明确约定了还款期限及逾期违约的相关事项，借款人未按照约定的期限足额返还借款，给原告造成的直接损失即利息损失，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。故本院依法认定被告王才国应自2014年3月22日（还款期限届满）起至2016年3月21日止，按本金150000元、年利率4.35%（2016年中国人民银行一年期贷款利率）的4倍向原告计付利息26100元。
担保活动应当遵循平等、自愿、公平、诚实守信的原则。保证作为担保的一种方式，亦指保证人和债权人约定，当债务人不能履行债务时，保证人应按照约定履行债务或承担责任的行为。同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。本案中，被告张维军、丁元国、杨宏、高永军、杜小东、崔冬坡在被告王才国与原告签订的《借款合同》以及被告王才国给原告出具的《借条》上担保人处签字，系当事人的真实意思表示，该保证合法有效，受法律保护。根据原告提供的《借款合同》和《借条》约定，被告张维军、丁元国、杨宏、高永军、杜小东、崔冬坡应承担连带清偿责任。对于保证期限，《借款合同》约定为”至借款还清时免除担保义务”，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条二款规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。因此本案保证期限应为借款到期后二年，借款约定的借款到期日为2014年3月22日，保证期限届满之日应为2016年3月21日，至原告起诉时仍在保证期间内，故被告张维军、丁元国、杨宏、高永军、杜小东、崔冬坡应承担保证责任。被告张维军、丁元国、杨宏、高永军、杜小东、崔冬坡承担担保责任后有权向被告王才国追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条（二）款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告王才国偿还原告朱天虎借款本金150000元，并以本金150000元、年利率4.35%的4倍计付自2014年3月22日（还款期限届满）起至2016年3月21日止的利息26100元；
二、被告张维军、丁元国、杨宏、高永军、杜小东、崔冬坡对上述偿付义务承担连带清偿责任，被告张维军、丁元国、杨宏、高永军、杜小东、崔冬坡承担担保责任后，有权向被告王才国追偿；
三、驳回原告朱天虎的其他诉讼请求。
上述一、二项，限于本判决生效之日起十日内一次性履行完毕。
案件受理费4846元，由被告王才国负担，被告张维军、丁元国、杨宏、高永军、杜小东、崔冬坡负连带清偿责任。公告费560元，由被告王才国、张维军、丁元国、杨宏、高永军连带负担。案件受理费、公告费原告已交纳，被告负担的受理费、公告费由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费、公告费不再退还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 李玉霞
代理审判员 那海燕
人民陪审员 任怀德
二〇一六年十二月五日
书 记 员 陈 伟
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 判 决 书（2016）甘0702民初2421号原告朱天虎，男，1975年5月5日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。被告王才国，男，1963年9月1日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。被告张维军，男，1962年5月17日出生，汉族，甘肃省张掖市人，农民。被告丁元国，男，1968年5月28日出生，汉族，甘肃省张掖市人，农民。被告杨宏，男，1972年1月17日出生，汉族，甘肃省张掖市人，农民。被告高永军，男，1973年8月15日出生，汉族，甘肃省张掖市人，农民。被告杜小东，男，1987年5月15日出生，汉族，甘肃省张掖市人，农民。被告崔冬坡，男，1988年1月15日出生，汉族，甘肃省张掖市人，农民。原告朱天虎与被告王才国、张维军、丁元国、杨宏、高永军、杜小东、崔冬坡民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱天虎委托代理人朱涛、被告杜小东、崔冬坡到庭参加了诉讼，被告王才国、张维军、丁元国、杨宏、高永军经本院于2016年8月28日在《人民法院报》刊登公告合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告朱天虎向本院提出诉讼请求：要求被告王才国偿还原告借款150000元，并承担违约金86400元，被告张维军、丁元国、杨宏、高永军、杜小东、崔冬坡承担连带清偿责任，并由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年2月23日，被告王才国以经营需要资金紧缺为由，从原告处借得现金150000元，并向原告出具借条及借款合同各一份，借据约定还款期限为2014年3月22日，逾期承担借款总额5%的违约金。被告张维军、丁元国、杨宏、高永军、杜小东、崔冬坡作为担保人，在借据上签名，自愿承担无限连带清偿责任至借款还清之日止。还款期限届满后经原告催要，被告至今未还款，原告遂诉至法院。被告王才国、张维军、丁元国、杨宏、高永军经本院公告合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。被告杜小东、崔冬坡共同辩称，对于被告王才国向原告朱天虎借款的事实无异议，当时该笔借款由6个人担保，现在借款人和其他担保人都未到庭，我们也没有能力偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了原、被告签订的《借款合同》一份、被告王才国出具的《借条》一份，被告张维军、丁元国、杨宏、高永军、杜小东、崔冬坡均以担保人身份在《借款合同》、《借条》上签名、捺印，以证明被告王才国向原告借款150000元，借款期限自2014年2月23日至2014年3月22日止。《借款合同》约定，担保人承担无限连带责任，乙方逾期不履行还款义务，由各担保人承担无限连带责任，至借款还清时免除担保义务。逾期还款，每逾期一日，承担借款总额5%的违约金。被告杜小东、崔冬坡对上述证据的真实性均无异议。被告王才国、张维军、丁元国、杨宏、高永军经本院公告合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对法律赋予其在诉讼活动中依法享有相关权利的放弃，应承担由此引起的相应法律后果。故对于原告提供的原、被告签订的《借款合同》、被告王才国出具的《借条》，本院予以确认，并在卷佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告王才国向原告朱天虎借款，原告给被告王才国提供了金额为150000元的借款，被告王才国给原告出具借条一张，原告与被告王才国之间形成民间借贷关系。原告按照约定给被告王才国提供借款，被告王才国亦应全面履行自己的义务，履行还款义务。被告王才国未偿还借款，其应承担继续履行合同的义务，偿还原告借款。故对原告朱天虎要求被告王才国偿还借款150000元的诉讼请求，本院依法予以支持。对于原告主张要求被告承担自2014年3月22日至2016年3月21日止的利息86400元的诉讼请求，本院认为，被告王才国向原告朱天虎借款时，《借款合同》中明确约定了还款期限及逾期违约的相关事项，借款人未按照约定的期限足额返还借款，给原告造成的直接损失即利息损失，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。故本院依法认定被告王才国应自2014年3月22日（还款期限届满）起至2016年3月21日止，按本金150000元、年利率4.35%（2016年中国人民银行一年期贷款利率）的4倍向原告计付利息26100元。担保活动应当遵循平等、自愿、公平、诚实守信的原则。保证作为担保的一种方式，亦指保证人和债权人约定，当债务人不能履行债务时，保证人应按照约定履行债务或承担责任的行为。同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。本案中，被告张维军、丁元国、杨宏、高永军、杜小东、崔冬坡在被告王才国与原告签订的《借款合同》以及被告王才国给原告出具的《借条》上担保人处签字，系当事人的真实意思表示，该保证合法有效，受法律保护。根据原告提供的《借款合同》和《借条》约定，被告张维军、丁元国、杨宏、高永军、杜小东、崔冬坡应承担连带清偿责任。对于保证期限，《借款合同》约定为”至借款还清时免除担保义务”，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条二款规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。因此本案保证期限应为借款到期后二年，借款约定的借款到期日为2014年3月22日，保证期限届满之日应为2016年3月21日，至原告起诉时仍在保证期间内，故被告张维军、丁元国、杨宏、高永军、杜小东、崔冬坡应承担保证责任。被告张维军、丁元国、杨宏、高永军、杜小东、崔冬坡承担担保责任后有权向被告王才国追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条（二）款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告王才国偿还原告朱天虎借款本金150000元，并以本金150000元、年利率4.35%的4倍计付自2014年3月22日（还款期限届满）起至2016年3月21日止的利息26100元；二、被告张维军、丁元国、杨宏、高永军、杜小东、崔冬坡对上述偿付义务承担连带清偿责任，被告张维军、丁元国、杨宏、高永军、杜小东、崔冬坡承担担保责任后，有权向被告王才国追偿；三、驳回原告朱天虎的其他诉讼请求。上述一、二项，限于本判决生效之日起十日内一次性履行完毕。案件受理费4846元，由被告王才国负担，被告张维军、丁元国、杨宏、高永军、杜小东、崔冬坡负连带清偿责任。公告费560元，由被告王才国、张维军、丁元国、杨宏、高永军连带负担。案件受理费、公告费原告已交纳，被告负担的受理费、公告费由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费、公告费不再退还。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 长  李玉霞代理审判员  那海燕人民陪审员  任怀德二〇一六年十二月五日书 记 员  陈 伟
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武汉中民商初字第00892号
原告：董爱华。
委托代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。
被告：湖北三峡新型建材股份有限公司，住所地湖北省当阳市经济技术开发区。
法定代表人：许锡忠，该公司董事长。
委托代理人：苏柳柳，湖北首义律师事务所律师。
委托代理人：陈婉，湖北首义律师事务所律师。
原告董爱华与被告湖北三峡新型建材股份有限公司（以下简称三峡新材公司）证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2015年9月14日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月2日公开开庭进行了审理。原告董爱华的委托代理人吴立骏到庭参加诉讼。被告三峡新材公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。案件调解期间依法从审理期限中扣除。本案现已审理终结。
原告董爱华诉称，出于对上市公司三峡新材公司信息披露的信赖，购买了该公司的股票，因三峡新材公司披露的财务信息不真实，2011年和2012年的财务报告严重舞弊，导致了投资损失。特诉至法院请求判令三峡新材公司向董爱华赔偿损失7583元（仅包含因虚假陈述造成的损失和按千分之一标准计提的印花税损失），并承担本案案件受理费。
被告三峡新材公司未应诉答辩，仅在庭后提交书面意见称：对公司存在虚假信息披露并被中国证券监督管理委员会湖北监管局处罚一事没有异议，但认为董爱华的请求不应全部予以支持。1、在基准日后继续持有实施日后购入的三峡新材股票的，因没有实际损失不应赔偿。2、因证券市场系统风险、由于监管信息不确定性造成恐慌性抛售、其它利空消息造成的损失，不属于赔偿的范围。3、本案基准日应确定为揭露日后第30个交易日，即2013年11月26日。
经审理查明：被告三峡新材公司股票在上海证券交易所上市交易，股票简称“三峡新材”，证券代码为600293。2015年1月5日三峡新材公司发布《关于收到行政处罚决定书的公告》。该公告载明：三峡新材公司于2013年10月15日收到中国证券监督管理委员会武汉稽查局下发的《立案稽查通知书》，于2014年12月19日收到中国证券监督管理委员会湖北监管局下发的《行政处罚事先告知书》，均于次日将其刊登在《中国证券报》、《上海证券报》、《证券时报》、上海证券交易所网站上；截至2015年1月5日中国证券监督管理委员会湖北监管局已完成了整个调查、审理过程，并依法认定三峡新材公司于2012年4月11日和2013年4月10日进行的该公司2011年和2012年年报发布，存在少结转成本、虚增利润的违法事实，应受处罚。
2012年4月11日上证指数开盘2286.72点、收盘2308.93点。2013年7月三峡新材股票实施现金分红，自然人股东每10股派发税后现金红利0.228元，除息日为2013年7月3日。2013年10月16日三峡新材股票开盘价5.88元／股、收盘价5.79元／股，比前一交易日收盘价下跌9.95%。当日上证指数开盘2228.11点、收盘2193.07点，比上一交易日下跌1.81%。自2013年10月16日起至2014年1月27日止，三峡新材股票的累计成交量达到其可流通部分的100%，期间每个交易日的收盘价的平均价为5.4元／股。2014年1月27日上证指数开盘2044.27点，收盘2033.30点。
董爱华于2013年9月18日、2013年9月23日分两笔买入三峡新材股票，至2013年10月16日前共持有8400股、对应买入金额合计55860.85元；于2014年10月16日、2013年10月17日分两笔悉数卖出，卖出金额合计48286.17元。
上述事实有行政处罚公告、证券对账单等证据证实，本院依法予以确认。本案在审理过程中，本院依法组织双方当事人进行调解，但双方未能达成一致意见。
本院认为，三峡新材公司作为上市公司在证券交易过程中，采取少结转成本、虚增利润的方式夸大公司业绩，编制虚假的2011年和2012年年报并向社会公布，违反了公司信息披露的诚实义务，构成证券市场虚假陈述。
2011年和2012年年报最早分别发布于2012年4月11日和2013年4月10日，2012年4月11日应视为虚假陈述的实施日。
2013年10月16日三峡新材公司首次披露了中国证券监督管理委员会武汉稽查局下发的对上述虚假陈述行为进行立案稽查的通知，三峡新材股票当日较前一交易日收盘价下跌9.95%，而同日上证指数仅较上一交易日下跌1.81%，2013年10月16日应视为虚假陈述的揭露日。
此后至2014年1月27日三峡新材股票累计成交量达到其可流通部分100%，期间每个交易日收盘价的平均价为5.4元／股，根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第三十三条，2014年1月27日可被确定为基准日。三峡新材公司关于以揭露日后第30个交易日为基准日的主张，没有事实与法律依据，本院不予采信。
董爱华自虚假陈述实施日至揭露日之间多次买入三峡新材股票，至揭露日共持有受虚假陈述行为影响的股票8400股，买入金额合计55860.85元；于基准日前悉数卖出，卖出金额为48286.17元；买入均价高于卖出均价，形成了投资损失。该损失与三峡新材公司的虚假陈述行为具有因果关系，三峡新材公司应对此承担赔偿责任。同一期间上证指数虽有下行，但仍属正常市场波动范围，不存在影响股价的系统风险。三峡新材公司关于该波动对三峡新材股票造成的负面影响应从赔偿范围中予以扣除的意见，没有事实和法律依据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第三十一条，董爱华的损失应为：投资差额损失7575元；投资差额损失部分的印花税8元；合计7583元。
依照《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十八条、第二十一条、第三十条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告湖北三峡新型建材股份有限公司于本判决生效后十日内向原告董爱华赔偿损失7583元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告湖北三峡新型建材股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省高级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定预交上诉案件受理费，款汇至湖北省高级人民法院，开户银行：中国农业银行武汉市东湖支行，户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，账号：052101040000369-1，并在银行凭据用途栏内简要注明“湖北省高级人民法院”或者湖北省高级人民法院单位编码“103001”。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 吴伶俐
审判员 胡 劲
审判员 任 文
二〇一六年六月十三日
书记员 索一冉
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1322民初2570号
原告建平县农村信用合作联社朱碌科信用社。
负责人陈影新。
被告邓坤明，男，1977年6月11日出生，汉族，农民。
原告建平县农村信用合作联社朱碌科信用社诉被告邓坤明金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理，依法由代理审理员王燕娇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建平县农村信用合作联社朱碌科信用社的负责人陈影新到庭参加诉讼，被告邓坤明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建平县农村信用合作联社朱碌科信用社诉称:借款人邓坤明于2011年9月30日在朱碌科信用社贷款5万元，贷款于2013年9月29日到期，在我社多次催收的情况下，还有贷款本金5万元及相应利息未偿还，故诉至法院要求被告邓坤明偿还贷款本金5万元及相应的利息，由被告承担本案诉讼费用。
被告邓坤明未答辩。
经审理查明，被告邓坤明于2011年9月30日在原告建平县农村信用合作联社朱碌科信用社借款5万元，双方签订了保证担保借款合同，约定还款时间为2013年9月29日，贷款利率为月息9‰。2015年7月11日，原告对被告进行催收，被告邓坤明在贷款催收通知书上签名确认。后被告未偿还借款本金及利息。
上述事实有原告的陈述、原告提交的保证担保借款合同1份、借款凭证1份、催收通知书1份予以证明，并经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为，原、被告之间签订的保证担保借款合同合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务，被告邓坤明未按时偿还借款及相应的利息违反合同约定，故原告要求被告邓坤明偿还借款及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邓坤明于本判决发生法律效力后十日内偿还原告建平县农村信用合作联社朱碌科信用社借款5万元及自借款之日起至本院确定还款之日止按借款合同约定的利率计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取525元由被告邓坤明负担.
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 王燕娇
二〇一六年七月十二日
书 记 员 高 敏
德阳市旌阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）旌民初字第3505号
原告：四川德阳锦虹建筑房产有限公司。
法定代表人：江丙财，该公司董事长。
委托代理人：李大伟，四川天啸律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司德阳市中心支公司。
负责人：孙立，该公司总经理。
委托代理人：向俊杰，系被告职员。
原告四川德阳锦虹建筑房产有限公司（以下简锦虹公司）与被告中国人寿财产保险股份有限公司德阳市中心支公司（以下简称中人寿德阳中心支公司）保险合同纠纷一案，本院于2015年8月21日立案受理，依法由审判员何采玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告锦虹公司的委托代理人李大伟及被告中人寿德阳中心支公司的委托代理人向俊杰到庭参加了诉讼。本现已审理终结。
原告锦虹公司诉称：原告于2014年11月26日在被告处购买了雇主责任，约定被告负责赔偿应由原告因职工工作时发生事故造成损害的经济赔偿责任。2015年1月5日，原告职工赵祖军工作时受伤，经鉴定为十级伤残。原告承担了医疗费及相应赔偿费用后向被告索赔遭拒，原告为维护合法权益，特诉至法院，请求判令：被告赔偿原告保险金54836.05元（其中医疗费7336.05元、伤残赔偿金47500元）。
被告中人寿德阳中心支公司辩称：1.对医疗费金额无异议，但应扣除自费药及合同中约定的绝对免赔额；2.对原告已经支付的伤残赔偿金金额无异议，若按照工伤标准计赔，对该部分无异议，但是被告认为应当按照《人身保险伤残评定标准》计赔，赵祖军的伤残程度达不到赔偿标准。
经审理查明，2014年11月26日，原告锦虹公司为其承建的西昌现代职业技术学校教师经济适用房工程在被告中人寿德阳中心支公司处投保了《建筑施工企业雇主责任保险》，保险期间从2014年11月27日0时起至2017年11月26日24时止，累计责任限额为30000000元，每次事故每人人身伤亡责任限额500000元，每次事故每人医疗费用（包括抢救费）50000元，每次事故每人医疗费用绝对免赔额200元；特别约定项记载：详见《西昌现代职业技术学校教师经济适用房项目团体意外保险／雇主责任保险建议书》中特别约定描述。《西昌现代职业技术学校教师经济适用房项目团体意外保险／雇主责任保险建议书》中特别记载：1、实际伤残赔偿比例为10%……5、伤残评定标准以中保协与中国法医学会于2013年6月8日共同发布的《人身保险伤残评定标准》为准，原告锦虹公司对此予以同意。此后，被告中人寿德阳中心支公司向原告锦虹公司送达了《雇主责任险保险条款》，该条款中附录2伤残赔偿比例表中伤害程度为十级伤残对应保险合同约定每人伤亡责任限额的百分比为1%，本表所列伤残级别与国家标准GB／T16180-2006《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》中所列标准一致。
赵祖军为原告锦虹公司员工，在西昌现代职业学校教师经适房项目施工过程中受伤，原告锦虹公司为此用去医疗费7336.05元。2015年5月28日，赵祖军的伤情经德阳市正源司法鉴定中心比照GB／T16180-2014《劳动能力鉴定-
职工工伤与职业病致残等级》进行鉴定，其致残程度属十级。2015年6月4日，原告锦虹公司与赵祖军达成《工伤赔偿协议书》，约定由原告锦虹公司一次性赔偿赵祖军伤残赔偿金等共计47500元，赵祖军与原告锦虹公司解除劳动关系，原告锦虹公司已于2015年6月10日付清赔偿款。此后，原告锦虹公司索赔被拒，遂诉讼至法院，请求同其诉称。审理过程中，双方均同意医疗费按照6536.05元计赔。
上述事实，有营业执照、组织机构代码证、身份证、投保单、保险条款、医院证明、医疗费发票、出院病情证明书、雇主责任保险建议书、司法鉴定意见书、证明、收条、终止劳动关系决定书、工伤赔偿协议等证据在卷予以佐证。
本案争议焦点主要为：残疾赔偿金的赔偿标准问题。本院认为，虽然原、被告在《雇主责任保险建议书》中约定伤残评定标准以中保协与中国法医学会于2013年6月8日共同发布的《人身保险伤残评定标准》为准，但是被告中人寿德阳中心支公并未向原告锦虹公司送达《雇主责任保险建议书》，其向原告锦虹公司送达的《雇主责任险保险条款》中记载伤残评定标准以工伤与职业病致残等级为准，原告接受了《雇主责任险保险条款》视为双方对伤残等级的评定标准进行了变更，应当以《雇主责任险保险条款》为准。
本院认为，原告锦虹公司与被告中人寿德阳中心支公司之间的保险合同关系，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法、有效。原告锦虹公司依约缴纳了保险费用，被告中人寿德阳中心支公司之间应当依约承担保险责任。关于医疗费，因双方对于医疗费用按照6536.05元计赔均无异议，本院予以确认。关于伤残赔偿金，被告中人寿德阳中心支公司应当按照保险条款约定的十级伤残对应1%每人伤亡责任限额的百分比确定即5000元（每人伤亡责任限额500000元×1%），对原告锦虹公司超出该部分的诉讼请求，本院不予支持。综上，被告中人寿德阳中心支公司应当赔偿原告锦虹公司医疗费6536.05元、伤残赔偿金5000元，合计11536.05元。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司德阳市中心支公司于本判决生效之日起十日内向原告四川德阳锦虹建筑房产有限公司支付保险金11536.05元；
二、驳回原告四川德阳锦虹建筑房产有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应减半征收案件受理费585元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司德阳市中心支公司负担200元，原告四川德阳锦虹建筑房产有限公司负担285元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 何采玲
二〇一五年十一月五日
书记员 朱 玲
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏01刑更1154号
罪犯屠和安，男，汉族，初中文化，1985年4月17日出生于安徽省芜湖市，现在江苏省龙潭监狱服刑。
江苏省丹阳市人民法院于2013年8月12日作出（2013）丹刑初字第330号刑事判决，以被告人屠和安犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑五年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币六千元；犯赌博罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币六千元，决定执行有期徒刑七年三个月（刑期至2019年12月25日止），剥夺政治权利一年，并处罚金人民币二万二千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省龙潭监狱于2015年12月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯屠和安在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯屠和安在服刑期间曾受到二次监狱表扬。该犯已全部履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、丹阳市人民法院出具的罚没款专用收据等证据证实。
本院认为，罪犯屠和安在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯系主犯，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯屠和安减去有期徒刑十个月（刑期至2019年2月25日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 郭正道
审判员 舒晓艺
二〇一六年二月一日
书记员 杨 帆
湖北省武汉市黄陂区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0116刑初621号
公诉机关武汉市黄陂区人民检察院。
被告人戴洋龙，男，1991年1月3日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在湖北省黄冈市红安县，住湖北省黄冈市红安县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年9月10日被武汉市公安局黄陂区分局刑事拘留，同年10月14日被取保候审，现取保候审于住所。
武汉市黄陂区人民检察院以鄂武陂检刑诉（2016）641号起诉书指控被告人戴洋龙犯故意伤害罪，于2016年11月9日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理，武汉市黄陂区人民检察院指派检察员胡世文出庭支持公诉，被告人戴洋龙到庭参加诉讼并自行辩护。现已审理终结。
经审理查明，2014年1月1日19时许，被告人戴洋龙受潘开元（另案处理）等人邀约窜至本区姚家集街寨东村王家冲找王明祥索要赌债，双方发生争执、冲突，后被告人戴洋龙等人持刀将王明祥大哥王某砍伤。经武汉普爱法医司法鉴定所鉴定：王某的损伤程度为轻伤一级。
案发后，经双方自行调解，被告人戴洋龙的近亲属赔偿被害人王某各项经济损失计人民币75000元，并取得谅解。
上述事实，被告人戴洋龙在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的户籍证明、调解协议、谅解书、病历等书证；证人证言、办案、抓获经过；被害人王某的陈述；司法鉴定意见书以及被告人戴洋龙的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人戴洋龙故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，对其依法应予刑事处罚。被告人戴洋龙犯罪后能如实供述自己的罪行、当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。其能赔偿被害人经济损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。鉴于其所在社区愿意接受其进行社区矫正，对其适用缓刑不至于再发生社会危害，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定判决如下：
被告人戴洋龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 颖
人民陪审员 刘火苟
人民陪审员 许庆发
二〇一六年十二月五日
书 记 员 杨 惠
德阳市旌阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）旌民初字第4250号
原告：德阳市旌阳区宇阳建材五金服务部。
经营者：李从飞。
委托代理人：杜家国，德阳市正大法律服务所法律工作者。
被告：德阳铭尚装饰工程有限公司。
法定代表人：张文明，该公司总经理。
委托代理人：陈龙，系被告职员。
原告德阳市旌阳区宇阳建材五金服务部（以下简称宇阳服务部）与被告德阳铭尚装饰工程有限公司（以下简称铭尚公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月29日立案受理，依法由审判员何采玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宇阳服务部的经营者及其委托代理人杜家国，被告铭尚公司的法定代表人张文明及其委托代理人陈龙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宇阳服务部诉称：从2006年至今，原被告发生业务关系，双方未签订书面合同，2014年9月16日结算，被告欠原告绵竹欢乐时空工地材料款30000元、广元欢乐时空工地材料款265800元，共计欠295000元。经双方协商后，被告共计欠原告164000元。2015年1月付款20000元，共欠144000元。原告找被告催讨无果，诉讼至法院，请求判令：1.被告立即支付材料款144000元；2.被告从立案之日起至付清之日止，按银行同期利率24%计算资金利息。
被告铭尚公司辩称：货款金额应以原、被告之间结算的100000元为准，原告应向被告开具所有供货金额的增值税发票及合格证、产品简称合格报告。
经审理查明，宇阳服务部与铭尚公司从2006年起建立买卖合同关系，由铭尚公司为其承建的工程项目在宇阳服务部购买工程材料，宇阳服务部将货物送至铭尚公司指定的地点后铭尚公司滚动付款。本案中所涉买卖纠纷为三个项目。第一个项目为绵竹欢乐时空项目，宇阳服务部持有由铭尚公司员工“蔡艳”出具的结算清单一张，记载的欠款金额为154006.50元，宇阳服务部自认该项目尚欠30000元未付。第二个项目为广元欢乐时空项目，宇阳服务部持有由铭尚公司员工“张生华”签收的销售单，总金额为265800元。以上两个项目，宇阳服务部主张货款金额为210000元。第三个项目为绵阳爱尚项目，宇阳服务部持有由铭尚公司员工“张生华”签收的销售单，总金额为24125.95元，宇阳服务部主张的货款金额为24000元。铭尚公司于2013年至2014年2月期间向宇阳服务部付款70000元。2015年8月29日，宇阳服务部经营者李丛飞与铭尚公司法定代表人张文明签订清算单一份，主要内容为：双方协定自今日止此前所有的款项为100000元，从2015年9月开始每月支付10000元直至付完后协定自动时效，此款不需要审核，直接到财务办理。后铭尚公司要求宇阳服务部经营出具全额增值税发票方能付款，宇阳服务部经营认为铭尚公司违反清算单中的付款约定，故主张按照销售单记载的货款进行支付，遂诉讼至法院，请求同其诉称。审理过程中，铭尚公司对销售单中记载的金额提出异议，认定应当以双方于2015年8月29日的清算单金额为准。
以上事实，有营业执照、组织机构代码证、销售单、结算单、清算单等证据在卷予以佐证。
本院认为，原告宇阳服务部经营与被告铭尚公司之间的买卖合同关系是双方的真实意思表示，合法、有效。本案争议的焦点在于被告铭尚公司应按照销售单中记载的金额付款还是双方于2015年8月29日签订的清算单记载的金额付款。本院认为，2015年8月29日签订的清算单是原、被告的真实意思表示，成立并生效，该份清算单应视为双方对于合同金额及付款时间的重新约定，应按照该清算单履行义务，故本院认为，货款本金应以100000元为准，对原告宇阳服务部超出该部分的主张，本院不予支持。关于资金利息，本院认为，应从立案之日起即2015年10月29日起至付清之日止，按照中国人民银行公布的人民币同期贷款基准利率计算，对原告宇阳服务部超出该部分的主张，本院不予支持。关于被告铭尚公司辩称未付款是因原告宇阳服务部未出具增值税发票及合格证等，本院认为，此为原告宇阳服务部的合同义务，但不构成其拒绝支付货款的理由，本院对被告铭尚公司的辩解意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告德阳铭尚装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告德阳市旌阳区宇阳建材五金服务部支付货款100000元及资金利息，资金利息的计算方式为：以本金为基数，从2015年10月29日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行公布的人民币同期贷款基准利率为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；
二、驳回原告德阳市旌阳区宇阳建材五金服务部的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应减半收取案件受理费1590元，由原告德阳市旌阳区宇阳建材五金服务部负担390元，由被告德阳铭尚装饰工程有限公司负担1200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 何采玲
二〇一五年十一月二十六日
书记员 陶 维
河南省新密市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0183刑初480号
公诉机关河南省新密市人民检察院。
被告人侯跃峰，男，1967年12月12日出生，汉族，小学文化程度，郑州瑞泰耐火科技有限公司业务员，户籍所在地河南省新密市，现住河南省新密市。因涉嫌犯伪造公司印章罪，于2015年2月26日被新密市公安局刑事拘留，2015年3月3日被新密市公安局取保候审，2016年4月8日被新密市人民检察院取保候审，2016年9月22日被本院取保候审。
新密市人民检察院以新密检公诉刑诉（2016）381号起诉书，指控被告人侯跃峰犯伪造公司印章罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新密市人民检察院指派检察员ＸＸ飞出庭支持公诉，被告人侯跃峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
新密市人民检察院指控，2012年以来，被告人侯跃峰以郑州瑞泰耐火科技有限公司的名义向河南豫光金铅股份有限公司销售耐火砖，期间侯跃峰将河南豫光金铅股份有限公司给付郑州瑞泰耐火科技有限公司的货款60万元钱领走后未交还郑州瑞泰耐火科技有限公司，用以充抵自己的业务提成。2014年11月份，侯跃峰在济源市找人伪造郑州瑞泰耐火科技有限公司的对账单子，并找人私刻一枚郑州瑞泰耐火科技有限公司的财务专用章盖到该对账单上送交河南豫光金铅股份有限公司财务部。被告人侯跃峰于2015年2月25日被传唤到案。
为支持上述指控，公诉机关当庭出示了被告人侯跃峰供述，被害人诉讼代表人靳剑英陈述，证人李某、贾某证言，往来账项询证函，印文鉴定书，新密市劳动合同书，营销人员绩效工资，收据，证明，刑事谅解书，到案经过等证据，并提请本院以伪造公司印章罪追究被告人侯跃峰的刑事责任。
被告人侯跃峰对指控事实、罪名均无异议。
经审理查明，被告人侯跃峰为郑州瑞泰耐火科技有限公司（以下简称瑞泰公司）业务员，在瑞泰公司与河南豫光金铅股份有限公司（以下简称豫光金铅公司）的购销耐火材料业务中，侯跃峰于2012年8月至2014年4月份多次将豫光金铅公司支付给瑞泰公司的共计60万元货款领走后未上交瑞泰公司，用以充抵自己的业务提成。2014年11月份，豫光金铅公司提出与瑞泰公司对账，为抹平账目，侯跃峰伪造瑞泰公司对账单，并找人私刻一枚瑞泰公司的财务专用章加盖到该对账单上，后将对账单送到豫光金铅公司财务部。案发后，侯跃峰已将相关货款归还瑞泰公司。侯跃峰于2015年2月25日被传唤到案。
上述事实，有经庭审查证属实的下列证据予以证实：
1．被告人侯跃峰供述，证实其是瑞泰公司业务员，2010年左右开始其以瑞泰公司名义与豫光金铅公司开展业务，因瑞泰公司未支付其提成款，2012年8月至2014年4月其分多次将豫光金铅支付的共计60万元货款承兑汇票贴现自用，以冲抵自己的提成款，而未将相关货款上交瑞泰公司。2014年11月份豫光金铅公司提出与瑞泰公司对账，为抹平该60万元，其伪造瑞泰公司与豫光金铅公司的对账单，并在济源市找人伪造瑞泰公司财务专用章一枚加盖在其伪造的对账单上，后其将该加盖有伪造印章的对账单交到豫光金铅公司财务部，未拿也未询问所伪造的印章在哪。2014年7、8月份，为方便开展业务，其还让人伪造过一枚瑞泰公司的合同专用章，但相关业务未发生，其也未使用过该伪造的合同专用章。
2．被害人诉讼代表人靳剑英陈述，证实其是瑞泰公司副经理，2015年1月16日其朋友楚俊霞告知其公司的合同印章遗落在她店内让其去拿，其去后发现该印章是假的，通过调取楚俊霞店内视频，怀疑该假合同印章是其公司业务员侯跃峰所遗落，并通过公司财务对账发现侯跃峰负责的客户豫光金铅公司给瑞泰公司支付的60万元货款被人取走，未上交瑞泰公司。
3．证人李某证言，证实其是豫光金铅公司动力设备部业务员，该公司有从瑞泰公司购买耐火材料的业务，瑞泰公司由一名姓侯的业务员负责，货款结算方式为电汇转账、承兑汇票，都是由其带着该侯姓业务员到豫光金铅公司财务部结算，结算手续直接交豫光金铅公司财务部。
4．证人贾某证言，证实其是豫光金铅公司财务部会计，豫光金铅公司动力设备部与瑞泰公司签订有供货合同，货款支付时由豫光金铅公司动力设备部的员工与瑞泰公司业务员一同到该公司财务部办理，由瑞泰公司出具收据，通过电汇或支付银行承兑汇票两种方式支付货款。一般都是豫光金铅公司与瑞泰公司对账，2014年11月份该公司与瑞泰公司对账时，由瑞泰公司一直与豫光金铅公司处理业务的业务员给其送的对账单，没有差错。2015年1月份瑞泰公司主动与豫光金铅公司核对2012年1月至2014年9月之间的账目，通过对账发现双方有60万元左右的差额，即瑞泰公司账目显示豫光金铅公司欠瑞泰公司货款多，豫光金铅公司账目显示欠货款少。
5．耐火材料供销合同，证实豫光金铅公司与瑞泰公司有购销耐火材料业务。
6．往来账项询证函，证实截止2014年12月31日豫光金铅公司与瑞泰公司关于豫光金铅公司的欠款项存在60余万元的差额。
7．豫光金铅公司提供的账目明细、银行承兑汇票、收据等财务资料，证实涉案60万元差额货款豫光金铅公司已于2012年8月至2014年4月份多次以银行承兑汇票方式支付给侯跃峰。
8．瑞泰公司提供的账目明细等财务资料，证实侯跃峰领取的涉案60万元货款未上交瑞泰公司。
9．劳动合同，证实被告人侯跃峰与瑞泰公司存在合法的劳动关系。
10．瑞泰公司提交的营销人员绩效工资和费用包干管理细则、绩效工资及包干费用（按销售）核算表、证明等材料，证实2012年至2014年侯跃峰在瑞泰公司工作期间应获提成数额及支取情况。
11．收据、证明、情况说明、刑事谅解书，证实被告人侯跃峰已将货款归还瑞泰公司，并获得该公司的谅解。
12．营业执照、组织机构代码证、税务登记证、委托书，证实郑州瑞泰耐火科技有限公司性质、类型，并全权委托靳剑英代表公司办理侯跃峰私刻公章一案事宜。
13．印文鉴定书、靳剑英提交的该公司财务专用章印文样本、2014年11月份侯跃峰交豫光金铅公司的对账单，证实经鉴定2014年11月份侯跃峰给豫光金铅公司提交的对账单上的“郑州瑞泰耐火科技有限公司财务专用章”印文与靳剑英提交的该公司财务专用章印文不是同一印章盖印形成。
14．常住人口基本信息，证实被告人侯跃峰的个人基本情况。
15．到案经过，证实被告人侯跃峰于2015年2月25日被传唤到案。
本院认为，被告人侯跃峰伪造公司印章，其行为已构成伪造公司印章罪。新密市人民检察院指控被告人侯跃峰犯伪造公司印章罪，罪名成立，本院予以支持。
被告人侯跃峰所犯伪造公司印章罪，依法应在“三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利”的法定刑幅度内量刑处罚。被告人侯跃峰到案后能够如实供述自己的罪行，依法可以对其从轻处罚；已取得被害人的谅解，可酌情对其从轻处罚。综上，对被告人侯跃峰从轻处罚。被告人侯跃峰认罪态度较好，具有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。
依据《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人侯跃峰犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 黄艳玲
审 判 员 潘雪涛
人民陪审员 杨进生
二〇一六年十一月二日
书 记 员 裴 炀
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0225民初5780号
原告：顾孝谷，男，住象山县。
被告：杨夏兴，男，住象山县。
原告顾孝谷为与被告杨夏兴民间借贷纠纷一案向本院起诉，本院于2016年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理。原告顾孝谷到庭参加诉讼，被告杨夏兴经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾孝谷向本院提出诉讼请求：被告杨夏兴归还原告借款1800元。
本院经审理认定事实如下：被告杨夏兴因送礼金需要向原告借款两次，双方于2016年2月4日经结算，被告杨夏兴尚欠原告借款4000元，由被告向原告出具的借条为凭。经原告多次催讨，被告已归还2200元，尚欠1800元。另查明，原告顾孝谷与借条上的顾小国系同一人。
以上事实由原告提供的借条、象山县新桥镇山根村村民委员会出具的证明以及原告在庭审中的陈述予以证明。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨夏兴于判决生效后五日内归还原告顾孝谷借款1800元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨夏兴负担，按本院规定不予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
代理审判员 陈郑旭
二〇一六年十月十五日
代书 记员 郑 绵
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁商初字第1572号
原告宁津县农村信用合作联社
法定代表人李文星，该社理事长。
被告王华荣，成年。
被告杜学良，成年。
本院在审理原告宁津县农村信用合作联社诉被告王华荣、杜学良借款合同纠纷一案中，因原告逾期未交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费3115元，减半收取1558元，由原告宁津县农村信用合作联社承担。
审判员 刘玉营
二〇一五年十月二十三日
书记员 刘清建