wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0115民初2572号
原告吴来俊，男，1961年7月26日生，汉族。
委托代理人曹书婷，南京市江宁区江宁法律服务所法律工作者。
被告曹忠应，男，1974年11月17日生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称保险公司），住所地在南京市龙蟠中路69、37号。
代表人娄伟民，保险公司经理。
委托代理人杨敏，江苏宏邺律师事务所律师。
原告吴来俊与被告曹忠应、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈敏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴来俊的委托代理人曹书婷、被告曹忠应、被告保险公司的委托代理人杨敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴来俊诉称，2015年4月30日21时50分许，被告曹忠应驾驶的苏A×××××号货车致其受伤、车辆损坏。现要求被告曹忠应、保险公司共同赔偿其各项损失中的50671.67元。
被告曹忠应辩称，其愿意赔偿原告吴来俊的合理损失。
被告保险公司辩称，其对原告吴来俊的伤残鉴定结论有异议，只能在交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险限额范围内赔偿原告吴来俊的合理损失。
经审理查明，2015年4月30日21时50分许，被告曹忠应驾驶的苏A×××××号货车与原告吴来俊驾驶的浙A×××××号小客车相撞，致吴来俊受伤、二车损坏。经交通管理部门认定，曹忠应负事故的全部责任。吴来俊伤后至南京同仁医院等处治疗。经医院诊断其为感音神经性聋（右）等伤。2016年4月，经本院委托南京金陵司法鉴定所鉴定，原告吴来俊的损伤未达到伤残等级、护理期限为伤后30日、误工期限为伤后90日、营养期限为伤后30日。吴来俊伤后用去医疗费14965.67元、损失护理费1800元（住院30天，每天60元）、损失误工费14101.5元（90天，按江苏省道路运输业平均标准56406元/年）、营养费450元（30天，每天15元）、住院伙食补助费306元（17天，每天18元）、交通费200元、车辆维修费36300元（其中曹忠应支付20000元）、施救费900元、鉴定费3290元，合计69023.17元。
另查明，苏A×××××号货车实际车主为被告曹忠应、该车于2014年6月在被告保险公司投保了期限为一年的交通事故责任强制险及1000000元不计免赔率的商业第三者责任保险。
原告吴来俊向本院提起诉讼，要求被告曹忠应、保险公司赔偿医疗费15715.67元、住院伙食补助费306元、营养费450元、护理费2400元、误工费14400元、交通费200元、车辆维修费16300元、施救费900元，合计50671.67元。开庭时，原、被告双方均坚持诉、辩意见，致调解未成。
上述事实有医院病历、医疗费票据、交通事故认定书、保单、法医鉴定书、营业执照、车辆维修及施救费票据、当事人陈述等证据证实。
本院认为，公民的身体健康权及合法财产受法律保护。被告曹忠应驾驶的车辆致原告吴来俊受伤、车辆损坏，吴来俊有权主张由此产生的各项损失。苏A×××××号货车于2014年6月在被告保险公司投保了期限为一年的交通事故责任强制险及1000000元不计免赔率的商业第三者责任保险，根据法律规定，被告保险公司应在交通事故责任强制保险限额内先行履行赔偿义务，剩余部分由其按照与被告曹忠应间的商业第三者责任保险合同约定进行赔偿，超出部分由被告曹忠应按其事故责任赔偿。被告保险公司对原告吴来俊的伤残鉴定结论有异议，未能提供证据证实，对其辩称意见，本院不予采信。对原告吴来俊主张的各项损失费用中过高的部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告吴来俊医疗费用部分损失15721.67元、伤残部分损失16101.5元、财产损失37200元，合计69023.17元，由被告保险公司在交通事故责任强制险及商业第三者责任保险限额内赔偿，于本判决发生法律效力之日起10日内付清（其中的20000元直接返还给被告曹忠应）。
二、驳回原告吴来俊在本案中的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费590元，减半收取为295元，鉴定费3290元，合计3585元，由原告吴来俊负担1450元，被告曹忠应负担2135元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行鼓楼分理处，账号：10105901040001276）。
审判员 陈 敏
二〇一六年五月二十五日
书记员 芮其洲
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丰刑初字第2474号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人张×，男，1976年2月7日出生。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年5月7日被羁押，同年6月6日被取保候审。
北京市丰台区人民检察院以京丰检公诉刑诉（2014）2125号起诉书指控被告人张×犯故意伤害罪，于2014年12月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。北京市丰台区人民检察院指派代理检察员侯继男出庭支持公诉，被告人张×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院起诉书指控：2013年8月16日22时许，被告人张×伙同陈×、陈×（另案处理）在本市丰台区赵辛店村，因琐事与被害人宣×发生纠纷后持搞把、墩布把将宣×头部、左臂打伤，致宣×头皮挫裂伤、左侧尺骨、桡骨骨折。经法医鉴定，宣×所受损伤为轻伤一级。被告人张×于2014年5月7日被北京市公安局顺义分局南法信派出所查获。
上述事实，被告人张×在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人宣×陈述，证人陈×、罗×、赵×证言，辨认笔录，北京盛唐司法鉴定中心法医临床学鉴定意见书，诊断证明书，和解协议书，收条，破案报告，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张×不能正确处理问题，持械伙同他人故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人张×犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人张×能够如实供述犯罪事实，积极赔偿被害人经济损失并得到了被害人谅解，故本院对被告人张×依法予以从轻处罚并适用缓刑。为严肃国家法律，维护社会治安秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十二条第二、三款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人张×犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期间，从判决书确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 张亚林
二〇一四年十二月十八日
书记员 夏 萌
贵州省安顺市西秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0402民初1582号
原告陈少云，男，汉族，1968年7月14日生，江西省吉安市人，住江西省吉安市吉安县。
原告杨峻，女，汉族，1974年11月26日生，贵州省镇宁县人，住贵州省镇宁县。
二原告共同委托诉讼代理人邱光海，贵州天云律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告安顺市西秀区凤凰社区服务中心，住所地：安顺市西秀区凤凰东路22号（能仁凤凰城小区*栋***层）。
法定代表人王光曦。
被告池州市贵池第二建筑有限公司，住所地：贵州省六盘水市六枝特区石油公司四楼（贵州片办事处）。
法定代表人侯士明。
被告李永和，1973年3月25日生，男，汉族，安徽省安庆市人，住安徽省安庆市怀宁县。
委托诉讼代理人马微，贵州上运潇荣律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
委托诉讼代理人邹启洪，贵州上运潇荣律师事务所实习律师。
本院在审理原告陈少云、杨峻诉被告安顺市西秀区凤凰社区服务中心、池州市贵池第二建筑有限公司、李永和建设工程施工合同纠纷一案中，因原告陈少云、杨峻以本案证据发生变化，需继续收集证据为由，于2018年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在诉讼期间以上述理由为由，向本院提出撤诉申请，系对其诉权的处分，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈少云、杨峻撤回对被告安顺市西秀区凤凰社区服务中心、池州市贵池第二建筑有限公司、李永和建设工程施工合同纠纷一案的起诉。
已收取的诉讼费人民币8749元，减半收取人民币4374.5元。由原告陈少云、杨峻承担。
审判员 李 净
二〇一八年五月二十三日
书记员 田小冉（代）
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温苍执民字第3445-1号
申请执行人浙江苍南农村商业银行股份有限公司，住所地苍南县。
法定代表人王志刚。
被执行人王慕跑。
被执行人杨小珠。
被执行人邓伦安。
被执行人王振交。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍商初字第2401号民事判决书，于2015年12月23日立案执行申请执行人浙江苍南农村商业银行股份有限公司与被执行人王慕跑、杨小珠、邓伦安、王振交金融借款合同纠纷一案。在执行过程中，本院于2015年12月28日向被执行人王慕跑、杨小珠、邓伦安、王振交发出了执行通知书，责令被执行人在本通知书送达当日履行下列义务：一、被执行人王慕跑缴纳执行款100000元及利息损失；二、被执行人杨小珠、邓伦安、王振交对上述款项承担连带保证责任；三、负担本案诉讼费1246元，申请执行费1400元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人的财产情况，发现坐落于苍南县龙港镇世纪花园8幢302室房产登记在被执行人王振交与他人名下，已被本案裁定查封，另查询发现被执行人在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无车辆登记信息。
本院查明，被执行人王振交与他人共同所有的房产已被本院查封，其余被执行人也无财产可供执行，且申请执行人也未向本院提供被执行人有其他可供执行财产的线索。以上事实，有申请执行人的申请报告、（2015）温苍执民字第3445号执行裁定书、财产查询回执等在案佐证。
本院认为，鉴于被执行人王振交与他人共同所有的房产已被本院查封，其余被执行人也无财产可供执行，本案可先予终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人王慕跑、杨小珠、邓伦安、王振交有财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）温苍执民字第3445号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈步群
二〇一六年三月二十一日
书记员 陈 力
安徽省郎溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1821民初1426号
原告：罗鸿震，男，1974年3月30日出生，汉族，住江苏省溧阳市。
委托代理人：岑家龙，安徽明和律师事务所律师。
委托代理人：岑宽，安徽明和律师事务所律师。
被告：钱卫，男，1972年5月23日出生，汉族，住江苏省张家港市。
被告：江苏兴港建设集团有限公司，住所地江苏省张家港经济开发区。
法定代表人：陈仁元，该公司董事长。
原告罗鸿震诉被告钱卫、江苏兴港建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年9月23日对本案公开开庭进行了审理。原告罗鸿震及委托诉讼代理人岑家龙到庭参加了诉讼。被告钱卫、江苏兴港建设集团有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
罗鸿震向本院提出诉讼请求：1、钱卫、江苏兴港建设集团有限公司给付罗鸿震材料款104000元，并从2016年1月19日起按年利率6%支付违约损失至清偿之日；2、本案诉讼费用由钱卫、江苏兴港建设集团有限公司承担。事实及理由：2013年5月，江苏兴港建设集团有限公司将承包的郎溪县羽盛制衣有限公司车间、研发楼等工程转包给钱卫施工，钱卫为实际施工人。在2014年10月至2015年4月期间，钱卫在施工过程中向罗鸿震购买镀锌钢管和配件等消防材料。2016年1月19日，经罗鸿震与钱卫结算，钱卫向罗鸿震出具了欠条一张，载明尚拖欠罗鸿震材料款104000元。后罗鸿震催要上述货款未果。
钱卫、江苏兴港建设集团有限公司均未作答辩。
罗鸿震向本院提交的证据有：
1、身份证、企业公示信息，证明钱卫、江苏兴港建设集团有限公司的主体资格情况；
2、建设工程施工承包合同复印件，证明2013年5月，江苏兴港建设集团有限公司承包郎溪县羽盛制衣有限公司车间、研发楼等工程；承包形式为双包即包工包料；钱卫最终结算案涉工程款中包括消防材料款在内；发包方的工程款必须全额汇入承包方账户，案涉工程款是由承包人与发包人进行结算及领取，钱卫无权从发包人处结算或领取工程款；
3、欠条，证明（1）涉案工程由江苏兴港建设集团有限公司承包后转包给钱卫，钱卫为实际施工人；（2）罗鸿震所供应的材料全部用于江苏兴港建设集团有限公司承包的案涉工程；（3）2016年1月19日，经双方结算，钱卫尚欠罗鸿震材料款104000元。
钱卫、江苏兴港建设集团有限公司未到庭质证，未向本院提交证据。
本院对罗鸿震提交的证据审核认定如下：
证据1具有真实性、合法性、关联性，本院对该证据及证明对象予以采信。证据2系复印件，该证据的真实性无其他相关证据予以佐证，故本院对该证据及证明对象不予采信。证据3具有真实性、合法性、关联性，但该证据内容不能支持证明对象（1）成立，能够支持证明对象（2）、（3）成立，故本院对该证据及证明对象（2）、（3）予以采信，对证明对象（1）不予以采信。
本院根据庭审认定的证据及当事人当庭的陈述，确认如下事实：
2014年10月至2015年4月期间，罗鸿震与钱卫经口头约定，由罗鸿震向钱卫出售镀锌钢管和配件等消防材料。2016年1月19日，经罗鸿震与钱卫结算，钱卫向罗鸿震出具了欠条一张，载明“今欠罗鸿震材料款104000元，用于羽盛制衣工地。”之后，罗鸿震向钱卫催要上述货款未果。
本院认为：罗鸿震与钱卫之间经口头达成的买卖协议合法有效。罗鸿震向钱卫履行了交付货物的义务后，钱卫未能及时支付货款，尚欠货款104000元至今未付，其行为已构成违约，依法应承担相应的民事责任。罗鸿震主张钱卫支付货款104000元及延期付款损失的诉讼请求符合相关法律规定，本院依法予以支持。罗鸿震主张江苏兴港建设集团有限公司承担连带清偿责任的诉请无事实和法律依据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钱卫于本判决生效之日起十日内一次性支付原告罗鸿震货款104000元及逾期付款损失（计算方式：从2016年1月19日起，以本金104000元为基数，按年利率6%计算至本判决确定给付之日止）；
二、驳回原告罗鸿震的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2380元，减半收取1190元，诉讼保全费1120元，合计2310元，由被告钱卫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 谈涛
二〇一六年九月二十六日
书记员 周娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省开平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0783刑初14号
公诉机关广东省开平市人民检察院。
被告人陈耀洪，化名米四，男，1974年11月20日出生于广东省开平市，汉族，初中文化，农民，住广东省开平市。因本案于2016年9月13日被羁押，同日被刑事拘留，同年10月21日被逮捕。
开平市人民检察院以开检诉刑诉（2016）515号起诉书指控被告人陈耀洪犯贩卖毒品罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。开平市人民检察院指派检察员张民强、代理检察员周杏瑜出庭支持公诉，被告人陈耀洪到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2016年9月13日0时许，被告人陈耀洪经电话联系后，在开平市长沙街道办事处幕村新屋村附近鱼塘边，以120元的价格向吸毒人员梁某贩卖毒品海洛因1小包、净重0.41克。交易完成后，民警将被告人陈耀洪抓获并当场在其身上缴获诺基亚牌黑色手机1部，同时在上述地址提取由被告人陈耀洪扔掉的上述交易毒品海洛因1小包、现金120元。
上述事实，被告人陈耀洪在开庭审理过程中无异议，且有被告人的供述及辨认笔录，证人李某、梁某的证言及辨认笔录，现场勘查笔录及照片，物证照片，扣押及发还清单，提取、称量、取样笔录，鉴定意见，抓获经过，通话记录清单，尿检报告书，违法犯罪经历情况查询，常住人口基本信息，说明等证据证实，被告人陈耀洪亦供认在案，足以认定。
本院认为，被告人陈耀洪无视国家法律，贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，定罪准确、证据充分，应予以刑罚。缴获被告人的诺基亚牌黑色手机一台，属作案工具，应予没收。公诉机关建议判处被告人陈耀洪有期徒刑六个月至一年并处罚金，量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈耀洪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月13日起至2017年4月12日止。罚金应在本判决生效后30日内缴纳。）
二、缴获被告人陈耀洪的作案工具诺基亚牌黑色手机一台，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李萍秀
人民陪审员 陈俊悦
人民陪审员 余家杰
二〇一七年二月十日
书 记 员 邝思衡
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）中执字第252号
申请执行人马秋珍，女，1967年8月26日生，回族，住郑州市中原区。
被执行人中原石油勘探局郑州物资销售中心，住郑州市。
法定代表人王锦明。
郑州市中原区劳动仲裁委员会中原劳仲裁字（2008）第004号仲裁决定书已经发生法律效力。被执行人逾期未履行法定义务。执行过程中查明，被执行人下落不明且暂无可供执行财产。申请执行人书面同意终结本次执行程序。马秋珍申请执行标的为：行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
郑州市中原区劳动仲裁委员会中原劳仲裁字（2008）第004号仲裁决定书。
执行费50元，被执行人尚未缴纳。
对未受偿的款项数额，如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以随时持本裁定再次向本院申请执行，再次提出执行申请，不受申请期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行长 李 冬
执行员 董笑波
执行员 赵学福
二〇〇九年十一月十五日
书记员 付真镇
湖南省祁东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）祁民二初字第103号
原告祁东县川祁耐磨材料有限公司。
法定代表人罗爱庭，董事长。
被告湖南神龙矿业有限公司。
法定代表人黄福生。
本院受理原告祁东县川祁耐磨材料有限公司与被告湖南神龙矿业有限公司买卖合同纠纷一案后，被告湖南神龙矿业有限公司于2014年9月1日向本院提出管辖权异议，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，本院对本案没有管辖权，要求移送至衡阳市中级人民法院审理。
经审查，本院认为，本案诉讼标的额为713万余元，已超过基层人民法院管辖范围。被告湖南神龙矿业有限公司要求将本案移送衡阳市中级人民法院审理，理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：
本案移送至湖南省衡阳市中级人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院审理。
审判员 胡建生
二〇一四年九月一日
书记员 邹金燕
四川省渠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1725民初717号
原告：四川渠县农村商业银行股份有限公司，住所地：渠县渠江镇南大街18号。
法定代表人：赵仁焕，董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：刘国建，男，1964年6月18日出生，汉族，该行职工。
被告：谢定中，男，1972年7月14日出生，汉族。
被告：郑建红，女，1977年5月12日出生，汉族。
被告：叶林，男，1985年1月5日出生，汉族。
被告：杨丹，女，1986年12月2日出生，汉族。
原告四川渠县农村商业银行股份有限公司与被告谢定中、郑建红、叶林、杨丹金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理。原告四川渠县农村商业银行股份有限公司于2018年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川渠县农村商业银行股份有限公司撤诉的意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告四川渠县农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费8078元，减半收取4039元，由原告四川渠县农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 程治中
二〇一八年六月十三日
书记员 蒋为民
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0506民初1927号
原告：冯长明，男，1956年10月27日生，汉族，住河南省安阳市龙安区。
委托代理人：马怀中，河南师林律师事务所律师。
委托代理人：孙晶晶，河南师林律师事务所实习律师。
被告：安阳铸鑫置业有限公司，住所地安阳市文峰区建安街和曙光路交叉口东北角（原安阳市石家沟村）。
法定代表人：魏士杰，职务经理。
被告：安阳市昊坤建筑工程有限公司，住所地安阳市文峰区东关街育才路社区（平原新村西）。
法定代表人：曹凤民，职务总经理。
被告：李海新，男，1972年12月30日生，汉族，住河南省安阳市龙安区。
原告冯长明诉被告被告安阳铸鑫置业有限公司、安阳市昊坤建筑工程有限公司、李海新劳务合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案。原告冯长明于2016年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯长明申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告冯长明撤诉。
案件受理费735元，减半收取计367.5元，由原告冯长明负担。
审判员 王献堂
二〇一六年十一月十八日
书记员 靖永良
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初2106号
原告上海马桥物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人顾志兴，董事长。
委托代理人邵世明，男。
被告徐国忠，男，汉族，住上海市闵行区。
本院在审理原告上海马桥物业管理有限公司与被告徐国忠物业服务合同纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，已在人民调解委员会主持下与被告达成和解协议，故要求撤回起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出撤回起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海马桥物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 朱伟明
二〇一六年一月十八日
书记员 李 腾
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条：民事诉讼应当遵循诚事信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民（商）初字第796号
原告胡文成，男，1965年9月6日出生。
被告北京汇利金桥工贸有限公司，住所地北京市平谷区昌兴工业开发区1区102号。组织机构代码：741558167。
法定代表人赵艳芳，经理。
原告胡文成与被告北京汇利金桥工贸有限公司（以下简称汇利金桥公司）抵押权纠纷一案，本院于2015年1月6日受理后，依法组成由法官张国红担任审判长，人民陪审员王胜友、何会银参加的合议庭审理本案，并于2015年5月12日公开开庭进行了审理。原告胡文成到庭参加了诉讼，被告汇利金桥公司经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告胡文成起诉称：2003年6月，原告因需购买吉利美日轿车，与中国工商银行股份有限公司北京宣武支行（以下简称宣武支行）签订了借款合同，借款金额为46800元，被告对该笔借款进行了担保，原告将所购的车牌号为京GV85**吉利美日轿车抵押给被告。同年6月，原告将该车办理了抵押登记。2008年7月15日，原告已还清宣武支行的贷款本息，而被告至今未协助办理注销抵押登记手续。故原告胡文成诉至法院，请求判令被告汇利金桥公司协助原告办理注销汽车抵押登记手续。
原告胡文成向本院提交以下证据予以证明：
一、原告与被告于2003年签订的抵押合同；
二、编号为110000619038的机动车登记证书；
三、原告与中国工商银行股份有限公司北京宣武支行于2003年6月2日签订编号为2003年582号个人借款合同；
四、2014年11月15日宣武支行为原告出具的贷款结清证明；
被告汇利金桥公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审，也未提交任何证据。
经本院对原告胡文成提交的上述证据材料进行审查，对该证据材料的真实性、关联性、合法性，本院予以确认。
本院根据上述认证查明，2003年6月，原告胡文成因购买一辆车牌号为京GV85**吉利美日轿车经被告汇利金桥公司担保从宣武支行贷款46800元。汇利金桥公司与胡文成为此签订抵押合同约定，胡文成为向银行贷款将其所购的吉利美日轿车抵押给汇利金桥公司，胡文成还清全部借款后，汇利金桥公司应协助胡文成尽快办理注销抵押登记手续。2003年6月，胡文成将其所购买的上述车辆以汇利金桥公司为抵押权人在北京市公安局公安交通管理局车辆管理所办理了抵押登记。2008年7月15日，胡文成向宣武支行还清了借款本息，但汇利金桥公司一直未协助胡文成办理注销车辆抵押登记手续。
另查，汇利金桥公司于2009年12月14日被工商行政管理部门吊销企业营业执照。
上述事实，有胡文成向法庭提交的上述证据和当事人陈述意见等在案佐证。
本院认为：抵押权与其担保的债权同时存在，债权消灭的抵押权也消灭。本案中抵押人胡文成已全部还清宣武支行的个人汽车消费贷款及利息，汇利金桥公司作为抵押权人，理应按双方当事人所签合同的约定，协助抵押人胡文成到车辆抵押登记部门办理注销车辆抵押登记手续。故胡文成要求汇利金桥公司协助办理注销车牌号为京GV85**的车辆抵押登记手续，于法有据，本院予以支持。汇利金桥公司经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证与抗辩的权利，但不影响本院在查明事实的基础上依法作出裁判。依照《中华人民共和国担保法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告北京汇利金桥工贸有限公司于本判决生效后三日内，协助原告到车辆抵押登记部门办理车牌号为京GV85**的车辆注销抵押登记手续。
案件受理费七十元及公告费二百元，均由被告北京美陆通汽车贸易有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张国红
人民陪审员 王胜友
人民陪审员 何会银
二〇一五年五月十二日
书 记 员 许博威
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第11594号
原告李轶，男，1977年4月17日出生。
委托代理人李建成，北京李建成律师事务所律师。
委托代理人刘婉婷，北京李建成律师事务所律师。
被告黄小鹏，男，1981年5月14日出生，工作单位不详。
被告黄大鹏，男，1978年4月11日出生，工作单位不详。
被告楚孟嘉，女，1986年4月4日出生，工作单位不详。
被告北京智爱森林教育咨询有限公司，住所地北京市朝阳区黄厂南里1号院14号楼2层09。
法定代表人魏萍。
原告李轶（以下简称原告）与被告黄小鹏、黄大鹏、楚孟嘉、北京智爱森林教育咨询有限公司（以下分别称黄小鹏、黄大鹏、楚孟嘉、智爱森林公司，同时称四被告）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人刘婉婷到庭参加了诉讼，四被告经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：智爱森林公司自2012年9月起在北京市富力又一城开设幼儿园并收取学费。后原告与智爱森林公司签署协议，由智爱森林公司负责原告孩子的人身安全、生活起居等事项。后智爱森林公司在收取原告费用且协议未到期的情况下，擅自于2014年11月19日在幼儿园张贴通知，声称幼儿园亏损，因此停止营业。后原告调查发现，智爱森林公司并无开办幼儿园资格，其超出营业范围经营已经触犯了我国的相关法律。因此原告于2014年11月与黄小鹏签订退款协议，楚孟嘉、黄大鹏、黄小鹏承诺在2014年12月15日前将相关费用退还给原告。但是直至今日，四被告一直拖延，拒不履行退款协议。根据《中华人民共和国公司法》第二十条第三款所述之“公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任”。现请求法院判令四被告连带支付原告1.57万元及自2014年12月16日至法院判决之日按照同期银行贷款利率计算的利息。
四被告未出庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年6月3日，杜悦海替原告向智爱森林公司支付了原告之子李X12014年5月21日至2015年5月20日在智慧森林儿童学习会馆的年托费21600元。2014年10月16日，杜悦海替原告向智爱森林公司支付取暖费200元。
2014年11月20日，北京市公安局朝阳分局对黄小鹏、李风茹及张克勤分别进行了讯问。黄小鹏自称其与黄大鹏系兄弟，黄大鹏与楚孟嘉系夫妻，二人系智慧森林儿童学习会馆的老板，黄小鹏由黄大鹏招聘负责学习会馆的后勤工作，该学习会馆用智爱森林公司的营业执照经营；2014年6月后黄大鹏及楚孟嘉就不在学习会馆中；2014年11月18日21时，黄大鹏通知黄小鹏智慧森林儿童学习会馆于2014年11月19日停业，黄小鹏不用上班了。李风茹、张克勤称其系智慧森林儿童学习会馆工作人员，智慧森林儿童学习会馆自2014年11月19日停止经营，并拖欠工作人员工资。张风茹还称2014年6月份黄大鹏及楚孟嘉就离开会馆，告知其有事找黄小鹏。
2014年11月21日，黄小鹏作为甲方代表与原告（李X1）作为乙方签订了《协议》，内容如下：“由于园方突然关门，造成孩子已交学费及相关费用拖欠等问题，数额巨大。园方自2014年3月至2014年11月期间只有黄小鹏在园负责，在此期间已欺骗手段，暗地将园内大多贵重物品转移，还在关闭园前继续招生和催交后期学费，因此家长们一致认为这是有预谋的构成事实的经济合同诈骗行为。园方承办人楚孟嘉，黄大鹏及甲方代表黄小鹏（黄大鹏弟弟）与乙方在豆各庄派出所内经过双方协商，并充分相信责任人的情况下，乙方愿意再给他们一段时间履行承诺而达成如下协议：甲方代表黄小鹏承诺一个月内（2014年11月20日―2014年12月15日）兑现偿还费用，且兑现日期为2014年12月15日前。欠款金额壹万伍仟柒佰元整”。
经查，楚孟嘉、魏萍系智爱森林公司的股东，魏萍系智爱森林公司的法定代表人。李X1系原告及杜忠彬之子，2010年7月出生。
经询，原告称黄大鹏与黄小鹏系兄弟关系，黄大鹏与楚孟嘉系夫妻关系，魏萍和楚孟嘉系母女关系。
上述事实，有《智慧森林儿童学习馆入馆协议》、《协议》、《欠条》、出生证明、收据、讯问笔录、询问笔录等证据及当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为：黄小鹏与原告签订了《协议》，约定黄小鹏承诺一个月内退还原告1.57万元，虽无证据证明黄小鹏具有智爱森林公司的授权，但考虑到自2014年3月至2014年11月期间只有黄小鹏一人在园内负责，黄小鹏与黄大鹏、楚孟嘉、魏萍以及智爱森林公司的特殊关系，且智爱森林公司作为合同一方无故关闭幼儿园，黄小鹏作为代表与原告签订协议处理后续事宜当视为黄小鹏为智爱森林公司所做的管理，该管理不违智爱森林公司的利益，合法有效，因而该协议内容对智爱森林公司产生拘束力。
黄小鹏在2014年3月至2014年11月内一人在园负责，暗地将园内大多贵重物品转移，在关闭园前继续招生和催交后期学费，扩大了原告的损失，加重了原告及时、完全主张正当利益的困难程度，故黄小鹏应当与智爱森林公司承担连带责任。因而原告要求黄小鹏及智爱森林公司连带支付1.57万元的诉讼请求符合法律规定，本院予以准许。
公司法人独立责任制度是现代公司法的核心制度，不是轻易可以突破的，原告在没有任何证据证明的情况下要求突破公司法人独立责任制度，要求黄大鹏、楚孟嘉与智爱森林公司承担连带责任，事实和法律依据不足，本院不予支持。
黄小鹏与智爱森林公司未按照协议的要求按期给付相应的费用，原告要求给付2014年12月16日至法院判决之日按照同期银行贷款利率计算的利息符合法律规定，本院予以准许。
黄小鹏、黄大鹏、楚孟嘉、智爱森林公司经本院合法传唤未出庭应诉，视为放弃答辩和举证、质证的权利。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京智爱森林教育咨询有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告李轶一万五千七百元并按同期银行贷款利率支付自二○一四年十二月十六日至本判决出具之日止的利息；
二、被告黄小鹏对本判决第一项中被告北京智爱森林教育咨询有限公司的给付义务承担连带责任；
三、驳回原告李轶的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费193元，由被告黄小鹏、北京智爱森林教育咨询有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
公告费560元，由被告黄小鹏、北京智爱森林教育咨询有限公司负担（于本判决生效后七日内给付）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 熊 攀
人民陪审员 方 猛
人民陪审员 刘凤芝
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 郑佳盈
甘肃省合水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1024民初1120号
原告：田有忠，男。
被告：杨天荣，男。
原告田有忠与被告杨天荣买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田有忠、被告杨天荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
田有忠向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告苹果箱款39150元；2、被告承担果箱款利息（按贷款利息算至归款之日）及索要款项产生的交通费500元；3、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告在合水县经营苹果箱及包装材料期间，被告多次从原告处拉走苹果箱及包装材料，到2013年8月26日双方结算后被告共欠苹果箱及材料款49150元，被告出具了欠条。2015年6月被告支付原告货款1万元，下欠39150元未付，原告多次催要未果，遂提起诉讼。
杨天荣承认田有忠在本案中所主张的事实，但认为买卖时田有忠本身就有盈利，不同意支付利息和交通费。因其欠款较多，愿分期给付。
本院认为，田有忠与杨天荣达成的口头买卖协议，系双方真实意思表示，合法有效。杨天荣在接受货物后应当支付货款，但其支付了部分货款后拒付下余货款，其行为已违约，田有忠要求杨天荣支付货款的请求应予支持。田有忠要求支付利息，因双方未约定付款期限，故其请求不成立，不予支持；田有忠要求支付索款费用，但未提供证据证实，其请求不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、杨天荣支付田有忠货款39150元。
二、驳回田有忠的其他诉讼请求。
上述给付内容限判决生效后10日内履行完毕。
如果未按判决规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费790元，由杨天荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 张红梅
二〇一六年十一月十六日
书记员 段忆林
海南省万宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）万刑初字第24号
公诉机关海南省万宁市人民检察院。
被告人吴启＊，男，1979年4月7日出生，汉族，初中文化程度，海南省万宁市人，无业。因本案，于2014年9月26日被刑事拘留，同年10月28日被逮捕，现羁押于万宁市看守所。
万宁市人民检察院以万检公诉刑诉（2015）15号起诉书指控被告人吴启＊犯贩卖毒品罪，于2015年1月5日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月23日公开开庭审理了本案。万宁市人民检察院指派检察员唐丽娜出庭支持公诉，被告人吴启＊到庭参加诉讼。现已审理终结。
万宁市人民检察院指控，2014年9月25日18时许，被告人吴启＊在万宁市万城镇后朗小学三叉路口将1包毒品贩卖给卢＊＊，得款人民币300元，二人交易完毕后被公安机关当场抓获。民警从被告人吴启＊身上扣押人民币500元、手机二部（其中200元及手机一部已返还）；从卢＊＊身上扣押其刚购买的毒品1包。经鉴定，缴获的该包毒品净重2.23克，检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人吴启＊在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押物品清单、返还物品清单、扣押物品照片，抓获经过、常住人口信息表、移动电话通话清单，证人卢＊＊的证言，被告人吴启＊的供述及辩解，毒品鉴定意见，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴启＊违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品而非法向他人出售，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人吴启＊如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。随案移送的人民币300元、手机一部是毒资和联系贩卖毒品的作案工具，应当予以没收。根据本案的性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴启＊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月26日起至2015年10月25日止，罚金限于判决生效之日起三十日内缴纳）。
二、随案移送的人民币300元、手机一部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 黄业锋
二〇一五年一月二十三日
书记员 谢婷华
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
审核：何川撰稿：黄业锋校对：谢婷华印刷：黄静海南省万宁市人民法院2015年1月23日印制（共印15份）
宁夏回族自治区永宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民初字第426号
原告郭万义，男，汉族，1959年6月18日出生，小学文化程度，司机，住宁夏回族自治区永宁县。
被告李平，男，汉族，1976年出生，小学文化程度，个体，住宁夏回族自治区永宁县。
本院在审理原告郭万义诉被告李平运输合同纠纷一案中，原告郭万义经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，公告费300.00元，由原告郭万义负担。
审 判 长 曹 忠
审 判 员 孙淑霞
人民陪审员 于全中
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 李振华
附适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条第一款第（三）项
裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第426号
原告永安市农村信用合作联社，住所地：永安市燕江中路551号，组织机构代码：15818651-1。
法定代表人李铭生，理事长。
委托代理人郑福才、谢永炯，福建建州·联兴律师事务所律师。
被告罗旌清，男，汉族，1981年6月6日出生，住永安市。
被告罗祥河，男，汉族，1981年6月29日出生，住永安市。
被告罗祥旺，男，汉族，1984年7月29日出生，住永安市。
原告永安市农村信用合作联社与被告罗旌清、罗祥河、罗祥旺金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人谢永炯到庭参加诉讼。被告罗旌清、罗祥河、罗祥旺经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月6日，被告罗旌清、罗祥河、罗祥旺与原告签订了一份《联保借款合同》，约定：三被告组成联保小组，借款总金额为200000元，其中被告罗旌清向原告借款100000元，借款期限从2012年11月6日起至2013年9月20日止，借款月利率为11.25‰，还款方式为按季付息，到期归还本金，被告罗祥河、罗祥旺作为保证人对被告罗旌清的借款提供连带责任保证。合同签订后，原告依约向被告罗旌清发放贷款100000元。借款期限届满后，被告罗旌清仅支付了利息14550.26元。至2014年1月14日止，被告罗旌清尚欠原告借款本金100000元，利息9116.78元，合计109116.78元。请求判令：被告罗旌清立即返还借款本金100000元，支付利息9116.78元，合计109116.78元，并按合同约定利率继续支付利息至判决指定的履行期限内的实际给付之日止；被告罗祥河、罗祥旺对上述债务承担连带清偿责任；三被告承担本案的诉讼费用。
被告罗旌清、罗祥河、罗祥旺未作答辩。
经审理查明，2012年10月24日，被告罗旌清、罗祥河、罗祥旺自愿组成联保小组，向原告的下属分支机构永安市农村信用合作联社槐南信用社递交联保贷款成员联保协议一份，推选被告罗旌清为联保小组组长，约定：联保小组每一成员向原告借款，由联保小组所有其他成员提供连带保证责任；保证期间为借款合同约定的债务履行期限届满之日起二年；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及贷款人实现债权的其他费用；不管借款用于任何用途，都不影响保证人承担连带责任；保证人同意，保证人所应支付的一切款项，可由贷款人（或商请其他行、社）在保证人的任何账户内扣收。2012年11月6日，原告下属分支机构永安市农村信用合作联社槐南信用社与被告罗旌清、罗祥河、罗祥旺签订一份《联保借款合同》。合同约定：借款人为被告罗旌清、罗祥河，保证人即联保小组成员为被告罗旌清、罗祥河、罗祥旺；联保小组成员按联保协议组成联保小组，贷款人向任一联保小组成员即借款人发放的贷款由联保小组所有其他成员承担连带保证责任；借款总金额为200000元，其中被告罗旌清借款100000元，借款用途为果园管理、被告罗祥河借款100000元，借款用途为餐饮店周转；借款期限自2012年11月6日起至2013年9月20日止；贷款利率为月利率即11.25‰，按季结息；还款方式为按期结息，到期还本；借款借据作为合同的组成部分，借款金额、限期、利率等以借款借据为准；对联保小组成员应按合同支付的款项，贷款人有权（商请其他行、社）从联保小组成员的任何账户直接划收；联保小组成员的保证人为借款人的债务提供保证担保，保证方式为连带责任保证；保证期间为合同债务履行期限届满之日起二年；保证范围包括合同项下主债权本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）；未按期归还本金，按约定利率50%加收逾期借款利息（遇人民银行利率政策调整，按其规定执行）。被告罗旌清、罗祥河、罗祥旺作为联保小组成员在合同上签字。2012年11月8日，被告罗旌清在永安市农村信用合作联社槐南信用社开具的借款借据上签字。借款借据载明：借款人罗旌清，借款金额100000元，还款日期2013年9月20日，借款利率为月11.25‰，还款方式为按季收息、到期还本。当日，永安市农村信用合作联社槐南信用社将借款100000元转入被告罗旌清银行账户9030424010100100083716。借款期限届满后，被告罗旌清未按期返还借款，并结欠借款利息。截至2014年1月14日止，被告罗旌清仅支付了利息14550.26元，尚欠借款本金100000元、利息9116.78元。被告罗祥河、罗祥旺亦未履行保证义务。
上述事实，有原告提供的营业执照、法定代表人身份证明、身份证、《联保借款合同》、联保协议、借款借据、贷款明细账以及当事人的陈述等在案为凭，并经庭审认证，可以采信。
本院认为，原告下属分支机构永安市农村信用合作联社槐南信用社与被告罗旌清、罗祥河、罗祥旺签订的《联保借款合同》及作为合同组成部分的借款借据，是原、被告双方的真实意思表示，内容合法，为有效合同。借款期限届满后，被告罗旌清未能按约返还借款，应承担违约责任。原告主张符合法律规定和合同约定，予以支持。被告罗祥河、罗祥旺为借款作连带责任保证，应承担连带清偿责任。被告罗旌清、罗祥河、罗祥旺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告罗旌清应于本判决生效后十日内一次性偿还原告永安市农村信用合作联社借款本金100000元、利息9116.78元（计算至2014年1月14日止），合计109116.78元；并按合同约定利率继续支付自2014年1月15日起至判决指定的履行期限届满时止的借款利息，期限内还款的，支付利息至实际还款日止。
二、被告罗祥河、罗祥旺对被告罗祥河的上述债务承担连带清偿责任。
若被告未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2482元，减半收取1241元，由被告罗旌清、罗祥河、罗祥旺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
代理审判员 徐 娟
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 张政鸿
敖汉旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0430刑初79号
公诉机关内蒙古自治区敖汉旗人民检察院。
被告人赵某某，男，1985年xx月xx日出生于内蒙古自治区敖汉旗，汉族，初中文化，敖汉某某装卸有限公司铲车司机，现住敖汉旗。无前科。因本案于2015年11月30日被敖汉旗公安局取保候审。2016年3月7日被本院取保候审，现被告人赵某某取保候审于其住所。
被告人张某某，男，1974年xx月xx日出生于内蒙古自治区敖汉旗，汉族，高中文化，敖汉某某装卸有限公司法定代表人，现住敖汉旗，无前科。因本案于2015年11月30日被敖汉旗公安局取保候审。2016年3月7日被本院取保候审，现被告人张某某取保候审于其住所。
敖汉旗人民检察院以敖检公诉刑诉（2016）83号起诉书指控被告人赵某某、张某某犯重大责任事故罪，于2016年3月4日向本院提起公诉。经征得被告人赵某某、张某某同意，本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。敖汉旗人民检察院指派检察员孙亮出庭支持公诉，被告人赵某某、张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
敖汉旗人民检察院指控，被告人张某某系敖汉某某装卸有限公司法定代表人，被告人赵某某系公司雇佣工人。2015年11月25日21时许，被告人张某某作为安全生产负责人，未检查装运生产安全状况并及时排查生产安全事故隐患，被告人赵某某酒后驾驶装载机，在往火车车厢内装卸吨袋过程中，将正在封闭火车车厢的由赵某某雇用的工人耿某某挤压致死。经敖汉旗公安司法鉴定中心法医学尸体检验，被害人耿某某系因胸部损伤而死亡。案发后，被告人张某某主动报案，被告人赵某某在现场等待公安机关处理，被告人张某某、赵某某分别被传唤至敖汉旗公安局，并如实供述自己的犯罪事实。2015年11月28日敖汉某某装卸有限公司与被害人近亲属达成赔偿协议，赔偿被害人近亲属人民币55万元，得到了被害人近亲属的谅解。
在诉讼过程中，本院委托敖汉旗社区矫正办公室对被告人赵某某、张某某进行调查评估，赵某某的评估意见是：案发前，赵某某无违法违纪行为，无不良嗜好。案发后，赵某某投案自首，能够如实供述自己的犯罪事实。赵某某家里有住房，有承包土地，在当地打工，收入稳定，生活来源有保障。赵某某的的近亲属和村委会愿意协助司法行政机关对赵某某进行监督教育。根据以上调查，如果被告人赵某某判处非监禁刑不会再给社会带来危害。综合以上情况和村委会意见，同意被告人赵某某回本辖区接受社区矫正。对张某某的评估意见是：案发前，张某某无违法违纪行为，无不良嗜好。案发后，张某某投案自首，能够如实供述自己的犯罪事实。张某某家里有住房，经营装卸公司，收入稳定，生活来源有保障。张某某的的近亲属和村委会愿意协助司法行政机关对张某某进行监督教育。根据以上调查，如果被告人张某某判处非监禁刑不会再给社会带来危害。综合以上情况和村委会意见，同意被告人张某某回本辖区接受社区矫正。
上述事实，被告人赵某某、张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表，报案材料，证人王某某、边某某、李某、李某甲、张某某等人的证言，敖汉旗公安局司法鉴定中心鉴定书，现场勘验笔录、照片，死亡证明，协议书，敖汉旗社区矫正办公室调查评估意见书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某、张某某在生产、作业中违反有关安全管理的有关规定，因而发生致一人死亡的重大责任事故，被告人赵某某违规操作，被告人张某某系直接责任人。其行为均已构成重大责任事故罪。公诉机关指控其犯罪事实清楚，证据确实、充分指控罪名成立，本院予以采纳。案发后被告人、赵某某主动投案，并能够如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。鉴于被告人赵某某、张某某均能够自愿认罪，敖汉某某装卸有限公司已赔偿了被害人近亲属的经济损失人民币55万元，并得到被害人近亲属的谅解，均可以从轻处罚。结合社区矫正评估意见对被告人赵某某判处非监禁刑后不会在当地造成不良影响和后果，可依法对被告人赵某某适用缓刑。被告人张某某犯罪情节轻微，故可对其免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第三十七条的规定，判决如下：
一、被告人赵某某犯重大责任事故罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
二、被告人张某某犯重大责任事故罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 建
二〇一六年三月二十二日
书记员 张曙光
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初3625号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地中山市中山三路18号中银大厦,统一社会信用代码91442000898101827M。
主要负责人：叶祝华,行长。
委托诉讼代理人：古勇，系广东中元（中山）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梅俊豪，系广东中元（中山）律师事务所律师助理。
被告：吴学林，男，1982年12月5日出生，汉族，身份证住址广东省封开县，
原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中行中山分行）诉被告吴学林信用卡纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告中行中山分行诉称，因吴学林拖欠信用卡款项，请求判令：1.吴学林立即偿还中行中山分行截至2016年10月21日信用卡欠款本金42972.96元、利息1488.92元（日息万分之五，按月计收复利）、滞纳金1519.6元（每月按照最低还款额未还部分的5%收取），共计45801.48元，及2016年10月22日起至清偿之日止的利息和滞纳金；2.吴学林承担中行中山分行因追偿债务所产生的律师费2000元。
在本案审理过程中，中行中山分行称：起诉后被告有还款，截至2017年4月10日，被告吴学林尚欠本金41374.96元，利息1488.92元，违约金1599.6元，合计44463.48元。其他诉求不变。
被告吴学林辩称，对欠款本金数额有异议，之前与中行中山分行的工作人员沟通是3万元，而现原告中行中山分行主张的是42792.96元;对于原告中行中山分行主张于2017年1月1日之后的滞纳金改为违约金计收，没有意见。
经审理查明：
开卡行:中行中山分行。
信用卡申请人：吴学林。
信用卡卡号：62×××31。
卡种：长城环球通自由行金卡。
利息计收标准：信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。如有变动按中国人民银行的有关规定执行,起息日以透支交易记账日为准。
滞纳金计收标准：甲方在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，甲方除按照甲方规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。
律师费用情况：《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：甲方未能按时还款，甲方应赔偿乙方因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。在本案审理过程中，中行中山分行明确：律师费是按季度结算的，现在还没有实际支出，也未开具律师费发票。
欠款情况：吴学林于2014年11月28日向中行中山分行递交申请表申领信用卡，并在申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。之后，吴学林持卡消费并发生透支，从2015年9月8日开始逾期还款，截至2017年4月10日，被告吴学林尚欠本金41374.96元，利息1488.92元、滞纳金1599.6元（滞纳金计算至2016年12月31日），合计44463.48元。
另查，中行中山分行当庭提交证据，拟证明中国银行股份有限公司于2016年9月27日在其官网发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：2017年1月1日起，调整“滞纳金”项目为“还款违约金”。收费标准为最低还款额未还部分的5%。庭审中，中行中山分行明确：从2017年1月1日起计收违约金至清偿之日止，标准等同于滞纳金。根据申请表的领用合约，如相关费率有所调整，原告会通过门户网站进行公示，并且持卡人受公告的合约约束，为落实中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知，故原告取消对滞纳金的收取改收为还款违约金，还款违约金的收费标准按照原滞纳金的收费标准，即最低还款额未还款部分的5%收取；吴学林称：对于原告中行中山分行主张于2017年1月1日之后的滞纳金改为违约金计收，无异议。
本院认为,吴学林在信用卡申请表上签名确认充分了解并清楚知晓所申领信用卡的相关信息，并愿意遵守领用合约的各项规则，该合约是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当恪守履行。吴学林持卡消费后未按时足额还款，已属违约，应当按信用卡领用合约承担透支利息、滞纳金以及相关费用。关于吴学林的欠款金额，中行中山分行已充分举证证明，且吴学林在庭审中也没有举证予以推翻，故本院对中行中山分行主张的本息、滞纳金予以确认。至于律师费，虽《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》已约定中行中山分行因催收贷款本息产生的费用由吴学林承担，但中行中山分行未提供律师费发票证明律师费已实际发生，故本院不予以支持。关于中行中山分行起诉要求吴学林偿还违约金1599.6元，并当庭确认其中计至2016年12月31日滞纳金1599.6元，自2017年1月1日起计收违约金。庭审中，吴学林对于中行中山分行将滞纳金改为违约金计收的诉讼请求无异议，故中行中山分行主张吴学林偿还自2017年1月1日起计至款项清偿之日止的违约金诉求，本院予以支持。
综上所述，对中行中山分行诉讼请求中的有理部分，本院予以支持；无理部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条之规定，判决如下：
一、被告吴学林于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2017年4月10日止的信用卡透支本金41374.96元，利息1488.92元、滞纳金1599.6元，合计44463.48元，及之后至实际清偿之日止的利息（以实欠信用卡透支交易款为本金，按每日万分之五计算，并按月计收复利；违约金按最低还款额未还部分的5%按月计收）。
二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费996元，减半收取498元，诉讼保全费498元，合计996元（该款原告中国银行股份有限公司中山分行已预交），由原告中国银行股份有限公司中山分行负担42元，被告吴学林负担954元，被告应在判决生效之日起七日内迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 郭卫洪
二〇一七年五月二十二日
书记员 李泳瑜
熊颀
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初3625号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地中山市中山三路18号中银大厦,统一社会信用代码91442000898101827M。主要负责人：叶祝华,行长。委托诉讼代理人：古勇，系广东中元（中山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：梅俊豪，系广东中元（中山）律师事务所律师助理。被告：吴学林，男，1982年12月5日出生，汉族，身份证住址广东省封开县，原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中行中山分行）诉被告吴学林信用卡纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中行中山分行诉称，因吴学林拖欠信用卡款项，请求判令：1.吴学林立即偿还中行中山分行截至2016年10月21日信用卡欠款本金42972.96元、利息1488.92元（日息万分之五，按月计收复利）、滞纳金1519.6元（每月按照最低还款额未还部分的5%收取），共计45801.48元，及2016年10月22日起至清偿之日止的利息和滞纳金；2.吴学林承担中行中山分行因追偿债务所产生的律师费2000元。在本案审理过程中，中行中山分行称：起诉后被告有还款，截至2017年4月10日，被告吴学林尚欠本金41374.96元，利息1488.92元，违约金1599.6元，合计44463.48元。其他诉求不变。被告吴学林辩称，对欠款本金数额有异议，之前与中行中山分行的工作人员沟通是3万元，而现原告中行中山分行主张的是42792.96元;对于原告中行中山分行主张于2017年1月1日之后的滞纳金改为违约金计收，没有意见。经审理查明：开卡行:中行中山分行。信用卡申请人：吴学林。信用卡卡号：62×××31。卡种：长城环球通自由行金卡。利息计收标准：信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。如有变动按中国人民银行的有关规定执行,起息日以透支交易记账日为准。滞纳金计收标准：甲方在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，甲方除按照甲方规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。律师费用情况：《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：甲方未能按时还款，甲方应赔偿乙方因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。在本案审理过程中，中行中山分行明确：律师费是按季度结算的，现在还没有实际支出，也未开具律师费发票。欠款情况：吴学林于2014年11月28日向中行中山分行递交申请表申领信用卡，并在申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。之后，吴学林持卡消费并发生透支，从2015年9月8日开始逾期还款，截至2017年4月10日，被告吴学林尚欠本金41374.96元，利息1488.92元、滞纳金1599.6元（滞纳金计算至2016年12月31日），合计44463.48元。另查，中行中山分行当庭提交证据，拟证明中国银行股份有限公司于2016年9月27日在其官网发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：2017年1月1日起，调整“滞纳金”项目为“还款违约金”。收费标准为最低还款额未还部分的5%。庭审中，中行中山分行明确：从2017年1月1日起计收违约金至清偿之日止，标准等同于滞纳金。根据申请表的领用合约，如相关费率有所调整，原告会通过门户网站进行公示，并且持卡人受公告的合约约束，为落实中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知，故原告取消对滞纳金的收取改收为还款违约金，还款违约金的收费标准按照原滞纳金的收费标准，即最低还款额未还款部分的5%收取；吴学林称：对于原告中行中山分行主张于2017年1月1日之后的滞纳金改为违约金计收，无异议。本院认为,吴学林在信用卡申请表上签名确认充分了解并清楚知晓所申领信用卡的相关信息，并愿意遵守领用合约的各项规则，该合约是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当恪守履行。吴学林持卡消费后未按时足额还款，已属违约，应当按信用卡领用合约承担透支利息、滞纳金以及相关费用。关于吴学林的欠款金额，中行中山分行已充分举证证明，且吴学林在庭审中也没有举证予以推翻，故本院对中行中山分行主张的本息、滞纳金予以确认。至于律师费，虽《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》已约定中行中山分行因催收贷款本息产生的费用由吴学林承担，但中行中山分行未提供律师费发票证明律师费已实际发生，故本院不予以支持。关于中行中山分行起诉要求吴学林偿还违约金1599.6元，并当庭确认其中计至2016年12月31日滞纳金1599.6元，自2017年1月1日起计收违约金。庭审中，吴学林对于中行中山分行将滞纳金改为违约金计收的诉讼请求无异议，故中行中山分行主张吴学林偿还自2017年1月1日起计至款项清偿之日止的违约金诉求，本院予以支持。综上所述，对中行中山分行诉讼请求中的有理部分，本院予以支持；无理部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条之规定，判决如下：一、被告吴学林于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2017年4月10日止的信用卡透支本金41374.96元，利息1488.92元、滞纳金1599.6元，合计44463.48元，及之后至实际清偿之日止的利息（以实欠信用卡透支交易款为本金，按每日万分之五计算，并按月计收复利；违约金按最低还款额未还部分的5%按月计收）。二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费996元，减半收取498元，诉讼保全费498元，合计996元（该款原告中国银行股份有限公司中山分行已预交），由原告中国银行股份有限公司中山分行负担42元，被告吴学林负担954元，被告应在判决生效之日起七日内迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  郭卫洪二〇一七年五月二十二日书记员  李泳瑜熊颀
湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂枣阳北民初字第00113号
原告岳某，居民。
委托代理人何显刚，湖北诚智成律师事务所律师。
被告马某甲，居民。
原告岳某与被告马某甲因离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员肖利军独任审判，公开开庭进行了审理，原告岳某及其委托代理人何显刚、被告马某甲均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告岳某诉称，与被告夫妻感情破裂，故要求离婚。
被告马某甲辩称，其夫妻双方确实发生过纠纷，但是夫妻感情并未破裂，故不同意离婚。
经审理查明，岳某与马某甲经他人介绍认识并同居生活，××××年××月××日双方生育一子，取名马某乙。双方于××××年××月××日办理了结婚登记。二人婚初关系尚可，近几年来因为家庭琐事常发生纠纷，致夫妻感情不睦。岳某于2015年2月6日来院起诉，要求与马某甲离婚。庭审中，因马某甲不同意离婚，而岳某又坚持其离婚请求致本案无法调解结案。
上述事实，有当事人陈述，当事人举证材料及庭审记录在卷证实。
本院认为，原、被告婚后已生育一子，已经组建了一个完整的家庭。近来双方虽然为家庭琐事发生一些纠纷导致夫妻感情不睦，但其夫妻感情并未完全破裂，被告现表示愿意努力改善夫妻关系。若双方日后能互谅互让，加强沟通与交流，其夫妻关系和好有望，故对原告的离婚请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回岳某要求与马某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，由岳某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号×××××38。上诉人也可以将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。）
审判员 肖利军
二〇一五年四月十五日
书记员 张 剑
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第1026号
原告钟文龙。
委托代理人韦庆旋，广西天际律师事务所律师（特别授权）。
被告韦雄武。
被告潘承阳。
被告韦小瑞。
原告钟文龙诉被告韦雄武、潘承阳、韦小瑞民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月27日受理后，依法组成由审判员肖刚担任审判长，人民陪审员黄柳明、程珍英参加的合议庭，于2015年11月11日公开开庭进行了审理。书记员郭小媚担任法庭记录。原告钟文龙及其委托代理人韦庆璇到庭参加了诉讼。被告韦雄武、潘承阳以及韦小瑞经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告钟文龙诉称，2013年12月5日，被告因需要资金周转向原告借支人民币200000元，被告潘承阳作为担保人，当天三人立下《个人借条》一份，被告韦雄武，潘承阳均在借条上签名按手印，借条言明月利息为3%，每月5日支付，借款于2014年6月4日前归还。立下借条后原告即通过银行将190000元从银行卡上转进被告韦雄武的卡号，另10000元则现金支付。借款到期后，被告韦雄武并没有还款，担保人潘承阳也没有履行还款的担保责任。另外，被告韦小瑞是韦雄武的妻子，该笔借款应由夫妻共同偿还，为此原告特提出诉讼请求，请法院予以判决：1.请判处被告韦雄武立即归还借款人民币200000元，利息计算16个月为96000元，合计为人民币296000元；2.判处被告潘承阳、韦小瑞对上述债务承担连带责任；3.诉讼费由三被告共同承担。
原告钟文龙对其陈述事实在举证期限内提交了以下证据：
1.借条1份，原件，拟证明原、被告存在借贷关系；2.转账凭证1份，打印件，拟证明借款已支付。
被告韦雄武、潘承阳以及韦小瑞未到庭也未提交书面答辩状及证据。
本院认为，原告提交的证据1系原件，且被告未到庭抗辩，故本院予以采信。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2013年12月5日，被告韦雄武以借款人名义填写借条一份交由原告钟文龙收执，其中载明，韦雄武因资金周转需要向钟文龙借款200000元，2014年6月4日前如期归还，每月利息为3%，每月5日支付利息。潘承阳在该借条上以担保人名义签字捺手印。同日，钟文龙通过银行向韦雄武转账190000元。在本案审理中，原告称，韦雄武借款是用于经营洗车店，因为当时原告身上有10000元现金，就支付了现金10000元，190000元银行转账，借款后被告只还过一个月利息就未再还款。原告要求从2014年1月5日开始按照3%的月息计算利息至2015年4月底。
本院认为，债务应当清偿，合法的债务关系受法律保护。本案中，被告韦雄武于2013年12月5日向原告借款200000元的事实，有被告韦雄武、潘承阳填写的借条以及相应的银行转账记录为证，10000元现金支付也在民间借贷的合理交易惯例范围内，而被告韦雄武经本院依法传唤未到庭参加诉讼，对原告的主张也没有向本院提交任何答辩意见和证据予以抗辩，视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担，故本院确认被告韦雄武欠原告200000元借款未归还的事实成立。对于利息，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。本案借条约定月利息按照3%支付，该利息计算标准已经超出银行同类贷款利率的四倍，对于超出部分本院不予支持，故根据原告诉请以及借条约定，被告韦雄武应当按照银行同类贷款利率的四倍支付利息，从2014年1月5日计算至2015年4月底。
对于被告潘承阳，本案中潘承阳以担保人名义在借条中签字捺印，未约定担保方式，故应当按照连带责任保证承担保证责任，即潘承阳应当对韦雄武的上述债务承担连带偿还责任。
对于被告韦小瑞，原告主张韦小瑞为韦雄武的妻子并要求韦小瑞共同承担本案借款的偿还责任，但原告并未对其中的夫妻关系举证证明，故对于原告的该项诉请本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告韦雄武向原告钟文龙偿还借款200000元及其利息（利息以200000元为本金，按照银行同期同类贷款利率四倍，从2014年1月5日开始计算至2015年4月30日止）。
二、被告潘承阳对被告韦雄武的上述支付责任承担连带清偿责任。
三、驳回原告钟文龙的其他诉讼请求。
案件受理费5740元，公告费700元，共计6440元（原告已预交），由被告韦雄武与潘承阳连带负担并径付原告钟文龙。
上述应当履行的义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 肖 刚
人民陪审员 黄柳明
人民陪审员 程珍英
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 郭小媚
附相关法律规定：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条【债的定义】债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条【借贷之债】合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条【债务的清偿】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条【连带责任保证】当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条【保证方式没有约定或约定不明的推定】当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条【保证范围】保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第1026号
原告天津市长青水上物业管理有限公司。
法定代表人王鸿金，总经理。
委托代理人郭光，天津耀达律师事务所律师。
被告王延茹，退休工人。
原告天津市长青水上物业管理有限公司（以下简称“长青公司”）与被告王延茹物业服务合同纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理，依法由代理审判员王丽清独任审判，公开开庭进行了审理。原告长青公司的委托代理人郭光、被告王延茹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长青公司诉称，原告系天津市津南区博雅小区物业管理服务人，该小区属于津南区津沽路金石里居委会管辖。被告是该小区XX业主。被告住房建筑面积为124.47平方米，在2013年3月31日前物业服务费每平方米每月为1元，在2013年4月1日起为1.5元。被告共拖欠原告自2009年2月至2014年9月期间物业服务费9859.72元，经过原告多次催要，被告尚未给付上述物业费，故原告诉至法院，请求人民法院依法判令被告支付原告2009年2月至2014年9月期间共计68个月的物业费9459.72元；案件受理费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告支付自2009年2月至2015年3月31日共74个月的物业费10704.42元。
被告王延茹辩称，被告系XX房屋的业主，建筑面积是124.47平方米，房屋存在质量问题，墙体、阳台有裂缝多达二十多处，原告维修后又都裂开了，窗户漏雨，后原告代开发商向被告出具承诺书，承诺赔偿被告10000元，但并未赔偿被告；购房时开发商承诺免费安装无线报警器，装修后开发商告知因物业取消二十四小时监控，故没有必要再安装；厨房有烟味；厕所因排风扇不能正常使用导致异味无法排出；北面卧室外公共部位的空调管裂开导致水渗进卧室，致使卧室墙面发霉；物业服务用房一楼应属于全体业主，原告擅自将其出租给超市；小区大门内建设平房和停车场；小区售楼处属于业主的公共部位，由原告擅自处分；临时车位过多，占用小区公共道路，车辆乱停放；并表示原告是自2009年4月至今未交纳物业费。综上，不同意原告的诉讼请求。
原告提交如下证据：
1、住宅物业物业服务合同1份、前期物业管理合同1份。
2、物业费催缴通知打印件5页。
3、确认书1份，证明该小区4号楼1门203单元的业主是被告王延茹。
4、国内挂号信存根1份。
经当庭质证，被告对证1不发表质证意见；对证2不认可，称其不在XX房屋内居住，没有看到催缴通知单；对证3无异议；对证4不认可，表示其未收到过挂号信。
本院认证意见：原告所举证1至证4均符合证据规则的真实性、合法性、关联性，对其效力予以认定。
被告提交如下证据：
1、售后维修单复印件1张，证明被告就墙体裂缝的问题向原告反映过。
2、可视对讲机保修单。
3、房屋交接书复印件1张。
4、承诺书1份。
经当庭质证，原告对被告所举证1至证3的关联性均不予认可；对证4的证明目的不予认可，认为承诺书是空白的。
本院认证意见：对被告所举证1、证2、证3的关联性不予认定；证4系空白的，对其证明目的不予认定。
经审理查明，原告为津南区咸水沽镇博雅花园小区提供物业管理服务，XX房屋登记的业主为被告王延茹，房屋建筑面积为124.47平方米。2006年3月9日原告与天津市汇川房地产开发有限公司签订前期物业管理服务合同，约定由原告对博雅花园小区提供物业管理服务，服务期限自2006年3月9日至本物业首次业主会确定物业管理服务企业，约定每平方米每月物业费为0.5元，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用每月每平方米0.5元，共计1元每月每平方米。2013年4月1日原告与天津市津南区博雅花园业主代表大会签订天津市住宅物业服务合同，服务期限自2013年4月1日至2015年3月31日；约定每平方米每月物业费为0.8元，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用每月每平方米0.7元，共计1.5元每月每平方米；约定缴纳费用的时间为年度物业费首月交纳。
庭审中，被告以房屋存在质量问题、开发商未按承诺免费安装无线报警器、厕所、厨房有异味、公共部位的空调管裂开、原告擅自处分物业服务用房一楼、临时车位过多、车辆乱停放、小区内建设平房和停车场等为由不同意交纳物业费。对此，原告称房屋质量问题不属于物业公司的服务范围；安装无线报警器应由开发商安装，与原告无关；小区内建设的平房是由开发商建造；物业服务用房一楼的产权是归开发商所有；厕所与厨房有异味是开发商的烟道设计问题，经原告排查排风正常运转、烟道也是正常；公共部位确实存在裂开的空调管，现物业公司已经将空调管更换。
另，原告认可被告自2009年4月开始未交纳物业费。
本院认为，原告先后与天津市汇川房地产开发有限公司及博雅花园小区业主委员会签订了物业服务合同，约定了双方权利义务、履行期限、收费标准等内容。原告实际为博雅花园小区提供了物业服务，被告作为博雅花园小区的业主应按照合同约定向原告交纳物业费用。庭审中，原告认可被告卧室外的空调管存在裂开的情形，说明原告未能按照物业服务合同完全履行物业管理服务，但该情形相对于原告已履行的物业管理服务，是原告长青公司小部分服务不到位，不能成为业主拒缴全部物业费的理由。原告提供物业服务存在部分不到位，本院责令其今后予以改正，为小区全体业主提供更周全的服务。物业公司作为保障小区安全、清洁，维护小区秩序的服务公司，其运行依赖于小区业主缴纳的物业费，物业公司运行不畅，损害的是全体业主的利益。综合考虑以上因素，因原告之前提供物业服务存在部分不到位，本院酌定原告承担部分责任，以10%为宜。关于被告陈述的房屋存在质量问题、开发商未按承诺免费安装无线报警器、厕所、厨房有异味、原告擅自处分物业服务用房一楼、小区内建设平房和停车场等，与本案不属于同一法律关系，本案不予涉及。
被告应当缴纳2009年4月至2015年3月的物业费共计10455.48元的90%，计9409.93元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、《物业管理条例》第三十六条、第四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告王延茹于本判决生效后三日内给付原告天津市长青水上物业管理有限公司物业费2009年4月至2015年3月的物业费共计人民币9409.93元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告承担2元，被告承担23元。该款原告已预交，被告于本判决书生效后三日内给付原告23元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 王丽清
二〇一五年六月十六日
书 记 员 廖正勇
.![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=a50fbaae-9eb7-4d7f-8579-b278026b093d&imgId=YTUwZmJhYWUtOWViNy00ZDdmLTg1NzktYjI3ODAyNmIwOTNkMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2223民初1923号
原告：孙鹏飞，男，1982年8月4日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区扎赉特旗。
被告：郑文忠，男，1972年6月13日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区扎赉特旗。
原告孙鹏飞与被告郑文忠买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月9日立案后，依法进行审理。
原告孙鹏飞向本院提出诉讼请求：要求被告郑文忠给付欠款50000元并2014年10月30日始按月利率2%支付利息，被告郑文忠向原告孙鹏飞出具欠据一枚。
本院经审查认为，原告孙鹏飞应当提供被告郑文忠的准确地址及联系方式。未能提供被告郑文忠的详细住址，故原告孙鹏飞的起诉不符合受理条件。
依据《中华人共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告孙鹏飞的起诉。
案件受理费525元，全部退回给原告孙鹏飞。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员 刘维东
审判员 白万书
审判员 张会峰
二〇一六年十一月二日
书记员 陈美荣
文书内容.内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民 事 裁 定 书（2016）内2223民初1923号原告：孙鹏飞，男，1982年8月4日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区扎赉特旗。被告：郑文忠，男，1972年6月13日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区扎赉特旗。原告孙鹏飞与被告郑文忠买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月9日立案后，依法进行审理。原告孙鹏飞向本院提出诉讼请求：要求被告郑文忠给付欠款50000元并2014年10月30日始按月利率2%支付利息，被告郑文忠向原告孙鹏飞出具欠据一枚。本院经审查认为，原告孙鹏飞应当提供被告郑文忠的准确地址及联系方式。未能提供被告郑文忠的详细住址，故原告孙鹏飞的起诉不符合受理条件。依据《中华人共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告孙鹏飞的起诉。案件受理费525元，全部退回给原告孙鹏飞。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员  刘维东审判员  白万书审判员  张会峰二〇一六年十一月二日书记员  陈美荣
南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0103民初6865号
申请人：广西澳亚融资性担保有限公司，住所地：南宁市青秀区金湖路63号金源CBD现代城24层2430号房。
法定代表人：曾令龙，该公司董事长。
委托代理人：ＸＸ政，广西欧汇律师事务所律师。
委托代理人：覃文尧，广西欧汇律师事务所律师。
被申请人：广西秋阳进出口贸易有限公司，住所地：南宁市青秀区民族大道63-1号欧景城市广场T1栋T1-0707号房及南宁市青秀区金湖路61号佳得鑫水晶城A座1005号房。
法定代表人：覃旭光。
被申请人：覃旭光，男，1964年9月3日出生，汉族，住广西防城港市港口区。
被申请人：何东沐，女，1977年7月1日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。
申请人广西澳亚融资性担保有限公司与被申请人广西秋阳进出口贸易有限公司、覃旭光、何东沐追偿权纠纷一案，申请人广西澳亚融资性担保有限公司于2016年7月21日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人广西秋阳进出口贸易有限公司、覃旭光、何东沐名下价值人民币500000元的财产，担保人罗继超、丁秀妹自愿以名下位于南宁市明秀东路38号92栋2单元6××号的房产（房权证号：邕房权证字第××号）为申请人广西澳亚融资性担保有限公司提出的诉讼财产保全申请提供担保。
经审查，本院认为，申请人广西澳亚融资性担保有限公司的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条，第一百零八条，第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、查封担保人罗继超、丁秀妹名下位于南宁市明秀东路38号92栋2单元6××号的房产（房权证号：邕房权证字第××号）；
二、查封被申请人广西秋阳进出口贸易有限公司、覃旭光、何东沐名下价值人民币500000元的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，当事人可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 罗春海
人民陪审员 王 莉
人民陪审员 姜彩霞
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 陆棉芳
北京市平谷区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0117行初81号
原告蒋长存，男，1953年10月12日出生。
委托代理人蒋宝家（原告之子），1980年1月12日出生，住北京市平谷区。
被告北京市规划和国土资源管理委员会（原北京市国土资源局），住所地北京市东城区和平里北街2号。
法定代表人魏成林，主任。
委托代理人赵福春，北京市国土资源局平谷分局工作人员。
委托代理人王振三，北京市时雨律师事务所律师。
原告蒋长存不服被告北京市规划和国土资源管理委员会（以下简称市规土委）行政告知及不履行法定职责一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
2016年3月10日，原北京市国土资源局平谷分局（以下简称平谷国土分局）对蒋长存作出《国土资源涉嫌违法事项告知书》（编号：123号）（以下简称123号告知书），其主要内容为：蒋长存于2016年2月23日向平谷国土分局提出的“平谷区马坊镇三条街村村南、马坊消防队东侧，外村承包人擅自在土地上挖大量鱼池，并砌墙以及原村党支部书记私自占用消防队东侧土地种树”的信访事项，经查：1.2001年1月1日，河北省泃阳镇西聂庄村人何建民与马坊镇三条街村委会签订了土地承包合同，承包了马坊镇三条街村村南的的土地18亩用于种植，承包期限为20年。2013年，何建民在承包的土地上挖鱼池，并用空心砖码围墙，在施工过程中被马坊镇三条街村委会制止，后一直未再动工，至今浴池未建成使用。何建民挖鱼池所占用的土地现状地类为果园，规划地类为城镇建设用地区，符合土地利用总体规划。2.2014年秋，马坊镇三条街村村米何瑞安与何建民达成口头协议，转包了何建民所承包的18亩土地中的3.5亩土地，2015年何瑞安将这3.5亩土地全部种植了松树苗。何瑞安种植松树苗所占用的土地现状地类为果园，规划地类为城镇建设用地区，符合土地利用总体规划。根据北京市人民政府228号令及属地管理原则，平谷国土分局作出如下处理意见：1.将何建民挖鱼池的信访事项函告马坊镇政府，要求该镇政府依法妥善处理；2.何瑞安种树苗不存在非法占地行为，平谷国土分局不予受理。
原告蒋长存诉称，2016年2月23日，原告向被告提出“平谷区马坊镇三条街村村南、马坊消防队东侧，外村承包人擅自在土地上挖大量鱼池，并砌墙以及原村党支部书记私自占用消防队东侧土地种树”的信访事项。被告作出的处理意见为：1.将何建民（外村承包人）挖鱼池的信访事项函告马坊镇政府，要求该镇依法妥善处理；2.何瑞安（原村党支部书记）种树苗不存在非法占地行为，故不予受理。何建民挖鱼池所占用的土地现状地类为果园，《中华人民共和国土地管理法》（以下简称《土地管理法》）第七十四条规定，破坏种植条件的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令限期改正或者治理。被告函告马坊镇政府依法妥善处理，但马坊镇政府并没有进行处理，被告没有彻底履行法定职责，监管下级部门履行职责，是不作为的违法行为。《土地管理法》第十五条规定，农民集体所有的土地由本集体经济组织以外的单位或者个人承包经营的，必须经村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准。何瑞安种树苗所占用的土地是在被马坊污水处理厂地下管线征用后，马坊开发区管委会将该地重新交给村委会进行管理。村委会无权在没有村民代表签字同意且未报镇政府审批的情况下，将土地交由何建民承包，让何瑞安从何建民处转包。《土地管理法》第七十六条规定，未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地。被告没有履行《土地管理法》规定的法定职责，是不作为的违法行为。请求法院撤销《国土资源涉嫌违法事项告知书》（编号：123号），并判令被告履行法定职责，查处“平谷区马坊镇三条街村村南，马坊消防队东侧，外村承包人擅自在土地上挖大量鱼池，并砌墙”和“原村党支部书记私自占用消防队东侧土地种树”的违法行为。
经审查，本院认为，北京市人民政府办公厅于2016年7月23日作出《北京市人民政府办公厅关于设立北京市规划和国土资源管理委员会北京市城市管理委员会的通知》（京政办发[2016]33号），设立市规土委，原北京市国土资源局的职责归入市规土委，故市规土委是本案适格被告。
当事人提起诉讼，应当符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，蒋长存要求撤销被告作出的123号告知书并要求被告履行查处职责，但蒋长存并未提供证据证明其举报的违法挖建鱼池、砌墙、种树等行为对其合法权益造成实际影响，被告做出的123号告知书亦未对蒋长存设定新的权利义务，蒋长存不具备本案诉讼主体资格，其起诉不符合法定起诉条件。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告蒋长存的起诉。
案件受理费五十元，于本裁定生效后退还原告蒋长存。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 王晓蓉
审 判 员 刘晓娟
人民陪审员 王爱民
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 李经朋
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1327民初7050号
原告：孙思金，男，1973年11月7日出生，汉族，居民，住莒南县。
被告：尚修章，男，1967年2月8日出生，汉族，居�，住莒南县。
被告：陶艳（又名刘志美），女，1967年2月19日出生，汉族，居民，住莒南县。
以上二被告委托诉讼代理人：万延忠，莒南县城区法律服务所法律工作者。
原告孙思金与被告尚修章、陶艳买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙思金、被告尚修章、陶艳的委托诉讼代理人万延忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙思金向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法调解或判令被告偿还欠款95563元及利息；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年二被告因购买原告饲料欠原告现金116998元，被告尚修章于2012年12月1日写有欠条一张，后经原告多次催收，二被告仅分两次共归还了21435元，尚欠95563元。
被告尚修章、陶艳辩称，被告欠原告饲料款属实，但实际欠款数额不属实，二被告只欠原告饲料款85563元。
本院经审理认定事实如下：二被告多次购买原告饲料，经结算至2012年12月1日计欠饲料款116998元，被告尚修章给原告孙思金出具欠条一张，载明：“欠条欠思金饲料款116998元大写壹拾壹万陆千玖佰玖拾捌元整欠款人：尚修章2012年12月1日”，后经原告索要，被告于2013年4月23日付还原告现金1万元，于2013年10月20日给付原告保单1万元，该保单由原告于2016年2月27日支取现金11435.41元，现被告尚欠原告现金95562.59元。
另查明，被告陶艳系被告尚修章之妻。
本院认为，被告尚修章向原告孙思金购买饲料，双方之间的买卖合同关系依法成立，被告尚修章应及时支付欠款。被告陶艳系被告尚修章之妻，对于夫妻关系存续期间，一方或者双方对外所负的债务，均属于夫妻共同债务。原告要求二被告支付欠款的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告要求被告支付欠款利息，因双方没有明确约定利率，可从起诉之日起按同期银行借款利率计算被告应付利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告尚修章、陶艳于本判决生效后五日内偿还原告孙思金饲料款95562.59元及欠款利息（自2016年12月16日起至欠款付清之日止，按同期银行借款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息�
案件受理费2189元减半收取1094.50元、诉讼保全费1020元，由被告尚修章、陶艳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘景宽
二〇一七年二月九日
书记员 胡慧慧
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第8093号
原告王某甲，住北京市通州区。
被告王某乙，住北京市通州区。
被告王某丙。
原告王某甲与被告王某乙、王某丙赡养纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员安燕燕独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某甲，被告王某乙、王某丙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称：我现已80岁高龄，一直由王某丙照顾，被告王某乙对我并未尽到任何赡养义务。现我考虑到自身年龄越来越大，只有被告王某丙照顾，为王某丙带来的经济和生活压力挺大的。为了维护我的合法权益，故诉至法院，请求法院依法判令：1、我由二被告轮流赡养，在二被告处轮流居住，每次居住一个月；2、在我生病时，由二被告轮流照顾，每人在医院轮流居住照顾一天，直至我康复出院；3、二被告承担本案诉讼费用。
被告王某乙辩称：原告自己有两间房，我可以去他那里照顾，我不同意轮流照顾。我和我妻子都有工作，我可以一个人伺候原告，但是原告的两间房在其去世后，应归我所有。
被告王某丙辩称：同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原告王某甲居住在北京市通州区马驹桥镇神驹村，王某甲与张玖珍是夫妻关系，张玖珍于2014年去世，二人共生育有三个子女，即长子王某丙、次子王某乙、女儿王玉梅。
本案审理过程中，原告王某甲表示自己年老体弱，生活已不能自理，其每月有退休金3700元，不要求二被告支付赡养费，只要求二被告轮流去其住处进行照顾，每人轮流照顾一个月，如果其生病住院，由二被告去医院每人轮流照顾一天。对此，王某丙表示同意，王某乙不同意，王某乙表示自己可以独自赡养原告，但原告的退休金要归其所有，原告对此不同意。
庭审中，原告表示不要求女儿王玉梅轮流照顾，二被告同意。
上述事实，有村委会证明及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：孝敬父母是中华民族的传统美德，赡养父母是子女应尽的义务。原告王某甲现年事已高，缺乏劳动能力，生活已不能自理，二被告作为子女应当尽到赡养的义务。现原告要求二被告轮流照顾其生活的诉讼请求，合法有据，本院予以支持，原告不要求其女儿王玉梅照顾其生活，二被告亦表示同意，本院对此不持异议；对于原告要求生病住院期间二被告轮流去医院照顾的诉讼请求，因涉及到医院对于病人护理的规定，故应在医院允许家属留院护理的情况下，由二被告轮流护理。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：
一、自二0一五年七月起，原告王某甲由被告王某丙、王某乙轮流赡养，以长幼为序，每人到原告王某甲住处赡养一个月，轮到谁由谁负责原告王某甲的生活起居；
二、自二0一五年七月起，在原告王某甲生病住院期间，如医院允许家属留院护理，则由被告王某丙、王某乙轮流对原告王某甲进行护理，以长幼为序，每人护理一日。
案件受理费三十五元，由被告王某丙和被告王某乙各承担十七元五角，均于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 安燕燕
二〇一五年七月一日
书 记 员 李建兰
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）海中法刑执字第1499号
罪犯安庆春。现在海南省海口监狱服刑。
本院于2011年11月18日作出（2011）海中法刑初字第67号刑事判决，以被告人安庆春犯故意伤害罪，判处有期徒刑九年；犯容留卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元；决定执行有期徒刑十三年，并处罚金人民币5000元。被告人安庆春不服，提出上诉。海南省高级人民法院于2011年11月22日作出（2011）琼刑一终字第181号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2010年8月31日起至2023年8月30日止。罪犯安庆春于2011年12�9日入监服刑，在服刑期间，该犯获1次减刑，减刑十一个月，减刑后刑期执行至2022年9月30日止。执行机关海南省海口监狱于2015年9月30提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年10月16日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省海口监狱以罪犯安庆春在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑一年三个月。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯安庆春在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯安庆春自2013年11月起至2015年6月止，累计考核20个月，共获得8个综合表扬和1个单项表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯安庆春应交纳罚金人民币5000元，该犯在服刑期间主动交纳罚金人民币5000元。
上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表、缴款票据等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯安庆春在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯安庆春减去有期徒刑一年三个月。减刑后刑期执行自2010年8月31日起至2021年6月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判�陈杨丽
审判员 王再燕
审判员 傅 萍
二〇一五年十一月三十日
书记员 刘 静
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兵一民终字第00154号
上诉人（原审被告）新疆阿拉尔新城建筑有限责任公司，组织机构代码29946007-8，住所地新疆维吾尔自治区阿拉尔市幸福路118号。
法定代表人张永林，公司董事长。
委托代理人杨义，新疆胜天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告王今胜之妻）闫俊玲，女，1963年出生。
被上诉人（原审原告王今胜之女）王彦婕，女，1986年出生。
被上诉人（原审原告王今胜之父）王建基，男，1938年出生。
委托代理人王彦婕，女，阿克苏市职业技术学院教师。
被上诉人（原审被告）朱宏，男，1971年1月2日出生，汉族，新疆阿拉尔新城建筑有限责任公司项目经理，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。
上诉人新疆阿拉尔新城建筑有限责任公司（以下简称新城建司）因承揽合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团阿克苏垦区人民法院（2015）阿克苏垦民初字第00127号民事判决，向本院提起上诉。原审原告王今胜在上诉期间死亡，其女王彦婕向本院提交了中止诉讼申请，本院依法中止诉讼，待明确参加诉讼的继承人范围后，于2016年1月19日恢复审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人新城建司的委托代理人杨义与被上诉人王彦婕、闫俊玲及被上诉人王建基的委托代理人王彦婕到庭参加诉讼。被上诉人朱宏经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审查明，2013年4月-5月间，被告新城建司中标承建农一师六团灌区综合开发中型节水配套改造工程建设项目，被告朱宏是被告新城建司委派的项目经理，具体负责工程项目的施工管理，期间朱宏租赁原告的挖掘机。经结算租赁费为54500元，被告朱宏于2013年6月20日给原告出具欠据1张，内容为：“欠王今胜挖掘机租赁费伍万肆仟伍佰元正（54500元）（阿拉尔新城公司）朱宏2013.6.20”。
原审认为，《中华人民共和国合同法》第十条规定“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式”，原告虽未和被告朱宏签订书面的租赁合同，但被告朱宏和原告形成了事实上的租赁关系，租赁合同是双方真实意思的表示，合法有效。原告依照约定完成了工程量，被告也出具了欠条。项目部是中标施工承包企业具体实施施工行为的组织体，被告朱宏是受被告新城建司委派具体负责工程项目施工管理的项目经理，是工程项目施工过程中全面负责的项目管理者，是被告新城建司在工程项目上的代表人。被告朱宏就项目施工管理中独立作出的意思表示，则不需经被告新城建司内部审批即可对外发生法律效力。其法律后果均应由被告新城建司来承担，故被告新城建司要对被告朱宏在该工程中的职务行为来承担民事责任。被告朱宏个人不具有支付给原告租赁费的义务，原告要求被告朱宏与被告新城建司连带承担支付租赁费的法律依据不足，租赁费应当由被告新城建司支付。被告新城建司辩称其与朱宏之间已经结算完毕，朱宏同时还挂靠其他公司，原告所称的工程看不出是其公司的工程，应该由朱宏支付原告54500元。其性质属于被告新城建司内部经营监督管理方式，对项目部监管是其职责所在，双方内部协议对外不产生约束力，被告新城建司作为中标承建单位仍应对工程整个施工过程及质量等进行监督管理，对外承担施工合同的权利义务。因该辩解意见证据不足，缺乏相应的法律依据，不予采纳。被告新城建司辩称本案案由应为承揽合同纠纷，于法无据，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第二百二十六条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款，第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决：一、被告新疆阿拉尔新城建筑有限责任公司与判决生效后三日内支付原告王今胜租赁费54500元，邮递费180元，合计54680元；二、驳回原告王今胜要求被告朱宏支付租赁费的诉讼请求。
宣判后，新城建司不服原审判决，向本院提出上诉称，1、本案案由错误。本案没有具体租赁物交付行为，不符合租赁合同的规定，应定为承揽合同纠纷。2、原审判决认定被上诉人朱宏租赁王今胜的挖掘机用于上诉人承包工程的事实错误。王今胜提交的欠条是孤证，真实性不能确认，且朱宏挂靠两个施工单位在同一工程多个标段施工，欠条内容不能证明与本案工程有关。请求将本案发回重审或依法改判。
被上诉人闫俊玲、王彦婕答辩称，朱宏是上诉人的项目经理，也打了欠条，原审认定事实清楚，上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
本院审理中，被上诉人闫俊玲、王彦婕提供证人于光信出庭作证，证明王今胜在上诉人的工地干活，朱宏是上诉人的项目经理。上诉人新城建司对证人证言的真实性不认可。证人证言与双方诉争的事实具有关联性，本院作为认定事实的依据。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实基本一致。
本院认为，本案争议焦点问题：1、本案案由应定为租赁合同纠纷还是承揽合同纠纷；2、上诉人新城建司是否应当支付原审原告王今胜报酬及应当支付的数额。
关于本案案由应定为租赁合同纠纷还是承揽合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同”，第二百五十一条“承揽合同是承揽人按照定做人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同”。承揽合同的特点是承揽人独立地提供劳务，承揽人以自己的设备、技术和劳动独立地为定作人完成一定的工作，并交付成果。本案中原审原告王今胜与被上诉人朱宏虽然口头协议租用挖掘机，事实上王今胜未将挖掘机交付给朱宏，而是派出自己的驾驶员驾驶挖掘机为工地施工，挖掘机的使用权还在王今胜手中，与租赁关系必须将租赁物交付承租人使用并不相符。虽然王今胜的挖掘机在一定程度上听从项目经理的指挥，但也是定作方对承揽方交付劳动成果时的技术要求和监督检验。因此，本案案由应当是承揽合同纠纷，上诉人的该项上诉理由成立。
关于上诉人新城建司是否应当支付原审原告王今胜报酬及应当支付的数额。王今胜与朱宏口头订立《挖掘机租赁合同》，实为承揽合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规，合法有效。双方当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。王今胜以自己的设备、技术、劳力完成承揽工作并向被上诉人朱宏交付劳动成果，得到被上诉人朱宏的确认，并出具欠条。被上诉人朱宏作为上诉人新城建司的项目经理，是新城建司在此工程项目上的全权代表，其在施工管理工作中实施的行为属于职务行为。对外应由上诉人新城建司承担相应的法律责任，上诉人新城建司应支付原审原告王今胜54500元。上诉人新城建司认为朱宏同时挂靠两个施工单位在同一工程多个标段施工，其所打欠条内容不能证明与本案工程有关，但是未提交证据证明其主张，故该项上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实基本清楚，适用法律有误，但判决结果正确。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条的规定，缺席判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1162元，由上诉人新疆阿拉尔新城建筑有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 熊芳
代理审判员 徐敏
代理审判员 张婕
二〇一六年四月六日
书 记 员 冯燕
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤73民初926号
原告：刘玉海，男，汉族，1972年6月4日出生，住湖北省枣阳市。
委托诉讼代理人：李林辉，广东弘新君睿律师事务所律师。
被告：余建明，男，汉族，1967年11月2日出生，住四川省仁寿县。
被告：顺德区龙江镇铎鑫五金经营部，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇龙江居委会325国道龙江段102号之二亚洲国际家具材料交易中心B7座55号。
经营者：孙志蒙，男，汉族，1990年8月17日出生，住河北省保定市雄县。
上列两被告共同委托诉讼代理人：欧发达，福建文融律师事务所律师。
原告刘玉海与被告余建明、顺德区龙江镇铎鑫五金经营部侵害实用新型专利权【专利号ZL201520450834.2、名称“一种负离子空气净化器”】纠纷一案，本院于2016年6月17日立案。原告刘玉海于2016年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘玉海撤诉。
案件受理费3300元，减半收取计1650元，由原告刘玉海负担。
审 判 长 官 健
人民陪审员 钟秋霞
人民陪审员 李建明
二〇一六年十二月三十日
法官 助理 陈建辉
书 记 员 黄东梅
浙江省慈溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0282行审571号
申请执行人慈溪市国土资源局，住所地浙江省慈溪市浒山街道南二环线138号。
法定代表人何建立，男，局长。
被执行人慈溪和合服装厂，住所地浙江省慈溪市观海卫镇山海村。
负责人卢启立，男，厂长。
申请执行人向本院申请强制执行慈土资执法〔2008〕168号国土资源行政处罚决定中除罚款外的内容。本院于2017年8月14日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人于2008年8月4日作出慈土资执法〔2008〕168号国土资源行政处罚决定，认定被执行人未经批准擅自在观海卫镇山海村的集体土地上动工填宕碴并建围墙的事实，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条、第七十六条之规定，决定处罚如下：责令退还非法占用的土地，没收在未经批准非法占用的土地上的建筑物及构筑物，总占地面积4249平方米，宕碴占地面积3303平方米，并按每平方米10元处以罚款，计人民币42490元。申请执行人于2008年8月8日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人接到行政处罚决定后，在法定期间内，既不申请行政�议，又不提起行政诉讼。2017年3月29日，申请执行人向被执行人送达行政处罚决定履行催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行行政处罚决定中规定的义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条规定的不予执行的情形。因被执行人未自动履行行政处罚决定所确定的义务，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款�（十四）项、第八十六条之规定，裁定如下：
对申请执行人慈溪市国土资源局作出的慈土资执法〔2008〕168号国土资源行政处罚决定中除罚款外的内容，准予强制执行，由慈溪市观海卫镇人民政府组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 王 乃 权
审 判 员 穆 勤
人民陪审员 童 松 迪
二〇一七年八月十四日
书 记 员 戚海燕(代)
浙江省慈溪市人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0282行审571号申请执行人慈溪市国土资源局，住所地浙江省慈溪市浒山街道南二环线138号。法定代表人何建立，男，局长。被执行人慈溪和合服装厂，住所地浙江省慈溪市观海卫镇山海村。负责人卢启立，男，厂长。申请执行人向本院申请强制执行慈土资执法〔2008〕168号国土资源行政处罚决定中除罚款外的内容。本院于2017年8月14日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。经审查查明，申请执行人于2008年8月4日作出慈土资执法〔2008〕168号国土资源行政处罚决定，认定被执行人未经批准擅自在观海卫镇山海村的集体土地上动工填宕碴并建围墙的事实，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条、第七十六条之规定，决定处罚如下：责令退还非法占用的土地，没收在未经批准非法占用的土地上的建筑物及构筑物，总占地面积4249平方米，宕碴占地面积3303平方米，并按每平方米10元处以罚款，计人民币42490元。申请执行人于2008年8月8日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人接到行政处罚决定后，在法定期间内，既不申请行政�议，又不提起行政诉讼。2017年3月29日，申请执行人向被执行人送达行政处罚决定履行催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行行政处罚决定中规定的义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条规定的不予执行的情形。因被执行人未自动履行行政处罚决定所确定的义务，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款�（十四）项、第八十六条之规定，裁定如下：对申请执行人慈溪市国土资源局作出的慈土资执法〔2008〕168号国土资源行政处罚决定中除罚款外的内容，准予强制执行，由慈溪市观海卫镇人民政府组织实施。本裁定书送达之日即发生法律效力。审 判 长 王  乃  权审 判 员 穆    勤人民陪审员 童  松  迪二〇一七年八月十四日书 记 员 戚海燕(代)
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0193民初2060号
原告：长春市万旌房地产开发有限公司。住所：长春市高新开发区硅谷大街****号超达创业园*栋***室。
法定代表人：刘敏贤，总经理。
委托代理人：廉颖，吉林同信法大律师事务所律师。
被告：长春市美易达餐饮投资有限责任公司。住所：吉林省长春市朝阳区工农大路800�*栋5门。
法定代表人：姜道泽。
本院在审理原告长春市万旌房地产开发有限公司诉被告长春市美易达餐饮投资有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案中，因原告长春市万旌房地产开发有限公司未在本院规定期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
代理审判员 唐虹梅
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 王天骄