宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬东民初字第1825号
原告：周超灵。
委托代理人：高金萍，浙江同舟律师事务所律师。
被告：宁波江东明楼双雷通讯店。经营场所宁波市江东区民安东路****号（1-9）。
经营者：雷圣德。
原告周超灵与被告宁波江东明楼双雷通讯店追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理后，依法由审判员施益适用简易程序独任审判，于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告周超灵的委托代理人高金萍，被告宁波江东明楼双雷通讯店的经营者雷圣德到庭参加诉讼。本案经庭外和解未成，现已审理终结。
原告周超灵诉称：原告于2014年11月1日进入被告处工作，担任专营店店员一职，原告工作后，被告未与原告签订过书面劳动合同，仅为原告缴纳了社会保险，被告自2014年11月1日起至2015年6月13日止未向原告支付过任何劳动报酬，原告对此催讨均未果。现原告不服仲裁裁决，提起诉讼，请求法院判令：一、被告支付原告劳动报酬30225元；二、被告支付原告未签订书面劳动合同的二倍工资27103元；三、被告支付原告解除劳动关系的经济补偿金人民币4030元。
被告宁波江东明楼双雷通讯店辩称：2014年初原告就承包了被告单位，日常业务均由原告打理，被告经营者基本不来单位，双方之间未约定具体的工资支付金额，30%利润的支付标准，原告只需每月向被告上缴12000元的承包款，剩余均是原告自负盈亏，因双方发生纠纷，原告实际在2015年5月份就已未在被告处工作了，并带走了单位的账册等资料，被告2015年5月份招聘了新员工，要求原告将涉及客户隐私的材料返还。综上，要求法院公正判决。
当事人提供的证明案件事实的证据，经庭审举证、质证，本院认定如下：
1.原告提供宁波市江东区劳动人事争议仲裁委员会出具的甬东劳仲案字（2015）第199号仲裁裁决书1份（原件），拟证明本案经过仲裁前置程序。经质证，被告对此表示无异议。本院认为，因被告对该证据的真实性无异议，故本院对本案经过仲裁前置程序的事实予以认定。
2.原告提供社会保险参保证明2份（原件），拟证明原被告之间存在劳动关系的事实。经质证，被告对上述证据的真实性无异议。本院认为，因被告对该证据的真实性无异议，故本院对真实性予以认定。
3．原告提供解除劳动关系通知书（打印件）、EMS快递面单（原件）各1份，拟证明原告因被告未按时足额支付其劳动报酬而向被告送达解除劳动关系的通知书等事实。经质证，被告对上述证据的真实性无异议。本院认为，因被告对该证据的真实性无异议，故本院对真实性予以认定。
4.原告认为，原告工资由电信系统佣金，邮政便民服务佣金、一点灵佣金、套餐手机利润，交易手续费、配件利润、电信奖励组成，原告的工资系上述款项总利润的30%，原告在2014年11月至2015年6月在被告处工作并正常履行劳动义务的事实，因被告向原告借款的事项，原告向宁波市鄞州区人民法院起诉。为证明上述主张，原告提供现金缴款单九份（打印件）、2014年11月至2015年4月的工资清单6份（打印件）、截图3份（打印件）及短信1份（打印件）、套餐统计15份（原件）、记帐凭证170份（原件）、邮政及一点灵便民服务系统交易手续费记录4份（复印件）、（2015）甬鄞商初字第1921号案件起诉状1份（复印件）、受理案件通知书1份（复印件）、开庭传票1份（复印件）。经质证，被告对截图、短信、套餐统计、记帐凭证、邮政及一点灵便民服务系统交易手续费记录的真实性均有异议，认为套餐统计、记帐凭证均由原告自己书写并且2015年4月30日之后就没有相关的记载，原告2015年5月之后就未来上班。被告认可原告提供的工资单中电信系统佣金，邮政便民服务佣金、一点灵佣金系属于原告，但认为交易手续费、配件利润、电信奖励都由原告自己掌握，与工资无关。对（2015）甬鄞商初字第1921号案件起诉状、受理案件通知书、开庭传票的真实性无异议。
被告认为，双方之间不存在劳动关系，系属于承包关系，2014年3月原告就承包了被告营业厅，2014年3月至2015年4月期间原告全面负责营业厅管理，日常业务均由原告打理，被告经营者基本不来单位，双方之间未约定具体的工资支付金额，30%利润的支付标准，原告只需每月向被告上缴12000元的承包款，剩余均是原告自负盈亏，原告于2015年初与被告结算了2014年上年度的承包款并以支付宝转账的形式汇入被告老婆“周秀萍”的账户。原告2015年5月带走了被告的账册等重要材料，没有正常上班，被告已经与新店员签订了劳动合同并向其支付工资。为证明上述主张，被告提供现金缴款单、银行业务填单、2014年6月双合营业员奖励汇总、2014年7月和8月店员双合奖励汇总表、证人证言、被告与新店员签订的《劳动合同》、工资领用单、支付宝付款凭证。经质证，原告对现金缴款单、银行业务填单的真实性无异议，对2014年6月双合营业员奖励汇总、2014年7月和8月店员双合奖励汇总表中签字的真实性有异议，对证人证言、被告与新店员签订的《劳动合同》、工资领用单的关联性有异议，相关人员并未出庭作证，对支付宝汇款凭证的真实性有异议，认为系因借贷纠纷而起。本院认为，结合上述证据及原、被告庭审无争议的事实，本院对如下事实予以确认：原告2014年12月至2015年4月期间的电信系统佣金、邮政便民服务佣金、一点灵佣金的合计金额为：2014年12月为6685.5元、2015年1月为5690.46元、2015年2月为4929元、2015年3月为6190.45元、2015年4月为3703.15元。
5.因案件审理需要，本院向宁波市江东区劳动人事争议仲裁委员会调取庭审笔录1份，当庭出示。经质证，原、被告对上述证据的真实性、合法性、关联性均无异议。本院认为，因双方对本院调取的仲裁庭审笔录的真实性无异议，故本院对此予以确认。
本院经审理，认定事实如下：2014年12月至2015年6月期间，被告为原告缴纳了社会保险。2015年7月23日，原告以被告未签订劳动该合同，也未支付劳动报酬为由，向被告提出解除劳动关系，并邮寄了书面解除通知书。原告2014年12月至2015年4月期间的电信系统佣金、邮政便民服务佣金、一点灵佣金的合计金额为：2014年12月为6685.5元、2015年1月为5690.46元、2015年2月为4929元、2015年3月为6190.45元、2015年4月为3703.15元。
原告曾向宁波市江东区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，后该仲裁委员会作出甬东劳仲案字（2015）第207号裁决书，裁决被告支付原告2014年12月至2015年4月的工资8160元，2015年1月1日至2015年4月30日未签订劳动合同的二倍工资6154元，解除劳动合同经济补偿金1632元，驳回原告的其他仲裁请求。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告虽在庭审中主张其与原告系承包合作关系，但其提供的证人证言中涉及的当事人并未出庭接受质证，原告与案外人周秀萍之间的汇款凭证亦与本案关联性不足，其提供的证据尚不足以证明被告关于双方之间存在承包关系的主张，故被告的该项辩称本院不予采信。因2014年12月至2015年6月期间，被告为原告缴纳了社会保险，故本院认定双方自2014年12月1日起存在劳动关系。原告虽主张其于2014年11月1日入职，未能提供充分证据证明，原告虽对2014年6月双合营业员奖励汇总、2014年7月和8月店员双合奖励汇总表的签名有异议，亦未能对此提供充分的反驳，结合现金缴纳单，原告自2014年5月起就为被告办理业务，故本院对原告主张的入职时间，不予采信。因被告认可未支付原告工资，故本院对原告要求被告支付2014年12月至2015年4月期间工资的请求，依法予以支持。原告诉请其工资系电信系统佣金，邮政便民服务佣金、一点灵佣金、套餐手机利润，交易手续费、配件利润、电信奖励组成，但其提供的套餐统计、记帐凭证等相关证据均是由其自行制作，尚不足以证明套餐手机利润，交易手续费、配件利润、电信奖励系包括在其工资内，亦未对被告关于上述款项均由原告自行享有的辩称提供充分反驳意见，基于被告认可电信系统佣金，邮政便民服务佣金、一点灵佣金系包括在工资内，故本院认定电信系统佣金，邮政便民服务佣金、一点灵佣金系属于原告工资款项内。由于被告未向本院提供有关计算原告劳动报酬的相关证据，故本院采信原告主张的以利润的30%作为计算劳动报酬的标准。因原告提供的证据尚不足以证明其2015年5月至2015年6月期间正常履行劳动义务，故原告要求被告支付2015年5月至2015年6月期间工资的请求，本院依法不予支持。现被告未及时与原告签订劳动合同，违反了法律规定，故原告要求被告支付2015年1月1日至2015年4月30日期间未签订劳动合同的二倍工资的请求，本院予以支持。原告要求被告支付2014年12月期间未签订劳动合同的二倍工资的请求，缺乏充分法律依据，本院依法不予支持。因原告并未提供证据证明其在2015年5月至2015年6月期间正常履行劳动义务，故原告要求被告支付2015年5月2015年6月期间未签订劳动合同二倍工资的请求，无事实依据，本院不予支持。因被告未及时足额支付原告工资，故原告要求被告支付经济补偿金的请求，本院予以支持。因被告未对仲裁裁决提起诉讼，视为服从该裁决。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条、第三十八条第二项、第四十六条第一项的规定第三十八条第二项、第四十六条第一项、第八十二条第一款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十八条和和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告宁波江东明楼双雷通讯店支付原告周超灵2014年12月至2015年4月的工资8160元；
二、被告宁波江东明楼双雷通讯店支付原告周超灵2015年1月1日至2015年4月30日期间未签订劳动合同的二倍工资6154元；
三、被告宁波江东明楼双雷通讯店支付原告周超灵解除劳动合同经济补偿金1632元；
上述三项共计人民币15946元，被告宁波江东明楼双雷通讯店应于本判决生效之日起十日内履行完毕。
四、驳回原告周超灵的其他诉讼请求。
如被告宁波江东明楼双雷通讯店未按本判决指定期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费10元，减半收取5元，免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 施 益
二〇一五年十二月八日
书记员 章益君