wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑执字第03332号
罪犯郭小涛。现在河北省鹿泉监狱服刑。
河北省栾城县人民法院于2012年3月26日作出（2012）栾刑初字第00022号刑事判决，以盗窃罪判处被告人郭小涛有期徒刑五年，并处罚金一万元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关于2015年11月3日提请减刑建议书，报送我院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省鹿泉监狱提出，罪犯郭小涛在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核表扬3次，考核记功3次。
经审理查明，罪犯郭小涛在服刑期间的表现有河北省鹿泉监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯郭小涛在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯郭小涛减去有期徒刑八个月。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年8月4日起至2015年12月3日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘亚莉
审判员 安 勇
审判员 姜瑞祥
二〇一五年十一月二十三日
书记员 王 帆
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐崇商初字第292号
原告：嘉兴杭轮商贸有限公司。住所地：嘉兴市秀洲区洪兴路****号瑞安广场****室。
法定代表人：许绪锁，执行董事。
委托代理人：郑红斌，浙江秀城律师事务所律师。
被告：沈金莲。
原告嘉兴杭轮商贸有限公司诉被告沈金莲买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱卫斌独任审判，于2015年9月11日公开开庭进行了审理。原告嘉兴杭轮商贸有限公司委托代理人郑红斌、被告沈金莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嘉兴杭轮商贸有限公司诉称，被告曾于2015年4月1日及4月22日向原告购买汽车轮胎，合计货款44700元。该款项被告拖欠至今，故诉至法院请求判令被告支付货款人民币44700元并承担本案诉讼费用。
被告沈金莲辩称，货款已经分两次付给了原告，4月1日前付了2万元、4月22号前付了2.5万元，总共4.5万元。被告是先付钱后提货的。
原告为证明自己的主张向本院提交证据是销货单3份（结算联），证明原告向被告发货并由被告签收确认的事实。
该证据经质证，被告意见为：货物已经收到，签字是被告签的，但是签的时候“款未付，货已发”的章没有。
被告向本院递交证据是销货单3份（客户联），证明被告签字的单子上没有“款未付，货已发”的章。
原告质证称，真实性无异议，是原告的销货单，客户联上本身就没有盖章。
经审理本院对原告诉称的事实及提供的证据予以认定。对被告提供的证据予以认定。
本院认为，原、被告间的买卖合同关系系双方当事人真实意思表示，并未违反法律规定，应为合法有效，原告按约交付货物后被告理应及时支付货款，因双方未约定付款时间，原告可随时主张权利，因此原告要求被告支付货款44700元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告辩称已支付货款45000元的意见，因未能提供相应的证据证实，且原告不予认可，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告沈金莲于本判决生效之日起十日内支付原告嘉兴杭轮商贸有限公司货款44700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费918元，减半收取459元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 朱卫斌
二〇一五年十一月六日
书记员 李晓芳
云南省威信县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威民初字第256号
原告胡某春，男。
被告游某燕，女。
原告胡某春诉被告游某燕离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序于2015年6月5日公开开庭进行了审理。原告胡某春到庭参加诉讼，被告游某燕经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。现已审理终结。
原告胡某春诉称：我与被告游某燕于2012年12月经人介绍认识，同年农历12月16日按农村习俗举行婚礼。婚后未共同生育子女。2013年3月被告外出务工，同年7月我在福建省找回被告，但被告于同年9月再次外出，至今与被告无联系。故诉至法院，要求与被告离婚。
被告游某燕未作答辩。
原告胡某春为证明其主张，向本院提交了结婚证一份，证明原、被告于2013年2月22日登记结婚。
本案在诉讼过程中，被告游某燕未向法庭提交任何证据。
为查清本案案件事实，本院依职权调取胡某聪（胡某春之父）、胡某金、左某宽的证实：
胡某聪证实，游某燕于2013年9月外出至今未归，我与其无联系。原、被告未共同生育子女，无共同财产；游某燕婚前带来的嫁妆有：衣柜一个、梳妆台一个、电视机一台、音响一对、茶具一套、桌椅一套、沙发三个。
经质证，原告无异议。
胡某金证实，我与游某燕系邻居，我们于2013年正月一同去浙江打工，2013年9月，游某燕便离开胡某春，我与游某燕无联系；原、被告双方无共同财产，未共同生育子女。
经质证，原告无异议。
左某宽证实，我与游某燕系邻居，现我不知游某燕在何处；原告胡某春与被告游某燕未共同生育子女。
经质证，原告无异议。
通过庭审和质证，本院认为，原告向法庭提交的证据，虽被告未出庭质证，但系相关职能部门出具，来源合法，内容客观真实，能证明原告欲证主张，故予以采信；对于本院依职权调取的证据，原告均无异议，虽被告未出庭质证，但该三份证据能够相互印证，故对相互印证部分予以采信，即：被告游某燕于2013年9月外出至今未归；原、被告未共同生育子女，无共同财产。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
原告胡某春与被告游某燕于2012年12月经人介绍认识，同年农历12月16日按农村习俗举行婚礼，双方于2013年2月22日补办结婚登记，婚后无共同财产，未共同生育子女。近年来，双方因家庭琐事产生矛盾互不往来。2015年3月，原告以所诉诉至本院。
另查明，被告游某燕婚前嫁妆有：衣柜一个、梳妆台一个、电视机一台、洗衣机一台、音响一对、桌子板凳一套、沙发三个、箱子一口、柜子一个。
本院认为，婚姻应以感情为基础。原、被告婚后因家庭琐事产生矛盾后，夫妻感情出现了一定的裂痕，由于双方缺乏交流、沟通，被告便独自外出务工，回避现实存在的矛盾，长期分居生活，互不履行夫妻义务，至今无联系，严重影响了夫妻间的感情，据此本院认定双方夫妻感情已破裂，勉强维系该婚姻对双方亦无益处，故对原告的离婚请求，本院予以支持。被告游某燕的嫁妆：衣柜一个、梳妆台一个、电视机一台、洗衣机一台、音响一对、桌子板凳一套、沙发三个、箱子一口、柜子一个，原告胡某春应予以返还。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告胡某春与被告游某燕离婚。
二、被告游某燕的嫁妆：衣柜一个、梳妆台一个、电视机一台、洗衣机一台、音响一对、桌子板凳一套、沙发三个、箱子一口、柜子一个归其所有。
案件受理费300.00元，公告费240.00元，共计540.00元，由原告胡某春负担。
如不服本判决，在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
审 判 长 申 帅
代理审判员 马启贵
人民陪审员 毛孝章
二〇一五年六月十日
书 记 员 潘桂林
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天民一初字第1918号
原告：付强
委托代理人：王军祥，新疆视观律师事务所律师。
被告：陈天杨
原告付强与被告陈天杨买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员江金麒独任审判，于2014年11月27日公开开庭进行了审理。原告付强的委托代理人王军祥到庭参加诉讼，被告陈天杨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告付强诉称：自2013年12月开始，原告陆续向被告供应蔬菜。期间，被告支付了部分货款，尚欠31300元。经原告多次催讨，被告至今未付。故诉至法院，请求判令被告支付原告货款31300元及迟延付款利息损失610.35元（从2014年5月21日至2014年9月21日，按月4.875‰计算），并由被告承担本案诉讼费用。
被告陈天杨未到庭答辩。
经审理查明：自2013年12月开始，原告为被告开设的“辣潮巢香串坊”餐馆陆续供应各类蔬菜。前期，被告支付了部分货款，但自2014年1月15日至4月15日期间，被告累计拖欠原告货款31300元。经原告多次催索，被告于2014年5月21日出具借条一份，内容为“元月15日-4月15日菜款共计31300元。”由于被告出具借条后仍不能及时向原告支付拖欠的货款，原告遂于2014年9月11日诉至本院，请求支持如诉。
上述事实有原告提供的借条及庭审中的陈述在卷为证。
本院认为：原、被告之间虽然没有订立书面合同，但实际存在针对蔬菜买卖的合同关系。在原告向被告提供蔬菜后，被告作为买受人应当支付相应的价款。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”
被告于2014年5�21日向原告出具的“借条”，实为其确认欠付原告货款金额的凭证。被告应当据此及时结付所欠款项，其长期拖欠的行为当属违约，依法应当承担继续履行和赔偿损失的违约责任。被告经本院传票合法传唤拒不到庭参加诉讼，亦未能提交答辩意见，可以视为其对欠款事实及原告诉求的认可。鉴于此，原告要求被告支付货款31300元及迟延付款期间利息损失610.35元的诉讼请求合理有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈天杨支付原告付强货款31300元；
二、被告陈天杨赔付原告付强利息损失610.35元。
上述被告应给付款项合计后，限于本判决生效后立即一次性付清。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二�五十三条之规定，按给付标的加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费597.76元（原告已预交），减半收取298.88元由被告负担，剩余案件受理费298.88元由本院退还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 江金麒
二〇一四年十二月二日
书记员 罗 阳
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）华法民初字第3680号
原告郑振华，男，汉族。
委托代理人陈改英，河南优诚律师事务所律师。
被告安哲华，男，汉族。
被告任艳华，女，汉族。
委托代理人郭亚杰，河南君洁律师事务所律师。
原告郑振华与被告安哲华、任艳华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月6日立案受理后，因安哲华在濮阳县人民法院另行起诉郑振华确认合同无效纠纷一案，本院于2013年11月1日裁定本案中止诉讼。后濮阳市中级人民法院作出（2013）濮中法民二终字第437号民事裁定书，认定确认合同无效纠纷一案与本案系同一事实，指令本院对两案合并审理。本院依法组成合议庭。公开开庭进行了审理，原告郑振华及其委托代理人陈改英，被告安哲华、被告任艳华及其委托代理人郭亚杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑振华诉称，2009年10月16日，原、被告签订了房屋买卖合同，约定被告将所有的玉兰花园33号楼5单元12号房屋卖给原告，后原告付清了购房款，被告将房屋交付给原告，原告对房屋进行了装修并居住至今。但被告安哲华却有违诚信，在2013年4月份将房产证交付给原告之前，提前将房产证进行了挂失，并在协议离婚时处理了原告所购买的房屋，将房产过户至任艳华名下。原告认为，双方签订的房屋买卖合同合法有效，且已实际履行，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，请求法院判令二被告协助原告办理房屋过户手续。
被告安哲华辩称，该房屋系由新世纪房地产开发公司建设，该公司开发的房屋是面向中原油田职工出售的，油田职工对新世纪房产公司所发的文件是熟知的，该文件明确表示结过婚的才有分房资格。原告应当知道安哲华所出售的房屋系夫妻共同财产，安哲华在没有征得配偶同意的情况下签订合同，私自出售房屋，且事后也没有征得任艳华同意，所以房屋转让合同无效。现被告安哲华要求确认与原告签订的房屋转让合同无效，同意返还原告房款，并补偿差价。
被告任艳华诉称，1、任艳华不是房屋买卖合同当事人，原告与安哲华签订的合同，对任艳华没有约束力，任艳华也没有向原告履行合同的义务，所以任艳华作为本案被告不适格。2、任艳华与安哲华是2008年4月30日登记结婚，该房屋是安哲华婚后从濮阳市新世纪房产公司购买，房产证也是婚后办理的，应属于夫妻共同财产。被告安哲华在未经任艳华同意的情况下，将房屋处分给原告，根据《合同法》与《物权法》规定，其行为应确认无效。3、原告并非善意。二被告已经离婚，任艳华支付了相应对价，且房屋登记在任艳华名下，取得了房屋所有权。原告作为油田职工，应当知道房屋是夫妻共同财产，在任艳华不知情的情况下，擅自与安哲华签订合同，并非善意取得。综上，请求驳回原告的诉请。
经审理查明，2009年10月6日，原告郑振华与被告安哲华签订《单位内部指标房屋转让合同》一份，主要内容为安哲华自愿将其所在单位内部职工认购的指标房，以1420元／平米的价格转让给郑振华，郑振华支付给安哲华转让费27000元，并约定，安哲华应当协助原告办理各种购房手续，直至原告取得所转让房屋的产权证。2009年10月16日，郑振华通过银行转款176000元（包括房款及转让费）给安哲华。2009年11月17日，安哲华与濮阳市新世纪房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》一份，主要内容为安哲华购买了玉兰花园33幢5单元6层12号房屋（建筑面积101.05㎡，单价为1420元／㎡）及地下室（面积为8.31㎡，单价为710元／㎡）各一套，总金额为149391元。2010年1月安哲华将房屋钥匙交付给原告。自2010年1月至2011年7月，郑振华以安哲华的名义陆续交纳了房屋契税、维修基金、房地产交易服务费及登记费共计6572元。2010年5月27日，郑振华又以安哲华的名义交纳了物业费745.2元、天然气接口费2550元及有线电视初装费300元。
2011年7月14日，被告安哲华取得涉案房屋的房产证（濮房权证市字第2011-104**号），共有情况显示为单独所有。2013年3月20日，安哲华登报声明房产证丢失，向濮阳市房地产交易中心申请补办，并申请在房产证上增加共有人任艳华。2013年4月23日，安哲华领取了补办的房产证（证号为濮房权证市2013-070**号），共有情况为2人共同所有。2013年4月份，安哲华将已被挂失的濮房权证市字第2011-104**号房产证交付给原告。2013年6月4日，二被告经本院调解离婚，约定涉案房屋归任艳华所有。2013年6月8日，该房屋变更登记至被告任艳华名下。
另查明，原告收到交付的涉案房屋后，于2010年下半年对房屋进行了简单装修。2013年4月25日，该房屋作为其子结婚新房，由原告儿子郑改朝、儿媳张少静共同居住至今。
本院认为，原告郑振华与被告安哲华签订的《单位内部指标房屋转让合同》，其实质内容是原告向被告支付27000元转让费，取得被告的购房资格。后原告向被告安哲华支付了全部购房款及转让费，并以被告名义交纳了房屋契税、维修基金、房地产交易服务费及登记费等各项费用，被告安哲华将其与开发商签订的合同原件、房屋钥匙及房产证均交付给了原告，原告家人已在该房屋内实际居住至今。本着维护诚信的民事关系以及交易安全的原则，原告郑振华与被告安哲华签订的合同不违反法律禁止性规定，意思表示真实，应确认为有效合同，原告应确认为该房屋的实际所有权人。现二被告以安哲华处分房屋未经过任艳华同意为由，要求确认合同无效，本院认为，被告安哲华转让的并非实际购买的房屋，是自己的购房权利，并已经得到了相应的对价，故被告要求确认合同无效的理由不能成立，本院不予采信。现原告依据其与被告安哲华签订的合同，要求二被告协助办理过户手续，有事实根据和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条的规定，判决如下：
被告安哲华、任艳华应在本判决生效后十日内，共同协助将濮阳市玉兰花园33号楼5单元12号房屋过户至原告名下，过户费用由原告郑振华负担。
案件受理费100元，保全费2500元，均由被告安哲华、任艳华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提交副本八份，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 屈林英
审 判 员 刘 敏
人民陪审员 侯晓静
二〇一四年七月四日
书 记 员 王 颖
湖南省邵东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邵法民督字第3号
申请人李丽萍，女，1959年10月1日出生，汉族。
被申请人湖南省运昌房地产置业有限公司。
住所地：邵东县两市镇衡宝路。
法定代表人罗济凯，系该公司董事长。
被申请人罗江，男，1980年7月12日出生，汉族。
申请人李丽萍于2015年7月22日向本院申请支付令，要求被申请人湖南省运昌房地产置业有限公司、罗江偿还借款45万元。
经本院审查认为，该申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人湖南省运昌房地产置业有限公司、罗江应当自收到支付令之日起十五日内，给付申请人李丽萍人民币45万元。
本案诉讼费2683元，由被申请人湖南省运昌房地产置业有限公司、罗江承担。
被申请人如有异议，应自收到支付令之日起十五日内向本院书面提出;在规定期间内不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 黄正秋
二〇一五年七月二十八日
书记员 佘堆元
云南省景洪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）景民一初字第565号
原告玉某甲，女。
被告岩某某，男。
委托代理人周某，系某某法律服务所法律工作者，特别授权代理。
原告玉某甲诉被告岩某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月7日受理后，依法由代理审判员张少品独任审判。2014年8月14日，本院公开开庭审理了本案。原告玉某甲、被告岩某某及其委托代理人周某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告玉某甲诉称，原、被告于2006年5月26日在景洪市民政局登记结婚，2008年6月8日共同生育女儿玉某乙。结婚初期原、被告共同生活在被告父母家，因被告较贪玩不顾家，游手好闲，不务正业，对家庭不负责任，为此双方经常发生争吵，约2011年5月份，原告搬离被告父母家，回娘家居住，至今与被告分居已经三年多。分居期间，虽然女儿玉某乙一直在被告父母家生活，但和原告的感情很好，大部分时间都是和原告在一起，现被告父母年事已高，不方便照顾玉某乙，而原告有固定的经济来源，有足够抚养玉某乙的经济条件，希望在离婚后孩子玉某乙能由原告抚养，原告自行承担抚养孩子的全部费用。原、被告在婚姻关系存续期间并没有共同财产，也没有共同债权债务，现原告为维护自己的权益，诉至法院要求：1、判令原、被告离婚。2、判令婚生女儿玉某乙由原告抚养，抚养费、教育费由原告自己承担。
被告岩某某辩称，同意与原告离婚，原、被告已于2012年1月2日签订了一份《离婚协议》，双方都同意离婚，并约定共同生育的女儿玉某乙由被告抚养，被告要保证原告的探视权。该离婚协议经曼景罕村小组盖章证明。从双方签订的《离婚协议》可以看出，原告是不想抚养女儿的。女儿玉某乙从出生后一直是被告父母在抚养，突然改变生活环境不利于孩子的成长，玉某乙本人也喜欢和被告的父母一起生活，而不愿意与原告一起生活。另被告在割胶，有固定的经济收入，能独立抚养孩子，不需要原告支付抚养费，所以希望判令离婚后玉某乙由被告抚养。原、被告确实没有夫妻共同财产，也没有共同债权债务。
原告玉某甲为证明自己的诉讼主张，向法庭提交以下证据材料：
1、身份证复印件一份，欲证明原告的基本情况。
2、结婚证原件两本，欲证明原、被告于2006年5月26日登记结婚。
3、独生子女证复印件一份，欲证明婚生女儿玉某乙出生于2008年6月8日，年幼，随母亲生活更为适宜。
上述证据1、3与原件核对无异留存复印件。证据2系原件。
被告岩某某质证认为，对证据1、2的三性均认可。对证据3的真实性认可，但对证明内容不认可，不能证明随母亲生活更为适宜。
被告岩某某为证明自己的辩驳观点，向本院提交以下证据：
1、离婚协议复印件一份，欲证明原告不想抚养孩子的事实。
2、景洪市嘎洒镇某某幼儿园收据复印件一份，欲证明多年来被告一直抚养孩子，供孩子读书的事实。
3、视频一份，欲证明孩子的意愿是想与被告家人生活，不愿与原告家人生活的事实。
4、户口簿复印件一份，欲证明婚生女儿玉某乙的基本情况。
上述证据均与原件核对无异留存复印件。
原告玉某甲质证认为，对证据1的真实性认可，离婚协议的字是其所签，但已过了几年，被告都没有与原告一同去办理离婚手续，故对协议内容不予认可。对证据2、4的三性均认可。对证据3的真实性不予认可。
本院认为，原告提交的证据1、2、3来源合法、内容真实，能够证明其诉讼主张，故本院对该三份证据的真实性、合法性、关联性均予以认可并作为定案依据。被告提交的证据1，经原告质证认可《离婚协议》是其本人签署并按捺手印，且有村小组加盖公章予以证明，可以证明双方对离婚后孩子的抚养问题进行过协商并达成一致意见，对该份证据的真实性、合法性、关联性均予以认可并作为定案依据。对被告提交的证据2的真实性、合法性予以认可，但并不能以此证明孩子一直是由被告抚养，故对证明内容本院不予认可。对被告提交的证据3的三性本院均不予认可。对被告提交的证据4的三性均予以认可。
根据庭审和认证，本院确认如下法律事实：
原、被告于2006年5月26日在景洪市民政侨务局登记结婚，婚后于2008年6月8日共同生育女儿玉某乙。原、被告双方于2012年1月2日签订了一份《离婚协议》，约定离婚后婚生女儿玉某乙由被告抚养，被告要保证原告的探视权。该协议有原、被告所居住的曼景罕村民小组加盖的公章。原、被告在婚姻关系存续期间没有共同财产，也没有共同债权债务。
本院认为，原告玉某甲与被告岩某某同意离婚，双方均认为夫妻感情已经破裂，已经没有共同生活的可能，经本院调解无效，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”、第三款第（四）项“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（四）因感情不和分居满二年的。”的规定，对原告要求判令与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。
原、被告双方于2012年1月2日签订了一份《离婚协议》，约定离婚后女儿玉某乙由被告抚养，协议经原、被告双方签名并按捺手印，还有双方所居住村民小组加盖公章予以确认，可以证明该《协议》是双方真实的意思表示，能够证明双方对于离婚后孩子的抚养问题进行过协商，并达成一致意见。而原告有固定的经济收入，能够为玉某乙提供较好的生活，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第三款“离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。”、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第10条“父母双方可以协议子女随一方生活并由抚养方负担子女全部抚育费。但经查实，抚养方的抚养能力明显不能保障子女所需费用，影响子女健康成长的，不予准许。”的规定，按照双方协商后的意见，共同生育的女儿玉某乙应当由被告抚养，抚养费由被告自行承担，故对原告要求判令女儿玉某乙由原告抚养，抚养费、教育费由原告自己承担的诉讼请求，本院不予支持。
为此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项之规定，判决如下：
一、准予原告玉某甲与被告岩某某离婚。
二、共同生育的女儿玉某乙由被告岩某某抚养，抚养费由被告自行承担。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告玉某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。
双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
代理审判员 张少品
二〇一四年九月三十日
书 记 员 朱莉娟
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）景民一初字第565号
原告：李某某，男，1991年4月24日出生，汉族，农民，住景县。
委托代理人：刘伟，景县景华法律服务所法律工作者。
被告：田某某，女，1991年12月15日出生，汉族，农民，住景县。
原告李某某诉被告田某某离婚纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
经查，原告李某某与被告田某某于2013年7月5日婚生一男孩李某甲。《中华人民共和国婚姻法》第三十四条规定，女方在分娩后一年内，男方不得提出离婚。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第六项的规定，裁定如下：
驳回原告李某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 孙铁锁
二〇一四年六月十六日
书记员 梁 雨
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民特字第41号
申请人岳建国。
申请人沈秀萍。
申请人岳建国、沈秀萍要求宣告被申请人岳胜君为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
申请人岳建国、沈秀萍来院称被申请人岳胜君系其二人之子，于1997年去日本国留学。2010年1月16日因交通事故，造成肢体和智力双重残疾。因此申请宣告岳胜君为无民事行为能力人。
经天津市安定精神疾病司法鉴定所司法鉴定，被申请人岳胜君在成年后发生了明确的颅脑外伤。在此损伤的基础上被申请人岳胜君出现了智能减退；器质性遗忘；记忆力减退；情感欣快等精神活动受损的症状，日常生活自理差。依据《ICD-10精神与行为障碍分类》的标准，被申请人岳胜君诊断为颅脑外伤所致痴呆。由于受到精神症状的影响，被申请人岳胜君不能完全辨认自己的权利和义务；不能作出完整正确的意思表示；不能有效地保护自己的合法权益。因此，鉴定诊断为颅脑外伤所致痴呆，民事行为能力评定为限制民事行为能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：
一、宣告被申请人岳胜君为限制民事行为能力人；
二、指定申请人岳建国、沈秀萍为被申请人岳胜君的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 郝纯友
二〇一四年八月十四日
书记员 刘 维
附：本裁判文书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十八条人民法院受理申请后，必要时应当对被请求认定为无民事行为能力或者限制民事行为能力的公民进行鉴定。申请人已提供鉴定意见的，应当对鉴定意见进行审查。
第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康状况许可的，还应当询问本人的意见。
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
山西省潞城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）潞民初字第900号
原告冯水英，女，汉族，1950年7月28日出生，农民。
原告李计财，男，汉族，1945年10月18日出生，退休工人，系冯水英丈夫。
被告齐板友，男，汉族，52岁，农民。
本院在审理原告冯水英、李计财诉被告齐板友土地承包经营权纠纷一案过程中，原告冯水英、李计财于2014年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，不违反法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告冯水英、李计财撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告冯水英、李计财承担。
审判长 吉九轩
审判员 王东海
审判员 赵雅慧
二〇一四年二月二十八日
书记员 曹 茜
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建民初字第2488号
原告罗果，男，1987年6月10日生，汉族。
委托代理人罗卫元。
被告曹骏，男，1990年3月21日生，汉族。
原告罗果诉被告曹骏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗果的委托代理人罗卫元到庭参加诉讼，被告曹骏经本院公告送达，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告罗果诉称，被告因做生意需要资金周转于2013年12月12日、29日各向原告借款10000元，约定2014年1月4日还款，被告逾期未还款，请求判令被告支付借款20000元及利息（10000元从2014年1月5日起、10000元从2014年1月15日起，均按银行同期贷款四倍利率计算至2014年7月24日止）。
被告曹骏未到庭，无答辩意见。
经审理查明，被告因生意周转于2013年12月12日、29日分别向原告借款10000元，�有二张借条，第一张借条约定于2014年1月4日内按银行贷款利息归还，如不按时归还愿承担违约，每日违约金10%，在第二张借条上约定于2014年1月14日内归还银行贷款利息，如不按时归还愿承担违约，每日违约金10%，并约定于2014年1月14日还款，借条上被告均留有身份证号码及手机号码并捺有手印。期至被告未还款，原告遂于2014年7月24日诉至法院，要求被告支付借款20000元及利息（10000元从2014年1月5日起、10000元从2014年1月15日起，均按银行同期贷款四倍利率计算至2014年7月24日止）。被告曹骏经本院公告送达，无正当理由未到庭应诉。
庭审时，原告提供借条二张及被告身份证复印件，表示经朋友介绍双方认识已半年，被告以做快递物流无资金为由向原告借款，均是从原告处拿的现金，第二张借条约定二个还款时间，是因被告承诺最早于4日、最迟于14日归还，原告借款时�对过被告的身份证原件。最后原告表示坚持诉讼请求。
以上事实，有当事人陈述、借条等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，作为债务人的被告应向原告及时按承诺归还借款，因借款系定期有息借款，双方并约定了违约条款，故对原告要求被告支付借款20000元及利息（10000元从2014年1月5日起、10000元从2014年1月15日起，均按银行同期贷款四倍利率计算至2014年7月24日止）的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定精神，判决如下：
曹骏于本判决生效之日起十日内给付罗果本金20000元及利息（其中10000元从2014年1月5日起，10000元从2014年1月15日起，均至2014年7月24日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，公告费300元，由曹骏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 卞文军
人民陪审员 张 滔
人民陪审员 王泽民
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 钱彩晴
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍新商初字第443号
原告：吕键，居民。
被告：陈洪兴，新昌县洪顶机械有限公司法定代表人。
被告：石玉妃。
被告：新昌县洪顶机械有限公司，住所地：新昌县七星街道上礼泉村官宏路厂房6-3。
法定代表人：陈洪兴。
原告吕键与被告陈洪兴、石玉妃、新昌县洪顶机械有限公司民间借贷纠纷一案，原告吕键于2014年5月27日向本院起诉，本院于同日立案受理。因采用法律规定的其他方式无法向被告陈洪兴、石玉妃、新昌县洪顶机械有限公司送达诉讼文书，本院采用公告送达的方式向三被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票等诉讼文书，并依法组成合议庭，于2014年9月24日，公开开庭审理了本案。原告吕键到庭参加诉讼，被告陈洪兴、石玉妃、新昌县洪顶机械有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕键起诉称：2013年2月22日，被告陈洪兴向原告借款220000元，原告通过现金交付了该笔借款。被告陈洪兴向原告出具借条一份，约定借款期限为一年。被告石玉妃、新昌县洪顶机械有限公司自愿作为共同还款人，并在借条上作了确认。借款期限届满后，三被告未按约归还借款。为此诉请：一、判令被告陈洪兴、石玉妃、新昌县洪顶机械有限公司返还借款本金220000元，并自2014年2月22日起至实际还款之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率向原告赔偿利息损失；二、本案诉讼费由被告陈洪兴、石玉妃、新昌县洪顶机械有限公司承担。
被告陈洪兴、石玉妃、新昌县洪顶机械有限公司未作答辩，也未向本院提供证据。
在本院确定的举证期限内，原告吕键为证明其主张，向本院提供了以下证据：1、原告的身份证复印件一份，被告新昌县洪顶机械有限公司企业法人营业执照一份，证明原、被告的诉讼主体资格；2、陈洪兴于2013年2月22日出具，并经石玉妃、新昌县洪顶机械有限公司签名、盖章的借条一份，证明陈洪兴曾于2013年2月22日向原告借款220000元，石玉妃、新昌县洪顶机械有限公司为该笔借款共同还款人的事实。被告陈洪兴、石玉妃、新昌县洪顶机械有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法可视为其自动放弃对原告主张及所举证据的质辩权。原告向本院提供的证据，来源、形式合法，对本案具有证据能力和证明力，本院依法可确认其作为认定本案相关事实的证据。
综上，本院认定事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为，本案原、被告间的民间借贷关系不违反法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效，被告陈洪兴、石玉妃、新昌县洪顶机械有限公司作为借款人和共同还款人依法负有按照约定期限及数额返还原告借款的义务，逾期则应当承担违约责任，即赔偿原告相应的利息损失。因本案当事人约定的借款期限为一年，但未约定借款利率及逾期利率，故原告的利息损失范围依法可参照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率（年利率6%）予以确定。现当事人约定的借款期限已届满，原告诉请被告陈洪兴、石玉妃、新昌县洪顶机械有限公司返还借款本金220000元，并自2014年2月22日起至实际付款之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率赔偿相应的利息损失，符合法律规定，本院依法予以支持。被告陈洪兴、石玉妃、新昌县洪顶机械有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈洪兴、石玉妃、新昌县洪顶机械有限公司返还原告吕键借款本金220000元，并自2014年2月22日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率（年利率6%）赔偿相应的利息损失。限于判决生效后十日内付清。
如果被告陈洪兴、石玉妃、新昌县洪顶机械有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4600元，公告费400元，合计诉讼费5000元，由被告陈洪兴、石玉妃、新昌县洪顶机械有限公司负担。限于判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费4600元，款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部］。
审 判 长 丁海英
代理审判员 丁叶莎
人民陪审员 严永平
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 盛 瑛
浙江省温州市瓯海区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0304刑初706号公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。被告人ＸＸ，男，1983年4月5日出生，汉族，江西省武宁县人，初中文化程度，务工，户籍地江西省武宁县，因盗窃，于2013年8月9日被处行政拘留十五日。因寻衅滋事罪分别于2009年12月3日、2010年11月4日被本院判处有期徒刑八个月、一年；因犯盗窃罪，于2013年5月10日被本院判处有期徒刑九个月；因犯盗窃罪，于2014年7月23日被本院判处有期徒刑一年二个月，于2015年6月28日刑满释放。因本案于2017年6月1日被抓获，同日被刑事拘留，同年6月15日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。辩护人黄丽余，浙江震瓯律师事务所律师，受温州市瓯海区法律援助中心指派。温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉[2017]718号起诉书指控被告人ＸＸ犯盗窃罪，于2017年8月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，因在审理过程发现本案存在不宜适用简易程序的情形，故转为普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派检察员邱某出庭支持公诉。被告人ＸＸ及其辩护人黄丽余到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年5月31日4时50分许，被告人ＸＸ来到温州市瓯海区梧田街道大堡底村前河路75号被害人胡某1暂住处，通过房门窃取被害人胡某2华为牌手机一部，后入室窃取被害人胡某1VIVO牌X9手机一部（经认定，价值2090元），并逃离现场。后将窃得的VIVO牌X9手机以1200元的价格卖给李某。案发后，涉案VIVOX9手机已被追回并发还被害人胡某1。公诉机关认为被告人ＸＸ以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关提供的证据有被害人胡某1的陈述，证人李某、张某、胡某2的证言，价格认定结论书，电子视频，现场勘验检查笔录、辨认笔录及照片，扣押决定书，扣押清单，发还清单及照片，接受证据材料清单及手机销售凭证、视频侦查报告，刑事判决书，罪犯档案资料，情况说明，归案经过，身份证明材料等。被告人ＸＸ辩称其仅从案发现场房屋窗户处窃取VIVO牌X9手机一部。辩护人提出现有证据仅能证明被告人ＸＸ从案发现场房屋窗户处窃取VIVO牌X9手机一部的事实。经审理查明，2017年5月31日4时50分许，被告人ＸＸ来到温州市瓯海区梧田街道大堡底村前河路75号被害人胡某1暂住处，通过房门窃取被害人胡某2华为牌手机一部，后入室窃取被害人胡某1VIVO牌X9手机一部（经认定，价值2090元），并逃离现场。后将窃得的VIVO牌X9手机以1200元的价格卖给李某。案发后，涉案VIVOX9手机已被追回并发还被害人胡某1。证明以上事实的证据有：1、被害人胡某1的陈述、辨认笔录，称其与其母亲、弟弟一起住在案发房屋里，房屋里有两张床，一张放在房屋里侧，供其与其母亲睡觉用，一张放在门口，供其弟弟睡觉用。2017年5月31日4时50分许，其被声音吵醒，发现被告人ＸＸ在其床边床头柜上摸东西。其叫了一下，被告人ＸＸ就跑了。后发现其放在床头柜上的VIVO牌手机不见了，其弟弟也发现自己的华为牌手机不见了。其用邻居的手机报了警。2017年7月29日，其从公安机关领回被盗的VIVO牌手机。2、被害人胡某2的陈述，称其与其母亲、姐姐一起住。其母亲与姐姐睡在房间里侧一张床上，其睡在门边一张床上。案发时，其姐姐被偷一部VIVO牌手机，其被偷一部华为牌手机，当时放在其睡觉的床上。后其姐姐向邻居借手机报警。3、证人张某的证言，称其系被害人胡某1、胡某2的母亲，其与二被害人一起居住于案发房屋内。其与被害人胡某1合睡房屋里侧的床，被害人胡某2睡在房屋门口处一张床上。案发时，被害人胡某1、胡某2各有一只手机被盗。被害人胡某1的手机放在房屋里侧床铺的床头柜上，被害人胡某2的手机放在门边床上。手机被盗时，被害人胡某1先发现有人行窃，但没追到行窃者。后用邻居的手机报警。4、证人王某的证言，称2017年5月一日早上，其隔壁的一个小姑娘说家里的两部手机都被偷了，向其借手机报警。其手机号码为136××××9337。5、证人李某的证言，称其于2017年端午节前后，以1200元的价格从被告人ＸＸ处购得VIVO牌手机一部。6、监控视频，证明案发时被告人ＸＸ以扫帚勾取的方式通过案发房屋的房门窃取一部手机，后又进入房屋行窃的事实。7、扣押决定书、扣押清单、发还清单，公安机关从李某处扣押VIVO牌手机一部并发还被害人胡某1。8、价格认定结论书，证明被盗VIVO牌手机一部的价格。9、手机销售凭证，证明被盗VIVO牌手机的购买日期、串号、价格等信息。10、现场勘验笔录、照片，证明2017年5月31日9时许，公安机关对案发现场进行勘验的经过与现场状况。11、接警基本信息，证明涉案报警电话号码为136××××9337。12、刑事判决书、罪犯档案资料，证明被告人前科劣迹情况。13、归案经过，证明被告人ＸＸ被抓获的经过。14、常住人口基本信息，证明被告人ＸＸ等人的身份信息。上述证据均已经庭审质证，且能相互印证，本院予以确认。对被告人ＸＸ提出的上述辩解及辩护人提出的上述辩护意见，经查认为，被害人胡某1、胡某2的陈述、证人张某、王某的证言、现场勘验笔录与照片能够证实被害人胡某1、胡某2各自被盗一部手机，而且被害人胡某1的手机放在房屋里侧的床头柜上，非入室盗窃不可，被害人胡某1并看到被告人ＸＸ在其床头柜旁实施盗窃；监控录像显示被告人ＸＸ欲从窗口实施盗窃而不得，后用扫帚从房门里勾出一部手机，又进入房屋盗窃的经过；上述证据相互印证，足以证实被告人ＸＸ入户盗窃的事实，对以上辩解及辩护意见不予采纳。本院认为，被告人ＸＸ以非法占有为目的，入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人ＸＸ系累犯，并有前科劣迹，予以从重处罚。部分涉案赃物已被追回，酌情从轻处罚。辩护人提出与此相同的辩护意见予以采纳。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人ＸＸ犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月1日起至2018年9月30日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人ＸＸ继续退赔被害人胡某2华为牌手机一部。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  金万万人民陪审员  彭国清人民陪审员  张进光二〇一七年十二月七日代书 记员  陈 寅?判决书援引法律条文内容《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。-??7?-
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0102民初3308号
原告：程波，男，1971年8月21日出生，汉族，户籍地郑州市中原区,现住郑州市中原区。
被告：杜涛，男，1984年6月2日出生，回族，住郑州市中原区。
原告程波与被告杜涛债权转让合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程波到庭参加诉讼，被告杜涛经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告4000元服务费；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年6月份，原告在大河报上看到被告打的广告：赖账克星155××××3842。便拨打了上面的电话，向被告咨询收账事宜，告诉被告说一个朋友欠原告11万元，原告想让被告收账，被告说费用是1.5万元。后来原告去了被告的公司，在文化路和××航天商务大厦××房间，原告给被告交了4000元，被告让原告给对方讲好，保证换一下条子（借条显示欠原告的钱，被告要求将债权人换成被告的姓名），被告就有办法收账，原告给被告约好了只准被告一个人见欠债人，被告答应了。到最后被告不守信用去了八个人，债务人郭建国刚开始见被告一个人去，文质彬彬地将换债务的条子都打了。这时被告提出又要去郭建国的家里和单位看看，原告和郭建国在机务北段等了被告好长时间，被告才到，又说什么放款的车没有来，好几辆宝马一出动就多少费用等等。等被告和其一伙的人来了，他们给郭建国讲利息多高多高，又讲不用去郭建国住的地方了。第一，被告刚开讲去郭建国住的地方看，但又不去了；第二，郭建国开始同意让被告去郭建国单位及住的地方看，但因被告给郭建国说各种费用，导致郭建国不让去看了。被告借用的别人公司的营业执照，属非法经营罪，被告没有收账的资格，查被告通话记录，其替许多人收账，构成非法经营罪。原、被告签订的《债权变更保证书》约定如果欠款人未同意转让事项，委托人也不愿意把债权交由受托人追要，委托人将承担违约金及受托方费用4000元。但本案中，欠款人郭建国同意转让事项，但是因为杜涛用高息吓唬郭建国才导致郭建国不同意；原告也愿意把债权交由被告追要，而被告未将欠款要回，故被告应当向原告退还4000元。
被告未答辩。
原告围绕其诉讼请求提交了载有被告广告的河南商报、原、被告双方签订的《债权变更保证书》及录音，被告未到庭，视为其放弃质证的权利，针对以上证据材料，本院结合原告陈述，认定如下法律事实：
1.原、被告之间法律关系性质。原告提交的《债权变更保证书》内容中虽显示由委托人和受托人字样，但整体考量该《债权变更保证书》内容，双方当事人的真实意思并非原告委托被告向原告债务人催收债权，而是由原告将其对债务人享有的债权转让给被告，并由被告向原告支付相应对价。故原、被告双方法律关系应当认定为债权转让法律关系，据此，本案案由应为债权转让纠纷。
2.《债权变更保证书》履行情况。原告提供的录音结合《债权变更保证书》中委托人保证内容，可以认定原告已经向被告支付款项4000元。诉讼中，原告称被告并未依照《债权变更保证书》的约定向其支付所转让债务的对价，债权转让没有完成。被告经本院传唤未到庭，且未提交证据证明其向原告支付了该对价，本院根据证据规则认定双方债权转让未实际履行。
本院认为，原、被告双方签订的《债权变更保证书》系双方真实意思表示，虽然该保证书委托人保证处显示“如果欠款人未同意转让事项，委托人也不愿意把债权交由受托人追要，委托人将承担违约金及受托方费用肆千元”的内容，但对该部分内容分析可知，原告承担“违约金及受托方费用肆千元”的前提有二：其一，“欠款人未同意转让事项”；其二，“委托人”不愿意把债权交由受托人追要。本院认为，因本案系债权转让合同法律关系，根据合同法之规定，债权转让无需征求债务人同意，仅需通知债务人即可，故双方所约定的“欠款人未同意转让事项”不发生法律效力。同时，原告亦未向被告表示其不履行《债权变更保证书》，故在双方债权转让未实际履行的情况下，被告应当向原告退还其收取的4000元款项。综上，根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杜涛自本判决生效之日起十日内向原告程波返还款项4000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元及公告费560元，由被告杜涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 李军波
人民陪审员 王丽菊
人民陪审员 张祯燕
二〇一七年八月十一日
书 记 员 张春玲
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第2877号
原告中国民生银行股份有限公司泉州分行，住所地泉州市丰泽区。
代表人许宏图，该分行行长。
委托代理人陈桂龙，男，1983年12月17日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
被告黄金庆，男，1969年10月1日出生，汉族，住惠安县。
本院在审理原告中国民生银行股份有限公司泉州分行与被告黄金庆金融借款合同纠纷一案中，原告中国民生银行股份有限公司泉州分行于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已归还所欠逾期款项为由而自愿申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款、第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国民生银行股份有限公司泉州分行撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告中国民生银行股份有限公司泉州分行负担。
审判员 黄旭光
二〇一四年六月十九日
书记员 康 璐
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1302民初7784号
原告：江苏民丰农村商业银行股份有限公司，住所地宿迁市高宝湖路1号。
法定代表人：许尔波，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴岩，该公司员工。
被告:杨宏宝，男，1970年12月20日出生，汉族，住宿迁市洋河新区。
被告:李美荣，女，1970年1月4日出生，汉族，住宿迁市洋河新区。
被告:田亮，男，1985年7月10日出生，汉族，住宿迁市洋河新区。
被告:谢宝华，男，1972年5月21日出生，汉族，住宿迁市洋河新区。
原告江苏民丰农村商业银行股份有限公司（下称民丰银行）与被告杨宏宝、李美荣、田亮、谢宝华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告民丰银行的委托诉讼代理人吴岩、被告杨宏宝、李美荣到庭参加诉讼，被告田亮、谢宝华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告民丰银行向本院提出诉讼请求：一、判令杨宏宝、李美荣偿还原告借款本金70000元及利息（2017年9月7日前利息为2270.01元，自2017年9月8日起以70000元为本金按年利率21%计算至实际清偿之日止）；二、被告田亮、谢宝华对上述债务承担连带责任；三、本案诉讼费用及实现债权的费用由被告承担。诉讼过程中，原告将第一项诉讼请求变更为判令杨宏宝、李美荣偿还原告借款本金70000元及利息（2017年9月7日前利息为2270.01元，自2017年9月8日起以70000元为本金按年利率19.053%计算至实际清偿之日止）。事实和理由：2015年8月7日，原告民丰银行与被告杨宏宝签定了《最高额保证担保借款合同》一份。合同约定被告杨宏宝向原告借款本金70000元，合同到期日为2017年8月5日，年利率为12.702%，逾期利率加收50%。被告李美荣与被告杨宏宝系夫妻关系，应承担共同还款义务。被告田亮、谢宝华为上述债务提供连带保证责任担保。贷款到期后，仍有本金70000元及利息未偿还，故诉至法院。
被告杨宏宝辩称，愿意偿还借款本息,但暂无偿还能力。
被告李美荣辩称，杨宏宝借的钱，我不还。循环贷款期间，我给银行说了，不要再放贷款给杨宏宝，我没有能力还，银行是同意的。
被告田亮、谢宝华未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告李美荣与杨宏宝原系夫妻关系。2015年8月6日，被告杨宏宝向原告民丰银行申请贷款70000元。原告民丰银行与被告杨宏宝签定了《最高额保证担保借款合同》一份。合同第一条约定，被告杨宏宝向原告借款本金70000元，合同期限为2015年8月7日起至2017年8月6日止，在此期间和最高本金余额内，借款人可循环使用借款额度，实际借款金额、借款用途，借款期限以借据记载为准；第十条约定，借款人未按约定期限归还本金又未获准展期，贷款人对逾期借款从逾期之日起按贷款借据利率基础上加收50%的利率计收罚息，直至本息清偿为止。因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人、担保人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。被告李美荣向原告出具《共同借款人声明》，声明知悉申请人杨宏宝在民丰银行申请贷款授信70000元一事，并愿意以共有财产及本人财产为其提供连带责任担保，保证期间自借款日起至贷款到期后两年，如贷款展期，延至展期到期后两年。被告田亮、谢宝华在《最高额保证担保借款合同》的担保人处签字。合同第九条约定，借款的担保方式为最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同对贷款人承担连带责任；担保范围为本合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、律师费及实现债权的费用；在最高限额内，每笔借款的保证期间自该笔借款之日起至借款到期后两年。2017年1月4日，原告向杨宏宝发放贷款70000元，贷款到期日为2017年8月5日，借款利率为年利率12.702%，借款用途为短期非农个人生产经营。借款到期后，被告未按期还款，至2017年9月7日尚欠本金70000元及利息2270元(取整)。
本院认为，原告民丰银行与被告杨宏宝之间的借款合同依法成立，且合法有效，对当事人均具有拘束力。被告杨宏宝作为借款人与原告民丰银行签订了借款合同，原告民丰银行依约支付了借款，被告杨宏宝应当依约承担相应的还款责任。借款时，被告李美荣与被告杨宏宝系夫妻关系，并以共同借款人身份向原告出具《共同借款声明》，故被告李美荣应当承担共同还款责任。原被告之间关于利息的约定不违反法律规定，本院予以支持。原告主张逾期利息按照年利率12.702%的1.5倍即19.053%计算，本院予以准许。被告田亮、谢宝华作为连带责任保证人，应对借款本息承担连带保证责任。被告李美荣的辩解，无证据证实，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨宏宝、李美荣于本判决生效之日起十日内给付原告江苏民丰农村商业银行股份有限公司贷款本金70000元及利息（2017年9月7日前利息为2270元，自2017年9月8日起以70000元为本金按年利率19.053%计算至实际清偿之日止）；
二、被告田亮、谢宝华对上述债务承担连带责任，实际承担责任后有权向被告杨宏宝、李美荣追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取803元，由被告杨宏宝、李美荣、田亮、谢宝华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审判员 刘敏
二〇一七年十一月二十七日
书记员 孙闯
法律提示：
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
第-5-页/共6页
安徽省桐城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桐民二初字第00599号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司桐城市支行。
负责人：洪节成，该行行长。
委托代理人：王晓龙，安徽正维律师事务所律师。
被告：汪祚刚，男，1970年8月30日出生，汉族，住安徽省桐城市。
被告：杨军，男，1981年10月27日出生，汉族，住安徽省桐城市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桐城市支行诉被告汪祚刚、杨军金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月24日立案受理，依法由审判员章静适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王晓龙到庭参加诉讼，被告汪祚刚、杨军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桐城市支行诉称：2015年2月17日，被告汪祚刚与原告签订了一份《小额贷款借款合同》和一份《个人贷款借据》，借款金额为人民币20万元整，借款期限自2015年2月17日至2016年2月17日，借款利率为14.58%／年，还款方式为等额本息还款法。同日，被告杨军自愿为被告汪祚刚的借款提供了连带责任的保证担保。上述借款、保证合同生效后，原告即向被告汪祚刚的账户内转入20万元的贷款资金。被告汪祚刚在取得原告的贷款资金后，在第一个月内尚能按约履行还款义务，自第二个月起即不再正常履行还款义务。截止2015年9月18日，尚有借款本金176317.92元及利息14308.84元没有归还。在被告汪祚刚违约后，被告杨军也未按约承担相应的担保责任。故原告请求法院判令：1、被告汪祚刚立即归还借款本金176317.92元，并按合同约定支付借款利息（截止于2015年9月18日利息为14308.84元，自9月19日起息随本清）。2、被告汪祚刚承担原告为实现债权而支出的律师费4300元和本案的诉讼费用。3、被告杨军对被告汪祚刚的上述债务承担连带清偿责任。
原告为证明自己的主张，向本院提供了如下证据：
1、《营业执照》、《组织机构代码证》各一份，被告身份证复印件两份，证明原、被告身份情况。
2、《小额贷款借款合同》、《个人贷款借据》各一份，证明2015年2月17日，第一被告与原告签订了一份《小额贷款借款合同》和一份《个人贷款借据》，借款金额为20万元，借款期限为2015年2月17日至2016年2月17日，借款利率为14.58%／年，还款方式为等额本息还款法。
3、《小额贷款保证合同》一份，证明同日第二被告与原告签订了一份《小额贷款保证合同》，自愿为第一被告的借款提供了连带责任的保证担保。
4、《个人贷款放款单》一份，证明借款、保证合同生效后，原告随即按约向第一被告的账户转入了20万元的贷款资金。
5、《还款流水表》三份、《本金、利息清单》一份，证明第一被告在取得原告的借款后，在第一个月内尚能按约正常还款，自第二个月起即不再正常履行还款义务。截止于2015年9月18日，第一被告尚有176317.92元借款本金及利息14308.84元没有归还。在第一被告违约后，第二被告亦未按约承担相应的保证责任。
6、《委托代理合同》、《发票》各一份，证明原告为实现债权已支付律师服务费4300元。
上列证据，经本院审查后予以确认。
被告汪祚刚、杨军未作答辩，在举证期限内亦未向本院提交相关证据。
经审理查明：2015年2月17日，被告汪祚刚与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司签订了《小额贷款借款合同》、《个人贷款借据》各一份，借款金额为人民币20万元整，借款期限自2015年2月17日至2016年2月17日，借款利率为年利率14.58%，还款方式为等额本息还款法。同日，被告杨军与原告签订了《小额贷款保证合同》，自愿为被告汪祚刚的借款提供了连带责任的保证担保，保证责任范围为贷款本金、利息、罚息、违约金以及原告实现债权的费用，保证期间为自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。2015年2月17日原告即向被告汪祚刚的账户内转入20万元的贷款资金。被告汪祚刚在在第一个月内尚能按约履行还款义务，自第二个月起即不再正常履行还款义务。截止于2015年9月18日，尚有借款本金176317.92元及利息14308.84元没有归还。
本院认为：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桐城市支行与被告汪祚刚、杨军签订的借款合同、保证合同系原、被告真实意思表示，符合法律规定，均合法有效。原告履行了贷款义务，被告汪祚刚未履行还款义务，被告杨军未履行保证义务，被告汪祚刚、杨军的行为均构成违约，应按合同约定承担违约责任。因此，对原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桐城市支行要求被告汪祚刚归还借款本金、支付利息及承担原告委托律师代理费，要求被告杨军承担连带保证责任的诉讼请求，予以支持。为保护合同当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汪祚刚欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桐城市支行借款本金176317.92元、利息14308.84元（利息计算至2015年9月18日止），合计190626.76元，限于本判决生效之日起十五日内付清。2015年9月19日后的利息按合同约定计算至本判决确定的还款之日止。
二、被告汪祚刚承担原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桐城市支行委托律师的代理费4300元，限于本判决生效之日起十五日内付清。
三、被告杨军对上述款项承担连带清偿责任。
四、被告杨军在承担连带清偿责任后有权向被告汪祚刚行使追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4199元，减半收取2099元由被告汪祚刚、杨军共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 章静
二〇一五年十一月十七日
书记员 项琼
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省连云港市海州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0706刑初447号
公诉机关江苏省连云港市海州区人民检察院。
被告人房某甲，个体。被告人房某甲曾因犯盗窃罪于2002年5月29日被江苏省灌云县人民法院判处有期徒刑一年六个月。被告人房某甲因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年11月28日被连云港市公安局海州分局刑事拘留，同年12月11日被逮捕，现羁押于连云港市看守所。
辩护人罗华林，江苏顺维律师事务所律师。
辩护人刘明伟，江苏顺维律师事务所律师。
江苏省连云港市海州区人民检察院以海检诉刑诉(2016)361号起诉书指控被告人房某甲犯故意伤害罪，于2016年6月12日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年7月1日、2016年7月26日公开开庭审理了本案。江苏省连云港市海州区人民检察院指派代理检察员谢冰依法出庭支持公诉，被告人房某甲及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省连云港市海州区人民检察院指控：
2015年10月5日2时许，被告人房某甲在连云港市海州区中南路与塘巷交界处，因要债问题与被害人赵某乙发生纠纷，后被告人房某甲用脚踢、用刀背拍被害人赵某乙，将被害人赵某乙打伤。之后，被害人张某妻子江某至连云港市海州区幸福南路房某甲开的“港城第一实惠小吃”店讨要说法时被被告人房某甲用凳子砸伤右手背。经法医鉴定，被害人赵某乙骶6及尾1椎体骨折。被害人江某右手软组织挫伤。
公诉机关认为，被告人房某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤、一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
为证实其指控的犯罪，公诉机关提供了户口证明、发破案到案经过、医学影像资料等书证；证人赵某甲、郑某等证言；被害人赵某乙、江某陈述；被告人供述与辩解；人体损伤程度鉴定书等。
被告人房某甲在本院审理期间自愿认罪并通过其近亲属赔偿了被害人的损失，并向本院出具了认罪悔过书。
辩护人提出的辩护意见是：1、本案是因债权债务纠纷引起，无充分证据证明被害人的伤情是被告人造成。3、被告人赔偿了被害人的损失，有悔改表现。综上，建议对被告人房某甲从轻或减轻处罚，或者适用缓刑。
经审理查明：
2015年10月5日2时许，被告人房某甲因为要债问题与被害人赵某乙发生纠纷，被告人房某甲继而用脚踢、刀背拍的方式将被害人赵某乙打伤。随后被害人赵某乙之妻江某至连云港市海州区幸福南路房某甲开的“港城第一实惠小吃”店讨要说法时被被告人房某甲砸伤右手背。
经法医鉴定，被害人赵某乙骶6及尾1椎体骨折，评定为轻伤一级，被害人江某右手软组织挫伤，构成轻微伤。
在本院审理期间，被告人房某甲的近亲属与被害人达成赔偿协议，赔偿被害人损失人民币12000元，被害人对被告人的行为亦表示谅解。
上述事实，有经过法庭质证、认证的下列证据予以证实：户籍信息、查获经过、到案经过、门诊病历、CT检查报告单、X线检查报告单、会诊单、出院记录、情况说明、医学影像资料；被告人房某甲的供述与辩解；被害人赵某乙、江某的陈述；证人赵某甲证言；未出庭证人郑某、韩学敢、郭叶青、江希霞、卞光荣书面证言；连云港市公安局物证鉴定所连公物鉴（临床）字（2015）1663号、1424号法医学人体损伤程度鉴定书，足以认定。
对辩护人提出的无充分证据证明被害人的伤情是被告人造成的辩护意见，经审查评议，本院认为被害人赵某乙、江某陈述与被告人房某甲的供述，证人赵某甲、郑某的证言，都证实被告人对被害人实施了殴打行为，且有鉴定结论证实被害人赵某乙构成轻伤一级，被害人江某构成轻微伤。鉴定人亦出庭证实被害人赵某乙的伤不是陈旧伤，故在案证据已经能够证实被告人房某甲构成故意伤害罪，对该辩护意见本院不予采纳，对辩护人提出的其他辩护意见，符合本院查明的事实与相关法律规定，本院予以采纳。
本院认为，被告人房某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人房某甲犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院依法予以支持。被告人房某甲与被害人赵某乙、江某已达成和解协议，积极赔偿被害人赵某乙、江某经济损失并取得被害人赵某乙、江某的谅解，依法可以对被告人房某甲从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，《中华人民共和国关于适用刑事诉讼法》的解释第五百零五条判决如下：
被告人房艳犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。
（被告人刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月28日起至2016年8月27日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
。
审 判 长 魏 兵
代理审判员 胡文娟
人民陪审员 徐启湘
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 刘 婷
法律条文附录
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第五百零五条对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肇端法民四初字第83号
原告：李松威，男，1942年3月12日出生，汉族，身份证登记住址：广东省肇庆市端州区。
委托代理人：李伟明，男，1976年5月24日出生，汉族，住址：广东省肇庆市端州区。
委托代理人：李伟文，女，1972年8月21日出生，汉族，住址：广东省肇庆市端州区。
被告：岑卫东，男，1967年4月15日出生，汉族，身份证登记住址：广东省肇庆市端州区。
本院在审理原告李松威诉被告岑卫东保证合同纠纷一案中，原告于2015年3月20日以需进一步确认相关事情为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告李松威要求撤回起诉的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李松威撤回起诉。
本案受理费人民币1050元，因撤诉减半收取525元，由原告李松威负担。
审判员 伍世强
二〇一五年三月二十五日
书记员 陈祉静
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏03民终5249号
上诉人（原审被告）：沛县恒盛房地产开发有限公司，住所地沛县新城区汉邦路汉邦景城售房部。
法定代表人：孙成群，该公司董事长。
委托诉讼代理人：袁杨,该公司职员。
委托诉讼代理人：蒋继亮,该公司职员。
被上诉人（原审原告）：汪名亮，男，1977年11月6日出生，汉族，居民，住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：李修文，江苏天地明律师事务所律师。
上诉人沛县恒盛房地产开发有限公司因与被上诉人汪名亮商品房销售合同纠纷一案，不服江苏省沛县人民法院（2017）苏0322民初3797号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，沛县恒盛房地产开发有限公司于2017年10月27日向本院书面申请撤回上诉。
本院认为，沛县恒盛房地产开发有限公司自愿申请撤回上诉，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许沛县恒盛房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1386元，减半收取693元，由上诉人沛县恒盛房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 潘全民
审判员 张 璟
审判员 杜演文
二○二○一七年十月二十七日
法官助理葛文伟
书记员魏天玥
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温商初字第2326号
原告：林正斌。
委托代理人：叶小俊，浙江英胜律师事务所律师。
委托代理人：潘斌龙，浙江英胜律师事务所律师。
被告：王茜。
原告林正斌与被告王茜民间借贷纠纷一案，原告于2015年6月24日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还原告借款100000元及利息67500元（按月利率1.5%的标准计算至2015年6月20日），并支付给原告为实现债权花费的律师代理费5000元；2、本案诉讼费用由被告承担。审理过程中，原告变更第1项诉讼请求为：判令被告偿还原告借款100000元及自2011年9月20日起按月利率1.45%的标准计算至实际履行之日止的利息，并支付给原告为实现债权花费的律师代理费5000元。本案受理后，依法适用普通程序，于2015年11月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2011年9月20日，被告王茜向原告林正斌借款100000元，并出具借条一份，约定月利率为2%，如发生诉讼，则承担诉讼费及律师费。后该款经原告催讨无果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王茜在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告林正斌借款本金100000元，并支付自2011年9月20日起按月利率1.45%的标准计算至实际履行之日止的利息及原告为实现债权花费的律师代理费5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3750元，由被告王茜负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费3750元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 乐思波
人民陪审员 蔡新军
人民陪审员 杨云花
二〇一五年十一月三日
代书 记员 庄宇佳
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巩执字第588号
申请执行人李现卿，男，1949年3月2日出生。
被执行人翟振业，男，1966年6月3日出生。
本院依据已发生法律效力的（2013）巩民初字第1427号民事判决书，于2015年4月13日向被执行人翟振业发出执行通知书，责令被执行人翟振业按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人翟振业至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人翟振业在金融机构的存款人民币元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李喜昌
审判员 李敬宾
审判员 魏化冰
二〇一五年四月十五日
书记员 崔跃强
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0184民初2744号
原告王某某，女，1989年7月13日出生，汉族。
被告唐某某，男，1989年1月7日出生，汉族。
本院在审理原告王某某诉被告唐某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2016年7月6日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告王某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某负担。
审判员 赵瑞莲
二〇一六年七月六日
书记员 张小平
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂黄州民初字第00722号
原告李满秀。
委托代理人胡祥霖，湖北文赤壁律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告韩勇。
被告中国平安财产保险股份有限公司锦州中心支公司（以下简称平安财保锦州公司）。
组织机构代码：X0398101-9。
地址：辽宁省锦州市太和区中央南街锦绣天第C区32-110、111号
负责人崔文亮，总经理。
委托代理人刘勇、龚悦文，湖北首义律师事务所律师。代理权限为一般代理。
原告李满秀诉被告韩勇、被告平安财保锦州公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月26日立案受理。依法由审判员余晓利适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李满秀及其委托代理人胡祥霖、被告韩勇、被告平安财保锦州公司的委托代理人龚悦文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李满秀诉称：2013年7月31日14时许，被告韩勇驾驶晋H×××××号轿车在黄州区堵城镇街十字路口路段，与原告相肇事，造成原告李满秀受伤的道路交通事故。原告在黄冈市中心医院住院治疗49天，花去医疗费40332.4元（另增加放射费260元）。经黄冈博林法医鉴定所鉴定原告李满秀伤残程度评定为X级（10）。黄冈市公安局交警支队直属二大队道路交通事故认定书认定被告韩勇负此次事故的全部责任，原告李满秀无责任。被告韩勇驾驶的车辆所有人是本人，该车在被告平安财保锦州公司投了交通事故强制责任保险和不计免赔的商业第三者责任保险。原告请求人民法院判令被告韩勇赔偿原告的各项损失127546.4元；判令被告平安财保锦州公司在保险范围内承担上述赔偿责任；判令被告承担本案的诉讼费用。
被告韩勇承认原告李满秀在本案中所主张的事实，但认为已垫付了医疗费四万多元，还给了原告现金1000元。肇事车辆在被告平安财保锦州公司投了交通事故强制责任险和不计免赔的商业第三者责任保险，应由保险公司在保险限额内承担责任。被告韩勇多垫付的费用请求由保险公司直接返还。
被告平安财保锦州公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为原告的医疗费应扣除非医保费用；是否申请重新鉴定五日内决定；原告诉讼请求部分费用过高请求法院酌情认定；诉讼费和鉴定费保险公司不承担。
本院认为，被告韩勇、平安财保锦州公司承认原告李满秀在本案中主张的事实。对原告李满秀主张的事实本院予以确认。被告韩勇为晋H×××××号轿车在被告平安财保锦州公司投保了机动车交通事故强制责任险和不计免赔率商业第三者责任保险300000元，且本次事故在保险期限内，因此，被告平安财保锦州公司应在保险限额范围内予以赔偿。保险条款约定因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用保险公司不负责赔偿，是合同双方真实意思表示，合法有效，本院予以支持。
本院依法对原告的各项损失作如下分析、认定：
1、医疗费。医疗费票据金额为40332.4元＋260元=40592.4元，本院予以确认。
2、后期治疗费。黄冈博林法医司法鉴定所鉴定原告李满秀后期治疗费约需8000元，被告平安财保锦州公司在规定期限内主动放弃重新鉴定权利，本院对该鉴定书确定原告后期治疗费8000元予以支持。
3、住院伙食补助费。原告住院49天，参照国家工作人员出差伙食补助标准每天50元计算，住院伙食补助费为50元／天×49天=2450元。
4、误工费。原告李满秀证实月工资为3500元，有南通市公安局签发的暂住证、南通市崇川观音山燕楠色织厂劳务合同、工资考核表和停薪证明佐证，本院予以支持。黄冈市中心医院疾病诊断书出院建议原告注意休息，全休四个月，本院予以支持。误工费为3500元／月÷30天／月×（30天×4＋49天）=19716元。
5、护理费。原告李满秀住院治疗49天，护理人员参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算，护理费为26008元／年÷365天×49天=3491元。
6、残疾赔偿金。根据原告李满秀伤残等级为十级，有房屋租赁合同及黄冈市黄州区赤壁街道办事处赤壁社区居民委员会证明其居住在黄州区赤壁湖路，按照湖北省上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算，即22906元／年×20年×10%=45812元。
7、交通费。原告主张交通费1500元，本院酌情确定为1000元。
8、鉴定费。鉴定机构的票据金额为2000元，本院予以支持。
9、精神抚慰金。原告主张精神抚慰金3000元，本院酌情确定为2000元。
综上所述，原告李满秀的各项损失合计125061.4元。被告韩勇应负此次事故的全部责任，因被告平安财保锦州公司在保险责任限额内足够完全赔付，故被告平安财保锦州公司在保险责任限额内承担123061.4元，被告韩勇承担鉴定费2000元。被告韩勇为原告李满秀垫付了医疗费39749.51元，给付原告现金1000元，共支付40749.51元，多余40749.51元-2000元=38749.51元应予以返还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司锦州中心支公司在保险责任范围内承担赔偿责任123061.4元。其中直接赔偿原告李满秀87161.89元（含韩勇应承担的诉讼费2850元），直接支付给被告韩勇35899.51元，限被告中国平安财产保险股份有限公司锦州中心支公司于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、被告韩勇在本案中不再承担赔偿责任。
三、驳回原告李满秀的其他诉讼请求。
如果被告中国平安财产保险股份有限公司锦州中心支公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2850元，由被告韩勇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件诉讼费2850元，款交至黄冈市中级人民法院立案庭，上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 余晓利
二〇一四年八月十四日
书记员 罗 莉
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）宝民初字第848号
原告丁某。
委托代理人陈燕，宝应县国法法律服务所法律工作者。
被告吕某。
被告宝应县大田联合出租汽车有限公司。
被告华农财产保险股份有限公司扬州中心支公司。
本院在审理原告丁某与被告吕某、宝应县大田联合出租汽车有限公司、华农财产保险股份有限公司扬州中心支公司道路交通事故损害赔偿纠纷一案中，原告丁某于2011年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条之规定，裁定如下：
准予原告丁某撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告丁某负担。
审判员 吕士杰
二〇一一年七月二十一日
书记员 于 青
河北省永清县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1023民初887号
原告：高凤金，男，1962年5月17日出生，汉族，农民，河北省永清县人，现住本村。
委托代理人：李江，永清兴达法律服务所法律工作者。
被告：罗廷忠，男，1970年9月24日出生，汉族，农民，湖南省永顺县人，现下落不明。
原告高凤金与被告罗廷忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月6日公开开庭进行了审理。本案当事人原告高凤金未到庭参加诉讼，其委托代理人李江到庭参加诉讼。被告罗廷忠经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高凤金向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款21600元及逾期利息（自2014年5月21日起至本金还清日止，利率按照年利率6%计算）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年3月28日，被告在京台××段承包工程时，因急需用钱向原告借款21600元，承诺于2014年5月20日前还清，并向原告出具借据一张。后原告多次找到被告要求偿还此款，而被告却总以理由推托。后原告无法与被告取得联系，无奈，特书此诉讼状请依法判决。
被告罗廷忠在法定答辩期限内未提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2014年3月28日，被告罗延忠向原告高凤金借款21600元，并书写出具借条一份，约定还款日期为2014年5月20日。借款到期后，被告罗延忠未按约定偿还借款。
以上事实有原告当庭陈述、借条一份及永清县管家务回族乡池口村村民委员会证明一份在卷予以证实。
本院认为原告高凤金与被告罗延忠的借贷关系真实、合法、有效，被告罗延忠应依法偿还借款21600元。原告主张被告给付逾期还款利息（计算标准：自2014年5月21日至本金还清止，按照年利率6%计算），依据相关法律规定，被告应支付逾期利息，原告主张逾期利息的权利符合法律规定，应按照年利率6%计算逾期利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告罗延忠于本判决生效后十日内给付原告高凤金借款21600元，并按照年利率6%给付逾期利息（自2014年5月21日起至本判决履行期限届满日止）。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费340元，由被告罗延忠负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 员 刘 志
人民陪审员 燕 群
人民陪审员 韩义芝
二〇一七年九月七日
书 记 员 鲁双江
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨功民初字第45号
原告刘向辉。
委托代理人刘勇，天津汇诚律师事务所律师。
被告天津滨海港湾集团有限公司，住所地天津港保税区海滨八路118号2-341。
法定代表人刘清武。
本院在审理原告刘向辉诉被告天津滨海港湾集团有限公司租赁合同纠纷一案中，原告于2015年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘向辉撤回起诉。
案件受理费减半收取为799元，由原告自行负担。
审 判 长 司 媛
代理审判员 蒋 力
人民陪审员 刘胜红
二〇一五年六月十二日
书 记 员 班丽丽
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民（商）初字第06250号
原告广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
委托代理人于艳秋，北京市京师律师事务所律师。
被告赵凤云，女，1978年11月8日出生。
原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告赵凤云信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院受理后，依法适用普通程序，由法官曹红卫担任审判长，与法官李紫来、人民陪审员王义华组成合议庭，于2015年10月8日公开开庭进行了审理。本案原告广发银行北京分行之委托代理人于艳秋到庭参加了诉讼。被告赵凤云经本院公告送达开庭传票后未到庭应诉，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告广发银行北京分行诉称，赵凤云曾申请办理了广发信用卡。现因赵凤云拖欠本金、利息、滞纳金等款项未还，故广发银行北京分行诉至本院，请求：1、赵凤云向广发银行北京分行支付截至2015年2月7日的欠款80963.84元，包括本金62524.42元、利息7496.92元、滞纳金10942.5元；2、赵凤云按信用卡客户协议的约定支付利息、滞纳金（自2015年2月8日起至全部款项付清之日止）；3、赵凤云承担本案的诉讼费用。
原告广发银行北京分行提交以下证据予以证明：信用卡申请表及相关附件、信用卡客户协议、欠款构成单。
被告赵凤云未应诉答辩，未提交任何证据。
经本院庭审质证，广发银行北京分行提交的上述证据原件与复印件一致，而赵凤云未出庭应诉，放弃了质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。
本院经审理查明，赵凤云在广发银行北京分行办理了信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。截至2015年2月7日，赵凤云拖欠欠款本金62524.42元、利息7496.92元、延滞金10942.5元，合计80963.84元。
上述事实有当事人提交的上述证据及陈述予以佐证。
本院认为，赵凤云在阅读并了解信用卡客户协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成借款合同关系，这种法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求赵凤云履行还款义务，事实清楚，证据充分；赵凤云经本院传唤后未到庭应诉，放弃了相应的诉讼权利，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，赵凤云向广发银行股份有限公司北京分行支付截止至二○一五年二月七日的欠款本金六万二千五百二十四元四角二分、利息七千四百九十六元九角二分、延滞金一万零九百四十二元五角，合计八万零九百六十三元八角四分；
二、自本判决生效之日起十日内，赵凤云向广发银行股份有限公司北京分行支付利息、滞纳金（自二○一五年二月八日起至实际付清之日止，按信用卡客户协议的约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千八百二十四元、公告费用五百六十元由赵凤云负担，于本判决书生效之日起七日内交纳
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 曹红卫
代理审判员 李紫来
人民陪审员 王义华
二〇一五年十月十九日
书 记 员 刘文聪
伊金霍洛旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0627民初936号
原告：訾怀荣，公民身份号码×××，男，1972年10月02日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古鄂尔多斯市。
委托诉讼代理人：石伟，内蒙古鄂尔多斯律师事务所律师。
被告：杜海军，公民身份号码×××，男，1968年8月22日出生，汉族，个体工商户，户籍地内蒙古鄂尔多斯市。
原告訾怀荣与被告杜海军买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月14日受理后，依法由审判员丁莉霞独任审判，并于2017年4月19日公开开庭进行了审理，原告訾怀荣及其委托诉讼代理人石伟、被告杜海军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告訾怀荣向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告购煤款521500元；2、判决被告按照年利率6%支付从起诉之日起至实际给付之日止的逾期利息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年8月9日，被告向原告经营的煤场购买共计521500元的粉煤，后经原告催要煤款，被告拒不给付，现原告诉至本院，要求判如所请。
被告杜海军答辩称，原告所述内容不实，被告没有去原告煤场购买过粉煤，也不是被告欠原告煤款，而是刘凤勇欠原、被告共同的煤款。
原告訾怀荣为支持其诉讼请求向本院提供证明1张，并申请证人张某、折海荣出庭作证，拟证明被告杜海军与原告訾怀荣对粉煤供应数量及价款进行结算及被告欠原告粉煤款521500元的事实。
被告杜海军经质证，对该证明的真实性不予认可，对证人张某、折海荣的证言无异议。
本院经审查结合庭审质证情况，认为原告訾怀荣提供的证明及证人证言内容真实、来源合法、与本案具有关联性，本院予以采信。
被告杜海军未向本院提供证据。
原告訾怀荣申请本院向鄂尔多斯市公安局打击非法吸收公众存款办公室调取了报案材料1份、欠条复印件1张，拟证明被告杜海军向案外人刘凤勇供应过煤炭，其中包含被告向原告购买的粉煤。
被告杜海军对本院调取的报案材料、欠条复印件的真实性无异议，对证明目的有异议，认为被告没有去原告的煤场购煤，是原告向刘凤勇供应的煤炭。
本院经审查结合庭审质证情况，认为原告訾怀荣申请本院调取的报案材料、欠条复印件符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
经审理查明，案外人刘凤勇于2011年间通过被告杜海军向其参与经营的蒙立森煤场购买粉煤，因该煤场粉煤不足，被告杜海军从原告訾怀荣的煤场购买粉煤向刘凤勇供应，由刘凤勇到訾怀荣的煤场拉运。经原、被告双方结算，刘凤勇共计从訾怀荣的煤场拉运价值521500元的粉煤。后刘凤勇在与杜海军结算时将从訾怀荣处拉运粉煤的煤款521500元也结算在杜海军名下，并于2011年10月21日向杜海军出具3300000元的欠条一张。此后，刘凤勇给付杜海军煤款1600000元，杜海军未向訾怀荣支付过煤款。
另查明，蒙立森煤场系由杜海军、张某、折海荣、王金胜四人合伙经营。2012年前后，该煤场结算解散。2013年5月27日，被告杜海军就刘凤勇所欠的3300000元煤款向鄂尔多斯市公安局打击非法吸收公众存款办公室报案，同年8月2日，被告杜海军放弃通过鄂尔多斯市公安局打击非法吸收公众存款办公室处理与刘凤勇的债权债务事宜。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告杜海军向原告訾怀荣购买粉煤，双方建立了买卖合同关系，原告訾怀荣已按被告杜海军的要求向刘凤勇供应粉煤，被告杜海军即应按照约定履行支付价款的义务，故本院对原告訾怀荣要求被告杜海军支付煤款521500元的诉讼请求予以支持。原告訾怀荣要求被告杜海军按照年利率6%支付从起诉之日至实际给付之日止的逾期利息，但其未向本院提供证据证明其与被告约定过逾期利息，故本院对原告訾怀荣的该项诉讼请求不予支持。被告杜海军以刘凤勇未向其付款为由进行抗辩，于法无据，故本院对被告杜海军的答辩意见不予认可。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告杜海军于本判决生效之日起三日内给付原告訾怀荣煤款521500元；
二、驳回原告訾怀荣的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9015元，减半收取4508元，由被告杜海军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 丁莉霞
二〇一七年六月一日
法官助理 胡 峰
书 记 员 王育林
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0502刑初1282号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人胡某，女，1975年8月7日出生，汉族，贵州省贵阳市人，初中文化程度，住址贵州省贵阳市南明区。2006年因吸毒被贵州省贵阳市白云区公安分局决定劳动教养一年六个月；2016年4月8日因吸毒、提供毒品被湖州市公安局吴兴区分局决定行政拘留二十日。因本案于2016年4月8日被湖州市公安局吴兴区分局刑事拘留，同年4月25日变更为取保候审。现于居住地候审。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉（2016）1260号起诉书指控被告人胡某犯容留他人吸毒罪，于2016年9月26日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派检察员卢敏强出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明:
1.2016年3月底的一天晚上，被告人胡某在其位于本市吴兴区朝阳街道一服公寓621室的租房内，容留吸毒人员王某吸食冰毒。
2.2016年4月4日左右的一天晚上，被告人胡某在上述同一地点，容留吸毒人员王某吸食冰毒。
3.2016年4月5日左右的一天晚上，被告人胡某在上述同一地点，容留吸毒人员王某吸食冰毒。
综上,被告人胡某容留他人吸毒3次。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、人口信息、前科劣迹查询、接受证据清单、租赁合同、行政处罚决定书；证人王某、张某的证言；公安机关侦查人员出具的抓获经过；尿样毒品检测报告书；辨认笔录及照片、尿样提取笔录；被告人胡某的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某二年内多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人胡某到案后，能如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人胡某有违法劣迹，酌情从重处罚。根据被告人胡某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度以及归案后的认罪态度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人胡某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元（刑期自判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘巍
二〇一六年十月十一日
书 记 员 沈飞
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秀民初字第501号
原告：唐利全，自由职业。
被告：唐祖权，职业不明，现下落不明。
原告唐利全与被告唐祖权民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月20日公开开庭进行了审理。原告唐利全到庭参加诉讼，被告唐祖权经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告唐利全诉称：2013年7月11日，被告以急需资金周转为由向原告借款1万元并出具了一份借条，约定借款期限为两个月，如逾期不还，按每日3%支付滞纳金。现借款期限已经届满，原告多次催促被告还款付息均未果。原告诉至法院请求判令：1.被告偿还原告借款1万元并支付利息（利息以1万元为基数，自2013年9月12日即借款到期的次日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算至清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。
原告唐利全对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：借条一份，证明被告向原告借款1万元，约定两个月偿还，逾期不还按每日3%计收滞纳金的事实。
被告唐祖权未答辩也未提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告唐祖权经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩及质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据及陈述的案件事实予以确认。
综合对上述证据的确认及原告方在庭审笔录陈述的事实，本院确认本案如下法律事实：
2013年7月11日，被告以急需资金周转为由，向原告借款1万元并出具借条一份，载明：“借条今借到唐利全人民币壹万元正（10000）。（还钱2个月过期不还按每日3%的滞纳金收取）。借款人：唐祖权。××2013.7.11号”。上述借款到期后，原告多次催促被告还款未果，故原告诉至本院提起本案诉讼。
本院认为：被告向原告借款1万元，有被告向原告出具的借条所证实，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。双方借条约定归还期限为两个月，即被告应在2013年9月11日前偿还借款。但被告未能如期偿还，现原告主张被告偿还本金1万元的诉讼请求，符合上述法律规定，本院予以支持。
利息方面。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”。原、被告约定的逾期还款利率为日息3%，已经超过银行同类贷款利率四倍，超过部分本院不予支持。现原告自愿降低为银行同类贷款利率的四倍，符合上述法律规定，本院予以支持。本案的逾期还款利息为：以本金1万元为基数，利率按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，从2013年9月12日计算至清偿之日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐祖权偿还原告唐利全借款本金1万元并支付逾期还款利息（逾期还款利息计算方式：以本金1万元为基数，利率按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，从2013年9月12日计算至清偿之日止）。
本案案件受理费147元，公告费1200元，合计1347元（原告已预交），由被告唐祖权负担。
上述应履行义务，义务人应于本案判决书生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费147元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 黄 强
人民陪审员 王喜生
人民陪审员 王暄懿
二〇一五年十月二十日
书 记 员 康 洁
山东省桓台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0321财保36号
申请人：山东国弘设备安装有限公司。住所地：桓台县唐山镇唐华路1709号。统一社会信用代码：91370321581924884N。
法定代表人：孙运兵，经理。
委托诉讼代理人：刘志远，山东大地人（桓台）律师事务所律师。
被申请人：山东正泰工业设备安装有限公司。住所地：聊城市聊禹路南首。统一社会信用代码：913715007544598036。
法定代表人：任宇，董事长。
申请人山东国弘设备安装有限公司于2018年2月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人山东正泰工业设备安装有限公司银行存款150000元予以冻结。申请人以永诚财产保险股份有限公司出具的保单提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人山东正泰工业设备安装有限公司银行存款150000元。
案件申请费1270元，由申请人山东国弘设备安装有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 宋 敏
二〇一八年二月七日
法官助理 荆延武
书 记 员 于 雪
四川省仪陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仪民初字第1417号
原告：罗甲，男，汉族，住四川省仪陇县。
委托代理人：邓晓林，仪陇县方州法律服务所法律工作者。
被告：唐某某，女，汉族，住四川省仪陇县。
委托代理人：郭伟，仪陇县至诚法律服务所法律工作者。
原告罗甲诉被告唐某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员马向阳适用简易程序公开开庭进行了审理。原�罗甲及其委托代理人邓晓林、被告唐某某及其委托代理人郭伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗甲诉称：原被告于1996年腊月在三蛟镇仪陇县民政所登记结婚，婚后于1999年生育女儿罗乙，2002年生育一子罗某某。因双方性格不合，个性差异过大，常常争吵、扯筋，产生矛盾，致使双方夫妻感情彻底破裂分居，故诉至法院要求与被告离婚；婚生女罗乙由被告抚养，婚生子由原告抚养，抚养费各自承担。
被告唐某某辩称：不同意离婚，双方经人介绍后结婚，婚后共同生育了一儿一女，婚后共同生活10多年，感情很好，无诉状中所说的扯筋情况发生。
经审理查明：原告罗甲与被告唐某某相识后于1996年冬在仪陇县登记结婚，1999年生育长女罗乙，2002年生育一子罗某某。
上述事实，有原、被告及其婚生子身份信息、仪陇县三蛟镇民政所证明、庭审笔录等证据�料在案佐证。本院足以认定。
本院认为：原、被告婚姻关系合法，应受法律保护。婚后双方虽因家庭琐事发生争执，但并未致使夫妻感情彻底破裂，只要双方相互理解，是有可能重建幸福和谐家庭的，且原告提供的证据未能证明夫妻双方的感情已完全破裂无和好可能，故对原告罗甲要求与被告唐某某的离婚的诉讼请求本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，判决如下：
驳回原告罗甲要求与被告唐某某离婚的诉讼请求。
本案案件受理费260元，由原告罗甲负担。
如不服本判决，�在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
代理审判员 马向阳
二〇一五年四月十三日
书 记 员 任 银
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫08民终2763号
上诉人（原审被告）：焦作市新链条输送设备制造有限公司。住所地：焦作市中站区焦克路与中南路交叉口南500米路西。
法定代表人:崔志钧，总经理。
被上诉人（原审原告）：张爱玲，女，1964年3月8日出生，汉族，住焦作市中站区。
上诉人焦作市新链条输送设备制造有限公司因与被上诉人张爱玲劳动争议纠纷一案，不服焦作市中站区人民法院作出的（2017）豫0803民初368号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人焦作市新链条输送设备制造有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人焦作市新链条输送设备制造有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由焦作市新链条输送设备制造有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王晓武
审判员 毛富中
审判员 王长坡
二〇一七年八月三十日
书记员 李彦婷
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴民一终字第15号
上诉人（原审被告）王凤娥，女，1956年4月出生，汉族，无固定职业，现住巴彦淖尔市临河区。
被上诉人（原审原告）王永平，男，1964年3月出生，汉族，个体户，现住巴彦淖尔市临河区。
委托代理人王彩霞，巴彦淖尔市临河区“148”法律服务所法律工作者。
原审被告巴彦淖尔市公共汽车有限责任公司（以下简称“公共汽车公司”）。
法定代表人杨书香，董事长。
组织机构代码证号11723134-7.
委托代理人魏光明，该公司工会主席。
原审被告巴彦淖尔市交通运输局（以下简称“交通局”）。
法定代表人白岳，局长。
委托代理人岳红、李均胜，该公司法律顾问。
上诉人王凤娥因侵权责任纠纷一案，不服临河区人民法院（2014）临民初字第163号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月29日立案后，依法组成合议庭，于2015年1月20日公开开庭审理了本案。上诉人王凤娥，被上诉人王永平、原审被告公共汽车公司委托代理人魏光明、交通局委托代理人岳红、李均胜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：张志忠作为原临河市公共汽车有限责任公司公司的职工和王永平于2002年3月4日与临河市公共汽车有限责任公司签订了《临河市公共汽车有限责任公司承包市内公交线路协议书》，承包期限为15年。2002年3月30日，王永平与王凤娥等人签订五路线车辆合作经营合同书，共投入10辆车于2002年5月24日开始试营运。2004年3月6日，王永平起诉王凤娥等五人擅自停运、拒交管理费构成违约要求解除合同并承担违约金，在诉讼过程中，临河区法院通知张志忠作为原告参加诉讼。经临河区法院审理做出（2004）临民初字716—720号民事判决书：（一）驳回王永平要求解除与王凤娥等五人各自签订的五路车合作经营合同的诉讼请求；（二）王凤娥等五人给付王永平违约金5000元。判决后，王永平不服提出上诉，巴彦淖尔市中级法院做出（2005）巴民终字84号民事判决：维持原判并增加了其它内容。判决生效后，张志忠不服申请再审，巴彦淖尔市中级法院做出裁定：撤销临河区法院（2004）716—720号民事判决及巴彦淖尔市中级法院（2005）第84号判决，发回重审。此后，本案原告王永平与张志忠因确定双方承包人身份纠纷进行多次诉讼，2010年11月2日巴彦淖尔市中级法院做出（2010）巴民终字第175号民事判决：确认王永平是五路线经营权唯一承包人等内容。判决后，张志忠不服，提出再审请求，要求确认其与王永平为五路线共同承包经营权人。在张志忠申请内蒙古高院再审期间，张志忠于2012年4月1日与本案被告王凤娥签订了五路线运营合同。2012年9月17日内蒙古高院审查后做出（2012）内民申字第881号民事裁定：本案由内蒙古高级人民法院提审，中止原判决的执行。2013年4月26日内蒙古高院做出（2013）内民提一字第15号民事判决：维持巴彦淖尔市中级法院（2010）巴民终字第175号民事判决确认王永平是五路线经营权唯一承包人等内容。在内蒙古高院（2012）内民申字第881号民事裁定中止原判决执行期间，被告王凤娥从2012年11月18日至2013年7月15日在五路线上运营。
另查明，王永平诉王存山排除妨害纠纷一案，于2011年6月2日临河区法院做出（2009）临民初字第3210号民事判决：一、被告王存山于本判决生效之日起停止其公交车在公交五路线上营运行为；二、被告王存山从解除合同之日即2009年7月17日至停止侵权之日按5元计算向原告赔偿损失。后经巴彦淖尔市中级法院做出（2012）巴民再终字第13号民事判决，判决认定：王存山停止其公交车辆在五路线上的营运行为；王存山从2010年11月3日起至其停止在五路线上营运之日即2011年11月30日止，按每日220.64元给王永平赔偿损失，该判决已生效。
临河区人民法院审理认为，侵害权利人合法权利的，权利人可以请求停止侵权害，并可要求侵权人承担损害赔偿民事责任。本案中，原告王永平于2002年3月4日与临河市公共汽车有限责任公司签订了《临河市公共汽车有限责任公司承包市内公交线路协议书》，承包期间，原告王永平与张志忠因承包经营权纠纷引发诉讼，经内蒙古高院民事判决书确定王永平为五路线唯一承包人。在本案原告王永平与被告王凤娥签订的租赁合同关系到期后，王凤娥未取得王永平同意的情况下，擅自在五路线上运营，其行为侵害了原告的合法经营权，属过错方，应承担民事责任。被告王凤娥称没有给原告造成任何经济利益的损失，不应承担赔偿责任，原告如有利润也是每日5—10元，被告虽对巴彦淖尔市中级法院（2012）巴民再终字第13号判决中的鉴定结论不认可，但其在原审中明确表示不重新鉴定，也未提供相应证据，且巴彦淖尔市中级法院（2012）巴民再终字第13号判决已生效，其诉讼理由不能成立，本院不予支持。原告请求的损失比较符合实际情况，其诉请的金额较为妥当，被告应赔偿原告损失每日220.64元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百三十四条第一款第（七）项之规定，经合议庭评议，判决如下：一、被告王凤娥于本判决生效后十五日内赔偿原告王永平损失每日220.64元，从2012年11月18日起至2013年7月15日止。二、驳回原告王永平对被告巴彦淖尔市公共汽车有限责任公司、被告巴彦淖尔市交通运输局的诉讼请求。案件受理费1123元，原告王永平已预交1123元，由被告王凤娥负担。
上诉人王凤娥上诉称：上诉人并未侵犯王永平5路公交线路的经营权；原审判决比照（2012）巴民再字第13号民事判决的鉴定意见，作为赔偿损失的标准，不合理，不合法。请求撤销原判，改判每日损失5-10元为妥。
本院查明的事实与原审一致，予以确认。
本院认为，侵害权利人合法权利的，权利人可以请求停止侵权害，并可要求侵权人承担损害赔偿民事责任。被上诉人王永平被依法确定为五路线唯一承包人。被上诉人王永平与上诉人签订的租赁合同关系到期后，上诉人在未取得被上诉人王永平同意的情况下，擅自在五路线上运营，其行为侵害了被上诉人王永平的合法经营权，故上诉人称其并未侵犯被上诉人王永平5路公交线路的经营权不能成立。
上诉人请求改判每日损失5-10元。经审查，本院已生效的（2012）巴民再终字第13号民事判决认定与上诉人相同车辆在5路公交线路上营运日净收入为220.64元，上诉人在原审中虽对（2012）巴民再终字第13号民事判决中的鉴定结论提出异议，但其在原审中明确表示不重新鉴定；二审庭审中虽提出鉴定，但未提交书面鉴定申请。在上诉人未提供相反证据以推翻（2012）巴民再终字第13号民事判决中的鉴定结论，且未提供证据证明其主张的情况下，原审参照（2012）巴民再终字第13号民事判决认定的相同车辆的日净收入，判决上诉人赔偿被上诉人王永平损失每日220.64元并无不妥。
综上，上诉人王凤娥的上诉请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1123元，由上诉人王凤娥负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 毛爱萍
审 判 员 仲佳才
代理审判员 付桂梅
二〇一五年二月五日
书 记 员 柳成瑶
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴民一终字第15号
上诉人（原审被告）何某某，女，汉族，1974年8月9日生，住库尔勒市。
被上诉人（原审原告）田某某，男，汉族，1974年10月15生，住伊宁市。
上诉人何某某因离婚纠纷一案，不服库尔勒市人民法院（2014）库民初字第3137号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为：原审认定事实不清，适用法律错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销库尔勒市人民法院（2014）库民初字第3137号民事判；
二、发回库尔勒市人民法院重审。
审判长 薛 文 敏
审判员 敖登高娃
审判员 刘 强
二〇一五年三月十三日
书记员 姚 小 佳