呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民二初字第00643号
原告呼和浩特市公共交通总公司，住所地呼和浩特市新城区。
法定代表人吕德育，该公司总经理。
委托代理人王红梅，内蒙古则维律师事务所。
委托代理人郭荣荣，内蒙古则维律师事务所。
被告和树枝，女，1968年6月3日出生，汉族，住呼和浩特呼市玉泉区。
委托代理人温润丽，内蒙古若辉律师事务所。
原告呼和浩特市公共交通总公司（简称公交公司）诉被告和树枝劳动争议纠纷一案，本院于2015年12月14日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告公交公司的委托代理人王红梅、郭荣荣，被告和树枝及其委托代理人温润丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告呼和浩特市公共交通总公司诉称，第一，仲裁裁决书认定的事实错误。呼和浩特市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称呼市劳动仲裁委）认为“……事故发生后，被申请人一直未安排申请人工作岗位，一直未给申请人下达书面解除或者终止劳动关系证明，故双方劳动关系一直存续”，进而对被告请求支付解除劳动合同的经济补偿金以及支付2008年1月工资、2009年2月至解除劳动合同之日止的生活费、补缴社会保险费、带薪年休假工资予以支付是错误的。
本案中被告和树枝于2008年1月11日驾驶公交车与刘志军发生碰撞，在《交通事故认定书》中认定被告和树枝负事故的全部责任。因该起交通事故导致原告向刘志军支付各项损失费共计37万元整，由此给原告造成了巨大的经济损失，严重违反了原告处的《安全行车管理规定》，依据该《规定》第四十四条“经济损失在20万元以上的将解除劳动合同的规定”以及我国《劳动合同法》第39条“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（二）严重违反用人单位的规章制度的”的规定，原告与被告解除劳动关系，不存在任何违反法律、法规规定的情形。
同时，自该起交通事故后，被告于2008年2月到12月一直请假，2009年无故再未到原告处公作，原告多次联系不到被告的情形下，采取通过其他人告知等形式通知被告，要求被告来原告处办理相关事宜或者决定是否继续保留劳动关系，但被告对于原告的通知置之不理，且未再请假说明理由。原告依据《通用上岗纪律》第十五条“职工无故不上岗按旷工处理，旷工1天罚款100元。连续旷工时间超过30天解除劳动合同”的规定，与被告解除劳动关系，故原告无需向被告支付经济补偿金、生活费、缴纳社会保险费、带薪年休假的工资。
原告已向被告支付2008年1月的工资，不存在拖欠被告工资的情形，仲裁裁决书对被告请求“支付拖欠2008年1月的工资”予以支持属认定事实错误。
第二，仲裁裁决书适用的法律错误。由于呼和浩特市劳动争议仲裁委员会在认定事实上的错误，导致适用法律上严重错误。原告基于本案的事实，依据《中华人民共和国劳动合同法》第39条“（二）严重违反用人单位的规章制度的”的规定，不存在违反法律、法规规定的情形，故不应当承担责任。
第三，被告申请劳动仲裁已超过法律规定的仲裁时效，其请求不应当得到支持。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”的规定，由于被告严重违反原告处的规章制度，原告方作出开除决定，明确与被告解除劳动关系，多次通知被告，被告如认为其权利受到侵害，应当在一年内提起仲裁，现被告于2015年6月才提起劳动争议仲裁，已超过法律规定的仲裁时效，其请求不应得到支持。
综上所述，呼和浩特市劳动争议仲裁委的仲裁裁决书在认定事实及适用法律存在严重错误，导致错误裁决，且被告申请劳动仲裁已超过了仲裁时效。为此，原告依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的规定提起诉讼，请求判令：1、请求依法确认原告与被告已于2009年10月8日解除劳动关系；2、请求依法判决原告不应当承担解除劳动合同的经济补偿金14,400元；3、请求依法判决原告不应当承担被告2008年1月工资1,200元；4、请求依法判决原告不应当承担被告2009年2月至解除劳动合同之日止的生活费64,872元；5、请求依法判决原告不应当为被告承担2014年7月至2015年6月的社会保险费；6、请求依法判决原告不应当承担被告带薪年休假工资552元。
被告和树枝辩称，1993年被告在原告处参加工作，被告在2007年获得先进个人的称号。2008年，被告驾驶20路公交车因冰雪天气使用了逆行车道发生交通事故，经交警队认定，被告负全部责任。但从民法上被告属于紧急避险。事故发生后，原告一直未安排被告工作。原告未按时给被告发放工资及缴纳社会保险。后被告申请劳动仲裁，仲裁委员依法作出仲裁裁决。原告的诉讼请求没有法律和事实支持。原因如下：第一，原告与被告解除劳动关系所依据的规章制度没有经过民主程序公示、告知被告。第二，原告诉称被告事故发生后一直没有上班与原告在仲裁委的说法不一致，被告在2008年后原告处没有被告考勤。此外原告此说法与原告在起诉状中第三条中违反了劳动纪律相矛盾。事实是原告在事故发生后一直未给被告安排工作，也未通知被告。第三，原告的说法不符合情理。原告即使出具解除劳动关系证明，被告就可享受失业金及其他国家的补助。此外，原告认为支付被告的2008年1月的工资无事实依据。第四，原告认为超过仲裁时效，根据相关法律规定，被告申请劳动仲裁并未超过仲裁时效。综上，请求法院驳回原告诉讼请求，支持仲裁裁决。
原告呼和浩特市公共交通总公司为证明其主张，在法定期间内向法庭提交了以下证据：
证据一、事故经过，拟证明被告和树枝在2008年1月11日驾驶公交车与刘志军发生交通事故后，亲自书写证明，陈述事情发生的经过，向原告予以汇报。
证据二、交通事故认定书、法医检验鉴定材料、（2009）新民一初字第5号民事判决书，拟证明被告在2008年1月11日驾驶公交车与刘志军发生事故后，经认定负此次事故的全部责任，且经鉴定刘志军构成多级伤残，经法院判决赔偿刘志军各项损失费用共计37万元整。
证据三、收条，拟证明因该起交通事故，原告向刘志军支付各项赔偿款，给原告造成了巨大的经济损失，且被告行为违反了原告处制定的《安全行车管理规定》。
证据四、呼公交总司【2007】028号文件、呼公交总司【2009】036号文件，拟证明原告向各所属单位下发呼和浩特市公交总司关于部分修订、印发《安全行车管理规定》的具体内容，要求各所属单位严格执行，且向所有公交车驾驶员及相关工作人员进行通告。
证据五、结案报告，拟证明因该起交通事故，原告向刘志军支付各项费用37万元，依据其制定的《安全行车管理规定》第44条“经济赔偿损失在20万元以上的将解除劳动合同”的规定，原告与被告解除劳动关系。
证据六、公交车驾驶员出具的证明二份，拟证明所有的公交车驾驶员，原告均定期对其进行安全培训，签订安全行车责任状，不定期请交通部门的人员进行现场指导和授课。
证据七、公交第四汽车公司2008年元月工资表，拟证明2008年1月原告向被告发放工资（扣除各项保险费）1,394元。
证据八、社会保险参保人员缴费信息登记册、（2010）年度社会保险费缴费基数申报核定表，拟证明原告与被告解除劳动关系后，一直为被告缴纳社会保险费，由于2008年被告造成交通事故后，原告与其解除劳动关系后，为被告缴纳社会保险费至2009年12月份。2010年元月停止为其继续缴纳社会保险费。
证据九、通用上岗纪律，拟证明原告制定《通用上岗纪律》，其中第15条规定“……连续旷工超过15天或者1年内累计旷工超过30天解除劳动合同”，被告于2008年12月份请假届满后，再未到原告处工作，亦未履行请假手续，结合被告造成的交通事故，原告决定与被告解除劳动关系。
被告和树枝针对上述证据，质证后认为：对证据一至证据三的真实性认可、证明的问题不予认可；对证据四、证据五的真实性、证明的问题均不予认可；对证据六真实性、证明的问题均不予认可，证人和公交公司有利害关系，且应该出庭作证，原告应该出具具体何时何地进行何种培训的证据；对证据七真实性认可、证明的问题不予认可，因为工资单上没有被告的签字，不能证明被告领取了工资；对证据八真实性认可、证明的问题不予认可；对证据九真实性认可，证明的问题不予认可，文件没有经过民主议事程序。
被告和树枝为证明其主张，在法定期间内向法庭提交了“荣誉证书”及呼市城镇职工基本医疗保险本作为证据，拟证明被告与原告系劳动关系，而且被告在原告处的工作表现良好，并获得了先进表彰的事实。原告对荣誉证书真实性认可、合法性认可，证明的问题不予认可；对医疗保险本真实性认可，关联性不予认可，原告与被告已经解除劳动关系，且为被告缴纳保险到2009年12月。
经审理查明，被告和树枝于1993年到原告公交公司处工作，先后任职售票员、驾驶员。2008年1月11日被告在驾驶20路公交车时与案外人刘志军发生交通事故，《交通事故认定书》中认定被告和树枝负事故的全部责任，该起交通事故经本院（2009）新民一初字第5号民事判决书判决原告向刘志军支付各项损失共计37万元。事故发生后原告再未安排被告工作岗位，未给被告下达书面的解除劳动关系证明。原告为被告参加社会保险至2009年12月，原告提供的2008年元月工资表上和树枝实发工资数额为1394.84元，该工资表上无被告和树枝本人签字。
原告主张被告因发生交通事故使原告遭受37万元损失、并一直旷工违反了其制定的《安全行车管理规定》和《通用上岗纪律》的规定，其与被告已于2009年10月8日解除劳动关系，并在庭审后法庭规定的期间提举了《职工代表大会议程》、《安全行车管理规定》作为证据。被告和树枝的质证意见：对上述证据真实性、合法性、关联性及证明的问题均不认可；被告和树枝从未阅读过上述证据，也没有看到单位的公示。职工代表大会仅仅是一个议程表，并不能反应《安全行车管理规定》是通过职工代表大会民主议事讨论通过；企业不应将本行业的风险转嫁给劳动者；原告从来没有通知过被告要解除劳动关系。
原、被告发生劳动争议，被告向呼和浩特市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1、解除劳动合同，支付经济补偿金14,400元，并在解除劳动合同之日起十五日内出具解除劳动合同的证明及申请人档案和社会保险关系转移手续；2、承担从2008年1月至解除合同社保费80,000元，并支付因此造成的经济损失126,000元；3、支付拖欠2008年1月的工资1,200元及拖欠工资的赔偿金1,200元；4、支付2009年2月至解除劳动合同之日止的生活费64,872元；5、支付带薪年休假工资552元。呼和浩特市劳动人事争议仲裁委员会于2015年8月14日作出呼劳人仲字【2015】第134号仲裁裁决书，裁决：1、双方劳动关系解除，被申请人在裁决生效后十五日内为申请人出具解除劳动合同的证明及申请人档案和社会保险关系转移手续；2、被申请人在裁决生效后十五日内支付申请人解除劳动合同的经济补偿金14,400元；3、被申请人在裁决生效后十五日内支付申请人2008年1月的工资1,200元，2009年2月至解除劳动合同之日止的生活费64,872元；4、被申请人在裁决生效后十五日内按国家规定的标准支付申请人一年的社会保险费缴费数额（2014年7月-2015年6月）；5、被申请人在裁决生效后十五日内支付申请人支付带薪年休假工资552元；6、驳回申请人的其他仲裁请求。原告不服该裁决，故诉至法院，请求判令：1、请求依法确认原告与被告已于2009年10月8日解除劳动关系；2、请求依法判决原告不应当承担解除劳动合同的经济补偿金14,400元；3、请求依法判决原告不应当承担被告2008年1月工资1,200元；4、请求依法判决原告不应当承担被告2009年2月至解除劳动合同之日止的生活费64,872元；5、请求依法判决原告不应当为被告承担2014年7月至2015年6月的社会保险费；6、请求依法判决原告不应当承担被告带薪年休假工资552元。
本院认为，劳动者的合法权益应受法律保护。被告于1992年到原告处工作，2008年被告在发生交通事故后，原告一直未给被告安排工作岗位，也没有向被告下达书面的解除或终止劳动关系的证明，故双方劳动关系一直存续。在被告驾车发生交通事故后，原告未给被告安排工资岗位，被告请求与原告解除劳动关系，原告应向被告支付经济补偿金14,400元，双方劳动关系解除后，原告应为被告出具解除劳动合同的证明并办理档案和社会保险关系转移手续。原告主张被告违反单位制定的规章制度，其与被告已于2009年10月8日解除劳动关系，该规章制度直接涉及劳动者的切身利益，但原告未提举证据形成证据链条证明上述规章制度经过民主协商或明确告知劳动者，且原告并未向被告出具书面的解除或终止劳动关系证明，故对原告的该项主张，不予采纳。
原告主张其已支付被告2008年1月的工资1394.84元，但原告提举的工资表上并无被告的签字确认，故对原告的该项主张，不予采纳，对原告主张不支付被告2008年1月工资1,200元的诉讼请求，不予支持。原告未给被告安排工作岗位期间，被告未实际提供劳务，亦不存在带薪年休假的问题，故原告无需向被告支付工资及带薪年休假工资，对原告主张不支付被告2009年2月至解除劳动合同之日止生活费64,872元、主张不支付被告带薪年休假工资552元的诉讼请求，予以支持。
关于社保问题，根据法律规定，社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。被告要求原告承担从2008年1月至解除合同社保费80,000元，并支付因此造成的经济损失126,000元，仲裁委裁决原告承担一年的社会保险费缴费数额，被告在裁决作出后未在法定期限内针对该仲裁裁决起诉，视为已服，故原告仅承担仲裁时效一年内的社会保险缴费数额（2014年7月—2015年6月），对原告主张不支付社会保险费的诉讼请求，不予支持。
关于原告主张被告申请劳动仲裁已超过仲裁时效的问题，至原告申请仲裁时，原、被告双方劳动关系并未解除，故原告的申请并未超过仲裁时效，故对原告的该项主张，不予采纳。关于仲裁裁决书中的第六项裁决，双方均未在法定期限内起诉，视为已服，因该裁决项不具备执行内容，本院在判项中不予表述。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第五十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，判决如下：
一、原、被告劳动关系解除，原告呼和浩特市公共交通总公司于本判决生效后十五日内为被告和树枝出具解除劳动合同的证明并为被告办理档案和社会保险关系转移手续；
二、原告呼和浩特市公共交通总公司于本判决生效后十五日内支付被告和树枝解除劳动合同的经济补偿金14,400元；
三、原告呼和浩特市公共交通总公司于本判决生效后十五日内支付被告和树枝2008年1月的工资1,200元；
四、原告呼和浩特市公共交通总公司于本判决生效后十五日内按国家规定的标准支付被告和树枝一年的社会保险费缴费数额（2014年7月-2015年6月）；
五、原告呼和浩特市公共交通总公司无需向被告和树枝支付2009年2月至解除劳动合同之日止的生活费64,872元；
六、原告呼和浩特市公共交通总公司无需向被告和树枝支付带薪年休假工资552元；
七、驳回原告呼和浩特市公共交通总公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元（原告已预交），由原告呼和浩特市公共交通总公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审 判 长 董丽芳
人民陪审员 刘兰柱
人民陪审员 张 风
二〇一六年五月五日
书 记 员 张羽茜
附相关法律规定：
《中华人民共和国劳动法》
第七十二条社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。
《中华人民共和国劳动合同法》
第四条用人单位应当依法建立和完善劳动规章制度，保障劳动者享有劳动权利、履行劳动义务。用人单位在制定、修改或者决定有关劳动报酬、工作时间、休息休假、劳动安全卫生、保险福利、职工培训、劳动纪律以及劳动定额管理等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定。在规章制度和重大事项决定实施过程中，工会或者职工认为不适当的，有权向用人单位提出，通过协商予以修改完善。用人单位应当将直接涉及劳动者切身利益的规章制度和重大事项决定公示，或者告知劳动者。第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位。
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。第五十条用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。劳动者应当按照双方约定，办理工作交接。用人单位依照本法有关规定应当向劳动者支付经济补偿的，在办结工作交接时支付。用人单位对已经解除或者终止的劳动合同的文本，至少保存二年备查。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。