贵州省福泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）福民初字第49号
原告向某某，男，1972年生。
原告向某，男，1993年生。
原告向某，男，1999年生。
法定代理人向某某，男，1972年生。
原告王某某，女，1947年生。
四原告共同委托代理人王纯剑，福泉市中心法律事务所法律工作者。
被告李某某，男，1994年生。
被告李某，男，1963年生。
二被告委托代理人周禹发，福泉市中心法律事务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司福泉支公司。
委托代理人胡仁贵，贵州仁贵律师事务所律师。
原告向某某、向某、向某、王某某诉被告李某某、李某、中国人民财产保险股份有限公司福泉支公司（以下简称财保福泉支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理后，依法适用简易程序，分别于2014年1月21日和2014年2月12日两次公开开庭进行了审理，原告向某某及四原告的委托代理人王纯剑、被告李某某、李某及二被告委托代理人周禹发、被告财保福泉支公司的委托代理人胡仁贵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
四原告共同诉称：2013年7月9日，被告李某某驾驶被告李某所有的贵JBF8**号普通二轮摩托车与原告向某驾驶的贵JB79**号普通二轮摩托车相撞，致使乘坐在贵JB79**号车上的杨某某（原告向某的母亲）受伤，经医治无效于次日死亡。该事故经福泉市公安局交警大队认定：原告向某、被告李某某负事故的同等责任。因原、被告协商未果，原告特诉至法院，请求判决被告李某某、李某连带赔偿四原告因杨某某死亡产生的医疗费14174.65元；死亡赔偿金187005.1元（18700.51元／年×20年×50%）；丧葬费9362元（37448÷12×6×50%）；母亲赡养费7315.7元（3901.71元／年×15年÷4人×50%）；儿子抚养费3901.7元（3901.71元／年×4年÷2人×50%），总计221759.17元并承担本案诉讼费用，被告财保福泉支公司在保险限额内承担赔偿责任。
被告李某某、李某辩称：本次事故应由原告向某承担全部责任，原告的诉请过高，二被告愿意承担合理的赔偿费用。
被告财保福泉支公司辩称：对交通事故的发生无异议，被告李某将车辆交给没有驾驶资格的被告李某某驾驶，李某的行为有过错，应承担过错责任。贵JBF8**号普通二轮摩托车仅在其公司投保交强险，事故发生后其公司已经支付了30000元理赔款。其公司不应再承担赔偿责任。
双方无争议的事实：被告李某某驾驶的贵JBF8**号普通两轮摩托车属其父亲被告李某所有，该车在被告财保福泉支公司投有交强险，事故发生时尚在保险期限内，未投商业险种。被告李某某在发生事故时未取得驾驶资格。事故发生后，被告李某某支付了4000元丧葬费，被告财保福泉支公司支付了30000元的赔偿款至福泉市公安局交警大队账户上，交警大队于2013年7月11日，将26000元打入原告指定的张家素账户内，现交警队账户上还有4000元未支付给原告。
各方争议的问题：1、福泉市公安局交警大队就本次事故作出的福公交认字（2013）第00123号道路交通事故认定书是否能作为本案定案依据？2、死亡赔偿金按照城镇居民标准赔偿还是农村标准赔偿？3、抢救杨某某的医疗费用是否应在本案中一并处理？4、被告李某是否承担赔偿责任？
本院查明：2013年7月9日，被告李某某未取得驾驶摩托车准驾资格驾驶属其父被告李某所有的贵JBF8**号普通二轮摩托车由马场坪往福泉方向行驶，06时40分许，当车行至205省道193公里加800米处时所驾车正前部与同向由向某驾驶的贵JB79**号普通二轮摩托车左后侧相撞，造成两车接触部位损坏，贵JBF8**号普通二轮摩托车驾驶人李某某及贵JB79**号普通二轮摩托车乘车人杨某某、杨启英受伤的交通事故。事发后，杨某某于当日被送至福泉市第一人民医院进行抢救，因医治无效于次日死亡，四原告为此共计支付了抢救医药费用14174.65元。此次事故，福泉市公安局交通警察大队于2013年8月14日作出福公交认字（2013）第00123号道路交通事故认定书，认定驾驶人李某某承担此次事故的主要责任，驾驶人向某承担此次事故的次要责任，乘车人杨某某、杨某不承担此次事故的责任。尔后，被告李某某对此认定不服，向黔南州公安局交通警察支队提出复核提出了复核申请。经审查，黔南州公安局交通警察支队于2013年9月10日，以该事故调查及认定的事实不清，证据不充分，撤销福泉市公安局交通警察大队作出的福公交认字（2013）第00123号道路交通事故认定书，并责成重新调查认定。2013年10月9日，福泉市公安局交通警察大队经重新调查、取证作出福公交重认字（2013）第00001号道路交通事故重新认定书，认定驾驶人李某某及驾驶人向某承担此次事故的同等责任，乘车人杨某某、杨启英不承担此次事故的责任。被告李某某、李某在庭审中主张被告向某应承担事故的全部责任，但未能提供证据证明其主张。原告向某某与死者杨某某系夫妻关系，二人于1992年结婚，1993年6月2日生育长子向某，1999年5月10日生育次子向某。原告王某某系死者杨某某的母亲，于1947年4月19日生，原告王某某共有包括死者杨某某在内的子女4人。原告向某某、向某、向某与死者杨某某均为农业家庭户口，但四人在贵州省福泉市马场坪办事处向家桥组5号居住，该居住地属于福泉市城镇规划区范围内。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担民事责任。此次事故经交警部门调查勘验认定：认定驾驶人李某某及驾驶人向某承担此次事故的同等责任，乘车人杨某某、杨某不承担此次事故的责任。该认定客观、公正、符合法律规定，本院予以确认。至于被告李某某主张应由向某承担此次事故的全部责任，因其不提供证据证明其主张，所以其主张，因证据不充分，本院不予采纳。故对因杨某某在此次交通事故中死亡而产生的各项损失，赔偿义务人依法应承担民事责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及结合参照贵州省2013年《国民经济和社会发展统计公报》公布的数据，对杨某某交通事故死亡产生损失的依法计算为：1、医疗费，四原告为抢救杨某某支付的14174.65元，经核查，该笔费用属实，本院予以确认；2、死亡赔偿金，因向某某、向某、向某与死者杨某某的居住地均属于福泉市城镇规划区范围内，故应按城镇居民进行计算。即为：374010.20元（18700.51元／年×20年）；3、丧葬费18724元（37448元／年÷12个月×6个月）；4、被抚养人生活费：原告主张向某7803.42元（3901.71元／年×4年÷2人）；王某某14631.41元（3901.71元／年×15年÷4人），符合法律规定，本院予以确认。综上，四原告因杨某某死亡而产生的损失共计429343.68元（14174.65元＋374010.20元＋18724元＋7803.42元＋14631.41元）。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条关于“机动车发生交通事故造成人身伤亡，财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由过错的一方承担责任；……”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条“……当事人请求保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的……”的规定，结合交警部门的责任认定：向某、李某某承担此次事故的同等责任及被告李某某驾驶的摩托车在被告财保福泉支公司投保有交强险的事实，所以被告财保福泉支公司应在交强险的限额内赔偿四原告医疗赔偿费用10000元、死亡赔偿费用110000元，共计120000元。因事故发生后，被告财保福泉支公司预付赔偿款30000元中，四原告实际领取26000元，故被告财保福泉支公司还应赔偿四原告94000元，至于被告财保福泉支公司支付在福泉市公安局交通警察大队帐户上的余款4000元，由其公司与交警大队进行结算。在扣除交强险的限额后，四原告因杨某某死亡而产生的损失尚有309343.68元（429343.68元-120000元）不足，结合此次交通事故的发生经过及交警部门的责任认定，对此次事故向某、李某某按50%：50%划分责任更为适宜，即向某应承担154671.84元，李某某应承担154671.84元，因原告在诉讼已明确中表示，其诉讼请求的标的为218735.17元，该标的包含保险公司保险赔偿限额，故原告的诉讼主张在扣除交强险限额后标的为98735.17元（218735.17元-120000元），因此标的低于被告李某某应承担的赔偿责任，本院向原告进行释明，但原告表示按诉讼标的进行计算，多余部分其不再主张，故本院从其自愿。因被告李某某在事故发生后支付了4000元给四原告，所以被告李某某按94735.17元（98735.17元-4000元）承担赔偿义务，因被告李某某在未取得驾驶摩托车准驾资格的情况下驾驶属其父被告李某所有的摩托车，所有被告李某作为摩托车的所有人对摩托车的管理上存在过错的，该过错与此次交通事故的发生具有因果关系，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条关于：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”之规定，所以被告李某对被告李某某应承担的赔偿责任应承担连带赔偿责任。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司福泉支公司在本判决生效后十日内赔偿四原告因杨某某在此次交通事故中死亡而产生的各项损失九万四千元整；
二、限被告李某某、李某在本判决生效后十日内连带赔偿四原告因杨某某在此次交通事故中死亡而产生的各项损失九万四千七百三十五元一角七分。
本案诉讼费4631元，减半收取2315.5元，被告李某某、李某连带承担1315.5元，被告中国人民财产保险股份有限公司福泉支公司承担1000元。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
本判决生效后，申请执行的期限为二年，从本判决书规定的履行期间届满之日起计算。
审判员 邓超
二〇一四年三月十八日
书记员 张磊