wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂武昌刑初字第00086号
公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。
被告人张京袭，无职业。2014年4月20日因本案被武汉市公安局江汉区分局抓获，次日刑事拘留，同年5月21日被逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。
湖北省武汉市武昌区人民检察院以昌检公诉刑诉（2015）38号起诉书指控被告人张京袭犯非法持有毒品罪，于2015年1月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年2月10日开庭，公开审理了本案。湖北省武汉市武昌区人民检察院指派检察员彭艳玲出庭支持公诉，被告人张京袭到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
湖北省武汉市武昌区人民检察院指控：被告人张京袭于2014年4月17日至20日，多次通过电话与“云南大姐”（身份不明，在逃）联系约定接受装有毒品的快递邮包。2014年4月20日16时许，被告人张京袭和刘某（另案处理）在武汉市武昌区昙华林街附近，由被告人张京袭按“云南大姐”提供的邮包收件人的姓名及电话号码，安排刘某从邮递员处接收了装有毒品的圆通快递邮包，后被公安民警抓获。公安民警当场从上述邮包中搜出用蝴蝶标本画框伪装隐藏的塑料管装红色圆形片剂毒品24支（经鉴定为毒品甲基苯丙胺，净重199.96克）、塑料管装白色粉末毒品16支（经鉴定为毒品海洛因，净重229.82克），其中一支内装有红色圆形片剂毒品若干（经鉴定为毒品甲基苯丙胺，净重1.25克）。随后，公安民警从被告人张京袭位于武汉市洪山区红旗欣居A区2栋2单元2502室的家中查获其藏匿的塑料袋装红色圆形片剂毒品1包（经鉴定为毒品甲基苯丙胺，净重5.77克）、手枪1支及疑似子弹物6枚。经鉴定，上述手枪系以压缩气体为动力的气转轮手枪，具有致伤性；6枚疑似子弹物为装弹器。
对指控的上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了公安机关出具的抓获、破案；物证；书证；证人证言；鉴定意见；视听资料等证据材料。
公诉机关认为，被告人张京袭违反国家毒品管理法规，非法持有毒品甲基苯丙胺206.98克、海洛因229.82克，其行为已经触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条的规定，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人张京袭对公诉机关指控其犯非法持有毒品罪的事实及罪名均无异议，当庭认罪，请求从轻处罚。
经审理查明，被告人张京袭通过电话多次与“云南大姐”（身份不明，在逃）联系用快递的方式接收毒品。2014年4月20日16时许，被告人张京袭和刘某（另案处理）在武汉市武昌区昙华林附近，由被告人张京袭按“云南大姐”提供的邮包收件人的姓名及电话号码，安排刘某从邮递员处接收了装有毒品的圆通快递邮包，二人被公安人员当场抓获，并从邮包中搜出用蝴蝶标本画框伪装隐藏的塑料管装红色圆形片剂毒品24支（经鉴定为甲基苯丙胺，净重199.96克，俗称麻果）、塑料管装白色粉末毒品16支（经鉴定为海洛因，净重229.82克。其中1支内含1.25克甲基苯丙胺，即麻果）。随后，公安人员又从被告人张京袭位于武汉市洪山区红旗欣居A区2栋2单元2502室的家中查获其藏匿的塑料袋装红色圆形片剂毒品1包（经鉴定为甲基苯丙胺，净重5.77克）、手枪1支及疑似子弹物6枚。经鉴定，上述手枪系以压缩气体为动力的气转轮手枪，具有致伤性；6枚疑似子弹物为装弹器。
认定上述事实的证据有：1、公安机关出具的抓获、破案经过。证明：2014年4月20日10时许，公安人员接到线报后在武昌区昙华林街附近布控。当日下午16时许，公安人员将在此接受快递邮包的被告人张京袭及刘某抓获。经检查，邮包内藏有大量海洛因和麻果。
2、扣押物品清单、照片。证明：公安人员当场从被告人张京袭接收的邮包中查获并扣缴24支塑料管装红色圆形片剂、16支白色粉末物品；又从被告人张京袭家中查获并扣缴63颗红色圆形片剂、1支手枪（含子弹6枚）及吸毒工具。
3、视频录像截图。证明2014年4月20日16时许，被告人张京袭与刘某均出现在上述发案现场的事实。
4、书证（手机通话清单）。证明2014年4月份被告人张京袭与云南临沧的手机号码及刘某多次电话联系的事实。
5、书证（公安机关出具的录音文字材料及说明）。公安机关监听了2014年4月17日19时至20日16时止的电话，证明张京袭多次跟“云南大姐”联系接“货”事宜。
6、证人刘某的证言。证明：几天前我要张京袭搞两张蝴蝶的画装饰在家里，他答应了。今天下午15时左右，张京袭给我打电话说画到了，快递员在昙华林和胭脂路交界处等，要我去拿。过了一会儿张京袭也来了。我在快递收件单上签名拿了包裹，这时警察就上来把我和张京袭抓起来了。在派出所，警察当面打开包裹，里面有四张带玻璃画框的蝴蝶画，把画框打开，画框的边缘里面有用锡纸外包装的塑料管，里面是白色的粉末和红色的颗粒，长的有16根，装白色粉末；短的有24根，装红色颗粒。
7、证人毛某（快递人员）的证言及辨认笔录。证明其在昙华林将快递包裹交给两名男子。经辨认分别为张京袭和刘某。
8、证人胡某（系被告人之妻）的证言。证明警察从其家中搜出若干毒品、1支手枪、1个吸毒工具的事实。
9、物证检验鉴定书。证明从被告人张京袭家中搜出的手枪系以压缩气体为动力的气转轮手枪，认定为枪支，6枚疑似子弹物为装弹器的事实。
10、毒品检验鉴定书。证明公安机关扣缴的上述毒品分别为206.98克甲基苯丙胺、229.82克海洛因的事实。
11、被告人张京袭的供述。其对公诉机关指控的上述收取寄给自己内装毒品的邮包，且在其家中搜出毒品及1支手枪、6枚装弹器的事实予以供述。
上述证据均由公诉机关提供，并经庭审举证、质证，证据所证事实能够相互印证、吻合，本院予以确认。
本院认为，被告人张京袭违反国家毒品管理法规，用快递的方式收取毒品甲基苯丙胺206.98克、海洛因229.82克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人张京袭犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名正确，本院予以支持。被告人张京袭当庭认罪，可酌情从轻处罚。被告人张京袭非法持有以压缩气体为动力的气转轮手枪一支的行为，虽然依照法律规定不构成犯罪（持有该类枪支二支以上构成犯罪），但同样具有潜在的社会危害性，对其量刑时将酌情从重。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十六条的规定，判决如下：
被告人张京袭犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000元（此款已缴纳）。
（有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年4月20日起至2024年4月19日止。附加剥夺政治权利二年的刑期从有期徒刑执行完毕之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 韩 野
人民陪审员 孙 圌
人民陪审员 刘 静
二〇一五年三月六日
书 记 员 魏惠群
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0683民初3517-1号
申请人：侯吉义，男，1968年8月22日出生，汉族，住枣阳市，
被申请人：枣阳市超杰面业有限责任公司，住所地：枣阳市徐寨朝阳路69号。
法定代表人：王方生，该公司负责人。
本院在审理申请人侯吉义与被申请人枣阳市超杰面业有限责任公司买卖合同纠纷一案中，申请人侯吉义于2017年7月24日向本院申请财产保全，请求将被申请人枣阳市超杰面业有限责任公司在金融机构的存款38500元予以冻结或将价值38500元的财产予以查封、冻结处分权。并提供担保。
本院经审查认为，申请人侯吉义的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
将被申请人枣阳市超杰面业有限责任公司在金融机构的存款38500元予以冻结或将价值38500元的财产予以查封、冻结处分权。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡勇
二〇一七年七月二十四日
书记员 熊磊
浙江省台州市路桥区人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2015）台路行赔初字第8号
原告缪妙华。
委托代理人余喜华（特别授权）。
被告台州市路桥区人民政府螺洋街道办事处（以下简称螺洋街道办事处），住所地台州市路桥区螺洋街道青春路17号。
法定代表人潘江波。
委托代理人王新平、顾航萍。
原告缪妙华因与被告螺洋街道办事处为行政赔偿一案，向本院提起行政赔偿诉讼。本院于2015年6月1日依法受理后，于6月5日向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。2015年7月2日，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告缪妙华及其委托代理人余喜华，被告负责人卢亮及其委托代理人王新平、顾航萍到庭参加诉讼。本案经协调未果，现已审理终结。
原告缪妙华诉称，原告拥有位于路桥区螺洋街道园珠屿村的合法房产一间，土地证面积为45.4平方米，土地使用权证为路集用（2001）字第22-1862号。2013年9月29日，被告在既没有与原告达成补偿安置协议，也没有对原告进行任何补偿的情况下，将原告的房屋非法强行拆除，致使原告房屋财产遭受重大损失，侵犯了原告的房屋财产权和合法居住权。被告强拆行为的后果，已经构成了对原告合法房屋的实际征收，被告应当对原告被征收房屋进行补偿安置，对原告造成的其他损失进行赔偿。故原告提起诉讼，要求1、判令被告在三个月内补偿安置给原告一幢与被拆房屋同等面积同等构造的房屋，房屋地址应当位于园珠屿村村民规划居住区内；或者判令被告在十日内安置给原告一间50平方米的宅基地，该宅基地应当位于圆珠屿村村民规划居住区内，和一笔房屋重建费按每平方2200元计算共222200元。2、判令被告在十日内赔偿给原告房屋装修费损失，按每平方米840元计算共84840元。3、要求被告承担本案诉讼费用。另原告在举证期限内申请对路政办发（2011）147号规范性文件进行一并审查。原告在起诉时提供了如下证据：1、身份证复印件、土地证复印件；2、装修损失清单。上述证据证明原告的具体损失情况。
被告台州市路桥区螺洋街道办事处辩称，一、原告户籍已迁出园珠屿村，且在院桥上春村享受宅基地，不符合台州市路桥区人民政府办公室路政办发（2011）147号文件规定的安置条件。其要求被告在园珠屿村村民规划居住区内补偿安置一幢与被拆房屋同等面积同等构造的房屋，或十日内补偿安置一间50平方米的宅基地的诉讼请求缺乏依据。二、原告要求按照每平方米2200元计算赔偿重建费用，不应支持。《国家赔偿法》第36条第7项规定，对财产权造成其他损失的，按照直接损失给予赔偿。”原告诉请的房屋重建费用，非直接损失，被告无需赔偿。三、原告要求按每平方米840元标准赔偿房屋装修费损失，缺乏事实和法律依据。涉案房屋及装潢损失应按照《台州市物流园区集体土地房屋拆迁补偿安置结算办法》及台州建经房地产评估有限公司的评估意见给予赔偿。综上，请求驳回原告不合理的诉讼请求。
被告在法定期限内向本院提交了如下证据：1、路政办发（2011）147号文件；2、院桥国土所证明；3、《台州市物流园区集体土地房屋拆迁补偿安置结算办法》；4、拆迁补偿明细表、营业执照、资质证书及照片。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：
原告提交的证据，第1号证据，被告没有异议。本院认为，上述证据能证明原告的诉权，本院予以确认。第2号证据，被告认为装修损失标准应按照《台州市物流园区集体土地房屋拆迁补偿安置结算办法》的规定，结合原告房屋的装修情况，予以每平方米220元的赔偿标准予以补偿。本院认为，该证据仅是原告制定的一份计算清单，原告主张按照每平方米840元予以装修赔偿缺乏事实和法律依据，本院不予确认。另，原告庭审中申请鉴定房产等损失，但未在规定期限内提供合法有效可供鉴定的材料，本院不予鉴定。
被告提交的证据，第1-2号证据，原告认为该证据无法证明原告不符合单独安置条件。本院认为，上述证据能够证明被告不给予原告安置补偿时的相关依据，本院予以确认。第3、4号证据，原告认为该补充标准太低，且与原告实际损失不符。本院认为，上述证据能够证明被告在强拆前已依据有关规定对原告的房屋进行了评估，该证据本院予以确认。
经审理查明，原告缪妙华系台州市黄岩区院桥镇上春村村民，于2001年4月23日取得位于台州市路桥区园珠屿村地号22-21-0-132-2的土地使用权，使用权面积为45.4平方米，土地证号为路集用（2001）22-18**号。2011年4月15日，台州市路桥区人民政府发布征收土地方案通告，征收螺洋街道园珠屿村集体土地10.6211公顷。2011年4月19日，台州市国土资源局路桥分局发布征地补偿安置方案公告。原告缪妙华未签订拆迁补偿安置协议。2011年6月，台州建经房地产评估有限公司对讼争房屋进行评估，评估房屋建筑物等级成新评定补偿价为50088元，装潢补偿价格为22275元。2013年9月29日，被告螺洋街道办事处对原告缪妙华位于园珠屿村的房屋进行了拆除。2015年6月1日，原告缪妙华提起行政诉讼要求确认被告强制拆除行为违法，一并提起行政赔偿请求。该拆除行为经本院（2015）台路行初字第25号行政判决书确认违法。
本院认为，被告强制拆除原告房屋行为，经（2015）台路行初字第25号行政判决确认违法，根据《中华人民共和国国家赔偿》第二条第一项、第四条第（四）项的规定，违法行政行为造成受害人财产损失的，受害人有权获得赔偿。原告要求安置房屋或宅基地，该请求系征收安置请求，系另一法律关系，不属于本案行政赔偿的审理范围，本院不予支持。至于原告要求重建费用222200元和装修损失费用84840元，被告认为应按照《台州市物流园区集体土地房屋拆迁补偿安置结算办法》的相关规定来结算。本院认为，根据原告陈述其房屋建造于二十世纪九十年代的情况，本着公平合理的原则，重置费用参照被告提供的评估价格为宜，被告应赔偿原告重置费用50088元和装修费用22275元。再，根据《诉讼费用交纳办法》第八条第（四）项之规定，行政赔偿案件不缴纳费用受理费，原告要求被告承担本案诉讼费用，本院不予支持。另，原告申请对规范性文件路政办发（2011）147号文件进行合法性审查，本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条之规定“公民、法人或者其他组织认为行政行为所依据的国务院部门和地方人民政府及其部门制定的规范性文件不合法的，在对行政行为中提起诉讼时，可以一并请求对该规范性文件进行审查”，但本案系行政赔偿诉讼，原告要求对规范性文件的一并审查的申请，非本案审查范围，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（八）项和《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：
一、被告台州市路桥区人民政府螺洋街道办事处于本判决生效之日起三十日内赔偿原告缪妙华财产损失等共计72363元。
二、驳回原告缪妙华的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 陈 俐
审 判 员 罗 婷
人民陪审员 陈芳萍
二〇一五年十一月五日
代书 记员 冯渊璐
附件：
《中华人民共和国国家赔偿法》
第三十六条侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：
……
（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。
《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》
第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。
四川省雅安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）雅刑执字第133号
罪犯蔡昭，男，生于1987年1月6日，四川省汉源县人，汉族，初中文化。
四川省雅安市中级人民法院作出（2005）雅刑初字第23号刑事判决，以被告人蔡昭犯故意杀人罪、聚众冲击国家机关罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人上诉。2006年6月5日经四川省高级人民法院以（2005）川刑终字第875号刑事裁定书驳回上诉，维持原判。2009年经四川省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；2011年减刑一年十个月。执行机关雅安监狱于2014年4月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关雅安监狱认为，罪犯蔡昭在投入改造以来，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对蔡昭减刑。
经审理查明，罪犯蔡昭在服刑期间，服从管理，劳动态度端正，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的证人证言、考核积分统计台账、罪犯减刑审核表等证据证实。
本院认为，罪犯蔡昭在执行期间，认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受法律和劳动教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款的规定，裁定如下：
对罪犯蔡昭减刑一年六个月，剥夺政治权利七年不变。
刑期至二Ｏ二三年十二月十四日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程冰梅
审 判 员 刘锡阳
代理审判员 汤 玉
二〇一四年四月十七日
书 记 员 张丹云
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民二初字第68号
原告葛立会，男，汉族，现住北京市东城区。
委托代理人许少华，男，汉族。代理权限：代为诉讼，承认，放弃，变更诉讼请求，和解，上诉，代为申请执行，代收法律文书。
被告通化农村商业银行股份有限公司
法定代表人崔林，董事长。
委托代理人王乐辉，该单位资产保全部科员，代理权限：代为承认，放弃，变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，申请执行。
委托代理人罗茹，该单位资产保全部科员。代理权限：代为承认，放弃，变更为所欲为请求，进行和解，提起上诉，申请执行。
第三人通化金田房地产开发有限公司。
法定代表人夏健东，总经理。
委托代理人郭佳，吉林昱诚律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告葛立会与被告通化农村商业银行股份有限公司、第三人通化金田房地产开发有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2015年1月7日受理并依法组成合议庭，于2015年6月18日开庭进行了审理。原告委托代理人许少华，被告委托代理人王乐辉罗茹，第三人委托代理人郭佳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告葛立会诉称，2009年10月19日，原告与第三人签订合同房屋买卖协议，原告购买第三人滨海佳园小区2栋2-6-2号房屋，原告一次性交付房款300，089.00元。之后，第三人将房屋钥匙交付给原告，原告于2009年10月入住占有至今。原告已取得该房屋的所有权。被告作为申请人在与被申请人杜英伟、徐凤彬执行案件中，申请对原告所有的房屋申请执行。原告提出案外人异议，贵院作出（2014）东执异字第44号民事裁定，驳回原告诉的异议申请。现要求立即停止对原告诉滨海佳园小区2栋2-6-2号房屋所强制执行，解除对该房屋的评估拍卖，诉讼费用由被告负担。
被告通化农村商业银行股份有限公司辩称，2008年11月22日，杜英伟向被告借款270，000.00元，期限二年，徐凤彬以其所有的位于滨海佳园2栋2-6-2号抵押并办理了登记，徐凤彬系该涉案房屋的所有权人，有权对该房屋进行处分，被告享有抵押权，并将就该房屋拍卖所得价款优先受偿。现要求驳回原告的诉讼请求，恢复对房屋的强制执行，并对该房屋评估拍卖。诉讼费用由原告承担。
第三人陈述，对原告的诉讼无异议。
在庭审过程中，原、被告双方对下列事项存在争议，本院评判如下：
通化市滨海佳园小区2栋2-6-2号房屋所有权归原告诉还是徐凤彬所有？被告申请对该房屋的执行是否应当恢复？
原告主张，原告享有对该房屋的所有权。
原告提供如下证据：商品房屋买卖合同，收据各一份，证明原告与第三人成立买卖合同关系，一次性全额交付房款。
被告质证认为，对证据的真实性无异议，但徐凤彬2008年11月22在被告处办理抵押手续，并办理了登记，原告买卖房屋晚于抵押登记，抵押权优先。
第三人质证认为，对原告提供的证据无异议，第三人把争议房屋只卖给了原告。
被告主张，争议房屋归徐凤彬所有，被告作为抵押权人，应优先受偿，应恢复对房屋的执行。
被告提供如下证据：不动产发票、借款合同，抵押合同，商品房抵押登记证明各1份，证明杜英伟、徐凤彬与被告签订的抵押合同在先。
原告质证认为，被告提供的证据系复印件，对其真实性有异议。被告只有购房发票，无购房合同，被告的抵押手续不完备。
第三人质证认为，被告提供的复印件无法确认是真实的，即使真实，购房发票注明是预付款，不是正式发票。不能证明徐凤彬的房屋买卖合同成立。第三人与原告签订商品房买卖合同是事实。
本院认为，原告与第三人签订了商品房买卖合同一次性全额交付房款，并自2009年10月已装修入住至今。《中华人民共和国民法通则》第七十二条第二款规定“按照合同或者其它合法方式取得财产的，财产所有权从财产交付时起转移……”最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款规定“对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用……”因此，原告享有对争议房屋的所有权。被告提供的徐凤彬的购房发票只能证明徐凤彬向第三人支付了部分预付款，并不能证明徐凤彬与第三人之间成立商品房买卖合同关系。第三人亦未完成向徐凤彬的房屋的交付使用。徐凤彬不享有对该房屋的所有权。同时徐凤彬对该房屋无权处分。因此，徐凤彬在该房屋之上设置的抵押无效。终上，对通化市滨海佳园小区2栋2-6-2号房屋的执行。
经审理查明，2009年10月19日原告与第三人签订商品房买卖合同，原告购买第三人滨海佳园小区2栋2-6-2号房屋（162.65㎡）。原告一次性交付房款300，089.00元。之后，第三人将房屋交付原告，原告于2009年10月入住占有至今。2008年11月22日，被告与杜英伟签订借款合同，杜英伟向被告借款270，000.00元。徐凤彬以滨海佳园小区2栋2-6-2号房屋为杜英伟提供抵押担保，并办理了抵押登记。本院在执行被告申请执行杜英伟、徐凤彬金融借款合同纠纷一案中，原告作为案外人于2014年9月15日向本院提出书面异议，要求停止对其所有的滨海佳园小区2栋2-6-2号房屋的执行。2014年12月23日本院作出（2014）东执异安第44号执行裁定书，裁定驳回异议。
综上，通过各方的举证，质证，本院的认证，对争议事项的分析、评判以及认定的案件事实，依照《中华人民共和国民法通则》第七十三条第二款，最高人法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款的规定，判决如下：
不准予对通化市滨海佳园小区2栋2-6-2号房屋的执行。
案件受理费5,800.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判长 刘长闻
审判员 单晓惠
审判员 王 杰
二〇一五年六月二十六日
书记员 范文博
四平市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民二初字第68号
原告：三恒财富（北京）投资管理有限公司。地址：北京市海淀区知春路***号*幢**层1706。
法定代表人：鲁传伟，总经理。
委托代理人：路文丽，原告单位员工。
被告：王书伟，住吉林省四平市。
原告三恒财富（北京）投资管理有限公司（以下简称三恒北京公司）与被告王书伟借款合同纠纷一案，本院于2015年4月30日受理，2015年6月8日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告三恒北京公司的委托代理人路文丽到庭参加诉讼，被告王书伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三恒北京公司诉称：秦洪涛曾与王书伟签订借款协议，约定向王书伟提供借款85718.4元，秦洪涛履行了合同义务，但王书伟未按合同约定向秦洪涛偿还借款。后秦洪涛将此债权转让给三恒北京公司，约定将借款剩余本金、利息及因王书伟违约产生的违约金及罚息一并转让给三恒北京公司，并书面通知王书伟，但王书伟未按约定还款，故诉至法院，要求：1、判令解除借款协议；2、判令王书伟向三恒北京公司偿还借款本息72864元；3、判令王书伟按照合同约定，向三恒北京公司支付其逾期还款之日起至实际还清之日止的违约金及罚息，暂计11540.85元（至开庭之日）；4、判令王书伟支付三恒北京公司为索要欠款产生的差旅费等催收费用，暂计1000元（数额以实际发生票据为准）；5、诉讼费由王书伟承担。
被告王书伟未到庭，亦未向法庭提交答辩状。
经审理查明：2014年2月27日秦洪涛与王书伟签订借款协议，约定王书伟向秦洪涛借款85718.4元，24个月每月还款本息4048元，王书伟必须按月足额偿还本金及利息，还款日为每月30日，如未按规定的还款时间足额还款，则按照当月应还本息的10%计算违约金，每日按当月直至借款期结束的应还本息的0.05%收取罚息。秦洪涛履行了合同义务，但王书伟未按合同约定向秦洪涛偿还借款，至2014年9月1日共还款17529.86元。2015年3月9日秦洪涛与三恒财富（北京）投资管理有限公司签订债权转让协议，秦洪涛将此债权转让给三恒北京公司，约定将借款剩余本金、利息及因王书伟违约产生的违约金及罚息一并转让给三恒北京公司，并书面通知王书伟。
认定上述事实的证据有：借款协议、债权转让协议、王书伟还款账户流水单等。
根据三恒北京公司诉讼请求，归纳本案的争议焦点是三恒北京公司的诉讼请求是否予以支持。当事人对本案的争议焦点无异议和补充。
为证实自己的主张，三恒北京公司向本院提交如下证据材料：
一、王书伟身份证复印件、王书伟持有的编号为×××的建设银行卡复印件一份，证明王书伟身份及复议件上所列明的收件地址为王书伟所确认的与此借款协议有关的所有邮件收件地址。
二、编号为860434201019的借款协议、编号为860434101019的信用咨询及管理服务协议一份，证明王书伟与原债权人秦洪涛签订了借款协议。
三、招商银行转账汇款电子回单一份、2015年3月16日收款证明4份，证明秦洪涛依照合同约定完全履行了借款义务。
四、债权转让协议、债权转让通知书、顺丰快递单（024693331416）、顺丰官网快递查询单各一份，证明秦洪涛将此笔债权转让给了三恒北京公司，并依法履行了通知义务，王书伟签收债权转让通知书。
五、2015年4月24日、2005年6月8日酒店发票两张、2015年4月22日、4月24日、6月7日火车票三张，证明因追索债务产生的差旅费。
王书伟未向法庭提供证据。
经庭审质证，三恒北京公司提供的一至四证据具备合法性、真实性、关联性，可作为证据使用。证据五应提供原件附卷，仅提供复印件本院不予保护。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”秦洪涛与被告王书伟签订借款协议是双方真实意思表示，合法有效，应按照协议履行。秦洪涛与原告三恒北京公司签订债权转让协议，秦洪涛将此债权转让给三恒北京公司，约定将借款剩余本金、利息及因王书伟违约产生的违约金及罚息一并转让给三恒北京公司，并书面通知被告王书伟，被告王书伟应按照其与秦洪涛签订的借款协议向原告三恒北京公司履行还款义务。但协议中约定的违约金及罚息违背法律规定，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告三恒财富（北京）投资管理有限公司与被告王书伟的借款协议；
二、被告王书伟于本判决发生法律效力后十日内，一次性给付原告三恒财富（北京）投资管理有限公司借款68188.54元。并从2014年9月2日起，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率给付利息，至付清之日止；
三、驳回原告三恒财富（北京）投资管理有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1820元，由被告王书伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 刘 岩
审 判 员 杨志军
人民陪审员 曲俊生
二〇一五年十月八日
书 记 员 任秀玉
新疆和布克赛尔蒙古自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）和民一初字第214号
原告：崔奇，男，1971年12月18日出生，汉族，现住和布克赛尔蒙古自治县。
被告：曾德华，男，1965年4月1日出生，汉族，职业不详，地址不详。
原告崔奇与被告曾德华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月30日受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告崔奇到庭参加诉讼，被告曾德华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告崔奇诉称，原告于2003年6月10日与被告签订了《房产交易协议》，购买了被告和什托洛盖镇迭伦南街10栋1单元301室。至今已11年，期间原告多次要求被告办理房产过户手续，但被告总以种种理由推诿，直至2009年后原告再也无法联系到被告。被告拒不履行协议，损害了原告的利益。被告违约事实如下：《协议》第七项规定：乙方在甲方交付房屋时，办理完过户手续后，一次性付清剩余房款。原告已预付房款58000元，并有被告所写的收款收条证明。综上所述，被告拒不履行协议确定义务，损害了原告的利益。根据《民法通则》、《合同法》的宗旨和规定，被告行为属于严重违约。而且被告的违约事实确凿清楚，证据充分肯定。原告现依法向法院提出诉讼，请求依法判令被告依照合同协助办理房产过户手续，由被告承担本案诉讼费。
被告曾德华未作书面答辩。
为支持其诉讼请求，原告崔奇向法庭提交以下证据：
证据一、房产交易协议（原件）。证明原告向被告购买房屋以及被告承诺协助原告办理房屋过户手续的事实。
因被告曾德华未到庭无法进行质证，本院依法对原告证据进行认证。
本院认证意见为，原告提交的房产交易协议为原件，能够真实反映原被告双方协商交易和什托洛盖镇迭伦南街10栋1单元301室的过程及双方的权利义务等事实。本院对其真实性、合法性、与本案的关联性均予以认定，对该证据予以采信。
证据二、收条（原件）。证明原告已按购房协议向被告给付购房款58000元的事实。
因被告曾德华未到庭无法质证，本院依法对原告证据进行认证。
本院认证意见为，原告提交的收条为原件，能够真实反映原告依照房产交易协议全额支付房款的事实。本院对其真实性、合法性、与本案的关联性均予以认定，对该证据予以采信。
经审理查明，原被告于2012年8月经协商，由原告崔奇向被告曾德华交纳58000元集资款，被告曾德华用于建设商住楼。2002年8月15日被告曾德华收到原告崔奇交来的58000元集资建房款后写了收条，内容为：今收到崔奇建房集资款58000元（五万捌仟元整）房款以（已）清。集资房交工后，2003年6月10日原被告签订了《房产交易协议》，约定被告曾德华将位于和什托洛盖镇三区南街（现迭伦南街）一套住房转让给崔奇，房款为58000元。并约定由乙方（崔奇）承担过户的一切费用，甲方（曾德华）提供相应的手续证明。房产交易协议签订时甲方为曾德华、曾德军，但最后署名只有曾德华一人签名。房产交易协议签订后，原告崔奇从被告曾德华处领取了10栋1单元301室的钥匙。之后原告崔奇即前往房管部门办理房屋产权手续，但被告曾德华未按合同约定予以协助，至原告崔奇至今未能办理该房的产权证明。
本院认为，房屋买卖合同指出卖人将房屋交付并转移所有权于买受人，买受人支付价款的合同，为双务、诺成性合同。合同当事人应当按照约定履行各自的义务，房屋买卖合同的出卖人除交付房屋外还应当履行房屋产权证和土地使用证的交付义务。原告崔奇与被告曾德华订立的《房产交易协议》为双方当事人真实意思表示，未违反法律的强制性规定，自双方当事人达成合意时成立并生效。因原告崔奇已按约足额交付了房款，被告曾德华应当基于诚实信用原则交付并协助原告崔奇办理房屋产权证和土地使用证的合同附随义务。对原告崔奇要求被告曾德华协助办理房产过户手续的诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百三十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款的规定判决如下：
被告曾德华在本判决书生效后五日内协助原告崔奇办理和什托洛盖镇迭伦南街10栋1单元301室的房产过户手续。
案件受理费1250元，公告费710元，共计1960元（原告已预交1960元），由被告曾德华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时应缴纳二审案件受理费1250元，上诉于塔城地区中级人民法院（二审案件受理费须在上诉期限届满后七日内缴纳，逾期不缴纳的，按自动撤回上诉处理。）
审 判 长 姜 涛
代理审判员 王晶晶
人民陪审员 胥晓明
二〇一四年十月十五日
书 记 员 段学旺
新疆和布克赛尔蒙古自治县人民法院法律文书附页
本法律文书引用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）广执字第00902号
申请执行人林其贵，男，安徽省广德县人。
被执行人广德县建国竹制品厂，住所地安徽省广德县。
负责人王建国，厂长。
申请执行人林其贵与被执行人广德县建国竹制品厂劳动争议纠纷一案，本院作出的（2014）广民一初字第00195号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2014年7月25日向本院申请执行，要求被执行人支付工伤赔偿款126944.52元，案件受理费10元，但被执行人至今未履行已生效法律文书所确定的义务。
本院在执行过程中查明，被执行人广德县建国竹制品厂无可供执行财产，且双方当事人已达成分期履行和解协议，故本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如被执行人未按期履行，申请人可依据本裁定，依法重新申请法院立案执行，再次申请执行不受申请期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结安徽省广德县人民法院（2014）广民一初字第00195号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 冰
审 判 员 王建军
代理审判员 杨骏伟
二〇一五年二月一日
书 记 员 王 建
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）运盐民禹初字第161号
原告：武晓平，女，1976年12月12日出生，汉族，山西省运城市盐湖区禹都东大街凤翔小区2排5号居民。
委托代理人：毛建公，山西明煌律师事务所律师。
被告：景文元，男，1972年1月8日出生，汉族，山西省运城市盐湖区禹都经济技术开发区樊村居民。
本院在审理原告武晓平诉告景文元离婚纠纷一案中，原告于2015年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告武晓平撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 张永刚
二〇一五年四月七日
书记员 王 赟
河南省鹿邑县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鹿行审字第0197号
申请执行人鹿邑县人民防空办公室。
法定代表人梁鹿林，该办公室主任。
委托代理人王国良，该单位工作人员。
被申请执行人刘胜利，男，生于1969年2月28日，汉族，住本县城关镇县府南街188号。
申请执行人鹿邑县人民防空办公室向本院申请执行其于2013年5月3日作出的鹿人防征决字（2013）151号行政征收人防易地建设费决定书。本院经审查认为，申请执行人未履行催告义务，违反了《中华人民共和国行政强制法》第五十四条有关规定。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条、第九十三条、第九十五条之规定，裁定如下：
对申请执行人鹿邑县人民防空办公室申请执行的鹿人防征决字（2013）151号行政征收人防易地建设费决定，本院不准予强制执行。
审判长 孙现义
审判员 宋 琨
审判员 陈 熙
二〇一四年十月二十四日
书记员 赵 兵
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）郯民初字第1567号
原告任文。
委托代理人尤洪江，郯城益民法律服务所，法律工作者，特别授权。
被告郯城县马头镇桑庄村村民委员会
负责人张海彬，代理书记。（缺席）
原告任文与被告郯城县马头镇桑庄村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘利贞独任审判，公开开庭进行了审理，原告任文及其委托代理人尤洪江到庭参加诉讼，被告郯城县马头镇桑庄村村民委员会经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年10月22日，被告方因故向我借款261000元，当日由时任村书记任辉和村干部任士恒给我出具了借条一张，二人均在借条上签字，并注明月息2分，同时加盖了村委公章。因当时没有约定还款期限，我于2011年和2012年多次催要，被告方均以各种理由拒不偿还。为此诉请求法院判令被告偿还借款261000元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告未作答辩。
经审理查明，2010年10月，原告与被告曾协商承包被告土地事宜，原告向被告方交了261000元现金，后因故土地没有承包成，原告向村里索要上述款项，被告于2010年10月22日给原告出具了借条一张，该借条载明，被告借原告现金261000元，利率为月息2分，借条加盖了村民委员会公章，双方未约定还款期限。201年5月3日原告起诉来院，请求法院判令被告偿还借款261000元及利息，诉讼费用由被告承担。
上述事实，有当事人陈述、原告提供的书证、开庭笔录等证据证实，均收集记录在卷。
本院认为，合法的债权受法律保护。被告收取原告的土地承包费后，因双方未能实际履行土地承包事宜，被告将原告的土地承包费转为借款，并约定了利息，被告应承担还款责任。双方有关利率为月息2分的约定，不违法法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对答辩、质证、辩论等诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告被告郯城县马头镇桑庄村村民委员会于本判决生效之日起十日内偿还原告任文借款人民币261000元及利息（利息按月息2分计算，从2010年10月22日起自本判决生效之日止）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费XXXX元、保全费XXXX元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘利贞
二〇一三年五月十六日
书记员 程幸乐
贵州省普安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2323民初596号
原告：周莉，女，1995年6月1日生，汉族，贵州省安龙县人，农民，住贵州省安龙县。
委托代理人：李泽正，贵州桥生律师事务所律师。
代理权限：特别授权代理。
被告：刘文媛，女，1993年12月22日生，汉族，贵州省普安县人，农民，住贵州省普安县。
委托代理人：段大斌、张龙，贵州同根律师事务所律师。
代理权限：特别授权代理。
原告周莉诉与被告刘文媛名誉权纠纷一案，本院于2017年3月23日立案，原告于2017年4月20日以双方已相互公开道歉为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，且无规避法律之行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周莉撤回起诉。
案件受理费150元，由原告周莉负担。
审判员 侯野
二〇一七年四月二十日
书记员 张龙
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万法民初字第06420号
原告张承铭，男，汉族，农民。
委托代理人夏宇（一般代理），重庆荣东公益法律服务中心律师。
被告卢东（别名：卢平），男，汉族，农民。
原告张承铭与被告卢东追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年7月21日受理后，依法由代理审判员句志荣担任审判长，与人民陪审员雷有清、龙涛组成合议庭，适用普通程序于2014年11月27日公开开庭进行了审理。原告张承铭到庭参加了诉讼，被告卢东经本院公告送达传票，无正当理由未到庭应诉，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张承铭诉称，2013年6月，被告招揽原告到乐自高速路段工程做工，原告从事钢筋工种，工资计件计算。2013年8月8日结束工作，被告欠原告工资8000元未支付。2014年1月29日，被告向原告出具欠条一张，写明还欠原告工资6000元，注明在4月底付清。经原告多次催讨未果，故诉至贵院，请求判决被告支付原告劳务报酬6000元，本案诉讼费由被告承担。
被告卢东未答辩。
经审理查明，2013年6月，被告招揽原告到乐自高速路段工程做工，原告从事钢筋工种，工资计件计算。2013年8月8日结束工作，被告欠原告工资8000元未支付。2014年1月29日，被告向原告出具欠条一张，其中载明：欠张承铭在乐自高速房建二标工资8000.00元整（大写捌仟元整），已付2000.00整（大写贰仟元正），余6000.00元整（大写陆仟元正），余款4月底付清。
以上事实，有原告提供的证据可以证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告提供的欠条足以证明被告尚欠原告工资6000元，被告应按照欠条约定履行支付劳动报酬义务，故对原告要求被告支付劳动报酬6000元的请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告卢东在本判决生效后五日内支付原告张承铭工资6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已垫付），由被告负担。此款限被告于本判决生效后五日内支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费或提出缓免交申请未获批准的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期限从判决书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 句志荣
人民陪审员 雷有清
人民陪审员 龙 涛
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 陈 晴
黑龙江省尚志市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）尚执字第99号
申请执行人杨国华，男，1968年9月12日出生，汉族，个体户，现住尚志市。
被执行人肖增厚，男，1951年7月27日出生，汉族，农民，现住尚志市。
本院在执行申请执行人杨国华与被执行人肖增厚合同纠纷一案过程中，该案执行标的为4，562.00元，未执行债权数额为4，562.00元及迟延履行期间债务利息。因被执行人暂无财产可供执行，申请人书面同意终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结尚志市人民法院（2013）尚民二初字第27号民事判决书的本次执行程序。
待被执行人在本辖区有可供执行财产时，申请执行人可以向本院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩诗龙
审判员 于 杨
审判员 刘世飞
二〇一四年七月一日
书记员 李焕瑞
广东省清远市清新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）清新法刑初字第70号
公诉机关清远市清新区人民检察院。
被告人许某某，男。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2014年11月20日被清远市公安局清新分局刑事拘留，同年12月4日被依法逮捕。现羁押于清远市清新区看守所。
清远市清新区人民检察院以清新检诉刑诉（2015）47号起诉书指控被告人许某某犯非法持有枪支罪，于2015年3月3日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法组成合议庭公开开庭审理了本案。清远市清新区人民检察院指派检察员莫秀莉出庭支持公诉，被告人许某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年11月14日17时许，被告人许某某与其弟许某甲前去清远市清新区浸潭镇大树墩村委会寺上村冯某甲家追讨此前帮冯某甲更换摩托车电池支出的50元，遭冯某甲拒绝后被告人许某某拿出一把砍刀和一支自制枪支继续吵闹，后经村委干部调处由冯某甲的爷爷还了50元，被告人许某某与其弟离开了冯某甲的家。当天18时许，冯某甲父亲冯某乙知道情况后前去寺下村许某某家质问许某某兄弟，后双方发生争执和互殴，期间，被告人许某某被冯某乙用铁水管打伤头部流血，围观的村民将二人劝解，被告人许某某随即跑回其驾驶摩托车的坐垫下拿出一支自制枪支指着冯某乙，村民又将其枪支抢下来，将受伤的被告人许某某送医院治疗。接报的公安人员在现场扣押了一支自制枪支、一条铁水管、三把管制刀具。
上述事实，被告人许某某在开庭审理过程中无异议，且有书证到案经过、辨认笔录、随案移交物品、文件清单、户籍材料、行政处罚决定书、情况说明，证人冯某乙、许某甲、冯某乙、陈某某、冯某、冯某丙、冯某丁、冯某戌、许某乙、的证言，清远市公安局清新分局鉴定意见通知书，现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人许某某构成了非法持有枪支罪，鉴于其持枪支威胁他人，归案后未能如实供述罪行，认罪悔罪表现不明显，应酌情从重处罚。建议对被告人许某某在八个月以上一年六个月以下有期徒刑的幅度内确定量刑。关于量刑，被告人许某某表示同意公诉机关的量刑建议。
本院认为，被告人许某某违反枪支管理规定，非法持有一支以火药气体为动力发射弹丸的自制枪支，其行为已触犯刑律，构成了非法持有枪支罪，依法应负刑事责任。故公诉机关指控被告人许某某犯非法持有枪支罪的犯罪事实和罪名成立，本院予以采纳。被告人许某某为琐事不采用正确方式处理，竟然持枪威胁他人，应酌情予以从重处罚，鉴于其能当庭认罪，本院酌情给予其从重处罚的同时予以从轻处罚。公诉机关对被告人许某某的量刑建议意见，符合法律规定，本院予以采纳。根据本案的事实、情节、性质以及其行为对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十四条、第四十七条及最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人许某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年六个月。
（其刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年11月20日起至2016年5月19日止。）
二、所起获的枪支及刀具予以没收销毁，由清远市公安局清新分局负责处理。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 吴楚燕
审 判 员 侯召星
人民陪审员 钟灵敏
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 钱桂林
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》：
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释
第五条具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚：
（一）非法持有、私藏军用枪支一支的；
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的；
（三）非法持有、私藏军用子弹二十发以上，气枪铅弹一千发以上或者其他非军用子弹二百发以上的；
（四）非法持有、私藏手榴弹一枚以上的；
（五）非法持有、私藏的弹药造成人员伤亡、财产损失的。
具有下列情形之一的，属于刑法第一百二十八条第一款规定的“情节严重”：
（一）非法持有、私藏军用枪支二支以上的；
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支二支以上或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支五支以上的；
（三）非法持有、私藏军用子弹一百发以上，气枪铅弹五千发以上或者其他非军用子弹一千发以上的；
（四）非法持有、私藏手榴弹三枚以上的；
（五）达到本条第一款规定的最低数量标准，并具有造成严重后果等其他恶劣情节的。
洪泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泽执字第819号
申请执行人孙长胜。
被执行人淮安市强力混凝土有限公司，住所地洪泽县总渠路11号。
法定代表人胡玉虎
孙长胜与淮安市强力混凝土有限公司民间借贷纠纷一案，
于2013年9月26日作出（2013）泽商初字第477号已发生法律效力，依该裁判：被告淮安市强力混凝土有限公司于判决生效十日内还原告孙长胜款7万元，并承担自2010年1月26日起至判决确定之日按月2%的利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年4月3日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的车辆、房产、银行存款等财产进行了调查。经查明，被执行人无车辆、房产、银行存款等信息现已强制执行到位0元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。
申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）泽商初字第477号的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高洪洲
审判员 王 俊
审判员 严 银
二〇一四年九月十七日
书记员 张 锐
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 调 解 书
（2018）苏03民终1503号
上诉人（原审原告）：江苏洽康食品有限公司，统一社会信用代码91320301072750193R，住所地徐州经济技术开发区杨山路20号。
法定代表人：孙俊，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐彩玲，女。
委托诉讼代理人：马驰，男。
被上诉人（原审被告）：隋振雪，男。
上诉人江苏洽康食品有限公司因与被上诉人隋振雪劳动争议纠纷一案，不服徐州经济技术开发区人民法院（2017）苏0391民初2240号民事判决，向本院提起上诉。
本案审理过程中，双方自愿达成如下和解协议：
一、上诉人江苏洽康食品有限公司于2018年5月15日之前向被上诉人隋振雪支付20000元（鉴于案款已经暂扣于一审法院，前述款项由被上诉人隋振雪向徐州经济技术开发区法院申请执行）。
二、上述款项支付后，双方当事人关于本案纠纷一次性了结。
三、双方当事人同意本协议自双方当事人本人或委托代理人签字或捺印后即生效。
上述协议不违反有关法律规定，本院予以确认。
本调解书内容自双方当事人本人或委托代理人签字或捺印后即生效。
审判长 李 琳
审判员 史善军
审判员 张 伟
二〇一八年五月八日
书记员 张恒一
浙江省诸暨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍诸刑初字第359号
公诉机关诸暨市人民检察院。
被告人孟某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2015年1月11日被诸暨市公安局刑事拘留，同年1月22日转取保候审。
诸暨市人民检察院以诸检刑诉（2015）313号起诉书指控被告人孟某犯盗窃罪，于2015年3月17日本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于同年3月19日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年3月27日公开开庭审理了本案。诸暨市人民检察院指派代理检察员姚宇怡等出庭支持公诉，被告人孟某到庭参加诉讼。现已审理终结。
诸暨市人民检察院指控：
2015年1月11日凌晨3时许和早上8时许，被告人孟某在诸暨市陶朱街道蓝天宾馆206房间被害人马某的住处，两次窃走马某放在房间密码箱内的邮政储蓄银行卡，在陶朱街道农商银行2号取款机上分别取走2000元和1800元，后将该卡丢弃在陶朱街道新生代网吧厕所。案发后，被告人孟某已向被害人马某返还全部赃款。
为证明上述指控，公诉机关向本院提供了常住人口基本信息、抓获经过、被害人马某的陈述、被告人孟某的供述和辩解、搜查笔录、辨认笔录及照片、光盘等证据。认为被告人孟某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院对被告人孟某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定处罚。
被告人孟某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经庭审质证，对公诉机关移交的证据查证属实。本院对公诉机关起诉指控被告人孟某犯盗窃罪的事实予以确认。
另查明，盗窃所得赃款3800元中3500元已被追回并发还被害人，其余300元已由被告人孟某家属返还被害人，并取得被害人的谅解。该事实有侦查机关依法收集，由检察机关提交，经公诉人当庭宣读并经庭审质证、认证的扣押决定书、发还清单、谅解书等证据所证实。
本院认为，被告人孟某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应追究其刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人归案后能如实供述自己的罪行，本院依法予以从轻处罚；被告人孟某盗窃所得赃款3800元中3500元已被追回并发还被害人，其余300元已由被告人孟某家属返还被害人，且取得被害人的谅解，本院酌情予以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节和悔罪表现，本院依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人孟某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限判决生效即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王 岚
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 杨蓓蓓
附页
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪的情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
湖南省岳阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳民初字第197号
原告彭某，农民。
被告刘某，农民。
本院在审理原告彭某与被告刘某离婚纠纷一案中，因原、被告自行和解。原告彭某于2015年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准许原告彭某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告彭某承担。
审判员 龙永雷
二〇一五年三月二十三日
书记员 胥方丽
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温鹿执民字第677-1号
申请执行人王柱。
被执行人蔡嵘。
被执行人陈刚强。
关于申请执行人王柱与被执行人蔡嵘、陈刚强民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中查明：被执行人在温州各大银行无存款余额，在温州市房管局房产查询系统中无房产登记信息，在温州市公安局车辆管理所查询系统无车辆登�信息，在温州市工商局查询系统中无投资信息。申请执行人王柱与被执行人陈刚强已达成和解，申请执行人王柱放弃对被执行人陈刚强的连带担保责任的追偿。随后，本院向申请执行人通报了执行状况。鉴此，2015年6月8日，申请执行人向本院申请执行程序终结。截止当日，被执行人蔡嵘尚欠申请执行人借款本金1737000元及利息。
本院认为，申请执行人王柱与被执行人陈刚强已达成和解，现申请执行人王柱放弃对被执行人陈刚强的连带担保责任的追偿。被执行人蔡嵘名下目前确无可供执行的其他财产。申请人对上述情况已知晓，自愿向本院申请程序终结，是属于处分自己的权利，并不违反法律的规定，本院可予以准许。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可随时申请恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温鹿执民字第677号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐 鹏
审 判 员 苏 惺
代理审判员 潘世文
二〇一五年六月八日
书 记 员 潘俊茜
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭萧刑初字第2623号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人程某，农民，因本案于2014年11月24日被刑事拘留，同年12月24日被取保候审。
被告人王某甲，农民，因本案于2014年11月24日被刑事拘留，同年12月24日被取保候审。
被告人丁某，农民，因本案于2014年12月16日被刑事拘留，2015年1月12日被取保候审。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉（2015）1804号起诉书指控被告人程某、王某甲、丁某犯非法拘禁罪，于2015年12月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院检察员朱瑞华、被告人程某、王某甲、丁某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年11月16日15时许，被告人王某甲、程某因多次向被害人左某乙催讨欠款未果，遂将被害人左某乙骗至杭州市萧山区前进街道管委会门口，后被告人程某、丁某以拳打脚踢的方式将被害人左某乙强行带至围垦十九工段附近的钱塘江边并非法限制其人身自由。期间被告人王某甲负责开车，被告人程某、丁某多次以恐吓、拳打脚踢、用棒球棍击打等方式迫使被害人联系其家属转账人民币2000元至被告人王某甲的银行卡中。后被告人程某、丁某以催讨欠款过程中花费路费1000元为由，索取被害人的价值471元的三星手机一只作为质押。经鉴定，被害人左某乙的伤势已构成轻微伤。
另查明：至当晚19时许，被害人左某乙得以离开。被告人丁某于2014年12月16日自动到公安机关投案，并如实供述上述非法拘禁事实，案发后，赃物手机已追回并发还被害人。
上述事实，被告人程某、王某甲、丁某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人左某乙的陈述，证人王某乙、张某、左某甲的证言，辨认笔录，扣押决定书，扣押清单及照片，发还清单，调取证据通知书，调取证据清单，中国邮政储蓄银行分户账信息，账户流水记录，接受证据材料清单及照片，银行回执，车辆信息，价格鉴定结论书，损伤检验意见书，监控录像光盘，案发经过，抓获经过，被告人程某、王某甲、丁某的户籍证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人程某、王某甲、丁某结伙，为索取债务，非法限制他人人身自由，且具有殴打情节，其行为已构成非法拘禁罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人丁某在案发后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚；被告人王某甲、程某归案后均能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第七十三条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人程某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人王某甲犯非法拘禁罪，判处拘役五个月，缓刑十个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
三、被告人丁某犯非法拘禁罪，判处拘役五个月，缓刑十个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王丹丹
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 郝莎莎
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝三中法刑终字第00071号
原公诉机关重庆市南川区人民检察院。
上诉人（原审被告人）付某，男，住四川省邻水县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年11月14日被抓获，次日被刑事拘留，同年12月23日被逮捕。现羁押于重庆市南川区看守所。
重庆市南川区人民法院审理南川区人民检察院指控原审被告人付某犯寻衅滋事罪一案，于2015年3月17日作出（2015）南川法刑初字第00068号刑事判决。原审被告人付某不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市人民检察院第三分院指派代理检察员汪勇专出庭履行职务，上诉人付某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，2014年11月14日21时30分许，被告人付某与工友甘某某、冯某某、付某某、钟某、冯某在重庆市南川区人民医院食堂吃饭喝酒后，先后离开。当被告人付某与工友甘某某、冯某某行至人民医院停车棚附近时，被告人付某在车棚旁边解小便，被重庆市南川区人民医院电工肖某某发现并予以制止。被告人付某认为自己很没面子，便对肖某某进行殴打。在殴打的过程中，重庆市南川区人民医院保安柏某前来制止，被被告人付某骂走。柏某在返回保卫室过程中，被付某某、冯某、钟某拦住殴打。被告人付某在殴打肖某某后又回来一起殴打柏某。被告人付某与冯某、钟某准备离开现场时，重庆市南川区人民医院保安蔡某赶到现场，将被告人付某抓住不让其离开，随即被告人付某又对蔡某进行殴打。此时柏某从保卫室拿出警棍和盾牌对被告人付某进行制止，被告人付某夺走警棍，并对柏某进行殴打。经法医鉴定，被害人肖某某、柏某、蔡某的人体损伤程度均为轻微伤。
另查明，案发后，被告人付某等人已赔偿了被害人肖某某、柏某、蔡某三人医疗费等经济损失人民币66000元，获得了被害人肖某某、柏某、蔡某的书面谅解。
前述事实，被告人付某在开庭审理过程中亦供认，并有报警案件登记表、受案登记表，现场勘查笔录、现场图、现场照片、现场指认笔录，被害人肖某某、柏某、蔡某的陈述，同案人付某某、钟某、冯某的供述，证人甘某某、吴某某、蔡某甲、李某某的证言，人体损伤程度鉴定书、辨认笔录、到案经过，赔偿协议、收条、谅解书，被告人付某的供述及其户口信息等证据证明，足以认定。
原判认为，被告人付某在公共场所随意殴打他人，致三人轻微伤，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。被告人付某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人付某积极赔偿被害人的有关经济损失，获得了被害人的谅解，可以酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（一）项、第六十七条第三款之规定，认定被告人付某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
上诉人付某提出，无主观故意并已取得被害人谅解；系初犯，认罪态度好、改造积极。请求改判。
重庆市检察院第三分院检察员出庭认为，本案认定事实清楚，证据确实充分，罪名成立，建议维持原判。
二审审理查明，重庆市南川区人民法院在判决书中列举的本案的定案证据均在一审开庭时当庭出示并质证。本院依法全面审查，对一审认定的事实和证据予以确认。
本院认为，上诉人付某在公共场所随意殴打他人，致三人轻微伤，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。上诉人付某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。上诉人付某积极赔偿被害人的经济损失，获得了被害人的谅解，可以酌定从轻处罚。
关于付某上诉提出，他无犯罪的主观故意，已取得被害人谅解，系初犯，认罪态度好、改造积极，请求改判的理由。经查，付某饮酒后在公共场所随意殴打他人，致肖某某、柏某、蔡某三人轻微伤，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。一审法院在量刑时已充分考虑其如实供述、积极赔偿被害人经济损失获得被害人谅解等情节，本院不再予以考虑，一审法院对上诉人的量刑适当。故，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
重庆市人民检察院第三分院出庭检察员意见成立，予以采纳。
综上所述，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程昔原
审 判 员 谭 明
代理审判员 张 慧
二〇一五年五月十一日
书 记 员 瞿 霞
建昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建喇民初字第00427号
原告王xx。
委托代理人李xx。
被告逯x。
被告周xx。
二被告委托代理人祝xx。
被告中国xxxx保险股份有限公司建昌支公司。
法定代表人常x。
委托代理人曲xx。
原告王xx诉被告周xx、逯x、中国xxxx保险股份有限公司建昌支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、三被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月30日14时50分，原告王xx驾驶无牌照两轮摩托车与被告逯x驾驶的辽XXX**小型普通客车在建昌县新开岭乡胡家沟沟口处路段追尾相撞，致原告王xx受伤和摩托车损坏。原告在建昌县人民医院住院治疗。建昌县交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定原告承担事故的主要责任，被告承担事故的次要责任。被告的车辆在被告中国xxxx保险股份有限公司建昌支公司投保了交强险和商业三者险。故诉至法院，要求被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费，住院伙食补助费、交通费、营养费、残疾赔偿金、车辆修理费、精神抚慰金等合计77588.65元，被告承担本案诉讼费用。
被告逯x、周xx未提供书面答辩，但口头辩称，逯x系周xx雇佣的雇员，周xx系肇事车辆车主，发生交通事故的时候，逯x是在工作期间，车辆已在保险公司投保了交强险和商业险，所有损失应由保险公司赔偿。
被告中国xxxx保险股份有限公司建昌支公司未提供书面答辩，但口头辩称，辽XXX**小型普通客车在本公司投保了交强险和商业三者险，其中三者险未投保不计免赔。保险期限为2014年9月20日至2015年9月19日。保险公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
经审理查明，2014年10月30日14时50分，原告王xx驾驶无牌照两轮摩托车与被告逯x驾驶的辽XXX**小型普通客车在建昌县新开岭乡胡家沟沟口处路段追尾相撞，致原告王xx受伤和摩托车损坏。原告在建昌县人民医院住院治疗16天，诊断为右胫骨平台骨折、右膝半月板损伤、右膝关节交叉韧带扭伤，花医疗费5789.37元、交通费160元。建昌县交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定原告承担事故的主要责任，被告承担事故的次要责任。原告伤经葫芦岛市正大司法鉴定所鉴定为十级伤残，花鉴定费700元。原告修摩托车花900元。
另查明，原告系江西创兴建业有限公司青龙铀矿项目经理部员工。被告周xx系肇事车辆所有人，被告逯x系其雇用的司机，肇事车辆在中国xxxx保险股份有限公司建昌支公司投保了交强险和第三者责任险，该交通事故发生在保险期间内。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述笔录、道路交通事故认定书、单位证明、车票、医药费收据、诊断书、病志、鉴定书载卷为凭。这些证明材料已经本院审查及当庭质证，可予采信。
本院认为，原告在交通事故中致伤，作为肇事车辆的保险人，保险公司应当在保险限额内予以赔偿，赔偿的具体项目包括医疗费5789.37元、护理费1561.28元（97.58元×16天）、误工费33696元（162元×208天）、住院伙食补助费960元（60元×16天）、伤残赔偿金22382元、精神抚慰金6000元、交通费160元、摩托车修理费900元、营养费800元（50元×16天），合计72248.65元。被告周xx赔偿原告鉴定费210元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第八条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告中国xxxx保险股份有限公司建昌支公司于本判决生效后10日内赔偿给原告王xx72248.65元。
二、被告周xx于本判决生效后10日内赔偿给原告王xx210元。
三、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费1310元，减半收取655元，由被告周xx负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 徐晓华
二〇一五年十月十二日
书记员 李x星
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）益赫民二初字第67号
原告曾红根。
被告江爱兰。
原告曾红根（以下简称原告）与被告江爱兰（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告在2012年2月至2013年11月期间分三次向原告借得人民币22000元，被告一直未予归还，请求法院判令被告偿还原告借款及相应利息。
被告辩称，原告所述属实，借款利息为月利率10%，我支付了几个月的利息，每月付了1500元。
经审理查明，原、被告在2012年以前有经济往来。2012年2月10日，经双方核算认可，被告还欠原告7000元，月利率为10%。2013年11月4日，被告又向原告借款，出具两张借条，借条上分别注明借款5000元和10000元，口头约定月利率为10%，原告扣除利息，实际给付被告现金13500元。2013年12月至2014年3月，原告每月支付被告利息1500元，共计6000元。2014年3月后，被告没有再付款。
上述事实，有原、被告身份证明、借条及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告与被告之间的借贷关系成立，被告应向原告偿还借款本金及支付利息。因原、被告约定的月利率10%高于中国人民银行同期贷款利率标准的4倍，对超出部分本院不予保护。借款的利息不得在本金中扣除，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，故本案中两笔借款本金应为7000元、13500元，本院按中国人民银行同期贷款利率4倍对原告主张的利息进行核算。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告江爱兰在本判决生效后五日内向原告曾红根偿还借款20500元及利息（以7000元为基数从2012年2月起，以13500元为基数从2013年12月起按照中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍计算至本院确定还款之日止，已偿还的利息6000元予以抵扣）；
二、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费350元，由被告江爱兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
审 判 长 李 杏
人民陪审员 李淑娥
人民陪审员 昌杜敖
二〇一五年四月七日
书 记 员 李 畅
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）郑刑执字第784号
罪犯王某某，别名王某某，绰号“大娃”，男，30岁，汉族，无业。
2012年11月21日，本院作出（2012）郑刑二终字第199号刑事判决，以盗窃罪判处王某某有期徒刑二年零六个月，缓刑三年，并处罚金人民币15000元。原判已发生法律效力并交付执行。新密市司法局于2015年5月13日书面建议本院撤销对罪犯王某某的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
新密市司法局提出，罪犯王某某在缓刑考验期限内，被给予其三次警告和批评教育，且在严管期间仍不思悔改，根据《中华人民共和国刑法》第七十七条、《社区矫正实施办法》第二十五条之规定，建议对王某某撤销缓刑。
经审理查明，罪犯王某某在缓刑考验期限内，于2014年12月25日未按规定参加教育学习，经新密市司法局来集司法所教育仍不改正，于2015年1月25日再次缺席学习，定位手机未随身携带，2015年2月2日新密市司法局给予王某某第一次警告。2015年2月10日，王某某再次缺席教育学习，定位手机未随身携带，2015年2月11日，新密市司法局给予王某某第二次警告。2015年3月8日至11日，王某某多次将其定位手机停机或关机，经来集司法所教育仍不改正，2015年3月13日，新密市司法局给予其第三次警告。2015年3月17日，新密市司法局基层科和社区矫正办公室对其批评教育。王某某在严管期间于2015年3月18日至3月20日3次缺席教育学习；2015年3月24日至4月9日，连续缺席教育学习。
认定上述事实的证据有，提请撤销缓刑审核表，社区矫正人员警告审批表，新密市司法局送达回证，违反社区矫正规定警告决定书存根，王某某出具的保证书，撤销缓刑建议书等。
本院认为，罪犯王某某在缓刑考验期限内，违反社区矫正监督管理规定，情节严重，应当撤销缓刑。新密市司法局建议对王某某撤销缓刑的意见成立。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十八条的规定，裁定如下：
一、撤销本院（2012）郑刑二终字第199号刑事判决中对罪犯王某某宣告缓刑三年的执行部分；
二、对罪犯王某某收监执行原判有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币15000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自收监之日起再执行一年零六个月零二十二日。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋应红
审判员 张鹏飞
审判员 邵晓斐
二〇一五年六月二日
书记员 马聆杰
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）上民一初字第317号
原告李群，男。
被告李凤龙，男。
被告李凤伟，男。
被告李凤山，男。
被告李永红，男。
四被告委托代理人王发群，上蔡县法律援助中心律师。
原告李群与被告李凤龙、李凤伟、李凤山、李永红排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李群、被告李凤龙、李凤山及四被告的委托代理人王发群到庭参加诉讼，被告李凤山、李永红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李群诉称，1991年，原告李群所在村组将位于本村西北角一片15米×16米的荒地承包给原告，由原告管理使用，为此，原告还向小组交付了50元的承包费。承包后，此片荒地一直由原告管理使用，原告在此片荒地上栽种了杨树等树木。但最近，四被告硬说此片荒地是被告李凤龙的宅基地，并阻挠原告对该片荒地的管理使用。为此，原告提起诉讼，请求判令被告停止侵权，不得干涉原告对其承包地的管理、使用。
被告李凤龙、李凤伟、李凤山、李永红辩称，原告起诉被告李俊峰属主体错误，被告家族中并没有李俊峰其人。原告李群与村组没有签订书面的承包合同，也没有证据证明原告向村组交纳了50元的承包费。且被告李凤山已经向土管部门提出了颁发土地使用证申请，该土地已经登记在了被告李凤山的名下。因此应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告所争议的土地位于上蔡县无量寺乡郝庄村二组西北角，南至大路、北至坑、东至李国云、西至空场。2015年3月1日，被告李凤山因该处争议土地及树木与李文哲产生纠纷，在上蔡县无量寺乡人民调解委员会主持下双方达成调解协议，该协议内容载明：通过双方调解，宅基地及树木归李凤龙管理使用，李文哲赔偿李凤山因受伤而受到的损失20000元，李凤山不再追究李文哲的法律责任。同日，被告李凤龙经该组组长及群众代表签字，向上蔡县无量寺乡郝庄村民委员会提出申请，并经上蔡县无量寺乡土地管理部门登记，将该处土地登记在李凤龙名下，但未办理土地使用权证书。
上述事实，由原、被告陈述、被告提交的上蔡县无量寺乡郝庄村人民调解委员会调解协议书及被告李凤龙向上蔡县无量寺乡郝庄村民委员会申请办理土地使用证的申请书及本庭向上蔡县无量寺乡土地管理部门调取的郝庄地籍登记表等证据在卷佐证。
本院认为：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。本案中，原、被告所争议的土地，被告李凤龙已经向土地管理部门申请取得了该土地的使用权，其依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施的权利。原告李群诉称所争议的土地是其承包本组的荒地，并向本组交纳了50元的承包费，但庭审中只提供了本村李黑、李罗、刘治国及原告本人讲述的证明材料复印件，上述证人也未出庭作证，四被告又不予认可，对此本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十条、第五十四条、第五十五条的规定，判决如下：
驳回原告李群的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告李群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 魏战士
陪审员 尼福运
陪审员 尼文龙
二〇一五年四月八日
书记员 支莹莹
江西省上犹县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）上民一初字第317号
原告罗艳。
原告李平良。
被告罗香材。
原告罗艳、李平良诉被告罗香材民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理后，依法由审判员李鉴敏独任审判，于2015年3月18日公开开庭进行了审理。原告罗艳、李平良到庭参加诉讼，被告罗香材经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告罗艳、李平良诉称，2014年1月8日，被告罗香材向原告借款118万元整，并写下借条一张。借款到期后，经原告多次催收借款本息，被告一拖再拖。原告无奈具状诉至法院，要求判令被告尽快归还原告借款本金118万元；本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告增加诉讼请求，要求借款本金118万元从2014年1月8日起至清偿之日止按月利率20‰计算利息。
经审理查明，自2010年开始，被告罗香材因承包工程需要资金投资，陆续向原告罗艳、李平良以及案外人钟玉梅、田建华、黄艳萍、崔章宇、李小莉、罗丽萍、薛振衡、刘春招、高银春、罗礼福共12人借款计118万元。因涉及债权人人数较多，且其他债权人都是通过罗艳、李平良联系并借款给被告，为便于履行，经双方协商同意，由被告罗香材于2014年1月8日向原告罗艳、李平良重新出具总借条一张，借条载明：“今借到罗艳、李平良先生等人民币壹佰壹拾捌万元整（￥1180000元），从2014年元月起至2014年12月30日止全部归还本息，月息按2.5%计算，按季付息。”借条注明19万从2014年元月8日计息，99万从2014年元月23日计息。同时，原、被告及其他债权人口头约定，由原告罗艳向被告罗香材收取借款本息，而后分配给其他债权人。被告罗香材在出具借条后再未还本付息，经多次催收无着后，原告罗艳、李平良以及案外人钟玉梅等12个债权人经过协商，一致同意以原告罗艳、李平良的名义向本院提起诉讼，要求判令被告罗香材归还借款本金118万元及其利息。
以上事实，有原告罗艳、李平良的身份证复印件，案外人钟玉梅、田建华、黄艳萍、崔章宇、李小莉、罗丽萍、薛振衡、刘春招、高银春、罗礼福出具的证明及其身份证复印件，借条原件1张，罗艳、高银春、刘春招等人的转账凭证以及庭审笔录予以证实，足以认定。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告罗香材与原告罗艳、李平良以及案外人钟玉梅、田建华、黄艳萍、崔章宇、李小莉、罗丽萍、薛振衡、刘春招、高银春、罗礼福共12个债权人之间的借贷关系有借条及转账凭证为凭，且双方在借条中对借款期限、借款利率进行了约定。案外人钟玉梅等10个债权人一致同意以原告罗艳、李平良的名义起诉罗香材，是对自己诉讼权利的行使，符合法律规定，予以准许。被告罗香材未按期偿还借款本息，构成违约，依法应承担违约责任。原告罗艳、李平良要求被告罗香材归还借款本金118万元，并按月利率20‰支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告罗香材经本院依法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃质辩权。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗香材于判决生效后十日内归还原告罗艳、李平良借款本金118万元；借款本金19万元从2014年元月8日、借款本金99万元从2014年元月23日起按月利率20‰计算利息至清偿之日止，息随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15420元，减半收取7710元，由被告罗香材承担，限于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期间为两年。
审 判 员 李鉴敏
二〇一五年四月十五日
代理书记员 李东香
河南省上蔡县人民法院民 事 判 决 书（2015）上民一初字第317号原告李群，男，1961年1月29日出生，汉族，农民，住上蔡县。被告李凤龙，男，1977年10月17日出生，汉族，农民，住上蔡县。被告李凤伟，男，1973年10月1日出生，汉族，农民，住上蔡县。被告李凤山，男，1965年2月15日出生，汉族，农民，住上蔡县。被告李永红，男，1986年4月13日出生，汉族，农民，住上蔡县。四被告委托代理人王发群，上蔡县法律援助中心律师。原告李群与被告李凤龙、李凤伟、李凤山、李永红排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李群、被告李凤龙、李凤山及四被告的委托代理人王发群到庭参加诉讼，被告李凤山、李永红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李群诉称，1991年，原告李群所在村组将位于本村西北角一片15米×16米的荒地承包给原告，由原告管理使用，为此，原告还向小组交付了50元的承包费。承包后，此片荒地一直由原告管理使用，原告在此片荒地上栽种了杨树等树木。但最近，四被告硬说此片荒地是被告李凤龙的宅基地，并阻挠原告对该片荒地的管理使用。为此，原告提起诉讼，请求判令被告停止侵权，不得干涉原告对其承包地的管理、使用。被告李凤龙、李凤伟、李凤山、李永红辩称，原告起诉被告李俊峰属主体错误，被告家族中并没有李俊峰其人。原告李群与村组没有签订书面的承包合同，也没有证据证明原告向村组交纳了50元的承包费。且被告李凤山已经向土管部门提出了颁发土地使用证申请，该土地已经登记在了被告李凤山的名下。因此应驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原、被告所争议的土地位于上××县××乡××西北角，南至大路、北至坑、东至李国云、西至空场。2015年3月1日，被告李凤山因该处争议土地及树木与李文哲产生纠纷，在上蔡县无量寺乡人民调解委员会主持下双方达成调解协议，该协议内容载明：通过双方调解，宅基地及树木归李凤龙管理使用，李文哲赔偿李凤山因受伤而受到的损失20000元，李凤山不再追究李文哲的法律责任。同日，被告李凤龙经该组组长及群众代表签字，向上蔡县无量寺乡郝庄村民委员会提出申请，并经上蔡县无量寺乡土地管理部门登记，将该处土地登记在李凤龙名下，但未办理土地使用权证书。上述事实，由原、被告陈述、被告提交的上蔡县无量寺乡郝庄村人民调解委员会调解协议书及被告李凤龙向上蔡县无量寺乡郝庄村民委员会申请办理土地使用证的申请书及本庭向上蔡县无量寺乡土地管理部门调取的郝庄地籍登记表等证据在卷佐证。本院认为：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。本案中，原、被告所争议的土地，被告李凤龙已经向土地管理部门申请取得了该土地的使用权，其依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施的权利。原告李群诉称所争议的土地是其承包本组的荒地，并向本组交纳了50元的承包费，但庭审中只提供了本村李黑、李罗、刘治国及原告本人讲述的证明材料复印件，上述证人也未出庭作证，四被告又不予认可，对此本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十条、第五十四条、第五十五条的规定，判决如下：驳回原告李群的诉讼请求。案件受理费100元，由原告李群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判长  魏战士陪审员  尼福运陪审员  尼文龙二〇一五年四月八日书记员  支莹莹
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中知初字第02052号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人杨本龙，湖北谦顺律师事务所律师。
被告陶珍菊，系字号为“武汉市新洲区月光留步酒吧”的个体工商户。
原告中国音像著作权集体管理协会为与被告陶珍菊侵犯音乐电视作品《要嫁就嫁灰太狼》复制权及放映权纠纷一案，于2014年7月3日向本院起诉。本院受理后，依法组成由审判员李培民担任审判长，代理审判员黄俊、人民陪审员曾晨参加评议的合议庭，于2014年8月21日公开开庭审理本案。原告中国音像著作权集体管理协会的委托代理人杨本龙到庭参加诉讼。被告陶珍菊经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。庭审结束后本院宣判前，原告中国音像著作权集体管理协会向本院申请撤回对被告陶珍菊的起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 李培民
代理审判员 黄 俊
人民陪审员 曾 晨
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 徐 刚
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂武汉中知初字第02052号原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**。法定代表人王化鹏，总干事。委托代理人杨本龙，湖北谦顺律师事务所律师。被告陶珍菊，系字号为“武汉市新洲区月光留步酒吧”的个体工商户。原告中国音像著作权集体管理协会为与被告陶珍菊侵犯音乐电视作品《要嫁就嫁灰太狼》复制权及放映权纠纷一案，于2014年7月3日向本院起诉。本院受理后，依法组成由审判员李培民担任审判长，代理审判员黄俊、人民陪审员曾晨参加评议的合议庭，于2014年8月21日公开开庭审理本案。原告中国音像著作权集体管理协会的委托代理人杨本龙到庭参加诉讼。被告陶珍菊经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。庭审结束后本院宣判前，原告中国音像著作权集体管理协会向本院申请撤回对被告陶珍菊的起诉。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 长  李培民代理审判员  黄 俊人民陪审员  曾 晨二〇一四年十二月二十六日书 记 员  徐 刚
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温苍执民字第3016号
申请执行人苍南融合小额贷款股份有限公司，住所地。
法定代表人孙绍丁。
被执行人吴昌榜。
被执行人吴联亨。
被执行人金林燕。
被执行人李初梗。
被执行人项延豹。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍金商初字第430号民事判决书，于2015年11月24日立案执行申请执行人苍南融合小额贷款股份有限公司与被执行人吴昌榜、吴联亨、金林燕、李初梗、项延豹借款合同纠纷一案。在执行过程中，本院于2015年11月26日向被执行人吴昌榜、吴联亨、金林燕、李初梗、项延豹发出了执行通知书，责令被执行人在本通知书送达当日履行下列�务：一、被执行人吴昌榜缴纳执行款1000000元及利息损失；二、被执行人吴联亨、金林燕、李初梗、项延豹对上述款项承担连带保证责任；三、负担本案诉讼费和财产保全费20240元，申请执行费12400元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人的财产情况，发现坐落于苍南县龙港镇国发花园16幢502室房产登记在被执行人李初梗名下，坐落于苍南县龙港镇服装市场3幢5号房产登记在被执行人项延豹与他人名下，均已被本院诉讼保全查封，查封案号为（2015）温苍金商初字第430-1号民事裁定书，另查询发现被执行人在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无车辆登记信息。
本院查明，被执行人的房产已被本院诉讼保全查封，因处置时间较长，短期内无法执毕，又无其他财产可供执行，且申请执行人也未向本院�供被执行人有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）温苍执民字第3016号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈步群
二〇一六年四月二十八日
书记员 陈 力
湖南省洪江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）洪法执字第137号
申请执行人潘平，住洪江市。
被执行人冯忠诚，住洪江市。
潘平与冯忠诚民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月3日作出（2014）洪法民二初字第71号民事调解书，已经发生法律效力。潘平于2014年9月23日向本院申请执行。本院立案后，于2014年9月23日向冯忠诚下达了执行通知书。
本案申请执行标的4万元，经查被执行人无财产可供执行，申请人书面同意终结本次执行程序。符合最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项关于适用终结本次执行程序的条件。据此，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 易江山
审判员 黄国庆
审判员 易孟贤
二〇一五年三月四日
书记员 陈 阵
湖南省洪江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）洪法执字第137号
申请执行人湖南洪江农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省洪江市黔城镇雪峰大道，
法定代表人杨小峰，董事长。
被执行人杨全明，农民。
本院作出的（2013）洪法民二初字第165号民事调解书已经发生法律效力，申请人于2014年11月11日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人湖南洪江农村商业银行股份有限公司与被执行人杨全明达成了执行和解协议并已履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
本院（2013）洪法民二初字第165号民事调解书所确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 易江山
审判员 黄国庆
审判员 蒋国庆
二〇一四年十二月二日
书记员 盛 侠
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0191执400号
申请执行人：沈晓椿，男，1960年11月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
被执行人：薛士凯，男，1980年11月19日，汉族，住江苏省射阳县。
被执行人：安徽彩象投资管理有限公司，住所地安徽省合肥高新区。
法定代表人：薛士凯，董事长。
本院依据已发生法律效力的（2015）合高新民一初字第02494号民事调节书，依法向被执行人发出执行通知书等法律文书材料，并责令其自收到执行通知书后立即履行上述生效法律文书内容所确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人薛士凯、安徽彩象投资管理有限公司下银行存款28700元（其中本金27600元，案件受理费1100元，案件执行费348元，未计息），或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 汪邦良
二〇一六年五月六日
书 记 员 莫 锋
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0191执400号申请执行人：沈晓椿，男，1960年11月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。被执行人：薛士凯，男，1980年11月19日，汉族，住江苏省射阳县。被执行人：安徽彩象投资管理有限公司，住所地安徽省合肥高新区。法定代表人：薛士凯，董事长。本院依据已发生法律效力的（2015）合高新民一初字第02494号民事调节书，依法向被执行人发出执行通知书等法律文书材料，并责令其自收到执行通知书后立即履行上述生效法律文书内容所确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人薛士凯、安徽彩象投资管理有限公司下银行存款28700元（其中本金27600元，案件受理费1100元，案件执行费348元，未计息），或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  汪邦良二〇一六年五月六日书 记 员  莫 锋
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 调 解 书
（2018）鄂0106民初56号
原告:德州某电器有限公司，住所：山东省德州市经济开发区晶华大道1227号。
法定代表人：任某，公司董事长。
委托代理人：张长青、商敬博，北京市京师（德州）律师事务所律师。
被告：武汉某电源设备制造有限公司，住址：武昌区中南街民主二路81号。
法定代表人：吴某，公司董事长。
委托代理人：李某，男，公司员工。
原告德州某电器有限公司与被告武汉某电源设备制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月2日受理后，依法适用简易程序。
经审理查明：原、被告系长期业务关系，被告长期购买原告生产的产品逆变器。2015年11月30日，原、被告对账，双方确认被告累计欠原告货款518578元。现原告诉至法院请求判令被告偿还货款518578元及利息。
根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条的规定，本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议如下：
一、被告武汉某电源设备制造有限公司确认尚欠原告德州某电器有限公司货款518,578元。
二、被告武汉某电源设备制造有限公司分期向原告德州某电器有限公司偿还货款518,578元。其中：2018年1月30日前支付5万元，2018年2月28日前支付5万元，2018年3月30日前支付5万元，2018年4月30日前支付5万元，2018年5月30日前支付5万元，2018年6月30日前付清全部余款。
三、若被告武汉某电源设备制造有限公司未按照上述任何一期约定的时间付款，原告德州某电器有限公司同意给予被告武汉某电源设备制造有限公司15天宽限期，15天过后，原告德州某电器有限公司有权就全部剩余欠款的金额申请法院强制执行。
本案案件受理费8986元，减半收取4492元，由被告武汉某电源设备制造有限公司承担。
本调解协议自双方签字捺印即具法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可向人民法院申请执行。申请执行的期限是两年。
审判员 张承霞
二〇一八年元月三日
书记员 严 菁
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字第07303号
原告王桂芬，女，1958年12月19日出生。
被告北京市房山区石花洞旅游服务中心，住所地北京市房山区河北镇南车营村。
法定代表人郑明存，主任。
委托代理人涂灿生，北京市京徽律师事务所律师。
委托代理人彭国栋，北京市京徽律师事务所律师。
原告王桂芬与被告北京市房山区石花洞旅游服务中心（以下简称石花洞旅游中心）劳动争议一案，本院受理后，依法由本院审判员马艳佳担任审判长，会同本院代理审判员苏银华、人民陪审员吕天禄组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王桂芬，被告石花洞旅游中心的委托代理人涂灿生、彭国栋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王桂芬诉称：我于1994年6月至今在被告处工作，岗位为卫生班，双方未订立劳动合同，但根据劳动合同法第七条规定双方已建立了劳动关系。被告未按规定为我缴纳社会保险，自2008年1月1日起未与我订立书面劳动合同，自2009年1月1日起应视为与我订立了无固定期书面劳动合同。被告未按规定支付我国家工资标准，年假工资，法定节假日工资，双休日工资，每年放假两个月的工资，为了维护我的合法权益，我于2010年向北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称房山仲裁委）申请仲裁。现我不服房山仲裁委的裁决结果，故诉至法院，请求法院判令被告支付原告：1、1993年至2010年法定节假日加班工资6300元；2、支付双休日加班工资66701元；3、2000年至2010年差额工资50644元；4、未签订劳动合同双倍工资10560元；5、最低工资差额60365元及25%经济补偿金15091元；6、2008年后带薪年假工资1103元；7、未缴纳保险损失20000元，且诉讼费用由被告承担。
被告石花洞旅游中心辩称：根据北京市房山区委、区政府房发（1993）16号文件，石花洞与南车营村合并，在“洞村合并”这种特殊历史体制下，石花洞每年为南车营村安排一定的劳动力，但人数并不固定，在2004年根据中共北京市房山区委京房发（2004）6号文件，南车营村已经划归河北镇管辖，2009年1月石花洞与南车营村委会签订了“分家协议”，北京市房山区委、区政府也对南车营村村民进行了相应的补偿，南车营村村民现在也已经签字并领取了补偿款，被告与被安排的劳动力之间不是劳动关系。原告的诉讼请求没有任何事实依据以及法律依据。且原告的诉讼请求也已经超过了时效。因此，不同意原告的诉讼请求，请求法院驳回原告对我单位的起诉。
经审理查明：1993年6月24日，经北京市房山区委、北京市房山区人民政府研究决定，将北京市房山区石花洞管理处与北京市房山区河北镇南车营村（以下简称南车营村）合并，成立房山区石花洞风景区管理委员会（以下简称石花洞管委会），石花洞管委会为自收自支的事业单位，享受正处级待遇，党组织隶属于区建工委，行政隶属于旅游局，内部机构可根据实际需要，本着精简、统一、效能的原则，设置必要的党委、行政、生产经营等职能部门。“村洞合并”后，石花洞管委会每年通过其内部机构村政科为南车营村村民安排一定的劳动，王桂芬系该村村民，于1995年3月至2008年底在卫生班工作。
2004年1月30日，北京市房山区区委、北京市房山区人民政府作出决定：恢复南车营村行政村建制，建立村党支部、村委会和村级经济组织，隶属河北镇属地管理；对石花洞管委会职能进行调整，不再承担南车营村行政事务的职责；对于石花洞管委会与南车营村之间资产的清产核资、资产评估、产权界定问题以及“村洞合并”期间的历史遗留问题提出解决方案等。2009年1月22日，石花洞管委会与房山区河北镇南车营村村民委员会（以下简称南车营村委会）、北京市房山区河北镇南车营村经济联合社（以下简称南车营村经联社）达成“村洞分开”协议，就“村洞合一”期间的土地占用、土地占用补偿、资产处置、“村洞分开”后的人员管理、利润分配等问题达成一致协议。之后，石花洞管委会更名为石花洞旅游中心。其中在“村洞合一”期间在石花洞管委会所设置的农林、工程、水电、卫生、杂勤等班组工作的南车营村村民的补偿安置问题就是“村洞合一”期间的历史遗留问题之一。2009年1月，王桂芬按其于“村洞合一”期间在石花洞管委会下属班组的工作年限领取了经济补偿金。
王桂芬曾以石花洞旅游中心为被申请人向房山仲裁委申请仲裁，要求：1、确认与石花洞旅游中心存在劳动关系；2、石花洞旅游中心支付休息日、法定假日加班工资8081元；3、石花洞旅游中心支付未签订劳动合同双倍工资10560元；4、石花洞旅游中心支付最低工资差额603650元及25%经济补偿11509元；5、石花洞旅游中心支付2008年薪假工资5515元。2014年3月24日，房山仲裁委裁决驳回了王桂芬的申请请求。王桂芬不服上述裁决，诉至本院。
上述事实，有双方当事人的陈述、中共北京市房山区委、北京市房山区人民政府关于成立房山区石花洞风景区管理委员会的决定、中共北京市房山区区委、北京市房山区人民政府关于将南车营村划归河北镇管辖的决定、石花洞风景区管委会与南车营村村民委员会“村洞分开”协议书、南车营村民“洞村合并”期间劳动补偿发放表、仲裁裁决书等证据在案证实，经质证可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：1993年6月，南车营村与石花洞管理处合并（“村洞合一”）成立石花洞管委会，石花洞管委会的成立并非依据有关法律，而是依据北京市房山区委、区政府的决定，故石花洞管委会的成立属于政府主导的改革和政策调控下的政府行为。2009年1月，南车营村与石花洞管委会方就解决“村洞合一”期间的历史遗留问题达成“村洞分开”协议，其中包括“村洞合一”期间在石花洞管委会所设置的农林、工程、水电、卫生、杂勤等班组工作的南车营村村民的补偿安置问题，加之“村洞合一”期间石花洞管委会亦不属于受劳动法调整的用人单位，故原告与石花洞旅游中心在1993年至2008年“村洞合一”期间的纠纷属于历史遗留问题，不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围。2009年1月“村洞分开”后，原告未能提供证据证明其为石花洞旅游中心提供劳动，其与石花洞旅游中心不存在劳动关系，其要求石花洞旅游中心支付其2009年1月至2010年的未签劳动合同双倍工资差额、低于北京市最低工资标准的工资差额、加班工资、未休带薪年休假工资及未缴纳社会保险的损失等请求缺乏法律依据和事实依据。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告王桂芬的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 马艳佳
代理审判员 苏银华
人民陪审员 吕天禄
二〇一四年九月十二日
书 记 员 白 云
新疆精河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2722执字第456号
申请执行人：赵长虎，男，1963年10月8出生，回族，农民，电话：身份证号：×××，电话：138XX****XX。
被执行人：精河县汇达矿产资源有限公司，组织机构代码：67343XXXX。
法定代表人：江政，该公司经理，电话：139XX****XX。
本院受理申请执行人赵长虎与被执行人精河县汇达矿产资源有限公司土壤污染责任纠纷一案，该案执行标的为3196.2元，未执行标的为3196.2元。经我院调查未发现被执行人有可供执行的财产，该案符合无财产可供执行因予以终结本次执行程序的法定条件。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次向有管辖权的人民法院申请恢复原判决书的执行。申请执行人再次提出执行申请，不受执行期限2年的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第五项的规定，裁定如下：
终结精河县人民法院做出的（2014）精民一初字第691号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 寿 江
审判员 乔龙巴特
审判员 杨 耕 诗
二〇一六年十月二十九日
书记员 张 雷
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民初字第2593号
原告王淑华，女，汉族，1951年2月20日出生，灵武市商业局五金公司退休职工，住宁夏回族自治区灵武市。
被告朱军，男，汉族，1966年10月22日出生，个体，住宁夏回族自治区灵武市。
被告徐桂芳，女，汉族，1966年8月7日出生，个体，住宁夏回族自治区灵武市。
（以上二被告基本信息由原告提供）。
原告王淑华与被告朱军、徐桂芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月16日立案受理。2015年10月29日，本院依职权作出（2015）灵民初字第2593-1号民事裁定书，依法冻结被告朱军、徐桂芳在灵武市土地储备中心的土地征收、拆迁补偿款；查封登记在被告朱军、徐桂芳名下的其他财产权益；冻结被告朱军名下的灵武市大河子沟朱军免烧空心砌块砖厂的工商登记。本院依法组成合议庭于2016年2月19日公开开庭进行了审理。原告王淑华到庭参加了诉讼，被告朱军、徐桂芳经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王淑华诉称，2011年10月19日，被告朱军、徐桂芳向原告借款10万元，双方约定借款月利率2%，二被告向原告出具借条一张。借款后，二被告将2014年6月19日之前的利息已清偿，下剩借款本息二被告未予偿还。为此，原告提起诉讼，请求判令：被告朱军、徐桂芳向原告偿还借款本金10万元，支付利息34000元（按月利率2%计算，自2014年6月19日起至2015年10月19日），并支付利息至本判决确定的给付之日，本案诉讼费由二被告承担。
为支持其主张，原告向法庭提交借条一张。证明2011年10月19日，被告朱军、徐桂芳向原告借款10万元，约定月利率2%的事实。
被告朱军、徐桂芳未向法庭提交书面答辩状及证据材料。
经本院审查认为，原告向法庭提交的借条，证实2011年10月19日，被告朱军、徐桂芳向原告借款10万元，约定借款月利率2%的事实，本院予以采信。
经审理查明，2011年10月19日，二被告向原告借款10万元，双方约定借款月利率2%，二被告向原告出具借条一张。借条内容为：“今借到王淑华现金壹拾万元整（100000）月息2分利息半年一清借款人徐桂芳朱军2011年10月19日。”原告自认，二被告已将2014年6月19日前的借款利息清偿。下剩借款本息，二被告未予偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，并应当清偿。原告与二被告之间的借贷关系是双方真实、自愿的意思表示，合法、有效。原告向二被告提供借款10万元的事实，由二被告向原告出具的借条予以证实，故原告主张二被告向其偿还借款10万元的诉讼请求成立，本院予以支持。关于原告主张二被告按月利率2%（年利率24%）支付借款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。自2014年6月19日至2015年10月19日，利息为32000元[10万元(24%÷12个月)16个月）]，原告主张的利息，本院支持32000元。2016年10月19日之后的利息，本院支持至本判决确定的给付之日止。二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其二人自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱军、徐桂芳于本判决生效后五日内向原告王淑华偿还借款本金10万元，支付利息32000元，本息合计132000元，并按月利率2%计算，支付2015年10月20日起至本判决确定的给付之日期间的利息；
二、驳回原告王淑华其他诉讼请求。
被告朱军、徐桂芳如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2980元，公告费600元，合计3580元，由被告朱军、徐桂芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 哈 莉
人民陪审员 荀 芳
人民陪审员 李占栋
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 马 慧
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐柳商初字第119号
原告：林晓乐。
委托代理人（特别授权）：叶亚会，浙江乔泰律师事务所律师。
被告：林琼丽。
被告：朱海。
原告林晓乐与被告林琼丽、朱海民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人叶亚会到庭参加诉讼，被告林琼丽、朱海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告林晓乐起诉称：2014年5月15日，被告以资金缺乏为由向原告借款80万元，并出具欠据。后经催讨，至今未付。现原告起诉要求判令：1、被告偿还原告借款80万元及利息损失（自2015年1月6日起按同期中国人民银行贷款基准利率计算至实际支付之日止）。2、本案诉讼费由被告承担。
在本院指定的举证期限内，原告向本院提供了以下证据：
1、身份证明、户籍证明、婚姻登记信息，以证明原、被告的诉讼主体资格及被告林琼丽、朱海于2006年6月6日登记结婚的事实。
2、借款合同书，以证明被告向原告借款的事实。
当庭提供银行汇款凭据，以证明款项已经交付的事实。
被告林琼丽、朱海未作答辩，在本院指定的举证期限内亦未提供任何证据。
原告提供的证据在庭审中出示，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为对原告所陈述的事实与提供的证据放弃抗辩与质证的权利。原告提供的证据经本院审查，真实，合法，与本案具有关联性，本院予以认定。
经审理本院认定：被告林琼丽、朱海系夫妻关系，于2006年6月6日登记结婚。2014年5月15日，被告林琼丽向原告借款80万元。同日，原告通过银行转账的方式交付了借款80万元。上述借款至今未偿还。
本院认为，被告林琼丽欠原告林晓乐借款的事实有借据合同书、转账凭证为凭，事实清楚，证据确凿，被告林琼丽应当予以偿付。被告林琼丽、朱海系夫妻关系，一方在婚姻关系存续期间所负的债务，应当共同偿还。现原告要求俩被告偿还借款并赔偿利息损失，有事实和法律依据，本院予以支持。被告林琼丽、朱海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林琼丽、朱海应在本判决生效之日起十日内偿还原告林晓乐借款本金80万元并赔偿利息损失（以80万元为基数，自2015年1月6日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定履行之日止）。款交本院柳市法庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11800元，公告费400元，均由被告林琼丽、朱海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 黄 敏
人民陪审员 吴旭特
人民陪审员 李旭培
二〇一五年六月十六日
代书 记员 施古月