天津市和平区人民法院民 事 判 决 书（2015）和民三初字第0773号原告星展银行（中国）有限公司天津分行，营业场所天津市和平区南京路189号津汇广场首层01－03A，二座8层。代表人毛义子，行长。委托代理人李明玺，广东安华理达律师事务所北京分所律师。委托代理人刘志岩，广东安华理达律师事务所北京分所律师。被告天津琨丰科技发展有限公司，住所天津市北辰区青光镇104国道西。法定代表人董润田。被告孙恺，男，1979年9月16日出生，汉族，住址天津市南开区。被告宁保成，男，1972年10月27日出生，汉族，住址天津市西青区。原告星展银行（中国）有限公司天津分行与被告天津琨丰科技发展有限公司（以下称琨丰公司）、孙恺、宁保成金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月12日受理后，依法组成由法官秦润林担任审判长，法官秦晨、人民陪审员丁少亮参加的合议庭审理本案。2015年6月26日，本院依据原告申请及其提供的担保，对被告琨丰公司、孙恺、宁保成的财产予以保全。本院于2015年11月19日、2016年5月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李明玺到庭参加了诉讼，被告琨丰公司、孙恺、宁保成经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。原告星展银行（中国）有限公司天津分行起诉称：2013年5月23日，原告与被告琨丰公司订立了授信函，约定原告向被告琨丰公司发放一定额度的应付账款融资贷款，融资期限最长为120日。同日，原告与被告孙恺、宁保成签订保证合同，对授信函项下的债务承担连带保证责任。2014年8月28日，原告与被告琨丰公司签订应收账款质押合同，约定将被告琨丰公司对案外人天津国际物流园有限公司的应收账款质押给原告作为授信函项下债务的担保。2014年9月12日，原告向被告琨丰公司发放应收票据买卖融资款美元816699.88元，到期日为2015年1月9日。到期后被告未履行还款义务。故原告起诉要求：1、被告琨丰公司立即偿还原告本金美元686822.37元、利息美元50928.51元、罚息美元8621.27元（截至2015年6月4日）及自2015年6月5日至实际还清本息之日期间的逾期利息（按授信函约定的利率计息）；2、被告琨丰公司赔偿原告律师费损失80000元；3、被告孙恺、宁保成对被告琨丰公司上述一、二项给付事项承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由三被告承担。原告向本院提交以下证据予以证明：1.信贷额度授信函、补充条款；2.保证合同；3.应收票据贴现/买卖申请书和放款通知书；4.应收贷款明细；5.委托代理合同及律师费发票。被告琨丰公司、孙恺、宁保成既未做出答辩，亦未参加本院庭审。经审查，原告提交的证据15均具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以确认。本院根据上述认证查明，2013年5月23日，原告与被告琨丰公司签订信贷额度授信函，原告为贷款人；被告琨丰公司为借款人；应收票据买卖的额度为等值于人民币500万元的美元；用途为支持借款人采购原材料的融资需求；融资期限为每张发票的最长融资期限为120天，自提款之日起计算；利率按贷款人不时公告的3个月期的伦敦银行同业拆借利率加每年7%收取；如借款人未能按贷款文件履行义务或履行义务不符合约定，使贷款人蒙受任何损失或损害，借款人须向贷款人赔偿该等损失，损失赔偿应相当于因借款人的该等违约而给贷款人造成的损失，包括但不限于贷款人为维护和实现本函项下的权利而发生的诉讼费用、律师费用、拍卖费、差旅费等；贷款人可就借款人所有与信贷额度相关的逾期未还的，或贷款人要求支付而未支付的款项或违反授信函所规定用途的款项，就外币信贷额度而言，按当时外币信贷额度的实际利率加三个百分点缴付罚息，直至借款人所欠贷款均已足额清偿为止。同日，原告与被告孙恺、宁保成签订保证合同，约定两被告为被告琨丰公司根据主合同与原告办理的所有银行业务提供连带保证责任；保证期间：主合同项下的相关银行业务项下被保证人债务履行届满之后两年；保证范围：本金、利息、罚息、律师费用等实现债权而产生的费用。2014年9月11日，被告琨丰公司出具应收票据贴现/买卖申请书，申请金额为美元816699.88元。2014年9月12日，原告给被告琨丰公司出具了放款通知书，将贷款美元816699.88元拨付给被告琨丰公司，并确定借款到期日为2015年1月9日，固定利率7.2341%每年。贷款到期后，被告琨丰公司未按约偿还借款本息，被告孙恺、宁保成也未履行保证责任。截至2015年6月4日，被告琨丰公司尚欠原告借款本金美元816699.88元、利息美元50928.51元、罚息美元8621.27元。2015年6月11日，广东安华理达律师事务所北京分所向原告开具律师费发票，金额80000元。另查，原告在本案第二次庭审前，依照与被告琨丰公司签订的应收账款质押合同、中国人民银行征信中心动产权属统一登记、被告琨丰公司与案外人天津国际物流园有限公司签订的销售确认书、案外人天津国际物流园有限公司出具的确认书要求对被告琨丰公司设定质押的应收账款行使质权。案外人天津国际物流园有限公司向本院提出鉴定申请，理由为其与被告琨丰公司并不存在买卖关系，销售确认书、确认书上的公章系伪造。经本院委托天津明正司法鉴定中心对于案外人天津国际物流园有限公司的公章进行鉴定，结论为销售确认书、确认书等七份材料中“天津国际物流园有限公司”印章印文与提供的样本印文不是由同一枚印章盖印所形成。此次鉴定的费用为34400元。原告于本案第二次庭审前，撤回对天津国际物流园有限公司的起诉。本院认为，原告与被告琨丰公司、孙恺、宁保成签订的信贷额度授信函和保证合同，是各方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。根据原告出示的贷款凭证和被告琨丰公司的欠款明细，应当认定原告履行了贷款义务，被告琨丰公司未按约履行还款义务，同时被告孙恺、宁保成亦未履行保证义务，形成违约，因此致使该信贷额度授信函解除的条件成就。原告要求解除该信贷额度授信函的请求应予支持，为此被告琨丰公司、孙恺、宁保成应当承担连带偿还原告借款本息的民事责任。按照合同约定，五被告应承担原告为实现债权而支付律师费用。故原告主张要求三被告承担律师代理费的诉讼请求，本院应予支持。被告琨丰公司、孙恺、宁保成既未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及反驳原告主张权利的证据，对此应承担举证不能的法律责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，缺席判决如下：一、解除原告星展银行（中国）有限公司天津分行与被告天津琨丰科技发展有限公司订立的信贷额度授信函；二、被告天津琨丰科技发展有限公司、孙恺、宁保成自本判决生效之日起十日内连带偿还原告星展银行（中国）有限公司天津分行借款本金美元816699.88元、利息美元50928.51元、罚息美元8621.27元（截至2015年6月4日）及自2015年6月5日至实际还清本金之日期间的逾期利息（按信贷额度授信函约定的利率和中国人民银行有关规定计息）；三、被告天津琨丰科技发展有限公司、孙恺、宁保成自本判决生效之日起十日内连带偿付原告星展银行（中国）有限公司天津分行律师费损失80000元。案件受理费44474元，诉讼保全费5000元，由被告天津琨丰科技发展有限公司、孙恺、宁保成连带负担（自本判决生效之日起十日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于天津市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  秦润林代理审判员  秦 晨人民陪审员  丁少亮二〇一六年六月一日书 记 员  侯树兴本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十三条第二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。