天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0225民初497号
原告吴敬付。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市蓟县支公司，住所地天津市蓟县渔阳镇中昌北路。
代表人马国栋，经理。
委托代理人陈强，中国太平洋财产保险股份有限公司天津市蓟县支公司职员。
原告吴敬付与被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市蓟县支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年1月2日受理后，依法由代理审判员王晶独任审判，并于2016年4月18日公开开庭进行了审理。原告吴敬付、被告的委托代理人陈强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月13日，原告为其所有的津A号机动车向被告投保了商业险。2015年11月28日，原告雇佣司机王宇驾驶原告所有的津A、津B挂号重型货车在唐通公路4公里加800米处与赵振国驾驶的冀B、冀B挂号重型货车相撞，早成原告车辆受损和王宇受伤的交通事故。该事故经交警部门认定，王宇负事故主要责任，赵振国负事故次要责任。该事故造成津A号机动车车辆全损，原告为处理本次事故，还支出施救费4700元、吊装费1500元、评估费3000元。原告要求被告理赔，双方协商未果。原告为维护自身合法权益，具状起诉，要求被告赔偿保险金165400元，并承担本案诉讼费用。
原告向本院提交以下证据予以证明：
1、被告为原告出具的津A号机动车中国太平洋财产保险股份有限公司神行车保系列产品保险单(正本)1份；
2、津B挂号机动车中国人民财产保险股份有限公司机动车商业保险单复印件1份；
3、司机王宇的机动车驾驶证复印件1份；
4、津A号机动车行驶证复印件1份；
5、天津市公安局宝坻分局交通警察支队道路交通事故认定书(简易程序)1份；
6、施救费发票1份；
7、吊装费发票1份；
8、评估费发票1份。
被告辩称，原告车辆在被告公司投保及事故发生在保险期间内属实。原告主张的施救费及吊装费系津A、津B挂号两机动车的共同费用，被告只同意对津A号机动车的施救费及吊装费进行赔偿。对于原告主张的车辆损失，应按照车辆折旧后的实际价值进行赔付，计算方法为：保险金额160200元-（160200元34个月0.012的月折旧率）＝94838.4元，再扣除残值4000元，被告应赔偿原告车辆损失90838.4元。原告主张的评估费系间接损失，被告不同意赔偿。另外，该事故经交警部门认定，王宇负事故主要责任，故被告只同意按照保险合同的约定按事故责任比例70%赔偿原告的合理合法损失。
被告向本院提交以下证据予以证明：中国太平洋财产保险股份有限公司神行车保机动车损失保险条款1份。
应原告的申请，本院委托天津市中信津建机动车鉴定评估有限公司对津A号机动车的车辆损失进行评估。天津市中信津建机动车鉴定评估有限公司于2016年3月23日作出津中建车鉴估（2016）第36号机动车鉴定评估报告。
经本院庭审质证，双方当事人对原告提交的证据1至证据5及天津市中信津建机动车鉴定评估有限公司出具的评估报告的真实性、关联性、合法性均无异议，本院予以确认。
双方当事人对以下涉及本案争议焦点的证据持有异议：
一、原告向本院提交的证据6、7，被告对其真实性不予认可。
本院认为，原告提交的施救费发票，采用的是天津市地方税务局通用机打发票形式，且加盖有天津市宝坻联华商贸有限公司的公章，系有资质的事故施救单位出具。原告提交的吊装费发票，采用的是天津增值税普通发票形式，且加盖有天津市宗德吊装装卸运输有限公司的公章，也系有资质的吊装公司出具。故本院对证据6、7的真实性予以确认。证据6、7均显示施救费和吊装费是对津A、津B挂号两辆车共同救援而支出的费用，因津B挂号车并未在被告处投保车辆损失险，而是在中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司处投保有车辆损失险，保险金额为65120元，故本院根据上述两车的保险金额比例确认原告为处理本次事故，对津A号机动车支出的施救费用为3342元，吊装费用为1066元。
二、原告向本院提交的证据8，被告不予认可，认为评估费系间接损失，不属于保险责任赔偿范围。
本院认为，评估费系被保险车辆发生交通事故后，为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，被告应予赔付。故本院对证据8的真实性、关联性、合法性予以确认，可以作为本案定案的依据。
三、被告向本院提交的保险条款，原告就该保险条款中与本案有关的免责条款的效力不予认可。
本院认为，被告提交的保险条款第二十条规定，当车辆全部损失或推定全损时，应按保险事故发生时被保险机动车的实际价值计算赔偿金额，而实际价值应根据保险事故发生时的新车购置价减去折旧金额后的价格确定。该条款属于免除保险人部分责任的条款，被告未能举证证明其就该免责条款向原告履行了明释说明义务，也未在保险条款中以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或其他明显标志作出提示，故该责任免除条款对原告不发生法律效力，本院对被告提交的保险条款的真实性予以确认，但对被告的证明目的不予采信。
本院根据上述认证查明，2015年2月13日，原告为津A号机动车在被告处投保了机动车商业保险，保险单载明：被保险人为吴敬付；津A号机动车的初次登记日期为2013年2月1日；新车购置价为160200元；保险期间自2015年2月10日零时起至2016年2月15日二十四时止；津A号机动车保险责任限额为：车辆损失险赔偿限额160200元，不计免赔率覆盖上述保险项目。
2015年11月28日22时30分许，司机王宇驾驶津A、津B挂号重型货车，沿唐通公路自东向西行驶至事故地点，未确保安全，适有赵振国驾驶反光标志不合格的冀B、冀B挂号后重型货车停在公路中等候通行，津A、津B挂号机动车前部与冀B、冀B挂号机动车后部相撞，造成车辆损坏，王宇受伤的交通事故。经天津市公安局宝坻分局交通警察支队道路交通事故认定书认定，王宇负事故主要责任，赵振国负事故次要责任。经天津市中信津建机动车鉴定评估有限公司评估，津A号机动车车辆损失为推断全损，残值为4000元。原告为处理本次事故还支出评估费3000元，津A号机动车的施救费3342元、吊装费1066元。原告要求被告理赔未果，具状起诉。
另查，中国太平洋财产保险股份有限公司神行车保机动车损失保险条款第二十条约定：出险时的实际价值是指出险时的新车购置价减去折旧金额后的价格；折旧按月计算，不足一个月的部分，不计折旧，最高折旧金额不超过新车购置价的80%。；出险时的实际价值＝出险时的新车购置价(1－保险机动车已使用月数月折旧率)；带拖挂的载货汽车的月折旧率为12‰。
再查，津B挂号机动车在中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司处投保有车辆损失险，保险金额为65120元。
上述事实，有原、被告提交的上述证据及原、被告陈述意见在案佐证。
本院认为，原告与被告订立的机动车辆保险合同合法有效，各方均应按约履行。在有效保险期限内，被保险车辆发生保险事故并造成原告财产损失，原告作为被保险人，享有向被告申请理赔的权利，被告亦应按约对原告的损失予以赔偿。津A号机动车投保时的新车购置价为160200元，自投保之日起至发生交通事故时已使用的月数为9个月，故按照保险合同的约定发生交通事故时津A号机动车的实际价值应为142898.4元（160200元-160200元9个月12‰）。经天津市中信津建机动车鉴定评估有限公司评估，津A号机动车车辆损失为推断全损，残值为4000元，故被告应赔偿原告车辆损失金额为138898.4元（142898.4元-4000元）。被告辩称应从2013年2月1日，即车辆初次登记日期开始计算车辆的折旧，因原告投保时原、被告是以津A号机动车的新车购置价160200元确定的保险金额，被告也按该金额收取了相应的保险费用，故被告的该项辩称理由有违公平和诚信原则，本院不予采信。被告辩称因原告方司机在事故中负主要责任，故被告只应就损失的70%承担赔偿责任，其余30%应当由第三方进行赔付，但根据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，保险车辆因第三人之损害发生保险事故，造成保险车辆损失的，保险人在赔偿被保险人后可以在赔偿范围内代位行使被保险人对第三人请求赔偿的权利，故被告可在赔偿原告全部损失后就应由第三人承担的30%损失向第三人进行追偿。综上，本次事故造成津A号机动车车辆损失为138898.4元，原告为处理本次事故还支出津A号机动车的施救费3342元、吊装费1066元、评估费3000元，合计146306.4元。原告要求被告赔偿保险金165400元，其中146306.4元，理据充分，应予支持；其余部分，理据不足，不应支持。案经调解未果，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第五十七条、第六十条、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市蓟县支公司赔偿原告吴敬付保险金146306.4元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1737元（已减半），由被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市蓟县支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 王晶
二〇一六年六月十五日
书 记 员 王远
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。