wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省秦皇岛北戴河新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0392刑初46号
公诉机关河北省秦皇岛北戴河新区人民检察院。
被告人伍登科，男，1963年2月12日出生，汉族，小学文化，被告人伍登科因涉嫌犯盗窃罪，于2016年8月27日被安徽省安庆市望江县看守所羁押，于2016年8月30日移交秦皇岛北戴河新区公安分局。于2016年8月31日被秦皇岛市公安局北戴河新区分局刑事拘留，于2016年9月29日被逮捕。
河北省秦皇岛北戴河新区人民检察院以秦新检公诉刑诉[2016]48号起诉书指控被告人伍登科犯盗窃罪，于2016年12月16日向本院提起公诉。本院审查后，认为符合法定条件，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河北省秦皇岛北戴河新区人民检察院指派检察员桂书立出庭支持公诉，被告人伍登科到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省秦皇岛北戴河新区人民检察院指控，被告人伍登科于2016年7月15日7时许在秦皇岛北戴河新区新海浪屿宾馆A408房间实施盗窃、于2016年7月16日7时许在秦皇岛北戴河新区洋河口渔业村海畅宾馆201房间实施盗窃、于2016年7月31日7时许在秦皇岛北戴河新区洋河口村小鱼贝宾馆101房间实施盗窃，属多次盗窃。
认定上述事实，公诉机关提供了羁押证明、银行业务凭证、被害人乔某、韩某的陈述、被告人伍登科的供述与辩解、现场指认笔录、视听资料等证据，认为被告人伍登科多次盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
另查明，2016年12月27日，被告人伍登科亲属代其退赔了被害人连某被盗现金900元，乔某被盗现金2300元，李某被盗现金600元及罚金人民币3000元。
上述事实，被告人伍登科亦无异议，并有案件来源，抓获经过，羁押证明，银行业务凭证，被害人乔某、韩某的陈述，被告人伍登科的供述与辩解，现场指认笔录、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人伍登科多次盗窃他人财物，共计人民币3800元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立。被告人伍登科当庭如实供述，且其亲属代其退赔了被害人的经济损失，可对其从轻处罚。由于被害人连某、乔某、李某所称被盗现金数额与被告人伍登科供述不一致，本案也没有其他证据能够印证双方所称被盗金额，故本院以双方相吻合的现金数额来认定盗窃数额为宜，即连某被盗现金900元，乔某被盗现金2300元，李某被盗现金600元。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人伍登科犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月27日起至2017年4月26日止。罚金已缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 耿圣
二〇一六年十二月二十七日
书记员 兰兰
浙江省绍兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2002）绍刑初字第153号
公诉机关绍兴县人民检察院。
被告人孟某，农民。
辩护人邵金木，浙江省绍兴市越城区法律援助中心律师。
绍兴县人民检察院以绍县检刑诉字（2002）第140号起诉书指控被告人孟某犯故意伤害罪，于2002年4月8日向本院提起公诉。本院于同月9日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，绍兴县人民检察院指派检察员严一鸣出庭支持公诉，被告人孟某及其辩护人邵金木到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴县人民检察院指控被告人孟某于2001年9月24日下午，因怀疑同在绍兴县柯桥轻纺市场卖布的郑某偷了他家的布花样，先与郑妻金文雅等人发生争执，在后与闻讯赶来的郑某发生互殴中，用拳击中郑某的右眼，致轻伤。为支持所控事实，公诉人当庭提交了相关证据。认为被告人孟某的行为构成故意伤害罪，诉请本院依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定判处。
被告人孟某除辩称因郑某在殴打其妻才与郑互殴外，对其余被控的事实和罪名无异议。
辩护人邵金木的辩护意见是：被告人孟某的故意伤害行为应与一般的恶意伤害行为相区别，且被害人郑某在事发的起因上有一定过错，案发后被告人交代态度较好，并积极履行了赔偿义务，有一定认罪悔罪表现，请求对被告人孟某从轻处罚。
经审理查明，2001年9月24日，被告人孟某及妻秦惠玲在绍兴县柯桥轻纺城北三区1楼657号门市部经营布匹时，发现在同楼682号门市部的郑某在经营同样的布花样，而怀疑郑家盗印。当日15时许，秦惠玲与同伴韩莲子见郑妻金文雅路过门市部，遂上前拦住金，双方发生拉扯，当被告人孟某看到闻讯赶到的郑某参与时也赶上去与郑发生互殴，在互殴中，被告人孟某用拳击打郑某，致郑右眼球挫伤、前房积水、瞳孔外伤性麻痹、虹膜根部离断。经绍兴县公安局法医鉴定，郑某之伤属轻伤。
上述事实有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：被害人郑某陈述遭孟某拳击，右眼受伤的时间、地点、经过和起因；金文雅陈述丈夫郑某被孟某打伤眼部致流血的经过；韩莲子证实孟某见妻子秦惠玲被郑某殴打，遂从门市部出来与郑扭打，并打了郑的头部，致郑眼部出血；秦惠玲证实与郑某所在门市部发生纠纷的起因；浙江省绍兴县公安局绍公刑技法字（2002）第0067号法医临床学检验鉴定书和浙江省人民医院浙人医术鉴字（2002）16号医疗鉴定书分别证实郑某之眼伤属轻伤；被告人孟某对击打郑某致其眼部受伤的基本事实均供认不讳。
在本案审理过程中，被害人郑某向本院提起附带民事诉讼，要求被告人孟某赔偿医疗费等经济损失44,589.34元。本院在征得附带民事诉讼原、被告双方同意下，对本案附带民事诉讼部分进行了调解，已达成一致协议：由被告人孟某赔偿给附带民事诉讼原告人郑某医疗费等经济损失合计人民币三万五千元。赔偿款已交割清楚。
本院认为，被告人孟某为琐事与他人发生纠纷，在互殴中用拳击打他人身体致轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，应予支持。鉴于被告人孟某在案发后交代态度较好，现已赔偿了被害人经济损失，有一定认罪悔罪表现，故可酌情采纳辩护人请求对被告人孟某从轻处罚之请求。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款和七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人孟某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何熙彦
审 判 员 吴秀智
代理审判员 傅蓉蓉
二〇〇二年四月二十七日
书 记 员 何 雯
四川省攀枝花市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川04民辖终137号
上诉人（原审被告）：攀枝花金海实业有限公司，住所地:四川省攀枝花市东区机场路333号。统一社会信用代码：91510400686139313X。
法定代表人：邓勉明，经理。
被上诉人（原审原告）：林福宝，男，1962年11月5日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区。
上诉人攀枝花金海实业有限公司因与被上诉人林福宝房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省攀枝花市东区人民法院（2017）川0402民初3075号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人攀枝花金海实业有限公司上诉称,攀枝花金海实业有限公司由唯一股东成都金海置业有限公司设立，本案适格被告应为成都金海置业有限公司，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，请求撤销原裁定，将案件移送有管辖权的法院受理。
林福宝未提出答辩意见。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定，不动产纠纷由不动产所在地人民法院专属管辖。本案是因房屋买卖过程中逾期办理房屋所有权引发的违约纠纷，为不动产纠纷，而涉案房屋位于四川省攀枝花市东区，故应由四川省攀枝花市东区人民法院专属管辖。综上，攀枝花金海实业有限公司的上诉理由不能成立，原审认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何跃军
审 判 员 刘文玲
审 判 员 尚昭富
二〇一七年十月十七日
法官助理 吴永相
书 记 员 张玉梅
山东省汶上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汶执字第226号
申请执行人：崔宝堤，男，1960年出生，汉族，居民，现住上海市奉贤区。
被执行人：济宁九州西厨机电设备有限公司，住所地：汶上县。
申请执行人崔宝堤诉被执行人济宁九州西厨机电设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出（2012）汶经督字第4号事判决书，申请人崔宝堤于2014年2月20日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人未履行判决义务，经查被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人崔宝堤诉被执行人济宁九州西厨机电设备有限公司买卖合同纠纷一案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴爱国
审判员 高 峰
审判员 李继才
二〇一四年六月三十日
书记员 渠修昌
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0604民初33号
原告：王先锋，女，1975年5月4日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
委托诉讼代理人：姬广贤，安徽胜方律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐立新，安徽胜方律师事务所律师。
被告：邱芹，女，1974年6月20日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
委托诉讼代理人：刘兵，安徽嘉闻律师事务所律师。
被告：叶红勇，男，1967年6月6日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
原告王先锋与被告邱芹民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，根据原告王先锋的申请追加叶红勇为被告参加诉讼，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王先锋及其委托诉讼代理人徐立新、被告邱芹的委托诉讼代理人刘兵到庭参加诉讼，被告叶红勇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王先锋向本院提出诉讼请求：1.判令邱芹偿还原告本金4万元及利息4000元（以4万元为基数，月利率2.5%，自2016年8月17日至12月17日止，其余利息计算至所有本息还清之日）；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由:原告与邱芹原为同事关系。邱芹以流动资金周转为由向原告借款，双方于2016年7月17日签订借款合同一份，合同约定借款4万元，月利率2.5%，借款期限3个月。合同签订后，邱芹支付了一个月的利息1000元。2016年10月，因原告急需用钱，要求邱芹还款，因其迟迟不予偿还，请求支持原告的诉讼请求。
2017年1月17日，原告以本案债务发生于邱芹与叶红勇夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务为由，要求其与邱芹一并承担连带偿还借款及其利息的责任。
邱芹在庭审中辩称，本案借款4万元原告没有支付给邱芹；即使借款真实也是邱芹个人借款，与叶红勇无关。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。对有争议的证据，本院认证如下：因案涉借款合同约定借款为“肆万现金”，且合同为2016年9月28日补签，对邱芹委托诉讼代理人关于借款没有实际支付的主张，不予采信。
本院经审理认定事实如下：邱芹为淮北市中腾投资理财咨询有限公司法定代表人。2016年7月17日，邱芹因流动资金周转，向原告借款现金4万元。双方约定借款期限3个月，月利率2.5%。2016年9月28日，因原合同丢失，邱芹补写了借款合同，并在合同中注明利息已付到2016年8月17日。
另查明，邱芹与叶红勇原为夫妻关系，双方于2016年10月27日在淮北市相山区民政局婚姻登记处办理了离婚登记。
本院认为，本案争议的焦点为：1、对于借款合同约定的4万元原告是否已经支付给邱芹；2、本案债务是否应为两被告夫妻共同债务。
一、关于借款4万元是否已经支付的问题。根据借款合同，双方借款发生于2016年7月17日，邱芹于2016年9月28日补写了借款合同，同时在合同注明利息已经支付到2016年8月17日，邱芹未收到借款补写借款合同不符合常理，且合同第一条第1项也注明了借款为“肆万现金”，因此应当认定原告已支付了借款4万元，对于邱芹委托诉讼代理人关于邱芹未收到借款的主张，本院不予采信。
二、关于本案债务是否应为夫妻共同债务的问题。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”，因本案债务产生于两被告夫妻关系存续期间，应按两被告夫妻共同债务处理，原告要求两被告共同偿还的主张本院予以支持。
综上所述，合法的借贷关系应受法律保护。本案被告邱芹因资金周转向原告借款4万元，借款到期后应当归还借款本息。双方在借款合同中约定的利率超过年利率24%，超过且未履行的部分不予保护；因合同注明利息已经支付到2016年8月17日，债务利息应从2016年8月18日起开始计算。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，判决如下：
一、被告邱芹、叶红勇自本判决生效后十日内，偿还原告王先锋借款4万元及其利息（以年利率24%为基准自2016年8月18起计算至欠款付清时止）。
二、驳回原告王先锋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由被告邱芹、叶红勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审 判 员 赵德力
人民陪审员 王 娟
人民陪审员 苟存胜
二〇一七年五月十五日
书 记 员 王婷婷
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
安徽省淮北市烈山区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0604民初33号原告：王先锋，女，1975年5月4日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。委托诉讼代理人：姬广贤，安徽胜方律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐立新，安徽胜方律师事务所律师。被告：邱芹，女，1974年6月20日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。委托诉讼代理人：刘兵，安徽嘉闻律师事务所律师。被告：叶红勇，男，1967年6月6日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。原告王先锋与被告邱芹民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，根据原告王先锋的申请追加叶红勇为被告参加诉讼，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王先锋及其委托诉讼代理人徐立新、被告邱芹的委托诉讼代理人刘兵到庭参加诉讼，被告叶红勇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王先锋向本院提出诉讼请求：1.判令邱芹偿还原告本金4万元及利息4000元（以4万元为基数，月利率2.5%，自2016年8月17日至12月17日止，其余利息计算至所有本息还清之日）；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由:原告与邱芹原为同事关系。邱芹以流动资金周转为由向原告借款，双方于2016年7月17日签订借款合同一份，合同约定借款4万元，月利率2.5%，借款期限3个月。合同签订后，邱芹支付了一个月的利息1000元。2016年10月，因原告急需用钱，要求邱芹还款，因其迟迟不予偿还，请求支持原告的诉讼请求。2017年1月17日，原告以本案债务发生于邱芹与叶红勇夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务为由，要求其与邱芹一并承担连带偿还借款及其利息的责任。邱芹在庭审中辩称，本案借款4万元原告没有支付给邱芹；即使借款真实也是邱芹个人借款，与叶红勇无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。对有争议的证据，本院认证如下：因案涉借款合同约定借款为“肆万现金”，且合同为2016年9月28日补签，对邱芹委托诉讼代理人关于借款没有实际支付的主张，不予采信。本院经审理认定事实如下：邱芹为淮北市中腾投资理财咨询有限公司法定代表人。2016年7月17日，邱芹因流动资金周转，向原告借款现金4万元。双方约定借款期限3个月，月利率2.5%。2016年9月28日，因原合同丢失，邱芹补写了借款合同，并在合同中注明利息已付到2016年8月17日。另查明，邱芹与叶红勇原为夫妻关系，双方于2016年10月27日在淮北市相山区民政局婚姻登记处办理了离婚登记。本院认为，本案争议的焦点为：1、对于借款合同约定的4万元原告是否已经支付给邱芹；2、本案债务是否应为两被告夫妻共同债务。一、关于借款4万元是否已经支付的问题。根据借款合同，双方借款发生于2016年7月17日，邱芹于2016年9月28日补写了借款合同，同时在合同注明利息已经支付到2016年8月17日，邱芹未收到借款补写借款合同不符合常理，且合同第一条第1项也注明了借款为“肆万现金”，因此应当认定原告已支付了借款4万元，对于邱芹委托诉讼代理人关于邱芹未收到借款的主张，本院不予采信。二、关于本案债务是否应为夫妻共同债务的问题。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”，因本案债务产生于两被告夫妻关系存续期间，应按两被告夫妻共同债务处理，原告要求两被告共同偿还的主张本院予以支持。综上所述，合法的借贷关系应受法律保护。本案被告邱芹因资金周转向原告借款4万元，借款到期后应当归还借款本息。双方在借款合同中约定的利率超过年利率24%，超过且未履行的部分不予保护；因合同注明利息已经支付到2016年8月17日，债务利息应从2016年8月18日起开始计算。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，判决如下：一、被告邱芹、叶红勇自本判决生效后十日内，偿还原告王先锋借款4万元及其利息（以年利率24%为基准自2016年8月18起计算至欠款付清时止）。二、驳回原告王先锋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，由被告邱芹、叶红勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。审 判 员  赵德力人民陪审员  王 娟人民陪审员  苟存胜二〇一七年五月十五日书 记 员  王婷婷附相关法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。3、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。4、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0116民初8097号
原告张红芳，女，1980年2月14日生，汉族，住安徽省来安县。
委托代理人林彩霞，江苏金协和律师事务所律师。
被告严拥军，男，1970年2月15日生，汉族，住南京市沿江工业开发区。
原告张红芳与被告严拥军社会保险待遇纠纷一案，本院于2016年12月6日受理后，依法由代理审判员吴莹适用简易程序，于2017年1月17日进行了公开开庭审理，原告张红芳及其委托代理人林彩霞，被告严拥军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张红芳诉称：原告于2009年10月进入被告开办的南京市六合区清纹服装加工部（以下简称清纹加工部）从事缝纫工工作。清纹加工部没有与原告签订书面劳动合同，也没有为原告缴纳社会保险费。2016年8月1日，双方因被告降低员工工资待遇发生争执，后员工向葛塘派出所报警。一个月后，被告又通知原告不要来上班了。原告后向南京市化学工业园区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但被告得知后将清纹加工部注销，该仲裁委遂于2016年11月24日作出了终结审理决定。原告遂诉至法院，要求被告赔偿没有为原告缴纳社会保险费的损失37905元。
被告严拥军辩称：由于被告成立的南京市六合区清纹服装加工部系个体工商户，没有在社保部门开户，原告也参加了当地农保，从没有提出要求参加社保，故原告现提出要求被告赔偿其社保待遇损失没有事实和法律依据，也超出仲裁请求。
经审理查明：原告张红芳原在清纹加工部从事缝纫工工作，双方未签订书面劳动合同，该单位亦没有为原告办理社会保险。2016年9月，双方解除劳动关系。被告严拥军原系清纹加工部个体工商户主，2016年11月15日，被告严拥军获准注销该单位。原告张红芳后向南京化学工业园区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求清纹加工部为其补缴2009年10月8日至2016年8月的社会保险费，该仲裁委于2016年11月24日作出宁化劳人仲案（2016）901号仲裁决定书，决定终结审理该案。原告遂诉至法院，诉如所请。
上述事实，有原、被告的陈述，个体工商户准予注销登记通知书，宁化劳人仲案（2016）901号仲裁决定书等证据证实。
本院认为：根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题解释（三）》第一条的规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生的争议的，人民法院应予受理。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百三十九条的规定,起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理；立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。本案中，原告并未举证证明其存在“社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇”的情形，故其要求被告赔偿其社会保险待遇损失的请求不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围，故本院对原告的起诉依法予以驳回。
综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题解释（三）》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告张红芳的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。
代理审判员 吴 莹
二〇一七年二月九日
见习书记员 朱逸笑
江苏省南京市六合区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0116民初8097号原告张红芳，女，1980年2月14日生，汉族，住安徽省来安县。委托代理人林彩霞，江苏金协和律师事务所律师。被告严拥军，男，1970年2月15日生，汉族，住南京市沿江工业开发区。原告张红芳与被告严拥军社会保险待遇纠纷一案，本院于2016年12月6日受理后，依法由代理审判员吴莹适用简易程序，于2017年1月17日进行了公开开庭审理，原告张红芳及其委托代理人林彩霞，被告严拥军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张红芳诉称：原告于2009年10月进入被告开办的南京市六合区清纹服装加工部（以下简称清纹加工部）从事缝纫工工作。清纹加工部没有与原告签订书面劳动合同，也没有为原告缴纳社会保险费。2016年8月1日，双方因被告降低员工工资待遇发生争执，后员工向葛塘派出所报警。一个月后，被告又通知原告不要来上班了。原告后向南京市化学工业园区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但被告得知后将清纹加工部注销，该仲裁委遂于2016年11月24日作出了终结审理决定。原告遂诉至法院，要求被告赔偿没有为原告缴纳社会保险费的损失37905元。被告严拥军辩称：由于被告成立的南京市六合区清纹服装加工部系个体工商户，没有在社保部门开户，原告也参加了当地农保，从没有提出要求参加社保，故原告现提出要求被告赔偿其社保待遇损失没有事实和法律依据，也超出仲裁请求。经审理查明：原告张红芳原在清纹加工部从事缝纫工工作，双方未签订书面劳动合同，该单位亦没有为原告办理社会保险。2016年9月，双方解除劳动关系。被告严拥军原系清纹加工部个体工商户主，2016年11月15日，被告严拥军获准注销该单位。原告张红芳后向南京化学工业园区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求清纹加工部为其补缴2009年10月8日至2016年8月的社会保险费，该仲裁委于2016年11月24日作出宁化劳人仲案（2016）901号仲裁决定书，决定终结审理该案。原告遂诉至法院，诉如所请。上述事实，有原、被告的陈述，个体工商户准予注销登记通知书，宁化劳人仲案（2016）901号仲裁决定书等证据证实。本院认为：根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题解释（三）》第一条的规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生的争议的，人民法院应予受理。根据《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百三十九条的规定,起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理；立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。本案中，原告并未举证证明其存在“社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇”的情形，故其要求被告赔偿其社会保险待遇损失的请求不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围，故本院对原告的起诉依法予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题解释（三）》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告张红芳的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。代理审判员 吴 莹二〇一七年二月九日见习书记员 朱逸笑
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0402民初836号
原告：张某某，男，1967年6月2日出生，汉族，农民，宁夏固原市人，住本市，公民身份号码×××。
被告：惠某某，男，1990年2月2日出生，回族，农民，宁夏固原市人，住本市,公民身份号码×××。
原告张某某与被告惠某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某、被告惠某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某向本院提出诉讼请求：判令被告立即将×××号夏利小轿车过户到其名下。事实和理由：原告于2016年11月15日将自己所有的×××号夏利小轿车转让给被告。车辆转让以后，原告多次要求被告办理过户手续，被告拒绝，原告无奈提起诉讼。
被告惠某某辩称：车已经坏了，不同意过户。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向法庭提供的证据有：机动车登记证书一份、二手车售车合同一份，证明原告将×××夏利小轿车卖给被告的事实。本院审查认为，原�提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，可以作为本案认定事实的证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张某某与被告惠某某于2016年11月15日签订《二手车售车合同》一份，双方约定原告将自己的×××号夏利小轿车以3000元的价格转让给被告，转户费、如户费由双方承担。原告当天向被告交付车辆，但因被告身份证存有问题，双方未能过户。此后原告多次要求协助被告过户，被告拒绝。
本院认为：依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告签订《二手车售车合同》并实际交付，是自己的真实意思表示，双方所签订的车辆买卖合同依法成立并生效，二被告应全面履行自己的义务。故对原告要求被告将×××号车辆过户到被告名下的诉讼请求，本院予�支持。原告应协助被告过户。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条之规定，判决如下：
被告惠某某在本判决生效后十五日内将×××号车辆过户到其名下，原告张某某应协助被告办理过户。
本案受理费100元减半收取50元由原告张某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
审判员 蔡 非
二〇一七年四月十一日
书记员 张晓英
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内22民终1172号
上诉人（一审被告）徐洪江，男，1974年4月17日出生，汉族，农民，现住突泉县。
被上诉人（一审原告）杨洪波，男，1971年5月16日出生，汉族，农民，现住突泉县。
委托代理人张淼，突泉“148”指挥中心法律服务所法律工作者。
上诉人徐洪江因与被上诉人杨洪波民间借贷纠纷一案，不服突泉县人民法院（2016）内2224民初789号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年9月12日立案受理，并于2016年10月18日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人徐洪江，被上诉人杨洪波的委托代理人张淼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2016年1月16日，徐洪江在杨洪波处借款20,000.00元收购玉米，未出具欠据。后杨洪波多次找徐洪江索款未果诉讼来院，要求徐洪江偿还欠款20,000.00元。另查明，庭审中徐洪江辩称虽在杨洪波处取款20,000.00元，但该款系替马晓明（已死亡）取款。杨洪波提交与徐洪江通话录音光盘两张，徐洪江未提交证据。一审法院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。根据杨洪波提供的通话录音，其与徐洪江的借款合同关系依法成立且生效，徐洪江应遵循诚信及时偿还借款。徐洪江辩称该款系替马晓明取款，但未提供相关依据证明其主张，对其辩解意见该院不予采信。杨洪波诉讼请求理由正当，该院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：“被告徐洪江于本判决生效后立即偿还原告杨洪波欠款20,000.00元。案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由被告徐洪江负担”。
宣判后，徐洪江不服一审判决，向本院提起上诉称，徐洪江并没有在杨洪波处借款，杨洪波所称的借款是案外人马晓明（已故）从杨洪波处所借，徐洪江帮助取款，徐洪江将该款取回后就送给了案外人马晓明，一审法院只凭一录音就认定徐洪江与杨洪波之间存在借款关系，另外，徐洪江将取回的钱已交给了案外人马晓明，有证人能够证明此事。故一审法院认定事实不清，证据不足，请求撤销一审判决，依法驳回杨洪波的诉讼请求。
被上诉人杨洪波同意一审判决。
二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院应予确认。
本院认为，被上诉人杨洪波将本案诉争的20000.00元交付给上诉人徐洪江，并称该20000.00元系徐洪江向其借款，对此，徐洪江承认收到杨洪波交付的20000.00元，但抗辩称，该款的借款人不是徐洪江，而是案外人马晓明（已故），徐洪江只是替马晓明到杨洪波处取借款，但徐洪江对其上述抗辩主张未能提供充分的证据予以证实，故应承担举证不能法律后果，一审判决徐洪江偿还杨洪波欠款20000.00元，事实清楚，证据充分，应予维持，徐洪江的上诉理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300.00元，由上诉人徐洪江负担。
(此页无正文）
审判长 陈长虹
审判员 高 岩
审判员 苗世英
二〇一六年十一月十六日
书记员 王嘉琪
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）华法民初字第5557号
原告谢会兴，男，汉族。
被告李光华，男，成年，住址不详。
在本案审理终结前，原告向本院提出对被告李光华撤诉的行为系原告对其诉权的处分，且该行为符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谢会兴撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审 判 长 王 勇
代理审判员 李 艳
人民陪审员 程楠楠
二〇一五年三月十二日
书 记 员 李瑞雪
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初3625号
原告张克英，男，1963年3月7日出生，公民身份号码×××。
委托代理人张寒松，北京市扬剑律师事务所律师。
被告张继敏，女，1967年9月3日出生，北京伦巴萨餐饮有限公司董事长，现羁押于朝阳看守所，公民身份号码×××。
被告北京伦巴萨餐饮有限公司，住所地北京市海淀区北三环西路32号楼1层0106、2层0207、0208号。
法定代表人张继敏，董事长。
原告张克英（以下简称原告）与被告张继敏、被告北京伦巴萨餐饮有限公司（以下简称伦巴萨公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张寒松，被告张继敏（亦为伦巴萨公司的法定代表人）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张克英诉称：2015年4月14日，原告与张继敏签署《借款合同》，双方约定：张继敏向原告借款人民币240万元，借款用途为发行股票期货的结构化产品配资等低风险业务。借款期限为12个月，自2015年4月7日至2016年3月25日。借款期限内月利率为2%即每月4.8万元，利息按月结算，每月17日计算当月利息。被告保证在2016年3月25日向原告偿还本金200万元，剩余本金40万元按合同约定的利率继续履行。如原告收回该40万元借款需提前一个月申请终止本合同，被告将40万元偿还给原告。被告如未按期偿还借款，每逾期一日按千分之一计算罚息。被告对该借款承担无限连带担保责任。双方还约定：被告逾期或未按约定金额偿还本息即构成违约，原告有权要求被告立即提前偿还部分或全部借款，并按中国人民银行的规定计收罚息和复利。另，双方约定被告张继敏作为被告伦巴萨公司的股东及法定代表人，伦巴萨公司自愿对其借款承担连带保证责任，伦巴萨公司在合同上予以盖章确认。双方因合同履行发生争议，可向合同签订地即北京市朝阳区人民法院提起诉讼。2015年4月7日，原告将240万借款汇入张继敏个人银行账户（开户银行：杭州银行北京分行，账号：×××）。合同签订后，被告依约于2015年4月17日、2015年5月17日、2015年6月17日分别向原告支付每月利息4.8万元。2015年7月20日、7月31日支付利息3万元、1.8万元，合计4.8万元。2015年8月3日张继敏丈夫谢X向原告支付利息6万元。自2015年9月份后被告未依约向原告支付利息。期间，原告曾多次催告被告偿还借款本息，被告称因与丈夫谢X投资失败，已无力偿还原告本金及利息，并一直拖延、拒绝至今。现原告要求：1、要求张继敏偿还原告借款本金240万元并支付利息（按照月利率2%的标准计算，自2015年10月7日起计算至实际给付之日止），要求伦巴萨公司承担连带责任；2、张继敏支付原告张克英2015年10月6日前拖欠的借款利息3.6万元，要求伦巴萨公司承担连带责任。
被告张继敏、伦巴萨公司辩称：张继敏确实与原告签订过《借款合同》，借的钱用于企业经营了，一部分钱用于伦巴萨公司的经营，钱是张继敏个人借的，伦巴萨公司提供担保，如果不能按时还款，张继敏与伦巴萨公司连带偿还该款项。2015年8月4日，张继敏因涉嫌非法吸收公众存款罪被羁押至今，伦巴萨公司也关门停止经营，张继敏是因为想在一个公司做理财产品，进行配资，资金链断了，就没有做成。原告的诉讼请求都同意，但由于张继敏被羁押，目前没钱偿还，张继敏出去后，会和伦巴萨公司尽力偿还款项。
经审理查明：2015年4月14日，原告（作为出借人、乙方）与张继敏（作为借款人、甲方）签订《借款合同》，双方约定，甲方向乙方借款人民币240万元。本合同借款用于发行股票期货的结构化产品配资等低风险业务。本合同借款期限为12个月，自2015年4月7日起至2016年3月25日止。在合同规定的借款期内，月利率为2%，即每月4.8万元。利息每月结算一次，每月17日结算当月利息。乙方保证2016年3月25日按本合同规定偿还借款本金200万元整，剩余本金40万元继续执行本协议，如乙方需要将此40万元取回需提前一个月申请终止本协议，甲方将余款还给乙方，借款方如果不按期归还款，逾期部分按日千分之一罚息。本合同借款的担保方式为甲方个人无限连带担保。
发生违约情况时，乙方有权采取以下一种或多种措施：（一）按中国人民银行的规定计收罚息和复利；（二）要求甲方立即提前偿还部分或全部借款，或以合法程序处分乙方资产以清偿全部借款和利息……
张继敏系伦巴萨公司的法定代表人，借款时，口头约定伦巴萨公司对此次借款承担连带责任保证，伦巴萨公司在《借款合同》上加盖了公章。
上述《借款合同》签订后，原告将240万元汇入张继敏的账户，截止到2015年10月6日，张继敏仅偿还借款利息25.2万元，尚欠3.6万元。
上述事实，有当事人提交的《借款合同》、业务凭证、当事人陈述意见及庭审笔录在案佐证。
本院认为：合法的债权受到法律保护，原告与张继敏签订《借款合同》，张继敏向原告借款240万元，但张继敏未能按照合同约定偿还借款本息，存在违约行为，现原告有权要求张继敏偿还借款本金及利息，伦巴萨公司在借款合同上盖章，对此次借款承担连带责任保证。原告的各项诉讼请求于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告张继敏于本判决生效后十日内偿还原告张克英借款本金二百四十万元并支付利息（按照月利率2%的标准计算，自2015年10月7日起计算至实际给付之日止），被告北京伦巴萨餐饮有限公司对上述借款本息承担连带责任保证，被告北京伦巴萨餐饮有限公司承担连带责任保证后，有权向被告张继敏追偿；
二、被告张继敏于本判决生效后十日内偿还原告张克英2015年10月6日前拖欠的借款利息三万六千元，被告北京伦巴萨餐饮有限公司对上述借款利息承担连带责任保证，被告北京伦巴萨餐饮有限公司承担连带责任保证后，有权向被告张继敏追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26288元，由被告张继敏、被告北京伦巴萨餐饮有限公司负担（张克英已交纳13960元，张继敏、北京伦巴萨餐饮有限公司于本判决生效后七日内支付给张克英13960元；余款12328元，张继敏、北京伦巴萨餐饮有限公司于本判决生效后七日内交至本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 雷恩强
人民陪审员 杨林屏
人民陪审员 闫月琴
二〇一六年六月十七日
书 记 员 许 萌
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）右执字第936-4号
申请执行人广西百色农村合作银行，住所地百色市右江区城东路。
法定代表人李建军，该行董事长。
被执行人冯正荣，男，1978年1月17日出生，壮族。
被执行人黄杏文，女，1981年5月8日出生，壮族。
被执行人莫晋，男，1967年8月12日出生，汉族，。
被执行人黄杏腼，女，1972年10月5日出生，壮族，系被执行人莫晋的妻子。
本院依据已经发生法律效力的百色市右江区人民法院（2015）右民二初字第172号民事调解书，于2016年5月23日，依法委托广西瀚业拍卖有限公司拍卖莫晋所有的位于百色市右江区中山一路5号（工行百色分行）第2幢2单元4层402号（房产证号：百房权证（1998）字第00073**号）的房屋。2016年6月22日周凤兰（身份证号码：）以114500.00元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、百色市右江区中山一路5号（工行百色分行）第2幢2单元4层402号（房产证号：百房权证（1998）字第00073**号）的房屋所有权及相应的其他权利归买受人周凤兰所有，房屋产权自本裁定送达买受人周凤兰时起转移；二、买受人周凤兰可持本裁定到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄成锋
审判员 屈 宇
审判员 凌积坚
二〇一六年六月二十九日
书记员 何志文
山东省高青县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0322民初2403号
原告：张沙沙，女，汉族，农民。
被告：段常全，男，汉族，农民。
原告张沙沙与被告段常全机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张沙沙到庭参加诉讼。被告段常全经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张沙沙向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿损失2400.00元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年10月27日18时，在高青县黄河路大众药店门口处被告驾驶三轮摩托车与原告驾驶的鲁X**发生交通事故，致原告车辆受损。双方负事故的同等责任。原告为证实事故发生情况及财产损失情况提供交警部门的事故认定书，车辆行驶证、维修发票及修理明细、清障费单据。
被告段常全未作答辩。
本院经审理认定事实如下：一、交通事故发生的情况及车辆投保情况：原告提供的交警部门的交通事故责任认定书记载的内容与原告对事故的陈述相一致。该证据系公安交警部门的公文书证具有较强的证明力，在被告未能提供充分证据予以推翻的情况下应予采信。被告拒不到庭，现有证据无法认定涉案摩托车存在投保情况；二、原告的损失：1.车损。原告车辆维修与交通事故认定的原告车辆受损相吻合，原告提供的维修费单据证实原告支付修理费2560.00元。在被告未能推翻该证据的情况下该证据应予采信，本院认定原告车损2560.00元；2.清障费。原告出示清障费单据一张计款240.00元。被告未到庭视为放弃质证权，该单据形式正规且与事故发生的客观情况相吻合，本院予以采信。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条明确规定，因交通事故致人损害的应首先由肇事车辆投保的保险公司在交强险责任限额内予以承担。对于未投保交强险的机动车发生交通事故后的责任承担问题，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条明确规定，由投保义务人承担交强险责任借用人承担连带责任。因涉案摩托车未能查明投保交强险，故被告段常全应承担交强险责任。该责任为车损2000.00元。原告在交强险之外的剩余损失为车损560.00元、清障费240.00元，共计800.00元。因原、被告双方负事故的同等责任，故被告段常全承担的交强险之外的责任为车损、清障费共计400.00元（800.00×50%）。被告段常全承担的上述两部分责任共计车损、清障费2400.00元（2000.00+400.00）。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定判决如下：
被告段常全赔偿原告张沙沙车损、清障费共计2400.00元，于本判决生效之日起十日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元，由被告段常全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 张克让
二〇一六年十二月十二日
书记员 韩凤芹
陕西省西乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0724民初1318号
原告：陕西西乡农村商业银行股份有限公司城南支行。住所地：西乡县城南街道办事处上渡街。
负责人：陈兵，该支行行长。
委托诉讼代理人：韩富志，男，该支行黄池分理处主任。
委托诉讼代理人：徐建秀，男，该支行黄池分理处客户经理。
被告：董远丽，女，生于1977年2月28日，汉族，农民，户籍地西乡县，现住西乡县。
被告：杨先保（董远丽丈夫），男，生于1978年12月30日，汉族，两河口镇政府司法所工作人员，现住西乡县。
被告：董远军，男，生于1971年2月21日，汉族，农民，户籍地西乡县，现住西乡县。
被告：徐玉娥（董远军之妻），女，生于1976年5月5日，汉族，农民，户籍地西乡县，现住西乡县。
被告：董远恩，男，生于1974年8月20日，汉族，农民，户籍地西乡县，现住西乡县。
被告：封红菊（董远恩之妻），女，生于1978年8月11日，汉族，农民，户籍地西乡县，现住西乡县。
原告陕西西乡农村商业银行股份有限公司城南支行（以下简称农商行城南支行）与被告董远丽、杨先保、董远军、徐玉娥、董远恩、封红菊金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人韩富志、徐建秀、被告董远丽、董远军、徐玉娥、董远恩、封红菊到庭参加诉讼。被告杨先保经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
农商行城南支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告董远丽、杨先保立即偿还借款本金100000元及利息9642.32元（利息自2015年12月21日计算至2016年7月31日），合计109642.32元，2016年7月31日之后的利息给付至本金还清时止；2.由被告董远军、徐玉娥、董远恩、封红菊对该笔借款本息承担连带清偿责任。事实与理由：2013年1月12日，被告董远丽、杨先保以购货周转为由向原告申请贷款110000元。当月23日，原告与被告董远丽、杨先保签订个人借款合同，合同约定，借款种类为中期贷款，金额110000元，期限自2013年1月23日至2016年1月22日。利率为本年度月利率10.32‰，以后年度以人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为基准，按贷款人规定的浮动系数进行浮动，不再通知借款人。结息方式为按季结息，到期一次性归还借款本金。同时，该笔借款由董远军及其妻子徐玉娥、董远恩及其妻子封红菊提供担保，并与原告签订了保证担保合同。保证担保合同约定，保证为连带责任保证，保证范围为借款本金及利息等实现债权的费用，保证期间为借款到期之日起两年。原告按约定发放贷款后，被告董远丽、杨先保于2013年2月7日，归还本金10000元，并将利息清偿至2015年12月21日。贷款到期后，经原告催收，被告均以各种理由拒不偿还贷款本息，不履行还款义务及担保责任。故原告提起诉讼。
董远丽承认原告在本案中所主张的事实，但认为，现在因经济困难，无法一次性还清。
杨先保未到庭应诉，亦无答辩意见。
董远军、徐玉娥、董远恩、封红菊承认原告在本案中所主张的事实，均认为没有能力帮董远丽、杨先保偿还该笔借款，应由董远丽、杨先保自己偿还。
本院经审理，原告对其主张的事实提交了以下证据：1.原告的营业执照、组织机构代码证、金融许可证复印件、负责人身份证明材料，被告董远丽、杨先保身份证复印件及结婚证复印件，被告董远军、徐玉娥、董远恩、封红菊在向原告借款时提供的身份证复印件，证明原、被告的基本身份情况；2.被告董远丽、杨先保借款申请书、个人贷款业务客户谈话备忘录、个人借款合同、保证担保合同、贷款借据、贷款催收通知书复印件，证明了原、被告之间的借款担保及催收的事实。上述证据，经当庭举证、质证，本院审查，证据来源合法，内容客观真实，证据之间能够相互印证，本院予以采信。故对原告主张的事实，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规规定，合同合法有效。原、被告均应按合同约定履行相应的权利义务。原告发放贷款后，被告应按约定期限清偿借款本息。被告董远丽、杨先保在借款到期后未能按期偿还借款本息，被告董远军、徐玉娥、董远恩、封红菊也未履行担保义务，其行为均已构成违约，应承担相应的违约责任。综上，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由董远丽、杨先保于本判决生效之日起十日内偿还陕西西乡农村商业银行股份有限公司城南支行借款本金100000元及利息9642.32元（利息自2015年12月21日计算至2016年7月31日），合计109642.32元，2016年7月31日之后的利息随本金清偿；
二、由董远军、徐玉娥、董远恩、封红菊对以上借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取计1250元，由董远丽、杨先保、董远军、徐玉娥、董远恩、封红菊共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 周治锋
二〇一六年十一月一日
书记员 张 恒
江西省遂川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遂草民初字第43号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司遂川县支行，住所地：遂川县泉江镇商贸城。
负责人宋崇明，该行行长。
委托代理人肖小红，该行职工。
被告骆耀坤。
被告陈金莲。
被告骆开明。
被告黄顺莲。
被告张远强。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司遂川县支行（以下简称邮政银行遂川支行）与被告骆耀坤、陈金莲、骆开明、黄顺莲、张远强金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邮政银行遂川支行的委托代理人肖小红到庭参加了诉讼。被告骆耀坤、陈金莲、骆开明、黄顺莲、张远强经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政银行遂川支行诉称，被告骆耀坤与骆开明、张远强在我行申请小额商户联保贷款150000元，期限12个月，年利率为14.58％。采用宽限期为4个月的阶段性等额本息还款法偿还贷款，前四个月每月偿还利息1857.45元，第五个月开始每月偿还本息合计19789.60元，合同约定贷款用途用于扩大经营规模（笋罐头加工、收购竹笋）。贷款合同签订后，原告如约发放了贷款；被告在第八期开始出现逾期，至今也未归还，我行信贷员及信贷部主任等多次上门对借款人上门催收，经周边了解客户由于经营失败，严重影响了借款人的经营收入和银行还贷。故诉至法院，请求法院判令被告骆耀坤、陈金莲归还原告借款本息及罚息共计101186.29元，并给付该贷款从2014年12月27日至还清之日止的利息和罚息；被告骆开明、黄顺莲、张远强承担连带清偿责任；本案诉讼费由五被告承担。
被告骆耀坤、陈金莲、骆开明、黄顺莲、张远强未到庭，无答辩意见。
原告邮政银行遂川支行为支持其诉请，提供了如下证据：1、原告组织机构代码、证明及被告身份证复印件，拟证明原、被告主体资格；2、小额贷款联保协议书，拟证明三被告组成联保小组，三被告骆耀坤、骆开明、张远强任一成员为银行向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，联保小组成员及骆耀坤、骆开明配偶均已签字；3、小额联保借款合同，拟证明被告骆耀坤与邮政银行遂川支行签订了借款合同，双方约定了还款期限、利息、罚息计算等；4、个人贷款放款单及借据，拟证明邮政银行遂川支行已向被告骆耀坤发放了150000元贷款。
根据原告提供的证据，鉴于被告骆耀坤、陈金莲、骆开明、黄顺莲、张远强均未到庭应诉，经本院对原告提供的证据进行审查，认为原告证据符合法律规定的证据条件，故本院对原告提供的证据予以采信。
经审理查明，2014年1月10日，原告邮政银行遂川支行为甲方，被告骆耀坤及配偶陈金莲、被告骆开明及配偶黄顺莲、被告张远强为乙方签订一份小额贷款联保协议书，此协议书约定：从2014年1月10日起至2015年1月10日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请签订借款合同，在单一借款人最高贷款限额人民币150000元内发放贷款，乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任，保证期间从借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金和贷款人实现债权的其它费用。该合同签订后，当天，原告邮政银行遂川支行为甲方，被告骆耀坤作为乙方，双方签订小额联保借款合同一份，合同约定：借款金额150000元，年利率14.58%，借款期限自2014年1月10日起至2015年1月10日，被告骆耀坤采用阶段性等额本息还款法即借款前3个月按月偿还当月利息不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还；还款日为放款日以后月份的对日，放款日在以后月份没有对日的，月末日为还款日；不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30﹪的罚息；乙方违反本协议任一条款时，贷款人有权提前收回尚未到期的贷款，并要求乙方承担损害赔偿责任。合同签订当日，原告邮政银行遂川支行向被告骆耀坤发放贷款150000元，被告骆耀坤填写了邮政银行遂川支行个人贷款借据一份。被告骆耀坤按约定还款方式偿还了部分借款本金及利息，下余贷款本金95441.15元及计算至2014年12月26日利息及罚息5745.14元，合计101186.29元。经原告催要无果，故诉至本院。
以上事实有原告提供的小额贷款联保协议书、小额联保借款合同、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据及庭审笔录等可以证实，本院予以确认。
本院认为，原告邮政银行遂川支行与被告骆耀坤、陈金莲、骆开明、黄顺莲、张远强签订小额贷款联保协议书及与被告骆耀坤、陈金莲签订的小额联保借款合同是各方当事人的真实意思表示，且不违反我国有关法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。合同生效后，原告按合同约定发放了贷款。被告骆耀坤、陈金莲未按照合同约定履行还款义务已构成违约。被告骆耀坤、陈金莲应承担向原告偿还借款本金、利息及逾期罚息的民事责任。原告要求被告结清贷款本息及罚息的诉讼请求，本院予以支持。被告骆开明、黄顺莲、张远强作为连带责任保证人应按照约定对此承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告骆耀坤、陈金莲于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司遂川县支行借款本金95441.15元、利息及罚息5745.14元，合计101186.29元（利息及罚息已计算至2014年12月26日，自2015年7月29日起利息及罚息按照合同约定计算至付清欠款之日止）。
二、被告骆开明、黄顺莲、张远强对以上借款本金利息及逾期罚息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2329元，由被告骆耀坤、陈金莲、骆开明、黄顺莲、张远强共同承担。原告已预交，限五被告于本判决生效后10日内迳行给付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 郭建军
审 判 员 谢发亮
人民陪审员 谢九玲
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 李 伟
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0305民初3049号
原告：刘玉江。
委托代理人：王大峰，河南松盛永进律师事务所律师。
被告：乔亚锋。
委托代理人：党延珍，河南登法律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司。
负责人：赵松淼，职务：总经理。
委托代理人：孙真真，该公司法务部员工。
原告刘玉江诉被告乔亚锋、中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司（以下简称太平洋保险公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘玉江及其委托代理人王大峰、被告乔亚锋的委托代理人党延珍、被告太平洋保险公司的委托代理人孙真真到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘玉江向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告承担医疗费5233.1元、误工费900元、伙食补助费300元、营养费90元、交通费100元、修车费2600元。2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年6月11日22时，在建设路东方小区前，原告刘玉江驾驶电动车沿建设路机动车道由西向东行驶时，遇头东尾西在该处停着的豫Ｃ×××××小型轿车（事故发生前该车由乔亚锋驾驶）相撞，致使电动车前部与轿车后左部接触，造成车辆受损、刘玉江受伤的交通事故。2015年6月23日，洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队作出第20150638号《道路交通事故认定书》认定原告刘玉江承担事故的主要责任，被告乔亚锋负事故次要责任。涉案车辆在被告太平洋保险公司投保有交强险。
被告乔亚锋辩称，肇事车辆在中国太平洋保险公司投有交强险和第三者责任险，原告的损失应有保险公司赔偿。
被告太平洋保险公司辩称，1、本次事故的真实性没有异议，要求原告或是被保险人提供行车证、驾驶证、保险单证明肇事车辆在我公司投保的相关保险及证件都在有效期内。2、对原告诉求的医疗费应当根本国家基本医疗保险进行核定，扣除非医保部分。关于本案诉讼费等间接性损失均不属于保险责任范围，我公司不应当承担。
经审理查明，2015年6月11日22时，在建设路东方小区前，原告刘玉江驾驶电动车沿建设路机动车道由西向东行驶时，遇头东尾西在该处停着的豫Ｃ×××××号小型轿车（事故发生前该车由乔亚锋驾驶）相撞，致使电动车前部与轿车后左部接触，造成车辆受损、刘玉江受伤的交通事故。2015年6月23日，洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队作出第20150638号《道路交通事故认定书》认定原告刘玉江承担
事故的主要责任，被告乔亚锋负事故次要责任。事故发生后，原告刘玉江到河南科技大学第一附属医院住院治疗，主要诊断为眼睑裂伤。至2015年6月18日出院，共住院6天，花费医疗费5233.10。庭审中，被告太平洋保险公司对原告提交的误工损失证据提出异议。因原告未提供劳动合同、工资发放明细等证据，本院酌定误工损失参照2014年度河南省城镇单位在岗职工平均工资38804元／年的标准计算，原告的误工损失为637.87元（38804元／年÷365天×6天）。原告主张的车损因未提交相应的修理单据，且其提供的发票与其本人名字不符，该部分损失金额，本院不予认定。原告的其他损失，本院认定如下：住院伙食补助费180元（6天×30元／天）、营养费60元（6天×10元／天）、交通费50元。上述损失共计6160.97元。
另查明，豫Ｃ×××××小型轿车在被告太平洋保险公司投保有交强险，事故发生在保险期间内。
本院认为，洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队作出的第20150638号《道路交通事故认定书》对本次交通事故已作出责任认定，对该事故认定书的证明效力，本院予以确认。根据本院认定的原告损失数额，被告太平洋保险公司应在交强险范围内赔付原告刘玉江6160.97元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司于判决生效后三日内在机动车交通事故责任强制保险范围内向原告刘玉江赔付医疗费5233.10元、误工费637.87元、住院伙食补助费180元、营养费60元、交通费50元，合计6160.97元；
二、驳回原告刘玉江的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告乔亚锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 张通通
人民陪审员 姚瑞侠
人民陪审员 张凤卉
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 李丽艳
内蒙古鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0625民初2756号
原告:樊瑞鹏，男，1987年7月13日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古鄂尔多斯市。
被告:尔定图，男，1980年8月11日出生，蒙古族，现住内蒙古鄂尔多斯市。
原告樊瑞鹏诉被告尔定图民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告樊瑞鹏到庭参加了诉讼，被告尔定图经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告樊瑞鹏向本院提出诉讼请求：要求被告尔定图偿还原告樊瑞鹏借款50000元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年7月13日，被告尔定图向原告樊瑞鹏借款现金50000元，未约定借款期限及利息。借款后被告尔定图一直未能偿还。
被告尔定图经本院传票传唤无正当理由未到庭亦未提供答辩意见及质证意见。
针对上述事实原告樊瑞鹏出示借款单一支予以佐证，经本院审查，原告樊瑞鹏出示的该证据与原告樊瑞鹏陈述相互印证，与本案事实相关联，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信，且对于上述事实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告樊瑞鹏所提供的证据能够证明被告尔定图向原告樊瑞鹏借款的事实，被告尔定图应当清偿债务，且原、被告双方没有约定还款期限，原告樊瑞鹏随时可以向被告尔定图催要。被告尔定图经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相关的诉讼权利，不影响本院对案件的审理与判决。
综上所述，本院对原告樊瑞鹏要求被告尔定图偿还借款的请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告尔定图于本判决生效之日起五日内偿还原告樊瑞鹏借款50000元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元由被告尔定图负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 娜仁塔娜
二〇一六年十一月十六日
书记员 高 瑞
内蒙古鄂尔多斯市杭锦旗人民法院民 事 判 决 书〔2016〕内0625民初2756号原告:樊瑞鹏，男，1987年7月13日出生，汉族，个体工商户。被告:尔定图，男，1980年8月11日出生，蒙古族。原告樊瑞鹏诉被告尔定图民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告樊瑞鹏到庭参加了诉讼，被告尔定图经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告樊瑞鹏向本院提出诉讼请求：要求被告尔定图偿还原告樊瑞鹏借款50000元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年7月13日，被告尔定图向原告樊瑞鹏借款现金50000元，未约定借款期限及利息。借款后被告尔定图一直未能偿还。被告尔定图经本院传票传唤无正当理由未到庭亦未提供答辩意见及质证意见。针对上述事实原告樊瑞鹏出示借款单一支予以佐证，经本院审查，原告樊瑞鹏出示的该证据与原告樊瑞鹏陈述相互印证，与本案事实相关联，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信，且对于上述事实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告樊瑞鹏所提供的证据能够证明被告尔定图向原告樊瑞鹏借款的事实，被告尔定图应当清偿债务，且原、被告双方没有约定还款期限，原告樊瑞鹏随时可以向被告尔定图催要。被告尔定图经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相关的诉讼权利，不影响本院对案件的审理与判决。综上所述，本院对原告樊瑞鹏要求被告尔定图偿还借款的请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告尔定图于本判决生效之日起五日内偿还原告樊瑞鹏借款50000元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元由被告尔定图负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员 娜仁塔娜二〇一六年十一月十六日书记员 高  瑞附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执1617号
申请执行人张宗德，又名张总德，男，1963年10月7日出生，汉族，陕西省人。
被执行人边利平，男，1980年10月25日出生，汉族，陕西省人。
被执行人折君霞，女，1984年11月12日出生，汉族，陕西省人。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）神民初字第06947号民事判决书在执行张宗德与边利平、折君霞民间借贷纠纷一案中，依法向二被执行人边利平、折君霞发出执行通知书，责令二被执行人履行生效法律文书所确定的给付义务：一、由被执行人边利平、折君霞向申请人张宗德偿还借款本金30万元及利息6万元，共计36万元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、由二被执行人边利平、折君霞负担案件受理费3350元、执行费5350元。本案在执行中，经本院依职权与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统调查均无被执行人其它可供执行的财产信息，本院已穷尽执行措施。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）神民初字第06947号民事判决书的本次执行。
申请人发现被执行人可供执行的财产可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘文甫
审 判 员 张 华
代理审判员 马久雄
二〇一六年五月二十日
书 记 员 李子毅
河南省确山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1725民初1307号
原告张素梅，女，汉族，1967年12月15日生。
委托代理人张莹，确山县148法律服务所工作人员。
被告徐红艳，女，汉族，1981年5月24日生。
被告刘卫杰，男，汉族，1979年12月18日生。
本院在审理原告张素梅与被告徐红艳、刘卫杰一般人格权纠纷一案中，原告张素梅于2016年11月14日以不愿继续起诉为由提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告申请撤诉意思表示真实，理由符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张素梅撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张素梅负担。
审 判 长 郭亚东
人民陪审员 翟春山
人民陪审员 渠 鹏
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 陈 伟
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川13民终2614号
上诉人（原审被告）：广元泰和对外经济技术合作有限公司。住所地：四川省广元市利州区书出路***号。
法定代表人：杨刚，执行董事兼经理。
被上诉人（原审原告）：董乐，男，汉族，1972年3月24日出生，住四川省南部县。
原审被告：敬元德，男，汉族，1970年8月17日出生，住南部县碧龙乡。
上诉人广元泰和对外经济技术合作有限公司因与被上诉人董乐、原审被告敬元德合同纠纷一案，不服四川省南部县人民法院（2017）川1321民初2065号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，经通知上诉人广元泰和对外经济技术合作有限公司预交上诉案件受理费，但上诉人逾期未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人广元泰和对外经济技术合作有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 邱书培
审判员 赵建华
审判员 吕元华
二〇一七年九月十八日
书记员 黄 婕
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初35813号
原告安徽皖新融资租赁有限公司，住所地安徽省六安市。法定代表人吴文胜，董事长。委托代理人金村，上海坤禾律师事务所律师。委托代理人江家红，上海坤禾律师事务所律师。被告王孟鑫，女，1987年3月23日生，汉族，住福建省。被告郑胜锩，男，1984年10月31日生，汉族，住福建省。原告安徽皖新融资租赁有限公司与被告王孟鑫、被告郑胜锩融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年6月6日公开开庭进行审理。原告安徽皖新融资租赁有限公司委托代理人江家红到庭参加诉讼，被告王孟鑫、被告郑胜锩经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告安徽皖新融资租赁有限公司诉称，2015年7月7日，原、被告双方签订编号为XXXXXXXXX《车辆融资租赁合同》一份，约定：被告以融资租赁的方式租赁原告众泰牌汽车一辆(车辆型号：JNJ6460，发动机号：UCGFXXXXXXX，车架号：LJ8F2C5D5FB013208，车牌号：闽BDXX**)，车辆融资总额为人民币86,000元；租赁期限为36个月，被告应每月向原告支付租金2,844.66元，车辆交付被告使用后，被告应于每月9日前向原告交付租赁费用；租赁期内，如被告逾期支付任一期租金或合同中规定的其他款项的，原告有权提前解除合同，被告应同时即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项；被告未按本合同规定支付应付的租金时，应当按应付租金0.8‰/天的标准支付滞纳金，直至付清全部逾期租金及滞纳金为止，原告已向出卖方付清了款项并将租赁车辆交付给了被告，但自2016年1月起被告未向原告支付租金。原告多次催讨未果。原告认为，被告王孟鑫、被告郑胜锩未依约支付租金，显属违约。故请求判令：1、解除原告和被告之间签订的编号为XXXXXXXXX《车辆融资租赁合同》；2、被告返还原告在编号为XXXXXXXXX《车辆融资租赁合同》项下的租赁物(众泰牌汽车一辆，车辆型号：JNJ6460，发动机号：UCGFXXXXXXX，车架号：LJ8F2C5D5FB013208，车牌号：闽BDXX**)并协助原告办理车辆过户手续；3、被告给付原告按全部未付租金数额计算的损失88,184.46元、截至2016年5月12日的逾期付款违约金423.09元以及自2016年5月13日起计算至实际清偿之日止的逾期付款违约金(以截至2016年5月12日的到期应付未付租金14,412.94元为基数，按中国人民银行规定的银行同期同档贷款利率的四倍，以实际逾期天数计算)；4、原告可以就本诉讼请求第2项所指的租赁物与被告协议折价，或者将该租赁物拍卖、变卖，所得价款用于清偿被告按诉讼请求第3项付款义务；如所得价款不足清偿上述债务，则不足部分由被告继续清偿，如所得价款超过上述债务，则超过部分归被告所有；5、本案的诉讼费由被告承担。原告为证明其诉讼请求，提供如下证据材料：证据1、《车辆融资租赁合同》、《车辆抵押合同》，证明原告与被告之间存在融资租赁关系；证据2、购销合同、付款证明、销售发票，证明原告已履行合同项下的义务；证据3、车辆资产验收交付表，证明原告已经向被告交付融资租赁物；证据4、车辆机动车登记证书，证明原告是融资租赁车辆的抵押权人；证据5、租金支付明细表，证明被告未依约支付租金。被告王孟鑫、被告郑胜锩未应诉答辩且未提供任何证据材料。鉴于被告王孟鑫、被告郑胜锩未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。本院认为，原告安徽皖新融资租赁有限公司与被告王孟鑫、被告郑胜锩签订的《车辆融资租赁合同》是当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法具有法律效力，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告王孟鑫、被告郑胜锩未按《车辆融资租赁合同》约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任，原告有权解除合同，要求被告返还租赁物并赔偿损失。对于违约金的计算，合同约定利率为每日千分之零点八，原告将其调整为按中国人民银行规定的同期同档贷款利率的四倍计算，符合法律法规的规定，本院予以支持。被告王孟鑫、被告郑胜锩经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十七条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告安徽皖新融资租赁有限公司与被告王孟鑫、被告郑胜锩签订的编号为XXXXXXXXX《车辆融资租赁合同》；二、被告王孟鑫、被告郑胜锩应于本判决生效之日起十日内返还原告安徽皖新融资租赁有限公司编号为XXXXXXXXX《车辆融资租赁合同》项下租赁物(众泰牌汽车一辆，车辆型号：JNJ6460，发动机号：UCGFXXXXXXX，车架号：LJ8F2C5D5FB013208，车牌号：闽BDXX**)并协助办理车辆过户手续；三、被告王孟鑫、被告郑胜锩应于本判决生效之日起十日内给付原告安徽皖新融资租赁有限公司按全部未付租金数额计算的损失88,184.46元、截至2016年5月12日的逾期付款违约金423.09元以及自2016年5月13日起计算至实际清偿之日止的逾期付款违约金(以截至2016年5月12日的到期应付未付租金14,412.94元为基数，按中国人民银行规定的银行同期同档贷款利率的四倍，以实际逾期天数计算)；四、原告安徽皖新融资租赁有限公司可就编号为XXXXXXXXX《车辆融资租赁合同》项下租赁物(众泰牌汽车一辆，车辆型号：JNJ6460，发动机号：UCGFXXXXXXX，车架号：LJ8F2C5D5FB013208，车牌号：闽BDXX**)与被告王孟鑫、被告郑胜锩协议折价，或者将该设备拍卖、变卖，所得价款用于清偿被告王孟鑫、被告郑胜锩按本判决第三项所负的债务；如所得价款不足清偿上述债务，则不足部分由被告王孟鑫、被告郑胜锩继续清偿，如所得价款超过上述债务，则超过部分归被告王孟鑫、被告郑胜锩所有。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,015元，减半收取计1,007.50元(原告已预付)，由被告王孟鑫、被告郑胜锩负担，被告王孟鑫、被告郑胜锩应于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 林晓君
二〇一六年六月二十二日
书记员 马 婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初26335号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人张寅，上海市北京大成律师事务所律师。委托代理人许正勋，上海市北京大成律师事务所律师。被告钟德平，男，1988年1月28日生，汉族，住福建省龙岩市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告钟德平信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告钟德平系其行信用卡持卡人。截至2016年3月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币46,882.21元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币46,882.21元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 郭蓉芳
二〇一六年四月二十一日
书记员 贾 珂
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条?起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条?……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初26335号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人张寅，上海市北京大成律师事务所律师。委托代理人许正勋，上海市北京大成律师事务所律师。被告钟德平，男，1988年1月28日生，汉族，住福建省龙岩市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告钟德平信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告钟德平系其行信用卡持卡人。截至2016年3月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币46,882.21元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币46,882.21元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  郭蓉芳二〇一六年四月二十一日书记员  贾 珂附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条?起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条?……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0202执1650号
申请执行人柳州市区农村信用合作联社。
法定代表人文勇，该行理事长。
被执行人滕志军。
被执行人吴永红。
被执行人韦立壮。
被执行人韦立清。
关于柳州市区农村信用合作联社申请执行韦立壮、滕志军、吴永红、韦立清借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）城中民二初字第3178号，责令被执行人滕志军、吴永红、韦立壮、韦立清履行生效法律文书所确定义务，但被执行人至今未履行。本院查明，被执行人名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十�条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人韦立壮所有的标志牌小轿车一辆（车牌号为桂Ｂ×××××），查封期限为两年。
二、查封被执行人吴永红所有的微型车一辆（车牌号为桂Ｂ×××××），查封期限为两年。
三、查封被执行人滕志军所有的位于柳州市柳石路410号2栋2单元3-1号房屋一套，查封期限为三年。
四、查封被执行人韦立清所有的位于柳州市桂中大道6号上东·龙城世家1栋2单元29-3号房屋一套，查封期限为三年。
五、查封被执行人滕志军所有的价值60万元的财产，查封期限为两年。
六、被执行人滕志军、吴永红、韦立壮、韦立清负责保管被查封的财产。在查封期间内，因被执行人滕志军、吴永红、韦立壮、韦立清的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移�查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
审 判 员 陈道远
二〇一六年十一月十六日
代书记员 李凌云
四川省沐川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1129民初23号
原告：沐川县国有资产监督管理办公室，机构地址：沐川县沐溪镇滨河南路12号。
负责人：许克荣，该机构主任。
委托诉讼代理人（特别授权）：赵晓东，四川明炬（乐山）律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：彭松，四川明炬（乐山）律师事务所律师。
被告：四川海能电业有限公司，住所：乐山市沐川县舟坝镇夏寨村9组。
法定代表人：况勋泽，该公司董事长。
委托诉讼代理人（一般授权）：涂强，四川康维律师事务所律师。
委托诉讼代理人（一般授权）：许汶，四川康维律师事务所律师。
原告沐川县国有资产监督管理办公室与被告四川海能电业有限公司、第三人四川金石磷化工有限公司、第三人四川海能黄丹水电有限公司股权转让纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。
原告沐川县国有资产监督管理办公室诉称，2011年6月24日，原告沐川县国有资产监督管理办公室与被告四川海能电业有限公司就第三人四川海能黄丹水电有限公司（原乐山金石黄丹水电有限公司，以下简称黄丹电站）、四川海能筒车坝电力有限公司（原乐山市筒车坝电力有限公司）的国有股权签订了《国有股权转让合同》。根据双方签订的《国有股权转让合同》第5条第2.5款和《国有股权转让合同》附件1《交易须知》以及附件4关于供电的《承诺函》约定，被告保证第三人黄丹电站丰水期电量每年不少于2500万度，按照同期上网电价供给本案第三人四川金石磷化工有限公司（以下简称金石磷化）。迄今为止，被告并未按照双方约定由黄丹电站向第三人金石磷化供电。经过核算，第三人金石磷化丰水期购电价格为0.377元/度，第三人黄丹电站丰水期平均上网电价为0.216元/度，金石磷化丰水期购电价格和黄丹电站丰水期平均上网电价差价为0.161元。以丰水期电量每年2500万度计算，第三人金石磷化每年因此多支出电价款402.5万元。截止2017年6月，第三人金石磷化共多支出电价款2415万元。2016年3月21日，乐山金石化工集团有限公司就上述电价款向被告发函主张损失，被告于2016年4月6日回函未予回应。被告拒绝按照约定供电，已构成违约，应向原告承担违约责任。原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求：一、判令被告继续履行按照同期上网电价，每年不少于2500万度向本案第三人四川金石磷化工有限公司供电的合同义务；二、判令被告立即向原告支付因未按合同约定向第三人四川金石磷化工有限公司提供电力造成的损失（以每年2500万度电量，每度电差价0.161元自2011年8月3日计算至2017年8月4日止为2415万元）；三、判令由被告承担本次诉讼费用。
四川海能电业有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应当移送至乐山市中级人民法院审理。理由：一、本案与沐川县人民法院受理的（2018）川1129民初24号案件（原告沐川县国有资产监督管理办公室与被告四川海能电业有限公司、第三人四川海能黄丹水电有限公司、第三人四川海能筒车坝电力有限公司、第三人乐山金石化工集团有限公司股权转让纠纷一案）系同一事实、同一法律关系，两案均是基于原告与被告之间签订的《国有股权转让合同》引发的纠纷。原告将基于同一事实、同一法律关系产生的诉求故意拆分为两案，是规避级别管辖法律规定的行为；二、《最高人民法院关于执行级别管辖规定几个问题的批复》规定：“在当事人双方或一方全部没有履行合同义务的情况下，发生纠纷起诉至法院的，如当事人在诉讼请求中明确要求全部履行合同的，应以合同总金额加上其他请求额作为诉讼标的额，并据以确定级别管辖”。原告诉请被告继续履行《国有股权转让合同》义务，应当以股权转让总标的额2.8亿余元确定管辖法院，即由乐山市中级人民法院管辖；三、被告因本次国有股权转让事宜受到的相关损失也准备向法院提出反诉，故将原告起诉的这两案合并为一案，与被告提出的反诉合并审理，更有利于法院查明事实，提高审判效率，依法判决，维护当事人的合法权益。
本院经审查认为，一、本案与本院受理的原告沐川县国有资产监督管理办公室与被告四川海能电业有限公司、第三人四川海能黄丹水电有限公司、第三人四川海能筒车坝电力有限公司、第三人乐山金石化工集团有限公司股权转让纠纷一案虽是基于原、被告双方签订的《国有股权转让合同》及附件产生的纠纷，但是两案所依据的合同条款、具体事由、所涉及到的受益主体、具体的权利义务关系内容均不一样，分案起诉还是同案起诉是原告自己的选择权，分案起诉不违反法律的强制性规定。二、被告根据《最高人民法院关于执行级别管辖规定几个问题的批复》的规定：“在当事人双方或一方全部没有履行合同义务的情况下，发生纠纷起诉至法院的，如当事人在诉讼请求中明确要求全部履行合同的，应以合同总金额加上其他请求额作为诉讼标的额，并据以确定级别管辖”为由，认为本案应当以股权转让总标的额2.8亿余元确定管辖法院。本院认为，该法律适用要求：“当事人双方或一方全部没有履行合同义务”、“当事人在诉讼请求中明确要求全部履行合同”，而本案并不能看出“当事人双方或一方全部没有履行合同义务”，且原告主张的也并不是要求被告全部履行合同，而是要求继续履行合同的某一项义务。因此，本案应当以原告主张的标的额确定管辖法院。三、被告以其将提起反诉，为了查明案件事实，提高审判效率为由，认为应当将两案并为一案，将案件移送至乐山市中级人民法院审理。本院认为，被告迄今为止并未向本院提起反诉，被告的该项理由本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回四川海能电业有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100.00元，由被告四川海能电业有限公司负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于乐山市中级人民法院。
审判长 陈劲松
审判员 欧显容
审判员 杨甲华
二〇一八年二月二十八日
书记员 龚 维
咸阳市渭城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）渭城执字第00686号
申请执行人杨某某，男，汉族。
被执行人赵某某，男，汉族。
被执行人况某某，女，汉族，系赵某某之妻。
本院依据已发生法律效力的（2015）渭城民初第01097号民事判决书，申请执行人于2015年9月22日向本院申请执行，本院于2015年9月23日依法立案执行，因被执行人赵某某、况某某拒不履行生效法律文书确定的给付义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
限额冻结（扣划）被执行人赵某某或况某某的银行存款人民币18999元，或查封（扣押）其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷秦川
审判员 张 正
审判员 王西省
二〇一五年十一月九日
书记员 刘 宾
贵州省遵义市汇川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0303刑初554号
公诉机关贵州省遵义市汇川区人民检察院。
被告人范增华，男。
公诉机关以汇检公诉刑诉（2016）531号起诉书指控被告人范增华犯贩卖毒品罪，本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年7月15日20时许，被告人范增华在遵义市汇川区衡阳路、大连路路口处贩卖0.11克甲基苯丙胺片剂疑似物、0.36克甲基苯丙胺晶体疑似物给黄某某时，被民警抓获，民警当场从范增华身上另扣押甲基苯丙胺疑似物5.09克。经鉴定，扣押的甲基苯丙胺疑似物中均含有甲基苯丙胺成分。公诉机关提供了遵义市公安局汇川分局受案登记表、到案经过、检查笔录、现场勘验笔录、辨认笔录、扣押决定书、扣押清单、毒品称量笔录、指认（称量过程、涉案毒品、毒资）照片、毒品检验鉴定报告、刑事照片、通话清单、被告人供述及辩解、证人证言、刑事判决书、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、户籍信息表等证据佐证上述事实，认为被告人范增华的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪，其具有累犯、认罪态度好等情节，综合建议以贩卖毒品罪对其判处有期徒刑一年至一年零六个月，并处罚金。
经审理查明，被告人范增华在审理中对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均不持异议，自愿认罪。
本院认为，公诉机关指控被告人范增华犯贩卖毒品罪事实清楚，证据确实、充分，予以确认。其曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，依法应当从重处罚，鉴于其到案后如实供述了犯罪事实，审理中认罪态度好,可以从轻处罚。公诉机关量刑建议不仅符合法律规定，且量刑适当，本院予以采纳。本案所涉毒品、作案工具依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条之规定，判决如下：
一、被告人范增华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2016年7月18日起至2018年1月17止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起三十日内缴纳。期满不缴纳，强制缴纳。）
二、扣押在案的毒品及作案工具手机一部依法予以没收，由收缴机关直接上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审判员 冯晶晶
二〇一六年十一月四日
书记员 梅寒芳
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1102民初1608号
原告：衣明义。
委托代理人：覃丽。
被告：唐兆玉。
原告衣明义与被告唐兆玉民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月9日受理后，依法由代理审判员莫艳学适用简易程序，于2016年6月2日公开开庭进行了审理。书记员虞始诚担任法庭记录。原告衣明义及其委托代理人覃丽到庭参加诉讼，被告唐兆玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告唐兆玉原是贺州市二轻联社职工，原、被告系同事关系。2010年，被告因资金周转困难向原告借款，借款到期后，经原告多次催收，被告未归还。被告于2014年9月22日转写借条1张交原告收执。借条注明被告向原告借款600000元，约定月利息2分计，三个月归还本息，但被告至今未支付原告本息。为此，原告向人民法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告归还原告借款本金600000元及利息（利息计算：从2014年8月22日起至还清之日止按月利率2%计算）2、本案诉讼费用由被告承担。原告对其主张在举证期限内向法庭提供的证据有：
1、借条1张（原件），证明被告向原告借款600000元，约定月息2分计，借款期限从2014年8月22日至2014年11月22日，本息共计636000元。
2、短信记录1份（打印件），证明被告欠原告的借款经原告多次催收，被告一直不归还的事实。
3、被告的电话号码及职务列表1张（复印件），证明原告向被告催收欠款，被告一直没有归还。
被告未作书面答辩，在举证期限内亦未向法庭提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩和举证及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告唐兆玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩、举证以及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。原告提供的证据1，形式合法，客观真实，与本案有关联性，本院予以认定。原告的证据2、3，不符合证据的三性规则，不能证明原告所要证明的内容，本院不予认定。综合全案证据及当事人陈述，本院确认以下法律事实：
原、被告是同事关系。被告以资金周转困难为由，从2010年起陆续向原告借款。至2014年8月22日，经双方结算，被告尚欠原告600000元，被告出具借条1张交原告收执，约定每月利息按2分计，借款期限从2014年8月22日至2014年11月22日。借款到期后，原告催收未果，遂诉至本院。
本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律保护。原告衣明义主张被告唐兆玉向其借款600000元，有原告提供的借条证实，被告又未提出抗辩，本院予以确认。原告请求被告归还借款本金600000元，理据充分，本院予以支持。因双方在借条上约定月息2分，即年利率24%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告主张利息从2014年8月22日起按月利率2%计算，未违反约定及法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐兆玉偿还原告衣明义借款600000元及利息（利息计算：从2014年8月22日起至本案生效判决规定的履行期限的最后一日止按月利率2%计付）。
案件受理费12080元，减半收取6040元（原告已预交），由被告唐兆玉负担。
上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
代理审判员 莫艳学
二〇一六年七月五日
书 记 员 虞始诚
河南省开封市金明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0211民初486号
原告河南日康物业服务有限公司开封分公司。
统一社会信用代码：9141021158602915XE。
法定代表人杨明才，董事长。
委托代理人杜子晗、王艳慧（实习），河南程功律师事务所律师，特别授权代理。
被告来爽，女，汉族，1987年7月18日生，住开封市金明区。
委托代理人李荣荣，女，汉族，1962年2月11日生，住址同上。代理权限为特别授权。
原告河南日康物业服务有限公司开封分公司诉被告来爽物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理，依法由审判员付艳宇、陈伟、王辰娟组成合议庭，于2016年4月19日公开开庭进行了审理，原告委托代理人周锐博、王艳慧到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年4月26日，原被告签订了《伟业.香堤湾物业服务协议》一份，约定双方的权利义务及物业管理服务的内容，物业服务费标准按照建筑面积每平方米0.85元计算，并约定自逾期之日按照日千分之一收取违约金。合同生效后，被告无任何法定或约定的事由，自2012年10月16日至今，拒不交纳物业管理费，故原告起诉至法院，请求法院依法判决被告支付2012年10月16日至2015年12月31日期间的物业管理费3802.31元及截止到2015年10月16日止因迟延支付物业费所产生的违约金2775.69元。
被告辩称：在被告领取房屋钥匙时，原告承诺被告当年度就能适用地热水及暖气，所以被告装修房屋时没有安装热水器，但是后来原告并未履行承诺，给被告的生活带来极大不便，被告只能在外租房。另外装修期间，原告不能一视同仁，装修中被告必须购买原告指定商户的沙土，对此业主非常不满。被告承诺门前安装监控，被告家有偷盗事件发生时原告却告知摄像头调到别处。另外被告家的电表箱门向原告报修了三次原告才给维修，非常不及时。原告的物业服务没有做到，故请求法院依法驳回原告的诉求。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、物业服务协议一份，证明双方的合同约定，2、物业费崔交单一份，证明原告向被告催交物业费的事实；以上证据均提供复印件，并提供原件与之核对；3、物业服务签到表五份、值班记录表两份，证明原告提供了物业服务的事实。
被告经本院合法传唤未到庭，视为其放弃质证的权利。
被告未向本院提交证据。
经审查，原告所提供的证据客观真实，且相互具有关联性，对上述证据的真实性本院予以采信。
经审理查明，2012年4月26日，原、被告签订了《伟业.香堤湾物业服务协议》一份，其中第四条物业管理费用约定多层带电梯房屋的物业费一层以上为0.85元／平方米／月收取，业主需在每季度的前15日内交纳本季度物业管理费，并规定业主违反协议，不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，应按日千分之一交纳违约金。上述合同签订后，原告向被告提供了物业服务。另查明，被告居住于该小区15号楼2单元2楼东户，房屋面积为116.18平方米，其于2012年10月16日起未向原告交纳物业管理费。原告诉称2015年10月16日，被告向原告下发了物业服务费催交单一份，要求被告交纳2012年10月16日至2015年12月31日的物业费共计3802元，并载明“可以提供预约上门收取服务，以免产生违约金”，但并未提供证据证明已将上述催交单送达被告。
本院认为：原、被告之间签订的物业服务合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合同真实有效，双方均应按照合同的约定履行各自的义务。原告提供的证据证明原告向被告履行了物业服务，被告亦应按照合同的约定履行给付物业费的义务。被告每月应交纳的物业费为98.76元，从2012年10月16日起至2015年12月31日共计38.5个月，上述期间的物业费用共计为3802元，故原告要求被告给付物业费的诉求，具有事实根据及法律依据，本院予以支持。被告辩称拒绝交纳物业费的理由，于法无据，对其该项辩称理由，本院不予采纳。双方签订的合同中虽约定了逾期支付物业费的违约金，但原告并未提供证据证明其已经向被告催交了物业费用，且在原告提交的催交单中并未要求被告支付违约金，故原告要求被告给付违约金的诉求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告来爽于本判决书生效后十日内给付原告河南日康物业服务有限公司开封分公司自2012年10月16日起至2015年12月31日的物业费共计3802元。
二、驳回原告河南日康物业服务有限公司开封分公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告来爽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 付艳宇
审判员 陈 伟
审判员 王辰娟
二〇一六年八月十八日
书记员 李佳怡
山东省兰陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1324执恢230号
原�宋诗晓，男，汉族，农民。
被告张广忠，男，汉族，农民。
兰陵县人民法院作出的（2015）兰商初字第2526号民事判决书已发生法律效力且已申请我院立案执行。立案执行申请执行人宋诗晓诉被告张广忠民间借贷纠纷一案金融借贷纠纷一案，因被执行人已履行上述生效文书的法律确定对的义务，本案已执行完毕，现本院裁定如下：
终结本案的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 王 峰
二〇一七年五月九日
书记员 王春亮
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮开执字第1456号
申请执行人高长珍，女，汉族，1982年7月5日生，住江苏省昆山市。
被执行人淮安远恒置业有限公司，住所地淮安经济技术开发区东城新天地7号楼。
法定代表人孔雪元，系公司经理。
本院在执行高长珍与淮安远恒置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，经财产调查，被执行人银行存款、车辆、房屋及土地已被其他法院或其他案件先行冻结、查封，车辆无法查找下落，房屋暂未交付，暂时均无法处置。除此之外，暂未发现被执行人其他可供执行的财产。本院已于2016年10月14日将淮安远恒置业有限公司列入失信被执行人黑名单。
本院将上述执行情况告知申请执行人，并在告知书内载明了申请执行人如在规定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，本院将终结本次执行程序。后申请执行人在规定期限内未能提供被执行人的财产线索，亦未对本院的执行情况提出异议，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 徐 蓉
审判员 王海忠
审判员 周 丰
二〇一六年十月二十四日
书记员 徐科洋
江苏省淮安经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2015）淮开执字第1456号申请执行人高长珍，女，汉族，1982年7月5日生，住江苏省昆山市。被执行人淮安远恒置业有限公司，住所地淮安经济技术开发区东城新天地7号楼。法定代表人孔雪元，系公司经理。本院在执行高长珍与淮安远恒置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，经财产调查，被执行人银行存款、车辆、房屋及土地已被其他法院或其他案件先行冻结、查封，车辆无法查找下落，房屋暂未交付，暂时均无法处置。除此之外，暂未发现被执行人其他可供执行的财产。本院已于2016年10月14日将淮安远恒置业有限公司列入失信被执行人黑名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，并在告知书内载明了申请执行人如在规定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，本院将终结本次执行程序。后申请执行人在规定期限内未能提供被执行人的财产线索，亦未对本院的执行情况提出异议，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 徐 蓉审判员 王海忠审判员 周 丰二〇一六年十月二十四日书记员 徐科洋
江西省鹰潭市月湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0602执异2号
异议人翁建华，女，1965年8月6日出生，汉族，住江西省鹰潭市。
申请执行人翁小娥，女，1973年5月3日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。
被执行人王剑，男，1966年3月1日出生，汉族，住鹰潭市月湖区。
本院在执行申请执行人翁小娥与被执行人王剑保证合同纠纷一案中，异议人翁建华向本院提出执行异议，本院于2017年4月12日受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人称：异议人与被执行人于1989年3月17日登记结婚，2013年5月13日登记离婚。座落于江西省××月湖区院里路××号嘉禾山庄7栋2号房屋，原系异议人与被执行人于2005年3月7日共同购置的房产。该房产属于异议人与被执行人夫妻共同财产，只因当时物权意识淡薄，在2007年9月4日申请房产登记时，将该房屋的所有权登记在被执行人一人名下。后异议人与被执行人离婚时，双方在离婚协议中约定将该房屋共同赠与儿子王晓元，并对离婚协议进行了公证，故离婚协议中并未对该房产进行分割。现因本院不认可赠与行为，并因此驳回了王晓元的执行异议之诉的诉讼请求，异议人请求停止对江西省××月湖区院里路××号嘉禾山庄7栋2号的房屋一半份额的执行，并解除查封。
异议人为证明其主张，向本院提交异议人身份证复印件、结婚证复印件、离婚证复印件、中国银行个人住房（商业用房）按揭合同等证据。
申请执行人辩称，根据《合同法》第187条规定，赠与的财产依法需要办理登记手续的，应当办理有关手续。被执行人与异议人离婚时，虽然将其所有的坐落于江西省××月湖区院里路××号嘉禾山庄7栋2号房屋赠与王晓元，但未依法办理房屋过户登记手续，且没有将房屋实际交付。根据《城市房地产管理法》第60条、《物权法》第9条的规定，房地产转让或变更时，应当向县级以上地方人民政府房产管理部门申请变更登记，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生法律效力；未经登记，不发生效力。因此，该赠与并未发生法律效力。房屋所有权登记在被执行人名下，异议人仅有向被执行人请求支付相应债权的权利，而不能要求法院停止执行，解除对被执行人房屋的查封。且2013年5月13日异议人与被执行人离婚后从未向银行还贷，而是被执行人在偿还银行贷款。异议人对离婚后被执行人偿还房屋贷款的部分，无权主张权利。因此，江西省××月湖区院里路××号嘉禾山庄7栋2号的房屋异议人没有一半份额。
经审查查明，申请执行人与被执行人保证合同纠纷一案，本院于2016年3月4日作出（2016）赣0602财保3号民事裁定书，依法查封了被执行人名下坐落于江西省××月湖区院里路××号嘉禾山庄7栋2号房屋。2016年8月20日，鹰潭市中级人民法院作出（2016）赣06民终180号民事判决书，判决被执行人对债务人唐斌、江西省伟鹰实业发展有限公司尚欠申请执行人借款本金380070元及利息（按24%利率自2014年6月14日支付至实际付款日的利息）承担连带清偿责任；同时承担一审、二审案件受理费16083元。判决生效后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年11月10立案执行。
2016年11月28日，申请执行人申请对已查封的被执行人所有江西省××月湖区院里路××号嘉禾山庄7栋2号的房屋进行评估、拍卖，以偿付申请执行人本息及诉讼费用。2016年12月12日王晓元向本院提出执行异议，以异议人与被执行人2013年5月10日签订了《离婚协议》，约定离婚后位于江西省××月湖区院里路××号嘉禾山庄7栋2号的房屋归其所有为由，请求将查封房屋予以解封并承担因申请错误造成的经济损失。2016年12月26日本院作（2016）赣0602执18号执行裁定书，裁定驳回王晓元的异议请求。
2017年1月9日，王晓元向本院提起执行异议之诉，请求排除执行位于江西省××月湖区院里路××号嘉禾山庄7栋2号的房屋，并解除查封；同时确认该房屋归其所有。2017年3月30日，本院作出（2017）赣0602民初88号民事判决书，判决驳回王晓元的诉讼请求。
另查明，异议人与被执行人于1989年3月17日登记结婚。2005年3月7日被执行人与中国银行鹰潭市分行签订了个人住房（商业用房）按揭合同，合同约定：中国银行鹰潭市分行向被执行人发放贷款计人民币24万元整，用于被执行人购买住房或商业用房，借款期限为240个月，借款利率4.425%，按月结息。按揭合同项下的担保方式为被执行人以所购合同号：011953，座落于嘉禾山庄，建筑面积241.94平方米的房产作贷款抵押物。异议人在按揭合同贷款担保条款项下抵押物共有人处签名，同意将合同项下的抵押物作贷款抵押，并自愿接受合同约束。2013年5月10异议人与被执行人签订《离婚协议书》，约定双方自愿离婚，离婚后位于江西省××月湖区院里路××号嘉禾山庄7栋2号的房屋归异议人与被执行人婚生子王晓元所有，并将《离婚协议书》于同日进行了公证。2013年5月13日，异议人与被执行人办理离婚登记。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，判断案外人是否系权利人，已登记的不动产按照不动产登记簿判断其是否权利人。经查，位于江西省××月湖区院里路××号嘉禾山庄7栋2号的房屋所有权人登记为被执行人而非异议人。虽然该房屋系被执行人与异议人夫妻关系存续期间所购置财产，但根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。故共有财产中被执行人所有的部分属于被执行财产范围，在被执行人不履行生效法律文书确定的义务时，人民法院可以对共有财产采取执行措施。且本案中被执行人与异议人在该房屋被强制执行前并未达成分割房产的协议，故其请求停止对江西省××月湖区院里路××号嘉禾山庄7栋2号的房屋一半份额的执行，并解除查封，缺乏事实及法律依据。故对异议人的异议申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回异议人翁建华的异议申请。
如当事人不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 张 芹
审 判 员 李丽琴
审 判 员 陆卫华
二〇一七年四月十七日
代理书记员 李 琪