广东省云浮市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤53民终270号
上诉人（原审本诉被告、反诉原告）：信宜金枫矿业投资有限公司。住所地：茂名市。
法定代表人：欧枫，总经理。
委托代理人：林明壮，1964年2月10日出生，系信宜金枫矿业投资有限公司的副总经理。
委托代理人：张银清，广东泰的律师事务所律师。
被上诉人（原审本诉原告、反诉被告）：罗定市分界镇银瓮水电站。住所地：罗定市。
负责人：梁海发。
委托代理人：陈敬汉，广东南天星律师事务所律师。
上诉人信宜金枫矿业投资有限公司（下称“金枫矿业公司”）因与被上诉人罗定市分界镇银瓮水电站农村土地承包合同纠纷一案，不服罗定市人民法院作出的（2016）粤5381民初1078号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人金枫矿业公司上诉请求：一、撤销（2016）粤5381民初1078号民事判决。二、驳回被上诉人的诉讼请求。三、确认上诉人与被上诉人于2014年1月1日签订的《银瓮水电站水库承包合同》为无效合同；被上诉人应返还押金300000元和已支付的承包费360000元给上诉人。四、一、二审案件诉讼费用由被上诉人负担。
事实与理由：
一、一审判决认定事实和适用法律错误。该判决书认定被上诉人与上诉人于2014年1月1日签订的《银瓮水电站水库承包合同》合法有效是错误的。首先，上诉人自始至终根本没有租用被上诉人的水库养鱼，上诉人与被上诉人也根本没有承租和出租水库养鱼的意思，双方只是签订了一个虚假的合同而已。其次，被上诉人在2003年11月1日至2006年9月2日期间分别和林屋、河坑、东二队的部分村民签订《水田承租合同书》，被上诉人是租用村民的基本农田（农村集体土地）用于建设电站，是租用农村集体土地用于非农业建设。被上诉人建水电站虽经批准，但其涉及所租用的土地至今都没有被依法批准为建设用地，也没有被行政主管部门依法批准补办征用手续转为国�土地，现仍属于农用地。被上诉人诉称的出租给上诉人蓄水养鱼亦是非农业建设。《农村土地承包法》第三十三条第（二）项规定：不得改变土地所有权的性质和土地的农业用途。《农村土地承包经营权流转管理办法》第三条规定：农村土地承包经营权流转不得改变承包土地的农业用途，……。《基本农田保护条例》第十七条规定：……，禁止任何单位和个人占用基本农田发展林果业和挖塘养鱼。上述均是法律、行政法规的强制性规定，而出租人和承租人（包括村民、被上诉人、上诉人）都是违反了上述法律、行政法规的强制性规定，将农用地用于非农业建设。《合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”因此，上诉人与被上诉人签订的《银瓮水电站水库承包合同》为无效合同。而一审法院适用《农村土地承包法》第三十二条、第三十三条、第三十四条的规定认为上诉人与被上诉人签订的《银瓮水电站水库承包合同》为有效合同，这是对法律的曲解和误解。再次，被上诉人将租用的农用地转租给上诉人用于非农业建设未经原出租人同意，违反法律规定，其转租行为亦应为无效。
二、粤高法发[2001]42号《广东省高级人民法院关于审理农村集体土地出让、转让、出租用于非农业建设纠纷案件若干问题的指导意见》第1条规定：“人民法院审理农村集体土地出让、转让、出租用于非农业建设纠纷案件，如果涉及的土地在起诉前没有被依法批准为建设用地或经行政主管部门依法批准补办了征用手续转为国有土地，仍属于农用地且当事人已在该地块进行非农业建设的，裁定驳回起诉，并告知当事人向行政主管部门申请处理。当事人在行政主管部门对涉及的土�及其地上建筑物、构建物或其他设施进行处理后，可就因履行合同而发生的财产纠纷再向人民法院提起民事诉讼。”一审法院在行政主管部门未对非法用地作出处理前就作出判决是错误的。
三、一审法院剥夺了当事人的诉讼权利。上诉人于2016年7月25日提交反诉状，法院决定受理，并于7月27日就开庭审理，法院没有给予上诉人反诉的举证期限，上诉人于7月29日向法院提交需要举证期限的申请，但法院未予答复就作出判决，剥夺了当事人诉讼权利。开庭时，上诉人申请法院到现场勘查察看，以查清双方当事人有无养鱼的意思，有无承包养鱼的迹象，但法院未予答复说明就作出判决，亦剥夺了上诉人举证权利。
综上所述，上诉人与被上诉人签订的《银瓮水电站水库承包合同》是违反法律、法规的强制性规定，被上诉人将农用地用于非农业建设，改变�土地的农业用途，该合同是无效合同。《合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；……。”被上诉人收取上诉人押金300000元和承包费360000元应返还给上诉人。请二审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决支持上诉人的上诉请求。
被上诉人罗定市分界镇银瓮水电站辩称：我方认为上诉人的上诉是没有事实和法律依据，双方签订的合同，没有违反法律强制性规定，是双方的真实意思表示，合法有效。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持，请二审法院驳回上诉人的上诉。
罗定市分界镇银瓮水电站向一审法院起诉请求：1、金枫矿业公司支付罗定市分界镇银瓮水电站租金540000元，并支付利息（其中240000元的利息从2015年2月起至实际清偿之日�，300000元的利息从2016年2月起至实际清偿之日止，暂计至起诉之日止的利息为22500元）；2、金枫矿业公司清开水库的沙泥浮泥，并承担费用；3、判令本案诉讼费用由金枫矿业公司承担。
金枫矿业公司向一审法院提起反诉请求：1、确认金枫矿业公司与罗定市分界镇银瓮水电站于2014年1月1日签订的《银瓮水电站水库承包合同》为无效合同；2、罗定市分界镇银瓮水电站向金枫矿业公司返还押金300000元和已支付的承包费360000元，共660000元；3、反诉诉讼费由罗定市分界镇银瓮水电站承担。
一审法院认定事实：2003年11月1日，梁海发作为罗定市分界镇银瓮水电站代表与罗定市分界镇罗光村民委员会林屋、河坑村民签订了《关于罗光银瓮电站建设水浸河坑、林屋队部分农户责任田地等赔偿合同书》，双方就罗定市分界镇银瓮水电站建设电站需承包涉案田地达成了赔偿协议。2003年12月18日，罗定市分界镇银瓮水电站与林屋队村民再次就罗定市分界镇银瓮水电站建设电站所需使用的山场达成了《罗光银瓮电站建成蓄水发电需浸部分林屋队山场补偿合同书》。2003年12月15日，罗定市分界镇银瓮水电站与罗定市罗平镇新光村东二生产队村民就建设银瓮水电站所需使用的山场等土地达成了《合同书》。2006年9月2日，罗定市分界镇银瓮水电站与河坑、林屋村民达成《水田承租合同书》，约定由罗定市分界镇银瓮水电站长期承租彭世权等十户村民的责任田共16.038亩。由此，罗定市分界镇银瓮水电站取得了涉案银瓮水电站水库的承包经营权。
信宜金枫矿业投资有限公司因取得罗定市分界镇银瓮水电站水库上游的矿山开采权，于2014年1月1日作为乙方与罗定市分界镇银瓮水电站作为甲方，双方签订了《银瓮水电站水库承包合同》�由罗定市分界镇银瓮水电站水库将其已租的面积（包括水库、库边）租给金枫矿业公司经营养殖业，约定：“承包押金人民币300000元，合同签订后10日内一次性付清，在乙方无违约的前提下，合同期满后10日内一次性退还；每年租金300000元，于每年1月20日前支付；承包期自2014年1月1日起至2043年12月31日止，共30年；违约责任：一方违约造成另一方损失的，违约方必须赔偿损失方；若甲方违约，则甲方补偿乙方承包水库设施的投入，若乙方违约，则乙方所投入水库的一切设备、设施归甲方所有，且押金不得退回。双方都有追索租赁违约的权利；在乙方矿山开采过程中，若乙方环保措施不完善，造成矿山的沙泥流入水库，乙方必需每3年把沙泥浮泥清开，费用由乙方负责，期限为15天，若每逾期1日，则按本电站上年发电量产值的日平均产值补偿给甲方；合同生效后水库（�附属物）即时由乙方管理经营。”合同还约定了其他相关权利义务和责任。罗定市分界镇银瓮水电站在甲方栏加盖其印章，并由梁海发在法人代表栏签名；金枫矿业公司在乙方栏盖章，并由欧枫在法人代表栏签名。合同签订后，金枫矿业公司于2014年1月10日支付了押金300000元、于2014年1月21日支付租金300000元、于2015年6月26日支付租金60000元。因金枫矿业公司未按时付清2015年、2016年的租金，双方产生纠纷，罗定市分界镇银瓮水电站遂于2016年5月24日诉至一审法院，要求处理。
诉讼中，经罗定市分界镇银瓮水电站申请，一审法院裁定对信宜金枫矿业投资有限公司在中国建设银行信宜市支行新里分理处账号为44001691116053000647的账户在54万元范围内进行冻结。
一审法院认为：本案系因农村土地承包经营权出租引起的纠纷，应属农村土地承包合同纠纷。对本�和反诉，一审法院依法合并审理。本案的争议焦点有：1、双方在2014年1月1日签订的《银瓮水电站水库承包合同》是否合法有效？2、金枫矿业公司是否拖欠罗定市分界镇银瓮水电站的租金？3、罗定市分界镇银瓮水电站提出的要求金枫矿业公司清开水库的沙泥浮泥，并承担费用的请求是否应当得到支持？
关于争议焦点1，即双方在2014年1月1日签订的《银瓮水电站水库承包合同》是否合法有效的问题。罗定市分界镇银瓮水电站与被告信宜金枫矿业投资有限公司于2014年1月1日签订的《银瓮水电站水库承包合同》是双方的真实意思表示，该合同约定由罗定市分界镇银瓮水电站将其享有承包经营权的水库及库边出租给金枫矿业公司经营，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十三条和第三十四条的规定，罗定市分界镇银瓮水电站作为水库土地的承包方，有权依法自主决定其土地承包经营权是否流转和流转的方式，本案罗定市分界镇银瓮水电站将其水库的承包经营权以出租的方式流转给金枫矿业公司经营，并不改变水库的土地所有权性质及其用途，故其约定的内容并无违反法律法规强制性规定，双方由此设立的承包合同关系依法成立，合法有效，予以认定。双方均应按合同约定履行各自的义务。金枫矿业公司辩称其因受到罗定市分界镇银瓮水电站的执行事务合伙人梁海发多次纠集人员对其矿山生产经营进行阻扰，为平息事态，金枫矿业公司迫于无奈的情况下才签订的涉案承包合同，没有证据证实，不予采信。
关于争议焦点2，即金枫矿业公司是否拖欠罗定市分界镇银瓮水电站租金的问题。双方约定，每年的租金为300000元，于每年1月20日前付清。合同签订后，金枫矿业公司向罗定市分界镇银瓮水电站�付了2014年的租金300000元及2015年的租金60000元，而双方签订的《银瓮水电站水库承包合同》于2014年1月1日成立并生效，约定合同生效后水库及其附属物即时由乙方管理经营，因此，双方已实际履行了合同义务，予以认定。金枫矿业公司应按约定支付租金给罗定市分界镇银瓮水电站，但至今，金枫矿业公司尚欠罗定市分界镇银瓮水电站2015年租金240000元、2016年租金300000元未支付，罗定市分界镇银瓮水电站要求金枫矿业公司支付该部分租金，合法有据，予以支持。因金枫矿业公司逾期未支付租金，其行为已构成违约，罗定市分界镇银瓮水电站要求金枫矿业公司支付逾期付款利息损失的请求，合法有据，予以支持。金枫矿业公司抗辩称涉案水库至今未交付使用，没有证据证实，不予采信。
关于争议焦点3，即罗定市分界镇银瓮水电站提出的要求金枫矿业公司清开�库的沙泥浮泥，并承担费用的请求是否应当得到支持的问题。双方约定，金枫矿业公司开采矿山过程中，若环保措施不完善，造成矿山的沙泥流入水库的，金枫矿业公司必需每3年把沙泥浮泥清开，费用由金枫矿业公司负责，但本案中罗定市分界镇银瓮水电站无证据证实金枫矿业公司因开采矿山导致沙泥浮泥等流入水库，应承担举证不能的法律后果，故对罗定市分界镇银瓮水电站提出的该项诉讼请求，不予支持。
关于反诉，如前所述，双方签订的《银瓮水电站水库承包合同》是经双方协商一致达成的，合法有效，金枫矿业公司提出该合同属于以合法形式掩盖非法目的合同，理据不成立，其要求确认双方于2014年1月1日签订的《银瓮水电站水库承包合同》无效，并要求罗定市分界镇银瓮水电站返还押金300000元及已支付的租金360000元的诉讼请求，没有事实和法律依据，依法予以驳回。
综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十三条、第三十四条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，作出如下判决：一、由金枫矿业公司信宜金枫矿业投资有限公司于判决发生法律效力之日起五日内支付2015年、2016年的租金540000元及其逾期付款利息（①以本金240000元从2015年2月1日起计至清偿之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息；②以本金300000元从2016年2月1日起计至清偿之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息）给罗定市分界镇银瓮水电站罗定市分界镇银瓮水电站。二、驳回罗定市分界镇银瓮水电站的其他诉讼请求。三、驳回信宜金枫矿业投资有限公司的反诉请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费9200元，诉讼保全费3220元，共12420元（罗定市分界镇银瓮水电站已预交），由金枫矿业公司信宜金枫矿业投资有限公司负担；反诉案件受理费10400元（信宜金枫矿业投资有限公司已预交），减半收取5200元，由信宜金枫矿业投资有限公司负担。
本院二审期间，双方当事人均没有提交新的证据。
原审查明的事实与本院二审查明的一致，本院予以确认。
另查明:二审期间，上诉人声称其不存在养鱼的意思表示，签订《银瓮水电站水库承包合同》是为了达到由上诉人给付被上诉人每年30万元协调费的目的，主张该承包合同是以合法形式掩盖非法目的的无效合同，同时还主张被上诉人向村民承包水田而建电站属于农田用于非农建设，违反法律强制性规定，属于无效合同。
再查明：上诉人在一审诉讼中，于2016年7月25日向一审法院提起反诉，及于2016年7月29日提交申请书，申请法院给予不少于30天的反诉举证期限。被上诉人于2016年7月26日向一审法院提交申请书，表示愿意放弃反诉答辩期间和举证。一审法院于2016年7月27日上午8时30分开庭合并审理了本诉和反诉，并于2016年9月1日作出了一审判决。
本院认为，本案系农村土地承包合同纠纷。综合双方的诉辩意见，本案的争议焦点为双方当事人在2014年1月1日签订的《银瓮水电站水库承包合同》是否有效，以及上诉人要求被上诉人返还押金30万元和承包费36万元的请求能否获得支持。
上诉人认为其不存在养鱼的意思表示，签订《银瓮水电站水库承包合同》是为了达到由上诉人给付被上诉人每年30万元协调费的目的，主张该承包合同是以合法形式掩盖非法目的的无效合同。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”规定，上诉人应当对其主张的其与被上诉人签订的《银瓮水电站水库承包合同》属以合同形式掩盖非法目的无效合同提供证据加以证实，否则应承担举证不能的不利后果。虽然上诉人认为签订该合同是为了达到由其向被上诉人每年支付30万元协调费的非法目的，但并没有提供相关证据证实该讲法，且被上诉人亦不予认可，故此，上诉人提出合同无效的理由不成立，本院不予支持。另外，上诉人还主张被上诉人向村民承包水田而建电站属于农田用于非农建设，违反法律强制性规定，属于无效合同。由于双方当事人签订《银瓮水电站水库承包合同》约定承包的标的物为银瓮水电站的水库，而非银瓮水电站，且双方约定上诉人承包水库是用于经营养殖业，并不存在改变土地用途的情形，因此，上诉人提出的该主张亦缺乏理据，本院不予采纳。上诉人作为企业法人，具有民事权利能力和民事行为能力，其应充分认识到签订《银瓮水电站水库承包合同》的法律后果，因此，一审法院认定《银瓮水电站水库承包合同》是双方当事人的真实意思表示，且没有违反法律法规的强制性规定，确认双方签订的合同有效，认定正确，本院予以维持。由于双方签订的《银瓮水电站水库承包合同》有效，上诉人作为承包人向被上诉人已支付的30万元押金和36万元承包费是上诉人履行承包人义务的行为，故上诉人要求被上诉人返还押金30万元和承包费36万元，缺乏理据，本院不予支持。
由于上诉人拖欠被上诉人2015年租金24万元、2016年租金30万元未支付，故一审法院根据被上诉人的诉请，认定上诉人应向被上诉人支付56万元租金及相关利息并作出原审判决第一项，处理恰当，本院予以维持。
此外，上诉人上诉提到一审法院没有给予反诉举证期限，剥夺其举证权利。上诉人于2016年7月25日向一审法院提起反诉，及于2016年7月29日提交申请书，申请法院给予不少于30天的反诉举证期限。被上诉人于2016年7月26日向一审法院提交申请书，表示愿意放弃反诉答辩期间和举证。一审法院于2016年7月27日上午8时30分开庭合并审理了本诉和反诉。虽然一审法院没有明确告知上诉人的反诉举证期限，但并不影响上诉人在一审诉讼期间为其反诉主张向一审法院提供相关证据，但直至本院二审期间，上诉人亦没有提供新的证据。因此，上诉人认为一审法院剥夺其举证权利的说法，缺乏依据，本院不予采纳。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律和实体处理正确，本院依法予以维持。上诉人信宜金枫矿业投资有限公司的上诉请求不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费15600元，由上诉人信宜金枫矿业投资有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 容
审 判 员 陈洁涛
代理审判员 董振南
二〇一七年六月十三日
书 记 员 王怡欢