wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
准格尔旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2016）内0622民初4445号
原告张贵，男，汉族，1953年12月26日出生，退休干部。公民身份号码×××
被告刘挨虎，男，汉族，58岁，农民。公民身份号码不详
原告张贵诉被告刘挨虎保证合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案受理后，依法由代理审判员段俊合适用简易程序,于2016年12月26日公开开庭进行了审理。原告张贵及被告刘挨虎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张贵诉称，2008年12月18日，被告刘挨虎带领借款人王来万向原告借款10万元，王来万持有户名为张荣的蒙K39**车辆作抵押（原告仅留下登记证书，但是没有到相关机构办理抵押登记），约定的借款时间是8个月，利息3分，借款的担保人是被告刘挨虎。借款期满，借款人不知去向，也无法实现抵押权。原告张贵要求被告刘挨虎寻找借款人王来万，无果。2016年4月19日，被告刘挨虎再次书立字据，承诺半年内如果王来万不能还清，就由被告刘挨虎归还。现在期满，原告张贵要求被告刘挨虎履行担保责任。请求贵院判令被告刘挨虎给付借款本金10万元，并且由被告刘挨虎承担案件诉讼费和其他相关费用。
被告刘挨虎辩称，原告张贵上述的2支条据，是由原告张贵书写，我与王来万签字的。第一年的利息结了0.36万元，之后2年的利息都是由王来万偿还，但是偿还的经过我不清楚，我也联系不到王来万。当初的担保人是我，现在不我认可担保责任。2016年4月19日，原告张贵找到我，声明要将我和王来万区别对待，主要是说我不用承担责任，我便在原告书写的条据上签了字，再次说明主体部分是原告张贵书写的，我只是签字，而且关于我承担责任的内容，我在签字的时候还没有，是原告后添加的，所以我不认可。
经审理查明，2008年12月18日，案外人王来万向原告张贵借款10万元，担保人是被告刘挨虎约定利息3分，案外人王来万将户名为张荣的蒙K39**车辆登记证书交予原告张贵。2016年4月19日，被告刘挨虎在原告张贵的条据上签字，进一步确认了借款的事实，以及被告刘挨虎表示愿意承担责任。
以上事实有借款协议，条据，登记证书及当事人陈述予以证明。
本院认为，本案原告张贵与案外人王来万形成了民间借贷的法律关系，同时在2008年12月18日的借款中，被告刘挨虎作为担保人在借款协议上签字，刘挨虎的身份系担保人无疑，在该借款协议上约定了借款时间，那么被告刘挨虎的担保期限就是一个比较确定的时间，但是从庭审证据中可以看出，被告刘挨虎在2016年4月19日表示愿意承担保证与还款责任，其后果就是将原有的疑似已过保证期间的责任（不承担保证责任），重新确认为应承担保证责任。被告刘挨虎在庭审答辩中关于原告张贵书写条据，自己签字时没有被告刘挨虎应承担责任的内容，所以不与认可担保责任，本院认为被告刘挨虎对2008年的借款协议不持异议，而双方认可2008年的借款协议也是由原告张贵书写被告刘挨虎签字确认的。由此可见，本案的双方在借款中的惯例就是原告张贵书写，被告刘挨虎签字确认。综上，本院认为被告刘挨虎签字（条据）时，已经完整的知悉了自己的义务，而且愿意承担保证责任。故此本院不予采纳被告刘挨虎的答辩意见。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定判决如下：
被告刘挨虎于本判决生效后给付原告张贵借款本金10万元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元(原告张贵已预交1150元)，减半收取1150元，由被告刘挨虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员段俊合
二O一七年一月十日
书记员张桐语
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}准格尔旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2016）内0622民初4445号原告张贵，男，汉族，1953年12月26日出生，退休干部。公民身份号码×××被告刘挨虎，男，汉族，58岁，农民。公民身份号码不详原告张贵诉被告刘挨虎保证合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案受理后，依法由代理审判员段俊合适用简易程序,于2016年12月26日公开开庭进行了审理。原告张贵及被告刘挨虎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张贵诉称，2008年12月18日，被告刘挨虎带领借款人王来万向原告借款10万元，王来万持有户名为张荣的蒙K39**车辆作抵押（原告仅留下登记证书，但是没有到相关机构办理抵押登记），约定的借款时间是8个月，利息3分，借款的担保人是被告刘挨虎。借款期满，借款人不知去向，也无法实现抵押权。原告张贵要求被告刘挨虎寻找借款人王来万，无果。2016年4月19日，被告刘挨虎再次书立字据，承诺半年内如果王来万不能还清，就由被告刘挨虎归还。现在期满，原告张贵要求被告刘挨虎履行担保责任。请求贵院判令被告刘挨虎给付借款本金10万元，并且由被告刘挨虎承担案件诉讼费和其他相关费用。被告刘挨虎辩称，原告张贵上述的2支条据，是由原告张贵书写，我与王来万签字的。第一年的利息结了0.36万元，之后2年的利息都是由王来万偿还，但是偿还的经过我不清楚，我也联系不到王来万。当初的担保人是我，现在不我认可担保责任。2016年4月19日，原告张贵找到我，声明要将我和王来万区别对待，主要是说我不用承担责任，我便在原告书写的条据上签了字，再次说明主体部分是原告张贵书写的，我只是签字，而且关于我承担责任的内容，我在签字的时候还没有，是原告后添加的，所以我不认可。经审理查明，2008年12月18日，案外人王来万向原告张贵借款10万元，担保人是被告刘挨虎约定利息3分，案外人王来万将户名为张荣的蒙K39**车辆登记证书交予原告张贵。2016年4月19日，被告刘挨虎在原告张贵的条据上签字，进一步确认了借款的事实，以及被告刘挨虎表示愿意承担责任。以上事实有借款协议，条据，登记证书及当事人陈述予以证明。本院认为，本案原告张贵与案外人王来万形成了民间借贷的法律关系，同时在2008年12月18日的借款中，被告刘挨虎作为担保人在借款协议上签字，刘挨虎的身份系担保人无疑，在该借款协议上约定了借款时间，那么被告刘挨虎的担保期限就是一个比较确定的时间，但是从庭审证据中可以看出，被告刘挨虎在2016年4月19日表示愿意承担保证与还款责任，其后果就是将原有的疑似已过保证期间的责任（不承担保证责任），重新确认为应承担保证责任。被告刘挨虎在庭审答辩中关于原告张贵书写条据，自己签字时没有被告刘挨虎应承担责任的内容，所以不与认可担保责任，本院认为被告刘挨虎对2008年的借款协议不持异议，而双方认可2008年的借款协议也是由原告张贵书写被告刘挨虎签字确认的。由此可见，本案的双方在借款中的惯例就是原告张贵书写，被告刘挨虎签字确认。综上，本院认为被告刘挨虎签字（条据）时，已经完整的知悉了自己的义务，而且愿意承担保证责任。故此本院不予采纳被告刘挨虎的答辩意见。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决如下：被告刘挨虎于本判决生效后给付原告张贵借款本金10万元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元(原告张贵已预交1150元)，减半收取1150元，由被告刘挨虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。代理审判员段俊合二O一七年一月十日书记员张桐语
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1725民初2987号
原告：王万宾，农民。
委托代理人：陈立保（特别授权代理），郓城顺民法律服务所法律工作者。
被告：李磊（曾用名王世磊），职工。
原告王万宾与被告李磊民间借贷纠纷一案，于2016年4月25日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王万宾及其委托代理人陈立保到庭参加诉讼，被告李磊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席审理。现已审理终结。
原告王万宾诉称，被告以经营为由于2015年11月17日分多次向原告借款20400元，约定月息1分6厘9，并约定原告如需用款，被告随时偿还。现原告多次催要，被告不按约定偿还本息。为维护原告的合法权益，诉至法院，要求被告偿还原告借款本金20400元及利息，利息自2015年11月17日按月息1分6厘9计算至还清之日。
被告李磊未作答辩。
经审理查明，原、被告为同一村人，被告因经营需要多次向原告借款共计20400元，并于2015年11月17日为原告出具借条一份，借条中未书面约定利率。原告陈述双方口头约定月息1分6厘9，未提供出有效证据。该借款被告至今未偿还原告。
上述事实，有当事人陈述、书证等记录在卷为凭，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款20400元，事实清楚，且有借条为证，足以认定。故对于原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院依法应予支持。至于利息部分，借条中未进行书面约定，原告亦未提供证据来证明双方进行了口头约定，故本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李磊于判决生效后10日内偿还原告王万宾借款本金20400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费310元，由被告李磊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 李虹美
审 判 员 李晓玲
人民陪审员 和丽英
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 殷守图
注:本判决生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
南京市鼓楼区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0106行审11号
申请执行人南京市城乡建设委员会，住所地南京市广州路183号。
法定代表人周金良，主任。
委托代理人梁三利，江苏维世德律师事务所律师。
委托代理人俞征宇，南京市城乡建设委员会工作人员。
被执行人南京建工集团有限公司，住所地南京市雨花台区阅城大道26号。
法定代表人朱承胜，该公司董事长。
委托代理人娄小龙，江苏宁诚律师事务所律师。
委托代理人沈高明，该公司员工。
申请执行人南京市城乡建设委员会（以下简称市建委）于2017年1月26日向本院申请强制执行宁建分缴字[2016]第3号分期缴纳罚款决定（以下简称3号缴款决定）。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了公开听证，本案现已审查终结。
申请执行人市建委向本院申请执行3号缴款决定，其向本院提交以下证据：
1、调查询问笔录；
2、投标保函、投标函、保证金到账确认函；
3、中标通知书、中标项目施工合同书；
4、移送函；
5、企业法人营业执照、组织机构代码证、法人授权委托书、受委托人身份证复印件；
6、宁住建罚告字[2014]第37号行政处罚事先告知书及送达回证、宁住建罚决字（2014）第37号行政处罚决定书（以下简称37号处罚决定）及送达回证；
7、行政复议终止决定书；
8、宁住建催字[2015]第6号催告书及送达回证；
9、2015年1月28日及2月2日南京建工集团有限公司（以下简称建工集团）的陈述申辩、2015年2月2日五家企业联合申诉意见；
10、2015年2月4日市建委信访部门的信访回复材料；
11、2015年4月29日市建委给五家信访企业的答复意见和信访会议签到表；
12、2015年4月30日建工集团关于接受行政处罚的整改报告和代收罚没款收据；
13、2015年5月4日办文办事请示单及更改网上公告期限的网页截图；
14、2015年5月21日行政处罚案件会审表及会审记录；
15、2016年3月25日和2016年4月8日建工集团提交的分期缴纳罚款申请；
16、3号缴款决定书、罚没款收据、送达回证、催告书及送达材料。
申请执行人市建委称，因建工集团在南京麒麟科技创新园一期经济适用房D地块项目工程中串通中标，2016年4月28日，申请执行人对被执行人依法作出3号缴款决定，并于5月3日送达被执行人。被执行人在收到上述缴款决定后，在规定时间内未缴纳第二期罚款。2016年12月2日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未履行罚款缴纳义务，现申请法院强制执行3号缴款决定。
被执行人建工集团辩称，申请执行人于2014年作出的37号处罚决定认定事实清楚，具有法律效力。3号缴款决定是在距离37号处罚决定一年7个月后突击作出，企图通过3号缴款决定延长37号处罚决定向人民法院申请强制执行的期限。3号缴款决定本身不具有独立性，申请人根据此决定作为执行依据是错误的。3号缴款决定从属于37号处罚决定，如果37号处罚决定不存在或者撤销，则3号决定不能独立成立，故3号缴款决定不能作为执行依据，该决定形式、内容、程序均不合法，不具有法律效力，申请执行人申请强制执行时间已经超过期限。南京人民政府452号文件及申请执行人给南京人民政府的请示函件中，明确被执行人已缴纳罚款50万元。被执行人认真配合调查、处理，不存在拒绝履行的行为，不能履行罚款是被执行人经济原因所致。关于37号处罚决定，经南京市领导批准，要求被执行人交纳50万元后，免除剩余罚款。被执行人已经按照建议和要求在规定期限内缴纳完50万元罚款，申请执行人再次向法院申请强制执行，系滥用行政权力的行为。
经审查查明，2014年9月1日，申请执行人作出37号处罚决定。该决定查明，建工集团在南京麒麟科技创新园一期经济适用房D地块项目ANJ110834－04SG标段和ANJ110834－05SG标段投标中，应江苏信联建设工程有限公司（以下简称信联公司）的要求，与信联公司串通投标报价，帮助信联公司和江苏宏大建设集团有限公司谋取中标，其行为违反了《中华人民共和国招标投标法》第三十二条第一款的规定和《中华人民共和国招标投标法实施条例》第三十九条第（一）项的规定，决定对建工集团罚款416.38万元，要求建工集团接到处罚决定之日起十五日内缴纳罚款。该处罚决定同时注明如不服该决定，可以在收到本决定之日起六十日内申请行政复议或三个月内提起行政诉讼。37号处罚决定书于2014年9月9日送达建工集团。后建工集团针对37号处罚决定向江苏省住房和城乡建设厅申请行政复议，后又撤回复议申请。2014年12月19日，江苏省住房和城乡建设厅作出行政复议终止决定，并于同年12月25日向建工集团送达该决定书。此后，建工集团后未提起行政诉讼。2015年4月30日，建工集团缴纳罚款50万元，2016年6月20日缴纳罚款50万元，余款未再缴纳。2016年3月25日，建工集团以公司经济困难，无法在规定期限内足额缴纳罚款为由，请求分期缴纳罚款。2016年4月28日，申请执行人作出3号缴款决定书，同意建工集团分期缴纳罚款，要求建工集团于2016年6月30日前缴纳50万元，2016年10月10日前缴纳150万元，2017年1月10日前缴纳166.38万元。决定同时注明，如不服该决定，可以收到本决定书之日起六十日内申请行政复议或六个月内提起行政诉讼。建工集团于2016年5月3日收到该决定，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。2016年12月2日，申请执行人催告建工集团履行义务。2017年1月26日，申请执行人向本院申请执行3号缴款决定。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”根据上述规定，行政机关就其作出的行政决定向法院申请强制执行，应在法定期限内提出申请。本案中，市建委向本院申请强制执行3号缴款决定。3号缴款决定系市建委基于建工集团的申请，针对37号处罚决定作出的分期缴款罚款决定。3号缴款决定仅是将37号处罚决定确定的罚款缴纳期限予以延长，并非独立的行政处罚决定，亦不能作为独立的执行依据。市建委申请强制执行3号缴款决定，实质是申请强制执行37号处罚决定。市建委于2014年9月9日向建工集团送达37号处罚决定，建工集团不服该决定申请行政复议，后建工集团撤回行政复议申请，复议机关于2014年12月25日向建工集团送达行政复议终止决定书。建工集团不服37号处罚决定提起行政诉讼的起诉期限至2015年3月25日届满。建工集团逾期未提起行政诉讼，亦未完全履行37号处罚决定确定的义务，市建委应在期限届满之日起三个月内申请法院强制执行。因此，至2015年6月25日，市建委申请强制执行37号处罚决定的期限已届满。期限届满后，建工集团提出分期缴纳罚款申请，市建委作出分期缴纳罚款决定，该行为并不能延长37号处罚决定申请强制执行的期限。因此，市建委的强制执行申请已超过法定的申请强制执行期限，本院不予准许。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
不准予强制执行南京市城乡建设委员会作出的宁建分缴字[2016]第3号分期缴纳罚款决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向南京市中级人民法院申请复议，也可以直接向南京市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李 彭
人民陪审员 张东平
人民陪审员 朱贵珍
二〇一七年三月二十三日
见习书记员 张靖佳
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖12民终2532号
上诉人（一审原告）：嘉兴海富塑胶劳保用品有限公司，住所地浙江省。
法定代表人：童金卫，该公司总经理。
委托代理人：汪俊晶，浙江红船律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：张洪飞，男，1976年1月19日出生，汉族，住安徽省界首市。
委托代理人：栾如智，安徽凯安律师事务所律师。
一审第三人：界首市华富塑胶有限公司，住所地安徽省界首市。
法定代表人：童可贵。
上诉人嘉兴海富塑胶劳保用品有限公司（以下简称海富公司）因与被上诉人张洪飞、一审第三人界首市华富塑胶有限公司合伙协议纠纷一案，不服安徽省界首市人民法院（2016）皖1282民初300号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人海富公司的委托代理人汪俊晶，被上诉人张洪飞及其委托代理人栾如智，一审第三人界首市华富塑胶有限公司的法定代表人童可贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明：2011年3月4日，海富公司（甲方）与张洪飞（乙方）签订一份《关于投资华富塑胶公司协议》，双方协商在界首市光武工业园投资压延生产制品，规模压延生产线二条、复合布生产线一条、涤纶绸生产线一条。协议第一条约定：注册资本200万元，甲方51%，乙方49%。第四条约定：1、流动资金待基建完工，以土地、厂房、设备、银行抵押贷款，不足部分以双方比例出资…。6、每年按财务报表、利润按比例分配或充实流动资金。2011年12月14日，海富公司的童可贵与张洪飞签订一份《关于华富公司筹建情况》，其中内容一：第一条压延锅炉及附属设备基本已到位，并于11月份开始安装结束进行调试，现已投入试产，已生产产品约3万多米基本合格。内容七：在试产过程中各辅料双方采购以后逐步完善，流动资金暂由甲乙双方垫付，待2012年建账凭发票、收据及进出仓单为准。在第三人界首市华富塑胶有限公司生产经营过程中，海富公司垫付部分材料款、电费，并进行部分资金的投入。
2012年7月16日，海富公司的童可贵（甲方）与张洪飞（乙方）经协商就界首市华富塑胶有限公司分开建设、分开经营签订一份《分开投资协议》。其中：内容八、界首市华富塑胶有限公司的名称、经营权由甲方使用，乙方再自行注册公司。自合同签订之日起，原华富塑胶公司的债权、债务问题属于谁的谁解决，需共同解决的按照原来的股权比例承担。
一审法院认为：从海富公司提供的《分开投资协议》上分析，第三人华富公司已经分立。《中华人民共和国合同法》第一百七十五条规定，“公司分立，其财产作相应的分割。公司分立，应当编制资产负债表及财产清单……”。关于因有限责任公司分立引起的清算活动，由公司自行清算或由法院指定清算，法律并无明确规定。且海富公司仅要求张洪飞按照投资比例支付应当承担的流动资金份额，并非要求进行公司的清算，故海富公司的诉讼在程序上并无违法之处。
海富公司、张洪飞签订的《关于投资华富塑胶公司协议》第四条、《关于华富公司筹建情况》第七条对公司流动资金的管理使用均予明确约定，要求双方凭发票、收据及进出仓单为准就行核算。首先，流动资金包括预付款、现金、库存、产品收入等内容，原张洪飞参与生产经营，不仅进行资金投入，亦进行产品售出，本案中海富公司仅提供投资款凭证，而未提供产品售出凭证，无法进行流动资金的完整清算。其次，海富公司、张洪飞已约定“流动资金待基建完工，以土地、厂房、设备、银行抵押货款，不足部分以双方比例出资”，在双方投入的设备、货款尚未清算的基础上，无法计算流动资金的不足部分，亦无法计算出资比例。再次，海富公司、张洪飞已经在镇政府、工业园区的多次协调下，签订《分开投资协议》，双方对公司分立后的名称、土地、设备、厂房等均予以处理，希望双方遵守诚实守信的原则，分开经营，各自建设，息诉为安。综上，对海富公司要求张洪飞支付投资款1022724元的诉讼请求，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：驳回嘉兴海富塑胶劳保用品有限公司的诉讼请求。案件受理费14005元，由嘉兴海富塑胶劳保用品有限公司承担。
海富公司上诉称：应判决张洪飞协助对流动资金进行清算；如张洪飞拒绝清算，应判决张洪飞给付未投资到位的资金及相应利息损失。
张洪飞辩称：一审判决认定事实适用法律正确，应予维持，上诉人的上诉无事实法律依据。
界首市华富塑胶有限公司同意海富公司的上诉意见。
海富公司二审提交2012年10月10日双方达成的初步意见一份，证明张洪飞应提供的账目未提交给海富公司。张洪飞对该证据的真实性无异议，对证据的证明目的有异议，认为其已于2012年10月30日将所有账目提交海富公司。界首市华富塑胶有限公司对该证据无异议。
本院经审查认为，该证据载明“签字之日起，7日内双方相互提供账目记录，用于核算。”并未明确约定相互提供账目的顺序，且张洪飞认为其已经提供相应账目而海富公司未提供账目，海富公司未提供充分的证据证明已经提供完整账目的情形下主张张洪飞应提供相应账目，不予支持。
张洪飞二审提供界首市光武循环经济工业区管理委员会出具的证明一份，证明其方已将所有账目提供给海富公司。海富公司对该证据不予认可，认为出具证明的人应到庭说明情况，真实性无法核实，其未收到相应材料。界首市华富塑胶有限公司同意海富公司对该证据的质证意见。
本院经审查认为，证明载明的“单据”并未注明系双方间的所有账目，不能达到张洪飞的证明目的，不予采信。
各方当事人二审所举其他证据与一审相同，相对方质证意见也同于一审，本院认证意见与一审一致。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。2012年10月10日，海富公司与张洪飞达成协议，约定“签字之日起，7日内双方相互提供账目记录，用于核算”。该协议并未明确约定履行顺序，在海富公司未提供充分证据证明其已经提供完整账目的情形下无权请求张洪飞提供账目。而提供账目系双方清算的基础，故海富公司请求判决张洪飞协助清算，不予支持。海富公司请求张洪飞给付其未投资到位的资金及相应利息损失，因双方未有相应的清算结果，亦不予支持。一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费14005元，由上诉人嘉兴海富塑胶劳保用品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 代 巍
审 判 员 罗 莹
代理审判员 陶春之
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 赵媛媛
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0582民初6774号
原告：柳和平，男，1962年6月18日生，汉族，住所地张家港市。
委托诉讼代理人：李梅（系原告妻子），女，1969年1月2日生，汉族，住所地张家港市。
被告：匡敏，女，1977年8月3日生，汉族，住所地张家港市。
被告：陈少武，男，1975年3月3日生，汉族，住所地张家港市。
原告柳和平与被告陈少武、匡敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告柳和平的委托代理人李梅到庭参加诉讼，被告陈少武、匡敏经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告柳和平向本院提出诉讼请求：1、被告归还借款25万元及该款自2017年6月15日起至实际履行之日止按照年利率6%计算的利息；本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告陈少武是认识多年的朋友关系，2009年的时候其称做生意需要资金周转向我借款25万元，当时我身边正好有现金，就借给了陈少武。当时双方约好短期就归还，但被告陈少武一直未能归还。2013年，陈少武重新出具了借条。之后陈少武仍然未能归还，到2017年6月13日陈少武又向原告出具证明一份，承诺每个月归还5000元，但也从未归还过。被告陈少武、匡敏系夫妻关系，涉案款项发生在夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务。
被告陈少武、匡敏未作答辩。
本院经审理认定事实如下，2013年7月10日，陈少武向柳和平出具借条一份，载明今借柳和平二十五万元。2017年6月13日，陈少武向柳和平出具证明一份，载明本人陈少武因向柳和平借人民币贰拾伍万元整，承诺每月底支付五千元，二十五万借款2013年已收到。
另查明，陈少武、匡敏系夫妻关系，于2010年3月17日登记结婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提交的证据可以证明其与被告陈少武借款关系，本院对借款事实予以认定，故对原告要求被告陈少武归还借款的主张本院予以支持。原告主张的利息计算方式不违反法律规定，本院予以支持。被告陈少武、匡敏系夫妻关系，本案借款发生在夫妻关系存续期间，且两被告没有提交证据证明上述债务为个人债务或属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，故该债务属于夫妻共同债务，因此，被告匡敏应当对该债务承担共同清偿责任。被告陈少武、匡敏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院<关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）>》《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈少武、匡敏归还原告柳和平借款25万元及该款自2017年6月15日起至实际履行之日止按照年利率6%计算的利息，限于判决生效后10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元由被告负担。该款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76
审 判 长 周 琳
代理审判员 刘艺琳
人民陪审员 钱梅珍
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 许 燕
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0582民初6774号原告：柳和平，男，1962年6月18日生，汉族，住所地张家港市。委托诉讼代理人：李梅（系原告妻子），女，1969年1月2日生，汉族，住所地张家港市。被告：匡敏，女，1977年8月3日生，汉族，住所地张家港市。被告：陈少武，男，1975年3月3日生，汉族，住所地张家港市。原告柳和平与被告陈少武、匡敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告柳和平的委托代理人李梅到庭参加诉讼，被告陈少武、匡敏经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告柳和平向本院提出诉讼请求：1、被告归还借款25万元及该款自2017年6月15日起至实际履行之日止按照年利率6%计算的利息；本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告陈少武是认识多年的朋友关系，2009年的时候其称做生意需要资金周转向我借款25万元，当时我身边正好有现金，就借给了陈少武。当时双方约好短期就归还，但被告陈少武一直未能归还。2013年，陈少武重新出具了借条。之后陈少武仍然未能归还，到2017年6月13日陈少武又向原告出具证明一份，承诺每个月归还5000元，但也从未归还过。被告陈少武、匡敏系夫妻关系，涉案款项发生在夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务。被告陈少武、匡敏未作答辩。本院经审理认定事实如下，2013年7月10日，陈少武向柳和平出具借条一份，载明今借柳和平二十五万元。2017年6月13日，陈少武向柳和平出具证明一份，载明本人陈少武因向柳和平借人民币贰拾伍万元整，承诺每月底支付五千元，二十五万借款2013年已收到。另查明，陈少武、匡敏系夫妻关系，于2010年3月17日登记结婚。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提交的证据可以证明其与被告陈少武借款关系，本院对借款事实予以认定，故对原告要求被告陈少武归还借款的主张本院予以支持。原告主张的利息计算方式不违反法律规定，本院予以支持。被告陈少武、匡敏系夫妻关系，本案借款发生在夫妻关系存续期间，且两被告没有提交证据证明上述债务为个人债务或属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，故该债务属于夫妻共同债务，因此，被告匡敏应当对该债务承担共同清偿责任。被告陈少武、匡敏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院》《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈少武、匡敏归还原告柳和平借款25万元及该款自2017年6月15日起至实际履行之日止按照年利率6%计算的利息，限于判决生效后10日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元由被告负担。该款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76审 判 长  周 琳代理审判员  刘艺琳人民陪审员  钱梅珍二〇一七年十一月二十一日书 记 员  许 燕
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）禹法保字第390号
原告（申请人）：山东禹城农村商业银行股份有限公司
被告（被申请人）：高俊旭
本院于2015年5月6日做出（2015）禹法保字第390号财产保全裁定，现因案情需要。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对高俊旭的车牌号为鲁N2XX**车辆的查封。
审判员 王学敏
二〇一六年三月二十三日
书记员 王泽坤
山东省禹城市人民法院民 事 裁 定 书（2015）禹法保字第390号申请人山东禹城农村商业银行股份有限公司。被申请人高俊旭，男，汉族，1961年出生，住禹城市。申请人于2015年5月5日向本院提出申请，要求对被申请人财产采取保全措施，申请人已向本院提供了担保。经审理，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，裁定如下：将被申请人高俊旭的鲁N20X**车辆予以查封。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王学敏二〇一五年五月五日书记员  梁金盛
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0782执恢873号
申请人王希军，男，1965年11月28日生，汉族，住辉县市。
被执行人苏文正，男，1941年10月12日生，汉族，住辉县市。
被执行人韩保花，女，1946年7月10日生，汉族，住址同上。
被执行人苏勇，男，1967年11月18日生，汉族，住址同上。
被执行人贠自改，男，1938年8月9日生，汉族，住址同上。
王希军申请执行苏文正、韩保花、苏勇、贠自改买卖合同纠纷一案，申请人王希军依据生效的（2016）豫0782民初245号民事调解书，于2016年3月9日立�执行，本院依法向四被执行人送达了执行通知书，责令苏文正、韩保花、苏勇、贠自改限期给付申请人电动三轮车款9000元、违约金3000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费125元、执行费82元。逾期未履行。
执行期间，本院依法对被执行人贠自改名下的存款7000元予以划拨，已给付申请人。余款双方达成和解，由被执行人苏勇一次性再行给付申请人现金3128元，缴纳执行费82元。余款申请人自愿放弃，同意结案。本案执行完结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0782民初245号民事调解书的执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 裴 峰
代理审判员 杜广军
代�审判员赵保华
二〇一七年八月二日
书 记 员 孙中科
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）台黄商初字第767号
原告：杨忠良，
市黄岩区西城街道后洋新村6区5幢5号。
被告：金再江，
黄岩区东城街道白杨新村50幢334单元502室。
被告：金群英，
市黄岩区东城街道白杨新村50幢334单元502室。
本院在审理原告杨忠良为与被告金再江、金群英民间借贷
纠纷一案中，原告杨忠良于2009年4月28日向本院提出申请，
要求冻结被告金再江与金群英共有的位于台州市黄岩区西城街
道永宁社居永宁街13号的房产过户手续，并已提供担保。
本院认为，原告提出的财产保全申请，符合法律规定。依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条的规定
，裁定如下：
冻结被告金再江与金群英共有的位于台州市黄岩区西城街道永
宁社居永宁街13号的房产过户手续。冻结期间，未经本院许可
，不得擅自毁损、变卖、租赁、抵押、赠与。本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁
定的执行。
审判员 郝为民
二〇〇九年四月二十八日
书记员 郏笑笑
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0127执1322号
申请执行人方永鹏，男，1975年3月26日出生，住淳安县。
被执行人王小明，男，1984年7月2日出生，住淳安县。
被执行人周小芳，女，1985年9月15日出生，住淳安县。
本院依据已经发生法律效力的杭州淳安法院（2016）浙0127民初01254号民事判决书，于2016年7月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
本院查明被执行人名下所有的位于淳安县千岛湖镇新安东路87号4153室房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人王小明、周小芳所有的位于淳安县千岛湖镇新安东路87号4153室房产。
二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为36个月。
本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封的，本裁定自在先查封解除(或失效)之日起自动发生法律效力]。
执行员 吕海江
二〇一六年八月一日
书记员 邵智峰
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0127执1322号
申请执行人方永鹏
被执行人周小芳，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0127民初01254号，依法向被执行人周小芳发出执行通知书，责令被执行人周小芳履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周小芳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结周小芳（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币52802.67元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑红进
AUT（））O
二〇一六年七月二十九日
书记员 徐志燕
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0127执1322号
申请执行人方永鹏
被执行人周小芳,
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0127民初01254号，依法向被执行人周小芳发出执行通知书，责令被执行人周小芳履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周小芳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结周小芳(证件号码:)在省农信社的6230910199001906946的存款人民币52802.67元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑红进
AUT（）)O
二〇一六年七月二十九日
书记员 徐志燕
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0127执1322号
申请执行人方永鹏
被执行人周小芳,
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0127民初01254号，依法向被执行人周小芳发出执行通知书，责令被执行人周小芳履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周小芳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结周小芳(证件号码:)在省农信社的101004452258344#1的存款人民币52802.67元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑红进
AUT（）)O
二〇一六年七月二十九日
书记员 徐志燕
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民初字第1905号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。
委托代理人邢倩，北京信杰律师事务所实习律师。
被告陈金花，女，1971年12月11日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告陈金花信用卡纠纷一案，本院于2014年2月18日受理后，依法组成由法官付新生担任审判长，人民陪审员柳志然、赵燕茹参加的合议庭审理此案，并于2014年8月13日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告陈金花经本院依法�达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，陈金花于2008年11月29日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币115901.80元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。现起诉要求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币115901.80元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表；证据2、信用卡领用合约；证据3、被告的身份证复印件；证据4、被告的信用卡交易明细；证据5、被告欠费明细。
被告陈金花既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告陈金花未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信�卡领用合约、身份证复印件、信用卡章程、消费明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2008年11月29日，陈金花向光大银行申请办理光大银行信用卡。陈金花在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准�付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准陈金花的申请，将卡号×××的信用卡交付陈金花使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2014年1月14日，陈金花尚欠信用卡中心信用卡欠款本金115901.80元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与陈金花之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。陈金花在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现陈金花未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求陈金花偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈金花于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金十一万五千九百零一元八角二分；二○一四年一月十五日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告陈金花未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千三�零九元，公告费五百元，均由被告陈金花负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 付新生
人民陪审员 柳志然
人民陪审员 赵燕茹
二〇一四年八月十三日
书 记 员 李 响
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石民初字第1905号
原告唐某，男，1982年9月9日出生，汉族，莫索湾公安局刑警队刑警。
被告岳某，女，1983年10月1日出生，回族，石河子大学医学院第一附属医院护士。
本院在审理原告唐某诉被告岳某离婚纠纷一案中，因原告唐某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决”的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费150元，送达费90元，合计240元，由原告唐某负担。
代理审判员 白婷
二〇一四年五月二十八日
代理书记员 昝霞
鄂尔多斯市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内06民终1205号
上诉人(原审被告)：赵军，男，汉族，1963年11月29日生，现住内蒙古鄂尔多斯市。
上诉人(原审被告)：白丽萍，女，蒙古族，1963年10月19日生，现住内蒙古鄂尔多斯市。
委托诉讼代理人：赵军，男，汉族，1963年11月29日生，现住鄂尔多斯市，系白丽萍丈夫。
被上诉人（原审原告）：吴新然，女，汉族，1951年12月25日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。
委托诉讼代理人：樊明圆，曾用名樊明园，男，汉族，1977年2月2日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市，系吴新然之子。
原审被告：鄂尔多斯市亿福房地产开发有限责任公司，住所地鄂尔多斯市东胜区准格尔北路二号街坊
法定代表人：张强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵锦东，男，汉族，1988年11月21日生，现住内蒙古鄂尔多斯市东胜区达拉特南路十号街坊1号楼2单元404号，系该公司职工。
委托诉讼代理人：赵俸民，男，汉族，1973年10月17日生，现住内蒙古鄂尔多斯市东胜区东方阳光小区3号楼1单元602，系该公司职工。
上诉人白丽萍、赵军因与被上诉人吴新然及原审被告鄂尔多斯市亿福房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，不服内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院（2017）内0602民初173号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人白丽萍、赵军以双方正在协商解决纠纷，已没有上诉的必要为理由，于2017年9月13日向本院提出撤回上诉的申请。
本院认为，白丽萍、赵军在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许白丽萍、赵军撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费8820元，减半收取4410元，由上诉人白丽萍、赵军负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 贞
审 判 员 燕永梅
审 判 员 韩伟振
二〇一七年九月十三日
法官助理 杨 卓
书 记 员 陈彦亭
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0303执恢435号
申请执行人许剑华，男，1974年10月1日生，汉族，住淄博市张店区。
被执行人淄博汉业基有限公司，住所地：淄博市张店区和平路133甲9号，法定代表人：董浩。
本院（2014）张民初字第1944号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2017年04月05日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已履行了付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2014）张民初字第1944号民事判决书确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
审判员 邵昌学
审判员 韩增福
二〇一七年四月六日
书记员 郑文文
四川省达州市通川区人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2018）川1702行赔初5号
原告：陈中平，男，1964年2月11日出生，汉族，住四川省达州市大竹县。
被告：大竹县水务局。
法定代表人：李轩，局长。
第三人：四川省水电集团大竹电力有限公司。
法定代表人：向阳。
原告陈中平诉被告大竹县水务局、第三人四川省水电集团大竹电力有限公司行政赔偿纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2015年9月17日，第三人四川省水电集团大竹电力有限公司将其租赁的观音洞水库以及配套使用的发电生产设备即乌木水电站承包给原告，承包期为3年，自负盈亏。2016年3月28日，被告组织人员将观音洞水库放空闸拆除，未及时将新闸阀安装，2016年6月30日，天降暴雨，造成库内水位上升，将放空洞前的淤泥冲出，放空了库内蓄水，导致原告7-10月无法正常发电，给原告造成63449.1元的损失，事后，原告多次向被告及其他相关部门提出赔偿和反映问题，但相互推诿。遂起诉请求判令被告赔偿原告损失63449.1元。
本院认为，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第21条规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：(4)加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法。本案原告未提供被告的具体行政行为被确认为违法的证据，因此，原告单独提起行政赔偿诉讼不符合起诉条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第三条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下：
驳回原告陈中平的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 于 胜
人民陪审员 邓莎丽
人民陪审员 李秉铸
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 杨寒露
四川省达州市通川区人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2018）川1702行赔初5号原告：陈中平，男，1964年2月11日出生，汉族，住四川省达州市大竹县。被告：大竹县水务局。法定代表人：李轩，局长。第三人：四川省水电集团大竹电力有限公司。法定代表人：向阳。原告陈中平诉被告大竹县水务局、第三人四川省水电集团大竹电力有限公司行政赔偿纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，2015年9月17日，第三人四川省水电集团大竹电力有限公司将其租赁的观音洞水库以及配套使用的发电生产设备即乌木水电站承包给原告，承包期为3年，自负盈亏。2016年3月28日，被告组织人员将观音洞水库放空闸拆除，未及时将新闸阀安装，2016年6月30日，天降暴雨，造成库内水位上升，将放空洞前的淤泥冲出，放空了库内蓄水，导致原告7-10月无法正常发电，给原告造成63449.1元的损失，事后，原告多次向被告及其他相关部门提出赔偿和反映问题，但相互推诿。遂起诉请求判令被告赔偿原告损失63449.1元。本院认为，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第21条规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：(4)加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法。本案原告未提供被告的具体行政行为被确认为违法的证据，因此，原告单独提起行政赔偿诉讼不符合起诉条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告陈中平的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。审 判 长  于 胜人民陪审员  邓莎丽人民陪审员  李秉铸二〇一八年五月二十三日书 记 员  杨寒露
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）历商初字第1469号
原告中恒国际租赁有限公司，住所地北京市。
法定代表人王超，总经理。
委托代理人刘健，男，1984年1月18日出生，汉族，中恒国际租赁有限公司职工，住济南市。
委托代理人季克华，女，1987年9月8日出生，汉族，中恒国际租赁有限公司职工，住济南市。
被告牟连忠，男，1963年6月4日出生，住山东省淄博市。
原告中恒国际租赁有限公司与被告牟连忠融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘虎担任审判长，与人民陪审员刘惠明、冯青组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘健到庭参加诉讼。被告牟连忠本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中恒国际租赁有限公司诉称，2009年10月5日，原告与被告签订《融资租赁合同》【合同编号：LGR-106-090173），根据合同约定，原告将其所有的柳工牌挖掘机（型号：GLG225C，机号：W15577）一台租赁给被告使用，被告按月向原告支付租金，租期为36个月。合同约定，如果被告违约，原告享有向被告追索合同项下被告应付的所有到期未付租金、逾期利息、全部未到期租金、留购价款以及其他与本合同相关的应付款项。合同签订后原告如约向被告交付了租赁物，被告却未能按照合同约定向原告履行租金支付义务。期间，原告多次进行催收，被告均未能履约。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判如所请。诉讼请求：1、判令被告牟连忠支付原告到期未付租金241550.53元（数据截止到2015年3月31日）；2、判令被告牟连忠支付原告逾期利息260880元（数据截止到2015年3月31日）；3、由被告牟连忠承担本案诉讼费。
原告中恒国际租赁有限公司为支持其主张向本院提交证据如下：
证据1、融资租赁合同1份，证明原告与被告之间存在融资租赁法律关系，即原告为出租人，被告为承租人；本案涉案标的的所有权为原告所有；涉案标的物的名称、型号、发动机号、租赁期限、月租金、总价款、及各项违约条款的明确约定；
证据2、《设备买卖合同》原件1份，证明原告与青岛柳工永安建设机械有限公司的买卖合同关系，即2009年10月5日原告根据证据1《融资租赁合同》的约定，出资购买本案涉案挖掘机一台；
证据3、租赁物验收证明1份，证明原告作为出租人已按照合同约定将租赁物交付到被告指定地点，其也按照合同约定对租赁物进行了检验查收；
证据4、还款明细表1份，证明被告租赁原告租赁物每期的还款时间及期限、数额以及实际还款情况；
证据5、逾期客户上门表1份，证明2015年5月30日原告公司工作人员向被告进行欠款催收。
被告牟连忠未到庭，亦未提交相关证据。
另，原告自认涉案设备在被告处。
经审理查明，2009年10月5日，原告与被告签订《融资租赁合同》【合同编号：LGR-106-090173），根据合同约定，原告将其所有的柳工牌挖掘机（型号：GLG225C，机号：W15577）一台租赁给被告使用，被告按月向原告支付租金，租期为36个月。车辆单价780000元。该挖掘机自青岛柳工永安建设机械有限公司处购买。被告于合同签订当日支付总价款5%的租赁首付款，计39000元，总价款10%的保证金，计78000元。自2009年11月15日起的36个月内每月支付租金22839.3元，期满支付租赁物期末留购价500元，即可取得租赁物所有权。如被告未按期支付租金及合同约定的其他应付款项，须向原告缴纳自逾期款项应付日至实际支付日的逾期利息。逾期利息按欠租额的每日千分之一计算。若被告违约，原告有权终止合同，取回租赁物，并要求被告偿付合同项下被告应付的所有到期未付租金、逾期利息、全部未到期租金、留购价款以及其他与合同相关的应付款项。因被告违反合同导致合同终止时，无论被告同意与否，保证金将不予退还。
同日，由原告与青岛柳工永安建设机械有限公司签订买卖合同，购买柳工牌挖掘机（型号：GLG225C，机号：W15577）一台，车辆单价780000元。
2009年10月9日，被告收到租赁物。
2009年11月15日至2011年11月15日期间，被告全额支付了25期租金，2011年12月被告仅支付了11732.06元租金。此后被告再未支付租金。
截止2015年3月31日，被告拖欠租金11期，其中一期支付部分租金，共欠租金241550.53元。根据合同关于逾期付款的约定共计产生逾期利息260880.82元。
本院认为，原、被告所签订的融资租赁合同系双方当事人的真实意思表示，双方均应按约定履行各自的合同义务。原告已经交付租赁物，但截止2015年3月31日，被告拖欠租金11期，其中一期支付部分租金，共欠租金241550.53元，根据合同约定，被告应予以支付。
依据合同约定，如被告未按期支付租金及合同约定的其他应付款项，须向原告缴纳自逾期款项应付日至实际支付日的逾期利息，逾期利息按欠租额的每日千分之一计算，截止2015年3月31日，根据合同关于逾期付款的约定共计产生逾期利息260880.82元。本院认为该逾期付款利息计算标准约定过高，本院酌情予以调整，应按被告未付清款项241550.53元为基数按照人民银行同期贷款利率的4倍计算，即161033元。对于原告超过此数额部分的请求不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十一条、第二百三十七条、第二百四十二条、第二百四十八条、第二百四十九条、第二百五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告牟连忠向原告中恒国际租赁有限公司支付拖欠租金本金241550.53元，于本判决生效之日起十日内履行；
二、被告牟连忠向原告中恒国际租赁有限公司支付截止2015年3月31日的逾期付款利息161033元，于本判决生效之日起十日内履行；
三、驳回原告中恒国际租赁有限公司的其他诉讼请求。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币8820元，由被告牟连忠承担。保全费3032元，由被告牟连忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，在提交上诉状7日内预交上诉案件受理费人民币8820元，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 刘 虎
人民陪审员 刘惠明
人民陪审员 冯 青
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 焦 宁
湖北省仙桃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂9004民初102号
原告：汪培安，女，1965年6月16日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。
委托诉讼代理人：张晓春，湖北龙田律所事务所律所。代理权限为特别授权。
被告亚鑫建设集团有限公司。住所地:仙桃市宏达南路1号新天地广场15号。
法定代表人：刘先才，该公司总经理。
被告仙桃市西流河镇人民政府。住所地：仙桃市合丰一路与杜银线交叉口西北100米。
本院在审理原告汪培安与被告亚鑫建设集团有限公司、仙桃市西流河镇人民政府机动车交通事故责任纠纷一案中，原告汪培安于2018年1月22日以已与被告达成庭外和解为由，向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告亚鑫建设集团有限公司、仙桃市西流河镇人民政府的起诉。
本院认为：原告汪培安的撤诉申请，系当事人真实意思的表示，且不违反有关法律、法规的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告汪培安撤回起诉。
案件受理费1967元，减半收取983.50元，由原告汪培安负担。
审判长 周军
二〇一八年一月二十二日
书记员 谢毅
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0581民初8275号
原告：沈红根，男，汉族，1951年12月12日生，住江苏省苏州市相城区。
委托诉讼代理人：朱丽叶，江苏永德律师事务所律师。
被告：钱忠，男，汉族，1981年6月24日生，住江苏省常熟市。
被告：欧晓，女，汉族，1985年1月29日生，住江苏省常熟市。
原告沈红根与被告钱忠、欧晓民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月27日立案受理后，依法由审判员过铁军适用简易程序，于2017年8月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱丽叶到庭参加诉讼。被告钱忠、欧晓经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告沈红根向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还借款人民币240000元及违约金（以20万元为基数，自2016年8月31日起至判决确定的履行之日按年利率24%计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2016年5月30日，被告钱忠向原告借款24万元，并出具借条，约定借款期限自2015年5月30日至2016年8月30日，逾期归还再承担30%的违约金。借款到期后被告未还款。
被告钱忠、欧晓未作答辩。
原告沈红根针对其诉讼请求向本院提交了以下证据：1.借条1份，载明：“借款人钱忠向出借人沈红根借款人民币贰拾肆万元（小写24万元）。借款期限年，自2016年5月30日起至2016年8月30日止。借款税后净利息按年利率%计算，期满一次性归还本息。逾期归还借款除按支付约定利息外，在承担30%的违约金。…注：该批借款争取在2016年7月30日之前还清。借款人：钱忠2016.5.30”；2.结婚登记审查处理表（从常熟市档案馆调取）1份，申请人为钱忠、欧晓，时间为2005年1月31日。
庭审中，原告沈红根称，2015年2月3日，被告钱忠向原告借款30万元，之后钱忠归还了10万元，余款经原告多次催讨，钱忠于2016年5月30日向原告出具借条，明确向原告借款24万元，其中20万元是本金，4万元是利息。但到期后钱忠仍未还款。
根据原告的陈述及其提供的证据，本院认定如下：二被告系夫妻关系，2005年1月31日登记结婚。2015年2月，被告钱忠先后向原告沈红根借款30万元，之后钱忠仅归还10万元。2016年5月30日，被告钱忠向原告沈红根出具借条1份，明确向原告借款24万元，借款期限3个月，如逾期，承担30%的违约金。之后被告未还款，原告催讨未果诉讼来院。
本院认为，被告钱忠结欠原告借款24万元事实清楚，证据充分，借款到期后被告理应及时还款。二被告系夫妻关系，上述借款发生在夫妻关系存续期间，应由二被告共同偿还。因此原告要求被告立即归还借款及违约金的诉请合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，由此可能造成的不利的诉讼后果应由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告钱忠、欧晓归还原告沈红根借款人民币240000元及违约金（以200000元为基数，自2016年1月1日起至判决确定的履行之日按年利率24%计算），于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××69）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币2835元，由被告钱忠、欧晓负担（原告同意其预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，账号：10×××76，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行）。
审判员 过铁军
二〇一七年九月十日
书记员 蔡淑英
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰民初字第1141号
原告生某，男，汉族，1981年9月13日生。
委托代理人常某，江苏人仁律师事务所律师。
被告陶某，男，汉族，1966年6月9日生。
被告黄某，男，汉族，1959年2月11日生。
以上两被告共同委托代理人朱某。
原告生某与被告陶某、黄某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月2日立案受理，依法由审判员于洪波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告生某及其委托代理人常某，被告陶某、黄某及其共同委托代理人朱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告生某诉称，2012年12月12日，原告生某将其所有的位于泰兴市济川街道三营村三泰六组22号东一间三层楼房转让给被告陶某，房屋作价53.08万元，双方签订房屋买卖合同一份，被告黄某在合同上以担保人身份签名。合同签订后，原告交付了房屋，被告陶某亦陆续付款，并将户籍迁至该住所。截止2013年底，被告陶某尚欠原告7万元购房款，原告多次向陶某及担保人黄某催要，2014年1月28日，陶某出具欠条一份。2014年7月，本案涉讼房屋被政府部门列入拆迁范围，被告陶某已与拆迁部门签订了拆迁补偿协议，但被告陶某及黄某至今未偿还原告欠款。为维护原告合法权益，故诉至法院，要求被告陶某给付原告欠款7万元，并承担逾期付款利息2870元；被告黄某负连带责任。
被告陶某辩称，1、原被告双方签订的房屋买卖合同显失公平，被告只有义务没有权利。2、拖欠房款后果及责任在原告，被告不予偿还。3、请求人民法院查明事实驳回原告的诉讼请求。
被告黄某辩称，被告陶某出具欠条，被告黄某不清楚，且欠条中黄某未提供担保，被告黄某不承担连带偿还责任，请求法院驳回原告对黄某的诉讼请求。
经审理查明，2012年12月12日，原告生某与被告陶某签订房屋买卖合同一份（原告为甲方，被告陶某为乙方），生某将其所有的位于泰兴市济川街道三营村三泰六组22号东一间三层楼房转让给陶某，被告黄某在合同上以担保人身份签名。合同约定：房屋交易价格为53.08万元，合同签订后乙方向甲方支付11万元，2012年腊月24日前支付19万元，余款23.08万元于2013年10月1日前一次性结清。合同还对其他事项进行了约定。
合同签订后，原告交付了房屋，被告陶某亦陆续付款，并将户籍迁至该住所。2014年1月28日，陶某出具欠条一份，言明“欠生某人民币计柒万元整”。
2014年7月，本案涉讼房屋被政府部门列入拆迁范围，被告陶某已与拆迁部门签订了拆迁补偿协议。
本案审理过程中，原告自愿放弃要求被告支付逾期付款利息2870元的诉讼请求。
本院认为，原被告签订的房屋买卖合同，虽然出卖时案涉房屋土地使用权为集体所有，但该房屋在起诉前已被政府部门征用，被告已与拆迁部门签订了拆迁补偿协议，且原被告签订房屋买卖合同后，原告已将房屋实际交付给被告，被告已将户籍迁至讼争房屋所在地，后被告陶某又向原告出具欠条，确认欠款事实，则原被告间债权债务关系明确，被告陶某应承担偿还责任。原告与被告黄某在合同中未约定保证期间，故保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。原告未在保证期间内要求保证人承担保证责任，在陶某出具欠条时，亦未要求黄某重新提供担保，故黄某的保证责任应予免除。被告陶某所持辩称理由，没有法律依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告陶某于本判决生效后十日内给付原告生某70000元。
二、驳回原告要求被告黄某承担连带责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1630元，减半收取815元，保全费750元，合计1565元（原告已缴纳），由被告陶某负担（此款原告已垫付，被告在本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 于洪波
二〇一四年十月三十一日
书记员 周 红
襄阳市樊城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂樊城刑一初字第00063号
公诉机关襄阳市樊城区人民检察院。
被告人何某甲。
被告人黄某某。
襄阳市樊城区人民检察院以樊城检公诉刑诉（2015）40号起诉书指控被告人何某甲、黄某某犯开设赌场罪，于2015年2月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。襄阳市樊城区人民检察院指派罗文哲、王浩英出庭支持公诉，被告人何某甲、黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年6月份，在何某乙（另案处理）的安排下，被告人何某甲、黄某某及何某丙（另案处理）受雇经营管理及维护位于本市樊城区人民广场等处的小卖部、餐馆、旅馆等经营场所内放置的老虎电子赌博机。其中，被告人何某甲负责管理位于人民广场附近的15台老虎电子赌博机，被告人黄某某负责管理位于长征路附近的10台老虎电子赌博机，何某丙负责管理位于唐家台等处的6台老虎电子赌博机。被告人何某甲、黄某某和何某丙每个月领取工资2000元并按每台赌博机获利人民币100元提成8元的比例参与分成。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过，户籍证明，扣押物品清单，指认现场照片，证人何某丁、王某某等人的证言，被告人何某甲、黄某某的供述和辩解，电子游戏设施设备认定意见书，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某甲、黄某某明知他人利用赌博机开设赌场，受雇参与赌场经营管理并进行利润分成，危害了社会管理秩序和社会风尚，其行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。二被告人归案后认罪态度较好，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人何某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月26日起至2015年6月25日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）；
二、被告人黄某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月26日起至2015年6月25日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）；
三、涉案老虎电子赌博机31台，予以没收并销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李建平
代理审判员 殷 然
人民陪审员 郑 娇
二〇一五年四月九日
书 记 员 闫亚仙
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍诸枫民初字第196号
原告：郑坚。
原告：余瑶华。
两原告的委托代理人：陈伟新。
被告：诸暨市野珍房地产开发有限公司。
法定代表人：宣六九。
委托代理人：蔡水鑫。
原告郑坚、余瑶华为与被告诸暨市野珍房地产开发有限公司（以下简称野珍房地产公司）商品房销售合同纠纷一案，于2013年6月9日向本院提起诉讼，本院于同日立案后，依法由代理审判员韩华独任审判，于2013年7月12日公开开庭进行了审理。原告郑坚及两原告的委托代理人陈伟新、被告野珍房地产公司的委托代理人蔡水鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑坚、余瑶华起诉称：2011年11月23日，原告向被告购买位于诸暨市赵家镇天香苑小区1幢1单元502室及阁楼602室房屋一处，双方签订《商品房买卖合同》一份。合同约定房款共计446550元，被告应在合同约定的交房之日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将经过验收合格并符合本合同约定的商品房交付给原告使用，并约定了被告逾期交房的违约责任。原告于签订合同时已依约支付了全部房价款，但被告至今未交付房屋。现两原告起诉，要求判令：一、被告继续履行《商品房买卖合同》，交付位于诸暨市赵家镇天香苑小区1幢1单元502室及阁楼602室房屋，并根据合同约定到时办理相关的房产合法手续（包括土地证、房产证和契证等）；二、被告支付合同约定的逾期交房违约金。庭审中，原告明确违约金自合同约定的交房逾期之日起至实际交房日止按合同约定的方法计算。
被告野珍房地产公司答辩称：原告诉称的事实与实际不符，原、被告发生的不是房屋买卖关系，实际是借贷抵押，被告方也已支付了原告款项20多万元；双方签订的合同单价2500元／平方米，明显低于市场价的70%，该合同损害了其他债权人的利益，属于可撤销合同；综上，要求驳回原告的诉讼请求。
经审理，本院查明：
原告郑坚、余瑶华与被告野珍房地产公司于2011年11月23日签订了《商品房买卖合同》，约定被告野珍房地产公司将其开发建造的位于诸暨市赵家镇赵家新村天香苑1幢1单元010502室及阁楼010602室房屋以价款446550元出售给两原告。在该合同中另有如下约定：“…第七条交付期限出卖人应当在2012年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第2种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用；…2、该商品房经综合验收合格。…第八条出卖人逾期交房的违约责任…出卖人如未按本合同规定的期限将商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不作累加）（1）逾期不超过30日，自本合同第七条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之5的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过30日后，…买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第七条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之6（该比率应不小于第（1）项中的比率）的违约金…第十四条关于产权登记的约定出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案…”。双方于2011年11月24日办理了房屋预告登记证明（诸房预商字第00045770号），两原告于2011年11月25日将合同约定的价款支付给被告。现被告逾期仍未履行交房等义务，两原告遂于2013年6月9日起诉来院，提出前述请求。
上述事实，除原、被告的庭审陈述外，还有两原告提供的《商品房买卖合同》一份、《房屋预告登记证明》一份、收款收据一份等证据予以证实。被告野珍房地产公司对上述证据的真实性均无异议，本院依法予以确认。被告野珍房地产公司为证明2011年期间商品房的市场价为4000元／平方米以上的事实，提供了其公司与其他购房者签订的《商品房买卖合同》复印件两份，两原告质证认为，每套房屋的价格都是有差异的，该证据不能证明全部情况。本院认为，单凭该证据难以证明案涉房屋的价格系低于当时的市场价，退一步讲，即使案涉房屋的价格确属低于当时的市场价，也不影响案涉《商品房买卖合同》及买卖行为的法律效力，故本院对该证据的证明力不予认定。被告野珍房地产公司为证明原、被告之间系借贷关系，提供了网上银行电子汇单复印件一份，两原告质证认为，被告公司的法定代表人宣六九个人曾向原告借过款，这是借款的利息，与本案房屋买卖没有关系。本院认为，该证据系复印件，真实性无法确定，即使该证据真实，也只能证明被告公司的法定代表人宣六九与原告方有其他的经济往来，难以证实与案涉房屋买卖存在关联性，故本院对该证据的证明力亦不予认定。
本院认为，原告郑坚、余瑶华与被告野珍房地产公司签订的《商品房买卖合同》，采用了法律规定的书面形式，内容未违反法律法规的禁止性规定，合法有效。双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。现两原告已支付房屋的价款，但被告逾期仍未实际交付房屋，故两原告要求其继续履行合同，交付房屋并支付相应违约金，于法有据，也符合双方之约定，本院予以支持。根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第六十条之规定，房屋买卖应当办理房屋所有权和该房屋占用范围内的土地使用权的确认和变更手续，故两原告要求被告及时办理案涉房屋的权属登记手续，于法有据，本院亦予以支持。被告抗辩案涉商品房买卖行为实质是原、被告之间的借贷抵押关系，依据不足，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款、第一百三十五条、第一百三十八条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告诸暨市野珍房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内，将位于诸暨市赵家镇赵家新村天香苑1幢1单元010502室及阁楼010602室房屋交付原告郑坚、余瑶华；
二、被告诸暨市野珍房地产开发有限公司于本判决生效后、房屋产权登记部门对上述第一条确定交付的房屋可以办理权属登记之日起六十日内，协助原告郑坚、余瑶华将该房屋的权属登记至原告郑坚、余瑶华名下；
三、被告诸暨市野珍房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五内，支付原告郑坚、余瑶华自2012年7月1日起至房屋实际交付之日止每日按房价款446550元的万分之六计算的违约金。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费5650元，减半收取2825元，由被告诸暨市野珍房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费5650元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 韩 华
二〇一三年八月二日
书 记 员 沈洁琼
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法民二初字第1287号
原告东莞市康宇厨具有限公司。住所地广东省东莞市。注册号441900000042283。
法定代表人张妙玲，董事长。
委托代理人李连明，广东智捷律师事务所律师。
被告佛山市禾本超市有限公司顺德陈村水晶城店。住所地广东省佛山市顺德区。注册号440681000623097。
负责人王朝军。
被告佛山市禾本超市有限公司。住所地广东省佛山市禅城区。
法定代表人杨丽翠。
原告东莞市康宇厨具有限公司诉被告佛山市禾本超市有限公司顺德陈村水晶城店（下称禾本公司水晶城店）、佛山市禾本超市有限公司（下称禾本公司）票据追索权纠纷一案，本院于2015年9月25日立案后，依法适用简易程序，由本院审判员黎青松独任审理，原告的委托代理人李连明到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与禾本公司水晶城店签订合同，约定原告向被告禾本公司水晶城店提供厨具，并经被告禾本公司水晶城店验收使用，因被告禾本公司水晶城店未按约支付款项，导致原告将部分设备拉回。经对账，被告禾本公司水晶城店确认货款并开具支票给原告，但支票因余额不足而退票。被告禾本公司作为被告禾本公司水晶城店的开办方，需要承担连带责任。现请求法院判令：两被告连带：1、支付支票款人民币118800元；2、支付逾期付款违约金23760元；3、诉讼费用由两被告承担。
开庭时，原告变更第二项诉讼请求为：两被告连带支付从2015年8月21日开始按照中国人民银行企业同期流动资金的贷款利率计算至实际清偿之日的利息。
诉讼中，被告未作答辩。
原告在诉讼中提供证据如下：
1、原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书及身份证、两被告工商登记资料，证明原、被告主体适格。
2、合同，证明双方签订了厨具的买卖合同。原告向被告一供应厨具，合同总金额是396000元。原告已按约履行合同，但被告没有如期支付款项，曾作出部分退货处理。双方确认交易金额为118800元。
3、支票、退票理由书，证明被告向原告出具的支票因余额不足被银行退票。
4、报价单，证明双方曾就买卖合同中约定的货物数量及金额作出确认。
被告在诉讼中未提供证据。
被告经本院合法传唤，无正当理由不到庭，视为其放弃质证及抗辩的权利。原告提交的证据有原件予以核对，证据之间能互相印证，本院对证据的效力予以采信。
综合本院采信的证据，并结合当事人的陈述，本院确认原告起诉的事实。
另查明，2015年8月16日，被告禾本公司水晶城店向原告开具一张支票，支票号码为51749676，金额为118800元，用途为货款，收款人为东莞市康宇厨具有限公司。2015年8月20日，原告持上述支票到银行承兑，由于账户余额不足导致退票。
再查明，被告禾本公司水晶城店系禾本公司分支机构。
本院认为，原告因被告签发的支票被拒绝承兑而提起诉讼，本案属票据追索权纠纷。
原告请求被告禾本公司水晶城店支付票面金额及利息的问题。首先，原告是合法的持票人，被告禾本公司水晶城店作为出票人，应当按照签发的支票金额承担向持票人付款的责任。依照《中华人民共和国票据法》第七十条规定，支票被拒绝承兑的，持票人有权向出票人请求支付票面金额并按照中国人民银行规定的利率从到期日或者提示付款日起计算的利息。案涉支票的提示付款日为2015年8月20日，原告作为持票人主张从提示付款日之次日即2015年8月21日起算利息是对自身民事权利的处分，本院予以支持。其次，根据《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第二十二条的规定，中国人民银行规定的利率，是指中国人民银行规定的企业同期流动资金贷款利率。故原告诉请给付利息利率标准于法有据，本院予以支持。原告当庭变更诉讼请求，该请求减少诉讼标的，且并未加重被告的责任，故本院不再重新给予被告答辩期。
关于禾本公司的责任问题。由于被告禾本公司水晶城店是被告禾本公司设立的分支机构，其领取了营业执照，也有自身的营业场所，故其应先行向原告承担支付票据款及利息的民事责任，不足部分由被告禾本公司承担补充清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国票据法》第六十一条、第七十条、第九十三条，《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第二十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告佛山市禾本超市有限公司顺德陈村水晶城店在本判决发生法律效力之日起十日内向原告东莞市康宇厨具有限公司支付票据款118800元及利息（利息以118800元为本金，按中国人民银行规定的企业同期流动资金贷款利率，从2015年8月21日起计至实际清偿日止）；
二、被告佛山市禾本超市有限公司对佛山市禾本超市有限公司顺德陈村水晶城店上述债务承担补充清偿责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费3152元，因适用简易程序减半收取1576元，财产保全费1114元，合共2690元，由被告佛山市禾本超市有限公司顺德陈村水晶城店负担，被告佛山市禾本超市有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 黎青松
二〇一五年十一月十七日
书记员 黄洁莹
《中华人民共和国票据法》
第六十一条：汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。
汇票到期日前，有下列情形之一的，持票人也可以行使追索权：
（一）汇票被拒绝承兑的；
（二）承兑人或者付款人死亡、逃匿的；
（三）承兑人或者付款人被依法宣告破产的或者因违法被责令终止业务活动的。
第七十条：持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用：
（一）被拒绝付款的汇票金额；
（二）汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息；
（三）取得有关拒绝证明和发出通知书的费用。
被追索人清偿债务时，持票人应当交出汇票和有关拒绝证明，并出具所收到利息和费用的收据。
第九十三条：支票的背书、付款行为和追索权的行使，除本章规定外，适用本法第二章有关汇票的规定。
支票的出票行为，除本章规定外，适用本法第二十四条、第二十六条关于汇票的规定。
《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》
第二十二条：票据法第七十条、第七十一条所称中国人民银行规定的利率，是指中国人民银行规定的企业同期流动资金贷款利率。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省毕节市七星关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黔七刑初字第65号
公诉机关毕节市七星关区人民检察院。
被告人温某甲，男，1978年10月7日出生，汉族，贵州省毕节市人，文盲，务农。因本案于2014年12月23日被刑事拘留，同年12月31日因犯罪情节轻微无逮捕必要不批准逮，现在家候审。
毕节市七星关区人民检察院以七星检公诉刑诉（2015）51号起诉书指控被告人温某甲犯盗窃罪，于2015年2月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。毕节市七星关区人民检察院指派检察员李凤菊出庭支持公诉，被告人温某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
毕节市七星关区人民检察院指控，2014年11月22日11时许，被告人温某甲在毕节市七星关区鸭池镇万丰国际商贸城6栋101—103号门面购买房门，见该店无人看管，便见财起意，将被害人周某某放在桌子上的苹果牌平板电脑盗走。经毕节市七星关区价格认证中心评估，被盗电脑价值为人民币1，736元。
对于上述指控，公诉机关当庭出示并宣读了被告人温某甲的供述，被害人周某某的陈述，证人温乙的证言，抓获经过，发还物品文件清单，指认笔录，刑事谅解书，评估结论书，户籍证明，情况说明等证据。认为被告人温某甲的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。鉴于被告人温某甲有投案自守情节，且系初犯、偶犯，庭审认罪态度较好，主观恶性不深，所盗物品已追回发还被害人，未给被害人照成经济损失，取得被害人谅解，建议对其酌情判处。
被告人温某甲对指控的事实及罪名无异议，请求从宽判处。
经审理查明，2014年11月22日11时许，被告人温某甲在毕节市七星关区鸭池镇万丰国际商贸城6栋101—103号门面购买房门，见该店一时无人看管，便见财起意，将被害人周某某放在桌子上的一台价值人民币1，736元苹果牌平板电脑盗走。案发后，被告人温某甲因在外地办事，于2014年11月27日委托其弟弟温乙将其所盗电脑上交鸭池派出所，并于2014年12月23日主动到毕节市公安局七星关分局鸭池派出所投案自首，如实供述其犯罪事实。同时被害人鉴于所盗电脑已被追回，未给自己照成经济损失，且温某甲认错态度较好，对其予以谅解。
上述事实，被告人温某甲当庭表示无异议，且有经庭审举
证、质证属实的被告人温某甲供述，被害人周某某陈述，证人温乙证言，扣押、发还物品清单，投案自首情况说明，现场及赃物指认记录、刑事照片，被盗物资购买发票，估价结论书，刑事谅解书，户籍证明等予以证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人温某甲犯盗窃罪的事实及罪名成立，予以确认。被告人温某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值1，736元属数额较大的行为已触犯刑律，构成盗窃罪，应依法判处。鉴于案发后被告人温某甲自动投案并如实供述犯罪事实，系自首，对于自首的犯罪分子，依法可从轻或者减轻处罚，且所盗物品其已主动退还给被害人，未给被害人照成经济损失，并取得被害人谅解，具有一定的悔罪表现。结合被告人温某甲的犯罪事实、性质和情节以及其认罪悔罪表现，依法可从轻判处。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条之规定，判决如下：
被告人温某甲犯盗窃罪，单处罚金人民币二千元。
（罚金在本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邱 琳
人民陪审员 周 良 惠
人民陪审员 周 美 仙
二〇一五年三月十八日
书 记 员 张军（代）
四川省乐至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川2022民初2027号
原告：四川恒通物业管理有限公司，住所地乐至县天池镇。
法定代表人：胡荣生。
委托代理人：胡波，系该公司总经理助理。
委托代理人：李志辉，系该公司职工。
被告：袁超义，男，汉族，住乐至县孔雀乡。
原告四川恒通物业管理有限公司与被告袁超义物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案，原告四川恒通物业管理有限公司于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告四川恒通物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费96，减半收取计48，由原告四川恒通物业管理有限公司承担。
审判员 杨汉军
二〇一七年九月十一日
书记员 王 记
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巨商初字第86号
原告巨野县农村信用合作联社，住所地：巨野县。
法定代表人周克强，理事长。
委托代理人毕建军，董官屯信用社主任。
被告孟祥献，男，1961年8月3日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告孟祥印，男，1967年6月12日出生，汉族，农民，住巨野县。
原告巨野县农村信用合作联社与被告孟祥献、孟祥印借款合同纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理，依法组成合议庭，于2015年3月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人毕建军到庭参加了诉讼，被告孟祥献、孟祥印经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年7月10日被告孟祥献由被告孟祥印担保从原告所属董官屯信用社借款50000元，于2013年4月3日到期。借款到期后，经多次催要至今未还，请求依法判令被告孟祥献归还借款本金50000元及利息。并由保证人孟祥印负连带清偿责任。
二被告未进行答辩。
经审理查明：2011年4月7日，被告孟祥献与原告所属董官屯信用社协商，双方于同日签订了借款合同。合同约定：借款人孟祥献，贷款人巨野县董官屯信用社，借款用途“进家具”，借款金额人民币50000元，借款月利率11‰，借款期限自2011年4月7日至2013年4月4日。在合同约定的期限和借款金额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以每个借款人的借款凭证为准。本合同记载的借款金额、借款日期、借款利率、还款日期如与凭证记载不相一致时，以借款凭证记载为准，借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定的利率上浮30%计收逾期罚息。担保方式为连带责任保证，担保合同另行签订。
为保证被告孟祥献归还上述借款及利息，原告所属董官屯信用社于2011年4月7日与被告孟祥印签订最高额保证合同，约定保证人孟祥印自愿为债务人自2011年4月7日至2013年4月4日，在债权人处办理约定的各类业务，实际形成的债权的最高余额折合人民币50000元提供担保。保证人担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证。保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
根据上述借款合同及最高额保证合同，在有效借款期限内，原告所属董官屯信用社于2012年7月10日，向被告孟祥献支付贷款50000元，贷款种类为短期农户保证贷款，到期日为2013年4月3日，利率11‰，被告孟祥献在贷转存凭证（借款借据）借款人栏内签字确认。借款到期后，被告仍欠原告所属董官屯信用社借款本金50000元及利息未还。因此原告信用联社向本院提起诉讼，要求被告孟祥献归还借款50000元并支付利息及其罚息，被告孟祥印承担连带保证责任。
本院所确认的上述事实，有当事人的陈述笔录、借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证（借款借据）等在卷为凭，并经本院开庭审查，可以采信。
本院认为：原告与被告签订的借款合同、最高额保证合同、借款借据，系双方当事人的真实意思表示，合同条款符合法律规定，为有效合同，应受法律保护。借款合同签订后，原告信用联社依约向被告孟祥献履行了支付贷款的义务，被告孟祥献在借款到期后，也应按照合同约定向原告归还借款并支付利息。被告孟祥献欠原告借款本金50000元及利息未还，根据合同约定和法律规定，被告孟祥献应承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第八条规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同，依法成立的合同，受法律保护。”第二百零五条规定“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”原告要求被告孟祥献归还借款50000元，并按约定支付逾期利息，符合合同约定和法律规定，应予支持。被告孟祥印为被告孟祥献向原告借款提供连带责任担保，根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十一条规定“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，被告孟祥印依法应当承担连带清偿责任。被告孟祥印在承担保证责任后，有权向被告孟祥献追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告孟祥献、孟祥印经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告孟祥献于本判决生效之日起十日内归还原告巨野县农村信用合作联社借款本金50000元及利息（自借款之日起，借款合同期限内按照约定利率、逾期利息按合同约定的在原利率的基础上加付30%计付，计算至还款之日止）；
二、被告孟祥印负连带偿还责任；
三、被告孟祥印承担连带清偿责任后，有权向被告孟祥献追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告孟祥献负担，被告孟祥印负连带责任。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 黄先锋
审 判 员 谷家俊
人民陪审员 姚 倩
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 杜忠启
山东省东营市河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）河民初字第75号
原告卢某，男，汉族，无业，现住东营市河口区富海花园。
委托代理人卢某，男，汉族，个体工商户，现住东营市河口区河滨路51号。
被告梁某，男，汉族，无业，现住东营市河口区富海花园。
本院在审理原告卢某与被告梁某民间借贷纠纷一案中，原告卢某于2012年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告卢某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告卢某撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，诉讼保全费1020元，均由原告卢某负担。
审判长 薄一才
审判员 王建彩
审判员 徐秀红
二〇一二年四月五日
书记员 邱燕君
山东省东营市河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）河民初字第75号
原告卢某，男，汉族，无业，现住东营市河口区。
被告梁某，男，汉族，无业，现住东营市河口区。
本院在审理原告卢某与被告梁某民间借贷纠纷一案中，原告卢某于2012年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告卢某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告卢某撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，诉讼保全费1020元，均由原告卢某负担。
审判长 薄一才
审判员 王建彩
审判员 徐秀红
二〇一二年四月五日
书记员 邱燕君
河南省新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1523行审61号
申请执行人新县公安交通警察大队。
法定代表人王长青，该大队大队长。
被执行人彭永峰，住河南省荥阳市。
申请执行人新县公安交通警察大队向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人彭永峰行政处罚一案于2017年10月4日作出的编号为4115231004339405号处罚决定。
本院于2018年6月19日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人新县公安交通警察大队作出的编号为4115231004339405号处罚决定的合法性进行了审查。该行政处罚决定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。
本院认为，申请执行人新县公安交通警察大队作出的编号为4115231004339405号处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人新县公安交通警察大队作出的编号为4115231004339405号处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 刚
审判员 余丽娟
审判员 徐 虎
二〇一八年六月二十二日
书记员 李双双
安徽省霍邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）霍民一初字第01836号
原告：孙某某。
被告：刘某某。
原告孙某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2014年8月26日受理后，依法由代理审判员沈厚保适用简易程序独任审判，于同年10月9日公开开庭进行审理。原告孙某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元减半收取100元由原告孙某某负担。
代理审判员 沈厚保
二〇一四年十月九日
书 记 员 李 伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1502财保186号
申请人：周桂芹，女，1955年3月1日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被申请人：王春风，女，1985年3月9日出生，汉族，住冠县。
被申请人：石广豹，男，1985年2月15日出生，汉族，住冠县。
申请人周桂芹于2018年1月2日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人石广豹名下的鲁Ｐ×××××号江淮牌小型轿车进行扣押（保全金额1万元）。担保人聊城汇通置业担保有限公司提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人石广豹名下的鲁Ｐ×××××号江淮牌小型轿车一辆。
案件申请费120元，由申请人周桂芹负担。
本裁定立即开始执行。
被申请人在足额交纳保证金后，法院将解除对该车辆的扣押。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 赵 昕
二〇一八年一月二日
书记员 肖云欣
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第3986号
原告天津市博大物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽太平街滨海花园。
法定代表人李彭玲，职务经理。
委托代理人潘文利，该公司员工。
被告王星峰。
本院在审理原告天津市博大物业管理有限公司诉被告王星峰物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许天津市博大物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，原告自愿负担。
审判员 刘恩生
二〇一五年八月十九日
书记员 王蓟宁
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民一初字第04249号
原告何伟。
委托代理人蒋丽娟。
委托代理人苏跃能。
被告湖南新族房地产开发有限公司。
法定代表人易志奇，董事长。
委托代理人谢建兰。
委托代理人谢长湖。
原告何伟诉被告湖南新族房地产开发有限公司（以下简称新族公司）房屋买卖合同纠纷一案，于2014年11月24日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序，组成由审判员解钢担任审判长，代理审判员房淼淼，人民陪审员陈文艺参加的合议庭，代理书记员张凡担任记录，公开开庭进行了审理，原告何伟的委托代理人蒋丽娟、苏跃能，被告新族公司的委托代理人谢建兰、谢长湖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何伟诉称：原、被告于2005年11月19日签订《商品房买卖合同》一份，合同约定被告向原告出售滨江美寓＊＊栋＊单元＊＊＊号商品房一套。原告依约履行了合同义务，被告也向原告交付了商品房。签约时，因被告所开发的滨江美寓位于长沙市金霞开发区＊＊＊号，编号为59＊＊＊的地块之上，该地块规划用途为综合用地，土地使用年限自2003年7月8日至2043年7月8日，故被告在《商品房买卖合同》中向原告承诺会在原告所购房屋办理个人国土使用证时，将土地使用年限延长至2052年7月8日。但被告并未按照合同约定履行该延长土地使用年限的义务，构成了违约，侵害了原告的合法利益。故原告诉至法院，请求判令：一、被告到长沙市国土资源局办理手续，将位于开福区金霞开发区1＊＊号滨江美寓地号为05＊＊＊＊＊号，面积为48.55㎡的土地使用权使用终止日期由2043年7月8日延长至2053年7月8日；二、被告承担办理上述第一项诉讼请求手续的全部费用（具体办理上述国土手续费用以长沙市国土资源局确定的数额为准）；三、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告新族公司辩称：一、原、被告双方签订的《商品房买卖合同》第一条第二款中关于“将土地使用年限延至2052年7月8日”的规定违反了《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行规定》第十二条第五款及第二十二条关于“综合用地的最高年限为五十年”、“土地使用者通过转让方式取得的土地使用权，其使用年限为土地使用权出让合同的使用年限减去原土地使用者使用年限后的剩余年限”等行政法规的强制性规定，系无效约定，该约定自始没有法律约束力；二、原告所请求事项的解决方式已经得到了政府主管部门的明确回复，原告的请求可以自然实现，没有诉讼的必要；三、原告请求的手续只能由原告自行办理，被告依据原土地出让合同，无权办理。故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告于2005年11月19日与被告签订《商品房买卖合同》一份，合同约定被告向原告出售滨江美寓第＊＊栋幢＊＊单元＊＊＊＊号商品房一套。该合同第一条同时约定：“……出卖人（被告）承诺：会在买受人（原告）所买房屋在办理个人国土使用证时，将土地使用年限延至2052年7月8日”。合同签订后，原告依约履行了合同义务，被告也向原告交付了商品房。后原告取得的长国用（2008）第0＊＊＊＊号《国有土地使用证》上记载，原告的使用权面积为48.55㎡的土地使用权用途为“住宅用地”，权利终止日期为“2043年7月8日”，这与原、被告所签订的《商品房买卖合同》中被告的承诺不符，故原告诉至法院，请求判如所请。
本院在审理唐斌等诉新族公司商品房买卖合同纠纷39案中，曾就本案所涉土地使用权证办理问题向长沙市国土资源局发出函件询问。依据长沙市国土资源局于2010年11月25日向本院复函，其上记载“一、……长沙金霞建设开发总公司将部分土地转让给湖南新族房地产开发有限公司，其土地用途和土地使用权终止日期均与原审批情况一致。因此，其出让、转让行为符合法律规定……三、……根据该宗土地的实际情况，开发企业可以通过修改《国有土地使用权出让合同》，补交延长出让土地使用年限的出让价款，将住宅用途使用期限调整至2063年7月8日止，商业用途的土地使用年限，按照被告在《商品房买卖合同》中向原告的承诺，修改至2050年9月15日止”。
以上事实有原、被告签订的《商品房买卖合同》、国有土地使用证、长国土资函（2010）＊＊＊号《复函》等证据材料在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实的意思表示，未违反法律强制性规定，双方应该严格遵守。合同签订后，原告已按约全面履行了合同义务，但被告未按照合同第一条的约定，履行在买受人（原告）所买房屋在办理个人国土使用证时，将土地使用年限延至2052年7月8日的义务，已经构成违约，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，原告有权要求被告按该条款继续履行合同义务。现长沙市国土资源局于2010年11月25日向本院的复函中明确了被告为原告办理将土地使用年限延至2052年7月8日的手续具有现实履行的可能性，对于被告提出的“原、被告双方签订的《商品房买卖合同》第一条第二款规定违反了行政法规的强制性规定，系无效约定”的抗辩事由，无事实和法律依据，本院不予采信。
综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十八条之规定判决如下：
一、被告湖南新族房地产开发有限公司于本判决生效之日起六个月内为原告何伟办理其所购买的滨江美寓第＊栋＊＊＊号房，面积为48.55㎡的土地使用权终止日期延长至2052年7月8日的手续，原告何伟应对被告湖南新族房地产开发有限公司办理该手续尽配合义务；
二、被告湖南新族房地产开发有限公司承担办理本判决第一项国有土地使用权延长办理手续的全部费用；
三、驳回原告何伟的其他诉讼请求。
本案诉讼费80元，由被告湖南新族房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 解 钢
代理审判员 房淼淼
人民陪审员 陈文艺
二〇一五年三月十二日
代理书记员 张 凡
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0422民初1412号
原告谭海军，男，1968年2月2日出生，汉族，农民，现住巴林左旗。
委托代理人李成双，巴林左旗法律援助中心律师。
被告巴林左旗锦绣恒源有限责任公司，住所地：巴林左旗林东镇刀老毛道村。
法定代表人：韩桂龙，男，42岁，董事长。
本院在审理原告谭海军与被告巴林左旗锦绣恒源有限责任公司劳务合同纠纷一案中，原告于2016年3月21日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费314.68元，减半收取157.34元，由原告承担。
审判员 付桂霞
二〇一六年三月二十一日
书记员 窦志茹
新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）兵1001执293号
申请执行人刘芸，女，汉族。
被执行人梁兴岭，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院（2015）北民初字第149号民事判决书，于2016年7月1日向被执行人梁兴岭发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人刘芸支付车辆修理费6404.94元、迟延履行金、承担执行费50元，但被执行人梁兴岭至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人梁兴岭银行存款6533.41元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 韩新民
二〇一六年七月十三日
书记员 谢金容
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）萨刑初字第80号
公诉机关大庆市萨尔图区人民检察院。
被告人苏ｘｘ，男，1987年8月16日出生，汉族，初中文化，无职业。2014年12月12日因涉嫌盗窃被大庆市公安局龙凤分局刑事拘留，当月18日被逮捕，现羁押于大庆市第二看守所。
大庆市萨尔图区人民检察院以庆萨检诉刑诉（2015）22号起诉书指控被告人苏XX犯盗窃罪，于2015年1月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2015年2月4日公开开庭审理了本案。大庆市萨尔图区人民检察院指派检察员张大军、李明明出庭支持公诉，被告人苏XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
大庆市萨尔图区人民检察院指控：1.2013年4月24日1时10分许，被告人苏XX伙同刘X（已判决）、李X（已判决），由刘庆驾驶黑EL62**现代伊兰特轿车，来到大庆市萨尔图区东风新村万宝小区，将被害人王X停放在小区1-49A楼前的黑EZ76**现代伊兰特轿车的两只轮胎（价值人民币780元）盗走。案发后赃物已返还被害人。
2.2013年4月24日1时30分许，被告人苏XX伙同刘Ｘ、李Ｘ，由刘庆驾驶现代伊兰特轿车，来到大庆市萨尔图区东风新村万宝小区，将被害人李ＸＸ停放在小区3-26楼前的黑AU01**长丰猎豹吉普车的两只轮胎（价值人民币1680元）盗走。案发后赃物未起获。
3.2013年4月24日1时40分许，被告人苏XX伙同刘Ｘ、李Ｘ，由刘Ｘ驾驶现代伊兰特轿车，来到大庆市萨尔图区东风新村万宝小区，将被害人刘ＸＸ停放在小区1-42楼前的黑EW53**现代伊兰特轿车的四只轮胎（价值人民币1100元）盗走。案发后赃物已返还被害人。
4.2013年4月24日2时许，被告人苏XX伙同刘Ｘ、李Ｘ，由刘Ｘ驾驶现代伊兰特轿车，来到大庆市萨尔图区东风新村万宝小区，将被害人王ＸＸ停放在小区1-12楼前的黑EMQ7**捷达轿车的四只轮胎（价值人民币1476元）盗走。案发后赃物已返还被害人。
综上，被告人苏XX实施盗窃犯罪4起，承担价值总计人民币5036元。
2013年12月12日，被告人苏XX到大庆市公安局龙凤分局投案。
上述事实，被告人苏XX在庭审过程中均无异议，且有书证发破案经过，抓获经过，户籍证明；大庆市价格认证中心价格鉴定结论书，辨认笔录及照片，扣押、返还物品清单，刑事判决书；被害人王Ｘ、李ＸＸ、刘ＸＸ、王ＸＸ的陈述；被告人苏XX及同案刘Ｘ、李Ｘ的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏XX以非法占有为目的，采用秘密窃取手段多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律的意见正确，本院予以支持。被告人苏XX具有以下量刑情节：自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚；部分赃物被追缴，可酌情从轻处罚；多次盗窃，可酌情从重处罚。综合以上情节，本院决定对被告人苏XX从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人苏XX犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月12日起至2015年3月11日止。罚金于本判决生效次日起十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在收到判决书的次日起十日内，通过本院或直接上诉至大庆市中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 周力影
二〇一五年二月六日
书记员 蔡洪江
附相关《刑法》法条：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。
期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。