延边朝鲜族自治州中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉24行初41号
原告延吉市德新矿业有限责任公司，住所地延吉市朝阳川镇德新村。
法定代表人朴松春，总经理。
委托代理人张文军，吉林平岗律师事务所律师。
被告延吉市人民政府，住所地延吉市河南街759号。
法定代表人蔡奎龙，市长。
被告延吉市征收局，住所地延吉市建工街388号。
法定代表人刘钢，局长。
原告延吉市德新矿业有限责任公司诉被告延吉市人民政府（以下简称延吉市政府）、延吉市征收局行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2011年4月14日在延吉市工商局登记办理了《企业法人营业执照》。原告于2013年5月到延吉市国土资源局办理采石许可证时，被告知因延吉市政府建设延吉至大浦柴河高速公路，依据《中华人民共和国矿产资源法》和延吉市政府政发（2006）11号文件规定，原告经营的采石场在以上两个法律法规规定的公路两侧可视范围内，据此不得办理采石许可。因此造成原告停产停业，无法继续经营，原告投入的大量资金设备停用，造成经济损失。延吉至大浦柴河高速公路是2012年由吉林省政府批准的重点工程，但该工程立项时，原告在此已经经营了多年的采石场，该工程立项后，延吉市征收局没有按法定程序通知原告，原告也没有看到延吉市政府依据《中华人民共和国土地管理法》第二十五条规定发出的公告，延吉市政府的行为应确定为不作为的侵权行为。延吉市政府没有公告，也没有及时通知原告申请征收补偿登记，致使原告经营的采石场无法经营。请求人民法院依法判令延吉市政府将原告依法经营的采石场列为征收补偿范围，诉讼费由延吉市政府负担。
被告延吉市政府未作出书面答辩意见。
被告延吉市征收局辩称：一、延吉市征收局于2013年4月8日成立，负责我市国有土地上房屋征收与补偿工作。其征收范围由规划部门出具的红线及延吉市政府下发的征收决定为准。延吉市征收局为征收实施部门无权确认改变征收范围。原告采石场所处土地性质应为集体土地，土地征收与收储应由国土部门负责实施，其征地通告及征地程序等由国土部门及镇政府负责实施。因此，本案诉讼主体应为规划部门及国土部门，不应为延吉市征收局。二、原告提起行政诉讼的起诉期限已过。原告称2013年5月到延吉市国土资源局办理采石许可证时被告知建设延蒲高速事宜。因此，可以认为原告在2013年5月应知道征收事宜，即行政行为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》相关规定，原告的起诉时间已经超出法定的起诉期限。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审查查明，2013年5月，原告到延吉市国土资源局办理采石许可证时，被告知因延吉市政府建设延吉至大浦柴河高速公路，原告不得办理采石许可证。延吉市政府于2013年12月11日作出延市政发〔2013〕56号《关于延吉至大浦柴河高速建设项目土地征收补偿工作的通知》，针对集体土地补偿、重大拆迁补偿、房屋拆迁补偿、地上附着物拆迁补偿、林地补偿和各项补偿费的发放问题进行了通知。2015年12月21日，延吉市国土资源局作出《关于延吉市德新矿业有限责任公司采矿证未能延续的说明》，内容有，我局通过交通部门了解采石场的西侧约1公里处修建延蒲高速公路计划，根据吉林省国土资源局文件吉国土字环发【2002】20号及延吉市人民政府文件延市政发【2006】11号第二条“下列区域、地段内禁止开设露天采石场……（三）铁路、高速公路、国道、省道两侧可视范围内”的规定无法继续办理采矿许可证延续手续。
认定以上事实的证据有，延吉市政府延市政发〔2013〕56号《关于延吉至大浦柴河高速建设项目土地征收补偿工作的通知》、延吉市国土资源局《关于延吉市德新矿业有限责任公司采矿证未能延续的说明》等。
本院认为，本案中，原告认为延吉市政府未将其经营的采石场列入征收范围给其造成实际损失，并请求人民法院依法判令延吉市政府将其经营的采石场列为征收范围并予以补偿。原告的起诉指向的是延吉市政府作出的延吉至大浦柴河高速建设项目土地征收补偿范围，而征收补偿范围的确定源于征收范围。故本案被诉的行政行为系延吉市政府作出的延吉至大浦柴河高速建设项目的征收行为。
本案中，延吉市政府于2013年12月11日作出延市政发〔2013〕56号《关于延吉至大浦柴河高速建设项目土地征收补偿工作的通知》，延吉市国土资源局于2015年12月21日对原告作出《关于延吉市德新矿业有限责任公司采矿证未能延续的说明》，且原告在本院询问时称，该地块征收工作已结束，该赔的都已赔完。因此，原告最迟在2015年12月21日即应该知道延吉市政府作出的延吉至大浦柴河高速建设项目的征收行为，以及原告经营的采石场未被列入征收范围的事实。原告对该征收行为不服，应当在法定的起诉期限内提起诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”原告于2017年5月9日向本院提起本诉。原告的起诉已超过法定的起诉期限。
本院需要说明的是：《中华人民共和国土地管理法》第四十四条规定：“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。省、自治区、直辖市人民政府批准的道路、管线工程和大型基础设施建设项目、国务院批准的建设项目占用土地，涉及农用地转为建设用地的，由国务院批准。在土地利用总体规划确定的城市和村庄、集镇建设用地规模范围内，为实施该规划而将农用地转为建设用地的，按土地利用年度计划分批次由原批准土地利用总体规划的机关批准。在已批准的农用地转用范围内，具体建设项目用地可以由市、县人民政府批准。本条第二款、第三款规定以外的建设项目占用土地，涉及农用地转为建设用地的，由省、自治区、直辖市人民政府批准。”根据以上规定，集体土地征收项目及范围的确定，须符合土地总体规划，且须经上级人民政府批准。原告起诉要求判决延吉市政府将其经营的采石场列入征收范围，没有法律依据。
《中华人民共和国行政许可法》第八条规定：“公民、法人或者其他组织依法取得的行政许可受法律保护，行政机关不得擅自改变已经生效的行政许可。行政许可所依据的法律、法规、规章修改或者废止，或者准予行政许可所依据的客观情况发生重大变化的，为了公共利益的需要，行政机关可以依法变更或者撤回已经生效的行政许可。由此给公民、法人或者其他组织造成财产损失的，行政机关应当依法给予补偿。”根据以上规定，如果原告认为行政机关组织实施的征收行为对其已经依法取得的采石场许可经营造成实际损失，即使在该采石场未被列入征收范围的情形下，原告仍有权依法向作出征收行为的行政机关提出补偿主张。同时，作出征收行为的行政机关根据原告的申请，应当依法作出应否给予补偿的决定。行政机关在法定期限内不作出决定或原告对其作出的决定不服的，可依法向人民法院提起行政诉讼。
综上，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
驳回原告延吉市德新矿业有限责任公司的起诉。
案件受理费50元，退回延吉市德新矿业有限责任公司。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审判长 李红广
审判员 李丽英
审判员 李彩莲
二〇一七年十二月三日
书记员 金愫瑛
附相关法律依据：
1.《中华人民共和国土地管理法》第四十四条：建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。省、自治区、直辖市人民政府批准的道路、管线工程和大型基础设施建设项目、国务院批准的建设项目占用土地，涉及农用地转为建设用地的，由国务院批准。在土地利用总体规划确定的城市和村庄、集镇建设用地规模范围内，为实施该规划而将农用地转为建设用地的，按土地利用年度计划分批次由原批准土地利用总体规划的机关批准。在已批准的农用地转用范围内，具体建设项目用地可以由市、县人民政府批准。本条第二款、第三款规定以外的建设项目占用土地，涉及农用地转为建设用地的，由省、自治区、直辖市人民政府批准。
2.《中华人民共和国行政许可法》第八条：公民、法人或者其他组织依法取得的行政许可受法律保护，行政机关不得擅自改变已经生效的行政许可。行政许可所依据的法律、法规、规章修改或者废止，或者准予行政许可所依据的客观情况发生重大变化的，为了公共利益的需要，行政机关可以依法变更或者撤回已经生效的行政许可。由此给公民、法人或者其他组织造成财产损失的，行政机关应当依法给予补偿。
3.《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。
4.《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款：有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（六）起诉超过法定期限且无正当理由的。