wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）一中行终字第0224号
上诉人（原审原告）齐秀英。
被上诉人（原审被告）天津市和平区房地产管理局，住所地天津市和平区哈密道151号。
法定代表人王怀亮，局长。
委托代理人刘豁然，天津天一律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）天津市历史风貌建筑整理有限责任公司，住所地天津市河西区利民道27号。
法定代表人冯军，董事长。
上诉人齐秀英不服天津市和平区人民法院（2015）和行初字第0062号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
原审法院认为，原告齐秀英请求确认津国土房拆许字（2008）第084号《房屋拆迁许可证》违法并予以撤销。在原告齐秀英起诉前，已由另案当事人作为原告先行提起行政诉讼，原审法院立案后进行了审理，并于2008年12月20日作出（2008）和行初字第97号行政判决，认定津国土房拆许字（2008）第084号《房屋拆迁许可证》合法，判决维持被告天津市和平区房地产管理局作出的津国土房拆许字（2008）第084号《房屋拆迁许可证》。另有他案原告于2010年提出撤销津国土房拆许字（2008）第084号《房屋拆迁许可证》的行政诉讼，原审法院依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十）项的规定，认定诉讼标的为生效判决的效力所羁束，裁定驳回了该原告的起诉，且天津市第一中级人民法院以（2010）一中行终字第407号行政裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。本案原告齐秀英的诉讼请求同为确认津国土房拆许字（2008）第084号《房屋拆迁许可证》违法并予以撤销，与上述案件属同一诉讼标的，已被生效裁判文书的效力所羁束。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十）项的规定，裁定驳回原告齐秀英的起诉。案件受理费50元，全部退还原告齐秀英。
上诉人齐秀英不服原审裁定上诉称，原审法院于2008年12月20日作出（2008）和行初字第97号行政判决，判决维持被上诉人天津市和平区房地产管理局作出的津国土房拆许字（2008）第084号《房屋拆迁许可证》，但没有依照相关法律规定通知上诉人齐秀英参加诉讼。在这样的情况下，原审法院却作出了与上诉人齐秀英有重大利害关系的判决。虽然《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（十）项规定诉讼标的为生效判决的效力所羁束的，应当裁定不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。但上诉人齐秀英认为这里所说的生效判决是指合法、公平、公正作出的判决，而不是明显违反法律法规的规定作出的判决。上诉人齐秀英认为原审法院作出驳回上诉人齐秀英起诉的裁定是错误的，致使上诉人齐秀英的诉权和实体请求没有得到有效的司法救济。上诉人齐秀英请求二审法院：1、依法撤销天津市和平区人民法院（2015）和行初字第0062号行政裁定；2、依法确认被上诉人天津市和平区房地产管理局作出的津国土房拆许字（2008）第084号《房屋拆迁许可证》违法并予以撤销；3、本案全部诉讼费用由被上诉人天津市和平区房地产管理局承担。
被上诉人天津市和平区房地产管理局辩称，1、被上诉人天津市和平区房地产管理局依照《城市房屋拆迁管理条例》和《天津市城市房屋拆迁管理规定》等相关法律法规，依法审查了相关材料，根据法律规定颁发的被诉《房屋拆迁许可证》程序合法，不存在超越和滥用职权的情况，因此被诉行政行为合法有效。2、天津市和平区人民法院（2008）和行初字第97号行政判决，判决维持了被上诉人天津市和平区房地产管理局作出的津国土房拆许字（2008）第084号《房屋拆迁许可证》。天津市和平区人民法院（2010）和行初字第72号行政裁定、天津市第一中级人民法院（2010）一中行终字第407号行政裁定均认定津国土房拆许字（2008）第084号《房屋拆迁许可证》合法。《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（十）项规定，诉讼标的为生效判决的效力所羁束的，人民法院应当裁定不予受理或驳回起诉。被上诉人天津市和平区房地产管理局请求二审法院：驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，原审法院于2008年12月20日作出（2008）和行初字第97号行政判决，判决维持被上诉人天津市和平区房地产管理局作出的津国土房拆许字（2008）第084号《房屋拆迁许可证》，且该判决业已生效。现上诉人齐秀英针对被上诉人天津市和平区房地产管理局作出的津国土房拆许字（2008）第084号《房屋拆迁许可证》提起行政诉讼，其诉讼标的已被生效判决的效力所羁束，原审法院依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（十）项的规定，裁定驳回上诉人齐秀英的起诉正确，本院予以维持。上诉人齐秀英的上诉请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依照修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第五十九条、第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 玲
代理审判员 董国强
代理审判员 张 全
二〇一五年六月五日
书 记 员 芦一峰
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第五十九条：
人民法院对上诉案件，认为事实清楚的，可以实行书面审理。
2、修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条：
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
……
天津市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）一中行终字第0224号上诉人（原审原告）齐秀英，女，1927年6月8日出生，汉族，天津市二商局离休干部，住天津市和平区。被上诉人（原审被告）天津市和平区房地产管理局，住所地天津市和平区哈密道151号。法定代表人王怀亮，局长。委托代理人刘豁然，天津天一律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）天津市历史风貌建筑整理有限责任公司，住所地天津市河西区利民道27号。法定代表人冯军，董事长。上诉人齐秀英不服天津市和平区人民法院（2015）和行初字第0062号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。原审法院认为，原告齐秀英请求确认津国土房拆许字（2008）第084号《房屋拆迁许可证》违法并予以撤销。在原告齐秀英起诉前，已由另案当事人作为原告先行提起行政诉讼，原审法院立案后进行了审理，并于2008年12月20日作出（2008）和行初字第97号行政判决，认定津国土房拆许字（2008）第084号《房屋拆迁许可证》合法，判决维持被告天津市和平区房地产管理局作出的津国土房拆许字（2008）第084号《房屋拆迁许可证》。另有他案原告于2010年提出撤销津国土房拆许字（2008）第084号《房屋拆迁许可证》的行政诉讼，原审法院依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十）项的规定，认定诉讼标的为生效判决的效力所羁束，裁定驳回了该原告的起诉，且天津市第一中级人民法院以（2010）一中行终字第407号行政裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。本案原告齐秀英的诉讼请求同为确认津国土房拆许字（2008）第084号《房屋拆迁许可证》违法并予以撤销，与上述案件属同一诉讼标的，已被生效裁判文书的效力所羁束。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十）项的规定，裁定驳回原告齐秀英的起诉。案件受理费50元，全部退还原告齐秀英。上诉人齐秀英不服原审裁定上诉称，原审法院于2008年12月20日作出（2008）和行初字第97号行政判决，判决维持被上诉人天津市和平区房地产管理局作出的津国土房拆许字（2008）第084号《房屋拆迁许可证》，但没有依照相关法律规定通知上诉人齐秀英参加诉讼。在这样的情况下，原审法院却作出了与上诉人齐秀英有重大利害关系的判决。虽然《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（十）项规定诉讼标的为生效判决的效力所羁束的，应当裁定不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。但上诉人齐秀英认为这里所说的生效判决是指合法、公平、公正作出的判决，而不是明显违反法律法规的规定作出的判决。上诉人齐秀英认为原审法院作出驳回上诉人齐秀英起诉的裁定是错误的，致使上诉人齐秀英的诉权和实体请求没有得到有效的司法救济。上诉人齐秀英请求二审法院：1、依法撤销天津市和平区人民法院（2015）和行初字第0062号行政裁定；2、依法确认被上诉人天津市和平区房地产管理局作出的津国土房拆许字（2008）第084号《房屋拆迁许可证》违法并予以撤销；3、本案全部诉讼费用由被上诉人天津市和平区房地产管理局承担。被上诉人天津市和平区房地产管理局辩称，1、被上诉人天津市和平区房地产管理局依照《城市房屋拆迁管理条例》和《天津市城市房屋拆迁管理规定》等相关法律法规，依法审查了相关材料，根据法律规定颁发的被诉《房屋拆迁许可证》程序合法，不存在超越和滥用职权的情况，因此被诉行政行为合法有效。2、天津市和平区人民法院（2008）和行初字第97号行政判决，判决维持了被上诉人天津市和平区房地产管理局作出的津国土房拆许字（2008）第084号《房屋拆迁许可证》。天津市和平区人民法院（2010）和行初字第72号行政裁定、天津市第一中级人民法院（2010）一中行终字第407号行政裁定均认定津国土房拆许字（2008）第084号《房屋拆迁许可证》合法。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（十）项规定，诉讼标的为生效判决的效力所羁束的，人民法院应当裁定不予受理或驳回起诉。被上诉人天津市和平区房地产管理局请求二审法院：驳回上诉，维持原裁定。本院认为，原审法院于2008年12月20日作出（2008）和行初字第97号行政判决，判决维持被上诉人天津市和平区房地产管理局作出的津国土房拆许字（2008）第084号《房屋拆迁许可证》，且该判决业已生效。现上诉人齐秀英针对被上诉人天津市和平区房地产管理局作出的津国土房拆许字（2008）第084号《房屋拆迁许可证》提起行政诉讼，其诉讼标的已被生效判决的效力所羁束，原审法院依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（十）项的规定，裁定驳回上诉人齐秀英的起诉正确，本院予以维持。上诉人齐秀英的上诉请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依照修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第五十九条、第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 玲代理审判员  董国强代理审判员  张 全二〇一五年六月五日书 记 员  芦一峰附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第五十九条：人民法院对上诉案件，认为事实清楚的，可以实行书面审理。2、修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；……
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）门四民初字第00809号
原告王某。
委托代理人王卫民，江苏东洲律师事务所律师。
被告范某。
本院在审理原告王某与被告范某同居关系析产纠纷一案中，原告在规定的期限内未向本院交纳诉讼费用，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王锦成
二〇一四年十一月二十五日
书记员 黄清清
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湘法民一初字第690号
原告彭桂秋，男，汉族。
被告湘乡市电力局。
本院在审理原告彭桂秋与被告湘乡市电力局劳动争议纠纷一案中，原告于2014年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告因起诉主体错误等原因提出撤诉，出于自愿，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告彭桂秋撤回起诉。
本案受理费10元，予以免交。
审判员 李新元
二〇一四年八月二十八日
书记员 杨思培
河北省馆陶县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0433行审279号
申请执行人：馆陶县工商行政和食品药品监督管理局。住所地馆陶县政府街99号。
法定代表人：王志军，该局局长。
被执行人：馆陶县森浩木业有限。住所地馆陶县。
经营者：申风月。
申请执行人馆陶县工商行政和食品药品监督管理局于2018年6月21日向本院提出申请，要求强制执行馆陶县工商行政和食品药品监督管理局于2016年8月23日作出的馆工商处字﹝2016﹞第158号行政处罚决定书确定的义务。现申请执行人于2018年6月27日向本院递交撤回强制执行申请书，自愿撤回对被执行人的强制执行申请。
本院认为，申请执行人馆陶县工商行政和食品药品监督管理局要求撤回强制执行申请符合法律规定，应予准许。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人馆陶县工商行政和食品药品监督管理局撤回强制执行申请。
审判长 李晓雨
审判员 申会民
审判员 陈 彦
二〇一八年六月二十七日
书记员 平 静
附相关法律规定:
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理；
(二)驳回起诉；
(三)管辖异议；
(四)终结诉讼；
(五)中止诉讼；
(六)移送或者指定管辖；
(七)诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
(八)财产保全；
(九)先予执行；
(十)准许或者不准许撤诉；
(十一)补正裁判文书中的笔误；
(十二)中止或者终结执行；
(十三)提审、指令再审或者发回重审；
(十四)准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
(十五)其他需要裁定的事项。
对第(一)、(二)、(三)项裁定，当事人可以上诉。
湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂阳新民太初字第00126号
原告郑某，女。
被告陈某，男。
原告郑某诉被告陈某离婚纠纷一案，本院于2015年9月25日立案受理。依法由审判员余国力适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑某与被告陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某诉称，原、被告于2009年8月20日经政府登记结婚，婚后感情一般，于2010年4月17日生育一女取名陈某甲。现由于双方性格不合，常为家庭琐事发生纠纷，导致夫妻感情破裂。为此，请求法院判决原、被告离婚，婚生女由被告抚养成人。
被告陈某辩称，原告所述不完全属实，我与原告感情尚未破裂，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2008年农历12月经�介绍相识，2009年农历正月初八按农俗举行婚礼，同年8月20日经政府登记结婚。婚后感情一般，于2010年4月17日生育一女取名陈某甲。由于原、被告婚后常因家庭琐事发生纠纷，原告遂以夫妻感情破裂为由起诉来院，请求判令原、被告离婚。
上述事实有当事人陈述，原告身份证复印件、原、被告户口薄复印件、结婚证等证据证实。
本院认为，原、被告经政府登记结婚，属合法的婚姻关系，依法应受法律保护。原、被告结婚多年且生育一女，双方应当珍惜夫妻感情，现原告要求与被告离婚，但其并未提供证据证实双方夫妻感情确已破裂。为维护家庭稳定，促进社会和谐，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告郑某与被告陈某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告郑某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院，并预交上诉费300元。湖北省黄石市中级人民法院开户银行：农行黄石市分行团城山支行，户名：法院诉讼费汇缴财政专户，账号：17-154101040002529。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 余国力
二〇一五年十一月二十日
书记员 袁 帅
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济商终字第294号
上诉人（原审被告）甄建文。
委托代理人（特别授权）王昆峰，山东济正律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）杨凡利，山东济正律师事务所律师。
上诉人（原审被告）王素井。
被上诉人（原审原告）范团结（范国良）。
原审被告盛海。
原审第三人山东英克莱电动车有限公司，住所地：济宁高新区327国道666号。
法定代表人孙召利，总经理。
上诉人甄建文、王素井因公路货物运输合同纠纷一案，不服鱼台县人民法院（2012）鱼民初字第1549号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，被告王素井系被告甄建文之妻。2008年盛某购买鲁H×××××车辆一部，挂在被告盛海名下，2009年盛某将该车买给被告甄建文，用于运输业务。原告自2001年以来，与第三人签订了运输电动车协议书。2011年4月11日，第三人与河南省漯河市驻马店市英克莱专卖店有运输电动车业务。于是，原告联系被告甄建文承运该运输业务。2011年4月11日，被告驾驶鲁H×××××货车将AS01型电动三轮车6辆，9KE型电动三轮车3辆，10FE型电动三轮车2辆送往漯河，将A69型、A70型、B01型电动二轮车各5辆送往驻马店，该批货物价值51160元，途径河南省淮阳县四通镇小吴村发生火灾。淮阳县公安消费大队对现场进行勘验，并制作了《火灾现场勘验笔录》、《淮阳县公安消防大队火灾事故认定书》，被告甄建文在《火灾现场勘验笔录》上签了自己的名子。《淮阳县公安消防大队火灾事故认定书》载明：发生火灾排除纵火、自燃、雷击。同时认定：由于车厢中部电瓶、充电器及其他杂物燃烧，导致火灾蔓延扩大。本次事故造成该车装载的电动车20辆和部分电动车电瓶烧毁，残留物品存留在被告甄建文处。2011年8月31日，原告赔偿了第三人损失51160元。
以上事实，由原、被告陈述、《协议书》、山东英克莱电动车有限公司送货回单、《火灾现场勘验笔录》、《淮阳县公安消防大队火灾事故认定书》、扣价款收据等证据在卷为凭，足以认定。
原审法院认为，《中华人民共和国合同法》第三百一十一条承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、物体本身的自然性质或者合理损耗及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。本案被告甄建文承运第三人货物，运输过程中发生火灾造成货物损毁，原告按货物的价值已向第三人赔偿损失51160元，现原告向被告甄建文主张权利，要求其赔偿损失51160元，理由充分，依法应予以支持。被告王素井系被告甄建文之妻，应承担共同还款责任。原告要求被告盛海承担赔偿责任，理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》三百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决：一、被告甄建文、王素井于判决生效后三日内赔偿原告范团结51160元。二、驳回原告范团结的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1080元，由被告甄建文、王素井负担。
上诉人甄建文、王素井不服原审判决，上诉称：一、原审判决认定事实不清，程序不当。1、涉案运输车辆鲁H×××××归谁所有证据不足。涉案车辆登记车主并非甄建文，实际车主也非甄建文。范团结无证据表明涉案车辆发生火灾时实际车主是甄建文。2、涉案货物运输法律关系不清。范团结既非托运人也非承运人而是运输中介，无权就货物损失起诉。范团结无证据表明与甄建文签订了运输合同，甄建文也没有在相关运输单据上签字，王素井也没有签订运输合同或签收货物。范团结仅凭其自己手写的“收货人鲁H×××××”证明运输关系明显证据不足。3、涉案货物价值及损失不清。原审认定涉案货物的价值和损失既无相关部门的鉴定也无各方当事人的协议或确认，毫无根据。范团结虽然赔偿了第三人51160元，但是范团结与第三人的私下协议，对他人无法律约束力，不能成为法院判决的依据。4、火灾后残余货物存放何处事实不清。范团结诉称残余货物在甄建文处，但并未提交任何证据；甄建文实际并不持有这些货物，这些货物实际在范团结的仓库保存。原审在没有任何证据和法律事由的情况下认定残余货物在甄建文处毫无道理。二、原审法院审理程序不当。1、严重超审理期限。从起诉到判决长达两年多，无法定延长事由。原因是范团结理由、证据均不足，法院不愿做出对范团结不利的判决结果，办人情案、关系案。2、不按法律规定组织庭审质证。原审多次组织质证，但均未按法定程序通知全部当事人，其中王素井从未接到庭审后的质证通知。请求二审法院撤销原判，发回重审。
被上诉人范团结未做书面答辩，在本院审理时辩称：原审判决认定事实清楚，判决正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告盛海未做书面答辩。
原审第三人山东英克莱电动车有限公司未做书面答辩。
二审法院查明的事实与一审法院认定的事实相一致。
本院认为，本案当事人争议的焦点问题有以下两个，一是上诉人甄建文与被上诉人范团结之间是否存在货物运输合同关系；二是运输过程中发生火灾造成损失的数额应如何认定。关于第一个问题，被上诉人为证明自己主张，向法院提交了上诉人王素井出具的运费收条和银行回单、原审第三人调换货清单、王素井收到货物的收条和上诉人甄建文信封，以此证明双方存在运输合同关系，上诉人虽然主张未运输被上诉人涉案货物，对于发生在2011年4月12日淮阳县四通镇小吴村冷冻厂门口火灾，其未能说明是为谁运输，上诉人又作为火灾当事人在火灾现场勘验笔录上签字，所以应予认定双方当事人之间存在货物运输合同关系。关于第二个问题，根据《中华人民共和国合同法》第三百一十一条规定：承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、物体本身的自然性质或者合理损耗及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。上诉人无证据证明火灾原因是由于不可抗力、物体本身的自然性质或者合理损耗及托运人、收货人的过错造成的，所以应予承担赔偿责任。关于赔偿数额问题，被上诉人提交了向原审第三人支付赔偿款的收据及原审第三人出具证明货物价款的增值税发票，应予认定该数额即为上诉人赔付被上诉人的数额。关于货物的残值，上诉人主张货物残值在被上诉人处，因为发生火灾时货物由上诉人掌控，上诉人未提供证据证明已将货物残值交付被上诉人，所以货损数额不应扣除残值部分。综上，原审判决认定事实清楚，判决正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1080元，由上诉人甄建文、王素井负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李延存
审 判 员 孙 红
代理审判员 林春艳
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 李美慧
福建省邵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邵民初字第1568号
原告廖某某。
委托代理人何明军，邵武市“148”法律服务所基层法律服务工作者。
被告黄某甲。
原告廖某某与被告黄某甲离婚纠纷一案，本院于2014年5月8日立案受理。依法由代理审判员赖成宗适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖某某及其委托代理人何明军、被告黄某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖某某诉称，1992年初，原、被告在外地打工时认识，并开始交往，于1992年8月9日在邵武市卫闽镇民政办登记结婚，于1993年5月17日生育一女孩，于1999年6月22日生育一男孩，取名黄某乙。婚后不久，原、被告由于性格不合，经常因家庭琐事争吵，且被告经常殴打原告。同时，被告好吃懒做，对子女不管不问，从不尽一个做父亲的责任，子女的生活费用都靠原告打工支付。综上所述，由于原、被告双方婚前缺乏了解，没有感情基础，婚后因性格不合，经常发生争吵，双方夫妻感情已经完全破裂。为此，请求法院依法判令：一、原、被告离婚；二、婚生男孩黄登标由原告抚养，被告每月支付生活费300�，医疗费、教育费由原、被告各自承担一半；三、本案诉讼费由原告负担。
被告黄某甲辩称，以前犯了很多错，会慢慢改正，原、被告双方有感情基础，不同意离婚。
庭审中，原告向本院举有以下证据。
证据一、结婚登记申请表。拟证明原、被告于1992年8月9日登记结婚，双方系夫妻关系的事实。
证据二、身份信息表。拟证明黄某乙系原、被告婚生男孩的事实。
被告对原告所举二组证据均无异议，且原告所举证据与本案具有关联性，本院予以采信。
被告黄某甲未举证。
根据原告提供的证据及原、被告在法庭上的陈述，本院认定以下事实：1992年初，原、被告在外地打工时认识，并开始交往，于1992年8月9日在邵武市卫闽镇民政办登记结婚，于1993年5月17日生育一女孩，于1999年6月22日生育一男孩，取名黄某乙。婚后，因双方缺乏沟通交流，双方经常发生争执，致�原、被告双方产生矛盾。现原告以与被告夫妻感情破裂为由向法院提起离婚诉讼。
本院认为，根据《最高人民法院﹤关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见﹥》的规定，人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。本案中，原、被告婚后因双方缺乏沟通交流，致使双方产生矛盾。只要双方加强沟通，双方仍有和好的可能。因此，原、被告双方夫妻感情尚未彻底破裂，原告的诉请无事实依据，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条的规定，判决如下：
驳回原告廖某某的诉讼请求。
本案受理费245元，减半收取123元，由原告廖某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
代理审判员 赖成宗
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 詹雅文
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条规定“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满2年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方�宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。”
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黑01行终130号
上诉人（原审起诉人）：贾俊伟，女，1981年4月16日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
上诉人贾俊伟因与哈尔滨市南岗区人民法院其他行政纠纷一案，不服哈尔滨市南岗区人民法院作出的（2018）黑0103行初31号行政裁定，向本院提起上诉，其认为原审裁定适用法律错误，其称哈尔滨市南岗区人民法院作出的（2016）黑0103刑初1124号刑事判决存在隐藏证据等问题，要求对相关审判人员进行追责。
本院经审理认为，人民法院是国家的审判机关，其依法行使审判职权而作出的行为是司法行为，不是行政行为，上诉人贾俊伟的各项上诉请求不在人民法院受理行政诉讼案件的审理范围，本院不予支持。原审法院以起诉人的起诉不符合人民法院行政诉讼受案范围为由裁定不予受理，认定事实清楚，适用法律正确。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王志彬
审判员 葛保滨
审判员 周志杰
二〇一八年五月十五日
书记员 谭心蕊
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黑10行初5号
原告张海波，1967年6月20日出生，男，汉族，农民。
被告林口县人民政府，住所地黑龙江省林口县党政办公中心。
法定代表人罗海涛，职务县长。
委托代理人宋吉福，1956年4月24日出生，男，汉族，林口县信访局科员。
委托代理人郑金龙,1971年11月8日出生，男，汉族，林口县人民政府法制办科员。
被告牡丹江市人民政府，住所地黑龙江省牡丹江市党政办公中心。
法定代表人高岩，职务市长。
委托代理人夏铁,1974年9月2日出生，男，汉族，牡丹江市人民政府信访办法制科科长。
原告张海波诉被告林口县人民政府、被告牡丹江市人民政府其他行政行为一案，本院受理后，依法组成合议庭，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告张海波诉称，农村二轮土地发包时原告家当时有四口人，可发包土地时只有原告头轮土地3.6亩（3600平方米），其妻子和两名婚生子女都没分到应分的承包田，经原告不断上访，2001年村里才给补给了3.96亩（3960平方米）土地，但还差5.88米土地没有给。2005年村里将后补的3.96亩收回，在不断的投诉和上访后，林口县人民政府于2009年12月10日作出林政信复函[2009]16号土地行政复查意见书。原告不服向牡丹江市人民政府提起复核，2010年4月12日牡丹江市人民政府下达了复核意见书。原告对二被告作出的复查意见和复核意见不服，请求依法撤销林口县人民政府2009年12月10日作出的林政信复函[2009]16号土地行政复查意见书和牡丹江市政府信访复查复核办的牡政信复字[2015]15号意见书;依法补还原告张海波的爱人和一双儿女的土地，和从二轮承包到现在所缺原告的土地利益和所有国家土地补贴、粮补、上访以及诉讼等其他损失应由二被告承担;由二被告承担诉讼费用。
被告林口县人民政府辩称，林口县信访事项复查复核办公室林政信复函[2009]16号《关于龙爪镇红林村村民张海波上访土地问题的复查意见》不属于人民法院行政诉讼受案范围;原告张海波的起诉超过了行政诉讼的起诉期限;关于原告张海波要求返还其爱人和儿女土地的诉讼请求与林口县人民政府无关;《关于龙爪镇红林村村民张海波上访土地问题的复查意见》事实清楚，并无不当。综上，请求本院依法驳回张海波的起诉。
被告牡丹江市人民政府辩称，原告张海波要求依法撤销《关于张海波信访问题的复核意见》（牡政信复字[2010]15号）的诉讼请求，不属于法院行政诉讼受案范围;原告张海波的起诉超过了行政诉讼的起诉期限;关于原告张海波要求返还其爱人和儿女土地的诉讼请求与牡丹江市人民政府无关;《关于张海波信访问题的复核意见》事实清楚，并无不当。综上，请求本院根据事实，依据法律驳回原告张海波的起诉。
经审理查明，原告张海波因不服林口县龙爪镇人民政府2009年5月4日作出的龙政呈[2009]21号《关于红林村村民张海波上访诉求问题的调查和处理决定》，于2009年6月3日向林口县信访办事项复查复核办公室提出复查申请，林口县信访事项复查复核办公室于2009年12月10日作出《关于龙爪镇红林村村民张海波上方土地问题的复查意见》（林政信复函[2009]16号），并于同日向原告张海波送达。之后，原告张海波对该复查意见不服向牡丹江市人民政府信访事项复查复核办公室提出复核申请，牡丹江市人民政府信访事项符合复查办公室于2010年4月12日作出《关于张海波信访问题的复核意见》，并于2010年4月14日向原告张海波送达。原告张海波对被告林口县人民政府的信访复查意见以及被告牡丹江市人民政府的信访复核意见不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，信访制度是与行政复议和行政诉讼制度相互独立、相互分离的权利救济制度。所谓“信访”，根据《信访条例》第二条第一款的规定，是指公民、法人或者其他组织采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式，向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动。《信访条例》第十四条第二款规定：“对依法应当通过诉讼、仲裁、行政复议等法定途径解决的投诉请求，信访人应当依照有关法律、行政法规规定的程序向有关机关提出。”该条例第二十一条第一款第一项还规定：“对已经或者依法应当通过诉讼、仲裁、行政复议等法定途径解决的，不予受理，但应当告知信访人依照有关法律、行政法规规定程序向有关机关提出。”据此，对于能够通过诉讼、仲裁、行政复议等法定途径解决的事项，信访途径是排斥的；基于同样理由，对于信访工作机构处理信访事项的行为、不履行《信访条例》规定的职责的行为，或者行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，行政复议和诉讼途径亦是排斥的。《信访条例》第三十四条、第三十五条还规定：“信访人对行政机关作出的信访事项处理意见不服的，可以自收到书面答复之日起30日内请求原办理行政机关的上一级行政机关复查”，“信访人对复查意见不服的，可以自收到书面答复之日起30日内向复查机关的上一级行政机关请求复核”，“信访人对复核意见不服，仍然以同一事实和理由提出投诉请求的，各级人民政府信访工作机构和其他行政机关不再受理”。可见,《信访条例》对不服信访答复意见提供了复查、复核等充足的救济途径，信访人穷尽救济途径或者自愿放弃救济，信访事项即告终结。此外，在该案件立案后，本院依法对原告张海波进行了询问，同时向其释明信访答复和信访复核分别为两个不同的行政机关作出的两个不同行为，要求原告起诉状中所列被告进行变更，对所列诉讼请求予以明确，但原告对法院的释明均予以明确拒绝。综上，原告张海波所诉信访事项不属于人民法院受案范围且起诉状中所列被告在本院向其释明后拒绝变更。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第六十九条第一款第（一）项、第（三）项、第三款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一条第二款第（九）项之规定，裁定如下：
驳回原告张海波的起诉。
案件受理费50元退还原告张海波。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。
审 判 长 岳春刚
审 判 员 赵秀玲
审 判 员 翟海英
二〇一八年六月二十二日
法官助理 蒋利龙
书 记 员 刘 璐
河南省平舆县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1723行审60号
申请人执行人平舆县公安局交警大队。
法定代表人王建平，平舆县公安局交警大队大队长。
委托代理人李运成，平舆县公安局交警大队执法室主任。
委托代理人史文华，平舆县公安局交警大队中队长。
被执行人吕五振，男，1962年4月19日出生，住河南省平舆县东皇街道办事处李庄居委会小吕庄，身份证号：。
申请人平舆县公安局交警大队于2018年4月12日向本院申请执行其2017年9月27日作出的编号为411723-2900107154号行政处罚决定书，对吕五振处以500元的罚款，逾期每日按罚款额的3%加处罚款。经合议庭审查认为，编号为411723-2900107154号行政处罚决定书认定事实清楚,证据确实充分,适用法律法规正确,符合法定程序.依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对平舆县公安局交警大队作出的编号为411723-2900107154行政处罚决定书准予强制执行.
本案案件审查费50元由申请人承担。
申请人对本裁定不服的，可以自收到裁定书之日起十五日内向驻马店市中级人民法院申请复议。
审判长 李 勇
审判员 张俊峰
陪审员 杨玉玲
二〇一八年四月十六日
书记员 陈灿灿
河南省平舆县人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1723行审60号申请人执行人平舆县公安局交警大队。法定代表人王建平，平舆县公安局交警大队大队长。委托代理人李运成，平舆县公安局交警大队执法室主任。委托代理人史文华，平舆县公安局交警大队中队长。被执行人吕五振，男，1962年4月19日出生，住河南省平舆县东皇街道办事处李庄居委会小吕庄，身份证号：。申请人平舆县公安局交警大队于2018年4月12日向本院申请执行其2017年9月27日作出的编号为411723-2900107154号行政处罚决定书，对吕五振处以500元的罚款，逾期每日按罚款额的3%加处罚款。经合议庭审查认为，编号为411723-2900107154号行政处罚决定书认定事实清楚,证据确实充分,适用法律法规正确,符合法定程序.依照《最高人民法院关于执行若干问题解释》第九十三条之规定，裁定如下：对平舆县公安局交警大队作出的编号为411723-2900107154行政处罚决定书准予强制执行.本案案件审查费50元由申请人承担。申请人对本裁定不服的，可以自收到裁定书之日起十五日内向驻马店市中级人民法院申请复议。审判长 李 勇审判员 张俊峰陪审员 杨玉玲二〇一八年四月十六日书记员 陈灿灿
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青法民三初字第380号
原告王慎顺，男，1954年12月21日出生，汉族。
委托代理人付丽颖。
被告杨洪星，男，1974年9月6日出生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司青州支公司，住所地青州市范公亭东路2609号，组织机构代码：86937614-3。
法定代表人徐明晨。
委托代理人秦佃塔。
原告王慎顺诉被告杨洪星、中国人民财产保险股份有限公司青州支公司（以下至判决主文前简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告王慎顺的委托代理人付丽颖、被告杨洪星、被告保险公司委托代理人秦佃塔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月13日20时30分许，王慎顺驾驶无牌三轮摩托车沿博临路由西向东行驶至事故地点时，与沿博临路由东向西行驶的杨洪星驾驶的鲁V7A2**轿车发生碰撞，致王慎顺受伤，两车损坏的道路交通事故。该事故经青州市公安局交通警察大队现场勘查认定，王慎顺承担事故主要责任，杨洪星承担事故次要责任。要求被告赔偿原告各项损失120000元，由被告承担全部诉讼费用。
被告杨洪星辩称：对交通事故发生的基本经过及责任认定无异议，我方车辆在被告保险公司投保交强险及商业第三者责任险，应由保险公司承担赔偿责任，其余损失同意依法赔偿。
被告保险公司辩称：对交通事故发生的基本经过及责任认定无异议，投保属实，我公司同意在交强险各分项限额范围内及商业第三者责任险限额内承担赔偿责任。诉讼费、鉴定费等间接费用不予承担。
经审理查明：2013年12月13日20时30分许，王慎顺驾驶无牌三轮摩托车沿博临路由西向东行驶至事故地点时，与沿博临路由东向西行驶的杨洪星驾驶的鲁V7A2**轿车发生碰撞，致王慎顺受伤，两车损坏的道路交通事故。该事故经青州市公安局交通警察大队现场勘查认定，王慎顺承担事故主要责任，杨洪星承担事故次要责任。原告受伤后入住潍坊市益都中心医院，住院治疗共计35天，主要诊断为：1、双侧股骨开放性骨折；2、创伤性、失血性休克；3、口唇粘膜裂伤；4、轻型脑外伤；5、肺挫伤；6、多处软组织挫伤；7、肝囊肿等。经原告申请，本院依法委托山东鲁中司法鉴定机构对原告的伤残等级、误工时间、护理时间、营养费、后续治疗费进行了鉴定，鉴定意见：1、被鉴定人王慎顺右膝关节活动功能受限构成道路交通事故十级伤残，左膝关节活动功能受限构成道路交通事故九级伤残；2、被鉴定人王慎顺误工期限为120日；3、被鉴定人王慎顺住院期间二人护理，出院后一人护理60日；4、建议给予被鉴定人王慎顺后续医疗费用12000元，康复费用3000元；5、建议给予被鉴定人王慎顺营养费用1800元；6、建议给予被鉴定人王慎顺轮椅费用1000元，双拐费用300元。
王慎顺驾驶的无牌三轮摩托车的实际车主系原告王慎顺。鲁V7A2**轿车的登记车主系张继美，实际车主系杨洪星。鲁V7A2**轿车在被告保险公司投保交强险及商业第三者责任险，保险期限均自2013年5月5日至2014年5月4日止。商业第三者责任险的最高保险金额为200000元，投保不计免赔特约险。
山东省统计部门公布的2013年城镇居民人均可支配收入为28264元，农村居民人均纯收入为10620元，消费性支出为7393元。
原告因该事故造成的损失有：医疗费70110.20元、残疾赔偿金46728元（10620元／年×20年×22%，按农村居民收入标准计算）、误工费5922元（49.35元／天×120天）、护理费9084.05元（77.44元／天×95天＋49.35元／天×35天，原告受伤后住院期间由其儿子王文岗、其女儿王文娟护理，出院后由其儿子王文岗护理，分别按城镇和农村居民收入标准计算）、住院伙食补助费1050元（30元／天×35天）、营养费1800元、今后治疗费12000元、交通费300元、法医鉴定费2500元、康复费3000元、轮椅费1000元、双拐费300元，以上共计153794.25元。
被告杨洪星为原告垫付医疗费23400元。
本院所确认的上述事实有原告提供的交通事故认定书、医疗费单据、住院病历、门诊病历、诊断证明、用药明细、户口本复印件、身份证复印件、村委会出具的亲属关系证明、法医鉴定意见书、法医鉴定费单据复印件，被告提供的驾驶证、行驶证、保单复印件、收到条及原、被告陈述在案为凭，且经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超出责任限额部分，机动车之间发生交通事故，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。该事故经青州市公安局交通警察大队认定，王慎顺承担事故主要责任，杨洪星承担事故次要责任。公安部门对该事故的定性客观、真实、合法，本院予以采信。根据原、被告在事故中的过错责任大小，原、被告之间的民事赔偿责任比例以7：3为宜。被告保险公司辩称今后治疗费待实际发生后另行主张，但该项费用已经法医鉴定所确定，应予一并赔偿。原告主张的误工费、护理费赔偿标准，证据不足，其赔偿标准应按护理人员的居民性质收入标准计算。原告主张的医药费，保险公司不予认可，但不能提供相反证据予以证明。原告主张的交通费1000元，本院酌定为300元。原告主张的精神损害抚慰金4000元，在本次事故中，原告承担事故的主要责任，其精神损害抚慰金，本院不予支持。。原告主张的赔偿数额应由本院审查核准，超出法律规定部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司青州支公司在交强险限额范围内赔偿原告王慎顺医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金等各项损失共计72034.05元，于本判决生效后十日内付清（经法院过付）；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司青州支公司在商业第三者责任险限额范围内赔偿原告王慎顺医疗费、住院伙食补助费、营养费、今后治疗费等各项损失共计79260.20元的30%即23778.06元，于本判决生效后十日内付清（经法院过付）；
三、被告杨洪星赔偿原告王慎顺法医鉴定费2500元的30%即750元，扣除被告杨洪星为原告王慎顺垫付的医疗费23400元，原告王慎顺尚应返还被告杨洪星赔偿款22650元，于本判决生效后十日内付清（经法院过付）；
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由原告王慎顺负担486元，由被告杨洪星负担2214元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（单位需提交加盖公章的营业执照、组织机构代码、法人代表证明；个人需提交身份证复印件），同时预交上诉案件受理费2700元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 门学智
审 判 员 王荣兴
人民陪审员 李乃坤
二〇一四年七月十四日
书 记 员 蔡伟伟
山东省德州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁14刑更107号
罪犯王笑树，现在山东省德州监狱服刑。
山东省禹城市人民法院于2009年10月16日作出（2009）禹法刑初字第66号刑事判决，以被告人王笑树犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2009年4月25日起至2022年4月24日止。山东省德州市中级人民法院于2013年1月31日对其裁定减去有期徒刑一年一个月、2014年9月5日对其裁定减去有期徒刑一年，现刑期至2020年3月24日止。
执行机关山东省德州监狱于2016年1月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省德州监狱提出，罪犯王笑树在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯王笑树在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功1次、表扬1次、嘉奖1次的奖励，被评为2014年度监狱级改造积极分子。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯王笑树在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。现依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款之规定，裁定如下：
对罪犯王笑树减去有期徒刑一年（刑期至2019年3月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许本海
审 判 员 叶卫国
人民陪审员 赵敏凤
二〇一六年二月三日
书 记 员 潘家博
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪二中民四（商）终字第749号
上诉人（原审原告）郭晓红。
委托代理人张飞燕，上海柏年律师事务所律师。
委托代理人钱钧，上海柏年律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）上海光华会计师事务所有限公司。
法定代表人陈卫平。
委托代理人司雷，上海市大华律师事务所律师。
上诉人郭晓红因与被上诉人上海光华会�师事务所有限公司请求公司收购股份纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院（2013）黄浦民二（商）初字第223号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。
本院经审理后认为，本案原审判决存在认定基本事实不清的情形，可能影响案件正确判决。因此，本案依法应由原审法院重新审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销上海市黄浦区人民法院（2013）黄浦民二（商）初字第223号民事判决；
二、发回上海市黄浦区人民法院重审。
审 判 长 赵 炜
代理审判员 李非易
代理审判员 杨怡鸣
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 王乐轶
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
……
福建省永泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）樟民初字第760号
原告陈峰，男，1971年出生，汉族，住永泰县。
被告张云翔，男，1972年出生，汉族，原住永泰县，现住址不明。
被告邹燕卿，曾用名邹艳钦，女，1971年出生，汉族，原住永泰县，现住址不明。
被告柯永榜，男，1973年出生，汉族，住永泰县。
原告陈峰与被告张云翔、邹燕卿、柯永榜民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月18日公开开庭进行了审理。原告陈峰、被告柯永榜到庭参加了诉讼。被告张云翔、邹燕卿经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，公告期满被告没有到庭应诉，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系朋友关系，2013年4月27日，被告张云翔因经商缺乏资金向原告陈峰借款人民币15万元，原告当日以银行转账方式将人民币10万元汇入被告张云翔账户，又以现金方式给付被告人民币5万元。当日，被告张云翔向原告出具了一张借条，双方约定借款期限为1年，口头约定月利率按2分计付，并由被告柯永榜作为担保人在借条上签字，承诺对该债务承担连带保证责任。借款期限届满后，原告因家庭生产、生活需要，多次向被告张云翔催讨还款，但被告张云翔分文未还，被告柯永榜也未承担连带清偿责任。被告邹燕卿与被告张云翔系夫妻关系，夫妻关系存续期间所产生的夫妻共同债务应由双方共同承担。为保护原告合法权益，现请求法院判令被告张云翔、邹燕卿共同偿还原告陈峰借款人民币本金人民币15万元及利息（自2014年4月28日起至实际还清借款日止按双倍银行贷款利息计付）；被告柯永榜对上述借款本金人民币15万元承担连带清偿责任。
被告柯永榜辩称：原告所述的借款过程是事实，我愿意还款。因我现在生活困难，希望原告给予一定还款期限。
被告张云翔、邹燕卿在法定期限内未向本院递交书面答辩状，亦未向本院递交书面证据。
经审理查明：原告与被告张云翔、柯永榜系同事关系。2013年4月27日，被告张云翔以经商缺乏资金为由向原告借款人民币15万元。原告于被告张云翔借款当日以现金方式给付其5万元，以银行转账方式给付其10万元。被告张云翔于借款当日向原告出具借条一张予以确认，约定借款期限一年。被告柯永榜对上述借款提供担保并在借条上签字确认。借款期限届满，经原告多次催讨，被告张云翔没有还款，被告柯永榜亦未承担保证责任。另查明，被告张云翔与被告邹燕卿系夫妻关系，双方于1997年1月28日办理结婚登记手续。上述案件事实有原告提供的原、被告身份证复印件、永泰县公安局出具的被告张云翔、邹燕卿户籍证明、被告张云翔出具的借条、中国建设银行DCC历史流水账单、复印于永泰县档案馆的被告张云翔、邹燕卿结婚登记申请书及审查处理结果予以证实。借条内容：“兹向陈峰手借现金人民币150000（壹拾伍万元正）。特立此据。期限一年。担保人：柯永榜借款人：张云翔2013.4.27”，用于证明被告张云翔向原告借款人民币15万元及被告柯永榜对该笔借款承担保证责任的事实。本院分析认证如下：被告张云翔、邹燕卿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦无提供书面答辩意见并提交相应的证据证实，视为放弃自己的抗辩权利。被告柯永榜对原告提供的证据真实性及证明对象无异议，证据来源合法，客观真实，符合有效证据的法定要件，可以做为本案的定案依据，本院予以采信。结合原告陈峰、被告柯永榜的陈述，本院可以确认如上案件事实。2014年4月间，原告以诉称理由诉至本院。
本院认为：合法的债权债务依法受法律保护。被告张云翔因经商缺乏资金向原告陈峰借款本金人民币15万元，有被告张云翔出具给原告的借条及原告提供的银行DCC历史流水账单为凭，债权债务关系明确，被告张云翔理应偿还原告借款本金人民币15万元。原告与被告张云翔约定了借款期限，未约定借款利息，虽原告诉称曾与被告张云翔口头约定按月利率2%计付利息，但未提供证据证明，故该借款应属定期无息借贷。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，原告诉求被告张云翔从2014年4月28日起至实际还清借款日止按双倍银行贷款利率计付利息，本院不予支持。被告张云翔应从2014年4月28日起至款项还清之日止按银行同类贷款利率计付利息给原告。本案债务系被告张云翔、邹燕卿在婚姻关系存续期间以被告张云翔个人名义所负的债务，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《婚姻法》第十九条第三款规定情形的除外”之规定，该债务应属被告张云翔、邹燕卿的夫妻共同债务，被告张云翔、邹燕卿理应共同清偿被告张云翔对原告陈峰所负的债务。被告柯永榜作为本案债务担保人，双方对保证方式没有约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，被告柯永榜应为连带责任保证人；原告和被告柯永榜对保证期间没有约定，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，原告在本案主债务届满之日起六个月内向本院提起诉讼，要求被告柯永榜对上述借款本金人民币15万元承担连带保证责任，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，被告柯永榜在承担保证责任后，有权向被告张云翔、邹燕卿追偿。三被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被告张云翔、邹燕卿经本院公告通知其到庭应诉，无正当理由没有到庭，本院依法予以缺席审理。为保护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张云翔、邹燕卿于本判决生效之日偿还原告陈峰借款本金人民币15万元及利息（利息从2014年4月28日起至款项还清之日止按银行同类贷款利率计付）；
二、被告柯永榜对上述借款本金人民币15万元承担连带清偿责任，在承担连带清偿责任后，有权向被告张云翔、邹燕卿追偿；
三、驳回原告陈峰的其他诉讼请求。
被告张云翔、邹燕卿、柯永榜如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3300元、公告费560元，共计3860元，由被告张云翔、邹燕卿负担2860元，被告柯永榜负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸ腴
人民陪审员 倪文彬
人民陪审员 郑达香
二〇一四年九月十七日
书 记 员 郑 婷
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台黄宁商初字第318号
原告：浙江台州黄岩农村合作银行。住所地：浙江省台州市黄岩区洞天路**号。
法定代表人：章正平，董事长。
委托代理人：蔡吉，该单位员工。
被告：林新伟。
被告：翁亨福。
被告：吴志昌。
被告：韩小红。
被告：陈玲萍。
被告：许雪娟。
原告浙江台州黄岩农村合作银行（以下简称合作银行）与被告林新伟、翁亨福、吴志昌、韩小红、陈玲萍、许雪娟为金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年1月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告合作银行的委托代理人蔡吉到庭参加诉讼，被告林新伟、翁亨福、吴志昌、韩小红、陈玲萍、许雪娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告合作银行起诉称：被告林新伟于2013年6月21日与原告合作银行订立个人循环保证借款合同一份，由被告翁亨福、吴志昌在合同上签字担保，合同约定：借款额度为200000元，借款期限自2013年6月21日起至2015年6月20日止，在上述期限内借款人可循环使用上述借款额度，具体每笔借款的金额和期限由借款借据另行约定；借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮109%确定，按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。被告翁亨福、吴志昌自愿为借款提供连带责任的担保，各笔借款的保证期间自该笔借款的借款期限届满之日起二年，保证范围包括贷款本金、利息（包括罚息、复息等），违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。后原告于2013年6月21日依约向被告林新伟发放借款200000元，并在借款借据中约定借期自2013年6月21日起至2014年6月20日止，月利率为10.45‰。另被告韩小红、陈玲萍、许雪娟出具保证函为被告林新伟在2013年6月21日至2016年6月20日期间内最高融资限额200000元的所有融资债权提供连带责任担保，保证期间为自借款的清偿期限届满之日起二年，保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。借款后被告林新伟已支付利息19056.79元，借款本金及其余利息至今未支付，保证人翁亨福、吴志昌、韩小红、陈玲萍、许雪娟亦未履行连带保证责任。请求判令：被告林新伟偿还借款本金200000元并自2013年6月21日起至2014年8月21日止的利息、罚息、复息12871.69元（不含已支付利息）和自2014年8月22日起至实际还款之日止的罚息、复息（罚息、复息按月利率15.675‰计算），被告翁亨福、吴志昌、韩小红、陈玲萍、许雪娟对上述债务承担连带责任。审理中，原告变更诉讼请求为：被告林新伟偿还借款本金200000元并自2013年6月21日起按照合同约定的利息、罚息、复息（含已支付的利息19056.79元），被告翁亨福、吴志昌、韩小红、陈玲萍、许雪娟对上述债务承担连带责任。
被告林新伟、翁亨福、吴志昌、韩小红、陈玲萍、许雪娟未作答辩，也未举证。
原告合作银行为支持其诉称的事实，提供了如下证据材料：
1、原告企业法人营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明书，六被告的身份证复印件各1份，证明原、被告诉讼主体适格。
2、借款申请书，个人循环保证借款合同，保证函各1份，证明2013年6月21日被告林新伟由被告翁亨福、吴志昌、韩小红、陈玲萍、许雪娟担保与原告订立个人循环保证借款合同的事实。
3、借款借据1份，证明原告根据个人循环保证借款合同的约定于2013年6月21日向被告林新伟发放借款200000元，借款期限自2013年6月21日至2014年6月20日，借款月利率为10.45‰的事实。
4、浙江农村合作金融结构还贷（息）回单复印件9份、欠贷款利息一览表1份，证明被告林新伟已支付利息19056.79元，借款本金及其余利息至今未支付的事实。
经原告举证及当庭陈述，本院审核证据后认为，被告林新伟、翁亨福、吴志昌、韩小红、陈玲萍、许雪娟在收到起诉状副本、证据材料及相关诉讼文书后，既未向本院提出书面答辩意见，也未举证，又未到庭参加诉讼，视为其放弃质证、抗辩的诉讼权利；原告提供的证据来源合法，与本案具有关联性，能证明相应的诉讼事实，本院予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告合作银行诉称的事实一致。
本院认为：原告合作银行与林新伟、翁亨福、吴志昌签订的个人循环保证借款合同，及被告韩小红、陈玲萍、许雪娟出具保证函为涉案借款担保，系各方当事人的真实意思表示，应为合法有效，各方均应按约履行。原告按约向被告林新伟提供了贷款，已履行了合同的义务，被告林新伟借款后未按约归还借款并支付相应利息，构成违约，应承担逾期还款的违约责任，其利息、罚息、复息应按合同约定的利率计算。被告翁亨福、吴志昌、韩小红、陈玲萍、许雪娟作为借款合同的连带责任保证人，应依法承担连带保证责任。故原告变更后的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林新伟在本判决生效后十日内返还原告浙江台州黄岩农村合作银行借款200000元，并支付自2013年6月21日起至判决履行完毕之日止按合同约定利率计算的利息、罚息、复息（含已支付的利息19056.79元）；被告翁亨福、吴志昌、韩小红、陈玲萍、许雪娟负连带责任。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4540元，由被告林新伟负担，被告翁亨福、吴志昌、韩小红、陈玲萍、许雪娟负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后至上诉期满后七日内，先预交上诉案件受理费4540元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行，在预交上诉案件受理费后及时将收据复印件送交本院］。
审 判 长 朱 伟
人民陪审员 郏洋宇
人民陪审员 冯冬芳
二〇一五年一月二十七日
代书 记员 姚青清
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0305刑初1438号
公诉机关
|
深圳市南山区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被告人
信息
|
被告人王某安，�，。因本案2016年6月21日被抓获，同日被刑事拘留，于2016年7月5日被逮捕。现羁押于深圳市南山区看守所。
指控意见
|
公诉机关以深南检刑诉〔2016〕1566号起诉书指控被告人王某安犯盗窃罪，建议对被告人判处一年以下有期徒刑并处罚金。
辩护意见
|
被告人王某安对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
与起诉书指控的犯罪事实一致。
本院意见
|
被告人王某安构成盗�罪。被告人王某安具有未遂、当庭认罪的从轻处罚情节。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条。
判决
|
被告人王某安犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月21日起执行至2016年11月20日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代 理 审 判 员 何湘波
二○一六年十月十九日
书 记 员 苏淦德
广东省深圳市南山区人民法院刑 事 判 决 书（2016）粤0305刑初1438号公诉机关深圳市南山区人民检察院适用程序简易程序被告人信息被告人王某安，�，。因本案2016年6月21日被抓获，同日被刑事拘留，于2016年7月5日被逮捕。现羁押于深圳市南山区看守所。指控意见公诉机关以深南检刑诉〔2016〕1566号起诉书指控被告人王某安犯盗窃罪，建议对被告人判处一年以下有期徒刑并处罚金。辩护意见被告人王某安对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。查明事实与起诉书指控的犯罪事实一致。本院意见被告人王某安构成盗�罪。被告人王某安具有未遂、当庭认罪的从轻处罚情节。判决根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条。判决被告人王某安犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月21日起执行至2016年11月20日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。代 理 审 判 员   何湘波二○一六年十月十九日书 记 员   苏淦德
甘肃省张家川回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0525民初86号
原告撒某某，女，生于1972年9月12日，回族，不识字，农民。
委托代理人李某某，女，张家川县恭门镇法律服务所法律工作者。
被告李某某，男，生于1972年10月5日，回族，初中文化程度，农民。
本院在审理原告撒某某诉被告李某某离婚纠纷一案过程中，原告于2016年3月7日向本院提交了撤诉申请书提出撤回起诉。
本院认为：原告作为完全民事行为能力人，有权处分自己的诉权。现原告申请撤回起诉，经审查原告提交的撤诉申请及其理由符合我国民事诉讼法对撤诉的规定，应当依法予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撒某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告撒某某承担。
审判员 铁 成
二〇一六年三月七日
书记员 马玉梅
甘肃省白银市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）白中执字第14号
申请执行人王全钟，男，汉族，生于1989年5月10日。
申请执行人王全发，男，汉族，生于1991年3月19日。
被执行人万重新，曾用名万克宝，生于1970年7月4日。
我院执行的（2014）白中执字第14号申请执行人王全钟、王全发与被执行人万重新刑事附带民事赔偿一案，因被执行人财产在你院辖区，为方便执行，依照甘肃省高级人民法院《关于建立执行工作统一管理体制的实施意见》第二条第二款第二项的规定，裁定如下：
甘肃省高级人民法院（2007）甘刑一终字第43-1号刑事判决书由甘肃省靖远县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 火荣权
审 判 员 曾垠滔
代理审判员 李学成
二〇一四年四月十四日
书 记 员 李 娟
山东省枣庄市峄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）峄民初字第746号
原告马某，女，1974年3月6日出生，汉族。
被告刘某，男，1973年6月10日出生，汉族。
本院在审理原告马某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告马某于2015年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告马某负担。
审判员 郑开金
二〇一五年八月三日
书记员 孙守璇
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洛民终字第476号
上诉人（原审原告）：胡雪灵，女，汉族。
委托代理人：赵清露，河南大鑫律师事务所律师。特别授权。
上诉人（原审被告）洛阳市天祥汽车运输有限公司。
法定代表人：李荣线，该公司总经理。
委托代理人：孙孟，该公司员工。特别授权。
被上诉人（原审被告）：河南锦绣庆丰实业有限公司。
法定代表人：智世杰，该公司总经理。
委托代理人：陈殿波，该公司职员。特别授权。
上诉人胡雪灵与上诉人洛阳市天祥汽车运输有限公司、被上诉人河南锦绣庆丰实业有限公司因返还财产纠纷一案，不服河南省孟津县人民法院（2013）孟城民初字第192号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人胡雪灵及其委托代理人赵清露、上诉人洛阳市天祥汽车运输有限公司的委托代理人孙孟、原审被告河南锦绣庆丰实业有限公司的委托代理人陈殿波到庭参加诉讼。
本院经审理认为，原审判决认定基本事实不清，程序不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省孟津县人民法院（2013）孟城民初字第192号民事判决；
二、本案发回河南省孟津县人民法院重审。
审判长 李庆刚
审判员 王鑫杰
审判员 于 磊
二〇一五年四月二十五日
书记员 高一菲
云南省嵩明县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嵩民初字第00606号
原告李某甲，男，汉族，1950年3月9日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。
被告李某乙，男，汉族，1981年5月4日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。
被告刘某，女，汉族，1983年4月6日生，湖北省石首市人，住云南省昆明市嵩明县。（系李某乙之妻）
被告陈某某，男，汉族，1962年1月20日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。
被告赵某某，女，汉族，1962年3月3日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。
原告李某甲与被告李某乙、刘某、陈某某、赵某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月30日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月6日公开开庭进行了审理，原告李某甲与被告李某乙、陈某某、赵某某到庭参加了诉讼，被告刘某经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称：2014年3月21日，被告李某乙、刘某向原告借款12万元，用于购买钢材，双方约定利息按2%／月计算，一年付利息一次，担保人陈某某、赵某某对上述借款和利息承担连带偿还责任，借款后，李某乙、刘某未按约定支付利息，原告找被告李某乙、刘某讨要利息和本金，李某乙、刘某未支付，后来，李某乙、刘某就音信全无，原告找保证人陈某某、赵某某讨要借款，保证人也未偿还，为此，原告为维护自己的合法权益，特向人民法院起诉，请求：1、判令被告李某乙、刘某偿还借款本金12万元；2、判令被告李某乙、刘某支付利息29520元（自2014年3月21日起至起诉时的利息）及起诉后至偿清借款止的利息；3、判令被告陈某某、赵某某（担保人）对上述借款和利息承担连带偿还责任。4、判令被告承担本案诉讼费。
被告李某乙辩称：该笔借款是事实，我没有异议，请求免除担保人的担保责任，他们没有能力偿还。
被告陈某某、赵某某辩称：2014年3月21日，李某甲借现金120000元给李某乙、刘某。我为他们担保。我是李某乙公司的员工，赵某某在里面煮饭，李某乙夫妇找我们说公司新建厂房需要用钱，向我们借钱，当时我们没有钱，就介绍李某甲借钱给李某乙，我们做担保，李某甲的利息也低，这笔钱应当由李某乙夫妇偿还。
经审理，本院确认以下法律事实：原告李某甲与被告李某乙经人介绍认识，被告李某乙、刘某系夫妻关系，被告陈某某、赵某某系夫妻关系。2013年3月21日，被告李某乙、刘某以购买钢材为由向原告李某甲借款120000元，2014年3月21日，被告李某乙、刘某向原告付清了之前的利息，重新向原告出具了借条，并由被告陈某某、赵某某在担保人处签名。借条上约定月利率为2%，未约定还款期限。2015年3月21日，被告陈某某、赵某某再次在借条上担保人处签字确认，并注明“担保人陈某某从2014年3月21日担保到以上款项付清为止”。此后，经原告多次讨要，借款本金120000元及利息至今尚未偿还。
以上事实，有原、被告方的陈述、借条原件、存款回单等证据在卷予以证实。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告李某乙、刘某向原告李某甲借款120000元，有借条和存款回单为证，本院予以认定，借款后，被告至今未偿还上述借款，对原告诉请由被告李某乙、刘某偿还借款本金120000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对原告诉请由被告李某乙、刘某支付利息29520元（自2014年3月21日起至起诉之日止）及起诉后至偿清借款日止按2%计算的利息的诉讼请求，本院不完全支持，因原、被告双方已约定借款月利率2%，该约定并未违反国家有关限制借款利率的规定，本院予以支持，但被告应向原告支付的利息应自2014年3月21日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按双方约定月利率2%计算；对于原告诉请由被告陈某某、赵某某对上述借款本息承担连带偿还责任的诉讼请求，因被告陈某某、赵某某先后于2014年3月21日和2015年3月21日在担保人处签字，被告赵某某对2015年3月21日所签“担保人陈某某从2014年3月21日担保到以上款项付清为止”也予以认可，故被告陈某某、赵某某系该笔借款的连带责任保证人，且仍在担保期间以内，依法应当对上述贷款本金及利息承担连带偿还责任。综上所述，本院为了保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序的稳定，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告李某乙、刘某自本判决生效之日起二十日内偿还原告李某甲借款本金120000元及利息。（该利息应自2014年3月21日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按双方约定月利率2%计算）
二、由被告陈某某、赵某某对上述贷款本金及利息承担连带偿还责任。
三、驳回原告李某甲的其他诉讼请求。
案件诉讼费3290元，由原告李某甲承担650元，由被告李某乙、刘某、陈某某、赵某某共同承担2640元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本判决生效后，申请执行的期间为二年。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审 判 长 李春雷
人民陪审员 李竹兰
人民陪审员 管文娟
二〇一五年五月十八日
书 记 员 朱柱敏
四川省自贡市贡井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贡井民二初字第324号
原告自贡市中新农村信用合作联社，住所地自贡市贡井区。
法定代表人刘必新，理事长。
委托代理人徐然泐，女，汉族，1969年5月出生，住四川省自贡市贡井区。
被告刘代平。
本院在审理原告自贡市中新农村信用合作联社诉被告刘代平借款合同纠纷一案中，原告于2015年4月3日以需要提供新证据为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告自贡市中新农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告自贡市中新农村信用合作联社负担。
审判员 刘俊
二〇一五年四月三日
书记员 罗华
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽05刑更1286号
罪犯杨公平，男，1982年5月7日出生，汉族，福建省漳浦县人，小学文化，现在福建省泉州监狱服刑。
福建省漳州市中级人民法院于2011年12月20日作出了（2011）漳刑初字第45号刑事判决，认定被告人杨公平犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收个人财产人民币50000元；扣押在案的手机予以没收，金质项链予以返还所有人。因同案犯不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2012年2月20日以（2012）闽刑终字第110号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑中因确有悔改表现，福建省高级人民法院于2015年6月25日以（2015）闽刑执字第453号刑事裁定，将罪犯杨公平的刑罚减为有期徒刑十八年一个月（刑期自2015年6月25日起至2033年7月24日止），剥夺政治权利改为七年。执行机关福建省泉州监狱于2017年11月3日向本院提出泉监减（2017）1119号减刑建议书，建议予以减刑八个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯杨公平在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，认真参加三课学习，完成劳动任务。得到考核积分，获得表扬，确有悔改表现，建议予以减刑，并提供了相关证据。
经审理查明，罪犯杨公平在服刑期间，能认罪服法，自觉遵守监规，服从管教；积极参加政治、文化和技术课学习，考试成绩合格；个人内务整洁；积极参加生产劳动，服从劳动分配，较好地完成生产任务。获得考核积分2629分、表扬5次。没收财产款已经交清。上述事实有执行机关福建省泉州监狱提供的罪犯减刑审核表、提请减刑建议书、案件研究表、罪犯考核情况审批表、罪犯违规情况统计表、罪犯新旧考核分数折算审批表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯月考核奖惩审批表、交款收据等证据证实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯杨公平在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。但其系累犯，减刑幅度应当予以从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第二款、第九条第一款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
对罪犯杨公平减去有期徒刑七个月（刑期自2015年6月25日起至2032年12月24日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁美芳
审判员 王志贤
审判员 陈大银
二〇一七年十二月二日
书记员 吴启帆
附注适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
(一)阻止他人重大犯罪活动的；
(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
(三)有发明创造或者重大技术革新的；
(四)在日常生产、生活中舍己救人的；
(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
(六)对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》
第二条：对于罪犯符合刑法第七十八条第一款规定“可以减刑”条件的案件，在办理时应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素。
第六条：确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。
第九条：对被判处无期徒刑的职务犯罪罪犯、破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪罪犯，组织、领导、参加、包庇、纵容黑社会性质组织犯罪罪犯，危害国家安全犯罪罪犯，恐怖活动犯罪罪犯，毒品犯罪集团的首要分子及毒品再犯，累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪的罪犯，确有履行能力而不履行或者不全部履行生效裁判中财产性判项的罪犯，数罪并罚被判处无期徒刑的罪犯，符合减刑条件的，执行三年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第八条从严掌握，减刑后的刑期最低不得少于二十年有期徒刑；减为有期徒刑后再减刑时，减刑幅度比照本规定第六条从严掌握，一次不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔二年以上。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第十六条：人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定。
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川01民终9934号
上诉人（原审原告）：ＸＸ明，男，汉族，1970年11月18日出生，住四川省简阳市。
委托诉讼代理人：冉彤，四川川卓律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：成都濛阳农副产品综合批发交易市场有限责任公司。住所地：四川省彭州市濛阳镇工业集中开发园区物流大道中段**号。
法定代表人：祝义财，董事长。
委托诉讼代理人：李爱辉，四川恒和信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邱文峰，四川恒和信律师事务所律师。
原审第三人：蒋学文，男，汉族，1975年11月28日出生，住四川省安岳县。
原审第三人：田维智，男，汉族，1971年8月8日出生，住四川省安岳县。
原审第三人：彭朝良，男，汉族，1962年11月2日出生，住四川省成都市双流区。
上诉人ＸＸ明因与被上诉人成都濛阳农副产品综合批发交易市场（以下简称批发市场公司）、原审第三人蒋学文、原审第三人田维智、原审第三人彭朝良租赁合同纠纷一案，不服四川省彭州市人民法院（2015）彭州民初字第2351号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人ＸＸ明上诉请求：撤销原判，判决批发市场公司履行和ＸＸ明签订的《雨润四川国际农副产品交易中心蔬菜批发专业市场摊位经营使用合同》。事实和理由：批发市场公司在ＸＸ明起诉后与第三人签订公证租赁合同，这种做法属于民事诉讼法规定的“诉讼参与人对已被清点并责令保管的财产擅自转移变卖的行为”，性质极为恶劣。一审法院对批发市场公司暴力驱赶ＸＸ明的证据完全不采纳，对ＸＸ明要求依法处罚批发市场公司的意见完全不予理睬，这样的做法是故意保护批发市场公司的地方保护主义违法行为。一审判决适用法律错误，仅引用了程序法，而没有实体法，而本案并非具有事实不能履行的情形，一审判决驳回ＸＸ明要求继续履行的诉请错误。一审审理程序违法，一审法院驳回ＸＸ明要求人民陪审员回避的申请错误，简易程序开庭审理后未宣判，却又转为普通程序进行审理错误，一审法院还存在多次延期审理的情形。
被上诉人批发市场公司辩称，一审判决认定事实清楚，双方签订的合同已经解除，不需要继续履行，ＸＸ明已经在龙泉市场进行经营。根据双方签订合同的约定，除了濛阳市场外，不能从事同类物品销售，否则濛阳市场有权解除合同。本案争议标的物已经租赁给第三人，形成了既定事实，双方签订的合同也无法履行，请求驳回ＸＸ明的诉讼请求。
原审第三人蒋学文、田维智、彭朝良未向本院提交诉称意见。
ＸＸ明向一审法院起诉请求：判令批发市场公司履行和ＸＸ明签订《雨润四川国际农副产品交易中心蔬菜批发专业市场摊位经营使用合同》。
一审法院认定事实：ＸＸ明与批发市场公司于2012年签订了《雨润四川国际农副产品交易中心蔬菜批发专业市场摊位经营使用合同》，约定ＸＸ明先支付3年的使用费，之后按年递增5%标准支付每年使用费，使用期限自2012年起至2027年止，共计15年。2015年11月4日、2016年4月6日，批发市场公司与蒋学文、田维智、彭朝良分别就该摊位的经营权签订了《雨润四川国际农产品交易中心蔬菜批发专业市场摊位经营权（买断）合同》，该摊位现由蒋学文、田维智、彭朝良租用经营。一审审理中，经双方庭外和解未果。
一审认定以上事实，有ＸＸ明身份证复印件、批发市场公司营业执照、组织机构代码证、《经营权使用合同》范本、成都市律政公证处公证书、《雨润四川国际农产品交易中心蔬菜批发专业市场摊位经营权（买断）合同》及各方当事人当庭一致陈述在案佐证。
一审法院认为，ＸＸ明与批发市场公司签订的《雨润四川国际农副产品交易中心蔬菜批发专业市场摊位经营使用合同》系双方真实意思表示，不违反法律的规定，当属有效，ＸＸ明与批发市场公司均应按约履行合同。期间，批发市场公司违反约定自行将市场摊位经营权通过买断的形式出租给第三人经营使用，致使ＸＸ明与批发市场公司无法继续履行合同。鉴于上述情况，根据合同约定，ＸＸ明可向批发市场公司主张解除合同，并要求其按照合同约定承担违约责任。一审庭审中，经一审法院依法向ＸＸ明释明后，ＸＸ明仍坚持其诉讼请求，因批发市场公司将诉争摊位经营权出租给第三人经营、使用，致使ＸＸ明要求继续履行合同目的在事实上不能实现，故对ＸＸ明的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十条的规定，一审法院判决：驳回ＸＸ明的诉讼请求。一审案件受理费100元，由ＸＸ明承担。
本院经审理查明的案件事实与一审法院审理查明的事实一致，对此，本院予以确认。
本院认为，案涉《雨润四川国际农副产品交易中心蔬菜批发专业市场摊位经营使用合同》所涉摊位已由批发市场公司另行租与他人且交付他人使用，因此，案涉《雨润四川国际农副产品交易中心蔬菜批发专业市场摊位经营使用合同》已于事实上无法继续履行。故ＸＸ明要求继续履行《雨润四川国际农副产品交易中心蔬菜批发专业市场摊位经营使用合同》的诉请，本院依法不予支持。如ＸＸ明认为批发市场公司的行为给其造成损失，可另行主张权利。
综上，ＸＸ明的上诉理由不成立，其上诉请求不应支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决结果应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元由ＸＸ明负担。
本判决为终审判决。
审判长 何广智
审判员 龚 耘
审判员 赵 锋
二〇一六年十二月二十六日
书记员 杨大准
四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）川01民终9934号上诉人（原审原告）：ＸＸ明，男，汉族，1970年11月18日出生，住四川省简阳市。委托诉讼代理人：冉彤，四川川卓律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：成都濛阳农副产品综合批发交易市场有限责任公司。住所地：四川省彭州市濛阳镇工业集中开发园区物流大道中段**号。法定代表人：祝义财，董事长。委托诉讼代理人：李爱辉，四川恒和信律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱文峰，四川恒和信律师事务所律师。原审第三人：蒋学文，男，汉族，1975年11月28日出生，住四川省安岳县。原审第三人：田维智，男，汉族，1971年8月8日出生，住四川省安岳县。原审第三人：彭朝良，男，汉族，1962年11月2日出生，住四川省成都市双流区。上诉人ＸＸ明因与被上诉人成都濛阳农副产品综合批发交易市场（以下简称批发市场公司）、原审第三人蒋学文、原审第三人田维智、原审第三人彭朝良租赁合同纠纷一案，不服四川省彭州市人民法院（2015）彭州民初字第2351号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人ＸＸ明上诉请求：撤销原判，判决批发市场公司履行和ＸＸ明签订的《雨润四川国际农副产品交易中心蔬菜批发专业市场摊位经营使用合同》。事实和理由：批发市场公司在ＸＸ明起诉后与第三人签订公证租赁合同，这种做法属于民事诉讼法规定的“诉讼参与人对已被清点并责令保管的财产擅自转移变卖的行为”，性质极为恶劣。一审法院对批发市场公司暴力驱赶ＸＸ明的证据完全不采纳，对ＸＸ明要求依法处罚批发市场公司的意见完全不予理睬，这样的做法是故意保护批发市场公司的地方保护主义违法行为。一审判决适用法律错误，仅引用了程序法，而没有实体法，而本案并非具有事实不能履行的情形，一审判决驳回ＸＸ明要求继续履行的诉请错误。一审审理程序违法，一审法院驳回ＸＸ明要求人民陪审员回避的申请错误，简易程序开庭审理后未宣判，却又转为普通程序进行审理错误，一审法院还存在多次延期审理的情形。被上诉人批发市场公司辩称，一审判决认定事实清楚，双方签订的合同已经解除，不需要继续履行，ＸＸ明已经在龙泉市场进行经营。根据双方签订合同的约定，除了濛阳市场外，不能从事同类物品销售，否则濛阳市场有权解除合同。本案争议标的物已经租赁给第三人，形成了既定事实，双方签订的合同也无法履行，请求驳回ＸＸ明的诉讼请求。原审第三人蒋学文、田维智、彭朝良未向本院提交诉称意见。ＸＸ明向一审法院起诉请求：判令批发市场公司履行和ＸＸ明签订《雨润四川国际农副产品交易中心蔬菜批发专业市场摊位经营使用合同》。一审法院认定事实：ＸＸ明与批发市场公司于2012年签订了《雨润四川国际农副产品交易中心蔬菜批发专业市场摊位经营使用合同》，约定ＸＸ明先支付3年的使用费，之后按年递增5%标准支付每年使用费，使用期限自2012年起至2027年止，共计15年。2015年11月4日、2016年4月6日，批发市场公司与蒋学文、田维智、彭朝良分别就该摊位的经营权签订了《雨润四川国际农产品交易中心蔬菜批发专业市场摊位经营权（买断）合同》，该摊位现由蒋学文、田维智、彭朝良租用经营。一审审理中，经双方庭外和解未果。一审认定以上事实，有ＸＸ明身份证复印件、批发市场公司营业执照、组织机构代码证、《经营权使用合同》范本、成都市律政公证处公证书、《雨润四川国际农产品交易中心蔬菜批发专业市场摊位经营权（买断）合同》及各方当事人当庭一致陈述在案佐证。一审法院认为，ＸＸ明与批发市场公司签订的《雨润四川国际农副产品交易中心蔬菜批发专业市场摊位经营使用合同》系双方真实意思表示，不违反法律的规定，当属有效，ＸＸ明与批发市场公司均应按约履行合同。期间，批发市场公司违反约定自行将市场摊位经营权通过买断的形式出租给第三人经营使用，致使ＸＸ明与批发市场公司无法继续履行合同。鉴于上述情况，根据合同约定，ＸＸ明可向批发市场公司主张解除合同，并要求其按照合同约定承担违约责任。一审庭审中，经一审法院依法向ＸＸ明释明后，ＸＸ明仍坚持其诉讼请求，因批发市场公司将诉争摊位经营权出租给第三人经营、使用，致使ＸＸ明要求继续履行合同目的在事实上不能实现，故对ＸＸ明的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条的规定，一审法院判决：驳回ＸＸ明的诉讼请求。一审案件受理费100元，由ＸＸ明承担。本院经审理查明的案件事实与一审法院审理查明的事实一致，对此，本院予以确认。本院认为，案涉《雨润四川国际农副产品交易中心蔬菜批发专业市场摊位经营使用合同》所涉摊位已由批发市场公司另行租与他人且交付他人使用，因此，案涉《雨润四川国际农副产品交易中心蔬菜批发专业市场摊位经营使用合同》已于事实上无法继续履行。故ＸＸ明要求继续履行《雨润四川国际农副产品交易中心蔬菜批发专业市场摊位经营使用合同》的诉请，本院依法不予支持。如ＸＸ明认为批发市场公司的行为给其造成损失，可另行主张权利。综上，ＸＸ明的上诉理由不成立，其上诉请求不应支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决结果应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元由ＸＸ明负担。本判决为终审判决。审判长  何广智审判员  龚 耘审判员  赵 锋二〇一六年十二月二十六日书记员  杨大准
沽源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0724民初614号
原告张宝，男，1951年3月3日出生，汉族，农民，现住沽源县。
委托代理人：吕爱，男，1968年12月31日出生，汉族，农民，现住沽源县，系原告张宝外甥女婿。
被告郜连军，男，1969年2月7日出生，汉族，农民，现住沽源县。
原告张宝诉被告郜连军农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张宝及其委托代理人吕爱、被告郜连军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张宝诉称，从2011年至2016年被告承包了原告家的二轮承包地4亩，从2011年至2015年每亩承包费是50元，4年的承包费共计800元被告已付清，2016年承包费按每亩400，经催要无果。依法起诉，要求被告退还我土地并给付2016年和2017年的承包费，每亩按400元计算。
原告为支持其诉讼请求向法院提交如下证据：
1、二十四号村村委会的证明1份，主张村里承包给原告30亩地；
2、与被告签订的土地承包合同1份，主张原告又反承包给被告耕地4亩，每亩承包费50元；
3、承包土地地亩表1份，主张从村委会包地30亩，还有当时从每户分出的地亩数。
被告郜连军辩称，一开始原告要求每亩地要50元钱每年，现在和我要每亩400元，所以我不给他。地是我的地，地不退，钱没有。如果原告拿出土地证就给他地。
被告未向法庭提供任何证据。
经审理查明，2011年原告外出打工返乡，二轮土地承包期原告没有回乡和村委会承包土地。因回乡无地耕种几经上访要求政府给地耕种以维持生活。之后，通过沽源县委农工部、县委政法委统一解决返乡农民要地问题，并组成工作组下乡依据国家政策和文件精神与村民协调，为原告张宝三口农业人口调整土地30亩，分别由郜连军让出4亩、郜连成让出6.7亩、王占利让出8.4亩、郜连仁让出3亩、席占峰让出2.7亩、邢明亮让出5.2亩。当时因原告无力耕种，又将4亩耕地反包给被告郜连军继续耕种，并每年给付原告承包费每亩50元人民币，同时原、被告双方签订了承包合同。该合同双方从2011年一直履行到2015年。在2016年因原告要求被告增加土地承包费到400元，被告不同意，双方发生纠纷。经乡、村干部多次调解无效。但被告还继续耕种到2017年。
本院认为，虽然依法规定土地承包期30年不变，但原、被告后经政府工作人员依据上级文件精神将村内的机动地和承包地从被告的土地内重新做了调整，并取得了双方当事人的同意，将30亩耕地变为由原告张宝承包经营，并取得了承包经营权，所以应属原告张宝所有。之后，原、被告又分别签订了承包合同，按每年每亩给付原告张宝50元承包费，承包期一年，但双方延期履行了5年，并没有争议，视为合同继续有效。到2016年因土地增值，原告要求被告增加承包费，被告拒付，发生纠纷。说明双方因为变更合同未达成一致意见，致使合同不能继续履行，原告有权依法终止合同，并要求退还土地，应得到本院的支持。作为本村村民，耕地是其生存的物质基础，生存的条件，于情于理都不和法律相悖，原告所以有权力得到本村土地的经营权。并老有所依，老有所养，任何人都不能剥夺其生存依赖的土地经营权。但原告要求2016年和2017年给付承包费每亩400元，因价格较高，应酌情处理。依据当地土地承包价格和双方承包合同为每年每亩120元为妥。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十八条第（一）项、第（二）项、第二十八条；《中华人民共和国合同法》第六十二条第（二）项、第七十七条、第九十四条的规定，判决如下：
一、被告郜连军于判决生效后，于2017年12月31日返还给原告张宝承包的耕地4亩；
二、被告郜连军于判决生效后十日内给付原告张宝土地承包费2016年480元，2017年480元，共计960元。
案件受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于张家口市中级人民法院。
审判员 刘满昌
二〇一七年六月二十一日
书记员 武安波
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东一法寮民一初字第919号
原告东莞东美纸业有限公司，住所东莞市。
法定代表人林振田，任董事长。
委托代理人王虎，广东法圣律师事务所律师。
被告林壁境，男，台湾人，户籍所在地台湾嘉义县，身份证号码×××7310，台湾居民往来大陆通行证号码×××3（B）。
委托代理人陈海鹏，广州金鹏律师事务所律师。
委托代理人阎涛，广州金鹏律师事务所律师。
原告东莞东美纸业有限公司诉被告林壁境财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员杨小可、代理审判员孟翯和人民陪审员邓爱容组成合议庭适用普通程序并公开开庭进行了审理。原告委托代理人王虎、被告林壁镜及其委托代理人陈海鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，在2002年，原告的主要投资人金圣昌实业有限公司委派被告出任原告处总经理一职，被告却利用伪造的材料骗取工商登记，将其本人登记为原告的法定代表人。被告曾多次利用职务便利，在原告处支取现金共计人民币2497906元。原告向公安机关报案后，经东莞市第一人民法院作出（2011）东一法刑初字第2090号刑事判决书和东莞市中级人民法院作出的（2012）东中法刑终字第208号刑事判决书，确认被告侵占原告款项2497906元，并判处被告有期徒刑9年。原告于2014年2月28日向东莞市第一人民法院提起诉讼，经该院作出（2014）东一法寮民一初字第275号民事裁定书及上诉后东莞市中级人民法院作出（2014）东中法立民终字第990号民事裁定书，认为该案不属于人民法院的受案范围，裁定驳回起诉。原告随即向原办案机关东莞市公安局寮步分局提出依法追缴或赔退请求，该局于2015年9月24日作出了一份《说明》，说明公安机关在侦办此案时曾经查询过被告名下的财产，只发还了一部汽车，没有发现其名下有其它资产，故没有扣押、冻结，因此公安机关也无法追缴。故原告诉至法院，请求判令：1.被告赔偿原告损失2497906元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告答辩称，本案已经东莞市第一人民法院及东莞市中级人民法院裁定驳回起诉，不属于人民法院的受理范围，再次受理违反一事不再理的原则。原告在起诉状中所依据的司法解释也已经失效，原告不能据此进行民事诉讼，法院亦没有受理此案的法律依据。而且原告诉请中的239980美元已经实际返还给原告，在（2011）东一法刑初字第2090号刑事判决书及其二审判决书都予以确认，原告无权对其诉请金额主张返还。
经审理查明，2002年11月25日，台湾金圣昌实业有限公司（以下简称金圣昌公司）与东莞市东美纸品贸易有限公司共同出资成立了原告，被告担任原告的总经理，负责原告的筹备及全面工作。2010年11月，原告以被告涉嫌职务侵占向公安机关报案，之后被告被公安机关抓获。广东省东莞市第一市区人民检察院对被告提起公诉，本院出具了（2011）东一法刑初字第2090号刑事判决书。被告不服一审判决，提起上诉，广东省东莞市中级人民法院作出（2012）东中法刑终字第208号刑事判决书，查明被告侵占原告2610906元，并判决被告犯职务侵占罪。原告曾于2014年提起民事诉讼，要求被告归还其从原告处支取的现金2497906元，（2014）东一法寮民一初字第275号民事裁定书认为原告主张的被告侵占的原告财产2497906元，应作为赃款由有关机关进行追缴、退赔，因此驳回了原告的起诉。原告不服提起上诉，东莞市中级人民法院作出（2014）东中法立民终字第990号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。
本案中，原告向本院提交了东莞市公安局寮步分局良平派出所出具的说明，内容为该所侦查员已经查询了被告名下的银行存款、房产等资产情况，除一辆本属原告的汽车以外，没有发现其它被告名下的资产。原告主张，根据《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第五条的规定，结合公安机关出具的说明，原告可以另行提起民事诉讼。
以上事实，有原告提交的（2011）东一法刑初字第2090号刑事判决书、（2012）东中法刑终字第208号刑事判决书、（2014）东一法寮民一初字第275号民事裁定书、（2014）东中法立民终字第990号民事裁定书、说明以及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，根据法释（2015）2号《最高人民法院关于废止部分司法解释和司法解释性质文件（第十一批）的决定》，《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》已经被《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》修改，已经废止，而根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百三十九条的规定，被告侵占原告的财产应当予以追缴、退赔，原告的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。而且，原告已就涉案纠纷提起过诉讼，（2014）东一法寮民一初字第275号民事裁定书和（2014）东中法立民终字第990号民事裁定书已经作出处理。综上所述，本案不应受理，本院驳回原告的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
本案不收取诉讼费，原告已经预交的受理费26783.24元，本院予以退回。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 杨小可
代理审判员 孟 翯
人民陪审员 邓爱容
二〇一六年四月十三日
书 记 员 苏伟东
附相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于以下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）田民催字第00012号
申请人：洛阳百克特工贸有限公司，住所地河南省洛阳市高新开发区河洛路与望春路交叉口。
法定代表人：张文超，系该公司总经理。
申请人洛阳百克特工贸有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2015年11月4日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、第二百一十九条、第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告出票行为徽商银行淮南分行清算中心的银行承兑汇票，票号为31900051／20724748，票额为人民币伍拾万元整，收款人洛阳百克特工贸有限公司，付款人（出票人）淮南矿业（集团）有限责任公司，出票日期为2015年9月24日的票据无效。
二、自本判决公告之日起，洛阳百克特工贸有限公司向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
名称：洛阳百克特工贸有限公司
开户行：中国工商银行＊＊支行
账号：17×××09
审 判 长 陈方乐
审 判 员 钱家勇
人民陪审员 王祥跃
二〇一六年四月十二日
书 记 员 朱红琳
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十八条按照规定可以背书转让的票据持有人，因票据被盗、遗失或者灭失，可以向票据支付地的基层人民法院申请公示催告。依照法律规定可以申请公示催告的其他事项，适用本章规定。
申请人应当向人民法院递交申请书，写明票面金额、发票人、持票人、背书人等票据主要内容和申请的理由、事实。
第二百一十九条人民法院决定受理申请，应当同时通知支付人停止支付，并在三日内发出公告，催促利害关系人申报权利。公示催告期间，由人民法院根据情况决定，但不得少于六十日。
第二百二十二条没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）田民催字第00012号
申请人：洛阳百克特工贸有限公司，住所地河南省洛阳市高新开发区河洛路与望春路交叉口。
法定代表人：张文超，系该公司总经理。
申请人洛阳百克特工贸有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2015年11月4日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、第二百一十九条、第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告出票行为徽商银行淮南分行清算中心的银行承兑汇票，票号为31900051/20724748，票额为人民币伍拾万元整，收款人洛阳百克特工贸有限公司，付款人（出票人）淮南矿业（集团）有限责任公司，出票日期为2015年9月24日的票据无效。
二、自本判决公告之日起，洛阳百克特工贸有限公司向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
名称：洛阳百克特工贸有限公司
开户行：中国工商银行**支行
账号：17×××09
审 判 长 陈方乐
审 判 员 钱家勇
人民陪审员 王祥跃
二〇一六年四月十二日
书 记 员 朱红琳
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十八条按照规定可以背书转让的票据持有人，因票据被盗、遗失或者灭失，可以向票据支付地的基层人民法院申请公示催告。依照法律规定可以申请公示催告的其他事项，适用本章规定。
申请人应当向人民法院递交申请书，写明票面金额、发票人、持票人、背书人等票据主要内容和申请的理由、事实。
第二百一十九条人民法院决定受理申请，应当同时通知支付人停止支付，并在三日内发出公告，催促利害关系人申报权利。公示催告期间，由人民法院根据情况决定，但不得少于六十日。
第二百二十二条没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1102民初482号
原告：刘纪涛，男，1977年9月8日出生，汉族，现住衡水市武强县。
原告：张伟娟，女，1978年8月4日出生，汉族，现住衡水市武强县。
被告：河北溯源房地产开发有限公司。
住所地：石家庄裕华区槐安东路145号西美五洲大厦19层。
组织机构代码：68276297-6。
法定代表人：张秋兰，该公司经理。
委托代理人：吴凯，该公司档案室主任。
本院在审理原告刘纪涛、张伟娟诉被告河北溯源房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于二O一七年三月十日以双方纠纷已解决、再无争执为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘纪涛、张伟娟撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 高桂丽
二〇一七年三月十日
书记员 侯凤霞
湖南省凤凰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘3123民初882号
原告：麻丽芳，女，住湖南省凤凰县沱江镇。
委托诉讼代理人：冯锋，凤凰县明辩法律服务所法律工作者。
被告：凤凰县民族中医院，地址：凤凰县沱江镇。
法定代表人：秦柳慧，该医院院长。
委托诉讼代理人：田胜勇，湖南延群律师事务所律师。
原告麻丽芳与被告凤凰县民族中医院劳动争议一案，本院于2016年12月13日受理后，依法适用普通程序，于2017年7月20日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告麻丽芳向本院提出诉讼请求：１.依法判决原告与被告的正式职工同工同酬，增加工资；２.责令被告为原告缴纳住房公积金。
事实与理由：原告是被告凤凰县民族中医院的职工，2009年1月1日，双方签订了无固定期限劳动合同，该合同约定，如被告的工资制度发生变化或原告的工作岗位变动，按新的工资标准确定，其它一切待遇与正式职工同等享受；合同签订后，原告一直与被告的正式职工同工同酬，调工资时都一起调；但2016年元月，被告先后两次按级别及工龄对正式职工调加工资，却对原告未予考虑，原告多次要求增加工资都被拒绝；故向凤凰县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但该仲裁委员会无视原、被告双方合同的约定，不支持原告的请求；故起诉，请人民法院依法维护其的合法权益。
被告凤凰县民族中医院答辩，1、原告要求与被告的正式员工同工同酬、增加工资，无事实和法律依据；2、根据双方合同约定，如果被告的工资制度发生变化或者原告岗位变动，应当给原告调资，其他福利待遇与正式职员一致，在本案中，被告的工资制度并未发生变化，原告的岗位亦无变动；故请求依法维护被告的合法权益。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的新老工资标准，欲证明应增加的工资数额的事实,经质证，被告对该证据的真实性没有异议，对其关联性有异议，本院经审查，该证据不能达到原告的证明目的而不予认定；2、被告提交的凤凰县人民政府常务会议纪要（第40次）,欲证明增加工资是政府专属拨付给在编职工的事实，经质证，原告对该证据的真实性没有异议，对其关联性有异议，本院经审查，该证据不具有证据的关联性而不予认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
一、被告凤凰县民族中医院系事业单位，2009年，原、被告签订了无固定期限的劳动合同书，约定：如被告的工资制度发生变化或原告的工作岗位变动，按新的工资标准确定，其它一切待遇与正式职工同等享受。
二、原告麻丽芳在被告单位从事药剂工作，在本案中，其工作岗位没有变动。
三、因劳动争议，原告申请仲裁，凤凰县劳动人事争议仲裁委员会以被告的工资制度未发生变化和原告的工作没有变动，对原告要求同工同酬增加工资的请求不予支持，以住房公积金的请求不属于仲裁审理范围，不予处理。
本院认为，同工同酬是我国劳动法确立的一项基本规则，用人单位必须严格遵守。所谓同工同酬，是指在相同的时间、相同的工作岗位、从事相同的工作、取得相同的绩效、获取相同的报酬。但同工同酬不能简单地理解为相同工作岗位就有相同数额的报酬，而应综合考虑劳动者的个人工作经验、工作技能、工作积极性等特殊因素，以及学历、职称、职工身份等不同，允许用人单位、用工单位依此对相同工作岗位的劳动者在劳动报酬方面有所差别。
本案的争议焦点是：事业单位中非在编制人员是否与在编人员应当享有同工同酬的问题。1、编制问题是事业单位对所聘人员实行不同管理的根本性标志,有编制的，签订聘用合同，适用《事业单位人事管理条例》，没有编制的，签订劳动合同，适用《劳动合同法》；2、《劳动法》里的同工同酬指的是合同制人员的同工同酬，合同制人员与劳务派遣人员的同工同酬，合同制人员、劳务派遣人员与单位确认的是劳动关系而不是人事关系，其待遇依据《劳动法》，事业单位中非在编制人员在录用方式、劳动报酬来源、适用法律上与事业单位在编人员不同；3、事业单位在编人员，与单位确认的是人事关系，而不是劳动关系，在编人员的待遇依据的是《事业单位人事管理条例》，其入职条件、学历、经历与非在编制人员不一致，且在编人员与非在编人员的工资组成亦不一样；本案中，原告麻丽芳系事业单位非在编人员，其与被告建立的是劳动关系，适用劳动合同法，双方在签订的劳动合同中对劳动报酬已有明确约定，故原告作为事业单位的非在编人员要求与在编人员同工同酬，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。
住房公积金是国家深化住房改革实行的一种制度，根据《住房公积金管理条例》第三十八条的规定，单位逾期不缴或者少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心责令限期缴存，逾期仍不缴存的，可以申请人民法院强制执行。故原告要求被告缴纳住房公积金的诉讼请求，不属于人民法院受理范围，本院不予处理。
综上所述，本院对原告的诉求依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告麻丽芳的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告麻丽芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 杨兵权
审 判 员 李小雷
人民陪审员 龙梅芝
二〇一七年八月九日
书 记 员 吴 歌
附法律条文：
一、《中华人民共和国劳动合同法》
第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，
订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。
国家机关、事业单位、社会团体和与其建立劳动关系的劳动者，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，依照本法
执行。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民辖终34号
上�人（原审被告）：广州林芝参药业连锁有限公司仁笙分店，住所地广州市海珠区。
负责人：曾超。
上诉人（原审被告）；广州林芝参药业连锁有限公司，住所地广州经济技术开发区。
法定代表人：林志洪。
被上诉人（原审原告）：莫田妹，住广东省湛江市坡头区。
委托诉讼代理人：莫观培，广东源通律师事务所律师。
上诉人广州林芝参药业连锁有限公司仁笙分店、广州林芝参药业连锁有限公司因产品责任纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院（2016）粤0105民初6631号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人广州林芝参药业连锁有限公司仁笙分店、广州林芝参药业连锁有限公司上诉称，本案涉案产品由广东豪爽天然保健食品有限公司生产，上诉人仅从生产商调货，且被上诉人不符合食品安全法规定的消费群体保护对象(被上诉人及其委托代理人在第一次购买涉案产品后，应知悉产品标签不当，仍继续购买相同产品，其并非经营者，亦未指明购买用途，又拒绝更换符合食品安全标准的相同产品，其购买行为主观上存在获取高额赔偿款的明显故意，有违诚信原则和公序良俗。)本案由生产商所在地人民法院进行审理更有利于查清本案事实。生产商为广东豪爽天然保健食品有限公司，住所地系广东省连州市城南开发区，故本案应由连州市人民法院管辖。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送至连州市人民法院审理。
本院经审查认为，本案为产品责任纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二、三款规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”本案中，上诉人住所地位于本市海珠区，在原审法院辖区内，故原审法院对本案具有管辖权。现被上诉人选择向原审法院提起诉讼，于法有据，本院予以支持。综上，原审裁定正确，予以维持。上诉人提出的上诉意见，理由不能成立，不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余锦霞
审 判 员 孙克勇
代理审判员 罗卫国
二〇一七年一月十日
书 记 员 李文琪