黑龙江省集贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）集民初字第429号
原告张玉民，男，66岁。
原告单立峰，男，42岁。
原告陶金宝，男，50岁。
原告黄学成，男，54岁。
原告高庆林，男，53岁。
原告梁继林，男，50岁。
原告孙波，男，56岁。
原告王权，男，45岁。
原告李桂山，男，49岁。
原告陈永波，男，51岁。
原告赵文元，男，47岁。
原告郑守权，男，43岁。
原告宋国喜，男，54岁。
原告高庆河，男，49岁。
诉讼代表人张玉民、单立峰。
被告周桂福，男，50岁。
第三人刘国权，男，60岁。
原告张玉民、单立峰、陶金宝、黄学成、高庆林、梁继林、孙波、王权、李桂山、陈永波、赵文元、郑守权、宋国喜、高庆河（以下称14位原告）与被告周桂福、第三人刘国权劳务合同纠纷一案，于2014年7月8日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年8月29日公开开庭进行了审理。张玉民、单立峰、陶金宝、高庆林、梁继林、王权、李桂山、陈永波、赵文元、郑守权、宋国喜、高庆河、周桂福、刘国权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
14位原告诉称，2011年6月份，被告周桂福承包了修建江川农场11连排水渠的人工费工程。7月初，周桂福通过第三人刘国权雇佣了14位原告，约定工资按天结算，瓦工240.00元／天，力工120.00元／天。8月3日，周桂福离开工地，但没有给14位原告结算劳动报酬。其间周桂福只是借给张玉民、单立峰、陶金宝、黄学成、高庆林、梁继林、孙波、陈永波、高庆河9人每人200.00元现金。周桂福离开时称，发包人没有给他结算工程款，待发包人给付工程款后再给14位原告结算。周桂福离开后，14位原告又工作了一段时间，这期间的工资由发包人刘凯全额支付。工程竣工至今，周桂福和刘国权均没有对14位原告的工资由谁给、如何给有明确说法。14位原告是受雇于周桂福，所以要求周桂福给付劳动报酬共计36740.00元，其中包括张玉民3160.00元、单立峰4120.00元、陶金宝2950.00元、黄学成4470.00、高庆林1480.00元、梁继林5080.00元、孙波2860.00元、王权1200.00元、李桂山1200.00元、陈永波3240.00元、赵文元1440.00元、郑守权900.00元、宋国喜3040.00元、高庆河1600.00元；另外，周桂福还欠210.00元烟款和500.00元借款，共计37450.00元。
被告周桂福辩称，14位原告所述承包工程及雇佣14位原告14位原告一事属实，工程是通过第三人刘国权承包的。在施工过程中，由于周桂福原来雇佣的工人陆续离开，刘国权便主动找到了14位原告，14位原告是7月初开始陆续加入的。8月3日，工程量大约完成2000延长米时，周桂福便离开施工现场不干了。周桂福离开时，原、被告及第三人共同商定14位原告的劳动报酬由刘国权给付，具体欠多少钱不清楚，只知道大约有三万七千元左右。2012年1月12日，发包人刘凯和刘国权共同就所欠的部分工人工资给周桂福出具了3万元的欠据，另有欠14位原告的约三万七千元左右的工资款由发包方给刘国权，由刘国权向14位原告结算。周桂福曾就3万元欠款之事起诉过刘国权，在庭审时刘国权承认，14位原告由刘国权给付，所以14位原告的劳动报酬应当由刘国权给付。
第三人刘国权辩称，原、被告所述承包工程、欠14位原告及周桂福起诉刘国权之事属实。14位原告是刘国权替周桂福雇佣的，刘国权在该工地只是负责后勤工作，工程款是由刘凯给付刘国权后，刘国权留够后勤所需的生活费，剩余的再给周桂福。刘国权并没有承诺要给付14位原告劳动报酬。14位原告的诉讼请求中210.00元烟款和500.00元借款均是周桂福欠刘凯的，但是由刘国权垫付的。
本院经审理查明：2011年6月份，经第三人刘国权介绍，被告周桂福到江川农场11连承包修排水渠工程的人工费工程。施工期间，人工费由刘国权向周桂福支付。由于周桂福雇佣的工人陆续离开，7月初，刘国权将14位原告陆续介绍到工地工作，约定工资按天结算，瓦工240.00元／天，力工120.00元／天。8月3日，周桂福离开工地，但没有给14位原告结算工资。之后14位原告继续在工地工作，后期的工资款由发包方负责人刘凯额支付。工程结束后，刘国权和刘凯于2012年1月12日共同给周桂福出具了欠款金额3万元的欠条，但不包括欠14位原告的36740.00元工资款。2014年5月5日，周桂福以劳务合同纠纷为由将刘国权诉至本院。2014年8月20日，本院作出（2014）集民初字第320号民事判决书，判令刘国权给付原告周桂福欠款人民币3万元。
以上事实的认定，有原、被告当庭陈述、自认，原告周桂福申请调取的本院（2014）集民初字第320号案件的庭审笔录在卷为凭，且经当庭质证，足以采信。
关于210.00元烟款和500.00元借款的问题，第三人刘国权主张此款是其个人垫付给被告周桂福的，但未提供证据证明，周桂福予以否认，主张欠烟款之事不存在，欠发包人的500.00元与刘国权无关。根据“谁主张，谁举证”的原则，刘国权不能证明周桂福欠其个人欠款，故对于刘国权主张的此事不予认定。
关于第三人是否承诺给付14位原告劳动报酬的问题，周桂福主张刘国权承诺由其给付14位原告劳动报酬，该承诺在本院（2014）集民初字第320号案件的庭审笔录中有记载，并申请调取了该案的庭审笔录。在笔录中，刘国权表示：“我替原告（即周桂福）找了五个瓦匠和九个小工给原告干的活，我找这十四个人的工钱是我给付，一共欠了这十四个人三万六千多。”在该案中刘国权还提供了原告张玉民、郑守权、王权和孙波的妻子曹继霞的当庭证人证言，用以证明同一个问题，即刘国权让14位原告在江川农场11连承包修排水渠工程中工作，这14人的工资和刘国权结算，刘国权尚欠14人工资款。而张玉民在出庭作证时，明确表示：“整个工程没完工的情况下周桂福不干了，后来刘国权和我们说刘国权负责解决我们的工资，让我们和他结算，我们同意了，我们每个人就只给了200.00元，一共欠了我们十四五个人的钱，大约欠3.6万元。”郑守权和曹继霞也表示，他们的工资应当由刘国权给付。刘国权虽然否认其曾承诺给付14位原告劳动报酬，但对周桂福提供的此份证据及证明目的没有异议，而14位原告对证据的真实性和证明目的亦没有异议。由此可以认定刘国权曾承诺欠14位原告的劳动报酬由刘国权给付，而且14位原告对此亦同意。
综上所述，本院认为，14位原告受雇于被告周桂福，原、被告之间形成劳务合同，周桂福应当给付14位原告劳动报酬，而第三人刘国权承诺向14位原告支付劳动报酬，原、被告均同意，则原、被告及第三人之间形成债务转移。我国《合同法》第八十四条规定：“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。”故14位原告的劳动报酬应当由刘国权给付。刘国权在给付后可以向工程发包方进行追偿；14位原告主张的210.00元烟款和500.00元借款，因无法证实与14位原告或刘国权有关，故对于14位原告此项主张不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第八十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、第三人刘国权于本判决生效后10日内给付原告张玉民人民币3160.00元、单立峰人民币4120.00元、陶金宝人民币2950.00元、黄学成人民币4470.00、高庆林人民币1480.00元、梁继林人民币5080.00元、孙波人民币2860.00元、王权人民币1200.00元、李桂山人民币1200.00元、陈永波人民币3240.00元、赵文元人民币1440.00元、郑守权人民币900.00元、宋国喜人民币3040.00元、高庆河人民币1600.00元，共计36740.00元；
二、驳回各原告的其他诉讼请求。
案件受理费736.50元（各原告已预交）由第三人刘国权承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。
审 判 长 马洪涛
人民陪审员 尹跃华
人民陪审员 冯志芹
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 杨 晨