新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民二初字第1160号
原告：王文荣，男，1969年8月13日出生，汉族，个体，住乌鲁木齐市天山区，。
委托代理人：王江荣（系原告哥哥），男，1965年11月6日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市新市区，特别授权。
被告：曹军贤，男，1968年2月2日出生，汉族，个体，住新疆阜康市，。
委托代理人：周勇，新疆方天律师事务所律师，特别授权。
被告：新疆德瑞恒房地产开发有限公司，住所地：阜康市，组织机构代码：57252590-2。
法定代表人：邓国志，该公司总经理。
委托代理人：杜坤尧，新疆衔锦律师事务所律师，一般授权。
被告：新疆金鑫建设集团有限公司，住所地：新疆昌吉州阜康市，组织机构代码：22932434-5。
法定代表人：颜玉江，男，1963年5月1日出生，汉族，该公司经理，住新疆阜康市。
原告王文荣与被告曹军贤、被告新疆德瑞恒房地产开发有限公司（简称：德瑞恒公司）、被告新疆金鑫建设集团有限公司（简称：金鑫公司）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐岚独任审判，于2015年12月3日、12月15日公开开庭进行了审理。原告王文荣及其委托代理人王江荣，被告曹军贤及其委托代理人周勇、被告德瑞恒公司的委托代理人杜坤尧、被告金鑫公司的法定代表人颜玉江均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2011年10月，被告德瑞恒公司开发了九运牡丹城六期项目，将该工程发包给被告金鑫公司，被告曹军贤是被告金鑫公司的项目经理。该工程在施工过程中，向原告定作了断桥隔热门，原告依约提供了310.5平方米的断桥隔热门，每平方米900元，共计279450元。被告金鑫公司支付了100000元加工费，剩余费用至今未付，现诉至法院要求被告金鑫公司给付加工费179450元，支付延期付款利息22745.88元（自2013年8月10日至2015年10月12日，利率4.875‰/月）；被告曹军贤承担连带给付责任。被告德瑞恒公司是否承担责任由法院裁决。
被告曹军贤辩称：被告曹军贤不应该承担责任。从本案主体来看，被告曹军贤与被告金鑫公司是内部承包关系，被告曹军贤与原告之间没有签订承揽合同也没有进行过结算。被告金鑫公司与原告进行的结算不能代表被告曹军贤。因此，原告与被告曹军贤之间不存在债权债务关系，无给付责任也无连带责任。原告主张的连带责任无法律依据，请求法院依法驳回。
被告德瑞恒公司辩称：被告德瑞恒公司与被告金鑫公司系工程承包合同关系，被告德瑞恒公司将工程发包给了被告金鑫公司，原告未与被告德瑞恒公司成立承揽合同关系，原告要求被告德瑞恒公司承担给付责任或者连带给付责任均无法律依据。关于被告曹军贤与被告金鑫公司之间存在何种关系也与被告德瑞恒公司无关，故请求驳回原告对被告德瑞恒公司的诉请。
被告金鑫公司辩称：同意被告曹军贤的意见。被告金鑫公司在原告持有的《证明》中明确了待结算完毕核实后，向原告给付加工费，但是至今被告德瑞恒公司与被告金鑫公司未进行结算。另，2013年8月13日，原告王文荣等七人共同给被告金鑫公司出具了一份《承诺书》，承诺项目所涉及的劳务费、材料款由被告德瑞恒公司支付，不在找被告金鑫公司，因此原告向被告金鑫公司主张加工费无依据，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年5月，被告德瑞恒公司与被告金鑫公司签订《建设工程施工合同》，约定，被告德瑞恒公司将位于阜康市九运街九运牡丹城六期工程发包由被告金鑫公司承建。同年10月13日，被告曹军贤与被告金鑫公司签订《建设工程项目内部承包协议书》，被告曹军贤以内部承包形式承包九运牡丹城六期（一标）工程，被告曹军贤委托王江荣为工地负责人。2012年6月至7月间，王江荣与原告王文荣口头协议，要求原告王文荣垫资为一标段工程制作断桥隔热门，规格按现场测量为准，价格为每平米900元，付款时间双方未约定。2012年10月，原告王文荣将断桥隔热门制作并安装完毕，被告金鑫公司向原告给付一张金额为10万元的转账支票。
2013年6月8日，被告金鑫公司发出《关于成立九运牡丹城六期一标工程结算小组的通知》，内容为，经德瑞恒公司与金鑫公司磋商，成立结算小组，目的是为了结算六期一标遗留的债权债务问题，金鑫公司以王江荣、郑林生为主要代表做具体的结算业务，结算结果以德瑞恒公司与金鑫公司双方签字生效。
2013年7月，被告德瑞恒公司法定代表邓国志授权委托德瑞恒公司的杨东为代理人，为九运牡丹城六期项目的甲方代表，负责该项目建设施工事宜。2013年8月10日，杨东与郑林生对九运牡丹城六期一标段1#、2#楼断桥隔热门面积进行结算，确认1#楼面积158.5㎡、2#楼面积152㎡，总面积为310.5㎡，每平方900元结算。同日，王江荣、郑林生为原告王文荣出具《证明》一份，内容为，姓名王文荣、，工程内容：断桥隔热门，已付金额100000元，实欠付金额179450元。被告金鑫公司法定代表人颜玉江在《证明》上签署意见：“根据德瑞恒公司给金鑫公司‘承诺书’此款已核实，由德瑞恒公司支付。见协议书，核实后生效。”被告金鑫公司予以签章。
另查明，2013年8月8日，被告德瑞恒公司向被告金鑫公司出具《承诺书》，内容为，鉴于九运牡丹城六期一标段收到曹军贤承诺书后项目已解散。现我公司开具200万支票，我公司承诺逐步兑换。关于发票事宜往后拖延，如有多出债务由王江荣、郑灵（林）生与我公司进行结算，债权债务清算后由我公司支付。
2013年8月13日，原告王文荣等七人出具一份《承诺书》，内容为：根据新疆德瑞恒公司给新疆建设有限公司承诺书，现项目所欠劳务费、材料款由新疆德瑞恒公司支付，以后不在（再）找新疆金鑫公司。
以上事实，有《证明》一份、工程结算单、《关于成立九运牡丹城六期一标工程结算小组的通知》、《建设工程项目内容承包协议书》、《法人授权委托书》、《承诺书》、（2015）乌中民四终字第186号民事判决书，及庭审记录佐卷为证。
本院认为：根据由被告金鑫公司签章及其法定代表人颜玉江签名的《证明》中所载明的内容，可以确认，原告王文荣为被告金鑫公司承建的九运牡丹城六期一标段制作并安装了价值279450元的断桥隔热门，及被告金鑫公司已付款100000元的事实。故，本院确认原告王文荣与被告金鑫公司之间成立承揽合同关系。被告金鑫公司辩称，该《证明》不能反映双方对断桥隔热门的具体金额进行了核实，需进一步核算。本院认为，《证明》系由被告金鑫公司委派具体进行结算业务的工作人员为原告王文荣出具的，且《证明》中，被告金鑫公司法定代表人的签署意见为“此款已核实”；以及该《证明》内容也载明了原告王文荣的“工程内容”为断桥隔热门、“已付金额”为100000元、“实欠金额”为179450元，内容清晰，意思明确，该《证明》应当认定是被告金鑫公司与原告王文荣对断桥隔热门的结算凭据。被告金鑫公司的抗辩无事实依据，本院不予采信。原告王文荣要求被告金鑫公司给付货款179450元的请求，合法有据，本院予以支持。庭审中，虽然被告曹军贤及被告金鑫公司均认可双方是内部承包关系，但是原告王文荣未能举证证明，被告曹军贤是合同相对人，故原告王文荣要求被告曹军贤承担给付责任，无事实依据，本院不予支持。
关于被告德瑞恒公司在本案中是否应当承担责任的问题。被告金鑫公司出示了被告德瑞恒公司出具的《承诺书》以及由原告王文荣等人署名“项目所欠劳务费、材料款由德瑞恒公司支付，不在找金鑫公司”的《承诺书》，抗辩原告王文荣的货款应当由被告德瑞恒公司支付。本院认为，合同是当事人之间设立变更或终止民事权利义务关系的协议，具有相对性。合同一方当事人只能向另一方当事人提出合同上的请求，而不能向与合同无关的第三人提出合同上的请求。本案被告德瑞恒公司与被告金鑫公司是工程承包合同关系，双方达成的《承诺书》只能处理工程事宜，与本案承揽合同无必要的关联性。且，对于被告金鑫公司与原告王文荣达成的材料款向被告德瑞恒公司索要的《承诺书》更是违背了合同相对性原则。故，被告金鑫公司的抗辩，于法无据，本院不予采信。原告王文荣要求被告德瑞恒公司承担给付责任的诉讼请求，本院不予支持。对于被告德瑞恒公司抗辩，原告的主张已超过诉讼时效期间。本院认为，原告王文荣出示的《证明》仅是原告王文荣与被告金鑫公司的结算单，且双方对付款期限未进行约定，原告王文荣作为债权人可以随时要求履行，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。因此，原告王文荣的主张未超过诉讼时效期间。被告德瑞恒公司的抗辩，本院不予采信。另，原告王文荣主张从2013年8月10日至2015年10月12日（起诉之日）的欠款利息，无合同依据，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：
一、被告新疆金鑫建设集团有限公司给付原告王文荣货款179450元；
二、驳回原告王文荣的其他诉讼请求；
三、驳回原告王文荣对被告曹军贤的诉讼请求；
四、驳回原告王文荣对被告新疆德瑞恒房地产开发有限公司的诉讼请求。
以上给付款项，被告金鑫公司应于本判决生效后十日内一次性付清，逾期不付，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案起诉标的202195.88元，给付标的179450元，占请求标的的88.75%。案件受理费4332.94元（原告已预交），减半收取2166.47元，由被告金鑫公司承担1922.74元，原告负担243.73元。退还原告2166.47元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 徐 岚
二〇一六年一月四日
书记员 盛 英
速录员 摆小路