湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘31民终846号
上诉人（原审被告）：永顺县瑞丰农副产品开发有限责任公司。
法定代表人：向华。
委托诉讼代理人：戴业松，湖南三页律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：潘梅香，女，1965年11月19日出生，土家族。
委托诉讼代理人陈道顺，永顺县新源法律服务所法律工作者。
上诉人永顺县瑞丰农副产品开发有限责任公司与被上诉人潘梅香生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服湖南省永顺县人民法院（2016）湘3127民初190号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人永顺县瑞丰农副产品开发有限责任公司的委托诉讼代理人戴业松，被上诉人潘梅香及其委托诉讼代理人陈道顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人永顺县瑞丰农副产品开发有限责任公司的上诉请求：依法改判上诉人不承担29931.25元的赔偿款,驳回一审原告的诉讼请求。事实及理由：一审法院的判决认定事实及程序上存在以下几点错误：1、一审法院认为“被上诉人潘梅香在永顺县灵溪镇岔那村琵琶湾大桥附近捡柴时，行经被告施工工地下方的小路时，被上方滚落的石头砸伤头部”。这一认定明显违反客观事实。在被上诉人的第一次诉讼中，上诉人已申请证人出庭作证，证明被上诉人的伤是其自己在行走时不小心摔滚造成的，而且住院病历记载的事实是被上诉人自己承认的客观事实。根据民事诉讼法的规定，对方当事人自己承认的客观事实无须举证，应作为认定事实的依据。2、一审法院剥夺了上诉人请求重新鉴定的权利。在一审中上诉人明确提出对被上诉人的鉴定报告不服，并要求重新鉴定，可是一审法院置之不理，有意剥夺了上诉人的合法权益。程序的不公正必会导致结果的不公正。3、一审法院判决的5000元精神损害抚慰金，违背了法律的规定。被上诉人在开庭时才增加的精神损害抚慰金的诉讼请求。根据法律规定，变更诉讼请求的、应当在举证期限内提出，然而被上诉人的该项诉讼请求明显超过了举证期限，可是一审法院仍无视法律的规定，任性判决。一审法院对上诉人和被上诉人在庭审中提出的请求作出了两种截然不同的处理。上诉人在庭审中提出的“重新鉴定”的申请，一审法院却以“未在举证期限内提出”剥夺了上诉人的诉权，被上诉人当庭增加的精神抚慰金的诉请，一审法院却全额支持，一审法院存在明显的偏袒。
被上诉人潘梅香未提交书面答辩状。口头答辩。第一、一审查明事实是合理合法的。第二、上诉人说的法定鉴定是超过了举证期，理由是超过法庭举证期限。第三、精神抚慰金5000元钱是按照交通事故定的，根据永顺县收入状况不能弥补被上诉人的生活情况，一审认定事实清楚，判决合法。
上诉人潘梅香向一审法院起诉请求：1、要求被告赔偿原告伤残补助金、鉴定费、交通费、赡养费、抚养费等共计8万元；2、案件受理费由被告承担。
一审法院认定事实：2014年7月22日上午10时左右，原告潘梅香在永顺县灵溪镇岔那村琵琶湾大桥附近捡柴，因口渴到附近水井找水喝，行经被告施工工地下方的小路时，被上方滚落的石头砸伤头部。原告受伤后，于当日入住湘西州人民医院治疗19天，花去住院医药费29881.64元，其中入院诊断：1、右侧颞顶部硬膜外血肿；2、右侧顶叶脑挫裂伤；3、蛛网膜下腔出血；4、右侧颞、顶骨骨折；5、多处皮肤擦伤。出院医嘱：1、注意颅骨缺损部位保护，全休2月，出院后3个月后来我院行颅骨修补术；2、门诊随访，不适随诊。2014年11月11日-12月8日，原告再次在湘西州人民医院住院治疗共计28天，花去住院医药费28910.62元，其中入院诊断：1、颅脑外伤术后；2、右侧颞顶部颅骨缺损。出院医嘱：1、注意防止再次受伤，忌过度劳累，注意休息及营养，功能锻炼；2、动态复查颅脑CT；3、注意预防癫痫；4、不适随诊。以上医疗费用由被告垫付。原告受伤之处的上方系被告瑞丰公司投资修建永顺县民族小学的施工工地，该工地上的砂石滚落到坎下在公共通行的小路上堆积，被告在此未设置警示标志。潘梅香的父亲潘天瑞1937年8月4日出生，母亲向兰香1941年6月8日出生，潘梅香的父母共有3个成年子女。潘梅香的长女王娅玲1997年3月14日出生。潘梅香及其父母子女均为农业户口。湖南省2014年度全省农村居民人均可支配收入10060元、农村居民人均生活消费支出9025元。湖南省2014年城镇非私营单位在岗职工年平均工资（农、林、牧、渔业）为25212元。
另查明，原告曾于2015年2月11日起诉被告赔偿其治疗费、误工费、护理费等各项损失共计8.89万元，该院审理后判决被告赔偿原告潘梅香各项损失共计66693元，驳回原告潘梅香其他诉讼请求。被告不服上诉至湘西土家族苗族自治州中级人民法院，湘西州中院审理后认为原告伤残评定的标准适用不当，故对其主张的残疾赔偿金、被抚养人生活费、鉴定费不予支持，载明当事人如有新证据可另行主张。除去残疾赔偿金、被扶养人生活费和鉴定费外的其他赔偿项目予以确认，即判决被告瑞丰公司赔偿潘梅香误工费、住院伙食补助费、营养费、护理费共计17881元，该二审判决已生效且已执行完毕。2016年1月19日，湘西州天顺司法鉴定中心接受永顺县新源法律服务所的委托对潘梅香的伤残程度进行评定：潘梅香伤后构成X级伤残。原告为此花费鉴定费750元。
一审法院认为：堆放物品滚落、滑落或者堆放物倒塌致人损害的，所有人或者管理人应该承担赔偿责任。本案被告瑞丰公司投资修建永顺县民族小学，放任施工工地的砂石滚落到坎下用于公共通行的小路上并造成了堆积，被告未采取任何安全措施，也未设警示标志，并不慎造成从此经过的原告潘梅香受伤，被告瑞丰公司对原告的损害应该承担侵权责任，湘西州中院也对此予以确认，故对被告关于原告应自身承担过错责任的辩称本院不予采信。除去已赔付的误工费、住院伙食补助费、营养费、护理费等赔偿项目外，本案中的赔偿项目和标准应依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称“《解释》”）等相关规定计算：一、残疾赔偿金，原告构成Ｘ级伤残，户籍性质为农业户口，其残疾赔偿金可参照湖南省2014年度农村居民人均可支配收入的标准依法计算为10060元/年×20年×10%=20120元，本院予以支持；二、被扶养人生活费，因原告受伤时其父亲77周岁、母亲73周岁、长女17岁，且其父母有3个成年子女，户籍性质均为农业户籍，故其扶养费依法计算为9025元/年×12年×10%÷3人+9025元/年×1年×10%元÷2人=4061.25元，予以支持，超出部分不予支持；三、原告主张鉴定费750元，有合法有效的票据予以证实，本院予以支持；四、原告主张精神抚慰金8000元，原告因事故受伤并致残，对其精神造成了一定的伤害和打击，虽在起诉状上没有列明该项请求，但在其诉讼明细表中已经列出，在庭审中增加该请求时诉讼标的总额不变，故对该请求本院酌情支持5000元，超出部分不予支持。以上经该院确认的费用共计29931.25元，被告瑞丰公司应予以赔偿。民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则，因原告在第一次诉讼过程中并未主张其居住在城镇应按城镇居民标准计算相关损失，且对该院（2015）永民初字第112号一审判决并未上诉，对州中院的二审判决也未提出异议，现原告要求按城镇居民标准计算其残疾赔偿金及被扶养人生活费的主张，本院不予采信。据此，该院依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百二十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第八十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、限被告永顺县瑞丰农副产品开发有限责任公司于本判决生效后十日内赔偿原告潘梅香各项损失共计29931.25元；二、驳回原告潘梅香其他诉讼请求。案件受理费600元，由被告永顺县瑞丰农副产品开发有限责任公司负担。
二审期间，双方当事人没有向本院提交新证据。
本院经审理查明的案件事实与原审认定的案件事实一致，本院对原判认定的案件事实依法予以确认。
本院认为,本案争议焦点是被上诉人潘梅香的伤是否应由上诉人赔偿，上诉人如何应向被上诉人赔偿。上诉人认为一审法院认定“被上诉人潘梅香在永顺县灵溪镇岔那村琵琶湾大桥附近捡柴时，行经被告施工工地下方的小路时，被上方滚落的石头砸伤头部”明显违反客观事实，认为被上诉人的伤是其自己在行走时不小心摔滚造成的。但是依据（2015）永民初字第112号民事判决书、（2015）州民一终字第713号生效民事判决书证实，潘梅香在永顺县灵溪镇岔那村琵琶湾大桥附近捡柴时，行经被告施工工地下方的小路时，被上方滚落的石头砸伤头部，故上诉人提出被上诉人的伤是其自己在行走时不小心摔滚造成的的理由不能成立。关于上诉人申请重新鉴定的问题。根据法律规定，申请重新鉴定应当在举证期限内提出，然而被上诉人的该项诉讼请求明显超过了举证期限，上诉人未在举证期限内提出重新鉴定，一审法院不支持上诉人重新鉴定符合法律规定。关于一审法院判决的精神损害抚慰金问题。被上诉人在一审的请求是要求上诉人赔偿伤残补助金、鉴定费、交通费、赡养费、抚养费等共计8万元。一审判决上诉人赔偿被上诉人潘梅香各项损失共计29931.25元，并没有超出诉讼请求。
综上所述，上诉人永顺县瑞丰农副产品开发有限责任公司的上诉理由不能成立，对其提出的上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，审判程序合法，处理正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二案件受理费600元，由上诉人永顺县瑞丰农副产品开发有限责任公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 杨光福
审判员 张安成
审判员 曾浩恒
二〇一六年十一月二十五日
书记员 张 艺
附：本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……