黑龙江省肇东市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇洪商初字第44号
原告（反诉被告）李宝珠，现住肇东市。
委托代理人赵东波，1956年8月11日出生，现住肇东市。
被告（反诉原告）霍春阳，现住肇东市。
委托代理人刘彦霜。
原告（反诉被告）李宝珠与被告（反诉原告）霍春阳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李宝珠的委托代理人赵东波、被告霍春阳的委托代理人刘彦霜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告（反诉被告）李宝珠诉称，被告于2000年12月经营木材生意，因资金不足，求原告为其抬款，月利1分5厘，使用期限为6个月。于2000年12月13日抬款170000.00元，2001年1月5日抬款164000.00元，2001年2月16日抬款125000.00元，被告分别出具了借据，共抬款459000.00元。2001年7月15日前，被告陆续还款150000.00元，结清了2001年2月16日抬款本金125000.00元及其5个月利息9375.00元。余款为15625.00元，偿还抬款170000.00元的7个月利息。当时被告说到年底树卖完后将抬款和利息一次全部还清。但是，被告把树卖完后并未还款，而用卖树的款在里木店镇各村又买了大量杨树。后经多次索要，被告于2006年2月13日前还款200000.00元，此时2000年12月13日抬款170000.00元的55个月的利息是140250.00元，2001年1月5日抬款164000.00元的61个月利息是150060.00元，共计利息250310.00元，被告尚欠利息90310.00元后经原告再三催款，被告又于2006年10月13日还回100000.00元利息，从2006年2月13日到2006年10月13日这8个月的利息就没有结算。被告又再次承诺到年末，里木店镇的树能卖掉一部分，将借款334000.00元本金及这2个月的利息一次性还清，后被告以各种理由拒不还款，为此，原告诉至法院，要求被告立即给付借款334000.00元，并按约定支付相应利息，承担本案诉讼费。
被告（反诉原告）霍春阳辩称，被告因做生意用钱，先后三次从原告处借款，分别是2000年12月13日借款170000.00元、2001年1月5日借款164000.00元、2001年2月6日借款125000.00元，共计459000.00元，没有约定利息及还款期限。借款发生后，原告经常因用钱向被告催款，被告就陆续还款，除原告在诉状中已承认的2001年7月15日前还款150000.00元、2006年2月13日还款200000.00元，2006年10月13日还款100000.00元外，2002年5月22日还款10000.00元，2004年9月买树人邵增喜给付原告275000.00元、2005年9月26日以银行汇款的方式汇给20000.00元、2005年10月14日以银行汇款的方式汇给100000.00元。又因是朋友关系，款项还完后借据未及时收回，所付款项当时也没有详细统计，后经计算被告方知总计付款已高达875000.00元，超出借款459000.00元，从而导致被告多付款416000.00元，后被告便四处找原告，想抽回借据并要求其返还多收款项，但因失去联系而索求无果。故被告要求元告立即返还被告不当得利款416000.00元，并承担本案诉讼费用。
李宝珠为支持其诉讼主张提供了如下证据：
1、2001年2月16日125000.00元借条一张，张立华证言一份，当时支款的存款折一份；证实2001年2月16日被告向原告借款125000.00元，月利1.5分，在望奎县支取的现金90000.00元，给付现金35000.00元。
2、2000年12月13日被告出具的借款170000.00元借据一份，证言人李畅的证言，证实2000年12月13日被告向原告借款170000.00元。
3、2001年1月5日164000.00元借据一张，证言人孙某某证言一份，证实被告向原告借款164000.00元。
4、2002年8月8日50000.00元借据一张，证实借款50000.00元。
王继红出具的30000.00元收条一份，王继红的证言一份，证明2004年10月15日原告代替被告偿还王继红借款30000.00元。
2010年6月9日原、被告的协议书一份，证明原告借给被告60000.00元钱，用作育林保证金，约定月息3分。2013年7月8日肇东市公安局经侦大队孟祥明、唐殿荣情况说明一份，证实2010年6月9日原告控告被告诈骗其60000.00元，后原告撤案，被告归还原告60000.00元，并且给付利息45000.00元。
邵增喜2013年7月15日的证言。
2006年1月30日协议书一份及便条两张。
证人孙某某到庭证实，2001年1月5日被告向原告借款164000.00元，这钱是我本人的，我把钱送到原告家，被告给原告出的抬款收据，并且口头承诺给我1.5分的利息。2006年2月17日被告在富华金店门口，给我60000.00元利息，我亲自给被告出的收款收据，并注明是偿还我的利息款。同年10月13日，被告又偿还我100000.00元利息，是原告给我出的收据，并详细注明是利息而不是本金。我曾多次向被告要求让他出示我的收据，被告不敢到庭，拒不出示收据。
霍春阳为支持其诉讼主张提供了如下证据：
收条两份，2001年7月20日还款20000.00元（由原告妻子高淑会收取）。2002年5月22日原告收款10000.00元，总计30000.00元。
2、2005年9月26日农行林甸支行汇款20000.00元，2005年10月14日汇款100000.00元，总计还款120000.00元。
3、邵增喜的证言，证明邵增喜给付原告现金和汇款共计275000.00元。
本院为查明事实，2013年9月25日依职权调取了邵增喜的调查笔录。
主要内容：邵增喜没有给霍春阳出具过任何证言材料，霍春阳也没来找过我，材料上的名字不是本人所写。
本院围绕双方当事人争议的事实焦点组织了质证：
被告对原告提交的证据1有异议，认为借款本金125000.00元没有约定利息。对存折的真实性无异议，对张立华的证言有异议，认为证人应当出庭接受质问，证言内容虚假，还款计算的都是总数，没有特别标注偿还哪笔款。对证据2中真实性和本金无异议，对利息的标注有异议，在原审庭审当中，原告自认利息是自己标注的，未经被告同意。李畅的证言无效。对证据3有异议，对本金无异议，对利息的标注有异议，没有被告的认可。孙某某的证言有异议，内容虚假起不到证明作用。对于证据4和证据5、证据6真实性无异议，原告承认已经偿还完毕，与本案无关。对证据7的证言内容有异议，认为与证言内容不一致，不能作为证据使用。对于证据8的真实性无异议，但是与本案无关联性，对证据9有异议，认为未曾与证人有某某。原告对被告提交的证据1、2均无异议。对证据3有异议，认为经过原审合议庭审查该证据为伪证。对本院调查的邵增喜的证言原告无异议，被告有异议，认为在当事人没有提出申请的情况下，调取证人证言的证据不具有证明作用。
根据当事人的质证意见，本院综合审查认证如下：
被告霍春阳提交的证据1、2及原告提交的证据4、5、6原、被告均无异议，该证据效力本院予以确认。原告李宝珠曾经向肇东市公安局经侦大队举报被告霍春阳诈骗，后又撤案，经办案人出具证据证实被告偿还原告借款本金60000.00元，并给付利息45000.00元，同时原、被告双方就此事签订了协议书，既偿还了本金又给付了利息，该组证据与其它证据相互印证，形成证据链条，可以认定原、被告在以往的借贷过程中，存在着还本付息的行为。被告在反诉状中称，2004年9月通过邵增喜给付了部份树木款，经本院对邵增喜进行核实，其没有给被告出具过证言材料，因此被告提出反诉向原告借款不给付利息的反诉理由不能成立。
本院根据以上确认的证据，查明案件事实如下：
被告因经商资金周转，向原告多次借款。2000年12月13日原告从案外人李畅处为被告借款170000.00元，约定月利率为0.15%；2001年1月5日原告从案外人孙某某处为被告借款164000.00元，约定月利率为0.15%；2001年2月16日原告从案外人张丽华处为被告借款125000.00元，约定月利率为0.15%；被告分别出具了借据。2001年7月15日之前，被告陆续偿还150000.00元，结清了2001年2月16日借款125000.00元及其5个月利息9375.00元。余款为15625.00元用于偿还170000.00元借款的7个月利息。2001年7月20日被告偿还20000.00元（由原告妻子高淑会收取），2006年2月13日经原、被告及李畅结算，被告霍春阳给付李畅140000.00元，用于偿还2000年12月13日借款170000.00元的55个月利息140250.00元，同年2月17日，经原、被告及孙某某结算，被告给付孙某某60000.00元，用于偿还2001年1月5日借款164000.00元的部分利息，2006年10月13日被告给付孙某某100000.00元利息，用于偿还2001年1月5日借款164000.00元的其余利息。其余欠款被告以各种理由拒不偿还，为此原告诉至法院，要求被告立即给付借款334000.00元，并按约定支付利息，同时承担本案诉讼费用。
本案争议的焦点是：被告向原告多次高额借贷有无利息；邵增喜是否存在给付原告现金和汇款共计275000.00元钱的事实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。债务人应当按约定及时清偿债权人借款本息，原告的诉讼请求有理，应予支持。关于被告反诉原告双方借贷没有约定利息，因实际出资人出庭证实双方约定月利率0.015元，并与原、被告共同结算利息，且被告已按约定利率实际履行了给付部分利息义务，同时，2010年6月9日原、被告签订的协议书，证明原告借给被告60000.00元钱，用作育林保证金，约定利息3分；2013年7月8日肇东市公安局经侦大队办案人孟祥明、唐殿荣情况说明证实2010年6月9日原告控告被告诈骗其60000.00元钱，被告归还原告60000.00元，给付利息45000.00元并签署了协议书，均可以证实被告既偿还了本金又给付了利息。该组证据与其它证据相互印证，形成证据链条，可以认定原、被告在以往的借贷过程中，存在着还本付息的行为。被告提供的邵增喜给付原告树款275000.00元的证人证言，经本院核实系伪造证据，该证据不予采信。关于被告反诉2005年9月26日通过银行汇款给付原告20000.00元，2005年10月14日通过汇款方式给付原告100000.00元，已包括在原告在诉状中认可的200000.00元之内，不能重复计算，故此，被告（反诉原告）的反诉请求因证据不足，不能支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）霍春阳给付原告（反诉被告）李宝珠借款本金334.000.00元，利息599.556.00元（其中本金170.000.00元，自2006年2月14日起至2016年5月26日止即3708天；本金164.000.00元自2006年10月8日起至2016年5月26日止即3468天；均按月息1.5分计息）于本判决生效后立即给付。
二、驳回被告（反诉原告）霍春阳的反诉请求。
案件受理费13.135.60元，保全费3.360.00元，反诉费7.540.00元由被告霍春阳承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 张正忠
审 判 员 刘环凯
人民陪审员 张崇辉
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 周雪霜