襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0606民初2888号
原告：刘宏波，男，1972年12月23日出生，汉族，襄阳市人，住湖北省襄阳市樊城区。
委托诉讼代理人：肖成明，襄阳市襄州区张湾法律服务所。
被告：陈海霞，女，1981年4月8日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。
被告：袁海丰，男，1978年，11月13日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市襄州区。
被告陈海霞、袁海丰的共同委托诉讼代理人：唐金爽，湖北法正大律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司襄阳中心支公司。住所地：襄阳市樊城区前进路*号。
负责人：罗涛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杜瑞，该公司法务。
原告刘宏波与被告陈海霞、被告袁海丰、被告中国太平洋财产保险股份有限公司襄阳中心支公司（以下简称太平财保襄阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月30日立案受理，依法适用简易程序，由审判员宋十军独任审判，于2018年7月15日公开开庭进行了审理。原告刘宏波及其委托诉讼代理人肖成明、被告袁海丰及被告陈海霞、袁海丰的共同委托诉讼代理人唐金爽、被告太平财保襄阳公司的委托诉讼代理人杜瑞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘宏波向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告各项损失共计156377.95元（其中医疗费42741.35元、住院伙食补助费900元、误工费10989.6元、营养费3420元、护理费10989.6元、伤残鉴定费1500元、伤残赔偿金77607.4元、被抚养人生活费母亲：7446.6元、儿子6382.8元，后期治疗费3000元、交通费500元、精神抚慰金5000元）。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年2月4日23时7分，被告陈海霞驾驶登记在被告袁海丰名下的车牌号为鄂Ｆ×××××小型普通客车，沿大庆东路由西向东行驶至襄阳市大庆东路“仪表厂”门前路段时，撞到由北向南横过人行横道的原告，致原告受伤，物品受损。原告入住襄阳中医医院住院治疗24天，花去医疗费4万多元。交警部门认定陈海霞负事故全部责任。原告的伤构成10级伤残，后期治疗费需3000元。因赔偿事宜诉至法院。
被告陈海霞、袁海丰共同辩称：1、被告陈海霞已垫付医药费42741.35元应予以扣减。2、被告袁海丰车辆投有保险，应有保险公司赔付。3、原告各项赔偿过高，请求法院依法核减。
被告太平财保襄阳公司辨称：1、驾驶员醉驾，该行为属于违法行为，依据法律规定和保险合同约定，保险公司不负有赔偿责任，若法院认为在交强险内其公司有垫付义务，其公司在垫付后享有对驾驶员及被保险人追偿的权利。2、原告诉请过高请法院审核。3、诉讼费、鉴定费其公司不承担。
本院经审理认定事实如下：
2018年2月4日23时7分，被告陈海霞醉酒后驾驶登记在被告袁海丰名下的车牌号为鄂Ｆ×××××小型普通客车，沿大庆东路由西向东行驶至襄阳市大庆东路“仪表厂”门前路段时，撞到由北向南横过人行横道的原告，致原告受伤，物品及鄂Ｆ×××××小型普通客车受损的交通事故。原告入住襄阳市中医医院住院治疗24天，于2018年3月1日出院，被告陈海霞支付医疗费42741.35元。出院医嘱：注意休息，适当活动，术后4－6周复查后决定是否左下肢负重，继续口服药物活血化瘀促骨折愈合对症治疗。一月后复查颈部及左膝关节，不适随诊。病情证明建议全休3个月，加强营养，住院期间1人陪护照顾，出院后需1人照顾。原告刘宏波属于镇户口，住院和出院期间由其爱人苏玲护理，苏玲无固定收入。原告刘宏波有母亲朱国芝，于1945年2月26日出生，今年63岁，有子苏宇恒，2005年7月17日出生，今年12岁（出事故未满13岁）。朱国芝有两子，刘红强及刘宏波。原告刘宏波于2017年4月27日委托襄阳职业技术学院附属医院法医司法鉴定所对其所受伤进行司法鉴定，该所于2018年5月15日出具鉴定意见刘宏波所受伤构成10级伤残，后续医疗费需3000元，支付鉴定费1500元。2017年7月28日，被告袁海丰为鄂Ｆ×××××小型普通客车在被告太平财保襄阳公司投保了交强险和30万元限额的商业三者险（不计免赔）。商业三者险合同条款约定醉驾属于保险除外责任。被告陈海霞的驾驶证及事故车辆的行驶证均符合法律规定的驾驶和车辆上路行驶的条件。事故车辆属于袁海丰所有。
本院对原告的各项损失依法核定为：1、医疗费42734.85元，门诊挂号费6.5元因没有发票，被告不认可，原告亦同意可以放弃，本院予扣减；2、住院伙食补助费480元（20元/天×24天）；3、营养费1710元（15元/天×114天）；4、后期治疗费3000元，依司法解释的规定此费属于必然发生的费用；5、残疾赔偿金63778元（31889元/年×20年×10%）；6、被扶养人生活费13829.4元[1、朱国芝的赡养费7446.6元（21276元/年×7年×10%÷2人）；2、苏宇恒的抚养费6382.8元（21276元/年×6年×10%÷2人）]；7、误工费10998.3元（35214元/年÷365天×114天）；8、护理费10998.3元（35214元/年÷365天×114天）；9、交通费240元（原、被告同意）；10、精神损害抚慰金2000元（酌定）；11、鉴定费1500元。以上合计151268.85元。
上述事实，有原、被告双方陈述，原告提交的交通事故认定书、行驶证、驾驶证、保险单（抄单）、医疗费发票、病情证明、鉴定意见书、鉴定费发票、户口簿、交通费发等证据在卷证实。
本院认为，公民的健康权受法律保护。本案中，被告陈海霞醉酒驾驶登记在被告袁海丰名下的事故车辆撞到原告，致原告受伤、物品、车辆受损的交通事故。交警部门认定陈海霞负事故的全部责任，原告刘宏波无责任，故陈海霞对造成事故有过错，依法应承担相应的民事责任。但事故车辆在被告太平财保襄阳公司投保了交强险和30万元限额的商业三者险（不计免赔），根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告太平财保襄阳公司首先应在交强险分项限额内赔偿原告的损失，不足部分按照责任的分担应由被告太平财保襄阳公司在商业三者险的限额内予以赔偿，仍有不足部分应由侵权人承担，及第十八条的第一款第（二）项规定，醉酒驾驶造成第三者人身损害的，保险公司中在交强险的限额内予以赔偿。所以原告要求被告赔偿其损失的诉讼请求合法，本院予以支持，但是依商业三者险的约定醉酒驾驶属除外责任，所以被告平平财保襄阳公司在商业三者险限额范围内不承担赔责任；同时原告的各项损失的数额应以本院查明核实的为准。原告的各项损失为151268.85元（医疗费项下47924.85元、死亡伤残费项下101844元、鉴定费1500元），被告太平财保襄阳公司在交强险限额内赔偿原告111844元，剩余的39424.85元，由被告陈海霞承担；而且被告袁海丰虽是车主，但是其允许驾驶该车辆的被告陈海霞具有驾驶证，车辆也符合上路行驶的合法条件，所以被告袁海丰在本案中不应承担民事责任。被告陈海霞向原告支付的医药费42734.85元，扣除其应赔偿原告刘宏波的39424.85元的损失，原告刘宏波应予以返还被告陈海霞3310元，为了减少诉累，在本案中一并解决。被告陈海霞、袁海丰共同辩称除保险公司在商业三者险的理由不能成立外，其余的均成立，本院予以采信；商业三者险不能成立的理由如上所述。
被告太平财保襄阳公司的辩称除了诉讼费、鉴定费不承担的理由不能成立外，其余均成立，本院予以采纳，因诉讼费的承担，根据法律规定是由败诉方承担的，虽然机动车交通事故责任纠纷有其特殊性，但如果诉讼是由保险公司引起的，且又败诉了，保险公司亦应承担诉讼费；鉴定费属查明案件事实的费用，依法应由保险公司承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、第十一条、《最高人民法院关于道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司襄阳中心支公司赔偿原告刘宏波各项损失111844元；
二、原告刘宏波返还被告陈海霞3310元；
三、被告袁海丰在本案中不承担连带赔偿责任；
四、驳回原告刘宏波的其他诉讼请求。
上列应付款项，于本判决生效之日起十日内支付，逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1282元、减半收取641元，由被告陈海霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 宋十军
二〇一八年七月九日
书记员 陈怡雯