上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初1580号
原告：余学斌，男，1973年1月20日出生，汉族，住河南省。
委托诉讼代理人：陈玉龙，上海国瑜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐超，上海国瑜律师事务所律师。
被告：袁同栓，男，1982年8月30日出生，汉族，住安徽省。
被告：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司，住所地安徽省合肥市。
负责人：朱文东，总经理。
委托诉讼代理人：吕涛，安徽华皖律师事务所律师。
原告余学斌与被告袁同栓、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司(以下简称人保合肥市分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月16日立�受理后，依法适用简易程序，于2017年2月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈玉龙、被告人保合肥市分公司的委托诉讼代理人吕涛到庭参加诉讼。被告袁同栓经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告余学斌向本院提出诉讼请求，1、判令被告赔偿原告医疗费2,760.80元、营养费1,200元、护理费2,467元、误工费10,500元、鉴定费1,000元、车辆修理费760元、衣物损500元、交通费500元、律师费3,000元；2、判令被告人保合肥市分公司在机动车第三者责任强制保险(以下简称交强险)及第三者责任商业保险(以下简称商业三者险)范围内优先赔偿，不足部分由被告袁同栓赔偿。事实和理由：2016年4月22日20时50分许，在松江区泗泾镇泗凤公路XXX号门口小洞泾港桥下桥处路路中央处，被告袁同栓驾驶号牌皖A4XX**小型轿车与骑行电动自行车的原�发生碰撞，造成原告受伤。后经上海市公安局松江分局交通警察支队(以下简称松江交警支队)责任认定，被告袁同栓承担本起事故全部责任，原告无责任。经鉴定，原告伤情需给予一定休息期、营养期、护理期。事故车辆在被告人保合肥市分公司处投保了交强险和商业三者险。
被告人保合肥市分公司辩称，对事故经过及责任认定均无异议。确认事故车辆在保险公司投保交强险和商业险200,000元含不计免赔，同意保险范围内赔付原告合理损失。
被告袁同栓未作答辩。
本院经审理认定事实如下：根据原告提供的证据，本院经审查核对，确认原告所述的事发经过和责任认定属实。原告受伤后先后于2016年4月至7月期间前往上海市松江区泗泾医院、上海市第一人民医院门诊治疗。期间原告共支出医疗费2,760.80元。
2016年9月22日，松江交警�队委托上海尚法生物科技有限公司司法鉴定所对原告休息、营养、护理期限进行评定。同年11月2日，该机构出具尚法[2016]残鉴字第298号司法鉴定意见书，鉴定意见为：余学斌因道路交通事故致右侧第5前肋骨折及软组织挫伤，经对症治疗遗留右胸疼痛等不适，其伤后可予以休息90日，营养30日，护理30日。原告为上述鉴定预付鉴定费1,000元。
事故发生时，皖A4XX**小型轿车在被告人保合肥市分公司处投保了交强险和限额为200,000元的商业三者险(附加不计免赔条款)。
以上事实，有交通事故认定书、驾驶员信息、门急诊病历、医疗费收据、保单抄件、鉴定意见书及鉴定费发票等证据证实。
本院认为，公民享有生命健康权，其合法民事权益受法律保护。本案属于机动车与非机动车之间发生的交通事故。根据松江交警支队的责任认定，被告袁同栓�担本起事故全部责任，故本院确定由其对原告的损失承担全部赔偿责任。因事发前，事故车辆已在被告人保合肥市分公司处投保了交强险和商业三者险，故对于原告的损失，应先由被告人保合肥市分公司在交强险责任限额内予以赔偿；对于不足部分，由被告人保合肥市分公司在商业三者险范围内赔偿；仍有不足的，由被告袁同栓赔偿。
关于赔偿项目和相应数额的认定：
对于医疗费，应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。根据原告提供的相关证据材料，原告因本起交通事故治疗而产生医疗费2,760.80元。
对于营养费，是对受害人给予适当的营养，在一定程度上可以配合临床，促进受害人尽快康复，但营养费的给予标准应视受害人的伤势而定。根据本案原告的伤势，本院酌情确定按照每天30元计算，结合鉴定意见确定的营养期30日，营养费为900元。
对于误工费，应根据受害人的误工时间和收入状况确定。对于收入状况，本院酌情参照本市职工最低工资标准每月2,190元计算，结合鉴定意见确定的休息期90日，误工费为6,570元。
对于护理费，应根据护理人员的收入状况、护理人数和护理期限确定。根据本案鉴定意见确定的原告的护理期为30日，本院根据原告的伤势、年龄，酌情按照每天40元的标准计算，故本院确认护理费为1,200元。
对于交通费，应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。本院结合原告的治疗情况，酌情确定交通费为200元。
对于衣物损，原告未提供相关证据，本院不予支持。
对于车辆修理费760元、鉴定费1,000元，原告主张并无不当，本院予以支持。
对于律师费，本院认为原告方聘请律师代为诉讼合乎情理，由此支付的律师费属于原告因遭受本次交通事故的侵害而带来的财产利益上的损失，原告理应获得相应的损失赔偿，但其数额不能超过加害人应当预见的范围。根据本案实际，本院酌情确定律师费为1,000元。
以上各项费用中，由被告人保合肥市分公司在交强险责任限额内赔付医疗费2,760.80元、营养费900元、误工费6,570元、护理费1,200元、交通费200元、车辆修理费760元，合计12,390.80元；鉴定费1,000元由被告人保合肥市分公司在商业三者险内赔付。对于律师费1,000元，不属于保险理赔范围，故由被告袁同栓赔偿原告。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔付原告余学斌12,390.80元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险限额内赔付原告余学斌1,000元；
三、被告袁同栓于本判决生效之日起十日内赔偿原告余学斌1,000元；
四、驳回原告余学斌的其余诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费367元，减半收取183.50元，由被告袁同栓负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 姚伟勇
二〇一七年三月九日
书记员 孙绮远
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全�的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业�险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。