wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1104民初710号
原告张玉甫，男，汉族，1965年10月5日出生，住河南省舞阳县。
委托代理人楚玉亮，男，河南汇恒律师事务所律师。
委托代理人郜亚男，女，河南汇恒律师事务所律师。
被告河南银鸽实业投资股份有限公司。住所地，漯河市人民东路*号。
法定代表人贾粮钢，系该公司董事长。
委托代理人李杰，男，系该公司法律顾问。
原告张玉甫诉被告河南银鸽实业投资股份有限公司（以下简称银鸽公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何德金适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人楚玉亮、郜亚男、被告银鸽公司的委托代理人李杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张玉甫诉称：原告张玉甫于2009年8月进入被告单位工作，并于2014年11月6日与被告解除劳动关系，原告在工作期间尽职尽责，认真完成本职工作，且在被告要求下，原告多次在休息日和法定节假日加班工作，但被告并未按照法律规定依法支付原告相应的费用，后原告多次找被告协商此事，要求被告支付上述费用，被告均以各种理由推脱，至今未予支付。为维护原告的合法权益，依照劳动法相关规定，诉至法院请求法院依法判令被告向原告支付上班期间休息日与法定节假日的加班工资共计49620元。
被告银鸽公司辩称：2014年9月，漯河市人民政府实行“退二进三”的发展战略，要求银鸽公司第一生产基地停产，银鸽公司被迫停产，并对有关员工进行分流及补偿，通过协商，原告张玉甫与被告银鸽公司于2014年11月份就解除劳动合同及相应的补偿问题达成一致意见，并签订了《终止劳动（用工）关系协议书》。协议书中就原告认为需要答辩人进行补偿的种类和具体金额进行约定。协议第八条还明确约定，自此以后双方不存在任何劳动人事争议，双方对此条款均无任何异议。协议生效后，答辩人按照补偿协议约定的补偿金额以银行转账的方式足额支付给原告，协议已履行完毕，原告的诉讼请求没有任何事实和法律依据，请求法院依法予以驳回。
经审理查明：原告张玉甫于2009年8月到被告银鸽公司上班至2014年11月6日，2014年11月6日，原、被告双方签订一份终止（解除）用工关系协议，该协议的主要内容为：甲方河南银鸽实业投资有限公司，乙方张玉甫，甲乙双方根据《劳动合同法》相关规定，经双方协商一致，就解除劳动合同关系达成以下协议，甲、乙双方自2014年11月6日终止（解除）用工关系。甲方向乙方支付经济补偿金30382.50元。甲方在协议签订后7日内向乙方支付完毕，甲方按照税法规定代扣个税。自此以后双方不存在任何劳动人事争议。协议签订后，原告已从被告处领取以上补偿款项。
原告张玉甫向漯河市劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，要求银鸽公司支付上班期间休息日与法定节假日的加班工资。漯河市劳动人事争议仲裁委员会接到申请后，于2015年6月2日作出不予受理通知书，认为其申请不属仲裁受理范围。原告张玉甫不服该决定，在法定期间内向本院提起诉讼。
综上所述，本院认为，原告张玉甫虽系银鸽公司原有职工，但银鸽公司第一生产基地在停产后，原、被告双方已就解除劳动合同及相应的补偿问题达成终止用工关系协议，该协议系双方自愿达成，是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，为有效协议，该协议中第八条明确约定，原告领取补偿金后，双方不存在任何劳动人事争议，因此，无论原告在岗时是否存在双休日加班和节假日加班的事实，都应视为原、被告双方在签订协议时，对有关补偿金的问题达成了协议，并且约定以后双方不存在任何劳动人事争议。现在原告在终止用工关系协议签订后又要求被告支付上班期间休息日与法定节假日的加班工资，违反协议约定，本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
驳回原告张玉甫的诉讼请求。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告张玉甫承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 何德金
二〇一六年四月二十六日
书记员 傅博文
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1104民初697号
原告荆国强，男，汉族，1973年6月3日出生。
委托代理人楚玉亮，男，河南汇恒律师事务所律师。
委托代理人郜亚男，女，河南汇恒律师事务所律师。
被告河南银鸽实业投资股份有限公司。住所地，漯河市人民东路*号。
法定代表人贾粮钢，系该公司董事长。
委托代理人李杰，男，系该公司法律顾问。
原告荆国强诉被告河南银鸽实业投资股份有限公司（以下简称银鸽公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何德金适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人楚玉亮、郜亚男、被告银鸽公司的委托代理人李杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告荆国强诉称：原告荆国强于1997年7月进入被告单位工作，并于2014年11月8日与被告解除劳动关系，原告在工作期间尽职尽责，认真完成本职工作，且在被告要求下，原告多次在休息日和法定节假日加班工作，但被告并未按照法律规定依法支付原告相应的费用，后原告多次找被告协商此事，要求被告支付上述费用，被告均以各种理由推脱，至今未予支付。为维护原告的合法权益，依照劳动法相关规定，诉至法院请求法院依法判令被告向原告支付上班期间休息日与法定节假日的加班工资共计180600元。
被告银鸽公司辩称：2014年9月，漯河市人民政府实行“退二进三”的发展战略，要求银鸽公司第一生产基地停产，银鸽公司被迫停产，并对有关员工进行分流及补偿，通过协商，原告荆国强与被告银鸽公司于2014年11月份就解除劳动合同及相应的补偿问题达成一致意见，并签订了《终止劳动（用工）关系协议书》。协议书中就原告认为需要答辩人进行补偿的种类和具体金额进行约定。协议第八条还明确约定，自此以后双方不存在任何劳动人事争议，双方对此条款均无任何异议。协议生效后，答辩人按照补偿协议约定的补偿金额以银行转账的方式足额支付给原告，协议已履行完毕，原告的诉讼请求没有任何事实和法律依据，请求法院依法予以驳回。
经审理查明：原告荆国强于1997年7月到被告银鸽公司上班至2014年11月8日，2014年11月8日，原、被告双方签订一份终止（解除）用工关系协议，该协议的主要内容为：甲方河南银鸽实业投资有限公司，乙方荆国强，甲乙双方根据《劳动合同法》相关规定，经双方协商一致，就解除劳动合同关系达成以下协议，甲、乙双方自2014年11月8日终止（解除）用工关系。甲方向乙方支付经济补偿金48826.58元。甲方在协议签订后7日内向乙方支付完毕，甲方按照税法规定代扣个税。自此以后双方不存在任何劳动人事争议。协议签订后，原告已从被告处领取以上补偿款项。
原告荆国强向漯河市劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，要求银鸽公司支付上班期间休息日与法定节假日的加班工资。漯河市劳动人事争议仲裁委员会接到申请后，于2015年6月2日作出不予受理通知书，认为其申请不属仲裁受理范围。原告荆国强不服该决定，在法定期间内向本院提起诉讼。
综上所述，本院认为，原告荆国强虽系银鸽公司原有职工，但银鸽公司第一生产基地在停产后，原、被告双方已就解除劳动合同及相应的补偿问题达成终止用工关系协议，该协议系双方自愿达成，是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，为有效协议，该协议中第八条明确约定，原告领取补偿金后，双方不存在任何劳动人事争议，因此，无论原告在岗时是否存在双休日加班和节假日加班的事实，都应视为原、被告双方在签订协议时，对有关补偿金的问题达成了协议，并且约定以后双方不存在任何劳动人事争议。现在原告在终止用工关系协议签订后又要求被告支付上班期间休息日与法定节假日的加班工资，违反协议约定，本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
驳回原告荆国强的诉讼请求。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告荆国强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 何德金
二〇一六年四月二十六日
书记员 傅博文
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1104民初697号
原告荆国强，男，汉族，1973年6月3日出生，住漯河市源汇区。
委托代理人楚玉亮，男，河南汇恒律师事务所律师。
委托代理人郜亚男，女，河南汇恒律师事务所律师。
被告河南银鸽实业投资股份有限公司。住所地，漯河市人民东路*号。
法定代表人贾粮钢，系该公司董事长。
委托代理人李杰，男，系该公司法律顾问。
原告荆国强诉被告河南银鸽实业投资股份有限公司（以下简称银鸽公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何德金适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人楚玉亮、郜亚男、被告银鸽公司的委托代理人李杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告荆国强诉称：原告荆国强于1997年7月进入被告单位工作，并于2014年11月8日与被告解除劳动关系，原告在工作期间尽职尽责，认真完成本职工作，且在被告要求下，原告多次在休息日和法定节假日加班工作，但被告并未按照法律规定依法支付原告相应的费用，后原告多次找被告协商此事，要求被告支付上述费用，被告均以各种理由推脱，至今未予支付。为维护原告的合法权益，依照劳动法相关规定，诉至法院请求法院依法判令被告向原告支付上班期间休息日与法定节假日的加班工资共计180600元。
被告银鸽公司辩称：2014年9月，漯河市人民政府实行“退二进三”的发展战略，要求银鸽公司第一生产基地停产，银鸽公司被迫停产，并对有关员工进行分流及补偿，通过协商，原告荆国强与被告银鸽公司于2014年11月份就解除劳动合同及相应的补偿问题达成一致意见，并签订了《终止劳动（用工）关系协议书》。协议书中就原告认为需要答辩人进行补偿的种类和具体金额进行约定。协议第八条还明确约定，自此以后双方不存在任何劳动人事争议，双方对此条款均无任何异议。协议生效后，答辩人按照补偿协议约定的补偿金额以银行转账的方式足额支付给原告，协议已履行完毕，原告的诉讼请求没有任何事实和法律依据，请求法院依法予以驳回。
经审理查明：原告荆国强于1997年7月到被告银鸽公司上班至2014年11月8日，2014年11月8日，原、被告双方签订一份终止（解除）用工关系协议，该协议的主要内容为：甲方河南银鸽实业投资有限公司，乙方荆国强，甲乙双方根据《劳动合同法》相关规定，经双方协商一致，就解除劳动合同关系达成以下协议，甲、乙双方自2014年11月8日终止（解除）用工关系。甲方向乙方支付经济补偿金48826.58元。甲方在协议签订后7日内向乙方支付完毕，甲方按照税法规定代扣个税。自此以后双方不存在任何劳动人事争议。协议签订后，原告已从被告处领取以上补偿款项。
原告荆国强向漯河市劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，要求银鸽公司支付上班期间休息日与法定节假日的加班工资。漯河市劳动人事争议仲裁委员会接到申请后，于2015年6月2日作出不予受理通知书，认为其申请不属仲裁受理范围。原告荆国强不服该决定，在法定期间内向本院提起诉讼。
综上所述，本院认为，原告荆国强虽系银鸽公司原有职工，但银鸽公司第一生产基地在停产后，原、被告双方已就解除劳动合同及相应的补偿问题达成终止用工关系协议，该协议系双方自愿达成，是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，为有效协议，该协议中第八条明确约定，原告领取补偿金后，双方不存在任何劳动人事争议，因此，无论原告在岗时是否存在双休日加班和节假日加班的事实，都应视为原、被告双方在签订协议时，对有关补偿金的问题达成了协议，并且约定以后双方不存在任何劳动人事争议。现在原告在终止用工关系协议签订后又要求被告支付上班期间休息日与法定节假日的加班工资，违反协议约定，本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
驳回原告荆国强的诉讼请求。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告荆国强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 何德金
二〇一六年四月二十六日
书记员 傅博文
福建省漳州市芗城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0602刑初926号
公诉机关漳州市芗城区人民检察院。
被告人沈某，男，1990年1月12日出生于福建省南靖县，汉族，中专文化，无固定职业。2012年8月10日，因犯交通肇事罪，被南靖县人民法院判处有期徒刑九个月，缓刑一年六个月。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年8月2日被漳州市公安局芗城分局取保侯审。
漳州市芗城区人民检察院以芗检公刑诉（2016）835号起诉书指控被告人沈某犯危险驾驶罪，于2016年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漳州市芗城区人民检察院指派代理检察员曹哲荣出庭支持公诉，被告人沈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年7月22日0时25分许，被告人沈某酒后无证驾驶一辆无牌号两轮摩托车（经鉴定属于机动车类），从南靖县靖城镇沧溪村出发，沿芗城区319国道由西往东行驶至芗城区前山中石化加油站路段时，刮碰到由被害人邱某驾驶的出租车，造成两车受损、被告人沈某受伤的交通事故。经福建鼎力司法鉴定中心鉴定，案发时被告人沈某血样中乙醇含量为157.07mg／100ml。
上述事实，被告人沈某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人邱某的陈述；当事人血样提取登记表及相关照片、福建鼎力司法鉴定中心闽鼎（2016）毒检字第651号法医毒物学司法鉴定检验报告书、福建辉跃司法鉴定所闽辉跃司鉴（2016）车检字第Z160号技术鉴定报告；道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、道路交通事故责任认定书、疾病诊断书及相关病历；驾驶证详细查询结果、机动车销售统一发票；扣押笔录、扣押决定书、扣押清单；归案经过；户籍证明、前科查询证明、（2012）靖刑初字第167号刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人沈某无驾驶资格驾驶机动车，且发生交通事故，负事故的全部责任，应从重处罚。被告人沈某能积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。被告人沈某曾有前科，在量刑时酌情予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）、（五）项、第四条、最高人民法院《关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第四条的规定，判决如下：
被告人沈某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币4000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金应在本判决生效后当日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨建竹
二〇一六年十二月六日
书记员 吴静怡
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
追逐竞驶，情节恶劣的；
醉酒驾驶机动车的；
从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款、第三款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款、第三款：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部
《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克／100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车车牌证等严重违反道路安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
四、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金金额。
最高人民法院《关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》
第四条被告人已经赔偿被害人物质损失的，人民法院可以作为量刑情节予以考虑。
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋01民辖终171号
上诉人（原审被告）张亚烽。
被上诉人（原审原告）梁昌金。
上诉人张亚烽因与被上诉人梁昌金民间借贷纠纷一案，不服太原市迎泽区人民法院（2016）晋0106民初446号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
上诉人张亚烽的上诉理由是，上诉人的经常居住地在海南省海口市美兰区，请求撤销原裁定，将本案移送海南省海口市美兰区人民法院审理。被上诉人未作答辩。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被上诉人梁昌金作为原审原告，已经选择被告张亚烽住所地人民法院即太原市迎泽区人民法院管辖。原审法院认为上诉人提供的证据不足以证明上诉人经常居住地在海南省海口市美兰区，而以合同履行地在太原市小店区将本案移送太原市小店区人民法院不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
一、撤销太原市迎泽区人民法院（2016）晋0106民初446号民事裁定；
二、本案由太原市迎泽区人民法院管辖。
审 判 长 张 剑
审 判 员 孙清莲
代理审判员 马立英
二〇一六年六月三十日
书 记 员 寇 凌
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0103民初3969号
原告：吴美华，女，1986年2月21日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
委托代理人：陈黎明，浙江凯旺律师事务所律师。
被告：杭州网商贸易有限公司。住所地：浙江省杭州市滨江区浦沿街道联庄村*****号*幢东侧。
法定代表人：董西强。
被告：董西强，男，1974年1月1日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
被告：戚航飞，男，1982年3月26日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。
原告吴美华为与被告杭州网商贸易有限公司（以下简称网商公司）、董西强、戚航飞房屋租赁合同纠纷一案，于2016年6月3日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员杨政独任审判。审理过程中，被告董西强就本案管辖权提出异议，本院予以驳回。后因案情需要，转为普通程序进行审理。本院于2017年2月10日公开开庭进行了审理。原告吴美华委托代理人陈黎明到庭参加诉讼，被告网商公司、董西强、戚航飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴美华起诉称：被告董西强与被告戚航飞于2013年12月20日签订了一份合伙协议，协议中约定对位于杭州市下城区石桥路472号江南时代广场内117号房屋共同招商，被告董西强以劳务出资占55%的股份，被告戚航飞以货币出资占45%的股份，被告董西强与被告戚航飞是此项目的实际经营者，双方共担风险，共享收益。原告与被告网商公司于2014年3月25日签订了一份场地租赁合同，租赁合同中约定：被告网商公司为出租人（甲方），原告为承租人（乙方），甲方将位于杭州市下城区石桥路472号时光隧道C126号场地出租给原告，租赁场地面积为19.8平方米，租赁期限自2014年5月1日起至2017年4月30日，共3年。租金50600元第一年，以后每年递增10%，管理费为每年5702元，质量保证金为10000元。合同签订后，原告依约向被告网商公司支付了租金50600元，管理费2851元，质量保证金10000元。2014年5月1日，被告网商公司未能依约将上述场地交付给原告使用，后被告网商公司承诺于2015年1月1日正式开业，2015年2月3日又发通知于2015年3月5日重新进入试营业。但直至今日商场也未能正式开业。原告多次要求解除合同，并退还原告已支付的全部款项，被告网商公司置之不理。另，被告网商公司属于一人有限责任公司，作为被告网商公司股东的董西强，其不能证明被告网商公司的财产独立于股东自己的财产的，应当对被告网商公司的债务承担连带责任。被告董西强与被告戚航飞系此项目的实际合伙经营人，也应对被告网商公司的债务承担连带责任。故诉至法院，要求判令：1、解除原告与被告网商公司签订的场地租赁合同。2、被告网商公司、董西强、戚航飞返还原告租金人民币50600元，质量保证金10000元，管理费2851元。被告网商公司赔偿原告自支付之日起至实际退款日止上述款项的利息损失（按同期银行存贷款利率），由被告董西强、戚航飞承担连带清偿责任。3、本案诉讼费由被告网商公司、董西强、戚航飞承担。
为证明其事实主张，原告吴美华向本院提交如下证据：
1.场地租赁合同1份，证明原被告双方存在租赁关系的事实。
2.收据3份，证明原告向网商公司支付租金50600元，质量保证金10000元，管理费2851元的情况。
3．合伙协议1份；
4.永嘉县法院裁定书1份；
证据3、4共同证明被告董西强与被告戚航飞的合伙情况。
5.函、通知各1份，证明商场确定开业时间情况。
被告网商公司、董西强、戚航飞未作答辩，亦未向本院提交证据。
上述证据经庭审出示，被告网商公司、董西强、戚航飞未到庭质证，系自动放弃质证权利。经审查，原告吴美华提交的证据客观真实，且能够相互印证，对本案具有证明力，本院予以确认。
综上有效证据及当事人陈述，本院确认下述事实：
2014年3月25日，原告吴美华与被告网商公司签订了一份《场地租赁合同》。合同约定被告将位于杭州市下城区石桥路472号时光C126号场地出租给原告用于经营女装，租赁场地面积为19.8平方米，租赁期限自2014年5月1日起至2017年4月30日止，共3年。年租金50600元，第二年递增10%，第三年在第二年的基础上递增10%。管理费475元/月，一年管理费为5702元，现付半年2851元。服务质量保证金10000元。如被告网商公司开业时间延后，原告无权以任何名义、任何方式获得补偿，但租赁期限及租金起算日自被告正式开业起算，租赁期限作相应调整。合同第十一条对双方的违约责任作了约定，其中被告的违约责任为：被告未能按本合同约定的日期交付租赁场地，起租日相应顺延。合同签订后，原告依约向被告支付租金50600元、管理费2851元、保证金10000元。2014年5月1日，被告没有依约将上述场地交付给原告使用。2015年2月3日春节前，被告通知全体商户称2015年2月5日至2015年3月4日市场全面放假停业，2015年3月5日重新进入试营业。但此后商场仍未全面正式开业。
另查明，关于杭州网商时尚街的一系列案件中，本院已经认定由于被告网商公司一再拖延开业日期，至今网商时尚街仍未开业。网贸公司为一人有限责任公司（自然人独资），独资的自然人及法定代表人均为董西强。
本院认为，原告吴美华与被告网商公司之间所签订的《场地租赁合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，故合法有效，该合同对双方均有约束力。各方均应恪守合约，诚实履行。被告网商公司在原告依约先行支付了相关租金、服务质量保证金、管理费后，一再拖延开业日期，至今被告开办的网商时尚街始终未开业，导致原告承租的场地无法正常开业经营，不具备正常营业条件，合同目的已无法实现。原告以此为由要求解除合同，符合合同法规定的解除合同的条件，本院予以支持。综合上述理由，原告要求被告网商公司退还已支付的租金、服务质量保证金、管理费，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告诉请的其余损失，缺乏事实或法律依据，本院不予支持。被告网商公司系一人有限责任公司，其股东被告董西强不能证明公司财产独立于股东自己的财产，应当对公司债务承担连带责任。原告主张被告戚航飞应承担连带责任的证据不足，本院不予支持。被告网商公司、董西强、戚航飞经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告吴美华与被告杭州网商贸易有限公司于2014年3月25日签订的《场地租赁合同》；
二、被告杭州网商贸易有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告吴美华租金50600元、质量保证金10000元、管理费2851元；
三、被告董西强对被告杭州网商贸易有限公司的上述第二项付款义务承担连带责任；
四、驳回原告吴美华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1386元，由被告杭州网商贸易有限公司、董西强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 杨 政
代理审判员 谈 敏
人民陪审员 王土根
二〇一七年四月十五日
代书 记员 陈肖肖
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋民申1479号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：柯常宝，住湖北省郧西县。
委托诉讼代理人：余波，湖北立丰（十堰）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：朔州市宏宇工程建设有限公司，住所地山西省怀仁县王坪煤矿。
法定代表人：田明山，该公司董事长。
再审申请人柯常宝因与朔州市宏宇工程建设有限公司（以下简称宏宇公司）确认劳动关系纠纷一案，不服朔州市中级人民法院（2016）晋06民终336号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
柯常宝申请再审称，（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。原判决认定再审申请人与宏宇公司之间的劳动关系于2015年3月解除，双方劳动关系已经终止。根据原判决认定的事实，再审申请人与宏宇公司在2015年3月之前存在劳动关系，而宏宇公司在2012年11月至2015年3月期间并没有给再审申请人送达有关解除、除名或者终止劳动关系的处理决定，因而再审申请人与宏宇公司之间的劳动关系一直存续到2015年3月，原判决认定事实错误。（二）原判决适用法律确有错误。原判决在已经查明再审申请人与宏宇公司在2015年3月之前存在劳动关系的情况下，以双方劳动关系已经终止，确认劳动关系已无实际意义为由，驳回再审申请人的诉讼请求，适用法律错误。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，本案中再审申请人请求确认与宏宇公司之间存在劳动关系属于人民法院的受案范围，而确认劳动关系必然包括工作年限的计算等问题，宏宇公司对再审申请人的工作年限负有举证责任，原判决驳回再审申请人的诉讼请求适用法律错误。根据《中华人民共和国职业病防治法》第五十条、《人力资源社会保障部关于执行<工伤保险条例>若干问题的意见》（人社部发〔2013〕34号）第五条的规定，本案中再审申请人请求确认与宏宇公司之间存在劳动关系的目的是进行职业病诊断与工伤认定，而确认劳动关系属于工伤认定程序的组成部分，原审法院以确认双方之间的劳动关系已无实际意义为由驳回再审申请人的诉讼请求，适用法律错误。（三）有新的证据足以推翻原判决。根据《中华人民共和国职业病防治法》第五十六条的规定，医疗卫生机构发现疑似职业病人时，应当告知劳动者本人并及时通知用人单位。用人单位应当及时安排对疑似病人进行诊断；在疑似职业病人诊断或者医学观察期间，不得解除或者终止与其订立的劳动合同。原判决生效后，再审申请人发现了宏宇公司为再审申请人缴纳社会保险费的记录、职业病诊断机构的补正材料通知书，该证据证明宏宇公司为再审申请人缴纳了社会保险，再审申请人请求进行职业病诊断，而原判决认定双方已经解除劳动关系，该认定严重违反法律规定，再审申请人发现的新证据足以推翻原判决。综上所述，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定，请求对本案进行再审并依法改判，以维护再审申请人的合法权益。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第一款的规定，用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同；劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。本案中，柯常宝与宏宇公司于2015年3月签订《解除劳动关系协议书》，双方约定解除劳动合同，终止双方的权利义务，并由宏宇公司对柯常宝进行一次性经济补偿，该协议不违反法律、行政法规的强制性规定，柯常宝也没有证据证明该协议存在欺诈、胁迫或者乘人之危的情形，协议合法有效。柯常宝请求确认与宏宇公司之间仍然存在劳动关系，没有法律依据。二审判决认定事实清楚，适用法律正确，柯常宝申请再审时提供的证据不属于法律规定的足以推翻原判决的新证据。综上，柯常宝的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回柯常宝的再审申请。
审 判 长 程彦斌
审 判 员 李克恭
代理审判员 吉柯帆
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 冯雪青
山西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋民申1479号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：柯常宝，住湖北省郧西县。委托诉讼代理人：余波，湖北立丰（十堰）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：朔州市宏宇工程建设有限公司，住所地山西省怀仁县王坪煤矿。法定代表人：田明山，该公司董事长。再审申请人柯常宝因与朔州市宏宇工程建设有限公司（以下简称宏宇公司）确认劳动关系纠纷一案，不服朔州市中级人民法院（2016）晋06民终336号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。柯常宝申请再审称，（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。原判决认定再审申请人与宏宇公司之间的劳动关系于2015年3月解除，双方劳动关系已经终止。根据原判决认定的事实，再审申请人与宏宇公司在2015年3月之前存在劳动关系，而宏宇公司在2012年11月至2015年3月期间并没有给再审申请人送达有关解除、除名或者终止劳动关系的处理决定，因而再审申请人与宏宇公司之间的劳动关系一直存续到2015年3月，原判决认定事实错误。（二）原判决适用法律确有错误。原判决在已经查明再审申请人与宏宇公司在2015年3月之前存在劳动关系的情况下，以双方劳动关系已经终止，确认劳动关系已无实际意义为由，驳回再审申请人的诉讼请求，适用法律错误。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，本案中再审申请人请求确认与宏宇公司之间存在劳动关系属于人民法院的受案范围，而确认劳动关系必然包括工作年限的计算等问题，宏宇公司对再审申请人的工作年限负有举证责任，原判决驳回再审申请人的诉讼请求适用法律错误。根据《中华人民共和国职业病防治法》第五十条、《人力资源社会保障部关于执行若干问题的意见》（人社部发〔2013〕34号）第五条的规定，本案中再审申请人请求确认与宏宇公司之间存在劳动关系的目的是进行职业病诊断与工伤认定，而确认劳动关系属于工伤认定程序的组成部分，原审法院以确认双方之间的劳动关系已无实际意义为由驳回再审申请人的诉讼请求，适用法律错误。（三）有新的证据足以推翻原判决。根据《中华人民共和国职业病防治法》第五十六条的规定，医疗卫生机构发现疑似职业病人时，应当告知劳动者本人并及时通知用人单位。用人单位应当及时安排对疑似病人进行诊断；在疑似职业病人诊断或者医学观察期间，不得解除或者终止与其订立的劳动合同。原判决生效后，再审申请人发现了宏宇公司为再审申请人缴纳社会保险费的记录、职业病诊断机构的补正材料通知书，该证据证明宏宇公司为再审申请人缴纳了社会保险，再审申请人请求进行职业病诊断，而原判决认定双方已经解除劳动关系，该认定严重违反法律规定，再审申请人发现的新证据足以推翻原判决。综上所述，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定，请求对本案进行再审并依法改判，以维护再审申请人的合法权益。本院经审查认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第一款的规定，用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同；劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。本案中，柯常宝与宏宇公司于2015年3月签订《解除劳动关系协议书》，双方约定解除劳动合同，终止双方的权利义务，并由宏宇公司对柯常宝进行一次性经济补偿，该协议不违反法律、行政法规的强制性规定，柯常宝也没有证据证明该协议存在欺诈、胁迫或者乘人之危的情形，协议合法有效。柯常宝请求确认与宏宇公司之间仍然存在劳动关系，没有法律依据。二审判决认定事实清楚，适用法律正确，柯常宝申请再审时提供的证据不属于法律规定的足以推翻原判决的新证据。综上，柯常宝的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回柯常宝的再审申请。审 判 长  程彦斌审 判 员  李克恭代理审判员  吉柯帆二〇一六年十二月二十八日书 记 员  冯雪青
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0802民初3315号
原告白城市盛世酒行。
法定代表人李晓红。
被告白城市洮北区发展和改革局。
法定代表人李书文。
委托诉讼代理人周国盛。
第三人崔秀军，现住白城市。
第三人马龙波。
原告白城市盛世酒行诉被告白城市洮北区发展和改革局、第三人崔秀军、第三人马龙波买卖纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告白城市盛世酒行法定代表人李晓红、被告洮北区发展和改革局委托诉讼代理人周国盛、第三人崔秀军到庭参加诉讼；第三人马龙波未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告白城市盛世酒行诉称，2012年3月至2013年1月期间，经被告原局长马龙波和司机崔秀军经手，先后在原告处赊购洮儿河特供、洮儿河九年、洮儿河酒王、赖茅内供酒共计112箱，合计价款68570.00元。2013年1月份，被告�位王会计到原告处对账后，马龙波又到原告处取二次酒，至今原告单位王会计也没来结账。原告多次找被告及崔秀军催要，直到今日没有结果，原告诉讼到法院，请求法院依法判令被告给付酒款68,570.00元。
被告洮北区发展和改革局辩称，认可拿了一部分酒进行走访，具体数额看原告方证据。
第三人崔秀军辩称，2012年期间我任司机，是时任局长马龙波给酒行打电话，我去取酒为走访慰问用。我只是取，不负责结账，我亲自经手的都认可，我的行为是职务行为。
马龙波未答辩，亦未到庭。
根据原告的诉讼请求和被告及第三人崔秀军的答辩，本庭归纳本案的争议焦点问题是：1、原告起诉被告及第三人要求给付68，570.00元的诉讼请求是否有法律依据？2、第三人马龙波和崔秀军出具欠据的行为是否是职务行为？是否应当承担给付责任？3、被告洮北区发展和改革局是否应当承担给付责任？
原告及被告和第三人崔秀军对本庭归纳的争议焦点问题没有异议和补充。
原告为证实自己的主张，向法庭出示的证据有：
欠据和明细各一份。证明该欠据有马龙波和崔秀军签字，共取酒112件，价值68，570.00元，马龙波当时是被告的局长，是为原告单位取走用于走访，应由被告承担该笔欠款。
被告质证对崔秀君签字没异议，但是否马龙波签字有异议。
第三人崔秀军质证认为都是单位走访用了，马龙波签字部分不清楚。欠款数额也不清楚。
法庭出示询问第三人马龙波询问笔录（略）
原告质证没异议
被告质证对马龙波的笔录欠款数额认可，但是对酒去向是否用于公务不清楚。
第三人崔秀军质证没异议。
对原告出示的证据，与本案具有关联性、合法性和有效性，符合证据规则的规定，被告及第三人没有提出实质性异议，也没有证据否定原告的证据，故本院对该证据予以采信。
被告和第三人崔秀军、马龙波没有向法庭出示证据。
通过庭审调查及被告和第三人崔秀军的举证质证，本院综合评判如下：
2012年3月至2013年1月期间，经被告时任局长马龙波和司机崔秀军经手，先后在原告处赊购洮儿河特供、洮儿河九年、洮儿河酒王、赖茅内供酒共计112箱，合计价款68,570.00元。被告直至今没有结算，原告催要未果，诉讼到法院。原告向法庭出示的由被告时任局长马龙波及司机崔秀军签字的取货欠据及明细，充分证明第三人马龙波和崔秀军取货的行为是为被告单位走访使用,所赊购货物的数量及价款的数额清楚，证据充分。第三人马龙波在询问笔录中对赊欠数额确认，并说明第三人崔秀军签字行为都是用于单位使用，没能及时结账，应由单位承担。第三人崔秀军对其取走货物的数额及为单位使用均无异议。被告对第三人崔秀军取货的行为认可是职务行为，对第三人时任局长马龙波确认欠款的数额没有异议，只是对第三人马龙波的行为是否是用于单位存有异议，被告未能向法庭出示抗辩证据加以证明，不能证明其抗辩的事实成立，因此，第三人崔秀军和马龙波的行为是职务行为，被告应承担责任。《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”、第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”第三人取货的行为系职务行为，故，原告的诉讼请求事实清楚，证据确实充分，亦符合法律规定，本院予以支持。被告应承担给付原告欠款68,570.00元的民事责任。
综上，为维护社会经济秩序，保护当事人的合法经济权益，�照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第八十四条规定，判决如下：
一、被告被告白城市洮北区发展和改革局于本判决书生效后立即偿付原告欠款68,570.00元。
二、第三人崔秀军、马龙波不承担责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费757.00元，由被告白城市洮北区发展和改革局承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审判长 丁跃春
审判员 张志远
审判员 姚红蕴
二〇一六年十二月十日
书记员 贾冬梅
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0502刑初715号
公诉机关通辽市科尔沁区人民检察院。
被告人孙某某，男，1958年1月21日出生，汉族，文盲，农民，，户籍所在地：通辽市科尔沁区清河镇，因涉嫌犯非法占用农用地罪于2016年7月26日被通辽市科尔沁区森林公安局取保候审，2016年11月11日被本院决定取保候审。
通辽市科尔沁区人民检察院以科检公诉刑诉（2016）670号起诉书指控被告人孙某某犯非法占用农用地罪，于2016年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月15日公开开庭审理了本案。通辽市科尔沁区人民检察院指派检察员吴丹丹、谢姣姣出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
通辽市科尔沁区人民检察院指控，2010年1月15日，被告人孙某某与通辽市科尔沁区清河镇王家窝堡村民委员人签订了集体林地其他方式承包合同，承包了该村西南约300米处的58.5亩西大坑林地，并约定：承包土地必须用于林业生产，未经依法批准，不得改变林地用途。
2014年至2016年期间，被告人孙某某在未办理林地征占或者林地变更手续的情况下，擅自在承包的部分林地内种植玉米等农作物。经通辽市科尔沁区林地毁坏程度认定工作组办公室认定，上述林地内有29.4亩目前种植农作物玉米，改变了林地用途，造成林地原有植被严重毁坏。
2016年7月26日，被告人孙某某被公安机关电话传唤到案，经讯问，如实供述了案件事实。
另查明，本院在审理过程中，被告人孙某某主动缴纳罚金人民币5000.00元。
上述事实，被告人孙某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、证人证言、承包合同书、现场勘验笔录、现场照片、现场图、认定报告意见书、户籍证明、抓获经过、被告人孙某某的供述等证据材料予以证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人孙某某犯非法占用农用地罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人孙某某违反林林法等土地管理法规，非法占用林地29.40亩，改变被占用林地用途，数量较大，其行为已构成非法占用农用地罪，应受刑罚处罚。被告人孙某某犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；在庭审中自愿认罪，主动缴纳罚金，可以酌情从轻处罚。被告人孙某某确有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住的社区无重大不良影响，可依法宣告缓刑。根据被告人孙某某犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人孙某某犯非法占用农用地罪，判处拘役四个月缓刑八个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。所处罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李振军
二〇一六年十一月二十五日
书记员 王 芳
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初11503号
原告：中国农业银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门北大街13号。
负责人：陈军，行长。
委托诉讼代理人：撖雁军，北京市天铎律师事务所律师。
被告：爱新觉罗·辰澜，女，1963年12月29日出生，满族，住北京市西城区。
原告中国农业银行股份有限公司北京市分行与被告爱新觉罗·辰澜信用卡纠纷一案，本院于2016年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人撖雁军到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告偿还金穗贷记卡截至2016年4月13日，被告欠款本金123309.91元，利息25378.65元，滞纳金7162.67元，费用420.24元，要求被告支付自2016年4月14日起至实际偿还之日止，按农业银行金穗贷记卡章程、领用合约约定计算的利息、滞纳金及费用，诉讼费由被告负担。
事实和理由：被告于2011年4月22日在原告处领取了卡号为×××的金穗贷记卡一张。截至2016年4月13日，被告欠款本金123309.91元，利息25378.65元，滞纳金7162.67元，费用420.24元。经原告多次催收，但被告始终未偿还，故原告起诉要求被告偿还欠款。
被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。因被告未到庭应诉，视为其放弃举证质证的权利，本院对原告提交的证据予以确认并附卷佐证。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。中国农业银行金穗贷记卡章程及领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、超限费、年费等费用的情形，被告在申请办理金穗贷记卡时也表示愿意受中国农业银行金穗贷记卡章程及领用合约的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息、滞纳金、超限费等费用的标准，故原告依照中国农业银行金穗贷记卡章程及领用合约要求被告立即偿还欠款的诉讼请求，本院应予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告爱新觉罗·辰澜于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司北京市分行截至二○一六年四月十三日的信用卡欠款本金十二万三千三百零九元九角一分、利息二万五千三百七十八元六角五分、滞纳金七千一百六十二元六角七分、费用四百二十元零二角四分；
二、被告爱新觉罗·辰澜于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司北京市分行自二○一六年四月十四日起至实际给付之日止的利息、滞纳金及费用，按中国农业银行金穗贷记卡章程、中国农业银行金穗贷记卡领用合约约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费三千六百八十六元（含公告费二百六十元），由被告爱新觉罗·辰澜负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 金 薇
代理审判员 余亚宇
人民陪审员 马长江
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 谢宇婷
江西省定南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0728民初334号
原告：中国农业银行股份有限公司定南县支行，住所：定南县城建设东路26号。
负责人：杨北城，该支行行长。
委托诉讼代理人：徐辉珍，女，住定南县，该行客户经理，一般代理。
被告：钟月生，男，1971年4月17日生，汉族，住定南县。
被告：钟贱娣，女，1975年9月11日生，汉族，住定南县。
被告：钟雨丰，男，1971年10月13日生，汉族，住定南县。
被告：包小民，男，1972年7月9日生，汉族，住定南县。
原告中国农业银行股份有限公司定南县支行与被告钟月生、钟贱娣、钟雨丰、包小民金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月29日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，后因案情复杂转为普通程序继续审理。原告中国农业银行股份有限公司定南县支行委托诉讼代理人徐辉珍到庭参加诉讼，被告钟雨丰、包小民经法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告钟月生、钟贱娣经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司定南县支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告钟月生、钟贱娣归还借款本金50000元及利息（利息含正常息、罚息、复利，其中计算至2016年4月20日止利息为1095.34元以及2016年4月21日起至贷款本金还清之日止应计付利息）；2、被告钟雨丰、包小民对被告钟月生、钟贱娣还款承担连带责任担保责任；3、本案诉讼费用由被告钟月生、钟贱娣、钟雨丰、包小民承担。庭审中，原告变更第1项诉讼请求为：要求被告钟月生、钟贱娣归还借款本金50000元、截止2016年12月14日的利息3972.03元以及从2016年12月15日起按合同约定计算至还清之日止的利息（含正常息、罚息、复利）。
事实与理由：2015年6月2日，被告钟月生、钟贱娣在我行办理农户小额贷款伍万元，用于种植业，被告钟月生、钟雨丰、包小民为各自联保人，三人相互提供连带责任保证担保。我行与被告钟月生签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同编号为36020120150057601号，借款期限3年（2015年6月8日至2018年6月7日），并约定在上述期间发生的业务，单笔借款期限最长不超过壹年，每笔借款利率在借款发放日对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定，对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上浮50%计收罚息。划款方式为借款人在贷款人处开立账户，借款资金进入该开立账户。2015年6月8日，被告钟月生取得单笔借款50000元。贷款到期后，借款人却违背信诺，不按约定偿还贷款本息，时至提起诉讼之日止，虽经多次催收，借款人仍欠贷款本金50000元，利息（含正常息、罚息、复利）计算至2016年4月20日止为1095.34元。为维护国家金融秩序，保护信贷资产安全，依照相关法律规定，提起民事诉讼，请求人民法院依法保护我行的合法权益。
被告钟月生、钟贱娣、钟雨丰、包小民未到庭也未提交书面答辩意见。
原告中国农业银行股份有限公司定南县支行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告钟月生、钟贱娣、钟雨丰、包小民未向法庭提交证据。本院对原告提交的证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：原告中国农业银行股份有限公司定南县支行经定南县工商行政管理局核发了《营业执照》。2015年6月8日，被告钟月生、钟贱娣、钟雨丰、包小民与原告中国农业银行股份有限公司定南县支行签订《农户贷款借款合同》。合同约定被告钟月生向原告中国农业银行股份有限公司定南县支行贷款50000元，借款期限3年（2015年6月8日至2018年6月7日），并约定在上述期间发生的业务，单笔借款期限最长不超过壹年，每笔借款利率在借款发放日对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定，对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上浮50%计收罚息。划款方式为贷款人在贷款人处开立账户，借款资金进入该开立账户。被告钟贱娣为担保人，被告钟月生、钟雨丰、包小民为贷款联保小组成员，三人相互提供连带保证担证，并签订一份多户联合保证担保承诺书。保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。2015年6月8日，被告钟月生取得单笔借款50000元，贷款到期日为2016年6月7日。贷款到期后，被告钟月生未按约定履行还本付息义务，经原告中国农业银行股份有限公司定南县支行多次催收，截止2016年12月14日，被告钟月生仍欠借款本金50000元，利息（含正常息、罚息、复利）3972.03元。被告钟贱娣、钟雨丰、包小民对被告钟月生的借款本息未履行保证责任。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司定南县支行是经工商部门核发《营业执照》的金融机构，其经营金融借款业务符合我国法律法规的规定。被告钟月生、钟贱娣、钟雨丰、包小民与原告中国农业银行股份有限公司定南县支行签订的《农户贷款借款合同》系原、被告双方的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，依法应受法律的保护，原、被告双方应按协议履行各自的权利和义务。原告中国农业银行股份有限公司定南县支行按约定向被告钟月生发放了贷款，但贷款到期后，经原告中国农业银行股份有限公司定南县支行多次催收，被告钟月生未按约定履行还本付息义务，原告中国农业银行股份有限公司定南县支行要求被告钟月生归还借款本金50000元及利息（含正常息、罚息、复利）的诉讼请求，理据充分，本院依法予以支持。关于被告钟雨丰、包小民、钟贱娣的责任承担问题，被告钟月生、钟雨丰、包小民为贷款联保小组成员，相互提供最高额保证担保。因此，被告钟雨丰、包小民对被告钟月生的借款本息承担连带责任保证，被告钟贱娣系担保人，也应对钟月生的借款本息承担连带责任保证。被告钟月生、钟贱娣、钟雨丰、包小民拒不到庭参加诉讼，是自愿放弃抗辩权，不影响本院对案件的审理。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钟月生应在本判决发生法律效力之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司定南县支行借款本金50000元及其利息（利息含正常息、罚息、复利，其中截止2016年12月14日利息为3972.03元，2016年12月15日起至借款还清之日止的利息按合同约定计算），被告钟雨丰、包小民、钟贱娣对被告钟月生的上述借款本息承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1078元，公告费人民币350元，合计1428元，由被告钟月生、钟贱娣、钟雨丰、包小民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 陈建平
代理审判员 蔡艳艳
人民陪审员 张爱群
二〇一六年十二月三十日
代理书记员 魏天慜
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民终14164号
上诉人（原审原告）：陈泰山，男，1930年8月20日出生，汉族，户籍地安徽省巢湖市居巢区，现住上海市松江区。
被上诉人（原审被告）：上海松江公共交通有限公司，住所地上海市松江区茸惠路558号3幢三层。
法定代表人：陈加林，总经理。
委托诉讼代理人：蒋国强，男，上海松江公共交通有限公司员工。
上诉人陈泰山因与被上诉人上海松江公共交通有限公司公路旅客运输合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2017）沪0112民初21482号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人陈泰山经本院合法传唤无正当理由拒不出庭。依照《最高人民法院》第三条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项，第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按陈泰山自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费3,027.14元，减半收取为1,513.57元，由上诉人陈泰山负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 单 珏
审判员 岑佳欣
审判员 潘春霞
二〇一八年一月九日
书记员 郭 葭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0104民初7973号
原告：中国民生银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路189号。
负责人：王周屋。
被告：凌湘。
被告：吴芳。
被告：湖南思行科技有限公司，住所地长沙市芙蓉区车站路103号。
法定代表人：肖庆芳。
被告：肖庆芳。
被告：肖惠芳。
被告：苏杨。
被告：李应兰。
被告：潘辉。
被告：胡娟。
本院在审理原告中国民生银行股份有限公司长沙分行诉被告凌湘、吴芳、湖南思行科技有限公司、肖庆芳、肖惠芳、苏杨、李应兰、潘辉、胡娟金融借款合同纠纷一案中，原告中国民生银行股份有限公司长沙分行于2016年11月25日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告凌湘、吴芳、湖南思行科技有限公司、肖庆芳、肖惠芳、苏杨、李应兰、潘辉、胡娟名下银行存款40万元或查封、扣押其价值相当的其他财产。原告中国民生银行股份有限公司长沙分行已提供担保。
本院认为：原告中国民生银行股份有限公司长沙分行的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告凌湘、吴芳、湖南思行科技有限公司、肖庆芳、肖惠芳、苏杨、李应兰、潘辉、胡娟名下的银行存款40万元，如账户上无款或存款不足，则存入不限，取款冻结，直至冻足上述款额后余款方可支取；若被告凌湘、吴芳、湖南思行科技有限公司、肖庆芳、肖惠芳、苏杨、李应兰、潘辉、胡娟账户上无款或余额不足40万元，则查封、扣押上述被告价值相当的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 谷海涯
人民陪审员 许建国
人民陪审员 张莲芳
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 胡旭方
江苏省南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0612执467号
被执行人：吴堂，男，1996年11月6日生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
关于被执行人吴堂罚金一案，本院（2017）苏0612刑初194号刑事判决书已经发生法律效力。依该裁判，被执行人应于判决书发生法律效力后处罚金4000元，被执行人吴堂未自觉履行。本院于2018年1月22日立案执行。
执行过程中，1.本院通过法院特快专递向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、被执行人须知、报告财产令、廉政监督卡、地址确认书等，被执行人未实际履行；
2.本院于2018年1月24日、2018年4月2日、2018年4月28日依法通过网络查控系统对被执行人的银行帐户、证券、车辆、工商等财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产；
3.本院向被执行人户籍所在地安徽省宿州市灵璧县朝阳镇朝阳村村民委员会发委托调查函，但是没有回复；
4.本院已向被执行人发出限制消费令。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据在卷佐证。
本院认为，在本次执行程序中，已依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产；被执行人王得全无履行能力，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0612刑初194号刑事判决书罚金的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产，本院将恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁东华
审 判 员 张仲实
代理审判员 杨 通
二〇一八年五月十八日
书 记 员 严小飞
江苏省南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0612执467号被执行人：吴堂，男，1996年11月6日生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。关于被执行人吴堂罚金一案，本院（2017）苏0612刑初194号刑事判决书已经发生法律效力。依该裁判，被执行人应于判决书发生法律效力后处罚金4000元，被执行人吴堂未自觉履行。本院于2018年1月22日立案执行。执行过程中，1.本院通过法院特快专递向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、被执行人须知、报告财产令、廉政监督卡、地址确认书等，被执行人未实际履行；2.本院于2018年1月24日、2018年4月2日、2018年4月28日依法通过网络查控系统对被执行人的银行帐户、证券、车辆、工商等财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产；3.本院向被执行人户籍所在地安徽省宿州市灵璧县朝阳镇朝阳村村民委员会发委托调查函，但是没有回复；4.本院已向被执行人发出限制消费令。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据在卷佐证。本院认为，在本次执行程序中，已依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产；被执行人王得全无履行能力，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0612刑初194号刑事判决书罚金的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产，本院将恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  袁东华审 判 员  张仲实代理审判员  杨 通二〇一八年五月十八日书 记 员  严小飞
北京市西城区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）京0102行初144号
原告田福生，男，1962年3月13日出生。
委托代理人薛玉芳，女，1959年8月16日出生，住北京市西城区。
被告北京市西城区人民政府房屋征收办公室，住所地北京市西城区***********。
法定代表人谭玉梅，主任。
委托代理人周梓岩，北京市西城区人民政府房屋征收办公室干部。
委托代理人王主，北京市西城区人民政府房屋征收办公室干部。
原告田福生不服被告北京市西城区人民政府房屋征收办公室(以下简称西城区征收办)政府信息公开行为，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月23日公开开庭审理了本案。原告田福生的委托代理人薛玉芳,被告西城区征收办的委托代理人周梓岩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2015年8月13日，被告西城区征收办作出《政府信息公开答复书》（西房征字[2015]第675号-答复）（以下简称被诉答复书），主要内容如下：您申请获取的**********：“1、2013.12.25日开始签的全部房屋征收协补偿议；2、评估报告；4、征收办的法人；5、评估报告回执单”的政府信息属于公开范围。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（一）项之规定，现依法予以公开。您申请获取的“3、所有被扣款项的应有财务发票或收据及收款单位公、财务章及经手人签字”的信息，是以政府信息公开的名义提出的合法性质疑，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定不属于政府信息。您申请获取的“4、项目指挥部的法人及公章”的信息，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项之规定，该信息我单位不存在。原告田福生不服被诉答复书，向本院提起行政诉讼。
原告田福生诉称，其因需要向被告西城区征收办申请政府信息公开，所需的政府信息：1、2013.12.25日开始签的全部房屋征收协补偿议；2、评估报告；3、所有被扣款项的应有财务发票或收据及收款单位公、财务章及经手人签字；4、征收办的法人，项目指挥部的法人及公章；5、评估报告回执单。被告西城区征收办的答复内容和实际情况不符合，作为征收工作的政府机构不应该有不实之词，不应该对问题遮遮掩掩，应当诚实守信、如实告知。被告西城区征收办的行政行为侵犯了其知情权，故提起本次诉讼，诉讼请求为：一、撤销被诉答复书；二、由被告西城区征收办承担诉讼费。
为证明自己的主张，在法定举证期限内，原告田福生向本院提交并当庭出示了如下证据材料：1、西城区房屋管理局（2015）第675号-回《登记回执》；2、盛房征估字[2013]第055号-1-2-75评估报告及结果通知单。
被告西城区征收办辩称，其受理原告田福生的政府信息公开申请及作出被诉答复书的行为认定事实清楚，适用依据正确，程序合法，故请求法院依法驳回原告田福生的诉讼请求。
为证明被诉答复书的合法性，被告西城区征收办在答辩期内向本院提交并当庭出示了如下证据材料：1、《政府信息公开申请表》；2、登记回执；3、申请人身份证复印件；4、西房征字2015第243号-延期；5、邮寄凭证；6、被诉答复书及邮寄凭证；7、信息公开申请转办单；8、依申请公开办理意见；9、《中华人民共和国政府信息公开条例》。
经庭审质证，本院对上述证据材料认证如下：原告田福生、被告西城区征收办提交的全部证据在形式上符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》的规定，具备证据的真实性、合法性，且与本案具有关联性，可以作为认定相关事实的依据，本院均予以确认。
本院根据上述合法有效的证据以及当事人无争议之陈述，查明如下事实：2015年7月3日，被告西城区征收办收到原告田福生的政府信息公开申请，并于当日出具《登记回执》，后送达原告田福生。2015年7月22日，被告西城区征收办作出延期告知并送达被告田福生。2015年8月13日，被告西城区征收办制作了被诉答复书并邮寄送达原告田福生。
另在庭审中，被告西城区征收办听取了原告田福生对征收工作的意见。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条的规定，原告田福生有权因自身需要，向被告西城区征收办申请获取相关的政府信息。被告西城区征收办亦有权根据该条例关于政府信息公开的方式、程序等事项的规定作出行政行为。本案中，被告西城区征收办收到原告田福生的政府信息公开申请后依法履行了登记、告知延期、作出答复、送达等相关程序，所作答复并无不当。因原告田福生的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持，故依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：
驳回原告田福生的诉讼请求。
案件受理费五十元，由原告田福生负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 李建秋
助理审判员 孙 茜
助理审判员 刘 丰
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 宋 潮
北京市西城区人民法院行 政 判 决 书（2016）京0102行初144号原告田福生，男，1962年3月13日出生。委托代理人薛玉芳，女，1959年8月16日出生，住北京市西城区。被告北京市西城区人民政府房屋征收办公室，住所地北京市西城区***********。法定代表人谭玉梅，主任。委托代理人周梓岩，北京市西城区人民政府房屋征收办公室干部。委托代理人王主，北京市西城区人民政府房屋征收办公室干部。原告田福生不服被告北京市西城区人民政府房屋征收办公室(以下简称西城区征收办)政府信息公开行为，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月23日公开开庭审理了本案。原告田福生的委托代理人薛玉芳,被告西城区征收办的委托代理人周梓岩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2015年8月13日，被告西城区征收办作出《政府信息公开答复书》（西房征字[2015]第675号-答复）（以下简称被诉答复书），主要内容如下：您申请获取的**********：“1、2013.12.25日开始签的全部房屋征收协补偿议；2、评估报告；4、征收办的法人；5、评估报告回执单”的政府信息属于公开范围。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（一）项之规定，现依法予以公开。您申请获取的“3、所有被扣款项的应有财务发票或收据及收款单位公、财务章及经手人签字”的信息，是以政府信息公开的名义提出的合法性质疑，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定不属于政府信息。您申请获取的“4、项目指挥部的法人及公章”的信息，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项之规定，该信息我单位不存在。原告田福生不服被诉答复书，向本院提起行政诉讼。原告田福生诉称，其因需要向被告西城区征收办申请政府信息公开，所需的政府信息：1、2013.12.25日开始签的全部房屋征收协补偿议；2、评估报告；3、所有被扣款项的应有财务发票或收据及收款单位公、财务章及经手人签字；4、征收办的法人，项目指挥部的法人及公章；5、评估报告回执单。被告西城区征收办的答复内容和实际情况不符合，作为征收工作的政府机构不应该有不实之词，不应该对问题遮遮掩掩，应当诚实守信、如实告知。被告西城区征收办的行政行为侵犯了其知情权，故提起本次诉讼，诉讼请求为：一、撤销被诉答复书；二、由被告西城区征收办承担诉讼费。为证明自己的主张，在法定举证期限内，原告田福生向本院提交并当庭出示了如下证据材料：1、西城区房屋管理局（2015）第675号-回《登记回执》；2、盛房征估字[2013]第055号-1-2-75评估报告及结果通知单。被告西城区征收办辩称，其受理原告田福生的政府信息公开申请及作出被诉答复书的行为认定事实清楚，适用依据正确，程序合法，故请求法院依法驳回原告田福生的诉讼请求。为证明被诉答复书的合法性，被告西城区征收办在答辩期内向本院提交并当庭出示了如下证据材料：1、《政府信息公开申请表》；2、登记回执；3、申请人身份证复印件；4、西房征字2015第243号-延期；5、邮寄凭证；6、被诉答复书及邮寄凭证；7、信息公开申请转办单；8、依申请公开办理意见；9、《中华人民共和国政府信息公开条例》。经庭审质证，本院对上述证据材料认证如下：原告田福生、被告西城区征收办提交的全部证据在形式上符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》的规定，具备证据的真实性、合法性，且与本案具有关联性，可以作为认定相关事实的依据，本院均予以确认。本院根据上述合法有效的证据以及当事人无争议之陈述，查明如下事实：2015年7月3日，被告西城区征收办收到原告田福生的政府信息公开申请，并于当日出具《登记回执》，后送达原告田福生。2015年7月22日，被告西城区征收办作出延期告知并送达被告田福生。2015年8月13日，被告西城区征收办制作了被诉答复书并邮寄送达原告田福生。另在庭审中，被告西城区征收办听取了原告田福生对征收工作的意见。本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条的规定，原告田福生有权因自身需要，向被告西城区征收办申请获取相关的政府信息。被告西城区征收办亦有权根据该条例关于政府信息公开的方式、程序等事项的规定作出行政行为。本案中，被告西城区征收办收到原告田福生的政府信息公开申请后依法履行了登记、告知延期、作出答复、送达等相关程序，所作答复并无不当。因原告田福生的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持，故依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：驳回原告田福生的诉讼请求。案件受理费五十元，由原告田福生负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  李建秋助理审判员  孙 茜助理审判员  刘 丰二〇一六年六月二十四日书 记 员  宋 潮
贵州省镇远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2625民初460号
原告：龙治江（曾用名龙景江），男，1970年7月23日出生，侗族，初中文化，农民，住镇远县。
被告：龙景富，男，1973年5月8日出生，侗族，农民，住镇远县。
原告龙治江诉被告龙景富民间借贷纠纷一案，本院2016年8月2日受理后，依法组成合议庭，于2016年11月11日在本院第一人民法庭公开开庭进行了审理。原告龙治江到庭参加诉讼，被告龙景富经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙治江向本院提出诉讼请求：判决被告龙景富偿还所欠原告借款58000元。事实和理由：2012年1月15日至2013年6月25日期间，被告多次打电话给原告说，青溪镇五里牌被告有一好友要卖地基，面积共113平方米，价款122040元。当时原告便相信了被告同意与被告合伙购买地基，由于原告在福建打工，没时间回来，被告便叫原告将款打到其帐号62×××23上、或者将款打到其妻何敏钧的帐号62×××03上。原告分5次共打款35000元到被�及其妻的帐号上。另有23000元系被告及其妻向原告借的现金，说是××。2013年7月中旬，原告回来找被告去五里牌看地基，被告却说他不是买地基，原告打去的款他已用了。后原告多次要求被告退还款项58000元无果。2013年8月2日原告请求青溪镇桃坡村领导进行调解，被告认可欠原告58000元借款，承诺两年之内还清。被告在村领导及被告父亲龙开光的见证下，写下了欠条交给原告。现还款期限已过，被告却联系不上，被告未履行还款义务，侵害了原告的合法权益，为此特提起诉讼。
被告龙景富未作答辩。
原告龙治江向本院提交了以下证据：
1、原告身份证复印件1份1页，证明原告的身份情况及诉讼主体资格；户口复印件1份1页，证明原告的身份情况。
本院认为，该组证据经与原件核对无异，予以确认。
2、镇远县青溪镇桃坡村村民委员会2016年2月20日出具的证明原件1份，证明龙景江与龙治江系同一人。
本院认为，镇远县青溪镇桃坡村村民委员会对其辖区内村民原告的姓名情况较为了解，具有证明力，本院予以采信。
3、欠款凭证原件1份，证明被告欠原告58000元借款的事实。
本院认为，该组证据盖有镇远县青溪镇桃坡村调解委员会的公章及该村村领导的签名，本院予以确认。
4、镇远县青溪镇桃坡村村民委员会2016年7月24日出具的证明原件1份，证明被告外出，下落不明。
本院认为，镇�县青溪镇桃坡村村民委员会对其辖区内村民被告的居住外出情况比较了解，具有证明力，本院予以采信。
5、龙景富欠账清单1份及龙景富短信记录内容1份共3页，证明被告龙景富的欠账情况及短信记录内容：被告所欠原告钱的具体情况。
本院认为，该组证据系原告事后单方所列文字陈述记录，其真实性无法证实，故不予确认。
6、借款合同1份，证明被告龙景富替黄秀辉到龙治江处借款14000元，这14000元包括在被告向原告现金借款的23000元里面。
本院认为，该组证据能证实该借款14000元到期不还，由被告负责偿还的事实。
7、银行汇款收据原件4份，即汇票号码123××××9601，汇给被告之妻何敏钧2000元，汇票号码123××××0705，汇给龙景富2000元，汇票号码123××××7530，汇给龙景富1000元，汇票号码123××××7793，汇给龙景富20000元，证明原告汇款共25000元给被告。
本院认为，该组证据能证实原告汇款共25000元（含汇给被告之妻何敏钧的2000元）给被告的事实。
8、房屋合资合同原件1份，证明在签订合同时，被告已欠了原告借款40000元，被告因无钱偿还，就说将欠被告的40000元钱转为出资合伙买地基，欺骗原告签订此合同。
本院认为，因无证据证实龙雷与被告龙景富系同一人，故不予确认。
被告龙景富未向本院提供证据。
经审理查明，2012年1月15日至2013年6月25日期间，原告通过转账及现金支�方式借款58000元给被告，后原告向被告要求返还借款58000元引发纠纷。2013年8月2日，该纠纷经镇远县青溪镇桃坡村人民调解委员会调解，被告认可欠原告58000元借款，承诺两年之内还清。被告当时写下了欠条交给原告，并加盖镇远县青溪镇桃坡村调解委员会公章。现还款期限已过，被告外出联系不上，原告遂诉至本院。
本院认为，原告与被告之间系合法的借贷关系，受法律保护。该纠纷经镇远县青溪镇桃坡村人民调解委员会调解，被告已认可欠原告58000元借款，并承诺两年之内还清，但承诺的还款期限届满后被告未有履行返还借款义务，故原告起诉要求被告返还借款58000元的诉讼请求，本院予以支持，为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决�下：
被告龙景富于本判决生效后五日内返还借款58000元给原告龙治江。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，公告费464元，共计1714元，由被告龙景富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,还应在上诉期限届满后七日内预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审判长 张家清
审判员 李代朝
审判员 杨国艳
二〇一六年十一月十四日
书记员 李彦娇
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬宁商初字第2178号
原告：李××。
被告：许××。
原告李××为与被告许××民间借贷纠纷一案，于2013
年9月23日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由
代理审判员 金荣适用简易程序独任审判，于2013年10月16日公
开开庭进行了审理。原告李××、被告许××均到庭参加诉讼
。本案现已审理终结。
原告李××起诉称：两被告系朋友关系。2013年1月22日
，被告因资金周转困难，向原告借款10000元，并出具借条一
份，未约定还款日期及利息。原告因多次催讨无果，诉至法院
。请求法院依法判令：1.被告立即归还原告借款10000元；2.
本案诉讼费由被告承担。
为证明上述事实，原告提供借条原件一份，拟证明被告
于2013年1�22日向原告借款10000元的事实。
被告许××答辩称：实际借款人是董某，10000元借款也
是董某使用的，因原告无法信任董某，故由被告向原告出具了
借条，并口头约定每天支付利息50元。借款后，原告依约向被
告交付了10000元借款。利息由被告代董某向原告支付，大概
支付了四次左右。
被告许××未提供证据。对原告提供的证据，经庭审质证，被告无异议，故本院
予以认定。
经审理，本院认定的事实与原告起诉状以及当庭陈述的
事实相一致。
本院认为：原告李××与被告许××之间的民间借贷关
系，主体适格，内容合法，意思表示真实，应确认有效。双方
未约定还款期限，被告应在原告催讨后的合理期限内及时归还
借款。被告抗辩称实际�款人是董某，但未对此举证证明，且
其对借条的真实性无异议，并已实际收到原告交付的款项，故
对该辩称，本院不予采信。综上，原告的诉讼请求符合法律规
定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第
二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条之规定，判决如下：
被告许××应于本判决生效后二十日内归还原告李××
借款10000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告许××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递�上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开
户银行：宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波
市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交
，作自动放弃上诉处理。
代理审判员金荣
二〇一三年十月十七日
代书记员周敏叶
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬宁商初字第2178号
原告：李金方，农民。
被告：许菊兰，农民。
原告李金方为与被告许菊兰民间借贷纠纷一案，于2013年9月23日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员金荣适用简易程序独任审判，于2013年10月16日公开开庭进行了审理。原告李金方、被告许菊兰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李金方起诉称：两被告系朋友关系。2013年1月22日，被告因资金周转困难，向原告借款10000元，并出具借条一份，未约定还款日期及利息。原告因多次催讨无果，诉至法院。请求法院依法判令：1.被告立即归还原告借款10000元；2.本案诉讼费由被告承担。
为证明上述事实，原告提供借条原件一份，拟证明被告于2013年1月22日向原告借款10000元的事实。
被告许菊兰答辩称：实际借款人是董勇，10000元借款也是董勇使用的，因原告无法信任董勇，故由被告向原告出具了借条，并口头约定每天支付利息50元。借款后，原告依约向被告交付了10000元借款。利息由被告代董勇向原告支付，大概支付了四次左右。
被告许菊兰未提供证据。
对原告提供的证据，经庭审质证，被告无异议，故本院予以认定。
经审理，本院认定的事实与原告起诉状以及当庭陈述的事实相一致。
本院认为：原告李金方与被告许菊兰之间的民间借贷关系，主体适格，内容合法，意思表示真实，应确认有效。双方未约定还款期限，被告应在原告催讨后的合理期限内及时归还借款。被告抗辩称实际借款人是董勇，但未对此举证证明，且其对借条的真实性无异议，并已实际收到原告交付的款项，故对该辩称，本院不予采信。综上，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告许菊兰应于本判决生效后二十日内归还原告李金方借款10000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告许菊兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 金 荣
二〇一三年十月十七日
代书 记员 周敏叶
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执2989号
申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州路桥支行，住所地台州市路桥区刚泰艺鼎广场南官大道999号。
法定代表人陈爱军。
被执行人王锦良，男，1974年12月29日出生，汉族，住台州市路桥区。
被执行人何寒，男，1974年5月17日出生，汉族，住台州市路桥区。
申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州路桥支行与被执行人王锦良、何寒为金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月23日作出（2016）浙1004民初215号民事判决书，已经发生法律效力。权利人浙江民泰商业银行股份有限公司台州路桥支行于2016年7月15日向本院申请执行，要求被执行人王锦良、何寒履行生效判决书所确定的履行债务共计人民币525949.88元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令，按照申请执行人提供的线索以及通过法院网络查控系统、实地走访等方式对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，对发现的财产依法实施了查封、扣押、冻结、扣划、拍卖、变卖等强制执行措施，并按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找。目前未发现被执行人有可供执行的财产、虽有财产但无剩余价值、未能实际扣押或者发现的财产不能处置，被执行人亦下落不明。上述事实，有银行、不动产、车辆等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，且申请执行人对此书面确认。
本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕，故本院对本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1004执2989号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 汪东军
二〇一六年八月一日
代书记员 潘柳含
江西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣行终99号
上诉人（原审原告）刘仁明，男，1970年11月11日生，汉族，住赣县，
被上诉人（原审被告）赣州市赣县区人民政府。
法定代表人张景霖，该区区长。
委托代理人刘春芳，该区政府法制办工作人员。
被上诉人（原审被告）赣州市赣县区田村镇人民政府。
法定代表人吴普儒，该镇镇长。
上诉人刘仁明诉赣州市赣县区人民政府、赣州市赣县区田村镇人民政府行政行为侵权及行政赔偿一案，不服赣州市中级人民法院作出的（2016）赣07行初75号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，刘仁明在起诉状中对其诉讼请求确实表述不清。但经阅卷及询问当事人，刘仁明在本案诉讼请求也即是其长期信访的主要诉求，归纳起来主要有三项：1.违法建房问题。1995年9月，刘仁明与所在的建新村委会签订地基转让协议，约定建新村委会将一块面积约80平米的地，以每平米50元转给刘仁明。后刘仁明在该地块建房，其所建房屋超过约定的转让面积。2001年，镇政府对刘仁明的违章建房行为进行查处，据工作人员回忆，当时曾经下达过“违章建筑处理通知书”，但目前无法找到该通知书。镇政府称实际未对刘仁明作出处罚决定，也没有拆除刘仁明所建房屋。现刘仁明向法院起诉请求确认行政机关查处其违章建房行为违法并赔偿损失。2.与曾秀秀的土地承包经营权纠纷。刘仁明1998年实际承包经营土地1.53亩，2001年杨世仁（曾秀秀丈夫）户与刘仁明签订协议，将其承包经营的2.84亩土地中的2.02亩土地送给刘仁明耕种。2006年登记土地承包经营权时，刘仁明要求将杨世仁户送给其经营的2.02亩土地登记在户下并发证。镇村干部在做好杨世仁工作后将3.582亩土地登入了刘仁明户但未发证。2009年相关单位曾组织刘仁明与曾秀秀二人就土地转包纠纷进行调解未果，便为刘仁明核发了登记面积为1.53亩的土地承包经营权证。现刘仁请求法院确定杨世仁户2.02亩土地承包经营权归其所有。3.关于谢海华建房问题。2012年外村村民谢海华曾向曾秀秀购买40平方米左右的土地用于建房，其行为属于违法建房行为。2013年10月，赣县国土部门对谢海华下达了赣国土监决字[2013]第18-01号处罚决定书，责令谢海华退还非法占地并自行拆除在非法占用土地上所建房屋。现刘仁明向法院起诉请求法院强制执行该处罚决定。
另查明，就确认行政机关查处刘仁明违章建房行为违法问题，刘仁明曾以赣县田村镇人民政府、赣县公安局为被告向赣县区人民法院起诉，并上诉至赣州市中级人民法院。赣州市中级人民法院以超过法定起诉期限为由作出（2016）赣07行终116号裁定书，裁定驳回其起诉。涉及土地承包经营权纠纷及谢海华建房的问题，刘仁明亦曾以赣县田村镇人民政府为被告向赣县人民法院起诉并上诉至中院。赣州市中级人民法院以刘仁明诉讼请求和事实根据不明确，作出（2016）赣07行终117号裁定书裁定驳回其起诉。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，刘仁明的诉讼请求所涉的法律关系不清，诉讼请求混乱，请求和事实依据不明确,且不符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二条“有具体的诉讼请求”的规定。刘仁明的起诉不符合行政诉讼法规定的起诉条件。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回刘仁明的起诉。
刘仁明不服原审裁定，上诉至本院，请求撤销赣州市人民政府赣市府[2014]84号信访复核决定书。行政机关作出具体行政行为时没有规范性文件，应当向其承担行政侵权责任并赔偿损失160万元整。请求法院裁定2.1亩土地承包经营权是刘仁明的。请求法院依法强制执行国土鉴决字（2013第18-01号）非法占用土地所建房屋。
赣州市赣县区人民政府答辩称，1.刘仁明的一审诉状内容杂乱无章、表述不清，无法判断其具体诉讼请求，且未提供任何事实证据，一审裁定驳回起诉正确；2.刘仁明的上诉状和起诉状一样，内容混乱无序，诉讼请求不明确。上诉人没有任何证据证明答辩人运用行政职权侵害其合法权益。综上，上诉人的诉请不符合提起行政诉讼的条件，请求法院驳回上诉。
赣县区田村镇人民政府答辩称，1.本案属于重复起诉，在本次起诉之前，刘仁明曾以相同的诉讼请求、事实和理由分别于2016年3月31日、4月20日向赣县人民法院起诉，赣县人民法院裁定驳回其起诉。刘仁明再次以同样的诉讼请求及事实理由向原审法院起诉，属重复起诉，应裁定驳回起诉。2.答辩人没有对上诉人违法建房行为下达过行政处罚决定，更没有强行拆除上诉人新建房屋的行为，从2001年至今，答辩人没有对上诉人作出任何具体的行政行为，答辩人及工作人员也没有因履行职务而导致损害上诉人的行为，答辩人及工作人员更没有失职行为，不存在基于违法行政行为而导致上诉人经济损失的事实。请求法院驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，刘仁明在本案中诉讼请求表述不清，事实依据不明确，原审法院裁定驳回起诉并无不当。为更好解决行政争议，综合全案相关情况，本院将刘仁明的诉求归纳为三项，并对其诉求释明如下。
《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。本案中，上诉人刘仁明的诉请均未涉及赣州市赣县区人民政府作出的行政行为，其在本案中以赣县区人民政府为被告不当，依法应当驳回其对赣县区人民政府的起诉。
就确认行政机关查处刘仁明违章建房行为违法，并赔偿经济损失问题。刘仁明曾以相同的请求，以原赣县田村镇人民政府为被告向原赣县人民法院提起诉讼，经一、二审法院审理，法院以超过起诉期限为由驳回起诉。该裁定已经生效。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（六）项规定，有重复起诉情形的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，刘仁明以与前诉相同的事实和理由，以相同的行政机关为被告，就相同的诉讼请求再次向法院提起诉讼，其行为属于重复起诉，依法应当驳回其起诉。刘仁明与曾秀秀的土地承包经营权纠纷，依法不属于人民法院受案范围，应驳回其起诉。
就刘仁明主张强制执行赣国土监决字[2013]第18-01号处罚决定书的请求，该处罚决定的相对人并不是刘仁明，处罚决定涉及的土地也不是刘仁明所有的土地。没有证据证明刘仁明与该处罚决定有利害关系。因此，刘仁明没有该项诉请的原告主体资格，应当裁定驳回其起诉。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 江怀玉
审 判 员 林贤瑛
审 判 员 郑红葛
二〇一七年六月一日
法官助理 涂 乐
书 记 员 柳雨青
江西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）赣行终99号上诉人（原审原告）刘仁明，男，1970年11月11日生，汉族，住赣县，被上诉人（原审被告）赣州市赣县区人民政府。法定代表人张景霖，该区区长。委托代理人刘春芳，该区政府法制办工作人员。被上诉人（原审被告）赣州市赣县区田村镇人民政府。法定代表人吴普儒，该镇镇长。上诉人刘仁明诉赣州市赣县区人民政府、赣州市赣县区田村镇人民政府行政行为侵权及行政赔偿一案，不服赣州市中级人民法院作出的（2016）赣07行初75号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，刘仁明在起诉状中对其诉讼请求确实表述不清。但经阅卷及询问当事人，刘仁明在本案诉讼请求也即是其长期信访的主要诉求，归纳起来主要有三项：1.违法建房问题。1995年9月，刘仁明与所在的建新村委会签订地基转让协议，约定建新村委会将一块面积约80平米的地，以每平米50元转给刘仁明。后刘仁明在该地块建房，其所建房屋超过约定的转让面积。2001年，镇政府对刘仁明的违章建房行为进行查处，据工作人员回忆，当时曾经下达过“违章建筑处理通知书”，但目前无法找到该通知书。镇政府称实际未对刘仁明作出处罚决定，也没有拆除刘仁明所建房屋。现刘仁明向法院起诉请求确认行政机关查处其违章建房行为违法并赔偿损失。2.与曾秀秀的土地承包经营权纠纷。刘仁明1998年实际承包经营土地1.53亩，2001年杨世仁（曾秀秀丈夫）户与刘仁明签订协议，将其承包经营的2.84亩土地中的2.02亩土地送给刘仁明耕种。2006年登记土地承包经营权时，刘仁明要求将杨世仁户送给其经营的2.02亩土地登记在户下并发证。镇村干部在做好杨世仁工作后将3.582亩土地登入了刘仁明户但未发证。2009年相关单位曾组织刘仁明与曾秀秀二人就土地转包纠纷进行调解未果，便为刘仁明核发了登记面积为1.53亩的土地承包经营权证。现刘仁请求法院确定杨世仁户2.02亩土地承包经营权归其所有。3.关于谢海华建房问题。2012年外村村民谢海华曾向曾秀秀购买40平方米左右的土地用于建房，其行为属于违法建房行为。2013年10月，赣县国土部门对谢海华下达了赣国土监决字[2013]第18-01号处罚决定书，责令谢海华退还非法占地并自行拆除在非法占用土地上所建房屋。现刘仁明向法院起诉请求法院强制执行该处罚决定。另查明，就确认行政机关查处刘仁明违章建房行为违法问题，刘仁明曾以赣县田村镇人民政府、赣县公安局为被告向赣县区人民法院起诉，并上诉至赣州市中级人民法院。赣州市中级人民法院以超过法定起诉期限为由作出（2016）赣07行终116号裁定书，裁定驳回其起诉。涉及土地承包经营权纠纷及谢海华建房的问题，刘仁明亦曾以赣县田村镇人民政府为被告向赣县人民法院起诉并上诉至中院。赣州市中级人民法院以刘仁明诉讼请求和事实根据不明确，作出（2016）赣07行终117号裁定书裁定驳回其起诉。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，刘仁明的诉讼请求所涉的法律关系不清，诉讼请求混乱，请求和事实依据不明确,且不符合《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二条“有具体的诉讼请求”的规定。刘仁明的起诉不符合行政诉讼法规定的起诉条件。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回刘仁明的起诉。刘仁明不服原审裁定，上诉至本院，请求撤销赣州市人民政府赣市府[2014]84号信访复核决定书。行政机关作出具体行政行为时没有规范性文件，应当向其承担行政侵权责任并赔偿损失160万元整。请求法院裁定2.1亩土地承包经营权是刘仁明的。请求法院依法强制执行国土鉴决字（2013第18-01号）非法占用土地所建房屋。赣州市赣县区人民政府答辩称，1.刘仁明的一审诉状内容杂乱无章、表述不清，无法判断其具体诉讼请求，且未提供任何事实证据，一审裁定驳回起诉正确；2.刘仁明的上诉状和起诉状一样，内容混乱无序，诉讼请求不明确。上诉人没有任何证据证明答辩人运用行政职权侵害其合法权益。综上，上诉人的诉请不符合提起行政诉讼的条件，请求法院驳回上诉。赣县区田村镇人民政府答辩称，1.本案属于重复起诉，在本次起诉之前，刘仁明曾以相同的诉讼请求、事实和理由分别于2016年3月31日、4月20日向赣县人民法院起诉，赣县人民法院裁定驳回其起诉。刘仁明再次以同样的诉讼请求及事实理由向原审法院起诉，属重复起诉，应裁定驳回起诉。2.答辩人没有对上诉人违法建房行为下达过行政处罚决定，更没有强行拆除上诉人新建房屋的行为，从2001年至今，答辩人没有对上诉人作出任何具体的行政行为，答辩人及工作人员也没有因履行职务而导致损害上诉人的行为，答辩人及工作人员更没有失职行为，不存在基于违法行政行为而导致上诉人经济损失的事实。请求法院驳回上诉，维持原裁定。本院认为，刘仁明在本案中诉讼请求表述不清，事实依据不明确，原审法院裁定驳回起诉并无不当。为更好解决行政争议，综合全案相关情况，本院将刘仁明的诉求归纳为三项，并对其诉求释明如下。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。本案中，上诉人刘仁明的诉请均未涉及赣州市赣县区人民政府作出的行政行为，其在本案中以赣县区人民政府为被告不当，依法应当驳回其对赣县区人民政府的起诉。就确认行政机关查处刘仁明违章建房行为违法，并赔偿经济损失问题。刘仁明曾以相同的请求，以原赣县田村镇人民政府为被告向原赣县人民法院提起诉讼，经一、二审法院审理，法院以超过起诉期限为由驳回起诉。该裁定已经生效。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（六）项规定，有重复起诉情形的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，刘仁明以与前诉相同的事实和理由，以相同的行政机关为被告，就相同的诉讼请求再次向法院提起诉讼，其行为属于重复起诉，依法应当驳回其起诉。刘仁明与曾秀秀的土地承包经营权纠纷，依法不属于人民法院受案范围，应驳回其起诉。就刘仁明主张强制执行赣国土监决字[2013]第18-01号处罚决定书的请求，该处罚决定的相对人并不是刘仁明，处罚决定涉及的土地也不是刘仁明所有的土地。没有证据证明刘仁明与该处罚决定有利害关系。因此，刘仁明没有该项诉请的原告主体资格，应当裁定驳回其起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 江怀玉审 判 员 林贤瑛审 判 员 郑红葛二〇一七年六月一日法官助理 涂 乐书 记 员 柳雨青
河南省灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执字第1338号
申请执行人灵宝华鑫铜箔有限责任公司。
法定代表人李应恩，董事长。
被执行人河南省鑫凯新能源有限公司。
法定代表人王同凯，董事长。
住所地：河南省武陟县大虹桥乡郭下村。
申请人灵宝华鑫铜箔有限责任公司诉被执行人河南省鑫凯新能源有限公司买卖合同一案，灵宝市人民法院于2015年7月14日作出的（2015）灵民一初字第426号民事判决书已经发生法律效力。权利人灵宝华鑫铜箔有限责任公司于2015年10月14日向本院申请执行，本院依法向被执行人送达执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未予履行。
本院在执行过程中，对被执行人依法采取了限制出境、限制高消费、纳入失信被执行人名单的强制执行措施。经查明，被执行人无财产可供本案执行。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。
本院认为，被执行人暂无财产可供本案执行，且申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵宏志
审判员 张生红
审判员 赵学仁
二〇一五年十一月二十三日
书记员 叶晶晶
广西壮族自治区灵山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执字第1338号申请执行人梁庆妃。被执行人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司。法定代表人廖文祥。申请执行人梁庆妃与被执行人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司劳动争议纠纷一案，灵山县劳动人事争议仲裁委员会于2015年1月27日作出的灵劳人仲案字（2015）第1120号仲裁裁决，已经发生法律效力。申请人于2015年2月13日向本院申请执行灵劳人仲案字（2015）第1120号仲裁裁决书确定的义务，即被执行人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司支付申请执行人梁庆妃工资人民币526元并应承担本案执行费人民币50元。本院于同日依法立案执行并于2015年2月17日向被执行人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司送达执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司立即履行灵劳人仲案字（2015）第1120号仲裁裁决书确定的义务，但被执行人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司没有履行义务。本案在执行过程中，现被执行人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司已经就灵劳人仲案字（2015）第1120号仲裁裁决所确定的义务履行完毕，并承担了本案的执行费人民币50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结灵劳人仲案字（2015）第1120号仲裁裁决的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长伍迺海审判员叶自璟审判员潘成军二〇一五年五月十三日书记员覃肖艳
河南省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫行终525号
上诉人（原审被告）河南省人民政府，住所地：郑州市金水东路22号。
法定代表人陈润儿，省长。
委托代理人赵阳，该单位工作人员。
委托代理人刘卫国，河南省国土资源厅工作人员。
被上诉人（原审原告）李红卫，男，汉族，1967年8月2日出生，住河南省洛阳市涧西区。
委托代理人赵雪民，女，汉族，1969年11月12日出生，住址同上。
河南省人民政府因李红卫诉其土地征收批复及行政复议决定一案，不服郑州市中级人民法院（2015）郑行初字第728号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年5月12日公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人赵阳、刘卫国，被上诉人李红卫的委托代理人赵雪民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
河南省人民政府2014年10月8日作出《关于洛阳市实施2013年度第三批城市建设用地的批复》（豫政土（2014）997号）（以下简称《批复》）。李红卫对该《批复》不服，向河南省人民政府申请行政复议。河南省人民政府2015年7月18日作出豫政复决（2015）327-330号行政复议决定，维持其作出的豫政土（2014）997号《批复》。李红卫不服，提起诉讼，请求撤销土地批复和行政复议。
郑州市中级人民法院一审查明：洛阳市人民政府为实施该市中心城区土地利用总体规划，拟占用农用地2.8674公顷，共新增建设用地2.8674公顷（耕地1.7131公顷），使用该市2013年度土地利用计划，向河南省人民政府上报农用地转用和土地征收实施方案，申请转用并征收洛阳市土地利用总体规划确定的建设用地范围内集体农用地2.8674公顷（耕地1.7131公顷），拟作为城市道路用地。2014年10月8日河南省人民政府作出的《关于洛阳市实施2013年度第三批城市建设用地的批复》（豫政土（2014）997号），批准洛阳市人民政府的实施转用并征收土地的方案。李红卫使用的集体土地位于该批复批准征收的范围内。
郑州市中级人民法院认为，一、涉案城市建设用地是须报经国务院审查批准的项目。按照《国土资源部关于调整报国务院批准城市建设用地审批方式有关问题的通知》（国土资发（2006）320号）的规定，报国务院批准城市建设用地审批方式调整后，城市建设用地报批和实施，按照报国务院批准农用地转用和土地征收、省级人民政府负责组织实施、城市人民政府具体实施三个阶段组织进行。其中，省级人民政府组织实施农用地转用和土地征收的总体要求是：根据国务院已批准的农用地转用和土地征收方案，城市国土资源管理部门按照城市人民政府的要求，分期分批地确定划拨用地项目和有偿出让土地范围，落实具体地块或区位，在进行建设用地勘测定界、履行征地前期规定程序、落实征地补偿资金、确定征地安置方案、完成先行补充耕地、拟定供地方式后，填报《××市农用地转用和土地征收实施方案表》，由城市人民政府审定后上报省级人民政府，同时抄送省级国土资源管理部门。《国土资源部关于改进报国务院批准城市建设用地申报与实施工作的通知》（国土资发（2010）9号）关于加快农用地转用和土地征收实施方案申报和审核的有关规定，要求城市申报实施方案需提交：标注申请用地位置的标准分幅土地利用现状图、建设用地勘测定界技术报告书和勘测定界图等资料，以落实土地征收和转用的具体地块和规划用途。本案一审被告未向一审法院提交洛阳市人民政府申请用地位置的标准分幅土地利用现状图、建设用地勘测定界技术报告书和勘测定界图，其作出的《批复》主要事实不清，证据不足。二、根据《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》（国发（2004）28号）第（十四）项的规定，本案一审被告没有提供证据证明在征地依法报批前，将拟征地的用途、位置、补偿标准、安置途径告知了被征地农民；对拟征土地现状的调查结果虽然已经被征地农村集体经济组织负责人签字确认，但仅有部分农户确认，且签名字迹高度一致，是否本人所签不能确定，也没有证据证明上述农户确为一审原告推选的代表，故不能认定一审被告已经按照上述规定的程序保障了本案原告的知情权，其征收程序违法。
综上，一审被告作出的征地批复主要证据不足，程序违法。鉴于涉案征收土地系作为洛阳市城市道路建设用地使用，涉及社会公共利益，如果撤销被告的土地征收批复将会给社会公共利益造成重大损害，确认该《批复》批准征收李红卫所使用的集体土地违法。河南省人民政府作出的行政复议决定以《批复》符合法律、法规和政策规定为由，决定予以维持，属认定事实不清、适用法律、法规错误，予以撤销。一审法院作出（2015）郑行初字第728号行政判决：1、确认河南省人民政府作出的《关于洛阳市实施2013年度第三批城市建设用地的批复》违法；2、撤销河南省人民政府作出的豫政复决（2015）327-330号针对李红卫的行政复议决定。
河南省人民政府对一审判决不服，上诉称：1、上诉人作出的豫政土（2014）997号批复批准实施征收土地符合法律、法规和政策规定。2、上诉人作出的《行政复议决定书》（豫政复决（2015）327-330号）认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法。3、一审判决认定事实错误，依法应予撤销。
被上诉人李红卫答辩称：一审法院认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，依法应予维持。
本院审理查明事实与一审基本一致。另查明：2012年4月起，按照国土资源部统一要求，申请用地位置的标准分幅土地利用现状图、建设用地勘测定界技术报告书和勘测定界图，以数据库的形式上报。省国土资源厅在审查时，实行电子数据比对，在网上完成审核工作，不再比对纸质材料，纸质材料仅作为存档被查资料。
本院认为，一、河南省人民政府在土地批复过程中，申请用地位置的标准分幅土地利用现状图、建设用地勘测定界技术报告书和勘测定界图，洛阳市人民政府是以数据库的形式上报，省政府通过电子比对在网上完成审核工作，一审中河南省人民政府提交的证据材料中对上述审核情况有明确的反映。原判认为河南省人民政府未提供申请用地位置的标准分幅土地利用现状图、建设用地勘测定界技术报告书和勘测定界图，认定事实不准确，应予纠正。二、原判关于征收土地批复存在程序违法的认定不准确。《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》（国发（2004）28号）关于在征地依法报批前应将拟征地的用途、位置、补偿标准、安置途径告知被征地农民等要求系工作上的要求，而不是立法规定。本案中，洛阳市人民政府在申报土地征收之前对执行上述国务院的要求情况，存在瑕疵，但尚不构成程序违法。另一方面，征求被征地农民意见的程序主体是洛阳市人民政府，而不是作为土地征收批准机关的河南省人民政府。此项程序的运行情况只是河南省人民政府在审查洛阳市人民政府征收土地申报前准备工作情况时需要审查的一个方面的内容。由于河南省人民政府是以“批复”形式对土地征收事项作出决定，因而河南省人民政府对申请事项的审查主要是形式审查。在洛阳市人民政府申报材料中已显示对被征地农户征求意见的情况下，河南省人民政府履行了基本审查义务，因而不构成违法。河南省人民政府基于土地批复的事实与依据，作出的行政复议认定事实清楚，适用依据正确，上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。原判认定事实不准确，适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销郑州市中级人民法院（2015）郑行初字第728号行政判决；
二、驳回李红卫诉讼请求。
本案一、二审诉讼费100元，由李红卫承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋炉安
审 判 员 王 松
代理审判员 卢 瑜
二〇一六年六月一日
书 记 员 杜精精
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0312民初9125号
原告：李继海，男，1956年7月1日出生，汉族，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：赵祥彪，徐州市铜山区郑集法律服务所法律工作者。
被告邵玲，女，1966年3月18日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被告李玉伟，男，1966年4月10日出生，汉族，住徐州市铜山区。
原告李继海诉被告邵玲、李玉伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年12月12日公开开庭进行了审理。原告李继海及其委托诉讼代理人赵祥彪到庭参加诉讼，被告邵玲、李玉伟经本院传票传唤无正当理由拒不庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李继海向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金69900元及利息（利息以68000元为本金自2015年1月28日起按照月息2分计算至实际付清止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月27日、2016年3月23日，被告分两次向原告借款69900元，并约定借款期限为一年，利息月息2分，借款到期后被告并未偿还。经原告多次催要未果，故原告起诉至法院请求判如所请。
被告邵玲、李玉伟未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明的事实为：原告与被告邵玲娘家同村。2015年1月27日被告邵玲向原告借款68000元并出具借条载明“今借李继海现金68000元，每月利息2分，2015年1月27日到2016年1月27日还清，到期不还加倍，邵玲签字”。2014年被告邵玲向原告借款5800元，至2016年3月23日尚余1900元未付清即于当日向原告出具借条载明“2016年3月23日欠李继海1900元，邵玲签字”。两被告系夫妻关系，原告自述借款到期后向两被告均主张，但一直未予偿还，故原告起诉至法院形成本诉。
上述事实有被告出具的借条及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告邵玲向原告李继海借款并出具欠条，双方形成民间借贷关系，该借贷关系应受到法律保护，故本院对于原告诉请被告偿还借款69900元的请求予以支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利息未超过年利率24%的，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，原告主张被告按照月息2分支付利息于法有据，本院予以支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条对夫妻债务外部关系作了明确，即虽然由配偶一方借债，但债权人证明所借债务发生于婚姻关系存续期间，则按夫妻共同债务处理；但夫妻一方能证明债权人与债务人明确约定为个人债务或属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，由此造成的不利后果有其自行承担，故被告李玉伟应对上述夫妻债务承担偿还义务。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邵玲、李玉伟于本判决生效之日起十日内偿还原告李继海借款69900元及利息（利息以68000元为本金，自2015年1月28日起按照月息2分计算至实际付清止）；
案件受理费1550元，减半收取775元，由被告邵玲、李玉伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 张 衡
二〇一六年十二月十七日
书记员 顾虎成
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0312民初9125号原告：李继海，男，1956年7月1日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：赵祥彪，徐州市铜山区郑集法律服务所法律工作者。被告邵玲，女，1966年3月18日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告李玉伟，男，1966年4月10日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告李继海诉被告邵玲、李玉伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年12月12日公开开庭进行了审理。原告李继海及其委托诉讼代理人赵祥彪到庭参加诉讼，被告邵玲、李玉伟经本院传票传唤无正当理由拒不庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李继海向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金69900元及利息（利息以68000元为本金自2015年1月28日起按照月息2分计算至实际付清止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月27日、2016年3月23日，被告分两次向原告借款69900元，并约定借款期限为一年，利息月息2分，借款到期后被告并未偿还。经原告多次催要未果，故原告起诉至法院请求判如所请。被告邵玲、李玉伟未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明的事实为：原告与被告邵玲娘家同村。2015年1月27日被告邵玲向原告借款68000元并出具借条载明“今借李继海现金68000元，每月利息2分，2015年1月27日到2016年1月27日还清，到期不还加倍，邵玲签字”。2014年被告邵玲向原告借款5800元，至2016年3月23日尚余1900元未付清即于当日向原告出具借条载明“2016年3月23日欠李继海1900元，邵玲签字”。两被告系夫妻关系，原告自述借款到期后向两被告均主张，但一直未予偿还，故原告起诉至法院形成本诉。上述事实有被告出具的借条及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，被告邵玲向原告李继海借款并出具欠条，双方形成民间借贷关系，该借贷关系应受到法律保护，故本院对于原告诉请被告偿还借款69900元的请求予以支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利息未超过年利率24%的，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，原告主张被告按照月息2分支付利息于法有据，本院予以支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条对夫妻债务外部关系作了明确，即虽然由配偶一方借债，但债权人证明所借债务发生于婚姻关系存续期间，则按夫妻共同债务处理；但夫妻一方能证明债权人与债务人明确约定为个人债务或属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，由此造成的不利后果有其自行承担，故被告李玉伟应对上述夫妻债务承担偿还义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告邵玲、李玉伟于本判决生效之日起十日内偿还原告李继海借款69900元及利息（利息以68000元为本金，自2015年1月28日起按照月息2分计算至实际付清止）；案件受理费1550元，减半收取775元，由被告邵玲、李玉伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员 张 衡二〇一六年十二月十七日书记员 顾虎成