台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台椒民重字第3号
原告：深圳市爱玛恩进出口有限公司，住所地：广东省深圳市坪山新区比亚迪路3009号六栋882室，组织机构代码：07984762-5。
法定代表人：刘恒坤，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张元，浙江新台州律师事务所律师。
被告：胡海永，男，1981年1月27日出生，汉族，住浙江省温岭市。
委托诉讼代理人：鲍瑜明，浙ＸＸ顶律师事务所律师。
被告：深圳市龙岗区深中联货运部，住所地：广东省深圳市龙岗区布吉吉厦村丹平北路东侧1号A栋6号，组织机构代码：77716706-1。
代表人：宁建财。
委托诉讼代理人：徐昌军，男，1970年8月25日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区三甲街道五塘村***号。
被告：徐昌军，男，1970年8月25日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。
原告深圳市爱玛恩进出口有限公司（以下简称爱玛恩公司）与被告胡海永、深圳市龙岗区深中联货运部（以下简称深中联货运部）、徐昌军不当得利纠纷一案，本院于2014年9月28日作出（2014）台椒民初字第1958号民事判决，被告胡海永不服提出上诉，台州市中级人民法院裁定撤销上述判决，将案件发回重审。本院于2015年3月30日重新立案，另行组成合议庭审理。本案于2015年4月30日公开开庭进行了审理。原告爱玛恩公司的委托诉讼代理人张元、被告胡海永及其委托诉讼代理人鲍瑜明、被告深中联货运部的委托诉讼代理人暨被告徐昌军到庭参加诉讼。本案经各方当事人庭外和解未能达成一致意见，现已审理终结。
原告爱玛恩公司向本院提出诉讼请求：三被告赔偿800包进口花王尿不湿价款106960元。事实和理由：2013年11月29日，原告爱玛恩公司委托被告深中联货运部向浙江省温岭市新河镇的客户曹某运送花王尿不湿200件，共800包，计106960元。2013年12月2日，货到浙江省台州市路桥区的被告徐昌军处，后不知下落。被告深中联货运部及徐昌军告知原告爱玛恩公司，被告胡海永在提货单上签字后将货物全部提走。原告爱玛恩公司向三被告催讨归还货物，三被告拒不归还，原告爱玛恩公司告遭受巨大经济损失。三被告构成不当得利。
原告爱玛恩公司为支持其诉请主张，提交证据如下：
1.原告爱玛恩公司与客户曹某的聊天记录，拟证明原告爱玛恩公司向客户曹某发货，收货人是客户曹某；
2.托运单，拟证明原告爱玛恩公司通过被告深中联货运部托运800包价值10万余元的尿不湿，载明收货人为曹某，货物发送等通知。
3.收货回单，拟证明被告胡海永收到原告爱玛恩公司所托运的货物；
4.货物详单，拟证明原告爱玛恩公司所托运货物的型号、数量、单价等详情。
被告胡海永辩称：被告胡海永基于其与曹生之间的买卖合同取得货物，并且支付了相应的对价，并不构成不当得利。本案主要过错在于被告徐昌军，被告徐昌军在交易时未按照托运方的要求放货，导致原告爱玛恩公司款项未收取。原告爱玛恩公司的损失与被告胡海永无关。被告胡海永已于2014年10月21日向温岭市公安局报案，本案应中止审理，待公安机关结案后另行处理。要求驳回原告爱玛恩公司对被告胡海永的诉讼请求。
被告胡海永为支持其诉讼主张，提交证据如下：
1.QQ聊天记录、截图、交易记录，拟证明被告胡海永向曹生购买货物，支付了99900元；
2．接受案件回执单，拟证明被告胡海永向温岭警方报案。
被告深中联货运部、徐昌军共同辩称：被告胡海永从被告徐昌军处提走了原告爱玛恩公司的货物，并非曹生的货物。被告胡海永应当将货物返还给被告徐昌军，再由被告徐昌军将货物返还给原告爱玛恩公司。要求驳回原告爱玛恩公司对被告深中联货运部、徐昌军的诉讼请求。
被告深中联货运部、徐昌军为支持其诉讼主张，提交证据如下：
通话录音，拟证明被告胡海永提取货物是被告胡海永主动联系被告徐昌军而非被告徐昌军主动联系被告胡海永。
原告爱玛恩公司提供的证据，被告胡海永质证如下：对证据1、2的真实性有异议；证据3的“胡海永”的签名并非被告胡海永本人所签，而是被告胡海永的司机代签；对证据4的三性均有异议。原告爱玛恩公司提供的证据，被告深中联货运部、徐昌军质证如下：对证据1至4均无异议。
被告胡海永提供的证据，原告爱玛恩公司质证如下：对证据1中的QQ聊天记录的三性均有异议，该证据如果真实，反映出的货主是刘宏，而非托运单上记载的曹生，被告胡海永与他人约定了先验货再付款最后放货，被告胡海永提取的货物与原告爱玛恩公司托运的货物并非同一批货物；证据1中的截图与本案无关；对证据1中的交易记录的关联性有异议，该证据只能证明被告胡海永支付给胡家凤99900元，但胡家凤与刘宏、曹生是否有关不清楚；对证据2的关联性有异议，不能证明本案存在诈骗。被告胡海永提供的证据，被告深中联货运部、徐昌军质证如下：对证据1、2的关联性均有异议。
被告深中联货运部、徐昌军提供的证据，原告爱玛恩公司质证如下：对证据的三性均无异议，该证据能够证明被告胡海永在收取货物时明知其本人并非真实的收货人。被告深中联货运部、徐昌军提供的证据，被告胡海永质证如下：对证据的证据三性均有异议。
本院认证如下：原告爱玛恩公司提供的证据1，被告胡海永对真实性有异议，原告爱玛恩公司未提供可供核对的原本，本院在本案中不予采信；证据2，系原件，本院予以采信；证据3，被告胡海永认可回单上“胡海永”三个字系其雇佣的驾驶员所签、身份证号码系其本人所签，本院对真实性予以采信；证据4，被告深中联货运部、徐昌军无异议，被告胡海永曾表示收到的货与详单载明的货物一致，但对价格不认可，故本院对于详单中关于货物型号、数量等内容予以采信，对于价格方面的内容不予采信。被告胡海永提供的证据1中的QQ聊天记录、截图，原告爱玛恩公司对真实性有异议，被告胡海永未提供可供核对的原本，本院在本案中不予采信；证据1中的交易记录及证据2，分别加盖了银行及浙江省台州市中级人民法院的印章，本院对真实性予以采信。被告深中联货运部、徐昌军提供的证据，被告胡海永有异议，被告深中联货运部、徐昌军未提供可供核对的原本，本院在本案中不予采信。
本院经审理，认定案件事实如下：2013年11月29日，原告爱玛恩公司通过被告深中联货运部将200件（共计800包，其中NB90型号160包、S82型号160包、M64型号240包、L54型号240包）花王牌尿不湿运送至浙江省台州市，托运单上载明的收货人为曹生，收货人联系电话为132××××4231，并注明等通知放货。尿不湿被运到浙江省台州市后，由被告徐昌军进行放货。2013年12月2日，被告徐昌军在未接到原告爱玛恩公司通知的情况下将上述尿不湿发放给了被告胡海永，被告胡海永于当日向胡家凤的账户转账99900元。此后，被告胡海永销售了尿不湿。本院作出（2014）台椒民初字第1958号民事判决，判决被告胡海永返还给原告爱玛恩公司货款后，被告胡海永于2014年10月21日向警方报案，称在网上被人通过卖婴儿用品的方式骗走99900元，温岭市公安局新河镇派出所接受了案件。
本院认为：原告爱玛恩公司之所以遭受损失系与其存在货运合同关系的承运人在放货过程中未履行“等通知放货”的合同义务造成，原告爱玛恩公司要求被告胡海永承担不当得利之债，依据不足。而被告深中联货运部、徐昌军并未取得利益，原告爱玛恩公司要求二者承担不当得利之债同样缺乏依据。因温岭市公安局新河镇派出所至今未对被告胡海永所报的案件进行立案侦查，被告胡海永提出的中止审理的抗辩，本院不予采纳。
综上，原告爱玛恩公司基于不当得利法律关系提出的诉讼请求，本院予以驳回。原告爱玛恩公司与承运人之间如有货运合同纠纷，可另案解决。依照《中华人民共和国民法通则》第五条的规定，判决如下：
驳回原告深圳市爱玛恩进出口有限公司的诉讼请求。
案件受理费2439元（原告深圳市爱玛恩进出口有限公司已预付），由原告深圳市爱玛恩进出口有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 林 平
代理审判员 周丹玲
人民陪审员 石从林
二〇一六年十一月二十四日
代书 记员 王 婷