wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰商初字第0360号
原告徐州丰义物流有限公司。
法定代表人刘强。
委托代理人卜庆华。
被告中国人民财产保险股份有限公司丰县支公司。
负责人董林。
委托代理人陈星梅（曾用名陈兴梅）。
原告徐州丰义物流有限公司（以下简称丰义物流公司）诉被告中国人民财产保险股份有限公司丰县支公司（以下简称人民保险丰县支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2013年10月25日立案受理后，依法由审判员丁国栋适用简易程序，于2013年11月20日公开开庭进行了审理。原告丰义物流公司委托代理人卜庆华及被告人民保险丰县支公司委托代理人陈星梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰义物流公司诉称，2012年7月20日，我在被告处为苏CF81**（C5H63挂）重型半挂牵引车投保了机动车损失险、第三者责任险、盗抢险等险种，保险期间自2012年7月23日至2013年7月23日止。2012年10月24日，我方驾驶员邱慧军驾驶保险车辆，行驶至浙�省天台县白鹤镇何方村路段时，与许世坤乘骑的人力三轮车相撞发生交通事故，致许世坤经抢救无效死亡。经浙江省天台县公安局交通巡逻警察大队认定，邱慧军负事故的全部责任。2012年11月26日许世坤近亲属因此将我公司诉至浙江省天台县人民法院，经该院调解，我公司赔偿许世坤近亲属死亡赔偿金、丧葬费、医疗费、精神抚慰金等各项损失355000元并实际支付完毕，其中精神抚慰金损失为50000元。后向被告保险公司理赔，被告对精神抚慰金损失50000元不予赔偿，故诉至法院，请求判令被告赔偿精神抚慰金损失50000元，并承担本案诉讼费用。
被告人民保险丰县支公司辩称，原告驾驶员邱慧军驾驶车辆造成一人死亡，负事故的全部责任，其行为已触犯刑法，且已被追究刑事责任，依据刑事诉讼法第九十九条及最高院关于适用刑事诉讼法的解释第一百三十八条的规定，�求赔偿精神损失的人民法院不应受理，故被告不予理赔精神抚慰金有法律依据，请求依法驳回原告的起诉或诉讼请求。
本案当事人争议的焦点是：被告应否赔付原告精神抚慰金损失50000元。
经审理查明，2012年7月20日，原告在被告处为苏CF81**（C5H63挂）重型半挂牵引车投保了机动车损失险、第三者责任险、盗抢险等险种，保险期间自2012年7月23日至2013年7月23日止。2012年10月24日，原告驾驶员邱慧军驾驶保险车辆，在浙江省天台县白鹤镇何方村路段行驶时，与许世坤乘骑的人力三轮车相撞发生交通事故，致许世坤经抢救无效死亡。经浙江省天台县公安局交通巡逻警察大队认定，邱慧军负事故的全部责任。2012年11月26日许世坤近亲属因此将原告诉至浙江省天台县人民法院，经该院调解，原告赔偿许世坤近亲属死亡赔偿金、丧葬费、医疗费、精神抚慰金等各项损失355000元并实际履行，其中精神抚慰金损失为50000元，后驾驶员邱慧军被依法判处缓刑。原告向被告理赔精神抚慰金损失50000元未果，故诉至法院，请求依法判决。
以上事实，有原告提交的事故认定书、保险单、浙江省天台县人民法院（2012）台天民初字第1602号民事调解书等证据及当事人陈述证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间成立的保险合同，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应当按照合同约定履行义务。关于被告保险公司应否赔付原告精神抚慰金损失50000元的问题，因本案原告驾驶员邱慧军交通肇事致人死亡构成刑事犯罪，依据《最高人民法院关于人民法院是否受理刑事案件被害人提起精神损害赔偿民事诉讼问题的批复》的规定，对于刑事案件被害人由于被告人的犯罪行为而遭受精神损失提起的附带民�诉讼，或者在刑事案件审结以后，被害人另行提起精神损害赔偿民事诉讼的，人民法院不予受理。对该规定中的不予受理即应理解为精神损害不属于原告赔偿范围，本案原告丰义物流公司虽然经调解自愿承担了本不属于其承担的精神抚慰金50000元，但该项损失的赔偿并非其法定义务，故原告主张的精神抚慰金50000元，被告保险公司有权拒赔。
综上所述，被告人民保险丰县支公司拒赔理由成立，根据《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第一条第二款、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十五条之规定，判决如下：
驳回原告徐州丰义物流有限公司的诉讼请求。
案件受理费900元（已减半收取），由原告徐州丰义物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副�，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 丁国栋
二〇一三年十二月二十日
书记员 张 琳
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中刑执字第04039号
罪犯向阳玉，女，1980年1月20日出生于湖北省巴东县，小学文化程度，现在湖北省武汉女子监狱服刑。
湖北省长阳土家族自治县人民法院于2011年1月18日作出（2011）长刑初字第23号刑事判决，认定被告人向阳玉犯盗掘古文化遗址、古墓葬罪，判处有期徒刑三年，并处罚金1000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金2000元；决定执行有期徒刑五年二个月，并处罚金3000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省武汉女子监狱于2014年8月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省武汉女子监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯向阳玉在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得五次季度表扬，一次季度记功。认定的依据有：湖北省武汉女子监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯向阳玉在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯向阳玉的刑罚减去有期徒刑九个月。刑期自2010年6月21日起至2014年11月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王艳军
审判员 王长鸣
审判员 杜 皓
二〇一四年十月十六日
书记员 张 静
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民初字第12525号
原告北京城市展望物业管理有限公司，住北京市东城区永定门内东街中里9-17号241房间。
被告甘达维，男性，年龄55。
本院在审理原告北京城市展望物业管理有限公司诉被告甘达维物业服务合同纠纷一案中，原告于向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费由原告负担，已交纳。
审判员 王辉
二〇一五年十月十五日
书记员 李强
湖北省当阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂当阳执字第00196-1号
申请执行人胡功平，自由职业。
被执行人胡小虎，自由职业。
本院在执行已发生法律效力的（2015）鄂当阳民初字第00100号民事调解书的过程中，被执行人胡小虎未履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人胡功平偿还借款80000元及利息，案件受理费900元，诉讼保全费820元，申请执行费1100元。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
拍卖被执行人胡小虎所有的位于当阳市庙前镇庙前村7组的林木所有权及林地使用权［林权证号：当政林证字（2005）第M00773号］。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 于圣宏
审 判 员 肖中新
代理审判员 望鹏飞
二〇一五年六月三日
书 记 员 钟 垦
浙江省文成县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0328民初2702号
原告：胡玉扁，男，1945年6月3日出生，汉族，住浙江省文成县。
委托代理人：朱小宝，文成县鹤城法律服务所法律工作者。
被告：余协亚，男，1957年1月2日出生，汉族，住浙江省文成县。
被告：周美金，女，1960年1月20日出生，汉族，住浙江省文成县。
本院在审理原告胡玉扁与被告余协亚、周美金民间借贷纠纷一案中，因原告在法定期限内未预交案件受理费，又未提出缓交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（此页无正文）
审 判 员 毛爱芬
二〇一七年十一月二十三日
法官助理 戴乐笑
代书记员 戴若楠
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芝民知初字第290号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托代理人：刘福平、温韬，山东博旭律师事务所律师。
被告：滨州市好声音娱乐有限公司。住所地：山东省滨州市博兴县锦秋街道博城五路***号。
法定代表人：朱峰，该公司经理。
被告：烟台雷石电声商贸有限公司。住所地：山东省烟台市芝罘区青年路**号。
法定代表人：孙艳霞，该公司经理。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告滨州市好声音娱乐有限公司、被告烟台雷石电声商贸有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告经著作权人授权，取得了涉案5首MTV音乐电视作品的排他性专属授权，得以自己名义向侵权方提起诉讼。被告滨州市好声音娱乐有限公司未经原告及权利人的授权，以营利为目的，擅自在其经营的场所内以卡拉OK方式向公众放映上述5首MTV音乐电视作品，严重侵害了原告依法享有的放映权，给原告造成了较大的经济损失。被告烟台雷石电声商贸有限公司为被告滨州市好声音娱乐有限公司提供点歌系统服务，是共同侵权行为，应当承担连带责任。故请求判令：1、被告滨州市好声音娱乐有限公司停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品。2、被告滨州市好声音娱乐有限公司赔偿原告经济损失2500元，包括原告为制止侵权行为所支出的合理费用，并由被告烟台雷石电声商贸有限公司承担连带责任。
本院认为，原告未提供证据证实与本案有直接利害关系，其作为本案权利主体不适格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国音像著作权集体管理协会的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本7份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 顾磊
二〇一五年十一月十二日
书记员 李晨
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临兰商初字第1353号
原告季文彬。
委托代理人秦洪征，山东诚杰律师事务所律师。
被告山东广安建设集团有限公司，住所地：山东省临沂市沂南县历山路北首103号（铜井镇单家庄村西）
法定代表人武广升，经理
被告武广升。
本院在审理上列原、被告租赁合同权纠纷一案中，原告季文彬于2014年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告季文彬向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条、第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告季文彬撤回起诉。
案件受理费2027元，减半收取1013.5元，由原告季文彬负担。
审判员 陈成合
二〇一四年十月十一日
书记员 张 瑜
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂东西湖执字第00443号
申请执行人武汉长兴电器发展有限公司。
法定代表人杨须红，总经理。
被执行人十堰市德明房地产开发有限公司。
法定代表人徐德明，总经理。
本院在执行申请执行人武汉长兴电器发展有限公司与被执行人十堰市德明房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案中，被执行人十堰市德明房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人十堰市德明房地产开发有限公司的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张家成
二〇一四年六月十六日
书记员 李 柳
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉城民一初字第1222号
原告丁顺林。
被告孙晓鹏。
本院在审理原告丁顺林诉被告孙晓鹏健康权纠纷一案中，原告丁顺林于2015年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，没有规避法律行为，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告丁顺林撤回起诉。
案件诉讼费200元，减半收取100元，由原告承担。
代理审判员 李莉莉
二〇一五年五月十九日
书 记 员 郑桂花
广西壮族自治区灵山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）灵刑初字第592号
公诉机关广西壮族自治区灵山县人民检察院。
被告人李某良，居民。曾因犯抢劫罪，于1996年6月17日被钦州市中级人民法院判处有期徒刑十年，于2005年3月23日刑满释放；因盗窃他人财物，于2010年8月5日被南宁市公安局青秀分局处行政拘留10日；因犯盗窃罪，于2013年5月31日被本院判处有期徒刑一年二个月，同年7月21日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年9月26日被灵山县公安局刑事拘留，同年10月1日被执行逮捕。现羁押于灵山县看守所。
广西壮族自治区灵山县人民检察院以灵检公诉刑诉（2014）530号起诉书指控被告人李某良犯盗窃罪，于2014年12月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月17日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区灵山县人民检察院指派检察员陈源出庭支持公诉，被告人李某良到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年9月26日10时许，被告人李某良窜到灵山县沙坪镇卫生街22号住宅门前街道边的摊位旁边，趁被害人韦某不备之机，用随身携带的镊子盗走被害人韦某放在随身携带布袋内的现金人民币223元。被告人李某良扒窃得手后，在逃离现场的过程中，被公安民警抓获，并从被告人李某良身上缴获作案工具镊子。当日，被告人李某良被刑事拘留。破案后，民警已将被盗的现金人民币223元发还给被害人韦某。
另查明，被告人李某良曾因犯抢劫罪，于1996年6月17日被钦州市中级人民法院判处有期徒刑十年，于2005年3月23日刑满释放；因盗窃他人财物，于2010年8月5日被南宁市公安局青秀分局处行政拘留10日；因犯盗窃罪，于2013年5月31日被本院判处有期徒刑一年二个月，同年7月21日刑满释放。
上述事实，在开庭审理过程中被告人李某良亦无异议，并有受案登记表，抓获说明，户籍证明，被害人韦某的陈述，被告人李某良的供述和指认现场相片，灵山县公安局现场勘查笔录、搜查笔录、现场平面图、现场照片、扣押、发还清单，广西壮族自治区灵山县人民法院（2012）浦刑初字第463号刑事判决书、刑满释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某良在公共场所扒窃他人财物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控应当以盗窃罪追究被告人李某良的刑事责任成立。被告人李某良曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在前罪刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应对被告人李某良从重处罚。被告人李某良所犯前罪与后罪均为盗窃罪，应对其从严惩处。被告人李某良有前科劣迹，应对被告人李某良从严处罚。被告人李某良归案后直至庭审过程中，均如实供述其扒窃的主要犯罪事实，依法可以对其从轻处罚。根据被告人李某良的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条的规定，判决如下：
被告人李某良犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月26日起至2015年6月25日止；罚金限于判决发生法律效力后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 黄庆华
二〇一四年十二月十七日
书记员 谢冬梅
广西壮族自治区灵山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）灵刑初字第592号
公诉机关广西壮族自治区灵山县人民检察院。
被告人李某良，男，出生于广西灵山县，汉族，小学文化，居民。曾因犯抢劫罪，于1996年6月17日被钦州市中级人民法院判处有期徒刑十年，于2005年3月23日刑满释放；因盗窃他人财物，于2010年8月5日被南宁市公安局青秀分局处行政拘留10日；因犯盗窃罪，于2013年5月31日被本院判处有期徒刑一年二个月，同年7月21日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年9月26日被灵山县公安局刑事拘留，同年10月1日被执行逮捕。现羁押于灵山县看守所。
广西壮族自治区灵山县人民检察院以灵检公诉刑诉（2014）530号起诉书指控被告人李某良犯盗窃罪，于2014年12月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月17日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区灵山县人民检察院指派检察员陈源出庭支持公诉，被告人李某良到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年9月26日10时许，被告人李某良窜到住宅门前街道边的摊位旁边，趁被害人韦某生不备之机，用随身携带的镊子盗走被害人韦某生放在随身携带布袋内的现金人民币223元。被告人李某良扒窃得手后，在逃离现场的过程中，被公安民警抓获，并从被告人李某良身上缴获作案工具镊子。当日，被告人李某良被刑事拘留。破案后，民警已将被盗的现金人民币223元发还给被害人韦某生。
另查明，被告人李某良曾因犯抢劫罪，于1996年6月17日被钦州市中级人民法院判处有期徒刑十年，于2005年3月23日刑满释放；因盗窃他人财物，于2010年8月5日被南宁市公安局青秀分局处行政拘留10日；因犯盗窃罪，于2013年5月31日被本院判处有期徒刑一年二个月，同年7月21日刑满释放。
上述事实，在开庭审理过程中被告人李某良亦无异议，并有受案登记表，抓获说明，户籍证明，被害人韦某生的陈述，被告人李某良的供述和指认现场相片，灵山县公安局现场勘查笔录、搜查笔录、现场平面图、现场照片、扣押、发还清单，广西壮族自治区灵山县人民法院（2012）浦刑初字第463号刑事判决书、刑满释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某良在公共场所扒窃他人财物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控应当以盗窃罪追究被告人李某良的刑事责任成立。被告人李某良曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在前罪刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应对被告人李某良从重处罚。被告人李某良所犯前罪与后罪均为盗窃罪，应对其从严惩处。被告人李某良有前科劣迹，应对被告人李某良从严处罚。被告人李某良归案后直至庭审过程中，均如实供述其扒窃的主要犯罪事实，依法可以对其从轻处罚。根据被告人李某良的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条的规定，判决如下：
被告人李某良犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月26日起至2015年6月25日止；罚金限于判决发生法律效力后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 黄庆华
二〇一四年十二月十七日
书记员 谢冬梅
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙债初字第581号
原告交通银行股份有限公司海南省分行。
负责人王卫东，行长。
委托代理人覃茂吉，海南大兴天泰律师事务所律师。
被告李冰川。
原告交通银行股份有限公司海南省分行与被告李冰川信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人覃茂吉到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在向我行营业厅了解申办信用卡的相关条件以及信用卡收费标准后，于2012年8月20日向我行申请办理交通银行太平洋信用卡。经我行审核，向被告核发了太平洋信用卡，卡号为62225XXXXX，帐单日为每月8日。被告领用该信用卡后，多次使用该卡进行消费，至今被告拒绝偿还其对我行的全部信用卡欠款。期间经多次催讨，被告仍未还款。基于以上事实和理由，我行依据《中华人民共和国合同法》《银行卡业务管理办法》等法律及相关规定，诉至法院。请求判令：1、被告向原告偿还截至2014年7月8日所欠交通银行太平洋信用卡（卡号：62225XXXXX）的本金20291.67元、利息5548.41元、滞纳金522.92元，合计26363元，以及至判决给付之日的利息（利息以本金与利息之和25840.08元为基数，自2014年7月9日起至判决给付之日止，按日利率万分之五计算，并按月计收复利）；2、被告承担全部诉讼费用。
被告未作答辩。
经审理查明，被告于2012年8月20日向原告申请办理太平洋信用卡，在申请表的“声明与签署”中声明并签名。声明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则，如由本人代理附属卡持卡人签署本协议，则视为同意“声明与签署”中相关内容表述。该申请表所附《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》载明以下内容：交通银行（以下简称“甲方”）与申领人（以下简称“乙方”），包括主卡申领人和附属卡申领人（如有），在同意共同遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》（以下简称“《章程》”）的前提下，就有关太平洋个人贷记卡（以下简称“太平洋卡”，包括人民币卡和双币卡）的申领、使用和收回等事宜达成本合约。乙方在太平洋卡申请表上签名即视为乙方已知悉并理解《章程》及本合约的条款，并同意接受其约束。《合约》约定，除非甲方另行决定，主卡持卡人和附属卡持卡人使用太平洋卡后所产生的各项收支款项和费用均记入主卡持卡人账户，并共享同一信用额度，双币卡的人民币账户和外币账户共享同一信用额度；如在月结单账单日乙方的应付款项总额超过甲方核准的信用额度，则乙方账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时甲方有权对超额部分按收费表的规定收取超限费。甲方有权根据乙方的资信状况核定其太平洋账户的取现额度，并通过月结单、卡函或其他方式告知乙方，乙方的累计透支取现数额不应超过甲方核定的取现额度。如乙方经甲方核准使用太平洋卡进行分期付款交易，乙方同意按该等分期付款计划的安排和月结单的记载，按时逐期向甲方分次偿还该等交易的所有应付款项，包括但不限于交易金额和相关费用（如有）。应付款项为乙方在甲方核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准，但甲方可以按《章程》的规定，根据适用法律和政府有关部门的规定变更收费表的收费项目和收费金额，并以甲方认为适当的方式通知乙方；应付款项的偿还顺序应依次为利息、费用、取现和转账、消费款项或按甲方不时另行决定的顺序（无需另行通知乙方），但适用法律另有规定的除外。主卡持卡人应对主卡及附属卡下发生的所有应付款项负偿还责任，附属卡持卡人仅对本人附属卡下的应付款项负偿还责任，乙方到期日为月结账单日起的第25天，乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对乙方除现金和转账外的交易，从甲方记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息；乙方使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向甲方支付自甲方记账日起至全部偿还日止的透支利息。
根据《交通银行太平洋标准信用卡收费表》的规定，贷款利息每日万分之五；滞纳金每笔按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元；超限费每笔按超过信用额度部分的5%收取，最低人民币5元；境内异地跨行取现手续费每笔按交易金额的1%收取，最低人民币10元。根据《交通银行太平洋信用卡收费名录》，补发新卡工本费每卡15元，挂失手续费每卡50元，对已订制的“信用保障”增值服务收费标准为每卡9元／三个月、“用卡无忧”增值服务标准为每卡12元／三个月。分期手续费的收费标准：分期付款交易人民币1500元（含）至6500元的，每月按交易金额的0.72%；分期付款交易金额人民币6500元（含）至12500元的，每月按交易金额的0.7%收取；分期付款交易金额人民币12500元（含）以上的，每月按交易金额的0.68%收取；“好享贷”业务分期手续费，每月按交易金额的0.72%收取。此外，根据中国人民银行《银行卡业务管理办法》（银发（1999）17号）第二十二条规定，发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额和超信用额度用卡的行为，应当分别按最低还款额未还部分、超过信用额度部分的5%收取滞纳金和超限费。第二十三条规定，贷记卡透支按月计收复利，准贷记卡透支按月计收单利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。原告批准了被告的办卡申请，并核发了账号为62225XXXXX的信用卡给被告使用。经原告向被告催要欠款及费用，被告至今未能还款。截至2014年7月8日，被告共欠原告本金20291.67元、利息5548.41元、滞纳金522.92元，合计26363元。
以上事实有交通银行太平洋信用卡申请表、交通银行太平洋个人贷记卡领用合约、信用卡收费表、信用卡交易明细清单、庭审笔录及当事人的陈述在卷为凭，足以认定。
本院认为，原告与被告之间形成的信用卡服务合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规强制性规定，属于有效民事法律关系。被告在享有原告提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金，并支付利息、滞纳金及相关费用。但被告却未能按期偿还透支本金，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告诉请有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
限被告李冰川于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司海南省分行支付截至2014年7月8日拖欠信用卡本金20291.67元、利息5548.41元、滞纳金522.92元，合计26363元以及利息（利息计算方法：以本金与利息之和25840.08元为基数，从2014年7月9日起计至本判决限定履行之日止，按日利率万分之五计算，并按月计收复利）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费459元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审判长 赵春香
审判员 唐 明
审判员 李燕萍
二〇一四年十二月十七日
书记员 桑海新
贵州省余庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0329民初301号
原告陈某，女，贵州省余庆县人。
被告黄某某，男，贵州省余庆县人。
原告陈某诉被告黄某某离婚纠纷一案，本院于2016年2月15日立案受理后，依法由审判员胡常杰适用简易程序于2016年2月23日公开开庭进行了审理。原告陈某、被告黄某某到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，原、被告于1995年9月26日登记结婚，婚后分别于1996年6月14日生育长女，取名黄某甲（曾用名黄某），2003年1月1日生育次女，取名黄某乙。婚姻关系存续期间共同财产有房屋和汽车，另外没有共同债务。婚后，被告从不关心原告的身体和生活，2014年，原、被告在浙江打工期间，被告曾多次对原告采取暴力，威胁要杀死原告、掐住原告的脖子、用水淋原告等。2016年，原、被告从浙江回家过年，因话不投机，被告又开始打原告，原告于2015年2月6日，向大乌江派出所报案。2016年2月15日，原告诉至本院，要求与被告黄某某离婚；婚生女由被告黄某某负责抚养，在校期间的教育费和生活费，原、被告各承担一半；依法分割夫妻共同财产；诉讼费用由被告黄某某承担。
被告黄某某辩称，原、被告的夫妻感情没有破裂，被告没有打原告，被告不同意离婚。婚姻关系存续期间购买了汽车一辆，共同修建了房屋，但是在修建房屋时，向他人借款14000元。
原告陈某为证明其主张，向本院提交了如下证据：
1、结婚证、余庆县大乌江镇凉风村委会证明。证明原、被告系合法夫妻的事实。
经质证，被告无异议。
2、户口册。证明原、被告婚后生育子女的情况。
经质证，被告无异议。
3、民事裁定书。证明原告曾提起离婚诉讼。
经质证，被告对真实性无异议。
4、余庆县公安局大乌江派出所出具的证明。证明被告对原告实施家庭暴力，原告向公安机关报案的事实。
经质证，被告认为其未对原告实施家庭暴力。
本院依职权对黄某甲、黄某乙的调查笔录。
经庭审质证，原告陈某均无异议，并同意抚养婚生女黄某乙。被告黄某某认为黄某甲所说不是事实，是原告教黄某甲这样说的；对黄某乙的调查笔录，被告表示不同意离婚。
被告黄某某未向本院提交任何证据。
经审理查明，原告陈某与被告黄某某于1995年9月25日登记结婚，婚后于1996年6月14日生育长女，取名黄某甲（曾用名黄某），2003年1月1日生育次女，取名黄某乙。婚后，双方共同财产有房屋一栋、小型汽车一辆和债权5000元。双方因家庭琐事长时间发生矛盾纠纷，原告曾于2013年向余庆县人民法院提起离婚诉讼，后撤诉。2016年2月15日，原告陈某再次以与被告黄某某夫妻感情破裂为由诉来本院，要求与被告黄某某离婚；婚生女由被告黄某某抚养，在校期间的教育费和生活费由原、被告各承担一半；依法分割夫妻共同财产；诉讼费用由被告承担。庭审中，原告同意抚养婚生次女黄某乙，但要求被告每月支付1500元的子女抚养费；自愿放弃分割共同债权和共同财产。
上述事实，有原、被告的陈述及原告提供的经庭审质证认证的证据、本院依职权所作的调查笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好可能等方面综合分析。原告于2013年提起离婚诉讼之后，虽然撤回起诉，但两年多以来，双方未能改变夫妻感情不和的现状，导致原告再次提起离婚诉讼，且原、被告之女黄某甲的调查笔录，证明原、被告夫妻关系不和，由此足以证明双方夫妻感情已彻底破裂，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”之规定，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，予以支持。对子女抚养问题。因婚生女黄某甲已年满十八周岁，故其不属于抚养对象，婚生次女黄某乙已年满十周岁，黄某乙愿意跟随原告生活，且原告也愿意抚养婚生女黄某乙，故婚生女由原告负责抚养更有利婚生女黄某乙的健康成长。对于子女抚养费的问题。本院认为原告要求被告每月支付1500元的子女抚养费过高，结合子女的实际需要、双方的负担能力和当地的实际生活水平等情况，本院酌情考虑每月500元为宜。对于夫妻共同财产，原告自愿放弃夫妻共同财产的分割，系原告对民事权利的自由处分，且不损害他人利益，本院予以支持。被告称夫妻共同债务有14000元，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，被告未能举证证明其主张，故本院不予采信。本院组织双方调解未果，为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、准予原告陈某与被告黄某某离婚；
二、婚生次女黄某乙由原告陈某负责抚养，由被告黄某某每月支付子女抚养费500元（支付方式为：从2016年3月起在每月月底前支付）；
三、双方共同财产归被告黄某某所有。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告陈某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉，并按对方当事人的人数提出副本；上诉于贵州省遵义市中级人民法院；逾期，本判决则发生法律效力。
双方当事人在本判决发生法律效力以前，不得另行结婚。
审判员 胡 常 杰
二〇一六年二月二十三日
书记员 习洋溢（代）
广西壮族自治区兴业县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民二初字第136号原告郑昌活，农民。被告董国贤，农民。原告郑昌活诉被告董国贤承揽合同纠纷一案，本院于2014年1月27日立案，在审理本案过程中，原告郑昌活于2014年2月7日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告郑昌活自愿申请撤回其对被告董国贤承揽合同纠纷的起诉，是自主对其诉讼权利的处分，符合有关的法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告郑昌活撤回与被告董国贤承揽合同纠纷的起诉。本案受理费50元，减半收取为25元，由原告郑昌活负担。审判员李宗雄二〇一四年二月七日书记员梁娟
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）肥民初字第3207号
原告张某某，女，汉族，住肥城市。
被告尹某某，男，汉族，住肥城市。
原告张某某诉被告尹某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加诉讼，被告尹某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告于2009年经人介绍相识，2010年11月11日依法登记结婚，2011年2月21日举行结婚仪式。2012年4月27日生有一子尹某甲。由于婚前缺乏了解，婚姻基础差，婚后家庭矛盾不断，现原告已带孩子回娘家居住，与被与被告的感情已经完全破裂。为此，特具状起诉，请求法院依法判令原被告离婚；婚生子尹某甲由原告抚养，被告支付抚养费。本案诉讼费用、邮寄费由被告承担。
被告尹某某未作答辩。
经审理查明，原告张某某与被告尹某某于2009年春经人介绍相识，2010年11月11日依法登记结婚，2011年2月21日举行结婚仪式。2012年4月27日生有一子尹某甲，现随原告张某某生活。2013年8月12日，双方因琐事发生争执，原告与婚生子尹某甲回娘们居住至今。2013年9月24日，原告诉来本院。
案经庭审，因被告尹某某未到庭参加诉讼，致使调解未能进行。
本院认为，原告张某某与被告尹某某经人介绍相识并依法登记结婚，婚后建立起了夫妻感情，婚生子尹某甲的出生，更加深了双方的感情。日常生活中，夫妻之间产生矛盾在所难免，但尚未达到夫妻感情确已破裂的程度。另外，双方的婚生子尹某甲尚年幼，一个完整的家庭对孩子的成长发育起着至关重要的作用，原告应考虑到离婚对孩子所产生的不利影响。只要原告放弃离婚的念头，珍惜夫妻感情，多考虑家庭及孩子的利益，遇事多与被告沟通，多换位思考，凡事先考虑自身因素，双方还是能够重归于好的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告张某某与被告尹某某离婚。
案件受理费300元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判长 刘 琴
审判员 石海峰
审判员 郝 鹏
二〇一三年十一月七日
书记员 武艳艳
广东省遂溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0823民初223号
原告何某，女，居民身份证号码×××0345，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。
被告陈某甲，男，居民身份证号码×××031X，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。
原告何某诉被告陈某甲离婚纠纷一案，本院2016年2月15日受理后，依法适用简易程序，于2016年4月8日公开开庭进行了审理。原告何某到庭参加诉讼。被告陈某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某起诉称，原被告2012年2月经人介绍相识，见过一面后，在媒妁之言的撮合下，于××××年××月××日登记结婚。婚后因夫妻性格不合，无法沟通，经常吵架，彼此积怨。现夫妻已分居二年，夫妻感情已破裂。分居期间，被告极少过问原告的情况，对原告漠不关心。夫妻没有共同财产。根据《中华人民共和国婚姻法》的规定，请求依法判决准予原、被告离婚，婚生儿子由被告抚养，抚养费由被告负担，原告可以随时探望儿子。各自债权债务各自享有与承担。
原告向本院提交的证据：1、原、被居民身份证；2、结婚登记审查处理表、声明书；3、户口簿。
被告陈某甲没有向本院提出答辩意见，也没有向本院提交证据。
经审理查明：2012年2月，原告何某与被告陈某甲经人介绍相识，二个月后同居生活，××××年××月××日生育儿子陈某乙。××××年××月××日自愿登记结婚。婚后夫妻因性格差异及家庭琐事发生争吵，原告遂以夫妻已分居二年，感情已破裂为由诉至本院，请求离婚。
本院认为：本案是离婚纠纷。婚姻是以感情为基础，原、被告是自由恋爱，自愿结婚，虽然相识时间短，婚姻基础较差，但夫妻并不是没有和好的可能。原告认为夫妻分居二年、感情已破裂，未提交证据佐证，本院不予采信。原告诉讼请求缺乏事实根据，本院不予支持。建议原、被告能多沟通、互相谅解，重建和睦家庭。
被告陈某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩和质证的权利。
综上，为了维护双方当事人的合法权益及子女的身心健康成长，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准原告何某与被告陈某甲离婚。
案件受理费150元，由原告何某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 莫健雄
二〇一六年四月九日
书记员 张 娜
附相关法律和司法解释条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
…
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民辖终39号
上诉人（原审被告）：金亚科技股份有限公司，住所地四川省成都市蜀汉西路50号。
法定代表人：周洪伶,负责人。
被上诉人（原审原告）：姜建波，男，汉族，生于1967年9月2日，住河北省唐山市开平区。
原审被告：周旭辉，男，汉族，生于1968年6月24日，住四川省成都市金牛区。
上诉人金亚科技股份有限公司（下称金亚科技）因证券虚假陈述责任纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2016）川01民初1381号民事裁定，向本院提起上诉。
金亚科技上诉称，原审裁定书认定事实错误，应予撤销。原审法院依据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》（以下简称《若干规定》）第八条规定裁定驳回管辖异议属于法律适用错误，根据《若干规定》的第六条“投资人提起虚假陈述证券民事赔偿诉讼，除提交行政处罚决定或者公告，或者人民法院的刑事裁判文书以外，还须提交以下证据……。”由此可见行政处罚决定或者公告，或者人民法院的刑事裁判文书是人民法院受理证券虚假陈述责任纠纷的必须要件。但现在上诉人正在接受证监会调查处理，并未受到任何处罚，原审法院在正式处罚结论作出之前即受理了本案，证明该院在处理本案时并未适用《若干规定》，因此确定管辖权也不应适用《若干规定》。依据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发【2015】7号）之规定，本案原告即被上诉人住所地不在四川省，起诉请求的标的额未达2000万元，故本案管辖法院应为上诉人所在地的基层人民法院，即四川省成都市金牛区人民法院。
被上诉人姜建波未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案被上诉人姜建波以上诉人金亚科技未履行上市公司重大事项信息披露造成损失为由提起本案民事诉讼，符合人民法院受案范围，案由为证券虚假陈述责任纠纷。《最高人民法院关于受理证券市场虚假陈述引发的民事侵权纠纷案件有关问题的通知》第五条“各直辖市、省会市、计划单列市或经济特区中级人民法院为一审管辖法院；地域管辖采用原告就被告的原则，统一规定为：1、对凡含有上市公司在内的被告提起的民事诉讼由上市公司所在地直辖市、省会市、计划单列市或经济特区中级人民法院管辖。”《若干规定》第八条“虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在地的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖”规定，对证券市场虚假陈述引发的民事赔偿案件实行集中管辖的原则，明确规定案件的管辖权由省、直辖市、自治区人民政府所在地的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。本案应当适用最高人民法院关于受理证券虚假陈述责任纠纷案件的相关规定确定本案的管辖权。上诉人金亚科技在四川省辖区内，原审法院系四川省人民政府所在地中级人民法院，对本案具有管辖权。四川省成都市金牛区人民法院不属于受理此类案件集中管辖的法院，对本案没有管辖权。上诉人金亚科技请求将本案移送四川省成都市金牛区人民法院的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 向杜梅
审判员 肖黔蜀
审判员 王学东
二〇一七年二月六日
书记员 卢 佳
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民初字第01945号
原告王某，男，生于1984年4月6日，汉族，陕西省西安市人，无固定职业。
委托代理人王某某，陕西尊尚律师事务所律师。
被告史某某，男，生于1985年8月22日，汉族，陕西省横山县人，无固定职业。
被告杨某某，男，生于1984年1月21日，汉族，陕西省佳县人，无固定职业。
本院在审理原告王某与被告史某某、杨某某民间借贷纠纷一案中，原告于2015年3月1日向本院提出诉讼财产保全申请，要求对被告史某某所有的位于榆林市经济开发区元驰世纪城C1凯旋宫2幢5层2——503号（产权证号：00695**）房产一处进行保全，并已提供担保。
经审查，本院认为：原告王某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
查封被告史某某所有的位于榆林市经济开发区元驰世纪城C1凯旋宫2幢5层2——503号（产权证号：00695**）房产一处。查封期限三年。查封期间，未经本院同意不得擅自以变更、转让、过户、抵押等方式处分该房产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 李鼎锋
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 刘 华
河北省平乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第752号
原告徐现科，男，汉族，1965年7月28日出生，高中文化，平乡县人。
委托代理人赵鑫，河北滏阳律师事务所律师。
委托代理人徐彦欣，男，汉族，1990年7月8日出生，中专文化，平乡县人。系徐现科之子。
被告张明星，男，汉族，1981年1月4日出生，高中文化，平乡县人。
委托代理人史佳杰，河北领航律师事务所律师。
原告徐现科与被告张明星加工承揽合同纠纷一案，本院受理后，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐现科委托代理人赵鑫、徐彦欣、被告诉讼代理人史佳杰均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告张明星开办金汇达童车厂，自2012年至2013年使用原告印刷的童车包装纸箱。被告收到原告纸箱后，由其本人或其工作人员为原告出具了收货单，并注明货款数额。被告累计拖欠货款36966元，经原告多次催要，至今未予偿付。为维护我合法权益，诉至法院，请求依法判令被告支付货款36966元，并由被告承担诉讼费用。
被告张明星未提交答辩状，在庭审中辩称，对拖欠原告部分货款的事实没有异议，但是原告所诉数额不对，实际数额应是27885元。
经审理查明，自2011年12月3日至2013年10月31日，被告在原告处定作童车包装纸箱。期间，原告分别于2011年12月3日向被告交付12″、14″、16″三种规格纸箱，总价款为2388元，被告收货后，由张明星在送货单（单号为2331192）上签字；于2013年9月27日向被告交付12″、16″、20″、单、双包六种规格纸箱，总价款为21635元，被告工作人员李珊珊开具入库单（编号为0000816）并盖章认可；于2013年10月31日向被告交付12″16″单包、12″、14″、16″双包五种规格纸箱，总价款为6250元，由被告工作人员李珊珊开具入库单（编号为000915）并盖章认可。上述货物共计价款为30273元，被告至今未付。
上述事实有原告提交的送货单、入库单及当事人的陈述在卷予以佐证。
本院认为，原告按照被告的定作要求，用自己的设备、技术、劳力和材料加工成纸箱，并交付于被告，被告应当向原告支付报酬及材料费。本案原被告应系定作合同关系，本案案由应为定作合同纠纷。原告主张被告偿还其纸箱款36966元，向法庭提交了三份送（销）货单和二份金汇达车业入库单，被告对二份金汇达车业的入库单（编号为0000816、000915）系其收货出具的凭证没有异议，对三份送（销）货单提出异议，称没有金汇达收货专用章，收货人不明确，不予认可。通过庭审查明，编号为2331192送（销）货单，被告在该单上已签名，应视为被告收到该单记载的供货品种及数量且对价款没有异议，本院予以认定。编号为6873621、6873605二份送（销）货单，收货人为李清显、郑玉青，原告称该二人系原告的合伙人和工作人员，被告不予认可，因此，原告在没有提交证据证明李清显、郑玉青二人系被告合伙人或工作人员情况下，认定该二份送（销）货单系被告的收货行为证据不足，应承担举证不能的法律后果。
综上，编号为0000816、000915二份入库单和编号为2331192送（销）货单均系被告收货的凭证，合计价款30273元被告至今未支付，被告应当偿还。原告其他诉讼请求因证据不足，本院予以驳回。《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告张明星自本判决生效之日起五日内偿还原告徐现科纸箱款30273元。
二、驳回原告徐现科的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费725元、诉讼保全费400元共计1125元，原告负担50元，被告负担1075元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 李建锋
审 判 员 徐丽爽
人民陪审员 梁月稳
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 徐红磊
广西壮族自治区平乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民初字第752号
原告：黄俭秀。
被告：桂林市平乐金力鸿建材有限公司。
法定代表人：谢明勇。
本院在审理原告黄俭秀诉被告桂林市平乐金力鸿建材有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2014年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告黄俭秀自愿申请撤回起诉，理由正当，符合法律的规定，本院应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄俭秀撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄俭秀负担。
代理审判员 贾亚妮
二〇一四年六月二十二日
书 记 员 黄莉丽
共2页第（）页
山西省芮城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0830执198号
申请执行人：黄柳梅，女，1951年6月4日生，汉族，住X县X镇X村**组，农民。
被执行人：左爱亭，女，50岁左右，汉族，X县X乡X村人，农民。
申请执行人黄柳梅与被执行人左爱亭民间借贷纠纷一案，本院作出（2017）晋0830民初1364号民事判决书：“被告左爱亭于本判决生效之日起五日内返还原告黄柳梅借款20000元及利息（利息按月利息2分计算，从2016年10月3日计算至款还清之日）。案件受理费300元，减半收取150元，由被告左爱亭承担。”申请执行人黄柳梅于2018年2月27日向本院申请执行，本院依法受理。
在执行过程中，由于被执行人左爱亭外出下落不明，无法向被执行人下发执行通知书、报告财产令等材料，只对被执行人左爱亭的银行、不动产、证券、车辆等进行查询，被执行人无可供执行的财产。申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产及下落，现申请执行人向本院撤销对左爱亭的执行申请。
本院认为，本案在执行中，申请执行人以被执行人外出下落不明，且提供不出可供执行的财产为由，向本院申请撤销该案的执行程序，符合法律规定，本院予以准许。申请执行人可在申请执行时效期间内再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条、《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>的通知》第十七条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结（2018)晋0830执198号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杨 峰
执行员 姚 海
执行员 赵创荣
二〇一八年七月十六日
书记员 陈园洁
山西省芮城县人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0830执198号申请执行人：黄柳梅，女，1951年6月4日生，汉族，住X县X镇X村**组，农民。被执行人：左爱亭，女，50岁左右，汉族，X县X乡X村人，农民。申请执行人黄柳梅与被执行人左爱亭民间借贷纠纷一案，本院作出（2017）晋0830民初1364号民事判决书：“被告左爱亭于本判决生效之日起五日内返还原告黄柳梅借款20000元及利息（利息按月利息2分计算，从2016年10月3日计算至款还清之日）。案件受理费300元，减半收取150元，由被告左爱亭承担。”申请执行人黄柳梅于2018年2月27日向本院申请执行，本院依法受理。在执行过程中，由于被执行人左爱亭外出下落不明，无法向被执行人下发执行通知书、报告财产令等材料，只对被执行人左爱亭的银行、不动产、证券、车辆等进行查询，被执行人无可供执行的财产。申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产及下落，现申请执行人向本院撤销对左爱亭的执行申请。本院认为，本案在执行中，申请执行人以被执行人外出下落不明，且提供不出可供执行的财产为由，向本院申请撤销该案的执行程序，符合法律规定，本院予以准许。申请执行人可在申请执行时效期间内再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条、《最高人民法院的通知》第十七条第一款第一项的规定，裁定如下：终结（2018)晋0830执198号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行长 杨 峰执行员 姚 海执行员 赵创荣二〇一八年七月十六日书记员 陈园洁
山东鲁南新材料股份有限公司诉湖北京韵装饰材料有限公司、阳金桃、曹彬买卖合同纠纷民事一审裁定书
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1322民初2696号
原告山东鲁南新材料股份有限公司，住所地：山东省郯城县。
法定代表人佟克本，董事长。
委托代理人徐岩，该公司职工。
被告湖北京韵装饰材料有限公司，住所地：湖北省荆门市京山县经济开发区。
法定代表人阳金桃，董事长。
被告阳金桃，女，1954年2月19日出生，汉族，住湖北京韵装饰材料有限公司。
被告：曹彬，男，1970年7月25日出生，汉族，住湖北省当阳市庙前镇。
本院在审理原告山东鲁南新材料股份有限公司诉被告湖北京韵装饰材料有限公司、阳金桃、曹彬买卖合同纠纷一案中，原告于2016年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告自愿履行还款义务为由向本院申请撤回起诉的理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告山东鲁南新材料股份有限公司撤回起诉。
案件受理费995元，保全费500元，由原告负担。
审 判 长 冯少辉
审 判 员 于徐州
人民陪审员 李志光
二０一六年十一月九日
书 记 员 杜雨珊
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1322民初2696号
原告山东鲁南新材料股份有限公司，住所地：山东省郯城县。
法定代表人佟克本，董事长。
委托代理人徐岩，该公司职工。
被告湖北京韵装饰材料有限公司，住所地：湖北省荆门市京山县经济开发区。
法定代表人阳金桃，董事长。
被告阳金桃，女，1954年2月19日出生，汉族，住湖北京韵装饰材料有限公司。
被告：曹彬，男，1970年7月25日出生，汉族，住湖北省当阳市庙前镇。
本院于2016年6月16日作出（2016）鲁1322民初2696号民事裁定书，对被告的财产予以保全，现原告向本院申请撤诉，本案已经结案。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
解除对被告曹彬的银行存款50000的冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 冯少辉
审 判 员 于徐州
人民陪审员 李志光
二０一六年十一月九日
书 记 员 杜雨珊
山东省郯城县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1322民初2696号原告山东鲁南新材料股份有限公司，住所地：山东省郯城县。法定代表人佟克本，董事长。委托代理人徐岩，该公司职工。被告湖北京韵装饰材料有限公司，住所地：湖北省荆门市京山县经济开发区。法定代表人阳金桃，董事长。被告阳金桃，女，1954年2月19日出生，汉族，住湖北京韵装饰材料有限公司。被告：曹彬，男，1970年7月25日出生，汉族，住湖北省当阳市庙前镇。本院于2016年6月16日作出（2016）鲁1322民初2696号民事裁定书，对被告的财产予以保全，现原告向本院申请撤诉，本案已经结案。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：解除对被告曹彬的银行存款50000的冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  冯少辉审 判 员  于徐州人民陪审员  李志光二０一六年十一月九日书 记 员  杜雨珊
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民辖终字第520号
上诉人（原审被告）南京桔子叶食品有限公司，住所地江苏省南京市江宁区秣陵街道望远路9号。
法定代表人陈军。
被上诉人（原审原告）黄钰诚，男，汉族，1984年8月3日生。
委托代理人丁勤，江苏圣典律师事务所律师。
原审被告南京采智企业管理有限公司，住所地江苏省南京市玄武区珠江路88号1幢3408室。
法定代表人金文君。
原审被告南京喜郎儿投资管理有限公司，住所地江苏省南京市玄武区珠江路88号2幢1801室。
法定代表人刘苏。
原审法院：南京市玄武区人民法院。
原审案号：（2015）玄知民初字第98号。
上诉理由及请求：上诉人与被上诉人黄钰诚所签订的《商品购销合同》中约定发生纠纷由上诉人住所地法院管辖，本案应由南京市江宁区人民法院管辖，请求二审法院依法移送。
本院经审查认为，涉案《商品购销合同》中虽然约定了管辖法院，但原审被告南京采智企业管理有限公司和南京喜郎儿投资管理有限公司不是该合同的当事人，该合同的约定管辖对其没有法律拘束力，故本案应适用以法定规定确定管辖法院。本案系特许经营合同纠纷，依法应由合同履行地或者被告住所地人民法院管辖。因原审被告南京采智企业管理有限公司和南京喜郎儿投资管理有限公司住所地在江苏省南京市玄武区珠江路88号，故原审法院作为被告住所地法院对本案有管辖权，对上诉人南京桔子叶食品有限公司的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 董学峰
审判员 沙孝民
审判员 杨 敏
二〇一五年十一月三十日
书记员 修海南
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）更11刑更0258号
罪犯孙卫军，男，1977年2月18日出生，汉族，江苏省常州市武进区人，初中文化。现在江苏省边城监狱服刑。
溧阳市人民法院于2012年9月29日作出(2012)溧刑二初字第177号刑事判决，以被告人孙卫军犯合同诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金一万元。该犯不服，提出上诉。江苏省常州市中级人民法院于2012年11月15日作出（2012）常刑二终字第53号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。
2017年1月4日执行机关江苏省边城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省边城监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯孙卫军的改造表现予以全面考核后认为，罪犯孙卫军在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2012年以来，受到监狱记奖二次，受到监狱表扬三次，且该犯财产类判项已履行完毕，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯孙卫军在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2012年以来，受到监狱记奖二次，受到监狱表扬三次。上述事实有执行机关提交的罪犯孙卫军的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
另查明，罪犯孙卫军财产类判项已履行完毕。
本院认为，罪犯孙卫军在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，且该犯财产类判项已全部履行完毕，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙卫军的刑罚减去有期徒刑九个月（减刑后刑期至2017年4月6日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 方道清
审判员 邰玉妹
审判员 潘启芳
二〇一七年一月十八日
书记员 朱 艳
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0203民初701号
原告：浙商银行股份有限公司宁波海曙支行。住所地：宁波市海曙区中山西路**号*层**层。
代表人：陈建军，该支行行长。
委托代理人：王锐，浙江导司律师事务所律师。
委托代理人：徐亚梅，支行员工。
被告：袁建华。
被告：石宁平。
被告：石勤丰。
被告袁建华和被告石勤丰共同委托代理人：方康能。
原告浙商银行股份有限公司宁波海曙支行为与被告袁建华、被告石宁平、被告石勤丰金融借款合同纠纷一案，于2016年2月18日诉至本院，诉请：1、被告袁建华、被告石宁平偿还原告借款本金人民币3996299.89元，并支付利息、罚息和复利49749.42元（暂算至2016年1月14日，之后的罚息和复利按照合同约定计算至实际履行日止），前述款项暂合计人民币4046049.31元；2、被告袁建华、被告石宁平赔偿原告律师费损失137381元；以上第一、二项暂合计4183430.31元；3、判令原告对被告石勤丰名下的位于宁波市江北区环城北路西段758弄12号C1的房地产（房产证号：甬房权证江北字第××号，国有土地使用权证：甬国用（2004）第8931号）享有优先受偿权。本案现已审理终结。
本院经审理认定以下事实：2013年11月21日，浙商银行股份有限公司宁波鼓楼支行（以下简称浙商银行鼓楼支行）与被告袁建华签订《个人循环借款（最高额担保）合同》（编号：（20107000）浙商银个循借字（2013）第00271号）一份，约定，浙商银行鼓楼支行向被告袁建华提供的借款额度为人民币4000000元，借款额度使用期限为自2013年11月22日起至2016年11月21日止，借款种类为个人经营贷款（可循环），借款利率以借款凭证记载为准，借款按月结息，到期还本，结息日为每月的20日。对逾期借款从逾期之日起在合同利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人有权依据人民银行规定计收复利。被告石勤丰以其名下的位于宁波市江北区环城北路西段758弄12号C1的房地产为借款提供抵押担保，担保范围为全部借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及贷款人为实现债权而支付的一切费用等。
次日，被告石宁平向浙商银行鼓楼支行出具《共同还款承诺书》，自愿作为“连带共同债务人”对借款人袁建华与浙商银行鼓楼支行发生的合同号为（20107000）浙商银个循借字（2013）第00271号的借款合同项下的债务承担共同还款责任，具体权利义务按照借款人与浙商银行鼓楼支行签订的合同执行。
2013年11月25日，被告石勤丰就上述抵押房地产办理了他项权证，编号为甬房他证江北字第T201300343**号。
2014年11月24日，浙商银行鼓楼支行向被告袁建华发放借款4000000元，借款到期日为2015年11月23日，年利率为7.056%。后被告袁建华未按约还款，至2016年1月14日，被告袁建华欠借款本金3996299.89元，利息、罚息和复利计49749.42元。
2015年8月13日，浙商银行鼓楼支行更名为浙商银行股份有限公司宁波海曙支行。
另查明，原告为本案聘请律师，支付了律师费137381元。
以上事实由原告提供的《个人循环借款（最高额担保）合同》、《共同还款承诺书》、借款凭证、房产证、土地证、他项权证、《委托代理合同》、律师费凭证及律师费发票予以证明。
本院认为：原告与被告袁建华之间借款关系依法成立，合法有效。原告按照合同约定向被告袁建华发放了贷款4000000元，被告袁建华理应按约还本付息。现借款期满，被告袁建华未按约还款，已违约，原告有权要求袁建华归还全部借款本息、赔偿律师费损失。被告石宁平作为共同还款人，理应对被告袁建华的上述债务承担共同偿还责任。被告石勤丰以其名下房地产为上述借款提供抵押担保，理应按约承担相应的抵押担保责任。综上，原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁建华、被告石宁平共同归还原告浙商银行股份有限公司宁波海曙支行借款本金3996299.89元，并支付利息、罚息、复利（暂计至2016年1月14日为49749.42元，之后按照借款合同约定计至款项实际付清日止），赔偿原告律师费损失137381元，上述款项被告袁建华、被告石宁平于本判决生效之日起五日内付清；
二、原告浙商银行股份有限公司宁波海曙支行对被告石勤丰名下的位于宁波市江北区环城北路西段758弄12号C1的房地产［房屋所有权证号：甬房权证江北字第××号；国有土地使用权证号：甬国用（2004）第8931号］享有抵押权，有权在约定的抵押担保范围内以该房地产折价或者拍卖、变卖后的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费42067元，减半收取21033.5元，保全费5000元，均由被告袁建华、被告石宁平、被告石勤丰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴费通知书七日内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作放弃上诉处理。
审 判 员 张 丽
二〇一六年三月二十五日
代书记员 丁成明
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）坛民初字第1947号
原告沈强。
原告柏璐。
委托代理人吴承艳、韩焘华，江苏钟鸣律师事务所律师
被告常州华德房地产有限公司，住所地金坛市北环西路155号。
法定代表人姚富新，该公司总经理。
原告沈强、柏璐诉被告常州华德房地产有限公司（以下简称华德公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序于2015年7月23日公开开庭进行了审理，原告沈强、柏璐的委托代理人吴承艳到庭参加诉讼，被告华德公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈强、柏璐诉称，2011年9月30日，原、被告双方签订了商品房买卖合同，约定原告购买被告建设的金水华都6幢302室商品房，被告应当于2013年4月30日前交付上述商品房，如被告超过60日没有交付商品房，应当按已交付房款的日万分之八承担违约金。原告已经交付房款627007元，但是被告没有于2013年4月30日前交付商品房，后被告在没有取得房屋竣工备案的情况下将房屋交付原告，被告应当按合同约定支付原告违约金4544.5元，但是被告仅仅支付违约金18810.2元。现原告起诉要求被告支付原告逾期交房违约金26334.29元；本案诉讼费由被告承担。
被告华德公司开庭后书面辩称，原、被告已对有关违约金进行了结算并已经履行，原告主张撤销结算协议已经超过1年的除斥期间。被告于2013年7月29日已经取得竣工备案手续，双方进行违约金的结算是真实的意思表示。被告支付的违约金已经高于原告的损失，原告要求撤销双方结算的协议并要求增加违约金的诉讼请求，没有法律根据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告沈强、柏璐于2011年9月30日与被告华德公司签订商品房买卖合同，合同主要内容：沈强、柏璐购买华德公司开发的金水华都小区6#甲单元302号房，房屋建筑面积112.52平方米，每平方米5572.4元，房屋总金额为627007元；交付期限、交付条件、交付手续:出卖人应当在2013年4月30日前将商品房交付买受人，交付的商品房应当经有关政府部门办妥竣工备案手续；出卖人逾期交房的违约责任：出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按以下方式处理：逾期不超过60日，自本合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之五的违约金，合同继续履行；逾期超过60日后，买受人有权解除合同，买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起15日内归还全部款项，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的最后期限的第二天起至实际交付之日，出卖人按日向买受人支付已交房款万分之八的违约金。
金水华都小区6#商住楼工程，竣工验收日期为2013年7月25日，竣工备案日期为2013年7月29日。原告向被告支付房款627007元。2013年7月1日，原、被告办理了商品房交付手续并结算了房款，被告支付原告违约金18810元。原告要求被告支付剩余违约金26334.29元，被告不同意，后经金坛市住房和城乡建设局、信访局等部门调解未果，原告于2015年6月15日诉至本院。
上述事实，有原、被告陈述、商品房买卖合同等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告于2011年9月30日签订的商品房买卖合同是双方真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。房地产开发企业是房地产市场的主导主体，对其设定并提供的合同应当恪守。根据合同约定，被告应当在2013年4月30日前将办妥竣工验收备案手续的商品房交付原告，被告于2013年7月29日才办妥竣工验收备案手续，虽然原、被告于2013年7月1日办理了房屋交付手续，但是此时上述房屋不具备竣工备案手续，应按约定给付违约金。自2013年5月1日起至2013年7月29日止被告实际违约90日，应当按照合同以日万分之八承担违约金，即451445元（627007元×0.08%×90天），扣除被告已经支付的18810元，被告仍应当支付原告违约金26334元。被告辩称原、被告已对有关违约金进行了结算并已经履行，原告主张撤销结算协议已经超过1年的除斥期间。原、被告在房屋交付时虽然进行了违约金的结算，但原告并未明确放弃追索被告剩余违约金的权利，且原告诉讼中并没有主张撤销结算协议，故对被告辩称本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告常州华德房地产有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告沈强、柏璐违约金人民币26334元。
案件受理费减半收取人民币230元，由被告常州华德房地产有限公司负担（该款原告预交，被告应于本判决生效之日起10日内径付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件诉讼费用人民币459元（户名：江苏省常州市中级人民法院，账号：80×××63，开户银行：江苏银行常州分行营业部）。
代理审判员 黄 贤
二〇一五年八月五日
书 记 员 韩宇娇
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔南刑执字第4001号
罪犯余华，男，1975年7月18日生，汉族，小学文化，贵州省纳雍县人，现在贵州省桐州监狱服刑。
曾因吸食毒品于2011年7月29日被行政拘留15日，2011年8月13日被贵州省纳雍县公安局强制戒毒二年。2012年6月21日，贵州省纳雍县人民法院作出（2012）黔纳刑经初字第32号刑事判决，认定余华犯盗窃罪，判处有期徒刑三年零十一个月，并处罚金4000元（已履行）。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2011年11月25日起至2015年10月24日止）。
2014年11月28日，执行机关贵州省桐州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯余华在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律。劳动能服从分配，认真完成各项劳动任务。“三课”学习努力认真，考试成绩合格。2012年12月至2014年4月考评周期被评为改造积极分子，上述事实有执行机关提供罪犯的奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯余华在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯余华减去有期徒刑六个月（刑期至2015年4月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王光辉
二〇一四年十二月二十三日
书记员 吴帮杰
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨民二初字第00446号
原告：马鞍山市协亚物业管理有限责任公司。
法定代表人：陶兆勤。
委托代理人：戴克春。
被告：丁刚。
本院在审理原告马鞍山市协亚物业管理有限责任公司诉被告丁刚物业服务合同纠纷一案中，马鞍山市协亚物业管理有限责任公司于2015年5月25日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：马鞍山市协亚物业管理有限责任公司的申请符合法律规定，与法不悖，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予马鞍山市协亚物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案诉讼费用25元（已减半收取），由马鞍山市协亚物业管理有限责任公司负担。
审判员 许华珍
二〇一五年五月二十五日
书记员 熊良雁
辽宁省沈阳市和平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）沈和刑初字第00887号
公诉机关沈阳市和平区人民检察院。
被告人张某，女，满族，小学文化，无职业，户籍所在地：辽宁省抚顺市新宾满族自治县草盆村西川屯*号。因涉嫌犯盗窃罪于2013年10月4日被刑事拘留，同年10月17日被取保候审，经本院决定于2013年11月21日被宣布逮捕，现羁押于沈阳市看守所。
沈阳市和平区人民检察院以沈和检刑诉（2013）824号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2013年11月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，沈阳市和平区人民检察院指派检察员黄理延、陈实出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
沈阳市和平区人民检察院指控，2013年7月，被告人张某在被害人赵某经营的位于沈阳市和平区十一纬路9号美国加州牛肉面饭店打工期间，盗走并偷配吧台收银柜钥匙后，于2013年7月15日21时许，趁店内无人之机将收银台内存放的6757元人民币盗走。
2013年10月4日，被告人张某被公安机关抓获。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人赵某的陈述，收条，案件来源，抓捕经过，人口基本信息表，电话查询记录及被告人张某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，采用秘密窃取的方法，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。故公诉机关指控成立。被告人张某认罪态度较好，主动返还赃款并缴纳罚金，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十一条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万三千元（罚金于判决发生法律效力后三个月内向本院缴纳），依法上缴国库。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，除去已被羁押的14日，即自2013年11月21日起至2014年6月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 乔英杰
二〇一三年十一月二十八日
书记员 梅婷婷
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙民初字第3852号
原告大连市沙河口房产物业管理有限公司，住所地大连市。
法定代表人殷纯有，董事长。
委托代理人黄丽燕，该公司职员，住大连市。
被告吴慧学，住大连市。
本院在审理原告大连市沙河口房产物业管理有限公司与被告吴慧学物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告大连市沙河口房产物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），由原告负担25元，退回原告25元。
审判员 张艳
二〇一四年十二月四日
书记员 于萍
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂樊城执字第00304号
申请执行人耿某。
被执行人李某某。
本院依据已经发生法律效力的（2013）鄂樊城王四初字第00151号民事判决书，在执行耿某与李某某民间借贷纠纷一案中，于2015年2月27日立案执行。在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，但还未到履行期限。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十八条、第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）鄂樊城王四初字第00151号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈友全
审判员 马宏成
审判员 罗少伟
二〇一五年四月十四日
书记员 杨 菲
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧民初字第2204号
原告陈红。
委托代理人金钢红，浙江臻尚律师事务所律师。
被告杭州华杰制衣有限公司。
法定代表人孙倪建。
原告陈红诉被告杭州华杰制衣有限公司劳动争议一案，本院于2013年4月23日立案受理后，依法由审判员孙立军适用小额诉讼程序于同年5月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人金钢红到庭参加诉讼，被告经传票传唤，无正当理由未到庭。
经审理，本院认定以下事实：原告在被告单位工作期间，被告结欠原告劳动报酬6280元未付。现原告向本院起诉，要求被告支付工资6280元。
以上事实有原告提供的工资清单一份在案证实。
本院认为：原、被告之间的劳动关系成立，被告作为用人单位，应当按照劳动合同约定或者法律规定向劳动者及时足额发放劳动报酬。现被告拖欠原告工资未付应当承担相应的民事责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告起诉所主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
杭州华杰制衣有限公司在本判决生效后十日内支付陈红劳动报酬6280元。
如果杭州华杰制衣有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由杭州华杰制衣有限公司负担，予以免交。
本判决为终审判决。
审判员 孙立军
二〇一三年五月十五日
书记员 蒋晓妮
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第3278号
原告王美华（反诉被告）。
委托代理人许吉祥，系辽宁鑫磊律师事务所律师。
被告乔福清。
被告赵莲润（反诉原告）。
原告王美华（反诉被告）与被告乔福清、赵莲润（反诉原告）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员徐飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告王美华（反诉被告）及其委托代理人许吉祥、被告赵莲润（反诉原告）、被告乔福清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与二被告系东西院邻居，二被告系母子关系。2013年10月25日11时许，原告王美华（反诉被告）与被告赵莲润（反诉原告）因两家门前空地使用权发生口角，继而相互推搡，后被告乔福清也参与殴打原告，致原告受伤住院治疗，共花费医疗费4010.5元。现请求二被告赔偿原告医疗费4010.5元、误工费334.6元（33.46元×10天）、护理费1528元（152.8元×10天）、住院伙食费300元（30元×10天），交通费50元（5元×10天），合计6223.1元。
被告乔福清辩称，被告未殴打原告，故不同意原告的诉讼请求。
被告赵莲润（反诉原告）辩称，因原告王美华（反诉被告）殴打被告赵莲润（反诉原告）在先，故不同意原告的诉讼请求。并反诉称，原告与被告赵莲润（反诉原告）因相邻关系发生纠纷后，原告用拳头殴打被告赵莲润（反诉原告），继而双方相互厮打，被告赵莲润（反诉原告）被原告殴打致伤，于当日下午到东港市中医院住院治疗19天，诊断为：头面部外伤、脑震荡、左踝部软组织挫伤，花费医疗费4348.58元。请求原告赔偿被告赵莲润（反诉原告）医疗费4348.58元、误工费634.74元（33.46元×19天）、护理费634.74元（33.46元×19天）、住院伙食费432元（24元×19天），交通费100元，合计6152.06元。
原告对被告赵莲润（反诉原告）的反诉辩称，原告未殴打被告赵莲润，被告赵莲润受伤与原告无关，故不同意被告赵莲润的反诉请求。
经审理查明，原告与二被告均系东港市长安镇佛老村万历钱沟组村民，为东西院邻居，二被告系母子关系。2013年10月25日11时许，原告王美华与被告赵莲润因两家门前空地使用权发生纠纷，继而相互厮打，后被告乔福清（被告赵莲润之子）又对原告进行殴打，在本次纠纷中原告王美华与被告赵莲润均受伤住院治疗。其中，原告于2013年10月25日下午到东港市中心医院门诊进行治疗2天，花费医疗费892.5元，后于2013年10月27日转入东港市中医院住院治疗10天，诊断为：头部外伤、右肘关节挫伤、右大腿挫伤，花费医疗费3118元。被告赵莲润（反诉原告）于2013年10月25日16时到东港市中医院住院治疗19天，诊断为：头面部外伤、脑震荡、左踝部软组织挫伤，花费医疗费4348.58元。原告在本次纠纷中的合理经济损失为医疗费4010.5元、误工费334.6元（33.46元×10天），护理费334.6元（33.46元×10天），住院伙食费120元（12元×10天）、交通费50元（本院酌定），合计4849.7元。被告赵莲润（反诉原告）在本次纠纷中的合理经济损失为医疗费4348.58元、误工费635.74元（33.46元×19天）、护理费635.74元（33.46元×19天）、住院伙食费228元（12元×19天），交通费50元（本院酌定），合计5898.06元。
另查，因本次纠纷，东港市公安局长安派出所给予原告王美华罚款一百元的行政处罚，给予被告乔福清罚款三百元的行政处罚，给予被告赵莲润罚款一百元的行政处罚。
本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述、公安行政案件卷宗、医疗费收据、诊断书、住院病志等证明材料在卷为凭，上述证明材料已经庭审质证及本院的审查，可以采信。
本院认为，原告王美华与被告赵莲润之间因琐事发生争执，本应互谅互让协商解决，但双方遇事均不够冷静，发生争吵后并相互厮打，后被告乔福清又对原告王美华进行殴打，在本次纠纷中原告王美华与被告赵莲润均受伤住院治疗，因此被告乔福清、赵莲润对原告王美华的合理经济损失应承担民事赔偿责任，原告王美华（反诉被告）对被告赵莲润（反诉原告）的合理经济损失亦应承担民事赔偿责任。鉴于原告王美华与被告赵莲润对损害结果的发生均有一定过错，可以减轻对方的赔偿责任，根据本案实际情况，被告乔福清、赵莲润应对原告王美华的全部合理经济损失承担60%的赔偿责任，原告王美华（反诉被告）对被告赵莲润（反诉原告）的全部合理经济损失承担40%的赔偿责任。原告的诉讼请求合理部分和被告赵莲润的反诉请求合理部分，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告乔福清、赵莲润于本判决生效后十日内赔偿原告王美华经济损失2909.82元；
计算依据：（医疗费4010.5元＋误工费334.6元＋护理费334.6元＋住院伙食费120元＋交通费50元）×60%；
二、原告王美华（反诉被告）于本判决生效后十日内赔偿被告赵莲润（反诉原告）经济损失2359.22元。
计算依据：（医疗费4348.58元＋误工费635.74元＋护理费635.74元＋住院伙食费228元＋交通费50元）×40%。
原、被告如果未按本判决履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30元，由二被告承担，此款原告已预交，二被告于本判决生效后十日内给付原告。反诉费30元，由原告承担，此款被告赵莲润已预交，原告于本判决生效后十日内给付被告赵莲润。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
代理审判员 徐 飞
二〇一四年九月十六日
书 记 员 王沁宜
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第3278号
原告天津市商发物业管理有限公司。
委托代理人陈明，天津万华律师事务所律师。
被告李金涵。
原告天津市商发物业管理有限公司诉被告李金涵物业管理费纠纷一案中，原告天津市商发物业管理有限公司提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告天津市商发物业管理有限公司撤回对被告李金涵的起诉。
案件受理费25元，由原告天津市商发物业管理有限公司承担。
审判员 刘岩峰
二〇一四年七月十六日
书记员 张兰兰
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初7107号
原告：佛山市港湾物业管理有限公司，住广东省佛山市顺德区乐从镇乐从居委会荔南路A33号御君豪庭1座101房，组织机构代码证75831638-3。
法定代表人：何运喜。
委托代理人：陆日东，男，汉族，1964年11月9日出生，住广西蒙山县，系该司员工。
被告：陈浩科，男，汉族，1974年2月21日出生，住广东省肇庆市端州区。
原告佛山市港湾物业管理有限公司与被告陈浩科物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月27日立案受理后，依法适用普通程序于同年9月7日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陆日东到庭，被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院撤回支付违约金的诉讼请求，并提出诉讼请求为：1.被告立即支付拖欠的2014年7月至2016年3月的物业管理费2300.97元、公共水电分摊费用531.66元;2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年10月20日，原告与佛山市瑞泰房地产有限公司签订《银汇华庭物业管理委托合同》，合同期限自交楼之日起4年至业主委员会与其选聘的物业服务企业签订的物业服务合同约定开始提供物业服务之日止，为银汇华庭全体业主提供物业服务。2013年9月12日，原告与被告签订的《银汇华庭前期物业管理服务协议》，约定收费标准为按建筑面积高层住宅每月1.2元/㎡，多层住宅每月0.8元/㎡，商铺每月2.0元/㎡，地下车库汽车位按每月1.2元/㎡收取，上述收费标准不包含公共水电分摊费用，不包括政府收取的生活垃圾处理费等收费。原告所实行的收费标准按上述原告与被告签订的《前期物业管理服务协议》约定来计算，对业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的，原告有权要求被告补交并从逾期之日起每天按应交费的千分之三交纳违约金。被告的住宅建筑面积为91.31㎡，即每月的物业管理费为109.57元，被告已拖欠21个月的物业管理费，欠费金额为2300.97元，公共水电分摊费用分摊金额为531.66元。被告在原告多次催收情况下，以各种理由延付，被告的行为已属违约行为且侵犯原告和其他已交费业主的合法权益。
被告没有答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告经本院合法传唤没有到庭，也没有提交证据，依法视为其放弃举证、质证的权利。对原告提交的证据，本院认定如下：
1.原告提交的身份证、营业执照，均客观反映当事人的身份信息及工商登记情况,本院对其真实性予以确认。
2.原告提交的《银汇华庭物业管理委托合同》、《银汇华庭前期物业管理服务协议》庭后均提交了原件予以核对，本院对其真实性予以确认。
3．原告提交的《欠费清单》客观真实，且与本案相关联，本院予以采信并对其真实性予以确认。
综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：
2010年10月20日，原告与案外人佛山市瑞泰房地产开发有限公司签订《银汇华庭物业管理委托合同》，约定佛山市瑞泰房地产开发有限公司委托原告对位于佛山市南海区丹灶镇金沙上安中坊村“沙田村”地段银汇华庭住宅小区实施物业管理服务。
2013年9月12日，原告与被告签订《银汇华庭前期物业管理服务协议》，约定原告为被告提供前期物业管理，被告为银汇华庭10座803房的购房人，住宅建筑面积为91.31平方米，按建筑面积高层每月每平方米1.2元收取管理服务费，不包括公共水电费用。管理服务费由收楼通知所约定交楼日期起计收，因被告原因未收楼或收楼后空置房屋，该物业管理服务费用及公共分摊费用按全额计收。物业服务费按月收取，每月1-10号为缴费时间。
被告未缴纳2014年7月至2016年3月的物业管理费2300.91元、公共水电分摊费531.66元。
本院认为，原、被告双方签订的《银汇华庭前期物业管理服务协议》系双方的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，具有法律约束力，双方均应依约履行。被告是银汇华庭的业主方之一，应当按照该合同约定接受物业管理企业提供的服务，并按时交纳物业管理费用及其他相关费用。被告未抗辩、亦未举证证明已缴纳2014年7月至2016年3月的物业管理费2300.91元、公共水电分摊费531.66元，原告请求被告缴纳上述费用合法有据，本院予以支持。
被告经本院公告传唤没有到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第四十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈浩科应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2014年7月至2016年3月的物业管理费2300.91元、公共水电分摊费531.66元予原告佛山市港湾物业管理有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序审理，案件受理费50元（原告已预交），由被告负担并应于给付上述款项时一并迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 周桂颜
人民陪审员 张秀琴
人民陪审员 谢敏健
二〇一六年十月十四日
书 记 员 朱文杰
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初5452号
原告：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市。
负责人：杨建军。
委托诉讼代理人:黄燕霞，广东豪盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人:何淑娟，广东豪盛律师事务所律师。
被告：叶沃辉，男，1985年3月14日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。
原告平安银行股份有限公司佛山分行与被告叶沃辉金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何淑娟到庭参加诉讼,被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告叶沃辉立即偿还原告借款本金70198.22元及计至实际清偿日止的利息（暂计至2016年3月23日的利息为18053.67元、罚息2286.29元，自2016年3月24日起至实际清偿之日止的利息按照《个人信用贷款合同》约定的罚息利率计算）；2.被告叶沃辉承担原告为实现债权而支付的本次诉讼一审律师费损失11243元；3.因本案产生的全部费用（包括诉讼费、财产保全费、公告费等）由被告叶沃辉承担。事实和理由：2013年3月5日，原告与被告叶沃辉签订编号为平银（佛山分行）个信贷字2013第RL××××44号《个人信用贷款合同》。合同第一条、第三条、第五条约定：1.原告向被告提供信用贷款20万元，用于装修，贷款期限为36个月；2.贷款利率执行固定月利率为1.69%；3.被告以按月等额还本付息的付款方式偿还贷款本息，每月结息日为贷款发放日的对应日，首期还款日为贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日；4.被告如有任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，原告有权对逾期金额按合同约定利率加收50%计收罚息；5.被告如拖欠本金或利息、费用，即构成违约，原告有权要求被告立即归还已发放的全部贷款本金并结清利息；6.被告需承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师代理费、差旅费等）。合同签订后，原告依约向被告发放贷款，在《个人贷款出账凭证》上，双方约定借款期限为36个月，但被告至2016年3月23日止共拖欠原告到期借款本息90538.18元，经原告多次催收，被告仍未清偿，其行为已构成违约。为维护原告合法权益，根据合同提起诉讼，请法院判决。
被告未作出答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告叶沃辉未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，原告提交的证据无明显变造和伪造的痕迹，本院予以确认并在案佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年3月1日，被告叶沃辉向原告提交《个人信用贷款申请表》。2013年3月5日，原告平安银行佛山分行与被告叶沃辉于签订合同编号为平银（佛山分行）个信贷字（2013）第RL××××44号《个人信用贷款合同》，约定被告叶沃辉向原告借款200000元用于装修，约定的利率采用固定利率为月利率1.69%，同时约定被告拖欠本金或利息、费用即构成违约，原告平安银行佛山分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。贷款合同签订后，平安银行佛山分行依约向被告发放贷款200000元，约定贷款期限为36个月，采用按月等额还本付息的方法偿还贷款。但被告没有按约定履行还款义务，截至2016年3月23日，被告共欠原告逾期借款本金70198.22元、利息18053.67元、罚息2286.29元。2016年3月25日，原告与广东豪盛律师事务所签订委托协议，委托该所代为处理该借款的诉讼事宜，具体代理事项为代为诉讼、清收贷款、申请执行、参与分配等，约定的律师费为11243元。原告于2016年4月13日向本院提交诉状。
本院认为，原告与被告叶沃辉签订的《个人信用贷款合同》是双方真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，未损害国家、集体及他人权益，合法有效，双方的权利义务应受到合同的保护和约束。原告依约向被告发放贷款，被告叶沃辉未按时足额偿还贷款，构成违约，应承担向原告还本付息的责任，原告要求被告偿还借款本金70198.22元及支付利息和罚息于法有据，本院予以支持；双方约定贷款利率为固定月利率1.69%，并约定对逾期金额按合同约定的利率加50%计收罚息，被宣告提前到期的，被告对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息,根据《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第3条的规定，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，因此应按月利率2.535%计收利息。原告主张其为实现债权支出的律师费11243元，该费用尚未实际支付，根据委托协议显示委托的事项较多，诉讼仅为其中之一，其余的委托事项并非必然发生，从公平角度处罚应对律师费予以适当调整，根据本案涉及的过错、金额等因素，酌定律师费为8000元。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告叶沃辉应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司佛山分行借款本金70198.22元及利息（利息截至2016年3月23日为20339.96元，从2016年3月24日起未偿还的本金按月利率2.535%计算利息至实际清偿之日止）；
二、被告叶沃辉应于本判决发生法律效力之日起十日支付原告平安银行股份有限公司佛山分行律师费8000元；
三、驳回原告平安银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2335.62元（原告已预交），由被告叶沃辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 龚国旗
人民陪审员 欧树玲
人民陪审员 叶兆桐
二〇一六年八月十七日
书 记 员 卢致慧
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤03刑终2575号
原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙某立，男，因涉嫌犯抢劫罪于2015年7月17日被羁押，次日被刑事拘留,同年7月31日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控的原审被告人孙某立犯抢劫罪和强制猥亵罪一案，于2016年9月13日做出（2016）粤0306刑初1366号刑事判决。宣判后，原审被告人孙某立不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2015年7月17日凌晨1时许，被告人孙某立进入深圳市宝安区**街道**村*区*栋**房被害人韦某的家中，看到被害人韦某在睡觉，旁边桌子上有10元钱。被告人正要将10元钱拿走，被害人韦某突然醒了，被告人害怕其呼救，遂拿起桌上的剪刀对其进行威胁，用手扯住其头发将其拉回床上，用剪刀放在其小腿上，然后趴在其身上，用手摸其身体，准备用嘴巴亲被害人韦某，被对方用力推开。被害人韦某挣扎过程中被剪刀刺伤手臂。后因听到门外有响动，被告人孙某立�离作案现场。被害人韦某被侵犯后向隔壁的姨妈周某求助，后报警。当日凌晨3时许，民警在深圳市宝安区**村**工业区*楼网络出租屋内抓获被告人孙某立。被害人韦某右前臂见2.0cm划伤；左大腿见2处皮肤破损；左外踝见1.0cm的划伤。经鉴定，被害人韦某的损伤程度评定为未达轻微伤。
上述事实,被告人孙某立在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证之书证抓获经过、被告人身份信息、违法犯罪经历查询情况说明、证人周某的证言、被害人韦某的陈述、被告人孙某立的供述与辩解、伤情鉴定、勘验、检查、辨认、侦查实验笔录等相关证据予以证实。
原审法院认为，被告人孙某立无视国家法律，入户盗窃他人财物，为抗拒抓捕当场使用暴力，其行为已构成抢劫罪；被告人孙某立无视国家法律，强制猥亵妇女，其行为已构成强制猥亵罪；依法应�罪并罚。被告人孙某立既未劫取到财物，亦未给被害人造成轻伤以上后果，系抢劫罪的犯罪未遂，可以比照既遂犯减轻处罚。被告人自归案后如实供述自己的罪行，认罪、悔罪态度较好，依法可以从轻处罚。辩护人相关从轻处罚意见有理，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十九条、第二百三十七条第一款、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十九条之规定，判决如下：
被告人孙某立犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元；犯强制猥亵罪，判处有期徒刑六个月；总和刑期有期徒刑三年六个月，决定执行有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币一千元。
原审被告人孙某立上诉辩称，其没有拿被害人的钱，也没有拿剪刀对被害人进行威胁，更没有用手扯被害人头发拉到床上，用手摸、用嘴亲；其认为应是非法入侵他人住宅罪，而不是抢劫和强制猥亵罪。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致，原审判决所采信的证据已当庭质证，经本院审理未发生变化，依法予以确认。
本院认为，上诉人孙某立无视国家法律，入户盗窃他人财物，为抗拒抓捕当场使用暴力，其行为已构成抢劫罪；上诉人孙某立无视国家法律，强制猥亵妇女，其行为又已构成强制猥亵罪；依法应数罪并罚。上诉人孙某立已着手实行抢劫犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，属抢劫未遂，可以比照既遂犯减轻处罚。经查，上诉人孙某立的抢劫、强制猥亵犯罪行为有被害人陈述、上诉人的供述等相互印证的证据证实，足资认定。孙某立关于其行为属非法入侵他人住宅罪，而不是抢劫和强制猥亵罪的上诉理由与现已查明的事实和法律规定不符，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项的规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 白 鉴 波
审判员 林 福 星
审判员 张 冰
二〇一六年十一月三十日
书记员 陈姗姗（兼）
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0981执2319号
申请执行人林惠英，女，1953年7月19日出生，住福安市。
被执行人詹洪全，男，1976年7月16日出生，住福安市。
被执行人杨小莲，女，1978年7月14日出生，住福安市。
被执行人詹成德，男，1954年6月3日出生，住福安市。
申请执行人林惠英与被执行人詹洪全、杨小莲、詹成德民间借贷纠纷一案，福安市人民法院作出的（2016）闽0981民初547号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行该调解书确定的返还申请人403650元欠款及利息的义务，申请执行人向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，经查明，被执行人在银行无存款，本院虽已�封被执行人名下房屋及车辆，但短期内难以处置变现。申请执行人亦未能举证被执行人其他可供执行之财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福安市人民法院（2016）闽0981民初547号民事调解书本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨 曦
执行员 彭跃华
执行员 李 琳
二〇一六年十一月二十八日
书记员 陈姗姗
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0902民初2360号
原告霍盛贵，男，1965年1月8日出生，汉族，住广西玉林市，
被告陆兆敏，男，1959年11月22日出生，汉族，住广西玉林市，
原告霍盛贵与被告陆兆敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告霍盛贵到庭参加诉讼。被告陆兆敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
霍盛贵向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金60000元；2、判令被告支付以上款项从2015年10月到2017年5月（暂计至起诉时止的利息，合计人民币20个月×1500元/月=30000元，以上两项共计90000元）以后续计；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年6月30日，被告向原告借款60000元，还款期至2015年9月30日，陆兆敏立有借条给原告。还款到期后，陆兆敏拒不还款给原告，经原告追要未果，为维护原告合法权益，现向法院提起诉讼。
陆兆敏未作答辩。
综合全案证据及当事人陈述，本院认定如下：2015年6月30日，被告向原告借款60000元，约定月息3分，每月利息1800元，借款期限三个月，被告立有借条给原告。借款后，被告支付了2015年7、8、9三个月利息5400元给原告。借款期限过后，被告没有还款给原告。2017年6月5日，原告向本院提起诉讼。
本院认为，被告借原告本金60000元借款，有被告立给原告的《借条》为凭，事实清楚，证据充分。原、被告双方约定借款利息为月息3分，超过了年利率24%，超过部分，本院不予支持。被告已支付了三个利息，剩余利息从2015年10月1日开始计算。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项的规定，判决如下：
一、被告陆兆敏归还借款本金60000元给原告霍盛贵；
二、被告陆兆敏支付借款利息给原告霍盛贵（利息计算方法：以60000元为基数，从2015年10月1日起按年利率24%计算至还清债务之日止）。
本案受理费2050元，由被告陆兆敏负担。
上述债务，义务人于本判决生效后十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费2050元(受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，帐号:20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行)，逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邝鑫森
人民陪审员 吴 红
人民陪审员 曾祖瑜
二〇一七年十月十一日
书 记 员 温力权
广东省雷州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0882刑初144号
公诉机关广东省雷州市人民检察院。
被告人李妃黑，男，公民身份号码×××5493，汉族，小学文化，广东省雷州市人，住雷州市，农民。因犯贩卖毒品罪，于2015年1月6日被雷州市人民法院判处有期徒刑十个月，同年6月11日刑满被释放。因吸毒，于2015年12月30日被雷州市公安局行政拘留十五日，同日转为强制隔离戒毒。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年1月15日被刑事拘留，同年1月26日被逮捕。现羁押于雷州市看守所。
雷州市人民检察院以雷检诉刑诉（2016）139号起诉书指控被告人李妃黑犯盗窃罪，于2016年3月31日向本院提起公诉，本院当日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关雷州市人民检察院指派检察员陈文湖出庭支持公诉，被告人李妃黑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
雷州市人民检察院指控，2014年6月份的某一天15时，被告人李妃黑到雷州市调风镇“蓝花宾馆”找朋友蔡三，在经过该宾馆三楼住户王某的住宅时，发现住宅大门敞开着，且宅内没人，于是，便进入住宅，在住宅大门正对的卧室内，看见一个米灰色挎包吊挂在衣架上，李妃黑就打开挎包的拉链，发现包内放有一叠100元面额的人民币，便盗走，经清点有3800元。案发后，赃款尚未追回。
针对上述事实的指控，公诉机关向法庭出示了相关的证据，据此公诉机关认为被告人李妃黑的行为已构成盗窃罪，应追究其刑事责任。被告人李妃黑系累犯，依法应从重处罚。另外被告人李妃黑是在被强制隔离戒毒期间主动供述公安机关尚未掌握的犯罪事实，并如实供述其罪行，是自首。提请本院依法判处。
被告人李妃黑对公诉机关指控的犯罪事实、适用法律均无异议，并表示已经知错，请求法庭从轻处罚。
经审理查明，2014年6月份的某一天15时，被告人李妃黑到雷州市调风镇“蓝花宾馆”找朋友蔡三，在经过该宾馆三楼住户王某的住宅时，发现该住宅大门敞开着，且宅内没人，于是，便进入住宅，在住宅大门正对的卧室内，看见一个米灰色挎包吊挂在衣架上，被告人李妃黑就打开挎包的拉链，发现包内放有一叠100元面额的人民币，便盗走，经清点有3800元。案发后，赃款尚未被追回。
另查明，被告人李妃黑曾因犯贩卖毒品罪，于2015年1月6日被本院判处有期徒刑十个月，于2015年6月11日刑满被释放。
上述事实，被告人李妃黑在开庭审理过程中无异议。并有以下证据证实：
1．被告人身份证明、到案经过、刑事判决书、释放证明等书证；2，证人周某的证言；3．被害人陈某、王某的陈述；4、被告人李妃黑的供述与辩解；5.勘验、检查、辨认等笔录；6.其他有关证据。
以上证据来源合法，并经当庭举证、质证，证据之间相互印证，已查证属实，可作为定案的依据，本院予以确认。
本院认为，被告人李妃黑以非法占有为目的，入户秘密窃取他人人民币3800元，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，依法已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李妃黑犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李妃黑曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年以内再犯盗窃罪，是累犯，依法应从重处罚。鉴于被告人李妃黑在被强制隔离戒毒期间，主动交代公安机关尚未掌握的盗窃犯罪事实，是自首，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，依法可以从轻处罚。为打击犯罪，维护社会治安秩序，保护公民合法财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李妃黑犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月15日起至2016年11月14日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何 俊 传
二〇一六年四月十二日
书记员 洪广仁附适用法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
天津市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0101执1287号
申请执行人:中信银行股份有限公司天津分行，住所天津市和平区张自忠路162号增5号。
负责人王立伟，行长。
被执行人:臧铁成，男，1969年1月9日出生，汉族。
被执行人:高莹，女，1967年11月19日出生，汉族。
被执行人:天津市祥杰凯食品销售有限公司，住所天津市南开区保山道天津市食品公司冷冻厂二期商城2楼5-7号。
法定代表人臧铁成。
本院在执行中信银行股份有限公司天津分行与被执行人臧铁成、高莹、天津市祥杰凯食品销售有限公司金融借款合同纠纷一案中，天津市和平区人民法院作出的（2017）津0101民初737号民事判决书已经发生法律效力。申请人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。本案在执行过程中，经查被执行人无财产可供执行，暂无执行财产线索不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周明伟
代理审判员 廖文旭
代理审判员 郑雅琴
二〇一七年六月六日
书 记 员 王长泰
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0101执1287号申请执行人:中信银行股份有限公司天津分行，住所天津市和平区张自忠路162号增5号。负责人王立伟，行长。被执行人:臧铁成，男，1969年1月9日出生，汉族。被执行人:高莹，女，1967年11月19日出生，汉族。被执行人:天津市祥杰凯食品销售有限公司，住所天津市南开区保山道天津市食品公司冷冻厂二期商城2楼5-7号。法定代表人臧铁成。本院在执行中信银行股份有限公司天津分行与被执行人臧铁成、高莹、天津市祥杰凯食品销售有限公司金融借款合同纠纷一案中，天津市和平区人民法院作出的（2017）津0101民初737号民事判决书已经发生法律效力。申请人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。本案在执行过程中，经查被执行人无财产可供执行，暂无执行财产线索不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周明伟代理审判员  廖文旭代理审判员  郑雅琴二〇一七年六月六日书 记 员  王长泰
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0825民初997号
原告：朱洁美，女，1985年2月19日出生，汉族，住安徽省太湖县。
委托诉讼代理人：吴晓峰，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。
被告：太湖县天成房地产开发有限公司，住所地安徽�太湖县。统一社会信用代码91340825588870698J。
法定代表人：唐医德，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人:吴国珍，安徽唐功彬律师事务所律师。
本院在审理原告朱洁美诉被告太湖县天成房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告朱洁美于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱洁美撤回起诉。
案件受理费364元，减半收取182元，由原告朱洁美负担。
审 判 长 黄家炎
审 判 员 叶 茁
人民陪审员 叶德珍
二〇一八年六月二十一日
书 记 员 董 鑫
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。