wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初9168号
原告：孙鸿，男，1977年12月27日出生。
被告：张景焕，女，1956年10月2日出生。
原告孙鸿与被告张景焕民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙鸿到庭参加诉讼。被告张景焕经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款22万元并支付利息0.5万元。事实和理由：原、被告通过朋友相识。2014年3月，被告以需要交房租为由向原告提出借款。原告于2014年3月23日交付被告现金1万元，于2014年3月24日使用原告名下的工商银行卡向被告指定的李某账户内转入9万元。2014年3月24日，原告还使用程某的银行卡取现及转账交付李某共10万元。被告于2014年3月24日出具借条，并于原告依约出借上述借款20万元后，于同日出具收条。2014年4月21日，被告又提出向原告借款2万元。原告取现2万元后交付被告，被告亦出具借条。后被告一直未能还款。
被告既未参加庭审，亦未作出答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年3月24日，被告向原告出具借条（下称借条一），内容为：“今从孙鸿处借现金人民币贰拾万元整，定期两个月。借款人：张景焕。×××”。此外，被告签字下方还有“证明人、担保人李某”字样。同日，原告使用本人名下信用卡交易支出9万元；原告使用程某的银行借记卡支取现金5万元交付李某，并使用该借记卡向李某转账交付5万元。被告出具内容为“今从收到孙鸿现金人民币贰拾万元整。收款人：张景焕”的收条。
2014年4月21日，被告向原告出具借条（下称借条二），内容为：“今从孙鸿处借款用于消防贰万元整，定于2014年5月10日归还。借款单位：张景焕。东华岳瑾源餐饮有限责任公司。”同日，原告使用本人名下信用卡交易支出2万元。
另查，被告系北京东华岳瑾源餐饮有限责任公司的法定代表人。
本案庭审中，程某到庭表示，2014年3月24日原告使用程某的银行借记卡取现及转账共计10万元算是原告向程某的借款，程某同意原告就该10万元向被告及李某主张权利。
上述事实，有原告提供的借条、收条、银行账户明细，程某陈述意见，本院依法查明的事实及原告当庭陈述予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告出具的借条一系其真实意思表示，对出借人、借款人、借款数额、借款期限均有明确约定，原告能够举证证明其已实际交付借款，被告亦出具收条认可收到了借款，故原、被告间借贷关系成立。被告未能依约按时还款，应当承担相应的违约责任。原告依据借条一起诉要求被告偿还借款20万元并支付利息0.5万元的诉讼请求，理由正当，其利息数额亦不违反相关法律规定，故本院予以支持。借条二虽然亦为被告所出具，但载明借款“用于消防”，被告在借条二尾部明确注明“借款单位”而非“借款人”，并注明“北京东华岳瑾源餐饮有限责任公司”。鉴于被告系该公司法定代表人，原告又未能举证证明其将借款2万元实际交付予被告，故原告现有证据不足以证明被告系借条二的借款人，或对借条二所载借款应当承担相应的还款责任。对原告依据借条二提出的相关诉讼请求，本院不予支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤未到庭应诉，故本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条；《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张景焕于本判决生效后十日内偿还原告孙鸿借款二十万元并支付利息五千元；
二、驳回原告孙鸿其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费四千九百三十六元（含公告费二百六十元），由原告孙鸿负担四百一十六元（已交纳），被告张景焕负担四千五百二十元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 劼
人民陪审员 刘淑芬
人民陪审员 曹建军
二〇一六年十月十九日
书 记 员 郭曼莉
河南省平顶山市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第486号
申请执行人平顶山市新华区农村信用合作联社，住所地平顶山市。
法定代表人娄文彬，系理事长。
被执行人郭士博，男，1989年1月19日生，汉族。
被执行人王得山，男，1987年10月9日生，汉族。
被执行人范增团，男，汉族，1979年9月30日生。
被执行人梁非非，男，汉族，1981年8月6日生。
本院（2015）新民金初字第22号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人郭士博、王得山、范增团、梁非非至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨或扣留、提取被执行人郭士博、王得山、范增团、梁非非的存款及收入（具体数额与期限详见协助执行通知书）
二、查封、扣押或拍卖、变卖被执行人郭士博、王得山、范增团、梁非非的部分财产（具体财产详见扣押清单）
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 宋亚辉
二〇一五年十月二十八日
书记员 陈守哲
河南省新乡县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）新执字第486号
河南太行振动机械股份有限公司：
你（或你单位）与段继甫劳动仲裁纠纷一案，本院的新劳人仲裁（2014）302号仲裁文书，已发生法律效力。申请执行人（或委托机关）段继甫于2015年7月7日向本院申请强制执行（或委托执行），本院于2015年7月7日日依法立案执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：
按生效判决书履行义务。
特此通知
二〇一五年七月十四日
焦作市中站区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0803民初444号
原告：史冬冬，男，1986年11月24日出生，汉族，农民，住博爱县。
委托代理人：史光应，系史冬冬父亲，1963年2月20日出生，汉族，农民，住博爱县。
被告：焦作市惠强机械制造有限公司。住所地：中站区府城办事处店后村北。
法定代表人：常中强，总经理。
委托代理人丁保宏，男，1954年3月5日出生，汉族，系该公司员工，住河南省焦作市解放区。
原告史冬冬诉被告焦作市惠强机械制造有限公司（以下简称：惠强公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年8月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告史冬冬及其委托代理人史光应，被告惠强公司的委托代理人丁保宏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告拒不支付工资，恶意中伤原告，要求被告向原告道歉。2、判令被告支付原告石屏加班工资总计3319元，出差补助总计1360元，7月到10月周六周日加班计7080元。3、判令被告支付拖欠原告劳动报酬总额25%补偿金，总计9416元。4、判令被告支付原告因被告拖欠工资解除劳动关系一个月的补偿金计4787元。5、判令被告未为原告缴纳社保的相应赔偿计25964元。6、被告拖欠劳动报酬总额100%赔偿金计14000元。7、判令被告补发原告2014年12月至2015年6月周六、周日加班工资计11908元。8、判令被告支付2015年11月至2016年8月竞业限制补偿金14360元，并以1436元／月支付，支付期限2年。9、判令被告支付原告未签劳动合同双倍工资差额52657元。10、违反《机械电气工程图纸绘制PLC编程及技术工作保密协议》之规定，应给予10万元的赔偿。11、本案诉讼费由被告承担。被告严重违反《中华人民共和国劳动法》和《中华人民共和国劳动合同法》，仲裁委不以已确定的事实为依据裁决，导致原告受到的侵害更甚，为维护原告合法权益，诉至法院。
被告惠强公司诉称，史冬冬给我公司造成损失巨大，我公司不应当支付史冬冬拖欠工资补偿金、解除劳动关系补偿金和出差补助。
经庭审质证，本院对当事人提交的证据认证如下：原告史冬冬提交的仲裁裁决书可以证明双方的纠纷已经过劳动仲裁程序，本院予以采信。原告史冬冬提交的短信、工作函、起诉书、对史冬冬的处理决定，证明的是原、被告双方发生纠纷的过程，是双方在拖欠劳动报酬的民事诉讼中提交的，与本案原告诉请的经济补偿和出差补助无关，本院不予采纳。原告史冬冬提交的惠强公司出据的损失帐目清单，是被告在双方拖欠劳动报酬的诉讼中提交，可以证明史冬冬到云南出差的事实，因该证据证明的是惠强公司的损失，也就是惠强公司已支出的费用，原告把此当作欠款证明，本院不予采信。原告史冬冬提交的机械电气工程图纸绘制PLC编程及技术工作保密协议双方当事人无异议，本院予以采信。
依据上述有效证据，本院确认以下案件事实：原告史冬冬于2014年11月份到被告惠强公司工作，于2014年11月6日签订了《机械电气工程图纸绘制PLC编程及技术工作保密协议》，协议约定原告史冬冬月薪3500元，每月出勤不少于26天，出差每天补助35元。2015年8月15日被告惠强公司派原告史冬冬到云南石屏出差，2015年9月15日返回，共计32天。2015年10月22日，原告史冬冬向劳动仲裁部门申请解除与惠强公司的劳动关系。2017年8月25日，经本院和市中院判决确认被告惠强公司欠原告史冬冬工资14000元。
本院认为，原告史冬冬在劳动仲裁时申请解除与被告惠强公司的劳动关系，被告同意解除，本院予以准许。但被告应按原告的工作年限向原告支付解除劳动关系经济补偿金，原告在被告公司工作超过六个月不满一年，应按一年的标准计算。被告应按原告月工资3500元的标准支付原告一个月的工资，原告请求被告支付4787元，没有依据，对其请求的超出部分，本院不予支持。原告要求被告向其道歉，因该诉请不是劳动争议案件的审理范围，本案不作处理。原告请求被告支付加班费22307元，证据不足，本院不予支持。原告请求被告支付出差补助1360元，因原告的出差天数为32天，协议的出差补助标准为每天35元，出差补助应计算为1120元，对原告请求的超出部分，本院不予支持。原告拖欠被告工资总额为14000元，原告请求按25%标准支付补偿金本院予以支持，补偿金应计算为3500元，原告请求补偿9416元以及按100%的标准进行计算均没有依据，本院不予支持。原告请求被告支付未为原告缴纳社保的赔偿款25964元，没有依据，本院不予支持。原告请求被告支付竞业限制补偿金和违反《保密协议》赔偿款，因双方当事人均未就该协议的履行和违反提供证据，对原告的该两项请求本院不予支持。原告请求被告支付未签劳动合同双倍工资差额52657元，因原告与被告签订的《保密协议》中明确约定了劳动时间、工资待遇、出差补助等劳动合同应有的条款，该协议应属劳动合同，对原告的该项请求本院不予支持。被告惠强公司不同意支付原告经济补偿金，没有正当理由，对被告的请求本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）项、第四十六条第（一）项、第四十七条第一款、《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第三条之规定，判决如下：
一、原告史冬冬与被告焦作市惠强机械制造有限公司之间的劳动关系于2015年10月22日解除；
二、被告焦作市惠强机械制造有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告史冬冬拖欠工资经济补偿金3500元、解除劳动关系经济补偿金3500元、出差补助1120元，共计8120元；
三、驳回原告史冬冬的其它诉讼请求；
四、驳回被告焦作市惠强机械制造有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费10元，由被告焦作市惠强机械制造有限公司负担（暂由原告垫付，待执行时一并执行）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。
审 判 长 白立新
人民陪审员 许继合
人民陪审员 韩建军
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 孙国花
河南省焦作市中站区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0803民初444号
原告史冬冬，男，1986年11月24日出生，汉族，现住博爱县。
委托代理人史光应，系原告父亲，1963年2月20日出生，汉族，住址同上。
被告焦作市惠强机械制造有限公司。住所地：焦作市中站区府城办事处店后村北。
法定代表人常中强，总经理。
委托代理人赵力中，河南敏学律师事务所律师。
本案在审理过程中，双方当事人均称确定原告史冬冬工资数额的判决书存在错误，要求再审，因本案涉及拖欠工资的经济补偿金，拖欠工资的数额需待再审案件判决后才能确定。
本院经审查认为，本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 白立新
审 判 员 应美园
人民陪审员 马雪玲
二〇一六年九月十九日
书 记 员 李 帆
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初2883号原告上海中筑律师事务所，住所地上海市浦东新区。负责人贾琪。委托代理人陈钢，该所律师。被告五洋建设集团股份有限公司，注册地浙江省绍兴市。法定代表人陈志樟。本院受理原告上海中筑律师事务所与被告五洋建设集团股份有限公司诉讼代理合同纠纷一案后，被告五洋建设集团股份有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其没有与原告签订过委托代理合同，故没有约定争议由合同签订地法院解决，故本案应由被告住所地法院管辖，本案应移送至浙江省绍兴市上虞区人民法院管辖。本院认为，根据相关法律规定，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。原告提供的委托代理合同约定，争议由合同签订地法院管辖，合同记载的签订地为上海市闵行区虹梅南路XXX弄XXX号。上述地址在本院辖区范围内。故本院据此取得管辖权，并无不当，故被告提出的管辖权异议不能成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回被告五洋建设集团股份有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费人民币100元，由被告五洋建设集团股份有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 费 芸二〇一六年二月十八日书记员 李洁华附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）同执字第1579号之一
申请执行人厦门保沣实业有限公司，住所地福建省厦门市同安区五显镇布塘中路1668号，组织机构代码58785832-0。
法定代表人陈清水，董事长。
委托代理人赖巧英，女，1984年11月6日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
被执行人罐仔食品（深圳）有限公司，住所地深圳市坪山新区青松西路56号友利通科技工业厂区C栋，组织机构代码69252528-8。
法定代表人许悦光，总经理。
原告厦门保沣实业有限公司与被告罐仔食品（深圳）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月27日作出的（2015）同民初字第65号民事调解书，已经发生法律效力。申请人于2015年8月3日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币1590200元及利息。被执行人至今未履行还款义务。
本案在执行过程中，本院依职权向金融机构查询被执行人罐仔食品（深圳）有限公司的存款情况，被执行人罐仔食品（深圳）有限公司无开户或存款余额不足以清偿本案债务。本院向公安车辆管理部门、土地与房产管理等部门查询，未查到被执行人可供执行的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）同民初字第65号民事调解书本次执行程序。
终结本次执行程序的情况消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 频
代理审判员 林康平
代理审判员 许金鑫
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 陈佳元
本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
中止的情形消失后，恢复执行。
《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》102有下列情形之一的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百三十二条第一款第五项的规定裁定中止执行：
（2）被执行人确无财产可供执行的；
执行法官提示：终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）同执字第1579号
申请执行人厦门保沣实业有限公司，住所地福建省厦门市同安区五显镇布塘中路1668号，组织机构代码58785832-0。
法定代表人陈清水，董事长。
委托代理人赖巧英，女，1984年11月6日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
被执行人罐仔食品（深圳）有限公司，住所地深圳市坪山新区青松西路56号友利通科技工业厂区C栋，组织机构代码69252528-8。
法定代表人许悦光，总经理。
原告厦门保沣实业有限公司与被告罐仔食品（深圳）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月27日作出的（2015）同民初字第65号民事调解书，已经发生法律效力。申请人于2015年8月3日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币1590200元及利息。被执行人至今未履行还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：
查询、冻结、划拨被执行人罐仔食品（深圳）有限公司所有的款项，以人民币2023086.8元为限（其中本案标的1590200元，一般债务利息408336元，加倍部分债务利息8070元，诉讼费11480.8元，财产保全费5000元，执行费18302元），或查封、扣押、冻结被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 许书武
二〇一五年八月三十一日
书记员 陈佳元
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》38．被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒商初字第1256号
原告：山东莒县农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省日照市莒县振兴东路18号。
法定代表人：牛学强，男。
委托代理人：孙立成，男。
被告：卢春雷，男。
被告：杨红涛，男。
被告：卢建发，男。
原告山东莒县农村商业银行股份有限公司与被告卢春雷、杨红涛、卢建发借款合同纠纷一案，本院于2014年8月19日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东莒县农村商业银行股份有限公司的委托代理人孙立成到庭参加诉讼，被告卢春雷、杨红涛、卢建发经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东莒县农村商业银行股份有限公司诉称，2008年6月28日，被告卢建发从原告处借款50000元，在借款时，上述三被告与原告签订了最高额联合保证借款合同。借款于2009年6月27日到期后，原告要求被告偿还全部贷款本息，至今仍欠贷款本金49951.14元及利息。请求：1、依法判令被告付还借款本金49951.14元及利息；2、诉讼费、保全费、送达费等费用由被告承担。
被告卢春雷、杨红涛、卢建发未到庭，亦未进行书面答辩。
经审理查明，2008年6月28日，被告卢春雷、杨红涛、卢建发与莒县农村信用合作联社夏庄信用社签订（夏庄）农信合行联保借字（2008）第0113304002号最高额联合保证借款合同，合同约定被告卢春雷、杨红涛、卢建发自愿组成联保小组，组成共同保证人，对联保小组各成员在约定的期限内，在贷款人处连续发生的贷款业务，实际形成的债权的最高余额，共同承担连带责任。其中，借款人及借款金额分别为：杨红涛50000元、卢建发50000元、卢春雷50000元，借款期限自2008年6月28日至2010年6月5日，按季结息，结息日为每季末月的20日；如贷款逾期，在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息。保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，保证担保的范围包括各借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。合同签订当日，莒县农村信用合作联社夏庄信用社按约定向被告卢春雷发放贷款50000元，借款月利率为11.205‰，到期日期为2009年6月27日。后被告卢建发于2009年7月26日向原告付还借款48.86元（该款系莒县农村信用合作联社夏庄信用社系统扣划），尚欠借款本金49951.14元及利息未付，被告杨红涛、卢建发亦未履行保证责任。2012年10月17日，莒县农村信用合作联社夏庄信用社向被告卢春雷、杨红涛、卢建发发出贷款催收通知单一份，被告卢春雷、杨红涛、卢建发在上面签字捺印。
另查明，2014年3月25日，鲁银监准（2014）107号山东银监局关于山东莒县农村商业银行股份有限公司及分支机构开业牛学强等45人任职资格的批复第三条载明：山东莒县农村商业银行股份有限公司开业的同时，莒县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东莒县农村商业银行股份有限公司承担。
上述事实，有原告方陈述记录、借款申请审批书、最高额联合保证借款合同、借款凭证等在卷为凭，应当认定。
本院认为，当事人有答辩和质证的权利，被告卢春雷、杨红涛、卢建发经本院合法传唤拒不到庭，未提交答辩状对原告的主张进行抗辩，对原告提供的证据亦未到庭质证，视为其放弃质证的权利，根据原告的陈述及其提供的证据，本院认定被告卢春雷、杨红涛、卢建发与莒县农村信用合作联社夏庄信用社签订的最高额联合保证借款合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合同合法、有效，具有法律上的约束力，双方当事人应当按照合同约定全部履行自己的义务。合同签订后，莒县农村信用合作联社夏庄信用社依据合同约定履行了提供借款的义务，被告也应按合同约定履行还款义务，但被告卢建发仅付还借款48.86元，尚欠49951.14元本金及利息未付，未依照约定全面履行自己的义务，应当承担继续履行的法律责任，被告卢建发、杨红涛作为债务人卢春雷的连带责任保证的保证人应当对被告卢春雷的借款本金及利息承担连带责任。莒县农村信用合作联社因企业改制，其债权债务由山东莒县农村商业银行股份有限公司接收，因此，对原告山东莒县农村商业银行股份有限公司要求被告付还借款本金及利息的诉讼请求，于法有据，应予支持。被告杨红涛、卢建发应按约履行保证责任，履行该责任后可以向被告卢春雷追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告卢春雷于判决生效后十日内付还原告山东莒县农村商业银行股份有限公司借款49951.14元及利息（利息自2009年7月27日始，按借款凭证载明的利率计算至借款履行之日止）；
二、被告杨红涛、卢建发对上述借款本金及利息在合同约定的范围内承担连带清偿责任，承担连带责任后可向被告卢春雷追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1049元，由被告卢春雷、杨红涛、卢建发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 周京涛
审 判 员 崔荣涛
人民陪审员 李富兵
二〇一四年十二月二日
书 记 员 阚明贞
河北省张家口市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0702执555号
申请执行人王桂丽，女，1974年3月7日出生，汉族，现住张家口市桥东区。
被执行人牛英利，男，1968年1月31日出生，汉族，现住张家口市桥东区。
王桂丽与牛英利民间借贷纠纷一案，我院作出的（2015）东商初字第688号民事判决书已于2016年7月11日发生法律效力，因牛英利未按生效法律文书自动履行给付义务，任武贵向本院申请执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三、二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人牛英利名下的银行存款47644元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘永平
二〇一六年八月一日
书记员 朱 虹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保�被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省辽中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辽中执字第571号
申请执行人李仲云，男，1962年7月1日出生，汉族，农民，住址辽中县杨士岗镇靠山屯村。
被执行人辽宁华屹置业有限公司，住所地辽中县杨士岗镇杨士岗村。
法定代表人夏军，系该公司经理。
申请执行人李仲生与被执行人辽宁华屹置业有限公司劳务合同纠纷执行一案，辽中县人民法院（2014）辽中民三初字第2654号民事调解书，已发生法律效力。申请人于2015年4月20日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结辽中县人民法院（2014）辽中民三初字第2654号民事调解书的本次执行程序；
二、申请人发现被执行人有财产后，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即生效。
执行长 孙玉杰
执行员 于 洋
执行员 王 力
二〇一五年十一月三十日
书记员 赵相玉
河北省永年县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）永民初字第2739号
原告李某甲，女，1963年6月28日出生，汉族，住永年县临名关镇铁西路*号。系永年县油棉厂职工。
被告李某乙，男，1959年9月21日出生，汉族，住永年县临名关镇东召庄村四区**号。系永年县油棉厂职工。
原告李某甲诉被告李某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某甲到庭，被告李某乙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，我与被告均是永年县油棉厂职工，经人介绍建立恋爱关系，双方于1984年1月举行典礼仪式，并办理了结婚登记。因结婚证不慎丢失，于2009年4月8日补办了结婚证。1984年11月26日生女儿李某丙，1985年12月3日生儿子李某丁，两子女现均已成家。我与被告婚前感情基础差，婚后因性格不和，经常吵架生气。2004年我从家里搬出在私人学校当生活老师，双方分居至今。为此，诉至法院，请求判令我与被告离婚，依法分割共同财产。
被告李某乙庭后辩称，原告所诉不是事实，我与原告婚前系同一单位职工，互相了解，有一定的感情基础。婚后感情很好，并生育两个子女，建立了深厚的夫妻感情，夫妻间虽有吵架生气也是正常现象。原告所诉分居时间不对，2012年1月15日我与原告因家庭琐事发生争吵，原告与我分居，但原告经常回家，起诉之前还在一起，为此我们双方有一定的夫妻感情，我不同意离婚。
经审理查明，原被告均是永年县油棉厂职工，双方于1984年1月举行典礼仪式，并办理了结婚登记。1984年11月26日生女儿李某丙，1985年12月3日生儿子李某丁，两子女现均已成家。后因原结婚证丢失，双方于2009年4月8日补办了结婚证。上述事实有双方身份证复印件、结婚证，原被告陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告自愿办理结婚登记手续，领取了结婚证，双方系合法婚姻关系。原、被告婚前基础较好，共同生活期间较长，夫妻感情较好，且生育两个子女，原、被告夫妻感情尚未破裂，有和好的希望。原、被告分居时间不满两年，也不符合其他离婚条件，所以对原告离婚诉讼请求不予支持。原、被告共同生活多年，应珍惜夫妻感情，产生矛盾时应当坦诚沟通，互谅互让，互敬互爱，共同创建和谐幸福家庭。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
不准许原告李某甲与被告李某乙离婚。
案件受理费300元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 李一晖
代理审判员 刘 帆
人民陪审员 宋 臻
二〇一三年十月十日
书 记 员 王亚婷
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）即执字第604号
申请执行人刘志寿。
被执行人青岛昌隆橡胶制品有限公司，住所地即墨市通济街道办事处南山东村。
法定代理人泮启本，总经理。
本院在执行申请人本院在执行申请人刘志寿与被执行人青岛昌隆橡胶制品有限公司买卖合同纠纷一案中，标的额为47600元，已执行0元，剩余47600元未执行。经查被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项以及《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理积案结案标准的通知》的相关规定，裁定如下：
终结即墨市劳动人事争议仲裁委员会即劳人仲案字（2013）第393号裁决书本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 隋兆忠
人民陪审员 邢鹏飞
人民陪审员 孙全勇
二〇一四年十二月五日
书 记 员 兰恭岩
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2071民初20885-20904号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码51100000500021094K。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：李卓权，广东辅安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏秀丽，广东辅安律师事务所律师。
被告：中山市皇朝会娱乐有限公司，住所地广东省中山市西区中山一路113号A、B幢2楼。
法定代表人：亢国宏。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告中山市皇朝会娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷等二十案，本院于2016年9月28日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2016年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是自由处分其诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费每案50元，分别减半收取计25元，合计500元，均由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 朱慧珊
人民陪审员 黄丹民
人民陪审员 刘淑珍
二〇一六年十一月一日
书 记 员 朱婉芬
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盐民终字第2664号
上诉人（原审原告）盐城市永恒社区服务有限公司。
法定代表人江群，总经理。
委托代理人王瑞良，江苏兴时代律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）杜文林，南京市长兴物业有限公司盐城分公司职员。
委托代理人荣国清，江苏新中一律师事务所律师。
上诉人盐城市永恒社区服务有限公司（以下简称永恒公司）因与被上诉人杜文林劳动争议纠纷一案，不服盐城市亭湖区人民法院（2014）亭民初字第0445号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，被告杜文林于2009年9月1日进入原告单位上班，从事保安工作。双方于2009年8月30日签订了一份为期一年的劳动合同，时间从2009年9月1日至2010年8月31日。后被告向原告出具《承诺书》载明：盐城市永恒社区服务有限责任公司：本人系你公司职工，关于社会保险事宜作情况承诺，内容如下：一、本人已有自行交纳的社会保险，拒绝公司为本人重复交纳。二、本人拒绝提供办理社会保险的所有手续。三、该说明作出后与公司无任何瓜葛。四、以上承诺行为系本人真实意思表示。2010年2月22日被告在上下班途中发生交通事故，盐城市人力资源和社会保障局作出盐人社工伤认字（2011）第85号《工伤认定决定书》，认定为工伤。2013年1月16日，盐城市劳动能力鉴定委员会鉴定被告为9级伤残。2013年3月18日，被告杜文林以单位不缴纳社会保险为由向原告发出解除劳动关系通知。后被告向盐城市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求原告向被告杜文林支付：1、经济补偿金5500元；2、工伤保险待遇76171.67元。2013年7月9日，盐城市劳动人事争议仲裁委员会作出盐劳人仲案字（2013）第101号仲裁裁决书，裁决：1、盐城市永恒社区服务有限公司于裁决生效之日起十五日内一次性支付给杜文林经济补偿金5500、一次性伤残补助金9900元、一次性工伤医疗补助金37628元、一次性伤残就业补助金15051.2元。原告永恒公司不服劳动仲裁裁决向法院提起诉讼。
一审另查明，被告杜文林解除劳动合同前的月工资为1100元。
一审法院认为，公民的合法权益应受法律保护。一、关于经济补偿金的问题。因劳动者自身不愿缴纳等不可归责于用人单位的原因，导致用人单位未为其缴纳或未足额缴纳社会保险费，或者未参加某项社会保险险种，劳动者请求解除劳动合同并主张用人单位支付经济补偿的，不予支持。本案中，被告向原告出具承诺书，明确表示拒绝原告为其缴纳社会保险费。因此，被告要求原告支付经济补偿金5500元的请求，不予支持。
二、关于工伤赔偿问题。根据《社会保险法》第四十一条规定，职工所在用人单位未依法缴纳工伤保险费，发生工伤事故的，由用人单位支付工伤保险待遇。……《工伤保险条例》第三十七条规定，职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：……九级伤残为9个月的本人工资……。（二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。现被告已被劳动行政部门认定为工伤九级，故原告永恒公司应支付被告一次性伤残补助金9900元、一次性工伤医疗补助金37628元、一次性伤残就业补助金15051.2元。遂判决：一、原告盐城市永恒公司应于判决生效之日起十日内支付被告杜文林一次性伤残补助金9900元、一次性工伤医疗补助金37628元、一次性伤残就业补助金15051.2元。二、驳回被告杜文林的其他诉讼请求。案件受理费10元，由原告盐城市永恒社区服务有限公司负担，免交。
一审宣判后，上诉人永恒公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称：被上诉人向上诉人出具了《承诺书》，明确表示拒绝上诉人为其重复缴纳社会保险，工伤保险属于社会保险，故工伤保险赔偿责任应由被上诉人自行承担。一审认定被上诉人月收入1100元，明显错误。因为其中包含了390元上诉人应缴纳的各项社会保险费用。请求二审法院依法改判。
被上诉人杜文林答辩称：上诉人的上诉理由明显违反国家法律规定，也没有任何事实和法律依据，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。
二审另查明，上诉人永恒公司一审提交的《承诺书》系复印件，在一审、二审中均未提交《承诺书》的原件，被上诉人对该《承诺书》的真实性不予认可。
二审查明的其他事实与一审法院查明的事实无异，本院予以确认。
本院认为，上诉人永恒公司称杜文林向其出具了《承诺书》，但未能提供《承诺书》的原件，被上诉人对此亦不予认可，故不能认定被上诉人向上诉人永恒公司出具了《承诺书》，上诉人亦未能提交被上诉人1100元月工资中包含390元社会保险费用的证据。在民事诉讼中，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。上诉人永恒公司应承担举证不能的不利法律后果。故永恒公司上诉称被上诉人向其出具《承诺书》，明确表示拒绝上诉人为其重复缴纳社会保险，工伤保险赔偿责任应由上诉人自行承担以及被上诉人月工资1100元包含了390元社会保险费用的上诉理由证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人盐城市永恒社区服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙曙光
代理审判员 谢超亮
代理审判员 胡廷霞
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 成以琴
江苏省常熟市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）熟行初字第0018号
原告俞振林，男，1941年8月9日生，汉族。
委托代理人俞黎君，男，1971年6月2日生，汉族。系俞振林之子。
原告俞益飞，男，1961年7月1日生，汉族。
被告常熟市国土资源局。
法定代表人张俊华，该局局长。
案由：土地管理行政登记。
原告认为被告常熟市国土资源局于1998年7月颁发给俞雪芬、俞爱芬、金红宝、俞惠芬的常城国用（1998）字第（1998）04855号《国有土地使用证》的行为违法，于2014年4月23日向本院提起行政诉讼，要求撤销被告颁发的该常城国用（1998）字第（1998）04855号《国有土地使用证》。本院于2014年4月24日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。因原告起诉的被告主体不适格，原告在经本院释明后，于2014年5月4日向本院提出了撤回对被告起诉的申请。
经审查，本院认为，在行政诉讼中当事人有权依法处分自己的诉讼权利，现原告自愿申请撤回对被告常熟市国土资源局的起诉，其该申请符合相关法律的规定，本院应予准许。
据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告俞振林、俞益飞撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币25元，由原告俞振林、俞益飞负担。
审判长 谷建昌
审判员 周建萍
审判员 蒋君伟
二〇一四年五月四日
书记员 周新军
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蕉执委字第1号
申请执行人蔡福才，男，1969年6月25日出生，汉族，住福建省龙海市。
被执行人陈冬燕，女，1970年1月9日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
被执行人卢晓婷，女，1990年6月10日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
被执行人卢剑峰，男，1987年7月13日出生，汉族，住址同上。
原告蔡福才与被告陈冬燕、卢晓婷、卢剑峰买卖合同纠纷一案，厦门市中级人民法院作出的（2013）厦民终字第618号民事判决书，已于2013年4月13日发生法律效力。权利人蔡福才于2014年1月27日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经到相关部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产线索，故终结本次执行程序。本院认为，终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人的其他财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
厦门市中级人民法院作出的（2013）厦民终字第618号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄振勤
代理审判员 黄 芳
代理审判员 陈 超
二〇一四年四月十六日
书 记 员 阮品秋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条第（六）项有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0114民初4543号
原告：辽宁万家园物业管理有限公司，住所地：沈阳市皇姑区北陵大街28号16门。
法定代表人：李德军，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：牟振玉，男，1964年10月25日出生，汉族，系该公司员工，现住沈阳市和平区嘉兴街45号甲442室。
委托诉讼代理人：徐艳，女，1972年10月7日出生，汉族，系该公司员工，现住沈阳市沈河区药王庙路3号701室。
被告：张慧远，现住沈阳市于洪区万家园小区。
本院在审理原告辽宁万家园物业管理有限公司诉被告张慧远物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款、第一百四十条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告辽宁万家园物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 杨宁
二〇一七年五月二十四日
书记员 程敏
福建省罗源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）罗执行字第124号
申请执行人王祯干，男，1953年9月3日出生，汉族，罗源县人，住罗源县。
被执行人游勇鼎，男，1975年1月8日出生，汉族，罗源县人，住罗源县。系罗源县某渣场业主。
申请执行人王祯干和被执行人游勇鼎侵权责任纠纷一案，被执行人游勇鼎至今未履行生效法律文书所确定的义务。经查被执行人游勇鼎在相关金融机构有存款账户及存款。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、二百四十四的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人游勇鼎所有的银行存款85346.54元，或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 林剑辉
执行员 陈源林
执行员 金和尧
二〇一四年三月二十一日
书记员 张章武
四川省广汉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广汉民初字第2191－1号
原告李雪梅，女，1979年11月13日生，汉族，成都市新都区人，住成都市新都区新民镇天星村1社，身份证号510125197911131824。
被告庄元坤，男，1974年3月15日生，汉族，四川省广汉市人，住广汉市向阳镇三界村5组。身份证号码：519001197403155514。
本院在审理原告李雪梅诉被告庄元坤离婚纠纷一案中，由于本案案情复杂，不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 任韬
二〇一四年十一月二十七日
书记员 郑悦
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邳民初字第5449号
原告刘素珍。
委托代理人耿明。
被告李某。
被告尚某。
原告刘素珍诉被告李某、尚某民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月12日立案受理，依法组成合议庭，于2014年7月17日公开开庭进行了审理。原告刘素珍的委托代理人耿明到庭参加了诉讼，被告李某、尚某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘素珍诉称，两被告系夫妻。2012年4月20日被告李某向原告借款24000元，约定月利息600元。借款到期后，原告多次催要，被告未偿还借款，故诉至法院，请求依法判决被告偿还借款本金24000元及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告李某、尚某未答辩。
经审理查明，被告李某、尚某系夫妻。2012年4月20日被告李某向原告借款24000元，并于同日出具借条一份，约定月利息600元。后被告李某于2014年7月14日偿还利息6000元。借款本金及剩余利息均未清偿，引起纠纷。
上述事实，有原告向法庭提交证据及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，原告刘素珍与被告李某之间的借贷关系除约定的利息超过法律规定部分无效外，其余部分不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告请求被告偿还借款本金的诉讼请求成立，本院予以支持。原、被告借款时约定月利息600元，现原告请求借款利息按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍予以计算，该请求不无违反法律规定，本院予以准许，但应扣除被告已经偿还的6000元。被告李某与尚某系夫妻关系，被告李某的借款是在其夫妻关系存续期间所借，用于家庭共同生活，两被告应共同承担本案的债务。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李某、尚某于本判决生效之日起十日内共同偿还原告刘素珍借款本金24000元及利息（以借款本金24000元，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍予以计算，自2012年4月20日起至本判决确定的履行之日止，扣除被告已经支付的6000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告李某、尚某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 邹莉莉
代理审判员 张 鑫
人民陪审员 郑思德
二〇一四年七月十七日
书 记 员 李慧敏
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）静民初字第4358号
原告张同军，农民。
被告程庆金，农民。
被告刘应运，农民。
被告程治光，农民。
被告宫凤领，农民。
原告张同军与被告程庆金、刘应运、程治光、宫凤领追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年8月12日立案受理，依法由代理审判员刘岩适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张同军诉称，2013年1月份至4月份，被告承揽团泊大道土方工程期间，雇佣原告挖掘机作业，当时约定挖掘机台班费每小时90元，工程完工后一并结清。但工程完工后原告向被告追索，各被告拒不给付，因此原告起诉请求判令被告立即支付原告挖掘机台班费35500元，诉讼费用由被告负担。
被告程庆金辩称，原告所诉事实及欠付数额均无误，当时是程庆金、刘应运、刘勇、贺连顺四个人合伙承揽工程，被告程治光、宫凤领是在现场带班的，负责签字核对。
被告刘应运辩称，原告所诉事实及欠付数额均无误，是程庆金、刘应运、刘勇、贺连顺四个人合伙承揽工程，被告程治光、宫凤领是打工的，没他俩的事。工程完工后结账140万元，被告程庆金拿了90万元，刘勇拿了40万元，自己尚未收回成本。
被告程治光辩称，原告所诉事实及欠付数额均无误，程治光和宫凤领负责施工现场，核对后为原告出具的欠条。原告的台班费应由程庆金、刘应运、刘勇、贺连顺支付。
被告宫凤领辩称，原告所诉事实及欠付数额均无误，其他同程治光答辩意见。
原告张同军向本院出示、宣读的证据为欠据一份。
四被告均认可原告的证据。
四被告均未向本院出示证据。
经审理查明，2013年1至4月份期间，原告张同军驾驶挖掘机为被告程庆金、刘应运进行团泊大道土方工程中的工作，后经结算应付原告挖掘机劳动报酬35500元，由在工程现场负责带班的被告宫凤领出具欠据，此款经原告多次催要未果成讼。
本院认为，被告程庆金、刘应运、程治光、宫凤领均承认原告张同军在本案中主张的事实，故对原告主张的事实本院予以确认。被告程庆金、刘应运主张该工程尚有其他合伙人，但未提交相应证据，本院依法不予处理，二被告如认为与案外人存在合伙关系经济纠纷，可另案解决，因此被告程庆金、刘应运应向原告张同军支付劳动报酬35500元。庭审中原、被告均认为被告程治光、宫凤领只是负责现场�班，不承担付款义务，本院对此予以确认。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款、第八十七条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告程庆金、刘应运于本判决生效后五日内给付原告张同军劳动报酬35500元，二被告互负连带清偿责任。
二、驳回原告张同军对被告程治光、宫凤领的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费344元，由被告程庆金、刘应运负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 刘 岩
二〇一四年十月二十日
书 记 员 谢妍
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深宝法刑初字第3247号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人丘某，男。因涉嫌盗窃于2014年7月31日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月14日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公一刑诉（2O14）4208号起诉书指控被告人丘某犯盗窃罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派代理检察员黎白梅出庭支持公诉，被告人丘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人丘某租住于深圳市宝安区沙井沙头三区8巷4号102房。2014年7月30日10时许，丘某从住处出来经过隔壁的103房间时，发现103房的房门没有关好，遂决定进内盗窃财物。后丘某趁被害人牛某睡觉之际，窃取了牛某的一部金色苹果牌5S手机（鉴定价值为人民币3，180元）。次日，被告人丘某被抓获，其窃取的手机亦被缴获。
上述事实，被告人丘某在庭审过程中亦无异议，并有相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人丘某无视国家法律，以非法占有为目的，秘密入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人归案后认罪态度较好，如实供述自己的罪行，有一定悔罪表现，本院依法从轻处罚。鉴于被告人系初犯，且赃物已缴获，本院酌情从轻处罚。综合考虑被告人的认罪悔罪态度、社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人丘某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月31日起至2015年1月30日止），并处罚金人民币一千元（罚金应于本判决生效之日起十日内向本院一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴 海 涛
二〇一四年十月十三日
书 记 员 叶剑敏（兼）
书记员代 盼
山西省大同县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大商初字第115号
原告胡文庆。
被告大同县恒瑞信鸽养殖基地（大同市恒瑞信鸽公棚）。个体工商户，经营者刘恒斌。
原告胡文庆诉被告大同县恒瑞信鸽养殖基地（以下简称恒瑞信鸽基地）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡文庆到庭参加诉讼，被告恒瑞信鸽养殖基地经营者刘恒斌经传票传唤拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2014年4月17日，被告在中国信鸽信息网站发布信息，举办2014年秋季竞赛，以《山西省大同市恒瑞信鸽公棚首届2014年秋季竞赛规则》发出要约，约定：“鸽主将赛鸽交入公棚后，视为本规则双方认同，合同生效，双方必须遵守合同条款。”原告交给赛鸽并交纳参赛费后参加比赛。比赛结束后，被告违背诚实信用原则，一直未按约定支付奖金，给原告造成很大损失。现原告请求被告按约履行合同，给付奖金6900元，并承担本案诉讼费用。
原告向本院提交如下的证据材料：
1、山西省大同市恒瑞信鸽公棚?首届2014年秋季竞赛规程。奖项设置为：热身赛冠军5000元，亚军3000元，季军2000元，4-50名各600元；热身赛设立金手指，每羽指定费100元，以热身赛指定鸽成绩取第一名得奖金1万元。预赛冠军8000元，亚军5000元，季军3000元，4-100名各1200元。决赛冠军80000元，亚军40000元，季军20000元，4-10名各10000元,11-20名各8000元，21-50名各6000元，51-100名各5500元，101-555名各5000元，501-700名各1300元；幸运奖777名、888名、999名各600元；鼓励奖：决赛有效归巢最后归巢三名各600名；500公里小团体（6-8羽一组）1-31名10000元、32名8000元、33名5000元、34-80名各2000元。财富鸽未获奖财富鸽的会员费都可以在恒瑞公棚赛鸽拍卖会竞拍爱鸽或抵顶恒瑞公棚下一年的参赛费。
2、参赛费票据，证明原告交7羽鸽子的参赛费4900元。
3、获奖名单，证明原告的赛鸽（环号2014-04-132228）在2014年11月17日参加500公里决赛获得第445名，应得奖金5000元；赛鸽（环号2014-04-132217）获得第543名，应得奖金1300元。原告放弃对幸运奖600元的请求。
被告未提出答辩，也未向本院提供证据材料。
经本院审核，上述证据真实、合法且与本案有关联性，本院予以采信。
经审理查明，被告于2014年4月17日在网上发布“2014年秋季比赛规程”，该比赛规程公布了参赛组别、指定鸽名单、比赛时间、授环地点、奖金分配、报名方法等事宜及要求。原告以“冠翔赛鸽”的名义购买了信鸽足环，选择7羽赛鸽参赛，电子信息上传相应信息显示，原告参赛信鸽（环号2014-04-132228）在2014年11月17日参加500公里决赛获得第445名，应得奖金5000元；赛鸽（环号2014-04-132217）获得第543名，应得奖金1300元。原告放弃对幸运奖600元的请求。依照赛事规则及原告取得各项赛事名次，原告胡文庆应获得各项奖金共计6300元。
本院认为，被告在网上发布比赛规则，系被告向不特定人发出的要约，原告报名参加，则原告作出承诺，原、被告之间形成合同关系。依法成立的合同受到法律的保护。双方确立应依照比赛规则行使自己的权利，履行自己的义务。原告依照规则交付参赛费、购买足环，取得了参赛资格，被告应当依照原告的参赛成绩给予其相应的奖励，否则被告构成违约。原告赛鸽（足环号）归巢后上传电子信息显示，已对原告赛鸽此次成绩予以确认，故原告此成绩应属于合法有效。原告请求被告按照赛事规则支付相应奖金的请求，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第十四条、第二十一条、第二十五条、第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告大同县恒瑞信鸽养殖基地（经营者刘恒斌）于本判决生效后十日内向原告胡文庆支付奖金6300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告大同县恒瑞信鸽养殖基地（经营者刘恒斌）负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 贺美忠
审 判 员 尚 上
人民陪审员 杨 栋
二〇一五年六月三十日
书 记 员 王叶兵
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金武商初字第1265号
原告：楼毅。
被告：倪杭会。
本院在审理原告楼毅与被告倪杭会民间借贷纠纷一案中，原告以需补充证据为由于2014年10月21日向法院提出撤诉申请。
本院以为，原告的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告楼毅撤回起诉。
案件受理费715元，由原告楼毅负担（已交纳）。
审 判 长 章春华
二〇一四年十月二十一日
代书记员 童 卓
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第946号
原告：中国农业银行股份有限公司延吉市支行，住所延吉市解放路719号。
法定代表人：刘贵刚，行长。
委托代理人：张月红，该支行科员。
被告：吴敏子，女，朝鲜族，农民。
被告：高英姬，女，朝鲜族，农民。
被告：金光哲，男，朝鲜族，农民。
原告中国农业银行股份有限公司延吉市支行与被告吴敏子、高英姬、金光哲之间借款合同纠纷一案，本院于2015年2月11日受理后，依法适用普通程序，因被告吴敏子、高英姬、金光哲下落不明，本院于2015年7月2日在延边日报向被告吴敏子、高英姬、金光哲公告送达起诉状及开庭传票，并于2015年10月13日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人张月红到庭参加了诉讼；被告吴敏子、高英姬、金光哲经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2009年7月12日，被告吴敏子与原告签订了中国农业银行农户贷款借款合同，约定原告为被告吴敏子办理可循环贷款3万元，合同期限为三年，单笔借款还款期限为一年，并由被告高英姬、金光哲为其提供担保。截至2015年1月10日，被告吴敏子共计拖欠原告本金3万元，利息2209.57元。故原告诉讼法院，要求被告吴敏子立即偿还欠款32209.57元，前述数额暂计算至2015年1月10日，利息继续计算至实际结清之日止，并由被告高英姬、金光哲承担保证责任。
被告吴敏子、高英姬、金光哲未到庭答辩亦未向本院提交答辩状。
经审理查明：2009年7月12日，被告吴敏子与原告签订了中国农业银行农户贷款借款合同，约定原告为吴敏子办理可循环贷款3万元，合同期限为三年，单笔借款还款期限为一年，借款期限内，利息按照中国人民银行同期贷款利率上浮30%计算，逾期利息按照中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算，并由被告高英姬、金光哲作为保证人。2012年1月10日，原告将贷款3万元支付给被告吴敏子。按照合同约定，被告吴敏子应于2013年1月9日偿还该笔借款，但截至2015年1月10日，被告吴敏子尚拖欠原告本金3万元及利息2209.57元，共计32209.57元（前述数额暂计算至2015年1月10日，之后利息继续计算至实际结清之日止）。
认定上述事实的主要证据有：中国农业银行农户贷款借款合同、三被告身份证、中国农业银行记账凭证。
本院认为，被告吴敏子与原告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，双方存在借款合同关系。原告按照合同约定将贷款3万元支付给被告吴敏子，被告应按照合同约定及时偿还贷款及利息。故原告提出的要求被告吴敏子偿还欠款本金3万元及利息2209.57元，共计32209.57元（前述数额暂计算至2015年1月10日，之后利息继续计算至实际结清之日止）的诉讼请求，有法律及事实依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期间届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”被告高英姬、金光哲作为保证人，亦应对该笔债务承担清偿义务。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴敏子于本判决生效之日立即向原告中国农业银行股份有限公司延吉市支行偿还欠款本金3万元及利息2209.57元，共计32209.57元（前述数额暂计算至2015年1月10日，之后利息继续计算至实际结清之日止）；
二、被告高英姬、金光哲对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费605元（原告已预交），共计605元，由被告吴敏子、高英姬、金光哲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判长 刘 瑶
审判员 张妍妍
审判员 崔 麟
二〇一五年十月十九日
书记员 金勋斌
福建省南平市延平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第946号原告张亮，男，汉族，1973年7月20日出生，居民。委托代理人陈宗晨，福建永普律师事务所律师。被告杨招强，男，汉族，1977年11月14日出生，居民。被告宋桂永，男，汉族，1955年12月10日出生，居民。原告张亮与被告杨招强、宋桂永民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理，依法由审判员吴彦瑾适用简易程序于2015年3月25日公开开庭进行了审理。原告张亮到庭参加诉讼，被告杨招强、宋桂永经本院依法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张亮诉称，被告杨招强分别于2013年7月9日向原告借款人民币11万元，约定月利率2.5%；于2014年10月24日向原告借款人民币5万元，未约定利息；被告宋桂永为上述借款提供连带保证担保。此后，原告多次向被告要求归还借款和支付利息，被告均以种种借口予以拒绝。现请求法院判决：1、被告杨招强偿还原告借款本金16万元，并支付利息（11万元本金按月息2%从2013年8月9日起至清偿之日止，起诉时利息暂计17400元）；2、律师费6000元由被告杨招强承担；3、被告宋佳永对以上债务承担连带还款责任；4、本案诉讼费由二被告共同承担。被告杨招强辩称，我2013年7月9日向张亮向8万元，利息付至2014年1月止，到10月份利息未付，2014年10月25日借款5万元是利息转为本金，到至今一直未偿还。被告宋桂永未到庭且未提出答辩。经审理查明，被告杨招强分别于2013年7月9日向原告借款人民币11万元，约定月利率2.5%；于2014年10月24日向原告借款人民币5万元，未约定利息；被告宋桂永为上述借款提供连带保证。双方在借条中约定被告杨招强承担原告支付的律师代理费。借款后，被告未偿还过本金，借款11万元的利息仅支付了一个月，原告催讨无果，遂诉至本院。原告为本次诉讼支付律师代理费人民币6000元。上述事实，有原告提供的借条两份、律师代理费发票一份予以证实，本院予以确认。本院认为，被告宋桂永不到庭参加诉讼且未向本院提交书面答辩、举证、质证材料视为被告放弃其诉讼权利。被告杨招强向原告借款人民币16万元，事实清楚，故原告要求被告杨招强偿还借款人民币16万元，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张利息的支付标准，符合法律规定，本院予以支持。由于双方在借条中约定被告需承担原告支付的律师代理费，故对原告主张由被告承担律师代理费的诉讼请求，本院予以支持。被告宋桂永对上述借款本息承担连带担保责任，故原告主张被告宋桂永对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告杨招强的答辩意见，未提供相应证据证实，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨招强应于本判决生效之日起十日内一次性向原告张亮偿还借款人民币16万元及利息（以借款本金11万元从2013年8月9日起至借款还清之日止按月利率2%计算）。二、被告杨招强应于本判决生效之日起十日内一次性向原告张亮支付律师代理费人民币6000元。三、被告宋桂永对本判决第一项、第二项确定被告杨招强的债务承担连带清偿责任，被告宋桂永承担保证责任后有权向被告杨招强追偿。如果被告杨招强、宋桂永未按本判决指定的期间履行给付前述判项确定的金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2176元，诉讼保全费人民币1620元，均由被告杨招强、宋桂永承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。审判员吴彦瑾二〇一五年三月二十七日书记员黄亮本案所依据的主要法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省延津县人民法院民 事 裁 定 书(2015)延民初字第946号原告李某某。被告郑某某。本院在审理原告李某某诉被告郑某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2015年7月二十七向本院提出撤诉申请。本院在审理原告陈凤荣诉被告张红社离婚纠纷一案中，因原告李某某依法经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  赵英杰二〇一五年七月二十七日书记员  耿 立
肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第2374号
罪犯梁刚，男，1988年5月6日出生，汉族，出生地四川省隆昌县，小学文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省佛山市南海区人民法院于2011年11月16日作出（2011）佛南法刑初字第1819号刑事判决，以被告人梁刚犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金10000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2021年4月7日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯梁刚在服刑期间确有悔改表现，于2014年6月12日提出建议减去有期徒刑一年，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯梁刚在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2012年12月获得表扬；2013年5月获得表扬；2013年11月获得表扬；2014年2月被评为改造积极分子；已缴纳罚金100元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯梁刚确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，但综合其改造表现与犯罪性质，减刑幅度应适当从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯梁刚予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2020年7月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
代理审判员 杨 燕
代理审判员 苏振业
二〇一四年七月九日
书 记 员 余文涛
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深福法民一初字第6801号
原告福建省闽楚建设工程有限公司，住所地。
法定代表人王伙文，系该公司总经理。
委托代理人庄健龙，广东尚汇律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地。
负责人郭振雄。
本院在审理上列原告诉被告人身保险合同纠纷一案中，原告于2015年9月17日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告向本院申请撤回对被告的起诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条、第三十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零六条之规定，裁定如下：
准许原告福建省闽楚建设工程有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元（已由原告交纳），减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 郑 玉 琴
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 蔡穗（代）
四川省三台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三民初字第828号
原告：四川省宜心居物业服务有限公司，住所地：三台县北坝镇
法定代表人：仲庆英
委托代理人：高大勇，四川川飞律师事务所律师，特别授权。
被告：李伟，男，汉族，住三台县潼川镇。
本院在审理原告四川省宜心居物业服务有限公司诉被告李伟物业服务合同纠纷一案中，原告四川省宜心居物业服务有限公司于2014年1月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告四川省宜心居物业服务有限公司的撤诉申请，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告四川省宜心居物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费予以免收。
审判员 李易
二〇一四年一月七日
书记员 张丹
广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宾民一初字第5号
原告彭运昌。
被告胡艳。
本院在审理原告彭运昌与被告胡艳民间借贷纠纷一案中，原告彭运昌于2015年3月27日以双方已经在庭外达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼中撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告彭运昌撤回起诉。
本案受理费461元，减半收取231元，由原告彭运昌负担。
审 判 长 伍文帅
代理审判员 覃凤娇
人民陪审员 梁翠莲
二〇一五年五月四日
书 记 员 丁京声
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0211民初1789号
原告：杨博涵，男，汉族，现住吉林市。
被告：廉松涛，男，汉族，住吉林市。
委托代理人：郭鹏云，吉林市明达伟业律师事务所律师。
被告：阳光财产保险股份有限公司吉林中心支公司。住所：吉林市。
负责人：吕兆云，该公司经理。
委托代理人：万冰，该公司员工。
原告杨博涵诉被告廉松涛、阳光财产保险股份有限公司吉林中心支公司（以下简称阳光财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨博涵、被告廉松涛的委托代理人郭鹏云及阳光财产保险公司的委托代理人万冰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨博涵诉称：2015年8月23日23时30分，被告廉松涛饮酒后驾驶吉BJW8**号大众CC牌小型轿车，沿厦门街由南向北行驶至金州汤城处，将前方行人杨博涵撞到，致杨博涵受伤。后送往吉林市中心医院救治，诊断为头部外伤，胸部外伤，腹部外伤，左肩部外伤，腰部外伤，四肢外伤。该起交通事故发生后，经丰满交警大队认定被告承担全部责任，原告无责任，现因双方无法达成赔偿事宜，为此原告依据相关法律规定诉至法院，请求二被告依法赔偿各项经济损失17810.81元。
被告廉松涛辩称：被告在阳光财产保险公司承保交强险，在保险期出险，阳光财产保险公司应在保险理赔范围内承担赔偿责任；被告已经为原告交纳医药费6822.27元，为一名受伤者经纬支付医药费1945.69元，以上医药费应在阳光财产保险公司在交强险范围内予以赔偿。
被告阳光财产保险公司辩称：我公司承保的吉BJW8**号车辆，因驾驶员廉松涛属醉酒后驾车，不属于保险赔偿范围，不应当进行赔偿。
经审理查明，2015年8月23日23时30分，被告廉松涛饮酒后驾驶吉BJW8**号大众CC牌小型轿车，沿厦门街由南向北行驶至金州汤城处，将前方行人杨博涵撞到，致使杨博涵受伤。该起交通事故发生后，经吉林市公安局交通管理支队丰满大队道路交通事故认定书认定被告廉松涛承担全部责任，原告杨博涵无责任。原告杨博涵受伤后被送往吉林市中心医院救治，住院15天，二级护理15天。出院诊断为头部外伤、头皮挫裂伤、胸部外伤、腹部外伤、左肩部外伤等。
另查明，原告杨博涵为金融单位的职员。被告廉松涛的肇事车辆在阳光财产保险公司投保机动车交通事故责任强制保险，发生交通事故时处在保险期间内。在处理该起交通事故中，被告廉松涛为原告杨博涵垫付6822.27元，为另一名受伤人经纬垫付医药费1945.69元。
本院认为，公民的健康权受法律保护，侵害公民身体造成损害应当承担侵权的赔偿责任。本案事实清楚，责任划分明确，原、被告双方对吉林市公安局交通警察支队丰满大队的丰公交认字（2015）第00130006号道路交通事故认定书并无异议，对此本院予以确认。本案被告杨博涵明知饮酒却驾驶车辆将原告撞伤，已构成民事侵权，应依法承担民事侵权赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。最高人民法院《关于道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的”。故本院依此对阳光财产保险公司的抗辩理由不予支持。原告杨博涵诉讼请求合理部分的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费本院予以支持，对部分依法不能认定或计算标准缺乏依据的不合理的部分不予采纳。原告的各项损失的计算的赔偿标准应按吉高法[2016]65号的通知计算。对交通费因原告受伤住院确实花费交通费，本院结合本地的交通情况及原告住院、出院时间酌情确定原告的交通费为200元。原告杨博涵请求精神抚慰金1000元，因原告未构成伤残，依法不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（二）项、最高人民法院《关于审理道理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及十八条的规定，本案的赔偿顺序应依法先由被告阳光财产保险公司在交强险责任限额范围内赔偿，对超出部分由被告廉松涛承担赔偿责任，对被告廉松涛为原告杨博涵6822.27垫付的费用，应予返还。对被告为经纬垫付的费用本院暂不处理。
综上依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十二条、第二十五条、、第四十八条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条以及最高人民法院《关于道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条以及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（二）项的规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司吉林中心支公司于本判决生效后三日内赔偿原告杨博涵各项经济损失14650.82元{医疗费6822.27元、误工费4316.25元、护理费1812.3元、交通费200元、住院伙食补助费1500元}；
二、原告杨博涵于本判决生效后三日内返还被告廉松涛垫付医药费6822.27元；
三、驳回原告杨博涵的其他诉讼请求。
案件受理费75元减半收取37.5元，由被告廉松涛承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 单军
二〇一六年十二月十六日
书记员 徐畅
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）融执字第2864号
申请执行人郑紫兰，女，1977年11月9日出生，汉族。
被执行人吴水俤，男，1976年9月29日出生，汉族。
被执行人姚海艳，女，1989年7月24日出生，汉族。
申请执行人郑紫兰与被执行人吴水俤、姚海艳民间借贷纠纷一案，福清市人民法院（2015）融民初字第3950号民事判决书已发生法律效力。申请执行人郑紫兰向本院申请强制执行，请求责令被执行人吴水俤、姚海艳偿还借款人民币190000元及利息。本院立案执行后，依法向被执行人吴水俤、姚海艳发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产情况。
在执行中，本院依法进行了如下调查：（1）经向中国银行福建分行、中国工商银行福建分行、中国建设银行福建分行、中国农业银行福建分行、福建省农村信用社联合社等金融机构查询，未发现被执行人吴水俤、姚海艳有可供执行的银行存款；（2）经向福清市房地产管理交易所查询，被执行人吴水俤、姚海艳名下无房产登记信息；（3）经向福州市公安局交通巡逻警察支队车辆管理所查询，被执行人姚海艳名下无车辆登记信息，被执行人吴水俤名下有车一辆，本院已另案查封该车辆。本院依法采取了如下措施：将吴水俤纳入失信被执行人名单。
本院认为，申请执行人郑紫兰未提供被执行人的财产证据及线索，被执行人未申报财产，经调查未发现其他可供执行的财产，可终结本次执行程序。被执行人未履行的债务，应当依法由被执行人继续履行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依法再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）融民初字第3950号民事判决之本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈卫东
审 判 员 林华龙
代理审判员 陈 庚
二〇一六年十月二十二日
书 记 员 王虹虹
宁波市江东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬东催字第99号
申请人：盛泰集团有限公司。
法定代表人：宋士德。
委托代理人：钟建、汤华东。
申报人：台州聚祺工贸有限公司。
法定代表人：许增勇。
委托代理人：陈平。
申请人盛泰集团有限公司因遗失出票日期为2015年1月12日、票据号码3070005131964191、票据出票人宁波市北仑华斌轮胎有限公司、收款人盛泰集团有限公司、出票金额100000元、付款行平安银行宁波分行的银行承兑汇票一份，向本院申请公示催告。本院受理后于同日发出公告，催促利害关系人申报权利。现申报人台州聚祺工贸有限公司在公示催告期间向本院申报权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条的规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
申请人或申报人可以向人民法院起诉。
本案案件受理费100元、公告费350元，合计450元，由申请人盛泰集团有限公司承担。
审 判 员 江海昌
二〇一五年六月五日
代书记员 李若凡
广东省连州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1882执652号
申请执行人：连州市人民法院。
法定代表人：房志伟，院长。
被执行人：张振平，男，汉族，连州市人，住连州市连州镇。
连州市人民检察院指控被告人张振平盗窃罪一案，本院于二○一五年一月五日作出的（2015）清连法刑初字第10号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述判决书确定：被告人张振平应在本判决书发生法律效力之日起十日内缴纳罚金人民币2000元。逾期后，本院于二○一六年十二月二十七日立案执行。
本案在执行过程中，本院已依法向银行、工商、房产、车管等部门查询被执行人的财产情况,未查到被执行人有财产可供执行。
本院认为，经依法查询被执行人的财产情况,未查到被执行人有财产可供执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
本院(2016)粤1882执652号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 何新生
审判员 唐贯忠
审判员 陶 森
二〇一七年六月六日
书记员 骆锦雄
广西壮族自治区象州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）象法执字第288号
申请执行人江秀清。
申请执行人莫海俊。
申请执行人莫柳苑。
申请执行人李日珍。
被执行人覃政军。
被执行人覃宗敏。
本院在执行江秀清、莫海俊、莫柳苑、李日珍申请执行覃政军、覃宗敏关于民间借贷纠纷一案，因被执行人覃政军下落不明，又无可供执行财产，已从2014年11月份起每月扣覃宗敏的工资1000元来偿还债务，因本案债务较大，扣工资来偿还本案债务须时间较长，因此本案只能先按终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）象法执第288号执行案本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 覃尉权
审判员 黄小俊
审判员 覃柳平
二〇一四年十二月四日
书记员 韦 腾
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第5059号
原告泉州市百信物业管理有限公司，住所地泉州市丰泽区。
法定代表人王洪江，系该公司总经理。
委托代理人许琼瑜、江怀，福建泉南律师事务所律师。
被告黄玲玲，女，1983年11月10日出生，汉族，住南安市。
本院在审理原告泉州市百信物业管理有限公司与被告黄玲玲物业服务合同纠纷一案中，原告泉州市百信物业管理有限公司于2014年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告以原、被告欲进行庭外调解为由而向本院提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告泉州市百信物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告泉州市百信物业管理有限公司负担。
审判员 黄文建
二〇一四年九月二十五日
书记员 黄明煊
附：本案引用的主要法律条文和执行申请提示：
主要法律条文附注：
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第5059号
原告杨××，个体工商户。
被告黄××，天津卷烟厂检验员。
原告杨××与被告黄××离婚纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员王娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨××，被告黄××均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告均为离异后再婚。原告与被告于2001年在原告美发厅相识，并同居。原告离婚后，双方于××××年××月××日在天津市南开区民政局登记结婚。原告与前妻有一个婚生女，原、被告结婚后，婚生之女由奶奶照料。奶奶过世后，由原告租房从12岁至19岁一直由原告照料，而被告不闻不问。但是被告与前夫的婚生之女，却一直与原、被告共同生活。被告对原告严加看管，不准使用手机，不准与外界联系，下班不准出去，限制原告的人身自由，并经常用恐吓语言威胁原告，经常实施家庭暴力，使原告一直生活在恐怖环境之中，对原告造成极大的伤害。原告在这个家庭里没有安全感，造成原告极端恐惧的心理。因此，原告极力想从死亡婚姻关系中解脱出来，故来院起诉，要求依法判令原、被告离婚。
被告辩称，原告所述不属实。被告现在身体不好，有抑郁症的倾向，睡眠也不好，被告现在的身体状况不适合解决这个问题。婚姻期间，被告为原告付出很多，被告认为双方的感情没有破裂，双方产生的矛盾都是琐事。被告会改正自身不足，希望原告回去和被告好好过日子。因此，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2001年3月自行相识，××××年××月××日登记结婚，婚后无子女，双方均系再婚。原告再婚前育有一女，现已成年，被告再婚前也育有一女，现已成年。婚初双方感情较好，后因琐事导致矛盾。2014年7月双方发生矛盾后，原告搬出去居住，双方开始分居。庭审中，被告表示愿意改正自身不足，希望原告重新回去好好生活，但原告仍坚持离婚请求，本院调解未果。
本院认为，原、被告双方系自由恋爱，自主结婚，此前又同居数年，应对彼此有较深了解。夫妻双方在共同生活中发生矛盾在所难免，对此双方应相互谅解和包容。且原、被告均系再婚，对待婚姻应更加慎重。庭审中被告已向原告表达了自己对夫妻感情的珍惜和在意，愿为家庭做出努力，改正自身不足，原告应予考虑。现原告起诉离婚，双方并未达到离婚的法定条件，故原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。原、被告双方均应珍惜夫妻感情，相互理解体谅，以维护和谐的家庭关系。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告杨××离婚之诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 王 娜
二〇一四年九月十七日
书 记 员 刘妍洁
贵州省正安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0324民初1765号
原告宋庆雄，男，1968年12月29日出生，汉族。
被告陆建立，男，1986年8月28日出生。
被告余婷婷，女，1989年8月9日出生。
原告宋庆雄与被告陆建立、余婷婷民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋庆雄到庭参加诉讼，被告陆建立、余婷婷经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告宋庆雄向本院提出诉讼请求：由二被告偿还借款2万元并按国家规定支付利息。事实和理由：2015年11月21日，被告以资金周转为由向原告借款2万元，并承诺于2016年3月21日还清，同时立下借据。到期后，经原告多次催收，被告以各种理由拖延，至今未清偿。
被告陆建立、余婷婷未作答辩也未向本院提供证据。
本院经审理认定事实如下：2015年11月21日，被告陆建立、余婷婷向原告宋庆雄借款2万元并出具借条一份，约定于2016年3月21日还款，现该款未偿还。以上事实，有原告提供的借条在卷佐证。
本院认为，被告向原告借款，双方成立民间借贷关系，被告应按约定的期限返还借款。对于原告请求的利息，因原告未提供证据证明双方对利息有约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”之规定，被告应从逾期还款之日起，按年利率6%支付资金占用期间的利息。
综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陆建立、余婷婷限于判决生效后十日内返还原告宋庆雄借款本金2万元并从2016年3月22日起至借款付清之日止按年利率6%支付资金占用期间的利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告陆建立、余婷婷负担。
如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则产生法律效力。
本判决生效后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。
审判员 吕佳勇
二〇一六年九月十八日
书记员 袁光懿
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武商初字第367号
原告张英。
委托代理人管丰，江苏派腾律师事务所律师。
被告李红顺。
原告张英诉被告李红顺、常州市城南物资回收有限公司、常州市城南物资回收有限公司第三收购站民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员张佳寅独任审判，对本案进行了审理，原告张英于2014年4月25日自愿撤回对被告常州市城南物资回收有限公司、常州市城南物资回收有限公司第三收购站的起诉，本院经审查，原告张英的申请符合法律规定，本院依法裁定予以准许。后该案依法裁定转为普通程序，由代理审判员张佳寅、人民陪审员堵盘华、徐伟文组成合议庭，于2014年9月9日公开开庭进行了审理。原告张英的委托代理人管丰到庭参加诉讼，被告李红顺经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张英诉称，被告以收购废钢为由，分别于2013年7月31日向原告借款50000元，2013年8月1日向原告借款40000元，在2013年8月22日向原告借款80000元，三次共计170000元。后被告未能归还借款，原告多次催要未果，请求判令：1、被告归还原告借款170000元；2、被告支付借款利息（自起诉之日起即2014年4月9日起至生效法律文书载明的付款截止日止，按银行同期贷款利率计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告李红顺未作答辩。
经审理查明，2013年7月31日，被告向原告借款50000元，并向原告出具借条1张，借条载明：“今借到张英人民币伍万元整（50000元），用于收购废钢”；2013年8月1日，被告向原告借款40000元，并向原告出具借条1张，借条载明：“今借到张英肆万元整（40000.00元），用于收购废钢”；2013年8月22日，被告向原告借款80000元，并向原告出具借条1张，借条载明：“今借到张英人民币捌万元整（80000.00元），用于收购废钢”，三次借款合计170000元。后被告未能及时归还借款，原告催要未果，遂起诉来院，要求处理。
另查明，在2013年8月22日借条中除被告签名外，还有李
刚作为担保人签名，庭审中，原告表示仅要求被告承担还款责任，
原告起诉时将常州市城南物资回收有限公司、常州市城南物资回收有限公司第三收购站列为共同被告，庭审中，原告认为被告是以个人名义借款，故自愿撤回对常州市城南物资回收有限公司、常州市城南物资回收有限公司第三收购站的起诉。
以上事实，由原告提供的借条、交通银行常州武进支行取款明细、结婚证及原告的当庭陈述等予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款后，理应归还，其结欠借款未还引起诉讼，应承担还款责任。原告要求被告归还借款并支付利息的诉讼请求，事实清楚，理由正当，证据充分，本院依法予以支持。被告李红顺经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李红顺于本判决生效之日起十日内归还原告张英借款170000元，并承担该款自起诉之日即2014年4月9日起至判决确定支付之日止，按银行同期贷款利率标准计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，公告费560元，合计4260元，由被告李红顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 张佳寅
人民陪审员 堵盘华
人民陪审员 徐伟文
二〇一四年九月十日
书 记 员 周斐娜
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆商初字第02093号
原告中国农业银行股份有限公司昆山分行，住所地江苏省昆山市前进中路246号。
负责人孙国强，该分行行长。
委托代理人毛继伟，江苏惟勤律师事务所律师。
委托代理人杨绅巍，江苏惟勤律师事务所实习律师。
被告林双。
原告中国农业银行股份有限公司昆山分行（以下简称昆山农行）与被告林双金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月27日受理后，依法由代理审判员陆莺超独任审判，后因被告下落不明，本院依法组成合议庭，并于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昆山农行诉称：2013年11月6日，被告与原告签订《个人购房担保借款合同》，向原告借款489000元，借款期限360个月，被告以所购房产提供抵押担保。后被告未按约还款，原告有权按合同约定要求被告立即清偿贷款本息。为此提起诉讼，请求判令：1、被告林双偿还借款本金483474.48元，支付利息、罚息及复利（截至2015年8月11日，欠息22059.31元，需计算至实际清偿日）；2、判令被告承担原告实现债权支出的律师费18000元；3、判令原告对抵押物享有优先受偿权；4、本案诉讼费用由被告负担。
为支持其主张，原告提交下列证据：
1、个人购房担保借款合同；
2、借款凭证；
3、他项权证；
4、贷款申请表、收入证明；
5、律师函、邮寄凭证；
6、单身声明；
7、欠款记录；
8、委托代理合同、律师费发票。
上述证据皆用以证明诉称事实。
被告林双无答辩。
被告林双未提交证据。
经庭审举证、质证，原告提交了证据原件，被告未到庭，放弃质证，本院对原告提交证据的真实性均予以认定。
根据上述认定的证据，结合原告在庭审中的陈述，本院经审理查明：2013年11月6日，被告林双与原告昆山农行签订《个人购房担保借款合同》，约定向原告借款489000元，用以购买昆山市XX镇XX路XX小区XX室房产，借款期限为360个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证记载为准。借款利率以中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮5%后确定。借款人应按等额本息还款法支付本息。借款人未按期偿还贷款，贷款人有权计收罚息，罚息利率为借款利率基础上上浮50%。对应付未付利息，贷款人有权依据中国人民银行规定计收复利。借款人未按约定按期足额偿还借款的，贷款人有权停止发放贷款、提前收回已发放借款、提前行使担保权等。被告林双以所购房产提供抵押担保，抵押范围包括合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、处置费、过户费等贷款人实现债权和抵押权的一切费用。合同约定因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。2013年11月6日，原告按约发放贷款489000元，借款凭证确认借款期限至2043年11月5日，贷款利率6.8775%，逾期利率10.31625%。抵押财产已于2013年12月12日办理登记。后被告未按约清偿本息，截至2015年8月11日，本金余额483474.48元，欠利息22059.31元。原告遂向本院提起诉讼。
另查明，原告为本次诉讼支付律师费18000元。
本院认为：被告林双向原告借款489000元，未按约履行还款义务，截至2015年8月11日，本金余额483474.48元，欠息22059.31元，事实清楚，符合合同约定提前收贷的情形，原告诉请本院判令被告林双偿还借款本金483474.48元并支付利息，本院予以支持。借款合同明确约定借款人承担律师费，原告要求被告林双赔偿其他损失18000元，该金额符合江苏省律师收费标准，本院予以支持。被告以所购房产提供抵押担保，抵押已办理登记，应承担相应的担保责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林双于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司昆山分行借款本金483474.48元，支付利息（截至2015年8月11日，欠利息22059.31元，2015年8月11日后的利息按借款合同约定的利率标准计算至实际给付之日止）。
二、被告林双于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国农业银行股份有限公司昆山分行其他损失18000元。
三、被告林双未履行上述付款义务的，原告有权就昆山市XX镇XX路XX小区XX室房产折价或拍卖、变卖该处房产的价款优先受偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费9036元，公告费690元，两项合计9726元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 洪 巍
代理审判员 陆莺超
人民陪审员 毛 伟
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 严 夏
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国合同法》第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巢民一初字第00063号
原告：艾XX，女。
被告：胡XX，男。
本院在审理原告艾XX诉被告胡XX离婚一案中，原告艾XX于二0一四年十二月二十三日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由自愿、合法，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告艾XX撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告艾XX承担。
审判员 王家胜
二〇一四年十二月二十三日
书记员 鲍 莹
湖南省娄底市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘13执212号
申请执行人肖波，男，1972年10月19日出生，汉族，住衡阳市蒸湘区。
被执行人湖南洪雄房地产开发有限公司，驻娄底市娄星区娄星北路北侧中欧阳光小区大门旁。
法定代表人杨建雄，该公司董事长。
被执行人杨建雄，男，1964年4月21日出生，汉族，住娄底市娄星区。
被执行人谭伟丰，男，1975年5月13日出生，汉族，住长沙市雨花区。
被执行人汪永安，男，1953年11月28日出生，汉族，住衡阳市石鼓区。
本院在执行肖波与湖南洪雄房地产开发有限公司等借款合同纠纷一案中，肖波于2018年5月11日向本院提出撤销执行申请的请求。本院认为，肖波提出的请求并不违背法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结衡阳仲裁委员会（2016）衡仲裁字第222号裁决书的执行。
终结执行后，申请执行人可在二年内再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 琼
审 判 员 谢 俊
审 判 员 陈溪荷
二〇一八年五月二十九日
代理书记员 廖玉姣
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂青山民二初字第00821号
原告阮鸿杰（曾用名阮中洲），学生。
法定代理人阮钜彬（原告之父）。
委托代理人阮明霞（原告姑姑）（特别授权代理）。
被告武汉思博达世纪教育管理有限公司，住所地武汉市洪山区珞瑜路1号鹏程国际1-A-2915。
法定代表人杨汉荣，该公司经理。
委托代理人凌晓国，湖北省振兴法律服务所法律工作者（特别授权代理）。
被告刘强。
本院在审理原告阮鸿杰诉被告武汉思博达世纪教育管理有限公司、刘强合同纠纷一案中，原告阮鸿杰于2015年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告阮鸿杰的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告阮鸿杰撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告阮鸿杰负担。
审 判 长 邓学军
人民陪审员 桂 英
人民陪审员 胡春芳
二〇一五年十一月五日
书 记 员 张 璇
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭民一初字第2047号
原告：王大勇，居民。
委托代理人：宋维山，男，1958年6月13日生，汉族，居民。
被告：李明波，居民。
原告王大勇诉被告李明波劳务合同纠纷一案，本院于2014年8月21日受理后，依法由审判员赵德利独任审判，公开开庭进行了审理。原告王大勇及其委托代理人宋维山、被告李明波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王大勇诉称，2013年春被告找我组织人员为他嫁接根接苗（苹果和海棠），我组织了40多人为他嫁接了一个多月，结算后欠50000元，2013年6月1号写了欠条一张，后被告又付给我16000元，下欠34000元没有支付，后经原告多次催要，被告均以无钱为由拒绝支付。现诉至法院，请依法判令被告偿还原告劳务费34000元及利息。
被告李明波辩称，原告所诉不属实，事实是我提供根，原告提供牙，原告把根拉他家里给嫁接的。当时说每样都给嫁接一部分，结果嫁接的时候苹果苗、海棠苗都掺一块了，而且嫁接的苹果太多，嫁接的苗子也达不到原告承诺的成活率。原告拉去的根和送回的数量不符，嫁接的苹果苗都不值钱。结算的情况属实。
经审理查明，2013年春，原告为被告嫁接苹果苗和海棠苗一宗。经双方结算，被告于同年6月1日就下欠的50000元嫁接费用为原告出具了一份欠条。后被告又给付原告嫁接费用16000元，余款至今未付。2014年8月21日原告诉至本院，要求被告支付劳务费34000元及利息。
庭审中，被告主张原告嫁接的苹果苗和海棠苗不符合当时的约定，存在两种苗子混在一起、成活率不高等问题，并要求就因此给其造成的损失提起反诉，对于具休损失数额，被告称正在核算之中。
以上事实，由原被告陈述及被告向原告出具的欠条在卷予以证实。
本院认为，被告为原告嫁接苗木，原告拖欠原告嫁接费36000元，这一事实由原被告陈述及被告为原告出具的欠条予以证实，原告要求被告支付拖欠的嫁接费合法有据，被告应予支付，并应自原告起诉之日起支付欠款的同期银行贷款利息。被告的具体损失尚不确定，故本院对其提出的反诉不予受理，被告可待损失确定后另行主张权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告李明波于本判决生效后十日内支付原告王大勇嫁接费34000元及利息（利息自2014年8月21日起算至本判决确定的付款期限届满之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元减半收取325元，由被告李明波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 赵德利
二〇一四年九月二十九日
书记员 刘聪聪
湖南省韶山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）韶刑初字第73号
公诉机关湖南省韶山市人民检察院。
被告人曾某某，男，1969年9月4日出生于湖南省湘潭市，
汉族，高中文化，湘潭锰矿下岗职工，无前科。2013年12月3日因涉嫌犯赌博罪被湖南省韶山市人民检察院批准逮捕，于2014年1月11日由韶山市公安局执行逮捕，同年1月29日由该局取保候审。2014年11月6日经本院决定逮捕，2014年11月11日由韶山市公安局逮捕。现羁押于韶山市看守所。
湖南省韶山市人民检察院以韶检公诉刑诉（2014）64号起诉书指控被告人曾某某犯开设赌场罪，于2014年10月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成由审判员宋红担任审判长，审判员肖凯文、人民陪审员王涌参加的合议庭，于2014年11月24日公开开庭进行了审理。湖南省韶山市人民检察院指派检察员谭阳辉出庭支持公诉，被告人曾某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖南省韶山市人民检察院指控，2013年1月份，被告人曾某某伙同同案犯宋某武（批捕在逃）及肖某球、庞某林、肖某军周某平、张某清、周某新、郭某其（均已判刑）招揽赌客，多次在韶山市杨林乡等地租用民房，开设赌场，以摇骰子的形式进行赌博，从中抽头渔利。2013年1月14日，被告人曾某某等人纠集赌客成某某等十余人在周某新家中以摇骰子的形式赌博时被韶山市公安局民警当场查获，收缴赌资139160元。2014年1月29日韶山市公安局依法扣押被告人曾某某赌资130000元。
2014年1月11日，长沙市公安局芙蓉分局民警在长沙市某酒店将被告人曾某某抓获归案。
上述事实，被告人曾某某在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯张某清、肖某球、肖某军、周某新、郭某其、周某平、庞某林等人的供述，证人肖某、张某、肖某明、李某明、张某东、杨某枚、付某国、彭某、成某兵、成某洪、许某峰等人的证言，辨认笔录，现场勘验笔录，现场照片及书证抓获经过、扣押清单、刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾某某伙同他人以营利为目的，开设赌场、聚众赌博，其行为已构成开设赌场罪。湖南省韶山市人民检察院指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人曾某某起主要作用，为主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人曾某某自愿认罪，如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。现场查获的赌资139160元，已在该案同案犯的刑事判决书中明确予以追缴，上缴国库。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第二十六第一款、第四款，第六十七条第三款，第四十二条，第四十四条，第六十四条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人曾某某犯开设赌场罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三万元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月11日至2015年1月21日止；罚金已缴纳）。
二、追缴公安机关已扣押在案的被告人曾某某赌资130000元，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省湘潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 宋 红
审 判 员 肖凯文
人民陪审员 王 涌
二〇一四年十一月二十八日
代理书记员 胡建富
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。
期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0581执4046号
申请执行人：钟全勇，男，1984年8月19日出生，汉族，住福建省武平县。
被执行人：陈星，男，1983年1月8日出生，汉族，住江西省九江市武宁县。
本院在执行申请执行人钟全勇与被执行人陈星承揽合同纠纷一案中，申请执行人钟全勇向本院申请撤回对被执行人陈星的强制执行申请。本院认为，申请执行人的申请是其对自己权利的处分，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结石狮市人民法院（2017）闽0581民初2957号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡芳桅
代理审判员 林木扬
代理审判员 许自猛
二〇一七年十二月五日
书 记 员 蔡明俭
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）铜执字第00489-2号
申请执行人马相芝。
被执行人朱林财。
申请执行人马相芝与被执行人朱林财民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）铜民初字第2763号民事调解书已经发生法律效力。依该民事调解书：被告朱林财欠原告马相芝本金300000元，利息120000元，合计420000元，于2013年12月30日前归还给原告马相芝50000元，2014年1月28日前归还给原告马相芝100000元，2014年5月30日前归还给原告马相芝270000元。原告放弃其他诉讼请求。如被告朱林财未按协议履行还款义务，原告有权对下余欠款一次性申请执行。案件受理费7810元，减半收取3905元，由被告负担，原告已先行垫付，被告在第一次还款时一并给付原告。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年1月22日立案执行。
本案在执行过程中，依法对被执行人朱林财的银行存款、房产、土地、车辆以及工商登记等进行了调查，均未发现被执行人朱林财有其他可供执行的财产。
本院向申请执行人马相芝发出执行情况、风险告知书，将上述执行的情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）铜民初字第2763号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 洪 伟
执行员 马伏新
执行员 张 惠
二〇一四年七月十八日
书记员 张 贵