广东省江门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江中法民四终字第458号
上诉人（原审原告）：江门市新会区双水利因博塑料制品厂，住所地：江门市新会区。
负责人：黄文育，住址：广东省江门市新会区。
被上诉人（原审被告）：钟秀平，住广东省江门市新会区。
上诉人江门市新会区双水利因博塑料制品厂（下称“利因博塑料厂”）因与被上诉人钟秀平劳动争议纠纷一案，不服广东省江门市新会区人民法院（2014）江新民三初字第293号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
利因博塑料厂一审诉讼请求是：1、利因博塑料厂与钟秀平劳动关系的解除应当在本案终结后的时间，不应当是2013年12月23日；2、钟秀平对利因博塑料厂经济损失合共57097.86元负直接责任并承担赔偿。
原审法院经审理查明：钟秀平于2013年4月1日入职利因博塑料厂，工作岗位为外贸业务员，双方没有签订书面劳动合同。钟秀平2013年4月份至6月份试用期工资为1400元／月，2013年7月份至9月份工资为1800元／月。钟秀平的最后上班时间为2013年8月31日，钟秀平从2013年9月1日开始休产假，同年9月14日剖宫产生下婴儿。利因博塑料厂已支付钟秀平2013年9月份工资1800元，自2013年10月1日起没有支付钟秀平产假期间工资。钟秀平产假至2013年12月22日止，钟秀平在产假结束后没有再回到利因博塑料厂工作。
利因博塑料厂认为钟秀平严重失职，对利因博塑料厂造成经济损失。于2014年3月24日向江门市新会区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称新会仲裁委）申诉，新会仲裁委于2014年5月28日作出新劳某甲案字（2014）第144号《仲裁裁决书》。利因博塑料厂对仲裁结果不服，向原审法院提起诉讼。
另查明：钟秀平因利因博塑料厂拖欠产假工资等原因于2014年1月17日向新会仲裁委申诉，新会仲裁委于2014年3月4日作出新劳某甲案字（2012）第61号《仲裁裁决书》。利因博塑料厂对仲裁结果不服，向原审法院提起诉讼。原审法院于2013年6月3日作出（2014）江新民三初字第149号民事判决，判决结果：一、确认利因博塑料厂与钟秀平于2014年1月8日解除劳动关系。二、利因博塑料厂在判决生效之日起三日内一次性给付钟秀平未签劳动合同另一倍工资13077.42元。三、利因博塑料厂在判决生效之日起三日内一次性给付钟秀平产假工资4877.42元。利因博塑料厂对上述判决不服，向江门市中级人民法院提起上诉。
原审法院认为：关于利因博塑料厂的第一项请求“利因博塑料厂与钟秀平劳动关系的解除应当在本案终结后的时间，不应当是2013年12月23日”。利因博塑料厂在（2014）江新民三初字第149号案中提出解除与钟秀平劳动关系，在钟秀平哺乳期内提出解除与钟秀平劳动关系，原审法院不予支持。钟秀平在（2014）江新民三初字第149号案的答辩中明确表示同意于2014年1月8日与利因博塑料厂终止劳动关系，也就是同意解除劳动关系。因此，在（2014）江新民三初字第149号案原审法院确认利因博塑料厂与钟秀平于2014年1月8日解除劳动关系。对此本案不再作处理。
对于利因博塑料厂的第二项请求“钟秀平对利因博塑料厂经济损失合共57097.86元负直接责任并承担赔偿”。其争议焦点在于钟秀平是否存在违法解除劳动合同的行为。由于利因博塑料厂未足额支付钟秀平产假期间工资，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定，钟秀平单方解除劳动关系的行为合法有据，不属于违法解除，无需承担赔偿责任。对于双方是否在钟秀平产假期前存在协议的问题，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，利因博塑料厂主张双方曾协议钟秀平产后需回到利因博塑料厂工作以及钟秀平在产假期间应享受的待遇，但利因博塑料厂在举证期限内没有提交证据证明该协议的事实，应承担举证不能的不利后果。因此，原审法院对利因博塑料厂上述主张予以驳回。综上所述，原审法院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条，《广东省工资支付条例》第十九条的规定，判决：驳回利因博塑料厂的诉讼请求。案件受理费5元，由利因博塑料厂负担。
上诉人利因博塑料厂不服原审判决，向本院提起上诉称：钟秀平于2013年4月1日入职利因博塑料厂担任外贸业务员。双方于2013年8月协定产假与薪金发放协议，具体内容：1、钟秀平产假后即可上班，产假期间可以在家恢复客户邮寄；2、若顺产，钟秀平可休息两个月并享受一个月的基本工资加奖金；3、若钟秀平剖腹产，可休息三个月，享受一个半月的基本工资加奖金。当时钟秀平接受协议并于2013年9月1日开始放产假，至今没有回来上班，也没有补办请假手续和出示出生证明或住院证明。利因博塑料厂根据协议于2013年9月向钟秀平支付了一个月基本工资和奖金1800元。根据协议和劳动法的规定，钟秀平应当自2013年12月上班，但钟秀平不但没有履行协定，也没有解除与利因博塑料厂解除劳动关系，造成了重大经济损失。2013年12月至2014年2月，利因博塑料厂各网络平台客户询单总额为2838770元，按订单平均成交率12%计算，营业额为340652.40元，按毛利为15%计算，利因博塑料厂共损失51097.86元。因为钟秀平不履行工作，利因博塑料厂需要另外聘请人员支付其工资，由2013年12月份至2014年2月份，共花费6000元，故因钟秀平的原因，利因博塑料厂共计损失57097.86元。综上，请求判决：钟秀平对利因博塑料厂经济损失负直接责任并承担赔偿，共计人民币57097.86元。
被上诉人钟秀平答辩称：其于2013年4月入职利因博塑料厂，双方没有签订劳动合同，利因博塑料厂没有为钟秀平购缴社会保险。在其产假期间，利因博塑料厂只支付了9月工资，其产假结束后双方的劳动关系就结束。其产假结束后曾询问利因博塑料厂是否应回去上班，但利因博塑料厂没有回复，也没有通知其回去办理离职手续。
双方当事人在二审期间均没有提交新证据。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：本案系劳动争议纠纷。依照最高人民法院《关于民事经济审判方式改革问题的若干规定》第三十五条“第二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行，当事人没有提出请求的，不予审查……”之规定，本院仅对利因博塑料厂的上诉请求进行审查。
双方争议的焦点为钟秀平是否应赔偿利因博塑料厂经济损失57097.86元。根据《工资支付暂行规定》（劳部发（1994）489号）第十六条“因劳动者本人原因给用人单位造成经济损失的，用人单位可按照劳动合同的约定要求其赔偿经济损失……”、《广东省工资支付条例》第十五条“因劳动者过错造成用人单位直接经济损失，依法应当承担赔偿责任的，用人单位可以从其工资中扣除赔偿费，但应当提前书面告知扣除原因及数额……”《中华人民共和国劳动法》第一百零二条“劳动者违反本法规定的条件解除劳动合同或者违反劳动合同中约定的保密事项，对用人单位造成经济损失的，应当依法承担赔偿责任”的规定，因劳动者过错导致的经济损失，用人单位可要求劳动者承担赔偿责任。利因博塑料厂主张因钟秀平未履行双方的休假协议导致其经济损失，并要求其赔偿。本院认为，首先，对于经济损失的情况，利因博塑料厂并未提交确实充分的证据证明其经济损失的存在，其提交的平台询单为网络打印件，并未得到钟秀平认可，且未提交证据证明其确定询单成交率为12%及毛利率为15%的合理性；其次，对于钟秀平的过错问题，利因博塑料厂虽主张是钟秀平未履行协议，但利因博塑料厂并未提交证明证实双方存在该协议，且钟秀平否认双方达成过协议，利因博塑料厂亦未提交证据证明钟秀平具有其他过错行为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》（法释（2001）33号）第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，利因博塑料厂应当承担举证不能的法律后果；最后，利因博塑料厂应当提交证据证明其经济损失与钟秀平过错行为存在因果关系，利因博塑料厂认可在钟秀平休假期间已安排业务员跟单，现仅以钟秀平未履行双方的休假协议即主张因钟秀平过错产生了经济损失，理据不足，本院不予支持。
综上所述，利因博塑料厂的上诉理据不足，依法应予驳回，原审判决认定事实清楚，处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由江门市新会区双水利因博塑料制品厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马健文
审 判 员 黄国坚
代理审判员 张媛花
二〇一四年十二月四日
书 记 员 林银仲