wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省图们市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）图民初字第495号
原告：韩珍录。
被告：图们市耀天燃气有限责任公司，住所图们市光明街172号。
法定代表人：张岗，总经理。
委托代理人：孙昌玉。
被告：长春燃气（图们）有限公司，住所图们市光明北街212号。
法定代表人：于革，董事长。
委托代理人：于洋，该公司工作人员。
被告：延边耀天燃气集团有限责任公司，住所龙井市工业集中区。
法定代表人：张岗，总经理。
委托代理人：孙昌玉。
原告韩珍录诉被告图们市耀天燃气有限责任公司(以下简称图们耀天公司)、被告长春燃气（图们）有限公司（以下简称长燃图们公司）、被告延边耀天燃气集团有限责任公司（以下简称延边耀天公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月12日公开开庭进行了审理。原告韩珍录、被告图们耀天公司和被告延边耀天公司共同委托代理人孙昌玉、被告长燃图们公司委托代理人于洋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告图们耀天公司于2007年9月15日向原告借款2万元，被告图们耀天公司向原告出具借据一份，约定借款期限为2007年9月15日至2008年9月15日，月利率为2%，借款到期后，被告图们耀天公司迟迟不履行还款义务。故起诉至法院，要求被告图们市耀天燃气有限责任公司立即偿还原告借款本金2万元及利息（从2007年9月15日起至实际给付之日，按月利率2%计算）。被告长春燃气（图们）有限公司与被告延边耀天燃气集团有限责任公司对上述欠款承担连带责任。
被告图们耀天公司、被告延边耀天公司辩称：原告所诉借款属实，我公司愿意还款，只是现在没有资金，不能立即给付，希望调解解决纠纷。
被告长燃图们公司辩称：长燃图们公司与图们耀天公司的民间借贷债务无关，不应承担连带赔偿责任。长燃图们公司《章程》规定：股东的出资方式是：甲、乙双方均以货币出资。股东的出资额、比例为：长春燃气股份有限公司出资额人民币1400万元，占注册资本的70%，延边耀天公司出资额为人民币600万元，占注册资本的30%。可见，长燃图们公司的股东是长春燃气股份有限公司与延边耀天公司，与图们耀天公司无关。长燃图们公司成立后，从图们耀天公司购买了与燃气经营相关的部分资产，并经政府同意获得管道燃气特许经营权，也为此支付了部分资产，是正常的市场经营行为。图们耀天公司并未进行企业产权制度改革，应对其自身债务独立承担赔偿责任。
经审理查明：为建设管道燃气供用项目及珲春煤层气开发利用工程，被告图们耀天公司于2007年9月15日向原告借款2万元，约定借款期限为2007年9月15日至2008年9月15日，月利率为2%，被告图们耀天公司至今未履行还本付息的义务。被告延边耀天公司表示，开发珲春煤层气开发利用工程是因延边耀天公司发展的需要，该工程与被告图们耀天公司无关。
图们耀天公司系延边耀天公司的子公司。延边耀天公司于2012年12月11日与长春燃气股份有限公司共同签署了合资公司设立协议，由长春燃气股份有限公司和延边耀天公司共同出资在图们市设立合资公司。合资公司名称为：长春燃气（图们）有限公司，其中，延边耀天公司占股份30%，长春燃气占股份70%。同年12月12日，长春燃气股份有限公司发布关于公司与延边耀天公司组建合资公司的公告，公告记载：双方出资方式为：延边耀天公司以其所拥有的图们耀天公司的城市燃气资产出资；长春燃气股份有限公司以货币方式出资1400万元人民币，用以收购延边耀天公司所拥有的图们耀天公司的城市燃气资产的其余资产。交易完成后，长燃图们公司将拥有图们耀天公司的全部城市燃气资产。
2012年12月29日长燃图们公司与延边耀天公司、图们耀天公司、龙井市耀天燃气有限责任公司、珲春市新能源开发利用有限责任公司、延边耀天液化天然气储配有限责任公司签订了资产收购协议，由长燃图们公司收购其他公司资产，收购价格为2422.02万元。2013年12月5日，长燃图们公司召开股东会，决议修改公司章程，其中，将出资方式由“长春燃气股份有限公司以货币出资，延边耀天公司以与公司运营有关的资产出资”修改为“双方均以货币出资”，股东的出资额、比例由“长春燃气股份有限公司出资额为人民币1400万，占总注册资本的70%；延边耀天公司以资产出资，资产价值为人民币600万，占总注册资本的30%”修改为：“长春燃气股份有限公司出资额为人民币1400万，占总注册资本的70%；延边耀天公司出资额为人民币600万，占总注册资本的30%”。现双方已出资完毕。
2013年12月11日签订资产收购协议的相关当事人又签订了资产收购补充协议，将收购价格修改为3460万元。资产收购后，长燃图们公司将拥有图们耀天公司的燃气管道经营权。图们耀天公司同意长燃图们公司将资产转让价款支付给延边耀天公司，现长燃图们公司已经将收购款中的3113.67万元支付给延边耀天公司，原属于图们耀天公司的燃气管道经营权已更名至长燃图们公司名下。庭审中被告延边耀天公司表示愿意对涉案债务承担责任。
认定上述事实的证据有：借据、企业法人营业执照及组织机构代码证、长燃图们公司股东会决议及公司章程修正案、公司章程、单位客户出资证明、银行付款凭证、资产收购协议和资产收购补充协议、银行付款凭证、图们耀天公司关于将燃气经营许可转让给长燃图们公司的申请及图们市住房城乡建设局的批复文件、长春燃气股份有限公司与延边耀天公司组建合资公司的公告、本院于2014年10月28日对延边耀天公司法定代表人张岗做的调查笔录
根据原告的诉讼请求和被告图们耀天公司、被告延边耀天公司、被告长燃公司的答辩意见，归纳本案的争议焦点1、原告与被告图们耀天公司的借款合同是否合法有效，原告的诉讼请求是否应予支持；2、三被告应如何承担还款责任。
本院认为：韩珍录与图们耀天公司签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，韩珍录已按该协议约定提供全部借款本金，因此双方之间签订的借款合同合法有效，图们耀天公司应按合同约定期限偿还韩珍录本金及合理利息，但其至今未履行完还款义务的行为已经构成违约。延边耀天公司作为图们耀天公司的母公司，占有子公司图们耀天的资产转让价款，并表示自愿偿还图们耀天公司的涉案债务，因此延边耀天公司理应承担偿还韩珍录债务的责任。长燃图们公司不是合同的相对方，根据其与图们耀天公司、延边耀天公司签订的资产收购协议约定，将图们耀天公司的资产转让价款支付给延边耀天公司并无不当，故长燃图们公司无需向韩珍录承担还款责任。原告要求按月利率2%支付利息的诉讼请求符合双方约定及法律规定，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国公司法》第十四条第二款之规定，判决如下：
一、被告图们市耀天燃气有限责任公司、被告延边耀天燃气集团有限责任公司于本判决发生法律效力后，立即偿还原告韩珍录借款本金2万元及利息（从2007年9月15日起至实际给付之日，按月利率2%计算）；
二、驳回原告韩珍录的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告图们市耀天燃气有限责任公司、被告延边耀天燃气集团有限责任公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 徐秀叶
人民陪审员 崔正植
人民陪审员 秦绪明
二〇一六年七月十二日
书 记 员 周雪峰
淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）博民初字第739-1号
原告：徐光坤，无业。
被告：王玉林，成年，博山区园林局退休职工。
本院在审理原告徐光坤诉被告王玉林民间借贷纠纷一案中，因案情复杂，不宜适用简易程序审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 刘盛炅
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 张 颖
湖南省岳阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0621民初176号
原告刘贞，女，1971年12月25日出生，汉族，湖南省岳阳市人，住湖南省岳阳市岳阳楼区。
被告粟岳林，男，1974年6月25日出生，汉族，湖南省岳阳县人，住湖南省岳阳县。
被告任霞，女，1976年6月27日出生，汉族，湖南省岳阳县人，住湖南省岳阳县。
被告粟岳林、任霞共同委托诉讼代理人章新华，岳阳县忠信法律服务所法律服务工作者。
原告刘贞与被告粟岳林、任霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘贞、被告粟岳林、任霞委托诉讼代理人章新华到庭参加了诉讼。本院现已审理终结。
原告刘贞提出诉讼请求：请求判令被告粟岳林、任霞共同偿还原告刘贞借款20万元及利息50000元，并承担本案诉讼费。事实与理由：2014年9月19日、2015年12月30日、2016年2月5日和2016年3月２日被告粟岳林向原告刘贞借款４次，每次50000元共20万元，双方口头约定月利率为２%，但未约定借款期限。2016年９月，原告刘贞因购房需要遂找被告催收借款，而被告下落不明至今未还款。二被告是夫妻关系，应当共同偿还借款。
被告粟岳林、任霞辩称：借款属实，但是双方没有约定利息，原告主张利息没有法律依据。被告粟岳林借款后用于赌博等个人事务上，故被告粟岳林的妻子对被告粟岳林所负债务不能承担连带责任。原告刘贞没有证据证明被告任霞是被告粟岳林的妻子，故请求依法判决驳回原告刘贞对被告任霞的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证。原告刘贞主张被告粟岳林借款20万元及未约定偿还期限的事实，二被告予以认可，本院予以确认。但是原告刘贞没有举证证明双方约定了借款利息，对原告主张利息的事实，本院不予认定。原告刘贞所举岳阳县荣家湾镇洞庭村村民委员会的书面证明一份，证明二被告是夫妻关系，本院依职权调查确定二被告系夫妻关系。原告主张于2016年9月已经向被告粟岳林偿还借款的事实没有证据证明，本院不予认定。被告粟岳林、任霞称被告粟岳林借款用于赌博没有证据证明，本院亦不予认定。
本院认为：被告粟岳林向原告刘贞借款20万元，双方民间借贷关系合法有效，被告粟岳林应当归还借款。借贷双方没有约定偿还期限，出借人可以随时要求借款人偿还借款。借贷双方没有约定借款利息，或者约定利息不明的，视为不支付利息。本案主张被告支付按月支付２%的利息的诉讼请求没有事实依据，本院不予支持。被告任霞与被告粟岳林是夫妻关系，应当对被告粟岳林个人名义所负债务承担连带责任。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：
一、由被告粟岳林、任霞在本判决生效后五日内共同偿还原告刘贞借款200000元；
二、驳回原告刘贞其他诉讼请求。
案件受理费5050元，公告费260元，财产保全申请费1770元，合计7080元，由原告刘贞负担700元，由被告粟岳林、任霞负担6380元。
如未按判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内向该院交纳上诉案件受理费或者申请办理上诉案件受理费缓、减、免交手续）。
审 判 长 许宏宇
人民陪审员 刘旺晴
人民陪审员 梁德保
二〇一七年六月十二日
书 记 员 荣玉姣
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有规定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理:
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》
第二十四条人民法院作出的生效的离婚判决中未涉及探望权，当事人就探望权问题单独提起诉讼的，人民法院应予受理。
《中华人民共和国婚姻法》
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
贵州省黄平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2622民初819号
原告：彭某，女，1994年10月15日生，汉族，贵州省黄平县村民。
委托诉讼代理人：袁海娥，贵州贵信律师事务律师。
被告：杨某1，男，1993年10月2日生，苗族，贵州省黄平县村民。
委托诉讼代理人：彭忠胜，贵州省黄平县中心法律事务所法律工作者。
原告彭某与被告杨某1离婚纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月23日公开开庭进行了审理。原、被告及委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭某向本院提出诉讼请求：1、判决准予原告与被告离婚；2、判决儿子杨某2由原告抚养，被告每月支付小孩抚养费800元。3、案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告于××××年××月认识三天后就草率结婚，同居后虽生育了一个儿子，但没有建立起夫妻感情。婚后被告好吃懒做，好玩手机，对原告不关心体贴，还限制原告出门打工挣钱，夫妻常为家庭生活琐事产生矛盾，现夫妻感情已经破裂，毫无和好可能，请人民法院判决准许离婚。
被告杨某1辩称：原告所诉不是事实，原、被告双方婚前认识充分，感情基础是好的，婚后感情是好的，没有重大矛盾。被告不同意离婚，要求和好。
在举证期限内，原告向本院提交了原告身份证复印件和结婚证复印件，以证明自己的主张；被告提供了被告身份证复印件和以杨通文为户主的户口簿复印件，以证明自己的主张。这些书证经质证双方均无异议，予以采纳。
本院经审理认定事实如下：原、被告经自由恋爱后于××××年××月开始同居生活。于××××年××月××日生育一子杨某2。××××年××月××黄平办理结婚登记。原、被告在共同生活中，近年来常为家庭经济问题和生活琐事等事务发生争吵，致使夫妻关系不睦。庭审调解中，在离婚问题上双方各执己见，互不相让，调解未果。
本院认为：（一）根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，人民法院准予离婚，以当事人夫妻感情确已破裂，经调解无效为依据的。本案中，原、被告相识恋爱后结婚，婚姻基础较好，后双方到婚姻登记机关依法办理了结婚登记手续，系合法婚姻，受国家法律保护。在婚姻生活中，双方感情一般。后来因双方年纪较轻和家庭经济困难等原因，导致夫妻关系不睦，是夫妻双方不够冷静和处理矛盾方式欠妥所致，双方均有一定责任。现被告不同意离婚，要求与原告和好，并当庭承认错误，表示要采取措施改正不足，改善夫妻关系，共同抚育小孩。只要原告能够充分谅解被告，被告能够充分认识和认真改正自己的不足，双方均从未成年子女需要父母共同抚育才更有利她们的健康成长考虑，共同致力于夫妻和睦，创造家庭幸福，教育子女成才，法官相信原、被告的夫妻关系是能够和好如初的。（二）原告提出双方夫妻感情确已经破裂，但未提供任何证据加以证明，本院不予采信，对此按照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉适用法律若干问题的解释》第九十条的规定，原告应当承担举证不能的不利后果。因而原告要求离婚的请求，不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条关于“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应予离婚”规定，本院不予支持。综上所述，判决如下：
不准予原告彭某与被告杨某1离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告彭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审 判 员 余元芳
二〇一七年六月二十三日
法官助理 冉江山
书 记 员 雷 扬
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙新民初字第6821号
原告龙岩市国有资产管理中心，住所地龙岩市新罗区财苑大厦三楼。
法定代表人陈锦洋，主任。
委托代理人李支森，福建同英达律师事务所律师。
被告章海，男，1978年3月20日出生，汉族，住龙岩市新罗区。
本院在审理原告龙岩市国有资产管理中心与被告章海房屋租赁合同纠纷一案中，原告龙岩市国有资产管理中心于2015年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告龙岩市国有资产管理中心以双方达成庭外和解为由向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规�，裁定如下：
准许原告龙岩市国有资产管理中心撤回起诉。
本案案件受理费2425元，减半收取为1212.5元，由原告龙岩市国有资产管理中心负担。
审判员 赖 惠 燕
二〇一五年十月八日
书记员 林巧红（代）
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温乐柳商初字第400号
原告：林甲。
被告：陈×。
原告林甲与被告陈×民间借贷纠纷一案，本院于2009年4
月28日立案受理。本案依法组成合议庭，于2009年10月16日公
开开庭进行了审理。原告林甲到庭参加诉讼，被告陈×经本院
依法公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已
审理终结。
原告林甲诉称：2007年3月30日，被告因经商需要向原告
借款11万元，后于2007年5月29日又借款3万元，并由被告立下
二份欠据为凭（后一份借据当时被告因方言谐音误将林甲写为
林乙）。事后，经原告催讨，被告均以种种理由拖延不付。为
此，原告起诉要求被告偿付借款14万元及利息（按月利率1%计
算至2009年4月22日计34693元）。
原告林甲在本院指定的举证期限内，向本院提供如下证
据：
证据一、原告的身份证、被告的户籍证明，以证明原、
被告的身份情况；
证据二、领款收据原件二份，以证明被告欠原告借款14
万元的事实。
证据三、村委会证明一份，以证明林甲与林乙系同一人的事实。
被告陈×未作答辩，也未提供证据。
原告提供的证据在庭审出示、审查，属于有效证据，被
告陈×未到庭质证，视为放弃质证的权利。故本院对以上证据
予以采信。
经审理，本院查明：被告陈×于2007年3月30日、同年5
月29日分别向原告借款11万元和3万元，合计14万元，由被告
陈×出具二份领款收据交原告收执。另，双方在领款收据上没
有约定利息。被告至今分文未付，故原告诉至本院。
本院认为，被告陈×欠原告林甲借款14万元，由原告持
有被告出具的领款收据为凭，双方的债权债务关系依法成立。
被告应及时向原告偿还借款。原告诉求被告偿还借款14万元，
有事实与法律依据，本院予以支持。另，我国合同法规定自然
人之间的借款对支付利息没有约定的，可视为不支付利息。原
告要求被告支付利息的诉请，本院不予支持。被告陈×经本院
合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为对原告所陈述的事
实与提供的证据放弃抗辩与质证的权利，本院依法缺席审判。
据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《
中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二
百一十一条的规定，判决如下：
一、被告陈×应于本判决生效之日起15日内偿付原告林
甲借款本金14万元。款交本院柳市人民法庭转付。
二、驳回原告林甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3800元，公告300元，由被告陈×负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
审 判 长 胡丹霞
代理审判员 屠小霞
人民陪审员 胡晓丽
二〇〇九年十一月二日
代书 记员 朱佳晶
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深南法蛇民初字第236号
原告范某，身份证住址湖北省洪湖市汊河市。
委托代理人吴长部、黄道义，广东君孺律师事务所律师。
被告吴某涛，身份证住址广东省陆丰市。
原告范某诉被告吴某涛买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴长部到庭参加了诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月期间，原告几次共为被告提供了价值38000余元的螃蟹，约定每次供货到货后一周付款。被告没有按约定支付货款。2014年12月8日，被告向原告出具《欠条》，欠到原告货款38000元整，口头约定过几天就支付。被告再次失信。2014年12月30日，原告发短信给被告，要求其2015年1月1日支付货款，被告收到短信后提出2015年1月10日前支付。但是，直到现在，被告仍某没有支付。原告为维护自身合法权益，故向法院起诉，请求判令：1、被告支付原告货款38000元及从2015年1月1日起的利息（按人民银行同期贷款利率计算）；2、由被告承担本案的诉讼费。
被告未到庭举证、质证，亦未提交书面答辩意见和证据材料。
经审理查明，2014年10月期间，原告几次共为被告提供了价值38000余元的螃蟹，约定每次供货到货后一周付款。被告没有按约定支付货款。2014年12月8日，被告向原告出具《欠条》，确认欠原告货款38000元。直至今日，被告尚未支付原告上述欠款。
以上事实，有欠条、微信、送货单及庭审笔录在卷为证，足以认定。
本院认为，原告与被告之间存在买卖合同法律关系，双方的合法权益均受法律保护。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未向本院提交任何证据及答辩意见，视为其放弃举证权与抗辩权，本院对原告提交的证据予以采信，对原告主张的事实予以确认，对原告诉求的货款38000元及利息（按人民银行同期贷款利率计算从2015年1月1日起计至本判决确定的还款之日止）予以支持，并依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴某涛于本判决生效之日起十日内向原告范某支付货款38000元及利息（按人民银行公布的同期贷款利率从2015年1月1日起计至本判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费377元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 刘 为
二〇一五年四月三十日
书记员 黄秋香
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1181民初2089号
原告：天长市中安小额贷款股份有限公司，住所地：天长市石梁西路2号。
法定代表人：刘秀丽，该公司董事长。
委托代理人：赵世春，安徽诚天律师事务所律师。
被告：徐新兴，私营业主。
被告：徐志勇，私营业主。
被告：汪沨，私营业主。
本院在审理原告天长市中安小额贷款股份有限公司诉被告徐新兴、徐志勇、汪沨借款合同纠纷一案中，原告天长市中安小额贷款股份有限公司于2016年7月12日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告天长市中安小额贷款股份有限公司撤回起诉。
案件受理费2320元，减半收取1160元，由原告天长市中安小额贷款股份有限公司负担。
代理审判员 乔福香
二〇一六年七月十二日
书 记 员 王庆和
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
云南省勐海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云2822刑初231号
公诉机关勐海县人民检察院。
被告人岩某某，因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2016年3月16日被勐海县公安局刑事拘留，于2016年4月10日被依法逮捕，现羁押于勐海县看守所。
勐海县人民检察院以海检公诉刑诉（2016）236号起诉书指控被告人岩某某犯非法持有毒品罪，于2016年6月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月12日在本院审判庭公开开庭进行了审理。勐海县人民检察院指派出检察员刘锐、代理检察员肖廷宏出庭支持公诉。被告人岩某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月16日，勐海县公安局民警在勐海镇曼稿村委会曼杠村民小组打渔游戏室里将被告人岩某某抓获，当场从其裤包中查得白色塑料片包装的毒品可疑物，经称量，被查获的毒品可疑物净重10.7克，经鉴定，该毒品可疑物中检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、户口证明及前科查询、行政处罚决定书、抓获经过、检查笔录、提取笔录、称量、取样笔录及照片、现场检测报告书及照片、鉴定聘请书、西双版纳傣族自治州公安司法鉴定中心理化检验报告书、鉴定意见通知书、扣押决定书、扣押清单、辨认笔录、辨认照片、被告人供述等证据证实，足以认定。
公诉机认为认为，被告人岩某某违反国家对毒品的管制规定，持有毒品甲基苯丙胺片剂10.7克，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。
本院认为，被告人岩某某违反国家对毒品的管制规定，持有毒品甲基苯丙胺片剂10.7克，其行为已触犯刑律，构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人岩某某归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可从轻处罚。本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人岩某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年（刑期自本判决生效之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月16日起至2017年3月15日止），并处罚金人民币6,000元（罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。
二、查获的毒品甲基苯丙胺片剂10.7克，依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鲁大平
二〇一六年六月十三日
书记员 陈柏宁
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0782执1225—1号
申请执行人：陈祥海，男，1974年12月11日生，汉族，住诸城市。
被执行人：诸城市江峰房地产开发有限公司，住所地：诸城市兴华东路9号。
法定代表人：祝培杰，该公司总经理。
申请执行人陈祥海与被执行人诸城市江峰房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案，申请执行标的额为43986.35元。本院向被执行人送达了执行通知、报告财产令，被执行人未向本院申报财产，申请执行人未提供财产线索；已通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券进行了查询，未查询到可供执行财产；已通过不动产登记中心查询房产登记信息，未查询到房产登记信息；已将被执行人纳入失信被执行人名单；已向被执行人发出限制消费令；已作出对被执行人法定代表人实施司法拘留的决定书。现因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。
本裁定立即执行。
执行长 王 志
二〇一七年八月三十一日
执行员 李文远
山东省诸城市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0782执1225—1号申请执行人：陈祥海，男，1974年12月11日生，汉族，住诸城市。被执行人：诸城市江峰房地产开发有限公司，住所地：诸城市兴华东路9号。法定代表人：祝培杰，该公司总经理。申请执行人陈祥海与被执行人诸城市江峰房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案，申请执行标的额为43986.35元。本院向被执行人送达了执行通知、报告财产令，被执行人未向本院申报财产，申请执行人未提供财产线索；已通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券进行了查询，未查询到可供执行财产；已通过不动产登记中心查询房产登记信息，未查询到房产登记信息；已将被执行人纳入失信被执行人名单；已向被执行人发出限制消费令；已作出对被执行人法定代表人实施司法拘留的决定书。现因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定立即执行。执行长 王 志二〇一七年八月三十一日执行员 李文远
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙01民辖终1321号
上诉人（原审被告）：宁波市鄞州七重天发展有限公司。
法定代表人：章宏军。
被上诉人（原审原告）：浙江永恒实业集团有限公司。
法定代表人：傅小云。
原审被告：章宏军。
上诉人宁波市鄞州七重天发展有限公司因与被上诉人浙江永恒实业集团有限公司及原审被告章宏军民间借贷纠纷一案，不服杭州市上城区人民法院（2016）浙0102民初1348号民事裁定，向本院提起上诉称：本案原合同中接受货币一方所在地为宁波市鄞州七重天发展有限公司住所地。根据2015年8月6日颁布的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条之规定，“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。”由此可见，“接受货币一方所在地为合同履行地”是指原合同中接受货币一方所在地为合同履行地。本案应适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条之规定。因此本案合同履行地为宁波市鄞州七重天发展有限公司住所地即宁波市鄞州区。现上诉请求撤销原审裁定，将本案移送至宁波市鄞州区人民法院审理。
本院经审查认为：合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案系民间借贷纠纷。浙江永恒实业集团有限公司、宁波市鄞州七重天发展有限公司于2012年12月20日签订的《协议》约定，“本协议管辖地法院约定为甲方所在地法院。”以上管辖约定，并不违反级别管辖与专属管辖的规定，具有法律约束力。《协议》中的甲方系浙江永恒实业集团有限公司，其住所地在原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。对宁波市鄞州七重天发展有限公司的上诉理由和请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁 正 茂
审 判 员 夏 明 贵
代理审判员 王杨沁如
二〇一六年七月十二日
书 记 员 边 佳 宁
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1302民初427号
原告：刘秀娴,女,汉族,1976年12月19日出生，住广东省紫金县。
委托诉讼代理人：邬建锋，广东深兴律师事务所律师。
被告：曾美明，男，汉族，1955年7月6日出生，住惠州市惠城区。
被告：黄友珍，女，汉族，1956年3月5日出生，住惠州市惠城区。
被告：黄斌，男，汉族，1980年6月28日出生，住深圳市宝安区。
以上三被告委托诉讼代理人：罗利民，广东百德律师事务所律师。
原告刘秀娴与被告曾美明、黄友珍、黄斌房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告刘秀娴向本院提出诉讼请求：1、被告共同返还原告订金人民币30万元；2、被告共同支付30万元的利息5000元（依照人民银行贷款利率从2016年9月17日计算至起诉之日，要求计算至清偿日）；3、本案诉讼费用由被告支付。事实与理由:2016年7、8月间，原告与被告商量购买位于惠州市惠城区××大道××号的房产，原告于当年9月7日刷卡向被告支付30万元，后因双方关于房产买卖的相关细节无法达成一致，没有签订房产买卖合同，大约十天后原告要求被告退还订金，并多次寻找被告解决，均遭到被告拒绝，原告特向人民法院起诉。
被告曾美明、黄友珍、黄斌辩称，本案因房屋买卖合同纠纷引起，答辩人因儿子经营生意不善想出售自己位于惠州市惠城区××大道××房产偿还债务，该房产占地面积1000多平方，规划建设五层，目前已建成两层，建筑面积2000多平，有规划许可证。2016年7、8月间，被答辩人经由他人介绍与答辩人相识，并有意购买该房产，2016年9月份，被答辩人在朋友陪同下来到答辩人处，协商该房产的转让事宜。双方商谈融洽，被答辩人对该房产十分满意，当即表示要定下来。答辩人也愿意出售，双方谈妥价格是2630万元，履约保证金630万元，被答辩人了解清楚后同意支付履约保证金，并通过被告黄斌的国泰红木家居馆刷卡30万元。事后，被答辩人未及时办理过户等交易手续，答辩人几次电话要求被答辩人前来办理此事，被答辩人以各种理由拖延。最后干脆说不买了，要求退还履约保证金30万元。被答辩人不同意。被答辩人应对自己的违约行为承担违约责任。本案房屋买卖交易双方是自愿的，被答辩人为表示诚意向答辩人先行支付30万元履约保证金是符合市场交易习惯，数额占交易总价比例也很低，没有超出相关规定。被答辩人支付的30万元是履约保证金，不应退还。被告黄斌作为本案被告，没有事实与法律依据。黄斌不是涉案房产所有权人，也不是收款人，只是国泰红木家具馆的经营者，帮助被答辩人刷卡向被告曾美明、黄友珍支付履约保证金而已。请求法院驳回原告全部诉讼请求。
查明的案件事实
经当事人提供证据证明的法律事实不同于现实发生的客观事实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年7月、8月期间，原告刘秀娴与被告曾美明就位于惠州市惠城区××大道××房产的转让事宜进行了协商。2016年9月7日，原告向被告曾美明支付了订金30万元。被告曾美明向原告出具了收据，内容为：“今收到刘秀娴交来订金叁拾万元正（此订金为购买水口龙湖大道1××号物业1栋2层建筑物交易价为26300000元，已收订金300000元）。
位于惠州市惠城区××大道××房产，房产证号为粤房地权证惠州字第××号，共有人为被告曾美明、黄友珍（两人为夫妻关系）。该房产于2014年12月10日抵押给了中国工商银行股份有限公司惠州江南支行，抵押类型为最高额抵押，债权数额为18500000元，债务履行期限为2014年12月5日至2019年12月30日。2016年9月6日，案外人中国工商银行股份有限公司惠州江南支行向本院提出诉前财产保全,请求对曾美明、黄友珍位于惠州市惠城区水口街道办事处龙湖大道1××号房产（证号：粤房地权证惠州字第××号）查封。该房产于2016年9月7日被本院查封。
裁决理由和结果
本院认为，本案为房屋买卖合同纠纷。原告刘秀娴与被告曾美明、黄友珍之间并没有签订正式的房屋买卖合同，原告刘秀娴向被告曾美明支付了30万元款项，被告曾美明向原告出具的收据写明款项为“订金”，即原告与被告曾美明并没有约定该笔30万元款项的性质为履约保证金或者“定金”，故本案原告向被告支付的30万元应当认定为是预付款，因双方间没有正式签订买卖合同，原告要求被告曾美明、黄友珍退回款项，本院予以支持。本案涉案的房产已经最高额抵押给了银行，在原告支付30万元预付款当天涉案房产即被查封，该房产已不具备正常交易的条件，被告拒不退还已收款项违背诚实信用原则，没有事实与法律依据，原告起诉之后，被告仍拒不返还款项，则应向原告支付资金占用利息，利息以30万元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2017年1月12日（原告起诉之日）开始计算至款项付清之日止。
原告要求被告黄斌与被告曾美明、黄友珍共同承担返还款项的责任没有事实与法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告曾美明、黄友珍应在本判决生效之日起三日内向原告刘秀娴返还款项30万元并支付利息（利息以30万元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2017年1月12日开始计算至款项付清之日止）；
二、驳回原告刘秀娴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5800元（原告已减半预交2900元），由被告曾美明、黄友珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 张 霞
人民陪审员 张景玢
人民陪审员 邹 丰
二〇一七年八月八日
法官 助理 黄丽芬
书 记 员 严子平
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰执字第738号
申请执行人沈子民。
申请执行人李思贤。
申请执行人陈伯芳。
申请执行人李东生。
申请执行人祁银宝。
申请执行人周筱凤。
申请执行人赵菊芬。
申请执行人高红。
申请执行人黄霞。
被执行人泰兴市饮食服务有限责任公司，住所地泰兴市。
法定代表人季哲，董事长。
委托代理人曹炜（特别授权）,江苏××律师事务所律师。
关于申请执行人沈子民、李思贤、陈伯芳、李东生、祁银宝、周筱凤、赵菊芬、高红、黄霞与被执行人泰兴市饮食服务有限责任公司股东知情权纠纷一案，本院于2013年9月16日作出的（2013)泰商初字第0388号民事判决书，己发生法律效力，权利人沈子民等人于2014年2月向本院申请执行。
本院在执行过程中，查明被执行人已向法院提供1999年元月至2014年的公司账册、两本公司会议记录，本院依职权调阅复印了（2014）泰永会评154号、泰兴市饮食服务有限公司资产评估报告，上述资料已提供申请人查阅、复印.但申请人认为被执行人未按生效的法律文书履行义务,要求继续执行，而被执行人坚称其保管的资料已全部提供。
另查明，本院于2015年7月29日立案受理邵玲玲等40人与泰兴市饮食服务有限责任公司确认公司改制无效纠纷一案。
本院认为，该案涉及企业改制，案情复杂，社会影响比较大，如不慎重执行，有可能影响社会稳定，激化矛盾。况且邵玲玲等40人已向人民法院提起诉讼，要求确认公司改制无效，本案不宜继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013)泰商初字第0388号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如有执行条件，申请执行人可向法院申请恢复执行原生效的法律文书。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈纪平
审 判 员 周贵龙
助理审判员 彭婧烨
二０一五年十一月十八日
书 记 员 徐国琴

山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高商初字第708号
原告山东高密农村商业银行股份有限公司。
法定代表人朱相中。
委托代理人杨坤明。
被告邹爱云。
被告管家喜。
被告李光升。
被告高玉军。
被告李春荣。
被告李学胜。
被告李光青。
被告邹美田。
被告王君儒。
被告李衍志。
被告王信国。
被告苗峰源。
原告山东高密农村商业银行股份有限公司与被告邹爱云、管家喜、李光升、高玉军、李春荣、李学胜、李光青、邹美田、王君儒、李衍志、王信国、苗峰源借款、担保合同纠纷一案，本院于2013年9月22日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨坤明、被告管家喜、李光升、高玉军、李春荣、李衍志到庭参加诉讼，被告李学胜、李光青、邹美田、王君儒、王信国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告邹爱云、苗峰源经本院公告送达开庭传票，到期未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2011年1月24日，被告邹爱云之夫、苗峰源之父苗吉声与被告管家喜、李光升、高玉军、李春荣、李学胜、李光青、邹美田、王君儒、李衍志、王信国共同与原告签订个人最高额联合保证借款合同，约定对联保小组各成员自2011年1月18日至2013年1月17日，在原告处发生的借款业务所形成的债务最高余额互相承担连带保证责任。合同签订后，苗吉声于2011年12月19日向原告借款100000元，借款期限为2011年12月19日至2012年12月18日，借款月利率为9.29333‰，借款人苗吉声借款后因疾病死亡，借款期限届满后，本案被告未履行还款义务。被告邹爱云作为苗吉声的妻子，理应对该借款承担偿付责任，被告苗峰源作为苗吉声之子应在继承遗产的范围内承担还款责任。其他被告作为联保小组成员，理应对该借款承担连带还款责任。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求依法判令被告邹爱云偿付原告借款100000元及利息，被告管家喜、李光升、高玉军、李春荣、李学胜、李光青、邹美田、王君儒、李衍志、王信国对借款本息承担连带责任，被告苗峰源在继承遗产的范围内承担还款责任。
被告邹爱云未提出答辩意见。
被告管家喜、李光升、高玉军、李春荣、李衍志辩称，我们与借款人苗吉声不认识，苗吉声向原告借款时，原告自行将我们组成联保小组，苗吉声是否向原告借款我们不清楚，我们并未为苗吉声的借款提供担保，不应承担保证责任。
被告李学胜、李光青、邹美田、王君儒、王信国未提出答辩意见。
被告苗峰源未提出答辩意见。
经审理查明，被告邹爱云之夫、苗峰源之父苗吉声及管家喜、李光升、高玉军、李春荣、李学胜、李光青、邹美田、王君儒、李衍志、王信国于2011年1月24日组成大联保体小组，向原高密市农村信用合作联社（后改制为山东高密农村商业银行股份有限公司，原债权债务由原告承继）申请借款，各联保体小组成员夫妻分别在信用合作联社制作的财产共有人同意借款及担保声明上签字、捺印。同日，该联保小组成员作为借款人，与作为贷款人的原高密市农村信用合作联社签订个人最高额联合保证借款合同，约定苗吉声等11人自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2011年1月18日起至2013年1月17日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额人民币960000元，提供最高额担保，其中苗吉声的授信额度为150000元，包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。借款双方通过指定的借款人在贷款处开立的账户办理借款资金的发放、支付与还款等业务。在合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金。保证期间为债务履行期届满之日起二年，保证担保的范围包括主债权、本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。借款人按月结息，结息日为每月20日，借款到期清偿时利随本清。双方还约定，联保小组成员未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止。双方对其他事项亦进行了约定。
2011年12月19日，原高密市农村信用保作联社向苗吉声发放贷款100000元，双方约定借款月利率为9.29333‰，借款期限为2011年12月19日至2012年12月18日。苗吉声借款后还息至2012年12月18日，借款到期后未依约归还本金。苗吉声于2013年2月21日因病死亡。原告向被告索要借款未果，遂诉至本院。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的财产共有人同意借款及担保声明、个人最高额联合保证借款合同、借款借据、高密市公安局出具的死亡证明为证，足以认定。
本院认为，被告邹爱云之夫苗吉声与被告管家喜等11人自愿组成联保小组，并作为借款人与原高密市农村信用合作联社签订的个人最高额联合保证借款合同系双方当事人的真实意思表示，未违反有关法律、法规的强制性规定，合法有效，该合同对双方均具法律约束力，双方均应按约定全面履行各自的义务。原信用合作联社依约向作为借款人的苗吉声发放借款，苗吉声理应依约履行还本付息义务，原信用社改制为原告公司后，应依法向原告履行相关义务。苗吉声的借款发生于其与被告邹爱云夫妻关系存续期间，且借款前夫妻二人均在财产共有人同意借款及担保声明上签字、捺印，明确表示同意用家庭收入及财产提供连带责任保证，该借款应为苗吉声与被告邹爱云的夫妻共同债务，应由该二人共同偿付。苗吉声死亡后，应由被告邹爱云偿付原告。
被告管家喜、李光升、高玉军、李春荣、李学胜、李光青、邹美田、王君儒、李衍志、王信国自愿与苗吉声组成联保小组并作为借款人与原信用合作联社签订最高额联合保证借款合同，应依约并根据法律规定对苗吉声的借款承担清偿责任。被告管家喜、李光升、高玉军、李春荣、李衍志辩称未为苗吉声的借款提供担保，不应承担保证责任无事实与法律依据，本院不予采信。
根据《中华人民共和国继承法》的规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。被告苗峰源作为被继承人苗吉声的法定继承人，应当在继承苗吉声的遗产的范围内，对原告主张的借款本息承担清偿责任。被告邹爱云、李学胜、李光青、邹美田、王君儒、王信国、苗峰源未依法进行答辩并到庭参加诉讼，放弃了辩解的权利。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邹爱云偿付原告山东高密农村商业银行股份有限公司借款100000元，于判决生效后十日内付清；
二、被告邹爱云按月利率13.93999‰向原告支付借款100000元的逾期利息，自2012年12月19日起，至本判决确定的偿付借款本金之日，随借款本金清偿；
三、被告管家喜、李光升、高玉军、李春荣、李学胜、李光青、邹美田、王君儒、李衍志、王信国对上述（一）、（二）项债务承担连带清偿责任；
五、被告苗峰源在继承苗吉声的遗产范围内，对上述（一）、（二）项债务承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，诉讼保全费1020元，由本案十二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 张勤昱
审判员 孙淑琼
审判员 董培旭
二〇一四年四月四日
书记员 初 晓
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0111民初1150号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市呼兰区支行。住所地哈尔滨市呼兰区南大街繁华小区*期*层*号。
法定代表人王岩，职务行长。
委托代理人蔡继红，现住哈尔滨市呼兰区。
被告邹纯义，现住哈尔滨市呼兰区。
被告张喜兰，现住哈尔滨市呼兰区。
被告何澜涛，现住哈尔滨市呼兰区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市呼兰区支行（以下简称呼兰邮储银行）诉被告邹纯义、张喜兰、何澜涛金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月26日受理后，依法适用简易程序，由审判员刘彦微独任审判，于2016年5月26日公开开庭进行了审理。原告呼兰邮储银行委托代理人蔡继红到庭参加诉讼，被告邹纯义、张喜兰、何澜涛经依法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告呼兰邮储银行诉称：被告邹纯义、张喜兰、何澜涛于2012年9月7日以联保形式向我行申请小额农业贷款，双方签订《小额联保借款合同》。被告邹纯义借款本金34，000.00元。合同约定：年利率14.58﹪，到期还款日为2013年9月7日，逾期加收逾期期间原借款利息的50%为罚息。该笔借款到期后，被告邹纯义尚欠借款本金32，370.44元，利息及罚息15，614.78元至今未还。我行多次催收未果，故起诉至法院，请求依法判令：1、要求被告邹纯义立即偿还借款本金32，370.44元，利息及罚息15，614.78元，本息合计47，985.22元（利息及罚息计算至2016年4月5日）；2、继续产生的利息及罚息，由被告在结清借款时一并付清；3、被告张喜兰、何澜涛负连带保证责任；4、本案诉讼费用由被告邹纯义负担。
三被告未向法院提交答辩状和证据。
原告呼兰邮储银行为证明其主张的事实成�，向本院提交如下证据：
证据一、《小额联保借款合同》1份及小额贷款联保协议书。证明被告邹纯义与原告建立了信贷关系，同时证明被告张喜兰、何澜涛负连带保证责任。
证据二、放款单及借据1份。证明原告按照合同约定将贷款发放到被告邹纯义手中的事实。
证据三、被告身份证复印件3份。证明三被告的主体身份。
本院经审查原告提交的以上证据，认为客观、真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
经本院审理查明：被告邹纯义、张喜兰、何澜涛于2012年9月7日以联保形式向原告呼兰邮储银行申请小额农业贷款，双方签订《小额联保借款合同》。被告邹纯义借款本金34，000.00元。合同约定：年利率14.58﹪，到期还款日为2013年9月7日，逾期加收逾期期间原借款利息的50%为罚息。该笔借款到期后，被告邹纯义�欠借款本金32，370.44元，利息及罚息15，614.78元至今未还。原告多次催收未果，故诉讼至法院，要求三被告履行合同义务。
本院认为：原告呼兰邮储银行与被告签订的小额联保借款合同，是双方当事人真实意思表示，合同合法有效。原告呼兰邮储银行已按合同约定向被告邹纯义支付了借款，但被告邹纯义未按合同约定履行还款义务，被告张喜兰、何澜涛借款虽已结清，但未履行连带保证责任，系违约行为。原告主张被告邹纯义立即偿还借款本金及利息和罚息并要求被告张喜兰、何澜涛负连带保证责任的请求符合法律规定，本院应予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条及有关规定，判决如下：
一、被告邹纯义于判决生效之日起七日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市呼兰区支行借款本金人民币32，370.44元及利息和罚息（利息计算方式：本金32，370.44元，从2012年9月7日起，按年利率14.58﹪；罚息计算方式：本金32，370.44元，从2013年9月8日起，按年利率14.58﹪×50%，分别计算至实际给付之日止）。
二、被告张喜兰、何澜涛负民事连带责任。
案件受理费1，000.00元，减半收取500.00元，由被告邹纯义负担500.00元。
如果未按上述规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 刘彦微
二〇一六年五月二十七日
书记员 李巧玲
重庆市忠县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）忠法刑初字第00264号
公诉机关重庆市忠县人民检察院。
被告人谭安德，男，1972年10月29日出生于重庆市忠县，汉族，小学文化，无业，住重庆市忠县。1998年7月因犯盗窃罪被武汉市东西湖人民法院判处有期徒刑一年，1999年2月23日刑满释放。2001�9月26日因犯诈骗罪被本院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币一万元，2005年10月24日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪，于2015年1月10日被扭送至公安机关，次日被刑事拘留，同年2月6日被执行逮捕，同年6月23日被重庆市万州区人民法院以诈骗罪判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币五万元，刑期从2015年1月10日起至2020年7月9日止，后服刑于重庆市万州三合监狱。因涉嫌犯诈骗罪，于2015年9月10日被押回再审并被刑事拘留，同月30日被执行逮捕。现羁押于重庆市忠县看守所。
重庆市忠县人民检察院以忠检刑诉（2015）258号起诉书指控被告人谭安德犯诈骗罪，于2015年11月10日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭进行了审理。重庆市忠县人民检察院指派代理检察员马晓雨出庭支持公诉，被告人谭安德到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年6月至12月期间，被告人谭安德虚构自己承包有工程，利用被害人想合伙的心理骗取其信任，采取明借暗骗的手段骗取被害人夏某某等人共计21万元。具体事实如下：
1、2013年6月，被告人谭安德以其在忠县某镇承包的砍松树工程差钱发工人工资为由，向夏某某借款2万元。同月，被告人谭安德虚构其有一场坪工程，并以差钱加油为由，向夏某某借款1万元。后被告人谭安德以被害人借款入股的方式骗取夏某某上述3万元。同年9月，被告人谭安德向被害人夏某某虚构其在石柱县某镇承包了污水处理厂工程，以许诺合股的方式骗取被害人信任，并以该工程差钱开销为由，诈骗夏某某5000元。
2、2013年6月，被告人谭安德虚构其跑工程接待和承包的工程差资金周转为由，先后向被害人陈某甲借款3次，分�是5000元、7000元、3000元，共计1.5万元，后被告人谭安德以被害人借款入股的方式骗取陈某甲上述1.5万元。同年9月，被告人谭安德虚构其在忠县某镇大山村承包了修堡坎的工程，利用被害人想与其合伙的心理，谎称该工程差保证金，采取借款形式骗取陈某甲2万元。
3、2013年10月，被告人谭安德以虚构的忠县某镇居民点场坪工程要退还原合伙人保证金为由，利用被害人想合股的心理，骗取闫某某3万元；被告人谭安德以其虚构的某镇砍松树工程差钱发工资等理由，利用被害人想合伙承包上述居民点场坪工程的心理，采取借款形式骗取闫某某2万元。同年11月，被告人谭安德虚构从湖北省枝江订购一船沙送到忠县某水泥厂差钱付运费，采取借款形式骗取闫某某3万元；被告人谭安德以虚构的忠县A镇场坪工程下拨进度款，以差钱打税务发票为由，采取借款形式骗取闫某某4万元；被告人谭安德以虚构的承包工程差钱结工程款为由，采取借款形式骗取闫某某2万元。
另查明，2015年11月中旬，被告人谭安德因闫某某多次催讨退还8万元，其余所骗赃款被全部挥霍。被告人谭安德到案后如实供述了前述事实。
上述事实，被告人谭安德在庭审中亦无异议，并有经庭审示证、质证，本院予以确认的户籍资料，抓获经过，忠县人民法院刑事判决书、万州区人民法院刑事判决书，银行交易流水清单，借条复印件，石柱县移民生态工业园区污水处理厂防护工程合同复印件，辨认笔录，证人杨某某、谈某某、刘某甲、唐某某、何某某、冉某某、张某甲、张某乙、吴某某、龚某某、陈某乙、刘某乙等人的证言，被害人夏某某、陈某甲、闫某某的陈述，被告人谭安德的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭安德�非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人钱财共计21万元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应在“三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金”刑档内裁量刑罚。被告人谭安德在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决，依法应当数罪并罚。被告人谭安德到案后如实供述自己罪行，可以从轻处罚。被告人谭安德退赔被害人部分被骗财物，可以酌情从轻处罚。被告人谭安德有犯罪前科，在量刑时予以评价。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十九条、第七十条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人谭安德犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元；与原判刑罚有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币五万元合并后，决定执行有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币十万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年1月10日起至2024年7月9日止。罚金自本判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人谭安德退赔被害人夏某某人民币三万五千元、陈某甲人民币三万五千元、闫某某人民币十四万元（已退赔人民币八万元）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 魏永洪
人民陪审员 吴宗凯
人民陪审员 罗文武
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 王中梅
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤02刑更2176号
罪犯范桂珍，男，汉族，出生地广东省清远市佛冈县，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省佛冈县人民法院于2009年11月12日作出（2009）佛刑初字第96号刑事判决，以被告人范桂珍犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币10000元。判决生效后，交付执行。因罪犯范桂珍在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2011年12月19日对其减去有期徒刑一年三个月；2013年7月7日对其减去有期徒刑一年二个月；2014年12月29日对其减去有期徒刑十个月。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯范桂珍在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年4月25日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯范桂珍在本次考核期间（2014年10月26日至2016年1月25日），能认罪悔罪；遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖14次；2015年4月获得表扬，2015年10月获得表扬。2015年10月27日因无故不参加思想教育考试被扣2分。罚金人民币10000元已执行人民币2000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯范桂珍确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯范桂珍予以减去有期徒刑三个月（刑期执行至2016年6月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 敏
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 范 杰
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0120民初5869号
原告：芒市全悦建筑器材租赁站，住所地：云南省德宏州芒市芒罕路。
经营者：刘刚，男，汉族，1982年2月11日出生，住重庆市璧山区。
委托诉讼代理人：白杨，重庆皇嘉律师事务所律师。
被告：刘发庭，男，汉族，1988年4月21日出生，住贵州省六盘水市钟山区，公民身份号码5202011988********。
被告：中铁九局集团有限公司，住所地：辽宁省沈阳市沈河区敬宾街3-1号。
法定代表人：段广和。
本院在审理原告芒市全悦建筑器材租赁站与被告刘发庭、中铁九局集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案过程中，原告芒市全悦建筑器材租赁站于2016年11月1日向本院提出撤诉申�，请求撤回对被告刘发庭、中铁九局集团有限公司的起诉。
本院认为，原告芒市全悦建筑器材租赁站申请撤诉，无违法行为，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告芒市全悦建筑器材租赁站撤回对被告刘发庭、中铁九局集团有限公司的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告芒市全悦建筑器材租赁站负担（已交纳）。
代理审判员 弋 柯
二〇一六年十一月一日
书 记 员 王光琴
大连海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）大海确字第33号
原告：刘晓东，男，汉族。
被告：于凯，男，满族。
委托代理人：许嵩，被告王筱婷经营的大连市沙河口区凯达渔业捕捞队法律顾问。
被告：王筱婷，女，汉族。
委托代理人：许嵩，被告王筱婷经营的大连市沙河口区凯达渔业捕捞队法律顾问。
原告刘晓东（以下简称原告）诉被告于凯、被告王筱婷船舶权属纠纷一案，本院于2014年7月16日收到苏环海递交的起诉状、授权委托书等立案材料。立案后，本院通知苏环海让原告本人在指定期间内到本院确认其起诉状、授权委托书及诉讼代表人推选书中签名的真实性，原告在该期间内未能到本院予以核对确认。
本院认为，船舶权属纠纷案件直接关系到原、被告及涉案船舶的其他债权人的利益。为查明案件事实，保障与涉案船舶相关的各方权利人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条“民事诉讼应当遵循诚实信用原则”的规定，原告应在本院指定的期间到本院核对起诉状、授权委托书及诉讼代表人推选书签名的真实性。原告在该期间内未能到本院核对确认，本院不能确认上述材料中原告的签字系其本人书写，也不能确认原告委托诉讼代表人和委托代理人的真实性，即本院无法确认原告是与本案有直接关系的当事人。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘晓东对被告于凯、被告王筱婷的起诉。
案件受理费100元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式十一份，上诉于辽宁省高级人民法院。
代理审判员 董世华
二〇一四年十一月十日
书 记 员 王正宇
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）肥西执字第00835-1号
申请执行人王兆红，女，1974年4月生，住明光市。
申请执行人汪方正，女，2007年7月生，住址同上。
申请执行人汪德洲，男，1943年3月生，住址同上。
申请执行人黄玲，女，1940年4月生，住址同上。
被执行人吴松，男，1972年4月生，汉族，住肥西县。
被执行人冯立山，男，1962年5月生，汉族，住六安市金安区。
被执行人方先会，男，1968年9月生，汉族，住六安市金安区。
被执行人沈兰军，男，1968年12月生，汉族，住六安市金安区。
本院的（2009）肥西民一初字第00835号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适�〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人吴松、冯立山、方先会、沈兰军银行存款2300元。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 袁 飞
审 判 员 宋建忠
代理审判员 周 伟
二〇一三年三月十五日
书 记 员 朱 敏
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押�冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条，人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第42条，法人或者其他组织的工作人员因职务行为或者授权行为发生的诉讼，该法人或其组织为当事人。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条，查询、冻结、划拨被执�人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）上民一初字第1640号
原告余某甲，女，1982年4月5日出生。
被告余某乙，男，1971年10月15日出生。
本院在审理原告余某甲与被告余某乙民间借贷纠纷一案中，原告余某甲于2015年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告余某甲以与被告余某乙协商解决为由申请撤回对被告余某乙的起诉，系其自愿且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告余某甲撤回对被告余某乙的起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告余某甲负担。
审 判 长 朱 琳
人民陪审员 李保珠
人民陪审员 胡启明
二〇一五年九月八日
书 记 员 赵文波
河南省上蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2015）上民一初字第1640号原告余某甲，女，汉族。被告余某乙，男，汉族。本院在审理原告余某甲与被告余某乙民间借贷纠纷一案中，原告余某甲于2015年9月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告余某甲以与被告余某乙协商解决为由申请撤回对被告余某乙的起诉，系其自愿且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定,裁定如下：准许原告余某甲撤回对被告余某乙的起诉。案件受理费300元减半收取150元，由原告余某甲负担。审 判 长  朱 琳人民陪审员  李保珠人民陪审员  胡启明二〇一五年九月八日书 记 员  赵文波
广西壮族自治区西林县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民一初字第869号
原告杨忠良，个体户。
被告冯振祥，个体户。
本院在审理原告杨忠良诉被告冯振祥买卖合同纠纷一案过程中，原告于2014年12月22日以被告已主动支付部分款项为由，向本院申请撤诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定的准许撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨忠良撤回起诉。
本案案件受理费141元由原告杨忠良负担。
审判员 黄卉菁
二〇一四年十二月二十二日
书记员 陆春行
辽宁省北票市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民台初字第03385号
原告张守海，男，1966年8月22日出生，汉族，农民，住北票市龙潭镇。
被告宫庆余，男，年龄不详，汉族，农民，住北票市龙潭镇。
本院在审理原告张守海与被告宫庆余买卖合同纠纷一案中，原告张守海于2015年9月10日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告张守海自愿撤诉，意思表示真实，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张守海撤回起诉。
案件受理费25元，由原告张守海负担。
审判员 马玉清
二〇一五年九月十日
书记员 胡雪崟
辽宁省台安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鞍台民三初字第285号
原告：刘兰军。
被告：董平。
被告：史春海。
原告刘兰军诉被告董平、史春海民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘兰军到庭参加了诉讼，被告董平、史春海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月21日，被告董平向我借款100000元，约定2013年7月21日给付，利息按月结算月息30%，被告史春海承担连带保证责任。2013年11月1日，被告董平向我借款50000元，利息从借款之日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率给付。借款到期后，我多次要求二被告还款，但到今未还。因此，我提起诉讼，要求二被告给付借款及利息。
被告董平、史春海在法定期限内未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：被告董平于2013年4月21日向原告刘兰军借款100000元，约定还款期限为2013年7月21日给付，利息按月结算，月息30%，被告史春海承担连带保证责任。2013年11月1日，被告董平向原告刘兰军借款50000元。借款到期后，被告董平未按约定偿还借款。2014年3月31日，原告提起诉讼，要求被告董平给付借款本金150000元及利息，要求被告史春海对其中借款100000元承担连带保证责任。
上述事实，有原告提供的借款协议书、借条，以上证据，经本院审查，所证事实足资认定，本院予以确认。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。原告刘兰军与被告董平、史春海的借贷行为、担保行为是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。原告借款给被告董平后，被告董平未按约定期限偿还借款，系属违约行为，应依法承担相应的违约责任，故原告要求被告董平偿还借款有理，本院予以支持。
被告史春海作为连带责任保证的保证人，在被告董平未按约定偿还100000元借款的情况下，应依法承担连带保证责任，故对原告要求其承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。关于原告要求对被告董平借款100000元的利息按月息30%给付的主张，因该约定已超出中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，故本院对超出部分不予支持；关于原告要求对被告董平借款50000元的利息主张从借款之日起给付的意见，因原、被告双方对借款利息未有约定，故应从原告主张权利时起计付利息，即从起诉之日（2014年3月31日）起至还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率给付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董平于本判决生效后10日内偿还原告刘兰军借款150000元及利息（从2014年3月31日起至还款之日止，以50000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；从2013年7月10日起至还款之日止，以100000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算），被告史春海对借款100000元与被告董平承担连带保证责任。
如未按判决限定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元（缓交），由被告董平承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 徐秋月
代理审判员 陈 昊
人民陪审员 郭 军
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 宋一郎
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖03民终84号
上诉人（原审被告）：谢某甲，农民。
委托代理人：常琴，怀远县古城乡法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：路某，农民。
委托代理人：毛均，安徽刘洪庆律师事务所律师。
委托代理人：卢洁，安徽刘洪庆律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：谢某乙，农民。
被上诉人（原审被告）：谢某丙，农民。
被上诉人（原审被告）：谢某丁，居民。
被上诉人（原审被告）：谢某戊，居民。
委托代理人：毕春树。
上诉人谢某甲因与被上诉人路某、谢某乙、谢某丙、谢某丁、谢某戊赡养费纠纷一案，不服安徽省怀远县人民法院于2015年11月12日作出的（2015）怀民一初字第03074号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年2月22日公开开庭审理了本案。谢某甲及其委托代理人常琴，路某及其委托代理人毛均、卢洁，谢某乙、谢某丙、谢某丁，谢某戊及其委托代理人毕春树到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：路某生于1944年6月15日，系农业户口，与丈夫谢洪太（已去世）共生育五个子女，分别是长子谢某丙、二子谢某甲、三子谢某丁、四子谢某乙、女儿谢某戊。五个子女均有劳动能力。2014年4月15日，谢某甲诉谢某乙、谢某丙、谢某丁、谢某戊、路某继承纠纷一案，谢某甲要求法院判令其父亲谢洪太遗产中的位于怀远县城关镇梅郢社区怀唐路龙亢四建北坐东向西四间门面房中的一间归谢某甲，坐北向南两层住房中的第一层三间西口的一间为谢某甲所有，厨房上层归谢某甲所有。本案在审理过程中，经调解，双方当事人于2014年5月19日自愿达成如下协议：一、位于怀远县城关镇梅郢社区怀唐路龙亢四建巷北怀房权证怀私字第××号房屋所有权人为谢洪太的两层商住房屋共278.18平方米（北至杨洪思家，西至怀唐路，东至潘少玖家，南至巷道），其中房屋分层分户平面图中标注340187区域内即坐东向西四间门面房中的南首两间归谢某甲所有，北首两间为谢某乙所有；房屋分层分户平面图中标注340287区域内即坐北向南两层住房中的第二层三间归谢某甲所有，第一层东首的两间归谢某乙所有，西首一间归路某所有，路某去世后此间房屋归谢某乙所有；房屋分层分户平面图中标注340287区域内坐东向西的厨房一层归谢某乙所有，二层归谢某甲所有；上述房产土地使用权由谢某甲、谢某乙各享有百分之五十。二、谢某丙、谢某丁、谢某戊、路某放弃对上述房地产的继承。2014年5月19日，路某与长子谢某丙、二子谢某甲、三子谢某丁、四子谢某乙、女儿谢某戊达成协议：谢洪太、路某面向西门面房四间，由谢某甲、谢某乙各继承两间，从协议之日起，路某抚养费由两继承人（谢某甲、谢某乙）共同承担，谢某丙、谢某丁、谢某戊不再承担供养义务。生老病死在内各方应保持道路畅通（公共使用）。2015年3月9日，中国××人联合会向原告路某颁发了××人证，路某××类别：视力（盲），××等级壹级。2015年安徽省农村居民人均年消费支出7981元，每月665元。
原审法院认为：谢某甲、谢某乙、谢某丙、谢某丁、谢某戊系路某的儿女，谢某甲、谢某乙、谢某丙、谢某丁、谢某戊作为路某的儿女赡养其母亲路某是法定义务，路某要求谢某甲、谢某乙、谢某丙、谢某丁、谢某戊给付赡养费的诉讼请求，予以支持。因路某有五个子女，每个子女均负有赡养路某的义务。鉴于路某是盲人，壹级××，结合本案其他因素，酌定谢某甲、谢某乙每月给付路某赡养费700元，谢某丙、谢某丁、谢某戊每月给付路某赡养费300元。关于路某的大病医疗费，可待实际产生后另行主张权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，原审法院判决：一、谢某甲、谢某乙于判决生效之日起十日内，自2015年8月起于每月16日前各给付路某赡养费700元；二、谢某丙、谢某丁、谢某戊于判决生效之日起十日内，自2015年8月起于每月16日前各给付路某赡养费300元；三、驳回路某的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40元，由谢某甲、谢某乙各负担20元。
原审判决送达后，谢某甲不服，向本院提起上诉。其上诉称：1、原审法院判决谢某甲每月承担路某赡养费700元没有事实依据。2、原审法院判决谢某甲每月承担路某赡养费700元违反法律规定。3、原审法院的判决侵害了谢某甲合法权利。请求二审法院撤销原判，予以改判谢某甲每月承担路某赡养费300元。
路某答辩称：原审判决谢某甲支付赡养费的数额不高，路某本身患有××，在视力上属于一级××，原审法院根据路某的实际情况依法行使自由裁量权在合理的幅度内。谢某甲的上诉请求没有事实和法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
谢某乙、谢某丙、谢某丁、谢某戊答辩称；原审法院判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明：双方当事人对原审认定的事实均无异议，本院依法予以确认。
本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定，子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。本案中，路某年龄超过七十周岁，其提供的载明属于视力××一级的××证、怀远县城关镇梅郢社区居委会的证明及治疗眼睛、糖尿病等相关病历，证明路某的生活需要照顾，故路某的给付赡养费的诉讼请求应予支持。谢某甲上诉称原审法院判决其给付的赡养费过高，但其没有提供充分的证据推翻路某提供证据的证明效力，原审法院根据路某与谢某丙、谢某甲、谢某丁、谢某乙、谢某戊协议继承和赡养的意见，结合路某本人需要赡养的实际情况和本地生活标准判决谢某甲支付路某每月700元的赡养费并无不当。因此，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由谢某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏宏波
审 判 员 熊爱军
代理审判员 张志荣
二〇一六年四月六日
书 记 员 刘姗姗
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定的方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
河北省平泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第01374号
原告平泉县农村信用合作联社。
法定代表人宋慧菊，理事长。
委托代理人孟兆利，松树台信用社信贷员。
被告吕晓民，男，1969年1月29日生，汉族，农民，住平泉县松树台乡八牌村*组***号。身份证号：1326241969********。
被告孙兴林，男，1956年7月16日生，汉族，农民，住平泉县松树台乡松树台村*组***号。身份证号：1326241956********。
原告平泉县农村信用合作联社与被告吕晓民、肖素红、孙兴林、肖素枝金融借款合同纠纷一案，本院2015年3月18日受理后，原告申请撤回对肖素红、肖素枝的起诉，本院已准许，裁定书已另发。此案由审判员敖占云依法独任审判，于2015年4月20日公开开庭进行了审理。原告平泉县农村信用合作联社的委托代理人孟兆利到庭参加了诉讼，被告吕晓民、孙兴林经本院传票传唤无正当理由未到庭。此案现已审理终结。
原告平泉县农村信用合作联社诉称，吕晓民于2013年6月29日在我单位松树台信用社借款人民币50000.00元，并由孙兴林为其提供担保，2014年6月28日贷款到期未能清偿。至2015年3月1日已累欠贷款本金50000.00元、利息11605.83元。为维护我单位的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院判令各被告立即清偿贷款，并给付至还清贷款之日止的利息，诉讼费由被告负担。
被告吕晓民辩称，我借贷款属实，也确实应当偿还，只是马上偿还不上。
被告孙兴林未到庭参加诉讼亦未答辩。
经审理查明，2013年6月29日，吕晓民以用于中草药种植为由向原告平泉县农村信用合作联社申请借款50000.00元，并由孙兴林作担保。当日以平泉县农村信用合作联社为贷款人，吕晓民为借款人，孙兴林为保证人签订了保证担保借款合同。合同约定，借款人在贷款人处借款本金50000.00元，用于中草药种植，借款月利率9.5‰，按季结息，到期还清，逾期利率加收50%。期限自2013年6月29日起至2014年6月28日止。担保人孙兴林为该笔借款承担连带保证责任，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。保证范围包括贷款本金、利息、逾期利息、复息、罚息、诉讼费，贷款人实现债权的费用等。合同签订当日原告将贷款支付给借款人。贷款到期后，借款人吕晓民未偿还借款本息，各担保人亦未履行担保义务。至2015年3月1日累欠贷款本金50000.00元、利息11605.83元。原告要求各被告偿还欠款本金50000.00元，至2015年3月1日累欠利息11605.83元以及从2015年3月2日起至还清贷款之日止的利息，利率按双方合同约定的逾期利率计算。
上述事实，有原、被告的陈述、《借款申请书》、《个人借款合同》、《保证合同》、《借款借据》在卷佐证，足以认定本院查明的事实。
本院认为，原告平泉县农村信用合作联社与被告吕晓民、孙兴林所签订的保证担保借款合同，是在双方平等协商一致的基础上自愿签订的，意思表示真实，内容合法，属有效合同。吕晓民在贷款人处借款，理应按合同的约定按时偿还贷款本金及利息，但至今未偿还欠款本息，应属吕晓民违约；各担保人亦未按合同的约定承担连带保证责任，亦属违约，应承担违约责任；原告根据上述约定，要求被告按合同约定利率支付利息，既符合合同约定，又不违反法律规定。故原告要求被告偿还贷款本息的诉讼请求，本院予以支持，为维护正常的经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕晓民于本判决生效后十日内一次性给付原告平泉县农村信用合作联社贷款本金50000.00元及从借款之日起至2015年3月1日止的利息11605.83元，合计61605.83元，并同时支付自2015年3月2日起至本判决确定的履行之日止的利息，利率按原、被告双方所签订的合同中约定的逾期利率计算。
二、被告孙兴林对上述给付内容承担连带责任。
如果不按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650.00（减半收取）元由被告吕晓民负担，被告孙兴林承担连带责任，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审诉讼费1300.00元）
审判员 敖占云
二〇一五年四月二十日
书记员 李庚旭
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十九条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第01374号
原告张帅国，男，1992年4月5日出生。
被告王×1，男，1993年11月13日出生。
被告王×2，男，1987年9月27日出生。
委托代理人赵桂荣，系被告王×2之母。
原告张帅国与被告王×1、被告王×2出租汽车运输合同纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张帅国与被告王×1、被告王×2及被告王×2的委托代理人赵桂荣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张帅国诉称：2014年8月27日，被告王×1与被告王×2经事前预谋，以租用我的货车（白色唐骏牌货车，车牌号：京B665**）为名，将车骗走。后在我不知情的情况下，二被告将该车抵押给他人。二被告于2014年9月2日因涉嫌诈骗罪被公安机关抓获，该车被公安机关扣押，于2015年1月15日返还给我，共计扣押135日，导致我在此期间无生活来源并损失车辆运营利益，我每天损失运营利益以300元计算，共计40500元。我只是向被告王×2说过不再就车辆租金起诉被告王×2了。现我要求二被告连带赔偿我车辆运营损失40500元。
被告王×1辩称：我不明白为什么扣了135天，我需要一个提供日收入300元的证据。事情是因我而起的，是我抵押的车签的字，所有责任都由我承担，我应当赔偿原告的损失，但是我现在经济能力有限，只能慢慢挣钱，慢慢赔偿。
被告王×2辩称：原告同意只要2000元欠款，并承诺不再起诉我了。这件事的主要责任在被告王×1，钱也是被告王×1花的，与我无关，我不同意赔偿原告主张的损失。
经审理查明：2014年8月27日，被告王×1与被告王×2经预谋虚构租赁车辆事宜，在平谷区王辛庄镇许家务村由被告王×2出面与原告张帅国口头达成租赁协议以租赁原告张帅国的货车（白色唐骏牌货车，车牌号：京B665**）为名，将车骗走，后被告王×1隐瞒货车系租赁取得的事实，在平谷区峪口镇杜×修理部将该车以15000元的价格抵押给杜×。经鉴定，该货车价值30150元。后二被告因犯合同诈骗罪，被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。该车被公安机关依法扣押135日。
上述事实，有原、被告陈述，（2015）平刑初字第14号刑事判决书，北京市公安局平谷分局发还清单等在案予以证明。
本院认为：行为人共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。本案中，二被告以合同诈骗的方式将原告车辆骗走，触犯刑事法律，使得该车被公安机关依法扣留135日，在此期间，势必造成原告无法使用其自有车辆，并给原告带来相应损失。二被告理应就原告的相应损失进行赔偿。原告主张的损失金额过高，本院根据该车的价值、车型等实际情况，并考虑到原告使用该车辆过程中的必要成本，酌情确定原告不能正常使用该车辆的日纯损失为150元。综上依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十九条之规定，判决如下：
被告王×1、被告王×2于本判决生效后十日内赔偿原告张帅国停运损失共计二万零二百五十元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百零六元，由原告张帅国负担二百零三元（已交纳），由被告王×1、被告王×2负担二百零三元（限本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 杨张林
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 朱雪娇
广东省揭阳市揭东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）揭东法新民初字第187号
原告：广东揭东农村商业银行股份有限公司，住所地：广东揭东区。
法定代表人：许妙忠，董事长。
委托代理人：林文州、吴鸿辉，均为公司员工。
被告：陈漳华，男，1971年8月27日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。
被告：陈德华，男，1965年10月4日出生，汉族，住广东省英德市。
原告广东揭东农村商业银行股份有限公司（以下简称揭东农商行）诉被告陈漳华、陈德华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴鸿辉到庭参加诉讼，被告陈漳华、陈德华经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院进行缺席审理。现本案已审理终结。
原告起诉称，被告陈漳华因购烤炉需要，于2014年4月4日与原告经协商并签订农信保借字第10020149901871607号《保证担保借款合同》，约定陈漳华向原告借款人民币200万元，月利率按11.4‰计，期限自2014年4月4日至2015年4月4日止，若逾期还贷，从逾期之日起按原订利率加息30%计息。陈德华为保证人，承诺对陈漳华的债务承担连带保证责任。合同签订后，原告将借款200万元支付给陈漳华。陈漳华于2014年4月28日付息18240元，于2014年6月25日付息41040元，于2014年9月23日付息69920元，于2014年12月26日付息3800元，于2014年12月26日付息69160元，于2015年3月24日付息64600元，六笔共266760元。现尚欠本金200万元及利息。借期届满，经原告多次催讨，被告未依约还清本息，已构成违约。请求判令：1.被告陈漳华付还借款人民币200万元及利息（合同期限内按月利率11.4‰计，期限外至还清日按原订利率加息30%计。）；2.被告陈德华对借款人陈漳华的债务承担连带清偿责任；3.二被告承担本案诉讼费用。
原告对其主张向法庭提交下列证据：
1.揭东农商行金融许可证、企业法人营业执照、组织机构代码证各一份，证明其诉讼主体资格；
2.二被告的身份证各一份，证明二被告的诉讼主体资格；
3.农信保借字第10020149901871607号《保证担保借款合同》、借款借据各一份，证明合同合法有效，陈漳华向原告借款本金200万元，陈德华为保证人的事实。
被告陈漳华、陈德华均没有答辩，也没有提交证据。
根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条的规定，本院对原告提交的证据作如下认定：原告出示的证据1、2由国家有关职能部门出具，证据3二被告已签名并捺印确认，符合有效证据的形式，故本院均予以确认。
根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定下列事实：原告系经中国人民银行批准设立的金融机构。2014年4月4日，二被告与原告经协商并签订农信保借字第10020149901871607号《保证担保借款合同》，约定被告陈漳华向原告借款人民币200万元，借款期限自2014年4月4日至2015年4月4日止，期限内按月利率按11.4‰计息，借款用途为购烤炉需要；若不按期归还贷款本金及未获准展期，从逾期之日起按原订利率加息30%计息；保证人陈德华对该借款承担连带保证责任，保证期间为自借款之日起至借款到期后二年。合同签订当日，原告将借款200万元支付给被告陈漳华。借款后，被告陈漳华于2014年4月28日付息18240元，于2014年6月25日付息41040元，于2014年9月23日付息69920元，于2014年12月26日付息3800元，于2014年12月26日付息69160元，于2015年3月24日付息64600元，六笔共266760元。该款至今，尚欠本金200万元及相关利息，因二被告未还清本息，原告遂向本院提起借贷诉讼。
本院认为，揭东县农村信用合作联社与借款人陈漳华、保证人陈德华签订的《保证担保借款合同》，系各方协商一致的结果，意思表示真实，合同合法有效，依法受法律保护。被告陈漳华依据该合同借款200万元后，没有按约定全面履行还本付息义务，依法应承担违约责任。鉴于《保证担保借款合同》中对逾期贷款利率的约定不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以准许。被告陈德华没有依约履行担保义务，应承担保证责任，故原告在借款保证期间内向其主张连带清偿责任，于法有据，应予支持。被告陈漳华已付息六笔共266760元，本院按额抵扣。二被告经传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、质证的权利，本院依法予以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈漳华应于本判决生效之日起十日内偿还原告广东揭东农村商业银行股份有限公司借款本金人民币200万元并支付利息（从2014年4月4日起至2015年4月4日按月利率11.4‰计，从2015年4月5日起至借款还清之日按原订利率加息30%计；后应抵除已付利息266760元。）。
二、被告陈德华对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币24536元，由被告陈漳华、陈德华连带负担；该款原告已垫付，由被告在清偿债务时一并付还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。
审 判 长 杨 帆
代理审判员 蔡俊华
人民陪审员 李志科
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 林卓卓
附录相关法条
《中华人民共和国合同法》
第四十四条：依法成立的合同，自成立时生效。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赣民初字第05040号
原告张兰平，居民。
委托代理人庄明、全先举，江苏四季青律师事务所律师。
被告沈启荣，居民。
原告张兰平与被告沈启荣保证合同纠纷一案，本院于2014年9月10日立案受理后，依法由审判员吴心亮适用简易程序，于2014年10月15日公开开庭进行了审理。原告张兰平的委托代理人庄明、全先举到庭参加了诉讼。被告沈启荣经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张兰平诉称，2014年1月19日，借款人何学刚向原告借款人民币20000元，没有约定还款时间及利息，由被告沈启荣为借款进行担保，亦未约定担保时间和担保方式，后借款人及被告也没有偿还，请求判令被告偿还原告借款20000元。
被告沈启荣未作答辩。
经审理查明，2014年1月19日，借款人何学刚向原告张兰平借款人民币20000元，没有约定还款时间及利息，由被告沈启荣为借款进行担保，亦未约定担保期间和担保方式，后借款人及被告沈启荣均没有偿还。
以上事实，有原告陈述，原告提供借条一张等证据在卷为凭。经审查，真实、合法，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人何学刚向原告借款20000元，被告沈启荣在借条上签名担保，事实清楚，证据充分，原告要求被告沈启荣偿还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。被告沈启荣经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对质辩权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈启荣于本判决生效之日起十日内偿还原告张兰平人民币20000元。
案件受理费300元，由被告沈启荣负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费300元.江苏省连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 吴心亮
二〇一四年十月十五日
书记员 寇兆君
法律条文附录
一、相关法律及条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务，不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定，仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
山西省文水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋1121民初468号
原告：王富儿，农民。
被告：王海维，农民。
被告：王二喜，农民。
原告王富儿与被告王海维、王二喜农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案，原告王富儿于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王富儿撤诉。
案件受理费952元，减半收取计476元，由原告王富儿负担。
审判员 薛北
二〇一七年八月八日
书记员 郭星
江苏省洪泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泽民初字第0702号
原告胡定洪。
委托代理人许杰，江苏泽之源律师事务所律师。
委托代理人唐润婷。
被告谢建新。
被告浙江振达建设有限公司，住所地浙江省绍兴市越城区中兴南路123号5楼。
法定代表人裘和贵，该公司总经理。
委托代理人金杰。
原告胡定洪诉被告谢建新、浙江振达建设有限公司（以下简称振达公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年4月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月24日公开开庭进行了审理。在本案审理过程中，本院依法对被告谢建新、被告振达公司在洪泽县中兴房地产开发有限公司的债权100000元采取诉讼保全措施。原告胡定洪及其委托代理人许杰、唐润婷到庭参加诉讼，被告谢建新、浙江振达建设有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡定洪诉称：洪泽县中兴房地产开发有限公司开发的中兴名都B标段商住楼，由被告振达公司承建，被告谢建新系实际施工人。原告在该工地上做钢筋工，后经结算，两被告共欠到原告工资90000元。2010年5月16日，被告谢建新与被告振达公司的法定代表人裘和贵向原告出具一份欠条，并签字，同时加盖项目部印章。因两被告至今没有给付原告工资，故原告向法院提起诉讼，要求两被告给付原告工资款90000元，并承担本案诉讼费用。
被告谢建新没有到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及任何证据材料。
被告振达公司没有到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及任何证据材料。
经审理查明：2007年10月13日，被告谢建新以洪泽县中兴名都B标项目部名义与原告胡定洪签订《钢筋班清包班组合同》，约定将洪泽中兴名都B标13#、14#、15#、5#、6#、62#、63#、64#钢筋工程以清包方式由原告胡定洪施工，并对结算方式、付款方式、工程质量等进行了约定，上述合同尾部甲方处均为被告谢建新个人签字确认。合同签订后，原告胡定洪按照约定进行施工。2010年5月16日，被告谢建新、被告振达公司的法定代表人裘和贵对原告胡定洪所做的上述工程，以欠条形式进行结算，即“今欠中兴名都工程B标钢筋班胡定洪人工费玖万元整”，被告谢建新、被告振达公司的法定代表人裘和贵在该欠条上签字确认，同时加盖浙江振达建设有限公司洪泽分公司中兴名都B标项目部章。
另查明：2007年10月8日，案外人洪泽中兴房地产开发有限公司（以下简称中兴公司）与被告振达公司签订《建设工程施工合同》，约定中兴公司将洪泽中兴名都商住楼B标段工程发包给被告振达公司建设，工程内容为5#、6#、13#、13A#、15#、20#、21#、25#、26#、27#、61#、62#、63#、64#、65#、66#、3#地下室、5#地下室、6#地下室、5#商业、6#商业、7#商业。2009年2月10日，被告振达公司与被告谢建新签订《工程项目责任承包合同》，约定被告振达公司任命被告谢建新为中兴名都B标工程项目的项目责任人，项目部独立经营，自负盈亏，同时全面履行甲方与业主签订的工程施工合同中的各项条款和认真执行公司各项管理制度。2007年10月28日，洪泽中兴名都商住楼B标段工程正式开工，2009年12月20日工程全部完工并于2009年12月28日经竣工验收合格。
又查明：2014年3月25日，浙江省高级人民法院作出（2014）浙民终字第7号民事判决书，认定被告谢建新并非被告振达公司职工，系洪泽中兴名都商住楼B标段工程的实际施工人。原告胡定洪不具备钢筋劳务分包资质。
在本案审理过程中，被告振达公司认为欠条上谢建新、裘和贵的签字，浙江振达建设有限公司洪泽分公司中兴名都B标项目部印章均不是真实的，并申请进行司法鉴定，但在规定期限内未能提供鉴定样本，导致司法鉴定无法进行。
上述事实有原告的当庭陈述、《钢筋班清包班组合同》、（2014）浙民终字第7号民事判决书、欠条等证据证明，本院予以确认。
本院认为：原告胡定洪与被告谢建新签订的《钢筋班清包班组合同》属建设工程施工合同中的劳务分包合同，因原告胡定洪不具有劳务分包相应的资质，故合同虽然成立但无效。被告谢建新以浙江振达建设有限公司洪泽分公司中兴名都B标项目部的名义与原告胡定洪签订上述合同，且对原告涉诉钢筋工程劳务款结算时，被告谢建新、被告振达公司的法定代表人裘和贵均在结算欠条上签字，即视为被告谢建新、被告振达公司确认尚欠原告胡定洪涉诉钢筋工程劳务款为90000元，因被告谢建新系洪泽中兴名都商住楼B标段工程的实际施工人，即其借用被告振达公司名义与原告胡定洪签订涉诉钢筋工程合同，且结算得到被告振达公司的认可，故原告胡定洪有权要求被告谢建新给付其涉诉钢筋工程劳务款，同时被告振达公司对被告谢建新应给付给原告胡定洪的劳务款承担连带责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第一条、第二条之规定，判决如下：
一、被告谢建新于判决生效后十日内支付原告胡定洪工程款90000元；
二、被告浙江振达建设有限公司对被告谢建新支付原告胡定洪上述款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费2050元，诉讼保全费1020元，合计3070元，由被告谢建新、被告浙江振达建设有限公司各自负担1535元，未缴纳费用的，于判决生效后十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：淮安市农业银行城中支行，开户名：淮安市财政局，账号：34×××54）预交上诉案件受理费。
审 判 长 黄丛梅
人民陪审员 沈月亮
人民陪审员 王生标
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 刘云艳
附：相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（五）违反法律、行政法规的强制性规定的。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
烟台市莱山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱山执字第810号
申请执行人费振波。
被执行人烟台朱庇特电子有限公司。
法定代表人：张俊烈。
申请执行人费振波与被执行人烟台朱庇特电子有限公司劳动争议一案，本院依据已经发生法律效力的烟莱劳人仲案字（2015）第727号裁决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人银行存款6848元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 高绪波
二〇一五年十月十三日
书记员 王日波
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐民初字第1002号
原告：裴某甲，男，1987年6月1日生，汉族，居民，现住乐亭县。
法定代理人：裴某乙，男，1934年3月7日生，汉族，退休职工，现住乐亭县（系原告祖父）。
被告：安某某，女，1963年8月14日生，汉族，退休职工，现住乐亭县。
委托代理人：季兰，河北春潮律师事务所律师。
原告裴某甲与被告安某某抚养费纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及法定代理人、被告委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告裴某甲诉称，被告安某某系我亲生母亲，我父母离婚时，经法院调解协议离婚，我归我父亲抚养，我父亲只要了少量财产，并且承担了我的一切抚养费。我上高中时要求变更协议，起诉至法院，经法院调解，我父母分别承担了各自一半的扶养费至高中毕业。高中复课时，我得了精神疾病，上大学后，又一直有病，曾因病休学一年，本应4年的大学，我上了6年。2012年8月我毕业后，也因有病一直没能就业。十年间，曾在唐山五院、郑州第八精神病院、许昌市鄢陵周氏精神病院、河南省精神病院、河南省中医院或门诊治疗。2015年2月我起诉被告，经法院调解，我母亲给付我两万元钱治病。该笔钱我已经花光，这次我又被诊断为精神分裂症，为完全无民事行为能力人，还需要去医院治疗。我父亲从2003年因患病一直在家，没有上班，经济上有一定困难，且时常犯病。我母亲退休之前在信用社工作，且有一栋三层门市楼，收入应该不错。因为我父亲是重度精神病人，是无民事或限制民事行为能力人，这些年他的工资仅够他的治疗费和生活费，我母亲经济条件远比我父亲好，所以要求我母亲承担我的以下费用：1、要求被告支付自2006年9月份上大学起到2015年3月份，应付没付的抚养费206000元。2、大学期间和毕业后治病的总费用37349.07元。今后每月支付抚养费2000元，如果需住院治疗，所需费用先预先支付，再住院后结算，多退少补。3、去外地医院取证的车费、住宿费、饭费1674元。4、患病期间伤人毁物的赔偿费用12100元。5、2013年住院时被骗财产损失2600元。6、本次住院和院外治疗产生的总费用5905.62元。7、被告承担本案诉讼费。
被告安某某辩称，第一项诉请原告要求2006年9月到2015年3月的抚养费，按照司法实践应给付从现在起以后的抚养费，另外第二项治病的费用37000元，这项费用在春节前被告已支付原告20000元，以后的扶养费被告只要有能力可以给原告承担些，第三、四、五、六项根据原告提供证据的情况在确定负担多少，总之孩子有病，被告愿意负担费用，但被告退休后，工资有限，还要负担女儿大学的费用，自身身体疾病较多，所以工资所剩无几，但是被告愿意尽自己最大的力量。
经审理查明，被告安某某系原告裴某甲母亲，安某某与原告父亲裴立新离婚后原告随父亲共同生活。2005年原告高中复课时，患上了精神疾病，上大学期间一直有病，本应4年的大学，因病休学上了6年，直到2012年8月毕业，现一直未能就业。原告先后在唐山五院、郑州第八精神病院、许昌市鄢陵周氏精神病院、河南省精神病院、河南省中医院治疗，诊断为精神分裂症（妄想型）。2013年原告父亲被鉴定为精神分裂症（偏执型），限定刑事责任能力。原告认为父亲患病，其工资仅够他的治疗费和生活费，而母亲经济条件远比父亲好，所以要求母亲承担以下费用：1、自2006年9月份上大学起到2015年3月份，应付没付的抚养费206000元，以后每月支付抚养费2000元。2、大学期间和毕业后治病的总费用37349.07元。3、去外地医院取证的车费、住宿费、饭费1674元。4、患病期间伤人毁物的赔偿费用12100元。5、2013年住院时被骗财产损失2600元。6、本次住院和院外治疗产生的总费用5905.62元。7、被告承担本案诉讼费。2015年2月经法院调解，被告预付给原告20000元用于治病。
原告提交了药费票据3510元，住院花费明细24712元，食宿费票据4417元，2013年在唐山市第五医院住院打架，经派出所调解赔偿2000元的证明。以上费用合计34639元。
被告认为自己以前也多次给付过原告钱，自本人退休后身体疾病较多，工资有限，还要负担女儿大学的费用，工资所剩无几，但是被告愿意尽自己最大的力量负担原告部分生活及医疗费用。被告提交了其工资卡及交易明细表证实其工资收入为每月2221.10元。
以上事实经查证属实，有书证、原被告的当庭陈述可以证实。
本院认为，原告患有精神疾病，不能独立生活，被告安某某作为原告母亲有义务承担其部分抚养及医疗费用。原告父亲虽有工资收入，亦患有精神疾病，需要治疗，故对原告医疗费用34639元，被告应适当提高分担比例，按80%（即27711元）为宜。被告预付20000元，需再给付原告7711元。被告亦另有一女需要抚育，对原告抚养费故适当提高至其工资收入的30%为宜，即每月670元。原告要求被告自2006年给付抚养费，应自本次起诉书之日前给付两年，即自2013年3月起给付。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、《最高人民法院<关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见>》第7条、第12条之规定，判决如下：
一、被告安某某在本判决生效后五日内给付原告裴某甲医疗费用7711元；
二、自2013年3月起被告安某某每月给付原告裴某甲抚养费670元，此款每半年给付一次，于每年1月1日、7月1日前给付，每次4020元。2013年抚养费6700元，2014年抚养费8040元，共计14740元，限被告在本判决生效后五日内给付原告。
案件受理费80元由被告负担。此款原告已垫付，限被告在本判决生效后五日内给付原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 李学福
审判员 韩 勇
审判员 李爱民
二〇一五年七月三十日
书记员 聂存田