广州市从化区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗从法少民初字第131号
原告：刘某甲，住广州市从化区。
法定监护人：梁妮，住广州市从化区。
委托代理人：谢丽兴，广东映日律师事务所律师。
被告：杨星添，住广东省龙门县。
被告：孙灼深，住广州市从化区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司广州市从化支公司，地址：广州市从化区。
责任人：金艳慧，该公司经理
委托代理人：陈辉，中国太平洋财产保险股份有限公司广州市分公司员工。
本院在审理原告刘某甲诉被告杨星添、孙灼深、中华太平洋财产保险股份有限公司广州市从化支公司（保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谢丽兴，被告孙灼深、保险公司的委托代理人陈辉到庭参加了诉讼，被告杨星添经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现本案已审理终结。
原告诉称：2015年6月26日16时26分，孙灼深驾驶杨星添的湘10-E54**号大中型拖拉机沿308县道南往北方向行驶至1公里200米处，适遇刘新华醉酒驾驶无号牌普通二轮摩托车由北往南方向驶至此，双方车辆发生碰撞，造成刘新华当场死亡、车辆损坏的交通事故。经道路交通事故认定书认定，孙灼深承担事故主要责任，刘新华承担次要责任。
湘10-E54**号大中型拖拉机在被告保险公司购买了机动车交强险。事故造成原告的损失有：死亡赔偿金244912元、丧葬费32395元、交通费1000元、误工费1080元、被抚养人刘某生活费50216元、精神损害抚慰金100000元。时至今日，孙灼深只赔偿了丧葬费25000元给原告。现诉讼请求：1、判令被告保险公司在交强险限额范围赔偿原告损失110000元；2、判令被告孙灼深赔偿原告198722.1元；3、判令被告杨星添对第二项赔偿款项承担连带赔偿责任。4、判令被告承担本案诉讼费用。庭审中原告变更了1-3项的诉讼请求：根据孙灼深的陈述，保险公司并没有尽到核实车辆的义务，不能免除其保险责任，如果最终经过法院核实，保险公司不需要承担责任，请求由孙灼深在交强险内优先赔偿，并且杨星添作为该车辆的登记车主，把不符合规定的车辆出卖给孙灼深，应当承担连带责任。
原告提交的证据有：1、交道路交通事故认定书；2、湘10-E54**号拖拉机技术检验报告、交强险保单、行驶证；3、孙灼深驾驶证；4、刘新华的死亡证明、离婚证、户口注销证明；5、原告的出生证、户口本；6、白兔村委会证明、刘新华父母死亡医学证明书；7、杨星添的户籍资料。
被告杨星添经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃其质证、辩证权利。
被告保险公司辩称：一、湘10E54**在我司购买了交强险，事故发生在保险期间内。我司的投保车辆的发动机号：0425139A，车架号为：40976100T010918，但根据原告提交的道路交通事故车辆技术检验报告显示肇事车辆的发动机号码是：4100QB／1A-436776，非我司的承保的车辆，我司不承担任何责任。二、对于各项诉讼数额有异议。
被告孙灼深辩称：湘10E54**号车的车主是杨星添，在事故发生六年前我向他购买的，一直没有过户使用到今。2014年6、7月因发动机故障更换了发动机。购买后，我每年正常购买保险。现车辆信息不一致，保险公司没有尽到核实的义务，保险公司应该赔偿。
经审理查明：2015年6月26日16时26分，被告孙灼深驾驶超载380%（载石仔）的机件不符合技术标准的悬挂号牌为“湘10-E54**号”大中型拖拉机沿308县道南往北方向行驶至1公里200米处（从化区鳌头镇桥头村路段），适遇刘新华醉酒后（检验鉴定结果：446.7mg／100mL）驾驶无号牌普通二轮摩托车由北往南方向行驶至，双方车辆发生碰撞，造成刘新华当场死亡、车辆损坏的交通事故。经道路交通事故认定书认定，孙灼深驾驶机件不符合技术标准、载货物超载的承担拖拉机上路行驶，未按操作规范安全、文明驾驶，其过错是造成本次事故的主要原因，承担事故主要责任；刘新华醉酒后、未戴安全头盔、持注销状态的机动车驾驶证，驾驶机件不符合技术标准及未取得机动车号牌的普通二轮摩托车上路行驶，其过错是造成事故的次要原因，承担次要责任。事故发生后，孙灼深赔偿了25000元给原告。
另查明，湘10-E54**号大中型拖拉机的行驶证记载显示：所有人为杨星添，发动机号码为：0425139A，机身（底盘）号码／挂车架号码为：40976100T010918；机动车交通事故责任强制保险运输型拖拉机定额保险单记载显示：被保险人为孙灼深，车辆号牌为湘10-E54**，发动机号码为：0425139A。
事故后经交警部门勘验调查报告显示：被告孙灼深驾驶的大中型拖拉机，该车发动机号码是：4100QB／1A-436776，车架号码查无。号牌为“湘10-E54**号”的大中型拖拉机的行驶证登记的该车的发动机号为：0425139A，车架号为：40976100T010918，故孙灼深的行为涉嫌使用其他机动车的登记证书、号牌、行驶证、检验合格标志、保险标志。
本院认为：在本起交通事故中，被告孙灼深与刘新华均存在违规违法之处，交警部门认定由孙灼深承担事故的主要责任，刘新华承担次要责任的事故认定，事实清楚，证据充分，本院予以采信。
对于原告提出的损失，结合庭审中双方当事人的诉辩情况及相关证据，依照《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》及参照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》的有关规定，本院认为：
1、死亡赔偿金244912元。
死者刘新华，1976年10月23日出生，事故时39周岁，原告提供了刘新华的死亡证明、户口注销证明等证据予以证明，原告主张按全省农村居民人均可支配收入12245.6元／年的标准计算20年，其死亡赔偿金为244912元有理，本院予以支持。
2、丧葬费32395元。
丧葬费按照上一年度（2014年）全省国有单位在岗职工月平均工资标准，以六个月总额计算，即64790元／年÷12个月×6个月=32395元，原告主张有理，本院予以支持。
3、被扶养人生活费50216元。
刘新华与梁妮是夫妻关系，2008年2月2日离婚，婚后生育了刘某甲一人，事故时8周岁；刘新华的父母已先于其死亡；有原告提供了白兔村委会证明、刘新华父母死亡医学证明书、离婚证等证据予以证明；原告主张按农村居民的标准计算其生活费10043.2元／年×10年÷2=50216元有理，本院予以支持。
4、误工费568.5元。
原告主张亲属因办理丧葬事宜误工造成损失，请求按3人×3天×120元／天计算误工费共1080元，虽没有提交相应的证据以证明具体误工人员的身份、工作及因误工减少的情况，但本院考虑到原告亲属因办理丧葬事宜存在误工，其误工费酌情参照广州市最低工资标准1895元／月计算，其误工费为568.5元。
5、交通费1000元。
原告主张交通费，没有提供相应的票据予以证明，但原告及其亲属处理死者后事、到交警部门处理事故、诉讼等事宜发生交通费是客观必然的，本院综合本案案情，结合原告方的实际情况，原告主张1000元合理，本院予以支持。
6、精神损害抚慰金100000元。
事故造成刘新华死亡，给原告带来巨大的精神痛苦，确需抚慰，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条之规定，原告的主张精神损害抚慰金于法有据，结合本次事故双方的过错、当地生活水平等因素综合考虑，原告主张精神损害抚慰金100000元过高，本院酌情支持70000元。
综上，原告的损失有：死亡赔偿金244912元、丧葬费32395元、被扶养人生活费50216元、误工费568.5元、交通费1000元、精神损害抚慰金70000元，共329091.5元。
关于保险责任的认定及杨星添应否承担责任的问题。本案中，孙灼深案发当日驾驶的悬挂号牌为“湘10-E54**”，发动机号为4100QB／1A-436776的车辆，与其向被告保险公司投保的车辆号牌为湘10-E54**，发动机号为0425139A的车辆不相一致；孙灼深自述曾更换过发动机，但未能提交证据予以证明。从现有证据无法确定孙灼深案发当日驾驶的车辆就是其购买的行驶证登记所有人为杨星添的及向保险公司投保的标的车辆，故保险公司提出的抗辩意见有理，本院予以采纳；原告请求保险公司承担保险责任及杨星添承担连带责任，孙灼深认为应保险公司承担保险责任的意见无依据，本院不予以支持。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条规定，国家实行机动车第三者责任强制保险制度。第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。可见，机动车所有人购买机动车第三者责任强制保险是一项法定义务。本案中，被告孙灼深无法证明其所有的车辆购买机动车第三者责任强制保险，故应当参照其已购买机动车第三者责任强制保险的情形，代行交强险保险公司的责任，首先在死亡伤残保险责任限额11万元范围内先行赔偿，超出部分再由各方按各自责任分别承担。原告的损失为329091.5元，在死亡伤残保险责任限额范围内不分责任先赔偿11万元，超出部分219091.5元，按事故责任由孙灼深承担70%的赔偿责任，即153364.05元，共应赔偿263364.05元给原告，扣减其已赔偿的25000元，尚需赔偿238364.05元。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告孙灼深自本判决发生法律效力之日起30日内赔偿238364.05元给原告刘某甲。
二、驳回原告刘某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5930元（原告已预交），由原告刘某甲负担1055元，被告孙灼深负担4875元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状之日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额的相应标准计算上诉案件受理费，并向广州市中级人民法院预交。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 夏 毅 雄
审 判 员 廖 炳 照
代理审判员 欧阳燕桃
二〇一六年二月二日
书 记 员 李 长 志