广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初10397号
原告：吴述君，男，1969年3月2日出生，汉族，住四川省仁寿县。
委托诉讼代理人：邓先林，广东君品律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋子龙，广东君品律师事务所律师助理。
被告：范锐丰，男，1975年10月4日出生，汉族，住四川省兴文县。
委托诉讼代理人：谭红玲，广东谭红玲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谈健梅，广东谭红玲律师事务所律师。
原告吴述君与被告范锐丰债权转让合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴述君的委托诉讼代理人邓先林，被告范锐丰的委托诉讼代理人谈健梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴述君向本院提出诉讼请求：被告范锐丰向原告吴述君支付申友元把位于中山市**镇**村**路边东南面的3.75亩土地使用权及B幢厂房产权50%转让给被告范锐丰的转让款，转让款暂计为50万元，最终以评估价为准。事实和理由：2012年5月16日，申友元、王正平、倪映兵及被告范锐丰签订协议书，约定2009年2月20日，申友元将其占有的3.75亩土地及B幢厂房产权的50%转让给范锐丰等，被告范锐丰在（2014）中二法东民一初字第64号案中称双方就此部分土地使用权及厂房产权的约定是转让行为，此转让当时没有约定价格及支付时间。现申友元要求被告支付上述3.75亩土地及B幢厂房产权的50%相应的转让款，并已将此债权转让给原告。因转让价格没有约定，故原告请法院予以评估，并要求被告范锐丰以评估价值向原告支付转让款。
原告吴述君为支持其诉请，提交证据如下：1.2012年5月16日签订的协议书；2.（2014）中二法东民一初字第64号民事判决书、民事答辩状；3.债权转让通知书、邮寄单及盖有邮戳的网上查询单；4.（2012）中二法东民一初字第270号民事判决书及协议、借款协议书。
被告范锐丰辩称，1.申友元于2009年2月24日向被告借款70万元，因没钱偿还，于2012年5月16日确认将上述3.75亩土地及B幢厂房产权的50%转让给被告，经东凤东罟步村委会同意后退出与村委会签订的土地租赁合同书，申友元与被告及该村委会再无任何权利义务关系；2.申友元要求被告返还上述3.75亩土地及厂房和确认2012年5月16日协议书中关于上述土地使用权及厂房50%产权的相关约定无效的诉求均已被驳回；3.双方于2009年2月24日签订的借款协议书合法有效，并在2012年5月16日的协议书中再次确认，其行为已证明其是同意被告的无息借款70万元购买上述土地使用权及50%的厂房产权的，双方转让行为合法有效，被告与申友元间不再有任何权利义务关系。且申友元一直未向被告主张过任何的还款和付款请求，现申友元请求被告支付转让款的行为已超过了诉讼时效；4.被告从未收到债权转让通知书，也未在该通知书签名，且已生效的判决书均认定被告拥有中山市**镇**村**路边东南面的3.75亩土地使用权及B幢厂房50%的产权，申友元不可能也无权转让，因此，申友元与原告的债权转让对被告根本没有效力。综上，原告的诉求没有事实和法律依据，请求法院予以驳回。
被告范锐丰就其辩解提供证据如下：1.（2014）中二法东民一初字第64号民事判决书；2.（2015）中中法民一终字第620号民事判决书；3.（2015）中二法东民一初字第520号民事判决书；4.2016粤20民终1332号民事判决书。
本院经审理认定事实如下：案外人申友元向中山市东凤镇东罟步村民委员会（以下简称东凤东罟步村委会）租赁3.75亩土地，并建成厂房。之后，申友元因资金短缺向范锐丰借款70万元，双方于2009年2月24日签订借款协议书，约定：一、因资金周转，范锐丰（甲方）同意在申友元（乙方）履行第二条约定前提下，借款70万元给乙方，该借款不计算利息，借款时间为2年，从2009年3月1日至2011年2月28日，若实际借款时间与该借款时间不一致，以实际借款出借日计算2年；二、乙方同意将其享有承租权的3.75亩土地和享有所有权的3.75亩土地上厂房转租给甲方，以双方确认的图纸中的B厂房自东向西的5亩土地中直上划断3.75亩为准；双方一致确认该3.75亩土地之上的厂房作价为70万元；甲方将提供原出租人同意转租3.75亩土地的文件给乙方（乙方曾向东凤东罟步村委会租赁5亩土地，后建设成厂房，乙方享有土地承租权、其中土地上厂房所有权属于乙方），上述转租，乙方须获得原出租方东凤东罟步村委会的书面同意确认；三、在两年借款期限届满时，乙方还款给甲方，若甲方愿收回借款，则甲方应将土地承租权及其厂房交还给乙方；若甲方不愿收回借款，选择不退还该土地及厂房给乙方的做法，则由甲方继续使用该土地及取得该土地厂房所有权，乙方则不再偿还借款给甲方。甲方在两年内自行收取的租金，不抵扣该借款等内容。同日，范锐丰（甲方）与申友元（乙方）签订《协议》一份，载明：一、该土地曾属于乙方向东凤东罟步村委会租赁，面积为5亩，租期为2009年1月1日至2025年12月31日止，租赁后该土地乙方已经建设为厂房。现乙方将其中的3.75亩土地承租权及土地上厂房转租给甲方，由甲方向原出租人租赁土地和享有3.75亩土地上厂房出租权。该面积具体以双方确认的图纸中的B厂房自东向西的5亩土地中直上划断3.75亩为准；二、甲方取得租赁权后，可将3.75亩土地（含厂房）返租给乙方，租期从2009年3月1日计算，暂定时间为5年租期。由乙方每年向甲方支付厂房租金18万元，租金按月支付，每月租金为15000元，当月租金由乙方在次月10日前向甲方支付等内容。随后，范锐丰向申友元提供借款70万元，申友元每月向范锐丰支付租金15000元直至2011年10月。2012年5月16日，申友元、王正平作为甲方与作为乙方的倪映兵及作为丙方的范锐丰在广东广诚信律师事务所的见证下签订协议书，约定甲乙丙三方就甲方申友元、王正平转租甲、乙双方与东凤东罟步村委会于2008年9月8日签订的租赁临时工业用地使用权及该地上建筑物产权转让给丙方之事宜，经三方充分协商一致，达成以下协议：一、甲、乙、丙三方共同确认以下事项：1.甲、乙双方于2008年9月8日与东凤东罟步村委会签订了土地租赁合同书，租赁东凤东罟步村委会位于**路边东南面的田地作为临时工业用地，租赁期限17年，从2009年1月1日起至2025年12月31日止，租赁面积为15亩（其中申友元占5亩、倪映兵占7.5亩、王正平占2.5亩）；2.2009年，甲、乙双方在上述租赁地上建了A、B两幢厂房：A幢厂房建筑面积为2675平方米。产权归乙方所有；B幢厂房建筑面积为2376平方米，产权为申友元占67%、甲方王正平占33%，由二人共同共有；3.2009年2月20日，甲方申友元将其占有的上述5亩土地使用权中的3.75亩转租给丙方和将B幢厂房产权的50%转让给丙方；4.甲方王正平于2012年5月1日将其占有的上述2.5亩土地使用权转租给丙方及将B幢厂房产权的33%转让给丙方；5.甲方申友元于2012年5月1日将其占有的剩余1.25亩土地使用权转租给乙方，并将其对B幢厂房拥有的17%的产权转让给乙方；二、上述土地使用权转租及该地上建筑物产权转让后，由乙方占总土地使用权（15亩）的58.33%（即8.75亩），丙方占总土地使用权（15亩）的41.67%（即6.25亩）；A幢厂房的产权由乙方占20%，丙方占80%；B幢厂房的产权由乙方占17%，丙方占83%；三、经甲、乙、丙三方协商，并经东凤东罟步村委会同意土地转租后，同意甲方申友元、王正平于2012年4月30日自愿退出与村委会于2008年9月8日签订的土地租赁合同书中所确认的土地租赁的相关事务及权利、义务关系，确认甲方申友元、王正平于2012年5月1日起与该土地租赁事宜无任何关系，甲、乙、丙三方一致确认A、B幢厂房的建筑产权与甲方无任何关系；四、乙方和丙方于2012年5月1日起继续承担由甲、乙双方与村委会签订的土地租赁合同书中所确认的土地租赁的相关事务及权利、义务关系，乙、丙双方与村委会重新签订土地租赁合同书，该土地租赁合同书只变更承租人姓名和签订合同的时间，其他内容不变；重新签订土地合同书之日起，村委会与其他人之前签订的关于本协议所涉及的土地使用权协议全部作废等内容。该协议下方显示甲方有申友元、王正平的签名及捺印，乙方有倪映兵的签名及捺印，丙方有范锐丰的签名及捺印，见证单位处显示有东凤东罟步村委会的盖章。同日，范锐丰向王正平支付55万元转让款。同日，东凤东罟步村委会与倪映兵、范锐丰签订土地租赁合同书，将位于**路边东南面田租给倪映兵、范锐丰作为临时工业用地使用，总面积约15亩（其中倪映兵占8.75亩、范锐丰占6.25亩）。吴述君以范锐丰未向申友元支付上述3.75亩土地使用权和厂房产权的转让款，且申友元已向其转让该债权为由，诉至法院，提出以上诉请。
又查明：2012年3月7日，范锐丰诉至法院，要求判令解除双方签订的租赁协议，申友元支付2011年10月2012年3月的租金及逾期利息。同年6月13日，本院作出（2012）中二法东民一初字第270号民事判决书，认定双方签订的协议无效，判决驳回范锐丰的全部诉讼请求。2014年1月2日，申友元诉至法院，要求判令范锐丰返还上述3.75亩土地使用权及厂房。同年5月24日，本院作出（2014）中二法东民一初字第64号民事判决书，判决驳回申友元的诉讼请求。申友元不服提起上诉，中山市中级人民法院于2015年5月19日作出（2015）中中法民一终字第620号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判，并在判决主文中认定“2012年5月16日，申友元、案外人王正平、倪映兵及范锐丰在律师及东凤东罟步村委会的见证下签订协议书。该协议书是各方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效”。2015年7月21日，申友元诉至法院，要求判令确认2012年5月16日协议书中的第一条第3点“2009年2月24日（当时笔误写成2009年2月20日），甲方申友元将其占有的上述5亩土地使用权中的3.75亩转租给丙方和B幢厂房产权的50%转让给丙方”、第三条中申友元关于退出土地租赁关系、该土地上的厂房与申友元无关的确认无效。同年11月23日，本院作出（2015）中二法东民一初字第520号民事判决书，判决驳回申友元的诉讼请求。申友元不服提起上诉，中山市中级人民法院于2016年6月22日作出（2016）粤20民终1332号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
另查明：吴述君提供的债权转让通知书内容为：申友元把上述3.75亩土地使用权及B幢厂房产权50%转让给范锐丰，并把要求范锐丰支付上述房地产转让款的债权转让给了吴述君，请范锐丰收到通知后向吴述君支付所有转让款；两份邮寄单底单显示：寄件日期2016年8月16日，寄件人申友元，内件品名债权转让通知书，收件人范锐丰，收件地址分别为四川省兴文县**乡**村**组、中山市辰隆（亨隆）塑料科技有限公司中山市**镇**工业区**路**号**区（**后）；两份盖有邮戳的网上查询单（与上述邮寄单底单分别为同一号码）均显示：投递并签收，签收人：他人收。
本院认为，本案为债权转让合同纠纷。原告吴述君主张案外人申友元已把案涉5亩土地使用权中的3.75亩转租给被告范锐丰和将B幢厂房产权的50%转让给被告范锐丰，有权要求被告范锐丰支付相应转让款，而申友元已向其转让上述债权，被告范锐丰应向其支付上述转让款，并提供2012年5月16日的协议书、债权转让通知书、邮寄单底单及盖有邮戳的网上查询单等为证，被告范锐丰辩称申友元已同意被告以无息借款70万元购买案涉土地使用权及厂房产权，且被告没有收到债权转让通知，申友元与原告的债权转让对被告没有效力。《中华人民共和国合同法》第八十条规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”。可见，债权转让的两个前提条件是转让人享有债权，并将权利转让通知债务人。且不论申友元是否享有向范锐丰请求支付转让款的债权，即使申友元享有，原告吴述君主张的债权转让也必须由申友元通知被告范锐丰，否则对被告范锐丰不发生效力。而原告吴述君提供的全部证据并不足以证明被告范锐丰已收到申友元的相应债权转让通知，吴述君也没有提供其他充分证据予以佐证，故原告吴述君主张的上述债权转让对被告范锐丰不发生效力。原告主张债权转让已通过法院送达给被告范锐丰，庭审显示原告受让申友元转让的债权，但债权转让应于起诉前由债权人完成通知义务才能对债务人有约束力，故本院不予认定。因此，原告吴述君要求被告范锐丰支付转让款的诉请，于法无据，故本院不予支持。原告吴述君关于上述土地使用权及厂房转让价格的评估申请，如前述，该评估对本案的审理无意义，故本院不予准许。被告范锐丰的有理抗辩，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
驳回原告吴述君的全部诉讼请求。
案件受理费8800元（原告已预交），由原告吴述君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 蒋豫波
审判员 陈玉珍
审判员 黎 妙
二〇一六年十二月十二日
书记员 黄贤珠
彭诚杰