白山市浑江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浑民一初字第648号
原告金桂芳，女，1944年10月7日生，汉族，无固定职业，住吉林省东辽县平岗镇长安社区。
原告李玉琴，女，1975年11月17日生，汉族，无固定职业，住白山市浑江区红旗街。
原告周贺，男，2001年5月29日生，汉族，学生，住白山市浑江区红旗街。
法定代理人李玉琴，女，1975年11月17日生，汉族，无固定职业，住白山市浑江区红旗街。（周贺母亲）
被告岳桂，男，1967年2月20日生，汉族，白山市岳泰装饰装潢有限公司经理，住白山市浑江区红旗街。
被告白山市万和有限责任公司。
法定代表人王玉宽，该公司经理。
委托代理人王云峰，北京市薪评律师事务所律师。
原告金桂芳、李玉琴、周贺诉被告岳桂、白山市万和有限责任公司（以下简称万和公司）生命权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李玉琴（系原告金桂芳的委托代理人、周贺的法定代理人），被告万和公司的法定代表人王玉宽、委托代理人王云峰到庭参加了诉讼，被告岳桂经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：周宝红（已故）系原告金桂芳的儿子，与原告李玉琴系夫妻关系，原告周贺系周宝红与李玉琴的婚生子。2015年7月19日9时40分许，周宝红受雇于被告岳桂在拆除被告万和公司院内的大棚石棉瓦时，不慎从5米高的棚顶摔落，经抢救无效而死亡。原告认为，二被告对于周宝红的死亡应承担赔偿责任。虽经多次协商，二被告均拒绝赔偿。故原告要求二被告连带赔偿因周宝红的死亡而产生的死亡赔偿金445492.00元、丧葬费21423.00元、被抚养人周贺的抚养费47796.93元、被抚养人金桂芳的抚养费50000.00元，共计564711.93元。
被告岳桂未答辩，未到庭。
被告万和公司辩称：周宝红的死亡与万和公司之间无因果关系，万和公�不应承担任何赔偿责任。理由是：2015年7月11日，被告万和公司与被告岳桂担任法人代表的白山市岳泰装饰装潢有限公司之间签订《施工合同》，约定由白山市岳泰装饰装潢有限公司将万和公司院内大棚的石棉瓦拆掉并及时运走，由万和公司支付费用总计13000.00元；白山市岳泰装饰装潢有限公司在施工过程中出现的任何安全事故，万和公司均不承担责任。该合同签订后，白山市岳泰装饰装潢有限公司便雇佣了周宝红等人进行实际施工，周宝红等人的工作管理及劳动报酬均由白山市岳泰装饰装潢有限公司负责，与被告万和公司无任何关系。因此，死者周宝红与白山市岳泰装饰装潢有限公司之间为雇佣关系，被告万和公司与白山市岳泰装饰装潢有限公司之间为承揽关系，并且白山市住建局在事故发生后的调查过程中已出具书面《函》，认定上述工程即大棚石棉瓦的拆除无需相关施工资质、无需办理施工许可。被告万和公司将该工程承揽给白山市岳泰装饰装潢有限公司无任何过错，周宝红的死亡与被告万和公司无任何因果关系，因此被告万和公司不应承担任何赔偿责任。
为证实自己的主张，原告举证如下：
1、结婚证（复印件）一份，证明死者周宝红与李玉琴系夫妻关系；
2、户口本（复印件）一份，证明原告周贺系死者周宝红的儿子。
被告万和公司对原告所举的上述两份证据均无异议，并举证如下：
1、2015年7月11日，被告万和公司与白山市岳泰装饰装潢有限公司签订的《施工合同》一份，证明被告万和公司和白山市岳泰装饰装潢有限公司之间系承揽合同的法律关系，合同中已明确约定了承揽工程的标的及施工范围，同时约定如出现人身伤亡情况应由白山市岳泰装饰装潢有限公司承�；
2、2015年7月28日，白山市住房和城乡建设局为回复白山市安监局而出具的《白山建函（2015）56号复函》一份，证明被告万和公司与白山市岳泰装饰装潢有限公司签订的《施工合同》中所承揽的工程项目无需办理施工许可。
原告质证：对证据1有异议，不认可该合同的效力；对证据2有异议，虽然该工程无需办理施工许可，但二被告在施工过程中均未提供相关的安全防范措施，被告万和公司理应承担赔偿责任。
根据原、被告的陈述、举证及质证，本院查明如下案件事实：
周宝红（已故）系原告金桂芳的儿子，与原告李玉琴系夫妻关系，原告周贺系周宝红与李玉琴的婚生子。被告岳桂系白山市岳泰装饰装潢有限公司的法人代表，该公司类型为有限责任公司（自然人独资），该公司成立时，注册资本为100000.000元，由被告岳桂出资。2015年7月11日，被告万和公司与白山市岳泰装饰装潢有限公司之间签订《施工合同》，约定由白山市岳泰装饰装潢有限公司将万和公司院内大棚（长23米、宽13米、高5米）的棚顶石棉瓦拆掉并及时运走，由万和公司支付费用总计13000.00元；白山市岳泰装饰装潢有限公司在施工过程中出现的任何安全事故，万和公司均不承担责任。该合同签订后，被告岳桂便雇佣了周宝红等人进行实际施工，周宝红的工作管理及劳动报酬均由被告岳桂负责。2015年7月19日，该工程开始施工。当天9时40分许，周宝红在拆除石棉瓦的过程中不慎从棚顶摔落，后因医院抢救无效而死亡。周宝红在医院抢救的过程中所产生的医疗费用已由被告岳桂垫付完毕。事故发生后，白山市安监局对该起事故进行调查，并向白山市住房和城乡建设局发出《关于明确白山市岳泰装饰装潢有限公司资质等相关问题�函》。2015年7月28日，白山市住房和城乡建设局作出《关于对﹤关于明确白山市岳泰装饰装潢有限公司资质等相关问题的函﹥的复函》，意见为：抢险救灾及其他临时性房屋建筑和农民自建低层住宅的建筑活动，不适用《中华人民共和国建筑法》；工程投资在50万元以上或建筑面积在500平米以上的工程，应当申请办理建筑工程施工许可证；白山市万和有限公司的库房石棉瓦拆换此类临时性房屋建筑作业的投资额和建设性质均不需办理施工许可。诉讼过程中，虽经本院释明，但原告坚持只起诉被告岳桂，不要求白山市岳泰装饰装潢有限公司承担责任。
另查，死者周宝红系城镇人口，其第一顺序法定继承人只有三原告。周宝红死亡时其年龄为44周岁，其被抚养人金桂芳（周宝红母亲）年龄为70周岁、周贺（周宝红儿子）年龄为14周岁。金桂芳的抚养人共有四人、周贺的抚养人共有二人。
本院认为，白山市岳泰装饰装潢有限公司虽为被告岳桂的一人独资公司，但从其注册资本为10万元，类型为有限责任公司等特征来看，该公司完全符合一人有限责任公司的法律特点。被告岳桂虽在与万和公司之间的《施工合同》上签字并加盖公司公章，并且雇佣了周宝红等人进行实际施工，但其上述行为均属为公司履行职务行为而为之，因此，本院认定《施工合同》的订立双方为被告万和公司与白山市岳泰装饰装潢有限公司，雇佣周宝红提供劳务的雇主亦为白山市岳泰装饰装潢有限公司。被告万和公司与白山市岳泰装饰装潢有限公司之间签订的《施工合同》，从其“以完成一定的工作成果为目的、工程结束后一次性给付施工费的款项支付方式及合同履行过程中实际施工人并不受定作人支配和管理”等方面来看，该合同完全符合承揽合同的法律特点。被告万和公司作为承揽合同的定作人，其在定作、指示及选任的过程中不存在过错，因此，对于承揽人即白山市岳泰装饰装潢有限公司为完成该项工作成果而雇佣的人员发生人身损害的，万和公司不应承担赔偿责任。死者周宝红在受雇于白山市岳泰装饰装潢有限公司履行雇佣行为时发生意外并死亡，白山市岳泰装饰装潢有限公司作为雇主理应承担赔偿责任，被告岳桂虽为该公司的法定代表人及出资人，但对于周宝红的死亡，其理应在其出资额范围内（即公司的注册资本范围内）对公司承担责任。诉讼过程中，虽经本院释明，原告表示只要求被告岳桂承担责任，不要求白山市岳泰装饰装潢有限公司承担责任，故本院判令被告岳桂在其出资额100000.00元的范围内因周宝红的死亡而产生的合理损失对公司承担责任，超出部分本院不宜进行裁判。因周宝红因�亡而产生的合理损失应为死亡赔偿金464356.40元（23217.82元／年×20年）、丧葬费23258.00元、被抚养人周贺的抚养费34312.28元（17156.14元／年×4年÷2人）、被抚养人金桂芳的抚养费42890.35元（17156.14元／年×10年÷4人），共计564817.03元，故本院判令被告岳桂承担100000.00元。
根据《中华人民共和国公司法》第三条第二款“有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任。”、第五十八条第二款“本法所称一人有限责任公司，是指只有一个自然人股东或者一个法人股东的有限责任公司。”、《中华人民共和国合同法》第二百五十一条第一款“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。”、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解�》第十条“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。”、第十一条第一款“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不�庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：
被告岳桂于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告因周宝红的死亡而产生的合理损失100000.00元。
案件受理费9448.00元，减半收取4724.00元，由原告承担3887.00元、被告岳桂承担837.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 姜延彬
二〇一五年十月二十三日
书记员 赵 斌