wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）最高法刑申598号
杨丙栓：
你因故意伤害一案，不服河南省尉氏县人民法院（2013）尉刑初字第236号刑事判决、河南省开封市中级人民法院（2014）汴刑终字第59号刑事裁定和河南省高级人民法院（2016）豫刑申241号驳回申诉通知，以“案发当天被害人肋骨并未骨折，本案的伤情鉴定意见不能作为定案的根据；在厮打过程中并未击打被害人的胸部，证人证言不足采信”等为由，向本院提出申诉。
本院经审查，意见如下：
关于本案的伤情鉴定。经查，案发当晚被害人即到尉氏县第三人民医院就诊，入院主诉“外伤后额部皮肤挫伤出血不止1小时”，当晚该院检查发现其有“胸廓挤压征阳性”、“左侧胸廓压痛明显”等情况，胸部CT示其左侧第5、6前肋骨折，虽然CT检查报告单诊断意见中未明确记载该结果，但后经重新鉴定，仍确认“当天CT示左侧第5、6肋骨骨折”，该结果也与其后两次的CT检查结果相一致，说明被害人肋骨骨折的情况在入院时既已被检查发现，上述CT检查结果均可作为鉴定的依据。本案中被害人的伤情，先后经过具有法定资质的尉氏县公安局物证鉴定室和河南司法警院司法鉴定中心鉴定，鉴定程序合法、过程规范，鉴定意见的形式要件完备，鉴定意见明确且相互一致，均认为被害人胸部左侧第5、6肋骨骨折的伤情已构成轻伤，依法均应作为定案的根据。故你所提“案发当天被害人肋骨并未骨折，本案的伤情鉴定意见不能作为定案的根据”的申诉理由不能成立。
关于本案的定罪证据。经查，案发当晚你因琐事与被害人发生厮打，在殴斗过程中你将被害人两根肋骨打致骨折，该节有被害人直接指证系你将他推翻在地后骑在身上，用拳朝他胸口等部位乱捶所致，本案证人亦证实你与妻儿将被害人按倒在地殴打的情况，你对自己与被害人互相厮打的基本事实也予供认。上述证据之间相互印证，已足以认定被害人的胸部肋骨骨折系你用拳捶击所致。你辩解自己的妻儿当时并未动手参与殴斗，同时又否认自己直接致伤被害人胸部，与本案的伤情鉴定意见等证据存在矛盾，也与本案的案情不相符合，不足采信。本案部分证人虽与被害人存在着亲属关系，但其所证实的内容与案情相符，可以作为本案的证人，其证言也应当作为定案的根据。故你所提“在厮打过程中并未击打被害人的胸部，证人证言不足采信”的申诉理由不能成立。
综上，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的应当重新审判的情形，故本院决定对该案不予重新审判。
特此通知
二〇一七年十一月二十一日
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1126民初1700号
原告：李某，农民。
委托代理人：周二福，安徽明都律师事务所律师。
被告：胡某，渔民。
委托代理人：周光成，安徽濠粱律师事务所律师。
委托代理人：代哲，安徽濠粱律师事务所律师。
原告李某与被告胡某离婚纠纷一案，本院于2016年5月18日立案受理后，依法由审判员陈传利适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人周二福、被告胡某及其委托代理人代哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李某诉称：其与胡某系同村邻居。1989年两人以夫妻名义共同生活，未办理结婚登记。婚后共同生育三个子女，现均已成年。结婚初期双方感情尚可，后因性格不合，双方经常为琐事争吵打闹，感情逐渐破裂。2001年3月两人再次打架后，其离家出走，双方分居至今。综上，双方未办理结婚登记手续，没有感情基础，便草率结婚，婚后也没有建立起夫妻感情，现分居已长达15年之久，感情确已破裂，已无和好可能。为此，依法判判决其与胡某离婚。
胡某辩称：一、其与李某有感情基础，婚后其对李某也一直爱护有加。二、其认为双方夫妻感情没有破裂，因此坚决不同意离婚。三、假如判决双方离婚，其要求李某支付自2001年以来三个子女的抚养费204000元（按每人每月500元的标准各自计算至18周岁）。
李某为支持自己诉讼请求的成立，提交了如下证据：
1、李某的身份证一份。用以证明李某的主体资格及身份情况。胡某对此没有异议。
2、凤阳县枣巷镇花园湖村民委员会证明一份。用以证明李某与胡某之间的事实婚姻关系。胡某对此没有异议。
胡某为支持自己的抗辩主张，提交了如下证据：
1、胡某的身份证一份。用以证明胡某的身份情况和主体资格。李某对此没有异议。
2、胡某与李某子女的身份证三份、户口本一份。用以证明双方所生子女的身份情况。李某对此没有异议。
针对双方的举证、质证情况，本院认证如下：李某与胡某对对方提交的证据均没有异议，双方所提交的证据的证明效力本院予以确认。
本院根据当事人的陈述及采信的证据，确认以下案件事实：
李某与胡某系同村。1989年双方以夫妻名义同居生活。婚后于××××年××月××日生育长子胡某某、1994年3月5日生育长女胡某楠、××××年××月××日生育次子李某某。2001年3月，双方因琐事吵打后，李某离家出走至今。
本院认为：人民法院审理离婚案件中，在认定夫妻感情是否破裂时，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合判断。本案中，李某与胡某未办理结婚登记手续即以夫妻名义同居生活，双方属事实婚姻关系；2001年双方因琐事吵打后，李某离家出走至今，互不履行夫妻义务，双方间的夫妻感情确已破裂，因此对李某要求与胡某离婚的诉讼请求，本院予以支持；胡某请求如判决双方离婚，要求李某支付自2001年以来三个子女的抚养费204000元无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项、第（五）项、《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第6条的规定，判决如下：
准予原告李某与被告胡某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 陈传利
二〇一六年六月二十八日
书记员 李学宇
附本案适用的法律、法规及司法解释
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》
6、审理事实婚姻关系的离婚案件，应当先进行调解。经调解和好或撤诉的，确认婚姻关系有效，发给调解书或裁定书；经调解不能和好的，应调解或判决准予离婚。
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0202执119号
申请执行人：邵宝生，男，汉族1957年2月11日生，住吉林市昌邑区通谭东区。
被执行人：张大安，男，汉族，1958年12月8日生，住吉林市昌邑区。
申请执行人邵宝生与被执行人张大安民间借贷纠纷一案，我院作出（2016）吉0202民初589号民事调解书。该调解书发生法律效力后，申请人于2017年2月141日向本院申请恢复强制执行，本院于同日立案，本案的执行标的额为42535元。
在执行过程中，本院依法于2017年2月28日冻结被执行人张大安中国银行账户（00000160426576008CNY0），期限一年；2017年12月19日查封被执行人张大安不动产一处（不动产权证号：吉（2016）吉林市不动产权第0002162号），期限三年。经查询，被执行人张大安名下无其他可供执行的银行存款，无工商、证券、阿里巴巴、支付宝、京东账户登记信息，无车辆登记信息。经申请执行人签字确认终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）吉0202民初589号民事调解终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，被执行人仍有履行的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘广斌
审 判 员 戴维国
代理审判员 王 猛
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 姜宇航
四川省乐山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川11行终144号
上诉人（原审原告）：张玉龙，男，1953年9月2日出生，住四川省乐山市市中区。
委托代理人：胡秀容（系张玉龙之妻），女，1965年4月5日出生，住四川省乐山市市中区。
上诉人张玉龙因诉被上诉人乐山市土地管理事务所（以下简称乐山土管所）不履行拆迁安置协议一案，不服峨眉山市人民法院作出（2016）川1181行初119号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
原审法院审理查明，原告张玉龙诉被告乐山土地管理事务所不履行拆迁安置协议一案，原审法院于2015年8月3日受理后，经审理于2015年12月8日作出（2015）峨眉行初字第86号行政判决书。张玉龙不服判决提出上诉，乐山市中级人民法院于2016年6月21日作出（2015）乐行终字第182号行政裁定，裁定撤销一审判决，发回峨眉山市人民法院重审。
原审法院重新立案后，于2016年9月26日书面告知原告变更被告，原告明确表示不同意变更被告。
原审法院认为，乐山市土管所是乐山市国土资源局设立的下属事业单位，其在没有法律、法规或者规章规定的情况下，与原告张玉龙签订《拆迁房屋协议书》的行为应当视为受乐山市国土资源局委托实施的行为。根据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第二十一条“行政机关在没有法律、法规或者规章规定的情况下，授权其内设机构、派出机构或者其他组织行使行政职权的，应当视为委托。当事人不服提起诉讼的，应当以该行政机关为被告。”之规定，乐山市土管所不是本案适格被告，张玉龙不服与乐山市土管所签订的协议，应当以乐山市土管所所隶属的机关即乐山市国土资源局为被告。本案审理中本院依法告知原告变更被告，原告明确表示不同意变更，依法应裁定驳回原告的起诉。综上事实和理由，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十三条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（三）项和第二款之规定，裁定驳回原告张玉龙的起诉。案件受理费4814元（缓交），依法不再收取。
上诉人张玉龙上诉称，根据《中华人民共和国行政诉讼法》相关法律条款，张玉龙的合法权益受到侵害。张玉龙不服，要求撤销2016年10月8日四川省峨眉山市人民法院作出的（2016）川1181行初119号行政裁定。同时请求：1.判令乐山市国土资源局、乐山市土地管理事务所承担连带法律行政赔偿责任；2.判令撤销乐山市土地管理事务所拆迁张玉龙房屋所依据的乐山市人民政府〔2003〕6号文件；3.判令乐山市土地管理事务所履行赔偿与张玉龙签订的《拆迁房屋协议书》的全部内容；4.判令乐山市土地管理事务所赔偿张玉龙拆迁还房安置过渡费234261.56元；5.本案起诉费和重审费由被告承担。
本院认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十五条规定，起诉状副本送达被告后，原告提出新的诉讼请求的，人民法院不予准许，但有正当理由的除外。本院二审审理的范畴是原审人民法院的裁判和被诉具体行政行为，上诉人张玉龙在二审期间新增加的其他诉讼请求不是本案的审理范畴。
《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第二十一条规定，行政机关在没有法律、法规或者规章规定的情况下，授权其内设机构、派出机构或者其他组织行使行政职权的，应当视为委托。当事人不服提起诉讼的，应当以该行政机关为被告。本案乐山市土管所是乐山市国土资源局设立的下属事业单位，其在没有法律、法规或者规章规定的情况下，与原告张玉龙签订《拆迁房屋协议书》的行为应当视为受乐山市国土资源局委托实施的行为。因此，乐山市土管所不是本案适格被告，张玉龙不服与乐山市土管所签订的协议，应当以乐山市土管所所隶属的机关即乐山市国土资源局为被告。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第三项规定，错列被告且拒绝变更的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。故原审法院在上诉人张玉龙明确表示不同意变更被告的情况下，依法裁定驳回其起诉正确。
综上所述，上诉人张玉龙的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 钟小红
审判员 罗喆予
审判员 易晓芸
二〇一六年十一月二十八日
书记员 黄睿婷
附：本裁定所适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第二十一条行政机关在没有法律、法规或者规章规定的情况下，授权其内设机构、派出机构或者其他组织行使行政职权的，应当视为委托。当事人不服提起诉讼的，应当以该行政机关为被告。
第四十五条起诉状副本送达被告后，原告提出新的诉讼请求的，人民法院不予准许，但有正当理由的除外。
四川省乐山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）川11行终144号上诉人（原审原告）：张玉龙，男，1953年9月2日出生，住四川省乐山市市中区。委托代理人：胡秀容（系张玉龙之妻），女，1965年4月5日出生，住四川省乐山市市中区。上诉人张玉龙因诉被上诉人乐山市土地管理事务所（以下简称乐山土管所）不履行拆迁安置协议一案，不服峨眉山市人民法院作出（2016）川1181行初119号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。原审法院审理查明，原告张玉龙诉被告乐山土地管理事务所不履行拆迁安置协议一案，原审法院于2015年8月3日受理后，经审理于2015年12月8日作出（2015）峨眉行初字第86号行政判决书。张玉龙不服判决提出上诉，乐山市中级人民法院于2016年6月21日作出（2015）乐行终字第182号行政裁定，裁定撤销一审判决，发回峨眉山市人民法院重审。原审法院重新立案后，于2016年9月26日书面告知原告变更被告，原告明确表示不同意变更被告。原审法院认为，乐山市土管所是乐山市国土资源局设立的下属事业单位，其在没有法律、法规或者规章规定的情况下，与原告张玉龙签订《拆迁房屋协议书》的行为应当视为受乐山市国土资源局委托实施的行为。根据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第二十一条“行政机关在没有法律、法规或者规章规定的情况下，授权其内设机构、派出机构或者其他组织行使行政职权的，应当视为委托。当事人不服提起诉讼的，应当以该行政机关为被告。”之规定，乐山市土管所不是本案适格被告，张玉龙不服与乐山市土管所签订的协议，应当以乐山市土管所所隶属的机关即乐山市国土资源局为被告。本案审理中本院依法告知原告变更被告，原告明确表示不同意变更，依法应裁定驳回原告的起诉。综上事实和理由，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二十三条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（三）项和第二款之规定，裁定驳回原告张玉龙的起诉。案件受理费4814元（缓交），依法不再收取。上诉人张玉龙上诉称，根据《中华人民共和国行政诉讼法》相关法律条款，张玉龙的合法权益受到侵害。张玉龙不服，要求撤销2016年10月8日四川省峨眉山市人民法院作出的（2016）川1181行初119号行政裁定。同时请求：1.判令乐山市国土资源局、乐山市土地管理事务所承担连带法律行政赔偿责任；2.判令撤销乐山市土地管理事务所拆迁张玉龙房屋所依据的乐山市人民政府〔2003〕6号文件；3.判令乐山市土地管理事务所履行赔偿与张玉龙签订的《拆迁房屋协议书》的全部内容；4.判令乐山市土地管理事务所赔偿张玉龙拆迁还房安置过渡费234261.56元；5.本案起诉费和重审费由被告承担。本院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十五条规定，起诉状副本送达被告后，原告提出新的诉讼请求的，人民法院不予准许，但有正当理由的除外。本院二审审理的范畴是原审人民法院的裁判和被诉具体行政行为，上诉人张玉龙在二审期间新增加的其他诉讼请求不是本案的审理范畴。《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第二十一条规定，行政机关在没有法律、法规或者规章规定的情况下，授权其内设机构、派出机构或者其他组织行使行政职权的，应当视为委托。当事人不服提起诉讼的，应当以该行政机关为被告。本案乐山市土管所是乐山市国土资源局设立的下属事业单位，其在没有法律、法规或者规章规定的情况下，与原告张玉龙签订《拆迁房屋协议书》的行为应当视为受乐山市国土资源局委托实施的行为。因此，乐山市土管所不是本案适格被告，张玉龙不服与乐山市土管所签订的协议，应当以乐山市土管所所隶属的机关即乐山市国土资源局为被告。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第三项规定，错列被告且拒绝变更的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。故原审法院在上诉人张玉龙明确表示不同意变更被告的情况下，依法裁定驳回其起诉正确。综上所述，上诉人张玉龙的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  钟小红审判员  罗喆予审判员  易晓芸二〇一六年十一月二十八日书记员  黄睿婷附：本裁定所适用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二十一条行政机关在没有法律、法规或者规章规定的情况下，授权其内设机构、派出机构或者其他组织行使行政职权的，应当视为委托。当事人不服提起诉讼的，应当以该行政机关为被告。第四十五条起诉状副本送达被告后，原告提出新的诉讼请求的，人民法院不予准许，但有正当理由的除外。
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民一初字第831号
原告许惠如。
委托代理人许伟章（系原告弟弟）。
被告屯昌县开发建设总公司，住所地海南省屯昌县屯昌镇。
法定代表人林祖贤。
原告许惠如与被告屯昌县开发建设总公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人许伟章到庭参加诉讼。被告屯昌县开发建设总公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，我胞弟许伟章于1989年调入海口宾馆工作，由于没有住房，即通过我帮助出资，于1991年2月28日与原屯昌县开发建设总公司签订购买商品房协议书，购买位于义龙东路XX号科技大厦副X幢XXX房，总面积80.6平方米，每平方米价格1400元／平方米，因第八层楼属顶层和一次性付款享受优惠9.3折，购房款共计104941.2元，并于1991年3月12日，与该公司会计通过中国人民银行转帐90000元。并于1991年3月13日由许伟章付清余款14941.2元，即一次性将购房款付清。许伟章全家并于同年约5月份搬进该房居住一直至今。根据购房协议规定，承买者付清购房款后，拥有房屋的产权，承买者可凭本协议书直接或委托甲方向海口市房产局申请换取海口市人民政府印发的房屋产权证。当时，协议书并未规定取得房产证的限定期限。1993年5月12日，海口市房地产交易管理所对外贴出XXX房的买卖公告，因此说明XXX房产权属于原告已既成事实。此后，该公司于1993年6月17日通知要求收取手续费8463元，于1993年6月25日要求收取土地收益金2990.26元，公司收取房地产交易费2821元，公证费443.30元，有线电视安装费300元，共计款6554.56元。于1993年6月19日通知交契税费16926元，又于1995年1月18日和3月18日，共两次要求缴交以上各项费用共计28953.30元。根据该公司要求的各项收费，许伟章认为很不合理。其他业主也有同样看法，大多数业主均不愿意缴款，想放一段时间后再说。此后不久，该公司即不知去向。造成无法办证的原因和责任在被告方：1.各项收费过高，有虚假成份。购房协议签订后，该公司并不急于办理房产过户手续，直到两年后，房地产价格迅速上涨，使税契费高达16926元，该公司收取手续费也高达8436元和交易费2821元，使购房者难以承受，事实证明，几年后，这幢楼每平方米的价格一度降至1000元左右，各项税契费也降至几千元不等。2.1995年下半年以后，该公司原设在和平南路和平大厦X幢XXX、XXX房的办事处被撤销上，从此以后销声匿迹，使我们陷入办证无门的尴尬境地，这是使我无法办证的根本原因。3.根据协议书中指出，该楼于1991年1月30日全面竣工，我们即于2月28日签订协议，属于早期第一批购房者，本该办理具有法人资格的独立房产证，但该公司却把该幢楼办成房地产总证，归该公司所有，使我们办证更加复杂和困难。这是办证难的又一根本原因。因此，造成我无法办理该房产过户的责任要由该公司负责。2012年6月4日，许伟章在《海南特区报》看到，《海口市人民政府关于解决办理房地产证历史遗留问题的若干问题》出台，并成立了《海口市解决办理房产证历史遗留问题办公室》，我弟即前往办理，该办公室工作人员根据我们提供的实际情况和问题，通过审理认为，该幢楼已被原屯昌县开发建设总公司办理房地产总证，只有通过向人民法院起诉，通过法律手段，才能从该总证中划出属于我购买的805号房的独立产权证，因此，我恳切要求龙华区人民法院给予公正判决，彻底解决我购买二十多年来，苦于无法办证的历史遗留问题。因此，特申请从屯昌县开发建设总公司的房地产证中划归属于我合法拥有的独立《房地产权证》和《土地使用权证》，并立于我个人名下。由于我年事已高，行动不便，无法前往海南提起诉讼，特通过香港国际律师授权委托书，委托许伟章为全权诉讼代理人，签署一切有关诉讼文件，支付有关费用，有权承认、放弃、变更、诉讼请求或上诉等，本人均予以承认。以上诉状，我本人恳切希望人民法院给予受理，并作出公正判决，请求判令：1.请求龙华区人民法院依法判决，从屯昌县开发建设总公司的房地产总证中（总证编号为11119）划归属于我购买并合法拥有的位于义龙东路XX号科技大厦副X幢XXX房并具有法律效力的独立房产证和土地使用证；2.将独立房产证和土地使用证过户于许惠如个人名下；3.因被告单位于2003年8月19日被吊销，因此诉讼费由原告承担。
被告屯昌县开发建设总公司未作答辩。
经审理查明，1991年2月28日，原告与“海南省屯昌县开发建设总公司”签订了一份《买卖房屋协议书》，约定：1.“海南省屯昌县开发建设总公司”将海口市义龙路住宅楼八X幢XXX号套间住宅出售给原告。2.总价款为104941.2元，该合同签订三日内付80%预付款作为购房定金，其余20%在迁入前一次性付清。如一次付清全款，可按九七折优惠收费。3.楼房底下土地和四周空地均属国家所有，任何人不得以任何借口擅自占用。该《买卖房屋协议书》落款处的印章为“海南省屯昌县开发建设总公司合同专用章”，字体为繁体字。
1991年3月13日，“屯昌县开发建设总公司海口经销部”出具了一张收条，载明：兹收到许伟章14941.2元。
原告提供的1993年6月25日、1995年1月18日和1995年3月8日的三份《缴款通知》，其落款处的印章为“海南省屯昌县开发建设总公司”，字体为繁体字。
另查，证号为11119的房产证，产权人为屯昌县开发建设总公司，房屋坐落为海口市义龙路龙昆上村63号写字楼6-7层全部住宅楼1-8层共35个。原告提供的海口市科技大厦附楼物业管理领导小组的证明书，载明：海口市义龙东路XX号之一科技大厦附X幢XXX房物业户主为许伟章，自1991年2月28日居住至今。
以上事实有原告提供的《买卖房屋协议书》、《收条》、《缴款通知》等，庭审笔录以及当事人的陈述为据，可以认定。
本院认为，房产证号为111**号的房屋产权人为屯昌县开发建设总公司，而与原告签订合同的是“海南省屯昌县开发建设总公司”，两个公司是不同的主体。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告没有证据证明海口市义龙东路XX号科技大厦副X幢XXX房的产权归属于“海南省屯昌县开发建设总公司”，应当承担举证不能的不利后果，原告的诉讼请求没有事实依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民法通则》第五条的规定，判决如下：
驳回原告许惠如的诉讼请求。
本案受理费2399元，由原告许惠如负担。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起三十日内、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审 判 长 王天贵
代理审判员 张子刚
人民陪审员 许登萍
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 罗明茜
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民一初字第831号
原告：刘某某，女，1963年9月5日生，汉族，无职业，住吉林市龙潭区。
被告：李某某，男，1966年9月13日生，汉族，无职业，现在江城监狱服刑。
原告刘某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2014年10月27日立案受理后，依法由代理审判员朱亚通适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：原告前夫因公去世，有一个女儿今年25岁。原被告1995年2月相识，于1995年5月8日登记结婚（被告是上门女婿），婚后夫妻感情一般，由于婚前原告对被告了解不够，草率地与被告结婚。婚后发现被告有酗酒、回到家砸东西、嫖娼等违法活动。被告不务正业，近十年来经常对原告的女儿有不轨行为，原告多次苦心规劝仍劣性不改。最可恨的是，2013年7月16日被告趁原告不在家之际，赤身裸体对原告女儿实施强奸，原告女儿大声呼救，被告才未得逞，被告婚后的所作所为，已严重伤害了夫妻感情，加之双方性格不合，夫妻长期分居，现夫妻感情已经完全彻底破裂，夫妻关系名存实亡，因此请求人民法院判令：原告与被告离婚。
被告李某某辩称：因为家产分不清，我不同意离婚。
经审理查明：原、被告双方于1995年5月8日登记结婚。被告现在江城监狱服刑，刑期至2016年1月8日。
本院认为：原、被告双方婚后共同生活十几年，说明双方具备一定的感情基础，且原告未向本院提供证据证明夫妻感情确已破裂，故对原告离婚的请求本院不予支持。双方在以后生活中应互相体谅，学会包容，彼此相互关心，是有可能建立共同生活信心的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告刘某某与被告李某某离婚。
案件受理费300.00元由原告刘某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 朱亚通
二〇一五年一月十四日
代理书记员 朱 峥
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1002民初3644号
原告：许昌新阳实业有限公司，住所地：许昌市解放路308号南段路东。
法定代表人：郑彩军，系该公司经理。
委托诉讼代理人：李涛，河南名人律师事务所律师。
被告：禹州市隆源发制品有限公司，住所地：禹州市夏都路106号。
法定代表人：张红照，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：马海艇，男，回族，1970年1月22日生，住禹州市。
原告许昌新阳实业有限公司诉被告禹州市隆源发制品有限公司承揽纠纷一案，原告许昌新阳实业有限公司于2016年7月25日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定后，本院依法组成合议庭，于2016年12月20日公开开庭进行了审理。原告许昌新阳实业有限公司委托诉讼代理人李涛、被告禹州市隆源发制品有限公司的委托代理人马海艇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许昌新阳实业有限公司诉称：原、被告双方存在合作关系，由原告按照被告的要求为其加工。经双方对账，截止2014年7月3日，被告尚拖欠原告加工费（货款）人民币179369.39元未支付。双方对账后，被告还款55000元，原告多次向被告催要欠款，被告以种种理由推托拒绝支付至今。故请求1、依法判令被告立即支付原告加工费（货款）人民币124369.39元及利息（利息按月利率2%计算，自2014年7月3日起计算至被告实际足额返还之日止）；
2、本案案件受理费及财产保全费等费用由被告承担。
被告禹州市隆源发制品有限公司辩称：我方欠原告货款是事实，但是被告企业因为资金周转困难，造成今天的诉讼。双方当时并没有约定利息，驳回原告方利息请求。
经审理查明：原告许昌新阳实业有限公司和被告禹州市隆源发制品有限公司双方存在承揽关系，由原告按照被告的要求为其加工。经双方对账，截止2014年7月3日，被告禹州市隆源发制品有限公司尚拖欠原告加工费（货款）人民币179369.39元未支付。双方对账后，被告支付加工费55000元，下欠124369.39元未还。
本院认为：原告许昌新阳实业有限公司和被告禹州市隆源发制品有限公司之间签订的承揽合同是双方真实意思表示，双方之间已形成明确的承揽合同关系。被告应当按照约定的期限支付报酬加工费，原告和被告双方经过对账，被告禹州市隆源发制品有限公司拖欠原告加工费报酬124369.39元未支付给原告，已构成违约，应承担违约责任。原告许昌新阳实业有限公司请求被告禹州市隆源发制品有限公司支付加工费的请求，本院予以支持。对于原告许昌新阳实业有限公司请求被告支付拖欠费用期间利息的请求，因双方未约定，被告可自原告起诉之日起至还款之日止按同期银行贷款利率支付原告利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条的规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告禹州市隆源发制品有限公司支付原告许昌新阳实业有限公司加工费124369.39元并支付利息（自2016年7月25日起至还款之日止，按同期银行贷款利率计算）；
二、驳回原告许昌新阳实业有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费2387元，由被告禹州市隆源发制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 菅卫华
人民陪审员 彭拥军
人民陪审员 刘 华
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 尹一喆
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执7209号
申请执行人徐东海。
被执行人邱月林。
委托代理人李伟伟，江苏××律师事务所律师。
原告徐东海与被告邱月林合伙协议纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出（2016）苏0509民初2374号民事判决书已经发生法律效力。该判决书明确：“被告邱月林支付原告徐东海货款390000元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转帐方式支付，请汇入原告指定的帐户，或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，帐号：0706678011120100001793）。案件受理费7150元，由被告邱月林负担，于本判决生效后十日内直接交付原告徐东海。原告徐东海已预交的诉讼费用，本院不再退回。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年9月5日立案受理。
本院受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，但申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。
在本案的执行过程中，本院向各金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向辖区房产管理部门查询被执行人的房地产登记情况，未查询到房地产信息；向车辆管理部门查询被执行人车辆登记情况，未查询到被执行人名下有车辆信息。
鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条的规定，将被执行人纳入失信被执行人名单中。
上述事实，有生效法律文书、执行通知书、权利义务告知书、财产申报表、司法查控材料、执行决定书等材料予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本案的执行过程中，本院未查询到被执行人有可供执行财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行财产线索。合议庭评议认为，本次执行程序应予终结。据此，依�《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）苏0509民初2374号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 李荣胜
审 判 员 陆菊文
代理审判员 向 军
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 谢 远
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0509执7209号申请执行人徐东海。被执行人邱月林。委托代理人李伟伟，江苏××律师事务所律师。原告徐东海与被告邱月林合伙协议纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出（2016）苏0509民初2374号民事判决书已经发生法律效力。该判决书明确：“被告邱月林支付原告徐东海货款390000元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转帐方式支付，请汇入原告指定的帐户，或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，帐号：0706678011120100001793）。案件受理费7150元，由被告邱月林负担，于本判决生效后十日内直接交付原告徐东海。原告徐东海已预交的诉讼费用，本院不再退回。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年9月5日立案受理。本院受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，但申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。在本案的执行过程中，本院向各金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向辖区房产管理部门查询被执行人的房地产登记情况，未查询到房地产信息；向车辆管理部门查询被执行人车辆登记情况，未查询到被执行人名下有车辆信息。鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条的规定，将被执行人纳入失信被执行人名单中。上述事实，有生效法律文书、执行通知书、权利义务告知书、财产申报表、司法查控材料、执行决定书等材料予以证明。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本案的执行过程中，本院未查询到被执行人有可供执行财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行财产线索。合议庭评议认为，本次执行程序应予终结。据此，依�《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）苏0509民初2374号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  李荣胜审 判 员  陆菊文代理审判员  向 军二〇一六年十月二十六日书 记 员  谢 远
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）安汉民初字第01386号
原告佟建国，男，汉族，出生于1959年7月11日，北京市人，住北京市房山区城关街道。
委托代理人王锡珍，陕西政源律师事务所律师。
被告谌剑锋，男，汉族，出生于1969年12月24日，安康市汉滨区人，住汉滨区香溪路。
被告戚成有，男，汉族，出生于1967年2月15日，陕西省柞水县人，住柞水县杏坪镇。
本院在审理原告佟建国与被告谌剑锋、戚成有买卖合同纠纷一案过程中，原告佟建国于2013年4月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告佟建国撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告佟建国撤回对被告谌剑锋、戚成有的起诉。
案件受理费六千四百一十六元，减半收取三千二百零八元，由原告佟建国承担。
审 判 长 李成根
审 判 员 成乃谊
人民陪审员 马光琴
二〇一三年四月二十三日
书 记 员 姜知燕
江西省万年县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣1129刑初77号
公诉机关江西省万年县人民检察院。
被告人刘金平，男，1987年2月8日出生，汉族，江西省万年县人，小学文化，无业，家住江西省万年县。因盗窃于2010年10月10日被浙江省永嘉县公安局行政处罚十五日。因涉嫌盗窃罪于2016年5月11日被万年县公安局刑事拘留；同年6月7日经万年县人民检察院批准逮捕；次日由万年县公安局执行逮捕。
江西省万年县人民检察院以万检公诉刑诉【2016】78号起诉书指控被告人刘金平犯盗窃罪，于2016年8月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江西省万年县人民检察院指派检察员韩珏出庭支持公诉，被告人刘金平到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
经彭正波（已判刑）提议，2015年8月23日凌晨1时左右，彭正波伙同被告人刘金平来到万年县陈营镇柴家村，通过爬防盗窗进入被害人柴某、宋某家中，发现一楼客厅停放1辆粉红色欧派牌电动车（经鉴定价值人民币1487.5元），接着在卧室内找到电动车的钥匙，刘金平用老虎钳将侧门的卷闸门撬开，彭正波、刘金平将电动车盗走。万年县公安局将被盗的1辆粉红色欧派牌电动车扣押后发还了被害人柴某。
被告人刘金平于2016年5月4日被浙江省东阳县公安局民警抓获归案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有归案情况说明、发还物品清单、接受证据材料清单、电动车合格证复印件、统一收货单复印件、欧派电动车专用票据、万年县人民法院刑事判决书、永嘉县公安局行政处罚决定书、在逃人员登记信息表、常住人口登记表、被害人柴某、宋某的陈述、同案犯彭正波的供述、被告人刘金平的供述、万年县价格认证中心涉案财物价格鉴定结论书、现场方位示意图、现场照片、辨认笔录、指认笔录、扣押物品清单、扣押物品照片、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘金平以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪，属共同犯罪。公诉机关指控其罪名成立，本院予以支持，依法应予惩处。根据我国刑法规定，对被告人刘金平应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的法定刑幅度内处以刑罚。在对被告人刘金平量刑的过程中，本院充分考虑以下量刑情节：1、被告人刘金平归案后能如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，依法可从轻处罚；2、共同犯罪中系主犯，应按其所参与的全部犯罪处罚；3、被盗电动车被公安扣押后发还给了被害人，依法可酌情从轻处罚。4、被告人有违法前科，依法可酌情从重处罚。本院为维护社会管理秩序，保护公民合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第三款规定，判决如下：
被告人刘金平犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二仟元（已缴纳）。
【刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月4日起至2016年9月3日止。】。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 汤颖青
二〇一六年九月二日
书记员 左 月
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1102民初3755号
原告：日照市为华轮胎经贸有限公司。
法定代表人：汉德明，经理。
委托代理人：郑加友，日照东港正律法律服务所法律工作者。
委托代理人：宋磊，日照东港正律法律服务所法律工作者。
被告：安利，居民。
本院于2016年5月10日立案受理了原告日照市为华轮胎经贸有限公司诉被告安利买卖合同纠纷一案。依法由审判员王秀云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告日照市为华轮胎经贸有限公司的委托代理人宋磊到庭参加了诉讼。被告安利经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告日照市为华轮胎经贸有限公司诉称：原告从事轮胎销售业务，被告自2007年起多次从原告处购买轮胎，并向原告出具欠条22份。经双方结算，被告共欠原告轮胎款62004元。后经原告多次催要，被告拖欠至今。为此，原告诉请判令被告支付货款62004元，并承担本案诉讼费用。
案经送达，被告安利未作答辩。
经审理查明：原告从事轮胎销售业务，被告从事车辆运输业务。自2007年起被告多次从原告处购买轮胎，被告向原告出具欠条22份，共计货款132120元。后被告通过支付承兑、油品抵账等方式支付了部分货款，尚欠原告货款62004元。故原告诉至本院，请求依法判令被告支付货款62004元。
另查明，原告起诉后，被告支付货款10000元。
本院认为：原、被告之间买卖合同关系成立，合法有效。被告购买原告货物，应及时足额给付货款。原告主张起诉后，被告向原告支付货款10000元，本院予以确认。故对原告要求本案被告支付拖欠货款52004元的主张，本院予以确认。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告安利于本判决生效后七日内支付原告日照市为华轮胎经贸有限公司货款52004元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，减半收取675元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 王秀云
二〇一六年六月一日
书记员 李 伟
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宝刑初字第334号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人刘某某，因本案于2013年12月25日被羁押，次日被刑事拘留，2014年1月27日被逮捕。现羁押于上海市宝山区看守所。
辩护人李某某，上海某律师事务所律师。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉（2014）501号起诉书指控被告人刘某某犯贩卖毒品罪，于2014年2月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员汪陆平出庭支持公诉，被告人刘某某及其辩护人李某某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民检察院指控，被告人刘某某于2013年12月25日21时许，在本市宝山区某号，以人民币300元的价格将0.88克毒品甲基苯丙胺出售给高某后被上海市公安局宝山分局民警当场抓获，同时被告人刘某某随身携带的0.9克毒品甲基苯丙胺被查获，其到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理中亦无异议，且有证人高某的证言及辨认笔录，上海市公安局宝山分局出具的《扣押决定书》、《扣押笔录》、《扣押清单》，上海市公安局缉毒处出具的《收缴毒品专用单据》，上海市毒品检验中心出具的《检验报告》，上海市公安局宝山分局出具的《工作情况》，被告人刘某某的前科劣迹材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某贩卖毒品甲基苯丙胺1.78克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人刘某某曾因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，应当从重处罚。被告人刘某某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，其辩护人提出的相关辩护意见，本院予以采纳。据此，为保护公民身心健康，打击毒品犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月25日起至2014年7月24日止。罚金于本判决生效后十日内付清。）
二、收缴的毒品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 杨 婷
二〇一四年三月三日
书记员 徐丽艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆民二终字第45号
上诉人（一审被告）昆明田单贸易有限公司。
住所地：云南省昆明市高新区高新苑*幢小高层***号。
法定代表人李柚，系该公司董事长。
委托代理人牛勇，云南大格律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（一审原告）张正兵，男。
委托代理人刘勇、顾琼仙，云南云誉（深圳）律师事务所律师，特别授权代理。
一审被告李柚，男。
上诉人昆明田单贸易有限公司（以下简称“田单公司”）因与被上诉人张正兵及一审被告李柚买卖合同纠纷一案，不服昆明市五华区人民法院（2014）五法民三初字第901号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月5日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理确认的本案事实是：原告系昆明市官渡区凉亭裕丰粮食批发部个体工商户业主。2013年10月10日，毕玉荣代表被告田单公司向原告购买73.72吨白高粱，扣除运费后货款金额为267825元。2013年10月19日，毕玉荣向原告出具了一份《收货欠条》，确认收到原告白高粱并发货至云南易门县大龙口酒业公司（以下简称“大龙口公司”），大龙口公司将货款汇至被告李柚账户。2013年11月5日，ＸＸＸ代表被告田单公司向原告出具了一份《付款说明》，载明由于公司资金问题暂不能付货款。现原告诉至一审法院，请求判决二被告：一、连带偿还其货款267825元并支付该款自2013年11月18日起至还清欠款之日止按银行同期贷款利率计的资金占用费（暂算至2014年8月1日为24228.99元）；二、连带赔偿其资金占用期间造成的经济损失至还清欠款之日止（暂算自2013年11月18日起至2014年8月1日为181406.8元）；三、承担本案诉讼费。
一审法院认为：原告已举证证实除此次引发诉争的买卖交易外，毕玉荣还多次代表被告田单公司与其进行粮食买卖交易，被告所举劳动争议仲裁裁决书亦已注明毕玉荣以被告田单公司的名义销售，成果归于被告田单公司等内容，结合证人ＸＸＸ、毕玉荣当庭所作证言，一审法院认定毕玉荣系代表被告田单公司与原告进行粮食买卖交易，故原告与被告田单公司间已产生特定的债权债务关系，被告田单公司理应及时支付原告相应款项。原告要求被告田单公司支付欠款的诉请合理合法，予以支持。原告关于资金占用费的诉请和计算标准符合法律规定，亦予以支持。原告关于直接经济损失的诉请超过了其因被告违约所受到的损失，不予支持。被告李柚系被告田单公司的法定代表人，原告对其主张连带责任无法律依据，亦不予支持。对于二被告所称ＸＸＸ将该批白高粱抵债给被告的陈述，一审法院注意到二被告除一份还款协议外无其他证据支持，但还款协议待证事实与ＸＸＸ当庭所作证言相悖，其证明力不予采信。二被告对此应承担举证不能的责任，故对二被告的该辩解主张不予采信。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条第二款、第八十四条、第一百一十二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条之规定，判决：“一、被告昆明田单贸易有限公司于本判决生效后十日内支付原告张正兵货款人民币267825元；二、被告昆明田单贸易有限公司于本判决生效后十日内支付原告张正兵自2013年11月18日起至本判决确定的履行期限届满之日的以上述货款按银行同期流动资金贷款利率计的资金占用费；三、驳回原告张正兵对被告李柚的诉讼请求；四、驳回原告张正兵的其他诉讼请求”。
一审判决宣判后，田单公司不服，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求并由被上诉人承担本案诉讼费。其上诉的主要事实及理由为：一、被上诉人系在起诉案外人毕玉荣无果的情况下，为转嫁损失才对其提起诉讼的；二、案外人毕玉荣、ＸＸＸ与其是委托关系还是雇佣关系，需要等待法院的最终判决；三、一审法院认定其与ＸＸＸ签订的《还款协议》无效错误，严重违反法律规定和法定程序。综上，一审判决不当，请求二审法院予以改判。
被上诉人张正兵答辩称：一、其始终认为该笔货款应当由上诉人支付，只是因上诉人委托毕玉荣办理相关事宜时，未出具委托手续，故其无法起诉上诉人，只能首先起诉毕玉荣；二、毕玉荣、ＸＸＸ与上诉人是否存在劳动关系与本案无关；三、ＸＸＸ一审时出庭陈述《还款协议》并非其真实意思表示，其该债权债务关系也与本案无关。综上，上诉人的上诉请求不能成立，请求二审法院予以驳回。
一审被告李柚陈述：其同意上诉人的上诉意见。
对于一审判决认定的法律事实，上诉人提出异议，认为：一、2013年10月10日，毕玉荣向被上诉人购买白高粱73.72吨系个人行为，不存在代表其公司的情况；二、2013年10月19日，ＸＸＸ出具《收货欠条》亦系个人行为，与其无关。此外，双方当事人对于一审判决认定的其余法律事实均无异议，故本院依法予以确认。
针对上诉人所提上述事实异议，被上诉人不予认可，一审被告予以认可。对上诉人上述事实主张的评判，本院将在本院认为部分一并论述。
归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是：上诉人是否尚欠被上诉人白高粱款未付？
本院认为：昆明市官渡区人民法院（2014）官民一初字第554号民事判决书确认本案所涉白高粱系毕玉荣以上诉人的名义购买，而大龙口公司也出具了《证明》，证实其购买的该批白高粱系上诉人向其出售，货款已向上诉人支付完毕。上诉人主张其收到的该笔货款系ＸＸＸ向其偿还的欠款，但ＸＸＸ已出庭证实该笔款项并非其偿还上诉人欠款。综合上述事实，一审法院认定该批白高粱系向上诉人出售正确，上诉人应当向被上诉人支付货款267825元。毕玉荣、ＸＸＸ是否与上诉人存在劳动关系不影响本案的判决结果，故对上诉人认为应当中止本案审理的主张不予采纳。由上所述，上诉人于二审时提出的两点事实异议均不能成立，本院均不予采纳。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律及处理正确，本院予以维持；上诉人的上诉请求无事实及法律依据，本院予以驳回。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币8402元，由上诉人昆明田单贸易有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王思予
审 判 员 刘 华
代理审判员 秦 伟
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 龚有朝
江西省万年县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣1129刑初70号
公诉机关江西省万年县人民检察院。
被告人陈义忠，男，1974年9月25日生，汉族，江西省万年县人，初中文化，务农，家住江西省万年县。因涉嫌寻衅滋事罪于2016年6月15日被万年县公安局刑事拘留;同月29日经万年县人民检察院批准逮捕;同日由万年县公安局执行逮捕。
江西省万年县人民检察院以万检公诉刑诉【2016】70号起诉书指控被告人陈义忠犯寻衅滋事罪，于2016年8月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江西省万年县人民检察院指派代理检察员赵云出庭支持公诉，被告人陈义忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月15日0时30分许，被告人陈义忠来到万年县陈营镇“宝马汇”音乐会所（以下简称“宝马汇”）“别克”包厢唱歌喝酒，唱完歌到楼下找“宝马汇”服务员陈某2出去吃夜宵。被告人陈义忠下楼后没有找到陈某2，便乘坐电梯来到三楼，把电梯旁边的桌子用脚踢翻，用力推搡“宝马汇”的工作人员被害人陶某，接着手持1把断刀和1把弯刀来到“宝马汇”的收银台用手中的刀朝收银台的电脑显示屏划了一下，转身碰到“宝马汇”的工作人员被害人祝某，便持刀追逐被害人祝某至三楼楼梯口，随即持刀转身走向“宝马汇”大厅，在大厅内碰到被害人陶某，又用手中的断刀朝被害人陶某砍去，被害人陶某见状便用手中的电脑包抵挡并不断往后退。被告人陈义忠追砍被害人陶某到“宝马汇”大厅内的服务台里面时，用手中的断刀朝被害人陶某的腰部刺去，因不慎摔倒而未刺到被害人陶某。案发后，被害人陶某对被告人陈义忠出具了谅解书。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有常住人口查询、受案登记表、归案情况说明、谅解书、证人徐某、陈某1、赵某、陈某2的证言、被害人陶某、祝某的陈述、被告人陈义忠的供述、辨认笔录、扣押清单、扣押物品照片、万年县陈营镇“宝马汇”音乐会所监控视频等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈义忠在公共场所持刀追逐、追砍他人，情节恶劣，其行为触犯了刑法，构成寻衅滋事罪，公诉机关指控其罪名成立。根据我国刑法规定，对被告人陈义忠应在“五年以下有期徒刑、拘役或者管制”的法定刑幅度内处以刑罚。鉴于被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可对其从轻处罚。被告人取得了被害人陶某的谅解，依法可酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第二项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人陈义忠犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月15日起至2017年1月14日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 汤颖青
二〇一六年八月十八日
书记员 左 月
海南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）琼民申435号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：琼中县营根镇升坡第一经济合作社。住所地：海南省琼中黎族苗族自治县营根镇升坡村委会升坡村。
法定代表人：王芝兴，该社组长。
委托代理人：王明富，海南维特律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：王丽芳。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：王某。
法定代理人：王丽芳（系王某母亲）。
委托代理人：邓力玮。
琼中县营根镇升坡第一经济合作社（以下简称升坡第一经济社）因与王丽芳、王某侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服海南省第一中级人民法院（2015）海南一中民一终字第684号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
升坡第一经济社申请再审称：二审判决适用法律错误。二审判决以土地补偿费属于一种特殊的物权和侵犯集体经济组织成员权益纠纷亦属于物权纠纷项下的所有权纠纷案由为由认定本案不适用诉讼时效的规定错误。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期限为二年，法律另有规定的除外。”该规定表明，我国民事诉讼的一般诉讼时效为二年。本案系侵犯集体经济组织成员权益纠纷案，是否属于物权纠纷，无明确的法律界定。同时，物权纠纷是否不适用诉讼时效亦无明确的法律规定，即前述规定并无除外情形。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。
王丽芳本人并作为王某的法定代理人提交意见称：本案系因征地款分配侵害组织成员权益纠纷案件。根据物权法的规定，集体经济组织的成员财产权是一种特殊的物权形式，集体土地所有权是成员享有财产权的基础，也是组织成员依法享有的其它权益的基础，组织成员依法对集体财产享有所有权，这是成员财产权存在和行使的依据。本案中，王丽芳、王某认为集体经济组织土地的补偿款在性质上属于一种特殊物权，最高法院关于民事案件案由的规定也将集体经济组织成员的权益侵害案件列为物权纠纷。故应驳回升坡第一经济社的再审申请。
本院认为：根据《中华人民共和国物权法》第五十八条、第五十九条及《中华人民共和国土地管理法》第八条的规定，农村集体土地所有权属农民集体所有，即属于具有该农村集体经济组织成员资格的全体成员共同所有。土地补偿款是对土地被征收灭失后的货币补偿，因而该款项亦属农民集体所有，即属于具有该农村集体经济组织成员资格的全体成员共同所有，农村集体经济组织成员请求农村集体经济组织分配属于自己的款项份额，双方之间由此形成债权债务关系，该债权请求权的行使依法应受诉讼时效期间的限制。二审判决以土地补偿费属特殊的物权性质为由，认定本案中王丽芳、王某请求升坡第一经济社分配征地补偿款不适用诉讼时效规定属适用法律错误。升坡第一经济社的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、指令海南省第一中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
jusbk4haeudpqpzunn
案件唯一码审判长唐林艳
审判员 吴素琼
审判员 徐正伟
二〇一六年六月一日
书记员 刘文慧
附相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条……
原判决、裁定适用法律确有错误的；
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字35605号
原告北京大盟物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区南磨房路37号1701－1703室华腾北搪集中办公区17990号。
法定代表人孟宪平，总经理。
委托代理人余文义，男，1954年8月3日出生。
被告董素钦，男，1947年8月1日出生。
原告北京大盟物业管理有限公司（以下称原告）与被告董素钦（以下称被告）供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人余文义到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告居住在我公司管理的北京市朝阳区农光里小区甲x楼x号房屋，其至今未支付2009年11月至2011年3月期间的供暖费。为此，我公司诉至法院要求被告支付此间供暖费1309.9元。
被告未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：被告系农光里小区甲x楼x号房屋的所有权人，原告为该房屋所在小区提供整体供暖服务，2000年6月双方签订了《供暖协议书》。现被告未交纳2010年11月至2011年3月期间的供暖费，共计1309.9元。被告经本院公告传唤未到庭应诉。
以上事实，有居民入住合约、用户单位职工供暖费用明细表等证据及当事人当庭陈述等在案佐证。
本院认为：用热人应当按照国家有关规定和当事人的约定交付供暖费。被告系本案供暖实际受益人，在原告已经提供供暖服务的情况下被告应当及时履行交费义务，原告的诉讼请求本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为其放弃答辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董素钦于本判决书生效之日起七日内支付原告北京大盟物业管理有限公司供暖费一千三百零九元九角。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告董素钦负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 程 屹
代理审判员 李林强
人民陪审员 贾玉淑
二〇一三年十一月一日
书 记 员 贾清沛
河南省唐河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）唐刑初字第226号
公诉机关唐河县人民检察院。
被告人章某，男，1982年12月6日出生于河南省泌阳县，汉族，初中毕业，农民，住泌阳县。因涉嫌赌博于2015年4月30日被唐河县公安局取保候审，同年5月19日经唐河县人民检察院决定逮捕，同日被唐河县公安局执行逮捕。现押于唐河县看守所。
唐河县人民检察院以唐检公诉刑诉（2015）163号起诉书指控被告人章某犯赌博罪，于2015年5月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐河县人民检察院指派检察员郑铮出庭支持公诉，被告人章某到庭参加诉讼。现已审理终结。
唐河县人民检察院指控：2014年5、6月份，被告人章某在唐河县王集乡草场村一居民房内组织葛某某、左某、赵某等20余人以推牌九的方式进行赌博，每局每人赌注100元至2200元不等，章某、葛某某等人以10％的比例进行抽头渔利。葛某某入股该赌场并负责向参赌人员发放工资，章某安排黄某某驾驶五菱面包车负责接送其本人和其他参赌人员，安排曹某某负责指挥参赌人员的车辆停放及号牌登记，章某、葛某某、黄某某、曹某某均从该赌场非法获利。
2015年4月29日，被告人章某主动到唐河县公安局投案。
公诉机关为证实指控的上述事实，随卷移送了被告人章某及其同案人葛某某、黄某某、曹某某等人的供述、证人夏某某、王某某、赵某等人的证言、唐河县公安局检查笔录、辨认笔录、被告人章某的到案证明等证据。据此，公诉机关认为，被告人章某以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪。被告人章某能够当庭认罪，可以从轻处罚。提请本院以赌博罪对被告人章某依法判处。
被告人章某对公诉机关的指控没有异议，请求本院从轻处罚。
经审理查明：2014年5至6月份，被告人章某约合泌阳县泌水镇居民左某（另案处理）、唐河县昝岗乡村民葛某某（已判处刑罚）、桐柏县安棚镇农民季某某、大头校（均另案处理）、唐河县昝岗乡村民赵某（治安处罚）等20余人在唐河县王集乡草场村陈家沟组一居民房内以推牌九的方式进行赌博，每局每人赌注100元至2200元，章某、葛某某等人以10%的比例进行抽头渔利。被告人章某还雇佣泌阳县赊湾镇村民黄某某（已判处刑罚）驾驶其五菱面包车负责接送自己和其他参赌人员，雇佣泌阳县赊湾镇村民曹某某（已判处刑罚）负责在进入草场村的路口之一指挥参赌人员的车辆停放及号牌登记。被告人章某、葛某某、黄某某、曹某某等人均从该赌场非法获利。
2014年6月4日18时许，南阳市公安局特警支队民警接警后，在唐河县王集乡草场村委陈家沟一居民宅内查处了该赌博窝点，当场控制涉赌人员31人，后交由唐河县公安局查处。
2015年4月29日，被告人章某主动到唐河县公安局王集派出所投案。
上述事实，有被告人章某及其同案人葛某某、黄某某、曹某某对其在该赌博活动中具体参与的时间、地点、经过及行为的供述，证人夏某某、王某某、赵某等人的相关证言、辨认笔录、到案证明等证据在卷佐证。上述证据来源合法，客观真实，能相互印证，且经当庭质证，本院予以确认。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人章某等人以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪。被告人章某虽主动投案，如实供述了自己的主要犯罪事实，但投案时不供述所知的同案人，不构成自首，其主动投案的行为可视为悔罪表现，量刑时予以考虑，酌情适当从轻处罚。鉴于章某在庭审中能够如实供述自己及其同案人的犯罪事实，当庭认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人章某犯赌博罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月19日起至2015年12月18日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 郜 峰
审判员 李全体
审判员 陈 卓
二〇一五年七月三十一日
书记员 曾 飞
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临兰商初字第3448号
原告马俊卫。
被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地临沂市兰山区金源路69号。
负责人李连亮，经理。
委托代理人夏继友，山东鼎元律师事务所律师。
原告马俊卫与被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市公司保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马俊卫、被告委托代理人夏继友均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告马俊卫诉称，2012年10月，原告与被告签订保险合同，为其所有的鲁Q×××××号车投保商业险，合同约定：第三者责任保险限额为500000元。原告的鲁Q×××××号车于2013年8月20日在山东诸城内发生保险事故，造成第三者财产受损及本车人员受伤，对于原告的损失被告未予赔偿，现请求法院判令被告赔付原告损失78731元，诉讼费由被告承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市公司辩称，原告所有车辆在我公司投保车上人员责任险100000元、第三者责任险500000元，并投保不计免赔，根据合同约定被告同意在保险限额内赔偿原告合理损失，但对于诉讼费、鉴定费、停车费等间接损失我公司不承担。
经审理查明，2012年10月17日，原告在被告处为其所有的鲁Q×××××号车投保了交强险及商业险。商业险保单载明的第三者责任险的保险限额为500000元，车上人员险（驾）的保险限额为100000元、车上人员险（乘员）的保险限额为100000元＊2，并均投保不计免赔险，保险期限均为2012年10月18日0时起至2013年10月17日24时。原告按约定交纳了保险费，被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司出具了保单。
2013年8月20日4时，原告马俊卫驾驶鲁Q×××××号车行驶至诸城市北外环与东武北街交叉路口处，与前方等候绿灯放行的周帅驾驶的鲁R×××××号车发生交通事故，后周帅驾驶的鲁R×××××号车又与前方车辆相撞，造成周帅、马俊卫及乘坐其驾车的张庆开受伤、车辆受损的交通事故，诸城市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定原告马俊卫承担事故的全部责任。
事故发生，周帅将本案的原、被告诉至诸城市人民法院，该院审理后作出了（2013）诸民初字第1099号民事判决书，判令本案被告在交强险内赔偿周帅医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、误工费、交通费、精神损害抚慰金共112502.32元，本案原告马俊卫赔偿周帅车损47265元、救援费7550元、鉴定费1900元、评估费1500元、停车费740元，合计58955元，马俊卫负担诉讼费548元。原告提供了诸城市价格认证中心作出的（2013）第1399号车物损失价格认定书、诸城市人民法院的过付款收据，证实原告已向周帅实际履行付款义务。
对于事故造成车上人员张庆开的损失，原告提供了河东区相公中心医院开具的住院收费专用票据及用药明细、诊断证明书、病案资料、山东附属医院司法鉴定所出具的（2013）临鉴字第1232号鉴定意见书。住院收费专用票据载明住院时间自2013年8月21日至9月7日共17天，费用合计为4392.9元；病案资料载明张庆开出生于1970年1月22日、住址为河东区太平镇大张寨子村；（2013）临鉴字第1232号鉴定意见书载明张庆开手中指远节伸肌腱断裂、右胸第9、10勒骨骨折、全身多处软组织挫伤、脑外伤反应，其损伤不构成伤残，误工时间为90日。原告主张张庆开医药费4392元，误工费90天×139元／天=12510元，伙食补助费17天8元／天=136元，护理费17天×70元／天=1190元，交通费500元，鉴定费500元，共计19228元。原告提供了付款凭证证实其已实际赔偿“张庆开”17992元的事实。
上述事实，主要依据当事人陈述、有关书证、经庭审调查所认定，有关证据均已收集记录在卷。
本院认为，原告在被告处为其所有的鲁Q×××××号车投保了交强险及商业险，双方签订的保险合同未违反国家法律法规的强制性规定，为有效合同，合同双方应当按照约定履行义务。在保险期限内，原告马俊卫驾驶投保车辆发生交通事故，造成车上人员受伤及第三者车辆损失，诸城市公安局交通警察大队认定原告马俊卫承担事故的全部责任，被告即应依约对事故造成第三者的损失及车上人员损失进行赔偿。关于事故造成第三者车辆鲁R×××××号车的损失，诸城市人民法院作出的（2013）诸民初字第1099号民事判决书，判令本案原告马俊卫赔偿周帅车损47265元、救援费7550元、鉴定费1900元、评估费1500元、停车费740元，并承担诉讼费548元，上述各项合计59503元除停车费740元外，其余59503元-740元=58763元均属于第三者责任保险条款约定或法律规定的赔偿范围，因原告提供的诸城市人民法院的过付款收据证实其已实际履行付款义务，该款应由被告赔偿。
对于原告主张的车上人员张庆开的损失，住院费4392.9元有原告提供的河东区相公中心医院开具的住院收费专用票据予以证实，本院予以认定；张庆开住院17天，伙食补助费计算为17天×8元／天=136元、护理费计算为17天×49.35元／天=838.95元；张庆开手中指远节伸肌腱断裂、右胸第9、10勒骨骨折、全身多处软组织挫伤、脑外伤反应，（2013）临鉴字第1232号鉴定意见书认定误工时间为90日具有合理性，病案资料载明张庆元住址为河东区太平镇大张寨子村，其误工费计算为90天×49.35元／天=4441.5元；原告主张的交通费500元、鉴定费500元未提供证据证实，本院不予认定。上述各项合计9809.35元，应由被告在车上人员险（乘员）限额内予以赔偿。
综上，原告要求被告赔偿其损失78731元，其合理部分本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第二十五条、第六十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在第三者责任保险限额内赔偿原告马俊卫58763元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在车上人员险（乘员）限额内赔偿原告马俊卫9809.35元。
三、驳回原告马俊卫的其他诉讼请求。
上述判决一至二项合计68572.35元，于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1768元，由原告马俊卫负担254，被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担1514元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费1768元（收款人：临沂市兰山区人民法院，开户银行：临商银行宏图支行，账号：800001709005000000017），上诉于山东省临沂市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘存良
审 判 员 葛志刚
人民陪审员 周旭萍
二〇一五年五月五日
代书 记员 杨丽霞
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1123执2031号
申请执行人吴祖炀
被执行人俞斌，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1123民初2254号，依法向被执行人俞斌发出执行通知书，责令被执行人俞斌履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人俞斌未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结俞斌（证件号码：）在交通银行浙江省分行的12×××29的存款人民币42500元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孟志勇
AUT（））O
二〇一六年十二月十四日
书记员 王华根
贵州省习水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）习民初字第2232号
原告贵州徐矿兴隆矿业有限责任公司。
组织机构代码：78548194-x。
地址：贵州省习水县矿中路34号。
法定代表人唐殿贵，该公司董事长。
委托代理人：李国岐，该公司的职工，一般代理。
被告邓平，男，汉族，贵州省习水县人。
委托代理人：陈顺素，女，汉族。
原告贵州徐矿兴隆矿业有限责任公司诉被告邓平劳动合同纠纷一案，原告贵州徐矿兴隆矿业有限责任公司于2014年9月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贵州徐矿兴隆矿业有限责任公司申请撤诉，系对其民事诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告贵州徐矿兴隆矿业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由原告贵州徐矿兴隆矿业有限责任公司负担。
审判员 王 静
二〇一四年九月二十四日
书记员 何小梅
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0113刑初2179号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人时某某，男，1963年7月17日出生，汉族，住上海市普陀区。
辩护人沈彤，上海市东海律师事务所律师。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉(2017)2027号起诉书指控被告人时某某犯贩卖毒品罪，于2017年11月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员李某某出庭支持公诉。被告人时某某及其辩护人沈彤到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民检察院指控：被告人时某某于2017年6月1日0时许，至本市黄浦区金陵东路、福建南路路口，欲以人民币200元的价格将3粒毒品开心果(经鉴定，检出尼美西泮成分)贩卖给马某某，后被上海市公安局宝山分局民警当场抓获，并从其身上查获“开心果”20粒(净重3.4g)及“K粉”(经鉴定，检出甲基苯丙胺成分)1包(净重1.22g)。
被告人时某某被抓获到案后先予以供述，后又否认所犯罪行。
公诉机关以证人马某某等人的证言及辨认笔录、手机微信聊天记录、被告人的有罪供述；公安机关出具的《扣押决定书》、《扣押清单》、《扣押笔录》及相关照片、《称重笔录》及称重视频、《工作情况》；上海市毒品检验中心出具的《检验报告》、上海市公安局缉毒处出具的《收缴毒品专用单据》；上海市第二中级人民法院《刑事判决书》、《释放证明书》等为证据，指控被告人时某某的行为构成贩卖毒品罪，且系毒品再犯，应予从重处罚。提请本院根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条之规定，追究被告人时某某的刑事责任。
被告人时某某辩称，其未贩卖毒品，马某某问其“冷东西”有没有，其说没有，又问其“开心果”有没有，其说有的，是花了80元钱买了自己吃的，对方要转钱给其，其说不要钱。辩护人提出，证人对被告人存在犯意引诱，但被告人从未表达过交易毒品的意愿，因此应当宣告被告人无罪。
经审理查明：2017年6月1日0时许，被告人时某某至本市黄浦区金陵东路、福建南路路口，欲以人民币200元的价格将3粒毒品“开心果”(经鉴定，检出尼美西泮成分)贩卖给马某某，后被上海市公安局宝山分局民警当场抓获，并从其身上查获“开心果”20粒(净重3.4g)及“K粉”(经鉴定，检出甲基苯丙胺成分)1包(净重1.22g)。
上述事实，有经庭审质证、查证属实的下列证据予以证实：
1、证人马某某的证言及辨认笔录，证实其通过电话发消息给“光头强”，说想从他那里买2克“开心果”，对方用微信语音说80元一粒。2017年6月1日0时许，其和“光头强”约在黄浦区金陵东路、福建南路见面，其说自己只有200元，“光头强”称200元只能买2粒，在其考虑是否要继续交易时民警将“光头强”抓获，并从他身上查获2板圆形颗粒，应该都是“开心果”，还有一袋白色粉末状物体，可能是“K粉”。经辨认，“光头强”即时某某。
2、被告人时某某的供述，证实2017年5月31日14时许，其接到“丫头”发来的微信及短消息，对方要其拿2克“冷嚒子”(即冰毒)和几粒“开心果”，其说“开心果”有的，是台湾的，80粒，80元1粒，双方约在晚上在金陵东路、福建南路路口交易。次日0时许，其按约到达交易地点，“丫头”说她只有200元，其说：“200元就200元，跟我走。”其准备以200元给对方3粒“开心果”。在其带“丫头”去小弄堂角落处准备给她东西的路上被民警查获，被搜出2板共计20粒“开心果”以及一袋“K粉”。
3、被告人金单刚、郑永荣的证言及辨认笔录，证实其二人系本市宝山区高境镇社保队员，2017年5月31日21时许，其二人根据民警指令在黄浦区金陵东路、福建南路守候伏击，次日0时许协助抓获一名光头男子，从该人身上搜出若干圆形颗粒物及一包塑料袋包装的白色粉末。经辨认，光头男子即时某某。
4、手机微信聊天记录，证实马某某与时某某就毒品交易进行联系，时某某主动向马某某提及毒品的来源地为台湾、数量80粒、单价每粒80元、交易地点在金陵路福建路口。
5、上海市公安局宝山分局出具的《扣押决定书》、《扣押清单》、《扣押笔录》及相关照片，证实公安人员从时某某处扣押到白色粉末1包、圆形颗粒20粒等物。
6、上海市公安局宝山分局《称重笔录》及称重视频、补充《工作情况》，证实被扣押的白色粉末重1.54g(未去皮)，20粒圆形颗粒重4.75g(未去皮)，3粒圆形颗粒净重0.51g(去皮)，白色粉末塑料包装袋净重0.32g。
7、上海市毒品检验中心出具的《检验报告》，证实从时某某处查获的一包白色粉末中检出甲基苯丙胺成分，从粉红色圆形药片中检出尼美西泮成分。
8、上海市公安局缉毒处出具的《收缴毒品专用单据》，证实本案扣押的上述毒品均已收缴。
9、上海市公安局宝山分局高境派出所出具的《工作情况》，证实被告人时某某系被抓获到案。
10、《公安业务档案卡片详细信息》、上海市第二中级人民法院《刑事判决书》、《释放证明书》，证实被告人时某某的前科劣迹情况。
本院认为，被告人时某某贩卖少量毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。针对被告人及辩护人关于被告人时某某没有贩卖毒品的主观故意的辩解和辩护意见，本院认为，证人马某某的证言及辨认笔录、被告人时某某到案后所作有罪供述以及双方的微信聊天记录均证实时某某具有出售毒品的主观故意，且毒品的来源地、数量、单价、交易地点均系时某某主动提及；《扣押清单》、《称重笔录》以及《检验报告》等证据亦证实从时某某处查获毒品的数量。相关证据均合法有效且能相互印证，足以认定。因此本院对被告人及其辩护人的辩解和辩护意见不予采纳。被告人时某某曾因犯贩卖毒品罪被判刑，再犯本罪，是毒品再犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人时某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月1日起至2018年1月31日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。)
二、扣押在案的毒品，依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 徐敏芳
审 判 员 谢 斌
人民陪审员 周月霞
二〇一八年一月十六日
书 记 员 钱丹凤
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省乐清市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温乐行审字第319号
申请执行人乐清市环境保护局，住所地：乐清市乐成街道民丰路。
法定代表人张建义，局长。
被执行人瞿加才。
申请执行人乐清市环境保护局于2015年4月16日向本院申请强制执行乐环罚字（2014）278号行政决定确定的被执行人瞿加才履行停止生产义务一案，本院受理后，由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人乐清市环境保护局于2014年12月19日作出乐环罚字（2014）278号行政处罚决定，处罚内容如下：1、责令停止生产；2、罚款12000元。并于2014年12月23日送达被执行人，要求被执行人于收到行政决定之日起履行停止生产的义务，于收到行政决定之日起十五日内履行缴纳罚款12000元的义务。2015年3月19日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行停止生产义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人乐清市环境保护局于2014年12月19日作出的乐环罚字（2014）278号行政决定第一项内容，由乐清市环境保护局在收到本裁定书之日起三个月内实施完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 陈淑佩
二〇一五年四月二十三日
此件与原本核对无异
代书 记员 赵 珂
河北省隆尧县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0525民初435号
原告赵乐乐，农民。
委托代理人巩晓，河北冀凯律师事务所律师。
被告刘玉庆，职员。
原告赵乐乐与被告刘玉庆民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵乐乐的委托代理人巩晓、被告刘玉庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵乐乐诉称，原告在隆尧县城北环经营一家烟酒门市，被告刘玉庆因经营需要一共从原告处借款13万元。其中2015年8月27日被告从原告处借款1万元，2015年10月14日被告从原告处借款7万元，2015年10月16日被告从原告处借款5万元。借款后经原告多次催要被告才于2015年12月份向原告偿还5万元。剩余的8万元经原告多次催要，被告总是以种种理由推诿不还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令被告偿还借款8万元。
原告为了证明自己的主张，向法庭提交如下证据：
1、2015年8月27日被告书写的证明一份。证明被告借原告1万元。
2、2015年10月14日被告书写的证明一份。证明被告借原告7万元。
3、2015年10月16日被告书写的证明一份。证明被告借原告5万元。
被告刘玉庆辩称，2015年8月27日借款，是原告替我偿还信用卡的时候打的证明，已经偿还。2015年10月14日借款，实际借了原告5万元，但是当时打了7万元的借条。2015年10月16日借款5万元无异议，但是已经偿还了。还有3万借款没有打条，也已经偿还了。
被告刘玉庆没有提交证据。
经审理查明，2015年8月27日被告刘玉庆因需要偿还信用卡透支款，向原告赵乐乐借款1万元，该款已经偿还。2015年10月16日被告向原告借款5万元，该款已经偿还。2015年10月14日被告向原告借款7万元，至今没有偿还。
上述事实，有原被告诉辩、借款证明等证据，经庭审举证、质证，予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告三次向原告借款共计13万元，并已经偿还6万元，剩余7万元未还，事实清楚，证据充分，被告应予偿还。被告辩称2015年10月14日实际借了原告5万元，打了7万元的借条，没有向法庭提交证据，原告也不予认可，本院不予采信。为了维护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告刘玉庆在本判决生效后十日给付原告赵乐乐借款本金7万元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由原告负担225元、被告负担1575元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 赵东胜
代理审判员 姚小丽
人民陪审员 刘丽红
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 刘 宁
吉林省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉行申524号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）李和新。
再审申请人李和新因劳动仲裁一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2016）吉01行终292号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李和新申请再审称，根据2015年4月1日《关于人民法院推行立案登记的改革意见》，人民法院有案必立，有理必诉，两级法院裁定不予立案是违法行为。两级法院不按照宪法、劳动法、劳动政策法规等有关文件规定办事，适用司法解释的规定审理案件，是执法不公。一审、二审法院裁定违背了《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，李和新的起诉符合该法第二十五条的规定，应予立案。请求撤销一审、二审裁定。
本院认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第（三）项规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉�的受案范围：……（三）调解行为以及法律规定的仲裁行为……”。《最高人民法院关于劳动仲裁委员会逾期不作出仲裁裁决或者作出不予受理通知的劳动争议案件人民法院应否受理的批复》明确：“根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定的精神，劳动争议案件经劳动争议仲裁委员会仲裁是提起诉讼的必经程序。劳动争议仲裁委员会逾期不作出仲裁裁决或者作出不予受理的决定，当事人不服向人民法院提起行政诉讼的，人民法院不予受理；当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的劳动争议仲裁裁决，可以向人民法院提起民事诉讼。”根据上述规定，李和新要求撤销九台区劳动人事争议仲裁委员会作出的不予受理通知书的诉讼请求，不属于行政诉讼受案范围，一审、二审裁定不予受理并无不当。
综上，李和新的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回李和新的再审申请。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十五条的规定，向人民检察院申请抗诉。
审 判 长 孙慧源
审 判 员 郭 岩
代理审判员 孔德岩
二〇一七年八月十八日
书 记 员 张 杉
吉林省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）吉行申524号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）李和新。再审申请人李和新因劳动仲裁一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2016）吉01行终292号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李和新申请再审称，根据2015年4月1日《关于人民法院推行立案登记的改革意见》，人民法院有案必立，有理必诉，两级法院裁定不予立案是违法行为。两级法院不按照宪法、劳动法、劳动政策法规等有关文件规定办事，适用司法解释的规定审理案件，是执法不公。一审、二审法院裁定违背了《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，李和新的起诉符合该法第二十五条的规定，应予立案。请求撤销一审、二审裁定。本院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（三）项规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉�的受案范围：……（三）调解行为以及法律规定的仲裁行为……”。《最高人民法院关于劳动仲裁委员会逾期不作出仲裁裁决或者作出不予受理通知的劳动争议案件人民法院应否受理的批复》明确：“根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定的精神，劳动争议案件经劳动争议仲裁委员会仲裁是提起诉讼的必经程序。劳动争议仲裁委员会逾期不作出仲裁裁决或者作出不予受理的决定，当事人不服向人民法院提起行政诉讼的，人民法院不予受理；当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的劳动争议仲裁裁决，可以向人民法院提起民事诉讼。”根据上述规定，李和新要求撤销九台区劳动人事争议仲裁委员会作出的不予受理通知书的诉讼请求，不属于行政诉讼受案范围，一审、二审裁定不予受理并无不当。综上，李和新的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回李和新的再审申请。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十五条的规定，向人民检察院申请抗诉。审 判 长  孙慧源审 判 员  郭 岩代理审判员  孔德岩二〇一七年八月十八日书 记 员  张 杉
山西省灵石县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）灵刑初字第15号
公诉机关灵石县人民检察院。
被告人冯国锋，男，1979年7月4日出生于河南省安阳县，汉族，初中文化，安阳县瓦店乡南瓦店村人，捕前暂住山西省灵石县。2011年11月6日因涉嫌犯交通肇事罪被灵石县公安局刑事拘留，同年11月18日被逮捕。现羁押于灵石县看守所。
辩护人李立峰，河南地利律师事务所律师。
灵石县人民检察院以灵检刑诉（2012）122号起诉书指控被告人冯国锋犯交通肇事罪，于2011年12月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。灵石县人民检察院指派检察员高鹏飞出庭支持公诉，被告人冯国锋及其辩护人李立峰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2011年11月4日20时10分左右，被告人冯国锋醉酒后驾驶豫ER**号五菱牌小型普通客车，由东向西行驶至翠峰山翠峰小区1号楼西路段，撞伤同向行走的被害人张某增。致被害人张某增因外伤致左枕3硬膜外血肿，量约65ml，其损伤构成重伤。事故发生后，经灵石县公安局交通警察大队事故认定，被告人冯国锋承担此事故的全部责任。
另查明，案发后，被告人冯国锋的亲属赔偿被害人张某增75000元，并取得被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人冯国锋在开庭审理过程中亦无异议，且有证人冯某海、秦某成、郭某伏、田某亮、张某文、马某忠的询问笔录；道路交通事故现场勘查笔录及照片；道路交通事故认定书；血液乙醇检验报告书；法医学人体损伤程度鉴定书及伤情照片；情况说明；户籍信息；调解协议书；被告人冯国锋的供述等证据证实，足以认定。
被告人冯国锋的辩护人李立峰提出的辩护意见是，被告人冯国锋虽构成交通肇事罪，但在事故发生后积极维护现场并对伤者进行抢救，情节不是特别严重，依法可以从轻处罚；该系初犯、偶犯，无前科劣迹，且被害人具有过错也应承担相应的责任，应减轻对被告人的处罚；又被告人能积极赔偿被害人的损失，建议判处被告人缓刑。
本院认为：被告人冯国锋违反交通运输管理法规，醉酒驾车，致引发一人重伤的交通事故，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人冯国锋犯交通肇事罪的理由成立，本院予以支持。被告人冯国锋在案发后积极赔偿被害人的经济损失，且认罪态度较好，可酌情从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。关于被害人具有过错的意见，无证据支持，本院不予采纳。考虑到被告人系醉酒后驾车，为维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人冯国锋犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年11月6日起至2012年5月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省晋中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判长 燕学军
审判员 刘万全
审判员 梁坚明
二〇一二年四月一日
书记员 高红敏
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民一初字第1426号
原告崔克利.
委托代理人许磊，山东雅君律师事务所律师，
被告平度市凤台街道办事处东崔家疃村民委员会。
法定代表人梁学利，该村民委员会主任。
委托代理人杨丽娜.
原告崔克利与被告平度市凤台街道办事处东崔家疃村民委员会农村房屋买卖合同纠纷一案，于2015年3月25日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔克利及其委托代理人许磊、被告平度市凤台街道办事处东崔家疃村民委员会的委托代理人杨丽娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔克利诉称，2008年，原告崔克利在平度市凤台街道办事处东崔家疃村购买了7号楼2楼西单元西户的房屋一套，房屋面积97.07平方米，房屋所有权归原告所有。2013年5月28日，原告崔克利与被告平度市凤台街道办事处东崔家疃村委签订《凤台街道办事处东崔家疃村旧村改造房屋征收安置补偿协议》，协议第七条约定“合同签订后，自2014年10月31日前，甲方未向乙方交付新楼，从2008年1月1日起，按照楼房总造价的10‰每天向乙方赔偿违约金（即每天100元）”但2014年10月31日，被告未向我方交付房屋，时至今日，被告已经延期交房2586天。
综上，被告平度市凤台街道办事处东崔家疃村民委员会严重延期交房的行为，给原告造成严重的经济损失。为维护原告的合法权益，根据我国合同法第107条的规定，请求依法判令被告向原告支付延期交房的违约金258600元。本案的诉讼费，保全费全部由被告负担。
为证明上述主张，原告向本院提交了以下证据：
1、2013年5月28日，平度市凤台街道办事处东崔家疃村民委员会旧村改造房屋征收安置补偿协议一份。证明原告与被告签订协议购买7号楼2楼西单元西户的房屋一套，房屋面积97.07平方米，且合同第七条约定了相关的违约金。
2、2008年1月12日农村统一收款收据一份。证明原告为购买协议内所述房屋支付房屋价款80000元，原告以全额缴纳房屋价款。
经质证，被告对证据1有异议，被告认为原告缴纳房款的时间是2008年，签订协议的时间是2013年，因此，被告认为该合同并不是原被告双方当时的真实意思表示，另外原告购买的房屋系违法建筑，因此合同是无效的，违约金就不成立；对证据2的数额认可，但是有异议的是从该单据上来看，原告只是缴纳了65%的房款。
被告平度市凤台街道办事处东崔家疃村民委员会辩称，1、原告购买被告的房屋系违法建筑，人民法院应不予受理应驳回起诉；2、如果人民法院受理该案，被告认为所争议的房屋系违法建筑，双方签订的合同是无效的，因此原告主张的违约金不成立，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经本院开庭审理查明，原告崔克利系平度市凤台街道办事处东崔家疃村村民，该在本村拥有面积为186.90平方米的房产一处。2008年1月12日，原告向被告村委会缴纳部分房款80000元，以购买被告村后的7号楼2楼西单元西户，建筑面积为97.07平方米住宅一套。原告缴纳部分房款以后，在2008年度的秋天，因被告村委会与开发商之间的问题，原告应分得的房屋停止施工至今。2013年5月18日，被告村委会又与原告签订了一份《凤台街道办事处东崔家疃村旧村改造房屋征收安置补偿协议》，协议第七条约定：“合同签订后，自2014年10月31日前，甲方未向乙方交付新楼，从2008年1月1日起，按照楼房总造价的10‰每天向乙方赔偿违约金（即每天100元）”。后原告以被告未向原告交付房屋而于2015年3月25日向本院主张权利，要求被告村委会按照协议的约定向原告支付自2008年1月1日起至2015年1月31日止共计2586天的违约金共计285600元并承担本案的诉讼费。
上述事实，有双方当事人的陈述，庭审记录，原告向本院提交的证据1至2等在案佐证，以上证据，已经庭审质证，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》第一款规定，村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。第二款规定，村民委员会办理本村的公共事务和公益事业，调解民间纠纷，协助维护社会治安，向人民政府反应村民的意见、要求和建议。本院认为，因为原告本身就是被告平度市凤台街道办事处东崔家疃村的村民，对于本村村民与村委会之间因合同而发生的违约金的赔偿或补偿事宜，该属于本村村民与村委会之间的内部事务，属于本村民委员会自治范畴以内的事宜，故对于村民与村委会之间因合同而发生的违约金的补偿事宜，该应当由村民委员会与村民之间自行协商解决，该系原告与村民委员会之间的内部事务，属于村民委员会的自治范围，不属于人民法院的受案范围，故对于原告的起诉，本院不予处理。
综上，依照根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告崔克利的起诉。
案件受理费5179元，予以退还原告。保全费1813元，由原告崔克利负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按国务院《诉讼费用交纳办法》规定的数额缴纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。如上诉期满后七日内仍未缴纳上诉案件上诉费，按自动撤回上诉处理，本院不再另行通知上诉人缴纳上诉费。
审 判 长 刘启斌
代理审判员 陈静静
人民陪审员 杨彩花
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 张 丽
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深罗法民一初字第889号
原告富苑置地（深圳）有限公司富苑皇冠假日套房酒店，住所地深圳市罗湖区。
负责人PETERHANSPOTTINGA。
委托代理人钟翔翎，北京市东元（深圳）律师事务所律师。
委托代理人孙亚非，北京市东元（深圳）律师事务所律师。
被告杨长学，男，汉族，户籍地址吉林省舒兰市。
上列原告诉被告餐饮服务合同纠纷一案，原告请求判令：1、被告支付拖欠原告的餐饮费36966元；2、被告支付逾期付款违约金暂计算为409.7元（以36966元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，从2014年1月8日开始计算至还清所有欠款之日）；3、被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤期满未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
2010年10月27日至2011年3月22日期间，被告在原告处多次消费共计41966元，并于2012年11月16日支付其中的5000元，但至本案庭审时尚有36966元未支付。原告曾于2014年1月7日向被告直接送达律师函，要求其于收到后五日内付清所欠餐饮费。
判决结果及理由
被告未做答辩，亦未举证及质证，视为其放弃答辩的权利。本院认为，本案系餐饮服务合同纠纷。在本案中，原告主张被告拖欠餐饮消费款有其提供的被告签名的消费小票等为证，本院予以确认。被告在接受原告提供的餐饮服务后未支付相应价款，亦未在原告催告后的合理期限内支付所欠款项，原告请求其支付相应价款及逾期付款利息有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨长学应于本判决生效之日起十日内支付原告富苑置地（深圳）有限公司富苑皇冠假日套房酒店所欠款项36966元及逾期付款利息（以36966元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自2014年1月8日起计付至本判决确定的生效之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费734元，由被告杨长学负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 杜 进
代理审判员 杨俊洁
代理审判员 苏 轶
二〇一四年九月一日
书 记 员 王 岩
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初10897号
原告：黄柱坚，男，1985年3月2日出生，汉族，住广东省中山市。
委托诉讼代理人：张珍秀，广东威格信律师事务所律师。
被告：区锦荣，男，1988年2月29日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：苏锦新，男，1986年3月14日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：李转定，女，1987年5月25日出生，汉族，住广东省中山市。
原告黄柱坚与被告区锦荣、苏锦新、李转定买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄柱坚的委托诉讼代理人张珍秀，被告区锦荣、苏锦新、李转定到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄柱坚向本院提出诉讼请求：被告区锦荣、苏锦新、李转定支付原告货款109693元及逾期利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）。诉讼中，原告黄柱坚变更诉讼请求货款金额为108000元。事实和理由：三被告共同经营的中山市**永达照明门市部（未进行工商登记）在2014年4月至12月期间向原告经营的中山市**诺腾贴片厂（未进行工商登记）购买灯饰配件，共欠货款108000元。原告多次催讨货款，三被告以资金周转困难为由一直拖延。
原告对其陈述的事实提交的证据有：一、结数清单（7张）、送货单（4张），证明原告向被告供应灯饰配件的事实，其中结数清单金额合计86050元，送货单金额合计21950元，总共是108000元。二、证明两份，证明“中山市**永达照明门市部”及“中山市**诺腾贴片厂”均没有进行工商登记。三、被告流动人口登记表、结婚登记审查处理表，证明被告苏锦新、李转定是夫妻关系，于2009年11月18日登记结婚，案涉货款处于婚姻关系存续期间。
被告区锦荣、苏锦新、李转定共同辩称：一、我方在2015年年底时已向原告现金支付货款20000元，之后也陆陆续续支付货款10000元，但由于大家关系很好，就没有让原告写收据。二、2014年11月6日的送货单上货款20000元是原告自行添加的，不存在20000元货款的事实。另2014年10月31日的结数清单金额为24773元，是原告自行添加的，实际是4773元。且原告曾向我方承诺，剩下的货款只要我方支付20000元就了结本案纠纷。
被告区锦荣、苏锦新、李转定对其辩解向本院提交的证据有：一、2014年11月6日送货单（客户联），证明原告提交的2014年11月6日送货单上的货款20000元是原告自行添加的，我方保留的送货单上仅有299元；二、2014年10月31日的结数清单（客户联），证明原告提交的2014年10月31日的结数清单上的货款20000元是原告自行添加的，我方保留的结数清单实际货款仅有4773元；三、收据，证明被告偿还了10000元给原告。
经审理查明，2014年4月至12月期间，原告经营的中山市**诺腾贴片厂（未进行工商登记）与被告经营的中山市**永达照明门市部（未进行工商登记）存在业务往来，由原告为被告加工灯饰材料，双方每月结算一次，并由被告区锦荣出具《结数清单》对2014年4月至10月期间的加工费予以确认，《结数清单》确认的加工费合计86050元。2014年11月至12月，双方又发生四次交易，被告区锦荣在送货单上签名予以确认，金额合计21950元。原告多次催讨上述货款，被告均未支付，原告遂提出上述诉求。诉讼中，原告对被告提交的所有证据真实性、合法性、关联性均予以确认。被告提交的证据显示，原告于2016年1月29日已收到苏锦新货款现金10000元；送货单货款金额为299元，结数清单货款金额为4773元；分别比原告提交证据的金额少20000元、20000元，合计40000元。
另查明，原告提交的《结婚登记审查处理表》显示苏锦新与李转定于2009年11月18日登记结婚，两人系夫妻关系。
本院认为，本案为买卖合同纠纷，原告主张三被告拖欠货款108000元，但在庭审中确认交易的金额应扣减40000元，并确认被告苏锦新已付货款10000元，故尚欠货款为58000元，原告对此提供了相应的送货单、结数清单等证据予以证明。被告辩称还现金支付了货款20000元，但未提供证据证明，本院不予采信。故本院对三被告尚欠原告货款58000元的事实予以确认。三被告未按期支付货款，已构成违约，应承担相应的付款责任和违约责任。三被告应向原告支付货款58000元及逾期利息，原告该部分诉请，理据充分，本院予以支持。超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告区锦荣、苏锦新、李转定于本判决发生法律效力之日起七日内向原告黄柱坚偿还货款58000元及逾期利息（自2016年9月14日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2494元，减半收取为1247元，由原告黄柱坚负担573元，被告区锦荣、苏锦新、李转定负担674元（此款原告已预交，执行中由被告迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 黎 妙
二〇一六年十二月二十七日
书记员 李迪楣
山西省代县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）代民初字第175号
原告刘海林，男，1990年5月10日生，汉族，农民，黑龙江省xx县xx乡xx村人，系冀CC**解放牌重型半挂车实际车主。
委托代理人刘瑞平，代县峨口法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司代县支公司。
负责人李铁东，任经理。
委托代理人李淑花，该公司职员。
原告刘海林与被告中国人民财产保险股份有限公司代县支公司保险合同纠纷一案，本院于2015年4月9日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月29日公开开庭进行了审理。原告刘海林及其委托代理人刘瑞平、被告中国人民财产保险股份有限公司代县支公司委托代理人李淑花到庭参加了诉讼，现已审理终结。
原告诉称，2014年9月12日19时许，我雇用司机驾驶冀CC**解放牌重型半挂牵引车冀C2**挂路飞牌重型普通半挂车沿235线由南向北行驶，行至32KM＋900M时与行人程良才发生碰撞，造成程良才死亡的交通事故。事故发生后，我雇用的司机驾车逃离现场。该情况有闻喜县公安局交通警察大队道路交通事故证明证实。事故发生后，在闻喜县交警队的主持下，我与死者家属达成调解协议，共赔偿程良才死亡赔偿金、丧葬费、精神损失费等共计11万元。我车在被告处投有交强险，多次找被告要求理赔无果，故向法院提起诉讼，要求被告赔偿因程良才死亡所产生的一切费用共11万元，并承担诉讼费用。
为支持其诉讼请求，原告提交了如下证据材料：
1闻喜县公安局交通警察大队道路事故证明。
2机动车交通事故责任强制保险单。
3死者的户籍证明和死亡证明。
4赔偿协议和收据。
被告中国人民财产保险股份有限公司代县支公司辩称，没有责任认定书，交抢险不能理陪。
经审理查明，2014年9月12日19时许，原告刘海林雇用司机驾驶冀CC**解放牌重型半挂牵引车、冀C**挂路飞牌重型普通半挂车沿235线由南向北行驶，行至32KM＋900M处时与路面行人程良才发生碰撞，造成程良才死亡的交通事故。事故发生后驾驶人驾车逃离现场，车主刘海林一次性赔偿死者人民币11万元。
另查明，冀CC**解放牌重型半挂牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司代县支公司投有交抢险，保险期间自2014年3月16日0时至2015年3月15日24时止。
本院认为，机动车强制险是由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成受害人人身、财产损害时，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险，其目的是保障受害人依法得到赔偿、促进道路交通安全。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身财产损害的，保险公司在机动车交强险责任限额内承担赔偿责任。可见保险公司依交强险责任限额赔偿是处理交通事故的第一个层次。保险公司只有在驾驶人无证或醉酒驾驶、盗抢车辆肇事或被保险人故意制造事故的三种情况下不承担赔偿责任。涉案肇事车辆驾驶人逃逸或交警部门未认定事故责任均不属于保险公司的免责事由。原告向受害人支付的赔偿金11万元，未超出交强险死亡伤残赔偿责任限额，被告应予赔偿。依据�中华人民共和国侵权责任法》第四十八条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司代县支公司在本判决生效后十日内赔偿原告刘海林理赔款110000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元由被告中国人民财产保险股份有限公司代县支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判长 郭永平
审判员 韩海燕
审判员 刘和平
二〇一五年七月二十日
书记员 胡海潮
江西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）赣监刑执字第25号
罪犯毛春元，男，1964年12月1日出生，汉族，江西省上高县人，初中文化。现在江西省洪城监狱服刑。
江西省宜春市中级人民法院于2010年3月9日作出（2010）宜中刑一初字第7号刑事附带民事判决，认定被告人毛春元犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。被告人毛春元不服判决，提出上诉。本院于2010年6月3日作出（2010）赣刑三终字第33号刑事判决，认定上诉人毛春元犯故意杀人罪，改判死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决生效后交付执行。本院于2012年10月22日作出（2012）赣监刑执字第372号刑事裁定，将罪犯毛春元的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关江西省洪城监狱于2014年12月1日提出减刑建议书，经江西省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯毛春元在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加劳动改造和各项学习，完成生产任务较好。死缓服刑期间共获月表扬4次，单项表扬1次；无期徒刑服刑期间获监狱月表扬10次，单项表扬5次。本院在立案后五日内将罪犯毛春元的服刑改造情况和监狱的报减意见及依据向社会予以公示，在公示期间未收到任何异议。
本院认为，罪犯毛春元在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条的规定，裁定如下：
将罪犯毛春元的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十七年零二个月，剥夺政治权利七年。
（刑期从本裁定减刑之日起计算。即自二○一五年二月四日起至二○三二年四月三日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 万细泉
代理审判员 张文明
代理审判员 李 彬
二〇一五年二月四日
书 记 员 万 俊
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）游民初字第1246号
原告马某某，男，汉族，生于1972年3月2日，住四川省绵阳市游仙区绵山路40号恒馨苑10幢4单元601。
被告杨某，女，汉族，生于1975年12月5日，住四川省绵阳市游仙区绵山路40号恒馨苑10幢4单元601。
本院在审理原告马某某诉被告杨某离婚纠纷一案中，原告马某某于2015年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马某某申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条和第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马某某撤回起诉。
本案减半征收诉讼费130元，由原告马某某承担。
审判员 魏 东
二〇一五年三月三十日
书记员 王晓莉