湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）攸法民一初字第2067号
原告萍乡安畅物流运输有限公司，住所地：萍乡市安源区安远镇燎原南大道1号。
法定代表人伍道刚，总经理。
委托代理人朱桂胜，萍乡市法律服务中心法律工作者。代理权限：一般代理。
被告彭元衡，男，汉族，湖南省茶陵县人，居民。
委托代理人王彦武，攸县长安法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告中国平安财产保险股份有限公司攸县支公司，住所地：攸县城关镇永佳路27号。
负责人刘振华，总经理。
委托代理人黄基望，湖南华安律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告中国人民财产保险股份有限公司萍乡开发区支公司，住所地：江西省萍乡市萍乡经济开发区光丰路西侧金旺小区。
负责人颜强，总经理。
委托代理人廖世琴，江西萍实律师事务所律师。代理权限：一般代理。
第三人攸县公路局，住所地：攸县联星街道联西社区交通中路2号。
法定代表人何再权，局长。
委托代理人陈勇，攸县公路局职工，代理权限：特别授权。
原告萍乡安畅物流运输有限公司（以下简称“萍乡安畅公司”）与被告彭元衡、中国平安财产保险股份有限公司攸县支公司（以下简称“平安财险攸县支公司”）、中国人民财产保险股份有限公司萍乡开发区支公司（以下简称“人保萍乡开发区支公司”）、第三人攸县公路局机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理后，依法组成由审判员蔡武担任审判长，助理审判员黄谭武（主审）和人民陪审员杨科仕参加的合议庭，于2016年1月12日公开开庭进行了审理，书记员黄璐担任法庭记录。原告萍乡安畅公司的委托代理人朱桂胜、被告彭元衡及其委托代理人王彦武、平安财险攸县支公司的委托代理人黄基望、人保萍乡开发区支公司的委托代理人廖世琴、第三人攸县公路局的委托代理人陈勇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告萍乡安畅公司诉称：2015年1月21日，被告彭元衡驾驶湘B7PH**小型轿车从攸县出发，沿106国道由南往北驶往株洲市。22时30分，湘B7PH**小型轿车行驶至攸县网岭镇马头岭弯道坡底路段，遇原告雇佣的司机王金沅驾驶赣J655**重型半挂牵引车相向驶来。会车时，湘B7PH**小型轿车驶入道路左侧与赣J655**重型半挂牵引车左侧前部相撞，赣J655**重型半挂牵引车失控右侧翻横卧公路，货车车头撞到道路东侧外山体，钢筋散落砸坏道路西侧护栏，造成彭元衡受伤、两车受损的交通事故。经交警部门认定，王金沅负本次事故的次要责任，被告彭元衡负本次事故的主要责任。被告彭元衡驾驶的湘B7PH**小型轿车已在被告平安财险攸县支公司投保交强险和商业险。王金沅驾驶的赣J655**重型半挂牵引车车主系原告萍乡安畅公司，该车辆已在被告人保萍乡开发区支公司投保交强险和商业险。原告现提起诉讼，请求依法判令被告彭元衡及平安财险攸县支公司赔偿原告车辆维修费34000元及施救费12600元，由被告人保萍乡开发区支公司赔偿原告施救费5400元。
原告萍乡安畅公司为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：
交通事故责任认定书1份，拟证明本次事故发生的经过及因本次事故造成的损失的事实；
车辆维修费发票1份，拟证明原告所有的赣J655**重型半挂牵引车因本次交通事故产生维修费42000元的事实；
中国平安财产保险股份有限公司机动车辆保险定损报告及中国平安财产保险股份有限公司江西分公司出具的证明1份，拟证明赣J655**重型半挂牵引车定损损失为42000元的事实；
施救费发票4份，拟证明本次事故原告花费施救费13000元的事实；
酒精测试费、车速测定费、痕迹测定费收据1份，拟证明原告因本次事故花费测试费共计5000元的事实；
6、保险单2份，拟证明赣J655**重型半挂牵引车已在被告人保萍乡开发区支公司投保强制险及限额为500000元的第三者责任保险及不计免赔特约险的事实。
被告彭元衡辩称：答辩人已经在被告平安财险攸县支公司投保交强险和第三者责任险，应当由被告平安财险攸县支公司先在保险限额范围内承担赔偿责任。
被告彭元衡为支持其答辩理由，向本院提供了保单2份，拟证明其驾驶的湘B7PH**小型汽车在被告平安财险攸县支公司投了交强险以及限额为300000元的第三者责任保险和不计免赔特约险。
被告平安财险攸县支公司辩称：原告检测费属间接损失，不予认可；原告请求的施救费过高；第三人的损失不合理且无正式发票，应当予以核减。
被告平安财险攸县支公司未向本院提交证据。
被告人保萍乡开发区支公司辩称：答辩人不是本案适格的被告，因为其与原告之间是保险合同关系，双方约定该保险合同争议解决的方式为仲裁。
被告人保萍乡开发区支公司为支持其答辩理由，向本院提供了保单2份、保险条款1份，拟证明原告未在被告人保萍乡开发区支公司投保车损险，且双方约定保险合同争议解决方式为仲裁的事实。
第三人攸县公路局诉称：本次交通事故共造成第三人攸县公路局公路附属设施损失共计12840元，要求原、被告在相应责任范围内承担赔偿责任。
第三人攸县公路局为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据：
湖南省物价局和湖南省公安厅联合制定的《湖南省交通运输系统行政事业型收费管理办法》及《破损公路及公路设施赔补偿费和公路占用费项目及标准》各1份，拟证明第三人攸县公安局向原、被告主张破损公路及公路设施赔补偿费的依据；
公路赔（补）偿费计算告知书1份，拟证明赣J655**重型半挂牵引车因本次交通事故造成公路附属设施损失共计12840元的事实；
勘验（检查）笔录及现场照片12张，拟证明赣J655**重型半挂牵引车因本次交通事故造成公路及附属设施具体损失情况。
本院在庭审中组织了各方当事人进行质证。
各被告对原告萍乡安畅公司提供的证据的质证意见如下：
被告彭元衡对原告提供的证据1、2、3、5、6无异议；对证据4表示不知情。平安财险攸县支公司对原告提供的证据1、2、3、6均无异议；对证据4真实性有异议；对证据5真实性与关联性有异议，认为原告应当提供正式的发票。被告人保萍乡开发区支公司对原告提供的证据未质证。第三人攸县公路局对原告提供的证据未予质证。
原告萍乡安畅公司、被告平安财险攸县支公司、被告人保萍乡开发区支公司、第三人攸县公路局均对被告彭元衡提供的证据即保单无异议。
各方当事人对被告人保萍乡开发区支公司提供证据质证意见如下：原告萍乡安畅公司对人保萍乡开发区支公司提供的证据真实性、合法性、关联性均无异议，但对其证明目的有异议，其认为该保单及保险合同不能免除被告人保萍乡开发区支公司赔偿施救费用的责任。被告彭元衡对人保萍乡开发区支公司提供的证据真实性、合法性、关联性均无异议，但对其证明目的有异议。被告平安财险攸县支公司对人保萍乡开发区支公司提供的证据无异议。第三人攸县公路局对人保萍乡开发区支公司提供的证据未予质证。
各方当事人对第三人攸县公路局提供证据质证意见如下：原告萍乡安畅公司、被告人保萍乡开发区支公司均对第三人攸县公路局提供的证据1、2、3均无异议。被告平安财险攸县支公司对第三人提供的证据1、3无异议；对证据2有异议，认为第三人应当提供正式维修发票。
本院结合当事人的质证意见以及庭审情况，对本案证据作如下分析与认证：原告萍乡安畅公司提供的证据1、2、3、4、6均符合证据的有效要件，本院予以采用；对原告提供的证据5，系由湖南省龙人司法鉴定中心出具的收据1份，虽未开具正式发票，但是该费用系原告实际发生的费用，本院结合案件相关事实予以采用。被告彭元衡提供的证据保单符合证据的有效要件，本院予以采用。被告人保萍乡开发区支公司提供的证据保单及保险合同予以采用。第三人提供的证据1、2、3，符合证据的有效要件，本院予以采用。
经审理查明：2015年1月21日晚上，被告彭元衡驾驶湘B7PH**号小型轿车从攸县县城出发，沿国道106由南向北驶往株洲市。22时30分，湘B7PH**号小型轿车（行驶速度88.22KM／H，限速40KM／H）行驶至攸县网岭镇马头岭弯道坡底路段时，遇原告萍乡安畅公司雇佣的司机王金沅驾驶赣J655**（赣J20**挂）重型半挂牵引车（载货20捆线材和6捆螺纹钢，实载53.9吨，核载31吨；行驶速度55.04KH／H，限速40KM／H）相向驶来。会车时，湘B7PH**号小型轿车驶入道路左侧与赣J655**（赣J20**挂）重型半挂牵引车左侧前部相撞，赣J655**（赣J20**挂）重型半挂牵引车失控右侧翻横卧公路，货车车头撞到道路东侧路外山体，钢筋散落砸坏道路西侧护栏，造成被告彭元衡受伤，两车受损及公路附属设施受损的交通事故。2015年2月16日，经攸县公安局交通警察大队认定，王金沅应当负本次事故的次要责任，被告彭元衡应当负本次事故的主要责任。原告萍乡安畅公司因本次事故花费车辆维修费42000元、施救费用18000元。
另查明，王金沅系原告萍乡安畅公司雇佣的司机，其驾驶的肇事车辆赣J655**（赣J20**挂）重型半挂牵引车在被告人保萍乡开发区支公司投保了交通事故责任强制保险和限额为500000元的商业第三者责任险及不计免赔特约险。被告彭元衡驾驶的湘7PH**号小型轿车已在被告平安财险攸县支公司投保了交通事故责任强制保险和限额为300000元的第三者责任险及不计免赔特约险。事故发生后，原告萍乡安畅公司已垫付王金沅因本次交通事故花费的医药费1772.67元，原告萍乡安畅公司放弃向各被告追偿该费用的诉讼请求。
还查明，本次事故还造成国道106线1819K＋910M至1819K＋730M处路侧二波型梁钢护栏（4米栏）5块（5块／×800元／块=4000元）、二波形梁防护栏钢托架5个（5个×60元／个=300元）、二波形梁防护栏立柱5根（5根×200元／根=1000元）、公路石砌水沟17米（17米×200元／米=3400元）、公路行道树（樟树）2棵（定价分别为2340元和1800元）受损，第三人攸县公路局共计花费公路及附属设施维修（护）费用12840元（4000＋300＋1000＋3400＋2340＋1800）。
本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。对交警部门所作的事故责任认定，本院予以采纳。现就本案争议焦点作如下分析认定：
（一）原告及第三人因交通事故受伤所造成的损失认定
在本案中，结合原告主张，按相关规定核定原告方的损失为：1、车辆维修费42000元；2、拖车费，一共有三辆拖车参与施救，分别花费5000元、4000元、3000元和1000元，共计13000元；3、酒精测试费2000元、车速测定费2000元、痕迹测定费1000元，共计5000元；原告以上损失共计60000元。
第三人攸县公路局在本次事故中包括二波型梁钢护栏（4米栏）损失4000元（5块×800元／块）、二波形梁防护栏钢托架损失300元（5个×60元／个）、二波形梁防护栏立柱损失1000元（5根×200元／根）、公路石砌水沟损失3400元（17米×200元／米）、公路行道树（樟树）损失4140元（共两棵，依标准分别定价为2340元和1800元），第三人攸县公路局共计花费维修（护）费用12840元（4000＋300＋1000＋3400＋4140）。
（二）各方当事人应当如何承担赔偿责任
根据《机动车交通事故责任强制保险条款》规定，道路交通事故责任强制保险限额为：医疗费用限额为10000元，含医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费；伤残赔偿限额为110000元，包括丧葬费、死亡赔偿金、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾器具费、护理费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费、精神损害抚慰金。财产损失赔偿限额为2000元。本次事故中，原告萍乡安畅公司与第三人攸县公路局的损失均系在财产损失赔偿限额项下损失，共计72840元（含车辆维修费42000元、施救费13000元、检测费5000元、公路设施维修费12840元）。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案肇事车辆湘B7PH**号小型轿车在被告平安财险攸县支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，被告平安财险攸县支公司应当在法定的责任限额内对原告与第三人予以先行赔付。即由被告平安财险攸县支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告萍乡安畅公司财产损失1647元（2000／72840元×60000元），赔偿第三人攸县公路局353元（2000／72840元×12840元）。原告与第三人超交强险部分的损失包括医疗费用赔偿限额项下的损失70840元，含原告损失58353元（60000元-1647元）、第三人损失12283元（12840元-353元-本次事故另一案第三人交强险获得的赔偿款204元），该损失由原、被告按照各自过错的比例分担责任。因被告彭元衡已在被告平安财险攸县支公司投保限额为300000元的第三者责任险，故由被告彭元衡承担的交强险外赔偿责任由平安财险攸县支公司在第三者责任险保险责任范围内承担，被告彭元衡应承担本次事故主要责任，故平安财险攸县支公司尚需赔偿原告萍乡安畅公司车辆维修费及施救费、测定费40847.1元（58353元×70%），赔偿第三人攸县公路局财产项下损失8698.1元（12283元×70%）。故被告平安财险攸县支公司应赔偿原告萍乡安畅损失共计42494.1元（1647元＋40847.1元），赔偿第三人攸县公路局共计8951.1元（353元＋8698.1元）。被告人保萍乡开发区支公司在本案中不承担对原告的赔偿责任，双方就保险合同争议有关纠纷可以另案处理。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条条之规定，判决如下：
限被告中国平安财产保险股份有限公司攸县支公司在本判决生效之日起十日内支付原告萍乡安畅物流运输有限公司各项损失42494.1元；
限被告中国平安财产保险股份有限公司攸县支公司在本判决生效之日起十日内支付第三人攸县公路局各项损失8951.1元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给予付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费965元，由被告彭元衡负担862元，原告萍乡安畅物流运输有限公司负担103元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向中国农业银行株洲市荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号161101040002686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
（此页无正文）
审 判 长 蔡 武
代理审判员 黄谭武
人民陪审员 杨科仕
二〇一六年一月十二日
书 记 员 黄 璐
附法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《机动车交通事故责任强制保险条款》
第八条在中华人民共和国境内（不含港、澳、台地区），被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：
（一）死亡伤残赔偿限额为110000元；
（二）医疗费用赔偿限额为10000元；
（三）财产损失赔偿限额为2000元；
（四）被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元；
无责任医疗费用赔偿限额为1000元；无责任财产损失赔偿限额为100元。
死亡伤残赔偿限额和无责任死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。
医疗费用赔偿限额和无责任医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。