海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）龙民二初字第116号
原告海口市担保投资有限公司。
法定代表人王治平，董事长。
委托代理人李敏，该司法律顾问。
委托代理人杨多秀，该司法律顾问。
被告海南豪特雅装饰设计工程有限公司。
法定代表人梁建兴。
委托代理人钟丰丞，该司职员。
被告海南建祥瑞建筑工程有限公司。
法定代表人梁明兴，总经理。
委托代理人钟丰丞，该司职员。
被告海南中汉房地产开发有限公司。
法定代表人梁建兴。
委托代理人钟丰丞，该司职员。
被告梁建兴。
委托代理人钟丰丞。
被告柯翠青。
委托代理人钟丰。
原告海口市担保投资有限公司与被告海南豪特雅装饰设计工程有限公司（以下简称豪特雅公司）、海南建祥瑞建筑工程有限公司（以下简称建祥瑞公司）、海南中汉房地产开发有限公司（以下简称中汉公司）、梁建兴、柯翠青借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏和杨多秀到庭参加了诉讼。被告豪特雅公司、建祥瑞公司、中汉公司、梁建兴、柯翠青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，经被告豪特雅公司的申请，原告同意委托中国工商银行海口国贸支行向豪特雅公司发放委托贷款。三方于2011年4月22日签订编号为2011年国贸委借字第040号《委托贷款借款合同》，借款合同约定委托贷款金额为人民币500万元，贷款期限为6个月，自2011年4月22日起至2011年10月22日止，贷款年利率为18%，按日计息，按季结息，结息日为每季末的20日，还款方式为到期一次性偿还。借款合同还约定豪特雅公司不按期归还贷款本息，受托人有权按委托人即原告书面指令在本合同贷款利率基础上，根据违约金额和违约期限，按每日1‰计收罚息。同时原告与豪特雅公司于2011年4月25日还签订了《财务顾问费支付协议》，约定因原告为该笔贷款提供了财务顾问服务，豪特雅公司向原告交纳相应的财务顾问费，财务顾问费缴纳标准为贷款本金的15%（每月）。为确保原告在借款合同项下的权益，原告分别与被告梁建兴、柯翠青签订了编号为2011年抵担字第005-1、005-2号《抵押担保合同》，被告梁建兴、柯翠青分别以位于海口市新埠岛西南部西湾区的面积为771.09平方米国有土地使用权及地上建筑物（土地证号：海口市国用2010第0035**号）向原告提供抵押担保，海口市沿江三东路的面积为289.52平方米的国有土地使用权及地上建筑物（土地证号：海口市国用2000字第464**号）为该笔委托贷款提供抵押担保。梁建兴、柯翠青配合原告办理了抵押登记手续，证明书上特别注明地上建筑物一起抵押。2011年4月18日，被告梁建兴、柯翠青分别向原告出具了《个人连带责任保证书》，同意以个人全部财产为该笔贷款向原告承担无限连带责任保证。以上抵押担保和保证担保的担保范围为借款本金、利息、罚息、违约金、其他费用及实现债权的一切费用。工商银行国贸支行于2011年4月22日发放了500万元的委托贷款。借款合同到期后，豪特雅公司不能偿还贷款，原告、工商银行国贸支行、豪特雅公司于2011年10月21日签订《委托贷款展期协议》，该展期协议约定借款合同项下的贷款展期，展期金额为人民币500万元，展期期限为6个月，自2011年10月22日起至2012年4月22日止，展期贷款的年利率为18%，到期未偿还的利息计收复利。展期协议还约定，展期期满后，豪特雅公司未按约定偿还贷款的，自逾期之日起按年36%的罚息利率执行。同日，原告与五被告签订了《委托贷款展期协议书》，对贷款展期事项、财务顾问费、担保等进行了约定，展期事项与原告、工商银行国贸支行、豪特雅公司签订展期协议的内容相同，展期内的财务顾问费为展期贷款金额的15‰（每月）。该协议书还约定了被告梁建兴、柯翠青、海南建祥瑞建筑工程有限公司和海南中汉房地产开发有限公司为该笔展期委托贷款提供担保。借款合同项下的抵押担保，个人无限连带责任保证在借款合同展期期间保持不变，另增加被告海南建祥瑞建筑工程有限公司和海南中汉房地产开发有限公司为展期贷款提供保证担保，并明确抵押登记在展期期间继续有效。展期贷款于2012年4月22日到期，但豪特雅公司未清偿本金、利息及财务顾问费。原告多次向豪特雅公司催收贷款，但豪特雅公司都均未还款，其中包括贷款本金人民币500万元、利息642834.61元（利息暂计至2012年11月30日，以后计至债务清偿之日）、财务顾问费907500元（财务顾问费计至2012年4月20日），本金、利息、财务顾问费合计共人民币6550334.61元。其他四被告对豪特雅公司的上述债务也没有履行担保责任。为保护原告的债权，特向法院起诉请求判令：1、被告豪特雅公司偿还原告贷款5000000元、利息642834.61元（利息暂计至2012年11月30日，以后计至债务清偿之日）、财务顾问费907500元（财务顾问费计至2012年4月20日），本金、利息、财务顾问费共计6550334.61元；2、被告建祥瑞公司、中汉公司、梁建兴、柯翠青对被告豪特雅公司的上述债务向原告承担连带清偿责任；3、原告对被告梁建兴位于海口市新埠岛西南部西湾区的面积为771.09平方米国有土地使用权（土地证号：海口市国用2010第003553号）及地上建筑物（三层约4**平方米房屋）；对被告柯翠青位于海口市沿江三东路的面积为289.52平方米的国有土地使用权（土地证号：海口市国用2000字第46458号）及地上建筑物（六层半约20**平方米房屋）享有优先受偿权；4、本案的诉讼费用、保全费由五被告承担。
五被告未作答辩。
经审理查明，2011年3月10日，原告与被告梁建兴签订一份《抵押担保合同》，约定担保人梁建兴自愿以其名下位于海口市新埠岛西南部西湾区771.09平方米的国有土地使用权及地上建筑物［国有土地使用权证号：海口市国用（2010）第003553号］，为被告豪特雅公司向原告的5000000元借款提供抵押担保。同年4月18日，因委托贷款受托银行变更，原告与被告梁建兴又签订了一份《抵押担保合同补充合同》，对《抵押担保合同》中关于委托贷款受托银行变更的内容进行相应修改，其他内容不变。2011年3月10日，原告与被告柯翠青签订一份《抵押担保合同》，约定担保人柯翠青自愿以其位于海口市沿江三东路289.52平方米的国有土地使用权及地上建筑物［国有土地使用权证号：海口市国用（2000）字第46458号］为被告豪特雅公司向原告借款5000000元提供抵押担保。同年4月18日，因委托贷款受托银行变更，原告与被告柯翠青又签订了一份《抵押担保合同补充合同》，对《抵押担保合同》中关于委托贷款受托银行变更的内容进行相应修改，其他内容不变。被告梁建兴和柯翠青均到国土部门为原告办理了上述国有土地使用权及地上建筑物的抵押登记手续。2011年4月18日，被告梁建兴和柯翠青向原告作出保证，保证愿意以他们的个人的全部财产对涉案的借款提供无限连带责任保证，保证责任的期限为两年，自该项借款到期日起计算，同时承担依法提前收回贷款的保证责任。担保范围包括借款本金和利息、罚息、违约金等以及原告实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费和律师费）。
2011年4月22日，原告、中国工商银行股份有限公司海口国贸支行（以下简称工商银行）与被告豪特雅公司签订了一份《委托贷款合同》，约定：应被告豪特雅公司的请求，工商银行同意接受原告的委托向借款人被告豪特雅公司发放该项委托贷款；工商银行向被告豪特雅公司发放委托贷款人民币5000000元；本合同的贷款利率为年利率18%，按日计息，按季结息，结息日为每季末月的20日；贷款期限6个月，自2011年4月22日至2011年10月22日止；贷款用途为经营周转，借款人到期一次性归还，本项委托贷款的担保人为被告梁建兴和柯翠青，担保方式为国有土地使用权抵押，《担保合同》另附；经原告、被告豪特雅公司协商一致，原告、工商银行、被告豪特雅公司在贷款到期日前10天签订委托贷款展期协议；工商银行将委托贷款于1日内汇至被告豪特雅公司的账户；被告豪特雅公司不按期归还贷款本息，工商银行有权按原告书面指令在本合同贷款利率基础上，根据违约金额和违约期限，按每日10‰计收罚息。该合同签订后，工商银行于签订合同的当日向被告豪特雅公司发放贷款5000000元。
2011年4月25日，原告和被告豪特雅公司双方签订了《财务顾问费支付协议》，约定：被告豪特雅公司按月贷款本金的15‰向原告支付财务顾问费，在每月的20日缴纳。如逾期未全部偿还贷款每月仍按月未偿还贷款本息余额的15‰计收财务顾问费直至贷款结清。不足一个月的，按实际天数计算。在贷款发放前，被告豪特雅公司先行缴纳一个月的财务顾问费计人民币75000元。2011年10月21日，原告、工商银行和被告豪特雅公司签订《委托贷款展期协议》，约定经三方协商，原三方签订的《委托贷款合同》项下的贷款期限为2011年4月22日至2011年10月22日，展期期限为2011年10月22日至2012年4月22日；本协议项下贷款的年利率为10%，到期未偿还的利息计收复利；展期期满，被告豪特雅公司未按约偿还贷款的，自逾期之日起按照30%的罚息利率执行。同日，原告、被告豪特雅公司、被告建祥瑞公司、被告中汉公司、被告柯翠青和被告梁建兴也签订了一份《委托贷款展期协议书》，告知担保人涉案的《委托贷款合同》展期六个月，展期至2012年4月22日，在此期间担保人自愿为该笔展期委托贷款继续提供担保。原告与被告豪特雅公司亦于同日签订一份《财务顾问费支付协议》，约定被告豪特雅公司在借款展期期限内，继续向原告交纳相应的财务顾问费，费率按照原《财务顾问费支付协议》约定的每月15‰，按月计收，在每月的20日缴纳，如逾期未全部偿还贷款的，每月仍按月末贷款本息余额的15‰计收财务顾问费直至贷款结清。被告豪特雅公司分别于2011年5月20日、6月20日、7月20日、9月20日和10月21日向原告还款150000元、15551.50元、135120.74元、15125.26元和216916.05元，共计532713.55元。在原告和被告豪特雅公司协议借款展期后，被告豪特雅公司又分别于2011年12月20日、2012年3月20日、9月20日和11月30日向原告还款2962.47元、242488.28元、300001.09元和311500元，共计856951.84元。被告2012年12月13日，原告向被告豪特雅公司发出一份《债权追讨通知书》。因至今被告豪特雅公司未能向原告清偿剩余的借款本金及利息，原告遂向法院提起诉讼。
上述事实有委托贷款借款合同、委托贷款放款通知书、借款凭证、抵押担保合同、国有土地使用权证书、土地他项权利证明书、抵押担保合同补充合同、个人连带责任保证书、财务顾问费支付协议、委托贷款展期协议书、债权追讨通知书、当事人的陈述及庭审笔录在卷，足以认定。
本院认为，原告与被告豪特雅公司、工商银行签订的《委托贷款借款合同》及原告与被告豪特雅公司签订的《财务顾问费支付协议》，属于借款法律关系，当事人约定的利率、逾期罚息利率、顾问费均视为对借款利率的约定，除了原告与被告豪特雅公司双方当事人约定的利率超过银行同期贷款利率四倍违反规定外，其他合同条款合法有效，应受法律保护。原告与被告梁建兴、柯翠青签订的二份《抵押担保合同》以及被告梁建兴、柯翠青向原告出具了《个人连带责任保证书》属当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效，受法律保护。后被告梁建兴、柯翠青、建祥瑞公司和中汉公司在《委托贷款展期协议书》中所作的保证也系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效，受法律保护。各方当事人应严格按照合同约定履行各自的义务。原告在《委托贷款借款合同》签订后，已经按约向被告豪特雅公司发放贷款5000000元，则被告豪特雅公司应依约偿还贷款本息。关于被告豪特雅公司应向原告支付的借款本金和利息问题，按原告与被告豪特雅公司的约定，被告豪特雅公司应先于借款期限内按期向原告支付借款利息，借款期间届满后一次性清偿借款本金。自2011年4月22日至2011年10月22日止，中国人民银行同期六个月以内的贷款利率为年利率5.85%，按该利率的四倍计算，被告豪特雅公司应向原告支付的借款利息为585000元，在此期间被告豪特雅公司共计向原告支付的款项为532713.55元，故被告豪特雅公司仍拖欠原告上述期间的借款利息52286.45元。2012年10月22日至2012年4月22日的贷款展期期间，中国人民银行同期六个月以内的贷款利率为年利率6.10%，按该利率的四倍计算，被告豪特雅公司应向原告支付的借款利息为610000元，在此期间被告豪特雅公司共计向原告支付的款项为245450.75元，故被告豪特雅公司还应向原告支付上述期间的借款利息364549.25元。因此，被告豪特雅公司在借款展期期限届满后，尚欠原告借款本金5000000元和借款利息416835.70元未清偿。被告豪特雅公司后于2012年9月20日向原告支付的款项300001.09元应首先用于清偿自2011年4月22日至2012年4月22日拖欠的借款利息，清偿后被告豪特雅公司仍拖欠原告自2011年4月22日至2012年4月22日期间的利息116834.61元。被告豪特雅公司又于2012年11月30日向原告支付的款项311500元，应首先用于清偿借款期限内尚欠的利息116834.61元和2012年4月23日至2012年11月30日期间的借款利息，2012年4月23日至2012年11月30日期间的借款利息应以借款本金5000000元为本金，按中国人民银行同期六个月以内贷款利率6.10%的四倍计算为711666.67元。综上，截止至2012年11月30日，被告豪特雅公司尚欠原告借款本金5000000元及借款利息517001.28元未还。此外，被告豪特雅公司还应向原告支付2012年12月1日至被告还清借款本金之日止的利息，该利息以未还清的借款本金为本金，按中国人民银行同期六个月以内贷款利率的四倍计付。原告主张利息按《委托贷款借款合同》和《财务顾问费支付协议》中双方约定的利率计付借款利息于法无据，故原告诉请要求被告豪特雅公司支付借款利息超过部分，本院不予支持。因被告豪特雅公司未依约偿还借款，已构成违约，被告梁建兴自愿以其所有的位于海口市新埠岛西南部西湾区771.09平方米的国有土地使用权及地上建筑物，以及被告柯翠青自愿以其位于海口市沿江三东路289.52平方米的国有土地使用权及地上建筑物为被告豪特雅公司向原告的5000000元借款提供抵押担保，故原告请求对上述担保财产享有优先受偿权，于法有据，本院予以支持。被告梁建兴、柯翠青、建祥瑞公司和中汉公司承诺对被告豪特雅公司的贷款承担连带保证责任，现被告豪特雅公司不履行到期债务，故原告诉请要求被告梁建兴、柯翠青、建祥瑞公司和中汉公司对被告豪特雅公司的债务依约承担连带责任，有事实根据和法律依据，本院予以支持。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条关于“提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿”的规定，被告梁建兴、柯翠青、建祥瑞公司和中汉公司承担担保责任后，有权向被告豪特雅公司追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条的规定，判决如下：
一、限被告海南豪特雅装饰设计工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告海口市担保投资有限公司偿还借款本金5000000元、2012年11月30日前的利息517001.28元及自2012年12月1日至本判决限定履行之日止的利息（利息的计算方法：以5000000元为本金，按中国人民银行同期六个月以内贷款利率的四倍计付）；
二、原告海口市担保投资有限公司对被告梁建兴享有的位于海口市新埠岛西南部西湾区771.09平方米的国有土地使用权及地上建筑物［国有土地使用权证号：海口市国用（2010）第003553号］和被告柯翠青享有的位于海口市沿江三东路289.52平方米的国有土地使用权及地上建筑物［国有土地使用权证号：海口市国用（2000）字第46458号］享有优先受偿权；
三、被告梁建兴、柯翠青、海南建祥瑞建筑工程有限公司和海南中汉房地产开发有限公司对上述债务承担连带责任，上述担保人承担担保责任后，有权向被告海南豪特雅装饰设计工程有限公司追偿；
四、驳回原告海口市担保投资有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费57652元，由被告海南豪特雅装饰设计工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院地上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审 判 长 张 萍
审 判 员 符殷娇
人民陪审员 江海居
二〇一三年十一月二十日
书 记 员 余红梅