广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初5559号
原告:莫建萍，女，1967年1月20日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。
委托诉讼代理人：曹兴旋，广东龙浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李小军，广东龙浩律师事务所律师。
被告：蔡树江，男，1960年8月23日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。现于辽宁省未成年犯管教所服刑。
委托诉讼代理人：陈惠珍，系被告配偶，本案被告之一。
被告：陈惠珍，女，1969年6月17日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。
被告：佛山市永江特殊钢有限公司，住所地：广东省佛山市镇荣路2号首层P11号。注册号：440602000116548。
法定代表人：蔡树江。
三被告委托诉讼代理人:胥洲道，广东法制盛邦律师事务所律师。
原告莫建萍诉被告蔡树江、陈惠珍、佛山市永江特殊钢有限公司民间借贷纠纷一案。本院于2017年4月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告莫建萍及其委托诉讼代理人曹兴旋、李小军，被告陈惠珍及三被告共同委托诉讼代理人胥洲道到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告莫建萍向本院提出诉讼请求:1、判令被告蔡树江、陈惠珍向原告清偿借款本金1610万元和利息(其中：借款本金220万按月利率1.95%、借款本金400万按月利率2%、借款本金300万按月利率2%、借款本金290万按月利率2%、借款本金400万按月利率1.95%，均从2015年8月1日起，计算至实际清偿之日止);2、被告佛山市永江特殊钢有限公司对被告蔡树江、陈惠珍的上述债务承担连带清偿责任；3、原告就2015年1月24日借款本金400万及利息债务范围内容对被告蔡树江名下位于佛山市禅城区影荫路17号八座1301房（权证号：粤房地权证佛字第××号、粤房地他项权证佛字第0100050546号）的拍卖、变卖款项有优先受偿权；4、原告就2015年1月24日借款本金400万及利息债务范围内容对被告陈惠珍名下位于佛山市禅城区影荫路17号八座902房（权证号：粤房地权证佛字第××号、粤房地他项权证佛字第0100050547号）的拍卖、变卖款项有优先受偿权；5、原告就2013年10月15日借款本金220万及利息债务范围内容对被告蔡树江赛纳小汽车（车牌号：粤Ｙ×××××）的拍卖、变卖款项有优先受偿权；6、原告就2013年10月15日借款本金220万及利息债务范围内容对被告陈惠珍神行者小汽车（车牌号：粤Ｅ×××××）的拍卖、变卖款项有优先受偿权；7、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：被告蔡树江、陈惠珍是被告佛山市永江特殊钢有限公司的股东，且被告永江特殊钢有限公司在日常经营中需要大量资金周转。自2013年开始，被告蔡树江、陈惠珍就陆陆续续向原告借款，截止2016年1月7日止，被告陈惠珍确认尚欠原告借款本金1610万元及利息。从2015年4月以后至起诉前，被告蔡树江、陈惠珍多次向原告支付利息，合计120万元。为确保原告的权益不受损，被告永江特殊钢有限公司对前述借款本息自愿承担连带清偿责任。借款期限届满后，原告多次催收，但各被告均置之不理。为此，向法院提起诉讼。
诉讼过程中，原告变更诉讼请求第一项中的利息起算时间为：均从2015年9月1日起，计算至实际清偿之日止。
被告蔡树江、陈惠珍口头答辩称，1、被告已经向原告返还部分款项，有部分是有证据证实的，没有证据部分的还款，包括被告蔡树江转账50万元到原告的账户，及被告蔡树江的现金还款10万元。此外，可能有其他通过被告蔡树江还款的部分，但是由于被告蔡树江在服刑中，不能清楚记得具体还款账号、数额、时间。到银行打印被告蔡树江银行卡流水时，银行不同意打印。为查清本案事实，希望案件延期到被告蔡树江出狱再进行第二次开庭及判决。2、还款日在2015年4月21日以前的借款已经过了诉讼时效，且对于超过民间借贷最高利率的部分应该降低。
被告佛山市永江特殊钢有限公司口头答辩称，公司在借款合同、借款协议是没有出现过的，在担保中，被告蔡树江、陈惠珍也没有在担保书中盖章，由于被告蔡树江出事后，公章管理比较混乱，我们认为是原告取得公章后自己盖章的，公司的担保是不成立的。
本院经审理认定事实如下：被告蔡树江、陈惠珍是夫妻关系，并分别是被告佛山市永江特殊钢有限公司的自然人股东。原告在被告佛山市永江特殊钢有限公司工作了十多年。
2013年10月15日，原告将220万元通过银行转账交付至被告陈惠珍账户。2014年9月30日，原告与被告蔡树江、陈惠珍签订借款协议，约定两被告向原告借款220万元，借款期限半年，自2014年9月30日起，至2015年3月31日止，利息按年利率24%计算。2015年3月25日，双方为办理汽车抵押手续需要，原告分别与被告蔡树江、陈惠珍签订借款合同和车辆抵押合同，约定两被告向原告借款220万元，借款期限至2016年3月31日止，利息按月利率1.95%计算，两被告提供其名下车辆抵押，并分别对被告蔡树江提供抵押的赛纳小汽车一辆（车牌号：粤Ｙ×××××）作价40万元，对被告陈惠珍提供抵押的神行者小汽车一辆（车牌号：粤Ｅ×××××）作价30万元，为借款220万元作抵押。此后，双方至车辆管理部门办理了抵押登记手续。2016年1月7日，被告陈惠珍在借款协议中注明该借款本金220万元，原告已于2013年10月15日转账至其账户。
2014年4月23日，原告将400万元通过银行转账交付至被告陈惠珍账户。2014年10月30日，原告与被告蔡树江、陈惠珍签订借款协议，约定两被告向原告借款400万元，借款期限半年，自2014年10月30日起，至2015年4月30日止，利息按年利率24%计算。2016年1月7日，被告陈惠珍在借款协议中注明该借款本金400万元，原告已于2014年4月23日转账至其账户。
2014年5月20日，原告将300万元通过银行转账交付至被告陈惠珍账户。2014年11月20日，原告与被告蔡树江、陈惠珍签订借款协议，约定两被告向原告借款300万元，借款期限半年，自2014年11月20日起，至2015年5月20日止，利息按年利率24%计算。2016年1月7日，被告陈惠珍在借款协议中注明该借款本金300万元，原告已于2014年5月20日转账至其账户。
2013年5月30日，原告将290万元通过银行转账交付至被告陈惠珍账户。2014年10月30日，原告与被告蔡树江、陈惠珍签订借款协议，约定两被告向原告借款290万元，借款期限半年，自2014年10月30日起，至2015年4月30日止，利息按年利率24%计算。2016年1月7日，被告陈惠珍在借款协议中注明该借款本金290万元，原告已于2013年5月30日转账至其账户。
2015年1月24日，原告将400万元通过银行转账交付至被告陈惠珍账户。同日，原告与被告蔡树江、陈惠珍签订借款协议，约定两被告向原告借款400万元，借款期限半年，自2015年1月24日起，至2015年3月24日止，利息按月利率2.5%计算。同年3月23日，双方为办理房产抵押手续需要，原告分别与被告蔡树江、陈惠珍签订借款合同和房地产抵押合同，约定两被告向原告借款400万元，借款期限至2016年3月24日止，利息按月利率1.95%计算，被告蔡树江提供其名下位于佛山市禅城区影荫路17号八座1301房（权证号：粤房地权证佛字第××号、粤房地他项权证佛字第0100050546号）作抵押，被告陈惠珍提供其名下位于佛山市禅城区影荫路17号八座902房（权证号：粤房地权证佛字第××号、粤房地他项权证佛字第0100050547号）作抵押。此后，双方至房地产管理部门办理了抵押登记手续，登记的债权数额分别为200万元，并领取了房地产他项权证。2016年1月7日，被告陈惠珍在借款协议中注明该借款本金400万元，原告已于2015年1月24日转账至其账户。
上述5份借款协议，原告向被告蔡树江、陈惠珍出借款项合共1610万元。2015年6月17日，被告佛山市永江特殊钢有限公司在担保书上加盖印章，向原告确认对于被告蔡树江截止于担保书出具日时所欠的借款本金1610万元及利息，均承担连带清偿责任，保证期限两年。2016年1月7日，被告陈惠珍在借款确认书上签名确认至2015年12月31日止，被告蔡树江、陈惠珍尚欠原告借款本金1610万元。
庭审中，原告与被告蔡树江、陈惠珍均确认2015年3月底之前的利息已经结清。原告确认两被告通过转账、现金、由原告代收部分货款、汽车处置等方式，共归还款项1416668.50元。
以上事实，有原告提供的借款协议、借款合同、车辆抵押合同、房地产抵押合同、银行转账凭证、担保书、借款确认书、房地产他项权证、车辆买卖发票；被告提供的两被告结婚证、银行账户交易明细、银行汇款凭证、原告出具的收条、送货单；本院调取的两被告名下车辆的登记情况，以及双方当事人的陈述等证据证实。
本院认为：本案是民间借贷纠纷，综合双方的诉辩意见，本案的争议焦点为：一是原告的起诉是否已经超过诉讼时效；二是双方均认可确定的已经归还款项，应当充抵本金还是利息，以及被告提出的已经交付给原告的现金10万元、价值10万元手表的事实是否成立；三是原告的借款本息清偿请求、抵押车辆和房产的优先受偿权问题；四是被告佛山市永江特殊钢有限公司的保证合同是否成立，以及其保证责任应如何承担。
原告的起诉是否已经超过诉讼时效。被告提出原告是于2017年4月21日才向法院提起诉讼，但涉案借款协议的还款期至起诉日止，已经超过两年，而部分借款合同是不真实的，不能依照借款合同的还款期限来确定诉讼时效的抗辩意见。原告提供了多份借款协议、借款合同，但实际借款为5笔，合共借款本金1610万元。其中2笔借款，是双方为办理车辆、房地产抵押需要签订的借款合同，应作为是该2笔借款的借款协议组成部分。结合被告陈惠珍关于原告曾多次向其追款的陈述，以及被告陈惠珍在2016年1月间在借款确认书上的签名、在2016年5、6月间的两次向原告还款、原告代为收取货款等事实。本院确定涉案借款的诉讼时效中断，原告的起诉并没有超过诉讼时效。因此，被告的该项抗辩意见，理由不充分，本院不予采纳。
双方均认可确定的已经归还款项，应当充抵本金还是利息，以及被告提出的已经交付给原告的现金10万元、价值10万元手表的事实是否成立。庭审中，双方没有争议的归还款项为1416668.50元。被告陈惠珍提出在被告蔡树江被刑事处罚后，曾与原告口头约定，之后所归还款项均为本金，故该款项应用于抵作本金的抗辩意见。原告认为双方没有该口头约定，该款项应抵作利息。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”的规定，双方没有约定清偿借款本息的顺序，归还款项应先清偿利息，超出部分清偿借款本金，被告未能举证证实双方曾口头约定归还款项优先归还借款本金。因此，被告的该项抗辩意见，理由不充分，本院不予采纳，双方没有争议的归还款项应用于先清偿借款利息。同时，被告提出的已经交付给原告的现金10万元、价值10万元手表，在原告予以否认的情况下，未能进一步举证予以证实。因此，被告的该项抗辩意见，理由不充分，本院不予采纳。
三、原告的借款本息清偿请求、抵押车辆和房产的优先受偿权问题。首先，原告与被告蔡树江、陈惠珍签订的借款协议、借款合同、车辆抵押合同、房地产抵押合同，以及被告陈惠珍在2016年1月间在借款确认书上的签名，均是双方当事人的真实意思表示，其内容合法、有效，应受法律保护，双方均应按照约定行使权利和履行义务。被告未能按约定还款期限归还借款，应承担违约责任。因此，原告要求被告归还借款的请求，合法有理，本院予以支持。其次，原告与被告蔡树江、陈惠珍均确认2015年3月底之前的利息已经结清。两被告归还的款项在抵充利息后，尚欠原告2015年9月1日之后的利息。现原告请求借款利息分别按月利率2%（折合年利率24%）、月利率1.95%（折合年利率23.4%）计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，原告的利息请求符合法律规定。因此，原告的利息请求，合法有理，本院予以支持。最后，原告的抵押权请求。两被告分别以其自有车辆、房产为本案借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，原告的抵押权依法自登记之日起设立。原告有权就被告提供的抵押车辆、房产在双方约定的抵押价值范围内享有优先受偿权。因此，原告的抵押权请求，合法有理，本院予以支持。
四、被告佛山市永江特殊钢有限公司的保证合同是否成立，以及其保证责任应如何承担。被告提出担保书上被告佛山市永江特殊钢有限公司的印章是原告私自利用工作上的便利所加盖的，不是公司的真实意思表示，保证合同不成立的抗辩意见。对此，被告未能举证证实原告在公司工作期间曾对公司印章负有保管责任和义务，以及担保书上公司印章是其私自加盖。因此，被告的该项抗辩意见，理由不充分，本院不予采纳，并确定被告佛山市永江特殊钢有限公司的保证合同成立，被告佛山市永江特殊钢有限公司对涉案借款本息承担连带保证责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百八十八条、第一百九十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十条第四项的规定，判决如下：
一、被告蔡树江、陈惠珍在本判决发生法律效力之日起十日内向原告莫建萍清偿借款本金1610万元及利息（利息分两部分计算：借款本金620万元，从2015年9月1日起，按年利率23.4%，计算至实际清偿之日止；其余借款本金990万元，从2015年9月1日起，按年利率24%，计算至实际清偿之日止）；
二、被告佛山市永江特殊钢有限公司对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任；
三、原告莫建萍对被告蔡树江提供抵押的其名下赛纳小汽车一辆（车牌号：粤Ｙ×××××）在本判决第一项确定的债权220万元本息范围内，按照抵押权登记的顺序，对拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；
四、原告莫建萍对被告陈惠珍提供抵押的其名下神行者小汽车一辆（车牌号：粤Ｅ×××××）在本判决第一项确定的债权220万元本息范围内，按照抵押权登记的顺序，对拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；
五、原告莫建萍对被告蔡树江提供抵押的其名下位于佛山市禅城区影荫路17号八座1301房（权证号：粤房地权证佛字第××号、粤房地他项权证佛字第0100050546号）在本判决第一项确定的债权200万元本息范围内，按照抵押权登记的顺序，对拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；
六、原告莫建萍对被告陈惠珍提供抵押的其名下位于佛山市禅城区影荫路17号八座902房（权证号：粤房地权证佛字第××号、粤房地他项权证佛字第0100050547号）在本判决第一项确定的债权200万元本息范围内，按照抵押权登记的顺序，对拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序，案件受理费154584元、财产保全费5000元，合共159584元（原告已全额预交），由被告蔡树江、陈惠珍、佛山市永江特殊钢有限公司共同负担。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 周树民
审 判 员 彭颖颖
人民陪审员 邵 静
二〇一七年七月十一日
书 记 员 黄晓曼