四川省古蔺县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0525民初1999号
原告：李刚，男，1965年8月8日出生，汉族，农民，住四川省古蔺县。
委托诉讼代理人：邓朝耘，四川明矩（泸州）律师事务所律师。
被告：古蔺县双河水库管理所
法定代表人：杨连江，所长。
委托诉讼代理人：宋明华，四川朝旭律师事务所律师。
被告：古蔺县水务局
法定代表人：姜先强，局长。
委托诉讼代理人：扶登举，该局防洪办主任。
委托诉讼代理人：李泳，四川鼎正律师事务所律师。
被告：古蔺县丹桂镇人民政府
法定代表人：丁瑞赞，镇长。
委托诉讼代理人：陈伟，该政府工作人员。
委托诉讼代理人：程明雄，四川泽理律师事务所律师。
原告李刚与被告古蔺县双河水库管理所（简称水库管理所）、被告古蔺县水务局（简称水务局）、被告古蔺县丹桂镇人民政府（简称镇政府）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李刚及其委托诉讼代理人邓朝耘和被告水库管理所的法定代表人杨连江的委托诉讼代理人宋明华、被告水务局的法定代表人姜先强的委托诉讼代理人扶登举、李泳、被告镇政府的法定代表人丁瑞赞的委托诉讼代理人陈伟、程明雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李刚向本院提出诉讼请求：由三被告赔偿给原告造成的鱼和鱼具的损失7200000元，并同时支付此款从起诉之日起至付清之日止按月利率0.9%计算的利息。事实和理由：原告与被告水库管理所于2003年1月8日和2006年12月18日签订承包双河水库的合同，前后两个合同约定的承包期限届满的日期分别是2013年12月31日和2033年12月31日。2014年4月27日，原告还向水库管理所交纳了2014年的部分承包费3400元。2014年7月14日，三被告通知原告到镇政府座谈，后镇政府形成了会议纪要，其纠要上载明原告不得向双河水库投放鱼苗，给原告一定的时间（后协商）开始对水库的鱼进行捕捞；镇政府制定相应的措施，不能让香园、白良两村的老百姓向双河水库投放鱼苗。但次日上述两村的村民即向双河水库投放鱼苗，致后来原告欲捕捞水库中的鱼而不能，水库中的鱼因饥饿、被钓、被炸、被盗损扶殆尽。2016年1月原告组织捕捞后，被告镇政府又不准原告将鱼拉走，强迫原告又将捕捞上来的鱼重新倒回水库。原告认为，双河水库已于2013年3月15日确定为水源保护区，被告水务局和水库管理所在明知双库水库已确定为水源保护区的情况下仍于2014年4月27日收取原告的承包费，让原告继续承包双河水库养鱼，其行为涉嫌合同欺诈，应当依法赔偿原告的直接和间接经济损失以及误工费、律师代理费等；被告镇政府未按照2014年7月14日座谈会纪要的精神阻止村民向双河水库投放鱼苗，致使原告所养的鱼不能捕捞和于2016年1月强迫原告将已捕捞上来的鱼重新放回水库，侵害了原告的合法权益，也应依法承担赔偿责任。
被告水库管理所辩称，被告水库管理所没有强行终止合同，原告利用双河水库养鱼已超过原告与水库管理所签订的第一个合同约定的承包期限；原告主张的第二个合同已被人民法院的生效判决确认无效；座谈会上水库管理所没有发表任何意见，因此，被告水库管理所没有侵权行为，不应当承担责任。
被告水务局辩称，被告水务局与原告没有任何合同关系，且原告主张的与水库管理所签订的第二个合同已被生效的法律文书确定无效；人民法院的生效判决已确认即使没有落实座谈纪要的精神也不构成侵权；被告水务局没有阻止原告拉走捕捞的鱼。
被告镇政府辩称，被告镇政府与原告没有合同关系；被告镇政府没有法定义务阻止其他人侵害原告的权益；其余答辩意见与水务局的答辩意见相同。
本院经审理认定事实如下：原告与古蔺县双河水库管理所于1998年1月1日签订承包水库养鱼合同，约定古蔺县双河水库管理所将双河水库承包给原告李刚养鱼，承包费为每年3000元，承包期限为5年，从1998年1月1日起至2003年1月1日止。2000年5月29日，古蔺县机构编制委员会以古编发（2000）11号文件通知古蔺县水利电力局，其主要内容是同意建立古蔺县双河水库管理所，该管理所属事业单位，隶属原古蔺县水利电力局领导。2003年1月8日，古蔺县双河水库管理所与原告李刚签订双河水库承包合同，约定原告李刚自2004年1月1日起至2013年12月31日止承包古蔺县双河水库养鱼。租金为每年5400元，先交款后经营。承包期满，无论原告李刚库存鱼是否捕尽，合同都立即终止。古蔺县双河水库管理所再次发包时，原告李刚享有优先承包权。后古蔺县双河水库管理所与原告李刚再次签订双河水库承包合同，该合同落款日期为2006年12月18日，该合同约定的承包期限为2014年1月1日至2033年12月31日，其余内容与2003年1月8日签订的合同相同。该合同上有原告李刚和古蔺县双河水库管理所原所长李忠伦的签名。2007年3月12日，古蔺县人民政府以古府发（2007）12号文件通知各乡镇人民政府和县政府各部门，古蔺县双河水库系小Ⅰ型水库，属国有，产权归古蔺县人民政府所有。2007年5月15日，被告县水务局以古水（2007）76号文件通知古蔺县双河水库管理所，认为古蔺县双河水库管理所与原告李刚签订的落款日期为2006年12月18日的承包合同违反了《四川省水利工程管理条例》的规定，且该合同未经被告县水务局审查批准，属无效合同，要求古蔺县双河水库管理所与原告李刚解除合同。2008年4月17日，古蔺县纪委以古纪发（2008）21号文件作出了《关于给予李忠伦同志党内严重警告处分的决定》，认为2007年3月21日，李忠伦在已经调离双河水库管理所的情况下，未经主管部门审批和授权，利用尚未移交的双河水库管理所公章，以古蔺县双河水库管理所的名义与被告李刚签订了一份承包期限自2014年1月1日至2033年12月31日止的承包合同，将古蔺县双河水库发包给被告李刚养鱼；李忠伦的这一行为属滥用职权的行为；此外，李忠伦在负责古蔺县双河水库管理所工作期间，未按规定建立健全古蔺县双河水库管理所财务管理制度，造成双河水库管理所财务管理混乱；决定给予李忠伦党内严重警告处分。2013年1月26日，被告丹桂政府以丹府（2013）7号文件向古蔺县人民政府请示将古蔺县双河水库划定为饮用水水源保护区。2013年3月15日，古蔺县人民政府以古府函（2013）43号批复丹桂政府，同意将古蔺县双河水库作为丹桂镇、土城乡、二郎镇的饮用水水源取水点，并划定丹桂镇双河水库为饮用水水源保护区。2013年11月7日，古蔺县双河水库管理所向原告李刚发出通知，要求其在接到通知后禁止投放鱼苗，安排时间在2013年12月31日前将水库内的鱼捕捞出水，拆除所有养鱼设施。2014年7月14日，被告县水务局、丹桂政府与原告李刚进行座谈后，形成了会议纪要，主要内容为：一、县水务局、丹桂政府意见：1.县水务局、丹桂政府均认为李刚与古蔺县双河水库管理所于2006年12月18日签订的合同无效，县水务局已多次告知李刚终止合同；2.李刚不得再向双河水库投放鱼苗，不得进行肥水养鱼。从即日起，给李刚一定时间（期间后协商）开始对水库的鱼进行捕捞；3.如李刚认为合同有效，提出自己主张及相关证据形成书面材料，于7月16日上报至丹桂政府、县水务局，由水务局提交县政府研究决定；4、李刚不得因双河水库相关事情与香园、白良村淹没区百姓发生冲突，若不听劝阻，产生任何法律后果，由相关责任人承担相应的法律责任；5.丹桂政府制定相应措施，不能让香园、白良村淹没区百姓向水库投放鱼苗；6.该合同终止后，任何人不得再向水库投放鱼苗，进行养殖活动；7.如李刚认为合同有效，可以收集相关证据，依法向人民法院提起诉讼，通过法律途径维护自身合法权益。二、李刚意见：对县水务局及丹桂政府作如下保证：1.从即日起，不再向水库投放鱼苗；2.根据协议时间，开展捕鱼作业；3.承诺不与淹没区百姓发生冲突，依法维权；4.对县水务局和丹桂政府提出的合同违法及要求赔偿的问题，形成材料上报后，保留依法维权的权利；5.肥水养鱼问题，望县水务局与丹桂政府根据库内投放鱼苗可能死亡的现实，适当放宽政策，帮助减少损失。次日，古蔺县双河水库淹没区的部分村民向双河水库投放了鱼苗。2014年10月13日，原告李刚向本院诉讼，要求被告水务局和镇政府共同赔偿其各项损失7664009元。次日，古蔺县人民政府亦向本院提起诉讼，请求依法判决原告李刚将古蔺县双河水库返还古蔺县人民政府。原告李刚起诉的案件经本院审理后，本院以（2014）古蔺民初字第3676号民事判决驳回了原告李刚的诉讼请求。古蔺县人民政府起诉的案件，经本院审理后，本院以（2014）古蔺民初字第3689号民事判决，判令原告李刚将古蔺县双河水库返还给古蔺县人民政府，后李刚不服判决，提出上诉。2015年11月19日，泸州市中级人民法院作出（2015）泸民终字第343号民事判决，认为：一、从2014年7月14日的座谈纪要的内容看，原告已经停止了双河水库的养殖作业，并就返还水库一事作出了承诺，同时，保留依法维权的权利，此权利系原告李刚对自己权利的处分，而非被告镇政府剥夺和终止原告的承包工程经营权；其次，2003年1月8日被告水库管理所与原告签订双河水库承包合同约定承包期限为2004年1月1日至2013年12月31日，在该合同履行期限远远未到和正值水库管理所所长更换的情况下，被告水库管理所再与原告签订承包期限为2014年1月1日至2033年12月31日的承包合同，明显不合常理。且古蔺县纪委已认定被告水库管理所原所长李宗伦滥用职权，在2007年3月21日未经主管部门审批和授权并在已经调离被告水库管理所的情况下，采用倒签于于2006年12月18日的方式与原告李刚签订了上述合同。原告李刚作为上诉人对古蔺县纪委认定的事实虽有异议，但未提供足以推翻该事实的证据，故驳回了原告李刚的上诉，维持了原判决。2016年1月，原告李刚组织工人对双河水库中的鱼进行捕捞，被告镇政府应原告李刚的要求派员到场对原告捕捞的鱼的数量进行了确认。此次捕捞共捕捞出成品鱼3512斤，原告李刚已运走；捕捞出白鲢鱼107706.2斤、花鲢鱼46159.8斤，称量后均全部倒回了双河水库。本案在诉讼过程中，本院根据原告李刚的申请，依法委托辽宁大华水产资源资产价格评估有限公司对倒回双河水库的白鲢鱼和花鲢鱼倒回时的价值进行评估，2016年9月26日，该公司作出评估意见，倒回双河水库的花鲢鱼、白鲢鱼倒回时的价值为2315683.30元。同时，本院为了减少损失，还在诉讼过程建议原告李刚再次组织捕捞，但原告李刚予以拒绝。
本院认为，首先，倒回双河水库的白鲢鱼、花鲢鱼的价值为2315683.30元的鉴定意见本院予以采信。其主要理由是2016年10月13日开庭对辽宁大华水产资源资产价格评估有限公司出具的鉴定意见进行质证时，原告无异议，被告水库管理所无异议，被告水务局虽有异议，但不申请重新鉴定，被告镇政府经传票传唤未到庭参加诉讼。其次，对倒回双河水库的鱼的损失，应由原告李刚和被告镇政府平均分担。其主要理由是：1.原告李刚与被告水库管理所于2003年和2006年先后签订的两份承包合同中，2006年签订的承包合同已被生效（2014）古蔺民初字第3676号、（2014）古蔺民初字第3689号、（2015）泸民终字第343号民事判决认定无效。虽然原告李刚主张于2014年4月27日向被告水库管理所缴纳了3400元的承包费，但原告李刚提供的缴费收据上的印章印不是被告水库管理所的印章印，因此，只有2003年签订的承包合同是合法有效的。而2003年的承包合同约定的承包期限是从2004年1月1日至2013年12月31日止。承包期限届满前，被告水库管理所已于2013年11月7日向原告李刚发出通知，要求其在接到通知后禁止投放鱼苗，安排时间在2013年12月31日前将水库内的鱼捕捞出水，拆除所有养鱼设施。如果原告李刚按照2003年的承包合同的约定和被告水库管理所的要求，在2013年12月31日前将双河水库中喂养的鱼捕捞出来，则不存在后来的纠纷和诉讼。2.2014年7月14日原告与被告镇政府和被告水务局座谈后，原告在没有捕捞过的情况下主观臆断地认为捕捞水库中的鱼会受到村民的阻挠而未组织捕捞，也是造成后来的纠纷和诉讼的原因之一。3.虽然原告以被告镇政府于2016年6月23日出具的“关于李刚在双河水库捕鱼的情况说明”证明2016年1月将捕捞出的白鲢鱼和花鲢鱼倒回双河水库是被告镇政府根据县领导的要求强迫其倒回的，但被告镇政府在本案庭审中主张原告将鱼倒回水库是原告与镇上的领导协商的，本院认为，被告镇政府在庭审中主张的理由更符合实际，应当认定当时原告和被告镇政府达成了共识，即由原告将成品鱼拉走，将鱼苗倒回水库。因为，如果被告镇政府要强迫原告李刚将捞出的鱼倒回双河水库，则原告李刚也不可能将捞出的成品鱼拉走。况且，如果原告李刚能将捞出的鱼拉走，也不可能只拉走成品鱼而不拉走倒回双河水库的鱼苗。4.原告现在将双河水库中的鱼捞出后也可以减少原告的部分损失，但原告放弃捕捞，其结果是扩大了原告的实际损失。第三、原告李刚主张的鱼具的损失未向本院提供相关的证据，故对原告主张的鱼具损失，本院不予支持。第四、被告水务局和水库管理所对原告将捕捞出的鱼重新倒回双河水库没有侵权行为，故不应当承担赔偿责任。第五、由于本院在本案诉讼过程中征求原告的意见时，原告表示放弃捕捞倒回双河水库中的鱼，故本院按照倒回双河水库的鱼的价值对原告的损失进行了处理，由原告和被告镇政府各承担一半，因此，原告倒回双河水库的鱼的全部损失已经处理，原告倒回双河水库的鱼应归被告古蔺县双河水库管理所所有。
综上，原告倒回双河水库的鱼的价值为2315683.30元，由于前述该损失应由原告和被告镇政府平均分担，因此，被告镇政府应赔偿原告李刚1157841.65元。
依照《中华人民共和国侵权责任》第六条第一款、第二十六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、由被告古蔺县丹桂镇人民政府在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告李刚倒回古蔺县双河水库的鱼的损失1157841.65元；
二、驳回原告李刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费62200元，减半收取31100元，由原告李刚负担26100元，被告古蔺县丹桂镇人民政府负担5000元（原告已预交，被告丹桂镇人民政府负担的部分，由其直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 王 锦
二〇一六年十一月三日
书记员 简亚玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定期间的，从法律文书生效之日起计算。