wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省巢湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）巢刑初字第00399号
公诉机关巢湖市人民检察院。
被告人徐某甲，男，1989年10月6日出生于安徽省巢湖市，汉族，无业，住巢湖市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年10月15日被巢湖市公安局取保候审，2015年12月4日被巢湖市人民检察院决定取保候审，12月11日被本院决定取保候审。
巢湖市人民检察院以巢检刑诉（2015）373号起诉书指控被告人徐某甲犯危险驾驶罪，于2015年12月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月23日公开开庭审理了本案。巢湖市人民检察院指派检察员孙波出庭支持公诉，被告人徐某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年10月2日晚，被告人徐某甲无证驾驶无号牌普通二轮摩托车由巢湖市区驶往无为县方向。当晚20时45分，被告人驾车行驶至巢湖市境内S208线33.3KM处时与被害人司某驾驶的皖A×××××号小型轿车发生碰撞，造成徐某甲受轻伤、两车受损的道路交通事故。被害人司某报警后，巢湖市公安局民警赶至现场，发现被告人徐某甲涉嫌酒后驾驶机动车，遂将其带至合肥市第八人民医院抽取血样。经安徽全诚司法鉴定中心检测，被告人徐某甲血液中乙醇含量为112.5mg／100ml，属醉酒。
经巢湖市公安局交通警察大队认定，被告人徐某甲负本起事故全部责任。
另查明：被告人徐某甲明知他人报警而在现场等待处理，归案后如实供述其犯罪事实。
上述事实，被告人徐某甲在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书、查获经过、户籍证明及前科查询证明、驾驶人信息查询结果单、证人徐某乙的证言、被害人司某的陈述，被告人徐某甲血样提取照片、案发现场照片、道路交通事故认定书、安徽全诚司法鉴定中心检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人徐某甲醉酒在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，构成危险驾驶罪，应予科刑。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人无证驾驶无号牌机动车造成交通事故且负事故全部责任，依法应从严处罚。被告人徐某甲明知他人报警而在现场等待，归案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。被告人徐某甲系初犯，其犯罪情节和悔罪表现符合缓刑条件，可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人徐某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何凤华
二〇一五年十二月二十三日
书记员 张 佳
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三之一第一款：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；……
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省梅州市梅县区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅县法畲民初字第11号
原告林卓兴，男
委托代理人林汉杰，男，系原告的弟弟。
被告李志青，男
原告林卓兴与被告李志青委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人林汉杰到庭参加诉讼，被告李志青经本院公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林卓兴诉称，2012年，被告接手其弟李志强原来经营的畲江往返兴宁的货运后，二次从我这里欠下货款1080元，我多次向被告催收，他都不付款，无奈之下，2013年2月6日，在畲江镇六横街北9号被告家里，只好让其写下欠条和还款时间。2014年春节期间，我找到他要求付清欠款，但仍分文未付。为此，起诉请求被告付清欠款1080元，支付2013年至现在的利息100元。
对自己主张的事实，原告提供了欠条一份予以证明。
被告李志青未作答辩。
经审理查明，从2012年开始，被告经营从广东省兴宁市往返梅州市梅县区畲江镇的货物运输业务，期间，原告委托被告将食用油运给梅州市梅县区畲江镇的打面店，并由被告代收货款。经双方在2013年2月6日进行结算，被告欠原告货款1080元，为此，被告写下“欠条”一份给原告。“欠条”载明：“欠林卓兴老板油钱1080元正，定于2013年端午节还伍佰元正，剩余到年底过年还清”。被告写下“欠条”后，未能按期还款，经原告催收未果，原告因此向本院提起诉讼。
另查明，被告李志青原籍梅州市梅县区畲江镇双坪村，现在深圳市做工，详细住址不详。
本院认为，被告尚欠原告货款1080元，有原告提供的被告书写“欠条”证实，证据充分，足以认定。原告请求被告付清货款1080元及支付利息的请求，理由正当，应予支持，但利息应从被告逾期还款之日起参照中国人民银行同期同类贷款利率计算。被告经本院公告传唤，公告期满未到庭应诉，作自动放弃举证和质证的权利，依法作缺席判决。本院依据《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李志青应偿还尚欠原告林卓兴的货款1080元及向原告林卓兴支付该款从逾期付款之日起（其中500元从2013年6月13日起，580元从2014年2月1日起）至还清欠款之日止的利息（利率按中国人民银行同期同类贷款利率计付），限本判决生效后十日内付清给原告。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审 判 长 刘国勇
审 判 员 谢勇华
人民陪审员 罗月华
二〇一四年七月十六日
书 记 员 张利利
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第00467号
申请执行人：滁州安龙工贸有限公司。
法定代表人：ＸＸ，该公司董事长。
被执行人：王跃。
被执行人：安徽扬子欧电电气有限公司。
法定代表人：龚明惠，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的安徽省滁州市中级人民法院（2012）滁民二初字第00063号民事判决书，于2015年4月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即依法履行生效法律文书确定的各项法律义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院现查明被执行人王跃系来安县乐亨新能源有限公司股东，认缴出资9600万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人王跃在来安县乐亨新能源有限公司享有的股权300万元及派生权益；
二、冻结期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 王 红
二〇一五年五月十二日
代理书记员 何萍萍
附本案适用的相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第二条人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。
未登记的建筑物和土地使用权，依据土地使用权的审批文件和其他相关证据确定权属。
对于第三人占有的动产或者登记在第三人名下的不动产、特定动产及其他财产权，第三人书面确认该财产属于被执行人的，人民法院可以查封、扣押、冻结
第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一
陕西省南郑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第00467号
申请执行人中国农业银行股份有限公司南郑县支行。
负责人封力，该支行行长。
委托代理人肖建军，该支行大河坎分理处员工。
被执行人罗锐，男，生于1986年8月24日，汉族，农民。
被执行人袁新伟，男，生于1980年1月3日，汉族，农民。
中国农业银行股份有限公司南郑县支行（以下简称“县农行”）申请执行罗锐、袁新伟借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2015）南民初字第00888号民事判决，被执行人罗锐应在判决生效十日内偿还县农行借款本金50000元并支付借款利息4400.00元（利息算至2014年3月20日），被执行人袁新伟承担连带清偿责任。案件受理费580元由被执行人罗锐承担。判决生效后，因被执行人未能自动履行生效判决确定的义务，申请执行人县农行申请本院执行。
本院在执行过程中，向被执行人送达执行通知书后，本院对二被执行人住房、车辆、工商登记及银行存款等信息进行了查询，均未发现有可供执行财产，申请执行人亦未能提供可供执行财产线索，因此本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）南执字第00467号执行案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国辉
审判员 房玉明
审判员 王汉林
二〇一五年十二月一日
书记员 许永强
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通民初字第06847号
原告杨春，男，1971年4月4日出生。
被告姚绪国，男，1969年2月27日出生，其他信息不详。
被告冯振军，男，1973年8月18日出生，其他信息不详。
被告中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山路北区学院路蓝天楼锅炉房西侧。
负责人张素平，职务不详。
本院在审理原告杨春诉被告姚绪国、冯振军、中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，经本院合法传唤，原告杨春无正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为：原告经传票合法传唤，无正当理由，拒不到庭的，可以按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费二十五元，由原告杨春负担（已交纳）。
代理审判员 秦 玲
二〇一四年五月五日
书 记 员 喻倩雯
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）辉执字第551号
申请人王明宣。
被执行人王爱民，农民。
被执行人陈金钟，农民。
王明宣申请执行王爱民、陈金钟民间借款纠纷一案，申请人王明宣依据生效的（2013）辉民初字第2833号民事判决书，于2013年3月31日申请执行，本院于2014年5月19日向二被执行人送达执行通知书，责令被执行人王爱民限期给付申请人借款73300元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费1600元、执行费1023元；被执行人陈金钟承坦连带清偿责任。逾期未履行。
执行期间，经本院多次查找，未发现被执行人王爱民、陈金钟可供执行的财产，申请人亦不能提供二被执行人可供执行的财产线索，致使该案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下；
终结（2013）辉民初字第2833号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 赵月军
代理审判员 李玉琴
代理审判员 周在龙
二〇一四年八月一十二日
书 记 员 高 琳
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瑞保字第164号
申请人邵小敏。
被申请人温州祥云投资有限公司。
法定代表人何锡木。
本院在审理（2015）温瑞商初字第1055号申请人邵小敏与赵永远、蔡舒洁、陈祥隆、温州祥云投资有限公司塘下分公司民间借贷纠纷一案中，申请人邵小敏于2015年3月10日申请追加被申请人为该案共同被告，并向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人开设在上海浦东发展银行股份有限公司温州塘下支行的银行账户存款598.8万元采取保全措施，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人邵小敏提出保全申请的理由成立，为了防止该财产的转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的�定，裁定如下：
冻结被申请人温州祥云投资有限公司在上海浦东发展银行股份有限公司温州塘下支行的存款5988000元（账户：温州祥云投资有限公司绿洲豪庭商品房预售资金，账号：90×××31）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 朱文亮
二〇一五年三月十一日
（代）书记员 曹 婧
第2页
山东省单县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）单民初字第1864号
原告：山东天元集团有限公司。
法定代表人：王青山，董事长。
委托代理人：许守娟，山东天元集团有限公司法律顾问。
被告：瞿守亮，男，1968年4月7日出生，汉族。
本院在审理原告山东天元集团有限公司与被告瞿守亮不当得利纠纷一案中，原告山东天元集团有限公司于2015年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东天元集团有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告山东天元集团有限公司撤回对被告瞿守亮的起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，�原告山东天元集团有限公司负担。
审 判 长 吴思亮
人民陪审员 张世忠
人民陪审员 贾尊民
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 王 莹
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滨杜民初字第718号
原告彭光霞，女，1963年9月25日出生，汉族。
委托代理人牛忠利，男，汉族，1972年10月7日出生。
被告李东元，男，1953年11月3日出生，汉族。
被告翟传军，男，1964年10月13日出生，汉族。
被告石淑霞，女，1970年7月4日出生，汉族。
两被告委托代理人葛晓伟、窦浩君，山东开言律师事务所律师。
被告范岩滨，男，1980年2月10日出生，汉族。
被告赵丽芳，女，1979年2月22日出生，汉族。
原告彭光霞与被告李东元、翟传军、石淑霞、范岩滨、赵丽芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张建伟担任审判长，与人民陪审员张志鹏、王学砚组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人牛忠利，被告翟传军及被告翟传军、石淑霞委托代理人葛晓伟、窦浩君，被告范岩滨到庭参加诉讼，被告李东元经本院公告送达开庭传票没有到庭，被告赵丽芳经本院传票传唤无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。
原告彭光霞诉称，2012年2月14日，第一被告向原告借款20万元，借款期限为30天，第二、四、五被告为第一被告借款提供连带责任担保，各方当事人还对借款利率、违约责任和其他事项进行了约定，原告依约将20万元给付第一被告。另查，第二、三被告系夫妻关系。借款到期后，各被告均未履行偿还和担保责任。该款项经原告多次催要，各被告均以种种理由拒付。请求依法判令各被告连带偿还原告借款20万元及利息和律师费1万元；本案所需诉讼费用均由被告承担。
被告李东元未答辩。
被告翟传军辩称，本案的实际放款人应为担保公司，而且我听李东元说过借款已还清，我方为李东元担保时间是2012年2月14日，根据原告起诉时间，已经超过担保期限，借款事实和借贷关系是否成立，原告应提交充分的证据来证实，请求驳回原告对我方的诉讼请求。
被告石淑霞辩称，原告方起诉我方没有法律依据，翟传军为李东元担保的事情我并不知情，也未使用借款，借款也未用于家庭生活，请求驳回原告对我方的诉讼请求。
被告范岩滨辩称，我方意见同被告翟传军答辩意见。
被告赵丽芳未答辩。
经审理查明，2012年2月14日，李东元向原告彭光霞借款20万元，期限1个月，双方约定，如未按期偿还借款本息，于到期日之次日起按天支付本金3%的违约金及银行同期利率的4倍利息。被告翟传军、范岩滨、赵丽芳作为保证人在借款借据上签名按手印，承诺自愿为借款人提供连带责任担保，担保范围包括借款本金、利息、违约金、逾期罚息、诉讼费、律师费及实现债权的其他一切费用，担保期限为主债务履行期届满之日起两年。
原告与借款人李东元、保证人翟传军、范岩滨、赵丽芳分别在借款借据上签字后，同日原告通过工商银行网上银行向李东元在信用社开立的银行账户转款20万元，李东元于同日向原告出具了收到借款20万元的收到条。
另查明，被告翟传军与石淑霞原为夫妻关系，2013年5月21日协议离婚。范岩滨与赵丽芳系夫妻关系。
上述事实，有借款借据、银行转账汇款查询记录、收到条等及双方当事人陈述在案佐证。
本院认为，李东元向原告彭光霞借款20万元，事实清楚，证据充分，被告李东元应按双方约定履行还款义务。被告李东元没有如约偿还借款，应当承担违约责任，被告翟传军、范岩滨、赵丽芳作为连带责任保证人，应在其保证范围内承担保证责任。被告翟传军、范岩滨、赵丽芳为李东元提供连带责任担保，并未超过原被告双方约定的两年保证期间，依法应承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人李东元追偿。被告石淑霞未在借据上保证人一栏签字，依法不承担保证责任。原告主张律师费1万元，未提交相关证据，本院不予支持。借款借据上月息3%的字样，与其他内容字体明显不符，且到庭被告均提出异议，对该利息约定，本院不予认可。双方在借款借据上约定的违约金过高，违约金和利息总额按中国人民银行同期借款利率计算，超过部分本院不予支持，起算时间自2012年3月15日起计算。被告翟传军、范岩滨主张原告并非本案适格原告，且李东元已将借款还清，但未提交相应证据，对该辩解意见本院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李东元于本判决生效后十日内偿还原告彭光霞借款本金20万元及利息（自2012年3月15日起计算至本判决生效之日止，按中国人民银行同期借款基准利率计算）；
二、被告翟传军、范岩滨、赵丽芳对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告彭光霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5820元，由被告李东元、翟传军、范岩滨、赵丽芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 张建伟
人民陪审员 王学砚
人民陪审员 张志鹏
二〇一四年七月二日
书 记 员 刘劲松
福建省南安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南刑初字第1514号
公诉机关福建省南安市人民检察院。
被告人吴某，男，1973年11月10日出生于福建省南安市，汉族，小学文化，务工。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年9月18日被抓获，同年9月19日被刑事拘留，同年9月26日被取保候审，同年12月4日被继续取保候审。现在家。
南安市人民检察院以南检公刑诉（2014）1394号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪，于2014年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。�安市人民检察院指派代理检察员吴世舜出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南安市人民检察院指控：2014年9月18日19时30分许，被告人吴某饮酒后驾驶闽C×××××号普通二轮摩托车，由南安市诗山镇南侨医院旁一小吃店，行驶至南安市诗山镇潭美路口红绿灯时，被南安市公安局民警当场查获。经福建华闽司法鉴定中心对被告人吴某的血液进行酒精检测，检出被告人吴某乙醇浓度为82.22mg／100ml，属醉酒驾车。
本案在审理过程中，被告人吴某积极向本院缴纳罚金人民币3000元。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有血样提取登记表、血液乙醇浓度鉴定书，现场查获工作说明，酒精呼气单，机动车驾驶证、行驶证查询结果单，机动车驾驶证，归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人吴某违反交通运输管理法律法规，在�路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人吴某归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可从轻处罚。被告人吴某积极向本院预缴罚金，可酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人吴某在拘役一个月至二个月的幅度内量刑适当，本院予以采纳。根据本案的事实、情节和危害后果，结合被告人归案后的认罪悔罪表现，对被告人吴某可从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人�法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 方碧芬
二〇一四年十二月十七日
书记员 洪振坦
主要法律条文附页：
1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、第七�二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
4、第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初843号
原告中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区。
负责人孔潜发，该行行长。
委托代理人范俊杰，广东德法理律师事务所律师。
委托代理人余龙光，广东德法理律师事务所律师。
被告温龙忠，男，汉族，住江西省赣州市信丰县，公民身份号码：×××4851。
原告中国农业银行股份有限公司东莞分行与被告温龙忠信用卡纠纷一案，本院于2016年1月6日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月15日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司东莞分行的委托代理人余龙光到庭参加诉讼。被告温龙忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司东莞分行诉称，被告向原告申领卡号为00×××27的贷记卡一张。被告在领取贷记卡后多次进行了透支，截至2015年7月17日，累计拖欠透支本金17795.72元、利息1520.52元、滞纳金1004.7元，其他费用363.49元，共计20684.43元。鉴于被告的行为已损害原告的合法权益，原告遂诉至法院，请求判令：1、被告向原告偿还信用卡透支款本金、利息、滞纳金、其他费用、超限费，暂计至2015年7月17日共计20684.43元（其中本金17795.72元、利息1520.52元、滞纳金1004.7元，其他费用363.49元、超限费0元），其后利息、滞纳金按信用卡领用合约的约定计算至清偿之日止。2、本案所有诉讼费用由被告承担。
被告温龙忠没有进行答辩，亦没有向本院提交任何证据。
本院经审理查明：
一、被告申办贷记卡的时间：2012年12月17日。
二、卡号：00×××27。
三、信用额度：12800元。
四、免息还款期约定：对于非现金交易，被告在免息还款期［指贷记卡持卡人除取现透支、转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间可享受免息待遇的时间］内偿还全部款项，享受免息待遇。
五、利息计算的约定：对于非现金交易，被告未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；被告预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息。利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息按月、按币种计收复利。
六、滞纳金计算的约定：未能按期偿还最低还款额［在对账单上列明，指发卡银行规定的贷记卡持卡人在到期还款日（含）前应偿还的最低金额，包括累计未还各类交易本金、费用及利息的一定比例、超过账户信用额度的欠款金额、发卡机构规定的持卡人应该偿还的其他欠款金额以及以前月份最低还款额未还部分的总和］的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算。滞纳金按月、按币种计收复利。
七、超限费计算的约定：被告超过原告批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算。超限费按超过信用额度部分的5%计收。
八、违约情况：未按时履行还款义务。
九、尚欠金额：截至2016年3月14日，累计拖欠透支本金17795.72元、利息2412.77元、滞纳金1004.7元，其他费用［消费手续费（含额度内分期）］363.49元。
以上事实，有原告提交的《金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）、账户详细信息及持卡人交易明细记录等证据以及本案的庭审笔录附卷为证。
本院认为，被告温龙忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩状及证据，本院视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利。
被告向原告申领贷记卡，且已阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，亦同意遵守该合约，该合约是双方真实的意思表示，内容合法，双方应当按约定履行各自的义务。原告已依约履行了合同义务，但被告用信用卡透支消费后却逾期不偿还信用卡欠款，原告根据双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）诉求被告偿还信用卡透支本金、利息、滞纳金等，本院依法予以支持。截至2016年3月14日，被告尚欠原告透支本金17795.72元、利息2412.77元、滞纳金1004.7元，其他费用363.49元，后续利息、滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的约定计算至实际清偿之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告温龙忠应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行归还信用卡欠款本金17795.72元及利息、滞纳金、其他费用［截至2016年3月14日，尚欠利息2412.77元、滞纳金1004.7元，其他费用363.49元，后续利息、滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的约定计算至实际清偿之日止］。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费317.11元（原告已预交），由被告温龙忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 王 敏
审 判 员 薛枫艳
人民陪审员 罗晓雯
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 梁彬仪
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初7063号
原告佛山市顺德区顺康动物营养饲料有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人刘坚。
委托代理人陈建宗，广东力创律师事务所律师。
被告杨智。
原告佛山市顺德区顺康动物营养饲料有限公司诉被告杨智买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月6日立案受理后，依法由审判员梁毅强适用简易程序独任审判，于2016年6月7日公开开庭审理，原告的委托代理人陈建宗到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方存在买卖合同关系，由被告向原告采购货物。2014年1月5日，原、被告进行对账，被告确认截止当日尚欠原告货款200000元，并承诺于2014年12月31日前付清该款。但被告至今并未付款，经多次催收无果，原告遂提起诉讼，请求判令：一、被告支付原告货款本息合计200000元，其中货款本金200000元，利息从起诉之日起按照中国人民银行规定的同期贷款利息计算至清偿日止；二、本案诉讼费由被告承担。
本院受理此案后，依法向被告送达起诉状副本及开庭传票等法律文书，但被告没有提出答辩，亦未到庭参加诉讼。
诉讼中，原告为支持其主张，向本院提供如下证据：
1.原告营业执照复印件及被告身份证复印件各1份，证实原、被告诉讼主体资格。
2.欠条兼还款计划原件1份，证实被告欠款的事实，还款计划部分是被告自己书写的。
诉讼中，被告没有提供任何证据。
案经开庭审理，被告经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。经审查，原告提供的上述证据，内容真实、合法，与本案的事实具有关联性，本院对原告提供的证据予以确认。
根据上述有效证据及结合当事人的陈述，本院对以下法律事实予以确认：
原、被告素有业务往来，由原告向被告供应动物饲料。2014年1月5日，被告向原告出具欠条一份，确认欠原告饲料货款200000元，并承诺于2014年12月31日前付清上述货款。后因被告未向原告支付相关款项，原告遂向法院起诉。
本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系成立，合法有效，应受法律保护。被告收取原告的货物后，没有正当理由拒不支付货款，显属违约，故被告应向原告支付货款200000元及逾期付款利息。至于逾期付款利息的计算，原告主张从起诉之日即2016年5月6日起计算属其对自身权利的合法处分，本院予以准许，故逾期付款利息从2016年5月6日起至本判决确定给付之日止，按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计算。
为此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告杨智应于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告佛山市顺德区顺康动物营养饲料有限公司支付货款200000元及逾期付款利息（逾期付款利息的具体计算方法：从2016年5月6日起至本判决确定给付之日止，按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取2150元（原告已预交），由被告杨智负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 梁毅强
二〇一六年六月八日
书记员 何嘉惠
甘肃省高台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高调确字第8号
申请人任金国，男，汉族，生于1967年3月，初中文化，住高台县。
申请人程天江，男，汉族，生于1980年8月15日，初中文化，农民，住高台县。
申请人任金国与申请人程天江关于确认调解协议一案，本院于2015年1月26日受理后，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条之规定，由审判员王文静独任审理。现已审理完毕。
申请人任金国和程天江健康权纠纷一案，于2015年1月26日经双方协商，并自愿达成调解协议，协议如下：
1、程天江治疗所花的医药费23000元、交通费、住院伙食补助费全部由任金国赔偿（已支付）；
2、任金国再赔偿程天江的误工费、护理费营养费、今后的治疗费、残疾赔偿金52000元，限于调解协议确认后三天内付清。
3、任金国支付上述赔偿款后，程天江不得再向任金国提出任何赔偿请求，否则承担违约金50000元。
4、本协议双方签字后生效。
经审查，本院认为：上述调解协议系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认申请人任金国和程天江自愿达成的上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，债权人可以在调解协议约定的履行期限届满后两年内向人民法院申请强制执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判员 王文静
二〇一四年十二月二十六日
书记员 张玉荣
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉02民终844号
上诉人（原审原告）：郑香乐，女，1963年5月20日出生，住吉林市昌邑区。
委托诉讼代理人：窦慧敏。
上诉人（原审原告）：李贵君，男，1958年11月20日出生，住吉林市丰满区。
上诉人（原审原告）：张砚禹，男，1986年9月27日出生，住吉林市丰满区。
委托诉讼代理人:孙维霞。
委托诉讼代理人：侯森。
被上诉人(原审被告)：史忠彬，男，1964年11月12日出生，住吉林市昌邑区。
委托诉讼代理人：王兴会，吉林北豪律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：吉林市北奇房地产开发有限责任公司，住所地吉林市。
法定代表人：张琦，董事长。
上诉人郑香乐、李贵君、张砚禹因与被上诉人吉林市北奇房地产开发有限责任公司、史忠彬申请执行人执行异议之诉纠纷一案，不服吉林市船营区人民法院（2017）吉0204民初2285号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，郑香乐、李贵君收到法院催缴案件爱理费的通知后仍不缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人郑香乐、李贵君自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 洁
代理审判员 荆媛媛
代理审判员 赵 靖
二〇一八年四月十日
代理书记员 王英惠
吉林省梅河口市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）梅刑初字第322号
公诉机关：吉林省梅河口市人民检察院。
被告人：狄某某（绰号：小某），女，1989年1月25日出生，汉族，初中文化，无职业，住吉林省抚松县；因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2014年2月17日被梅河口市公安局刑事拘留，于同年3月14日被取保候审，于同年11月7日被再次刑事拘留，于同年12月11日被监视居住，于2015年9月1日被本院决定取保候审。
梅河口市人民检察院以梅检刑公刑诉（2015）43号起诉书指控被告人狄某某犯容留他人吸毒罪，于2015年9月1日向本院提起公诉，本院经审查于同日受理，依法适用普通程序，组成合议庭，于2015年9月23日公开开庭审理了本案。梅河口市人民检察院指派检察员张维忠、郭世杰出庭支持公诉，被告人狄某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梅河口市人民检察院指控：2014年1月末至2月17日，被告人狄某某与沈某某（已判刑）在梅河口市解放街芙蓉花园小区1号楼1单元301室，向吸毒人员田某提供甲基苯丙胺（冰毒）并容留其吸食两次。案发时，公安侦查人员在狄某某挎包内搜出甲基苯丙胺（冰毒）0.82克。
公诉机关认为，被告人狄某某容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请法院依法判处。
被告人狄某某对公诉机关指控的罪名及事实均无异议，当庭认罪。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明：2014年11月7日，被告人狄某某尿液检验呈阳性。
上述事实，有户籍证明、被告人供述、同案犯供述、证人证言、辨认笔录、勘验／检查笔录、扣押物品及返还清单、情况说明、毒品疑似物称重照片、鉴定意见、尿液检验报告、行政处罚决定书及刑事判决书等经庭审举证、质证的在卷证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人狄某某容留他人两次吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人狄某某当庭认罪，对其从轻处罚。综上，根据被告人狄某某的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条和第五十三之规定，判决如下：
被告人狄某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，先行羁押六十一日予以折抵，即自2015年9月23日起至2016年2月21日止；罚金于判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 王光庆
审判员 侯 良
审判员 甘 甜
二〇一五年九月二十三日
书记员 王晓玉
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桦民一初字第1085号
原告：闫柱礼，男。
委托代理人：李佩良，桦甸市司法局桦郊法律服务所法律工作者。
被告：贾颖，女（缺席）。
原告闫柱礼诉被告贾颖租赁合同纠纷一案，本院于2015年7月23日立案受理，于2015年10月14日由审判员王全新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告闫柱礼及其委托代理人李佩良到庭参加诉讼，被告贾颖经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
闫柱礼诉称：2013年5月25日我与贾颖签订房屋租赁合同，贾颖承租我的105平方米房屋用于开办医药超市使用，每年租金为50000元，租期从2013年5月10日至2014年5月10日。在房屋租赁合同中约定：租期满后房屋要恢复原样，否则按价赔偿。在租赁期间贾颖为了经营医药超市将承租我的房屋北侧上下两层的间壁墙都拆除了。租期满后，我与贾颖没有达成续租协议，贾颖也没有立即将承租我的房屋腾出交付。贾颖从2015年5月10日占用我的房屋至2014年8月20日，此间的房屋使用费按照租赁合同的租金计算为13890元（50000元÷365天×100天）。贾颖在将房屋腾出交给我时未将拆除房屋北侧上下两层的间壁墙恢复原样，我为此支付费用8700元。故起诉，要求贾颖给付房屋使用费13890元，恢复费用8700元。
贾颖未向本院提供书面答辩状。
经审理查明：2013年5月25日闫柱礼与贾颖签订房屋租赁合同。合同约定：……二、租期为2013年，上打房租，年租金为50000元；三、租用期限2013年5月10日至2014年5月10日……；八、房屋不准乱扒乱改，如需改动，必须经甲方同意，租期满后房屋要恢复原样，否则按价赔偿……。合同签订后，双方按合同约定进行了履行。租赁期满后，双方未达成续租协议。贾颖于2014年8月20日将所租赁的房屋交付给闫柱礼。另查明，贾颖在租赁房屋期间，将一楼间壁墙拆除长10.5米，高3.5米，二楼间壁墙拆除长2米，高2米。交付房屋时未按合同约定将其所拆除的间壁墙恢复原样，闫柱礼为此支付恢复费用8700元。
认定上述事实的证据有：房屋租赁合同、协议书、收据、照片、录间光盘、房屋产权证。
本院认为：闫柱礼与贾颖所签订的房屋租赁合同是双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，合同合法有效。租赁期满后，双方未达成续租协议，贾颖应按合同约定的期限将所租赁的房屋交付给闫柱礼，未按约定时间交付房屋，其多使用房屋的期限，理应支付房屋使用费用，故闫柱礼要求贾颖支付此期间房屋使用费用的诉讼请求，应予支持。但闫柱礼主张此期间费用计算有误，其多请求部分，本院不予支持。贾颖将房屋交付时，应按合同约定将所拆除的间壁墙恢复原样，未按约定将间壁墙进行恢复，由此给闫柱礼所造成恢复费用理应由贾颖负担，故闫柱礼要求贾颖支付此费用的诉讼请求，应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百三十五条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贾颖于本判决生效之日给付原告闫柱礼合同期满后房屋占用期间的使用费13698.63元；
二、被告贾颖于本判决生效之日给付原告闫柱礼恢复拆除房屋间壁墙费用8700元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费365.00元，由原告闫柱礼负担6元，被告贾颖负担359元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 王全新
二〇一五年十月十四日
书记员 冷文颖
山东省肥城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）肥刑初字第157号
公诉机关山东省肥城市人民检察院。
被告人王某，原籍山东省临沭县曹庄镇，户籍地为，住。因涉嫌危险驾驶罪，2014年10月23日被肥城市公安局刑事拘留，同年10月30日被取保候审。
山东省肥城市人民检察院以肥检刑诉（2015）114号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2015年3月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。肥城市人民检察院指派检察员毛绪娟出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月10日14时许，被告人王某酒后驾驶鲁Q×××××号小型普通客车，沿孙牛路行至泰临路路口处被交警查获。经抽血检测，被告人王某静脉血中检出乙醇成分，含量为101.4mg／100ml。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有现场照片和抽取血液照片一宗；呼气式酒精检测结果；当事人血样提取登记表；常住人口基本信息；肥城市公安局肥公物鉴字（2014）367号物证检验报告；被告人王某的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某明知醉酒驾车会危害公共安全，仍在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，应予支持。被告人王某归案后认罪态度较好，可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。
罚金限判决生效后三日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 顾峰
二〇一五年四月二日
书记员 邓燕
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）邯山民初字第3554号
原告河北邯邢矿冶设计院有限公司，住所地：邯郸市邯山区学院北路109号。
法定代表人：贾炳国，系该公司董事长。
委托代理人申建国、袁志杰，河北神威律师事务所律师。
被告张恒。
本院在审理原告河北邯邢矿冶设计院有限公司与被告张恒劳动争议纠纷一案中，原告河北邯邢矿冶设计院有限公司于2014年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河北邯邢矿冶设计院有限公司的撤诉申请理由成立，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准予原告河北邯邢矿冶设计院有限公司撤回起诉。
案件受理费5元，由原告河北邯邢矿冶设计院有限公司承担。
审判长 潘世杰
审判员 范云涛
审判员 卢丽霞
二〇一四年一月十三日
书记员 曹永芳
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汀执行字第1934-1号
申请执行人长汀县农村信用合作联社，住所地福建省长汀县。
法定代表人吴佳龙，理事长。
委托代理人卢明冬，系方圆信用社主任。
被执行人张洪成，男，1975年9月2日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人张月英，女，1972年5月17日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人张日成，男，1974年9月19日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人郭炳辉，男，1975年1月27日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人池镇光，男，1970年8月10日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人黄小华，女，1982年5月23日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人李小兰，女，1970年10月13日生，汉族，住福建省长汀县。
本院在执行申请执行人长汀县农信用合作联社与被执行人张洪成、张月英、张日成、郭炳辉、池镇光、黄小华、李小兰（2014）汀民初字第2403号金融借款合同纠纷一案中，已采取了财产调查措施，查明被执行人张月英、郭炳辉、池镇光、黄小华有工资收入，现已被本院冻结。申请人申请执行的标的303801.38元及利息暂时不能全部执行到位。申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）汀执行字第1934号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 廖洪火
审 判 员 刘富荣
审 判 员 李国平
二〇一五年四月二十九日
代书记员 邹 芸
福建省顺昌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）顺执审字第206号
申请执行人顺昌县人口和计划生育局。
法定代表人刘友娣，局长。
被申请执行人林永华，男，1976年4月5日出生，汉族，农民。
被申请执行人吴桂花，女，1978年9月8日出生，汉族，农民。
申请执行人顺昌县人口和计划生育局于2013年11月29日向本院申请执行其作出的顺计生征字（2013）第333号征收社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
本院经审查认定，申请执行人顺昌县人口和计划生育局对被申请执行人林永华、吴桂花夫妇于2002年4月6日生育第一孩（男），又于2013年2月26日生育第二孩（女）的行为，属多生育一个子女。于2013年5月29日向被申请执行人依法送达征收社会抚养费告知书，于2013年6月6日申请执行人顺昌县人口和计划生育局依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出顺计生征字（2013）第333号征收社会抚养费决定书，决定向被申请执行人征收社会抚养费31640元，于2013年6月16日向被申请执行人依法送达了征收社会抚养费决定书，并于2013年9月22日向被申请执行人送达了征收社会抚养费催告书。被申请执行人林永华、吴桂花在法定期限内不提起诉讼又不履行。
本院认为，被申请执行人林永华、吴桂花于2013年2月26日生育第二孩的行为，违反了《福建省人口与计划生育条例》的规定，多生育一个子女。申请执行人顺昌县人口和计划生育局对被申请执行人林永华、吴桂花作出的顺计生征字（2013）第333号征收社会抚养费决定书，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，已发生法律效力。由于被申请执行人在法定的期限内不提起诉讼又不履行，申请执行人顺昌县人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、申请执行人顺昌县人口和计划生育局作出的顺计生征字（2013）第333号征收社会抚养费决定准予强制执行。
二、被申请执行人林永华、吴桂花应在收到本裁定之日起三日内向申请执行人顺昌县人口和计划生育局缴纳社会抚养费31640元。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈小明
审判员 范荷莲
审判员 梁少明
二〇一三年十二月九日
书记员 陈 丹
附注本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
执行申请提示
《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第八十四条申请人是公民的，申请执行生效的行政判决书、行政裁定书，行政赔偿判决书和行政赔偿调解书的期限为1年，申请人是行政机关、法人或者其他组织的为180日。
申请执行的期限从法律文书规定的履行期间最后一日起计算；法律文书中没有规定履行期限的，从该法律文书送达当事人之日起计算。
逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。
福建省上杭县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）杭执审字第390号
申请人上杭县人口和计划生育局，注册地址上杭县临江镇北大路12号，现地址上杭县城区二环路金秋大厦四楼。代码：00413132-1。
法定代表人何永生，局长。
被执行人赖小兵，男，1976年6月3日出生，汉族，农民，住上杭县。
被执行人何开英，女，1979年10月25日出生，汉族，农民，住上杭县。
申请人上杭县人口和计划生育局于2014年6月24日向本院申请执行杭人口计生征决字（2013）第101179号征收社会抚养费决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人上杭县人口和计划生育局于2013年12月26日以被执行人赖小兵、何开英违反计划生育法律、法规，多生育一孩为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了杭人口计生征决字（2013）第101179号征收社会抚养费决定。该决定的内容是对被执行人赖小兵、何开英征收社会抚养费49520元。
本院经审查认定：申请人上杭县人口和计划生育局对被执行人赖小兵、何开英作出的征收社会抚养费决定，于2013年12月26日送达给被执行人赖小兵、何开英，被执行人未依法提起行政诉讼。2014年5月16日依法送达了《社会抚养费催告通知书》。
本院认为，申请人上杭县人口和计划生育局对被执行人赖小兵、何开英作出的征收社会抚养费决定，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。由于被执行人赖小兵、何开英在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请人上杭县人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人赖小兵、何开英必须立即将欠缴的社会抚养费49520元自觉交到上杭县人民法院。
三、被执行人赖小兵、何开英如不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张春明
审判员 胡绍清
审判员 廖周玲
二〇一四年七月七日
书记员 廖小妹
江西省大余县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）余民二初字第289号
原告江西大余农村商业银行股份有限公司（即原大余县农村信用合作联社）
负责人朱小庆，系该行董事长。
委托代理人李春侠，系江西镜明律师事务所律师。（特别授权）
被告黄世华，男。
原告江西大余农村商业银行股份有限公司诉被告黄世华借款合同一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李春侠到庭参加诉讼，被告黄世华经本院合法传唤，未按期到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于2012年7月2日签订了《农户小额信用贷款最高额借款合同》，该合同约定：“被告向原告借款30000元，用于养鱼、鸭，月利率为9.991‰，借款期限自从2012年7月2日至2013年7月1日（详见借款合同）。原告按合同约定向被告发放了贷款30000元，但被告一直未履行合同约定的义务，为此原告起诉至法院要求被告向原告偿还借款本金30000元及其利息，另本案诉讼费等费用由被告承担。
原告向本院提交了如下证据证明其诉讼请求：
1、黄世华的身份证复印件一份，证明被告的身份信息情况。
2、《大余县农村信用社农户小额信用贷款最高额借款合同》及借款凭证复印件各一份，证明被告借款的事实及原告已向被告发放了借款的。
被告黄世华未到庭进行答辩、质证，亦未向本院提交相关的证据材料。
根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，本院对上述证据依法认证如下：本院对原告提交的第1-2组证据的真实性、合法性及与本案事实的关联性予以确认。
经审理查明：2012年7月2日，被告黄世华因养殖需要资金周转向原告借款30000元，双方并签订了《大余县农村信用社农户小额信用贷款最高额借款合同》，借款月利率9.991‰；借款日期2012年7月2日，到期日期2013年7月1日，该合同并约定逾期归还借款的，从借款逾期之日起按照合同载明的利率基础上加收50%计收利息。被告在该《大余县农村信用社农户小额信用贷款最高额借款合同》及信用借款凭证上签字。借款后，被告陆续向原告支付了部分利息，尚欠借款本金30000元。借款到期后，被告未按合同约定向原告偿还借款本金及尚欠的利息。经原告催收未果后，遂起诉至本案。
上述事实，有原告提交的证据以及庭审笔录予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告与被告所签订的《大余县农村信用社农户小额信用贷款最高额借款合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，该合同真实、合法、有效，应受法律保护。原告在合同签订后，已按约定向被告发放借款，被告应在借款到期后及时向原告偿还借款本金及其利息，故对原告要求被告按合同约定向其偿还借款本金人民币30000元及其利息的诉请，本院予以支持。被告黄世华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，这是被告对自己答辩、反驳权利的放弃，本院依据审理查明的案件事实依法进行缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄世华应在本判决生效后十日内向原告江西大余农村商业银行股份有限公司偿还借款本金人民币30000元及其利息，利息按合同约定的利率计付。
案件受理费550元，、公告费600元，共计人民币1150元，由被告黄世华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 刘晓斌
审 判 员 饶豪华
审 判 员 刘海英
二〇一五年一月三十日
代理书记员 吴和艳
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松执字第3905号
上海市松江区人民法院执行裁定书(2015)松执字第3905号申请执行人上海松开物业管理有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人潘菊华，总经理。委托代理人张卫均，女。被执行人上海洲事发投资管理有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人卢柳燕，职务不详。原告上海松开物业管理有限公司诉被告上海洲事发投资管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院2015年4月1日作出的(2015)松民三(民)初字第929号民事判决发生法律效力后，因被告未履行生效民事判决书确定的支付原告物业服务费义务，原告于2015年6月18日向本院申请执行，要求被告支付2013年1月起算至2014年12月止两年期间的物业管理费2,760元，并负担案件受理费10元。本院立案执行后，依法向被执行人上海洲事发投资管理有限公司发出执行通知，责令其限期履行，至期，被执行人未自动履行义务。执行查明，本案涉及的物业标的，即被执行人上海洲事发投资管理有限公司名下坐落于上海市松江区文翔路XXX号XXX室房屋由浙江省绍兴市中级人民法院首先查封，并由上海市崇明县人民法院、本院等多家人民法院轮候查封，该房屋由案外人设定大额登记抵押债权。另查明，被执行人在本市辖区的其他房产等财产亦被多家人民法院查封。本院执行中未查实到被执行人名下其他可供执行的房产、车辆、股票、存款、社保类等财产线索。2015年6月30日，本院将上述执行情况告知申请执行人后，申请执行人表示不能提供被执行人可供执行的其他财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据本院作出的生效民事判决向本院申请执行，要求被执行人履行给付金钱义务，本院应当予以执行。因被执行人名下房产已由其他人民法院查封在前，故本院无执行处置变现权。现本院执行中未查实到被执行人可供执行的其他财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，故本案标的暂无条件执行，案件属于终结本次执行程序的情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人上海松开物业管理有限公司与被执行人上海洲事发投资管理有限公司物业服务合同纠纷一案的本次执行程序终结。以后如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。(本页无正文)执行长陆红根执行员陈长英执行员白志中二○一五年七月五日书记员滕小乔
审判长 黄文昭
审判员 潘建华
二〇一五年七月二十一日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
福建省永春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第1750号
申请执行人林爱兰。
被执行人姚赣闽。
被执行人黄达宏。
申请执行人林爱兰与被执行人姚赣闽、黄达宏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）永民初字第286号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年8月5日向本院申请执行。
本案在执行过程中，已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，暂时查无银行存款、车辆、工商、股权及其它可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）永民初字第286号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 郭荣良
审 判 员 涂书贤
代理审判员 魏凌燕
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 吕继业
浙江省奉化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬奉刑初字第607号
公诉机关浙江省奉化市人民检察院。
被告人许某。现因涉嫌犯滥伐林木罪，于2014年3月4日被奉化市公安局刑事拘留，于同月6日转取保侯审。
奉化市人民检察院以奉检公诉刑诉（2014）1354号起诉书指控被告人许某犯滥伐林木罪，于2014年6月27日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，奉化市人民检察院指派检察员温志林出庭支持公诉，被告人许某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年1月16日、17日及2月1日，被告人许某在未办理林木采伐许可证的情况下，擅自在本市岳林街道东一村“外山岙许张”山上砍伐树木。经奉化市森林警察大队现场勘查及林业工程师鉴定，被滥伐林木161株，合计蓄积为25.2343立方米。
2014年3月4日，奉化市公安局依法将被告人许某传唤到案，到案后，被告人许某如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人许某在本案开庭审理中亦无异议，并有证人王某甲成、王某乙、蒋根娣的证言、林某、租山协议、行政处罚决定书、证明、技术鉴定书、勘验笔录及照片、情况说明、到案经过、人口信息等证据证实，足以认定。
根据被告人许某的犯罪事实及情节，公诉机关建议本院对被告人许某判处有期徒刑六个月至八个月，适用缓刑，并处罚金。
本院认为，被告人许某违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人许某到案后能自愿认罪，并如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚，并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人许某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑两年，并处罚金三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效后一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 龙 斌
二〇一四年六月三十日
书 记 员 沈巧虹
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑的，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。
山东省鱼台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鱼民初字第2105号
原告：谢新文。
被告：王辉。
本院在审理原告谢新文诉被告王辉民间借贷纠纷一案中，原告于2015年2月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告谢新文撤回起诉。
案件受理费525元，申请费620元，由原告谢新文负担。
审判员 夏姗姗
二〇一五年二月四日
书记员 赵永露
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审三民申字第00994号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：无锡市宏赢废旧物资再生利用有限公司。住所地：江苏省无锡市北塘区后张巷（丽新公寓*号）。
法定代表人：侍红，该公司董事。
委托代理人：侍平，该公司股东。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘风海。
委托代理人：柳向魁，江苏金锡律师事务所律师。
委托代理人：朱文辉，江苏金锡律师事务所律师。
再审申请人无锡市宏赢废旧物资再生利用有限公司因与被申请人刘风海事实劳动关系纠纷一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2014）锡民终字第1469号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院再审审查过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，申请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审判长 刘 悦 梅
审判员 王欣代理审判员张霞
二〇一五年十一月二十四日
书记员 孟 真
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝五中法民终字第00393号
上诉人（原审被告）郑伟。
委托代理人姜丹书，重庆泽耀律师事务所律师。
委托代理人吴菲菲。
被上诉人（原审原告）刘洪。
委托代理人刘廷龙，重庆杰义律师事务所律师。
原审第三人重庆君安民居房地产经纪有限公司。
法定代表人张海涛，总经理。
原审第三人中国工商银行股份有限公司重庆江北支行。
负责人蒋勇，支行行长。
委托代理人童春花。
委托代理人张传晶。
上诉人郑伟与被上诉人刘洪、原审第三人重庆君安民居房地产经纪有限公司、原审第三人中国工商银行股份有限公司重庆江北支行物权确认纠纷一案，重庆市南岸区人民法院于2014年10月9日作出（2013）南法民初字第10873号民事判决。郑伟不服一审判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年1月30日询问审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，本案诉争房屋位于重庆市南岸区南坪街道南坪正街某号。2008年10月11日，重庆市渝中区人民法院作出（2008）中区法民执字第713号民事裁定书，裁定：立即将何发明所有的位于重庆市南岸区南坪正街某号房屋所有权和国有土地使用权变更为买受人郑伟所有和使用。后通过法院执行，郑伟取得上述房屋的所有权。重庆市渝中区人民法院案款专用收据（2006）NO：0000949616、0000949911记载缴款单位或个人为：郑伟，共计400000元。2008年12月26日，重庆市土地房屋权属登记中心向郑伟下发了诉争房屋产权证，将诉争房屋产权登记为郑伟。后郑伟将该房屋抵押给中国工商银行重庆江北支行借款38万元，至今未还清借款，诉争房屋尚处在抵押状态。
2009年2月20日，郑伟向刘洪作出《财产放弃声明》，内容为：本人郑伟名下的重庆市南岸区南坪街道南坪正街某号房屋从今日起本人自愿放弃该房屋的所有权，及该房屋相关财产都与本人及配偶和亲属无关，本人自愿放弃该房屋财产的所有法律权利，同时也不承担该房屋的所有法律责任。该房屋的所有权归属于刘洪所有。从即日起，本人及亲属必须无条件配合该房屋的相关过户和按揭手续，并无条件提供相关合法资料，直至该房屋产权过户到刘洪名下（或者配合刘洪出售给他人，出售所得归刘洪所有），本人不承担其中所产生的所有费用。现该房屋本人向工商银行按揭贷款20年，每月月供由刘洪自行支付与本人无关。以上声明属本人自愿、愿承担所带来的一切法律责任及后果。
2013年8月13日，郑伟向刘洪发出了《解除不定期租赁合同通知书》，主要内容为：你自2009年2月1日起租赁我位于南岸区南坪某号至今，应付租金代缴房屋按揭款-
但你每个月均出现逾期付款的情况，以致银行时时向我催款。现通知你上列不定期租赁合同关系于2013年9月30日解除，请你在2013年9月30日以前搬离上列租赁房屋，结清与物业管理部门的物业管理费等。
郑伟认为，其向刘洪作出《财产放弃声明》，是一种赠与行为，现房屋并没有过户给刘洪，其可撤销赠与行为，后与刘洪之间形成了不定期租赁关系，现解除租赁关系。
刘洪认为，刘洪和郑伟之前都是君安民居房地产有限公司的股东。重庆市渝中区在拍卖诉争房屋时，公司有意购买，就以股东郑伟的名义购买下，其实出资人为公司。后公司股东大会通过决议，实行“统一法人、共享品牌、独立经营、自负盈亏”模式，就将诉争房屋分给了自己，其一直在支付该房屋的按揭款，但当时因为想等房子满五年了在过户，就没有过户到自己名下。
第三人重庆君安民居房地产经纪有限公司未出庭，但一审法院对该公司前法人张海涛进行了询问，张海涛是当时的公司法定代表人，他陈述公司当时为了购买部分有升值潜力的房子，就以公司股东的身份去买，公司出资。后来公司实行“统一法人、共享品牌、独立经营、自负盈亏”模式，就将公司资产分给了各位股东，本案诉争房屋是分给刘洪的。
另查明，诉争房屋现登记在郑伟名下。
一审法院认为，郑伟与第三人中国工商银行股份有限公司重庆江北支行签订的《个人购房借款合同》、《重庆市房地产抵押合同》均系双方真实意思表示，内容未违反相关法律规定，合法有效。本案审理过程中，诉争房屋已经由产权人郑伟抵押给了第三人中国工商银行股份有限公司重庆江北支行，至今仍在抵押期间。根据物权法第一百七十九的规定：为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定实现抵押权情形的，债权人有权就该财产优先受偿。第三人中国工商银行股份有限公司重庆江北支行作为讼争房屋的抵押权人有权就该财产优先于其他一般债权人受偿，现第三人中国工商银行股份有限公司重庆江北支行不同意过户。故在抵押权尚未消灭的情况下，刘洪要求郑伟履行过户的请求一审法院不予支持。对于刘洪当庭要求郑伟协助解除对诉争房屋抵押的诉求，一审法院认为，刘洪的上述诉求属于另一法律关系，可通过另案起诉的方式进行解决，在本案中该院不予评价。综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、一百九十一条之规定，判决：“驳回原告刘洪的诉讼请求。本案受理费7300元，由原告刘洪承担（已缴纳）。”
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相同。
郑伟不服一审判决，上诉要求改判一审判决的判决理由。本案所有诉讼费由刘洪承担。主要事实及理由：一审判决结果正确，但是判决理由不成立，应认定涉案房屋属于郑伟所有。
刘洪答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
中国工商银行股份有限公司重庆江北支行陈述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
重庆君安民居房地产经纪有限公司未作陈述。
本院认为，郑伟要求认定涉案房屋归其所有，其实质是要求对涉案房屋确权，属另一法律关系，可另案起诉解决。本案中，各方当事人对一审判决的结果均无异议，本院亦未发现一审判决存在其他应当纠正的瑕疵，故郑伟上诉理由不成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7300元，由郑伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈晓红
代理审判员 周 舟
代理审判员 陈 莹
二〇一五年三月三日
书 记 员 赵 曦
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）莆刑执字第694号
罪犯宋士良，男，1961年2月24日出生，浙江省慈溪市人，汉族，小学文化。现在福建省莆田监狱三监区服刑。
福建省福州市台江区人民法院于2012年6月28日作出（2012）台刑初字第368号刑事判决，以该犯犯虚开增值税专用发票罪判处有期徒刑七年，并处罚金150000元，没收违法所得729265.44元。该犯不服，提起上诉，福建省福州市中级人民法院于2012年8月13日作出（2012）榕刑终字第781号刑事判决，撤销对该犯量刑之判决，以该犯犯虚开增值税专用发票罪罪，判处有期徒刑四年，并处罚金15000元，没收违法所得729265.44元。其刑期自2012年6月26日起至2016年6月25日止。该判决发生法律效力后于2012年9月25日交付莆田监狱执行劳动改造。执行机关莆田监狱于2015年4月28日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑一年，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
经审理查明，罪犯宋士良在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2012年9月至2015年1月累计达标分16.8分。2013年被评为监狱年度表扬，2014年被评为监狱改造积极分子；财产刑已履行完毕。
以上事实有押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯宋士良在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯宋士良减去有期徒刑一年。其刑期自2012年6月26日起至2015年6月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柯萍萍
代理审判员 王 寒
代理审判员 郑飞鹏
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 韩美燕
云南省昌宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0524刑初53号
公诉机关云南省昌宁县人民检察院。
被告人李永新，男，1968年10月17日出生于云南省昌宁县，汉族，初中文化，务农，家住昌宁县。因本案于2016年4月21日被昌宁县公安局取保候审，2017年3月19日被昌宁县人民检察院取保候审。
昌宁县人民检察院以昌检公诉刑诉[2017]68号起诉书指控被告人李永新犯非法持有枪支罪，于2017年4月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昌宁县人民检察院检察员刘祖萍、书记员乔梦婷出庭支持公诉,被告人李永新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昌宁县人民检察院指控，被告人李永新明知国家明令禁止个人非法持有枪支，仍非法持有火药枪1支。2016年4月19日李永新主动将该枪上交公安机关。经鉴定，涉案的枪支符合为以火药为动力能发射弹丸的自制枪支，能正常击发。
针对指控事实，公诉机关提供了物证，书证，证人证言，鉴定意见，被告人的供述与辩解等证据，认为被告人李永新的行为已构成非法持有枪支罪，建议对其在有期徒刑一年至二年之间判处。
庭审中，被告人李永新对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，被告人李永新明知国家明令禁止个人非法持有枪支，仍非法持有火药枪1支。2016年4月19日李永新主动将该枪上交公安机关。经鉴定，涉案的枪支符合为以火药为动力能发射弹丸的自制枪支，能正常击发。
上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了被告人的户口及前科证明、到案经过；物证照片、接受证据清单、扣押决定、扣押及随案移交清单；被告人李永新的供述；证人兰某的证言；保山市公安司法鉴定中心（保）公（刑）鉴（痕）字[2016]034号枪支性能鉴定书等证据材料。经当庭质证，被告人李永新对上述证据无异议。本院认为，公诉机关提交的上述证据来源合法，内容客观真实，对其证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人李永新违反国家枪支管理规定，非法持有火药枪1支，其行为已构成非法持有枪支罪，应依法追究其刑事责任。鉴于被告人李永新主动上交枪支，到案后能如实供述犯罪事实，属自首，依法可对其从轻处罚。公诉机关指控被告人李永新的犯罪事实及罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。根据本案的事实、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李永新犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、扣押并保存于昌宁县公安局的火药枪1支，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉；书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王国荣
二〇一七年四月二十八日
书记员 兰 婕
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬仑民初字第345号
原告：杜某某。
委托代理人：王某。
被告：徐某某。
委托代理人：高某某。
被告：宁波××有限公司（代码73428603-
6），住所地宁波市××区大石××大路××商业广场××区
××号。
法定代表人：胡某某。
委托代理人：戴某。
原告杜某某与被告徐某某、宁波××有限公司（以下简
称国贸××）雇员受害赔偿纠纷一案，本院于2010年2月3日立
案受理，依法由审判员朱宗游适用简易程序于2010年3月15日
公开开庭进行了审理。原、被告双方委托代理人到庭参加诉讼
。本案现已审理终结。
原告杜某某诉称，2009年8月30日，原告受两被告雇佣为
被告国贸××重新制作广告牌。在拆卸广告牌时，原告从高处
坠落，被送往宁波市北仑区人民医院，后转宁波市第六医院治
疗，诊断为右侧第2～4跖骨骨折、跟骨骨折，入院后予以消肿
、活血化瘀等对症处理治疗。2009年9月8日，原告转入宁波市
第一医院行“右跟骨骨折切开复位内固定术”，术后抗炎、消肿治疗，同年10月3日出院时诊断为右跟骨粉碎性骨折、右第2
～4跖骨骨折。2009年12月22日，经鉴定原告之伤残等级为十
级。在原告受伤期间，被告徐某某为原告支付了医疗费和部分
生活费。原告认为，原告因两被告的雇佣行为遭受人身伤害，
两被告应当向某告支付误工费、护理费等各项赔偿费用，现依
法起诉要求两被告赔偿误工费、护理费、住院伙食补助费、交
通费、残疾赔偿金、鉴定费、被扶养人生活费、精神损害抚慰
金等经济损失合计人民币53966.50元。
原告提供门诊病历及出院记录、护理证明、疾病诊断意
见书、交通费票据、司法鉴定意见书、鉴定费票据、户口薄、
证明等证据以证所诉事实。
被告徐某某辩称，1、本被告主体不适格。国贸××的广
告牌业务是宁波市江东某某建筑装饰有限公司（以下简称海飞
公司）承接，本被告当时是海飞公司的管理员，原告并非本被
告雇佣，本被告也没有相应资质承接该业务。原告受伤后的相
关赔偿事宜，是由本被告代表海飞公司与原告签订协议，海飞
公司是最终的权某义务承受者，不是本被告。2、原告起诉被
告是重复主张某为。原告在当时已经和海飞公司就相关赔偿事
宜达成协议，双方意思表示真实一致，协议内容也未违反法律
禁止性规定，并且海飞公司已经按约定履行了相关义务。因此
，原告在受偿后又向法院提起诉讼属于重复主张，其已经在实
体上丧失了向被告要求赔偿的权某（签订赔偿协议时放弃了追
诉权）。
被告徐某某提供霓虹灯发光字安装合同、收条、工资清单等证据以证所辩事实。
被告国贸××辩称，本被告的广告牌安装业务是由海飞
公司承包，而且约定了双方的权某义务，约定安全事故由海飞
公司负责，至于其他事情本被告并不知情，故本被告对原告的
受伤不用承担任何责任。
被告国贸××提供霓虹灯发光字安装合同、发票等证据
以证所辩事实。
经开庭审理，原、被告双方举证、质证，两被告对原告
提供的证明等证据的真实性无异议，本院经审核，予以认定。
关于被告徐某某提供的霓虹灯发光字安装合同和被告国贸××
提供的霓虹灯发光字安装合同、发票等证据，原告对该证据的
真实性有异议。本院认为，两被告各自提供的合同内容一致，
均盖有合同双方印章，与原件核对无异，具有真实性，原告虽
然对该证据的真实性存有异议，但未提供相关反驳证据，故本
院对该证据予以认定。
根据上述证据，并结合原、被告双方陈述，经审理，本
院查明以下事实：
2009年8月30日，原告在被告国贸××曼哈顿店安装广告
牌过程中在拆卸广告牌时从高处坠落致伤。
本案原、被告双方对原告受伤事实均无异议，双方争议
的主要焦点是双方的法律关系性质。原告认为其系受两被告雇
佣，与两被告存在雇佣关系。被告徐某某认为国贸××的广告
牌安装业务是海飞公司承接，其是海飞公司的管理人员，并未
雇佣原告；相关赔偿事宜是由其代表海飞公司与原告签订，故原告起诉本被告主体不适格。被告国贸××认为，其广告牌安
装业务是由海飞公司承包，约定安全事故由海飞公司负责，故
其对原告的受伤不应承担责任。本院认为，从两被告提供的霓
虹灯发光字安装合同和发票等证据来看，该业务是被告国贸×
×发包给海飞公司，被告国贸××与海飞公司之间的法律关系
应属发包与承包关系。根据原、被告双方陈述，原告是在被告
国贸××曼哈顿店安装广告牌过程中在拆除广告牌时摔落致伤
。原告系被告国贸××曼哈顿店广告牌安装业务的具体施工人
员，而该业务的承包人系海飞公司，原告并未提供证据以证明
其系受被告国贸××雇佣，故本院对原告主张其与被告国贸×
×之间系雇佣关系不予采信。关于原告与被告徐某某之间的法
律关系问题。从原告提供的证明内容来看，该证明内容表明原
告经与“单位”协商后收到“单位”补偿款14000元和工伤发
生时至协议签订时所发之基本工资。从原告出具的收条来看，
原告于2009年12月8日收到一次性补助款14000元，该款项是由
陈建成代付，并非被告徐某某直接支付，原告也未提供证据证
明陈建成系代被告徐某某支付。从两被告提供的合同和发票来
看，合同表明被告国贸××的广告牌安装业务是承包给海飞公
司，而并非承包给被告徐某某，发票也表明工程款项是支付给
海飞公司。从被告徐某某的陈述来看，其表示其当时是海飞公
司的管理人员。综合上述事实，原告虽然主张其与被告徐某某
之间存在雇佣关系，但未提供相关证据予以证明，故本院对原
告主张其与被告徐某某之间存在雇佣关系不予采信。综上所述
，原告主张其与两被告之间存在雇佣关系，证据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第三
款、《中华人民共和国民事诉法》第六十四条及《最高人民法
院关于民事诉讼证据的若干问规定》第二条的规定，判决如下
：
驳回原告杜某某的诉讼请求。
本案受理费1149元，减半收取574.50元，由原告杜某某
负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。
（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书
后七日内，凭判决书向宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口
预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局预
算外资金，账号为81×××01，开户银行为中国银行
宁波市分行；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案
室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处
理。）
审 判 员 朱宗游
二〇一〇年四月七日
代书记员 张丽丽
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬仑民初字第345号
原告：杜冬生，男，1979年6月4日出生，汉族，住湖北省枣阳市。
委托代理人：王琦，宁波市法律援助中心指派律师。
被告：徐永松，男，1970年1月27日出生，住宁波市江北区。
委托代理人：高庆方，浙江维知律师事务所律师。
被告：宁波国贸家电有限公司（代码73428603-6），住所地宁波市北仑区大碶新大路曼哈顿商业广场A区108号。
法定代表人：胡维波，该公司董事长。
委托代理人：戴吉，宁波市承信法律服务所法律工作者。
原告杜冬生与被告徐永松、宁波国贸家电有限公司（以下简称国贸公司）雇员受害赔偿纠纷一案，本院于2010年2月3日立案受理，依法由审判员朱宗游适用简易程序于2010年3月15日公开开庭进行了审理。原、被告双方委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜冬生诉称，2009年8月30日，原告受两被告雇佣为被告国贸公司重新制作广告牌。在拆卸广告牌时，原告从高处坠落，被送往宁波市北仑区人民医院，后转宁波市第六医院治疗，诊断为右侧第2～4跖骨骨折、跟骨骨折，入院后予以消肿、活血化瘀等对症处理治疗。2009年9月8日，原告转入宁波市第一医院行“右跟骨骨折切开复位内固定术”，××、消肿治疗，同年10月3日出院时诊断为右跟骨粉碎性骨折、右第2～4跖骨骨折。2009年12月22日，经鉴定原告之伤残等级为十级。在原告受伤期间，被告徐永松为原告支付了医疗费和部分生活费。原告认为，原告因两被告的雇佣行为遭受人身伤害，两被告应当向原告支付误工费、护理费等各项赔偿费用，现依法起诉要求两被告赔偿误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金等经济损失合计人民币53966.50元。
原告提供门诊病历及出院记录、护理证明、疾病诊断意见书、交通费票据、司法鉴定意见书、鉴定费票据、户口薄、证明等证据以证所诉事实。
被告徐永松辩称，1、本被告主体不适格。国贸公司的广告牌业务是宁波市江东海飞建筑装饰有限公司（以下简称海飞公司）承接，本被告当时是海飞公司的管理员，原告并非本被告雇佣，本被告也没有相应资质承接该业务。原告受伤后的相关赔偿事宜，是由本被告代表海飞公司与原告签订协议，海飞公司是最终的权利义务承受者，不是本被告。2、原告起诉被告是重复主张行为。原告在当时已经和海飞公司就相关赔偿事宜达成协议，双方意思表示真实一致，协议内容也未违反法律禁止性规定，并且海飞公司已经按约定履行了相关义务。因此，原告在受偿后又向法院提起诉讼属于重复主张，其已经在实体上丧失了向被告要求赔偿的权利（签订赔偿协议时放弃了追诉权）。
被告徐永松提供霓虹灯发光字安装合同、收条、工资清单等证据以证所辩事实。
被告国贸公司辩称，本被告的广告牌安装业务是由海飞公司承包，而且约定了双方的权利义务，约定安全事故由海飞公司负责，至于其他事情本被告并不知情，故本被告对原告的受伤不用承担任何责任。
被告国贸公司提供霓虹灯发光字安装合同、发票等证据以证所辩事实。
经开庭审理，原、被告双方举证、质证，两被告对原告提供的证明等证据的真实性无异议，本院经审核，予以认定。关于被告徐永松提供的霓虹灯发光字安装合同和被告国贸公司提供的霓虹灯发光字安装合同、发票等证据，原告对该证据的真实性有异议。本院认为，两被告各自提供的合同内容一致，均盖有合同双方印章，与原件核对无异，具有真实性，原告虽然对该证据的真实性存有异议，但未提供相关反驳证据，故本院对该证据予以认定。
根据上述证据，并结合原、被告双方陈述，经审理，本院查明以下事实：
2009年8月30日，原告在被告国贸公司曼哈顿店安装广告牌过程中在拆卸广告牌时从高处坠落致伤。
本案原、被告双方对原告受伤事实均无异议，双方争议的主要焦点是双方的法律关系性质。原告认为其系受两被告雇佣，与两被告存在雇佣关系。被告徐永松认为国贸公司的广告牌安装业务是海飞公司承接，其是海飞公司的管理人员，并未雇佣原告；相关赔偿事宜是由其代表海飞公司与原告签订，故原告起诉本被告主体不适格。被告国贸公司认为，其广告牌安装业务是由海飞公司承包，约定安全事故由海飞公司负责，故其对原告的受伤不应承担责任。本院认为，从两被告提供的霓虹灯发光字安装合同和发票等证据来看，该业务是被告国贸公司发包给海飞公司，被告国贸公司与海飞公司之间的法律关系应属发包与承包关系。根据原、被告双方陈述，原告是在被告国贸公司曼哈顿店安装广告牌过程中在拆除广告牌时摔落致伤。原告系被告国贸公司曼哈顿店广告牌安装业务的具体施工人员，而该业务的承包人系海飞公司，原告并未提供证据以证明其系受被告国贸公司雇佣，故本院对原告主张其与被告国贸公司之间系雇佣关系不予采信。关于原告与被告徐永松之间的法律关系问题。从原告提供的证明内容来看，该证明内容表明原告经与“单位”协商后收到“单位”补偿款14000元和工伤发生时至协议签订时所发之基本工资。从原告出具的收条来看，原告于2009年12月8日收到一次性补助款14000元，该款项是由陈建成代付，并非被告徐永松直接支付，原告也未提供证据证明陈建成系代被告徐永松支付。从两被告提供的合同和发票来看，合同表明被告国贸公司的广告牌安装业务是承包给海飞公司，而并非承包给被告徐永松，发票也表明工程款项是支付给海飞公司。从被告徐永松的陈述来看，其表示其当时是海飞公司的管理人员。综合上述事实，原告虽然主张其与被告徐永松之间存在雇佣关系，但未提供相关证据予以证明，故本院对原告主张其与被告徐永松之间存在雇佣关系不予采信。综上所述，原告主张其与两被告之间存在雇佣关系，证据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第三款、《中华人民共和国民事诉法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干问规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告杜冬生的诉讼请求。
本案受理费1149元，减半收取574.50元，由原告杜冬生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，账号为81×××01，开户银行为中国银行宁波市分行；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
审 判 员 朱宗游
二〇一〇年四月七日
代书记员 张丽丽
山东省济阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）济阳执字第742号
石峰诉杨同锋满成军民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2014）济阳民初字第1832号民事判决书向本院申请执行。本案在执行过程中，经过对被执行人财产调查发现被执行人名下有财产，但是无法执行。申请人亦不能提供可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下
（2014）济阳民初字第1832号民事判决书执行的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行财产，可以向法院申请恢复执行，并不受执行时间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 冯 军
审判员 刘长星
审判员 王 勇
二〇一五年十二月三日
书记员 秦时忠
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁法执字第01883号
申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地宁乡县玉潭镇一环北路578号。
法定代表人卢国军，该公司董事长
被执行人彭清，男，1964年7月5日出生，汉族，农民，住宁乡县煤炭坝镇龙窝山片长脚湾组11号。
被执行人彭小平，女，1968年12月29日出生，汉族，农民，住宁乡县煤炭坝镇龙窝山片长脚湾组11号。
本院在执行湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与彭清、彭小平金融借款合同纠纷一案中，本院于2014年10月8日作出的（2014）宁民初字第04425号民事判决书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人彭清、彭小平应偿付申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司案款43178元及后段迟延履行期间债务利息尚未履行。现因被执行人彭清、彭小平暂无财产可供执行。且申请执行人书面同意，终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）宁法执字第01883号案的本次执行程序。
对被执行人彭清、彭小平尚未履行的义务，待被执行人有财产可供执行时，申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 蔡军飞
审判员 隋志伟
审判员 徐湘清
二〇一五年十二月二十三日
书记员 李建中
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第1472号
罪犯陈军，男，1985年6月12日出生，汉族，四川省资阳市人，文化程度初中。现在四川省川西监狱服刑。
四川省资阳市雁江区人民法院于2010年3月19日作出（2010）雁江刑初字第29号刑事附带民事判决，以被告人陈军犯抢劫罪，判处有期徒刑13年，并处罚金人民币10000元，民事赔偿17490元，宣判后，被告人不服，提出上诉，四川省资阳市中级人民法院于2010年5月25日作出（2010）资刑终字第24号刑事附带民事刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期起于2009年6月17日止于2022年6月16日。判决生效后交付执行，于2010年6月25日送川西监狱执行。刑罚执行期间，四川省成都市中级人民法院于2012年6月8日作出（2012）成刑执字第3273号刑事裁定，对其减去有期徒刑11个月，减刑后刑期止于2021年7月16日。
执行机关四川省川西监狱于2014年2月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈军在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分177分。另查明，罪犯陈军被处罚金人民币10000元，民事赔偿17490元已履行完毕。
以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯陈军在服刑期间，确有突出悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈军减去有期徒刑一年七个月。减刑后刑期至二〇一九年十二月十六日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 桓
审 判 员 任 华 芬
代理审判员 何 云 鹏
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 吉叶春红
陕西省宝鸡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宝中刑减字第00596号
罪犯王甫，男，1986年11月5日出生于陕西省西安市，汉族，现在陕西省宝鸡监狱服刑。
二00五年十二月五日，陕西省西安市中级人民法院作出（2005）西刑一初字第199号刑事判决，以被告人王甫犯绑架罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金二万元。判决发生法律效力后交付执行。二00九年五月十一日、二0一三年十月二十三日，本院分别作出（2009）宝市中法刑二执字第225号、（2013）宝刑二执字第00525号刑事裁定，对罪犯王甫分别减去有期徒刑一年十个月和一年四个月（减刑后刑期执行至二0一七年三月十五日止），剥夺政治权利三年不变。
执行机关陕西省宝鸡监狱于二O一五年十一月十九日以罪犯王甫在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王甫自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，经考核获得积极24个（含2014年度监狱改造积极分子）。
本院认为，罪犯王甫在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王甫准予减去余刑，剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 宪
审 判 员 刘勇东
代理审判员 李婧雯
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 巨 静
湖南省常宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）常刑二初字第69号
公诉机关常宁市人民检察院。
被告人钟某某，男，1982年3月29日出生于湖南省常宁市，汉族，初中文化，经商。因本案于2014年8月13日被常宁市公安局刑事拘留，同年9月3日经常宁市人民检察院批准逮捕，次日被常宁市公安局依法执行逮捕，2014年9月5日被常宁市公安局取保候审。
湖南省常宁市人民检察院以常检公诉刑诉（2015）258号起诉书指控被告人钟某某犯销售假药罪，于2015年9月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖南省常宁市人民检察院检察员周亦芬出庭支持公诉，被告人钟某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人钟某某与夏某某（已判刑）合谋销售假药古汉养生精、九芝堂驴胶补血颗粒。2014年初，钟某某先后三次从夏某某手中以23元／碗的价格购得30碗九芝堂驴胶补血颗粒，并以49元／碗的价格销售给廖某某。钟某某在夏某某手中进购了10盒古汉养生精，其中8盒（12支装）进价11元／盒、2盒（30支装）进价25元／盒，后销售给刘某某（其中12支装价格为23元／盒，30支装为55元／盒），钟某某销售以上两种药品共计1764元，从中获利936元。其销售的古汉养生精与九芝堂驴胶补血颗粒经衡阳市药品食品鉴定中心鉴定均为假药。
上述事实，被告人钟某某在开庭审理中无异议，且有检察机关提举的下列证据：1、扣押物品清单等；2、户籍资料、受理案件登记表、到案经过、刑事判决书、非税收一般缴款书等书证；3、证人夏某某、廖某某、刘某某的证言；4、被告人钟某某的供述及辩解；5、鉴定意见；6、搜查、辨认等笔录；7、视听资料等证据予以证明，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人钟某某无视国家法律，明知是假药而予以销售，其行为已触犯刑律，构成销售假药罪。常宁市人民检察院指控被告人钟某某犯销售假药罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人钟某某归案后如实供述罪行，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人钟某某犯销售假药罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金2000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吕云胜
代理审判员 何 娟
人民陪审员 王 瑛
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 杨晓华
相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百四十一条生产、销售假药的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。
本条所称假药，是指依照《中华人民共和国药品管理法》的规定属于假药和按假药处理的药品、非药品。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0225民初2662号
原告：乐亭县中堡镇人民政府
法定代表人：张永胜，任镇长。
委托代理人：张维佳，乐亭县中堡镇人民政府职工。
被告：李洪奇，男，1960年12月6日出生，汉族，农民，现住乐亭县。
原告乐亭县中堡镇人民政府与被告李洪奇排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由审判员任军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告乐亭县中堡镇人民政府委托代理人张维佳到庭参加诉讼，被告李洪奇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乐亭县中堡镇人民政府诉称，2005年7月19日，原被告针对原告所管辖的三官庙教学楼租用等事项订立了《租赁合同》，约定租期为十年，自2005年1月1日至2014年12月31日止，十年租金共计人民币叁万元整，合同到期后，由被告恢复地貌，费用由被告承担。合同签订后，被告依约交付了叁万元的租金并正式使用。因原告研究决定合同到期后不再续签合同，故于2014年5月13日原告书面告知被告提前做好终止合同的准备。合同到期后，原告几次催促被告将养殖物和个人生活生产用品搬出租用场地并拆除养殖舍，但是被告拒不搬出。原告于2015年3月23日再次书面通知被告于2015年6月底搬离租用场地。，被告予以认可并签字。但是被告至今仍未搬离也未支付占用期间的租赁费。故原告向法院起诉，请求依法判决。
被告李洪奇未到庭参加诉讼亦未作答辩。
经审理查明，原被告于2005年7月19日针对原告所管辖的三官庙教学楼租用等事项订立了《租赁合同》，约定租期为十年，自2005年1月1日至2014年12月31日止，十年租金共计人民币三万元整。原告研究决定合同到期后不再续签合同，并于2014年5月13日，原告书面告知被告提前做好终止合同准备。合同到期后，原告多次催促被告搬离，并于2015年2月23日再次书面通知被告于2015年6月底前搬离租用场地，被告李洪奇在通知上签字确认。被告李洪奇至今仍然占用租赁的场地。
以上事实有当事人陈述、证人证言、租赁合同、乐亭县中堡镇人民政府通知等证据予以证实。
本院认为，原被告签订的租赁合同系双方真实意思表示，属有效合同，双方均应按照合同约定在行使自己的权利同时履行各自的义务。原告在合同到期前已经书面告知原告不再续签合同，并告知被告做好终止合同准备，被告应按照合同约定以及原告要求在租赁合同到期后及时搬离租用场地并恢复地貌。因被告在合同到期后仍然占用租赁场地，致使原告不能占有使用该场地，故被告应支付此期间的场地占有使用费。占有使用费应按照原被告租赁合同约定的租金标准支付。原告之诉符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼的行为是错误的。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十九条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百三十四条（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告租赁的坐落于三官庙村的原教学楼前的空地及部分房屋系乐亭县中堡镇人民政府所有。限被告李洪奇自本判决生效之日起五日内将养殖物及个人生产生活用品从租赁的场地搬出，并拆除养殖舍。
二、被告李洪奇自2015年1月1日起向乐亭县中堡镇人民政府按照每月250元的标准支付租赁场地占有使用费直至将养殖物及个人生产生活用品从租赁的场地搬出，并拆除养殖舍之日为止。
案件受理费65元由被告李洪奇负担，此款原告已垫付，限判决生效后五日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 任 军
二〇一六年九月十八日
书记员 张宝华
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂江夏民一初字第00732号
原告霍某，武汉市江夏区环保局工作人员。
被告李某甲，武汉市江夏区庙山经济开发区管委会工作人员。
委托代理人汪志勇。一般代理。
原告霍某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2014年7月14日立案受理，依法由审判员李小祥适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告霍某、被告李某甲及其委托代理人汪志勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告霍某诉称，2007年间，经单位同事介绍与被告李某甲相识，在没有深入了解的情况下双方于××××年××月××日登记结婚，2009年生育一子，自出生起由原告母亲带养。结婚六年期间，因双方缺乏感情基础，生活习惯、性格等存在较大差异，经常吵架和打骂。2012年10月间，双方父母发生吵闹后，原、被告之间签订了离婚协议一份，后被原告母亲极力劝阻。2014年6月20日晚，原告与被告李某甲发生激烈争执，双方商定按照2012年签订的离婚协议办理离婚手续，同年6月23日原告赶到民政局后被告李某甲反悔，要求原告净身出户，随后其将住房换锁，致原告无法进门，通过报警后，原告开门拿走生活用品与母亲一起生活至今。请求法院判令：1、解除原告与被告之间的婚姻关系；2、判决婚生子李某乙由原告抚养，被告李某甲每月支付抚养费1000元，直至独立生活时止；3、依法分割位于武汉市江夏区鸿发世纪城16栋1单元1301号118平方米房产一处。
被告李某甲辩称，原告霍某诉状中所述不实。由于原告霍某在家庭生活中没有尽到家庭责任，我同意离婚，婚生子李某乙由我抚养，由原告霍某每月支付抚养费500元。位于武汉市江夏区鸿发世纪城16栋1单元1301号房屋是我与父亲李和杰共同购买，不属于夫妻共同财产，且房屋未实际交付。鄂A×××××号奥拓车辆和武汉市江夏区江南明都3栋1单元302室房屋要求进行分割。
经审理查明，2007年间，原告霍某与被告李某甲经他人介绍相识并建立恋爱关系，××××年××月××日双方在武汉市江夏区民政局登记结婚，××××年××月××日生育一子李某乙。双方婚前及婚后感情一般，后因双方在性格上存在差异，经常为家庭琐事发生吵打。2012年10月5日，双方签订离婚协议一份，协议约定有“离婚后儿子随男方直接抚养生活”和“双方2009年8月购有爱丽舍轿车（MU793）一辆，离婚后归男方所有，不给予女方经济补偿，并由女方配合将该车过户到男方名下（该车由男方父母出钱购买，上牌在女方名下），另于2012年元月3日购买新奥拓牌汽车一辆，离婚后归女方所有，不给予男方经济补偿（该车由女方父母出钱购买，上牌在女方名下）”等内容。2014年6月，原告霍某与被告李某甲再次发生争吵后，原告霍某搬回娘家居住至今，为此原告霍某遂诉至本院。
另查明，2012年1月，原告霍某购置了车牌号为鄂A×××××的长安微型轿车一辆。2013年4月13日，被告李某甲与其父李和杰与武汉新鸿发房地产开发有限公司签订《武汉市商品房买卖合同》一份，以贷款方式购置了位于武汉市江夏区纸坊街熊廷弼路鸿发世纪城二期第16幢1单元13层1号房屋一套，该房总价款574109元，首付款254109系被告李某甲的母亲李祥珍通过其银行帐户支付，被告李某甲从2013年10月起通过其公积金账户偿还了至2014年10月止的贷款本息31743.74元。2013年6月13日，原告霍某与武汉天元物业发展有限公司签订《武汉市商品房买卖合同》一份，一次性付款415543元购置了位于武汉市江夏区纸坊街齐心村江南名都3幢1单元3层2号房屋一套。2013年7月23日，原告霍某作为受赠人与赠与人其母亲胡开春签订了《房屋赠与协议》一份，该协议的主要内容为“2013年1月29日赠与人购买了武汉市江夏区纸坊街江南名都房屋一套，建筑面积为92.85平方米，赠给独生女霍某，房名现落于受赠人名下。……，该房屋不能作为受赠人的夫妻共同财产进行分割，也不得将该房屋作为私有财产进行抵押或变卖；受赠人应当自觉履行赡养赠与人的义务。”被告李某甲作为见证人亦在该协议上签名。
庭审中，原告霍某自述其发放到手的月收入为3400元，被告李某甲自述其发放到手的月收入为4100元，双方对此均不持异议，且双方均明确表示公积金由双方各自所有不要求分割。
诉讼中，被告李某甲陈述爱丽舍轿车已于2013年出卖，并明确表示鄂A×××××号车归原告霍某所有。
因双方对子女抚养及夫妻共同财产分割问题各执己见，致使调解未能达成协议。
以上事实，有双方当事人当庭陈述、证人证言、结婚证、户口簿、离婚协议书、购房合同、车辆行驶证等经庭审质证的证据证实，足以认定。
本院认为，原告霍某与被告李某甲在婚前接触时间较短，婚后又经常为家庭琐事发生吵打，现原告霍某要求离婚，被告李某甲亦同意离婚，本院依法照准。关于婚生子李某乙的抚养问题，原告霍某与被告李某甲的抚养条件基本相当，现双方均主张抚养李某乙，考虑到双方在此前对李某乙的抚养问题的协商意见，为了不改变李某乙的生活现状，本院认为由被告李某甲抚养较为适宜，被告李某甲主张的抚养费数额未超出法律规定的范围，本院予以确认，原告霍某依法享有探视李某乙的权利，探视时被告李某甲应履行协助义务。关于财产分割问题，原告霍某主张分割的武汉市江夏区纸坊街熊廷弼路鸿发世纪城二期第16幢1单元13层1号房屋，系被告李某甲与其父李和杰签订合同所购置，被告李某甲提交证据证明由其母支付了首付款，虽被告李某甲从其公积金帐户偿付了部分贷款，但双方均主张公积金由双方各自所有，且被告李某甲自愿补偿原告霍某20000元，故原告霍某要求分割该房屋的诉讼请求，本院不予支持；被告李某甲主张分割的武汉市江夏区纸坊街齐心村江南名都3幢1单元3层2号房屋，该房系原告霍某的母亲出资购置后赠与给原告霍某的，被告李某甲在原告霍某与其母签订的赠与协议上签名认可了该事实，且该协议明确约定不能作为受赠人的夫妻共同财产进行分割，该房屋应为原告霍某之母赠与给其的个人财产，被告李某甲要求分割该房屋的辩称主张，本院亦不予支持；车牌号为鄂A×××××的长安微型轿车登记在原告霍某名下，且被告李某甲亦同意该车归原告霍某所有，本院依法照准。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条第（三）项，第三十二条，第三十六条第一、二款，第三十七条第一款，第三十八条，第三十九条第一款规定之精神，判决如下：
一、准许原告霍某与被告李某甲离婚。
二、婚生子李某乙由被告李某甲抚养至独立生活时止，由原告霍某从本判决生效的次月起每月15日前给付当月抚养费500元至李某乙年满十八周岁止。
三、原告霍某对李某乙享有探视权，探视时被告李某甲应履行协助义务。
四、车牌号为鄂A9MU**的长安微型轿车归原告霍某所有。
五、由被告李某甲于本判决生效之日起十五日内补偿原告霍某人民币2万元。
六、驳回原告霍某、被告李某甲其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，财产分割费770元，共计920元，由原告霍某和被告李某甲各负担460元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户-
市中院诉讼费分户；帐号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处；行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李小祥
二〇一四年十一月八日
书记员 王 鹏
河北省无极县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0130执175-1号
申请执行人祖某，男，1958年1月21日出生，汉族，现住某市某庄某村某街某胡同某号。
被执行人刘某某，女，1958年10月16日生，汉族，住某市某县某镇某村某巷某号。
申请执行人祖某某与被执行人刘某某为借款合同纠纷一案，河北省石家庄市国信公证处作出的（2013）冀石国证经字第1855号、（2013）冀石国证执字第13号公证书已经发生法律效力，申请执行人于2016年3月14日向本院申请恢复执行，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中查明被执行人刘某某在石家庄市长安区煤机街有房产一处并已查封，现双方已和解执行，申请执行人祖锡钢申请撤回执行申请。经审查，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
河北省石家庄市国信公证处（2013）冀石国证经字第1855号、（2013）冀石国证执字第13号公证书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 戈胜芬
二〇一六年三月二十四日
书记员 张 龙