河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0403民初1203号
原告：李瑞姣，女，1975年7月1日出生，汉族，住邯郸市丛台区。
原告：白建森，男，1974年6月7日出生，汉族，住邯郸市邯山区。
上列二原告共同委托诉讼代理人：顾小亮，河北十力律师事务所律师。
被告：邯郸市数字亚奥商贸有限公司，住所地：邯郸市金世纪商务写字楼1106号。统一社会信用代码：911304037727988F
被告：张涛，男，1969年7月5日出生，汉族，住邯郸市邯山区，。
被告：陈红，女，1969年2月23日出生，汉族，住邯郸市邯山区，。
上列二被告共同委托诉讼代理人：孙玉鹏，呙昊寰，河北锦厦律师事务所律师。
原告李瑞姣、白建森与被告邯郸市数字亚奥商贸有限公司（以下简称亚奥商贸）、张涛、陈红民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月21日立案后，在对三被告采取直接送达，邮寄送达未果情况下，本院于2016年9月29日在人民法院报对三被告依法公告送达了“起诉状副本，应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票”。公告期满后，2016年12月22日本院依法适用普通程序，由审判员兰光明担任审判长与人民陪审员王峥、薛晶依法组成合议庭，对本案公开开庭进行了审理。原告李瑞姣及二原告共同委托诉讼代理人顾小亮，三被告共同委托诉讼代理人孙玉鹏到庭参加诉讼，本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告李瑞姣、白建森共同向本院提出诉讼请求：1、判决三被告偿还原告借款本金410万元；2、判决被告支付自2015年2月至2016年3月20日借款期间的利息114.8万元；3、判决被告从2016年3月21日以后按月息2%利率支付原告借款利息至本息偿还完毕之日止；4、诉讼费及律师费由被告承担。事实和理由：二原告经被告张涛妻子陈红介绍，与被告张涛相识，之后被告张涛提出其经营的公司流动资金紧张需借款经营。2014年3月12日二原告以白建森名义借款给被告张涛200万元，期限一个月，当日将200万元汇入被告张涛建设银行43×××96账户内，张涛出具借条，借款到期后被告如数给付了借款利息，但没有归还借款本金。此后张涛又提出借款，并表示借款总额达到400万元以上借款期的月利率为2.5%，出于对被告张涛的信任，2014年4月16日二原告又借给被告张涛213万元，并从原告李瑞姣名下汇入被告张涛的建设银行43×××96账户内，为凑整数被告张涛退还原告3万元，加上第一次的借款200万元，被告张涛以被告亚奥商贸公司名义与原告李瑞娇姣签订借贷合同，约定借款期限不少于12个月，并出具410万元的借款借据。此后被告张涛给付借款利息至2015年1月，之后不再支付利息，该借款已超过12个月，原告多次催要，但借款本金410万元及至起诉之日的利息114.8万元至今未偿还。张涛与陈红系夫妻关系，上述欠款发生于二人夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，故被告陈红亦应承担偿还责任，根据借贷合同第十三条规定，诉讼费，律师费均由违约方承担，原告多次与被告沟通无果，为此起诉，要求依法支持原告的上述请求。
三被告未提交书面答辩状，在开庭审理中其共同委托代理人当庭口头辩称：1、本案借款为被告亚奥公司的借款行为，与被告张涛、陈红无关，2、被告亚奥公司2015年6月24日已偿还原告借款本金28万元。
经审理查明，被告亚奥商贸公司系有限责任公司，被告张涛系该公司的法定代表人。被告张涛和陈红曾系夫妻关系，2014年11月1日二人从邯郸市邯山区民政局领取离婚证书，解除了婚姻关系。在被告张涛与陈红夫妻关系存续期间，2014年3月12日被告张涛向原告白建森提出借款，当日白建森将200万元转入被告张涛个人的建设银行43×××96银行卡内，被告张涛给原告写下“借款单”一份，内容为：“张涛今借白建森现金2000000元（人民币），贰佰万元整（大写），期限1个月，到期归还，借款人张涛。”借款到期后，被告给付了利息，但未将借款本金200万元偿还原告白建森。之后被告张涛提出借款总额达到400万元以上月利率为2.5%，2014年4月16日原告李瑞姣将出借款213万元转入被告张涛个人的建设银行43×××96银行卡内，为凑整数被告张涛退回原告李瑞姣3万元，实收李瑞姣200万元。2014年4月16日经原告白建森同意，由原告李瑞姣作为出借人与借款人被告亚奥商贸公司签订《大额存单借贷合同》，主要约定：“李瑞姣将410万元出借款（其中含白建森200万元）借给被告亚奥商贸公司，借款期限自2014年4月16日起，最低不少于12个月，借款按月利率2.5%执行按月结息，利息自贷款发放之日起计算于本合同实际还款日连本还清，”当日被告亚奥商贸公司给原告李瑞姣出具借款借据一份。内容为“借款人亚奥商贸公司收到贷款人李瑞姣，女（身份证号）借款金额人民币肆佰壹拾万元整。”在此期间，被告张涛按月利率2.5%给付原告利息截止到2015年3月，之后被告不再支付利息，借款到期后被告未偿还原告借款本金，原告经催要未果，诉至法院，双方争议成讼。
又查明，原告李瑞姣在开庭审理中，当庭承认“其与原告白建森系朋友关系，原告白建森的200万元包括在其借贷合同及借据借款数额410万元之中。被告按月利率2.5%给付利息到2015年3月30日。”被告当庭提出给付原告借款本金28万元，但原告对此不予认可，原告称被告给付的28万元系利息而非本金，被告提交转给原告李瑞姣28万元的转账明细中未写明该28万元付的是本金。
再查明，被告张涛出示了其与被告陈红2014年11月1日的离婚证书，并称“借款时间和婚变时间接近，款项没有用于夫妻共同生活，”但原告不予认可，原告称二被告在夫妻关系存续期间借款，系夫妻共同债务应当共同偿还。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定在当事人之间产生的特定权利和义务关系，享有权利的是债权人，负有义务的是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护，”第一百零八条规定：“债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还，有能力偿还但拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”本案中，原告李瑞姣出示了2014年4月16日其与被告亚奥商贸公司签订的出借410万元（含白建森200万元）的《大额存单借贷合同》原件，被告亚奥商贸公司给原告李瑞姣出具的借款借据原件及原告李瑞姣将总计出借款410万元（李瑞姣210万元+白建森200万元）转入被告亚奥商贸公司法定代表人张涛银行卡内的银行转账流水明细在卷为证。原告李瑞姣与被告亚奥商贸公司之间借贷关系成立，且合法有效应受法律保护。在该借贷关系中经白建森同意，原告李瑞姣出借款410万元中包含了白建森的200万元，由原告李瑞姣作为410万元的出借人与被告亚奥商贸公司签订了借贷合同，原告白建森的200万元债权已转至原告李瑞姣名下，由李瑞姣承担了该200万元的权利和义务，被告亚奥商贸公司对此予以认可，并与原告李瑞姣就410万元借款签订了借贷合同，因此原告白建森不再享有200万元的债权，其不能向被告主张200万元的权利，原告白建森的诉讼请求本院不予支持。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条规定：“企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人，企业或者股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或者负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。”本案中，被告张涛作为被告亚奥商贸公司的法定代表人以亚奥商贸公司的名义与原告李瑞姣签订了《大额存单借贷合同》，但其在签订合同的同时向原告提供了其个人银行账号，要求原告将出借款转入其个人银行账户内，而未转入公司帐内，并由其个人对该账户的款项进行支配和使用，被告张涛依法应当作为本案的共同被告与亚奥商贸公司共同向原告李瑞姣承担偿还借款本息的民事责任。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿，”最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务或者能够证明属于《婚姻法》第十九条第三款规定情形的除外。”本案中，被告张涛与陈红曾系夫妻关系，二人于2014年11月1日离婚，但该笔借款410万元发生于2014年4月16日，系在被告张涛、陈红夫妻关系存续期间，该笔借款所产生的债务属于夫妻共同债务，且被告没有提交该笔借款约定为夫妻个人债务的证据，也未举出原告李瑞姣明知被告张涛与陈红约定财产归各自所有的证据，因此被告陈红应于被告张涛共同承担偿还原告李瑞姣借款本息的民事责任。原告李瑞姣要求三被告共同偿还原告借款本金410万元及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告虽辩称，“本案借款系被告亚奥商贸公司的借款行为与张涛、陈红无关，不应当承担连带责任，”但经查，该笔410万元借款全部转入了被告张涛个人的银行卡内，其个人具有支配和使用权，且三被告未能举证证明该借款410万元非个人使用，被告辩称于法无据，本院不予采信。
关于利息，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%超过部分的利息约定无效，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分利息的，人民法院应予支持。”本案中，原、被告在借贷合同中约定的月利率为2.5%，超过了法律规定的年利率24%（月利率2%），对超过法律规定部分的利息，本院不予保护。因此对借款的月利率应按受法律保护的2%执行。被告虽辩称2015年6月24日偿还原告借款本金28万元，但原告对此不予认可，原告称该28万元还的是利息并非本金。最高人民法院《关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”本案中，因被告在给付原告该28万元时，未写明还的是本金，且原告也不认可是本金。因此该28万元应按利息认定。在该借贷合同中，原、被告双方约定“利息自贷款发放之日起计算于本合同实际还款日连本还清，”因此利息应按受法律保护的2%计算至该笔借款410万元还清之日止，原告称被告利息已付至2015年3月30日（已包括28万元利息），因此三被告应自2015年4月1日起至该借款本金410万元偿还完毕之日止按月利率2%计算向原告李瑞姣支付利息。原告要求被告支付律师费的诉讼请求于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第九十条，第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条,最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：
一、限被告邯郸市数字亚奥商贸有限公司，张涛，陈红于本判决生效之日起五日内共同偿还原告李瑞姣借款本金4100000元，并自2015年4月1日起至该借款本金4100000元偿还完毕之日止，按月利率2%向原告李瑞姣支付利息；
二、驳回原告李瑞娇的其他诉讼请求；
三、驳回原告白建森的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费48536元，诉讼保全费2000元，公告费260元，合计50796元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 兰光明
人民陪审员 王 峥
人民陪审员 薛 晶
二〇一六年十二月二十四日
书 记 员 周 莹
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定在当事人之间产生的特定权利和义务关系，享有权利的是债权人，负有义务的是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护，”第一百零八条规定：“债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还，有能力偿还但拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”
《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿，”
最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务或者能够证明属于《婚姻法》第十九条第三款规定情形的除外。”
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%超过部分的利息约定无效，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分利息的，人民法院应予支持。”
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”