wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘民辖终47号
上诉人（原审被告）：中铁二局股份有限公司
法定代表人：邓元发，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：北京林大林业科技股份有限公司
法定代表人：王自力，该公司董事长。
上诉人中铁二局股份有限公司因与被上诉人北京林大林业科技股份有限公司因建设工程分包合同纠纷一案，不服兰州铁路运输中级法院（2016）甘71民初6号民事裁定，向本院提出上诉。
中铁二局股份有限公司上诉称：双方于2012年10月6日签订《新建兰新铁路第二双线甘青段LXS--
8标绿色防护及绿色通道建设工程施工专业分包合同》（以下简称合同），第二部分通用条款28.1款约定双方履行合同发生争议无法协商解决的，可以在本合同专用条款内选择向约定的仲裁委员会申请仲裁解决或依法向成都铁路运输法院诉讼解决。鉴于双方在专用条款未作出选择，视为专用条款对管辖没有约定，则应根据通用条款确定管辖。根据通用条款的约定，合同双方只能在约定的仲裁委员会仲裁或成都铁路运输法院诉讼两者之中选择一种方式解决，因此，双方在仲裁约定不明或既约定仲裁又约定诉讼的情况下，仅仅是仲裁约定无效，而不是整个条款无效，其中关于成都铁路运输法院管辖的约定，并不违反法律的强制性规定，属于有效约定，故本案应由成都铁路运输法院管辖。
本院经审查认为，本案为是否存在有效约定管辖法院的案件。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第7条规定：“当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。”因本案双方当事人现约定了仲裁机构，又约定管辖法院，则双方的仲裁条款约定应为无效。本案作为建设工程合同案件，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条“建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”规定，该工程建设地在甘肃省张掖市山丹县境内，另根据《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条第一款第（六）项“与铁路及其附属设施的建设施工有关的合同纠纷”的规定，本案由兰州铁路运输中级法院管辖，并不违反上述法律规定，故上诉人的上诉理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何 银
代理审判员 高 华
代理审判员 王明生
二〇一六年是十一月十四日
书 记 员 秦春蕊
甘肃省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）甘民辖终47号上诉人（原审被告）：中铁二局股份有限公司法定代表人：邓元发，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：北京林大林业科技股份有限公司法定代表人：王自力，该公司董事长。上诉人中铁二局股份有限公司因与被上诉人北京林大林业科技股份有限公司因建设工程分包合同纠纷一案，不服兰州铁路运输中级法院（2016）甘71民初6号民事裁定，向本院提出上诉。中铁二局股份有限公司上诉称：双方于2012年10月6日签订《新建兰新铁路第二双线甘青段LXS—8标绿色防护及绿色通道建设工程施工专业分包合同》（以下简称合同），第二部分通用条款28.1款约定双方履行合同发生争议无法协商解决的，可以在本合同专用条款内选择向约定的仲裁委员会申请仲裁解决或依法向成都铁路运输法院诉讼解决。鉴于双方在专用条款未作出选择，视为专用条款对管辖没有约定，则应根据通用条款确定管辖。根据通用条款的约定，合同双方只能在约定的仲裁委员会仲裁或成都铁路运输法院诉讼两者之中选择一种方式解决，因此，双方在仲裁约定不明或既约定仲裁又约定诉讼的情况下，仅仅是仲裁约定无效，而不是整个条款无效，其中关于成都铁路运输法院管辖的约定，并不违反法律的强制性规定，属于有效约定，故本案应由成都铁路运输法院管辖。本院经审查认为，本案为是否存在有效约定管辖法院的案件。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第7条规定：“当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。”因本案双方当事人现约定了仲裁机构，又约定管辖法院，则双方的仲裁条款约定应为无效。本案作为建设工程合同案件，依据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条“建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”规定，该工程建设地在甘肃省张掖市山丹县境内，另根据《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条第一款第（六）项“与铁路及其附属设施的建设施工有关的合同纠纷”的规定，本案由兰州铁路运输中级法院管辖，并不违反上述法律规定，故上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 何 银代理审判员 高 华代理审判员 王明生二〇一六年是十一月十四日书 记 员 秦春蕊
吉林省德惠市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0183刑初269号
公诉机关吉林省德惠市人民检察院
被告人李某甲，吉林省德惠市人。现住吉林省德惠市。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年1月17日被刑事拘留，于2016年1月29日被逮捕。现羁押于德惠市公安局看守所。
吉林省德惠市人民检察院以德检刑检刑诉［2016］233号起诉书指控被告人李某甲犯诈骗罪，于2016年3月28日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，德惠市人民检察院代理检察员徐向东出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼，现已审理终结。
吉林省德惠市人民检察院指控：2014年11月至2015年2月，被告人李某甲在德惠市谎称可以帮助被害人陈某某贷款，骗取被害人陈某某人民币共5700元。2015年1月，被告人李某甲采取同样手段，骗取被害人李某乙人民币共计2100元。2015年11月26日，被告人李某甲谎称可以帮助被害人李某丙承包垃圾站，骗取人民币2000元。
公诉机关认为，被告人李某甲以非法占有为目的，骗取他人财物，且数额较大，其行为已构成诈骗罪，应依法惩处。
被告人李某甲无辩解。
经审理查明,2014年11月至2015年2月，被告人李某甲在德惠市谎称可以帮助被害人陈某某贷款，骗取被害人陈某某人民币共5700元。2015年1月，被告人李某甲采取同样手段，骗取被害人李某乙人民币共计2100元。2015年11月26日，被告人李某甲谎称可以帮助被害人李某丙承包垃圾站，骗取人民币2000元。
上述事实，有被告人李某甲的供述、被害人陈某某、李某乙、李某丙的陈述、到案经过、户籍信息证明、辨认笔录及视听资料。
上述证据经庭审举证、质证，证据之间能够相互印证，予以确认采信，可作为本案的定案依据。
本院认为，被告人李某甲以非法占有为目的，采取虚构事实的方法，骗取他人财物，且数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人李某甲的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，依法予以支持。被告人李某甲能如实供述诈骗犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。根据被告人李某甲的犯罪事实、性质、情节、后果和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下:
一、被告人李某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月17日起至2016年11月16日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳）
二、被告人李某甲退赔给被害人陈某某人民币5700.00元；退赔给被害人李某乙人民币2100.00元；退赔给被害人李某丙人民币2000.00元（此三笔款于本判决生效后十日内一次性付清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张明珍
代理审判员 黄丽艳
人民陪审员 刘 艳
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 张 翘
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蛟民一初字第530号
原告：付长君，男，55岁。
委托代理人：黄桂领
委托代理人：祝颖辉
被告：刘洪福，男，54岁
被告：于晓会，男，49岁。
被告：吉林市昌邑区建筑工程公司，住所吉林市昌邑区
法定代表人：张建红，经理。
原告付长君诉被告刘洪福、于晓会、吉林市昌邑区建筑工程公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年5月20日立案受理后，依法由审判员曹媛媛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告付长君及其委托代理人黄桂领、祝颖辉，被告刘洪福、被告于晓会到庭参加了诉讼，被告吉林市昌邑区建筑工程公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付长君诉称：从2007年起，被告于晓会借用被告吉林市昌邑区建筑工程公司资质承建蛟河市新区棚户区B12标中的24栋工程，被告于晓会将该工程转包给被告刘洪福，刘洪福雇佣我从事力工工作，每天工资为120.00元。被告刘洪福给付我部分工资，尚欠工资2000.00元至今未付。我申请劳动仲裁，蛟河市劳动人事争议仲裁委员会以超仲裁时效为由出具了不予受理通知书。故我起诉要求被告刘洪福和于晓会、吉林市昌邑区建筑工程公司给付我劳动报酬2000.00元，三名被告互负连带责任，诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张成立，提供如下证据：
1.身份证复印件一份，证明原告自然情况。
2.工资表一份，证明原告应得工资2000.00元尚未领取。
3.（2013）吉中民提字第144号民事裁定书一份，证明2010年6月4日，被告于晓会（甲方）与原告刘洪福（乙方）签订建设工程承包合同，约定：于晓会将蛟河市新区棚户区B12标24#、27-2#的土建工程转包给刘洪福。
4.不予受理通知书一份，证明蛟河市劳动人事争议仲裁委员会以超仲裁时效为由出具了不予受理通知书。
被告刘洪福辩称：原告所述属实。至今其他两名被告未付我工程款，我已申请执行，现蛟河市人民法院执行局已扣划发包方的工程款约700000.00元，我同意在此款内支付原告的工资。
被告刘洪福为证明其主张，向本院提供建设工程承包合同书一份，证明于晓会将蛟河市新区棚户区B12标24#、27-2#的土建工程转包给刘洪福。
被告于晓会辩称：2007年8月26日，我借用被告吉林市昌邑区建筑工程公司的建筑资质与蛟河市煤矿棚户区改造工程建设办公室签订承建蛟河市煤矿棚户区世纪新村工程十二标段建设工程施工合同，含20号、21号、24号、27号四栋楼，我又将24号、27-2号楼的建筑工程施工项目以大包干方式转包给刘洪福。刘洪福从2008年8月起开工，2010年6月14日，我与刘洪福补签了建设工程承包合同，截止2009年10月我支付刘洪福工程款1940000.00元。原告是被告刘洪福雇佣的，应由刘洪福支付工资，我不应承担连带责任。
被告于晓会为证明其主张，向本院提供收条复印件十张，证明截止到2009年10月份被告于晓会已支付被告刘洪福工程款1940000.00元?。
吉林市昌邑区建筑工程公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了陈述、辩解、举证及质证的权利。
被告刘洪福对原告提供的证据均无异议。被告于晓会对原告提供的证据1、3、4无异议，对证据2表示不清楚。原告及被告于晓会对被告刘洪福提供的证据均无异议。原告及被告刘洪福对被告于晓会提供的证据无异议，但被告刘洪福认为因被告于晓会尚欠其工程款，所以其未足额给付原告工资。
对当事人无异议的证据本院予以确认。原告提供的证据2本院在综合评判中予以论述。
根据原、被告的陈述及确认的证据，结合庭审调查，本院确认如下案件事实：
2007年8月26日，被告于晓会借用被告吉林市昌邑区建筑工程公司的建筑资质与蛟河市煤矿棚户区改造工程建设办公室签订承建蛟河市煤矿棚户区世纪新村工程十二标段建设工程施工合同，含20号、21号、24号、27号四栋楼。后被告于晓会将24号、27-2号楼的建筑工程施工项目分包给被告刘洪福。被告刘洪福从2008年8月起开工至2009年5月份峻工。2010年6月14日，被告于晓会与被告刘洪福补签了建设工程承包合同。截止2009年10月被告于晓会共支付被告刘洪福工程款1940000.00元。被告刘洪福组织原告等11人从事力工及瓦工工作，对其出工进行记录，并以此为依据发放工资。原告付长君在24号楼建设工地从事力工工作，工资为每天120.00元。工程峻工后，原告应得工资2000.00元一直未取得。2014年4月1日，蛟河市劳动人事争议仲裁委员会以超仲裁时效为由向原告出具了不予受理通知书。经调查，被告刘洪福已在另案中起诉被告于晓会、吉林市昌邑区建筑工程公司索要工程款。
本案争议的焦点问题是：一、原告请求数额是否合理；二、三名被告如何承担给付责任。
根据认定的案件事实及焦点问题，本院综合评判如下：
原告请求数额合理，被告刘洪福应给付原告工资款，被告于晓会、被告吉林市昌邑区建筑工程公司应与被告刘洪福对原告付长君的诉讼请求承担连带给付责任。
原告提供的工资表中载明原告尚有工资2000.00元未领取，被告刘洪福予以认可，被告于晓会虽未认可，但有被告刘洪福组织原告等人从事施工，对其出工进行记录，并以此为依据发放工资，证明原告尚未取得的工资数额为2000.00元，因此，原告请求劳动报酬2000.00元合理，应予支持。
原告在被告刘洪福组织下在24号楼建设工地从事力工工作，被告刘洪福接受原告的劳动并支付了部分工资，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者足额支付劳动报酬”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第四条“劳动者与未办理营业执照、营业执照被吊销或者营业期限届满仍继续经营的用人单位发生争议的，应当将用人单位或者其出资人列为当事人”、第五条“未办理营业执照、营业执照被吊销或者营业期限届满仍继续经营的用人单位，以挂靠等方式借用他人营业执照经营的，应当将用人单位和营业执照出借方列为当事人”、劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第4条“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”、劳社部发（2004）22号《关于印发﹤建设领域农民工工资支付管理暂行办法﹥的通知》第12条“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”的规定，被告于晓会无建筑资质而借用被告吉林市昌邑区建筑工程公司的资质，又将部分工程违法分包给亦无建筑资质的被告刘洪福，故被告于晓会与被告吉林市昌邑区建筑工程公司均存在违法行为，理应承担连带给付责任。
综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第四条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘洪福于本判决生效后立即给付原告付长君劳动报酬2000.00元。
二、被告于晓会与被告吉林市昌邑区建筑工程公司对上款承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10.00元，由被告刘洪福负担，被告于晓会与被告吉林市昌邑区建筑工程公司承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 曹媛媛
二〇一四年七月四日
书记员 徐丹丹
吉林省蛟河市人民法院民 事 判 决 书（2014）蛟民一初字第530号原告：付长君，男，1960年2月28日出生，满族，农民，住蛟河市。委托代理人：黄桂领。委托代理人：祝颖辉。被告：刘洪福，男，1961年10月24日出生，汉族，居民，住蛟河市。被告：于晓会，男，1966年5月7日出生，汉族，居民，住蛟河市。被告：吉林市昌邑区建筑工程公司，住所吉林市昌邑区。法定代表人：张建红，经理。原告付长君诉被告刘洪福、于晓会、吉林市昌邑区建筑工程公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年5月20日立案受理后，依法由审判员曹媛媛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告付长君及其委托代理人黄桂领、祝颖辉，被告刘洪福、被告于晓会到庭参加了诉讼，被告吉林市昌邑区建筑工程公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付长君诉称：从2007年起，被告于晓会借用被告吉林市昌邑区建筑工程公司资质承建蛟河市某某24栋工程，被告于晓会将该工程转包给被告刘洪福，刘洪福雇佣我从事力工工作，每天工资为120.00元。被告刘洪福给付我部分工资，尚欠工资2000.00元至今未付。我申请劳动仲裁，蛟河市劳动人事争议仲裁委员会以超仲裁时效为由出具了不予受理通知书。故我起诉要求被告刘洪福和于晓会、吉林市昌邑区建筑工程公司给付我劳动报酬2000.00元，三名被告互负连带责任，诉讼费由被告承担。原告为证明其主张成立，提供如下证据：1.身份证复印件一份，证明原告自然情况。2.工资表一份，证明原告应得工资2000.00元尚未领取。3.（2013）吉中民提字第144号民事裁定书一份，证明2010年6月4日，被告于晓会（甲方）与原告刘洪福（乙方）签订建设工程承包合同，约定：于晓会将蛟河市某某区24#、27-2#的土建工程转包给刘洪福。4.不予受理通知书一份，证明蛟河市劳动人事争议仲裁委员会以超仲裁时效为由出具了不予受理通知书。被告刘洪福辩称：原告所述属实。至今其他两名被告未付我工程款，我已申请执行，现蛟河市人民法院执行局已扣划发包方的工程款约700000.00元，我同意在此款内支付原告的工资。被告刘洪福为证明其主张，向本院提供建设工程承包合同书一份，证明于晓会将蛟河市某区B12标24#、27-2#的土建工程转包给刘洪福。被告于晓会辩称：2007年8月26日，我借用被告吉林市昌邑区建筑工程公司的建筑资质与蛟河市某某工程建设办公室签订承建蛟河市某某建设工程施工合同，含20号、21号、24号、27号四栋楼，我又将24号、27-2号楼的建筑工程施工项目以大包干方式转包给刘洪福。刘洪福从2008年8月起开工，2010年6月14日，我与刘洪福补签了建设工程承包合同，截止2009年10月我支付刘洪福工程款1940000.00元。原告是被告刘洪福雇佣的，应由刘洪福支付工资，我不应承担连带责任。被告于晓会为证明其主张，向本院提供收条复印件十张，证明截止到2009年10月份被告于晓会已支付被告刘洪福工程款1940000.00元。吉林市昌邑区建筑工程公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了陈述、辩解、举证及质证的权利。被告刘洪福对原告提供的证据均无异议。被告于晓会对原告提供的证据1、3、4无异议，对证据2表示不清楚。原告及被告于晓会对被告刘洪福提供的证据均无异议。原告及被告刘洪福对被告于晓会提供的证据无异议，但被告刘洪福认为因被告于晓会尚欠其工程款，所以其未足额给付原告工资。对当事人无异议的证据本院予以确认。原告提供的证据2本院在综合评判中予以论述。根据原、被告的陈述及确认的证据，结合庭审调查，本院确认如下案件事实：2007年8月26日，被告于晓会借用被告吉林市昌邑区建筑工程公司的建筑资质与蛟河市某某工程建设办公室签订承建蛟河市某某区建设工程施工合同，含20号、21号、24号、27号四栋楼。后被告于晓会将24号、27-2号楼的建筑工程施工项目分包给被告刘洪福。被告刘洪福从2008年8月起开工至2009年5月份峻工。2010年6月14日，被告于晓会与被告刘洪福补签了建设工程承包合同。截止2009年10月被告于晓会共支付被告刘洪福工程款1940000.00元。被告刘洪福组织原告等11人从事力工及瓦工工作，对其出工进行记录，并以此为依据发放工资。原告付长君在24号楼建设工地从事力工工作，工资为每天120.00元。工程峻工后，原告应得工资2000.00元一直未取得。2014年4月1日，蛟河市劳动人事争议仲裁委员会以超仲裁时效为由向原告出具了不予受理通知书。经调查，被告刘洪福已在另案中起诉被告于晓会、吉林市昌邑区建筑工程公司索要工程款。本案争议的焦点问题是：一、原告请求数额是否合理；二、三名被告如何承担给付责任。根据认定的案件事实及焦点问题，本院综合评判如下：原告请求数额合理，被告刘洪福应给付原告工资款，被告于晓会、被告吉林市昌邑区建筑工程公司应与被告刘洪福对原告付长君的诉讼请求承担连带给付责任。原告提供的工资表中载明原告尚有工资2000.00元未领取，被告刘洪福予以认可，被告于晓会虽未认可，但有被告刘洪福组织原告等人从事施工，对其出工进行记录，并以此为依据发放工资，证明原告尚未取得的工资数额为2000.00元，因此，原告请求劳动报酬2000.00元合理，应予支持。原告在被告刘洪福组织下在24号楼建设工地从事力工工作，被告刘洪福接受原告的劳动并支付了部分工资，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者足额支付劳动报酬”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第四条“劳动者与未办理营业执照、营业执照被吊销或者营业期限届满仍继续经营的用人单位发生争议的，应当将用人单位或者其出资人列为当事人”、第五条“未办理营业执照、营业执照被吊销或者营业期限届满仍继续经营的用人单位，以挂靠等方式借用他人营业执照经营的，应当将用人单位和营业执照出借方列为当事人”、劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第4条“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”、劳社部发（2004）22号《关于印发﹤建设领域农民工工资支付管理暂行办法﹥的通知》第12条“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”的规定，被告于晓会无建筑资质而借用被告吉林市昌邑区建筑工程公司的资质，又将部分工程违法分包给亦无建筑资质的被告刘洪福，故被告于晓会与被告吉林市昌邑区建筑工程公司均存在违法行为，理应承担连带给付责任。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第四条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘洪福于本判决生效后立即给付原告付长君劳动报酬2000.00元。二、被告于晓会与被告吉林市昌邑区建筑工程公司对上款承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10.00元，由被告刘洪福负担，被告于晓会与被告吉林市昌邑区建筑工程公司承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  曹媛媛二〇一四年七月四日书记员  徐丹丹
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0103民初6225号
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区中山三路157号第3层，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。
负责人陶冲，总经理。
委托代理人段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
委托代理人施峰杰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告余坚，男，1983年3月14日出生，汉族，住福建省�源县。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心（以下简称中信银行信用卡中心重庆分中心）与被告余坚信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员来攀峰独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王楠担任法官助理，书记员张玮佳担任法庭记录。原告中信银行信用卡中心重庆分中心的委托代理人段蹇娅到庭参加诉讼，被告余坚经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行信用卡中心重庆分中心诉称，2011年4月16日，余坚向中信银行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡。截至2017年12月21日累计欠款本息共计136614.37元未给付。原告中信银行信用卡中心重庆分中心多次催款，余坚仍未清偿。中信银行信用卡中心重庆分中心诉至法院，请求判令：1.余坚支付截止2017年12月21日的信用卡透支本金89694.96元、利�28004.96元、分期手续费4331.21元、违约金10451.62元及截至2016年12月31日的滞纳金4131.62元，并支付自2017年12月22日起以信用卡透支本金89694.96元为基数按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2.本案全部诉讼费用由余坚承担。
被告余坚未答辩。
经审理查明，2011年4月16日，余坚向中信银行信用卡中心重庆分中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。余坚在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经中信银行信用卡中心重庆分中心审批向余坚发放了信用卡一张。余坚以消费等方式从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中，余坚开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2017年12月21日，余坚尚欠中信银行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金89694.96元、利息28004.96元、分期手续费4331.21元、违约金10451.62元及截至2016年12月31日的滞纳金4131.62元。
另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡收费标准表、持卡人交易流水、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，余坚与中信银行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。中信银行信用卡中心重庆分中心按约向余坚发放了信用卡，余坚使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。余坚应当偿还中信银行信用卡中心重庆分中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、手续费。关于滞纳金、违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。中信银行信用卡中心重庆分中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与余坚通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。至于2016年12月31日之前的滞纳金，依照领用合约的约定，余坚仍应当按约支付。
被告余坚经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余坚在本判决生效之日起三日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2017年12月21日的信用卡透支本金89694.96元、利息28004.96元、分期手续费4331.21元及截至2016年12月31日的滞纳金4131.62元，并支付自2017年12月22日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金89694.96元为基数，按日利率万分之五计算的利息；
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费1516元，由被告余坚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 来攀峰
二〇一八年三月八日
法官助理 王 楠
书 记 员 张玮佳
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0606刑初3937号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人王正恒某某，男，1995年11月20日出生，壮族，小学文化，无业，户籍地云南省文山壮族苗族自治州广南县。2014年10月15日因犯盗窃罪被佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑六个月，2014年12月12日刑满释放。2015年7月28日因犯盗窃罪被佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑九个月，2015年12月22日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月10日被羁押，2016年8月11日被刑事拘留，2016年9月8日被逮捕。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2016）4018号起诉书指控被告人王正恒某某犯盗窃罪，于2016年11月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员罗国泳出庭支持公诉，被告人王正恒某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，被告人王正恒某某的具体盗窃事实如下：
1.2016年8月10日11时许，被告人王正恒某某来到佛山市顺德区北滘镇桃村鸭粉大道23号出租屋，趁四周无人之机，盗走停放在该处的一辆红色助力车。破案后，公安人员起回赃物并退还被害人。
2.2016年8月10日13时30分许，被告人王正恒某某来到佛山市顺德区北滘镇桃村鸭粉大道21号出租屋，以上述同样手段，盗窃了停放在该处的一辆白色助力车。被告人王正恒某某驾车逃离现场途中被巡逻公安人员查获。破案后，公安人员起回赃物并退还被害人。
经鉴定，该车价值人民币2097元。
综上所述，被告人王正恒某某实施盗窃二宗，盗得赃物共价值人民币2097元。
针对上述指控的事实，公诉机关提交了下列证据予以证明：被告人王正恒某某的供述及对作案现场、助力车、销赃现场的指认笔录；被害人刘某、黄某的陈述及对被盗助力车的指认笔录；证人崔某的证言及对被告人王正恒某某的辨认笔录，对涉案助力车的指认笔录；抓获经过；户籍证明；刑事判决书及释放证明书；搜查笔录及扣押、发还清单；关于两轮摩托车的价格认定结论书；现场勘查笔录及照片。
公诉机关据此认为，被告人王正恒某某无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王正恒某某在有期徒刑执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定处罚。被告人王正恒某某归案后，能如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定处罚。公诉机关建议判处被告人王正恒某某有期徒刑一年至二年，并处罚金之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人王正恒某某对公诉机关指控的犯罪事实、证据及提出的量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人王正恒某某犯盗窃罪的事实清楚，证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人王正恒某某无视国家法律，以非法占有为目的，窃�他人财物，数额较大，侵犯了公私财产所有权，其行为已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人王正恒某某犯盗窃罪，罪名成立。被告人王正恒某某在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人王正恒某某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于本案的赃物已起回并发还被害人，对被告人王正恒某某可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人王正恒某某的罪责相适应，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人王正恒某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月10日起至2017年8月9日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁艳媚
二〇一六年十一月十五日
书记员 梁晓华
附本案相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者�其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第1页共5页
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）朝法执字第568号
申请执行人黎兵。
被执行人李铎。
本院在执行申请执行人黎兵与被执行人李铎借款纠纷一案中，依法查询了被执行人的财产情况，但未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 孙伟超
执行员 郭俊立
执行员 李长顺
二〇一六年十一月一日
书记员 王世刚
长春市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书（2014）朝法执字第568号申请执行人黎兵。被执行人李铎。本院在执行申请执行人黎兵与被执行人李铎借款纠纷一案中，依法查询了被执行人的财产情况，但未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  孙伟超执行员  郭俊立执行员  李长顺二〇一六年十一月一日书记员  王世刚
大连海事法院
民 事 判 决 书
（2017）辽72民特157号
申请人：房可欣，女，汉族，2009年11月11日出生，住所地：吉林省柳河县。
法定代理人：李南，女，1985年7月13日出生，汉族，住所地：吉林省柳河县。
委托代理人：王洪达，辽宁冰镜律师事务所律师。
代理权限：特别授权。
申请人房可欣申请宣告公民死亡一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。
申请人房可欣称，房长利于2017年8月23日在绥中海域作业时因意外事故，至今下落不明。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，特向法院提出申请，请求宣告房长利死亡。
经审理查明：下落不明人房长利，男，1986年6月19日出生，汉族，原住吉林省柳河县向阳镇夏家村八宝屯，系申请人房可欣之父。于2017年8月23日在绥中海域作业时因意外事故，至今下落不明。2017年10月22日，绥中县公安局大南铺边防派出所出具《证明》，其上载明：2017年8月23日，房长利在返港途中掉入海中，无生还可能。申请人房可欣申请宣告房长利死亡后，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2017年11月11日在《人民法院报》发出寻找房长利的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，房长利仍然下落不明。
本院认为，房长利在出海作业期间落水失踪至今，且绥中县公安局大南铺边防派出所已出具《证明》证明房长利为落水失踪者之一，已无生还可能，故应依法推定其死亡。申请人系房长利之女，申请宣告房长利死亡，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第二款的规定，判决如下：
宣告房长利死亡。
本判决为终审判决。
审 判 长 汤 红
审 判 员 王永伟
人民陪审员 杨 帆
二〇一八年二月十二日
书 记 员 吕晓凡
湖南省绥宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0527民初467号
原告：湖南绥宁农村商业银行股份有限公司，住所地绥宁县长铺镇人民路9号。
法定代表人：沈忠道，董事长。
委托诉讼代理人：黄民哲，湖南绥宁农村商业银行股份有限公司武阳分理处主任。
被告：曾飞，女，1987年12月15日出生，苗族，农民。
被告：周延才，男，1976年12月27日出生，汉族，农民。
原告湖南绥宁农村商业银行股份有限公司（简称绥宁农商银行）与被告曾飞、周延才金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月12日公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托代理人黄民哲到庭参加诉讼，被告周延才、曾飞经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告绥宁农商银行向本院提出诉讼请求：一、判令二被告偿还原告借款本金50000元及贷款利息（按照合同约定利息从2014年9月3日计算至本金还清之日）。二、由二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告曾飞于2013年6月3日在原绥宁县农村信用合作联社武阳分社借贷款50000元，用于农用，系夫妻共同债务，合同约定期限3年，月利率8.2‰。该笔贷款自借款以来未按合同归还贷款利息及本金。经多次催收未果。现绥宁农商银行已承接原绥宁县农村信用合作联社武阳分社的财产和债权债务。但该笔贷款是夫妻共同债务，理应夫妻共同承担归还借款义务。我行多次催收仍未归还，严重损害了我行的合法权益，为维护我行合法债权，特诉诸法院。
原告为支持其诉讼请求，提交了下列证据：
1、原告营业执照复印件1份，法定代表人身份证明书、沈忠道的身份证、授权委托书、中国银监会湖南监管局文件湘银监复[2016]68号复印件1份，拟证明原告的主体资格；
2、被告曾飞的身份证、绥宁县武阳镇人民政府的证明各1份，拟证明二被告的身份基本情况；
3、借款申请书、评级授信信息表、借据、催收通知书各1份，拟证明被告在原告银行借款50000元，被告借款到期未偿还借款本金和利息。
被告曾飞、周延才未予答辩，亦未提交证据。
经庭审举证，本院审查认为，原告的1、2、3号证据符合证据的合法性、真实性、关联性的“三性”原则，予以认定。
根据采信的证据和当事人的庭审陈述，本院确认下列案件事实：
被告曾飞、周延才为夫妻关系。2013年6月3日，被告曾飞以制种为由，向原绥宁县农村信用合作联社武阳分社借款50000元，借款期限从2013年6月3日起至2016年6月3日止，借款月利率为8.20‰，按季结息，分期还本。2014年9月3日，曾飞还借款利息6245.68元。
另查明，中国银行业监督管理委员会湖南监管局于2013年6月3日作出湘银监复[2016]68号关于绥宁农商银行开业的批复，同意绥宁农商银行及其辖区内30个分支机构开业。该行开业的同时，绥宁县农村信用合作联社及所辖农村信用社（分社）自行终止，债权债务由该行及其辖区内分支机构承接。绥宁农商银行已于2016年3月29日经邵阳市工商行政管理局核准登记，登记日即该公司成立日期。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷。被告曾飞与原绥宁县农村信用合作联社武阳分社所签订的借款合同合法有效，应受法律保护。现原告已依法承接了原绥宁县农村信用合作联社武阳分社的债权债务，其要求被告曾飞偿还借款本息的诉讼请求合法，本院予以支持。被告曾飞在本案中所负的债务发生在婚姻关系存续期间，该债务属夫妻共同债务，被告周延才作为曾飞之夫，应负共同偿还责任。被告曾飞、周延才经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告曾飞、周延才在本判决生效后15日内偿还其所欠原告湖南绥宁农村商业银行股份有限公司的借款本金50000元及利息（利息按照约定月利率8.20‰计算,自2014年9月4日起计算至借款本金还清之日止）；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取525元，由被告曾飞、周延才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 别福泉
二〇一七年七月十二日
书记员 殷聚球
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省台安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0321民初1017号
原告：蔡金华
被告：刘春彪
原告蔡金华诉被告刘春彪买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月1日受理后，依法组成合议庭，并于2016年9月19日公开开庭进行了审理。原告蔡金华到庭参加了诉讼，被告刘春彪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蔡金华诉称：2014年11月11日，被告刘春彪在我处抓猪，核款85190元，被告因资金紧张，给我出具了欠条，约定一个星期后给付。后经我多次催要被告一直借故推拖至今。故我向法院提起诉讼，要求被告立即给付我欠款85190元，并承担诉讼费用。所以我起诉，请求依法判决被告金冬偿还我借款本金40000
被告刘春彪在答辩期内未提交答辩状。
经审理查明：2014年11月11日，被告刘春彪在原告处购买生猪，核款85190元，被告给原告出具了欠条。原告于2016年6月1日向台安县人民法院起诉，要求被告立即给付其欠款85190元，并承担诉讼费用。
本院所确认的上述事实，原告提供的证据有：一份欠条复印件及原告的当庭陈述笔录。以上证据，经本院开庭出示及审查，所证事实足资认定，予以采信。
本院认为：合法的买卖合同受法律保护。被告刘春彪购买原告蔡金华生猪应及时给付货款，其未及时给付货款的行为是违约行为。故原告请求被告给付货款有理，本院予以支持。原告请求被告给付货款85190元因有证据证明，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百〇七条、第一百〇九条、一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘春彪给付原告蔡金华卖猪款85190元。
案件受理费1930元，公告费700元，合计2630元，由被告刘春彪负担。
本判决生效后立即执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 于文龙
审 判 员 张鹏武
人民陪审员 刘洪良
二〇一六年九月十九日
书 记 员 吴 昊
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰靖桥民初字第788号
原告杨炳霞。
委托代理人孙勇军、赵昕。
被告周正银。
原告杨炳霞与被告周正银为民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月20日立案受理后，依法由审判员曹味东适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨炳霞及其委托代理人孙勇军到庭参加了诉讼，被告周正银经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系朋友关系。2014年1月21日至5月31日，被告以做服装生意需资金周转为由分七次向原告借款共计45000元。2014年8月30日，被告打算继续向原告借款，并出具了100000元的借条一份，其中包含了此前的借款45000元，其后原告未有出借款交付给被告。后原告多次向被告催要，被告均以各种理由推脱。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告归还原告借款45000元。
被告未答辩。
经审理查明：2014年1月至5月，被告以做服装生意需资金周转为由向原告借款，原告分六次通过银行向被告汇款40000元。2014年8月30日，被告向原告出具借条一份，内容为：“今借杨炳霞人民币拾万元整，具借人周正银”。此后，原告未交付被告出借款，被告亦未还款。
以上事实有原告陈述及原告提供的借条、银行汇款凭证、说明等在卷证据证实，足以认定。
本案审理中，原告变更其诉讼请求，请求判令被告归还借款40000元。
本院认为：被告经传票传唤既未到庭应诉，亦未提出答辩意见，应视为放弃抗辩原告主张的权利。原告向被告提供了借款40000元，被告对该款负有及时偿还的义务。原告的诉讼请求符合法律规定，应予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周正银于判决生效后十日内归还原告杨炳霞借款
40000元。
如被告未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费920元减半收取460元、财产保全费520元，合计980元，由被告负担（此款原告已交纳，被告于判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本一份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件的受理费920元（户名：泰州市财政局；开户行：泰州市农业银行海陵支行；账号20×××88）。
审判员 曹味东
二〇一四年十一月二十八日
书记员 张 颖
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂02刑更1239号
罪犯梁国旺，男，1989年9月24日出生，壮族，广西壮族自治区南宁市人，初中文化，原住广西壮族自治区南宁市邕宁区，现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院于2014年8月15日作出(2014)邕刑初字第35号刑事判决，以被告人梁国旺犯强奸罪，判处有期徒刑十年。刑期自2014年2月3日起至2024年2月2日止。判决发生法律效力后于2014年9月19日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2017年5月3日以（2017）柳州狱减字第267号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯梁国旺在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯梁国旺报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯梁国旺能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年9月至2016年12月获奖励分91分。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯梁国旺在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。
本院认为，罪犯梁国旺在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯梁国旺减去有期徒刑八个月（刑期至2023年6月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 龙
审判员 段 静
审判员 蔡 明
二〇一七年六月二日
书记员 李健秋
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中民终字第00324号
上诉人（原审原告）：高翠兰，女，1971年9月7日出生，汉族，湖北省武汉市人。
委托代理人：田庆亮，湖北华廷律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：武汉市青山区白玉山街五一村村民委员会，住所地武汉市青山区白玉山街五一村彭家湾。
法定代表人：喻承涛，该村村委会主任。
上诉人高翠兰因与被上诉人武汉市青山区白玉山街五一村村民委员会物权保护纠纷一案，不服湖北省武汉市青山区人民法院（2013）鄂青山民一初字第00718号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理中，高翠兰于2014年6月5日向本院申请撤回上诉。
本院认为，高翠兰自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人高翠兰撤回上诉，双方均按原审判决执行。
减半后的二审案件受理费人民币44元由高翠兰负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李斌成
审 判 员 叶玉宝
代理审判员 骆朝辉
二〇一四年六月五日
书 记 员 于 宁
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岚民保字第113-2号
申请人孙加亮。
被申请人马占滨。
申请人孙加亮与被申请人马占滨申请诉前财产保全一案，于2014年3月26日向本院提供孙强所有的财产为担保财产。经审查，本院认为，申请人提供担保财产符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
将申请人孙加亮提供的担保财产即孙强所有的鲁L×××××号牌小型轿车一辆予以查封，查封期间允许使用，但不得抵押、变卖、毁损。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 于红梅
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 陈德宝
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0122民初2021号
原告：孟玉奇，男，1953年12月8日出生，汉族，住河南省郑州市惠济区。
被告：王家红，男，1963年9月23日出生，汉族，住河南省睢县。
原告孟玉奇与被告王家红民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月17日立案。原告孟玉奇于2018年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，孟玉奇申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许孟玉奇撤诉。
案件受理费5734元，减半收取2867元，由孟玉奇负担。
审判员 刘书兰
二〇一八年五月二十一日
书记员 张 惠
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀民申1724号
再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：中国工商银行股份有限公司廊坊金光支行。地址：河北省廊坊市广阳区和平路**号。
负责人：周冬斯，该支行行长。
委托代理人：杨志武，该支行副行长。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱郑横，男，汉族，1982年4月14日出生，住河北省廊坊市广阳区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：廊坊市九城房地产开发有限公司。住所地：河北省廊坊市广阳区光明东道*****号。
法定代表人：国新，该公司总经理。
再审申请人中国工商银行股份有限公司廊坊金光支行（以下简称金光支行）因与被申请人朱郑横、廊坊市九城房地产开发有限公司（以下简称九城公司）商品房销售合同纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2015）廊民二终字第683号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
金光支行申请再审称：（一）一、二审判决认定案件基本事实的主要证据不足。1.朱郑横与九城公司签订的购房合同未经国家法定机构签章认可，应属无效。2.金光支行提交的租房协议及承诺函可以证明，九城公司作为出租方已将诉争房产出租给贾洪涛、李玉成使用，该房产所有人、使用人均不是朱郑横，二审判决认定九城公司于2011年10月将该房产交付朱郑横占有使用，与本案事实不符。3.九城公司于2012年10月份就为该房产办理确权，且其他购房户也办理了确权，为什么只是未给朱郑横办理确权。购房人既然房款已交清，房地产公司必然要开具正式发票，且二手房过户费用由开发商承担不符合常理。因此，朱郑横提交的证据不能构成一个完整的证据链，不能证明其购房的事实。（二）朱郑横没有提交与购房合同相对应的银行转账证明，无法证明其购房行为的成立，也就没有所谓的买受权。（三）按照双方签订的《商品房买卖合同》第11条的约定，商品房的交付需要履行一系列的法定和约定程序，签署相关文件。一、二审判决在朱郑横未提供任何法定和约定房产交接文件的情况下，认定房产已交付没有事实基础。（四）根据《中华人民共和国物权法》第九条和第十四条之规定，即使九城公司于2011年3月将诉争房产出售给朱郑横，因其未在房管局办理预售合同登记备案，也未作预告登记，不具有对抗第三人的效力。本案诉争房产抵押给金光支行的登记行为已发生法律效力。二审判决认定朱郑横的的买受权优先于金光支行的抵押权是错误的。综上，请求撤销原判，依法再审。
本院认为，朱郑横与九城公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效。金光支行主张该合同未经国家法定机构签章认可而无效于法无据，本院不予支持。朱郑横提交的购房款收据和九城公司出具的《情况说明》能够证实朱郑横已按合同约定履行义务，合同相对方九城公司亦明确予以认可，故原审判决认定朱郑横履行行为适当且案涉房屋已实际交付并无不当。金光支行主张该合同没有实际履行，但并未提供确实充分的证据予以证明，故对其主张，本院亦不予支持。本案中，九城公司隐瞒案涉房屋已出售的事实恶意与金光支行签订抵押合同并办理抵押登记，过错明显。金光支行作为专业金融机构，在案涉房屋由朱郑横实际占有使用的前提下，未充分履行审慎核实义务，仅凭天泰人和花园小区9号楼的权属登记即与九城公司达成抵押协议，亦有过错。虽然九城公司将包括案涉房屋在内的天泰人和花园小区9号楼1-2层抵押给金光支行，但基于朱郑横已给付全部购房款且实际占有使用该房屋早于抵押行为较长时间的事实，结合最高人民法院《全国民事审判工作会议纪要》（2015）第39条规定的精神，原审认定案涉房屋的抵押权效力不能对抗朱郑横买受人身份对该房屋的所有权并无不当。金光支行的再审申请理由不能成立，对其再审请求本院不予支持。
综上，中国工商银行股份有限公司廊坊金光支行的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回中国工商银行股份有限公司廊坊金光支行的再审申请。
审 判 长 李京山
代理审判员 郭宝永
代理审判员 葛 琳
二○二○一六年六月二十七日
书 记 员 尹明锐
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第4169号
原告天津市隆达物业管理有限公司。
法定代表人于颂明，总经理。
委托代理人于靖薇，该公司职员。
委托代理人陈红，该公司职员。
被告李云凤。
本院在审理原告天津市隆达物业管理有限公司与被告李云凤物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，其行为自愿、真实、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市隆达物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告承担。
审判员 尹志明
二〇一五年七月三十日
书记员 李暻阳
吉林省梅河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅民初字第1664号
原告：中国农业银行股份有限公司梅河口市支行。住所：梅河口市。
法定代表人：刘伟，行长。
委托代理人：张士明，该行客户经理。
代理权限：一般代理。
被告：周胜俊，男，1968年1月11日出生，汉族，农民，住梅河口市。
被告：张家全，男�1959年10月9日出生，汉族，农民，住梅河口市。
被告：刘洪永，男，1976年3月14日出生，汉族，农民，住梅河口市。
原告中国农业银行股份有限公司梅河口市支行与被告周胜俊、张家全、刘洪永金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月21日受理，依法组成合议庭，于2015年9月2日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张士明到庭参加了诉讼，被告周胜俊、张家全、刘洪永经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案一审现已审理终结。
中国农业银行股份有限公司梅河口市支行诉称：被告周胜俊、张家全、刘洪永组成联保小组与我行签订农户贷款借款合同。被告周胜俊于2013年9月29日在我处贷款5万元，还款日期为2014年9月28日，并由被告张家全、刘洪永承担连带保证责任。借款到期后，被告周胜俊偿还借款本金13094.84元。�余部分未予偿还，现要求被告周胜俊偿还所欠借款本息。并由被告张家全、刘洪永承担连带保证责任，诉讼费用由被告承担。
周胜俊、张家全、刘洪永未答辩。
在开庭审理中，原告出示农户贷款借款合同1份、个人借款记帐凭证1份，以证明被告联保及被告刘洪永在原告处借款的事实。三被告未出庭进行质证，视为对诉讼权利的放弃。本院对原告出示的证据审核后认为证据真实可信，予以采信。
经过庭审，本院可以认定如下案件事实：原告中国农业银行股份有限公司梅河口市支行与被告周胜俊、张家全、刘洪永于2013年9月29日签订了农户贷款借款合同，约定三被告三户联保，由被告周胜俊在原告处贷款5万元，被告张家全、刘洪永提供连带责任保证等条款。合同签订后，被告周胜俊于2013年9月29日支取借款5万元。借款到期后偿还本金13094.84元，尚欠本金36905.16元。现原告要求被告周胜俊偿还剩余全部借款及利息。利息截止到2015年7月13日欠息1083.20元，2015年7月13日以后的利息按年利率13.5％计算。并由被告张家全、刘洪永承担连带保证责任，诉讼费用由被告承担。
综上所述，本院认为，原、被告签订的农户贷款借款合同合法有效。原告要求被告借款人偿还借款本金及利息并要求被告保证人承担连带保证责任的诉讼请求合理合法，本院应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”、第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息。”、《中华人民共和国担保法》第六条：“保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行�。”、第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条缺席判决的规定，本院判决如下：
被告周胜俊在本判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司梅河口市支行借款本金36905.16元及2015年7月13日以前的利息1083.20元，2015年7月13日以后的利息按年利率13.5％计息，利随本清。被告张家全、刘洪永承担连带保证责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，由三被告负担。
被告到期不履行本判决确定的给付义务，原告向本院申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判长 赵贵臣
审判员 高维洋
审判员 王乃馥
二〇一五年九月七日
书记员 李 薇
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梅民初字第1664号
原告厦门海联翔物业服务有限公司三明分公司，住所地三明市。
负责人李凤翔，经理。
委托代理人肖相姬，女，1987年7月23日出生。
被告黄毅，男，1971年6月5日出生。
本院在审理原告厦门海联翔物业服务有限公司三明分公司与被告黄毅物业服务合同纠纷一案中，原告厦门海联翔物业服务有限公司三明分公司于2015年6月9日以被告黄毅已履行交款义务为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告厦门海联翔物业服务有限公司三明分公司向本院提出撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告厦门海联翔物业服务有限公司三明分公司撤回起诉。
案件受理费50元，因原告申请撤诉，减半收取25元，由原告负担。
审判员 马 骞
二〇一五年六月十六日
书记员 施丽媛
福建省闽清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梅民初字第1664号
原告廖能武，男，1985年9月5日出生，汉族，住闽清县。
被告王世坤，男，1963年10月10日出生，汉族，住闽清县。
被告黄晓燕，女，1966年8月20日出生，汉族，住闽清县。
原告廖能武诉被告王世坤、黄晓燕民间借贷纠纷一案，我院依法受理后，原告廖能武于2015年12月1日以自行处理债务为由向本院书面申请撤诉。
本院认为，原告廖能武的撤诉申请符合法律规定，应予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告廖能武撤回起诉。
本案受理费人民币300元，减半收取150元，由原告廖能武负担。
审判员 曾友锵
二〇一五年十二月一日
书记员 江玉妹
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1324民初4755号
原告杨某，农民。
被告亓某，农民。
原告杨某诉被告亓某离婚纠纷一案，本院于2016年9月18日立案受理后，依法由审判员王旭民适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某、被告亓某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2003年原、被告经人介绍相识并确立婚约，××××年××月××日经政府登记结婚，××××年××月××日生男孩取名“杨孝文”，××××年××月××日生女孩“杨琪”，后因双方性格差异大，被告于2016年8月20日回娘家居住未归，原、被告感情彻底破裂。请求法院依法判令原、被告离婚；男孩“杨孝文”，女孩“杨琪”由原告抚养，抚养费自理；个人财产归自己所有；诉讼费由被告负担。
被告辩称：同意离婚；婚生女孩“杨琪”由被告抚养，婚生男孩“杨孝文”由原告抚养，抚养费各自承担；放弃婚前财产及婚后共同财产。
经审理查明：原、被告于2003年经媒人介绍相识并建立婚约关系，××××年××月××日在民政局补办登记结婚，××××年××月××日生育长子杨孝文，××××年××月××日生育长女杨琪。原、被告婚前缺乏了解，婚后因性格不合，后被告离家回娘家居住至今未归。原告遂向本院提起离婚诉讼。
另查：原、被告双方无婚后共同债权债务。
上述事实，主要是根据庭审调查、当事人陈述等材料经质证核实后所认定的，均已收录在案。
本院认为：被告不珍惜夫妻感情，有家不归，长期不尽夫妻和家庭义务，致使原、被告夫妻感情破裂，原告起诉离婚理由正当，本院依法应予支持；婚生长子杨孝文一直跟随原告生活，为有利于孩子健康成长，应归原告抚养，抚养费自理；婚生长女杨琪，年龄尚幼，随母亲生活更有助于孩子的健康成长，且被告有抚养意愿并具有抚养能力，应归被告抚养，抚养费自理。被告自愿放弃婚前财产及婚后共同财产，且原、被告婚后无债权债务，故所有婚前财产及婚后共同财产归原告所有。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，第三十八条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告杨某与被告亓某离婚。
婚生长子杨孝文由原告抚养，婚生长女杨琪由被告抚养，抚养费自理。
所有婚前财产及婚后共同财产归原告所有。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王旭民
二〇一六年十月十一日
书记员 夏学朋
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临罗商初字第23号
原告周文强。
被告闫廷国。
委托代理人胡俊鹏，临沂罗庄罗正法律服务所法律工作者。
被告蒋洪杰。
委托代理人沈付奇，临沂兰山众人法律服务所法律工作者。
被告临沂帝成建筑工程有限公司，住所地临沂市罗庄区化武路。
原告周文强与被告闫廷国、蒋洪杰、临沂帝成建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周文强、被告闫廷国的委托代理人胡俊鹏、被告蒋洪杰的委托代理人沈付奇到庭参加诉讼，被告临沂帝成建筑工程有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周文强诉称，原告于2013年4月13日至2013年7月6日期间为被告临沂帝成建筑工程有限公司承建的阳光锦绣苑小区和康桥丽都小区提供石灰膏，货款共计24000元，原告将石灰膏送往被告处后，被告拒绝支付石灰膏的价款，后经原告多次催要至今未付。为此，原告诉至本院，请求法院判令被告偿付原告欠款24000元及利息。
被告闫廷国辩称，原告所诉与事实不符，被告闫廷国没有找原告送过石灰膏，该欠款不应该由被告闫廷国承担。
被告蒋洪杰辩称，原告起诉要求被告蒋洪杰偿付欠款24000元不成立，请求法院驳回原告对被告蒋洪杰的诉讼请求。原告在诉状中承认是原告给被告临沂帝成建筑工程有限公司承建的阳光锦绣苑小区和康桥丽都小区提供石灰膏，因此该案不应由被告蒋洪杰承担责任。被告蒋洪杰只是工地负责收料的一个职工，是跟着被告闫廷国干的，工资由闫廷国发，其收料的行为是一种职务行为，因此被告蒋洪杰不应承担民事责任。
被告临沂帝成建筑工程有限公司应诉后未答辩。
经审理查明，2013年，原告为被告闫廷国在阳光锦绣苑小区的施工工地提供石灰膏，被告蒋洪杰作为收货人向原告出具载明收货内容的“收款收据”共计86张，均载明灰膏一车，并在其中的两份单据中注明单价230元，贰佰叁拾元（一张单据中的数字230用笔划过）。同期，原告为被告闫廷国在康桥丽都小区的施工工地亦提供石灰膏，案外人孙国祥作为收货人，为原告出具载明收货内容的“收款收据”共计11张，均载明“收货一车，单价240元，合计：贰佰肆拾元”。原告主张其在阳光锦绣苑小区送货的单价为240元每车，所以其中一张载明单价230元的单据被用笔划过，被告蒋洪杰否认单价240元每车，称收货时价款均为230元每车。原告另主张被告闫廷国借用被告临沂帝成建筑工程有限公司的资质承建了阳光锦绣苑小区、康桥丽都小区的工程，被告闫廷国否认承建阳光锦绣小区，认可承建了康桥丽都小区，但仅是在开始借用被告临沂帝成建筑工程有限公司资质，后来未继续借用，而且已将工程转包给案外人魏连才。双方对上述主张均未提交证据证实。
另查明，原告提交2013年至2015年期间其与被告闫廷国的通话录音四份，在录音中，被告闫廷国未否认原告的灰膏款应由其支付。
上述事实，根据原、被告的陈述、原告出具的“收款收据”、原告与被告闫廷国的通话录音及庭审调查材料所认定，均已收录在卷。
本院认为，原告向被告闫廷国在阳光锦绣苑小区、康桥丽都小区的建设工地送石灰膏，有被告蒋洪杰的陈述及原告与被告闫廷国的通话录音予以证实，原告要求被告闫廷国支付其石灰膏款，理由正当，依法应予支持。被告闫廷国否认其让原告为其送过石灰膏与事实不符，依法不予支持。被告蒋洪杰作为工地收货员，其在收款单据中签字，系履行职务行为，原告要求被告蒋洪杰承担责任，无法律依据，本院不予支持。原告主张被告闫廷国借用被告临沂帝成建筑工程有限公司的资质承建了阳光锦绣苑小区、康桥丽都小区的建设工程，被告临沂帝成建筑工程有限公司应承担责任，但其未提交证据证实，对该主张，本院不予支持。原告在阳光锦绣苑小区共计送石灰膏86车，虽其中84份单据未载明价款，但依据其中两份单据载明的单价230元、合计贰佰叁拾元及被告蒋洪杰的陈述，能够认定该86车石灰膏的单价均为230元每车，原告虽主张该86车石灰膏每车均为240元，但未举证证实，本院不予支持。原告在康桥丽都小区共计送石灰膏11车，每车均载明单价240元。综上，被告闫廷国共欠原告的石灰膏款为：22420元（230×86＋240×11）。关于利息请求，被告闫廷国因怠于还款给原告造成一定的损失，应予赔偿，该损失可自原告起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息计算。被告临沂帝成建筑工程有限公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃当庭质证及辩解的权利，由此应承担在法律上可能造成的对其不利的后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告闫廷国于本判决生效后十日内支付原告周文强石灰膏款人民币22420元并赔偿利息损失（利息按中国人民银行同期同类贷款利率，自2014年12月4日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、驳回原告周文强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由原告周文强负担40元，由被告闫廷国负担360元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 高兆利
审 判 员 陈黎明
人民陪审员 吕全军
二〇一五年八月五日
书 记 员 吴淑媛
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉法民初字第04540号
原告高某，女，1984年10月17日出生，土家族。
委托代理人王发柱，重庆市奉节县兴隆法律服务所法律工作者。
被告邓某某，男，1980年9月26日出生，汉族。
原告高某诉被告邓某某离婚纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理后，依法由审判员方晏独任审判，适用简易程序于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告高某及其委托代理人王发柱到庭参加诉讼，被告邓某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告高某诉称：原、被告经人介绍相识，男方到女家招赘入户。2009年农历6月8日在女方家中举行招赘结婚仪式，2009年8月17日在兴隆镇婚姻登记处结婚登记，2010年10月3日生育男孩高某甲，现年5岁，一直随外公生活。婚姻存续期间，被告经常打牌，从10元发展到50元，赌博已成为被告的习性，虽家庭经常劝解，但被告不仅不收敛，反而到处借钱，至今还欠不少赌帐，对家庭义务履行少。由于招赘，男到女家落户，婚生子高某甲一直由外公抚养生活，被告很少照料，寄钱少，原告对被告开始进行说服沟通，但被告现发展到不仅不改正，而且还反驳其所作所为。原、被告长期分居，感情破裂，原告特诉至法院，请求判令原、被告离婚，婚生子高某甲随原告生活，被告支付抚养费。
被告邓某某在答辩期内向本院提交了书面的答辩状，辩称：我与被答辩人高某的感情一直很好，被答辩人称与我夫妻感情破裂，不是事实，请求依法驳回被答辩人的离婚诉讼请求。原告诉状中称我经常打牌赌博不收敛，寄钱少，平时对家庭不够关心，感情破裂等，这都不是事实。我与被答辩人高某的结合是经过充分了解，慎重考虑后，自愿男到女家落户登记结婚的，婚后双方一直和睦相处，相亲相爱，在生活上相互关心，精神上相互鼓励，夫妻感情一直很好。我从无不良嗜好，为了养家糊口，我努力挣钱，收入一直是被答辩人保管。特别是儿子出生以后，双方有了爱情的结晶，我们家庭生活更加和睦美满。为了给孩子创造一个轻松、良好的健康成长生活环境，我们又一同外出打工挣钱，在打工期间我们经常回家团聚。因此，对于被答辩人提出的离婚诉求，经过深思熟虑，为了不草率离婚，留下遗憾，也为了给孩子一个完整的家，我坚决不同意被答辩人的离婚诉求。我一直对我们以后的美好生活充满希望，希望被答辩人能回心转意，一如既往的理解我、支持我，共同去维护好我们的家庭，给孩子创造一个轻松、良好的健康成长生活环境，撤回离婚的诉求。综上，我与被答辩人感情尚未完全破裂，虽然目前婚姻出现了危机，但是我愿意以最大的努力，挽救我们的婚姻，希望法庭能多做调解工作，使我们能重归于好。如果调解不成，希望法庭能给我们一个重归于好的机会，依法判决驳回被答辩人的离婚诉讼请求。
经审理查明，原告高某与被告邓某某于2009年8月17日办理结婚登记，于2010年10月3日生育一子，名高某甲。现原告高某向本院提起离婚诉讼，要求与被告邓某某离婚；婚生子高某甲由原告高某直接抚养，被告邓某某支付子女抚养费。
上述事实，有原告高某的当庭陈述以及原告高某举示的原告及被告身份证、婚生子的常住人口登记卡、结婚证等证据在卷佐证。上述证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以采信，作为认定案件事实的根据。
本院认为，原告高某与被告邓某某办理了结婚登记，系合法的夫妻关系，应受法律保护。原告高某起诉要求与被告邓某某离婚，系行使自己的合法权利，但原告高某负有对自己所主张的事实提供证据加以证明的责任。在本案中，原告高某未提交充分的证据证明原、被告之间的夫妻感情确已破裂，应承担举证不能的法律后果，故对原告高某要求与被告邓某某离婚的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。为了维护正常的婚姻家庭关系，保护公民合法的民事权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告高某的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元（原告高某已预交），由原告高某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
人民法院对判决不准离婚的离婚案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
审判员 方晏
二〇一五年十一月十八日
书记员 杨静
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淅民初字第180号
原告：王振清，男，汉族，生于1968年。
被告：张清锋，男，汉族，生于1978年。
被告：张学民，男，汉族，生于1956年。
被告：魏华娃，女，汉族，生于1958年。
原告王振清诉被告张清锋、张学民、魏华娃民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王振清、被告张清锋到庭参加了诉讼，被告张学民、魏华娃经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称：我与三被告系同乡邻村关系，2014年被告张清锋声称承包工程急需资金周转，我于2014年9月30日借给三被告8万元现金，三被告向我出具了借款条据，并承诺3个月还款，逾期三被告并没有主动履行还款义务，我多次讨要未果，原告为维护合法权益，故诉至法院请求依法判令被告偿还借款80000元并承担诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交证据如下：借条一份，证明三被告向原告借款事实。
被告张清锋辩称：借款属实，同意还款，但是现在没有能力偿还。被告张清锋未向法庭提交证据。
被告张学民、魏华娃缺席无答辩，亦未向法庭提交任何证据。
经审理查明：2014年9月30日，被告张清锋以承包工程需要资金周转为由，向原告王振清借款80000元并出具借条，内容为：“今借到王振清现金捌万元整。小写￥80000整。借钱人：张清锋，张学民，2014年9月30号。三个月还清，魏华娃”。后经原告多次催要，被告未予还款。现原告诉至本院，要求被告偿还借款80000元。
另查明，张学民为被告张清锋之父，魏华娃为被告张清锋之母，借条中张学民、魏华娃的签名由张学民及魏华娃本人所写，其他内容由张清锋所写。
以上事实，有原告提交的证据、被告的答辩意见及庭审笔录、调查笔录在卷予以证明。
本院认为，原、被告民间借贷关系事实清楚、证据充分，故由此产生的权利义务关系合法有效，受法律保护。债务应当清偿，三被告在借条约定的三个月借款期限到期后，经原告多次催要，仍不予还款，已经违背我国民事活动中诚实信用原则，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张清锋、张学民、魏华娃在本判决生效后十日内一次性偿还原告王振清借款80000元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告张清锋、张学民、魏华娃负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 赵 修 远
审 判 员 李 渊 良
人民陪审员 郑连喜二○一五年九月六日
书 记 员 胡 古 月
四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川13刑更1300号
罪犯曾朝源，男，生于1977年1月14日，汉族，现在四川省川中监狱九监区服刑。
四川省内江市东兴区人民法院于2002年8月5日因犯抢劫罪判处有期徒刑四年，2002年11月2日脱逃。被告人曾朝源在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，又犯新罪。广安市中级人民法院于2006年5月25日以（2006）广法刑初字第11号刑事判决，以被告人曾朝源犯脱逃罪判处有期徒刑二年；以故意伤害罪判处有期徒刑五年；以故意杀人罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；与前罪未执行刑罚并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金1000元。被告人曾朝源未上诉。服刑期间因确有悔改表现，经四川省高级人民法院于2011年10月18日以（2011）川刑执字第1316号减为有期徒刑十八年零六个月，剥夺政治权利七年；经本院于2014年5月23日（2014）南中法刑执字第1079号刑事裁定，减去有期徒刑一年零三个月。
执行机关四川省川中监狱根据该罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供了相应的证据材料，于2016年6月24日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯曾朝源在服刑考核期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化和职业技术教育，遵守法律法规和监规纪律，接受教育改造，努力完成劳动任务。从2014年4月至2016年3月提请减刑的定量考核积分102.07分,月平均4.25分。该犯处罚金1000元，未履行。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，学习成绩通知单，日考核记载表、加（扣）分审批表、考核积分统计台帐、监区民警集体评议笔录、监狱减刑审核表等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，罪犯曾朝源确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分。提请对该罪犯减刑的意见符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯曾朝源减去有期徒刑九个月。
刑期至2028年4月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胥雪梅
审判员 黄河银
审判员 鲜代秋
二〇一六年七月十一日
书记员 赵 丽
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江民一初字第626号
原告朱某某，女，1981年7月8日出生，土家族，广西××集团有限公司职员，住南宁市江南区。
委托代理人韩宇玲，广西伟宁律师事务所律师
被告郭某，男，1978年1月31日出生，汉族，广西××电力勘察设计有限公司职员，住南宁市江南区。
委托代理人韦松，广西欣和律师事务所律师。
委托代理人韦能杜，广西欣和律师事务所实习律师。
原告朱某某与被告郭某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。被告郭某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告诉请：原、被告离婚；平均分割原、被告夫妻共同财产蒙迪欧牌小轿车一辆及被告名下的住房公积金；本案诉讼费用由原、被告各负担50%。被告未作答辩。
本院基于庭审查明的事实，原告未能举证证明其主张的双方夫妻感情确已破裂，故对原告的主张本院不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、不准原告朱某某与被告郭某离婚；
二、驳回原告朱某某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告朱某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费300元，款汇：南宁市中级人民法院诉讼费专户；开户行：中国农业银行古城支行南宁市竹溪分理处；帐号：010201011887017。逾期不交也不提出缓交、减交和免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 罗国鸿
人民陪审员 周曼丽
人民陪审员 周荣贵
二〇一四年五月三十日
书 记 员 韦苗苗
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0191刑初1588号
自诉人：广发银行股份有限公司郑州分行，郑州市郑东新区CBD商务外环路10号。
负责人景峰，行长。
被告人：刘艳辉，女,1975年9月10日出生，汉族，住河南省宝丰县。
自诉人广发银行股份有限公司郑州分行以被告人刘艳辉犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年9月11日向本院提起控诉。
本院审查认为，自诉人广发银行股份有限公司郑州分行诉刘艳辉犯拒不执行判决、裁定罪缺乏罪证，未能补交相关证据，属证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》二百零五条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回自诉人广发银行股份有限公司郑州分行对被告人刘艳辉的起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孟灵军
审 判 员 李金波
人民陪审员 张会银
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 赵平平
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民一（民）初字第44281号
原告陈XX，女，1935年7月25日生，汉族，户籍地上海市静安区康定路**弄**号。
委托代理人袁XX，上海市XX律师事务所律师。
被告姜X萍，女，1953年5月3日生，汉族，住上海市静安区愚园路**号****室。
被告姜X荣，男，1955年5月28日生，汉族，住上海市闵行区浦江镇江协路**号****室。
被告姜X芳，女，1957年6月28日生，汉族，住上海市静安区康定路**弄**号。
委托代理人李XX（系被告姜X芳丈夫），住同被告姜X芳。
委托代理人顾XX，上海XX律师事务所律师。
原告陈XX诉被告姜X萍、姜X荣、姜X芳析产、法定继承纠纷一案，本院于2013年12月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年2月20日公开开庭进行了审理。原告陈XX及其委托代理人袁XX，被告姜X萍、姜X荣，被告姜X芳的委托代理人顾XX、李XX到庭参加诉讼。后依法转为普通程序，分别于2014年4月10日、7月29日公开开庭进行了审理。原告陈XX及其委托代理人袁XX，被告姜X萍、姜X荣，被告姜X芳的委托代理人顾XX、李XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈XX诉称，原告与被继承人姜X华（2013年10月18日死亡）系夫妻，双方共生育三个子女即三被告。坐落于上海市浦东新区德州路XX号201室（以下简称系争房屋）系原告与被继承人于2000年购买的售后产权房，产权登记在被继承人姜X华名下。现原告起诉来院，要求判令：依法继承分割被继承人姜X华在上海市浦东新区德州路XX号201室房屋的遗产，系争房屋产权归原告所有，由原告支付三被告继承被继承人遗产折价款各人民币212，500元（以下币种均为人民币）。
被告姜X萍辩称，认可原告陈述的事实理由，同意原告的诉讼请求。
被告姜X荣辩称，原告和被告姜X萍所述不属实。原告抛弃自己的丈夫十一年，并对其多次提出离婚，虽均被法院驳回，但使其丈夫精神受到严重打击，故对被继承人的发病和死亡，原告有不可推卸的责任。由于原告放弃了夫妻之间扶养的义务，被告姜X萍未履行赡养的义务，因此无权继承被继承人的遗产，故不同意原告的诉讼请求。
被告姜X芳辩称，原告没有尽到夫妻之间的扶养义务，被告姜X萍也没有尽到赡养的义务，故分割遗产时，原告和被告姜X萍应不分或少分。而姜X芳夫妇尽了大部分的照顾义务，故应当多分。原告和被告姜X萍只能继承其法定继承份额的50%，被告姜X荣按照法定继承的份额继承。其余份额由被告姜X芳继承。
经审理查明，原告陈XX与被继承人姜X华系夫妻，双方生育了三个子女，即被告姜X萍、姜X荣、姜X芳。2013年10月18日，姜X华报死亡。现原、被告为继承遗产引发纠纷，诉讼至法院要求判如所请。审理中，原、被告对系争房屋市值达成一致为1，700，000元。
另查明，1、坐落于上海市浦东新区德州路XX号201室房屋，权利人登记在姜X华名下；2、被继承人姜X华生前未留有遗嘱。
以上事实，由原告提供的《常住人口居民身份证申领登记表》、（2008）沪一中民一（民）终字第697号民事判决书、上海市房地产权证、病史记录、脱离申明，被告姜X萍提供的发票、租金收据、证人证言，被告姜X芳提供的证人证言、劳动手册及原、被告的当庭陈述等在案佐证。
本院认为，被继承人姜X华名下的上海市浦东新区德州路XX号201室房屋，系被继承人姜X华与原告陈XX的夫妻共同财产，该房屋市值的一半系被继承人姜X华的遗产。由于被继承人姜X华生前未留有遗嘱，其遗产应由原、被告按法定继承分配。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。由于被继承人姜X华生前与被告姜X芳一家共同生活，且姜X芳对其尽了主要照顾义务，故在分配遗产时，可以多分。被告姜X萍尽的义务较少，故适当予以少分。另，综合本案中系争房屋的来源、出资等实际情况，现原告要求系争房屋产权归其所有，由其支付三被告继承遗产份额的折价款，显属合理，本院予以准许。被告姜X荣、姜X芳的抗辩，于法无据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十三条、第二十六条的规定，判决如下：
一、坐落于上海市浦东新区德州路XX号201室房屋产权归原告陈XX所有；
二、原告陈XX于本判决生效之日起三十日内支付被告姜X萍继承上述房屋遗产份额的折价款人民币195，000元；
三、原告陈XX于本判决生效之日起三十日内支付被告姜X荣继承上述房屋遗产份额的折价款人民币212，500元；
四、原告陈XX于本判决生效之日起三十日内支付被告姜X芳继承上述房屋遗产份额的折价款人民币230，000元；
五、被告姜X萍、姜X荣、姜X芳于本判决生效之日起三十日内协助原告陈XX办理上述房屋过户手续。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币11，700元，由原告陈XX负担人民币2，925元、被告姜X萍负担人民币2，684元、被告姜X荣负担人民币2，925元、被告姜X芳负担人民币3，166元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 金宇杰
代理审判员 葛蓓菁
人民陪审员 张龙宝
二〇一四年八月八日
书 记 员 蒋 翔
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国继承法》
第二条继承从被继承人死亡时开始。
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。
对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。
有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。
继承人协商同意的，也可以不均等。
第二十六条夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。
遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）连民一初字第00611号
原告潘吉成。
委托代理人杨静。
被告葫芦岛铸钢有限责任公司。
法定代表人魏俊田。
委托代理人陈德强。
原告潘吉成诉被告葫芦岛铸钢有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈芳独任审理，公开开庭进行了审理。原告潘吉成及其委托代理人杨静与被告葫芦岛铸钢有限责任公司委托代理人陈德强均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告潘吉成诉称，原告因与被告劳动争议案件，不服葫芦岛市劳动人事争议仲裁委员会葫芦岛人仲字（2015）第504号仲裁裁决书，现依法起诉。原告是葫芦岛铸钢厂职工，后该企业改制为被告，被告一直不给原告安排工作，期间被告要求原告将电话号码一直留在被告处，以便被告通知原告上班，直到2014年被告也没有通知原告上班，在此期间却一直没有忘记通知原告将本人应当负担的和应当为单位负担的养老、医疗保险费用交付给被告，而且被告将原告的养老保险交付到2014年12月份，从上述陈述，虽然被告于2006年通过公告方式解除双方劳动关系，但现在被告以自己的行为默认原被告双方劳动关系，如果双方不存在劳动关系，被告有何权利收取原告的养老保险费？综上，原告认为双方仍存在劳动关系，故原告的请求根本不存在超过诉讼时效问题，现原告依法起诉，请求1、人民法院判决原告与被告解除劳动关系。2、请求判决被告向原告支付1998年至2015年4月每月的基本生活保障费总计92400.00元。3、请求判决被告向原告支付解除劳动关系的经济补偿金108000.00元。4、请求判决被告向原告返还原告垫付的2006年至2013年的养老、医疗保险费44225.04元。
被告葫芦岛铸钢有限责任公司辩称：原告所述与事实不符、于法无据、依法不属于人民法院审理民事案件的管辖范围；2、原告主张各项诉求已超过诉讼时效，不应受法律保护；3、原告已经被企业除名、按自动离岗处理及自愿申请解除劳动合同，现原告提出再次解除劳动关系无事实和法律依据；4、为解决企业改制后职工养老、医疗保险和相关福利待遇问题，在2008年葫芦岛市政府第36期《葫芦岛市政府办公会议纪要》做出了明确处理决定。现被告没有为原告支付基本生活保障、经济补偿金和补缴、返还养老医疗保险费等任何义务。
经审理查明，原告潘吉成原系葫芦岛铸钢厂（现葫芦岛铸钢有限责任公司）职工。1998年12月24日，原葫芦岛铸钢厂改制为葫芦岛铸钢有限公司。根据《企业出售合同书》，企业转制时要求安置原企业的全部在册职工。2005年11月30日、2006年3月2日葫芦岛铸钢有限公司登报公告限期原厂职工与该公司签订劳动合同，否则按自动离职处理。2005年以前是以单位员工身份缴纳养老保险，2005年开始均为原告个人缴纳的养老保险。2008年9月10日，葫芦岛市政府召开会议，专题研究葫芦岛铸钢有限公司职工上访问题，并于9月12日下发了第36期《葫芦岛市政府办公会议纪要》，会议决定：根据企业出售合同，企业在转制时要全员安置在册职工，因此上访人员可以回企业上班，并重新签订劳动合同，如果上访人员同意回企业上班，可以在2008年10月15日前到企业签订劳动合同。回企业上班后养老保险和医疗保险按照现在在职职工同等标准同等办法解决。如果不同意与企业续签劳动合同，视同自2006年1月起自愿与企业脱离劳动关系，以企业在《葫芦岛日报》发布公告之日为结算点，之前的养老保险，企业划转部分由企业缴齐，养老保险个人帐户部分由个人按缴费基数8%缴齐，从2006年1月起，不回企业上班人员的养老保险按照灵活就业者的标准自行缴纳，接续养老保险关系。2015年4月29日原告向葫芦岛市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，葫芦岛市劳动争议仲裁委员会下发葫劳仲字（2015）第504号仲裁裁决书，裁决申请人的裁决请求不予支持。
上述事实，有原、被告陈述、葫劳仲字（2015）第504号仲裁裁决书、葫铸钢字（1998）11号文件、第36期《葫芦岛市政府办公会议纪要》及庭审笔录等材料载卷为凭，经开庭质证，本院审查，可以采信。
本院认为，原告潘吉成与被告葫芦岛铸钢有限责任公司劳动争议纠纷一案，是政府主管部门对国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的，系国有企业改制遗留问题，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故依照《最高人民法院关于审理与企业改制相关民事纠纷案件若干问题的规定》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）之规定，裁定如下：
驳回原告潘吉成的起诉。
一审案件受理费5.00元，邮寄送达费40.00元，均由原告潘吉成承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。
审判员 陈 芳
二〇一五年十二月一日
书记员 李玉鹏
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）淮民初字第00611号
原告仙龙，男，1981年4月28日出生，汉族，农民，住淮阳县刘振屯乡。
委托代理人仙艳春，女，住淮阳县城关镇苏马庄。
被告苑桂芝，女，1981年9月4日出生，汉族，农民，住淮阳县刘振屯乡。
委托代理人吕保军，男，河南团结律师事务所律师。
原告仙龙诉被告苑桂芝同居关系子女抚养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告仙龙及其委托代理人仙艳春，被告袁桂芝及其委托代理人吕保军均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告1999年经人介绍认识，2003年7月份按农村风俗举行结婚仪式，未办理结婚登记。2004年8月8日生育长子仙某某。婚后感情不好，2013年2月27日，因生气吵架。为此，原告起诉来院。要求解除与被告的同居关系，孩子由原告抚养，被告承担抚养费，个人财产归各自所有，诉讼费由被告负担。
被告苑桂芝辩称：第一、孩子由被告抚养，原告支付抚养费；第二、婚前嫁妆归被告所有；第三、原告在外打工期间借被告妹妹的2万元钱，由原告返还；第四、由原告支付给被告经济补偿金6万元；第五、在淮阳县城有一套房子请依法分割。
经审理查明：原、被告1999年经人介绍认识，2003年7月份按农村风俗举行结婚仪式。2004年8月8日生育长子仙某某，现随原告父母生活。双方未办理结婚登记，同居后感情一般，因经常生气、吵架，现已分居生活。
另查明：被告的嫁妆有沙发、条几一套，电视柜一件，四组合柜一套，梳妆台一件，大箱子一个，电视机一部，写字台一件，菜柜一件，洗衣机一台，摩托车一辆，人力三轮车一辆，椅子二把，小椅子四把。
又查明：原、被告有共同财产比亚迪轿车一辆，车牌号粤S3W7**。
以上事实，有当事人的陈述，证据等在卷为证。
本院认为：原、被告按农村风俗举办了结婚仪式，未办理结婚登记，其同居关系不受法律保护。原、被告同居期间所生孩子仙某某，原告要求抚养，不要求被告承担抚养费，本院准许。原、被告的共同财产，车牌号粤S3W7**比亚迪轿车一辆，原告明确表示归被告所有，本院准许。因该车辆户主为仙龙，其仙龙有协助为苑桂芝办理车辆过户手续的义务。根据最高人民法院﹤﹤关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见﹥﹥第七条，第八条，参照最高人民法院﹤﹤关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见﹥﹥第十条之规定，判决如下：
一、原、被告同居期间所生孩子仙某某，由原告抚养，待子女成年后，随父随母任其自愿。
二、被告的嫁妆（详见审理查明部分），归被告所有，于本判决书生效之日起十日内交接。
三、原、被告的共同财产，车牌号粤S3W7**比亚迪轿车一辆归被告苑桂芝所有，仙龙有协助为苑桂芝办理车辆过户手续的义务。
四、驳回原、被告的其他诉讼请求。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 陈洪凯
审 判 员 许成军
人民陪审员 陈 峰
二〇一四年四月九日
代书 记员 张 征
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽莲商初字第1726号
原告：褚丽勇。
被告：陈鹤亭（曾用名：陈岳庭）。
被告：端木方正（曾用名：端木方兢）。
原告褚丽勇与被告陈鹤亭、端木方正民间借贷纠纷一案，于2014年6月5日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员龚连友独任审判，于同年7月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告褚丽勇到庭参加诉讼，被告陈鹤亭、端木方正经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告褚丽勇诉称：2011年8月28日，被告陈鹤亭、端木方正向原告借款人民币100000元，并出具了借条一份。借款后，被告仅支付了利息27000元，后经原告多次催讨未果。为此，原告诉至法院，请求依法判令：1、两被告立即偿还原告借款本金人民币100000元并支付利息（利息从2014年6月5日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算至债清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告陈鹤亭、端木方正未作答辩。
经审理本院认定的事实与原告陈述的事实相一致。
本院采信并据以认定上述事实的证据有：原告提供的原、被告身份证复印件、借条及当事人庭审陈述。
本院认为：被告陈鹤亭、端木方正出具借条向原告褚丽勇借款，系当事人真实意思表示，该借贷关系合法有效。借款后，被告陈鹤亭、端木方正在原告向其催讨后未及时归还借款，属违约行为，应承担相应的违约责任。原告诉请要求被告归还借款本金并支付自起诉之日起的利息，符合法律规定，本院予以支持。因双方未约定利息，被告借款后所支付的27000元应作为归还本金予以扣除。被告陈鹤亭、端木方正经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请及所举的证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本院依法对本案作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈鹤亭、端木方正于本判决生效之日起十五日内归还原告褚丽勇借款人民币73000元并支付逾期利息（利息自2014年6月5日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告褚丽勇负担150元，由被告陈鹤亭、端木方正负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 龚连友
二〇一四年七月二十三日
代书 记员 刘欣幸
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德执字第2494号
申请执行人王范庆，住长春市。
被执行人王兆卓，德惠市。
被执行人胡振娟，住德惠市。
申请执行人王范庆与被执行人王兆卓、胡振娟民间借贷纠纷执行一案。被执行人在规定的期限内未履行判决书确定的全部义务。
本院依法对被执行人的财产进行了调查，经调查被执行人在银信部门及其他财产相关部门，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）的规定，裁定如下：
终结本院（2015）长执监字第157号民事判决书的本次执行。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以向本院恢�申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 孙殿武
执行员 葛传生
执行员 周宝峰
二〇一五年十二月二十九日
书记员 董训明
江西省赣州市赣县区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0721执331号
申请执行人华有康，男，1970年10月15日生，汉族，住于都县。
被执行人李林强，男，1976年11月30日生，汉族，住赣州市赣县区。
本院在执行申请执行人华有康与被执行人李林强民间借贷纠纷一案中，查明，被执行人李林强无财产可供执行，且申请执行人华有康未提供执行财产线索。本院认为，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0721执331号执行一案的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘剑东
审判员 刘君琦
审判员 肖 锋
二〇一七年十月九日
书记员 张 海
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉民一（民）初字第1504号
原告彭某。
委托代理人董卫平，上海景昊律师事务所律师。
被告何某某。
委托代理人高桂良，上海市九鼎律师事务所律师。
原告彭某与被告何某某离婚后财产纠纷一案，本院于2015年1月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年3月11日公开开庭进行了审理。原告彭某及其委托代理人董卫平、被告何某某及其委托代理人高桂良均到庭参加了庭审。本案现已审理终结。
原告彭某诉称，原、被告双方于2011年12月6日登记离婚，双方自愿达成离婚协议书，约定上海市奉贤区南桥镇贝港南区XXX号XXX室房产归被告，原告协助办理过户手续，被告于三年内给付原告人民币（下同）125，000元。原告已经按照协议履行相关义务，但被告至今未支付原告上述钱款，原告多次催讨未果，遂诉至本院，请求判令被告立即给付原告125，000元并按此为本金，自2014年12月6日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算利息。
被告何某某辩称，不同意原告诉请。认可离婚协议约定，被告拒绝给付该钱款是因为与原告还有其他纠纷。
本院经审理查明，原、被告于2011年12月6日登记离婚，当日，双方自愿达成离婚协议，约定双方共同所有的一套房产归被告一人所有，原告配合被告办理房屋产权变更手续，被告最迟于离婚协议生效三年内给付原告125，000元。嗣后，原告按约履行产权过户相关义务，但被告却未按约给付上述钱款，原告遂诉讼来院。
以上事实，由离婚证复印件、离婚登记审查处理表复印件、申请离婚登记申明书及自愿离婚协议书复印件、原告身份证复印件、被告常口现实库信息资料复印件及庭审笔录等证据予以佐证，经庭审质证，本院依法予以确认，作为本案定案依据。
本院认为，合法的民事权益受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告之间的离婚协议约定合法有效，双方理应按约履行各自义务。现被告未按协议履行钱款给付义务，显属违约，理应承担给付钱款并偿付逾期付款利息的民事责任，故对原告的诉讼请求依法予以支持。被告拒付系争钱款的答辩意见于法无据，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，判决如下：
被告何某某于本判决生效之日起十日内给付原告彭某125，000元并偿付原告彭某以125，000元为本金，自2014年12月7日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
案件受理费2，800元，减半收取计1，400元，由被告何某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 姚彩兴
二〇一五年三月十一日
书 记 员 朱静虹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
景德镇市珠山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）珠刑初字第252号
公诉机关景德镇市珠山区人民检察院。
被告人胡某某，男，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地为江西省景德镇市珠山区，捕前租住在江西省景德镇市。2015年8月31日因涉嫌犯盗窃罪被景德镇市公安局珠山分局刑事拘留，2015年9月10日被逮捕，现押在景德镇市看守所。
景德镇市珠山区人民检察院以景珠检公诉刑诉（2015）237号起诉书指控被告人胡某某犯盗窃罪，于2015年10月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月11日公开开庭审理了本案。景德镇市珠山区人民检察院指派助理检察员黄陈婧出庭支持公诉，被告人胡某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
景德镇市珠山区人民检察院指控并经本院审理查明，2015年8月30日3时许，被告人胡某某穿上随身携带的雨衣，走近停放在景德镇市广场路段的中国银行门口的一部电动车旁查看，发现电动车没有锁轮胎锁，便把雨衣盖到车上，将车扶到银行门口铁栏杆旁（以防被银行门口的监控拍到），采取搭线的方式将电动车启动骑走。至当日23时许，公安民警通过车辆定位器，追踪到被盗电动车在景德镇市天亿宾馆附近，赶往天亿宾馆附近将被告人胡某某抓获，所盗电动车被扣押并发还失主。经景德镇市珠山区价格认证中心估价，价值人民币2300元。
上述事实，被告人胡某某在开庭审理过程中不持异议，且有失主谭某民的报案陈述，证人胡某平的证言，扣押及发还物品清单，赃物照片，收据及合格证，赃物估价鉴定意见书，抓获经过及常住人口信息证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值人民币2300元，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人胡某某归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。根据被告人胡某某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条的规定，判决如下：
被告人胡某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月31日起至2015年12月30日止；罚金限判决生效之日一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省景德镇市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林 伟
二〇一五年十一月十一日
书记员 熊龙飞
四川省旺苍县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）旺苍民初字第792号
原告刘东泉，男，汉族，生于1971年7月14日，个体工商户，住四川省广元市利州区。
委托代理人李登勇，四川同方正律师事务所律师。
委托代理人张伟，四川同方正律师事务所律师。
被告龙梅，女，汉族，生于1971年8月10日，现住四川省旺苍县。
委托代理人胡俊，四川苍龙律师事务所律师。
被告徐燕飞，女，汉族，生于1974年4月8日，住四川省旺苍县。
委托代理人胡俊，四川苍龙律师事务所律师。
原告刘东泉与被告龙梅、徐燕飞买卖合同纠份一案，本院受理后，依法由审判员王光建独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘东泉的委托代理人李登勇、张伟与被告龙梅及其委托代理人胡俊、被告徐燕飞及其委托代理人胡俊均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘东泉诉称，二被告在经营旺苍铭人国际KTV期间，于2013年4月至8月在原告处购酒水等商品共计229247.00元，仅支付货款75000.00元，对下欠154247.00元二被告向原告出具欠据一份。此后，被告又陆续在原告处购水酒等商品123985.00元，仅支付100000.00元，又新增欠款23985.00元。载止2014年元月，被告累计拖欠原告货款178202.00元。原告多次催收，被告推脱。请求人民法院判令被告支付欠款178202.00元，并从2013年9月2日起按人民银行贷款利率支付欠款154247.00元的利息，从2014年2月1日起按人民银行贷款利率支付欠款本金23985.00的利息。
原告为支持自已的主张成立，提供了如下证据：
1、原告身份证复印件一份。证明原告身份情况。
2、欠条及酒水明细表各一份。证明二被告欠原告货款154247元的事实。
3、广元市天天酒业销售单18份。证明二被告再次下欠原告酒水货款123985.00元的事实。
被告龙梅辩称，2013年9月2日前欠原告刘东泉酒水货款229247.00元，已支付75000.00元，向原告出具154247.00元欠据属实。但欠款已支付完毕。另双方结算后新发生的酒水买卖业务，原告未与被告兑帐结算，不能确定欠款金额。
被告龙梅为支持自已的主张，提供了下证据：
1、2013年7月11日银行转帐回执一份。证明被告从银行向原告转帐支付75000.00元货款的事实。
2、2013年9月9日银行转帐回执二份。证明被告向原告分别转帐支付30000.00元和10000.00元的事实。
3、2013年10月8日原告收据一份。证明原告在被告处收取货款现金60000.00元的事实。
4、2013年10月19日原告收据一份。证明原告在被告处收取货款现金30000.00元事实。
5、2013年12月21日银行转帐回单2份。证明被告通过银行分别向原告支付货款17000.00元和3000.00元的事实。
6、原告消费签单两份。证明原告在被告经营的旺苍铭人国际kTv消费6160.00元的事实。
被告徐燕飞辨称，向原告出具154247.00元欠据属实，但欠款已陆续支付完毕。另双方结算后原告与被告发生的酒水买卖业务，原告也未与被告兑帐结算，无法确定欠款金额。
被告徐燕飞提供的证据与被告龙梅提供的证据相同。
庭审质证过程中，被告对原告提供的证据1、2无异议，但提出欠据中的欠款已支付完毕。对原告提供的证据3有异议，认为原告提供的酒水销售单未与被告结算，无法确定欠款金额。原告委托代理人对被告提供的证据1无异议。对被告提供的证据2、3、4、5无异议。原告庭审中提出，证据3、4中的收据虽非原告亲笔所写，但两份收据中的款项共计90000.00元原告已实际收取。对被告提供的证据6有异议，认为原告刘东泉在被告处签单销费，与本案买卖合同不属同一法律关系，原告签单销费行为与本案无关联。
据此，原告提供的证据1、2来源合法，与本案有直接关联，本院予以采信。对原告提供的证据3，被告提出异议，认为双方未结算无法确定欠款金额，原告亦未提供结算的依据，故该证据不能证明被告欠款金额的确切证据，本案对该证据不予采信。对被告提出的证据1，原告无异议，本院予以采信。对被告提供的证据2、3、4、5，原告未提出异议，对被告转款及支付现金的事实当庭予以认可，且证据来源合法，与本案有直接关联，本院予以采信。对被告提出的证据6，原告提出异议，认为该证据内容与本案不属同一法律关系，与辩解理由与当事人间互负债务可以相互抵销的法律规定相悖，故原告辩解理由不成立，本院不予以支持。
综上，本院查明如下事实：被告龙梅、徐燕飞在经营旺苍铭人国际KTV期间，在原告刘东泉经营的广元市天天洒业购买酒水等货物，于2013年4月至8月共欠原告洒水货款229247.00元，2013年7月11日被告支付原告75000.00元。2013年9月2日被告龙梅、徐燕飞向原告刘东泉出具欠条一份，其内容为：“今欠到广元刘东泉货款人民币154247.00元，大写壹拾伍万肆仟贰佰肆拾柒元。欠款人：旺苍铭人国际”，同时有被告龙梅、徐燕飞的签名。后被告于2013年9月9日转帐支付原告货款40000.00元，2013年10月8日支付原告货款现金60000.00元，2013年11月19日支付原告货款现金30000.00元，2013年12月21日转帐支付原告货款20000.00元，共计支付了货款150000.00元。期间，原告刘东泉在被告经营的旺苍铭人国际KTV签单消费6160.00元。原告刘东泉要求二被告给付结算后新增货款123985.00元中的下欠款23985.00元，二被告当庭辩解，新增货款原告未与被告未核对帐务，双方未进行结算，无法确定欠款事实和欠款数额。原告庭审中亦未提交双方结算凭据。
本院认为，本案焦点有二：一是被告在结算后向原告支付的货款是否应先抵扣已结算的货款；二是原告在被告经营的旺苍铭人国际KTv签单消费的款项可否抵扣被告应付原告的部份货款。被告龙梅、徐燕飞在经营旺苍铭人国际KTV期间，在原告刘东泉经营的广元市天天洒业购酒水等货物。原告要求被告给付拖欠的酒水货款，理由正当，应予支持。但原告将被告支付的货款先行抵扣末结算的货款，被告对此提出辩解意见，认为其支付的款项应先抵扣双方已结算的欠款，不同意原告先行抵扣未结算货款，原告的抵扣方式有违常理，故被告的辩解理由充分，本院予以支持。被告提出原告在被告处签单消费的费用应抵扣货款，其辩称理由不违背当事人间互负债务可以相互抵销的法律规定，被告其辨理由充分，本院予以采信。本案经审理，原被告已结算的货款，被告已实际支付完毕。原告要求被告给付未结算货款，因未提供结算货款的证据，故本案不予处理。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第六十六条之规定，判决如下：
驳回原告被告刘东泉的诉讼请求。
案件受理费3864.00元，减半收取1932.00元，由原告刘东泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 王光建
二〇一四年八月二十七日
书记员 张 威