wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省宁德市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执异字第12号
异议人（第三人）刘桂平，男，1956年12月17日出生，汉族，住福建省福鼎市。
被执行人王应树，男，1960年7月29日出生，汉族，高中文化，商人，住宁德市东侨区。
被执行人王松云，男，1957年12月6日出生，汉族，大学文化，商人，住福鼎市。
被执行人黄加裕，男，1947年1月11日出生，汉族，高中文化，商人，住浙江省温州市。
被执行人陈孔和，男，1967年8月30日出生，汉族，中专文化，商人，住福鼎市。
被执行人叶晚绿，男，1963年2月20日出生，汉族，大学文化，商人，住浙江省温州市。
本院在立案执行王应树、王松云、章龙、黄加裕、陈孔和、叶晚绿刑事追缴一案中，于2015年2月28日作出（2014）宁执异字第142号执行裁定继续查封刘桂平名下坐落于福鼎市房地产。异议人刘桂平向本院提出异议，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人刘桂平认为其与黄加裕之间借贷关系真实存在，其于2004年11月12日至16日分四次共计290万元汇入黄加裕户头上，双方在2007年12月最后结算，合计本息共计697万元。刘桂平认为其实现债权合法有效，应属于善意取得，并且未参与北京裕金房地产开发有限公司事务。
本院查明，福建省高级人民法院于2013年7月31日作出（2011）闽刑终字第379号刑事判决书维持（2010）宁刑初字第41号刑事判决书第九项判决，追缴被告人王应树、王松云、章龙、黄加裕、陈孔和、叶晚绿等人从福鼎市人民法院领走的人民币5275.0445万元（包括被告人王应树、王松云诈骗所得人民币1130万元）。因刘桂平于2008年1月24日至2008年10月27分别从林雪琴、方月玲处共领取赃款697万元，宁德市公安局于2009年12月18查封了刘桂平名下坐落于福鼎市房地产。本院于2015年1月30日立案执行追缴王应树、王松云、章龙、黄加裕、陈孔和、叶晚绿等人领取的赃款。执行过程中，本院于2015年2月28日作出（2015）宁执字第142号执行裁定继续查封刘桂平名下坐落于福鼎市房地产。
本院认为，刘桂平作为北京裕金房地产开发有限公司的股东，通过行贿的违法手段促使虚假诉讼的执行标的物得到尽快处置变现，恶意领取697万元赃款，依法应予追缴。本院于2015年2月28日作出（2014）宁执字第142号执行裁定继续查封其名下福鼎市桐山河乾路99号、下龙山241号（下龙山5幢14号）、桐山办事处锦江大厦住宅楼404号房地产，依法处置变现、追缴并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人刘桂平的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向福建省高级人民法院申请复议
审 判 长 李仕干
代理审判员 黄锦清
代理审判员 张宗务
二〇一五年五月四日
书 记 员 肖 萍
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁执异字第12号
异议人（被执行人）代俊利，男，1967年11月14日生，汉族，现住前郭县。
委托代理人黄敏，女，1968年6月16日生，汉族，现住同上。
申请执行人赵阿伟，男，1957年3月1日生，汉族，现住宁江区。
委托代理人李桂芬，女，1958年11月14日生，现住宁江区。
委托代理人高志富，吉林车宏伟律师事务所律师。
因申请人赵阿伟与被申请人代俊利民间借贷纠纷，经申请人申请，本院于2014年11月27日作出（2014）宁民诉前保字第140号民事裁定：冻结被申请人代俊利于天津矿山工程有限公司阿拉善左旗第一分公司存有的工程款人民币200万元。异议人于2015年5月14日向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人代俊利称，宁江区人民法院在审理申请人赵阿伟与被申请人代俊利民间借贷纠纷一案中，将我于天津矿山工程有限公司阿拉善左旗第一分公司存有的工程款人民币200万元冻结，停止支付。由于冻结的工程款中包括施工风险抵押金300000元、未交税款294700元、工人工资313368元，偿还顺序应优于申请人的一般债权，故请求你院查清事实，对上述款项解除冻结。
申请执行人代理人称，异议人的主张没有法律依据，不应给予支持。异议人的代扣代缴税款及工人工资完全可以通过其他途径支付，而且没有法律规定异议人的债权有优先受偿的权利，工程质量抵押金为申请人的资金，只是放置在工程发包方的账户，异议人的请求没有法律依据，应予驳回。
本院查明，申请人赵阿伟与被申请人代俊利民间借贷纠纷一案，申请人赵阿伟于2014年11月26日向本院申请诉前财产保全，本院于次日作出（2014）宁民诉前保字第140号民事裁定书，内容如下：冻结被申请人代俊利于天津矿山工程有限公司阿拉善左旗第一分公司存有的工程款人民币200万元，停止支付。对申请人提供担保的赵阿伟所有的，坐落于松原经济技术开发区，建筑面积234.04平方米的商业房屋一套，予以查封。该案经本院审理后，于2014年12月17日作出（2014）宁民初字第3659号民事调解书，内容如下：被告代俊利偿还原告借款人民币194.2万元，于2015年2月10日前偿还80万元，余款114.2万元于2015年4月开始每月偿还10万元，至2016年1月20日前全部还清。案件受理费22278元，减半收取11139元由被告承担，剩余11139元由本院返还给原告。该民事调解书发生法律效力后，申请执行人因被执行人没有自动履行，于2015年4月7日向本院申请执行，本院同日立案执行，在执行中被执行人向本院提出异议，认为法院冻结的工程款人民币200万元中908068元应予解除（包括风险抵押金300000元、未交税款294700元、工人工资313368元）。
听证会上异议人向本院提供如下证据：一、2014年2月天津矿山工程有限公司阿拉善左旗第一分公司与吉林省前郭县长山镇建友劳务队签订的生产服务合同一份；二、天津矿山工程有限公司阿拉善左旗第一分公司鑫磊项目2014年十一月份、十二月份分包项目结算书各一份；三、代俊利与杨文才2014年12月26签订的设备抵押合同一份；四、代俊利施工队2014年11月份、12月份工人工资表；五、前郭县建友劳务队于天津矿山工程有限公司阿拉善左旗第一分公司工程款账务明细；六、安泰劳务运输服务队与22名工人于2015年3月1日签订的劳动合同书二十二份。七、安泰劳务运输服务队于前郭县人力资源和社会保障局的备案劳动合同名册一份；八、异议人提交的诉讼保全异议申请书一份；九、天津矿山工程有限公司阿拉善左旗第一分公司于2014年1月10日给付赵阿伟200000元汇款单复印件一份。十、证人高岩、高明于听证会上所作的证人证言。异议人提供上述证据证明本院冻结代俊利于天津矿山工程有限公司阿拉善左旗第一分公司的工程款是错误的，应予解除。
本院认为，异议人代俊利称本院所冻结的款项中有其向天津矿山工程有限公司阿拉善左旗第一分公司交纳的风险抵押金30万元，并为此向本院提供了工程款账务明细，该明细右下角注明：风险抵押金30万元，但异议人没有提供证据证明风险抵押金在本院所冻结的款项之内，另依风险抵押金的性质，实质仍为被执行人的财产，只是在发生约定的风险后，以该款优先赔偿风险责任，在风险未发生时，本院采取的冻结措施并无不当，即使在发生约定的风险后，也应由优先权人向本院提出异议，故对异议人提出的此项异议请求，本院不予支持。异议人向本院提供2015年3月1日签订的劳动合同书22份，以及证人高明、高岩的证言证明本院冻结的款项中含有工人工资。而劳动合同书的日期是2015年3月1日，不能证明其2014年所欠工人工资情况，证人证言前后矛盾，没有说清异议人所欠工资情况，同时也证明不了本院冻结的款项中含有工人工资，故对异议人认为所冻结的款项中含有工人工资的异议本院不予采信。异议人提出所冻结的款项中有代扣代缴的税款，但没有向本院提供其向税务部门缴纳税款及由于天津矿山工程有限公司阿拉善左旗第一分公司鑫磊采石场矿山工程的欠税证明，对其关于本院冻结的款项中有代扣代缴税款的异议本院不予采信。综上，异议人的异议请求所依据的事实不清，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人代俊利的异议申请。
当事人、利害关系人对本裁定不服，可以自裁定送达之日起十日内向松原市中级人民法院申请复议。
审 判 长 刘红梅
审 判 员 高 鸽
人民陪审员 徐淑清
二〇一五年六月二日
书 记 员 曹世鹏
青海省西宁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执异字第12号
异议人西宁市市政工程管理处。
申请执行人王占玉，男，汉族。
被执行人江苏五州建设有限公司。
王占玉申请执行江苏五州建设有限公司运输合同纠纷一案，在执行中，异议人西宁市市政工程管理处向本院提出执行异议，本院依法另行组成合议庭进行审理，现已审理终结。
异议人提出异议的主要理由：1、异议人与被执行人无任何合同或其它关系；2、合同的相对方，债务的相对人，均与异议人毫无牵扯和关系；3、异议人从未予该公司发生过财务往来，工程结算或其他给付工程款等情况，该公司不可能在异议人处享有任何到期债权等。异议人对履行到期债务通知持有全部的异议。
经本院查明：王占玉与江苏五州建设有限公司运输合同纠纷一案，本院作出的（2014）宁民二初字第247号民事调解书确认：江苏五州建设有限公司向王占玉支付土方运费420291元、材料费11565元，合计431856。其中2014年10月15日前支付231856元，余款200000及诉讼费4509元于2014年10月30日前付清；若上述款项未按时支付，则向王占玉承担违约金50000元。在执行中，根据申请执行人的申请，本院向第三人西宁市市政工程管理处发出履行到期债务通知书，嗣后，西宁市市政工程管理处向本院提出执行异议。
本院认为：债权人的合法权益应当受到法律保护，本院根据申请执行人的申请，向西宁市市政工程管理处发出了履行通知，异议人西宁市市政工程管理处向本院提出了执行异议，经审理查明，异议人提出的执行异议符合法律规定，本院予以支持。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第63条之规定，裁定如下：
异议人西宁市市政工程管理处的执行异议成立。
本裁定送达后立即生效。
审判长 闫 杰
审判员 蒋清燕
审判员 殷旦欠
二〇一五年二月十日
书记员 欧艳梅
附：相关法律条文
《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第63条第三人在履行通知指定的期间提出异议的，人民法院不得对第三人强制执行，对提出的异议不进行审查。
山东省宁津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执异字第12号
异议人赵东霞。
申请执行人刘大猛。
被执行人艾义利。
本院在执行申请执行人刘大猛与被执行人艾义利保证合同纠纷一案中，被执行人艾义利之妻赵东霞提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人赵东霞称，申请执行人刘大猛与被执行人艾义利保证合同纠纷一案，现已进入执行程序，刘大猛向法院申请执行的一套学府雅苑小区楼房实际上归申请人与艾义利共同所有，因赵东霞在本案中不负担连带偿还责任，法院强制执行该处房产侵犯了异议人的所有权，请求法院停止评估、拍卖程序，以保障申请人的合法权利。
本院查明，本院于二0一四年三月十九日查封了被执行人艾义利与赵东霞所有的位于宁津县城区学府雅苑小区楼房，现该楼房已进入评估、拍卖程序。
本院认为，异议人赵东霞虽然在申请执行人刘大猛与被执行人艾义利保证合同纠纷一案中不承担责任，但该楼房系艾义利与赵东霞共同所有，艾义利对该楼房享有份额，法院处分该楼房并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人赵东霞的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向德州市中级人民法院申请复议。
审判长 荆金峰
审判员 高国军
审判员 李 智
二〇一五年六月十九日
书记员 王 凯
松原市宁江区人民法院民 事 裁 定 书(2015)宁执异字第00012号（2015）宁执异字第12号异议人（被执行人）代俊利，男，1967年11月14日生，汉族，现住前郭县。委托代理人黄敏，女，1968年6月16日生，汉族，现住同上。申请执行人赵阿伟，男，1957年3月1日生，汉族，现住宁江区。委托代理人李桂芬，女，1958年11月14日生，现住宁江区。委托代理人高志富，吉林车宏伟律师事务所律师。因申请人赵阿伟与被申请人代俊利民间借贷纠纷，经申请人申请，本院于2014年11月27日作出（2014）宁民诉前保字第140号民事裁定：冻结被申请人代俊利于天津矿山工程有限公司阿拉善左旗第一分公司存有的工程款人民币200万元。异议人于2015年5月14日向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人代俊利称，宁江区人民法院在审理申请人赵阿伟与被申请人代俊利民间借贷纠纷一案中，将我于天津矿山工程有限公司阿拉善左旗第一分公司存有的工程款人民币200万元冻结，停止支付。由于冻结的工程款中包括施工风险抵押金300000元、未交税款294700元、工人工资313368元，偿还顺序应优于申请人的一般债权，故请求你院查清事实，对上述款项解除冻结。申请执行人代理人称，异议人的主张没有法律依据，不应给予支持。异议人的代扣代缴税款及工人工资完全可以通过其他途径支付，而且没有法律规定异议人的债权有优先受偿的权利，工程质量抵押金为申请人的资金，只是放置在工程发包方的账户，异议人的请求没有法律依据，应予驳回。本院查明，申请人赵阿伟与被申请人代俊利民间借贷纠纷一案，申请人赵阿伟于2014年11月26日向本院申请诉前财产保全，本院于次日作出（2014）宁民诉前保字第140号民事裁定书，内容如下：冻结被申请人代俊利于天津矿山工程有限公司阿拉善左旗第一分公司存有的工程款人民币200万元，停止支付。对申请人提供担保的赵阿伟所有的，坐落于松原经济技术开发区，建筑面积234.04平方米的商业房屋一套，予以查封。该案经本院审理后，于2014年12月17日作出（2014）宁民初字第3659号民事调解书，内容如下：被告代俊利偿还原告借款人民币194.2万元，于2015年2月10日前偿还80万元，余款114.2万元于2015年4月开始每月偿还10万元，至2016年1月20日前全部还清。案件受理费22278元，减半收取11139元由被告承担，剩余11139元由本院返还给原告。该民事调解书发生法律效力后，申请执行人因被执行人没有自动履行，于2015年4月7日向本院申请执行，本院同日立案执行，在执行中被执行人向本院提出异议，认为法院冻结的工程款人民币200万元中908068元应予解除（包括风险抵押金300000元、未交税款294700元、工人工资313368元）。听证会上异议人向本院提供如下证据：一、2014年2月天津矿山工程有限公司阿拉善左旗第一分公司与吉林省前郭县长山镇建友劳务队签订的生产服务合同一份；二、天津矿山工程有限公司阿拉善左旗第一分公司鑫磊项目2014年十一月份、十二月份分包项目结算书各一份；三、代俊利与杨文才2014年12月26签订的设备抵押合同一份；四、代俊利施工队2014年11月份、12月份工人工资表；五、前郭县建友劳务队于天津矿山工程有限公司阿拉善左旗第一分公司工程款账务明细；六、安泰劳务运输服务队与22名工人于2015年3月1日签订的劳动合同书二十二份。七、安泰劳务运输服务队于前郭县人力资源和社会保障局的备案劳动合同名册一份；八、异议人提交的诉讼保全异议申请书一份；九、天津矿山工程有限公司阿拉善左旗第一分公司于2014年1月10日给付赵阿伟200000元汇款单复印件一份。十、证人高岩、高明于听证会上所作的证人证言。异议人提供上述证据证明本院冻结代俊利于天津矿山工程有限公司阿拉善左旗第一分公司的工程款是错误的，应予解除。本院认为，异议人代俊利称本院所冻结的款项中有其向天津矿山工程有限公司阿拉善左旗第一分公司交纳的风险抵押金30万元，并为此向本院提供了工程款账务明细，该明细右下角注明：风险抵押金30万元，但异议人没有提供证据证明风险抵押金在本院所冻结的款项之内，另依风险抵押金的性质，实质仍为被执行人的财产，只是在发生约定的风险后，以该款优先赔偿风险责任，在风险未发生时，本院采取的冻结措施并无不当，即使在发生约定的风险后，也应由优先权人向本院提出异议，故对异议人提出的此项异议请求，本院不予支持。异议人向本院提供2015年3月1日签订的劳动合同书22份，以及证人高明、高岩的证言证明本院冻结的款项中含有工人工资。而劳动合同书的日期是2015年3月1日，不能证明其2014年所欠工人工资情况，证人证言前后矛盾，没有说清异议人所欠工资情况，同时也证明不了本院冻结的款项中含有工人工资，故对异议人认为所冻结的款项中含有工人工资的异议本院不予采信。异议人提出所冻结的款项中有代扣代缴的税款，但没有向本院提供其向税务部门缴纳税款及由于天津矿山工程有限公司阿拉善左旗第一分公司鑫磊采石场矿山工程的欠税证明，对其关于本院冻结的款项中有代扣代缴税款的异议本院不予采信。综上，异议人的异议请求所依据的事实不清，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：驳回异议人代俊利的异议申请。当事人、利害关系人对本裁定不服，可以自裁定送达之日起十日内向松原市中级人民法院申请复议。审 判 长  刘红梅审 判 员  高 鸽人民陪审员  徐淑清二〇一五年六月二日书 记 员  曹世鹏
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈浒商初字第244号
原告：宁波阿诺奇纺机科技有限公司。
法定代表人：袁宏伟。
被告：余庆毓。
本院在审理原告宁波阿诺奇纺机科技有限公司与被告余庆毓民间借贷纠纷一案中，原告于2015年3月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告余庆毓的起诉。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁波阿诺奇纺机科技有限公司撤回起诉。
本案受理费1350元，减半收取计675元，由原告宁波阿诺奇纺机科技有限公司负担，已交纳本院。
（此页正文）
审 判 员 胡枫君
二〇一五年三月十日
代书记员 陆丽波
济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天商初字第795号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
代表人张东，总经理。
委托代理人刘根，山东昊舜律师事务所律师。
委托代理人司雯，山东昊舜律师事务所实习律师。
被告王晓飞，男，1975年5月7日出生，汉族，住济南市槐荫区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告王晓飞信用卡纠纷一案，原告诉请：被告偿还原告截止至2015年7月5日欠款本息及费用共计27226.94元，其中本金24942.96元，利息1288.87元，费用995.11元。利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计至清偿之日止。本院受理后依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
经审理查明，2003年10月14日，经被告申请，原告为被告办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡一张。被告在签名处签名确认。申请表所附的《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》中原告为甲方，被告为乙方。主要约定：1、乙方未在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项的，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。2、乙方以信用卡办理预借现金时，须承担按每笔预借现金金额的百分之三计算的手续费，最低收费额为每笔30元人民币。预借现金交易不享受免息还款期待遇，由甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止。甲方记账日为此笔预借现金交易发生日，甲方按月计收复利。3、乙方选择最低还款方式不享受免息还款期待遇，如乙方未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币。4、乙方每期最低还款额为：信用额度内消费款的百分之十，加上预借现金交易额的百分之十，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过信用额度使用的全部款项，加上所有的费用和利息。所有费用指：年费、预借现金手续费、挂失手续费、滞纳金等费用。5、乙方超过到期还款日，未归还透支款等款项的，甲方有权催收，依法追索并停止持卡人卡片之使用，甲方因此而支出的费用（包括律师费和诉讼费）均由乙方承担。领用合约还约定了双方其他的权利义务。
被告申领信用卡后正常使用，亦偿还了部分款项。截止至2015年7月5日，被告欠原告本息及费用共计27226.94元，其中本金24942.96元，利息1288.87元，费用995.11元。
上述事实，有原告提交的证据及庭审陈述为证，足以认定。
本院认为，原告与被告签订的《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》，是双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护，被告向原告申领并使用原告核发的信用卡，因被告违约，原告有权依据合约要求被告支付欠款、本息及费用，对于所欠透支本金、利息、费用，被告应当支付。截止至2015年7月5日，被告欠原告本息及费用共计27226.94元。此后的利息、费用应当按照《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计取至本判决生效之日。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王晓飞于本判决生效之日起十日内，支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心截止至2015年7月5日本息及费用共计27226.94元，其中本金24942.96元，利息1288.87元，费用995.11元。
二、被告王晓飞于本判决生效之日起十日内，支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心自2015年7月6日起至本判决生效之日止的利息、费用，计算标准按照《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计取。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费480元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 徐英雏
审 判 员 张璐璐
代理审判员 马 帅
二〇一六年四月二十日
书 记 员 金 宛
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈观商初字第125号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波慈溪支行。
代表人：余万军。
委托代理人：陈方明。
被告：陈仕波。
被告：孙卓维，无固定职业。
被告：余岳银。
被告：潘文杰，无固定职业。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波慈溪支行诉被告陈仕波、孙卓维、余岳银、潘文杰金融借款合同纠纷一案，本院于2015年2月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年3月18日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告的委托代理人陈方明到庭参加诉讼，四被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波慈溪支行以被告陈仕波未偿还借款本息为由，诉请判令：1.被告陈仕波即时偿还原告借款本金65万元，并支付原告借款期限内的利息34632元以及自2014年2月28日起至判决确定的履行日止、以65万元为基数、按月利率14.985‰计算的逾期利息；2.被告孙卓维、余岳银、潘文杰对被告陈仕波的上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由四被告承担。
四被告既未答辩，亦未向本院提供证据。
经审理，本院认定如下事实：2013年8月30日，被告陈仕波向原告借款65万元，并与原告签订流动资金借款合同一份，约定：月利率为9.99‰，借款期限至2014年2月27日；若被告陈仕波未按约还款，原告有权按约定利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息等。同日，被告孙卓维、余岳银、潘文杰均与原告签订了保证合同，同意对被告陈仕波与原告签订的上述流动资金借款合同项下的借款本息等提供连带责任保证，并约定保证期间为债务人履行债务期限届满之日起两年，保证范围为债务本金、利息、逾期利息、损害赔偿金及实现债权的费用等。此后，被告陈仕波未按约还本付息，其余被告亦未承担连带清偿责任。经计算，被告陈仕波欠原告借款期限内的利息为34632元。
以上事实由原告的陈述及其提供的流动资金借款合同、保证合同、借款凭证和明细对账单予以证明。
本院认为：本案涉及的流动资金借款合同、保证合同、借款凭证等均系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，依法应予以保护。原告已履行交付借款的义务，被告陈仕波应按约还本付息。被告陈仕波未按约还款，原告有权要求其按约支付逾期利息，并有权在保证期间内要求其余被告承担连带清偿责任。综上，原告的诉请合法，本院予以支持。被告孙卓维、余岳银、潘文杰承担连带保证责任后，有权向被告陈仕波追偿。四被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈仕波于本判决生效后起七日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波慈溪支行借款本金650000元，并支付原告借款期限内的利息34632元以及自2014年2月28日起至本判决确定的履行日止、以所欠借款本金为基数、按月利率14.985‰计算的逾期利息；
二、被告孙卓维、余岳银、潘文杰对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任；其承担保证责任后，有权向被告陈仕波追偿。
如果未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费10646元，减半收取计5323元，由四被告共同负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 袁 齐
二〇一五年三月十八日
代书 记员 沈丽香
�北省兴山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂兴山执字第00009号
申请执行人陈祥。
申请执行人王华凤。
被执行人贾先同。
被执行人王祖珍。
本院在执行申请执行人陈祥、王华凤与被执行人贾先同、王祖珍排除妨害纠纷一案过程中，被执行人暂无财产可供执行，且申请人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）鄂兴山民初字第00355号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以请求人民法院恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 田正清
审判员 袁作枝
审判员 万忠南
二�一五年十一月九日
书记员 徐雪萍
黑龙江省勃利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）勃法执字第174号
申请执行人李永月，男，汉族。
法定代理人李红艳，女，汉族。
被执行人曾宪德，男，汉族。
李永月与曾宪德机动车交通事故责任纠纷一案，勃利县人民法院的（2013）勃民初字第2号民事判决书已经发生法律效力。李永月于2014年4月28日向本院申请执行，本院于2014年4月28日立案执行。
在执行过程中，因被执行人曾宪德现居住在黑龙江省哈尔滨市香坊区，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，本院将本案委托至黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执行，申请执行人同意本案在此期间终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2013）勃民初字第2号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行长 王占军
执行员 佟志金
执行员 李龙军
二〇一四年五月五日
书记员 李 波
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛城法执字第1529号
申请执行人陈颖华，女，汉族，1979年9月3日出生，住佛山市禅城区。
被执行人佛山市轩逸贸易有限公司，住所地佛山市禅城区季华六路3号1区一座918房。
法定代表人吴福恒。
被执行人佛山市汇利融实业有限公司，住所地佛山市禅城区石湾镇街道金澜南路黎冲段澜石（国际）金属交易中心6座二层37号。
法定代表人戴海虹。
被执行人佛山市京盈实业有限公司，住所地佛山市禅城区季华五路10号金融广场16楼之二。
法定代表人戴海虹。
被执行人佛山市汇盈富商贸有限公司，住所地佛山市禅城区华远东路1号四层401号4102室。
法定代表人吴燕平。
被执行人佛山市北斗创新科技有限公司，住所地佛山市禅城区华远东路1号四层401号自编4104室。
法定代表人吴福恒。
被执行人佛山市信业商贸有限公司，住所地佛山市禅城区佛山市澜石（国际）金属交易中心第六座二层36号铺。
法定代表人吴福恒。
被执行人佛山市粤创兴商贸实业有限公司，住所地佛山市禅城区华远东路1号4层401号自编4105室。
法定代表人陈锦志。
被执行人戴海虹，住佛山市南海区。
被执行人吴福恒，住所地广东省云浮市云安县。
关于陈颖华与佛山市轩逸贸易有限公司、佛山市信业商贸有限公司、佛山市京盈实业有限公司、佛山市汇利融实业有限公司、佛山市汇盈富商贸有限公司、佛山市北斗创新科技有限公司、佛山市粤创兴商贸实业有限公司、戴海虹、吴福恒债权转让合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛城法民三初字第202号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人佛山市轩逸贸易有限公司应在期限内向申请执行人陈颖华偿还借款本金100万元及利息8262.79元（暂计至2015年3月16日）、受理费26433元；被执行人佛山市京盈实业有限公司、佛山市汇利融实业有限公司、佛山市汇盈富商贸有限公司、佛山市信业商贸有限公司、佛山市北斗创新科技有限公司、佛山市粤创兴商贸实业有限公司、戴海虹、吴福恒对上述债务承担连带清偿责任。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。本院于2015年3月26日立案，本案执行费12747元。
在执行过程中，经查，被执行人佛山市京盈实业有限公司名下位于佛山市顺德区大良街道办事处中区居委会华盖路马地街1号广丰商场首层商铺（2）（权证号码030××××9606）和位于佛山市南海区桂城南海大道北51号财汇大厦5层501室（权证号码020××××9522）的房产；被执行人佛山市汇盈富商贸有限公司名下位于佛山市禅城区华远东路1号四层401号（权证号码010××××3903）的房产；被执行人佛山市粤创兴商贸实业有限公司名下位于佛山市顺德区伦教街道办事处常教居委会新丰路1号多喜中心三层（权证号码03××00）的房产；被执行人佛山市轩逸贸易有限公司名下位于佛山市禅城区文华中路28号地下一层D1P1号（权证号码010××××3254）、D1P2号（权证号码010××××3251）的房产；被执行人吴福恒、戴海虹名下位于佛山市禅城区湖景路8号3区十六座1501房（权证号码01××14）、湖景路8号3区地下室DS364号（权证号码010××××9698）、DS364号（权证号码010××××9696）房产；被执行人戴海虹名下位于佛山市禅城区汾江南路32号1区十四座1102房（权证号码C6××87）房产已经由本院另案予以查封［案号：（2015）佛城法执字第1290号］并且正在处理当中，本案待参与上述分配。除此之外，经查询银行、房产、土地、工商、国土等部门调查，未能查控到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也无法提供其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。
本院认为，本案中被执行人暂无财产可供执行，申请执行人无法提供其他财产线索并同意本案终结本次执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）佛城法执字第1528号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邱建聪
审判员 陈文戈
审判员 钟松毓
二〇一五年五月十二日
书记员 周健玲
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）槐民初字第1431-1号
原告闫军，女，1980年2月25日出生，汉族，住济南市。
被告王科，男，1976年9月9日出生，汉族，住济南市。
本院受理原告闫军诉被告王科离婚后财产纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求查封被告王科名下银行存款25000元，原告并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被告王科名下银行存款25000元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 牟 阳
二〇一五年七月十七日
书 记 员 查传芳
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭西泗商初字第478号
原告：日立电梯（中国）有限公司杭州工程有限公司。住所地：杭州市西湖区求是路8号公元大厦北楼202室。
法定代表人：陈龙，经理。
委托代理人：张忠尝，浙ＸＸ盛律师事务所律师。
被告：杭州金马房地产有限公司。住所地：杭州之江旅游度假区内梦湖山庄。
法定代表人：毛志金。
本院在审理原告日立电梯（中国）有限公司杭州工程有限公司诉被告杭州金马房地产有限公司承揽合同纠纷一案中，原告日立电梯（中国）有限公司杭州工程有限公司于2014年11月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告杭州金马房地产有限公司的起诉。
本院认为，原告日立电梯（中国）有限公司杭州工程有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告日立电梯（中国）有限公司杭州工程有限公司撤回起诉。
案件受理费4322元，减半收取2161元，由原告日立电梯（中国）有限公司杭州工程有限公司负担。
代理审判员 赵锋明
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 陈佳佳
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六裕民二初字第02789号
原告：孔祥宇。
被告：陈曙东。
原告孔祥宇与被告陈曙东民间借贷纠纷一案，原告孔祥宇于2015年12月8日以暂时无法提供被告准确送达地址为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告孔祥宇的撤诉申请符合法律规定，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孔祥宇撤回起诉。
案件受理费50元减半收取由原告孔祥宇承担。
代理审判员 王 芸
二〇一五年十二月八日
书 记 员 孙玲玲
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……（五）准许或者不准许撤诉；……
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六裕民二初字第02789号
原告：孔祥宇，男，汉族，1990年10月11日生，住安徽省六安市金安区。
被告：陈曙东，男，汉族，1993年7月12日生，住安徽省六安市裕安区。
原告孔祥宇与被告陈曙东民间借贷纠纷一案，原告孔祥宇于2015年12月8日以暂时无法提供被告准确送达地址为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告孔祥宇的撤诉申请符合法律规定，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孔祥宇撤回起诉。
案件受理费50元减半收取由原告孔祥宇承担。
代理审判员 王 芸
二〇一五年十二月八日
书 记 员 孙玲玲
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……（五）准许或者不准许撤诉；……
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滑民一初字第512号
原告孔祥琴，女，1947年8月4日出生。
委托代理人彭海燕、董宏志，河南奥博律师事务所律师。
被告周广明，男，1971年6月29日生。
委托代理人蒲秀敏，郑州市中原区中原西路法律服务所法律工作者。
被告郑州东龙货运出租汽车有限公司。
住所地：郑州市中原区市场街**号。
法定代表人范玉安，职务：总经理。
委托代理人刘宏元，河南金苑律师事务所律师。
被告都邦财产保险股份有限公司郑州中心支公司。
住所地：郑州市郑东新区商务外环路*号**层****号。
负责人鲁登宇，职务：总经理。
委托代理人张丽宾，该公司员工。
原告孔祥琴与被告周广明、郑州东龙货运出租汽车有限公司、都邦财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年7月25日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月27日公开开庭进行了审理。原告孔祥琴的委托代理人彭海燕，被告周光明及委托代理人蒲秀敏，被告郑州东龙货运出租汽车有限公司委托代理人刘宏元，被告被告都邦财产保险股份有限公司郑州中心支公司委托代理人张丽宾参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告孔祥琴诉称，2013年6月20日，在滑县创业大道与东上公路交叉口，原告推着自行车小心行走，被被告周广明驾驶的豫AF4F6**号轻型封闭货车撞伤，原告住院治疗花去大量费用，现请求依法判令被告赔偿损失42660.48元。
被告周广明辩称：1、原告要求赔偿的数额过高；2、肇事车辆在被告郑州东龙货运出租汽车有限公司挂靠每年缴纳管理费等有5000元；3、事故车辆在被告都邦财产保险股份有限公司郑州中心支公司投保有交强险；4、被告周广明为原告孔祥琴垫付医疗费500元，应予以扣减。
被告郑州东龙货运出租汽车有限公司辩称：对本案事故发生事实无异议，事故车辆登记在东龙货运公司名下，但该车实际所有人是被告周光明，本公司没有过错，不应承担责任。
被告都邦财产保险股份有限公司郑州中心支公司辩称：原告诉请的金额应提供相应的证据证明，对其合理合法的损失依据交强险的规定承担，原告变更新的赔偿标准，其适用无法律依据，原告年龄67岁，主张误工费不予认可，鉴定伤残过高，无法律依据，本案诉讼费、鉴定费及间接损失依据交强险规定保险公司不应承担。
经审理查明，2014年6月20日19时许，被告周广明驾驶豫A4F6**轻型封闭货车沿滑县创业大道自北向南行驶至滑县道口镇创业大道与东上公路交叉口与自西向东过公路的原告孔祥琴推行的自行车相撞，造成车辆损坏，原告孔祥琴受伤的交通事故。经滑县公安交通警察大队事故认定，被告周广明负此次事故的全部责任，原告孔祥琴无责任。原告孔祥琴受伤后，于2013年6月20日至2013年8月15日在滑县正骨医院住院治疗，住院56天，支付医疗费7634.98元。依据原告申请，2012年6月20日，滑县人民法院委托安阳维权法医临床司法鉴定所对原告孔祥琴伤残程度进行鉴定，2013年11月15日作出鉴定意见，被鉴定人孔祥琴因交通事故致左上肢损伤被评为X（10）级伤残。鉴定费500元，鉴定检查费463.5元，鉴定照相费100元，鉴定费用共计1063.5元。保全费220元。
另查明：肇事车辆豫A4F6**轻型封闭货车为被告周广明，在被告郑州东龙货运出租汽车有限公司挂靠，肇事车辆在被告都邦财产保险股份有限公司郑州中心支公司投保一份交强险，事故发生时，在承保期内。被告周广明为原告孔祥琴垫付费用500元。2013年河南省农村居民人均纯收入8475.34元／年，居民服务业和其他服务业平均工资为29041元／年。
上述事实，有双方当事人当庭陈述，原告孔祥琴提供的证据事故认定书、肇事车辆行驶证、肇事司机驾驶证、肇事车辆交强险保单、原告住院病历、诊断证明、住院费收据及费用清单、鉴定费用票据、司法鉴定意见书、交通费票据
保全费票据及被告周广明提供的事故责任认定书、都邦保险公司的保单等予以证实，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为：经滑县公安交警大队事故认定，被告周光明负此次事故的全部，原告孔祥琴无责任，原被告对该事故责任认定书无异议，本院对该证据的效力予以认定。肇事车辆在被告都邦财产保险股份有限公司郑州中心支公司投保一份交强险，被告都邦财产保险股份有限公司郑州中心支公司作为保险人，其应当在交强险各分项限额内对原告孔祥琴合理损失承担赔偿责任，超出部分，由被告周光明按照事故责任予以赔偿，被告郑州东龙货运出租汽车有限公司依法承担连带责任。被告周广明为原告孔祥琴垫付500元应予以扣除。原告孔祥琴主张误工费8236元，因原告受伤时，已经66岁高龄，且没有提供相关证据，被告都邦财产保险股份有限公司郑州中心支公司又提出异议，本院不予支持。
原告孔祥琴的合理损失为：住院56天，医疗费7634.98元；护理费4456元（29041元／年÷365天×56天），原告孔祥琴主张3949元符合法律规定，予以支持；住院伙食补助费按每日30元计算为1680元；营养费每日20元，营养费为共计算为1120元；残疾赔偿金共计11865元（8475.34元／年×20年×10%），精神抚慰金酌定5000元，交通费酌定1000元，鉴定费用1063.5元，保全费220元。原告孔祥琴主张的其他损失，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告都邦财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决书生效后十日内在交强险限额内赔偿原告孔祥琴医疗费7634.98元、住院伙食补助费1680元、营养费685.02元、护理费3949元、交通费1000元、伤残赔偿金11865元、精神抚慰金5000元共计31814元；
二、被告周广明于本判决书生效后十日内赔偿原告孔祥琴营养费434.98元、鉴定费用1063.5元、保全费220元共计1718.48元，扣除已支付的500元，再支付1218.48元；
三、驳回原告孔祥琴的其他诉讼请求。
案件受理费867元，由原告孔祥琴负担185元，被告周广明负担682元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 卢大勇
审 判 员 郝耀华
人民陪审员 刘陈彦
二〇一四年四月二日
书 记 员 赵志伟
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）温苍龙商初字第1341号
原告：陈甲。
委托代理人：赵××。
被告：王××。
被告：陈乙。
原告陈甲诉被告王××、陈乙民间借贷纠纷一案，本院
于2012年9月25日受理后，依法组成合议庭，于2013年1月7日
公开开庭进行了审理。原告陈甲的委托代理人赵××到庭参加
诉讼，被告王××、陈乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭
。本案现已审理终结。
原告陈甲起诉称：2011年7月21日，被告王××称经营缺
资，向原告借款10万元，约定按月利率2.5%支付利息，由被告
陈乙提供担保，便向原告出具借条一份。现原告急需用钱，就
向被告王××催讨借款，但被告王××却以各种理由予以推诿
，至今未归还借款本息，被告陈乙也未履行担保义务。现请求
判令：一、被告王××偿还原告借款10万元并支付利息（利息
从2011年7月21日起按月利率2.5%计算至实际还款之日止）。
二、被告陈乙对上述借款本息承担连带偿还责任。三、本案诉
讼费由二被告共同承担。
原告陈甲在本院指定的举证期限内提交了下列证据材料
：1、居某身份证，用以证明原、被告的自然情况。2、借条和收据，用以证明被告借款及提供担保和原告支
付款项的事实。
被告王××、陈乙未作答辩，亦未在本院指定的举证期
限内提交证据材料。
原告陈甲提交的证据，经庭审审查，本院认为，被告王
××、陈乙拒不到庭应诉，应视为放弃质证权利；原告陈甲提
交的证据均符合民事诉讼证据的基本特征，能够证明待证事实
，应确认其证明力，可以作为认定本案事实的依据。
经审理，本院认定本案事实如下：2011年7月21日，被告
王××向原告陈甲借款10万元，被告陈乙为该笔借款提供连带
责任保证，并共同出具借条一份，双方约定：月利率2.5%，保
证范围为借款本息。未约定借款期限和保证期间。当日，原告
陈甲支付被告王××现金10万元。
另查明：2011年7月21日，中国人民银行公布的一年（含
一年）的同期同档次贷款基准利率为6.56%。
本院认为：被告王××向原告陈甲借款并由被告陈乙提
供连带责任保证，事实清楚，双方之间的民间借贷关系和保证
关系合法有效，应予保护。双方未约定借款期限，现原告陈甲
请求判令被告王××偿还借款本息，应予支持。双方约定的月
利率已经超过中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四
倍，对超过部分不予支持，应当按银行利率四倍计算。双方未
约定保证期间，依法确定为起诉之日起六个月，故被告陈乙应
对上述借款本息承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合
同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一
条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，
判决如下：
一、被告王××于判决生效后五日内一次性偿还原告陈
甲借款10万元本息（利息从2011年7月21日起按照中国人民银
行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算至判决确定履行之
日止）。
二、被告陈乙对第（一）项给付款承担连带偿还责任。
其承担保证责任后，有权向被告王××追偿。
三、驳回原告陈甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告王××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴
上诉案件受理费2300元（具体金额由温州市中级人民法院确定
，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户
，开户行：温州市农行营业部，帐号：319-
299901040006651。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
审 判 长 陈 胜
人民陪审员 肖庆仲
人民陪审员 林上良
二〇一三年一月十七日
书 记 员 胡时彦
附件一相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同
义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔
偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对
支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一
条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款
时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付
，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对
借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规
定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款
人在合理期限内返还。
第二百一十一条……自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不
得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的
，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文
书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期
间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定
的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债
务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履
行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证
人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金
、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照
约定。
……
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿
。
附件二
苍南县人民法院民事裁判后续释明
一、对不具有强制执行内容的裁判文书：1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即
具有法律效力，无需申请本院强制执行；
2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即
具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处
理的，可另行起诉；
3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生
效前不得与他人另行结婚；
二、对具有强制执行内容的裁判文书：
4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将
应履行的款项汇至苍南县人民法院执行款专户，开户行：苍南
县农村信用联社营业部，帐号：20×××37，并注明案
号和汇款人；
5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书
主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的
义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强
制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书及生效证明（由原
案件经办人出具）。
三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，
可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。
四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自
行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初6721号
原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地深圳市罗湖区罗芳路122号南方大厦A座2-10、17-28层、B座1-4、15-19层，组织机构代码89230586-1。
负责人李志军，职务总经理。
委托代理人张小沙，东方昆仑（深圳）律师事务所律师。
被告晏美平，女，汉族，1983年1月19日出生，户籍地址广东省深圳市宝安区。
原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司与被告晏美平保险人代位求偿权纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人张小沙到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本案依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉讼请求：1、判令被告赔偿原告经济损失39000元：2、判令被告向原告支付上述款项至还清之日止的利息(2015年12月25日至2016年2月25日的暂计为321.3元)；3、判令被告承担全部诉讼费用。
被告缺席无答辩。
本院查明的事实
被告晏美平系粤Ｂ×××××车辆的所有人，案外人吴棠俊系粤Ｌ×××××车辆的所有人。吴棠俊曾在原告处投保了机动车损失保险、第三者责任保险等险种，保险期间自2015年7月22日至2016年7月21日。
2015年9月27日，被告晏美平驾驶粤Ｂ×××××号车在广深沿江高速南行，行使至广深沿江高速南行K68路段时，车辆失控，与由吴棠俊驾驶的粤Ｌ×××××车碰撞后，导致粤Ｌ×××××车失控翻车，造成两车损坏的交通事故，事故发生后交警部门认定被告晏美平负事故的全部责任。因被告的车辆保险已过期，吴棠俊向原告申请核损赔付，2015年12月25日，原告根据保单向吴棠俊支付保险赔偿39000元。
判决结果
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告陈述的案件事实予以确认。
原告与案外人吴棠俊之间建立的保险合同关系合法有效，应受法律保护。由于被告晏美平的车辆保险期已过，原告在赔偿投保人吴棠俊的损失后，有权以自己的名义向事故的责任方晏美平进行追偿。故本院对原告要求晏美平支付赔偿款39000元及利息损失的请求予以支持。利息以39000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自实际赔付之日即2015年12月25日起计算至实际清偿之日止。
依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告晏美平于本判决生效之日起三日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司赔偿款39000元及利息（以39000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2015年12月25日起计算至实际清偿之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费788元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 张力英
人民陪审员 徐小妹
人民陪审员 李柳珍
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 张俊鑫
书 记 员 刘佳鹏
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国保险法》
第六十条第一款因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第3页共4页
安阳市龙安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）龙执字第357-2号
申请执行人安阳市市区农村信用合作联社新兴信用社。
被执行人侯志国，男，汉族。
被执行人董志军，男，汉族。
被执行人王学潮，男，汉族。
本院依据发生法律效力的安阳市文峰公证处（2012）安文证经字第1301号公证书，于2013年9月10日立案执行，责令被执行人履行生效法律文书规定的义务，但被执行人至今未履行。现查明，被执行人在金融机构有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人侯志国、董志军、王学潮在金融机构的存款60000元至安阳市龙安区人民法院。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 李勇刚
二〇一五年七月二十七日
代理书记员 张子乾
河北省邯郸市邯山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）邯山行初字第24号
原告赵爱民。
被告邯郸市邯山区北张庄镇人民政府，住所地：邯郸市邯山区北张庄镇民生路9号。
法定代表人邢亚超，该镇镇长。
委托代理人李瑞宇，河北国尚律师事务所律师。
委托代理人朱晓晓，河北国尚律师事务所律师。
本院在审理原告赵爱民要求被告邯郸市邯山区北张庄镇人民政府履行法定职责一案中，原告赵爱民于2015年7月28日以其所申请被告履行法定职责的事项与被告已协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵爱民的撤诉请求不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予原告赵爱民撤回起诉。
案件受理费25元，由原告赵爱民承担。
审 判 长 张柏青
审 判 员 苗冬梅
人民陪审员 马华民
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 朱 颖
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑执字第1293号
罪犯孟祥俭，男，1969年9月15日出生，汉族，河南省濮阳县人，住河南省濮阳县庆祖镇大桑树村，初中文化。现在山西省曲沃监狱服刑。
山西省闻喜县人民法院于2014年3月27日作出（2014）闻刑初字第51号刑事判决，认定被告人孟祥俭犯诈骗罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金10000元（未缴纳），刑期自2013年8月9日起至2015年11月8日止。被告人孟祥俭不服判决，提出上诉。2014年6月2日，山西省运城市中级人民法院作出（2014）运中刑二终字第73号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2014年7月16日，该犯被交付临汾监狱服刑改造，2014年9月17日，调曲沃监狱服刑改造。执行机关山西省曲沃监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省曲沃监狱认为，罪犯孟祥俭在服刑改造中，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成任务，按规定出勤，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯是一名缝纫工，在服刑改造中，能认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规定出勤。2014年7月至2015年5月间获监狱表扬一次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯孟祥俭确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯孟祥俭减去所余有期徒刑（刑期自2013年8月9日起至2015年9月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邢 锐
审 判 员 闫秀仑
人民陪审员 贾天增
二〇一五年九月十一日
书 记 员 陈海燕
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑执字第1293号
罪犯周伟。现在山东省临沂监狱服刑。
上列罪犯因犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，经山东省临沂市中级人民法院于2008年5月23日以（2008）临刑三初字第1号刑事判决判处有期徒刑十五年，并处罚金105000元。判决发生法律效力后，交付执行。2011年10月25日减刑一年三个月于2014年1月24日减刑一年五个月。
山东省临沂监狱以罪犯周伟有悔改表现为由，于2015年8月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯周伟在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，努力完成劳动任务。现获得记功奖励一次，嘉奖奖励二次，2013年度省级改造积极分子。
本院认为，罪犯周伟确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯周伟准予减去有期徒刑一年的刑罚执行。（刑期自2007年9月19日起至2019年1月18日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一五年九月十六日
书 记 员 侯 丽
广东省五华县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）梅华法刑初字第198号
公诉机关五华县人民检察院。
被告人胡某某，男，1971年4月24日出生于广东省五华县，汉族，初中文化，农民，住五华县。因本案2014年6月23日被刑事拘留，同年7月8日被逮捕。现押于五华县看守所。
辩护人陈苑辉，系广东同益律师事务所律师。
五华县人民检察院以华检刑诉（2014）167号起诉书指控被告人胡某某犯破坏生产经营罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。五华县人民检察院指派检察员廖志群出庭支持公诉。被告人胡某某及辩护人陈苑辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年5月24日13时至15时度，被告人胡某某以被害人胡某甲在五华县安流镇东礼村“老余塘”山上的果树会掩映其水田及山上种果树时松的泥土会随雨水流入其田里，影响其水稻收成为由，与胡某甲引起口角，后持砍柴刀和菜刀去到该山上，除将胡某甲的二株柚树砍断外，将余下47株板栗树、梨树、橄榄树、柿子树全部从地上部10至50厘米处的主干上用刀环形剥皮深达木质部，剥皮长度5至15厘米不等，并将胡某甲新种的256.9平方米的木茨拔掉。经五华县物价局鉴定：胡某甲被毁坏的果树和被拔掉的木茨价值33140元。
案发后，被告人胡某某的家属与被害人胡某甲达成赔偿协议，赔偿了被害人的经济损失19000元，得到被害人的谅解，被告人胡某某也书面悔过。
上述事实，被告人胡某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人胡某甲的陈述，证人胡某乙、张某某等人证言，搜查笔录、扣押、移交物品清单，现场勘查笔录，辨认笔录，鉴定结论及情况说明，归案经过，户籍证明，协议书、谅解书、收条、悔过书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某某出于泄愤报复等目的，利用工具将受害人的果树等作物毁坏，究其行为已构成破坏生产经营罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人胡某某归案后，能如实供述其罪行，依法予以从轻处罚。本案因邻里纠纷引起，被告人胡某某能书面悔过，其家属与被害人达成赔偿协议，赔偿了被害人的损失，得到被害人的谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人胡某某犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月23日起至2014年12月22日止。）
二、随案移交的作案工具砍柴刀和菜刀各一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钟伟萍
代理审判员 刘 东
人民陪审员 周运金
二〇一四年九月十八日
书 记 员 魏玉妮
乌鲁木齐市市依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙立初字第1号
起诉人：乌鲁木齐市公共交通集团有限公司，住所地：乌鲁木齐市。
法定代表人：ＸＸ，公司董事长。
委托代理人：张垲岩，乌鲁木齐市市公共交通集团有限公司龙人房地产开发有限公司经理。
被告：新疆农业大学，住所地：乌鲁木齐市。
本院收到起诉人乌鲁木齐市公共交通集团有限公司的起诉状，称，1988年6月11日，为改善乌鲁木齐市乘车难问题，根据自治区人民政府办公厅“关于十七路公交汽车的停车场问题”的文件，原告与原新疆八一农学院签订了一份《关于十七路车八农终点站扩建占地的协议》。根据协议约定，原新疆八一农学院调整了2917.5平方米的国有土地使用权给原告并办理了土地使用权转让手续，原告支付了补偿费。此后，原告由“乌鲁木齐市公交汽车公司”改制为“乌鲁木齐市公交集团有限公司”，“新疆八一农学院”改名为“新疆农业大学”。由于公司发展需要，公司拟在国家出让给原告使用的土地范围内在不改变原用地用途的基础上进行建设项目，但被告以协议第二条“公交汽车公司在这块停车场地上只修建站点设施（调度室、修理间、厕所）不建住宅。如将来公交汽车改线移站，该地由规划局、土地局原调整给八农使用”为由阻碍原告办理相关的建设用地手续。原告认为：协议第二条永久不允许建住宅的约定，限制了法律赋予原告的土地使用权中占有、使用、收益和相应的处分权与《物权法》的规定抵触，且违反社会发展和城市建设的需要。故请求人民法院确认该协议第二条无效，禁止被告对原告办理用地建设手续的妨碍。
经审查，本院认为，原告的起诉不属于人民法院受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百二十四条之规定，裁定如下：
对起诉人乌鲁木齐市公共交通集团有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 冯敏
二〇一五年六月十日
书记员 张毅
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）芙刑初字第76号
公诉机关长沙市芙蓉区人民检察院。
被告人周某，男，1982年出生，汉族，初中文化，农民，住湖南省岳阳县。因犯盗窃罪于2006年7月被判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金八千元。因本案于2013年9月22日被刑事拘留，同年10月25日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
长沙市芙蓉区人民检察院以湘长芙检刑诉［2013］768号起诉书指控被告人周某犯敲诈勒索罪，于2014年1月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。长沙市芙蓉区人民检察院指派代理检察员朱蕾出庭支持公诉。被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长沙市芙蓉区人民检察院指控：2013年4月左右，被告人周某以不给钱就打人为要挟，先后敲诈勒索了被害人雷某、喻某、李某人民币共计1400元。具体事实如下：
1、2013年4月的一天，被告人周某来到长沙市芙蓉区马王堆火炬村某片的平房，见到被害人雷某打开房门，于是就走进雷的房间对其进行威胁，称不给钱就要将其打到住院。被害人雷某被迫答应后从朋友手中借了200元现金交给周某。
2、2013年4月9日，被告人周某来到长沙市芙蓉区马王堆火炬村某片的平房，见到被害人喻某打开房门，于是就走进喻的房间对其进行威胁，称不给钱就要将其打到住院。喻某被迫答应后将人民币1000元交给周某。
3、2013年4月左右的一天，被告人周某来到长沙市芙蓉区马王堆九道湾附近，遇见被害人李某，于是就对李进行威胁，称不给钱就要将其打到住院。李某被迫答应后和周某一起来到位于长沙市芙蓉区马王堆火炬村二片的家中，并从家中取出现金200元交给周某。
2013年9月22日，民警在长沙市芙蓉区火星镇“美天”宾馆将周某抓获归案。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中未提出异议，并有抓获经过，刑事判决书，被害人雷某、喻某、李某的陈述及辨认笔录，被告人周某的户籍证明和现实表现材料，被告人周某的供述等证据予以证明，足以认定。
本院认为：被告人周某以非法占有为目的，采用威胁的方法多次强行索要他人财物，其行为构成敲诈勒索罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，判决如下：被告人周某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月22日起至2014年7月21日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 于 敏
二〇一四年二月十三日
书 记 员 龙木兰
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
四川省青川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0822民初739号
原告：四川青川农村商业银行股份有限公司。
住所：青川县乔庄镇浙金大道民利街*号。
法定代表人：李成亮，董事长。
委托诉讼代理人：杜学平，四川秦兴律师事务所律师。
被告：丁晓艳，女，汉族，生于1988年5月1日，住四川省青川县。
被告：李俞波，男，汉族，生于1979年8月20日，住四川省青川县。
原告四川青川农村商业银行股份有限公司与被告丁晓艳、李俞波金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案。原告四川青川农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告四川青川农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 刘 强
二〇一七年十月二十三日
书记员 杨丽君
横县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）横民一初字第1637号
原告冯秀珍。
被告雷连宁。
原告冯秀珍与被告雷连宁民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月19日公开开庭审理了本案。原告冯秀珍到庭参加诉讼，被告雷连宁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告冯秀珍诉称，被告雷连宁以生意缺乏资金为由分别于2014年4月24日、5月26日、7月5日、12月15日向原告借款50000元、100000元、50000元、150000元，合计350000元，并分别出具借条。约定1个月内归还借款，逾期不归还借款则按日5‰计算违约金。借款期限届满后，原告多次向被告催偿借款，被告至今分文未还。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。请求：1、判令被告雷连宁归还借款本金350000元，并支付相应的借款利息（按年利率24%从借款之日起计至还清借款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告冯秀珍为证明其主张向本院提交的证据有：
1、原告的《居民身份证》复印件1份，证明原告的身份；
2、被告的《居民身份证》复印件1份，证明被告的身份；
3、《借条协议》及《借款收据》复印件4份，证明原告与被告之间存在民间借贷关系。
被告雷连宁没有答辩亦没有向本院提供书面证据。
本案的调查重点是：1、原告与被告之间是否存在合法的民间借贷关系？2、原告请求被告雷连宁归还借款本金350000元以及支付相应的利息应否得到支持？
综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告雷连宁以经营金威啤酒资金缺乏为由分别于2014年4月22日、5月26日、7月5日、12月15日向原告借款50000元、100000元、50000元、150000元，合计350000元，原告在其经营的金凤凰广告公司办公室以现金的方式向被告雷连宁交付302500元，以银行转账的方式向被告雷连宁交付47500元，被告雷连宁并分别出具《借条协议》及《借款收据》4份。借款主要约定，2014年4月22日、5月26日、7月5日的借款期限均为1个月，12月15日的借款期限为3个月，逾期不归还借款则按日5‰计算违约金。被告取得借款后，未依约向原告归还借款。至今，被告尚欠原告借款本金350000元及相应的利息。庭审中，原告主张利息按年利率24%从借款逾期之日起计算至还清欠款之日止（利息计算：以50000元为基数，从2014年5月22日起计；以100000元为基数，从2014年6月26日起计，以50000元为基数，从2014年8月5日起计；以150000元为基数，从2015年3月16日起计，均按年利率24%，计算至还清之日止）。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提供被告雷连宁出具的《借条协议》及《借款收据》，是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律及行政法规的强制性规定，事实清楚，证据充分，借贷关系合法有效，本院予以确认。原告已借款给被告雷连宁，经原告催偿，被告没有按约定还款，构成违约，应承担本案的民事责任。原告诉请被告雷连宁归还借款本金350000元，于法有据，本院予以支持。原告主张借款利息按年利率24%分别从借款逾期之日起计至还清之日止，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告雷连宁偿还借款本金350000元给原告冯秀珍；
二、被告雷连宁向原告冯秀珍支付利息（利息计算：以50000元为基数，从2014年5月22日起计；以100000元为基数，从2014年6月26日起计，以50000元为基数，从2014年8月5日起计；以150000元为基数，从2015年3月16日起计，均按年利率24%，计算至还清之日止）。
案件受理费6550元，由被告雷连宁负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院；开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行；账号：20×××28）。逾期不交纳也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 马德耀
代理审判员 马 棣
人民陪审员 陆伟雯
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 韦祖深
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第04524号
罪犯田浩亮，现在重庆市永川监狱服刑。
重庆市合川区人民法院于2011年12月4日作出（2011）合法刑初字第567号刑事判决，以被告人田浩亮犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金3万元，共同退赔被害人经济损失6.5万元。被告人田浩亮不服，提出上诉。重庆市第一中级人民法院以（2012）渝一中法刑终字第00120号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2012年4月13日交付执行。刑期至2017年10月18日止。执行机关重庆市永川监狱于2014年8月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。
执行机关建议称，罪犯田浩亮在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯田浩亮在服刑期间，获3次记功的行政奖励。有重庆市永川监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯田浩亮在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯田浩亮减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 代贞奎
审判员 余 梅
审判员 李 平
二〇一四年九月十八日
书记员 张霁东
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民（商）初字第45209号
原告果鹏飞，1982年10月6日出生。
被告刘玉英，女，1965年5月7日出生。
原告果鹏飞与被告刘玉英民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员柏梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告果鹏飞与被告刘玉英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告果鹏飞诉称，刘玉英于2013年4月5日向果鹏飞借款5万元，给果鹏飞出具借条一张。还款期限届满后，果鹏飞多次找刘玉英催要，均无果。故果鹏飞诉至法院，请求判令：1、刘玉英给付果鹏飞借款5万元；2、刘玉英支付借款期间利息2万元；3、本案的诉讼费用由刘玉英承担。
被告刘玉英辩称，刘玉英已经还了果鹏飞5万元，刘玉英认为还的就是本案的5万元，如果果鹏飞不认可刘玉英的主张，则其应该拿出原件供刘玉英核对。刘玉英曾经给案外人张素清担保过5万元的借款，但是张素清跑了，这笔借款，果鹏飞应该先找张素清要。
原告果鹏飞就其诉讼主张向本院提交了如下证据材料：
借条，证明刘玉英向果鹏飞借款5万元的事实。被告刘玉英核对该证据的原件后，对该证据的真实性予以认可，确认借条上的签名系其本人所签，但主张其已经还清了借款。本院对该证据予以确认。
被告刘玉英就其抗辩意见向本院提交了如下证据材料：
中国农业银行银行卡交易清单，证明刘玉英于2015年7月5日取款85000元，将其中的5万元还给了果鹏飞。原告果鹏飞对真实性认可，亦认可收到了刘玉英返还的5万元，但主张该5万元系另一笔借款，果鹏飞收到5万元时已经将借条交还给了刘玉英。本院对该证据予以确认。
经审理查明，果鹏飞与刘玉英系朋友关系，刘玉英曾多次向果鹏飞借款。2014年2月5日，刘玉英向果鹏飞借款5万元，并书写借条，载明：今借果鹏飞现金5万元，于2014年4月5日偿还，借款期间利息为日本金1％，逾期债权人随时有权主张权利，并要求借款人承担2万元作为违约金。该借条上还有担保人张素清的签字。2015年7月5日，刘玉英向果鹏飞返还5万元，但双方对该5万元款项所对应的借款存在争议。刘玉英主张其所返还的就是涉案的借款，果鹏飞主张刘玉英返还的是另一笔5万元的借款，且果鹏飞在收到5万元时已经将那一笔借款的借条交还给了刘玉英。刘玉英认可其返还果鹏飞5万元时果鹏飞确实交还其一张借条。就果鹏飞所主张的借款期间利息，其称其所主张的实际是借条中所约定的违约金2万元，借条中约定借款期间的利息为日1％，其不再主张。
上述事实，亦有当事人陈述在案佐证。
本院认为，果鹏飞与刘玉英之间的民间借贷关系，未违反我国相关法律、行政法规的强制性规定，当属有效。刘玉英于2015年7月5日向果鹏飞还款5万元，其虽主张其所返还的就是涉案的借款，但本案审理过程中，果鹏飞提交了涉案借款的借条原件，而刘玉英亦认可其向果鹏飞交付上述5万元时，果鹏飞交还了其一张借条。鉴于双方之间存在多次借款关系，故本院对果鹏飞所主张的刘玉英所返还的上述款项是还的另一笔5万元借款的主张予以采信，对刘玉英主张该款项系返还涉案借款的抗辩意见不予采信。本院对果鹏飞要求刘玉英返还借款本金5万元的诉讼请求予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24％的部分，人民法院不予支持。刘玉英在借条中承诺于2014年4月5日前还款，若逾期还款则支付果鹏飞违约金2万元。经本院核算，从2014年4月6日起至今日止，果鹏飞要求刘玉英支付违约金2万元，并未超出按照年利率24％计算所得出的违约金数额，故本院对果鹏飞的该项诉讼请求亦予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告刘玉英于本判决生效之日起十日内返还原告果鹏飞借款本金五万元；
二、被告刘玉英于本判决生效之日起十日内支付原告果鹏飞逾期还款的违约金二万元。
如果被告刘玉英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七百七十五元（原告果鹏飞已预交），由被告刘玉英负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 柏梅
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 张喆
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舒民二字初第00100号
原告：周光发，男，1975年6月10日出生，汉族，舒城县人，农民，住舒城县。
委托代理人：李晓云，安徽舒洲律师事务所律师。
被告：黄临丰，男，1963年1月21日出生，汉族，舒城县人，居民，住舒城县。
被告：汪时巧，女，1965年5月5日出生，汉族，舒城县人，居民，系上列被告配偶，住址同上。
被告：舒城县金诚融资担保有限公司，住所地舒城县城关镇古城北路北段，组织机构代码66141228-0。
法定代表人：陆琴，董事长。
原告周光发诉被告黄临丰、被告汪时巧、被告舒城县金�融资担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月29日受理后，依法组成合议庭，于2015年2月6日公开开庭进行了审理，原告周光发委托代理人李晓云到庭参加诉讼，被告黄临丰、被告汪时巧、被告舒城县金诚融资担保有限公司经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周光发诉称：2014年4月23日，被告黄临丰以经营活动资金周转为由向原告借款，由被告舒城县金诚融资担保有限公司提供连带责任担保。三方签订保证借款合同约定：借款金额为800000元，借款期限为三个月，借款利息为月利率3.3%；金诚公司承担连带保证责任并约定担保的范围及违约责任。原告当日按约将800000元转入被告黄临丰账户，被告黄临丰出具借条一份，被告金诚公司在借条的担保人栏盖章并签署担保承诺书。借款到期后，经原告多次催款，被告黄临丰至今分文未�，担保人亦未履行保证责任。据此请求判令三被告连带偿还原告借款本金800000元及自2014年4月23日借款之日起按照中国人民银行规定的同期贷款利率四倍计算利息；判令三被告支付原告律师代理费16000元；判令三被告承担本案诉讼费用。
原告为支持自己的诉讼主张，在审理中提出如下证据：
1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。2、被告身份证复印件、被告舒城县金诚融资担保有限公司企业信息查询单，证明被告诉讼主体资格及该借款是被告黄临丰、汪时巧夫妻共同债务。3、借条、银行转账电子回单、《担保承诺书》、《保证借款合同》各一份，证明2014年4月23日原告借款800000元给被告黄临丰、汪时巧且实际交付的事实；被告舒城县金诚融资担保有限公司为上述借款提供连带责任保证，三方约定借款金额为800000元、借款期限为三个月、借款利息为月利率3.3%、金诚公司承担连带保证责任并约定了担保的范围包括主债权、利息、实现债权的费用等、保证期间及违约责任的事实。4、委托代理协议、安徽省物价局、司法厅律师服务收费标准复印件、律师费收费发票各一份，证明原告为实现债权支付律师费16000元的事实。
被告黄临丰、汪时巧、舒城县金诚融资担保有限公司未提出答辩也未向本院举证。
本院认为原告所举证据合法有效，可以作为认定本案事实的依据。
据此，本院查明如下事实：2014年4月23日，被告黄临丰因经营周转向原告周光发借款800000元，被告舒城县金诚融资担保有限公司为该借款提供连带责任担保，三方在保证借款合同中约定借款期限为三个月，月利率为33‰，利息每30日支付一次，还款遵循先息后本的顺序。如借款人有逾期还款付息等违约行为，借款人应承担贷款人实现债权所支出的全部费用包括�不限于差旅费、诉讼费、保全费、仲裁费、律师费、执行费等，担保方式为连带责任保证，范围为借款本金、利息、违约金及贷款人实现债权所产生的全部费用，保证期限为主债务履行期限届满之日起二年。原告当日按约将800000元转入被告黄临丰账户，被告黄临丰出具借条一份，被告金诚公司在借条的担保人栏盖章并签署担保承诺书。借款到期后，经原告催款，被告黄临丰未还，担保人亦未履行保证责任，引起诉讼。审理中，经原告申请，本院裁定保全被告黄临丰、被告金诚担保公司在安徽博文机械设备有限公司的破产债权1500000元。查封被告黄临丰、汪时巧所有的位于舒城县经济技术开发区花桥路安天·盛世名城29幢01室房产（房地权证号：皖舒字第000432**号）。扣留被告金诚担保公司在本院申请执行（2014）舒民二初字第00210号、00212号生效判决所享有的执行款分别�1300000元、800000元。
本院认为，被告黄临丰向原告周光发借款800000元，由黄临丰出具的借条、原告的转帐电子回单为凭，应予认定。现该借款已逾期，原告请求返还借款及银行同期贷款利率四倍利息，应予支持。被告汪时巧与黄临丰系夫妻关系，应对该借款承担共同的返还责任。被告舒城县金诚融资担保有限公司为该借款、利息、违约金及原告实现债权费用提供连带责任保证且在保证期间内，原告请求其承担保证责任，符合法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄临丰、汪时巧于本判决生效之日返还原告周光发借款800000元并按银行同期贷款利率四倍自2014年4月23日起计算支付利息。
二、被告黄临丰、汪时巧于本判决生效之日支付原告律师代理费16000元。
三、被告舒城县金诚融资担保有限公司对上述借款及利息、律师代理费承担连带清偿责任。
给付义务人未按本判决确定的给付期限履行义务的，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13240元，诉讼保全费5000元，均由被告黄临丰、汪时巧、舒城县金诚融资担保有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 席广荣
审 判 员 李启明
人民陪审员 陶庭社
二〇一五年二月十日
书 记 员 朱 蕾
贵州省黔西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔县民初字第1842号
原告贾某某，男。
被告李某，女。
原告贾某某与被告李某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2014年8月27日受理后，原告贾某某于2014年9月23日向本院申请鉴定。依法由审判员申世举适用简易程序于2014年11月27日公开开庭进行了审理，原告贾某某到庭参加了诉讼，被告李某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾某某诉称：我与被告李某于2009年恋爱，2011年生育一男孩贾某甲，孩子出生后，被告李某便不再与我共同生活，并将孩子贾某甲带走，故诉来法院要求判决孩子贾某甲由我抚养。
原告可见贾某某提供经下证据：1、身份证；2、孩子出生医学证明，证明孩子贾某甲生于2011年11月8日；3、铁石乡石丫口村委会证明，证明贾某甲需作亲子鉴定。
被告李某辨称：我所生的孩子贾某甲不是贾某某亲生的，我不同意孩子由贾某某抚养。
被告李某未向法庭提供证据。
本院依法对铁石乡石丫口村委会主任李某亮进行调查，李某亮认为贾世友有能力抚养孩子。
对原告贾某某提供的及本院调查的证据，经审查客观真实，本院予以认定。
经审理查明：原告贾某某与被告李某于2009年恋爱并同居生活，2011年11月8日李某生育一男孩贾某甲�由于性格不合，被告李某于2013年带着孩子离开原告贾某某。双方因孩子抚养问题多次协商无果后，原告贾某某诉来我院要求抚养孩子贾某甲。
以上事实，有双方当事人的陈述，及双方当事人提供的证据载卷为证，可以确认。
本院认为，抚养孩子是父母的权利，同时也是义务。但明确孩子的抚养权应当以有利于孩子成长为前提，由于孩子贾某甲年纪尚小，又长期随母亲李某生活，因此，贾某甲在十周岁前由被告李某抚养较为有利，待孩子十周岁后，可以随父亲贾某某生活。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告贾某某与李某所生的孩子贾某�在十周岁前由被告李某抚养，十周岁后由原告贾某某抚养至孩子独立生活时止。
案件受理费60元，减半收取30元，由原告贾某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 申世举
二〇一四年十一月二十七日
书记员 易可欣
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邳民初字第2318号
原告惠晓兰。
委托代理人杜万华，居民。
被告杜祥栋，农民。
原告惠晓兰诉被告杜祥栋民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理后，依法由审判员石海英适用简易程序，于2015年7月24日公开开庭进行了审理。原告惠晓兰的委托代理人杜万华到庭参加诉讼，被告杜祥栋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审结。
原告杜万华诉称，2010年5月21日，被告杜祥栋向原告借款10万元，请求判令被告给付借款本金10万元及利息，并承担本案诉讼费。
被告杜祥栋未答辩。
经审理查明，2010年5月21日，被告向原告借款10万元，并给原告出具借条，借条载明：今借到惠晓兰现金壹拾万元正，月息2%。2014年8月13日，被告在借条上注明以上借款展期至本息还清为止。后因被告未履行还款义务，引起纠纷。庭审中，原告认为原约定利息过高，主张按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率的四倍计算。
上述事实，有原告陈述、借据及庭审笔录予以证明。
本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反国家强制性法律规定，应认定合法有效。原告要求被告归还借款本金10万元的诉讼请求成立，本院依法予以支持。庭审中，原告认为原约定利息过高，主张按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率的四倍计算，符合相关法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杜祥栋于本判决生效之日起十日内偿还原告惠晓兰借款本金10万元及利息（自2010年5月21日至本判决确定的实际给付之日止，按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率的四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1250元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 石海英
二〇一五年七月二十七日
书记员 魏琳娜
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0724执970号
申请执行人刘洋。
被执行人崔兰东。
被执行人孔庆风。
被执行人崔福祥。
本院在申请执行人刘洋与被执行人崔兰东、孔庆风、崔福祥民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无执行能力，近期亦无财产可供执行,申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产，本案在执行期限内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，裁定如下：
终结临朐县人民法院的（2014）临民初字第2694号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李建福
审判员 邓洪军
审判员 高 军
二〇一六年六月二十八日
书记员 刘长安
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民申字第1696号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：任立燕，女，汉族，1989年12月29日出生，北京市京都图书储运公司职员。
委托代理人：刘堂，广东国晖（北京）律师事务所派驻律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘西桥，男，汉族，1960年3月30日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘增佩，男，汉族，1992年4月10日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张现锁，男，汉族，1966年1月3日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张广言，男，汉族，1977年8月16日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王双浩，男，汉族，1971年10月12日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：冀运集团股份有限公司邢台分公司。住所地：河北省邢台市桥东区转运街中心汽车站院内。
负责人：张峰，该公司经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：冀运集团股份有限公司。住所地：河北省石家庄市西二环南路***号。
法定代表人：戴国庆，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京首汽（集团）股份有限公司。住所地：北京市东城区交道口东大街*号楼。
法定代表人：杨和平，该公司董事长。
再审申请人任立燕因与被申请人刘西桥、刘增佩、张现锁、张广言、王双浩、冀运集团股份有限公司邢台分公司、冀运集团股份有限公司、北京首汽（集团）股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2014）二中民终字第06799号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
任立燕申请再审称：（一）两审法院都未查清的关键事实，张现锁与任立燕等13名乘客形成客运合同后，张现锁与刘西桥达成合意，由刘西桥代替张现锁送13名乘客去北京，而刘西桥与13名乘客之间互不认识，双方无任何合意。1.有充足证据证明：任立燕等人与张现锁建立了客运合同关系。2.有充足证据证明：张现锁通知刘西桥去邢德线与大牙线交叉路口，并且双方之间达成由刘西桥送任立燕等13名乘客去北京的合意。而且2013年3月4日早晨张现锁在邢德线与大牙线交叉路口等候刘西桥，并组织13名乘客坐上刘西桥的车。3.没有任何证据证明受害人任立燕等13人事前与被申请人刘西桥之间有过任何联系，事中无任何合意，双方之间互不认识。4.根据举证规则，申请人的证据比较充足，应当确认申请人主张的事实。（二）本案不是一起简单的交通事故，而是多方主体的共同侵权造成的。1.张现锁与刘西桥的共同过错导致本次事故的发生，应当对本案的损害后果承担连带赔偿责任。2.刘增佩是肇事车辆的“所有人”，放任刘西桥违法使用，对于此次事故的发生具有过错，应当在其过错范围内对本次事故的损害后果承担相应的赔偿责任。3.被申请人冀运集团股份有限公司邢台分公司，北京首汽（集团）股份有限公司违法出借其所有车辆，其对本次事故的发生具有过错，应当承担相应的责任。4.被申请人张广言、王双浩对事故的发生也存在过错。综上，再审申请人依据民事诉讼法的相关规定申请再审。
张现锁、王双浩、北京首汽（集团）股份有限公司提交意见称：任立燕的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷，刘西桥作为机动车驾驶员，搭载乘客超过核定人数、驾驶车辆时未确保安全，发生交通事故是导致任立燕受伤的直接原因。大兴交通队对事故作出交通事故责任认定书，认定刘西桥负事故的全部责任。两审法院据此判决刘西桥对任立燕的合理损失承担赔偿责任，并无不妥。任立燕主张事故系刘西桥、刘增佩、张现锁、张广言、王双浩、冀运集团股份有限公司邢台分公司、冀运集团股份有限公司、北京首汽（集团）股份有限公司共同侵权行为所致，应承担连带赔偿责任，缺乏法律依据。任立燕的再审理由不能成立。
综上，任立燕的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回任立燕的再审申请。
审 判 长 王立杰
代理审判员 李 林
代理审判员 苏 伟
二〇一五年五月二十日
书 记 员 张 艳
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0105民初5040号
原告辽宁建和物业管理有限公司，住所地沈阳市皇姑区。
法定代表人魏东红，系该公司总经理。
委托代理人王桂花，系该公司工作人员，住沈阳市铁西区。
被告樊海泉，住沈阳市皇姑区。
原告辽宁建和物业管理有限公司诉被告樊海泉物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员吴晓峰独任审判，于2016年8月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王桂花参加了诉讼。被告樊海泉经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：要求被告给付2013年8月1日至2015年12月31日期间拖欠的物业管理费1915.62元。
被告未到庭未答辩。
经审理查明：原告自2013年8月6日至2015年12月31日期间为被告居住的小区提供物业服务，物业费按每平方米每月0.80元收取，被告在该小区私有的房屋面积为82.57平方米。被告自2013年8月6日起开始拖欠物业费，截至2015年12月31日共欠交1915.74元。
上述事实，有原告当庭提交的物业管理服务合同、被告房屋的电子登记查询证明及当事人陈述笔录在卷佐证，足资认定。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告作为业主，在接受了原告的物业管理服务后，理应及时支付相应的物业费。现被告拖欠不付，已侵害了原告的合法权益，应承担相应的民事责任。被告未到庭未答辩，应承担由此对其不利的法律后果。对原告要求被告给付拖欠的物业费1915.62元的诉讼请求，依法予以支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，中华人民共和国国务院《物业管理条例》第七条第（五）项，《沈阳市物业管理条例》第三十七条的规定，判决如下：
一、被告樊海泉向原告辽宁建和物业管理有限公司给付物业费1915.62元，于本判决生效之日付清。
二、驳回双方当事人其它诉讼请求。
若被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元、邮寄快递费22元（原告均已预交），由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 吴晓峰
二〇一六年八月五日
书记员 李冬梅
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务.当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
(一)遵守管理规约、业主大会议事规则;
(二)遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度;
(三)执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定;
(四)按照国家有关规定交纳专项维修资金;
(五)按时交纳物业服务费用;
(六)法律、法规规定的其他义务。
《沈阳市物业管理条例》
第三十七条物业服务企业不得以部分业主拖欠物业服务费为由减少物业服务内容或者降低物业服务质量和标准。
业主不得以物业空置、存在开发遗留问题或者无需接受相关物业服务等为由拒付物业服务费。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1402民初3169号
原告孙洪君，男，1953年8月14日出生，汉族，住梁园区。
被告商丘市梁园区万甲塑业有限公司，住所地商丘市平原路与310国道交叉口向东600米路南。组织机构代码68315610-X。
法定代表人刘翠平，职务经理。
委托代理人王万君，河南尊典律师事务所律师。
原告孙洪君与被告商丘市梁园区万甲塑业有限公司（以下简称万甲公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年5月18日受理后，依法由审判员张晓旭适用简易程序，于2016年5月26日公开开庭进行了审理。原告孙洪君，被告万甲公司委托代理人王万君到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告孙洪君诉称：原告系被告的工人，被告欠原告工资4100元，至今未还。请求判令被告归还原告工资4100元并承担诉讼费用。
被告万甲公司辩称：原告起诉属实。
经审理查明：原告孙洪君系被告万甲公司的工人。2016年2月28日经结算，被告欠原告工资4500元，并给原告出具了欠条。后被告仅偿还400元，余款至今未还。
上述事实，有原告提交的欠条及庭审笔录在案佐证。
本院认为：劳动者享有取得劳动报酬的权利。本案原告孙洪君在被告万甲公司工作，双方构成劳动合同关系，原告付出劳动，被告应该支付劳动报酬。2016年2月28日，被告向原告出具欠条，双方形成债权债务关系。债务应当清偿，被告有及时清偿债务的义务，由于被告未及时履行其义务，原告要求被告偿还工资款4100元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告商丘市梁园区万甲塑业有限公司偿还原告孙洪君工资款4100元，于本判决生效之日起五日内履行完毕。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 张晓旭
二〇一六年五月二十六日
书记员 郭红英
江西省上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民一初字第1772号
原告段金婻，女，1945年12月17日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，家务，住江西省上饶市广丰区。
委托代理人柯汉明，上饶市广丰区桐畈镇法律服务所法律工作者。
被告杨贞发，男，1953年12月7日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。
原告段金婻诉被告杨贞发民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员黎金涛担任审判长与人民陪审员王志高、杨贞伟组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告段金婻委托代理人柯汉明到庭参加诉讼。被告杨贞发经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，在公告期限届满后仍未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理本案，现已审理终结。
原告段金婻诉称，2009年元月、2月、4月，被告以因经营生意缺少现金周转为由先后三次向原告借款26,000元，借款时被告当面向原告出具借据，写明今借到原告段金婻现金20,000元和6000元，月利率1分，并约定当年年底归还。借款期限届满后，原告一直向被告催取，被告杨贞发以无钱为由拒绝还款。现请求判令被告杨贞发偿还借款本金26,000元，利息23,900元，本息合计49,900元，本案受理费由被告承担。
被告杨贞发未作答辩，也未提交相关证据。
经审理查明，被告以因经营生意缺少现金周转为由，于2009年1月28日向原告借款6000元，于2009年2月8日向原告借款10,000元，于2009年4月27日向原告借款10,000元，均由被告出具借条，并约定三笔借款均按月利率1%计算利息。后经原告多次催取，借款本息被告至今未付。2015年10月，原告段金婻诉至本院。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告支付利息至还清日止。因被告杨贞发未到庭，法庭调解未能进行。
以上事实有原告段金婻身份证复印件，被告杨贞发出具的借条，上饶市广丰区桐畈镇下社村民委员会证明及本案庭审记录佐证。
本院认为，合法借贷关系应受法律保护，原、被告间债权债务关系明确，原告要求被告清偿该借款的主张，本院予以支持。双方约定利息按月利率1%计算，不违反法律规定，原告要求被告支付利息的请求，本院予以支持。被告杨贞发经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此可能引起的对其不利后果应由其自负。据此，根据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条之规定，判决如下：
一、被告杨贞发应偿还原告段金婻借款本金计人民币6000元，并支付利息4860元（按月利率1%计算利息至2015年10月28日），自2015年10月29日起至借款实际还清之日止的利息由被告按月利率1%支付，限判决生效后立即履行；
二、被告杨贞发应偿还原告段金婻借款本金计人民币10,000元，并支付利息8000元（按月利率1%计算利息至2015年10月8日），自2015年10月9日起至借款实际还清之日止的利息由被告按月利率1%支付，限判决生效后立即履行；
三、被告杨贞发应偿还原告段金婻借款本金计人民币10,000元，并支付利息7800元（按月利率1%计算利息至2015年10月4日），自2015年10月5日起至借款实际还清之日止的利息由被告按月利率1%支付，限判决生效后立即履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1047元，由被告杨贞发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 黎金涛
人民陪审员 王志高
人民陪审员 杨贞伟
二〇一六年三月七日
书 记 员 余芳芳
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灌商初字第00726号
原告孙助成，居民。
被告刘长霞，居民。
本院于2015年5月29日立案受理原告孙助成与被告刘长霞民间借贷纠纷一案后，依法组成合议庭于2015年10月15公开开庭进行了审理。原告孙助成到庭参加诉讼，被告刘长霞经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告孙助成诉称，2011年11月28日，被告分两次向原告借款共计47840元，其中26000元约定按月息3分5计算，借款后被告至今未付。现原告诉至法院，请求人民法院判决被告偿还原告借款47840元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告刘长霞未作答辩。
经审理查明，2011年11月28日，被告两次分别向原告借款21840元、26000元，对其中26000元借款约定月息3分5，对借款21840元未约定利率，两笔借款均未约定还款期限。该借款被告至今没有偿还。
上述事实，有原告举证的欠条两张及原告陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的借款行为系双方当事人之间的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告向原告借款，应当及时归还原告借款。双方对其中26000元借款约定月息3分5超过银行同期贷款利率的四倍，对超过部分本院不予保护。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘长霞于本判决生效后十日内返还原告孙助成借款本金人民币47840元及利息（以26000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍，从2011年11月29日起计算至判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1975元，保全费920元，公告费800元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1975元，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。户名：江苏省连云港市中级人民法院，开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
审 判 长 刘 涛
人民陪审员 徐继东
人民陪审员 姜有逊
二〇一五年十月十五日
书 记 员 唐艳琼
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1424民初1228号
原告郭某某，1990年1月7日出生，汉族，农民。
被告王某某，男，1989年3月22日出生，汉族，农民。
原告郭某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理后，依法由审判员李雪峰适用简易程序，于2016年5月5日公开开庭进行了审理。原告郭某某、被告王某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某某诉称，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日（农历）按农村习俗举行了结婚仪式，2013年秋在柘城县民政局补办了结婚登记手续。婚后生育两个子女，儿子王某甲（2013年2月13日出生），女儿王某乙（农历2015年5月23日出生）。由于双方婚前认识时间较短，婚姻基础差，婚后常因家庭琐事生气、打架，且被告对原告实施家庭暴力，原告自2015年底回娘家居住至今，现夫妻感情确已破裂，无法继续生活。故起诉要求判决原、被告离婚，女儿由原告抚养，儿子由被告抚养，互不承担抚养费，婚前财产归各自所有，共同财产共同分割。
被告王某某辩称，同意与原告离婚，但两个孩子由被告抚养，原告承担抚养费，原告的婚前财产（嫁妆）归原告所有，共同财产太阳雨牌太阳能一台（4200元购买）共同分割。
原、被告均未向本院提交证据材料。
经审理查明，原、被告于2008年经人介绍相识，2011年12月24日（农历）举行结婚仪式，××××年××月××日在柘城县民政局补办了结婚登记手续。婚后生育两个子女，儿子王某甲（2013年2月13日出生），女儿王某乙（2015年5月23日出生），现均随原告生活。
原告郭某某的婚前个人财产（嫁妆）有海尔牌冰箱一台，海尔牌饮水机一台，海尔牌洗衣机一台，格力牌壁式空调一台，福田牌摩托三轮车一辆，皮质沙发一套，被子十四条，五组合柜子一套，衣柜两个，五组合角柜一套，四组合条几一套。
原、被告婚后共同财产有太阳雨牌太阳能一台（4200元购买）。
本院认为，原告郭某某起诉要求与被告王某某离婚，被告亦同意离婚，双方夫妻感情已破裂，本院依法准予离婚。关于子女抚养问题，现女儿王某乙刚满周岁，且一直随原告生活，为有利于孩子今后的健康成长，女儿王某乙由原告抚养为宜。故原告要求抚养女儿，被告抚养儿子的诉请，本院予以支持。被告抗辩两个孩子均有其抚养的观点，本院不予支持。原、被告双方应支付的抚养费折抵后，被告应付给原告的部分抚养费，原告自愿放弃，本院予以确认。原告要求其婚前个人财产归各自所有，于法有据，本院予以支持。共同财产太阳雨牌太阳能一台应依法分割，结合实际情况，归被告所有为宜，但其应给与原告2000元的经济补偿。被告辩称有共同财产120000元，原告当庭予以认可，但其辩称已用于抚养两个孩子消耗完，本院认为，原告抚养孩子、家庭日常生活开销符合客观实际，但消耗完毕明显与常理不符，结合两个子女的情况及当地的消费状况，本院酌定原告返还被告20000元。共同财产的分割互相折抵后，原告郭某某应支付被告王某某18000元。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条、第三十二条、第三十六条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、准予原告郭某某与被告王某某离婚；
二、婚生儿子王某甲由被告王某某抚养，女儿王某乙由原告郭某某抚养，原、被告互不承担抚养费；
三、被告王某某于本判决生效后七日内返还原告郭某某的婚前个人财产（嫁妆）海尔牌冰箱一台，海尔牌饮水机一台，海尔牌洗衣机一台，格力牌壁式空调一台，福田牌摩托三轮车一辆，皮质沙发一套，被子十四条，五组合柜子一套，衣柜两个，五组合角柜一套，四组合条几一套；
四、婚后共同财产太阳雨牌太阳能一台归被告王某某所有，原告郭某某于本判决生效后七日内支付被告王某某18000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告郭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 李雪峰
二〇一六年六月二十三日
书记员 李 文