wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古达拉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）达民初字第2454号
原告崔世新，男，汉族，信用社职员，达拉特旗人，现住内蒙古达拉特旗树林召镇。
委托代理人张秀梅（系崔世新妻子），女，汉族，职工，现住址同上。
被告贺进才，男，汉族，个体，现住内蒙古达拉特旗树林召镇。
被告赵淑珍（系贺进才妻子），女，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。
原告崔世新诉被告贺进才、赵淑珍追偿权纠纷一案，于2014年8月18日向本院起诉，本院于当日立案受理，依法适用普通程序，审判员李利生担任审判长与审判员刘彦刚、人民陪审员张少春组成合议庭，于2014年12月2日公开开庭审理。原告崔世新的委托代理人张秀梅到庭参加诉讼。被告贺进才、被告赵淑珍无正当理由未到庭依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告崔世新诉称：2011年3月29日，被告贺进才以做生意为由向靳智钦借款壹佰万元整（￥1000000.00），借款期限为一年，约定利息3.5%（月），担保人是原告与贺金福、贺丰，利息结至2012年11月28日。借款到期后，贺进才没有偿还借款本金，也不支付借款利息，此笔借款原告没有花一分钱，靳智钦于2013年2月26日起诉至达拉特旗人民法院，达拉特旗人民法院（2013）达民初字第451号民事判决书判决贺进才偿还借款本金100万元，并承担从2012年11月29日至本金给付之日的利息，原告与贺金福、贺丰承担连带给付责任。后靳智钦于2013年12月10日申请达拉特旗人民法院对原告的工资进行保全，并于2014年6月10日从原告账户扣款17000元。原告向贺进才追要其替偿还的本金及利息，贺进才和妻子拒不还钱。原告于2014年7月30诉至法院对赵淑珍工资账户进行保全。由于原告生活困难，疾病缠身，急需用钱，特向人民法院提起诉讼，诉请人民法院依法判令二被告偿还其担保借款17000元，并承担本案的诉讼费。
被告贺进才、赵淑珍未到庭未做答辩。
原告崔世新为支持其主张，向本院提供了以下证据：借款条复印件、达拉特旗人民法院（2013）达民初字第451号民事判决书复印件、达拉特旗人民法院执行局执行款发放单复印件（编号259）。
被告贺进才、赵淑珍未到庭也未做提供书面答辩。
经庭审质证，对原告崔世新提供证据予以确认：因被告贺进才，赵淑珍未到庭也未提供书面答辩，视为默认，故原告崔世新提供证据为有效证据。
经审理查明：2011年3月29日，由贺金富、贺丰、原告崔世新担保，贺进才向靳智钦借款100万元，借款期限为一年，约定利息为月利率3.5%，利息结至2012年11月28日。借款到期后，贺进才没有偿还借款本金，从2012年11月28日之后未给付借款利息。靳智钦于2013年2月26日起诉至达拉特旗人民法院，达拉特旗人民法院判决贺进才偿还借款本金100万元及利息，并由原告崔世新与贺金福、贺丰承担连带给付责任。后靳智钦申请达旗人民法院从原告崔世新账户扣款17000元。贺进才未向原告崔世新偿还被执行的17000元。
本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。人民法院判决书中未予明确追偿权的，保证人应当按照承担责任的事实提起诉讼。根据原告崔世新提供的借款条复印件、达拉特旗人民法院（2013）达民初字第451号民事判决书复印件、达拉特旗人民法院执行局执行款发放单复印件（编号259）能证明其依法承担了担保责任且原告对债务人贺进才行使追偿权在诉讼时效内，本院支持其部分请求。原告同时请求被告赵淑珍偿还其担保借款本金17000元，庭审中并未提供赵淑珍为本案债务人的证据，故原告崔世新要求被告赵淑珍承担给付责任的请求不予支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条明确规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十四条之规定判决如下：
一、被告贺进才于判决生效10日之内给付原告崔世新担保借款本金17000元。
二、驳回原告崔世新其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费225元、保全费1020由被告贺进才承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 李利生
审 判 员 刘彦刚
人民陪审员 张少春
二〇一五年一月四日
书 记 员 王莉平
法条连接：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国担保法》第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省镇平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镇民初字第578号
原告：李某某，男。
委托代理人：马瑞，河南宛平律师事务所律师。特别授权。
被告：闫某，女。
被告：牛某某，女。
被告：孙某某，男。
三被告委托代理人：郭明安，河南省镇平县曲屯镇法律服务所法律工作者。特别授权。
原告李某某与被告闫某、牛某某、孙某某为婚约财产纠纷一案，本院于2014年3月24日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月13日公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人马瑞，被告闫某、牛某某、孙某某及其委托代理人郭明安均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月底，原告经人介绍认识被告闫某，于2013年农历十月初十定婚，于农历十一月初六按习俗举行婚礼仪式。原告给付被告方见面礼、结婚彩礼共7.5万元。结婚三天后，原告就发现被告闫某精神失常，双方无法共同生活。三被告共同隐瞒闫某有重大疾病，双方未办理结婚登记，原告为结婚背负债务。故请求：1、依法判令三被告返还现金7.5万元；2、诉讼费由三被告负担。
原告向法庭提交如下证据：1、证人毕某某出庭作证，用以证实：证人是媒人，2013年农历10月初10，双方定婚，在原告家，经证人手给女方2.3万元，被告闫某把钱装进包里面。农历11月初2，在被告孙某某家里，把5.2万元彩礼给付被告牛某某，定金和彩礼均是原、被告双方商量好的。2、证人李某某出庭作证，用以证实：证人是媒人，定婚时2.3万元钱由毕某某给付被告孙某某，其中1万元寓意即“ＸＸ挑一”，另1万元给女方购买“三金”，另3000元给女方的购衣服钱。5.2万元装在包里，经毕某某手给被告牛某某了，用于购置家具、嫁妆等。3、证人胡某某出庭作证，用以证实：听其丈夫说，当天开车和毕某某一起去女方，给女方送花、送5.2万元彩礼。
被告闫某辩称：原告所诉的2.3万元定金和5.2万元彩礼，我都收下了，这些钱都是赠与我的，没向男方索要。我用这些钱购买三金首饰等花费2万余元，还有给亲戚的封子，还有陪嫁物品花费2万元左右；在与原告共同生活期间，在公疗医院住院治疗的花费；原告母亲拿走2万元钱；今年5月份，我怀着孕，男方殴打我，致使我流产，花费医疗费，现这些钱已无剩余，请求驳回原告诉请。
被告闫某向法庭提交如下证据：1、2014年4月6日，镇平县人民医院“彩超检查报告单”，用于证实：其怀孕事实。2、2014年5月16日彭营派出所出具的“鉴定委托书”，用于证实其流产事实。
被告牛某某辩称：原告起诉牛某某是错误的，因本人并非婚姻当事人。被告没有见到原告分文钱，也没有花原告分文。请求驳回原告的无理诉请。
被告牛某某未向法庭提供证据。
被告孙某某辩称：没见到原告分文钱，相反，在闫某与原告结婚时，还给一部分压箱钱。请求驳回原告的无理诉请。
被告孙某某未向法庭提供证据。
对原告提交的第1、2、3份证据，三被告均有异议，认为接收7.5万元现金系被告闫某接收的，与被告牛某某、孙某某无关，因原告提供的三份证人证言对谁接收7.5万元现金的事实，陈述不一致，故本院仅对被告闫某接收7.5万元现金的事实予以采信。对被告闫某提交的第1份证据，原告并未提出相反证据予以反驳，本院予以采信，对第2份证据，仅显示做过鉴定委托，但没有结果，且无其它证据相印证，故本院不予采信。
经庭审查明，依据法庭采信的证据及当事人的合理陈述，本院确认以下案件事实：
2013年9月底，原告与被告闫某经人介绍相识，于2013年农历十月初十双方定婚，定婚时，在原告家原告给被告闫某2.3万元，其中1万元系婚见面礼，1万元系购买“三金”钱，3000元系购买衣服钱。2013年农历十一月初二，原、被告协商后，经媒人毕某某、李某某手，原告给被告闫某送彩礼5.2万元。2013年农历十一月初六，原告与被告闫某举行婚礼，双方未办理结婚登记手续。2014年被告闫某流产。
本院认为：原告和被告闫某虽然举行结婚仪式，但双方未办理结婚登记，应按同居关系处理。最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（二）第十条第一款规定：当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的。”原告和被告闫某同居期间未办理结婚登记手续，故原告请求被告返还彩礼的请求，本院予以支持。但被告闫某与原告共同生活了一段时间，且在此期间闫某怀孕，返还彩礼的数额以35000元为宜。原告要求被告牛某某、孙某某承担返还彩礼责任，因二被告的行为系代收行为，不应承担返还责任，本院不予支持。依《中华人民共和国婚姻法》第三条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（二）第十条第一款之规定，判决如下：
限被告闫某在判决生效后十日内返还原告李某某款35000元。
驳回原告李某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1675元，原告负担875元，被告闫某负担800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 马景华
人民陪审员 师丽娜
人民陪审员 李 旭
二〇一四年七月十五日
书 记 员 李林森
甘肃省镇原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镇民初字第578号
原告苟某某，男，甘肃省兰州市人。
委托代理人周曙煜，甘肃勇盛律师事务所律师，特别代理。
被告李某某，女，甘肃省镇原县人。
被告张某甲，女，甘肃省镇原县人。
被告张某乙，男，甘肃省镇原县人。
被告韩某某，男，甘肃省镇原县人。
本院在审理原告苟某某诉被告李某某、张某甲、张某乙、韩某某被继承人债务清偿纠纷一案中，因被告李某某、张某甲、张某乙放弃继承，被继承人无遗产可供清偿债务，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款五项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告苟某某撤回起诉。
案件受理费21900元，予以退付。
审 判 长 高正泽
审 判 员 庞吉学
人民陪审员 马秀丽
二〇一四年十一月四日
书 记 员 郭 鹏
西藏自治区堆龙德庆县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）堆刑初字第24号
公诉机关西藏自治区堆龙德庆县人民检察院。
被告人顿杰，男，1994年5月1日出生，藏族，西藏那曲地区那曲县人，小学文化程度，系拉萨市经济开发区群众健康服务中心保安，捕前住堆龙德庆县，因涉嫌盗窃罪，于2014年8月4日被拉萨市城关区公安局刑事拘留，同年8月18日被依法逮捕，现羁押于西藏自治区堆龙德庆县看守所。
西藏自治区堆龙德庆县人民检察院以堆检刑诉（2014）31号起诉书指控被告人顿杰犯盗窃罪，于2014年10月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年10月23日公开开庭审理本案。西藏自治区堆龙德庆县人民检察院指派检察员仓珍，曲拉出庭支持公诉，被告人顿杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
西藏自治区堆龙德庆县人民检察院指控，被告人顿杰系拉萨市经济开发区群众健康服务中心（中国会所）的保安，其于2014年8月4日1时许，被告人顿杰在帮被害人陈某某搬氧气瓶时，发现被害人陈某某停放在该服务中心门口的车后排座位上有一个深色的男士包，遂产生盗窃念头，于6时许用石块砸碎车窗后，将包内的一部三星手机（Note3牌）和现金300元盗窃，经拉萨市物价局价格认定中心估价鉴定，被盗手机价值3500元，涉案盗窃数额共计3800元。
上述事实，被告人顿杰在庭审过程中均无异议，并有被告人顿杰的供述，被害人陈某某的陈述，证人佘某某的证言；西藏自治区拉萨市经济技术开发区公安局出具的抓捕经过，西藏自治区拉萨市公安局刑警支队五大队出具的辨认笔录，辨认照片，现场指认照片，扣押物品清单，发还物品清单，西藏自治区拉萨市物价局出具的估价鉴定结论书，被告人顿杰常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人顿杰以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，且数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪，公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律条款准确，本院予以支持。量刑方面，在基准刑的基础上考虑了以下量刑情节：1，被告人顿杰系初犯，且认罪态度较好，可酌情从轻处罚。2，被告人在公安侦查阶段主动交代犯罪事实，认定坦白。3，案发后赃物被追回，未给被害人造成损失，也取得了被害人的谅解，故对其可从轻处罚。综合以上量刑情节，本院决定对被告人顿杰在法定刑内从轻处罚。据此，为了维护社会秩序，保护公私财产权益不受侵犯，打击刑事犯罪，现依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第四十二条，第四十三条，第四十四条，第五十二条，五十三条之规定判决如下：
被告人顿杰犯盗窃罪判处拘役五个月，并判处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月4日起至2015年1月3日止，罚金从判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西藏自治区拉萨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 ：普布卓嘎
二〇一四年十月二十三日
书记员 ：旺曲同珠
河北省肥乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肥民初字第657号
原告：肥乡县农村信用合作联社
法定代表人：张英贤，该社理事长
被告：高飞。
被告：侯志安。
本院在审理原告肥乡县农村信用合作联社诉被告高飞、侯志安借款合同纠纷一案中，原告肥乡县农村信用合作联社于2015年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肥乡县农村信用合作联社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告肥乡县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元由原告肥乡县农村信用合作联社承担。
审判员 王玉杰
二〇一五年七月十六日
书记员 谢俊锋
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江宁汤民初字第193号
原告徐小东，男，1981年5月14日生，汉族。
委托代理人李健、姜玉萍，江苏宁通律师事务所律师。
被告朱银发，男，1956年8月4日生，汉族。
被告周建平，女，1956年9月24日生，汉族。
被告赵留斌，男，1975年9月23日生，汉族。
原告徐小东与被告朱银发、周建平、赵留斌民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月10日立案受理后，依法由代理审判员王瑶适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐小东的委托代理人李健、姜玉萍，被告赵留斌到庭参加诉讼。被告朱银发、周建平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐小东诉称，被告朱银发、周建平系夫妻，其二人曾向其借款1350000元，被告赵留斌作为担保人，后该款一直未还。现要求三被告归还借款1350000元。
被告朱银发、周建平未应诉。
被告赵留斌辩称，其对借款的事实及数额没有异议，其认可承担担保责任，请求法院依法处理。
经审理查明，2013年4月13日，朱银发向原告徐小东出具借条一份，载明借到徐小东700000元。朱银发、周建平作为借款人签字确认，赵留斌作为担保人签字确认。同日，朱银发向徐小东另出具借条一份，载明借到徐小东200000元。朱银发作为借款人签字确认，赵留斌作为担保人签字确认。2013年11月10日，朱银发又向徐小东出具借条一份，载明借到徐小东450000元。朱银发作为借款人签字确认，赵留斌作为担保人签字确认。2014年3月，徐小东向本院提起诉讼。审理中，被告朱银发和周建平经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。庭审前，经本院对被告朱银发调查，朱银发认可其与周建平系夫妻的事实，并对向徐小东借款的事实不持异议。对于借款数额，朱银发认可收到2013年4月13日的借款700000元；对于同日的200000元借款其仅认可收到128000元；对于2013年11月10日借条载明的450000元其辩称系受胁迫出具借条，并未收到借款，但朱银发对其陈述未提供相应证据。庭审中，原告认可2013年4月13日两张借条载明的合计900000元借款其实际支付朱银发828000元，并提交紫金农商银行转账凭条一张，载明2013年4月13日徐小东向朱银发卡号转账700000元；原告另出具朱银发与周建平的结婚证复印件一份，载明双方系夫妻的事实。对于2013年11月10日的借款450000元，徐小东陈述系朱银发向其出具借条后，其取款将现金交付给朱银发，并提供徐小东牡丹灵通卡账户历史明细清单一份，载明徐小东于2013年11月11日自该卡中先后三次取款合计450000元。赵留斌对徐小东的主张不持异议，认可朱银发、周建平向徐小东借款的事实，并认可承担担保责任。
上述事实有借条、账户明细清单、结婚证复印件、转账凭条、调查笔录及当事人的陈述等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系及担保关系受法律保护。被告朱银发向原告徐小东借款，由赵留斌承担担保责任，在徐小东主张债权时仍未及时付清，且未履行担保责任，故两被告应负纠纷责任。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。朱银发向徐小东借款发生在其与周建平的夫妻关系存续期间，且不属于债权人与债务人明确约定为个人债务及婚姻法第十九条第三款规定之情形，因此该债务属夫妻共同债务，应由朱银发与周建平共同偿还。对于2013年4月13日的两笔借款合计900000元，各方均认可实际出借额为828000元，且有转账凭条证明，本院依法予以确认。对于2013年11月10日的借款450000元，虽然朱银发辩称受胁迫出具借条、未收到借款的事实，但朱银发未对受胁迫的事实提供相应证据，且徐小东牡丹灵通卡明细载明徐小东取款450000元的事实，故本院对于该笔借款予以确认。对徐小东要求朱银发、周建平返还借款，由赵留斌承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。朱银发、周建平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告朱银发、周建平于本判决发生法律效力之日起10日内返还原告徐小东借款1278000元。
二、被告赵留斌对被告朱银发、周建平的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费16950元，减半收取8475元，由原告徐小东负担324元，被告朱银发、周建平、赵留斌负担8151元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据最高人民法院《人民法院诉讼费收费办法》规定，同时应当按照不服本判决部分诉讼请求数额计算向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行。账号：10105901040001276。
代理审判员 王 瑶
二〇一四年五月二十七日
见习书记员 靳景岩
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1328民初817号
原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司。
负责人徐长青，该公司董事长。
委托代理人李伟，该行工作人员。
被告王庆余，农民。
被告李长爱，农民。
被告周传东，农民。
被告ＸＸ，农民。
被告董西鹏，农民。
被告李振朋，农民。
原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司与被告王庆余、李长爱、周传东、ＸＸ、董西鹏、李振朋借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李伟到庭参加诉讼，被告王庆余、李长爱、周传东、ＸＸ、董西鹏、李振朋经�院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司诉称，被告王庆余于2014年9月30日与原告签订个人借款合同一份，约定借款金额为300000元，期限为2014年9月30日至2015年9月20日，定期结息。被告李长爱、周传东、ＸＸ、董西鹏、李振朋为该笔借款提供连带责任担保。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未偿还，要求被告王庆余偿还借款本金人民币300000元及利息，被告李长爱、周传东、ＸＸ、董西鹏、李振朋承担连带清偿责任。
被告王庆余、李长爱、周传东、ＸＸ、董西鹏、李振朋未作答辩。
经审理查明，被告王庆余于2014年9月30日与原告签订个人借款合同一份，约定借款金额为300000元，期限为2014年9月30日至2015年9月20日，定期结息，于每月20日前结息。其中合同第五条借款人的权利义务中第3款约定“按时归还借款本息。需展期的，应在借款到期日前10日内向贷款人提出书面申请，经贷款人同意后，签订借款展期协议”。合同第八条违约责任中第5款约定“借款人或本合同项下借款任一担保人违反法律法规或合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款；有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施”。被告李长爱、周传东、ＸＸ、董西鹏、李振朋于2014年9月30日与原告签订最高额保证合同一份，约定李长爱、周传东、ＸＸ、董西鹏、李振朋自愿为被告王庆余在原告处的债务提供担保，保证范围为借款本金及利息、逾期利息等，保证期限为债务人履行债务期限届满之日起2年。被告王庆余于2014年9月30日从原告处取得借款300000元，到期日为2015年9月20日，月利率为11.5‰。�款到期后，六被告一直未偿还借款，故请求法院依法判令被告王庆余立即偿还借款本金人民币300000元及利息，被告李长爱、周传东、ＸＸ、董西鹏、李振朋承担连带清偿责任。
上述事实，由原告提供的个人借款合同、借款凭证、最高额保证合同、当事人陈述及庭审笔录予以证实，均已收集记录在卷。
本院认为，原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司与被告王庆余签订的个人借款合同及与被告李长爱、周传东、ＸＸ、董西鹏、李振朋签订的保证合同均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人应按合同约定全面履行自己的义务。被告王庆余未按约定及时偿还利息已构成违约，原告要求被告王庆余偿还借款并支付相应利息的诉讼请求，应予支持。被告李长爱、周传东、ＸＸ、董西鹏、李振朋应按保证合同的约定承担相应的保证责任，原告要求被告李长爱、周传东、ＸＸ、董西鹏、李振朋对被告王庆余的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王庆余于本判决生效后立即偿还原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司借款本金人民币300000元及利息（利息按借款合同约定计算，自2014年9月30日起至本判决确定的履行期届满之日止）。
二、被告李长爱、周传东、ＸＸ、董西鹏、李振朋对上述款项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由六被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
代理审判员 王杰
二〇一六年三月八日
书 记 员 田雪
广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗花法狮民初字第727号
原告：万丽芳，女，1960年2月3日出生，汉族，住佛山市。
委托代理人：罗建辉，广东安国律师事务所律师。
被告：广州市花都区狮岭顺峰五金厂，住所地：。
经营者：张伟峰。
本院在审理原告万丽芳诉被告广州市花都区狮岭顺峰五金厂买卖合同纠纷一案过程中，原告于2014年10月16日以庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出撤诉申请，是其自行处分民事诉讼权利的行为，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：
准许原告万丽芳撤回起诉。
案件受理费25元，由原告万丽芳承担。
审判员 林锡宏
二〇一四年十月十六日
书记员 麦丽敏
辽宁省黑山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0726执726号
申请执行人柴某某，男，1961年3月3日生，汉族，农工，现住址某某省某某县某某镇。
被执行人赵某某，女，1965年5月29日生，汉族，农工，现住址某某省某某县某某镇。
本院在执行上列双方当事人离婚纠纷一案中，已自动履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结辽宁省黑山县人民法院（2017）辽0726民初1723号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 左荣新
二〇一七年十一月十四日
书记员 杨 楠
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潭中民一终字第27号
上诉人（原审被告）湘潭市岳塘区湖工网吧，住所地湖南省湘潭市岳塘区红旗西路盘龙山庄后门。
负责人赵幼红。
委托代理人黄健，湘潭市岳塘区纵横法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）肖佩元。
委托代理人扶婷，湖南晶石律师事务所律师。
原审被告赵幼红。
上诉人湘潭市岳塘区湖工网吧（以下简称湖工网吧）因与被上诉人肖佩元、原审被告赵幼红排除妨害纠纷一案，不服湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2013）岳民初字第533号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年2月19日受理后，依法组成由审判员陈卫平担任审判长，审判员肖锋、冯海燕参加评议的合议庭，代理书记员刘欣担任记录，于2014年3月7日公开开庭进行了审理。上诉人湖工网吧的委托代理人黄健，被上诉人肖佩元的委托代理人扶婷到庭参加了诉讼。原审被告赵幼红经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
本院在审理过程中，本案案件受理费7500元，但上诉人湖工网吧只缴纳了3750元案件受理费，亦未在规定的期限内交清全额诉讼费用，也未办理申请减、免交诉讼费用手续。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下；
本案按自动撤回上诉处理，各方当事人均按原审判决执行。
上诉人湘潭市岳塘区湖工网吧交纳的3750元诉讼费用，由上诉人湘潭市岳塘区湖工网吧负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈卫平
审 判 员 肖 锋
审 判 员 冯海燕
二〇一四年三月二十一日
代理书记员 刘 欣
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
《诉讼费交纳办法》
第二十二条第四款…
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
河南省商丘市中级人民法院
行 政 判 决 书
商行终字第126号
上诉人（原审原告）商丘市爱美特包装有限公司，住所地虞城县产业集聚区至信一路西段北侧，组织机构代码：07420967-5。
法定代表人郭彦卿，职务经理。
委托代理人许灵媚，虞城县站集法律服务所法律工作者，特别授权。
被上诉人（原审被告）商丘市人力资源和社会保障局，住所地商丘市长江路与中州路交叉口，组织机构代码：00583764-3。
法定代表人王冰，职务局长。
委托代理人陈培秀，该局副局长，特别授权。
委托代理人李廉颇，河南京港律师事务所律师，特别授权。
被上诉人（原审被告）商丘市人民政府，住所地商丘市府前路1号。
法定代表人李公乐，职务市长。
委托代理人张璐，商丘市人民政府法制办工作人员，特别授权。
委托代理人高敏，商丘市人民政府法制办工作人员，特别授权。
原审第三人吴兵。
委托代理人史建方，河南宇言律师事务所律师。
上诉人商丘市爱美特包装有限公司（以下简称爱美特公司）因原审被告商丘市人力资源和社会保障局（以下简称商丘人社局）工伤认定、商丘市人民政府行政复议决定一案，不服商丘市梁园区人民法院（2015）商梁行初字第33号行政判决，向本院上诉。本院于2015年10月16日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月6日公开开庭了审理了本案。上诉人爱美特公司之委托代理人许灵媚，被上诉人商丘人社局副局长陈培秀及委托代理人李廉颇，被上诉人商丘市人民政府之委托代理人张璐、高敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，第三人吴兵系爱美特公司员工，2013年8月26日其在爱美特公司工作时，被机器致伤左手。2014年8月20日，其向商丘人社局申请认定工伤。商丘人社局于2015年4月1日作出商人社工伤认字（2015）454号认定工伤决定。商丘市人民政府于2015年6月19日作出维持认定工伤决定的商政复决（2015）66号行政复议决定。
原审法院认为，商丘人社局、商丘市人民政府分别具有工伤认定和行政复议的法定职权。吴兵与爱美特公司之间具有劳动关系，吴兵在工作时间、工作地点、因工作原因受到意外伤害的事实已为发生法律效力的仲裁裁决和法院判决所认定。《工伤保险条例》第十四条第一款第（一）项规定：“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤”。本案中吴兵的情况符合上述条例的规定，应当认定为工伤。商丘人社局、商丘市人民政府作出被诉行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。爱美特公司所提请求撤销被诉行政行为的理由不能成立，其诉请依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回爱美特公司的诉讼请求。
上诉人爱美特公司提起上诉称：1.原审判决认定被上诉人作出的认定工伤决定证据确凿有误。第三人吴兵申请工伤的证据存在矛盾，被上诉人未进行调查，没有核实证据的真伪就作出工伤认定。2.原审法院认定被上诉人认定工伤程序合法错误。被上诉人在调查笔录中均是一人，在被上诉人认定工伤的卷宗中，未显示已送达上诉人。请求撤销原审判决，责令被上诉人依法重新作出行政行为。
被上诉人商丘人社局答辩称，上诉人上诉的事实和理由均不能成立。被上诉人作出认定工伤决定所依据的证据确实、充分、真实有效，其在原审中提交了能够相互印证的证据。其作出认定工伤决定程序合法，送达程序完备，原审中已经提交了送达回证。请求维持原判，驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人商丘市人民政府答辩称，其在法定期限内对上诉人爱美特公司的行政复议申请进行立案，商丘人社局按照要求在法定期限内提交了相关材料，其按照法律规定在法定期限内作出复议决定，并送达了各方当事人。其作出复议决定认定事实清楚，程序合法。请求维持原判，驳回上诉人的上诉请求。
原审第三人吴兵陈述称，原审程序合法，适用法律正确。请求维持原判，驳回上诉人的上诉请求。
原审各方当事人提交的证据均已随本案卷宗移送本院。二审中，各方当事人均没有提交新的证据。经庭审质证，本院对证据的分析认证和事实的认定与原审判决无异。
本院认为，原审第三人吴兵与上诉人爱美特公司之间属于劳动关系，其在工作时间、工作地点、因工作原因受到事故伤害的事实已经被发生法律效力的民事判决所确认。关于上诉人爱美特公司主张其与第三人吴兵之间属于加工承揽关系，无相关证据予以证实，其主张不能成立。被上诉人商丘人社局受理原审第三人吴兵的认定工伤申请后，依照法定程序，审核相关材料，在法定期限内作出认定工伤决定，认定事实清楚，程序合法。被上诉人商丘市人民政府依照法定程序，在法定期限内通知各方当事人，依法作出行政复议决定，送达相关文书，适用法律法规正确，符合法定程序。原审判决驳回上诉人爱美特公司的诉讼请求，认定事实清楚，适用法律法规正确，依法应予维持。上诉人爱美特公司所提诉讼理由不能成立，其诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费五十元，由上诉人商丘市爱美特包装有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 董儒坤
代理审判员 宋 冲
代理审判员 苏刚强
二〇一五年十一月十日
书 记 员 闫 锦
河南省商丘市中级人民法院
行 政 判 决 书
商行终字第126号
上诉人（原审原告）商丘市爱美特包装有限公司，住所地虞城县产业集聚区至信一路西段北侧，组织机构代码：07420967-5。
法定代表人郭彦卿，职务经理。
委托代理人许灵媚，虞城县站集法律服务所法律工作者，特别授权。
被上诉人（原审被告）商丘市人力资源和社会保障局，住所地商丘市长江路与中州路交叉口，组织机构代码：00583764-3。
法定代表人王冰，职务局长。
委托代理人陈培秀，该局副局长，特别授权。
委托代理人李廉颇，河南京港律师事务所律师，特别授权。
被上诉人（原审被告）商丘市人民政府，住所地商丘市府前路1号。
法定代表人李公乐，职务市长。
委托代理人张璐，商丘市人民政府法制办工作人员，特别授权。
委托代理人高敏，商丘市人民政府法制办工作人员，特别授权。
原审第三人吴兵，男，1987年2月28日出生，汉族，住商丘市。
委托代理人史建方，河南宇言律师事务所律师。
上诉人商丘市爱美特包装有限公司（以下简称爱美特公司）因原审被告商丘市人力资源和社会保障局（以下简称商丘人社局）工伤认定、商丘市人民政府行政复议决定一案，不服商丘市梁园区人民法院（2015）商梁行初字第33号行政判决，向本院上诉。本院于2015年10月16日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月6日公开开庭了审理了本案。上诉人爱美特公司之委托代理人许灵媚，被上诉人商丘人社局副局长陈培秀及委托代理人李廉颇，被上诉人商丘市人民政府之委托代理人张璐、高敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，第三人吴兵系爱美特公司员工，2013年8月26日其在爱美特公司工作时，被机器致伤左手。2014年8月20日，其向商丘人社局申请认定工伤。商丘人社局于2015年4月1日作出商人社工伤认字（2015）454号认定工伤决定。商丘市人民政府于2015年6月19日作出维持认定工伤决定的商政复决（2015）66号行政复议决定。
原审法院认为，商丘人社局、商丘市人民政府分别具有工伤认定和行政复议的法定职权。吴兵与爱美特公司之间具有劳动关系，吴兵在工作时间、工作地点、因工作原因受到意外伤害的事实已为发生法律效力的仲裁裁决和法院判决所认定。《工伤保险条例》第十四条第一款第（一）项规定：“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤”。本案中吴兵的情况符合上述条例的规定，应当认定为工伤。商丘人社局、商丘市人民政府作出被诉行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。爱美特公司所提请求撤销被诉行政行为的理由不能成立，其诉请依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回爱美特公司的诉讼请求。
上诉人爱美特公司提起上诉称：1.原审判决认定被上诉人作出的认定工伤决定证据确凿有误。第三人吴兵申请工伤的证据存在矛盾，被上诉人未进行调查，没有核实证据的真伪就作出工伤认定。2.原审法院认定被上诉人认定工伤程序合法错误。被上诉人在调查笔录中均是一人，在被上诉人认定工伤的卷宗中，未显示已送达上诉人。请求撤销原审判决，责令被上诉人依法重新作出行政行为。
被上诉人商丘人社局答辩称，上诉人上诉的事实和理由均不能成立。被上诉人作出认定工伤决定所依据的证据确实、充分、真实有效，其在原审中提交了能够相互印证的证据。其作出认定工伤决定程序合法，送达程序完备，原审中已经提交了送达回证。请求维持原判，驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人商丘市人民政府答辩称，其在法定期限内对上诉人爱美特公司的行政复议申请进行立案，商丘人社局按照要求在法定期限内提交了相关材料，其按照法律规定在法定期限内作出复议决定，并送达了各方当事人。其作出复议决定认定事实清楚，程序合法。请求维持原判，驳回上诉人的上诉请求。
原审第三人吴兵陈述称，原审程序合法，适用法律正确。请求维持原判，驳回上诉人的上诉请求。
原审各方当事人提交的证据均已随本案卷宗移送本院。二审中，各方当事人均没有提交新的证据。经庭审质证，本院对证据的分析认证和事实的认定与原审判决无异。
本院认为，原审第三人吴兵与上诉人爱美特公司之间属于劳动关系，其在工作时间、工作地点、因工作原因受到事故伤害的事实已经被发生法律效力的民事判决所确认。关于上诉人爱美特公司主张其与第三人吴兵之间属于加工承揽关系，无相关证据予以证实，其主张不能成立。被上诉人商丘人社局受理原审第三人吴兵的认定工伤申请后，依照法定程序，审核相关材料，在法定期限内作出认定工伤决定，认定事实清楚，程序合法。被上诉人商丘市人民政府依照法定程序，在法定期限内通知各方当事人，依法作出行政复议决定，送达相关文书，适用法律法规正确，符合法定程序。原审判决驳回上诉人爱美特公司的诉讼请求，认定事实清楚，适用法律法规正确，依法应予维持。上诉人爱美特公司所提诉讼理由不能成立，其诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费五十元，由上诉人商丘市爱美特包装有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 董儒坤
代理审判员 宋 冲
代理审判员 苏刚强
二〇一五年十一月十日
书 记 员 闫 锦
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桂民申字第372号
再审申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）罗金虎。
委托代理人吕长青，广西诚瑞律师事务所律师。
再审被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）桂林市宏达房地产开发有限公司，住所地阳朔县阳朔镇田家河阳普公路。
法定代理人刘宁建。
再审被申请人（一审被告）桂林市云逸物业服务有限公司，住所地桂林市叠彩区清风路春江苑内。
法定代理人陈华。
再审申请人罗金虎因与再审被申请人桂林市宏达房地产开发有限公司（以下简称宏达房地产公司）、桂林市云逸物业服务有限公司（以下简称云逸物业公司）商品房买卖合同纠纷一案，不服桂林市中级人民法院（2013）桂市民四终字第623号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人罗金虎申请再审称：1、为逃避迟延交房导致的法律制裁，宏达房地产公司伪造、变造一系列虚假材料，如在报纸上刊登虚假交房公告，伪造竣工验收汇总表上的落款时间等。2、二审法院认定2011年12月22日前是罗金虎故意不去收房，判令罗金虎向宏达房地产公司支付10万元违约金是错误的。3、涉案房屋在2009年10月31日尚未竣工，罗金虎申请再审提交几份新证据可以证明。证据一是2010年1月25日广州市宏基市政建筑设计院有限公司发给阳朔县第三建筑安装工程公司的工作联系函，该函证明2010年1月25日房屋正在检测预制板强度，梁板强度低于施工图要求；证据二是《铝合金门窗安装检验批质量验收记录》，该验收记录证明2009年12月28日该房屋正在安装铝合金窗，2009年10月31日房屋显然尚未竣工，宏达公司提交的竣工验收记录汇总表是后来补做的。证据三是另外一份《竣工验收记录汇总表》，该证据证明该表上的落款时间可以看出是出自于同一个人，是后来补上去的时间，不是真实的签名时间。以上三份证据证明2009年10月31日房屋尚未竣工，罗金虎无法收房。综上，请求依法撤销桂林市中级人民法院（2013）桂市民四终字第623号民事判决，判令宏达房地产公司向罗金虎支付违约金221504.8元，本案诉讼费由宏达房地产公司承担。
再审被申请人宏达房地产公司、云逸物业公司未提交书面或口头意见。
本院认为，宏达房地产公司与罗金虎签订的《商品房买卖合同》是双方真实的意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照合同约定全面履行各自的义务。《中华人民共和国合同法》第一百二十条规定：“当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。”在本案中，宏达房地产公司与罗金虎均存在违约情形，应当各自承担相应的责任。
1、宏达房地产公司的违约情形。按照合同约定，宏达房地产公司应当在2009年10月30日前将经验收合格的商品房交付给罗金虎使用。而涉案房屋住宅楼已于2009年10月26日经过勘察、设计、施工、监理、建设等五部门验收合格，一审法院从阳朔县建筑工程质量安全监督站调取涉案书童·国际苑58栋住宅楼竣工验收记录汇总表可佐证。2009年10月27日，宏达房地产公司在《今日阳朔》报上刊登交房通知，通知业主在2009年10月30日开始办理交房手续，该楼其他业主亦从2009年10月30日起陆续收房。至此，宏达房地产公司已依合同约定的期限履行了房屋交付义务。至2011年12月22日其向罗金虎出具工作联系函时止，宏达房地产公司不存在违约情形。
2011年12月22日，罗金虎持宏达房地产公司出具的工作联系函到云逸物业公司要求办理交房手续，云逸物业公司因罗金虎未按双方签订的协议交清前期物业管理费和楼道返修费不予交房。罗金虎与云逸物业公司的前期物业服务协议属另一法律关系，应另行处理，即便罗金虎不交前期物业管理费和楼道返修费也不影响其依《商品房买卖合同》行使其收房的权利。故罗金虎2011年12月22日后未能收房，属宏达房地产公司违约。二审判决按照双方《商品房买卖合同》关于违约金的约定，从2011年12月23日起至2013年5月15日实际交付之日止共510天，以房款355831元的万分之五按日计算，即355831元×0.5‰×510天＝90736.905元，该计算并无不当。
2、罗金虎的违约情形。《商品房买卖合同》第十一条约定：“由于买受人原因，未能按期交付的，自通知或公告交房七日后（含第七日）每逾期一日，买受人按日向出卖人支付合同总价万分之四的违约金；逾期30日，出卖人有权解除合同，买受人按合同总价30％向出卖人支付违约金。”宏达房地产公司在合同约定的2009年10月30日已将验收合格的涉案房屋通过登报公告的方式通知罗金虎办理交房手续，而罗金虎直至2011年12月22日才到宏达房地产公司要求收房，其迟延收房已构成违约。二审判决按照双方《商品房买卖合同》关于违约金的约定，按合同总价的30％计算罗金虎应付的违约金，即355831元×30%＝106749.30元，并无不当。
3、罗金虎申请再审称宏达房地产公司在报纸上刊登虚假交房公告、伪造竣工验收汇总表上的落款时间，没有提交证据证明。其提交的新证据也不能证明涉案房屋在2009年10月31日尚未竣工，一审法院从阳朔县建筑工程质量安全监督站调取涉案书童·国际苑58栋住宅楼竣工验收记录汇总表已经证明涉案房屋住宅楼已于2009年10月26日经过勘察、设计、施工、监理、建设等五部门验收合格。
综上，桂林市中级人民法院（2013）桂市民四终字第623号民事判决认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，罗金虎的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回罗金虎的再审申请。
审 判 长 韦晓云
代理审判员 黄广旗
代理审判员 冼 锐
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 张 尧
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬江宜民初字第00682号
原告戴某。
委托代理人丁海燕，江苏江淮盛律师事务所律师。
被告韦某。
委托代理人宋玉金，安徽明都律师事务所律师。
原告戴某与被告韦某离婚纠纷一案，本院于2014年9月22日立案受理，依法由代理审判员陆兵适用简易程序，于2014年10月13日、11月12日公开开庭进行了审理。原告戴某及其委托代理人丁海燕、被告韦某及其委托代理人宋玉金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴某诉称：2011年5月，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日在江都市民政局结婚登记后同居生活。2012年4月26日，双方生一子名韦某某，即将上幼儿园。被告无端猜疑原告生活作风不好，严重干扰原告的工作、生活，令原告无法安宁。原告曾于2014年2月11日向法院提起离婚诉讼，在法院调解下，被告向原告出具了保证书，保证不无端猜疑、殴打原告，原告才给其一次机会。后被告并未悔改，反而变本加厉，经所在村组调解无效，双方分居。2014年7月24日，被告无任何缘由，到原告家中挑衅，导致两家发生家庭纠纷。原告认为，夫妻感情已彻底破裂，夫妻关系已名存实亡，故向法院起诉，要求与被告离婚，并请求判令婚生子随原告生活，被告每月支付抚育费3000元。
其提供的证据有：1、保证书、录音和照片，证明被告存在家暴行为及没有责任心，对小孩成长不利。
2、劳动合同、工资收入证明和工资清单，证明原告有稳定工作和收入，正常上下班，下班后有时间和精力照顾小孩。
3、借记卡明细查询表，证明夫妻关系存续期间，曾共同还贷3年计61200元，该部分及增值系夫妻共同财产，原告主张分割一半即30600元。
4、欠条，证明被告欠原告家人40000元，且债务性质系个人债务。
被告韦某辩称：原告诉状所述不实，被告同意离婚。被告经济条件和住房条件较强，且被告母亲与小孩感情难以割舍，故婚生子应由其抚养，原告每月支付抚养费500元，该费用可以从原告分得的共有财产中折抵。
其提供的证据有：1、劳动合同和出国劳务合同，证明被告家庭经济富裕，有抚养婚生子的能力。
2、申请书，证明被告母亲曹培琴与其孙韦某某共同生活了两年，建立了深厚的祖孙感情，且身体健康，有能力照顾孙子。
3、房产证和房屋买卖合同，证明被告拥有住宅，具有抚养子女的物质条件。
双方当事人对以下事实没有争议，本院予以确认：原、被告相识、恋爱后，于××××年××月××日在原江都市民政局登记结婚，2012年4月26日生一子名韦某某。婚后共同生活中，双方因性格差异，常为生活琐事发生争执，至夫妻感情逐渐破裂。2014月2月11日，原告曾向本院提起离婚诉讼，后经本院调解和好。现原告再次诉至本院，要求与被告离婚，并请求判令婚生子随原告生活，被告每月负担抚养费3000元，及依法分割夫妻共同财产。审理中，被告同意离婚。
又查明，原、被告婚生子韦某某现随原告生活。坐落于扬州市江都区浦江路333号中远欧洲城提香郡1-20幢505室房屋，系被告婚前按揭贷款购买，并登记其名下，婚后偿还贷款三年共计61200元。
另查明，原告在扬州市江都区上班，与父母共同居住，其提供的证据显示，其在扬州新江正工具有限公司担任翻译职务，每月工资3000元。被告在上海上班，其提供的证据表明，其在上海科梁信息工程有限公司从事软件工程师岗位，月收入12000元。
本案争议焦点：一、婚生子由哪方抚养为宜及抚养费的支付标准；二、夫妻共同财产的认定与分割。
本院认为：一、婚生子由原告抚养为宜。本案中，原、被告均主张婚生子应由其抚养，且都举证力图证明其有稳定住所和收入，更有利于抚养小孩。本院认为，双方当事人提供的证据证明的收入和住处，均能保障婚生子的正常稳定生活。但婚生子年幼，适宜由母亲照顾，且其现随母亲即原告生活，再改变生活环境对其成长不利。同时，原告能够亲自照顾和教育，而被告在外地工作，由小孩祖母承担抚养任务，显然没有小孩母亲亲力亲为更有利于小孩的成长。故而，根据有利于子女身心健康，保障子女合法权益的原则，经对双方的抚养能力等具体情况进行综合分析，本院认为，婚生子应由原告抚养为宜。抚养费的给付，综合考虑当地生活水平和原、被告经济状况，酌定被告每月给付抚养费800元。
二、夫妻共同财产的认定和分割。依据相关规定，夫妻一方婚前签订不动产买卖合同，以个人财产支付首付款并在银行贷款，婚后用夫妻共同财产还贷，不动产登记于首付款支付方名下的，该不动产归产权登记一方，尚未归还的贷款为产权登记一方的个人债务，双方婚后共同还贷支付的款项及其相对应财产增值部分，离婚时，由产权登记一方对另一方进行补偿。坐落于扬州市江都区浦江路333号中远欧洲城提香郡1-20幢505室房屋，系被告婚前按揭贷款购买，并登记其名下，原、被告离婚后，该房屋应归被告所有，尚未归还的贷款为其个人债务，由其负责偿还。没有证据，证明原、被告约定婚姻存续期间所得的财产归各自所有，故上述房屋，婚后共同还贷支付的款项及其对应财产增值部分，为夫妻共同财产，分割时，由被告对原告进行补偿。原告现要求被告补偿还贷部分一半即30600元，于法不悖，本院予以支持。原告主张的被告个人债务40000元，因被告否认，本案中难以认定其真实性及债务性质，故本案中不予理涉，涉事人日后如有争议，可另行主张。
综上所述，原告要求离婚，被告同意离婚，本院予以准许。婚生子则由原告抚养为宜，被告每月支付原告抚养费800元。此外，双方婚姻关系存续期间，共同偿还了房屋贷款，故被告应给付原告房屋还贷补偿款30600元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（三）》第十条之规定，判决如下：
一、准予原告戴某与被告韦某离婚；
二、婚生子韦某某随原告戴某生活，并由其抚养教育至独立生活时止。被告韦某于本判决生效后每月支付原告婚生子抚养费800元；
三、被告韦某于本判决生效之日起十日内给付原告戴某房屋还贷补偿款30600元。
本案案件受理费240元减半收取120元，由原告戴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号11×××57）。
代理审判员 陆 兵
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 王竹筠
湖北省应城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂应城民初字第01014号
原告普军华。
委托代理人黎先明，湖北名流律师事务所律师。代理权限：全权代理（代为出庭、承认、放弃、变更诉讼请求、代为和解、调解、代收法律文书）。
被告李银生。
原告普军华诉被告李银生机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月27日立案受理后，依法由审判员谭晓敏适用简易程序于2014年12月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黎先明、被告李银生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告普军华诉称：2014年4月11日下午17时36分许，原告普军华骑二轮自行车行至王桥路档案局前路段时与被告李银生驾驶的鄂K×××××二轮摩托车相撞，造成原告受伤。经应城市公安局交通警察大队认定，原告负本次事故的主要责任，被告负本次事故的次要责任。后原告到应城市人民医院住院治疗17天，被告垫付了住院的医疗费。原告的伤情后经应城市正源法医司法鉴定所鉴定为不够成伤残、误工时间150天，后续手术费及康复性医疗费6000元、1人护理47天。被告仅垫付医疗费后未支付其他费用，为此，原告普军华特诉至应城市人民法院，请求判令被告李银生赔偿医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、鉴定费、交通费等七项共计25069.13元（不含被告已垫付的费用）。
原告普军华为支持其诉讼请求，当庭向本院提供了下列证据：
证据一、原告普军华居民身份证，证明原告普军华的基本情况，原告系本案适格的诉讼主体。
证据二、被告李银生驾驶证，证明被告李银生的基本情况。
证据三、应城市公安局交通警察大队道路交通事故认定书，证明原被告发生交通事故的具体情况及交通事故发生后各自应负的责任。
证据四、湖北省应城市人民医院收费票据、应城市人民医院诊断证明、出院记录。证明原告普军华受伤后住院治疗17天出院，医疗费为11539.93元（其中被告支付9445.93元、新农合报销2094元）。
证据五、应城市正源法医司法鉴定所司法鉴定意见书及鉴定费票据。证明原告所受损伤不够成伤残、受伤后治疗及休息时间150天，后续手术费及康复性医疗费6000元、一人护理47天、鉴定费700元。
证据六、交通费票据五张。证明交通事故发生原告支付交通费为500元。
被告李银生辩称：交通事故发生后我已支付医疗费9445.93元，最多我还给3000元。
被告李银生为证明其辩称理由当庭向本院出示下列证据：
证据一、应城市人民医院收费票据一张、证明被告已支付医疗费9445.93元。
庭审质证中，被告对原�提交的证据一、二、三、四无异议。原告对被告提交的证据一无异议。对上述双方均无异议的证据，本院予以认可。被告对原告提交证据五、六有异议，认为原告证据五的鉴定书不清楚。认为原告证据六交通费没有证据证明原告支出交通费500元，被告不应承担。
本院认为：原告提交的证据五（司法鉴定意见书）具有真实性、合法性。被告认为该鉴定不清楚无证据予以证实，且亦未向本院申请重新鉴定，故本院对原告证据五予以认可。原告提交证据六交通费。原告虽提供了交通费票据，但对部分交通费票据不能作出合理解释，又不能提供证据证明确实与事故有关。本院酌定原告方的交通费为150元。
本院根据确认的有效证据认定本案事实如下：
2014年4月11日晚17时36分许原告普军华骑二轮自行车沿王桥路由北向南行驶至应城市档案局前路段时由于避让不当行至道路东�，与被告李银生驾驶牌号为鄂K×××××二轮摩托车沿王桥路由南向北行驶时二车相撞，导致原告普军华受伤。事故发生后，原告普军华到应城市人民医院住院治疗17天出院，医疗费共计11539.93元。其中被告李银生支付9445.93元，新农合报销2094元。2014年4月23日应城市公安局交通警察大队对该次交通事故作出应公交认字（2014）第××号道路交通事故认定书，认定原告普军华承担此次交通事故的主要责任，认定被告李银生承担此交通事故的次要责任。2014年8月6日原告普军华到应城市人民医院复查，检查费118元。2014年9月4日应城市公安局交通警察大队交管股委托应城市正源法医司法鉴定所对原告普军华的伤情进行鉴定，同年9月10日应城市正源法医司法鉴定所作出应正法（2014）临鉴字第××号司法鉴定意见书，鉴定意见为：普军华所受损伤不构成伤残；建议自受伤之日起给予治�及休息时间150天；后续手术费及康复性医疗费6000元；一人护理47天。
另查明，原告普军华系农业户口，其受伤后的各项损失应依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定和参照2014年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》进行计算。原告普军华受伤后的各项损失有：1、医疗费9563.93元（已扣减新农合报销2094元）。2、鉴定费700元。3、护理费1141.8元（8867元／年÷365天×47﹦1141.8元）。4、后续治疗费6000元。5、住院伙食补助费850元（50元×17天﹦850元）。6、误工费3643.97元（8867元／年÷365天×150﹦3643.97元）。7、交通费150元，合计22049.7元。
还查明，被告李银生未按法律规定购买机动车交通事故责任强制保险。
本院认为，本案系交通事故引发的人身损害赔偿纠纷，属一般侵权行为，依法适用过错原则。应城市公安局交通警察大队道路交通事故认定书合法、有效。被告李银生未按法律规定购买机动车交通事故责任强制保险，依法应在交强险赔偿范围内先予以赔偿，超过责任限额的部分依事故责任比例各自承担。原告普军华负此次交通事故的主要责任，被告李银生负此次交通事故的次要责任。本院结合本案的实际情况，酌情确定超过责任限额部分原告普军华承担70%的责任，被告李银生承担30%的责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适应法律若干问题的解释》第十九条第一款及《中华人民共和国民事�讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告李银生在交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告普军华14935.77元。超出交强险限额范围损失7113.93元，由被告李银生承担30%，即2134.18元。原告普军华自行承担70%，即4979.75元。扣减被告已付9445.93元，被告李银生还应赔偿原告普军华7624.02元。
二、驳回原告普军华的其他诉讼请求。
上述应付款项于本判决生效后十五日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费500元，由被告李银生负担300元，原告普军华负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审判员 谭晓�
二〇一五年一月二十七日
书记员 曹 文 才
湖北省应城市人民法院民 事 判 决 书(2014)鄂应城民初字第01014号原告普军华，男，1971年12月16日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。委托代理人黎先明，男，湖北名流律师事务所律师。代理权限：全权代理（代为出庭、承认、放弃、变更诉讼请求、代为和解、调解、代收法律文书）。被告李银生，男，1962年2月27日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。原告普军华诉被告李银生机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月27日立案受理后，依法由审判员谭晓敏适用简易程序于2014年12月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黎先明、被告李银生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告普军华诉称：2014年4月11日下午17时36分许，原告普军华骑二轮自行车行至王桥路档案局前路段时与被告李银生驾驶的鄂Ｋ×××××二轮摩托车相撞，造成原告受伤。经应城市公安局交通警察大队认定，原告负本次事故的主要责任，被告负本次事故的次要责任。后原告到应城市人民医院住院治疗17天，被告垫付了住院的医疗费。原告的伤情后经应城市正源法医司法鉴定所鉴定为不够成伤残、误工时间150天，后续手术费及康复性医疗费6000元、1人护理47天。被告仅垫付医疗费后未支付其他费用，为此，原告普军华特诉至应城市人民法院，请求判令被告李银生赔偿医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、鉴定费、交通费等七项共计25069.13元（不含被告已垫付的费用）。原告普军华为支持其诉讼请求，当庭向本院提供了下列证据：证据一、原告普军华居民身份证，证明原告普军华的基本情况，原告系本案适格的诉讼主体。证据二、被告李银生驾驶证，证明被告李银生的基本情况。证据三、应城市公安局交通警察大队道路交通事故认定书，证明原被告发生交通事故的具体情况及交通事故发生后各自应负的责任。证据四、湖北省应城市人民医院收费票据、应城市人民医院诊断证明、出院记录。证明原告普军华受伤后住院治疗17天出院，医疗费为11539.93元（其中被告支付9445.93元、新农合报销2094元）。证据五、应城市正源法医司法鉴定所司法鉴定意见书及鉴定费票据。证明原告所受损伤不够成伤残、受伤后治疗及休息时间150天，后续手术费及康复性医疗费6000元、一人护理47天、鉴定费700元。证据六、交通费票据五张。证明交通事故发生原告支付交通费为500元。被告李银生辩称：交通事故发生后我已支付医疗费9445.93元，最多我还给3000元。被告李银生为证明其辩称理由当庭向本院出示下列证据：证据一、应城市人民医院收费票据一张、证明被告已支付医疗费9445.93元。庭审质证中，被告对原告提交的证据一、二、三、四无异议。原告对被告提交的证据一无异议。对上述双方均无异议的证据，本院予以认可。被告对原告提交证据五、六有异议，认为原告证据五的鉴定书不清楚。认为原告证据六交通费没有证据证明原告支出交通费500元，被告不应承担。本院认为：原告提交的证据五(司法鉴定意见书)具有真实性、合法性。被告认为该鉴定不清楚无证据予以证实，且亦未向本院申请重新鉴定，故本院对原告证据五予以认可。原告提交证据六交通费。原告虽提供了交通费票据，但对部分交通费票据不能作出合理解释，又不能提供证据证明确实与事故有关。本院酌定原告方的交通费为150元。本院根据确认的有效证据认定本案事实如下：2014年4月11日晚17时36分许原告普军华骑二轮自行车沿王桥路由北向南行驶至应城市档案局前路段时由于避让不当行至道路东边，与被告李银生驾驶牌号为鄂Ｋ×××××二轮摩托车沿王桥路由南向北行驶时二车相撞，导致原告普军华受伤。事故发生后，原告普军华到应城市人民医院住院治疗17天出院，医疗费共计11539.93元。其中被告李银生支付9445.93元，新农合报销2094元。2014年4月23日应城市公安局交通警察大队对该次交通事故作出应公交认字【2014】第0411001号道路交通事故认定书，认定原告普军华承担此次交通事故的主要责任，认定被告李银生承担此交通事故的次要责任。2014年8月6日原告普军华到应城市人民医院复查，检查费118元。2014年9月4日应城市公安局交通警察大队交管股委托应城市正源法医司法鉴定所对原告普军华的伤情进行鉴定，同年9月10日应城市正源法医司法鉴定所作出应正法【2014】临鉴字第160号司法鉴定意见书，鉴定意见为：普军华所受损伤不构成伤残；建议自受伤之日起给予治疗及休息时间150天；后续手术费及康复性医疗费6000元；一人护理47天。另查明，原告普军华系农业户口，其受伤后的各项损失应依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定和参照2014年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》进行计算。原告普军华受伤后的各项损失有：1、医疗费9563.93元（已扣减新农合报销2094元）。2、鉴定费700元。3、护理费1141.8元（8867元／年÷365天×47﹦1141.8元）。4、后续治疗费6000元。5、住院伙食补助费850元（50元×17天﹦850元）。6、误工费3643.97元（8867元／年÷365天×150﹦3643.97元）。7、交通费150元，合计22049.7元。还查明，被告李银生未按法律规定购买机动车交通事故责任强制保险。本院认为，本案系交通事故引发的人身损害赔偿纠纷，属一般侵权行为，依法适用过错原则。应城市公安局交通警察大队道路交通事故认定书合法、有效。被告李银生未按法律规定购买机动车交通事故责任强制保险，依法应在交强险赔偿范围内先予以赔偿，超过责任限额的部分依事故责任比例各自承担。原告普军华负此次交通事故的主要责任，被告李银生负此次交通事故的次要责任。本院结合本案的实际情况，酌情确定超过责任限额部分原告普军华承担70%的责任，被告李银生承担30%的责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适应法律若干问题的解释》第十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告李银生在交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告普军华14935.77元。超出交强险限额范围损失7113.93元，由被告李银生承担30%，即2134.18元。原告普军华自行承担70%，即4979.75元。扣减被告已付9445.93元，被告李银生还应赔偿原告普军华7624.02元。二、驳回原告普军华的其他诉讼请求。上述应付款项于本判决生效后十五日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费500元，由被告李银生负担300元，原告普军华负担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  谭晓敏二〇一五年一月二十七日书记员  曹文才
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0103执2708号
申请执行人：韩清臣，男，1966年10月13日出生，汉族
被执行人：祁明，男，1971年4月5日出生，汉族
本院于2017年6月13日立案执行韩清臣与祁明租赁合同纠纷（2017）津0103民初2949号民事调解一案，申请执行人要求被执行人依生效调解书履行给付义务。执行中，经就被执行人名下银行存款、证券、工商、车辆、房产信息进行调查，未发现其可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供相关财产线索。另，本院依申请执行人的申请将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。现，申请执�人以本案暂不具备执行条件为由向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人申请终结本次执行程序符合相关法律规定，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨 朔
代理审判员 孙晓炜
代理审判员 戴世琪
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 于 凯
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0103执2708号申请执行人：韩清臣，男，1966年10月13日出生，汉族被执行人：祁明，男，1971年4月5日出生，汉族本院于2017年6月13日立案执行韩清臣与祁明租赁合同纠纷（2017）津0103民初2949号民事调解一案，申请执行人要求被执行人依生效调解书履行给付义务。执行中，经就被执行人名下银行存款、证券、工商、车辆、房产信息进行调查，未发现其可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供相关财产线索。另，本院依申请执行人的申请将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。现，申请执�人以本案暂不具备执行条件为由向本院申请终结本次执行程序。本院认为，申请执行人申请终结本次执行程序符合相关法律规定，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨 朔代理审判员  孙晓炜代理审判员  戴世琪二〇一七年十月二十五日书 记 员  于 凯
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）启民初字第1678号
原告郭攀。
被告刘文君。
本院在审理原告郭攀诉被告刘文君机动车交通事故责任纠纷一案中，原告郭攀经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告郭攀撤诉处理。
本案受理费400元，依法减半收取200元，公告费300元，合计500元（原告已预交700元），由原告郭攀负担。
审 判 长 黄 巍
代理审判员 孙贵斌
人民陪审员 朱黄娟
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 杨帅民
山西省太谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）太民初字第439号
原告乔某某，女。
委托代理人张晋文，男，太谷县明星法律服务所法律工作者。
被告李某某，男。
本院在审理原告乔某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告于2013年8月7日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第145条第1款的规定，裁定如下：
准许原告乔某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审 判 长 吕小宁
人民陪审员 杜丽芳
人民陪审员 刘俊丽
二〇一三年八月七日
书 记 员 姚 茹
原 告 乾 安 县 佳 城 物 业 服 务 有 限 责 任 公 司 与 被 告 刘 鹏 物 业 服 务 合 同 纠 纷 一 案 一 审 民 事 裁 定 书
（2014）乾民初字第1771号
原告：乾安县佳城物业服务有限责任公司。
法定代表人：丁桂英，经理。。
委托代理人：蔡学生，男，1955年1月16日出生，回族，乾安县人。
被告：刘鹏，男，1978年9月4日出生，汉族，乾安县人。
本院在审理原告乾安县佳城物业服务有限责任公司与被告刘鹏物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费人民币50元，由原告负担人民币25元，退还原告人民币25元。
审判员 丛宪仁
二〇一四年八月二十七日
书记员 李健平
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济民三初字第162号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人王帅，山东豪才律师事务所律师。
委托代理人聂洪涛，山东豪才律师事务所律师。
被告陈士刚，男，1956年2月2号出生，汉族，系历下区想唱就唱娱乐城经营者，住山东省济南市。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告陈士刚侵害著作权纠纷一案，原告中国音像著作权集体管理协会于2014年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 刘军生
代理审判员 李现光
代理审判员 李 玉
二〇一四年四月十四日
书 记 员 孙 娜
山东省鄄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄄商初字第553号
原告鄄城县农村信用合作联社。
住所地山东省鄄城县。
法定代表人杜万国，理事长。
委托代理人任卫华，系鄄城县农村信用合作联社员工。
被告贾相涛，男，住山东省鄄城县。
被告贾文成，男，住山东省鄄城县。
被告贾相传，男，住山东省鄄城县。
本院在审理原告鄄城县农村信用合作联社与被告贾相涛、贾文成、贾相传金融借款合同纠纷一案中，查明，原告与被告贾相涛签订借款合同一份，与贾文成、贾相传签订保证合同一份，合同签订后原告按照合同约定履行了自己的给付义务，该笔借款到期后经原告多次催要，被告至今仍拖欠借款本金144700元及利息未还。故诉至法院，请求判令借款人偿还本金及利息，担保人对上述款项承担连带清偿责任。
同时查明，原告诉状所写被告地址无效，诉讼中亦未提供出被告的有效地址且没有提供被告的相关身份证据。
本院认为，原告发放贷款后，应及时全面掌握借款人及担保人住址变动情况。借款逾期后，虽然原告依据借款凭证及担保合同诉至本院，但不能提供被告的有效地址，应视为没有明确的被告，原告的起诉不符合法定条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第三款之规定裁定如下：
驳回原告鄄城县农村信用合作联社的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于菏泽市中级人民法院。
审判员 张秋菊
二〇一五年三月二十三日
书记员 王 腾
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂东西湖执字第00603号
申请执行人武汉市振华塑料模具厂。
法定代表人曾辉，厂长。
被执行人武汉乐的电子有限责任公司。
法定代表人邹贤辉，总经理。
本院在执行申请执行人武汉市振华塑料模具厂与被执行人武汉乐的电子有限责任公司加工承揽、买卖合同纠纷一案中，被执行人武汉乐的电子有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人武汉乐的电子有限责任公司的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张家成
二〇一四年九月一日
书记员 李 柳
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台临杜商初字第161号
原告：林某。
被告：宋某。
被告：王某。
原告林某为与被告宋某、王某民间借贷纠纷一案，于2014年3月18日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，并于2014年7月8日公开开庭进行了审理。原告林某到庭参加诉讼，被告宋某、王某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某起诉称：两被告原系夫妻关系。两被告因资金困难，于2012年3月26日向原告借款人民币50000元，约定利息按月利率2%计算，还款时间为2012年4月10日，被告宋某向原告出具借条1份，上述借款由被告王某担保。后原告多次向两被告催讨，但两被告至今未支付，故原告起诉要求：1、判令两被告偿还原告借款本金50000元并支付利息（利息按月利率2%计算，从2012年3月26日起算至履行完毕之日止，暂算至起诉之日的利息为23000元）；2、本案受理费由两被告承担。
被告宋某、王某均未作答辩和举证。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
一、原告身份证复印件1份，拟证明原告主体适格。
二、回执1份，拟证明二被告主体适格。
三、结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表各1份，拟证明本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，应属于夫妻共同债务，被告王某应承担共同偿还责任。
四、借条1份，拟证明被告宋某于2012年3月26日向原告借款50000元，约定月利率2%，还款时间为2012年4月10日，被告王某对上述借款提供担保的事实。
本院认为，被告宋某、王某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院说明正当理由，应视为放弃抗辩和质证的权利，对原告提供的证据，本院予以采信。据此，本院认定的案件事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：根据被告宋某向原告林某出具的借条，原、被告之间的借贷关系成立。双方的借贷关系没有违反法律、行政法规的强制性规定，故确认其有效，应受法律保护。协议有效，各方当事人都应按照协议约定的内容全面履行自己的义务。按照借条关于借款期限的约定，被告应在2012年4月10日前偿还借款本息，现逾期不还，显属违约。双方在借条中明确约定利息按月利率2%计算，符合法律的有关规定，故被告应按约支付利息。根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，本案借款属于夫妻共同债务，因此，被告王某应当承担共同还款的责任。综上，原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告宋某、王某在本判决发生法律效力之日起十日内共同返还原告林某借款本金50000元并支付利息（利息按月利率2%计算，从2012年3月26日起算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费1625元，由被告宋某、王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1625元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19-900001040000225089001。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 长 郑多见
人民陪审员 葛丰满
人民陪审员 陈美英
二〇一四年八月十一日
代书 记员 何亚江
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第05188号
原告张旭，女，1987年9月2日出生。
委托代理人熊元，北京昊庭律师事务所律师。
委托代理人丁琳，女，1980年7月16日出生，北京昊庭律师事务所实习律师。
被告曾翌尧，男，1982年5月11日出生。
原告张旭（以下称原告）与被告曾翌尧（以下称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐悦独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人熊元、丁琳到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年2月28日，被告将位于北京市朝阳区XXXX号楼一单元302号房屋中次卧出租给我居住使用。我们签订《北京市房屋租赁合同》约定租赁期限自2014年3月5日至2015年3月4日，每月租金1400元；押金1400元；以现金或银行转账形式支付；被告提前收回房屋，须按照月租金300%支付违约金并退还相应租金等。
在租赁期限没有届满的情况下，被告自2014年11月初多次强行要求我搬离房屋，并采取了断电、切断网络、堵门、拆门等措施，致使合同无法继续履行。2014年12月7日，我腾退涉案房屋。现我诉至法院要求：1、确认我们双方签订的《北京市房屋租赁合同》于2014年11月12日解除；2、被告退还我多支付租金1000元、押金1400元；3、被告给付我违约金4200元及换锁费260元。
被告未到庭，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明：原告持《北京市房屋租赁合同（自行成交版）》一份诉至法院。
该书证显示，原、被告于“2014年2月29日”书面确认，被告将位于北京市朝阳区XXXX号楼一单元302号内房间（原告称为该房屋次卧）出租给原告居住使用；租赁期限自2014年3月5日至2015年3月4日；月租金标准为1400元，支付方式为押一付三，原告应于2014年5月5日、2014年8月5日和2014年11月5日支付第二期以后的租金；原告应支付押金1400元，待租赁满后合同解除后，押金抵扣原告应当承担的费用后，剩余部分由被告返还；租赁期限内被告提前收回房屋，应提前30日通知原告，并按月租金的300%支付违约金、退还相应租金；原告存在逾期支付租金达3日或欠缴费用达200元等情形的应按月租金300%向被告支付违约金等。
原告提供的银行账户交易明细、短信截屏打印件等证据证明，原告于2014年3月6日给案外人“李XX”账户付款6180元（原告称，该款项包括3月5日至6月4日期间租金4200元、押金1400元、网费600元、卫生费180元，并扣除已交纳的定金200元）；于2014年5月5日给案外人“李XX”账户支付6月5日至9月4日期间租金3710元（原告表示应支付租金4200元，扣除其垫付的洗衣机修理费310元、水龙头修理费180元）；于2014年8月6日给案外人“李XX”账户支付9月5日至12月4日期间租金5200元（原告表示其多支付了1000元）。
原告表示：涉案房屋为三居室，由其与案外人谢丽娜、金弋博各承租一间（该二人已另行起诉）；被告指定其三人将房屋租金存入“李XX”名下账户。
原告表示，被告自2014年11月初多次强行要求其搬离房屋。2014年11月12日，案外人谢X娜因“有人强制搬家发生纠纷”而报警。2014年11月18日，原告因“自称房东的人把我家门的锁眼堵了”而报警。
原告提供《搬家证明》，用以证明其因被告违约无法继续使用房屋于2014年12月6日搬离上述地点；此外，原告提供“北京查一下修锁有限公司”服务单、发票等，用以证明2014年11月18日其换锁支出260元的事实。
以上事实，有当事人陈述、《北京市房屋租赁合同（自行成交版）》等证据材料在案佐证。
本院认为：出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途。承租人应当按照约定的期限支付租金。
本案中，原告认可被告已经将涉案房屋交付其使用。根据双方约定，原告应当于2014年11月5日支付下一期租金；逾期支付租金达3日或欠缴费用达200元则应按月租金300%向被告支付违约金。原告表示其于2014年5月5日支付6月5日至9月4日期间租金3710元，但对主张的少支付金额系扣除垫付款项的事实没有举证，且原告亦未按照约定支付最后一期房屋租金，故现有证据显示原告存在违约事实，其要求被告退还押金并赔偿违约金的条件并未成就，其相关诉讼请求本院不予支持。
现原告表示被告已经提前收回房屋，其亦已经搬离涉案房屋，故其要求解除双方所签《北京市房屋租赁合同》的诉讼请求，本院予以支持，合同的解除时间可以原告实际搬离时间为准。原告提供的现有证据显示其于2014年12月6日搬离涉案房屋，故被告应当将此后原告并未使用房屋期间的租金予以返还。原告主张的修理费与本案具有关联性，属于其合理损失，故对此本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，不影响案件的正常审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十六条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告张旭与被告曾翌尧签订的《北京市房屋租赁合同（自行成交版）》于二○一四年十二月六日解除；
二、被告曾翌尧于本判决生效后七日内退还原告张旭租金九百零七元；
三、被告曾翌尧于本判决生效后七日内赔偿原告张旭换锁损失二百六十元；
四、驳回原告张旭其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告曾翌尧负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 徐 悦
二〇一五年二月十六日
书记员 郭天天
湖南省祁阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1121刑初360号
公诉机关：湖南省祁阳县人民检察院。
被告人：廖志钢，男，1980年1月2日出生于湖南省祁阳县，汉族，初中文化，农民，住祁阳县。因本案于2017年3月24日被祁阳县公安局刑事拘留，同年3月27日被祁阳县公安局取保候审，现在家。
祁阳县人民检察院以祁检公诉刑诉[2017]213号起诉书，指控被告人廖志钢犯危险驾驶罪，于2017年6月5日向本院提起公诉。本院于当日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员郑顺元独任审判，书记员吴钰婷担任庭审记录，于2017年6月16日在本院第二审判庭公开开庭审理了本案，祁阳县人民检察院指派检察员邓志玲出庭支持公诉，被告人廖志钢到庭参加了诉讼，现已审理终结。
祁阳县人民检察院指控：2017年3月23日晚上，被告人廖志钢在祁阳县浯溪工业园其叔父廖某家吃晚餐饮酒后，于当日晚上22时许驾驶无牌普通二轮摩托车回家，行驶到浯溪镇东江桥头地段时，被执勤的祁阳县公安局交通警察大队民警查获，经抽血检验，被告人廖志钢血液检材中的乙醇含量为140.42毫克／100毫升。
上述事实，被告人廖志钢在开庭审理过程中无异议，且有祁阳县公安局交通警察大队受案登记表、立案决定书；公安机关出具的被告人廖志钢到案经过证明；证人廖某的证言；公安机关现场血样提取登记表及现场照片、呼气酒精测试单、血液乙醇检测报告；尿检报告单；户籍证明；被告人廖志钢驾驶证及车辆信息查询单；公安交通管理行政强制措施凭证等证据证明。证据之间相互印证，形成了证据链。证据均经庭审质证、查证属实。全案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人廖志钢违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其血液乙醇含量超过规定的80毫克／100毫升已达140.42毫克／100毫升，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，已构成了危险驾驶罪，公诉机关指控被告人廖志钢犯危险驾驶罪的罪名成立，本院支持。鉴于被告人廖志钢归案后如实供述了危险驾驶罪事实，认罪态度好，可以对其酌情从轻处罚，本院决定对被告人廖志钢酌情从轻处罚。根据被告人廖志钢犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，经祁阳县司法局社区调查评估，可以适用缓刑，本院决定对被告人廖志钢宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人廖志钢犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金三千元(已缴清)。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 郑顺元
二〇一七年六月十六日
书记员 吴钰婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
之一：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金；
（一）追逐竟驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的；
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑；
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0104民初1377号
原告李宏斌，住长春市宽城区。
被告刘璐，住长春市朝阳区。
原告李宏斌与被告刘璐民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。
原告李宏斌向本院提出诉讼请求：判令终止《借款协议》，被告偿还原告借款本息31，075.75元，诉讼费、代理费由被告承担。事实和理由：2014年3月13日，原、被告在长春市朝阳区签订了《借款协议》，约定被告向原告借款60，000.00元，并约定借款期限、偿还方式、利息及违约责任。原告按合同约定向被告支付了借款。被告未按约定偿还借款。
本院经审查认为，原、被告双方签订的借款协议约定由合同签订地人民法院管辖，原告据此向本院提起诉讼。但原告未提供充分证据证明该借款协议系在本区内签订，因此，根据该管辖协议，双方纠纷不能确定由本院管辖，应依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告李宏斌的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 王文涛
二〇一七年三月二十四日
书记员 张大伟
长春市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0104民初1377号原告李宏斌，住长春市宽城区。被告刘璐，住长春市朝阳区。原告李宏斌与被告刘璐民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告李宏斌向本院提出诉讼请求：判令终止《借款协议》，被告偿还原告借款本息31，075.75元，诉讼费、代理费由被告承担。事实和理由：2014年3月13日，原、被告在长春市朝阳区签订了《借款协议》，约定被告向原告借款60，000.00元，并约定借款期限、偿还方式、利息及违约责任。原告按合同约定向被告支付了借款。被告未按约定偿还借款。本院经审查认为，原、被告双方签订的借款协议约定由合同签订地人民法院管辖，原告据此向本院提起诉讼。但原告未提供充分证据证明该借款协议系在本区内签订，因此，根据该管辖协议，双方纠纷不能确定由本院管辖，应依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告李宏斌的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  王文涛二〇一七年三月二十四日书记员  张大伟
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0205民初658号
原告：艾淑琴，女。
被告：丛树义，男。
原告艾淑琴与被告丛树义民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告艾淑琴、被告丛树义到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还欠款本金15000元;2、要求被告承担欠款利息(月息1.5分)5400元（2014年10月4日至2016年10月4日共计24个月利息），之后利息算至欠款付清之日；3、要求被告承担本案诉讼费。事实和理由:被告于2014年10月4日向原告借款15000元，双方约定2015年10月4日还款，约定利息1.5分，同时被告给原告出具借据1张，到期后被告不履行还款义务，为此原告无奈诉至法院。
被告对原告诉请无异议，但表示暂时无偿还能力。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告诉请有借据为凭，被告对欠款事实和数额不持异议，本院予以认定。被告应承担还款责任。综上所述，本院依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告丛树义于本判决生效后10日内偿还原告艾淑琴借款本金15000元、利息5400元。并以本金15000元为基数，自2016年10月5日按月息1.5分支付利息至欠款付清之日止。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取87.5元由被告负担。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 杨光
二〇一六年十月二十五日
书记员 王微
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江汉民二初字第01185号
原告武汉泛海城市广场开发投资有限公司，住所地武汉市江汉区云彩路198号泛海城市广场9层911室。
法定代表人陈贤胜，董事长。
委托代理人漆贤高、方伟，湖北正信律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告湖北柏雅包装设计印刷有限公司，住所地武汉市东西湖区将军路街办事处将军四路26号。
法定代表人方坤。
原告武汉泛海城市广场开发投资有限公司（以下简称原告泛海开发公司）诉被告湖北柏雅包装设计印刷有限公司（以下简称被告柏雅公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告泛海开发公司的委托代理人漆贤高、方伟到庭参加诉讼，被告柏雅公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告泛海开发公司诉称，2014年6月20日，原、被告签订《泛海城市广场一期写字楼租赁合同》，约定被告柏雅公司承租原告泛海开发公司位于武汉市江汉区云彩路198号13层1、2单元房屋，月租金34836元，每三个月为一个付款周期，租期自2014年7月1日至2017年7月31日，免租期自2014年7月1日至8月31日，如果合同提前终止，则一方不享有免租期。被告柏雅公司应于合同签订后5个工作日内支付首期租金104508元，应于每个付款周期首月的1-5日期间支付当期租金。合同签订后，被告柏雅公司未按约支付首期租金及租金保证金，且在2014年8月15日以工作联系函通知原告泛海开发公司解约。故原告泛海开发公司诉至法院，请求法院判令：1、被告柏雅公司向原告泛海开发公司支付免租期租金69672元，首期租金104508元、首期租金逾期违约金145788.66元，单方解约补偿金243852元及赔偿租金损失230717.11元（2014年12月1日至2015年6月9日），共计794537.77元；2、本案诉讼费由被告柏雅公司承担。
被告柏雅公司未到庭，亦未提交答辩意见。
经审理查明，2014年6月20日，原告泛海开发公司与被告柏雅公司签订《泛海城市广场一期写字楼租赁合同》，约定乙方（被告柏雅公司）承租甲方（原告泛海开发公司）位于武汉市江汉区云彩路198号13层01、02单元的房屋，建筑面积348.36平方米；租赁期限为3年，自2014年8月1日起至2017年7月31日止；租赁期限内，甲方给予乙方1个月的装修免租期和1个月的营业免租期；免租期自2014年7月1日起至2014年8月31日止；租赁单元起租日为2014年7月1日，甲方应在起租日或约定的日期将租赁物交付给乙方，除非甲方或甲方的代理人另有书面通知，乙方应于本合同协议条款约定的起租日到租赁单元现场办理交接手续；月租金34836元，租赁单元的租金以每月30.5天计算，每3个月为一个付款周期；乙方应于本合同签订后5个工作日内向甲方支付首期租金104508元（2014年9月1日起至2014年11月30日止），首期租金届满后，乙方应于每个付款周期首月的1-5日期间或之前支付当期租金，遇节假日顺延；乙方须在签署本合同之日起5个工作日内向甲方支付相当于3个月租金的保证金，计104508元；免租期以本合同不得以任何原因提前解除为前提，乙方提前终止本合同，甲方无须返还乙方已付保证金，乙方须向甲方全额补偿已享受的免租期内的租金，乙方必须付清合同终止日前的所有欠款，并需向甲方支付未履行完毕租期的应交租金总额的20%作为补偿；乙方违反本合同有关约定，则甲方有权通知其改正，经甲方两次通知，乙方仍不改正的，则自甲方发出第三次通知之日起，乙方每日应当向甲方支付月租金的0.5%的延迟履行违约金，直至乙方改正完毕止。合同签订当日，原告泛海开发公司向被告柏雅公司发出了《收楼通知》，但被告柏雅公司并未接收该门面，也向原告泛海开发公司支付首期租金和保证金。2014年7月11日，原告泛海开发公司向被告柏雅公司发出《催缴通知书》，要求被告柏雅公司缴纳首期租金和保证金，否则收取滞纳金。2014年8月5日，被告柏雅公司向原告泛海开发公司发出《工作联络函》，提出因无法继续履行租赁合同，要求终止《泛海城市广场一期写字楼租赁合同》，由原告泛海开发公司另行招租，对于违约责任方面，因物业未投入使用，请求酌情考虑违约金额。
上述事实，有原告泛海开发公司提交的被告柏雅公司的工商登记信息、《泛海城市广场一期写字楼租赁合同》、《收楼通知》、《催款通知书》、《工作联系函》及原告陈述，上述证据均经庭审审核属实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。原告泛海开发公司与被告柏雅公司签订了《泛海城市广场一期写字楼租赁合同》，双方均应按合同约定履行各自的义务。原告泛海开发公司按合同约定向被告柏雅公司发出《收楼通知》，被告柏雅公司既未及时受领该租赁物，也未告知原告泛海开发公司是否终止履行该合同，导致原告泛海开发公司可期待利益受损，被告柏雅公司应承担单方解约的违约责任。结合合同约定的租赁物交付日期2014年7月1日和被告柏雅公司提出解约日期为2014年8月5日，及原告泛海开发公司另行出租防止损失扩大的期间，本院认为被告柏雅公司单方解约造成原告泛海开发公司可得租金损失，参照租金的金额，应按3个月标准计算为宜，该金额为104508元。原告泛海开发公司主张单方解约赔偿金243852元过高，本院部分予以支持。原告泛海开发公司主张被告柏雅公司支付免租期租金69672元、首期租金10458元，首期租金逾期违约金145788.66元，赔偿租金损失230717.11元（2014年12月1日至2015年6月9日），本院认为，上述费用的产生均是以被告柏雅公司占有租赁物而产生的，现原、被告仅签订了租赁合同，双方并未实际履行，被告柏雅公司提出解约，仅应承担缔约过失责任，故对原告泛海开发公司上述请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告湖北柏雅包装设计印刷有限公司向原告武汉泛海城市广场开发投资有限公司支付单方解约补偿金104508元；
二、驳回原告武汉泛海城市广场开发投资有限公司的其他诉讼请求。
上述款项于本判决生效之日起十日内给付。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11946元、其他诉讼费300元，合计12246元，由原告武汉泛海城市广场开发投资有限公司负担9556元（已付），被告湖北柏雅包装设计印刷有限公司负担2690元（此款原告武汉泛海城市广场开发投资有限公司已垫付，被告湖北柏雅包装设计印刷有限公司连同上述款项一并给付原告武汉泛海城市广场开发投资有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 喻 瑛
人民陪审员 熊昌全
人民陪审员 张汉明
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 叶长青
上海市金山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0116刑初100号
公诉机关上海市金山区人民检察院。
被告人顾某某，男，1984年10月1日生，汉族，户籍地江苏省，住上海市青浦区。
被告人杨某某，男，1968年11月17日生，汉族，户籍地江苏省，住上海市黄浦区。
上海市金山区人民检察院以沪金检诉刑诉〔2018〕75号起诉书指控被告人顾某某、杨某某犯盗窃罪，于2018年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派代理检察员刘某某出庭支持公诉。被告人顾某某、杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年11月2日17时许，被告人顾某某、杨某某至本区亭林镇恒顺路XXX弄XXX号楼处，由被告人顾某某授意，被告人杨某某至9号楼地下停车库，趁无人之际，窃得被害人陆某某放于该处的一辆捷安特牌XTC800型自行车(价值人民币2,848元)。
2017年11月3日，被告人顾某某主动将被盗车辆归还给被害人陆某某，并至公安机关投案。次日，被告人杨某某至公安机关投案。二被告人到案后均如实供述了上述事实。
上述事实，被告人顾某某、杨某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陆某某的陈述及其提供的购物凭证，被告人顾某某、杨某某的辨认笔录，上海市金山区价格认证中心出具的价格认证结论书，公安机关出具的侦破经过、调取的常住人口基本信息等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人顾某某、杨某某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取公私财物，价值人民币2,848元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。被告人顾某某、杨某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，均可以从轻处罚。被告人顾某某主动归还涉案赃物，可酌情从轻处罚。结合本案的犯罪事实、情节、被告人顾某某、杨某某到案后的表现，对二被告人均可适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人顾某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。
二、被告人杨某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。
顾某某、杨某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
(缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金于判决生效之日起十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 琴
二〇一八年一月十七日
书记员 张晓凤
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑。
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现;
（三）没有再犯罪的危险;
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
沈阳铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽7101民初96号
原告：李淑珍。
委托诉讼代理人：刘强，男，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张博，男，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
被告：沈阳铁路局，统一社会信用代码912100001176016359,住所地沈阳市和平区太原北街4号。
法定代表人：张海涛，系局长。
委托诉讼代理人：李铁红,女，系该单位法律顾问。
原告李淑珍与被告沈阳铁路局财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年10月13日立案。原告李淑珍于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李淑珍在诉讼期间申请撤回起诉，是对自身诉讼权利的处分，符合相关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李淑珍撤诉。
案件受理费4400元，本应由原告负担,但考虑到原告家庭经济较为困难，本院决定予以免收。
审判长 李亚斌
审判员 范学群
审判员 张宝利
二〇一七年十一月七日
书记员 刘 博
本裁定依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初26615号
原告：商启龙，男，1987年1月17日出生，汉族，住天津市塘沽区，
委托诉讼代理人：许娜平，天津奕能律师事务所律师。
被告：恒邦财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市蜀山区潜山路320号新华金融广场B幢办2301、2302、2303、2304、2311号，统一社会信用代码91340104MA2NX8DJ19。
负责人：秦岭，总经理。
原告商启龙与被告恒邦财产保险股份有限�司安徽分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年5月31日立案。
原告商启龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆维修费10600元、施救费4400元、鉴定评估费530元、拆解费1000元，共计16530元；2.诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告车辆于2017年12月13日在被告处投保，保险期间为2017年12月13日至2018年12月12日。2018年3月11日22时30分，赵举民驾驶冀Ｊ×××××号车行驶至事故地点向左变更车道时，车左侧与同向顺行赵宏华驾驶的鲁Ｒ×××××号车右侧相接触，造成两车损坏的交通事故，经交通管理部门认定，赵举民承担事故全部责任，赵宏华不承担事故责任。事故发生后，原、被告就保险理赔事宜协商未果，故成讼。
被告恒邦财产保险股份有限公司安徽分公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应由被告住所地人民法院管辖，故�求将本案移送至安徽省合肥市蜀山区人民法院。
本院经审查认为，根据法律规定，因财产保险合同纠纷提起的诉讼，如果保险标的物是运输工具或者运输中的货物，可以由运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地人民法院管辖。本案保险事故发生地属于本院管辖范围，本院具有管辖权，故被告恒邦财产保险股份有限公司安徽分公司提出的异议不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回被告恒邦财产保险股份有限公司安徽分公司对本案管辖权提出的异议。
管辖异议受理费80元，由被告中国人民财产保险股份有限公司永宁支公司负担，于本裁定生效后七日内交付本院。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 李 夏
二〇一八年六月十九日
书 记 员 高丹娜
衢州市衢江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0803执1611号
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州分行，住所地衢州市衢江区振兴中路10-2，12-1，12-2，组织机构代码:56696810-9。
法定代表人赵一勇。
被执行人张建华，男，1975年10月21日出生，住衢州市柯城区。
本院依据已经发生法律效力的2016年09月02日衢州衢江法院（2016）浙0803民初1861号调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条(属扣押财产的引用第43条)以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
查封被执行人张建华价值35000元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周建平
审判员 蓝建军
审判员 王鹏程
二〇一六年十一月十一日
书记员 张荣琴
衢州市衢江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0803执1611号
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州分行
被执行人张建华，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0803民初1861号，依法向被执行人张建华发出执行通知书，责令被执行人张建华履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张建华未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张建华（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××63的存款人民币40000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蓝建军
AUT（））O
二〇一六年十一月十四日
书记员 徐燕飞
辽宁省彰武县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）彰刑初字第62号
公诉机关辽宁省彰武县人民检察院。
被告人苏某某，男。因涉嫌犯抢劫罪于2013年11月12日被刑事拘留，于同年11月26日被依法逮捕。现羁押于彰武县看守所。
辩护人张新华，辽宁鑫晟律师事务所律师。
彰武县人民检察院以彰检公刑诉（2014）第61号起诉书指控被告人苏某某犯抢劫罪，于2014年3月12日向本院提起公诉。本院于当日受理，依法组成合议庭，于2014年5月6日公开开庭审理了本案，彰武县人民检察院指派检察员李学更出庭支持公诉，被告人苏某某及其辩护人张新华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
彰武县人民检察院指控，2013年10月18日20时10分许，被告人苏某某伙同白某、郑某某（二人另案处理）在彰武县兴隆堡乡马架子村马架子组8号西南200米处郑某家鱼塘盗窃鱼时，被前来鱼塘巡护的郑某、杜某发现，郑某、杜某上前进行制止，苏某某、白某、郑某某立即向不同方向逃跑，郑某、杜某追向其中二人，在郑某追向苏某某时，苏某某转身用砖头将郑某右手拇指砸伤。2013年11月12日，经彰武县公安局法医鉴定，被害人郑某之伤情构成轻伤。针对指控的事实，公诉机关提供了被害人陈述、证人证言、法医鉴定书、被告人供述等证据证实。公诉机关认为，苏某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十九条之规定，应当以抢劫罪追究其刑事责任。
被告人苏某某对公诉机关指控的事实、罪名无异议。
辩护人的辩护意见为，苏某某在明知被害人报案的情况下，而在现场等候，公安机关对其进行抓捕时无反抗行为，其到案后如实供述犯罪事实，应视为自动投案，系自首。苏某某当庭认罪悔罪，积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人谅解，最大限度地减轻了其犯罪行为的后果，系初犯，无前科劣迹，主观恶性不深，其打伤被害人的砖头是偷鱼时赶鱼用的，并非是蓄谋准备的凶器。综上，建议对苏某某从轻处罚。
经审理查明，被告人苏某某于2013年10月18日20时10分许，伙同郑某某、白某（二人另案处理）到彰武县兴隆堡乡马架子村马架子组8号西南200米处郑某家鱼塘盗窃鱼时，被前来鱼塘巡护的郑某及其姐夫杜某发现，苏某某、郑某某、白某向不同方向逃跑，郑某、杜某去追，在郑某追向苏某某时，苏某某转身用手中偷鱼时赶鱼用的砖头将郑某右手拇指打伤。郑某追上苏某某将其抓获后报警，警察到现场将苏某某带至公安机关。经彰武县公安局法医鉴定，被害人郑某之伤情构成轻伤。2013年11月12日，苏某某被刑事拘留。案发后，苏某某的亲属与被害人郑某自行达成赔偿协议，赔偿郑某经济损失24000元，郑某对苏某某的行为表示谅解。
上述事实，被告人苏某某在开庭审理中均无异议，并有经庭审举证、质证，本院认证的下列证据予以证明：1、被害人郑某陈述，证实2013年10月18日晚，有三个人到他家鱼塘偷鱼，他去追时，有一个人用砖头将他右手拇指打伤的事实。2、同案犯郑某某、白某供述，证实他们伙同苏某某到兴隆堡乡马架子村一个鱼塘偷鱼被发现后，三人逃跑的事实。3、住院病历、（彰）公（刑）鉴（法活）字（2013）124号法医学人体损伤程度鉴定书及照片，证实郑某右手拇指受伤，其伤情构成轻伤的事实。4、户籍证明，证实苏某某自然情况。5、公安机关出具的抓捕经过，证实苏某某被抓获的事实。6、协议书，证实苏某某的亲属与被害人郑某达成赔偿协议的事实。
本院认为，被告人苏某某实施盗窃被发现后，为抗拒抓捕当场使用暴力，致一人轻伤，其行为已转化为抢劫，构成抢劫罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，应予支持。苏某某当庭自愿认罪，予以从轻处罚。苏某某赔偿了被害人经济损失，取得了被害人谅解，全额缴纳罚金，酌情从轻处罚。苏某某已认罪悔罪，对其适用缓刑不致再危害社会，可宣告缓刑。对辩护人提出的苏某某当庭认罪，积极主动赔偿被害人的经济损失，取得了被害人谅解，系初犯，无前科劣迹，建议对苏某某从轻处罚的辩护意见予以采纳。对辩护人提出的苏某某在明知被害人报案的情况下，而在现场等候，公安机关对其进行抓捕时无反抗行为，其到案后如实供述犯罪事实，应视为自动投案，系自首的辩护意见，因公诉机关提供的证据证明被害人报案时已将苏某某控制，其已无法逃跑，而非在现场等候，故对上述辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条、第六十七条三款、第五十二条、第七十二条一款、三款、第七十三条二款、三款之规定，判决如下：
被告人苏某某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省阜新市中级人民法院提出上诉，书面上诉的需提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李桂荣
代理审判员 王 超
人民陪审员 刘 星
二〇一四年六月十一日
书 记 员 赵禹杭