河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商梁民初字第247号
原告刘雪芬，女，汉族，1978年2月10日出生，住商丘市，系受害人马慎江之妻。
原告马某甲，男，汉族，2000年11月5日出生，住址同上，系原告刘雪芬之子，系受害人马慎江之子。
原告马�乙，女，汉族，2002年4月17日出生，住址同上，系原告刘雪芬之女，系受害人马慎江之女。
原告马国振，男，汉族，1943年9月16日出生，住河南省柘城县，系受害人马慎江之父。
四原告共同委托代理人刘增全，河南京港律师事务所律师。
四原告共同委托代理人史明中，河南京港律师事务所（实习）律师。
被告李运福，男，汉族，1979年4月15日出生，住河南省商丘市柘城县。
委托代理人皇红恩，河南尊典律师事务所律师。
被告商丘市南方货运有限公司，住所地商丘市睢阳区平原南路1019号。
法定代表人吕振忠，总经理。
委托代理人郭结盟，男，汉族，1990年6月29日出生，系该公司员工，住河南省睢县。
被告商丘交运集团货运有限公司，住所地商丘市凯旋中路267号。
法定代表人毛连军，经理。
委托代理人郑慧，河南旷奇律师事务所律师。
被告中国人民财产保�股份有限公司商丘市分公司，住所地商丘市南京路182号。
代表人李栋森，该公司总经理。
委托代理人方统武，该公司员工。
原告刘雪芬、马某甲、马某乙、马国振诉被告李运福、商丘市南方货运有限公司（以下简称商丘市南方货运公司）、商丘交运集团货运有限公司（以下简称商丘交运集团货运公司）、中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司（以下简称人保财险商丘市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本案于2014年1月6日受理后，依法组成合议庭，由审判员申朝帅担任审判长，审判员张峰、张君参加合议，于2014年3月5日公开开庭进行了审理。原告刘雪芬、马某甲、马某乙、马国振的委托代理人刘增全、史明中，被告李运福的委托代理人皇红恩，被告商丘市南方货运公司的委托代理人郭结盟，被告商丘交运集团货运公司的委托代理人郑慧，被告人保�险商丘市分公司的委托代理人方统武到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
四原告诉称：2013年9月23日15时40分许，被告李运福驾驶着载有原告亲属马慎江的豫N275**号／NM183号重型半挂车沿206国道由南向北行至五莲县于里镇李家坡加油站路段处时，因处理路面不当导致车辆驶入道路西侧外边路沟而翻车，马慎江被车体压死。因事故车辆挂靠在被告商丘市南方货运公司名下，被告商丘市南方货运有限公司收取事故车辆的保险费之后不是依法到国家设立的保险公司处投保商业险，而是根据其上级集团公司即被告商丘交运集团货运公司的内部规定将事故车辆缴纳的近10000元商业保险费作为互助统筹金参加了其公司内保（内保全称为：商运集团机动车安全互助统筹单），内保合同约定了其理赔限额为85万元，其附加不计免赔险统筹险。同时该车在被告保险公司参加了交强险。综�所述，本次事故中马慎江无责任，被告李运福经交警部门认定为全部责任，但由于事故车挂靠在商丘市南方货运有限公司名下，商丘市南方货运有限公司应承担连带责任，加之该车在被告商丘交运集团货运公司、人保财险商丘市分公司分别参加了85万元内保和交强险，故在交强险之外被告商丘交运集团货运公司应按约定在85万元限额内赔偿。为维护原告的合法权益不受侵犯，特依法起诉，请求：1、判决被告赔偿死亡赔偿金、丧葬费、老人赡养费、抚养费、精神损失费、误工费、施救费等费用710000元；2、诉讼费、交通费由被告承担。
被告李运福辩称：事故车辆在人保财险商丘市分公司投有交强险，在商运集团公司交纳了互助统筹金，根据与商运集团公司互助统筹的约定，事故车辆享有70万元的互助统筹金且不计免赔，因此被告李运福的相应责任应由人保财险商丘市�公司和商运集团公司承担。
被告商丘市南方货运公司辩称：1、本公司系豫N275**号车辆的挂靠车主，不享有运营利益和实际支配权，且和本公司签订挂靠合同的是刘尊才，后来车辆由刘尊才私下转于马慎江和李运福，没有经过本公司同意，且也没有重新与本公司签订挂靠合同，因此本公司不应承担赔偿责任。2、豫N275**号车辆在人保财险商丘市分公司投有交强险，并且死者在事故发生时属于车上人员，在人保财险商丘市分公司投保有车上人员险，因此，应由人保财险商丘市分公司在保险责任限额内进行赔偿。
被告商丘交运集团货运公司辩称：本公司并不是适格被告，1、本公司不是被挂靠单位，也不是法律规定上的具有保险职能的保险公司，与本案不存在法律上的利害关系；2、死者在死亡时系车上人员，原告在诉状中称被车体压死，没有证据相印证；3、原告计算的赔偿标准有误，应按农村标准来计算；4、本案起诉数额过高，详细意见庭审时另行发表。
被告人保财险商丘市分公司辩称：本案的受害人系车上人员，不属于交强险赔偿对象，应当驳回原告要求本司在交强险内承担赔偿责任的诉讼请求，同时原告应当提供肇事车辆行驶证和驾驶人员的驾驶证以及保险单，来印证是否在本司投保有交强险，本案诉讼费用本公司不负担。
本案争议焦点：原告诉请71万元的各项损失是否具有事实和法律依据，能否支持，各被告应承担何赔偿责任。
四原告向本院提交的证据有：1、原告刘雪芬、马国振、高爱莲、马慎江4人的身份证复印件及马慎江驾驶证复印件各一份；2、原告户口本复印件一份；3、被告李运福的身份证、驾驶证复印件各一份；以上证明原、被告主体资格适格的证据。4、莲公交认字（2013）第1696号日照市公安局道路交通警察支队五莲大队道路交通事故认定书复印件一份；5、道路交通事故现场图复印件一张；6、道路交通事故现场照片16张；7、2013年10月8日对李运福的调查笔录一份；8、尸体检验报告书一份；9、死亡证明书一份；10、火化证明一份；以上证明2013年9月23日下午206国道五莲县于里镇李家坡加油站路段处发生本案交通事故事实以及该事故由被告李运福负全责的证据，同时证明马慎江死亡前为车上人员，发生车祸时已由车上人员转为车外的人员，属于第三者。11、商丘市公安局平原派出所和长征街道办事处居住证明一份、柘城县公安局马集派出所和柘城县马集乡马申楼村委会共同出具证明一份；12、房屋租赁合同一份；13、何红朝身份证复印件一份；14、何红朝房产证一份；以上证明原告按照城镇居民标准主张死亡赔偿金及小孩抚养费的依据。15、马某甲、马某乙在柘城县城上学住宿证明4份，其二人在城市生活和消费且居住满一年以上。第四组证据：证明肇事车辆参加了交强险及在被告货运公司参加了安全互助统筹金的事实。16、交强险保单一份，证明豫N275**号／NM183挂货车在人保财险商丘市分公司投了机动车交通事故责任险，保险期间自2013年3月16日至2014年3月15日，事故发生在保险期间内。17、商运集团机动车安全互助统筹单三份，证明被告商丘交运集团货运公司收取保险费11320.08元之后，并未依法到国家依法设立的保险公司投保商业险，而是仅为肇事车辆投保一份交强险，剩余的11320.08元该公司参加了公司的内保险，三者责任险统筹金为主车50万，挂车20万，合计70万三者险，且为不计免赔险。被告货运公司收取了原告肇事车统筹金合计11320.08元。因此，被告商丘交运集团货运公司应按照约定的70万元三者险限额内履行赔偿义务。18、豫N275**号／NM183挂货车挂靠合同书一份；19、豫N275**号／NM183挂货车行驶证复印件一份；证明该车原实际车主为刘尊才，后转让给李运福和马慎江二人。该车辆挂靠单位属于被告商丘南方货运公司，该公司应承担连带赔偿责任，以上证明事故车辆豫N275**号／豫NM1**挂车与被告商丘市南方货运公司之间的挂靠关系。20、200元停车费发票一张；21、12000元施救费发票一张；22、其他经济损失发票粘贴16张5819元。（1）交通票据一组，计4049元；（2）购买寿衣发票4张计400元，（3）食品发票8张计800元，（4）住宿费发票18张计1420元，（5）打印复印费3张计150元。
被告李运福、商丘市南方货运公司、商丘交运集团货运公司、人保财险商丘市分公司均未向本院提交证据。
经庭审质证，各方当事人的质证意见如下：
一、被告李运福对原告所举证据1-21无异议；对证据22列举数额较高，请法院酌情认定。
二、被告商丘市南方货运公司、商丘交运集团货运公司对原告所举证据1、2、3、4、5、6、8、9、10、16、19、20真实性无异议，对证明目的有异议。对证据7真实性有异议，李运福是本案被告之一，与本案具有利害关系，李运福未参加本案庭审，其调查笔录的真实性无法核对，再者其内容与责任认定书认定马慎江死亡时系车上人员相矛盾，故对该证据6、7证明目的有异议，道路交通事故现场照片半挂乘车人尸体现场位置显示事故发生时马慎江在车内，所以原告在诉讼中陈述马慎江系第三者这一说法与事实真像不符。对证据11、12、13、14、15均有异议，对其真实性不予认可。对证据17真实性无异议，但对证明目的不予认可，互助统筹单不是法律意义上的保险单，如果互助统筹单与保险法规定的不相符，那么属于证监会对该公司行为进行界定，这一行为是否合法不属�法律审理和认定的范围，原告依据该互助统筹单向本单位主张权利无法律依据。对证据18真实性无异议，与公司签订挂靠协议的系刘尊才，而非李运福和马慎江两人，刘尊才将车转让给李运福和马慎江两人，未经本公司同意，挂靠合同签订主体未进行变更，原告依据与刘尊才签订的合同，主张被挂靠单位承担连带责任无法律依据。对证据21真实性无异议，但该施救费应该由李运福出具。对证据22有异议。
三、被告人保财险商丘市分公司同意被告商丘市南方货运公司、商丘交运集团货运公司的质证意见，另补充：1、从事故认定书可看出本案受害人系车上人员，事故认定书明确记载了马慎江系豫N275**／豫NM1**号货车的乘座人，本案事故是因翻车导致马慎江死亡。并且原告提交道路交通事故现场照片中第一张显示乘车人尸体在车内，与事故认定书相互印证，本案受害人并非是车辆第三者，应属于车上人员。2、对证据7有异议，不具有真实性，同时要求被调查人出庭接受询问，另外本案原告向被告进行调查，本身就令人怀疑，其次李运福具有风险转移的可能性，另从调查笔录也可看出，从逻辑上也与客观事实不相符，不客观、不真实。
经综合分析，本院对原、被告双方无异议的证据予以确认。对原告所举证据四被告有异议的认证如下：
原告证据7，系被告李运福的自认，其代理人对该笔录的真实性也无异议，经本院核实该调查笔录是李运福本人的客观陈述，被告商丘市南方货运公司、商丘交运集团货运公司、人保财险商丘市分公司的异议理由不能成立，该证据的效力本院予以确认。证据11系公安机关出具的证明，与证据12、13、14能够相互印证，被告异议理由不予采信，对证据11、12、13、14的效力本院予以确认；证据15系学校出具的证明，该证据效力本院予以确认；证据17被告其异议理由不成立，该证据效力本院予以确认；证据18系当事人意思自制原则，且与证据17能相互印证，被告异议理由不予采信，对该证据效力本院予以确认；证据21，是原告因处理此次交通事故而实际支出的费用，故被告异议理由不成立，该证据的效力本院予以确认；证据22中的交通费被告异议理由正当，予以采信，酌情支持2000元；住宿费是原告因处理此次交通事故而实际支出的费用，故被告异议理由不成立，该证据的效力本院予以确认；其它证据被告异议理由正当，予以采信。
根据当事人的自认及以上采信的有效证据，本院确认以下案件事实：2013年9月23日15时40分许，李运福驾驶载有马慎江的豫N275**号／豫NM1**挂重型半挂车沿206国道由南向北行至五莲县于里镇李家坡加油站路段时，因处理路面情况不当，导致车辆驶入道�西侧外边路沟后翻车，致李运福受伤，马慎江甩下车后被当场砸死，车辆以及车上货物等损坏的交通事故。此事故经日照市公安局交通警察支队五莲大队勘验，作出莲公交认字（2013）第1696号道路交通事故认定书，认定李运福承担此事故的全部责任，马慎江对该事故不承担责任。马慎江与原告刘雪芬婚生子马某甲，2000年11月5日出生；婚生女马某乙，2002年4月17日出生。马慎江兄弟两人，其父马国振，1943年9月16日出生，马慎江与原告刘雪芬、马某甲、马某乙经常居住地为城市。原告马国振为农业家庭户口。原告支付施救费12000元。
另查明：豫N275**号／豫NM1**挂车实际车主为马慎江和被告李运福，该豫N275**号／豫NM1**挂车挂靠在被告商丘市南方货运公司名下经营，在被告人保财险商丘市分公司投保有交强险，保险期间为2013年3月16日至2014年3月15日；在被告商丘交运集团货运公司参加有机动车安全互助统筹，第三者责任险统筹限额为70万元，其中主车50万元，挂车20万元，（含不计免赔统筹险）、车上人员责任险统筹限额5万／3人（不计免赔险），统筹期限为2013年3月16日至2014年3月15日本案交通事故发生在保险期间。2014年度河南省城镇居民可支配收入为22398.03元／年、城镇居民人均消费性支出为14821.98元／年、农村居民人均纯收入为8475.34元。
本院认为：被告李运福驾驶豫载有马慎江的N27508／豫NM1**挂号车发生交通事故，造成马慎江死亡，交警部门认定李运福负担此次事故的全部责任，马慎江不负责任，根据肇事方在事故中的过错，确认被告李运福承担本案全部的民事赔偿责任，被告商丘市南方货运公司作为被挂靠单位应承担连带责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。因豫N275**／豫NM1**挂号车在被告人保财险商丘市分公司投保了投保有交强险，四原告的损失应由被告人保财险商丘市分公司在交强险责任限额内予以赔付，超出交强险责任限额的部分由被告商丘交运集团货运公司在机动车安全互助统筹限额内承担赔偿责任。《中华人民共和侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”对事故造成原告的损失，应按法定的赔偿范围、项目和标准进行计算。故对原告诉讼请求的项目及数额中符合法律规定部分，本院酌情予以支
持。参照河南省城镇居民标准计算，依照法定赔偿项目、标准，认定本案四原告因马慎江交通事故死亡造成的各项损失为：死亡赔偿金447960.60元（22398.03元／年×20年）；丧葬费17101.50元（34203元÷2）；被扶养人生活费114092.58元［女儿51876.93元（14821.98元／年×7年÷2人）＋儿子37054.95元（14821.98元／年×5年÷2人）＋父亲25160.70元（5032.14元／年×10年÷2人）］，精神抚慰金酌情支持50000元；交通、住宿费3420元；误工费429.55元（22398.03元／年÷365天×7天）；施救费12000元；停车费200元，以上共计645204.23元。对四原告的上述赔偿项目和数额，被告人保财险商丘市分公司应在交强险责任限额内赔偿四原告110000元（死亡赔偿金60000元、精神损害抚慰金50000元）；超交强险责任限额的部分，由被告商丘交运集团货运公司在机动车安全互助第三者责任险统筹限额内赔偿四原告523004.23元（645204.23元－110000元－施救费�停车费12200元）。施救费和停车费12200元不属于统筹险的赔偿范围，由原告自担。被告李运福、商丘市南方货运公司应承担的赔偿责任已由被告人保财险商丘市分公司和商丘交运集团货运公司替代赔偿，在本案中不再承担赔偿责任。因在该案交通事故发生时，受害人马慎江的身份在不同时间下、特定条件下及特殊环境下已发生转化，由车上人员转化为车下人员，成为了保险事故的第三者，故被告辩称本案受害人马慎江死亡时属于车上人员的抗辩理由本院不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、二十二条、《中华人共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内应赔偿四原告110000元，于判决生效后10日内履�完毕；
二、被告商丘交运集团货运有限公司在机动车安全互助统筹限额内赔偿四原告523004.23元，于判决生效后10日内履行完毕；
三、驳回原告刘雪芬、马某甲、马某乙、马国振的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费10900元，由原告刘雪芬、马某甲、马某乙、马国振承担600元；被告李运福承担10300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 申朝帅
审判员 张 峰
审判员 张 君
二〇一四年五月三十日
书记员 石 莹