焦作市解放区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫0802行初3号
原告河南省康华药业股份有限公司，住所地：孟州市。
法定代理人行登恒，该公司董事长。
委托代理人刘随央，该公司法务部工作人员。
委托代理人张顶山，河南诤研律师事务所律师。
被告焦作市人力资源和社会保障局，住所地：焦作市。
法定代表人韩明华，该局局长。
委托代理人张鹏，该局医疗工伤保险科工作人员。
委托代理人郭淑霞，金研律师事务所律师。
第三人王现才，男，汉族，1971年2月13日出生。
委托代理人黄小方，河南言东方律师事务所律师。
原告河南省康华药业股份有限公司（以下简称“康华药业公司”）诉被告焦作市人力资源和社会保障局（以下简称“市人社局”）、第三人王现才撤销工伤认定决定一案，原告康华药业公司于2016年1月19日向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理，原告康华药业公司的委托代理人刘随央，被告市人社局的委托代理人张鹏、郭淑霞，第三人王现才的委托代理人黄小方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年8月12日，被告市人社局作出焦（孟）工伤认定（2015）91号《焦作市认定工伤决定书》，认定王现才所受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。原告康华药业公司不服，向本院提起行政诉讼。
原告康华药业公司诉称，原告从未与第三人签订过任何劳动合同，非原告公司的员工，2015年6月29日原告突然收到被告的“焦（孟）工伤举字（2015）7号举证通知书”，让原告举证，原告在期限内（2015年7月10日）向被告提供了第三人的伤非工伤的说明，并提供了公司员工沈新国、常星显的书面证明原件各一份，请求劳动部门查清事实真相。可是被告不以事实为根据，以法律为准绳，审查证据的合法性，关联性，单凭第三人的一面之词，草率的、片面的于2015年8月20日给原告送达了2015年8月12日所作的焦（孟）工伤认定（2015）91号决定书，认定第三人为工伤。被告的作为严重侵犯了原告的利益，故请求依法判令：一、撤销被告所作的“焦（孟）工伤认定（2015）91号”认定第三人为工伤的决定。二、被告承担本案的诉讼费用。
被告市人社局辩称，一、第三人与原告存在劳动关系。孟州市劳动人事争议仲裁委员会作出的孟劳人仲案字（2015）34号仲裁裁决书，确认王现才与河南省康华药业股份有限公司劳动关系成立。二、答辩人作出的焦（孟）工伤认定（2015）91号《焦作市认定工伤决定书》，认定事实清楚，程序合法，第三人所受伤害应当认定为工伤。答辩人核实的基本事实为：2014年10月4日下午2时，该厂职工王现才在公司粉碎药材时，不慎被机器搅伤右手食指，造成王现才右手食指受伤。2014年10月14日焦作市中国人民解放军第九十一中心医院诊断为：创伤性单指截断（右食指）。孟劳人仲案字（2015）34号仲裁裁决书审理查明的事实：王现才在河南省康华药业股份有限公司磨粉时被机器搅掉右手食指。之后被送至焦作91医院接受治疗。答辩人认为：第三人在工作时间、工作场所内，因工作原因受到的事故伤害，所受伤害应当认定为工伤。三、答辩人作出的焦（孟）工伤认定（2015）91号《焦作市认定工伤决定书》适用法律正确。认定第三人受到的伤害为工伤的法律依据是：《工伤保险条例》第十四条第（一）项。综上所述，焦作市人力资源和社会保障局作出的焦（孟）工伤认定（2015）91号《焦作市认定工伤决定书》认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，请法院维持。
第三人王现才述称，原告诉状内容与事实不符，第三人向劳动局提交的生效的孟州市劳动人事争议仲裁委员会的仲裁裁决书已经确认与原告存在劳动关系，第三人是在原告单位工作期间受的伤。人社局的工伤认定事实清楚，程序合法，工伤认定合法有效。
被告市人社局提交作出行政行为时的证据：1-1工伤认定申请表及王现才身份证复印件各一份；1-2工伤认定申请书一份；1-3企业信息查询单一份。证据指向：第三人向被告提交。被告受理第三人工伤认定申请，程序合法。2-1诊断证明书一份；2-2住院病案一份；2-3常星显证人书面证言及身份证复印件各一份；2-4沈新国证人书面证言及身份证复印件各一份；2-5孟劳人仲案字（2015）34号仲裁裁决书；2-6孟州市劳动人事争议仲裁委员会庭审笔录；2-7通话录音记录；2-8工伤事故调查笔录（被调查人王现才）。证据来源：2-1到2-7是第三人提供；2-8是被告依照职权调查。证据指向：第三人与原告存在劳动关系。第三人在工作时间、工作场所内，因工作原因受到的事故伤害，所受伤害应当认定为工伤。3-1河南省康华药业股份有限公司书面说明；3-2常星显证人书面证明；3-3沈新国证人书面证明；3-4法定代表人身份证明、授权委托书、机构代码证、营业执照副本各一份。证据指向：原告向被告提交的证据。原告陈述与第三人不存在劳动关系、第三人不是工伤的理由不能成立。4-1工伤认定补正材料通知书；4-2工伤认定举证通知书；4-3送达回证（单位2015年8月20日）；4-4送达回证（第三人2015年8月14日）；4-5焦（孟）工伤认定（2015）91号《焦作市认定工伤决定书》。证据指向：被告作出的工伤认定决定程序合法、认定事实清楚，适用法律正确。
原告康华药业公司对被告市人社局提交的证据，发表质证意见如下：对第一组证据无异议。对第二组证据2-1、2-2没异议；对2-3、2-4的真实性没有异议，但是证人证言反映不出第三人究竟是怎么受伤的，是操作机器受伤的还是干其他事受伤，还是自己受伤的，所以原告认为被告作出的工伤认定不正确；2-5没有异议，但是原告当初曾提出异议，认为原告与第三人没有签订劳动合同，不存在劳动关系；2-7是视听资料，不能作为证据，录音的真实性不可靠；2-8没有显示第三人的伤究竟是怎样受伤的。对第三组证据没有异议。对第四组证据真实性没有异议，但是原告认为工伤认定事实不清。
第三人王现才对被告市人社局提交的证据没有异议。
原告康华药业公司没有提交证据。
第三人王现才没有提交证据。
经审查，关于被告提交的证据，第三人对证据的真实性均无异议，原告虽对部分证据有异议，但未提供相反的证据予以反驳，故本院予以认定。
经审理查明，第三人王现才系原告康华药业公司的职工。2014年10月4日下午2时，王现才在公司粉碎药材时，不慎被机器搅伤右手食指，造成王现才右手食指受伤。2014年10月14日焦作市中国人民解放军第九十一中心医院诊断为：创伤性单指截断（右食指）。2014年12月30日，第三人王现才向被告市人社局提出工伤认定申请。2015年8月12日，被告市人社局作出焦（孟）工伤认定（2015）91号《焦作市认定工伤决定书》，认定王现才所受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。原告康华药业公司不服，提起本案诉讼。
本院认为，根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。因生效的仲裁裁决书确认第三人王现才与原告康华药业公司之间存在劳动关系，王现才在公司粉碎药材时，不慎被机器搅伤右手食指，造成王现才受伤。其情形符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，依法应当认定为工伤。被告焦作市人力资源和社会保障局作出的工伤认定决定事实清楚，证据充分，原告的起诉理由不能成立，其要求撤销被告作出的工伤认定决定的诉讼请求本院不予支持。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告河南省康华药业股份有限公司的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告河南省康华药业股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 苗晓霞
代理审判员 李振虎
人民陪审员 侯 素
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 段娟娟