湖北省十堰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂十堰中民二终字第00055号
上诉人（原审被告）赵化平。
委托代理人孙亮庚，湖北平长律师事务所律师。代理权限为：一般授权代理。
上诉人（原审被告）齐昆。
委托代理人贾毅，湖北博理律师事务所律师。代理权限为：一般授权代理。
被上诉人（原审原告）宋建生。
委托代理人宋培华，个体工商户。代理权限为：一般授权代理。
被上诉人（原审被告）杨慧丽（系上诉人赵化平的妻子）。
委托代理人乐永山，湖北汉江源律师事务所律师。代理权限为：�般授权代理。
上诉人赵化平、齐昆与被上诉人宋建生、杨慧丽民间借贷纠纷一案，不服湖北省丹江口市人民法院（2013）鄂丹江口民初字第02083号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年4月9日受案后，依法组成由审判员吴斌担任审判长，审判员党龙泉、代理审判员汪冬冬（主审）参加的合议庭，于2015年6月18日公开开庭进行了审理。上诉人赵化平及其委托代理人孙亮庚，上诉人齐昆的委托代理人贾毅，被上诉人宋建生的委托代理人宋培华、被上诉人杨慧丽的委托代人乐永山到庭参加了诉讼。经合议庭合议，本案现已审理终结。
被上诉人宋建生在一审法院诉称：被告杨慧丽、赵化平系夫妻关系，被告杨慧丽、齐昆是同学关系，被告杨慧丽与原告的姐姐宋培华是邻居而且关系非常好，被告杨慧丽通过原告的姐姐宋培华介绍于2013年8月29日以经营需资金周转为由，向原�借款248000元，并由被告齐昆作为保证人提供担保，上述借款约定只用3个月，但此后被告杨慧丽并没有按照约定时间还款。为此，特向法院提起诉讼，要求被告杨慧丽、赵化平共同向原告偿还借款248000元，要求被告齐昆对本案借款承担连带清偿责任，本案的诉讼费用由三被告共同承担。
一审法院认定：被告杨慧丽、赵化平系夫妻关系。被告杨慧丽与原告宋建生的姐姐宋培华（本案中原告宋建生的委托代理人）系邻居、朋友关系。被告杨慧丽以经营需资金周转为由于2013年8月29日经宋培华介绍向原告宋建生借款20万元，原告宋建生于当天从其在中国农业银行股份有限公司丹江口幸福分理处开设的账号为62×××72的银行卡账户和账号为17×××27的活期存款账户分别转款18万元和2万元转入被告杨慧丽所开设的账号为62×××73银行卡账户，被告杨慧丽于同日向原告宋建生出具了一份金额为248000元的借条，内容为“借到宋建生现金贰拾肆万捌仟元整（248000元），用3个月”，被告齐昆（与被告杨慧丽系同学关系）作为担保人亦于当天在该借条上签名担保。后因被告杨慧丽在外欠款较多，涉嫌经济犯罪，外逃后无法联系，原告宋建生遂于2013年11月6日提起诉讼。
一审法院认为：债务应当偿还。被告杨慧丽向原告宋建生借款有被告杨慧丽给原告宋建生出具的借条及相关银行转款凭证所证实，被告杨慧丽亦认可向原告宋建生借款20万元的事实，双方之间的债权、债务关系明确，被告杨慧丽理应及时向原告宋建生偿还借款。虽然经庭审查明原告宋建生实际借给被告杨慧丽的借款数额为20万元（借条反映数额为248000元），原告宋建生在起诉时亦未主张借款利息，但原告宋建生要求被告杨慧丽偿还248000元的借款中包括借款利息（48000元），根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第七条的规定，出借人不得将利息计入本金谋取高利。审理中发现债权人将利息计入本金计算复利的，其利率超出第六条规定的限度（银行同类贷款利率的四倍）时，超出部分的利息不予保护。按照被告杨慧丽的实际借款时间（截止2014年8月28日已超过一年，借条约定的时间为三个月）、借款数额和银行同期同类贷款利率（一年期以上不满三年年利率为6%）的四倍计算，截止2014年8月28日的借款利息共计为48000元（20万元×6%×4×1年），2014年8月28日以后的借款利息因原告宋建生未予主张，本案可不予考虑，因此原告宋建生要求被告杨慧丽偿还248000元有相应的事实和法律依据（但其中48000元应属于借款利息），本院对此予以支持。原告宋建生要求被告赵化平对本案借款承担共同清�责任，因本案中的借款发生于被告杨慧丽、赵化平婚姻关系存续期间，虽然只是以被告杨慧丽的名义出具的借条，但仍应属于被告杨慧丽、赵化平婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，根据相关法律规定，被告赵化平应对该债务亦承担共同清偿责任，原告宋建生的此项诉讼请求有相应的事实和法律依据，本院对此予以支持。原告宋建生要求被告齐昆对本案借款承担连带清偿责任，因本案中被告齐昆作为担保人在被告杨慧丽给原告宋建生出具的借条上签名，并未明确具体的保证方式和保证范围，加之原告宋建生起诉时亦未超过法律规定保证期限，根据相关法律规定，被告齐昆对该笔借款应承担连带保证责任，原告宋建生的此项诉讼请求亦有相应的事实和法律依据，本院对此予以支持。被告杨慧丽提出“该笔借款本金实际是20万元，给原告出具的金额为248000元的借条中包括有48000元利息”的抗辩理由与庭审查明的事实相符，本院予以确认，但按本案实际实际借款时间、借款数额和银行同期同类贷款利率的四倍计算，48000元利息并未超出法律规定的利息标准，该款被告杨慧丽亦应偿还。被告赵化平提出“其本人并不知道被告杨慧丽在外借款的事情，而且被告杨慧丽所借款项全部是用来支付向他人借款的高额利息，根本没有用于家庭共同开支，被告杨慧丽向原告宋建生所借的款项不属于夫妻共同债务，其本人不应承担共同清偿责任”的抗辩理由无证据证实，且与法律规定相悖，本院对此不予采纳；其提出的其他抗辩理由亦与庭审查明的事实不符，亦无相应的法律依据，本院亦不予采纳。被告齐昆提出“该笔借款其已在公安机关报了案，本案不应再作为民事纠纷受理”的抗辩理由，与庭审查明的事实不符，亦无相应的证�证实，本院对此不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百二十五条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：被告杨慧丽、赵化平本判决生效后十五日内向原告宋建生偿还借款248000元（其中48000元属借款利息）；被告齐昆对上述还款义务承担连带清偿责任，被告齐昆承担连带清偿责任后有权向被告杨慧丽追偿。案件受理费5020元，诉讼保全费1760元，合计6780元，由被告杨慧丽、赵化平共同负担，被告齐昆对此负连带责任。
一审法院宣判后，上诉人赵化平、齐昆均不服，向本院提出上诉，请求撤销一审判决，一审诉讼费及保全费上诉人赵化平不承担责任。理由如下：一、一审法院判决对债权利息计算有误，请求二审法院重新认定。按照《合同法》和最高法院司法解释的规定，对超出还款期限的逾期利息，应按照银行同期贷款利率计算，一审按照银行同期贷款利率的四倍计算，无法律依据。二、一审法院判决让上诉人赵化平与被上诉人杨慧丽共同承担责任不当，该债务是杨慧丽的个人债务，上诉人不应当承担责任。第一，杨慧丽借了多少钱，还了多少钱，我一概不知。杨慧丽借款在事前和借款时从没有和我讲过，没有共同的举债合意；第�，杨慧丽在外所负借贷，均是用于偿还他个人所欠高利贷，不属于夫妻共同债务。终审判决确认杨慧丽属合同诈骗罪，作为同类型的借贷，均属犯罪行为所得，按照相关法律规定属于退赔退赃的范围，即使承担责任也是杨慧丽个人承担责任；第三，杨慧丽虽与我是夫妻关系，但借款不是用于家庭生活的必要开支，也不是家庭共同经营所需。我和杨慧丽在经济上一直是AA制，我不应当承担责任。
上诉人赵化平在二审指定的举证期内向本院提交如下新的证据：
证据一：十堰市中级人民法院刑事判决书复印件一份。拟证明杨慧丽被认定为合同诈骗罪，借款用于偿还高利贷；
证据二：民事调解书复印件四份。拟证明杨慧丽其他四笔借款调解结案，债务由杨慧丽个人负担。
上诉人齐昆上诉请求依法撤销一审判决，改判上诉人对杨慧丽、赵化平实际钱款本息203732元范围内�担连带清楚责任，被上诉人承担一、二审诉讼费。理由如下：一、一审判决确认的借款利息计算错误，应依法改判。一审法院查明，实际借款为20万元，4.8万元是支付的利息。按照借条的文义理解应为实际借款20万元，3个月的利息为4.8万元，明显超过同期短期银行贷款四倍（5.6%）。一审法院按一年期利率标准四倍计算利息错误。二、本案应当依法裁定驳回起诉。生效的刑事裁判文书认定，2011年5月7日至2013年10月17日期间，被告杨慧丽明知自己没有偿还能力，虚构事实与他人签订借款合同骗取他人钱财，非法占有，构成合同诈骗罪。本案的24.8万元借款发生在2013年8月27日，也涉嫌合同诈骗罪，依据相关法律规定应当驳回被上诉人的起诉，或依法移送相关部门。
上诉人齐昆在二审指定的举证期内未向本院提交新的证据。
被上诉人宋建生答辩称：一审认定事实清楚，适�法律正确，上诉人的上诉请求没有事实依据和法律依据，应当依法予以驳回。
被上诉人宋建生在二审指定的举证期内未向本院提交新的证据。
被上诉人杨慧丽辩称：借条没有约定利息，一审法院按照同期银行四倍计息不当。借款没有用于夫妻共同生活和经营。
被上诉人杨慧丽在二审指定的举证期内未向本院提交新的证据。
经二审庭审质证，被上诉人宋建生对上诉人赵化平提交的证据一、证据二的真实性、合法性不持异议，但达不到上诉人赵化平的证明目的。被上诉人杨慧丽对上诉人赵化平提交的证据一、证据二的真实性、合法性不持异议。对上述没有争议的证据本院依法予以确认。
二审审理查明：一审查明的事实属实。
另查明：2014年12月18日，十堰市中级人民法院（2014）鄂十堰中刑终字第00161号终审刑事判决，判决杨慧丽犯合同诈骗罪，判处有期徒刑七年。本案涉及的借款没有纳入杨慧丽合同诈骗罪范围。
综合上诉人的上诉请求及理由，被上诉人的答辩意见，双方当事人一致同意确认本案的争议焦点为：赵化平是否承担共同还款责任？
对上述争议焦点，本院评判如下：
上诉人赵化平认为：该笔债务应按照银行同期贷款利率计算，一审按照银行同期贷款利率的四倍计算无法律依据。我和杨慧丽在经济上一直是AA制，借款没有用于家庭生活的必要开支，也不是家庭共同经营所需。终审判决确认杨慧丽属合同诈骗罪，作为同类型的借贷，均属犯罪行为所得，按照相关法律规定属于退赔退赃的范围。因此，借款属杨慧丽个人债务，上诉人不承担责任。
上诉人齐昆认为：一审判决确认的借款利息计算错误，应依法改判。一审法院查明，实际借款为20万元，4.8万元是支付的利息。按照借条的文义理解应为实际借款20万元，3�月的利息为4.8万元，明显超过同期短期银行贷款四倍（5.6%）。上诉人对杨慧丽、赵化平实际钱款本息203732元范围内承担连带清楚责任。
被上诉人宋建生认为：一审利息计算准确。上诉人赵化平与被上诉人杨慧丽系夫妻关系，按照法律规定该笔借款属于夫妻共同债务，由夫妻双方共同负责偿还。
被上诉人杨慧丽认为：借条没有约定利息，一审法院按照同期银行四倍计息不当。借款没有用于夫妻共同生活和经营，属杨慧丽个人债务。
本院认为：从合同效力来上讲，生效终审刑事裁判文书认定被上诉人杨慧丽为合同诈骗罪，本案争议借款是否纳入刑事犯罪并判处刑罚是确认当事人责任性质的关键节点。经查证，本案借贷并不包括在司法机关对杨慧丽合同诈骗侦查、起诉、审判范围内，被上诉人宋建生作为被害人亦没有向司法机关提出刑事控告。借款人杨慧丽向出借人宋建生出具借条，出借人宋建生履行了出借义务，当事人意思表示真实，没有出现合同无效的法定情形。借贷关系成立，合法的债务应当依法清偿。上诉人赵化平称本案借款属追赃退赔范畴，其不应承担责任的理由不能成立，本院依法不予采信。从借款用途来看，被上诉人杨慧丽借款时称用于经营资金周转，借款实际用于偿还投资经营亏损及由此形成的债务本息，无论用于弥补投资经营亏损，还是偿还借款本息，都发生在上诉人赵化平与被上诉人杨慧丽夫妻关系存续期间，属于广义的夫妻共同生产、经营范畴，由此形成债务，应属夫妻共同债务，由夫妻双方共同负责偿还。上诉人赵化平上诉称借款没有用于家庭共同生活及必要生活开支的理由不能成立，本院依法不予采信。从举证责任来讲，上诉人赵化平称其与杨慧丽经济上实行AA制，应提交足以让第三方相信其�杨慧丽确实实行分别财产制的证据予以证实，一、二审庭审中赵化平仅口头抗辩实行AA制，没有相关的证据证实，故其该项上诉理由亦不能成立，本院依法不予采信。因此，上诉人赵化平上诉称其不承担共同还款责任的上诉理由均不能成立，本院依法不予支持。被上诉人宋建生的辩解理由成立，本院予以支持。被上诉人杨慧丽虽向被上诉人宋建生出具248000元借条，但宋建生实际支付200000元，一审法院认为该48000元系利息计入本金，并且阐述了实际借款期限为3个月的利息48000元的确超过现行法律规定，但是借款人拒不还款已逾期一年以上，按一年的同期中国人民银行贷款利率四倍计算并不违反现行法律规定。因此，一审法院仅支持借款本金200000元及利息48000元，认定事实清楚，处理得当。上诉人赵化平认为一审法院利息计算不当，没有事实依据和法律依据，本院依法不予采信。该案的借款本金为200000元，利息为48000元，上诉人齐昆作为该借款本息的担保人，理应对上述债务承担连带清楚责任。故上诉人齐昆上诉称“对本息203732元承担连带清偿责任”的上诉理由不能成立，本院依法不予采信。被上诉人宋建生的辩解理由成立，本院依法予以支持。
综上，本院认为，被上诉人杨慧丽向被上诉人宋建生出具借条，宋建生亦履行了出借义务，当事人意思表示真实，借贷关系合法有效，应受法律保护。依据相关法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案债务发生在上诉人赵化平与被上诉人杨慧丽夫妻关系存续期间，借款实际用于偿还杨慧丽投资经营亏损及由此形成的债务本息，应属于夫妻共同债务，由夫妻双方共同负责偿还。被上诉人赵化平上诉称其不承担共同�款责任的理由均没有事实依据和法律依据，本院依法不予支持。被上诉人宋建生的辩解理由成立，本院依法予以支持。上诉人赵化平认为一审法院利息处理不当的上诉理由，没有事实依据，本院依法不予支持。上诉人齐昆上诉仅对本息203732元承担连带清偿责任的上诉理由，因没有事实依据，本院依法不予支持。被上诉人宋建生的辩解理由成立，本院依法予以支持。原审判决适用法律正确，处理得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10040元，由上诉人赵化平负担5020元，上诉人齐昆负担5020元。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院�请执行，申请执行的期间为两年。
审 判 长 吴 斌
审 判 员 党龙泉
代理审判员 汪冬冬
二〇一五年七月六日
书 记 员 程正广
附：本判决所适用的法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定形式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，撤销原判决、裁定，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事�提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。