wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0502民初714号
原告：石建忠，男，1942年7月23日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
原告：石桂生，男，1949年9月2日出生，汉族，住福建省德化县。
原告：石经建，男，1939年11月5日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
原告：石应霖，男，1953年7月24日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
原告：石应权，男，1963年8月28日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
原告：石应山，男，1955年7月20日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
原告：石应钦，男，1959年8月1日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
原告：石雅端，女，1982年8月19日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
原告：石睿源，男，1987年2月11日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
原告：石伟宁，男，1980年4月26日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
上列十原告共同委托诉讼代理人：李维真，泉州闽南法律服务所法律工作者。
被告：泉州市开源实业有限责任公司，住所地泉州市打锡街办公大楼（原鲤城区机关大院）房号447、449号。
法定代表人：林友平，董事长。
委托诉讼代理人：赖忠惠，福建华达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程琼芬，福建华达律师事务所律师。
原告石建忠、石桂生、石经建、石应霖、石应权、石应山、石应钦、石雅端、石睿源、石伟宁与被告泉州市开源实业有限责任公司相邻关系纠纷一案，本院于2017年3月20日立案。原告石建忠等人于2017年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，石建忠等人以提起另案诉讼，本案已没有诉讼必要为由自愿申请撤诉，符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许石建忠、石桂生、石经建、石应霖、石应权、石应山、石应钦、石雅端、石睿源、石伟宁撤诉。
案件受理费150元，减半收取计75元，由石建忠、石桂生、石经建、石应霖、石应权、石应山、石应钦、石雅端、石睿源、石伟宁负担。
审 判 长 潘银幼
人民陪审员 江建容
人民陪审员 蔡红英
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 陈柳诗
速 录 员 连丽娜
裁定书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
PAGE
福建省泉州市鲤城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0502民初714号原告：石建忠，男，1942年7月23日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。原告：石桂生，男，1949年9月2日出生，汉族，住福建省德化县。原告：石经建，男，1939年11月5日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。原告：石应霖，男，1953年7月24日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。原告：石应权，男，1963年8月28日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。原告：石应山，男，1955年7月20日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。原告：石应钦，男，1959年8月1日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。原告：石雅端，女，1982年8月19日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。原告：石睿源，男，1987年2月11日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。原告：石伟宁，男，1980年4月26日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。上列十原告共同委托诉讼代理人：李维真，泉州闽南法律服务所法律工作者。被告：泉州市开源实业有限责任公司，住所地泉州市打锡街办公大楼（原鲤城区机关大院）房号447、449号。法定代表人：林友平，董事长。委托诉讼代理人：赖忠惠，福建华达律师事务所律师。委托诉讼代理人：程琼芬，福建华达律师事务所律师。原告石建忠、石桂生、石经建、石应霖、石应权、石应山、石应钦、石雅端、石睿源、石伟宁与被告泉州市开源实业有限责任公司相邻关系纠纷一案，本院于2017年3月20日立案。原告石建忠等人于2017年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，石建忠等人以提起另案诉讼，本案已没有诉讼必要为由自愿申请撤诉，符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许石建忠、石桂生、石经建、石应霖、石应权、石应山、石应钦、石雅端、石睿源、石伟宁撤诉。案件受理费150元，减半收取计75元，由石建忠、石桂生、石经建、石应霖、石应权、石应山、石应钦、石雅端、石睿源、石伟宁负担。审 判 长  潘银幼人民陪审员  江建容人民陪审员  蔡红英二〇一七年八月二十九日书 记 员  陈柳诗速 录 员  连丽娜裁定书适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省渑池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1221执恢822号
申请执行人：钱红，女，1986年12月21日生，汉族，住渑池县。
被执行人：三门峡市易兴人造板设备有限公司。
住所地：渑池县。
法定代表人：易应臣，该公司总经理。
被执行人：三门峡亿龙机械装备有限公司。
住所地：三门峡市。
法定代表人：李国民，该公司总经理。
本院依据已发生法律效力的(2014）渑民初字第1464号民事调解书，在执行申请执行人钱红与被执行人三门峡市易兴人造板设备有限公司、三门峡亿龙机械装备有限公司民间借贷纠纷一案中，双方自愿达成执行和解协议，三门峡市易兴人造板设备有限公司将其所有的位于渑池县城关镇塔泥村公司院内办公用房16间、居住小院一所以及地上附属物以51万元抵顶给申请执行人钱红所有，借款利息部分申请执行人放弃不再执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:
终结（2017）豫1221执恢822号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵小锁
审判员 贾俊峰
审判员 王留锋
二〇一七年十一月三十日
书记员 马 琳
浙江省温州市瓯海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0304行初43号
原告胡叶萍，女，1955年11月28日出生，汉族，住温州市瓯海区。
被告温州市瓯海区人民政府娄桥街道办事处。
法定代表人林照光，主任。
委托代理人刘学勤，浙江浙合律师事务所律师。
原告胡叶萍诉被告温州市瓯海区人民政府娄桥街道办事处（以下简称“娄桥街道办事处”）城乡建设行政管理其他行政行为一案，原告胡叶萍于2016年9月19日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：近日原告迫于各方压力就原告所有的座落于本区娄桥街道东风村东风街78号的房屋与被告签订了《房屋产权交换腾空协议》。签订后原告发现该协议不合法、不合理：一、协议第一条注明被告因城中村改造建设，需对原告的房屋进行征收。但法律规定，涉及集体土地所有权的征收需省一级人民政府批准，由县一级人民政府实施，被告作为街道一级的政府对原告的土地和房屋进行征收超越了职权；二、被告统一制作的房屋产权交换腾空协议只有产权调换的条款，没有任何货币补偿的内容，剥夺了原告选择货币补偿的权利；三、协议约定以地块安置代替房屋安置，但被告未能证明对安置地块享有土地使用权，违反了先安置后搬迁的原则；四、超越职权的行为是无效的行政行为，且被告没有履行协议的能力。据此，请求本院判令撤销原、被告签订的《房屋产权交换腾空协议》。原告向本院起诉时没有提交有关《房屋产权交换腾空协议》的证据。
被告辩称，其并未与原告签订过《房屋产权交换腾空协议》，原告起诉的事实不存在。
经审理查明，原告向本院陈述时承认未与被告签订过《房屋产权交换腾空协议》，原、被告签订《房屋产权交换腾空协议》的事实不存在。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，原告、被告均陈述双方签订《房屋产权交换腾空协议》的事实并不存在。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款项的规定，裁定如下：
驳回原告胡叶萍的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 李瑞加
人民陪审员 张进光
人民陪审员 周加陆
二〇一六年十一月十八日
代书 记员 舒 晨
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
判决适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
……
(三)有具体的诉讼请求和事实根据；
……
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
……
二、当事人应知的相关事项
1、上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费，在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院，或通过农业银行电汇至浙江省省级财政专户结算分户，帐号：31×××51。
2、当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3、需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
浙江省温州市瓯海区人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙0304行初43号原告胡叶萍，女，1955年11月28日出生，汉族，住温州市瓯海区。被告温州市瓯海区人民政府娄桥街道办事处。法定代表人林照光，主任。委托代理人刘学勤，浙江浙合律师事务所律师。原告胡叶萍诉被告温州市瓯海区人民政府娄桥街道办事处（以下简称“娄桥街道办事处”）城乡建设行政管理其他行政行为一案，原告胡叶萍于2016年9月19日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称：近日原告迫于各方压力就原告所有的座落于本区娄桥街道东风村东风街78号的房屋与被告签订了《房屋产权交换腾空协议》。签订后原告发现该协议不合法、不合理：一、协议第一条注明被告因城中村改造建设，需对原告的房屋进行征收。但法律规定，涉及集体土地所有权的征收需省一级人民政府批准，由县一级人民政府实施，被告作为街道一级的政府对原告的土地和房屋进行征收超越了职权；二、被告统一制作的房屋产权交换腾空协议只有产权调换的条款，没有任何货币补偿的内容，剥夺了原告选择货币补偿的权利；三、协议约定以地块安置代替房屋安置，但被告未能证明对安置地块享有土地使用权，违反了先安置后搬迁的原则；四、超越职权的行为是无效的行政行为，且被告没有履行协议的能力。据此，请求本院判令撤销原、被告签订的《房屋产权交换腾空协议》。原告向本院起诉时没有提交有关《房屋产权交换腾空协议》的证据。被告辩称，其并未与原告签订过《房屋产权交换腾空协议》，原告起诉的事实不存在。经审理查明，原告向本院陈述时承认未与被告签订过《房屋产权交换腾空协议》，原、被告签订《房屋产权交换腾空协议》的事实不存在。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，原告、被告均陈述双方签订《房屋产权交换腾空协议》的事实并不存在。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款项的规定，裁定如下：驳回原告胡叶萍的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  李瑞加人民陪审员  张进光人民陪审员  周加陆二〇一六年十一月十八日代书 记员  舒 晨附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项判决适用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：……(三)有具体的诉讼请求和事实根据；……《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……二、当事人应知的相关事项1、上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费，在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院，或通过农业银行电汇至浙江省省级财政专户结算分户，帐号：31×××51。2、当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3、需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法福民初字第199号
原告:深圳市宏永利电镀制品有限公司。
法定代表人：ＸＸ祥，总经理。
委托代理人：史超，广东百椹律师事务所律师。
委托代理人：甘涓，广东百椹律师事务所律师。
被告：深圳市天港华电子有限公司。
法定代表人：万辉。
委托代理人：胡从辉，广东林德律师事务所律师。
原告深圳市宏永利电镀制品有限公司与被告深圳市天港华电子有限公司加工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市宏永利电镀制品有限公司的委托代理人甘涓到庭参加诉讼，被告深圳市天港华电子有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向法院提出的诉请：1.被告偿付加工费520676元及利息；2.诉讼费由被告负担。
被告答辩：因为在2015年12月14日已就本案中货物质量问题向宝安法院提起诉讼，案件已在审理之中。本案中，原告的合同纠纷应该待产品责任纠纷案件结果出来后，才能确定相关的权利义务，所以被告对原告起诉支付货款的请求，不予认可。被告未支付货款的原因是原告的产品质量问题造成巨大的损失，有相关的供应商记录和分析报告等佐证，原告应赔偿被告的损失。
经本院审理认定事实如下：原告与被告存在加工合同关系，原告为被告加工电镀产品，双方每月进行对账。根据双方2014年5月至同年7月的对账单，被告共欠原告加工款520676元，被告在庭审中亦认可该金额，但被告主张原告的加工存在质量问题且被告已经另案诉讼。
另查，涉案加工产品质量纠纷案件（2015）深宝法福民初第114号案件已于2016年8月10日按撤诉处理，现已生效。
以上事实，有FPC电金报价单、送货单、2014年5至7月份对账单、发票签收条、发票、民事起诉状、开庭传票、供应商洽谈记录表、不良品统计表、报告书、分析报告等证据及庭审笔录收录在案为凭。
本院认为，根据双方的对账单及发票，被告共欠原告加工款520676元，被告亦认可该金额，故原告起诉被告要求支付该货款及利息，本院予以支持。根据双方报价单，其月结90天，原告统一自2014年10月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算，本院予以支持。被告主张存在质量问题，但被告涉及质量纠纷案件已按撤诉处理，且已经生效，故对于被告主张的质量问题抗辩，本院不予采信。
依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告深圳市天港华电子有限公司于本判决生效之日起三日内向原告深圳市天港华电子有限公司支付加工款520676元及利息（自2014年10月1日起计算至本判决指定支付之日，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件本诉受理费4607元，由被告深圳市天港华电子有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 吴楚楚
二〇一六年十月二十日
书记员 郑凌玲
书记员 叶宝英
附本案相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0411民初1274号
原告：嘉兴市韶华塑胶新材料有限公司。住所地：浙江省嘉兴市秀洲区王店镇建中站。
法定代表人：王韶华，该公司董事长。
委托代理人：严大勇、叶国栋，浙江潮乡律师事务所律师。
被告：开封市远征电机制造有限公司。住所地：河南省开封市开发区民营工业园区民发路*号。
法定代表人：刘继文。
原告嘉兴市韶华塑胶新材料有限公司诉被告开封市远征电机制造有限公司买卖合同纠纷一案于2016年4月1日向本院起诉，本院于同日受理，依法由审判员王耘适用简易程序公开进行审理。审理过程中，被告在期限内向本院提出管辖异议，本院经审查后裁定驳回了被告的管辖异议，并于2016年7月29日公开开庭进行了审理，原告嘉兴市韶华塑胶新材料有限公司的委托代理人叶国栋到庭参加诉讼，被告开封市远征电机制造有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嘉兴市韶华塑胶新材料有限公司起诉称：原、被告素有买卖业务往来，经对账，被告确认截止2015年7月8日尚欠原告货款25663.43元。原告多次催讨无果，遂向法院起诉，请求判令被告支付原告货款25663.43元；本案诉讼费由被告承担。
被告开封市远征电机制造有限公司未作答辩。
原告嘉兴市韶华塑胶新材料有限公司为证明其主张，向本院提交了以下证据：
往来款询证函一份，证明被告截止2015年7月8日尚欠原告货款的事实。
被告开封市远征电机制造有限公司在举证期限内未向本院提交证据，亦未出庭质证，视为放弃举证、质证权利。
本院认证意见：原告提交的证据，形式合法，现无足以反驳的相反证据，应属真实，与本案相关联，本院予以认定。
本院经审理，认定案件事实如下：
原、被告于2013年5月开始发生电机风叶、绝缘纸等材料的买卖业务往来，被告于2015年7月8日在往来款询证函上盖章确认截止当日尚欠原告货款25633.42元。因被告一直未支付上述款项，遂成讼。
本院认为，原、被告间买卖关系明确，被告在往来款询证函中确认了尚欠原告货款的数额为25663.42元，对于货款的支付期限，因未见双方对此之约定，依法应由被告在收到货物后即支付，现久拖不付，显属不当，故对原告要求被告支付尚欠货款的诉讼请求，本院予以支持，具体数额应为25663.42元。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告开封市远征电机制造有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告嘉兴市韶华塑胶新材料有限公司货款25663.42元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取221元，由被告开封市远征电机制造有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
（后附页）
审判员 王耘
二〇一六年七月三十日
书记员 池菲
武汉海事法院
支 付 令
（2016）鄂72民督17号
申请人：宜昌兴达船务有限公司，住所地：湖北省枝江市马家店江口沿江路。统一社会信用代码：91420583557031357G。
法定代表人：邓大荣，总经理。
委托代理人：周红祥，湖北至成律师事务所律师。
被申请人：湖北正峰实业有限公司，住所地：湖北省宜昌市沿江大道189-1号。统一社会信用代码：91420500550679476T。
法定代表人：曾锋，总经理。
被申请人：湖北辉航物流投资有限公司，住所地：湖北省宜昌市伍家岗区沿江大道189-1号。统一社会信用代码：9142050066549114XT。
法定代表人：曾胜，总经理。
申请人宜昌兴达船务有限公司于2016年11月1日向本院申请支付令。申请人宜昌兴达船务有限公司称：申请人为被申请人湖北正峰实业有限公司修理其所有的“辉航66”轮、“正峰66”轮、“正峰99”轮，对“正峰888”轮进行新增项目建设。2015年10月7日，被申请人湖北正峰实业有限公司向申请人出具结算清单和欠条，确认共欠申请人船舶修理及新增项目建设费人民币（以下均为人民币）41万元。2015年10月8日，被申请人湖北辉航物流投资有限公司向申请人出具“承诺书”，确认对被申请人湖北正峰实业有限公司所欠债务承担连带保证责任，并自认二者之间具有人格混同的事实。要求被申请人湖北正峰实业有限公司和湖北辉航物流投资有限公司连带向申请人支付全部下欠船舶修理及新增项目建设费41万元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六规定，特发出如下支付令：
被申请人湖北正峰实业有限公司和湖北辉航物流投资有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人宜昌兴达船务有限公司全部下欠船舶修理及新增项目建设费41万元。
申请费2483元，由被申请人湖北正峰实业有限公司和湖北辉航物流投资有限公司共同负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 左铭辉
二〇一六年十一月十六日
书记员 王玉玲
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑02刑终37号
原公诉机关黑龙江省讷河市人民检察院。
上诉人（原审被告人）方某甲，居民身份证号码4452241989********，男，1989年**月**日出生于广东省惠来县，汉族，初中文化，无职业，现住广东省揭阳市惠来县**镇**巷**之**号。2013年10月23日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年11月30日被逮捕。现羁押于黑龙江省讷河市看守所。
上诉人（原审被告人）黄某甲，居民身份证号码4452241995********，女，1995年**月**日出生于广东省惠来县，汉族，初中文化，无职业，住广东省广州市白云区**公寓**号档**室，户籍所在地广东省揭阳市惠来县**镇**巷**号。2013年10月23日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年11月29日被逮捕。现羁押于黑龙江省齐齐哈尔市看守所。
辩护人王力波，黑龙江学晏律师事务所律师。
黑龙江省讷河市人民法院审理讷河市人民检察院指控原审被告人方某甲、黄某甲犯贩卖毒品罪一案，于2015年11月3日作出(2015)讷刑初字第175号刑事判决。原审被告人方某甲、黄某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2016年3月15日公开开庭审理了本案。齐齐哈尔市人民检察院指派检察员ＸＸ出庭履行职务，上诉人方某甲、黄某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2013年10月21日10时许，詹某甲（另案处理）联系王某甲（另案处理）并经王同意帮助其销售毒品冰毒，双方商定在广州市海珠区石榴岗路加油站附近交货，詹某甲将装有49.23克冰毒棉签盒从其住处（广州市白云区沙涌北村15号302室）楼上扔下，让乘坐出租车等候的被告人方某甲（与詹某甲共同吸食冰毒）和被告人黄某甲（在詹某甲住处暂住）送到约定地点，二人明知棉签盒内装有毒品冰毒，仍按詹某甲要求将冰毒送到指定地点，方某甲通过电话与詹某甲联系后，将冰毒交给前来接冰毒的王某甲，方某甲、黄某甲乘坐原出租车离开。被告人方某甲、黄某甲于2013年10月22日在广州市白云区沙涌北村15号302室被公安机关抓获。
原审法院依据物证毒品冰毒照片、书证扣押清单、证人詹某甲、王某甲、王圆圆的证言、被告人方某甲、黄某甲的供述、鉴定意见等证据认定上述事实。
原审法院认为，被告人方某甲、黄某甲明知他人贩卖毒品而提供帮助，二被告人的行为构成贩卖毒品罪。方某甲和黄某甲在共同犯罪中起次要作用，均系从犯，具有法定从轻处罚情节。黄某甲在侦查机关供述其犯罪事实，但开庭审理过程中拒不认罪，属认罪态度不好，可酌定从重处罚。黄某甲在从犯中作用相对较轻，综合全案，对黄某甲可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款的规定，判决：一、被告人方某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年零六个月，并处罚金人民币二万元；二、被告人黄某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年零一个月，并处罚金人民币二万元。
上诉人方某甲上诉提出其主观上没有犯罪故意，是被他人蒙蔽利用，是过失犯罪，原判量刑过重，请求从轻判处。
上诉人黄某甲上诉提出原判认定其明知运送的是毒品的证据、事实错误，导致量刑错误，请求改判其无罪。
其辩护人以相同理由提出辩护意见。
出庭检察员提出原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，建议驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实与一审一致。
认定事实的证据，有经一、二审法庭质证、认证的下列证据证实：
（一）物证：扣押毒品拍照，证实方某甲、黄某甲贩卖毒品的外观特征。
（二）书证：扣押清单，证实方某甲、黄某甲贩卖毒品被侦查机关依法扣押。
（三）证人证言：1、证人詹某甲的证言，证实2013年10月21日10时许，其接到王某甲的电话，他要买一条（1000克）冰毒，让其联系，其卖给王某甲50克毒品，用一棉签盒装的，让方某甲和黄某甲送到海珠区石榴岗路加油站，方某甲和黄某甲知道是冰毒，因为其不会让他们这么远去送一盒棉签。2、证人王某甲的证言，证实2013年10月21日19时许，詹某甲给其打电话，说手里有东西（冰毒），其让詹某甲送一盒。过一会儿，詹某甲电话说，方某甲和黄某甲在海珠区石榴岗路加油站等着，其与王圆圆到加油站后方某甲给其一个棉签盒，里面装有冰毒。3、证人王圆圆的证言，证实2013年10月21日，王某甲骑着摩托车拉其到石榴岗路附近，一男子交给王某甲一个棉签盒，回家之后，从里面取出来一个大袋子的冰毒。
（四）被告人供述：1、被告人方某甲的供述，2013年11月3日在富拉尔看守所供述，之前向公安机关有隐瞒，其知道詹某甲贩卖毒品，而且詹某甲让其和黄某甲去海珠区给人送东西，知道送的是冰毒。2、被告人黄某甲的供述，证实2013年10月21日21时许，她和方某甲乘出租车把一个棉签盒送到石榴岗加油站附近，给了一个骑摩托车的男子和女子，知道送的是毒品。
（五）鉴定意见
中华人民共和国公安部公物证鉴字（2013）5689号物证检验报告，证实白色晶体，净重49.23克。留检重量10.23克，编为15号，从15号检材中检出甲基苯丙胺成分。
本院认为，上诉人方某甲、黄某甲明知是毒品而帮助他人贩卖，其行为均构成贩卖毒品罪。本案认定二上诉人明知其送交的物品内装有毒品的事实，有其二人在侦查阶段知道给王某甲送的是毒品的有罪供述，且其二人翻供均无合理理由。另同案行为人詹某甲证实其让二上诉人给王某甲送50克毒品，装在一个棉签盒里，且二上诉人应当知道送的是毒品，而且王某甲和王圆圆亦证实收到其二人送去的棉签盒里装有毒品，上述证据已经形成完整的证据链条，故原判认定事实清楚，证据确实充分，应予维持。原审法院在量刑时已充分考虑上诉人方某甲、黄某甲所具有的法定从轻情节，量刑并无不当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋 知
审 判 员 曹 净
代理审判员 朱英杰
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 肖丽巍
本裁定引据的法律条文内容
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0402民初3527号
原告：枣庄市天源建筑安装有限责任公司，住所地：枣庄市市中区齐村镇西华路南园立交桥北850米路东写字楼5718室。
法定代表人：王付平，总经理。
委托诉讼代理人：赵月新，男，1971年8月27日出生，汉族，住滕州市，系该公司办公室主任。
被告：郑井岭，男，1964年4月11日出生，汉族，住枣庄市市中区。
委托诉讼代理人：黄维平，山东宝权律师事务所律师。
原告枣庄市天源建筑安装有限责任公司(以下简称天源公司)诉被告郑井岭追偿权纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人王付平及委托诉讼代理人赵月新，被告郑井岭及委托诉讼代理人黄维平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告代其垫付的租赁费235029元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年5月24日，原、被告签订《施工合同》一份，原告将“田园花苑3#、4#楼”工程转包给被告施工，并约定在该工程施工过程中“被告独立核算，自负盈亏”，原告不承担任何责任。被告在施工过程中，拖欠宗兆杰的租赁费、租赁物，被宗兆杰起诉，经法院判决并执行，扣划了原告235029元。依照《施工合同》约定，特向被告追偿。
原告围绕诉讼请求，向法庭提交了如下证据：1、施工合同书一份，证明按照原、被告签订的施工合同书第2条、第3.4条、4.2条、4.6条之约定，被告在3#、4#楼工程中，独立承包、独立核算、自负盈亏，原告方不承担被告的民事经济纠纷及责任。2、枣庄市市中区人民法院（2014）市中商初字第1185号民事判决书，证明涉案的租赁费纠纷是被告个人所欠，在判决书的郑井岭辩称及质证部分均有其认可。3、枣庄市中级人民法院2015枣民二商终字第133号判决书，证明一审判决维持，且判决已经生效。4、枣庄市市中区人民法院（2017）鲁0402执358号执行裁定书两份，证明上述判决书生效后，枣庄市市中区人民法院划拨了原告235029元。5、枣庄市市中区人民法院结算票据一份，法院将上述款项已经执行完毕。
被告郑井岭辩称，原告提起诉讼理由不充分，法院执行原告235029元，是其故意不参加诉讼造成的，应由自己承担。（2014）市中商初字第1185号案件，原、被告均向省法院提出再审，在等案件结论，现在请求返还过早。原、被告签订的《施工合同书》，有待于结算并从中扣取。请求法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。被告当庭提出反诉，请求判令原告给付被告工程款220万元，反诉费由原告承担。对原告当庭提交的证据，被告提出以下质证意见：对原告提交的施工合同书、枣庄市市中区人民法院（2014）市中商初字第1185号民事判决书和枣庄中级人民法院（2015）枣民二商终字第133号判决书、枣庄市市中区人民法院（2017）鲁0402执358号两份执行裁定书及结算票据均没有异议，但是施工合同书只是证明了原被告之间存在经济往来关系，双方之间的工程款以及人工费没有结算完毕。这个案件已经由本案的双方当事人都向山东省高级人民法院提出了再审申请，有待于山东省高级人民法院审理后确定两个法律文书的效力，以及案件结果的对错。被告当庭提交了施工合同书、工程造价咨询报告书、田园花苑3、4号楼工程结算明细表、天源公司原法定代表人陈祥中为被告郑井岭的欠条证明、工程款收据等证据，以证明原告尚欠被告工程款。原告质证认为，对施工合同无异议，对工程造价咨询报告书、田园花苑3、4号楼工程结算明细表、欠条证明、工程款收据等证据的真实性有异议，这些证据和原告主张的追偿权没有关联性，被告的主张可以另行起诉，在被告没有提起诉讼前，不质证不答辩。
经审理查明，2011年5月24日,原告天源公司（甲方）与田园花苑3#、4#楼项目部（乙方）签订《施工合同书》一份，双方约定，甲方将田园花苑3#、4#楼工程转包给乙方施工，乙方独立核算，自负盈亏，甲方不承担因乙方责任发生的一切刑事、民事和经济等方面的责任。被告郑井岭作为乙方全权代表和实际施工人在合同上签字。被告郑井岭在田园花苑3#、4#楼施工过程中，因租用宗兆杰的钢管等建筑设备，与宗兆杰产生经济纠纷，宗兆杰将原告天源公司及被告郑井岭等起诉到枣庄市市中区人民法院。2015年3月13日，枣庄市市中区人民法院作出（2014）市中商初字第1185号民事判决书，判决书中被告郑井岭辩称，租赁合同与原告天源公司无关。《三友租赁合同书》上加盖枣庄市天源建筑安装有限责任公司田园花苑项目部的章，系当时为了工作方便私刻的章，与天源公司无关，该合同已经履行完毕。法院认定田园花苑项目部是天源公司为施工临时设立的责任部门，不具备独立的法人资格，不能独立承担民事责任，其民事责任由天源公司承担。法院判决：一、天源公司支付宗兆杰截止至2014年9月18日的租赁费146289元，于本判决生效之日起十日内付清；二、天源公司于本判决生效后十日内返还宗兆杰钢管1145.4米、扣件5152个、顶丝541个，如不能返还则按照合同约定原价值赔偿（钢管4600元/吨，扣件每个6元，顶丝按照市场价格）予以赔偿。同时，判决案件受理费3226元由天源公司负担。被告郑井岭不服，提出上诉。该案经枣庄市中级人民法院二审审理，于2016年11月18日作出（2015）枣民二商终字第133号民事判决书，驳回上诉，维持原判。后经枣庄市市中区人民法院执行，扣划了原告天源公司235029元。
另查明,田园花苑3#、4#楼”工程已于2012年7月竣工并交付使用。
本院认为，原告天源公司与田园花苑3#、4#楼项目部签订的《施工合同书》，系双方当事人真实意思表示。被告郑井岭作为田园花苑3#、4#楼项目部全权代表和实际施工人，在田园花苑3#、4#楼施工过程中，因拖欠宗兆杰的建筑设备租赁费，致使原告被法院执行扣划了235029元。原、被告均认可田园花苑3#、4#楼工程已经竣工并交付使用，原告依据《施工合同书》的约定，向被告郑井岭追偿该款项，符合法律规定，本院予以支持。对被告郑井岭关于法院执行原告235029元，是其故意不参加诉讼造成的，（2014）市中商初字第1185号案件，原、被告均向省法院提出再审，现在请求返还过早，请求法院驳回原告的诉讼请求的辩解意见，及被告当庭反诉要求原告给付工程款220万元，因不符合法律规定，本诉与反诉不是同一法律关系，对被告郑井岭的辩解及反诉请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告郑井岭于本判决生效后十日内支付原告枣庄市天源建筑安装有限责任公司款项235029元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4824元，由被告郑井岭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 种法亮
人民陪审员 孙中喆
人民陪审员 张 莹
二〇一七年十二月八日
书 记 员 杨 柳
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0706执2880号
申请执行人赵文生，男，1987年7月10日出生，汉族，住连云港市海州区，
被执行人骆熙杰，男，1990年5月19日出生，汉族，住连云港市海州区，
申请执行人赵文生与被执行人骆熙杰劳务合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0706民初2108号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人骆熙杰于本判决生效之日起十日内给付申请执行人赵文生人民币6000元并承担诉讼费50元。因被执行人骆熙杰未能履行义务,根据申请人赵文生的申请,本院2016年7月11日立案强制执行。
本案在执行过程中，本院依法对申请执行人的财产举证、被执行人的财产申报予以调查落实。执行人暂无财产可供执行，尚未执行到位6050元并将被执行人列入失信名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人同意本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0706民初2108号的本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 雷书生
审 判 员 陈 兵
代理审判员 周文贤
二〇一七年十月三十日
书 记 员 徐惠清
江西省新干县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0824执456号
申请执行人:朱小森，男，1965年10月24日出生，汉族，新干县人，住新干县，
被执行人：刘金良，男，1960年8月1日出生，汉族，新干县人，住新干县，
被执行人：黎义平，男，1965年11月13日出生，汉族，新干县人，住新干县，
被执行人：傅德干，男，1955年2月17日出生，汉族，新干县人，住新干县，
申请执行人朱小森与被执行人刘金良、黎义平、傅德干追偿权纠纷一案，本院在执行过程中，申请人于2017年10月13日向本院申请撤回强制执行申请。经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结江西省新干县人民法院（2017）赣0824民初106号民事判决书的执行。
定送达后即发生法律效力。
审判员 周军军
二〇一七年十月十三日
书记员 朱向鹏
福建省漳州市龙文区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文民初字第1969号
原告曾祥福，男，1987年6月25日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
委托代理人蔡伟军、苏敏，福建达峰律师事务所律师。
被告黄顺斌，男，1981年8月15日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。
被告许小清，女，1980年9月23日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。
本院于2015年9月2日立案受理了原告曾祥福与被告黄顺斌、许小清民间借贷纠纷一案。依法由审判员严淑珍适用简易程序于2015年10月9日公开开庭进行了审理。原告曾祥福的委托代理人蔡伟军到庭参加诉讼，被告黄顺斌、许小清经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾祥福诉称，2014年2月28日，被告黄顺斌、许小清因资金周转需要，向原告借款人民币（币种，下同）130000元，并出具借据一张交由原告收执，约定每月利息为借款总额的2%，并承担原告因维权所支出的律师服务费、诉讼费等。后经原告曾祥福多次催讨，被告黄顺斌、许小清未予偿还。请求判令被告黄顺斌、许小清连带偿还借款130000元及自起诉之日起至还清款项之日止按月利率为借款总额的2%计付利息、原告因本案诉讼产生的律师服务费5000元；本案诉讼费由二被告承担。原告曾祥福提供借据一张、委托代理合同及律师服务费发票以证明自己的主张。
被告黄顺斌、许小清未答辩。
本院认为，被告黄顺斌、许小清经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，对原告曾祥福提供的上述证据，本院予以认定，作为本案认定事实的依据。根据原告曾祥福的陈述及庭审举证，本院对本案的事实认定如下：
2014年2月28日，被告黄顺斌、许小清向原告曾祥福借款130000元，并在原告制作的格式借据中签名确认，约定每月利息为借款总额的2%，并自愿承担原告因维权所支出的律师服务费、诉讼费、鉴定费、财产保全费等维权费用。后经原告曾祥福催讨，被告黄顺斌、许小清未予偿还本金及利息。
2015年9月1日，原告曾祥福与福建达峰律师事务所签订委托代理合同，委托福建达峰律师事务所指派律师代理本案诉讼，并支付代理费5000元。
本院认为，被告黄顺斌、许小清向原告曾祥福借款130000元，系民间借贷法律关系，事实清楚，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规禁止性规定，双方借贷关系合法有效，依法应予保护。原告曾祥福请求判令被告黄顺斌、许小清归还借款130000元及自起诉之日起按月利率2%计付利息，支付律师服务费5000元，符合双方约定和法律规定，应予支持。被告黄顺斌、许小清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条第一款的规定，判决如下：
一、被告黄顺斌、许小清应于本判决生效之日起十日内偿还原告曾祥福借款130000元及自2015年9月2日起至判决指定履行期限届满之日止按月利率2%计算的利息。
二、被告黄顺斌、许小清应于本判决生效之日起十日内支付原告曾祥福因本案诉讼产生的律师费5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3000元，减半收取1500元，由被告黄顺斌、许小清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 严淑珍
二〇一五年十月十二日
书记员 蔡卓君
附判决依据的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。
经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请执行法律条文提示
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0582刑初2509号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人曹水生，男，1978年8月11日出生，汉族，初中文化，务工，住福建省长汀县。因涉嫌犯非国家工作人员受贿罪于2016年2月22日投案并于同日被刑事拘留，同年3月30日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。
辩护人陈小伟，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉[2016]2366号起诉书指控被告人曹水生犯非国家工作人员受贿罪，于2016年9月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派代理检察员冯芳出庭支持公诉，被告人曹水生及辩护人陈小伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控：
被告人曹水生在原福建省喜玛拉雅展示道具有限公司（现更名为福建省喜玛拉雅科技实业有限公司）担任采购部经理期间，利用职务便利索取、收受该公司供货商贿赂款、回扣款共计人民币（币种下同）84539.14元，具体事实如下：
1.2009年10月22日至2014年10月27日间，被告人曹水生二十五次收受石狮市锦辉包装用品有限公司回扣款共计26189.14元。
2.2010年4月29日，被告人曹水生以借款名义向晋江市永和镇“龙溪”钢管厂经营者陈某1索取2940元，2010年5月31日至2011年5月27日间，被告人曹水生七次收受陈某1回扣款共计15237元。
3.2011年1月14日至2014年10月13日间，被告人曹水生十八次收受原广东佛山南海华宇铝制品厂经营者郭某、陈某3华回扣款共计29093元。
4.2013年8月28日，被告人曹水生以借款名义向厦门威马工贸有限公司法定代表人方某索取2100元，2014年5月31日至2015年1月14日间，被告人曹水生四次收受厦门威马工贸有限公司回扣款共计5980元。
5.2014年11月12日，被告人曹水生以借款名义向厦门国丽静电粉末材料有限公司索取3000元。
2016年2月22日，被告人曹水生主动向公安机关投案。
在审理过程中，被告人曹水生的亲属代为退出违法所得84539.14元。
上述事实，被告人曹水生在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的证人林某1、林某2、陈某1、郭某、邝东方、曾某、许某、陈某2、方某、林某3的证言，辨认笔录及照片，接受证据材料清单，营业执照，税务登记证，组织机构代码证，任命书，任职情况说明，社会保险费明细申报，工资表，采购及价格审核流程，采购协议，费用报支凭证，入库单，出货单，地磅磅码单，网上银行电子回单，回扣明细单，银行账户交易明细清单，福建省行政罚款收据，户籍证明材料，投案证明，破案经过报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹水生身为公司工作人员，利用职务上的便利，索取他人财物、收受回扣归个人所有，为他人谋取利益，数额较大，其行为构成非国家工作人员受贿罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人曹水生犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚；其已退出全部违法所得，酌情予以从轻处罚；其多次受贿，且部分系以借为名索取财物，酌情予以从重处罚。辩护人所提被告人曹水生具有自首情节、退出违法所得、系初犯，建议予以从宽处罚的辩护意见，予以采纳；辩护人所提被告人曹水生以借为名索取财物不能适用刑法第三百八十六条关于受贿罪索贿从重处罚的规定，予以采纳，但该情节可作为酌定情节从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百六十三条第一、二款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人曹水生犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月22日起至2016年10月21日止。）
二、被告人曹水生退出的违法所得人民币84539.14元，予以没收、上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴晓燕
二〇一六年九月二十三日
书记员 苏雄彪
速录员 丁鸿鑫
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第一百六十三条公司、企业或者其他单位的工作人员利用职务上的便利，索取他人财物或者非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。
公司、企业或者其他单位的工作人员在经济往来中，利用职务上的便利，违反国家规定，收受各种名义的回扣、手续费，归个人所有的，依照前款的规定处罚。
国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前两款行为的，依照本法第三百八十五条、第三百八十六条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0582刑初2509号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人曹某，男，1978年8月11日出生，汉族，初中文化，务工，住福建省长汀县。因涉嫌犯非国家工作人员受贿罪于2016年2月22日投案并于同日被刑事拘留，同年3月30日被执行逮捕。
辩护人陈小伟，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉（2016）2366号起诉书指控被告人曹某犯非国家工作人员受贿罪，于2016年9月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派代理检察员冯芳出庭支持公诉，被告人曹某及辩护人陈小伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控：
被告人曹某在原福建省喜玛拉雅展示道具有限公司（现更名为福建省喜玛拉雅科技实业有限公司）担任采购部经理期间，利用职务便利索取、收受该公司供货商贿赂款、回扣款共计人民币（币种下同）84539.14元，具体事实如下：
1.2009年10月22日至2014年10月27日间，被告人曹某二十五次收受石狮市锦辉包装用品有限公司回扣款共计26189.14元。
2.2010年4月29日，被告人曹某以借款名义向晋江市永和镇“龙溪”钢管厂经营者陈某1索取2940元，2010年5月31日至2011年5月27日间，被告人曹某七次收受陈某1回扣款共计15237元。
3.2011年1月14日至2014年10月13日间，被告人曹某十八次收受原广东佛山南海华宇铝制品厂经营者郭某、陈国华回扣款共计29093元。
4.2013年8月28日，被告人曹某以借款名义向厦门威马工贸有限公司法定代表人方某索取2100元，2014年5月31日至2015年1月14日间，被告人曹某四次收受厦门威马工贸有限公司回扣款共计5980元。
5.2014年11月12日，被告人曹某以借款名义向厦门国丽静电粉末材料有限公司索取3000元。
2016年2月22日，被告人曹某主动向公安机关投案。
在审理过程中，被告人曹某的亲属代为退出违法所得84539.14元。
上述事实，被告人曹某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的证人林某1、林某2、陈某1、郭某、邝东方、曾某、许某、陈某2、方某、林某3的证言，辨认笔录及照片，接受证据材料清单，营业执照，税务登记证，组织机构代码证，任命书，任职情况说明，社会保险费明细申报，工资表，采购及价格审核流程，采购协议，费用报支凭证，入库单，出货单，地磅磅码单，网上银行电子回单，回扣明细单，银行账户交易明细清单，福建省行政罚款收据，户籍证明材料，投案证明，破案经过报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某身为公司工作人员，利用职务上的便利，索取他人财物、收受回扣归个人所有，为他人谋取利益，数额较大，其行为构成非国家工作人员受贿罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人曹某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚；其已退出全部违法所得，酌情予以从轻处罚；其多次受贿，且部分系以借为名索取财物，酌情予以从重处罚。辩护人所提被告人曹某具有自首情节、退出违法所得、系初犯，建议予以从宽处罚的辩护意见，予以采纳；辩护人所提被告人曹某以借为名索取财物不能适用刑法第三百八十六条关于受贿罪索贿从重处罚的规定，予以采纳，但该情节可作为酌定情节从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百六十三条第一、二款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人曹某犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月22日起至2016年10月21日止。）
二、被告人曹某退出的违法所得人民币84539.14元，予以没收、上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴晓燕
二〇一六年九月二十三日
书记员 苏雄彪
速录员 丁鸿鑫
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第一百六十三条公司、企业或者其他单位的工作人员利用职务上的便利，索取他人财物或者非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。公司、企业或者其他单位的工作人员在经济往来中，利用职务上的便利，违反国家规定，收受各种名义的回扣、手续费，归个人所有的，依照前款的规定处罚。
国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前两款行为的，依照本法第三百八十五条、第三百八十六条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭萧破（预）字第3-1号
申请人浙江登峰交通集团有限公司。
法定代表人孙云球。
2015年9月16日，浙江登峰交通集团有限公司以其不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务为由向本院申请破产清算。
本院查明：根据申请人浙江登峰交通集团有限公司提供的证据材料，申请人系私营有限责任公司，1997年12月02日在杭州市萧山区市场监督管理局注册成立，注册资本为30080万元，经营范围包括公路、桥梁、交通基础工程建设和养护；市政园林建筑、房屋建筑及室内外装饰工程施工；公路、教育、旅游、医疗、房地产投资；港口航道、码头工程施工；工程测试。申请人因内部经营管理制度不完善，投资战略失误致使出现财务危机，无法清偿到期债务，有多家债权人向法院提起诉讼或申请执行，目前申请人已停止生产经营。截至2015年2月28日，公司资产负债表显示，申请人资产总额2160789006.66元，负债总额2576680107.42元，净资产-415891100.76元。
本院认为：申请人浙江登峰交通集团有限公司为企业法人，具备申请破产清算的主体资格。申请人的核准登记机关为杭州市萧山区市场监督管理局，住所地在本院辖区，本院对本案有管辖权。申请人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务，已经具备破产原因。依据《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三条、第七条第一款之规定，裁定如下：
受理浙江登峰交通集团有限公司的破产申请。
本裁定自即日起生效。
审判长 杜国良
审判员 杜欢庆
审判员 施得健
二〇一五年十一月三日
书记员 章筱敏
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽02刑终752号
原公诉机关大连市旅顺口区人民检察院。
上诉人（原审被告人）韩伟，曾用名韩根勤，男，1968年9月27日生，汉族，小学文化，大连科圆食品有限公司龙王塘分公司负责人，住所地该公司宿舍，户籍地河南省虞城县利民镇十字庙村。因本案于2015年12月28日被传唤到案并于次日被刑事拘留，2016年1月27日被逮捕。现羁押于大连市看守所。
大连市旅顺口区人民法院审理大连市旅顺口区人民检察院指控原审被告人韩伟犯诈骗罪一案，于2016年10月20日作出（2016）辽0212刑初103号刑事判决。宣判后，原审被告人韩伟不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2011年6月至2013年6月间，被告人韩伟以能给被害人曲巍在电业局调整工作，给被害人邴珊调进电业局工作为由陆续骗取曲巍、邴珊夫妇人民币37万元。
原判认定上述事实的证据有，被害人曲巍、邴珊的陈述，企业档案登记材料、收条、银行账户交易明细、存款回单（复印件）、案件来源、到案经过、户籍证明、情况说明等书证，通话录音，被告人韩伟的供述及辩解等。
原审法院认为，被告人韩伟以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人人民币37万元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人韩伟犯诈骗罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币6万元。
二、责令被告人韩伟于本判决生效后十日内退赔被害人曲巍、邴珊人民币37万元。
上诉人韩伟的上诉理由是，其与被害人之间是投资关系，其不构成诈骗罪。
经二审审理查明的事实和证据与一审一致，本院予以确认。二审期间，上诉人未提供新的证据。
本院认为，上诉人韩伟以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人钱款人民币37万元，数额特别巨大，其行为侵犯了他人的财产所有权，构成诈骗罪。
关于上诉人提出其不构成诈骗罪的上诉理由，经查，认定其构成诈骗犯罪的证据有，被害人陈述证实上诉人系以调动工作、调整工作为由骗取钱款，收条、银行汇款凭证等书证证实上诉人业已收到案涉款项，上诉人韩伟亦曾供认诈骗的犯罪事实。上述证据均系合法取得，能够互相印证，且已经形成完整的证据链条，足以认定。上诉人的该上诉理由无事实及法律依据，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 薛 凯
审 判 员 王 欢
代理审判员 陈 超 凡
二〇一六年十二月五日
书 记 员 龙国红（代）
附：《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
江西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣行申233号
再审申请人（原一审原告、二审上诉人）肖学盛，男，1971年9月3日出生，汉族，住兴国县，
被申请人（原一审被告、二审被上诉人）兴国县公安局，住所地：兴国县潋江镇滨江大道188号。
法定代表人陈应庭，男，该局局长。
再审申请人肖学盛因其诉被申请人兴国县公安局治安行政处罚一案，不服赣州市中级人民法院于2016年4月13日作出的（2016）赣07行终60号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
肖学盛申请再审称，根据宪法的相关规定，再审申请人具有越级上访的权利，因去最高检、国家信访局等多家单位反映情况无果，才去中南海上访。其在中南海并没有做违法的事情，没有扰乱公共秩序，北京公安部门出具的《训诫书》没有说明上访人在上访时扰乱办公秩序的情节是否严重，以及造成什么样的严重后果，而公安部门管信访就是职权的错位和越位，属于滥用职权。《训诫书》是对再审申请人的一种处罚，那么根据一事不二罚原则，被申请人不应再给予其他行政处罚，被申请人对再审申请人刑讯逼供和使用手铐均属于违法行为。故请求撤销原判决和兴国县公安局作出的（2015）0485号行政处罚决定，确认被申请人对上访人员使用手铐及刑讯逼供的行为违法，由被申请人赔偿再审申请人80000元并登报道歉。
本院认为，扰乱公共秩序，尚不构成刑事处罚的，由公安机关依照法律规定给予治安管理处罚。本案中，再审申请人对其到北京市中南海地区实施信访的行为不予否认，根据《信访条例》第十八条的规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。而再审申请人信访的地区并非有关机关设立或者指定的接待场所，其在此信访已影响到该地区的公共秩序，且再审申请人曾在六个月内亦因同类行为受到过行政处罚，属法律规定的加重情形。北京公安机关实施的训诫只是一种批评、教育的措施，并不属于法律规定的行政处罚种类。训诫不仅可以及时制止违法行为实施，还可以对实施行为的违法性予以认定。根据《公安机关办案行政案件程序规定》第九条第一款的规定，被申请人作为再审申请人居住地的公安机关，对再审申请人实施的违法行为具有管辖权。被申请人在对再审申请人使用警用手铐符合《中华人民共和国人民警察使用警械和武器条例》第八条的规定，而再审申请人提出刑讯逼供并未提供证据予以证实。据此，被申请人以北京公安机关的《训诫书》载明的事实及再审申请人违法行为的加重情形，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十条第（四）项及第二十三条第一款第（二）项之规定对再审申请人作出行政拘留十日的决定并无不当，故再审申请人的主张无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，肖学盛的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回肖学盛的再审申请。
审 判 长 葛 伟
审判审判员陈雯雯
代理审判员 楼 赟
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 柳雨青
江西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）赣行申233号再审申请人（原一审原告、二审上诉人）肖学盛，男，1971年9月3日出生，汉族，住兴国县，被申请人（原一审被告、二审被上诉人）兴国县公安局，住所地：兴国县潋江镇滨江大道188号。法定代表人陈应庭，男，该局局长。再审申请人肖学盛因其诉被申请人兴国县公安局治安行政处罚一案，不服赣州市中级人民法院于2016年4月13日作出的（2016）赣07行终60号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。肖学盛申请再审称，根据宪法的相关规定，再审申请人具有越级上访的权利，因去最高检、国家信访局等多家单位反映情况无果，才去中南海上访。其在中南海并没有做违法的事情，没有扰乱公共秩序，北京公安部门出具的《训诫书》没有说明上访人在上访时扰乱办公秩序的情节是否严重，以及造成什么样的严重后果，而公安部门管信访就是职权的错位和越位，属于滥用职权。《训诫书》是对再审申请人的一种处罚，那么根据一事不二罚原则，被申请人不应再给予其他行政处罚，被申请人对再审申请人刑讯逼供和使用手铐均属于违法行为。故请求撤销原判决和兴国县公安局作出的（2015）0485号行政处罚决定，确认被申请人对上访人员使用手铐及刑讯逼供的行为违法，由被申请人赔偿再审申请人80000元并登报道歉。本院认为，扰乱公共秩序，尚不构成刑事处罚的，由公安机关依照法律规定给予治安管理处罚。本案中，再审申请人对其到北京市中南海地区实施信访的行为不予否认，根据《信访条例》第十八条的规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。而再审申请人信访的地区并非有关机关设立或者指定的接待场所，其在此信访已影响到该地区的公共秩序，且再审申请人曾在六个月内亦因同类行为受到过行政处罚，属法律规定的加重情形。北京公安机关实施的训诫只是一种批评、教育的措施，并不属于法律规定的行政处罚种类。训诫不仅可以及时制止违法行为实施，还可以对实施行为的违法性予以认定。根据《公安机关办案行政案件程序规定》第九条第一款的规定，被申请人作为再审申请人居住地的公安机关，对再审申请人实施的违法行为具有管辖权。被申请人在对再审申请人使用警用手铐符合《中华人民共和国人民警察使用警械和武器条例》第八条的规定，而再审申请人提出刑讯逼供并未提供证据予以证实。据此，被申请人以北京公安机关的《训诫书》载明的事实及再审申请人违法行为的加重情形，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十条第（四）项及第二十三条第一款第（二）项之规定对再审申请人作出行政拘留十日的决定并无不当，故再审申请人的主张无事实和法律依据，本院不予支持。综上，肖学盛的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回肖学盛的再审申请。审 判 长 葛 伟审判审判员陈雯雯代理审判员 楼 赟二〇一六年十二月十五日书 记 员 柳雨青
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1102刑初864号
公诉机关贺州市八步区人民检察院。
被告人陶某，男，1980年8月8日出生于广西壮族自治区贺州市，汉族，小学文化，农民，住贺州市八步区。曾因犯抢劫罪和盗窃罪于2005年4月22日被本院判处有期徒刑十六年，2014年7月4日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年5月5日被贺州市公安局八步分局刑事拘留，同年6月9日被逮捕。
贺州市八步区人民检察院以八检诉刑诉（2016）774号起诉书指控被告人陶某犯贩卖毒品罪，于2016年9月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年10月24日公开开庭审理了本案。贺州市八步区人民检察院指派代检察员钟英杰出庭支持公诉，被告人陶某到庭参加诉讼。现已审理终结。
贺州市八步区人民检察院指控，2016年4月30日17时许，被告人陶某在贺州市国际大酒店对面路边以100元的价格贩卖0.4克甲基苯丙胺给何某。2016年5月3日17时许，被告人陶某在贺州市八步区太白市场路口“知足阁”门前以190元的价格贩卖0.8克甲基苯丙胺给何某。2016年5月4日20时许，被告人陶某�贺州市国际大酒店对面花圃路边以200元的价格贩卖0.72克甲基苯丙胺给何某，被公安民警当场抓获。公安民警从陶某处查获3.74克甲基苯丙胺、毒资200元；从何某处查获0.72克甲基苯丙胺。为证实指控的事实，公诉人当庭讯问了被告人，宣读并出示了相应的证据。认为被告人陶某违反国家对毒品的管理法规，多次贩卖甲基苯丙胺5.66克，情节严重，其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。公诉人在发表公诉意见时认为，被告人陶某是累犯，依法应当从重处罚。被告人陶某对公诉机关指控的罪名无异议，但辩称2016年4月30日、5月3日，其没有贩卖甲基苯丙胺给何某。
经审理查明，2016年5月4日20时许，被告人陶某在贺州市国际大酒店对面花圃路边以200元的价格贩卖0.72克甲基苯丙胺给何某，被公安民警当场抓获。公安民警从陶某处查获3.74克甲基苯丙胺、毒资200元；从何某处查获0.72克甲基苯丙胺。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据证实，本院予以确认。
1、证人何某的证言及辨认笔录，证实2016年5月4日19时许，他打电话联系陶某购买甲基苯丙胺。之后，他来到贺州市国际大酒店对面花圃旁边以200元的价格向陶某购买了一小包甲基苯丙胺。完成交易后，他们刚准备离开，就被公安民警抓获。
2、证人谢某的证言及辨认笔录，证实2016年5月4日20时许，陶某驾驶摩托车搭着她来到国际大酒店门前的花圃。陶某叫她先下车。她下车后，看见陶某贩卖甲基苯丙胺给何某。完成交易后，陶某被公安民警当场抓获。
3、现场勘验笔录、现场方位示意图、现场平面示意图、现场照片，证实案发现场位于贺州市八步�国际大酒店门口附近的路边及周边情况。
4、扣押物品笔录及清单、毒品称重照片、被告人陶某指认毒品及毒资照片，证实公安民警在被告人陶某处扣押甲基苯丙胺七小包重3.74克；毒资200元。在何某处扣押甲基苯丙胺一小包重0.72克。
5、提取样品笔录，贺州市公安局物证鉴定所贺公（刑）鉴（理化）字（2016）122号检验报告，证实从陶某处查获的七小包毒品和从何某处查获的一小包毒品中均检出甲基苯丙胺。
6、通话清单，证实2016年5月4日19时许，被告人陶某的“182××××1387”手机与何某的“152××××3108”手机联系过。
7、本院（2005）八刑初字第89号刑事判决书、广西壮族自治区桂林监狱释放证明书，证实被告人陶某曾因犯抢劫罪和盗窃罪于2005年4月22日被本院判处有期徒刑十六年，2014年7月4日刑满释放。
8、被告人陶某的供述及辨认笔录，2016年5月4日20时许，他在贺州市国际大酒店门前的花圃路边贩卖200元甲基苯丙胺给何某。完成交易后，他被公安民警当场抓获。公安民警在他身上查获甲基苯丙胺七小包重3.74克、毒资200元。
综上，被告人陶某向一人一次贩卖甲基苯丙胺，共重4.46克。
对于公诉机关指控被告人陶某还于2016年4月30日、5月3日，贩卖甲基苯丙胺给何某二次，共重1.2克的事实。因证据不足，本院不予支持。对于被告人陶某辩称公诉机关指控其于2016年4月30日、5月3日，贩卖甲基苯丙胺给何某证据不足的辩解意见，本院予以采信。
本院认为，被告人陶某故意违反国家对毒品的管理法规，贩卖甲基苯丙胺4.46克，其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，构成贩卖毒品罪。依法应当判处三年以下有期徒刑、拘�或者管制，并处罚金。公诉机关指控被告人陶某犯贩卖毒品罪成立。被告人陶某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。本院为维护国家对毒品的管理制度，打击毒品犯罪活动，保护公民的身心健康。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陶某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月5日起至2018年10月4日止），并处罚金人民币三千元（罚金限于本判决生效后30日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上�。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 龙 杰
人民陪审员 梁燕梅
人民陪审员 唐小红
二〇一六年十二月五日
书 记 员 胡文佳
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0782民初6114号
原告：中国农业银行股份有限公司诸城市支行，住所地：诸城市兴华东路70号。
负责人：张雁冰，该行行长。
委托诉讼代理人：谭步帮，男，1966年9月29日出生，汉族，该行职工。
被告：周敏，女，1975年9月15日出生，汉族，住诸城市。
被告：李培金，男，1975年8月13日出生，汉族，住诸城市。
原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行与被告周敏、李培金金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谭步帮到庭参加了诉讼，被告周敏、李培金经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国农业银行股份有限公司诸城市支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金200352.13元、利息9160.39元，共计209512.52元，其中利息计算至2017年3月20日，2017年3月21日至实际付清之日的利息按合同约定计算；2、判令被告在抵押财产价值范围内承担抵押担保责任，原告对抵押物拍卖变卖后的所得价款享有优先受偿权；3、诉讼费及实现债权费用由被告负担。事实和理由：2008年3月26日，原告与被告签订个人购房担保借款合同一份，约定被告用房产作抵押，由原告向被告出借人民币275000元，借款用途购房，到期日为2028年3月2日，合同签订后，原告按约发放贷款，但被告未按合同约定履行还款责任。原告诉至法院。
被告周敏、李培金未答辩，未到庭应诉。
本院经审理认定事实如下：2008年3月18日，被告李培金向原告出具共同还款责任承诺书，承诺与借款人周敏系夫妻关系，因借款人购房向原告申请贷款275000元，承诺当借款人不按期偿还贷款本息时，对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。
2008年3月26日，原告作为贷款人，被告周敏作为借款人及抵押人，签订个人购房担保借款合同，约定：借款金额为275000元，借款用途为购房。借款期限自2008年3月26日起至2028年3月25日止。借款采用浮动利率，在中国人民银行同期同档次人民贷款基准利率7.83%的基础上下浮15%，执行年利率6.6555%。浮动利率下借款发放后或混合利率下借款进入利率浮动期后，遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，按约定方式进行利率调整。以每一个月为一个还款周期，自借款发放后，每期末月的借款对应日为还款日。对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。抵押人同意用坐落于和平街85号和平公寓1号楼2单元302室房产设定抵押，双方于2008年3月26日办理抵押预告登记，未办理正式抵押登记。
2008年4月3日，原告向周敏发放贷款275000元，贷款到期日为2028年3月2日，执行年利率6.6555%，逾期年利率为9.98325%，周敏在借款凭证上签字。合同履行期间被告周敏多次逾期，截止2017年3月20日尚欠本金200352.13元、利息9160.39元，后被告于2017年10月25日、26日共偿还本金4274元，现原告要求被告偿还借款本金196078.13元、利息9160.39元（利息计算至2017年3月20日）。
本院认为，原、被告签订的个人购房担保借款合同，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同,原告与被告周敏之间成立借款合同、抵押合同关系，双方均应按合同约定履行义务。原告按合同约定向被告周敏发放贷款后，被告周敏负有按约向原告偿还借款的义务，其逾期付款，构成违约。原告要求被告周敏偿还上述借款本息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告李培金作为被告周敏的配偶出具共同还款承诺书，本院对原告要求被告李培金与周敏共同偿还上述借款本息的主张予以支持。被告周敏虽以其名下的房产作为抵押，但涉案房产上设定的抵押权预告登记与抵押权登记具有不同的法律性质和法律效力。抵押权预告登记所登记的并非现实的抵押权，而是为保障将来实现抵押权的请求权。虽原告对此项请求权进行了预告登记，但因该房产尚未完成现实物权的本登记，故原告对周敏的抵押房产尚不能享有现实的抵押权，原告要求被告周敏承担抵押担保责任的请求，无法律依据，本院不予支持。被告周敏、李培金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃诉讼抗辩及质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第二十条、第一百七十六条、第一百八十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告周敏、李培金于本判决生效之日起十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行借款本金196078.13元及截止2017年3月20日的利息9160.39元，共计205238.52元；
二、被告周敏、李培金偿付原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行自2017年3月21日起至本判决确定的履行期限内其偿还借款本金之日止，以尚欠本金数额为基数，按合同约定利率计算的利息；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4444元，由原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行负担65元，被告周敏、李培金共同负担4379元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日（下落不明的一方当事人自公告之日起经过60日视为送达）起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张槐聪
人民陪审员 王明科
人民陪审员 冯建伟
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 吴丽丽
河北省宁晋县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第743号
原告袁某。
委托代理人贾存红，河北众平律师事务所律师。
被告肖某。
委托代理人闫平安，系被告肖某之子。
原告袁某与被告肖某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员沈朝儒独任审判，公开开庭进行了审理。原告袁某及其委托代理人贾存红、被告肖某及其委托代理人闫平安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁某诉称，原告与被告肖某曾系男女朋友关系。2014年秋，原、被告通过网络聊天认识。××××年××月，原告以结婚为条件，通过他人给被告彩礼款30000元，给付当日有被告的朋友张金芳在场。给付彩礼款后，被告以双方性格不合为由拒绝与原告结婚。为此双方发生纠纷，原告要求被告返还彩礼款30000元，被告拒不返还。根据《中华人民共和国婚姻法》及其司法解释之规定，诉请人民法院依法判令被告立即返还原告彩礼款30000元。
原告为支持其主张，向本院提交如下证据：1、原告身份证复印件，欲证明原告身份信息；2、录音光盘一张，该录音证据为原告分别与肖某、张金芳通话录音，欲证明原告给付被告30000元彩礼款的事实。
被告肖某辩称，原告袁某给我的30000元不是彩礼钱，当时原告也没有告诉我这是彩礼钱，原告只是把这30000元放到了中间人张金芳家里就走了，之前原告提过给我30000元，但被我拒绝了，所以，原告才把钱送到张金芳家里。原告是想当着张金芳的面给我30000元，而且当时并没有提及到婚姻问题，更没有提这30000元是彩礼钱。而且原告还向我承诺过，如果我与原告结婚，原告将给我40000元的彩礼钱，但在结婚之前，原告提出分手，彩礼钱并没有给我。原告给我这30000元钱，只是想讨好我，帮我还账。原告只是想让我感觉不好意思不跟原告在一起。后来我跟原告在一起之后，原告又主动提出分手，还向我索要当时原告甘心付出的这30000元钱。在此期间原告曾威胁、恐吓被告，致使我精神受到了极大的伤害。
被告为支持其主张，向本院提交如下证据：被告提交与原告的QQ聊天记录，欲证明原告给付被告的30000元是原告自愿给的，不是彩礼钱。
经审理查明，2014年秋，原告袁某与被告肖某通过网络聊天相识。后通过媒人张金芳介绍，双方加强了感情沟通。2014年10月，原告通过张金芳给付被告肖某30000元现金。2015年农历1月，双方发生矛盾而分手。在此期间，原、被告偶有同居。原、被告未领取结婚证，亦未生育子女。原告要求被告返还原告彩礼款30000元，被告拒付。
经本院调解，原告坚持要求被告返还彩礼款30000元、被告不同意返还此款。
经庭审举证、质证，被告肖某对原告提交的录音光盘真实性予以认可，称录制被告的内容是真实的，故本院对原告提交的录音光盘所记载的内容予以采信。原告亦对被告提交的QQ聊天记录予以认可，本院对被告提供的QQ聊天记录内容予以采信。
上述事实，有原、被告当庭陈述及原告提交的已与原件核对无异的原告身份证复印件、录音光盘、被告提交的QQ聊天记录、被告身份证复印件等证据在卷佐证，本院予以确认。
在庭审质证中，被告主张原告袁某给被告的30000元不是彩礼钱，但被告承认原、被告之间确系恋爱关系，结合本地习俗，本院对被告主张不予采信。
本院认为，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的。原告袁某与被告肖某未办理结婚登记手续，未举行结婚仪式，也未以夫妻名义共同生活。但双方偶有同居，确系恋爱关系。原告按照乡俗又以结婚为目的已给付被告肖某30000元现金，此款具有彩礼性质，应视为原告给付被告的彩礼款。现双方发生矛盾，恋爱关系终止，原告的结婚目的不能实现，被告肖某应按照法律规定返还原告给付的彩礼款。考虑到原、被告已同居生活的事实，本院酌定被告返还原告彩礼款25000元。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项之规定，判决如下：
一、被告肖某返还原告袁某彩礼款25000元，于本判决生效之日起十日内履行；
二、驳回原告袁某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由原告袁某负担45元、被告肖某负担230元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 沈朝儒
二〇一五年五月十一日
书记员 冶朋哲
河南省洛宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第743号
原告：张某某，女，汉族，1976年1月3日生。
委托代理人：韦少民，洛阳市洛宁县148法律服务所法律工作者，一般代理。
委托代理人：张绍华，特别授权。
被告：李某甲，男，汉族，1977年8月8日生。
原告张某某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院受理后，于2015年9月23日、2016年1月27日两次公开开庭进行了审理，原告张某某及其委托代理人韦少民、张绍华，被告李某甲到庭参加了第一次庭审，原告张某某及其委托代理人韦少民到庭参加了第二次庭审。本案现已审理终结。
原告诉称：2003年正月，原某在禄南村举行了婚礼仪式，××××年××月××日生一男孩，取名李某乙。2013年后夫妻感情恶化，现已无法共同生活，多次协商无果，引发诉讼。原告曾为了家庭，不辞辛苦外出打工，数年积蓄10万余元，全部用于建立砖混结构房产四间二层400平米以上。现请法院依法判决：1、准予原某离婚；2、儿子李某乙由原告抚养，要求被告每月承担抚养费500元；3、依法分割房产造价30万元的一半15万。
被告辩称：1、同意离婚；2、不同意孩子李某乙由原告抚养，应归我抚养；3、房产是我父亲李某丙在自己的宅基地上所建，现建四间新房是将原有上房三间拆除后所建，且该房我父母也参与修建，并非原某二人所建，建房投资共15万，若原告执意离婚，我提议按现有家庭成员五人（我父母、原某、孩子）平均分割处理。
经审理查明：2003年正月原告张某某与被告李某甲举行结婚仪式，双方均称领过结婚证，结婚证丢失。洛宁县公安局陈吴派出所出具的家庭成员关系表显示原某为夫妻关系，国家人口和计划生育委员会监制的流动人口婚育证明显示原某于××××年××月××日结婚，系夫妻关系。原某于××××年××月××日生育一男孩李某乙。2012年原某在陈吴乡禄南村村西修建一处住房四间两层。
本院认为：原告张某某与被告李某甲的结婚证丢失，但有相关证据证明两人确系夫妻关系，应按照夫妻关系处理。原告起诉要求离婚，被告同意离婚，夫妻感情确已破裂，无和好可能，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求本院予以支持。原某双方均要求抚养儿子李某乙，由于李某乙已满10周岁，故结合李某乙本人意见，本院认为李某乙由被告李某甲抚养为宜。原告称其要求分割的房产总造价为300000元，并在第一次庭审中，提供了贾宗国等人出具的书面证明、收据及调查笔录，以证明其个人出资为152440元，被告称该房产共花费150000元多。第二次庭审中原告又提供了贺少民、李富礼出具的书面证明，以证明建房时拉砖及打顶的花费共36000元。本院认为，夫妻关系存续期间的财产应由夫妻双方共同所有，结合本案实际情况，该房产归被告李某甲使用，由被告李某甲给原告张某某合理经济补偿为宜。原某双方及被告父母均称该房产主要是由原告在家中主持修建，鉴于原告对该房产付出较多，结合原告提供的证据及被告认可的金额，本院酌定被告李某甲给原告张某某补偿95000元。被告称建房尚欠外债30000元，但无证据证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条第一款、第二款、第三十七条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第二十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第五条、第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，经调解无效，判决如下：
一、准予原告张某某与被告李某甲离婚；
二、儿子李某乙由被告李某甲抚养，原告张某某每月支付抚养费300元，每年支付一次，每年的12月31日前付清当年的抚养费，从本判决生效之日起计算，至李某乙18周岁时止。待孩子成年后，随父随母由其自择。
三、原告张某某与被告李某甲在陈吴乡禄南村村西修建的住房归被告李某甲使用，被告李某甲给原告张某某补偿人民币95000元，限本判决生效之日起十五日内付清。
四、驳回原告张某某的其他诉讼请求。
在本判决生效前，原、被告不得另行结婚。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告李某甲承担（诉讼费原告已垫付，待执行时由被告一并向原告结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 吕 高 洁
代审 判员 王 育 博
人民陪审员 雷 中 科
二〇一六年二月十八日
书 记 员 ：刘玉姣
山东省宁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第743号
原告杜某甲，农民。
诉讼代理人周国河，宁阳金阳法律服务所法律工作者。
被告杜某乙，农民。
被告杜某丙，农民，系被告杜某乙之父。
本院在审理原告杜某甲与被告杜某乙、杜某丙健康权纠纷一案中，原告杜某甲于2015年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告杜某甲撤回起诉。
案件受理费50元，由原告杜某甲负担。
代理审判员 胡丽娜
二〇一五年三月十九日
书 记 员 刘 坤
河南省宁陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第743号
原告王某某，男，汉族，住所地宁陵县。
被告徐某某，女，汉族，住所地同上。
原告王某某与被告徐某某离婚纠纷一案，原告于2015年5月28日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理，依法组成合议庭进行审理，。本案在审理过程中，原告王某某于2015年7月30日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告王某某自愿申请撤回起诉，系自己处分诉权，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，第一百四十五条，第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某负�。
审 判 长 张 亮
审 判 员 李 涛
人民陪审员 路统金
二〇一五年七月三十日
书 记 员 祁栋岁
福建省宁化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第743号
原告厦门东顺发汽车服务有限公司，住所地厦门市思明区文兴五路152号03A室，组织机构代码76926883-1。
法定代表人刘东升，经理。
被告范贤明，男，1982年1月5日出生。
本院在审理原告厦门东顺发汽车服务有限公司与被告范贤明车辆租赁合同纠纷一案中，原告厦门东顺发汽车服务有限公司于2015年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告厦门东顺发汽车服务有限公司以被告范贤明被公安机关拘羁为由向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告厦门东顺发汽车服务有限公司撤回起诉。
案件受理费1，525元，减半收取762.5元，由原告厦门东顺发汽车服务有限公司负担。
审判员 曾显伍
二〇一五年十月二十二日
书记员 杨文倩
甘肃省宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第743号
原告：惠某，女，汉�。
被告：李某，男，汉族。
本院在审理原告惠某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告于2015年6月23日向本院提出撤诉申请，经审查，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及《诉讼费交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许惠某撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元由惠某承担。
审判员 张虎年
二〇一五年六月二十三日
书记员 勾燕妮
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0240民初1375号
原告：罗书泽，男，1969年1月23日出生，汉族，住重庆市石柱土家族自治县。
委托诉讼代理人：曾启洪，重庆律缘律师事务所律师。
被告：张正平，男，1966年10月17日出生，土家族，户籍地重庆市石柱土家族自治县，现居住地山东省潍坊市奎文区。
委托诉讼代理人：郑海永，山东茂永律师事务所律师。
被告：谭宽英，女，1969年10月26日出生，土家族，户籍地重庆市石柱土家族自治县，现居住地山东省潍坊市奎文区。
委托诉讼代理人：郑海永，山东茂永律师事务所律师。
罗书泽向本院提出诉讼请求：二被告向原告支付劳务报酬29500.00元，由二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：二被告系夫妻关系，原告于2014年7月到被告承包的位于山东省潍坊市高新区润福花园的工地上做木工，双方约定按平方结算。工程完工后经被告核算，被告应付原告劳务报酬71500.00元，被告先后支付42000.00元，尚欠29500.00元。被告于2015年1月2日给原告出具核算单一张。被告一直拖欠不予支付，故诉至法院。
张正平、谭宽英在答辩期间对管辖权提出异议，请求将本案移送至山东省潍坊市奎文区人民法院或有管辖权的法院审理。事实及理由：原告在诉状中陈述务工地点位于山东省潍坊市昌邑市，工程完工后，被告欠原告劳动报酬。根据此事实证明雇佣关系产生和履行的地点，包括出具欠条的地点均在山东省潍坊市。二被告现在的经常居住地在山东省潍坊市奎文区，并且居住满一年以上。居住的事实有潍坊市公安局奎文分局出具的居住证明。原告起诉的是追索劳动报酬，根据法律规定管辖权应在合同履行地或被告住所地，所以原告在贵院起诉是错误的。
本院经审查认为，二被告系夫妻关系，罗书泽于2014年7月到被告张正平承包的位于山东省潍坊市高新区润福花园工地上务工。2015年1月2日，被告张正平出具罗书泽在润福花园工地结算单，载明：“……以上合计53000.00元。”被告张正平、谭宽英自2012年起居住于山东省奎文区。本案系劳务合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，被告张正平、谭宽英现在的经常居住地为山东省潍坊市奎文区，根据上述法律规定，潍坊市奎文区人民法院具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条的规定，裁定如下：
本案移送至潍坊市奎文区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 周胜
二〇一七年五月二十六日
书记员 明雪
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏04刑更554号
执行机关江苏省常州监狱。
检察机关常州市天目湖地区人民检察院。
罪犯黄坚，男，1973年12月6日出生，汉族，江苏省灌云县人，中专文化，原户籍所在地启东市。现于江苏省常州监狱服刑。
江苏省启东市人民法院于2014年4月22日作出（2014）启刑二初字第0004号刑事判决，以罪犯黄坚犯贪污罪，判处有期徒刑十年（刑期自2013年10月15日起至2023�10月14日止），并处没收个人财产人民币十万元。判决发生法律效力后于2014年5月9日交付监狱执行。
执行机关江苏省常州监狱于2017年5月4日提出减刑建议书，经江苏省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2017年5月23日公开开庭审理了本案。江苏省常州监狱指派民警徐玮、许国兵提出减刑建议，常州市天目湖地区人民检察院指派代理检察员申浩、书记员朱路峰出庭发表检察意见。现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱提出，罪犯黄坚在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。2015年以来，受到监狱表扬三次，确有悔改表现，该犯判决确定的财产刑义务未履行。鉴于该犯系三类罪犯，应当缩减减刑幅度，建议将该犯的刑罚减去有期徒刑�个月。
检察机关在庭审中认为，经审核该犯的现实改造表现，执行机关报请该犯减刑，符合法律规定的减刑条件，报请程序合法，但该犯财产刑未履行，应从严把握减刑幅度。同意执行机关的提请建议。
经审理查明，罪犯黄坚在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务。2015年8月获监狱表扬，2017年1月兑换监狱表扬二个。但该犯财产性判项未履行。上述事实有执行机关提交并经庭审宣读、出示的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实。
本院认为，罪犯黄坚在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑，鉴于该犯财产性判项未履行且系职务犯罪，应当从严把握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《�华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
将罪犯黄坚的刑罚减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2023年3月14日止），并处没收财产人民币十万元不变（未履行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 臻
审判员 江 军
审判员 费 亮
二〇一七年六月六日
书记员 马丽英
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民特298号
申请人(仲裁申请人)中机中联工程有限公司，住所地重庆市石桥铺渝州路17号，统一社会信用代码9150010720288713XA。
法定代表人宋文学，董事长。
委托代理人陈跃，男，1961年11月8日出生，汉族，该司员工，住重庆市九龙坡区。
委托代理人彭科秀，女，1954年1月2日出生，汉族，该司员工，住重庆市九龙坡区。
被申请人（仲裁被申请人)巫溪县城镇排水有限责任公司，住所地巫溪县城厢镇环城路78号。
法定代表人万信高，董事长。
被申请人（仲裁被申请人)重庆市巫溪排水有限责任公司，住所地巫溪县城厢镇环城路51号，统一社会信用代码91500238759258998X。
法定代表人杨洪勇，董事长。
委托代理人徐振华，重庆康实律师事务所律师。
申请人中机中联工程有限公司（下称中联公司）申请撤销重庆仲裁委员会（2015)渝仲字第1127号仲裁裁决一案，本院于2016年4月21日立案受理后，由审判员张毅担任审判长，审判员颜菲主审，与代理审判员黄春燕组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
中联公司申请称：根据重庆市政府的相关文件规定，被申请人巫溪县城镇排水有限责任公司（下称巫溪城镇排水公司）的重庆市巫溪县污水处理厂（中联公司承建）项目2003年移交重庆市水务集团，随后重庆市水务集团组建了全资子公司重庆市三峡水务有限责任公司，并授权该司组建重庆市三峡水务排水有限责任公司等13个区县排水公司接管污水处理厂项目。重庆市三峡水务有限责任公司在移交已建成污水处理厂的资产同时，也将污水处理厂附带的所有债权债务移交给了重庆市巫溪排水有限责任公司（下称巫溪排水公司，该司前身为重庆市三峡水务巫溪排水有限责任公司）。巫溪城镇排水公司现已名存实亡，其资产及人员已转移至巫溪排水公司，巫溪排水公司理应承担重庆市巫溪县污水处理厂工程建设项目的债务。仲裁委裁决巫溪排水公司不承担该债务错误。仲裁委于2015年7月28日开庭审理此案时，巫溪排水公司拒绝提供其从巫溪城镇排水公司处接受重庆市巫溪县污水处理厂的相关文件，该文件对此案的判决存在关键影响。由于巫溪排水公司不提供关键证据资料，中联公司迫于无奈于2015年7月29日经多方途径才找到有关巫溪城镇排水公司、巫溪排水公司的成立、变更等资料、文件，这些资料、文件均可证明巫溪排水公司接收重庆市巫溪县污水处理厂的生产运营和企业管理工作的同时，应当对其债务承担连带责任。综上，请求法院依法撤销（2015）渝仲字第1127号仲裁裁决，由巫溪排水公司承担本案诉讼费。
巫溪城镇排水公司未到庭答辩。
巫溪排水公司辩称：其与巫溪城镇排水公司系相互独立法人企业，各自的注册资本、资金来源和上级管理单位均不一样，本案是中联公司与巫溪城镇排水公司签订的施工合同，相关的结算手续及还款协议均是他们之间在履行，巫溪排水公司从未参与，不应当承担支付工程款的责任。综上，请求驳回中联公司的撤销仲裁裁决申请。
本院经审查认为，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销”。
针对本案中中联公司以巫溪排水公司在仲裁庭审中拒绝提供其从巫溪城镇排水公司接收重庆市巫溪县污水处理厂的相关文件为由提出巫溪排水公司隐瞒了足以影响公正裁决的证据的问题，本院认为，中联公司提出根据相关政府文件规定，巫溪城镇排水公司向巫溪排水公司移交了重庆市巫溪污水处理厂相关资产，即应承担涉及该污水处理厂相关债务，那么作为提出该主张的一方，中联公司自依法负有举证责任。因本案中中联公司举示的证据不足以证明巫溪城镇排水公司隐瞒了影响案件公正审理的证据，故对其撤销仲裁裁决的申请理由，本院不予采纳。仲裁庭在审理中对相关证据及案件事实的认定，属于其依法行使裁决权的范围，不属本案审查范围。
综上，中联公司申请撤销仲裁裁决无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条之规定，裁定如下：
驳回申请人中机中联工程有限公司请求撤销重庆仲裁委员会(2015)渝仲字第1127号仲裁裁决的申请。
案件受理费400元，由申请人中机中联工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 毅
审 判 员 颜 菲
代理审判员 黄春燕
二〇一六年六月二日
书 记 员 张天珍
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民申8号
申请再审人刘庆生(原审原告)，男，汉族，1975年10月11日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。
被申请人重庆商社新世纪百货连锁营业有限公司（原审被告），地址重庆市渝中区长江二路174号，组织机构代码05035729-4。
负责人戴渝霞，总经理。
委托代理人曾骥，重庆联众律师事务所律师。
再审申请人刘庆生因与被申请人重庆商社新世纪百货连锁营业有限公司产品责任纠纷一案，刘庆生因不服本院（2016）渝0103民初67号民事判决，向本院申请再审，要求依法改判被申请人支付申请人十倍赔偿金。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘庆生申请再审称，一、原审被诉商品和被申请人提供的《出入境检疫证明》中所报产品不一致；二、提交新的证据《上海市松江区市场监督管理局行政处罚决定书》，证明原审被诉产品没有达到食品安全标准，不是标签瑕疵，原审被诉商品不符合食品安全法相关规定。
被申请人重庆商社新世纪百货连锁营业有限公司称，出入境管理部门已经尽到了检验义务，原审时商品生产商向我方提供了相关的资质证明；原审被诉商品只是存在标签瑕疵，不存在其他问题，刘庆生提交的证据不适用于老的法律规定，不能证明食品本身不符合安全标准。我方认为刘庆生不是善意的消费者，刘庆生大量购买该商品，与消费者根据自身生活需要而购买商品的常理不符。
本院认为，经本院审查，刘庆生申请再审提交的证据，不符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>审判监督程序若干问题的解释》第十条的规定，不属于新的证据，亦不足以推翻原审判决认定的基本事实。原审判决证据确凿，程序合法。适用法律正确。据此，申请人刘庆生申请再审之理由不能成立。
综上，刘庆生的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘庆生的再审申请。
审判长 王濯非
审判员 刘之华
审判员 吴应强
二〇一六年八月十六日
书记员 穆金帅
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0103民申8号申请再审人刘庆生(原审原告)，男，汉族，1975年10月11日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。被申请人重庆商社新世纪百货连锁营业有限公司（原审被告），地址重庆市渝中区长江二路174号，组织机构代码05035729-4。负责人戴渝霞，总经理。委托代理人曾骥，重庆联众律师事务所律师。再审申请人刘庆生因与被申请人重庆商社新世纪百货连锁营业有限公司产品责任纠纷一案，刘庆生因不服本院（2016）渝0103民初67号民事判决，向本院申请再审，要求依法改判被申请人支付申请人十倍赔偿金。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘庆生申请再审称，一、原审被诉商品和被申请人提供的《出入境检疫证明》中所报产品不一致；二、提交新的证据《上海市松江区市场监督管理局行政处罚决定书》，证明原审被诉产品没有达到食品安全标准，不是标签瑕疵，原审被诉商品不符合食品安全法相关规定。被申请人重庆商社新世纪百货连锁营业有限公司称，出入境管理部门已经尽到了检验义务，原审时商品生产商向我方提供了相关的资质证明；原审被诉商品只是存在标签瑕疵，不存在其他问题，刘庆生提交的证据不适用于老的法律规定，不能证明食品本身不符合安全标准。我方认为刘庆生不是善意的消费者，刘庆生大量购买该商品，与消费者根据自身生活需要而购买商品的常理不符。本院认为，经本院审查，刘庆生申请再审提交的证据，不符合《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第十条的规定，不属于新的证据，亦不足以推翻原审判决认定的基本事实。原审判决证据确凿，程序合法。适用法律正确。据此，申请人刘庆生申请再审之理由不能成立。综上，刘庆生的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回刘庆生的再审申请。审判长  王濯非审判员  刘之华审判员  吴应强二〇一六年八月十六日书记员  穆金帅
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初17296号
原告：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区中山三路45、47号，组织机构代码X3153397－7。
主要负责人：张真理，行长。
委托诉讼代理人：薛洪和，广东朗锐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯海欣，广东朗锐律师事务所律师。
被告：刘广福，男，1979年6月16日出生，汉族，身份证住址河南省方城县。
被告：关海敏，女，1977年11月2日出生，汉族，身份证住址河南省方城县。
原告中国建设银行股份有限公司中山市分行（以下简称建行中山分行）诉被告刘广福、关海敏信用卡纠纷一案，本院立案受理�，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告建行中山分行因被告刘广福拖欠信用卡款项，且被告关海敏与被告刘广福为夫妻关系，向本院提出诉讼请求：1.被告刘广福、关海敏向建行中山分行清偿信用卡欠款本金145146.12元；2.被告刘广福、关海敏向建行中山分行支付因逾期还款产生的利息暂计为13181.61元、滞纳金暂计为7050.89元、账单分期手续费1272.07元（前述费用均暂计至2016年6月26日，2016年6月27日起按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》之约定计算）；3.被告刘广福、关海敏承担本案诉讼费用。
庭审中，建行中山分行表示，起诉状中账单计算截止至2016年6月26日，2016年6月27日起只计收利息，不再计收滞纳金、账单分期手续费。
被告刘广福、关海敏未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。
经审理查明�
信用卡种类：中国建设银行龙卡汽车卡。
信用卡卡号：62×××52。
利息计收标准：日利率为万分之五，按月计收复利。
滞纳金计收标准：未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除计收利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。
账单分期手续费计收标准：按账单分期业务介绍的账单分期手续费率标准表，3期、6期、12期、18期、24期的每月手续费率分别为0.75%、0.70%、0.60%、0.60%、0.62%，每月手续费=分期总金额×手续费率。
欠款情况：截至2016年6月26日，刘广福拖欠建行中山分行信用卡本金145146.12元、利息13181.61元、滞纳金7050.89元、账单分期手续费1272.07元，合计166650.69元。
另查，刘广福与关海敏为夫妻关系，双方于2006年7月26日登记结婚。
本院认为，刘广�向建行中山分行申领信用卡，在信用卡申请表上签名确认并承诺遵守相关协议的规定，建行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。该合同是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。刘广福使用该卡进行透支消费，未及时偿还透支款本息，属于违约，应承担偿还拖欠的各项款项的责任，并依双方约定支付因逾期不还款而产生的利息等费用。关于建行中山分行主张刘广福欠款的数额，有其提交的交易清单及交易明细证实，且刘广福没有证据予以推翻，故本院予以确认。刘广福的上述债务发生在其与关海敏的婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，关海敏应承担共同清偿责任。刘广福、关海敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，缺席判决如下：
被告刘广福、关海敏于本判决生效之日起七日内共同向原告中国建设银行股份有限公司中山市分行偿还截至2016年6月26日的信用卡透支本金145146.12元、利息13181.61元、滞纳金7050.89元，账单分期手续费1272.07元，合计166650.69元，以及从2016年6月27日起至实际清偿之日止的利息（利息以实欠信用卡透支本金为基数，按每日万分之五计算，对应付未付利息按月计收复利）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之�定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3634元，诉讼保全费1353元，合计4987元（原告中国建设银行股份有限公司中山市分行已预交），由被告刘广福、关海敏负担并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告中国建设银行股份有限公司中山市分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 史国荣
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈明玉
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 陈静翩
钟金花
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）益赫民二初字第835号
原告中国工商银行股份有限公司益阳分行。
负责人：陆舟，系该行行长。
委托代理人汤再满，男。
委托代理人周海峰，湖南大民律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告黄光明，男。
原告中国工商银行股份有限公司益阳分行（以下简称原告）与被告黄光明（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2015年6月26日受理后，依法适用普通程序，由审判员陈晓军担任审判长，与审判员李武、人民陪审员曾正贤组成合议庭，于2015年10月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人汤再满、周海峰到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2013年8月19日在原告处办理卡号为62223xxx的信用卡一张，并于2013年9月16日开始使用，2013年10月12日起不能按时归还透支款项，至2015年6月17日，该卡透支金额为16858.59元，利息为5969.9元，滞纳金8026.64元，总计透支本息30855.13元。经原告多次催要，被告未予偿还，原告于2015年6月17日对该信用卡做了停息处理。现原告起诉至法院，要求被告迅即偿还透支本息30855.13元。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据1、信用卡申请表，拟证明被告在原告处办理了一张信用卡，原、被告之间成立了信贷关系；
证据2、被告信用报告，拟证明原告为被告办理信用卡时，对被告的办卡资格进行了审查；
证据3、信用卡交易明细及结算资料，拟证明被告信用卡共透支本金16858.59元，利息5969.9元，滞纳金8026.64元；
证据4、历史催收记录，拟证明原告多次催收的事实。
被告未予答辩，也未向本院提交证据。
因被告未到庭，无法对原告提交的证据进行质证。本院认为原告提交的证据1、2、3、4内容真实，来源合法，能证明本案相关事实。
综合所认定的上述证据及庭审中原告委托代理人的陈述，本院确认如下案件事实：2013年8月19日，被告向原告申请办理牡丹信用卡，经原告审核后向其发放卡号62223xxxxxx的信用卡一张。按牡丹信用卡章程约定，若被告未能在到期还款日前偿还应付款项，对于未清偿部分每日按万分之五计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，透支利息按月计收复利，并按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。被告在取得信用卡后，自2013年10月12日起陆续透支，至2015年6月17日欠原告信用卡透支本金16858.59元，利息5969.9元，滞纳金8026.64元。并于当日原告对该信用卡做了停息处理，不再向被告计收利息。上述信用卡透支本金，利息和滞纳金经原告多次催收未果，酿成纠纷，原告诉至法院。
本院认为，被告向原告签订了信用卡申请表，原告并向被告发放了信用卡，系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合约合法有效。双方当事人应按合约约定享有权利履行义务。被告使用信用卡透支而尚欠原告透支本金16858.59元，利息5969.9元，滞纳金8026.64元的事实清楚，证据充分。原告要求由被告偿还上述信用卡透支本金，利息、滞纳金的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、二、三款之规定，判决如下：
被告黄光明于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司益阳分行卡号为62223xxx信用卡的透支本金16858.59元，利息5969.9元，滞纳金8026.64元，共计30855.13元；
如果被告黄光明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费510元，公告费560元，共计1070元，由被告黄光明负担（本案诉讼费用原告中国工商银行股份有限公司益阳分行已预交，对被告黄光明应负担的诉讼费用在执行时一并予以执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 陈晓军
审 判 员 李 武
人民陪审员 曾正贤
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 夏庆军
附：相关法律、法规
1、《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。