云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）官民一初字第3064号
原告（反诉被告）王豫，男。
被告（反诉原告）云南乾美滔博装饰工程设计有限公司。
住所：昆明市官渡区双凤路邦盛商城A区*********号。
法定代表人何喆，董事长。
委托代理人何赛，男，特别授权代理。
委托代理人周先成，男，特别授权代理。
原告王豫诉被告云南乾美滔博装饰工程设计有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2013年10月30日立案受理后，被告云南乾美滔博装饰工程设计有限公司提起反诉，本院依法组成合议庭于2013年12月19日公开开庭对本诉和反诉进行了合并审理。原告（反诉被告）“以下简称原告”王豫、被告（反诉原告）“以下简称被告”云南乾美滔博装饰工程设计有限公司的委托代理人何赛、周先成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王豫诉称：装修工程于2013年3月12日开工，应于2013年5月12日完工，扣除节假双休日应于2013年5月31日完工，但实际完工日是2013年8月14日。被告没有按合同约定做隐蔽工程验收、材料入场验收、中期工程验收，装饰好的成品未保护，却收取成品保护费。建筑装饰垃圾还有剩余，那么也就是清洁也未做。因而被告需要返还管理费、卫生清洁费、成品保护费和支付违约金。被告在装修过程中，正如同省装饰协会的何师所言，装修技术人员来自农村，要多多包涵，原告一直对装修中的各项工作都积极配合，理解，支持。原告在结算工程尾款时，考虑客观因素（被告为庆祝成立两周年而促销），因而人少，工程多，所以就工程超期、未按合同验收、成品未保护等三项与被告协商，从工程尾款中扣除300元，平均每项100元。被告的设计师程璨在装修中提出，背景墙的马赛克要由原告购买两个平方，用不完的马赛克由原告承担费用，不然以停工相威胁。而签订的合同已注明马赛克按实际用多少收多少。考虑到相互的合作，原告只有更换马赛克，而用其它材料。但在原告结算尾款时，旁边桌子上放着一包马赛克，通过被告方工作人员交谈才得知，是另一个客户未用完而退还的马赛克。这一事例充分暴露了被告违反诚实信用原则而欺骗客户的本质。原告在2013年8月14日协同被告的人员安装浴室柜，因为浴室柜太重，必须一个人托举浴室柜，另一个寻找螺丝眼。下午6：30分安装完毕后，原告打电话约被告方的工程经理周先成，设计经理刘家富，原告到被告公司处，工程经理周先成失口说到：一些老的客户经理在与客户交谈时，什么承诺都敢答应，甚至免费安装都敢答应，结账时那就是另外的情形，又没有电话录音。原告认为被告这是违反诚实信用原则，是欺诈。所以工程超期、未按合同验收、成品未保护不是客观因素造成，而是主观故意，也就是事情的性质变了，被告必须承担相应的民事责任。原告按合同约定先后到昆明装饰协会、云南省装饰协会申请调解，被告以没有时间、不可能改变现有结果而两次拒绝调解。只是被告方的设计经理刘家富打电话给原告说道：不要诉讼了，工程超期、未按合同验收、成品未保护已扣除了300元。而且就算没有验收，但有验收凭证。这又一次彰显了被告的欺骗本色。原告现向法院起诉，要求：1、被告返还不当得利工程管理费2037元、卫生清洁费390元、成品保护费390元，合计780元；2、被告赔付违约金2037元（按一倍的工程管理费收取，扣除已赔付给原告的违约金300元，还需赔付1737元）；3、被告清运房内剩余建筑装饰垃圾；4、诉讼费由被告承担。
被告云南乾美滔博装饰工程设计有限公司辩称并反诉称：一、原、被告于2013年3月9日签订了《云南省家庭居室装饰装修工程施工合同》，约定工期为60天，开工时间为2013年3月12日，完工时间为2013年5月12日，实际竣工时间为2013年7月30日。工程延期原因如下：1、防水做完后停水20多天，同时在施工过程中因该小区水压小施工用水无法供至6楼，施工用水只能由人工提水，增加了施工成本和相应的工程量。2、所有木工作业完工10余天后，原告又要求增加餐厅、次卧室的吊顶等原设计中没有的工程项目。3、预算方案中背景墙用的是马赛克，原告想改用文化石，又迟迟不能确定。4、预算方案中背景墙外侧没有隔墙，原告要求增加隔墙，且用砖或轻质隔墙迟迟不能确定。5、原告迟迟没有安装阳台玻璃，导致阳台乳胶漆不能施工，等到阳台做完乳胶漆后，原告又要求墙面变成贴砖。6、原告房屋墙体开裂，等物管处理，一直没有处理好。7、五金件安装的备料和安装是由原告自行负责的，但原告一次带一两件到被告办公室要求免费安装，再由项目经理拿到工地上安装。8、原告已签过延期证明，同意延期至7月30日完工。综上所述，该工程的延期均属原告的原因所致，被告不承担任何责任，不应支付违约金。二、垃圾清运、成品保护费、卫生清洁费等问题。垃圾清运、成品保护费、卫生清洁费等按照房屋建筑面积收取，是原告在预算书上签字确认的项目。1、垃圾清运：原房装修的垃圾（建筑垃圾），从原房清运至小区指定点，该小区没有电梯，垃圾清运较为困难。2、成品保护：在施工对原房的门、窗、水电、煤气管道进行保护，及地面完成的地砖、窗台石等进行保护。3、卫生清洁费：收取的是对室内的垃圾、卫生等进行日常的清扫清运至小区指定堆放点，家政一次（全部完工后进行），若客户自己做家政则每平方在原来单价的基础上减少3元。原告提出最后的家政自己做，此项目费用已在结算时扣减3元／每平方。综上所述，被告在施工中认真进行垃圾清运、成品保护、卫生清洁等工作，且收取垃圾清运费、成品保护费、卫生清洁费等是经过原告在预算书中明确确认的，分文没有多收，没有任何不当得利。三、马赛克放量计算问题。马赛克是成品，有规格、型号限定。在施工中马赛克不一定是整块铺贴，施工中需要拼贴就必然有损耗。四、原告在工程预算书、结算书和工程验收交接记录单上都有亲笔签名和捺印，对工程延期和相关收费都已作出明确认可，原告出尔反尔起诉被告返还不当得利和支付违约金没有事实和法律依据。五、由于原告单方原因导致工期延长给被告造成窝工损失计7838.66元，原告未支付预结算书中未计入的五金件安装等费用共7458.50元。综上所述，被告要求驳回原告的全部诉讼请求，并保留对窝工损失和五金件安装等费用共计15，297.16元进行索赔的权利。原、被告在结算书中确认：结算总价为90，912.82元。被告给予原告2800元的优惠，原告应支付88，112.82元。直至今日止，原告支付被告87，612.82元，尚有500元未支付。被告提起反诉，要求：1、原告向被告支付工程款500元；2、原告承担诉讼费。
原告针对被告的反诉辩称：工程结算总价是90，912.82元，扣除优惠的2800元，原告应支付的工程款为88，112.82元，原告支付了87，612.82元，由于工程款中被告多收了500元的水电工程款，所以被告主张的500元不应支付被告。应驳回被告的反诉请求。
综合原、被告诉辩主张，本案双方当事人对以下问题存在争议：1、被告在履行与原告签订的《云南省家庭居室装饰装修工程施工合同》过程中是否存在违约行为，被告是否应向原告支付违约金；2、被告向原告收取工程管理费、卫生清洁费、成品保护费是否有事实和法律依据，原告要求被告返还此三项费用的诉请能否得到支持；3、被告是否存在多收水电工程费500元的事实，被告的反诉诉请能否成立。
针对以上争议问题，原告向本院提交了以下证据：1、收尾工程说明一份，欲证明工程是2013年8月14日完工；2、验收单一份，欲证明工程是2013年8月14日完工；3、工程量表两份，欲证明被告验收表有瑕疵；4、云南省家庭居室装饰装修工程施工合同一份，欲证明原、被告存在装修装饰合同关系以及开工和竣工日期；5、用户手册一份，欲证明被告承诺对成品进行保护；6、工程结算表一份，欲证明被告收取了管理费2037元、卫生清洁费390元，成品保护费390元；7、照片6张，欲证明被告没有对成品进行保护，没有清运建筑垃圾，管理失误；8、主材变更单附件一份，欲证明被告将洁具安装错误，造成重新安装；9、宣传单一份，欲证明被告按宣传单要送原告炉灶、水龙头等，但被告没有送，要求原告购买；10、出示2013年3月26日、2013年6月18日短信两条（原告发给被告公司人员龚成平1388855****）一份，欲证明2013年3月26日原告就已将封玻璃的电话告知被告工程部经理龚成平，不是原告原因造成工期逾期；11、工程预算书一份，欲证明客厅隔墙在签合同时就有约定，不存在影响工期。
经质证，被告对原告提交的证据认为：证据1真实性无异议，是原告临时变更施工项目，所以2013年8月14日完工；证据2真实性无异议，是对工程量验收，不是竣工验收；证据3真实性无异议，不存在瑕疵，是以实际工程量为准；证据4真实性无异议；证据5真实性无异议；证据6只是结算表的一部分，不完整；证据7真实性无异议，不能证实原告主张，没有做最后一次家政是原告要求的，最后一次家政费用已经按合同约定进行扣减，灯存在问题，被告愿意维修，但是由于原告换了钥匙，被告不能进入房间进行维修；证据8是被告安装后原告要求调换；证据9真实性无异议，被告已按宣传单承诺送了相应物品给原告，并且为原告进行了安装；证据10真实性无异议，封玻璃不是被告的施工项目，是被告为原告帮忙；证据11真实性无异议，预算中没有客厅隔墙项目。
被告为其辩解理由及反诉诉请向本院提交了以下证据：1、主材变更确认单一份，欲证明工期延长的原因是主材变更，是原告造成工期延长，该送的物品被告已送给原告；2、工程结算书、工程结算单各一份，欲证明原告对施工项目认可，双方进行了结算，被告收取的费用是合理的；3、云南省家庭居室装饰装修工程施工合同一份，欲证明按双方合同约定原告不符合优惠的条件，但被告还是给予原告优惠；4、五金件等安装费用表一份，欲证明被告为原告免费安装了相应五金件，没有收取原告费用；5、工程预算书一份，欲证明原告差欠被告工程款500元；6、工程部《室内装饰工程验收资料》交接记录单（含工期延期证明）、客户意见反馈表各一份，欲证明工程验收情况以及客户的意见；7、施工图一份，欲证明在实际施工过程中，施工项目有变动。
经质证，原告对被告提交的证据认为：证据1真实性无异议，不能证实工期延长是原告造成的；证据2、3真实性无异议；证据4五金件安装是免费的，是被告人员将原告的水龙头弄丢了，原告重新买了，由被告人员安装，当时说好原告所买的物品抵安装费，其他以合同为准；证据5、6、7真实性无异议，在违背诚实信用原则的情况下由原告签字，7月29日不可能做隐蔽工程验收和中期工程验收。
本院结合原、被告庭审陈述，对双方当事人提交的上述证据综合认证认为：原告提交的证据1至11及被告提交的证据1至7均真实、合法，与本案关联，为有效证据，本院予以采信。
根据庭审和质证，本院确认本案法律事实如下：2013年3月9日，原、被告签订《云南省家庭居室装饰装修工程施工合同》，约定：被告为原告装修昆明市滇池星城星畔湾1-1-601室，施工面积149平方米，承包方式为被告包工、包全部材料，合同工期60天，工程开工日期2013年3月12日，竣工日期2013年5月12日，合同工程预算价款83，390元。工程预算价款中包括了室内垃圾清运及成品保护费780元（按房屋套内面积计算，从楼上装修点运到小区内指定点，含公司专用成品保护膜，窗户波音片保护、下水闷头保护，原有煤气、电器、可视对讲保护，洁具保护等）、卫生清洁费用780元（常规家政一次、含加工墙地面清洗、卫生间厨房清洗、玻璃门窗清洗，每平方米6元）及管理费1646.54元（工程造价×5%）。原、被告在上述合同中未对因被告原因致使工期延误的违约责任进行约定。被告在为原告装修过程中，由于部分主材原告暂时定不了，经原、被告协商一致，竣工日期由原2013年5月12日延长至2013年7月30日。2013年3月31日，原告对被告完成的电路、水路工程进行了中期验收。2013年7月30日，被告所实施的装修工程竣工，并经原告验收合格。被告施工过程中根据原告的要求工程发生过增减项。2013年8月7日，原、被告对被告所完成的装修工程进行了结算，双方并签署了《家庭装饰工程结算书》，结算总价为90，912.82元。上述结算总价90，912.82元中具体包括工程直接费39，197.09元、室内垃圾清运及成品保护费780元、卫生清洁费390元（每平方米3元）、材料楼层搬运费391.97元及管理费2037.95元［工程造价40，759.06元（工程直接费＋其它费用）×5%］。原、被告结算时共同确认的工程直接费39，197.09元中水电铺设及安装工程款为6543.75元。原、被告结算时，因原告提出最后一次房屋的卫生清洁由原告自行负责，故双方在结算时以原预算价每平方米6元的一半即每平方米3元结算卫生清洁费为390元。工程完工后，被告实际未为原告进行房屋的卫生清洁，现施工现场还存有少量建筑垃圾。原、被告结算后，被告又给予了原告2800元的优惠（两周年店庆活动）。原告实际向被告支付工程款87，612.82元，余款500元（结算总价为90，912.82元-优惠2800元-已付款87，612.82元）未向被告支付。原告现诉至本院，主张上述诉请。被告则提起反诉，主张上述反诉诉请。
本院认为，本案系装饰装修合同纠纷。装饰装修合同是指建筑企业与发包方订立的明确装饰装修中双方权利义务的协议。《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第七十七条规定：“当事人协商一致，可以变更合同。”本案中，原、被告签订的《云南省家庭居室装饰装修工程施工合同》所约定的竣工日期虽为2013年5月12日，但合同履行过程中经双方协商一致，工程竣工日期已变更为2013年7月30日。被告所实施的工程已于2013年7月30日竣工，并经原告验收合格。故本院认为本案中被告不存在违约行为。原告要求被告支付违约金2037元的诉请，无事实和法律依据，本院不予支持。关于原告要求被告返还工程管理费2037元、卫生清洁费390元、成品保护费390元的诉请，本院认为，原、被告所签《云南省家庭居室装饰装修工程施工合同》约定的工程预算价款中明确包括了工程管理费及成品保护费，工程完工，原、被告进行结算时也对此两笔费用进行了结算，故被告向原告收取上述两笔费用符合双方的约定，且不违反法律的强制性规定，应予保护。另外，被告在实施装修工程时也确实需要对相关成品进行保护。故本院认为原告要求被告返还工程管理费2037元及成品保护费390元的诉请，不予支持。关于原告要求被告清运房内剩余建筑装饰垃圾的诉请，本院认为被告已向原告收取了室内垃圾清运费，而本案证据反映出被告为原告装修的昆明市滇池星城星畔湾1-1-601室房屋内尚有少量建筑装饰垃圾，故本院对原告要求被告清运该房内建筑装饰垃圾的诉请予以支持。关于原告要求被告返还卫生清洁费390元的诉请，本院认为，本案中原、被告约定的工程预算价款中卫生清洁费为780元，按每平方米6元计算。原、被告结算时，因原告提出最后一次房屋的卫生清洁由原告自行负责，双方在结算时遂以原预算价每平方米6元的一半即每平方米3元结算卫生清洁费为390元，但本院认为原、被告虽协议按每平方米3元结算卫生清洁费，并由被告向原告收取了该费用，但工程完工后被告实际并未对原告的房屋进行卫生清洁，故本院认为被告向原告收取390元的卫生清洁费与事实不符，原告不应向被告支付该笔费用。原告要求被告退还原告卫生清洁费390元的诉请本院予以支持。对于被告要求原告支付尚欠工程尾款500元的反诉诉请，本院认为，原、被告签订的《家庭装饰工程结算书》中的结算总价为90，912.82元，减去优惠2800元后的工程款为88，112.82元，原告实际已向被告支付工程款87，612.82元（含卫生清洁费390元），尚余500元未付，该500元应支付被告。该500元与被告应退还原告的卫生清洁费相抵扣后，原告还应支付被告工程款110元。对原告提出的被告多收水电工程款500元，原告不欠被告工程款的意见，因与本案查证事实相悖，本院不予采信。对于原告在本案中提出的被告违反诚实信用原则欺骗原告的意见，因与本案事实不符，故本院亦不予采信。本院为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十七条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条之规定，判决如下：
一、由被告（反诉原告）云南乾美滔博装饰工程设计有限公司返还原告（反诉被告）王豫卫生清洁费390元。
二、由被告（反诉原告）云南乾美滔博装饰工程设计有限公司于本判决生效后三日内将昆明市滇池星城星畔湾1-1-601室房屋内的建筑装饰垃圾进行清运。
三、由原告（反诉被告）王豫支付被告（反诉原告）云南乾美滔博装饰工程设计有限公司工程款500元。
四、上述一、三项原、被告应支付对方的款项相抵后，由原告（反诉被告）王豫于本判决生效后三日内支付被告（反诉原告）云南乾美滔博装饰工程设计有限公司工程款110元。
五、驳回原告（反诉被告）王豫的其他本诉诉讼请求。
六、驳回被告（反诉原告）云南乾美滔博装饰工程设计有限公司的其他反诉诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费50元，由原告王豫承担。反诉案件受理费25元，由被告云南乾美滔博装饰工程设计有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
当事人逾期不上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。
审 判 长 苏 燕
人民陪审员 郭志勇
人民陪审员 吴兰珍
二〇一四年一月二十八日
书 记 员 严石云