江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太城民初字第00430号
原告蒋扣英。
原告赵金娣。
原告赵洋。
委托代理人王驰（代理上列三原告），江苏广浩律师事务所律师。
被告孙庆干。
委托代理人庞扣玉。
原告蒋扣英、赵金娣、赵洋与被告孙庆干机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月17日立案受理，依法由审判员李红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋扣英、赵洋及三原告的委托代理人王驰、被告孙庆干的委托代理人庞扣玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋扣英、赵金娣、赵洋共同诉称：原告蒋扣英系赵水根的妻子，原告赵金娣系赵水根的母亲、原告赵洋系赵水根的儿子。2015年5月11日11时26分左右，被告孙庆干驾驶无号牌正三轮轻便摩托车在太仓市双凤镇沿凤林路由东向西行驶至香堤雅苑门口东侧时，车辆左后部与同方向赵水根驾驶的苏E×××××普通二轮摩托车右侧发生刮擦，致赵水根、被告孙庆干连车带人倒地受伤，其中赵水根经送医院抢救无效于次日死亡，两车不同程度损坏。太仓市公安局交通警察大队经调查后对该起道路交通事故的成因无法查清。三原告的损失包括医疗费39512.53元、营养费50元、住院伙食补助费50元、死亡赔偿金686920元、被扶养人生活费32726.67元、处理丧事人员交通费800元、处理丧事人员误工费1176元、丧葬费28992.5元、精神损害抚慰金50000元，合计840227.7元。三原告认为，被告系事故责任人，依法应当对三原告的损失承担50%的赔偿责任，即赔偿三原告420113.85元（840227.7＊50%）。
被告孙庆干辩称：对事故发生经过没有异议。对于三原告的损失被告没有经济能力进行赔偿。
经审理查明：2015年5月11日11时26分左右，被告孙庆干驾驶无号牌正三轮轻便摩托车在太仓市双凤镇沿凤林路由东向西行驶至香堤雅苑门口东侧时，车辆左后部与同方向赵水根驾驶的苏E×××××普通二轮摩托车右侧发生刮擦，致赵水根、被告孙庆干连车带人倒地受伤，其中赵水根经送医院抢救无效于次日死亡，两车不同程度损坏。
太仓市公安局交通警察大队于2015年6月24日出具道路交通事故证明，认为：被告孙庆干驾驶制动不符合安全技术标准，具有安全隐患且未经公安机关交通管理部门登记的机动车上道路行驶，其行为分别违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条和第八条的规定；赵水根驾驶未按规定定期进行安全技术检验的机动车上道路行驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条第一款的规定；虽经调查已查明赵水根及被告孙庆干的交通违法行为，但因一方当事人赵水根在该起事故中死亡，无法向公安机关提供陈述，仅有另一方当事人孙庆干的陈述，而无第三方目击证人及其他证据予以证实，经调查后仍无法查明事发时双方车辆在道路上的位置关系及行驶状态，使该起道路交通事故的成因无法查清。本起事故未作责任认定。
另查明：1、原告蒋扣英、赵金娣、赵洋分别系赵水根的妻子、母亲及儿子。原告赵金娣（1937年8月15日生）与赵长桂（已于1992年5月31日死亡）共生育儿子三人，分别为长子赵水根，次子赵志根及三子赵荣根。
2、原告赵金娣已退休，每月领取退休工资320元。
3、事故发生后太仓市新舟房地产开发有限公司为被告孙庆干向三原告垫付了25000元。
以上事实，有原告蒋扣英、赵金娣、赵洋提交的道路交通事故证明、门诊病历、出院记录、医疗费发票、火化证明、居民死亡医学证明书、户口注销证明、结婚证、户表、户口簿、常住人口登记表、证明、驾驶证复印件，本院调取的收条复印件、本院制作的调查笔录及当事人的陈述等在卷佐证。
本院认为：被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。三原告因本次交通事故造成赵水根死亡而产生的损失应当依法得到赔偿。
本院对本案原告主张的物质损失认定如下：1、医疗费。三原告主张的医疗费39512.53元，有其提交的门诊病历、出院记录及医疗费票据予以佐证，本院予以支持。2、住院伙食补助费。赵水根住院1天，三原告主张按照50元／天计算住院伙食补助费并无不当，故本院对三原告主张的住院伙食补助费50元予以支持。3、营养费。根据太仓市双凤卫生院及太仓市公安局双凤派出所共同出具的居民死亡医学证明书及三原告的陈述，赵水根于事故发生次日死亡，三原告按照赵水根住院天数计算营养期限于法不悖，按照50元／天的标准计算并无不当，本院对三原告主张的营养费50元予以支持。4、死亡赔偿金。三原告主张的计算标准及方式符合法律规定，本院予以支持，金额确定为686920元（34346元＊20年）。关于被扶养人生活费，三原告按照城镇标准计算被扶养人生活费符合法律规定，被扶养人赵金娣于1937年8月15日出生，至赵水根死亡时已年满77周岁，扶养年限为5年，扶养义务人为三人，被扶养人的收入应予以扣除。因此，本院对原告主张的被扶养人生活费32726.67元【（23476元／年-320元／月＊12月）＊5年／3】予以支持。被扶养人生活费应计入残疾赔偿金，故金额确为719646.67元。5、交通费。三原告因处理丧事确有交通费产生，本院酌定交通费为500元。6、误工费。三原告因办理丧葬事宜确有误工费产生，三原告主张按照56元／天计算3人7天的计算标准及方式尚在合理范围内，本院对三原告的该项诉讼请求予以支持，确定三原告因本起交通事故产生的误工费为1176元。7、丧葬费。三原告的计算标准及方式符合法律规定，本院对丧葬费28992.5元予以确认。综上，本院确认三原告因本次交通事故造成的物质损失为：医疗费39512.53元、住院伙食补助费50元、营养费50元、死亡赔偿金719646.67元、交通费500元、误工费1176元、丧葬费28992.5元，合计人民币789927.7元。
因本起事故发生于机动车之间，公安机关交通管理部门对该事故的责任无法认定，本院亦无法对本起事故作出责任认定，三原告主张由被告孙庆干对其物质损失承担50%的赔偿责任于法不悖，本院予以支持，据此确定被告孙庆干应赔偿三原告物质损失394964元（789927.7元／2，四舍五入后取整）。三原告因本次事故遭受了较大的精神伤害，结合侵权人的过错程度、侵权人承担责任的经济能力等，本院酌情确定精神损害抚慰金为25000元。综上，被告应合计赔偿三原告因本次事故造成的损失419964元，扣除被告已向三原告垫付的25000元，被告还应向三原告给付赔偿款394964元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第十八条、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条之规定，判决如下：
被告孙庆干于本判决生效后10日内给付原告蒋扣英、赵金娣、赵洋赔偿款人民币394964元。被告如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户：户名蒋扣英，开户行中国农业银行太仓双凤支行，账号62×××74。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2600元、减半收取1300元，由三原告共同负担78元，由被告负担1222元。该款三原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时按照负担额一并给付三原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10-550101040009599）预交上诉案件受理费。
审判员 李红
二〇一五年十月十四日
书记员 邵诚