北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中民终字第14960号
上诉人（原审原告）赵×1，女，1945年11月22日出生。
上诉人（原审原告）陈×1，男，1944年9月20日出生。
上述二上诉人共同之委托代理人穆庆蕊，北京市宝盛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陈×2，男，1972年8月14日出生。
被上诉人（原审被告）李×1，女，1975年3月17日出生。
上诉人赵×1、陈×1因与被上诉人陈×2、李×1所有权确认纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第29486号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2014年6月，赵×1、陈×1起诉至原审法院称：我二人系夫妻关系，陈×2、李×1分别为我二人之子、之儿媳。陈×2、李×1登记结婚前，我二人出资为陈×2、李×1购买位于本市朝阳区×1号房屋（以下称涉案房屋），并签订《共有证明》约定我二人对购置房屋享有相应份额。后陈×2将所购置的房屋出售，出售款作为陈×2、李×1正在进行的离婚诉讼的标的之一拟在陈×2、李×1之间分割。我二人认为我二人因出资对房屋享有相应的份额，故出售款亦应有部分属于我二人所有。现我二人诉至法院，要求按照出资比例获得相应份额的房屋出售款993000元。
陈×2辩称：我不愿意离婚。自从2001年10月，我就开始将每月的工资取出放在手边，积攒购房需要的现款。2002年，我申办了经济适用房购买指标，只能买不超过75平方米的房屋，但我们看中了这套位于本市朝阳区×1号房屋，超标的部分我也愿意承担更高的房价。结婚前，赵×1、陈×1认可了我选择的爱人，也认可了我们选中的房子，就拿出了钱买房。但双方签订了《共有证明》，赵×1、陈×1根据出资比例享有房屋相应份额的利益。后在李×1起诉我要求离婚期间，我将房屋出售，出售款2400000元经法院审理认定在我二人之间分割，但其中应有赵×1、陈×1的份额。现离婚诉讼尚未出具生效的裁判结果。赵×1、陈×1的诉讼请求我部分同意，可以认定由其二人获得900000元，取整比较好听。
李×1辩称：涉案房屋属于我和陈×2的夫妻共同财产，赵×1、陈×1未出资购房，《共有证明》也是虚假的。陈×2在离婚诉讼期间出售涉案房屋，我无奈对此认可，但出售款应作为夫妻共同财产分割，赵×1、陈×1不享有任何份额。
原审法院经审理查明：赵×1、陈×1系夫妻关系，陈×2为赵×1、陈×1之子。2002年5月8日，陈×2、李×1登记结婚。
2002年5月11日，陈×2与×1公司签订《商品房买卖合同》，约定以陈×2名义购买涉案房屋，房屋售价495678元。
2012年9月22日，陈×2与案外人李×1签订《存量房屋买卖合同》一份，约定由李×1购置涉案房屋，售价2400000元。
原审中，赵×1、陈×1提交×1银行定期储蓄存单六张，拟证明赵×1、陈×1将共计205100元钱款分别设立三张定期储蓄存单分三笔存入陈×1及陈×2名下，金额分别为125100元、10000元及70000元，并最终全部转至陈×2名下用于购房。另，赵×1、陈×1当庭提交《共有证明》复印件一份，主张钱款交付时陈×2即签订此证明，确定陈×1享有涉案房屋的部分份额。经询，赵×1、陈×1表示205100元的钱款来源为其在山西省太原市取现携至北京，钱款为赵×1、陈×1共同所有，但未当庭提交取现交易凭证等书面材料。另询，赵×1、陈×1无法提交《共有证明》原件，并表示《共有证明》载明内容中楼号经过修改，提交之书面材料实为2008年重新签订，2002年签订之原《共有证明》已被撕毁。陈×2对赵×1、陈×1上述证据及主张均认可真实性，李×1则对此不予认可。
另查，李×1曾两次起诉离婚。2014年5月12日北京市朝阳区人民法院作出（2013）朝民初字第03571号民事判决，准予双方离婚并将上述售房款2400000元作为夫妻共同财产进行分割。截止至本案一审辩论终结时，离婚诉讼尚未产生生效裁判结果。
原审法院经审理认为：夫妻双方结婚后，父母为双方购置房屋出资的，该出资应当认定为对夫妻双方的赠与，但父母明确表示赠与一方的除外。本案中，赵×1、陈×1主张其出资购房并因签订《共有证明》享有房屋份额，关键在于证明其实际出资购房，且真实意愿并非赠与陈×2、李×1。根据本案中双方证据看：
首先，赵×1、陈×1不能证明其对购房实际出资。赵×1、陈×1无法说明钱款来源，更未提交取现凭证，无法证明钱款为赵×1、陈×1所有。二十余万现金携至北京并两次转存方全额至陈×2名下实无必要，违背正常逻辑。即便存在实际给付，定期储蓄存单亦无法证明实际用途为购房。因此，赵×1、陈×1出资购房一说不能成立。
其次，《共有证明》存在重大瑕疵，不能单独认定作为房屋权属分配的直接证据。依照赵×1、陈×1及陈×2所述，《共有证明》产生的时间应为2002年，但其又称因楼号修正之需在2008年重新签订，但落款时间仍写明为2002年。由此，此份《共有证明》即存在实际产生时间与载明时间不一致的瑕疵，但赵×1、陈×1即无法提供原件亦无法提供2002年签订的原《共有证明》作为比对，即无论赵×1、陈×1所述是否属实，此份《共有证明》在形式上均是虚假的，内容的真实性更无法确认。再论，《共有证明》的内容更是仅载明陈×1占有份额且份额为47平方米，此内容与赵×1、陈×1所持赵×1亦占有份额的主张自相矛盾，47平方米的份额之说更无计算依据，不知所云。
有鉴于此，赵×1、陈×1出资购房并享有份额的主张事实不清，证据不足，依法不能成立，法院依法不予支持。据此，原审法院于2014年9月判决如下：驳回赵×1、陈×1的诉讼请求。
判决后，赵×1、陈×1不服，持原审起诉意见，上诉至本院，请求二审法院撤销原审判决，依法改判支持其诉讼请求，并确认涉案房屋归陈×2个人所有。陈×2未提出上诉。李×1同意原审判决。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实无异。
上述事实，有当事人陈述、结婚证、《商品房买卖合同》等证据在案佐证。
本院认为：陈×1、赵×1上诉主张二人享有涉案房屋一定比例的产权份额，故请求分得涉案房屋一定比例的售房款。首先，是否为购房出资与是否享有房屋产权份额并无直接因果关系。陈×1及赵×1上诉主张其出资之时即与陈×2就产权共有进行了约定，并提交了陈×2所签《共有证明》复印件。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，无法与原件核对的复印件不能单独作为认定事实的证据，根据陈×1、赵×1与陈×2的陈述，原《共有证明》原件已被撕毁，现《共有证明》系陈×2补签且原件已经丢失，因此本院无法采纳该证据。虽然现在陈×2认可曾与陈×1、赵×1约定二人享有涉案房屋产权份额，但在陈×2与李×1之间存在离婚诉讼，李×1予以否认的情况下，本院实难支持陈×1及赵×1的该项主张；其次，陈×1、赵×1主张其为购房出资发生在陈×2与李×1结婚前，且二人主张之出资仅为涉案房屋购房款的部分出资。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（三）》等规定，无论陈×1、赵×1是否实际进行上述出资，均无法得出涉及涉案房屋产权归属的结论，即本院无法依据陈×1、赵×1是否为购房出资来认定二人享有所购涉案房屋的产权份额。因此，陈×1、赵×1上诉主张其对涉案房屋享有产权份额，依据不足，本院不予采纳。陈×1、赵×1据此要求分得售房款的请求，于法无据，本院亦不予支持。陈×1、赵×1上诉要求确认涉案房屋归陈×2个人所有的上诉请求，超出了本案的审理范围，本院不予处理。综上，原审判决结果正确，本院应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费6865元，由赵×1、陈×1负担（已交纳）；二审案件受理费13730元，由赵×1、陈×1负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 闫 慧
代理审判员 鲁 南
代理审判员 王锦强
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 陈 萌