wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0116民初3581号
原告徐晓华。
被告陈旭斌。
原告徐晓华诉被告陈旭斌民间借贷纠纷一案，本院2016年07月25日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员朱新文担任审判长，人民陪审员刘啟洲、陈治刚参加的组成合议庭，于2016年6月24日公开开庭进行了审理。原告徐晓华到庭参加了诉讼，被告陈旭斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐晓华诉称：被告因公司资金运转困难，于2010年4月23日向我借款20000元，后经多次追讨此借款未果，故起诉请求判令：被告陈旭斌偿还借款20000元；并承担诉讼费。
原告徐晓华为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
借条一张。证明：被告陈旭斌于2010年4月23日向原告徐晓华借款20000元的事实。
被告陈旭斌未到庭亦未答辩，也未向本院提交书面答辩及证据。
经审核，原告徐晓华向本院提交的证据内容真实、来源合法能够证明案件起诉事实，该证据本院依法予以采信。
经审理查明：2010年4月期间，被告陈旭斌经营公司资金运转困难向原告徐晓华借款20000元。原告徐晓华即向被告陈旭斌借出现金20000元，被告陈旭斌向原告徐晓华出具借条，该借条证据显示：今借到徐晓华人民币贰万元整。借款人陈旭斌，2010.4.23日。币两万元，证明人张祥胜，2010年4月23日等内容。该借条未约定还款时间、利率。法庭审理期间原告徐晓华认可经催要，被告陈旭斌于2015年10日期间向其还款2000元，但原告徐晓华收该还款未向被告陈旭斌出具收条，原告徐晓华认为该款应为与被告陈旭斌口头约定的支付利息款。被告陈旭斌仍久借款20000元至今未还。后因原告多次催要未果，故起诉讼，原告徐晓华请求判令被告陈旭斌偿还借款20000元、并承担本案的受理费。
本院认为：被告陈旭斌向原告徐晓华借款，有被告陈旭斌向原告徐晓华出具的借条凭证，该借条明确了被告陈旭斌借款数额、时间，因而双方债权、债务关系明确，故原告徐晓华起诉，要求被告陈旭斌偿还借款20000元的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。因原、被告间借款未约定利息，且原告徐晓华未主张利息请求。此案经合议庭评议，依照《最高院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈旭斌向原告徐晓华偿还借款人民币20000元，该款于本判决生效后五日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告陈旭斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 朱新文
人民陪审员 刘啟洲
人民陪审员 陈治刚
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 陈 青
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）武海法保字第00255号
申请人：镇江市金舟船舶设备有限公司。住所地：江苏省镇江市镇江新区丁卯开发区南纬二路21号。组织机构代码：79234824-X。
法定代表人：朱清，董事长。
委托代理人：孙亮，江苏江成律师事务所律师。
委托代理人：朱晓斌，系该公司职员。
被申请人：泰州三福船舶工程有限公司。住所地：江苏省泰州市口岸镇口永路58号。组织机构代码：70397585-9。
法定代表人：杨屹峰，董事长。
申请人镇江市金舟船舶设备有限公司因与被申请人泰州三福船舶工程有限公司间的船舶物料和备品供应合同纠纷，于2014年7月21日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人泰州三福船舶工程有限公司的银行存款人民币（以下均为人民币）42万元或查封相应价值的其他财产。申请人镇江市金舟船舶设备有限公司已向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人镇江市金舟船舶设备有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：
一、准许申请人镇江市金舟船舶设备有限公司的诉前财产保全申请；
二、自即日起，冻结被申请人泰州三福船舶工程有限公司的银行存款42万元或查封相应价值的其他财产；
三、申请人镇江市金舟船舶设备有限公司应当在本院采取保全措施后三十日内提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 陈 林
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 冯兴远
枣庄市台儿庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台执字第401号
申请执行人梁传真。
被执行人王辉。
本院依据已发生法律效力的枣庄市台儿庄区人民法院（2015）台民初字第422号民事调解书，于2015年5月24日向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王辉银行存款或其他收入430000元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 李全国
二〇一五年六月二十四日
书记员 蔡 静
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第6345号
原告李勇水，男，1981年1月7日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告上官建辉，男，1967年10月23日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告李勇水与被告上官建辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。在审理过程中，被告上官建辉对本案提出管辖权异议，本院对其异议裁定驳回。被告上官建辉不服裁定提出上诉，泉州市中级人民法院经审理裁定：驳回上诉，维持原裁定。原告李勇水到庭参加诉讼，被告上官建辉经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李勇水诉称，2015年8月8日，被告上官建辉向原告李勇水借款人民币5万元，没有约定借款期限，约定借款利息按月利率3%计算，借款后，经催告被告没有偿还。故原告请求判决：被告上官建辉偿还原告借款人民币5万元及利息（利息自2015年8月8日起，按月利率3%计至起诉之日止）。
被告上官建辉未作答辩。
为证明自己的主张，原告李勇水向本院提供如下证据：
1.原告李勇水身份证复印件1份，以此证明原告的身份情况；
2.被告上官建辉身份信息复印件1份，以此证明被告的身份情况；
3.借条1张，以此证明被告上官建辉于2015年8月8日向原告李勇水借款人民币5万元的事实。
上述证据，经本院审核认为：证据1、2、3来源合法，内容客观真实，与本案具有关联，依法均予以采信。
经庭审举证、认证，对本案的主要事实认定如下：
2015年8月8日，被告上官建辉向原告李勇水借款现金人民币5万元，没有约定借款期限，但约定借款月利息按3%计算。另查，借款后，经原告催告被告上官建辉对借款本息均未偿还。原告李勇水于2015年11月12日向本院起诉。本案在审理过程中，本院作出（2015）安民初字第6345-1号民事裁定书，驳回被告上官建辉提出的管辖权异议；被告上官建辉提起上诉，福建省泉州市中级人民法院作出（2016）闽05民辖终193号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，原告李勇水与被告上官建辉之间的借款事实清楚、合法有效。经原告催告，被告上官建辉没有偿还借款，应承担违约责任。原告请求被告偿还借款5万元，予以支持；关于利息问题，因原告与被告上官建辉对借款约定月利息按3%计算，依日常生活经验，应认定为按月利率3%计息（即按年利率36%计息）；原告请求的利息超出有关法律规定，超出部分的利息不予保护；原告请求利息计至起诉之日止，是对自己权利的处分，不违反法律规定。被告上官建辉经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理与判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：
一、被告上官建辉于本判决生效后10日内偿还原告李勇水借款人民币5万元及利息（利息按年利率24%计算，自2015年8月8日起计至2015年11月12日止）；
二、驳回原告李勇水的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1163元，由原告李勇水负担50元，由被告上官建辉负担1113元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 林建全
人民陪审员 苏汉阳
人民陪审员 陈文飞
二〇一六年六月二十日
书 记 员 苏明坡
附件：本案所适用的主要法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省�溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第6345号
原告李勇水，男，1981年1月7日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告上官建辉，男，1967年10月23日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告李勇水与被告上官建辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。在审理过程中，被告上官建辉对本案提出管辖权异议，本院对其异议裁定驳回。被告上官建辉不服裁定提出上诉，泉州市中级人民法院经审理裁定：驳回上诉，维持原裁定。原告李勇水到庭参加诉讼，被告上官建辉经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李勇水诉称，2015年8月8日，被告上官建辉向原告李勇水借款人民币5万元，没有约定借款期限，约定借款利息按月利率3%计算，借款后，经催告被告没有偿还。�原告请求判决：被告上官建辉偿还原告借款人民币5万元及利息（利息自2015年8月8日起，按月利率3%计至起诉之日止）。
被告上官建辉未作答辩。
为证明自己的主张，原告李勇水向本院提供如下证据：
1.原告李勇水身份证复印件1份，以此证明原告的身份情况；
2.被告上官建辉身份信息复印件1份，以此证明被告的身份情况；
3.借条1张，以此证明被告上官建辉于2015年8月8日向原告李勇水借款人民币5万元的事实。
上述证据，经本院审核认为：证据1.2.3来源合法，内容客观真实，与本案具有关联，依法均予以采信。
经庭审举证、认证，对本案的主要事实认定如下：
2015年8月8日，被告上官建辉向原告李勇水借款现金人民币5万元，没有约定借款期限，但约定借款月利息按3%计算。另查，借款后，经原告催告被告上官建辉对借款本息均未偿还。原告李勇水于2015年11月12日向本院起诉。本案在审理过程中，本院作出（2015）安民初字第6345-1号民事裁定书，驳回被告上官建辉提出的管辖权异议；被告上官建辉提起上诉，福建省泉州市中级人民法院作出（2016）闽05民辖终193号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，原告李勇水与被告上官建辉之间的借款事实清楚、合法有效。经原告催告，被告上官建辉没有偿还借款，应承担违约责任。原告请求被告偿还借款5万元，予以支持；关于利息问题，因原告与被告上官建辉对借款约定月利息按3%计算，依日常生活经验，应认定为按月利率3%计息（即按年利率36%计息）；原告请求的利息超出有关法律规定，超出部分的利息不予保护；原告请求利息计至起诉之日止，是对自己权利的处分，不违反法律规定。被告上官建辉经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理与判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：
1.被告上官建辉于本判决生效后10日内偿还原告李勇水借款人民币5万元及利息（利息按年利率24%计算，自2015年8月8日起计至2015年11月12日止）；
2.驳回原告李勇水的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1163元，由原告李勇水负担50元，由被告上官建辉负担1113元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 林建全
人民陪审员 苏汉阳
人民陪审员 陈文飞
二〇一六年六月二十日
书 记 员 苏明坡
附件：本案所适用的主要法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能�定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履�期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第6345号
原告陈铃水，男，汉族，1966年3月28日出生，住福安市赛江开发区。
被告王安寿，男，汉族，1964年2月1日出生，住福安市。
被告林宝玉，女，汉族，1963年3月13日出生，住福安市。
原告陈铃水与被告王安寿、林宝玉民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年2月2日公开开庭进行了审理。原告陈铃水到庭参加诉讼。被告王安寿、林宝玉未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈铃水诉称，被告王安寿、林莲玉与原告之姐陈丽燕为邻居。2011年10月24日，被告王安寿、林莲玉夫妻以经商缺乏资金为由，通过陈丽燕之介绍向原告陈铃水借款人民币2万元。未约定还款期限。2014年5月，原告因自行投资经商急需资金，遂向其催讨，但被告每每做出虚假承诺，至今未返还原告之借款。
两被告系夫妻关系，上述借款为其夫妻关系存续期间所借，因此两被告依法共同负有共同清偿义务。为此，依法判令二被告共同返还原告借款本金20000元及利息（利息自起诉之日起至实际还清之日止，按银行同期贷款利率计算）。
被告王安寿、林宝玉未作答辩。
经庭审认证，对本案事实可作如下认定：2011年10月24日，被告王安寿向原告借款2万元，并出具借款条一份交原告收执。该借款条具体载明：“林英玉向铃水手借款现金20000元正合人民币贰万元正。借款人：林莲玉、王安寿，2011年10月24日”。
以上事实有原告提供的借条、原告庭审中陈述的内容为据，且经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告王安寿之间的借贷合同合法有效，应受法律保护。被告王安寿向原告借款的事实清楚，有借条为据，本院予以确认。因本案借款未明确约定还款期限，原告依法可以催告被告在合理期限内还款。故原告要求被告王安寿还款的主张，本院予以支持。虽本案未明确约定还款利息，但依照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，被告王安寿应从起诉之日即从2015年9月17日起，按银行同类贷款利率，向原告支付所产生的逾期利息。至于原告认为被告林宝玉又名林莲玉，且与被告王安寿系夫妻关系，但未提供相应的证据予以证明，本院不予采信，故原告要求被告林宝玉共同返还本案借款的主张，本院不予支持。被告王安寿、林宝玉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
一、被告王安寿应于本判决生效之日起五日内一次性返还原告陈铃水借款人民币2元及利息（利息按银行同类贷款利率计算，从2015年9月17日起算至借款付清之日止）。
二、驳回原告陈铃水其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费300元，由被告王安寿负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 叶晓明
代理审判员 邱武敏
人民陪审员 缪映影
二〇一六年二月三日
书 记 员 王兴梅
附本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福安市人民法院 民 事 判 决 书 （2015）安民初字第6345号 原告陈铃水，男，汉族，1966年3月28日出生，住福安市赛江开发区。 被告王安寿，男，汉族，1964年2月1日出生，住福安市。 被告林宝玉，女，汉族，1963年3月13日出生，住福安市。 原告陈铃水与被告王安寿、林宝玉民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月17日立案受理后,依法组成合议庭，于2016年2月2日公开开庭进行了审理。原告陈铃水到庭参加诉讼。被告王安寿、林宝玉未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈铃水诉称，被告王安寿、林莲玉与原告之姐陈丽燕为邻居。2011年10月24日，被告王安寿、林莲玉夫妻以经商缺乏资金为由，通过陈丽燕之介绍向原告陈铃水借款人民币2万元。未约定还款期限。2014年5月，原告因自行投资经商急需资金，遂向其催讨，但被告每每做出虚假承诺，至今未返还原告之借款。 两被告系夫妻关系，上述借款为其夫妻关系存续期间所借，因此两被告依法共同负有共同清偿义务。为此，依法判令二被告共同返还原告借款本金20000元及利息（利息自起诉之日起至实际还清之日止，按银行同期贷款利率计算）。 被告王安寿、林宝玉未作答辩。 经庭审认证，对本案事实可作如下认定：2011年10月24日，被告王安寿向原告借款2万元，并出具借款条一份交原告收执。该借款条具体载明：“林英玉向铃水手借款现金20000元正合人民币贰万元正。借款人：林莲玉、王安寿，2011年10月24日”。 以上事实有原告提供的借条、原告庭审中陈述的内容为据，且经庭审质证，本院予以确认。 本院认为，原告与被告王安寿之间的借贷合同合法有效，应受法律保护。被告王安寿向原告借款的事实清楚，有借条为据，本院予以确认。因本案借款未明确约定还款期限，原告依法可以催告被告在合理期限内还款。故原告要求被告王安寿还款的主张，本院予以支持。虽本案未明确约定还款利息，但依照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，被告王安寿应从起诉之日即从2015年9月17日起，按银行同类贷款利率，向原告支付所产生的逾期利息。至于原告认为被告林宝玉又名林莲玉，且与被告王安寿系夫妻关系，但未提供相应的证据予以证明，本院不予采信，故原告要求被告林宝玉共同返还本案借款的主张，本院不予支持。被告王安寿、林宝玉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下： 一、被告王安寿应于本判决生效之日起五日内一次性返还原告陈铃水借款人民币2元及利息（利息按银行同类贷款利率计算，从2015年9月17日起算至借款付清之日止）。 二、驳回原告陈铃水其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费300元，由被告王安寿负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审 判 长  叶晓明 代理审判员  邱武敏 人民陪审员  缪映影 二〇一六年二月三日 书 记 员  王兴梅 附本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》 第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省安溪县人民法院民 事 判 决 书（2015）安民初字第6345号原告李勇水，男，1981年1月7日出生，汉族，住福建省安溪县。被告上官建辉，男，1967年10月23日出生，汉族，住福建省安溪县。原告李勇水与被告上官建辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。在审理过程中，被告上官建辉对本案提出管辖权异议，本院对其异议裁定驳回。被告上官建辉不服裁定提出上诉，泉州市中级人民法院经审理裁定：驳回上诉，维持原裁定。原告李勇水到庭参加诉讼，被告上官建辉经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李勇水诉称，2015年8月8日，被告上官建辉向原告李勇水借款人民币5万元，没有约定借款期限，约定借款利息按月利率3%计算，借款后，经催告被告没有偿还。故原告请求判决：被告上官建辉偿还原告借款人民币5万元及利息（利息自2015年8月8日起，按月利率3%计至起诉之日止）。被告上官建辉未作答辩。为证明自己的主张，原告李勇水向本院提供如下证据：1.原告李勇水身份证复印件1份，以此证明原告的身份情况；2.被告上官建辉身份信息复印件1份，以此证明被告的身份情况；3.借条1张，以此证明被告上官建辉于2015年8月8日向原告李勇水借款人民币5万元的事实。上述证据，经本院审核认为：证据1、2、3来源合法，内容客观真实，与本案具有关联，依法均予以采信。经庭审举证、认证，对本案的主要事实认定如下：2015年8月8日，被告上官建辉向原告李勇水借款现金人民币5万元，没有约定借款期限，但约定借款月利息按3%计算。另查，借款后，经原告催告被告上官建辉对借款本息均未偿还。原告李勇水于2015年11月12日向本院起诉。本案在审理过程中，本院作出（2015）安民初字第6345-1号民事裁定书，驳回被告上官建辉提出的管辖权异议；被告上官建辉提起上诉，福建省泉州市中级人民法院作出（2016）闽05民辖终193号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。本院认为，原告李勇水与被告上官建辉之间的借款事实清楚、合法有效。经原告催告，被告上官建辉没有偿还借款，应承担违约责任。原告请求被告偿还借款5万元，予以支持；关于利息问题，因原告与被告上官建辉对借款约定月利息按3%计算，依日常生活经验，应认定为按月利率3%计息（即按年利率36%计息）；原告请求的利息超出有关法律规定，超出部分的利息不予保护；原告请求利息计至起诉之日止，是对自己权利的处分，不违反法律规定。被告上官建辉经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理与判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：一、被告上官建辉于本判决生效后10日内偿还原告李勇水借款人民币5万元及利息（利息按年利率24%计算，自2015年8月8日起计至2015年11月12日止）；二、驳回原告李勇水的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币1163元，由原告李勇水负担50元，由被告上官建辉负担1113元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 长  林建全人民陪审员  苏汉阳人民陪审员  陈文飞二〇一六年六月二十日书 记 员  苏明坡附件：本案所适用的主要法律法规、司法解释《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。法官提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中区法刑初字第00501号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人赵某，男，1984年12月6日出生于重庆市垫江县，汉族，中专文化，个体经营户。因本案于2014年12月24日被查获，2015年1月13日被取保候审，现居住在家。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉（2015）第396号起诉书指控被告人赵某犯危险驾驶罪，于2015年4月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年5月5日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察员徐宏德出庭支持公诉。被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市渝中区人民检察院指控被告人赵某于2014年12月24日20时40分许，饮酒后驾驶牌照为渝XXXX**的丰田牌小汽车，搭载熊某某等4人，从本市渝中区两路口出发，途经渝中区民权路时被民警查获。经鉴定，被告人赵某案发时静脉血液中乙醇含量为168mg／100ml，已达醉酒状态。被告人赵某归案后如实供述所犯罪行。公诉机关认为，被告人赵某的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定判处。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证车辆照片，书证户籍材料、到案经过材料、呼气式酒精测试仪检测结论、血样提取登记表、行政强制措施凭证、行政处罚决定书、机动车驾驶证复印件、机动车查询表、前科情况说明，证人熊某某的证言及鉴定意见重庆市公安局物证鉴定中心乙醇检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某醉酒后在道路上驾驶机动车辆，且搭载4人，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。重庆市渝中区人民检察院指控成立。被告人赵某归案后如实供述所犯罪行，并主动向本院缴纳二万五千元作为罚金执行的保证，具有悔罪表现等适用缓刑的法定条件，依法对其从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金二万五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 王青
二〇一五年五月八日
书 记 员 杨岚
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗番法刑初字第1806号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人杨某，住湖南省通道侗族自治县。2012年11月8日因犯盗窃罪被湖南省靖州苗族自治县人民法院判处拘役四个月，缓刑六个月。因本案于2015年7月31日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月26日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
被告人吴某，住湖南省通道侗族自治县（均自报）。因本案于2015年7月31日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月26日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉（2015）1716号起诉书指控被告人杨某、吴某犯盗窃罪一案，于2015年10月29日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派代理检察员刘瑶出庭支持公诉，被告人杨某、吴某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广州市番禺区人民检察院指控，2015年7月31日上午9时许，被告人杨某、吴某去到番禺区南村镇板桥村乐交坊3号，被告人吴某发现被害人蒋某停放在上址路边的小货车车窗未关，驾驶室内有一个挎包，告诉被告人杨某后，二人顿起歹意。由被告人杨某动手盗去上述挎包（内有钱包一个，钱包内有人民币3522.5元），二人一起逃离现场。途中被被害人蒋某及群众发现，被告人杨某在逃跑过程中将盗得的人民币扔在地上，后被告人杨某、吴某均被群众抓获。公诉机关就指控的事实向本院提供了被害人陈述、证人证言、被告人供述、辨认笔录、书证、现场勘查笔录及现场照片等证据。公诉机关认为，被告人杨某、吴某无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人杨某承认控罪，对公诉机关指控的事实不持异议。
被告人吴某承认控罪，对公诉机关指控的事实不持异议。
经审理查明，2015年7月31日上午9时许，被告人杨某、吴某去到番禺区南村镇板桥村乐交坊3号，被告人吴某发现被害人蒋某停放在上址路边的小货车车窗未关，驾驶室内有一个挎包，告诉被告人杨某后，二人顿起歹意。由被告人杨某动手盗去上述挎包（内有钱包一个，钱包内有人民币3522.5元），二人一起逃离现场。途中被被害人蒋某及群众发现，被告人杨某在逃跑过程中将盗得的人民币扔在地上，后被告人杨某、吴某均被群众抓获。破案后，缴获上述被盗赃款已由公安机关依法发还被害人。
上述事实，被告人杨某、吴某在庭审中均无异议，且有被害人蒋某的报案陈述，证人郭某、许某、黎某、刘某的证言，被告人杨某、吴某的供述，辨认笔录，广州市公安局出具的抓获经过、现场勘查笔录、调取证据清单、发还清单，行驶证复印件，前科材料，作案现场及赃物照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某、吴某无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，依法应当对其二人适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人杨某、吴某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人杨某、吴某在法庭上均自愿认罪，可以酌情从轻处罚。本院根据上述法定刑幅度、酌定的量刑情节，并综合考虑二被告人作案的具体事实、认罪态度、前科劣迹等因素确定宣告刑。公诉机关关于对被告人杨某、吴某判处有期徒刑一年以下或拘役的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，判决如下：
一、被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月31日起执行至2016年2月29日止；罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳，上缴国库）。
二、被告人吴某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月31日起执行至2016年1月30日止；罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 章 莹
人民陪审员 陈育欢
人民陪审员 梁显星
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 黄秋霞
浙江省长兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0522执429号之一
申请执行人：浙江长兴联合村镇银行股份有限公司，住所地浙江省长兴县雉城街道金陵南路1号，组织机构代码：67479693-0。
法定代表人：俞建军，董事长。
被执行人：沈菊祥
被执行人：徐粉琴
被执行人：徐煜良
被执行人：沈菊红
本院于2017年1月19日立案执行申请人浙江长兴联合村镇银行股份有限公司与被执行人沈菊祥、徐粉琴、徐煜良、沈菊红金融借款合同纠纷一案，申请执行标的为330639.56元（不含迟延履行利息）。执行过程中已开展如下执行工作：1、查询并冻结各被执行人名下银行账户存款，因存款余额较小未予扣划；2、查询到被执行人沈菊红名下有位于长兴雉城古龙公寓3幢4-303室、君悦华府华盛苑2幢801室的房产，但均已设定抵押，申请人同意暂不处置；3、通过网络执行查控系统查询被执行人名下的股权等财产情况，未发现有可供执行的股权等财产。申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，现申请执行人书面申请本案本次执行程序终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
（2017）浙0522执429号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 施前平
审判员 杨 辉
审判员 王振宇
二〇一七年四月二十日
书记员 杨曼灵
浙江省长兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0522执429号
申请执行人：浙江长兴联合村镇银行股份有限公司，住所地浙江省长兴县雉城街道金陵南路1号，组织机构代码：67479693-0。
法定代表人：俞建军，董事长。
被执行人：沈菊祥
被执行人：徐粉琴
被执行人：徐煜良
被执行人：沈菊红
本院依据发生法律效力的(2016)浙0522民初6913号民事判决书,于2017年2月9日向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人履行该生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人沈菊祥、徐粉琴、徐煜良、沈菊红存款110000元，或查封、扣押相当于该价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王振宇
二〇一七年二月十日
书记员 杨曼灵
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1302民初4107号
原告：江苏杉林置业股份有限公司，住所地宿迁市宿城经济开发区科工路8号。
法定代表人：毛月健，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吕登建、毕兴华（实习），江苏法契律师事务所律师。
被告：武勇丞，男,汉族，住宿迁市宿豫区来龙镇玉皇村姚场组**号。
委托诉讼代理人：张志勇、李菁，江苏河滨律师事务所律师。
原告江苏杉林置业股份有限公司（下述简称杉林公司）诉被告武勇丞商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案受理后，依法组成合议庭适用普通诉讼程序于2017年10月10日公开开庭进行审理。原告杉林公司委托诉讼代理人吕登建、李桢桢、被告武勇丞及其委托诉讼代理人张志勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杉林公司诉称：江苏四季青置业股份有限公司于2015年2月15日变更为江苏杉林置业股份有限公司。原被告签订两份《商品房买卖合同》。被告自原告处购买两套商品房，分别为1#-x幢1#-x单元10x室、20x室。合同约定被告应于2012年5月29日前付清购房款860401元。至目前为止，被告未支付购房款。按合同约定，原告有权解除合同，并按购房款的2%向被告主张违约金17208.02元。原告诉至法院，请求判令：1、判令解除原被告签订的编号201205290057、201205290058的《商品房买卖合同》；2、被告向原告支付违约金17208.02元；3、诉讼费由被告承担。。
被告武勇丞辩称：被告与原告之间的买卖合同系为席某东、张某与原告的民间借贷提供的担保。原告因经营需要，资金紧张，向案外人席某东、张某借款。鉴于原告公司的履行能力不足，上述债权人要求原告提供涉案房屋作为履行借款合同的担保。后原告就按上述债权人的要求将作为担保的涉案房屋网签到被告和武某等人名下。被告和债权人张某系亲属关系，张某是被告姐夫，武某是张某的妻子，武某系被告姐姐。原被告之间无商品房买卖的真实意思表示，因此之间签署的买卖合同系无效合同。既然买卖合同无效，显然原告的诉求一、二项均无法律依据，请求驳回原告对被告的诉求。
经审理查明：原被告签订六份《商品房买卖合同》（合同编号：201205290057、201205290058、201205290055、201205290056、201205290053、201205290054）。原被告约定被告自原告处购买宿迁国际服装城1#-1幢1#-x单元10x室、10x室、20x室、20x室，1#-x幢1#-x单元10x室、20x室，房屋价款合计2410625元。合同约定被告应于2012年5月29日前付清全款，被告逾期付款30日，原告有权解除合同，被告需支付购房款2%的违约金。
另查明：徐州某某建设有限公司于2012年5月29日、5月30日、8月21日向原告转账200万元、120万元、113万元。徐州某某建设有限公司于2017年12月19日向本院出具说明书自认该转账系帮案外人张某出借给原告。案外人张某系被告的姐夫。原告于2013年2月8日向案外人席某东出具400万元借条，向案外人张某出具172.5万元借条。2013年12月9日，原告向案外人张某、席某东更换借据，合计出具了678万元的借条。案外人张某、席某东已向本院诉讼原告返还借款。本院立（2017）苏1302民初8304号案件予以审理。
再查明：被告姐姐武某另与原告签订六份《商品房买卖合同》（合同编号：201205290040、201205290041、201205290042、201205290043、201205290044、201205290046）。原告于2013年12月9日向武某出具6套房屋的购房款发票。原告另案诉讼被告武某解除合同，本院立（2017）苏1302民初5009号、5010号、5011号案件审理。武某作出与被告相同的抗辩。
以上事实有商品房买卖合同、情况说明、借条、转账凭证及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。关于被告主张涉案买卖合同系为案外人张某的借款所作担保。本院认为，案外人张某持有被告出具的借条，可初步证实其与原告在2012年、2013年期限存在借贷关系。被告系案外人张某的亲属，其主张本案的房屋买卖系为张某的借款所作担保存在可能性。另案中，被告的姐姐武某持有原告的出具的购房款发票，仍作与被告一致的抗辩。本院认为，武某已在证据优势的情形下，仍自认对其不利的事实，对其和被告的主张本院予以采信。本院认定，涉案买卖合同为借款担保而签订，该合同无效。对原告主张解除合同及给付违约金，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告江苏杉林置业股份有限公司的诉讼请求。
案件受理费12404元，由原告江苏杉林置业股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费12404元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：4601010xxxxx，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
审 判 长 张 啸
人民陪审员 邹建国
人民陪审员 齐桂荣
二〇一七年十二月三十日
书 记 员 张 琳
上海市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪行申449号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：张国平，男，1961年10月31日出生，汉族，住上海市闵行区，现住上海市浦东新区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市闵行区浦江镇人民政府，住所地上海市闵行区。
法定代表人：陆彬文，上海市闵行区浦江镇人民政府镇长。
委托诉讼代理人：薛丽蓉，上海市新闵律师事务所律师。
再审申请人张国平因与被申请人上海市闵行区浦江镇人民政府(以下简称浦江镇政府)政府信息公开一案，不服上海市第一中级人民法院(2016)沪01行终834号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
原审法院认定以下主要事实：2016年4月11日，浦江镇政府收到张国平要求公开“芦胜村十组74号张国平户具体坐落在张家宅宅河那一边”的政府信息公开申请。2016年4月25日，浦江镇政府作出编号为2016-17-01的《信息公开补正申请告知书》，认为张国平申请的内容不明确，请张国平于2016年5月6日前补正申请，明确所需政府信息的内容，包括能够据以指向特定政府信息的文件名称、文号或者其他特征描述。2016年5月4日，浦江镇政府收到张国平补正后的政府信息公开申请，张国平补正其申请为：“要求依法公开告知沪集宅(上陈)字第芦胜-430号坐落在张家宅宅河北边还是南边”。2016年5月20日，浦江镇政府作出编号为2016-17-02的《告知书》(以下简称被诉告知)，答复张国平，其提交的资料属于咨询，不符合《上海市政府信息公开规定》第二十一条规定的政府信息公开的申请要求，不适用于《上海市政府信息公开规定》，不再按照《上海市政府信息公开规定》作出答复。张国平对被诉告知不服，向上海市闵行区人民法院起诉，请求法院确认被诉告知违法，并向其公开其所申请获取的信息。
上海市闵行区人民法院一审认为，浦江镇政府作出被诉告知并无不当，判决驳回张国平的诉讼请求。张国平不服，提起上诉，上海市第一中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。
张国平申请再审称，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第九条第一款第四项的规定，其申请公开的信息应当由行政机关主动公开，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第二项、第三项、第四项、第八项之规定申请再审，请求撤销原审判决，再审本案，支持其原审诉请。
本院认为，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》和《上海市政府信息公开规定》，信息公开申请应当有明确的政府信息内容，指向特定政府信息。浦江镇政府收到张国平的申请后，经审查发现张国平申请内容不明确，便通知其进行补正，其补正后的申请内容仍不能指向特定的政府信息，属于咨询性质。据此，浦江镇政府认定张国平提出的申请不符合《上海市政府信息公开规定》第二十一条规定的申请要求，作出被诉告知，认定事实清楚、适用法律正确，符合法定程序。张国平申请再审的理由缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。
综上，张国平的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第二项、第三项、第四项、第八项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回张国平的再审申请。
审 判 长 田文才
审 判 员 刘 琳
代理审判员 周 量
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 杜嫣婕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
二、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）沪行申449号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：张国平，男，1961年10月31日出生，汉族，住上海市闵行区，现住上海市浦东新区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市闵行区浦江镇人民政府，住所地上海市闵行区。法定代表人：陆彬文，上海市闵行区浦江镇人民政府镇长。委托诉讼代理人：薛丽蓉，上海市新闵律师事务所律师。再审申请人张国平因与被申请人上海市闵行区浦江镇人民政府(以下简称浦江镇政府)政府信息公开一案，不服上海市第一中级人民法院(2016)沪01行终834号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。原审法院认定以下主要事实：2016年4月11日，浦江镇政府收到张国平要求公开“芦胜村十组74号张国平户具体坐落在张家宅宅河那一边”的政府信息公开申请。2016年4月25日，浦江镇政府作出编号为2016-17-01的《信息公开补正申请告知书》，认为张国平申请的内容不明确，请张国平于2016年5月6日前补正申请，明确所需政府信息的内容，包括能够据以指向特定政府信息的文件名称、文号或者其他特征描述。2016年5月4日，浦江镇政府收到张国平补正后的政府信息公开申请，张国平补正其申请为：“要求依法公开告知沪集宅(上陈)字第芦胜-430号坐落在张家宅宅河北边还是南边”。2016年5月20日，浦江镇政府作出编号为2016-17-02的《告知书》(以下简称被诉告知)，答复张国平，其提交的资料属于咨询，不符合《上海市政府信息公开规定》第二十一条规定的政府信息公开的申请要求，不适用于《上海市政府信息公开规定》，不再按照《上海市政府信息公开规定》作出答复。张国平对被诉告知不服，向上海市闵行区人民法院起诉，请求法院确认被诉告知违法，并向其公开其所申请获取的信息。上海市闵行区人民法院一审认为，浦江镇政府作出被诉告知并无不当，判决驳回张国平的诉讼请求。张国平不服，提起上诉，上海市第一中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。张国平申请再审称，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第九条第一款第四项的规定，其申请公开的信息应当由行政机关主动公开，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第二项、第三项、第四项、第八项之规定申请再审，请求撤销原审判决，再审本案，支持其原审诉请。本院认为，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》和《上海市政府信息公开规定》，信息公开申请应当有明确的政府信息内容，指向特定政府信息。浦江镇政府收到张国平的申请后，经审查发现张国平申请内容不明确，便通知其进行补正，其补正后的申请内容仍不能指向特定的政府信息，属于咨询性质。据此，浦江镇政府认定张国平提出的申请不符合《上海市政府信息公开规定》第二十一条规定的申请要求，作出被诉告知，认定事实清楚、适用法律正确，符合法定程序。张国平申请再审的理由缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。综上，张国平的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第二项、第三项、第四项、第八项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回张国平的再审申请。审 判 长  田文才审 判 员  刘 琳代理审判员  周 量二〇一七年十一月二十日书 记 员  杜嫣婕附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。二、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庆商终字第342号
上诉人（原审被告）黑龙江省宝元房地产开发有限公司，住所地黑龙江省绥化市安达�兴安街1委8组。
法定代表人梁建民，该公司经理。
委托代理人赵智，黑龙江龙升律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李玲，女，1975年12月10日出生，汉族，个体。
委托代理人房新民，黑龙江海天庆城律师事务所大庆分所律师。
上诉人黑龙江省宝元房地产开发有限公司因与被上诉人李玲确认合同有效纠纷一案，不服黑龙江省肇源县人民法院（2015）源新商初字第104号民事判决，向本院提起上诉，本院受理案件后，依法组成合议庭，于2015年8月18日公开开庭审理了本案。上诉人黑龙江省宝元房地产开发有限公司委托代理人赵智、被上诉人李玲及其委托代理人房新民到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决对房款的实际给付情况、买卖合同的效力等基本事实认定不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下�
一、撤销黑龙江省肇源县人民法院（2015）源新商初字第104号民事判决；
二、本案发回黑龙江省肇源县人民法院重审。
二审案件受理费，由上诉人黑龙江省宝元房地产开发有限公司预交902元，应予以退回。
审 判 长 邹吉东
代理审判员 李越峰
代理审判员 王鹏渤
二〇一五年八月十九日
书 记 员 李美鸥
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
�四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
黑龙江省大庆市中级人民法院
函
（2015）庆商终字第342号
黑龙江省肇源县人民法院：
你院移送的上诉人黑龙江省宝元房地产开发有限公司与被上诉人李玲确认合同有效纠纷一案，现本院发回你院重新审理，重审时应注意以下问题：
一、购房款的来源及给付情况。本案为确认合同有效纠纷，而本案涉及180万元总购房款的来源、形成原因及如何给付的，应予查清；
二、合同的效力情况。重审后查清，本案中是否存在以房抵债的基本事实；
三、房屋价格及房屋性质问题。双方签订的买卖合同中房款价格，是否明显低于当地市场平均价格，是否低于成本�格，涉案房屋是否属于回迁房，是否存在一房两卖或一房多卖的相关事实，应予查清。
上述意见仅供重审时参考。
二0一五年八月十九日
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2002）新民初字第1185号
原告吴某某，女，1952年12月22日出生，汉族。
被告王某甲，男，1950年10月19日出生，汉族，住址同上。
原告吴某某与被告王某甲离婚一案，本院受理后，依法由代理审判员陈辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴某某、被告王某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称，原、被告婚前了解不够，婚后未建立感情基础，被告不尽家庭责任，要求离婚。
被告王某甲辩称，原告所述不实，但表示同意离婚。
经审理查明，原、被告1976年2月结婚，先后生育一女王某乙，一子王某丙，均系成年人。近年来，双方为经济等琐事发生矛盾。2002年6月原告诉至本院。
原、被告家庭财产有在被告名下的房屋两套：甘肃省庆阳县庆城镇育才路南XX号楼XXX号全产权住宅房屋一套、西安市北张村X号楼X单元X号房屋一套。原告称另有在王振春名下桑塔纳汽车一辆，但未举证。
本院认为，原、被告虽系自愿结婚，但近年来双方为家务琐事发生矛盾，不能沟通。现双方均同意离婚，应视为夫妻感情破裂，本院应予准许。财产在尊重当事人意见情况下酌情分割。汽车一节，原告未提供充分证据加以证明系双方所有，本案不予处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款、第三十九条之规定，判决如下：
1、原告吴某某与被告王某甲离婚。2、西安市北张村X号楼X单元X号房屋一套归原告吴某某所有；甘肃省庆阳县庆城镇育才南路XX号楼XXX号房屋一套归被告王某甲所有。诉讼费570元，原告承担370元，被告承担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 陈辉
二００二年八月二日
书 记 员 熊能
山东省曲阜市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0881行审14号
申请人曲阜市国土资源局。
法定代表人姜玉彬，局长。
委托代理人蒿长喜，职务：曲阜市国土资源局工作人员。
委托代理人彭希国，职务：曲阜市国土资源局监察副大队长。
被申请人曲阜豪门木制品有限公司。
委托代理人孔浩，职务：曲阜豪门木制品有限公司职员，代理权限：一般代理。
申请人曲阜市国土资源局申请强制执行被申请人曲阜豪门木制品有限公司行政处罚决定一案，向本院提供下列执行根据：曲国土资执罚字［2016］30号《行政处罚决定书》，请求本院予以强制执行下列内容：1.责令被申请人将非法占用土地退还给小雪街道南兴村村委会；2.没收被申请人在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施；3.对被申请人处以每平方米20元罚款，共计罚款380000元；逾期不交纳，按每日加处3%罚款，加收至罚款缴纳之日。
本院受理后，依法进行听证，就申请人曲阜市国土资源局提供的执行根据的事实、程序的合法性等内容进行了审查。申请人曲阜市国土资源局的委托代理人蒿长喜、彭希国及被申请人曲阜豪门木制品有限公司到庭参加了听证。
本院认为,申请人曲阜市国土资源局于2016年5月6日作出曲国土资执罚字［2016］30号《行政处罚决定书》后，被申请人曲阜豪门木制品有限公司未依照法律规定申请行政复议或提起行政诉讼，该行政处罚决定书已生效。经听证审查曲国土资执罚字［2016］30号行政处罚决定执法程序及内容合法，申请人的申请应予准许。故此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条等有关规定,裁定如下：
一、准予执行申请人曲阜市国土资源局作出的曲国土资执罚字［2016］30号行政处罚决定。
二、责令被申请人曲阜豪门木制品有限公司履行曲国土资执罚字［2016］30号行政处罚决定书确定的：1.责令被申请人将非法占用土地退还给小雪街道南兴村村委会；2.没收被申请人在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，在本裁定发生法律效力后由曲阜市国土资源局责令行为发生地乡（镇）人民政府或办事处依法组织实施。
三、责令被申请人曲阜豪门木制品有限公司缴纳罚款380000元，按每日加处3%罚款，加收至罚款缴纳之日；本裁定发生法律效力后由本院依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨其灿
助理审判员 席 蕾
人民陪审员 刘相明
二〇一七年三月九日
书 记 员 孔洋洋
北京市石景山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0107民初12957号
原告：上海映脉文化传播有限公司，住所地上海市青浦区浦仓路485号207-K。
法定代表人：梁汝波，执行董事。
委托诉讼代理人：朱小荔，女，上海映脉文化传播有限公司法务部员工。
被告：暴风体育（北京）有限责任公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层B-0603房间，实际经营地北京市海淀区学院路51号首享科技大厦6层。
法定代表人：冯鑫，CEO。
委托诉讼代理人：韩福兴，男，暴风体育（北京）有限责任公司员工。
原告上海映脉文化传播有限公司与被告暴风体育（北京）有限责任公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年5月27日立案。
原告上海映脉文化传播有限公司起诉称，请求法院判令被告：1.立即删除手机端应用程序“暴风体育APP”内涉案侵权摄影作品3张；2.判令被告在手机端应用程序“暴风体育APP”首页显著位置，刊登声明一周消除影响；3.判令被告赔偿原告经济损失及维权费用共计15100元；4.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告是国内图片行业领先的视觉内容服务提供商，旗下运营的东方IC官方网站和在线图库一直以优质的、海量的国内外图片资源和专业化的视觉资源服务在市场及图片行业内享有良好声誉及广泛影响力。2017年，原告为了获取中超赛事图片版权资源，与中超公司签订了中超联赛官方图片合作机构协议，成为2017至2019年度中超联赛唯一官方图片合作社，约定三年内向中超公司支付千万级以上的项目合作费，从而取得了中超赛事图片的官方拍摄权以及单独享有所拍摄的全部中超赛事图片的摄影作品著作权。被告擅自在其网页内容中使用了原告享有著作权的三张赛事图片，涉案图片为赛事热图，且图片右上角均标有“东方IC”的水印。因此，特向法院起诉，请求法院支持原告全部诉讼请求。
被告暴风体育（北京）有限责任公司在提交答辩状期间，对管辖提出异议，认为：根据《民事诉讼法》第二十二条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条规定，法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地。被告住所地虽为北京市石景山区，但被告实际办公地址为北京市海淀区首享科技大厦，故申请法院依法将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。同时，提交了以下证据：1.北京蓟门首享物业管理有限公司（合同甲方）与北京暴风科技股份有限公司海淀分公司于2015年5月27日签订的房屋租赁合同，载明：乙方承租甲方座落于北京市海淀区学院路51号首享科技大厦第十三层整层，租赁期限自2015年10月1日起至2017年9月30日止。2.北京蓟门首享物业管理有限公司（合同甲方）与暴风集团股份有限公司海淀分公司于2016年12月1日签订的房屋租赁合同，载明：乙方承租甲方座落于北京市海淀区学院路51号首享科技大厦第六层整层，租赁期限自2016年12月1日起至2020年5月31日止。3.暴风集团股份有限公司（合同甲方）、暴风集团股份有限公司海淀分公司（合同甲方）与被告暴风体育（北京）有限责任公司（合同乙方）于签订的服务合同，载明：甲方将位于北京市海淀区学院路51号首享科技大厦6层和13层部分区域工位出借给乙方办公使用，服务期限自2016年7月1日起至2019年6月30日止。4.招商银行付款回单，显示：被告暴风体育（北京）有限责任公司于2017年6月30日支付暴风集团股份有限公司海淀分公司房租184123.16元。另查，2016年5月17日，经北京市工商行政管理局核准，被告“北京暴风科技股份有限公司”更名为“暴风集团股份有限公司”。北京市工商行政管理局于2016年6月13日对暴风集团股份有限公司颁发了新的营业执照。经法院实地调查，被告暴风体育（北京）有限责任公司并未在其注册地即北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层B-0603房间进行实际经营，其实际经营地点为北京市海淀区首享科技大厦。
本院经审查认为，本案系侵害作品信息网络传播权纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。根据原告上海映脉文化传播有限公司提交的证据，仅能证明被告暴风体育（北京）有限责任公司的工商注册登记地在北京市石景山区，不能证明本案侵权行为地为北京市石景山区；而被告提交的管辖异议证据能够证明该公司的主要办事机构所在地位于北京市海淀区。经本院调查，亦证明被告暴风体育（北京）有限责任公司的注册地在北京市石景山区，而实际经营地位于北京市海淀区学院路51号首享科技大厦，故本案涉及的侵权行为地和被告住所地均不在本院辖区内，本院对本案无管辖权，依法应将本案移送至北京市海淀区人民法院审理，被告的管辖异议理由成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款的规定，裁定如下：
被告暴风体育（北京）有限责任公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市海淀区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。
审判员 易珍春
二〇一七年八月九日
书记员 王 娇
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0107民初12957号原告：上海映脉文化传播有限公司，住所地上海市青浦区浦仓路485号207-K。法定代表人：梁汝波，执行董事。委托诉讼代理人：朱小荔，女，上海映脉文化传播有限公司法务部员工。被告：暴风体育（北京）有限责任公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层B-0603房间，实际经营地北京市海淀区学院路51号首享科技大厦6层。法定代表人：冯鑫，CEO。委托诉讼代理人：韩福兴，男，暴风体育（北京）有限责任公司员工。原告上海映脉文化传播有限公司与被告暴风体育（北京）有限责任公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年5月27日立案。原告上海映脉文化传播有限公司起诉称，请求法院判令被告：1.立即删除手机端应用程序“暴风体育APP”内涉案侵权摄影作品3张；2.判令被告在手机端应用程序“暴风体育APP”首页显著位置，刊登声明一周消除影响；3.判令被告赔偿原告经济损失及维权费用共计15100元；4.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告是国内图片行业领先的视觉内容服务提供商，旗下运营的东方IC官方网站和在线图库一直以优质的、海量的国内外图片资源和专业化的视觉资源服务在市场及图片行业内享有良好声誉及广泛影响力。2017年，原告为了获取中超赛事图片版权资源，与中超公司签订了中超联赛官方图片合作机构协议，成为2017至2019年度中超联赛唯一官方图片合作社，约定三年内向中超公司支付千万级以上的项目合作费，从而取得了中超赛事图片的官方拍摄权以及单独享有所拍摄的全部中超赛事图片的摄影作品著作权。被告擅自在其网页内容中使用了原告享有著作权的三张赛事图片，涉案图片为赛事热图，且图片右上角均标有“东方IC”的水印。因此，特向法院起诉，请求法院支持原告全部诉讼请求。被告暴风体育（北京）有限责任公司在提交答辩状期间，对管辖提出异议，认为：根据《民事诉讼法》第二十二条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地。被告住所地虽为北京市石景山区，但被告实际办公地址为北京市海淀区首享科技大厦，故申请法院依法将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。同时，提交了以下证据：1.北京蓟门首享物业管理有限公司（合同甲方）与北京暴风科技股份有限公司海淀分公司于2015年5月27日签订的房屋租赁合同，载明：乙方承租甲方座落于北京市海淀区学院路51号首享科技大厦第十三层整层，租赁期限自2015年10月1日起至2017年9月30日止。2.北京蓟门首享物业管理有限公司（合同甲方）与暴风集团股份有限公司海淀分公司于2016年12月1日签订的房屋租赁合同，载明：乙方承租甲方座落于北京市海淀区学院路51号首享科技大厦第六层整层，租赁期限自2016年12月1日起至2020年5月31日止。3.暴风集团股份有限公司（合同甲方）、暴风集团股份有限公司海淀分公司（合同甲方）与被告暴风体育（北京）有限责任公司（合同乙方）于签订的服务合同，载明：甲方将位于北京市海淀区学院路51号首享科技大厦6层和13层部分区域工位出借给乙方办公使用，服务期限自2016年7月1日起至2019年6月30日止。4.招商银行付款回单，显示：被告暴风体育（北京）有限责任公司于2017年6月30日支付暴风集团股份有限公司海淀分公司房租184123.16元。另查，2016年5月17日，经北京市工商行政管理局核准，被告“北京暴风科技股份有限公司”更名为“暴风集团股份有限公司”。北京市工商行政管理局于2016年6月13日对暴风集团股份有限公司颁发了新的营业执照。经法院实地调查，被告暴风体育（北京）有限责任公司并未在其注册地即北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层B-0603房间进行实际经营，其实际经营地点为北京市海淀区首享科技大厦。本院经审查认为，本案系侵害作品信息网络传播权纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。根据原告上海映脉文化传播有限公司提交的证据，仅能证明被告暴风体育（北京）有限责任公司的工商注册登记地在北京市石景山区，不能证明本案侵权行为地为北京市石景山区；而被告提交的管辖异议证据能够证明该公司的主要办事机构所在地位于北京市海淀区。经本院调查，亦证明被告暴风体育（北京）有限责任公司的注册地在北京市石景山区，而实际经营地位于北京市海淀区学院路51号首享科技大厦，故本案涉及的侵权行为地和被告住所地均不在本院辖区内，本院对本案无管辖权，依法应将本案移送至北京市海淀区人民法院审理，被告的管辖异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款的规定，裁定如下：被告暴风体育（北京）有限责任公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市海淀区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审判员  易珍春二〇一七年八月九日书记员  王 娇
河北省赵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0133民初1221号
原告石家庄市富旺工贸有限公司，住所地：石家庄市桥西区石铜路。
法定代表人樊富平，该公司总经理。
被告石家庄富旭机械配件制造有限公司，住所地：赵县新寨店工业园区。
法定代表人王立献，该公司经理。
本院在审理原告石家庄市富旺工贸有限公司与被告石家庄富旭机械配件制造有限公司买卖合同纠纷一案，原告石家庄市富旺工贸有限公司于2017年6月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告石家庄市富旺工贸有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费1235元，由原告负担。
审判员 邢洪波
二〇一七年六月十二日
书记员 杨亚男
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第13912号
申请执行人：北京博多瑞华科技有限公司。
被执行人：北京富庶电子有限公司。
本院在执行北京博多瑞华科技有限公司与北京富庶电子有限公司买卖合同纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人北京富庶电子有限公司的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产进行调查，现将被执行人名下房产在北京市国土资源局朝阳分局进行轮候查封。现未发现被执行人其他可供执行财产。申请执行人亦不能向本院提供被执行人执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行
本裁定书送达后立即生效。
审判长 侯军辉
审判员 王 平
审判员 李春荣
二〇一七年三月十三日
书记员 王颢然
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2015）海执字第13912号申请执行人：北京博多瑞华科技有限公司。被执行人：北京富庶电子有限公司。本院在执行北京博多瑞华科技有限公司与北京富庶电子有限公司买卖合同纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人北京富庶电子有限公司的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产进行调查，现将被执行人名下房产在北京市国土资源局朝阳分局进行轮候查封。现未发现被执行人其他可供执行财产。申请执行人亦不能向本院提供被执行人执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行本裁定书送达后立即生效。审判长  侯军辉审判员  王 平审判员  李春荣二〇一七年三月十三日书记员  王颢然
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民特252号
申请人：王义兵，男，1974年10月15日出生，汉族，住安徽省巢湖市。
申�人：罗文君，女，1957年6月24日出生，汉族，住上海市杨浦区。
本院于2018年2月1日立案受理了申请人王义兵与申请人罗文君关于司法确认调解协议的申请，并进行了审查。现已审查终结。
申请人因生命权、健康权、身体权纠纷，于2018年1月10日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人罗文君自愿一次性赔偿申请人王义兵人民币200元；
二、此项生命权、健康权、身体权纠纷争议处理终结，双方无其他争执。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人王义兵与申请人罗文君于2018年1月10日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解达�的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
代理审判员 曹 筠
二〇一八年二月五日
书 记 员 杨诚阮静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十五条供调解组织所在地基层人民法院受理申请司法确认协议案后，经审查符合法律规定的，裁定确认调解协议有效。
一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。……
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0602民初1790号
原告鄂尔多斯市北瑞物业管理服务有限责任公司
统一社会信用代码：152700000040649
法定代表人：奇锁
公司住所地：鄂尔多斯市东胜区宝日陶亥东街17号
被告谢军，公民身份号码×××，男，1976年2月16日生，汉族。
原告鄂尔多斯市北瑞物业管理服务有限责任公司诉被告谢军物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。原告鄂尔多斯市北瑞物业管理服务有限责任公司于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告鄂尔多斯市北瑞物业管理服务有限责任公司撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 乔 臻
二〇一八年四月十六日
书记员 李静莹
宁夏回族自治区永宁县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0121民初393号
原告：吴晨阳，男，1991年10月16日出生，汉族，个体工商户，住宁夏回族自治区永宁县。
被告：岳文斌，男，1988年8月2日出生，汉族，个体工商户，住宁夏回族自治区吴忠市。
被告：张小龙，男，1990年1月11日出生，汉族，个体工商户，住宁夏回族自治区永宁县。
原告吴晨阳与被告岳文斌、张小龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告吴晨阳于2018年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴晨阳的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告吴晨阳撤诉。
案件受理费50元，已减半收取计25元，由原告吴晨阳负担。
审判员董琳
二〇一八年二月九日
书记员胡斯其
附本裁定书所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区永宁县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁0121民初393号原告：吴晨阳，男，1991年10月16日出生，汉族，个体工商户，住宁夏回族自治区永宁县。被告：岳文斌，男，1988年8月2日出生，汉族，个体工商户，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：张小龙，男，1990年1月11日出生，汉族，个体工商户，住宁夏回族自治区永宁县。原告吴晨阳与被告岳文斌、张小龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告吴晨阳于2018年2月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴晨阳的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告吴晨阳撤诉。案件受理费50元，已减半收取计25元，由原告吴晨阳负担。审判员董琳二〇一八年二月九日书记员胡斯其附本裁定书所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0307民初17361号
原告某某（深圳）知识产权代理有限公司，住所地深圳市南山区深南大道*********楼，统一社会信用代码91*********705。
法定代表人张某，总经理。
委托代理人王某胜，广东晟典律师事务所律师。
被告深圳市某某电器有限公司，住所地深圳市坪山新区坪山高思特工业城*******层，统一社会信用代码91*******100。
法定代表人胡某。
委托代理人胡某波，该公司员工。
原告与被告委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2015年12月11日、2016年3月26日分别签订合作合同和补充协议，约定由原告协助被告申请政府的“技术攻关”项目认定。被告承诺收到政府拨款且确定能使用该笔款项后的五个工作日内，向原告支付该项目政府拨款15%作为顾问费。2016年4月27日深圳市科技创新委员会批准了原告协助被告申报的“技术攻关”项目，资助金额为2000000元（人民币，下同）。但被告拒不支付顾问费。现诉至法院，请求判令：1、被告支付原告顾问费300000元；2、诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原、被告2016年3月26日签订的补充协议与原告自行申报的项目有冲突，因此与原告协商终止合同，双方于2016年4月13日签订补充协议同意终止所有合同，原告至今未返还被告已交专利申请费用21000元。
经审理查明，原、被告于2015年12月11日签订《合作合同》，约定由原告为被告提供顾问、咨询、撰写项目书等专业服务，协助被告申请政府的“技术开发”项目认定，被告收到政府拨款且确定能使用该笔款项后的五个工作日内，向原告一次性支付该项目政府拨款15%作为顾问费。2016年3月26日，原被告签订《补充协议》，约定将申报“技术开发”变更为“技术攻关”，其他内容条款不变。原告于2016年3月30日将申请资料提交深圳市科技创新委员会受理。2016年4月27日深圳市科技创新委员批准了该项目并资助200万元。被告确认收到该200万元资助款。被告至今未支付原告顾问费。
以上事实，有原告提交的合作合同、补充协议、QQ聊天记录、深圳市行政服务大厅受理回执单、深圳市科技创新委员会关于2016年第二批拟资助项目公示以及原、被告的当庭陈述予以证实，足以认定。
本院认为，原告与被告之间的委托合同关系合法成立、真实有效，应予以保护。原告向被告提供顾问、咨询、撰写项目书等专业服务，被告应支付相应顾问费用。被告称其已于2016年4月13日与原告终止合同，但原告已于2016年3月30日将该项目申请资料提交深圳市科技创新委员会受理，原告已完全履行合同义务。现被告已收到深圳市科技创新委员会资助金200万元，根据合作合同约定，被告应支付原告15%的顾问费。故对原告诉请被告支付顾问费300000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第三百九十六条、第四百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告深圳市某某电器有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告某某（深圳）知识产权代理有限公司顾问费300000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，原告已预交，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 阳云其
二〇一七年一月十七日
本件与原本核对无异
书记员 陈 婕
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0307民初17361号
原告某某（深圳）知识产权代理有限公司，住所地深圳市南山区深南大道*********楼，统一社会信用代码91*********705。
法定代表人张某，总经理。
委托代理人王某胜，广东晟典律师事务所律师。
被告深圳市某某电器有限公司，住所地深圳市坪山新区坪山高思特工业城*******层，统一社会信用代码91*******100。
法定代表人胡某。
委托代理人胡某波，该公司员工。
原告与被告委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2015年12月11日、2016年3月26日分别签订合作合同和补充协议，约定由原告协助被告申请政府的“技术攻关”项目认定。被告承诺收到政府拨款且确定能使用该笔款项后的五个工作日内，向原告支付该项目政府拨款15%作为顾问费。2016年4月27日深圳市科技创新委员会批准了原告协助被告申报的“技术攻关”项目，资助金额为2000000元（人民币，下同）。但被告拒不支付顾问费。现诉至法院，请求判令：1、被告支付原告顾问费300000元；2、诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原、被告2016年3月26日签订的补充协议与原告自行申报的项目有冲突，因此与原告协商终止合同，双方于2016年4月13日签订补充协议同意终止所有合同，原告至今未返还被告已交专利申请费用21000元。
经审理查明，原、被告于2015年12月11日签订《合作合同》，约定由原告为被告提供顾问、咨询、撰写项目书等专业服务，协助被告申请政府的“技术开发”项目认定，被告收到政府拨款且确定能使用该笔款项后的五个工作日内，向原告一次性支付该项目政府拨款15%作为顾问费。2016年3月26日，原被告签订《补充协议》，约定将申报“技术开发”变更为“技术攻关”，其他内容条款不变。原告于2016年3月30日将申请资料提交深圳市科技创新委员会受理。2016年4月27日深圳市科技创新委员批准了该项目并资助200万元。被告确认收到该200万元资助款。被告至今未支付原告顾问费。
以上事实，有原告提交的合作合同、补充协议、QQ聊天记录、深圳市行政服务大厅受理回执单、深圳市科技创新委员会关于2016年第二批拟资助项目公示以及原、被告的当庭陈述予以证实，足以认定。
本院认为，原告与被告之间的委托合同关系合法成立、真实有效，应予以保护。原告向被告提供顾问、咨询、撰写项目书等专业服务，被告应支付相应顾问费用。被告称其已于2016年4月13日与原告终止合同，但原告已于2016年3月30日将该项目申请资料提交深圳市科技创新委员会受理，原告已完全履行合同义务。现被告已收到深圳市科技创新委员会资助金200万元，根据合作合同约定，被告应支付原告15%的顾问费。故对原告诉请被告支付顾问费300000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第三百九十六条、第四百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告深圳市某某电器有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告某某（深圳）知识产权代理有限公司顾问费300000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，原告已预交，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 阳云其
二〇一七年一月十七日
书记员 陈 婕
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0381民初2535号
原告：刘军，男，1965年6月7日出生，汉族，小学文化，农民，住青铜峡市。
被告：王泽军，男，1981年12月8日出生，汉族，初中文化，农民，住青铜峡市。
原告刘军与被告王泽军民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月29日立案。原告刘军于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘军撤诉。
案件受理费减半收取25元，由刘军负担。
审判员 ＸＸＸ
二〇一七年十一月二十七日
书记员 张艳霞
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0103刑初108号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人徐某甲，男，1989年7月3日出生于湖北省武穴市，汉族，高中文化，无职业，户籍地住址湖北省武穴市。2014年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，刑期至2014年9月2日止。因本案于2016年7月7日被抓获，次日被刑事拘留，同年8月11日被逮捕。现羁押于武汉市江汉区看守所。
被告人徐某乙，男，1992年11月30日出生于湖北省武穴市，汉族，初中文化，无职业，户籍地住址湖北省武穴市。2014年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元，刑期至2014年11月2日止。因本案于2016年7月7日被抓获，次日被刑事拘留，同年8月11日被逮捕。现羁押于武汉市江汉区看守所。
武汉市江汉区人民检察院以武江检公诉刑诉（2017）31号起诉书指控被告人徐某甲、徐某乙犯盗窃罪，于2017年1月11日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江汉区人民检察院检察员郭某，被告人徐某甲、徐某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年5月30日20时许，被告人徐某甲伙同被告人徐某乙进入本市江汉区新华家园小区，由被告人徐某乙在楼顶平台望风，被告人徐某甲从楼顶平台往下攀爬至该小区悦景居4栋2单元1101室被害人韩秀芳家中的二楼露台，用千斤顶将二楼卫生间的防盗网顶开，翻窗进入室内，盗走被害人韩某置于卧室首饰盒内的财物，具体包括珍珠项链、黄金手链各一条、铂金镶珍珠戒指、象牙手镯、钻戒、镶黄金玉佩各一个及铂金镶珍珠耳环一对。
同年6月5日17时许，被告人徐某甲伙同被告人徐某乙到本市江汉区新华家园小区，由被告人徐某甲在楼顶平台望风，被告人徐某乙从楼顶平台往下攀爬，砸碎玻璃进入该小区一期2栋2107室被害人纪某家中，盗走被害人纪某置于卧室梳妆台抽屉内的财物，具体包括价值人民币11329.73元的黄金项链一条、黄金戒指一只、黄金耳环一对、黄金手镯一只，价值人民币25271.46元的钻戒一对，价值人民币1100元的苹果牌IPADMINI（64G）平板电脑一台及珍珠项链等物品。
同年6月29日13时许，被告人徐某甲伙同被告人徐某乙进入本市江汉区天梨豪园小区，由被告人徐某乙在楼下望风，被告人徐某甲从楼顶平台北侧卫生间翻窗入室，进入该小区帝景阁1单元1201室被害人程某家中，盗走被害人程某置于卧室壁柜内的惠普笔记本电脑一台。
接被害人报案，公安机关于2016年7月7日将被告人徐某甲、徐某乙抓获。上述赃物均已灭失。综上所述，被告人徐某甲、徐某乙共入户盗窃三次，盗窃金额均为人民币37701.19元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有指认现场照片，公安机关的抓获、破案经过及情况说明、常住人口基本信息、全国违法犯罪人员信息查询单、刑事判决书、现场勘验笔录、扣押笔录、扣押清单、扣押决定书、检查笔录、价格认定协助书、价格认定协助书明细表、购物发票、周大福珠宝价格明细、中国银行外汇牌价明细等书证，被害人韩某、纪某、程某的陈述，证人廖某、田某的证言，刑事科学技术鉴定书，价格认定意见书，鉴定意见通知书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某甲与被告人徐某乙相互纠合，以非法占有为目的，入户盗窃他人财物三次，具有其他严重情节，其行为已构成盗窃罪；公诉机关指控被告人徐某甲、徐某乙盗窃的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人徐某甲、徐某乙在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，均应当从重处罚。被告人徐某甲、徐某乙当庭自愿认罪，均可以从轻处罚。综上所述，在查明犯罪事实的基础上，被告人徐某甲、徐某乙均具有累犯、多次盗窃、入户盗窃、当庭自愿认罪等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第二款、第六条的规定，判决如下：
一、被告人徐某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四千元（自判决发生法律效力的次日起十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月7日起至2020年7月6日止）。
二、被告人徐某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四千元（自判决发生法律效力的次日起十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月7日起至2020年7月6日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曹亚青
人民陪审员 祝新发
人民陪审员 陈桂荣
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 钟 帆
河南省商丘市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫14刑终17号
原公诉机关夏邑县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某某，男，1987年11月14日出生，汉族，文盲，农民，住夏邑县。因犯盗窃罪于2008年4月9日被夏邑县人民法院判处有期徒刑三年十个月；因犯盗窃罪于2012年被夏邑县人民法院判处有期徒刑二年。因犯盗窃罪于2015年1月4日被永城市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元。2015年7月23日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月18日被夏邑县公安局刑事拘留，同年8月30日被逮捕。
夏邑县人民法院审理夏邑县人民检察院指控被告人王某某犯盗窃罪一案，于2016年11月26日作出（2016）豫1426刑初689号刑事判决，王某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年8月7日凌晨3点左右，被告人王某某到夏邑县城关镇杨菜园村“百合”小区，在6号楼梯口发现一辆电动三轮车，用事先准备好的工具，采取撬锁芯、烧电线的方法将价值3234元的电动三轮车偷走。
原判认为，被告人王某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。王某某系累犯，依法应当从重处罚。归案后能如实供述犯罪事实，部分退赃，可酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决：被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚人民币3000元。
王某某上诉称，能如实供述自己的罪行，且积极退赃，原判量刑重。
原审法院在判决书中列举了认定事实的证据，在一审开庭时当庭出示并经质证。二审期间，控辩双方均未提交新证据，二审查明的事实与一审相同，据以定案的证据经核实无误。
关于王某某的上诉理由。经查，王某某曾因盗窃罪被多次判刑，刑满释放后，不思悔改，再次作案，主观恶性较深。原判基于王某某有坦白、退赃等从轻情节，综合考虑犯罪的性质、情节及其认罪态度等所处刑罚适当。上诉理由不能成立。
本院认为，原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈晓辉
审 判 员 贾运法
代理审判员 李 彦
二〇一七年二月六日
书 记 员 许珊楠
甘肃省环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）环民初字第1245号
原告沈浩沛。
被告贾勇科。
本院在审理沈浩沛与贾勇科民间借贷纠纷一案中，在诉讼过程中，原告于2014年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈浩沛的申请符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沈浩沛撤回起诉。
案件受理费2190元，退付原告。
审判员 韩清江
二〇一四年九月五日
书记员 贾建文
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）霍民一初字第02146号
原告：李某某
委托代理人：陈仁奎，安徽兴隆律师事务所律师。
被告：张某某
原告李某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2014年10月20日受理后，依法由审判员赵光瑜独任审判，于2014年12月3日公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人陈仁奎到庭参加了诉讼，被告张某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李某某诉称：原、被告于1996年4月10日办理结婚登记，1997年6月14日生育儿子李某甲。由于婚前缺乏了解，婚后双方性格不合，无共同语言，生活中争吵不断，毫无感情可言。原告多次提出离婚，均因双方亲属劝阻，致使婚姻勉强维持。2011年被告有了婚外情，夫妻感情彻底破裂。无共同财产和债权、债务。诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、婚生子李某甲由原告带领抚养，抚养费依法承担；3、本案诉讼费由被告承担。
李某某提供的证据有：1、身份证，证明原告主体资格；2、结婚证2份，证明原、被告于1996年4月10日登记结婚；3、户口簿，证明原、被告及儿子户籍信息、身份信息。
张某某未提供辩解，亦未提供相关证据。
经当庭举证、认证，本院对李某某提供的证据均予以认定。
根据以上认证，结合当事人陈述，审理查明的事实为：1995年12月份，李某某和张某某在相识不久后即一同到上海市做工并开始同居生活，1996年4月10日，两人补办结婚登记手续，领取结婚证。婚后夫妻感情尚可，1997年6月14日，夫妻生育儿子李某甲。2000年始，夫妻到江苏省无锡市做工，租房居住至今。夫妻共同财产有电冰箱、电视机、洗衣机、挂式空调各1台及其他生活日用品。夫妻无其他共同财产和债权，李某某经手借款约100万元。在共同生活期间，夫妻因琐事时有争吵，李某某称张某某已与其分居半年。
本院认为：李某某与张某某婚后共同生活时间较长且已生育一子，现夫妻虽发生矛盾，但李某某未能提供夫妻感情确已破裂的证据，故其诉请离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准予原告李某某与被告张某某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 赵光瑜
二〇一四年十二月三日
书记员 钟 华
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长县民初字第04249号
原告华中建设开发集团有限公司，住所地：长沙经济技术开发区天华路8号。
法定代表人夏伟，董事长。
委托代理人范胤卓，湖南君卓律师事务所律师。
被告谭劲，男，1972年11月22日出生，汉族，住长沙市雨花区雅塘村**栋***房。
原告华中建设开发集团有限公司（以下简称华中公司）与被告谭劲民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月19日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告华中公司的委托代理人范胤卓到庭参加诉讼，被告谭劲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告华中公司请本院依法判令：1、被告偿还原告借款100000；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告谭劲未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
谭劲原系华中公司员工。谭劲因购房需要，于2011年6月14日向华中公司借款100000元，并向华中公司出具借条一张，注明“今借到公司现金壹拾万元整”。华中公司法定代表人马伟在该借条上批注“同意借支”，上述借款未约定利息。借款后，谭劲一直未履行还款义务。
判决理由与结果
本院认为：谭劲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对案件实体部分的审理，本院以华中公司提交的有效证据作为定案的依据。谭劲向华中公司借款100000元，并出具借条，双方的借贷关系成立，故华中公司要求谭劲偿还借款100000元的请求本院予以支持。综上，本院为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告谭劲在本判决生效后十日内偿还原告华中建设开发集团有限公司借款100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，财产保全费1070元，公告费560元，共计3930元，由被告谭劲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 常 维
人民陪审员 马新桂
人民陪审员 王珊娜
二〇一五年三月三十日
代理书记员 张 瑜
本判决所引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长县民初字第04249号
原告华中建设开发集团有限公司，住所地：长沙经济技术开发区天华路8号。
法定代表人夏伟，董事长。
委托代理人范胤卓，湖南君卓律师事务所律师。
被告谭劲，男，1972年11月22日出生，汉族，住长沙市雨花区雅塘村**栋***房。
原告华中建设开发集团有限公司（以下简称华中公司）与被告谭劲民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月19日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告华中公司的委托代理人范胤卓到庭参加诉讼，被告谭劲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告华中公司请本院依法判令：1、被告偿还原告借款100000；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告谭劲未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
谭劲原系华中公司员工。谭劲因购房需要，于2011年6月14日向华中公司借款100000元，并向华中公司出具借条一张，注明“今借到公司现金壹拾万元整”。上述借款未约定利息。借款后，谭劲一直未履行还款义务。
判决理由与结果
本院认为：谭劲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对案件实体部分的审理，本院以华中公司提交的有效证据作为定案的依据。谭劲向华中公司借款100000元，并出具借条，双方的借贷关系成立，故华中公司要求谭劲偿还借款100000元的请求本院予以支持。综上，本院为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告谭劲在本判决生效后十日内偿还原告华中建设开发集团有限公司借款100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，财产保全费1070元，公告费560元，共计3930元，由被告谭劲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 常 维
人民陪审员 马新桂
人民陪审员 王珊珊
二〇一五年三月三十日
代理书记员 张 瑜
本判决所引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京03民终7827号
上诉人（原审被告）：四川众智协力网络科技有限公司，住所地成都高新区天府大道北段1480号8栋3单元6层1号。
法定代表人：洪全波，总经理。
委托诉讼代理人：殷国丰，北京市中盾律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：戴皎倩，女，1980年6月4日出生，汉族，演员，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：马志良，北京信创律师事务所律师。
上诉人四川众智协力网络科技有限公司（以下简称众智协力公司）因与被上诉人戴皎倩肖像权、名誉权纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2018）京0105民初12812号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人众智协力公司的委托诉讼代理人殷国丰，被上诉人戴皎倩的委托诉讼代理人马志良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
众智协力公司上诉请求：撤销北京市朝阳区人民法院（2018）京0105民初12812号民事判决，依法驳回戴皎倩的起诉。主要事实与理由：1.在戴皎倩未提供足够的证据证明涉案图片的肖像为其本人的情况下，一审判决仅凭戴皎倩的身份证照片和第三方开放平台中的图片就认定涉案图片的肖像为戴皎倩，明显缺乏事实依据；2.众智协力公司未将涉诉照片用于负面宣传和评价，未降低戴皎倩的社会评价和社会声誉，没有给戴皎倩造成损失，一审法院判令众智协力公司赔偿八千元损失没有任何依据；3.对此类为一己私利浪费宝贵的司法资源、社会资源的恶意挑诉理应遏止；4.公证书申请人为景甜，与本案没有关联性。
戴皎倩辩称，同意一审判决，公证书是将网络的客观情况进行固定，具有真实性，且图片与身份证有高度一致相似性，故可以证明是戴皎倩本人。一审判决赔偿数额依据正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
戴皎倩向一审法院起诉请求：1.判令众智协力公司在《法制日报》等全国公开发行的报纸及其网站××××中均连续一个月刊登、发布经法院审查的道歉信以向戴皎倩公开道歉；2.判令众智协力公司向戴皎倩赔偿经济损失7万元和精神损害抚慰金1万元；3.判令戴皎倩承担合理维权费用2000元。
一审法院认定事实：戴皎倩系演员。××××为众智协力公司主办的网站。2016年9月9日，众智协力公司被发现在××××网站发布了文章《××××》，文章使用一张女性半身照片作为配图。戴皎倩输入其姓名在百度图片中搜索可得此照片，以此证明照片中的女性为戴皎倩。戴皎倩提交广告代言合同一份，以证明其从事广告代言活动的收益水平。
经查，戴皎倩与众智协力公司之间无形象代言合同关系，众智协力公司在使用照片前未取得戴皎倩同意。照片目前已被删除。
一审法院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩和对对方提交的证据进行质证的权利，众智协力公司经一审法院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响一审法院依据查明的事实作出判决。公民享有肖像权，未经本人同意，不得以营利为目的使用公民肖像。公民肖像权受到侵害的，有权要求停止侵害，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。通过将戴皎倩身份证、百度百科照片与涉诉照片相比对，并结合戴皎倩的证据，一审法院足以认定涉诉照片的肖像主体为戴皎倩。众智协力公司虽予以否认，但未提交充足的反证，一审法院不予采纳。众智协力公司在未征得戴皎倩同意或与戴皎倩签订形象代言合同的情况下，使用戴皎倩的肖像用作文章配图，为网站增加点击量，进而起到广泛宣传产品和服务的作用，属于以营利为目的的使用，构成侵犯戴皎倩肖像权，众智协力公司应承担相应的侵权责任。众智协力公司使用戴皎倩肖像进行商业宣传，并未造成戴皎倩名誉贬损，故一审法院对侵犯名誉权的主张不予采纳。众智协力公司既构成侵犯肖像权，戴皎倩要求众智协力公司赔礼道歉的诉讼请求，具有事实和法律依据，一审法院予以支持。鉴于众智协力公司仅在网站页面中使用了戴皎倩的肖像，因此一审法院仅支持戴皎倩要求众智协力公司在网站页面向戴皎倩赔礼道歉的诉讼请求，保留期限由一审法院根据侵权情节酌定，不再要求众智协力公司在全国公开发行的报纸赔礼道歉。戴皎倩主张的经济损失数额过高，一审法院将根据戴皎倩的知名度、众智协力公司侵权情节等因素依法予以酌定。关于精神损害抚慰金一节，一审法院认为，众智协力公司的行为并未给戴皎倩造成严重后果，故对此主张不予支持。戴皎倩对于维权费用未予举证，一审法院亦不予支持。
综上，一审法院依据《中华人民共和国民法通则》第一百条、第一百零一条、第一百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、众智协力公司于判决生效之日起15日内在××××网站上发表就未经戴皎倩同意使用其照片的赔礼道歉声明（道歉内容须经一审法院审定，声明保留期限不少于十五日）；二、众智协力公司于判决生效之日起7日内赔偿戴皎倩经济损失八千元；三、驳回戴皎倩的其他诉讼请求。如未按判决指定期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审期间，众智协力公司提交如下证据材料：自述说明一份，证明涉诉照片的来源。
本院经审查认为，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条第（二）项“二审程序中的新的证据包括：一审庭审结束后新发现的证据；当事人在一审举证期限届满前申请人民法院调查取证未获准许，二审法院经审查认为应当准许并依当事人申请调取的证据”的规定，众智协力公司在本院审理期间提交的证据在一审法院审理期间已经客观存在，众智协力公司未予提供，且该证据不能证明众智协力公司所主张的事实成立，故众智协力公司在本院审理期间提交的上述证据不属于新证据，本院不予确认。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于戴皎倩是否是被侵权人的问题。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条“经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外”的规定，本案中，涉诉的公证书是经过法定程序作出，且未被认定为无效，通过比对戴皎倩本人的身份证照片和百度相关图片能够看出众智协力公司涉案网站上所使用的照片为戴皎倩本人的照片，在众智协力公司提供的现有证据不能证明其使用的照片并非戴皎倩的情况下，戴皎倩应为本案的被侵权人，故本院对众智协力公司的相应上诉意见不予采纳。
关于众智协力公司是否应予赔偿戴皎倩相应损失的问题。众智协力公司认可涉案网站系由其运营，使用戴皎倩肖像的涉诉文章虽不属于明显的商业广告宣传，而仅为文章的配图，但结合众智协力公司在庭审中陈述的其经营范围和涉案网站的用途，其网站本身即为对外商业宣传推广的载体，且使用戴皎倩肖像的网络页面存在广告宣传内容，故不能排除其营利目的，故众智协力公司应就此向戴皎倩承担相应的侵权责任。现有证据亦不足以证明一审法院确定的数额存在不当情形，本院对众智协力公司的相应上诉意见不予采信。
综上所述，众智协力公司的上诉请求不能成立，应当驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费620元，由四川众智协力网络科技有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 谷绍勇
审 判 员 鲁 南
审 判 员 张岚岚
审 判 员 王 朔
审 判 员 石 煜
二〇一八年六月二十日
法官助理 贾宇飞
书 记 员 邸 硕
邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1381执207号
申请执行人：杨开华，男，生于1978年9月3日，汉族，住湖北省。
被执行人：钱航，男，生于1986年10月7日，汉族，住邓州市。
本院在执行申请执行人杨开华与被执行人钱航为提供劳务者受害责任纠纷一案中，在执行过程中依法向被执行人送达执行通知、报告财产令，责令被执行人钱航在期限内履行生效法律文书所确定的义务。现双方当事人自愿达成和解协议，申请执行人出具书面撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）豫1381执207号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 朱义磊
二〇一八年五月十四日
书记员 张晓斐
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0523财保54号
申请人：徐海林，男，1972年7月5日出生，汉族，干部，现住宝清县。
被申请人：吕彩红，女，1976年9月2日出生，汉族，现住宝清县。
被申请人：康广文，男，1976年4月1日出生，汉族，干部，现住宝清县。
申请人徐海林于2018年6月21日向本院申请诉前财产保全，请求：一、查封被申请人吕彩红名下位于宝清县宝清镇元风巷1号房产（产权证号：××号）；二、冻结被申请人康广文在宝清县农村信用合作联社的工资账户（62×××45），限额40000元。申请人徐海林以其在宝清县农村信用合作联社的存款100000元（卡号：62×××48）提供担保。
本院经审查认为，申请人徐海林的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人吕彩红名下位于宝清县宝清镇元风巷1号房产（产权证号：××号）。查封期间不得有变卖、转让、抵押等设立权利负担的行为。查封期间，被查封的房产由被申请人吕彩红负责保管。查封期限为三年。
二、冻结被申请人康广文在宝清县农村信用合作联社的工资账户（62×××45），限额40000元。冻结期限为一年。
三、冻结申请人徐海林在宝清县农村信用合作联社的存款100000元（卡号：62×××48）。冻结期限为一年。
案件申请费1020元，由申请人徐海林预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 刘同江
二〇一八年六月二十一日
法官助理 袁 野
书 记 员 刘鑫淼