四川省自贡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）自民二终字第22号
上诉人（原审被告）何玉新，男，1963年5月30日出生，汉族，四川省自贡市人，住四川省自贡市自流井区。
委托代理人谷潮，自贡市贡井区龙潭法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）何玉文，男，1948年7月21日出生，汉族，四川省自贡市人，住四川省自贡市自流井区。
委托代理人龚贵荣，四川元宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨白华，女，1948年8月11日出生，汉族，四川省自贡市人，住四川省自贡市自流井区。
委托代理人龚贵荣，四川元宇律师事务所律师。
原审被告曾雪梅，女，1969年4月1日出生，汉族，四川省自贡市人，住四川省自贡市自流井区。
上诉人何玉新因与被上诉人何玉文、杨白华、原审被告曾雪梅所有权确认纠纷一案，不服四川省自贡市自流井区人民法院（2014）自流民初字第2456号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人何玉新及其委托代理人谷潮，被上诉人何玉文、杨白华及其委托代理人龚贵荣，原审被告曾雪梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告诉称：二原告系夫妻关系，1982年二原告修建自贡市自流井区高峰乡双院村10组房屋，房屋所有权号：沿滩（区）高峰乡（镇）字第120210-16号，土地使用证号：沿滩区人民政府字第1202110020号，并于1985年办理宅基地使用证，登记户主为杨伯华。1995年二原告搬到艾叶居住，于是将该房屋给二被告暂住。后房屋登记机关统一办理房屋产权登记时，被告在原告不知情的情况下将该房屋登记到了被告的名下。后原告多次找被告协商办理过户手续，但被告拖延至今仍未办理。致原告诉至本院，请求判令登记在何玉新名下的自贡市自流井区高峰乡双院村10组房屋（房屋所有权号：沿滩（区）高峰乡（镇）字第120210-16号，土地使用证号：沿滩区人民政府字第1202110020号）归原告所有，并办理过户手续；本案的诉讼费由被告承担。
原审法院经审理查明：1985年10月，杨伯华取得自贡市沿滩区人民政府颁发的，坐落于自贡市沿滩区高峰乡双院村10组的宅基地使用证，宅基地使用证编号为NO.0015352，宅基地面积155.99平方米。1996年10月30日，何玉新取得自贡市沿滩区人民政府颁发的村镇房屋所有权证，所有权证号为120210-16号，土地使用证号为沿滩区人民政府字第120210020号，建筑面积127.28平方米。2011年11月5日，杨伯华、何玉文与何玉新签订《协议》，载明：“1996年因何玉新房屋倒塌后没有住处，何玉新去找大哥（何玉文）、杨伯华协商让他们住，因为何玉文搬到艾叶去了，房子空起的，所以我（何玉新）就搬到大哥（何玉文、杨伯华）的房子住。1997年公社大队领导下来丈量该住房，当时何玉文和杨伯华没有在家，他们就把名字写成了何玉新，后来上面发房产证就写为何玉新的名字。现在我（何玉新）、大哥（何玉文、杨伯华）一起协商，将他们（何玉文、杨伯华）的房子归还他们，并把房产证更正为杨伯华、何玉文的名字。经双方特此协商，立据生效为准”；何玉文、杨伯华、何玉新在该《协议》上签名，自贡市自流井区高峰乡双院村村民委员会第十合作社、自贡市自流井区高峰乡双院村村民委员会、自贡市自流井区高峰乡人民政府及自贡市自流井区舒坪法律服务所在该《协议》上加盖印章，村民夏玉英、钟典明、朱典明在该《协议》上签名。同日，自贡市自流井区高峰乡双院村村民委员会第十合作社出具《证明》，载明：“高峰乡双院村十组村民杨伯华、何玉文有房屋六间，共计127.28平方米。因1995年何玉文退休时，舒坪盐厂分给何玉文房子一套在艾叶，何玉文搬走后，兄弟何玉新因住房倒塌，搬进了兄长何玉文家居住；1997年高峰乡政府丈量房子时，写成了何玉新的户头。经查明，127.28平方米的房产权应属杨伯华、何玉文所有”。自贡市自流井区高峰乡双院村村民委员会、自贡市自流井区高峰乡人民政府在该《证明》上加盖印章。2013年3月5日，自贡市自流井区高峰乡双院村村民委员会第十合作社出具《证明》，载明：“高峰乡双院村十组杨伯华房屋，建筑面积127.28平方米，经杨伯华、何玉文与何玉新协议，经本组村民夏玉芬、钟点明、朱典明的证明，再经自流井区舒坪法律服务所公证，该房屋确属杨伯华、何玉文所有”；自贡市自流井区高峰乡双院村村民委员会、自贡市自流井区高峰乡人民政府在该《证明》上加盖印章。2014年5月29日，自贡市自流井区高峰乡双院村村民委员会出具《证明》，载明：“兹有高峰乡双院村十组村民杨白华，身份证号码为510311194808114822与沿滩区村镇宅基地使用证编号为NO.0015352上的杨伯华属同一人”。
另查明，何玉文与杨白华系夫妻关系。被告何玉新与曾雪梅于1989年12月6日登记结婚，于2012年6月6日经自贡市自流井区人民法院（2012）自流民初字第649号民事判决书判决离婚。
原审法院认为：国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。原、被告签订的《协议》，证实了诉争的房屋本系原告所有，被告因房屋倒塌后无住所，在原告的允许下居住在该房屋内。该房屋的所有权人虽登记为被告何玉新，但不应因占有、使用而改变房屋的所有权性质。根据自贡市自流井区高峰乡双院村村民委员会第十合作社出具的《证明》，能够相互印证该诉争房屋为原告所有。本案中宅基地使用证、《协议》及其他《证明》上“杨伯华”系日常书写习惯的笔误，同时，被告何玉新、曾雪梅到庭对此未提出异议，“杨伯华”应为杨白华。根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款第（五）项“夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：其他应当归共同所有的财产”，因何玉文与杨白华系夫妻关系，该住房系夫妻关系存续期间修建，故该房屋系何玉文与杨白华夫妻共同财产。故，原告主张登记在被告何玉新名下的坐落于自贡市自流井区高峰乡双院村10组，建筑面积127.28平方米，房屋所有权证号为120210-16号，土地使用证号为沿滩区人民政府字第120210020号的村镇房屋为原告所有，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，被告辩称房屋系原告卖给自己的，并未提供相应证据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国物权法》第四条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：坐落于自贡市自流井区高峰乡双院村10组，登记所有权人为何玉新，建筑面积127.28平方米，房屋所有权证号为120210-16号，土地使用证号为沿滩区人民政府字第120210020号的村镇房屋归何玉文、杨白华所有；被告何玉新于本判决生效之日起十日内协助原告何玉文、杨白华办理过户手续。
宣判后，何玉新不服，向本院提起上诉。其上诉称：一、一审判决认定事实不清。一审判决认定“2011年11月5日，杨白华、何玉文与何玉新签订《协议》，……”，该协议并不是上诉人与被上诉人之间的真实意思表示，也与事实不符。上诉人并非因为房屋倒塌无房居住而搬到本案所争议房屋居住，上诉人于1993年已经向被上诉人夫妻购买了本案所争议房屋并向其二人支付了相应对价，被上诉人则在同时将该房屋的房屋所有权证和土地使用权证交付给了上诉人；1996年10月在被上诉人夫妻出具委托书后，上诉人将该房屋所有权过户到了自己名下，而原房屋的土地使用权证至今仍然由上诉人持有，并非协议上所说1997年大队丈量住房时，因被上诉人没有在家就把名字写成了上诉人。该份协议是上诉人当时为了规避在离婚时将该房屋分配给本案原审被告而与被上诉人夫妻共同捏造的，并不是上诉人的真实意思表示。因此在写该份协议时被上诉人夫妻就已经明知道房屋过户到了上诉人名下时，而在直到提起本案诉讼之间的长达近三年的时间中被上诉人夫妻均未提出任何的异议。上诉人原有房屋则在1994年暂借给了本村因建房无房居住的朱宁全一家居住，可见上诉人并非无房居住而临时借住被上诉人的房屋，因此为此原因而写的该协议明显与事实不符。二、原审法院判决适用法律错误。原审法院根据上诉人与被上诉人签订的《协议》和自贡市自流井区高峰乡双院村村民委员会第十合作社出具的《证明》，就错误的判决确认本案争议房屋为被上诉人所有明显错误。首先，原审法院依据作出判决的《协议》和依据该《协议》所作出的证明明显与事实不符；其次，根据我国《物权法》“第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；”、“第十四条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记薄时发生效力。”的规定，本案所争议房屋上诉人已经在1996年10月30日取得了自贡市沿滩区人民政府颁发的村镇房屋所有权证，该房屋已经由上诉人合法取得，在房屋所有权颁发机关没有撤销所颁发合法产权证的情况下，原审法院仅根据一份虚假的协议而判决否定上诉人所持有的合法产权证明显是错误的。请求：1.依法撤销自贡市自流井区人民法院作出的（2014）自流民初字第2456号《民事判决书》。2.依法驳回被上诉人的诉求。3.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人何玉文、杨白华辩称：上诉人虚构事实，上诉人在事实与理由部分称上诉人于1993年向被上诉人夫妻购买了房屋并支付了对价不是事实。上诉人称与被上诉人之间是买卖了房子既不是事实也没有依据，房屋所有权证书是96年才开始初始登记，并不是96年过户给了上诉人。“1996年10月，在被上诉人夫妻出具委托书后，被上诉人将房屋所有权证过户给上诉人名下”，过户不是事实，不存在过户。在签订协议的时候，被上诉人已经知道房屋成了何玉新的名字后，被上诉人找了何玉新商量，也找了政府，在不能达到目的的情况下才起诉到法院的。不一定非要颁证机关撤销证书后，被上诉人才能向法院起诉，异议登记不是诉前的必经程序。原审法院依据协议及系列的证据来确定争议房屋属于何玉文，一审判决合法有效，法庭应当予以维持。
原审被告曾雪梅述称：同意上诉人何玉新的意见。
在二审审理期间，上诉人何玉新向法庭提交并当庭举示了如下证据。证据一、被上诉人身份证复印件；证据二、村镇房屋所有权证登记表，证明争议房屋于1996年经核实和政府确认后，沿滩区人民政府向上诉人颁发的所有权证书，房屋为何玉新所有；证据三、证明一份，证明本案争议房屋系上诉人何玉新在1993年合法购买所得；证据四、集体土地建设用地使用权证书，证明上诉人在购买该房屋后，被上诉人将房屋土地使用权证的原件交给了上诉人，证明买卖房屋的事实；证据五、三个证人的调查笔录，证明房屋买卖的事实。被上诉人何玉文、杨白华对上诉人何玉新所举示的证据质证意见为：对证据一无异议；对证据二所有权登记表真实性无异议，但是对证明对象有异议；对证据三的证明是打印好后交给人签字捺印的，真实性无法确认，证人也没有出庭。村组盖章证明的不是书写的事实，只是根据当时的村长和社员的意见才盖章的。证据四真实性无异议，有两个土地证，老土地证都还在被上诉人手上的，办新的土地证时，土地证在何玉新手里，但是名字还是杨白华。对证据五证人没有出庭，真实性无法确认，这几个人都是在房屋登记过程中的操作者，因此他们的证言有利于他们的行为。证人证言关于办理产权登记和土地使用权证的时间也不属实。证人谈到有买卖协议，为什么上诉人没有提交买卖协议。原审被告曾雪梅对上诉人何玉新举示的证据无异议。
被上诉人何玉文、杨白华向法庭提交并举示了承诺书一份，证明诉争房屋是杨白华的。上诉人何玉新质证认为承诺书已经超过举证期限，不予质证。承诺书是2010年9月9日向村委会的承诺，但是不代表房屋是他所有的。村委会是不知道房屋的登记情况的。原审被告曾雪梅质证认为房子是其和上诉人何玉新的，不可能拆了拿给他们修，就这样他才放弃的。
本院查明的事实与原审认定的事实一致，本院依法予以确认。
本院认为，虽然本案诉争房屋的所有权登记在上诉人何玉新的名下，但从上诉人何玉新与被上诉人何玉文、杨白华签订的《协议》，自贡市自流井区高峰乡双院村村民委员会第十合作社、自贡市自流井区高峰乡双院村村民委员会、自贡市自流井区高峰乡人民政府及自贡市自流井区舒坪法律服务所在该《协议》上加盖印章，村民夏玉英、钟典明、朱典明在该《协议》上签名；自贡市自流井区高峰乡双院村村民委员会第十合作社出具《证明》；自贡市自流井区高峰乡双院村村民委员会、自贡市自流井区高峰乡人民政府在该《证明》上加盖印章，均明确确认该房屋实属被上诉人何玉文、杨白华所有。上诉人何玉新主张《协议》不是其真实意思表示，房屋系其合法购买所得均缺乏证据证明。因此，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2402元，由上诉人何玉新负担。
本判决为终审判决。
审判长 廖四春
审判员 周 勇
审判员 李 彬
二〇一五年二月二十八日
书记员 曾 静