wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省阳谷县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）阳刑初字第174号
公诉机关山东省阳谷县人民检察院。
被告人李桂起，男，1982年10月16日出生于山东省莘县，汉族，初中文化，农民。因犯盗窃罪，于2001年5月30日被河北省高阳县人民法院判处罚金2500元，2003年9月28日被河北省高阳县人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金3000元。因涉嫌抢劫罪，于2013年6月26日被阳谷县公安局决定并执行刑事拘留，2013年7月3日经阳谷县人民检察院批准并于次日由阳谷县公安局执行逮捕。现羁押于阳谷县看守所。
辩护人孙早厚、焦利杰山东鲁阳律师事务所律师。
山东省阳谷县人民检察院以阳检刑诉（2013）180号起诉书指控被告人李桂起犯抢劫罪，于2013年9月3日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阳谷县人民检察院指派检察员殷旭东、许继原出庭支持公诉，被告人李桂起及其辩护人孙早厚到庭参加诉�。现已审理终结。
阳谷县人民检察院指控，2013年6月16日20时许，被告人李桂起驾驶二轮摩托车尾随骑自行车的被害人刘某至阳谷县第三人民医院门口处，强行夺取刘某左肩部背着的挎包一个，致刘某摔倒后逃匿，经鉴定，刘某损伤属轻伤。刘某被抢价值3405元的手机等物品及1500元现金。被告人李桂起于6月25日被抓获归案。公诉机关认为被告人李桂起之行为已构成抢劫罪，鉴于其有犯罪前科，抢劫数额较大，致被害人轻伤，已赔偿被害人并取得谅解，建议对其判处有期徒刑四年至六年。
被告人李桂起对指控的犯罪事实供认不讳。辩护人对指控犯抢劫罪不持异议，在量刑方面认为被告人当庭认罪，有较好的悔罪表现，致被害人受伤系间接故意，主观恶性较小，且案发后积极退赃，赔偿损失，取得被害人谅解，建议判处三年有期徒刑。
经审理查明，2013年6月16日20时许，被告人李桂起驾驶二轮摩托车尾随骑自行车的被害人刘某至阳谷县第三人民医院门口处，强行夺取被害人左肩部背着的挎包一个，致被害人摔倒，后逃匿，经鉴定，被害人损伤属轻伤。被害人被抢价值3405元的手机等物品及1500元现金。被告人李桂起于6月25日被抓获归案，所抢手机被追缴。2013年9月1日，被告人赔偿被害人5万元，并取得谅解。
认定上述事实的证据有被告人李桂起的供述、被害人刘某的陈述、法医学人体损伤程度鉴定书、涉案物品价格鉴定结论书、抓获经过、扣押物品清单、户籍信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李桂起以非法占有为目的，强行劫取他人财物，致一人轻伤，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人李桂起有犯罪前科定从重处罚。被告人如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人积极赔偿，酌被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李桂起犯抢劫罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金五千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年6月26日起至2016年10月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向聊城市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判长 孙代贤
审判员 朱保宪
审判员 李志勇
二〇一三年九月二十九日
书记员 高珊珊
广西壮族自治区田阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）阳刑初字第174号
公诉机关广西壮族自治区田阳县人民检察院。
被告人韦彬，男，19XX年XX月XX日出生于广西壮族自治区XX县，壮族，中专文化，无业，住XX县XX镇XX街**号。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2013年7月16日被田阳县公安局刑事拘留，同月26日被逮捕。现羁押于田阳县看守所。
田阳县人民检察院以阳检刑诉（2013）156号起诉书指控被告人韦彬犯容留他人吸毒罪，于2013年10月8日向本院提起公诉。本院于次日立案受理，经询问被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，同月22日公开开庭审理了本案。田阳县人民检察院指派检察员罗之毅出庭支持公诉，被告人韦彬到庭参加诉讼。现已审理终结。
田阳县人民检察院指控：2013年6月16日至7月15日间，被告人韦彬先后登记入住田阳县国际大酒店8302号房和8110号房。在入住期间，被告人韦彬和他人购买毒品氯胺酮（俗称K粉）及神仙水来吸食，并邀请吸毒人员黄某、黄XX等人过来一起吸食毒品。同年7月15日下午，正当被告人韦彬和黄某、黄国X、梁XX、梁X界、黄X等人聚集在田阳县国际大酒店8110号房一起吸食毒品时，被公安民警当场抓获。被告人韦彬到案后，如实供述其罪行。对指控的事实，公诉机关提供相关证据予以证实，并认为，被告人韦彬提供场所供他人吸食毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人韦彬到案后能如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人韦彬对公诉机关指控的事实、定性无异议。
经审理查明，2013年6月16日至7月15日间，被告人韦彬先后登记入住田阳县国际大酒店8302号房和8110号房。期间，被告人韦彬和他人购买毒品氯胺酮（俗称K粉）及神仙水来吸食，并邀请吸毒人员黄某、黄国X等人一起吸食毒品。同年7月15日下午，正当被告人韦彬和黄某、黄国X、梁XX、梁X界等人聚集在田阳县国际大酒店8110号房一起吸食毒品时，被公安民警当场抓获。被告人韦彬到案后，如实供述其犯罪事实。
上述事实，有证人黄某、黄国X、梁XX、梁X界、黄X、黄X珍的证言，现场勘验检查、指认笔录和提取痕迹、物品登记表及现场平面图、现场照片，检查、提取笔录及扣押、处理物品清单，物证检验鉴定报告，现场检测报告书及指认检测结果照片，抓获经过，住宿登记表，户籍证明及被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦彬提供场所供他人吸食毒品，其行为确已触犯我国刑律，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚、证据充分、罪名成立，应予支持。被告人韦彬到案后如实供述其犯罪事实，并当庭自愿认罪，有悔罪表现，可以从轻、酌情从轻处罚。为严肃国法，维护国家对毒品的管理制度和保护人民群众的生命健康，严惩刑事犯罪分子，维护社会治安秩序。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及危害社会程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人韦彬犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月16日起至2013年12月15日止。罚金限于判决生效次日起三个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 黄文斌
二〇一三年十月二十二日
书记员 许 祥
安徽省灵璧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执字第00701号
申请执行人卓某甲，男，1965年3月18日生，汉族，农民，住安徽省灵璧县。
被执行人卓某乙，男，1962年5月11日生，汉族，农民，住址同上。
本院在执行申请执行人卓某甲与被执行人卓某乙劳务合同纠纷一案中，被执行人已经全部履行安徽省灵璧县人民法院（2015）灵民初字第02147号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省灵璧县人民法院（2015）灵民初字第02147号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 竞
二〇一五年十月二十四日
书记员 王春雨
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）顺民初字第13118号
原告北京石各庄物业管理中心，住所地北京市顺义区仁和镇石各庄村，组织机构代码10257073-3。
法定代表人刘乃利，总经理。
委托代理人王艳平，女，1971年3月17日出生，汉族，北京石各庄物业管理中心副总经理，住北京市顺义区X。
被告许华勇，男，1984年10月17日出生，汉族，南方航空股份有限公司北京分公司职员，住北京市顺义区X。
原告北京石各庄物业管理中心（以下简称石各庄物业中心）与被告许华勇物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李建独任审判，公开开庭进行了审理。原告石各庄物业中心的委托代理人王艳平及被告许华勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石各庄物业中心诉称：许华勇居住的北京市顺义区X系由我中心负责提供物业管理服务，许华勇居住房屋的建筑面积为77.33平方米。现许华勇拖欠2007年6月至12月、2008年度至2012年度的物业管理费2623元。上述费用经我中心多次催要未果，为维护我中心的合法权益并保障涉诉小区管理服务的正常进行，故诉至法院，请求法院判令许华勇给付我中心物业服务费2623元，诉讼费由许华勇承担。
被告许华勇辩称：房屋产权登记在我名下，我对房屋面积、欠缴物业服务费年度和欠费数额没有异议。我没有交纳物业服务费的原因是石各庄物业中心提供的物业服务不到位。我于2007年6月份入住，之前的房主告诉我有一个地方渗水，我以为装修能够解决，但装修一年后又再次渗水。我所居住的六楼有个天井，下雨时漏水严重，楼道里的玻璃和纱窗损坏，小区道路地面也不平，对于上述情况石各庄物业都没有及时维修。
经审理查明：
石各庄物业中心系2001年11月成立的从事物业管理的企业法人，负责对涉诉北京市顺义区石园北区提供物业服务。许华勇系顺义区X业主，该房屋建筑面积为77.33平方米。石各庄物业中心收取服务费的标准为，保洁费62元／户·年，绿化费0.55元／平方米·年，化粪池清掏费0.30元／平方米·年，管理费2.4元／平方米·年，小区共用设施维修费1元／平方米·年，生活垃圾清运费30元／户·年，保安费50元／户·年。庭审中，许华勇向本院提交照片证明楼道内的玻璃和纱窗损坏严重，小区路面坑洼无人维修，六楼处的天井下雨天漏水严重，家中天花板有渗水现象导致墙皮脱落，向石各庄物业中心反映却没有任何回复。石各庄物业中心对照片的真实性予以认可，并表示许华勇所陈述的问题确实存在，最近正在解决这些问题。
上述事实，有双方当事人陈述、企业法人营业执照、物业管理资质证书、顺建请字（2002）第19号请示及批复、房屋登记信息查询结果、物业管理收费项目、收费标准、照片等证据在案佐证，可作为认定案件事实的依据。
本院认为：石各庄物业中心对涉诉北京市顺义区石园北区提供物业服务。许华勇作为该小区业主，也是石各庄物业中心提供物业服务的受益人，虽然石各庄物业中心与许华勇未签订物业服务合同，但双方形成事实物业服务合同关系。按照国家规定的标准提供物业服务是石各庄物业中心作为物业服务单位的主要义务，而按时足额交纳物业服务费则是许华勇作为物业服务受益人的主要义务。石各庄物业中心收取物业服务费的标准未超出相关规定的标准，本院予以确认。根据北京市顺义区石园北区内业主向本院提供的证据及陈述，石各庄物业中心在提供物业服务时确实存在瑕疵，故本院酌情扣减物业服务费。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告许华勇支付原告北京石各庄物业管理中心二○○七年六月一日至二○一二年十二月三十一日的物业服务费二千四百九十二元，于本判决生效之日起七日内执行；
二、驳回原告北京石各庄物业管理中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由原告北京石各庄物业管理中心负担五元（已交纳），由被告许华勇负担二十元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李 建
二〇一三年十二月六日
书记员 贾清雅
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第900号
原告李柏（佰）侠，女，1971年8月5日生人，满族，农民，住河北省丰宁满族自治县。
被告蒋连国，男，1969年7月8日生人，汉族，农民，住址同上。
原告李柏（佰）侠与被告蒋连国离婚纠纷一案，本院审查受理后，依法适用简易程序，于2014年6月12日公开开庭进行了审理。原告李柏（佰）侠到庭参加诉讼，被告蒋连国经传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1992年8月16日登记结婚，婚后生育两个子女，长子蒋智雅，现年22岁，长女蒋某某，现年9岁。婚后感情一般，无共同语言。被告蒋连国于2010年离家外出，至今未归，对家庭生活不管不问。导致双方感情破裂，无和好可能。为此依法提起诉讼，诉请与被告离婚，女孩蒋某某随我一起生活，被告给付抚养费。
庭审中，原告提交了以下证据材料：
结婚证原件一份。
丰宁满族自治县黄旗镇石栅子村村委会及翟某某等出具的证明各一份。
通过电话联系被告辩称，同意离婚，同意子女与原告一起生活，承担抚养费每月300.00元。无共同财产，无债权，债务不用原告承担。
经审理查明，原告李柏（佰）侠与被告蒋连国于1992年8月16日登记结婚，婚后生育两个子女，长子蒋智雅，现年22岁，长女蒋某某，现年9岁。被告蒋连国于2010年离家外出，至今未归。
原、被告婚后无共同财产及债权。
本院认为，原告李柏（佰）侠起诉要求与被告蒋连国离婚，被告同意离婚，是双方当事人真实的意思表示，本院应判决准予双方离婚。被告同意原告的诉讼请求，本院因遵照双方的意愿予以判决。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定判决如下：
准予原告李柏（佰）侠与被告蒋连国离婚。
二、婚生长女蒋某某随原告李柏（佰）侠一起生活，被告蒋连国每月给付子女抚养费300.00元，自2014年7月1日起给付至蒋某某十八周岁止。给付方式每年两次，上半年（1-6月份）于每年1月10日前，下半年（7-12月份）于每年7月10日前，每次1800.00元。
案件受理费300.00元，由原告李柏（佰）侠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 张宏华
二〇一四年六月十二日
书记员 崔 阳
附页
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第900号
原告：李小鹏。
委托代理人：段长烁，河北弘诚律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司广场营销服务部，住所地唐山市路南区建设南路11号。
组织机构代码：79955468-7
负责人：高洁，职务总经理。
委托代理人：张守增。
原告李小鹏与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司广场营销服务部财产损害保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李小鹏的委托代理人段长烁，被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司广场营销服务部的委托代理人张守增均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李小鹏诉称，2013年5月29日，登记在原告名下的冀B×××××小型轿车在被告处投保了机动车交通事故强制保险、机动车损失保险，第三者责任保险及不计免赔率条款等相关保险，保险期间自2013年5月30日0时起至2014年5月29日24时止，被保险人为本案原告李小鹏。
2013年12月10日20时30分许，陈均来驾驶上述被保险机动车，沿112线由东向西行驶至田庄收费站西时，与路中间绿化带相撞后翻车，造成车辆受损的交通事故。本次事故给原告造成如下损失：车辆损失100954元、公估费3400元、施救费240元、拆解费10060元，共计114654元。对上述损失，根据原、被告之间存在的保险合同法律关系，应当由被告予以全额赔偿，故原告起诉要求被告赔偿人民币114654元。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司广场营销服务部辩称，我公司认为原告车辆损失鉴定不合法，属于单方委托。另外，车辆损失过高，拆解费亦不合理，修理厂不应再单独收取拆解费。
经审理查明，2013年5月29日，原告为其所有的冀B×××××小型轿车在被告处投保了机动车交通事故强制保险、机动车损失保险，第三者责任保险及不计免赔率条款等相关保险，保险期间自2013年5月30日起至2014年5月29日止，其中，机动车损失保险金额人民币146430元。
2013年12月10日20时30分许，陈均来驾驶冀B×××××车辆，沿112线由东向西行驶至田庄收费站西时，与路中间绿化带相撞后翻车，造成车辆受损的交通事故。该事故经唐山市丰南区公安交通警察大队作出的第1302072201303303号道路交通事故认定书（简易程序）认定：陈均来负全部责任。原告因该事故造成的损失有：车辆损失100954元、公估费3400元、施救费240元、拆解费10060元，共计114654元。
以上事实，有双方当事人的陈述及原告提供的保险单、行驶证、驾驶证、公估报告书、鉴定费票据、拆解费票据、施救费票据等证据予以证实。
本院认为，原、被告签订的保险合同，系双方的真实意思表示，合法有效，应予保护。唐山市丰南区公安交通警察大队作出的第1302072201303303号道路交通事故认定书，于法无悖，本院予以确认。原告的损失为本院确认的金额，被告保险公司应当按照保险合同的约定赔偿原告因此次事故造成的损失。被告辩称之理由，无事实与法律依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十六条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司广场营销服务部自本判决生效之日起五日内在冀B007**车辆投保的机动车损失保险范围内赔偿原告李小鹏人民币114654元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2590元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司广场营销服务部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 孟寅生
二〇一四年五月十日
书 记 员 田 云
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第900号
原告：李小鹏.
委托代理人：段长烁，河北弘诚律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司广场营销服务部，住所地唐山市路南区建设南路11号。
负责人：高洁，职务总经理。
委托代理人：张守增，该公司法律顾问。
原告李小鹏与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司广场营销服务部财产损害保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李小鹏的委托代理人段长烁，被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司广场营销服务部的委托代理人张守增均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李小鹏诉称，2013年5月29日，登记在原告名下的冀B×××××小型轿车在被告处投保了机动车交通事故强制保险、机动车损失保险，第三者责任保险及不计免赔率条款等相关保险，保险期间自2013年5月30日0时起至2014年5月29日24时止，被保险人为本案原告李小鹏。
2013年12月10日20时30分许，陈均来驾驶上述被保险机动车，沿112线由东向西行驶至田庄收费站西时，与路中间绿化带相撞后翻车，造成车辆受损的交通事故。本次事故给原告造成如下损失：车辆损失100954元、公估费3400元、施救费240元、拆解费10060元，共计114654元。对上述损失，根据原、被告之间存在的保险合同法律关系，应当由被告予以全额赔偿，故原告起诉要求被告赔偿人民币114654元。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司广场营销服务部辩称，我公司认为原告车辆损失鉴定不合法，属于单方委托。另外，车辆损失过高，拆解费亦不合理，修理厂不应再单独收取拆解费。
经审理查明，2013年5月29日，原告为其所有的冀B×××××小型轿车在被告处投保了机动车交通事故强制保险、机动车损失保险，第三者责任保险及不计免赔率条款等相关保险，保险期间自2013年5月30日起至2014年5月29日止，其中，机动车损失保险金额人民币146430元。
2013年12月10日20时30分许，陈均来驾驶冀B×××××车辆，沿112线由东向西行驶至田庄收费站西时，与路中间绿化带相撞后翻车，造成车辆受损的交通事故。该事故经唐山市丰南区公安交通警察大队作出的第1302072201303303号道路交通事故认定书（简易程序）认定：陈均来负全部责任。原告因该事故造成的损失有：车辆损失100954元、公估费3400元、施救费240元、拆解费10060元，共计114654元。
以上事实，有双方当事人的陈述及原告提供的保险单、行驶证、驾驶证、公估报告书、鉴定费票据、拆解费票据、施救费票据等证据予以证实。
本院认为，原、被告签订的保险合同，系双方的真实意思表示，合法有效，应予保护。唐山市丰南区公安交通警察大队作出的第1302072201303303号道路交通事故认定书，于法无悖，本院予以确认。原告的损失为本院确认的金额，被告保险公司应当按照保险合同的约定赔偿原告因此次事故造成的损失。被告辩称之理由，无事实与法律依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十六条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司广场营销服务部自本判决生效之日起五日内在冀B×××××车辆投保的机动车损失保险范围内赔偿原告李小鹏人民币114654元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2590元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司广场营销服务部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 孟寅生
二〇一四年五月十日
书 记 员 田 云
江西省南丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第900号
原告符成容，女，汉族，南昌县人。
委托代理人李小亮，江西丰茂律师事务所律师，特别授权。
被告吴明仔，男，汉族，南丰县人。
原告符成容诉被告吴明仔民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月8日受理后，依法由审判员严尤午适用简易程序公开开庭进行了审理。原告符成容及委托代理人李小亮到庭参加诉讼，被告吴明仔经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告吴明仔两人于2006年初在上海认识，后同年10月12日，被告吴明仔因买车急需用钱就向我借了2万元，并向我出具借条，说好会尽快还给我，每年我都要求被告还钱，但被告不予理会，至今分文未还。无奈，我只好向法院起诉，要求被告吴明仔立即归还我借款2万元及利息，并支付本案诉讼费。
被告吴明仔未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据抗辩原告的主张。庭审前，本院再次拨打了被告吴明仔的电话1587981****，被告吴明仔以在上海出车为由未到庭参加诉讼。
经审理查明，2006年10月12日，被告吴明仔向原告符成容借款2万元，出具了一张借条----“今借到符成容人民币贰万元正”，借条中双方未约定借款期限及借款利息。上述借款被告至今未向原告清偿。
以上事实有被告吴明仔出具的借条一份及原告当庭陈述在案佐证。被告吴明仔经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其对原告证据质证权利视为自动放弃。本院经审查，确认原告证据的证明效力。
本院认为，被告吴明仔向原告符成容借款后，出具了借据，双方之间的民间借贷关系依法成立。原告持被告出具的借据，要求被告归还借款，其诉请于法有据，本院予以支持。借款时双方未就借款利息进行约定，故原告要求被告支付借款利息的诉请，于法无据，本院不予支持。被告吴明仔拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告吴明仔欠原告符成容借款2万元，限判决生效后立即付清；
二、驳回原告要求被告支付2万元借款利息的的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告符成容承担10元，被告吴明仔承担140元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
当事人申请执行的期限为判决书确定的履行期限届满之日起二年内，逾期本院不受理执行申请。
审判员 严尤午
二0一五年元月九日
书记员 陈一飞
江西省南丰县人民法院民 事 判 决 书（2014）丰民初字第900号原告符成容，女，汉族，南昌县人。委托代理人李小亮，江西丰茂律师事务所律师，特别授权。被告吴明仔，男，汉族，南丰县人。原告符成容诉被告吴明仔民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月8日受理后，依法由审判员严尤午适用简易程序公开开庭进行了审理。原告符成容及委托代理人李小亮到庭参加诉讼，被告吴明仔经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：我与被告吴明仔两人于2006年初在上海认识，后同年10月12日，被告吴明仔因买车急需用钱就向我借了2万元，并向我出具借条，说好会尽快还给我，每年我都要求被告还钱，但被告不予理会，至今分文未还。无奈，我只好向法院起诉，要求被告吴明仔立即归还我借款2万元及利息，并支付本案诉讼费。被告吴明仔未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据抗辩原告的主张。庭审前，本院再次拨打了被告吴明仔的电话1587981****，被告吴明仔以在上海出车为由未到庭参加诉讼。经审理查明，2006年10月12日，被告吴明仔向原告符成容借款2万元，出具了一张借条——“今借到符成容人民币贰万元正”，借条中双方未约定借款期限及借款利息。上述借款被告至今未向原告清偿。以上事实有被告吴明仔出具的借条一份及原告当庭陈述在案佐证。被告吴明仔经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其对原告证据质证权利视为自动放弃。本院经审查，确认原告证据的证明效力。本院认为，被告吴明仔向原告符成容借款后，出具了借据，双方之间的民间借贷关系依法成立。原告持被告出具的借据，要求被告归还借款，其诉请于法有据，本院予以支持。借款时双方未就借款利息进行约定，故原告要求被告支付借款利息的诉请，于法无据，本院不予支持。被告吴明仔拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告吴明仔欠原告符成容借款2万元，限判决生效后立即付清；二、驳回原告要求被告支付2万元借款利息的的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告符成容承担10元，被告吴明仔承担140元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。当事人申请执行的期限为判决书确定的履行期限届满之日起二年内，逾期本院不受理执行申请。审判员  严尤午二0一五年元月九日书记员  陈一飞
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1182民初692号
原告：杜昀，男，汉族，1987年10月1日生，扬中市人，住江苏省扬中市。
委托诉讼代理人：奚利龙，扬中市丰裕法律服务所法律工作者。
被告：王颖，女，汉族，1987年5月4日生，户籍地江苏省扬中市，现租住于江苏省扬中市。
原告杜昀与被告王颖追偿权纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜昀及其委托诉讼代理人奚利龙到庭参加诉讼。被告王颖经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杜昀向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还代偿款45000元；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月7日，被告向郭亚军借款5万元。事后王伟给付了郭亚军5千元，余款45000元由原告给付了郭亚军。嗣后，原告多次向被告催要代偿款均无果。
王颖未作答辩，亦未向本院提供证据。
本院经审理查明认定事实如下：2016年9月7日，被告作为借款人，原告作为担保人向案外人郭亚军借款5万元并出具了一份借条，载明“今借到郭亚军现金人民币伍万元整（￥50000.00）于2016年11月7日前全部还清借款人：王颖身份证号1392156722013852954422担保人：杜昀身份证号日期2016年9月7日”。借款到期后，原告未能向郭亚军履行还款责任，2017年1月17日，被告姐姐王伟代被告向郭亚军还款5000元，郭亚军出具了收条，2017年2月5日，原告代被告向郭亚军还款45000元，郭亚军出具了收条，载明“今收到杜昀人民币肆万伍仟圆整收款人：郭亚军2017.2月5日身份证321182198510160015”。嗣后，因被告未向原告偿还该代偿款，引起本案诉讼。
以上事实，有原告提供的身份证复印件、借条、收条以及庭审笔录等在卷予以佐证，本院予以认定。
本院认为，债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。原告为被告向郭亚军的借款承担45000元保证责任的事实，有借条、收条为证，证据内容真实可信，本院予以认定，故对原告行使追偿权，要求被告偿还代偿款45000元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，是对自身诉讼权利的放弃，不影响本院在查明事实的基础上依法判决。
依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王颖应偿还原告杜昀代偿款45000元，限于本判决生效后十日内还清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（如汇至本院，户名：扬中市人民法院，开户银行：中国工商银行镇江分行江洲支行，账户：11×××16）。
案件受理费925元，减半收取462.50元，由被告王颖负担(原告已垫付，由被告在支付上述款项时一并还给原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(户名：江苏省镇江市中级人民法院；开户行：中国工商银行镇江市永安支行；账号：11×××61)。
审判员 张卫国
二〇一七年四月六日
书记员 冷智慧
烟台市牟平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）牟民三初字第386号
原告：曲某，女，1932年7月21日出生，汉族，农民，住烟台市牟平区。
委托代理人：刘宝利、刘骁，山东宁海律师事务所律师。
被告：王某甲，男，1960年2月2日出生，汉族，农民，住烟台市牟平区。
被告：王某乙，男，1963年3月9日出生，汉族，农民，住烟台市牟平区。
原告曲某诉被告王某甲、王某乙赡养纠纷一案，本院于2014年8月8日立案受理。依法由代理审判员贾明玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曲某及其委托代理人刘宝利、刘骁，被告王某甲、王某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曲某诉称：原告与二被告系母子关系。原告年事已高，丧失了劳动能力且没有经济来源，生活非常困难，并且居住的房屋已经漏雨。二被告未能照顾好原告的生活，对原告缺乏关心和照料。请求法院判令二被告每人每月支付赡养费713元，并对原告进行探望；原告因病住院所花医疗费由二被告共同承担；二被告将原告房屋修缮好。
被告王某甲辩称：我同意原告的诉讼请求。
被告王某乙辩称：原告要求每人每月支付713元的赡养费过高，根据我的能力我每月支付赡养费200元，原告一年的粮油草我承担1／2。房屋由他人维修，修缮费用我承担1／2。
经审理查明：原告曲某系被告王某甲、王某乙之母亲。现原告年老体弱，无经济来源，每月只有政府发给的65元养老基本金。原告生活困难，但尚能自理，自己单独居住，其居住的房屋屋顶漏雨，需要修缮。现原告诉来本院，要求二被告自2014年9月1日起每人每月支付赡养费713元，并对原告进行探望；原告因病住院所花医疗费由二被告共同承担；二被告将原告房屋修缮好。庭审中，原、被告对房屋修缮问题达成一致意见：原告的房屋由原告委托他人修缮，产生的修缮费用二被告各承担1／2。二被告均在村务农，以土地收入为主要生活来源。2014年度农村居民人均生活消费支出为7393元。
上述事实，有双方当事人陈述笔录在卷佐证，并经庭审质证。
本院认为：赡养父母是子女应尽的法定义务，也是中华民族的传统美德。现在原告年老体弱，要求二被告履行赡养义务，理由正当，应予支持。关于赡养费数额的确定，可参照2014年度农村居民人均生活消费支出额，结合原告的实际需要、当地的生活消费水平及原、被告的经济收入等因素综合考虑。本院认为，以二被告每人每月付给原告赡养费300元为宜。原告住院期间的医疗费扣除医疗保险机构报销的部分凭单据由二被告各承担二分之一。二被告除了对原告支付赡养费外，还应经常回家看望原告，使原告在精神上有所慰藉，能够享受天伦之乐，幸福、愉快地度过晚年。关于原告房屋的修缮问题，双方在庭审中已达成协议，因修缮费用尚未产生，本院不予合并处理，待修缮费用产生后原、被告可另行处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告王某甲、王某乙自2014年9月1日起每人每月付给原告曲某赡养费300元，于每月月底前付清。
二、原告曲某因病住院所花医疗费扣除医疗保险机构报销的部分凭单据由二被告各承担二分之一。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，被告王某甲、王某乙各交纳50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
代理审判员 贾明玲
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 宋春露
河北省泊头市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泊民初字第757号
原告史某，农民。
被告赵某，农民。
史某与赵某离婚纠纷一案，本院于二0一三年三月二十二日受理后，依法组成合议庭，于二0一三年四月三十日公开开庭进行了审理。原告史某到庭参加诉讼，被告赵某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告史某诉称，原、被告于2004年3月经人介绍相识，××××年××月登记结婚。婚后于2005年生一子名赵贺，现随原告生活。原、被告由于婚前缺乏了解，草率结婚后未建立起真正的夫妻感情，经常争吵打闹。现双方已经分居二余年之久。原告曾于2012年3月16日提起诉讼要求与被告离婚，未获法院准许。此后双方未能和好，故再次起诉，请求法院准予原、被告离婚。
被告赵某未作答辩。
经审理查明，原、被告于2004年3月经人介绍相识，××××年××月登记结婚，婚后于2005年3月28日生一子名毕贺，现随原告生活。原告主张原、被告婚前相识时间较短，婚姻基础差，婚后双方经常争吵打闹未建立起夫妻感情并已经分居二余年。原告曾于2012年3月16日提起诉讼要求与被告离婚，未获本院准许。此后双方未能和好，故再次要求被告离婚。原告提交本院（2012）泊民初字第429号民事判决书一份、泊头市洼里王镇后冯村村民委员会出具的证明一份、户籍证明一份，以证明原、被告间的夫妻感情淡薄以及双方分居的时间。其中泊头市洼里王镇后冯村村民委员会2012年2月4日出具证明称：原、被告已分居多年，经人多次调解未能和好。
本院认为，被告赵某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利。原、被告结婚共同生活多年，夫妻感情淡薄，经本院判决不准予离婚后未能和好，应视为夫妻感情确已破裂，本院准予双方离婚。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准予原告史某与被告赵某离婚。
二、婚生子随原告生活，被告每月承担孩子200元抚育费。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 于长良
二〇一三年六月八日
书记员 康 洁
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温平鳌商初字第98号
原告：杨昌断。
委托代理人：王祥彬，浙江民衡律师事务所律师。
被告：应良明（曾用名应立明），现羁押于平阳县看守所。
原告杨昌断与被告应良明买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月30日受理后，由助理审判员黄陈花适用简易程序于2015年3月11日公开开庭进行了审理。原告杨昌断及其代理人王祥彬到庭参加诉讼，被告应良明因被羁押于看守所未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨昌断起诉称：原、被告系长期商业合作伙伴。后于2014年5月31日进行结算，被告尚欠棉款453800元。事后，原告多次向被告催讨均无果。现原告起诉要求判决：1.被告立即清偿棉款453800元及利息（从起诉之日起按银行同期同类贷款利率计算至实际偿还之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。
原告杨昌断在庭审中陈述，原、被告货物买卖往来期间，原告均将货物运送至平阳县钱仓镇新恩制衣厂内。该厂平时均由应良明经营管理。
被告应良明在本院征询其答辩意见过程中答辩称：涉案欠款属实，所购货物用于平阳县钱仓镇新恩制衣厂。
为证明以上事实，原告杨昌断在指定的期限内向本院提交如下证据：1.原告居民身份证，证明原告的诉讼主体资格；2.被告户籍证明，证明被告的诉讼主体资格；3.欠据，证明被告结欠货款的事实。
被告应良明未在本院指定的举证期限内提交证据。
对原告提供的上述证据，被告均无异议，本院均予以采纳。
对本院依职权调取的平阳县钱仓镇新恩制衣厂个体工商户登记情况信息，原、被告均无异议，本院予以采纳。诉讼中原、被告均主张不追加平阳县钱仓镇新恩制衣厂的登记经营者应新恩为共同被告参加诉讼。
经审理，本院认定如下事实：平阳县钱仓镇新恩制衣厂系个体工商户，该个体户登记经营者为应新恩，实际经营者为应良明。被告应良明向原告购棉是用于平阳县钱仓镇新恩制衣厂。截至2014年5月31日，被告应良明向原告出具一份结欠453800元棉款的欠据，但未约定还款期限。该欠款至今未还。
本院认为：被告应良明因平阳县钱仓镇新恩制衣厂所需向原告购棉，并出具欠据，双方形成买卖合同关系，应确认合法有效。应新恩系个体工商户营业执照上登记的业主，应与实际经营者应良明共同承担相应的法律责任，但因原、被告均表示不追加应新恩为共同被告参加诉讼，系其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。被告应良明尚欠原告棉款453800元至今未还，依法应予以偿付。现原告主张利息损失从起诉之日起按银行同期贷款利率计算，于法有据，本院予以支持。被告应良明经本院传票传唤因被羁押未到庭参加诉讼，依法按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应良明于本判决生效之日起十五日内支付原告杨昌断货款453800元及利息（从2015年1月30日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8182元，减半收取4091元，由应良明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费8182元，至迟应在上诉期届满后七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行温州市农行营业部，账号：31×××51，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决书确定的义务，另一方当事人应当在本判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 黄陈花
二〇一五年三月十六日
代书 记员 黄兆醒
河南省原阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）原民初字第1572号
原告：原阳县蓝盾米业有限公司。
住所地：原阳县城关镇南干道**号。
法定代表人：王云波，经理。
委托代理人：朱约杰，该公司法律顾问。
被告：师建设。
被告：赵娟，系师建设之妻。
委托代理人：兰本涛，河南未来律师事务所律师。
本院受理原告原阳县蓝盾米业有限公司与被告师建设、赵娟排除妨害纠纷一案中，原告原阳县蓝盾米业有限公司于2015年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉系其真实意思表示，不损害国家、社会及第三人利益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原�原阳县蓝盾米业有限公司撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告原阳县蓝盾米业有限公司负担。
审判长 赵志远
审判员 刘春玲
审判员 毛东亮
二〇一五年五月二十一日
书记员 王金字
原 告 青 岛 盛 文 物 业 管 理 有 限 公 司 与 被 告 杨 泽 强 物 业 服 务 合 同 纠 纷 一 案 一 审 民 事 裁 定 书
青岛市城阳区人民法院
民事裁定书
（2013）城民初字第2676号
原告青岛盛文物业管理有限公司。
法定代表人王裕涛，该公司董事长。
委托代理人季艳萍。
被告杨泽强。
本院在审理原告青岛盛文物业管理有限公司与被告杨泽强物业服务合同纠纷一案中，经查，原告不能向本院提供被告身份情况及明确住所地，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告青岛盛文物业管理有限公司的起诉。
案件受理费1449元，全额退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 尹晓君
二〇一三年八月二十七日
书记员 刘吉平
河南省信阳市浉河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）信浉民初字第630-6号
申请执行人王胜伦，男，住信阳市。
被执行人叶军，男，住信阳市浉河区。
被执行人胡万敏，女。
本院依据已发生法律效力的（2015）信浉民初字第1403号民事判决书，责令被执行人叶军、胡万敏于2015年3月16日前履行判决义务，二被执行人未主动履行。在执行中，本院依法在淘宝网上拍卖了扣押被执行人胡万敏所有的梅赛德斯-
奔驰E300L轿车一辆。经两次网上拍卖，均已流拍。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十七条、第二十九条之规定，裁定如下:
一、将被执行人胡万敏所有的梅赛德斯-奔驰E300L轿车一辆，以第二次流拍保留价，交付申请执行人王胜伦抵偿债务。财产所有权自本裁定送达申请人王胜伦时起转移。
二、申请执行人王胜伦可持本裁定书到有关机构办理相关财产过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 仝允西
审判员 杨传毅
审判员 余 静
二〇一六年十月二十日
书记员 张 巍
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民一初字第825号
原告：于汇国，男，1962年12月17日生，汉族，农民，住吉林省永吉县。
被告：曹天宇，男，1966年2月8日生，汉族，农民，住吉林省永吉县。
第三人：永吉县一拉溪镇曹家村村民委员会，住所：吉林省永吉县一拉溪镇曹家村4社。
法定代表人：李殿权，该村村主任。
原告于汇国与被告曹天宇及第三人永吉县一拉溪镇曹家村村民委员会（一下简称曹家村）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年7月15日受理后，于2015年11月4日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于汇国、被告曹天宇，第三人曹家村法定代表人李殿权到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告于汇国诉称：原告于2014年4月18日与曹家村签订了土地承包合同，承包了曹家村五社土地（0.27公顷旱田。注：按约定俗成1公顷等于10亩换算）和五保户李克荣的责任田（0.4公顷，旱田0.21公顷，水田0.19公顷）。2014年春耕时，被告强种了上述土地的一部分（0.27公顷旱田部分），经多次协商，被告未予返还。综上，请求法院判令：被告曹天宇赔偿原告2014年的土地损失合计5400.00元。
被告曹天宇辩称：我没有强种原告的土地。诉争土地是我自己的，这块地我已经种了十多年了。
第三人曹家村述称：曹天宇强种的土地之前是由其承包。但承包期到期后，我村召开村委会班子会议，决定以招投标形式对外重新发包该土地。我们提前通知了该社农户，告知有投标意向的农户均可投标。当时是在单福生的小卖店开的招标会，于汇国和曹天宇均在此。在招标会上约定，在同等条件下曹天宇有优先承包的权利。但当时曹天宇表示底价过高，不接受按底价承包。会后，李殿权又找曹天宇协商过此事，但曹天宇表示只接受按每亩二、三百元承包土地。李殿权未同意。曹天宇一直没有交承包款，李殿权就去找于汇国，于汇国同意按照底价承包土地。双方就签了承包合同，于汇国交了4000.00元承包费。
经审理查明：曹天宇曾承包曹家村五社土地（2.7亩旱田）多年，到期后未继续承包，但一直实际耕种。2014年3月10日曹家村村民委员会对外公示，示明收回该土地并以招投标的形式继续对外发包。2014年3月23日左右，曹家村在单福生小卖店进行了公开招标，由李殿权主持，于汇国和曹天宇均在场。该块土地竞标底价为4000.00元。曹天宇表示底价太高，只愿意以更低价格继续承包。于汇国表示愿意按底价承包。双方发生争执。该块土地当天未承包。2014年4月18日，于汇国以底价与曹家村委会签订土地承包合同，承包该土地。承包期三年（2014年至2016年），一次性付清承包费4000.00元。2014年和2015年，该土地实际由曹天宇占有耕种，于汇国未能实际耕种土地。另查明，曹家村与红旗营村合并，现统称为曹家村。曹家村2014年玉米平均产量是每公顷25000市斤，水稻产量是每公顷18000市斤。玉米价格是每斤1元，水稻价格是每斤1.5元。
认定上述事实的证据有：公示单、土地承包合同、土地承包费收据、曹家村委员会情况说明、证人单忠海证言、曹家村委员会证明及陈述。
曹天宇提供部分村民签名的证明1份，本院对该证明不予采信。
本院认为：国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。否则，将承担侵权责任。本案中，承包合同确立的承包人及原告于汇国向侵权人即被告曹天宇主张赔偿损失，应由原告承担证明实际损失的举证责任。但关于于汇国2014年的实际损失部分，其只提供了曹家村委员会情况说明，证明该集体经济组织内土地的产量和销售价格的一般数值，没有举证自己的实际投入或者相同情况下耕种类似土地的投入情况，无法计算其实际损失，属举证不能，应承担举证不能的法律后果，故对其请求曹天宇赔偿其2014年土地损失5400.00元的主张不予支持。
综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告于汇国的诉讼请求。
一审案件受理费50元，由原告于汇国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 王 志 刚
人民陪审员 张 秀 江
人民陪审员 王 录
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 杨杨（兼）
四川省青川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0822执235号
被执行人王廷贵，男，1974年1月20日出生。因涉嫌非法收购、运输珍贵、濒危野生动物制品罪,非法制造枪支罪，于2017年7月12日被青川县森林公安局刑事拘留，2017年7月31日被青川县森林公安局取保候审。
本院在依据青川法院刑庭移交被执行人王廷贵罚金人民币10000元的执行一案中，被执行人王廷贵已履行了全部给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项；《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条（一）项之规定，裁定如下：
终结本院(2018)川0822刑初29号刑事判决书关于罚金的执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判员 黄兴晖
二〇一八年四月二十七日
书记员 李旭艳
江西省定南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0728刑初112号
公诉机关江西省定南县人民检察院。
被告人童立斌，男，1974年5月10日出生于湖南省华容县，汉族，高中文化，务工，户籍所在地湖南省华容县，现租住在广东省东莞市万江区。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年4月8日被刑事拘留，同年4月22日被取保候审。经本院决定，于2016年12月20日被逮捕。
辩护人何璐，江西剑绅律师事务所律师。
江西省定南县人民检察院以定检刑诉[2016]99号起诉书指控被告人童立斌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年12月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。定南县人民检察院指派代理检察员张芬出庭支持公诉，被告人童立斌及其辩护人何璐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2015年11月至2016年1月期间，被告人童立斌明知姚某、刘某（均已判刑）向其销售的电脑、手机是盗窃所得的赃物，仍予以收购。具体事实如下：
1、2015年11月19日凌晨，姚某、刘某伙同“阿杰”（身份待查）从广东省东莞市来到江西省定南县，在定南县农业科技园一办公室内盗得一台“联想”牌笔记本电脑，并将电脑带回东莞出售给被告人童立斌。经鉴定，该被盗电脑价值人民币1746元。
2、2016年1月4日凌晨，姚某、刘某再次来到江西省定南县，在位于历市镇工业大道139号移动营业厅内盗得“苹果6plus”、“苹果5S”、“苹果5”等品牌手机共计20部，“亚马逊”等品牌平板电脑共计4台及一个保险柜（内装有现金及手机发票、进货单等物）。之后，二人将盗得的手机、平板电脑出售给被告人童立斌。经鉴定，被盗的手机及平板电脑价值共计人民币16421元。
综上，被告人童立斌明知是赃物仍予以收购2次，涉案的手机、电脑经鉴定价值合计人民币18167元。
本案由定南县公安局在办理姚某、刘某等人盗窃一案中发现，于2016年4月7日将被告人童立斌传唤归案。经讯问，被告人童立斌如实供述了犯罪事实，并退回赃款18167元，被盗的定南县农业科技投资有限责任公司领取退赃款1746元，被害人黄某领取退赃款16421元。2016年12月24日被告人童立斌取得了被害人黄某的谅解。
上述事实，被告人童立斌在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、被告人童立斌基本情况，归案情况说明，证人姚某、刘某的证言，被害人缪某、黄某的陈述，被告人童立斌在侦查机关的供述，辩认笔录及照片，现场指认笔录、照片，（赣州科硕电脑有限公司与定南县农业科技投资有限责任公司）购销合同，定南县农业科技投资有限责任公司发票附件、鉴定聘请书、价格鉴定委托明细表、定南县物价局价格认证中心定价鉴字（2016）10号涉案财物价格鉴定结论书、价格鉴定机构资质证、鉴定人员执业资格证、鉴定意见通知书，（定南县公安局刑事侦查大队）说明，（黄某、缪某）领条，情况说明，（黄某）谅解书，本院（2016）赣0728刑初69号刑事判决书，（童立斌、姚某、刘某）户籍证明等证据证实，这些证据经庭审质证和认证，足以认定，可以作为定案依据。
本院认为，被告人童立斌明知系犯罪所得物品仍予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人童立斌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人童立斌归案后如实供述其犯罪事实，是坦白，可以从轻处罚；被告人童立斌当庭自愿认罪，认罪态度较好，已全部退赃，可以对其酌情从轻处罚。为打击刑事犯罪，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（一）项之规定，判决如下：
被告人童立斌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役五个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月20日起至2017年5月5日止；罚金从判决发生法律效力的第二日起一个月内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱 伟
人民陪审员 钟晓阳
人民陪审员 李力三
二O二O一七年一月十二日
代理书记员 徐珊珊
广西壮族自治区上林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0125执117号
申请执行人覃治栋，男，1978年9月10日出生，住上林县。
被执行人樊海荣，男，1965年8月3日出生，住上林县。
本院在执行申请执行人覃治栋与被执行人樊海荣民间借贷纠纷一案中，于2016年4月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，我院先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索并表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结上林县人民法院（2016）桂0125民初272号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卢盛忠
审判员 温晓晖
审判员 覃启学
二〇一六年六月三十日
书记员 周义杰
广东省梅州市梅江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1402民初804号
原告管某，女，汉族。
被告钟某甲，男，汉族。
原告管某诉被告钟某甲离婚纠纷一案，本院于2016年4月26日受理后，依法由审判员陈晓军独任审判，公开开庭进行了审理。原告管某与被告钟某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告管某诉称，她与被告于1985年经人介绍认识，3个月后于1986年2月28日登记结婚。婚后生育一子一女，儿子钟某某现年30岁，女儿钟某x现年27岁，均已成年成家。她与被告婚后感情一般。被告好赌，对于干活所得收入经常是小头交家，大头用于赌博。她为此与被告产生过不少争执，一定程度上影响了夫妻感情。尽管如此，夫妻同心，白手起家，结婚二十几年来，夫妻共同购置了现住的三层房屋，共同把子女抚养长大。苦尽甘来，双方也已年过半百，本应好好珍惜现在的日子，但是，2011年3月她发现被告有异常，在外边有了女人。经她了解，该女人竟然是与被告一起干泥水活的工人，两人在一起搭档干活已有五六年时间了。2015年她才发现他们已经有一个5岁的男孩了。为此，她责问被告，被告非但不改正，反而恐吓她。她为此伤透了心，本想立即离开被告，后来见被告与该女子有一段时间未在一起干活，心想被告可能是有悔改，且看在子女已成家的份上就原谅了被告。2013年底，她发现被告与那女子又勾搭在一起，这一次她再也无法忍受了。回想二十几年来自己全心全意为了这个家，被告却对自己关心甚少。尤其最近两年她深受失眠之苦，被告漠然置之，对此她深感失落和不满。现被告不顾夫妻情份，以女人最痛恨的出轨来伤害结发妻子，她再也无法原谅被告，遂与被告开始分居，互不履行夫妻义务至今已近一年。分居期间，两人从未有语言沟通，形同陌路。综上，她认为，被告不顾二十多年夫妻感情，出轨背叛妻子，违背了夫妻之间应该互相忠诚的原则，导致夫妻感情完全破裂，无和好可能。据此，她向法院起诉，请求：1、判令原、被告双方解除婚姻关系。2、依法分割夫妻共同财产即位于某楼房（约值50万元）。
被告钟某甲辩称，他不同意离婚。原告在起诉状中所述不是事实，是原告误会了他。他们夫妻恩爱多年，没有发生什么不愉快的事情。他外出干活，叫来年轻人做小工帮忙干活，原告就冤枉他。原告这次�诉离婚，主要是有天晚上原告用手机听歌，半夜12点还在听，他就发火把原告的手机砸在地上。他与原告有多年的夫妻感情，原告现在是更年期，对原告的行为，他为了两个子女可以忍受，他不会放弃。
经审理查明，原告管某与被告钟某甲于1984年冬经他人介绍认识恋爱后，双方当事人于1986年2月28日自愿到原梅县市人民政府南区办事处办理了结婚登记手续。双方均是初婚。婚后，原、被告夫妻于1986年9月8日生育一子钟某某，于1989年2月11日生育一女钟某x，子女现均已成年成家。原告管某曾于2014年12月向本院起诉请求与被告钟某甲离婚，后经本院主持调解，原、被告夫妻和好。2016年4月26日，原告管某向本院起诉提出上述诉讼请求。被告钟某甲作了上述答辩。
原告管某对其诉讼请求提供了如下证据予以证实：1、管某的身份证，户口本，证明原告管�、被告钟某甲的诉讼主体资格，及生育子女情况。2、结婚证，证明原、被告的婚姻关系。3、房屋所有权证，证明现位于梅州市梅江区某房屋是原、被告夫妻共同财产。4、生效证明，证明原告曾向法院起诉离婚，后经法院主持调解双方和好。被告钟某甲对上述证据的质证意见是：属实，无异议。
被告钟某甲提供了一份《房屋合约》，证明现原、被告居住的梅州市梅江区某房屋是被告婚前所建的一座房屋被拆迁后，用拆迁补偿的土地及款项建造。原告管某对上述证据的质证意见是：对证据的真实性无异议，但认为现双方居住的40号房屋是婚后共同建造，属于夫妻共同财产。
庭审中，原告管某称，她请求离婚的主要理由是她近年来长期失眠，被告不关心她，造成夫妻感情不和睦。还有就是被告出轨，在外面有女人，伤害了夫妻感情。被告钟某甲则称，夫妻共同生活已有三十年，有夫妻感情。现在家庭生活还可以，子女也已成年成家，他与原告已做了爷爷、奶奶，他舍不得，不同意离婚。他17岁至今都是做建筑的，该工种需有小工，原告就怀疑他与小工有不正当关系，对他不信任。原告现是更年期，身体不好他都有带原告看医生，他不会放弃。
本院认为，原告管某与被告钟某甲于1984年冬经他人介绍认识，双方当事人经过自由恋爱，于1986年2月28日自愿到婚姻登记机关办理了结婚登记手续，婚后夫妻共同生活已有30年，应当建立有较为深厚的夫妻感情。双方应共同用心维护、珍惜来之不易的夫妻感情。现双方当事人年过半百，子女均成年成家，夫妻正是需要互相关心扶助的时候。只要原、被告双方当事人秉持相互尊重、体谅的精神，加强沟通、增进关爱，完全可化解存在矛盾。本院认为原、被告双方当�人的夫妻感情尚未完全破裂。原告管某起诉请求离婚的理由，不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定应准予离婚的情形，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
一、不准原告管某与被告钟某甲离婚。
二、驳回原告管某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，依法减半收取为150元（原告管某预交了900元），由原告管某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 陈晓军
二〇一六年六月一日
书记员 杨绮均
河北省霸州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霸民初字第2070号
原告张申。电话：。
委托代理人蒋妹娟，河北圣鼎律师事务所律师。
被告刘亚林。电话：。
原告张申与被告刘亚林为道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2015年5月8日立案受理并中止审理。恢复审理后，依法由审判员曹旭独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张申的委托代理人蒋妹娟、被告刘亚林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月23日19时，被告刘亚林驾驶无牌自卸货车沿112国道由东向西行驶，行至112国道57公里200米在变更车道掉头过程中与原告张申驾驶的无牌照三轮汽车（载乘车人徐杰）相撞，造成双方车辆损坏，原告张申及乘车人徐杰受伤的交通事故。此次事故经霸州市公安交通警察大队认定，被告刘亚林负事故的主要责任，原告张申负事故的次要责任。原被告就赔偿问题未达成协议，请求法院判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费等各项损失10000元，误工费、护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等其他损失待评残后另行增加，诉讼费用由被告承担。庭审中，原告将诉讼请求增加98015.5元。
被告刘亚林辩称：原告主张数额过高，请法院依法判决
原告张申为支持自己的主张，举证如下：1、身份证复印件一份，证明原告身份；2、交通事故责任认定书一份，证明被告刘亚林对此事故负主要责任，原告负事故次要责任；3、由廊坊市第四人民医院出具的诊断证明1份，病历1份17页，住院费用清单1份3页，住院收据1张。证明原告伤情及住院19天；4、由廊坊市第四人民医院出具的门诊收费票据4张，金额932.78元。证明原告受伤诊疗费支出情况；5、由天津市南开医院出具的门诊收费票据1张，金额111.29元。证明原告受伤诊疗费支出情况；6、鉴定结论书1份，证明原告伤残等级情况；7、家庭关系证明一份，户口页一份，证明被抚养人生活费情况；8、由廊坊天虹道桥工程有限公司出具的原告的误工证明1份、工资表3份，营业执照1份，及证明一份证明原告系城镇居民及原告的误工费用；9、由廊坊市臻岳餐饮管理有限公司出具的护理人员的身份证复印件、误工证明1份、工资表3份，营业执照1份，证明护理人员的误工费用；10、交通费票据120张，金额1200元，证明交通费支出情况；11、鉴定费票据1张，3460元；12、保全费票据1张，620元。
被告刘亚林质证意见：没有意见。
经审理查明，2015年3月23日19时，被告刘亚林驾驶无牌自卸货车沿112国道由东向西行驶，行至112国道57公里200米在变更车道掉头过程中与原告张申驾驶的无牌照三轮汽车（载乘车人徐杰）相撞，造成双方车辆损坏，原告张申及乘车人徐杰受伤的交通事故。此次事故经霸州市公安交通警察大队认定，被告刘亚林负事故的主要责任，原告张申负事故的次要责任，乘车人徐杰无事故责任。事故发生后，原告张申被送往廊坊市第四人民医院治疗，支付医疗费22642.13元，住院19天。经诊断为：左髌骨粉碎性骨折、头部外伤、左侧第5肋骨骨折。
2015年10月29日，经霸州法院委托，天津明正司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，认为事故致原告张申左髌骨骨折致左下肢功能障碍程度为10级伤残；误工期180日，护理期90日，营养期60日。鉴定费3460元。
原告父母张世洲（1939年5月24日出生）与万秀云（已故）生育张申1子。
原告张申与其妻李艳侠生育张鹏飞（已成年）、张朋洋（已成年）、张朋丽（2012年2月19日出生）三子女。
伤者张申为廊坊天虹道桥工程有限公司职工，月工资3500元，并于2010年9月起在公司职工宿舍居住；护理人员李艳侠为原告张申的妻子，为廊坊市臻岳餐饮管理有限公司职工，月平均工资3075元。
原告因此次交通事故主张的损失还有交通费1200元。
另查，本事故受伤人刘亚林弃已赔偿完毕。
被告刘亚林驾驶的车辆车主为其本人，该车未投保保险。庭前，被告刘亚林为原告张申垫付医疗费14000元。
上述事实，有原告提供的身份证、交通事故认定书、医疗费票据、住院病案、用药清单、误工护理证明、伤残鉴定意见书、鉴定费、交通费票据等证据证实。另有当事人陈述在卷佐证。
本院认为，此次事故经霸州市公安交通警察大队认定，被告刘亚林负事故的主要责任，原告张申负事故的次要责任，乘车人徐杰无事故责任。此事故认定书合法有效，本院予以确认。原告张申因此次事故受到的损失为：1、医疗费22642.13元；2、住院伙食补助费1900元；3、营养费3000元；4、误工费18450元；5、护理费10500元；6、伤残赔偿金，被告认可原告城镇居民标准，为48282元；7、精神损害抚慰金3000元；8、被扶养人生活费，原告主张被扶养人为其父张世洲按农村居民标准计算，被扶养期限5年，扶养人为1人，为8248元/年×5年×伤残赔偿系数10%=4124元；9、交通费1200元；10、伤残鉴定费3460元。因本次事故被告刘亚林负主责，因刘亚林未投保交强险，故原告受到的损失应首先由被告刘亚林在交强险限额内承担赔偿责任，交强险限额外的损失由被告刘亚林按事故责任比例承担赔偿责任。被告刘亚林先期垫付的医疗费应予扣除。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第二十二条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十九条之规定，判决如下：
被告刘亚林在交强险限额内一次性赔偿原告张申医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、交通费等各项损失95556元。限判决生效后十日内付清。
二、被告刘亚林在交强险外一次性赔偿原告医疗费、伤残鉴定费等各项损失21002.13元的70%为14701.49元。扣除被告先期垫付的医疗费14000元，实际赔付原告701.49元。限判决生效后十日内付清。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2250元，保全费620元，由被告刘亚林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，交纳上诉费2250元，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 曹旭
二〇一五年十二月二十八日
书记员 李丽
附：本院户名：霸州市人民法院
账号：04×××25
开户行：中国工商银行霸州支行
河北省霸州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霸民初字第2070号
原告张申。电话：。
委托代理人蒋妹娟，河北圣鼎律师事务所律师。
被告刘亚林。电话：。
原告张申与被告刘亚林为道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2015年5月8日立案受理并中止审理。恢复审理后，依法由审判员曹旭独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张申的委托代理人蒋妹娟、被告刘亚林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月23日19时，被告刘亚林驾驶无牌自卸货车沿112国道由东向西行驶，行至112国道57公里200米在变更车道掉头过程中与原告张申驾驶的无牌照三轮汽车（载乘车人徐杰）相撞，造成双方车辆损坏，原告张申及乘车人徐杰受伤的交通事故。此次事故经霸州市公安交通警察大队认定，被告刘亚林负事故的主要责任，原告张申负事故的次要责任。原被告就赔偿问题未达成协议，请求法院判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费等各项损失10000元，误工费、护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等其他损失待评残后另行增加，诉讼费用由被告承担。庭审中，原告将诉讼请求增加98015.5元。
被告刘亚林辩称：原告主张数额过高，请法院依法判决
原告张申为支持自己的主张，举证如下：1、身份证复印件一份，证明原告身份；2、交通事故责任认定书一份，证明被告刘亚林对此事故负主要责任，原告负事故次要责任；3、由廊坊市第四人民医院出具的诊断证明1份，病历1份17页，住院费用清单1份3页，住院收据1张。证明原告伤情及住院19天；4、由廊坊市第四人民医院出具的门诊收费票据4张，金额932.78元。证明原告受伤诊疗费支出情况；5、由天津市南开医院出具的门诊收费票据1张，金额111.29元。证明原告受伤诊疗费支出情况；6、鉴定结论书1份，证明原告伤残等级情况；7、家庭关系证明一份，户口页一份，证明被抚养人生活费情况；8、由廊坊天虹道桥工程有限公司出具的原告的误工证明1份、工资表3份，营业执照1份，及证明一份证明原告系城镇居民及原告的误工费用；9、由廊坊市臻岳餐饮管理有限公司出具的护理人员的身份证复印件、误工证明1份、工资表3份，营业执照1份，证明护理人员的误工费用；10、交通费票据120张，金额1200元，证明交通费支出情况；11、鉴定费票据1张，3460元；12、保全费票据1张，620元。
被告刘亚林质证意见：没有意见。
经审理查明，2015年3月23日19时，被告刘亚林驾驶无牌自卸货车沿112国道由东向西行驶，行至112国道57公里200米在变更车道掉头过程中与原告张申驾驶的无牌照三轮汽车（载乘车人徐杰）相撞，造成双方车辆损坏，原告张申及乘车人徐杰受伤的交通事故。此次事故经霸州市公安交通警察大队认定，被告刘亚林负事故的主要责任，原告张申负事故的次要责任，乘车人徐杰无事故责任。事故发生后，原告张申被送往廊坊市第四人民医院治疗，支付医疗费22642.13元，住院19天。经诊断为：左髌骨粉碎性骨折、头部外伤、左侧第5肋骨骨折。
2015年10月29日，经霸州法院委托，天津明正司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，认为事故致原告张申左髌骨骨折致左下肢功能障碍程度为10级伤残；误工期180日，护理期90日，营养期60日。鉴定费3460元。
原告父母张世洲（1939年5月24日出生）与万秀云（已故）生育张申1子。
原告张申与其妻李艳侠生育张鹏飞（已成年）、张朋洋（已成年）、张朋丽（2012年2月19日出生）三子女。
伤者张申为廊坊天虹道桥工程有限公司职工，月工资3500元，并于2010年9月起在公司职工宿舍居住；护理人员李艳侠为原告张申的妻子，为廊坊市臻岳餐饮管理有限公司职工，月平均工资3075元。
原告因此次交通事故主张的损失还有交通费1200元。
另查，本事故受伤人刘亚林弃已赔偿完毕。
被告刘亚林驾驶的车辆车主为其本人，该车未投保保险。庭前，被告刘亚林为原告张申垫付医疗费14000元。
上述事实，有原告提供的身份证、交通事故认定书、医疗费票据、住院病案、用药清单、误工护理证明、伤残鉴定意见书、鉴定费、交通费票据等证据证实。另有当事人陈述在卷佐证。
本院认为，此次事故经霸州市公安交通警察大队认定，被告刘亚林负事故的主要责任，原告张申负事故的次要责任，乘车人徐杰无事故责任。此事故认定书合法有效，本院予以确认。原告张申因此次事故受到的损失为：1、医疗费22642.13元；2、住院伙食补助费1900元；3、营养费3000元；4、误工费18450元；5、护理费10500元；6、伤残赔偿金，被告认可原告城镇居民标准，为48282元；7、精神损害抚慰金3000元；8、被扶养人生活费，原告主张被扶养人为其父张世洲按农村居民标准计算，被扶养期限5年，扶养人为1人，为8248元／年×5年×伤残赔偿系数10%=4124元；9、交通费1200元；10、伤残鉴定费3460元。因本次事故被告刘亚林负主责，因刘亚林未投保交强险，故原告受到的损失应首先由被告刘亚林在交强险限额内承担赔偿责任，交强险限额外的损失由被告刘亚林按事故责任比例承担赔偿责任。被告刘亚林先期垫付的医疗费应予扣除。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第二十二条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十九条之规定，判决如下：
被告刘亚林在交强险限额内一次性赔偿原告张申医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、交通费等各项损失95556元。限判决生效后十日内付清。
二、被告刘亚林在交强险外一次性赔偿原告医疗费、伤残鉴定费等各项损失21002.13元的70%为14701.49元。扣除被告先期垫付的医疗费14000元，实际赔付原告701.49元。限判决生效后十日内付清。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2250元，保全费620元，由被告刘亚林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，交纳上诉费2250元，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 曹旭
二〇一五年十二月二十八日
书记员 李丽
附：本院户名：霸州市人民法院
账号：04×××25
开户行：中国工商银行霸州支行
四川省峨眉山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1181民初2928号
原告：李廷成，男，生于1966年9月1日，汉族，住四川省峨眉山市。
委托诉讼代理人：余腾元，峨眉山市峨山法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：魏德群，峨眉山市九里法律服务所法律工作者。
被告：乐山市绿源林业有限责任公司，住所地：四川省峨眉山市。
法定代表人：廖堂金。
原告李廷成诉被告乐山市绿源林业有限责任公司（以下简称乐山绿源林业公司）土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2016年11月2日公开开庭进行了审理。原告李廷成的委托诉讼代理人余腾元、魏德群到庭参加了诉讼。被告乐山绿源林业公司经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李廷成诉称：2006年8月2日，原告与被告签订了《李桥村一组土地承包合同》，合同约定：被告承包原告在内的李桥村1组200.53亩土地种植茶叶；承包期限30年，自2006年8月2日起；承包金额每亩每年按550斤黄谷计算；付款方式，从承包日起，每年3月30日预付李桥村委10万元的土地承包费（黄谷折算款），待当年的9月底付清土地承包费余款（注：如果不要粮食的农户就按当年9月份国家粮食部门粮食价为准，折合现金支付兑现到户）；违约责任，若承包方不按时缴纳国家应征的税费和承包费，发包方有权终止合同，种上的茶叶归承包方所有；合同还约定了其他事宜。合同签订后，原告将土地交给了被告种植茶叶，被告也按约支付了2006年8月2日起至2013年8月1日止的承包费，之后被告未再支付承包费，也未管理茶叶，加之被告因经营不善，濒临破产，致使2013年8月2日起至2015年8月1日止两年的承包费一直未支付，经多次催收未果，为此，根据相关法律规定，为维护原告的合法权益，现诉至法院请求判令：1、解除原、被告签订的《李桥村一组土地承包合同》；2、被告支付两年的土地承包费4647元；3、被告承担本案的诉讼费。
被告乐山绿源林业公司未答辩，也未提交证据材料。
经审理查明：2006年8月2日，原告李廷成与被告乐山绿源林业公司签订了《李桥村一组土地承包合同》，合同主要约定：原告将位于九里镇李桥村一组的3.25亩承包地流转承包给被告，被告用于种植茶叶；承包期限为30年，自2006年8月2日起至2038年8月2日止；承包金额每亩每年按550斤黄谷计算，从2006年8月2日起，每年3月30日预付李桥村村委会10万元土地承包费（黄谷折算款），待当年的9月底付清土地承包费余款（注：如果不要粮食的农户按当年九月份国家粮食部门粮食价为准，折合现金支付兑现到户）；若承包方不按时缴纳国家应征的税费和承包费，发包方有权终止合同，种上的茶叶归承包方所有。合同签订后，原告将土地交给被告种植茶叶，被告也按约定支付了2006年8月2日起至2013年8月1日止的承包费，之后被告未再支付承包费，也未管理茶叶。为维护自身合法权益，原告遂于2016年8月9日诉至法院请求判令：1、解除原、被告签订的《李桥村一组土地承包合同》；2、被告支付2013年8月2日起至2015年8月1日两年的土地承包费4647元；3、被告承担本案的诉讼费。
另查明，按合同约定，原告主张的2013年和2014年的土地承包费分别以2012年和2013年国家粮食最低收购价计算，2012年为1.25元每斤，2013年为1.35元每斤。
以上事实，有原告李廷成提交的民事起诉状、绿源林业公司的工商登记信息、《李桥村一组承包合同》、峨眉山市发改局证明证明、川发改价格（2013）255号文件及本案庭审笔录在卷予以证实。
本院认为，原、被告签订的《李桥村一组土地承包合同》系双方真实意思表示，内容上不违反法律法规的禁止性规定，该合同成立并生效，依法应受法律保护。合同签订后，原、被告均应按照合同约定，全面履行合同义务。现被告绿源林业公司未按期支付原告土地承包费用长达两年之久，其也未管理茶叶种植，原、被告之间的合同客观上已经无法继续履行，致使原告订立合同的目的不能实现，原告有权依法行使解除权，故对原告请求解除《李桥村一组土地承包合同》的诉讼请求本院依法予以支持，解除时间确定为起诉状送达被告之日即2016年10月15日。本案中，原告李廷成已按合同约定将其承包的土地交付给被告占有并使用，被告应依约支付2013、2014年度的土地承包费，原告主张承包费按2013年为1.25元×550斤×亩数和2014年为1.3元×550斤×亩数计算符合双方合同约定，故对原告请求支付土地承包费的诉讼请求依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第一款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告李廷成与被告乐山市绿源林业有限责任公司于2006年8月2日签订的《李桥村一组土地承包合同》于2016年10月15日解除。
二、被告乐山市绿源林业有限责任公司自本判决生效之日起十日内向原告李廷成支付2013年和2014年土地承包费4647元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费用50元，由被告乐山市绿源林业有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于乐山市中级人民法院。
审 判 长 吴开元
代理审判员 张 玲
人民陪审员 郭永祥
二〇一六年十一月二日
书 记 员 杨 森
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省承德县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0821民初1013号
原告王桂莲
原告周铁锋
被告王荣
被告周子龙
原告王桂莲、周铁锋与被告王荣、周子龙追偿权纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告王荣、周子龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，原告王桂莲、周铁锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王桂莲、周铁锋向本院提出诉讼请求:1、判令二被告给付欠款14，000.00元；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2015年6月11日，二被告找到二原告与案外人韩某某、周某某夫妇共同在中和农信承德县农户自立服务社做三户联保贷款，至2016年6月10日，本息计22700元，此后二被告去天津打工，始终未还此贷款，无奈此后的一年时间里，二原告与韩某某夫妇在服务社的催促下如期还款。2016年7月9日，被告周子龙回家后同我们协商给我们打了欠条，约定7月25日还5000元，剩余9000元在12月25日前还清。到日子后二被告始终以无钱为理由推脱，无奈只好诉至法院。请求法院支持原告的诉讼请求。
被告王荣、周子龙未到庭，亦未提交书面答辩。
原告王桂莲、周铁锋围绕诉讼请求依法提交了中和农信承德县农户自立服务社出具的贷款申请表、协议书（复印件）一份及证明（原件）一份、周子龙欠条（原件）一份，被告王荣、周子龙未到庭未发表质证意见亦未向本庭提交相关证据，经审查二原告提供的证据真实、合法、与本案有关联性，本院予以确认作为定案依据。
本院经审理认定事实如下：2015年6月11日，原告王桂莲、周铁锋夫妇、被告王荣、周子龙夫妇及借款人韩某某、周某某夫妇自愿组成一个负有连带保证清偿责任的贷款联保小组共同向中和农信承德县农户自立服务社贷款总计人民币20000.00元，其中原告王桂莲、周铁锋贷款6000.00元，被告王荣、周子龙贷款8000.00元，借款人韩某某、周某某贷款6000.00元，约定2015年9月10日开始第一次还款，每次还款本息总计2270.00元，于2016年6月10日全部还清本息共计22700.00元。且原告王桂莲、周铁锋、被告王荣、周子龙及借款人韩某某、周某某均为借款人，互相担保，并承诺如果小组内其他任何一个成员不能按时还款，则承担连带清偿责任。贷款到期后，被告王荣、周子龙未按期偿还贷款本金及利息，原告王桂莲、周铁锋及借款人韩某某、周某某如期足额向中和农信承德县农户自立服务社偿还全部贷款本金及利息。后被告周子龙为此与原告王桂莲、周铁锋协商并向二原告出具金额为14000.00元的欠条一张，承诺2016年7月25日前还款5000.00元，2016年12月25日前还清剩余9000.00元。
本院认为，保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证，已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿。本案二原告应承担的连带保证责任，已向中和农信承德县农户自立服务社代二被告清偿贷款本金及利息，有中和农信承德县农户自立服务社出具的证明予以证实。被告周子龙为此向二原告出具金额为14000.00元的欠条一张，故二原告向二被告追偿借款本息合计14000.00元的诉讼请求，本院予以支持。被告王荣、周子龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为自愿放弃诉讼权利。本院为保护当事人合法权益不受侵犯，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王荣、周子龙于本判决生效后十日内一次性偿还原告王桂莲、周铁锋人民币14000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元，减半收取计150.00元，由被告王荣、周子龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 孟庆园
二〇一七年四月二十日
书记员 杜东旭
附页：
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中国人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四、告知事项
当事人对本判决不服，应在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状7份，并交纳上诉费300.00元，上诉于河北省承德市中级人民法院，逾期未上诉本判决将发生法律效力。判决生效后，当事人应按判决确定的时间、数额全面履行义务，权利人可自判决生效之日起二年内申请强制执行。
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙02民终1963号
上诉人（原审被告）：张阿良，男，1962年8月28日出生，汉族，农民，住象山县。
上诉人（原审被告）：张宝，男，1967年11月7日出生，汉族，农民，住象山县。
上述二上诉人的共同委托诉讼代理人：李先泉，浙江象港律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：余宝祥，男，1959年3月13日出生，汉族，象山东方房地产开发有限公司法定代表人，住象山县。
委托诉讼代理人：章国锋，浙ＸＸ宁律师事务所律师。
上诉人张阿良、张宝因与被上诉人余宝祥建设工程合同纠纷一案，不服浙江省象山县人民法院（2017）浙0225民初1180号民事判决，共同向本院提起上诉。本院于2017年6月13日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人张阿良、张宝共同上诉请求：撤销原判，依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求，并由被上诉人承担本案一、二审案件受理费。事实和理由：一、一审法院对于涉案《项目经理责任承包协议书》的效力认定不当。因二上诉人并非案外人浙江梯梯建设有限公司（以下简称梯梯公司）的项目经理和职工，且不具备承包建筑工程的资质，故上述协议书应属无效；二、一审法院未予认定上诉人已经支付配合费的事实，显属错误。并且在一审审理期间，该院应当追加案外人梯梯公司作为第三人参加诉讼。在签订《项目经理责任承包协议书》时，上诉人张宝并非签订人，故在另案诉讼中，并未涉及上诉人张阿良与被上诉人之间的工程配合费。而根据协议书中的约定，上诉人张阿良仅应向被上诉人支付3%的现场配合费，但未约定具体付款方式。由此，在上诉人与�外人梯梯公司进行结算时，该公司直接予以扣除，也是合理的。
被上诉人余宝祥答辩称：一、一审法院并未对《项目经理责任承包协议书》的效力作出认定，仅对欠条和承诺书的效力作出认定。上述协议书虽然是无效的，但涉案工程已经竣工验收合格，故被上诉人有权按照其中的约定向上诉人主张3%的配合费。另外，上诉人出具欠条和承诺书的行为是真实的意思表示，该行为是结算后对所欠债务的确认，涉案工程结算款已转化为债权。而且，上诉人在一审庭审答辩时对于涉案3%工程配合费数额与责任承担并无异议；二、在上诉人张宝起诉案外人梯梯公司的案件中，已经涉及到与本案有关的工程配合费，主要体现为承诺书的出具背景。当时被上诉人和上诉人张宝分别就涉案工程起诉到一审法院，且由同一法官审理，该二案均涉及3%的配合费。经结算确认，上诉人张宝出具了承诺书，上诉人张阿良出具了欠条。一审法院分别对该二案作出判决。但案外人梯梯公司并未扣除3%的配合费。即使案外人梯梯公司扣除了该部分费用，也系上诉人的付款对象错误，因为协议书中明确约定直接向被上诉人支付；三、本案中并无追加案外人加梯梯公司参加诉讼的必要。综上，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
原审原告余宝祥向一审法院起诉请求：一、二原审被告立即支付其工程配合费319700元；二、本案诉讼费及保全费由二原审被告负担。
一审法院认定事实：2011年1月10日，原告与被告张阿良、案外人梯梯公司三方签订《项目经理责任承包协议书》，约定梯梯公司将丹河商务大楼工程交于原告及被告张阿良承包管理，原告负责图纸范围内的桩基、土建、安装、消防、设备安装及附属配套工程，被�张阿良负责图纸范围内的室内外装饰、暖通、建筑智能化工程，被告张阿良应缴给原告工程造价的3%作为现场配合费，协议并对三方其他权利义务进行了详细约定。上述协议书签订后，被告张阿良未经梯梯公司及原告同意，将其承包范围内的工程交由被告张宝实际施工。
另查明，张阿良于2016年11月29日出具欠条一份，载明：尚欠余宝祥丹河商务大楼装修工程配套费319700元；张宝于同日出具承诺书一份，载明：由于该装修工程以张宝名义诉至法院追讨工程余款，若法院判决工程余款给张宝，则由张宝和张阿良共同支付余宝祥现场配合费319700元。
再查明，该院在审理原告张宝诉被告梯梯公司、被告象山县地产房产开发总公司建设工程分包合同纠纷一案过程中，根据当事人自认，认定案涉装修工程造价为13876830元，扣除工程造价的8%作为缴纳给�梯公司的税管费，并扣减梯梯公司已经拨付的工程款8854380.19元，又根据梯梯公司同意支付工程余款给张宝的意见，于2016年12月1日作出（2016）浙0225民初2977号民事判决书，判决梯梯公司支付张宝工程余款3912303.40元。该案判决现已生效。
一审法院经审理认为，二被告于2016年11月29日分别出具欠条和承诺书，确认尚欠原告丹河商务大楼装修工程现场配合费319700元，且二被告在出具欠条和承诺书后均未向原告履行付款义务，故现原告起诉要求二被告共同支付该款项，该院予以支持。二被告抗辩称梯梯公司向其拨付工程款时已代扣了配合费30余万元，故尚欠余宝祥配合费仅1万余元，但关于案涉装修工程工程余款的结算，可见该院（2016）浙0225民初2977号生效民事判决书，该判决仅扣除8%税管费，并不涉及3%配合费事宜，故二被告上述抗辩并无事实依据，不予�信。当事人一方不履行合同义务的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任，故原告诉请二被告支付其为实现债权申请诉前保全支出的保全费2170元，该院亦予以支持。
据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，作出如下判决：被告张阿良、张宝于判决生效后七日内支付原告余宝祥丹河商务大楼装饰工程现场配合费319700元以及余宝祥为实现该债权支出的诉前保全费2170元。一审案件受理费6096元，减半收取3048元，由被告张阿良、张宝负担。
本院二审期间，各方当事人均未提交新的证据。
二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，因上诉人张阿良缺乏相应的施工资质，故涉案《项目经理责任承包协议书》应属无效。但鉴于涉案工程已经竣工验收合格，故各方当事人仍有权主张参照其中的约定结算工程价款。上述协议书中明确约定，上诉人张阿良应向被上诉人余宝祥缴付工程造价3%的现场配合费。关于该项费用具体数额及实际支付主体，现二上诉人已在2016年11月29日出具的欠条与承诺书中作出明确的意思表示，由此，一审法院判令二上诉人共同向被上诉人支付319700元的现场配合费，事实依据与法律依据充分，并无不当。虽二上诉人诉称该项费用已由案外人梯梯公司予以部分扣除，但对此其并无相应的证据予以佐证，故本院不予采信。因涉案现场配合费的履行事宜仅与二上诉人及被上诉人余宝祥相关，而与案外人梯梯公司无涉，故一审法院未追加该公司参加诉讼，亦无不当。
综上所述，上诉人张阿良、张宝的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6096元，由上诉人张阿良、张宝共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马金平
审 判 员 赵保法
代理审判员 郑 辉
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 潘芬芬
宁波市海曙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0203刑初537号
公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。
被告人周广雷，男，1993年6月10日出生于河南省民权县，汉族，文化程度初中，无业，住河南省商丘市民权县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月17日被宁波市公安局海曙分局刑事拘留，同年8月31日被逮捕。现羁押于宁波市看守所。
浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检公诉刑诉[2016]506号起诉书指控被告人周广雷犯盗窃罪，于2016年11月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院代理检察员周某、被告人周广雷到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市海曙区人民检察院指控，2016年8月9日6时许，被告人周广雷在本市海曙区开明街四合网苑73号机位处，趁被害人郅某不备之际，窃得其放置在机位桌子上的苹果6S移动电话一部，价格人民币3200元。
2016年8月10日6时许，被告人周广雷在本市鄞州区甬港南路金酷网咖27号机位处，趁被害人许某不备之际，窃得其放置在机位桌子上的苹果6PLUS移动电话一部，价格人民币2795元。
根据以上事实、情节，公诉机关建议以盗窃罪判处被告人周广雷有期徒刑六个月，并处罚金。
以上事实，被告人周广雷在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人郅某、许某的陈述，作案现场及赃物照片，销售发票，宁波市公安局海曙分局调取证据清单，宁波市价格认证中心甬价认（2016）450号、478号价格认定结论书，监控录像，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定：“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”。具体到本案，被告人周广雷以非法占有为目的，在公共场所盗窃他人随身携带的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人周广雷的罪名成立。案发后，被告人周广雷能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。违法所得责令退赔。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周广雷犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月17日起至2017年2月16日止，罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、责令被告人周文雷退赔给被害人郅某人民币3200元；退赔给被害人许某人民币2795元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈东曙
二〇一六年十一月二十二日
代书记员 陈 露
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
广东省广州市增城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0183刑初150号
公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。
被告人禹某，男，1974年4月29日出生于河南省平顶山市，汉族，文化程度小学，户籍地址河南省平顶山市叶县。因本案于2016年11月1日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月2日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。
辩护人李靖、段一珍，湖南人和（东莞）律师事务所律师。
广东省广州市增城区人民检察院以穗增检诉刑诉[2017]159号起诉书指控被告人禹某犯寻衅滋事罪，于2017年2月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院检察员代泽雄出庭支持公诉，被告人禹某及其辩护人李靖、段一珍到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省广州市增城区人民检察院指控，被告人禹某是广州市增城区新塘镇上邵工业区的保安队长，在工作过程中曾与该工业区内经营乐佳欣便利店的被害人马某1产生矛盾。2016年10月8日22时许，被告人禹某伙同多名男子（另案处理）去到乐佳欣便利店内，使用桌球棍等工具殴打被害人马某1及在该店内玩耍的被害人毛某1、陈某1。经法医鉴定，被害人毛某1的损伤程度已达轻伤二级，被害人马某1、陈某1均体表未检出损伤。
庭审中，公诉机关向法庭出示了抓获经过、现场勘验笔录、法医鉴定、证人证言、被告人供述等证据证实指控的事实。公诉机关认为，被告人禹某的行为已构成寻衅滋事罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条的规定，判处刑罚。
被告人禹某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，承认控罪。
其辩护人对本案定性无异议，关于量刑提出如下辩护意见：1、被告人禹某在案发中起次要作用；2、被告人禹某主观恶性不大；3、被告人禹某已取得被害人毛某1的谅解。综上，请求法庭对被告人从轻处罚。
经审理查明：被告人禹某是广州市增城区新塘镇上邵工业区的保安队长，在工作过程中曾与该工业区内经营乐佳欣便利店的被害人马某1产生矛盾。2016年10月8日22时许，被告人禹某伙同多名男子（另案处理）去到乐佳欣便利店内，使用桌球棍等工具殴打被害人马某1及在该店内玩耍的被害人毛某1、陈某1。经法医鉴定，被害人毛某1的损伤程度已达轻伤二级，被害人马某1、陈某1均体表未检出损伤。
2017年1月8日，被告人方与被害人毛某1达成和解协议，由被告人方赔偿被害人经济损失人民币20000元，被害人已实际收到上述款项，并出具书面谅解书，表示谅解被告人禹某，请求对被告人从轻处罚。
上述事实，有下列由公诉机关当庭出示，经控、辩双方质证，本院予以确认的证据证实：1、受案登记表；2、抓获经过；3、被告人禹某的户籍材料；4、现场勘验检查笔录、现场图及现场照片；5、扣押清单；6、和解协议书、谅解书、收据；7、增城区公安司法鉴定中心出具的穗增公（司）鉴（伤）字[2016]7054、7055、7056号法医学人体损伤程度鉴定书；8、被害人毛某1、马某1的陈述及对被告人禹某的辨认材料；9、被害人陈某1的陈述及其指认作案工具的照片；10、证人谢某1的证言；11、被告人禹某的供述。
本院认为，被告人禹某无视国家法律，伙同他人随意殴打公民，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人禹某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人禹某当庭认罪，有悔罪表现，赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。辩护人提出与上述内容一致的辩护意见有理，本院予以采纳。辩护人提出被告人在案发中起次要作用的辩护意见与查明的事实不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人禹某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月1日起至2017年10月31日止。罚金自本判决发生法律效力后次日起三个月内向本院一次缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗 聪
人民陪审员 廖金晖
人民陪审员 刘容清
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 周思军
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
山东省滨州市沾化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1603执481号
申请执行人高川。
被执行人张盛举，教师。
被执行人张景芝，教师。
被执行人张景顺，下岗职工。
本院在执行（2013）沾下商初字第109号民事调解书高川申请执行张盛举、张景芝、张景顺民间借贷一案中，经查，发现被执行人张盛举、张景芝、张景顺的唯一工资来源在其他案件正在进行中，未发现被执行人有其他可供执行的其它财产；申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结（2013）沾下商初字第109号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 郑玉旋
审判员 刘建国
审判员 张 华
二〇一六年五月十七日
书记员 孟祥连
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪01刑更1322号
罪犯史科杰，男，1987年9月18日生，汉族，浙江省宁波市人，初中文化，现在上海市青浦监狱服刑。
上海市闵行区人民法院于二〇一二年六月十三日作出（2012）闵刑初字第768号刑事判决，认定史科杰犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币七万元。判决发生法律效力后交付执行。
在刑罚执行过程中，二〇一五年七月二十三日上海市第一中级人民法院作出（2015）沪一中刑执字第1377号刑事裁定，对罪犯史科杰减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利一年不变。
执行机关上海市青浦监狱于二〇一七年九月十三日提出（2017）沪司狱青减219号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2017年9月13日至2017年9月17日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯史科杰自被减刑后，仍能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯史科杰减刑，剥夺政治权利一年不变。
检察机关经审查，认为该罪犯符合减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯史科杰自被减刑后，继续认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关5次表扬等奖励。上述事实，有罪犯史科杰的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯史科杰在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条之规定，裁定如下：
对罪犯史科杰减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利一年不变。
（刑期自2012年2月21日起至2020年11月20日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛惠君
代理审判员 姜海昌
审 判 员 丁正阳
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 张俞辉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑法》第五十八条附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。被剥夺政治权利的犯罪分子，在执行期间，应当遵守法律、行政法规和国务院公安部门有关监督管理的规定，服从监督；不得行使本法第五十四条规定的各项权利。四、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0102执3189号
申请执行人招商银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街16号。
负责人汪建中，行长。
被执行人张建峰，男，1966年9月4日出生，汉族，户籍地山西省大同市。
关于招商银行股份有限公司北京分行与张建峰金融借款合同纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2016）京0102民初7330号民事判决已经发生法律效力。招商银行股份有限公司北京分行依法申请强制执行，要求被执行人偿还截至2016年2月18日贷款本金共计337588.89元、利息（含复息、罚息）34116.98元以及自2016年2月19日起至实际给付之日止的利息、罚息和复息（按《个人授信协议》、《个人贷款随借随还协议书》的约定计算）、律师费5000元、支付迟延履行期间的债务利息、负担案件受理费7026元及公告费760元。
在执行过程中，1、本院已通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。
2、本院已通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。
3、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
4、本院已通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，本院未发现被执行人可供执行的财产。
5、本院已约谈申请执行人告知案件执行进展，并要求其提供财产线索，申请执行人不能提供其他财产线索。
综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨晓龙
审判员 罗 涛
审判员 黄建平
二〇一八年六月二十五日
书记员 郭 静
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0102执3189号申请执行人招商银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街16号。负责人汪建中，行长。被执行人张建峰，男，1966年9月4日出生，汉族，户籍地山西省大同市。关于招商银行股份有限公司北京分行与张建峰金融借款合同纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2016）京0102民初7330号民事判决已经发生法律效力。招商银行股份有限公司北京分行依法申请强制执行，要求被执行人偿还截至2016年2月18日贷款本金共计337588.89元、利息（含复息、罚息）34116.98元以及自2016年2月19日起至实际给付之日止的利息、罚息和复息（按《个人授信协议》、《个人贷款随借随还协议书》的约定计算）、律师费5000元、支付迟延履行期间的债务利息、负担案件受理费7026元及公告费760元。在执行过程中，1、本院已通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院已通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院已通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，本院未发现被执行人可供执行的财产。5、本院已约谈申请执行人告知案件执行进展，并要求其提供财产线索，申请执行人不能提供其他财产线索。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨晓龙审判员  罗 涛审判员  黄建平二〇一八年六月二十五日书记员  郭 静
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初15241号
原告陈忠，男，1986年6月13日出生，汉族，住杭州市萧山区。
委托代理人沈凯，杭州市方兴法律服务所法律工作者。
被告朱静敏，女，1979年11月25日出生，汉族，住杭州市拱墅区。
原告陈忠诉被告朱静敏民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月13日立案受理后，依法由代理审判员沈南适用简易程序进行审理，因被告朱静敏下落不明，裁定转为普通程序审理，组成合议庭于2017年2月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈忠的委托代理人沈凯到庭参加诉讼。被告朱静敏经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告陈忠诉称：2016年7月17日，被告因急需资金周转，遂向原告借款。双方约定：被告向原告借款500000元，借款在2016年7月27日还清本息。原告按约交付了借款。借款到期后，经原告多次催讨，被告未按约还款。故起诉，要求：被告返还借款500000元，并支付该款自2016年7月28日起至实际还款日止，按月利率2%计算的违约金。
被告朱静敏未作答辩也未向本院提供证据材料。
经审理，本院查明事实如下：2016年7月17日，被告向原告借款500000元，并出具借条1份，约定借款于2016年7月27日还清本息。如未按时足额还款，逾期30天以内的借款人自愿支付借款本金的20%作为违约金给出借人；若逾期超过30天，则按照借款本金的8‰/天计算违约金。同日，原告通过银行转账的方式向被告交付借款500000元。借条上附收条，被告签名确认已收到借款500000元。2016年10月13日，原告向本院提起诉讼，要求支持其诉讼请求。
上述事实由原告在庭审中陈述及其出举的借条1份、中国农业银行银行卡交易明细清单1份予以证实。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系成立并生效。被告未按约返还借款，应承担相应的民事责任。借条约定若逾期超过30天，则按借款本金的8‰每天计算违约金，该违约金约定明显过高，现原告要求违约金按月利率2%计算，不违反法律规定。综上，原告诉讼请求合理，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
朱静敏返还陈忠借款500000元，并支付该款自2016年7月28日起至实际还款日止，按月利率2%计算的违约金，上述款项限于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9050元，由朱静敏负担。
原告陈忠于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告朱静敏于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 沈 南
人民陪审员 祝燕红
人民陪审员 朱关仙
二〇一七年二月十三日
书 记 员 瞿斐娜