湖北省团风县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1121民初737号
原告陈杏林，系死者秦才志之妻。
原告秦亚，系死者秦才志之子。
原告秦东山，系死者秦才志之父。
原告胡玉珍，系死者秦才志之母。
四原告共同委托代理人王磊，湖北鄂东律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告团风县团风镇罗霍洲社区居民委员会，又名团风县团风镇罗霍州村民委员会。
法定代表人霍育明，该村主任。
委托代理人付征兵，团风县团风法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
原告陈杏林、秦亚、秦东山、胡玉珍与被告团风县团风镇罗霍洲社区居民委员会义务帮工人受害责任纠纷一案，本院于2016年8月5日立案受理后，依法由审判员陈浩独任审判，于2016年9月1日公开开庭进行了审理。原告陈杏林、秦亚及四原告的委托代理人王磊与被告团风县团风镇罗霍洲社区居民委员会（以下简称“罗霍洲居委会”）及其委托代理人付征兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
四原告诉称，2016年2月2日，被告罗霍洲居委会一组“五保户”村民周水民因病去世后，遂由一组组长吴良清负责安排周水民死后出殡事宜，吴良清随即安排本村16位村民为周水民送葬（即农村风俗所称的“力上的人”），其中包括了四原告的亲属秦才志。2016年2月4日，在送葬途中，由于按农村风俗需燃放鞭炮，而燃放鞭炮的烟雾使送葬的人呛的难受，在快到周水民墓地时，秦才志诉说自己被鞭炮呛的难受，一组组长吴良清见秦才志脸色苍白，便安排其休息，待送葬的人到周水民墓地之时，又安排人将秦才志送往医院治疗，但秦才志经抢救无效死亡。四原告认为秦才志为被告义务帮工，并在帮工过程中死亡，四原告认为依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》第14条之规定，被告罗霍洲居委会应当承担赔偿责任，故特向人民法院提起诉讼，请求判令被告赔偿四原告因秦才志在义务帮工活动中死亡的各项经济损失357010元，并由被告承担本案诉讼费用。
四原告为支持其诉讼请求，庭审中向本院提交了如下证据：
证据一：四原告及秦才志的身份证、户口本，拟证明①四原告及秦才志的身份情况，②四原告与秦才志的亲属关系。
证据二：医疗费发票及病历，拟证明四①原告死前用去抢救费900元，②秦才志的死亡原因为猝死。
证据三：调查笔录，拟证明秦才志在帮工过程中死亡的事实经过。
证据四：团风县农村五保对象资金发放花名册，拟证明周水民系被告罗霍洲居委会“五保户”。
证据五：组织机构代码，拟证明被告罗霍洲居委会的诉讼主体资格适格。
被告罗霍洲居委会辩称，①被告罗霍洲居委会不是被帮助人，不应担是本案的适格被告，更不应承担本案的民事责任，秦才志是帮助周水民亲属做事，周水民的亲属才是被帮助人；②四原告亲属秦才志的死亡原因与帮工行为之间是否有因果关系无证据直接证实；③“五保户”周水民生前已与被告罗霍洲居委会解除“五保”供养关系，周水民的生老病死葬不由被告罗霍洲居委会负责；④四原告的亲属秦才志死亡后，在罗霍洲居委会及驻村镇干部的协调下，已经达成口头补偿协议，被告罗霍洲居委会依协议补偿了四原告4万元，周水民的亲属也给付了四原告5000元，秦才志死后引发的纠纷已经处理完毕，被告罗霍洲居委会不应再承担赔偿责任，请求驳回四原告的诉讼请求。
经庭审质证、认证，被告罗霍洲居委会对原告的证据一、二、四、五的真实性及拟证目的均无异议，对原告的证据三有异议认为，该证据并不能证实秦才志的死亡与帮工行为之间存在因果关系。
本院对被告无异议的原告证据的真实性及拟证目的予以采信。对四原告亲属秦才志系在周水民死亡的出殡送葬过程中，突发疾病后经抢救无效死亡的事实，本院在庭审中经询问被告罗霍洲居委会的法定代表人霍育明，其对秦才志在出殡送葬过程中发病及随后死亡的事实并未否认，被告罗霍洲居委会也未提交其他证据证实秦才志有遭受他人伤害或意外伤害引发疾病致死的证据，故本院对四原告的证据三的拟证目的予以采信。
经审理查明：2016年2月2日，被告罗霍洲居委会一组“五保户”居民周水民因病去世后，该居委会一组组长吴良清安排了包括四原告的亲属秦才志在内的本村16位村民（即农村风俗所称的“力上的人”）准备周水民的送葬事宜。2016年2月4日，在送葬途中，四原告的亲属秦才志曾向其他送葬人员诉说自己被燃放鞭炮的浓重烟雾熏得极不舒服，在快到准备安葬死者周水民墓地时，一组组长吴良清见秦才志脸色苍白，便安排其在送葬车辆上临时休息，待送葬的人到周水民墓地之时，又安排人将秦才志送往医院治疗，但秦才志经抢救无效死亡。四原告认为秦才志系在为被告罗霍洲居委会提供义务帮工的过程中死亡，被告罗霍洲居委会依法应当承担赔偿责任，经与被告罗霍洲居委会多次协商，被告罗霍洲居委会先期向四原告支付了4万元款项，但就后续赔偿事宜，双方未能达成一致协议，故四原告向本院提起了诉讼，请求判令被告赔偿四原告因秦才志在义务帮工活动中死亡所致的各项经济损失357010元，并由被告承担本案诉讼费用。
本院认为，被告罗霍洲居委会虽辩称其已于2014年解除了与居民周水民的五保供养关系，但村民委员会与本村“五保户”之间五保供养关系的建立不是双方可以自行协商建立或解除的普通民事法律关系。国家制定的农村五保政策是保障农村五保供养对象的生活和促进农村社会保障制度发展的行政指令性政策，乡、民族乡、镇人民政府是指令管理本行政区域内的农村五保供养工作的主管机构，村民委员会被指令协助乡、民族乡、镇人民政府开展农村五保供养工作，享受农村五保供养待遇村民的资格认定和申报程序是由村民委员会报送乡、民族乡、镇人民政府审核，再由县级人民政府民政部门审批，不再符合规定的农村五保供养对象被核销其享受的五保供养待遇亦有上述严格的程序规定，村民委员会并无法定授权可直接与本村“五保户”之间建立或解除五保供养关系，故本院对被告罗霍洲居委会辩称其已与周水民解除五保供养关系的辩驳意见不予采信。农村五保供养对象属在家分散供养形式的，由五保供养对象所辖村民委员会提供在吃、穿、住、医、葬方面的生活照顾和物资帮助，上述五个方面的供养内容系国务院发布的《农村五保供养工作条例》第九条规定村民委员会照料农村五保供养对象的的保障义务，故在“五保户”居民周水民因病去世后，妥善办理其丧葬事宜的义务人应为被告罗霍洲居委会。被告罗霍洲居委会认为其已与周水民解除了五保供养关系的错误认识并不能免除其应承担的“五保”义务，在“五保户”居民周水民死亡后，四原告的亲属秦才志出于乡亲之间相互关心帮助的道义而自愿、无偿、临时地为“五保户”居民周水民的丧葬事宜提供劳务帮工时，对“五保户”居民周水民的死后丧葬事宜负有义务的被告罗霍洲居委会即与四原告的亲属秦才志之间成立了帮工与被帮工的关系，四原告的亲属秦才志在帮工过程中受到意外刺激引发自身隐患疾病死亡，作为被帮工人的被告罗霍洲居委会依法应对秦才志的人身损害承担无过错赔偿责任，而且被告罗霍洲居委会依法承担了无过错赔偿责任后，在死者周水民的继承人要求继承遗产时有权扣回“五保”费用来弥补其对“五保户”居民周水民的日常照料投入。
四原告在本案中主张的医疗费900元有合法票据佐证，本院予以认定，死亡赔偿金541020元、丧葬费23660元和被扶养人生活费118440元的计算依据符合法律规定，款额正确，本院亦予以采信。对四原告因亲属秦才志死亡主张的精神抚慰金30000元，综合考虑四原告家庭实际困难情况及本地的平均生活水平等因素，本院予以支持。四原告的亲属秦才志死亡时无外在因素致害，其主要死因还是系自身疾病所致，故应依法减轻被告罗霍洲居委会的赔偿责任，具体减轻比例确定为65%较为适宜。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第三款，《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十六条、
第二十六条、参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的》第十四条第一款、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，国务院发布的《农村五保供养工作条例》第三条、第四条、第七条、第八条、第九条、第十三条之规定，判决如下：
一、原告陈杏林、秦亚、秦东山、胡玉珍因亲属秦才志死亡所致的医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费合计684020元，由被告团风县团风镇罗霍洲社区居民委员会赔偿35%即239407元。
二、被告团风县团风镇罗霍洲社区居民委员会向原告陈杏林、秦亚、秦东山、胡玉珍支付精神抚慰金30000元。
三、上述第一、二项判决确认款项合计269407元，扣减被告团风县团风镇罗霍洲社区居民委员会已支付的40000元，余款229407元限被告团风县团风镇罗霍洲社区居民委员会于本判决生效后十五日内付清。
案件受理费减半收取1143元，由原告陈杏林、秦亚、秦东山、胡玉珍负担300元，被告团风县团风镇罗霍洲社区居民委员会负担843元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院，并预交上诉案件受理费2285元。上诉期满后7日内仍未预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈浩
二〇一六年九月三十日
书记员 陈彪