江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第2582号
原告陈爱云，出租车驾驶员。
委托代理人曹振，出租车驾驶员。
被告谢明建，工程师。
被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市泉山区科技大厦一层、三层。
法定代表人孟洪洋，该公司总经理。
委托代理人刘伟，江苏禾嘉律师事务所律师。
原告陈爱云诉被告谢明建、中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月14日立案受理后，依法由审判员李立常适用简易程序，于2016年1月13日公开开庭进行了审理。原告陈爱云及委托代理人曹振、被告谢明建、被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司的委托代理人刘伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈爱云诉称：2015年10月1日10时许，谢明建驾驶车牌号为苏C×××××的小型轿车沿南方路由东向西行驶至与工农路交叉路口时，与沿工农路由北向南行驶的陈爱云驾驶的车牌号为苏C×××××号小型轿车相刮撞，致陈爱云受伤，两车损坏的交通事故。本起事故，被告谢明建负全部责任，原告无责任。原告受伤后，在丰县中医院住院治疗46天，被诊断为右桡骨骨折，多处软组织损伤。被告谢明建驾驶的涉案车辆在中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司投保了交强险与商业三责险。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：1、判令被告赔偿医疗费9381.28元、伙食补助费828元（46×18）、营养费1200元（80×15）、护理费7750元（50×155）、交通费500元、误工费17050元（110×155）、营运损失2720元、鉴定费300元。以上合计39729.28元。2、诉讼费用由被告承担。
被告谢明建辩称：事故是事实，原告要求赔偿费用过高。
被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司辩称：对事故责任认定无异议，但是原告要求的营运损失在本案是间接损失，在本案不应该得到赔偿，原告要求的16天的营运损失应该与原告的误工费产生重合，因为从事故发生之日起原告的误工费包含了停运期间的16天，因此法院在考虑原告的误工费时就不应该支持原告的营运损失，且原告计算的误工费和护理费的天数都是原告自己计算的并没有得到鉴定机构的认可或医院出具的证明，我们对原告的误工和住院天数只愿意赔偿住院期间，对于原告的护理费我们愿意按照50元每天计算，对于原告误工费原告应提供收入减少的证明，原告的标准已经超过了法定纳税标准，原告开庭应予以提供，否则我们对于原告收入这一块不予认可。
经审理查明：2015年10月1日10时许，被告谢明建驾驶车牌号为苏C×××××的小型轿车，沿南方路由东向西行驶，至与工农路交叉路口时，与沿工农路由北向南行驶的陈爱云驾驶的车牌号为苏C×××××号小型轿车相刮撞，致陈爱云受伤，两车损坏的交通事故。原告受伤后，在丰县中医院住院治疗46天，被诊断为右桡骨骨折，多处软组织损伤，共花费医疗费9381.28元，其中被告谢明建垫付4000元。该事故经丰县公安局交通巡逻警察大队认定，被告谢明建负全部责任，原告陈爱云无责任。被告谢明建驾驶的涉案车辆在中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司投保了交强险与商业三责险（不计免赔险种）。该事故发生在保险期内。
另查明：原告陈爱云住院期间由其丈夫曹振护理，陈爱云、曹振均是城镇户口、出租车驾驶员。
上述事实，有原、被告双方的陈述、原告陈爱云提交的事故认定书、丰县中医院的门诊病历、病案首页、入院记录、出院记录、CT报告单、CR报告单、门诊发票、住院发票、住院费用分类汇总表、交通费发票、护理人员曹振身份证和户籍登记信息、结婚登记证明、驾驶证和出租汽车驾驶资格证、原告身份证和户籍登记信息、驾驶证和出租车驾驶员资格证、出租车经营挂靠合同书、营运证、维修结算清单、维修证明、价格认证结论书、评估费；被告谢明建提供的的保险单、收条予以证实，本院予以确认。
本案的争议焦点是：原告要求被告赔偿的各项损失是否过高。本院认为，公民享有生命健康权，侵害他人生命健康权的，应依法承担赔偿责任。原告陈爱云身体受到伤害，有权提起赔偿。
一、关于原告陈爱云的损失应如何计算问题。根据相关法律规定并结合原告的诉讼请求，本院确定原告的损失如下：
1、医疗费：原告陈爱云住院期间，共产生医疗费9381.28元，其中被告谢明建垫付4000元，故原告陈爱云花费5381.28元（9381.28-4000），有发票予以证实，本院予以确认；2、住院伙食补助费：原告陈爱云主张的住院伙食补助费828元（46×18），符合法律规定，本院予以确认；3、营养费：原告陈爱云主张的营养费1200元（80×15），是按照中华人民共和国公安部发布的人身损害误工期、护理期、营养期评定规范的标准计算的，符合法律规定，本院予以确认；4、护理费：原告陈爱云主张的护理费7750元（50×155），是按照中华人民共和国公安部发布的人身损害误工期、护理期、营养期评定规范的标准和2014年度江苏省道路运输业在岗职工平均工资56406元计算的，符合法律规定，本院予以确认；5、误工费：原告陈爱云主张的误工费17050元（110×155），是按中华人民共和国公安部发布的人身损害误工期、护理期、营养期评定规范的标准和2014年度江苏省道路运输业在岗职工平均工资56406元计算的，符合法律规定，本院予以确认；6、交通费500元。原告住院46天，原告及其必要的陪护人员因就医确需支出必要的交通费用，本院予以支持500元；7、营运损失2720元。由于原告驾驶的是出租车，该车从2015年10月2日至2015年10月17日期间因本次事故没有营运，经丰县价格认证中心认定，其营运损失为2720元，本院予以确认；8、鉴定费300元。该鉴定费为营运损失价格认定费，本院予以确认。以上共计35729.28元（5381.28＋828＋1200＋7750＋17050＋500＋2720＋300）。
二、关于两被告对原告的损失应如何承担赔偿责任问题。本次事故中，被告谢明建驾驶车辆与原告陈爱云驾驶车辆发生交通事故，致原告陈爱云受伤住院治疗。
根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，首先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依据道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。苏C×××××的小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司投保了交强险和第三者商业责任保险，故被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司应先在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费、伙食补助费、营养费元7409.28元（5381.28＋828＋1200），在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告护理费、误工费、交通费25300元（7750＋17050＋500），在财产损失赔偿限额内赔偿原告营运损失、鉴定费2000元（2720＋300）。以上合计交强险赔偿数额为34709.28元（7409.28＋25300＋2000）。扣除交强险赔偿的数额后，原告其余损失数额为1020元（35729.28-34709.28），应根据双方当事人在本次事故中的责任大小进行赔偿分担。本案中，被告谢明建负该事故的全部责任，故交强险赔偿之外的各项损失应由被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司在商业险内承担全部赔偿责任，即被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司在商业险内赔偿原告损失1020元（35729.28-34709.28）。被告谢明建先行垫付的医药费4000元，由其向中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司理赔。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第七条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第三款、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司在交强险内，于本判决发生法律效力之起十日内向原告陈爱云赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、营运损失、鉴定费计34709.28元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司在商业三者险内，于本判决发生法律效力之起十日内向原告陈爱云赔偿营运损失、鉴定费计1020元。
三、驳回原告陈爱云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元（已减半收取），由被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司负担（被告负担的案件受理费随案款一并支付给原告陈爱云）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 李立常
二〇一六年三月九日
书记员 刘文文