云南省玉溪市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玉中民一终字第252号
上诉人（原审被告）马俊林，男，1971年2月15日生，回族，居民。
委托代理人马利堂，云南天方律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
委托代理人李阳（系马俊林之子），1995年12月7日生，回族。代理权限：特别授权代理。
被上诉人（原审原告）吴永林，男，1969年6月2日生，汉族，居民。
委托代理人王进辉，云南铭众律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
原审被告陈红玉，女，1962年7月9日生，汉族，农民。
委托代理人马益清，女，1969年4月24日生，回族。代理权限：特别授权代理。
上诉人马俊林与被上诉人吴永林，原审被告陈红玉机动车交通事故责任纠纷一案，云南省玉溪市红塔区人民法院作出（2014）玉红民一初字第304号民事判决，马俊林不服该判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月28日受理后依法组成合议庭于2014年6月25日公开开庭进行了审理，上诉人马俊林的委托代理人马利堂，被上诉人吴永林的委托代理人王进辉，原审被告陈红玉的委托代理人马益清到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明，马俊林与陈红玉系朋友关系，云FJJ1**号车辆系陈红玉所有。2013年7月17日12时20分，马俊林驾驶云FJJ1**号车辆在昆磨高速公路K70M处因未按安全规范操作，在服务区倒车时没有察觉到车后方有人，致使云FJJ1**号车车尾撞着吴永林。此事故经云南省公安厅交通警察总队高速公路交巡警支队昆玉大队认定，马俊林承担此事故的全部责任，吴永林不承担此事故的责任，双方达成协议，由马俊林承担100%的损失。事故发生当天，吴永林被送往玉溪市人民医院门诊治疗，经诊断，其损伤为：1、腰部外伤；2、观察胸、腰椎及内脏迟发型损伤情况，用去急救费、担架费、门诊医疗费共计2105.06元（该费用马俊林已支付）；同月18、20日，吴永林到玉溪市中医医院门诊继续治疗，并于2013年7月21日在该医院住院治疗至2013年8月1日（共计11天），中医诊断：腰痛、血瘀气滞；西医诊断：腰部挫伤，用去门诊医疗费、住院医疗费共计4508.83元（该费用中马俊林支付了7.50元）。建议出院后全休壹周。2014年1月22日，吴永林诉至原审法院，要求判令马俊林赔偿其医疗费3893.35元、误工费3006元、住院伙食补助费550元、护理费1100元、营养费330元，合计8879.35元。一审庭审中，吴永林将医疗费变更为6613.89元。诉讼中，吴永林申请追加陈红玉为本案被告参加诉讼。
原判认为，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人的，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中，马俊林驾驶车辆未按安全规范操作，致使吴永林受伤，马俊林应对其过错行为给原吴永林造成的损失承担赔偿责任。陈红玉作为车辆所有人，应对其所有的云FJJ1**号车辆依法投保机动车交通事故责任强制保险，因其未依法投保机动车交通事故责任强制保险，其应与马俊林对吴永林的损失在交强险限额范围内承担连带赔偿责任。故吴永林要求马俊林、陈红玉在交强险限额范围内对其损失承担连带赔偿责任的诉讼主张，予以支持。对马俊林、陈红玉在庭审中陈述的，陈红玉已将车辆赠送给马俊林的辩驳意见，二人均未提供证据证明，对该辩驳意见，不予采信。对吴永林损失范围的认定，吴永林受伤后在玉溪市人民医院、玉溪市中医医院门诊治疗及住院产生的医疗费共计6613.89元，予以认定；误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，误工时间根据吴永林住院11天及医疗机构出具的出院后需全休壹周，认定误工天数为18天，但吴永林未提供因误工实际减少收入的情况的相应证据，酌情认定为1135元（23018元／年÷365天×18）；住院伙食补助费参照云南省国家机关、事业单位工作人员出差伙食补助费标准认定为550元（50元／天×11天）；护理费1100元、营养费，不予支持。综上，认定吴永林的损失为：医疗费6613.89元、误工费1135元、住院伙食补助费550元，共计8298.89元。依照《中华人民共和国道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十三条之规定，判决：“一、由被告马俊林、陈红玉于判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内连带赔偿原告吴永林医疗费、住院伙食补助费、误工费、8298.89元，扣除被告马俊林已支付的2112.56元，还应再赔偿6186.33元。二、驳回原告吴永林的其他诉讼请求。”
宣判后，马俊林不服该判决向本院提起上诉称：请求撤销一审判决，依法认定被上诉人的损失为5578.35元，并依法改判由被上诉人与上诉人对上述损失各承担一半，即由上诉人承担2789.18元，扣除上诉人已支付的2112.56元，还应赔偿被上诉人676.62元。事实及理由为，一、一审判决认定被上诉人的医疗费数额不合法。被上诉人主张的医疗费为3893.35元，一审判决认定为6613.89元，违反了不告不理原则，也缺乏事实根据。二、一审将全部损失判由上诉人承担违反了公平原则。被上诉人与上诉人同在昆玉高速公路刺桐关服务区经营餐馆，双方餐馆毗邻，因争抢客源而积仇怨。事发当日，上诉人为了让就餐客人的车辆停到自家餐馆车位上而将自己的车辆从自家餐馆车位上挪开，在倒车过程中，被上诉人为争抢客人而干扰阻止上诉人倒车遂发生碰擦。被上诉人对事故的发生有明显过错，应承担相应责任。因上诉人系觉得可能发生的医疗费只有几百元，不值得与之争辩，并加上交警的劝解，才答应承担全部事故责任。且被上诉人主张的损失既有本次事故的损失也有自身旧疾的损失，不应全部纳入上诉人负担范围。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
被上诉人吴永林答辩同意原判。
原审被告陈红玉答辩同意上诉人马俊林的上诉意见。
二审中，马俊林向本院提交了两张照片，证明事故发生的地点是在其家门前。
经质证，吴永林对两张照片的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，认为照片不能说明事故是发生在马俊林家门前，事故认定应予交警部门认定为准。陈红玉对两张照片均无异议。
为查明案件事实，本院依职权分别找到玉溪市人民医院的医生徐×，玉溪市中医医院的医生朱××、李××对吴永林就诊的情况进行了调查，并制作了调查笔录，同时调取了吴永林在玉溪市中医医院住院期间的住院病案记录。徐×陈述，其接诊吴永林时，初步诊断为胸椎棘突骨折、软组织挫伤，建议其照三维CT、X线检查，经三维CT扫描后，排除了他的胸椎棘突骨折，吴永林的伤主要是腰胸部软组织挫伤，皮肤也看不出有外伤，没有瘀血。CT扫描报告单上显示的“胸腰椎各椎体及椎小关节骨质增生”是以前就有的病症。之后就建议吴永林口服相应的药物，但这些药物不是其开的，是吴永林到药店购买的。
朱××陈述，从吴永林的病历资料、治疗材料等情况看，吴永林来找其看病是在去年7月份，因为时间间隔太长，具体情况其记不得了，吴永林当时陈述自己是被车撞着，腰杆疼。具体情况以病历记录的为准，当时其没有开过CT等手续给吴永林，他是拿着市医院做的X光片和CT来就诊，其看了后开了些活血化瘀的针水给他打吊针，没有开过药。从接诊时的情况看，吴永林的伤与前一天被撞伤是有因果关系的。像软组织挫伤，特别是背部这种情况，医生不好诊断，病人说疼，医生就得对相应的部位进行治疗。软组织挫伤没有明显的特征，一般是表现为压痛，除非受伤的部位有大面积的皮下出血症状，而吴永林的情况并没有皮下大面积出血的症状。
李××陈述，吴永林在玉溪市中医医院住院治疗时其是吴永林的主治医生，吴永林就诊的具体情况其记不清了，只能根据病历上记载的来说。吴永林来的时候说，他发生交通事故，现在腰痛，左下肢痛，经其检查，是腰部软组织挫伤，腰椎间盘突出，看不出有什么明显外伤、瘀血，皮肤无异常，应该是肌肉钝挫伤。软组织挫伤与交通事故有关，腰椎间盘突出是否与本次交通事故有因果关系无法判断，入院时其问过吴永林，他自己陈述腰椎上无任何问题。对吴永林的治疗主要以治疗软组织挫伤为主，但也兼顾了下肢疼痛的物理治疗，也就是针对腰椎间盘的物理治疗。针对吴永林的治疗，无法区分哪些治疗是针对软组织挫伤，哪些治疗是针对腰椎间盘突出的治疗。针对下肢疼痛的治疗主要是低频治疗，每天两个部位，腰部和下肢，每次是20元，共做了11次，共计220元，其他用药清单上的主要是治疗腰部软组织挫伤。吴永林是门诊医生收住院的，一般情况下，门诊医生觉得需要住院治疗的话就会收进来住院。
经质证，马俊林、陈红玉对三份调查笔录及病案记录均无异议。吴永林对朱××、李××的调查笔录及病案记录均无异议；对徐×陈述吴永林的症状不需要住院治疗，不属实，吴永林在玉溪市人民医院只是进行了简单的治疗，对吴永林腰部软组织挫伤的程度情况不明确，对其余陈述予以认可。
本院认为，双方当事人对原判确定承担责任的主体均无异议，本院依法予以确认。本案二审争议焦点是，一、原判对双方当事人责任比例划分是否正确及马俊林主张吴永林因住院产生的相应损失其均不应承担责任的请求是否应得到支持。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条规定，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。第四十九条规定，因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。最高人民法院《关于道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。第二十七条规定，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。本案中，马俊林驾驶陈红玉所有的机动车发生交通事故，交警部门已对本案事故责任作出了认定，由马俊林承担事故的全部责任，且马俊林与吴永林申请公安机关主持调解并达成调解协议，由马俊林承担100%的损失。由于因该车未投保机动车第三者强制责任保险，发生交通事故后，应由侵权人先在交强险责任限额范围内进行赔偿，因本案投保义务人与侵权人不是同一人，根据法律规定，应当由侵权人与投保义务人在交强险责任限额范围内承担连带赔偿责任。原判认定由马俊林承担此事故全部赔偿责任并判决投保义务人陈红玉在机动车交通事故责任强制保险限额范围内与马俊林承担连带赔偿责任正确，应予维持。故上诉人上诉认为，吴永林在本案中存在过错，应当承担50%的责任的主张不成立，不予支持。结合各方当事人的陈述及就诊医生所证实的情况，吴永林住院治疗产生的损失与交通事故存在因果关系，且所治疗的损伤也是由交通事故所造成，故原判认定并支持吴永林住院治疗产生的损失并无不当，但吴永林在玉溪市中医医院住院治疗的腰椎间盘突出与交通事故无因果关系，对于治疗该疾病的费用，医生已经明确为110元（每天治疗两个部位220元，其中腰椎间盘的治疗为110元），对于该费用应在总的医疗费用中扣减，医疗费应为6613.89元-110元=6503.89元；关于误工费，误工天数应为20天（门诊2天＋住院11天＋出院后全休一周），但吴永林只主张了18天，应按18天计算，吴永林系农村居民，误工费的计算应按农村居民人均纯收入5417元／年的标准计算，应为267元（5417元÷365天×18天＝267元）；对于住院伙食补助费，原判计算过高，应按每天30元的标准计算，误工费应为11天×30元／天＝330元。本院认定吴永林的损失为，医疗费6503.89元、误工费267元、住院伙食补助330元，共计7100.89元。综上，原判根据查明的案件事实判决支持吴永林的诉讼请求并无不当。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《关于道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
撤销云南省玉溪市红塔区人民法院（2014）玉红民一初字第304号民事判决；
二、由马俊林、陈红玉于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内连带赔偿吴永林医疗费、住院伙食补助费、误工费，共计7100.89元，扣除马俊林已支付的2112.56元，还应再赔偿4988.33元。
驳回吴永林的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费25元，由吴永林负担10元，马俊林、陈红玉负担15元；二审案件受理费50元，由吴永林负担20元，马俊林、陈红玉负担30元。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹 燕
审 判 员 荆 燕
代理审判员 温衍飞
二〇一四年七月十八日
书 记 员 张 敏