海口市龙华区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）龙行初字第10号
原告周玉娃。
委托代理人吴鹏。
被告海口市美兰区民政局。
法定代表人黄运政。
委托代理人曾广亮。
原告周玉娃诉被告海口市美兰区民政局撤销行政行为纠纷一案，于2014年5月5日向本院�起行政诉讼。本院于2014年5月5日受理后，于2014年5月12日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年6月30日公开开庭审理了本案。原告周玉娃及其委托代理人吴鹏、被告的委托代理人曾广亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告海口市美兰区民政局于2014年4月10日对原告周玉娃作出海社救字［美灵农］1号《不予批准最低生活保障救助决定书》，依照《最低生活保障审核审批办法（试行）》第十二条的规定，以原告未如实申明本人家庭收入状况、家庭财产状况及本人婚育情况，不符合农村最低生活保障待遇的有关规定，决定不予批准原告农村最低生活保障救助。
原告周玉娃诉称，2014年4月10日，被告以原告提交的《美兰区城乡低保待遇申请人申明书》并未履行承诺所提供的信息真实、完整的义务为由，拒绝批准给原告农村居民最低生活保障并告知原告。原告认为，被告于2014年4月10日作出的不予批准原告农村居民最低生活保障的具体行政行为，违反了相关法律法规的要求，无视客观存在的事实，认定原告不符合条件的程序不合法，损害了原告的合法权益。具体理由为：一、原告已履行承诺向被告提供了真实、完整的信息，被告作出的不予批准原告农村居民最低生活保障的具体行政行为应予撤销。2013年4月11日，原告已就被告未向其和两名子女发放当年度的农村居民最低生活保障金提出给予发放的申请，但未获得被告的书面答复；2014年原告再行就2013.2014两个年度未予发放的保障金向被告提出申请。在提交各项材料时，已就包括本人的家庭收入状况、共同生活的家庭成员、家庭财产、婚育状况等方面已做了真实、完整的答复，且无任何隐瞒实情的主观故意。被告所谓的原告没有如实、完整提供信息的说�没有根据，不能成为不予批准给予原告保障金的理由。二、被告应给予原告2013.2014年度的保障金。1、原告满足申请保障金的条件。原告体弱多病，且自2006年起，已与丈夫分开生活起居，不再互相承担夫妻义务和抚养子女义务，且原告也未对继子吴坤广、继女吴菊花承担抚养义务，也未与其共同生活。原告仅因为没有房住，暂时与两未成年子女吴坤谥、吴丰余共同借居与吴乾秋名下的旧房内。这均未构成与吴坤秋、吴坤广、吴菊花共同生活的事实。被告未仔细调查，草率认定原告没有如实申报共同生活的家庭成员确属错误，应予纠正。2、原告已于2012年被被告认定为农村低保户，但2013年起未经合法程序停止发放原告的保障金，经原告多次申请和要求仍未依程序及时发放，程序严重违法。综上所述，被告于2014年4月10日作出的不予批准原告农村最低生活保障的具体行政行为，严重违法，侵犯原告的合法权益，为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、撤销被告于2014年4月10日作出的不予批准原告农村居民最低生活保障的具体行政行为；2、被告作出给予原告2013、2014年度农村居民最低生活保障的具体行政行为；3、诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求提供了如下证据：
1、《不予批准周玉娃农村居民最低生活保障告知书》；2、申请书；3、户口本；4、（2013）美行初字第1号行政判决书；5、低保证。
被告海口市美兰区民政局辩称，被告于2014年4月10日作出的《不予批准最低生活保障救助决定书》的具体行政行为，其程序合法，事实清楚，适用法律正确，原告诉请撤销，缺乏事实与法律依据。1、关于农村居民最低生活保障申报的审批程序，民政部《最低生活保障审核审批办法（试行）第九条、第二十五条的规定，2013年12月25日，灵山镇灵山村委会低保民主评议小组在灵山镇灵山村委会办公室召开低保民主评议会议，对原告是否符合低保待遇条件进行评议，发出民主评议票34张，收回民主评议票34张，其中1票赞同原告享受低保待遇，32票不赞同，1票弃权。原告是否符合农村居民最低生活保障待遇条件的民主评议程序，未经民主评议通过，不符合农村居民最低生活保障待遇条件。2、原告在《美兰区城乡低保待遇申请人申明书》中隐瞒家庭成员、家庭财产、家庭收入、计划生育等事项，其中原告家庭成员有丈夫吴坤秋（1956年4月出生）、继子吴坤广（1983年5月出生）、继女吴菊花（1986年10月出生）、长女吴丰余（1996年5月8日出生）、次子吴坤谥（2001年6月5日出生），共6人，但原告仅申报3人，隐瞒家庭成员；原告未丧失劳动能力，有一定的经济收入，未申报；原告家庭有一栋二层约160平方米的楼房和一间约30平方米的平顶房外，庭院内还有一栋正在装修之中的二层框架楼房，建筑面积约280平方米，未如实申报家庭财产；原告违反计划生育，未如实申报。3、原告申述家庭成员不包括继子，该陈述不符合《海口市农村居民最低生活保障制度实施办法》第十条的规定，原告与家庭成员共同居住一间楼房和庭院之中，其他家庭成员应视为共同家庭成员。海口市民政局海民发（2014）87号《关于周玉娃共同家庭成员认定问题的答复》也认定原告家庭成员应包括丈夫吴坤秋。综上，原告向灵山镇人民政府申报农村居民最低生活保障待遇时，故意隐瞒家庭成员、家庭财产、家庭收入、计划生育等事项，灵山镇人民政府经入户调查及民主评议程序，认定原告不符合低保条件。原告根据灵山镇人民政府的上报材料，依据《最低生活保障审核审批办法（试行）》第�二条之规定，认定原告未履行如实申报家庭成员、家庭财产、家庭收入、计划生育的义务，对原告作出《不予批准最低生活保障救助决定书》，该决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求人民法院予以维持。
被告提供了以下的证据、依据：
1、《不予批准最低生活保障救助决定书》；2、《不予审批周玉娃农村居民最低生活保障告知书》；3、美兰区低保申请家庭入户调查表；4、美兰区城乡低保申请人家庭入户核查表；5、灵山镇人民政府《灵山镇灵山村委会低保民主评议情况说明》；6、美兰区动态核查评议公示记录表；7、灵山镇灵山村委会低保民主评议结果；8、家庭人口信息；9、灵山镇人民政府《关于灵山村委会民联一队周玉娃申请低保的情况说明》；10、海口市民政局海民发（2014）87号《关于周玉娃共同生活家庭成员认定问题的答复》；11、关于灵山镇村委会动态核查评议公示记录表的补充说明；12、周玉娃提出的低保申请的相关材料。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：一、对被告证据的认证意见。原告对被告出示的证据1-12的真实性均无异议，但对所要证明的内容均有异议，主要认为上述证据所要证明的内容与事实不符，且被告未认真履行法律规定的民主评议程序，违反了低保工作的规定。被告提交的上述证据可以证明被告不予批准原告最低生活保障社会救助的申请的情况，客观真实，本院予以采信。二、对原告证据的认证意见。被告对原告出示的证据1-3的真实性无异议，但对证据3的证明力有异议，认为原告事实上是与其丈夫和继子女住在一起的。被告对原告出示的证据4-5的真实性无异议，但对证明力有异议，认为证据4的判决书是针对2012年的低保作出的认定，证据5的低保证已超过有效期。原�提交的上述证据具有客观真实性，本院予以采信。
经审理查明，原告周玉娃家庭成员共4人，丈夫吴乾秋（1956年4月2日出生）在家务农，原告与其丈夫在婚后共生有两名子女，女儿吴丰余（1996年5月8日出生）是琼山中学学生，儿子吴坤谥（2001年6月5日出生）是灵山中学学生。原告与丈夫吴乾秋及继子女已分户，原告现无固定收入。2011年第四季度，原告以自己身体有病，独立抚养两个尚在读书的孩子，造成家庭生活困难为由申请农村居民最低生活保障待遇，经海口市美兰区灵山镇人民政府审核，被告审批，原告自2011年第四季度开始享受低保待遇。2012年3月，海口市美兰区灵山镇灵山村民委员会以原告家庭收入超标为由，决定取消其低保待遇，并由海口市美兰区灵山镇人民政府上报被告审批通过。原告对此不服起诉至海口市美兰区人民法院。2013年1月9日，海口市美兰�人民法院作出（2013）美行初字第1号行政判决书，判决撤销被告取消原告农村居民最低生活保障待遇的行政行为。该判决生效后，被告向原告发放了有效期自2012年1月1日至2012年12月31日的低保证。2013年12月12日，原告向被告提出居民最低生活保障待遇申请，并填写了《海口市居民最低生活保障待遇审批表》。“申请人单位意见”栏民联一村民小组作出“同意上报”的意见。2014年3月4日，灵山镇灵山村民委员会在“居（村）委会意见”栏作出意见，认为经调查，原告家庭人口申报不实，未如实申报家庭经济收入及家庭财产状况，民主评议不通过，不符合低保条件。2014年3月5日，灵山镇人民政府在“乡镇意见”栏作出意见，认为原告不符合低保条件，建议不给予低保。2014年4月10日，被告作出《不予批准最低生活保障救助决定书》，认为经审查，原告未能如实申明本人家�收入状况、家庭财产状况及本人婚育状况，不符合农村最低生活保障待遇的有关规定，决定不予批准原告最低生活保障社会救助的申请。
本院认为，关于原告请求撤销被告于2014年4月10日作出的不予批准原告农村居民最低生活保障的具体行政行为，根据《最低生活保障审核审批办法（试行）》第十八条、第十九条的规定，被告对原告的家庭经济状况进行了调查，并提交了《美兰区低保申请家庭入户调查表》作为证据。该调查表虽有调查人及被调查人的签名，但没有调查单位的盖章，且调查表上的调查时间为2013年7月17日，而被告所提供的《海口市居民最低生活保障待遇审批表》中原告的申请时间为2013年12月12日。另外，根据《最低生活保障审核审批办法（试行）》第二十六条的规定：“县级人民政府民政部门应当自收到乡镇人民政府（街道办事处）审核意见和相关材料5个工作日内提出审批意见。拟批准给予低保的，应当同时确定拟保障金额，不符合条件、不予批准的，应当在作出审批决定3日内，通过乡镇人民政府（街道办事处）书面告知申请人或者其代理人并说明理由”。被告提供的《海口市居民最低生活保障待遇审批表》中灵山镇人民政府作出审核意见的时间是2014年3月5日，被告作出《不予批准最低生活保障救助决定书》及《不予审批周玉娃农村居民最低生活保障告知书》的时间分别为2014年4月10日及2014年4月11日，被告也未提供相应的证据证明被告收到灵山镇人民政府提交审核意见及相关材料的时间。故被告作出的《不予批准最低生活保障救助决定书》程序违法，应予撤销，被告应就原告的申请重新进行审查并就是否给予原告农村最低生活保障待遇作出决定。故原告请求法院判决被告作出给予原告2013、2014年度农村居民�低生活保障的具体行政行为缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销被告海口市美兰区民政局2014年4月10日作出的海社救字［美灵农］1号《不予批准最低生活保障救助决定书》；
二、驳回原告周玉娃的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告海口市美兰区民政局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至海南省海口市中级人民法院。
审 判 长 冯平山
审 判 员 冯 琳
人民陪审员 江海居
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 余红梅