河南省鹤壁市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫06行终14号
上诉人（原审原告）王晓丽，女，1983年5月10日出生，汉族，住河南省浚县。
被上诉人（原审被告）浚县公安局，住所地河南省浚县黄河路。
法定代表人华晓东，局长。
副职负责人秦百璇，浚县公安局副局长。
委托代理人吴玉华，浚县公安局法制大队民警。代理权限为代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解、代领法律文书等。
委托代理人王永峰，河南黎光律师事务所律师。代理权限为一般代理。
上诉人王晓丽因与被上诉人浚县公安局治安管理行政处罚一案，不服鹤壁市淇滨区人民法院（2016）豫0611行初55号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王晓丽，被上诉人浚县公安局的副职负责人秦百璇及其委托代理人吴玉华、王永峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鹤壁市淇滨区人民法院一审认定：王晓丽因故分别于2015年12月29、2016年1月4日赴京到中纪委机关非正常上访，被北京市公安机关送至北京市久敬庄分流中心，2016年1月29日，浚县公安局派出机构伾山派出所针对王晓丽非正常上访作出（2016）第001号《上访人员警告训诫教育劝导书》，对王晓丽进行了警告、训诫。2016年2月21日、2016年2月23日王晓丽因故分别在浚县大伾山门口、浮丘山广场打出横幅，以此举止制造影响引起他人关注，严重扰乱了公共场所秩序，违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条：“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：(二)扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的；。”2016年3月7日，基于上述事实浚县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项、《河南省公安机关治安管理处罚法裁量标准》对王晓丽作出浚公（伾山）行罚决字（2016）0076号《行政处罚决定书》，决定行政拘留10日。
鹤壁市淇滨区人民法院一审认为:依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条、第七条、第九十一条之规定，浚县公安局具有作出行政处罚决定的法定职权。浚县公安局依据结案报告书、接处警登记表、受案登记表、受案回执、公安行政案件权利义务告知书、行政处罚告知笔录、被拘留人员家属通知书，行政拘留执行回执、执法信息公开告知书进行了行政案件调查处理，履行了立案、调查、送达、告知等程序，程序合法。王晓丽的陈述；证人穆某、张某1、赵某1证言；证人杨某出具的证明材料；证人庆京涛、胡某、刘某、郭某出具的情况说明；鹤壁市驻京信访工作组的《鹤壁市赴京非访情况的通报》；伾山派出所（2016）第001号《上访人员警告训诫教育劝导书》；照片等证据之间形成完整的证据链条，互相印证，能够证明王晓丽因故非正常上访被警告、训诫后，又在浚县大伾山、浮丘山公共场所打横幅严重扰乱公共场所秩序的事实，王晓丽对此虽提出异议，但其所举证据不能否定浚县公安局作出行政行为所认定的事实。浚县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）及《河南省公安机关治安管理处罚法裁量标准》的规定，对王晓丽作出行政拘留10日的处罚决定，适用法律正确。综上，浚县公安局作出的浚公（伾山）行罚决字(2016)0076号《行政处罚决定书》认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。王晓丽请求撤销该决定书，理由不足，无法律和事实根据，不予支持。
鹤壁市淇滨区人民法院一审判决：驳回王晓丽的诉讼请求。案件受理费50元，由王晓丽负担。
上诉人王晓丽上诉称：1.浚县公安局行政处罚认定事实不清，证据不足。王晓丽没有在“中南海附近信访，扰乱公共场所秩序”。中南海附近地方很大，没有人看见上诉人去，也没有中南海附近的监控视频资料予以佐证。上诉人被浚县公安局训诫是错上加错，上诉人在北京犯法，应当受到当地有关部门的法律制裁，浚县公安局对上诉人训诫行为违法。上诉人没在“大伾山广场、浮丘山广场打横幅，制造不良影响，严重影响了公共场所的秩序”。这两个地方形形色色的人都可以去，浚县公安局没有证据证明上诉人制造了什么不良影响，能“严重影响了公共场所的秩序”。2.适用法律错误，裁量违法。《治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项规定，扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所，情节严重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。上诉人所去的地方不是法律规定的“车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆”，是否“其他公共场所”应有法律依据。3.原审法院认为被上诉人提供的“证据之间形成完整的证据链条，互相印证，能够证明王晓丽因故非正常上访被警告、训诫后，又在浚县大伾山、浮丘山公共场所打横幅严重扰乱公共场所的事实”明显证据不足。被上诉人提供的证据均系其工作人员的一面之词，不能掩盖全部事实真相。4.《宪法》第四十一条第三款规定:“由于国家机关和国家工作人员侵犯公民权利而受到损失的人，有依照法律规定取得赔偿的权利。”《行政诉讼法》第六十七条第一款规定：“公民、法人或者其他组织的合法权益受到行政机关或行政机关工作人员作出的具体行政行为侵犯造成损害的，有权请求赔偿。”综上所述，上诉人认为原审法院不以事实、证据为依据，而轻信被上诉人的口述作出判决，是违反法律、法规的。为维护合法权益，提起上诉，诉请：1.撤销鹤壁市淇滨区人民法院（2016）豫0611行初55号行政判决，依法改判；2.因被上诉人的工作人员滥用职权及在执行职务中给上诉人造成的损失，应由被上诉人承担行政侵权责任，并赔偿一切经济损失。经庭审释明，上诉人王晓丽将诉请明确为1.撤销鹤壁市淇滨区人民法院（2016）豫0611行初55号行政判决;2.撤销浚公（伾山）行罚决字（2016）0076号《行政处罚决定书》；3.由被上诉人承办本案的一切费用。
被上诉人浚县公安局答辩称：一审法院认定事实清楚，证据充分，判决公正合理，上诉人的上诉理由不能成立，请求依法驳回上诉，维持一审判决。
经审查当事人在一审中提交的有效证据，并充分听取各方当事人的陈述及意见，本院确认鹤壁市淇滨区人民法院一审认定的案件事实成立。
本院认为：一、关于浚县公安局是否具有法定职权的问题。依据《中华人民共和国行政处罚法》、《中华人民共和国警察法》、《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，浚县公安局对本辖区扰乱公共秩序、妨害公共安全、侵犯人身权利财产权利、妨害社会管理、具有社会危害性的行为具有给予治安管理处罚的法定职责。参照《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外”的规定，王晓丽的居住地属浚县公安局管辖范围，故对于王晓丽赴京非访，浚县公安局依法具有予以训诫的职权。
二、关于案件事实的认定问题。浚县公安局对王晓丽的询问笔录、对赵合山的询问笔录，对证人张某2、穆某、赵某2、赵某1的询问笔录，证人庆京涛、胡某、刘某、郭某出具的情况说明，王晓丽在浚县大伾山、浮丘山广场打横幅的照片，鹤壁市驻京信访工作组的《鹤壁市赴京非访情况的通报》以及伾山派出所（2016）第001号《上访人员警告训诫教育劝导书》等证据能够相互印证，可以确认上诉人王晓丽2015年12月29日、2016年1月4日因赴京非正常上访被警告训诫教育后，2016年2月21日、23日分别在浚县大伾山、浮丘山公共场所打横幅严重扰乱公共场所秩序的事实存在。王晓丽上诉称浚县公安局、一审法院认定事实错误，证据不足的上诉主张不能成立，本院不予支持。
三、关于浚县公安局作出行政处罚决定适用法律及量刑问题。
浚县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项的规定，对原告作出行政拘留10日的处罚决定，适用法律正确，且未违反法定的裁量标准。上诉人称浚县公安局作出行政处罚适用法律错误，裁量违法的理由不能成立，本院不予支持。
四、关于处罚程序是否合法问题。经审核，浚县公安局在该案办理中，执法人员为两人，从受理报案，受案登记，传唤、传唤告知家属通知书，对证人的调查询问，作出行政处罚前将拟作出处罚决定的事实、理由、依据以及王晓丽享有陈述、申辩权利的告知，送达处罚决定书时向王晓丽交代申请复议和提起行政诉讼的权利等事项以及向被拘留人员家属履行通知义务等事项，符合《中华人民共和国治安管理处罚法》的程序规定。
综上，浚县公安局作出的行政处罚决定认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。原审认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持。王晓丽的上诉理由均不能成立，本院不予支持。案经合议庭评议，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王晓丽负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙长付
审 判 员 任春燕
代理审判员 王莹莹
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 骆晓璐