江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏01民终612号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地江苏省南京市江东中路108号万达广场C座16-18楼。
负责人陈雪松，中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司总经理。
委托代理人张虎，上海恒量律师事务所律师。
委托代理人黄丽娟，上海恒量律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张宏英，女，汉族，1953年7月16日生。
被上诉人（原审原告）陈国平，男，汉族，1972年12月15日生。
被上诉人（原审原告）陈国兵，男，汉族，1974年5月10日生。
被上诉人（原审原告）陈国红，女，汉族，1976年11月29日生。
以上四被上诉人委托代理人茆延俊，江苏衡顺达律师事务所律师。
以上四被上诉人委托代理人朱卫东，江苏衡顺达律师事务所律师。
原审被告吴庆亚，男，汉族，1990年8月4日生。
原审被告纪寿波，男，汉族，1985年8月27日生。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称平安保险江苏分公司）因与被上诉人张宏英、陈国平、陈国兵、陈国红，原审被告吴庆亚、纪寿波机动车交通事故责任纠纷一案，不服南京市六合区人民法院（2015）六东民初字第1073号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年1月15日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2015年7月2日14时45分许，陈定超驾驶苏A×××××小型轿车沿北部干线由东向西行驶至六合区竹镇镇八里村广庄组路段，与吴庆亚驾驶的苏A×××××临时号牌的小型客车由西向东行驶至该路段，双方会车时发生碰撞，造成苏A×××××车上乘员陈加友受伤，两车损坏，陈加友经抢救无效于当日死亡。同年7月24日南京市公安局六合分局交通警察大队作出事故认定书，认定吴庆亚负此事故次要责任，陈定超负此事故主要责任，陈加友无责任。
另查明，张宏英、陈国平、陈国兵、陈国红分别系陈加友的妻子和三个儿女。张宏英生于1953年7月16日，居住在南京市六合区治山镇瓜娄村田坝11号，患有智障。陈加友生前于2014年4月起在南京市六合区三色音乐茶座从事勤杂工作，月收入约2000元。苏A×××××临牌的小型客车车主系纪寿波，该车在平安保险江苏分公司投保了交强险和保险限额为500000元及不计免赔的第三者责任险，事故发生在保险期限内。事故发生后，吴庆亚预付给张宏英、陈国平、陈国兵、陈国红30000元。
2015年8月11日张宏英、陈国平、陈国兵、陈国红诉至法院，要求平安保险江苏分公司、吴庆亚、纪寿波赔偿丧葬费30891、死亡赔偿金583882元、被抚养人张宏英生活费用53190元、交通费1000元、亲属办理丧事误工费4000元、精神损害抚慰金50000元，根据责任分担后要求由平安保险江苏分公司、吴庆亚、纪寿波承担293880.9元。
上述事实，有各方当事人陈述、交通事故责任认定书、交强险和三责险保单、户口本、死亡医学证明书、居民死亡殡葬证、死者工作和收入证明、村民委员会的证明等证据证实、
原审法院认为，南京市公安局六合分局交通警察大队认定陈定超驾驶机动车上路行驶，会车时未靠右行驶，未确保安全，造成事故，是该事故形成的主要原因，吴庆亚驾驶机动车上路行驶，会车时遇情况采取措施不当，未确保安全，造成事故，是该起事故形成的次要原因；据此认定陈定超负事故主要责任，吴庆亚负次要责任，陈加友无责任。该责任认定并无不当，法院对此予以采信。对于吴庆亚和纪寿波提出的责任异议，因未能提供证据证明，法院不予采信。由于吴庆亚驾驶的苏A×××××临牌的小型客车在平安保险江苏分公司投保了机动车交通事故责任强制险和保险限额为500000元且不计免赔的第三者责任险，并且事故发生在保险期限内，根据法律规定，平安保险江苏分公司应首先在交通事故责任强制险限额内向张宏英、陈国兵、陈国平及陈国红进行赔偿，超出交强险部分由吴庆亚和平安保险江苏分公司按照事故中吴庆亚与陈定超的责任及第三者责任险合同的约定分担。因张宏英、陈国平、陈国兵、陈国红明确放弃了对于陈定超的赔偿权利，故应由陈定超所承担的赔偿份额从中予以扣除。陈定超和吴庆亚驾驶的均为机动车，法院对陈定超、吴庆亚承担责任的比例分别确定为70%、30%。
原审法院依法认定张宏英、陈国平、陈国兵、陈国红损失如下：1、丧葬费30891元；2、陈加友生前在南京市六合区三色音乐茶座从事勤杂工作，其收入来源于非农业，故其死亡赔偿金应当按照城镇居民可支配收入标准计算为34346元×17年＝583882元；3、处理事故人员的误工费和交通费，法院酌定为4000元；4、被扶养人张宏英生活费，因张宏英患有智障，陈加友作为其丈夫对其有扶养义务，另张宏英还有三个子女也对其负有赡养义务，故法院确定由陈加友对其承担四分之一的扶养责任。张宏英生活费为11820元×18年／4＝53190元；5、精神损害抚慰金50000元。上述各项费用计人民币721963元，由平安保险江苏分公司承担在交强险范围内的死亡赔偿限额110000元（含精神损害抚慰金50000元）、在第三者责任险范围内赔偿183588.9元，合计由平安保险江苏分公司赔偿293588.9元。吴庆亚已支付的30000元从上述赔偿款中扣还给吴庆亚。
综上，原审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条之规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司于判决生效后十日内赔偿张宏英、陈国平、陈国兵、陈国红人民币293588.9元；二、张宏英、陈国平、陈国兵、陈国红从上述赔偿款中直接返还给吴庆亚30000元；三、驳回张宏英、陈国平、陈国兵、陈国红其他诉讼请求。案件受理费1867元，减半收取933.5元，由吴庆亚负担（张宏英、陈国平、陈国兵、陈国红已预交，吴庆亚直接支付给张宏英、陈国平、陈国兵、陈国红）。
宣判后，平安保险江苏分公司不服，向本院提起上诉称：1、原审法院按照城镇居民标准认定陈加友的死亡赔偿金不当；2、陈加友已经64岁，没有劳动能力，其对妻子的扶养义务应当由其儿女承担，原审法院支持被扶养人生活费缺乏法律依据。综上，请求二审法院撤销原审判决，依法改判。
被上诉人张宏英、陈国兵、陈国平、陈国兵辩称，陈加友生前在南京市六合三色音乐茶座从事勤杂工作及门卫夜间保卫工作，一审中被上诉人已经向法院提交了相关证据予以证明。陈加友虽然已经64岁，但其并未丧失劳动能力，法律规定夫妻之间有相互扶养的义务，被扶养人年龄已超过60周岁，且患有智障丧失劳动能力，一直靠陈加友及其女扶养。综上，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告吴庆亚、纪寿波未提交答辩意见。
经审查，原审法院查明事实属实，本院予以确认。各方当事人在二审中均无新证据提交。
经各方当事人确认，本案二审争议焦点为一审法院确定的死亡赔偿金及被扶养人生活费是否妥当。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，张宏英、陈国平、陈国红、陈国兵在一审提交的南京市六合区冶山街道瓜娄社区村民委员会出具的证明、六合区三色音乐茶座出具的证明以及陈加友在六合区三色音乐茶座的数份考勤表等证据，可以证明陈加友生前在南京市六合三色音乐茶座打零工，其妻子张宏英无劳动能力。一审法院据此按照城镇居民可支配收入标准确定死亡赔偿金，并确定由平安保险江苏分公司赔偿被扶养人张宏英的生活费53190元并无不当。平安保险江苏分公司虽对此提出异议，但其未能提供证据予以反驳，对其该项上诉意见，本院不予采纳。
综上，平安保险江苏分公司的上诉请求，缺乏事实依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费974元，由上诉人平安保险江苏分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 洪 霞
代理审判员 安媛媛
代理审判员 冯婧雅
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 张可欣