wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省汨罗市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0681民初2691号
原告：向鑫飞，男，汉族，1963年2月6日出生，湖南省汨罗市人，住汨罗市
委托诉讼代理人：湛中志，汨罗正言法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：杨友云，社区推荐。
被告：湖南汨罗农村商业银行股份有限公司。住所地：湖南省汨罗市屈原路**号。
法定代表人：甘冠军，该公司理事长。
委托诉讼代理人：王宇，湖南大义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何益，湖南大义律师事务所律师。
原告向鑫飞与被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司（原汨罗市农村信用合作联社）劳动争议纠纷一案，本院于2016年12月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告向鑫飞、被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向鑫飞向本院提出诉讼请求：一、判决确认原、被告之间的劳动关系；二、办理退休手续；三、依法判决由被告承担本案的受理费及诉讼费用。事实和理由：从1993年起，原告应被告的要求从事信用站工作至2006年，原告共计为被告工作多年时间，在未按照劳动法规定解除原、被告之间的劳动关系的情况下，被告单方解除劳动关系。为了维护劳动者的合伙权益，特此请求。
被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司辩称，1、根据中国人民银行银发（1999）335号文件、中国农业银行（1995）284号通知文件、湘劳仲（2007）01号文件的规定，原、被告之间不存在劳动关系，只是一种委托业务代办关系；2、原、被告之间如果建立过委托关系的在终止委托时已经通过现金、转账、转存或者扣除借款的方式进行了一次性补偿；3、原告的起诉已经超过诉讼时效，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告为了支持其诉讼请求向法庭提交了如下证据：身份信息资料；村民委员会的情况统计表；劳动仲裁不予受理通知书；汨罗市农村信用合作社联合社文件汨信联（2000）39号《关于印发汨罗市农村信用社信用代办站管理办法的通知》；原信用联社负责人在全市信用合作工作会议上的讲话；市信用联社铜盆信用社1982年1月工资计算表；相关8份案例材料；信用社发给部分站干的工作证、联系卡、奖励证书；工作中使用的存单、印鉴、张挂的信用站站牌、使用的保险柜等；全市站干集体或个人向市信用联社和上级信访部门等写的报告、申请、公开信。
被告对原告提供的证据发表如下质证意见：被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司对原告提供的证明主体资格的材料无异议，但认为村委会非劳动关系确认的合法主体，原、被告之间按照银发1999（335）号文件与农银发1995（284）号文件规定只存在委托业务代办关系，原告提供的其余证据与本案无关。
被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司向法庭提交了如下证据：被告营业执照；被告法人代表身份证明；中国人民银行银发（1999）335号文件；中国农业银行（1995）284号通知文件;湘劳仲（2007）01号文件;汨罗市农村信用联社损益明细表；撤并清退代办员《公告》；代办员领取一次性补助金凭证。
原告对被告提供的证据发表如下质证意见：被告的主体资格、代办员领取一次性补助金凭证的金额无异议，但中国人民银行银发（1999）335号文件已经在2010年10月26日经中国人民银行、中国银行业监督管理委员会（2010）第15号公告废止，不具备法律效力；湘劳仲（2007）01号文件这只是湖南省范围内实行，不能与劳动仲裁法和相关司法解释相冲突，只能以现有的法律法规及司法解释为准；其余证据是被告方自制提供的，与本案无任何关系。
经审理查明：汨罗市农村信用合作联社于2017年2月17日更名为湖南汨罗农村商业银行股份有限公司。为了响应关于大力发展农村合作金融事业的要求，汨罗市农村信用合作联社从上世纪60年代到90年代中期向本市范围各地就地招纳信用代办员，代办员又称信用站会计，也称站干，代办员的工作地点基本上在自己家里，其工作时间自由安排，业务自行开展，各信用社对代办员的业务进行指导和监管，并按照其完成业务量给予酬金，但不反对代办员同时从事其他工作。2000年开始逐步规范、整合、撤并、清退代办员，到2002年底，清退工作基本完成。中国人民银行银发（1999）335号关于印发《关于加强和规范农村信用社代办业务管理的意见》规定，农村信用社与代办员之间是委托与被委托代办有关业务的关系，代办员不是农村信用社的职工，其办理业务的场所不是农村信用社的营业场所。该文件在2010年10月26日经中国人民银行、中国银行业监督管理委员会（2010）第15号公告废止。原告持加盖本村村委会公章的《汨罗市信用联社信用站业务员情况统计表》认为其与被告形成劳动关系，请求人民法院确认，并享受待遇。
本院认为，加盖村委会公章的《汨罗市信用联社信用站业务员情况统计表》不能用于证明信用代办员与信用社之间存在劳动关系，代办员的工作形式、工作场所、管理形式以及获取报酬的方式等均不符合劳动关系所必备的法律特征，另外中国人民银行银发（1999）335号关于印发《关于加强和规范农村信用社代办业务管理的意见》专门对代办员与信用社之间的关系进行了界定：农村信用社与代办员之间是委托与被委托代办有关业务的关系，代办员不是农村信用社的职工，其办理业务的场所不是农村信用社的营业场所。该文件虽然被废止，但对于废止前信用代办员的整合、撤并行为仍然有效。信用社发给部分代办员的工作证、联系卡、奖励证书；工作中使用的存单、印鉴、张挂的信用站站牌、使用的保险柜等只是为了完成委托事项的必备用具以及对委托事务完成情况的评价，其他证据均不能证明双方劳动合同的成立，故信用代办员与汨罗市农村信用合作联社之间没有形成劳动关系。
综上所述，向鑫飞的请求缺乏法律依据，本院不予支持，依照《中华人民共和国劳动法》第二条之规定，本案经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
驳回向鑫飞的诉讼请求。
案件受理费10元，本院决定免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 彭陆军
审 判 员 周建军
人民陪审员 黎 利
二〇一七年四月二十日
书 记 员 彭 雨
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0707民特23号
申请人：王修桥，男，1985年1月28日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
申请人：李启飞，男，1968年6月12日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
委托诉讼代理人：全先举，江苏四季青律师事务所律师。
本院于2018年1月5日立案受理申请人王修桥与李启飞关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因劳务合同纠纷，于2017年12月26日经连云港市赣榆区人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
申请人李启飞共欠申请人王修桥劳务费80000元，申请人李启飞自愿于2017年12月31日前支付申请人王修桥劳务费80000元；
二、该纠纷一次性调解完毕，别无任何争议。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人王修桥与李启飞于2017年12月26日经连云港市赣榆区人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 李伟
二〇一八年一月十日
书记员 刘洋
湖北省黄石市西塞山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）西执恢字第70-3号
申请执行人熊爱仙，女，1956年3月15日出生，汉族，系黄石市三友货运信息业主，住黄石市。
被执行人陈绪平，男，1964年12月28日出生，汉族，汽车司机，住阳新县。
本院依据已经发生法律效力的[2006]黄民终字第249号民事判决书，在执行陈绪平货物运输合同财产损害赔偿一案，被执行人陈绪平至今未按执行通知书的要求履行法定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、第二百一十九条、第二百二十一条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陈绪平在金融机构的存款49673元（含诉讼费4600元、执行费4600元），或查封、扣押其同等价值的其它财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 傅 博
二〇〇八年六月二十四日
书记员 胡冬霞
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0702民初2988号
原告：吉林银行股份有限公司松原分行，住所地松原市宁江区长宁南街658号。组织机构代码94506122-4。
负责人：武忠旭，行长。
委托代理人：李涛，吉林银行股份有限公司松原分行职员。
被告：黄奎，男，现住前郭县。
被告：苏丽艳，女，现住前郭县。
原告吉林银行股份有限公司松原分行（以下简称吉林银行松原分行）诉被告黄奎、苏丽艳借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李涛、被告黄奎、苏丽艳到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。
吉林银行松原分行诉称，2010年5月14日，黄奎、苏丽艳与我行签订了2010年自然人借字个商抵第0014号借款合同，借款金额为800万元，借款限期自2010年5月14日至2015年5月13日（等额本息按月还款，月还款为167063.69元）。同日，以其所有的房产作为抵押物与我行签订了2010年自然人抵字第0014号抵押合同，并办理抵押登记手续，房屋他项权利证号为松房宁他字第00003360号（房屋产权证号松房权证宁字第00024541、000245**号），同时到松原市国土资源局办理了抵押登记手续，土地他项权利证号为松他项（2010）第070000121号。合同签订后，我行按约定于2010年5月24日向黄奎发放贷款800万元。截至诉讼日，黄奎、苏丽艳仅给付借款本金2603179.05元，尚欠借款本金5396820.95元。现合同已到期，因黄奎、苏丽艳未按合同约定履行给付义务，故提起诉讼，要求黄奎、苏丽艳给付借款本金5396820.95元及相应利息；依法处置抵押物，对拍卖、变卖抵押物的价款享有优先受偿权；加倍支付延迟履行期间的债务利息；承担相关诉讼费用。
黄奎辩称，同意还款，同意抵押物优先受偿。
苏丽艳辩称，同意还款，同意抵押物优先受偿。
经审理查明，2010年5月14日，吉林银行松原分行与黄奎、苏丽艳签订编号为：吉林银行松原乌兰支行2010年自然人借字个商抵第0014号《自然人借款合同》，主要约定黄奎、苏丽艳借款金额为800万元用于购房，借款期限自2010年5月14日至2015年5月13日（借款期限起始日与贷款支付凭证所栽日不一致的，以贷款支付凭证所载实际放款日为准），贷款利率为：在基准利率水平上上浮50%（基准利率随人民银行利率调整而调整），即月利率7.2‰，逾期罚息利率按执行利率上浮50%。还款方法：按月等额本息还款。同日，吉林银行松原分行与黄奎、苏丽艳签订编号为：吉林银行松原乌兰支行2010年自然人抵字第0014号《自然人借款抵押合同》，黄奎、苏丽艳以其共同共有的：坐落于宁江区沿江街、建筑面积为1241.49平方米、房屋产权证号为松房权证宁字第00024541、00024542号商业服务用房，为上述借款设定抵押担保，并办理他项权利登记，他项权利证号为松房宁他字第00003360号；同时，在松原市国土资源局办理了抵押登记手续，土地他项权利证号为松他项（2010）第070000121号。抵押财产的担保范围包括借款本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、公证费用、执行费用等）。因主合同债务人违约而给抵押权人造成的损失和其他所有应付费用。另外，吉林银行松原分行还提供了贷款审核相应证据资料（略）。原告按约定于2010年5月24日向黄奎发放借款800万元。现借款合同期限已届满，此笔借款最后一次给付日为2016年7月20日，利息起算日为2010年8月24日（以电脑计息为准，已给付部分应扣除），现欠借款本金5396820.95元及相应利息。因黄奎、苏丽艳未按合同约定履行给付义务，故而成讼。
上述事实，有吉林银行松原分行、黄奎、苏丽艳在庭审笔录中的确认陈述及吉林银行松原分行提供的《自然人借款合同》、《自然人借款抵押合同》、贷款凭证、还款信息明细、房屋产权证、他项权利证、土地他项权利证及贷款审核相应证据资料在卷为凭，经法庭举证，本院予以确认。
本院认为，吉林银行松原分行与黄奎、苏丽艳之间签订的《自然人借款合同》、《自然人借款抵押合同》是双方真实意思表示，其内容不违反国家相关法律法规，为有效合同。吉林银行松原分行按合同约定向黄奎履行了发放借款义务，黄奎、苏丽艳却未按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，在履行给付义务的同时应承担相应的违约责任，故吉林银行松原分行要求黄奎、苏丽艳给付贷款本金及利息的请求，予以支持。黄奎、苏丽艳以其共同共有的房产为其借款设定抵押担保，吉林银行松原分行在到期债权不能得到清偿时有权请求人民法院拍卖、变卖抵押财产，以拍卖、变卖抵押财产所得的价款优先受偿实现抵押权，吉林银行松原分行的请求合理合法，故对其要求以拍卖、变卖抵押财产所得的价款优先受偿实现抵押权的请求，予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告黄奎、苏丽艳于判决生效后立即给付原告吉林银行股份有限公司松原分行借款本金5396820.95元及相应利息、罚息。
二、被告黄奎、苏丽艳不履行本判决第一项确认的给付义务，原告吉林银行股份有限公司松原分行对被告黄奎、苏丽艳设定的抵押物（房屋产权证号为松房权证宁字第00024541、000245**号、他项权利证号为松房宁他字第00003360号、土地他项权利证号为松他项（松他项（2010）第070000121号）依法进行拍卖、变卖，以拍卖、变卖抵押财产所得的价款优先受偿，其价款超过债权数额的部分归被告黄奎、苏丽艳所有，不足部分由被告黄奎、苏丽艳继续清偿。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费71056元，减半收取35528元，由被告承担；剩余35528元，由本院退还给原告。
如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 杨静
二〇一七年十月二十二日
书记员 方兴
湖北省黄石市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂02民终910号
上诉人（一审被告）：尹林锋，男，1976年12月28日生，汉族，住大冶市。
委托诉讼代理人：张苗，湖北元申律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：刘再书，男，1954年8月24日生，汉族，住大冶市。
委托诉讼代理人：胡绪武，大冶市还地桥法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审被告）：黄丹（又名黄运丹），女，1981年2月8日生，汉族，住大冶市。
上诉人尹林锋因与被上诉人刘再书、黄丹民间借贷纠纷一案，不服大冶市人民法院（2016）鄂0281民初3553号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，因当事人没有提出新的事实不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
尹林锋上诉请求：撤销一审判决，改判其无责任。事实和理由：其与黄丹分居多年，黄丹的借款与其没有任何关系，全部用于黄丹个人赌博，并未用于店面经营。黄丹亦未抚养小孩。其不应承担共同清偿责任。其未收到一审法院的传票，未参加庭审。
刘再书辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
刘再书向一审法院起诉请求：黄丹、尹林锋按夫妻共同债务偿还借款本金50000元及利息24000元，并承担诉讼费用。
一审法院认定的事实：2013年9月30日，黄丹向刘再书借款50000元用于店面经营，并于当日向刘再书出具了借条。借条未约定借款利息。黄丹借款后偿还刘再书借款12000元，余下借款未予偿还。因黄丹与尹林锋系夫妻关系，故刘再书请求尹林锋、黄丹按夫妻共同债务偿还上述借款。
一审法院认为，债务应当清偿。黄丹向刘再书借款50000元用于店面经营,有黄丹出具的借条为证，予以确认。因双方对支付借款利息未约定，应视为不支付利息。同时黄丹借款后偿还刘再书的借款12000元应当视为偿还借款本金。黄丹与尹林锋系夫妻关系，对上述夫妻关系存续期间夫妻一方所负债务承担共同清偿责任。故刘再书的请求，只作部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决：一、黄丹、尹林锋应在本判决生效之日起十五日内共同偿还刘再书借款38000元；二、驳回刘再书的其他诉讼请求。
本院二审期间，尹林锋提交了以下证据：黄石市铁山区人民法院（2017）鄂0205民初23号民事判决书、大冶市还地桥镇下堰村村民委员会证明、陆中明、陆保明签字的证明、黄丹书写的陈述。拟证明涉案的债务系黄丹赌博之债，与尹林锋无关。刘再书质证：对以上证据均有异议，只能证明尹林锋2016年才与黄丹关系不和，黄丹2016年借赌债，无法证明涉案债务系黄丹赌债。本院认为尹林锋提交的黄石市铁山区民事判决书，与本案没有关联性；两份证明的内容系2016年刘再书与黄丹关系不和以及停止经营手机店，与本案没有关联性；黄丹书写的陈述，因无其他证据印证，本院对以上证据均不予采信。
本院经审理查明，一审判决认定事实属实，本院予以确认。
本院认为：本案争议焦点为涉案债务是否系黄丹、尹林锋夫妻债务。因刘再书出借款项的行为发生在2013年9月30日尹林锋、黄丹夫妻关系存续期间。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外；夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持；夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持”，尹林锋上诉提出本案债务系黄丹用于赌博之理由，因尹林锋提交的民事判决书系审理黄丹与案外人2015年发生的债务，另两份证明记载的亦是2016年黄丹有赌博行为以及与尹林锋关系不和，本案借款发生在2013年，该证据与本案缺乏关联性。而黄丹书写的刘再书之债系其赌博所输，该材料系黄丹个人单方陈述，无其他证据印证。尹林锋无有效证据证明黄丹是为了赌博向刘再书借款以及将款项用于赌博之事实，本案所涉债务应当认定为夫妻共同债务。故尹林锋的上诉理由和请求均不能成立，本院不予支持。关于尹林锋提出没有收到开庭传票的上诉理由，经查，一审案卷的送达回证已载明一审法院向黄丹、尹林锋送达了传票等法律文书，并且电话告知，一审法院程序上不存在未告知尹林锋开庭时间的违法之处。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1650元，由尹林锋负担。
本判决为终审判决。
审判长 王建明
审判员 柴 卓
审判员 乐 莉
二〇一七年九月十八日
书记员 孟华飞
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初13136号
起诉人：朱文海，男，1974年9月23日出生，汉族，住西安市未央区。
本院收到原告朱文海诉被告兰锦萍借用合同纠纷起诉状。朱文海起诉称：原、被告系朋友关系，2015年10月，原告将自有车辆转卖后暂没有车辆使用，被告知道后主动提出其车辆可以借给原告使用，原告给付20000元押金即可。原告同意并于同年10月16日给付押金20000元，被告出具收据一张，同日将车交付原告使用。现原告不需要使用车辆，多次向被告提出归还车辆并返还押金，被告无理拒绝。现要求法院判决：一、解除原、被告的车辆借用关系；二、被告返还押金20000元，支付迟延返还押金利息损失。
经审查，本院认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方为合同履行地；即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。所谓“给付货币”，是指实体内容的合同义务，本案原、被告对合同履行地未约定，原告以借用合同纠纷提起诉讼，争议标的并不是给付货币，故应以履行义务方来确定合同履行地，显然原告不是履行义务方；原告也未提交被告住所地在杭州市余杭区的证据。综上，朱文海提起的诉讼，不属于本院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第（一）项及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，裁定如下：
对朱文海的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于杭州市中级人民法院。
审判员 许 健
二〇一六年十月十三日
书记员 平凤娟
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初13136号
起诉人：杭州开扩农业设施有限公司，住所地：建德市三都镇工业功能区。
本院收到杭州开扩农业设施有限公司诉杭州沃泽生态农业开发有限公司承揽合同纠纷起诉状。杭州开扩农业设施有限公司起诉称：杭州开扩农业设施有限公司和杭州沃泽生态农业开发有限公司在2013年4月26日签订连栋薄膜温室购销合同，合同总价272850元，上述合同工程于2013年7月22日经杭州沃泽生态农业开发有限公司验收合格。2015年2月9日杭州沃泽生态农业开发有限公司出公函承诺欠款40400元在2015年7月20日前付清，后杭州开扩农业设施有限公司多次催讨未果。现要求法院判决杭州沃泽生态农业开发有限公司支付承揽款40400元。
经审查，本院认为：杭州开扩农业设施有限公司和杭州沃泽生态农业开发有限公司签订的购销合同约定，凡与本合同有关的一切争议，双方协商解决，协商不成的，应到争议提出方所在人民法院提起诉讼，该约定未违反级别管辖和专属管辖的规定。现争议提出方的杭州开扩农业设施有限公司不在本院辖区内，故其提起的诉讼，不属于本院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条、第一百二十�条第（四）项、第一百五十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对杭州开扩农业设施有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于杭州市中级人民法院。
审判员 许 健
二〇一六年九月二十日
书记员 平凤娟
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1521民初527号
原告：党某，女，汉族。
委托代理人：袁荣敏，山东振阳律师事务所律师。
被告：仝某，男，汉族。
原告党某与被告仝某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告党某及其委托代理人袁荣敏到庭参加诉讼，被告仝某经本院开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告党某诉称：2006年12月份原、被告经人介绍认识，在彼此不了解的情况下，双方按照农村风俗订婚，××××年××月××日双方办理结婚登记手续。××××年××月××日生一女取名仝语嫣，××××年××月××日生一子取名仝玉海。结婚几年来，被告对原告及女儿漠不关心，未能尽到一个做丈夫和父亲的责任。2014年11月初，双方发生矛盾后，原告回娘家居住，双方分居至今。原告曾起诉离婚，法院判决不准双方离婚后，二人仍处于分居状态，互不履行夫妻义务。现双方夫妻感情确已破裂，无和好可能，因此，原告再次向法院提起诉讼，要求依法准予双方离婚、婚生子女由原告抚养等诉讼请求。
被告仝某未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2006年12月，原、被告经人介绍认识，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生一女取名仝语嫣，××××年××月××日生一子取名仝玉海。2014年11月，双方因家庭琐事发生矛盾后分居至今。原告曾于2014年12月18日提起离婚诉讼请求，本院判决不准离婚后，双方仍处于分居状态。2016年1月14日，原告以双方夫妻感情已完全破裂为由再次提起离婚诉讼。
本院认为：原、被告婚前缺乏感情基础，在婚后的共同生活中，经常因琐事吵架生气，严重影响了夫妻感情。2015年4月8日，本院判决不准双方离婚后，原、被告仍处于分居状态，互不履行夫妻义务，夫妻感情确已破裂，无和好可能，故对于原告提起的离婚诉讼请求应予准许。原、被告婚后育有一子一女，根据双方的收入及孩子目前的生活状况，以原告党某抚养婚生女仝语嫣、被告仝某抚养婚生子仝兴海为宜，抚养费由原、被告各自负担。被告仝某经本院开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告党某与被告仝某离婚。
二、婚生女仝语嫣由原告党某抚养，婚生子仝兴海由被告仝某抚养，抚养费各自负担。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取为150元，由原告党某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 马章元
二〇一六年六月十三日
书记员 张 冰
沈阳市大东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽0104行初43号
原告刘俭书，男，1959年12月6日出生，汉族，住址沈阳市东陵区白塔镇小张尔村***号。居民身份证号码：2101121959********。
被告沈阳市浑南区白塔街道办事处，住所地沈阳市浑南区白塔街道塔南街。
法定代表人王铁兵，职务主任。
委托代理人孙晓菊，系辽宁国奥律师事务所律师。
委托代理人李志成，系被告单位工作人员。
原告刘俭书诉被告沈阳市浑南区白塔街道办事处(以下简称“白塔街道办事处”)履行补偿职责一案，于2016年4月7日向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，分别于2017年2月22日公开开庭审理了本案。原告刘俭书及其委托代理人杨东方，被告委托代理人孙晓菊、李志成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘俭书诉称，原告刘俭书系沈阳市浑南区白塔街道小张尔村村民，1999年原告取得东八乙地块承包土地,2000年开始在承包地种植葡萄，并在承包外地开荒1.5亩多地种植葡萄并开发新品种。在2007年开始在大棚种植1亩观赏竹，大棚下建设葡萄窖。2011年涉案土地被列入被告征收范围，被告对原告土地上的地上物进行了核量确认，但双方并未达成补偿协议，2011年9月被告将原告上述地上物拆除，现原告诉至法院，请求判令被告履行补偿职责给付原告征收补偿款260000元（以评估为准），评估费、诉讼费由被告承担。
被告白塔街道办事处辩称，一、原告的诉讼请求与答辩人之间的争议，实质是原告对补偿标准有争议。二、本案不属于法院受案范围，系属于双方对补偿标准有异议，应该申请裁决，而非经行提起诉讼。三、原告的地块经测绘面积为2897.37平方米，对地上种植有葡萄、观赏竹经核实该户在征收时无现场核量单，也没有预评估记载，我单位不予认可，为单位未与刘俭书就核量签订征收补偿协议，本案不属于履行协议范畴，不应予以评估。
经审理查明,原告刘俭书系白塔镇小张尔村村民，2011年浑南征收时其承包土地被征收，经确认实际征收土地面积为2897.37平方米，未达成征收补偿协议未予补偿。原告自述地上种有葡萄、观赏竹，被告提出因地上种植物未经核量被告不予认可。现原告诉至法院，要求被告给付征收补偿款26万元。
另，2010年7月1日沈阳市东陵区人民政府发布拆迁公告，决定对白塔街道和桃仙街道的火石桥、莫子山等18个村实施拆迁，拆迁范围东至沈丹高速；西至苏白交界；南至沈丹铁路；北至三环高速。涉案地块在公告拆迁范围内。沈阳市东陵区（浑南新区）人民政府办公室2010年6月28日发布沈东陵（浑南）政发[2010]1号文件《关于印发浑南新城集体土地房屋及地上附着物拆迁补偿办法（暂行）的通知》，第四条明确，东陵区（浑南新区）拆迁和土地管理部门是集体土地房屋拆迁的行政主管部门，对本地区集体土地房屋及地上附着物的拆迁补偿工作进行监督和管理。白塔街道办事处代表东陵区（浑南新区）人民政府作为拆迁主体具体实施浑南新城地区的拆迁工作。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第四十六条规定，国家征收土地的依照法定程序批准后由县级以上人民政府予以公告并组织实施。本案中，沈阳市东陵区(浑南新区)人民政府作为征收人发布了征地拆迁公告，明确了征地范围，原告所诉涉案地块在征收范围内，被告沈阳市浑南区白塔街道办事处是拆迁工作具体实施部门，它在法律上都不是行政行为的法律主体和后果承担者，故沈阳市浑南区白塔街道办事处不是本案适格被告。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告刘俭书的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 郭 郁
人民陪审员 孙维维
人民陪审员 李艳秋
二〇一七年九月五日
书 记 员 曾 光
河南省西华县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1622民初1410号
原告王国荣，男，汉族，1980年7月30日出生。
原告李国杰，男，汉族，1966年6月6日出生。
二原告委托代理人张卫红，河南五色石律师事务所律师。
被告杜学长，男，汉族，1972年5月30日出生。
委托代理人王秋红，
委托代理人杜金友。
原告李国杰、王国荣诉被告杜学长承包合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员袁芳军独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张卫红、被告委托代理人王秋红、杜金友到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李国杰、王国荣诉称，2016年过完春节，经人介绍，我们到西华县逍遥镇杜学长的窑厂打工，与被告签订承包合同，交了一万的保证金，2016年5月底，因全省环境保护大检查，被告杜学长的砖厂被政府责令停火停业。被告杜学长的砖厂没有资质生产许可，不受国家法律保护，被告又未能严格按合同支付工人工资，为此，要求解除原、被告之间的合同或确认合同无效，返还保证金一万元。诉讼费由被告承担。
被告杜学长辩称，原告陈述的证据不足，工资没有拖欠，有工人领条为证。我们签订的合同是一年，原告看了当时环境后才签订的合同，原告不干的原因是他人手不够
原告王国荣、李国杰向法院提供的证据材料有：合同书、“凭条”各一份。证明原、被告签订了合同，原告给被告交保证金一万元。
被告杜学长向法院提供的证据材料有：“托运单”三张，清单一份。证明维修拉砖电车购买零件的花费情况。
经庭审质证，被告杜学长对原告提供的证据无异议。
原告对被告提供的证据有异议，认为被告应该提供真实发票。这四张单子达不到被告的证明目的，没有显示给谁发的货，与本案无关，也不能证明是电车维修的费用。
经审查，原告提供的证据材料，本院确认为有效证据。被告提交的证据与本案无关联，达不到其证明目的，本院不予采信。
依据上述有效证据及原、被告在庭审中的陈述，本院可以确认以下案件事实：2016年5月3日经人介绍原、被告签订了合同书。甲方杜学长，乙方李国杰、王国荣。主要内容为：一、乙方必须服从甲方领导，听从甲方的工作安排。二、甲方砖厂一切生产承包给乙方，挤坯的一切工作，人员全部乙方来安排。三、乙方不负责装载机、砖机修理工、材料费、电费。四、甲方现有电车14辆，交给乙方使用管理（修理、配件有乙方负责，丢失全由乙方负责，停产后14辆车交给乙方保证车辆能正常运转）。五、乙方在生产中不能随意停班、停产、不上班、停班影响产量扣除应干工资，特殊情况双方协商解决。六、价额每出一块红砖的工费是0.082元。（七）至（十二）---略。十三、乙方向甲方交保证金一万元，一年后退回乙方。被告的砖厂无营业执照、无经营许可证。
本院认为，被告的砖厂没有办理经营许可证和营业执照，违反法律的强制性规定，原、被告签订的合同系无效合同。原告交给被告的保证金，被告应予返还。为此，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项之规定，判决如下：
一、原、被告签订的合同无效。二、被告杜学长于本判决生效之日起十日内返还原告王国荣、李国杰保证金一万元。
案件受理费25元，由被告杜学长负担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 ：袁芳军
二0一六年七月四日书记员：潘光辉
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
p t ” > 执 行 结 案 通 知 书
（2017）宁0104执保545号
马淑格:
关于申请人马淑格与被申请人马云、马占华诉前财产保全一案，我院作出的（2017）宁0104财保393号民事裁定书已经发生法律效力。依据该生效文书，查封、扣押被申请人马占华名下×××号车辆。在执行过程中，经我院执行保全完毕（保全完毕，详见回执），至此，本案已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条，通知如下：
申请人马淑格与被申请人马云、马占华诉前财产保全一案，我院作出的（2017）宁0104财保393号民事裁定书，已经执行完毕，本案予以结案。
特此通知。
二〇一八年二月二十二日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院p t ” > 执 行 结 案 通 知 书（2017）宁0104执保545号马淑格:关于申请人马淑格与被申请人马云、马占华诉前财产保全一案，我院作出的（2017）宁0104财保393号民事裁定书已经发生法律效力。依据该生效文书，查封、扣押被申请人马占华名下×××号车辆。在执行过程中，经我院执行保全完毕（保全完毕，详见回执），至此，本案已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条，通知如下：申请人马淑格与被申请人马云、马占华诉前财产保全一案，我院作出的（2017）宁0104财保393号民事裁定书，已经执行完毕，本案予以结案。特此通知。二〇一八年二月二十二日
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖02民终178号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司芜湖中心支公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区。
负责人：李振，该总经理。
委托代理人：王东，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：谢四海，男，汉族，住安徽省南陵县。
委托代理人：陶善武，安徽籍山律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：冯楠，男，汉族，住安徽省繁昌县。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司芜湖中心支公司（以下简称人寿财保芜湖公司）因与被上诉人谢四海等机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省南陵县人民法院于2015年11月9日作出的（2015）南民一初字第01674号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：2015年5月2日，谢四海驾驶皖B×××××号小型轿车从南陵县籍山镇往何湾镇行驶，11时50分，当车辆行驶到X070线34KM＋300M处与相对方由冯楠驾驶的皖B×××××号小型轿车发生碰撞，事故致人员伤亡，车辆损毁的交通事故。事故发生后，经南陵县公安局交通管理大队认定：谢四海负事故主要责任，冯楠负次要责任。谢四海是涉案车辆皖B×××××号所有人，2015年7月10日谢四海委托安徽中泰价格评估事务所有限公司对皖B×××××车辆损失价值进行评估，其结论为：车辆损失价值为288456元（评估基准日为2015年5月2日事故发生日，包括车辆购置税在内）。另查明：冯楠驾驶的皖B×××××号小型轿车在人寿财保芜湖公司投保了交强险和50万元商业三者险且附加不计免赔。审理中人寿财保芜湖公司对安徽中泰评估事务所皖中泰价格评字第（2015）第0182号价格评估报告书提出异议，并要求重新评估。2015年9月24日芜湖市中级人民法院经摇号确定委托芜湖泰德隆二手车鉴定评估有限公司对皖B×××××号大众车进行实际损失重新评估，评估基准日为2015年10月10日，车辆损失价值为236400元。人寿财保芜湖公司垫付鉴定费6000元。对该鉴定谢四海认为评估基准日应为2015年5月2日（事故发生日）且车辆购置税应属于车辆的价值构成部分，故该评估报告不能作为定案依据，人寿财保芜湖公司及冯楠对该评估报告无异议。
原审法院认为：公民的财产权受法律保护，公民、法人由于过错侵害他人财产的，应当承担相应的民事责任。冯楠负本起交通事故的次要责任，对于谢四海的财产损失的发生存在过错，应依法承担侵权赔偿责任，鉴于人寿财保芜湖公司为皖B×××××号小型轿车承保了交强险和50万元商业三者险且附加不计免赔，故相应的赔偿责任依法由人寿财保芜湖公司在保险责任限额内替代承担。本案的焦点问题是：1、车辆购置税能否作为车辆损失予以赔偿。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第二项的规定，因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用属于财产损失的赔偿范围。皖B×××××小轿车在事故发生后已全损，而在车辆因交通事故全损的情况下，已缴纳的车辆购置税并不属于法定的退税范围，谢四海如重新购置与全损车辆相同型号的新车，除交纳购车款外，仍需要缴纳相应的车辆购置税。因此，谢四海就全损的车辆已经缴纳的车辆购置税已包含在车辆的总价值中，系实际发生的损失，属于财产损失的赔偿范围。2、评估基准日选取，一般应以事故发生日更为科学合理。因芜湖泰德隆二手车鉴定评估有限公司所作的评估报告未把车辆全损的情况下车辆购置税进行评估，且评估基准日选取不准确，故芜湖泰德隆二手车鉴定评估有限公司评估报告不能作为定案依据。该院根据谢四海委托有资质的安徽中泰价格评估事务所有限公司对皖B×××××车辆损失的评估价值认定为288456元。因在该事故中谢四海负主要责任，自行承担损失70%。冯楠负事故次要责任，赔偿30%。综上，原审法院判决：人寿财保芜湖公司赔偿谢四海车辆损失289256元的30%（（289256-2000）×30%＋2000）即88176.8元。案件受理费1040元、评估费16000元（其中重新评估费6000元），合计17040元，由谢四海负担7728元，冯楠负担3312元，人寿财保芜湖公司负担6000元。
人寿财保芜湖公司上诉称：1、谢四海没有提交证据证明其购买与被破坏车辆价值相当的车辆必然会产生车辆购置税，购买此款二手车无需缴纳车辆购置税，车辆购置税不应计算到财产损失范围内。2、芜湖泰德隆二手评估有限公司以中院委托鉴定日为评估基准日，并没有违法法律强制性规定，即使评估基准日有误差，也不应否定评估报告的真实性和合法性。
谢四海答辩称：一审判决正确，请求予以维持。
当事人在二审均未提交新证据。
本院二审查明的事实同一审认定的事实。
本院认为：1、根据相关法律规定，因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用属于财产损失的赔偿范围。皖B×××××小轿车在事故发生后已全损，而在车辆因交通事故全损的情况下，已缴纳的车辆购置税并不属于法定的退税范围，谢四海如重新购置与全损车辆相同型号的新车，除交纳购车款外，仍需要缴纳相应的车辆购置税，即使购买二手车无需直接向国家缴纳车辆购置税，二手车卖方所缴纳的车辆购置税也会转移到车辆卖价中。因此，谢四海就全损的车辆已经缴纳的车辆购置税已包含在车辆的总价值中，系实际发生的损失，属于财产损失的赔偿范围。2、评估基准日选取，一般应以事故发生日更为科学合理。因芜湖泰德隆二手车鉴定评估有限公司所作的评估报告未把车辆全损的情况下车辆购置税进行评估，且评估基准日选取不准确，故芜湖泰德隆二手车鉴定评估有限公司评估报告不能作为定案依据。综上，一审判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费350元，由中国人寿财产保险股份有限公司芜湖中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王利民
审 判 员 鲍 迪
代理审判员 江 怡
二〇一六年四月十三日
书 记 员 赵青青
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
大连市甘井子区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0211刑初160号
公诉机关大连市甘井子区人民检察院。
被告人李某某，男。1993年3月因犯盗窃罪被判处有期徒刑五年；2012年2月23日因犯信用卡诈骗罪被大连市中山区人民法院判处有期徒刑十个月,并处罚金人民币2万元，于2012年11月30日释放。因本案于2015年12月7日被刑事拘留，同年12月10日被监视居住，2016年4月6日被逮捕。现羁押于大连市看守所。
辩护人孙丽玲，系辽宁连安律师事务所律师。
大连市甘井子区人民检察院以甘检公诉刑诉〔2016〕136号起诉书指控被告人李某某涉嫌贩卖毒品罪，于2016年3月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭于2016年4月6日公开开庭进行了审理。大连市甘井子区人民检察院指派检察员赵翔出庭支持公诉。被告人李某某及其辩护人均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
大连市甘井子区人民检察院指控，2015年12月6日21时许，被告人李某某在大连市某区某路某号楼，将2克冰毒以500元价格卖给冯某某。民警将李某某当场抓获，并缴获疑似冰毒3包。经鉴定，透明塑料袋包装白色晶体3包重1.8克，含甲基苯丙胺成分。
公诉机关向本院提供了物证照片；书证案件来源、抓捕经过等；证人冯某某的证言；被告人李某某的供述与辩解；鉴定意见等证据支持其指控。
公诉机关认为，被告人李某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪。被告人系累犯，应适用《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定。提请本院依法惩处。
被告人李某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。辩护人认为，被告人如实供述犯罪事实，自愿认罪，有立功表现，本案系特情引诱，建议从轻处罚。
经审理查明，2015年12月6日21时许，被告人李某某在大连市某区某路某号楼，将2克冰毒以500元价格卖给冯某某。民警将李某某当场抓获，并缴获疑似冰毒3包。经鉴定，透明塑料袋包装白色晶体3包净重1.8克，含甲基苯丙胺成分。上述毒品已被公安机关罚没。
上述事实，有业经庭审质证并经本院审查采信的物证照片，书证受案登记表、案件来源、抓捕经过、户籍信息、刑事判决书、扣押物品清单、情况说明，证人冯某某的证言，被告人李某某的供述与辩解，鉴定意见等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某明知是毒品而贩卖，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯本罪且应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，予以从重处罚。被告人具有犯罪前科，现不思悔改，再犯本罪，酌情从重处罚。被告人到案后自愿认罪，如实供述犯罪事实，可从轻处罚。本案存在犯意引诱情节，酌情从轻处罚。关于公诉机关及辩护人提出的被告人有立功情节，被告人于2015年12月检举揭发案外人涉嫌容留他人吸毒，该案虽经公安机关立案侦查，但是否构成犯罪仍未能查实，故现无法认定为立功。辩护人与上述认定一致的辩护意见予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月6日起至2017年1月1日止。罚金自本判决生效后10日内交付本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 段丽
人民陪审员 陈锋
人民陪审员 王健
二〇一六年四月十三日
书 记 员 刘雪
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0116民初1012号
原告：罗某，女，1980年1月1日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区，
被告：方某，男，1971年1月9日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区，
本院在审理原告罗某诉被告方某离婚纠纷一案中，原告罗某于2018年2月9日申请撤回起诉。本院认为该申请不违反法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告罗某撤回起诉。
案件受理费150元由原告罗某负担
审判员 王洪毅
二〇一八年二月九日
书记员 江 山
徐州市泉山区人民法院
执 行 保 全 结 案 通 知 书
（2018）苏0311执保463号
徐某：
申请人徐某与张某离婚纠纷一案，申请保全标的27万元，实际保全完毕。现该案件已经执结，执行保全程序结束。
二〇一八年六月二十七日
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0102执1771号
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。
负责人：张东，该公司总经理。
被执行人汤艳华，女，1971年7月27日出生，汉族，住所地湖北省武汉市汉阳区。
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人汤艳华信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0102民初5511号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年8月18日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币90,243.86元，执行费1,254元，由被执行人承担。
在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未全部履行。
本院通过二次全国网络查控系统进行四查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，本院认为应当终结本次执行程序，据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹 辉
审判员 范 勤
审判员 林惠群
二〇一七年十一月二十四日
书记员 石权胜
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初10033号
原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。
负责人：杨嵘,总经理。
委托代理人：薛晓东,上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托代理人：蒋天辰,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：苗雅平，女，1982年6月11日出生，汉族，住浙江省。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告苗雅平信用卡纠纷一案,本院于2017年3月3日立案后,依法进行审理。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币107,399.39元。原告诉称,被告苗雅平系其行信用卡持卡人，截止至2017年2月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币107,399.39元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ原
二〇一七年三月二十七日
书记员 陈丽敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
石家庄市藁城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0109民初1875号
原告：刘银中。
委托代理人：孟伟，石家庄市藁城区益民法律服务所法律工作者。
被告：河北固特钢结构工程有限公司。住所地：石家庄市藁城区。
法定代表人：岳文利，该公司总经理。
原告刘银中诉被告河北固特钢结构工程有限公司（以下简称固特钢构公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月7日立案受理后，依法由审判员陈存利适用简易程序于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孟伟到庭参加诉讼。被告固特钢构公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年3月30日，被告向原告借款60万元整，约定借款期限为1个月，由被告法定代表人岳文利为原告出具借据一张，原告将借款60万元打入了被告指定的被告会计孟晓燕农业银行账户内。到期后经原告催要，被告以资金紧张为由一直推脱未还。故诉至贵院，请求人民法院判令被告偿还借款本金60万元及自2015年3月30日至实际给付之日止约定的利息；本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，提交了下列证据：
1、借款合同一份、借据一张。证明双方存在借贷关系借款60万元、借款时间为2015年3月30日至2015年4月29日，月利率2.6%；
2工商银行转账凭证一份、农行转账凭证一份。证明已经向被告出借60万元并打入被告约定的账户中。
被告固特钢构公司未答辩，亦未提交相关证据。
经审理查明：2015年3月30日刘银中与固特钢构公司法定代表人岳文利签订借款合同，合同约定固特钢构公司向刘银中借款60万元，借款期限1个月，自2015年3月30日至2015年4月29日，月利率2.6%，服务费3%按月支付，固特钢构公司岳文利另出具借据一张，指定将借款汇入孟晓燕农业银行藁城支行62×××41账号内。合同签订后刘银中通过中国工商银行藁城支行向孟晓燕卡号62×××41汇款20万元，刘银中通过中国农业银行将40万元汇入孟晓燕62×××66账号内，共计60万元。借款到期后固特钢构公司至今未偿还本息。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告刘银中与被告固特钢构公司签订的借款合同主体合法，双方意思表示真实，双方均应依约履行。原告刘银中按被告固特钢构公司指定的收款人出借了60万元，有银行业务回单为据应予认定，被告固特钢构公司应当按照借款期限偿还原告刘银中借款，其逾期未偿还借款已经构成违约，应承担违约责任。双方签订的借款合同中约定的月利率、服务费之和已经超过法律规定的年利率24%，对超过部分本院不予支持。被告固特钢构公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，已符合缺席判决条件，可以缺席判决。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告河北固特钢结构工程有限公司于判决生效后七日内偿还原告刘银中借款60万元，并自2015年3月30日起至本判决确定的履行之日按本金60万元年利率24%给付原告刘银中利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费11600元，适用简易程序减半收5800元，保全费3520元，由被告河北固特钢结构工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 陈存利
二〇一六年六月三十日
书记员 马梦思
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔23刑更158号
罪犯文德超，男，1970年3月6日生，彝族，小学文化，贵州省赫章县人。现在贵州省兴义监狱服刑。
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院于2011年11月17日作出（2011）黔威刑初字第344号刑事附带民事判决，以被告人文德超犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，附带民事赔偿人民币14122.5元。判决生效后于2011年12月8日交付执行。服刑期间执行刑期变动情况：贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院于2015年2月12日作出（2015）兴刑执字第95号刑事裁定，减去有期徒刑一年零六个月(刑期自2011年1月11日起至2019年7月10日止)。
执行机关贵州省兴义监狱于2017年4月以该罪犯确有悔改表现，提出减刑建议书（建议减刑八个月），报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯文德超在刑罚执行期间，能认罪悔罪,认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习,接受教育改造，努力完成劳动定额任务，确有悔改表现。于2014年5月至2015年5月获改造积极分子奖励；2015年6月至2016年5月获改造积极分子奖励。贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院对提请减刑无异议。
本院认为，执行机关贵州省兴义监狱向本院提出减刑建议，该罪犯在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定的减刑条件，本院依法予以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯文德超减去有期徒刑八个月(刑期自2011年1月11日起至2018年11月10日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈蕊丽
审判员 陇忠平
审判员 王幼封
二〇一七年五月三十一日
书记员 黄定梅
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0104民初3948号
原告中联重科融资租赁（北京）有限公司,住所地北京市怀柔区南大街37号，组织机构代码：73346585-X。
法定代表人方明华，总经理。
委托代理人尹先进，男，1985年12月4日出生，汉族，系公司法务，住贵州省遵义市汇川区。
被告熊一如，男，1990年12月15日出生，汉族，住湖南。
本院在审理原告中联重科融资租赁（北京）有限公司诉被告熊一如融资租赁合同纠纷一案中，原告于诉讼期间向本院提出财产保全申请，要求冻结被告熊一如下银行存款630468.91元或查封、扣押价值相当的其他财产，并以其自有固定资产提供了担保。
本院认为，原告中联重科融资租赁（北京）有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款，第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告熊一如名下银行账户上的存款630468.91元，若账上余额不足，则存入不限，取款冻结，直至冻足上述款项后余额方可支取。如无存款或存款不足，则查封、扣押被告价值相当的其他财产。
本裁定书送达后，立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 黄 婧
人民陪审员 张莲芳
人民陪审员 许建国
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 苏 萌
江苏省苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0508民初字7988号
原告：徐会政,男,1985年5月21日出生，汉族，户籍地江苏省响水县。
委托诉讼代理人：丁叶，江苏诚鑫律师事务所律师。
被告:朱志飞,男,1992年8月23日出生，汉族，住苏州市姑苏区。
原告徐会政与被告朱志飞民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年1月5日公开开庭审理。原告徐会政及其委托诉讼代理人丁叶到庭参加诉讼，被告朱志飞经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现己审理终结。
原告徐会政向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款本金125000元，并以该款为基数自2016年7月26日起按年利率6%支付利息至实际还款之日止；（起诉时暂计4个月利息2500元）。审理中，原告将利息部分变更为从起诉之日按照年利率6%支付至实际还款之日止。事实和理由：原、被告系朋友关系，2014年8月8日被告与吴晨向原告借款5万元；2014年8月16日案外人邵鹏向原告借款5万元，由被告作为担保人签名捺印；2014年9月20日被告与朱毅又向原告借款66000元，上述借款共计166000元。借款人和被告借款后均未按约定还款，原告多次催讨，因部分借款人已离开苏州导致原告无法向其索要债务，后原告多次向被告催讨，要求被告归还债务并承担连带保证责任。被告声称愿意归还上述债务，但仅愿意归还14万元，原告表示同意，后被告于2016年3月29日向原告出具还款承诺书一份。后被告在出具承诺书后前三个月按时归还了借款共计15000元，直至2016年7月25日开始被告又拖欠借款不付，原告多次催讨未果，被告至今尚欠125000元借款未付。综上，原告为维护自身合法权益，故诉至法院，提出如上诉讼请求。
被告朱志飞未作答辩。
经审理查明：2014年8月8日，被告朱志飞和案外人吴晨向原告徐会政出具借条一份，载明“今向徐会政借款人民币5万元整（50000）用于生意周转于2014年8月23之前归还，逾期不还将承担一切责任”。原告表示，2015年年底朱志飞归还过2000元。
2014年8月16日，被告朱志飞作为担保人与案外人邵鹏（借款人）向原告出具借条一份，载明“本人邵鹏向徐会政借款人民币伍万元正。用于生意周转。于2014年9月15日之前归还，逾期不还将承担一切法律责任”。
2014年9月20日，被告朱志飞和案外人朱毅向原告徐会政出具借条一份，载明“今朱志飞向徐会政借款人民币陆万陆仟元整（￥66000）于2014.10.24之前归还”。
2016年2月22日，被告向原告出具承诺书一份，载明“本人朱志飞承诺徐会政余2016年2月22日之前归还不低于壹万元整￥10000”。
2016年3月29日，被告向原告出具承诺书一份，载明“截至今日，本人朱志飞共计结欠徐会政人民币壹拾肆万元整（140000元），本人承诺至2016年4月开始分期12个月还清借款，每月25日前归还，前3个月每期还伍仟元整（5000元），剩下借款平均分为9个月，每期还款壹万叁仟捌佰捌拾玖元整（13889元），直至还清借款为止。如果有任何一期逾期的，徐会政有权要求本人一次性还清上述借款”。原告表示，14万元中不包括2000元，2000已经先扣掉了。关于为何写14万元，原告表示，我之前跟被告打电话沟通过，他只愿意还14万元，被告说借条不止他一个人签名，承诺14万已经很多了。他说在工地上很忙，让我把承诺书先打印好，然后挑个时间他签个字就可以了，这个内容实际上是我们事先商量好的。承诺书签订后，被告归还借款15000元，之后未再归还，原告故诉至法院。
上述事实，由借条、承诺书、还款承诺书及当事人陈述等证据证实。
本院认为，原告徐会政与被告朱志飞之间的民间借贷关系成立有效，受法律保护。被告理应按约归还借款。原告要求被告归还借款并支付逾期利息，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持。综上,依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱志飞于本判决生效之日起10日内归还原告徐会政借款125000元，并支付原告逾期利息（自2016年11月29日起按照年利率6%计算至被告实际归还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2850元，减半收取1425元，财产保全费1145元，合计2570元，由被告朱志飞负担，于本判决生效之日起10日内支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号10×××766。
审判员 肖 明
二〇一七年一月十六日
书记员 陈文彬
广西壮族自治区宁明县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1422民初400号
原告许某，农民。
委托代理人周友清，宁明县城中法律服务所法律服务工作者。
被告黄某甲，农民。
委托代理人蒙治逵，广西道森律师事务所律师。
委托代理人胡单才，广西道森律师事务所律师。
原告许某与被告黄某甲离婚纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理后，依法由审判员曾慧适用简易程序，于2016年5月5日公开开庭进行了审理。书记员农伟光担任法庭记录。原告许某及其委托代理人周友清，被告黄某甲及其委托代理人蒙治逵、胡单才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许某诉称，原告与被告相识不久，双方就同居，于××××年××月××日生育一男孩黄某乙，于××××年××月××日双方到宁明县民政局婚姻登记处补办理登记结婚。由于婚前原告年幼无知，婚后才发现被告无职业，整天无所事事，被告脾气暴躁，原告劝被告，就遭到被告的辱骂和殴打。对原告经常恶言恶语，被告经常锁住家门不给原告进门，彼此积怨，没有沟通，致夫妻感情日益淡薄。2011年4月份与原告分居至今。请求人民法院依法判决：1、准予原告与被告离婚；2、儿子黄某乙由原告抚养，应由被告每月支付抚养费400元；本案的诉讼费用由被告全部承担。在庭审过程中，原告增加诉讼请求，要求被告分担原告因患××而需要治疗的医疗费用20000元的一半。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、结婚登记材料一份，拟证明原告与被告系合法夫妻关系；
2、常住人口登记卡，拟证明原告与被告婚生儿子黄某乙的身份情况；
3、医院病历，拟证明原告患有××的事实。
被告黄某甲辩称，原告诉状所述关于结婚和生育部分是事实，原告关于被殴打的陈述不是事实，原告是在2012年农历二月初二离家出走的，原告与被告分居至今已4年多了。同意与原告离婚，婚生儿子黄某乙由被告抚养，并由原告每月支付婚生儿子的抚养费400元，直至婚生儿子满18周岁止，要求原告一次性付清。要求原告赔偿给被告精神损失费50000元。原告请求分担的医疗费用没有实际支出，被告不应分担。
被告在举证期限内提供证据有：
1、结婚证，拟证明原告与被告系夫妻关系；
2、居民户口簿，拟证明原告与被告的儿子黄某乙的身份情况；
3、洞品村的证明，拟证明原告不顾家庭未尽母亲义务的事实；
4、收据、盼盼幼儿园的证明，拟证明婚生儿子跟随被告生活，原告未尽到抚养义务的事实；
根据原告的诉称和被告的辨称，本案的争议焦点是：原告许某与被告黄某甲夫妻感情是否确已破裂，是否应准予原、被告离婚。
经过开庭质证，被告对原告提供的证据1、2、3均没有异议。对双方当事人均无异议的证据，本院予以采纳。原告对被告提供的证据1、2没有异议，对原告提供的证据3、4的真实性无异议，但对其证明目的有异议，认为这2份证据只能证明双方的儿子跟随被告生活的事实，不能证明原告未尽母亲义务的事实。本院认为，被告提供的证据3、4可以证明原被告的儿子一直跟随被告生活，与本案有关联性，是认定案件事实的依据，本院予以采纳。综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告许某与被告黄某甲认识后同居，于××××年××月××日生育儿子黄某乙，于××××年××月××日宁明县民政局婚姻登记处办理结婚登记手续。双方无共同债权债务。原告许某于2016年4月诉至本院，要求与被告黄某甲离婚。
本院认为，原告许某与被告黄某甲夫妻感情是否确已破裂的问题，原告许某与被告黄某甲同居后生育儿子黄某乙，后补办结婚登记手续，家庭本应是幸福美满的，但被告于2012年农历2月外出打工至今，双方处于分居状态，没有履行夫妻义务，致使夫妻关系名存实亡，现原告与被告分居已满2年。原、被告夫妻感情确已破裂，经调解和好无效，原告诉请离婚证据充足、理由充分，本院予以支持。原告与被告的儿子黄某乙的抚养问题，原告、被告均要求由其抚养，要求对方支付抚养费，本院从双方家庭状况、居住环境以及黄某乙自2012年起就跟随被告方生活的习惯综合考虑，原告长期在外打工，××，黄某乙由被告抚养、教育比较有利，因此，原告的这项诉讼请求，本院不予以支持。原告要求被告分担其患病需治疗发生的医疗费用的一半的问题，因原告无证据证实是确已实际发生的费用，本院对原告的此项诉讼请求，不予支持。被告要求原告支付50000元精神损害赔偿费的问题，因被告无证据证实其精神受到损害，被告的此项请求无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条第（2）项、第7条规定，判决如下：
一、准予原告许某与被告黄某甲离婚；
二、原、被告的儿子黄某乙（2009年9月7日出生）由被告黄某甲抚养，原告许某从2016年6月起每月支付给儿子黄某乙抚养费400元，至黄某乙满18周岁止。原告许某享有探望权。
案件受理费300元，减半收取150元（原告已预交），由原告许某负担。
上述应付款项，义务人于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（开户全称：崇左市财政局，开户行名称：中国农业银行崇左分行营业室，帐号：20×××13），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 曾 慧
二〇一六年五月十一日
书记员 农伟光
附法律条文及解释：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
第3条第（2）项对两周岁以上未成年的子女，父方和母方均要求随其生活，一方有下列情形之一的，可以优先考虑：
……
（2）子女随其生活时间较长，改变生活环境对子女健康明显不利的；
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
第7条子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的的负担能力和当地的实际生活水平确定。
……
杭州铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙8601民初1541号之一
原告：周少朝，男，1969年2月4日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。
被告：福建省泉州市三星堂生物科技有限公司，住所地福建省泉州台商投资区南山路（张坂）。
法定代表人：洪建龙。
委托诉讼代理人：魏正、朱振宇，福建立志律师事务所律师。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇，董事长。
委托诉讼代理人：滕卫兴，浙江泽厚律师事务所律师。
原告周少朝与被告福建省泉州市三星堂生物科技有限公司、浙江淘宝网络有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年6月9日立案。原告周少朝于2018年2月12日以和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，双方当事人可以自行和解。原告因与被告和解申请撤诉，系处分自己民事权利和诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许周少朝撤诉。
案件受理费504元，减半收取计252元，由周少朝负担。
代理审判员 萧方训
二〇一八年二月十三日
书 记 员 林嘉瑜
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
杭州铁路运输法院民 事 裁 定 书（2017）浙8601民初1541号之一原告：周少朝，男，1969年2月4日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。被告：福建省泉州市三星堂生物科技有限公司，住所地福建省泉州台商投资区南山路（张坂）。法定代表人：洪建龙。委托诉讼代理人：魏正、朱振宇，福建立志律师事务所律师。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：张勇，董事长。委托诉讼代理人：滕卫兴，浙江泽厚律师事务所律师。原告周少朝与被告福建省泉州市三星堂生物科技有限公司、浙江淘宝网络有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年6月9日立案。原告周少朝于2018年2月12日以和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，双方当事人可以自行和解。原告因与被告和解申请撤诉，系处分自己民事权利和诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许周少朝撤诉。案件受理费504元，减半收取计252元，由周少朝负担。代理审判员  萧方训二〇一八年二月十三日书 记 员  林嘉瑜?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?1?
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）谯民一初字第01370号
原告：秦贵宏，男，1978年6月8日出生，回族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：刘晓龙，男，1989年6月8日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原告秦贵宏诉被告刘晓龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年5月6日立案受理，并依法组成合议庭，于2013年7月23日公开开庭进行了审理。原告秦贵宏到庭参加诉讼。被告刘晓龙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦贵宏诉称：2012年9月28日10时30分左右，原告宁愿驾驶皖Ｓ×××××号小型轿车在沿亳州到古城的公路上由北向南行驶时，与被告驾驶的皖Ｓ×××××号小型轿车发生追尾，致使宁愿驾驶的车辆受损。此事故经交警部门处理，认定被告负全部责任，但被告拒绝支付原告的损失。现原告起诉要求：依法判令被告赔偿原告的车辆损坏修复费、交通费、误工费等合计8900元；诉讼费用由被告承担。
原告秦贵宏针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：
1、原告的身份证、驾驶证及机动车所有权登记证书各一份，证明原告的身份情况、宁愿具有驾驶资格及该车辆所有人为原告秦贵宏。
2、交通事故认定书一份，证明被告刘晓龙负此事故的全部责任，宁愿无责任。
3、结算单、发票各一份，证明原告因交通事故支付修车费8031元。
被告刘晓龙未答辩，也未提供相关证据材料。
经庭审举证，合议庭对原告所举证据认证如下：原告所举证据1、2、3，具有真实性，合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2012年9月28日10时30分左右，被告刘晓龙驾驶皖Ｓ×××××号小型轿车由北向南沿亳州到古城的公路上，在行驶至赵桥路段赵桥派出所南50米处时，因操作不当，与在其前方行驶的宁愿驾驶的皖Ｓ×××××号小型轿车发生追尾，致使皖Ｓ×××××号小型轿车后部保险杠、后备箱、右后尾灯损坏，皖Ｓ×××××号小型轿车前部保险杠损坏。此事故经亳州市公安局交通警察支队四大队处理，并作出第341627520120928号道路交通事故认定书，认定被告负事故的全部责任。皖Ｓ×××××小型轿车车主为原告秦贵宏，宁愿系借用原告秦贵宏的车辆。原告为该车在广州本田汽车丰源特约销售服务店进行修复，支付修理费8031元。被告刘晓龙驾驶的车辆在大众保险股份有限公司亳州中心支公司（以下简称大众保险公司）投保了机动车第三者强制保险（以下简称交强险），保险限额为2000元，原告已与大众保险公司达成协议，大众保险公司已赔偿原告保险金2000元。
本院认为：公民的合法财产受法律保护，因合法财产损坏的，有权要求赔偿义务人赔偿其损失。本案中，被告刘晓龙驾驶小型轿车因操作不当与在被告前方正常行驶的宁愿驾驶的小型轿车追尾，交通部门因此认定被告负事故的全部责任，宁愿无责任，本院对该认定予以认可。被告刘晓龙所驾驶的车辆在大众保险公司投保了交强险，其财产赔偿限额为2000元，原告也与大众保险公司对该损失达成协议，且已获得2000元的赔偿。原告因该事故共损失8031元，应扣除大众保险公司赔付的2000元，故原告的损失还有6031元。因被告刘晓龙负事故的全部责任，原告的上述损失被告应当承担，故对原告要求被告刘晓龙赔偿车辆修复费6031元的主张，本院予以支持。原告要求误工费、交通费，因未提供相关证据，本院不予支持。宁愿虽以原告的身份起诉，但其不是车辆所有人，不是本案的适格主体，本院对宁愿的起诉已另行制作民事裁定书。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘晓龙于本判决生效之日起五日内赔偿原告秦贵宏车辆修复费6031元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告刘晓龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 于文礼
人民陪审员 李从光
人民陪审员 董全礼
二〇一三年八月七日
书 记 员 杨守涛
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0104民初7297号
原告:蒋将，男，1987年9月16日出生，汉族，户籍地安徽省濉溪县，现住合肥市蜀山区。
委托诉讼代理人：胡志，安徽华人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘兴龙，安徽华人律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市天潼路133号12楼，统一社会信用代码91310000662495655K。
负责人：施建峰，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：陶宗富，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。
原告蒋将与被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司保险纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋将的委托诉讼代理人刘兴龙，被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司的委托诉讼代理人陶宗富到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋将向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付机动车损失保险理赔款110452元、评估费2000元、逾期赔付利息损失758.5元（利息损失以112452元为本金，年利率6%自2016年7月23日暂计算至2016年9月1日，以后部分顺延计算至全部款项支付之日）；2.本案的诉讼费用被告承担。事实和理由：2016年3月19日20时20分许，案外人李岩岩驾驶原告所有的皖Ａ×××××小型轿车沿临泉县黄瓦路由南向北行驶，行驶至姚集三岔路口南2公里处时，因疏忽大意，撞上路边桥墩，造成原告车辆受损。2016年7月15日，经安徽长平价格评估有限公司评估，原告车辆损失价格为110452元。另经查，事故车辆系原告所有，被告系车辆损失险承保公司，本次事故发生在保险期间内。原告在事故发生后向被告多次理赔未果，为维护自己的合法权益，特具状法院。
被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司辩称：1、请求法院给予我公司一周时间，以审核原告提供的评估报告原件；2、利息、评估费、诉讼费不在保险范围内，我公司不予承担。
原告围绕诉讼请求依法提交了行驶证复印件、道路交通事故认定书、保险单、评估报告、维修费发票、评估费发票，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月8日，蒋将将皖Ａ×××××号小型轿车在中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司处投保了机动车损失保险、第三者责任保险等，并投保了不计免赔。保险期间自2015年12月10日零时起至2016年12月9日二十四时止。
2016年3月19日20时20分，李岩岩驾驶皖Ａ×××××号小型轿车沿临泉县黄瓦路由南向北行驶，行驶至姚集三岔路口南2公里处时，疏忽大意，撞上路边路墩，造成车辆受损。后经临泉县公安局交通警察大队认定：李岩岩负事故的全部责任。事故发生后，中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司出险，但未定损。
2016年7月15日，安徽长平价格评估有限公司受蒋将委托，对事故造成的皖Ａ×××××号小型轿车损失进行评估，意见为:车辆损失110452元。为此，蒋将支出了评估费2000元。后蒋将将车辆送至合肥市蜀山区安顺昌汽车修理部进行维修，支付了维修费110452元。
本院认为：原被告之间存在合法有效的保险合同关系，案涉事故发生在保险合同约定的保险期间内，且被告对事故事实并无异议。根据原告提供的各项证据，事故确实造成皖Ａ×××××号小型轿车受损，被告应依约承担赔偿责任。被告未在合理期限内对车辆损失予以核定，故原告委托评估机构对车辆损失进行评估后自行维修，并无不妥。被告亦未在本院指定的期限内对原告提交的评估报告提出异议。综上，原告因事故已支出车辆维修费110452元的事实，本院予以认定。故原告要求被告赔付110452元的诉请，本院予以支持。原告支出的评估费2000元，系被保险人为确定保险标的损失程度所支付的必要和合理的费用，依法应由被告承担。原告主张逾期赔付的利息损失的诉求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款、第六十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告蒋将112452元；
二、驳回原告蒋将的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2564元，减半收取计1282元，由中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 李建莉
二〇一六年十一月二十四日
书记员 孟丹丹
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第二十三条第一款保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初5536号
原告广发银行股份有限公司郑州商城支行，营业场所郑州市XXXXXXX。
负责人郭军，行长。
委托代理人董辉，河南佐达胜律师事务所律师。
被告张世轶，男，汉族，1960年12月1日出生，住郑州市管城回族区XXXXXXX。
被告罗国利，女，汉族，1968年8月29日出生，住郑州市管城回族区XXXXXXX。
原告广发银行股份有限公司郑州商城支行（以下简称“原告”）诉被告张世轶、罗国利金融借款合同纠纷一案，本院受理后，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人董辉到庭参加诉讼，被告张世轶、罗国利经本院依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年11月13日，被告张世轶向原告提出贷款申请并签署《生意人卡（生意红）申请表》，主要约定：被告张世轶申请从原告处贷款循环额度人民币50万元用于生产经营；月利率1.25%；若被告张世轶未按约定还款，原告依约有权提前收回全部贷款。就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收罚息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。被告罗国利在《生意人卡（生意红）申请表》上签字。经原告审核，核准了被告张世轶的贷款申请。原告与被告张世轶签订了《个人信用贷款核准通知书（额度）》，确定向被告张世轶贷款授信额度为人民币15万元，该额度为循环额度，额度有效期限自2014年11月25日起至2019年11月25日止；还款方式为等额本息，还款日为每月1日；月利率1.25%。原告与被告张世轶签订了《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，核准向被告张世轶贷款人民币15万元，贷款期限为36个月。经查，被告罗国利与被告张世轶结婚，系合法夫妻，罗国利作为借款人的配偶，对被告张世轶所欠原告上述债务有共同偿还义务。原告已履行放款等合同义务，但被告已逾期多次未按合同约定归还贷款，原告多次催收无果。原告认为被告的行为已严重损害了原告的合法权益。现被告已逾期多次未按合同约定归还贷款，原告多次催收未果。为维护原告的合法权益，特诉至本院，请求：1、被告张世轶、罗国利共同偿还所欠原告本息合计65443.24元，其中借款本金62121.66元，利息（含罚息、复利）3321.58元（利息<含罚息、复利>暂计算至2017年2月3日，此后利息<含罚息、复利>按《生意人卡（生意红）申请表》约定计算至借款本息清偿完毕之日止）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。
原告为证明其诉讼请求所依据的事实，向本院提供证据如下：
一、个人信用贷款申请表、个人信用贷款核准通知书；二、个人还款对账单、银行流水；三、结婚证复印件。
二被告均未答辩、未举证。
经审理查明：
被告张世轶与被告罗国利系夫妻关系，于1988年1月23日登记结婚。
2014年11月13日，被告张世轶向原告提交了《生意人卡（生意红）申请表》一份，主要载明：申请人为被告张世轶、贷款品种为生意红、总申请金额为50万元，申请循环额度、额度期限为60个月，还款方式为等额本息，指定还款日为每月1日，支付方式为自主支付、贷款用途为生产经营等。该申请表附有《个人信用贷款（生意红）条款》，条款主要载明：本信用贷款条款、《个人信用贷款核准通知书》及本申请书与信用贷款有关的约定共同构成个人信用贷款合同的内容，以下条款均具有法律效力，借款人理解并同意接受下列条款的约束，利率为固定利率，以月利率1.25%计息，合同有效期内合同利率不变，若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%，贷款资金为自主支付，将借款金额划入借款人在本行开立的贷款放款账户，借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用的构成违约，原告有权宣布本条款项下借款全部到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用等。被告罗国利在上述申请表尾部借款人配偶处签名。
2014年11月25日，原告核准了被告张世轶的上述申请，并出具了《个人信用贷款核准通知书（额度）》和《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，主要载明：此次贷款的授信额度为15万元，该额度为循环额度，额度有效期限自2014年11月25日至2019年11月25日，还款方式为等额本息，还款日为每月1日，以月利率1.25%计息等，被告张世轶在尾部的客户签名处签名并按有手印。
同日，原告依约向被告张世轶发放了15万元贷款。
截至2017年2月3日，被告张世轶欠原告借款本金62121.66元、利息（含罚息、复利）3321.58元，合计65443.24元。
2017年2月6日，原告诉至本院。
本院认为：原告依约向被告张世轶发放了贷款，被告张世轶未依约还款，构成违约，应当承担相应的违约责任。截至2017年2月3日，被告张世轶欠原告借款本金62121.66元、利息（含罚息、复利）3321.58元，合计65443.24元。被告张世轶的上述债务发生在其与被告罗国利夫妻关系存续期间，被告罗国利作为被告张世轶的配偶，理应对被告张世轶的上述债务承担共同偿还责任。故原告有权要求被告张世轶、罗国利偿还借款本金62121.66元、利息（含罚息、复利）3321.58元，合计65443.24元（利息<含罚息、复利>暂计算至2017年2月3日，此后利息<含罚息、复利>按《生意人卡（生意红）申请表》约定计算至借款本息清偿完毕之日），其诉讼请求，合理有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张世轶、罗国利于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司郑州商城支行借款本金62121.66元、利息（含罚息、复利）3321.58元（利息<含罚息、复利>暂计算至2017年2月3日，此后利息<含罚息、复利>按《生意人卡（生意红）申请表》约定计算至借款本息清偿完毕之日）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1436元、公告费300元，由被告张世轶、罗国利共同负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 马俊辉
审 判 员 贾 威
人民陪审员 李淑珍
二〇一七年六月五日
书 记 员 王政昭
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0105民初5536号原告广发银行股份有限公司郑州商城支行，营业场所郑州市XXXXXXX。负责人郭军，行长。委托代理人董辉，河南佐达胜律师事务所律师。被告张世轶，男，汉族，1960年12月1日出生，住郑州市管城回族区XXXXXXX。被告罗国利，女，汉族，1968年8月29日出生，住郑州市管城回族区XXXXXXX。原告广发银行股份有限公司郑州商城支行（以下简称“原告”）诉被告张世轶、罗国利金融借款合同纠纷一案，本院受理后，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人董辉到庭参加诉讼，被告张世轶、罗国利经本院依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年11月13日，被告张世轶向原告提出贷款申请并签署《生意人卡（生意红）申请表》，主要约定：被告张世轶申请从原告处贷款循环额度人民币50万元用于生产经营；月利率1.25%；若被告张世轶未按约定还款，原告依约有权提前收回全部贷款。就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收罚息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。被告罗国利在《生意人卡（生意红）申请表》上签字。经原告审核，核准了被告张世轶的贷款申请。原告与被告张世轶签订了《个人信用贷款核准通知书（额度）》，确定向被告张世轶贷款授信额度为人民币15万元，该额度为循环额度，额度有效期限自2014年11月25日起至2019年11月25日止；还款方式为等额本息，还款日为每月1日；月利率1.25%。原告与被告张世轶签订了《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，核准向被告张世轶贷款人民币15万元，贷款期限为36个月。经查，被告罗国利与被告张世轶结婚，系合法夫妻，罗国利作为借款人的配偶，对被告张世轶所欠原告上述债务有共同偿还义务。原告已履行放款等合同义务，但被告已逾期多次未按合同约定归还贷款，原告多次催收无果。原告认为被告的行为已严重损害了原告的合法权益。现被告已逾期多次未按合同约定归还贷款，原告多次催收未果。为维护原告的合法权益，特诉至本院，请求：1、被告张世轶、罗国利共同偿还所欠原告本息合计65443.24元，其中借款本金62121.66元，利息（含罚息、复利）3321.58元（利息暂计算至2017年2月3日，此后利息按《生意人卡（生意红）申请表》约定计算至借款本息清偿完毕之日止）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。原告为证明其诉讼请求所依据的事实，向本院提供证据如下：一、个人信用贷款申请表、个人信用贷款核准通知书；二、个人还款对账单、银行流水；三、结婚证复印件。二被告均未答辩、未举证。经审理查明：被告张世轶与被告罗国利系夫妻关系，于1988年1月23日登记结婚。2014年11月13日，被告张世轶向原告提交了《生意人卡（生意红）申请表》一份，主要载明：申请人为被告张世轶、贷款品种为生意红、总申请金额为50万元，申请循环额度、额度期限为60个月，还款方式为等额本息，指定还款日为每月1日，支付方式为自主支付、贷款用途为生产经营等。该申请表附有《个人信用贷款（生意红）条款》，条款主要载明：本信用贷款条款、《个人信用贷款核准通知书》及本申请书与信用贷款有关的约定共同构成个人信用贷款合同的内容，以下条款均具有法律效力，借款人理解并同意接受下列条款的约束，利率为固定利率，以月利率1.25%计息，合同有效期内合同利率不变，若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%，贷款资金为自主支付，将借款金额划入借款人在本行开立的贷款放款账户，借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用的构成违约，原告有权宣布本条款项下借款全部到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用等。被告罗国利在上述申请表尾部借款人配偶处签名。2014年11月25日，原告核准了被告张世轶的上述申请，并出具了《个人信用贷款核准通知书（额度）》和《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，主要载明：此次贷款的授信额度为15万元，该额度为循环额度，额度有效期限自2014年11月25日至2019年11月25日，还款方式为等额本息，还款日为每月1日，以月利率1.25%计息等，被告张世轶在尾部的客户签名处签名并按有手印。同日，原告依约向被告张世轶发放了15万元贷款。截至2017年2月3日，被告张世轶欠原告借款本金62121.66元、利息（含罚息、复利）3321.58元，合计65443.24元。2017年2月6日，原告诉至本院。本院认为：原告依约向被告张世轶发放了贷款，被告张世轶未依约还款，构成违约，应当承担相应的违约责任。截至2017年2月3日，被告张世轶欠原告借款本金62121.66元、利息（含罚息、复利）3321.58元，合计65443.24元。被告张世轶的上述债务发生在其与被告罗国利夫妻关系存续期间，被告罗国利作为被告张世轶的配偶，理应对被告张世轶的上述债务承担共同偿还责任。故原告有权要求被告张世轶、罗国利偿还借款本金62121.66元、利息（含罚息、复利）3321.58元，合计65443.24元（利息暂计算至2017年2月3日，此后利息按《生意人卡（生意红）申请表》约定计算至借款本息清偿完毕之日），其诉讼请求，合理有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张世轶、罗国利于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司郑州商城支行借款本金62121.66元、利息（含罚息、复利）3321.58元（利息暂计算至2017年2月3日，此后利息按《生意人卡（生意红）申请表》约定计算至借款本息清偿完毕之日）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1436元、公告费300元，由被告张世轶、罗国利共同负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  马俊辉审 判 员  贾 威人民陪审员  李淑珍二〇一七年六月五日书 记 员  王政昭
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初84675号
原告黄荣，男。
被告季晨安，男。
原告黄荣与被告季晨安财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年11月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年12月18日公开开庭进行了审理，原告黄荣到庭参加了诉讼，被告季晨安经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，故本院对其进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄荣诉称，原、被告原是同事、朋友关系。2017年3月12日13时许，原告将其妻子唐金凤名下的号牌为沪C2XX**的红色轿车借给被告。被告称晚上归还，但到晚上又称车辆发生交通事故了，需送修理厂修理。一个星期后，原告再次打电话给被告，被告称晚上开过来，但一直没开过来。2017年3月27日下午，原告的手机收到短信通知，显示该车辆已被过户。经双方协商，被告愿意赔偿原告78,000元(人民币，下同)。因被告迟迟未能兑现，故原告起诉要求被告赔偿78,000元。
为证实自己的主张，原告提供了报警记录、被告出具的还款计划。
被告季晨安未具答辩意见。
因被告季晨安经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，故本院视为其放弃质证权利。经本院对原告提供的证据与其陈述的事实核对，基本属实，本院予以确认。
本院认为，公民由于过错侵害他人财产的，应当承担民事责任，故被告季晨安应按其承诺赔偿原告78,000元。被告季晨安经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利，由此产生的不利后果由其自负。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告季晨安于本判决生效之日起十日内赔偿原告黄荣78,000元。
负有金钱给付义务的当事人,如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,750元，减半收取计875元(原告黄荣已预交)，由被告季晨安负担，于本判决生效之日起七日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张志军
二〇一八年一月八日
书记员 施 漪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担民事责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0523执300号
申请执行人田云龙，男，1969年10月24日生，汉族，吉林省舒兰市水曲柳镇太安村九社人，现住广饶县。
被执行人山东国一橡胶有限公司。住所地：广饶县大王镇经济技术开发区。
申请执行人田云龙与被执行人山东国一橡胶有限公司劳动争议一案，申请执行标的额为13666.60元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年1月22日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其十日内履行生效法律文书确定的义务并报告其财产情况，但其未履行义务。本院依法对被执行人的财产进行了调查，经网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券及其他财产；经向广饶县不动产登记中心调查，也未发现可供执行的不动产（房产）等财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并将财产调查情况告知申请执行人。
本院认为，经调查被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行；经与申请执行人约谈，申请执行人同意本案终结本次执行程序，为此本案已符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》的实质要件和程序要件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）鲁0523民初4024号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 李学海
审判员 燕 斌
审判员 魏楠楠
二〇一七年五月二十二日
书记员 韩尚峻
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0115执788号
申请执行人：杜成霞,女,1981年12月9日出生,汉族,甘肃临洮县人,住武汉市江夏区，
申请执行人：彭波,男,1982年8月8日出生,汉族,陕西省澄城县人,住武汉市江夏区，
被执行人：武汉福地明珠置业有限公司，住所地湖北省武汉市江夏区大桥新区大花岭小区。
法定代表人林风辉，董事长。
申请执行人杜成霞、彭波与被执行人武汉福地明珠置业有限公司商品房销售合同纠纷一案,鄂武汉中民终字第01570号民事调解书已经发生法律效力。权利人向本院申请执行,本院依法受理,并向被执行人武汉福地明珠置业有限公司下达执行通知书,责令被执行人武汉福地明珠置业有限公司向申请执行人支付逾期交房违约金11526.7元、负担执行费73元。逾期后，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二�四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人武汉福地明珠置业有限公司银行存款11599.7元，或查封、扣押其他等额财产。
本裁定立即执行。
审判员 李斌
二〇一八年三月二十二日
书记员 刘君
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬宁商初字第568号
原告：俞有娟，农民。
被告：胡敏杰，居民。
原告俞有娟与被告胡敏杰为民间借贷纠纷一案，原告于2015年3月17日向法院提起诉讼，诉请：1.被告胡敏杰归还原告借款200000元，并支付利息（自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止）；2.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年4月13日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2007年5月12日，被告胡敏杰向原告俞有娟借款200000元，并出具借条一份交原告收执。借款后，被告胡敏杰归还原告俞有娟借款20000元，余款180000元至今未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告胡敏杰于本判决生效后十日内归还原告俞有娟借款本金180000元并支付逾期利息（自2015年3月17日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止）。
如果被告胡敏杰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，减半收取2150元，财产保全费1520元，由原告俞有娟负担200元，被告胡敏杰负担3470元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
代理审判员 应华挺
二〇一五年四月十三日
代书 记员 陈丽妮
广东省广宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1223财保29号
申请人:陈建耀,男,1964年8月3日出生,住，.
被申请人：陆天灼，男，1992年10月27日出生，住广宁县。.
申请人陈建耀于2017年11月13日向本院提出诉前财产保全申请，请求在35000元限额内查封被申请人陆天灼所有的粤Ｅ×××××号小型轿车,并已提供担保。
本院经审查认为，申请人陈建耀的申请符合法律规定，无损害其他当事人的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人陆天灼所有的粤Ｅ×××××号小型轿车予以查封，查封期限为三年（即从2017年11月14日起至2020年11月13日止）。
案件申请费370元，由申请人陈建耀负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁，本院将依法解除保全。
审判员 刘家南
二〇一七年十一月十四日
书记员 莫少霞
常州市金坛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0482民初7747号
原告：陈卫民，。
委托诉讼代理人：范培军，江苏常金律师事务所律师。
原告：郭海燕，。
委托诉讼代理人：范培军，江苏常金律师事务所律师。
被告：常州第二园林建设工程有限公司，。
法定代表人：钱炳华。
委托诉讼代理人：于小东，江苏常誉律师事务所律师。
本院在审理原告陈卫民、郭海燕诉被告常州第二园林建设工程有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告向本院提出申请，要求撤回对被告的诉讼。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告陈卫民、郭海燕撤回起诉。
案件受理费减半收取13586元，由原告陈卫民、郭海燕负担。
审 判 长 郭 影
人民陪审员 朱炳权
人民陪审员 华 芸
二〇一八年一月十日
书 记 员 周 莺
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初37541号
原告：吴越，男，1975年6月11日出生。
委托代理人：韩小军，北京京军律师事务所律师。
被告：博亚民，男，1977年8月30日出生。
原告吴越与被告博亚民民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴越及其委托代理人韩小军与被告博亚民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴越向本院提出诉讼请求：1、博亚民归还我欠款70万元整；2、博亚民支付我70万元的欠款利息60900元整（从2014年11月18日起计算至2016年11月18日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；3、本案诉讼费由博亚民承担。事实和理由：因资金紧张，2014年11月18日，博亚民从我处借款人民币70万元整，我分几笔转账支付给博亚民。借款时博亚民称自己临时周转，若我需要资金，博亚民及时归还。后我多次联系其归还以上欠款，但其均以各种理由予以推脱，目前博亚民对于上述借款分文未付。为维护我的合法权益，现提起诉讼，请法院依法判决。
博亚民承认原告在本案中所主张的事实，但认为，因其刚刚失业，目前并无偿还欠款本金及利息的能力。
本院认为，博亚民承认吴越在本案中主张的事实，故对吴越主张的事实予以确认。经审查，虽然双方签订的还款计划中显示部分款项尚未到还款期限，但博亚民对于吴越提前要求其偿还所有本金及利息的主张并无异议，本院对此亦不持异议。博亚民认可吴越主张的欠款本息金额，也同意偿还，但称目前并无偿债能力，故无法偿还。本院认为，博亚民的上述主张不能作为不予偿还借款本息的理由，故本院判令博亚民向吴越偿还借款本金70万元及利息60900元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
博亚民于本判决生效后十日内给付吴越借款本金七十万元及其利息六万零九百元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五千七百零五元，由博亚民负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 聂冉
二〇一六年十二月八日
书记员 吴思
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0106民初8145号
原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。
法定代表人：陈志鑫，董事长。
委托诉讼代理人：罗虎臣，男。
委托诉讼代理人：叶昕池，女。
被告：王绍磊，男，1981年9月27日出生，汉族，住山东省。
被告：于瑞粉，女，1987年2月28日出生，汉族，住山东省。
原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告王绍磊、被告于瑞粉金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人叶昕池到庭参加诉讼。被告王绍磊、被告于瑞粉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告王绍磊、被告于瑞粉归还原告借款本金5,222.51元，支付原告利息、逾期利息1,827.81元(上述利息暂计算到2018年1月21日)，并以上述本金为基数偿付至判决生效之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2013年6月，被告王绍磊、被告于瑞粉与原告签订《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告王绍磊、被告于瑞粉向原告贷款79,000元，用于购买聊城市五州众达汽车销售服务有限公司经销的大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW7167AMD，车架号LSVNU4183DN079174)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2013年7月起的每月24日；贷款利率为浮动利率，按中国人民银行同档次贷款基准利率上浮703个基点，合同签订时年利率为13.18%，利率调整时间亦有明确约定；借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告王绍磊以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告王绍磊、被告于瑞粉自2016年5月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告王绍磊、被告于瑞粉构成违约，截止至2018年1月21日，被告王绍磊、被告于瑞粉尚欠原告贷款本金5,222.51元，利息、逾期利息1,827.81元。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。两被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于两被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。
另查明，《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。
又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告王绍磊、被告于瑞粉在签字表中注明的居住地址为山东省莘县东街新住宅区97号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。
本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告王绍磊、被告于瑞粉未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告王绍磊、被告于瑞粉支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告王绍磊以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。
综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告王绍磊、被告于瑞粉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王绍磊、被告于瑞粉应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金5,222.51元，支付至2018年1月21日止的利息及逾期利息1,827.81元，并以上述本金为基数按《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2018年1月22日起至判决生效之日止的逾期利息；
二、被告王绍磊、被告于瑞粉届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告王绍磊协议，以大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW7167AMD，车架号LSVNU4183DN079174)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告王绍磊、被告于瑞粉继续清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 鲍陶然
二〇一八年三月二十三日
书记员 张 怡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
*
二、《中华人民共和国担保法》
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。*
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省潮州市潮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤5103财保7号
申请人：深圳市一达通企业服务有限公司，住所地深圳市南山区。
法定代表人：魏强。
委托代理人：王珊，广东钧沐律师事务所律师。
委托代理人：周国辉，广东钧沐律师事务所实习律师。
被申请人：吴泽煌，男，1962年11月10日出生，汉族，住潮州市潮安区。
申请人深圳市一达通企业服务有限公司于2017年9月15日向深圳仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人吴泽煌名下位于潮州市潮安区彩塘镇和平村龙喉片房产（粤房地权证潮安字第××号）进行查封，限额640796.98元。担保人中国大地财产保险股份有限公司广东分公司提供保险担保。2017年9月25日，深圳仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依法可予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人吴泽煌名下位于潮州市潮安区彩塘镇和平村龙喉片房产（粤房地权证潮安字第××号），限额640796.98元，查封期限二年。
案件申请费3724元，由申请人深圳市一达通企业服务有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈建新
二〇一七年九月二十六日
书记员 吴晓婉