黄石市下陆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0204民初392号
原告招商银行股份有限公司黄石分行，住所地：黄石市杭州西路76号。
负责人周蔚，该行行长。
委托代理人樊鹏，该单位职员，系一般授权。
委托代理人丁丹，该单位职员，系一般授权。
被告湖北东楚物流服务有限公司，住所地：鄂州市花湖开发区花湖大道西侧滨都丽园10、11号楼8-15号商铺。
法定代表人祁海，该公司经理。
被告丁继龙。
被告阮惠芬。
被告阮建良。
被告卓莉。
被告阮亚军。
被告黄石市食博园饼业有限公司，住所地：黄石市黄石大道736号。
法定代表人金祖明，该公司董事长。
原告招商银行股份有限公司黄石分行（以下简称招行黄石分行）诉被告湖北东楚物流服务有限公司（以下简称东楚物流）、丁继龙、阮惠芬、阮建良、卓莉、阮亚军、黄石市食博园饼业有限公司（以下简称食博园公司）金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张某适用简易程序公开开庭进行了审理。原告招行黄石分行的委托代理人樊鹏、丁丹、被告阮建良、食博园公司法定代表人金祖明到庭参加诉讼。被告东楚物流、丁继龙、阮惠芬、卓莉、阮亚军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招行黄石分行诉称，2014年11月11日，原告与被告阮惠芬、阮亚军、食博园公司签订三份《最高额抵押合同》，并以所有的房产作为抵押物，向原告提供最高额抵押担保，已办理抵押登记。同日，原告与被告东楚物流签订《授信协议》，约定原告向被告东楚物流提供人民币15000000元循环授信额度，授信期间为2014年11月11日至2015年11月10日。后被告丁继龙、阮惠芬、阮建良、卓莉向原告出具最高额不可撤销担保书，自愿为被告东楚物流与原告签订的授信协议项下的所有债务承担连带担保责任。原告依约履行贷款义务，但被告东楚物流未能按期还款，其他被告亦未履行连带保证责任。原告为维护其合法权益，请求依法判令：1、被告东楚物流立即偿还借款本金12980000元（截止至2016年5月6日已逾期本金2980000元）及借款清偿前的全部利息，利随本清；2、被告丁继龙、阮惠芬、阮建良、卓莉对上述债务承担连带保证责任；3、原告对被告阮惠芬、阮亚军、食博园公司的房产有优先受偿权；4、被告共同承担本案的财产保全费以及案件受理费等全部实现债权的费用。
原告招行黄石分行为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据材料：
第一组证据，营业执照、身份证，该组证据拟证明被告身份情况。
第二组证据，最高额抵押合同、房屋他项权证、土地证，该组证据拟证明原告与被告阮惠芬、阮亚军、食博园公司分别签订最高额抵押合同，并办理抵押登记手续。
第三组证据，授信协议、最高额不可撤销担保书、该组证据拟证明被告丁继龙、阮惠芬、阮建良、卓莉向原告出具最高额不可撤销担保书，自愿为被告东楚物流与原告签订的授信协议项下的所有债务承担连带担保责任。
第四组证据，银行承兑汇票、承兑申请书、借据，该组证据拟证明原告在授信期间内向被告东楚物流发放10000000元银行承兑汇票和3000000元的贷款。
被告东楚物流未予答辩。
被告东楚物流未向本院提供证据材料。
被告丁继龙未予答辩。
被告丁继龙未向本院提供证据材料。
被告阮惠芬未予答辩。
被告阮惠芬未向本院提供证据材料。
被告阮建良辩称，1、原告诉请的借款是事实，被告东楚物流应当承担还款责任；2、被告阮建良已经履行了2014年11月11日至2015年11月10日授信期间的所有义务，不应再承担连带还款责任。
被告阮建良未向本院提供证据材料。
被告卓莉未予答辩。
被告卓莉未向本院提供证据材料。
被告阮亚军未予答辩。
被告阮亚军未向本院提供证据材料。
被告食博园公司辩称，1、原告掩盖了事实真相，原告在授信期间已向被告东楚物流发放一笔15000000元的贷款，且被告东楚物流已在2015年11月10日予以偿还；2、被告食博园公司的抵押担保已到期解除，被告东楚物流再次向原告贷款，被告食博园公司不知情，不再承担担保责任，其与本案无关。
被告食博园公司支持其抗辩理由，向本院提供如下证据材料：
证据一，原告与被告食博园公司签订的最高额抵押合同，拟证明被告食博园公司为被告东楚物流提供抵押担保，期限为2014年11月11日至2015年11月10日止。
证据二，原告与被告阮惠芬、阮亚军分别签订的最高额抵押合同，拟证明被告阮惠芬、阮亚军为被告东楚物流提供抵押担保，期限为2014年11月11日至2015年11月10日止。
证据三，信用证、收款回单、付款单、保证金确认书，拟证明原告向被告东楚物流发放贷款15000000元，被告食博园公司在其抵押担保额度内为其提供担保。
证据四，付款回单，拟证明被告东楚物流在贷款到期日偿还银行贷款，被告食博园公司的担保责任也到期解除。
经庭审质证，原、被告双方发表如下质证意见：
原告招行黄石分行提交的证据：被告阮建良质证后认为：第一、二、三、四组证据，无异议。第五组证据，与被告阮建良无关。被告食博园公司质证后认为：第二组证据，无异议。第一、三、四、五组证据，与被告食博园公司无关。
被告食博园公司提交的证据：原告招行黄石分行质证后认为：证据一、二，无异议。证据三、四，均为复印件，对其真实性有异议，即使是真实的也与本案无关，该业务已经结清。被告阮建良质证后认为：证据一至四，均无异议。
对原、被告双方当事人无异议的证据，本院依法予以采信。对有异议的证据，本院根据各方的质证情况作出如下评判：
原告招行黄石分行提交的证据：第一、三、四、五组证据，证据来源及形式合法，且与本案有必然的联系，故本院依法予以采信。
被告食博园公司提交的证据：证据三、四，系复印件，但能够相互印证，故本院依法予以采信。
经审理查明，2014年11月11日，招行黄石分行（甲方）与东楚物流（乙方）《授信协议》，合同约定：1、甲方向乙方提供人民币15000000元整的循环授信额度，授信期间为12个月，即2014年11月11日至2015年11月10日；2、利率以定价日前1个工作日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款基础利率为基准利率，或加300个基本点；3、在乙方不能按期归还本协议项下所欠甲方债务的情况下，甲方为实现债权而发生的律师费、诉讼费、差旅费、公告费、送达费等所有费用，均由乙方全数承担，乙方授权甲方直接从乙方在甲方的银行账户中直接扣收。2014年11月11日，招行黄石分行（甲方）与食博园公司（乙方）签订《最高额抵押合同》，合同约定：1、为担保乙方在授信协议项下所欠甲方的所有债务能够得到及时足额偿还，乙方愿意以其所有的或依法有权处分的财产作为抵押物；2、乙方用于抵押的抵押物，作为本合同附件；3、本合同抵押担保的范围为甲方根据授信协议在授信额度内向乙方（或授信申请人）提供的贷款及其他授信本金余额之和（最高限额13662202元），以及利息、罚息、复息、违约金、保理费用、实现抵押权的费用和其他相关费用。并为东楚物流提供其所有的位于黄石市黄石港区黄石大道X号房屋办理抵押登记及房屋他项权证；4、抵押期间从本合同生效之日至授信协议项下授信债权诉讼时效届满的期间。2014年11月11日，招行黄石分行（甲方）与阮亚军（乙方）签订《最高额抵押合同》，合同约定：1、为担保乙方在授信协议项下所欠甲方的所有债务能够得到及时足额偿还，乙方愿意以其所有的或依法有权处分的财产作为抵押物；2、乙方用于抵押的抵押物，作为本合同附件；3、本合同抵押担保的范围为甲方根据授信协议在授信额度内向乙方（或授信申请人）提供的贷款及其他授信本金余额之和（最高限额566034元），以及利息、罚息、复息、违约金、保理费用、实现抵押权的费用和其他相关费用。并为东楚物流提供其所有的位于黄石市黄石港区湖滨大道X号房屋办理抵押登记及房屋他项权证；4、抵押期间从本合同生效之日至授信协议项下授信债权诉讼时效届满的期间。2014年11月11日，招行黄石分行（甲方）与阮惠芬（乙方）签订《最高额抵押合同》，合同约定：1、为担保乙方在授信协议项下所欠甲方的所有债务能够得到及时足额偿还，乙方愿意以其所有的或依法有权处分的财产作为抵押物；2、乙方用于抵押的抵押物，作为本合同附件；3、本合同抵押担保的范围为甲方根据授信协议在授信额度内向乙方（或授信申请人）提供的贷款及其他授信本金余额之和（最高限额771764元），以及利息、罚息、复息、违约金、保理费用、实现抵押权的费用和其他相关费用。并为东楚物流提供其所有的位于黄石市黄石港区磁湖路X号房屋办理抵押登记及房屋他项权证；4、抵押期间从本合同生效之日至授信协议项下授信债权诉讼时效届满的期间。2014年11月11日，丁继龙、阮惠芬、阮建良、卓莉向招行黄石分行出具最高额不可撤销担保书，约定：1、保证范围，本保证人提供保证担保的范围为贵行根据授信协议在授信额度内向授信申请人提供的贷款及其他授信本金余额之和（最高限额为15000000元）。以及利息、罚息、复息、违约金、保理费用和实现债权的其他相关费用；2、保证方式为连带责任；3、本保证人的保证责任期间为自本担保书生效之日起至授信协议项下每笔贷款或其他融资或贵行受让的应收账款债权的到期日或每笔垫款日另加两年，任一项具体授信展期，则保证期间延续至展期期间满后另加两年止。后招行黄石分行依约向东楚物流发放贷款15000000元，东楚物流于2015年11月10日偿还。2015年11月10日，招行黄石分行向东楚物流发放1笔承兑汇票10000000元，到期日2016年5月10日。同日，招行黄石分行向东楚物流发放1笔贷款3000000元，到期日2016年4月8日。借款到期后被告未依约履行还款义务，双方发生纠纷。
另查明，招行黄石分行已扣东楚物流账户20000元。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷。招行黄石分行与东楚物流、阮惠芬、阮亚军、食博园公司分别签订的《授信协议》、《最高额抵押合同》系双方当事人的真实意思表示，对双方均有法律约束力。招行黄石分行依约履行了全额放贷义务，而东楚物流在收到贷款后未按约履行还款义务，其行为已构成违约，依法应承担违约责任，且招行黄石分行的请求符合法律规定，故对招行黄石分行要求东楚物流偿还本金及利息的请求，本院依法予以支持。丁继龙、阮惠芬、阮建良、卓莉向招行黄石分行出具最高额不可撤销担保书，承诺承担连带担保责任，故招行黄石分行要求其承担连带保证责任的请求，本院依法予以支持。招行黄石分行要求对阮惠芬、阮亚军、食博园公司的抵押房产享有优先受偿权的请求，因阮惠芬、阮亚军、食博园公司的抵押财产已办理抵押登记，亦办理他项权证，其请求于法有据，本院依法予以支持。阮建良及食博园公司提出其已履行担保义务，本案的借贷行为与其无关的抗辩意见，因招行黄石分行与食博园公司签订的最高额抵押合同及阮建良出具的最高额不可撤销担保书均对担保的范围、期限及担保方式进行了约定，且在担保期限内，所以招行黄石分行的诉请符合法律规定，故对该抗辩意见本院依法不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告湖北东楚物流服务有限公司偿还原告招商银行股份有限公司黄石分行贷款本金12980000元，并按双方签订的《授信协议》的约定以2980000元为本金自2016年4月9日起至欠款付清之日止的利息，以10000000元为本金自2016年5月11日起至欠款付清之日止的利息。
二、被告丁继龙、阮惠芬、阮建良、卓莉对上述债务承担连带保证责任。
三、原告招商银行股份有限公司黄石分行对被告阮惠芬、阮亚军、黄石市食博园饼业有限公司的抵押财产享有优先受偿权。
上述给付义务于本判决书生效后五日内履行完毕。
如果被告未按本判决书规定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费49840元（减半收取）、保全费5000元，由被告湖北东楚物流服务有限公司、丁继龙、阮惠芬、阮建良、卓莉、阮亚军、黄石市食博园饼业有限公司共同负担（于本判决生效之日起三日内交纳本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币99680元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：农行黄石分行团城山支行，户名：湖北省黄石市中级人民法院，账号17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 张刚
二〇一六年六月二十七日
书记员 王威