河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀04民终2432号
上诉人（原审被告）赵计民。
委托代理人董自华，河北鼎合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）冀中能源峰峰集团有限公司大社矿。
法定代表人安建华，该矿矿长。
委托代理人闫勤学�该矿法律顾问。
委托代理人刘国庆，该矿法律顾问。
上诉人赵计民因劳动争议纠纷一案，不服河北省邯郸市峰峰矿区人民法院（2015）峰民初字第42号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审查明，赵计民于1994年3月31日与峰峰矿务局薛村矿签订定期轮换工劳动合同书，期限94年3月25日至2009年3月24日，2006年2月27日赵计民与峰峰集团有限公司薛村矿签订农民合同制工人劳动合同书期限94年3月25日至09年3月24日，2009年3月26日赵计民与冀中能源峰峰集团有限公司薛村矿签订续订劳动合同书，期限2009年3月25日起至2014年3月24日。工资发放至2014年3月，赵计民离开工作岗位。2014年赵计民向邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁。2014年11月25日仲裁委作出邯劳人仲案（2014）166-2号仲裁裁决书载明，仲裁事项：1、请求裁决被申请人与申请人签订无固定期限劳动合同。2、请求裁决被申请人支付申请人2014年3月至今的生活费。3、被申请人补缴1994年3月至1998年3月的各项社会保险费。4、裁决被申请人支付申请人不签订无固定期限劳动合同的双倍工资。……裁决如下：一、申请人赵计民与被申请人冀中能源峰峰集团有限公司大社矿签订无固定期限劳动合同。二、被申请人冀中能源峰峰集团有限公司大社矿发放申请人赵计民2014年5月至2014年10月生活费6048元。三、驳回申请人赵计民其他仲裁请求。冀中能源峰峰集团有限公司大社矿不服，提起本案诉讼。冀中能源峰峰集团有限公司薛村矿原名称为峰峰矿务局薛村矿。2010年12月6日更名为冀中能源峰峰集团薛村矿业有限公司。2011年6月30日宣告进入破产程序，2013年12月31日终结破产程序。2014年7月8日冀中能源峰峰集团薛村矿业�限公司进行了注销登记。冀中能源峰峰集团有限公司大社矿成立于2013年10月22日。
原审认为，劳动关系是指机关、企事业单位、社会团体和个体经济组织（统称用人单位）与劳动者个人之间，依法签订劳动合同，劳动者接受用人单位的管理，从事用人单位安排的工作，成为用人单位的成员，从用人单位领取报酬和受劳动保护所产生的法律关系。本案中，被告赵计民在原峰峰矿务局薛村矿也就是名称变更后的冀中能源峰峰集团薛村矿业有限公司从事井下生产工作，2009年3月26日赵计民与冀中能源峰峰集团有限公司薛村矿签订《续订劳动合同书》期限2009年3月25日至2014年3月24日。该合同履行期间，2011年6月30日冀中能源峰峰集团薛村矿业有限公司宣告破产，按照《劳动合同法》第四十四条规定：用人单位被依法宣告破产，劳动合同终止。即赵计民与冀中能源峰峰�团薛村矿业有限公司的劳动合同终止日应为2011年6月30日。冀中能源峰峰集团有限公司大社矿于2013年10月22日成立后，赵计民在大社矿工作，双方未签订劳动合同，大社矿为其支付工资直至2014年3月，故可以认定2013年10月22日至2014年3月，赵计民与大社矿存在事实劳动关系。赵计民请求第一项与冀中能源峰峰集团有限公司大社矿签订无固定期限劳动合同。第四项冀中能源峰峰集团有限公司大社矿支付不签订无固定期限劳动合同的双倍工资。因劳动合同的签订是双方就劳动合同权利义务达成合意后的具体行为，人民法院不能强制双方订立劳动合同，且赵计民不符合劳动合同法规定的签订无固定期限劳动合同的条件，故对赵计民的此两项请求不予支持。赵计民请求第二项冀中能源峰峰集团有限公司大社矿支付2014年3月至今的生活费。如前所述，赵计民在冀中能源峰峰集团有限公司大社矿工作的最后期限为2014年3月，之后未提供劳动，不符合《河北省工资支付规定》第二十八条关于支付生活费的相关规定。故赵计民请求冀中能源峰峰集团有限公司大社矿支付2014年3月至今的生活费无事实和法律依据，不予支持。赵计民请求第三项补缴1994年3月至1998年3月的各项社会保险费。因社会保险费依法应由行政机关征缴，不属于人民法院审理劳动争议案件受案范围，故对此项请求不予处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（法释（2001）14号）第一条之规定，判决如下：一、驳回赵计民要求与冀中能源峰峰集团有限公司大社矿签订无固定期限劳动合同的请求；二、驳回赵计民要求冀中能源峰峰集团有限公司大社矿支付2014年3月至今生活费的请求；三、驳回赵计民要求冀中能源峰峰集团有限公司大社矿支付不签订无固定期限劳动合同的双倍工资的请求。案件受理费10元，由赵计民负担。
宣判后，被告赵计民不服，向本院提起上诉，其上诉理由：1994年3月至2014年3月，上诉人一直在被上诉人处持续工作，被上诉人虽然经过三次破产改制，属于法人主体性质和名称的变更，不影响企业对改制前形成债务之民事责任的承担；被上诉人改制为冀中能源峰峰集团有限公司大社矿后，上诉人在被上诉人处的工作内容、工资福利待遇及领导机构等均未变化，冀中能源峰峰集团薛村矿业有限公司与冀中能源峰峰集团有限公司大社矿为同一主体，不影响民事责任的承担；破产重组与企业改制是两个不同的概念，企业破产是企业符合法定破产条件，按照法定程序后，企业主体资格消灭。破产重组改制是企业通过破产的形式进行重整和管理体制�革，企业主体资格并不消灭且改制前后的工作年限合并计算。请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审。被上诉人冀中能源峰峰集团有限公司大社矿答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，依法应驳回上诉人的上诉请求。
本院经审理查明，二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，赵计民于1994年3月31日与峰峰矿务局薛村矿签订定期轮换工劳动合同书，期限94年3月25日至2009年3月24日，2006年2月27日赵计民与峰峰集团有限公司薛村矿签订农民合同制工人劳动合同书，期限94年3月25日至09年3月24日，2009年3月26日赵计民与冀中能源峰峰集团有限公司薛村矿签订续订劳动合同书，期限2009年3月25日起至2014年3月24日，2010年12月6日，冀中能源峰峰集团有限公司薛村矿更名为冀中能源峰峰集团薛村矿业有限公司。这些系上诉人与被上诉人双方不争的事实。冀中能源峰峰集团薛村矿业有限公司与冀中能源峰峰集团有限公司大社矿是什么关系，冀中能源峰峰集团有限公司大社矿是否承继冀中能源峰峰集团薛村矿业有限公司的民事权利和义务成为本案争议焦点。2011年6月30日冀中能源峰峰集团薛村矿业有限公司宣告破产，2013年12月31日，冀中能源峰峰集团薛村矿业有限公司破产终结后，该公司即已消灭，其主体资格已不复存在。而冀中能源峰峰集团有限公司大社矿成立于2013年10月22日，系新成立的法人单位，与冀中能源峰峰集团薛村矿业有限公司并非为同一主体，双方之间不存在承继债权债务关系问题。上诉人请求冀中能源峰峰集团有限公司大社矿承担冀中能源峰峰集团薛村矿业有限公司的民事责任的上诉理由不能成立。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人赵计民负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王双振
审 判 员 王一民
代理审判员 田 莉
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 温雅洁