wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0903民初1299号
原告谭俨，男，汉族，生于1987年10月5日。
委托代理人魏勇，四川元绪律师事务所律师。
特别授权委托代理人何洪波，四川元绪律师事务所律师。
被告张邈，女，汉族，生于1986年11月21日。
原告谭俨诉被告张邈民间借贷纠纷一案，于2016年3月30日起诉来院。本院受理后，依法适用简易程序,由代理审判员石泉独任审判，于2016年5月30日公开开庭进行了审理。原告谭俨及其委托代理人魏勇到庭参加了诉讼，被告张邈经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告谭俨诉称，2016年，被告张邈以与他人合伙开办艺术培训班为由向原告借款，被告自2016年1月共向原告借款70000元。原告向被告支付借款后被告并未开办培训班，原告遂多次向被告提出归还借款，被告均以各种借口拖延，甚至拒绝接听原告电话，导致原告现在与被告无法取得联系。现原告根据《中华人民共和国合同法》及相关司法解释的规定依法向法院提起诉讼，请求判决：一、被告返还原告借款70000元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告张邈未予答辩。
经审理查明：2016年1月4日，被告张邈向原告谭俨出具借条一张，借条载明借到谭俨人民币70000元。原告谭俨于2016年1月19日至2016年1月27日分6次向被告张邈通过支付宝转账44000元。原告谭俨在庭审中陈述原、被告事先协商好借款金额，原告谭俨向被告张邈支付部分现金后由被告张邈向原告谭俨出具借条，再由原告谭俨分数次将剩余借款转账支付给被告张邈，共计向被告张邈原告借款70000元，双方未约定借款利率。借款后，原告谭俨通过短信、电话等方式多次向被告催还借款。因借款期间原、被告系恋爱关系，原告谭俨自愿放弃向被告张邈主张逾期利息。
上述事实，有原告的起诉状、身份证、借条、支付宝转账电子回单、通话记录、短信记录及庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为，被告张邈向原告谭俨出具了借条，原告谭俨提供了支付宝转账电子回单等证据，能够证明原、被告之间形成了借贷关系。原告主张的通过转款、现金支付等共计向被告提供借款70000元的事实亦有借条、短信记录等予以佐证，对原告谭俨主张的向被告张邈提供借款70000元的事实，本院予以确认。因双方未约定还款期限，原告谭俨通过短信等多种方式进行了催告，被告应当承担偿还借款的义务。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条之规定，判决如下：
被告张邈于本判决生效后十日内向原告谭俨偿还借款人民币本金70000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费人民币1550元，减半收取775元，由被告张邈承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
代理审判员 石泉
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 鲁静
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0502民初191号
原告：安阳市祥和物业服务中心，住所地安阳市文峰区益民路北段。
法定代表人：孟芳，职务：主任。
委托诉讼代理人：胡平生，安阳市文峰区华中法律服务所法律工作者。
被告：高银彩，女，1965年9月24日出生，汉族，住安阳市文峰区。
原告安阳市祥和物业服务中心与被告高银彩物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告安阳市祥和物业服务中心于2018年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安阳市祥和物业服务中心的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告安阳市祥和物业服务中心撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告安阳市祥和物业服务中心负担。
审 判 员 祝 昉
二〇一八年一月十七日
代理书记员 张甜甜
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0825民初第7744号
原告丁某某，女，汉族。
委托代理人李某某，系某某法律服务所法律工作者。
被告马某某，男，汉族。
被告石某某，女，汉族。
被告呼某某，男，汉族。
原告丁某某诉被告马某某、石某某、呼某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日受理后，依法由审判员董恩国独任审理，于2016年11月16日公开开庭进行了审理。原告丁某某的委托代理人李某某，被告马某某到庭参加了诉讼。被告石某某、呼某某经传票合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告丁某某诉称，被告马某某、石某某于2013年11月7日共同借原告人民币40000元，约定月利率为20‰，未约定还款期限，由被告呼某某担保。后原告多次索要，被告只清息15000元，下欠本息分文未还，故诉讼至法院，请求依法追索。
原告向法庭提交了以下证据：
借款借据一支，证明：被告马某某、石某某于2013年11月7日共同借原告人民币40000元，约定月利率为20‰，未约定还款期限，由被告呼某某担保。
被告马某某辩称，原告谈的借款本金40000元属实，但利息我清到2015年12月底，清了17000元。借款我偿还，我请求给我一段时间。
被告马某某未向法庭提交任何证据。
被告石某某、呼某某经传票合法传唤未到庭，至庭审前亦未向法庭提交任何书面答辩材料及证据，应视为其对享有的答辩权、举证权利自愿放弃。
经庭审质证：
被告马某某对原告所举的证据无异议。被告石某某、呼某某经传票未到庭，应视为其对质证权利自愿放弃。
本院对原告所举的证据作如下认定：
原告所举的借款借据，被告马某某无异议，被告石某某、呼某某未到庭进行质证，至庭审前亦未向法庭提交任何书面答辩材料及证据来反驳原告所举证据，且经本院审查，此证据系二被告借原告款时所立，内容真实、合法，本院予以采信
本院根据原、被告的陈述，举证、质证及本院认证查明以下事实：2013年11月7日，被告马某某、石某某共同向原告丁某某借款人民币40000元，约定月利率为20‰，未约定还款期限，由被告呼某某担保，并立有借据。后原告多次索要，被告只清息15000元，下欠本息至今推拖未还。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，原告丁某某持被告马某某、石某某所立借款借据向被告索要借款本金及利息，证据确凿，理由充分，本院予以支持。被告借原告款，经原告多次催要拒不偿还，显属违背诚信原则，依法应承担相应的民事清偿责任。被告马某某辩称其偿付原告利息17000元，因其未能提供相关证据加以佐证，本院不予支持。被告呼某某作为担保人，依法应承担连带清偿责任。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告马某某、石某某共同偿还原告丁某某借款人民币本金40000元及利息（月利率按20‰计算，从2013年11月7日日起计息至兑现完毕之日止，兑付时减除已付利息15000元。），于判决生效后五日内一次付清。二被告相互之间承担连带清偿责任。
二、由被告呼某某承担连带清偿责任。
被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 董恩国
二〇一六年十一月二十二日
书记员 韩艳艳
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初11796号
原告：刘利民，男，1969年12月24日出生，蒙古族，住广东省惠州市。
被告：段旭阳，男，1995年9月10日出生，汉族，住河南省。
本院在审理原告刘利民与被告段旭阳健康权纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，在人民调解委员会主持下，现原告因故要求撤回对被告的起诉。
本院认为，现原告刘利民向本院申请撤诉，符合法律规定，本院可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许刘利民撤诉。
审判员 沈杰
二〇一八年四月四日
书记员 ＸＸ
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
辽阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽1021刑初129号
公诉机关辽阳县人民检察院。
被告人徐某某，男，1979年11月7日出生于凤城市，满族，初中文化，无业，因本案于2016年2月5日被刑事拘留，同年3月9日被批准逮捕，次日被依法逮捕。现羁押于辽阳县看守所。
辩护人吴清国，系辽宁鑫达律师事务所律师。
辽阳县人民检察院以辽县检公诉刑诉（2016）109号起诉书指控被告人徐某某犯职务侵占罪，于2016年6月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。辽阳县人民检察院检察员徐景春、康东升，被告人徐某某，辩护人吴清国到庭参加了诉讼。现已审理终结。
辽阳县人民检察院指控：被告人徐某某先后在辽宁创能柳工机械设备有限公司和辽宁瑞成柳工机械设备有限公司做售后维修工作（辽宁创能柳工机械设备有限公司和辽宁瑞成柳工机械设备有限公司均隶属于辽鞍集团，地址在辽阳县首山镇辽鞍路88-1号），2014年被公司调到大连办事处负责售后维修工作。在2013年5月份至2015年12月份期间，被告人徐某某利用职务便利，在从丹东、大连的客户收到配件款后未交到公司财务，私自占用挥霍。公司在2015年12月份了解到情况后，多次找到被告人徐某某催款，被告人徐某某承认占用公司货款，承诺尽快还款，并在2015年12月15日偿还公司人民币20000元，之后失去联系。被告人徐某某共占用辽宁瑞成柳工机械设备有限公司配件款人民币74696元，占用辽宁创能柳工机械设备有限公司配件款人民币7950元，合计人民币82646元。
2016年2月5日，被告人徐某某主动到公安机关投案。
公诉机关认为，被告人徐某某利用职务的便利，将本单位的财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪，请依法判处。
辩护人认为，被告人徐某某是在公司连续七、八个月没有开工资，家里生活困难的情况下才动用公司配件款的，现公司欠被告人工资款三万多元，被告人购买的车辆也交给了公司，被告人同意用工资款和车辆抵顶部分配件款。案后被告人主动投案，认罪态度较好，又系初犯，请法院从轻处罚。
上述事实，被告人徐某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人的证言；书证案件来源、归案经过、劳动合同书、营业执照、银行电子回单、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某某以非法占有为目的，利用职务上的便利，将本单位的财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪，依法应予惩处。辽阳县人民检察院指控的事实和罪名成立，应予支持。案后，被告人徐某某主动到公安机关投案，庭审中能如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人徐某某犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年二个月。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省辽阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 佟超
二〇一六年六月二十七日
代书记员 白莹
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）綦法民初字第10187号
原告赵某某，女，1949年2月21日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告田某甲，女，1973年11月29日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告田某乙，女，1976年11月15日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托代理人许某某，男�1937年8月15日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告赵某某诉被告田某甲、田某乙赡养纠纷一案，本院于2015年12月15日立案受理后，依法由代理审判员黄滟独任审判，适用简易程序于2016年1月7日公开开庭进行了审理。原告赵某某、被告田某甲、被告田某乙及其委托代理人许某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵某某诉称，我于1967年与两被告的父亲结婚，被告之父于1993年因病去世。被告父亲去世时，两个女儿老大已经结婚，老二已经订婚。由于我们膝下无儿，老二女婿入赘来我家居住，但老二长期虐待于我，我长期为他们放牛、干活，可不给饭吃，不准我与任何亲戚往来，今年以来，老二便将我赶出家门，我只好在重庆捡垃圾度日，实在难熬。我准备去卧轨而死，但未成功，现我一直不敢回家，况且我的房屋已由老二复垦，他们自己起的房子又不敢向他们要一间居住。现我将近70岁，又多病，被告长期骂我，赶我外出，我在家时，叫我去住柴屋，只有四根柱子，又拴有两条恶狗，为此我不敢回家，现我生活无着，起诉要求判决二被告每人每月给付500元生活费与我，我租房居住，医药费各承担一半。
被告田某甲辩称，我同意赡养原告，同意医药费每人承担一半，但500元生活费过高，要求原告跟随我们其中一人生活，或者打轮子，田某乙给多少钱我就给多少钱。
被告田某乙辩称，原告诉称不属实，我没有虐待原告，我愿意赡养他，这十几年来，原告都跟随我生活，现在要求原告继续跟随我生活，不同意每月支付生活费500元，医疗费我同意各承担一半。
经审理查明，原告赵某某生育子女三人，田某丙（已死亡）、田某甲、田某乙。原、被告曾于2009年6月20日的分家协议中就原告赵某某的赡养达成协议，约定原告赵某某和被告田某乙居住，百年归逝由被告田某乙负责；被告田某甲每月给原告赵某某零用钱100元。近年来，原告赵某某一直随被告田某乙居住生活，被告田某甲给原告赵某某买衣服，零用钱等，二被告均不同程度的尽了赡养义务。2015年3月原告离开被告田某乙家，自己流浪生活。现原告以被告虐待她，不拿饭给她吃，逼其住环境差的房子等理由，要求在原住家一带附近租房居住，二被告每人每月支付其赡养费500元，包含租房的费用、生活费和医疗费。被告田某乙称原告诉称不属实，其没有虐待原告，亦没有不拿饭给原告吃，为此邀请两名证人到庭作证。二被告均表示愿意赡养原告，但要求原告跟随其生活或者提供一间房屋给原告居住，但原告当庭表示宁愿死也不愿跟随二被告居住生活，要求自己租房居住。原、被告均不知道�告每月生活需要多少钱和租房需要多少钱。
另查明，原告赵某某系城镇居民户口，但其一直在农村居住生活，原告每月有收入80元。原告、被告对原告每月生活所需和租房所需金额均不清楚。
被告田某甲务农，目前离异，抚养女儿读大学。被告田某乙务农，有腰椎间盘突出、慢性浅表性胃窦炎等病，有未成年子女需抚养。
上述事实有当事人陈述、身份材料、分家协议、重庆市綦江区人民医院会诊记录、CT检查报告单、CT多煤休图文报告单、证人证言等证据证实，经庭审质证本院审查，足以认定。
本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。本案中，原告年近70岁，有被赡养的需要，原告子女即本案的二被告均有义务赡养原告，故对原告要�二被告赡养的请求，本院予以支持。原、被告曾就原告的赡养问题达成了协议，并按该协议履行。现原告以被告田某乙虐待她、不拿饭给她吃、逼迫其住环境差的房子为由，不愿继续跟随被告田某乙居住生活。被告田某乙认为原告诉称不属实，并邀请证人作证证实其未虐待原告，原告未提供相应的证据。二被告表示要求原告随其生活，或者提供一间房屋给原告居住，但原告当庭表示宁愿死也不愿跟随二被告居住生活。故对赡养的方式，从尊重老年人意愿的角度，应当尊重原告自已的选择，由其自行决定。关于赡养费的金额，原告要求二被告每人每月支付500元赡养费用于租房、生活、吃药，二被告均表示不愿给钱。因原告、被告均无法确定其每月生活所需，结合本地区农村居民消费性支出、原告每月有收入80元的情况和二被告的经济状况，本院酌情确定二被告从2016年1月起每人每月支付赡养费260元。关于原告的医疗费，原告要求二被告各承担一半，二被告均同意。
为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，的规定，判决如下：
一、被告田某甲、被告田某乙从2016年1月起每人每月支付原告赵某某赡养费260元；
二、原告赵某某的医疗费由被告田某甲、被告田某乙各承担一半。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由原告赵某某负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有�方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 黄滟
二〇一六年一月十九日
书 记 员 罗洋
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂09民终1742号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司玉林中心支公司，住所地：玉林市人民东路574号。
法定代表人王显坤，该公司总经理。
委托代理人龙飞，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：玉林市鸿图出租车有限责任公司，住所地：玉林市中秀路247号。
法定代表人苏运海，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：欧兵，男，1972年10月29日生，现住玉州区。
被上诉人（原审原告）：卢振荣，男，1979年6月7日生，现住北流市。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司玉林中心支公司因与玉林市鸿图出租车有限责任公司、欧兵、卢振荣机动车交通事故责任纠纷一案，不服北流市人民法院（2015）北民初字第945号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，北流市人民法院于2015年5月20日将（2015）北民初字第945号民事判决书送达给中国太平洋财产保险股份有限公司玉林中心支公司，判决书明确告知了不服判决的上诉途径、交纳上诉案件受理费的途径、期限以及不交纳上诉案件受理费的法律后果。本院受理中国太平洋财产保险股份有限公司玉林中心支公司的上诉后再次通知上诉人交纳上诉案件受理费，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司玉林中心支公司至今未按规定交纳上诉案件受理费亦未申请缓、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按照上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司玉林中心支公司自动撤诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 钟 荣
审判员 钟 平
审判员 杨清梅
二〇一六年十一月十四日
书记员 陈 丽
appoint
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4002民初5120号
原告：陈洋。
被告：伏维。
原告陈洋诉被告伏维公路货物运输合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘连平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈洋到庭参加诉讼，被告伏维经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈洋诉称：2014年4月15日，原告运输两车树苗至被告处，运费为900元，经原告多次索要无果，故诉至法院。请求判令：1、被告立即支付运费900元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告伏维未到庭答辩，在本院向其所作的询问笔录中辩称：是其与原告联系拉运杨树苗，但其是代表伊犁万林公司与原告联系，故运费应由该公司支付，其个人不应由其承担。
经审理查明：一、2014年，被告伏维与原告陈洋联系，要求原告从兵团第四师70团拉运树苗到66团，未支付运费。2015年12月21日，被告伏维向原告出具证明“六十六团陈阳新Fxxx**车运张华成全红杨树苗两车共玖佰元（900元）证明人伏维”。
二、车号新F-xxx**车的车辆行驶证原件为原告陈洋持有，被告证明中所书写“陈阳”实际为“陈洋”。
上述事实,有当事人陈述，证明，车辆行驶证，询问笔录等在案佐证，足以认定。
本院认为，旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。对于原告要求被告支付运费的意见，据查明，原告根据被告的要求为其提供了运输货物的义务，虽然被告出具的只是证明形式，但原告是按照被告的要求提供运输货物的义务，原告据此要求被告履行支付运费的义务，被告拒不履行，已构成违约，原告据此诉请，具有事实和法律依据，故对原告的该项诉请予以支持。对于被告辩称其是代表公司行为，应由公司支付运费的意见，虽然被告提出其是代表公司履行职务的行为，但无法提供是万林公司委托其联系拉运树苗或事后追认的相关证据，因此对其辩解意见不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告伏维于本判决生效之日起十日内一次性向原告陈洋支付运费900元。
如果不按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告伏维负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审判员 刘连平
二〇一六年十一月十日
书记员 阿古丽
河南省郏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0425刑初130号
公诉机关河南省郏县人民检察院。
被告人林某，男，1984年11月19日出生，汉族，农民。2009年12月30日因犯诈骗罪被河南省浚县人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年5月26日被郏县公安局刑事拘留，同年6月2日被郏县公安局取保候审，同年7月12日被郏县人民检察院决定取保候审。
郏县人民检察院以郏检公诉刑诉（2016）113号起诉书指控被告人林某犯危险驾驶罪，于2016年7月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郏县人民检察院指派代理检察员郑京辉出庭支持公诉，被告人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月25日20时30分，被告人林某无有效机动车驾驶证酒后驾驶豫A×××××号小型轿车，在郏县凤翔大道九九商务宾馆门口由北向南倒车时，与郏县城关镇居民张某停放在该路段的豫D×××××号小型轿车相撞，致两车均有不同程度损坏。经郏县公安局交通警察大队认定，林某负该事故的全部责任，张某无责任。经平顶山市公安局交通事故鉴定所检验，从送检的林某血液中检出乙醇成分，含量为245.34mg／100ml。
另查明，民事赔偿问题，已经调解处理。被告人林某赔偿被害人张某经济损失共计2000元，被害人放弃附带民事诉讼，对林某的行为表示谅解。
上述事实，被告人林某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某的陈述，证人赵某、李某的证言，户籍证明，河南省浚县人民法院（2010）浚刑初字第28号刑事判决书，归案证明，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，机动车驾驶证、行驶证复印件，平顶山市公安局交通事故鉴定所出具的平公交鉴（毒）字（2016）479号毒物（血液乙醇）检验鉴定报告，郏县公安交通警察大队出具的郏公交认字（2016）第174号道路交通事故认定书，道路交通事故损害赔偿调解笔录、调解书，道路交通事故经济赔偿凭证，本院制作的询问笔录等证据证实。以上证据均经庭审出示、辩认、质证，反映了本案的客观事实，本院予以确认。
本院认为，被告人林某违反交通运输管理法规，醉酒在道路上驾驶机动车，侵犯了交通运输的正常秩序和安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关关于以危险驾驶罪追究被告人林某刑事责任的意见正确，本院予以支持。被告人林某酒后无驾驶资格驾驶机动车，造成交通事故并负事故的全部责任，且血液中酒精含量达到200mg／100ml以上，对其应从重处罚。林某归案后能如实供述自己的罪行，并主动赔偿被害人的经济损失，得到了被害人的谅解，对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第一条，第二条第（一）项、第（二）项、第（五）项，第四条之规定，判决如下：
被告人林某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月19日起至2016年10月10日止〈已扣除自2016年5月26日至2016年6月2日先行羁押的8天〉。罚金人民币5000元已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李培森
二〇一六年七月十九日
书记员 王乐乐
附页
《中华人民共和国刑法》相关条文：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款、第三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》相关条文：
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克／100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
四、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0403民初718号
原告永年县恒超汽车运输有限公司，住所地永年县临名
关镇107国道与迎宾路交叉口南（金色谷农资超市大门北）。
法定代表人杨利彬，该公司总经理。
委托诉讼代理人刘慧杰，河北浩博律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市丛台支公司，住所地邯郸市新兴大街232号。
负责人张铭，该公司总经理。
委托诉讼代理人刘会金，河北赵苑律师事务所律师。
原告永年县恒超汽车运输有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市丛台支公司为财产保险合同纠纷一案，本院于2016年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘慧杰，被告委托诉讼代理人刘会金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永年县恒超汽车运输有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付车辆毁损、公路路损等各项费用共计186975元。事实和理由：2015年8月19日，原告购买的新车冀Ｄ×××××号仓栅式运输车在被告处投保交强险和商业险（包括机动车损失保险、第三者责任险和不计免赔率／覆盖机动车损失保险、第三者责任险）。2015年9月30日，车辆冀Ｄ×××××号在行驶至沪渝高速公路渝沪方向955KM=600M处，车辆发生交通事故，该车翻车并撞坏护栏，造成车辆、货物及公路路产的损毁。事发后，湖北省公安厅高速公路公安交通警察总队一支队仙桃大队作出《道路交通事故认定书》，认定“车辆冀Ｄ×××××号承担交通事故全部责任”。原告车辆损毁后，为确保自身权益，依相关法律规定对被告提请诉讼。
被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市丛台支公司辩称，1.应当追加第一受益人参加诉讼；2.对原告合理合法损失，在不计免赔情况下赔付；诉讼费、鉴定费不予赔偿；3.仅投保商业险未投保交强险，交强险部分不予承担。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于被告持有异议的路产损失42565元，原告提交了湖北省交通运输厅高速公路路政执法总队楚天支队第一大队第二中队出具的公路路产损失赔偿清单及缴纳赔偿费发票予以证明，该损失本院予以认定。被保险车辆在事故地的施救费19500元，原告提交了正规发票，被告称应扣除货物的施救费，但未提供证据证明其中包含货物的施救费，故事故地的施救费本院亦予以认定。另外的施救费9000元，系被保险车辆自湖北拖回邯郸产生的费用，原告没有采取就近修理、就近施救的措施，且没有证据显示原告就该行为与保险人协商一致，故该项费用的发生，原告存在一定过失，本院酌定被告承担其中的4500元。对于原告提交的车损公估报告，被告认为系个人单方委托并申请重新鉴定，法院按照法定程序委了具有资质的鉴定机构评估，故涉案车损应以法院委托的鉴定机构出具的公估报告为准。
本院认为，原告为自己所有的冀Ｄ×××××货车在被告处投保了交强险、机动车损失保险（保险金额294000元）、第三者责任险（保险金额500000元）以及不计免赔，双方依法成立了保险合同关系。当被保险车辆在保险期间发生碰撞造成损失，以及致使第三者遭受财产损失，原告对第三者应付的赔偿责任，被告均应根据合同约定及法律规定对原告进行保险理赔。被保险车辆的车损经鉴定为99135元，施救费24000元，被告应在车损险的限额内予以赔偿。路产损失42565元，被告应在交强险和三者险限额内向原告进行理赔。原告单方委托鉴定产生的评估费，应自行承担。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十五条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市丛台支公司于本判决生效之日起十日内给付原告永年县恒超汽车运输有限公司保险理赔款165700元。
案件受理费4040元，减半收取计2020元，由被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市丛台支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 张 媛
二〇一六年十一月九日
书记员 杜令正
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1521民初235号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行。住所地：阳谷县北环路*号。
负责人：郑磊，行长。
委托代理人：尹倩，系该行职工。
被告：刘新增，男，汉族，农民。
被告：张桂英，女，汉族，农民。
被告：邢云才，男，汉族，农民。
被告：陶彩霞，女，汉族，农民。
被告：刘志青，男，汉族，农民。
被告：韩士芹，女，汉族，农民。
被告：刘忠磊，男，汉族，农民。
被告：刘卫娜，女，汉族，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行（以下简称阳谷邮政银行）与被告刘新增、张桂英、邢云才、陶彩霞、刘志青、韩士芹、刘忠磊、刘卫娜金融借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员陈文举独任审判，公开开庭进行了审理。原告阳谷邮政银行的委托代理人尹倩到庭参加诉讼，被告刘新增、张桂英、邢云才、陶彩霞、刘志青、韩士芹、刘忠磊、刘卫娜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告阳谷邮政银行诉称：2012年12月23日，原告与被告签订《小额贷款联保协议书》一份，约定联保成员任一成员贷款，其余成员承担连带担保责任。2013年1月3日，原告与被告刘新增签订《小额联保借款合同》一份，由原告向被告提供借款80000元。借款逾期后被告偿还部分借款及利息后，对剩余借款本金及利息拒不还款。现诉至法院请求判令被告刘新增、张桂英偿还借款本金79999.92元及利息，其余被告承担连带清偿责任，诉讼费用由被告承担。
被告刘新增、张桂英、邢云才、陶彩霞、刘志青、韩士芹、刘忠磊、刘卫娜未答辩。
经审理查明：被告刘新增、张桂英系夫妻关系、邢云才、陶彩霞系夫妻关系、刘志青、韩士芹系夫妻关系、刘忠磊、刘卫娜系夫妻关系。刘新增、邢云才、刘志青、刘忠磊四人组成联保小组向原告提出“好借好还”小额贷款联保额度申请，2013年1月3日，原告（甲方）与刘新增、邢云才、刘志青、刘忠磊四人（乙方）签订了一份《小额贷款联保协议书》，双方约定：第一条乙方成员共四人自愿成立联保小组。第二条从2013年1月3日起至2014年1月3日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款不超过人民币捌万元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。第五条乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均应承担连带保证责任。第六条（三）保证期间从借款之日起至借款到期后两年。原告在协议书甲方盖章栏加盖了个人信贷业务专用章，刘新增、张桂英、邢云才、陶彩霞、刘志青、韩士芹、刘忠磊、刘卫娜在乙方签字栏签名并按手印。后被告刘新增向原告递交了一份《“好借好还”小额贷款申请表》，向原告申请贷款8万元，同时承诺按期足额偿还贷款本息，并由其家人（即被告张桂英）为借款人刘新增提供连带责任担保。被告刘新增在该表申请人处签名、按手印，被告张桂英在申请人配偶处签名。2013年1月3日，原告（甲方）与被告刘新增（乙方）签订了一份《小额联保借款合同》。约定：甲方通过乙方在甲方开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款，账户户名：刘新增；账号：60×××68；贷款金额捌万元整；年利率15.84%；期限12个月；贷款用途为扩建。还款方式为等额本息还款法：每月等额归还贷款本息；乙方违约：乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。原告于当日出具个人贷款（手工）借据、个人贷款放款单，被告刘新增分别在上面签名、按手印确认。借据和放款单显示：借款人刘新增；放款账号户名刘新增；放款账号60×××68；借款金额捌万元；借款期限12个月；年利率15.84%。借款到期后被告刘新增经原告催要拒不偿还剩余借款，至今共欠本金79999.92元及利息，其余被告经原告催要拒不承担还款责任。现原告诉至本院，要求被告被告刘新增、张桂英偿还借款借款本金79999.92元及相应利息，其余被告承担连带保证责任。
上述事实有以下证据在卷佐证：
1、“好借好还”小额联保贷款贷款额度申请表、小额贷款联保协议书、“好借好还”小额贷款申请表、小额联保借款合同一份、个人贷款（手工）借据一份、个人贷款放款单一份、客户贷款台帐。证明被告刘新增、邢云才、刘志青、刘忠磊四人组成联保小组申请贷款、被告刘新增借款且借款已发放到其账户内以及被告张桂英签字同意为刘新增提供连带责任担保的事实。
2、申请借款时八被告提供的身份证复印件以及被告刘新增、张桂英的户口登记卡，证明被告的身份情况。
本院认为：原告提供的贷款申请、借款合同、借款借据等证据上均有被告刘新增本人的签名和手印，且该笔借款8万元已发放至其账户，原告与被告刘新增的借款合同关系成立。被告刘新增尚欠原告借款本金79999.92元及相应利息事实清楚，其应予偿还。借款时，双方对借款利率和罚息、复利的计收进行了明确约定，该约定符合中国人民银行《人民币利率管理规定》的规定，故原告阳谷邮政银行要求被告刘新增偿还借款本金79999.92元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。被告张桂英与被告刘新增系夫妻关系，其自愿在被告刘新增向原告递交的《“好借好还”小额贷款申请表》上签名、按手印，应视为张桂英对被告刘新增的借款认可，该笔债务应认定为夫妻共同债务。原告要求其二人共同承担还款责任，本院予以支持。被告邢云才、陶彩霞、刘志青、韩士芹、刘忠磊、刘卫娜自愿为被告刘新增的贷款8万元及利息提供连带责任保证，是其真实意思表示，原告阳谷邮政银行与被告邢云才、陶彩霞、刘志青、韩士芹、刘忠磊、刘卫娜之间的保证合同成立，经原告催要拒不承担担保责任实属不当。故对原告阳谷邮政银行要求被告邢云才、陶彩霞、刘志青、韩士芹、刘忠磊、刘卫娜对被告刘新增的欠款本金及相应利息承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。被告邢云才、陶彩霞、刘志青、韩士芹、刘忠磊、刘卫娜在承担还款责任后，依法享有向被告刘新增追偿的权利。被告刘新增、张桂英、邢云才、陶彩霞、刘志青、韩士芹、刘忠磊、刘卫娜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘新增、张桂英于本判决生效后十日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行借款79999.92元及应付利息（应付利息包括期内利息、逾期利息和复利。按合同约定利率，自借款之日起计算至判决确定履行之日止）；
二、被告邢云才、陶彩霞、刘志青、韩士芹、刘忠磊、刘卫娜对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告邢云才、陶彩霞、刘志青、韩士芹、刘忠磊、刘卫娜在承担还款责任后，依法享有向被告刘新增追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由被告刘新增、张桂英、邢云才、陶彩霞、刘志青、韩士芹、刘忠磊、刘卫娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 陈文举
二〇一六年二月二十九日
书记员 王 鑫
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0381民初896号
原告：浙江坚铭建筑五金有限公司，住所地浙江省瑞安市塘下镇鲍田办事处新坊村工业区。
法定代表人：黄星海，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：蔡丰荣，瑞安市利民法律服务所法律工作者。
被告：周玉萍，男，1976年3月8日出生，汉族，住江西省樟树市。
原告浙江坚铭建筑五金有限公司与被告周玉萍买卖合同纠纷一案，原告于2018年1月12日向法院提起诉讼，诉请：1.被告支付原告货款38363元，并支付利息损失（从起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年2月26日公开开庭进行审理。现已审理终结。
本院经审理认定：2014年11月17日，原告浙江坚铭建筑五金有限公司与被告周玉萍签订《购销合同书》，约定：被告向原告购买门窗五金配件，总价70960元。合同签订后，原告依约向被告供货，被告陆续支付部分货款。2016年12月29日，经结算，被告结欠原告货款58363元，�于农历12月25日前付清。届期，被告尚欠货款38363元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周玉萍于本判决生效之日起十日内支付原告浙江坚铭建筑五金有限公司货款38363元，并赔偿利息损失（从2018年1月12日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止），款交本院转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费759元，减半收取计380元，由被告周玉萍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 朱文亮
二〇一八年二月二十六日
书记员 陈丽霞
?PAGE?-2-?
?PAGE?-1-?
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0381民初896号原告：浙江坚铭建筑五金有限公司，住所地浙江省瑞安市塘下镇鲍田办事处新坊村工业区。法定代表人：黄星海，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：蔡丰荣，瑞安市利民法律服务所法律工作者。被告：周玉萍，男，1976年3月8日出生，汉族，住江西省樟树市。原告浙江坚铭建筑五金有限公司与被告周玉萍买卖合同纠纷一案，原告于2018年1月12日向法院提起诉讼，诉请：1.被告支付原告货款38363元，并支付利息损失（从起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年2月26日公开开庭进行审理。现已审理终结。本院经审理认定：2014年11月17日，原告浙江坚铭建筑五金有限公司与被告周玉萍签订《购销合同书》，约定：被告向原告购买门窗五金配件，总价70960元。合同签订后，原告依约向被告供货，被告陆续支付部分货款。2016年12月29日，经结算，被告结欠原告货款58363元，�于农历12月25日前付清。届期，被告尚欠货款38363元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周玉萍于本判决生效之日起十日内支付原告浙江坚铭建筑五金有限公司货款38363元，并赔偿利息损失（从2018年1月12日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止），款交本院转付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费759元，减半收取计380元，由被告周玉萍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  朱文亮二〇一八年二月二十六日书记员  陈丽霞??-2-???-1-?
湖北省黄石市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂02民终881号
上诉人（原审被告暨反诉原告）：刘道国。
委托代理人：贾继斌，阳新县文剑法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告暨反诉被告）：曹庭和。
委托代理人：赵文华、杨从训，均系湖北太圣律师事务所律师。
原审被告：湖北捷力连杆有限公司，住所地阳新县城北工业园。
法定代表人：刘海峰，该公司董事长。
委托代理人：周慧平，湖北文光律师事务所律师。
原审被告：湖北天宇建设有限公司，住所地武汉市汉阳区百灵路9号。
法定代表人：乐少华，该公司董事长。
上诉人刘道国因与被上诉人曹庭和、原审被告湖北捷力连杆有限公司、湖北天宇建设有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服阳新县人民法院（2015）鄂阳新民三初字第00335号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘道国上诉请求：撤销原审判决，改判驳回曹庭和的诉讼请求，同时确认双方签订的赔偿协议无效。事实及理由：其在签订赔偿协议时，并未看过伤残等级鉴定意见书，该鉴定意见违法，不应采信。
曹庭和二审中辩称：赔偿协议合法有效，刘道国应当按照约定履行赔偿义务。请求驳回上诉，维持原判。
湖北捷力连杆有限公司述称：其与曹庭和不存在劳动关系。
湖北天宇建设有限公司对原审判决未提出异议。
曹庭和向原审法院起诉请求：判令三被告支付其工伤赔偿金200，000元；刘道国承担其律师代理费6，000元及财产保全费1，570元。
原审法院认定事实：2013年6月份，曹庭和经人介绍到实际施工人刘道国承建的湖北捷力连杆有限公司八号铁架厂房从事电焊工作。双方口头约定，工资按日计算，每日200元，包吃包住。同年9月16日，曹庭和在工作过程中，从高处坠落地面至昏迷，当场被送往阳新县人民医院治疗。事故发生后，刘道国支付了全部医疗费，并按照约定一次性支付了曹庭和自2013年6月到其受伤期间的工钱。因用工方没有给曹庭和缴纳工伤保险，致使曹庭和无法享受工伤待遇。2014年7月1日，曹庭和向阳新县劳动人事仲裁委员会申请劳动仲裁，请求确认其与湖北捷力连杆有限公司、湖北天宇建设有限公司存在劳动关系。在仲裁审理过程中，湖北捷力连杆有限公司因刘道国是事故工地的实际承建人，通知刘道国参与曹庭和事故赔偿的调解。在劳动仲裁庭的主持下，刘道国自行以湖北天宇建设有限公司项目经理的身份，和湖北捷力连杆有限公司一起，与曹庭和协商工伤赔偿事宜。曹庭和出示了黄石市求实司法鉴定中心司法鉴定意见书（10083号）。经三方协商，曹庭和为乙方与刘道国为甲方自行达成一次性工伤赔偿协议，内容为：“乙方于2013年9月16日甲方工地上发生工伤事故。为了解决赔偿事宜，双方本着公平合理，互谅互让，诚实守信的原则，经自愿、平等协商一致，根据相关法律法规之规定，达成如下协议：一、甲方向乙方支付工伤津贴、伤残赔偿金、停工期间工资、住院期间的护理、交通、住院伙食补助和今后的医疗等一切费用合计八十二万元整；二、协议签订之日给付乙方二十二万元整，余款六十万元整，在二○一五年八月十五日前给付二十万元整；二○一六年八月十五日前给付二十万元整；二○一七年八月十五日前给付二十万元整（户名：曹庭和，开户银行：中国邮政储蓄银行阳新县白沙支行，卡号：62×××22）；三、本协议为一次性解决乙方全部工伤赔偿事宜。自本协议签订之日起，乙方自愿放弃其他赔偿要求。乙方自愿放弃基于双方劳动关系发生、解除所产生的各项权利，乙方不得另行向甲方及其他任何第三方主张任何权利，甲方也不承担任何义务，双方再无任何纠纷，并且乙方放弃追究另一方的一切法律责任；四、如果甲方不按本协议如期支付赔偿款，乙方依照本协议及法律规定，向法院起诉乙方，一切费用由甲方承担，要求甲方无条件继续履行协议；五、本协议一式四份，甲乙双方各执一份，双方代理人各执一份，本协议经双方当事人签字捺手印后生效”。刘道国、曹庭和在该协议上签名捺印。马骏作为曹庭和的代理人，周慧平作为湖北捷力连杆有限公司的代理人在见证人一栏签名。刘道国支付了第一批赔偿款。第二期赔偿款约定于2015年8月15日前支付200，000元。期限届满后，曹庭和多次电话催讨此款，刘道国借故不愿支付。
原审法院认为：曹庭和在受伤后，依据黄石市求实司法鉴定中心司法鉴定意见书（10083号）对其伤情的鉴定结论，与湖北捷力连杆有限公司、刘道国共同协商赔偿数额。双方签订了《一次性赔偿协议书》，说明刘道国对该鉴定已经认可，且刘道国已经依照协议约定履行了第一期的赔偿款，该协议是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的规定，且不损害第三人的合法权益，合法有效。刘道国应按照约定支付曹庭和第二期赔偿款200，000元。曹庭和请求判令刘道国支付赔偿金200，000元的诉讼请求成立，予以支持。曹庭和提出湖北捷力连杆有限公司、湖北天宇建设有限公司支付赔偿金200，000元的诉讼请求。因曹庭和与刘道国在《一次性赔偿协议书》已经明确约定，自协议签订之日起，曹庭和自愿放弃其他赔偿要求，不得另行向刘道国及其他任何第三方主张任何权利。因此，对此诉讼请求不予支持。曹庭和提出刘道国承担其诉讼律师代理费6，000元、诉讼保全费1，570元，因在协议中无明确约定，不予支持。刘道国提出对曹庭和的伤情进行重新鉴定。因刘道国与曹庭和是建立在黄石市求实司法鉴定中心司法鉴定意见书（10083号）的鉴定意见基础上达成的赔偿协议，签订协议时刘道国已经对该鉴定予以认可，协议签订后刘道国已经依照约定履行了第一期赔偿款，故对此申请不予支持。刘道国请求确认曹庭和与刘道国于2014年8月13日签订的《一次性赔偿协议书》无效的反诉请求，亦不予支持。刘道国提出确认曹庭和所依据的《黄石市求实司法鉴定意见书》无效的反诉请求，不属于法院的受案范围，且无事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、刘道国于判决生效后十日内支付曹庭和赔偿款200，000元；二、驳回曹庭和其他诉讼请求；三、驳回刘道国反诉请求。
二审中，当事人均未提交新证据。
本院对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为：曹庭和在刘道国承包的建筑工地提供劳务时受伤，刘道国作为实际施工人应当对损害后果承担赔偿责任。双方基于曹庭和受伤的事实签订了一次性赔偿协议，系真实意思表示，合法有效。协议明确约定了赔偿数额及付款方式和时间，刘道国也已依约履行了部分义务。上述事实足以表明，刘道国对曹庭和受伤的事实已认可。刘道国以签订协议时未看到伤残等级鉴定意见书为由，请求法院确认双方达成的赔偿协议无效，缺乏事实和法律依据。曹庭和的伤情已经鉴定部门作出鉴定意见，刘道国提出对曹庭和的伤情进行重新鉴定，缺乏法律依据。刘道国提出的上诉请求均不能成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4，300元由刘道国负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 汪飞林
审 判 员 聂 潇
代理审判员 段 佳
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 曹 瑶
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0183民初2079号
原告姜良，男，1969年1月28日出生，汉族，住四川省邛崃市。
委托代理人李迁锦，邛崃市火井法律服务所法律工作者。
被告刘棋谱，男，1970年9月22日出生，汉族，住四川省邛崃市。
被告代彬茹（曾用名代彬），女，1970年12月1日出生，汉族，住四川省邛崃市。
原告姜良诉被告刘棋谱、代彬茹民间借贷纠纷一案本院于2016年6月1日立案受理，依法组成合议庭于2016年7月22日公开开庭进行了审理。原告姜良、被告刘棋谱到庭参加了诉讼，被告代彬茹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告姜良诉称，原告与被告代彬茹系同学关系，二被告系夫妻关系。2013年6月，二被告向原告借款600000元。二被告向原告出具了借条一份，并约定月利息1.5%。至2015年3月10日，二被告偿还了借款100000元，并结清了之前的利息。剩余借款及利息二被告一直未支付。现原告诉请判令：二被告立即偿还原告借款500000元，并从2015年3月起至付清之日以500000元为基数按年利率18%计付利息。
被告刘棋谱辩称，对原告诉称的借款情况及支付利息的情况均予以认可。但是现在被告刘棋谱经济困难，无法立即偿还借款，请求原告款项至年底还钱，不再支付利息。
被告代彬茹未作答辩。
经审理查明，被告刘棋谱、代彬茹于2013年6月8日、2013年7月10日分两次向原告借款600000元，双方口头约定月利率为1.5%。被告刘棋谱、代彬茹已偿还了100000元本金，并支付了部分利息（利息已支付到2015年3月），剩余的借款本金为500000元。被告刘棋谱、代彬茹系夫妻。
上述事实有原、被告的陈述，借条、结婚登记审查处理表予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告姜良与被告刘棋谱、代彬茹之间的民间借贷关系成立。原告已经履行了出借义务，二被告应当偿还本金。被告刘棋谱、代彬茹系夫妻，该笔债务发生在二被告夫妻关系存续期间，二人共同在借条上签字，二人应当共同偿还该笔借款。原、被告双方口头约定月利率为1.5%，而被告一直按照该约定支付利息至2015年3月，被告应当继续按照双方的约定给付利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：
被告刘棋谱、代彬茹于本判决生效后十日内共同偿还原告姜良借款本金500000元及利息，利息计算方式为：以500000元为基数，按照年利率18%从2015年4月计算至实际偿还借款之日止。
案件受理费8800元，由被告刘棋谱、代彬茹负担。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 杨华君
人民陪审员 梁 平
人民陪审员 汪 锦
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 周金龙
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京02民终7172号
上诉人（原审原告）：曹滢滢，女，1982年5月27日出生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。
委托诉讼代理人：刘富民，男，1955年6月14日出生，汉族，系曹滢滢配偶之父，住辽宁省大连经济技术开发区。
委托诉讼代理人：王立堂，男，1944年12月21日出生，汉族，住北京市东城区。
被上诉人（原审被告）：李福荣，女，1964年9月4日出生，汉族，住河北省衡水市饶阳县。
委托诉讼代理人：齐正，北京允安律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李前进，男，1964年11月5日出生，汉族，住河北省衡水市饶阳县。
委托诉讼代理人：齐正，北京允安律师事务所律师。
上诉人曹滢滢因与被上诉人李福荣、被上诉人李胜利确认合同无效纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2018）京0101民初5058号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人曹滢滢于2018年7月25日向本院提交撤诉申请，申请撤回对本案的上诉。
本院认为，上诉人曹滢滢在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人曹滢滢撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10986元，减半收取5493元，由上诉人曹滢滢负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 石 东
审 判 员 周 维
审 判 员 孙 盈
二〇一八年七月二十五日
法官助理 张笑文
书 记 员 贾珊珊
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0116民初4811号
原告叶金堂农户。
代表人叶金堂，男，1955年11月7日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉盘龙城经济开发区。
委托代理人董才义，武汉市黄陂区盘龙经济开发区法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告武汉盘龙城经济开发区龙王庙村村民委员会，住所地：武汉盘龙城经济开发区龙王庙村。
法定代表人刘生启，该村委会主任。
委托代理人杨兵，湖北忠三律师事务所律师（特别授权）。
第三人叶幼文，男，1967年10月15日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉盘龙城经济开发区。
原告叶金堂农户诉被告武汉盘龙城经济开发区龙王庙村村民委员会（以下简称龙王庙村委会）、第三人叶幼文土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年10月18日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员文海桥独任审判，于2016年11月22日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，依法转为普通程序，组成由审判员文海桥担任审判长，人民陪审员严家政、张红参加的合议庭，于2017年3月28日公开开庭进行了审理。原告叶金堂农户的代表人叶金堂及其委托代理人董才义、被告武汉盘龙城经济开发区龙王庙村村民委员会的委托代理人杨兵、第三人叶幼文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告叶金堂农户向本院提出诉讼请求：1、判令被告分配发放原告征地补偿费、青苗补助费八人头份额款581805元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：1998年，农村土地实行第二轮延包时，原告及第三人的父亲叶志茂作为农户代表承包了被告龙王庙村委会发包的8.85亩土地，另有旱地、菜园等非承包土地11.62亩。2005年完善农村土地二轮延包时，原告及第三人各为农户。从其父亲为农户代表承包的土地中调给原告2亩承包地，第三人3亩承包地，其余承包土地及非承包土地没有调给原告和第三人耕种。2016年8月，武汉盘龙城经济开发区龙王庙村全部土地被征用，被告龙王庙村委会对原告及第三人承包耕种的土地（合同内）和非承包的旱地、菜园（合同外）进行丈量，确定征地补偿面积为20.47亩，按土地补偿费每亩42250元，青苗费每亩5000元计算，应获补偿费共计967207.50元，但被告龙王庙村委会在丈量土地时，将叶志茂生前以农户代表承包的土地和非承包的旱地、菜园，只确认原告名下3.21亩，而确认第三人名下17.26亩，并以此面积发放土地补偿费显失公平。原告认为农村集体土地是农民及农业人口获得生活供养的根本基础，土地补偿款是对失地农民今后生活的永久性补偿，原告所在龙王庙村土地全部被征用，使原依靠土地生存的农民失去生活来源，所以征地补偿费是对失地人口的一次性补偿，原告和第三人两家及母亲在内有12人，按人口平均分配征地补偿费是合理合法。
被告龙王庙村委会辩称：原告是以分配的土地补偿费数额提起的诉讼，根据相关法律规定，应驳回原告的起诉。原告诉称的20.47亩土地中有3.216亩在2009年被征用，土地补偿费由村民黄引娣、叶幼文领取了。我村委会对征地补偿费严格按照上级规定的标准每亩42250元补偿给农户；本案诉讼费用不应由我村委会承担。
第三人叶幼文述称：原告所诉不是事实，原告农户代表人叶金堂在1976年就到滠口养殖厂工作，户口也迁去了，1981年分田到户时，他并没有承包土地。1998年农村土地实行二轮延包时，其父亲叶志茂将承包土地流转给了第三人耕种，原告其实没有承包耕种土地，现土地被征用了，原告要求按人口份额分配土地征收补偿费侵犯了第三人的合法权益，土地征收补偿费应归第三人所有，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据一系被告龙王庙村委会发包给叶志茂承包的8.85亩土地，其真实性本院予以采信。原告提交的证据二、三、四、五，因被告及第三人对真实性无异议，本院予以采信。原告提交的证据六，系原告手写花名册，且与本案没有关联，本院不予采信。原告提交的证据七、八、九、十、十一、十二、十三均不能证明原告享有案涉17.26亩土地承包经营权，本院不予采信。被告龙王庙村委会提交的证据土地丈量面积登记表，因原告及第三人对真实性无异议，本院予以采信。第三人提交的证据一、二、三、四，证明第三人家庭人口及承包土地情况，其真实性本院予以采信。第三人提交的证据五、六，因证人未出庭作证，原告不认可，而且该证据亦不能证明土地承包及流转的情况，本院不予采信。
经审理查明：1998年，农村土地实行第二轮延包时，以叶金堂、叶幼文的父亲叶志茂为农户代表承包了被告龙王庙村委会发包的8.85亩土地，另还耕种有旱地、菜园等非承包地11.62亩。2005年，完善农村土地二轮延包时，叶金堂、叶幼文各为农户，叶志茂在家庭内部进行了土地调整，在其承包的8.85亩土地中分配叶金堂农户2亩承包土地，叶幼文农户3亩承包土地，并由龙王庙村委会分别与叶金堂农户、叶幼文农户签订了农村土地承包合同。叶志茂于2008年去世，其妻黄引娣跟随次子叶幼文生活。2014年8月因航空企业总部项目建设需要，征用了被告龙王庙村委会所属的高唐叶湾土地，原告和第三人承包的土地及其父母承包的土地也在被征用范围内，被告龙王庙村委会对全村被征用的农户承包的土地进行了丈量，其中原告叶金堂农户被征用土地面积丈量为3.21亩，第三人叶幼文被征用土地面积丈量为17.26亩（含其父母承包的土地及旱地、菜园）。龙王庙村委会按丈量的土地面积每亩42250元向农户发放征地补偿费，因原告和第三人为丈量征用的17.26亩土地面积及征地补偿费发生争议，龙王庙村委会没有向原告和第三人发放征地补偿费，因而原告诉至本院，要求被告按人口份额分配原告征地补偿费、青苗补偿费共计581805元。
本院认为：国家对农村承包土地实行土地登记发证制度，案涉被征用的20.47亩土地，经被告龙王庙村委会丈量确认原告叶金堂农户3.21亩，第三人叶幼文农户17.26亩，本案中原告对被征收的17.26亩土地发生争议，原告所提供的证据不能证实其各自所享有的份额，故其主张按其农户八人人口份额分配征地补偿费和青苗费的诉讼请求，没有事实依据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告叶金堂农户的诉讼请求。
案件受理费500元，由原告叶金堂农户负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人以及代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 文海桥
人民陪审员 严家政
人民陪审员 张 红
二〇一七年四月六日
书 记 员 陈 婷
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0116民初4811号
原告叶金堂农户。
代表人叶金堂，男，1955年11月7日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉盘龙城经济开发区，
委托代理人董才义，武汉市黄陂区盘龙经济开发区法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告武汉盘龙城经济开发区龙王庙村村民委员会，住所地：武汉盘龙城经济开发区龙王庙村。
法定代表人刘生启，该村委会主任。
委托代理人杨兵，湖北忠三律师事务所律师（特别授权）。
第三人叶幼文，男，1967年10月15日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉盘龙城经济开发区，
原告叶金堂农户诉被告告武汉盘龙城经济开发区龙王庙村村民委员会、第三人叶幼文土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年10月18日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员文海桥独任审判，于2016年11月22日公开开庭进行了审理。因案件事实较为复杂、当事人争议较大，本院认为不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 文海桥
人民陪审员 严家政
人民陪审员 张 红
二〇一七年一月十二日
书 记 员 陈 婷
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深罗法刑二初字第178号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人罗某，男，××年××月××日出生，汉族，初中文化，某会所员工。因本案，于2014年3月20日被刑事拘留，同年4月4日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检公诉刑诉（2014）1256号起诉书指控被告人罗某犯贩卖毒品罪，于2014年5月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派检察员刘若茵出庭支持公诉，被告人罗某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控：2014年3月20日2时许，购毒人员刘某电话联系被告人罗某，向其购买300元人民币的毒品冰毒，并约定在刘某的朋友易某某位于本市罗湖区中兴路168大厦北座606房的住处进行交易。4时许，罗某到上述地点与刘某、易某某碰面，并与刘某完成毒品交易，随后公安民警冲入房内将罗某抓获，从其身上缴获毒资300元人民币，从刘某处缴获毒品一包（经鉴定重1.22克，含甲基苯丙胺）。
为证明上述事实，公诉机关提交下列证据：1、物证：涉案毒品，毒资；2、书证：物证照片，扣押决定书，扣押及发还清单，疑似毒品收条，手机开户资料及通话记录，微信联系记录，被告人的身份信息材料；3、证人证言：证人刘某、易某某的证言及公安民警出具的抓获经过；4、被告人供述和辩解：被告人罗某的供述和辩解；5、鉴定意见：毒品检验报告；6、勘验、检查、辨认笔录：现场勘查笔录、现场图、现场照片，证人对被告人的辨认笔录。
公诉机关认为，被告人罗某的行为已构成贩卖毒品罪。被告人罗某归案后能如实供述罪行，属于坦白，可以从轻处罚。建议本院对被告人罗某判处一年以下有期徒刑，并处罚金。诉请本院依法判处。
被告人罗某在法庭上对指控的上述事实及上述证据无异议，承认控罪，恳请法庭从轻处罚。
经审理查明，公诉机关指控被告人罗某的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。
本院认为，被告人罗某违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品而故意贩卖，行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关对被告人罗某犯贩卖毒品罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，予以支持。被告人罗某归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人的犯罪事实及犯罪情节相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人罗某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月20日起至2014年8月19日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。
二、缴获的上述毒品依法没收，由公安机关依法销毁。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 刘晓娜
二〇一四年六月三日
书记员 关凤翔
贵州省沿河土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0627民初1155号
原告：张前晓，女，1985年1月10日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。
委托代理人:何军，沿河县中心法律服务所法律工作者。
被告：田芬，女，1968年1月1日出生，住贵州省沿河土家族自治县。
被告：张明，男，1968年10月8日出生，土家族，住址同上。
原告张琴晓诉被告田芬、张明民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月30日立案。
经审查，本院在审理涉及田芬、张明的借贷纠纷系列案件中，田芬、张明未经有关部门依法批准，向社会不特定的对象募集资金，同时承诺在一定期限内还本付息，涉及金额特别巨大，可能涉嫌经济犯罪，依法应当移送公安机关处理。故本院依法驳回原告的起诉。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：
驳回原告张前晓的起诉。
案件受理费1150元，予以退还。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审判员 李小芳
二〇一八年六月二十八日
书记员 张 旭
山西省平陆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0829民初519号
原告：平陆县华通汽车贸易有限公司。
住所地：平陆县鼎盛帝景苑*号楼门面房。
法定代表人：付跃红，系该公司经理。
委托代理人：赵安生，男，1957年7月13日出生，汉族，系该公司法律顾问。
被告：张二峰，男，1983年12月15日出生，汉族，平陆县圣人涧镇南村村**组人。
被告：张瑞丽，女，1982年7月8日出生，汉族，垣曲县新城镇新城大街231-2-2号居民，现住垣曲县煤运公司家属楼。
原告平陆县华通汽车贸易有限公司（以下简称华通汽贸公司）与被告张二峰、张瑞丽买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵安生、�告张二峰、张瑞丽到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告大鹏物流公司诉称：2012年3月17日，被告张二峰以分期付款方式从原告处赊销解放牌牵引车一辆。2015年2月15日，被告张二峰与原告经结算后仍欠原告款44000元，被告张二峰给原告出具借条一份。其承诺的还款期限已届满，仍分文未还。此笔欠款系二被告夫妻关系存续期间因家庭共同生活所欠，属于二被告的共同债务，应由二被告共同偿还。现起诉要求判令二被告归还原告欠款4.4万元及利息（利息自2015年2月15日起计算至执行完毕）。
举证期限内,原告委托代理人向本院提交了《分期付款购车协议书》、借条、还款协议各一份，拟证明上述所述事实。
被告张二峰辩称：从原告处赊销购买车辆属实，欠原告车款也属实。但当时赊销这辆车的时候，张瑞丽不知情，这笔欠款应由我一�人归还。
被告张二峰当庭提交离婚证、离婚协议书各一份，拟证明上述辩解观点。
被告张瑞丽辩称：张二峰赊销这辆车我不知道，张二峰每个月挣的钱也没有用于家庭共同生活之中,我不应承担这笔欠款。
被告张瑞丽当庭提交离婚证、离婚协议书各一份，拟证明上述辩解观点。
经庭审质证，被告张二峰对原告方提交的证据无异议。
被告张瑞丽对原告方提交的证据认为张二峰购车时其根本不知道，对这三份证据也不清楚。
原告委托代理人对二被告提交的证据的真实性均无异议，但认为与本案无关，原告主张的债权发生在二被告婚姻关系存续期间，二被告的证据不能证实该债务不是夫妻共同债务，二被告离婚时对债务的约定对原告无约束力。
综合质证、认证，经审理查明：2013年3月16日，被告张二峰与原告华通汽贸公司签订《分期付款购车协议书》，以分期付款方式从原告处赊销解放牌牵引车一辆，双方在协议书中约定：首付车款8万元，剩余车款27.6万元分期还清。2013年3月16日，被告张二峰付清了首付款，并将剩余车款27.6万元给原告出具了欠条一份，同时约定月息1.3分。原告将车交给被告张二峰经营后，因张二峰不按约定付车款，原告遂将车扣回变卖。2015年2月15日，原告与被告张二峰对车款进行了结算。经结算，被告张二峰尚欠原告车款4.4万元，由被告张二峰给原告出具了4.4万元的借条一份。2015年2月27日，原告与张二峰达成还款协议，协议约定：一、张二峰从2015年3月20日开始每月还本金4000元，利息另算，12个月还清；二、如有一次不按时还款，公司清欠队加上上门清欠费2000元，借款利率2分计收；……。后，被告张二峰未按还款协议履行，原告遂起诉来�。另查明，二被告原系夫妻关系，双方于2015年4月29日在民政局办理了离婚登记手续。
本院认为：原告与被告张二峰所签订的《分期付款购车协议书》系双方的真实意思表示，且不违反法律、法规的有关规定，应为合法有效，双方应按合同的约定全面履行义务。现被告张二峰未按协议约定时间给付原告车款，原告按协议的约定要求被告张二峰给付尚欠的全部车款4.4万元，理由正当，本院予以支持。原、被告在还款协议中约定“如有一次不按时还款按借款利率2分计息”，被告张二峰未按还款协议约定时间归还原告车款，原告要求被告张二峰按月息2分支付利息，符合双方的约定及法律的规定，本院予以支持。二被告现虽已办理离婚登记手续，但本案债务产生于二被告婚姻关系存续期间，二被告提供的证据不能证实该债务是张二峰的个人债务，该债务应按二被告的夫妻共同债务认定，由二被告共同偿还。故依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条、第一百六十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告张二峰、张瑞丽在本判决生效后十日内给付原告车款
4.4万元及利息（利息按月息2分自2015年3月20日起计算至执行完毕）
案件受理费900元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判长 梁红珍
审判员 轩芬婵
审判员 刘 雷
二〇一六年八月二日
书记员 郭 敏
山西省平陆县人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0829民初519号原告：平陆县华通汽车贸易有限公司。住所地：平陆县鼎盛帝景苑*号楼门面房。法定代表人：付跃红，系该公司经理。委托代理人：赵安生，男，1957年7月13日出生，汉族，系该公司法律顾问。被告：张二峰，男，1983年12月15日出生，汉族，平陆县圣人涧镇南村村**组人。被告：张瑞丽，女，1982年7月8日出生，汉族，垣曲县新城镇新城大街231-2-2号居民，现住垣曲县煤运公司家属楼。原告平陆县华通汽车贸易有限公司（以下简称华通汽贸公司）与被告张二峰、张瑞丽买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵安生、�告张二峰、张瑞丽到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告大鹏物流公司诉称：2012年3月17日，被告张二峰以分期付款方式从原告处赊销解放牌牵引车一辆。2015年2月15日，被告张二峰与原告经结算后仍欠原告款44000元，被告张二峰给原告出具借条一份。其承诺的还款期限已届满，仍分文未还。此笔欠款系二被告夫妻关系存续期间因家庭共同生活所欠，属于二被告的共同债务，应由二被告共同偿还。现起诉要求判令二被告归还原告欠款4.4万元及利息（利息自2015年2月15日起计算至执行完毕）。举证期限内,原告委托代理人向本院提交了《分期付款购车协议书》、借条、还款协议各一份，拟证明上述所述事实。被告张二峰辩称：从原告处赊销购买车辆属实，欠原告车款也属实。但当时赊销这辆车的时候，张瑞丽不知情，这笔欠款应由我一�人归还。被告张二峰当庭提交离婚证、离婚协议书各一份，拟证明上述辩解观点。被告张瑞丽辩称：张二峰赊销这辆车我不知道，张二峰每个月挣的钱也没有用于家庭共同生活之中,我不应承担这笔欠款。被告张瑞丽当庭提交离婚证、离婚协议书各一份，拟证明上述辩解观点。经庭审质证，被告张二峰对原告方提交的证据无异议。被告张瑞丽对原告方提交的证据认为张二峰购车时其根本不知道，对这三份证据也不清楚。原告委托代理人对二被告提交的证据的真实性均无异议，但认为与本案无关，原告主张的债权发生在二被告婚姻关系存续期间，二被告的证据不能证实该债务不是夫妻共同债务，二被告离婚时对债务的约定对原告无约束力。综合质证、认证，经审理查明：2013年3月16日，被告张二峰与原告华通汽贸公司签订《分期付款购车协议书》，以分期付款方式从原告处赊销解放牌牵引车一辆，双方在协议书中约定：首付车款8万元，剩余车款27.6万元分期还清。2013年3月16日，被告张二峰付清了首付款，并将剩余车款27.6万元给原告出具了欠条一份，同时约定月息1.3分。原告将车交给被告张二峰经营后，因张二峰不按约定付车款，原告遂将车扣回变卖。2015年2月15日，原告与被告张二峰对车款进行了结算。经结算，被告张二峰尚欠原告车款4.4万元，由被告张二峰给原告出具了4.4万元的借条一份。2015年2月27日，原告与张二峰达成还款协议，协议约定：一、张二峰从2015年3月20日开始每月还本金4000元，利息另算，12个月还清；二、如有一次不按时还款，公司清欠队加上上门清欠费2000元，借款利率2分计收；……。后，被告张二峰未按还款协议履行，原告遂起诉来�。另查明，二被告原系夫妻关系，双方于2015年4月29日在民政局办理了离婚登记手续。本院认为：原告与被告张二峰所签订的《分期付款购车协议书》系双方的真实意思表示，且不违反法律、法规的有关规定，应为合法有效，双方应按合同的约定全面履行义务。现被告张二峰未按协议约定时间给付原告车款，原告按协议的约定要求被告张二峰给付尚欠的全部车款4.4万元，理由正当，本院予以支持。原、被告在还款协议中约定“如有一次不按时还款按借款利率2分计息”，被告张二峰未按还款协议约定时间归还原告车款，原告要求被告张二峰按月息2分支付利息，符合双方的约定及法律的规定，本院予以支持。二被告现虽已办理离婚登记手续，但本案债务产生于二被告婚姻关系存续期间，二被告提供的证据不能证实该债务是张二峰的个人债务，该债务应按二被告的夫妻共同债务认定，由二被告共同偿还。故依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条、第一百六十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告张二峰、张瑞丽在本判决生效后十日内给付原告车款4.4万元及利息（利息按月息2分自2015年3月20日起计算至执行完毕）案件受理费900元，由二被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判长  梁红珍审判员  轩芬婵审判员  刘 雷二〇一六年八月二日书记员  郭 敏
舟山市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）舟普刑初字第381号
公诉机关舟山市普陀区人民检察院。
被告人刘某甲，无业。因本案于2014年7月28日被刑事拘留，同年9月2日被逮捕。现羁押于舟山市普陀区看守所。
舟山市普陀区人民检察院以舟普检公诉刑诉（2014）1316号起诉书指控被告人刘某甲犯盗窃罪，于2014年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。舟山市普陀区人民检察院指派检察员方娜出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控2012年5月26日凌晨，被告人刘某甲伙同刘某乙（另案处理）至普陀区沈家门街道天天惠超市平阳浦店，用砖头砸破超市后窗玻璃爬进超市，窃得云烟（小熊猫）7条、玉溪（软）15条、黄鹤楼（硬红）9条、硬壳利群96包、利群（神州）5条、雄狮（硬）2条、雄狮（红老板）5条、黄金叶（软大金圆）6包、硬中华31条、软中华163包、硬壳黑利群7条、软壳黑利群7条、利群（软壳红长嘴）10条，上述各类卷烟共计价值人民币41490元。二人将部分香烟销赃，被告人刘某甲分得赃款人民币3500元，后二人又将剩余香烟平分。
2014年7月28日，被告人刘某甲在广东省东莞市被民警抓获归案。
上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某乙、周某、王某等人的证言，接受证据清单及调取证据清单，进销存统计，失窃查勘清点表，损失清单，赔款收据，舟山市普陀区价格认证中心价格鉴定意见书及鉴定意见通知书，舟山市公安司法鉴定中心dna检验鉴定书，现场勘验检查笔录，辨认笔录，照片，抓获说明，案发经过和户籍信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人刘某甲在审查期间认罪态度较好，也可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币四千元（限本判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一四年七月二十八日起至二0一六年一月二十七日止。）
二、继续追缴被告人刘某甲犯罪所得。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈 楠
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 史晓艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
洛阳市老城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）老民初字第958号
原告：洛阳宏进农副产品批发市场有限公司，住所地洛阳市老城区。
法定代表人：陈振康，系该公司董事长。
委托代理人：王干益、陈笑笑（实习），河南开物律师事务所律师。
被告：和记亮，男，1976年9月9日出生，汉族。
原告洛阳宏进农副产品批发市场有限公司（以下简称宏进公司）因与被告和记亮房屋租赁合同纠纷一案，于2015年7月27日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，依法向被告和记亮送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宏进公司的委托代理人王干益、陈笑笑到庭参加了诉讼，被告和记亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宏进公司诉称：2012年12月10日，原、被告签订了洛阳宏进农副产品国际物流中心商铺租赁及入场经营协议书，约定原告宏进公司将其位于洛阳宏进农副产品国际物流中心C区1栋6号商铺出租给被告和记亮经营精品果使用。租期自2013年4月1日至2016年3月31日止，月租金为1451元，年租金为17412元；被告和记亮如果累计超过20天没有营业，视为根本违约，原告宏进公司可收回商铺。协议书签订后，原告宏进公司即交付商铺供被告和记亮使用经营至今，期间被告和记亮擅自停业、歇业，经原告宏进公司多次催告，仍然从2015年6月16日至今没有开门营业，未营业时间已累计超过20天。为此，原告宏进公司具状诉至本院，要求：1、解除原、被告于2012年12月10日签订的洛阳宏进农副产品批发市场有限公司商铺租赁及入场经营协议书；2、被告和记亮立即归还商铺并将商铺恢复原状。
被告和记亮未提交答辩状。
原告宏进公司为支持其诉讼请求，向本院提交证了以下证据材料：
1、原、被告双方于2012年12月10日签订的洛阳宏进农副产品国际物流中心商铺租赁及入场经营协议书一份，用于证明根据合同约定，被告和记亮累计超过20天没有营业，已构成根本违约，原告宏进公司有权解除合同。
2、打印照片10张，用于证明被告和记亮已累计超过20天没有营业。
被告和记亮没有向法庭提供证据。
本院根据原告宏进公司的陈述、举证，对本案事实确认如下：
2012年12月10日，宏进公司与和记亮签订了洛阳宏进农副产品批发市场有限公司商铺租赁及入场经营协议书，约定了和记亮租赁宏进公司位于洛阳宏进农副产品国际物流中心C区1栋6号商铺，租赁期限从2013年4月1日起至2016年3月31日止，共36个月，商铺仅限于经营精品果；和记亮租赁期间每年须向宏进公司交纳租金17412元，和记亮如果累计超过20天没有营业，视为根本违约，宏进公司可收回商铺。协议书签订后，宏进公司将该物流中心C区1栋6号商铺交付和记亮使用，现和记亮未营业时间已累计超过20天。
本院认为，原告宏进公司与被告和记亮签订的洛阳宏进农副产品批发市场有限公司商铺租赁及入场经营协议书系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自的合同义务，被告和记亮在经营期间，未营业时间已累计超过20天，根据合同约定，已构成根本违约，且由于被告和记亮的违约行为导致该合同目的不能实现，故原告宏进公司要求解除双方于2012年12月10日签订的协议书并归还商铺之诉求，符合双方合同约定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第九十七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告洛阳宏进农副产品批发市场有限公司与被告和记亮于2012年12月10日签订的洛阳宏进农副产品批发市场有限公司商铺租赁及入场经营协议书；
二、被告和记亮于本判决生效后十日内将洛阳宏进农副产品国际物流中心C区1栋6号商铺腾空并返还给原告洛阳宏进农副产品批发市场有限公司。
本案受理费100元、公告费600元，共计700元，由被告和记亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 姬玲利
人民陪审员 武晓畅
人民陪审员 姬皓静
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 乔帅飞
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0525民初1176号
原告：颜金秋，男，1971年8月2日出生，汉族，住永春县。
被告：林连华，男，1968年7月12日出生，汉族，住永春县。
原告颜金秋与被告林连华民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开进行了审理。原告颜金秋到庭参加诉讼，被告林连华经本院公告送达起诉状副本等应诉材料及开庭传票期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告颜金秋向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款310000元及其自2014年12月1日起至还款之日止按银行同期贷款利率计算的利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年12月1日，被告林连华以资金周转困难向原告借款310000元，同日，被告出具借条二份给原告收执，至今被告分文未还，因此原告特提起诉讼。
被告林连华未作书面答辩及提供任何证据。
经审理查明，2010年12月1日，被告林连华出具借条一张给原告颜金秋收执，借条载明：“借条兹向颜金秋借到人民币贰拾伍万元正。借款人：林连华2010年12月1日”。同日被告林连华出具欠条一张交原告颜金秋收执，欠条载明：“欠条兹欠颜金秋人民币陆万元正。欠款人：林连华2010年12月1日”。该借条和欠条均由被告林连华书写并捺印。庭审中，原告颜金秋称，我和被告有点亲戚关系，被告在2010年12月1日前有多次向我借款用于发放工资，我都是用现金形式借款给被告，于2010年12月1日在我家中当日结算后确认被告尚欠我借款250000元，被告当场书写250000元借条并签名后交给我收执。同时被告又向我借款60000元，我在我家中当场以现金形式借给被告60000元后，被告当场书写本案欠条并签名后交给我收执；被告林连华出具借条、欠条后本金分文未还，但是有支付利息款10000元，这是因我们口头约定按月利率2%计算利息，但是没有书面证据。
另查明，2014年11月22日中国人民银行基准利率（贷款利率）一年至五年的年利率为6%。
以上事实原告提供的由被告林连华签字并捺印的借条原件、欠条原件、本院依职权调取的被告的户籍信息及原告庭审中的陈述为证。以上证据均经庭审审查，能客观说明原、被告之间的债权、债务关系，可以作为本案定案的依据，本院依法予以认定。被告林连华经依法送达应诉材料及开庭传票后既不到庭参加诉讼，又未在本院规定的举证期限内提出异议并举证，视为自愿放弃举证、质证权利。
本院认为，原、被告之间的借贷关系有原告颜金秋提交的借条、欠条原件及其庭审中的陈述为据，事实清楚，证据充分。造成本案纠纷的原因在于被告林连华未能偿还借款。因原、被告既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告有权主张被告自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。原告向本院提起诉讼，视为被告逾期还款。原告主张被告按月利率5‰支付从起诉之日起至还款之日止的利息，依法予以支持。原告称被告已支付利息10000元，因原、被告双方借条、欠条上未约定借款利息且原告无法提供有效证据证明对利息的约定，因此该10000元应予抵扣借款本金。被告林连华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：
一、被告林连华应于本判决生效之日起10日内偿还给原告颜金秋借款本金300000元及其自2016年3月14日起至本判决确定的还款之日止按年利率6%计算的利息。
二、驳回原告颜金秋其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6298元，由原告颜金秋负担707元，由被告林连华负担5591元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 林超拔
代理审判员 林剑梅
人民陪审员 吕灵敏
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 吴泉源
附：一、本案主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借款的外，借贷双方对借款利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民申2027号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：内蒙古自治区煤炭工业局劳动服务公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区西街XXX号。法定代表人：张福清，该公司职工委员会会长。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：上海铮顺建材有限公司，住所地上海市松江区九亭镇连富路XXX号第1幢。法定代表人：孙艳，该公司总经理。一审被告：张彤，男，1975年10月7日出生，蒙古族，住内蒙古自治区呼和浩特市新城区财神庙街煤管局宿舍1号楼3单元8号。再审申请人内蒙古自治区煤炭工业局劳动服务公司(以下简称劳动服务公司)因与被申请人上海铮顺建材有限公司(以下简称铮顺公司)及一审被告张彤买卖合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2015)沪一中民四(商)终字第1414号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。劳动服务公司申请再审称，原审认定事实不清，适用法律错误。张彤所使用的授权委托书是伪造的，并未得到其公司的授权，原审未能批准其鉴定申请是错误的；张彤向铮顺公司出具的承诺书仅代表个人行为，与其公司无关；铮顺公司所持有的合同也是伪造的，系恶意诉讼；铮顺公司将人民币360多万汇入与其公司无关的个人账户，无权要求其公司返还；原审认定合同有效却判决其公司返还货款也是错误的，其仅负有交货义务；张彤因无权代理而承担责任，但判决其公司共同承担责任是错误的；此外，原审关于违约金的判决缺乏法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项的规定，申请再审。铮顺公司提交意见称，劳动服务公司提出的再审申请缺乏事实和法律依据，原审判决是正确的。劳动服务公司在本案执行程序中曾向松江区法院出具《还款计划》表明其还款意愿，这足以说明该公司是认可法院生效判决的。因此，请求驳回劳动服务公司的再审申请。本院经审查认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。从原审案卷来看，张彤是劳动服务公司的业务经销部部长，其持有劳动服务公司的授权委托书，委托书上明确授权其对外代表公司洽谈煤炭贸易业务、签订合同、催款及收款等。虽然劳动服务公司称张彤所持有的授权委托书是伪造的，但其在原审庭审中表示公司主要负责人曾在张彤的陪同下与铮顺公司主要负责人见面并洽谈业务，同时亦认可其账户上收到铮顺公司汇入的部分款项，因此，铮顺公司有理由相信张彤得到劳动服务公司的授权，代表公司与其签订合同并收款。原审综合本案的实际情况，认为劳动服务公司的鉴定申请已无必要，并认定系争合同合法有效，并无不当。劳动服务公司主张铮顺公司所持有的合同是伪造的，但未能提供相应的证据予以证明，本院难以支持。虽然劳动服务公司表示铮顺公司向案外人支某的款项与其公司无关，但铮顺公司表示张彤持有授权委托书可对外代表劳动服务公司催款、收款，其根据张彤的指示向案外人支某款项，且张彤出具承诺书对此亦明确予以确认，因此，原审认定铮顺公司向劳动服务公司支某合同项下款项，并无不妥。在劳动服务公司迟延交货导致合同目的无法实现的情形下，原审支持铮顺公司要求劳动服务公司返还相应款项的诉讼请求，符合合同法的相关规定；劳动服务公司认为其仅负有交货义务，缺乏法律依据，本院难以支持。因张彤出具承诺书表示其个人愿意与劳动服务公司共同承担还款责任，原审判决劳动服务公司和张彤共同还款，并无不妥。关于违约金，系争合同已作了明确约定，原审鉴于铮顺公司未能提供证据证明其损失而酌情予以下调，亦属合理。综上，劳动服务公司的再审请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。劳动服务公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回内蒙古自治区煤炭工业局劳动服务公司的再审申请。
审判长 王 远
审判员 王兰芬
审判员 方 遴
二〇一六年十一月十四日
书记员 王 宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：......（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；......（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；......第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。......《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条......当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪民申2027号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：内蒙古自治区煤炭工业局劳动服务公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区西街XXX号。法定代表人：张福清，该公司职工委员会会长。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：上海铮顺建材有限公司，住所地上海市松江区九亭镇连富路XXX号第1幢。法定代表人：孙艳，该公司总经理。一审被告：张彤，男，1975年10月7日出生，蒙古族，住内蒙古自治区呼和浩特市新城区财神庙街煤管局宿舍1号楼3单元8号。再审申请人内蒙古自治区煤炭工业局劳动服务公司(以下简称劳动服务公司)因与被申请人上海铮顺建材有限公司(以下简称铮顺公司)及一审被告张彤买卖合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2015)沪一中民四(商)终字第1414号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。劳动服务公司申请再审称，原审认定事实不清，适用法律错误。张彤所使用的授权委托书是伪造的，并未得到其公司的授权，原审未能批准其鉴定申请是错误的；张彤向铮顺公司出具的承诺书仅代表个人行为，与其公司无关；铮顺公司所持有的合同也是伪造的，系恶意诉讼；铮顺公司将人民币360多万汇入与其公司无关的个人账户，无权要求其公司返还；原审认定合同有效却判决其公司返还货款也是错误的，其仅负有交货义务；张彤因无权代理而承担责任，但判决其公司共同承担责任是错误的；此外，原审关于违约金的判决缺乏法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项的规定，申请再审。铮顺公司提交意见称，劳动服务公司提出的再审申请缺乏事实和法律依据，原审判决是正确的。劳动服务公司在本案执行程序中曾向松江区法院出具《还款计划》表明其还款意愿，这足以说明该公司是认可法院生效判决的。因此，请求驳回劳动服务公司的再审申请。本院经审查认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。从原审案卷来看，张彤是劳动服务公司的业务经销部部长，其持有劳动服务公司的授权委托书，委托书上明确授权其对外代表公司洽谈煤炭贸易业务、签订合同、催款及收款等。虽然劳动服务公司称张彤所持有的授权委托书是伪造的，但其在原审庭审中表示公司主要负责人曾在张彤的陪同下与铮顺公司主要负责人见面并洽谈业务，同时亦认可其账户上收到铮顺公司汇入的部分款项，因此，铮顺公司有理由相信张彤得到劳动服务公司的授权，代表公司与其签订合同并收款。原审综合本案的实际情况，认为劳动服务公司的鉴定申请已无必要，并认定系争合同合法有效，并无不当。劳动服务公司主张铮顺公司所持有的合同是伪造的，但未能提供相应的证据予以证明，本院难以支持。虽然劳动服务公司表示铮顺公司向案外人支某的款项与其公司无关，但铮顺公司表示张彤持有授权委托书可对外代表劳动服务公司催款、收款，其根据张彤的指示向案外人支某款项，且张彤出具承诺书对此亦明确予以确认，因此，原审认定铮顺公司向劳动服务公司支某合同项下款项，并无不妥。在劳动服务公司迟延交货导致合同目的无法实现的情形下，原审支持铮顺公司要求劳动服务公司返还相应款项的诉讼请求，符合合同法的相关规定；劳动服务公司认为其仅负有交货义务，缺乏法律依据，本院难以支持。因张彤出具承诺书表示其个人愿意与劳动服务公司共同承担还款责任，原审判决劳动服务公司和张彤共同还款，并无不妥。关于违约金，系争合同已作了明确约定，原审鉴于铮顺公司未能提供证据证明其损失而酌情予以下调，亦属合理。综上，劳动服务公司的再审请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。劳动服务公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回内蒙古自治区煤炭工业局劳动服务公司的再审申请。审判长 王 远审判员 王兰芬审判员 方 遴二〇一六年十一月十四日书记员 王 宇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：......（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；......（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；......第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。......《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条......当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）未执字第02811号
申请执行人陕西久盛鑫劳务有限公司。
法定代表人何明芝，董事长。
被执行人陕西振华建设工程有限公司。
法定代表人姚振民，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2014）西中民四终字第00300号民事判决书向被执行发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陕西振华建设工程有限公司银行存款227544元及逾期利息；或扣留、提取同等价值之收入；或查封、扣押同等价值之财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张占宏
执行员 王新君
执行员 贺 诚
二０一五年一月五日
书记员 郑 萍
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）未执字第02811号
申请执行人陕西久盛鑫劳务有限公司。
法定代表人何明芝，董事长。
被执行人陕西振华建设工程有限公司。
法定代表人姚振民，总经理。
本院在执行陕西久盛鑫劳务有限公司与陕西振华建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，权利人陕西久盛鑫劳务有限公司依据已发生法律效力的（2014）西中民四终字第00300号民事判决书，于2014年12月23日向本院申请执行。执行的标的为224280元，本院依法受理。执行中，申请执行人陕西久盛鑫劳务有限公司于2015年1月13日向本院递交撤销执行申请书，本院依法准许，本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）西中民四终字第00300号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王新君
执行员 张占宏
执行员 贺 诚
二〇一五年一月十四日
书记员 郑 萍
陕西省华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）华执字第00226号
申请执行人史某某，女，1944年10月1日生，汉族，居民。
被执行人李某某，男，1943年1月18日生，汉族，退休干部。
申请执行人与被执行人扶养费纠纷一案，申请执行人依据生效的（2013）渭中法民一终字第00067号民事判决书，于2014年8月28日向本院申请执行，要求被执行人给付2012年5月至2014年5月共25个月扶养费5000元（每月200元）及医疗费1000元、案件受理费300元共计6300元；案件执行费50元由被执行人承担。
本院审查后立案受理执行，执行中查明，史某某与李某某已于2014年6月7日解除婚姻关系。执行中被执行人李某某于2014年11月21日自觉履行6300元并承担了案件执行费50元，本案执行标的已全部执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结（2013）渭中法民一终字第00067号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 弥继峰
审 判 员 冯继忠
代理审判员 张晓艳
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 周仲辉
湖南省桂阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桂阳法少民初字第55号
原告欧阳某，女。
被告邓某某，男。
本院在审理原告欧阳某诉被告邓某某离婚纠纷一案中，原告欧阳某于2013年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告欧阳某向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院依法予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告欧阳某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告欧阳某承担。
审判员 陈桂东
二〇一三年十一月二十八日
书记员 陈淑良
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0525执763号
申请人任某某，男，1985年10月25日出生，满族，农民。
被执行人高某某，女，1988年11月13日出生，汉族，农民。
任某某申请执行高某某离婚一案，奈曼旗人民法院作出的（2014）奈民初字第407号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中被执行人下落不明，且申请人不能提供被执行人可供执行财产状况，经申请人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的规定》第十六条第一款第一项的规定，裁定如下：
奈曼旗人民法院作出的（2014）奈民初字第407号民事判决书终结本次执行程序。
待本案出现恢复执行情形，申请人可申请本院恢复对此案的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邓云平
审判员 孔德志
审判员 王一品
二〇一六年四月五日
书记员 吴贺彬
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮速民初字第65号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告杨秀武，男，汉族，农民，现住洮北区。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告杨秀武借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告杨秀武之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为2008年12月10日。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为2008年12月10日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在2010年12月10日前向被告主张。原告现主�权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 刘福新
二〇一四年三月十一日
书记员 邢 丹
杭州市�城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭下商初字第1556号
原告：广发银行股份有限公司杭州分行。
负责人：韩立光。
被告：郎志芳。
本院在审理原告广发银行股份有限公司杭州分行诉被告郎志芳信用卡纠纷一案中，因原告广发银行股份有限公司杭州分行未在本院指定的期限内预交案件受理费，也未提出减免、缓交诉讼费用的申请，不履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《人民法院诉讼收费办法》第十三条第一款之规定，裁定如下：
本案按原告广发银行股份有限公司杭州分行自动撤回起诉处理。
审判员 张 炜
二〇一三年九月四日
书记员 裴蕾蕾
福建省漳州市龙文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）文民初字第2143号
原告林传杨，男，1977年10月22日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。
被告黄松州，男，1967年10月4日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。
本院在审理原告林传杨与被告黄松州民间借贷纠纷一案过程中，原告林传杨于2015年10月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告林传杨以其已与被告自行达成庭外和解为由，申请撤回起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告林传杨撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告林传杨负担。
审判员 严淑珍
二〇一五年十月十五日
书记员 郑惠燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十�条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省文安县人民法院民 事 判 决 书(2015)文民初字第2143号原告：陈玉清。委托代理人：高健，北京海町蓝律师事务所律师。被告：王洪昌。委托代理人：高春玲，河北志达乾坤律师事务所律师。原告陈玉清与被告王洪昌民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈玉清及其委托代理人高健，被告王洪昌的委托代理人高春玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈玉清向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款本息110万元；2、要求被告给付100万元的借款的利息损失，按年利率百分之六计算，从2014年3月16日至判决之日止，利息暂定135000元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系同村村民，关系尚好。原告在村里经营一家小煤场有些储蓄，王岩潮自称购销电瓶需向原告拆借大约100万元短期流动资金。原告回复说借这么多得有人担保，后经三方电话沟通与当面协商达成借款意向，即王岩潮向原告借款100万元，借期从2014年3月9日至2014年3月15日清，利息10万元，期满还110万元，王洪昌对110万元担保。王岩潮就此写了一张书面《借条》并签名按指纹，王洪昌在担保人一栏签名按指纹。原告放款情况是给付现金11万元和转账89万元。借款到期原告找不到王岩潮就找担保人王洪昌要款，王洪昌说王岩潮出去要账了等他回来再说。借款人一直躲债而担保人也推卸责任，原告迫于无奈特此起诉。被告王洪昌辨称，对于原告起诉借给王岩潮款，由王洪昌担保没有异议。借款的实际数额应当以原告给付王岩潮的打款记录为准，并没有给借款现金，而且主债务人王岩潮也不认可该笔借款的现金。关于借款数额实际为89万元，已经有任丘市人民法院作为判决已经认定。本案主债务人王岩潮诈骗案发生法律效力的判决书认定为诈骗行为，涉及该笔借款认定为王岩潮的诈骗数额，已将该借款在判决主文里面判决依法继续追缴的数额。所以根据担保法的规定，该借款的借款合同应该认定为无效合同，担保行为也应该是无效。保证人不应承担还款义务。本案王洪昌为原告在借款条上担保人处签字，当时并不知道借款的真实情况，属于为原告和主债务人欺骗提供担保，根据被告的以上答辩理由，建议法庭判决驳回原告对被告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提供的借条结合人民法院已生效的判决书和打款记录来看，应认定此次借款本金为89万元。被告提供的证据是人民法院已生效的判决书，具有证据效力。本院认定的事实如下：2014年3月9日，案外人王岩潮向原告陈玉清书写了借款110万元的借条。借款时约定由王洪昌对该笔借款进行担保。借款期限从2014年3月9日到2014年3月15日。后原告陈玉清为案外人王岩潮通过银行打款89万元。经任丘市人民法院审理，案外人王岩潮以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，构成诈骗罪（包括该笔借款）。此款至今未付。本院认为，原告陈玉清与案外人王岩潮、被告王洪昌系民间借贷的法律关系。在正常情况下，对该笔借款王岩潮应当承担还款责任，被告王洪昌应当承担连带清偿责任。该笔借款虽然王岩潮因诈骗构成犯罪，但王岩潮的诈骗行为，并不存在引起借款合同无效的情形，故本院认定该借款合同有效，担保合同亦有效。对被告所称借款合同无效，担保合同亦无效的抗辩理由本院不予支持。关于还款责任的承担问题，本案有其特殊性。该笔借款不能偿还的主要原因，是由于王岩潮的诈骗行为，其已无财产偿还造成的。此诈骗行为，原、被告原先并不知道，双方都是受害者，如果按一般情形下让被告承担全部还款责任有失公平，根据本案的实际情况，该责任由原、被告均担。关于还款数额的问题，原告称借款金额为100万元，约定利息10万元。但从本案的证据来看，原告实际借给案外人王岩潮89万元。原告要求的借期内的利息过高，依照法律的规定，应按年利率24%计算，应为4153元。原告要求的借期外的利息按年利率百分之六计算，应为148330元（2014年3月16日起至2016年12月26日止），没有超过法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款之规定，判决如下：一、被告王洪昌偿还原告陈玉清借款本息521241.5元于本判决生效后五日内履行。二、驳回原告的其他诉讼请求。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的利息。案件受理费15780元，由被告王洪昌负担9012元，由原告陈玉清负担6768元（上述由被告负担的费用原告已向本院交纳，待本判决生效后五日内由被告将该款直接给付原告，本院不再另行收、退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  张国旺审 判 员  赵志芳代理审判员  王 亮二〇一六年十二月二十六日书 记 员  安 晶附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第四条民事活动应遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。