江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0682民初2638号
原告：张运欢，男，1986年1月21日生，汉族，住河南省卫辉市。
委托诉讼代理人：居家云，如皋市。
被告：上海制皂（集团）如皋有限公司，住所地江苏省如皋市丁堰镇丁新东路1号。
法定代表人：张亚明。
被告：江苏涤诺日化集团有限公司，住所地如皋市丁堰镇丁新东路1号。
法定代表人：张智伟。
被告：上海涤诺投资发展有限公司，住所地上海市杨浦区国伟路135号2幢508室。
法定代表人：张亚明。
三被告委托诉讼代理人：马亚林、冒宇，江苏敏政律师事务所律师。
原告张运欢与被告上海制皂（集团）如皋有限公司（以下简称上海制皂）、江苏涤诺日化集团有限公司（以下简称江苏涤诺集团）、上海涤诺投资发展有限公司（以下简称上海涤诺）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张运欢的特别授权委托代理人居家云，被告上海制皂、江苏涤诺集团、上海涤诺的特别授权委托代理人冒宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张运欢诉称，2015年3月30日,被告江苏涤诺集团与原告签订聘用确认书,被告江苏涤诺集团任命原告职务为技术经理,试用期为3个月,试用期工资为每月17500元。5月中旬(14日)原告到被告江苏涤诺集团正式工作,7月12日原告又被任命为如皋公司副总经理。不久,被告上海制皂法定代表人张亚明安排原告去印尼工作,承诺对其基本工资调整,月工资为20000元,出国工资是按基本工资的双倍结算,并享受探亲福利。2015年8月14日,被告上海制皂与原告签订劳动合同,合同期自2015年5月至2016年5月14日。2015年10月1日原告去印尼上班,10月3日被告江苏涤诺集团任命原告为印尼公司副总经理,分管生产、技术、质量、设备改造、公用工程工艺等,免去原告如皋公司副总经理职务。2016年1月12日原告与被告上海制皂又签订劳动合同,合同期自2016年5月15日至2017年5月14日。2016年6月9日被告江苏涤诺集团免去原告印尼公司副总经理职务,调回国内另有任用。6月13日原告被安排回国,14日到被告江苏涤诺集团上班。2016年6月23日原告以书面形式提出与被申请人上海制皂解除劳动关系。
6月28日被告上海制皂,被告上海涤诺法定代表人张亚明明确表示按之前与原告私下沟通发放原告工资,现配合公司财务办理手续,原告遂立下承诺书,此承诺书并不是原告的真实意思表示。6月29日被告上海涤诺与原告结算工资。仅按50%给付原告出国工资76931.51元,为被克扣其50%的工资76931.51元与三被告交涉未果。另查:被告江苏涤诺集团、上海涤诺系关联企业,现原告为了保护自己的合法权益,
请贵院查明事实判令：1、撤销如皋市劳动人事争议仲裁委员会皋劳人仲案字（2017）第293号仲裁裁决书。2、判令被告上海制皂支付原告工资76931.51元（出国补助675.53元/天*234天*50%）。3、判令被告上海制皂支付原告在职期间探亲机票5732元及未结算的报销费用861元，合计6593元。4、判令被告江苏涤诺集团、被告上海涤诺对以上款项承担连带责任。
原告为证明其主张，向本庭提供如下证据：
1、原告身份证复印件，证明原告主体资格。
2、三被告企业登记信息及打印件各一份，证明三被告的主体身份资格。
3、2015年3月30日被告江苏涤诺集团与原告聘用确认书原件一份，证明原告于2015年5月11日与被告一成立了劳动关系，原告的职务为技术经理，工资标准为17500元/月，试用期三个月。
4、2015年7月12日被告江苏涤诺集团任免通知复印件一份，证明被告对原告的职务进行了调整，进一步证明原告与被告上海制皂之间、被告江苏涤诺集团之间存在劳动关系。
5、2015年10月3日被告江苏涤诺集团任免通知复印件一份，证明原告于2015年10月3日担任印尼公司副总经理，进一步证明原告与被告之间存在劳动关系。
6、被告上海制皂法定代表人张亚明2015年9月20日通过微信安排原告去印尼上班的聊天记录复印件一份及出国签证机票复印件10份，证明原告出国去印尼工作是由被告上海制皂法定代表人张亚明安排的，具体条件由原告与张亚明口头约定的，未签订书面的合同。
7、2016年4月20日原告在印尼商办期间通过微信与被告上海制皂、上海涤诺法定代表人张亚明请假的聊天记录复印件一份及机票确认往返复印件4份，证明原告于2016年4月28日至2016年5月3日通过向张亚明请示同意后，原告休探亲假，同时产生机票费用5732元，该费用应当由被告上海制皂支付。
8、2016年6月13日被告安排原告回国机票航程及信息复印件三张，证明原告因公司安排从印尼公司回国，所产生的费用应当由被告上海制皂支付。
9、2016年6月28日原告在印尼工作期间的工资结算表，及因被扣50%与被告上海制皂、江苏涤诺集团法定代表人张亚明通过微信聊天的记录及录音复印件二份，证明虽然原告是按照被告的指示办理了相关的离职手续，但被告的法定代表人张亚明承诺扣除了50%的工资，通过其他途径发给原告，当时要原告配合单位的工作而签订的承诺，2016年6月28日上午被告要求原告签订承诺书，原告当场拒签，回复需要找张亚明确认，原告在下班后联系张亚明，以确定薪资结算的细节情况，便于原告的利益不受损，与张亚明电话沟通后，于2016年6月29日按照张亚明的授意配合单位走程序，证明被告欠原告50%工资，当时签订的承诺书不是原告的真实意思表示。
10、2016年6月23日被告上海涤诺退工证明原件一份，证明原告与被告三办理了退工手续。
11、员工工资及出国补助结算表（2015年10月1日至2016年6月28日）复印件一份及银行打卡明细表，证明原告的工资为20000元/月，被告对与原告的补贴比例是按照50%计算的，扣除原告2016年4月28日的往返机票费5732元。
12、如皋市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书及收到裁定书邮件一份，证明原告已经向劳动蒸菜为申请劳动仲裁。
针对原告的证据，三被告发表质证意见如下：
对于证据1、2原告身份证复印件、三被告企业登记信息，三性无异议，从企业登记信息来看，可以发现该三家企业之间系关联企业。
对证据3、2015年3月30日被告江苏涤诺集团与原告聘用确认书原件一份，真实性无异议，但是对证明目的有异议，聘用书不能证明双方之间存在劳动关系，且在聘用书上已经明确双方之间的劳动关系应该以正式的劳动合同为准，因为被告江苏涤诺集团为一家集团公司，名下还存在许多子公司，被告上海制皂一即为被告江苏涤诺集团名下的子公司之一，原告实际上是与被告上海制皂签订的劳动合同，应当是与被告上海制皂建立的劳动关系。
对证据4、2015年7月12日被告江苏涤诺集团任免通知复印件一份，和证据5、2015年10月3日被告江苏涤诺集团任免通知复印件一份，该两组证据均为复印件，真实性无法确认，即使相关内容系真实的，也与原告所签订的劳动合同是一致的。
对证据6、7、8三组证据，因原告提供的是相关的微信聊天记录，以及机票复印件，没有提供聊天记录的原始记载设备，以及机票的原件，无法核实相关内容的真实性，且相关的微信聊天记录，也不能证明聊天的主体系被告方，更不能证明原告的证明目的。
对证据9、2016年6月28日原告在印尼工作期间的工资结算表，及因被扣50%与被告上海制皂、江苏涤诺集团法定代表人张亚明通过微信聊天的记录及录音复印件二份，三性不予认可，原告未能提供相关录音的原始载体，无法确认录音内容的真实性，且从录音也不能确认录音双方的主体身份，该录音中大部分内容系原告自己陈述，并未得到谈话上的认可，且谈话内容可以看出，谈话的对方一直要求原告按照流程进行沟通，无法达到原告的证明目的。
对证据10、2016年6月23日被告上海涤诺退工证明原件一份，对该退工证明真实性无异议，但是对证明目的有异议，原告的工资一开始是由被告上海制皂一进行给付的，后来因为原告要求公司对其在上海缴纳社保，因为原告要在上海买房，考虑到照顾公司员工，且被告上海制皂与被告上海涤诺之间是关联企业，因此，被告上海制皂就将原告的保险转至被告上海涤诺进行缴纳，但是原告并未在被告上海涤诺三处进行实际工作。
对证据11、员工工资及出国补助结算表（2015年10月1日至2016年6月28日）复印件一份及银行打卡明细表，该组证据之间存在矛盾，原告提供的银行打卡明细，与其提供的员工工资及出国补助计算表在金额上并不一致，且双方之间的劳动关系也不能仅凭银行工资打卡就能推测。
对证据12、如皋市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书及收到裁定书邮件一份，三性无异议。
被告上海制皂辩称，原被告之间于2015年5月15日建立了劳动关系，但是双方之间的劳动关系已经因为2016年6月23日原告的主动辞职而解除，双方之间不存在任何劳动争议。
被代江苏涤诺集团、上海涤诺辩称：原告与被告江苏涤诺集团、上海涤诺之间不存在劳动关系，原告要求被告江苏涤诺集团、上海涤诺承担连带责任，于法无据，综上，请求法庭驳回原告的诉请。
被告为证明其诉称主张，向本院提交了如下证据：
1、原告与上海制皂集团如皋有限公司之间签订的劳动合同2份，证明双方之间存在劳动关系。
2、原告向公司递交的辞职信一封、员工离职移交流程表、退工通知书，证明原告与被告上海制皂之间存在劳动关系，但是双方之间的劳动关系已经因为原告的辞职而解除，且原告辞职的原因是家庭原因。
3、离职员工工资已结算承诺书，证明原告的工资及其他相关费用已经结算完毕，双方不存在任何经济纠纷。
4、上海制皂集团如皋有限公司工商登记信息一份，证明三被告之间系关联企业。
5、派往印尼的规定一份、出差管理办法一份，证明对于原告的出国补助是符合公司的相关管理办法的。
针对被告所举的证据，原告发表质证意见如下：：
对证据1、原告与上海制皂集团如皋有限公司之间签订的劳动合同2份，真实性无异议，但原告与被告上海制皂虽然签订劳动合同，一直在被告江苏涤诺集团处工作，因为三被告之间是关联企业，故原告与被告上海制皂、江苏涤诺集团之间也应该存在劳动关系。
对证据2、原告向公司递交的辞职信一封、员工离职移交流程表、退工通知书，真实性无异议，原告当时提出的离职申请，是为了配合被告江苏涤诺集团走程序，原告在被告江苏涤诺集团处工作时与双方之间没有签订劳动合同。
对证据3、离职员工工资已结算承诺书，真实性无异议，虽然上面的签名的原告所签，但该承诺书不是原告的真实意思表示，原告只是为了配合被告江苏涤诺集团办好相关手续。
对证据4、上海制皂集团如皋有限公司工商登记信息一份，无异议。
对证据5、派往印尼的规定一份、出差管理办法一份，原告在被告江苏涤诺集团安排出国之前，被告江苏涤诺集团没有向原告提供该内部管理办法，被告上海制皂法人张亚明与原告之间在微信中确认的工资是双倍，并没有说明是以内部管理还是出国管理办法为准。
经审理查明，2015年8月14日原告与被告上海制皂（集团）如皋有限公司签订劳动合同，约定劳动合同的期限为一年，自2015年5月15日起至2016年5月14日止，其中试用期自2015年5月15日起至2015年8月14日止。2016年1月12日原告与被告上海制皂（集团）如皋有限公司签订劳动合同，约定劳动合同的期限为一年，自2016年5月15日起至2017年5月14日止。2016年6月23日原告向被告出具《辞职申请》，载明：“尊敬的领导，您好！在公司工作一年多来，与公司一起努力奋斗，在工艺技术管理、持续改进及管控体系建设上未敢有一丝怠慢，秉承工作原则认真做事完成生产工艺的健康运行及相关问题的攻坚克难，对此感谢公司领导的重用及信任，给我机会在公司的舞台上体现价值。随着与家庭分离的时间越来越多，考虑到孩子的健康成长及家庭的幸福团聚，特此申请提出辞职，忘领导给予理解和支持，十分感谢”。2016年6月28日原告出具《离职员工工资已结算的承诺书》，并由本人在承诺人处签名。该承诺书载明：“本人张运欢，男，身份证号码，2015年10月1日至2016年6月28日期间结算工资34376.08元、结算出国补助76931.51元、补报支2015年12月底机票延长改期费1644元，合计结算总额为人民币112951.59元（大写壹拾壹万贰仟玖佰伍拾壹元伍角玖分）。此结算费用于2016年7底前汇至张运欢银行卡（开户行：建行，卡号62×××32）。本人确认以上结算金额均属实，无异议。本人承诺与江苏涤诺日化集团有限公司、上海涤诺投资发展有限公司的各项费用已全部结清，不存在任何经济纠纷，并同意以上发放结算款项日期。同时自本人签字确认起与上述公司解除劳动合同关系”。2016年6月30日原告与被告上海制皂（集团）如皋有限公司签署了《退工通知单》，载明：“张运欢，由于本人意愿解除劳动合同，本次工作时间自2015年5月至2016年6月等”。2016年7月1日原告与上海涤诺投资发展有限公司签订《上海市单位退工证明》，载明：“张运欢，男，自2015年10月1日进我单位工作，现于2016年6月23日合同解除。该员工档案转出时间2016年7月1日，请杨浦职介所代转等”。2017年5月8日原告向如皋市劳动人事仲裁委员会申请仲裁,要求被告涤诺公司支付出国补助76931.51元、未签订劳动合同的双倍工资289495.08元、经济补偿金60000元、探亲机票及未结算的报销费用6593元，上海涤诺承担连带责任。如皋市劳动人事仲裁委员会于2017年9月1日作出了皋劳人仲案字[2017]第293号仲裁裁决书，裁决不予支持原告的各项仲裁请求。原告不服于2017年9月15日向本院起诉，要求判如所请。
以上事实，有原被告的陈述，原告及被告提供的相关证据等证明。
本院认为：本案中双方争议的焦点有二方面：一、原告与哪个被告存在劳动关系？二、被告上海制皂是否欠付原告工资及探亲费用、未结算的报销费用？关于焦点一，本案中被告上海制皂、江苏涤诺集团、上海涤诺无论是股东、法定代表人、经营地点等均能推断系关联企业，对此本案原被告亦予认可。再从原告与被告上海制皂签订的两份劳动合同表明，原告实际与上海制皂存在劳动关系，虽原告的工作地点、服务对象、劳动报酬及养老保险的办理单位有所不同，但这些均是上海制皂安排的结果，审理中原告及三被告均确认原告与上海制皂存在劳动关系，故只有在上海制皂不能承担其用人单位义务的情况下，原告才可选择要求关联企业江苏涤诺集团、上海涤诺承担连带责任，而不存在原告与上海制皂存在劳动关系的同时又与关联企业江苏涤诺集团、上海涤诺存在劳动关系。关于焦点二，原告于2016年6月23日、2016年6月28日及2016年6月30日出具给上海制皂的《辞职申请》、《离职员工工资已结算的承诺书》及《退工通知单》，表明原告与上海制皂于2016年6月30日解除了之间的劳动关系，而解除劳动关系是由原告本人提出的，并且在双方解除劳动关系前，双方已经对原告应得到的工资、出国补助、报销支出的费用等进行了结算，确认了结算的金额，该款原告已确认全部结清。上述款项虽由上海涤诺支付给了原告，但上海涤诺支付该款项的行为既代表了上海制皂，又代表了江苏涤诺集团。不存在原告做同一份工作，既在上海制皂支付劳动报酬，又可以在江苏涤诺集团或上海涤诺取得劳动报酬。对原告所主张的被告克扣了其50%的出国工资76931.51元及应支付机票费5732元、报销费用861元，审理中原告虽举出了与被告法定代表人的微信记录及机票等材料，但所举证据均系复制件，其真实性难以确定，再从其内容亦不能证明被告欠付原告的工资等费用，故原告的上述主张无充分的证据予以证明，故本院不予采信。
据此，根据《中华人民共和国劳动法》第十六条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条，最高人民法院[关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释]第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
驳回原告张运欢的诉讼请求。
案件受理费5元，由原告张运欢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审 判 长 赵剑波
人民陪审员 陈克毅
人民陪审员 章瑞祥
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 张颖颖