wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市西岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0203民初1381号
原告谭耀生
委托代理人冯璇
被告大连海滨房屋置换有限公司
法定代表人杨海滨。
被告杨海
二被告共同委托代理人宋捷
原告谭耀生与被告大连海滨房屋置换有限公司（以下简称“海滨公司”）、杨海滨民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2016年12月12日公开开庭进行了审理，原告谭耀生及其委托代理人冯璇，被告海滨公司、杨海滨的共同委托代理人宋捷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告双方于2013年6月24日、2013年7月19日签订两份《合作协议书》，约定原告向被告借款金额分别为1150000元和1500000元，利息为月1.5%，每两个月付息一次，月末付息。合同签订后原告依照约定在合同签订日将借款本金打入被告公司的实际控制人杨海滨的个人账户。在合同期内被告一直按时支付利息，履行合同约定。合同期满后，被告拒不归还借款本金。在原告多次追讨下，被告杨海滨陆续归还了大部分本金，2014年4月17日，在原告多次索要无果的情况下，二被告与原告签订了《延期违约还款协议》，双方共同确认未归还本金数额为900000元，从合同期满之后截止2014年4月30日未归还逾期利息为90640元，利率为月息2.2%，超出该还款日期违约还款按每日2‰补偿。截止2014年7月31日，被告又归还本金及利息760000元。因被告杨海滨是本案两笔借款的实际借款人，违约还款协议书中被告海滨公司和被告杨海滨均签字确认还款事实，被告杨海滨在延期违约还款协议上签字视为追认、承认合同协议书和引起违约还款协议上的借款和还款事实。所以应该由被告杨海滨本人承担还款责任，由大连海滨房屋置换有限公司承担连带还款责任。故原告诉至法院，请求判令被告杨海滨支付借款本金459426元、利息149533元（以借款本金459426为基数，自2015年8月3日起至2016年12月10日止，按年利率24%计付），合计608959元，由被告海滨公司承担连带还款责任。
二被告辩称，欠款事实存在，但被告现在欠原告借款本金14万元，利息还没有计算出来。被告对原告所陈述的“杨海滨是本案两笔借款的实际借款人，其在延期违约还款协议上签字视为追认和承认合同协议书和引起违约还款协议上的借款和还款事实”没有异议。
经审理查明，2013年6月24日，原告与被告海滨公司签订《合作协议书》一份，约定：原告提供资金，被告海滨公司提供合作服务；合作期限为六个月，自2013年6月24日起至2013年12月24日；协议签订后当日内，原告在被告海滨公司指定的工商银行开设“商友卡”，并且向账户中存入全额资金1150000元；自原告将资金注入后，被告海滨公司承诺按月1.5%向原告支付利息；付息方式：每月月初付息，到期还本金；担保方式为由被告海滨公司承担连带还款责任。
2013年7月19日，原告与被告海滨公司签订《合作协议书》一份，约定：原告提供资金，被告海滨公司提供合作服务；合作期限为六个月，自2013年7月19日起至2014年1月19日；协议签订后当日内，原告在被告海滨公司指定的工商银行开设“商友卡”，并且向账户中存入全额资金1500000元；自原告将资金注入后，被告海滨公司承诺按月1.5%向原告支付利息；付息方式：每两个月付息一次，月末付息；担保方式为由被告海滨公司承担连带还款责任。
原告分别于2013年6月24日、2013年7月19日向被告杨海滨账户通过网银转账1150000元、1500000元。
2014年4月17日，原告与被告海滨公司签订《延期违约还款协议》，约定主要内容如下：双方对于2013年6月24日、2013年7月19日签订的两份合同达成如下变更和补充，被告海滨房屋公司已于2013年12月30日返还原告本金400000元、2014年1月16日返还250000元、1月23日返还200000元、1月28日返还900000元；被告海滨公司在协议违约中还欠原告本金900000元整，原告同意被告海滨公司在2014年4月30日前全部还清900000元本金；违约金分时段计算，之前偿还本金部分展期利息为人民币29920元，2014年1月28日之后展期部分按月计息2.2%，每月计息截止至4月30日（截止4月30日本金90万元，逾期92天利息60720元），超出该还款日期违约还款按每日2‰补偿。被告杨海滨、海滨公司分别在该《延期违约还款协议》落款处签字盖章。
2014年4月30日，被告杨海滨向原告还款400000元,剩余未还借款本金500000元、利息90640元。2014年5月1日至2015年8月3日期间，未还借款按照年利率36%计算产生利息228786元。2014年7月31日至2015年8月3日期间，被告杨海滨先后6次共向原告还款360000元。
本院所确认的上述事实，有合作协议书、延期违约还款协议、转账凭证以及当事人的当庭陈述在案为凭，已经开庭质证和本院审查，予以采信。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，被告杨海滨向原告借款的事实清楚，证据充分，双方借贷关系明确，为合法有效的民间借贷关系。借款到期后，及时偿还借款是借款人应负的义务。关于未偿还借款本金的数额。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，应当按照实现债权的有关费用、利息、主债务的顺序清偿。因原被告未约定清偿顺序，且原告主张被告已支付利息未超过年利率36％，故应认定被告剩余未还借款本金为459426元【500000元-（360000元-90640元-228786元）】。被告杨海滨未及时履行还款义务，系违约行为。被告海滨公司应按合作协议的约定承担连带责任。原告作为出借人，要求被告杨海滨履行偿还借款本金459426元、利息149533元（自2015年8月3日起至2016年12月10日止，按年利率24%计付），由被告海滨公司对上述债务承担连带责任的诉讼请求，符合法律规定与原被告双方约定，本院予以支持。被告主张未偿还借款本金应为140000元的答辩意见无事实及法律依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条,《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告杨海滨于本判决生效之日起十日内偿还原告谭耀生借款本金459426元、利息149533元（以借款本金459426为基数，自2015年8月3日起至2016年12月10日止，按年利率24%计付），合计608959元，由被告大连海滨房屋置换有限公司对上述债务承担连带还款责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费9890元（原告已预交），由被告杨海滨、大连海滨房屋置换有限公司负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在上诉期限届满之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行期限为二年。
审判员 杨多
二〇一六年十二月十二日
书记员 王龙
大连市西岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0203民初1381号
原告谭耀生
委托代理人冯璇
被告大连海滨房屋置换有限公司
法定代表人杨海滨
被告杨海滨
二被告共同委托代理人宋捷
原告谭耀生与被告大连海滨房屋置换有限公司（以下简称“海滨公司”）、杨海滨民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2016年12月12日公开开庭进行了审理，原告谭耀生及其委托代理人冯璇，被告海滨公司、杨海滨的共同委托代理人宋捷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告双方于2013年6月24日、2013年7月19日签订两份《合作协议书》，约定原告向被告借款金额分别为1150000元和1500000元，利息为月1.5%，每两个月付息一次，月末付息。合同签订后原告依照约定在合同签订日将借款本金打入被告公司的实际控制人杨海滨的个人账户。在合同期内被告一直按时支付利息，履行合同约定。合同期满后，被告拒不归还借款本金。在原告多次追讨下，被告杨海滨陆续归还了大部分本金，2014年4月17日，在原告多次索要无果的情况下，二被告与原告签订了《延期违约还款协议》，双方共同确认未归还本金数额为900000元，从合同期满之后截止2014年4月30日未归还逾期利息为90640元，利率为月息2.2%，超出该还款日期违约还款按每日2‰补偿。截止2014年7月31日，被告又归还本金及利息760000元。因被告杨海滨是本案两笔借款的实际借款人，违约还款协议书中被告海滨公司和被告杨海滨均签字确认还款事实，被告杨海滨在延期违约还款协议上签字视为追认、承认合同协议书和引起违约还款协议上的借款和还款事实。所以应该由被告杨海滨本人承担还款责任，由大连海滨房屋置换有限公司承担连带还款责任。故原告诉至法院，请求判令被告杨海滨支付借款本金459426元、利息149533元（以借款本金459426为基数，自2015年8月3日起至2016年12月10日止，按年利率24%计付），合计608959元，由被告海滨公司承担连带还款责任。
二被告辩称，欠款事实存在，但被告现在欠原告借款本金14万元，利息还没有计算出来。被告对原告所陈述的“杨海滨是本案两笔借款的实际借款人，其在延期违约还款协议上签字视为追认和承认合同协议书和引起违约还款协议上的借款和还款事实”没有异议。
经审理查明，2013年6月24日，原告与被告海滨公司签订《合作协议书》一份，约定：原告提供资金，被告海滨公司提供合作服务；合作期限为六个月，自2013年6月24日起至2013年12月24日；协议签订后当日内，原告在被告海滨公司指定的工商银行开设“商友卡”，并且向账户中存入全额资金1150000元；自原告将资金注入后，被告海滨公司承诺按月1.5%向原告支付利息；付息方式：每月月初付息，到期还本金；担保方式为由被告海滨公司承担连带还款责任。
2013年7月19日，原告与被告海滨公司签订《合作协议书》一份，约定：原告提供资金，被告海滨公司提供合作服务；合作期限为六个月，自2013年7月19日起至2014年1月19日；协议签订后当日内，原告在被告海滨公司指定的工商银行开设“商友卡”，并且向账户中存入全额资金1500000元；自原告将资金注入后，被告海滨公司承诺按月1.5%向原告支付利息；付息方式：每两个月付息一次，月末付息；担保方式为由被告海滨公司承担连带还款责任。
原告分别于2013年6月24日、2013年7月19日向被告杨海滨账户通过网银转账1150000元、1500000元。
2014年4月17日，原告与被告海滨公司签订《延期违约还款协议》，约定主要内容如下：双方对于2013年6月24日、2013年7月19日签订的两份合同达成如下变更和补充，被告海滨房屋公司已于2013年12月30日返还原告本金400000元、2014年1月16日返还250000元、1月23日返还200000元、1月28日返还900000元；被告海滨公司在协议违约中还欠原告本金900000元整，原告同意被告海滨公司在2014年4月30日前全部还清900000元本金；违约金分时段计算，之前偿还本金部分展期利息为人民币29920元，2014年1月28日之后展期部分按月计息2.2%，每月计息截止至4月30日（截止4月30日本金90万元，逾期92天利息60720元），超出该还款日期违约还款按每日2‰补偿。被告杨海滨、海滨公司分别在该《延期违约还款协议》落款处签字盖章。
2014年4月30日，被告杨海滨向原告还款400000元,剩余未还借款本金500000元、利息90640元。2014年5月1日至2015年8月3日期间，未还借款按照年利率36%计算产生利息228786元。2014年7月31日至2015年8月3日期间，被告杨海滨先后6次共向原告还款360000元。
本院所确认的上述事实，有合作协议书、延期违约还款协议、转账凭证以及当事人的当庭陈述在案为凭，已经开庭质证和本院审查，予以采信。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，被告杨海滨向原告借款的事实清楚，证据充分，双方借贷关系明确，为合法有效的民间借贷关系。借款到期后，及时偿还借款是借款人应负的义务。关于未偿还借款本金的数额。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，应当按照实现债权的有关费用、利息、主债务的顺序清偿。因原被告未约定清偿顺序，且原告主张被告已支付利息未超过年利率36％，故应认定被告剩余未还借款本金为459426元【500000元-（360000元-90640元-228786元）】。被告杨海滨未及时履行还款义务，系违约行为。被告海滨公司应按合作协议的约定承担连带责任。原告作为出借人，要求被告杨海滨履行偿还借款本金459426元、利息149533元（自2015年8月3日起至2016年12月10日止，按年利率24%计付），由被告海滨公司对上述债务承担连带责任的诉讼请求，符合法律规定与原被告双方约定，本院予以支持。被告主张未偿还借款本金应为140000元的答辩意见无事实及法律依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条,《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告杨海滨于本判决生效之日起十日内偿还原告谭耀生借款本金459426元、利息149533元（以借款本金459426为基数，自2015年8月3日起至2016年12月10日止，按年利率24%计付），合计608959元，由被告大连海滨房屋置换有限公司对上述债务承担连带还款责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费9890元（原告已预交），由被告杨海滨、大连海滨房屋置换有限公司负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在上诉期限届满之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行期限为二年。
审判员 杨多
二〇一六年十二月十二日
书记员 王龙
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0581民初11577号
原告：王伟钊。
委托诉讼代理人：郭丹蓉。
被告：王英明。
原告王伟钊与被告王英明买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用简易程序进行审理。本院于2016年11月14日公开开庭进行了审理。原告王伟钊的委托诉讼代理人郭丹蓉到庭参加诉讼，被告王英明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王伟钊向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款54000元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告双方存在业务往来，自2008年9月起至2014年10月12日止，被告向原告购买各类裤料。2014年10月12日，双方对账，被告确认结欠原告货款54000元，并出具欠条一份。后经原告多次催讨，被告分文未付，故原告诉讼至院。
被告王英明未有答辩。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告王英明结欠原告王伟钊货款54000元的事实，有被告出具的欠条为凭，本院予以认定。现原告要求被告支付货款54000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告王英明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩等诉讼权利，由此产生对其不利的法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王英明于本判决生效之日起十日内支付原告王伟钊货款54000元。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户，或汇入江苏省常熟市人民法院，开户银行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：10×××79）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取575元，由被告王英明负担。（原告预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。
审判员 赵 晔
二〇一六年十一月十四日
书记员 谭宇帆
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1102民初123号
原告：陈帮久，男，1975年9月20日出生，汉族，住浙江省泰顺县，现住贺州市。
委托代理人：杨超进，广西裕华律师事务所律师。
被告：杨铁勇，男，1969年1月14日出生，满族，住贺州市八步区。
被告：纪建辉，男，1980年9月29日出生，汉族，住贺州市。
原告陈帮久与被告杨铁勇、纪建辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月6日受理后，依法组成由审判员于松贵担任审判长，审判员袁好新、代理审判员邓秀娟参加的合议庭，于2016年4月21日公开开庭审理了本案。书记员杨娟担任法庭记录。原告陈帮久的委托代理人杨超进到庭参加诉讼，被告杨铁勇、纪建辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月12日，被告杨铁勇向原告借款8000元，口头约定月息5分，到期本息一次性还清。纪建辉自愿做担保人。原告当即以现金形式向被告杨铁勇交付了借款。但到期后原告要求被告杨铁勇归还借款时，被告却要求原告再给其一点时间，答应利息照算，原告便允许被告延期还款。2015年3月9日，被告杨铁勇再次找到原告，向原告再借30000元，口头约定月息5分，借期两个月，到期本金与利息一并还清，被告纪建辉自愿作为担保人，杨铁勇同时将自己的工资卡交付原告作抵押，原告当日便以现金形式向被告交付了该笔借款。该笔借款到期后，原告多次联系被告杨铁勇，但被告杨铁勇以各种借口推脱，拒不还款。为此，原告向人民法院提起诉讼，请求法院判令：一、判令被告杨铁勇归还以下两笔借款本金及利息：1、借款本金8000元及暂时计算至2016年1月5日的利息2560元（利息总金额以8000元为基数按月息2%自2014年8月13日起计算至还清之日止）。2、借款本金30000元及暂时计算至2016年1月5日的利息5400元（利息以30000元为基数按月息2%自2015年3月10日起计算至还清之日止）。被告纪建辉对该两笔借款本金及利息的清偿负连带责任。二、本案诉讼费由被告承担。原告对其主张在举证期限内向法庭提供的证据有：借条（原件）2张，证明被告杨铁勇分别于2014年8月12日、2015年3月9日向原告陈帮久借款8000元、30000元，两笔借款均由纪建辉作为担保人。
被告杨铁勇、纪建辉未作书面答辩，在举证期限内亦未向法庭提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩和举证及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告杨铁勇、纪建辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩、举证以及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。原告提供的证据形式合法，客观真实，与本案有关联性，本院予以认定。
综合全案证据及当事人陈述，本院确认以下法律事实：
被告杨铁勇以做生意资金周转困难为由，于2014年8月12日向原告借款8000元，约定2014年9月12日归还，出具借条1张给原告收执，被告纪建辉以担保人身份在借条上签字。2015年3月9日，被告杨铁勇以相同理由再次向原告借款30000元，约定2015年6月9日归还，出具借条1张给原告收执，被告纪建辉以担保人身份在借条上签字。借款期限届满，被告未还款，原告催收未果，遂诉至本院。
本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律保护。原告陈帮久主张被告杨铁勇分两次向其借款共计38000元，有原告提供的借条证实，被告杨铁勇未提出抗辩，本院予以确认。原告请求被告杨铁勇归还借款本金38000元，理据充分，本院予以支持。原告主张双方口头约定月息5分，但未提供证据证实，本院不予采信。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告请求的利息，本金8000元应从借款逾期之日即2014年9月13日起至本案生效判决规定的履行期限的最后一日止按年利率6%计付，本金30000元应从借款逾期之日即2015年5月9日起至本案生效判决规定的履行期限的最后一日止按年利率6%计付。关于被告纪建辉是否应承担保证责任的问题。根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，被告纪建辉仅以担保人身份在借条上签字，未明确约定担保方式，应视为连带保证。借条上对担保期间无约定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”的规定，原告未举证证明在主债务履行期届满之日起六个月内向被告纪建辉提出过承担保证责任的要求，至起诉时已逾六个月，依法免除保证责任。原告请求被告纪建辉共同偿还本案债务，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨铁勇偿还原告陈帮久借款38000元及利息（利息计算：本金8000元从2014年9月13日起至本案生效判决规定的履行期限的最后一日止按年利率6%计付；本金30000元从2015年5月9日起至本案生效判决规定的履行期限的最后一日止按年利率6%计付）。
二、驳回原告陈帮久对被告纪建辉的诉讼请求。
案件受理费949元，邮寄费54元，公告费700元，合计1703元（原告已预交），由被告杨铁勇负担。
上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审 判 长 于松贵
审 判 员 袁好新
代理审判员 邓秀娟
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 杨 娟
河南省新安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0323民初2930号
原告：王昌，男，汉族，1978年3月18日出生，住新安县。
被告：林冠，男，汉族，1984年9月19日出生，住新安县。
原告王昌诉被告林冠为买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王昌、被告林冠等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年9月18日我将陶粒砂卖给被告，双方约定货装起车付款，我将109870元的陶粒砂装到被告车上后，被告支付给了我5万元，还欠我货款59870元，有被告出具的欠条为证，后我多次找到被告讨要货款，被告拒不支付，故诉至法院，请求依法判令：1、被告向我支付所欠货款59870元以及利息，利息从起诉之日起按银行同期贷款利率的四倍计算至还款之日；2、本案诉讼费由被告负担。
被告林冠辩称：我与原告王昌相识多年，并且关系很好，原告知道我一直在做陶粒砂买卖生意，2016年8月下旬，王昌找到我，说让我帮他卖陶粒砂，并口头承诺每吨20元作为我的业务费用，由我再出售给所需方，后我在2016年9月8日、9月9日、9月10日、9月13日，先后四次以每吨720元的价格从原告那里购买陶粒砂581.83吨后，出售给所需方新密市万力实业发展有限公司，我共四次给原告王昌付款418960元。2016年9月18日，按照我与购买方的约定，由购买方安排4台半挂车到新安县路博公司仓库装归原告王昌所有的陶粒砂，装车后重量为152.6吨，价款为109870元，当时我通过手机网银按原告的要求转给原告妻子何为茹银行卡5万元，剩下的59870元我给原告王昌书写了欠条，后货运公司打电话告诉我，路博公司的门卫阻挡车辆不准出厂，我问原告王昌，王昌告诉我是路博公司的负责人刘三虎与我的购买方新密万力公司有经济纠纷，新密万力公司欠路博公司几万元，因此阻挡货运车辆，迫使新密万力公司偿还路博公司的欠款，但我认为路博公司和新密万力的纠纷与我无关，王昌应该按照约定把货物给我，后来我给王昌联系，王昌也不照头了，后来我报警了，但派出所说这是经济纠纷，不属于公安机关的处理范围，后来这批152.6吨的货物又被拉回到路博公司的院里面了，因此我认为，原告的陶粒砂我没有拉走，应当依法驳回原告的诉讼请求，并请求判令原告限期返还我已付的货款5万元。
经审理查明：原告王昌从他人处讨账获得一批陶粒沙，存放于新安县路博陶粒有限公司院内，原告王昌与被告林冠相识多年，被告林冠多次到原告王昌处购买陶粒砂，经王昌给路博陶粒有限公司门卫打招呼后，拉走货物，再卖给其他购买方，2016年9月18日，被告林冠与新密万力实业发展有限公司达成买卖陶粒砂约定后，到原告王昌处再次购买陶粒砂，由新密万力实业发展有限公司安排车辆，到原告王昌储存陶粒砂的位于新安县路博陶粒有限公司院内拉取陶粒砂，标的物重量为152.6吨，价款共计109870元,被告林冠通过银行转账向原告王昌妻子转账5万元,剩余59870元,被告向原告出具欠条一张,载明“欠条，今欠到王昌发陶粒砂款￥<59870元>伍万玖仟捌伯柒拾园整，林冠，2016.9.18号”，欠条出具后，路博陶粒有限公司门卫阻挡拉取陶粒砂的车辆，不让拉走货物。次日，被告向当地派出所报警，仍未解决，货物被迫卸车，仍存放在路博陶粒有限公司院内。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第四十四条规定，依法成立的合同，自成立时生效。在2016年9月18日的交易中，原、被告双方已经达成购买陶粒砂的意向，并且被告林冠已经向原告王昌支付了部分货款，剩余货款也向原告出具了欠条，应视为双方已经订立合同，因此该购买陶粒砂合同在订立时即产生法律效果，因此双方应当按照合同约定全面履行自己的义务，根据《中华人民共和国》合同法第一百三十五条规定，出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。在本案中，原告王昌应当按照双方合同约定向被告林冠交付双方约定的152.6吨的陶粒砂，另外根据《中华人民共和国合同法》第六十一条以及第一百四十一条规定，双方对交易地点约定不明确的，应当根据交易习惯确定。在本案中，双方在之前已经多次发生交易，并且每次交易，被告林冠如果要将陶粒砂拉出路博公司，均需原告王昌向路博公司的门岗同意放行，才能拉走货物，因此，在本案的交易中，原告王昌应当按照之前的交易习惯配合被告林冠将该批货物拉出路博公司，才能视为交易完成，而在本案的实际交易中，王昌未能保证货物运出路博公司大门，标的物未交付，故原告要求被告支付货款的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十一条、第一百三十五条、第一百四十一条的判决如下：
驳回原告王昌的诉讼请求。
本案受理费1297元，由原告王昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 吕念如
人民审判员 裴凤兰
人民审判员 陈 颖
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 郭 奇
河南省新安县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0323民初2930号原告：王昌，男，汉族，1978年3月18日出生，住新安县。被告：林冠，男，汉族，1984年9月19日出生，住新安县。原告王昌诉被告林冠为买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王昌、被告林冠等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2016年9月18日我将陶粒砂卖给被告，双方约定货装起车付款，我将109870元的陶粒砂装到被告车上后，被告支付给了我5万元，还欠我货款59870元，有被告出具的欠条为证，后我多次找到被告讨要货款，被告拒不支付，故诉至法院，请求依法判令：1、被告向我支付所欠货款59870元以及利息，利息从起诉之日起按银行同期贷款利率的四倍计算至还款之日；2、本案诉讼费由被告负担。被告林冠辩称：我与原告王昌相识多年，并且关系很好，原告知道我一直在做陶粒砂买卖生意，2016年8月下旬，王昌找到我，说让我帮他卖陶粒砂，并口头承诺每吨20元作为我的业务费用，由我再出售给所需方，后我在2016年9月8日、9月9日、9月10日、9月13日，先后四次以每吨720元的价格从原告那里购买陶粒砂581.83吨后，出售给所需方新密市万力实业发展有限公司，我共四次给原告王昌付款418960元。2016年9月18日，按照我与购买方的约定，由购买方安排4台半挂车到新安县路博公司仓库装归原告王昌所有的陶粒砂，装车后重量为152.6吨，价款为109870元，当时我通过手机网银按原告的要求转给原告妻子何为茹银行卡5万元，剩下的59870元我给原告王昌书写了欠条，后货运公司打电话告诉我，路博公司的门卫阻挡车辆不准出厂，我问原告王昌，王昌告诉我是路博公司的负责人刘三虎与我的购买方新密万力公司有经济纠纷，新密万力公司欠路博公司几万元，因此阻挡货运车辆，迫使新密万力公司偿还路博公司的欠款，但我认为路博公司和新密万力的纠纷与我无关，王昌应该按照约定把货物给我，后来我给王昌联系，王昌也不照头了，后来我报警了，但派出所说这是经济纠纷，不属于公安机关的处理范围，后来这批152.6吨的货物又被拉回到路博公司的院里面了，因此我认为，原告的陶粒砂我没有拉走，应当依法驳回原告的诉讼请求，并请求判令原告限期返还我已付的货款5万元。经审理查明：原告王昌从他人处讨账获得一批陶粒沙，存放于新安县路博陶粒有限公司院内，原告王昌与被告林冠相识多年，被告林冠多次到原告王昌处购买陶粒砂，经王昌给路博陶粒有限公司门卫打招呼后，拉走货物，再卖给其他购买方，2016年9月18日，被告林冠与新密万力实业发展有限公司达成买卖陶粒砂约定后，到原告王昌处再次购买陶粒砂，由新密万力实业发展有限公司安排车辆，到原告王昌储存陶粒砂的位于新安县路博陶粒有限公司院内拉取陶粒砂，标的物重量为152.6吨，价款共计109870元,被告林冠通过银行转账向原告王昌妻子转账5万元,剩余59870元,被告向原告出具欠条一张,载明“欠条，今欠到王昌发陶粒砂款￥伍万玖仟捌伯柒拾园整，林冠，2016.9.18号”，欠条出具后，路博陶粒有限公司门卫阻挡拉取陶粒砂的车辆，不让拉走货物。次日，被告向当地派出所报警，仍未解决，货物被迫卸车，仍存放在路博陶粒有限公司院内。本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第四十四条规定，依法成立的合同，自成立时生效。在2016年9月18日的交易中，原、被告双方已经达成购买陶粒砂的意向，并且被告林冠已经向原告王昌支付了部分货款，剩余货款也向原告出具了欠条，应视为双方已经订立合同，因此该购买陶粒砂合同在订立时即产生法律效果，因此双方应当按照合同约定全面履行自己的义务，根据《中华人民共和国》合同法第一百三十五条规定，出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。在本案中，原告王昌应当按照双方合同约定向被告林冠交付双方约定的152.6吨的陶粒砂，另外根据《中华人民共和国合同法》第六十一条以及第一百四十一条规定，双方对交易地点约定不明确的，应当根据交易习惯确定。在本案中，双方在之前已经多次发生交易，并且每次交易，被告林冠如果要将陶粒砂拉出路博公司，均需原告王昌向路博公司的门岗同意放行，才能拉走货物，因此，在本案的交易中，原告王昌应当按照之前的交易习惯配合被告林冠将该批货物拉出路博公司，才能视为交易完成，而在本案的实际交易中，王昌未能保证货物运出路博公司大门，标的物未交付，故原告要求被告支付货款的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十一条、第一百三十五条、第一百四十一条的判决如下：驳回原告王昌的诉讼请求。本案受理费1297元，由原告王昌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  吕念如人民审判员  裴凤兰人民审判员  陈 颖二〇一六年十二月二十七日书 记 员  郭 奇
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1181民初876号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司龙泉市支行。
代表人：周陈霞，任行长。
委托代理人：项晓弘。系龙泉市剑川法律服务所法律工作者。
被告:周显高。
被告:杨华娥。
被告:杨成光。
被告:杨成根。
被告:梅盛美。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙泉市支行（以下简称邮政银行龙泉支行）与被告周显高、杨华娥、杨成光、杨成根、胡刚云、梅盛美金融借款合同纠纷一案，原告于2016年6月2日向本院提起诉讼，诉讼中原告因被告胡刚云已死亡而放弃对其的诉讼主张，诉请：1、判令被告周显高、杨华娥共同返还借款本金68986.03元并支付利息、罚息（截至2016年6月2日已产生利息、罚息368.75元，之后的利息、罚息按合同约定的利率计算至款项还清之日止）；2、被告杨成光、杨成根、梅盛美对上述贷款本息承担连带清偿责任。本院依法适用简易程序于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告邮政银行龙泉支行的委托代理人项晓弘到庭参加了诉讼，被告周显高、杨华娥、杨成光、杨成根、梅盛美经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告周显高、杨华娥于2003年2月12日登记结婚，系夫妻关系。被告杨成根、梅盛美于1990年5月10日登记结婚，系夫妻关系。2016年5月20日，被告周显高、杨成光、杨成根组成联保小组，与原告邮政银行龙泉支行签订小额贷款联保协议书（有效期自2015年5月20日到2017年5月20日）。被告梅盛美、杨华娥在该合同“配偶处”签字确认,同意其配偶作为本协议任一联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，并对其行为承担共同还款责任。协议约定：任一联保小组成员自愿为联保小组其他成员提供担保，保证方式为最高额连带责任保证，原告可以根据任一联保小组成员申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款不超过70000元且联保小组合计贷款不超过210000元内发放贷款，保证范围包括借款的本金、利息、违约金、诉讼费及为实现债权的其他费用，保证期间从借款之日起至借款到期后二年。2015年5月20日，原告与被告周显高签订合同号为33999350215054207181《小额贷款额度借款合同》，合同约定：原告向被告周显高提供70000元贷款的循环授信额度；额度存续期最长为36个月，额度内单笔支用借款最长期为12个月。具体的借款利息、期限、利率、还款方式等以借款支用单中的约定为准。
合同签订当日，原告邮政银行龙泉支行依约发放了贷款70000元，借款期限自2015年5月20日至2016年5月20日止，借款年利率为11.4%，逾期利率为14.82%，还款方式为按月付息，到期一次性还本。借款到期后，被告周显高仅于2016年5月20日返还了借款本金137.97元，支付利息至2016年5月20日。截至2016年6月2日，已拖欠利息368.75元。各被告对剩余借款本金68986.03元及之后的利息怠于偿还，遂涉诉。
本院根据《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、周显高、杨华娥于判决生效之日起十日内共同返还中国邮政储蓄银行股份有限公司龙泉市支行借款本金68986.03元及支付利息、罚息（截至2016年6月2日已产生利息、罚息368.75元，之后的利息、罚息按合同约定的利率计算至款项还清之日止）；
二、杨成光、杨成根、梅盛美对上述第一项付款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1534元，减半收取767元，由周显高、杨华娥、杨成光、杨成根、梅盛美共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。
代理审判员 张巍华
二〇一六年六月二十三日
代书 记员 潘黎雨
云南省广南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云2627刑初81号
公诉机关云南省广南县人民检察院。
被告人金勇，男，1980年11月20日生，回族，小学文化，农民，住广南县。因本案于2015年9月24日被刑事拘留，同年10月30日被逮捕，现羁押于广南县看守所。
广南县人民检察院以广检公诉刑诉〔2016〕75号起诉书指控被告人金勇犯贩卖毒品罪，于2016年4月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年5月10日公开开庭进行了审理。广南县人民检察院指派检察员张宁、书记员柏能出庭支持公诉，被告人金勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
广南县人民检察院指控，2015年6月以来，被告人金勇向他人购买毒品海洛因后零星贩卖给马某、罗某、蒋某等吸毒人员。2015年9月24日3时许，广南县公安局禁毒大队民警联合珠琳派出所对珠琳镇吸毒人员开展集中收戒行动中，在金勇裤包内查获29个海洛因零包疑似物、手机一部、人民币1300元。经称量，从金勇裤包内查获的29个海洛因零包疑似物净重1.6克。经鉴定，从金勇裤包内查获的29个海洛因零包疑似物中检见海洛因、可待因、乙酰可待因、单乙酰吗啡成分。
为证明指控事实，广南县人民检察院列举了证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见、勘验检查辨认笔录、户口证明、现场检测报告、通话清单、物证照片等证据在案为证。
广南县人民检察院认为，被告人金勇的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。建议对被告人金勇在有期徒刑十一个月至一年零八个月幅度内量刑，并处罚金。
被告人金勇对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，只请求从轻处罚。
经审理查明，2015年7月以来，被告人金勇购买毒品海洛因后在自己吸食的同时多次零星贩卖给马某、罗某、蒋某等人吸食。2015年9月24日3时许，办案民警从被告人金勇的裤包里查获装有29个海洛因零包疑似物的绿箭口香糖塑料盒一个、步步高手机一部及现金人民币1300元。经称量，被查获的29个海洛因零包疑似物净重1.6克。经鉴定，被查获的29个海洛因零包疑似物中检见海洛因、可待因、乙酰可待因、单乙酰吗啡成分。
上述事实，被告人金勇在开庭审理过程中均无异议，且有户口证明，证人蒋某、罗某、马某的证言，被告人金勇的供述，鉴定意见，辨认笔录，当场检查笔录，称量、提取及送检笔录，搜查与扣押笔录、扣押决定及清单，通话清单及分析情况说明，现场检测报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金勇以贩养吸多次向多人贩卖毒品海洛因，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人金勇能如实供述犯罪事实，属于坦白，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人金勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年零二个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月24日起至2018年11月23日止。罚金限判决生效后10日内缴纳。）
二、对涉案的海洛因1.5克、现金人民币1300元和步步高手机一部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 张 勇
审 判 员 马 川
人民陪审员 秦瑞云
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 何 萍
四川省自贡市沿滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0311民初30-1号
原告自贡准点商品砼有限公司，住所地四川省自贡市沿滩区。
法定代表人江学花，总经理。
委托代理人高勇，重庆金牧（成都）律师事务所律师。
委托代理人赵焕南，男，住湖南省长沙市岳麓区，该公司员工。
被告自贡市金鹏实业有限公司，住所地四川省自贡市沿滩区。
法定代表人唐书文，总经理。
被告自贡市第三建筑工程有限公司刘山分公司，住所地四川省自贡市沿滩区。
负责人王成明。
被告自贡市第三建筑工程有限公司，住所地四川省自贡市自流井区。
法定代表人郑显周，执行董事。
本院在审理原告自贡准点商品砼有限公司诉被告自贡市金鹏实业有限公司、自贡市第三建筑工程有限公司刘山分公司、自贡市第三建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告自贡准点商品砼有限公司于2016年1月15日向本院提出财产保全申请，要求保全被告自贡市金鹏实业有限公司、自贡市第三建筑工程有限公司刘山分公司、自贡市第三建筑工程有限公司价值117万元的银行存款及财产。本院于2016年1月18日依法冻结了被告自贡市第三建筑工程有限公司的银行存款。现被告自贡市第三建筑工程有限公司向本院提出申请，以其自有财产提供担保，要求解除对被告自贡市第三建筑工程有限公司银行存款的冻结。
本院认为，被告自贡市第三建筑工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条、第一百零四条的规定，裁定如下：
解除对被告自贡市第三建筑工程有限公司在自贡市商业银行一对山支行339692012账户117万元银行存款的冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郑 毅
二〇一六年一月二十二日
书记员 许雯静
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1124民初1941号
原告：徐晖，男，1980年12月13日出生，汉族，住松阳县。
被告：刘勇辉，男，1976年7月1日出生，汉族，住松阳县，现住浙江。
被告：陈丽梅，女，1982年6月25日出生，汉族，住松阳县，现住浙江。
原告徐晖与被告刘勇辉、陈丽梅民间借贷纠纷一案，原告于2016年7月28日向本院提起诉讼，诉请：判令被告刘勇辉、陈丽梅归还借款150000元并支付利息（利息从2015年5月17日起按年利率20%计算至还清之日止）；并由被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年9月5日公开开庭进行了审理。现已审理终结。
本院经审理认定，被告刘勇辉曾向原告徐晖借款。2015年5月17日，被告刘勇辉向原告徐晖出具借条一份，借条约定：“今向徐晖借款人民币壹拾伍万元整，借期壹年，利息按年利率百分之贰拾计算，特立此据”。借款到期后，被告刘勇辉未依约还款。故原告诉至本院。
另：被告刘勇辉、陈丽梅于2011年3月16日登记结婚。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘勇辉、陈丽梅于本判决生效之日起十日内归还原告徐晖借款150000元并支付利息（利息从2015年5月17日起按年利率20%计算至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1850元，由被告刘勇辉、陈丽梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 杨宗磊
二〇一六年九月三十日
代书 记员 王罗毅
浙江省松阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1124民初1941号原告：徐晖，男，1980年12月13日出生，汉族，住松阳县。被告：刘勇辉，男，1976年7月1日出生，汉族，住松阳县，现住浙江。被告：陈丽梅，女，1982年6月25日出生，汉族，住松阳县，现住浙江。原告徐晖与被告刘勇辉、陈丽梅民间借贷纠纷一案，原告于2016年7月28日向本院提起诉讼，诉请：判令被告刘勇辉、陈丽梅归还借款150000元并支付利息（利息从2015年5月17日起按年利率20%计算至还清之日止）；并由被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年9月5日公开开庭进行了审理。现已审理终结。本院经审理认定，被告刘勇辉曾向原告徐晖借款。2015年5月17日，被告刘勇辉向原告徐晖出具借条一份，借条约定：“今向徐晖借款人民币壹拾伍万元整，借期壹年，利息按年利率百分之贰拾计算，特立此据”。借款到期后，被告刘勇辉未依约还款。故原告诉至本院。另：被告刘勇辉、陈丽梅于2011年3月16日登记结婚。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘勇辉、陈丽梅于本判决生效之日起十日内归还原告徐晖借款150000元并支付利息（利息从2015年5月17日起按年利率20%计算至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1850元，由被告刘勇辉、陈丽梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。代理审判员  杨宗磊二〇一六年九月三十日代书 记员  王罗毅
安徽省潜山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潜民一初字第01251号
原告：李祖根，男，1983年11月21日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。
委托代理人：丁立群，职工。
被告：刘新凤，男，1976年2月7日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。
原告李祖根诉被告刘新凤民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月16日立案受理，依法组成合议庭，于2015年11月23日公开开庭进行了审理。原告李祖根的委托代理人丁立群到庭参加诉讼，被告刘新凤经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李祖根诉称：2014年6月3日，刘新凤因生意需要资金周转向李祖根借款20000元，后李祖根多次向刘新凤催要借款，刘新凤以各种理由拖延，上述20000元借款刘新凤至今分文未还，李祖根诉请法院依法判决刘新凤立即偿还借款20000元。
刘新凤未答辩。
经审理查明：2014年6月3日，刘新凤向李祖根借款20000元。刘新凤向李祖根出具了相应借条，但上述借款刘新凤至今分文未还，致讼始。
上述事实，有李祖根提供的刘新凤签名及捺印的借条原件一张及当事人的当庭陈述在卷证实，足以认定。
本院认为：李祖根和刘新凤双方间的借款合同合法、有效，受法律保护。李祖根按照约定向刘新凤支付了20000元借款，刘新凤应及时偿还借款，故李祖根要求刘新凤偿还20000元借款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘新凤于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告李祖根借款20000元。
本案受理费300元，由被告刘新凤负担。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 江 波
审 判 员 张庆国
人民陪审员 汪双节
二〇一五年十一月二十七日
代理书记员 朱玲华
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省河津市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0882民初73号
原告：王某，男，1961年6月20日生，汉族，河津市城区街道办事处杨家巷村人，现住本村；
委托代理人：王淑珍，女，1952年12月26日生，汉族，现住河津市中兴西路王府胡同*号，特别授权。
被告：薛某，女，51岁，汉族，河津市樊村镇寺庄村人。
被告：武某，男，1968年10月26日生，汉族，现住河津市海华名园C区**楼*单元*楼***号。
原告王某与被告薛某、武某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王某及委托代理人王淑珍、被告武某到庭参加了诉讼，被告薛某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月15日，经朋友师祥生介绍，以武某位于河津市华兴东路延平街东海华名园C区14号楼C14幢2单元1楼101东单元楼作为抵押，被告薛某从原告处借走20万元，约定月息2.5%，说是只用几个月，但事情一过两年，从2015年4月15日至今，原告经师祥生多次催要，被告本息未还，现诉请依法判令二被告立即归还原告2013年12月15日借给其20万元的本金及利息。
被告薛某未提出答辩。
被告武某当庭辩称，我的房产证2013年8月份丢失，登报作废，2013年10月份补发了房产证。薛某我不熟悉，和原告也不认识，没有担保过借款。
原告为其诉请举证如下：
借条一份，2013年12月15日薛某打的借条，证明薛某借原告20万元，月息2.5%，担保人为师祥生。
武某的房产证。
与薛某的短信内容照片4张，证明原告不断向被告催要借款。
师祥生的出庭证言，其当庭作证称，薛某资金紧张找我让给她找点钱，后我找到原告，薛某向原告借款20万元，我是该笔借款的担保人。该证人还称，当时借款时让薛某提交房产证作为抵押，我也不认识被告武某。
被告武某对原告的上述证据质证称，原告提供的房产证虽与我的房产证号码一致，但我之前的房产证已申请作废，现已补办新的房产证。其他证据不清楚，不予质证。
被告武某为其主张举证如下：
遗失补发的房产证，登记时间为2013年10月28日；新房产证，登记时间为2016年5月3日，并附记原房产证登记时间为2011年10月13日。
载有遗失声明的2013年8月3日运城日报复印件。
原告对被告武某的上述证据质证称，运城日报是复印件，无法证明真实性，登报内容与武某房产证上的房号不符。房产证补发时间是2016年5月3日，已经在诉讼当中。被告武某反对称，房产科里有报纸原件，运城日报是真实的。在补办时，补办出来的房产证和原房产证号码不一致，后又更换了新的房产证。
对上述证据，本院认证如下：
原告的证据1、3、4，均具有合法性真实性，本院予以确认；证据2，虽具有真实性，但相比较于被告武某的证据，本院认定该房产证已经作废，故不予采纳。
被告武某的证据及其陈述，可相互印证，且其提交的房产证为补办、新办公证文书，合法有效，本院予以确认。
经审理查明，2013年12月15日，经师祥生介绍并作为担保人，被告薛某从原告处借款20万元，约定月息2.5%。被告薛某拿武某位于河津市华兴东路延平街东海华名园C区14号楼C14幢2单元1楼101东单元楼作为抵押，并将该房产证交原告持有。从2015年4月15日至今，原告经师祥生多次催要，被告本息未还。被告武某的上述房产证件，2013年8月3日在运城日报公告遗失，2013年10月28日补发，2016年5月3日领取新证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告薛某向原告借款20万元事实清楚，证据充分，原告诉请由被告归还借款依法应予支持。原告以其持有的房产证向被告武某主张权利，但房产抵押依法应在办理登记后才始生效，本案该抵押并未登记，且本案有关证据表明，被告武某的有关房产证已在借款前登报公告遗失，后又补办、新发了房产证，故原告的该项诉请本院不予支持。关于本案借款利息，因超出有关法律规定，本院确定为月息2%。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第四十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告薛某于本判决生效后十日内归还原告王某200000元及利息（按月息2%计息，从2013年12月15日起至清偿完本金之日止）。
驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告薛某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时向中院交纳上诉案件受理费，上诉于运城市中级人民法院。
审 判 长 刘天文
代理审判员 任中利
人民陪审员 韩永电
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 杨凯琨
山西省河津市人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0882民初73号原告：王全伟，男，1961年6月20日生，汉族，河津市某村人。委托代理人：王淑珍，女，1952年12月26日生，汉族，现住河津市某小区，特别授权。被告：薛梅芳，女，51岁，汉族，河津市某村人。被告：武作斌，男，1968年10月26日生，汉族，现住河津市某村人。原告王全伟与被告薛梅芳、武作斌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王全伟及委托代理人王淑珍、被告武作斌到庭参加了诉讼，被告薛梅芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年12月15日，经朋友师祥生介绍，以武作斌位于河津市华兴东路延平街东海华名园C区14号楼C14幢2单元1楼101东单元楼作为抵押，被告薛梅芳从原告处借走20万元，约定月息2.5%，说是只用几个月，但事情一过两年，从2015年4月15日至今，原告经师祥生多次催要，被告本息未还，现诉请依法判令二被告立即归还原告2013年12月15日借给其20万元的本金及利息。被告薛梅芳未提出答辩。被告武作斌当庭辩称，我的房产证2013年8月份丢失，登报作废，2013年10月份补发了房产证。薛梅芳我不熟悉，和原告也不认识，没有担保过借款。原告为其诉请举证如下：借条一份，2013年12月15日薛梅芳打的借条，证明薛梅芳借原告20万元，月息2.5%，担保人为师祥生。武作斌的房产证。与薛梅芳的短信内容照片4张，证明原告不断向被告催要借款。师祥生的出庭证言，其当庭作证称，薛梅芳资金紧张找我让给她找点钱，后我找到原告，薛梅芳向原告借款20万元，我是该笔借款的担保人。该证人还称，当时借款时让薛梅芳提交房产证作为抵押，我也不认识被告武作斌。被告武作斌对原告的上述证据质证称，原告提供的房产证虽与我的房产证号码一致，但我之前的房产证已申请作废，现已补办新的房产证。其他证据不清楚，不予质证。被告武作斌为其主张举证如下：遗失补发的房产证，登记时间为2013年10月28日；新房产证，登记时间为2016年5月3日，并附记原房产证登记时间为2011年10月13日。载有遗失声明的2013年8月3日运城日报复印件。原告对被告武作斌的上述证据质证称，运城日报是复印件，无法证明真实性，登报内容与武作斌房产证上的房号不符。房产证补发时间是2016年5月3日，已经在诉讼当中。被告武作斌反对称，房产科里有报纸原件，运城日报是真实的。在补办时，补办出来的房产证和原房产证号码不一致，后又更换了新的房产证。对上述证据，本院认证如下：原告的证据1、3、4，均具有合法性真实性，本院予以确认；证据2，虽具有真实性，但相比较于被告武作斌的证据，本院认定该房产证已经作废，故不予采纳。被告武作斌的证据及其陈述，可相互印证，且其提交的房产证为补办、新办公证文书，合法有效，本院予以确认。经审理查明，2013年12月15日，经师祥生介绍并作为担保人，被告薛梅芳从原告处借款20万元，约定月息2.5%。被告薛梅芳拿武作斌位于河津市华兴东路延平街东海华名园C区14号楼C14幢2单元1楼101东单元楼作为抵押，并将该房产证交原告持有。从2015年4月15日至今，原告经师祥生多次催要，被告本息未还。被告武作斌的上述房产证件，2013年8月3日在运城日报公告遗失，2013年10月28日补发，2016年5月3日领取新证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告薛梅芳向原告借款20万元事实清楚，证据充分，原告诉请由被告归还借款依法应予支持。原告以其持有的房产证向被告武作斌主张权利，但房产抵押依法应在办理登记后才始生效，本案该抵押并未登记，且本案有关证据表明，被告武作斌的有关房产证已在借款前登报公告遗失，后又补办、新发了房产证，故原告的该项诉请本院不予支持。关于本案借款利息，因超出有关法律规定，本院确定为月息2%。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第四十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告薛梅芳于本判决生效后十日内归还原告王全伟200000元及利息（按月息2%计息，从2013年12月15日起至清偿完本金之日止）。驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告薛梅芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时向中院交纳上诉案件受理费，上诉于运城市中级人民法院。审 判 长  刘天文代理审判员  任中利人民陪审员  韩永电二〇一六年六月二十二日书 记 员  杨凯琨
山东省巨野县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1724行审98号
申请执行人：巨野县国土资源局，住所地巨野县。
法定代表人：马德进，局长。
委托代理人：王昌宪，该局土地执法监察大队大队长。
被执行人：刘福广，男，1975年12月31日出生，汉族，居民，住巨野县。
申请执行人巨野县国土资源局向本院申请执行巨国土资罚（2016）16-065号行政处罚决定。本院于2016年11月9日受理后，依法组成合议庭，就申请执行人提供的执行依据的合法性等内容进行了审查。
巨野县国土资源局以被执行人刘福广未经批准，于2016年2月非法占用巨野县董官屯镇大刘庄村集体土地0.66亩进行非农业建设的行为，违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，于2016年3月3日作出了巨国土资罚（2016）16-065号行政处罚决定书。该决定书的内容是：1、责令被执行人退还非法占用的土地；2、限被执行人十五日内拆除非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对被执行人罚款人民币13110元。
本院认为，申请执行人巨野县国土资源局作出的巨国土资罚（2016）16-065号行政处罚决定书认定事实清楚，程序合法,适用法律正确，且该行政处罚决定书送达后，被执行人在规定的期限内既未申请复议或提起诉讼，又未按该决定书履行。现申请执行人依法申请法院强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第四十六条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人巨野县国土资源局于2016年3月3日作出的巨国土资罚（2016）16-065号行政处罚决定书。
二、限被执行人刘福广自收到行政裁定书之日起十日内，退还非法占用的土地并拆除非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。逾期不履行，由被执行人刘福广所在地巨野县董官屯镇人民政府组织实施，巨野县国土资源局协助配合实施。
三、限被执行人刘福广自收到本裁定书之日起十日内，交付申请执行人巨野县国土资源局罚款13110元，逾期不履行，本院依法强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 薛 峰
审判员 陶可生
审判员 时圣贤
二〇一六年十一月十一日
书记员 杜丽霞
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0305执2103号
申请执行人临淄区人民法院，住所地：临淄区。
被执行人刘茂田，男，1965年2月19日生，住山东省淄博市临淄区。
原告临淄区人民法院诉被告刘茂田罚金纠纷一案，本院作出的（2015）临刑初字第210号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年9月3日向本院申请强制执行，本院依法受理。该案申请执行标的为2000元。
本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李爱民
审 判 员 王惠玲
审 判 员 边洪镇
二〇一六年十二月十日
代理书记员 于雪莲
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0305执2103号
申请执行人淄博市临淄区人民法院刑庭
被申请执行人刘茂田
淄博市临淄区人民法院刑庭申请执行刘茂田危险驾驶罪一案，本院作出的（2015）临刑初字第210号刑事判决书已经发生法律效力，权利人淄博市临淄区人民法院于2016年9月3日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的总额2000元未能执行。现查明被执行人刘茂田无财产可供执行，经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2016）鲁0305执2103号执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人刘茂田有财产可供执行，申请执行人淄博市临淄区人民法院可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王军昌
审 判 员 边洪镇
审 判 员 张建民
二〇一七年三月一日
代理书记员 齐晓梅
山西省乡宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乡民初字第00916号
原告：山西乡宁农村商业银行股份有限公司。住所地：山西省乡宁县迎旭街。
法定代表人：孙国华，男，系该公司董事长
委托代理人：吴宝兴，男，系山西乡宁农村商业银行股份有限公司职工。
被告：吴合明，男，19xx年x月xx日生，汉族。
被告：郑新芳，女，现年约40岁，汉族。
被告：云增旗，男，19xx年xx月x日生，汉族。
被告：吴泽民，男，19xx年x月xx日生，汉族。
被告：何辽明，男，19xx年x月xx日生，汉族。
被告：吴起，男，19xx年x月xx日生，汉族。
原告山西乡宁农村商业银行股份有限公司（以下简称乡宁农商行）诉被告吴合明、郑新芳、云增旗、吴泽民、何辽明、吴起金融借款合同纠纷一案。本院受理后，依法由审判员樊鹏飞担任审判长，与审判员连晓兰、人民陪审员王卫珍组成合议庭公开开庭进行了审理。原告乡宁农商行委托代理人吴宝兴到庭参加了诉讼，被告吴合明、郑新芳、云增旗、吴泽民、何辽明、吴起经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理终结。
原告乡宁农商行诉称：2008年11月27日，五被告与我公司签订了农户保证担保借款合同，约定被告吴合明向我公司借款280000元，贷款自2008年12月17日至2011年10月11日。月利率10.86‰。按月结息，逾期计算复息。被告云增旗、何辽明、吴起、吴泽民签字担保。被告郑新芳系吴合明妻子，也同意该笔借款并愿意承担连带责任。借款后被告吴合明支付利息至2009年4月18日。请求：被告吴合明立即归还借款本金280000元，被告郑新芳承担共同归还借款的责任。被告云增旗、何辽明、吴起、吴泽民承担连带责任。
原告乡宁农商行在指定的举证期限内提供如下证据：
1、营业执照及组织机构代码证各一份。拟证明原告乡宁农商行诉讼主体资格。
2、借款申请书一份、保证担保承诺书一份、《农户保证担保借款合同》及借款借据各一份。拟证明被告吴合明借款280000元、月利率10.86‰及罚息，被告郑新芳签名同意借款，被告云增旗、何辽明、吴起、吴泽民为该笔借款提供连带保证责任。
3、中国银行业监督管理委员会山西监管局晋银监复（2011）203号文件一份。拟证明其单位名称的变更。
被告吴合明、郑新芳、云增旗、吴泽民、何辽明、吴起未到庭进行答辩。在举证期限内亦未提交任何证据。
经审理查明：经被告吴合明的借款申请书及被告郑新芳在申请书上签名同意。2008年11月27日原告乡宁农商行与被告吴合明、云增旗、吴泽民、何辽明、吴起签订了《农户保证担保借款合同》，合同约定：被告吴合明向原告乡宁农商行借款280000元，月利率为10.86‰。按月结息，逾期还款的加收50%罚息，借款到期日为2011年10月11日。被告云增旗、何辽明、吴起、吴泽民在借款到期日起二年内承担连带责任保证。借款后被告吴合明支付利息至2009年4月18日。借款到期后，被告吴合明未归还借款本金及剩余利息。
2011年12月30日原乡宁县农村信用合作联社营业部变更为山西乡宁农村商业银行股份有限公司为本案事实。
上述事实有原、被告当庭陈述及原告提供的借款申请书、保证担保承诺书、《农户保证担保借款合同》及借款借据、晋银监复（2011）203号文件等在案为凭，以上证据材料经庭审质证及本院审查，足以证实。
本院认为：被告吴合明、云增旗、吴泽民、何辽明、吴起与原告山西乡宁农村商业银行股份有限公司签订《农户保证担保借款合同》，系双方真实意思表示，合同内容真实、合法、有效，本院予以确认；合同明确约定了借款期限和逾期利息，被告吴合明未按合同约定期限归还借款本金，实属违约，应承担继续归还借款本息并支付逾期利息的违约责任。原告主张被告立即清偿借款本金及逾期利息，于法有据，且逾期按月利率基础上加收50%的利率，不违反相关法律规定，本院予以支持；依据该合同第七条第3项：“保证期间为借款到期日起二年……。”的约定，被告云增旗、吴泽民、何辽明、吴起的保证期间为借款到期日即2011年10月11日起二年。原告乡宁农商行没有证据证明其在保证期间向被告云增旗、吴泽民、何辽明、吴起主张过权利，依法被告云增旗、吴泽民、何辽明、吴起保证责任免除，故原告乡宁农商行要求被告云增旗、吴泽民、何辽明、吴起承担保证责任的请求，不符合法律规定，本院不予支持；2011年12月30日原乡宁县农村信用合作联社营业部变更为山西乡宁农村商业银行股份有限公司，原乡宁县农村信用合作联社营业部的债权债务由原告乡宁农商行概括承受；依据婚姻法相关规定，婚姻关系存续期间，债权人以夫妻一方个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。该笔借款在被告吴合明与被告郑新芳婚姻存续期间发生，被告郑新芳在借款申请书上同意借款并作出承担经济连带责任的承诺。该笔借款应为夫妻共同合意。依照法律规定，被告郑新芳应与被告吴合明共同承担对原告乡宁农商行的债务。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告吴合明、郑新芳自本判决生效之日起十日内清偿原告山西乡宁农村商业银行股份有限公司借款本金280000元、利息及逾期利息（利息：自2009年4月19日起至2011年10月11日止，月利率按合同约定的10.86‰计算；逾期利息：自2011年10月12日起至本判决确定还款宽限日止，逾期付款利率为合同约定的利率150%计算）。
二、驳回原告山西乡宁农村商业银行股份有限公司要求判令被告云增旗、吴泽民、何辽明、吴起对上述款项承担连带责任的诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5500元，由被告吴合明、郑新芳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按当事人的人数提交副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判长 樊鹏飞
审判员 连晓兰
审判员 王卫珍
二〇一五年十月二十七日
书记员 董贵萍
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0322民初1879号
原告：万亚光，女，1958年6月27日出生，汉族。
被告：王长有，男，1963年4月10日出生，汉族，无业。
被告：梨树县鼎园置业房地产开发有限公司。
法定代表人：姜淑荣，经理。
原告万亚光与被告王长有、梨树县鼎园置业房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告万亚光到庭参加诉讼，被告王长有、梨树县鼎园置业房地产开发有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告万亚光与被告王长有系朋友关系。被告王长有为了被告梨树县鼎园置业房地产开发有限公司搞建筑开发用钱，于2015年7月5日，向原告万亚光借款人民币150000.00元，于2015年7月27日，向原告万亚光借款人民币50000.00元，两次共计借款人民币200000.00元。并于当时给万亚光出具了借据，借据中约定借款月利息为2分，未约定还款期限。借款后原告多次找到二被告索要欠款本金及利息，但二被告未予偿还全部本金及利息。故起诉到法院，要求判决被告王长有、梨树县鼎园置业房地产开发有限公司偿还借款本息300000.00元；本案诉讼费由二被告负担。
被告王长有、梨树县鼎园置业房地产开发有限公司未到庭参加诉讼亦未在答辩期限内提交答辩状。
在审理过程中原告万亚光向本院当庭宣读和提交了下列证据：
1、2015年7月5日、2015年7月27日王长有出具的借据各一张，证明王长有两次从原告处借款合计20万元，约定月利息2分。
2、2015年8月16日认购协议书一份，证明原告与王长有约定用教育花园商网序号为：高1商114号建筑面积为208.309㎡的房子为原告与孙淑艳的借款作抵押。
被告王长有、梨树县鼎园置业房地产开发有限公司在举证期限内未向法庭提供证据。
经审理查明：2015年7月5日及2015年7月27日被告王长有因被告梨树县鼎园置业房地产开发有限公司因开发需要从万亚光处共计借款200000.00元，约定月利2分，当日被告王长有分别给原告各出具借据一份，借据上被告王长有签字。2015年12月30日被告王长有偿还原告本金27000.00元、利息23000.00元，现被告尚欠原告借款本金173000.00元，利息24220.00元（计算至2016年8月1日）。
本院认为：被告王长有因梨树县鼎园置业房地产开发有限公司开发经营需要从原告万亚光处借款，应及时偿还原告借款本息，被告未能及时偿还借款本息，属于违约。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息……”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”及第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，被告王长有、梨树县鼎园置业房地产开发有限公司负返还借款，支付利息的民事责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告王长有、梨树县鼎园置业房地产开发有限公司于本判决生效之日起立即给付原告万亚光借款本金173000.00元，利息24220.00元（计算至2016年8月1日），本息合计197220.00元；
二、驳回原告万亚光的其他诉讼请求。
案件受理费5800.00元，由原告万亚光负担1542.00元，另4258.00元及财产保全费2020.00元，合计6278.00元由被告王长有及梨树县鼎园置业房地产开发有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 王建军
代理审判员 兰莹莹
人民陪审员 张秀丽
二〇一六年八月十八日
书 记 员 张梦瑶
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0302民保2260号
原告明瑾，女，1978年12月30日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
被告明庭星，男，1983年5月5日出生，汉族，住湖北省郧西县。
被告杨务娇，女，1983年8月24日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
本院在审理原告明瑾诉被告明庭星、杨务娇民间借贷纠纷一案中，原告明瑾向本院提出财产保全的申请，要求对明庭星、杨务娇价值35万元的财产进行诉讼保全，并提供了担保。
本院认为原告明瑾的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、对被告明庭星、杨务娇所有的位于茅箭区五堰街办北京北路109号18幢1-27-4号（房产证号：十堰房权证茅箭区字第××号）房屋予以查封、扣押或冻结；
二、对担保人明瑾所有的位于茅箭区二堰街办车城南路49号1幢2-16-9号（房产证号：十堰房权证茅箭区字第××号）房屋予以查封、扣押或冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定第一项，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。上述冻结被执行人的存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。查封、扣押、冻结期限届满前十五日，该案未审结或法律文书尚未生效的，当事人应当提出续保申请，且续行保全措施的延长只能是原保全措施期限的二分之一。当事人未申请续保的，人民法院未办理延期手续的，保全裁定查封、扣押、冻结的效力消灭。
审判员 张世林
二〇一六年八月一日
书记员 石 珍
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0302民保2260号
原告明瑾。
被告明庭星。
被告杨务娇。
本院在审理原告明瑾诉被告明庭星、杨务娇民间借贷纠纷一案中，原告明瑾向本院提出财产保全的申请，要求对明庭星、杨务娇价值35万元的财产进行诉讼保全，并提供了担保。
本院认为原告明瑾的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、对被告明庭星、杨务娇所有的位于茅箭区五堰街办北京北路109号18幢1-27-4号（房产证号：十堰房权证茅箭区字第号）房屋予以查封、扣押或冻结；
二、对担保人明瑾所有的位于茅箭区二堰街办车城南路49号1幢2-16-9号（房产证号：十堰房权证茅箭区字第号）房屋予以查封、扣押或冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定第一项，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。上述冻结被执行人的存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。查封、扣押、冻结期限届满前十五日，该案未审结或法律文书尚未生效的，当事人应当提出续保申请，且续行保全措施的延长只能是原保全措施期限的二分之一。当事人未申请续保的，人民法院未办理延期手续的，保全裁定查封、扣押、冻结的效力消灭。
审判员 张世林
二〇一六年八月一日
书记员 石 珍
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏03民辖终265号
上诉人（原审被告）王爱华。
被上诉人（原审原告）张卫建。
上诉人王爱华因与被上诉人张卫建民间借贷纠纷一案，不服徐州市鼓楼区人民法院（2016）苏0302民初1172号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
2016年3月18日，原审原告张卫建因与原审被告王爱华民间借贷纠纷一案向原审法院提起诉讼。王爱华在答辩期间对案件的管辖权提出异议，认为其住所地位于徐州市云龙区尚仕名邸小区8-1-801室，要求将案件移送至徐州市云龙区人民法院处理。
原审认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，原、被告双方未约定合同履行地，则合同履行地为接收货币一方所在地，而本案中原告为接收货币一方所在地，且原告的住址位于徐州市鼓楼区下淀铁路十八宿舍18-2-501室，属于该院司法辖区，故，该院对本案有管辖权，被告提出的管辖权异议不能成立，应予驳回。遂裁定：驳回被告王爱华对本案管辖权提出的异议。
上诉人王爱华不服上述裁定，向本院提出上诉称，该案为民间借贷纠纷，上诉人在答辩期内提出管辖权异议申请时，同时提交了上诉人住所地的房产证、居民委员会证明、身份证等均能证明上诉人长期居住在徐州市××区，所以说该案应由云龙区人民法院管辖审理。
本院认为，民间借贷纠纷属于合同纠纷，管辖应当遵循合同纠纷管辖的规定，即合同履行地和被告住所地的法院均有权管辖。关于合同履行地，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条之规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，被上诉人张卫建诉请上诉人王爱华偿还所借款项，张卫建是接收货币的一方，由此可以确认张卫健居住的本市鼓楼区为合同履行地。依照民诉法规定，张卫健可以自由选择被告住所地或合同履行地法院管辖。现张卫建选择向合同履行地法院提起诉讼于法有据，原审法院对本案具有管辖权。
综上，上诉人的上诉理由本院不予采纳，原审驳回其管辖权异议并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈慧娟
代理审判员 曹 健
代理审判员 王 夏
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 马 松
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏03民辖终265号上诉人（原审被告）王爱华。被上诉人（原审原告）张卫建。上诉人王爱华因与被上诉人张卫建民间借贷纠纷一案，不服徐州市鼓楼区人民法院（2016）苏0302民初1172号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。2016年3月18日，原审原告张卫建因与原审被告王爱华民间借贷纠纷一案向原审法院提起诉讼。王爱华在答辩期间对案件的管辖权提出异议，认为其住所地位于徐州市云龙区尚仕名邸小区8-1-801室，要求将案件移送至徐州市云龙区人民法院处理。原审认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，原、被告双方未约定合同履行地，则合同履行地为接收货币一方所在地，而本案中原告为接收货币一方所在地，且原告的住址位于徐州市鼓楼区下淀铁路十八宿舍18-2-501室，属于该院司法辖区，故，该院对本案有管辖权，被告提出的管辖权异议不能成立，应予驳回。遂裁定：驳回被告王爱华对本案管辖权提出的异议。上诉人王爱华不服上述裁定，向本院提出上诉称，该案为民间借贷纠纷，上诉人在答辩期内提出管辖权异议申请时，同时提交了上诉人住所地的房产证、居民委员会证明、身份证等均能证明上诉人长期居住在徐州市××区，所以说该案应由云龙区人民法院管辖审理。本院认为，民间借贷纠纷属于合同纠纷，管辖应当遵循合同纠纷管辖的规定，即合同履行地和被告住所地的法院均有权管辖。关于合同履行地，依照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，被上诉人张卫建诉请上诉人王爱华偿还所借款项，张卫建是接收货币的一方，由此可以确认张卫健居住的本市鼓楼区为合同履行地。依照民诉法规定，张卫健可以自由选择被告住所地或合同履行地法院管辖。现张卫建选择向合同履行地法院提起诉讼于法有据，原审法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由本院不予采纳，原审驳回其管辖权异议并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  沈慧娟代理审判员  曹 健代理审判员  王 夏二〇一六年六月二十三日书 记 员  马 松
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀10民终2204号
上诉人（原审被告）任佳楠。
委托代理人：邢增洪，河北志达乾坤律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王婷。
委托代理人：孙小宝，北京市中洲律师事务所律师。
上诉人任佳楠因与被上诉人王婷不当得利纠纷一案，不服河北省廊坊经济技术开发区人民法院（2016）冀1091民初161号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，2013年6月18日，原告通过工商银行从自己的账户（62×××43）向被告账户（62×××37）转款50万元。2013年10月13日，原告与案外人中和德润公司签订《股权出售与购买协议书》一份，约定甲方（中和德润公司）将其10%的股权以人民币50万元出售给乙方（王婷），乙方应于本协议书生效之日起叁天内将股权购买款以银行转账方式一次支付给甲方。2015年8月31日，原告在与被告微信聊天中提到该50万元的情况，被告对此予以了回应。
另查明，中和德润公司股东共4人，分别为孙宇、吴鸿章、任佳楠、郭宏宇，被告系中和德润公司股东之一，同时在公司任监事一职。
一审法院认为，股东为公司股权的所有人，公司不能出售自己的股权。本案中原告与中和德润公司签订的《股权出售与购买协议书》不具有可履行性，应认定为无效。被告辩称原告向其转款50万元为股权购买款，但双方并未办理股权变更登记，同时原告和被告之间也没有股权买卖协议，因此本院对被告主张不予支持。被告称收到原告50万元后将此款分批转入了公司账户，原告向被告转账在前，双方签订《股权出售与购买协议书》在后，被告对此并不能形成合理解释。因此，被告持有该50万元无合法依据，应当予以返还。被告称已经将该款分笔转入公司账户用于经营，本院认为此涉及被告与中和德润公司之间的经济往来，被告应当另行向公司主张。在2015年8月31日原告与被告的微信聊天中，原告向被告提到该50万元的事情，被告对此未予以否认，通过双方聊天内容，应视为原告向被告主张权利，此构成诉讼时效的中断。原告与中和德润公司签订有《股权出售与购买协议书》，因该协议无效且原告未取得中和德润公司股权，被告应当向原告返还该50万元，但原告要求被告按照同期银行存款利率支付利息的主张无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第第五十八条之规定，判决如下：被告任佳楠于本判决生效之日起五日内向原告王婷返还人民币50万元。案件受理费减半收取为4588元，由被告任佳楠承担，此款于本判决生效之日起七日内交纳。
上诉人任佳楠对一审判决不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。其上诉理由是：一、上诉人认为，既然原审判决认定被上诉人与中和德润公司签订的《股权出售与购买协议》无效，且被上诉人未取得公司股权，应当由公司返还，上诉人只是该公司经理，上诉人收取股权购买款是职务行为，不应由上诉人个人返还。二、被上诉人与中和德润公司签订的《股权出售与购买协议》是双方真实意思表示，存有瑕疵但并非无效，并非无法履行。公司可以继续办理工商变更登记，将被上诉人登记为公司股东，在程序上完全可以弥补。三、被上诉人的诉讼请求已超过诉讼时效。
被上诉人王婷答辩称，一、王婷在2013年6月18日通过银行转账向上诉人转款50万元的事实存在，通过一审的开庭及上诉人的自己的陈述、被上诉人的陈述意见可以看出该50万元不是赠与，那么被上诉人肯定受到了50万元的损失，上诉人收到50万元其财产增加了50万元，所以构成不当得利。二、上诉人提到的股权转让合同的问题，被上诉人与北京中和德润体育发展有限公司的确签订过协议，但是该协议签订是在被上诉人向上诉人支付50万元后半年签订的，时间不吻合。股权转让合同的主体一方是被上诉人，另一方是北京中和德润体育发展有限公司，没有提到上诉人。三、股权转让合同签订后，被上诉人没有得到任何股权，而且北京中和德润体育发展有限公司也不持有任何股权，其也没有权利出让股权，所以股权出让合同不能作为上诉人取得该50万元的合法理由，也就是说正是基于有该股权出让合同，反而充分证明了本案上诉人构成不当得利。四、被上诉人从未委托过上诉人去将所谓的股权转让款支付给北京中和德润体育发展有限公司，股权转让合同说明的非常清楚，就是被上诉人一次性向北京中和德润体育发展有限公司支付50万元股权转让款，至今没有任何证据证实被上诉人委托上诉人将半年前给付的50万元支付给北京中和德润体育发展有限公司，所以上诉人以股权转让合同来抗辩的理由不成立，法院也不应支持。五、一审法院我们认为也是对上诉人有一些偏向性的，上诉人是搞金融的，其占有被上诉人的钱款一分都没有还过，此时间段内被上诉人可以向上诉人主张利息的，但是被上诉人没有提出，也没有提出上诉，所以我们认为上诉人的上诉存在恶拖欠被上诉人款项的行为。六、上诉人提到的时效问题，我方提供了上诉人与被上诉人的微信聊天的记录，证明被上诉人向上诉人主张过要求上诉人归还50万元，上诉人也认可了此事，因此我们认为该聊天记录可以佐证双方的诉讼时效已经中断，而且上诉人与被上诉人有一份18分钟的电话录音，证明双方之间存在通话记录，也可以证实诉讼时效中断。七、上诉人第一项理由是认为股权转让，应该由北京中和德润体育发展有限公司承担责任，与其第二项理由相矛盾，该两个理由证明了上诉人应当承担向被上诉人偿还50万元的责任。
本院经审理查明的事实与一审法院认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人对被上诉人王婷在2013年6月18日通过银行向其转款50万元的事实无异议。上诉人称该50万元系被上诉人购买北京中和德润体育发展有限公司股权的出资款，上诉人的收款行为只是职务行为。但因公司不是股权的所有人，故被上诉人王婷与北京中和德润体育发展有限公司签订的协议书无效。上诉人虽在二审时提交了北京中和德润体育发展有限公司于2013年6月27日召开的股东会会议决议，用以证明原股东各转让自己所持公司股份的2.5%给王婷，但该证据与《股权出售与购买协议》相矛盾。且若公司股东转让股权给王婷，则王婷的出资款应支付给各股东而不是公司，上诉人称将王婷的50万元出资款转入公司账又与2013年6月27日召开的股东会会议决议存在矛盾。且上诉人亦认可公司并未办理工商变更登记，将被上诉人王婷登记为公司股东。另外，上诉人与被上诉人的微信聊天的记录可以证明被上诉人要求上诉人归还50万元，该聊天记录可以佐证双方的诉讼时效已经中断，且上诉人与被上诉人有一份18分钟的电话录音，证明双方之间存在通话记录，也可以证实诉讼时效中断。故本院对上诉人的上诉理由不予支持。上诉人占用被上诉人的50万元无事实和法律依据，构成不当得利，应予返还。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9176元，由上诉人任佳楠负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 柴秋芬
审 判 员 丁宗发
代理审判员 杨学军
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 宋 超
贵州省兴仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2322民初1430号
原告：陈乐林。
被告：徐定发，农民。
被告：罗德松，农民。
原告陈乐林与被告徐定发、罗德松民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈乐林到庭参加了诉讼，被告徐定发、罗德松经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈乐林向本院提出诉讼请求：判令二被告返还原告借款本金10000元及利息，利息从2014年6月起按月利率2%计算至本金清偿时止。事实和理由：原告与二被告有生意上往来，二被告以资金周转为由于2014年5月17日向原告借款30000元，双方约定一个周内还清，利息为1000元，二被告出具借条一张给原告。二被告依约支付给原告借款本金20000元及利息1000元，剩余10000元本金经原告多次催要，二被告至今未偿还。
因被告徐定发、罗德松未到庭参加诉讼，亦未提交任何答辩意见。
本院认为，被告徐定发、罗德松向原告陈乐林借款30000元，其偿还原告20000元本金及1000元利息后，尚欠10000元至今未能给付，事实清楚，有原告陈乐林的陈述、原告提交的由被告徐定发、罗德松签字认可的欠款协议相互印证，足以认定。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”之规定，对原告陈乐林的借款，被告徐定发、罗德松应当偿还，故对原告陈乐林关于被告徐定发、罗德松偿还借款本金的诉讼请求，应予支持。原告主张该借款的利息，由于原告提交的借条上并未约定有利息，故对其利息的主张，不予支持。被告徐定发、罗德松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，应自行承担对其不利的法律后果。综上，为保护当事人合法权益，维护社会良好秩序，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告徐定发、罗德松偿还原告陈乐林借款本金10000元，该款于本判决生效之日起10日内清偿；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告陈乐林的其余诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告徐定发、罗德松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期，则本判决发生法律效力。
审判员 王 玮
二〇一六年八月二十一日
书记员 孔宪融
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1623民初2615号
原告：秦某，女，1969年4月6日出生，汉族，安徽省利辛县人。
委托代理人：刘栋才，安徽皖北律师事务所律师。
委托代理人：韦宝昌，安徽皖北律师事务所实习律师。
被告：袁某，男，1969年4月1日出生，安徽省利辛县人。
原告秦某与被告袁某离婚纠纷一案，本院于××××年×月××日立案受理。依法由审判员武守国适用简易程序于××××年×月×日公开开庭进行了审理。原告秦某及其委托代理人刘栋才、韦宝昌，被告袁某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告秦某诉称，原、被告经人介绍相识，于××××年×月××日登记结婚。婚姻存续期间，双方于××××年×月××日生育长子袁瀚清，于2003年12月28日生育次女袁凤芹。婚后，被告不珍惜夫妻感情，经常辱骂、殴打原告。对此，原告曾多次想过离婚，但考虑到小孩，才一直容忍。然而，被告最近更加变本加利，不顾家人，几乎每个星期都会痛打原告，致使原告多次住院。原告现已无法容忍，两人感情已彻底破裂，请求判决原被告离婚。
被告袁某辩称，原、被告于××××年×月××日登记结婚，婚后感情较好，育有一子一女，一直没有发生过打闹，生活很和气。后来，农闲外出打工，2013年7月份，被告在不和家人协商的情况下，将外出打工挣的钱借给他人，为此，原、被告才发生矛盾。为了给儿女一个完整的家庭，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识。××××年×月××日，双方登记结婚，婚后感情尚好。婚姻存续期间，双方于××××年×月××日、××××年××月××日生育长子袁瀚清、次女袁凤芹。双方无共同财产，无共同债权、债务。现原告以被告有家庭暴力，导致夫妻感情破裂为由起诉离婚。被告认可有殴打原告的事实，但不认可本人存在过错。故调解不能成立。
上述事实，有原、被告双方的结婚证、户口本、身份证及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告经人介绍相识，并依法办理了结婚登记，双方婚姻关系成立。原告陈述导致双方感情破裂的理由是双方婚前没有深入了解，且婚后被告经常对原告实施家庭暴力。原告的主张不能提供相关证据加以证明，且被告不认可原告的此主张，并积极要求和好。故原告主张夫妻感情确已破裂的理由不能成立。为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国婚姻法》第八条、第三十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第九十一条的规定，判决如下：
驳回原告秦某的诉讼请求。
本案受理费100元，由原告秦某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 武守国
二〇一六年六月二十三日
书记员 汝 军
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第八条要求结婚的男女双方必须亲自到婚姻登记机关进行结婚登记。符合本法规定的，予以登记，发给结婚证。取得结婚证，即确立夫妻关系。未办理结婚登记的，应当补办登记。
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十二条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，以共同财产偿还。如该项财产不足清偿时，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。男女一方单独所负债务，由本人偿还。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：
（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；
（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第5303号
罪犯刘某，男，1990年8月18日出生于贵州省毕节市，汉族，初中文化。现在福建省仓山监狱七分监区服刑。
福建省惠安县人民法院于2013年6月19日作出（2013）惠刑初字第431号刑事判决，以被告人刘某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币五千元。继续追缴违法所得人民币500元，上缴国库。宣判后被告人不服，提出上诉，福建省泉州市中级人民法院于2013年8月5日作出（2013）泉刑终字第618号刑事裁定：驳回上诉，维持原判，并交付执行。执行机关福建省仓山监狱于2014年8月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表等证据证实。
本院认为，罪犯刘某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯刘某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯刘某减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘某减去有期徒刑十七天。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年1月7日起至2014年8月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 徐鲁龄
代理审判员 赵一鸣
二〇一四年八月十八日
书 记 员 周 舟
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈铁西民一初字第426号
原告吴某。
委托代理人韩某。
委托代理人李某。
被告庄某。
原告吴某诉被告庄某离婚纠纷一案，本院2014年2月13日受理后，依法由审判员张伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴某，被告庄某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告吴某诉称，要求判决原被告离婚。
被告庄某辩称，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2004年5月份自由恋爱相识，2009年11月26日登记结婚。双方均系初婚，婚生一女庄某甲，婚初感情尚可，后因生活琐事产生纠纷诉至本院。
上述事实有双方当事人陈述笔录、结婚登记审查处理表复印件等证据，这些证据已经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，婚姻关系的存续应以夫妻感情为基础，原、被告系自主婚姻，证明双方感情基础较好，现虽因生活琐事产生纠纷，但夫妻感情尚未彻底破裂，只要原被告之间加强沟通、相互理解和相互信任，夫妻关系仍存在和好可能。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告吴某的离婚诉讼请求。
案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告吴某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，依法交纳上诉费人民币300元后，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 张伟
二〇一四年三月十七日
书记员 许磊
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈铁西民一初字第426号
原告吴某。
委托代理人韩某。
委托代理人李某。
被告庄某。
原告吴某诉被告庄某离婚纠纷一案，本院2014年2月13日受理后，依法由审判员张伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴某，被告庄某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告吴某诉称，要求判决原被告离婚。
被告庄某辩称，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2004年5月份自由恋爱相识，2009年11月26日登记结婚。双方均系初婚，婚生一女庄小某，婚初感情尚可，后因生活琐事产生纠纷诉至本院。
上述事实有双方当事人陈述笔录、结婚登记审查处理表复印件等证据，这些证据已经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，婚姻关系的存续应以夫妻感情为基础，原、被告系自主婚姻，证明双方感情基础较好，现虽因生活琐事产生纠纷，但夫妻感情尚未彻底破裂，只要原被告之间加强沟通、相互理解和相互信任，夫妻关系仍存在和好可能。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告吴某的离婚诉讼请求。
案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告吴某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，依法交纳上诉费人民币300元后，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 张伟
二〇一四年三月十七日
书记员 许磊
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2014）沈铁西民一初字第426号原告吴某。委托代理人韩梅，系辽宁广嘉律师事务所律师。委托代理人李雯，系辽宁广嘉律师事务所律师。被告庄某。原告吴某诉被告庄某离婚纠纷一案，本院2014年2月13日受理后，依法由审判员张伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴某，被告庄某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告吴某诉称，要求判决原被告离婚。被告庄某辩称，我不同意离婚。经审理查明，原、被告于2004年5月份自由恋爱相识，××××年××月××日登记结婚。双方均系初婚，婚生一女庄某甲，婚初感情尚可，后因生活琐事产生纠纷诉至本院。上述事实有双方当事人陈述笔录、结婚登记审查处理表复印件等证据，这些证据已经庭审质证，本院予以确认。本院认为，婚姻关系的存续应以夫妻感情为基础，原、被告系自主婚姻，证明双方感情基础较好，现虽因生活琐事产生纠纷，但夫妻感情尚未彻底破裂，只要原被告之间加强沟通、相互理解和相互信任，夫妻关系仍存在和好可能。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告吴某的离婚诉讼请求。案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告吴某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，依法交纳上诉费人民币300元后，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  张伟二〇一四年三月十九日书记员  许磊
云南省盈江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）盈法执字第175号
申请执行人蔡学新，男。
被执行人杨光敬，男。
委托代理人杨剑扣，女。
关于蔡学新申请执行杨光敬机动车交通事故责任纠纷一案，执行依据为盈江县人民法院（2013）盈民初字第352号和德宏州中级人民法院（2014）德民一终字第8号民事判决书，判决由原告杨光敬退还被告蔡学新各种费用共计12595.06元。案件受理费1680元，由蔡学新负担（未付）。扣除案件受理费1680元后，杨光敬实际该应退还蔡学新109**.06元，因被执行人杨光敬未按照生效判决书退还蔡学新多垫支的10915.06元，蔡学新向本院申请强制执行，申请执行标的10915.06元，执行费64元，合计10979.06元。本院已立案执行该案。
该案在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，即由被执行人杨光敬退还蔡学新90**元后，蔡学新对余款1915.06元自愿放弃追偿。现被执行人杨光敬按照和解协议履行了退款义务，该案执行完毕。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结盈江县人民法院（2013）盈民初字第352号民事判决书第二项中“原告杨光敬还应退还被告蔡学新各种费用共计12595.06元”的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱 旭
审 判 员 杨正荣
代理审判员 彭贵鸾
二〇一四年八月五日
书 记 员 李强菲
陕西省凤翔县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）凤翔民初字第01074号
原告韩某某，女，汉族，小学文化程度，农民。
委托代理人冯某某，一般代理。
被告严某某，男，汉族，小学文化程度，农民。
原告韩某某诉被告严某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告韩某某及其委托代理人冯某某到庭参加了诉讼，被告严某某经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告韩某某诉称：原、被告经人介绍于1985年订婚，1988年11月2日办理结婚登记，同年农历十一月二十日举行结婚仪式后开始共同生活，1990年农历正月23日生育一男孩严某甲，1995年农历腊月12日生育一女孩严某乙。婚后关系尚好，后因生活琐事被告对原告实施家庭暴力，为了孩子原告与被告勉强生活。近三年来被告无端猜疑原告，对原告侮辱谩骂、毒打，尤其严重的是2012年3月20日晚上被告又毒打原告，掐原告的脖子，自此双方分居生活。婚后被告的所作所为致夫妻感情完全破裂，故状诉法院要求与被告离婚，抚养婚生女孩严某乙，由被告承担抚养费，夫妻共同债务1400元由被告偿还。
被告严某某未提出答辩。
除陈述外，原告为证实自己的主张提供（2012）凤翔民初字第858号民事判决书一份，当庭亦予采信；被告未提供证据。
经审理查明：原、被告经人介绍于1985年订婚，1988年11月2日办理结婚登记，同年农历11月20日举行结婚仪式后开始共同生活，1990年1月23日生育一男孩严某甲，现在在外打工，1995年12月12日生育一女孩严某乙，现在紫荆中学上学。婚后原、被告关系尚好，近三年来，原、被告因琐事有纠纷甚至打架，2012年3月20日晚双方再次发生纠纷后，被告掐原告脖子致原告受伤，次日起双方分居生活，2012年3月29日原告到中国人民解放军第三医院门诊检查，2012年7月13日原告曾状诉法院要求与被告离婚，依法抚养婚生女孩严某乙，由被告承担抚养费，本院于2012年9月7日判决不准原被告离婚，之后原被告双方仍分居生活，没有任何联系，原告也没有回过家。2013年9月2日原告再次状诉法院要求与被告离婚，依法抚养婚生女孩严某乙，由被告承担抚养费并偿还共同债务1400元。
另查，原、被告婚后于2001年建砖混结构平房五间，无共同债权、债务；原、被告婚生女孩严某乙一直随被告严某某生活；审理中，原告韩某某放弃财产分割请求。
本院认为：婚姻以感情为基础。原、被告因生活琐事发生过纠纷，影响了夫妻关系，致夫妻感情不睦，2012年7月13日原告曾状诉法院要求与被告离婚，同年9月7日本院判决不准原被告离婚，在之后的一年多，原被告夫妻感情未得到任何改善，其夫妻感情确已彻底破裂，故对原告离婚之请求本院予以支持；审理中，原告韩某某放弃财产分割请求，不违反法律规定，故财产归被告严某某所有；关于孩子抚养问题，以有利于孩子健康成长为原则，本案原被告婚生女孩严某乙未满十八周岁，一直随被告严某某生活，现在高中读书，尚未独立生活，孩子也表示愿随被告生活，故孩子严某乙由被告严某某抚养为宜，原告韩某某应适当承担孩子抚养费。关于夫妻共同债务，因仅有原告陈述，无其他证据印证，因此对原告要求被告承担共同债务1400元的请求本院不予支持。为了维护当事人的合法权益，兹依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告韩某某与被告严某某离婚；
二、原被告婚生女孩严某乙由被告严某某抚养，原告韩某某一次性付给被告严某某孩子抚养费10000元整，限判决生效后十日内付清；
三、夫妻共同财产砖混结构平房五间归被告严某某所有。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 屈 直
人民陪审员 王忍科
人民陪审员 赵志诚
二〇一三年十二月十日
书 记 员 张 京
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2071民初4382号
原告：金碧物业有限公司中山分公司，住所地广东省中山市南区，组织机构代码××。
负责人：牟果。
委托代理人：赖雄、孙青，公司员工。
被告：鲍鑫，男，汉族，住广西全州县，公民身份号码×××4030。
本院在审理原告金碧物业有限公司中山分公司诉被告鲍鑫民间借贷纠纷一案中，原告金碧物业有限公司中山分公司于2016年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告金碧物业有限公司中山分公司在诉讼期间向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告金碧物业有限公司中山分公司撤回起诉。
案件受理费540元，减半收取为270元（原告已预交），由原告金碧物业有限公司中山分公司负担。
审判员 梁泳诗
二〇一六年五月五日
书记员 谢雅怡
第2页共2页
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中刑执字第03216号
罪犯黎明，男，1966年7月8日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，现在湖北省汉阳监狱服刑。
武汉市江岸区人民法院于2012年3月13日作出（2012）鄂江岸刑初字第00086号刑事判决，认定被告人黎明犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金20000元。检察机关不服，向本院提出抗诉。本院于2012年5月29日作出（2012）鄂武汉中刑终字第00251号刑事裁定，驳回抗诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省汉阳监狱于2015年6月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯黎明减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省汉阳监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯黎明在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得五次季度表扬，一次季度记功。认定的依据有：湖北省汉阳监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯黎明在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯黎明的刑罚减去有期徒刑十个月。刑期自2011年9月28日起至2018年5月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周红川
审 判 员 肖运娥
代理审判员 宫 楠
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 吴红星
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更472号
罪犯苏少帅，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市铁路运输法院于2009年10月21日作出（2009）重铁刑初字第101号刑事判决，以被告人苏少帅犯运输毒品罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币1万元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2012年4月20日重庆市第五中级人民法院作出（2012）渝五中法刑执字第2089号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月。2014年1月20日重庆市第五中级人民法院作出（2014）渝五中法刑执字第680号刑事裁定减去有期徒刑一年十个月。刑期至2019年1月13日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2016年1月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯苏少帅能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯苏少帅，在服刑期间，获记功三次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯苏少帅在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯苏少帅减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 何燕芸
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北少民初字第1134号
原告杜某。
委托代理人李某。
被告郭某。
本院在审理原告杜某与被告郭某抚养费纠纷一案中，原告杜某于2015年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杜某的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款的规定，裁定如下：
准许原告杜某撤回起诉。
案件受理费人民币100元，减半收取人民币50元，由原告杜某自愿负担。
审判员 刘琛
二０一五年十二月二日
书记员 于梦
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑知民初字第1248号
原告北京三面向版权代理有限公司。
法定代表人詹启智，总经理。
委托代理人王文龙，河南善德律师事务所律师。
委托代理人王展，河南善德律师事务所律师。
被告黄河科技学院。
法定代表人胡大白，董事长。
委托代理人高晨，河南仟问律师事务所律师。
委托代理人金鹏飞，河南仟问律师事务所实习律师。
被告《中国学术期刊（光盘版）》电子杂志社有限公司。
法定代表人王明亮，总经理。
委托代理人张毓霞，北京市博祥律师事务所律师。
委托代理人郑可人，女，汉族，1988年6月19日生，系该公司员工。
本院在审理原告北京三面向版权代理有限公司诉被告黄河科技学院、《中国学术期刊（光盘版）》电子杂志社有限公司侵害著作权纠纷一案中，原告北京三面向版权代理有限公司于2015年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告北京三面向版权代理有限公司所提申请属于自主处分自己诉讼权利的行为，不违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许北京三面向版权代理有限公司撤回起诉。
审 判 长 梁晓征
审 判 员 尤清波
代理审判员 赵自伟
二〇一五年十一月三日
书 记 员 司萍萍
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汇民初字第2566号
原告遵义东方物业管理有限责任公司，住所地：遵义大厦七楼，组织机构代码：62244760-8。
法定代表人：张君亮。
委托代理人张义，系原告遵义东方物业管理有限责任公司员工。
委托代理人李晓林，系原告遵义东方物业管理有限责任公司员工。
被告杨晓红，住遵义市汇川区。
本院于2014年11月4日立案受理了原告遵义东方物业管理有限责任公司诉被告杨晓红物业服务合同纠纷一案，在审理过程中，原告遵义东方物业管理有限责任公司于2014年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉是在法律允许的范围内处分自己的民事权利，且不违反法律规定，其撤回起诉的请求应予以支持。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告遵义东方物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告遵义东方物业管理有限责任公司承担。
审判员 周继春
二〇一四年十一月十日
书记员 梁 娟
江西省吉安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉民小字第78号
原告吉安华源物业服务有限公司
法定代表人施国华，公司总经理。
委托代理人彭美君，公司副总经理。
被告梁胜国，男，1955年生，汉族，吉安县人。
原告吉安华源物业服务有限公司诉被告梁胜国物业服务合同纠纷小额诉讼一案，本院于2015年9月10日立案受理，现原告以被告梁胜国已全部交清物业费为由，向本院提出申请要求撤回对被告梁胜国的起诉。
本院认为，原告的撤诉请求符合相关法律的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案受理费25元，由原告吉安华源物业服务有限公司承担。
审判员 肖光海
二〇一五年九月十一日
书记员 童 婧