江苏省沛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沛刑初字第556号
公诉机关江苏省沛县人民检察院。
被告人赵某甲，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年4月8日被沛县公安局刑事拘留，同年5月10日变更为取保候审，2014年6月4日由沛县人民检察院决定取保候审，同日由沛县公安局执行。同年12月16日由本院决定逮捕，同日由沛县公安局执行逮捕。现羁押于沛县看守所。
辩护人郝心存，沛县法律援助中心律师。
江苏省沛县人民检察院以沛检诉刑诉（2014）514号起诉书指控被告人赵某甲犯盗窃罪，于2014年12月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年12月16日公开开庭审理了本案，沛县人民检察院指派检察员张华出庭支持公诉，被告人赵某甲及其辩护人郝心存到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人赵某甲与王春海、贾理娥、赵兴礼（均已判刑）于2011年7月份预谋，由王春海、贾理娥、赵兴礼三人盗窃生猪后销售给赵某甲，后被告人赵某甲于2011年7月至9月期间，在沛县沛城镇沿河李集大堤及赵某甲家中，以明显低于市场价的价格，先后4次收购王春海、贾理娥、赵兴礼盗窃的生猪11头，合计价值人民币16564元。
2013年4月8日，被告人赵某甲向公安局投案。
公诉机关提供了据以认定上述事实的证据。
公诉机关认为，被告人赵某甲以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃公私财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人赵某甲与他人共同实施故意犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款的规定，系共同犯罪。
被告人赵某甲对其收购生猪的事实无异议，辩称其事前不知道猪是偷来的，未与王春海共同预谋。
辩护人提出如下辩护意见：1、被告人赵某甲的收购非正常渠道的猪是事实，认定其和王春海事前预谋证据不足，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪；2、如果被告人赵某甲构成盗窃罪，系从犯，应当从轻或减轻处罚。
经审理查明：
被告人赵某甲与王春海、贾理娥、赵兴礼（均已判刑）事前预谋，由王春海、贾理娥、赵兴礼三人盗窃生猪后销售给赵某甲。后被告人赵某甲于2011年7月至9月期间，在沛县沛城镇沿河李集大堤及其家中，以明显低于市场价的价格，先后4次收购王春海、贾理娥、赵兴礼盗窃的生猪11头，合计价值人民币16564元。具体分述如下：
1、2011年7月25日早上5、6点，被告人赵某甲在沛县沛城镇沿河李集大堤处，收购贾理娥、赵兴礼、王春海盗窃的梅山二代母猪2头，价值人民币5000元。
2、2011年7月29日早上5、6点，被告人赵某甲在沛县沛城镇沿河李集大堤处，收购贾理娥、赵兴礼、王春海盗窃的太湖二代母猪1头，梅山二代母猪1头，合计价值人民币3000元。
3、2011年8月22日早上5、6点，被告人赵某甲在沛县沛城镇沿河李集大堤处，收购贾理娥、赵兴礼、王春海盗窃的梅山三代菜猪6头，合计价值人民币6364元。
4、2011年9月9日早上5、6点，被告人赵某甲在其家中，收购贾理娥、赵兴礼、王春海盗窃的母猪1头，合计价值人民币2200元。
2013年4月8日，被告人赵某甲向公安机关投案。
上述事实有公诉人当庭出示并经法庭质证、认证的以下证据予以证实：
1、被告人赵某甲的供述，证实2011年7、8月份，王春海和另外两个人一起卖给其三次猪，前两次是每次两头猪，第三次是六头猪，王春海单独卖给其一头白色的老母猪。都是早晨五六点钟去的，前三次都是王春海他们三个开摩托车把猪拉到沛城镇李集桥旁边的大堤上，其看好猪，谈好价格后开他们的三轮摩托车把猪拉回家后，再拿钱回去连三轮摩托车一起给他们。
2、同案人王春海的供述，证实其和赵某甲从小就认识，其知道他杀猪卖肉。其和贾理娥、赵兴礼一起喝酒就商量看看能不能联系个下家，能联系到下家就偷猪去。贾理娥、赵兴礼和其就跟赵某甲商量说“我们偷来的猪你要买不？”，当时赵某甲对其说“行呗，喂又不能喂，要是杀吧，有大有小，价钱不好说”，还问是哪里来的猪，说是西路的猪，朱寨那边的，赵某甲还不大想要，说是太近，别被发现。后来谈好母猪是5块钱一斤，菜猪是6块钱一斤，赵某甲还说，菜猪不要太小的，百十斤重的咋杀。我们谈好后，其和赵兴礼、贾理娥一起偷猪，偷了四次猪共11头，后来核价一万六千多。猪乱叫，不好偷，没有人买的话，我们绝对不会偷的，后来和赵某甲说好，我们三个就专拣母猪和大些的菜猪偷，小猪不偷。
3、同案人贾理娥的供述，证实其和赵兴礼、王春海有一次喝酒，赵兴礼以前偷过猪，我们就商量好要是王春海能找到愿意买偷来的猪的人，我们就偷猪，要是找不到买家就不偷。2011年，偷猪前，其和王春海、赵兴礼三人在李集闸那边和“行子”商量的，问他要偷来的猪不，开始他还不愿意要，怕出事，后来说是西路的猪没事，都是王春海和“行子”商量的。总共偷了11头猪，价值一万六千多元。“行子”知道是偷来的，王春海和他谈好了。他不买猪，我们也不偷。
4、同案人赵兴礼的供述，证实其和贾理娥、王春海商量偷猪的事，想到要先找到下家，也就是愿意买猪的人，再去偷猪，当时王春海说认识一个叫“行子”的。2011年的时候其和王春海、贾理娥在沛城镇李集闸旁边的大堤上卖给“行子”两辆电动车，我们三个人在那里和“行子”商量，问他要偷来的猪不，开始“行子”还不太愿意要，怕出事，问猪是从哪里偷来的，我们说是西路的，朱寨西边的。“行子”还说菜猪不能太小，小了不好杀，杀不出肉，当时还说好比市场价便宜，我们三个就偷猪，偷了11头猪。都是骑摩托三轮车，大清早五六点钟把猪拉到沛城镇李集闸西边的大堤处，“行子”和我们谈好价格，就开其的摩托车拉走之后回来给钱，最后一次偷了一头母猪，是王春海送的。
5、被害人邵某的陈述，证实2011年7月25日早上，其家养的两头母猪被偷，都是白色母猪，每头母猪重550斤，总共1100斤，这两头猪价值6000多元。
6、被害人朱某甲的陈述，证实2011年8月22日早上5点多，其发现院子西南角猪圈里4头猪被偷走，都是白色梅山三代猪，每头猪重140多斤，价值5000多块钱。
7、被害人朱某乙的陈述，证实2011年8月22日早上5点多，发现猪圈里两头生猪被偷，梅山三代白猪，都是菜猪，每头190多斤，价值3600多块钱。
8、被害人蒋某的陈述，证实2011年7月29日早上6点，发现家猪圈门被打开了，一头母猪被盗，白色二代太湖猪，300多斤，价值4000元。
9、被害人晁某的陈述，证实2011年7月29日早上5点多，我家里一头母猪被人偷走了，品种是梅山二代，350斤左右，价值5000元左右。
10、被害人杨某乙的陈述，证实2011年9月9日早上5点多，其家一头母猪被人偷走，500多斤，价值4500元。
11、证人赵某乙、赵某丙、黄某甲、吴某的证言，证实2011年7月份邵某家被盗2头母猪。
12、证人魏某、杨某甲、黄某乙的证言，证实2011年秋天的时候，杨某乙家被盗1头母猪。
13、指认现场笔录及照片，证实同案人贾理娥、王春海、赵兴礼指认现场情况。
14、辨认笔录及照片，证实被告人赵某甲与同案人王春海、贾理娥、赵兴礼相互辨认情况。
15、（2012）沛刑初字第420号刑事判决书，证实同案人已判刑的情况。
16、被告人赵某甲的户籍信息及照片，证实被告人的自然情况。
17、沛价证刑（2012）152号价格鉴证意见，证实11头生猪的价值16564元。
18、报警记录、案发经过、到案经过，证实案发经过及被告人的到案情况。
以上证据均系侦查机关合法收集，与指控的犯罪事实具有关联性，且能相互印证，形成完整的证据锁链，足以证实被告人赵某甲的犯罪事实，可以作为定案依据，本院予以确认。
对被告人赵某甲提出“事前不知道猪是偷来的，未与王春海共同预谋”及其辩护人提出“认定王春海事前预谋证据不足，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪”的辩解及辩护意见，经查认为，同案人王春海、贾理娥、赵兴礼的供述能够相互印证，证实被告人赵某甲与同案人王春海、贾理娥、赵兴礼事前共同预谋，事后负责收赃，其行为符合盗窃罪的构成要件，被告人的辩解及辩护人的辩护意见不能成立，本院不予采纳。
对辩护人提出的“如果被告人赵某甲构成盗窃罪，系从犯，应当从轻或减轻处罚。”的辩护意见，经查认为，被告人赵某甲在盗窃的共同犯罪中，没有实际参与盗窃行为，在共同犯罪中起次要作用，辩护人该辩护意见成立，本院予以采纳，
本院认为，被告人赵某甲以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人赵某甲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人赵某甲犯盗窃罪依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人赵某甲伙同他人共同故意实施犯罪行为，系共同犯罪。鉴于被告人赵某甲在共同犯罪中起次要作用，系从犯，本院决定对其从轻处罚。
根据被告人赵某甲的犯罪事实，犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条之规定，判决如下：
被告人赵某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月16日起至2015年5月14日止。罚金于判决生效后三十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱耘
代理审判员 王康
人民陪审员 罗慧
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 段梅