重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初字第1292号
原告重庆渝长风工程机械有限公司，住所地重庆市九龙坡区石新路156号2-23-7，统一社会信用代码：91500107060503021K。
法定代表人朱伟，经理。
委托代理人罗妍，重庆华立万韬律师事务所律师。
被告浙江开隆建设工程有限公司，住所地浙江省衢州市区浮石路46号，统一社会信用代码：91330800147758035H（8／8）。
法定代表人魏昌华，董事长。
原告重庆渝长风工程机械有限公司（以下简称“重庆渝长风公司”）诉被告浙江开隆建设工程有限公司（以下简称“浙江开隆公司”）租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理后，依法由本院代理审判员杨崛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆渝长风的委托代理人罗妍到庭参加诉讼，被告浙江开隆公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉�本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆渝长风公司诉称，2014年1月21日，原、被告双方签订《塔机租赁合同》约定被告向原告租赁QTZ63塔机9台，每月每台租金11000元，每台进出场费30000元；租金每月结算一次；被告不能按时交纳租金逾期达150天的，原告有权单方面终止合同，并按欠费总额的2‰／月加收违约金。合同签订后，原告按照合同约定于2014年4月2日起陆续向被告提供了六台QTZ**塔机。根据原、被告双方于2015年7月1日签署的结算单显示，截止2015年7月1日产生租金及进场费共计1032545元，但被告仅向原告支付了215000元，尚余817545元租金未支付。而且2015年7月1日之后的租金被告也未支付，算至2015年12月31日，被告员工拖欠原告租金1213545元，经原告多番催促，被告都拒不支付。现原告起诉来院请求：一、判令解除原、被告双方于2013年1月21日签订的�塔机租赁合同》，并判令被告立即返还租赁物；二、判令被告向原告支付从2014年4月2日起至被告返还租赁物之日的租金，暂计至2015年12月31日为1213545元；三、判令被告向原告支付从2015年7月2日起至付清之日止以817545元为基数按每月2‰为利率的违约金，暂计至2015年12月31日为9810.54元；四、判令被告向原告支付从起诉之日至付清之日止以396000元为基数按每月2‰为利率的违约金；五、诉讼费由被告承担。
被告浙江开隆公司未到庭应诉，但其向本院提交了书面答辩状辩称，一、原、被告双方之间的《塔机租赁合同》于2014年8月即解除，2014年8月被告和发包方、重庆万美建设工程有限公司、张淮江协议解除了《施工合同》，对于笑哈哈中国中西部国际商贸物流城项目被告不再继续施工，重庆万美公司何发包方签订了《施工合同》，后续工程由万美公司继续施工。对�，原告是明知并且同意的，因此2014年9月之后，塔机租赁人是重庆万美公司，而不是被告，现原告要求被告支付2014年9月之后的租赁费显然与事实不符。对于塔机的归还，被告于2014年8月底因不再继续施工，就通知原告解除租赁合同，由原告运回塔机，只是原告和新施工单位重庆万美公司达成协议，故没有及时运回。因此双方的租赁合同已经解除，塔机可以由原告随时运回。二、原告起诉的诉讼请求和相关事实可能存在不实，2015年7月1日，原、被告之间没有签订结算单，且塔机租赁时间应在2014年6月17日之后，因为安装塔机所必须的混凝土抗压强度检测报告完成时间是2014年6月17日，故原告的计算有误。三、原告所要求的违约金比例、数额过高，由于种种原因，未根据合同约定支付价款是2014年8月底之前的租赁费等事实，但原告要求按2‰／月支付违约金显然过高。综上，原、被告的租赁合同已经于2014年8月底解除，故被告只同意承担之前的租赁费。
经审理查明，2014年1月21日，原告重庆渝长风公司作为甲方，被告浙江开隆公司作为乙方，双方签订《重庆渝长风工程机械有限公司塔机租赁合同》，约定由被告承租原告的QTZ63型塔机，租金11000元／月／台，进出场费30000元／台，租金每月底计算一次，塔机拆除时必须全额付清租金。租金的计收起始、终止日为安装完毕双方自检验收合格之日起至报停止，未验收的塔机不得投入使用，乙方应提前十天书面通知出租方停租具体日期。如乙方不能按时缴纳租金，逾期达150天，甲方有权停机（停机期间，租金照常计算），直至拆除，单方面终止合同，并按欠费总额的2‰／月加收违约金。解决合同纠纷的方式为协商解决或向塔机出租方所在地人民法院起诉。在合同尾部甲方处加盖有原�的印章以及法定代表人朱伟、委托代理人朱松芹的签名及联系方式，在乙方处加盖有被告的印章及委托代理人薛小彬的签名及联系方式。
原告自2014年4月陆续向被告提供了QTZ63型塔机6台，原、被告双方于2015年7月1日对塔机的租赁时间及相关费用进行结算，形成结算单两张，确认了自2014年4月2日至2015年7月1日，被告共欠原告租金等费用为1032545元，在两张结算单的出租单位处写有重庆渝长风，经办人处有朱松芹的签名，在承租单位经办人处有薛小彬的签名。
本案审理中，原告称被告已累计向其支付了租金等费用共计215000元，被告最后一次支付租金的时间为2015年4月14日，并举示了收条6张对此予以证明。被告为证明其答辩意见，在庭审之前向本院寄送了《铜仁市恒峰建筑材料检测有限公司混凝土抗压强度检测报告》复印件一份，甲方为浙江开隆建设工程有限公司、乙方为重庆万美建设工程有限公司、丙方为张淮江的《合同书》复印件一份，原告对上述证据质证认为，对证据的真实性和关联性均不予认可。
上述事实，有塔机租赁合同、起租单、结算单、收条以及本院庭审笔录等证据材料在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同，自合同成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告浙江开隆公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其对自身权利的放弃，本院可以根据法庭查明的事实依法缺席判决。原、被告双方所签订的《重庆渝长风工程机械有限公司塔机租赁合同》，不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，双方应按合同约定履行各自义务。现本案中，根据双方约定，被告不能按时交纳租金逾期达150天，原告有权单方面终止合同，现原告称被告最后一次交纳租金的时间为2015年4月14日，而被告并未向本院举示其交纳租金的相关证据，依法应当承担举证不利的法律后果，故本院对于原告所诉请的解除双方于2014年1月21日签订的《塔机租赁合同》，并要求被告返还租赁物的请求，本院依法予以支持。对于被告所辩称的其于2014年8月底因不再继续施工，就通知原告解除租赁合同，由原告运回塔机，故双方的《塔机租赁合同》已经于2014年8月即解除的意见，本院审查被告所举示的用以证明该抗辩意见的甲方为浙江开隆建设工程有限公司、乙方为重庆万美建设工程有限公司、丙方为张淮江的《合同书》，由于该证据系复印件，本院对此证据的真实性不予认可，且被告未到庭陈述该《合同书》与本案的关联性，本院对被告的此项抗辩意见不予支持，针对被告所提出的其曾通知原告解除租赁合同，由原告运�塔机的意见，因被告并未举示证据对此予以证明，本院对被告的此项抗辩意见同样不予支持。
就原告所诉请的租金问题，原告按照约定向被告提供了建筑设备，被告应当按照约定向原告支付租金等费用。原、被告双方于2015年7月1日对被告自2014年4月2日至2015年7月1日所欠租金进行了确认，截止2015年7月1日，被告共欠原告租金等费用1032545元，扣除被告已经支付的215000元，被告尚欠原告租金等费用为817545元。自2015年7月2日至被告付清之日止的租金，根据双方租金11000元／月／台的约定，被告承租了6台塔机，应当按照66000元／月计算至被告付清之日止。对于被告所辩称的双方在2015年7月1日没有签订结算单，且塔机租赁时间应在2014年6月17日之后，因为安装塔机所必须的混凝土抗压强度检测报告完成时间是2014年6月17日的意见，本院审查本案的相关证据，原告所举示�两张结算单中均有被告委托代理人薛小彬的签名，而被告所举示的《铜仁市恒峰建筑材料检测有限公司混凝土抗压强度检测报告》为复印件，且被告未到庭陈述该证据与本案的关联性，故本院对被告的此项抗辩意见不予支持。
就原告所诉请的违约金问题，针对被告所拖欠租金，根据双方所约定的“如乙方不能按时缴纳租金，逾期达150天，甲方有权停机（停机期间，租金照常计算），直至拆除，单方面终止合同，并按欠费总额的2‰／月加收违约金。”该约定不违反法律强制性规定，应当予以主张。现原告自愿从2015年7月2日起按照被告拖欠至2015年12月31日的租金1213545元为基数，按照每月2‰的利率计算违约金，要求自2015年7月2日计算至被告付清之日止，本院对此予以尊重。
综上所述，本院根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、�一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自即日起解除原告重庆渝长风工程机械有限公司与被告浙江开隆建设工程有限公司于2014年1月21日签订的《重庆渝长风工程机械有限公司塔机租赁合同》。
二、被告浙江开隆建设工程有限公司于本判决书生效之日起十日内返还原告重庆渝长风工程机械有限公司QTZ63型塔机六台。
三、被告浙江开隆建设工程有限公司于本判决书生效之日起十日内支付原告重庆渝长风工程机械有限公司自2014年4月2日至2015年7月1日的租金817545元。
四、被告浙江开隆建设工程有限公司于本判决书生效之日起十日内按照66000元／月支付原告重庆渝长风工程机械有限公司自2015年7月2日至被告浙江开隆建设工程有限公司返还所有塔机之日止的租金及违�金（违约金以所欠租金1213545元为基数，自2015年7月2日起按照月利率2‰计算至被告浙江开隆建设工程有限公司付清之日）。
五、驳回原告重庆渝长风工程机械有限公司的其他诉讼请求。
本案案件受理费减半收取为7905元，由被告浙江开隆建设工程有限公司负担（此款原告已经预付，被告应当负担部分自本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决�定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
代理审判员 杨崛
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 程春