wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0102民初533号
原告洪万德，男，1964年出生，汉族，住济南市。
委托代理人陈培英，山东鼎川律师事务所律师。
委托代理人穆怀兵，山东鼎川律师事务所律师。
被告赵洪森，男，1976年出生，汉族，住山东省邹平县，其他不详。
被告王延民，男，1964年出生，汉族，住山东省邹平县。
被告山东邹平金昶工贸有限公司，住所地邹平县。
法定代表人王延民，执行董事。
被告王延民、山东邹平金昶工贸有限公司的委托代理人王淑杰，山东天健律师事务所律师。
原告洪万德与被告赵洪森、王延民、山东邹平金昶工贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月13日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月12日公开开庭进行了审理。原告洪万德的委托代理人穆怀兵、被告王延民、山东邹平金昶工贸有限公司的委托代理人王淑杰到庭参加了诉讼，被告赵洪森经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪万德诉称，2013年12月9日，被告赵洪森向原告借款260万元，并出具借条，约定2013年12月11日前还款，如到期未还，加收借款总额每日1%的违约金。后又向原告借款400万元，并将两次借款合并出具借款700万元的借条。与此同时，2013年12月31日，被告王延民、山东邹平金昶工贸有限公司出具保证书，承诺对被告赵洪森的借款承担保证责任。借款到期后，被告赵洪森仅向原告支付了借款500万元，未偿还剩余借款，被告王延民、山东邹平金昶工贸有限公司也未承担保证责任。为了维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法判决：1、被告赵洪森偿还原告借款本金160万元；2、被告王延民、山东邹平金昶工贸有限公司对被告赵洪森的还款义务承担连带责任；3、诉讼费用由三被告承担。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、2013年12月9日被告赵洪森出具的借条1份；
2、2013年12月13日被告赵洪森出具的借条1份；
3、转账凭证；
4、山东某集团有限公司企业信息表1份，证明第六页中2014年3月24日邹平某油脂有限责任公司改名为山东某集团有限公司；第五页被告赵洪森原为公司执行董事、法定代表人；
证据1至4证明被告赵洪森自2013年12月9日自原告处实际借款共计660万元；且被告赵洪森2014年1月14日还款500万元，剩余160万元本金未偿还。
5、被告王延民、山东邹平金昶工贸有限公司出具的担保书，明确担保方为被告王延民。
被告赵洪森未答辩、未提供有关证据。
被告王延民、山东邹平金昶工贸有限公司辩称，被告王延民不是原告与被告赵洪森借贷关系的担保人，不应承担担保责任。原告的起诉已经超过相应的担保期限，被告山东邹平金昶工贸有限公司也不应承担担保责任。
被告王延民、山东邹平金昶工贸有限公司均未提供有关证据。
经过庭审质证，本院对原告提供的证据1、2、3、4、5作为有效证据使用。
根据上述有效证据确认的事实及庭审查明的事实，综合确认事实如下：2013年12月9日，被告赵洪森向原告借款260万元，借条载明：本人赵洪森身份证号今借人民币260万元，本人保证于2013年12月11日前全部还清；如到期未还，加收借款总额每日1%的违约金。当日，原告通过网银转账支付被告赵洪森260万元。被告赵洪森签名并按手印。
2013年12月13日，被告赵洪森向原告借款400万元，借条载明：本人赵洪森身份证号今借人民币700万元，本人保证于2013年12月27日前全部还清；如到期未还，加收借款总额每日1%的违约金。被告赵洪森签名并按手印，邹平某特种设备制造有限公司在借款人处盖章。当日，原告通过网银转账支付被告赵洪森400万元。
当日，被告王延民、山东邹平金昶工贸有限公司给原告出具的担保书载明：因赵洪森今借人民币700万元，担保方王延民自愿担保，并承诺在借款人赵洪森借款到期之日，保证替其偿还全部债务及违约金，并承担由此引起的律师代理费、调查取证费、交通费、诉讼费等全部责任；全部债务及违约金以借条上的约定为准；担保期限1年，自2013年12月13日至2014年12月13日。担保人王延民签名按手印；担保单位山东邹平金昶工贸有限公司盖章，其法定代表人王延民盖章。2015年1月7日被告王延民、山东邹平金昶工贸有限公司又同意继续担保至此笔借款还清为止。担保人王延民签名按手印；担保单位山东邹平金昶工贸有限公司盖章。
庭审中，原告称被告赵洪森于2013年12月13日出具的借条中的700万元含2013年12月9日所借原告的260万元。2014年1月14日被告赵洪森偿还原告借款500万元，剩余借款160未偿还。
本院认为，被告赵洪森经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩和对证据进行质证的权利。
被告赵洪森给原告洪万德出具的借条虽载明借款数额为700万元，但原告实际支付被告赵洪森为660万元，且原告亦自认实际支付被告赵洪森660万元，本院予以确认借款本金660万元，被告赵洪森已偿还原告500万元，至今尚欠原告借款本金160万元未还，事实清楚，法律关系明确。因此，原告要求被告赵洪森偿还借款160万元，理由正当，证据充分，本院应予支持。2013年12月13日被告王延民、山东邹平金昶工贸有限公司为被告赵洪森借款担保的期限至2014年12月13日，但2015年1月7日被告王延民、山东邹平金昶工贸有限公司又同意继续担保至此笔借款还清为止。因此，原告要求被告王延民、山东邹平金昶工贸有限公司承担担保责任，理由正当，证据充分，本院应予支持。被告王延民称其不是原告与被告赵洪森借贷关系的担保人，不应承担担保责任，证据不充分，本院不予支持。被告山东邹平金昶工贸有限公司称原告的起诉已经超过相应的担保期限，其不应承担担保责任，证据不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵洪森偿还原告洪万德借款160万元，于判决生效之日起十日内执行；
二、被告王延民对上述第一条款承担连带责任；
三、被告山东邹平金昶工贸有限公司对上述第一条款承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币19200元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 闫 云
人民陪审员 赵德荣
人民陪审员 王 霞
二〇一六年六月二日
书 记 员 李 雯
河南省宁陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1423民初1331号
原告张某1，女，汉族，农民，高中文化，住所地河南省宁陵县。
被告张某2，男，汉族，农民，初中文化，住所地河南省宁陵县。
原告张某1与被告张某2离婚纠纷一案，原告于2017年5
月16日诉讼来院，本院于当日立案受理，依法向原告送达了案件受理、举证通知书和开庭传票，向被告公告送达了案件受理、应诉、举证通知书及开庭传票。并于2016年7月15日在家事审判庭公开开庭审理了本案。原告张某1到庭参加诉讼，被告张某2经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告张某2经人介绍相识，于××××年××月××日结婚，婚后办理了结婚登记手续。二人婚后感情一般。由于婚前缺乏了解，双方均是二婚，婚后发现被告不务正业，多次对我实施暴力行为，每次打我都把我打得遍体鳞伤，并且从经济上控制我们，被告的所做所为使我和孩子都受到严重伤害，夫妻关系已名存实亡，夫妻感情已彻底破，为了我和孩子不再受到伤害，我于2016年3月10日曾向贵院提起诉讼，贵院作出（2016）豫1423民初267号民事判决书，判决不准我和被告离婚。贵院判决不准我和被告离婚后，我和被告至今未履行夫妻义务，为此我再次诉至贵院，请求贵院依法判决我与被告离婚，财产依法分割。
被告未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了本院于2016年7月15日作出的（2016）豫1423民初267号民事判决书，以此证明本院于2016年7月15日判决不准原被告离婚后，至今其双方均互不履行夫妻义务，原被告的夫妻感情已彻底破裂，法院应当依法判决原被告离婚。
被告未提供证据。
本院认为原告提供的（2016）豫1423民初267号民事判决书与本案具有关联性，可作为本案认定事实的依据。
依据上述证据和庭审调查，本院可以确认以下案件事实：
原被告经人介绍相识，二人于2006年11月（农历10月）举行了婚礼共同生活，于2010年11月23日补办了结婚证。原被告双方均系再婚，双方再婚时，原告有一个女儿，被告有两个女儿，一个儿子，现被告的子女均已成家。原被告婚后感情一般，后因家庭琐事双方经常吵架生气，影响夫妻感情，为此原告曾于2016年5月16日向本院起诉，要求与被告离婚，本院于2016年7月15日作出的（2016）豫1423民初267号民事判决书，判决不准原被告离婚。自本院判决不准原被告离婚后，二人一直分居至今，双方互不履行夫妻义务。
本院认为，原告于2016年7月向本院起诉，要求与被告离婚，本院判决不准原被告离婚后至今，在这一年多的时间内，原被告一直分居，双方互不履行夫妻义务，依照《最高人民法院<关于人民法院审理离婚案件若何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见>》凡属下列情形之一的，视为夫妻感情确已破裂。第7项“因感情不和分居已满3年，确无和好可能的或者经人民法院判决不准离婚后又分居满一年，互不履行夫妻义务的”的规定，结合本案实际情况，应视为原被告的夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法应予以支持。原告在庭审中对共同财产明确表示放弃分割，系原告对其权利作出的处分，故本院对其该项诉请不予以评判。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
准予原告张某1与被告张某2离婚。
案件受理费300元，原告张某1、被告张某2各负担150元。
如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民
审判长 陈兰芝
审判员 徐小苹
审判员 焦 文
二〇一七年八月十二日
书记员 殷鑫荣
河南省宁陵县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1423民初1331号原告张某1，女，汉族，农民，高中文化，住所地河南省宁陵县。被告张某2，男，汉族，农民，初中文化，住所地河南省宁陵县。原告张某1与被告张某2离婚纠纷一案，原告于2017年5月16日诉讼来院，本院于当日立案受理，依法向原告送达了案件受理、举证通知书和开庭传票，向被告公告送达了案件受理、应诉、举证通知书及开庭传票。并于2016年7月15日在家事审判庭公开开庭审理了本案。原告张某1到庭参加诉讼，被告张某2经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：我与被告张某2经人介绍相识，于××××年××月××日结婚，婚后办理了结婚登记手续。二人婚后感情一般。由于婚前缺乏了解，双方均是二婚，婚后发现被告不务正业，多次对我实施暴力行为，每次打我都把我打得遍体鳞伤，并且从经济上控制我们，被告的所做所为使我和孩子都受到严重伤害，夫妻关系已名存实亡，夫妻感情已彻底破，为了我和孩子不再受到伤害，我于2016年3月10日曾向贵院提起诉讼，贵院作出（2016）豫1423民初267号民事判决书，判决不准我和被告离婚。贵院判决不准我和被告离婚后，我和被告至今未履行夫妻义务，为此我再次诉至贵院，请求贵院依法判决我与被告离婚，财产依法分割。被告未答辩。原告为支持其诉讼请求，向本院提供了本院于2016年7月15日作出的（2016）豫1423民初267号民事判决书，以此证明本院于2016年7月15日判决不准原被告离婚后，至今其双方均互不履行夫妻义务，原被告的夫妻感情已彻底破裂，法院应当依法判决原被告离婚。被告未提供证据。本院认为原告提供的（2016）豫1423民初267号民事判决书与本案具有关联性，可作为本案认定事实的依据。依据上述证据和庭审调查，本院可以确认以下案件事实：原被告经人介绍相识，二人于2006年11月（农历10月）举行了婚礼共同生活，于2010年11月23日补办了结婚证。原被告双方均系再婚，双方再婚时，原告有一个女儿，被告有两个女儿，一个儿子，现被告的子女均已成家。原被告婚后感情一般，后因家庭琐事双方经常吵架生气，影响夫妻感情，为此原告曾于2016年5月16日向本院起诉，要求与被告离婚，本院于2016年7月15日作出的（2016）豫1423民初267号民事判决书，判决不准原被告离婚。自本院判决不准原被告离婚后，二人一直分居至今，双方互不履行夫妻义务。本院认为，原告于2016年7月向本院起诉，要求与被告离婚，本院判决不准原被告离婚后至今，在这一年多的时间内，原被告一直分居，双方互不履行夫妻义务，依照《最高人民法院》凡属下列情形之一的，视为夫妻感情确已破裂。第7项“因感情不和分居已满3年，确无和好可能的或者经人民法院判决不准离婚后又分居满一年，互不履行夫妻义务的”的规定，结合本案实际情况，应视为原被告的夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法应予以支持。原告在庭审中对共同财产明确表示放弃分割，系原告对其权利作出的处分，故本院对其该项诉请不予以评判。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：准予原告张某1与被告张某2离婚。案件受理费300元，原告张某1、被告张某2各负担150元。如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民审判长  陈兰芝审判员  徐小苹审判员  焦 文二〇一七年八月十二日书记员  殷鑫荣
湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0222民初2722号
原告：俞碧娟，女。
被告：孙细红，女。
被告：张文利，男。
原告俞碧娟与孙细红、张文利民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告俞碧娟、被告张文利到庭参加了诉讼，被告孙细红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
俞碧娟向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即偿还欠款14,000元；2.判令由两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2012年4月23日，两被告向原告出具欠条欠到现金28,000元。原告经多次催讨，被告陆续向原告偿还欠款14,000元，余款14,000元被告至今未还。原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求法院判如所请。
孙细红未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩状和相关证据。
张文利辩称，欠款是事实，但被告已与原告协商好，将欠款确定为10,000元。
本院经审理认定事实如下：原、被告系亲戚关系。2012年4月23日，被告张文利向原告借款28,400元，约定年底还清，并出具欠条。2013年7月7日，双方经过结算，下欠原告借款20,000元。2013年8月26日，被告张文利向原告还款2,000元，下欠18,000元。同年9月29日，被告张文利又向原告还款2,000元，下欠16,000元。2014年1月6日，被告张文利再次向原告还款2,000元，下欠原告14,000元。此后，被告张文利陆续又向原告偿还了部分的欠款，双方经过庭审确认，被告张文利还下欠原告借款10,000元。现原告为维护自身合法权益，遂诉至法院。
本院认为，债务应当清偿。原告俞碧娟与被告张文利之间债权债务关系明确，有被告张文利出具的欠条予以证实，被告张文利理应清偿。因双方在庭审中均认可下欠借款金额为10,000元，故本院依法予以确认。又因被告张文利在其与被告孙细红的夫妻关系存续期间向原告借款，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，被告孙细红对被告张文利的以上债务，依法应承担共同还款义务。被告孙细红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对本案相应诉讼权利的放弃，由此所产生的不利法律后果应由其自行承担，本院依法缺席判决。
综上所述，本院依法支持两被告向原告偿还借款本金人民币10,000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十六条之规定，判决如下：
被告张文利、孙细红在本判决生效后十日内向原告俞碧娟偿还借款本金人民币10,000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，减半收取计75元，由被告张文利、孙细红负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费150元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行黄石市团城山支行，账号：17-154101040005118。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 刘细刚
二〇一七年九月五日
书记员 梁玉萍
湖北省阳新县人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0222民初2722号原告：俞碧娟，女。被告：孙细红，女。被告：张文利，男。原告俞碧娟与孙细红、张文利民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告俞碧娟、被告张文利到庭参加了诉讼，被告孙细红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。俞碧娟向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即偿还欠款14,000元；2.判令由两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2012年4月23日，两被告向原告出具欠条欠到现金28,000元。原告经多次催讨，被告陆续向原告偿还欠款14,000元，余款14,000元被告至今未还。原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求法院判如所请。孙细红未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩状和相关证据。张文利辩称，欠款是事实，但被告已与原告协商好，将欠款确定为10,000元。本院经审理认定事实如下：原、被告系亲戚关系。2012年4月23日，被告张文利向原告借款28,400元，约定年底还清，并出具欠条。2013年7月7日，双方经过结算，下欠原告借款20,000元。2013年8月26日，被告张文利向原告还款2,000元，下欠18,000元。同年9月29日，被告张文利又向原告还款2,000元，下欠16,000元。2014年1月6日，被告张文利再次向原告还款2,000元，下欠原告14,000元。此后，被告张文利陆续又向原告偿还了部分的欠款，双方经过庭审确认，被告张文利还下欠原告借款10,000元。现原告为维护自身合法权益，遂诉至法院。本院认为，债务应当清偿。原告俞碧娟与被告张文利之间债权债务关系明确，有被告张文利出具的欠条予以证实，被告张文利理应清偿。因双方在庭审中均认可下欠借款金额为10,000元，故本院依法予以确认。又因被告张文利在其与被告孙细红的夫妻关系存续期间向原告借款，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，被告孙细红对被告张文利的以上债务，依法应承担共同还款义务。被告孙细红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对本案相应诉讼权利的放弃，由此所产生的不利法律后果应由其自行承担，本院依法缺席判决。综上所述，本院依法支持两被告向原告偿还借款本金人民币10,000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条之规定，判决如下：被告张文利、孙细红在本判决生效后十日内向原告俞碧娟偿还借款本金人民币10,000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，减半收取计75元，由被告张文利、孙细红负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费150元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行黄石市团城山支行，账号：17-154101040005118。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。审判员  刘细刚二〇一七年九月五日书记员  梁玉萍
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初2550号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：蓝桂梅，女，1979年12月18日出生，住所地南宁市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告蓝桂梅信用卡纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计51,422.35元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款51,422.35元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一八年一月十九日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0321民初6750号
原告：田超超，男，1984年12月18日出生，汉族，个体工商户，住丰县，现住丰县。
委托诉讼代理人：谢之然，江苏非圆律师事务所律师。
被告：卜祥正，男，1965年10月5号出生，汉族，个体工商户，住丰县，现住丰县。
委托诉讼代理人：卜庆华，江苏弘润律师事务所律师。
原告田超超与被告卜祥正租赁合同纠纷一案,本院于2016年12月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年2月16日公开开庭进行了审理。原告田超超及其委托诉讼代理人谢之然，被告卜祥正及其委托诉讼代理人卜庆华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田超超向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿机器维修费用120800元、因漏雨造成的木材损失82050元、停工损失17750元，合计220600元，原告仅主张200000元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年3月31日，原被告经协商达成厂房租赁合同，约定被告将其厂房租赁给原告使用。在租赁物使用过程中，被告提供的三相电出现电压不稳的现象，导致原告的机器出现损坏；被告的厂房出现漏雨、渗水现象十分严重，导致原告的木材出现损坏；原告添置的财产和搬迁造成的费用也系被告引起，原告为此提出以租金抵消但被告拒绝。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请依法支持原告的诉讼请求。
被告卜祥正辩称：被告以双方约定的租赁合同向原告提供了合格的租赁物，原告也在此租赁物内正常使用经营，期间未向被告主张过任何租赁物存在电压不稳、漏雨、渗水等造成的损失。原告的本次诉请也在另案中作为答辩意见提出过主张，因证据不足，一、二审未予支持，原告并不存在上述损失，请法庭查明事实后依法驳回原告的诉讼请求。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月31日，原告田超超与被告卜祥正签订《厂房租赁合同》，约定原告田超超承租被告的厂房及相关房屋，租赁期限为叁年，租金为每年人民币壹拾肆万元整。2015年12月29日，被告卜祥正与原告田超超解除了租赁合同关系。后因田超超未及时返还租赁物，卜祥正将其诉至本院，2016年8月8日，本院作出（2016）苏0321民初1782号民事判决书，判决田超超返还卜祥正租赁物并支付租金及租金损失共计70000元。现原告田超超以被告的租赁物电压不稳造成其机器损坏、厂房漏雨造成其木材损失及停工损失而诉至法院，要求被告赔偿。
本案争议的焦点是：被告是否应当承担赔偿损失及原告的损失大小如何确定。
本院认为：合同双方当事人应当按照生效合同的约定全面履行自己的义务。根据原被告双方租赁合同的约定，被告有提供三相电供生产使用的义务，对于租赁期间房屋的自然损坏，由被告卜祥正进行修缮，但原告田超超有通知的义务。
原告为证明其机器损坏是由于被告提供的电压不稳造成的，向本院提供了东莞市中工机械有限公司出具的证明，对此，本院认为，根据双方租赁合同的约定，被告卜祥正有为厂房提供三相电的义务，但后续是否存在电压不稳以及电压不稳是否与被告未尽到义务有关，原告无法证明。况且原告提供的东莞市中工机械有限公司出具的证明没有客观的维修发票相佐证，即使该公司实际为原告从事了机器修理工作，但是在无专业机构检测的情况下，仅从更换的零件中断定机器损坏是由电压不稳造成的，其证明力明显不足。
原告认为厂房漏雨、渗水造成其木材损坏及停工损失是由于被告提供的房屋损坏造成的，但是从原告提供的证据来看，无法断定厂房浸水是由于房屋损害造成的，亦或是原告未紧闭窗户造成的，即使房屋、门窗有损坏，原告也有及时通知被告进行修缮的义务，但原告未能举证证明其尽到了及时通知的义务。综上所述，因原告的诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告田超超的诉讼请求。
案件受理费2150元（已减半收取，原告已预交），由原告田超超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 李 珠
二〇一七年四月十三日
书 记 员 刘欣爽
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）源商初字第576号
原告王志军，男，汉族，住肇源县。
被告陈东宁，女，汉族，住肇源县。
被告姜春丽，女，汉族，个体，住肇源县。
被告王建武，男，汉族，住肇源县。
被告张晋东，男，汉族，住肇源县。
原告王志军与被告陈东宁、姜春丽、王建武、张晋东民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月21日立案受理，原告于2015年7月30日向本院提出诉讼前财产保全申请，请求查封被告张晋东所有的位于肇源县肇源镇＊＊，本院依法作出（2015）源商保字第34号民事裁定，对上述房产予以查封。本院于2015年9月15日，依法由代理审判员李宇峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王志军到庭参加诉讼，被告�东宁、姜春丽、王建武、张晋东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。现已审理终结。
原告诉称，2015年5月20日，被告陈东宁、姜春丽向原告借款35万元，约定2015年6月20日前还款，并由被告王建武、张晋东承担连带保证责任，借款到期后，经原告多次索要，四被告拒不偿还借款。故诉至法院，请求法院判令：四被告偿还借款35万元及逾期利息，并承担本案案件受理费和保全费。
四被告均缺席，未予答辩。
庭审过程中，原告举证如下：
出示借据和收条各一张，借款时间2015年5月20日，借款人陈东宁、姜春丽，借款金额35万元，借款用途为工程建设资金周转，用款期限一个月，约定2015年6月20日前一次性还清，由王建武、张晋东承担全部连带责任。欲证实被告陈东宁、姜春丽向原告借款以及王建武、张晋东承担连带责任的事实和原告给付现金�借款人陈东宁、姜春丽出具收条的事实。本院对以上证据的真实性予以确认。
经审理查明，2015年5月20日，被告陈东宁、姜春丽向原告王志军借款35万元用于工程建设资金周转，约定用款期限1个月，在2015年6月20日前还清。被告王建武、张晋东为该笔借款的担保人，承担该笔借款的连带保证责任。现原告要求四被告偿还借款35万元，并按法律规定支付逾期利息至实际给付之日止。
另查明，中国人民银行6个月期年基准贷款利率2015年6月21日为5.6%。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告陈东宁、姜春丽向原告借款，并为原告出具了借据，双方之间形成了民间借贷合同关系。根据相关法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告陈东宁、姜春丽与原告约定了还款期限，被告陈东宁、姜春丽应在借款期限届满前偿还借款本金，�告陈东宁、姜春丽拒不偿还借款，显属违约，故原告要求被告陈东宁、姜春丽偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。根据相关法律规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。被告王建武、张晋东没有与原告签订书面保证合同，但在借据上以担保人的名义签字，同意对该笔借款进行担保，其与原告之间形成保证合同关系，约定对全部债务承担连带责任。故原告要求被告王建武、张晋东对上述借款承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。根据法律规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，原告要求四被告给付逾期利息的诉讼请求，符合法律规定。故原告要求四被告支付逾期利息至实际给付之日止的诉讼请求，本院予以支持。由于双方对逾期利息的利率未进行约定，本院将按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算逾期利息。四被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，应当承担对其不利的法律后果。原告要求四被告承担因财产保全而交纳的保全申请费，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第九条、《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
被告陈东宁、姜春丽、王建武、张晋东于本判决生效后立即连带清偿原告王志军借款35万元及逾期利息（以借款本金35万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率5.6%，自2015年6月21日起计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给�之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费减半收取3275元，保全申请费2270元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
代理审判员 李宇峰
二〇一五年九月十五日
书 记 员 王 睿
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以�席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿还逾期利息，或者不定期无息借贷经催告后不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对�务承担连带责任的，为连带责任保证。
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）源商初字第576号
原告王志军，男，1977年6月22日出生，汉族，个体，住肇源县肇源镇东方红街。
被告陈东宁，女，1975年6月10日出生，汉族，中国人民银行肇源县支行职员，住肇源县肇源镇。
被告姜春丽，女，1977年11月25日出示，汉族，个体，住肇源县肇源镇。
被告王建武，男，1974年8月22日出生，汉族，个体，住肇源县肇源镇。
被告张晋东，男，1978年12月2日出生，汉族，肇源县电业局职员，住肇源县肇源镇。
原告王志军与被告陈东宁、姜春丽、王建武、张晋东民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月21日立案受理，原告于2015年7月30日向本院提出诉讼前财产保全申请，请求查封被告张晋东所有的位于肇源县肇源镇＊＊小区5号楼1单元803室、3号楼1单元503室住宅楼各一套，本院依法作出（2015）源商保字第34号民事裁定，对上述房产予以查封。本院于2015年9月15日，依法由代理审判员李宇峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王志军到庭参加诉讼，被告陈东宁、姜春丽、王建武、张晋东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。现已审理终结。
原告诉称，2015年5月20日，被告陈东宁、姜春丽向原告借款35万元，约定2015年6月20日前还款，并由被告王建武、张晋东承担连带保证责任，借款到期后，经原告多次索要，四被告拒不偿还借款。故诉至法院，请求法院判令：四被告偿还借款35万元及逾期利息，并承担本案案件受理费和保全费。
四被告均缺席，未予答辩。
庭审过程中，原告举证如下：
出示借据和收条各一张，借款时间2015年5月20日，借款人陈东宁、姜春丽，借款金额35万元，借款用途为工程建设资金周转，用款期限一个月，约定2015年6月20日前一次性还清，由王建武、张晋东承担全部连带责任。欲证实被告陈东宁、姜春丽向原告借款以及王建武、张晋东承担连带责任的事实和原告给付现金后借款人陈东宁、姜春丽出具收条的事实。本院对以上证据的真实性予以确认。
经审理查明，2015年5月20日，被告陈东宁、姜春丽向原告王志军借款35万元用于工程建设资金周转，约定用款期限1个月，在2015年6月20日前还清。被告王建武、张晋东为该笔借款的担保人，承担该笔借款的连带保证责任。现原告要求四被告偿还借款35万元，并按法律规定支付逾期利息至实际给付之日止。
另查明，中国人民银行6个月期年基准贷款利率2015年6月21日为5.6%。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告陈东宁、姜春丽向原告借款，并为原告出具了借据，双方之间形成了民间借贷合同关系。根据相关法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告陈东宁、姜春丽与原告约定了还款期限，被告陈东宁、姜春丽应在借款期限届满前偿还借款本金，被告陈东宁、姜春丽拒不偿还借款，显属违约，故原告要求被告陈东宁、姜春丽偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。根据相关法律规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。被告王建武、张晋东没有与原告签订书面保证合同，但在借据上以担保人的名义签字，同意对该笔借款进行担保，其与原告之间形成保证合同关系，约定对全部债务承担连带责任。故原告要求被告王建武、张晋东对上述借款承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。根据法律规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，原告要求四被告给付逾期利息的诉讼请求，符合法律规定。故原告要求四被告支付逾期利息至实际给付之日止的诉讼请求，本院予以支持。由于双方对逾期利息的利率未进行约定，本院将按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算逾期利息。四被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，应当承担对其不利的法律后果。原告要求四被告承担因财产保全而交纳的保全申请费，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第九条、《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
被告陈东宁、姜春丽、王建武、张晋东于本判决生效后立即连带清偿原告王志军借款35万元及逾期利息（以借款本金35万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率5.6%，自2015年6月21日起计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费减半收取3275元，保全申请费2270元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
代理审判员 李宇峰
二〇一五年九月十五日
书 记 员 王 睿
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿还逾期利息，或者不定期无息借贷经催告后不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
辽宁省灯塔市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1081民初2984号
原告：李亚坤，女，1944年6月22日出生，汉族，农民。
委托代理人：耿爱萍，女，1947年3月7日出生，汉族，农民。
被告：灯塔市古城街道办事处尖台子村民委员会。
法定代表人：王茂宏，村主任。
原告李亚坤为与被告灯塔市古城街道办事处尖台子村民委员会民间借贷纠纷一案于2016年9月6日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员魏景伟适用简易程序于2016年9月27日公开开庭进行了审理。原告李亚坤的委托代理人耿爱萍、被告灯塔市古城街道办事处尖台子村民委员会的法定代表人王茂宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李亚坤诉称：2002年8月25日，被告以还借款为由，从原告处借款20，000元，约定借款利息为月息2分。2016年6月21日，被告偿还这借款利息10，000元，余款未付，现为保护原告的合法权益，诉至法院，要求被告立即偿还借款20，000元及至起诉之日利息56，400元，并自起诉之日起至还之日止承担借款本金月息2分的利息。
被告灯塔市古城街道办事处尖台子村民委员会辩称：欠款属实，但我村已偿还10，000元。自2003年8月30日起我村对村借款均不再支付利息。
经审理查明，2002年8月25日，被告灯塔市古城街道办事处尖台子村民委员会以还借款为由向原告李亚坤借款20，000元，约定月息2%，并由被告出具现金收入收据一张。2016年6月21日被告偿还原告借款10，000元。
上述事实，有原、被告陈述、现金收入收据在卷佐证，足资认定。
本院认为：原、被告之间借贷关系合法有效，原告要求被告偿还借款的诉讼请求合理，原告同意被告偿还的10，000元作为本金处理的意见本院予以采纳，未偿还借款本金本院确定为10，000元。原告要求被告给付约定利息的请求合理，利息应按本金20，000元自2002年8月25日起至2016年6月20日按月利率2%计算；按本金10，000元自2016年6月21日起至还款之止按月利率2%计算。被告辩解称自2003年8月30日起对村借款均不再支付利息，未经原告同意，对被告的辩解本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告灯塔市古城街道办事处尖台子村民委员会于判决发生法律效力后10日内偿还原告李亚坤借款10，000元，自2002年8月25日起至2016年6月20日止按本金20，000元月利率2%计算利息，自2016年6月21日起至还款之日止按本金10，000元月利率2%计算利息。
案件受理费1，710元，减半收取855元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在收到判决书之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审判员 魏景伟
二〇一六年九月二十七日
书记员 李 辉
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0402破申1号
申请人：李政静，女，1978年12月10日生，汉族，四川省攀枝花市仁和区居民，现住四川省攀枝花市仁和区。
被申请人：攀枝花金海置业有限公司，住所地四川省攀枝花市仁和区大河中路679号8幢2-6号，组织机构代码：667406180。
法定代表人：胡继林，总经理。
申请人李政静申请被申请人攀枝花金海置业有限公司破产清算一案，本院依法组成合议庭进行了审理。在本院受理破产申请前，申请人李政静于2017年8月10日向本院出具书面申请，请求撤回破产清算申请。
本院经审查认为：申请人李政静自愿请求撤回破产清算申请，系对其享有的诉讼权利的自行处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第九条之规定，裁定如下：
准许申请人李政静撤回破产清算申请。
审判长 李心竹
审判员 高文新
审判员 潘雪薇
二〇一七年八月十日
书记员 张亚宁
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0112民初988号
原告西安市未央区公共就业和人才交流综合服务中心。住所地：西安市太华北路延伸线**号。事证第161011200253号。
法定代表人张峰，主任。
委托代理人马武民，陕西哲尊律师事务所律师。
委托代理人张滕，陕西哲尊律师事务所律师。
被告黎娜，女，汉族，1982年3月27日出生，住西安市未央区李家巷**号，公民身份号码6101121982********。
被告王涛，男，汉族，1983年6月15日出生，住西安市未央区乎沱寨1队**号，公民身份号码6101121983********。
委托代理人成桂珍，女，系王涛之母亲，住西安市未央区乎沱寨1队**号。
被告张昆朋，男，汉族，1983年6月17日出生，住西安市长安区五星乡安刘堡甲字*号，公民身份号码6101211983********。
原告西安市未央区公共就业和人才交流综合服务中心与被告黎娜、王涛、张昆朋追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张滕，被告王涛委托代理人成桂珍、被告张昆朋到庭参加诉讼，被告黎娜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月20日，被告黎娜与西安市莲湖区农村信用合作联社沣惠路信用社签订《借款合同》，约定借款8万元，期限两年，由其下属的未央区小额贷款担保中心承担连带清偿责任。此前未央区小额贷款担保中心与被告黎娜于2012年9月5日签订《保证协议》，约定借款到期后该中心如向沣惠路信用社代偿全部款项后，则取代债权人地位，有权要求被告黎娜归还垫付的全部款项及利息，同时约定被告王涛、张昆朋在该中心代偿后自愿就代偿款项及利息向该中心承担连带清偿责任。该借款于2014年9月20日到期后，该中心已向沣惠路信用社代偿全部款项。现诉至法院，请求判令三被告连带清偿代偿款8万元及利息17520元，并由三被告承担本案诉讼费。
被告王涛辩称，其与黎娜原系夫妻，于2015年3月16日离婚，离婚协议书中明确写明财产及账务已经分割，本案8万元的贷款由黎娜自己偿还。
被告张昆朋辩称，该笔贷款到期后，其未接到任何通知或消息，也没有任何单位通知其贷款是否偿还或是续约。黎娜自称已经还清。现因黎娜的原因造成的利息等损失，其不应当承担。如果在2014年主张该款项，其完全有权利帮助原告偿还款项。现黎娜与王涛已经离婚，财产也已经划分和分割。
经审理查明，2009年11月29日，原告下属西安市未央区小额贷款担保中心（甲方）与西安市莲湖区农村信用合作联社沣惠路信用社（乙方）签订《西安市下岗失业人员小额担保贷款合作协议》，约定双方根据相关政策、规定共同开展下岗失业人员小额担保贷款业务，甲方在乙方开立下岗失业人员小额担保贷款担保基金专户，并存入一定比例的担保基金，为下岗失业人员申请小额担保贷款提供连带保证责任；借款人如不按期归还贷款本金及利息，甲方应积极协助乙方追偿，并履行担保责任代位清偿逾期贷款本息。2012年9月5日，原告下属西安市未央区小额贷款担保中心（甲方）与被告黎娜（乙方）签订《西安市未央区下岗失业人员小额担保贷款保证协议》，约定由甲方对乙方向西安市莲湖区农村信用合作联社沣惠路信用社借款8万元提供保证担保；甲方在履行保证义务代乙方清偿债务后，取代债权人地位，有权自承担连带清偿责任之日起两年内随时要求乙方归还甲方垫付的全部款项和自付款之日起的利息（日计万分之三）及甲方其他费用和损失等。该协议第七条反担保措施约定：由张昆朋出具承诺书向甲方提供保证反担保，并向甲方承担连带责任，保证反担保的范围包括甲方履行保证义务代乙方偿还的全部款项和自贷款之日起的利息及其他费用、乙方应向甲方支付的违约金、赔偿金、实现债务的费用等。乙方及配偶王涛对此笔借款承担无限连带责任。由张昆朋出具联保承诺书，并承担无限连带责任。同日，被告张昆朋向西安市未央区小额贷款担保中心出具《承诺书》，承诺自愿对黎娜在该中心申请小额贷款担保8万元提供连带责任反担保，若黎娜到期不能归还小额贷款或丧失还款能力，其愿为黎娜归还贷款本金及利息。保证反担保的期间为小额贷款借款合同约定的借款期限届满之日起两年。2012年9月17日，被告黎娜、王涛与西安市莲湖区农村信用合作联社沣惠路信用社签订《农户（个人）借款合同》一份，约定由沣惠路信用社发放贷款8万元，贷款期限24个月自2012年9月17日起至2014年9月17日止；借款利率为月息5.125‰，该合同尾部借款人处有被告黎娜、王涛的签名、捺印。合同签订后，沣惠路信用社向被告黎娜发放贷款8万元。贷款到期后，被告未归还贷款。2014年12月30日，原告下属西安市未央区小额贷款担保中心履行保证义务，向沣惠路信用社代偿了涉案《借款合同》项下的8万元贷款。2016年8、9月，原告通过电话向张昆朋催收，张昆朋与黎娜联系，黎娜仍未还款。另查，被告黎娜与王涛原为夫妻关系，于2015年3月16日离婚，在《自愿离婚协议书》中载明：婚姻期间女方在银行贷款8万元由女方偿还。经询，原告明确利息诉请的计算方法为：以8万元为基数，自2014年12月30日至2016年12月29日，按照日计万分之三计算为17520元。
以上事实，有西安市未央区下岗失业人员小额担保贷款保证协议、农户（个人）借款合同、借款借据、代偿证明、自愿离婚协议书、当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原告下属西安市未央区小额贷款担保中心与西安市莲湖区农村信用合作联社沣惠路信用社签订的小额担保贷款保证协议，西安市未央区小额贷款担保中心与被告黎娜签订的西安市未央区下岗失业人员小额担保贷款保证协议，西安市莲湖区农村信用合作联社沣惠路信用社与被告黎娜、王涛签订的农户（个人）借款合同，均系当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。合同签订后，沣惠路信用社按约发放贷款，但被告黎娜、王涛未按约偿还贷款，致原告下属西安市未央区小额贷款担保中心向贷款人承担连带保证责任，代为偿还贷款8万元，故原告有权向被告黎娜、王涛追偿代偿款项。被告黎娜、王涛离婚时对该笔债务作出了约定，由黎娜偿还，但是该约定不能对抗第三人，故被告黎娜、王涛应当共同向原告支付代偿款8万元并承担利息17520元（自2014年12月30日至2016年12月29日，按照日计万分之三计算）。被告张昆朋出具《承诺书》，自愿对黎娜在西安市未央区小额贷款担保中心申请小额贷款担保8万元的本金及利息提供连带责任反担保，且原告在保证期间向张昆朋主张了保证责任，故被告张昆朋应当对黎娜的付款义务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告黎娜、王涛于本判决生效后十日内共同向原告西安市未央区公共就业和人才交流综合服务中心支付代偿款8万元及利息17520元；
二、被告张昆朋对黎娜的上述付款义务承担连带清偿责任；
三、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2238元（原告已预交），由被告黎娜、王涛共同负担，与上述款项一并给付原告。被告张昆朋承担连带付款责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 相 帆
人民陪审员 樊魁元
人民陪审员 马建青
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 陈 丹
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0112民初988号原告西安市未央区公共就业和人才交流综合服务中心。住所地：西安市太华北路延伸线**号。事证第161011200253号。法定代表人张峰，主任。委托代理人马武民，陕西哲尊律师事务所律师。委托代理人张滕，陕西哲尊律师事务所律师。被告黎娜，女，汉族，1982年3月27日出生，住西安市未央区李家巷**号，公民身份号码6101121982********。被告王涛，男，汉族，1983年6月15日出生，住西安市未央区乎沱寨1队**号，公民身份号码6101121983********。委托代理人成桂珍，女，系王涛之母亲，住西安市未央区乎沱寨1队**号。被告张昆朋，男，汉族，1983年6月17日出生，住西安市长安区五星乡安刘堡甲字*号，公民身份号码6101211983********。原告西安市未央区公共就业和人才交流综合服务中心与被告黎娜、王涛、张昆朋追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张滕，被告王涛委托代理人成桂珍、被告张昆朋到庭参加诉讼，被告黎娜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2012年9月20日，被告黎娜与西安市莲湖区农村信用合作联社沣惠路信用社签订《借款合同》，约定借款8万元，期限两年，由其下属的未央区小额贷款担保中心承担连带清偿责任。此前未央区小额贷款担保中心与被告黎娜于2012年9月5日签订《保证协议》，约定借款到期后该中心如向沣惠路信用社代偿全部款项后，则取代债权人地位，有权要求被告黎娜归还垫付的全部款项及利息，同时约定被告王涛、张昆朋在该中心代偿后自愿就代偿款项及利息向该中心承担连带清偿责任。该借款于2014年9月20日到期后，该中心已向沣惠路信用社代偿全部款项。现诉至法院，请求判令三被告连带清偿代偿款8万元及利息17520元，并由三被告承担本案诉讼费。被告王涛辩称，其与黎娜原系夫妻，于2015年3月16日离婚，离婚协议书中明确写明财产及账务已经分割，本案8万元的贷款由黎娜自己偿还。被告张昆朋辩称，该笔贷款到期后，其未接到任何通知或消息，也没有任何单位通知其贷款是否偿还或是续约。黎娜自称已经还清。现因黎娜的原因造成的利息等损失，其不应当承担。如果在2014年主张该款项，其完全有权利帮助原告偿还款项。现黎娜与王涛已经离婚，财产也已经划分和分割。经审理查明，2009年11月29日，原告下属西安市未央区小额贷款担保中心（甲方）与西安市莲湖区农村信用合作联社沣惠路信用社（乙方）签订《西安市下岗失业人员小额担保贷款合作协议》，约定双方根据相关政策、规定共同开展下岗失业人员小额担保贷款业务，甲方在乙方开立下岗失业人员小额担保贷款担保基金专户，并存入一定比例的担保基金，为下岗失业人员申请小额担保贷款提供连带保证责任；借款人如不按期归还贷款本金及利息，甲方应积极协助乙方追偿，并履行担保责任代位清偿逾期贷款本息。2012年9月5日，原告下属西安市未央区小额贷款担保中心（甲方）与被告黎娜（乙方）签订《西安市未央区下岗失业人员小额担保贷款保证协议》，约定由甲方对乙方向西安市莲湖区农村信用合作联社沣惠路信用社借款8万元提供保证担保；甲方在履行保证义务代乙方清偿债务后，取代债权人地位，有权自承担连带清偿责任之日起两年内随时要求乙方归还甲方垫付的全部款项和自付款之日起的利息（日计万分之三）及甲方其他费用和损失等。该协议第七条反担保措施约定：由张昆朋出具承诺书向甲方提供保证反担保，并向甲方承担连带责任，保证反担保的范围包括甲方履行保证义务代乙方偿还的全部款项和自贷款之日起的利息及其他费用、乙方应向甲方支付的违约金、赔偿金、实现债务的费用等。乙方及配偶王涛对此笔借款承担无限连带责任。由张昆朋出具联保承诺书，并承担无限连带责任。同日，被告张昆朋向西安市未央区小额贷款担保中心出具《承诺书》，承诺自愿对黎娜在该中心申请小额贷款担保8万元提供连带责任反担保，若黎娜到期不能归还小额贷款或丧失还款能力，其愿为黎娜归还贷款本金及利息。保证反担保的期间为小额贷款借款合同约定的借款期限届满之日起两年。2012年9月17日，被告黎娜、王涛与西安市莲湖区农村信用合作联社沣惠路信用社签订《农户（个人）借款合同》一份，约定由沣惠路信用社发放贷款8万元，贷款期限24个月自2012年9月17日起至2014年9月17日止；借款利率为月息5.125‰，该合同尾部借款人处有被告黎娜、王涛的签名、捺印。合同签订后，沣惠路信用社向被告黎娜发放贷款8万元。贷款到期后，被告未归还贷款。2014年12月30日，原告下属西安市未央区小额贷款担保中心履行保证义务，向沣惠路信用社代偿了涉案《借款合同》项下的8万元贷款。2016年8、9月，原告通过电话向张昆朋催收，张昆朋与黎娜联系，黎娜仍未还款。另查，被告黎娜与王涛原为夫妻关系，于2015年3月16日离婚，在《自愿离婚协议书》中载明：婚姻期间女方在银行贷款8万元由女方偿还。经询，原告明确利息诉请的计算方法为：以8万元为基数，自2014年12月30日至2016年12月29日，按照日计万分之三计算为17520元。以上事实，有西安市未央区下岗失业人员小额担保贷款保证协议、农户（个人）借款合同、借款借据、代偿证明、自愿离婚协议书、当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，原告下属西安市未央区小额贷款担保中心与西安市莲湖区农村信用合作联社沣惠路信用社签订的小额担保贷款保证协议，西安市未央区小额贷款担保中心与被告黎娜签订的西安市未央区下岗失业人员小额担保贷款保证协议，西安市莲湖区农村信用合作联社沣惠路信用社与被告黎娜、王涛签订的农户（个人）借款合同，均系当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。合同签订后，沣惠路信用社按约发放贷款，但被告黎娜、王涛未按约偿还贷款，致原告下属西安市未央区小额贷款担保中心向贷款人承担连带保证责任，代为偿还贷款8万元，故原告有权向被告黎娜、王涛追偿代偿款项。被告黎娜、王涛离婚时对该笔债务作出了约定，由黎娜偿还，但是该约定不能对抗第三人，故被告黎娜、王涛应当共同向原告支付代偿款8万元并承担利息17520元（自2014年12月30日至2016年12月29日，按照日计万分之三计算）。被告张昆朋出具《承诺书》，自愿对黎娜在西安市未央区小额贷款担保中心申请小额贷款担保8万元的本金及利息提供连带责任反担保，且原告在保证期间向张昆朋主张了保证责任，故被告张昆朋应当对黎娜的付款义务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告黎娜、王涛于本判决生效后十日内共同向原告西安市未央区公共就业和人才交流综合服务中心支付代偿款8万元及利息17520元；二、被告张昆朋对黎娜的上述付款义务承担连带清偿责任；三、驳回原告其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2238元（原告已预交），由被告黎娜、王涛共同负担，与上述款项一并给付原告。被告张昆朋承担连带付款责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  相 帆人民陪审员  樊魁元人民陪审员  马建青二〇一七年三月二十三日书 记 员  陈 丹
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初15195号
原告:北京大东利发物业管理有限公司，住所地北京市大兴区旧宫镇德茂庄西毓顺路甲1号1幢2层208室。
法定代表人:赵占利，总经理。
委托诉讼代理人：赵烨，男，1982年2月10日出生，北京大东利发物业管理有限公司清欠办职员，住北京市朝阳区。
被告：张亚青，女，1970年4月5日出生，无业室。
原告北京大东利发物业管理有限公司（以下简称：大东利发公司）与被告张亚青物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大东利发公司的委托诉讼代理人赵烨、被告张亚青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大东利发公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告张亚青给付2006年度至2016年度的物业费共计7401.9元；2.本案诉讼费由被告张亚青承担。事实和理由：大东利发公司为北京市大兴区旧宫镇德茂佳苑小区的物业服务企业，被告张亚青为该小区9号楼7单元201室房屋的业主，其在接受了大东利发公司提供的物业服务后，自2006年9月1日起经多次催要拒绝交纳物业费，故向法院提起诉讼。
被告张亚青辩称：对大东利发公司起诉的欠费期间没有异议，对数额有异议。因入住后房子漏水，物业公司答复维修不了，2006年交费时同意减免小修费。2007年交费时我要求减免小修费，但物业公司不同意，双方产生争议，因此没有交物业费。
本院认为，被告张亚青系北京市大兴区旧宫镇德茂佳苑9号楼7单元201室房屋的业主，房屋建筑面积为85.26平方米。原告大东利发公司自2013年8月开始为该小区提供物业服务，并承继该小区原物业服务单位北京德茂物业管理有限公司和北京欣荣利达物业管理有限公司原对该小区服务的相关权利及义务，收取小区业主拖欠的物业费。按照被告张亚青与该小区前任物业服务单位的约定，其每年应交纳物业费740.19元。被告张亚青尚未交纳2006年9月1日至2016年8月31日期间的物业费共计7401.9元。本院对被告张亚青关于原告大东利发公司在物业管理服务过程中服务不到位的抗辩意见适当予以考虑，对原告大东利发公司主张的物业费数额酌情予以减免。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告张亚青于本判决生效后十日内给付原告北京大东利发物业管理有限公司物业费6600元；
二、驳回原告北京大东利发物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告张亚青负担（于本判决生效后七日内交纳）。
本判决为终审判决。
审判员 桂盼盼
二〇一六年十二月八日
书记员 孙 佳
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0324民初2011号
原告江苏睢宁农村商业银行股份有限公司高作支行，住所地睢宁县高作镇高南村徐淮公路北侧。
负责人刘建，该行行长。
委托代理人刘琛，该行客户经理。
被告张朝美，职业不详。
被告张贵军，�业不详。
被告张赛，职业不详。
被告张鹏，私营业主。
原告江苏睢宁农村商业银行股份有限公司高作支行与被告张朝美、张贵军、张赛、张鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月23日立案受理后，依法由审判员李亚林适用简易程序独任审判，并于同年5月16日公开开庭进行了审理。原告江苏睢宁农村商业银行股份有限公司高作支行的委托代理人刘琛、被告张鹏到庭参加诉讼，被告张朝美、张贵军、张赛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏睢宁农村商业银行股份有限公司高作支行诉称：被告张朝美因建筑为由，于2013年7月9日在原告处贷款15万元，约定年利率为13.2%，借款到期日为2014年7月5日，被告张贵军、张赛、张鹏提供连带责任担保。后经催要，四被告均未偿还借款本息。为此，特提起诉讼，要求：1、被告张朝美偿还借款人民币15万元及利息（借期内利息以15万元为本金，按照年利率13.2%从2013年7月9日起计算至2014年7月5日；逾期利息以15万元为本金，从2014年7月6日起按照年利率19.8%计算至实际给付之日止）；2、被告张贵军、张赛、张鹏对借款本息承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由被告负担。
被告张朝美、张贵军、张赛未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及证据材料。
被告张鹏辩称，对涉案借款提供担保是事实，愿意承担担保责任。
经审理查明：2013年7月9日，被告张朝美因建筑需要向原告江苏睢宁农村商业银行股份有限公司高作支行借款人民币15万元，约定年利率为13.2%，借款期限至2014年7月5日。另约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利�基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。该笔借款由张贵军、张赛、张鹏提供连带责任保证担保，并约定保证范围包括借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用，保证期间分别约定为一次性还款的，是借款到期日起二年；分期偿还的，是每期还款起二年。借款合同签订后，原告依约发放了贷款。后经原告催要，四被告均未偿还借款本息。为此，原告遂起诉来院，诉讼请求同诉称意见。
上述事实，有原、被告庭审陈述陈述、借款合同、借款借据、等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原告江苏睢宁农村商业银行股份有限公司高作支行与借款人张朝美之间的借款合同及原告与被告张贵军、张赛、张鹏之间的保证合同依法成立并生效，应受法律保护。原告在合同签订后依约履行了发放贷款义务，借款人张朝美应按照合同约定按期履行还本付息义务，担保人张贵军、张赛、张鹏亦应对其所担保的借款本息承担连带保证责任。原告现要求被告张朝美借款本金及利息并要求被告张贵军、张赛、张鹏对借款本息承担连带保证责任的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。被告张朝美、张贵军、张赛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对抗辩权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张朝美于本判决生效后十日内偿还原告江苏睢宁农村商业银行股份有限公司高作支行借款本金人民币15万元及利息（借期内利息以15万元为基数，从2013年7月9日起�照年利率13.2%计算至2014年7月5日止；逾期利息以15万元为基数，从2014年7月6日起按照年利率19.8%计算至实际给付之日止）；
二、被告张贵军、张赛、张鹏对上述借款本息承担连带偿还责任，其清偿后，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2440元，由被告张朝美、张鹏、张贵军、张赛负担（鉴于原告已预交，四被告于履行上述义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审�员李亚林
二〇一六年五月十七日
书记员 刘欢
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约�的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承�责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0430民初901号
原告敖汉旗农村信用合作联社，组织机构代码66734526-9，住所地敖汉旗新惠镇新城区，。
法定代表人马国军，理事长。
委托代理人庞长江，该社清非大队员工。
被告池井玉，男，汉族，农民，住赤峰市敖汉旗。
被告吴海军，男，汉族，农民，住址同上。
原告敖汉旗农村信用合作联社（以下简称敖汉信用联社）诉被告池井玉、吴海军借款合同纠纷一案，本院于2016年2月3日立案受理。依法由审判员姚广峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告敖汉信用联社的委托代理人庞长江，被告吴海军到庭参加诉讼，被告池井玉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告敖汉信用联社诉称，2012年4月30日，被告池井玉在原告处借款35000元，约定了借款利率和还款期限，被告吴海军为此笔贷款提供连带责任保证。贷款到期后，被告池井玉未能按合同约定偿还本息，故起诉要求二被告负连带责任立即偿还借款本金33540.70元，并给付截止2016年1月24日之前的利息20656.73元，本息合计54197.73元。2016年1月24日之后的贷款利息计算至借款还清之日。
被告池井玉未到庭参加诉讼，无答辩内容。
被告吴海军辩称，2012年4月30日，由我担保被告池井玉在原告处借款35000元，欠原告的本金及利息应由池井玉偿还。
经审理查明，2012年4月30日，被告池井玉与原告签订借款合同一份，从原告处借款35000元，约定月利率为12.192‰，还款期限为2013年12月5日；被告吴海军与原告签订最高额保证合同一份，为此笔贷款提供连带责任保证，保证期间为贷款到期之日起二年止。2012年12月6日被告池井玉偿还本金10元，利息3220.19元，2013年9月30日被告池井玉偿还本金10元，利息1420.93元，2015年3月11日被告池井玉偿还本金1439.30元，利息384.23元。现被告池井玉尚欠原告贷款本金33540.70元，利息20656.73元（利息计算至2016年1月24日），本息合计54197.43元。
上述事实，有原告陈述、借款借据及最高额保证合同在卷佐证，并经庭审质证，能够认定。
本院认为，被告池井玉与原告签订的借款合同及被告吴海军与原告签订的最高额保证合同，均系各方当事人的真实意思表示，合法有效，且均在诉讼时效及保证期间内。因被告池井玉未按合同约定按期偿还借款本息,被告吴海军依法应承担连带保证责任。双方在借款合同中明确约定了借款利率，故原告关于给付利息的诉讼请求本院予以支持。被告吴海军称贷款是池井玉所借，应由池井玉偿还，于法无据，对被告吴海军的主张，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第（一）款，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条第（一）款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告池井玉于判决生效后立即偿还欠原告敖汉旗农村信用合作联社款本金33540.70元，利息20656.73元（利息计算至2016年1月24日），本息合计54197.43元;被告吴海军对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1154元，减半收取577元，由被告池井玉、吴海军负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 姚广峰
二〇一六年三月二十三日
书记员 时元浩
敖汉旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内0430民初901号原告敖汉旗农村信用合作联社，组织机构代码66734526-9，住所地敖汉旗新惠镇新城区，。法定代表人马国军，理事长。委托代理人庞长江，该社清非大队员工。被告池井玉，男，汉族，农民，住赤峰市敖汉旗。被告吴海军，男，汉族，农民，住址同上。原告敖汉旗农村信用合作联社（以下简称敖汉信用联社）诉被告池井玉、吴海军借款合同纠纷一案，本院于2016年2月3日立案受理。依法由审判员姚广峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告敖汉信用联社的委托代理人庞长江，被告吴海军到庭参加诉讼，被告池井玉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告敖汉信用联社诉称，2012年4月30日，被告池井玉在原告处借款35000元，约定了借款利率和还款期限，被告吴海军为此笔贷款提供连带责任保证。贷款到期后，被告池井玉未能按合同约定偿还本息，故起诉要求二被告负连带责任立即偿还借款本金33540.70元，并给付截止2016年1月24日之前的利息20656.73元，本息合计54197.73元。2016年1月24日之后的贷款利息计算至借款还清之日。被告池井玉未到庭参加诉讼，无答辩内容。被告吴海军辩称，2012年4月30日，由我担保被告池井玉在原告处借款35000元，欠原告的本金及利息应由池井玉偿还。经审理查明，2012年4月30日，被告池井玉与原告签订借款合同一份，从原告处借款35000元，约定月利率为12.192‰，还款期限为2013年12月5日；被告吴海军与原告签订最高额保证合同一份，为此笔贷款提供连带责任保证，保证期间为贷款到期之日起二年止。2012年12月6日被告池井玉偿还本金10元，利息3220.19元，2013年9月30日被告池井玉偿还本金10元，利息1420.93元，2015年3月11日被告池井玉偿还本金1439.30元，利息384.23元。现被告池井玉尚欠原告贷款本金33540.70元，利息20656.73元（利息计算至2016年1月24日），本息合计54197.43元。上述事实，有原告陈述、借款借据及最高额保证合同在卷佐证，并经庭审质证，能够认定。本院认为，被告池井玉与原告签订的借款合同及被告吴海军与原告签订的最高额保证合同，均系各方当事人的真实意思表示，合法有效，且均在诉讼时效及保证期间内。因被告池井玉未按合同约定按期偿还借款本息,被告吴海军依法应承担连带保证责任。双方在借款合同中明确约定了借款利率，故原告关于给付利息的诉讼请求本院予以支持。被告吴海军称贷款是池井玉所借，应由池井玉偿还，于法无据，对被告吴海军的主张，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第（一）款，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第二十条第（一）款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告池井玉于判决生效后立即偿还欠原告敖汉旗农村信用合作联社款本金33540.70元，利息20656.73元（利息计算至2016年1月24日），本息合计54197.43元;被告吴海军对上述款项承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1154元，减半收取577元，由被告池井玉、吴海军负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  姚广峰二〇一六年三月二十三日书记员  时元浩
四川省泸州市江阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江阳执字第253号
申请执行人廖礼兵，男，1983年3月23日生，汉族，住泸州市龙马潭区。
被执行人泸州金色海港酒店有限公司，住所地泸州市江阳区。
法定代表人刘将，经理。
被执行人刘将，男，1983年1月4日生，住泸州市江阳区。
被执行人穆江勇，男，1973年9月25日生，住泸州市江阳区。
本院依据已经发生法律效力的四川省泸州市江阳区人民法院（2014）江阳民初字第4059号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，即被执行人泸州金色海港酒店有限公司向申请人支付工资16000.00元�被执行人刘将对该款项不能清偿的部分承担不超过10906.61元，被执行人穆江勇对该款项不能清偿的部分承担不超过7271.07元，并负担案件受理费200.00元，申请执行费143.00元，合计：16343.00元。但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人泸州金色海港酒店有限责任公司在金融机构的存款16343.00元；
二、冻结、划拨被执行人刘将在金融机构11249.61元的存款；
三、冻结、划拨被执行人穆江勇在金融机构7614.07元的存款；
四、采取以上措施后，仍不能清偿债务的，则提取、扣留被执行人相应收入或查封、扣押、拍卖、变卖相应价值的财产�清偿债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李焕庭
二〇一五年三月十八日
书记员 税孝夷
江苏省睢宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0324民初6296号
原告：余峰，男，1965年2月23日出生，汉族，农民，住睢宁县。
被告：ＸＸ，男，1966年12月21日出生，汉族，住睢宁县。
原告余峰与被告ＸＸ建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案受理后，依法由代理审判员蔡雨辛适用简易程序独任审理。
原告余峰诉称：2008年被告在安徽省五河县开办五河县职教中心期间，原告给被告承建实验教室、学生食堂装修和校内的道路铺设。2009年9月28日经结算，被告共欠原告工程款53万元，被告出具欠条一张。2010年1月，因原告欠陈康借款，经三方协商，从被告欠原告的工程款支付给陈康30万元。后经原告索要，被告又支付给原告10万元，现尚欠13万元未付。被告所欠款项原告多次索要一直未付，为了维护原告的合法权利，故诉至法院，请求判如所请。
被告ＸＸ在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。
本院经审查认为，本案系因原告余峰以睢宁县王林建筑安装公司的名义与案外人五河县职业教育中心签订的实训车间工程《工程施工合同书》所引发的建设工程施工合同纠纷，该工程属于不动产，且位于安徽省五河县区划内。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条规定，该案应由不动产所在地即五河县人民法院管辖，本院对本案无管辖权。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条的规定，裁定如下：
本案移送安徽省五河县人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
代理审判员 蔡雨辛
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 陈 倩
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：
（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；
（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；
（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要议程所在地人民法院管辖。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受理移送的人们法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
江苏省睢宁县人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0324民初6296号原告：余峰，男，1965年2月23日出生，汉族，农民，住睢宁县。被告：ＸＸ，男，1966年12月21日出生，汉族，住睢宁县。原告余峰与被告ＸＸ建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案受理后，依法由代理审判员蔡雨辛适用简易程序独任审理。原告余峰诉称：2008年被告在安徽省五河县开办五河县职教中心期间，原告给被告承建实验教室、学生食堂装修和校内的道路铺设。2009年9月28日经结算，被告共欠原告工程款53万元，被告出具欠条一张。2010年1月，因原告欠陈康借款，经三方协商，从被告欠原告的工程款支付给陈康30万元。后经原告索要，被告又支付给原告10万元，现尚欠13万元未付。被告所欠款项原告多次索要一直未付，为了维护原告的合法权利，故诉至法院，请求判如所请。被告ＸＸ在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，本案系因原告余峰以睢宁县王林建筑安装公司的名义与案外人五河县职业教育中心签订的实训车间工程《工程施工合同书》所引发的建设工程施工合同纠纷，该工程属于不动产，且位于安徽省五河县区划内。依据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定，该案应由不动产所在地即五河县人民法院管辖，本院对本案无管辖权。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条的规定，裁定如下：本案移送安徽省五河县人民法院审理。本裁定一经作出即生效。代理审判员  蔡雨辛二〇一六年三月二十三日书 记 员  陈 倩附：相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要议程所在地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受理移送的人们法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第2051号
原告陈惠杰，女，现住长春市南关区。
被告新华人寿保险股份有限公司吉林分公司。住所地长春市朝阳区西安大路****号。
负责人邢海军，总经理。
委托代理人李晓旭，吉林同信法大律师事务所律师。
原告陈惠杰诉被告新华人寿保险股份有限公司吉林分公司人身保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈惠杰与被告委托代理人李晓旭到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈惠杰诉称：原告于2008年9月18日，在被告处以张薪铠为受益人签订幸福年年A款两全保险（分红型）保险单一份，当时是以张薪铠的出生证明签订的合同。合同约定“每满两周岁的保单生效对应日生存，本公司按该保单生效对应日基本保险金额与累积红利保险金额之和的8%给付生存保险金”。当原告以张薪铠的出生证明前去领取生存保险金时，被告以没有户口拒付，因张薪铠的落户问题没有解决，原告不可能持有张薪铠的户口。在交足两年保费而不能领取生存保险金的情况下，原告只能采取不再缴纳保费并要求退保以自保，但被告又以没有户口为由不给退保。依据保险费的相关规定，由于被告在投保时没有说明，保险金的领取必须持有被保险人的户口，所以，被告拒付保险金没有任何法律依据，现请判令解除保险合同，被告退回保险金14，500.00元及利息，承担诉讼费用。
被告新华人寿保险股份有限公司吉林分公司辩称：1、原告无权主张要求退还保险费。原告作为被保险人的法定监护人，已经代被保险人领取了合同有效期内的生存年金，原告没有既领取生存金，又要求全额退还保费的权利。按照保险合同的约定，本案中的保险合同履行过程中，原告作为投保人缴纳了2008年和2009年的两期保费，现在逾期缴费已经超过宽限期两年。保险条款的第3.2款、3.4款约定，保险合同载明的缴费日期的次日起60日为宽限期，投保人逾宽限期未交保费的合同效力自宽限期的次日零时终止，自合同效力中止两年内未达成复效协议的，保险公司有权解除合同，已缴足两年以上保费的，退还宽限期开始前一日保险合同的现金价值。根据合同约定，被告只能向投保人退还宽限期开始前一日保险合同的现金价值；2、领取保险金需要向保险公司提交相应的证明资料，是属于原告和被保险人的法定义务。根据保险法第2条和22条的规定，申领保险金时，投保人、被保险人或者受益人应当向保险人提供其所能提供的与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明和资料；3、保险合同中，对于领取生存金需要户籍证明是有明确的约定，领取生存金需要户籍证明，不是免责条款。在保险合同条款中第4.3条第一项中，明确约定了申请生存保险金时，需要提供被保险人的户籍证明或身份证明。原告在诉状中所称的“遍阅全部合同没有需要以户口薄领取生存金的规定，保险公司没有告知”，均不是事实。原告诉状中引用的保险法第18条、31条的内容，与保险法的规定不相符，领取生存金需要户籍证明，不属于免责条款。综上，请求驳回原告要求返还保险金及利息的诉请。
经审理查明：原告与张薪铠系母子关系，张薪铠于2007年出生，于2013年办理了户籍登记手续。2008年9月18日，原、被告签订保险合同一份，即“幸福年年A款两全保险（分红型）保险单”。该保单约定：投保人陈惠杰（即原告）主险：幸福年年A款两全保险；保险期间：2008年9月19日至2087年9月18日；保险费7，250.00元；交费期间2008年9月19日至2028年9月18日；交费方式年交；保险责任：被保险人于本合同生效之日起至年满六十周岁的保单生效对应日之前，每满两周年的保单生效对应日生存，本公司按该保单生效对应日基本保险金额与累积红利保险金额之和的8%给付生存保险金…；保险金的申请：申请满期生存保险金时，由被保险人作为申请人填写保险金给付申请书，并凭下列证明和资料向本公司申请给付：1、保险单及其它保险凭证；2、被保险人户籍证明或身份证明。合同签订后，原告向被告交纳了2008年度及2009年度的保险费，共计人民币14，500.00元。2010年8月5日，被告以书面形式通知被保险人张薪铠，于同年9月19日领取生存保险金，但因原告未能提供被保险人张薪铠的户籍证明，仅提供了被保险人的出生证明等相关资料，被告拒付，原告因此亦未交纳后续保险费。
本院认为：原、被告签订保险合同一份，即“幸福年年A款两全保险（分红型）保险单”，系双方当事人的真实意思表示，内容亦符合法律规定，故该保险合同依法成立。当事人应按照约定，全面履行自己的义务。在保单生效对应日的两周年后，被告应按保单的约定，及时为被保险人支付生存保险金。而被告未予支付，属违约行为。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的，可以解除合同。第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿。本案中，被告以其行为表明不履行合同主要债务，致原告的合同目的不能实现，故原告要求解除合同的理由成立，应予以支持，被告亦应承担相应的民事责任。除应返还原告已交纳的保险费人民币14，500.00元外，还应赔偿原告因此所受到的利息损失。利息应从被告不履行合同义务之日（即2010年9月19日）起开始计算。
至于被告的抗辩理由，因出生证明，又称《出生医学证明》，系医疗保健机构和从事家庭接生的人员按照国务院卫生行政部门的规定，出具的统一制发的新生儿出生医学证明，系证明婴儿出生状态、血亲关系以及申报国籍、户籍，取得公民身份的法定医学证明，能够证明婴儿出生时间、性别、出生地、生父母等，并具有一定证明力的书面材料，可做为婴儿登记户口的依据。双方在保险合同中业已明确约定，领取生存保险金时，应提供被保险人户籍证明或身份证明等相关资料。而原告领取生存保险金时，提供了被保险人的出生证明，足以证明了被保险人的身份关系，故被告以此拒付，属违约行为。对于被告的其它辩解，并无相关证据证明其主张成立，本院不予采信。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、解除原告陈惠杰与被告新华人寿保险股份有限公司吉林分公司于2008年9月18日签订的保险合同，即“幸福年年A款两全保险（分红型）保险单”。
二、被告新华人寿保险股份有限公司于本判决生效后退还给原告陈惠杰保险费人民币14，500.00元及利息（按中国人民银行规定的同期贷款利率计算，自2010年9月19日起至本判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费163.00元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 李长顺
代理审判员 谢省伦
人民陪审员 孙良国
二〇一四年七月四日
书 记 员 曲 栋
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第2051号
原告陈惠杰，女，现住长春市南关区。
被告新华人寿保险股份有限公司吉林分公司。住所地长春市朝阳区西安大路****号。
负责人邢海军，总经理。
委托代理人李晓旭，吉林同信法大律师事务所律师。
原告陈惠杰诉被告新华人寿保险股份有限公司吉林分公司人身保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈惠杰与被告委托代理人李晓旭到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈惠杰诉称：原告于2008年9月18日，在被告处以张薪铠为受益人签订幸福年年A款两全保险（分红型）保险单一份，当时是以张薪铠的出生证明签订的合同。合同约定“每满两周岁的保单生效对应日生存，本公司按该保单生效对应日基本保险金额与累积红利保险金额之和的8%给付生存保险金”。当原告以张薪铠的出生证明前去领取生存保险金时，被告以没有户口拒付，因张薪铠的落户问题没有解决，原告不可能持有张薪铠的户口。在交足两年保费而不能领取生存保险金的情况下，原告只能采取不再缴纳保费并要求退保以自保，但被告又以没有户口为由不给退保。依据保险费的相关规定，由于被告在投保时没有说明，保险金的领取必须持有被保险人的户口，所以，被告拒付保险金没有任何法律依据，现请判令解除保险合同，被告退回保险金14,500.00元及利息，承担诉讼费用。
被告新华人寿保险股份有限公司吉林分公司辩称：1、原告无权主张要求退还保险费。原告作为被保险人的法定监护人，已经代被保险人领取了合同有效期内的生存年金，原告没有既领取生存金，又要求全额退还保费的权利。按照保险合同的约定，本案中的保险合同履行过程中，原告作为投保人缴纳了2008年和2009年的两期保费，现在逾期缴费已经超过宽限期两年。保险条款的第3.2款、3.4款约定，保险合同载明的缴费日期的次日起60日为宽限期，投保人逾宽限期未交保费的合同效力自宽限期的次日零时终止，自合同效力中止两年内未达成复效协议的，保险公司有权解除合同，已缴足两年以上保费的，退还宽限期开始前一日保险合同的现金价值。根据合同约定，被告只能向投保人退还宽限期开始前一日保险合同的现金价值；2、领取保险金需要向保险公司提交相应的证明资料，是属于原告和被保险人的法定义务。根据保险法第2条和22条的规定，申领保险金时，投保人、被保险人或者受益人应当向保险人提供其所能提供的与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明和资料；3、保险合同中，对于领取生存金需要户籍证明是有明确的约定，领取生存金需要户籍证明，不是免责条款。在保险合同条款中第4.3条第一项中，明确约定了申请生存保险金时，需要提供被保险人的户籍证明或身份证明。原告在诉状中所称的“遍阅全部合同没有需要以户口薄领取生存金的规定，保险公司没有告知”，均不是事实。原告诉状中引用的保险法第18条、31条的内容，与保险法的规定不相符，领取生存金需要户籍证明，不属于免责条款。综上，请求驳回原告要求返还保险金及利息的诉请。
经审理查明：原告与张薪铠系母子关系，张薪铠于2007年出生，于2013年办理了户籍登记手续。2008年9月18日，原、被告签订保险合同一份，即“幸福年年A款两全保险（分红型）保险单”。该保单约定：投保人陈惠杰（即原告）主险：幸福年年A款两全保险；保险期间：2008年9月19日至2087年9月18日；保险费7,250.00元；交费期间2008年9月19日至2028年9月18日；交费方式年交；保险责任：被保险人于本合同生效之日起至年满六十周岁的保单生效对应日之前，每满两周年的保单生效对应日生存，本公司按该保单生效对应日基本保险金额与累积红利保险金额之和的8%给付生存保险金…；保险金的申请：申请满期生存保险金时，由被保险人作为申请人填写保险金给付申请书，并凭下列证明和资料向本公司申请给付：1、保险单及其它保险凭证；2、被保险人户籍证明或身份证明。合同签订后，原告向被告交纳了2008年度及2009年度的保险费，共计人民币14，500.00元。2010年8月5日，被告以书面形式通知被保险人张薪铠，于同年9月19日领取生存保险金，但因原告未能提供被保险人张薪铠的户籍证明，仅提供了被保险人的出生证明等相关资料，被告拒付，原告因此亦未交纳后续保险费。
本院认为：原、被告签订保险合同一份，即“幸福年年A款两全保险（分红型）保险单”，系双方当事人的真实意思表示，内容亦符合法律规定，故该保险合同依法成立。当事人应按照约定，全面履行自己的义务。在保单生效对应日的两周年后，被告应按保单的约定，及时为被保险人支付生存保险金。而被告未予支付，属违约行为。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的，可以解除合同。第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿。本案中，被告以其行为表明不履行合同主要债务，致原告的合同目的不能实现，故原告要求解除合同的理由成立，应予以支持，被告亦应承担相应的民事责任。除应返还原告已交纳的保险费人民币14，500.00元外，还应赔偿原告因此所受到的利息损失。利息应从被告不履行合同义务之日（即2010年9月19日）起开始计算。
至于被告的抗辩理由，因出生证明，又称《出生医学证明》，系医疗保健机构和从事家庭接生的人员按照国务院卫生行政部门的规定，出具的统一制发的新生儿出生医学证明，系证明婴儿出生状态、血亲关系以及申报国籍、户籍，取得公民身份的法定医学证明，能够证明婴儿出生时间、性别、出生地、生父母等，并具有一定证明力的书面材料，可做为婴儿登记户口的依据。双方在保险合同中业已明确约定，领取生存保险金时，应提供被保险人户籍证明或身份证明等相关资料。而原告领取生存保险金时，提供了被保险人的出生证明，足以证明了被保险人的身份关系，故被告以此拒付，属违约行为。对于被告的其它辩解，并无相关证据证明其主张成立，本院不予采信。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、解除原告陈惠杰与被告新华人寿保险股份有限公司吉林分公司于2008年9月18日签订的保险合同，即“幸福年年A款两全保险（分红型）保险单”。
二、被告新华人寿保险股份有限公司于本判决生效后退还给原告陈惠杰保险费人民币14，500.00元及利息（按中国人民银行规定的同期贷款利率计算，自2010年9月19日起至本判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费163.00元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 李长顺
代理审判员 谢省伦
人民陪审员 孙良国
二〇一四年七月四日
书 记 员 曲 栋
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0114执50号
申请执行人：翟国平。
被执行人:高凤树。
申请执行人翟国平与被执行人高凤树承揽合同纠纷一案，天津市武清区人民法院于2017年6月8日作出（2017）津0114民初135号民事判决书，已发生法律效力，申请人申请法院强制执行。执行案号（2018）津0114执50号。
本院在执行申请执行人翟国平与被执行人高凤树承揽合同纠纷一案中，执行标的金额1.0025万元，已向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令，并依法查询被执行人名下银行存款、车辆、房产、证券、公司信息等财产状况。经查询被执行人名下无银行存款、车辆、房产、证券、公司信息等财产信息。在执行过程中被执行人未履行义务，申请人暂不要求处置被执行人财产，已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。
以上事实，有相关证据材料佐证。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 蒋继军
代理审判员 牟泽良
代理审判员 曹小军
二〇一八年五月二日
书 记 员 王 强
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0114执50号申请执行人：翟国平。被执行人:高凤树。申请执行人翟国平与被执行人高凤树承揽合同纠纷一案，天津市武清区人民法院于2017年6月8日作出（2017）津0114民初135号民事判决书，已发生法律效力，申请人申请法院强制执行。执行案号（2018）津0114执50号。本院在执行申请执行人翟国平与被执行人高凤树承揽合同纠纷一案中，执行标的金额1.0025万元，已向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令，并依法查询被执行人名下银行存款、车辆、房产、证券、公司信息等财产状况。经查询被执行人名下无银行存款、车辆、房产、证券、公司信息等财产信息。在执行过程中被执行人未履行义务，申请人暂不要求处置被执行人财产，已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。以上事实，有相关证据材料佐证。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  蒋继军代理审判员  牟泽良代理审判员  曹小军二〇一八年五月二日书 记 员  王 强
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0521民初1574号
原告：沈根祥，男，1959年7月11日出生，汉族，家住德清县。
被告：戴子祥，男，1961年2月21日出生，汉族，家住德清县。
被告：姚德秀，女，1968年12月21日出生，汉族，家住德清县。
本院在审理原告沈根祥与被告戴子祥、姚德秀所有权确认纠纷一案，本院于2017年4月21日立案。原告以庭外达成调解协议为由，于2017年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈根祥的撤诉申请符合法律规定，是其真实意思表示，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告沈根祥撤诉。
案件受理费减半交纳25元，由原告沈根祥负担。
（此页无正文）
审 判 员 王昆明
二〇一七年四月二十五无
代书记员 严亚萍
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0101民初9215号
原告：杨康美，女，汉族，住重庆市万州区。
委托代理人：王成君(特别授权)，重庆市万州区周家坝法律服务所法律工作者。
被告:王晓波，男，汉族，户籍地重庆市万州区，现住重庆市万州区。
委托代理人：谭俊升，重庆利瑞律师事务所律师。
原告杨康美与被告王晓波民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月29日公开开庭进行了审理。原告杨康美及委托代理人王成君、被告王晓波委托代理人谭俊升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨康美向本院提出诉讼请求，1.判令被告归还原告借款100000元及利息，利息计算至2016年8月23日共计16000元，从2016年8月23日起按照年利率24%计算至付清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王晓波于2015年6月23日出具借条，向原告借款100000元，双方口头约定月利率为3%。被告给付了6个月的利息后未再支付。借款本金至今未归还。
被告王晓波辩称，对借条的真实性无异议，被告已支付的金额没有异议。原告提供的取款证明不能证实借款实际已支付。借条也没有约定利息，应当视为不支付利息。是否存在预扣利息请法院核查。
本院经审理认定事实如下：2015年6月23日，被告王晓波出具借条载明：“王晓波今借到杨康美人民币100000.00元大写：壹拾万元整。于2015年12月23日归还。”原告提供银行取款凭据证明其于当日支取现金97000元，还提供了交易明细证明被告王晓波在2015年7月27日至2015年10月19日分四次给原告转款共计13200元。
本院认为，被告王晓波向原告杨康美借款100000元，有原告提供的借条、银行交易明细为证，原、被告民间借贷关系成立，本院予以采信。故对原告要求被告归还借款100000元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告提供的交易明细证明被告王晓波在2015年7月27日至2015年10月19日分四次给原告转款共计13200元，能够证明原告主张的口头约定月利率为3%之事实成立。原告主张从2015年12月23日起按照年利率24%计算利息至付清之日止的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告辩称有预扣利息，但未提交证据予以证明，故本院不予采信。
综上所述，对原告杨康美主张的判令被告王晓波归还借款100000元和从2015年12月23日起按照年利率24%计算利息至付清之日止的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告王晓波在本判决生效后十日内归还原告杨康美借款100000元及利息，利息从2015年12月23日起按照年利率24%计算至付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2620元，减半收取1310元，由被告王晓波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 熊 燕
二〇一六年十一月八日
书记员 袁堂久
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0781民初5140号
原告龚志法，男，1969年4月18日出生，汉族，住兰溪市。
委托代理人施健娟，女，1970年7月18日出生，汉族，住兰溪市，系原告妻子。
被告徐忠华，男，1968年3月1日出生，汉族，住兰溪市。
原告龚志法与被告徐忠华民间借贷纠纷一案，原告龚志法于2016年9月5日向法院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年12月27日公开开庭进行审理。原告龚志法的委托代理人施健娟到庭参加诉讼，被告徐忠华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。现已审理终结。
原告诉称：2008年6月15日，被告因做生意资金周转需要向原告借款30000元未还，现要求被告归还借款本金30000元，并由被告负担诉讼费。
原告向本院提交的证据有：1、原告身份证复印件一份，以证明原告主体资格；2、借条一份、微信聊天记录三份，以证明被告向原告借款的事实。经开庭审查，符合证据三性，本院予以认定。
被告徐忠华未作书面答辩，也未提交证据。
本院经审理认定，2008年6月15日，被告因做生意资金周转需要向原告借款30000元并出具有借条，未约定借期及利息。后原告催讨无果，遂诉来本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告向原告借款并出具借条，双方的借贷法律关系成立，被告理应依约按时归还。原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，本院可依法作出缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐忠华于本判决生效后十日内归还原告龚志法人民币30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，由被告徐忠华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 陆高峰
人民陪审员 肖云松
人民陪审员 章小华
二〇一六年十二月二十九日
代书 记员 李梦媛
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初4999号
原告：温州鹿城捷信小额贷款股份有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区温州大道南郊乡工业区39-47号地块。
法定代表人：李跃胜。
委托诉讼代理人:庄玉婷，该公司员工。
被告：黄洪贵，男，1963年2月11日，汉族，户籍地浙江省温州市鹿城区，现住浙江省温州市鹿城区。
被告：王成辉，男，1966年5月6日，汉族，户籍地浙江省温州市鹿城区，现住浙江省温州市鹿城区。
被告：上海酒酷贸易有限公司,住所地:上海市徐汇区田林路140号15号楼L单元。
法定代表人：王成辉。
原告温州鹿城捷信小额贷款股份有限公司（以下简称捷信小额公司）与被告黄洪贵、王成辉、上海酒酷贸易有限公司（以下简称酒酷公司）小额借款合同纠纷一案，原告于2016年5月4日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告黄洪贵立即偿还原告借款本金99万元、利息94080元及其逾期利息（自2015年7月8日起至2016年5月31日以借款本金100万元为基数，之后以借款本金99万元为基数，均年利率24%计算至实际履行完毕止）；2、判令被告王成辉、酒酷公司对被告黄洪贵所欠原告上述借款承担连带偿还责任；3、本案的诉讼费由各被告共同承担。本院受理后，依原告申请，于2016年6月7日裁定冻结被告黄洪贵持有的温州市鹿城巨一眼镜城股权（占公司注册资本66.67%）。后本院依法适用普通程序，于2016年10月11日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2015年1月8日，原告与被告黄洪贵签订编号为鹿城捷信借字第20150108003号《借款合同》，合同约定被告黄洪贵向原告借款100万元，借款期限自2015年1月8日起至2015年7月7日止，借款利率为固定利率，即年利率20.16%，按月结息，结息日为每月20日。借款人不按合同约定归还本金的，贷款人有权对逾期贷款从逾期之日起在约定的贷款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对借款人应付未付利息，贷款人有权依据人民银行规定按相应的利率计收复利。
本笔借款项下有以下担保：1、原告与被告王成辉签订编号为鹿城捷信保字第20150108003号《保证合同》，约定被告王成辉为被告黄洪贵上述借款承担连带保证责任；2、原告与被告酒酷公司签订编号为鹿城捷信保字第20150108003-1号《保证合同》，约定被告酒酷公司为被告黄洪贵上述借款承担连带保证责任。上述《保证合同》均约定，保证方式为连带保证责任，保证期间为两年，保证范围为本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、实现债权的费用等。
2015年1月8日，原告依约向被告黄洪贵放款100万元。借款合同已到期。借款合同履行期间，被告黄洪贵足额支付利息至2015年1月20日，2015年1月21日开始欠息，2016年5月31日偿还本金1万元，之后也未还本付息。截止2016年5月31日，被告黄洪贵尚欠原告借款本金99万元，期内利息94080元，逾期利息219333.33元。
本院认为：原告将逾期利息的利率调整为年利率24%符合法律的规定，本院予以支持。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄洪贵于本判决生效之日起十日内偿付原告温州鹿城捷信小额贷款股份有限公司借款本金99万元及期内利息94080元、逾期利息（暂算至2016年5月31日为219333.33元，之后以借款本金99万元为基数，按年利率24%计算至本判决确定的履行之日止）
二、被告王成辉、上海酒酷贸易有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14647元，财产保全费5000元，公告费420元，合计20067元，由被告黄洪贵、王成辉、上海酒酷贸易有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 胡蓓蓓
人民陪审员 郭宝乐
人民陪审员 徐胜珍
二〇一六年十月十一日
代书 记员 葛 宇
白山市江源区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0605民初638号
原告：马仁庆。
被告：中国联合网络通信有限公司江源区分公司，住址白山市江源区。
法定代表人：周建喜，系该公司经理。
委托诉讼代理人：林浩。
委托诉讼代理人：闫东。
原告马仁庆诉被告中国联合网络通信有限公司江源区分公司（以下简称联通公司）排除妨害纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理后，于2016年5月16日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马仁庆及被告联通公司的委托诉讼代理人林浩、闫东到庭参加诉讼。根据本案案情本院于2016年8月19日适用普通程序重新公开开庭审理了本案。原告马仁庆及被告联通公司的委托诉讼代理人闫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马仁庆向本院提出诉讼请求：1、判令被告排除妨害；2、要求赔偿损失，要求对原告房屋损坏之处进行司法鉴定，待鉴定结果出来后锁定赔偿额。事实与理由：原告的房屋坐落在江源区城墙街道二委，2016年3月原告发现室内有两处裂纹，是因为原告房屋外墙被打眼设定挂钩锁定了通信电缆导致的。为此事原告多次找到电信、联通、移动、吉视传媒，上述单位均不承认在原告房屋外墙悬挂缆线。后经查证系被告联通公司所为。原告与联通公司协商，联通公司承诺马上移走所悬挂缆线，并给一二百元刮大白。原告认为自己房屋裂纹不是大白裂纹，而是墙体被被告打眼安装螺丝悬挂缆线所致，所以双方协商未果而起诉到法院。
联通公司辩称：2013年我联通公司进原告所在小区搭设缆线时，小区的物业及居民均不同意，致该项目搁置。2014年小区多用户反映网速慢，通话质量有杂音，我公司又启动该小区的光纤改造。此时发现小区内的墙壁已存在吊线，我公司的施工队伍就在原有吊线上加挂线缆，并没有破坏墙体新打吊线。现在我公司同意将搭设在原有吊线上的两条线缆撤掉。并同意赔偿原告损失1000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告的房屋坐落在江源区城墙街道二委滨江花园小区，系1单元7号楼102室，原告所在的房屋外墙被打眼设置固定物搭设了包括钢缆线在内的共6条通信光缆。原告要求被告联通公司将光缆线移走并赔偿损失。被告联通公司认可其中的两根光缆线是其单位搭设在原来的主钢缆线上，并在第一次庭审后即2016年5月19日已经将这两条光缆线拆除，但联通公司称主钢缆线和其他的缆线不是其单位搭设的。原告称自己房屋内墙裂纹是打眼设定固定物搭设主钢缆线造成的，原告没有提交证据证实主钢缆线是被告联通公司搭设的。
原告起诉时，向本院提交了鉴定申请书，申请鉴定事项为：1、其房屋的裂纹与被告打眼悬挂缆线有无因果关系；2、损失价值。通过向原告释明，原告选择先对因果关系进行鉴定，如果存在因果关系，再对损失价值进行鉴定。本院根据原告的申请，按照程序向白山市中级人民法院技术处递交委托鉴定手续，然后由技术处对外委托有鉴定资质的部门对原告委托的事项进行鉴定。后白山中院技术处答复称没有找到能对本案进行鉴定的机构，将本院的委托手续退回，并建议可由原告本人自行查找能对本案进行鉴定的机构，找到后白山中院可以出具对外委托手续。但经向原告说明，原告称自己找不到也没有能力找到相关的鉴定机构。
原告也未提交证据证明其房屋内墙裂纹与外墙被打眼设置固定物搭设缆线具有因果关系。
本院认为：本案案由是排除妨害纠纷，法律上所规定的排除妨害是指物权受到他人妨害而引发以排除这种妨害为目的的纠纷。我国物权法规定，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除。但是本案中，原告认为被告联通公司对其物权造成了妨害，但没有提交证据证实；本案可以通过有资质的鉴定机构进行鉴定来确定因果关系，但是由于没有找到能对本案进行鉴定的机构，本院确定不了原告房屋内墙的裂纹与外墙被打眼设置固定物搭设缆线是否具有因果关系；且原告也没有证据证实其房屋上的主钢缆线是本案被告搭设的。因此对原告的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条“公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张有责任提供证据。”的规定，判决如下：
驳回原告马仁庆的诉讼请求。
案件受理费100元（原告已交纳100元），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审 判 长 吕云凤
人民陪审员 刘锡全
人民陪审员 黄 亮
二〇一六年九月十九日
书 记 员 廉志敏
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金武商初字第694号
原告：李青。
委托代理人：何卿、叶益。
被告：戴晓杰。
被告：浙江中达工程造价事务所有限公司。
法定代表人：钟华鑫。
委托代理人：王惠雄。
委托代理人：徐旭光。
原告李青与被告戴晓杰、浙江中达工程造价事务所有限公司（以下简称中达公司）民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月23日以简易程序受理后，依法由审判员陈慧独任审判进行了审理。
原告李青起诉称：原告与被告戴晓杰系同学关系。2012年8月20日，被告戴晓杰因做生意急需资金为由，向原告借款400000元，双方约定了利息及归还日期，被告中达公司对上述借款及利息承担担保责任。借款到期后，经原告多次催讨，被告戴晓杰未归还借款，被告中达公司也未履行担保责任。现请求判令由被告戴晓杰立即归还原告借款本金400000元及利息（利息从2013年1月20日起按月利率25‰计算至归还之日止）并由被告中达公司对上述借款本息承担连带清偿责任，由被告承担本案的诉讼费用。
经被告中达公司的申请，本院委托浙江汉博司法鉴定所对借条中的印章进行了鉴定，结论为：日期为“2012年8月20日”的《借条》中“浙江中达工程造价事务所有限公司”的印文与样本印文不是同一枚印章盖印。
本院认为：由被告戴晓杰出具的借条上，担保人处的“浙江中达工程造价事务所有限公司”印文不是由被告中达公司的印章盖印形成，被告戴晓杰涉嫌私刻印章的刑事犯罪，故本案应移送公安机关处理。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告李青的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 陈 慧
二〇一三年十二月四日
代书记员 邹小杭
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨汉民初字第5510号
原告天津市滨海新福物业有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽荣达馨园1号楼1门102号车库。
法定代表人刘洪玉，职务经理。
被告赵国臣，
本院在审理天津市滨海新福物业有限公司诉被告赵国臣物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市滨海新福物业有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
审判员 郭长稳
二〇一四年十二月十日
书记员 唐艺翾
广东省吴川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湛吴法民一初字第290号
原告：宁上锦，男，汉族，吴川市人，住吴川市，公民身份号码×××0314。
委托代理人：辛宗泽，男，××年××月××日出生，汉族，住吴川市。
被告：蒲建，男，汉族，重庆市云阳县人，住重庆市云阳县，公民身份号码×××5014。
本院在审理原告宁上锦诉被告蒲建民间借贷纠纷一案中，原告宁上锦于2015年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，该案受理后，原告申请撤诉，符合当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（5）项的规定，裁定如下：
准许原告宁上锦撤回起诉。
本案件受理费减半收取2450元（原告已预交4900元），由原告宁上锦负担。
审 判 长 张振明
代理审判员 吴观明
人民陪审员 孙 晃
二〇一五年十月十五日
书 记 员 陈彦辰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（5）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。