山西省万荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0822民初1487号
原告：张建军，男，汉族，万荣县。
原告：张涛，男，汉族，万荣县。
二原告委托诉讼代理人：李洁，山西双庆律师事务所律师。
被告：李志浩，男，汉族，运城市。
被告：平陆县晋源驾驶员培训学校有限公司
负责人：刘卫科，该驾校校长。
委托诉讼代理人：赵安生，该公司法律顾问。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司山西分公司
负责人：王格平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李波，该公司员工。
被告：王平江，男，汉族，万荣县。
原告张建军、张涛与被告李志浩、平陆县晋源驾驶员培训学校有限公司（以下简称被告驾校）、安盛天平财产保险股份有限公司山西分公司（以下简称被告保险公司）及本院依被告驾校申请而追加的被告王平江机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张建军、张涛的委托诉讼代理人李洁、被告李志浩、被告驾校的委托诉讼代理人赵安生、被告保险公司的委托诉讼代理人李波、被告王平江均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张建军、张涛诉称，2016年9月2日5时许，被告李志浩驾驶被告驾校所有的晋Mxx**学“北京现代”牌小型轿车，沿运稷线由南向北行驶至万荣县皇甫乡乌苏村路口时，撞上原告张建军驾驶的无牌“卓里”牌三轮车，造成二原告受伤，三轮车损坏的交通事故。经万荣县交警部门认定，被告李志浩负本次事故的主要责任，原告张建军负次要责任。晋Mxx**学“北京现代”牌小型轿车在被告保险公司投有交强险。二原告受伤后住院治疗，因损失得不到赔偿，请求判令：被告李志浩、被告驾校、被告保险公司共同赔偿原告张建军人身损失50000元、三轮车损失5000元；赔偿原告张涛各项人身损失200000元，由被告保险公司在保险责任范围内先行赔偿，不足部分由被告李志浩、被告驾校承担连带赔偿责任。
被告李志浩辩称，我对事故事实、责任认定均无异议；我所驾车辆系我于2016年3月20日从被告驾校购买，但未过户，该车被告保险公司投保交强险，二原告损失应由被告保险公司赔偿；事发后，我给交警队交付事故押金60000元，在医院给原告张建军垫付130元门诊费。
被告驾校辩称，我公司并非本案的事故责任人和侵权人，本案事故车辆已于2016年3月20日出售转让给被告李志浩与被告王平江，且签有车辆买卖协议，二原告损失应由被告李志浩与被告王平江二人赔偿，故应依法驳回二原告对我公司的诉求。
被告保险公司辩称，我公司对事故事实、责任认定均无异议；事故车辆投保交强险，我公司愿在交强险责任限额内分项赔偿二原告合理损失，但因本事故共造成八名人员受伤，我公司均负有赔偿责任，故应审查其余六名伤员的损失情况；我公司不承担诉讼费、鉴定费。
被告王平江辩称，我和被告李志浩与被告驾校签订车辆买卖协议属实，当时同时购买五辆车，其中的事故车辆即晋Mxx**学“北京现代”牌小型轿车自购买后归被告李志浩所有、使用，要求我赔偿二原告损失无依据。
经审理查明，2016年9月2日5时许，被告李志浩驾驶其实际所有的晋Mxx**学“北京现代”牌小型轿车（该车系被告李志浩从被告驾校购买），沿运稷线由南向北行驶至万荣县皇甫乡乌苏村路口时，撞至原告张建军驾驶的无牌“卓里”牌三轮车尾部，致原告张建军及三轮车乘员郝国珍、杜赞良、尉巧霞、张西合、卫红、董香爱、张来发及原告张涛受伤，两车损坏，造成交通事故。经万荣县交警部门认定，被告李志浩负本次事故的主要责任，原告张建军负次要责任，郝国珍、杜赞良、尉巧霞、张西合、卫红、董香爱、张来发、原告张涛无责任。被告李志浩驾照为“C1”型。晋Mxx**学车在被告保险公司投有交强险（被保险人为被告李志浩），事故发生在保险期间。
事发后，被告李志浩向万荣县交警队交纳事故保证金60000元，其中原告张建军从交警队领取7900元；原告张涛领取13000元。被告李志浩与三轮车乘员郝国珍、杜赞良、尉巧霞、张西合、卫红、董香爱分别达成一次性赔偿协议，其中，赔偿郝国珍16000元；赔偿杜赞良4000元；赔偿尉巧霞3000元；赔偿张西合3600元；赔偿卫红4100元；赔偿董香爱4000元。经本院核实，三轮车乘员张来发伤情较轻，没有向被告李志浩索赔。
对上述事实，原、被告均无异议。
关于原告张建军的赔偿问题。原告受伤后随即被送往万荣县人民医院住院治疗，该院诊断其伤情为：多发伤；失血性休克；腹部闭合性损伤；双侧多发肋骨骨折；双侧血胸；左侧气胸；胸12、腰3椎体压缩骨折；双额颞脑挫裂伤；蛛网膜下腔出血。该于2016年10月5日出院，住院33天，花费门诊费117.82元（被告李志浩垫付）、住院费24616.11元，共计24733.93元。出院医嘱为：出院后继续锻炼肺功能，咳痰等。
上述事实，原告提供了医院病历、住院医疗费票据等，被告李志浩提供了门诊费票据等证据，经质证，原告、四被告均无异议。
原告主张其车损为1690元，为此提供万荣县价格认证中心受万荣县交警大队委托对原告三轮车做出的价格鉴定结论书，经质证，被告李志浩、驾校无异议；被告王平江称不知情，不予质证；被告保险公司提出异议，认为该鉴定意见并非原告实际花费，原告应提供修理发票及明细，对该车损不予认可。
四被告认为：原告的误工费、护理费，应按实际住院天数合理计算；营养费，计算标准过高，对住院伙食补助费四被告无异议。
关于原告张涛的赔偿问题。原告受伤后随即被送往万荣县人民医院治疗，该院诊断其伤情为：多发脑挫裂伤；外伤性蛛网膜下腔出血；头面部软组织损伤；左膝部皮肤擦伤；外伤性肾功能不全；外伤性心功能不全；高血压病2级；陈旧性脑梗死。该于2016年9月8日出院，实际住院6天，医嘱为：进一步转上级医院治疗。原告出院当日遵医嘱转往运城市中心医院继续住院治疗，该院诊断其伤情为：多发脑挫裂伤；外伤性蛛网膜下腔出血；心包积液；多发陈旧性脑梗死；吸入性肺炎；弥漫性轴索损伤；主动脉夹层（A型）；双侧胸腔积液；高血压病3级，该于2016年9月10日出院，实际住院2天，出院医嘱为：遵健康教育处方；院外继续治疗；定期复查，不适随诊。同日，原告转往运城市红十字会医院继续住院治疗，该院诊断其伤情为：主动脉夹层；高血压病；脑挫裂伤；蛛网膜下腔出血；多发腔隙性脑梗死；心包积液；左肾囊肿；双侧胸腔积液；中区性尿崩症，该于2016年9月27日出院，实际住院17天，出院医嘱为：遵健康教育处方；卧床休息，流食、加强营养；院外预防肺部感染、定期排痰、控制血压等治疗；定期复查，不适随诊。2016年9月27日，原告又转往万荣县人民医院继续住院治疗，该院诊断其伤情为：闭合性颅脑损伤；双侧额叶、左侧颞叶及右侧颞叶深部多发脑挫裂伤；蛛网膜下腔出血；右侧脑室内积雪；左侧上颌窦前壁及外侧壁、左侧颧弓多发骨折；主动脉夹层；气管切开术后；双侧胸腔闭式引流术后；高血压病2级；肺部感染；双侧胸腔积液；心包积液；多发腔隙性脑梗死；左肾囊肿，该于2016年11月3日出院，实际住院37天，出院医嘱为：继续休息，加强营养；加强肢体锻炼；1月后门诊复查，不适随诊。在万荣县人民医院住院期间，原告于2016年10月19日至21日到中国人民解放军第四军医大学西京医院复查治疗三天。
原告在各医院的医疗费为：万荣县人民医院22686.49元（第一次9161.99元+第二次13524.5元）；运城市中心医院11254.02元；运城市急救中心（运城市红十字会医院）110287.14元；中国人民解放军第四军医大学西京医院9199.21元，共计153426.86元。
原告主张其因治病在院外购买西药花费901.94元，为此提供广生堂药品公司万荣分店出具的发票1张及购药小票2张。
上述事实，原告提供了各医院病历、医疗费票据等证据，经质证，被告李志浩、被告驾校、被告保险公司均无异议；被告王平江因称其不知情，不予质证。
原告主张其交通费为1585元，为此分别提供万荣县人民医院出具的600元救护车门诊费票据1张、运城市急救中心（运城市红十字会医院）出具的500元救护车门诊费票据1张；300元急救车手写白条收据1张及9张车辆过路费、停车费票据，经质证，被告保险公司、被告驾校均无异议；被告李志浩除不认可手写救护车费白条收据外，对其余证据均无异议；被告王平江称其不知情，不予质证。
四被告认为：原告的误工费、护理费，应按实际住院天数合理计算，其中护理费应按1人护理计算；营养费，计算标准过高，四被告对原告住院伙食补助费及46元文印费无异议。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护，侵犯公民身体、财产造成损害的，应依法承担相应的民事责任。事故发生后，经万荣县交警部门认定，被告李志浩负本次事故的主要责任，原告张建军负次要责任，郝国珍、杜赞良、尉巧霞、张西合、卫红、董香爱、张来发、原告张涛无责任。对该事故认定意见，原、被告均无异议，予以采纳。对被告李志浩向原告张建军垫付的7900元及门诊医疗费117.82元，给原告张涛垫付的13000元，因二原告均无异议，予以认定。
关于原告张建军的损失。对原告的医疗费，四被告均无异议，予以认定。原告对其车损，虽未提供相关修理票据，但万荣县价格认证中心受万荣县交警大队委托，根据三轮车受损实情作出的车损价格鉴定意见，公信力较强，被告保险公司虽提出异议，但不申请重新鉴定，故该车损鉴定意见应予认定。原告的误工费、护理费、营养费，根据其伤情、医嘱，误工费酌情计算90天；护理费、营养费，酌情各计算50天；住院伙食补助费，应按实际住院天数计算。
经核算，原告张建军的损失为：一、医疗费24733.93元；二、护理费4000元（80元／天×50天）；三、住院伙食补助费1650元（50元／天×33天）；四、营养费2500元（50元／天×50天）；五、误工费7200元（80元／天×90天）；六、车损1690元，共计41773.93元（含被告李志浩垫付的8017.82元）。
关于原告张涛的损失。对原告在医院的医疗费，四被告均无异议，予以认定。原告提供的901.94元院外购药发票，署有原告姓名，能证明系其实际花费，予以认定。住院伙食补助费，应按其实际住院天数合理计算。误工费、护理费、营养费，根据原告伤情、医嘱，按相关标准各计算90天。原告未提供需2人护理的相关医嘱，故护理费应按1人计算。对交通费，应根据原告治疗情况合理酌定。复印病历的复印费，系其实际支出，应予认定。
原告张涛的损失为：一、医疗费154328.8元（医院153426.86元+院外购药901.94元）；二、护理费7200元（80元／天×90天）；三、住院伙食补助费3100元（50元／天×62天）；四、营养费4500元（50元／天×90天）；五、误工费7200元（80元／天×90天）；六、交通费酌定为1400元；七、文印费46元，共计177774.8元（含被告李志浩垫付的13000元）。
因晋Mxx**学“北京现代”牌小型轿车在被告保险公司投有交强险，本次事故虽造成九人受伤，但被告李志浩已对郝国珍、杜赞良、尉巧霞、张西合、卫红、董香爱六人进行了赔偿，另一伤者张来发伤情又较轻，表示不向各被告索赔，故在晋Mxx**学“北京现代”牌小型轿车的交强险责任限额内不再为该七名伤者预留赔偿份额，被告保险公司应在该险责任限额内赔偿原告张建军11690元；赔偿原告张涛110000元。原告张建军、张涛的其余损失，被告李志浩应按事故责任比例承担70%即赔偿原告张建军21058.75元；赔偿原告张涛47442.36元。被告李志浩为二原告垫付的款项，应在赔偿二原告的款额中扣减。
因被告驾校、被告王平江非晋Mxx**学车的实际车主，故不应承担赔偿责任。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、二十条、二十一条、二十二条、二十三条、二十四条之规定，判决如下：
一、被告安盛天平财产保险股份有限公司山西分公司于本判决生效后十日内在晋Mxx**学“北京现代”牌小型轿车的交强险责任限额内赔偿原告张建军11690元、赔偿原告张涛110000元；
被告李志浩于本判决生效后十日内赔偿原告张建军21058.75元（已赔付8017.82元）；赔偿原告张涛47442.36元（已赔付13000元）；
三、驳回原告张建军、张涛的其它诉求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由原告张建军负担270元、被告高志民李志浩负担630元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 王溪竹
二〇一六年十二月十一日
书记员 董旭洁