云南省曲靖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曲中民初字第182号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司曲靖市分行。
法定代表人许德军，行长。
委托代理人赵军、刘荣华，精茂律师事务所律师。
被告曲靖市光和经贸有限公司。
法定代表人柳彦春，执行董事。
被告柳彦春，男，汉族。
被告缪骑霞，女，汉族。
被告崔仲飞，男，汉族。
被告何彩萍，女，汉族。
委托代理人崔俊，女，汉族。系何彩萍之女。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司曲靖市分行与被告曲靖市光和经贸有限公司、崔仲飞等金融借款合同纠纷一案，本院2015年4月1日受理后，依法组成合议庭于2015年6月8日公开开庭审理了本案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司曲靖市分行的特别授权代理人赵军、刘荣华，被告曲靖市光和经贸有限公司的法定代表人暨被告柳彦春、被告缪骑霞、崔仲飞、何彩萍及其特别授权代理人崔俊到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告诉称：被告曲靖市光和经贸有限公司于2013年2月5日与原告签订了《小企业流动资金借款合同》，向原告申请了一笔210万元的循环使用借款。同日，被告光和经贸公司为上述借款及相应的利息、诉讼费、律师费、执行费等提供了担保，具体为：由被告柳彦春、缪骑霞夫妻和被告崔仲飞、何彩萍夫妻分别用其共有房产所作的最高额抵押担保，并办理了相应的抵押登记；被告柳彦春、缪骑霞所作的最高额连带责任保证。以上担保均合法有效。合同签订后，原告按约于2014年2月28日向被告光和经贸公司发放了210万元的借款。现该笔借款已于2015年2月27日到期，但被告光和经贸公司尚未清偿到期的贷款本息。被告柳彦春、缪骑霞、崔仲飞、何彩萍也未履行其担保义务。截止至2015年2月27日尚欠原告贷款本金210万元、贷款利息18620元，共2118620元。为维护原告的合法权益，请求人民法院：1、依法判令五被告偿还原告贷款本金2100000元、贷款利息18620元和自逾期之日起至实际清偿之日止的逾期利息；（前述逾期利息按合同约定的逾期利率12.6%计算）。2、请求判令原告对被告柳彦春、缪骑霞、崔仲飞、何彩萍设定的抵押财产享有优先受偿权，如被告未在判决确定的履行期内还款，则原告有权对抵押财产拍卖、变卖所得的价款优先受偿。3、请求判令五被告共同承担原告因被告违约而支出的律师费63000元。4、本案诉讼费、保全费由五被告共同承担。
被告曲靖市光和经贸有限公司及柳彦春答辩称：我们认这个帐，但是确实还不出来。确实做过抵押，没有意见。款项实际使用了3年了，我抵押的我承担，崔仲飞只是第一年签过抵押贷款，这个事对于他们还是比较冤枉。本金我偿还，其他费用没有能力偿还。
被告缪骑霞无答辩意见。
被告崔仲飞、何彩萍答辩称：1、答辩人崔仲飞、何彩萍并没有用到贷款2100000元，并不应该承担本金及利息。2、答辩人从2012年开始给曲靖市光和经贸有限公司抵押都是一年一抵押，2013年的贷款到期时贷款已经全部偿还，不存在抵押，抵押物应退还答辩人，因答辩人错误疏忽没有要回抵押的房产证，后来曲靖光和经贸有限公司的法人代表又用答辩人的房产证贷款，答辩人并不知道，责任应由曲靖市光和经贸有限公司承担。3、答辩人没有用到过这笔贷款，前面贷款已经全部偿还，后面的贷款虽用答辩人的房产证担保，但答辩人并不知道和同意，所以答辩人不应承担诉讼费与律师费。
原告针对其诉讼请求，提交以下证据：
一、1、《小企业授信额度合同》，2、《小企业流动资金借款合同》，3、《小企业额度借款支用单》。证明原告与曲靖市光和经贸有限公司约定：被告曲靖市光和经贸有限公司向原告申请210万元的循环使用借款，贷款利率为8.4%，逾期利率12.6%，按月还息，到期还本；由被告柳彦春、缪骑霞、崔仲飞、何彩萍提供最高额抵押担保，由被告柳彦春、缪骑霞作最高额保证担保，并就单项协议分别签订担保合同的事实以及双方关于违约情形等具体服务内容。
二、1、《最高额抵押合同》、《他项权利证书》及四抵押人身份证和结婚证复印件；2、《最高额保证合同》及两保证人身份证复印件，证明：1、被告柳彦春、缪骑霞、崔仲飞、何彩萍于2013年2月5日自愿用其共有房产为上述借款在210万元内做最高额抵押担保，并依法于2013年2月6日办理了抵押登记，该抵押担保合法有效。
三、1、《借据》、《贷款放款单》各一份，2、《贷款受托支付申请书》及《受托支付付款通知书》和《受托支付单》。证明原告按合同约定履行了借款义务，依约于2014年2月28日向被告曲靖市光和经贸有限公司发放210万元借款。
四、《曲靖市光和经贸有限公司贷款台账》，证明被告曲靖市光和经贸有限公司的还款情况，及其截止至2015年2月28日尚欠原告贷款本金210万元，贷款利息18620元。
五、1、委托协议，2、云南省律师服务收费标准，3、云南增值税普通发票，4、邮储银行网上银行电子回单，证明原告因被告的违约行为而支出律师代理费共63000元的事实。
被告曲靖市光和经贸有限公司对原告提交的证据无异议。
被告柳彦春、缪骑霞对原告提交的证据无异议。
被告崔仲飞、何彩萍质证认为：证据一：第一组我们没有见过没有签字，名字都是打印上去的。第二组当时签字时时间是空白的，是后面加上的。第三组我们没有见到放款单上的合同，没有提交编号0253008783140228000这份合同，贷款支付申请编号530087831001130100070102这份我们也没有见过。律师代理费与我们没有关系。
原告方补充说明：小企业授信额度合同，合同的主体是原告和被告签订的，最高额抵押合同4被告抵押人均在上面签字了。借据编号与我方提交的小企业贷款上面的借据编号吻合，与我方提供的贷款支用单编号一致。
被告曲靖市光和经贸有限公司及被告柳彦春、缪骑霞未提交证据。
被告崔仲飞、何彩萍提交以下证据：2012年《小企业额度借款合同》、《小企业最高额抵押合同》各一份，证明抵押期限都是六年，但签字时时间是空白的，我们认不得六年期限是如何来的，并且抵押合同是一年一签。
原告方质证认为，合法性，真实性认可。但关联性有异议，上述证据均是2012年被告与原告签订的合同，均因双方对合同的义务已经履行完毕，并且本案起诉的债务并不是上述两份合同的债务。
本院认为，原告提交的证据真实合法，予以采信；被告崔仲飞、何彩萍提交证据能够证实其多次为被告曲靖市光和经贸有限公司提供抵押担保的事实，予以采信。
经过庭审和质证，本院确认如下法律事实：
2013年2月5日，被告曲靖市光和经贸有限公司与原告签订了编号为53008783100113010007的《小企业流动资金借款合同》，向原告申请了一笔210万元的循环使用借款。同日，被告柳彦春、缪骑霞夫妻和被告崔仲飞、何彩萍夫妻与原告签订编号为53008783100113010007的《小企业最高额抵押合同》，分别用其共有房产为上述借款及相应的利息、诉讼费、律师费、执行费提供了最高额为210万元的抵押担保，并办理了相应的抵押登记。被告柳彦春、缪骑霞与原告签订了编号为53008783100113010007的《小企业最高额保证合同》，提供了最高额为210万元的连带保证担保。上述最高额抵押合同和保证合同的决算期均为2013年2月5日至2019年2月4日。合同签订后，原告于2014年2月28日向被告曲靖市光和经贸有限公司发放了210万元的借款。该笔借款已于2015年2月27日到期，被告曲靖市光和经贸有限公司尚欠原告贷款本金2100000元、贷款利息18620元，共2118620元。原告主张本案债权支付律师代理费63000元。原告诉至本院，提出前述诉请。
本院认为，原告与被告曲靖市光和经贸有限公司签订的《小企业流动资金借款合同》合法有效，原告已经按照约定发放了借款，被告曲靖市光和经贸有限公司应当按约定偿还借款本息。原告与被告柳彦春、缪骑霞、崔仲飞、何彩萍签订了《小企业最高额抵押合同》，并办理了抵押登记，取得了抵押权，被告崔仲飞、何彩萍主张其不承担抵押担保责任的答辩理由不能成立。被告柳彦春、缪骑霞同时还提供了连带责任保证，应当按约定承担保证责任。原告向被告曲靖市光和经贸有限公司发放的借款发生在约定的最高额决算期内。故对原告要求被告曲靖市光和经贸有限公司偿还借款本金2100000元、利息18620元的诉讼请求，本院予以支持；其主张的律师代理费63000元符合双方合同的约定，予以支持；其要求被告柳彦春、缪骑霞、崔仲飞、何彩萍承担抵押担保责任的诉讼请求，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第二百零三条之规定，判决如下：
一、由被告曲靖市光和经贸有限公司于本判决生效之日起三十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司曲靖市分行借款本金2100000元、利息18620元，并自2015年2月28日起按双方借款合同的约定支付本金逾期利息至实际清偿之日止；并承担原告支出的律师代理费63000元。
二、若被告曲靖市光和经贸有限公司未按上述期限履行还款义务，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司曲靖市分行就被告柳彦春、缪骑霞、崔仲飞、何彩萍提供的抵押房产拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。
三、被告柳彦春、缪骑霞对前述第一项所列款项承担连带清偿责任。
案件受理费24253元及诉讼保全费5000元，由被告曲靖市光和经贸有限公司、柳彦春、缪骑霞、崔仲飞、何彩萍共同承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判长 王 勇
审判员 孙靖然
审判员 孙树平
二〇一五年八月二十四日
书记员 王俊元
-5-