wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蚌山执字第00109号
申请执行人：董春，男，汉族，1969年8月15日出生，身份证号3402041969********，住安徽省蚌埠市禹会区大庆三路。
被执行人：上海乐鲜多投资有限公司蚌埠分公司。
负责人：杨芹，系该公司总经理。
申请执行人董春与被执行人上海乐鲜多投资有限公司蚌埠分公司劳动争议纠纷一案，蚌埠市劳动人事争议仲裁委员会作出的蚌劳人仲裁（2013）74号仲裁裁决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人上海乐鲜多投资有限公司蚌埠分公司在你处的收入86300元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘润明
二〇一四年二月二十六日
书记员 岳凯月
安徽省无为县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）无执字第00403号
申请执行人：吴茂义，男，汉族，住安徽省无为县。
被执行人：安徽弘毅电缆集团有限公司，住所地：安徽省无为县。
法定代表人：陶成富，董事长
本院在执行申请执行人吴茂义与被执行人安徽弘毅电缆集团有限公司民间借贷纠纷一案中，安徽省无为县人民法院于2014年10月15日作出的（2014）无民一初字第02101号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2015年4月17日向本院申请执行。
本院在执行过程中，被执行人安徽弘毅电缆集团有限公司所欠申请执行人吴茂义250万元，至今未付。申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有财产可供执行。本院就本案依法终结执行程序，待发现被执行人财产可供执行时再申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结安徽省无为县人民法院（2014）无民一初字第02101号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 阮道云
审 判 员 钟庆木
代理审判员 潘ＸＸ
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 陈世梅
附：本裁定引用的法律原文和司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省定西市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定中民一终字第262号
上诉人（原审被告）马德海，又名马景民，男，1959年10月9日生，汉族，甘肃省漳县人，农民，住址同上。身份证号：6224281959********。
被上诉人（原审原告）马刚平，男，1988年1月23日生，汉族，甘肃省漳县人，农民，住漳县四族乡包家能岸村揽昝里社。身份证号：6224281988********。
上诉人马德海因财产损害赔偿纠纷一案，不服漳县人民法院（2014）漳四民初字第9号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审判决认定：原告马刚平与被告马德海系邻居关系，原告家新宅院在被告家地埂下，原告用在地埂上深约4米的旧窑圈猪，被告在其宅院距地埂边约3.5米靠近原告家的地方，建一长13米的简易石棉瓦房一座，房檐朝向原告东房。2013年7月22日漳、岷两县发生地震，原、被告所在村庄不同程度受灾，原告家一处旧宅院被确定为重建。同年8月6日晚，天降暴雨，原告新宅院窑顶及窑侧部分土埂塌陷，将原告东房一间砸塌，原告父母砸伤，砸死猪大小两头，砸坏旧新乐牌洗衣机一台、木箱、木桌子各一个。2013年10月14日经漳县四族乡人民调解委员会调解未果。原告损失，经征询双方意见，同意委托漳县价格认证中心进行估价，经漳认证发（2014）19号价格鉴定结论书估价原告损失为44600元，估价费300元。
原审认定上述事实的证据主要有原、被告陈述、双方身份证明、证人证言、现场勘验笔录、现场照片、原告集体土地使用证、四族乡7.22地震灾后重建户情况、漳县价格认证中心鉴证结论书、四族乡人民调解委员会调解记录等证据。
原审法院认为：原告马刚平与被告马德海系邻居关系，本应和睦相处，互相提供便利，正确处理排水关系。此次原告房屋等财产受损，主要原因是天降暴雨及地震的自然灾害造成，同时原告在被告家地埂窑内长期圈猪，疏于管理，有一定过错，应承担相应责任，被告马德海未正确处理自己的水路，致使部分出水雨后从地埂边流入原告东房后，也有一定过错，应承担相应责任。被告请求原告恢复其地埂原状，因无证据证实，故不予支持。原审依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决：被告马德海赔偿原告马刚平东房一间、猪两头、洗衣机一台、木箱、木桌子各一个的损失计44900元×20%即8980元，其余35920元由原告马刚平承担（于判决生效后15日内履行完毕）。案件受理费1050元由被告马德海承担210元，原告马刚平承担840元。
宣判后，上诉人马德海不服，上诉称：被上诉人房屋倒塌是特大暴雨及地震造成，一审法院歪曲事实，强行作出错误判决，请求改判驳回原审原告的诉讼请求。
二审查明的事实及证据与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案被上诉人马刚平房屋等财产受损，主要原因是天降暴雨及地震的自然灾害造成，但根据原审法院所作现场勘查笔录及现场照片，被上诉人房屋倒塌与上诉人马德海不能正确处理排水关系致部分出水雨后从地埂边流入被上诉人房后存在一定因果关系。原审酌情判处上诉人承担20%责任并无不当，故上诉人的上诉理由不能成立。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费1050元，由上诉人马德海负担。
本判决为终审判决。
审判长 李建林
审判员 ＸＸ悌
审判员 马建勋
二〇一四年八月二十七日
书记员 韦倩雯
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）岳中民二终字第197号
上诉人（原审被告）徐南镇，男，1963年3月27日出生，汉族，公务员。
委托代理人万娟，湖南民望律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）虞文志，男，1984年9月16日出生，汉族，司机。
委托代理人彭蠡月，湖南郁松律师事务所律师。
原审被告陈六保，女，1969年7月11日出生，汉族，无业。
上诉人徐南镇因与被上诉人虞文志、原审被告陈六保民间借贷纠纷一案，不服岳阳市岳阳楼区人民法院（2012）楼民速初字第104号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员李琛任审判长，审判员华雷、代理审判员徐艳参加评议的合议庭，审理了本案。本案现己审理终结。
原审法院经审理查明：陈六保于2011年12月15日向虞文志借款50000元，又于2011年12月16日借款20000元，2012年2月9日借款40000元，2012年3月13日借款50000元，四次共计借款160000元，并出具了四份借条，借条上分别载明借到“小于”和“小余”现金，但未约定还款期限及利息。因虞文志向陈六保催讨借款未果，且现在无法找到陈六保本人，酿成纠纷。另查明，陈六保与徐南镇原系夫妻，1991年5月9日登记结婚，2012年5月31日办理离婚登记。离婚时双方约定：位于岳阳楼区太子花园的160平方米的住房一套及别克车一辆归徐南镇所有，无债务。2011年7月22日，陈六保曾因赌博被岳阳市公安局岳阳楼分局处以行政拘留十三日并罚款三千元。
原审法院认为，虞文志与陈六保、徐南镇之间债权债务关系明确，陈六保向虞文志借款未还是酿成纠纷的原因，应承担全部责任。徐南镇与陈六保原系夫妻，陈六保借款行为发生在夫妻关系存续期间，徐南镇应当对债务承担还款义务。虞文志要求陈六保、徐南镇偿还借款本金160000元的诉讼请求，本院予以支持。徐南镇所辩虞文志不是本案适格原告，仅凭借条上的“小于”和“小余”，不能证实就是向虞文志借钱。本院认为，陈六保出具的借据原件在虞文志手上，借条上的“小于”和“小余”称呼也符合日常习惯，徐南镇要求虞文志另行提供证据佐证“小于”和“小余”即为虞文志本人，没有法律依据，对此抗辩理由本院不予采信。陈六保虽曾因赌博被处以行政处罚，但不能证明向虞文志借款也用于赌博，徐南镇所辩借款属于陈六保个人债务没有事实依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定�判决：陈六保、徐南镇于判决发生法律效力后十日内向虞文志偿还借款本金160000元。如迟延履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4100元，由虞文志承担600元，陈六保、徐南镇承担3500元。
徐南镇不服该判决，向本院提起上诉称：一、原判决因借据原件在虞文志手上，就认定借条上的“小于”和“小余”就是虞文志是错误的，虞文志应当举出其他相关证据来证明其就是借条上的“小于”和“小余”，否则虞文志不是本案适格主体。二、原判决认定债务为夫妻共同债务，由徐南镇承担还款责任错误，徐南镇己向法院举证证明，陈六保隐瞒了其在外举巨额债务是用于自己打牌赌博这一事实，徐南镇己完成了自己的举证义务，不应当再做出此债务为夫妻共同债务的认定。请求二审法院�销一审判决，驳回虞文志要求徐南镇偿还借款的诉讼请求。
被上诉人虞文志辩称：徐南镇的上诉理由不能成立，原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
原审被告陈六保未予答辩。
二审双方均未提供新的证据。
本院依法对虞文志进行了调查，虞文志陈述实际向其借款的是陈六保朋友，陈六保是代朋友出具借条。这与虞文志在一审庭审中陈述一致。
本院审理查明：陈六保系代朋友向虞文志借款，出具借条时徐南镇并不在场，也不知情。其他案件事实与一审查明的一致。
本院认为，民间借贷中，借条往往是核心乃至唯一证据，徐南镇二审中对借条真实性不持异议，仅对借条上的“小于”和“小余”是否指虞文志有异议，但虞文志为借条持有人，“小于”和“小余”与虞文志的姓亦同音，借条上的错别字并不影响借条效力，足以确定虞文志为出借人，�南镇虽提出异议，但没有提出证据加以反驳，故徐南镇关于虞文志不是本案适格原告的上诉理由不能成立，本院不予支持。陈六保替朋友向虞文志出具借条借款，对借款应承担还款责任。另根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，夫妻一方对婚姻关系存续期间的债务不属于夫妻共同债务承担举证责任，虞文志承认在借款时己经知道陈六保是代朋友借款，借款时徐南镇不在场，也不知情，借款也未用于陈六保和徐南镇夫妻共同生活，可视为双方明确约定为陈六保的个人债务，徐南镇关于债务属陈六保个人债务的上诉理由成立，本院予以支持。
综上，原判决认定事实不清，适用法律错误，应予纠正。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人�共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十四条之规定，判决如下：
一、变更岳阳市岳阳楼区人民法院（2012）楼民速初字第104号民事判决为：陈六保在本判决送达后十日内向虞文志偿还借款本金160000元。
二、驳回虞文志其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费4100元，二审案件受理费3500元，共计7600元，由虞文志负担4100元，陈六保负担3500元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 琛
审 判 员 华 雷
代理审判员 徐 艳
二〇一四年一月六日
书 记 员 周闻丽
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0321民初351号
原告：王兆刚，男，1967年8月17日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
委托代理人：阙玉枝，安徽明锐律师事务所律师。
被告：吴劲松，男，1977年4月27日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
被告：陈丽君，女，1979年11月13日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
被告：李飞，女，1974年11月4日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
本院在审理原告王兆刚与被告吴劲松、陈丽君、李飞民间借贷纠纷一案中，原告王兆刚于2016年2月15日向本院提出书面申请，要求撤回对被告吴劲松、陈丽君、李飞的起诉。
本院认为，原告王兆刚自愿撤诉符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王兆刚撤回对被告吴劲松、陈丽君、李飞的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王兆刚负担。
代理审判员 宋伟云
二〇一六年二月十五日
书 记 员 钱 敏
河北省康保县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）康民初字第992号
原告赵利军。
委托代理人刘占龙，河北震河律师事务所律师。
委托代理人温树卫，河北震河律师事务所律师。
被告张家口市康诺房地产开发有限责任公司（以下简称康诺公司），住所地为张家口市康保县康保镇南纬路西二组十七道巷。
法定代表人刘秉胜，该公司经理。
第三人赵唐（堂）文。
委托代理人李宪清，河北光正律师事务所律师。
原告赵利军与被告张家口市康诺房地产开发有限责任公司恢复原状纠纷一案，本院于2015年9月17日立案受理，因案情复杂转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵利军委托代理人刘占龙，被告康诺公司法定代表人刘秉胜，第三人赵唐（堂）文及其委托代理人李宪清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵利军诉称，2015年夏季被告康诺公司擅自将我位于康保县北关村某某3号的祖传院落拆除，经多次协商拒绝赔偿，为了维护我的合法权益故诉至法院，请求判令被告停止侵害、恢复原状并承担本案的诉讼费用。庭审中原告变更诉讼请求为要求被告赔偿各项损失共计人民币132000元。
被告康诺公司辩称，我公司是具有相关从业资质的房地产开发公司，受康保县政府的委托，康保县住建局的协助，对康保县城镇棚户区进行拆迁，原告所诉的房屋四至与我公司所拆迁的房屋四至不一致，我公司拆迁的房屋及院落是第三人赵唐（堂）文的，并且已经就拆迁补偿事宜与第三人协商一致，故我公司不承担赔偿责任。
第三人赵唐（堂）文诉称，1955年前后我出资购买了现址为康保镇某某某某公司后街七组的原大店房屋，并将父母兄弟接来一起居住。后二兄弟赵某甲以及四兄弟赵某乙在院落里盖了两排房屋并居住，三兄弟赵书文在别处买房。因原房屋所有权证及土地使用证遗失，1997年补办了房屋所有权证书，但未补办土地使用权证。2015年政府进行棚户区改造，2月27日我与崇礼崇京机械拆除有限公司北京一分公司、康诺公司签订了拆迁协议书，协议约定房屋结算132000元，回迁我一套房屋，2015年6月26日我与康保县住房和城乡规划建设局签订了房屋征收与补偿安置协议。我认为我享有康保镇北关某某后街七组3号的房屋所有权，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告与第三人系叔侄关系，1994年11月10日案外人赵某乙以房产本丢失为由申请换本，依据旧证号为第0003312号宅基地证获得第**号证，其四至登记为东至侯某，西至路（依据康政字第0003312号房产所有权登记申请书应为东至路，西至侯某），南至赵某�，北至李某，南北长23.77米，东西（南10.7米，北10.6米），占地面积为253.88㎡。1995年5月10日赵某乙将上述土地南北长11.5米，东西长10.7米转让给原告赵利军，并备注原为赵某乙基地，现把后院分给赵利军。1995年10月3日赵利军获得位于北关村某某3号，四至为东至路，西至侯某，南至赵某甲，北至李某（夫），用地面积为123㎡的土地使用权。后赵某乙与赵唐（堂）文签订转让房屋协议，协议约定赵某乙将其位于某某某某后街七组三号砖土结构（占地面积132㎡，建筑面积20.14㎡）房屋转让给赵唐（堂）文，但该协议无签订时间，根据房屋出让、转让审批表其转让时间应当为1997年11月26日，但该审批表登记的转让面积与双方的转让协议中的面积不一致。依据房屋确权资料变更说明，赵唐（堂）文受让后的所有权证应当为城房权字第1**号，但第三人赵唐（堂）文提供的所有权�为201号，且201号所有权证书登记的面积与房屋出让、转让审批表面积不一致。1997年11月26日赵某乙获得位于康保北关某某街七组建筑面积为38.2㎡的2间砖土结构平房的房屋所有权。以上事实有原告赵利军提供的集体土地建设用地使用证、赵唐（堂）文提供的所有权证、本院调取的赵利军北关村某某3号相关档案、赵某乙及赵唐（堂）文房屋原始资料证实。
另查明，2015年2月27日第三人赵唐（堂）文与崇礼崇京机械拆迁有限公司北京一分公司签订了盛世·金水湾棚户区改造拆回迁协议书，协议约定：“业主房产、土地及相关费用综合确定回迁结算价格为132000元，回迁处置为回迁二楼一套”。2015年6月26日第三人赵唐（堂）文与康保县人民政府签订了康征协（2015）第030号房屋征收与补偿安置协议书，协议约定征收赵唐（堂）文位于康保县北关村某某后街七组3号，�屋证件号为201号房屋，建筑面积20.14㎡，被征收房屋各项补偿费用为132000元。以上事实有盛世·金水湾棚户区改造拆回迁协议书、康征协（2015）第030号房屋征收与补偿安置协议书证实。另第二次庭审过程中被告康诺公司法定代表人未经许可中途退庭。
本院认为，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。现原告赵利军据以主张权利的集体土地使用权证载明，其地址为北关村某某3号，四至为西至侯某，东至路，北至李某，南至赵某甲，用地面积为123㎡；第三人据以主张权利的房屋所有权证书以及原始档案载明，其享有位于某某某某后街七组三号建筑面积为20.14㎡，使用面积为132㎡，四至为东至路，西至侯某，南至赵某乙，北至李金海的土地�用权。现双方主张享有被告康诺房地产公司开发利用的位于北关村某某3号的土地使用权，依据现有证据无法明确原告与第三人土地使用权四至及权属，应当由双方进行协商，协商不成由人民政府相关职能部门处理，故原告与第三人之间的土地使用权争议不属于人民法院受案范围，应当予以驳回。另原告主张其享有被拆除院落土地使用权，但原告提供的证据不足以证明其享有该争议土地的使用权及房屋所有权，且现原告与第三人存在争议，故对其要求被告赔偿损失的诉讼请求应当予以驳回。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告赵利军的诉讼请求。
案件受理费人民币2940元，由�告赵利军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 张雪平
代理审判员 张小娟
审 判 员 杨海林
二〇一六年六月一日
书 记 员 安元星
适用法条：
《中华人民共和国土地管理法》
第十六条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。
单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。
当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。
在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条?当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0426民初2008号
原告张云峰，男，1970年8月29日出生，汉族，农民，现住赤峰市松山区。
被告吴占龙，男，1966年3月10日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
原告张云峰与被告吴占龙民间借贷纠纷一案，本院立案受理后。依法由审判员王利国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张云峰到庭参加诉讼，被告吴占龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2014年4月26日向原告借款25000元，被告为原告出具借据一枚，约定月息2%。此款经原告多次催要，被告以各种理由推诿、搪塞，至今此款没有偿还。为了原告合法财产权益依法得到维护，故诉诸贵院，请求人民法院依法判令被告速偿还欠款25000元及利息11837元，合计36837元。本案诉讼费用由被告承担。
被告在法定期间内未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供借据一枚，证明被告于2014年4月26日向原告借款25000元，并约定月利率为2%的事实。
被告未出庭质证，本院对原告提供的证据直接予以采信。
经审理查明，被告于2014年4月26日向原告借款25000元，被告为原告出具借据一枚，约定月息2%。此款经原告多次催要，被告以各种理由推诿、搪塞，至今此款没有偿还。
本院认为，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对举证、质证权利的放弃，被告应承担相应的法律后果。被告欠款的事实清楚，证据确实充分，原、被告之间债权、债务关系明确，被告应及时偿还，推托不还的行为，侵犯了原告的合法权益。原告要求被告偿还借款的诉讼请求本院予以支持；双方约定的利息符合法律规定，原告要求被告偿还借款利息的诉讼请求本院予以支持，故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴占龙于判决生效后十日内偿还原告张云峰欠款25000元及利息（利息自2014年4月27日按双方约定月利率2%计算至本判决确定的还款期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费361元，邮寄送达费40元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 王利国
二〇一六年四月十三日
书记员 韩志超
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皖民申字第01361号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：芜湖仁济骨科医院，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：谢昌平，该院院长。
委托代理人：陶晓冬，该院副院长。
委托代理人：倪俊，安徽深蓝律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：毕强，男，1964年11月5日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：刘孟萍，女，1967年7月28日出生，汉族，住址同上。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：马娟，女，1984年11月20日出生，汉族，住址同上。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：毕某甲。
法定代理人：马娟，系毕某甲母亲，身份情况同上。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：毕某乙。
法定代理人：马娟，系毕某乙母亲，身份情况同上。
毕强等五人的共同委托代理人：王明清，安徽天瑞律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：芜湖市第二人民医院，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：孙礼侠，该院院长。
再审申请人芜湖仁济骨科医院（简称仁济医院）因与被申请人毕强、刘孟萍、马娟、毕某甲、毕某乙，芜湖市第二人民医院（简称芜湖二院）医疗损害责任纠纷一案，不服安徽省芜湖市中级人民法院（2015）芜中民一终字第00784号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
仁济医院申请再审称：鉴定意见不具有客观性，不能作为本案的定案依据。原审依据鉴定意见认定申请人对损害后果承担33%的赔偿责任错误。鉴定意见提出“内固定手术时机选择不当”是对显微外科手术领域的无知，结论错误。鉴定意见分析说明认为再审申请人“对患者的感染后果认识不足”与客观事实不符。申请人重新委托了其他司法鉴定机构，也组织了医学专家进行个案研讨论证，均认为申请人不存在医疗过错。患者死亡后果与申请人的医疗行为之间不存在因果关系。原审对伤者死亡原因未查明，认定申请人的医疗行为与伤者死亡存在因果关系，缺乏足够的逻辑关系。受害人在南京南京总医院也接受了治疗，原审未查明该院是否有责任，仅判令申请人和芜湖二院承担责任，事实不清。一审程序不合法。虽然一审法院在申请人上诉并提出这一问题后对判决书进行了改正，但不能改变一审庭审法官与制作判决书的法官不一致的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（四）、（六）项的规定，请求再审本案。
毕强等人提交意见称：仁济医院和芜湖二院具有过错及过错与损害后果之间具有因果关系，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具的鉴定意见书是一审两被告向一审法院申请后启动的，产生的主体和程序及内容均符合法律规定。仁济医院和芜湖二院的过错行为是造成本案损害后果的直接原因，因果关系明确。一审未遗漏必要当事人。毕传尧是在芜湖二院主治医师要求其放弃治疗的情况下选择去南京军总医院的。请求驳回仁济医院的再审申请。
芜湖二院提交意见称：我院对患者毕传尧施行的医疗行为无过错。患者死亡与我院医疗行为之间不存在因果关系。我院出于人道主义表示接受原判决，该款已由原告领取，争议已告终结。
本院认为：一审法院根据仁济医院和芜湖二院的申请，委托司法鉴定科学技术研究所进行司法鉴定，鉴定机构和鉴定人员具有合法的鉴定资质，鉴定程序符合法律规定。原审依据该所出具的鉴定意见，结合毕传尧自身伤情及医疗风险，认定仁济医院承担33%的赔偿责任，并无不当。仁济医院单方委托作出的鉴定意见及医学专家研讨论证意见，不能否定上述鉴定意见。本案一审判决书落款为审判员马甜甜，后一审法院作出民事裁定予以补正。故仁济医院提出一审程序违法的理由不能成立。毕强等人在本案中并未起诉中国人民解放军南京南京总医院，仁济医院请求查明该院是否有责任，超出原审原告的诉讼请求范围。
综上，仁济医院的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（四）、（六）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回芜湖仁济骨科医院的再审申请。
审 判 长 许 勇
代理审判员 权伟灵
代理审判员 何 军
二〇一六年四月十三日
书 记 员 王海佳
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
四川省合江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0522民初2850号
原告:曹晓飞,男,汉族,1982年4月15日出生,四川省合江县人。
原告:杜红英,女,汉族,1981年9月29日出生,四川省合江县人。
委托诉讼代理人：张红霞，四川万盛行律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钱静，四川万盛行律师事务所律师。
被告：泸州太昌房地产开发有限责任公司。
法定代表人：曾沁夫，经理。
原告曹晓飞、杜红英与被告泸州太昌房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年9月日21立案受理后，依法进行了审理。
原告曹晓飞、杜红英向本院提出诉讼请求：要求判决被告偿还原告住房按揭保证金11000元。事实与理由：原告曹晓飞、杜红英于2010年5月12日在被告公司以按揭方式购买江畔明珠住房一套，而被告却在按揭过程中向原告收取按揭保证金11000元。后按揭贷款已顺利办理，产权证已经颁发，被告理应退还原告保证金，可原告却无理拒退。故请求法院判决被告偿还原告该11000元。
被告泸州太昌房地产开发有限责任公司在开庭前于2016年10月8日向本院提出管辖权异议，认为案件系商品房买卖合同纠纷，根据双方签订的《商品房买卖合同》约定，在履行合同过程中产生争议的，提交泸州仲裁委员会仲裁，故人民法院对本案无管辖权。
本院经审查认为：被告收取原告的按揭保证金系为了保证顺利办理按揭贷款，而按揭贷款是双方《商品房买卖合同》约定和实际执行的房款支付方式，支付房款系合同履行行为，则双方为按揭保证金所产生的纠纷属于《商品房买卖合同》的履行纠纷。对于《商品房买卖合同》争议的处理，双方在《商品房买卖合同》第二十六条中明确约定：本合同履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，提交泸州仲裁委员会仲裁。本条约定属于双方达成的仲裁条款。法律规定，平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷，可以仲裁。当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者在发生纠纷后达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院应当告知原告向仲裁机构申请仲裁，其坚持起诉的，裁定不予受理。故被告泸州太昌房地产开发有限责任公司的异议理由成立，根据双方合同的仲裁条款约定，双方的争议应由仲裁机构仲裁，不属于人民法院受理案件的范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十五条、《中华人民共和国仲裁法》第二条、第二十六的规定，裁定如下：
驳回原告曹晓飞、杜红英的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
代理审判员 田永杰
二〇一六年十一月十日
书 记 员 李小梅
四川省合江县人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0522民初2850号原告:曹晓飞,男,汉族,1982年4月15日出生,四川省合江县人。原告:杜红英,女,汉族,1981年9月29日出生,四川省合江县人。委托诉讼代理人：张红霞，四川万盛行律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱静，四川万盛行律师事务所律师。被告：泸州太昌房地产开发有限责任公司。法定代表人：曾沁夫，经理。原告曹晓飞、杜红英与被告泸州太昌房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年9月日21立案受理后，依法进行了审理。原告曹晓飞、杜红英向本院提出诉讼请求：要求判决被告偿还原告住房按揭保证金11000元。事实与理由：原告曹晓飞、杜红英于2010年5月12日在被告公司以按揭方式购买江畔明珠住房一套，而被告却在按揭过程中向原告收取按揭保证金11000元。后按揭贷款已顺利办理，产权证已经颁发，被告理应退还原告保证金，可原告却无理拒退。故请求法院判决被告偿还原告该11000元。被告泸州太昌房地产开发有限责任公司在开庭前于2016年10月8日向本院提出管辖权异议，认为案件系商品房买卖合同纠纷，根据双方签订的《商品房买卖合同》约定，在履行合同过程中产生争议的，提交泸州仲裁委员会仲裁，故人民法院对本案无管辖权。本院经审查认为：被告收取原告的按揭保证金系为了保证顺利办理按揭贷款，而按揭贷款是双方《商品房买卖合同》约定和实际执行的房款支付方式，支付房款系合同履行行为，则双方为按揭保证金所产生的纠纷属于《商品房买卖合同》的履行纠纷。对于《商品房买卖合同》争议的处理，双方在《商品房买卖合同》第二十六条中明确约定：本合同履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，提交泸州仲裁委员会仲裁。本条约定属于双方达成的仲裁条款。法律规定，平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷，可以仲裁。当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者在发生纠纷后达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院应当告知原告向仲裁机构申请仲裁，其坚持起诉的，裁定不予受理。故被告泸州太昌房地产开发有限责任公司的异议理由成立，根据双方合同的仲裁条款约定，双方的争议应由仲裁机构仲裁，不属于人民法院受理案件的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十五条、《中华人民共和国仲裁法》第二条、第二十六的规定，裁定如下：驳回原告曹晓飞、杜红英的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。代理审判员  田永杰二〇一六年十一月十日书 记 员  李小梅
河北省晋州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0183刑初37号
公诉机关晋州市人民检察院。
被告人韩盼盼。
晋州市人民检察院以晋检未检刑诉（2017）2号起诉书指控被告人韩某犯交通肇事罪，于2017年2月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭对本案进行了审理。晋州市人民检察院指派检察员张欣出庭支持公诉，被告人韩某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2016年10月16日9时许，被告人韩某驾驶冀AWXD**号小型普通客车顺003县道由南向北行驶至大沙庄道口北24.5米处，与由西向东横过道路的行人王某（女）相撞，造成车辆损坏、王某受伤经医院抢救无效死亡的交通事故。此事故经晋州市公安交通警察大队责任认定：韩某驾驶机动车遇行人横过马路未避让，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七条第二款的规定，负此事故全部责任，王某无责任。
在侦查阶段，被告人韩某就附带民事部分与被害人家属达成赔偿协议，由被告人韩某赔偿被害人的家属经济损失三十六万元，被害人家属对被告人韩某的行为表示谅解，并请求人民法院对被告人从轻处罚。
上述事实被告人韩某在开庭审理过程中亦无异议，并有晋州市公安交警大队出具的交通事故调查报告书、道路交通事故现场勘查笔录及事故现场图、道路交通事故照片、现场车体痕迹检验记录等证据与被告人供述、证人王某甲、王某乙、韩某甲、韩某乙的证言相互印证，证实被告人驾车肇事的时间、地点、情节、过程。晋州市公安局交通警察大队出具的道路交通事故责任认定书及事故说明证实被告人韩某负此次事故的全部责任，王某无责任。出具的交通事故尸体检验报告及鉴定书证实被害人死亡原因；双方所订立的赔偿协议书及谅解书证实双方赔偿情况以及被告人取得被害人家属的谅解的事实；晋州市公安局出具的前科证明证实被告人韩某无违法犯罪记录；出具的到案经过证明材料证实被告人系自首。上列证据来源合法，客观真实，且相互印证，足以认定。
本院认为，被告人韩某驾车违反道路交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪，应予惩处。案发后被告人韩某将伤者送到医院，后主动投案，如实供述犯罪事实，系自首；并积极赔偿被害人经济损失，取得被害人家属的谅解，被告人真诚悔罪，可从轻处罚。经审前社会调查，晋州市司法局社区矫正办公室出具证明，认为判处缓刑对被告人所居住的社区无重大不良影响，同意对被告人实行社区矫正，符合缓刑条件，可适用缓刑。综上，为实现法律效果和社会效果的统一，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人韩某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 牛彦惠
二0一七年二月二十二七日
书记员 师亚倩
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0411民初3227号
原告：常州超晶人工晶体有限公司，住所地江苏省常州市新北区西夏墅镇岳山路9号，统一社会信用代码91320411669624763X。
法定代表人：袁安素，该公司总经理。
委托代理人：朱国贤，常州市新北区西夏墅法律服务所法律工作者。
被告：杭州美巴赫�密机械有限公司，住所地浙江省杭州市桐庐县城梅林路288号2幢，注册号330122000051079。
法定代表人：郭苗成，该公司总经理。
原告常州超晶人工晶体有限公司诉被告杭州美巴赫精密机械有限公司加工合同纠纷一案，本院于2016年6月13日立案受理后，依法由审判员孙杰适用简易程序，于2016年8月30日公开开庭进行了审理。原告常州超晶人工晶体有限公司的委托代理人朱国贤到庭参加诉讼，被告杭州美巴赫精密机械有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求为：一、判令被告立即支付原告加工款91506.15元并承担逾期利息（自2015年5月1日起至实际付清之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；二、诉讼费由被告承担。
本院认为，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杭州美巴赫精密机械有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告常州超晶人工晶体有限公司加工款91506.15元并承担逾期利息（自2015年5月1日起至实际付清之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1044元，由被告负担。（该款原告已预交，原告同意由被告�本判决生效之日起十日内直接支付给原告，本院不再退还。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（户头：江苏省常州市中级人民法院；开户银行：江苏银行常州分行营业部；账号：80×××63）
审 判 员 孙 杰
二〇一六年九月五日
法官助理 杨 柳
书 记 员 祁一鸣
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0114民初1686号
原告：武汉市金碧绿洲房地产开发有限公司，住所地武汉市蔡甸区汉阳大街276号。
法定代表人：洪昌龙，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈坤，男，1986年12月21日出生，汉族，该公司员工，住武汉市汉阳区。
被告：章少华，女，1969年7月12日出生，汉族，住武汉市蔡甸区。
原告武汉市金碧绿洲房地产开发有限公司与被告章少华商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案。原告武汉市金碧绿洲房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提交缓交申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按武汉市金碧绿洲房地产开发有限公司撤回起诉处理。
审判员 朱清红
二〇一七年八月二十八日
书记员 杨红荣
湖北省武汉市蔡甸区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0114民初1686号原告：武汉市金碧绿洲房地产开发有限公司，住所地武汉市蔡甸区汉阳大街276号。法定代表人：洪昌龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈坤，男，1986年12月21日出生，汉族，该公司员工，住武汉市汉阳区。被告：章少华，女，1969年7月12日出生，汉族，住武汉市蔡甸区。原告武汉市金碧绿洲房地产开发有限公司与被告章少华商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案。原告武汉市金碧绿洲房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提交缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按武汉市金碧绿洲房地产开发有限公司撤回起诉处理。审判员  朱清红二〇一七年八月二十八日书记员  杨红荣
北京市顺义区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0113刑初309号
公诉机关北京市顺义区人民检察院。
被告人晁×，男，1962年8月19日，公民身份号码×××；因涉嫌危险驾驶罪，于2016年4月14日被刑事拘留，现羁押于北京市顺义区看守所。
北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉刑诉（2016）267号起诉书指控被告人晁×犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市顺义区人民检察院指控：2016年4月14日0时许，被告人晁×酒后驾驶灰色大众牌捷达轿车（×××）行驶至北京市顺义区北务马庄检查站时被民警当场查获。经鉴定，晁×血液中酒精含量为89.1mg／100ml。公诉机关认为被告人晁×具有到案后如实供述犯罪事实的处罚情节，建议判处被告人晁×拘役一个月至二个月，并处罚金。
被告人晁×对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为：公诉机关指控被告人晁×犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人晁×犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（刑期自2016年4月14日起至2016年5月13日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 张 伊
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 朱进博文
河北省南宫市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0581刑初97号
公诉机关河北省南宫市人民检察院。
被告人巩某1，男，1981年7月25日出生于河北省南宫市，汉族，乡村医生，初中文化，户籍地南宫市，住南宫市。因本案2016年7月4日被刑事拘留，同年7月11日被南宫市公安局取保候审，2017年7月11日被南宫市人民检察院取保候审，同年8月4日被本院取保候审。
河北省南宫市人民检察院以南检公诉刑诉（2017）90号起诉书指控被告人巩某1犯故意伤害罪，于2017年8月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宫市人民检察院指派检察员付强出庭支持公诉，被告人巩某1到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：2016年5月22日16时左右，在南宫市垂杨镇后双炉村朱某的健康门诊门口处，被告人巩某1与朱某夫妇因开诊所的事情发生口角，继而发生肢体冲突，巩某1用拳头及铁锹殴打朱某及朱某的妻子周某1，致使朱某的右尺骨远端骨折、右手第五掌骨骨折，周某1的右肩部挫伤、右肘部挫伤。经南宫市公安局法医鉴定：朱某的损伤评定为轻伤二级，周某1的损伤评定为轻微伤。案发后，被告人巩某1与被害人达成调解协议，一次性赔偿被害人各项经济损失共计60000元，并取得谅解。
2016年7月4日，被告人巩某1到南宫市公安局垂杨派出所投案自首。
上述事实，被告人巩某1在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人朱某、周某1的陈述，证人巩某2、周某2的证言，报警案件登记表、受案登记表、立案决定书，扣押决定书、扣押物品文件清单及照片（作案工具），现场勘查笔录（补查）、现场图及现场照片，朱某、周某1的住院病历，法医学人体损伤程度鉴定书，常住人口基本信息查询结果单，被告人的户籍、历史证明及到案经过，调解协议书、谅解书、收条等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人巩某1故意伤害他人身体，致一人轻伤、一人轻微伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，应当以故意伤害罪追究刑事责任。巩某1有自首情节，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，可以从轻或者减轻处罚；赔偿了被害人的全部经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。
本院认为，被告人巩某1故意伤害他人身体，致一人轻伤、一人轻微伤，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。巩某1持械伤害他人，理应从重处罚。鉴于其主动投案并如实供述犯罪事实，具有自首情节，且赔偿了被害人的全部经济损失，取得谅解，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。综上，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节、认罪态度和对社会的危害程度，以及赔偿情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人巩某1犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 任映辉
二〇一七年八月十八日
书记员 侯锦尧
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0104刑初140号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人孙岩，男，户籍地吉林市山前派出所管内。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪，于2015年6月30日被刑事拘留，同年8月5日被逮捕。现羁押于长春市第一看守所。
辩护人马庆国，吉林诚信律师事务所律师。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑诉（2015）70号起诉书指控被告人孙岩犯虚开增值税发票罪，于2016年1月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，长春市朝阳区人民检察院指派代理检察员张潇出庭支持公诉，被告人孙岩及其辩护人马庆国到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：2015年5月，被告人孙岩为谋取非法利益，利用虚假材料获得了吉林省某机电设备有限公司250份增值税专用发票。后在长春市朝阳区西安大路南盛嘉新城，在明知没有提供应税劳务的情况下，仍然先后为长春市某自动化工程有限公司、上海某电子材料有限公司等七家公司虚开增值税专用发票149份，发票票面金额合计人民币1,641.90万元，其中税额合计人民币238.50万元。
被告人孙岩对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议，表示认罪服法。
被告人孙岩的辩护人认为，被告人孙岩主动到税务机关陈述犯罪事实，到案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好，系坦白，建议法庭对其从轻处罚。
经审理查明：2015年5月，被告人孙岩为谋取非法利益，利用虚假材料获得了吉林省某机电设备有限公司250份增值税专用发票。后在长春市朝阳区西安大路南盛嘉新城，在明知没有提供应税劳务的情况下，仍然先后为长春市某自动化工程有限公司、上海某电子材料有限公司等七家公司虚开增值税专用发票149份，发票票面金额合计人民币1,641.90万元，其中税额合计人民币238.50万元。
上述事实，有在庭审中举证、质证的被告人孙岩的供述；证人王某甲、王某乙、张某的证言；抓获经过、户籍证明、企业资料、税务材料，足以认定。
本院认为，被告人虚开增值税专用发票，数额巨大，其行为已构成虚开增值税专用发票罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。但其到案后，能够如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，依法可从轻处罚。被告人孙岩的辩护人认为，被告人孙岩主动到税务机关陈述犯罪事实，到案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好，系坦白，建议法庭对其从轻处罚的观点，本院予以采信。依据《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款【虚开增值税专用发票罪】、第六十七条三款【坦白】、第四十五条【有期徒刑的刑期】、第四十七条【有期徒刑刑期的计算与折抵】、第五十二条【罚金刑的适用】、第五十三条【罚金的缴纳期限】、第六十四条【犯罪所得之物的处理】之规定，判决如下：
一、被告人孙岩犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币三十万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月30日起至2025年6月29日止。罚金于判决生效后，一个月内缴纳。）
二、对被告人孙岩的违法所得人民币五十万元，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 田跃威
审 判 员 于海江
人民陪审员 刘佩石
二〇一六年七月九日
书 记 员 朱红薇
湖北省鄂州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂07民终112号
上诉人（原审被告）：黄小燕。
上诉人（原审被告）：邱云清。
委托代理人：黄小燕，系邱云清之妻。
被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司鄂州经济开发区支行，住所地：鄂州市樊川大道39号。
负责人：詹志才，该行行长。
委托代理人：赵晓军，湖北思普润律师事务所律师（代理权限为一般代理）。
上诉人黄小燕、邱云清因与被上诉人中国农业银行股份有限公司鄂州经济开发区支行（以下简称农行鄂州开发区支行）金融借款合同纠纷一案，不服鄂州市鄂城区人民法院（2015）鄂鄂城民初字第01620号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，黄小燕作为上诉人及上诉人邱云清的委托代理人到庭参加诉讼，被上诉人农行鄂州开发区支行的委托代理人赵晓军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审认定事实：原告农行鄂州开发区支行原为中国农业银行股份有限公司樊口分理处，于2013年6月1日进行变更。被告黄小燕与被告邱云清属夫妻关系。2013年2月，被告黄小燕向中国农业银行股份有限公司樊口分理处申请额度为1，500，000.00元的贷款。2013年2月5日，被告黄小燕、被告邱云清向中国农业银行股份有限公司樊口分理处出具共同还款承诺书，承诺被告黄小燕申请的1，500，000.00元贷款，被告黄小燕、被告邱云清愿意共同偿还。2013年2月26日，中国农业银行股份有限公司樊口分理处与被告黄小燕签订《最高额担保个人借款合同》，该合同对借款额度和额度有效期、借款利息、先决条件、借款提取、还款、借款人的权利和义务、贷款人的权利和义务、借款担保、违约责任等进行了约定，借款期限从2013年2月26日至2014年2月25日。同日，被告黄小燕、被告邱云清与中国农业银行股份有限公司樊口分理处签订《最高额抵押合同》，合同对被担保的主债权及最高额、抵押担保的范围、抵押物、抵押人承诺、抵押权的效力、抵押物的占管、抵押物的保险、抵押登记、抵押权的转让、被担保债权的确定、抵押权的实现、违约责任等进行了约定，抵押物为位于鄂州市鄂城区古城南路西侧一号楼一层由南向北第6、13、14间，房屋所有权证号为004319的门面房，合同签订后，双方在房产部门对上述抵押房屋办理房屋他项权证，证号为鄂州市房他证市直字第1311010**号。2013年2月28日，原告将1，500，000.00元贷款发放给被告黄小燕。借款逾期后，被告黄小燕未能偿还上述贷款，原告农行鄂州开发区支行遂诉讼至法院。
原审认为，合法的借贷关系依法应予保护。被告黄小燕与原告农行鄂州开发区支行签订的《最高额担保个人借款合同》是双方真实意思的表示，没有违反法律相关规定，应受法律保护。原告农行鄂州开发区支行依据双方签订的合同履行了发放贷款的义务，被告黄小燕应履行还款义务，其未依约履行还款义务，应承担相应的民事责任，被告黄小燕辩称上述贷款其没有使用，所抵押房产属于小队财产，无法变卖还款的辩称理由，依法不予支持。该贷款原告农行鄂州开发区支行已发放给被告黄小燕，且所抵押房屋登记在被告黄小燕名下，并办理房屋他项权证，故原告农行鄂州开发区支行要求被告黄小燕偿还借款本息的请求，依法予以支持。被告黄小燕与被告邱云清属夫妻关系，上述贷款在婚姻期间所借，且被告邱云清承诺上述贷款愿意共同承担归还全部贷款本息义务，故该贷款被告黄小燕、被告邱云清应共同偿还。原告农行鄂州开发区支行要求被告黄小燕、被告邱云清承担实现债权费用的请求，因未提供证据证实，故依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，判决：一、被告黄小燕、被告邱云清于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告中国农业银行股份有限公司鄂州经济鄂州开发区支行借款本金1，500，000.00元，利息65，971.53元（算至2015年4月22日止），合计1，565，971.53元。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司鄂州经济鄂州开发区支行其他诉讼请求。本案案件受理费18，900.00元，由被告黄小燕、被告邱云清共同承担（该款原告已预缴，待判决生效后由被告直接支付给原告）。
上诉人黄小燕、邱云清不服原审判决向本院提起上诉，请求依法减判9875.64元。由被上诉人承担本案的一审及二审诉讼费用。事实与理由：一、一审法院认定事实错误。本案所涉门面房属于百子畈一组的集体资产，仅以上诉人的名义办理了房产证，产权的所有人应为百子畈一组集体经济组织成员集体所有，一审法院无权以判决的形式处置百子畈一组的集体财产。二、一审判决认定的利息计算错误。一审法院在判决中仅支持了被上诉人要求上诉人支付本金和利息（利息计算至2015年4月22日）的请求，但是上诉人至2015年4月22日逾期还款的时间为55天，计息420天利息应为56095.89元，不是被上诉人起诉的65971.53元，故应减判9875.64元。
在二审指定的举证期内，双方当事人均未向本院提交新证据。
经审理查明，一审认定事实属实。
本院认为，本案争议焦点为：一、一审判决认定抵押事实是否错误？二、一审判决利息计算是否错误？
一、一审认定本案中的抵押物门面房产权登记在上诉人黄小燕名下，上诉人黄小燕在向被上诉人借款时，将该门面房抵押给被上诉人并办理了房屋他项权证符合客观事实，且一审判决并没有对涉案抵押房屋进行处置。上诉人认为一审判决认定事实错误的上诉理由不能成立。
二、上诉人黄小燕和被上诉人签订《最高额担保个人借款合同》第十条明确约定，逾期偿还借款应承担利息、罚息、计算复利，并约定了具体计算标准，且该约定不违反相关法律规定。一审判决认定的利息数额是按双方合同约定标准分段计算的，是正确的。上诉人认为一审判决利息数额计算错误的上诉理由不能成立。
综上，上诉人的上诉理由均不能成立，上诉请求依法不予支持，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案一审案件受理费负担不变，二审案件受理费50元，由上诉人黄小燕、邱云清负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 廖春花
审 判 员 柯 君
代理审判员 刘岳鹏
二〇一六年六月一日
书 记 员 胡 航
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金东商初字第1421号
原告:刘通，
委托代理人：楼慧强，浙江百畅律师事务所律师。
被告:张培毅，
被告:童钰娴，
原告刘通为与被告张培毅、童钰娴民间借贷纠纷一案，于2015年11月6日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年2月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人楼慧强到庭参加诉讼，被告张培毅、童钰娴经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2015年7月25日向原告借款50000元，后经原告多次催讨无果。童钰娴是张培毅的配偶，要求其共同偿还债务。现起诉，请求：1、判令被告立即归还原告借款50000元及利息，利息按银行同期贷款利率计算；2、诉讼费用由被告承担。
原告为证明自己的主张，向本院提供了：1、原告与被告身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。2、借条及二被告结婚证复印件各一份，证明被告向原告借款的事实及借款发生在二被告的婚姻关系存续期间的事实。
被告张培毅、童钰娴未答辩，也未向法庭提交证据。
原告提供的证据，能证明原告主张的事实，本院予以认定。
经审理,本院确认以下法律事实：2015年7月25日，被告张培毅向原告出具《借条》一份，约定向原告借款50000元，借条中未约定借期，也未约定利息。经原告催讨，被告张培毅未归还借款。另查明，被告张培毅与童钰娴系夫妻关系，现下落不明。
本院认为,被告张培毅向原告借款并出具《借条》，理应及时向原告归还借款。借条未约定借期，原告可以随时主张，被告也可随时归还；借条未约定利息，视为借期内为无息借贷，经原告催讨未还，应承担逾期还款责任。两被告系夫妻关系，该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，应共同归还。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张培毅、童钰娴于本判决生效之日起十日内归还原告刘通借款本金50000元及逾期还款利息（逾期还款利息自2015年11月6日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告张培毅、童钰娴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 虞宣义
人民陪审员 郑志民
人民陪审员 骆巧美
二〇一六年二月二十五日
代书 记员 王婉婷
湖南省汨罗市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0681民初2356号
原告：江中林，男，1951年11月20日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市。
委托诉讼代理人：湛中志，汨罗正言法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：杨友云，社区推荐。
被告：湖南汨罗农村商业银行股份有限公司。住所地：湖南省汨罗市屈原路**号。
法定代表人：甘冠军，该公司理事长。
委托诉讼代理人：王宇，湖南大义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何益，湖南大义律师事务所律师。
原告江中林与被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司（原汨罗市农村信用合作联社）劳动争议纠纷一案，本院于2016年12月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江中林、被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告江中林向本院提出诉讼请求：一、判决确认原、被告之间存在劳动关系；二、判决原告依法、依规、依被告承诺享受达到退休条件、年龄时，当年当地职工最低工资标准的90%的工资1954元，并补发未发工资84526元；三、依法判决由被告承担本案的受理费及诉讼费用。事实和理由：从1976年起，原告应被告的要求从事信用站工作至1998年，原告共计为被告工作多年时间，在未按照劳动法规定解除原、被告之间的劳动关系的情况下，被告单方解除劳动关系。为了维护劳动者的合伙权益，特此请求。
被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司辩称，1、根据中国人民银行银发（1999）335号文件、中国农业银行（1995）284号通知文件、湘劳仲（2007）01号文件的规定，原、被告之间不存在劳动关系，只是一种委托业务代办关系；2、原、被告之间如果建立过委托关系的在终止委托时已经通过现金、转账、转存或者扣除借款的方式进行了一次性补偿；3、原告的起诉已经超过诉讼时效，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告为了支持其诉讼请求向法庭提交了如下证据：身份信息资料；村民委员会的情况统计表；劳动仲裁不予受理通知书；汨罗市农村信用合作社联合社文件汨信联（2000）39号《关于印发汨罗市农村信用社信用代办站管理办法的通知》；原信用联社负责人在全市信用合作工作会议上的讲话；市信用联社铜盆信用社1982年1月工资计算表；相关8份案例材料；信用社发给部分站干的工作证、联系卡、奖励证书；工作中使用的存单、印鉴、张挂的信用站站牌、使用的保险柜等；全市站干集体或个人向市信用联社和上级信访部门等写的报告、申请、公开信。
被告对原告提供的证据发表如下质证意见：被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司对原告提供的证明主体资格的材料无异议，但认为村委会非劳动关系确认的合法主体，原、被告之间按照银发1999（335）号文件与农银发1995（284）号文件规定只存在委托业务代办关系，原告提供的其余证据与本案无关。
被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司向法庭提交了如下证据：被告营业执照；被告法人代表身份证明；中国人民银行银发（1999）335号文件；中国农业银行（1995）284号通知文件;湘劳仲（2007）01号文件;汨罗市农村信用联社损益明细表；撤并清退代办员《公告》；代办员领取一次性补助金凭证。
原告对被告提供的证据发表如下质证意见：被告的主体资格、代办员领取一次性补助金凭证的金额无异议，但中国人民银行银发（1999）335号文件已经在2010年10月26日经中国人民银行、中国银行业监督管理委员会（2010）第15号公告废止，不具备法律效力；湘劳仲（2007）01号文件这只是湖南省范围内实行，不能与劳动仲裁法和相关司法解释相冲突，只能以现有的法律法规及司法解释为准；其余证据是被告方自制提供的，与本案无任何关系。
经审理查明：汨罗市农村信用合作联社于2017年2月17日更名为湖南汨罗农村商业银行股份有限公司。为了响应关于大力发展农村合作金融事业的要求，汨罗市农村信用合作联社从上世纪60年代到90年代中期向本市范围各地就地招纳信用代办员，代办员又称信用站会计，也称站干，代办员的工作地点基本上在自己家里，其工作时间自由安排，业务自行开展，各信用社对代办员的业务进行指导和监管，并按照其完成业务量给予酬金，但不反对代办员同时从事其他工作。2000年开始逐步规范、整合、撤并、清退代办员，到2002年底，清退工作基本完成。中国人民银行银发（1999）335号关于印发《关于加强和规范农村信用社代办业务管理的意见》规定，农村信用社与代办员之间是委托与被委托代办有关业务的关系，代办员不是农村信用社的职工，其办理业务的场所不是农村信用社的营业场所。该文件在2010年10月26日经中国人民银行、中国银行业监督管理委员会（2010）第15号公告废止。原告持加盖本村村委会公章的《汨罗市信用联社信用站业务员情况统计表》认为其与被告形成劳动关系，请求人民法院确认，并享受待遇。
本院认为，加盖村委会公章的《汨罗市信用联社信用站业务员情况统计表》不能用于证明信用代办员与信用社之间存在劳动关系，代办员的工作形式、工作场所、管理形式以及获取报酬的方式等均不符合劳动关系所必备的法律特征，另外中国人民银行银发（1999）335号关于印发《关于加强和规范农村信用社代办业务管理的意见》专门对代办员与信用社之间的关系进行了界定：农村信用社与代办员之间是委托与被委托代办有关业务的关系，代办员不是农村信用社的职工，其办理业务的场所不是农村信用社的营业场所。该文件虽然被废止，但对于废止前信用代办员的整合、撤并行为仍然有效。信用社发给部分代办员的工作证、联系卡、奖励证书；工作中使用的存单、印鉴、张挂的信用站站牌、使用的保险柜等只是为了完成委托事项的必备用具以及对委托事务完成情况的评价，其他证据均不能证明双方劳动合同的成立，故信用代办员与汨罗市农村信用合作联社之间没有形成劳动关系。
综上所述，江中林的请求缺乏法律依据，本院不予支持，依照《中华人民共和国劳动法》第二条之规定，本案经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
驳回江中林的诉讼请求。
案件受理费10元，本院决定免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 彭陆军
审 判 员 周建军
人民陪审员 黎 利
二〇一七年四月二十日
书 记 员 彭 雨
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖民初字第6312号
原告：厦门中汽东方实业发展有限公司。住所地：厦门市思明区湖滨南路258号鸿翔大厦17B。
法定代表人：查劲松，公司董事长。
委托代理人：刘红，福建天衡联合律师事务所律师。
被告：厦门市红岩斯太尔贸易有限公司。住所地：厦门市湖里区厦门现代物流园区港中路1256号象屿物流配送中心9B-119至127。
法定代表人：张茂林，公司董事长。
委托代理人：杜立武、丁季，福建理则达律师事务所律师。
本院在审理原告厦门中汽东方实业发展有限公司与被告厦门市红岩斯太尔贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告厦门中汽东方实业发展有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告厦门中汽东方实业发展有限公司负担。
审 判 员 陈巧玲
二〇一六年一月二十日
代书记员 王燕云
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕06刑更266号
罪犯何志成，男，1970年12月27日出生，汉族，原户籍所在地陕西省榆林市子洲县，现陕西省延安监狱服刑。
陕西省子长县人民法院于2015年12月8日以（2015）子长刑初字第00123号刑事判决，以被告人何志成犯拐卖妇女罪，决定执行有期徒刑五年，附加罚金6000元（已缴纳）。刑期执行自2015年7月14日至2020年7月13日止。于2016年1月12日送延安监狱服刑改造。执行机关陕西省延安监狱于2018年1月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省延安监狱以罪犯何志成确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯何志成在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩12个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯何志成在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯何志成准予减去有期徒刑九个月的刑罚（刑期执行至2019年10月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘满艺
审判员 刘彩虹
审判员 郭 丹
二〇一八年一月三十一日
书记员 徐 婷
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1002民初608号
原告李宗军（曾用名李月平），男，1967年7月26日出生，汉族，住湖南省永兴县。
被告李解华，男，1953年8月26日出生，汉族，住湖南郴州市。
原告李宗军与被告李解华合伙协议纠纷一案，原告于2016年3月18日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月27日公开开庭进行了审理。原告李宗军、被告李解华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李宗军请求判令一、请求判令被告支付原告分红16667元；二、本案的诉讼费用等相关费用由被告承担。
被告李宗军答辩要点：原告诉称的5万元不是事实，没有法律依据，这个项目还没有结算，没有产生利润，事实上这5万元我没有分到。
查明的事实
根据各方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：
一、双方当事人无争议的事实
1、2006年8月8日，李解华与曹小亮、李继虎、ＸＸ合作开发郴州市高山背农贸市场综合楼项目，并签署《联合开发房地产的协议》（以下简称《协议》）。该《协议》中约定李解华筹资壹拾伍万元，项目的开发利润由李解华占3股。之后，2006年8月21日，原告出资50000元，由李解华作出说明：“李月平在郴州市高山背农贸市场综合楼集资伍万元，作为李解华股东之内，占总利润分成壹股，以后此项目的1/10股东享受分利润（占李解华股东的1/3）”，当日并由李解华出具收条给原告。
2、本院已生效（2015）郴北民一初字第1011号民事判决书，对上述事实作出认定，对原告李宗军主张的被告李解华退还股本50000元及被告支付分红款96667元的诉讼请求，均作出了判决处理。
判决的理由与结果
本院认为，本案当事人争议的焦点为：被告李解华是否于2015年４月25日分得（在合作开发郴州市高山背农贸市场综合楼项目退股中）50000元。原告认为，在2015年4月，原告途经苏园路苏园小区即杨家湾农贸市场附近时，发现该小区门口粘贴《公告》、《段文勤代何清、何海军偿付债务协议》（以下简称“偿付协议”）及《关于杨家湾农贸市场中国银行放贷押金及业主未收房屋款的处理协议》（以下简称“处理协议”）两份文件，上述两份文件系关于郴州市高山背农贸市场综合楼项目合伙的处理情况的文件。处理协议中：“……李解华分得50000元，其余款全部归李继虎”从该两份协议中可以得知李解华在杨家湾农贸市场项目中获得550000元。原告认为，李解华在杨家湾农贸市场项目中获得550000元，其中500000元法院已作判决，而本案诉请的50000元即是处理协议中写明被告李解华分得50000元，按合伙协议，被告李解华还应当支付给原告分红1666７元。被告李解华认为被告与案外人曹小亮等合伙开发实际亏损，实际未分得任何利润，事实上这50000元没有分到。本院认为，不能认定李解华于2015年４月25日分得（在合作开发郴州市高山背农贸市场综合楼项目退股中）50000元。其一，被告李解化退股后究竟分红多少，没有证据证实；其二，本案原告诉讼主张，实际上在原生效的民事判决书已作出判决处理；其三，原告主张的50000元分红依据的处理协议，其内容主要针对银行贷款押金及业主未收房款的处理，并非退股协议的内容，且无其他证据佐证被告李解华分得50000元，故原告的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（五）项及第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告李宗军的诉讼请求。
案件受理费217元，由原告李宗军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 曹建强
人民陪审员 邓 芳
人民陪审员 赵会敏
二〇一六年六月一日
书 记 员 王 璐
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十四条第（五）项对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0391执恢209号
申请执行人：淄博宜联贷金融信息服务有限公司，
法定代表人：李晓楠。
被执行人：宋光辉，男，淄博一诺房地产开发有限公司财务经理。
被执行人：淄博一诺房地产开发有限公司，。
法定代表人：巩象潼，总经理。
本院在执行淄博宜联贷金融信息服务有限公司与淄博一诺房地产开发有限公司金融借款纠纷一案中，山东省淄博高新技术产业开发区人民法院（2016）鲁0391民初507民事调解书已经发生法律效力。本院于2017年8月15日恢复执行，被执行人淄博一诺房地产开发有限公司交付欠款990353元，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
申请执行人淄博宜联贷金融信息服务有限公司要求对被执行淄博一诺房地产开发有限公司交付欠款990353元的恢复事项办理完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 丁 宁
审 判 员 赵党国
人民陪审员 程卫东
二〇一七年八月十八日
书 记 员 吴 玮
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏03民终4649号
上诉人（原审原告）：新沂瑞年服装有限公司，住所地新沂市经济开发区天津路。
法定代表人：ＸＸ，该公司总经理。
委托诉讼代理人：章淞研，江苏执着律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨西红，男，1980年4月1日生，汉族，住新沂市。
委托诉讼代理人：孙大庆，江苏宝同德律师事务所律师。
上诉人新沂瑞年服装有限公司(以下简称瑞年公司)因与被上诉人杨西红劳动争议纠纷一案，不服新沂市人民法院（2016）苏0381民初225号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月5日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
瑞年公司上诉请求：一审判令上诉人向被上诉人支付经济补偿金21863.37元无事实根据且上诉人已经向被上诉人支付了三个月拖欠的工资，故一审判决存在重复计算经济补偿金情形，请求二审予以纠正。
杨西红辩称：虽然上诉人支付了三个月拖欠工资，但该拖欠工资与一审判决上诉人支付被上诉人经济补偿金无关联性，故一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审予以维持。
瑞年公司向一审法院起诉请求：1.判令杨西红向瑞年公司返还社会保险费47144元；2.判令瑞年公司不向杨西红支付经济补偿金21863.37元。
一审法院认定事实：2007年2月，杨西红到瑞年公司从事驾驶员工作，但双方一直未签订书面劳动合同。2015年9月23日，杨西红向江苏新沂经济开发区人民调解委员会申请调解，以瑞年公司未为其缴纳社会保险费且克扣工资等为由，要求瑞年公司补缴社会保险费、支付克扣的工资、经济补偿等；瑞年公司以企业经营状况不善，未答应杨西红的5万元赔偿要求；后调解委员会作调解终止处理。2015年9月24日，杨西红向瑞年公司寄送辞职报告，主要内容为：瑞年公司克扣其2015年7月工资720元、未为其缴纳社会保险费，故申请辞职，并自即日起不再到公司上班。2015年9月25日，瑞年公司签收该辞职报告。此后，杨西红向新沂市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认解除其与瑞年公司的劳动关系并要求瑞年公司支付经济补偿金2.25万元。2015年12月28日，该委员会作出新劳人仲案字〔2015〕第202号仲裁裁决，确认双方的劳动关系于2015年9月25日解除，裁令瑞年公司向杨西红支付经济补偿金21863.37元。瑞年公司不服，于法定期限内提起本案诉讼。
另查明：1.瑞年公司为证明其主张，提供以下证据：
（1）落款时间为2015年9月28日的《瑞年公司给予杨西红开除处分的决定》，主要内容为：瑞年公司以杨西红违反公司规章制度、骗取公款为由，作出追回杨西红所骗款项及停发其8、9月份工资，开除杨西红，不予支付经济补偿的决定。
（2）2015年6至8月工资表，该表上无领取工资人员签名。
（3）《瑞年公司违反劳动纪律和安全生产制度的处罚决定》。
（4）《瑞年公司2008年5-8月为杨西红缴纳的社保金额》，该书面材料上无杨西红的签名。
（5）2015年9月的考勤汇总表。
杨西红对以上证据均不予认可，并否认收到开除决定。
2.为证明瑞年公司克扣其2015年7月工资，杨西红提供银行账户交易明细及记账凭证各一份，记载的主要内容为：2014年9月至2015年8月的工资支付情况，其中前11个月最低工资为2300元，最高为2600余元，最后一个月为1780元。
瑞年公司对银行账户交易明细及记账凭证的真实性没有异议，但认为不能证明瑞年公司克扣工资的事实。
一审法院认为，瑞年公司未举证证明其将《瑞年公司给予杨西红开除处分的决定》的内容已通知杨西红，故该决定对杨西红不产生法律效力。直接涉及到劳动者切身利益的规章制度的制定，应当经民主协商程序，且应公示或告知劳动者；瑞年公司未举证证明《瑞年公司违反劳动纪律和安全生产制度的处罚决定》经民主程序制定，且经公示或告知了杨西红等职工，故该份证据不能作为瑞年公司作出开除决定的合法依据。《瑞年公司2008年5-8月为杨西红缴纳的社保金额》系瑞年公司单方制作，工资表上无杨西红等职工签名，且杨西红均不予认可，故对该两份证据，法院不予采信。瑞年公司未进一步举证证明考勤汇总表究竟是来源于手工考勤还是电子考勤，真实性无法确定，故对该份证据，法院亦不予采信。
瑞年公司对银行账户交易明细及记账凭证的真实性没有异议，故对该两份证据的真实性，法院予以认定；2015年8月支付的工资，与前11个月相比，明显偏低，不能反映杨西红的正常工资水平，在瑞年公司未作出合理解释并举证证明的情况下，该两份证据能够证明杨西红关于瑞年公司克扣工资的主张。结合瑞年公司未向杨西红支付2015年8月工资的事实，可以认定瑞年公司克扣杨西红2015年7月工资。
综上，对瑞年公司主张的杨西红违反规章制度及将社会保险费直接支付给杨西红的事实，法院不予认定，其作出的开除决定对杨西红不产生法律效力；对杨西红主张的瑞年公司克扣其2015年7月工资的事实，法院予以认定。
劳动合同法第三十八条第一款规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬或未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同。依据该规定，劳动者可即时解除劳动合同。瑞年公司克扣杨西红2015年7月工资并拖欠8、9月份工资，且未为杨西红办理社会保险手续并缴纳社会保险费；杨西红以此为由，可即时解除劳动合同；2015年9月25日，瑞年公司签收杨西红寄送的辞职报告时，双方的劳动合同即解除。瑞年公司主张杨西红应提前30日书面通知解除劳动合同的抗辩理由没有法律依据，法院不予支持。劳动合同法第四十六条第（一）项规定，劳动者依照该法第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。依据该规定，杨西红有权要求瑞年公司支付经济补偿金。根据杨西红提供的银行账户交易明细可以认定，劳动关系解除前，杨西红的月平均工资为2429.26元/月。综上，瑞年公司应向杨西红支付经济补偿金21863.37元（2429.26元/月×9月）。
瑞年公司要求杨西红向其返还社会保险费的请求未经仲裁，违反了劳动争议案件起诉前应经仲裁的法律规定，故对其该项请求，本案不予理涉。据此判决：一、新沂瑞年服装有限公司与杨西红的劳动关系于2015年9月25日解除。二、新沂瑞年服装有限公司于本判决生效后十日内向杨西红支付经济补偿金21863.37元。三、驳回杨西红的其他请求。
本院认为，上诉人拖欠被上诉人3个月工资事实清楚且上诉人也将拖欠的3个月工资支付给了被上诉人。被上诉人以上诉人拖欠其工资及上诉人未为被上诉人办理社会保险手续并缴纳社会保险费为由，要求解除劳动合同并请求上诉人支付经济补偿金与法有据。上诉人主张在给付拖欠工资的基础上应扣减其应支付被被上诉人经济补偿金的数额无法律依据，其上诉理由本院不予支持。
综上所述，瑞年公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 廖伟巍
审 判 员 宋新河
代理审判员 孟 娟
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 宗 正
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁02民初1353号
原告：江苏南通三建集团有限公司
法定代表人：黄裕辉，董事长。
委托诉讼代理人：徐炎
委托诉讼代理人：张明，江苏东洲律师事务所律师。
被告：青岛奥博能源科技有限公司
法定代表人：王亚，总经理。
委托诉讼代理人：王玲
原告江苏南通三建集团有限公司（以下简称南通三建公司）与被告青岛奥博能源科技有限公司（以下简称奥博公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年9月9日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月23日公开开庭进行了审理。原告南通三建公司的委托诉讼代理人张明、被告奥博公司的委托诉讼代理人王玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
南通三建公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令奥博公司向南通三建公司支付工程欠款8000万元，并以8000万元为基数，按银行同期贷款利率的2倍计算，自2016年8月1日起至付清之日止，向南通三建公司支付利息；2、依法判令南通三建公司对承包工程拍卖或折抵的价款优先受偿；3、诉讼费由奥博公司承担。诉讼过程中，南通三建公司变更第1项诉讼请求为：依法判令奥博公司向南通三建公司支付工程欠款85,128,221.58元。事实和理由：2010年5月26日，南通三建公司与奥博公司签订建设工程施工合同1份。合同约定：工程地点为青岛即墨市华山镇；工程名称为奥博公司厂区工程；工程承包范围为基础工程、主体工程、电气工程、给排水工程等；计划开工时间为2010年6月10日，计划竣工时间为2011年5月20日，具体以开工令为准；质量标准为合格；合同暂定总价为1.2亿元。双方另对其它事项作了约定。合同签订后，因奥博公司未能及时办理施工许可证及未能按约支付工程款等原因，导致工程至今未能全部完工。2015年12月25日，南通三建公司与奥博公司签订补充协议1份。协议约定：解除双方于2010年5月26日签订的建设工程施工合同；奥博公司于2016年5月31日前对己完工程完成竣工验收；双方同意2016年5月31日为工程实际竣工日期；奥博公司从2016年1月起，每月向南通三建公司支付工程款1,000万元。补充协议签订后，奥博公司因资金周转困难，未能按约支付工程欠款。经南通三建公司结算，己完工程造价为8,0OO万元（暂定，实际以双方结算为准）。诉讼过程中，奥博公司对南通三建公司施工的已完工程价款审核确定为85,128,221.58元，南通三建公司对此予以认可。为维护南通三建公司合法权益，恳请法院依法判决。
奥博公司辩称，承认南通三建公司主张的事实，承认南通三建公司的全部诉讼请求。由于经济形势不好，奥博公司暂时没有能力按照双方于2015年12月25日签订的补充协议约定的期间支付工程款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对无争议的证据和事实，本院确认如下：2010年5月26日，南通三建公司与奥博公司签订建设工程施工合同1份。合同约定：工程地点为青岛即墨市华山镇；工程名称为奥博公司厂区工程；工程承包范围为基础工程、主体工程、电气工程、给排水工程等；计划开工时间为2010年6月10日，计划竣工时间为2011年5月20日，具体以开工令为准；质量标准为合格；合同暂定总价为1.2亿元。双方另对其它事项作了约定。合同签订后，因奥博公司未能及时办理施工许可证及未能按约支付工程款等原因，导致工程至今未能全部完工。双方确认，涉案工程实际于2012年8月28日开工，已完工程于2016年5月31日竣工。
2015年12月25日，南通三建公司与奥博公司签订补充协议1份。协议约定：解除双方于2010年5月26日签订的建设工程施工合同，奥博公司于2016年5月31日前对己完工程完成竣工验收，双方同意2016年5月31日为工程实际竣工日期；原合同约定的结算下浮率3%取消，调整为结算不下浮亦不上不再追究甲方逾期支付工程款的违约责任。甲方承诺在2016年5月31工程结算审计。奥博公司从2016年1月起，每月向南通三建公司支付工程款1,000万元，逾期支付则按相应工程款金额同期银行贷款息率的2倍计算利息；工程结算审计完成后，奥博公司应在结算审计完成之日起60天内付清全部余款，南通三建公司仍需按约定及法律规定承担质量保证及保修义务。补充协议签订后，奥博公司因资金周转困难，未能按协议约支付工程欠款。
2016年10月18日，奥博公司对南通三建公司施工的已完工程的价款审核确定为85,128,221.58元，南通三建公司对此予以认可。双方均确认，奥博公司未向南通三建公司支付过工程款。庭审中，双方对奥博公司支付工程款的期限达成一致，即：自2016年11月起，每月支付1,000万元，直至付清为止；如任何一月工程款付款时间超过7日，则应立即支付全部工程款。
本院认为，南通三建公司与奥博公司签订的建设工程施工合同合法有效，双方均应依约履行。奥博公司承认南通三建公司的诉讼请求，不违反法律规定。双方在庭审中对付款期限的约定，系双方对各自权利的自由处分，本院予以确认。
根据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款；发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖；建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第一条、第四条的规定，人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，认定建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权；建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算。本案中，南通三建公司施工的已完工程于2016年5月31日竣工，南通三建公司于2016年9月9日通过起诉行使对工程折价或者拍卖价款的优先受偿权，符合法律规定，本院予以认定。
综上所述，南通三建公司的诉讼理由成立，本院对其诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条，《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第一条、第四条规定，判决如下：
一、青岛奥博能源科技有限公司在2016年11月至2017年6月期间，每月向江苏南通三建集团有限公司支付工程款1,000万元，于2017年7月支付工程款余款5,128,221.58元，共计支付85,128,221.58元；如任何一期工程款逾期付款超过7日，则应立即支付全部剩余工程款。
二、江苏南通三建集团有限公司在上述工程欠款范围内对涉案工程的价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费467,441元，由青岛奥博能源科技有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 綦晓声
代理审判员 谢雄心
代理审判员 侯 娜
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 韩明玉
书 记 员 魏 威
常州市金坛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0482刑初149号
公诉机关常州市金坛区人民检察院。
被告人汤某（又名汤某某），无业。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年7月22日被取保候审。
常州市金坛区人民检察院以坛检诉刑诉[2016]141号起诉书指控被告人汤某犯危险驾驶罪，于2016年4月6日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。常州市金坛区人民检察院指派代理检察员陶璇出庭支持公诉，被告人汤某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控：2015年6月21日14时，被告人汤某醉酒驾驶苏D×××××号普通二轮摩托车沿240省道由南向北行驶至金塔大桥南侧，遇柳某驾驶苏D×××××号小型普通客车行驶至事发地点，普通二轮摩托车前部右侧与小型普通客车左侧中部相撞，致被告人受伤，二车损坏，造成交通事故。经调查，被告人汤某承担事故同等责任。经鉴定，被告人汤某血样中乙醇含量为101.3毫克/100毫升。
被告人汤某归案后能如实供述自己醉酒驾驶的事实。
上述事实，被告人汤某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人柳某、于某的证言笔录，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，常州市公安局的物证检验报告，驾驶人信息查询结果单及驾驶证复印件，交通事故认定书，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汤某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控被告人汤某犯危险驾驶罪，罪名成立，应予采纳。被告人汤某醉酒驾驶机动车发生事故，应酌情从重处罚。案发后，被告人汤某能如实供述危险驾驶的事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人汤某属醉酒驾驶摩托车，可酌情从轻处罚。庭审中被告人汤某自愿认罪，且在本案审理期间预缴罚金，可视为其有一定悔罪表现，对其亦可酌情从轻处罚。根据被告人汤某的犯罪情节、认罪态度和悔罪表现，对其可宣告缓刑。为维护社会秩序，保障公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人汤某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑二个月，并处罚金人民币一千五百元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王囡囡
二〇一六年四月十三日
书 记 员 秦妍秋
山西省太原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋01刑终字第243号
原公诉机关清徐县人民检察院。
上诉人（原审被告人）乔某（曾用名：乔嘉宾），男，1992年12月1日出生于山西省清徐县，汉族，初中文化，住清徐县清源镇湖东二街*号*排*户。因涉嫌犯非法拘禁罪于2015年8月20日被抓获，2015年8月25日被刑事拘留，同年9月30日被取保候审，2016年3月15日被逮捕，现羁押于清徐县看守所。
清徐县人民法院审理清徐县人民检察院指控原审被告人乔某等犯非法拘禁罪一案，于2016年3月11日作出（2016）晋0121刑初字第18号刑事判决。原审被告人乔某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，不开庭审理了本案。现已审理终结。
原审判决认定，2014年12月29日23时许，罪犯韵晋飞（已决犯）纠集被告人乔某、刘晓杰（在逃）在清徐县城春光路一棋牌馆找到被害人程某，以索要其父的赌债为由将程某带上一辆（白色）“丰田”越野车。该车行至清徐县城白衣庵附近时，程某借下车小便之机逃跑。在三人追赶过程中，刘晓杰将程某右脚踝砍伤。三人强行将程某抬上车后备箱至东木庄村，后逼迫程某打下欠条后将其放回。
上述事实，被告人乔某在原审法院开庭审理过程中无异议，且有被害人报案材料、证人证言、辨认笔录、伤情照片、作案车辆照片、清徐县人民医院出具的门诊病历本、诊断治疗建议书、被告人乔某的供述与辩解等证据证实，足以认定
原审法院认为，被告人乔某伙同他人非法剥夺他人人身自由，已构成非法拘禁罪。被告人乔某能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。据此，原审法院判决：被告人乔某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。
一审判决后，上诉人乔某以“原审量刑重”为由，提出上诉。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同，本院经审核予以确认。
本院认为，上诉人乔某伙同他人为索要债务，非法限制他人人身自由，其行为构成非法拘禁罪。关于上诉人乔某所提“原审量刑重”的上诉理由，经查，原审判决根据乔某的犯罪事实、情节以及归案后的认罪态度等情节，在量刑时均给予了充分考虑，其再要求从轻处罚，于法无据，所提上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张永明
审 判 员 杨 力
代理审判员 赵 鹏
二〇一六年六月一日
书 记 员 王 靓
山西省稷山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0824执576号
申请执行人：稷山县国际金融组织贷款管理局，所在地：稷山县崇文街20号。
被执行人：秦云刚，男，1982年8月8日出生，汉族，农民，住稷山县蔡村乡第二居民组。
被执行人：加丽娟，女，1980年10月4日出生，汉族，农民，住稷山县稷峰镇加庄村第二居民组。
被执行人：薛喜姣，女，1965年10月19日出生，汉族，教师，住稷山县蔡村乡东柏村第三居民组。
本院在执行申请执行人稷山县国际金融组织贷款管理局与被执行人秦云刚、加丽娟、薛喜姣金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人秦云刚、加丽娟、薛喜姣有财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人秦云刚、加丽娟、薛喜姣在银行（或信用社）的存款43044元。
本裁定立即执行。
审判员 张淑菁
二〇一七年十一月二十八日
书记员 宋 宁
山西省稷山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0824执576号申请执行人：稷山县国际金融组织贷款管理局，所在地：稷山县崇文街20号。被执行人：秦云刚，男，1982年8月8日出生，汉族，农民，住稷山县蔡村乡第二居民组。被执行人：加丽娟，女，1980年10月4日出生，汉族，农民，住稷山县稷峰镇加庄村第二居民组。被执行人：薛喜姣，女，1965年10月19日出生，汉族，教师，住稷山县蔡村乡东柏村第三居民组。本院在执行申请执行人稷山县国际金融组织贷款管理局与被执行人秦云刚、加丽娟、薛喜姣金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人秦云刚、加丽娟、薛喜姣有财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人秦云刚、加丽娟、薛喜姣在银行（或信用社）的存款43044元。本裁定立即执行。审判员  张淑菁二〇一七年十一月二十八日书记员  宋 宁
湖北省荆门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂08民终57号
上诉人（原审原告）：马文祥，男，1977年9月21日出生，汉族，住钟祥市。
被上诉人（原审被告）：余颖，男，1975年3月1日出生，汉族，住钟祥市。
上诉人马文祥因与被上诉人余颖民间借贷纠纷一案，不服钟祥市人民法院（2017）鄂0881民初1773号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决对余颖是否已偿还马文祥3万元的事实认定不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，经合议庭评议，裁定如下：
一、撤销钟祥市人民法院（2017）鄂0881民初1773号民事判决；
二、本案发回钟祥市人民法院重审。
上诉人马文祥预交的二审案件受理费1200元予以退回。
审判长 李国林
审判员 苏 华
审判员 鲁琼丽
二〇一八年一月三十一日
书记员 曾 靖
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏03民辖终262号
上诉人(原审被告)徐州宝隆科技有限公司，住所地江苏省徐州市云龙区中山南路111号-1。
法定代表人刘明，该公司经理。
被上诉人(原审原告)宋红侠。
原审被告黄静。
上诉人徐州宝隆科技有限公司（以下简称宝隆公司）因与被上诉人宋红侠、原审被告黄静民间借贷纠纷一案，不服江苏省徐州市泉山区人民法院（2016）苏0311民初2324号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
本院经审查查明：原审法院于2016年4月21日受理宋红侠诉黄静、宝隆公司民间借贷纠纷一案，宝隆公司在答辩期间对本案管辖权提出异议，主要理由为：宋红侠明知宝隆公司所在地为徐州市××区，且黄静有多处居住地，其户口所在地隶属××××区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，本案应由徐州市云龙区人民法院管辖。故请求将本案移送至徐州市云龙区人民法院审理。
原审法院认为：首先，本案系合同纠纷案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案可由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告宝隆公司位于徐州市云龙区人民法院辖区，徐州市云龙区人民法院对本案有管辖权。其次，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地……。”本案双方当事人未对履行地作出约定，宋红侠起诉要求黄静、宝隆公司返还借款本息，宋红侠作为接受货币一方，其所在地为合同履行地。宋红侠住址位于徐州市××山区，因此，徐州市泉山区人民法院对本案亦有管辖权。再次，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十六条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。”在徐州市泉山区人民法院、云龙区人民法院对本案均有管辖权的情况下，徐州市泉山区人民法院已经立案受理本案，因此徐州市泉山区人民法院为最先受理的人民法院，徐州市泉山区人民法院依法对本案享有管辖权。故对宝隆公司提出的管辖权异议依法不予采纳，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十五条之规定，裁定如下：驳回宝隆公司对本案管辖权提出的异议。
宝隆公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：一审法院以被上诉人宋红侠居住地位于徐州市××山区为由，认定被上诉人宋红侠是接受货币一方，从而认定被上诉人宋红侠所在地属于合同履行地，属于法律适用错误。《民诉法司法解释》第十八条第二款规定的前提是：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案是宝隆公司向宋红侠借款，由宋红侠将款项借给居住在徐州市××区辖区内的宝隆公司，且已经实际履行完毕。根据《民诉法司法解释》第十八条的规定，合同履行地是徐州市××区辖区，这才是该解释的立法本意。另外，被上诉人宋红侠的诉请是偿还本金及利息，涉及是否有违约行为，本案争议并不仅针对“接受货币”义务。不能简单地以诉讼请求中有支付金钱内容为由，将管辖地确定为宋红侠所在地。综上，请求：1、依法撤销原审裁定，裁定本案移送徐州市云龙区人民法院管辖。2、本案全部诉讼费由被上诉人承担。
本院认为：最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地……。”本案当事人争议标的即为宝隆公司等偿还宋红侠货币问题，宋红侠作为接受货币一方，其所在地徐州市××山区即为合同履行地。此外，根据原审法院初步调查的情况，原审被告黄静的住所地“徐州市××山区滨湖花园”也属于徐州市××山区范围。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十六条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。”徐州市泉山区人民法院已经立案受理本案，故徐州市泉山区人民法院为最先受理的法院，徐州市泉山区人民法院依法对本案享有管辖权。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏志名
审 判 员 苏 团
代理审判员 徐海青
二〇一六年六月一日
书 记 员 范 璐
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏03民辖终262号上诉人(原审被告)徐州宝隆科技有限公司，住所地江苏省徐州市云龙区中山南路111号-1。法定代表人刘明，该公司经理。被上诉人(原审原告)宋红侠。原审被告黄静。上诉人徐州宝隆科技有限公司（以下简称宝隆公司）因与被上诉人宋红侠、原审被告黄静民间借贷纠纷一案，不服江苏省徐州市泉山区人民法院（2016）苏0311民初2324号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。本院经审查查明：原审法院于2016年4月21日受理宋红侠诉黄静、宝隆公司民间借贷纠纷一案，宝隆公司在答辩期间对本案管辖权提出异议，主要理由为：宋红侠明知宝隆公司所在地为徐州市××区，且黄静有多处居住地，其户口所在地隶属××××区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，本案应由徐州市云龙区人民法院管辖。故请求将本案移送至徐州市云龙区人民法院审理。原审法院认为：首先，本案系合同纠纷案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案可由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告宝隆公司位于徐州市云龙区人民法院辖区，徐州市云龙区人民法院对本案有管辖权。其次，最高人民法院《关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地……。”本案双方当事人未对履行地作出约定，宋红侠起诉要求黄静、宝隆公司返还借款本息，宋红侠作为接受货币一方，其所在地为合同履行地。宋红侠住址位于徐州市××山区，因此，徐州市泉山区人民法院对本案亦有管辖权。再次，最高人民法院《关于适用的解释》第三十六条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。”在徐州市泉山区人民法院、云龙区人民法院对本案均有管辖权的情况下，徐州市泉山区人民法院已经立案受理本案，因此徐州市泉山区人民法院为最先受理的人民法院，徐州市泉山区人民法院依法对本案享有管辖权。故对宝隆公司提出的管辖权异议依法不予采纳，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十五条之规定，裁定如下：驳回宝隆公司对本案管辖权提出的异议。宝隆公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：一审法院以被上诉人宋红侠居住地位于徐州市××山区为由，认定被上诉人宋红侠是接受货币一方，从而认定被上诉人宋红侠所在地属于合同履行地，属于法律适用错误。《民诉法司法解释》第十八条第二款规定的前提是：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案是宝隆公司向宋红侠借款，由宋红侠将款项借给居住在徐州市××区辖区内的宝隆公司，且已经实际履行完毕。根据《民诉法司法解释》第十八条的规定，合同履行地是徐州市××区辖区，这才是该解释的立法本意。另外，被上诉人宋红侠的诉请是偿还本金及利息，涉及是否有违约行为，本案争议并不仅针对“接受货币”义务。不能简单地以诉讼请求中有支付金钱内容为由，将管辖地确定为宋红侠所在地。综上，请求：1、依法撤销原审裁定，裁定本案移送徐州市云龙区人民法院管辖。2、本案全部诉讼费由被上诉人承担。本院认为：最高人民法院《关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地……。”本案当事人争议标的即为宝隆公司等偿还宋红侠货币问题，宋红侠作为接受货币一方，其所在地徐州市××山区即为合同履行地。此外，根据原审法院初步调查的情况，原审被告黄静的住所地“徐州市××山区滨湖花园”也属于徐州市××山区范围。最高人民法院《关于适用的解释》第三十六条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。”徐州市泉山区人民法院已经立案受理本案，故徐州市泉山区人民法院为最先受理的法院，徐州市泉山区人民法院依法对本案享有管辖权。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  魏志名审 判 员  苏 团代理审判员  徐海青二〇一六年六月一日书 记 员  范 璐
黑龙江省延寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0129民初1159号
原告黑龙江延寿农村商业银行股份有限公司（原延寿县农村信用合作联社），统一社会信用代码×××，住所地延寿县延寿镇北吉盛路50号。
法定代表人刘洪涛，职务董事长。
委托代理人纪德真（公民身份号码×××），住延寿县。
被告徐春峰（公民身份号码×××），住延寿县。
被告陆纪峰（公民身份号码×××），住延寿县。
被告边凤贵（公民身份号码×××），住延寿县。
被告王延华（公民身份号码×××），住延寿县。
被告毕长福（公民身份号码×××），住延寿县。
原告黑龙江延寿农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告徐春峰、陆纪峰、边凤贵、王延华、毕长福金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人纪德真到庭参加诉讼,被告徐春峰、陆纪峰、边凤贵到庭参加诉讼，被告王延华、毕长福经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐春峰偿还借款6000元、利息1616.58元（从借款之日起计算至2016年1月28日），自2016年1月29日起，以上述本金为基数，按双方当事人约定的利率继续计算至给付日止;2.判令被告陆纪峰、边凤贵、王延华、毕长福承担偿还债务的连带责任；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年3月23日，徐春峰、陆纪峰、边凤贵、王延华、毕长福自愿组成了农户最高额互保小组与农商银行签订了联保借款合同，自2013年3月23日至2015年3月21日徐春峰、边凤贵、毕长福可以在80000元范围内向农商银行借款，边凤贵、王延华可以在50000元范围内向农商银行借款。2014年3月31日徐春峰在我公司借款27000元，月利率为9.78‰，还款日期为2015年3月10日，并由陆纪峰、边凤贵、王延华、毕长福承担偿还债务的连带责任。逾期徐春峰偿还了本金21000元及利息，余款6000元没有偿还。
被告徐春峰、陆纪峰、边凤贵辩称，借款是事实，都是我们一起去农商银行签的字。
被告王延华、毕长福未出庭，亦未提出书面答辩意见，故无辩称。
�案在审理过程中，对徐春峰作出的调查笔录证实了徐春峰在农商银行借款，陆纪峰、边凤贵、王延华、毕长福担保及法院在审理该案件时王延华、毕长福外出，无法查找的事实。
原告农商银行围绕诉讼请求依法提交了证据，并当庭举示：
证据一、身份证复印件五份，证明五被告的身份情况；
证据二、借款凭证一份，证明徐春峰借款的金额、时间、月利率以及应还款时间；
证据三、农户最高额互保借款合同一份，证明陆纪峰、边凤贵、王延华、毕长福承担连带保证责任的事实；
被告徐春峰、陆纪峰、边凤贵没有提交证据，被告王延华、毕长福未到庭参加诉讼，亦未提交证据。
本院认为：原、被告之间的借贷关系清楚，证据充分，约定的利息符合法律规定，被告应当按照借款合同约定按时偿还借款本金及利息。
综上所述：对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐春峰于判决生效之日偿还原告黑龙江延寿农村商业银行股份有限公司借款本金6000元、利息1616.58元（从借款之日起计算至2016年1月28日），并从2016年1月29日起，以上述本金为基数，按双方当事人约定的利率继续计算至给付日止;
二、被告陆纪峰、边凤贵、王延华、毕长福承担偿还债务的连带责任。
如果未按本判决指定的期间限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告徐春峰、陆纪峰、边凤贵、王延华、毕长福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 田学东
人民陪审员 徐延华
人民陪审员 张桂华
二〇一六年九月三日
书 记 员 岳永娟
湛江经济技术开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤0891行初103号
原告黄凤娇，女，汉族，住广东省廉江市。
委托代理人何艺，男，住广东省廉江市，由廉江市安铺镇城北社区居民委员会推荐。
被告廉江市住房和城乡规划建设局，住所地广东省廉江市。
法定代表人林永军，局长。
委托代理人钟世锦，该局法规室主任。
委托代理人黄宗隆，该局城乡规划建设管理股副股长。
第三人庞燕，女，汉族，住广东省廉江市。
原告黄凤娇诉被告廉江市住房和城乡规划建设局（以下简称廉江住建局）、第三人庞燕城建行政许可纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告黄凤娇诉称，被告廉江住建局于2014年给第三人庞燕颁发地字第20XXXX01AP号《建设用地规划许可证》，该证标明的用地位置为廉江市XX镇X区XX路XX号，与廉江市人民政府于2001年颁发给黄凤娇的廉府国用（2001）字第23XXXX6/0XXXX70号《国有土地使用证》标明的用地位置相同，该发证行为侵犯了黄凤娇的合法权益。黄凤娇购买涉案建设用地后，于1995年取得《工程建设许可证》，2001取得《国有土地使用证》，两证均在庞燕申办《建设用地规划许可证》之前，廉江住建局的发证行为显然违法。为维护自身合法权益，黄凤娇特�起诉讼，请求判令：确认廉江住建局于2014年给庞燕颁发地字第20XXXX01AP号《建设用地规划许可证》的行政行为违法，并撤销该行政行为。
被告廉江住建局辩称，一、原告黄凤娇的诉讼主体不适格，依法应驳回起诉。黄凤娇提交的廉府国用[2015]第XXX号《国有土地使用证》为已注销证件，其已不是涉案土地的使用权人，因此，廉江住建局向第三人庞燕颁发地字第20XXXX01AP号《建设用地规划许可证》的具体行政行为并没有侵犯黄凤娇的合法权益，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款的规定，黄凤娇无诉讼主体资格，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第二项的规定，应驳回黄凤娇的起诉。二、廉江住建局于2014年向庞燕颁发地字第20XXXX01AP号《建设用地规划许可证》是合法的行政行为。（一）庞燕申请办理建设用地规划许可证时向廉江住建局提供了原XX镇XX村第一批地皮的收款单据存根，证明庞燕通过出让方式取得了XXX区XX路23号地块的国有土地使用权。（二）庞燕申请办理建设用地规划许可证的地块符合原XX镇XX村X区的规划，可以给予办理建设用地规划许可证。因此，廉江住建局根据庞燕的申请及提供的资料，依照《中华人民共和国城乡规划法》第三十八条第二款的规定给予庞燕颁发地字第20XXXX01AP号《建设用地规划许可证》是合法的行政行为。综上所述，请人民法院依法裁定驳回黄凤娇的起诉，维持廉江住建局作出的具体行政行为。
第三人庞燕述称，一、庞燕对涉案土地的权属来源清楚，依法取得该土地的使用权。庞燕于1987年12月24日以5125元的价格购买了位于原XX镇XX村X区XXX号的土地（即原告黄凤娇提交的《国有土地使用证》载明的�于XX镇XXXX村地段面积为93平方米的土地），交付相应款项后，一直未办理《国有土地使用证》等证件。由于保管不善，庞燕遗失了上述交款凭证，遂于2014年1月8日在《湛江日报》刊登遗失公告，声明作废上述交款凭证。因此，庞燕的土地来源清楚，以出让的方式取得该土地的使用权。二、黄凤娇是违法取得涉案土地的使用权。2014年8月25日，庞燕依法办理了涉案土地的《建设用地规划许可证》（地字第20XXXX01AP号），准备建房时，却被告知该土地已经被违法办理了《工程建设许可证》及《国有土地使用证》，权利人是黄凤娇。后来，黄凤娇将该土地使用权转让给案外人何伟清。上述土地是庞燕合法购买所得，廉江市人民政府在未核实权利人、土地使用权来源不清的情况下，违法将上述土地使用权证颁发给黄凤娇，严重侵犯了庞燕的权益。为此，庞燕已向湛江市人民政�申请行政复议。三、黄凤娇不是本案的适格原告。由于黄凤娇已将涉案土地使用权转让给何伟清，且其取得的《国有土地使用证》已被注销，故黄凤娇对该土地已经没有任何权益，其与涉案土地没有利害关系，不是本案的适格原告。综上所述，请求人民法院依法驳回黄凤娇的起诉。
本院认为，本案属于城建行政许可纠纷。本案的争议焦点是原告黄凤娇是否具有诉讼主体资格问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，黄凤娇对涉案土地取得的《国有土地使用证》已被注销，且其当庭承认在被诉行政行为作出前已将该土地使用权转让给案外人何伟清，故被诉行政行为对其权利义务不产生实际影响，其与被诉行政行为没有法律上的利害关系。根据上述规定，黄凤娇不具有原告的诉讼主体资格，依法应当驳回起诉。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回原告黄凤娇的起诉。
案件受理费50元，不予收取，于本裁定生效后退还给原告黄凤娇。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审 判 长 梁宇妍
代理审判员 李国栋
人民陪审员 杨 桃
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 谢冠宇
附：相关法律及司法解释
《�华人民共和国行政诉讼法》
第二十五条第一款行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条第一款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按法律规定由法定代表人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。