广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）西行初字第189号
原告罗金全。
被告南宁市城乡建设委员会，所在地南宁市金湖路59-1号。
法定代表人赵红明，主任。
委托代理人雷水娟，广西吉强律师事务所律师。
委托代理人苏常红，南宁市城乡建设委员会旧区改建办公室副主任。
原告罗金全不服被告南宁市城乡建设委员会政府信息公开一案，于2015年7月10日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理，并在法定期限内向被告送达了起诉状副本、应诉通知书等诉讼材料。本院依法组成合议庭，于2015年8月14日公开开庭审理了本案。原告罗金全，被告的委托代理人雷水娟、苏常红到庭参加诉讼。本案已办理相关延长审理期限手续，现已审理终结。
2015年5月27日，原告向被告提交政府信息公开申请，申请所需信息内容描述为：“《旧城改造项目投资协议书》。”其他特征描述为：“该协议由南宁市建设委员会于2005年9月与南宁市香港街建设项目投资人所签订。”被告于2015年7月8日向原告作出南建函（2015）999号《关于罗金全同志申请信息公开的复函》，答复称：根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十三条的规定，我委征询了投资协议相对方恒益建设（香港）有限公司的意见，恒益公司认为《中山路临江街旧城改造项目投资协议书》涉及该公司商业秘密，不同意公开该项目投资协议书。因《中山路临江街旧城改造项目投资协议书》涉及恒益公司商业秘密我委决定不予公开该投资协议。
原告罗金全诉称，一、原告是南宁市“香港街”一号地块建设项目的被拆迁人，是本案的适格原告。以上详见证据：1、被告发布的南建房拆字（2007）第9号《拆迁公告》。2、针对原告房产的《被拆迁房屋分户价格评估报告》。3、南宁市中级法院（1993）南民终字第27号《民事判决书》。4、原告的身份证复印件。二、被告在2015年5月27日收到了原告向其提交的《政府信息公开申请表》之后，至今仍拒绝依法履行政府信息公开职责。以上详见原告向被告提交的《政府信息公开申请表》及其附件《南宁市国有土地使用权挂牌公开出让成交确认书》。因此，原告诉请法院判决：1、判令被告在接到本案生效判决之后五日内，依法履行政府信息公开职责，按照原告的要求向其提供所需的《旧城改造项目投资协议书》政府信息。2、本案诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提供如下证据：1、南宁市建设委员会关于南宁市“香港街”一号地铁建设项目房屋拆迁公告《南建房拆字（2007）第9号》，2、《被拆迁房屋分户价格评估报告》分户报告编号：国正（拆）估字20070610-1-47号，3、南宁市中级人民法院（1993）南民终字第27号《民事判决书》，4、罗金全的《居民身份证》复印件，以上证据1-4共同证明罗金全是本案的适格起诉人；5、《政府信息公开申请表》，6、《南宁市国有土地使用权挂牌公开出让成交确认书》，以上证据5、6共同证明原告于2015年5月27日向被告提交《政府信息公开申请表》及附件。补充证据：1、单位存款余额证明，2、资信证明书，以上证据1、2共同证明拆迁人没钱了，未签约的四百多户被拆迁人将拒绝与其签订《房屋拆迁安置补偿协议书》。
被告南宁市城乡建设委员会辩称，一、被告依法具有对信息公开申请进行答复的职权。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（国务院令第492号，以下简称《条例》）第四条、第二十一条的有关规定，被告具有依法负责本行政机关信息公开事宜，并对信息公申请开进行答复的职权。二、被告已依法履行信息公开职责。2015年5月27日，原告向被告提出信息公开申请，要求公开被告与恒益建设（香港）有限公司签订的《旧城改造项目投资协议书》（以下简称《协议书》）。被告依法受理后，经审查，认为该信息涉及恒益公司的商业秘密，遂于2015年6月18日以《关于征询公开中山路临江街旧城改造项目投资协议书的意见的函》（南建函（2015）882号）向恒益公司征询意见，并向原告致电告知答复需延期的情况。恒益公司于2015年6月29日回函称，因涉及商业秘密，不同意公开该信息。据此，被告于2015年7月8日作出《关于罗金全同志申请信息公开的复函》（南建函（2015）999号）书面告知不予公开及理由，并致电原告前来领取答复书，原告均未理会。后被告于2015年7月20日将答复书邮寄送达原告。三、被告不予公开《协议书》合法有据。《协议书》包含投资方案等方面的内容涉及恒益公司的商业秘密。恒益公司已明确告知被告公开该信息将可能对其不利，不同意公开。因此被告在履行征询程序后，认为不存在不公开该信息即影响公共利益的情形，遂作出不予公开的决定，符合法律的规定。且根据国务院办公厅《关于施行<；中华人民共和国信息公开条例>；若干问题的意见》（国办发（2008）36号）第十四条的规定，《协议书》与原告生产、生活、科研等特殊需要无关，被告可不予公开。原告自称其作为明德街东一里3号房屋的被拆迁人因生活需要申请公开《协议书》。但据被告调查了解，南宁市中级人民法院作出的（2013）南市民一终字第589号《民事判决书》已明确：原告罗金全在明德街东一里3号的房屋份额已转让给罗金福，因此原告并非“香港街”项目的被拆迁人，《协议书》与其无关，被告不予公开不影响原告的合法利益。四、被告作出行政行为程序合法，适用法律正确。被告在收到原告的信息公开申请后，依法进行受理，并依据《条例》第二十三条、二十四条的规定，依法履行向第三方征询、延期答复批准、书面回复原告、送达等程序。被告按照《条例》的相关规定和程序对申请信息公开事项进行审查答复。综上所述，被告已依法履行信息公开的法定职责，原告申请公开的信息与其无关，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告在法定期限向本院提供了作出被诉行政行为的证据、依据：1、《政府信息公开申请表》、《南宁市国有土地使用权挂牌公开出让成交确认书》、身份证复印件，证明原告申请政府信息公开的事实情况；2、（2013）南市民一终字第589号《民事判决书》，证明原告并非香港街项目的被拆迁人，申请公开的政府信息与其无关；3、延长答复期限的批准书、电话清单，证明被告依法延长答复期限，并告知原告；4、《关于征询公开中山路临江街旧城改造项目投资协议书的意见的函》（南建函（2015）882号）及送达回证，证明被告依法向恒益公司征询意见；5、《关于<；关于征询公开中山路临江街旧城改造项目投资协议书的意见的函>；的复函》，证明恒益公司不同意公开相关政府信息；6、《关于罗金全同志申请信息公开的复函》（南建函（2015）999号）及送达回证，证明依法向原告作出答复并履行送达程序；7、中华人民共和国政府信息公开条例，证明作出信息公开答复依据的法规；8、国务院办公厅关于施行《中华人民共和国政府信息公开条例》若干问题的意见（国办发（2008）36号），证明不予公开信息依据的规范性文件。在庭审中，原告对被告提供的证据3有异议，认为被告打电话通知原告的时间是7月15日，不是被告所称的时间；对证据6的合法性有异议。被告对原告提供的证据1的证明内容有异议，认为原告不是香港街项目的被拆迁人；对证据2及补充证据的关联性有异议。
经庭审质证，本院对以下证据、依据作出如下确认：被告向法庭提交的证据2，以及原告向法庭提交的证据1-3、补充证据，与本案被诉行政行为无关联性，本院均不予采纳。对原、被告向法庭提交的其它证据的关联性，本院予以确认。
经审理查明，2015年5月27日，原告向被告提交政府信息公开申请，申请内容如前所述。2015年6月18日，被告向恒益建设（香港）有限公司作出《关于征询公开中山路临江街旧城改造项目投资协议书的意见的函》，询问该公司是否同意公开被告申请公开的中山路临江街旧城改造项目（即香港街项目）投资协议书。恒益建设（香港）有限公司于2015年6月29日向被告作出《关于<；关于征询公开中山路临江街旧城改造项目投资协议书的意见的函>；的复函》，表示《中山路临江街旧城改造项目投资协议书》涉及商业秘密，不同意将该协议书公开。2015年7月8日，被告向原告作出南建函（2015）999号《关于罗金全同志申请信息公开的复函》，答复内容如前所述。原告对被告作出的上述复函不服，向本院提起行政诉讼，提出上列诉讼请求。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十三条规定：“行政机关认为申请公开的政府信息涉及商业秘密、个人隐私，公开后可能损害第三方合法权益的，应当书面征求第三方的意见；第三方不同意公开的，不得公开。但是，行政机关认为不公开可能对公共利益造成重大影响的，应当予以公开，并将决定公开的政府信息内容和理由书面通知第三方。”在本案中，被告认为原告所申请公开的政府信息涉及商业秘密，有可能损害第三方合法权益，因此书面征询第三方意见。在第三方明确表示不同意公开后，被告决定对原告的申请不予公开。同时，原告无相关事实和法律依据证实不公开涉案政府信息，将可能会对公共利益造成重大影响。因此，本院认定被告对原告申请公开事项作出不予公开的决定，认定事实清楚，适用法律正确。此外，根据上述《条例》第二十四条的规定，被告征求第三方意见所需时间不计算在法定答复期限内，且被告已依法履行了相关延长答复期限手续，并最终依法将书面答复送达原告，因此被告的答复程序符合法律规定。
综上，被告作出的政府信息公开答复，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告罗金全的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告罗金全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉费，逾期不交也不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄子祥
人民陪审员 张小伟
人民陪审员 黄 敏
二〇一六年七月十一日
书 记 员 曹雪莹
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
《中华人民共和国政府信息公开条例》
第二十四条行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。
行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。
申请公开的政府信息涉及第三方权益的，行政机关征求第三方意见所需时间不计算在本条第二款规定的期限内。