wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省天柱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）天执字第103-2号
申请执行人杨水英。
被执行人张楷锭。
被执行人龙守仁。
本院依据已经发生法律效力的（2013）天民商初字第148号民事调解书，于2014年4月23日向被执行人张楷锭和龙守仁发出执行通知书，责令被执行人张楷锭支付申请执行人杨水英借款50000元，负担案件受理费321.5元，执行费650元；责令被执行人龙守仁支付申请执行人杨水英借款8000元，负担案件受理费321.5元，执行费50元的义务，但被执行人张楷锭和龙守仁至今未履行生效法律文书确定的义务。现被执行人下落不明，且家中无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产，该案现不具备执行条件。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）天执字第97号案的本次执行程序。
若今后申请人发现被执行人有可供执行财产时，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 石治桂
审判员 粟小成
审判员 龙秀灿
二〇一四年十月二十四日
书记员 卢 慧
云南省鹤庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鹤民一初字第596号
原告施XX，男，汉族，云南省鹤庆县人。
被告施XX，男，汉族，云南省鹤庆县人。
原告施XX诉被告施XX赡养纠纷一案，本院于2015年11月16日受理后，依法由审判员潘锦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告施XX、被告施XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告系父子关系。我与妻子共生育三个儿子，老伴与长子施XX生活，我与被告生活，三儿子施XX于2014年12月因车祸去世。现我已78岁，身带残疾瘫痪多年，生活无法自理，自被告把我的菜园地等霸占后，又掌管了我的残疾证、新农合证、身份证、养老保险证及农村低保，由他全部领取和使用，不给我一分钱，把我整天关在新建的一间房子里，生活上十分苛刻，我想吃的吃不到口，有病无人医，我的处境比坐牢还痛苦。现诉至法院要求不和被告一起生活，自己单独生活；被告每个月给付我生活费300元、大米40斤；我的大病医疗费由被告承担，并负责料理我的后事。
被告辩称：原告从2012年瘫痪住院后就一直由我赡养，我也尽心地赡养原告，我怎么照顾原告法院可以到村里去调查。现在原告总是到法院告我，坏了我的名声，让我很没面子。我还是想让原告和我一起生活，如果原告坚持自己一个人生活，我愿意负责每月150元生活费和30斤大米，大病医疗费我也会承担，但到时原告要将新农合医疗本等拿给我。原告不同意的话，我要求按照你院（1998）鹤民初字第98号民事调解书执行，即母亲由我赡养，原告由我哥施XX赡养。
原告未提供证据材料。被告提供的证据有：B1、鹤庆县人民法院（1998）鹤民初字第98号民事调解书一份，欲证明1998年经法院调解，原告的生养死葬由施XX负责，母亲熊义顺的生养死葬由被告负责的事实；B2、本院（2015）鹤民一初字第526号民事判决书一份，欲证明经法院判决后，原告的水田被告没有再耕种，原告的身份证等除低保证需要办理分户外，都已交由原告掌管的事实。经当庭质证，原告对被告提供的证据无异议。本院认为，被告提供的证据系本院已经生效的法律文书，符合证据的“三性”，应作为认定案件事实的依据。
经审理查明：原告与其妻子熊义顺（又名熊XX）共生育长子施XX、次子施XX、三子施XX（三儿子于2014年2月因车祸去世）。1986年左右，原告与村集体购买了一块面积约八分多的宅基地。后大儿子、次子成家后先后在原告所购买的宅基地上修建了房屋（宅基地每人一半），三子施XX留在老家生活居住。原告和妻子熊XX原来一直与小儿子施XX生活，1998年2月，原告和妻子与三个儿子的赡养纠纷经本院（1998）鹤民初字第98号民事调解书达成协议：1、由大儿子施XX负责施XX的生养死葬，由二儿子施XX负责熊XX的生养死葬；2、施XX、熊XX1998年3月20日前的债务由三儿子负责偿还。协议达成后，却形成母亲熊XX和长子施XX生活，原告施XX和被告施XX生活的现状。现原告认为被告强占其田地后，未尽到责任照顾好他，甚至对其进行虐待，以赡养为由诉至本院要求单独生活，由被告承担相应赡养责任。
本院认为：法律规定子女有赡养父母的义务。虽然本院（1998）鹤民初字第98号民事调解书确定原告由施XX赡养，但在实际执行过程中，已形成大儿子施XX赡养母亲、原告由被告赡养的事实，被告应继续负责原告的生养死葬。现原告要求单独生活的意愿应予以尊重，被告应提供必要的生活条件。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款之规定，判决如下：
原告施XX由被告施XX赡养。在原告单独生活期间，被告每月给付生活费300元、大米30斤，并负责原告的大病医疗费。以上款物从2016年起限每年的1月20日前付清。
案件受理费免交。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。
审判员 潘 锦
二〇一五年十二月三十日
书记员 张梅花
青海省都兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）都民一初字第287号
原告李源业，男，汉族，1977年6月16日出生，系青海省都兰县巴隆乡河东村一社村民，居住该社105号，身份证号：632123197706163874。
被告吴娟香，女，汉族，1981年2月10日出生，系青海省都兰县巴隆乡河东村一社村民，居住该社105号，身份证号：632123198102104309。
本院在审理原告李源业诉被告吴娟香离婚纠纷一案中，原告李源业于2015年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回诉讼请求，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予撤诉。
本案诉讼费300元，减半收取150元，原告自愿承担。
代理审判员 师延新
二〇一五年六月十七日
书 记 员 王竹君
安徽省东至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民一初字第01993号
原告：江太平，男，1966年4月8日出生，汉族，东至县。
被告：池州市恒兴蔬菜有限公司，住所地东至县。
法定代表人：王根胜。
本院在审理原告江太平诉被告池州市恒兴蔬菜公司劳务合同纠纷一案中，原告江太平未在本院指定的期限内预交诉讼费，亦未依法办理相关诉讼费缓、减、免手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王尚洲
二〇一五年十二月二十一日
书记员 卢婷婷
广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）灵民初字第1656号
原告蒙某某，男，汉族，灵山县平山镇思林村委会农民，住该××。
委托代理人蒙某某（系原告儿子），男，汉族，灵山县佛子镇居民，住佛子镇�
被告闭某某，男，汉族，灵山县平山镇插花村委会农民，住该××。
原告蒙某某与被告闭某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年8月26日立案受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员梁某审理，于2013年9月25日公开开庭审理了本案。书记员叶某某担任记录。原告蒙某某的委托代理人蒙某某及被告闭某某到庭参加诉讼，原告蒙某某不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒙某某诉称，2013年1月19日13时40分，原告蒙某某驾驶的两轮电动车，在经过平山街至古朴村委零＋500米转弯处时，因躲避逆行行人越过中线，与被告驾驶的无号牌两轮摩托车迎面相撞，造成双方受伤住院，车辆不同程度损坏的交通事故。事故经灵山县公安局交通管理大队于2013年2月26日作出灵公交认字（伤人）（2013）第45号《道路交通事故认定书》，该认定书认定原告负此事故的主要责任，被告闭某某负此事故的次要责任。双方住院治疗期间，正是春节来临，双方都来不及调解协商，但出院后，原告曾多次联系被告，要求调解协商，均被被告拒绝。本次交通事故造成原告的各项经济损失有：1、医疗费4931.70元；2、护理费618.83元（20534元／年÷365天×11天）；3、误工费618.83元（20534元／年÷365天×11天）；4、住院伙食补助费880元（40元／天×11天×2人）；5、车辆损失费1090元。以上1—4项合计为人民币7049.36元，原告总计损失人民币8139.36元。以上第2项至第4项是根据2013年《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》的相应标准进行计算所得。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的�释》第十九条的规定，因被告没有按上述的法律规定为其所有的肇事的机动车辆购买有交强险，故应由被告在交强险的责任限额范围内予以全额赔偿原告的全部损失。请求法院判令：1、被告闭某某赔偿给原告蒙某某的各项经济损失人民币8139.36元（其中：医疗费4931.70元、护理费618.83元、误工费618.83元、住院伙食补助费880元、车辆损失费1090元）；2、由被告闭某某承担本案的全部诉讼费用。
被告闭某某辩称，原告要求赔偿的费用应按交通事故责任认定的比例分担。另外，被告因本案交通事故受伤住院9天，故要求原告赔偿被告经济损失及精神损害抚慰金合计8211.80元。不同意原告的诉讼请求。
审理查明：2013年1月19日13时40分，原告蒙某某驾驶无号牌两轮摩托车，由灵山县平山镇平山街往平山镇古朴村方向行驶，在平山街至古朴村委0公里加500米处，遇被告闭某某驾驶其所有的无号牌两轮摩托车从对向驶来，两车相会时发生相撞，造成蒙某某、闭某某受伤，两车不同程度损坏的交通事故。原告受伤后当天即到灵山县人民医院住院治疗至2013年1月30日出院，用去医疗费4931.70元，住院期间由在家务农的一名侄子护理。原告所驾驶的两轮摩托车在事故中的损失经灵山县价格认证中心鉴定为890元，原告为此支付了车损鉴定费200元。2013年2月26日，灵山县公安局交通管理大队对本案交通事故作出灵公交认字（伤人）（2013）第45号《道路交通事故认定书》，认定：原告蒙某某负此事故的主要责任，被告闭某某负此事故的次要责任。2013年8月26日，原告诉至本院，请求法院判令：1、被告闭某某赔偿给原告蒙某某的各项经济损失人民币8139.36元（其中：医疗费4931.70元、护理费618.83元、误工费618.83元、住院伙食补助费880元、车辆损失费1090元）；2、由被�闭某某承担本案的全部诉讼费用。另查明，本案交通事故发生时，被告闭某某没有为其所有的无号牌两轮摩托车投保机动车交通事故责任强制保险。
本院认为，公民的健康权、财产权受法律保护，侵害人因过错造成他人人身损害、财产损失的，相关赔偿义务人应承担赔偿责任。本案系机动车道路交通事故引发的损害赔偿案件，交警部门根据涉案交通事故经过作出的事故责任认定，并无不妥，当事人对该事故的责任认定亦无异议，本院予以确认。被告作为其所驾驶摩托车的交强险投保义务人，由于其没有履行交强险投保义务，依法应在交强险责任限额范围内先行赔偿原告的合理损失，超出交强险责任限额范围的部分，依法按照各自过错的比例分担责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，并参照2013年《广西壮族自治�道路交通事故损害赔偿项目计算标准》的规定计算，原告因本案交通事故所遭受的经济损失为：医疗费4931.70元、护理费675.12元（56.26元／天×12天）、误工费675.12元（56.26元／天×12天）、住院伙食补助费480元（40元／天×12天）、车辆损失费（含车损鉴定费200元）1090元，共计人民币7851.94元。原告此经济损失没有超出交强险责任限额范围，被告应予全额承担赔偿。但原告请求赔偿的护理费、误工费金额均为618.83元，没有超出依据上述标准计算的结果，属其对自己权力的合法处分，本院予以支持。对于被告在庭审答辩中主张原告一并赔偿其因本案交通事故所遭受的经济损失问题，因原告对被告请求赔偿的项目未予认可，故本院对被告这一主张不在本案中一并处理，但被告可依法另行主张权利。
综上所述，依照《侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全�》第七十六条第一款第（一）项，以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，判决如下：
被告闭某某赔偿原告蒙某某医疗费4931.70元、护理费618.83元、误工费618.83元、住院伙食补助费480元、车辆损失费1090元合计经济损失人民币7739.36元。
案件受理费人民币25元，由被告闭某某负担。
上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
依照《�华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，本判决实行一审终审。
审判员 梁 某
二〇一三年九月二十五日
书记员 叶某某
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0825民初852号
原告杨某某
被告王某某
本院在审理杨某某与王某某离婚纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 王经栋
二〇一六年二月二十二日
书记员 杨 春
陕西省城固县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）城执字第00192号
申请人龚某某，男，农民。
被执行人刘某某，女。
案由：离婚纠纷财产执行
申请人龚某某依据本院（2012）城民初字第00411号民事调解书，申请执行与刘某某离婚纠纷一案，执行标的为10000元。本案在执行过程中被执行人刘某某自动交付，申请人龚某某已于2012年3月14日领取10000元，该案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条之规定，裁定如下：
本院（2012）城民初字第00411号民事调解书执行终结。
本案执行费50元，由申请人承担。
本裁定书送到后即发生法律效力。
审判员 ： 徐 烈
二〇一二年三月十四日
书记员 ：郭琦红
绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍柯刑初字第961号
公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
被告人陈某，个体经商。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年4月1日被取保候审。经本院决定于2015年8月10日再次被取保候审在住所地。
绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉[2015]875号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2015年8月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派代理检察员金栋女出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市柯桥区人民检察院指控，2015年3月7日20时21分许，被告人陈某饮酒后驾驶浙D×××××轻型普通货车，途经绍兴市柯桥区金柯桥大道与山阴路交叉口时，被绍兴市柯桥区公安局交通警察大队民警当场查获。经鉴定，被告人陈某的静脉血中乙醇含量为183mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有车辆照片，公安民警出具的案件经过及情况说明、公安交通管理行政强制措施凭证、机动车驾驶证、行驶证、车辆信息、驾驶人信息、当事人血样（尿样）提取登记表，陈琳的证言，物证检验报告，现场调查笔录，酒精含量测试单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反交通安全管理法规，在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人陈某在归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；其自愿认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳）；
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鲁志杰
二〇一五年八月二十六日
书记员 李 平
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新商初字第426号
原告：中国农业银行股份有限公司淄博高新技术产业开发区支行。
负责人：李保民，行长。
委托代理人：邢海东，该行职工。
被告：韩忠祥。
被告：齐爱芳。
被告：毕义政。
被告：邢兆明。
原告中国农业银行股份有限公司淄博高新技术产业开发区支行诉被告韩忠祥、齐爱芳、毕义政、邢兆明金融借款合同纠纷一案，于2015年8月31日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司淄博高新技术产业开发区支行的委托代理人邢海东到庭参加诉讼，被告韩忠祥、齐爱芳、毕义政、邢兆明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司淄博高新技术产业开发区支行诉称，被告韩忠祥于2011年11月25日与原告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，借款金额50000元，期限3年，合同约定借款人采用自助可循环方式，在贷款额度有效期内可随借随还，单笔贷款期限最长不超过1年，被告毕义政、邢兆明为该借款提供担保，被告齐爱芳书面承诺为该贷款共同还款人。合同签订后，在贷款额度有效期内，被告韩忠祥于2013年12月19日借款50000元，到期日2014年12月18日，截止2015年8月4日，被告仍欠原告逾期本金50000元、利息7752.57元。为此，诉至法院，要求判令被告韩忠祥、齐爱芳共同偿还逾期借款本金50000元、利息7752.57元（并支付自2015年8月5日起至实际还清贷款本金之日的利息）；被告毕义政、邢兆明对上述债务承担连带保证责任；本案诉讼费由被告承担。
被告韩忠祥、齐爱芳、毕义政、邢兆明未到庭未答辩。
经审理查明，2011年11月25日，原告中国农业银行股份有限公司淄博高新技术产业开发区支行（贷款人）与被告韩忠祥（借款人）、毕义政、邢兆明（保证人）签订中国农业银行农户贷款借款合同，约定：被告韩忠祥在原告处借款金额／可循环额度为50000元；借款人采用自助可循环方式用款；贷款人在额度有效期（自2011年11月25日至2014年11月24日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后六个月；借款的放款、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；各方确认贷款人业务系统或相关设备所产生电子数据的有效性；本合同项下每笔借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定；本合同项下一年期以内的借款执行固定利率，一年期以上的借款执行浮动利率；还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息；被告毕义政、邢兆明为该笔借款提供连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及贷款人实现债权的费用，保证期间为借款期限届满之日起两年；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；借款人、任一担保人违反法律法规规定或本合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款，有权要求担保人承担担保责任，有权冻结、调减、终止借款人的可循环借款额度。合同还对其他事项作了约定。合同落款处，被告韩忠祥在借款人处签名，被告毕义政、邢兆明在保证人处签名。2011年11月15日，被告齐爱芳向原告出具共同还款责任承诺书，承诺作为被告韩忠祥的共同还款人，对其借款本息承担清偿责任。合同签订后被告韩忠祥于2013年12月19日借款50000元，到期日为2014年12月18日。合同到期后被告韩忠祥未履行还款义务，截止2015年8月4日，被告韩忠祥欠原告借款本金50000元，利息7752.57元。
确认上述案件事实，有原告提交的借款申请书、借款合同、共同还款责任承诺书、欠款明细以及当事人陈述为证，足以认定。
本院认为，原告与被告韩忠祥、毕义政、邢兆明签订的借款合同及被告齐爱芳出具的共同还款承诺书均合法有效，各方均应按约履行合同义务。原告按约发放借款后，被告韩忠祥未按约偿还借款、利息，截止2015年8月4日，被告韩忠祥欠原告借款本金50000元、利息7752.57元，事实清楚，证据充分，被告韩忠祥应予偿还。被告韩忠祥还应支付自2015年8月5日至实际还清借款本金之日的利息。被告齐爱芳向原告出具共同还款责任承诺书，应对被告韩忠祥的上述债务承担共同还款责任。被告毕义政、邢兆明为被告韩忠祥的借款提供连带责任保证，故应对被告韩忠祥的上述债务承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向被告韩忠祥、齐爱芳追偿。被告韩忠祥、齐爱芳、毕义政、邢兆明经本院传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的自由处分。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩忠祥、齐爱芳于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司淄博高新技术产业开发区支行借款本金50000元，利息7752.57元（并支付自2015年8月5日至实际还清借款本金之日的利息）。
二、被告毕义政、邢兆明对第一项判决承担连带清偿责任；被告毕义政、邢兆明承担保证责任后，对被告韩忠祥、齐爱芳享有相应的追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1244元，由被告韩忠祥、齐爱芳、毕义政、邢兆明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 张 恒
人民陪审员 程卫东
人民陪审员 彭 娟
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 刘 旭
江西省上饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）饶民一初字第175号
原告陈道辉，农民。
委托代理人苏学华，上饶县石人法律服务所法律工作者。
被告朱亦标，农民。
原告陈道辉诉被告朱亦标建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员柯颖独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈道辉及其委托代理人苏学华到庭参加诉讼，被告朱亦标经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈道辉诉称，2012年，原告为被告浇注水泥路，2013年1月双方进行结账，经结算被告尚欠原告工资12，000元，为此被告出具了欠条给原告。之后原告多次催取，但被告至今未还分文，故原告诉于法院要求解决。
被告朱亦标未作答辩。
经审理查明，2012年12月，被告朱亦标承包上饶县看守所门口和上饶县人民医院门口水泥路浇注工程，后被告朱亦标又将该工程分包给原告陈道辉施工，工程竣工后原、被告进行了结算，2013年12月18日，被告朱亦标出具了欠条给原告，欠条内容为“今欠到陈道辉工资壹万贰仟元正，今欠人朱亦标”。后原告多次催取被告还款均没有结果，故原告诉于本院要求解决。
本院认为，被告朱亦标将承包的水泥路浇注工程分包给原告陈道辉施工，原告完成施工后，双方进行了结算，虽然被告出具的欠条写明是欠原告工资，但是根据被告分包给原告施工水泥路浇注工程的事实，可以确认原、被告双方结算的实际是工程款，双方构成建设工程合同关系。工程款的金额有原告出具的12，000元的欠条为证，本院予以确认。被告未按约定支付工程款，原告可以要求被告在合理期限内支付。故原告要求被告支付12，000元工程款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百八十六条之规定，判决如下：
被告朱亦标支付原告陈道辉工程款12，000元，该款限本判决生效之日起七日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告陈道辉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
本案申请执行期限为本判决生效后自动履行期届满之日起二年内，逾期则丧失申请执行的权利。
审判员 柯颖
二〇一五年四月十五日
书记员 宋倩
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）常刑执字第3884号
罪犯马忠连。现押湖南省津市监狱服刑。
湖南省益阳市中级人民法院于二OO七年八月二十三日作出（2007）益法刑一初字第16号刑事判决，以被告人马忠连犯故意杀人罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。改造中因确有悔改表现，于二O一O年五月四日、二O一二年四月二十五日经本院二次裁定共减刑三年。服刑期至二O一七年一月六日止。执行机关湖南省津市监狱于2014年11月13日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯马忠连在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，参加力所能及的劳动。考核截至2014年10月底止，共获考核分106.5分。确有悔改表现，且系病犯。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书、老病残罪犯认定审批表等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯马忠连确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯马忠连在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，且系病犯，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯马忠连减去有期徒刑刑期二年，服刑期至二O一五年一月六日止。剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 覃智平
审判员 袁美丽
二〇一四年十二月二日
书记员 高 芳
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）夏民初字第2925号
原告贺文，男，1967年2月10日出生，汉族，农民，住宁夏银川市西夏区。
被告姚如宝，男，1976年1月1日出生，回族，农民，住宁夏银川市西夏区。
原告贺文与被告姚如宝土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2014年12月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月7日公开开庭进行了审理。原告贺文，被告姚如宝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贺文诉称，原告系宁夏国营南梁农场的职工，在南梁农场有租赁土地32.1亩。每年与宁夏枸杞企业集团公司签订一份《宁夏枸杞企业集团公司国有土地租赁经营合同书》。2010年1月原、被告口头协商由被告暂时经营原告的租赁的土地10亩，未约定期限，原告有权收回土地。被告至今仍在占有涉案土地。原告欲自己经营该土地，曾多次请求被告返还土地，被告总是拒绝。原告认为自己并未将涉案土地永久地让与被告，被告至今已经营受益12年，原告要求收回土地，被告应当予以返还。为了保护自己的合法权益，现提起诉讼，请求判令被告返还原告土地10亩。
被告姚如宝辩称，我不认识原告，我与原告之间没有达成任何协议。对原告的诉讼请求、事实及理由不予认可。
经审理查明，原告为国营南梁农场的职工。2003年原告租赁南梁农场农四队西12号地第五条32.1亩，租赁期限为一年。以后每一年原告与南梁农场（宁夏枸杞企业集团公司）签订一份期限为一年的租赁合同。后原告将租赁的该块土地中间的10亩转租给他人。他人在该土地上栽种了枸杞。该10亩土地（地上种植有枸杞树）又经几次转包。2011年被告与他人签订合同，转包该10亩枸杞地，支付98000元，种植至今。并向宁夏枸杞企业集团公司缴纳相关费用。
另，至今宁夏枸杞企业集团公司尚未就涉案土地与原告签订2015年的租赁合同。
以上事实有退耕还林合同书、宁夏枸杞企业集团公司国有土地租赁经营合同书、调查笔录等在卷予以佐证，并结合当事人陈述，足以认定。
本院认为，原告诉称其与被告存在口头合同关系，并基于合同关系要求被告返还10亩土地。但其并未提交证据证明双方存在合同关系。并且被告支付他人相关费用，合同尚在履行过程中，且他人在该土地上种植有枸杞树。又，原告现尚未涉案土地与宁夏枸杞企业集团公司签订2015年租赁合同。故，对原告要求被告返还10亩土地的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条之规定，判决如下：
驳回原告贺文的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告贺文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于银川市中级人民法院。
审 判 长 夏丽娟
人民陪审员 高亚莉
人民陪审员 王向梅
二〇一五年六月一日
书 记 员 侯玉娇
附法律条文：
《中华人民共和国共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：
（一）债务已经按照约定履行；
（二）合同解除；
（三）债务相互抵销；
（四）债务人依法将标的物提存；
（五）债权人免除债务；
（六）债权债务同归于一人；
（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第4页共4页
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）濮民初字第1137号
原告刘彩英，女，汉族。
原告曹诗妤，女，汉族。
法定代理人曹振闯，男，汉族。系原告曹诗妤之父。
委托代理人李国行，河南濮兴律师事务所律师。
被告谢甲昂，男，汉族。
被告濮阳县公路管理局，地址濮阳县建新路南段路东。组织机构代码：41765353-3.
法定代表人ＸＸＸ，系该局局长。
委托代理人孙贯玲、牛朝霞，河南长庚律师事务所律师。
被告濮阳县交通局。
法定代表人冯殿卿，系该局局长。
原告刘彩英、曹诗妤诉被告谢甲昂、濮阳县公路管理局公共道路妨碍通行损害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭审理了此案，原告刘彩英、曹诗妤委托代理人李国行，被告濮阳县公路管理局委托代理人牛朝霞到庭参加诉讼，被告谢甲昂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告于2015年4月12日申请撤回对被告濮阳县交通局的起诉，本院经审查符合有关法律规定，予以准许。本案现已审理终结。
原告刘彩英、曹诗妤诉称，2015年3月8日20时50分，曹朝岭驾驶原告刘彩英的豫AQ7Y**轿车沿濮渠公路由南向北行驶至濮阳县庆祖镇前郑寨村西路口时，撞到了被告谢甲昂在公路上堆放的沙堆上，造成原告的车辆受损及车上人员曹诗妤受伤的交通事故。原告曹诗妤受伤后被送往濮阳市中医院进行治疗，经交警大队调解，被告拒不支付任何费用。
综上所述，被告谢甲昂私自将购买的沙子卸在公路上，占住由南向北的两个行车道，没有放置警示标志违反交通规定，对原告造成的损失负有赔偿责任。被告濮阳县公路管理局作为公路的实际管理者对于公路上的障碍物应当及时清理而没有清理，对于该事故的发生也有不可推卸的责任。原告身体遭受伤害后，被告应当依法积极对原告治疗、赔偿，然而被告却置之不理，不管不问，严重侵犯了原告的合法权益，为了原告的合法权益不再继续受到侵害，故诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿原告刘彩英财产损失费、评估费、拖车费共计50550元，请求法院依法判令被告赔偿原告曹诗妤医疗费、护理费、营养费、伙食补助费、交通费等11196.01元，本案诉讼费用由被告承担。
被告濮阳县公路管理局辩称，1、根据濮阳县公安局交警大队事故证明，本案的损害是由于谢甲昂堆放沙子造成，根据根据侵权责任法第八十九条规定，本案事故应由公共道路上堆放妨碍通行物品的实际所有人谢甲昂承担责任。公路管理局没有任何过错，不应当承担赔偿责任。2、根据公路法规定，公路的运行安全、畅通及通行秩序，应该由交通主管部门管理，公路局不是本案适格被告。3、原告所乘坐的车辆驾驶员，是完全行为能力人，对本次事故的发生，有一定的过错，所以该驾驶司机曹朝玲也应在本案中承担相应的责任。综上，县公路局不是本案适格被告，请求驳回对公路局的诉讼请求。
被告谢甲昂未到庭，未答辩。
经审理查明，2015年3月8日20时50分，曹朝岭驾驶原告刘彩英所有的豫A-Q7Y**东风日产牌轿车，沿濮渠路由南向北行驶至濮渠公路庆祖镇前郑寨村口处（被告濮阳县公路管理局是该段公路的管理人），撞到公路边上谢甲昂当天傍晚堆放的沙子堆上，造成该车辆损坏及驾驶人曹朝岭、乘车人曹诗妤受伤，2015年3月19日濮阳县交警大队对此次事故出具濮县公交证字（2015）第1503082050006号道路交通事故证明，证明内容为“2015年3月8日20时50分，杜国海驾驶豫JQ60**轿车，曹朝岭驾驶豫AQ7Y**轿车，沿濮渠公路由南向北行驶至上述地点，先后撞到公路上谢甲昂堆放的沙子堆上，造成两车受损、杜国海、曹朝岭及乘车人曹诗妤受伤的道路交通事故”。2015年3月11日濮阳正大资产鉴定评估有限公司做出濮正鉴（2015）C171号涉案和事故车物鉴定评估报告书，确认该车估损总值为48150元，拖车费800元，评估费1600元。
事故发生后，2015年3月10日，乘车人曹诗妤被送往濮阳市中医院住院治疗，经诊断为左股骨颈骨折，3月12日在全麻下行闭合复位内固定术，2015年3月23日出院，共计住院13天，花费医疗费9211.31。
2014年度河南省农村居民人均纯收入为9416.10元。
本院认为：被告谢甲昂将沙子堆积在道路上，致原告车辆撞上该沙堆车辆受损、乘车人曹诗妤受伤的事实，由濮阳县公安局交警大队出具的道路交通事故证明予以证实，本院予以认定。根据《中华人民共和国侵权责任法》第八十九条规定：“在公共道路上堆放、倾倒、遗撒妨碍通行的物品造成他人损害的，有关单位或者个人应当承担侵权责任”。被告谢甲昂对原告车辆受损及乘车人曹诗妤受伤的损失应当承担赔偿责任。驾驶人曹朝岭未尽到谨慎驾驶的安全注意义务，在夜间照明条件不良，驾车遇障碍物时操作不当，对损害后果的发生亦有过错，可减轻侵权人的责任。根据法律规定结合本案实际情况，原告自负20%的责任，被告谢甲昂承担80%的责任为宜。原告刘彩英的车辆损失为：车损48150元，拖车费800元，评估费1600元，共计50550元，被告谢甲昂承担80%的责任即50550元×80%=40440元。原告曹诗妤因乘车受伤遭受的损失为：医疗费9211.31元，交通费115元（原告另外提交的两张山东聊城公交车票非原告治疗地与住所地之间的票据，无法证明与本案的关联，本院不予认定），住院伙食费20元／天×13天=260元，营养费15元／天×13天=195元，护理费9416.10元／年÷365天×13天=335.37元，以上共计10116.68元，被告谢甲昂承担80%的责任即10116.68元×80%=8093.34元。被告濮阳县公路管理局辩称，本案的损害是由于谢甲昂堆放沙子造成，应由公共道路上堆放妨碍通行物品的实际所有人谢甲昂承担责任。公路管理局没有任何过错，不应当承担赔偿责任。本院认为，被告濮阳县公路管理局辩称理由成立，本院予以支持。
案经调解未果，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第二十六条，第八十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
被告谢甲昂赔偿原告刘彩英车辆损失40440元。
被告谢甲昂赔偿原告曹诗妤损失8093.34元。
驳回原告对被告濮阳县公路管理局的诉讼请求。
驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1344元，原告承担288元，被告谢甲昂承担1056元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 郭永杰
助 审 员 刘振魁
人民陪审员 张玉池
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 李世敏
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙法民初字第08402号
原告重庆展锋物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎正街331-A-3-1-2号，组织机构代码73659326-7。
法定代表人余治云，重庆展锋物业管理有限公司总经理。
委托代理人康文炜，重庆天之合律师事务所律师。
委托代理人高兵，重庆天之合律师事务所实习律师。
被告陈如碧，女，汉族，1971年9月4日出生，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告重庆展锋物业管理有限公司与被告陈如碧物业服务合同纠纷一案中，原告重庆展锋物业管理有限公司于2014年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许范围内对自己的诉讼权利作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆展锋物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告重庆展锋物业管理有限公司负担。
代理审判员 彭素红
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 龙 洪
河北省邯郸市丛台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0403刑初89号
公诉机关河北省邯郸市丛台区人民检察院。
被告人雷某，无业。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年5月8日被刑事拘留，同年5月20日被逮捕，当日被取保候审。
邯郸市丛台区人民检察院以丛检公诉刑诉（2016）60号起诉书指控被告人雷某犯交通肇事罪，于2016年2月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邯郸市丛台区人民检察院指派助理检察员郭聪聪出庭支持公诉，被告人雷某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年3月14日18时许，被告人雷某驾驶牌照为辽P×××××的黑色比亚迪轿车沿309国道由东向西行驶到青兰高速入口丁字路口西侧10米附近时，将骑电动自行车斜穿道路的师某丙撞倒。被害人师某丙在医院救治一个多月后出院，于2015年5月7日在家中死亡。经认定，被告人雷某承担此事故的主要责任，被害人师某丙负此事故的次要责任。
案发后，被告人雷某赔偿了被害人家属的经济损失，并取得被害人家属的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人师某甲、师某乙证言、事故认定书、现场勘查笔录及照片、司法鉴定意见书、和解书、谅解书等证据在卷印证，足以认定。
本院认为，被告人雷某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实充分，所控罪名成立。案发后，被告人雷某及时拨打120急救电话抢救伤者，保护现场，并如实供述自己的罪行，系自首；并积极赔偿被害人家属的经济损失，取得被害人家属的谅解，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人雷某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 叶军华
二〇一六年三月十日
书记员 李贝贝
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
《中华人民共和国刑法》第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条【适用范围】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《中华人民共和国刑法》第七十三条【期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）集民初字第3005-2号
原告林瑞舟，女，1974年出生，住福建省厦门市。
委托代理人杨志谦、林晓毅，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
被告毛林塘，男，1974年出生，住福建省厦门市。
被告祝冬英，女，1972年出生，住福建省厦门市。
被告厦门特朗诗眼镜有限公司，住所地福建省厦门市集美区锦园西二路935号（厂房A）第二、三层，组织机构代码77604397-2。
法定代表人毛林塘，系该公司总经理。
被告厦门新港食品有限公司，住所地福建省厦门市集美区杏林光华路，组织机构代码61204494-4。
法定代表人毛林塘，系该公司总经理。
以上四被告共同委托代理人朱树亭，福建秋生律师事务所律师。
以上四被告共同委托代理人饶露，福建秋生律师事务所实习律师。
本院在审理原告林瑞舟与被告毛林塘、祝冬英、厦门特朗诗眼镜有限公司、厦门新港食品有限公司民间借贷纠纷一案中，原告林瑞舟于2014年9月2日向本院提出财产保全的申请，要求对被告价值1000000元的财产予以保全，本院依法于2014年9月2日作出（2014）集民初字第3005号财产保全的裁定。现原告林瑞舟再次向本院提出财产保全的申请，要求对被告价值5000000元的财产予以保全，并已提供担保。
本院认为，原告林瑞舟的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、对被告毛林塘、祝冬英、厦门特朗诗眼镜有限公司、厦门新港食品有限公司所有的价值5000000元的财产予以查封、扣押或冻结；
二、对原告提供的作为保全担保的苏某某、陈某某名下位于厦门市思明区的的房屋予以查封。
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 韩德坤
二〇一四年十一月三日
书 记 员 郑 好
南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
2013）溧商初字第135号
原告汤光照，男，1958年2月8日出生，汉族，个体工商户。
委托代理人魏冬华，江苏方胜律师事务所律师。
被告上海徐汇园林发展有限公司，住所地上海市钦州路635号。
法定代表人符忠宪，上海徐汇园林发展有限公司董事长。
委托代理人王昫，男，1970年1月12日出生，该公司员工。
本院在审理原告汤光照与被告上海徐汇园林发展有限公司承揽合同纠纷一案中，原告汤光照于2014年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汤光照的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汤光照撤回起诉。
审 判 长 任天保
审 判 员 戴祖庆
人民陪审员 邰玲玲
二〇一四年一月二十日
见习书记员 俞玉琴
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九法民初字第11729-1号
原告蔡友良，男，汉族，1972年9月29日生。
委托代理人魏宗彬，重庆诚冠律师事务所律师。
被告蒋更喜，男，汉族，1971年12月8日生。
被告中国核工业中原建设有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道金山路5号加州一号公寓12楼。
负责人冯世军。
被告中国核工业中原建设有限公司，住所地北京市西城区车公庄大街12号。
法定代表人赵晓明。
原告蔡友良诉被告蒋更喜、中国核工业中原建设有限公司重庆分公司、中国核工业中原建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2014年12月11日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告蒋更喜、中国核工业中原建设有限公司重庆分公司、中国核工业中原建设有限公司的起诉。
本院认为，原告蔡友良的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蔡友良撤回对被告蒋更喜、中国核工业中原建设有限公司重庆分公司、中国核工业中原建设有限公司的起诉。
本案案件受理费减半收取为879元，由原告蔡友良负担。
代理审判员 周爽
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 杨倩
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）旌民初字第2181-1号
原告四川省德钢实业集团建设有限公司。
法定代表人尹彦明，该公司经理。
委托代理人胡庆，四川仁泰律师事务所律师。
被告谭玉国。
委托代理人刘秀平，四川迪泰律师事务所德阳分所律师。
本院在审理原告四川省德钢实业集团建设有限公司与被告谭玉国损害公司利益责任纠纷一案中，因原告四川省德钢实业集团建设有限公司与谢善国追偿权纠纷一案尚在审理，其审理结果直接影响本案关于被告的行为是否给原告造成损失事实的认定。故本院认为，本案的审理须以上述追偿权纠纷一案的审理结果为依据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
代理审判员 范荣书
二〇一三年八月二十九日
书 记 员 杨 璟
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第13137号
原告黄建武，男，汉族，1968年8月12日出生，住四川省泸县。
委托代理人罗向红，重庆百晟律师事务所律师。
委托代理人黄小玲，重庆百晟律师事务所律师。
被告杨世海，男，汉族，1962年1月22日出生，住重庆市九龙坡区。
原告黄建武�被告杨世海劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵辉独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，书记员余顺辉担任法庭记录。原告黄建武的委托代理人罗向红、被告杨世海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄建武诉称，2011年4月至5月期间，被告承接了福建省永春、三明两地的锅炉安装工程，即雇请原告等八人为该两地工程项目的技术工人到工地安装锅炉。2011年9月，锅炉安装工程竣工，但被告以资金周转困难为由拒绝支付原告等八人的劳动报酬。被告于2011年9月16日同原告等人清算了工作天数，确认了原告等八人分别应得的劳动报酬，并于当日向原告等人出具了欠26450元劳务费的欠条一张，其中明确欠原告劳务费3900元。被告至今仍以资金周转困难为由拒绝支付，现原告起诉来院，请求判令：被告支付原告劳务费3900元；并以3900元�基数，按中国人民银行同期贷款利率标准，支付从2011年9月16日起至付清之日止的资金占用损失。
被告杨世海辩称，原告所称的“福建三明、永春劳务费”，其性质不是欠条，只是一个清算单，是由刘召彬报的价款，被告代笔书写的条子。原告诉称的福建永春、三明两地的锅炉安装工程并不是由被告承接的，实际是由宜宾锐兴锅炉安装公司邀请被告去安装锅炉，而不是由原告等八人去安装的锅炉。原告称2011年9月，锅炉安装工程竣工与事实不符，锅炉厂于2011年5月4日就已经没有人了。原告这次已经是第三次起诉被告了，被告不欠原告劳务费，被告不是老板，只是打工的。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2010年9月27日，发包方自贡东联锅炉有限公司与承包方锐兴锅炉安装公司签订（32YG）《锅炉安装合同》，约定：工程项目为三明市鑫隆化工有限公司余热锅炉工程，工程地址为福建三明。双方还对其他权利义务进行了约定。2010年10月10日，锐兴锅炉安装公司出台宜锐锅安工字（2012）010号名为《宜宾锐兴锅炉安装有限公司福建三明鑫隆化工有限公司锅炉安装工程项目经理及相关负责人任命通知》的文件，其上载明：公司承接的福建三明鑫隆化工有限公司QCF18／930-8-3.8／450型锅炉工程，经研究决定由以下人员组成项目经理部和质量管理体系。任命如下：1、项目经理：杨世海；……3、检验责任人：刘昭彬；……
2011年3月28日，发包方自贡市东宜锅炉联销技术开发有限公司与承包方渝西铆焊加工厂签订（41YR）《锅炉安装合同》，双方约定：工程名称为福建省永春福源锌业有限公司余热锅炉项目安装，工程地址为福建省泉州市永春县下洋镇上对洋。双方还对其他权利义务进行了约定。
2011�4月，杨世海让刘昭彬组织人员到上述福建三明、永春两地的锅炉安装工程现场提供劳务，刘昭彬遂召集周二富、黄建武、李庆辉、徐永良、陈大恒、胡学万、雷浩江先后前往。
2011年9月16日，刘昭彬、周二富、黄建武、李庆辉、徐永良、陈大恒、胡学万、雷浩江与杨世海对所提供劳务进行结算，杨世海出具《福建三明、永春劳务费》欠条一张，其上载明：周二富150（元）、26天、3900（元）；刘召（昭）彬160（元）、15天、2400（元）；黄建武150（元）、26天、3900（元）；李庆辉120（元）、26天、3120（元）；徐永良160（元）、26天、4160（元）；陈大恒100（元）、26天、2600（元）；胡学万95（元）、26天、2470（元）；雷浩江150（元）、26天、3900（元）。金额合计：贰万陆千肆佰伍拾元正（26450），以上劳务费未付。因杨世海未向黄建武支付上述劳务费，黄建武于2014年3月19日向本院提起诉讼。
上述事实，有《福建三明、永春劳务费》欠条、（2013）中区民初字第00660号民事判决书等证据及双方当事人的陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，原告及另七人经被告安排前往福建三明、永春两地的锅炉安装工程现场提供劳务，与被告进行了劳务报酬结算且被告出具了劳务费欠条，故原、被告之间建立劳务关系，被告应按劳务费欠条上载明的金额支付欠付原告的劳务报酬3900元。
关于原告提出的资金占用损失，因劳务费欠条上未约定支付期限，故应从原告向法院起诉之日起，按中国人民银行同期贷款利率计付欠付劳务报酬3900元的资金占用损失。
综上所述，原告的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告杨世海在本判决生效后立即支付原告黄建武劳务费3900元；并以3900元为基数，按中国人民银行发布的同期贷款利率标准，支付原告黄建武从2014年3月19日起至付清之日止的资金占用损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，本院减半收取25元，由被告杨世海负担。
本判决为终审判决。
审判员 赵 辉
二〇一六年一月十一日
书记员 余顺辉
河北省邢台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邢民初字第318号
原告邢台县农村信用合作联社。住所地：河北省邢台市中兴西大街381号，组织机构代码：74687662-3。
法定代表人李国宾，该信用社理事长。
委托代理人伊娜，该信用社职员。
被告卢元兴，男，1959年2月1日出生，汉族，住河北省邢台市南宫市东进街。
被告陈其通，男，1955年7月16日出生，汉族，住河北省邢台市南宫市垂杨镇。
原告邢台县农村信用合作联社（以下简称邢台县信用联社）诉被告卢元兴、陈其通金融借款合同纠纷一案，本院2014年3月21日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月21日公开开庭进行了审理。原告邢台县信用联社委托代理人伊娜到庭参加了诉讼，被告卢元兴、陈其通经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邢台县信用联社诉称，被告卢元兴于2010年4月30日在我单位借款125万元，2011年4月29日到期，约定利率为月息7.965‰，双方签订了抵押担保借款合同。抵押人陈其通将其个人在南宫市东阳街北侧房产一处用于抵押，贷款人在贷款期间付息至2011年6月21日后再未付过利息。贷款到期后我单位多次催收该笔借款及利息，贷款人迟迟不予归还，影响了我单位经营效益。为维护我单位合法权益不受侵害，请求法院依法判令被告偿还借款本金125万元及利息。
原告邢台县信用联社为支持其主张，向本院提交以下证据：1、借款借据；2、抵押担保借款合同；3、房地产抵押物清单；4、贷款催收通知书；5、借款人及担保人的身份证复印件；6、财产共有人同意抵押意见书；7、房地产所有权证；8、房地产抵押合同。
被告卢元兴未向本院提交书面答辩状及证据。
被告陈其通未向本院提交书面答辩状及证据。
经审理查明，被告卢元兴于2010年4月30日在原告处借款125万元，借款期限为2010年4月29日至2011年4月29日，利率为月息7.965‰，还款方式为到期还本，按季结息，如不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按月息7.965‰加收50%计息，即按月息11.9475‰计算利息。被告陈其通以其个人所有的编号为南房权证（2010）字第0193**号房权证（总面积为2569.51平方米）中建筑面积839.91平方米的房产为原告该笔借款提供抵押担保，该笔借款抵押的房产位于南宫市胜利街南侧。
另查明，原告起诉后，被告卢元兴将借款利息偿还至2014年4月30日，并于2014年4月30日偿还本金0.19万元，尚欠124.81万元本金未偿还。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告陈其通以其个人所有财产为被告卢元兴提供抵押在原告邢台县信用联社借款125万元事实清楚，本院予以认可，被告卢元兴应当偿还尚欠原告的借款124.81万元本息，被告陈其通应以其抵押房产对原告借款承担担保责任。因原、被告约定了如被告逾期不偿还本金，原告可自逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息直至本息清偿为止，因被告卢元兴在原告起诉后利息偿还至2014年4月30日，故自2014年5月1日起至被告付清借款本息时止，被告卢元兴应按月息11.9475‰向原告支付利息。因被告卢元兴、陈其通未到庭，本案不能调解，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十二条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卢元兴于判决生效后十日内偿还原告邢台县农村信用合作联社借款124.81万元，利随本清（利息自2014年5月1日起至借款本金付清时止按月息11.9475‰计算）；被告陈其通以其位于南宫市胜利街南侧面积为839.91平方米的房产对被告卢元兴在原告邢台县农村信用合作联社的124.81万元借款本息承担担保责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16，050元及诉讼保全费5，000元均由被告卢元兴负担（原告所预交的诉讼费用本院不再退还，原告可在执行程序中一并申请执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 郭子彦
审 判 员 陈 丽
代理审判员 刘小霞
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 李春巧
山东省临沭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沭刑初字第225号
公诉机关山东省临沭县人民检察院。
被告人张某。2015年1月10日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年2月11日被逮捕。现押临沭县看守所。
山东省临沭县人民检察院以沭检刑刑诉（2015）193号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2015年5月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沭县人民检察院指派检察员张伟伟出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年6月份以来，被告人张某多次在临沭县徐兴社区盗窃电动车、电动车电瓶等物品，涉案价值共计5620元。分述如下：
1、2014年6月份的一天晚上8时许，被告人张某在临沭县徐兴社区7号楼2单元楼道内，盗窃高某梅的“捷马”牌电动车电瓶一组，价值500元。
2、2014年7月份，被告人张某连续两夜在临沭县徐兴社区东面的工地上盗窃搭架子的钢管四根，价值320元。
3、2014年8月份的一天中午，被告人张某在临沭县徐兴社区东面的工地上盗窃铁推车一辆，价值300元。
4、2014年9月份的一天晚上8时许，被告人张某在临沭县徐兴社区5号楼1单元楼道内，盗窃徐某龙的“永久牌”电动车电瓶一组，价值500元。
5、2014年9月份的一天晚上9时许，被告人张某在临沭县徐兴社区5号楼1单元的楼梯下面，盗窃李某远的蓝色“捷马牌”电动车一辆，价值1500元。
6、2015年1月9日下午，被告人张某将李某森购买曾某的位于临沭县临沭街道徐兴社区的门锁换掉，将房内液晶电视机、电冰箱、洗衣机各一台盗走，共计价值2500元。同年5月20日，该宗物品返还给李某森。
本案在审理过程中，被告人张某的亲属代其向本院退缴赃款3120元。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人高某梅、杨某稳、徐某龙、李某远、李某森的陈述，证人曾某、徐某迎、徐某明的证言，受案登记表、房屋买卖协议、抓获经过、前科证明、户籍信息等书证证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段多次实施盗窃，数额较大，其行为侵犯了公民的财产权利，触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人张某到案后如实供述其犯罪事实，可从轻处罚；自愿认罪，积极缴纳罚金且全部退赃，可酌情从轻处罚。综合以上量刑情节，根据被告人的犯罪事实、性质及对社会的危害程度，考虑被告人认罪态度较好、确有悔罪表现等情形，本院决定对被告人张某从轻处罚，并适用缓刑。被告人张某应于本判决生效后十日内到居住地县级司法行政机关报到，在此期间应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币八千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
二、已追缴的涉案赃款3120元，由本院退还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 王兴成
二〇一五年五月二十八日
书记员 胡尊艳
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）豫法刑执字第00552号
罪犯吴振海，现在河南省第一监狱服刑。
商丘市中级人民法院于2010年6月30日作出（2010）商刑初字第9号刑事判决，认定被告人吴振海犯集资诈骗罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人吴振海不服，提出上诉。本院于2012年3月13日作出（2010）豫法刑四终字第208号刑事裁定，维持并核准一审判决。宣判后即交付执行。刑罚执行机关河南省第一监狱提出减刑建议，河南省监狱管理局审核后报送本院。本院于2014年6月5日立案后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第一监狱提出，罪犯吴振海在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯吴振海所判死刑缓期二年执行确已期满，且执行期间确无故意犯罪。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯吴振海在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，应予减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯吴振海死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身（无期徒刑的刑期自二○一四年三月十九日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋 杰
代理审判员 周青松
代理审判员 徐朝阳
二〇一四年七月一日
书 记 员 麻少洋
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）启民初字第00202号
原告启东市银洲物业管理有限公司，住所地启东市汇龙镇世纪家园北区物业公司2楼。
法定代表人沈彬，该公司总经理。
被告周素新。
本院受理原告启东市银洲物业管理有限公司与被告周素新物业服务合同纠纷一案中，原告启东市银洲物业管理有限公司于2014年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告启东市银洲物业管理有限公司撤回对被告周素新的起诉。
本案受理费50元，依法减半收取25元（原告已预交），由原告启东市银洲物业管理有限公司负担。
审判员 葛斌
二〇一四年七月二十五日
书记员 邱娟
陕西省宝鸡市金台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金民初字第00036号
原告康洁，女，汉族，生于1984年3月5日，宝鸡市中心医院职工，住本市金台区东风路。
被告张浩，男，汉族，生于1983年3月14日，无业，住本市金台区店子街电气化1段家属区，现下落不明。
原告康洁诉被告张浩离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告康洁到庭参加了诉讼，被告张浩经本院公告传唤，现公告及举证期已满，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告康洁诉称，原、被告于2008年10月经人介绍相识，于2009年4月16日登记结婚，2010年12月20日生一女张舒涵（曾用名张诺一）。原、被告因婚前认识时间短，了解不够，婚后发现双方性格差异较大，无法沟通交流。被告性格怪异，喜好喝酒，喝酒回来都是在凌晨以后，酒后几乎每次都与原告吵架、摔东西，原告坐月子期间也是如此。婚后被告曾将原告的金项链及卡上现金20000余元偷走，后又骗走原告10000元。2011年2月4日，原告坐月子出来后回娘家居住至今，被告于2011年3月只来看过一次，仅呆了一个小时，之后原告再未见过被告，双方也几乎无联系。2011年8月26日，原告在上班时，有一陌生人找原告说被告欠其五、六万元要求原告偿还，但是原告并不知情。原告认为，双方的感情现已彻底破裂，无和好可能，2011年9月原告曾提出过离婚，2012年2月金台区人民法院做出宝金民初字（2011）第01633号民事判决不准予原、被告离婚。现原告再次起诉，请求判令原、被告离婚；孩子由原告抚养，被告每月给付抚养费1000元至孩子独立生活时止；个人财产归个人所有。
被告未应诉、答辩。
经审理查明，原、被告2008年10月经人介绍相识，2009年4月16日登记结婚，2010年12月20日生一女张舒涵（曾用名张诺一）。原告以双方婚前相处时间短，缺乏了解，婚后亦未建立起夫妻感情，加之被告有种种不良恶习为由，诉至本院要求离婚。被告张浩在2011年7月30日给其父母留了一封信，说其到外打工挣钱归还高利贷，并从此日起至今下落不明。
另查，2011年原告曾向本院起诉与被告离婚，本院在2012年做出宝金民初字第01633号民事判决书判决原、被告不准予离婚。2012年12月25日原告再次向本院起诉请求与被告离婚。
再查，原告婚前财产有三洋洗衣机一台、康佳冰箱一台、松下洗衣机一台、婴儿床一个（目前原告已将如上物品拉回娘家）。
原、被告无婚后共同财产。
上述事实，有原告提交的（2011）金民初字第01633号民事判决书、谈话笔录两份、本院与被告张浩的父母谈话笔录附卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告诉称其与被告夫妻感情已彻底破裂，在2011年原告曾起诉与被告离婚，本院在2012年依法做出（2011）金民初字第01633号民事判决书判决原、被告不准予离婚。在判决不准予离婚的半年内被告张浩也没有音信，本院为此向被告张浩的父母核实，被告的父母均表明自上次原告起诉后一直没有被告的音讯，他们也多次寻找也没有找到被告，本院认为鉴于被告长期下落不明，原、被告已经无法共同承担起家庭的责任与义务，双方的夫妻关系已经名存实亡，故对原告关于离婚的诉讼请求本院依法予以支持。鉴于被告下落不明，婚生女由原告抚养，要求被告每月支付孩子生活教育费于法有据，本院予以支持。鉴于被告张浩在下落不明前系自由职业者，本院依据陕西省私营企业职工平均工资18844元计算，故原、被告的婚生女生活教育费确定为18844元÷12个月×30%即471元。关于财产，目前查明原告的婚前财产原告已经拉回娘家，其婚前财产归原告所有。鉴于双方无婚后共同财产本院不予分割。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、原告康洁与被告张浩离婚。
二、原、被告的婚生女张舒涵（曾用名张诺一）由原告康洁抚养，被告张浩每月付给孩子生活教育费471元至孩子十八周岁时止，孩子成年后随父随母由其自择。
三、原告康洁的婚前财产三洋洗衣机一台、康佳冰箱一台、松下洗衣机一台、婴儿床一个归原告所有，各人衣物归个人，孩子衣物随孩子。
案件受理费300元，公告费600元，原、被告各承担450元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判长 周 瑾
审判员 程淑芹
审判员 刘海英
二〇一三年五月七日
书记员 杨 乐
太原市万柏林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）万民初字第01892号
原告张某甲，女，汉族。
被告张某乙，男，汉族。
本院在审理原告张某甲与被告张某乙离婚纠纷一案中，原告张某甲于2014年12月8日以与被告张某乙和好为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某甲撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告张某甲负担。
代理审判员 刘 文
二〇一四年十二月八日
书 记 员 武利侠
天津市河北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0105执1945号
被执行人刘国涛，于黑龙江省宁安市，农民。
天津市河北区人民检察院提起公诉的被告人刘国涛犯盗窃罪一案，业经本院判决确立在案，现已发生法律效力，刑事审判庭移交本院执行局执行被执行人刘国涛罚金人民币15000元。
本案在执行过程中，因被执行人无财产可供执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结天津市河北区人民法院（2015）北刑初字第248号案件中对被执行人刘国涛的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李景长
代理审判员 佟 剑
代理审判员 王 喆
二〇一六年九月十八日
书 记 员 刘雅丽
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0721执1238号
申请执行人松原市北方明珠肥业有限公司。
被执行人候国文
本院在执行申请执行人松原市北方明珠肥业有限公司与被执行人候国文买卖合同纠纷一案中，前郭县人民法院于2016年4月5日作出（2016）吉0721民初529号民事判决书。该判决发生法律效力后，申请执行人于2016年7月1日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款9204元，案件受理费25元。本院执行过程中，被执行人现已履行。本案至此终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：
终结（2016）吉0721民初529号民事判决本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 耿 宏
审判员 范炜旭
审判员 杨建军
二〇一六年十一月十六日
书记员 姜丽娜
湖北省南漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂南漳城民初字第00616号
原告梁辉，男，生于1963年3月25日，汉族，农民。
被告曾庆福，男，生于1946年1月10日，汉族，农民。
原告梁辉与被告曾庆福为民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月19日受理后，依法由审判员冯小平独任审判，于2014年9月11日公开开庭进行了审理。原告梁辉到庭参加诉讼，被告曾庆福经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁辉诉称：请求被告立即偿还原告借款12600元。
原告为证明其主张，向法庭提交了被告给原告出具的借据一张，拟证明被告欠原告借款12600元的事实。
被告曾庆福未答辩，亦未提交书面证据。
对原告提交的证据，本院经审查认为，原告提交的被告给原告出具的借据，来源合法，内容真实，能够证明证明被告向原告借款12600元的事实。故本院对原告提交的证据予以采信。
综合上述有效证据，并结合原告在庭审中的陈述，本院查明以下案件事实：原、被告原系邻居关系。2012年8月12日，被告以开办火纸厂缺资金为由向原告立据借款12600元。后经原告催要，被告未予偿还。为此，原告诉至本院。诉讼中，被告偿还原告借款500元。
本院认为，被告曾庆福向原告梁辉借款，事实清楚，证据确凿，被告依法应对原告的借款予以偿还。原告请求被告偿还借款的理由正当，本院依法予以支持。对被告在诉讼中偿还的500元借款，本院在本案中不在裁判。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决（缺席）如下：
被告曾庆福于本判决生效后十日内偿还原告梁辉借款12100元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费115元，减半收取58元，由被告曾庆福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 冯小平
二〇一四年九月十五日
书记员 章豆豆
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0783民初6607号
原告：浙江省东阳第三建筑工程有限公司，住所地东阳市振兴路1号,组织机构代码14752003-5。
法定代表人：楼正文，董事长。
委托代理人：吴振华，男，系原告工作人员。
被告：陈国桢，男，1967年9月3日出生，汉族，住东阳市。
被告：张龙禄，男，1965年9月27日出生，汉族，住东阳市。
本院在审理原告浙江省东阳第三建筑工程有限公司与被告陈国桢、张龙禄民间借贷纠纷一案中，原告于2017年7月4日向本院申请撤回本案的起诉。本院认为，原告的撤诉申请理由正当，应予准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江省东阳第三建筑工程有限公司撤回对本案的起诉。
案件受理费525元（已减半收取），由原告浙江省东阳第三建筑工程有限公司负担。
审判员 邵建辉
二〇一七年七月四日
书记员 华倩颖
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭江民初字第2659号
原告邱某。
委托代理人章剑锋、邢培红，浙江元茂律师事务所律师。
被告王某甲。
原告邱某为与被告王某甲离婚纠纷一案，于2015年12月23日向本院起诉，本院受理后，依法由代理审判员单婧婧独任审判，于2016年1月26日公开开庭进行了审理。原告邱某及其委托代理人章剑锋、被告王某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱某诉称，原、被告双方经人介绍认识后于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿王某乙。婚后原告发现被告有赌博恶习，双方为此多次发生争吵。2013年，原告被查出肾脏恶性肿瘤，后经手术治疗，目前已经治愈，但是在原告患病期间被告对原告不闻不问，使得原告身心受到伤害。原告认为双方长期分居，已无夫妻感情，故原告邱某提出以下诉讼请求：
一、判令原告邱某与被告王某甲离婚；
二、判令婚生女王某乙由原告邱某抚养，被告王某甲每月支付抚养费1500元。
被告王某甲辩称，一、被告同意离婚。二、婚生女王某乙的抚养权应归被告，被告无需原告承担抚养费。原告至今已经三年多未回家，这期间女儿的生活、学习费用都是被告在支出。原、被告之间的矛盾主要是为了家里的拆迁补偿款和安置房屋。
经审理本案认定事实如下：
原、被告双方于2003年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育婚生女王某乙。双方婚后经常因琐事争吵，夫妻感情淡漠，现已分居多时。原告曾两次向法院提起离婚诉讼，均撤诉在案，2015年12月，原告第三次向本院起诉离婚。
另查明，王某乙现年10周岁，目前就读于杭州市江锦小学五年级，周末与原告共同居住，平时与被告共同居住。本院在向其询问意见时，其表示愿意和母亲邱某一起生活。
上述事实，有原告邱某提交的结婚证、出生医学证明、民事裁定书、本案询问笔录、庭审笔录证实。
本院认为，原、被告虽系自主婚姻，但婚后未能进一步培养夫妻感情，反因琐事经常争吵，导致夫妻二人渐行渐远。原告曾两次向本院提起过离婚诉讼，经法院处理后，双方夫妻关系仍未能改善，现原告第三次起诉要求离婚，被告也表示同意，故本院认为，原、被告之间的夫妻感情已经破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。
对子女抚养，原、被告均要求婚生女王某乙的抚养权。对此本院认为，离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务，双方若因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权利和双方的具体情况判决。同时，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第5条的规定：父母双方对十周岁以上的未成年子女随父或随母生活发生争执的，应考虑该子女的意见。本案中，本院在询问双方婚生女王某乙的意见时，其表示愿意与母亲邱某一起生活，王某乙已年满10周岁，且系女生，由母亲照顾也较为合适，加之原告并无不适合抚养王某乙的情况，故本院认为婚生女王某乙由原告抚养更为合适，对原告要求婚生女王某乙由其抚养的诉讼请求依法予以支持。原告要求被告支付抚养费，有事实与法律依据，本院予以支持，根据子女的实际需要、被告的负担能力和当地实际生活水平本院酌情确定抚养费为1000元／月。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条第三款、第三十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第5条之规定，判决如下：
一、准予原告邱某与被告王某甲离婚。
二、婚生女王某乙由原告邱某负责抚养教育，被告王某甲自本判决生效后次月起至王某乙独立生活时止每月承担抚养费人民币1000元，于每月月底前支付。
三、驳回原告邱某的其他诉讼请求。
按规定减半收取的案件受理费人民币150元，由原告邱某负担人民币75元，由被告王某甲负担人民币75元。被告王某甲应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币300元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 单婧婧
二〇一六年二月十七日
书记员 王 骎
四川省彭州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）彭州民初字第2693号
原告成都市彭州鑫彭小额贷款有限责任公司，住所地：四川省彭州市天彭镇滨河路207号。
法定代表人杨智。
委托代理人黄邦春。
被告成都永进设备租赁有限公司，住所地：四川省成都市锦江区上沙河堡212号。
法定代表人李永。
本院在审理原告成都市彭州鑫彭小额贷款有限责任公司诉被告成都永进设备租赁有限公司民间借贷纠纷一案中，原告成都市彭州鑫彭小额贷款有限责任公司于2014年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系自行处置民事权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告成都市彭州鑫彭小额贷款有限责任公司撤回起诉。
案件受理费5075元，由原告成都市彭州鑫彭小额贷款有限责任公司承担。
代理审判员 宋朝伟
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 张生容
湖南省洪江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洪法民二初字第202号
原告湖南洪江农村商业银行股份有限公司。
法定代表人杨小峰，该行董事长。
特别授权委托代理人吴勇，湖南洪江农村商业银行股份有限公司洗马支行行长。
被告易群，男，1970年12月01日出生，汉族，湖南省洪江市人，农民。
被告肖均平，女，1973年08月11日出生，汉族，湖南省洪江市人，农民。
本院在审理原告湖南洪江农村商业银行股份有限公司与被告易群、肖均平金融借款合同纠纷一案中，原告湖南洪江农村商业银行股份有限公司经本院通知限期缴纳诉讼费后，至今未按通知交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费350元，减半收取175元，由原告湖南洪江农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 员 杨 洋
二〇一四年八月十九日
代理书记员 李旭东
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民初字第02489号
原告徐朝富，男，1967年11月4日出生。
被告北京市怀柔区长哨营满族乡三岔口村村民委员会，住北京市怀柔区长哨营满族乡三岔口村。
法定代表人王满，村主任。
原告徐朝富与被告北京市怀柔区长哨营满族乡三岔口村村民委员会（以下简称三岔口村委会）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员祝兴栋独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐朝富与被告三岔口村委会主任王满到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐朝富诉称：原告系三岔口村村民，2001年该村供水设备报废，其与村民杨振合一起在家院外空地上打了一口水井共用，后村里恢复集中供水，该水井作为自备水井使用。2014年底，原告怀疑自备水井被污染，便停止了自备水井的使用。因冬季天冷，原告家的自来水管被冻住，由被告派车拉水供村民使用，且不收取费用，谁用给谁拉，跟有无自备水井无关系。当时原告找到被告，要求按照约定派车拉水给原告使用，但被告拒绝。虽经现任村主任王满和村自来水维修人员到原告家查看维修，但都没有解决供水问题。由于冬季生活无生活用水，原告携妻子到原告打工单位租房居住4个月，共交房租2400元，生活费用2400元，共经济损失4800元。2015年4月2日，原告起诉至本院，认为其经济损失与被告中断供水有直接的因果关系，被告应当承担民事赔偿责任，要求被告赔偿其经济损失4800元，本案诉讼费用由被告三岔口村委会承担。
被告三岔口村委会辩称：2014年冬天该村自来水主管道基本上没有被冻住，整个冬天只冻了几天，没有影响到村民用水，同时村里民每家基本上都有自备水井，有生活用水的替代水源，不同意赔偿原告损失。
经审理查明：原告徐朝富系北京市怀柔区长哨营满族乡三岔口村村民，2000年12月，徐朝富、杨兴富两家为解决吃水问题在该村空地上打了一眼水井。2014年徐朝富因怀疑该水井被污染便停止了使用。2014年冬天，原告徐朝富家中自来水管被冻住无法使用，三岔口村村主任王满曾到徐朝富家解决吃水问题，但表示如果全村冻的户数比较多可以组织拉水进行集中供水，但如果一户两户出现问题，应当自己想办法解决，由村里拉水成本太高，不太现实。因解决未果，原告徐朝富携其妻子到其工作单位居住生活。
另查明，原告徐朝富怀疑自家自备水井水被污染，但没有提供相应证据，也没有进行水质化验测试。
再查明，三岔口村村民共有自备水井70多眼，同时自2010年以来三岔口村村委会曾多次在冬天为村民集中拉水。
上述事实，有原被告双方的当庭陈述、三岔口村委会证明、北京宏升万和物业管理有限公司证明等在案佐证。
本院认为，当事人对自己的诉讼请求，有责任提供证据。本案为财产损害赔偿纠纷，原告诉称其请求权的基础为其与三岔口村委会形成了供用水合同，三岔口村委会不履行合同的义务造成了原告的经济损失。因此本案的争议焦点即原告徐朝富是否与被告三岔口村委会形成了供用水合同，即三岔口村委会是否在自来水被冻住的情况下具有对原告进行拉水供水的义务。对此，原告徐朝富认为村委会与其形成了供用水合同，其是用水人，村委会是供水人，村委会的义务是及时、安全、合格供水。为证明其主张，原告徐朝富提供了一份三岔口村委会的证明，证明被告有向村民供水的义务。该证明系（2014）怀民初字第04524号徐朝富起诉杨振林排除妨碍纠纷一案中三岔口村委会向法庭提供，证明内容为“今有三岔口村民徐朝富、杨兴富两家为解决吃水问题，在院外打了共用水井1眼，与杨振林家鸡舍相邻纠纷一事，具体情况是：我村为解决村民饮水问题，于2010年前后修了自来水，由于天气寒冷管道受冻不能使用后，为解决村民饮水问题，村里出车为村民拉水和定点供水，请有关部门予以解决为盼”。法庭经审理认为，原告认为其与被告形成供用水合同的主张不能成立，具体理由如下：一是该证明系三岔口村的就冬季村里供水问题的说明，村委会的说明与实际情况相符，被告三岔口村委会曾多次在冬季为村民出车拉水，但前提是村里发生大面积自来水受冻的情况，才进行集中供水，村委会的供水行为是村民和村委会协商的结果，属于村民自治的事项，村委会并不必然具有出车拉水的义务。二是该说明并不符合合同的形式要件，原被告双方也未就供水问题达成协议，被告三岔口村委会出车拉水是面向全体村民的，并不针对特定的村民，如果单纯个别村民家中出现自来水被冻住的问题，在村民均有自备水源的情况下，村民强求村里出车拉水成本过高，也不符合实际。此外，三岔口村位于北京市怀柔区北部山区，考虑到其地理位置，冬天自来水上冻经常发生，为此基本上家家都有自备水井作为生活替代用水，因此虽然原告怀疑自家的水井被污染不能使用，但在其家自来水上冻的情况下，原告仍然具有替代措施，比如借用其他村民的水井使用，外出居住并不是其在自来水无法使用、村委会不进行集中供水情况下的必然选择。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条的规定，判决如下：
驳回原告徐朝富全部诉讼请求。
案件受理费二十五元，由原告徐朝富负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 祝兴栋
二〇一五年五月十八日
书记员 胡 鹏
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台临杜民初字第1153号
原告：林某。
被告：陈某甲。
原告林某为与被告陈某甲离婚纠纷一案，于2014年8月22日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2014年9月11日公开开庭进行了审理。原告林某到庭参加诉讼，被告陈某甲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告林某起诉称：原、被告于1994年经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名陈某乙。婚后，被告有赌博恶习，屡教不改，原、被告经常为此发生争吵，被告甚至动手殴打原告。2011年正月原、被告开始分居生活。原告曾于2012年8月27日、2013年8月26日两次向法院提起离婚诉讼，后均被判决驳回原告的诉讼请求。判决后，原、被告仍分居生活，夫妻关系没有得到丝毫的改善。为此，原告再次起诉要求：1、依法判令准予原、被告离婚；2、婚生儿子陈某乙由原告抚养至18周岁，由被告支付抚养费10000元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告陈某甲未作答辩和举证。
原告为了证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、原告身份证复印件1份，拟证明原告主体适格。
2、户口簿复印件1份，拟证明被告主体适格及婚生儿子的身份信息。
3、结婚证1份，拟证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。
4、民事判决书2份，拟证明原告曾于2012年8月27日、2013年8月26日两次向法院提起离婚诉讼，后均被判决驳回原告的诉讼请求的事实。
被告陈某甲经本院向其送达了起诉状副本、证据复印件、举证通知书、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书后，既不到庭应诉，也不提交书面答辩意见，应视为放弃质证和抗辩的权利。本院经审核，原告提交的上述证据符合真实性、合法性和关联性，故对其证明力本院予以确认。
经审理，本院认定事实如下：
原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名陈某乙。原告曾于2012年8月27日、2013年8月26日两次向本院起诉要求离婚，本院于2012年12月3日、2013年10月10日分别作出（2012）台临民初字第2473号、（2013）台临民初字第2429号民事判决书，均判决驳回原告的诉讼请求。
本院认为，婚姻自由是我国婚姻法的一项基本原则。原、被告虽系自愿登记结婚，但原、被告之间产生矛盾后，双方未能积极改善夫妻关系。原告为此两次向本院起诉要求离婚，说明其离婚态度坚决。本院判决驳回原告第一次要求离婚的诉讼请求后，双方夫妻关系仍没有改善，如再予以强制维持婚姻关系也无实际意义，故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求予以准许。父母与子女的关系，不因父母离婚而消除。父母离婚后，双方仍有抚养和教育未成年或尚未独立生活子女的权利和义务。在本院所做的询问笔录中，原、被告的婚生儿子陈某乙明确表示父母离婚后，其愿意跟父亲一起生活，故应尊重其本人的意愿，允许其选择随父亲共同生活。由此，本院确定原、被告的婚生儿子陈某乙由被告陈某甲抚养至独立生活止。一方抚养子女的，另一方应当负担必要的生活费和教育费。负担费用的多少，结合子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平等因素，本院确定由原告林某一次性支付被告陈某甲儿子抚养费人民币6200元。综上，原告合理的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告林某与被告陈某甲离婚。
二、婚生儿子陈某乙由被告陈某甲抚养至独立生活止，原告林某在本判决发生法律效力之日起十日内支付被告陈某甲儿子抚养费6200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告林某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费300元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19-900001040000225089001。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
本判决未生效前，原、被告双方均不得与他人登记结婚，否则将涉嫌构成重婚罪。
审 判 员 李林会
二〇一四年九月二十四日
代书记员 何亚江
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）神民初字第07402号
原告杨义祥，男，1974年8月25日出生，汉族，陕西省神木县人，农民，现住神木县神木镇。身份证号码：6127221974********。
被告刘侯昌，男，1961年2月24日出生，汉族，陕西省神木县人，农民，现住神木县尔林兔镇信用社后面。身份证号码：6127221961********。
被告刘占树，男，1969年3月20日出生，汉族，陕西省神木县人，现住榆林市榆阳区农垦花园*单元***室。身份证呢个号码：612722196903202375。
原告杨义祥诉被告刘侯昌、刘占树民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员郄小平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨义祥到庭参加了诉讼，被告刘侯昌、刘占树经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告暴占明诉称：2010年10月7日，被告刘候昌因生意周转需要向原告借款45万元。借款后，经原告催要借款未果，于2014年2月20日被告刘占树自愿为该笔借款提供担保，并约定两个月内偿还借款，但二被告未按约定偿还借款但二被告未按约定履行，故原告提起诉讼，请求判令二被告偿还原告借款本金45万元及利息，并承担本案诉讼费用。
原告杨义祥向法庭提交了借据一支，证明于2010年10月7日被告刘侯昌在被告刘占树的担保下向原告杨义祥借款日被告刘侯昌向原告杨义祥借款45万元的事实万元并由被告刘占树提供担保的事实。
被告刘侯昌、刘占树未到庭，亦未向法庭提交证据。
经本院审查，原告提交的借据，其来源合法，内容真实，能够证明被告刘侯昌借款及被告刘占树为该笔借款提供担保的事实，依法予以认定。
经审理查明：2010年10月7日，被告刘侯昌向原告杨义祥借款45万元，被告刘占树从2014年2月20日起自愿为该笔借款提供担保，并口头约定两个月内偿还借款。被告出具借据，载明：“今借到杨义祥人币450000元，肆拾伍万元正。借款人：刘侯昌，2010年10月7日。担保人：刘占树，2014年2月20日，1389221****”。之后二被告未还本付息，原告经多次催要未果，原告诉至本院故诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘侯昌在被告刘占树的担保下向原告杨义祥借款的事实清楚，证据充分，双方之间即形成合法有效的借款合同法律关系。原、被告口头约定借款期限，故被告刘侯昌理应按约定偿还借款。被告刘占树自愿为该笔借款提供担保，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月即从2014年2月20日起至2014年10月20日止，原告于2014年10月10日向本院提起诉讼，故原告在保证期间向担保证人主张权利，被告刘占树依法应承担连带还款责任。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。本案中原、被告双方未书面约定利息，原告亦无其他证据证明约定过利息原告亦无其他证据证明此款系计息借贷，故视为无息借款，故原告请求被告给付从借款之日起的利息的诉讼请求，依法不予支持，利息应当从原告起诉之日起计算，月利率按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。被告刘候昌、刘占树经本院合法传唤未到庭，视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担相应法律后果。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告刘侯昌于本判决生效之日起五日内一次性偿还原告杨义祥借款450000元及利息（利息从2014年10月10日起计算至本院确定的还款之日止，月利率按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。被告刘占树承担连带还款责任。
二、被告刘占树承担保证责任后，有权向债务人追偿有权向被告刘候昌追偿。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费4030元，保全费2770元，由被告刘侯昌、刘占树负担，并由刘占树承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 郄小平
二〇一五年一月五日
书记员 蔡光兴
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广安民保字第142号
原告广安市广安区官盛新区临港都市产业园管理委员会，住所地广安市广安区方坪乡新街11号。
法定代表人万良政，该管理委员会主任。
被告广安明兴科技发展有限公司，住所地广安市广安区官盛新区。
法定代表人袁艳明。
本院在审理原告广安市广安区官盛新区临港都市产业园管理委员会诉被告广安明兴科技发展有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2015年3月20日向本院提出财产保全申请，要求对被告投资建设的位于广安市广安区官盛新区临港都市产业园1号地块的研发中心大楼（西南大学广安先进产业研究院办公楼）予以查封，金额以410万元为限。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被告广安明兴科技发展有限公司投资建设的位于广安市广安区官盛新区临港都市产业园1号地块的研发中心大楼（西南大学广安先进产业研究院办公楼）予以查封，查封的价值以410万元为限。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 邓旺
二〇一五年三月二十日
书 记 员 黄攀
四川省安岳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川2021民初2638号
原告:安岳县农村信用合作联社白水分社，住所地安岳县白水乡浙桂街**号。
负责人:陈伟，主任。
委托诉讼代理人：杨茂梅，女，汉族，该社员工，生于1989年12月24日。
被告:汤洪强，男，生于1982年7月4日，汉族，住安岳县。
原告安岳县农村信用合作联社白水分社与被告汤洪强金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安岳县农村信用合作联社白水分社负责人陈伟的委托诉讼代理人杨茂梅到庭参加了诉讼，被告汤洪强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告安岳县农村信用合作联社白水分社向本院提出诉讼请求：1、判令被告汤洪强偿还借款5000元及利息；2、由被告承担案件受理费及原告实现债权的费用。事实和理由：被告汤洪强于2010年6月30日向原告申请借款5000元,同日双方签订合同，合同主要约定：贷款金额5000元，贷款月利率8.1‰，该借款于2012年6月29日到期，逾期在原合同约定的利率基础上上浮50%。合同签订后，原告向被告发放贷款5000元。借款到期后，原告对该笔借款进行了催收，被告未履行偿还贷款本息的义务。
被告汤洪强未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、原告身份资料复印件；2、被告身份证复印件；3、借款借据、小额借款申请书、《农村信用社农户小额贷款合同》复印件；4、借款借据（代利息结算帐）复印件；5、报纸催收复印件。对以上证据及本院依职权收集的安岳县白水乡慈惠村村民委员会证明一份，本院予以确认并在卷佐证。根据上述证据本院认定的事实如下：2010年6月30日,原、被告签订《农村信用社农户小额贷款合同》，合同主要约定：被告向原告借款5000元；借款期限自2010年6月30日起至2012年6月29日止；借款月利率8.1‰；借款用途为生意；逾期加收50%的罚息。当日，原告依约向被告发放借款5000元。借款逾期后，被告未履行还款付息义务，原告对该笔借款进行了催收。截止2016年6月21日，被告共计欠息3908.11元。
本院认为，原告与被告间的金融借款合同关系合法有效，双方均应依约行使权利并履行义务。被告向原告借款后，未按约偿付借款本息，其行为已构成违约，应依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，承担及时偿付借款本息及逾期利息违约责任。原告要求被告承担实现债权的费用，但未提供证据支撑，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，对原告的该诉讼请求不予支持。被告汤洪强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，由此产生的不利法律后果自负。
综上所述，原告请求判令被告汤洪强立即偿付借款5000元及利息符合法律规定，本院依法予以支持；原告请求判令被告承担其实现债权的费用，没有证据支撑，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汤洪强于本判决生效之日起十日内偿付原告安岳县农村信用合作联社白水分社借款本金5000元及其利息（截止2016年6月21日的利息为3908.11元，2016年6月22日起至借款给付之日止的利息利率按双方所签《农村信用社农户小额贷款合同》约定计算）；
二、驳回原告安岳县农村信用合作联社白水分社其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告汤洪强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 陈建权
人民陪审员 谢吉伟
人民陪审员 刘学洪
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 张欣然
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）湘1102执256号
本院执行的申请执行人张志勇与被执行人永州市第一公共交通公司、中国人民财产保险股份公司永州市零陵支公司机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人永州市第一公共交通公司、中国人民财产保险股份公司永州市零陵支公司已按生效法律文书所确定的义务履行完毕。现通知如下：
湖南省永州市零陵区人民法院（2015)零民初字第1242号民事判决执行完毕。
二〇一六年三月七日
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）章民初字第2413号
原告杨建国，男，生于1983年1月8日，汉族，居民，住章丘市。
委托代理人宁仕宏，北京市百瑞（济南）律师事务所律师。
被告柏东岭，男，生于1943年5月11日，汉族，居民，住章丘市，现住章丘市绣惠镇东南隅村。
委托代理人李军，男，生于1975年10月12日，汉族，章丘翔宇法律服务所工作人员，住章丘市。
原告杨建国与被告柏东岭租赁合同纠纷一案，本院2014年8月12日受理后，依法组成合议庭，并向诸当事人送达了举证通知书，指定举证期限为当事人收到本院案件受理通知书或应诉通知书的次日起至第一次开庭庭审调查结束前。本院于2014年11月12日公开开庭进行了审理，后因本院受理的原告刘波与被告柏东岭租赁合同纠纷一案，判决后被告柏东岭提出上诉，本案与该案案情类似，中止审理。恢复审理后，本院于2015年8月4日公开开庭进行了审理。原告杨建国委托代理人宁仕宏、被告柏东岭及其委托代理人李军（第一次开庭）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨建国诉称：2012年7月19日原告与被告签订房屋租赁合同，被告将位于明水老火车站东侧的三层楼中的一层的两间门头房租赁给原告，用于原告经营汽车美容，合同期限约定为六年。2013年6月25日通过银行交给柏东岭第二年的租金55000元。然而原告交房租几个月后，因被告出租给原告的房屋内断水、断电，致使原告无法经营，被迫停业。后原告又多次找被告协商未果。为了维护我合法权益，特向法院起诉，请求判令原被告解除房屋租赁合同，判令被告返还原告房屋租赁费37000元及利息。
被告柏东岭辩称：我同意返还2014年4月16日原告退出租赁房屋后的租赁费13000元。
经审理，本院认定本案事实如下：原告杨建国、被告柏东岭于2012年7月19日签订房屋租赁合同一份，将柏东岭所有的位于明水老火车站广场东侧房屋一处租赁给原告杨建国，约定“洗车房空房签订合同六年，前三年每年租金5.5万元，承租期为2012年7月20日至2018年7月19日，租赁款必须一个月前预交”。租赁合同签订后，原告杨建国将租赁房屋用于汽车美容，租赁一年后，原告杨建国于2013年6月25日将2013年租赁费以银行转账方式支付给被告柏东岭，由柏东岭于同日为与原告杨建国书具收到条一份，注明“收到条2013.7.26-2014.7.19壹年的租金55000元计伍万伍仟元整日期按合同执行柏东岭”。后租赁房屋所在片区由于政府规划进行拆迁。
上述事实由原告杨建国提交的租赁合同、视频光盘、收到条、当事人陈述予以证实，证据已经庭审质证，依法予以确认。
本案争议焦点为被告柏东岭应返还原告杨建国租赁费的起算时间。原告杨建国称应从2013年11月15日停水起算，并提交与被告柏东岭谈话录音录像视频资料一份，在该视频中被告柏东岭明确认可出租房屋所在片区于2013年11月15日由政府断水，2013年12月9日断电。被告柏东岭称应按照合同约定时间起算，租赁合同第二条约定：“国家拆迁可退回开拆之后的余款”。而政府正式下发通知要求搬迁时间为2014年4月16日，并提交章丘市中心商贸区建设指挥部关于掀起搬迁的通知一份。因此其同意从下发通知之日起返还原告杨建国剩余租金。
本院认为，原告杨建国承租被告柏东岭房产用于汽车美容，并在租赁合同中对租赁用途做了明确约定，自2013年11月15日起政府就对租赁房屋所在片区采取措施进行断水，致使合同目的不能实现，因此原告杨建国要求解除租赁合同的诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于退还租赁费的起算时间，本院认为，既然合同已经解除，那么尚未履行部分就应终止履行，故原告杨建国已经支付的租赁费就应予以退还，起算时间应从合同目的无法实现之日即2013年11月15日起算，即被告柏东岭应退回自2013年11月15日之后的租赁费，合同剩余期限共251天（杨建国租赁合同有效期为2013年7月20日至2014年11月14日共115天），即被告柏东岭应退回自2013年11月15日之后共250天的租赁费37671.2元（55000元÷365天＊250天／年），现原告杨建国自愿按照37000元主张权利，系对其权利的自行处分，本院予以准许。关于杨建国的损失，被告柏东岭经原告杨建国起诉仍未退还租赁费，故应赔偿原告杨建国此阶段的损失，利率可按照中国人民银行同期贷款利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告杨建国、被告柏东岭于2012年7月19日签订的房屋租赁合同。
二、被告柏东岭于本判决生效之日起10日内退还原告杨建国已支付的房屋租赁费37000元并赔偿原告杨建国的损失（自2014年8月12日起诉之日，以37000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费825元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 栗伟昭
人民陪审员 韩丽丽
人民陪审员 李恒禧
二〇一五年八月五日
书 记 员 陈 霞
湖北省麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂麻城民一初字第01247号
原告丁某某。
被告郑某某。
本院在审理原告丁某某诉被告郑某某离婚纠纷一案中，原告丁某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告丁某某自动撤诉处理。
案件受理费200减半收取100元由原告丁某某负担。
审 判 长 丁保江
审 判 员 陈立辉
人民陪审员 罗昭光
二〇一五年九月三十日
书 记 员 胡正涛
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏中民终字第06537号
上诉人（原审原告）张家港市海澜五金工具制造有限公司，住所地江苏省张家港市锦丰镇合兴常家村。
法定代表人蓬校成，该公司总经理。
委托代理人张健伟，该公司员工。
被上诉人（原审被告）赵永芬。
上诉人张家港市海澜五金工具制造有限公司（以下简称海澜五金公司）与被上诉人赵永芬因工伤保险待遇纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院（2015）张民初字第01664号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月22日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：2013年3月10日，赵永芬进入海澜五金公司工作。海澜五金公司未给赵永芬缴纳城镇职工工伤保险。2013年4月5日，赵永芬在工作中受伤，即送往张家港市香山医院住院治疗，4月19日出院，住院14天，住院期间海澜五金公司派人护理7天并支付了该期间的伙食补助费。2013年7月17日，赵永芬因伤二次在同一医院住院治疗，7月21日出院，住院4天，住院期间海澜五金公司未派人进行护理，也未支付住院期间的伙食补助费及护理费。2014年4月28日，张家港市人力资源和社会保障局出具苏（张）工伤认字（2014）第01182号《认定工伤决定书》，认定赵永芬受到的伤害为工伤。2014年12月30日，苏州市劳动能力鉴定委员会出具（2015）工（张）第00002号《苏州市劳动能力鉴定结论通知书》，鉴定赵永芬为拾级伤残。鉴定费400元由赵永芬垫付。赵永芬受伤后未再回到海澜五金公司上班。医药费3449.31元由赵永芬垫付。海澜五金公司已支付赵永芬工伤待遇600元。
赵永芬向张家港市劳动人事争议仲裁委员提出申诉，要求与海澜五金公司解除劳动关系，并要求该公司支付工伤保险待遇。2015年7月10日，张家港市劳动人事争议仲裁委员作出张劳人仲案字（2015）第566号仲裁裁决书，裁决：双方于2015年3月23日解除劳动关系，海澜五金公司应当支付赵永芬医疗费3449.31元、住院伙食补助费80元、护理费722.3元、鉴定费400元、停工留薪期工资7749元、一次性伤残补助金18081元、一次性工伤医疗补助金36849.6元、一次性伤残就业补助金15354元，共计82685.21元，扣除已经支付的600元，剩余82085.21元。海澜五金公司履行完上述给付义务后，双方终止工伤保险关系。海澜五金公司补缴社保。海澜五金公司不服，遂向原审法院提起了诉讼。
以上事实，有仲裁裁决书、原审庭审笔录等在卷证实。
原审审理中，海澜五金公司对医疗费3449.31元、住院伙食补助费80元、护理费722.3元、鉴定费400元、停工留薪期工资7749元予以认可。对一次性伤残补助金18081元、一次性工伤医疗补助金36849.6元、一次性伤残就业补助金15354元按2005年《江苏省实施＜工伤保险条例＞办法》的规定进行计算的金额无异议，但认为一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金应当按照2015年6月1日起新实施的《江苏省实施＜工伤保险条例＞办法》的规定计算。
原审原告海澜五金公司的诉讼请求为：要求对赵永芬的工伤保险待遇按照2015年6月1日起新的《江苏省实施＜工伤保险条例＞办法》的规定进行计算。
原审法院认为：劳动者的合法权益受法律保护。赵永芬被认定为工伤，构成拾级伤残，依法应享有相应的工伤待遇。海澜五金公司对医疗费3449.31元、住院伙食补助费80元、护理费722.3元、鉴定费400元、停工留薪期工资7749元予以认可，原审法院予以确认。
赵永芬在2015年3月23日与海澜五金公司解除劳动关系，应当按2005年《江苏省实施＜工伤保险条例＞办法》的规定计算工伤保险待遇。海澜五金公司对按2005年《江苏省实施＜工伤保险条例＞办法》计算出的一次性伤残补助金18081元、一次性工伤医疗补助金36849.6元、一次性伤残就业补助金15354元的金额予以认可，原审法院予以确认。赵永芬经法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃到庭答辩、质证等权利，应承担相应的法律后果。
据此，原审法院依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、《江苏省实施﹤工伤保险条例﹥办法》（2005）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、张家港市海澜五金工具制造有限公司与赵永芬解除劳动关系并终止工伤保险关系。二、张家港市海澜五金工具制造有限公司支付赵永芬医疗费3449.31元、住院伙食补助费80元、护理费722.3元、鉴定费400元、停工留薪期工资7749元、一次性伤残补助金18081元、一次性工伤医疗补助金36849.6元、一次性伤残就业补助金15354元，共计82685.21元，扣除已经支付的600元，剩余82085.21元。限于判决生效后10日履行。三、驳回张家港市海澜五金工具制造有限公司的诉讼请求。
上诉人海澜五金公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称：《江苏省实施＜工伤保险条例＞办法》自2015年6月1日起施行，本案应按新的办法计算赵永芬的工伤待遇，赵永芬实习期间工资待遇1370元，相关工伤待遇亦应按此标准计算。一审判决有误，请求二审法院依法改判。
本院查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：赵永芬在工作中受伤，已被张家港市人力资源和社会保障局及苏州市劳动能力鉴定委员会分别认定为工伤及十级伤残，根据国务院《工伤保险条例》的规定，赵永芬依法应享受相应的工伤保险待遇。因海澜五金公司未为赵永芬办理工伤保险致使其无法享受工伤保险待遇，海澜五金公司应按照法律规定的工伤保险待遇项目和标准承担赔偿责任。赵永芬工伤发生时间、工伤认定及提起本案仲裁均在2015年6月1日实施新修订的《江苏省实施＜工伤保险条例＞办法》之前，原审法院按照原《江苏省实施＜工伤保险条例＞办法》规定的工伤保险待遇项目和标准计算赔偿费用并无不当，上诉人海澜五金公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，原审判决事实清楚，适用法律正确，原判应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人张家港市海澜五金工具制造有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 施 伟
审 判 员 徐 辉
代理审判员 王小丰
二〇一六年三月九日
书 记 员 杨乐婷
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）津法民初字第08921号
原告：刁胜梅，女，汉族，1972年8月1日出生，住重庆市江津区。
被告：刁波，男，汉族，1985年6月18日出生，住重庆市江津区。
被告：ＸＸ，男，汉族，1987年12月27日出生，住重庆市江津区。
本院在审理原告刁胜梅与被告刁波、ＸＸ买卖合同纠纷一案中，原告刁胜梅于2016年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刁胜梅申请撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刁胜梅撤回起诉。
本案受理费1908元，减半收取为954元，由原告刁胜梅负担。
审 判 员 王 璐
人民陪审员 黄兴兰
人民陪审员 吴元泽
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 江 明
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武侯民初字第2463号
原告成都忠信物业管理有限公司。
法定代表人田永云。
委托代理人张露。
委托代理人向世林，四川蜀西律师事务所律师。
被告杨某。
本院在审理原告成都忠信物业管理有限公司诉被告杨某物业服务合同纠纷一案中，因原告与被告达成和解，原告成都忠信物业管理有限公司向本院申请撤回对被告杨某的起诉。
本院认为，原告成都忠信物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，该请求未违反法律规定，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告成都忠信物业管理有限公司撤回对被告杨某的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告成都忠信物业管理有限公司负担。
代理审判员 郭静
二〇一五年五月十九日
书 记 员 胡悦