wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
丽水市莲都区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1102民初92号原告：孙定伟，男，1987年8月24日出生，汉族，住丽水市莲都区。委托诉讼代理人（特别授权）：孙凤云，浙江多顺律师事务所律师。被告：鲍鸣，男，1965年7月22日出生，汉族，住丽水市莲都区。被告：鲍怡涛，男，1999年5月9日出生，汉族，住址同上。本院在审理原告孙定伟与被告鲍鸣、鲍怡涛民间借贷纠纷一案中，原告于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙定伟自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告孙定伟撤回起诉。案件受理费825元，公告费300元，合计人民币1125元，减半收取562.5元，由原告负担。审 判 长 邬 勇人民陪审员 张 云人民陪审员 诸葛诚二〇一八年五月八日代书 记员 谢建苏??
社旗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1327民初6号
原告：郭某某，男，生于1964年4月23日，汉族，住社旗县。
委托代理人：何磊，社旗县霄磊法律服务所法律工作者。
被告：穆某某，男，40岁，汉族，农民，住社旗县。
原告郭某某与被告穆某某买卖合同纠纷一案，原告以原、被告双方已达成和解为由于2017年1月4日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郭某某负担。
审判员 宋兴林
二〇一七年一月五日
书记员 丁新恒
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成华民初字第4864号
原告成都忠信物业管理有限公司，住所地成都市武侯区。
法定代表人田永云，总经理。
委托代理人向世林，男，汉族，1970年9月21日出生，，住四川省大邑县。系公司员工，特别授权。
被告傅军，男，汉族，1963年12月5日出生，住成都市成华区，。
本院在审理原告成都忠信物业管理有限公司诉被告傅军物业服务合同纠纷一案中，原告成都忠信物业管理有限公司于2015年11月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告成都忠信物业管理有限公司申请撤诉是其真实意思表示，不违反法律规定，不损害国家、集体和他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告成都忠信物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元由原告成都忠信物业管理有限公司承担。
审判员 王 辉
二〇一五年十一月五日
书记员 赵小宇
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成华民初字第4864号
原告成都忠信物业管理有限公司。
法定代表人田永云。
委托代理人向世林。
被告傅军。
本院在审理原告成都忠信物业管理有限公司诉被告傅军物业服务合同纠纷一案中，原告成都忠信物业管理有限公司于2015年11月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告成都忠信物业管理有限公司申请撤诉是其真实意思表示，不违反法律规定，不损害国家、集体和他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告成都忠信物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元由原告成都忠信物业管理有限公司承担。
审判员 王 辉
二〇一五年十一月五日
书记员 赵小宇
上海市徐汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）徐刑初字第921号
公诉机关上海市徐汇区人民检察院。
被告人杨某。
辩护人马宁，上海申渝律师事务所律师，系上海市徐汇区法律援助中心指派。
上海市徐汇区人民检察院以沪徐检诉刑诉（2014）967号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2014年9月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派代理检察员陈倩出庭支持公诉。被告人杨某及其辩护人马宁到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市徐汇区人民检察院指控：2014年6月17日3时30分许，被告人杨某携作案工具至本市徐汇区某路某号中国银行上海市龙华支行ATM自动取款机处，用手、钢丝钳等破坏取款机吐币口，意图盗窃取款机内钱款，被民警当场抓获。经查，该取款机内有人民币71，300元。被告人杨某到案后供述以上事实。公诉机关认定被告人杨某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条之规定，应当以盗窃罪追究被告人杨某的刑事责任。同时认定被告人杨某系犯罪未遂。建议对其判处二年以下有期徒刑并处罚金的刑事处罚。提请依法审判。
被告人杨某对公诉机关指控的事实、定性均无异议。辩护人认为被告人系犯罪未遂，到案后如实供述自己的罪行，建议法院对其从轻处罚。
经审理查明，公诉机关指控的上述犯罪事实，不仅有证人殷某某、唐某等人的证言，而且有现场勘验笔录及现场照片、扣押笔录、扣押清单、作案工具照片、调取证据清单、情况说明、ATM机明细、受案登记表、工作情况及行政处罚决定书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取人民币71，300元，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人杨某因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法予以减轻处罚。鉴于被告人杨某到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合罪刑相当原则，本院予以支持。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月17日起至2016年2月16日止。罚金自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。）
二、缴获的作案工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 朱锡伟
二〇一四年九月十五日
书记员 万 瑾
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省黟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黟民一初字第00091号
原告：余某甲，男，住安徽省黟县。
被告：王某某，女，住安徽省黟县。
委托代理人：干方林，安徽干方林律师事务所律师。
原告余某甲诉被告王某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月1日立案受理，依法由审判员叶强海适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余某甲、被告王某某及其委托代理人干方林均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
余某甲诉称：我与王某某2002年相识，2003年确定恋爱关系，2004年4月23日在黟县民政局登记结婚。2004年11月10日生育一女儿，取名余某乙，现就读于黟县二中小学部三年级。婚后，双方因性格不合，常为家庭琐事争吵，感情开始破裂。我于2011年外出打工，只是过年才回来，但俩人一见面，仍是争吵，且在我外出打工期间，王某某有了外遇，致使感情彻底破裂。现向法院提起离婚诉讼，请求判令我与王某某离婚，婚生女儿余某乙随我生活，女儿抚养费由我独自负担，案件受理费由王某某负担大部分。
余某甲为支持自己的诉讼主张，向本院提交如下证据：
1、余某甲身份证复印件一份，证明其身份及诉讼主体资格；
2、结婚证原件一本，证明余某甲与王某某的婚姻关系。
王某某辩称：余某甲所述不属实，我没有外遇，我俩感情一直很好。婚后我们是与其父母在一起生活，因我与公婆关系处理不好，导致我们偶有争吵。我们也并未分居，余某甲外出打工，也是为了维持家庭生活。现在孩子还小，希望法庭能给一次机会，让孩子有个完整的家，我会带好小孩，让余某甲安心在外打工。我不同意离婚。
王某某未向本院提供相关证据。
本案证据经当庭举证、质证，本院认定如下：
对余某甲出示的所有证据，王某某均不持异议，且符合证据真实性、合法性、关联性的要求，本院经审查后当庭予以认定。
经审理查明：余某甲与王某某于2002年相识，2003年确定恋爱关系，2004年4月23日在黟县民政局登记结婚。2004年11月10日生育一女儿，取名余某乙，现就读于黟县二中小学部三年级。婚后，因双方性格及王某某与公婆关系处理不当等原因，导致双方时有争吵。为了维持家庭生活，余某甲于2011年外出打工。2014年4月1日，余某甲以夫妻感情破裂为由，向本院提起了离婚诉讼。
本院认为：余某甲与王某某系自由恋爱、自主婚姻，婚前感情基础较好。婚后虽因性格差异，时为家庭琐事争吵，但如果双方能够相互信任、相互沟通、相互尊重，增强家庭责任感，仍有和好可能。余某甲虽主张夫妻感情确已破裂，但未能提供充分证据予以证明，且没有法定准予离婚的情形，故对余某甲的离婚诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告余某甲的离婚诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取即100元，由原、被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审判员 叶强海
二〇一四年五月十二日
书记员 孙 飞
附相关法律法规：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初16401号
原告：王海灯，男，1990年4月10日出生。
被告：丁海彬，男，1990年8月10日出生。
原告王海灯与被告丁海彬加工合同纠纷一案，本院于2016年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王海灯、被告丁海彬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王海灯向本院提出诉讼请求：1.判令被告丁海彬支付原告王海灯加工费24000元；2.本案诉讼费由被告丁海彬负担。事实和理由：原告王海灯于2014年12月为被告丁海彬加工反转镜座、直隔圈、调节环、压圈、手轮等铝制产品，共计发生加工费24
000元，至今尚未结清，原告王海灯多次催要无果，现有欠条为证。
被告丁海彬承认原告王海灯在本案中所主张的事实。
本院认为，被告丁海彬承认原告王海灯在本案中主张的事实，故对原告王海灯主张的事实予以确认。王海灯与丁海彬未签订书面加工合同，但已形成事实上的加工合同关系，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。王海灯交付货物后，丁海彬应当支付相应加工款。故对于王海灯要求丁海彬支付加工款24000元的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条之规定，判决如下：
被告丁海彬于本判决生效后十日内向原告王海灯支付加工款24000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百元，由被告丁海彬负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 赵雪
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 王然
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0126民初1692号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行，住所地巴彦县巴彦镇太安街。
法定代表人：郑宇帅，该行行长。
委托代理人：唐慧兴，该行职员。
被告：高明，男，1977年08月12日出生，汉族，农民，住巴彦县。
被告：任海燕，女，1980年8月17日出生，汉族，农民，住巴彦县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行（以下简称邮储银行巴彦县支行）与被告高明、任海燕金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人唐慧兴到庭参加诉讼，被告高明、任海燕经本院依法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行巴彦县支行提出诉讼请求：一、请求判令二被告偿还贷款35000元，利息13519.72元及后续利息至贷款全部还清为止；二、诉讼费用由被告负担。事实和理由：高明于2014年4月25日在邮储银行巴彦县支行贷款本金50000元，约定年利率13.5%，期限12个月，分12期按月还款。高明、任海燕未按约定还款，经多次催要未果，故起诉至法院。
被告高明、任海燕经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及抗辩证据。
经审理查明：被告高明于2014年04月25日向原告邮储银行巴彦县支行借款人民币50000元，由高龙、刘庆峰为借款提供担保，高明签订了小额贷款借款合同，约定年利率13.5%，借款期至2015年4月25日。合同签订后，高明领取了50000元贷款，并出具了借款凭证。还款期至，高明未清偿全部借款，担保人亦未履行担保还款义务，现原告邮储银行巴彦县支行经催要未果，向本院提起诉讼。上述事实，有双方签订的借款合同及借款凭证在卷佐证。
本院认为，原告邮储银行巴彦县支行与被告高明签订的小额贷款借款合同、小额贷款联保协议书是双方当事人的真实意思表示，合法有效，其借贷关系成立，被告高明应当履行给付义务，因此原告的诉讼请求应予支持。被告高明与任海燕系夫妻关系，对夫妻关系存续期间的债务，被告任海燕应承担连带清偿责任。被告高明、任海燕经本院依法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩权利。
综上所述，原告邮储银行巴彦县支行的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告高明、任海燕自本判决生效之日起十五日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行贷款本金35000元；
被告高明、任海燕自本判决生效之日起十五日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行贷款利息13519.72（利息按借款合同约定利率自贷款之日起计算至2017年3月10日即诉状起诉日期），后续利息以本金35000元为基数，按合同约定利率自2017年3月11日起计算至实际给付之日止；
被告高明、任海燕互负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1013元，由被告高明、任海燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 王彦双
审判员 耿海波
审判员 张剑飞
二〇一七年十一月二十二日
书记员 高英晗
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0126民初1692号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行，住所地巴彦县巴彦镇太安街。法定代表人：郑宇帅，该行行长。委托代理人：唐慧兴，该行职员。被告：高明，男，1977年08月12日出生，汉族，农民，住巴彦县。被告：任海燕，女，1980年8月17日出生，汉族，农民，住巴彦县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行（以下简称邮储银行巴彦县支行）与被告高明、任海燕金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人唐慧兴到庭参加诉讼，被告高明、任海燕经本院依法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储银行巴彦县支行提出诉讼请求：一、请求判令二被告偿还贷款35000元，利息13519.72元及后续利息至贷款全部还清为止；二、诉讼费用由被告负担。事实和理由：高明于2014年4月25日在邮储银行巴彦县支行贷款本金50000元，约定年利率13.5%，期限12个月，分12期按月还款。高明、任海燕未按约定还款，经多次催要未果，故起诉至法院。被告高明、任海燕经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及抗辩证据。经审理查明：被告高明于2014年04月25日向原告邮储银行巴彦县支行借款人民币50000元，由高龙、刘庆峰为借款提供担保，高明签订了小额贷款借款合同，约定年利率13.5%，借款期至2015年4月25日。合同签订后，高明领取了50000元贷款，并出具了借款凭证。还款期至，高明未清偿全部借款，担保人亦未履行担保还款义务，现原告邮储银行巴彦县支行经催要未果，向本院提起诉讼。上述事实，有双方签订的借款合同及借款凭证在卷佐证。本院认为，原告邮储银行巴彦县支行与被告高明签订的小额贷款借款合同、小额贷款联保协议书是双方当事人的真实意思表示，合法有效，其借贷关系成立，被告高明应当履行给付义务，因此原告的诉讼请求应予支持。被告高明与任海燕系夫妻关系，对夫妻关系存续期间的债务，被告任海燕应承担连带清偿责任。被告高明、任海燕经本院依法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩权利。综上所述，原告邮储银行巴彦县支行的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告高明、任海燕自本判决生效之日起十五日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行贷款本金35000元；被告高明、任海燕自本判决生效之日起十五日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行贷款利息13519.72（利息按借款合同约定利率自贷款之日起计算至2017年3月10日即诉状起诉日期），后续利息以本金35000元为基数，按合同约定利率自2017年3月11日起计算至实际给付之日止；被告高明、任海燕互负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1013元，由被告高明、任海燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判长  王彦双审判员  耿海波审判员  张剑飞二〇一七年十一月二十二日书记员  高英晗
南通市崇川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）崇刑初字第00128号
公诉机关南通市崇川区人民检察院。
被告人鲁某，个体户。被告人鲁某曾因犯引诱他人吸毒罪，于1996年11月31日被南通市崇川区人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年；曾因犯贩卖毒品罪，于1998年2月16日被南通市崇川区人民法院判处有期徒刑十一年，合并执行有期徒刑十三年，并处罚金人民币六千元，剥夺政治权利二年，2007年2月10日刑满释放。被告人鲁某因涉嫌非法拘禁罪，于2013年11月25日被南通市公安局崇川分局取保候审。2014年4月9日经本院决定，由南通市公安局崇川分局执行逮捕。
被告人刘某，退休。被告人刘某曾因吸毒，于2006年8月被南通市公安局崇川分局行政拘留三日并处罚款二千元；曾因吸毒，于2007年7月被南通市公安局崇川分局行政拘留十二日并处罚款二千元；曾因吸毒，于2008年5月被南通市公安局劳动教养二年；曾因吸毒，于2011年9月5日被南通市公安局崇川分局强制戒毒二年。被告人刘某因涉嫌非法拘禁罪，于2013年11月25日被南通市公安局崇川分局取保候审。2014年4月9日经本院决定，由南通市公安局崇川分局执行逮捕。现羁押于南通市看守所。
南通市崇川区人民检察院以通崇检诉刑诉（2014）228号起诉书指控被告人鲁某、刘某犯非法拘禁罪，于2014年3月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南通市崇川区人民检察院指派检察员黄昕颖出庭支持公诉，被告人鲁某、刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南通市崇川区人民检察院指控称：2013年11月中旬，被害人俞某乙、李某让被告人鲁某投资博彩网站，后鲁某先后投资人民币3万元。11月22日晚，鲁某发现其投资的钱款被俞某乙、李某二人输光，遂心生不满，并要求俞某乙、李某归还。后双方协商未果，鲁某将俞某乙、李某带至其位于本市崇川区龙王桥新村17幢101室家中，对该二人实施殴打并逼迫俞某乙书写一张欠4万元的欠条。随后，被告人鲁某、刘某将该二人反锁在楼下车库内。11月23日上午9时左右，鲁某、刘某将俞某乙、李某带到楼上继续商谈还钱事宜。期间，鲁某用打火机充气筒殴打被害人李某。当晚，鲁某、刘某将该二人继续反锁在车库内，并搬了一辆摩托车将车库门堵住。24日下午，被告人刘某给俞某乙、李某送了四盒方便面以及一部手机，要求俞某乙继续联系担保人，后继续将二人反锁在车库内。
另查明，被害人俞某乙在侦查阶段即表示事情因其而起，虽鲁某处理方式不对，还是希望对鲁某从轻处罚。
上述事实，被告人鲁某、刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人举证的被告人鲁某、刘某的身份信息资料，被害人李某、俞某乙的陈述，未到庭证人夏某、俞某甲证言，被告人的供述，搜查证、搜查笔录、搜查照片、扣押清单，发还物品清单，俞某乙人体检查笔录，银行账户查询明细，本院（1998）崇刑初字第17号刑事判决书，江苏省南通监狱释放证明书，公安行政处罚决定书，公安机关出具的发破案经过及被告人鲁某提供的被害人俞某乙写给其的信函等证据予以佐证。上述证据经庭审质证，均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人鲁某伙同被告人刘某为索取债务非法剥夺他人人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪。公诉机关指控被告人鲁某、刘某犯非法拘禁罪的事实清楚，证据确实充分，定性准确，提请依法判处的理由成立，本院予以采纳。本案系共同犯罪，被告人鲁某是主犯，应按其参与的全部犯罪处罚，被告人刘某是从犯，可从轻处罚。被告人鲁某、刘某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。非法拘禁过程中被告人鲁某有殴打被害人行为，酌情从重处罚。被害人俞某乙已对被告人鲁某的行为表示谅解，对被告人鲁某酌情从轻处罚。被告人鲁某有前科劣迹，酌情从重处罚。被告人刘某有劣迹，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人鲁某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。）。
被告人刘某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月9日起至2014年10月8日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 邹 亚
二〇一四年四月九日
书记员 徐亚婷
附《中华人民共和国刑法》条文
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0302执199号
申请执行人：李建军，男，1955年12月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
被执行人:王银兰，女，1958年11月13日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
本院于2017年1月23日作出的（2016）皖0302民初1092号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王银兰的银行账户存款人民币1259750元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郭利利
二〇一七年三月三十一日
书记员 李 静
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0302执199号之八
申请执行人：李建军，男，1955年12月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
被执行人:王银兰，女，1958年11月13日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
本院于2017年1月23日作出的（2016）皖0302民初1092号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王银兰的银行账户存款人民币1259750元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郭利利
二〇一七年三月三十一日
书记员 李 静
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0302执199号之五
申请执行人：李建军，男，1955年12月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
被执行人:王银兰，女，1958年11月13日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
本院于2017年1月23日作出的（2016）皖0302民初1092号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王银兰的银行账户存款人民币1259750元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郭利利
二〇一七年三月三十一日
书记员 李 静
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0302执199号之七
申请执行人：李建军，男，1955年12月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
被执行人:王银兰，女，1958年11月13日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
本院于2017年1月23日作出的（2016）皖0302民初1092号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王银兰的银行账户存款人民币1259750元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郭利利
二〇一七年三月三十一日
书记员 李 静
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0302执199号之二
申请执行人：李建军，男，1955年12月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
被执行人:王银兰，女，1958年11月13日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
本院于2017年1月23日作出的（2016）皖0302民初1092号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王银兰的银行账户存款人民币1259750元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郭利利
二〇一七年三月三十一日
书记员 李 静
吉林高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）吉高新民二初字第367号
原告：李巍，男，1970年3月23日生，汉族，无职业，住吉林高新技术产业开发区。
被告：王坤，男，1962年10月12日生，汉族，吉林市江城监狱干部，住吉林市船营区。
原告李巍诉被告王坤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李巍到庭参加诉讼，被告王坤经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告李巍诉称：2010年7月6日和2010年10月27日，被告分两次向原告借款共计31000元，约定2010年12月10日前全部归还。到期后被告没有按照约定还款，经原告多次催要未果。故诉讼来院，请求法院判令：被告立即偿还借款本金31000元及支付逾期付款利息（自2010年12月10日起至起诉之日止，按银行同期同类贷款利率计算，计4008.03元。以后利息按上述标准计算），被告承担诉讼费用。
被告王坤未予答辩。
原告为证实其主张成立向本院出示了如下证据：
1、2010年7月6日欠据1份。证明被告向原告借款1万元，约定2010年10月31日还款。
2、2010年10月27日欠据1份。证明被告向原告借款2.1万元，约定2010年12月10日前偿还。
对于原告所提供的证据，虽然被告未到庭质证，但本院认为，因原告所提供的证据均为原始证据，具有真实性，且与待证事实具有关联性，故对此2份证据予以确认。
通过原告陈述举证、认证及庭审调查，本院查明如下事实：
2010年7月6日，被告王坤向原告李巍借款人民币10000元，并于当日出具欠据1份，约定此款于2010年10月31日前偿还。2010年10月27日，被告王坤再次向原告李巍借款人民币21000元，并约定欠款于2010年12月10日前偿还。还款期限届满后，被告未能偿还借款。
本院认为，被告王坤向原告李巍借款，理应按双方约定的时间及时偿还借款，逾期偿还，应承担给付利息的义务。据此，原告李巍要求被告王坤偿还欠款31000元的请求，本院予以支持。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条规定，公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利息计息。据此，原告要求被告支付逾期利息的诉请，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告王坤于判决生效后10内偿还原告李巍借款人民币31000元及逾期还款利息（自2010年12月11日起至判决生效时止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
案件受理费675元，由被告王坤承担。
如果被告王坤未按本判决指定的期间内履行返还借款之义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 金吉浩
人民陪审员 付永海
人民陪审员 张泽君
二〇一二年十一月二十六日
书 记 员 高千惠
河南省获嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0724执77号
申请人张加海
申请人张容福
申请人张荣新
申请人张广赞
申请人张桂香
申请人张孔淑
申请人安学文
申请人马月娥
被执行人赵汝亲
关于张加海等人申请执行赵汝亲追索劳动报酬纠纷一案，获嘉县人民法院（2016）豫0724民初1131号民事调解书已发生法律效力，本案在执行过程中查明，被执行人暂无可供执行财产，申请人申请终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结获嘉县人民法院（2016）豫0724民初1131号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人的可供执行财产可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
审判员 ＸＸ光
二〇一七年六月三十日
书记员 崔 浩
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）兴刑初字第243号
公诉机关宁夏回族自治区银川市兴庆区人民检察院。
被告人吴某，男，1983年5月5日出生，蒙古族，初中文化，内蒙古自治区通辽市人，宁夏宝塔鹤泉湖艺术团有限公司员工，户籍所在地内蒙古自治区通辽市，住宁夏回族自治区永宁县。2014年11月18日因涉嫌危险驾驶罪被银川市公安局交通警察分局取保候审。
银川市兴庆区人民检察院以银兴检公诉刑诉（2015）211号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪，于2015年4月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年4月10日公开开庭审理了本案。银川市兴庆区人民检察院指派代理检察员佘晓阳出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
银川市兴庆区人民检察院指控，2014年11月10日21时许，被告人吴某醉酒驾驶宁A×××××号小型轿车沿银川市兴庆区解放东街由东向西行驶至与鼓楼南街交叉路口时，被民警当场查获。经鉴定，吴某血液中乙醇含量为116mg／100ml。
公诉机关认为，被告人吴某的行为构成危险驾驶罪，应适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一追究其刑事责任。公诉机关同时提交了被告人吴某的常住人口详细信息、受案登记表、立案决定书、查获经过、照片、道路交通事故视听资料、鉴定委托书、血醇检验鉴定报告、鉴定意见通知书、证人呼某某某、李某的证言及被告人吴某的供述与辩解等证明被告人犯罪的相关证据。
被告人吴某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及提供的证据均无异议，表示自愿认罪。
本院认为，被告人吴某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，血液中乙醇含量为116mg／100ml，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人吴某犯危险驾驶罪的罪名成立。对被告人吴某应处拘役，并处罚金。被告人吴某自愿认罪，酌情可从轻处罚。根据被告人吴某的犯罪情节及悔罪表现，依法可对其适用缓刑。为维护交通运输的正常秩序，确保交通运输的公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元（罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本五份。
审判员 白梅
二〇一五年四月十日
书记员 姚艳
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）兴刑初字第243号公诉机关广西壮族自治区来宾市兴宾区人民检察院。被告人何某甲，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年5月14日被刑事拘留，同月27日被逮捕。现羁押于来宾市看守所。广西壮族自治区来宾市兴宾区人民检察院以兴检公刑诉（2015）204号起诉书指控被告人何某甲犯盗窃罪，于2015年7月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月3日公开开庭审理了本案。来宾市兴宾区人民检察院指派检察员林国新出庭支持公诉，被告人何某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。来宾市兴宾区人民检察院指控，2015年5月13日21时许，被告人何某甲在广西来宾市兴宾区桂中大道裕达购物中心南门监控室门口，用携带的撬盗工具“内六角”盗走蒲某停放在那里的一辆黑色新中沙排电动车，民警接到报警后，于当晚22时许，在裕达购物中心南门监控室附近通过监控录像将转回来取自己电动车的何某甲抓获归案。经鉴定：被盗电动车价值2215元，破案后已追回车辆并退还给被害人。对指控的事实，公诉机关向法庭提供了相关证据。公诉机关认为，被告人何某甲以非法占有为目的，盗窃公民财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人何某甲对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。经审理查明，2015年5月13日21时许，被告人何某甲窜到来宾市兴宾区桂中大道购物中心南门附近，将被害人蒲某停放在该处的一辆电动车盗走。公安机关破案后，已追回被盗车辆并发还失主蒲某。经来宾市价格认证中心估价，被盗的电动车价格2215元。上述事实，被告人何某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人蒲某的陈述，证人何某乙的证言，书证受案登记表、户籍证明、电动自行车行驶证复印件、蒲某提供的购买电动车发票复印件、提取笔录、扣押及发还物品清单、刑事案件现场指认笔录及照片、抓获经过以及鉴定意见来宾市价格认证中心价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人何某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人何某甲犯盗窃罪成立，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人何某甲归案后，如实供述其犯罪事实，且当庭自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人何某甲犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前已先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月14日起至2015年10月13日止。）上述未缴纳罚金，限在判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向来宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本四份。审判员蒙柳明二〇一五年八月四日书记员杨小佩附相关法条：《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0785执436号
申请执行人和美酒店管理（上海）有限公司。
被告高密市如家商务客房。
本院在执行和美酒店管理（上海）有限公司与高密市如家商务客房侵害商标权纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力，且无可供执行的财产，申请人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结潍坊市中级人民法院作出的（2015）潍知初字第156号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孙志东
审判员 牟长征
审判员 王教慧
二〇一七年七月十九日
书记员 王 炜
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）台黄商初字第2058号
原告：浙江台州黄岩农村合作银行，住所地台州市黄岩区横街路***号。
法定代表人：章正平，董事长。
委托代理人：陈宏，该行北洋支行信贷员。
被告：陈崇森。
被告：朱雷。
原告浙江台州黄岩农村合作银行（以下简称合作银行）与被告陈崇森、朱雷为金融借款合同纠纷一案，本院于2012年9月26日立案受理，依法组成合议庭于2013年3月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告合作银行的委托代理人陈宏到庭参加诉讼，被告陈崇森、朱雷经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。
原告合作银行起诉称：2009年10月28日，原告因被告陈崇森的借款申请，并由被告朱雷为其提供连带责任保证，双方签订了一份《个人循环保证借款合同》，约定借款金额为人民币100000元，从2009年10月28日起到2011年10月20日止期限内，借款人可循环使用上述借款额度，具体每笔借款的金额和期限由借款借据另行约定；按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；逾期归还贷款本金加收50%的罚息利率计收罚息，逾期支付利息按罚息利率计收复息；保证的范围为借款本息及实现债权的费用等。2010年10月27日，原告发放贷款，借款期限为2010年10月27日至2011年10月20日，借款金额为人民币100000元，月利率为8.66558‰。贷款到期后，至今被告陈崇森未能归还本金及利息，被告朱雷也未履行保证义务。请求判令：1、被告陈崇森偿还借款本金人民币100000元及自2010年10月27日起到2011年10月20日止的利息10220.54元和从2011年10月21日起到实际还款日止的罚息、复息（罚息、复息按月利率12.99837‰计算）；被告朱雷对上述债务承担连带责任；2、被告陈崇森承担本案诉讼费用，被告朱雷承担连带责任。
被告陈崇森、朱雷均未作答辩。
原告合作银行为支持其诉讼主张在举证期限内提供了如下证据：
证据1、企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人证明书、二被告身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
证据2、借款申请书（对私）、个人循环保证借款合同、借款借据各一份，证明被告陈崇森由被告朱雷担保向原告借款100000元的事实。
证据3、结欠贷款利息一览表一份，证明被告陈崇森尚欠原告自2010年10月27日至2011年10月20日的利息10220.54元的事实。
本院依法向被告陈崇森、朱雷送达了开庭传票、举证通知书、应诉通知书、告知权利义务通知书、诉状副本及证据副本，二被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供答辩状，视为放弃答辩、质证和抗辩的权利。原告提供的上述证据经本院审查认为，证据来源合法、内容真实，具有证明力，予以确认。
被告陈崇森、朱雷在举证期限内均未提供相关证据。
经审理，本院认定的事实与原告诉讼主张的事实一致。
本院认为：原告合作银行与被告陈崇森、朱雷之间签订的个人循环保证借款合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约向被告陈崇森提供了贷款，已履行了合同约定的义务。被告陈崇森借款后未按约归还借款本息，构成违约，应承担逾期还款的违约责任，其利息、罚息、复息应按合同约定的利率计算。被告朱雷作为借款合同的连带责任保证人，依法应承担连带责任。原告要求被告陈崇森归还借款并支付利息、罚息、复息，被告朱雷负连带责任的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈崇森于判决发生法律效力之日起十日内返还原告浙江台州黄岩农村合作银行借款本金人民币100000元，同时支付自2010年10月27日起至生效法律文书指定的履行期限届满之日止按合同约定利率计算的利息、罚息、复息；被告朱雷负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2816元，公告费400元，合计人民币3216元，由被告陈崇森负担，被告朱雷负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费2816元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 叶 清
人民陪审员 章菊芳
人民陪审员 王雪飞
二〇一三年三月六日
代书 记员 金洪列
重庆市武隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武法民初字第01494号
原告徐永康，男，1984年出生。
被告李佼佼，男，1987年出生。
本院在审理原告徐永康与被告李佼佼民间借贷纠纷一案中，原告徐永康于2015年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐永康申请撤诉，是对其诉权的合法行使，符合法律规定，应当准许其撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐永康撤回起诉。
本案案件受理费2300元，减半收取1150元（原告已预交），由原告徐永康负担。
代理审判员 刘 凯
二〇一五年九月十一日
书 记 员 周雪棽
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初第8516号
原告：丁叠峰，男，1986年8月12日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：叶焕兴，男，1995年12月15日出生，汉族，住杭州市富阳区。
原告丁叠峰于2016年10月18日向本院提起诉讼，请求：1、判令被告叶焕兴归还原告借款本金10000元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院于当日立案受理，依法由审判员俞忠适用简易程序独任审判，于2016年11月16日公开开庭进行了审理。原告丁叠峰到庭参加诉讼，被告叶焕兴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣判。
经审理查明：2016年3月7日，被告叶焕兴向原告丁叠峰借款10000元，同日，出具借条一份、收条一份，对借款事实予以确认。后被告叶焕兴未归还。
本院认为：原、被告之间的借贷合同关系合法有效，被告叶焕兴向原告丁叠峰借款10000元的事实，有被告叶焕兴出具的借条、收条及原告丁叠峰庭审陈述为凭，应予认定。双方未约定借款期限，被告叶焕兴应在原告丁叠峰催讨后的合理期限内归还借款，其未归还借款的行为构成违约，应承担相应的民事责任。故原告丁叠峰之诉请，本院予以支持。被告叶焕兴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃民事诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶焕兴于本判决生效之日起十日内归还原告丁叠峰借款本金人民币10000元。
如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告叶焕兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 俞忠
二〇一六年十一月十六日
代书记员 刘杰
吉林省镇赉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镇民二初字第247号
原告镇赉县金开源物业有限公司。
法定代表人杨秀敏，该公司经理。
被告张荣，男，成年人，现住镇赉县。
本院在审理原告镇赉县金开源物业有限公司诉被告张荣物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年9月5日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告镇赉县金开源物业有限公司撤回起诉。
案件受理费25元由原告负担。
代理审判员 潘 博
二〇一四年九月五日
书 记 员 李志辉
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1702民初7650号
原告史建军，男，1969年6月13日生，汉族，住河南省驻马店市开发区。
委托代理人谭红斌，河南文苑律师事务所律师
被告赵付友，男，1979年6月28日生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
被告程英，女，1980年10月29日生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
二被告委托代理人杨廷奎，河南忠良律师事务所律师。
原告史建军诉被告赵付友、程英买卖合同纠纷一案，本案于2016年11月10日立案后，依法由审判员王磊独任审判，公开开庭进行审理，原告史建军的委托代理人谭红斌，被告赵付友、程英的委托代理人杨廷奎到庭参加诉讼，本案现已审理终结，
原告史建军诉称，其与被告赵付友系做粮油生意的，被告赵付友一直在其店里进货，2011年9月9日被告共欠原告货款50231元。二被告系夫妻关系，该借款系夫妻存续期间共同债务。后经原告多次向被告催要货款未果，故请求依法判令二被告偿还原告货款50231元.
二被告辩称，其欠原告50231元属实，但后来已偿还原告35000元，余款15231元其愿意偿还原告。
经审理查明，原、被告双方系朋友关系。原告于2000年开办了粮油门市部叫建军粮行，赵付友一直在史建军店里进货，2011年9月9日双方经算账赵付友欠史建军货款50231元，赵付友向史建军出具欠条一份，该欠条载明：欠条，欠货款伍万零贰佰叁拾壹元（50231元）乐购量贩，赵付友。后经原告向被告多次催要货款未果而成讼。
另查明，赵付友和程英系夫妻关系，该借款系夫妻关系共同存续期间形成。乐购量贩所有人系赵付友。
以上事实，有当事人陈述、相关证据，并经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，被告赵付友欠原告史建军货款50231元的事实清楚、证据充分，有被告赵付友出具欠条在卷为据，被告赵付友依法应予偿还。原告诉请要求被告程英承担赔偿责任，因该债务系夫妻关系共同存续期间形成，被告程英依法对被告赵付友欠款承担共同还款责任。庭审中，被告赵付友陈述已偿还原告货款35000元的事实，因被告赵付友未提供相关证据予以证明，故本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《婚姻法司法解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
限被告赵付友、程英于判决生效后十日内偿还原告史建军欠款50231元。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告赵付友、程英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 王磊
二〇一六年十二月十二日
书记员 何铮
河南省开封市金明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第1955号
原告赵炎，女，汉族，1994年1月19日生，住河南省封丘县。
委托代理人李嘉然、张国强，河南论衡律师事务所律师，特别授权代理。
被告高翔，汉族，1985年4月3日生，住河南省开封市顺河回族区。
委托代理人霍文君、付洪涛，河南大兴律师事务所律师，特别授权代理。
原告赵炎诉被告高翔机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月16日立案受理后，依法由审判员秦建强、张丹丹、王辰娟组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李嘉然及被告的委托代理人霍文君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月25日21时，被告驾驶其所有的豫Ｂ×××××号小型轿车由东向西行驶至开封市南正门新村街里，与驾驶电动车由西向东行驶的原告车辆发生碰撞，造成原告受伤及电动车、手机受损。事故发生后原告被送往开封市中心医院住院治疗。该事故经开封市公安局金明池派出所交管大队认定，被告负事故全部责任。原告的医疗费、财物损失等已由开封市金明区法院（2014）金明初字第946号民事判决书判决并已实际履行。原告于2015年8月12日再次住院，实施左股骨干骨折手术后内固定取出术，并进行了伤残鉴定，为维护原告合法权益，故诉至法院，要求被告赔偿原告医疗费7881.32元，护理费57304.11元，误工费43971.2556元，住院伙食补助费660元，营养费220元，交通费500元，伤残赔偿金51152元，精神损失5000元，鉴定费700元，以上共计166684.186元；由被告承担本案诉讼费。
被告辩称，原告的护理费、误工费要求数额过高，其他合理部分请法院依法支持。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据1、责任认定书及（2014）金民初字第946号民事判决书各一份，证明被告负本次事故的全部责任，前期费用已经法院确认并履行完毕，本次为取钢板后的费用；证据2、医疗费单据7张，共计7881.32元，证明原告医疗费花费；证据3、住院证、出院证、诊断证明及住院病案记录一套，证明原告受伤住院治疗的事实；证据4、护理人员证明及身份证复印件6张，证明原告住院期间护理人员的身份情况及护理费；证据5、鉴定费单据一张700元，证明原告因鉴定花费700元；证据6、交通费票据96张共计500元，证明原告支出交通费500元；证据7、法医鉴定结论一份，证明原告构成十级伤残；证据8、派出所证明一份、毕业证书一份、临时用地合同一份、收据十六张，证明原告自2009年至今一直居住在高屯××组，故原告的各项诉请应按城镇标准进行计算。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1、2、3、5、7的真实性无异议；对证据4中护理人员有异议，原告提供的护理人员中赵国强没有个人所得税、工资表等佐证其工资情况，故护理费应当按照城市居民人均纯收入每天89元计算。根据伤残等级，应由一人护理，故应赔偿一个人护理的费用；对证据6中的交通费有异议，数额过高，请法院酌定。对证据8有异议，认为不能证明原告的证明目的。
被告高翔未向本院提交证据。
经审理查明，2014年4月25日21时28分，被告高翔驾驶其所有的豫Ｂ×××××号小型轿车由东向西行驶至开封市南正门新村街里，原告赵炎驾驶电动自行车由西向东行驶，两车发生碰撞，造成两车不同程度损坏，赵炎受伤的交通事故。事故发生后，高翔驾车逃离事故现场。该事故经开封市公安局金明池派出所交管巡防大队认定，被告高翔负本次事故的全部责任，原告赵炎不负事故责任。被告高翔没有为豫Ｂ×××××号小型轿车投保交强险。原告受伤后被送往开封市中心医院住院治疗，后又到河南大学淮河医院治疗，其实际发生的医疗费、住院伙食补助费、营养费、电动车及手机损失、鉴定费、交通费已经开封市金明区法院（2014）金明初字第946号民事判决书判决并实际履行。2015年8月12日，原告再次住院实施左股骨干骨折术后内固定取出手术，并于2015年9月3日出院，实际住院22天。2016年2月15日，经原告申请，开封市中级人民法院委托开封大宋法医临床司法鉴定所对原告的伤残等级进行鉴定，经鉴定赵炎的左下肢损伤属十级伤残。
另查明，原告自2009年开始一直在金明区西郊乡××组居住。
本院依法确认原告赵炎的各项损失如下：
1、医疗费7881.32元。有医疗费票据为证；
2、住院伙食补助费、营养费合计880元。原告共住院22天，每天40元即880元；
3、误工费43971元。按照河南省上年度城镇居民人均可支配收入25576元／年计算，误工时间自首次入院治疗之日至定残前一日，共计660天。原告的该项诉求并未超出法律规定，本院予以支持。
4、护理费7410元。按照河南省上年度居民服务业职工平均工资28472元／年计算为每天78元，按一人护理，护理期间为三次住院期间共95天。
5、伤残赔偿金51152元。原告的伤残等级为十级，按照河南省上年度城镇居民人均可支配收入25576元／年计算20年的10%；
6、精神抚慰金5000元。根据原告伤残等级情况，本院酌定；
7、交通费220元。根据原告住院天数及居住地与医院的距离，本院酌定为220元。
8、鉴定费700元。以发票为证。
以上共计117214元。
上述事实由原告提交的事故认定书、判决书、医疗费票据、住院证、出院证、诊断证明、住院病案、鉴定结论、鉴定费票据、派出所证明、临时用地合同、十六张收据等证据及原、被告的当庭陈述所证实。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。被告驾驶其自有车辆与原告发生交通事故，造成原告受伤，对此被告负事故全部责任。被告高翔作为肇事车主，未为该车投保交强险，根据法律规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。因被告高翔负事故全部责任，故对超出交强险限额部分的原告的有效损失被告亦应承担全部赔偿责任。综上，被告高翔应赔偿原告赵炎各项损失共计117214元。原告诉请超出本院认定部分，因证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告高翔于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵炎各项损失共计117214元；
二、驳回原告赵炎对被告高翔的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3620元，由原告赵炎承担976元，被告高翔承担2644元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 秦建强
审判员 张丹丹
审判员 王辰娟
二〇一六年五月三十日
书记员 王晓丹
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 民 事 判 决 书 (2015)金民初字第1955号 原告罗燕梅，女，1977年10月14日出生，汉族，住广西河池市金城江区。 被告谢霞娟，女，1980年7月26日出生，仫佬族，住广西河池市金城江区。 被告唐运敏，男，1973年2月17日出生，住广西河池市金城江区。 原告罗燕梅与被告谢霞娟、唐运敏民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月19日立案受理后，依法组成由审判员欧继仲担任审判长，代理审判员韦丽丽、人民陪审员韦庆民参加的合议庭，于2016年2月15日公开开庭进行了审理。书记员莫芳黉担任法庭记录。原告罗燕梅到庭参加诉讼，被告谢霞娟、唐运敏经本院依法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。 原告诉称，被告谢霞娟因购买河池市江南东路（三桥头）水岸华府的住房及丈夫唐运敏承包工程资金紧张为由向原告借款共计865000元，并向原告出具了两份借条，具体借款如下：1、2015年6月5日借款750000元，借款期限至2015年8月15日止；2、2015年6月19日借款115000元。被告借款后至今未还，原告多次追收均无果。原告为维护其合法权益提起诉讼，请求：1、判决二被告共同偿还原告借款本金865000元；2、本案诉讼费用由被告承担。 原告为证实其主张向法庭提供证据如下： 1、原告居民身份证复印件，证明原告身份情况及诉讼主体适格；2、两张《借条》原件，证明被告谢霞娟分两次共计向原告借款865000元；3、2015年6月19日中国工商银行个人业务凭证（填单）原件一张及同日中国工商银行汇款凭证原件一张，证明原告罗燕梅于2015年6月19日转账交付被告谢霞娟115000元；4、2013年10月11日中国农业银行广西区分行卡卡转账凭证复印件一张，证明被告谢霞娟于2013年10月11日向原告罗燕梅借款37000元（2015年6月5日被告谢霞娟经汇总后重新出具借条给原告罗燕梅）。 被告谢霞娟、唐运敏未作答辩，未到庭参加诉讼，亦未向法院提交任何证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告谢霞娟、唐运敏经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据1-证据3，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认；原告提交的证据4，因转账汇款时间及金额均不一致，本院无法确认其与本案借款具有同一性。 综合原告的陈述、举证及庭审调查，本院确认以下法律事实： 2015年6月5日，被告谢霞娟向原告罗燕梅出具内容为：“今借到罗燕梅现金柒拾伍万元整（￥750000.00），借款止期为2015年8月15日止。谢霞娟。2015年6月5日”的《借条》一份。2015年6月19日，被告谢霞娟再次向原告借款11.5万元，并向原告出具相应《借条》一份。借款期限届满后，原告以被告未偿还借款为由向本院提起本案诉讼，请求判如所请。 另查明，被告谢霞娟、唐运敏二人于2014年4月24日登记结婚，后于2014年10月16日登记离婚。 本院认为，债务应当清偿。被告谢霞娟先后向原告罗燕梅借款共计86.5万元，有被告谢霞娟分别出具给原告的两份《借条》为凭，原告罗燕梅诉请被告谢霞娟偿还借款本金86.5万元，于法有据，本院予以支持。 关于被告唐运敏是否对本案债务承担责任的问题。本院认为，因本案债务系被告谢霞娟在非与被告唐运敏婚姻关系存续期间以其个人名义向原告借款而产生，且从原告提供的证据来看，本案债务并未得到被告唐运敏的认可，故本案债务为被告谢霞娟个人债务，原告诉请被告唐运敏承担共同清偿责任，证据不足，本院无法支持。 综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由被告谢霞娟偿还给原告罗燕梅借款本金86.5万元； 二、驳回原告罗燕梅对被告唐运敏的诉讼请求。 案件受理费12450元（原告已预交），由被告谢霞娟负担。 上述应付款项，义务人应在本判决生效之日起五日内履行完毕。义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的义务人财产所在地人民法院申请执行。 如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河池市中级人民法院，同时在上诉期满后七日内预交案件受理费12450元，户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院诉讼费专户，账号20×××98，开户行：农行河池分行城东分理处。逾期不交也不提出缓交申请，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  欧继仲 代理审判员  韦丽丽 人民陪审员  韦庆民 二〇一六年五月二十五日 书 记 员  莫芳黉 附：本判决适用法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省香河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1024民初4113号
原告张某某，男，1961年2月19日出生，汉族，山东省泰安市人，现住泰安市岱岳区。
�托代理人李晓娟，北京市京师律师事务所律师。
委托代理人于海菲，北京市京师律师事务所律师。
被告香河县住房和城乡建设局。
住所地河北省廊坊市香河县淑阳镇新华大街**号。
法定代表人白颖浩，该局局长。
委托代理人邢少文，河北天枢律师事务所律师。
委托代理人高亚亭，河北天枢律师事务所法律工作者。
被告河北春添园林绿化有限公司。
住所地河北省唐山市玉田县帅府华阁D05305。
法定代表人蒋有会，该公司董事长。
委托代理人黄文军，该公司员工。
被告霸州市华晨建筑工程有限公司。
住所地河北省霸州市建设西道***号。
法定代表人杨亮，该公司总经理。
委托代理人张茂才，河北天禹律师事务所律师。
被告北京恒辉天缘园林绿化工程有限公司。
住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路**号*幢******室。
法定代表人宋辉跃，该公司总经理。
原告张某某与四被告买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案受理,依法由审判员王爱民适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人李晓娟，被告香河县住房和城乡建设局（以下简称县住建局）的委托代理人邢少文、高亚亭，被告河北春添园林绿化有限公司（以下简称春添园林公司）的委托代理人黄文军，被告霸州市华晨建筑工程有限公司（以下简称华晨建筑公司）的委托代理人张茂才，被告北京恒辉天缘园林绿化工程有限公司（以下简称恒辉园林公司）的法定代表人宋辉跃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某向本院提出诉讼请求：1、判令四被告连�给付原告苗木款19.8万元；2、本案诉讼费由四被告负担。事实与理由：S271省道景观综合改造工程北一、三、四标段景观工程位于河北省廊坊市香河县境内，该工程系香河县政府的市政项目，业主为县住建局。县住建局将前述工程发包给春添园林公司，春添园林公司将工程转包给华晨建筑公司，华晨建筑公司又将工程转包给恒辉园林公司。工程开始后，原告开始为该工程提供苗木。经过核算，被告尚欠原告苗木款19.8万元。工程结束后，被告未能支付拖欠原告的苗木款。为维护原告的合法权益，故起诉，请支持原告的诉讼请求。原告为证明自己的主张，向法院提交了恒辉园林公司给原告出具的欠条1份。
县住建局辩称本案是买卖合同纠纷，原告的相对人应是恒辉园林公司，其权利义务只能向恒辉园林公司主张，县住建局主体不适格，请求驳回原告对县住建局�起诉。县住建局为证明自己的主张，向法院提供了合同4份，发票4张。
春添园林公司辩称与县住建局意见一致。春添园林公司为证明自己的主张，向法院提供了项目协议书1份。
华晨建筑公司辩称与县住建局意见一致，且已与恒辉园林公司进行结算，工程款已经全部支付给恒辉园林公司，请求驳回原告对华晨建筑公司的起诉。华晨建筑公司为证明自己的主张，向法院提供了华晨建筑公司与恒辉园林公司签订的S271省道景观综合改造工程北一、三、四标段施工合同3份，工程施工补充协议书2份，申请单及需要补栽植苗木一览表2份，北四标段苗木切割协议书2份，工程项目结算协议书、工程结算确认书、工程项目结算汇总表各1份。
恒辉园林公司辩称县住建局、春添园林公司、华晨建筑公司均应对拖欠原告的欠款承担连带责任。恒辉园林公司为证明自己的主张，向法院提供了合同价款及付款说明1份，手机通话报警截图1份。
原告张某某提供的证据，经四被告质证，县住建局质证意见是原告与恒辉园林公司发生买卖关系，对真实性、合法性、关联性未发表意见。春添园林公司、华晨建筑公司质证意见与县住建局意见一致。恒辉园林公司的质证意见为对原告提供证据的真实性、合法性、关联性均予以认可。
县住建局提供的证据，经原告张某某及其他三被告质证，原告及恒辉园林公司对证据真实性未发表意见，春添园林公司及华晨建筑公司对证据无异议。
春添园林公司提供的证据，经原告张某某及其他三被告质证，原告的质证意见为项目协议书真实性无法确认，合法性不认可，华晨建筑公司无合法资质，华晨建筑公司是借用春添园林公司的资质，属非法转包。县住建局、恒辉园�公司未发表质证意见。华晨建筑公司无异议。
华晨建筑公司提供的证据，经原告张某某及其他三被告质证，原告认为华晨建筑公司未全额支付合同价款。县住建局认为与其无关，与恒辉园林公司有关，未发表质证意见。春添园林公司与县住建局意见一致。恒辉园林公司只对总金额认可，对其他证据均不认可。
恒辉园林公司提供的证据，经原告张某某及其他三被告质证，原告对真实性、合法性、关联性无异议。县住建局认为与其无关，未发表意见。春添园林公司认为证据无法核实，与其无关，未发表意见。华晨建筑公司认为应该提供原件，对真实性、合法性、关联性均不认可。
原告向法院提交的证据，恒辉园林公司对其真实性、合法性、关联性均予以认可，其他三被告均未提出异议，本院予以认定。
四被告提供的证据，经原�及其他三被告质证，四被告提供的证据能证明县住建局将S271省道景观综合改造工程北一、三、四标段景观工程层层转包的情况，但根据四被告提供的证据无法查清四被告之间工程款的结算情况，故四被告提供的证据中关于工程款结算的内容在本案中不做论述。
经原、被告举证、质证、当事人陈述及本院认证，查明本案如下事实：S271省道景观综合改造工程北一、三、四标段景观工程位于河北省廊坊市香河县境内，该工程系香河县政府的市政项目，业主为县住建局。县住建局将前述工程发包给春添园林公司，春添园林公司将工程转包给华晨建筑公司，华晨建筑公司又将工程转包给恒辉园林公司。工程开始后，原告开始为恒辉园林公司提供苗木。经过核算，恒辉园林公司尚欠原告苗木款19.8万元。2016年1月22日，恒辉园林公司给原告出具欠条1张，金额19.8万元，欠条上有恒辉园林公司的公章及宋辉跃的签名。工程结束后，恒辉园林公司未能支付拖欠原告的苗木款。
本院认为，恒辉园林公司从原告处购买苗木，恒辉园林公司应及时给付原告货款。现原告向法院起诉要求恒辉园林公司给付货款，并由恒辉园林公司承担诉讼费，予以支持。现原告要求其他三被告连带给付苗木款19.8万元并承担本案诉讼费用，因恒辉园林公司向本案原告购买苗木，系买卖合同纠纷，根据合同相对性原则，本案原告只能向恒辉园林公司主张权利，故原告要求其他三被告连带给付苗木款并承担本案诉讼费用的请求，不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告北京恒辉天缘园林绿化工程有限公司于本判决生效后十�内给付原告张某某苗木款共计19.8万元；
二、驳回原告张某某其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2130元（减半收取），由被告北京恒辉天缘园林绿化工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。
审判员 王爱民
二〇一六年十二月十二日
书记员 高 亚
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丽莲商初字第836号
原告：丽水市隆泰担保投资有限公司。
法定代表人：陈春国。
委托代理人（特别授权）：潘明友。
被告：季胜良。
被告：陈美莲。
被告：蓝孙文。
被告：彭聪。
原告丽水市隆泰担保投资有限公司为与被告季胜良、陈美莲
、蓝孙文、彭聪追偿权纠纷一案，于2013年4月27日向本院起诉，
本院受理后，依法组成由审判员周跃飞担任审判长，人民陪审员
吴伟珍、李华荣参加评议的合议庭，于2013年8月14日公开开庭进
行了审理。原告丽水市隆泰担保投资有限公司的委托代理人潘明
友到庭参加诉讼，被告季胜良、陈美莲、蓝孙文、彭聪经本院合
法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丽水市隆泰担保投资有限公司诉称：2012年9月10日，原
告与被告季胜良签订了委托担保合同，约定：原告为被告季胜良
向农业银行办理借款提供担保，原告为被告季胜良提供的担保为
有偿担保，担保费计收36000元；如被告逾期归还所借贷款，每逾
期一日，即应向原告支付本合同约定的担保费总额3‰的违约金，
直至被告清偿所贷款项之日止（原告代为履行担保义务并不免除
被告对该违约金的支付）；原告承担担保义务后，有权向被告追
偿。同日，被告季胜良、陈美莲向原告丽水市隆泰担保投资有限公司出具了保证函，载明：被告季胜良向农业银行贷款委托原告
提供担保，当借款人不能清偿债务时，原告有权向保证人追偿，
保证的范围为贷款本金、利息、违约金等。2012年9月12日，被告
蓝孙文、彭聪向原告丽水市隆泰担保投资有限公司出具了保证函
，载明：被告季胜良向农业银行贷款委托原告提供担保，当借款
人不能清偿债务时，原告有权向保证人追偿，保证的范围为贷款
本金、利息、违约金等。嗣后，被告季胜良、原告与中国农业银
行股份有限公司丽水分行（下称农行丽水分行）签订了《金穗贷
记卡分期业务担保借款合同》，合同约定：被告季胜良因在杭州
贝豪装饰工程有限公司丽水分公司购买水电工程、地面工程等装
修服务需向农行丽水分行贷款500000元，分24期还款；被告未按
期足额偿还分期资金的，即构成或视为本合同违约，农行丽水分
行有权提前收回分期资金；原告对上述全部贷款本金、利息、违
约金等承担连带责任保证。2012年9月17日，农行丽水分行将人民
币500000元划入被告季胜良指定账户。因被告季胜良未按期足额
偿还分期资金，原告分别于2012年12月28日代还45000元、2013年
3月18日代还444243.68元、2013年3月29日代还3840.21元，合计
代某人民币493083.89元。为此，请求判令：被告季胜良支付原告
代某款人民币493083.89元及相应违约金（违约金自代某日起按中
国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至两被告款项还清日止
）；被告陈美莲、蓝孙文、彭聪对本案负连带还款责任；本案诉
讼费由四被告负担。
被告季胜良、陈美莲、蓝孙文、彭聪未作答辩。
经审理本院认定的事实与原告陈述的事实相一致。
认定上述事实的证据有原告提供的原告营业执照、组织机构代码、法定代表人身份证明，被告季胜良、陈美莲、蓝孙文、彭
聪身份证复印件、结婚证复印件、委托担保合同、金穗贷记卡分
期业务担保借款合同、特种转账借方传票、保证函、农行丽水分
行证明及当事人庭审陈述。
本院认为：案外人农行丽水分行与原告及被告季胜良签订的
金穗贷记卡分期业务担保借款合同，系当事人的真实意思表示，
当事人理应按合同履行各自义务，现被告季胜良未依约还款，原
告作为保证人代某上述借款后，依法有权向被告季胜良追偿，故
原告诉请要求被告季胜良归还原告代某款，符合法律规定，本院
予以支持；原告作为保证人代某上述借款后，被告理应及时予以
归还，被告未及时履行还款义务，显然违反了担保合同的约定，
原告提出要求被告按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算
，不符合合同约定，被告理应按合同约定支付违约金。被告陈美
莲、蓝孙文、彭聪为被告季胜良的金融借款向作为担保人的原告
提供反担保，在原告履行了连带责任保证义务后，有权要求被告
陈美莲、蓝孙文、彭聪承担连带偿还责任。故原告诉请要求被告
陈美莲、蓝孙文、彭聪承担连带偿还责任有事实和法律依据，本
院予以支持。被告季胜良、陈美莲、蓝孙文、彭聪经本院合法传
唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告诉请及所举证据
放弃抗辩和质证的权利，不影响本院对本案依法作出判决。为此
，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四
条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条
、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
的规定，判决如下：
一、被告季胜良于本判决生效后十五日内偿还原告丽水市隆泰担保投资有限公司人民币493083.89元并支付违约金（违约金以
36000元为基数从2012年12月28日起按每日3‰计算至本判决确定
的履行期间届满之日止）；
二、被告陈美莲、蓝孙文、彭聪对上述款项承担连带偿还责
任；
三、驳回原告丽水市隆泰担保投资有限公司的其他诉讼请求
。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付
迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8880元，由原告负担380元，被告季胜良、陈美莲
、蓝孙文、彭聪负担8500元；公告费300元，由原告丽水市隆泰担
保投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水
市中级人民法院。
审 判 长 周跃飞
人民陪审员 吴伟珍
人民陪审员 李华荣
二〇一三年八月二十二日
书 记 员 颜冰峰
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0321执278号
申请执行人：李先树，居民�
被执行人：李飞，农民。
本院在执行申请执行人李先树与被执行人李飞买卖合同纠纷一案中，被执行人李飞已被本院强制执行履行了安徽省怀远人民法院（2015）怀民二初字第00848号民事判决书中确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省怀远人民法院（2015）怀民二初字第00848民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 支立好
二〇一六年七月八日
书记员 庞 超
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛中法民一终字第706号
上诉人（再审申请人，原审被告，原审反诉原告）李舜豪，男，汉族，1966年6月23日出生，住广东省佛山市南海区。
委托代理人黄雪鹏，广东法岸律师事务所律师。
委托代理人黄淑卿，广东法岸律师事务所律师。
被上诉人（被申请人，原审原告，原审反诉被告）胡铭深，男，汉族，1961年9月18日出生，住广东省佛山市南海区。
委托代理人韩晓东，广东东成律师事务所律师。
委托代理人陈柳凤，广东东成律师事务所律师。
上诉人李舜豪因与被上诉人胡铭深民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2013）佛南法审监民再字第1号民事判决，向本院提起上诉。本案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第201条的规定，作出如下判决：一、维持（2012）佛南法民一初字第4319号民事判决；二、驳回李舜豪的再审请求。再审一审案件受理费13800元（李舜豪已预交），由李舜豪负担。
上诉人李舜豪不服上述判决，向本院提起上诉称：再审一审判决认定事实不清。李舜豪与胡铭深之间的借款只有100万元，且李舜豪已偿还。胡铭深于（2013）佛南法立民申字第3号案再审询问笔录中已确认，李舜豪与胡铭深之间的借款只有一笔100万元。同时，胡铭深亦确认曾收到李舜豪提供的跨行支付系统大额支付业务发报清单（贷报）（以下简称支付清单）中的100万元汇款，该支付清单显示付款方为李舜豪、收款方为胡铭深及款项用途为还款；且胡铭深确认双方之间的借款关系仅为唯一一笔借款100万元。除此之外，也不能合理解释该100万元还款的用途。因此，李舜豪支付的用途为还款的100万元汇款已用于偿还胡铭深所主张的100万元借款。综上，李舜豪上诉请求：1.撤销原判，改判驳回胡铭深的全部诉讼请求；2.本案原审、再审一审及再审二审诉讼费由胡铭深负担。
被上诉人胡铭深答辩称：再审一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。一、李舜豪并未归还讼争的100万元借款予胡铭深。1.李舜豪与胡铭深在长达1年多的资金往来中，产生纠纷的借款关系只有本案的100万元，但并不代表双方已对之间的资金合作及借贷业务进行结算，不排除李舜豪仍欠胡铭深资金未还的情况。2.李舜豪在再审期间提交的支付清单中所涉的100万元汇款，是对冲胡铭深通过其妻子张洁培于2011年10月20日转账给李舜豪儿子李梓麟100万元的往来款，并非用于归还案涉100万元借款。二、李舜豪提交的支付清单并不属于新的证据，且证明内容前后矛盾。李舜豪一审提交的88张汇款明细中有本案涉讼的100万元转款凭证，用于证明李舜豪通过银行汇款13630302元借给胡铭深。现李舜豪再次提交该证据，却提出该款项为还款，证明内容前后矛盾，故法院不应予以采信。三、胡铭深持有借条的原件，而李舜豪亦确认收到胡铭深100万元借款。因此，本案借款的事实清楚，权利义务明确，合法的民间借贷应受法律保护。综上，请求驳回李舜豪的上诉请求，维持原审判决。
双方当事人在二审期间未向本院提交新的证据。
经审查，原审法院认定的事实清楚，本院予以确认。
本院认为：本案二审的争议焦点系李舜豪是否已归还案涉借款100万元予胡铭深。首先，李舜豪在本案原一审第一次审理时提供的包括案涉支付清单在内的88张汇款明细，拟证明李舜豪向胡铭深出借13630302元借款，即主张该支付清单项下的100万元为李舜豪向胡铭深出借的13630302元借款中的一笔。现李舜豪变更主张称该100万元为李舜豪向胡铭深的还款，其陈述前后矛盾，且其未能提供《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条规定的足以推翻对己方不利事实和证据的相反证据。其次，双方在本案中均提交了大量的汇款凭证，即双方在案涉借款发生前后均有上千万元的款项往来。虽然李舜豪提交的100万元汇款凭证上注明了“还款”字样，但在双方有其他性质的大额款项相互往来且均确认只存在案涉这一笔借款的情况下，李舜豪在另外一张汇款凭证上也同样注明“还款”字样；且李舜豪提供的汇款凭证上的“还款”字样亦仅为其单方书写，并无胡铭深的相关确认。因此，在李舜豪对该汇款性质前后陈述不一的情况下，仅凭“还款”字样的汇款凭证，难以确定款项的真正用途及性质，故李舜豪提交的汇款凭证不能充分确凿的证明其已经归还了案涉借款。综上，原审认定没有证据足以推翻李舜豪此前对己不利的陈述并无不当，本院予以维持。李舜豪上诉主张其已还款100万元予胡铭深，不能成立，本院不予支持。
综上，李舜豪的上诉主张不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费13800元，由李舜豪负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 舒 琴
代理审判员 杨宏丽
代理审判员 曾慧元
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 黄文龙
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执7377号
申请执行人中国建设银行股份有限公司吴江分行,住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇县府街。
主要负责人：顾伯林，该行行长。
委托代理人：韦毅民，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。
被执行人张少俊,男,1973年11月14日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
被执行人杜志荣,女,1976年10月20日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
申请人中国建设银行股份有限公司吴江分行与被执行人张少俊、杜志荣金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)苏0509民初1210号民事调解书已经发生法律效力，该调解书明确：一、被告张少俊、杜志荣应共同归还原告中国建设银行股份有限公司吴江分行借款本金448713.33元。两被告于2017年3月25日前归还原告借款本金2万元，并自2017年3月19日起至借款实际清偿之日止按《个人住房（商业用房）借款合同》约定的等额本息还款方式于每月19日前归还本息。二、被告张少俊、杜志荣于2017年3月25日前共同赔偿原告中国建设银行股份有限公司吴江分行律师费损失9581元。三、若被告张少俊、杜志荣任有一期未按期履行上述义务，则原告有权就未履行及未到期部分一并申请执行。四、若被告张少俊、杜志荣未按期履行上述债务，原告有权就本调解书确定的债权及本案诉讼费用就被告张少俊、杜志荣抵押的位于苏州市吴江区松陵镇三兴路1188号美岸青城55幢902室（房产证号：01××25，他项权证号：吴房他证字第××号）折价或以拍卖、变卖该抵押物所得价款在登记债权数额53.5万元范围内优先受偿。如有不足，不足部分由被告张少俊、杜志荣继续清偿。五、原告自愿放弃其他诉讼请求。六、双方当事人一致同意，本调解协议经双方当事人在调解协议上签名起生效。七、案件受理费减半收取4149元、诉讼保全费3270元，合计7419元，由被告张少俊、杜志荣负担，并于2017年3月25日前直接支付给原告。原告已预交的诉讼费用本院不再退回。至期，因被告张少俊、杜志荣未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国建设银行股份有限公司吴江分行向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币448713.33元，申请执行费6631.00元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，但申请执行人亦未向本院提供两被执行人的财产情况或线索。
在执行过程中，本案双方当事人自行协商并达成和解协议，协议内容如下：一、被执行人张少俊、杜志荣结欠申请人中国建设银行股份有限公司吴江分行本金共计人民币368767.46元，被执行人张少俊于2018年5月11日之前归还贷款本金4万元，剩余本息被执行人张少俊应分别于每月的19日前按照原个人贷款合同约定的支付方式缴纳给申请人中国建设银行股份有限公司吴江分行，具体金额以申请人出具的个人贷款对账单通知为准。二、本案执行费6631元由被执行人张少俊承担。由于案件和解履行期限较长，在本次执行程序中无法全额履行，申请执行人亦对被执行人目前履行能力表示确认，故本院将依法终结本次执行程序。
上述事实有生效法律文书、执行笔录、和解协议等予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中双方当事人达成和解协议，由于案件和解履行期限较长，在本次执行程序中无法全额履行，故本院将终结本次执行程序，申请执行人亦对被执行人目前履行能力表示确认，同意法院终结本次执行程序。故本案已符合程序终结执行的条件。本院告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径，申请执行人表示无异议。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院(2017)苏0509民初1210号民事调解书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，如被执行人不履行和解协议，且申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
书送达后即发生法律效力。审
审 判 长 周金玲
代理审判员 吴龙章
代理审判员 朱应明
二〇一八年五月十日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=5374b941-09eb-4ddb-8ef5-a90a00f6194e&imgId=NTM3NGI5NDEtMDllYi00ZGRiLThlZjUtYTkwYTAwZjYxOTRlMC5qcGVn01lydyh01)
书记员杨欣梁
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0509执7377号申请执行人中国建设银行股份有限公司吴江分行,住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇县府街。主要负责人：顾伯林，该行行长。委托代理人：韦毅民，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。被执行人张少俊,男,1973年11月14日出生，汉族，住安徽省霍邱县。被执行人杜志荣,女,1976年10月20日出生，汉族，住安徽省霍邱县。申请人中国建设银行股份有限公司吴江分行与被执行人张少俊、杜志荣金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)苏0509民初1210号民事调解书已经发生法律效力，该调解书明确：一、被告张少俊、杜志荣应共同归还原告中国建设银行股份有限公司吴江分行借款本金448713.33元。两被告于2017年3月25日前归还原告借款本金2万元，并自2017年3月19日起至借款实际清偿之日止按《个人住房（商业用房）借款合同》约定的等额本息还款方式于每月19日前归还本息。二、被告张少俊、杜志荣于2017年3月25日前共同赔偿原告中国建设银行股份有限公司吴江分行律师费损失9581元。三、若被告张少俊、杜志荣任有一期未按期履行上述义务，则原告有权就未履行及未到期部分一并申请执行。四、若被告张少俊、杜志荣未按期履行上述债务，原告有权就本调解书确定的债权及本案诉讼费用就被告张少俊、杜志荣抵押的位于苏州市吴江区松陵镇三兴路1188号美岸青城55幢902室（房产证号：01××25，他项权证号：吴房他证字第××号）折价或以拍卖、变卖该抵押物所得价款在登记债权数额53.5万元范围内优先受偿。如有不足，不足部分由被告张少俊、杜志荣继续清偿。五、原告自愿放弃其他诉讼请求。六、双方当事人一致同意，本调解协议经双方当事人在调解协议上签名起生效。七、案件受理费减半收取4149元、诉讼保全费3270元，合计7419元，由被告张少俊、杜志荣负担，并于2017年3月25日前直接支付给原告。原告已预交的诉讼费用本院不再退回。至期，因被告张少俊、杜志荣未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国建设银行股份有限公司吴江分行向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币448713.33元，申请执行费6631.00元。本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，但申请执行人亦未向本院提供两被执行人的财产情况或线索。在执行过程中，本案双方当事人自行协商并达成和解协议，协议内容如下：一、被执行人张少俊、杜志荣结欠申请人中国建设银行股份有限公司吴江分行本金共计人民币368767.46元，被执行人张少俊于2018年5月11日之前归还贷款本金4万元，剩余本息被执行人张少俊应分别于每月的19日前按照原个人贷款合同约定的支付方式缴纳给申请人中国建设银行股份有限公司吴江分行，具体金额以申请人出具的个人贷款对账单通知为准。二、本案执行费6631元由被执行人张少俊承担。由于案件和解履行期限较长，在本次执行程序中无法全额履行，申请执行人亦对被执行人目前履行能力表示确认，故本院将依法终结本次执行程序。上述事实有生效法律文书、执行笔录、和解协议等予以证明。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中双方当事人达成和解协议，由于案件和解履行期限较长，在本次执行程序中无法全额履行，故本院将终结本次执行程序，申请执行人亦对被执行人目前履行能力表示确认，同意法院终结本次执行程序。故本案已符合程序终结执行的条件。本院告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径，申请执行人表示无异议。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：苏州市吴江区人民法院(2017)苏0509民初1210号民事调解书主文本次执行程序终结。本案终结执行后，如被执行人不履行和解协议，且申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。书送达后即发生法律效力。审审 判 长  周金玲代理审判员  吴龙章代理审判员  朱应明二〇一八年五月十日书记员杨欣梁
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佛中法刑执字第2814号
罪犯胡某海，男，1990年5月6日出生，汉族，出生地福建省泉州市安溪县，小学文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省惠州市惠城区人民法院于2013年5月30日作出（2013）惠城法刑二初字第213号刑事判决，以被告人胡某海犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省高明监狱因罪犯胡某海在服刑期间确有悔改表现，于2015年6月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯胡某海在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖3次；2014年5月、12月获得表扬（罚金缴纳完毕）。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯胡某海确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯胡某海予以减去有期徒刑五个月二十四天（刑期执行至2015年7月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
代理审判员 庞 玮 明
代理审判员 李 衍 君
二〇一五年七月十六日
书 记 员 郭 欣 婷
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）富商初字第255号
原告和忠义，男，汉族，农民。
被告马德顺，男，汉族，农民。
被告马德印，男，汉族，农民。
被告马峰，男，汉族，农民。
原告和忠义诉被告马德顺、马德印、马峰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月14日公开开庭进行了审理。原告和忠义、被告马德顺到庭参加诉讼，被告马德印、马峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告和忠义诉称：2012年4月26日，被告马德顺由被告马德印、马峰担保分两次在原告处借款60000元用于种地，并给原告出具两份借据，两份借据均载明借款月利率按1.5%计算，未约定还款时间。2012年11月26日，被告马峰给原告结清了7个月的利息（以借款本金40000元为基数，按月利率1.5%计算），下欠借款本金60000元及相应利息。该欠款经原告多次催要，被告马德顺及担保人马德印、马峰一直未能偿还。原告诉至法院，要求被告马德顺偿还借款本金60000元，被告马德印、马峰承担连带责任。
被告马德顺辩称：原告所述属实，钱是其借的，被告马德印、马峰是担保人，现在没钱，承认欠钱，允许其挣钱偿还。
被告马德印、马峰未到庭，未提交书面答辩。
原告为支持其诉讼主张，提供如下证据：
证据一、借据二份。意在证明2012年4月26日被告马德顺在原告处借款60000元，出具40000元和20000元的欠据各一张，均约定月利率1.5%，未约定还款时间，并由被告马德印、马峰担保的事实。
证据二、富锦市头林镇复兴村民委员会证明二份。意在证明被告马德印、马峰现不在本村居住，外出打工，去向不明。
经庭审质证，被告马德顺对原告提供的上述证据；被告马德印、马峰未到庭，未质证。
本院经审查认为，被告马德印、马峰经本院合法传唤，未到庭对原告提供的证据进行质证，怠于行使法律赋予的权利，应视为其放弃质证权利并对原告提供的证据无异议；被告马德顺对原告提供的证据无异议，且原告提供的证据具备真实性、关联性、合法性的特征，故本院对原告提供的二份证据均予以采信。
被告马德顺、马德印、马峰未提交证据。
根据本院审查确认证据，结合当事人陈述，可以认定以下基本事实：2012年4月26日，被告马德顺由被告马德印、马峰担保在原告处分别借款40000元和20000元，并给原告出具两份借据，两份借据均约定月利率1.5%，未约定还款时间。2012年11月26日，被告马峰结算了借款本金40000元的利息（7个月的利息）。后该欠款经原告多次催要，被告马德顺未给付，担保人马德印、马峰亦未履行保证责任。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告马德顺在原告处借款，并给原告出具借据，表明该债权债务关系成立。原、被告约定利率不违反法律规定，双方虽未约定还款时间，但原告可以随时向被告主张权利，被告未能偿还原告欠款，有悖诚实信用原则。被告马德印、马峰在借据担保人处签字，为该债务提供担保，未约定保证的方式，应视为连带保证担保。故原告的诉讼请求应予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告马德顺于本判决生效之日起10日内给付原告和忠义借款本金60000元及利息（利息分二部分计算：1.从2012年4月26日起以本金20000元按月利率1.5%计算至本判决确定的自动履行期限止；2.从2012年11月27日起以本金40000元按月利率1.5%计算至本判决确定的自动履行期限止）；
二、被告马德印、马峰对上述款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元、保全费70元、公告费（以实际发生数额为准）由被告马德顺、马德印、马峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 张富军
代理审判员 冯智烽
人民陪审员 房志臣
二〇一五年九月三十日
书 记 员 苑朋波
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0602执916号
申请执行人柯丽霜，女，1971年3月20日出生，汉族，住福建省南靖县，
被执行人周倜，男，1965年4月23日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区，
被执行人华安周立木业有限公司，住所地福建省漳州市华安县。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2017）闽0602民初533号民事判决书，被执行人至今未按生效判决书确定的时间履行全部的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人周倜、华安周立木业有限公司、曾华应当履行义务部分的存款。
二、扣留、提取被执行人周倜、华安周立木业有限公司、曾华应当履行义务部分的收入。
三、查封、扣押被执行人周倜、华安周立木业有限公司、曾华应当履行义务部分的财产，限被执行人自财产被查封、扣押之日起三日内履行生效法律文书所确定的全部还款义务，逾期予以拍卖或变卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卞国平
代理审判员 姚建平
代理审判员 张雨平
二〇一七�五月九日
书 记 员 陈文辉
安徽省铜陵市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜中民一终字第000159号
上诉人（原审原告）：汪海宏，女，1980年9月16日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：操金陵，男，1956年6月18日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：高玉兰，女，1957年7月23日出生，汉族。
原审原告：汪霞，女，1977年7月21日出生，汉族。
上诉人汪海宏因与被上诉人操金陵、高玉兰、原审原告汪霞财产损害赔偿纠纷一案，不服安徽省铜陵市铜官山区人民法院于2014年5月21日作出的（2014）铜官民一初字第00214号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月23日受理后，依法组成合议庭于2014年8月8日公开开庭审理了本案。上诉人汪海宏、被上诉人操金陵、高玉兰、原审原告汪霞到庭参加了诉讼。
本案在审理过程中，汪海宏向本院提出撤回上诉申请。
本院经审查认为：汪海宏向本院申请撤回上诉，系当事人自主处分诉讼权利的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人汪海宏撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费166元，减半收取为83元，由上诉人汪海宏负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 珠 容
审 判 员 陈 正 功
代理审判员 戴 瑞 亭
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 董纯青（代）
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民一（民）初字第7952号
原告刘甲。
委托代理人刘仍安，上海豪珈律师事务所律师。
委托代理人王宇欣，上海豪珈律师事务所律师。
被告施某。
委托代理人于邦振，上海市君悦律师事务所律师。
原告刘甲与被告施某离婚纠纷一案，本院于2014年9月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年10月9日公开开庭进行了审理。原告刘甲及其委托代理人刘仍安、王宇欣，被告施某及其委托代理人于邦振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘甲诉称：原、被告于1996年自行相识恋爱，1999年8月19日登记结婚，2001年3月1日生育女儿刘乙。双方婚初感情一般，婚后不久原告便发现双方在性格及生活习惯上存在巨大差异，被告脾气暴躁，猜疑心重。双方经常因为琐事争吵或长时间冷战，根本无法像正常夫妻一样沟通，导致夫妻感情日渐破裂。被告平时对原告十分不尊重，经常挖苦、讽刺、咒骂原告，严重伤害了原告的感情。为此，双方自2007年1月起分房居住，2013年12月起分居至今。原告为挽回婚姻，曾经多次试图与被告沟通，均以失败告终。原告认为夫妻感情确已破裂，且无和好的可能。为此，原告向法院起诉要求判令：一、原、被告离婚；二、婚生女儿刘乙由被告抚养；三、依法分割夫妻财产。
被告施某辩称：双方是自行相识恋爱，均系再婚，当时是经过慎重考虑的，婚前感情很深厚。2003年被告患上XXX疾病，原告悉心照料，15年来双方都在为建设好小家庭而加油，家庭生活十分幸福。原告诉称的2007年1月开始分房居住不是事实，因为原告平时下班比较晚，回来还要看电视、电脑，抽烟也很严重，为了不影响女儿及被告生活，就把书房改成房间，但双方一直保持着性生活，直至2013年12月13日原告因外遇事件暴露而离家出走。期间被告多次劝原告返家遭拒绝，原告也始终拒绝与被告沟通，离婚的话会对女儿的户籍、求学和精神状况造成不利影响。原告自2013年12月离家起只支付工资的一半给被告作为生活费，除去房贷所剩无几，且2014年8月起原告停止支付一切费用给被告和女儿，原告应当负担被告和女儿的生活费。综上，被告坚决不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1996年下半年自行相识恋爱，1999年8月19日登记结婚，2001年3月1日生育女儿刘乙。双方均系再婚。双方婚前感情基础较好，婚后关系亦尚可，近几年来主要由于双方性格脾气存在差异以及为家庭经济等原因产生矛盾，致使夫妻关系不和。且被告认为原告有外遇，双方自2013年12月分居至今。现原告以夫妻感情已彻底破裂为由诉至本院，要求判决原、被告离婚。
以上事实，有结婚证、出生医学证明、户口本及双方当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：感情是否破裂是判定是否准予夫妻离婚的标准。夫妻感情是否破裂需综合考虑双方的婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状、双方有无和好可能等多方面的因素。本案中原、被告系自行相识恋爱，婚姻已经存续十余年，虽系再婚，但婚后建立了较好的夫妻感情。近年来由于性格脾气、家庭经济等原因，导致夫妻关系不和。双方在处理家庭事宜上方式方法不当，缺乏沟通、交流与彼此间的信任，也导致了双方矛盾加深。只要双方今后相互尊重、彼此信任、增加沟通，多从自身寻找不足，珍惜已有夫妻感情，还是有和好的可能。现原告要求与被告离婚的诉讼请求，尚不具备法律规定的准予离婚的情形，本院不予支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
原告刘甲要求与被告施某离婚的诉讼请求，不予支持。
案件受理费人民币200元，减半收取计100元，由原告刘甲负担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 顾国华
二〇一四年十一月十四日
书记员 周 倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
……
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）新执字第3150-1号
申请执行人刘善文。
被执行人新泰市春韵园林绿化有限公司。
申请执行人刘善文与被执行人新泰市春韵园林绿化有限公司劳动报酬纠纷一案。新泰市人民法院于2013年7月21日作出（2012）新民初字第4687号民事判决书，于2013年8月28日发生法律效力，申请执行人于2013年12月11日向本院申请执行。
本案执行标的本金11600元，在执行过程中查明，未查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦提供不出其可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结新泰市人民法院（2013）新执字第3150号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向新泰市人民法院提出执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王士勤
审判员 刘 虎
审判员 季 承
二〇一四年六月二十三日
书记员 商俊斌
云浮市云城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤5302刑初426号
公诉机关云浮市云城区人民检察院。
被告人刘某某，男，1968年4月6日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广东省云浮市，住云浮市云城区。因涉嫌容留他人吸毒于2016年9月3日被羁押并被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押于云浮市第一看守所。
云浮市云城区人民检察院以云区检刑诉[2016]362号起诉书指控被告人刘某某犯容留他人吸毒罪一案，于2016年11月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭审理了本案。云浮市云城区人民检察院指派检察员朱海峰出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年9月2日晚，被告人刘某某容留廖某某、刘某甲、朱某某在其位于云浮市云城区一宿舍一楼杂�房内吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒），后被民警将上述人员查获，并在现场扣押到吸毒工具“冰壶”壹只，经民警利用吗啡、甲基安非他明试剂盒对刘某某、廖某某、朱某某、刘某甲自排的尿液进行毒品检测，结果均呈阳性。经对扣押的吸毒工具内的液体残留物作检验，检出甲基苯丙胺成分。
上述事实,公诉机关向本院提供了相关的证据,公诉机关认为，被告人刘某某为他人吸食毒品提供场所，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。
被告人刘某某对公诉机关指控的事实无异议。
本院经审理查明：2016年9月2日晚，被告人刘某某容留廖某某、刘某甲、朱某某在其位于云浮市云城区一宿舍一楼杂物房内吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒），后被民警将上述人员查获，并在现场扣押了被告人刘某某的手机1台，吸毒工具透明玻璃瓶“冰壶”1只、铝箔1卷。经民警利用吗啡、甲基安非他明试剂盒对被告人刘某某以及廖某某、朱某某、刘某甲自排的尿液进行毒品检测，结果均呈阳性。经云浮市公安司法鉴定中心鉴定：上述扣押吸毒工具透明玻璃瓶“冰壶”内的液体残留物检出甲基苯丙胺（Methamphetamine）成份。
上述事实，经庭审质证有下列证据证实：1、被告人刘某某的供述与辩解。2、证人廖某某、刘某甲、朱某某的证言。3、搜查笔录、扣押清单、指认照片。4、现场勘查笔录及照片、指认笔录。5、辨认笔录。6、鉴定意见书，鉴定意见通知书。7、毒品尿液�样清单，现场检测报告书，行政处罚决定书，线索来源及抓获经过，常住人口登记表，通知记录清单。8、监控视频，讯问录像。
本院认为，被告人刘某某为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人刘某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，被告人刘某某容留他人吸毒罪名成立。鉴于被告人刘某某归案后能如实供述犯罪事实，可对其从轻处罚。对扣押的被告人刘某某的手机1台，依法予以没收。对扣押的吸毒工具透明玻璃瓶“冰壶”1只、铝箔1卷，依法予以没收。根据被告人刘某某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。罚金限在判决发生法律效力后30天内缴纳完毕。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月3日起至2017年7月2日止）。
二、对扣押的被告人刘某某的手机1台、吸毒工具透明玻璃瓶“冰壶”1只、铝箔1卷，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘志梅
二〇一六年十一月十六日
书记员 谢 津
书记员 伍倩仪
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）桂市刑执字第2680号
罪犯李应强，男，汉族。现在广西桂林监狱服刑。
广西田林县人民法院于2013年3月26日作出（2013）田刑初字第34号刑事判决，以被告人李应强犯强奸罪，判处有期徒刑五年。广西壮族自治区田林县检察院抗诉。广西百色市中级人民法院于2013年7月2日以（2013）百刑终字第111号刑事判决，以被告人李应强犯强奸罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后于2013年8月27日交付执行。刑期执行至2023年11月21日止。执行机关广西桂林监狱于2015年12月21日提出减刑一年，剥夺政治权利改为一年的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西桂林监狱以罪犯李应强在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现为由，提出减刑建议。
经审理查明，罪犯李应强在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2013年10月至2015年8月止累计获奖励分88.1分。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册和罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯李应强在服刑期间，能认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李应强减去有期徒刑一年，剥夺政治权利改为一年（刑期执行至2022年11月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文曙光
审判员 肖四平
审判员 许志成
二〇一五年十二月三十一日
书记员 文胜昔
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铁民初字第697号
原告杨鸿青，男，1972年8月15日出生，汉族，无职业。
被告陈路，男，1977年7月10日出生，汉族，个体。
被告田建华（别名田华），女，1981年9月30日出生，汉族，无职业。
原告杨鸿青与被告陈路、田建华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭。经原告申请，本院于2014年11月13日对被告田建华在中国农业银行股份有限公司铁力市支行的存款50，000.00元予以冻结。本院于2015年1月5日公开开庭审理了本案。原告杨鸿青、被告田建华到庭参加诉讼，被告陈路经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理终结。
原告杨鸿青诉称，其与二被告系朋友关系，2013年11月11日，二被告向其借款本金60，000.00元，约定月利息2%，2014年9月11日还款，并于当日出具欠据一份。因二被告逾期未还，原告诉至法院，要求二被告偿还借款本金及利息共73，200.00元。
被告陈路在本院2014年12月17日对其所作的调查笔录中辩称，因其经营化肥厂期间资金短缺，遂向原告借款，因原告要求两人签字，故被告陈路让化肥厂财务人员田建华在借款人处签字。因借款协议为填充式，田建华签字时其他内容尚未书写，所以田建华并不知借款数额等具体事项，故此笔借款与田建华无关。
被告田建华辩称，其未向原告借过此款，不同意承担还款责任。
原告杨鸿青为证实其主张，于举证期限内提交借款协议一份。被告田建华质证意见：欠条上“田华”是其本人签字，但签字时只有一张空白纸上两处横线，无其他内容。本院经审查认为，被告陈路对借款事实无异议，该借款协议内容为打印及手写相结合形式，被告田建华辩解其在空白纸两处横线处签名有悖常理，故本院认为此借款协议符合证据的真实性、关联性、合法性要求，应予以认定。二被告未向法庭提供证据。本院根据上述采信的证据及庭审中原、被告的陈述，认定以下案件事实：
2013年11月11日，原告杨鸿青与二被告签订借款协议，双方约定原告借给二被告人民币60，000.00元，借款期限十个月，自2013年11月11日至2014年9月11日。如不能如期还款，从借款之日起按2分利计算。因二被告未如期还款，原告诉至法院，要求二被告偿还借款本金60，000.00元，利息13，200.00元（自2013年11月11日起按月利率2分计算至2014年11月4日起诉时止）。被告陈路对借款事实无异议，称此款系其本人所用，与田建华无关，但暂时无能力偿还。被告田建华称此款非其所借，不应承担还款责任。上为本案事实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，借款人应当按照约定的期限返还借款，未按照约定期限返还借款的，应按约定或国家有关规定支付逾期利息。原告杨鸿青与被告陈路、田建华签订借款协议后，将借款交付被告陈路，二被告未按约定履行还款义务，原告起诉要求二被告偿还借款本金60，000.00元及支付利息13，200.00元的诉讼请求，符合法律规定，应予以支持。二被告的辩解理由因无证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告陈路、田建华于本判决生效后五日内偿还原告杨鸿青借款本金60，000.00元及利息13，200.00元（自2013年11月11日起按月息2分计算至2014年11月4日起诉时止）。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1630.00元、保全费520.00元由被告陈路、田建华承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。
审 判 长 陈 威
代理审判员 张淑霞
人民陪审员 程忠明
二〇一五年二月十日
书 记 员 侯秋燕