wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初19084号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：程来勤。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告程来勤信用卡纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币17,296.79元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等6,498.35元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告程来勤系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款23,795.14元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 陈蓓
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 罗婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初19084号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：程来勤。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告程来勤信用卡纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币17,296.79元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等6,498.35元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告程来勤系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款23,795.14元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  陈蓓二〇一六年十一月二十四日书 记 员  罗婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省阜阳市颍州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖1202行审18号
申请执行人：阜阳市颍州区环境保护局，住所地安徽省阜阳市。
法定代表人：李军，该局局长。
委托代理人：谢松涛，该局工作人员。
被执行人：安徽省祥浩建材科技发展有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区。
法定代表人：谷金昌。
申请执行人阜阳市颍州区环境保护局（以下简称颍州区环保局）于2017年4月10日向本院申请强制执行阜州环法[2016]19号行政处罚决定。本院依法进行了审查，现已审查终结。
颍州区环保局于2016年8月2日作出阜州环法[2016]19号行政处罚决定，认定被执行人阜阳祥浩建材科技发展有限公司（以下简称祥浩公司）建设项目需要配套建设的环境保护设施未经验收即投入生产的行为，违反了《建设项目环境保护管理条例》第二十三条之规定，依据该法第二十八条的规定，决定给予祥浩公司罚款2万元的行政处罚。被执行人未在规定的期限内申请行政复议或提起行政诉讼。申请人于2017年2月22日作出阜州环罚告[2017]5号催告，并于2017年2月27日送达。被执行人至今未履行上述义务。
申请执行人�本院提交了现场检查笔录、调查询问笔录、行政处罚决定书等证据。
本院认为：根据《中华人民共和国环境保护法》第十条的规定，颍州区环保局依法具有对本行政区域环境保护工作实施统一监督管理的法定职责。《建设项目环境保护管理条例》第二十三条规定，建设项目需要配套建设的环境保护设施经验收合格，该建设项目方可正式投入生产或者使用。祥浩公司建设项目需要配套建设的环境保护设施未经验收，主体工程即投入生产，违反了该规定。申请执行人依照《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定对祥浩公司作出的行政处罚认定事实清楚、适用法律正确。申请执行人立案后，依法进行了调查、事先告知、决定、送达等，程序合法。被执行人既不申请行政复议又不提起行政诉讼，且催告后仍不履行。综上，申请执行人申请�制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人阜阳市颍州区环境保护局申请执行的阜州环法[2016]19号行政处罚决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王玉瑜
审 判 员 李黎东
人民陪审员 王桂珍
二〇一七年三月十日
书 记 员 许诗蕊
附本裁定适用的相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
安徽省阜阳市颍州区人民法院行 政 裁 定 书（2017）皖1202行审18号申请执行人：阜阳市颍州区环境保护局，住所地安徽省阜阳市。法定代表人：李军，该局局长。委托代理人：谢松涛，该局工作人员。被执行人：安徽省祥浩建材科技发展有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区。法定代表人：谷金昌。申请执行人阜阳市颍州区环境保护局（以下简称颍州区环保局）于2017年4月10日向本院申请强制执行阜州环法[2016]19号行政处罚决定。本院依法进行了审查，现已审查终结。颍州区环保局于2016年8月2日作出阜州环法[2016]19号行政处罚决定，认定被执行人阜阳祥浩建材科技发展有限公司（以下简称祥浩公司）建设项目需要配套建设的环境保护设施未经验收即投入生产的行为，违反了《建设项目环境保护管理条例》第二十三条之规定，依据该法第二十八条的规定，决定给予祥浩公司罚款2万元的行政处罚。被执行人未在规定的期限内申请行政复议或提起行政诉讼。申请人于2017年2月22日作出阜州环罚告[2017]5号催告，并于2017年2月27日送达。被执行人至今未履行上述义务。申请执行人�本院提交了现场检查笔录、调查询问笔录、行政处罚决定书等证据。本院认为：根据《中华人民共和国环境保护法》第十条的规定，颍州区环保局依法具有对本行政区域环境保护工作实施统一监督管理的法定职责。《建设项目环境保护管理条例》第二十三条规定，建设项目需要配套建设的环境保护设施经验收合格，该建设项目方可正式投入生产或者使用。祥浩公司建设项目需要配套建设的环境保护设施未经验收，主体工程即投入生产，违反了该规定。申请执行人依照《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定对祥浩公司作出的行政处罚认定事实清楚、适用法律正确。申请执行人立案后，依法进行了调查、事先告知、决定、送达等，程序合法。被执行人既不申请行政复议又不提起行政诉讼，且催告后仍不履行。综上，申请执行人申请�制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人阜阳市颍州区环境保护局申请执行的阜州环法[2016]19号行政处罚决定。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王玉瑜审 判 员  李黎东人民陪审员  王桂珍二〇一七年三月十日书 记 员  许诗蕊附本裁定适用的相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
河南省淅川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1326刑初242号
公诉机关淅川县人民检察院。
被告人张某，男，1978年2月20日出生，汉族，初中文化，个体户，户籍地内乡县，现住淅川县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年2月23日被淅川县公安局取保候审，经本院研究决定，于2017年4月19日由淅川县公安局执行逮捕。
淅川县人民检察院以淅检刑诉（2017）95号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淅川县人民检察院指派检察员赛恒健出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
淅川县人民检察院指控：
2016年12月26日21时30分许，被告人张某酒后驾驶豫Ｒ×××××小型汽车沿厚坡镇驶往内乡县方向，在韦集镇街上与停放在道路右侧的豫Ｒ×××××小型汽车、浙Ｂ×××××小型汽车碰撞后驶出路外，造成豫Ｒ×××××小型汽车乘坐人张某2受伤，豫Ｒ×××××小型汽车、浙Ｂ×××××小型汽车、豫Ｒ×××××小型汽车受损及路边商铺门口铁棚受损的道路交通事故。经南阳市公安局交通事故鉴定所鉴定：张某血液中乙醇含量为279.31mg/100ml。经交警大队事故认定，张某负该次事故的全部责任。
2017年1月6日，被告人张某对浙Ｂ×××××小型汽车被害人孙某1、豫Ｒ×××××小型汽车被害人孙某2、伤者孙某予以赔偿，孙某1、孙某2、孙某均对张某予以谅解。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某1、张某2等人证言，鉴定报告，交通事故认定书，书证血液提取登记表、协议书、谅解书、被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，对道路公共交通安全造成威胁，其行为已构成危险驾驶罪。淅川县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张某醉酒后驾驶机动车发生交通事故，负该事故的全部责任，且血液中的乙醇含量达到200mg/100ml以上，可从重处罚。被告人张某案发后主动赔偿经济损失，取得谅解，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。为维护道路公共交通安全管理秩序，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币2000元。
（罚金限自判决生效后三十日内缴纳。刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月19日起至2017年7月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘建春
二〇一七年六月九日
书记员 陈晓菲
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0803财保65号
申请人:安徽兴发融资担保有限公司,住所地安徽省安庆市大观区。
被申请人:安庆永达门窗有限公司,住所地安徽省安庆市。
被申请人:安庆市新泰节能保温材料有限公司,住所地安徽省安庆市迎江区。
被申请人:安庆市青华工贸有限公司,住所地安徽省安庆市大桥开发区。
被申请人:安庆市华盛物资贸易有限责任公司,住所地安徽省安庆市。
被申请人：安庆市兰奇商贸有限公司，住所地安徽省安庆市宜秀区。
被申请人:朱晓梅，住安徽省安庆市迎江区。
被申请人:占德如，住址同上。
被申请人:占德根，住安徽省安庆市迎江区。
被申请人:杨庆红，住安徽省安庆市迎江区。
被申请人:刘和青，住安徽省安庆市怀宁县。
被申请人:詹多华，住安徽省安庆市大观区。
被申请人:宋朝宝，住安徽省安庆市大观区。
被申请人:盛鸿，住安徽省安庆市宜秀区。
被申请人:汪俊莉，住址同上。
被申请人：李茂奇，汉族，住安庆市迎江区。
被申请人：詹慧兰，汉族，住址同上。
被申请人：张梅芳，汉族，住安徽省安庆市太湖县。
申请人安徽兴发融资担保有限公司因追偿权纠纷，于2016年6月1日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人安庆永达门窗有限公司、安庆市新泰节能保温材料有限公司、安庆市青华工贸有限公司、安庆市华盛物资贸易有限责任公司、安庆市兰奇商贸有限公司、朱晓梅、占德如、占德根、杨庆红、刘和青、詹多华、宋朝宝、盛鸿、汪俊莉、李茂奇、詹慧兰、张梅芳银行存款800万元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人安徽兴发融资担保有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下:
立即冻结被申请人安庆永达门窗有限公司、安庆市新泰节能保温材料有限公司、安庆市青华工贸有限公司、安庆市华盛物资贸易有限责任公司、安庆市兰奇商贸有限公司、朱晓梅、占德如、占德根、杨庆红、刘和青、詹多华、宋朝宝、盛鸿、汪俊莉、李茂奇、詹慧兰、张梅芳银行存款800万元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘中舟
代理审判员 朱满贵
人民陪审员 黄小凤
二〇一六年六月一日
书 记 员 曹凡枝
附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
重要提示：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
巴彦淖尔市临河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0802刑初316号
公诉机关巴彦淖尔市临河区人民检察院。
被告人马某，无业。因吸毒于2015年3月22日被巴彦淖尔市临河区公安局行政拘留五日；于2015年10月22日被银川市水宁县公安局强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯盗窃罪于2016年6月12日被巴彦淖尔市临河区公安局刑事拘留，同年7月15日被依法逮捕，现羁押于巴彦淖尔市临河区看守所。
巴彦淖尔市临河区人民检察院以临检公诉刑诉（2016）312号起诉书指控被告人马某犯盗窃罪，于2016年11月23日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日受理后，依法适用简易程序，并实行独任审判，于2016年12月6日公开开庭进行了审理。巴彦淖尔市临河区人民检察院检察员巴图、被告人马某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：1.2014年6、7月份，被告人马某伙同周玉童（已判决）采用拧门撬锁的手段，在临河区大兰庙桥北侧正红商店内，盗窃失主胡广红现金1400元；黑兰州香烟二条，价值300元；呼伦贝尔香烟一条，价值170元，共计价值1870元。赃款、赃物挥霍。
2.2015年6月份，被告人马某伙同周玉童（已判决）采用翻墙入院、踹门而入的手段，在临河区东环办树人中学附近李桂枝家中，盗窃失主李桂枝索尼相机一台，价值450元。销赃得款挥霍。
3.2015年6月份，被告人马某伙同周玉童（已判决）采用翻墙入院、踹门而入的手段，在临河区东环办树人中学附近失主孟志强家中，实施盗窃未得逞。
4.2015年6月份，被告人马某伙同周玉童（已判决）采用翻墙入院、踹门而入的手段，在临河区东环办树人中学附近侯祥生家中，盗窃失主侯祥生硬中华香烟一条，价值400元；石英表一块，价值320元，共计价值720元。赃物挥霍。
公认机关认为，被告人马某以非法占有为目的，采用秘密窃取的手段伙同他人盗窃作案四起，共计价值3040元，数额较大，其行为构成盗窃罪，且被告人在缓刑考验期内犯新罪，应撤销缓刑，数罪并罚。现提起公诉，请依法判处。
审理过程中查明，被告人马某因犯盗窃罪于2013年11月18日被本院判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金10000元。实际羁押18天，罚金已缴纳。
上述事实，被告人马某在开庭审理过程中无异议，且有失主的报案及陈述、价格鉴定结论书、辨认笔录及照片、同案犯的供述、刑事判决书、行政处罚决定书、强制戒毒决定书、临河区公安局出具的情况说明、被告人的供述等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人马某以非法占有为目的，采用秘密窃取的手段，伙同他人盗窃作案四起（其中入户盗窃三起，未遂一起），价值3040元，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人马某在缓刑考验期内又犯新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。鉴于其当庭自愿认罪，有部分犯罪未遂，故决定酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十三条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第七十七条、第六十九条、第六十四之规定，判决如下：
一、撤销本院（2013）临刑初字第301号刑事判决书中对被告人马某判处有期徒刑一年，缓刑一年的缓刑部分，执行有期徒刑一年。
二、被告人马某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元，合并前罪有期徒刑一年，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月12日起至2017年11月23日止。罚金于判决生效后三日内缴纳。）
二、责令被告人马某于判决生效后三日内，退赔失主胡广红人民币1870元；退赔失主李桂枝人民币450元；退赔失主侯祥生人民币720元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向巴彦淖尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 郜田野
二〇一六年十二月七日
书记员 李 敏
附相关法律条文：
《中华人民人和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条【共同犯罪概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十三条【犯罪未遂】已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第四十五条【有期徒刑的期限】有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条【有期徒刑刑期的计算与折抵】有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十七条【缓刑的撤销及其处理】被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。
第六十九条【判决宣告前一人犯数罪的并罚】判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初81606号
原告：方羽，男，1935年3月27日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告：陈玉英，女，1946年8月23日生，汉族，住上海市浦东新区。
两原告共同委托诉讼代理人：戚建国，大沧海律师事务所上海分所律师。
两原告共同委托诉讼代理人：张志超，大沧海律师事务所上海分所律师
被告：方铭，男，1970年12月7日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：唐建东，上海市信诚律师事务所律师。
原告方羽、陈玉英诉被告方铭所有权确认纠纷一案，本院于2016年11月16日立案受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，由审判员赵文龙、人民陪审员张惠芳、陶义才组成合议庭，分别于2016年12月19日、2017年3月20日公开开庭进行了审理，原告方羽、陈玉英及其委托诉讼代理人戚建国、张志超，被告方铭及委托诉讼代理人唐建东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告方羽、陈玉英诉称，原告方羽、陈玉英是再婚夫妻，被告方铭是原告方羽之子。2001年8月，被告计划通过买房方式获得上海市蓝印户口。因被告没钱买房，求助原告。原告为了帮助被告取得蓝印户口，决定将自己位于上海市浦东新区临沂路XXX弄XXX号XXX室房屋出卖，通过置换的方式购买位于上海市浦东新区浦东大道3080弄18号101室房屋，产权登记在被告名下，以便被告落上海市户口，但所购房屋实际产权人为原告，当被告户口落实后，再将产权变更为原告，房屋一直由原告居住。2001年8月25日原、被告签订了《为申报上海蓝印户口而购房的借款凭证》，对此作了约定。一年后，被告购买了上海市浦东新区德州路XXX弄XXX号XXX室，产权登记在被告夫妇名下，按照约定，被告应将上海市浦东新区浦东大道3080弄18号101室房屋产权归还原告并将户口迁出，但被告一直拖延至今。被告现表示不履行返还房屋的义务，故原告起诉要求上海市浦东新区浦东大道3080弄18号101室房屋产权归原告所有，被告配合原告办理产权过户手续。
被告方铭辩称，上海市浦东新区浦东大道3080弄18号101室房屋是被告出资购买，给原告居住使用。原告所提供的《为申报上海蓝印户口而购房的借款凭证》没有原件，无法确定真伪，原告出卖上海市浦东新区临沂路XXX弄XXX号XXX室房屋的时间是2002年10月，而本案讼争房屋是2001年8月购买，故原告诉称与事实不符，讼争房屋产权应归被告所有，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告方羽、陈玉英是再婚夫妻，被告方铭是原告方羽之子。2001年8月18日，被告方铭与上海浦东伟业房地产开发总公司签订了《上海市商品房预售合同》，购买了上海市浦东新区浦东大道3080弄18号101室房屋，房屋总价为242,520元(人民币，以下币种同)，其中2001年8月18日付52,520元，2001年9月19日付180,000元，2002年2月26日付10,000元。2002年10月被告申报了上海市蓝印户口，同年11月被告方铭办理了上述房屋的产权登记手续。房屋购买后一直由原告居住至今。现原告以诉称的理由起诉来院。审理中，原告出示了2001年8月25日原告方羽与被告方铭签名的《为申报上海兰印户口而购房的借款凭证》复印件，主张房屋归原告所有。该复印件的主要内容为，被告方铭夫妻为报上海市蓝印户口，向原告夫妻借款242,520元，购买上述房屋，在被告还清借款前，房屋居住权、所有权归原告所有。被告还清借款后，收回房屋和入住，否则放弃产权，并在蓝印户口转正后，将产权转给原告，迁出户口。对此，被告认为，原告未能提供《为申报上海兰印户口而购房的错款凭证》原件，被告对其真实性不认可。同时，被告称，如存在《为申报上海兰印户口而购房的借款凭证》原件，被告也可以选择还清借款，房屋仍归被告所有。
以上事实，由结婚证、伟莱家园居委证明、《为申报上海兰印户口而购房的借款凭证》复印件、房地产登记簿、上海市房地产预售合同及付款凭证、上海市房地产买卖合同、上海市公有住房出售合同及当事人的陈述在案佐证。
本院认为，一、不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。本案系争的房屋产权登记在被告方铭名下，产权应归被告方铭所有。二、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告认为其出资购买了系争房屋，但所提供的《为申报上海兰印户口而购房的借款凭证》复印件，不足以证明该事实。即使是原告出资购买，原、被告间也只是债权债务关系，不存在原告拥有房屋产权。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第三十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告方羽、陈玉英的诉讼请求。
案件受理费45,440元，由原告方羽、陈玉英共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 赵文龙
人民陪审员 陶义才
人民陪审员 张惠芳
二〇一七年四月十二日
书 记 员 刘苏雯
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。
依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。
第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0305民初2917号
原告焦统义。
被告曹玉西。
原告焦统义被告曹玉西民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月12日立案受理后,依法由审判员孙永福适用小额诉讼程序于2016年7月26日公开开庭进行了审理。原告焦统义到庭参加诉讼。被告曹玉西经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告焦统义诉称，原、被告相互认识，2016年5月13日，被告因在连云港做马克生意，向原告借款700元，原告按照被告指定账户打款700元。后原告向被告索要借款，被告拒不还款，并闹到徐州市公安局旗山派出所，在公安民警主持调解下，被告向原告出具欠条一份，承诺2016年6月28日用银行卡打钱给原告，但被告至今未付。现要求被告偿还借款700元。
被告曹玉西未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告焦统义与被告曹玉西相互认识，2016年5月13日，被告曹玉西因做生意需要资金，向原告焦统义借款700元，原告焦统义按照被告曹玉西指定账户打款700元。后原告焦统义向被告曹玉西催要借款，被告曹玉西则以种种理由拒付。2016年5月23日，在徐州市公安局大吴派出所被告曹玉西向原告焦统义出具欠条一份，内容为“欠条我曹玉西6月28日还焦统义现金柒佰元整，用银行卡打钱过去。曹玉西2016。5.23”。借款到期后，经原告焦统义多次催要，被告曹玉西至今未予偿还。
以上事实，有欠条1份，中国农业银行打款凭证1份，短信截图打印件1份及原告焦统义的当庭陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告曹玉西向原告焦统义出具的欠条，系其对拖欠原告焦统义楼板款700元事实的认可，原告焦统义要求被告曹玉西偿还借款700元，有被告曹玉西出具欠条、中国农业银行打款凭证、短信截图打印件等证据证实，事实清楚、证据确实充分，本院予以支持。被告曹玉西经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其对诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理。依照依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹玉西于本判决生效后十日内偿付原告焦统义借款本金700元.
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告曹玉西负担（原告焦统义已先行垫付，被告曹玉西在履行债务时随案款一并支付）。
本判决为终审判决。
审判员 孙永福
二〇一六年七月二十六日
书记员 周 瑜
上海市黄浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0101刑初6号
公诉机关上海市黄浦区人民检察院。
被告人孙某2(曾用名：孙伟)，男，1983年7月11日出生，户籍所在地贵州省。
上海市黄浦区人民检察院以沪黄检诉刑诉〔2018〕2号起诉书指控被告人孙某2犯盗窃罪，于2018年1月4日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市黄浦区人民检察院指派�理检察员孙某1出庭支持公诉，被告人孙某2到庭参加了诉讼。现已审理终结。
上海市黄浦区人民检察院指控，2017年10月18日8时许，被告人孙某2在本市1辆杜行渡口方向的芦杜专线公交车上，趁被害人王某某乘车不备之际，窃得其挎包内的VIVO牌Y66型移动电话机1部(经鉴定，价值人民币970元)。当被告人孙某2在拱极路、南祝路公交车站下车欲逃逸时被民警人赃俱获。被告人孙某2到案后对其犯罪事实供认不讳。涉案移动电话机现已发还被害人。公诉机关认为，被告人孙某2的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人孙某2到案后如实供述自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可从轻处罚。公诉机关建议对被告人孙某2判处拘役3个月至4个月，并处罚金人民币1,000元至2,000元，可宣告缓刑。
被告人孙某2对公诉机关指控的事实、证据、罪名及量刑建议等均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人孙某2犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人孙某2犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自判决生效后第二日起十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 吴明峰
二〇一八年一月十一日
书记员 袁伟民
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八�岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
河北省鸡泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0431执133号
申请执行人牛少飞，男，1980年11月7日出生，汉族，住河北省邯郸市鸡泽县。
被执行人田瑞波，男，1987年2月20日出生，汉族，住河北省邯郸市鸡泽县。
被执行人刘欢欢，女，1987年3月29日出生，汉族，住河北省邯郸市鸡泽县。
申请执行人牛少飞与被执行人田瑞波、刘欢欢借款合同纠纷一案,2016年9月19日鸡泽县人民法院作出的（2016）冀0431民初355号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人田瑞波、刘欢欢没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年5月9日向本院申请强制执行，请求被执行人田瑞波、刘欢欢给付借款本金70000元，案件受理费1550元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人田瑞波、刘欢欢的财产进行了查证：未发现有存款、证券、公司、房产、车辆等财产。
本院认为，本案被执行人田瑞波、刘欢欢目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人牛少飞在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人田瑞波、刘欢欢新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郝静强
人民陪审员 王宏超
人民陪审员 王 雄
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 张志磊
福建省泉州市鲤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0502执1564号
申请执行人中国建设银行股份有限公司泉州鲤城支行，住所地福建省泉州市鲤城区。
负责人庄祖英，该支行行长。
委托代理人吴默衔，男，住福建省南安市，系该支行员工。
被执行人超越服饰（中国）有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区。
法定代表人张泉溪。
被执行人张泉溪，男，1964年8月21日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被执行人李守治，女，1966年12月12日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
申请执行人中国建设银行股份有限公司泉州鲤城支行与被执行人超越服饰（中国）有限公司、张泉溪、李守治金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月20日作出的（2016）闽0502民初2165号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2016年10月13日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院向银行、房地产管理、车辆管理、工商管理等部门查询，并依法另案对查询到的财产进行查封、冻结，但目前查控的财产暂不具备执行条件。
本院认为，本案暂不具备执行条件，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0502民初2165号民事调解书本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 林大华
执行员 陈德辉
执行员 庄俊泓
二〇一六年十一月二十四日
书记员 出 征
引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省泉州市鲤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0502执1564号
申请执行人中国建设银行股份有限公司泉州鲤城支行，住所地福建省泉州市鲤城区。
负责人庄祖英，该支行行长。
委托代理人吴默衔，男，住福建省南安市，系该支行员工。
被执行人超越服饰（中国）有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区。
法定代表人张泉溪。
被执行人张泉溪，男，1964年8月21日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被执行人李守治，女，1966年12月12日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
申请执行人中国建设银行股份有限公司泉州鲤城支行与被执行人超越服饰（中国）有限公司、张泉溪、李守治金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月20日作出的（2016）闽0502民初2165号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2016年10月13日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院向银行、房地产管理、车辆管理、工商管理等部门查询，并依法另案对查询到的财产进行查封、冻结，但目前查控的财产暂不具备执行条件。
本院认为，本案暂不具备执行条件，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0502民初2165号民事调解书本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 林大华
执行员 陈德辉
执行员 庄俊泓
二〇一六年十一月二十四日
书记员 出 征
附注：裁判文书引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市潼南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0152民初1927号
原告严良，男，1970年3月5日出生，汉族，农民，住重庆市潼南区。
委托代理人桂宝来，重庆中钦（潼南）律师事务所律师。
委托代理人钟沁栏，重庆中钦（潼南）律师事务所律师。
被告唐波，男，1965年4月17日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
原告严良与被告唐波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员黄杰独任审判，公开开庭进行了缺席审理。原告严良的委托代理人桂宝来、钟沁栏到庭参加了诉讼，被告唐波经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告严良诉称，2014年9月4日被告唐波向原告借款27万元，原告当即通过银行转账的方式向被告转款20万元。随后，原告又通过银行转账的方式向被告转账3万元，并交付了4万元现金。随后，被告向原告出具一张27万元的借条。现原告多次要求被告归还本金无果，为维护原告合法权利，请求人民法院判令被告偿还原告借款本金27万元，并从2014年12月1日开始按照年利率6%支付资金占用期间利息。
被告唐波未答辩。
经审理查明，被告唐波因工程资金周转需向原告严良借款27万元。由于严良当时没有足额资金出借，便电话通知其同学陈应军，请陈应军代为转账20万元给唐波。2014年9月4日陈应军之妻张菊艳通过中国农业银行卡号（62×××72）转账20万元到唐波银行卡账号（62×××79）内。另，严良又通过银行转账的方式转账3万元、现金给付的方式支付4万元给唐波，共计27万。2014年9月4日唐波出具借条一张，载明”今借到严良人民币贰拾柒万元正（￥270000-元），此据，借款人：唐波，身份证：××,2014年9月6日”。现原告多次向唐波催收借款未果，遂诉至本院，请求如诉称。
上列事实，有当事人陈述、借条、中国农业银行业务回单、证人张菊艳证词、张菊艳与陈应军结婚证复印件、严良与唐波的通话录音等证据在卷佐证，以上证据，经本院审查，可以采信。
本院认为，原告严良与被告唐波自愿协商一致：由被告向原告借款27万元用于工程资金周转。原告如约给付27万元，被告出具借条一张，双方之间构成了民间借贷合同关系。原告主张被告返还借款本金27万元，被告亦未举示任何证据予以反驳，故本院对原告的该主张予以支持。原告申请证人张菊艳出庭作证，拟证明双方约定的借款到期时间为2014年12月1日，主张从2014年12月1日开始按照年利率6%计算逾期利息直至本金还清之日止。但原、被告之间对借期利息或逾期利息均没有书面约定，证人张菊艳所述借款到期时间2014年12月1日没有其他证据予以佐证，故原告主张从2014年12月1日开始计算逾期利息，本院不予支持。原告于2016年5月4日向本院起诉要求被告偿还借款，应视为原告从2016年5月4日开始向被告主张权利，逾期利息应从2016年5月4日开始计算。原、被告双方未约定借期内利率，也未约定逾期利率，原告主张被告按照年利率6%支付资金占用期间的利息，符合法律规定,本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
一、被告唐波在本判决发生法律效力之日起15日内一次性返还原告严良借款本金27万元，并从2016年5月4日开始按照年利率6%支付资金占用期间的利息直至还清借款之日止。
二、驳回原告严良的其他诉讼请求。
案件受理费5350元，减半收取为2675元，由被告唐波承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，向该院预交上诉案件受理费5350元。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或一方当事人提出上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行的债务利息。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 黄 杰
二〇一六年六月一日
书 记 员 陈萍萍
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0103刑初626号
公诉机关广西壮族自治区南宁市青秀区人民检察院。
被告人陈海辉，男，1978年7月15日出生，汉族，文盲，无固定职业，住南宁市（以上信息均为自报）。曾因犯盗窃罪，于2014年10月15日被南宁市兴宁区人民法院判处有期徒刑六个月，因犯盗窃罪于2015年11月22日被本院判处有期徒刑十一个月，刑期至2016年4月5日止。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年6月14日被抓获，次日被刑事拘留，同年7月23日被逮捕。南宁市青秀区人民检察院以南市青检刑诉（2016）610号起诉书指控被告人陈海辉犯盗窃罪，于2016年10月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市青秀区人民检察院指派检察员陆�海出庭支持公诉，被告人陈海辉到庭参加诉讼，现已审理终结。
南宁市青秀区人民检察院指控：
一、2016年5月23日12时许，被告人陈海辉到南宁市青秀区长堽路金牛桥市场内明桦美食门前，看见被害人陈某停放于该处一辆棕色富士达牌电动车钥匙挂在车上，直接将车辆盗走后销赃。经鉴定，涉案电动车案发时价值2712元。
二、2016年5月27日5时许，被告人陈海辉到南宁市青秀区民主路1-7号香城公寓路边，看见被害人韦某停放在该处的一辆黑色红旗牌车牌（南宁79T**）电动车钥匙挂在车上，直接将车辆盗走。经鉴定，涉案电动车案发时价值2730元。
另查明，被告人陈海辉因犯盗窃罪于2014年10月15日被南宁市兴宁区人民法院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪于2015年11月22日被本院判处有期徒刑十一个月，刑期至2016年4月5日止；因涉嫌犯�窃罪于2016年6月14日被抓获，公安机关同时扣押涉案的一辆黑色红旗牌车牌（南宁79T**牌）电动车。上述事实，被告人陈海辉在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、抓获经过、扣押清单、接受证据清单、广西增值税普通发票二张、开来公司销售单一张、刑事判决书、证人文某的证言、被害人陈某、韦某的陈述、被告人陈海辉的供述、价格鉴定意见书、现场辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈海辉以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物5442元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。陈海辉曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。陈海辉归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法从轻处罚。根据陈海辉犯罪的事实、性质、情节及对社会危害的程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察《院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：
一、被告人陈海辉犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月14日起至2017年4月13日止。罚金于本判决生效次日起一个月内向本院交纳，逾期不交纳的，强制缴纳。）。
二、公安机关已扣押的一辆黑色红旗牌车牌（南宁79T**牌）电动车，依法发还被害人韦汉民。
三、责令被告人陈海辉退赔被害人陈宇经济损失人民币二千七百一十二元。
如不服本判决，可在接到判决书�第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 胡 杏
二〇一六年十月三十一日
书记员 黄雅婷
附：判决书引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑�上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用�自行处理。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
潍坊市坊子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）坊法执字第646号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市坊子区支行，住所地：潍坊市坊子区凤凰大街73号。
代表人吕瑜，该行行长。
被执行人郎丰林，农民。
被执行人郎咸鹏，农民。
被执行人孙文科，农民。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市坊子区支行与被执行人郎丰林、郎咸鹏、孙文科金融借款合同纠纷一案，潍坊市坊子区人民法院于2014年6月24日作出的（2014）坊商初字第298号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人名下在银行部门有存款。依照《中�人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十六条及《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、依法冻结被执行人郎丰林、郎咸鹏、孙文科的银行存款8万元或查封相应价值的财产；
二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行查封(冻结)的，应当在查封(冻结)期限届满前十五日内向本院提出续行查封(冻结)的申请；逾期，查封(冻结)的效力消灭；履行义务后可以申请解除查封(冻结)。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 张 锋 远
审判员 吕福�
审判员 郭 亮
二〇一六年十二月九日
书记员 李 树 香
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0302执2447号
申请执行人周志勇
被执行人戴永生，
本院依据已经发生法律效力的（2015）浙温刑终字第01861号，依法向被执行人戴永生发出执行通知书，责令被执行人戴永生履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人戴永生至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结戴永生（证件号码：）在省农信社的62×××37的存款人民币139709.45元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 夏益民
二〇一六年五月三十日
书记员 林任春
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初04898号
原告：吴肖。
被告：浙江驰成建设有限公司。
法定代表人：陈岑荣。
原告吴肖为与被告浙江驰成建设有限公司民间借贷纠纷一案，于2016年4月14日向本院提起诉讼，请求判令被告归还借款210000元，并支付利息（从2014年4月9日起按月利率15‰计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法由代理审判员甘震适用简易程序独任审判，于2016年5月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告吴肖到庭参加了诉讼，被告浙江驰成建设有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
本院经审理查明：2014年4月9日，被告浙江驰成建设有限公司向原告吴肖借款210000元，并出具“浙江驰成建设有限公司普通股金凭证”一份，载明：“姓名吴肖入股金额（大写）贰拾壹万元整元，￥210000元。期限12月，月红利15‰。”后经原告催讨，被告浙江驰成建设有限公司未归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江驰成建设有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告吴肖借款210000元，并支付利息（从2014年4月9日起按月利率15‰计算至实际归还之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5584元，减半收取2792元，由被告浙江驰成建设有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 甘 震
二〇一六年五月二十六日
代书 记员 许天瑶
江苏省南京市溧水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0117执异20号
异议人（申请执行人）王友贵，男，1950年3月30日生，汉族，户籍地南京市溧水区，现住南京市溧水区。
被执行人东屏镇人民政府，住所地南京市溧水区东屏镇集镇。
法定代表人刘昌红，东屏镇人民政府镇长。
委托代理人胡谦峰，江苏同心园律师事务所律师。
本院在执行王友贵申请执行东屏镇人民政府（以下简称东屏镇政府）政府信息公开一案中，申请执行人王友贵向本院提出异议申请。本院受理后，依法组成合议庭并召开听证会进行审查，异议人王友贵、被执行人东屏镇政府委托代理人胡谦峰参加听证。现已审查终结。
异议人王友贵称，关于异议人与东屏镇政府政府信息公开执行一案，异议人对东屏镇政府2016年11月2日答复有异议。东屏镇政府的答复不符合《中华人民共和国城市房屋拆迁管理条例》第七条以及《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、四十四条、四十五条等相关规定。请求法院继续执行，责令东屏镇政府重新信息公开。
本院查明，2014年8月4日，王友贵向东屏镇政府邮寄书面《政府信息公开申请书》，要求东屏镇政府公开新澳（南京）实业有限公司（以下新澳公司）征用、租赁占用王友贵所在农业用地，从事房地产（包括别墅等）开发的依据及其补偿、补助费用使用情况。东屏镇政府收到其申请后，未对王友贵作出答复，王友贵遂诉至本院。本院审理后作出（2015）溧行初字字76号行政判决，判决驳回王友贵的诉讼请求。王友贵不服该判决，向南京市中级人民法院提起上诉，南京市中级人民法院于2016年6月24日作出（2016）苏01行终18号行政判决书，判决：一、撤销南京市溧水区人民法院（2015）溧行初字第76号行政判决；二、责令被上诉人东屏镇政府在《中华人民共和国政府信息公开条例》规定的期限内对上诉人王友贵于2014年8月4日提出的政府信息公开申请作出答复。判决书生效后，东屏镇政府未履行判决书确定的义务，王友贵向本院申请强制执行，本院已于2016年7月25日立案受理，执行案号为（2016）苏0117执1467号。
执行中，本院于2016年8月28日向东屏镇政府发出执行通知书。东屏镇政府在2016年11月2日向王友贵出具书面答复，主要内容为：1、申请公开的第1、2项内容，现将江苏省国土资源厅苏国土资地补函（2005）26号《关于新澳（南京）实业有限公司等2个项目办理建设用地的通知》给异议人，该通知系被执行人公开内容；2、关于五个自然村的房屋拆迁许可证，现将拆迁当时的公告给异议人；3、没有提供给五个自然村群众推选的3个评估机构；4、异议人申请的在2003年拆迁过程中，户口不在自然村内的人员拿安置房户数及面积，现因公开的内容涉及到他人隐私，不宜公开，如果异议人对具体哪一户有疑问，被执行人负责解答；5、对安置以后的剩余房屋，由政府统一向社会对外进行出售，但安置户优先购买。本院于2016年11月4日将东屏镇政府答复和公开的内容送达给王友贵，后本案以强制执行完毕结案。王友贵不满意东屏镇政府答复，提出异议要求本院责令被执行人重新公示。异议审查期间，东屏镇政府又于2017年5月4日对王友贵20**年8月4日信息公开申请向王友贵再次出具书面答复，主要内容为：1、被执行人不是新澳公司征用、租赁占用申请人所在农业用地，从事房地产（包括别墅等）开发项目的审批机关。有关信息应当向相关部门申请。2、补偿、补助费的使用情况，因涉及到新澳公司的利益，且与异议人生产、生活无关，故不属于公开的内容。但被执行人应当给予异议人的补偿费用已按相关规定和标准支付完毕，且异议人已经领取。王友贵收到本院转交的上述答复后，仍有异议。
另查明，针对东屏镇政府2016年11月2日的答复，王友贵于2016年11月15日向南京铁路运输法院起诉东屏镇政府政府信息公开行政答复一案，请求确认东屏镇政府信息公开答复行为不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，责令其按照土地管理法的相关规定公示。南京铁路运输法院于2017年5月15日作出（2016）苏8602行初1391号行政判决书。目前，该判决尚未发生法律效力。
本院认为，发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。本案中（2016）苏01行终18号行政判决书判定东屏镇政府在《中华人民共和国政府信息公开条例》规定的期限内对王友贵于2014年8月4日提出的政府信息公开申请作出答复。经过本院执行，东屏镇政府已向王友贵作出了书面答复，已经履行了生效判决书确定的义务。异议人如认为东屏镇政府答复不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》，可向人民法院提起行政诉讼，目前王友贵已经提起行政诉讼，该案正在审理。至于异议人认为东屏镇政府答复内容违反《中华人民共和国城市房屋拆迁管理条例》、《中华人民共和国土地管理法》等相关规定，不属于执行异议案件审查范围，异议人应另行主张。综上，（2016）苏01行终18号行政判决书判定的内容本院已执行完毕，王友贵的异议请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：
驳回异议人王友贵的异议请求。
各当事人如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向南京市中级人民法院申请复议。
审 判 长 卞卫明
审 判 员 朱 波
人民陪审员 陈语智
二〇一七年五月二十三日
见习书记员 周 琼
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民辖终260号
上诉人（原审被告）：杭州微策生物技术有限公司，住所地杭州市余杭经济技术开发区超峰东路146号2幢二楼。
法定代表人：杨清刚，总经理。
被上诉人（原审原告）：艾ＸＸ物技术（杭州）有限公司，住所地杭州市西湖区振中路210号。
法定代表人：洪宣，执行董事。
上诉人杭州微策生物技术有限公司因与被上诉人艾ＸＸ物技术（杭州）有限公司侵害发明专利权纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2016）浙01民初1122号民事裁定，向本院提起上诉。
杭州微策生物技术有限公司上诉称，目前市场上仿冒“微策”品牌的厂家众多，艾ＸＸ物技术（杭州）有限公司提供的现有证据内容不清晰，无法据此判断被诉侵权产品的制造者，故向杭州微策生物技术有限公司住所地法院起诉无事实依据。同时，本案并未起诉销售者，不能以侵权行为地确定管辖法院。综上，请求二审法院撤销原裁定，将本案移送至被诉侵权产品制造者住所地法院审理。
本院经审查认为，本案系侵害发明专利权纠纷。根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条第一款之规定：“因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”本案中，艾ＸＸ物技术（杭州）有限公司以杭州微策生物技术有限公司未经许可擅自制造、销售、许诺销售落入其专利权保护范围的产品，侵害了其发明专利权为由，向原审法院提起诉讼，并提出了具体的诉讼请求和事实、理由以及证明相关侵权事实的初步证据，故杭州微策生物技术有限公司为原审之适格被告。至于该公司是否系被诉侵权产品的生产者，需要法院实体审理后予以认定，并不属于管辖权纠纷的审理范围。因杭州微策生物技术有限公司的住所地位于浙江省杭州市，故原审法院作为原审被告住所地有专利纠纷案件管辖权的法院，对本案享有管辖权。杭州微策生物技术有限公司关于将本案移送至被诉侵权产品制造者住所地法院审理的主张，不能成立。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何 琼
代理审判员 滕灵勇
代理审判员 王 磊
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 曾梦倩
张家口市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0703执恢字4号
申请执行人：李江，男，1949年12月11日出生，汉族，现住张家口市桥西区。
被执行人：张家口糖尿病医院
法定代表人王来兵，该院院长。
本院依据已发生法律效力的张家口市桥西区人民法院（2016）冀0703民初136号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行给付申请人71250元义务，但被执行人至今未予履行法律文书确定的义务。现查明，被执行人张家口糖尿病医院在张家口市社会保险事业管理局有73022元收入款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：
提取（扣划）被执行人张家口糖尿病医院在张家口市社会保险事业管理的收入款73022元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：李桂友
二〇一七年七月四日
书记员 ：张旭东
终稿
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0103刑初1113号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人张子鱼，男，1971年5月16日出生，汉族，文盲，住山东省滕州市(以上信息均为被告人自报)。因犯抢劫罪于2017年7月14日被羁押，次日被拘留，同年8月11日被逮捕。现押于广州市荔湾区看守所。
被告人伍石头，男，1978年9月8日出生，汉族，文盲，住湖南省邵阳市洞口县。因犯抢劫罪于2017年7月14日被羁押，次日被拘留，同年8月11日被逮捕。现押于广州市荔湾区看守所。
公诉机关以穗荔检诉刑诉[2017]1194号起诉书指控被告人张子鱼、伍石头犯抢劫罪，于2017年10月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员张惠出庭支持公诉，被告人张子鱼、伍石头到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年7月11日5时许，被告人张子鱼、伍石头在广州市荔湾区环市西路农业银行门口，对被害人马某1进行殴打并当场抢走其身上的现金人民币100元。后被告人张子鱼、伍石头携赃逃离现场。2017年7月14日，被告人张子鱼、伍石头在广州市荔湾区桥中被抓获归案。
公诉机关提供了相关证据证实指控的事实，认为被告人张子鱼、伍石头无视国家法律，以暴力方法抢劫公民财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，应当以抢劫罪追究其刑事责任。被告人伍石头如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。建议对两被告人在有期徒刑三年至五年的幅度内确定宣告刑。请求法院依法判处。
被告人张子鱼对公诉机关指控其抢劫的事实有异议，其承认自己对被害人有实施殴打，但没有抢被害人的财物。被告人伍石头对公诉机关指控的犯罪事实及定性均无异议，请求法院从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关查明的事实一致，本院予以确认。
上述事实，有公诉机关提交，经法庭质证、认证的证据予以证实：
1、受案登记表、抓获经过及破案经过，证实本案受案立案及抓获两被告人的情况。
2、现场监控视频及视频截图，证实当时被害人马某2被两被告人殴打后抢走其身上现金的过程。
3、搜查笔录、扣押清单、涉案衣物照片，证实从被告人张子鱼住处查获其作案时穿着物品的情况。
4、现场检测报告书，证实两被告人现场尿液检测情况。
5、两被告人的前科材料及身份材料，证实两被告人的前科情况及身份情况。
6、被害人马某2的陈述及辨认笔录，证实2017年7月11日上午6时许，其自己在荔湾区环市西路农业银行门口的过道上睡觉。突然有两名男青年来到其身边，其中一名年纪小点的男青年走上其身前用手摸其的右裤袋要钱，其当时与他反抗不给拿。于是另外一名男青年用拳头打其，当时其的右眼出了血，并抢走了放在右裤袋的100多元。经辨认，被告人张子鱼、伍石头就是抢劫的人。
7、鉴定书，证实被害人马某2的损伤程度为轻微伤。
8、现场勘验检测工作记录及现场照片，证实案发现场的情况。
9、被告人张子鱼对公诉机关指控的抢劫事实拒不供认。
10、被告人伍石头对其伙同张子鱼抢劫被害人的事实供认不讳。
本院认为，被告人张子鱼、伍石头无视国家法律，以暴力方法抢劫公民财物，其行为已构成抢劫罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人张子鱼、伍石头犯抢劫罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人伍石头如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。关于被告人张子鱼的辩解，经查实，有同案人的供述、被害人的指认及案发现场监控视频等证据足以证实其伙同被告人伍石头对被害人实施殴打并抢走被害人财物的事实，故被告人张子鱼的辩解不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人张子鱼犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，日羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月14日起至2021年1月13日止。）
二、被告人伍石头犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，日羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月14日起至2020年7月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蔡正尧
人民陪审员 马秋娟
人民陪审员 邓 偲
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 钟健涛
梁绮莉
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤19民终4642号
上诉人（原审被告）：唐学松，男，汉族，1965年4月7日出生，住重庆市开县，
委托诉讼代理人：金定国，广东聚才律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：姜炳中，男，汉族，1970年10月15日出生，住湖北省蕲春县，
委托诉讼代理人：王之民，广东厚法律师事务所律师。
上诉人唐学松因与被上诉人姜炳中财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2016）粤1972民初3897号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：唐学松应于判决发生法律效力之日起三日内向姜炳中退还款项323742.4元。一审案件受理费3078元，由唐学松承担。
唐学松不服原审判决，向本院提起上诉，上诉请求：1.依法撤销原审判决，判令唐学松无需向姜炳中退还款项323742.4元；2.姜炳中承担本案的诉讼费。事实与理由：原审法院案件事实认定不清且证据规则认定有误，具体表现为：一、姜炳中对于唐学松领取怡利公司的款项323742.4元的事实，不仅知情而且是同意的。双方于2015年8月27日已经将双方的账目结算清楚，双方认可姜炳中尚欠唐学松80000元，尽管《解除合同》、《协议书》、《收款委托书》上面签订的时间是2015年8月25日，但事实（根据证人陈述以及相关证据证明）是双方于2015年8月27日签订的。且姜炳中于2015年8月27日向怡利公司发邮件告知怡利公司唐学松已经于当天离职的情况。原审法院认为该事实的认定不重要是严重错误的，因为唐学松于2015年8月25日拿着《收款委托书》去怡利公司收款是合法有效的，且姜炳中是知情同意的。唐学松去怡利公司收款之前，是告知了姜炳中，且唐学松领款后也告知了姜炳中，怡利公司是姜炳中的老客户，一直以来双方结款的时间都是每个月的25号前，这个事实姜炳中非常清楚。经双方认真协商后，2015年8月27日最终确定姜炳中欠唐学松80000元。二、关于怡利公司的电话内容的问题。原审法院当庭打电话给怡利公司相关人员，对于姜炳中不知悉唐学松收取款项，这很正常。因为2015年5月1日后，都是唐学松拿着《收款委托书》去怡利公司收款，怡利公司根据法律规定以及双方的约定回款给唐学松，其没有责任将此事告知姜炳中。根据与怡利公司的交易习惯，姜炳中是知道25号前怡利公司会结清款项的。三、原审法院认为“姜炳中针对双方对账的数额及主张更为合理”缺乏事实依据。原审法院认为：双方在对账的过程中，扣除姜炳中拿走的100000元，由于姜炳中不认可，所以法院不予采信；双方对完账目后所得为110900.4元，与《协议书》中约定姜炳中尚欠唐学松80000元相矛盾，而姜炳中针对双方对账的数额及主张更为合理。原审法院对于证据规则的适用过于主观，上述100000元是唐学松领取货款后直接以现金的方式给付给姜炳中，双方并无留下字句。（退一万步讲，就算没有向姜炳中给付100000元，原审法院也不应全部支持姜炳中的主张）。因为姜炳中曾经因为个人私生活的情况，向唐学松单独借款3万元，该笔借款与本案无关。但最后双方都同意适当扣减，即从110900.4元适当扣减得出80000元，这也符合常理。上述事实合情、合法、合理，但原审法院不予认可。退一步讲，假设姜炳中提供的证据是真实的，即唐学松应该收取的款项为：2015年7月31日收回怡利公司195372.5元、28214.4元，2015年8月25日收回怡利公司323742.4元，2015年收回（快鱼）毅邦制衣厂31598.2元、收回锦绣（台湾林小姐）9502元，《协议书》确定的应向唐学松支付的80000元，2015年7月31日姜炳中支付的59948元、2015年8月1日姜炳中支付的79948元。如果姜炳中的证据合理，那么根据原审判决应该扣除怡利公司的323742.4元后，再扣除2015年7月13日姜炳中支付的59948元、2015年8月1日姜炳中支付的79948元【因为这两笔款是唐学松于2015年6月2日、2015年6月3日、2015年7月30日通过刷信用卡的方式支付姜炳中的（见《附件一》）】，最后得出的结论是：唐学松实际应收取的款项为344687.1元，而姜炳中以及原审法院认定唐学松向姜炳中出借了500000元，那么根据上述计算结果，唐学松还应收取姜炳中155312.9元（见《附件一》）。原审法院并未查清账目事实，这也与姜炳中的陈述不一致，姜炳中的证据存在严重的问题，即便如此原审法院还认为姜炳中的证据更为合理，这严重侵害了唐学松的合法权益。四、原审法院工作态度极其不负责任，没有认真核实证据材料，审判过程中走马观花，在其主管错误认知的指导下导致判决结果有误，原审判决书中出现了数据引用的错误，如判决书第9页第11行中记录的数据是10900.4元，而真实的数据是110900.4元，唐学松认为这种马虎的工作态度是导致错误判决的主要原因。
姜炳中未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。
经二审审理查明，对原审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为：本案为财产损害赔偿纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应当对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。围绕唐学松的上诉，本案二审争议焦点为：唐学松是否应向姜炳中退还款项323742.4元。
唐学松主张无需向姜炳中退还款项323742.4元。本院认为，首先，无论《解除合同》、《协议书》、《收款委托书》的签订时间在2015年8月25日还是2015年8月27日，《解除合同》中双方明确约定于2015年8月25日解除双方之前所签订的《收款委托书》，且从三份文件上均无法显示或证明姜炳中和唐学松在签订该三份文件时就323742.4元货款进行了抵扣和结算；另，唐学松亦未提交充分有效的证据证明双方在2015年8月27日将《解除合同》的日期倒签为2015年8月25日。其次，唐学松未能举证证明在2015年8月25日将收取323742.4元货款的情况告知了姜炳中，另原审庭审时当庭从怡利制衣（深圳）有限公司相关人员的电话内容可知，在唐学松收取了323742.2元货款之后，姜炳中曾打过电话给怡利制衣（深圳）有限公司，当时姜炳中表示不清楚唐学松收款的情况，故原审法院综合上述情况，并结合双方的陈述及唐学松的关于案涉的支出和收入，认定唐学松应向姜炳中退回款项323742.4元，并无不当，本院予以维持。
综上所述，唐学松的上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费6156元，由唐学松负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈晓艳
审 判 员 雷德强
代理审判员 杨丽华
二〇一七年八月二日
书 记 员 陈永钏
张明明
广东省化州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0982民初字2026号
原告冯运海XX，男，汉族，19XX67年X6月X23日出生，住化州市河西街道办桔城西路三横巷**号。
身份证号码：44092419670623********。
被告梁理良XX，男，汉族，19XX86年X9月X8日出生，住化州市。
身份证号码：XXXX。
原告冯运海XX诉被告梁理良XX车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈家明独任审判，公开开庭进行了审理。原告冯运海XX到庭参加诉讼，被告梁理良XX经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院作缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告是生意合作关系，被告于2014年10月6日欠原告人民币伍万一千元整。至今经原告多次追讨，都不偿还。现原告特向法院起诉，请求：1、请求判令被告偿还原告人民币伍万一千元，利息二万三千零四十元整，合计人民币柒万四千零四十元整（74040元）。
被告不到庭也不作答辩。
经审理查明，原告经营借用车辆，被告经常到原告处借用汽车，因此双方互相认识。2013年7月30日，被告与原告签订《小车借用协议》，原告将本田牌小轿车（车牌号粤Ｋ×××××）借给被告使用，期限从2013年7月30日3时30分至2016年6月13日，每日使用费300元。原告同时又将小轿车（车牌号粤Ｋ×××××）借给被告使用。2015年10月6日经双方结算，被告共欠原告的车租51000元（车牌号粤Ｋ×××××小轿车从2014年6月20日至10月6日车租为21000元，车牌号粤Ｋ×××××小轿车从2014年6月20日至10月6日车租为30000元）。被告签名立下《欠据》一张给原告，欠据载明：今欠冯运海XX车租（KE8626）21000元，（KE1193）车租30000，二台共计51000元。后经原告一直追讨未果，原告于2016年9月27日向本院起诉1、请求判令被告偿还原告人民币51000元，利息23040元，合计人民币74040元。
以上事实有原、被告的身份证明，被告与原告签订《小车借用协议》，被告写给原告的一张《欠据》及庭审笔录等证据证实。
本院认为，被告借用原告的车辆使用，并写有一张《欠据》给原告，欠据载明被告欠原告的车租（实为车辆使用费）为51000元，因此，原告请求被告支付车辆使用费51000元，有事实依据，本院予以支持。但《欠据》中双方并没有约定利息支付，所以，原告请求被告支付利息23040元，没有事实和法律依据，本院不予支持，但被告依法应支付从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清之日止的利息给原告冯运海XX。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告梁理良XX在本判决生效后10内支付车辆使用费51000元及利息（以51000元为本金，从起诉之日起即2016年9月27日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清车辆使用费日止）给原告冯运海XX。
二、驳回原告冯运海XX的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为825.5元，由被告梁理良XX承担受理费700元，原告冯运海XX承担受理费125.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 陈家明
二〇一六年十二月十三日
书记员 赵 宇
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0122民初482号
原告：隆安阳光农膜厂，住所地隆安县华侨管理区龙华路，统一社会信用代码914501236902012983.
负责人：许荣昆。
委托诉讼代理人：郭桂辉，隆安县法律服务所法律工作者。
被告：谭凤友，男，1982年3月4日出生，汉族，住广东省湛江市辖区。
原告隆安阳光农膜厂与被告谭凤友买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭桂辉到庭参加诉讼，被告谭凤友经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿付货款157906.6元及12632.5元利息；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方于2017年9月8日于原告厂内签订供货合同，被告向原告采购以下货物：蓝袋、无纺布（规格58×110×23）、珍珠棉切片、纤维绳、无纺布（规格55×110×23）、珍珠棉套袋、包装绳，根据合同约定，原告将货物分批运到被告指定的交货地点，合同签订后原告按照被告的要求将货物运到被告指定的南宁市武鸣区仙湖镇邓吉村23组一百多亩香蕉地内，按质按量交付，被告所提产品货款共计157906.6元，双方约定被告必须在2017年11月30日之前或在被告蕉园当季香蕉销售达30%前付清全部货款。如被告不能在上述期限内付清全部货款，被告同意原告从2017年12月1日起，按月利率2%向被告计收未付货款的利息至还清之日止。如被告不能在2017年11月30日前付清全部货款，被告同意由原告按照市场价格八折收购其香蕉，原告有权从香蕉款中直接扣减被告所拖欠原告的货款；如香蕉款不足扣减的，未抵减部分将向被告加收日利率5‰的违约金，直至被告付清全部货款为止。被告时至履行期限届满至今未履行还款义务，为此原告诉至法院，请求判决被告向原告偿付货款157906.6元及12632.5元利息，利息计算：以货款为本金从2017年12月1日至本案生效判决（暂计至2018年3月31日）。
被告谭凤友未答辩。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告谭凤友经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。
原告为证实自己主张提交以下证据：1、原告营业执照正本、副本，证明原告诉讼主体资格；2、隆安阳光农膜厂供货合同、隆安阳光农膜厂销售单，证明货款尚未结清事实；3、南宁农村土地承包经营权租赁合同，证明产品货物去向事实。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院审理查明的案件事实与原告诉称事实相符，本院对原告陈述的案件事实予以确认。
本院认为，原告与被告签订的供货合同是双方真实意思表示，买卖合同法律关系依法成立，合同合法有效,双方应严格恪守履行。原告提供的证据供货合同、销售单，证实被告拖欠原告货款157906.6元未付，对拖欠货款事实本院予以认定。被告拖欠原告货款，其行为已构成违约，应承担违约责任；原告主张其支付，被告应承担货款支付义务。原、被告就逾期付款利息损失从2017年12月1日起按照月利率2%计付的约定，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谭凤友支付原告隆安阳光农膜厂货款157906.6元；
二、被告谭凤友偿付原告隆安阳光农膜厂逾期付款利息损失（利息损失的计算：以货款157906.6元为基数，从2017年12月1日起至上述货款全部付清之日止，按月利率2%计算）；
案件受理费3710元，保全费1270元，合计4980元，由被告谭凤友负担。
上述权利义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费3710元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 苏杰文
人民陪审员 吴庆华
人民陪审员 姚永业
二〇一八年六月二十六日
法官 助理 黄腾飞
书 记 员 苏 颖
大连经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0291民初1115号
原告：刘美娟。
委托代理人：刘畅，辽宁生辉律师事务所律师。
被告：杨侃。
被告：高荣敬。
原告刘美娟诉被告杨侃、高荣敬承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨宏强担任审判长，与审判员马茵、人民陪审员徐忠组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘美娟及其委托代理人刘畅到庭参加了诉讼。二被告经本院合法传唤，其未说明理由，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2006年，原告在大连经济技术开发区大孤山海边的大连东方精工公司为被告杨侃进行吊装作业。经双方结算，产生吊车费用合计286100元。被告杨侃于2006年底支付原告吊车费5万元，于2007年4月支付原告吊车费3万元，后被告杨侃称其资金周转困难，于2010年10月向原告出具欠条，确认尚欠原告吊车费206100元，并承诺分期付款。此后，被告杨侃分别于2012年、2013年及2015年共支付原告吊车费12万元，剩余款项至今未付。现诉至法院，请求判令二被告共同支付拖欠的吊车费86100元及利息（自2012年1月1日起至被告实际给付之日止，按照中国人民银行同期流动资金贷款利率计算），诉讼费用由被告承担。
二被告未予答辩。
经审理查明，被告杨侃于2010年10月24日向原告出具欠条，载“今欠吊车费206100元正，贰拾万陆仟壹佰元正，欠款人：杨侃，2010年10月24日，2010年—2011年12月末之前全部还清”。
本院所确认的上述事实，有原告提供的欠条及原告当庭陈述笔录在案为凭，上述证据材料业经开庭审查，具有证明效力，可以作为定案依据。
本院认为，原告提供的被告杨侃于2010年10月24日出具的欠条能够证明被告杨侃尚欠原告吊车费86100元的事实。原告要求被告杨侃给付案涉欠款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。从欠条内容看，被告杨侃承诺于2011年12月末之前结清欠款，现被告杨侃未能按期支付构成违约，原告要求被告杨侃自2012年1月1日起按照中国人民银行同期流动资金贷款利率支付利息损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告以二被告夫妻关系为由，要求被告高荣敬共同支付欠款的诉讼请求，因原告提供的证据不足以证明案涉欠款发生于二被告婚姻存续期间，系夫妻共同债务，证据不足，故不予支持。二被告经本院合法传唤，未说明理由，未到庭应诉，应视为其放弃对原告相应的抗辩权利，不影响本院依据查明的事实依法做出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨侃于本判决生效之日起十日内支付原告刘美娟吊车费86100元及利息（自2012年1月1日起至被告实际付清欠款之日止，按照中国人民银行同期流动资金贷款利率计算）；
二、驳回原告刘美娟的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2466元、公告费900元，合计3366元，由被告杨侃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 杨宏强
审 判 员 马 茵
人民陪审员 徐 忠
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 王晓阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省项城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）项民初字第01177号
原告徐其民，男，1967年生，汉族，住西华县清河驿乡。
委托代理人梁晓雯，河南豫东律师事务所律师。
被告范留敏，男，1984年出生，汉族，住项城市千佛阁办事处。
本院在审理原告徐其民诉被告范留敏民间借贷纠纷一案中，原告徐其民于2015年6月8日以被告已履行还款义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐其民的申请符合法律规定，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐其民撤回起诉。
案件受理费775元，由原告承担。
审判员 魏陆军
二〇一五年六月十一日
书记员 牛凌宇
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0421民初266号
原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司，住所地吉林省辽源市东丰县东丰镇。
法定代表人王立鹏，该行董事长。
委托诉讼代理人金永满，该行职员。
被告陈世明，男，1986年7月3日生，满族，住吉林省东丰县大阳镇。
原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司诉被告陈世明借款合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用简易程序，开庭进行了审理。本案当事人原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司到庭参加诉讼，被告陈世明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
吉林东丰农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令陈世明偿还借款本金30，000.00元及利息；2.请求法院判决陈世明承担本案诉讼费用及其他一切费用。事实与理由：2014年3月26日，陈世明在农商行贷款30，000.00元，款期限自2014年3月26日起至2015年3月26日止，借款利率按月息7.00‰计算，利随本清。双方约定：借款人不按期归还借款本金又未获展期，从逾期之日起加收50%利息，挤占、挪用加罚100%利息，签订有贷款凭证及借款合同。贷款到期后，经多次催收无果，故诉讼到东丰县人民法院，以维护其合法权益。
陈世明未向本院递交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2014年3月24日,陈世明与东丰县农村信用合作联社签订《吉林省农村信用社农户额度借款合同》一份，借款额度有效期间自2014年3月25日起至2017年3月25日，在额度有效期间内发生的单笔借款期限最长不超过12个月，且其履行期限届满日不得超过额度有效期间的到期日。借款利率为月利率7‰，双方约定借款人不按期归还借款本金又未获展期，从逾期之日起加收50%利息。2014年3月26日，陈世明借款人民币30，000.00元，借款期限到2015年3月26日，贷款到期后，陈世明没有偿还贷款本金及利息，故诉讼到法院。
2016年7月14日，东丰县农村信用合作联社改制为吉林东丰农村商业银行股份有限公司，联社自行解散，其债权债务关系应由改制后的农村商业银行承继。
本院认为，陈世明与东丰县农村信用合作联社签订的《吉林省农村信用社农户额度借款合同》是双方当事人真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。陈世明向信用社借款30，000.00元的事实清楚，证据充分。陈世明没有按照合同的约定履行义务，构成违约，应承担偿还借款本息的民事责任，故对信用社的诉讼请求本院予以支持。根据“企业法人分立、合并，它的权利和义务由变更后的法人享有和承担。”的规定，东丰县农村信用合作联社的权利和义务由变更后东丰农商行享有和承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：
被告陈世明于本判决生效之日起三日内偿还原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司借款本金人民币30，000.00元及利息（利息自2014年3月26日起至2015年3月26日止，按月利7‰计算利息，自2015年3月27日起至本判决确定给付之日止按月利7‰上浮50%计算利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费774.00元（原告已垫付），由被告陈世明负担，此款于上款一并执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 齐曼丽
二〇一七年四月二十日
书记员 路 遥
广西壮族自治区横县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0127执保1号
申请人：南宁横县金海塑胶制品有限公司，住所地横县马岭镇清泉村209国道旁。
法定代表人：姚军槐，董事长。
委托代理人：沈钰琦，广西通诚律师事务所律师。
委托代理人：叶露，广西通诚律师事务所实习律师。
被申请人：河北泰昌电力器材科技有限公司，住所地河北省保定市满城区陉阳驿村。
法定代表人：杨贺，董事长。
本院在受理申请人南宁横县金海塑胶制品有限公司与被申请人河北泰昌电力器材科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2016年12月19日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人名下的银行存款以100万元为限额进行冻结，担保人中国平安财产保险股份有限公司于2016年12月15日出具保单号为11431081900296671299的保函，为申请人的财产保全申请提供担保，保险金额为2010227.25元。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
对被申请人河北泰昌电力器材科技有限公司的存款以100万元为限额进行冻结，冻结期限为一年。冻结期间，非经本院书面许可，任何个人或单位不得支取、划拨、赠与或用作担保。
当事人若需继续财产保全的，须在财产保全期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期申请或不申请的，本裁定所保全的财产自行解除保全。
财产保全费5000元，由申请人南宁横县金海塑胶制品有限公司预交。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 唐红莲
代理审判员 黄 登
人民陪审员 李智钢
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 陆少茗
辽宁省本溪市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）辽05行终86号
上诉人（原审原告）：孙某某，女，1961年2月3日出生，汉族，现住辽宁省本溪市溪湖区。
被上诉人（原审被告）：本溪市公安局溪湖公安分局，住所地辽宁省本溪市溪湖区。
法定代表人：ＸＸ才，局长。
委托代理人：李奇鲍，该局法制大队队长。
委托代理人：吴塑，该局竖井派出所民警。
被�诉人（原审被告）：本溪市人民政府，住所地辽宁省本溪市高新区。
法定代表人：崔枫林，市长。
委托代理人：陆峰，本溪市政府法制办工作人员。
上诉人孙某某诉被上诉人本溪市公安局溪湖分局治安行政处罚一案，不服溪湖区人民法院作出的（2016）辽0503行初3号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，被告本溪市公安局溪湖分局于2015年9月1日作出本公（溪）行罚决字【2015】第241号行政处罚决定书，内容为：2015年8月19日、20日孙某某两次到北京非访区上访，因扰乱公共秩序，被北京警方训诫两次。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款二项之规定，决定给予孙某某行政拘留十日的行政处罚。孙某某复议后，仍不服，诉至法院。
原审法院认为，原告孙某某因为丈夫办理特殊工种退休一事到北京中南海地区周边上访并被训诫。被告本溪市公安局溪湖分局给予原告行政拘留十日的行政处罚，证据确凿，适用法律、法规正确。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十条、《公安机关办理行政案件程序规定》第九条、《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条之规定，被告本溪市公安局溪湖分局对该案具有管辖权，其在作出行政处罚决定前向原告告知了处罚的事实、理由、依据以及对告知的事项有权进行陈述和申辩，程序合法。故对原告孙某某要求撤销该行政处罚决定的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告的诉讼请求。案件受理费五十元，由原告负担。
上诉人孙某某的上诉请求是撤销处罚决定、复议决定，撤销原判。理由：上诉人逐级上访，属于正当理由，没有扰乱公共秩序，被上诉人处罚上诉人，侵犯人权。上诉人去北京只是想找驻京工作组和市信访局人员问事情，没有过激行为，没有缠访闹访，被上诉人强扣帽子与事实不符。被上诉人超越管辖权，办案人员向上诉人出示两份训诫书外没有省里的批准文件和案发地公安机关的移交手续，且上诉人有证据证明上诉人没有违法行为。被上诉人适用法律错误，上诉人并未扰乱车站、港口等正常秩序，上诉人到北京反映问题，最重也就被认定为“一般行为”，不属于应当给予治安处罚的情形。上诉人被给予训诫，又给予拘留处罚，属于一事两罚，程序违法。原审法院未采纳上诉人的意见错误，应予纠正。
被上诉人本溪市公安局溪湖分局、本溪市人民政府未提交书面答辩意见。
原审被告本溪市公安局溪湖分局向原审法院提供的证据是包括孙某某询问笔录、北京市公安局西城分局府右派出所出具的训诫书等证据材料在内的本溪市公安局溪湖分局公安行政案件卷宗复印件。原审原告提供了《政府信息不存在告知书》，证明其没有被北京警方训诫。
上述证据均经庭审质证，已随卷移送本院。本院认证如下，原审被告提供的孙某某询问笔录与北京市公安局西城分局府右派出所出具的训诫书的内容相互印证，能够证明孙某某曾于2015年8月19日、20日两次到北京非访区上访，因扰乱公共秩序，被北京警方训诫。原审被告提供的其他证据能够证明处罚程序合法。原审原告提供的证据，其内容是原审原告要求公开的其于2015年8月19日、20日两次到北京非访区上访被北京警方训诫后，移交本溪市公安局溪湖分局的相关文书及手续的信息不存在，因本溪市公安局溪湖分局管辖该治�案件并非由北京警方移送管辖，而是被上诉人作为违法行为人住所地的公安机关对该案行使管辖权，故移送信息不存在是符合实际的，因此该证据不能证明原审原告被北京警方训诫的事实不存在。
本院审理查明事实与原审无异。
本院认为，被上诉人本溪市公安局溪湖分局提供的证据可以证明上诉人因到非访地上访，连续两天被公安机关训诫。上诉人经书面告诫及教育无效，仍不按信访秩序信访，被上诉人本溪市公安局溪湖公安分局对其扰乱公共秩序的行为给予行政处罚并无不当，被上诉人本溪市人民政府作出的复议决定也无不当。上诉人提出《政府信息不存在告知书》可以证明其被公安机关训诫的事实不存在，如前所述，该理由不成立。关于上诉人提出的一事两罚一节，《中华人民共和国行政处罚法》第二十四条规定的“一事不再罚”是指“�当事人的同一个违法行为不得给予两次以上罚款的行政处罚”，而训诫是公安机关对违法行为进行批评教育的一种方式，《中华人民共和国治安管理处罚法》第十条规定的处罚种类中没有训诫这一处罚种类，训诫不是行政处罚，故在对上诉人进行训诫后，本溪市公安局溪湖公安分局作出行政拘留的处罚不违反“一事不再罚”原则。对于上诉人提出对一般上访行为不应处罚一节，在上诉人到非访区上访被训诫后第二天再次到非访区上访又被训诫，这种反复到非访区上访的行为已不属于“一般行为”，应予以处罚。
综上，上诉人的上诉理由均不成立，原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费五十元由上诉人孙某某负担。
本判决为�审判决。
审 判 长 蒋天飞
审 判 员 张树海
代理审判员 付 聪
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 王梁宏
附：本案相关法律条款
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0181执2264号
申请执行人安邦财产保险股份有限公司浏阳市支公司，。
被执行人谭常满。
申请执行人安邦财产保险股份有限公司浏阳市支公司与被执行人谭常满追偿权纠纷一案，长沙市中级人民法院作出的（2015）长中民二终字第06617号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人偿还申请执行人16566.1元及利息。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2016年5月19日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、报告财产令；2、经向房管、土地部门查询，未查到其房产、土地登记信息；3、经向车辆管理部门查询，查到被执行人谭常满名下有车牌号码为湘A8JV**嘉陵牌正三轮载货摩托车一辆，有车牌号码为湘A8Z7**麦科特牌电动摩托车一辆，上述车辆现已下落不明；4、经向工商管理部门查询，未查到其工商登记信息；5、本院已查询被执行人的银行帐号，其账户无存款；6、本院已作决定将被执行人谭常满纳入失信人员名单，对其予以信用惩戒；7、本院已作出决定司法拘留被执行人谭常满十五日。现申请人未提供其它可供执行的财产或财产线索。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，案件目前不具备继续执行的条件，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产或财产线索，本次执行程序应依法终结。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结长沙市中级人民法院（2015）长中民二终字第06617号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 维
审判员 潘 玲
审判员 卢方荣
二〇一六年十一月一日
书记员 郑 晶
四川省宁南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川3427执109号
申请执行人：鲁兴才，男，1963年11月2日出生，汉族，村民，住四川省宁南县。
被执行人：颜怀勇（袁华勇），男，1978年2月24日出生，汉族，村民，住四川省宁南县。
本院在执行鲁兴才与颜怀勇合同纠纷一案中，于2017年6月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人颜怀勇在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，即支付案款50,000元、迟延履行期间的债务利息、负担案件受理费500元及本案执行费650元。本院在执行过程中查明,被执行人颜怀勇外出打工下落不明，除9间农村房屋(系家庭共有财产)外无财产可供执行。被执行人颜怀勇至今未履行生效法律文书确定的义务。2017年11月13日我院作出决定书，将颜怀勇纳入失信被执行人名单，同时发出限制高消费令。申请执行人鲁兴才认可法院财产调查结果及所采取执行措施，同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）川3427执109号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请人民法院恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张国军
二〇一七年十一月十九日
书记员 黄日叁
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民终2782号
上诉人（原审第三人）：中国建设银行股份有限公司青岛四方支行。
负责人：单正鑫，行长。
委托诉讼代理人：宫溶，山东德衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王明，山东德衡律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：纪刚。
委托诉讼代理人：许立涛，山东海乐普律师事务所律师。
原审被告：青岛真源置业有限公司。
法定代表人：王成卫，总经理。
上诉人中国建设银行股份有限公司青岛四方支行因与被上诉人纪刚商品房预售合同纠纷一案，不服青岛市城阳区人民法院（2015）城民初字第3128号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，中国建设银行股份有限公司青岛四方支行自愿于2017年3月日向本院申请撤回上诉。
本院认为，中国建设银行股份有限公司青岛四方支行在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许中国建设银行股份有限公司青岛四方支行撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由中国建设银行股份有限公司青岛四方支行负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 綦晓声
审 判 员 董则明
审 判 员 李晓波
代理审理员苏勇
代理审判员 王 楷
二〇一七年三月三十日
书 记 员 胡浩东
榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆执字第00239号
申请执行人李艳涛，住所地榆树市，证件号码。
被执行人闵国有，地址榆树市恩育乡永利村*组。
被执行人刘淑杰，地址榆树市恩育乡永利村*组。
李艳涛申请执行闵国有、刘淑杰合同、无因管理、不当得利纠纷一案，榆树市人民法院于2015年2月3日作出的2014榆民初字第520号民事判决书，已经发生法律效力。权利人李艳涛于2015年2月4日向本院申请执行。
本案在执行过程中被执行人无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。故依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
榆树市人民法院的2014榆民初字第520号民事判决书终结本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：李景林
代理审判员 ：刘元甲
代理审判员 ：刘海东
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 ：苏雨钟
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆执字第00239号
申请执行人张改亮，女，汉族。
被执行人刘志雄，男，汉族。
被执行人郭建利，女，汉族。
本院依据已发生法律效力的（2014）榆民初字第03189号民事调解书，于2015年1月8日向被执行人刘志雄、郭建利发出执行通知书，责令被执行人刘志雄、郭建利向张改亮偿还借款本金40万元及利息77280元（截止2015年6月30日），负担案件受理费5900元、执行费2980元。但被执行人刘志雄、郭建利至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人刘志雄在银行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于﹤适用中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人刘志雄在银行的存款486160元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王俊山
审 判 员 杨宏宾
代理审判员 苏凯旋
二〇一五年六月三十日
书 记 员 刘娜娜
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蕉执字第1133号
申请执行人福建宁德农村商业银行股份有限公司，住所地宁德市蕉城区。
法定代表人林浩鸣，董事长。
被执行人黄绍锋，男，1970年10月27日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
被执行人叶舟，男，1973年10月15日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
申请执行人福建宁德农村商业银行股份有限公司与被执行人黄绍锋、叶舟借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）蕉民初字第912号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人福建宁德农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。
在执行过程中，本院查询了被执行人的房产登记、银行存款，均未发现有可供执行的财产线索。申请执行人又未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索及被执行人的去向故终结本次执行程序。本院认为，本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人其它财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的本院作出的（2014）蕉民初字第912号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林锡铿
审判员 陈伏棉
审判员 陈 超
二〇一五年九月十二日
书记员 黄 宁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇商初字第237号
原告华夏银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市新生路105号。
负责人王志祥。
委托代理人李娜，江苏周秋平律师事务所律师。
委托代理人俞文滨，江苏周秋平律师事务所实习律师。
被告赵爱萍，男，汉族。
原告华夏银行股份有限公司无锡分行（以下简称华夏银行）诉被告赵爱萍金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员叶文杰适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告华夏银行诉称事实：
1、主债务情况：借款人是赵爱萍；借款于2010年7月2日发放，于2014年11月2日提前到期；借款本金30万元已归还130498.27元，期内利息归还至2014年9月20日；期内利率为同期银行贷款利息上浮15％，逾期利率为期内利率上浮50%。赵爱萍应承担华夏银行为本案诉讼支出的律师代理费7260元。
2、物的担保情况：赵爱萍以锡房他证滨湖字第WX10001514**号房屋他项权证项下的房屋所有权提供抵押担保。
请求法院判决：
1、赵爱萍立即向华夏银行返还借款本金169501.73元；并支付期内欠息2410.14元、逾期罚息（自2014年11月3日起至实际给付之日止，以169501.73元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮15％再上浮50％计算）、期内欠息之复利（自2014年11月3日起至实际给付之日止，以2410.14元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮15％再上浮50％计算），以及华夏银行为本案诉讼支出的律师代理费7260元。
2、对赵爱萍前述第1项债务，华夏银行有权以赵爱萍提供抵押的锡房他证滨湖字第WX10001514**号房屋他项权证项下的房屋所有权与赵爱萍协议折价或者以拍卖、变卖前述抵押财产的价款优先受偿。
被告赵爱萍未到庭答辩。
本院认为：原告华夏银行诉称事实有个人借款合同、借款凭证、欠息清单、个人抵押合同、提前收到通知书、邮寄凭证、房屋他项权证等证据在卷证实，被告赵爱萍未到庭答辩，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、赵爱萍应于本判决发生法律效力之日起10日内向华夏银行返还借款本金169501.73元；并支付期内欠息2410.14元、逾期罚息（自2014年11月3日起至实际给付之日止，以169501.73元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮15％再上浮50％计算）、期内欠息之复利（自2014年11月3日起至实际给付之日止，以2410.14元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮15％再上浮50％计算），以及华夏银行为本案诉讼支出的律师代理费7260元。
二、对赵爱萍前述第一项债务，华夏银行有权以赵爱萍提供抵押的锡房他证滨湖字第WX10001514**号房屋他项权证项下的房屋所有权与赵爱萍协议折价或者以拍卖、变卖前述抵押财产的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3880元减半收取为1940元、保全费1670元，合计3610元，由赵爱萍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 叶文杰
二〇一五年四月十四日
书 记 员 蒋菊兰
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》：
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）唐民二终字第1331号
上诉人（原审原告）：刘国芝，农民。
上诉人（原审原告）：王盛华，无业。
上诉人（原审原告）：王丽华，无业。
以上三上诉人委托代理人：赵双义，河北陈建仲律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李有璧，开滦马家沟矿退休工人。
上诉人刘国芝、王盛华、王丽华因不当得利纠纷一案，不服河北省唐山市开平区人民法院（2013）开民初字第1207号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项“原判决认定基本事实不清楚的，裁定撤销原判决，发还原审人民法院重审，或者查清事实后改判。”之规定，裁定如下：
一、撤销河北省唐山市开平区人民法院（2013）开民初字第1207号民事判决；
二、发回河北省唐山市开平区人民法院重审。
上诉人刘国芝、王盛华、王丽华预交的二审案件受理费5043元，退回上诉人刘国芝、王盛华、王丽华。
审 判 长 吴利民
代理审判员 杨 柳
代理审判员 赵君优
二〇一四年八月十九日
书 记 员 李 杰
贵州省赤水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赤民初字第1580号
原告董某某，女，1972年9月2日出生，汉族，务农，住赤水市。
被告魏某某，男，1965年12月11日出生，汉族，无业，住赤水市。
原告董某某与被告魏某某离婚纠纷一案，原告董某某于2015年9月21日向本院申请撤诉。
本院认为，原告董某某申请撤诉，系其依法自行处分诉讼权利，且符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告董某某撤回起诉。
案件受理费200.00元，减半收取100.00元，由原告董某某承担。
代理审判员 钟 宇
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 沈桃武