广西壮族自治区南宁市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）南市立行终字第32号
上诉人江耀斌。
委托代理人黄俊平，广西创恒律师事务所律师。
被上诉人广西壮族自治区国土资源厅，所在地南宁市中新路2号。
法定代表人肖建刚，厅长。
上诉人江耀斌不服西乡塘区人民法院（2014）西行初字第127号行政裁定，向本院提起上诉。本院2015年7月15日受理后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告江耀斌为广西武宣县武宣镇草厂村委土荫塘村村民。2013年9月26日，来宾市人民政府向广西壮族自治区人民政府报送《关于办理武宣县2013年第六批次城市建设用地农用地转用和土地征收手续的请示》（来政报（2013）102号）。被告对来宾市政府报送材料进行审查后，于2013年12月26日向广西壮族自治区人民政府报送《广西壮族自治区国土资源厅关于武宣县2013年第六批次城市建设用地农用地转用和土地征收审查意见的报告》。2014年1月27日，经广西壮族自治区人民政府批准后，被告广西壮族自治区国土资源厅向来宾市政府作出桂国土批函（2014）41号《广西壮族自治区国土资源厅关于武宣县2013年第六批次城市建设用地的批复》，同意将武宣县武宣镇草厂村委员会、陈家岭村民委员会、清水村民委员会、武南村民委员会的集体农用地17.4085公顷（其中水田0.7487公顷、旱地11.4147公顷、果园1.5541公顷、林地2.5356公顷、农村道路0.3052公顷、坑塘水面0.6665公顷、田坎0.1837公顷）转为建设用地并征收为国有，另征收上述村民委员会的集体建设用地8.5089公顷（其中城镇住宅用地0.0903公顷、农村宅基地8.4186公顷），共计25.9174公顷土地，作为武宣县2013年第六批次城市建设用地。原告对被告所作批复不服，向广西壮族自治区人民政府申请行政复议，广西壮族自治区人民政府于2014年6月29日作出桂政复决（2014）100号行政复议决定，维持了被告所作批复。原告不服，向法院提起行政诉讼。
原审法院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十四条、第四十五条的规定，涉案农用地转用和征收批准职权是由广西壮族自治区人民政府行使，本案被诉批复仅系自治区政府对来宾市政府请示批准后，由被告广西壮族自治区国土资源厅行文将自治区政府的批准意见批复给请示单位。因此，被告所作批复行为并不是被告在行政管理活动中
行使其行政职权，就特定事项对原告的权利义务作出直接引起法律关系后果的行为，该批复行为并未对原告的权利义务产生实际影响，原告对该行为不服提起行政诉讼，不属于行政诉讼的受案范围。据此，依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告江耀斌的起诉。
上诉人上诉称，广西壮族自治区国土资源厅作出的《广西壮族自治区国土资源厅关于武宣县2013年第六批次城市建设用地的批复》（桂国土批函（2014）41号）涉及到原告承包使用的土地，且武宣县政府及国土局也是根据该批复征收土地的，因此，该批复对当事人的权利有重大影响，是具体行政行为，具有可诉性，原审法院认定事实不清，适用法律错误，请求撤销一审裁定，并指令一审法院继续审理本案。
经审查，本院确认一审裁定认定的证据合法有效，可以作为定案依据，本院查明的事实与一审法院查明的事实基本一致。另查明，2013年6月19日，广西区政府办公厅发出《广西壮族自治区人民政府办公厅关于改革用地批文印制发放方式的通知》（桂政办电（2013）89号），规定：“自2013年5月18日起，属自治区人民政府审批权限的农用地转用和土地征收事项，经自治区人民政府审核批准后，由自治区国土资源厅印制批文并下发用地市人民政府。批文使用自治区国土资源厅文件编号，加盖自治区国土资源厅印章，文中冠以‘业经自治区人民政府批准’字样”。《广西壮族自治区国土资源厅关于武宣县2013年第六批次城市建设用地的批复》（桂国土批函（2014）41号）在形式上完全符合该通知的要求，应为“属自治区人民政府审批权限的农用地转用和土地征收事项”，由广西壮族自治区人民政府授权自治区国土资源厅印制批文并下发用地市人民政府。
本院认为，《广西壮族自治区国土资源厅关于武宣县2013年第六批次城市建设用地的批复》（桂国土批函（2014）41号）涉及到上诉人承包使用的土地，并被武宣县国土资源局作为其征收土地的依据，对当事人的权利产生了直接影响，因此是具体行政行为，具有可诉性。但是按照《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款：“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政复议法〉第三十条第二款有关问题的答复》（（2005）行他字第23号）：“《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定的最终裁决应当包括两种情形：一是国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定；二是省级人民政府据此确认自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定”的规定，《广西壮族自治区国土资源厅关于武宣县2013年第六批次城市建设用地的批复》（桂国土批函（2014）41号）为省级人民政府作出征用土地的决定，属于上述条款所指的“最终裁决”，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（四）项的规定：“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：（四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为。”上诉人对该批复提起的诉讼不属于行政诉讼受案范围，一审法院适用法律错误，但是驳回其起诉正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陆文勇
代理审判员 姚 娟
代理审判员 林国帅
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 何丽莎
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政复议法》
第三十条公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其已经依法取得的土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的，应当先申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼。
根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第十二条人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：
（一）国防、外交等国家行为；
（二）行政法规、规章或者行政机关制定、发布的具有普遍约束力的决定、命令；
（三）行政机关对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定；
（四）法律规定由行政机关最终裁决的具体行政行为。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。