wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0122民督881号
申请人：吉林农安农村商业银行股份有限公司巴吉垒支行。
负责人：张继伟，支行行长。
委托代理人：孙殿坤，支行副行长。
被申请人吕凤文，现住农安县。
本院受理申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司巴吉垒支行的支付令申请后，于2016年6月22日发出（2016）吉0122民督881号支付令，限令被申请人吕凤文在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。被申请人吕凤文已在规定期间提出书面异议，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院于2016年6月22日发出的（2016）吉0122民督881号支付令自行失效。申请人可以依法起诉。
本案受理费84元由申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司巴吉垒支行负担。
审判员 史柏川
二〇一六年六月二十二日
书记员 韩 超
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂06刑更243号
罪犯赵顶学，男，汉族，1981年10月1日生，湖北省房县人，现在湖北省襄阳监狱服刑。
2001年9月21日湖北省十堰市中级人民法院作出（2001）十刑初字第50号刑事附带民事判决，认定罪犯赵顶学犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。2004年5月10日湖北省高级人民法院作出减刑裁定，减刑为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年。2006年3月25日，2007年7月13日，2008年12月15日，2010年6月30日，2011年11月25日，2013年2月5日，2014年6月16日本院七次裁定共减去有期徒刑六年。执行机关襄阳监狱提出减刑意见书，于2016年1月18日报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄阳监狱提出该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，并获3次季度记功、3次季度表扬。故建议对罪犯赵顶学减刑。
经审理查明，罪犯赵顶学在服刑期间，确有悔改表现，并获3次季度记功、3次季度表扬的事实，该事实有该犯改造表现情况的证明材料、罪犯小组评议记录、分监区讨论对该犯减刑的记录、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯赵顶学在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯赵顶学的刑罚减去有期徒刑十一个月。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审判长 史建东
审判员 王明兰
审判员 肖 瑾
二〇一六年二月二日
书记员 李晓露
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昆民初字第0585号
原告蒋玉岐。
被告江苏绿利来股份有限公司，住所地江苏响水生态化工园区疏港公路2号，组织机构代码13477965-4。
法定代表人许网保，该公司董事长。
委托代理人迮建平。
原告蒋玉岐与被告江苏绿利来股份有限公司（以下简称绿利来公司）经济补偿金纠纷一案，本院于2013年1月31日立案受理后，依法由代理审判员代轶适用简易程序独任审判，于2013年4月9日公开开庭进行了审理，原告蒋玉岐、被告绿利来公司的委托代理人迮建平到庭参加诉讼。后因案情复杂，本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2013年6月5日公开开庭审理了本案，原告蒋玉岐、被告绿利来公司的委托代理人迮建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋玉岐诉称：2010年8月3日，被告强迫原告签订《聘（留）用协议》，原告之所以拒签，是因为2007年7月以后，被告聘用原告不再签订《聘（留）用协议》，根据劳动合同法的规定，双方已事实上形成无固定期限劳动合同关系。被告以原告拒签《聘（留）用协议》为由拒绝原告去被告在响水的工厂工作，造成原告2010年8月以后找工作，既不能签订劳动合同，又不能缴纳工伤保险。原告于2004年4月1日签订《聘（留）用协议》，故被告应赔偿原告从2004年4月至2010年8月期间折算6.5个月并按照每月2500元标准计算的赔偿金共计16250元。
被告绿利来公司答辩称：原告的诉讼请求没有法律依据，不应支持。
经审理查明：原告于1980年9月进入被告公司工作。因被告公司转制，被告与原告于2004年4月1日签订无固定期限劳动合同，明确原告属企业内退员工性质，被告每月发给原告内退工资并交纳社保直至达到法定退休年龄。同时被告返聘原告，返聘期间签订三份协议，期限分别为2004年4月1日至2005年3月31日，2005年4月1日至2006年6月30日，2006年7月1日至2007年6月30日。2010年6月被告搬迁，原告与被告未能就岗位问题达成协议，原告工作至2010年6月30日，工资发放至2010年7月。嗣后，原告向昆山市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付2004年4月至2010年8月劳动赔偿，金额以（2011）昆民初字第1435号案件被告举证数字为准，也可以按2500元／月＊6.5年=16250元计算。昆山市劳动争议仲裁委员会2012年12月4日作出昆劳人仲案字（2012）第1766号仲裁裁决，裁决驳回原告的请求。该仲裁裁决为非终局性裁决，原告不服该裁决，向本院提起诉讼。
另查明：原告曾向昆山市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付2007年7月起未签劳动合同二倍工资差额18000元，并书面道歉，支付2010年7月至2011年3月工资，每月920元。该委于2011年4月20日作出昆劳人仲案字（2011）第484号仲裁裁决书，裁决驳回原告的所有申诉请求。原告不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼。本院驳回原告诉讼请求后，原告提起上诉，苏州市中级人民法院于2011年12月作出终审判决，驳回原告上诉，维持原判。
以上事实由原告提供的《聘（留）用协议》3份、劳动合同书1份、昆劳人仲案字（2012）第1766号仲裁裁决书及昆劳人仲案字（2011）第484号仲裁裁决书、（2011）昆民初字第1435号民事判决书、（2011）苏中民终字第1684号民事判决书及庭审中原被告的陈述等予以证实，本院予以确认。
本院认为：2004年4月1日，原告已与被告签订了无固定期限劳动合同，原告属企业内退员工性质，被告每月发放给原告内退工资并且缴纳社保直至达到法定退休年龄。虽从2004年4月至2007年6月，被告与原告签订3份《聘（留）用协议》后，未再与原告签订书面协议，但由于双方之间已签订无固定期限劳动合同，故不存在因2007年6月《聘（留）用协议》到期后双方未签订书面合同而再次转化为无固定期限劳动合同关系的问题。虽2010年6月被告搬迁，与原告未能就工作岗位达成一致，但双方之间的劳动关系仍继续存在，故原告要求被告支付赔偿金，缺乏事实和法律依据。原告作为企业内退人员，在2010年6月与被告终止聘用关系后，法律并不禁止原告另找工作，与新的用人单位之间建立劳动关系。综上，本院对原告的诉讼请求不予支持。
据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告蒋玉岐的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告蒋玉岐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户银行：农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10×××99。
审 判 长 代 轶
人民陪审员 潘建新
人民陪审员 邹玲珍
二〇一四年五月七日
书 记 员 王行敏
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰靖孤商初字第99号
原告靖江市力强教学仪器厂，住所地靖江市马桥镇横港村。
经营者孙立强。
委托代理人唐波，江苏天地杰律师事务所律师。
被告靖江国信通信有限公司，住所地靖江市经济开发区城北园区山南路华信科技园18号西2栋。
法定代表人郁蔚铭，董事长。
委托代理人唐俊华，江苏永衡昭辉律师事务所律师。
委托代理人张颖川，江苏永衡昭辉律师事务所律师。
原告靖江市力强教学仪器厂与被告靖江国信通信有限公司为买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月30日立案受理后，依法由审判员刘汉江适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人唐波、被告委托代理人唐俊华、张颖川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告素有业务往来，由原告销售教学仪器给被告。截至2014年9月30日，被告共结欠原告货款233005元，后被告给付原告90000元，余款143005元一直拖欠，请求判令被告立即给付原告货款143005元。
被告辩称，对原告所述事实没有异议，因被告经营状况恶化，请求法院依法判决。
经审理查明，原、被告素有业务往来，由原告销售机械配件给被告。截至2014年9月30日，被告共结欠原告货款233005元，后被告给付原告90000元，余款143005元一直拖欠。
以上事实，有原告提供的往来款对账单、证明以及原、被告当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力；买卖合同的买受人应当按照约定的数额、时间支付价款。被告结欠原告货款143005元，双方均无异议，原告要求被告给付货款143005元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告靖江国信通信有限公司于判决生效后十日内给付原告靖江市力强教学仪器厂货款143005元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4881元减半收取2440.5元，由被告负担（原告已交纳，被告于判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本两份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费4881元（户名：泰州市财政局；开户行：泰州市农行海陵支行；账号：20×××88）。
审判员 刘汉江
二〇一五年十一月二十日
书记员 杨 磊
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0102民初2707号
原告:王丽娜，住长春市南关区。
被告:绿地地产集团长春海域房地产开发有限公司，住所长春市南关区南环城路1655号411、412室。
法定代表人：樊华，总经理。
委托诉讼代理人：马俊骥，吉林大华铭仁律师事务所律师。
本院在审理原告王丽娜与被告绿地地产集团长春海域房地产开发有限公司纠纷房屋买卖合同纠纷一案中，因原告王丽娜经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 李德保
二〇一六年九月八日
书记员 丁文怡
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）松刑初字第1711号
被告人自报王某某。
辩护人马俊青，上海保诚律师事务所律师（由上海市松江区法律援助中心指派）。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉（2014）1659号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2014年9月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员俞慧丰，被告人王某某及其辩护人马俊青到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年8月6日11时许，被告人王某某采用爬窗的方式进入上海市松江区车墩镇影视路XXX号XXX室内，窃得被害人夏某某家中笔记本电脑1台、数码相机1部及现金人民币100余元。经鉴定，笔记本电脑价值人民币1，881元。
2014年8月22日4时许，被告人王某某因形迹可疑被公安机关抓获。
经查，涉案笔记本已被公安机关调取并发还被害人。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人夏某某的陈述，证人熊某某、谭某某的证言，上海市松江区物价局出具的鉴定结论书，调取证据通知书、调取证据清单及发还清单，公安机关出具的案发抓获经过，行政处罚决定书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，采用秘密手段，入户盗窃公民财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人王某某具有自首情节，可依法从轻处罚。被告人王某某当庭认罪态度较好，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月22日起至2015年3月21日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、被告人王某某未退出的违法所得，继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 成素琳
二〇一四年十月八日
书 记 员 顾霞飞
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏民初字第1991号
原告牛贵生，男，1963年9月25日出生，汉族，原四川新忠诚保安服务有限公司职工，住宁夏银川市西夏区。
委托代理人张政宣，宁夏昊诺律师事务所律师（特别授权）。
被告四川新忠诚保安服务有限公司，住所地四川省绵阳市高新区火炬西街北段151号。
法定代表人贺勇，该公司总经理。
委托代理人朱承斌，男，四川新忠诚保安服务有限公司副经理，住宁夏银川市金凤区（特别授权）。
本院在审理原告牛贵生与被告四川新忠诚保安服务有限公司劳动争议一案中，原告牛贵生于2015年9月15日自愿向本院申请撤回对被告四川新忠诚保安服务有限公司的起诉。
本院认为，原告牛贵生申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告牛贵生撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元（实收5元），由原告牛贵生负担。
审判员 李 莉
二〇一五年九月十八日
书记员 田丽丽
第1页共1页
黑龙江省北安农垦法院
刑 � � 判 决 书
（2016）黑8106刑初2号
公诉机关黑龙江省北安农垦区人民检察院。
被告人刘某某，男，汉族，初中文化，无职业。2015年7月22日因涉嫌犯危险驾驶罪被黑龙江省北安农垦公安局取保候审。2015年12月25日被黑龙江省北安农垦区人民检察院取保候审，2016年1月5日由本院决定取保候审。
黑龙江省北安农垦区人民检察院以黑北农检诉刑诉（2016）3号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2016年1月5日向本院提起公诉。本院决定当日受理此案并适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月13日公开开庭进行了审理。黑龙江省北安农垦区人民检察院指派代理检察员王立福出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
黑龙江省北安农垦区人民检察院指控，2015年7月19日13时许，被告人刘某某在黑龙江省沾河林�局饭店饮酒期间，因劳务费费用一事，通过电话和龙镇农场17队技术员程某某发生争吵，刘遂驾驶普通两轮摩托车从沾河林业局通往龙镇农场17队的便道行驶至该队办公区院内，并进入办公室与程发生厮打，后程报警，民警将刘某某从龙镇农场机关带至公安机关。经黑龙江锦融成司法鉴定中心鉴定：刘某某血液中乙醇含量为108.17mg／100ml。
经侦查，刘某某于2015年7月22日被公安机关在黑龙江省龙镇农场传唤到案。
针对上述事实，公诉机关当庭宣读和出示了书证、证人证言、被告人供述、鉴定报告等证据。
公诉机关认为，被告人刘某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人刘某某对公诉机关指控的事实及罪名无异议。
经审理查明，2015年7月19日13时许，黑龙江省龙镇农场居民被告人刘某某在黑龙江省沾河林业局饭店饮酒期间，因劳务费用一事，通过电话和龙镇农场17队技术员程某某发生争吵，刘遂无证驾驶普通两轮摩托车从沾河林业局通往龙镇农场17队的便道行驶至该队办公区院内，并进入办公室与程发生厮打，后程报警，民警将刘某某从龙镇农场机关带至公安机关。经黑龙江锦融成司法鉴定中心鉴定：刘某某血液中乙醇含量为108.17mg／100ml。
经侦查，刘某某于2015年7月22日被公安机关在黑龙江省龙镇农场传唤到案。
上述事实，有下列经庭审质证的证据予以证实：
1、书证被告人的户籍证明、驾驶人信息查询结果单、当事人血样提取登记表、酒精检测报告单、行政强制措施凭证及返还物品凭证、行政处罚决定书、到案经过；2、证人程某某、徐�某、刘某某、刘某某的证言；3、被告人刘某某供述；4、乙醇定量检验报告；5、北安农垦公安局现场勘查笔录及照片、案件侦查终结报告等证据。
上列证据由公诉人当庭出示、宣读后，经被告人辨认和控辩双方质证等法庭调查、法庭辩论、被告人陈述程序查证属实，证据确实、充分。
本院认为，被告人刘某某在道路上醉酒无证驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人刘某某犯危险驾驶罪名成立，应予以采纳。刘某某有以下量刑情节：自愿认罪，量刑时依法予以从轻处罚；公诉机关提出的对刘某某的量刑建议合理，予以采纳。根据被告人刘某某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条，第七十二条，第七十三条第一款、第三款，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金限于本判决生效后十日内一次向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向黑龙江省农垦中级法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙海峰
二〇一六年一月十九日
书记员 张 桐
-2-
石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民二初字第77号
原告中国银行股份有限公司石家庄市某某支行。
负责人付某某。
委托代理人焦某，河北燕赵众诚律师事务所律师。
委托代理人温某某，河北燕赵众诚律师事务所律师。
被告王某某。
本院在审理原告中国银行股份有限公司石家庄市某某支行与被告王某某莉借款合同纠纷一案中，原告于2014年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司石家庄市某某支行撤回起诉。
案件受理费23138元，减半收取，由原告负担11569元。
审判员 杨庆和
二〇一四年三月三日
书记员 李君辉
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初4753号
原告：佛山市禅城区锦恩陶瓷原料经营部（个体户），住所地：广东省佛山市禅城区江湾一路19号协和大厦西边梯屋1403室，注册号：440602600447540。
负责人：谢绪安，男，汉族，1981年10月9日出生，住所地：广东省佛山市禅城区，该部经营者。
委托诉讼代理人：黄敏英，广东宝慧律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王美美，广东宝慧律师事务所律师。
被告：佛山市江威贸易有限公司，住所地：广东省佛山市禅城区南庄镇华夏陶瓷博览城陶南路18座C03，统一社会信用代码：91440604MA4URW3PXP。
法定代表人：江宗良。
原告佛山市禅城区锦恩陶瓷原料经营部诉被告佛山市江威贸易有限公司票据追索权纠纷一案,本院于2017年4月1日立案后,依法适用简易程序。本院于2017年4月25日进行公开开庭审理。被告经传唤未到庭。该案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：
1、被告向原告支付票据款18万元及利息2501.25元(利息以18万�为本金，按中国人民银行同期贷款利率从2016年12月6日起计付至实际清偿之日止，暂计至20l7年3月30日，计算公式详见附表)，本息合计182501.25元；
2、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：
原告通过合法途径获得被告开出的中国工商银行支票一张(票据号码为10204430607××××8950；付款行名称为工行广东佛山分行来翔支行；票面金额为18万元)，原告在提示付款期限内凭上述支票向银行提示付款时，却遭银行退票。
依据《中华人民共和国票据法》的规定，出票人必须按照签发的支票金额承担保证向该持票人付款的责任。
为了维护原告的合法权益，特起诉。
被告没有答辩。
经审理查明：
2016年11月30日，被告开具一张中国工商银行支票给赵军，号码607××××8950，金额180000元，出票人被告，收款�一栏当时空白，付款人工行广东佛山分行来翔支行，注明用途往来。该支票后由赵军转给谢绪安，谢又转给原告，原告在支票收款人一栏填上其名称后于2016年12月5日去银行进账提示付款，但因出票人账号余额不足于2017年12月6日被退票。
原告于2017年4月1日起诉，主张行使追索权。
本院认为：本案为票据追索权纠纷。涉及的问题票据是否有效、相关行为是否合法、票据责任的具体内容。
一、票据是否有效
本案支票于被告出票时在收款人一栏空写，该支票属空白授权票据。票据法第八十五条、第八十六条第一款规定，支票上的金额、收款人名称是可以授权补记。本案支票于被告出票时未写收款人名称，属法定授权补记事项，不影响支票的有效性，又无其它无效事由，则支票为有效票据。
二、相关行为是否合法
被告的出票,根据上面论述,是合法有效的。原告取得支票是连续而合法的;原告取得支票后在收款人一栏填上其名称是空白授权支票特性,符合法律规定，也是行使票据权利的必要条件。故原告是合法持票人，享有票据权利。在行使付款请求权未果后可依法行使票据追索权。
三、票据责任的具体内容
包括票据款的本金和利息,主要问题是利息应如何计算。
利息应从提示付款日开始计。原告主张此后的退票时开始计息，是其权利的处分，应予尊重。《中华人民共和国票据法》第九十三条规定“支票的背书、付款行为和追索权的行使，除本章外，适用本法第二章有关汇票的规定”。票据法第七十条第一款第（二）项只规定“按照中国人民银行规定的利率计算利息”，但未明确具体标准，中国人民银行制定的《票据管理实施办法》第二十九条明确为“是指中国人民银行规定的流动资金贷款利率”，《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第二十二条进一步明确为“是指中国人民银行规定的企业同期流动资金贷款利率”。又因为现行政策已实现贷款利率市场化，贷款利率划分为基准利率和浮动利率，后者具有不确定性，故上述贷款利率应指贷款“基准利率”。
为此，依照《中华人民共和国票据法》第六十一条第一款、第七十条第一款第﹙一﹚、﹙二﹚项、第九十三条,《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告佛山市江威贸易有限公司于本判决生效之日起十日内向原告佛山市禅城区锦恩陶瓷原料经营部支付支票款180000元及其利息（从2016年12月6日起至实际清偿日止�按中国人民银行规定的企业同期流动资金贷款基准利率计）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1975元，财产保全费1433元，共3408元(原告已预交)，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 汪占毛
二〇一七年四月二十五日
书记员 潘敏钻
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0604民初4753号
申请人：佛山市禅城区锦思陶瓷原料经营部（个体户），住所地：广东省佛山市禅城区江湾一路19号协和大厦西边梯屋1403室，注册号：440602600447540。
经营者：谢绪安，男，汉族，1981年10月9日出生，住所地：广东省佛山市禅城区，
委托诉讼代理人：黄敏英，广东宝慧律师事务所律师。
担保人：谢绪安，上述经营者。
被申请人：佛山市江威贸易有限公司，住所地：广东省佛山市禅城区南庄镇华夏陶瓷博览城陶南路18座C03，统一社会信用代码：91440604MA4URW3PXP。
法定代表人：江宗良。
原告佛山市禅城区锦思陶瓷原料经营部诉被告佛山�江威贸易有限公司票据追索权纠纷一案，申请人于2017年4月7日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人佛山市江威贸易有限公司银行账户内的存款人民币182501.25元，或者查封、扣押其同等价值的其他财产。担保人谢绪安提供其在广发银行佛山南庄支行的62×××29账户存款100000元作为担保。
本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、查封担保人谢绪安在广发银行佛山南庄支行的62×××29账户存款100000元；
二、冻结被申请人佛山市江威贸易有限公司银行账户内的存款人民币182501.25元，或者查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起�日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 汪占毛
二〇一七年四月七日
书记员 潘敏钻
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟海执字第00423号
申请执行人钱美阳。
被执行人常熟威特波浪袋物有限公司，住所地常熟市海虞镇。
法定代表人孙国云。
钱美阳与常熟威特波浪袋物有限公司工资、终止劳动合同争议纠纷一案，常熟市劳动人事争议仲裁委员会于2015年7月6日作出的常劳人仲案字（2015）第623号仲裁调解书已发生法律效力，依该仲裁调解书：陆宏波等574人和常熟威特波浪袋物有限公司均确认双方的劳动关系于2015年5月28日终止，终止原因为常熟威特波浪袋物有限公司提前解散；常熟威特波浪袋物有限公司同意于调解书生效之日起五日内支付陆宏波等人2015年4月工资879171.75元（本案为1385.33元）；常熟威特波浪袋物有限公司于调解书生效之日起五日内支付陆宏波等人2015年5月工资1087337.09元（本案为1936.38元）；常熟威特波浪袋物有限公司同意于调解书生效之日起五日内支付陆宏波等人终止劳动关系经济补偿19488009.55元（本案为13864.6元）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月17日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人按生效法律文书规定履行法律义务，但其未履行。执行中经财产统查本院正在对被执行人常熟威特波浪袋物有限公司的资产司法评估后进行整体处置，而该处置需较长时间，此外本院未发现被执行人其他有价值的可供执行财产线索，申请执行人在领取了垫付的2015年4月、5月的工资后对法院执行无异议。现申请执行人向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执及谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中本院对被执行人的资产司法评估后正在进行整体处置，而该处置需较长时间，此外本院未发现被执行人其他有价值的可供执行财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常劳人仲案字（2015）第623号仲裁调解书的本次执行程序。
待资产处置结束或发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐晓东
审 判 员 朱益虎
人民陪审员 朱良保
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 范群宇
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜官民二初字第00032号
原告范习枝，男，1967年6月7日生，汉族，住安徽省铜陵市。
委托代理人朱全胜，系枞阳县老州镇法律服务所法律工作者。
被告杜玉宇，女，1966年11月17日生，汉族，住安徽省铜陵市。
原告范习枝诉被告杜玉宇民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月16日立案受理后，依法由审判员王宁适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范习枝委托代理人朱全胜，被告杜玉宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范习枝诉称，2009年原告租赁了铜陵市恒兴铜合金有限责任公司所有位于铜峰菜市场三楼及以上共三层的约1400平方写字楼，经原告装修开办了“豪鹏商务宾馆”，租期为五年。2013年10月22日，经出租方同意，原告将该宾馆转让给被告经营，双方签订了书面转让合同，转让费壹佰贰拾万元（￥1200000）。付款方式为：1、被告给付现金20万元；2、以“柏庄花园”8栋1003室房作价54万元，并过户给甲方；3、以“花园新村”小区11栋106号房抵押给原告，抵折30万元转让款，抵押期限一年；4、尾款16万元以受让宾馆营业款扣除有关费用后每月底支付一次转让款，直至扣清为止。同年11月30日，被告向原告出具书面欠条，约定归还期限为一年，偿还期满后，被告未能按约定向原告支付欠款30万元。故诉至法院要求被告给付原告转让金叁拾万元整并承担本案诉讼费用。
被告杜玉宇承认承认原告所提出的全部诉讼请求。
经审理查明，被告承认可承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。本院准予。依照民法通则第八十四条、第八十五条、第八十八条之规定，本院。本院判决如下：
被告杜玉宇于本判决生效后十日内给付原告范习枝转让费人民币30万元整。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告杜玉宇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 王 宁
二〇一五年二月三日
书记员 章俊伟
沈阳市浑南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0112民初5619号
原告大连安达新能源汽车租赁有限公司，住所地大连市沙河口区集贤南一街32号2层1号。
委托代理人刘伟、王宽，系辽宁事成律师事务所律师。
被告李才，男，汉族，住抚顺市望花区。
被告赵金萍，女，汉族，住抚顺市望花区。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市沈河区小西路87号。
负责人张铁民，系该公司总经理。
原告杨洋与被告李才、赵金萍、中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月22日受理后，依法由审判员许广军独任审理。在审理过程中，原告大连安达新能源汽车租赁有限公司于2016年7月18日签收法院依法送达的开庭传票后，没有按指定于2016年7月258日到庭参加诉讼，且未说明理由。
本院认为，原告大连安达新能源汽车租赁有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费434.00元，减半收取217.00元，由原告大连安达新能源汽车租赁有限公司承担。
审判员 许广军
二〇一六年七月二十五日
书记员 宋玉洁
江西省崇义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇民一（过）初字第402号
原告陈某。
委托代理人袁乐毅，江西腾龙律师事务所律师。
被告余某甲。
原告陈某诉被告余某甲离婚纠纷一案，本院于2015年8月31日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人袁乐毅，被告余某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：原、被告于2010年7月经人介绍相识，后于××××年××月××日在崇义县民政局登记结婚，2012年重阳节生育男孩余某乙。因双方性格不合，感情不好，2013年正月，双方分别在两地打工，原告只是过年才回家看望小孩，双方基本上没有任何联系，近几年来双方多次协商离婚，但是因小孩抚养费一直无法达成一致，因原、被告双方感情早已破裂，原告特向法院起诉，请求：一、依法判令原、被告离婚；二、婚生小孩由原告抚养，抚养费双方各半负担；三、夫妻共同财产依法分割。
被告余某甲辩称：双方仍有感情，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，双方于××××年××月××日在崇义县民政局登记结婚，于××××年××月××日生育男孩余某乙。婚后双方常因家庭琐事发生争吵。自2013年至今，原告在广东省深圳市务工，被告则在南康区务工，双方聚少离多，联系沟通较少，夫妻双方逐渐出现矛盾。原、被告夫妻关系存续期间无共同财产，无共同债权、债务。
上述事实由原、被告的陈述及下列证据予以佐证。
原告向本院提交证据一（1）身份证复印件1份，证据一（2）常住人口登记卡复印件1份，证明原告的诉讼主体资格。证据二结婚证原件1份，证明原、被告合法的婚姻关系。被告对上述证据无异议，本院予以采信。
本院认为，夫妻感情是婚姻的基础。原告陈某与被告余某甲在婚后长期的共同生活过程中，建立了一定的夫妻感情。造成原、被告夫妻产生矛盾的主要原因是双方聚少离多，联系沟通较少，双方未能正确处理好夫妻关系。被告今后应对原告多关心，原告则应对被告多理解。双方应当加强沟通，互相尊重，互相体谅，彼此珍惜，共同化解夫妻矛盾。原告陈某以夫妻感情完全破裂为由要求与被告余某甲离婚的请求，理由不充分，本院不予支持，依法予以驳回。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告陈某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赣州市中级人民法院。
代理审判员 杨清彦
二〇一五年十月二十九日
代理书记员 黄 婷
江西省崇义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇民一（过）初字第402号
原告陈某某。
委托代理人袁乐毅，江西腾龙律师事务所律师。
被告余某甲。
原告陈某某诉被告余某甲离婚纠纷一案，本院于2015年8月31日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人袁乐毅，被告余某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称：原、被告于2010年7月经人介绍相识，后于2011年2月9日在崇义县民政局登记结婚，2012年重阳节生育男孩余某乙。因双方性格不合，感情不好，2013年正月，双方分别在两地打工，原告只是过年才回家看望小孩，双方基本上没有任何联系，近几年来双方多次协商离婚，但是因小孩抚养费一直无法达成一致，因原、被告双方感情早已破裂，原告特向法院起诉，请求：一、依法判令原、被告离婚；二、婚生小孩由原告抚养，抚养费双方各半负担；三、夫妻共同财产依法分割。
被告余某甲辩称：双方仍有感情，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，双方于2011年2月9日在崇义县民政局登记结婚，于2012年10月23日生育男孩余某乙。婚后双方常因家庭琐事发生争吵。自2013年至今，原告在广东省深圳市务工，被告则在南康区务工，双方聚少离多，联系沟通较少，夫妻双方逐渐出现矛盾。原、被告夫妻关系存续期间无共同财产，无共同债权、债务。
上述事实由原、被告的陈述及下列证据予以佐证。
原告向本院提交证据一（1）身份证复印件1份，证据一（2）常住人口登记卡复印件1份，证明原告的诉讼主体资格。证据二结婚证原件1份，证明原、被告合法的婚姻关系。被告对上述证据无异议，本院予以采信。
本院认为，夫妻感情是婚姻的基础。原告陈某某与被告余某甲在婚后长期的共同生活过程中，建立了一定的夫妻感情。造成原、被告夫妻产生矛盾的主要原因是双方聚少离多，联系沟通较少，双方未能正确处理好夫妻关系。被告今后应对原告多关心，原告则应对被告多理解。双方应当加强沟通，互相尊重，互相体谅，彼此珍惜，共同化解夫妻矛盾。原告陈某某以夫妻感情完全破裂为由要求与被告余某甲离婚的请求，理由不充分，本院不予支持，依法予以驳回。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告陈某某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赣州市中级人民法院。
代理审判员 杨清彦
二〇一五年十月二十九日
代理书记员 黄 婷
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸民初字第975号
原告：葛某。
委托代理人（一般代理）：钟汝清。
被告：寿某。
原告葛某为与被告寿某离婚纠纷一案，于2014年4月8日向本院提出起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员周迪光适用简易程序于同年4月14日公开开庭进行审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛某诉称，2012年初，原、被告经人介绍相识并恋爱，后于××××年××月××日登记结婚，婚后无生育子女，因双方都属大龄青年，草率结婚，婚初感情一般，随着共同生活时间增加，双方脾气性格的不合凸显出来，矛盾增多，常为生活琐事发生争吵，导致夫妻感情彻底破裂。现原告起诉请求判令原、被告离婚。
被告寿某未向本院提交书面答辩状，在庭审中辩称，原、被告谈恋爱时间有一年，不是草率结婚且婚后也没有经常吵架，所以不同意离婚。
原告葛某为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提交了结婚证复印件一份，证明原、被告登记结婚的事实。上述证据，经被告当庭质证无异议，本院予以确认。
被告寿某未在本院指定的举证期限内提供相关证据。
综上，本院认定事实如下：
原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。现原告以夫妻感情已彻底破裂为由向本院起诉要求与被告离婚。
本院认为，原告要求与被告离婚，而被告则不同意离婚，且原告亦未有证据证明夫妻感情确已破裂的事实，故对其之诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告葛某要求与被告寿某离婚的诉讼请求。
本案应收案件受理费300元，减半收取150元，由原告葛某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费300元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理）。
（本页无正文）
审判员 周迪光
二〇一四年四月十四日
书记员 楼 榕
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）玉区法执字第646号
申请执行人：文新。
被执行人：庞蕾。
被执行人：罗少年。
申请执行人依据已经发生法律效力的广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院作出的（2012）玉区法民初字第3591号民事调解书，于2014年08月04日申请执行与被执行人民间借贷纠纷一案，申请执行标的40000元，本院于2014年08月06日依法受理。
本案在执行中，本院向申请执行人发出财产举证通知书，要求申请执行人在财产举证通知书规定的期限内就被执行人的财产举证，申请执行人在期限内无法举证，之后本院依职权向银行、房地产及有关部门调查被执行人的财产，也未能查到被执行人有可供执行的财产，并已将调查情况告知申请执行人，且得到其认可。
本院认为，本案在执行过程中，申请执行人无法提供被执行人的财产及线索，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第（五）项、第二百五十八条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院作出的（2012）玉区法民初字第3591民事判决书的本次执行。
终结本次执行程序后，如申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁伟东
审判员 谭协飞
审判员 陈其冬
二〇一四年十一月二十七日
书记员 陈仁平
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）未民初字第03049号
原告程扣，男，1965年11月12日出生。
被告利君集团有限责任公司。
法定代表人吕星炜，董事长。
委托代理人杨伟光，陕西英博律师事务所律师。
委托代理人寇东锋，陕西英博律师事务所律师。
本院在审理原告程扣与被告利君集团有限责任公司劳动争议纠纷一案中，原告程扣于2015年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告程扣撤回起诉。
案件受理费10元，原告已预交，现由原告自行承担。
审 判 长 郭丽华
人民陪审员 杨丽娟
人民陪审员 周银凤
二〇一五年八月三日
书 记 员 郭 娟
广东省梅州市梅江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅江法民三初字第468号
原告：中山市恒凯电子配件有限公司，地址：中山市东区三溪工业区。
法定代表人：李兆碧，该公司董事长。
委托代理人：杨春燕，广东客中梅律师事务所律师。
被告：梅州高威电子有限公司，地址：梅州市东升工业园。
法定代表人：冯志文。
被告：梅州高威电子科技发展有限公司，地址：梅州市东升工业园。
法定代表人：冯志文。
上述被告委托代理人：肖红，广东从信律师事务所律师。
原告中山市恒凯电子配件有限公司诉被告梅州高威电子有限公司（下称高威公司）、梅州高威电子科技发展有限公司（下称高威科技公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理后，依法由审判员张炜健适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨春燕律师、被告的委托代理人肖红律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2007年开始，原告供应五金配件及电源线等给被告高威公司，被告高威公司在2009年前每个月基本能付清上个月的货款给原告，但2009年开始就不能按约付货款给原告。2014年6月8日，双方经对账，被告高威公司确认至2014年6月8日止，共欠原告货款人民币1554097.8元。被告高威公司承诺在2014年9月30日前全部还清所欠原告的货款，并从2014年6月8日起按月利率2%计付利息给原告。若到约定日期被告高威公司仍未还清欠款，违约金额则按月利率3%计付，直到清偿为止。同日，被告高威科技公司与原告签订了《保证合同书》，被告高威科技公司对被告高威公司所欠原告的货款金额及其应付的利息、违约金、损害赔偿金和实现债权所需的费用进行担保，保证期限到2015年9月30日。被告高威公司没有在约定的期限付清货款。为维护原告的合法利益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告高威公司立即支付货款人民币1554097.8元及利息435147.38元给原告（利息从2014年6月8日起计至2015年8月8日止，2015年8月9日起至还清货款之日止的利息按月利率2%计付）；2、被告高威科技公司对被告高威公司上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。
原告提交的证据有：对账单、对账确认单、保证合同书、营业执照、组织机构代码证、企业机读档案资料等，以证明其诉请。
被告辩称：由法院查明事实后作出公正判决。
经审理查明：2007年开始，原告与被告高威公司发生业务往来关系，被告高威公司向原告购买五金配件及电源线等材料，双方每月进行对帐，由原告制作对账单传真给被告高威公司，由被告高威公司核对后在对账单上签名确认并定期结清货款。2009年开始，被告高威公司未能按约付清货款。2014年6月8日经双方结算，签订《对账确认单》，内容主要有：截至2014年6月8日，被告高威公司确认尚欠原告货款共计1554097.8元。为了日后继续合作，同时考虑到所欠货款时间较长。被告高威公司承诺在2014年9月30日前还清所欠货款，并自2014年6月8日起按月利率2%计付利息作为违约金。若到期未还清欠款，违约金则按月利率3%计付至清偿为止。同日，被告高威科技公司与原告签订《保证合同书》，内容主要有：双方经协商一致，由被告高威科技公司为被告高威公司欠原告的货款1554097.8元提供不可撤销的连带保证责任。担保范围包括货款及应付利息、违约金、损害赔偿金和实现债权所需费用。保证期限为一年。此后，被告高威公司未按约偿还货款。原告催收未果，遂于2015年8月诉至本院，提出上述诉讼请求，被告则作出上述答辩。
本院认为：原告与被告高威公司之间的买卖合同关系，有原告提交的对账单、对账确认单及双方庭审陈述等证据证实，系双方自愿真实的行为，未违反有关法律规定，本院予以确认。原告依约完成了供货义务，被告高威公司应按约履行支付货款的义务。现原告请求被告高威公司支付尚欠的货款1554097.8元，理由充足、证据充分，本院予以支持。原告请求被告高威公司支付从2014年6月8日起至还清货款之日止的利息按月利率2%计付，有双方的约定为据，且符合法律规定，本院予以支持。原告请求被告高威科技公司对被告高威公司的上述债务承担连带保证责任，有保证合同书予以证实，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告梅州高威电子有限公司应在本判决生效之日起10日内支付货款1554097.8元，给原告中山市恒凯电子配件有限公司。
二、被告梅州高威电子有限公司应从2014年6月8日起至还清上述货款之日止，以实欠货款为本金数，按月利率2%计付利息，给原告中山市恒凯电子配件有限公司。
三、被告梅州高威电子科技发展有限公司对被告梅州高威电子有限公司的上述债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22703.2元，按规定减半收取11351.6元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 张炜健
二０一五年十一月四日
书记员 陈 玲
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第23383号
罪犯余立云，男，1983年1月12日出生，汉族，云南省弥渡县人，初中文化，现在云南省第三监狱服刑。
云南省大理白族自治州中级人民法院于二○○三年六月十三日作出（2003）大中刑三初字第51号刑事判决，以被告人余立云犯走私、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○三年十月二十七日以（2003）云高刑终字第1622号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○六年三月二日经云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第1016号裁定书减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；二○○八年五月十日、二○○九年十一月七日、二○一一年五月十日、二○一二年六月二十九日、二○一三年十一月十日经本院五次裁定共减刑六年零七个月。执行机关云南省第三监狱于二○一四年十一月二十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯余立云在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯余立云在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯余立云在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯余立云减去有期徒刑十一个月（刑期自2006年3月2日起至2018年9月1日止）。剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年十二月八日
书 记 员 柏天文
广东省江门市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）江中法立行终字第2号
上诉人（原审起诉人）：钟颖，女，汉族，1964年10月15日出生。住所地：广东省江门市。
上诉人钟颖因起诉江门市地方税务局稽查局一案，不服广东省江门市江海区人民法院（2015）江海法立行初字第9号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
上诉人钟颖向原审法院起诉称：钟颖于2011年10月10日向江门市地方税务局稽查局（以下简称：“江门地税稽查局”）举报江门市鸿业设计装饰工程公司（以下简称：“鸿业公司”）偷税行为，江门地税稽查局向钟颖告知对鸿业公司偷税行为查处的情况和结果但至今含糊不清。江门地税稽查局在办理鸿业公司偷税案中，存在多处违法行为。江门地税稽查局故意隐瞒被举报人的偷税行为，损害钟颖知情权；江门地税稽查局违法将钟颖的信息泄露给被举报人鸿业公司，损害钟颖人身安全权；江门地税稽查局至今对钟颖隐瞒鸿业公司偷税的事实，其行为损害钟颖的监督权；江门地税稽查局至今未查处钟颖的第二项举报线索，即“同期装修中，鸿业公司在举报人居住的楼盘内，至少还有四户”，是不作为的违法行为，同时也损害了钟颖的举报权；江门地税稽查局对钟颖检举行为对国家贡献大小不做告知，损害钟颖知情权。因此，钟颖提起行政诉讼，请求法院确认江门地税稽查局在处理起诉人的举报过程中，存在泄露举报人信息、包庇被举报人偷税行为、对举报线索不做真假认定、对矛盾线索不做查明、乱执法、对发票管理混乱等不依照法律法规进行处罚违法行为，责令江门地税稽查局予以纠正并继续处理钟颖的第二项举报。
原审法院认为：钟颖自2011年开始向江门地税稽查局举报鸿业公司偷税行为，江门市地方税务局已作处理并将处理情况向钟颖作书面答复，对此钟颖认为江门地税稽查局没有依照法律法规进行处理，而提起本案行政诉讼。由于在本案中，江门市地方税务局的行政行为的相对人是鸿业公司，不是钟颖。且钟颖在起诉状中未表明江门地税稽查局对举报事项的处理结果与其有利害关系，亦未提供相关的证据材料。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民或者其他组织有权提起诉讼”及第四十九条第一项“原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织”的规定，钟颖提起本行政诉讼，不符合法律规定的起诉条件。另外，对于钟颖认为江门地税稽查局泄露举报人信息的而要求江门地税稽查局予以纠正的诉求，因不属于人民法院的主管范围，钟颖可以向相关行政部门反映处理。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第二项的规定，裁定如下：对钟颖的起诉，不予立案。
上诉人钟颖上诉称：1.钟颖与江门地税稽查局围绕钟颖的举报案形成了举报偷税漏税行为工作的“受理举报人与举报人”、处理偷税漏税行为工作的“被监督人与监督人”、奖励举报工作的“奖励人与被奖励人”、保护举报人工作的“保护举报人责任人与被保护的举报人”等多重行政行为的行为人与相对人、以及其他与行政行为有利害关系的行政关系人等关系，依据《行政诉讼法》第二十五条，钟颖有权提起诉讼，具有起诉资格。2.钟颖与江门地税稽查局就举报事项的处理结果有利害关系，江门地税稽查局侵犯了钟颖的知情权、依法行使监督权、保密的安全保护权、抗拒钟颖依法行使监督权、举报权、奖励获得权。3.钟颖起诉时提供了26份证据，且举证责任在江门地税稽查局。4.一审裁定认为江门地税稽查局泄露举报人信息的行为，不属于人民法院的主管范围，没有事实依据和法律依据。要求撤销一审裁定，予以立案审理，并由江门地税稽查局承担本案的一切费用。
本院审查认为：钟颖认为江门地税稽查局没有依法处理鸿业公司的偷税行为，而提起本案行政诉讼。因江门地税稽查局处理偷税行为的具体行政行为的相对人不是钟颖，钟颖亦未提供证据证明江门地税稽查局对举报事项的处理结果与其有实际的利害关系。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民或者其他组织有权提起诉讼。”、第四十九条第一项“原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。”的规定，钟颖不是提起本案行政诉讼的适格原告。另外，对于钟颖认为江门地税稽查局泄露举报人信息而要求江门地税稽查局予以纠正的诉求，因不属于人民法院的主管范围，钟颖可以向相关行政部门反映。故原审对钟颖的起诉，不予立案，并无不当。另查，钟颖向原审法院提起行政诉讼请求的事项已经江门地税稽查局、广东省地方税务局对此书面答复，并经江门市地方税务局江地税访告字（2012）002号《信访事项告知书》、江门地税稽查局江地税稽信函（2012）1号、江地税稽信函（2013）1号、江地税稽信函（2013）2号、江地税稽信函（2014）1号、江地税稽信函（2014）2号、江地税稽信函（2014）3号、江地税稽信函（2015）1号《对钟颖信访问题的复函》中进行答复，故钟颖提起的行政诉讼亦系信访事项的性质，根据《最高人民法院关于不服信访工作机构依据〈信访条例〉处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》（（2005）行立他字第4号）关于“属于对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”的规定，也不属于人民法院受理行政案件的范围。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项、第六十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 梁平惠
审判员 陈汉锡
审判员 张 锋
二〇一五年九月二十八日
书记员 谭艳雯
江西省分宜县人民法院
� � 行 裁 定 书
（2017）赣0521执442号
申请执行人：袁金花，女，1966年5月1日生，汉族，住江西省分宜县。
被执行人：刘建荣，男，1963年8月14日生，汉族，住江西省分宜县。
本院在执行袁金花与刘建荣民间借贷纠纷一案中，于2017年8月23日向刘建荣发出执行通知书，责令其偿还借款20000元，申请执行费200元，但被执行人刘建荣未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人刘建荣在银行的存款计人民币20200元（其中标的款20000元，申请执行费200元）；或提取其劳动收入20200元；或查�、扣押、拍卖其同等价值的其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 张春平
二〇一七年十月十九日
书记员 胡 端
平顶山市卫东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0403行审62号
申请执行人平顶山市公安局交通管理支队，住所地平顶山市新华路中段291号院。组织机构代码：00546758-2。
法定代表人侯树岭，支队长。
委托代理人王飞，平顶山市公安局交管支队勤务保障大队民警。
被执行人范生伟，男，1979年6月16日出生，汉族，住平顶山市卫东区。
申请执行人平顶山市公安局交通管理支队于2017年2月27日向本院提出申请，申请强制执行平顶山市公安局交通管理支队对范生伟道路交通违法一案作出的410400-1911143094号行政处罚决定。本院受理后，依法对平顶山市公安局交通管理支队的强制执行申请进行了审查。
本院在对该案审查过程中，被执行人范生伟主动向申请执行人平顶山市公安局交通管理支队缴纳了罚款100元。
本院认为，在申请执行人平顶山市公安局交通管理支队提出申请后，被执行人已经主动履行了义务，申请执行人提出的该强制执行案件应予终结。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本案强制执行程序。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 张冯现
审判员 刘宏民
审判员 梁 红
二〇一七年二月二十八日
书记员 李晓飞
河北省沙河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙民一初字第182号
原告胡聚兴，男，1959年5月25日出生，汉族，农民，高中文化，住沙河市。
委托代理人霍朋飞，男，系原告处工作人员。
被告郝雷涛，男，1986年7月5日出生，汉族，农民，住沙河市。
被告武利波，男，1986年1月24日出生，汉族，农民，住沙河市。
被告程庆阳，男，1988年6月19日出生，汉族，农民住沙河市。
被告武红波，男，1979年6月4日出生，汉族，农民，住沙河市。
原告胡聚兴与被告郝雷涛、武利波、程庆阳、武红波为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张利三独任审判，公开开庭进行了审理，原告胡聚兴委托代理人霍朋飞到庭参加诉讼，被告郝雷涛、武利波、程庆阳、武红波经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告胡聚兴诉称，四被告于2014年8月20日从原告处借本金80000元，并约定利息按1.5分计算，有借据为证。被告借款后，我多次催要，被告拒不归还。请求：判决被告偿还原告本金80000元及利息。
被告郝雷涛、武利波、程庆阳、武红波未答辩。
经审理查明，2014年8月20日，被告郝雷涛、武利波、程庆阳、武红波借原告胡聚兴款80000元，约定月利息按千分之十五计息，借款后四被告给原告出具借条一张。截止2014年12月10日四被告尚欠原告本金70000元。上述事实，有证据借条证实，以上证据经当庭出示，证据间能够相互印证的内容，对其证明力本院予以确认。
本院认为，被告从原告处借款，应当按照约定归还借款本息。被告给原告出具的借条中约定的借款利息按月利息千分之十五计算，不高于中国人民银行公布执行的同类贷款利率的四倍，故对原告要求按月利息千分之十五计算的请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告郝雷涛、武利波、程庆阳、武红波在本判决书生效后三日内偿还原告胡聚兴借款本金70000元，并从2014年12月11日起到执行完毕之日止按月利息千分之十五支付利息。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取900元，由原告负担110元，由被告负担790元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 张利三
二〇一五年二月十一日
书记员 李超佳
吉林省吉林市昌邑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0202刑初200号
公诉机关吉林�昌邑区人民检察院。
被告人姚某某，出生于吉林省桦甸市，公民身份号码：×××，户籍所在地：吉林省桦甸市。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2016年1月8日被刑事拘留，同年1月21日被逮捕。现羁押于吉林市看守所。
吉林市昌邑区人民检察院以吉昌检刑检刑诉（2016）208号起诉书指控被告人姚某某犯信用卡诈骗罪，于2016年3月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。吉林市昌邑区人民检察院指派检察员王艳平、代理检查员徐佳音出庭支持公诉。被告人姚某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉林市昌邑区人民检察院指控：被告人姚某某于2013年2月25日，在兴业银行股份有限公司信用卡中心申领了一张白金信用卡（卡号×××），其于2013年3月13日在位于吉林市昌邑区的吉林市森鼎家居购物�场水晶灯饰商店刷卡消费人民币10000元；2013年3月14日通过ATM机提取人民币2000元；2013年3月16日通过网银转出人民币35000元。其后，被告人姚某某只于2013年7月12日还款人民币24000元。兴业银行于2013年5月至2014年3月间，多次以电话、短信、信函等方式催收，被告人姚某某仍未归还银行钱款。截至2015年12月末，被告人姚某某透支本金合计人民币23000元。
案发后，被告人姚某某归还银行本息共计人民币42310元。
为证明上述指控事实，公诉机关当庭讯问了被告人姚某某，宣读了证人证言、提供了相关书证等证据。并认为，被告人姚某某之行为已构成信用卡诈骗罪，提请本院依法惩处。
被告人姚某某对指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解。
经本院审理查明：被告人姚某某于2013年2月25日，在兴业银行股份有限公司申领了一张卡号为×××的�金信用卡，其于2013年3月13日在吉林市昌邑区的森鼎家居购物广场水晶灯饰商店刷卡消费人民币10000元；2013年3月14日通过ATM机提取人民币2000元；2013年3月16日通过网银转出人民币35000元。被告人姚某某于2013年7月12日还款人民币24000元。兴业银行股份有限公司于2013年5月至2014年3月间，多次以电话、短信、信函等方式催收余款，被告人姚某某仍未归还。截至2015年12月末，被告人姚某某透支本金合计人民币23000元。
案发后，被告人姚某某归还银行本息共计人民币42310元。
本院对控辩双方就本案的事实和证据进行评查后认为，被告人姚某某犯有信用卡诈骗罪的事实，有被告人姚某某供述、被害单位工作人员王健陈述、抓捕经过、报案书、信用卡申请表、兴业银行信用卡催收记录、信用卡还款单、情况说明、常住人口信息查询单等证据证实。被告人姚某某在�审中对上述事实亦供认不讳，足以认定。
本院认为，被告人姚某某以非法占有为目的，超过规定期限透支，且经发卡银行催收后仍不归还，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人姚某某当庭认罪态度较好，系初犯，所欠钱款已返还被害单位，并能积极缴纳财产刑担保，有悔罪表现，故可酌情对其从轻处罚。被告人姚某某所在社区同意其进入社区进行矫正并落实帮教，对被告人姚某某宣告缓刑对其居住社区没有重大不良影响，故可对被告人姚某某宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人姚某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 卫 军
代理审判员 陈清涛
人民陪审员 姜操雅
二〇一六年五月十日
书 记 员 王 宁
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初11511号
原告：黄永新，男，1946年7月28日生，汉族，住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：王德超，上海方锐律师事务所律师。
被告：上海浦南农副产品批发市场经营管理有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：舒飞，经理。
委托诉讼代理人：俞引连。
被告：李林水，男，1960年06月01日生，汉族，住浙江省临安市。
委托诉讼代理人：俞引连。
原告黄永新诉被告上海浦南农副产品批发市场经营管理有限公司(以下简称“浦南公司”)、李林水民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序公开审理。因被告李林水下落不明，本院裁定本案转为普通程序审理，并组成合议庭，于2018年2月12日公开开庭进行了审理。原告黄永新及其委托诉讼代理人王德超，两被告共同委托诉讼代理人俞引连到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄永新向本院提出诉讼请求：两被告归还借款本金人民币3万元(以下币种同)及利息(以3万元为基数，自2011年11月23日起算至付清之日止，按年利率20%计算)。事实和理由：2011年11月23日，李林水向原告借款3万元，原告以现金交付后，李林水让其控股的浦南公司出具收据，载明年回报20%并加盖财务章。但之后浦南公司与李林水一直未还款，经多次催要，李林水出具承诺，称于2016年8月底前还清欠款，然两被告至今仍未还款，故诉至法院，请求判如所请。
被告浦南公司、李林水共同答辩称：对原告与浦南公司间3万元的借款事实无异议，但浦南公司已经归还。2014年间分四次共计还款22万元，另19万元是针对原告起诉上海博伦综合市场经营管理有限公司(以下简称“博伦公司”)和李林水另案的还款。对原告主张的利息，不予认可，双方并无约定。李林水并非浦南公司的法定代表人，与原告虽是朋友关系，但对共同还款责任不予认可。
原告针对两被告的答辩，反驳称：李林水是浦南公司与博伦公司的实际控制人；就浦南公司所述的还款22万元确实收到，但该款项系原告为博伦公司销售房产应得的提成款。
两被告对原告反驳所述均不予认可。
经审理查明2011年11月23日，浦南公司向原告借款3万元，原告现金交付浦南公司后，浦南公司向原告出具收据一份，载明收款事由为借款3万元(年回报20%，期限2011.11.23-2012.11.22日止)，并加盖财务专用章。
上海银源农产品(集团)有限公司(以下简称“银源公司”)成立于2004年7月21日，登记股东为李林水与另一自然人股东，李林水享有90%股权；浦南公司成立于2004年11月12日，现登记股东为银源公司和另两名自然人股东，银源公司享有80%股权，李林水原任浦南公司法定代表人，后于2017年2月28日变更为张其波；浦南公司成立于2009年8月6日，登记股东为银源公司与另四名自然人股东，银源公司享有60%股权。
2010年2月8日，博伦公司向原告借款15万元，博伦公司出具收据一份，载明收款事由为借款15万元；2011年11月22日，博伦公司再向原告借款4万元，博伦公司再向原告出具收据一份，载明收款事由为借款4万元(年回报20%，期限2011.11.22-2012.11.12日止)。
浦南公司与博伦公司分别于2014年3月21日、同年4月23日、同年10月3日及同年12月5日支付原告10万元、5万元、2万元和5万元，合计22万元，其中3月的领款凭证中记载用途为“归还借款本金”，4月和12月的领款凭证记载为“还款”。
2016年7月9日，李林水向原告出具承诺书一份，承诺对原告的欠款在2016年8月底还清。
以上事实有原告提供的浦南公司、银源公司、博伦公司企业公示信息，收款收据、银行流水凭单、承诺书；被告方提供的领款凭证等书证，及双方陈述证实，本院经审核确认。
本院认为：原告与浦南公司间3万元的借贷关系依法成立、生效，双方对此亦无异议，可予确认。本案的争议焦点在于：1.浦南公司是否已还清借款；2.李林水是否应与浦南公司承担共同还款责任。就此，本院分析裁断如下：
一、根据原告提供的收据的记载，双方约定借款年回报率20%，该年回报率即利率，故双方间应是约定利息的借贷。该3万元借款计算至2014年12月5日，利息为1.8万元。结合另案中，原告与博伦公司、李林水间民间借贷纠纷的情况，博伦公司与浦南公司向原告还款22万元，扣除博伦公司借款本息21.4万元，尚余0.6万元。余款优先抵偿利息，故浦南公司于2014年12月5日尚欠原告借款本金3万元，利息1.2万元。2014年12月5日之后利息继续计算。
二、李林水系银源公司实际控制人，而银源公司又是浦南公司和浦南公司的控股股东。李林水为该三公司的关联人，其向原告出具承诺书，承诺限期归还欠款，应视为对其关联公司债务的加入，原告主张其承担共同还款责任并无不当。
综上，本院认为，原告与浦南公司民间借贷关系依法成立生效，但之后浦南公司已清偿部分借款利息，剩余部分应继续清偿。李林水出具承诺对浦南公司债务加入，应承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、第九十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告上海浦南农副产品批发市场经营管理有限公司、李林水于本判决生效之日起十日内共同归还原告黄永新借款3万元；
二、被告上海浦南农副产品批发市场经营管理有限公司、李林水于本判决生效之日起十日内共同偿还原告黄永新借款利息(截止至2014年12月5日1.2万元；2014年12月6日至实际清偿之日止的利息，以3万元为基数，按年利率20%计算)。
如果被告上海浦南农副产品批发市场经营管理有限公司、李林水未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费260元，合计诉讼费用810元，由被告上海浦南农副产品批发市场经营管理有限公司、李林水负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 丁 伟
审 判 员 虞增鑫
人民陪审员 戚丽萍
二〇一八年二月十三日
书 记 员 宋珣渊
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：
（一）债务已经按照约定履行；
......
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
......
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0117民初11511号
原告：黄永新，男，1946年7月28日生，汉族，住上海市闵行区。
被告：上海浦南农副产品批发市场经营管理有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：舒飞，负责人。
被告：李林水，男，1960年6月1日生，汉族，住浙江省临安市。
本院在审理原告黄永新诉被告上海浦南农副产品批发市场经营管理有限公司、李林水民间借贷纠纷一案中，本院于2017年7月10日受理后，依法由审判员虞增鑫独任审判。因被告上海浦南农副产品批发市场经营管理有限公司下落不明，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 丁 伟
审 判 员 虞增鑫
人民陪审员 戚丽萍
二〇一七年九月五日
书 记 员 宋珣渊
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0117民初11511号原告：黄永新，男，1946年7月28日生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：王德超，上海方锐律师事务所律师。被告：上海浦南农副产品批发市场经营管理有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：舒飞，经理。委托诉讼代理人：俞引连。被告：李林水，男，1960年06月01日生，汉族，住浙江省临安市。委托诉讼代理人：俞引连。原告黄永新诉被告上海浦南农副产品批发市场经营管理有限公司(以下简称“浦南公司”)、李林水民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序公开审理。因被告李林水下落不明，本院裁定本案转为普通程序审理，并组成合议庭，于2018年2月12日公开开庭进行了审理。原告黄永新及其委托诉讼代理人王德超，两被告共同委托诉讼代理人俞引连到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄永新向本院提出诉讼请求：两被告归还借款本金人民币3万元(以下币种同)及利息(以3万元为基数，自2011年11月23日起算至付清之日止，按年利率20%计算)。事实和理由：2011年11月23日，李林水向原告借款3万元，原告以现金交付后，李林水让其控股的浦南公司出具收据，载明年回报20%并加盖财务章。但之后浦南公司与李林水一直未还款，经多次催要，李林水出具承诺，称于2016年8月底前还清欠款，然两被告至今仍未还款，故诉至法院，请求判如所请。被告浦南公司、李林水共同答辩称：对原告与浦南公司间3万元的借款事实无异议，但浦南公司已经归还。2014年间分四次共计还款22万元，另19万元是针对原告起诉上海博伦综合市场经营管理有限公司(以下简称“博伦公司”)和李林水另案的还款。对原告主张的利息，不予认可，双方并无约定。李林水并非浦南公司的法定代表人，与原告虽是朋友关系，但对共同还款责任不予认可。原告针对两被告的答辩，反驳称：李林水是浦南公司与博伦公司的实际控制人；就浦南公司所述的还款22万元确实收到，但该款项系原告为博伦公司销售房产应得的提成款。两被告对原告反驳所述均不予认可。经审理查明2011年11月23日，浦南公司向原告借款3万元，原告现金交付浦南公司后，浦南公司向原告出具收据一份，载明收款事由为借款3万元(年回报20%，期限2011.11.23-2012.11.22日止)，并加盖财务专用章。上海银源农产品(集团)有限公司(以下简称“银源公司”)成立于2004年7月21日，登记股东为李林水与另一自然人股东，李林水享有90%股权；浦南公司成立于2004年11月12日，现登记股东为银源公司和另两名自然人股东，银源公司享有80%股权，李林水原任浦南公司法定代表人，后于2017年2月28日变更为张其波；浦南公司成立于2009年8月6日，登记股东为银源公司与另四名自然人股东，银源公司享有60%股权。2010年2月8日，博伦公司向原告借款15万元，博伦公司出具收据一份，载明收款事由为借款15万元；2011年11月22日，博伦公司再向原告借款4万元，博伦公司再向原告出具收据一份，载明收款事由为借款4万元(年回报20%，期限2011.11.22-2012.11.12日止)。浦南公司与博伦公司分别于2014年3月21日、同年4月23日、同年10月3日及同年12月5日支付原告10万元、5万元、2万元和5万元，合计22万元，其中3月的领款凭证中记载用途为“归还借款本金”，4月和12月的领款凭证记载为“还款”。2016年7月9日，李林水向原告出具承诺书一份，承诺对原告的欠款在2016年8月底还清。以上事实有原告提供的浦南公司、银源公司、博伦公司企业公示信息，收款收据、银行流水凭单、承诺书；被告方提供的领款凭证等书证，及双方陈述证实，本院经审核确认。本院认为：原告与浦南公司间3万元的借贷关系依法成立、生效，双方对此亦无异议，可予确认。本案的争议焦点在于：1.浦南公司是否已还清借款；2.李林水是否应与浦南公司承担共同还款责任。就此，本院分析裁断如下：一、根据原告提供的收据的记载，双方约定借款年回报率20%，该年回报率即利率，故双方间应是约定利息的借贷。该3万元借款计算至2014年12月5日，利息为1.8万元。结合另案中，原告与博伦公司、李林水间民间借贷纠纷的情况，博伦公司与浦南公司向原告还款22万元，扣除博伦公司借款本息21.4万元，尚余0.6万元。余款优先抵偿利息，故浦南公司于2014年12月5日尚欠原告借款本金3万元，利息1.2万元。2014年12月5日之后利息继续计算。二、李林水系银源公司实际控制人，而银源公司又是浦南公司和浦南公司的控股股东。李林水为该三公司的关联人，其向原告出具承诺书，承诺限期归还欠款，应视为对其关联公司债务的加入，原告主张其承担共同还款责任并无不当。综上，本院认为，原告与浦南公司民间借贷关系依法成立生效，但之后浦南公司已清偿部分借款利息，剩余部分应继续清偿。李林水出具承诺对浦南公司债务加入，应承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、第九十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告上海浦南农副产品批发市场经营管理有限公司、李林水于本判决生效之日起十日内共同归还原告黄永新借款3万元；二、被告上海浦南农副产品批发市场经营管理有限公司、李林水于本判决生效之日起十日内共同偿还原告黄永新借款利息(截止至2014年12月5日1.2万元；2014年12月6日至实际清偿之日止的利息，以3万元为基数，按年利率20%计算)。如果被告上海浦南农副产品批发市场经营管理有限公司、李林水未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，公告费260元，合计诉讼费用810元，由被告上海浦南农副产品批发市场经营管理有限公司、李林水负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  丁 伟审 判 员  虞增鑫人民陪审员  戚丽萍二〇一八年二月十三日书 记 员  宋珣渊附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（一）债务已经按照约定履行；......《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。......《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
宁夏回族自治区海原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海民初字第422号
原告黑某某，女，生于1987年3月，回族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
被告马某某，男，生于1986年2月，回族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
原告黑某某与被告马某某同居关系纠纷一案，本院于2014年2月18日受理。本案在审理过程中，原告于2014年4月9日向本院申请撤诉。经审查，原告撤诉系其真实意思表示，且符合法律规定。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黑某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告黑某某负担。
审判员 李百强
二〇一四年四月十四日
书记员 杨 红
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初5569号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告张新，男，1982年7月20日出生，汉族，住重庆市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告张新信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告张新系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币131813.74元（包括利息、滞纳金，计算至2016年2月29日），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币131813.74元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年三月二十二日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安商初字第337号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司安丘市支行。
负责人：魏中华，行长。
委托代理人：杜玉红。
被告：王红旗。
被告：韩会忠。
被告：王文有。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安丘市支行与被告王红旗、韩会忠、王文有金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘德升担任审判长，与人民陪审员宋桂芳、李志霞组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安丘市支行之委托代理人杜玉红，被告王红旗到庭参加诉讼，被告韩会忠、王文有经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安丘市支行诉称：2012年9月29日，原告与被告王红旗、韩会忠、王文有签订《小额贷款联保协议书》一份，协议书约定三被告组成联保小组，由被告韩会忠为联保小组牵头人，从2012年9月29日起至2014年9月29日止，原告可以根据被告任一成员申请，签订借款合同，单一借款人最高贷款的限额为50000元，原告在与被告任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，被告方其他成员均承担连带保证责任。之后，被告王红旗于2012年9月29日向原告借款50000元，期限为12个月，还款方式为阶段性等额本息还款法，前4个月为宽限期，自2013年3月29日起被告不按合同约定还款，截止到2015年2月27日尚有本金43970.07元及逾期利息17172.48元未还；根据借款合同第十四条之规定，如被告不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，且原告有权提前收回未到期的借款。综上所述，为了维护我行的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判令借款人偿还我行贷款本金43970.07元及逾期利息17172.48元（利息计算至2015年2月27日）合计：61142.55元；保证人承担连带清偿责任，逾期利息按合同约定计算至本金还清之日；本案的全部诉讼费用由被告承担。
被告王红旗辩称：我借款属实，对原告所诉无异议，暂时无力偿还。
被告韩会忠、王文有均未答辩。
经审理查明：2012年9月29日，原告与被告王红旗、韩会忠、王文有签订《小额贷款联保协议书》一份，约定三被告组成联保小组，由被告韩会忠为联保小组牵头人，从2012年9月29日起至2014年9月29日止，原告可以根据三被告任一成员申请，签订借款合同，单一借款人最高贷款的限额为50000元，原告在与被告任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，被告方其他成员均承担连带保证责任，保证范围包括本金、利息、违约金、赔偿金等及实现债权的其他费用。协议签订后，原告与被告王红旗于2012年9月29日签订《小额联保借款合同》一份，约定王红旗向原告借款50000元，期限为12个月，年利率为14.5807%，逾期还款加收50％的罚息（按年利率21.87105%计息），还款方式为阶段性等额本息还款法，借款前四个月按月偿还当月利息，不还本金，之后每月等额还本付息。违反本合同任一条款原告有权提前收回尚未到期的借款。同时约定原告将贷款存入被告王红旗在原告开立的个人结算账户（户名：王红旗，账号：62×××30）。合同签订后，原告依约向被告王红旗发放贷款，并将贷款打入王红旗本人提供的账户。被告王红旗在个人贷款放款单上签字，后被告王红旗仅归还部分本息，截止到2015年2月27日尚有本金43970.07元及逾期利息17172.48元（利息计算至2015年2月27日）未还，被告王红旗欠原告本息共61142.55元。
以上事实，有原告的陈述，被告答辩，原告提供的联保协议书、借款合同、贷款借据、个人贷款放款单、身份证明等予以证明，足以认定。
本院认为：原、被告签定的借款合同及联保协议是双方当事人的真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方应严格按照合同约定行使权利、履行义务。原告依约向被告王红旗发放借款，并将借款存入被告王红旗提供并指定的账户，足以证明被告王红旗已收到该借款，被告王红旗应按合同的约定偿还原告借款本金并支付利息，被告韩会忠、王文有作为连带责任保证人应承担连带清偿责任，被告未按约还款，已构成违约，故原告要求借款人支付所欠本息，保证人承担保证责任，符合合同约定和法律规定，理由正当，本院应予支持。被告韩会忠、王文有在承担保证责任后有权向被告王红旗追偿。被告韩会忠、王文有经本院合法传唤，无正当理由未到庭，放弃了答辩、质证权利，不影响本院对案件的审理和对事实、证据的分析认定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王红旗偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安丘市支行借款本金43970.07元及逾期利息17172.48元（利息计算至2015年2月27日），并以本金43970.07元按合同约定年利率21.87105%向原告支付利息自2015年2月28日起至本判决确定的还款之日止，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告韩会忠、王文有对上述第一项承担连带清偿责任，被告韩会忠、王文有承担保证责任后，有权向被告王红旗追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1329元，由被告王红旗、韩会忠、王文有共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘德升
人民陪审员 宋桂芳
人民陪审员 李志霞
二〇一五年七月十八日
书 记 员 张育宁
河北省怀安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安商初字第337号
原告怀安县柴沟堡镇文苑美鲜冷库。
负责人郑巨元，系怀安县柴沟堡镇文苑美鲜冷库业主。
被告怀安县招待所。住所地：怀安县柴沟堡镇政府大楼西侧。
法定代表人王岩峰，招待所所长。
委托代理人康涛，招待所副所长。
原告怀安县柴沟堡镇文苑美鲜冷库诉被告怀安县招待所买卖合同纠纷一案。本院立案受理后，依法由审判员米彪适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年5月－2013年5月，我单位卖与被告冷冻食品，期间，被告给付了部分货款，但至今尚欠181369.66元。为维护我单位合法权益，特诉请被告给付货款及利息25391.80元。
被告辩称：我单位尚欠原告方货款181369.66元，但因资金困难，至今不能付完，但我单位不应承担利息。
经审理查明：2012年5月至2013年5月，被告方共从原告处购入各类冷冻食品计款346002.69元，后分批次给付原告货款164633.03元，至今尚欠181369.66元，因资金困难未能给付。
上述事实，原、被告陈述一致，又有原告方售出货物清单予以证实。
本院认为：原、被告因货物买卖欠货款181369.66元陈述一致，本院予以确认。原告方诉请被告支付181369.66元的诉讼请求应予支持。原、被告在买卖货物时未约定逾期付款利息，被告方也不认可，对原告要求支付逾期付款利息的诉讼请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第159条、第161条之规定，判决如下：
一、被告怀安县招待所在本判决生效后十日内给付原告怀安县柴沟堡镇文苑美鲜冷库货款181369.66元。
二、驳回原告要求被告支付利息的诉讼请求。
案件受理费4401元，减半收取2200元，由被告负担。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 米 彪
二〇一五年十月十二日
书记员 王莉莉
贵州省兴仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2322民初2740号
原告：田洪，男，1977年12月23日生，汉族，初中文化，装修工，住兴仁县。
被告：贵州省依诺服饰发展有限公司，住所地兴仁县瓦窑寨，注册号：522322000157607。
法定代表人：罗强，男，1982年10月28生，汉族，江西省鹰潭市人，户籍地江西省鹰潭市余江县，现住贵州省，系公司副经理。
原告田洪与被告贵州省依诺服饰发展有限公司（以下简称“依诺公司”）承揽合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田洪、被告法定代表人罗强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
田洪向本院提出诉讼请求：请求判决被告支付欠原告的装修款16000元，并按月利率3%支付逾期利息。事实和理由：2015年5月被告请原告为其公司装修柜子及裁片车，口头约定由原告包工包料，装修完工后被告应支付原告装修款19000元，被告支付了3000元，余16000元未支付。被告出具有欠条给原告，并注明还款期限，但期满后经原告催要，被告以没有资金为由一直拖欠至今。
依诺公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为公司状况不是很良好，希望给点时间。
本院认为，依诺公司承认田洪在本案中主张的事实，故对田洪主张的事实予以确认。原、被告双方因装修款未履行产生争议，双方的基础法律关系属于承揽合同纠纷。被告以经济困难为由，要求给点时间的辩解理由不成立，不予支持。
综上，原告请求被告给付拖欠的装修款16000元，理由正当，予以支持。但原告请求按月利率3%支付利息没有约定，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
由被告贵州省依诺服饰发展有限公司给付原告田洪劳动报酬16000元，限本判决生效后十日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取计100元，由被告贵州省依诺服饰发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 何厚高
二〇一六年十二月十二日
书记员 孔乾懿
铁岭市银州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1202民初335号
原告铁岭晟力源经贸有限公司,住所地：开原市八宝镇八宝村。
法定代表人田ＸＸ，系该公司经理（未出庭）。
委托代理人孔庆娟，系辽宁国制律师事务所律师。
代理权限：代为立案，提出诉讼请求，提出回避申请，收集提供证据，进行辩论，请求调解，承认、放弃、变更诉讼请求，和解。
被告铁岭兴隆百货有限公司,住所地：铁岭市银州区工人街8委。（未出庭）
法定代表人赵立勇，系该公司总经理（未出庭）。
被告铁岭兴隆百货有限公司城南分公司，住所地：铁岭市银州区工人街世纪颐园综合楼。
负责人迂红艳，系该分公司总经理（未出庭）。
委托代理人曹丹丹。
代理权限：代为立案，提出诉讼请求，提出回避申请，收集提供证据，进行辩论，请求调解，承认、放弃、变更诉讼请求，和解，代收法律文书。
原告铁岭晟力源经贸有限公司（以下简称晟力源公司）与被告铁岭兴隆百货有限公司（以下简称兴隆公司）、被告铁岭兴隆百货有限公司城南分公司（以下简称城南分公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月17日立案受理后，依法组成合议庭，由代理审判员房兵担任审判长，人民陪审员付伟、张军参加评议，于2016年5月18日公开开庭进行了审理。原告晟力源公司委托代理人孔庆娟及被告城南分公司委托代理人曹丹丹到庭参加了诉讼，被告兴隆公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，被告城南分公司为被告兴隆公司的分公司，2013年原告和被告城南分公司签订《商品销售协议书》，合同期限自2013年10月10日至2014年6月30日止。原告在被告城南分公司专柜经营。合同到期后，原告仍利用城南分公司的经营场地销售商品，由原告给被告兴隆公司开出增值税专用发票，被告城南分公司收到按照票面给结算现金。2014年12月12日原告给被告兴隆公司开出两份《辽宁增值税专用发票》共计2.002万元，被告城南分公司在2014年12月25日转账支付现金1万元，2015年1月27日转账5020元，分两次共计转给1.502万元，余款5000元二被告久拖不结，请求依法判决两被告立即连带支付拖欠结算款5000元，本案所涉的诉讼费等费用由被告承担。
被告城南分公司答辩称，不同意给付货款，根据《关于对铁岭兴隆生活广场供应商铁岭晟力源经贸有限公司违反送货规定一事的处理决定》及签订的合同，对原告罚款5000元，与货款相抵。
被告兴隆公司未答辩，亦未提供证据。
庭审中，原告提交如下证据：
1、增值税专用发票复印件两份，证明原告给被告出具的发票2.002万元。被告城南分公司质证意见为，没有异议。
本院认证意见为，被告无异议，该证据能够证明原告给被告出具增值税发票2.002万元的事实，予以采信。
2、出示中国工商银行转款凭证两份，证明被告分两次付给原告货款共计1.502万元。被告城南分公司质证意见为，没有异议。
本院认证意见为，被告无异议，该证据能够证明被告给原告货款1.502万元的事实，予以采信。
被告城南分公司提交如下证据:
1、商品销售协议书一份，证明厂家供货需要提供质量合格的商品。原告没有异议。
本院认证意见为，该证据为原告与被告城南分公司签订的销售协议，能够证明双方合同关系成立的事实，予以采信。
2、《关于对铁岭兴隆生活广场供应商铁岭晟力源经贸有限公司违反送货规定一事的处理决定》集管部2014-2015【46】号。证明被告没有结款，是与罚款抵销了。原告质证意见为，没有收到，这份处理决定没有公章，这是份无效的处理决定。
本院认证意见为，该处理决定为被告兴隆公司单方证据，无其他证据佐证，不予采信。
3、出示照片九张，证明原告商品日期串改。原告质证意见为，照片不能作为本案判决根据，因为这些产品没有入库。即使是我们采购的货，但是也没有入兴隆城南分公司库，所以就与兴隆城南分公司没有任何关系。
本院认证意见为，该组照片中商品已经被被告城南分公司销毁，从照片中无法辨认商品日期是否被篡改，且无第三方机构的认定,不能证明商品日期篡改的事实，不予采信。
经审理查明，2013年原告晟力源公司与被告兴隆公司签订一份商品销售协议，合同约定，被告兴隆公司给原告提供位于城南分公司四层超市的专柜进行销售经营，被告兴隆公司按照原告销售额按比例提取返利后给原告回款。合同期限自2013年10月10日至2014年6月30日。合同签订后，双方按约定履行。合同期限届满后，原告继续在被告城南分公司提供的经营场所经营，被告兴隆公司及被告城南分公司未提出异议，且继续按照合同约定履行并结算货款。2014年12月12日，原告晟力源公司给被告兴隆公司开具增值税发票二张，金额合计2.002万元。2014年12月25日被告兴隆公司向原告支付货款1万元，2015年1月27日被告兴隆公司向原告支付货款5020元，尚欠货款5000元未支付。
上述事实，有原告与被告兴隆公司签订的商品销售协议、增值税发票、转账凭证及当事人的陈述笔录在卷为凭，经庭审质证和本院的审查，予以采信。
本院认为，原告晟力源公司与被告兴隆公司签订一份商品销售协议，双方合同关系成立并合法有效。合同到期后，原、被告继续按照合同的约定履行，视为成立了新的合同关系。原、被告双方应当按照合同约定继续、全面的履行义务。原告给被告供货，并于2014年12月12日为被告兴隆公司开具两份金额合计2.002万元的增值税发票，已经履行义务，被告兴隆公司应当按照合同的约定履行付款义务。但被告兴隆公司仅支付原告货款1.502万元，尚欠货款5000元未支付。原告要求被告支付欠款5000元的诉讼请求，应予支持。被告城南分公司是被告兴隆公司的分支结构，其民事责任应当由被告兴隆公司承担，故应由被告兴隆公司承担给付欠款义务。关于被告城南分公司提出的原告所供商品有日期篡改问题，被告兴隆公司作出处罚决定，尚欠5000元货款与罚款相抵销的抗辩意见，本院认为，被告城南分公司提供的照片中的商品已经被其销毁，从照片中无法辨认商品日期是否被篡改，且无第三方机构的认定，不能证明原告篡改商品日期，被告城南分公司的抗辩意见证据不充分，对其抗辩意见不予采纳。被告铁岭兴隆百货有限公司经本院合法传唤，无正当理由，未出庭应诉，依法应缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二条、第一百三十条、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告铁岭兴隆百货有限公司于本判决生效后10日内给付原告铁岭晟力源经贸有限公司欠款5000元。逾期履行，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定执行；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费50（原告预交），由被告铁岭兴隆百货有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
上诉人在递交上诉状次日起7日内，向本院交纳上诉费（即一审数额）50元（立案庭代收），逾期交纳按撤回上诉处理。
审 判 长 房 兵
人民陪审员 付 伟
人民陪审员 张 军
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 樊珈彤
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1024民初2859号
原告：崔回金，男，汉族，住仙居县。
被告：蒋植森，男，汉族，住仙居县。
被告：崔海燕，女，汉族，住仙居县。
原告崔回金与被告蒋植森、崔海燕为民间借贷纠纷一案，原告于2017年6月19日向本院起诉，诉请：一、判令两被告共同归还原告借款本金380000元整及利息（利息自2017年6月1日按月利率2%计算至两被告付清之日止）；二、本案诉讼费用由两被告承担。本院于同日立案受理后，依法由审判员泮永锋适用简易程序于2017年6月27日公开开庭进行了审理。原告崔回金到庭参加诉讼，被告蒋植森、崔海燕经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，并当庭宣告判决。
本院经审理查明：2017年6月1日，被告蒋植森向原告崔回金借款人民币380000元整，未约定借款期限，约定借款利率月息为3%，并由被告蒋植森向原告崔回金出具借条一份。借款到期后经原告催讨，被告蒋植森未还款付息。2017年6月19日本院依申请保全查封了被告蒋植森与崔海燕所有的位于仙居县房屋。另查明两被告于2007年3月8日登记结婚，本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间。上述事实，有原告提交的《借条》一份、本院依申请调取的结婚登记处理表一份及原告的陈述予以证实。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋植森、崔海燕于判决生效后十日内支付给原告崔回金借款本金380000元及利息，利息损失从2017年6月1日起至判决履行完毕之日止按月利率2%一并计付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7060元，减半收取3530元，保全费2440元，由被告蒋植森、崔海燕负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 泮永锋
二〇一七年六月二十七日
代书记员 王艺婷
浙江省仙居县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1024民初2859号原告：崔回金，男，汉族，住仙居县。被告：蒋植森，男，汉族，住仙居县。被告：崔海燕，女，汉族，住仙居县。原告崔回金与被告蒋植森、崔海燕为民间借贷纠纷一案，原告于2017年6月19日向本院起诉，诉请：一、判令两被告共同归还原告借款本金380000元整及利息（利息自2017年6月1日按月利率2%计算至两被告付清之日止）；二、本案诉讼费用由两被告承担。本院于同日立案受理后，依法由审判员泮永锋适用简易程序于2017年6月27日公开开庭进行了审理。原告崔回金到庭参加诉讼，被告蒋植森、崔海燕经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，并当庭宣告判决。本院经审理查明：2017年6月1日，被告蒋植森向原告崔回金借款人民币380000元整，未约定借款期限，约定借款利率月息为3%，并由被告蒋植森向原告崔回金出具借条一份。借款到期后经原告催讨，被告蒋植森未还款付息。2017年6月19日本院依申请保全查封了被告蒋植森与崔海燕所有的位于仙居县房屋。另查明两被告于2007年3月8日登记结婚，本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间。上述事实，有原告提交的《借条》一份、本院依申请调取的结婚登记处理表一份及原告的陈述予以证实。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蒋植森、崔海燕于判决生效后十日内支付给原告崔回金借款本金380000元及利息，利息损失从2017年6月1日起至判决履行完毕之日止按月利率2%一并计付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7060元，减半收取3530元，保全费2440元，由被告蒋植森、崔海燕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 泮永锋二〇一七年六月二十七日代书记员 王艺婷
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张商初字第1115号
原告：中国银行股份有限公司淄博金晶大道支行。住所地，张店区金晶大道**号。
负责人：刘勇，行长。
委托代理人：曹自义，山东众成仁和（淄博）律师事务所律师。
被告：张忠玲。
原告中国银行股份有限公司淄博金晶大道支行诉被告张忠玲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告委托代理人曹自义到庭参加诉讼。被告张忠玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司淄博金晶大道支行诉称，2013年3月6日，被告向原告申请办理信用卡。原告经过审查后同意为被告办理信用卡并发放了信用卡。卡号为51×××40。被告开卡后进行了刷卡消费，截至2014年6月21日，被告拖欠本息共计96053.07元。为此原告诉至法院，要求1.判令被告张忠玲支付所透支的款项96053.07元（利息、罚息截至2014年6月21日）以及至实际履行完毕之日的利息、罚息。2.判令被告支付律师费5300元。3.诉讼费用由被告承担。
被告张忠玲未到庭，未作答辩。
经审理本院认定，2013年3月6日，被告向原告申请办理“中银钛金女士信用卡”，信用额度为10万元，并表示愿意遵守信用卡领用合约的各项规则。该“信用卡领用合约”约定，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取。合约还约定，甲方未能按时还款，乙方有权自行或委托第三方通过信函、短信、电子邮件、电话、上门、公告或司法途径等方式向甲方催收欠款，甲方应赔偿乙方因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。被告开卡后进行了刷卡消费，截至2014年6月21日，被告拖欠本息共计96053.07元。为此，原告诉至法院，要求1.判令被告张忠玲支付拖欠本息96053.07元及至被告实际履行完毕之日的罚息。2.判令被告支付律师费5300元。3.诉讼费用由被告承担。
上述事实，有原告提交的《中国银行信用卡申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、身份及收入情况证明、交易明细查询、信用卡账单查询、委托代理合同、律师费发票，以及原告的当庭陈述为证。
本院认为，被告张忠玲从原告中国银行股份有限公司淄博金晶大道支行处办理“中银钛金女士信用卡”后刷卡透支，截至2014年6月21日，被告拖欠本息共计96053.07元，事实清楚，证据充分，被告应按合约约定履行偿还信用卡透支款本息的义务。因而，原告按合约约定和法律规定要求判令被告支付信用卡透支款本息，符合法律规定，本院依法予以支持。关于原告诉求赔偿律师费用5300元的诉讼请求，因原告提交的委托代理合同、律师费发票均为5000元，本院支持律师费5000元。被告张忠玲不到庭参加诉讼，视其自愿放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律的规定，判决如下：
被告张忠玲于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司淄博金晶大道支行支付信用卡透支款本息96053.07元（利息截至2014年6月21日）及自2014年6月22日起至本判决所确定的履行期限届满之日的利息。
二、被告张忠玲于本判决生效后十日内赔偿原告中国银行股份有限公司淄博金晶大道支行律师费5000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2327元，诉讼保全费1020元，公告费560元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 宋立新
审 判 员 卞建蓉
人民陪审员 王立峰
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 韩晓燕
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五法民三初字第2638号
原告：宜良县永昌源苗圃。
住所：云南省昆明市宜良县匡远街道办事处哈喇村花木城。
投资人：万柏杉，经理。
原告：万柏杉，男，汉族，1983年4月1日生。
两原告共同委托代理人：王丽萍，云南尚同律师事务所律师，特别授权代理。
被告：云南交林林业勘察绿化有限公司。
住所：云南省昆明市交林路8号，高新区泰源路鑫苑别墅90号，官渡区环城南路262号云路中心*楼**楼。
法定代表人：杨勋章。
原告宜良县永昌源苗圃、万柏杉诉被告云南交林林业勘察绿化有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月30日受理后，依法由代理审判员杨丹适用简易程序于2016年2月2日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王丽萍到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：被告是专门从事绿化工程施工的公司。2014年8月，原告应被告的要求，向被告承包的轿子雪山绿化工程项目提供叶子花、黄花槐绿化苗木。当时双方未签订合同。2014年8月15日，经原、被告双方结算，原告供给被告的货款合计181435元。被告为此向原告出具了《采购材料结算单》，并与原告补签了《采购合同》。合同约定被告结算后即支付原告货款。如有违约，被告方应向原告支付货款总额5%的违约金。时至今日，经原告多次讨要，被告一直未付分文。原告为维护合法权益，故诉至法院请求判令：1、被告立即支付原告方苗木款181435元；2、被告支付原告违约金9071.75元；3、诉讼费用等由被告承担。
被告未到庭，无答辩。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
1、个人独资企业营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、万柏杉身份证复印件，证明原告的主体资格和自然情况；
2、采购合同、采购材料结算单，证实被告差欠原告贷款及被告违约的事实；
3、营业执照、组织机构代码证复印件，证明被告的注册登记情况。
被告未到庭进行质证，也未提交证据。
本院认为，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告放弃对原告所举证据抗辩的权利。原告提交的3组证据形式合法、内容真实且相互印证，能够证实原告主张的事实，故本院依法予以采信。
经审理查明：2014年8月15日，万柏杉与被告签订《采购合同》，合同约定被告向原告宜良县永昌源苗圃购买苗木一批，合同总金额为181435元，结算方式为原告宜良县永昌源苗圃按合同约定时间交货，被告在货到每月28日对单办理结算文件，完善签字审批手续后支付材料款。任何一方违约，违约方除承担给守约方造成的损失外，另须向守约方支付材料总款的5%作为违约罚金。经原、被告双方于2015年9月23日结算，原告宜良县永昌源苗圃共向被告供应价值181435元的苗木。被告至今未支付该苗木款。
本院认为，本案的《采购合同》中虽没有原告宜良县永昌源苗圃的公章，但《采购合同》中的“乙方”已明确为原告宜良县永昌源苗圃，且原告万柏杉系个人独资企业宜良县永昌源苗圃的投资人，故万柏杉的行为系代表原告宜良县永昌源苗圃的行为，被告与原告宜良县永昌源苗圃建立了买卖合同关系。现原告宜良县永昌源苗圃已依约履行了合同，向被告供应了价值181435元的苗木，被告至今未支付该苗木款，故原告宜良县永昌源苗圃要求被告苗木款181435元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告万柏杉要求被告支付苗木款的诉讼请求，因原告万柏杉的行为系代表原告宜良县永昌源苗圃的行为，其没有与被告建立买卖合同关系，原告万柏杉对本案苗木款没有请求权，故本院对其诉讼请求不予支持。
关于原告宜良县永昌源苗圃要求被告按合同约定计算承担违约金的诉讼请求，因被告未按约定期限付款的行为已构成了违约，应该按照约定承担违约责任，故原告宜良县永昌源苗圃要求被告承担违约金9071.75元的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告云南交林林业勘察绿化有限公司于本判决生效后十日内向原告宜良县永昌源苗圃支付苗木款181435元及违约金9071.75元；
二、驳回原告万柏杉的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4110元，减半收取为2055元，由被告云南交林林业勘察绿化有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。
代理审判员 杨 丹
二〇一六年二月十四日
书 记 员 刘亚福