平顶山市卫东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0403民初1461号
原告袁红，男，1974年10月11日出生，汉族，住平顶山市卫东区。
被告曹建军，男，1965年8月7日出生，汉族，住平顶山市卫东区。
委托代理人马文峰，河南大乘律师事务所律师。
被告平顶山市天意实业有限公司，住所地平顶山市卫东区优越路北天意花园16楼。统一社会信用代码：91410400171776233J。
法定代表人曹建超，董事长。
委托代理人王新平，男，1969年5月3日出生，汉族，该公司员工，住平顶山市新华区。
原告袁红诉被告曹建军、平顶山市天意实业有限公司（以下简称天意实业）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁红，被告曹建军的委托代理人马文峰、天意实业的委托代理人王新平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁红诉称，原告与借款人曹建军系熟人关系，2014年2月18日至2014年7月18日，被告曹建军因急需资金，分两次向原告借款100万元。原告向被告曹建军付款后，被告曹建军和被告天意实业向原告出具了借款和担保手续；2015年初，被告曹建军除支付原告本金40万元及利息6万元后，剩余本息81.6万元一直未归还，为维护自身的合法权益，现诉至法院，请求判令：1、二被告连带支付原告借款本金60万元；2、二被告连带支付原告利息21.6万元，并支付至还清为止；3、本案的诉讼费及其他费用由二被告负担。
被告曹建军辩称，原告所述本金部分属实，曹建军已经偿还了400000元本金和10000元利息，但原告所述还剩210000元利息有异议，需要根据原告的借款合同进行核对。月利息3%明显超出法定标准，不符合法律规定，属于高利贷，应当无效。借款合同中约定的有合同期内的利息，未约定逾期之后的利息，对逾期之后应当不计算利息。
被告天意实业辩称，对700000元的借款合同我们提供的担保无异议，在借款合同上增加的300000元跟借款合同不是一个期限，对这300000元我们不承认。原告诉称已经偿还了460000元，我们应在240000元内承担担保责任。根据担保法第二十六条规定，未约定保证期限的债权人应在主债务期满6个月内向担保人主张权利，而担保人没有在期限内主张权利，我们应当免除担保责任。
经审理查明，原告袁红与被告曹建军系熟人关系，曹建军为被告天意实业的总经理；曹建军先后向袁喜华借款共计100万元，天意实业自愿为曹建军上述借款中的第一笔借款70万元提供担保。2014年2月18日，曹建军、天意实业向袁红出具了借款合同一份，借款合同内容为“借款合同今借袁红人民币柒拾万元整，期限十二个月，月利率3.0%，按月付息，到期还本。借款人：曹建军担保人：平顶山市天意实业有限公司2014年2月18日。”庭审中，二被告对借款事实、借款金额、担保事实均予以认可，2014年7月18日，被告曹建军又向原告袁红借款30万元，直接将借款内容写在原借款合同下面，增加内容为：“从2014年7月18日起，增加叁拾万元，共计壹佰万元整。马志立。2014、7、18。曹建军。”增加部分内容没有天意实业的签字和盖章。另原被告双方均认可本案借款本金已归还40万元，利息已支付6万元。庭审中，原告自愿将逾期利息降至按照银行同期贷款利率计算，自起诉之日开始计算，计算到被告清偿完毕之日。
另查明，本案借款到期后的2015年3月份，袁红即开始以不同的形式向二被告催要借款。
本院确认的上述事实，有借款合同、调查笔录、询问笔录、证人证言及开庭笔录等证据材料在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告曹建军先后共计向原告袁红借款100万元，并向袁红出具了借条予以确认，且曹建军对借款事实予以认可，故袁红与曹建军之间的债权债务关系清楚，原告交付借款后，被告曹建军应当按照约定时间归还借款，但被告只归还了其中的40万元（该40万元按照时间顺序应当认定为对第一笔借款70万元的部分偿还），对剩余60万元，曹建军应当予以偿还；现双方约定的借款期限已经经过，故袁红起诉要求曹建军偿还借款本金60万元的诉讼请求，本院予以支持。袁红与曹建军约定的借款利率为月利率3%，该约定超过了年利率24%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，袁红的利息请求应当按照年利率24%计算，总数为24万元，因曹建军已支付6万元的利息（该6万元双方未约定是哪笔借款的利息，按照时间顺序应当确认为第一笔借款的利息），该6万元应当从原告所欠的总利息中扣除，故被告曹建军应当支付原告袁红利息18万元；原告在庭审中，请求自起诉之日起按银行同期贷款利率计算逾期利息，该请求不违反法律规定，本院予以支持。被告天意实业自愿为曹建军借款中的70万元提供担保，在借条上以担保人身份签章，但各方未就担保的形式、担保的期间进行约定，依法应为连带责任保证，保证的期间应为主债务履行期届满后六个月。原告袁红在借款到期后即开始以不同形式向二被告催要债务，其在连带责任保证的保证期间内向保证人主张了保证责任，故天意实业辩称的保证期间已经经过，其应免除保证责任，本院不予支持，但被告曹建军已经归还了本金40万元及利息6万元，被告天意实业只需对该笔借款中的30万元本息承担连带保证责任，被告曹建军已经支付了6万元利息，该6万元利息应从第一笔借款的利息中扣除，袁红要求天意实业对本案借款本息连带支付的诉讼请求中的于2014年2月18日签订的借款合同中未归还部分本金30万元及利息10.8万元（70万元×24%-6万元=10.8万元），本院予以支持，第二笔借款30万元，被告天意实业并未签字或者盖章，表明其未同意为该笔借款承担保证责任，故对于原告袁红的该部分主张，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》第二十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
一、被告曹建军于本判决生效后十日内偿还原告袁红借款本息共计78万元及逾期利息（逾期利息以60万元为基数，自2016年3月16日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至清偿完毕日止）。
二、被告平顶山市天意实业有限公司对本判决第一项中的本息40.8万元及逾期利息（逾期利息以30万元为基数，自2016年3月16日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至清偿完毕日止）承担连带清偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费11960元，由被告曹建军、平顶山市天意实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 赵烈贞
代理审判员 张华民
人民陪审员 李东峰
二○二○一六年九月二十六日
书 记 员 李江玲
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》
第二十二条第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。
主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。