河南省宜阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民二初字第358号
原告：广东明阳风电产业集团有限公司。
法定代表人：张传卫，董事长。
委托代理人：梁世颂，广东道慧律师事务所律师。特别授权代理，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，代领法律文书等。
委托代理人：杨晓霞，该公司职工。特别授权代理，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，代领法律文书等。
被告：北京福田智科物流有限公司。
法定代表人：解佃峰，董事长。
委托代理人：姚帅，该公司员工。特别授权代理，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，代领法律文书等。
委托代理人：刘海港，该公司员工。特别授权代理，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，代领法律文书等。
原告广东明阳风电产业集团有限公司（以下简称明阳风电公司）诉被告北京福田智科物流有限公司（以下简称智科物流公司）公路货物运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告明阳风电公司委托代理人梁世颂、杨晓霞，被告智科物流公司委托代理人姚帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年1月4日，原告委托被告运输一台2.0MW低温型风力发电机机舱主体及配件，运输目的地为河南省洛阳市宜阳县樊村，被告接受原告的运输委托后，被告员工签署《成品发运单》并接收了货物。2015年1月26日，被告将机舱主机运输河南省洛阳市宜阳县樊村，被告的车辆到达装卸机位后发生车轮下陷，造成发电机主机机舱侧翻事故，导致主机外壳及相关配件受损，需要将主机运返天津维修，由河南华建建设有限公司对主机进行吊装，吊装时发生事故，造成主机坠落并严重受损。经原告评估，两次事故对主机及相关配件造成严重损害，损失金额共计1837316元。原告作为本次运输合同的承运人，在运输过程中因其过错导致运输货物发生损害，且被告尚未将运输货物交付原告，被告应承担货物遭受损害的风险并承担相应的赔偿责任。故原告诉入本院，要求判令被告赔偿原告货物损失1837316元；本案诉讼费用被告承担。
被告辩称：被告智科物流公司已经按照合同约定将标的物送达目的地，货物风险已经转移至原告处，货物损失不应再由被告智科物流公司承担。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供如下证据材料：证据1、成品运输单一份。用以证明，原告委托被告运输一台2.0MW低温型风力发电机机舱主体及配件，将主机从天津运输到河南省宜阳县樊村乡。证据2、樊村机舱事故分析一份。用以证明，被告确认运输车辆到达卸装机位后发生车轮下陷，造成发电机主机机舱侧翻事故。证据3、公函（2015年3月20日）一份。用以证明，被告确认运输车辆到达装货点准备将主机运往天津维修，吊装时发生事故，造成主机坠落并严重受损。证据4、公函（2015年4月7日）一份。用以证明，被告确认承担运输事故责任，同意承担货物损失。证据5、《协和洛阳宜阳樊村风电场工程风力发电机组及附属设备采购合同》一份。用以证明，本案涉及的发电机机舱主机是由原告向浩泰新能源装备有限公司、宜阳协和风力发电有限公司出售，依据该合同价格拟定损失。证据6、现场照片44张。用以证明，受损坏的风力发电机机舱主机的现场情况。证据7、协和宜阳樊村项目发电机机舱主机损坏大部件统计。用以证明，经原告初步评估，受损主机的损失额为1837316元。
被告质证意见为：证据1、对其真实性没有异议。收货地址是河南省宜阳县锦屏镇，我方已按被告收货地址送到目的地。证据2、对其真实性不予认可。证据3、对其真实性没有异议。但该证据与本案没有关联性。证据4、对其真实性没有异议。但该证据与本案没有关联性。证据5、该证据与本案无关联性。证据6、对该证据的真实性不发表意见，但与被告无关。证据7、依评估结论。
被告未向本院提供任何证据材料。
2016年1月11日，原告明阳风电公司向本院递交司法鉴定申请，申请对受损的2.0MV低温型风力发电机机舱主机一台及相关配件的损失进行评估。后经原、被告双方同意，本院依法委托北京鉴衡认证中心对其进行了评估。2016年4月25日，北京鉴衡认证中心出具了明阳2.0MV低温型风力发电机组损坏情况现场查勘定损报告，该报告显示损伤费用共计为2445256元。
对该评估报告，原、被告均表示无异议。
对原告提供的上述证据及本院依原告申请委托北京鉴衡认证中心做的评估报告，结合法庭调查，本院分析认定如下：
原告提供的证据1、3、4，被告对其真实性表示无异议，经本院庭审审查核对，认为均客观、真实、合法，与本案具有关联性，予以认定。证据2、该证据系复印件，且被告对其真实性不予认可，故对其真实性本院不予认定。证据5，与本案无关联性，本院不予认定。证据6、被告认为与其无关，但该组证据是对现场情况的记录，对该组证据的真实性本院予以认定。证据7、系原告单方制作的损失清单，不能作为证据，故不予审查。
本院依法委托北京鉴衡认证中心出具的评估报告，原、被告对其真实性均表示无异议，经本院审查核对，程序合法，结论客观、公正，予以认定。
基于上述证据的分析认定，结合法庭调查，本院查明以下事实：
2015年1月4日，原告明阳风电公司出具成品发货单，载明“项目名称：浩泰河南协和宜阳樊村。货物名称：2.0MW低温型主机1台，帆布包装；机舱吊机葫芦1套，放机舱平台上；主机帆布1套，主机外包装；机舱罩上部长条盖板2个，裸装后面；通风管＋喉箍1套，放机舱平台上；空冷风扇盖板，裸装后面；机舱罩上部圆弧盖1个，裸装后面。发货单位：广东明阳风电设备有限公司。仓库完成货物准备及发货单的制定，由仓库主管签字确认后交由承运方签收，途中货物安全由运输公司负责；2、运输至风场后，交由现场项目经理清点后签收。3、现场项目经理同时将货物移交给业主签订后，物权即发生转移，货物的安全及完整性由业主负责。4、发货单及附件清单在交接时均需签字。
2015年3月10日、2015年4月7日，被告智科物流公司相继向原告明阳风电公司出具公函2份，分别载明：2015年1月25日由被告智科物流公司承运的原告明阳风电公司樊村主机，车辆到风场后，在吊装作业过程中，因机位路基较软，倒车过程中机舱滑落，外壳轻微损坏；2015年3月10日，被告智科物流公司运输车辆准备将该台外壳损坏的主机运往天津。车辆到达指定安装货地点后，河南华建建设有限公司（业主指定吊装单位）负责该台主机的吊装工作。同日11时27分，吊车在吊装过程中吊臂断裂，吊车臂砸到主机，致使主机损坏。2015年3月11日被告智科物流公司项目负责人抵达现场，进行现场调查和事故原因分析。本事件通过诉讼程序解决，事件大，处理过程漫长，请原告明阳风电公司给予支持，在被告智科物流公司到期运费中扣除部分损失，请按照合同约定，及时支付到期应付账款，便于被告智科物流公司全心处理此事。
2016年4月25日，北京鉴衡认证中心出具明阳2.0MV低温型风力发电机组损坏情况现场查勘定损报告，该报告显示损伤费用共计为2445256元。该定损报告结果出来后，原告明阳风电公司变更诉讼请求，请求被告智科物流公司赔偿其货物损失2445256元。
本院认为，原告明阳风电公司将1台2.0MW低温型风力发电机机舱主体及配件货物交由被告智科物流公司承运，并出具成品发运单，双方当事人意思表示真实，合法有效，双方公路货物运输关系成立。原告明阳风电公司将货物交被告智科物流公司承运，被告智科物流公司应按成品发运单的约定将该货物交原告明阳风电公司现场项目经理清点后签收，此时货物承运风险发生转移。而该涉案货物是在承运车辆到达目的地，倒车过程中发生的货物损坏，此时货物承运风险仍未发生转移，故被告智科物流公司对原告明阳风电公司构成违约，应对该货物的损坏承担损害赔偿责任。赔偿具体数额应以评估结论为标准。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百九十条、第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决如下：
限被告北京福田智科物流有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告广东明阳风电产业集团有限公司赔偿损失2445256元。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费26362元，由被告北京福田智科物流有限公司负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 赵 飞
审 判 员 耿 艳
人民陪审员 李惠民
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 赵珊珊