wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郑民二终字第329号
上诉人（原审被告）登封市大金店镇雷村村民委员会。
法定代表人李松伏，该村村委主任。
委托代理人王志强，该村委会成员。
被上诉人（原审原告）闫岁学，男，汉族，1968年4月25日出生，系死者闫俊辉之父。
被上诉人（原审原告）张春枝，女，汉族，1970年1月3日出生，系死者闫俊辉之母。
以上二被上诉人共同委托代理人梁金松，河南国计律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）郑文冲，男，汉族，1989年3月29日出生。
委托代理人ＸＸ，河南群达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）吴亚克，男，汉族，1992年7月11日出生。
委托代理人丁银州，登封市嵩阳法律服务所法律工作者。
上诉人登封市大金店镇雷村村民委员会（以下简称雷村村委会）与被上诉人闫岁学、张春枝、郑文冲、吴亚克生命权纠纷一案，闫岁学、张春枝于2013年8月6日向河南省登封市人民法院提起诉讼，请求判令：1、雷村村委会、郑文冲、吴亚克赔偿闫岁学、张春枝（因闫俊辉死亡）丧葬费、死亡赔偿金及精神抚慰金等各项经济损失共计70000元人民币，雷村村委会、郑文冲、吴亚克之间互相承担连带赔偿责任；2、本案的诉讼费用由雷村村委会、郑文冲、吴亚克共同承担。河南省登封市人民法院于2013年11月13日作出（2013）登民一初字第2163号民事判决。雷村村委会不服原审法院判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月4日受理后，依法组成合议庭，于2013年3月25日公开开庭审理了本案。上诉人雷村村委会的委托代理人王志强，被上诉人张春枝，被上诉人闫岁学、张春枝的共同委托代理人梁金松，郑文冲的委托代理人ＸＸ，吴亚克的委托代理人丁银州均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2013年7月9日中午，闫俊辉与吴亚克、郑文冲一块到雷村水库游泳，游泳过程中闫俊辉溺水死亡。就闫俊辉死亡赔偿问题，双方发生纠纷，遂诉至该院。闫岁学、张春枝的损失有：丧葬费30300元÷2=15150元，死亡赔偿金20年×7524.94元／年=150498.8元，精神抚慰金50000元，以上共计215648.8元。
另查明，郑文冲的母亲曾向闫岁学、张春枝支付人民币1000元。
又查明，2012年河南省农村居民人均纯收入7524.94元／年，2012年河南省农村居民人均年生活消费支出5032.14元／年。
原审法院认为：无论是自然人、法人或者是其他组织，未尽合理限度范围内的安全保障义务致使他人遭受人身损害，赔偿权利人请求其承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持。社会活动安全保障义务的主体也包括相关从事社会活动的自然人。好友之间相约去游泳的行为，就属于社会交谊活动。社会活动安全保障义务是侵权行为法中的一般安全注意义务，是在诚实信用原则之下基于分配正义的需要发展起来的。设定安全保障义务的目的，在于平衡利益和分配社会正义。在社会活动中引发的危险导致的损害结果，如果负有安全保障义务的当事人不予赔偿，显然是不符合社会正义观念，社会活动安全保障义务人的危险控制义务，是最基本的义务。违反安全保障义务应以过错（过失）为构成要件。这种过错是一种在特定的情况下未能履行合理的注意义务而导致不合理损害危险的行为。危险的预见性是过错行为的必备条件。如果危险是可以察觉的，行为人必须行使其合理的注意义务，从而避免危险的发生。和死者闫俊辉一起游泳的郑文冲、吴亚克，虽没有证据证实他们两个人积极实施了强行要求闫俊辉游泳的不当行为，但客观上构成相互保护的安全注意义务，其均未提供证据证明其尽到该义务，亦均未提供证据证明其在本案事实中没有过失，应承担一定的过失赔偿责任，对于闫俊辉的死亡郑文冲、吴亚克应承担次要赔偿责任。雷村村委作为水库的管理者，虽然在水库旁边写有警示标语，但是在对水库的管理上有一定的瑕疵，存在一定的过错，应承担相应的赔偿责任。闫岁学、张春枝之子闫俊辉已经是成年人，具备完全民事行为能力，具备了基本的法律意义上的辨认和控制自己行为的能力，在和伙伴相约游泳时，对到水库游泳的危险应当具有预见性，但其不注意这种危险的发生，对损害后果要承担主要责任。原告方损失共计215648.8元，该院酌定被告雷村村委应承担5%的赔偿责任，即10782.4元，郑文冲、吴亚克共应承担20%的赔偿责任43129.7元，即每人21564.8元，郑文冲的母亲已向闫岁学、张春枝支付人民币1000元，应从赔偿款中予以扣除。闫岁学、张春枝的其他诉讼请求，与该院认定的数额不符，该院不予支持。
原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、第十一条的规定，判决如下：一、被告郑文冲应在本判决生效之日起十日内赔偿原告闫岁学、张春枝人民币20564.8元；二、被告吴亚克应在本判决生效之日起十日内赔偿原告闫岁学、张春枝人民币21564.8元；三、被告雷村村委应在本判决生效之日起十日内赔偿原告闫岁学、张春枝人民币10782.4元；四、驳回原告闫岁学、张春枝的其他诉讼请求。本案受理费700元，由原告闫岁学、张春枝承担100元，被告郑文冲、吴亚克、雷村村委会各承担200元。
上诉人雷村村委会上诉称，村委会采取了种植铁篱寨对水库坝区进行隔离，书写“水深危险，禁止游泳”标语等方式以防止他人进入水库游泳，已经尽到了合理限度内的安全保障义务。原审法院认定事实不清，适用法律错误。请求查清事实，依法发回重审或改判。
被上诉人闫岁学、张春枝答辩称，雷村村委会设置的篱笆有缺口，警示标语字迹不清晰，起不到警示作用，其对水库有管理义务，管理上有瑕疵。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求依法驳回上诉。
原审被告郑文冲答辩称，郑文冲在本次事故中没有责任，闫岁学、张春枝起诉的事实不真实。请求依法处理。
原审被告吴亚克答辩称，认同雷村村委会的上诉理由。请求发回重审。
二审期间，各方当事人均未提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，雷村村委会虽然种植了铁篱寨对水库坝区进行了隔离，但其设置的铁篱寨有缺口，其作为水库的管理者，管理上存在瑕疵，对此次事故的发生负有一定的安全管理责任。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。雷村村委会的上诉理由依法不能成立，本院依法不予支持。
综上所述，雷村村委会的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费700元，由上诉人登封市大金店镇雷村村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马增军
审 判 员 贾建新
代理审判员 黄跃敏
二〇一四年四月九日
书 记 员 候李爽
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郑民二终字第329号
上诉人（原审被告）登封市大金店镇雷村村民委员会。
法定代表人李松伏，该村村委主任。
委托代理人王志强，该村委会成员。
被上诉人（原审原告）闫岁学，男，汉族，1968年4月25日出生。
被上诉人（原审原告）张春枝，女，汉族，1970年1月3日出生，系死者闫俊辉之母。
以上二被上诉人共同委托代理人梁金松，河南国计律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）郑文冲，男，汉族，1989年3月29日出生。
委托代理人ＸＸ，河南群达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）吴亚克，男，汉族，1992年7月11日出生，。
委托代理人丁银州，登封市嵩阳法律服务所法律工作者。
上诉人登封市大金店镇雷村村民委员会（以下简称雷村村委会）与被上诉人闫岁学、张春枝、郑文冲、吴亚克生命权纠纷一案，闫岁学、张春枝于2013年8月6日向河南省登封市人民法院提起诉讼，请求判令：1、雷村村委会、郑文冲、吴亚克赔偿闫岁学、张春枝（因闫俊辉死亡）丧葬费、死亡赔偿金及精神抚慰金等各项经济损失共计70000元人民币，雷村村委会、郑文冲、吴亚克之间互相承担连带赔偿责任；2、本案的诉讼费用由雷村村委会、郑文冲、吴亚克共同承担。河南省登封市人民法院于2013年11月13日作出（2013）登民一初字第2163号民事判决。雷村村委会不服原审法院判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月4日受理后，依法组成合议庭，于2013年3月25日公开开庭审理了本案。上诉人雷村村委会的委托代理人王志强，被上诉人张春枝，被上诉人闫岁学、张春枝的共同委托代理人梁金松，郑文冲的委托代理人ＸＸ，吴亚克的委托代理人丁银州均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2013年7月9日中午，闫俊辉与吴亚克、郑文冲一块到雷村水库游泳，游泳过程中闫俊辉溺水死亡。就闫俊辉死亡赔偿问题，双方发生纠纷，遂诉至该院。闫岁学、张春枝的损失有：丧葬费30300元÷2=15150元，死亡赔偿金20年×7524.94元／年=150498.8元，精神抚慰金50000元，以上共计215648.8元。
另查明，郑文冲的母亲曾向闫岁学、张春枝支付人民币1000元。
又查明，2012年河南省农村居民人均纯收入7524.94元／年，2012年河南省农村居民人均年生活消费支出5032.14元／年。
原审法院认为：无论是自然人、法人或者是其他组织，未尽合理限度范围内的安全保障义务致使他人遭受人身损害，赔偿权利人请求其承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持。社会活动安全保障义务的主体也包括相关从事社会活动的自然人。好友之间相约去游泳的行为，就属于社会交谊活动。社会活动安全保障义务是侵权行为法中的一般安全注意义务，是在诚实信用原则之下基于分配正义的需要发展起来的。设定安全保障义务的目的，在于平衡利益和分配社会正义。在社会活动中引发的危险导致的损害结果，如果负有安全保障义务的当事人不予赔偿，显然是不符合社会正义观念，社会活动安全保障义务人的危险控制义务，是最基本的义务。违反安全保障义务应以过错（过失）为构成要件。这种过错是一种在特定的情况下未能履行合理的注意义务而导致不合理损害危险的行为。危险的预见性是过错行为的必备条件。如果危险是可以察觉的，行为人必须行使其合理的注意义务，从而避免危险的发生。和死者闫俊辉一起游泳的郑文冲、吴亚克，虽没有证据证实他们两个人积极实施了强行要求闫俊辉游泳的不当行为，但客观上构成相互保护的安全注意义务，其均未提供证据证明其尽到该义务，亦均未提供证据证明其在本案事实中没有过失，应承担一定的过失赔偿责任，对于闫俊辉的死亡郑文冲、吴亚克应承担次要赔偿责任。雷村村委作为水库的管理者，虽然在水库旁边写有警示标语，但是在对水库的管理上有一定的瑕疵，存在一定的过错，应承担相应的赔偿责任。闫岁学、张春枝之子闫俊辉已经是成年人，具备完全民事行为能力，具备了基本的法律意义上的辨认和控制自己行为的能力，在和伙伴相约游泳时，对到水库游泳的危险应当具有预见性，但其不注意这种危险的发生，对损害后果要承担主要责任。原告方损失共计215648.8元，该院酌定被告雷村村委应承担5%的赔偿责任，即10782.4元，郑文冲、吴亚克共应承担20%的赔偿责任43129.7元，即每人21564.8元，郑文冲的母亲已向闫岁学、张春枝支付人民币1000元，应从赔偿款中予以扣除。闫岁学、张春枝的其他诉讼请求，与该院认定的数额不符，该院不予支持。
原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、第十一条的规定，判决如下：一、被告郑文冲应在本判决生效之日起十日内赔偿原告闫岁学、张春枝人民币20564.8元；二、被告吴亚克应在本判决生效之日起十日内赔偿原告闫岁学、张春枝人民币21564.8元；三、被告雷村村委应在本判决生效之日起十日内赔偿原告闫岁学、张春枝人民币10782.4元；四、驳回原告闫岁学、张春枝的其他诉讼请求。本案受理费700元，由原告闫岁学、张春枝承担100元，被告郑文冲、吴亚克、雷村村委会各承担200元。
上诉人雷村村委会上诉称，村委会采取了种植铁篱寨对水库坝区进行隔离，书写“水深危险，禁止游泳”标语等方式以防止他人进入水库游泳，已经尽到了合理限度内的安全保障义务。原审法院认定事实不清，适用法律错误。请求查清事实，依法发回重审或改判。
被上诉人闫岁学、张春枝答辩称，雷村村委会设置的篱笆有缺口，警示标语字迹不清晰，起不到警示作用，其对水库有管理义务，管理上有瑕疵。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求依法驳回上诉。
原审被告郑文冲答辩称，郑文冲在本次事故中没有责任，闫岁学、张春枝起诉的事实不真实。请求依法处理。
原审被告吴亚克答辩称，认同雷村村委会的上诉理由。请求发回重审。
二审期间，各方当事人均未提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，雷村村委会虽然种植了铁篱寨对水库坝区进行了隔离，但其设置的铁篱寨有缺口，其作为水库的管理者，管理上存在瑕疵，对此次事故的发生负有一定的安全管理责任。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。雷村村委会的上诉理由依法不能成立，本院依法不予支持。
综上所述，雷村村委会的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费700元，由上诉人登封市大金店镇雷村村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马增军
审 判 员 贾建新
代理审判员 黄跃敏
二〇一四年四月九日
书 记 员 候李爽
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0108民初782号
原告上海维信商务咨询有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人石文磊，该公司董事长。委托代理人徐恩泽，上海市申中律师事务所律师。被告朱杰，男，1985年12月22日出生，汉族，户籍地上海市金山区。原告上海维信商务咨询有限公司(以下简称“维信公司”)与被告朱杰追偿权纠纷一案,由原上海市闸北区人民法院于2016年1月14日受理后，原上海市闸北区人民法院因“撤二建一”被撤销，2016年3月30日起由上海市静安区人民法院继续审理。本院依法适用简易程序，后转为普通程序，于2016年5月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐恩泽到庭参加诉讼，被告朱杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告维信公司诉称：2011年9月29日，原、被告及案外人中国对外经济贸易信托有限公司(以下简称“对外经贸信托公司”)签订《个人消费信托贷款及服务合同》，约定：对外经贸信托公司向被告发放金额为人民币20,000元(以下币种均为人民币)的个人消费贷款,贷款期限为24个月，起始日为对外经贸信托公司放款日，月利率为1.3%；原告为被告的贷款提供服务及担保，被告每月向原告支付服务费，即被告每月还款1,373.33元(其中：本息1,093.33元，服务费280元)，被告授权中国建设银行股份有限公司上海市分行营业部于合同生效次月起连续24个月在合同列明的被告银行账户上扣划合同约定的全部款项，如因被告账户余额不足导致银行扣划失败，被告应就失败的次数向原告及对外经贸信托公司各支付每笔每次50元的扣款失败手续费；若原告为被告承担了连带保证责任，则被告承诺无条件足额归还原告为其支付的全部款项，同时承担原告在承担连带保证责任时及承担连带责任后向被告追偿过程中发生的包括但不限于律师费、交通费、通信费、调查费、鉴定费、诉讼费等一切费用；被告违反任何一期还款及支付义务，则对外经贸信托公司有权宣布合同贷款提前到期，合同立即解除，被告应立即偿还全部贷款本金、剩余贷款期的全部利息和其他所有应付费用，被告不支付的，对外经贸信托公司有权要求原告承担连带保证责任；被告未偿还或未全部偿还贷款本金、利息，对外经贸信托公司有权对逾期未还贷款按日计收0.1%的罚息，对未支付的利息按罚息利率计收复利，直至全部的本金、利息、罚息及全部费用付清为止；若被告对对外经贸信托公司构成违约且不能及时承担违约责任，造成原告被对外经贸信托公司追究连带保证责任的，则被告还应支付给原告4,000元的违约金；因履行合同引起的任何争议，由三方协商解决，协商不成的，由合同签约地所属的上海市闸北区人民法院管辖。合同签订后，对外经贸信托公司按约将贷款经由原告发放入被告指定的银行账户。但自2012年8月起被告就未按期归还合同约定的贷款本息及相关费用，对外经贸信托公司多次催讨未果，遂于2012年12月31日向被告发出《解除合同通知书》，并于2013年1月6日向原告出具《履行担保义务通知书》，要求原告按约承担连带担保责任，原告遂代为偿还了被告结欠的贷款本金、利息、罚息及扣款失败手续费共计15,851.90元，对外经贸信托公司为此出具《已履行担保责任确认书》及明细单加以确认。之后，被告未支付原告所支出的代偿款，经原告催讨无果，现原告诉至法院,请求：1、判令被告返还代偿款15,851.90元；2、判令被告支付违约金4,000元；3、本案的诉讼费用由被告承担。原告上海维信商务咨询有限公司为证明其主张提交以下证据：1、原告、被告与对外经贸信托公司签订的《个人消费信托贷款及服务合同》；2、由被告签字确认的《个人消费信托贷款借款借据》、中国建设银行联网业务入帐通知书、电子转账凭证(附转账流水查询截图打印件)；3、中国建设银行上海分行营业部开具的放款证明及被告未还款证明；4、《解除合同通知书》；5、对外经贸信托公司向原告发出的《履行担保义务通知书》(附明细表)、原告向对外经贸信托公司付款的银行转账凭证、对外经贸信托公司向原告出具的《已履行担保责任确认书》(附明细表)，前述证据1-5旨在证明原告诉请依据的事实。被告朱杰经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，未应诉。鉴于被告朱杰未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据材料进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。本院认为,原告维信公司与被告及案外人对外经贸信托公司之间的《个人消费信托贷款及服务合同》系各方当事人自愿合意签订，合法有效，各方均应按约自觉履行。在被告未履行合同债务的情况下，原告作为被告向对外经贸信托公司借款的连带担保责任人，为被告代偿了借款本金、利息、罚息及扣款失败手续费等共计15,851.90元，其有权依照我国担保法律的相关规定，在为被告承担连带保证责任后向被告追偿，亦有权依照合同约定向被告主张违约金。因此，原告的诉请于法有据,本院予以支持。被告在收到本院送达的诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后,未到庭答辩,应视为放弃抗辩权,由此产生的法律后果由被告承担。据此,依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条规定,判决如下：一、被告朱杰于本判决生效之日起十日内向原告上海维信商务咨询有限公司支付代偿款人民币15,851.90元；二、被告朱杰于本判决生效之日起十日内向原告上海维信商务咨询有限公司偿付违约金人民币4,000元。被告朱杰如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币296.30元(原告上海维信商务咨询有限公司已预缴),由被告朱杰负担,于本判决生效之日起十日内向本院缴付。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 王裕明
代理审判员 吴晓婕
人民陪审员 吴立仁
二〇一六年五月十六日
书 记 员 洪 捷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国担保法》
第十八条……
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后,有权向债务人追偿。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
……
第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）相执字第00118号
申请执行人：杨多权，男，1960年10月15日出生，汉族，住安徽省烈山区。
申请执行人：杜尚杰，女，1974年6月16日出生，汉族，住安徽省烈山区。
被执行人：杨绍民，男，1963年12月8日出生，汉族，户籍地安徽省淮北市相山区。
被执行人：黄玉军，男，1973年4月6日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的（2013）相民一初字第00321号民事判决书，已于2014年8月7日查封了被执行人杨邵民所有的座落在淮北市相山区某室（房屋代码：＊＊＊＊＊＊＊＊）房屋一套，并责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人杨邵民所有的座落在淮北市相山区某室（房屋代码：＊＊＊＊＊＊＊＊）房屋一套。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 代志勇
审 判 员 张月华
代理审判员 王曼曼
二〇一五年二月二日
书 记 员 杨 玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》
第一条在执行程序中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖或者采取其他执行措施。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬慈催字第106号
申请人：诸城泰盛化工股份有限公司。住所地：山东省诸城市贾悦镇泰盛路*号。
法定代表人：宋伟，该公司董事长。
委托代理人：李成文，该公司员工。
申请人诸城泰盛化工股份有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2013年5月31日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告号码为31300051／29817582的银行承兑汇票（出票日期2013年4月16日、出票金额200000元、出票人宁波马丁帽业有限公司、收款人慈溪市瑞锋贸易有限公司、付款行临商银行宁波慈溪支行、背书人慈溪市瑞锋贸易有限公司，持票人为申请人）无效；
二、自本判决公告之日起，申请人诸城泰盛化工股份有限公司有权向支付人请求支付。
本案申请费100元，由申请人诸城泰盛化工股份有限公司负担，交纳本院。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐坚锋
审 判 员 宋国梁
审 判 员 张南芾
二〇一三年八月二十一日
代书记员 龚雅科
河北省承德市双桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0802执160号
申请执行人陈余久。
被执行人承德乾坤房地产开发有限责任公司。
本院在执行陈余久与承德乾坤房地产开发有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案中，查明被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第二项的规定，裁定如下：
中止承德市双桥区人民法院作出的(2015)双桥民初字第2377号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程志献
审判员 吕文胜
审判员 范海泉
二〇一六年十月三十一日
书记员 刘天凝
咸阳市渭城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）渭城执字00472号
申请执行人张某，女，35岁，汉族。
申请人杨某，男，2岁，系张霞之子。
被执行人西藏民族学院附属医院。
法定代表人赵某某，该院院长。
申请人依据已经发生法律效力的（2014）咸中民终字第00409号民事判决书，于2014年10月22日向本院申请执行西藏民族学院附属医院医疗事故责任纠纷一案，已立案执行。被执行人自觉履行了235940元部分法律义务，因申请人在省高院申诉已立案，省高院（2014）陕赔民申字第00762号民事裁定书裁定原判决书中止执行。故该案依法中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
对本院（2014）渭城执字第00472号案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷秦川
审判员 左 诚
审判员 王西省
二〇一五年一月十三日
书记员 樊强利
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2002执1060号
申请执行人：成都福友泰电器设备有限公司，住所地成都市。
法定代表人：李有福，董事长。
被执行人：资阳市四海房地产开发有限责任公司，住所地资阳市雁江区。
法定代表人：陈磬，总经理。
申请执行人成都福友泰电器设备有限公司与被执行人资阳市四海房地产开发有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月12日作出的（2015）雁江民初字第4109号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行给付义务，2016年7月12日，权利人成都福友泰电器设备有限公司向本院申请强制执行,要求被执行人资阳市四海房地产开发有限责任公司给付申请执行人货款79,066.95元、案件受理费1,777.00元及迟延履行利息。同日，本院立案受理，依法组成合议庭负责执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书。责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的给付义务，现被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管局查询，被执行人无大额存款、有房产、有车辆、有工商信息。此案被执行人财产暂不具备处置条件。本院将上述执行情况告知申请执行人，现被执行人资阳市四海房地产开发有限责任公司仍欠申请执行人成都福友泰电器设备有限公司货款79,066.95元、案件受理费1,777.00元及迟延履行利息。
本院认为，被执行人财产暂不具备执行条件，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结四川省资阳市雁江区人民法院（2015）雁江民初字第4109号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙 飞
审判员 杨测建
审判员 谭雪梅
二〇一六年十月三十日
书记员 朱建礼
北京市房山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0111行审23号
申请执行人北京市房山区卫生和计划生育委员会，住所地北京市房山区良乡镇长虹东路4号。
法定代表人杨冬立，主任。
委托代理人梁万顺，男，1960年10月23日出生。
委托代理人张旭升，男，1971年3月26日出生。
被申请执行人陈子虎，男，1974年7月18日出生。
被申请执行人吴金花，女，1984年3月27日出生。
申请执行人北京市房山区卫生和计划生育委员会（以下简称房山区卫计委）于2016年3月2日向本院提出申请执行该委作出的京房卫收字（2015）第165号《社会抚养费征收决定书》，经审查，本院认为，申请执行人作出的京房卫收字（2015）第165号《社会抚养费征收决定书》事实清楚、适用法律正确、程序合法。被申请执行人陈子虎、吴金花在法定期限内既未向北京市卫生和计划生育委员会或北京市房山区人民政府申请行政复议，也未向北京市房山区人民法院提起诉讼，又未实际履行，现该《社会抚养费征收决定书》已发生法律效力。依据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人北京市房山区卫生和计划生育委员会申请执行的京房卫收字（2015）第165号《社会抚养费征收决定书》，本院予以执行。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 吕 婷
人民陪审员 杨忠东
人民陪审员 梁志艳
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 张 冉
湖北省孝感市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂孝感中刑终字第00002号
原公诉机关孝感市孝南区人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴某甲。2001年12月19日因犯抢劫罪被贵州省荔波县人民法院判处有期徒刑十年，于2008年5月21日减余刑后释放。2013年6月25日因涉嫌非法拘禁罪被孝感市公安局孝南区分局刑事拘留，同年7月30日被依法逮捕。现羁押于孝感市第一看守所。
上诉人（原审被告人）李某。2013年6月25日因涉嫌非法拘禁罪被孝感市公安局孝南区分局刑事拘留，同年7月30日被依法逮捕。现羁押于孝感市第一看守所。
湖北省孝感市孝南区人民法院审理孝感市孝南区人民检察院指控被告人吴某甲、李某犯非法拘禁罪一案，于2013年11月19日作出（2013）鄂孝南刑初字第00280号刑事判决。宣判后，被告人吴某甲、李某不服，提出上诉。本院于2013年12月25日受理，并依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。
原判认定，被告人吴某甲、李某等人在位于孝感市孝南区广场街九真一路122号5楼从事非法传销活动。2013年6月20日至6月25日，被告人吴某甲、李某分别对被骗至该传销窝点的被害人卢某、杨某和詹某采取贴身跟随、反锁大门等手段限制其人身自由，以逼迫三被害人加入传销组织。
上述事实，有经原审庭审举证、质证的下列证据予以证实：被害人卢某、杨某、詹某的陈述；证人徐某、刘某的证言；被害人杨某、詹某的辨认笔录；孝感市公安局孝南区分局出具的抓获经过；贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2002）黔南刑一终字第26号刑事裁定书；贵州省都匀监狱出具的吴某甲（吴某乙）释放证明书；二被告人的户籍证明及其供述等证据证实，足以认定。
原判认为，被告人吴某甲、李某为逼迫他人加入传销组织，采取跟随、锁大门等手段，限制他人人身自由，二被告人的行为均构成非法拘禁罪，公诉机关指控的罪名成立，其要求对二被告人适用法律的意见，予以支持。二被告人庭审中当庭认罪，依法予以酌定从轻处罚；被告人吴某甲具有前科劣迹，依法予以酌定从重处罚。二被告人为逼迫他人加入传销组织而限制其人身自由，依法予以酌定从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第二十五条之规定，判决被告人吴某甲犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年一个月；被告人李某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月。
宣判后，被告人吴某甲、李某不服，向本院提出上诉。上诉人吴某甲上诉理由：事实不符，量刑过重。上诉人李某上诉理由：1、部分事实不清，无证据证实我反锁大门的犯罪事实；2、适用法律不当，仅对詹某贴身跟随而未采取殴打、侮辱、索取钱财等行为，故无从重处罚情节。
经审理查明，二审审理查明的事实及证据和一审相同，本院予以确认。
关于上诉人吴某甲提出“事实不符”的上诉理由，经查，被告人吴某甲对被骗至该传销窝点的被害人卢某、杨某采取贴身跟随的方式限制其人身自由，该事实有被害人卢某、杨某的陈述、证人�某的证言及被告人供述予以证实。故该上诉理由不能成立，本院不予支持。
关于上诉人吴某甲提出“量刑过重”的上诉理由，经查，原判量刑适当，符合量刑规范化规定，故该上诉理由不能成立，本院不予支持。
关于上诉人李某提出“部分事实不清，无证据证实我反锁大门的犯罪事实”的上诉理由，经查，被告人李某对被骗至该传销窝点的被害人詹某采取贴身跟随的方式限制其人身自由，该事实有被害人詹某的陈述、证人徐某、刘某的证言及被告人供述予以证实。被告人李某为逼迫他人加入传销组织，限制他人自由，构成非法拘禁罪，虽无法证实系被告人李某反锁大门，不影响其构成非法拘禁罪。故该上诉理由不能成立，本院不予支持。
关于上诉人李某提出“仅对詹某贴身跟随而未采取殴打、侮辱、索取钱财等行为，故无从重处罚情节”的上诉理由，经查，原判未认定其采取殴打、侮辱、索取钱财等行为，且原判量刑适当，符合量刑规范化规定，故该上诉理由不能成立，本院不予支持。
本院认为，被告人吴某甲、李某为逼迫他人加入传销组织，采取跟随、锁大门等手段，限制他人人身自由，二被告人的行为均构成非法拘禁罪。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，量刑适当。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李晓庆
审判员 李 菁
审判员 黎艳平
二〇一四年一月二十一日
书记员 许 丹
附：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列�形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑·适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱城执字第1861号
申请执行人：莱芜市农村信用合作联社，地址：莱芜市鲁中东大街**号。
法定代表人：崔建强，职务：理事长。
被执行人：毕永进。
被执行人：张红美。
被执行人：李丽萍。
被执行人：郭坤。
被执行人：马延雷，无业。
被执行人：亓艳梅，无业。
被执行人：张宗群。
被执行人：张纪春。
上列当事人金融借款合同纠纷一案，莱芜市莱城区人民法院作出的（2015）莱城商初字第459号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。
该案总标的为299996.89元及利息，案件受理费7705元，保全费3852.5元。经本院采取执行措施，被执行人未履行义务。在执行过程中查明，被执行人暂无履行能力。
本院认为，在被执行人无财产可供执行的情况下，且申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索，应该终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在具备执行条件时，申请人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 陶洪庆
执行员 刘文业
执行员 吴加庆
二〇一六年三月二十二日
书记员 ＸＸ飞
山东省临沂市河东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）河行执字第1915号
申请执行人临沂市河东区人口和计划生育局。
法定代表人闫正彩，局长。
被申请执行人王恩田，男，汉族，1990年出生，农民。
被申请执行人崔晓，女，汉族，1989年出生，农民。
申请人因被申请执行人违反计生法规，于2014年8月20日向其下达了临沂市河东区费征字（2014）Z391、Z392号征收决定书，现该决定书已发生法律效力，被申请执行人未履行法定义务。申请人于2014年9月14日向本院申请强制执行。
经审查，临沂市河东区人口和计划生育局的申请符合法律规定，本院准予执行。根据﹤﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥﹥第六十六条和﹤﹤最高人民法院关于（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释﹥﹥第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请人作出的临沂市河东区费征字（2014）Z391、Z392号征收决定书。
二、限被申请执行人在接到本裁定书之日起三日内履行临沂市河东区费征字（2014）Z391、Z392号征收决定书所确定的义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。
审判长 李爱松
审判员 李 青
审判员 付克惠
二〇一四年十一月十四日
书记员 尹连群
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0303民初5306号
原告:浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司海城支行，住所地温州市龙湾区海城街道镇前街169-183号，统一社会信用代码913303017782897578。
负责人：陈光新，该支行行长。
委托代理人（特别授权）：金剑，系该支行职员。
被告:涂秀青,男,1965年7月29日出生,汉族,住温州市龙湾区。
被告:宋少芹,女,1966年10月4日出生,汉族,住温州市龙湾区。
被告:钱玉水,男,1969年7月24日出生,汉族,住温州市龙湾区。
原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司海城支行诉被告涂秀青、宋少芹、钱玉水金融借款合同纠纷一案，于2016年11月10日向本院起诉，诉请：一、请求依法判决被告涂秀青、宋少芹共同偿还借款本金149万元及利息（自2013年4月2日起按月利率5.5‰计算至2014年3月20日止�自2014年3月21日起按月利率5.6375‰计算至2015年3月3日止，逾期利息从2015年3月4日起按月利率8.45625‰计算至履行完毕之日止）；二、依法判决被告钱玉水对上述债务的清偿承担连带保证责任；三、本案诉讼费、公告费等费用均由被告负担。
本院于同日受理后适用普通程序，于2017年3月29日公开开庭进行了审理。原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司海城支行的委托代理人金剑到庭参加诉讼，被告涂秀青、宋少芹、钱玉水经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2013年4月2日，原告作为贷款人、被告涂秀青作为借款人、双方签订合同号为8521120130005835的《个人借款合同》，约定借款金额人民币149万元，借款期限自2013年4月2日起至2014年3月20日止，借款月利率为5.5‰，逾期利率按约定月利率加收50%罚息计收。合同签订后，原告依约向被告涂秀青发放贷款人民币149万元，履行了发放贷款之义务。2014年3月19日，因被告资金周转困难，原、被告双方签订了展期还款协议，协议约定还款日期为2015年3月3日，展期利率为5.6375‰，其它内容继续按原合同执行。另被告钱玉水作为保证人与原告签订了最高额保证合同，同意为被告涂秀青提供连带保证责任。被告宋少芹系被告涂秀青的配偶，且该笔债务发生在二被告夫妻关系存续期间，被告宋少芹应承担共同偿还责任。
合同签订后，原告依约于2013年4月2日向被告涂秀青发放贷款人民币149万元，履行了发放贷款之义务。被告涂秀青收到上述借款后，未按约偿还借款本金，利息仅于2013年4月21日支付547.85元、2013年6月21日支付0.1元，合计547.95元。其余被告也未承担连带偿还责任。
被告钱玉水同原告签订合同�为8521320130000569《最高额保证合同》，保证人同意为债权人向债务人涂秀青自2013年4月1日至2014年11月20日融资期间内最高融资限额为人民币300万元的所有融资债权提供最高额保证担保，保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告涂秀青、宋少芹于本判决生效之日起十日内共同偿还原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司海城支行借款本金149万元及利息（自2013年4月2日起，扣除已支付的利息547.95元，�月利率5.5‰计算至2014年3月20日止，自2014年3月21日起按月利率5.6375‰计算至2015年3月3日止；逾期利息从2015年3月4日起按月利率8.45625‰计算至判决确定履行之日止）；
二、被告钱玉水对上述第一项确定的债务承担连带偿还责任（合同号为8521320130000569《最高额保证合同》项下含本案在内的提供连带责任保证的所有债务，以最高额300万元为限），被告钱玉水在承担连带偿还责任后，有权向被告涂秀青、宋少芹追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费18210元，公告费580元，合计18790元，由被告涂秀青、宋少芹、钱玉水共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 陈金珠
人民陪审员 陈 升
人民陪审员 张洁嫚
二〇一七年三月三十日
代书 记员 张乐和
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬奉执民字第2706号
原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司鲒埼支行与被告奉化市莼湖镇双伦五金厂、许伦娟、胡品伦、奉化市莼湖亚威五金配件厂、奉化市博飞机械厂金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月5日作出的（2014）甬奉莼商初字第158号民事判决书已经发生法律效力。权利人宁波奉化农村商业银行股份有限公司鲒埼支行于2014年12月3日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中经调查，被执行人许伦娟、胡品伦去向不明，被执行人奉化市莼湖镇双伦五金厂、奉化市莼湖亚威五金配件厂、奉化市博飞机械厂已停止经营。未发现被执行人奉化市莼湖镇双伦五金厂、奉化市莼湖亚威五金配件厂、奉化市博飞机械厂、许伦娟、胡品伦有可供执行的财产。现申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司鲒埼支行不能提供上述被执行人的下落或有可供执行财产的线索，且同意本案程序终结。截止2015年2月12日，被执行人奉化市莼湖镇双伦五金厂应支付给申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司鲒埼支行借款本金50万元及相应利息；被执行人奉化市莼湖亚威五金配件厂、奉化市博飞机械厂、许伦娟、胡品伦对上述款项承担连带共同保证责任。本案诉讼费9455元、执行费7494.55元，由被执行人奉化市莼湖镇双伦五金厂、许伦娟、胡品伦、奉化市莼湖亚威五金配件厂、奉化市博飞机械厂共同负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2014）甬奉执民字第2706号案终结执行。
申请执行人发现被执行人下落或有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 晶
审判员 宣小虎
审判员 蒋伟琦
二〇一五年二月十二日
书记员 周梅舟
四川省洪雅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）洪执字第365号
申请执行人李永洪，男，汉族，住洪雅县。
被执行人洪雅县青衣江元明粉有限公司。住所地洪雅县洪川镇文塘村。
法定代表人余建兵，董事长。
四川省洪雅县人民法院（2015）洪民初字第156号民事判决书已发生法律效力。申请执行人李永洪于2015年7月3日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，被执行人洪雅县青衣江元明粉有限公司按民事判决书确定的内容自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的人民法院裁定终结执行”第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下：
终结四川省洪雅县人民法院（2015）洪民初字第156号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 松
审 判 员 郑朝洪
代理审判员 谢佳志
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 王志东
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第1712号
原告刘保泉，住丰宁满族自治县。
被告姜再福，住址丰宁满族自治县。
本院在审理原告诉被告劳务合同纠纷一案中，原告于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
审判员 张文娣
二〇一五年十一月十六日
书记员 杨慧敬
吉林省和龙市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）和执字第204号
申请执行人：贺超，男，现住和龙市。
被执行人：和龙市和安武装押运有限公司，住所地：和龙市。
法定代表人：李培友，该公司经理。
申请执行人贺超与被执行人和龙市和安武装押运有限公司劳动争议执行一案，本院于2015年3月25日作出（2014）和民初字第758号民事判决书，已发生法律效力。权利人贺超于2015年8月5日向本院申请强制执行，申请执行标的为8860元。
本案在执行过程中，被执行人和龙市和安武装押运有限公司未按执行通知履行义务，本院依法对被执行人和龙市和安武装押运有限公司的存款、车辆、房产、到期债权等进行穷尽调查，未发现有财产可供执行，并将调查结果告知申请执行人贺超。经申请执行人贺超同意终结本次执行程序；待被执行人有财产可供执行时，可以申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结（2014）和民初字第758号民事判决的本次执行程序；
二、保留申请执行人贺超对判决所确定的债权申请执行权利。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵永生
执行员 栗宝军
执行员 林永德
二〇一五年十二月三日
书记员 元香花
新疆维吾尔自治区和硕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）和执字第204号
申请执行人王成理，男，汉族，1930年3月3日出生，现住：库尔勒市。
申请执行人谢成江，男，汉族，1962年8月7日出生，现住：和硕县。
申请执行人谢辉，男，汉族，1990年6月14日出生，现住：和硕县。
被执行人吐逊.阿木提，男，维吾尔族，1966年6月3出生，户籍所在地库尔勒市。
本院在执行王成理、谢成江、谢辉申请执行吐逊.阿木提交通肇事罪刑事附带民事赔偿一案中，本院依据已经发生法律效力的（2014）和刑初字第55号刑事附带民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人吐逊.阿木提至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。经调查，申请人证实被执行人吐逊.阿木提在和硕县无可供执行财产。本院对存款、车辆、住房，集体土地经营权等财产情况穷尽调查措施进行调查：调查结果为被执行人新疆世纪新和农牧业科技开发有限公司无财产可供执行，有工商银行、农业银行、农村信用合作联社、中国邮政储蓄银行和硕支行等查询存款回执、公安局交警警察大队、住房和城乡建设局、国土资源管理局证明等调查资料证实。申请执行人王成理、谢成江、谢辉对法院调查被执行人无财产可供执行的结果予以认可，并提出终结本次执行程序。该案符合终结本次执行程序的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第六项《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：
一、和硕县人民法院作出的（2014）和刑初字第55号刑事附带民事判决书终结本次执行程序。
二、该案标的总额为139301.5元，已经执行债权数额0元，剩余的债权数额为139301.5元。当被执行人吐逊.阿木提无财产可供执行时，申请执行人王成理、谢成江、谢辉可向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 达 娃
审 判 员 陈 辉
代理审判员 麦麦提江
二〇一五年九月十六日
书 记 员 王 益 龙
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰执字第3316号
申请执行人熊江晨。
被执行人马开先。
被执行人陈风美。
被执行人缪炜。
关于熊江晨与马开先、陈风美、缪炜民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月28日作出的（2014）泰黄民初字第1405号民事判决书已发生法律效力。被执行人马开先、陈风美、缪炜未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2014年11月7日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经向中国工商银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏银行、南京银行、邮政储蓄银行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的存款信息；经对泰兴市公安局车辆管理所查询，未发现被执行人有机动车登记信息；经对泰兴市房产管理局查询，未发现被执行人有房产登记信息。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，双方当事人达成和解执行协议，约定分期还款，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，双方当事人达成和解执行协议，申请执行人向本院申请终结本次执行程序是其真实意思表示，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2014）泰黄民初字第1405号民事判决书本次执行程序终结。
终结执行后，如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 丁新春
二〇一四年十二月二十九日
书记员 薛 洁
江苏省阜宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）阜非诉行审字第0044号
申请人阜宁县城市管理局。
法定代表人陈鸣永，该局局长。
委托代理人周应青，江苏苏一律师事务所律师。
委托代理人曹克兵，该局办事员。
被申请人中国黄金门市。
地址：阜宁县阜城大街。
阜宁县城市管理局于2014年1月6日依据《江苏省城市市容和环境卫生管理条例》第三十三条、第五十三条的规定，作出阜城管征收决字（2014）210304号征收城市生活垃圾处理费决定：限中国黄金门市在决定书送达之日起3日内缴纳2011年1月至2013年12月的城市生活垃圾处理费3888元。
被申请人在法定期限内，未申请复议和诉讼，也未能履行征收义务，申请人阜宁县城市管理局根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定向本院申请强制执行。
本院立案后，依法向被申请人送达了听证权利告知书，被申请人在规定的期限内未向本院提出听证申请。本院依法组成合议庭对阜宁县城市管理局作出的阜城管征收决字（2014）210304号征收决定进行了审查、评议，合议庭经评议认为，被申请人从事经营活动，应依法缴纳城市生活垃圾处理费，该拖欠城市生活垃圾处理费，阜宁县城市管理局作出征收决定符合法律规定，此具体行政行为事实清楚、程序合法。现申请人阜宁县城市管理局申请执行已生效的具体行政行为符合有关法律规定。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
阜宁县城市管理局申请执行的阜城管征收决字（2014）210304号征收城市生活垃圾处理费决定，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 阎 萍
审 判 员 王 军
代理审判员 陈二洪
二〇一四年五月六日
书 记 员 曹 坤
四川省万源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）万源民初字第1724号
原告万源市农村信用合作联社旧院信用社。
负责人肖刚，主任。
被告宁忠燕，男，汉族，住四川省万源市。
本院在审理原告万源市农村信用合作联社旧院信用社与被告宁忠燕借款合同纠纷一案中，原告万源市农村信用合作联社旧院信用社于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼中自愿向本院申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告万源市农村信用合作联社旧院信用社撤回起诉。
案件受理费213元，由原告万源市农村信用合作联社旧院信用社负担。
审判员 李明芝
二〇一五年十二月一日
书记员 覃 茜
南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0117民初4038号
原告：徐大所，男，1964年11月5日生，汉族。
委托诉讼代理人：章洲颖，南京市溧水区公正法律服务所法律工作者。
被告：李先权，男，1969年11月9日生，汉族。
委托诉讼代理人：史南山，江苏镜湖律师事务所律师。
原告徐大所与被告李先权买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法由审判员高传法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告徐大所及其委托诉讼代理人章洲颖、被告李先权及其委托诉讼代理人史南山均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐大所向本院提出诉讼请求：1.要求被告李先权支付欠款16000元；2.本案诉讼费用由被告李先权承担。事实和理由：原、被告之间长期从事螺丝和饲料鱼的买卖业务，双方对2015年业务往来结算后，发现被告李先权欠原告徐大所16000元。因被告李先权否认欠款，拒绝支付，原告徐大所向法院起诉。
被告李先权辩称，被告李先权已于2015年10月30日将2015年的余款全额支付给原告徐大所。
本院认为，自2012年起，原、被告双方长期存在业务往来。2015年10月4日，原、被告核对双方2015年往来账目，被告李先权欠原告徐大所16000元。对于上述事实双方均无异议，并由双方账册予以证明。被告李先权辩称于2015年10月30日支付原告徐大所16000元，2015年余款全额结清，未能提供充分证据证明，且其当庭陈述还款情况与其账册记录自相矛盾，对其已经全额还款的辩解，本院不予采纳。对于原告徐大所要求被告李先权支付欠款16000元的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百六十二条之规定，判决如下:
被告李先权于本判决生效之日起十日内一次性支付原告徐大所16000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取100元，由被告李先权负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 高传法
二〇一六年九月十三日
见习书记员 赵 晨
山东省禹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）禹执字第487号
申请执行人�付泉，男，1972年出生，汉族，住址山东省禹城市。
被执行人于保利，男，1975年出生，汉族，住山东省禹城市。
申请执行人杨付泉与被执行人于保利民间借贷纠纷案2014年5月28日审结。该案（2013）禹民初字第1077号民事调解书已立案执行。为保证该案的执行，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条规定，裁定如下：
划拨被执行人于保利在你单位账户40000元整。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 姚 松
二〇一四年八月十四日
书记员 陈廉鑫
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）原民初字第1528号
原告张某某，男，1982年1月17日出生，回族，宁夏固原市人，住本市原州区。
委托代理人姜修欣，宁夏张岳律师事务所律师。
被告杨某某（曾用名杨丽），女，1986年8月1日出生，回族，宁夏固原市人，住本市原州区。
委托代理人段虎，宁夏纲伦律师事务所律师。
原告张某某诉被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月17日立案受理后，依法由代理审判员蔡非适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人姜修欣、被告杨某某及其委托代理人段虎均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：原、被告于2009年腊月26日经人介绍认识并举行婚礼，于2011年1月24日补办结婚登记。婚后于2011年4月27日生育一女张某甲，现随原告生活。双方婚后感情一般，经常因琐事发生矛盾。2013年农历10月，双方再次因琐事发生矛盾，被告回娘家居住。现诉至法院要求与被告离婚；婚生女由原告抚养，被告给付抚养费5万元。
原告张某某提供的证据有：1、结婚证一本，证明原、被告系合法夫妻关系；2、户口本一本，证明原告与家人未分家生活。
被告杨某某辩称：1、我同意离婚。我身患疾病，被原告送回娘家后，原告也没有看过我，且在共同生活期间原告经常辱骂殴打我；2、婚生长女张某甲应由我抚养，原告承担抚养费5万元。3、我患有疾病无法自理生活，原告应当支付我生活帮助费2万元；4、原告应支付我治病花费35000元；5、头营镇三和村八队院落一处、银川西夏区镇北堡高家闸华西村院落一处、地皮一块归被告所有。
被告杨某某提供的证据有：癫痫病患者随访记录三册，证明被告在与原告生活期间治疗癫痫病的事实。
经审理查明：原、被告经人介绍于2008年腊月26日举行婚礼。于2011年1月24日补办结婚登记。婚后于2011年4月27日生育一女张某甲，现随原告生活。双方婚后感情一般，经常因琐事发生矛盾。
另查明：被告杨某某系癫痫病患者。
以上事实有原、被告提供的证据及双方当庭陈述在卷佐证。
本院认为：原、被告虽属合法婚姻关系，但在共同生活期间，未能建立起良好的夫妻感情，原告请求离婚，被告也表示同意，故应准予双方离婚。婚生女张某甲，本院本着有利于孩子成长教育的原则确定由原告抚养。考虑到被告患病在身，又无其他经济来源，故孩子抚养费由原告自行承担，并由原告向被告支付适当生活帮助费。对被告的其它主张，因未得到原告认可，且无证据证实，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第四十二条之规定，判决如下：一、准予原告张某某与被告杨某某离婚；
二、婚生女孩张某甲由原告抚养，抚养费自行承担；
三、由原告张某某向被告杨某某支付生活帮助费20000元。
四、案件受理费200元减半收取100元由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
代理审判员 蔡非
二〇一五年七月十六日
书 记 员 高阳
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中刑执字第03909号
罪犯杨红艳，女，1973年2月22日出生于湖北省宜昌市，小学文化程度，现在湖北省武汉女子监狱服刑。
湖北省宜昌市中级人民法院于2010年10月21日作出（2010）宜刑初字第38号刑事判决，认定被告人杨红艳犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省武汉女子监狱于2014年8月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省武汉女子监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯杨红艳在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得六次季度表扬，一次季度记功。认定的依据有：湖北省武汉女子监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯杨红艳在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯杨红艳的刑罚减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变。刑期自2010年5月15日起至2024年5月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王艳军
审判员 王长鸣
审判员 杜 皓
二〇一四年十月十六日
书记员 张 静
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）房民初字第05169号
原告郭维林，男，1948年1月9日出生。
被告张连忠，男，1966年5月1日出生。
原告郭维林与被告张连忠劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贾彩良到庭参加了诉讼，被告张连忠经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郭维林诉称：2012年9月，原告经被告张连忠介绍到段雨位于房山区窦店镇下坡店村的宅院盖二层楼房，当时约定主体完工后给清工资。至完工时被告共欠原告工资款7220元，但被告不守信用，未按约定给付原告工资款。为维护原告的合法权益，故诉至法院。诉讼请求：1、要求被告立即给付原告工资款7220元；2、诉讼费由被告承担。
被告张连忠未答辩。
经审理查明，2012年9月，被告张连忠雇佣原告郭维林给窦店镇下坡店村段雨建房，约定工资每天140元。因被告未将所欠工资给付原告，故原告诉至法院要求被告给付工资。本院审理过程中，被告认可尚欠原告劳务费7220元。
上述事实，有谈话笔录、双方当事人陈述在案佐证，以上证据，经庭审质证及本院审查核实，可以作为认定事实的依据。
本院认为，合法的劳务关系受法律保护。根据查明的事实，郭维林为张连忠提供劳务，双方形成了合法的劳务关系，张连忠理应按约定支付劳务费。本案审理过程中，被告认可尚欠原告劳务费七千二百二十元，本院不持异议。现郭维林要求张连忠支付劳务费，理由正当、证据充分，本院予以支持。根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告张连忠经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为自动放弃答辩和质证的权利，不影响本院审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张连忠于本判决生效后十日内给付原告郭维林劳务费七千二百二十元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
本诉案件受理费五十元，由被告张连忠负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 王 岩
人民陪审员 高建新
人民陪审员 许哲满
二〇一三年十月二十三日
书 记 员 李肖薇
广东省新兴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）云新法行初字第10号
原告新兴县英浩建筑陶瓷有限公司。地址：新兴县。
法定代表人梁淦，董事长。
委托代理人胡正国，广东至简律师事务所律师。
被告新兴县人力资源和社会保障局。地址：新兴县。
法定代表人陈小刚，副局长。
委托代理人梁文波，男，新兴县人力资源和社会保障局工作人员，住该局宿舍。
委托代理人龙敏，女，新兴县人力资源和社会保障局工作人员，住新兴县。
第三人伍梅英（系黄梅花的母亲），女，1929年6月18日出生，汉族，农民，住广东省怀集县。
第三人麦志星（系黄梅花的丈夫），男，1963年9月5日出生，汉族，居民，住广东省佛山市高明区。
第三人麦建英（系黄梅花的长女），女，1990年9月15日出生，汉族，居民，住广东省佛山市高明区。
第三人麦建彩（系黄梅花的二女），女，1991年11月13日出生，汉族，居民，住广东省佛山市高明区。
第三人麦建慧（系黄梅花的三女），女，1993年4月11日出生，汉族，居民，住广东省佛山市高明区。
第三人麦秋荣（系黄梅花的儿子），男，1995年4月25日出生，汉族，居民，住广东省佛山市高明区。
上述第三人的共同委托代理人李洁晶，广东禅都律师事务所律师。
上述第三人的共同委托代理人甘振祺，广东禅都律师事务所法律工作者。
原告新兴县英浩建筑陶瓷有限公司诉被告新兴县人力资源与社会保障局、第三人伍梅英、麦志星、麦建英、麦建彩、麦建慧、麦秋荣不服工伤认定纠纷一案，于2014年6月30日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告新兴县英浩建筑陶瓷有限公司于2014年7月22日自愿向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告新兴县英浩建筑陶瓷有限公司以协商解决为由自愿提出撤诉申请，该行为没有损害国家利益、社会公共利益以及他人的合法权益，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告新兴县英浩建筑陶瓷有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告新兴县英浩建筑陶瓷有限公司负担。
审 判 长 曹国剑
代理审判员 余洁玲
人民陪审员 覃晓铭
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 黄永玲
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠湾法民一初字第7号
原告：田某某，女，汉族，住深圳坪山新区。
被告：惠州市某某房地产开发有限公司。住所地：惠州市大亚湾西区。
法定代表人：廖某某，
委托代理人：廖某甲，系公司员工。
原告田某某诉被告惠州市某某房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理，依法由审判员曾日华适用简易程序，于2015年1月26日公开开庭进行审理。原告田某某、被告委托代理人廖某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2013年4月23日签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告位于大亚湾西区龙海二路的某某广场楼盘3栋1602号房，房屋价格为413104元，被告应于2014年5月1日前将房屋交付原告使用。若被告未按时交房，应自约定的交房日期的第二天起至实际交房之�至，向原告支付已付房屋价款的万分之一的违约金。现原告已按合同的约定如实付清房款，可被告经催告多次，迟迟未向原告交房。原告认为，被告的行为已严重地损害了自己的合法权益，为维护自己的合法权益，故原告向法院起诉，请求依法判令：l、请求贵院依法判令被告继续履行合同约定的交房义务；2、请求贵院依法判令被告向原告支付违约金人民币8262元(暂从2014年5月1日计至2014年11月16日，共200天，具体天数待开庭时重新计算)；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提交证据有：购房合同、购房发票、收楼另行通知确认书、房屋建筑工程是市政基础设施工程竣工验收备案表、11月29日被告提供的竣工验收备案表、延期交房赔偿申请书、室内工程验房检测表、广州奕安房地产信息咨询公司氯离子含量检验报告单，拟证明其诉称事实。
被告辩称：关于延期交房的时间，我们的验收报告是在2014年8月14日已经具备验收合格。根据我们合同约定，我们只认为这段时间是延期了，我们只愿意赔偿这段时间的损失。
被告向法庭提交证据有：竣工验收报告、竣工验收备案表，拟证明其辩称事实。
经审理查明：2013年4月23日，原告(买受人)与被告(出卖人)签订了一份《广东省商品房买卖合同》，双方约定：原告购买被告开发位于大亚湾西区龙海二路的某某广场楼盘3栋1602号房，该房建筑面积91.47平方米，总房款为413104元；原告采取一次性方式支付房款，应于2013年4月23日一次性付清；合同第八条交付期限约定出卖人应当在2014年5月1日前将经验收合格的房屋交付给买受人。合同第九条关于出卖人逾期交房的违约责任约定，逾期不超过180日，自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付�价款万分之一的违约金，合同继续履行。如逾期超过180日，买受人有权解除合同，买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30日内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的3%向买受人支付违约金。合同签订后，原告于2014年8月1日支付完房款413104元。
另查明，2013年12月12日涉案房屋电梯通过验收合格，2014年5月28日消防通过验收合格,2014年8月14日涉案房屋经勘察、设计、施工、监理、建设五单位验收合格，同年10月20日涉案房屋进行了竣工验收备案登记。2014年6月3日某某广场物业服务中心向原告出具了收楼另行通知确认书认为相关证件不全，收楼不成功。庭审中原告承认被告于2014年10月26日通过手机短信的方式通知其收房。
以上事实，根据原、被告提交的购房合同、购房发票、收楼另行通知确认书、房屋建筑工程是市政基础设施工程竣工验收�案表、涉案房屋验收合格报告，竣工验收备案登记及双方当事人陈述等证据，经庭审核实，予以认定。
本院认为，原、被告双方签订的《广东省商品房买卖合同》的主体资格和内容不违反法律规定，是双方当事人的真实意思表示，该合同有效，原、被告双方应当依照诚实信用的原则履行。
双方在合同中约定被告应在2014年5月1日前向原告交付涉案房屋，被告应当书面通知原告办理交付手续，交接时须提供《住宅质量保证书》《住宅使用说明书》等证明文件，本案中，被告不能提供证据证明其在交房期限内履行了书面通知原告收房的义务，因此被告已构成违约，原告要求其支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。
关于违约金计算问题，依合同约定被告应在2014年5月1日前向原告交付涉案房屋，而涉案房屋于2014年8月14日经勘察等五单位验收合格，同年10月20日进行了�工验收备案登记，涉案房屋于同年10月20日已具备交房条件。被告辩称在2014年8月14日已经具备验收合格愿意赔偿这段时间的违约金，因竣工验收备案登记是在同年10月20日，验收至备案期间被告仍没按合同约定通知原告收楼，故其辩称不予采纳，违约金计付时间应从2014年5月2日计至被告通过手机短信的方式通知其收房竣工验收备案登记日即2014年10月26日止，违约天数为178天，数额为7353.3元（178＊0.0001＊413104＝7353.3），原告请求8262元，多计部份不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告惠州市某某房地产开发有限公司在本判决生效后10日内向原告田某某支付逾期交房违约金7353.3元；
二、驳回原告田某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和�民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告惠州市某某房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审判员 曾日华
二〇一五年三月九日
书记员 陈丹曼
江苏省大丰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大西民初字第0166号
原告魏廷纲。
被告杨宽俊。
原告魏廷纲与被告杨宽俊民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月11日立案受理后，依法由审判员陈斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏廷纲到庭参加诉讼，被告杨宽俊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告魏廷纲诉称，2013年8月9日，被告杨宽俊及其妻子浦立琴因家庭生活需要，向我借款40000元，并向我出具了借条，当时双方口头约定二个月归还。但借款到期后，经我多次追要，被告夫妇均未还款，而浦立琴亦下落不明，现请求法院判令被告杨宽俊立即归还我借款40000元，并承担自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
被告杨宽俊未答辩。
经审理查明，2013年8月9日，被告杨宽俊及其妻子浦立琴因家庭生活需要，向原告魏廷纲借款40000元，并出具了借条一份，载明：“今借到魏廷纲人民币肆万元整（40000）。今借人：浦立琴134××××8758、杨宽俊131××××5268。2013.8.9日。”嗣后经原告追要，被告杨宽俊及其妻子浦立琴均未还款。原告遂于2014年4月11日诉至本院。审理过程中，原告魏廷纲撤回了对浦立琴的诉讼。
另查，被告杨宽俊与浦立琴于2013年3月6日登记结婚，于2013年10月25日在大丰市民政局协议离婚，双方约定“夫妻关系存续期间，女方在外的所有债务由女方一人承担，与男方无关。”
上述事实，原、被告陈述、借条、结婚证复印件、离婚登记审查处理表、离婚协议等证据在卷证实
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。杨宽俊、浦立琴夫妇因因家庭生活之需向原告魏廷纲借款，不违反法律、法规的禁止性规定，该借贷关系合法有效。杨宽俊、浦立琴在借款借据上签字，该笔债务亦系杨宽俊、浦立琴夫妻关系存续期间所负债务，应当认定为夫妻共同债务。被告杨宽俊、浦立琴任何一人均负有向原告魏廷纲清偿该笔借款的责任。双方在借条中未书面约定借款期限，原告魏廷纲有权要求被告在合理期限内偿还。被告杨宽俊经原告追要，仍不偿还借款，对本案纠纷的发生负有责任。故对原告魏廷纲要求被告杨宽俊偿还借款40000元并承担自起诉后利息的诉讼请求，本院予以支持。被告杨宽俊虽与浦立琴在离婚协议中对夫妻债务承担进行了约定，但该内部约定仅在其夫妻内部有效，并不影响原告魏廷纲向被告杨宽俊主张还款。被告杨宽俊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对其抗辩权利的放弃，后果自负。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百一十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨宽俊偿还原告魏廷纲借款人民币40000元，并承付该款自2014年4月11日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算的利息，于本判决生效后10日内履行完毕。
如果未按判决指定的期间履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告杨宽俊负担，由被告负担的部分由被告杨宽俊于本判决生效后10日内直接向原告魏廷纲支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本10份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费800元（收款人名称：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：盐城市农行中汇支行；账号：40×××21；汇款时须在附言中注明“交法院诉讼费”字样）。
审判员 陈 斌
二〇一四年六月二十二日
书记员 吴玲（代）
附：本案适用法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百一十一条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
2、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）法释（2003）19号
第二十五条当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。
一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市綦江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）綦法行非审字第00150号
申请执行人重庆市綦江区人民政府，住所地重庆市綦江区古南街道中山路1号，组织机构代码75007446-3。
法定代表人陈金山，该区区长。
委托代理人邱伟，重庆市綦江区国土资源和房屋管理局副科长。
委托代理人丁元军，重庆市綦江区国土资源和房屋管理局科长。
被执行人谭艺，女，生于1976年2月27日，汉族。
被执行人梅礼，男，生于1976年12月2日，汉族。
申请执行人重庆市綦江区人民政府申请执行被执行人谭艺、梅礼其他行政非诉审查与执行一案，在审查过程中，申请人执行人向本院申请撤回执行申请。经审查，本院认为申请执行人自愿撤回执行申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予申请执行人重庆市綦江区人民政府撤回申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谭 毅
人民陪审员 王成刚
人民陪审员 肖庆兰
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 魏永康
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第8950号
原告北京东升砂布有限责任公司，住所地北京市海淀区清河南镇。
注册号：110108004072908
法定代表人宋利生，总经理。
委托代理人胡X，男，该单位法律顾问，住该单位宿舍。
被告于惠荣，女。
身份证号：×××
原告北京东升砂布有限责任公司（以下简称东升砂布公司）与被告于惠荣房屋租赁合同纠纷一案。本院受理后，依法由代理审判员唐卫京独任审判，公开开庭进行了审理。原告东升砂布公司之委托代理人胡X与被告于惠荣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
东升砂布公司诉称，为解决于惠荣的住房困难，我公司于1995年与于惠荣建立租赁关系。2011年3月17日，我公司与于惠荣签订《租房协议》，租房期1年，自2011年1月1日至12月31日，租房面积为26.5平方米，年租金2400元。合同期满后，我公司曾多次口头和书面通知于惠荣腾房，但其却以各种理由不予腾退，继续使用该房屋。现我公司起诉要求解除与于惠荣签订的《租房协议》，于惠荣腾退我公司南院外XXX村99号26.5平方米的职工宿舍，并给付自2012年1月1日至2013年12月31日期间的房屋使用费4800元，诉讼费由其承担。
于惠荣辩称，我自1990年即在砂布厂工作至今，厂里为了解决我生活困难给我分配了该房，一直也没有给我分房，这是我唯一的住房。公司知道拆迁后，就说要以租赁的形式让我签协议，我就签了。我现在孩子小，家里老人身体也不好，在京买不起房子，也没有其他住房，我都不知道往哪里腾。
经审理查明，于惠荣系东升砂布公司职工，自上世纪九十年代，东升砂布公司分配海淀区XXX村99号（以下简称99号）北房2间供于惠荣居住。2011年3月17日，东升砂布公司与于惠荣签订《租房协议》及《租房协议补充规定》，双方约定东升砂布公司将厂区外南侧独立院落（即99号）26.5平方米北房2间租赁给于惠荣，年租金2400元，租赁期限1年，自2011年1月1日至2011年12月31日，期满后自觉搬出；遇拆迁或其它不可预见的特殊情况，企业不再为承租者提供住房，住房问题由承租人自行解决，企业可视租期未满月数退换承租人剩余租金，不作任何损失补偿，承租人须无条件搬出现址。合同期满后，东升砂布公司于2013年7月8日向于惠荣送达腾退通知，要求于惠荣于当月15日前腾空现住房。现于惠荣仍继续使用99号北房2间，自2012年起的租金未予交纳。
另查，于惠荣现供职于北京东升研磨工具有限公司，月收入7000余元，且东升砂布公司每月向其发放2000余元的工资，其爱人亦有稳定的收入来源。
上述事实，有双方当事人陈述、《租房协议》及《租房协议补充规定》、腾退通知及照片在案佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。东升砂布公司与于惠荣签订的《租房协议》及《租房协议补充规定》系双方真实意思表示，且内容不违反有关法律、行政法规的强制性规定，应属有效。双方当事人均应严格按照约定全面履行各自的义务。合同签订后，双方依约履行。按协议约定，于惠荣应于合同期满后自行腾退房屋，但在东升砂布公司向其发出腾退通知后，于惠荣仍未腾退，其行为显然已违背了双方的约定。于惠荣虽称其存在诸多困难，但据其家庭收入状况，腾退后仍可保障其另行租房，或向政府申请保障性住房，故于惠荣拒绝腾退之理由，缺乏事实及法律依据。现东升砂布公司的诸项诉请，均于法有据，本院支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条第二款、第二百三十五条之规定，判决如下：
一、解除北京东升砂布有限责任公司与于惠荣于二O一一年三月十七日签订的《租房协议》及《租房协议补充规定》；
二、于惠荣于本判决生效后三十日内将位于北京市海淀区XXX村九十九号（原北京东升砂布厂区南侧）、建筑面积二十六点五平方米北房两间腾空，交还北京东升砂布有限责任公司；
三、于惠荣于本判决生效后七日内给付北京东升砂布有限责任公司二O一二年一月一日至二O一三年十二月三十一日的房屋使用费人民币四千八百元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由于惠荣负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 唐卫京
二〇一四年四月十五日
书 记 员 赵鸣鸣
黑龙江省虎林市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0381民初805号
原告：王玉珍，女，1957年3月12日出生，汉族，住抚远市。
被告：王连福，男，1961年7月25日出生，汉族，个体工商户，住虎林市。
原告王玉珍与被告王连福民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。原告王玉珍在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按王玉珍撤回起诉处理。
审判员 张淑梅二〇一八年四月十二日
书记员 陈 思 楠
上海市浦东新区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）沪0115行初227号
原告孙海涛，男，1987年4月4日生，汉族，住江苏省。被告上海市浦东新区市场监督管理局，住所地上海市浦东新区。法定代表人陈彦峰，局长。委托代理人戴晓梅，女。委托代理人陈燕，女。原告孙海涛诉被告上海市浦东新区市场监督管理局(以下简称浦东市场监管局)要求履行法定职责一案，于2016年4月19日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案受理，于同年4月26日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年5月24日公开开庭审理了本案。原告孙海涛，被告浦东市场监管局的委托代理人戴晓梅、陈燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙海涛诉称，其于2014年10月23日在一号店平台购买了“普丽普莱辅酶Q10营养软胶囊60粒”22瓶，原告发现该产品作为普通食品违法添加药品辅酶Q10，标签标注的每日食用量超过国家规定的标准，应当对销售商进行处罚。因此，原告于2014年12月21日向被告邮寄书面举报信，举报一号店即纽海信息技术(上海)有限公司(以下简称纽海公司)销售不符合食品安全标准的产品。被告接到举报后，至今未作出处理结果，原告认为被告超过了法定办理期限，被告延长期限的理由也不符合法律规定。进口普通食品违规添加药品，违法事实清楚，并不存在事实难以认定或者案情复杂的情况。故原告诉至本院，要求被告履行法定职责，对原告2014年12月21日通过上海邮政向被告举报1号店销售的“普丽普莱辅酶Q10营养软胶囊60粒”产品违反食品安全法的事项，在法律规定的时限内办理完结并书面告知原告。被告浦东市场监管局辩称，被告于2014年12月22日收到原告就涉案产品的举报件，同月25日对举报件进行受理。经过核实，被告于2015年1月15日对被举报人进行立案查处，同年1月19日书面告知了原告。就投诉举报流程而言，被告已经完成。关于行政处罚案件的办理时限问题，因举报的涉案产品案情复杂，并需要等待相关监管部门的调查结论，被告进行了延期，并告知了原告相关情况，该案件目前还未结案。但对于行政处罚案件的处理，被告按照食药监总局的相关规定，涉案产品的查处正在办理过程中，被告已经履行了相应的法定职责。故请求驳回原告诉请。经审理查明：2014年10月23日原告在一号店购买了“普丽普莱辅酶Q10营养软胶囊60粒”产品22瓶，因发现涉案产品存在普通食品违法添加药品辅酶Q10和标签标注的每日食用量超过国家规定标准两项违法行为。同年12月21日，原告向被告书面举报一号店即纽海公司，提出民事赔偿、召回产品、将立案或者不立案的结果书面告知举报人、给予举报奖励等要求。被告浦东市场监管局于次日收到，并于同年12月25日受理了该投诉举报件。经核查，被告于2015年1月15日对纽海公司立案查处，并将立案的相关情况书面告知了原告。被告对纽海公司涉嫌违法销售涉案产品的行为展开了一系列调查，至本案诉讼时，被告对纽海公司还未作出最终的行政处罚决定。原告认为，被告办理时限过长，违反了相关法律规定，遂涉诉。另查明，涉案产品系进口产品，由诺天源(中国)贸易有限公司从天津港进口入关，总经销商是上海易到网络科技有限公司(注册地在金山区，经营地在徐汇区)，由一加三餐(上海)电子商务有限公司(注册在金山区)供货给纽海公司，纽海公司在一号店平台作为自营商品予以销售。被告对纽海公司立案的同时，将案件相关线索移送相关市场监管部门。被告还于2015年1月22日向中华人民共和国天津出入境检验检疫局发出了协助调查函。再查明，原告就涉案产品以纽海公司为被告另行提起了民事诉讼，要求纽海公司退还货款及赔偿10倍货款，本院于2015年4月20日作出(2015)浦民一(民)初字第3544号一审判决，支持了原告诉请。上海市第一中级人民法院于2015年10月8日作出(2015)沪一中民一(民)终字第1878号终审判决，撤销了一审判决，驳回了原告的全部诉讼请求。以上事实由原告的举报材料、投诉举报流转单、一号店证照及委托书、相关企业信息、供应商合同、案件来源登记表、立案审批表、立案通知书、信息公开告知书、案件线索通报函(金山)及复函、案件线索通报函(徐汇)、协查函及回函、民事判决书两份、行政处理告知记录、举报答复等证据，《食品药品投诉举报管理办法》(试行)第四条第一款，第十二条、第二十一条、第二十二条、第三十一条，《上海市食品药品监督管理局行政处罚程序规定》第二十二条、第二十三条第一款、第八十七条等依据，结合当事人庭审陈述为证。本院认为，机构变更后，本案被告依法承担流通领域的食品药品监管的相关职责，故本案被告依法具有对原告举报事项进行调查处理的法定职权。本案中，原告的举报信中写明要求被告将立案或者不予立案的情况告知原告，被告早在2015年1月19日就已将立案的情况书面告知了原告，反馈了对原告投诉举报的处理情况，已经履行了《食品药品投诉举报管理办法》(试行)中涉及的相应职责。至于被告对纽海公司涉嫌销售违法产品进行立案，系启动了行政处罚程序，被告适用《上海市食品药品监督管理局行政处罚程序规定》履行了立案、调查、延长办理期限等程序，案件的办理期限尚未届满，被告仍在办理过程中，因此并不存在原告所述超过办理期限的问题。综上，被告履行了相关的法定职责，原告再要求被告履行法定职责的理由不成立，本院不予支持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告孙海涛的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告孙海涛负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 郭寒娟
人民陪审员 戴雨珍
人民陪审员 骆国雄
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 卫佳峰
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
山西省运城市盐湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）晋0802行审245号
申请人运城市国土资源局盐湖分局。
被申请人郑红恩，男。
申请人运城市国土资源局盐湖分局于2017年11月1日向本院提出执行审查申请，要求审查其对郑红恩作出的运国土资盐执罚字[2017]26号行政处罚决定。本院于2017年11月1日受理后，依法组成合议庭，对运城市国土资源局盐湖分局作出的运国土资盐执罚字[2017]26号行政处罚决定的合法性进行了审查。
经审查查明，申请人运城市国土资源局盐湖分局认定被申请人郑红恩未经依法批准，于2013年3月私自在白家庄村1组占地640平方米建房，现已建成一层砖混结构东房、西房和南房，建筑面积约400平方米。该宗地东邻郑海生宅基，西邻空地，北邻耕地，南邻解杨公路。所在图幅号为：I×7，地类为建设地（203），符合土地利用总体规划。于2017年4月3日作出了运国土资盐执罚字[2017]26号行政处罚决定，决定处罚：责令被处罚人郑红恩退还非法占用的土地640平方米，并处罚款陆仟肆佰（6400）元整。并于2017年4月4日将运国土资盐执罚字[2017]26号行政处罚决定书送达被申请人郑红恩，又于2017年5月8日向被申请人送达履行行政处罚决定催告书。
本院认为，被申请人在法定期限内未申请行政复议未提起行政诉讼亦未履行行政处罚决定，申请人在申请执行期限内向人民法院提出执行审查申请，其作出的行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。且未发现有《行政强制法》第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条的规定，裁定如下：
对运城市国土资源局盐湖分局作出的运国土资盐执罚字[2017]26号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王军& # xB;
审判员 杨跃华
审判员 贾 朝 波
二〇一七年十一月三日
书记员 张 腊 腊
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁14民辖终280号
上诉人(原审被告):雷树银。
被上诉人（原审原告）:德州市图强建筑设备租赁有限公司，住所地山东省德州市德城区解放南大道935号。
法定代表人：刘春海，经理。
原审被告：刘恩成。
原审被告：陈贻东。
原审被告：郑爱锋。
原审被告：谢伟。
原审被告：王曙光。
上诉人雷树银因与被上诉人德州市图强建筑设备租赁有限公司、原审被告刘恩成、陈贻东、郑爱锋、谢伟、王曙光租赁合同纠纷一案，不服山东省德州市德城区人民法院（2016）鲁1402民初2112号民事裁定，向本院提起上诉。
雷树银上诉称，上诉人是租赁合同关系的担保人，被上诉人向担保人主张权利，依法应由担保人住所地法院管辖。约定管辖法院因不是合同履行地及被告住所地的人民法院，且该格式条款加重对方的责任，应属无效约定。请求撤销原审裁定，将本案移送湖北省罗田县人民法院管辖。
被上诉人德州市图强建筑设备租赁有限公司辩称，约定管辖条款真实合法有效，原审法院有管辖权，上诉人的上诉理由不能成立，依法应予驳回。
原审被告刘恩成、陈贻东、郑爱锋、谢伟、王曙光未向本院提交答辩意见。
本院经审查认为，被上诉人原审以上诉人拖欠租赁款、丢失租赁物为由，以《租赁合同》及结算单为据，向原审法院诉请判令其给付租赁款并赔偿损失，本案为租赁合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第三十九条中关于格式条款的规定适用的是“免除或限制其责任的条款”，涉争合同第六条约定管辖法院为被上诉人所在地人民法院，协议管辖内容并不属于这一范畴。上诉人亦未提出签订协议时存在胁迫、欺诈、乘人之危的情形，故该约定意思表示明确，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合法有效。上诉人应秉持诚实信用原则予以遵循。被上诉人住所地为德州市德城区，原审法院作为协议管辖法院对本案有管辖权，原审裁定正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张延军
审判员 郝全树
审判员 吴东锋
二〇一六年十一月十五日
书记员 杨照健
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭民三初字第783号
原告：辛玉营，居民。
委托代理人：李梁，临沭苍马律师事务所法律工作者。
被告：邢博，居民。
被告：华泰财产保险股份有限公司临沂中心支公司。
地址：临沂市兰山区北城新区沂蒙路0004号环球国际商务中心A17楼。
负责人：赵淑才，经理。
委托代理人：刘亮，该公司职工。
原告辛玉营与被告邢博、华泰财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月23日立案受理后，依法由审判员李兰和适用简易程序公开开庭进行了审理。原告辛玉营的委托代理人李梁、被告邢博、华泰财产保险股份有限公司临沂中心支公司的委托代理人刘亮到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告诉称：2015年10月20日7时许，被告邢博驾驶鲁Q×××××小型汽车沿中山路由北向南行驶，行至中山路与利民街交汇处时，与沿利民街由东向西行驶的原告辛玉营驾驶的电动自行车相撞致原告受伤车辆遭到损坏。事故发生后，经临沭县交警支队认定事故责任，因无法查清事故形成事实，无法认定事故责任。经查明被告的肇事车辆在华泰财产保险有限公司临沂中心支公司投保强制险。为此，原告诉至法院，请求依法判令二被告共同赔偿原告医疗费、法医鉴定费、护理费、住院伙食补助费、交通费、车损等经济损失计26000元。
被告华泰财产保险有限公司临沂中心支公司辩称：被告车辆在我公司投保交强险属实，依照保险合同的约定对原告的合理合法损失予以赔偿，诉讼费、鉴定费等程序性费用不承担。
被告邢博辩称：事故发生属实，先由保险公司赔偿。
经审理查明：2015年10月20日7时许，被告邢博驾驶鲁Q×××××小型汽车沿中山路由北向南行驶，行至中山路与利民街交汇处时，与沿利民街由东向西行驶的原告辛玉营驾驶的电动自行车相撞，致原告辛玉营受伤，双方车辆不同程度受损。事故发生后，经临沂市公安局交通警察支队临沭大队认定事故责任，因无法查清事故形成事实，无法认定事故责任。被告邢博驾驶的机动车在被告华泰财产保险有限公司临沂中心支公司投保交强险，事故发生在保险期间。原告诉至本院要求被告赔偿各项经济损失。
原告为主张自己的损失提供如下证据：
1、原告身份证复印件一份，证实诉讼主体适格。
2、交通事故证明书一份，证明事故原因无法查明。
3、诊断证明书一份、住院病例一份、医药票据1张、用药明细一宗，证实原告住院31天，支付医疗费计10861.5元。
4、法医鉴定书一份及鉴定费单据1张，证实原告不构成伤残，护理期90日，营养期90日，支出鉴定费600元。
5、交通费单据3张计600元，证实原告因交通事故支出交通费。
6、护理人员辛从成身份证复印件及村委出具的证明各一份，证实由辛从成护理，与原告系父子关系。
7、车损评估报告书一份及评估费单据1张计100元，证实原告的车损为531元。
8、赔偿明细一份。
被告华泰财产保险有限公司临沂中心支公司质证意见为：均无异议。
被告邢博质证意见为：对证据7，车损评估过高；对其他证据无异议。
被告邢博提交挂号费单据1张计4.5元，充值卡收据1张计50元，救护车费单据1张计15元。
原告辛玉营的质证意见为：对充值卡有异议，不能证实被告是否为原告实际支付，如被告庭后提交其他证据，由法庭核实。
上述事实，有原告提供的道路交通事故证明书、医疗费单据、住院病历、诊断证明书、法医鉴定书、车损评估报告等证据相互佐证予以证实，上述证据均已收录在卷。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、护理费等损失。被告邢博驾驶的机动车与原告辛玉营驾驶的电动自行车相撞，因无法查清事故形成事实，无法认定事故责任，其驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险，故被告保险公司应在交强险范围内对原告的损失予以赔偿，不足部分由被告邢博予以赔偿。被告对原告的财产损失评估报告有异议，但未提供证据予以反驳，亦未申请重新鉴定，故对原告的财产损失应参照相关鉴定意见确定。被告提供的诊疗卡充值收据不是正式发票，不能证实被告已为原告实际支付医疗费，证据不足，不予支持。原告主张的交通费过高，结合住院情况可酌定为350元。综上原告的合理损失应认定为：医疗费10861.5元、营养费90天×30元／天=2700元、护理费90天×54.37元／天=4893.30元、交通费350元、鉴定费600元、车损531元、评估费100元，合计20035.8元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、《最高人民法院》第十六条的规定，判决如下：
一、被告华泰财产保险有限公司临沂中心支公司于本判决生效后十日内在交强险保险范围内赔偿原告医疗费10000元、护理费4893.30元、交通费350元、车损531元，合计15774.3元。
二、被告邢博于本判决生效后十日内按60%责任赔偿原告医疗费861.5元、营养费2700元、鉴定费600元、评估费100元，合计4261.5×60%=2556.9元。（已垫付15元）
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费445元（其中案件受理费450元减半收取225元，保全费220元），由被告邢博负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李兰和
二〇一六年一月十三日
书记员 周文香
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0826民初1358号
原告：郭致力(又名郭三)，男，1973年1月5日出生，汉族，个体，住内蒙古杭锦后旗。
被告：武斌，男，34岁，汉族，个体，住内蒙古杭锦后旗。
原告郭致力与被告武斌买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案，原告郭致力于2017年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告郭致力撤回起诉。
案件受理费226元，因撤诉结案减半收取113元，由原告郭致力负担。
审判员 安水兰
二〇一七年六月十五日
书记员 孙 苗
湖北省黄石市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂02执恢45-3号
申请执行人曹进，男，1980年9月8日出生，汉族，住湖北省大冶市，
被执行人黄圣杰，男，1969年2月1日出生，汉族，住湖北省大冶市，
被执行人李名忠，男，1962年7月8日出生，汉族，住湖北省大冶市，
被执行人大冶市圣山房地产开发有限公司，住所地：湖北省大冶市新冶大道黄四申。
法定代表人李名忠，该公司董事长。
申请执行人曹进依据本院已经发生法律效力的[2014]鄂黄石中民二初字第00080号民事调解书，向本院申请执行被执行人黄圣杰、李名忠、大冶市圣山房地产开发有限公司履行偿还欠款本金5,000,000.00元及利息2,700,000.00元（利息计算至2014年12月5日），共计7,700,000.00元之义务，本院已依法受理。
本院在执行中查明，被执行人黄圣杰、李名忠、大冶市圣山房地产开发有限公司虽有财产，但均被湖北省大冶市人民法院首轮查封，目前暂不宜执行，申请执行人曹进亦不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。
上述事实，有财产查询反馈汇总表，房地产查询、冻结回执等证据予以佐证。
本院认为，被执行人黄圣杰、李名忠、大冶市圣山房地产开发有限公司虽有财产，但目前暂不能处置。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条和最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第（三）项之规定，裁定如下：
终结本院[2014]鄂黄石中民二初字第00080号民事调解书的本次执行程序。
本案本次执行程序终结后，被执行人应该继续履行债务。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 黄绪清
审判员 颜学平
审判员 陈 璟
二〇一七年十月二十三日
书记员 伍任伟
湖北省黄石市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂02执恢45-3号申请执行人曹进，男，1980年9月8日出生，汉族，住湖北省大冶市，被执行人黄圣杰，男，1969年2月1日出生，汉族，住湖北省大冶市，被执行人李名忠，男，1962年7月8日出生，汉族，住湖北省大冶市，被执行人大冶市圣山房地产开发有限公司，住所地：湖北省大冶市新冶大道黄四申。法定代表人李名忠，该公司董事长。申请执行人曹进依据本院已经发生法律效力的[2014]鄂黄石中民二初字第00080号民事调解书，向本院申请执行被执行人黄圣杰、李名忠、大冶市圣山房地产开发有限公司履行偿还欠款本金5,000,000.00元及利息2,700,000.00元（利息计算至2014年12月5日），共计7,700,000.00元之义务，本院已依法受理。本院在执行中查明，被执行人黄圣杰、李名忠、大冶市圣山房地产开发有限公司虽有财产，但均被湖北省大冶市人民法院首轮查封，目前暂不宜执行，申请执行人曹进亦不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。上述事实，有财产查询反馈汇总表，房地产查询、冻结回执等证据予以佐证。本院认为，被执行人黄圣杰、李名忠、大冶市圣山房地产开发有限公司虽有财产，但目前暂不能处置。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条和最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第（三）项之规定，裁定如下：终结本院[2014]鄂黄石中民二初字第00080号民事调解书的本次执行程序。本案本次执行程序终结后，被执行人应该继续履行债务。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长  黄绪清审判员  颜学平审判员  陈 璟二〇一七年十月二十三日书记员  伍任伟
江西省贵溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贵民一初字第1035号
原告贵溪花园恒基建材有限公司，组织机构代码662006065，住所地江西省贵溪市滨江花园村。
法定代表人廖春兴，公司董事长。
委托代理人张元发，江西司达律师事务所律师。
被告杨清华，男，1964年8月12日出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。
被告刘祥清，男，1973年3月15日出生，汉族，江西省贵溪市人，住鹰潭市月湖区。
原告贵溪花园恒基建材有限公司（以下简称贵溪花园建材公司）与被告杨清华、刘祥清买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王志超独任审判，公开开庭进行了审理。原告贵溪花园恒基建材有限公司的委托代理人张元发，被告杨清华、刘祥清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贵溪花园建材公司诉称，被告杨清华、刘祥清于2013年向原告购买混凝土，由于两被告当时没有钱支付混凝土款项，只得向原告赊账。2014年1月29日，经双方结算，两被告欠原告混凝土款项共计40万元，两被告约定2014年3月31日前全部付清，逾期不付承担月息2%。两被告出具欠条后，原告多次催款，两被告均未予支付，原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判决：1、两被告向原告支付混凝土款共计人民币40万元以及逾期利息12万元。
被告杨清华辩称，原告所说的是事实，但是利息太高，希望原告可以少一点。
被告刘祥清辩称，货款40万元不会错，但是希望原告放弃利息。
针对原告的诉称，本院归纳本案争议焦点为：1、原、被告之间的买卖合同关系是否成立生效？2、若成立生效，两被告应否支付货款及数额？
原告贵溪花园建材公司为支持其诉请，在本院规定的举证期限内向本院提交了以下证据：
一、营业执照副本复印件、组织机构代码证副本复印件、法人代表证明各一份，用以证明原告的诉讼主体资格；
二、常住人口查询、常住人口登记表各一份，用以证明两被告的身份信息；
三、欠条一张，用以证明两被告尚欠原告货款40万元的事实。
被告杨清华、刘祥清未提交证据。
经庭审举证质证，对原告提交的三组证据，两被告均无异议，且该三组证据均符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
综上所述，本院对以下已查明的事实予以确认：
原告是从事混凝土生产销售的企业，两被告是从事建筑行业的个体户。2013年8月起，两被告因在贵溪市砂古小区合伙承包了房屋建筑工程向原告购买混凝土，双方约定单价为每立方米300元，但并未签订书面合同。2014年1月29日，双方进行了结算，两被告欠原告混凝土款人民币400000元，两被告并未支付款项，而是出具一份欠条给原告，确认欠原告货款400000元，双方约定于2014年3月31日前付清，逾期按月利率2%计算利息。欠条出具后，两被告并未按期支付货款。2015年7月13日，原告诉至本院，要求判如所请。
另查明，2014年4月1日，中国人民银行金融机构人民币贷款基准利率一至三年（含三年）为6.15%/年。
本院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。本案中，原、被告双方口头达成一致后，原告开始履行交付混凝土的义务，两被告予以接受，合同即成立生效。双方应按照约定全面履行自己的义务，原告履行了提供混凝土的义务，两被告亦应当履行支付价款的义务，两被告系个人合伙关系，应对合伙债务对外共同承担连带责任，故原告要求两被告支付混凝土货款的请求，本院予以支持，具体货款数额为双方结算的40万元。
当事人一方不履行合同义务，应当承担继续履行或者赔偿损失等违约责任，当事人就延迟履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。本案中，双方约定了迟延履行的违约金，两被告在辩称中主张违约金过高请求调整违约金,但是并未举证证明实际损失数额是多少，而且，两被告未遵守在约定的时间支付货款，给原告的经营及资金周转造成了损失，必须承担违约责任。本院结合合同履行情况、当事人的过错程度以及公平、诚实信用原则，认定双方当事人约定的2%/月的违约金并未超过中国人民银行金融机构人民币同期同类贷款利率的四倍，属合法范围内，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第47条、《中华人民共和国合同法》第十条、第三十六条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告杨清华、刘祥清于本判决生效后十五日内向原告贵溪花园恒基建材有限公司支付货款400000元及逾期利息（自2014年4月1日起按2%/月计算至本判决指定履行期间届满日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8020元，减半收取4010元，由被告杨清华、刘祥清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
代理审判员 王志超
二〇一五年十月八日
书 记 员 汪 亮
江西省贵溪市人民法院民 事 判 决 书（2015）贵民一初字第1035号原告贵溪花园恒基建材有限公司，组织机构代码662006065，住所地江西省贵溪市滨江花园村。法定代表人廖春兴，公司董事长。委托代理人张元发，江西司达律师事务所律师。被告杨清华，男，1964年8月12日出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。被告刘祥清，男，1973年3月15日出生，汉族，江西省贵溪市人，住鹰潭市月湖区。原告贵溪花园恒基建材有限公司（以下简称贵溪花园建材公司）与被告杨清华、刘祥清买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王志超独任审判，公开开庭进行了审理。原告贵溪花园恒基建材有限公司的委托代理人张元发，被告杨清华、刘祥清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贵溪花园建材公司诉称，被告杨清华、刘祥清于2013年向原告购买混凝土，由于两被告当时没有钱支付混凝土款项，只得向原告赊账。2014年1月29日，经双方结算，两被告欠原告混凝土款项共计40万元，两被告约定2014年3月31日前全部付清，逾期不付承担月息2%。两被告出具欠条后，原告多次催款，两被告均未予支付，原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判决：1、两被告向原告支付混凝土款共计人民币40万元以及逾期利息12万元。被告杨清华辩称，原告所说的是事实，但是利息太高，希望原告可以少一点。被告刘祥清辩称，货款40万元不会错，但是希望原告放弃利息。针对原告的诉称，本院归纳本案争议焦点为：1、原、被告之间的买卖合同关系是否成立生效？2、若成立生效，两被告应否支付货款及数额？原告贵溪花园建材公司为支持其诉请，在本院规定的举证期限内向本院提交了以下证据：一、营业执照副本复印件、组织机构代码证副本复印件、法人代表证明各一份，用以证明原告的诉讼主体资格；二、常住人口查询、常住人口登记表各一份，用以证明两被告的身份信息；三、欠条一张，用以证明两被告尚欠原告货款40万元的事实。被告杨清华、刘祥清未提交证据。经庭审举证质证，对原告提交的三组证据，两被告均无异议，且该三组证据均符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。综上所述，本院对以下已查明的事实予以确认：原告是从事混凝土生产销售的企业，两被告是从事建筑行业的个体户。2013年8月起，两被告因在贵溪市砂古小区合伙承包了房屋建筑工程向原告购买混凝土，双方约定单价为每立方米300元，但并未签订书面合同。2014年1月29日，双方进行了结算，两被告欠原告混凝土款人民币400000元，两被告并未支付款项，而是出具一份欠条给原告，确认欠原告货款400000元，双方约定于2014年3月31日前付清，逾期按月利率2%计算利息。欠条出具后，两被告并未按期支付货款。2015年7月13日，原告诉至本院，要求判如所请。另查明，2014年4月1日，中国人民银行金融机构人民币贷款基准利率一至三年（含三年）为6.15%/年。本院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。本案中，原、被告双方口头达成一致后，原告开始履行交付混凝土的义务，两被告予以接受，合同即成立生效。双方应按照约定全面履行自己的义务，原告履行了提供混凝土的义务，两被告亦应当履行支付价款的义务，两被告系个人合伙关系，应对合伙债务对外共同承担连带责任，故原告要求两被告支付混凝土货款的请求，本院予以支持，具体货款数额为双方结算的40万元。当事人一方不履行合同义务，应当承担继续履行或者赔偿损失等违约责任，当事人就延迟履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。本案中，双方约定了迟延履行的违约金，两被告在辩称中主张违约金过高请求调整违约金,但是并未举证证明实际损失数额是多少，而且，两被告未遵守在约定的时间支付货款，给原告的经营及资金周转造成了损失，必须承担违约责任。本院结合合同履行情况、当事人的过错程度以及公平、诚实信用原则，认定双方当事人约定的2%/月的违约金并未超过中国人民银行金融机构人民币同期同类贷款利率的四倍，属合法范围内，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第47条、《中华人民共和国合同法》第十条、第三十六条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：被告杨清华、刘祥清于本判决生效后十五日内向原告贵溪花园恒基建材有限公司支付货款400000元及逾期利息（自2014年4月1日起按2%/月计算至本判决指定履行期间届满日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8020元，减半收取4010元，由被告杨清华、刘祥清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。代理审判员  王志超二〇一五年十月八日书 记 员  汪 亮
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民二金初字第315号
原告河南济源农村商业银行股份有限公司，住所地：济源市。
法定代表人卢战国，该公司董事长。
委托代理人张丽玲，该公司工作人员。
被告李秀勇，男，1978年8月10日出生。
被告李付兰，女，1979年6月3日出生。
被告李卫国，男，1973年5月25日出生。
原告河南济源农村商业银行股份有限公司（以下简称济源农村商业银行）与被告李秀勇、李付兰、李卫国金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月6日立案受理，后将起诉状副本、应诉通知书、举证须知、开庭传票、诉讼风险提醒书分别送达三被告。同年12月29日，依法由审判员王婷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告济源农村商业银行的委托代理人张丽玲到庭参加诉讼，被告李秀勇、李付兰、李卫国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月5日，被告李秀勇在其城区支行借款100000元，借款期限至2015年8月5日，利率为月利率11.5‰，由被告李付兰、李卫国提供连带保证，保证期间为二年。借款到期后，经其多次催要，被告未偿还贷款本金，利息清至2015年7月29日。现请求判令三被告偿还借款100000元及2015年7月30日至给付之日止的利息。
被告李秀勇、李付兰、李卫国未答辩。
原告向本院提供的证据有：借款借据、《个人最高额保证担保借款合同》各一份，证明被告李秀勇借款的时间、数额、期限以及由被告李付兰、李卫国承担连带保证责任的事实。
被告李秀勇、李付兰、李卫国未向本院提供证据。
本院认证如下：被告李秀勇、李付兰、李卫国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。原告提供的证据经本院审查，符合证据的形式要件，具备客观、真实、关联性，本院予以采信。
根据原告起诉意见及以上有效证据，本院确认案件事实如下：2014年8月5日，被告李秀勇作为借款人，被告李付兰、李卫国作为保证人，与原告下属城区支行签订《个人最高额保证担保借款合同》，约定：借款人向贷款人申请在2014年8月5日至2016年8月5日期间内连续借款，连续借款累计最高债权余额不超过人民币壹拾万元，借款人在上述期间和最高债权余额内可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、借款用途等以借款借据为准。本合同项下逾期利率按合同利率上浮50％收取。还款方式为按月结息，到期还本。保证范围包括本合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权和担保权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间分别为各期债务履行期届满之日后两年止。贷款人与借款人、保证人就债务履行期达成展期协议的，保证期间至展期协议重新约定的债务履行期届满之日后两年止。2014年8月5日，被告李秀勇向原告申请借款100000元，借款期限至2015年8月5日，利率为月利率11.5‰，原告向被告李秀勇提供了100000元的借款。贷款到期后，被告未偿还贷款本金，利息清至2015年7月29日。
本院认为：原告下属城区支行与三被告签订的《个人最高额保证担保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，属有效合同，双方应按照合同的约定履行义务。原告按照约定向被告李秀勇提供借款后，被告李秀勇应按照约定履行还款义务，但被告李秀勇未按期还款，现原告要求被告李秀勇偿还借款100000元及相应利息，理由正当，本院予以支持。按照原告与三被告签订的《个人最高额保证担保借款合同》，被告李付兰、李卫国对被告李秀勇的借款承担连带保证责任，所以原告要求被告李付兰、李卫国承担连带还款责任，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李秀勇在判决生效后十日内偿还原告河南济源农村商业银行股份有限公司100000元及利息（从2015年7月30日至同年8月5日按月利率11.5‰计算；从2015年8月6日起按月利率11.5‰上浮50％计算至本判决确定的给付之日止）；
二、被告李付兰、李卫国承担连带还款责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2499元，减半收取1249.5元，由被告李秀勇负担，被告李付兰、李卫国承担连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 王 婷
二〇一六年一月十二日
书记员 吴小磊