wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民终2286号
上诉人(原审被告)：河南长实置业有限公司，住所地郑州经济技术开发区航海东路1394号2栋12层1201号。
法定代表人：张帆，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张素娟，河南恪法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜振蒲，河南恪法律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：林乐，男，汉族，1986年9月27日出生，住河南省太康县。
上诉人河南长实置业有限公司因与被上诉人林乐房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初10176号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人河南长实置业有限公司于2018年4月12日申请撤回其对被上诉人林乐的上诉。被上诉人林乐于2018年3月21日申请撤回对上诉人河南长实置业有限公司的起诉，因双方协商达成和解，上诉人河南长实置业有限公司于2018年4月12日同意被上诉人林乐撤回对上诉人河南长实置业有限公司的起诉。
本院经审查认为，上诉人河南长实置业有限公司自愿申请撤回上诉，符合相关法律规定，本院予以准许。被上诉人林乐在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。因被上诉人林乐申请撤回起诉，致使原审判决失去裁判的前提，原审判决应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条、第一百七十四条、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条第一款之规定，裁定如下：
一、准许上诉人河南长实置业有限公司撤回上诉；
二、准许被上诉人林乐撤回起诉；
三、撤销河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初10176号民事判决。
一审案件受理费361.5元，减半收取181元，由被上诉人林乐负担；二审案件受理费723元，减半收取361.5元，由上诉人河南长实置业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 袁 斌
审判员 张林利
审判员 王明振
二〇一八年四月十六日
书记员 杨 光
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中中法民六仲字第117号
申请人：中山市东升镇安迪亚五金制品厂，住所地广东省中山市东升镇。
法定代表人：刘昔文，该公司总经理。
委托代理人：罗华、刘彩珠，广东洋航律师事务所律师，实习律师。
被申请人：罗雪林，女，1974年5月2日出生，壮族，住广西罗城仫佬族自治县。
委托代理人：朱雪峰，广东广诚信律师事务所律师。
申请人中山市东升镇安迪亚五金制品厂因与被申请人罗雪林申请撤销劳动仲裁裁决一案，不服中山市劳动争议仲裁委员会于2014年3月11日作出的中劳仲案字（2013）4144号仲裁裁决，向本院申请撤销仲裁裁决。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
申请人中山市东升镇安迪亚五金制品厂称：在中山市东升镇安迪亚五金制品厂出具的工资表中，罗雪林已签名确认其工资为1200元／月，罗雪林没有充分证据证明其受伤前平均工资为3000元／月，而仲裁裁决中山市东升镇安迪亚五金制品厂按3000元／月的标准赔偿罗雪林停工留薪期工资差额，明显证据不足。综上，请求法院依法撤销中劳仲案字（2013）4144号仲裁裁决，本案诉讼费用由罗雪林承担。
本院经审查认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的”。中山市东升镇安迪亚五金制品厂提出的关于罗雪林的工资标准问题，属于事实认定方面的情形，不符合上述条文规定的应予以撤销的情形。且参照2012年中山市部分职位（工种）人力资源市场工资指导价位，冲压工月薪高价位为3275元、中价位为2321元、低价位为1570元、平均值为2052元，中山市东升镇安迪亚五金制品厂主张罗雪林工资标准为1200元／月，明显与事实不符，应认定中山市东升镇安迪亚五金制品厂非因客观原因拒绝举证罗雪林的工资标准，对于罗雪林的工资标准可以参照2012年中山市部分职位（工种）人力资源市场工资指导价位冲压工月薪高价位数3275元予以认定，鉴于罗雪林仅主张3000元／月，仲裁裁决认定其工资标准3000元／月正确。中山市东升镇安迪亚五金制品厂也未能提供证据证明中劳仲案字（2013）4144号仲裁裁决存在上述条文规定的其它应予撤销的情形，故其申请撤销的理由不成立，其申请应予驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款之规定，裁定如下：
驳回申请人中山市东升镇安迪亚五金制品厂的申请。
申请费400元，由申请人中山市东升镇安迪亚五金制品厂负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 葛贻环
审 判 员 章文佳
代理审判员 卢俊辉
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 梁华乔
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民（商）初字第15529号
原告北京亚太金星科贸有限责任公司，住所地北京市朝阳区博大路3号院3号楼114室。
法定代表人郭燕翔，董事长。
委托代理人张文焕，北京市力珉律师事务所律师。
被告北京博林惠通服装服饰有限公司，住所地北京市西城区背阴胡同甲35号格林宾馆215室。
法定代表人周俊，总经理。
委托代理人段明霞，北京荣罡律师事务所律师。
被告周俊，男，1976年6月21日出生。
委托代理人段明霞，北京荣罡律师事务所律师。
本院受理原告北京亚太金星科贸有限责任公司诉被告北京博林惠通服装服饰有限公司、被告周俊买卖合同纠纷一案后，被告北京博林惠通服装服饰有限公司在答辩期内向本院提出管辖权异议，认为该公司在西城区背阴胡同甲35号格林宾馆215室的地址仅为注册地，并未在该地实际办公，同时举证证明实际经营地址在大兴区桂园经济开发区贵康路20号，故我院对该案件没有管辖权，要求将该案移送至有管辖权的人民法院审理。
经审查，根据被告北京博林惠通服装服饰有限公司提交的证明显示，其实际经营地址确在大兴区桂园经济开发区贵康路20号，本院同时询问了原告北京亚太金星科贸有限责任公司的意见，其对被告北京博林惠通服装服饰有限公司的管辖权异议予以认可，亦表示同意将本案移送至大兴区人民法院审理。
本院认为：买卖合同纠纷案件应由被告住所地或合同履行地的基层人民法院管辖，当事人为法人的，其主要办事机构所在地为其住所地，在法人主要办事机构所在地不能确定的情形下，法人的注册地或登记地为住所地。本案中被告北京博林惠通服装服饰有限公司注册地虽为西城，但在被告北京博林惠通服装服饰有限公司已提交证据证明其实际办公地即主要办事机构所在地在大兴的情形下，应以大兴地址即大兴区桂园经济开发区贵康路20号作为其住所地，故被告北京博林惠通服装服饰有限公司所提管辖异议成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
被告北京博林惠通服装服饰有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市大兴区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 赵 琳
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 乌宁于琪
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤06民终220号
上诉人（原审原告）郭秀英，女、汉族，、住广东省佛山市顺德区。
上诉人（原审原告）刘建辉，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被上诉人（原审被告）左荣锋，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被上诉人（原审被告）左兆培，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。
上诉人郭秀英、刘建辉为与被上诉人左荣峰、左兆培合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2015）佛顺法龙民初字第868号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理，依照，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国房地产管理办法》第三十九条第一款，参照《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十一条、第二十八条，《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、左荣锋、左兆培应于判决生效后十日内共同向郭秀英、刘建辉支付赔偿款人民币9824元；二、驳回郭秀英、刘建辉的其他诉讼请求。案件受理费145.6元，由左荣锋、左兆培负担。
上诉人郭秀英、刘建辉不服上述判决，向本院提起上诉称：一、郭秀英、刘建辉在左荣峰、左兆培自愿转让土地使用权，且已收取72000元，并在排沙社区国土办负责人全程见证下，由国土办工作人员起草和书写《住宅用地转让合同》，再由郭秀英、刘建辉和左荣峰、左兆培签署《住宅用地转让合同》，明确双方的责任和义务。因此，郭秀英、刘建辉和左荣峰、左兆培签署《住宅用地转让合同》时，双方的责任和义务生效，物权变动还未生效，需要左荣峰、左兆培到有批准权的人民政府审批、变更权属人姓名等手续（按《顺规土发（2001）99号》文件规定）完成物权变动才生效。二、郭秀英、刘建辉和左荣峰、左兆培签署《住宅用地转让合同》，土地使用权转让未报有批准权的人民政府审批是土地使用权转让未生效。但郭秀英、刘建辉和左荣峰、左兆培签署《住宅用地转让合同》时，双方的责任和义务自依法成立时生效。左荣峰、左兆培有责任和义务继续到政府部门办理审批、变更权属人姓名的手续。因此，左荣锋必须继续按照顺规土发（2001）99号文件规定办理土地出让申请等手续，最终达到在粤房地证字第××号房地产权证上的权属人由左荣锋变更为郭秀英。上诉人请求：1.请求判令左荣峰、左兆培继续履行《住宅用地转让合同》；2.左荣锋、左兆培赔偿因未履行《住宅用地转让合同》现已造成的损失19648元；3.一审、二审案件受理费由左荣锋、左兆培承担。
上诉人郭秀英、刘建辉在二审期间向本院提交了以下证据：
证据1.顺规土发（2001）99号贯彻《关于调整农村集体土地管理制度的实施细则》办法，拟证明土地使用权的转让合法，是按照上述文件的规定办理的；
证据2.《申请书》一份，拟证明左荣峰、左兆培可以申请办理土地使用权的转让。
被上诉人左荣锋、左兆培未参加庭审，未提交书面答辩意见，亦未提交新证据。
本院对当事人提交的证据认定如下：郭秀英、刘建辉提交的证据不足以证明其主张，不作为本案定案依据。
经审查，本院对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为：根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十条“以划拨方式取得土地使用权的，转让房产时，应当按照国务院规定，报有批准权的人民政府审批。有批准权的人民政府准予转让的，应当由受让方办理土地使用权出让手续，并依照国家有关规定缴纳土地使用权出让金”及《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十一条“土地使用权人未经有批准权的人民政府批准，与受让方订立合同转让划拨土地使用权的，应当认定合同无效。但起诉前经有批准权的人民政府批准办理土地使用权出让手续的，应当认定合同有效”之规定，结合案涉土地系划拨国有土地，土地使用权在转让过程中，未报有批准权的人民政府审批，而且，于本案起诉前仍未经有批准权的人民政府批准可办理土地使用权出让手续的案件事实，原审法院认定案涉《住宅用地转让合同》为无效合同妥当，本院对此予以确认。郭秀英、刘建辉上诉称案涉合同应为有效合同，只是物权变动还未生效，该主张于法无据，本院不予支持。因案涉合同为无效合同，郭秀英、刘建辉主张案涉合同应继续履行的诉讼请求于法无据，原审法院对其该诉讼请求判决不予支持妥当，本院予以维持。郭秀英、刘建辉主张左荣峰、左兆培应向其赔偿诉讼费损失17600元及医疗费损失2048元合共19648元，原审法院以案涉合同无效，当事人双方均存在过错为由，酌定左荣峰、左兆培应向郭秀英、刘建辉赔偿其主张的经济损失的50%即9824元，左荣峰、左兆培对此未提起上诉，本院予以维持。郭秀英、刘建辉上诉称左荣峰、左兆培应向其赔偿损失19648元，该主张依据不充分，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。郭秀英、刘建辉的上诉主张理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人郭秀英、刘建辉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 安建须
代理审判员 安 静
代理审判员 黄玉凤
二〇一六年四月八日
书 记 员 黄结仪
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民二终字第591号
上诉人（原审原告）何某某，男。
上诉人（原审原告）刘某某，男。
上诉人（原审原告）李某某，曾用名李某甲，男。
上述三上诉人共同委托代理人邓某某，男。
被上诉人（原审被告）郭某某，男。
被上诉人（原审被告）丁某某，男。
上述二被上诉人共同委托代理人李全伟，河南科序律师事务所律师。
原审第三人王某某，男。
上诉人何某某、刘某某、李某某与被上诉人郭某某、丁某某、原审第三人王某某确认合同无效纠纷一案，何某某、刘某某、李某某原审诉请确认与郭某某、丁某某于2009年7月26日签订的转让协议无效。原审法院受理后，于2015年6月12日作出（2015）汝民金初字第71号民事判决。宣判后，何某某、刘某某、李某某均不服，向本院提起上诉。汝州市人民法院于2015年9月2日将案件移送至本院。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月22日公开开庭审理了本案，上诉人何某某及三上诉人共同委托代理人邓某某、被上诉人郭某某及二被上诉人共同委托代理人李全伟到庭参加诉讼。
本院认为，一审判决认定基本事实不清，可能影响案件的正确处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销汝州市人民法院（2015）汝民初字第71号民事判决；
二、本案发回汝州市人民法院重新审理。
二审案件受理费100元，退回上诉人何某某。
审判长 张大民
审判员 朱 晓
审判员 李双双
二〇一五年十一月二十日
书记员 邢晓风
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执5795号
申请人中国民生银行股份有限公司吴江盛泽支行，住所地苏州市吴江区盛泽镇市场路鹰翔城市广场。
负责人钮中伟，该行行长。
委托代理人李美，江苏剑桥人律师事务所律师。
委托代理人申竹冰，江苏剑桥人律师事务所律师。
被执行人吴志良，男，1968年4月11日出生，汉族，住所地苏州市吴江区。
被执行人朱峰，女，1970年10月28日出生，汉族，住所地苏州市吴江区。
被执行人林月忠，男，1971年8月16日出生，汉族，住所地苏州市吴江区。
被执行人荣明芹，女，1972年7月29日出生，汉族，住所地苏州市吴江区。
被执行人吴根良，男，1970年8月21日出生，汉族，住所地苏州市吴江区。
被执行人杨学明，女，1971年12月5日出生，汉族，住所地苏州市吴江区。
被执行人苏州赤尔玛诗纺织有限公司，住所地苏州市吴江区桃源镇前窑村。
法定代表人林月忠，该公司董事长。
被执行人吴江佳洁喷织有限公司，住所地苏州市吴江区桃源镇铜罗社区振兴街。
法定代表人吴根良，该公司董事长。
被执行人吴江市富达亿喷织有限责任公司，住所地苏州市桃源镇铜罗社区振兴街。
法定代表人吴志良，该公司董事长。
被执行人张雪囡，女，1949年1月19日出生，汉族，住所地苏州市吴江区。
原告中国民生银行股份有限公司吴江盛泽支行与被告吴志良、朱峰、林月忠、荣明芹、吴根良、杨学明、苏州赤尔玛诗纺织有限公司、吴江佳洁喷织有限公司、吴江市富达亿喷织有限责任公司、张雪囡金融借款合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2014)吴江商初字第1992号民事判决书已发生法律效力，该判决书明确：一、被告吴志良、朱峰于本判决生效后十日内归还原告中国民生银行股份有限公司吴江盛泽支行借款本金2694846.9元、利息68318.52元、逾期罚息25405.97元，合计2790138.01元（逾期罚息暂计算至2014年9月10日；自2014年9月11日起至2014年9月21日的逾期罚息，以借款本金2694852.46元为基数，按年利率12.6%计算；自2014年9月22日起至实际给付之日止的利息，以借款本金2694846.9元为基数，按年利率12.6%计算）；二、被告吴志良、朱峰于本判决生效后十日内赔偿原告中国民生银行股份有限公司吴江盛泽支行律师费损失66371元；三、被告林月忠、荣明芹、吴根良、杨学明、苏州赤尔玛诗纺织有限公司、吴江佳洁喷织有限公司、吴江市富达亿喷织有限责任公司、张雪囡对被告吴志良上述债务及诉讼费用给付义务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取15284元、财产保全费5000元，合计20284元，由被告吴志良、朱峰负担，并于本判决生效后十日内直接给付原告。原告预交的诉讼费用本院不再退还。至期，因被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2016年7月19日向本院申请强制执行，申请执行标的为3634921.31元，本案申请执行费38749元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同日，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未向本院提供被执行人财产情况。
本院依法对被执行人吴志良、朱峰、林月忠、荣明芹、吴根良、杨学明、苏州赤尔玛诗纺织有限公司、吴江佳洁喷织有限公司、吴江市富达亿喷织有限责任公司、张雪囡在吴江范围内的银行存款、车辆、房产等财产情况进行查询，查询得知：被执行人林月忠、荣明芹夫妻共有的位于苏州市吴江区盛泽镇新起点花园19幢1号的别墅[房产证号：吴房权证盛泽字第××号、土地证号：吴国用(2007)第15053030号1)]本院他案已处置并分配完毕，本案未分得款项。被执行人林月忠名下有车牌号为苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××各一辆，被执行人杨学明名下有车牌号苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××小型汽车各一辆，本院另案对上述车辆进行了产权查封，但上述车辆目前下落不明，本院暂时无法处置。被执行人吴根良投资所有的吴江市金星冶炼厂名下的房地产、机器设备以及吴根良名下的房地产已由本院处置完毕，本院依法进行了分配，本案共分得款项165591元。被执行人苏州赤尔玛诗纺织集团有限公司现已歇业，其名下有位于苏州市吴江区桃源镇前窑村的房地产【房屋所有权证号：苏房权证吴江字第××号，土地使用权证号：吴国用（2013）第1090294号】，2014年1月8日本院对该房产进行了首轮查封，查封期限为两年。上述房地产抵押给华夏银行股份有限公司苏州分行，抵押金额为2300万元，华夏银行股份有限公司苏州分行与苏州赤尔玛诗纺织集团有限公司金融借款合同纠纷一案已在苏州工业园区人民法院起诉并进入执行程序，苏州工业园区人民法院与本院协商，要求将处置权交由苏州工业园区人民法院，本院予以认可，目前苏州工业园区人民法院对上述房地产进行了评估，因该房产证办证过程中存在虚假材料而被注销，目前尚在协调处理当中，短期内无法变现。被执行人吴江佳洁喷织有限公司名下的财产本院已处置完毕，本案未分得款项。另本院暂未发现被执行人吴志良、朱峰、吴江市富达亿喷织有限责任公司、张雪囡名下有可供执行的财产线索。本院向申请人告知本案执行的具体情况后申请人对此表示认可并同意本案本次执行程序终结。
上述事实，有生效法律文书、房管所查询回单、车管所查询回单、银行查询回单、执行笔录等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人现暂无其他财产可供执行，申请人亦无法提供被执行人其他可供有效执行的财产线索，现本院已穷尽了所有执行措施，申请人在本院告知其上述执行情况后，表示同意人民法院终结本次执行程序，故本案已符合程序终结执行的条件。本院告知申请人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径，申请人表示无异议。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院(2014)吴江商初字第1992号民事判决书主文未履行部分本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李建波
审判员 庾勤泉
审判员 沈 平
二〇一七年四月二十日
书记员 贾春湘
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民二初字第246号
原告：天津国源新能节能设备有限公司。
组织机构代码：72572482-3。
法定代表人：李振彪，总经理。
委托代理人：辛润生，该公司职员。
被告：天津市和创投资发展有限公司。
组织机构代码：74669847-6。
法定代表人：张麟，董事长。
委托代理人：杨霖，天津滨海天联集团有限公司法务。
委托代理人：高梅，天津滨海天联集团有限公司法务。
被告：天津开发区世博投资有限公司。
组织机构代码：73283395-6。
法定代表人：王吉群，董事长。
委托代理人：杨霖，天津滨海天联集团有限公司法务。
委托代理人：高梅，天津滨海天联集团有限公司法务。
原告天津国源新能节能设备有限公司（以下简称国源新能公司）与天津市和创投资发展有限公司（以下简称和创公司）、天津开发区世博投资有限公司（以下简称世博公司）企业借贷纠纷一案，本院于2014年3月17日受理后，依法由代理审判员龚士军适用简易程序于2014年6月5日公开开庭进行了审理。原告国源新能公司委托代理人辛润生与被告和创公司、世博公司委托代理人杨霖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告国源新能公司诉称：2012年10月9日原、被告签订《企业间借款协议》，约定被告和创公司向原告借款3000000元，借款期限自2012年10月9日至2013年10月8日止。同时约定若被告和创公司无力偿还，被告世博公司承担还款责任。合同签订后，原告依约于2012年10月10日向被告和创公司提供借款3000000元。合同期限届满，被告和创公司未依约偿还借款，被告世博公司亦未依约承担担保责任。请求人民法院依法判令被告和创公司偿还原告借款3000000元；被告世博公司承担担保清偿责任；本案诉讼费用由被告承担。
被告和创公司辩称：被告和创公司实际控制人王吉群与公司失去联系半年之久，就本案的事实依原告提供的证据确定；2012年10月10日被告和创公司向案外人天津××电气股份有限公司汇款2000000元，此款系偿还原告的借款。
被告世博公司辩称：原告与被告和创公司之间的借款系企业间的非法拆借，借款合同应为无效，被告世博公司所提供的担保亦应为无效。
经审理查明：原告与二被告于2012年10月9日签订《企业间借款协议》，原告为甲方（贷款人），被告和创公司为乙方（借款人），被告世博公司为丙方（担保方）。协议约定：“……。1、借款金额：乙方向甲方借款金额为人民币3000000元；……。3、借款期限及还款期限：借款期限为一年，即从2012年10月9日至2013年10月8日止。4、还款方式：到期日前一天乙方必需一次将本金及当月利息足额划入甲方指定账户。5、保证条款：如果乙方无力偿还到期债务，由担保人承担还款责任；6、担保人偿债方式：如果乙方无力偿还到期债务，担保人以在天津××电气股份有限公司的股权偿还其乙方所欠的本金及利息，并在天津股权交易所做股权转移登记。抵债的股值按当时在天津股权交易所的市值计算，不足部分担保人用现金补齐。……。”协议签订后，原告于2012年10月10日向被告和创公司提供借款本金3000000元。还款期限届满，被告和创公司未依约履行还款义务，被告世博公司亦未履行保证责任。
庭审中，原告认为，被告和创公司向案外人天津××电气股份有限公司的汇款与原告无关，被告至今未偿还原告借款本金及利息。
上述事实，有原告提供的《企业间借款协议》、电子银行交易回单与被告和创公司提供的电汇凭证等书证与当事人陈述予以证实。
本院认为，原告与二被告系企业借贷纠纷，当事人应依合同约定享受各自的权利、履行各自的义务。原告依约向被告和创公司提供了借款，被告和创公司未按合同约定偿还借款本金，应承担偿还原告借款本金3000000元的责任。被告和创公司主张，向案外人天津××电气股份有限公司的汇款2000000元系偿还原告的借款本金，但被告和创公司提供的证据不能证实，故被告和创公司的主张本院不予采信。
《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第二款规定：“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百二十五条规定：“一般保证的债权人向债务人和保证人一并提起诉讼的，人民法院可以将债务人和保证人列为共同被告参加诉讼。但是，应当在判决书中明确在对债务人财产依法强制执行后仍不能履行债务时，由保证人承担保证责任。”《企业间借款协议》明确约定“如果乙方无力偿还到期债务，由担保人承担还款责任”，从该意思表示可确认，被告世博公司自愿在被告和创公司不能偿还原告借款的情况下承担给付责任，被告世博公司提供保证方式为一般保证。被告世博公司作为本案共同被告，应在被告和创公司的财产被依法强制执行后仍不能履行债务时，承担保证责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第二款、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百二十五条之规定，判决如下：
一、被告天津市和创投资发展有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告天津国源新能节能设备有限公司借款本金3000000元。
二、如被告天津市和创投资发展有限公司逾期未履行给付金钱义务，且对被告天津市和创投资发展有限公司财产依法强制执行后仍不能履行债务时，由保证人天津开发区世博投资有限公司承担保证责任。承担责任后，有权向被告天津市和创投资发展有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15400元，诉讼保全费5000元，合计20400元，全部由被告天津市和创投资发展有限公司负担，如被告天津市和创投资发展有限公司逾期未履行，且对被告天津市和创投资发展有限公司财产依法强制执行后仍不能履行时，由保证人天津开发区世博投资有限公司承担保证责任。此款于本判决发生法律效力之日起十日内交付本院。
代理审判员 龚士军
二〇一四年六月十六日
书 记 员 张昌辉
南昌市青云谱区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民二初字第246号
原告：应焕雷，男，汉族。
委托代理人：刘敏，男，汉族。
被告：刘赣林，男，汉族。
被告：赖建霞，女，汉族。
原告应焕雷诉被告刘赣林、赖建霞转让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告应焕雷的委托代理人刘敏，被告刘赣林到庭参加诉讼。被告赖建霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，。本案现已审理终结。
原告应焕雷诉称，2013年11月17日经双方协商，签订了《吉安XX电动车配件批发部转让协议》，根据协议被告以全款现金的方式收购原告位于吉安市吉州区XX路的XX电动车配件批发部，在完成盘点交接后，被告共计欠原告人民币贰拾肆万陆仟柒百肆拾陆元整（246746元），并与2013年11月28日出具欠条，约定在2013年12月30日付清，但被告屡次以各种理由拖延付款，经多次催讨，2014年1月27日被告支付部分欠款壹拾万元，2014年3月15日支付部分欠款五万元，2014年7月支付部分欠款伍万零壹佰叁拾元后，剩余欠款肆万陆仟陆百壹拾陆元（46616元）经原告多次催讨，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还欠款，其行为严重损害了原告的合法权益。被告欠款事实清楚，证据确凿，原告现依法提起诉讼，请求法院依法判令被告偿还欠款46616元及支付50000元27天，100000元105天、50000元181天、46616元2014年1月1日到完全付清之日的银行同期定期存款利息并承担本案诉讼费。
被告刘赣林辩称，2013年11月7日我与原告双方签订了《吉安XX电动车配件批发部转让协议》合同，签订协议后次日付10万元，本可以全部付款，我经营了以后，发现原告存在欺诈行为（当时原告告诉我经营XX电动车配件批发部只需要交陆拾万元就可以，当经营XX电动配件后发现柒拾万元都不够，我就与原告协商多次），在2013年12月把家里的房子贷款，2014年1月27日支付了10万元，2014年3月15日支付了5万元，2014年7月份我支付了98216元（含超威公司应双倍返还的96000元），我总共多支付了原告1469元。原告在2013年8月与超威公司签订了协议，原告交了48000元给超威公司。转让时，原告口头承诺超威公司会双倍还返保证金，但是超威公司现在没有按约定双倍还返保证金，所以该笔款项未付给原告。
被告赖建霞未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：被告刘赣林与赖建霞系夫妻关系。2013年11月7日，原告应焕雷以吉安XX电动车配件批发部的名义与被告赖建霞签订《吉安XX电动车配件批发部转让协议》，约定原告将吉安市吉州区XX路的XX电动车配件批发部转让给被告赖建霞，同时转让吉安市的“超威”电池的代理权。被告赖建霞以全款现金方式接收“吉安XX配件”所有货物库存、固定资产、房屋押金等相关资产，转让金额为交接日双方共同盘点确认的总金额加上转让费人民币5万元的合计金额。被告赖建霞在签订日，现金预付10万元，交接日后15日内支付剩余金额。自交接之日起，“吉安XX配件”所有经营管理、收益和风险由被告赖建霞承担。协议签订后，被告预付了原告10万元，双方进行了盘点交接。2013年11月28日，被告刘赣林向原告出具一张欠条：“刘赣林、赖建霞收购吉州区XX电动车配件批发部，尚欠货款贰拾肆万陆千柒肆拾陆元（246746）。待刘赣林、赖建霞付清该款项，收回欠条。该款项于2013年12月30日前付清。”2014年1月27日，被告向原告支付欠款100000元，2014年3月15日支付欠款50000元，2014年7月支付欠款50130元，尚欠46616元未支付。原告多次催收未果后，于2014年8月26日向本院提起诉讼。
上述事实有原告提供的《吉安XX电动车配件批发部转让协议》、欠条及当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为，原告应焕雷与被告赖建霞签订的《吉安XX电动车配件批发部转让协议》系双方真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，对双方当事人均有约束力。被告在接受吉安XX电动车配件批发部后，且未尽付款义务，其行为违背了商贸诚实信用原则及《合同法》法律规定。2013年11月28日，被告刘赣林出具欠条，承诺刘赣林、赖建霞收购吉州区XX电动车配件批发部的欠款246746元在2013年12月30日之前还清，但至今尚欠46616元未归还，故原告主张被告刘赣林、赖建霞支付欠款46616及利息，合法有据，本院予以支持。原告提出要求被告支付已还欠款200130元的利息，因被告自愿履行支付了该欠款，且原告已接受，本院不再处理。被告刘赣林辩称，原告在转让时口头承诺超威公司会双倍返还保证金96000元，含该笔款项总共多付了原告1469元，但未提供证据证明，且原告对超威公司会双倍返还保证金96000元不予认可，故被告刘赣林该辩称意见，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘赣林、赖建霞在本判决书生效后七日内向原告应焕雷支付欠款人民币46616元并支付逾期付款利息（从2014年8月26日起至还清欠款之日止以本金46616元计算，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费965元（原告已预交），由被告刘赣林、赖建霞承担，并随上述款项一并给付原告应焕雷。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 刘 剑
人民陪审员 江 卫
人民陪审员 陈立昌
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 徐玉兰
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宣执字第01221-2号
申请执行人：刁家劲，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：黄攀浔，女，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
申请执行人刁家劲因被执行人黄攀浔不履行本院（2015）宣民一初字第01524号民事调解书所确定的给付义务，向本院申请强制执行。本院执行通知书送达后，被执行人至今未依执行通知书的规定履行生效法律文书所确定的义务。执行中查明，被执行人黄攀浔名下有房产。为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人黄攀浔名下的宣城市宣州区思佳花园北20幢405室的房屋一套。
二、查封期限三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯龙宝
审判员 冯贵祥
审判员 刘廷伟
二〇一五年七月十六日
书记员 叶亚平
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）钦南刑初字第75号
公诉机关广西壮族自治区钦州市钦南区人民检察院。
被告人杨某某，男。因涉嫌犯故意伤害罪，2014年11月21日被钦州市公安局港区分局刑事拘留，同年12月5日经钦州市钦南区人民检察院批准逮捕，同日由钦州市公安局钦南分局执行逮捕。现羁押于钦州市看守所。
辩护人何华彬，广西华际律师事务所律师。
辩护人王永辉，广西华际律师事务所律师。
广西壮族自治区钦州市钦南区人民检察院以钦南检公诉刑诉（2015）27号起诉书指控被告人杨某某犯故意伤害罪，于2012年2月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，依法组成合议庭，于2015年2月12日公开开庭审理了本案。钦州市钦南区人民检察院指派检察员吴福全出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。被告人的辩护人何华彬、王永辉于2015年3月2日提交委托手续和书面辩护词，现已审理终结。
经审理查明，2014年8月20日20时许，在钦州市钦州港进港大道大华一期小区运通宾馆附近，被告人杨某某因被徐某叫了绰号，拳打了徐某和陆某乙，后双方被劝架隔开。当天21时许，宋某、孟某、陆某甲、莫某等人在运通宾馆收银台前与被告人杨某某理论此事时，莫某先动手推打被告人杨某某，继而双方发生肢体冲突，冲突过程中被告人杨某某持刀捅伤宋某、孟某，之后逃离现场。经法医鉴定，被害人宋某的损伤程度达到重伤二级。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，常住人口基本信息，办案说明，抓获经过；被害人宋某、孟某的陈述；被告人杨某某的供述；
证人陆某甲、黎某甲、陆某乙、陆某丙、黎某乙、徐某、莫某、刘某甲均、蒙某、刘某乙、黄某某的证言；辨认笔录、钦州市正大司法鉴定中心法医学损伤程度鉴定书及鉴定意见通知书；现场勘验检查笔录、现场方位图、现场照片、被告人指认现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某非法故意伤害他人身体健康，致一人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，构成故意伤害罪，公诉机关指控被告人杨某某犯故
意伤害罪罪名成立，本院予以支持。被告人在归案后如实供述自己的罪行，在法庭上自愿认罪，依法可以从轻处罚。本案是因民间纠纷引发且被害人有一定过错，可酌情从轻处罚。因
此辩护人认为被害人有一定过错且本案系因民间纠纷引发、被告人认罪态度较好的意见，与查明的事实相符，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危
害程度，并结合其认罪、悔罪表现，本院决定对被告人杨某某从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第四十
七条的规定，判决如下：
被告人杨某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月21日起至
2018年5月20日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 易晓霞
人民陪审员 杨祖色
人民陪审员 罗 明
二〇一五年三月四日
书 记 员 梁秋媚
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十七条第三款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规
定。
福建省厦门市思明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）思刑初字第1072号公诉机关厦门市思明区人民检察院。被告人徐某，男，1983年6月1日出生，汉族，高中文化，无业，户籍地福建省连城县，暂住厦门市思明区。因涉嫌犯销售假药罪，于2014年8月7日被取保候审，2015年8月17日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。辩护人曾华龙、陈小军，福建聚泰律师事务所律师。厦门市思明区人民检察院以思检公诉刑诉（2015）999号起诉书指控被告人徐某犯销售假药罪，2015年8月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。厦门市思明区人民检察院指派代理检察员廖榆良出庭支持公诉，被告人徐某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人徐某在未取得药品经营许可的情况下，在厦门市思明区西林村西林社23号其经营的“成人用品店”内销售药品。2015年8月7日，公安机关从该店内查获被告人用于销售的药品“V9”1盒、“德国黑蚂蚁生精片”1盒、“虫草伟哥”5盒。被告人徐某亦被当场抓获。经厦门市食品药品监督管理局认定，上述查获的药品未取得国内生产药品的批准文号或进口药品注册证书，应按假药论处。以上事实有缴获的药品、取证笔录、扣押决定书、药品照片、厦门市食品药品监督管理局的认定意见、公安机关工作说明、被告人的户籍登记资料、其他法律文书等证据证明，被告人徐某亦供认不讳，并当庭自愿认罪。本院认为，被告人徐某违反国家药品管理法律法规，销售未取得国家食品药品监督管理局相关批准文号或进口药品注册证书的假药，其行为已构成销售假药罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人徐某犯罪情节较轻，到案后能如实供述罪行，认罪态度较好，本院依法予以从轻处罚，但辩护人请求适用缓刑的辩护意见不予采纳。扣押在案的假药应予没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人徐某犯销售假药罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月17日起至2015年9月16日止；罚金应于本判决生效第二日起十日内缴纳）二、扣押在公安机关的假药“V9”1盒、“德国黑蚂蚁生精片”1盒、“虫草伟哥”5盒，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长倪宗泽人民陪审员林美玉人民陪审员蒋荣辉二〇一五年八月二十四日代书记员林嘉芬附件：本案所适用的法律《中华人民共和国刑法》第一百四十一条生产、销售假药的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。本条所称假药，是指依照《中华人民共和国药品管理法》的规定属于假药和按假药处理的药品、非药品。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省罗定市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）云罗法执字第721-1号
申请执行人罗定市农村信用合作联社。
法定代表人范石坚，理事长。
委托代理人陈伟泉，办事员。
被执行人刘森才，男，1959年4月29日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
罗定市农村信用合作联社与刘森才金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）云罗法船民初字第225号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人刘森才应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金5000元及利息（1、2013年3月30日前的利息3578.71元；2、从2013年3月31日起以本金按借贷合同约定和中国人民银行规定的同期同类贷款利率计至还清日止的利息）给申请执行人；案件受理费25元（申请执行人已预交），由被执行人刘森才承担。逾期，被执行人没有履行付款义务。经申请执行人申请，本院于2014年9月24日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人邮寄发出执行通知书，责令被执行人在收到通知书之日起七日内向申请执行人偿还欠款本金5000元及利息（1、2013年3月30日前的利息3578.71元；2、从2013年3月31日起以本金按借贷合同约定和中国人民银行规定的同期同类贷款利率计至还清日止的利息）和加倍支付迟延履行期间的债务利息，并支付案件受理费25元、本案执行费50元。逾期，被执行人未履行上述付款义务。经向罗定市国土资源局、罗定市房地产管理局、罗定市工商行政管理局、罗定市公安局交通警察大队、中国工商银行股份有限公司罗定支行、中国农业银行股份有限公司罗定市支行、中国建设银行股份有限公司罗定支行、中国银行云浮罗定支行、中国邮政储蓄银行股份有限公司罗定市支行、广发银行罗定支行、罗定市农村信用合作联社进行查询，未发现被执行人有财产可供执行。本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意本院对本案终结本次执行。
本院认为，在执行过程中，本院经查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意本院对本案终结本次执行，本案符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）云罗法执字第721号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 韦荣钊
审判员 刘 祺
审判员 刘新可
二〇一四年十月二十八日
书记员 苏玉婷
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0109民初1483号
原告：胡荣祥孙利明，男，1974年9月5日出生，汉族，住杭州市萧山区，男，1972年4月8日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告：浙江浙能电力股份有限公司萧山发电厂，统一社会信用代码91330109735286433H，住所地杭州市萧山区临浦镇。
负责人：卢广法，厂长。
委托诉讼代理人：董储幸，浙江阳光时代（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金逸凡，浙江阳光时代律师事务所律师。
本院在审理原告胡荣祥孙利明诉被告浙江浙能电力股份有限公司萧山发电厂劳动争议一案中，原告于2017年3月279日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告胡荣祥孙利明在本案宣判前自愿申请撤回对被告浙江浙能电力股份有限公司萧山发电厂的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许胡荣祥孙利明撤回对浙江浙能电力股份有限公司萧山发电厂的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由胡荣祥孙利明负担，予以免交。
审判员 戴永梅
二○一七年三月二十七九日
书记员 徐丽芳
广西壮族自治区宾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0126执191号
申请执行人李先才。
被执行人黄功献。
本院于2017年2月16日立案执行李先才申请黄功献合同、无因管理、不当得利纠纷一案，根据已经发生法律效力的(2015)宾民一初字第1990号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人黄功献应支付申请人李先才案款55000.0元，承担执行费725.0元。
现因被执行人黄功献因诈骗被判刑，也无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
一、终结（2017）桂0126执191号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：韦光亮
审判员 ：覃作信
审判员 ：黄雄章
二〇一七年五月二十二日
书记员 ：冯沛沛
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法西民初字第2454号
原告广东省保安消防机电装饰工程有限公司深圳分公司，地址深圳市宝安区前进二路创建大厦六层B1室，组织机构代码69396172－7。
法定代表人周春贤。
委托代理人ＸＸ，广东德纳律师事务所律师。
委托代理人李东明，广东德纳律师事务所实习律师。
被告深圳泰华物业管理有限公司，地址深圳市宝安区宝城30区泰华花园1座二楼，组织机构代码618908221。
法定代表人肖林伟。
委托代理人梁刚，系该�司员工。
委托代理人龙彩玲，系该公司员工。
被告深圳市宝安区冠城世家第三届业主委员会，地址深圳市宝安区冠城世家蟠龙轩一座3楼。
负责人胡建华，委员会主任。
委托代理人吴静平，系委员会秘书。
原告广东省保安消防机电装饰工程有限公司深圳分公司诉被告深圳泰华物业管理有限公司、深圳市宝安区冠城世家第三届业主委员会承揽合同纠纷一案，原告诉请：1、判令两被告向原告退保修金人民币45,605.85元及利息人民币1,763.43元（自2015年1月12日起算，按中国人民银行同期贷款年利率4．35％计算，暂计至2015年12月2日，此后继续计算至判决确定清偿之日止）；2、本案诉讼费由两被告承担。本院受理后，依法进行审理，本案现已审理终结。
本案相关情况
一、签订承揽合同时间：原、被告于2011�12月8日签订《深圳市建设工程施工（单价）合同》。
二、承揽标的：深圳市冠城世家消防设备改造工程。
三、合同价款：人民币912,117元。
四、开工时间：依据《外委工程竣工验收表》显示，开工时间是在2011年12月16日。
五、竣工时间：双方均认可是在2012年12月14日。
六、工程款是否已经支付：已经支付完毕除工程保修金以外的全部工程款。
七、扣留的工程保修金金额：人民币45,605.85元。2013年1月11日，被告深圳泰华物业管理有限公司出具给原告一张收款收据，内容为收到冠城消防设备改造工程保修金人民币45,605.85元，保修期二年。
八、保证金是否应当退还给原告：因被告的证据不足以证明原告的工程施工存在质量问题，因此保证金应当退还。具体理由如下：1、两被告辩称原告施工的卷帘门存在质量问题，无法正常降落，因卷帘门该问题被深圳市公安局宝安分局消防监督管理大队在2013年12月23日对被告深圳泰华物业管理有限公司进行了罚款处罚。而《外委工程竣工验收表》显示，被告深圳市宝安区冠城世家第三届业主委员会在工程竣工验收时特意提到了卷帘门需要正常降落，并且是经过了测试，显示“现场测试正常”的，被告没有证据显示一年之后卷帘门无法正常降落系原告的工程施工质量不达标，对此，两被告应承担举证不能的法律后果，本院对两被告该答辩意见不予采信。2、两被告列表（《冠城世家消防故障维修费用表》）辩称涉案消防工程存在多处质量问题，导致两被告进行了自行修理。对此原告不予认可。本院认为，《冠城世家消防故障维修费用表》的内容为两被告单方制作列表，无法证明上述事实的存在，即使维修事实存在，也无法证明是�告的施工质量问题导致了维修。3、两被告辩称在保修期内两被告曾多次函寄原告，要求其进行涉案工程的维修、赔偿维修费用，但因原告变更了注册地址，邮件没有寄到。本院认为，两被告寄出的函件邮封上没有标注函件内容，无法证明两被告又向原告要求过维修及赔偿维修费用。依深圳泰华物业管理有限公司出具给原告的保证金收款收据，保证期限至2015年1月11日，现工程已经完工，保证期限已至，没有证据证明原告的施工存在质量问题，因此原告有权收回保证金人民币45,605.85元。
九、保证金退还主体：被告深圳市宝安区冠城世家第三届业主委员会。虽然保证金收款收据的出具主体及全部工程款的支付主体均是被告深圳泰华物业管理有限公司，但两被告均表示深圳泰华物业管理有限公司是受深圳市宝安区冠城世家第三届业主委员会委托而支付涉案工程�项，而且与原告签订工程施工合同的主体也仅是被告深圳市宝安区冠城世家第三届业主委员会，因此本院认定还款主体仅为被告深圳市宝安区冠城世家第三届业主委员会。
十、利息的计算：工程保证期到2015年1月11日，被告深圳市宝安区冠城世家第三届业主委员会超期拖欠原告的保修金不付的行为已经构成违约，其应向原告支付自2015年1月12日起的上述款项的银行同期贷款利息。
判决结果
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告深圳市宝安区冠城世家第三届业主委员会应于本判决生效之日起三日内向原告广东省保安消防机电装饰工程有限公司深圳分公司退还保证金人民币45,605.85元及利息（利息以人民币45,605.85元为基数�按中国人民银行同期贷款利率，自2015年1月12日起，计算至本判决指定付款之日止）；
二、驳回原告广东省保安消防机电装饰工程有限公司深圳分公司的其他诉讼请求。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币492元，由被告深圳市宝安区冠城世家第三届业主委员会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 林 雪
二〇一六年四月六日
书 记 员 郭永青（兼）
书 记 员 李 娜
附本案相关法律条文如下：
《�华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第3页共6页
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0181民初1012号
原告：李海涛，男，1981年8月28日出生，汉族，住河南省巩义市。
委托诉讼代理人：王红道，巩义市法律服务所法律工作者。
被告：贺建涛，男，1984年10月25日出生，汉族，住河南省巩义市。
委托诉讼代理人：贺俊涛（系贺建涛之弟），住河南省巩义市。
原告李海涛与被告贺建涛健康权纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李海涛委托诉讼代理人王红道、被告贺建涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李海涛向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告8988.76元（包括：医疗费3720元、误工费266.67元×12天=3200元、住院伙食补助费30元×12天=360元、护理费95.73元×12天=1148.76元、营养费20元×12天=240元、交通费210元、鉴定费110元）。事实和理由：2017年11月14日，原、被告因安装空调发生纠纷，被告将原告打伤，后原告住院治疗。原告损失被告不予赔偿。
贺建涛辩称，其没有殴打原告，当时原告安装空调时与其母亲发生争执，并用手机拍摄视频，因要求原告删除视频未果，去抢原告手机过程中与原告发生肢体接触，但并未殴打原告，原告损失其不应赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：1.2017年12月11日，巩义市公安局作出巩公（东）行罚决字（2017）10013号行政处罚决定书，查明2017年11月14日14时许，在巩义市××清西村贺建涛家门口，贺建涛因不满李海涛将空调外机装到其家门正对面，与李海涛发生争吵，期间贺建涛对李海涛实施殴打，经鉴定，李海涛的损伤达不到轻微伤鉴定标准。决定对贺建涛以殴打他人罚款200元。李海涛提供的当日视频资料显示，双方产生纠纷后，贺建涛抓住李海涛衣领将其推到墙上，李海涛头部与墙体发生碰撞，后李海涛离开。2.2017年11月14日，李海涛到巩义市××郭镇卫生院就诊，并对头部和腰部进行检查，花费477.7元，其中颅脑CT扫描未见异常，腰部CT扫描显示椎间盘有轻度膨出；该卫生院建议原告住院观察。2017年11月15日，李海涛到巩义瑞康医院就诊，花费301元，该日检查报告单显示检查部位为腰椎，结果为椎间盘膨出、轻度骨质增生；2017年11月16日至2017年11月27日，李海涛在巩义瑞康医院住院治疗，期间花费医疗费2118.34元；××患者以“外伤致头痛、腰痛2天”为主诉入院，检查记录中除椎间盘膨出、轻度骨质增生、腰部压痛外，其余均无异常，治疗经过为入院后给予普食，检测生命体征，药物给予营养神经、减轻水肿、止晕及对症治疗。2017年12月6日，李海涛在巩义瑞康医院治疗，花费823元。3.庭审中，李海涛提交出租车发票一组，金额共计210元；提交2017年12月20日巩义市恒盛铝业有限公司收入证明一份，主要内容为李海涛月工资8000元，9月工资8000元、10月工资8000元、11月工资8000元。贺建涛称该标准远超该地区的工资水平，应不予认可。本院要求继续举证后，李海涛提供其农村信用社交易明细一份，显示2017年12月9日，崔江涛向其转款8000元、2018年1月20日，崔江涛向其转款4000元、2018年3月23日，崔江涛向其转款6000元、2018年4月22日，秦艺炜向其转款6000元，李海涛称上述款项均系其工资，奖金是以现金方式支付。贺建涛对此不予认可。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案侵权事实有巩义市公安局作出巩公（东）行罚决字（2017）10013号行政处罚决定书及李海涛提供的视频资料相互印证，事实清楚，贺建涛应承担侵权责任。李海涛因贺建涛的侵害行为花费医疗费3720元，有医疗部门出具的票据为证，本院予以认定。其要求的住院伙食补助费、营养费、护理费数额未超出标准，本院予以支持，交通费，本院酌定为100元，鉴定费未提供证据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算…”。李海涛自己提供的2017年12月20日巩义市恒盛铝业有限公司收入证明载明李海涛月工资8000元，11月工资8000元。按照该证据显示，李海涛收入并未实际减少，其要求支付误工费，本院不予支持。综上，贺建涛应赔偿李海涛5568.76（3720+1148.76+600+100）元。李海涛要求的其他损失，本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、贺建涛于本判决生效之日起十日内赔偿李海涛5568.76元（包括：医疗费3720元、住院伙食补助费360元、护理费1148.76元、营养费240元、交通费100元）；
二、驳回李海涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由贺建涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。
审判员 朱建超
二〇一八年四月二十八日
书记员 李省委
安徽省池州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖17执9号
申请执行人：方文巩，男，1971年5月出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被执行人：安徽省梅龙景观营造有限公司，住所地安徽省池州市。
法定代表人：段文芳，该公司董事长。
被执行人：安徽森海园林景观建设集团有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：张旭鸣，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）池民三初字第00003号民事调解书，向被执行人安徽森海园林景观建设集团有限公司、安徽省梅龙景观营造有限公司发出执行通知书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、划拨被执行人安徽森海园林景观建设集团有限公司、安徽省梅龙景观营造有限公司银行存款人民币2471308.83元或等价财产。
本裁定立即执行。
审判长 江龙伟
审判员 叶光氢
审判员 魏长松
二〇一七年一月十三日
书记员 童枞珍
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2016）新4003执279号之一
申请执行人：陈强胜，男，1959年5月21日出生，奎屯市。
被执行人：张国庆，男，汉族，1976年5月16日出生，。
被执行人：段飞，男，汉族，1985年5月13日出生，住乌鲁木齐市。
本院受理的申请执行人陈强胜与被执行人张国庆、段飞租赁合同纠纷一案。在执行过程中，本院依法从被执行人张国庆银行账户中扣划63545元案款，我院将此款支付给了申请人，剩余案款被执行人段飞支付给了申请人，本案全部执行完毕，申请人同意结案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结奎屯市人民法院作出的（2016）新4003民初480号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长张学成
审判员张传强
审判员宋全
二○一六年六月二十八日
书记员王继超
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2016）新4003执279号之一申请执行人：陈强胜，男，1959年5月21日出生，奎屯市。被执行人：张国庆，男，汉族，1976年5月16日出生，。被执行人：段飞，男，汉族，1985年5月13日出生，住乌鲁木齐市。本院受理的申请执行人陈强胜与被执行人张国庆、段飞租赁合同纠纷一案。在执行过程中，本院依法从被执行人张国庆银行账户中扣划63545元案款，我院将此款支付给了申请人，剩余案款被执行人段飞支付给了申请人，本案全部执行完毕，申请人同意结案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结奎屯市人民法院作出的（2016）新4003民初480号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长张学成审判员张传强审判员宋全二○一六年六月二十八日书记员王继超
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0902民初1213号
原告刘某，女，1980年10月25日出生，汉族，住茂名市茂南区，。
被告吴某，男，1975年10月2日出生，汉族，住茂名市茂南区，。
原告刘某诉被告吴某离婚纠纷一案，本院于2016年4月29日立案受理后，依法由代理审判员李志豪适用简易程序进行审理，后因案情需要转入普通程序，并于2016年8月23日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼,被告吴某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：原告与被告1998年相识后共同生活，生育了三个子女，于××××年××月××日在茂名市茂南区民政局办理结婚登记手续。原告婚前对被告了解不够，婚后夫妻感情一般，原告婚后发现被告沉迷赌博，不务正业。双方性格不合，长期分居已达六年。原、被告夫妻感情早已破裂，再无和好可能。为有利于孩子健康成长，原告自愿放弃抚养权。现原告特向法院起诉请求：1、判决原告与被告离婚；2、婚生子女（吴建桥、吴建坤、吴倩媚）均由被告自行抚养；3、诉讼费用由原告承担。
被告吴某不作答辩。
经审理查明：原、被告于1998年相识后共同生活，于××××年××月××日办结婚登记手续。近来，双方因缺乏沟通，因生活琐事导致产生矛盾，夫妻感情不和。原告遂于2016年4月29日以夫妻感情破裂为由向本院起诉要求与被告离婚。
以上事实，有原告提交的书证以及庭审笔录所证实。
本院认为：原、被告相识后共同生活，××××年××月××日自愿登记结婚。原告称与被告生育了三个子女，被告沉迷赌博，但均未能提供证据证实，本院不予认定。原、被告婚后虽为琐事产生予盾，导致夫妻感情不和，但并不足以说明夫妻感情已破裂。对于双方组建的家庭，原、被告应倍加珍惜，在今后的共同生活中，双方能够充分认识自身的不足，加以改正，原、被告尚有和好可能。综上所述，原告起诉要求离婚，理由不足，证据不充分，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关民事法律法规之规定，判决如下：
一、不准予原告刘某与被告吴某解除婚姻关系；
二、驳回原告刘某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 员 陈耀荣
代理审判员 李志豪
人民陪审员 任伟兆
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 傅 龙
黑龙江省鸡西市滴道区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0304执55号
申请执行人金学峰，男，1982年7月22日出生，朝鲜族，出生地及户籍所在地均为黑龙江省鸡西市滴道区，无固定职业，无固定住所，身份证号：2303041982********。
关于金学峰罚金纠纷一案，黑龙江省鸡西市滴道区人民法院2017年12月14日作出的（2017）黑0304刑初54号刑事判决书已经发生法律效力。滴道区人民法院于2018年3月13日立案执行，被执行人金学峰应履行的标的为15，000元，本案在执行过程中，查明：被执行人金学峰现正在服刑中，无财产收入又无可供执行财产。依照《中华人民共和国�事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2018）黑0304执55号执行案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有履行能力时，申请人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张君起
审判员 赫继武
审判员 赵成日
二〇一八年五月二十五日
书记员 王建民
广西壮族自治区合浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）合执字第845号
申请执行人：广东粤佳饲料有限公司，住所地：广东省湛江市官渡工业园B区。
法定代表人：郑石轩，董事长。
委托代理：陈日胜，该××职工。
被执行人：陈宗文，男，汉族。
申请执行人广东粤佳饲料有限公司与被执行人陈宗文买卖合同纠纷一案，广东省湛江市坡头区人民法院于2012年2月28日作出的（2012）湛坡法民初字第132号民事调解书已经发生法律效力。广东省湛江市坡头区人民法院委托本院强制执行，本院于2015年9月7日依法立案执行。本案申请执行标的352926元及利息。
在执行过程中，双方当事人达成分期还款和解协议，申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）合执字第845号案的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现己具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复对广东省湛江市坡头区人民法院（2012）湛坡法民初字第132号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 文
审判员 王礼兴
审判员 张 强
二〇一六年三月二十五日
书记员 徐于玉
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）辽02刑更1605号
罪犯田孝清，男,1980年8月6日出生，汉族，辽宁省庄河市人，初中文化，现在辽宁省瓦房店监狱服刑。
辽宁省大连经济技术开发区人民法院于2013年2月18日作出（2013）开刑初字第38号刑事判决，以罪犯田孝清犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年十个月，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行，2013年4月11日被投入辽宁省瓦房店监狱服刑。2016年3月28日经本院以（2016）辽02刑更587号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月，并处罚金人民币10000元不变。现刑期至2020年9月16日止。
执行机关辽宁省瓦房店监狱向本院提出对罪犯田孝清予以减刑的建议。本院于2017年8月15日收到执行机关减刑建议书后，已将执行机关报请的减刑建议书等材料向社会公示，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关减刑建议称：罪犯田孝清在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。2016年1月获监狱改造积极分子奖励；2017年1月获监狱改造积极分子奖励。现累计兑现记功3次，表扬1次。上述事实，有罪犯田孝清的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯田孝清服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯田孝清减去有期徒刑七个月，并处罚金人民币10000元不变。
（刑期自2012年7月17日起至2020年2月16日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长黄微
审判员夏红军
审判员李晓萃
二Ο一七年九月十二日
书记员刘丰采
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 刑 事 裁 定 书（2017）辽02刑更1605号罪犯田孝清，男,1980年8月6日出生，汉族，辽宁省庄河市人，初中文化，现在辽宁省瓦房店监狱服刑。辽宁省大连经济技术开发区人民法院于2013年2月18日作出（2013）开刑初字第38号刑事判决，以罪犯田孝清犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年十个月，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行，2013年4月11日被投入辽宁省瓦房店监狱服刑。2016年3月28日经本院以（2016）辽02刑更587号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月，并处罚金人民币10000元不变。现刑期至2020年9月16日止。执行机关辽宁省瓦房店监狱向本院提出对罪犯田孝清予以减刑的建议。本院于2017年8月15日收到执行机关减刑建议书后，已将执行机关报请的减刑建议书等材料向社会公示，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。执行机关减刑建议称：罪犯田孝清在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。2016年1月获监狱改造积极分子奖励；2017年1月获监狱改造积极分子奖励。现累计兑现记功3次，表扬1次。上述事实，有罪犯田孝清的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。本院认为，罪犯田孝清服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯田孝清减去有期徒刑七个月，并处罚金人民币10000元不变。（刑期自2012年7月17日起至2020年2月16日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长黄微审判员夏红军审判员李晓萃二Ο一七年九月十二日书记员刘丰采
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0582刑初2878号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人毛某，男，1968年12月21日出生于贵州省黄平县，汉族，初中文化，农民，住黄平县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年10月18日被晋江市公安局刑事拘留。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉（2016）2702号起诉书指控被告人毛某犯危险驾驶罪，于2016年10月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。晋江市人民检察院指派代理检察员郭鸿森出庭支持公诉，被告人毛某到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控，被告人毛某无合适驾驶资格，2016年10月17日22时许，因索要工程款未果，遂于酒后驾驶一部无牌证的燃油助力车（车架号00134）行驶至晋江市青阳街道和平路一号晋江市公安局路段，停车进入晋江公安局报警处理，离开晋江市公安局因找不到其燃油助力车遂再次报警求助，后被警方查获。经泉州成功医院司法鉴定所法医检测，被告人毛某血液中检出乙醇浓度为215.59mg／100ml。
上述事实，被告人毛某无异议，且有晋江市公安局有关破案及抓获案犯经过的报告文件、现场、扣押笔录、扣押物品清单、血液鉴定采样图片、血样提取登记表、机动车照片、被告人毛某的身份材料、驾驶人信息查询结果、工作说明等书证；泉州成功医院司法鉴定所出具的（2016）毒检字第807号乙醇检验报告书；监控录像截图等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人毛某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人毛某在道路上醉酒驾驶机动车，且无合适驾驶资格、血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》的规定，应从重处罚，但其归案后如实供述罪行，是坦白，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人毛某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月18日起至2017年2月17日止。罚金应于判决生效之日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘向阳
二〇一六年十月二十五日
书记员 吴陈斌
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
福建省晋江市人民法院刑 事 判 决 书(2016)闽0582刑初2878号公诉机关晋江市人民检察院。被告人毛某，男，1968年12月21日出生于贵州省黄平县，汉族，初中文化，农民，住黄平县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年10月18日被晋江市公安局刑事拘留。晋江市人民检察院以晋检诉刑诉〔2016〕2702号起诉书指控被告人毛某犯危险驾驶罪，于2016年10月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。晋江市人民检察院指派代理检察员郭鸿森出庭支持公诉，被告人毛某到庭参加诉讼。现已审理终结。晋江市人民检察院指控，被告人毛某无合适驾驶资格,2016年10月17日22时许，因索要工程款未果，遂于酒后驾驶一部无牌证的燃油助力车（车架号0×××4）行驶至晋江市青阳街道和平路一号晋江市公安局路段，停车进入晋江公安局报警处理，离开晋江市公安局因找不到其燃油助力车遂再次报警求助，后被警方查获。经泉州成功医院司法鉴定所法医检测，被告人毛某血液中检出乙醇浓度为215.59mg/100ml。上述事实，被告人毛某无异议，且有晋江市公安局有关破案及抓获案犯经过的报告文件、现场、扣押笔录、扣押物品清单、血液鉴定采样图片、血样提取登记表、机动车照片、被告人毛某的身份材料、驾驶人信息查询结果、工作说明等书证；泉州成功医院司法鉴定所出具的（2016）毒检字第807号乙醇检验报告书；监控录像截图等证据证明，足以认定。本院认为，被告人毛某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人毛某在道路上醉酒驾驶机动车，且无合适驾驶资格、血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》的规定，应从重处罚，但其归案后如实供述罪行，是坦白，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人毛某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月18日起至2017年2月17日止。罚金应于判决生效之日起十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘向阳二〇一六年十月二十五日书记员  吴陈斌附相关法条：《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏02刑更1214号
罪犯徐曰堂。现服刑于江苏省宜兴监狱。
江苏省昆山市人民法院于2013年5月14日作出（2012）昆刑初字第0788号刑事判决，认定被告人徐曰堂犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年六个月，剥夺政治权利二年，被告人徐曰堂赔偿附带民事诉讼原告人肖某某、邓某某、姜某某、肖某人民币248358.25元，扣除已支付的人民币10000元，余款人民币238358.25元于本判决生效之日一个月内履行。刑期自2012年5月10日起至2020年11月9日止。判决发生法律效力后，于2013年7月26日交付宜兴监狱执行。执行机关江苏省宜兴监狱于2016年5月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年5月5日至2016年5月9日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省宜兴监狱《减刑建议书》提出，罪犯徐曰堂，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯徐曰堂减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯徐曰堂减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯徐曰堂，在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯徐曰堂，在2016年1月被评为普管级，在考核区间内计分考核奖励分累计达127分。为此，2015年1月和2016年1月获监狱表扬二次，确有悔改表现。判决执行后所处民事赔偿238358.25元未履行。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、评审鉴定表、罪犯分级管理级别升降审批表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯徐曰堂在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该罪犯民事赔偿未能自觉履行，比同等条件下的其他罪犯适当少减。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯徐曰堂减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2020年3月9日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡 毅
代理审判员 申富军
代理审判员 徐莹颖
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 王 丹
重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0153民初2326号
原告：何钢，男，1974年10月21日出生，汉族，住重庆市荣昌区。
被告：刘仁勇，男，1975年10月1日出生，汉族，住重庆市荣昌区。
原告何钢与被告刘仁勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何钢到庭参加诉讼，被告刘仁勇经本院传票（公告）传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告何钢向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还原告借款50000元，支付截至2016年2月12日的利息13000元，并从2016年2月13日起按照年利率24%支付利息至付清为止；2.本案的诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：被告刘仁勇于2013年向原告借款50000元，并约定了利息，借款后被告承诺2015年6月2日偿还，后经原告多次催收被告未予偿还。在原告的催促下，被告刘仁勇于2016年2月12日重新出具借条，并结算已产生的利息13000元。为维护原告合法权益，故诉至法院请求依法判决。
被告刘仁勇未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2016年2月12日，被告刘仁勇向原告何钢出具借条1张，载明：“今借到何钢50000元，此款借款人已收到。如果借款人不履行还款义务，由此产生的诉讼费、保全费、律师费由借款人承担，月息2分以此为据。”被告刘仁勇在借款人处签名并捺印，同时被告刘仁勇在借条上注明：“利息未付13000元。”同日，被告刘仁勇向原告何钢出具收条1张，载明已收到原告何钢现金50000元。
原告何钢在庭审中陈述，2014年4月14日，被告刘仁勇和案外人蒋智萍因需资金周转向原告借款50000元，口头约定利息按照月息2分计算，借条由蒋智萍出具，后二人未偿还本金和利息，原告也无法联系二人。2016年2月12日，原告何钢找到被告刘仁勇，被告向其出具新的借条，对此前尚欠的利息进行确认，并形成了新的借贷关系，被告出具借条后原告就将2014年4月14日的借条原件退还了被告。被告刘仁勇至今未向原告何钢偿还借款本金，也未支付利息。
以上事实有借条原件1张、复印件1张，收条原件1张及原告方的陈述等予以证实。
本院认为，根据原告何钢的陈述，本案债务系由2014年4月14日原告与刘仁勇、蒋智萍之间的借贷关系转化而来，结合原告对借款由来和借款过程的陈述和举证，以及被告刘仁勇向原告何钢出具借条、收条的事实，加之被告刘仁勇未向本院提出抗辩意见，故原告的陈述具有合理性，原告何钢与被告刘仁勇之间的借贷关系事实清楚、证据充分。被告刘仁勇应当按照借条所载明的内容偿还借款和支付利息，因原、被告双方未约定还款时间，原告何钢可随时要求被告偿还借款，但应给予被告预留合理还款期限，本院认为从本院向被告公告送达起诉状副本之日至开庭之日即为合理期限，现被告仍未偿还借款，同时原、被告双方对利息的约定符合法律规定，故对原告何钢要求被告刘仁勇偿还借款50000元，并从2016年2月13日起按照年利率24%支付利息至付清为止的诉讼请求予以支持。关于原告何钢要求被告刘仁勇支付截至2016年2月12日的利息13000元的诉讼请求，因被告刘仁勇在借条上予以确认，同时该利息金额也未超过以50000元为本金按照年利率24%从2014年4月14日起计算至2016年2月12日止的数额，故对该请求本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘仁勇于本判决生效之日起五日内偿还原告何钢借款本金50000元，支付利息13000元，并从2016年2月13日起以借款本金50000元为基数按照年利率24%计算利息至借款付清之日止。
如果被告刘仁勇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1376元，公告费560元，由被告刘仁勇负担，被告刘仁勇负担之金额于本判决生效之日起五日内迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张洋宾
人民陪审员 胡汉英
人民陪审员 窦明菊
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 胡 巧
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新0104民初６２０６号
原告：侯富平，男，1977年4月11日出生，汉族，住乌鲁木齐市。
委托代理人：董国福，新疆方舟律师事务所律师。
被告：肖坤阳，男，1972年6月10日出生，汉族，住新疆石河子市。
被告：庞新峰，女，1968年4月6日出生，汉族，住乌鲁木齐市。
被告：徐鲁，男，1979年5月4日出生，汉族，住乌鲁木齐市。
原告侯富平与被告肖坤阳、庞新峰、徐鲁合伙协议纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯富平及委托诉讼代理人董国福，被告肖坤阳、庞新峰、徐鲁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王志芳向本院提出诉讼请求，1、判令第一、第二、第三被告向原告退还合伙投资款85000元；2、判令第一、第二、第三被告承担本案诉讼费。事实理由：2014年10月24日，原被告各方签订《爽口沙霸餐饮业合作经营协议书》，合同约定四位合伙人在乌鲁木齐市盈科国际11楼开办快餐馆，约定每人各出资50000元，占总股份的25%，在运营中每人追加50000元，2015年10月原告与被告方肖坤阳、庞新峰达成退股口头协议，扣除原告应承担的亏损15000元，被告方肖坤阳、庞新峰还应给原告退还投资款85000元，故请求法院依法处理。
被告肖坤阳辩称：1：不同意原告的诉请，当时签订协议，被告三人追加到105000元，我收到原告本人的9万元，2015年6月份原告和徐鲁提出退股的事情，但是没有达成最终协议。
被告庞新峰辩称：不同意原告的诉请，原告所述不是事实，给原告扣除的15000元是因为原告没记账，100000元里有1万元用来做企划，不是因为退股而给原告退15000元，15000元就是原告对合伙人的的赔款，105000元投入后我声明再也不会投资一分钱，我也没有同意给原告退还投资款85000元。
被告徐鲁辩称：我同意原告的诉请，我也同意给原告退款，2015年11月之前，原被告四人都在场达成口头协议，我和原告退股，被告肖坤阳、庞新峰当时同意了，当时四人都知道这个事情也没人说不同意，我就默认视为同意，我认为该退的钱就应该退，但是当时并没有书面协议，2015年8月、9月份我和原告就没有参与餐馆经营，就已经撤出了。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告庭审中出示：1、2016年1月1日补充协议一份，证明原先合同中的管辖变更为合伙企业经营所在地管辖；2、2014年10月14日合作协议书一份，证明证人原被告四人之间存在合伙关系，证明四人都是现金入股，三被告各入股105000元，我方入股100000元；3、2015年11月10日借条一份，证明肖坤阳给徐鲁出具的借条中约定原告和徐鲁退股但是暂时没有钱可以退，徐鲁入股的105000元他承担2万元亏损，退回85000元，退股是在2016年10月29日前退清，否则将承担10%的违约责任，原告和徐鲁20**年11月经四方口头协议同意原告退股，退股把亏损进行计算后应退金额是85000元，损失已全部计算进去。
被告肖坤阳对原告提供的证据予以质证：1、对2016年1月1日补充协议一份的真实性、合法性、关联性认可；2、对2014年10月14日合作协议书一份的真实性、合法性、关联性认可；3、对2015年11月10日借条一份的真实性、合法性认可、关联性不认可，借条我认可是我给徐鲁打的借条，但是债务不认可，当时我们起草退股协议四人没有完全认可，被告庞新峰没签字，四人都签字才能视为同意，打完借条的第二天，徐鲁和原告让我再重新打一个借条，说之前的借条有问题，数额不变是85000元，因为前一天起草的退股协议，最后没形成统一的意见，然后我就没同意更换借条，因为我发现原告和徐鲁有意将合伙债务转变为我的个人债务，所以我拒绝了。
被告庞新峰辩称：1、对2016年1月1日补充协议一份的真实性、合法性、关联性均认可；2、对2014年10月14日合作协议书一份的真实性、合法性、关联性均认可；3、对2015年11月10日借条一份的真实性、合法性认可、关联性不认可，我不认可这件事就没在借条上签字，所以个人单方的行为与我无关，当时原告提出退股我声明我一分钱不投，你们退你们的，原告有让被告肖坤阳全部承担退款的意思。
被告徐鲁辩称：1、对2016年1月1日补充协议一份的真实性、合法性、关联性均认可；2、对2014年10月14日合作协议书一份的真实性、合法性、关联性均认可；3、对2015年11月10日借条一份的真实性、合法性认可、关联性不认可，当时打借条四人都在场，每人25%的股份，我和原告协商退股我们共50%的股份都转给被告肖坤阳，期间跟被告庞新峰也沟通过她也说过她不投钱了，被告肖坤阳找的盈科的马总当成新的合伙人，我让被告肖坤阳更换借条的原因是我咨询朋友，认为违约金应注明详细，被告肖坤阳写了一个亏损折旧换算单，跟我和原告商量完了，被告肖坤阳当时给不了退股现金，就先打了借条，约定生意做起来再给我们钱，再去打借条时被告肖坤阳就不同意，原告手里没有清算单和借条，借条打完后我和原告再也没参与过经营。
本院认为，根据民事法律相关规定，个人合伙应按照协议各自提供资金、实物、技术，合伙经营，共同劳动，经营活动共同协商决定，合伙人应对其合伙和退伙事宜订立书面协议，因本案原告主张全体合伙人给其退还合伙投资款，因其他合伙人对此提出异议，未对其经营的餐馆合伙盈余分配协商并清算，原告仅依据合伙人肖坤阳个人的一张借条要求合伙人被告肖坤阳、被告庞新峰给其退还投资款，况且给原告出具借条的肖坤阳本人也对该借条提出异议，因此，原告向上述被告肖坤阳、被告庞新峰主张退还由被告肖坤阳个人承诺的投资款，理由不充分，证据不足，原告对自己的诉讼主张不能提供相关有效证据，本院对原告的诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、三十一条、三十二条、三十四条规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
驳回原告侯富平主张上述被告肖坤阳、被告庞新峰、被告徐鲁退还合伙投资款85000元的诉讼请求。
本案起诉标的金额85000元，确认给付标的金额合计85000元，占起诉标的金额的100％，已收案件受理费1925元（原告已预交，减半收取），给原告退费962.50元，由原告自行负担案件受理费962.50元，送达邮寄费80元（原告已交纳），由原告负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 齐泽祯
二〇一六年十二月十三日
书记员 马 琴
速录员 李思雨
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0721民初1019号
原告：张勤奉，男。
委托代理人：张国军，男。
被告：马宝，男。
被告：吴淑英，女。
原告张勤奉与被告马宝、吴淑英供用水合同纠纷一案，本院于2016年3月3日受理，2016年3月21日依法由审判员王蓓蓓适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张勤奉委托代理人张国军、被告马宝到庭参加诉讼，被告吴淑英经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张勤奉诉称：被告马宝、吴淑英系夫妻关系。2012年5月1日，被告在长山镇四十家子村耕种稻田地约15垧，原告为其供水灌溉，双方约定灌溉费为1.1万元，泡田后给付。被告马宝当时给原告出具欠据一枚。后经原告多次催要，被告仅给付两千元，余款至今未付。故原告诉至法院请求判令被告偿还借款欠款9000元和利息。
被告马宝辩称：被告吴淑英与被告马宝是夫妻。被告承认原告为其供水灌溉，欠据也由被告出具。被告已经给付2000元，尚欠9000元计划于2个月内偿还，但不同意支付利息。
被告吴淑英未答辩。
经审理查明：被告马宝与吴淑英系夫妻关系。2012年5月1日，原告为二被告耕种的水稻地进行灌溉，灌溉费为1.1万元。2012年6月24日，被告马宝给原告出具欠条一枚，内容为：“2012年灌水费11000元，欠款人马宝”。2013年5月1日，二被告给付原告2000元，尚欠9000元至今未付。
本院认为：原告张勤奉为被告水稻地供水灌溉，被告亦承认，原、被告之间的供用水合同关系成立，且合法有效，被告应当按照约定给付尚欠灌溉费9000元。被告未按约定还款构成违约，应承担赔偿损失的违约责任，但原告请求每年1千元利息的请求过高，本院不予支持，被告应当从2013年1月1日起以11000元按中国人民银行同期贷款利率支付利息，从2013年5月2日以9000元按中国人民银行同期贷款利率支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告马宝、吴淑英于本判决生效之日起立即给付原告张勤奉灌溉费9000元和利息（从2013年1月1日起以11000元按中国人民银行同期贷款利率支付利息，从2013年5月1日起以9000元按中国人民银行同期贷款利率支付利息）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，已减半收取，由被告马宝、吴淑英承担。
本判决为终审判决。
审判员 王蓓蓓
二〇一六年三月二十二日
书记员 张 岩
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执14282号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行,住所地佛山市顺德区大良街道凤山西路1号。
负责人：贺春林。
被执行人：陈凤英,女,1958年3月15日出生,汉族，住佛山市顺德区。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告陈凤英银行卡纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初8503号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定被告陈凤英应按期向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行支付款项合计34784.22元，并承担案件受理费702.64元。因债务人陈凤英未按上述生效法律文书履行义务，权利人中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行，本院于2016年12月7日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人陈凤英发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法向佛山市内的有关金融机构查询，查明被执行人有银行存款1730.65元，本院依法扣划支付执行费；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人与案外人共有位于佛山市顺德区振华社区北边街四巷横二巷6号房产，该房产被本院另案（2015）佛顺法容民初字第2678号案件查封，本院于2016年12月26日办理轮候查封，待首封案件处理时，申请执行人可向法院申请参与分配；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人有车牌号为粤Ｘ×××××号汽车，本院于2016年12月23日查封，现因该车去向不明，暂未能扣押处理。上述房产的查封期限为三年，车辆为两年，到期如需续封，请于查封期限届满前15个工作日向本院提出书面的续封申请，否则自行承担上述财产被转移的风险。本院依法告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产线索或状况并同意终结本次执行程序。本案未执行标的为40511.53元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施，除上述轮候查封的房产及汽车外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执14282号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 林 明
执行员 韩 伟
执行员 梁国祥
二〇一六年十二月二十七日
书记员 胡祉彦
安徽省铜陵市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜中民二终字第00176号
上诉人（原审被告）：钱奕泗，男，1966年5月5日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。
被上诉人（原审原告）：方应洲，男，1966年3月28日出生，汉族，住安徽省铜陵县。
上诉人钱奕泗因与被上诉人方应洲民间借贷纠纷一案，不服安徽省铜陵市郊区人民法院（2015）郊民二初字第00163号民事判决，向本院提起上诉。受理案件后，本院依法组成合议庭，于2015年10月9日公开开庭审理了本案。上诉人钱奕泗、被上诉人方应洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告方应洲在一审诉请法院判令被告立即支付原告劳务费19358.11元。
原审被告钱奕四在一审辩称：被告将安徽金德金属进出口贸易公司临时厕所及配电房工程包给原告施工，但只包工不包料，材料均由被告提供。被告所写的欠条上也说明要以决算为准，但原告将相关内容删除。后双方于2015年2月3日经结算，总工程款为20354.61元，其中原告提供劳务部分为6140.817元（扣除税金和管理费），被告已支付给原告劳务费17600元，多付了11459.183元。4500元的其它劳务费欠条是自己写的，但是否已结清不记得了。
一审审理查明：2013年3月，被告将安徽金德金属进出口贸易公司临时厕所及配电房工程承包给原告施工。原告于2013年4月底完工。被告于2013年5月5日出具欠条一张，欠条载明：钱奕泗欠方应洲临时厕所工程款叁万伍仟伍佰叁拾贰元玖角陆分；配电房工程款壹仟贰佰叁拾壹元陆角伍分。另被告还手写“以决算为定（扣除材料费）”等相关内容，后被原告删除“以决算为定”的内容。2015年2月3日，原、被告双方在金德临时厕所建筑工程取费表上签字确认工程造价20354.61元。2015年2月8日，被告出具一张劳务费结算单给原告，单据上载明：合计工资肆仟伍佰元。上述内容由被告所写，但没有被告签字。原告于2013年6月至2014年元月在被告处预支劳务费16100元。原告也同意被告给其提供的1270元劳务费及被告提供的4631元的材料费在所诉劳务费中予以抵扣。另查，被告钱奕四在所有证据材料上的签名均为“钱奕泗”，两者为同一人。
一审法院审理认为：欠款应当支付。本案中，被告将所涉工程承包给原告施工。工程结束后出具了欠条给原告。但欠条中载明了以决算为定等相关内容，后双方于2015年2月3日对所涉工程中的临时厕所进行了结算，工程造价为20354.61元，应以结算金额为最终价款。双方后未对配电房工程进行决算，应以欠条上1231.65元为最终价款。另被告也认可欠原告其它劳务费4500元，但对是否已支付未能提供相关证据。因此被告实际欠原告劳务费为26086.26元，扣除已预付的16100元及抵扣的5901元，被告还欠原告劳务费4085.26元。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决：被告钱奕四自本判决生效之日起五日内支付原告方应洲劳务费4085.26元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取142元，由被告钱奕四负担。
上诉人钱奕泗不服一审判决，向本院提起上诉称：2013年3月，被上诉人方应洲采取包工不包料的方式承包安徽金德金属进出口贸易公司临时厕所和配电房工程，双方约定工程造价以审计为准，不含材料费。2013年4月工程完工，经审计工程造价为20354.61元，扣除材料费14213.73元，工程劳务费6140.88元。在施工过程中，上诉人已支付17600元，还多付被上诉人劳务费11459.12元，故请求二审法院撤销一审判决，改判上诉人不承担支付被上诉人劳务费，案件上诉费用由被上诉人负担。
被上诉人方应洲在二审答辩称：请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，当事人双方均未提交新证据。对一审提交的证据仍然坚持一审的质证意见，本院认证同于一审。
二审审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本案争议的焦点：一审判决钱奕泗给付方应洲劳务费4085.26元，是否有事实依据？
本院认为：当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，否则应当承担不利的法律后果。本案中，对被上诉人方应洲承包完成的临时厕所工程款，一审法院以当事人双方于2015年2月3日共同签字认可的《建筑工程取费表》作为临时厕所工程的结算依据；对配电房工程因未制作《建筑工程取费表》，一审法院以2013年5月5日上诉人钱奕泗出具的欠条中记载的配电房工程1231.65元，作为配电房工程的结算价款参考依据，本院认为并无不当。因当事人双方未就上述承包的工程签订书面承包合同，且当事人对承包人方应洲是否包工包料进行施工，双方各执一词。上诉人钱奕泗上诉要求从《建筑工程取费表》中扣除材料款，因该《建筑工程取费表》形成于2013年5月5日的欠条之后，且该份《建筑工程取费表》并未注明从中扣除材料款，而上诉人钱奕泗之前向被上诉人出具的欠条中，被上诉人方应洲记载了上诉人钱奕泗提供的水泥、黄沙和砖块建筑材料，合计4631元。一审法院判决已经按照欠条中扣除材料款的约定予以扣除。现上诉人钱奕泗上诉主张扣除材料费14213.73元及工程劳务费6140.88元，依据不足。综上，上诉人钱奕泗的上诉请求，本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费284元，由上诉人钱奕泗负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 程 毅
代理审判员 方 彤
代理审判员 王 淼
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 陶志（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民一初字第1194号
原告：储雷鸣
被告：叶尔江.马斯乎提
被告：德勒巴尔.木沙
本院在审理原告储雷鸣与被告叶尔江.马斯乎提、德勒巴尔.木沙民间借贷纠纷一案过程中，原告储雷鸣于2015年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告储雷鸣撤回起诉。
案件受理费5896元（原告已预交），减半收取2948元由原告负担。
审判长 古里美热
二〇一五年六月十五日
书记员 伊尔扎提
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0126民初1722号
原告：中国农业银行股份有限公司商河县支行，住所地商河县。
代表人范连涛，行长。
委托诉讼代理人：姜振增，男，该单位工作人员。
委托诉讼代理人：董玉红，山东撼岳律师事务所律师。
被告：刘训合，男，1967年3月6日出生，汉族，农民，住商河县。
被告：刘训责，男，1975年8月24日出生，汉族，住商河县。
原告中国农业银行股份有限公司商河县支行（以下简称商河农行）与被告刘训合、刘训责金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用普通程序进行审理。因被告刘训责依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条、第八十六条、第八十八条之规定无法送达，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，依法向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票。本院于2016年11月28日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人董玉红、被告刘训合到庭参加了诉讼，被告刘训责经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告商河农行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘训合偿还借款本金5万元及利息、罚息；2、判令被告刘训责承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月16日、2015年10月21日，被告刘训合在我行分别借款2万元、3万元（合计5万元），到期日为2016年1月25日、1月20日，合同约定年利率为7.65%、6.9%，逾期年利率11.475%、10.35%。由被告刘训责提供连带保证担保。贷款到期后，被告刘训合未能履行还款义务，被告刘训责亦未履行保证担保义务，
原告提供的证据：
证据1、两被告的身份证复印件各一份；
证据2、中国农业银行农户小额贷款业务申请表一份；
证据3、中国农业银行农户贷款借款合同一份；
证据4、农户小额贷款承诺书一份；
证据5、刘训合的中国农业银行金穗惠农卡（卡号：XXXX）复印件一份；
证据6、个贷凭证基础信息二份；
证据7、公告费收据一份。
被告刘训合在庭审中口头答辩称，我干工程，工程款没要上来，等把款要上来以后还清。
被告刘训责在本案审理期间未答辩。
两被告均未提供证据。
经审理本院认定如下：2013年1月20日，被告刘训合向原告商河农行提出办理农户小额贷款业务5万元的申请。2013年1月26日，原告商河农行与被告刘训合、刘训责签订了中国农业银行农户贷款借款合同，合同约定：自2013年1月26日至2016年1月25日内，借款人可以在人民币5万元的借款本金额度内向贷款人申请借款，借款可随借随还,通过自助方式提款、还款，单笔借款期限最长不超过一年，且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。放款途径：按自助可循环方式发放至借款人银行卡（卡号：XXXX）。还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息；违约责任为：对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。被告刘训责为被告刘训合的该笔借款提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，担保范围包括：借款本金、利息、罚息、诉讼费等费用，保证期间为借款期限届满之日起二年。合同签订后，原告于2015年6月16日向被告刘训合发放了贷款2万元，约定借款到期日为2016年1月25日，借款年利率为7.65%，逾期年利率为11.475%；于2015年10月21日向被告刘训合发放了贷款3万元，约定借款到期日为2016年1月20日，借款年利率为6.9%，逾期年利率为10.35%。以上两笔借款到期后，被告刘训合未履行还款义务，被告刘训责也未履行保证担保义务。
以上认定的事实，有原告的陈述及其提供的证据为证，且已开庭质证，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，原告商河农行于2013年1月26日与被告刘训合、刘训责签订的中国农业银行农户贷款借款合同系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，故该合同合法有效。合同订立后，原告依约分二次向被告刘训合发放了贷款5万元，履行了合同约定的义务，但借款到期后，被告刘训合未向原告偿还借款本息，其行为已构成违约，应依法承担约定的违约责任。中国农业银行农户贷款借款合同约定被告刘训责为被告刘训合的该笔贷款承担连带责任保证担保，保证期间为借款期限届满之日起二年。在被告刘训合逾期未付清该笔贷款时，被告刘训责也未履行保证担保义务。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款之规定，被告刘训责应对被告刘训合所欠原告的借款本息承担连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告刘训合之辩称，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘训合于本判决生效之日起十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司商河县支行借款本金2万元及利息（以本金2万元为基数，自2015年6月16日始，至2016年1月25日止，按年利率7.65%计算；自2016年1月26日始，至本判决指定的履行期限届满之日止，按年利率11.475%计算）；
二、被告刘训合于本判决生效之日起十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司商河县支行借款本金3万元及利息（以本金3万元为基数，自2015年10月21日始，至2016年1月20日止，按年利率6.9%计算；自2016年1月21日始，至本判决指定的履行期限届满之日止，按年利率10.35%计算）；
三、被告刘训责对被告刘训合应付原告中国农业银行股份有限公司商河县支行的以上（一）、（二）项借款本息承担连带清偿责任；
四、被告刘训责承担保证责任后，有权向被告刘训合追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告刘训合、刘训责负担；公告费600元，由被告刘训责负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 崔明明
代理审判员 曹兴东
人民陪审员 张茂祥
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 李 利
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）任民初字第2128号
原告常增智。
委托代理人张忠杰，河北华友律师事务所律师。
被告郭双英。被告孔瑞召之妻。
被告孔瑞召。被告郭双英之夫。
委托代理人郭双英，被告孔瑞召之妻。郭双英，女，汉族，1952年8月14日出生，现住湖南省桃源县茶安铺镇上高坪村。身份证号：1329031952********。
原告常增智诉被告郭双英、孔瑞召房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员苏立平独任审判，公开开庭进行了审理，原告常增智及委托代理人张忠杰，被告郭双英、被告孔瑞召的委托代理人郭双英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常增智诉称，原告与被告于2001年签订房屋买卖合同，被告自愿把位于燕山道东综合十处四区10号楼1单元305号的住宅楼一套两居室出售给原告，售价陆万陆仟伍佰元整，双方以现金和国库券成交。此后该房屋一直由原告居住，经原告多次要求被告配合原告办理该房屋过户手续。被告总以各种理由推脱，至今未办理该房屋的过户手续。原告依据房屋买卖合同已完成应尽的合同义务，为了维护原告的合法权利，特诉请法院依法确认坐落于燕山道东综合十处四区10号楼1单元305号房屋为原告所有并判令被告履行配合原告办理该房屋过户手续的义务。
被告孔瑞召、郭双英辩称，我们二人2001年回老家后一直至今没有和常增智见过面。2001年3月28日，住在9号楼的李群山夫妇是中间人，常增智交给我们六万六千零伍佰元，其中定期存折两张共三万元，剩下是现金、国库券。我们1999年下岗后一无工资、二无医保、家属无收入，儿子精神病，伧忙中把房子也卖了，现在很后悔。现在我们又有医保，可是我们长期在异地用不上。我们想收回房子回任丘居住。违约是我们的错，我们同意支付原告违约补偿。
经审理查明，被告孔瑞召、郭双英为夫妻关系。二被告共有一套位于河北省任丘市燕山道综合十处四区10号楼1单元305号房屋。2001年3月28日，二被告于原告签订房屋出售合同，合同约定：“甲方：孔瑞召乙方：常增智甲方自愿把东风四小区10栋105号单元住宅楼一套（二居室）出售给乙方，出售价：陆万陆仟伍佰元正，双方以现金和国库券成交，一次成交，房屋以后所交费用由乙方全全责任，与甲方无关，双方签字为据，一次成交，不存在反悔。甲方：孔瑞召郭双英乙方：常增智鉴方：李群山”。协议签订后，原告履行了交付钱款义务，并已入住了本案诉争房屋，二被告将诉争房屋钥匙及房屋产权证书交予原告。庭审中，二被告对该房屋买卖行为予以认可。上述事实有原、被告的陈述、原告提交的房屋买卖合同、房屋产权证等证据予以证实。
另查明，庭审中原、被告双方对该房屋具体坐落位置：河北省任丘市燕山道综合十处四区10号楼1单元305号一致认可。
本院认为，原告与二被告2001年3月28日签订房屋买卖合同真实、合法、有效。依法成立的合同受法律保护，当事人应按照约定，遵循诚实信用原则全面履行自己的义务。原告常增智依照双方签订合同书的约定，履行了自己交付全部房屋价款的义务。被告即应按照约定履行其义务，包括协助过户的附随义务，而二被告以其他事由为因，未能按约履行合同的附随义务，其行为构成违约。故原告要求二被告履行合同将房屋所有权过户给原告的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。综上，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条的规定，判决如下：
被告孔瑞召、郭双英于本判决生效后十日内协助原告常增智办理坐落于任丘市燕山道综合十处四区10号楼1单元305号房屋所有权转移登记（过户）手续。
案件受理费80元，由被告孔瑞召、郭双英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 苏立平
二〇一六年六月二十八日
书记员 张 鹏
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）任民初字第2128号原告寇立巧，无业。被告隗功革。被告杨桂玲。案由：房屋买卖合同纠纷适用程序：简易程序到庭情况：原告寇立巧到庭，被告隗功革、杨桂玲未到庭。查明案件事实：2008年10月9日，原告寇立巧与被告隗功革、杨桂玲签订房屋买卖协议书，二被告将位于河北省任丘市北小征北、津保路北综合八处2区7栋1-502室房屋（房产证号：任油字第××号）卖给原告。原告给付二被告65000元，二被告将房屋及房产证交付给原告。裁判结果：被告隗功革、杨桂玲于本判决生效后十日内协助原告寇立巧办理位于河北省任丘市北小征北、津保路北综合八处2区7栋1-502室房屋（房产证号：任油字第××号）的产权变更手续。案件受理费承担：由原告寇立巧负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员刘杰二〇一五年八月三十一日书记员郝娜