wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省凤台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凤民一初字第02199号
原告：宋某（曾用名宋丙梅），女，1989年8月生，汉族，农民，住安徽省凤台县。
委托代理人：魏素兰，退休职工。
被告：叶某甲，男，1979年11月生，汉族，农民，住安徽省凤台县。
本院于2015年8月10日受理原告宋某诉被告叶某甲变更抚养关系纠纷一案，依法由审判员龚彪适用简易程序，于2015年9月7日公开开庭进行了审理，原告宋某及其委托代理人魏素兰、被告叶某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋某诉称：其与叶某甲自由恋爱，后举行结婚仪式，并办理结婚登记。一子叶志豪、一女叶某丙。由于双方性格不合，加之叶某甲对其实施家庭暴力并有虐待行为，致使夫妻感情破裂，于2015年农历二月离婚，离婚时违心的同意子女均由叶某甲抚养，现女儿不断长大，随其生活有利于女儿健康成长，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条的规定及《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十五条、第十六条的规定，请求变更婚生女叶静文由宋某自理，抚养费自理。
叶某甲辩称：双方自愿签订的离婚协议真实有效，子女的抚养权在离婚时宋某已经放弃，而且宋某没有抚养能力。
宋某为支持其诉讼主张，提供以下证据：
1、原告的身份证，拟证明原告的诉讼主体资格；
2、注销公民户口证明，拟证明宋丙梅（公民身份号码××）与宋某（公民身份号码××）系同一人；
3、离婚登记协议书及离婚登记审查处理表，拟证明双方于2015年2月6日协议离婚，对子女抚养权有约定；
4、短信聊天记录，拟证明原告将孩子叶某丙带走后，叶某甲有辱骂原告的情况；
以上证据，叶某甲均无异议，经本院审查对以上证据证明效力予以确认。
叶某甲未提供证据。
经本院进一步核实，宋某与叶某甲于2003年7月15日登记结婚，2014年11月10日登记离婚，2014年12月29日登记复婚，2015年2月6日登记离婚。
经审理查明：宋某与叶某甲于2003年7月15日登记结婚，2004年8月24日生育一子叶某乙，2008年11月23日生育一女叶某丙。后因夫妻感情不和，双方于2014年11月10日登记离婚，2014年12月29日登记复婚，2015年2月6日登记离婚。2015年2月6日的离婚协议中约定叶某丙、叶某乙均由叶某甲抚养，子女抚养费由叶某甲自理，宋某有权探望子女。宋某于2015年暑假期间未经叶某甲同意将叶某丙接走。
本院认为：宋某与叶某甲在登记离婚时已经就子女抚养问题达成了协议，同意子女均由叶某甲抚养，该协议是双方的真实意思表示，且协议内容不违反法律强制性规定，该协议对双方均具有法律约束力。宋某在登记离婚时已经放弃了抚养子女的权利，其在离婚后要求变更子女抚养关系，与诚实信用原则相悖。同时宋某也没有证据证明叶某甲存在不尽抚养义务或有其他不利于子女身心健康成长的情形。现女儿叶某丙一直随叶某甲生活，为有利于子女身心健康成长，保障子女的合法权益，应当维持现有的抚养关系，故对宋某要求变更抚养关系的请求，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第15条、第16条的规定，判决如下：
驳回原告宋某要求变更婚生女叶某丙的抚养关系的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告宋某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判员 龚 彪
二〇一五年十月二十二日
书记员 张明跃
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤民一初字第02199号
原告：周义海，男，汉族，1977年2月28日出生，农民，住安徽省凤阳县。
被告：朱世林，男，汉族，1985年12月25日出生，住安徽省明光市。
原告周义海与被告朱世林民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理。依法由审判员郑守勋适用简易程序进行审理，审理中本院按照原告周义海提供的被告朱世林的送达地址无法通知被告朱世林应诉。
本院认为：《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》规定，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告的送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。本案中因原告周义海不能提供被告朱世林的准确的送达地址，无法通知被告朱世林应诉，故可以驳回原告周义海起诉。依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告周义海起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 郑守勋
二〇一五年十二月七日
书记员 李连玉
重庆市巫溪县人民法院
非 诉 行 政 执 行 裁 定 书
（2014）巫法行非审字第00070号
申请执行人巫溪县人口和计划生育委员会（以下简称“巫溪计生委”），住所地巫溪县城厢镇解放街158号。
法定代表人许正国，主任。
被执行人段辉兵，男，汉族，粮农，重庆市巫溪县人。
申请执行人巫溪计生委于2014年7月14日向本院申请强制执行征收社会抚养费一案。本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人巫溪计生委以被执行人段辉兵于2010年7月8日违法生育一子（属第三个子女）为由，依据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条、《社会抚养费征收管理办法》第三条和《重庆市人口与计划生育条例》第五十一条之规定，于2013年9月18日作出巫溪人口计生征字（2013）第38103098号征收社会抚养费决定书，决定对段辉兵征收社会抚养费13600元，合计13600元。
本院经审查查明：2013年7月18日，申请执行人巫溪计生委作出征收社会抚养费告知书，并送达被执行人段辉兵。2013年9月18日，申请执行人巫溪计生委作出巫溪人口计生征字（2013）第38103098号征收社会抚养费决定书，并送达被执行人段辉兵。被执行人段辉兵在法定期限内既未申请行政复议或提起诉讼，亦未履行征收决定确定的缴纳社会抚养费义务。经催告后，被执行人段辉兵在规定的期限内仍未履行缴纳义务。
本院认为，申请执行人巫溪计生委�出的巫溪人口计生征字（2013）第38103098号征收社会抚养费决定书，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确，无超越职权和滥用职权的行为。申请执行人巫溪计生委于2014年7月14日申请我院强制执行，符合《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人巫溪计生委作出的巫溪人口计生征字（2013）第38103098号征收社会抚养费决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黎 勇
审判员 李廷军
审判员 陈家寿
二〇一四年七月十八日
书记员 肖 超
金华市婺城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金婺刑初字第1117号
公诉机关金华市婺城区人民检察院。
被告人吴某，农民，因本案于2015年7月15日被金华市公安局江南分局刑事拘留，同年7月23日被依法逮捕。现羁押于金华市看守所。
金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉（2015）1096号起诉书指控被告人吴某犯盗窃罪，于2015年9月23日向本院提起公�。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派代理检察员张涛出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人吴某想购买凤凰山庄的“银子”用来赌博，因自己没钱，遂产生从女朋友钟某处拿钱的想法。2015年5月份的一天，吴某趁被害人钟某不注意，拿到钟某的手机和工商银行卡，利用事先知道的密码打开钟某的手机后登录自己的微信号，在自己的微信号上输入钟某手机接收到的验证码，之后将钟某的银行卡与该微信成功绑定。同时吴某将手机上的验证码短信删除。在5月底至7月初期间，吴某通过微信转账方式分多次将钟某银行卡内的26000余元转到自己凤凰山庄的账户内用于赌博，同时删除钟某手机收到的转账通知短信。
2015年7月15日，被害人钟某打吴某电话，告知已经报案让吴某到派出所说明情况，吴某主动到派出所如实供述了自己的犯罪事实。案发后，被告人吴某朋友代为赔偿钟某30000元，钟某对被告人吴某的行为表示谅解。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人钟某的陈述，受案登记表，欠条，接受证据清单，银行账户明细，谅解书，协助查询财产通知书，银行转账明细，调取证据通知书，游戏记录，检查笔录及照片，光盘，归案经过，人口信息，被告人吴某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人吴某主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人吴某已赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二�六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吴某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币八千元。罚金限于判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2015年7月15日起至2016年4月14日止）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘小飞
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 陈 楚
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬仑商初字第1082号
原告：浙江智慧普华融资租赁有限公司。住所地：浙江省宁波市北仑区梅山大道商务中心一号办公楼613室。
法定代表人：孙晓东，该公司董事长。
委托代理人：黄为民、张华洗，该公司职工。
被告：谢永佳。
本院在审理原告浙江智慧普华融资租赁有限公司诉被告谢永佳融资租赁合同纠纷一案中，原告于2014年8月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告谢永佳的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江智慧普华融资租赁有限公司撤回对被告谢永佳的起诉。
代理审判员 彭晓晓
二〇一四年八月十九日
代书 记员 叶健峰
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）融水执字第44号
申请执行人王××，男，×××年××月××日出生，汉族，农民，住××××××××××××。
被执行人胡××，男，×××年××月××日出生，汉族，住××××××××××××。
申请执行人王××与被执行人呢胡××权属、侵权一案，广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院于二OO六年二月二十八日作出的（2006）融执字第19号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2013年2月21日向本院申请恢复执行。执行标的30000元。
本案在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议并全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院（2013）融水执字第44号案件执行结案。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘 锦
审判员 吴国社
审判员 何建明
二〇一三年二月二十五日
书记员 韦 克
书记员 韦 克
海城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民腾初字第00511号
原告：鞍山市腾鳌特区寿安街道办事处。
委托代理人：张继华。
被告：赵朝刚。
原告鞍山市腾鳌特区寿安街道办事处（以下简称寿安办事处）诉被告赵朝刚用益物权纠纷一案，本院于2014年9月12日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月29日公开开庭进行了审理，原告寿安办事处的委托代理人张继华，被告赵朝刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
�告寿安办事处诉称，2013年被告赵朝刚占有我办事处位于畜牧区集体土地600平方米，并在土地上堆砌残土，致使该土地无法使用。双方多次协商未果，原告请求法院判令被告倒出600平方米集体土地，本案诉讼费由被告承担。
被告赵朝刚辩称，原告诉称我私自占有原告土地堆砌残土致使原告无法使用与事实不符。事实是我父亲赵X明自80年代开垦荒地，包含本案争议的600平方米土地，11年前赵X明去世后我继续耕种开荒地。我因地制宜在地上种植杨树，后来该600平方米土地上的杨树枯死，我出资雇佣车辆拉土将土地垫平种植玉米，目前我在该600平方米土地周边建筑了房屋并种植了300多棵杨树。我不是2013年占有原告的集体土地，也不是私自在地上堆砌残土，而是我出资雇佣车辆拉土将荒地改造成耕地。我上述改造行为历时多年，该块土地由我管理使用，原告对此是知情的�没有异议，原告默认了我的改造行为。原告处理争议土地程序违法，根据法律规定我对自己开发的荒地有法定的优先使用权，原告应当与我充分协商并签订承包合同，使我完成从开荒人身份到承包人身份的合法转变，保障我的合法权益。在双方产生争议的情况下，原告应要求土地管理部门处理争议。在争议未解决的情况下，原告应保持土地利用现状，由我继续使用土地，原告不得以非法程序将土地另行处分。综上，我开垦荒地的行为已得到法律的肯定及保障，我付出的劳动应得到回报，我的法律地位应得到保障。原告的行为侵犯了我的合法权益，请求法院依法驳回原告的诉讼请求，并敦促原告尽快与我签订承包合同，以维护我的合法权益。如原告坚持收回该600平方米土地，我要求原告将全部开荒地、房屋及300多棵杨树收回并赔偿我的经济损失，或原告将该600平方米土地承包给我，承包费按开荒地每亩每年150元标准计算。
经审理查明，被告赵朝刚的父亲赵X明自80年代开垦原告寿安办事处畜牧区荒地，包含本案争议的600平方米土地。赵X明去世后被告继续耕种开荒地，被告未向原告支付任何费用。2014年被告在600平方米土地上种植玉米，目前被告在该土地周边建筑了房屋并种植了300多棵杨树。2013年6月28日原告召开村民代表会议，会议决定以每平方米50元的价格对外招标发包该600平方米土地。原告于2014年8月8日通知被告将该600平方米土地上残土在5日内清除，被告拒绝清除残土并倒出土地。
上述事实原告寿安办事处提供了2013年6月28日村民代表会议记录1份、原告于2014年8月8日向被告发出的通知1份，证明村民代表会议决定以每平方米50元的价格对外招标发包土地，原告于2014年8月8日通知被告将土地上残土在5日内清除的情况。上述证据经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，予以采信。
原告提供的2013年6月5日向被告发出的原告决定收回土地，要求被告清除地上残土的通知书，因赵朝刚否认收到该份通知书，原告又未能提供其他证据佐证已向赵朝刚送达了通知书，故该份通知书本院不予采信。
原告提供的2013年7月29日向被告发出的原告决定公开发包土地，被告在同等条件下有优先权的通知书，因赵朝刚否认收到该份通知书，原告又未能提供其他证据佐证已向赵朝刚送达了通知书，故该份通知书本院不予采信。
本院认为，属于集体所有的自然资源，单位、个人依法可以占有、使用和收益。本案争议的600平方米土地属原告集体所有的农用地，根据《中华人民共和国物权法》第一百二十四条第二款、第一百二十七条第一款的规定，原、被告间未签订土地承包经营权合同，双方间未设立法律意义上的土地承包经营权，被告占有、使用和收益本案争议的600平方米土地多年，未上缴任何费用，原告有权收回该块土地。综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”、第一百二十四条第二款“农民集体所有和国家所有由农民集体使用的耕地、林地、草地以及其他用于农业的土地，依法实行土地承包经营制度。”、第一百二十七条第一款“土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。”的规定，判决如下：
被告赵朝刚于本判决生效后30日内倒出位于鞍山市腾鳌特区寿安街道办事处畜牧区的600平方米土地给原告鞍山市腾鳌特区寿安街道办事处。
案件受理费100元由被告承担，此款原告已垫付，被告应给付100元的案件受理费给原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉�，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 费启鑫
人民陪审员 张明欣
人民陪审员 孙 伟
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 贺 丽
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐中民初字第4588号
原告：王某某，男，1980年6月12日出生，汉族，农民，住四川省犍为县。
委托代理人：刘俊，四川正心律师事务所律师。
被告：张某某，女，1978年8月20日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
原告王某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2014年12月11日立案受理。依法由审判员谢雨杉适用简易程序于2015年1月14日公开开庭进行了审理。原告王某某及委托代理人刘俊、被告张某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：原、被告于2005年经人介绍相识后恋爱，2006年12月15日登记结婚，婚后于2008年6月27日，生育一子取名王甲。由于双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱。婚后又因性格差异大、生活观念不一致，常为生活琐事争吵。2013年10月，双方为家庭财务问题再次发生纠纷，原告离家至今未归。原告认为与被告夫妻感情确已破裂，现起诉要求法院判决：1、原、被告离婚；2、婚生子王甲随被告生活，原告每月支付王甲生活费500元，教育费和医疗费凭票据由原告被告平均分担至王甲18周岁止，原告可随时探视王甲。
被告张某某辩称：被告对于与原告认识、恋爱、结婚等事实无异议。婚后双方只为生活中小事发生过争吵，被告与原告感情并未破裂，不同意与原告离婚。
经审理查明：原、被告于2005年相识后恋爱，2006年12月15日登记结婚，婚后于2008年6月27日，双方生育一子取名王甲。2013年10月原、被告发生纠纷后，原告于2014年9月15日向本院提起诉讼，主张前述请求。
上述事实，有原、被告的陈述，结婚登记审查处理表，结婚登记声明书，户籍证明等予以证实。
本院认为：原、被告在婚后共同生活期间建立起了一定的夫妻感情。现双方主要存在不和，主要是没有正确处理出现的矛盾。今后只要双方加强沟通，履行对家庭义务，夫妻关系是能够搞好。由于原告未提供充分证据证明与被告感情已经破裂，所以本院对原告的离婚诉求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准予原告王某某与被告张某某离婚。
本案案件受理费减半收取为130元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 谢雨杉
二〇一五年一月十六日
书记员 向 虹
福建省福鼎市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼎民初字第2486号
原告福建福鼎恒兴村镇银行股份有限公司，住所地福鼎市。
法定代表人余孝岛，该行董事长。
委托代理人蔡孙曦，该行客户经理。
被告池长涨，男，1971年6月12日出生，汉族，住福鼎市。
被告林允果，男，1981年6月8日出生，汉族，住福鼎市。
本院在审理原告福�福鼎恒兴村镇银行股份有限公司诉被告池长涨、林允果金融借款合同纠纷一案中，原告福建福鼎恒兴村镇银行股份有限公司于2015年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告池长涨已偿还全部借款本息为由申请撤回对被告池长涨、林允果的起诉，不违反有关法律规定，亦不损害国家、集体和社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告福建福鼎恒兴村镇银行股份有限公司撤回起诉。
本案受理费1050元，减半收取525元，由原告负担。
审判员 褚培淳
二〇一五年八月十七日
书记员 袁丽婷
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁�。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芜中民一终字第00730号
上诉人（原审原告）：芜湖市欣南机械制造有限公司，住所地安徽省南陵县。
法定代表人：林裕秋，该公司董事长。
委托代理人：王洋，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：宋庆华，女，汉族，住安徽省南陵县。
上诉人芜湖市欣南机械制造有限公司因与被上诉人宋庆华撤销仲裁裁决纠纷一案，不服安徽省南陵县人民法院于2015年5月月6日作出的（2015）南民一初字第00926号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认为：芜湖市欣南机械制造有限公司要求撤销南陵县劳动争议仲裁委员会（2015）南劳人仲裁字第001号裁决书，依法只能向有管辖权的中级人民法院提出申请，故本案不属该院受理范围。综上，原审法院裁定：驳回芜湖市欣南机械制造有限公司的起诉。案件受理费10元，由芜湖市欣南机械制造有限公司负担。
芜湖市欣南机械制造有限公司上诉称：被上诉人的伤势不构成伤残等级，应当重新拍片鉴定。请求撤销一审裁定，改判撤销（2015）南劳人仲裁字第001号裁决书，对被上诉人的伤残等级重新鉴定。
本院认为：芜湖市欣南机械制造有限公司要求撤销南陵县劳动争议仲裁委员会（2015）南劳人仲裁字第001号裁决书，依法只能向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院提出申请，一审裁定并无不当，本院予以维持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王利民
审 判 员 鲍 迪
代理审判员 江 怡
二〇一五年六月十一日
书 记 员 赵青青
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第一款：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）唐民终裁字第455号
上诉人（原审起诉人）薛宗望。
上诉人薛宗望不服唐山市丰润区人民法院（2014）丰民他字第12号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人薛宗望称：唐山市丰润区市政工程公司作为返迁方未经验收就运作返迁交房违法违规；在返迁实际核算时，唐山市丰润区市政工程公司又把临时安置补偿费标准降低，上诉人要求以每月每平方米25元的标准按整个逾期双倍支付临时安置补助费。
本院经审查认为，上诉人薛宗望与唐山市丰润区市政工程公司达成房屋拆迁补偿安置协议，系依据《唐山市丰润区浭阳新城城中村（居）改造居民住房拆迁补偿安置方案》及《唐山市丰润区浭阳新城城中村（居）改造居民住房拆迁补偿安置方案补充规定》、《浭阳新城2010年第一拆迁战役指挥部关于村（居）住房拆迁补偿安置有关问题的处理意见》的精神所达成，该协议不同于其他商品房买卖协议，系政府主导的城市拆迁政策所下形成，双方当事人的争议不属于人民法院民事案件受案范围，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈荣进
代理审判员 解中媛
代理审判员 李大军
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 赵晓雪
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）前民执字第282号
申请执行人杨军新。
被执行人周文平。
本院在执行申请执行人杨军新与被执行人周文平民间借贷纠纷一案中，前郭县人民法院于2014年7月31日作出（2014）前民初字第2559号民事调解，该调解发生法律效力后，申请执行人于2015年1月26日向本院申请执行，要求被执行人给付借款95000元及迟延履行的利息，并承担诉讼费1550元。本院立案后，由于找不到被执行人，本院裁定冻结被执行人工资账户，并扣划被执行人工资13600元。申请执行人提供不出被执行人其他可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款（十一）项、第二百三十二条第一款（一）项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2014）前民初字第2559号民事调解的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 杨建军
二〇一五年六月二十二日
书记员 陈 浩
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹民初字第460号
原告江苏永兴水泥有限公司，住所地：丹阳市珥陵镇丈山村。
法定代表人眭建国，董事长。
委托代理人朱虹，江苏金华通律师事务所律师。
被告张国明。
代表人ＸＸ。电话：。
代表人陈锁通。电话：。
委托代理人潘刘钢，丹阳市法律援助中心律师。
原告江苏永兴水泥有限公司（以下简称永兴水泥）与被告张国明经济补偿金纠纷一案，本院于2015年1月21日立案受理，依法适用简易程序由代理审判员熊英公开开庭进行了审理，原告永兴水泥的委托代理人朱虹、被告张国明的委托代理人潘刘钢、代表人ＸＸ、陈锁通到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永兴水泥诉称：2015年1月6日，原告收到丹阳市劳动人事争议仲裁委员会丹劳人仲案字（2014）第1338号仲裁裁决书，原告对仲裁裁决书的内容不认可，该仲裁裁决书没有查清被告的工作年限和工资标准，且原告已明确待找到合作伙伴复工，故不同意与被告解除劳动关系。为此，请求判令原告不支付被告解除合同经济补偿金2661元。
被告张国明辩称：原告拖欠被告工资，被告请求依法解除劳动关系，并且要求原告支付拖欠的工资，支付经济补偿金。仲裁认定事实正确，适用法律正确，裁定的工资和补偿金正确，请求法院予以维持，判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告之间存在劳动关系，签订了劳动合同，约定合同期限为五年，自2012年1月1日至2016年12月31日止。自2014年2月开始，原告停止向被告支付工资。2014年10月31日，原告因资金原因停产。2014年12月9日，被告向丹阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付拖欠的工资及解除劳动合同经济补偿金。同年12月29日，该委作出仲裁裁决如下：江苏永兴水泥有限公司支付张国明工资25250元，解除劳动合同经济补偿金2661元。原告不服该裁决，向本院提起诉讼，要求判如所请。
另查明：被告在劳动合同解除前十二个月的平均工资为2661元。
以上事实，由原告提供的仲裁裁决书、劳动合同、当事人的陈述所证明。
本院认为：原告自2014年2月始，未能及时足额支付被告工资，故被告提出要求解除与原告的劳动合同，并申请仲裁，并无不当。对此，本院确认双方的劳动合同已于2014年11月30日解除，原告应向被告支付拖欠的工资25250元，根据被告张国明的工作年限，原告应支付其经济补偿金2661元。据此，依照依照《中华人民共和国劳动合同法》依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第二项、第四十六条第一款第一项、第四十七条的规定，判决如下：
原告江苏永兴水泥有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付被告张国明工资25250元、经济补偿金7983元，合计33233元。
案件受理费减半收取计5元，由原告江苏永兴水泥有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
代理审判员 熊 英
二〇一五年二月十三日
书 记 员 毛倩雯
附：本判决适用法律条款
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：
……
（二）未及时足额支付劳动报酬的；
……
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
……
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
广西壮族自治区南丹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丹民初字第460号
原告茹奕翼，个体工商户。
被告冉义春，自来水职工。
本院在审理原告茹奕翼与被告冉义春房屋买卖合同纠纷一案中，因原告与被告已经自行达成和解协议并已履行完毕，原告茹奕翼于2015年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，是其真实意思表示，其没有违反相关法律的规定，也没有损害国家、集体和他人的利益，属于依法行使处分权的行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告茹奕翼撤回起诉。
本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告茹奕翼负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 覃丹露
二〇一五年十月九日
书 记 员 李建福
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓟民初字第8069号
原告王一×，农民。
委托代理人刘剑，天津光明律师事务所律师。
被告唐××，农民。
原告王一×与被告唐××离婚纠纷一案，本院于2015年7月13日受理后，依法由代理审判员刘鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告王一×及其委托代理人刘剑，被告唐××到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王一×诉称，原、被告于2005年8月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日双方生育一子王二×。2013年原告因触犯刑法，被判刑一年四个月，原告出狱后双方纷争不断，经常发生矛盾。原告认为双方感情已彻底破裂，再维持已无意义。故要求1、判令原、被告离婚；2、婚生之子王二×由原告抚养，被告每月支付抚养费500元。
原告向本院提交以下证据予以证明，结婚证一份。
被告唐××辩称，不同意与原告离婚，夫妻双方结婚已经十年了，还有个孩子，请法院驳回原告的诉讼请求。
经本院庭审质证，被告对原告提供的证据无异议，本院对其的真实性、合法性、关联性依法予以确认。
经审理查明，原、被告于2005年8月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日双方生育一子王二×。2013年原告因触犯刑法，被判刑一年四个月，原告出狱后双方因家庭琐事发生矛盾，被告唐××于2015年4月5日到娘家居住，双方分居至今，后因原告要求与被告离婚而成讼。
上述事实，有当事人提供的证据和陈述意见在卷证实。
本院认为，原、被告结婚多年，婚后感情较好，生育有子女，双方均应珍惜夫妻以往感情。现孩子年龄尚小，需要父母共同关爱，只要双方多为家庭及孩子着想，是有和好可能的。现原告以双方夫妻感情已彻底破裂为由要求与被告离婚，证据不足，本院不予支持。案经调解未果，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王一×的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 刘 鹏
二〇一五年八月十日
书 记 员 贾恩会
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0101民初4303号
原告张×，男，1971年6月30日出生。
委托代理人吴丽华，北京市汉达律师事务所律师。
被告谢×，女，1972年12月13日出生。
案由：离婚纠纷
经审查，本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。公民的经常居住地是指公民离开住所至起诉时已连续居住一年以上的地方。本案中，被告谢×的户籍所在地虽为北京市东城区××区×楼×门×号，但被告谢×在本案起诉前在北京市西城区××路×号院×小区×号楼××已连续居住一年以上，故北京市西城区××路×号院×小区×号楼××是被告谢×的经常居住地。经询，原被告均认可原告张×离开住所地超过一年，故本案原被告夫妻双方离开住所地均超过一年，应由被告谢×的经常居住地北京市西城区人民法院管辖，北京市东城区人民法院没有管辖权，被告谢×提出的管辖异议成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四条、第十二条的规定，裁定如下：
被告谢×提出北京市东城区人民法院对本案没有管辖权的异议成立，本案移送北京市西城区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 王诗瑶
二〇一六年三月十四日
书 记 员 董 亮
河南省遂平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遂民初字第634号
原告焦爱芝，女，汉族，住遂平县。
委托代理人李明杰，系河南展志律师事务所法律工作者。
被告刘喜成，男，汉族，住遂平县。
被告商水县路业汽车运输有限公司，住所地河南省商水县周商路北段。组织机构代码：58439300-3。
法定代表人赖三锤，该公司经理。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司驻马店中心支公司，住所地驻马店乐山路与金雀路交叉口东100米，组织机构代码：73907175-5。
代表人尹晓强，系该公司总经理。
委托代理人周俊，系该公司职员。
原告焦爱芝诉被告刘喜成、商水县路业汽车运输有限公司（以下简称路业公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司驻马店中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李明杰，被告刘喜成，被告保险公司的委托代理人周俊到庭参加诉讼。被告路业公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告焦爱枝诉称，2014年7月31日9时20分，刘喜成驾驶豫X**号重型自卸货车，沿遂沈公路由东向西行驶至遂平县阳丰乡郑湾村加油站前与同方向骑电动车人焦爱枝相撞，造成焦爱枝受伤的交通事故。经公安交警部门事故认定：刘喜成负事故的全部责任。该肇事车辆在保险公司投有交强险和商业三者险，要求被告赔偿因交通事故所造成的损失148944元。
被告刘喜成辩称，1、肇事车辆豫X**号重型自卸货车在保险公司投有交强险和商业三者险，应由保险公司直接向受害者进行赔偿；2、我已向原告预付医疗费50000元，原告获得赔偿后应返还。
被告路业公司未答辩。
被告保险公司辩称，1、事故中的肇事车辆在本公司投有交强险和商业三者险，优先在交强险中赔偿，超出部分只要驾驶证、营运证、行驶证年检合格应在三者险限额内赔偿；2、诉讼费、鉴定费及其他间接损失本公司不予承担。
经审理查明，2014年7月31日9时20分，刘喜成驾驶豫X**号重型自卸货车，沿遂沈公路由东向西行驶至遂平县阳丰乡郑湾村加油站前与同方向骑电动车人焦爱枝相撞，造成焦爱枝受伤的交通事故。经遂平县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：刘喜成负事故的全部责任；焦爱枝无责任。豫X**号重型自卸货车的登记车主为路业公司，实际车主为刘喜成，该车于2014年4月23日在保险公司投有交强险和商业三者险（保险限额10万元、含不计免赔险）。原告受伤后入住遂平仁安医院治疗，经诊断：1、左侧额颞叶脑挫伤；2、蛛网膜下腔出血；3、左侧额颞叶硬模下血肿；4、左侧基底节小血肿；5、右侧顶枕部皮下血肿。住院97天，支付医疗费60016.09元。2015年4月8日，经驻马店嘉和法医临床司法鉴定所（2015）临鉴字第69号司法鉴定意见书鉴定：焦爱枝的头部伤残程度构成十级伤残。2015年5月6日，又经驻马店安康法医精神病司法鉴定所（2015）精鉴字第60号司法鉴定意见书鉴定：焦爱枝的脑外伤所致精神障碍构成九级伤残。支付鉴定费4300.5元。后经原告与保险公司协商：原告放弃十级伤残，保留九级伤残，保险公司不再申请重新鉴定。原告住院期间由其子姬学民护理，姬学民在深圳市开元国际物业管理有限公司雅豪轩分公司上班，平均月收入4805元。原告提供交通费票据2691元。刘喜成已向原告预付医疗费用50000元。另查明，2014年度河南省农村居民人均纯收入为9416.1元，2014年度河南省居民服务业和其它服务业在岗职工平均工资为28472元。上为本案事实。
上述事实主要依身份证、户口簿、道路交通事故认定书、诊断证明、病历、医疗费票据、医疗费清单、法医鉴定书、鉴定费票据、工资证明、纳税证明、交通费票据、驾驶证、行驶证、保险单、其它证明材料及庭审笔录在卷为据，经法庭质证足以认定。
本院认为，刘喜成驾驶机动车与驾驶电动三轮车的焦爱枝相撞，造成焦爱枝受伤的交通事故。经公安交警部门道路交通事故认定书认定：刘喜成负事故的全部责任；焦爱枝无责任。该交通事故责任认定程序合法，责任划分适当，且双方又无异议，本院应予以采信。公民的人身健康权受法律保护，因此，肇事车辆豫X**号重型自卸货车的登记所有人路业公司和实际所有人刘喜成应对原告的损失承担赔偿责任。因该肇事车辆在保险公司投有交强险和商业三者险，且事故发生在保险期间内，依法应由保险公司在保险责任限额内直接对原告的损失进行赔偿。对原告的损失经本院核定如下：1、住院医疗费60016.09元。2、住院伙食补助费2910元（30元×97天）。3、营养费970元（10元×97天）。4、残疾赔偿金32014.74元（9416.1元×17年×20%），5、精神损害抚慰金10000元。6、原告主张误工费7280元，因原告已丧失劳动能力不予支持。7、原告主张护理费应参照其子姬学民在深圳市开元国际物业管理有限公司雅豪轩分公司上班平均月收入4805元标准计算，因未提供该公司营业执照等相关证据相印证，不予采纳。应参照2014年度河南省居民服务业和其它服务业在岗职工平均工资28472元标准计算，护理费为7566元（28472元÷365天×97天）。8、原告提供交通费票据2691元中部分为定额空白票据，应适当支持交通费1000元。9、原告主张车辆损失2000元，因无证据不予支持。10、鉴定费4300.5元。综上，保险公司在交强险限额内应向原告赔偿损失60580.74元（医疗费限额10000元＋残疾赔偿金32014.74元＋精神损害抚慰金10000元＋护理费7566元＋交通费1000元）。参照《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：鉴定费是为了确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担。根据事故责任，保险公司在商业三者险限额内应向原告赔偿损失58196.59元（医疗费余额50016.09元＋伙食补助费2910元＋营养费970元＋鉴定费4300.5元）。保险公司共向原告赔偿损失118777.33元（交强险60580.74元＋商业三者险58196.59元）。因原告的损失已由被告保险公司予以赔偿，故被告路业公司不再承担本案的赔偿责任。刘喜成已向原告预付医疗费用50000元，原告在获得保险公司的赔偿后应予以退还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司驻马店中心支公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告焦爱枝因道路交通事故所造成的损失118777.33元。
二、原告焦爱枝在获得保险公司的赔偿后应退还给被告刘喜成现金50000元。
三、驳回原告焦爱枝的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3279元，由原告焦爱枝负担479元，被告刘喜成负担2800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 牛 杰
审 判 员 崔海明
人民陪审员 袁 方
二〇一五年七月十七日
书 记 员 胡启阳
河南省遂平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遂民初字第634号
原告焦爱芝，女，汉族，1951年11月18日出生，住遂平县。
委托代理人李明杰，系河南展志律师事务所法律工作者。
被告刘喜成，男，汉族，1973年10月10日出生，住遂平县。
被告商水县路业汽车运输有限公司，住所地河南省商水县周商路北段。组织机构代码：584393003。
法定代表人赖三锤，该公司经理。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司驻马店中心支公司，住所地驻马店乐山路与金雀路交叉口东100米，组织机构代码：739071755。
代表人尹晓强，系该公司总经理。
委托代理人周俊，系该公司职员。
原告焦爱芝诉被告刘喜成、商水县路业汽车运输有限公司（以下简称路业公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司驻马店中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李明杰，被告刘喜成，被告保险公司的委托代理人周俊到庭参加诉讼。被告路业公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告焦爱枝诉称，2014年7月31日9时20分，刘喜成驾驶豫Ｐ×××××号重型自卸货车，沿遂沈公路由东向西行驶至遂平县阳丰乡郑湾村加油站前与同方向骑电动车人焦爱枝相撞，造成焦爱枝受伤的交通事故。经公安交警部门事故认定：刘喜成负事故的全部责任。该肇事车辆在保险公司投有交强险和商业三者险，要求被告赔偿因交通事故所造成的损失148944元。
被告刘喜成辩称，1、肇事车辆豫Ｐ×××××号重型自卸货车在保险公司投有交强险和商业三者险，应由保险公司直接向受害者进行赔偿；2、我已向原告预付医疗费50000元，原告获得赔偿后应返还。
被告路业公司未答辩。
被告保险公司辩称，1、事故中的肇事车辆在本公司投有交强险和商业三者险，优先在交强险中赔偿，超出部分只要驾驶证、营运证、行驶证年检合格应在三者险限额内赔偿；2、诉讼费、鉴定费及其他间接损失本公司不予承担。
经审理查明，2014年7月31日9时20分，刘喜成驾驶豫Ｐ×××××号重型自卸货车，沿遂沈公路由东向西行驶至遂平县阳丰乡郑湾村加油站前与同方向骑电动车人焦爱枝相撞，造成焦爱枝受伤的交通事故。经遂平县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：刘喜成负事故的全部责任；焦爱枝无责任。豫Ｐ×××××号重型自卸货车的登记车主为路业公司，实际车主为刘喜成，该车于2014年4月23日在保险公司投有交强险和商业三者险（保险限额10万元、含不计免赔险）。原告受伤后入住遂平仁安医院治疗，经诊断：1、左侧额颞叶脑挫伤；2、蛛网膜下腔出血；3、左侧额颞叶硬模下血肿；4、左侧基底节小血肿；5、右侧顶枕部皮下血肿。住院97天，支付医疗费60016.09元。2015年4月8日，经驻马店嘉和法医临床司法鉴定所（2015）临鉴字第69号司法鉴定意见书鉴定:焦爱枝的头部伤残程度构成十级伤残。2015年5月6日，××司法鉴定所（2015）精鉴字第60号司法鉴定意见书鉴定:焦爱枝的脑外伤所致精神障碍构成九级伤残。支付鉴定费4300.5元。后经原告与保险公司协商：原告放弃十级伤残，保留九级伤残，保险公司不再申请重新鉴定。原告住院期间由其子姬学民护理，姬学民在深圳市开元国际物业管理有限公司雅豪轩分公司上班，平均月收入4805元。原告提供交通费票据2691元。刘喜成已向原告预付医疗费用50000元。另查明，2014年度河南省农村居民人均纯收入为9416.1元，2014年度河南省居民服务业和其它服务业在岗职工平均工资为28472元。上为本案事实。
上述事实主要依身份证、户口簿、道路交通事故认定书、诊断证明、病历、医疗费票据、医疗费清单、法医鉴定书、鉴定费票据、工资证明、纳税证明、交通费票据、驾驶证、行驶证、保险单、其它证明材料及庭审笔录在卷为据，经法庭质证足以认定。
本院认为，刘喜成驾驶机动车与驾驶电动三轮车的焦爱枝相撞，造成焦爱枝受伤的交通事故。经公安交警部门道路交通事故认定书认定：刘喜成负事故的全部责任；焦爱枝无责任。该交通事故责任认定程序合法，责任划分适当，且双方又无异议，本院应予以采信。公民的人身健康权受法律保护，因此，肇事车辆豫Ｐ×××××号重型自卸货车的登记所有人路业公司和实际所有人刘喜成应对原告的损失承担赔偿责任。因该肇事车辆在保险公司投有交强险和商业三者险，且事故发生在保险期间内，依法应由保险公司在保险责任限额内直接对原告的损失进行赔偿。对原告的损失经本院核定如下：1、住院医疗费60016.09元。2、住院伙食补助费2910元（30元×97天）。3、营养费970元（10元×97天）。4、残疾赔偿金32014.74元（9416.1元×17年×20%），5、精神损害抚慰金10000元。6、原告主张误工费7280元，因原告已丧失劳动能力不予支持。7、原告主张护理费应参照其子姬学民在深圳市开元国际物业管理有限公司雅豪轩分公司上班平均月收入4805元标准计算，因未提供该公司营业执照等相关证据相印证，不予采纳。应参照2014年度河南省居民服务业和其它服务业在岗职工平均工资28472元标准计算，护理费为7566元（28472元÷365天×97天）。8、原告提供交通费票据2691元中部分为定额空白票据，应适当支持交通费1000元。9、原告主张车辆损失2000元，因无证据不予支持。10、鉴定费4300.5元。综上，保险公司在交强险限额内应向原告赔偿损失60580.74元（医疗费限额10000元+残疾赔偿金32014.74元+精神损害抚慰金10000元+护理费7566元+交通费1000元）。参照《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：鉴定费是为了确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担。根据事故责任，保险公司在商业三者险限额内应向原告赔偿损失58196.59元（医疗费余额50016.09元+伙食补助费2910元+营养费970元+鉴定费4300.5元）。保险公司共向原告赔偿损失118777.33元（交强险60580.74元+商业三者险58196.59元）。因原告的损失已由被告保险公司予以赔偿，故被告路业公司不再承担本案的赔偿责任。刘喜成已向原告预付医疗费用50000元，原告在获得保险公司的赔偿后应予以退还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司驻马店中心支公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告焦爱枝因道路交通事故所造成的损失118777.33元。
二、原告焦爱枝在获得保险公司的赔偿后应退还给被告刘喜成现金50000元。
三、驳回原告焦爱枝的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3279元，由原告焦爱枝负担479元，被告刘喜成负担2800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 牛 杰
审 判 员 崔海明
人民陪审员 袁 方
二〇一五年七月十七日
书 记 员 胡启阳
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第381号
原告延吉市华益物业管理有限公司，所在地址：延吉市朝阳街爱丹路44号，组织机构代码证79520580—X。
法定代表人金今花，总经理。
委托代理人沈永冲，该公司职员。
被告黄德胜，住址华益名筑小区16号楼102和103门市。
本院在审理原告延吉市华益物业管理有限公司诉被告黄德胜物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告延吉市华益物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告延吉市华益物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，其他诉讼费用50元，共计75元（原告已预交100元），由原告延吉市华益物业管理有限公司负担。
代理审判员 邱艳红
二〇一四年二月十三日
书 记 员 张 丽
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第381号
原告邹木婢，男，1956年1月9日出生，汉族。
被告李忠平，男，1977年9月28日出生，汉族。
原告邹木婢诉被告李忠平道路机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月21日立案受理。本院受理后，向原告送达了（2014）延民初字第381号《预缴诉讼费通知书》，原告于2013年12月21日签收，原告未在《预缴诉讼费通知书》规定的七日内完成缴费事项并将缴费凭证提交本院，因此，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百四十三条规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 林森茂
二〇一三年十二月二十八日
书 记 员 邱 瑾
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂襄中南刑执字第00087号
罪犯王江明，男，1963年5月出生于湖北省随州市，汉族，现在湖北省襄南监狱五监区服刑。
湖北省随县人民法院于2011年9月13日作出（2011）随县刑初字第135号刑事判决，认定被告人王江明犯强奸罪，判处有期徒刑四年六个月，判决发生法律效力后交付执行。执行机关襄南监狱于2015年1月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄南监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯王江明在服刑期间，确有悔改表现，已获5次季度表扬。认定的依据有：罪犯改造表现情况的证明材料、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、监区、监狱和监狱长办公会对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯王江明在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，财产刑已执行，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯王江明的刑罚减去有期徒刑九个月。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 李 佐
审 判 员 李勇建
代理审判员 杨建新
二〇一五年一月二十日
书 记 员 丁 霜
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）昌民初字第14487号
原告武本良，男性，年龄44。
被告李振超，男性，年龄36。
被告周金玉，女性，年龄32。
本院在审理原告武本良诉被告李振超、周金玉民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费五十元由原告负担，已交纳。
审 判 长 杜春龙
人民陪审员 梁 建
人民陪审员 兰海燕
二〇一四年三月十九日
书 记 员 王 莹
十堰市茅箭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂茅箭刑初字第00080号
公诉机关十堰市茅箭区人民检察院。
被告人李某乙。因涉嫌非法吸收公众存款罪，于2013年7月23日被十堰市公安局茅箭区分局刑事拘留，同年8月22日经十堰市茅箭区人民检察院批准逮捕，同日由十堰市公安局茅箭区分局执行逮捕。现羁押于十堰市看守所。
辩护人胡某，湖北朗润律师事务所律师。
十堰市茅箭区人民检察院以十茅检刑诉（2013）410号起诉书指控被告人李某乙犯非法吸收公众存款罪，于2014年1月8日向本院提起公诉。本院依法由审判员朱新祥担任审判长并主审，与审判员杨琴、人民陪审员曾新彩组成合议庭，书记员赵会芬担任法庭记录，于2014年3月5日公开开庭审理了本案。十堰市茅箭区人民检察院指派检察员严群出庭支持公诉，被告人李某乙及辩护人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
十堰市茅箭区人民检察院指控：2009年10月至2011年9月期间，被告人李某乙以月息2-7%不等支付利息为名，先后向被害人郑某乙、杨某、戚某、李某丙等17人借款共计189.5万元人民币。
公诉机关提供的证据有：1、被害人郑某乙、杨某等人的陈述；2、证人贺某等人的证言；3、书证；4、被告人李某乙的供述与辩解。公诉机关认为被告人李某乙的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十六条之规定，应当以非法吸收公众存款罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人李某乙对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议。其辩护人称：1、被害人中有六人与李某乙是同事、同学、朋友关系，不属于不特定人。李某乙从没有通过任何方式公开向社会宣传，承诺一定时间还本付息，向社会不特定的人吸收资金，所以被告人李某乙不构成非法吸收公众存款罪。2、被告人李某乙在案发前已经通过还本付息的方式，偿还超过四十万元，应从总数额中减去，被害人本身也有过错。
经审理查明：2009年10月至2011年9月期间，被告人李某乙以月息2-7%不等支付利息为名，先后向被害人郑某乙、杨某、戚某、李某丙等17人借款共计189.5万元人民币。至案发时，尚有140余万未能偿还。具体事实如下：
1、2010年9月，被告人李某乙以投资项目为由，承诺支付月息3%，从被害人郑某乙处吸收人民币3万元，截止案发未归还本金，支付部分利息；
2、2010年8月，被告人李某乙承诺支付月息4%，从被害人杨某处吸收人民币2.5万元，截止案发未归还本金，已支付5000元利息；
3、2010年7-11月，被告人李某乙以投资工程为由，承诺支付月息3-6%，从被害人戚某处吸收人民币共计19万元，截止案发已归还本金2万元，已支付31300元利息；
4、2010年8月，被告人李某乙以资金周转为由，承诺支付月息3%，从被害人李某丙处吸收人民币5万元，截止案发未归还本金，已支付6000元利息；
5、2010年8月，被告人李某乙以投资工程为由，承诺支付月息4%，从被害人蔡某处吸收人民币4万元，截止案发未归还本金，已支付8000元利息；
6、2011年4月，被告人李某乙承诺支付月息5%，从被害人周某处吸收人民币4万元，截止案发已归还部分本金，已支付8000元利息；
7、2011年8月，被告人李某乙以投资房产为由，承诺支付月息4%，从被害人王某处吸收人民币6.5万元，截止案发未归还本金，已支付部分利息；
8、2011年5月，被告人李某乙以资金周转为由，承诺支付月息4%，从被害人任某处吸收人民币共计7.5万元，截止案发未归还本金，已支付12000元利息；
9、2011年8月，被告人李某乙承诺支付月息3%，从被害人陈某甲处吸收人民币10万元，截止案发已归还本金3万元，已支付部分利息；
10、2010年6月，被告人李某乙以投资为由，承诺支付月息4%，从被害人董某处吸收人民币共计25万元，截止案发未归还本金，已支付部分利息；
11、2011年7月，被告人李某乙承诺支付月息3%，从被害人肖某处吸收人民币3万元，截止案发未归还本金，已支付部分利息；
12、2009年10月，被告人李某乙承诺支付月息2%，从被害人张某处吸收人民币16万元，截止案发未归还本金，已支付部分利息；
13、2010年6-12月，被告人李某乙承诺支付月息3%，从被害人田某处吸收人民币共计29万元，截止案发未归还本金，已支付53100元利息；
14、2010年4月，被告人李某乙以投资房产为由，承诺支付月息7%，从被害人李某丁处吸收人民币3万元，截止案发未归还本金，已支付部分利息；
15、2011年6-10月，被告人李某乙以投资房产为由，承诺支付月息3%，从被害人方某处吸收人民币共计22万元，截止案发未归还本金，已支付部分利息；
16、2011年9-11月，被告人李某乙承诺支付月息3%，从被害人陈某乙处吸收人民币共计24万元，截止案发未归还本金，未支付利息；
17、2011年3月，被告人李某乙承诺支付月息5%，从被害人关某处吸收人民币6万元，截止案发归还本金1万元，已支付部分利息。
另查明：在本案审理过程中，被告人李某乙的亲属代其向被害人周某还款16000元，向其他16名被害人每人还款11000元，共计还款192000元，17名被害人均出具谅解书，请求对被告人李某乙从轻、减轻或免除处罚。
证明上述事实的证据如下：
1、被害人郑某乙、杨某、戚某、李某丙、蔡某、周某、王某、任某、陈某甲、董某、肖某、张某、田某、李某丁、方某、陈某乙、关某等17人的报案材料及陈述，分别证明被告人李某乙向其借款及还本付息的情况。
2、证人证言
（1）证人李某甲（李某乙的哥哥）的证言，证实被告人李某乙归还戚某部分借款的情况。
（2）证人曾某的证言，证实在其社区内没发现被告人李某乙盖小产权房的情况。
（3）证人贺某、郑某甲的证言，证实贺某向被告人李某乙借款及还款的情况。
3、书证
（1）借条，证明被告人李某乙向被害人高某借款及借
款给他人的数额。
（2）银行存、取款明细单，证实被告人李某乙的银行卡存取款情况。
（3）收条、谅解书，证实被告人李某乙偿还了被害人的部分欠款，取得了被害人的谅解。
（4）户籍资料，证实被告人李某乙的年龄。
4、被告人李某乙的供述与辩解，对上述事实供认不讳。
以上证据经当庭举证、质证，本院予以采信。
本院认为，被告人李某乙非法吸收存款189.5万元，数额巨大，扰乱金融秩序，其行为已构成非法吸收公众存款罪，公诉机关指控罪名成立。关于辩护人称被告人李某乙不构成非法吸收公众存款罪的辩解，与本院查明的事实不符，其辩解不成立。关于辩护人称被告人李某乙已经偿还的数额应从总数额中减去的辩解，本院认为，非法吸收公众存款的数额，以行为人吸收的资金全额计算，案发前已归还的数额，可以作为量刑情节酌情考虑。被告人李某乙归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人李某乙的亲属能代其积极退赃，取得了全部被害人的谅解，可酌情对其从轻处罚。根据被告人李某乙的犯罪情节和悔罪表现，且社区矫正机构经审前社会调查书面建议对其判处非监禁刑，可以对其适用缓刑。本案经合议庭评议并报请审判委员会讨论决定。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李某乙犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年缓刑五年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币50000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱新祥
审 判 员 杨 琴
人民陪审员 曾新彩
二〇一四年三月十八日
书 记 员 赵会芬
湖北省十堰市茅箭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂茅箭刑初字第00080号
公诉机关十堰市茅箭区人民检察院。
被告人李某甲，系十堰市农行退休职工。因涉嫌非法吸收公众存款罪，于2013年7月23日被十堰市公安局茅箭区分局刑事拘留，同年8月22日经十堰市茅箭区人民检察院批准逮捕，同日由十堰市公安局茅箭区分局执行逮捕。现羁押于十堰市看守所。
辩护人胡典勋，湖北朗润律师事务所律师。
十堰市茅箭区人民检察院以十茅检刑诉（2013）410号起诉书指控被告人李某甲犯非法吸收公众存款罪，于2014年1月8日向本院提起公诉。本院依法由审判员朱新祥担任审判长并主审，与审判员杨琴、人民陪审员曾新彩组成合议庭，书记员赵会芬担任法庭记录，于2014年3月5日公开开庭审理了本案。十堰市茅箭区人民检察院指派检察员严群出庭支持公诉，被告人李某甲及辩护人胡典勋到庭参加诉讼。现已审理终结。
十堰市茅箭区人民检察院指控：2009年10月至2011年9月期间，被告人李某甲以月息2-7%不等支付利息为名，先后向被害人郑某乙、杨某、戚某、李某丙等17人借款共计189.5万元人民币。
公诉机关提供的证据有：1、被害人郑某乙、杨某等人的陈述；2、证人贺某等人的证言；3、书证；4、被告人李某甲的供述与辩解。公诉机关认为被告人李某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十六条之规定，应当以非法吸收公众存款罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人李某甲对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议。其辩护人称：1、被害人中有六人与李某甲是同事、同学、朋友关系，不属于不特定人。李某甲从没有通过任何方式公开向社会宣传，承诺一定时间还本付息，向社会不特定的人吸收资金，所以被告人李某甲不构成非法吸收公众存款罪。2、被告人李某甲在案发前已经通过还本付息的方式，偿还超过四十万元，应从总数额中减去，被害人本身也有过错。
经审理查明：2009年10月至2011年9月期间，被告人李某甲以月息2-7%不等支付利息为名，先后向被害人郑某乙、杨某、戚某、李某丙等17人借款共计189.5万元人民币。至案发时，尚有140余万未能偿还。具体事实如下：
1、2010年9月，被告人李某甲以投资项目为由，承诺支付月息3%，从被害人郑某乙处吸收人民币3万元，截止案发未归还本金，支付部分利息；
2、2010年8月，被告人李某甲承诺支付月息4%，从被害人杨某处吸收人民币2.5万元，截止案发未归还本金，已支付5000元利息；
3、2010年7-11月，被告人李某甲以投资工程为由，承诺支付月息3-6%，从被害人戚某处吸收人民币共计19万元，截止案发已归还本金2万元，已支付31300元利息；
4、2010年8月，被告人李某甲以资金周转为由，承诺支付月息3%，从被害人李某丙处吸收人民币5万元，截止案发未归还本金，已支付6000元利息；
5、2010年8月，被告人李某甲以投资工程为由，承诺支付月息4%，从被害人蔡某处吸收人民币4万元，截止案发未归还本金，已支付8000元利息；
6、2011年4月，被告人李某甲承诺支付月息5%，从被害人周某处吸收人民币4万元，截止案发已归还部分本金，已支付8000元利息；
7、2011年8月，被告人李某甲以投资房产为由，承诺支付月息4%，从被害人王某处吸收人民币6.5万元，截止案发未归还本金，已支付部分利息；
8、2011年5月，被告人李某甲以资金周转为由，承诺支付月息4%，从被害人任某处吸收人民币共计7.5万元，截止案发未归还本金，已支付12000元利息；
9、2011年8月，被告人李某甲承诺支付月息3%，从被害人陈某甲处吸收人民币10万元，截止案发已归还本金3万元，已支付部分利息；
10、2010年6月，被告人李某甲以投资为由，承诺支付月息4%，从被害人董某处吸收人民币共计25万元，截止案发未归还本金，已支付部分利息；
11、2011年7月，被告人李某甲承诺支付月息3%，从被害人肖某处吸收人民币3万元，截止案发未归还本金，已支付部分利息；
12、2009年10月，被告人李某甲承诺支付月息2%，从被害人张某处吸收人民币16万元，截止案发未归还本金，已支付部分利息；
13、2010年6-12月，被告人李某甲承诺支付月息3%，从被害人田某处吸收人民币共计29万元，截止案发未归还本金，已支付53100元利息；
14、2010年4月，被告人李某甲以投资房产为由，承诺支付月息7%，从被害人李某丁处吸收人民币3万元，截止案发未归还本金，已支付部分利息；
15、2011年6-10月，被告人李某甲以投资房产为由，承诺支付月息3%，从被害人方某处吸收人民币共计22万元，截止案发未归还本金，已支付部分利息；
16、2011年9-11月，被告人李某甲承诺支付月息3%，从被害人陈某乙处吸收人民币共计24万元，截止案发未归还本金，未支付利息；
17、2011年3月，被告人李某甲承诺支付月息5%，从被害人关某处吸收人民币6万元，截止案发归还本金1万元，已支付部分利息。
另查明：在本案审理过程中，被告人李某甲的亲属代其向被害人周某还款16000元，向其他16名被害人每人还款11000元，共计还款192000元，17名被害人均出具谅解书，请求对被告人李某甲从轻、减轻或免除处罚。
证明上述事实的证据如下：
1、被害人郑某乙、杨某、戚某、李某丙、蔡某、周某、王某、任某、陈某甲、董某、肖某、张某、田某、李某丁、方某、陈某乙、关某等17人的报案材料及陈述，分别证明被告人李某甲向其借款及还本付息的情况。
2、证人证言
（1）证人李某乙（李某甲的哥哥）的证言，证实被告人李某甲归还戚某部分借款的情况。
（2）证人曾某的证言，证实在其社区内没发现被告人李某甲盖小产权房的情况。
（3）证人贺某、郑某甲的证言，证实贺某向被告人李某甲借款及还款的情况。
3、书证
（1）借条，证明被告人李某甲向被害人高某借款及借
款给他人的数额。
（2）银行存、取款明细单，证实被告人李某甲的银行卡存取款情况。
（3）收条、谅解书，证实被告人李某甲偿还了被害人的部分欠款，取得了被害人的谅解。
（4）户籍资料，证实被告人李某甲的年龄。
4、被告人李某甲的供述与辩解，对上述事实供认不讳。
以上证据经当庭举证、质证，本院予以采信。
本院认为，被告人李某甲非法吸收存款189.5万元，数额巨大，扰乱金融秩序，其行为已构成非法吸收公众存款罪，公诉机关指控罪名成立。关于辩护人称被告人李某甲不构成非法吸收公众存款罪的辩解，与本院查明的事实不符，其辩解不成立。关于辩护人称被告人李某甲已经偿还的数额应从总数额中减去的辩解，本院认为，非法吸收公众存款的数额，以行为人吸收的资金全额计算，案发前已归还的数额，可以作为量刑情节酌情考虑。被告人李某甲归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人李某甲的亲属能代其积极退赃，取得了全部被害人的谅解，可酌情对其从轻处罚。根据被告人李某甲的犯罪情节和悔罪表现，且社区矫正机构经审前社会调查书面建议对其判处非监禁刑，可以对其适用缓刑。本案经合议庭评议并报请审判委员会讨论决定。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李某甲犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年缓刑五年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币50000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱新祥
审 判 员 杨 琴
人民陪审员 曾新彩
二〇一四年三月十八日
书 记 员 赵会芬
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第2231号
原告：郝建军，无业。
委托代理人：杨荣华，河北陈建仲律师事务所律师。
被告：唐庆强。
被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市古冶支公司，住所地：唐山市古冶区唐家庄唐林北路。组织代码：77444690-3。
负责人：王爱平，该公司经理。
委托代理人：齐燕民，该公司法律顾问。
原告郝建军诉被告唐庆强、中国人民财产保险股份有限公司唐山市古冶支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月8日受理后，依法组成由审判员董峰担任审判长，审判员刘树芬、代理审判员张娜参加的合议庭，于2014年8月21日公开开庭进行了审理。原告郝建军及其委托代理人杨荣华，被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市古冶支公司的委托代理人齐燕民到庭参加了诉讼。被告唐庆强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郝建军诉称：2013年5月8日19时50分许，原告驾驶其所有的冀B×××××号越野轿车在唐山市路北区环城西路马驹桥村北与被告唐庆强驾驶的第二被告唐江民所有的冀B×××××号货车发生碰撞，造成原告受伤、车辆及随身笔记本电脑受损的交通事故。2013年5月8日，唐山市公安交通警察支队二大队出具《道路交通事故认定书》认定本次事故被告唐庆强承担全部责任，原告无责任。事故发生后为证明损失，原告冀B×××××号车辆经交警部门委托河北博泰安保险公估有限责任公司对该车因本次交通事故造成的损失进行鉴定，定损金额为119099元，并支出拆解费12310元、公估费3572元。原告笔记本电脑经交警委托河北博泰安保险公估有限责任公司对损失进行鉴定，定损金额为6880元，并支出公估费207元。因本次事故原告支出了冀B×××××号车辆施救费250元、存车费10832元。原告在本次事故有受伤，损失医药费173元，以上共计153323元。原告在此次事故中无责任，被告唐庆强系肇事车辆实际所有人，此次事故损失应由被告承担。为维护原告的合法权益，请求1.判令被告赔偿原告各项损失共计153323元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告唐庆强未作答辩。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市古冶支公司辩称：一、对于原告当庭增加的诉讼请求因在举证期间内没有提供任何有效证据予以证实，对此我们不予认可。二、在被告的车辆行驶证、驾驶证、营运证、承运资格证和车辆年检合格的前提下我公司按事故认定书认定的依法合理承担。三、拆解费、公估费、存车费均不属于保险理赔范围，同时存车费属于间接损失，更不应由保险公司承担。四、原告车辆损失和笔记本的损失评估明显过高，且没有提供该笔记本的原始购买发票，无法证实该笔记本的实际价值，可见该评估没有事实和法律依据，同时，我公司依法在举证期间内向法庭提出了重新鉴定，并且依据被保险人与我公司签订的保险条款约定第25条，如果因该鉴定无法重新鉴定，保险人依该条款有权拒绝赔偿。
经审理查明：2013年5月8日19时50分许，被告唐庆强驾驶冀B×××××号货车在唐山市环城西路马驹桥村北转弯时与直行的原告郝建军驾驶的冀B×××××号越野车相撞，致两车受损，原告受伤及原告笔录本电脑损坏的交通事故。事故发生后，原告到唐山市第二医院救治，原告支付医疗费173元。同日，唐山市公安交通警察支队第二大队作出《道路交通事故认定书》（简易程序），认定被告唐庆强负事故的全部责任，原告无责任。2013年5月13日，唐山市公安交通警察支队第二大队委托河北博泰安保险公估有限责任公司对冀B×××××号机动车车损及原告的笔记本电脑进行价格鉴定，2014年2月11日，河北博泰安保险公估有限责任公司作出编号：BTATSED20140211002号和BTATSED20140211003号两份《公估报告书》，评估冀B×××××号机动车车损为119099元，笔记本电脑损失为6880元。原告分别支付公估费3572元和207元。此次事故造成原告以下经济损失：医疗费173元、车损119099元、笔记本电脑损失6880元、存车费10832元、拖车费250元、公估费3779元，共计人民币141013元。原告当庭增加误工费719元、交通费21781元。被告被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市古冶支公司以原告增加的诉讼请求未在举证期限内提出，不予认可。在诉讼过程中，被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市古冶支公司以公估机构鉴定价格明显过高，车损残值过低且系单方委托为由申请对冀B×××××号机动车及笔记本损失进行重新鉴定，因其申请不符合重新鉴定条件，本院未予准许。
另查明，冀B×××××号机动车登记车主系被告唐庆强，并由被告唐庆强在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市古冶支公司投保了第三者责任强制保险和50万元不计免赔第三者责任商业保险，保险期间为2012年10月17日至2013年10月16日。
上述事实有原、被告陈述、交通事故认定书、公估报告、门诊病历、保险单、票据等书证证实。
本院认为：唐山市公安交通警察支队第二大队作出的道路交通事故认定书，认定事实清楚，程序合法，本院予以采纳。原告主张财产损失的公估报告虽被告保险公司虽主张重新鉴定，但未向本院举证证明该报告存在鉴定机构或者鉴定人员不具备相关鉴定资格、鉴定程序严重违法、鉴定结论明显违法等情形，故对被告保险公司该主张本院不予支持、采纳。对于原告在本次事故中的合理损失，首先由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市古冶支公司在冀B×××××号机动车投保的交强险范围内予以赔偿，不足部分在第三者责任商业保险范围内按照事故责任比例赔偿应由被告唐庆强承担的部分。被告唐庆强不负赔偿责任。原告主张的误工费及交通费未在举证期限内提出，且被告保险公司又不予认可，故原告上述主张不予支持。拆解费应包含在公估费中，故原告主张的公估费，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市古冶支公司在交强险范围内赔偿原告郝建军各项经济损失人民币2173元；在第三者责任险范围内赔偿原告郝建军各项经济损失人民币138840元；上述两项共计人民币141013元。自判决生效后15日内履行完毕。
二、被告唐庆强不负赔偿责任。
三、驳回原告郝建军其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3366元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市古冶支公司负担3096元，原告郝建军负担270元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 董 峰
审 判 员 刘树芬
代理审判员 张 娜
二〇一五年二月三日
书 记 员 安玉凤
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沭耿民初字第0303号
原告韩某春。
委托代理人刘某忠。
被告戴某丰。
原告诉被告同居关系子女抚养纠纷一案，在审理过程中，原告于2014年5月6日向本院提起撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费240元减半收取120元，由原告负担。
审判员 周伟
二〇一四年五月十二日
书记员 张凯
河北省馆陶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）馆民初字第141号
原告河北国尚律师事务所，住所地邯郸市水院北路甲23号。
法定代表人周刚，该所主任。
被告吴京芬，女，1974年10月5日出生，汉族，住河北省廊坊市固安县固安镇源东街金海铂郡小区10号楼3单元102室。
本院在审理原告河北国尚律师事务所与被告吴京芬代理合同纠纷一案中，原告河北国尚律师事务所于2015年1月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告河北国尚律师事务所有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其撤回起诉的申请依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告河北国尚律师事务所撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 陈 彦
二〇一六年一月二十五日
书记员 韩建波
新疆维吾尔自治区塔城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）塔民一初字第375号
原告：贾金山，男，1968年4月12日出生，汉族，村民，住塔城市。
委托代理人：黄万城，塔城市新城法律服务所法律工作者。
被告：田小强，男，1987年3月8日出生，回族，村民，住塔城市。
原告贾金山诉被告田小强身体权纠纷一案，本院于2014年3月25立案受理。依法由代理审判员周中木适用简易程序于2014年5月5日公开开庭进行了审理。原告贾金山的委托代理人黄万城到庭参加诉讼，被告田小强经本院合法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理完毕。
原告贾金山诉称：2013年10月18日20时许，原告贾金山因道路问题与被告田小强的父亲发生口角，被告田小强后来不问青红皂白冲上去将原告贾金山打伤。原告贾金山在塔城地区人民医院住院12天。原告贾金山与被告田小强无法达成赔偿协议。原告贾金山为了维护自己的合法权益，特诉至法院，请求：
1、判令被告田小强赔偿原告贾金山医疗费5360.37元、误工费1487元、陪护费1487元、住院伙食补助费300元、交通费100元，合计8734.37元。
2、被告田小强承担本案诉讼费。
被告田小强经本院合法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。被告田小强未作答辩、未向本院提交证据。
经审理查明：2013年10月18日20时许，原告贾金山与被告田小强因道路问题发生争执，推搡过程中相互殴打，被告田小强将原告贾金山的面部殴打致伤。原告贾金山在塔城地区人民医院住院12天。原告贾金山自己垫付医疗费5360.37元，住院期间需一人陪护，因治疗支付交通费100元。2013年11月13日塔城市公安局作出塔市公（治）行罚决字（2013）181号行政处罚决定书，给予被告田小强行政拘留八日并处四百元罚款的行政处罚，给予原告贾金山五百元罚款的行政处罚。
上述事实有原告贾金山提交的塔城市公安局出具的行政处罚决定书，塔城地区人民医院门诊票据、住院证、出院证、车票在卷佐证，这些证据经庭审质证及本院审查，具有证明效力，可以采信。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。公民的健康权、身体权依法应予保护，禁止他人非法侵害，造成他人侵害的，依法应予赔偿。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。就本次打架事件而言，原告贾金山与被告田小强因道路问题争执，相互殴打，被告田小强将原告贾金山打伤，被告田小强具有主要过错，应当承担主要责任，原告贾金山对受伤的发生也有过错，应当承担次要责任。原告贾金山在塔城地区人民医院花费的5360.37元医疗费属合理费用，本院依法予以支持，其为治疗需要支付的100元交通费也属于合理费用，本院依法予以支持。本院确认原告贾金山的损失如下：医疗费5360.37元、误工费12天×123.91元／天=1487元、陪护费12×123.91元／天＝1487元、住院伙食补助费12×25元／天＝300元、交通费100元，以上费用合计8734.37元。被告田小强应当承担6987元（8734.37元×80%＝6987元），原告贾金山承担1747元（8734.37元×20%＝1747元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条第一款、第十九条、第二十条第三款、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告田小强于本判决生效后十五日内一次性赔偿原告贾金山医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费合计6987元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费50元，简易程序审理减半收取25元，邮寄费80元，合计105元，由被告田小强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于塔城地区中级人民法院。如上诉期届满七日内不预交二审案件受理费的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 周中木
二〇一四年五月二十日
书 记 员 张雪萍
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台临商初字第3066号
原告：谢菊珍。
被告：临海市欣兰工艺品有限公司。
法定代表人：陈金秋，该公司执行董事。
被告：陈君英。
被告：吴海滨。
原告谢菊珍为与被告临海市欣兰工艺品有限公司（以下简称欣兰工艺品公司）、陈君英、吴海滨追偿权纠纷一案，于2014年12月16日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员傅煊独任审判，于2015年1月8日公开开庭进行了审理。原告谢菊珍到庭参加诉讼，被告欣兰工艺品公司的法定代表人陈金秋、被告陈君英和吴海滨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告谢菊珍诉称：2014年6月9日，被告欣兰工艺品公司由原告谢菊珍、被告陈君英、吴海滨提供保证向台州银行股份有限公司临海崇和支行（以下简称台州银行）申请承兑汇票200万元（敞口100万元），各方签订了《银行承兑汇票承兑合同》和《保证合同》，合同约定：借款期限自2014年6月11日至2014年12月10日（汇票到期日）；承兑保证金率按50%存入承兑银行保证金账户，在未付清票款前不得动用；出票人在汇票到期不能足额交付票款时，承兑银行有权直接扣划保证金；承兑银行如发生垫款，则从垫款之日起按日息万分之五向出票人计收逾期利息；保证方式为连带责任保证；保证范围及保证期间等条款。2014年6月11日，台州银行向被告欣兰工艺品公司签发了承兑汇票，金额200万元（保证金100万元，敞口100万元）。2014年12月10日，承兑汇票到期后，被告欣兰工艺品公司没有按约偿还，担保人陈君英、吴海滨也没有履行担保义务，原告按约向台州银行代为偿还了承兑敞口984573.33元。请求法院判令：被告欣兰工艺品公司立即偿还原告代偿款984573.33元，并支付自2014年12月10日起至实际偿还日按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；被告陈君英、吴海滨对欣兰工艺品公司不能偿还部分，各自按三分之一分担。
原告谢菊珍为支持其诉讼主张，当庭宣读和出示了下列证据：
1、《银行承兑汇票承兑合同》、《质押合同》、《保证合同》、质押清单、银行承兑汇票清单各1份。用以证明被告欣兰工艺品公司申请办理银行承兑汇票，被告陈君英提供100万元存单质押，陈君英、吴海滨、谢菊珍提供连带责任保证的事实。
2、台州银行付款委托书、台州银行特种转账贷方传票、代偿证明各1份。用以证明原告代为偿还被告欣兰工艺品公司欠付台州银行承兑汇票敞口984573.33元的事实。
被告欣兰工艺品公司未作答辩和举证。
被告陈君英、吴海滨未作答辩和举证。
本院已向被告送达起诉状副本、证据副本、开庭传票、举证通知书等，被告既不到庭参加诉讼，又没有向法庭说明正当理由，视为其放弃了举证、质证和抗辩的权利。
综上，本院对原告出示的上述证据的证明力予以确认，以上述证据作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理查明的事实与原告所述的事实一致。
另查明：本院受理本案后，2014年12月17日，被告欣兰工艺品公司的法定代表人和投资人经临海市工商行政管理局核准变更，原投资人为陈君英、吴美月，现投资人为陈金秋、吴海滨，其中被告吴海滨出资比例为68%；法定代表人由陈君英变更为陈金秋。
本院认为：被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。台州银行与欣兰工艺品公司签订的《银行承兑汇票承兑合同》，与出质人陈君英签订的《质押合同》、与保证人谢菊珍、陈君英、吴海滨签订的《保证合同》均合法有效，各方当事人应当按照合同约定的内容全面履行各自的义务。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款规定：“两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证”。第二十条第二款规定：“连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担”。原告谢菊珍已替被告欣兰工艺品公司向台州银行履行了保证义务，有权向债务人欣兰工艺品公司追偿。向债务人不能追偿的部分，因各方均没有约定分担比例，故由各保证人平均分担。综上，原告的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告临海市欣兰工艺品有限公司于判决生效后十日内偿还原告谢菊珍为其代为偿付的款项984573.33元，并赔偿利息损失（按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2014年12月10日计算至判决确定的履行之日）。
二、被告陈君英、吴海滨对上述第一项判决确定的被告临海市欣兰工艺品有限公司应偿还的款项不能履行部分，各承担三分之一的保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13646元，减半收取6823元，由被告临海市欣兰工艺品有限公司负担，被告陈君英、吴海滨负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费13646元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19-900001040000225089001。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请，本院不予受理。
审 判 员 傅 煊
二〇一五年一月九日
代书记员 叶彬彬
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荔民初字第367号
原告翁明雄，男，1976年10月14日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市涵江区。
被告胡明龙，男，1970年6月10日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
本院在审理原告翁明雄与被告胡明龙因定金合同纠纷一案中，原告翁明雄于2015年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告翁明雄自愿申请撤回对被告胡明龙的起诉，其意思表示真实，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告翁明雄撤回起诉。
本案案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告翁明雄负担。
代理审判员 蔡琳琦
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 徐素红
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富新商初字第1000号
原告：袁董平。
被告：许建春。
原告袁董平诉被告许建春买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月10日立案受理后，依法由审判员韩亚子适用简易程序独任审判，于2016年1月7日公开开庭进行了审理。原告袁董平到庭参加诉讼，被告许建春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁董平起诉称：袁董平系建筑材料零售个体工商户，被告许建春因建筑工程需要，自2012年11月22日起至2013年4月16日止，分多次向原告购买钢材。钢材交付时，由被告委托的管理人员郎荣良、桂良在原告提供的《冬平钢材销货清单》上签字确认。2014年1月26日经结算，扣除被告分两次支付的70000元、40000元，尚欠原告钢筋款为107410.90元。2014年7月7日，被告许建春在《领（付）款凭证》上签字确认的钢筋款支付金额变更为107400元。经原告多次催讨，2015年8月13日，被告许建春支付原告袁董平钢筋款51266.90元，余款56133.10元至今未付。原告遂诉至法院，请求判令：1、被告许建春立即支付原告袁董平钢筋款56133.10元。2、本案诉讼费由被告承担。
原告袁董平为证明其主张，向本院提供了以下证据材料：
1、个体工商户营业执照及税务登记证（与原件核对一致的复印件）各一份，以证明原告袁董平从事建筑材料零售的事实。
2、冬平钢材销货清单（由被告管理人员郎荣良、桂良签字）共九份，以证明原告销售给被告的钢材的相关基本情况的事实。
3、收条（复写件）一份，以证明原告收到被告管理人员桂良交付的钢筋款40000元的事实。
4、结算单（被告管理人员桂良出具）一份，以证明经结算被告欠原告钢筋款金额为107410.90元的事实。
5、领（付）款凭证一份，以证明被告许建春欠原告袁董平的钢筋款金额变更为107410元，扣除2015年8月13日已付的51266.90元，尚欠56133.10元的事实。
被告许建春未作答辩亦未向本院提供证据。
对原告袁董平提供的证据1-5，被告许建春未到庭质证，视为其自动放弃质证权利。本院经审查认为，原告提供的证据1-5，符合有效证据的构成要件，且与本案存在关联，本院予以认定。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定本案事实如下：
2012年11月22日起至2013年12月29日期间，原告袁董平与被告许建春存在钢筋买卖关系。
2014年1月26日，案外人桂良出具结算单一份，载明欠原告钢筋款金额为107410.90元等事项。
2014年1月26日，原告袁董平在领（付）款凭证上签字确认领款人为袁董平、领款金额为107400元、用途为钢筋款等事项。并由案外人郎荣良、桂良在证明人处签字确认。2014年7月7日，被告许建春在该领（付）款凭证上签字确认。
2015年8月13日，案外人周晓迪支付原告袁董平上述领（付）款凭证中的51266.90元，并在该凭证上载明：“已付袁董平钢筋款51266.9元”、“2015年8月13日”、“周晓迪”。
另查明，原告袁董平系经营建筑材料零售的经营者。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。案涉纠纷中，虽原、被告未签订书面的买卖合同，但被告许建春尚欠原告袁董平钢筋买卖款56133.10元，有被告许建春签字确认的领（付）款凭证及原告的庭审陈述及其提交的相关证据佐证，应予认定。双方对案涉款项未约定具体付款时间的，被告许建春应在原告催讨后的合理期限内及时支付，未及时支付的，应承担相应的民事责任。故原告袁董平的诉请理由正当，于法有据，本院予以支持。被告许建春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉�，视其自动放弃诉讼权利。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款第（二）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许建春于本判决生效之日起十日内支付原告袁董平钢筋买卖款56133.10元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1203元，减半收取601.5元，由被告许建春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一�判决部分的上诉请求预交［款汇：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 韩亚子
二〇一六年一月十三日
代书记员 杜 杰
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鲁刑执字第642号
罪犯刘红军，现在山东省济南监狱服刑。
济南市中级人民法院于二〇〇九年九月二十六日作出（2009）济刑一初字第17号刑事判决，撤销四川省金堂县人民法院（2004）金堂刑初字第89号刑事判决书对被告人刘红军所判处的缓刑；认定被告人刘红军犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，与前罪所判有期徒刑三年，并处罚金一万元并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本院于二〇一〇年四月二十三日作出（2009）鲁刑四复字第41号刑事裁定，予以核准。生效法律文书送达后，交付监狱执行。
本院于二〇一三年二月二日以（2013）鲁刑执字第114号刑事裁定，将罪犯刘红军死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
山东省济南监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二〇一五年五月二十九日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省济南监狱的减刑建议书称，罪犯刘红军在无期徒刑服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加学习，参加生产劳动，获得记功四次的奖励，被评为监区级改造积极分子一次，确有悔改表现，建议给予减刑。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯刘红军的悔改表现，有罪犯刘红军的入监登记表、总结鉴定表、评审鉴定表、奖励审批表和百分考核表等证据在卷证实，事实清楚，证据确凿。
本院认为，罪犯刘红军在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
将罪犯刘红军无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑十八年一个月，剥夺政治权利五年（刑期自本裁定确定之日起计算，即自2015年6月25日起，至2033年7月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 睿
代理审判员 陈新厂
人民陪审员 陈文雷
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 宗芳如
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民二初字第124号
原告中国农业银行股份有限公司金昌金川支行
负责人：刘文学，该行行长。
委托代理人许玉成，系该行职工。
委托代理人钱旭明，甘肃维正律师事务所律师。
被告许彪。
被告陈兴虎。
原告中国农业银行股份有限公司金昌金川支行（以下简称农行金川支行）诉被告许彪、陈兴虎金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙志珍独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人许玉成、钱旭明到庭参加诉讼，被告许彪、陈兴虎经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2013年6月，原告与两被告签订了金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同，被告许彪同时办理了金穗贷记卡。合同约定：被告许彪通过贷记卡贷款65000元，用于购买“别克”小轿车一辆，分36期按月分期偿还借款，分期手续费为10%，被告陈兴虎为许彪提供连带保证责任。合同签订后，被告许彪在2013年8月5日刷卡支付了购车款65000元，购买了“别克”小轿车一辆。截止2014年9月，被告许彪除按月偿还了部分借款后，剩余借款再未偿还，在其还款期间，亦有多期借款不按时偿还。综上所述，因被告许彪违约不履行还款义务，我方要求解除与两被告签订的借款合同，判令二�告连带偿还剩余借款本金、利息、滞纳金、手续费、律师费。截止开庭时，二被告共计拖欠借款本金9179.10元，利息590.83元、滞纳金644.95元、手续费1263.85元、律师费1000元，合计12678.73元。
被告许彪和陈兴虎未到庭应诉和答辩。
经审理查明：2013年6月，原告与两被告签订了金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同，被告许彪同时办理了金穗贷记卡。合同约定：被告许彪通过贷记卡贷款65000元，用于购买“别克”小轿车一辆，分36期按月分期偿还借款，分期手续费为10%，被告陈兴虎为许彪提供连带保证责任。合同还约定，若借款人不按期还款，银行有权提前收回借款并要求借款人承担利息、滞纳金、分期手续费和律师费。合同签订后，被告许彪在2013年8曰5日刷卡支付了购车款65000元，购买了“别克”小轿车一辆。截止2014年9月，被告许彪除按月偿还了部分借款后，剩�借款未偿还。在许彪还款期间，有多期借款迟延还款。2015年3月5日，原告农行金川支行提起本案诉讼，要求二被告偿还借款本金19179元及利息、滞纳金、手续费、律师费。在本案诉讼过程中，被告许彪于2015年3月20日偿还原告借款10000元，截止2015年3月23日，二被告尚欠原告借款本金9179.10元、借款利息590.83元、分期业务手续费1263.85元、滞纳金644.95元。庭审后，原告许彪再次偿还原告借款10000元。
上述事实，由原告农行金川支行在法庭审理中的陈述及其提交的金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同、金穗贷记卡刷卡记录、还款说明予以证实成立，本院予以认定。
本院认为：原告农行金川支行与被告许彪、陈兴虎签订的保证担保借款合同有效，双方应当按约遵照履行。被告许彪按期偿还了部分借款后，多期借款不按时还款，构成重大违约，原告要求解除合同理由成立，双方借款保证合同予以解除。合同解除后，尚未归还的借款应当一次性全额返还，并承担已使用款项产生的利息、滞纳金、分期业务手续费。原告主张的律师费1000元，双方在借款合同中明确约定借款人违约时应承担此项费用，原告请求数额符合收费标准，被告应当承担。被告许彪在原告起诉后偿还原告的20000元，应当先抵付应返还的借款本金19179元，剩余部分抵付其他欠款。被告许彪尚欠原告利息、滞纳金、手续费、律师费共计2678.73元。被告陈兴虎系被告许彪连带责任保证人，应当与许彪对本案债务承担连带清偿责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零三条、第二百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、原告中国农业银行股份有限公司金昌金川支行与被告许彪、陈兴虎之间的金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款�同予以解除；
二、被告许彪、陈兴虎于本判决生效后10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司金昌金川支行借款利息、滞纳金、分期手续费、律师费共2678.73元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费356元，减半收取178元，由被告许彪和陈兴虎共同承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
审判员 孙志珍
二〇一五年五月二十一日
书记员 王丽娜
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法民二初字第6263号
原告深圳市顺申通快递有限公司，住所地深圳市龙华新区。
法定代表人吴雪荣。
委托代理人张伟，广东炜原律师事务所律师。
被告深圳市三湘国际物流有限公司，住所地深圳市龙华新区。
法定代表人黄程亮。
被告黄程亮，男，汉族，身份证住址湖南省蓝山县。
两被告共同委托代理人禹剑锋，广东国晖律师事务所律师。
两被告共同委托代理人李聪，广东国晖律师事务所实习律师。
原告深圳市顺申通快递有限公司与被告深圳市三湘国际物流有限公司（以下简称三湘公司）、黄程亮合同纠纷一案，原告诉请判决：1、被告三湘公司偿还原告快递款279211元，并要求其自2014年11月1日起，按中国人民银行同期贷款利率，支付利息至其清偿之日）；2、被告黄程亮对上述债务承担连带清偿责任；3、两被告承担本案诉讼费用。本院受理后依法进行审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
原告主张其自2014年5月开始与被告三湘公司有业务往来，由三湘公司向其购买申通快递的快递单，并在揽件后交由原告寄送，按4.2元/每份快递的标准向原告支付快递费，双方约定现金结算；现原告起诉快递款的期间为2014年10月1日至2014年11月10日期间，原告向本院提交未付款金额统计表、银行转账记录以及其与黄程亮的短信记录、录音光盘证明被告三湘公司的欠款情况，并以黄程亮为被告三湘公司大股东及实际控制人，其利用公司法人地位和股东有限责任逃避债务为由要求黄程亮承担连带清偿责任。经查，原告提交的未付款金额统计表为其自行制作；银行转账记录显示2014年8月1日至2014年10月16日期间三湘公司向姚红花的转账情况。
被告对原告提交银行转账记录真实性予以确认，但主张三湘公司向姚红花的转款记录与本案无关，对原告提交的其他证据均不予认可。庭审中，被告陈述其与原告公司张姓快递员存在业务往来；被告揽件后交由张姓快递员寄送，张姓快递员要求被告将款项向姚红花转款，快递费标准为4元/件至5元/件。
依据原告的申请，本院向深圳市公安局龙华分局刑警大队调取2015年12月10日公安部门对黄程亮制作的询问笔录，在该份询问笔录中，黄程亮陈述其以三湘公司的名义从2014年5月开始与原告公司合作，2014年5月到6月底是日结，后改为月结15天，到2014年9月结款方式变为月结，一直月结到2014年9月底；2014年11月1日停止合作；2014年款项已结清，没有拖欠。
另，三湘公司于2014年7月9日注册成立，股东分别为黄程亮、詹礼、张开胜。
判决结果
虽然原告与三湘公司未签订书面合同，但从被告庭审陈述以及被告三湘公司法定代表人在公安部门制作的询问笔录来看，被告三湘公司委托原告从事快递业务，并向原告支付快递费用，被告三湘公司与原告之间合同关系成立，依法应受法律保护。
依据“谁主张、谁举证”的证据规则，原告请求被告三湘公司支付2014年10月1日至2014年11月10日期间快递费应举证予以证明。但从原告提交的证据来看，原告提交的未付款金额统计表为其自行制作，无被告三湘公司签字确认，亦无其他证据予以佐证，对该份证据的真实性本院不予采信；原告提交的银行转账记录仅能证明双方交易过程中被告三湘公司的付款情况，并不能证明被告三湘公司的欠款情况；而在原告提交的短信记录以及录音材料中亦无法证明被告三湘公司尚欠原告快递款279211元的事实。在本院调取公安部门向黄程亮制作的询问笔录中，黄程亮亦未对欠款事实及金额予以确认。故，因原告未提供充分的证据证明被告三湘公司欠款情况，其要求被告三湘公司及黄程亮支付快递款279211元的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告深圳市顺申通快递有限公司的诉讼请求。
案件受理费人民币2853元，由原告深圳市顺申通快递有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
代理审判员 黄 小 华
二〇一六年六月八日
书 记 员 叶莉晶(兼)
书 记 员 买 晓 荣
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第4页共5页
赣州市章贡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）章执字第570-5号
申请执行人李启秀，女，1986年11月5日生，汉族，住赣县。
被执行人钟斌，男，1985年10月22日生，汉族，住赣州市章贡区。
本院依据已经发生法律效力的本院（2011）章民一初字第1335号民事判决书，经依法委托评估及委托赣州市拍卖行拍卖被执行人钟斌所有的坐落于赣州市章贡区水东镇虔东大道90号时间公园x栋xx室房屋，先后三次拍卖均因无人报名竞买而流拍，在本院征询申请人及其他执行债权人意见，申请人及其他执行债权人不表示接受该房产抵债。2015年1月5日本院依法裁定变卖该房产，以清偿债务。2015年1月29日郑家燕以人民币350730元竞得，并将购房款转至本院案款账户。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、被执行人钟斌原有的坐落于赣州市章贡区水东镇虔东大道90号时间公园x栋xx室房屋的所有权及相应的其他权利归买受人郑家燕所有。（该房产财产权自本裁定送达买受人郑家燕时起转移。）
二、买受人郑家燕可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：赖国海
审判员 ：吴润生
审判员 ： 蔡 志
二〇一五年二月十一日
书记员 ： 傅 龙
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法民三初字第200号
原告：胡小兵，男，汉族，1966年10月3日出生，住湖南省衡阳市。
委托代理人：戴立春，广东大洲律师事务所律师。
委托代理人：邓李涛，广东大洲律师事务所辅助人员（2015年3月6日撤销代理）
委托代理人：梅石军，广东大洲律师事务所律师（2015年3月6日委托代理）
被告：姜洪明，男，汉族，1967年12月17日出生，住湖南省邵东县。
被告：邓亮，男，汉族，1989年11月7日出生，住湖南省邵东县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司（以下简称“人保财险深圳公司”）。住所地：广东省深圳市。
负责人：李志军，该公司总经理。
委托代理人：彭建华，东方昆仑（深圳）律师事务所律师。
委托代理人：古伊琪，东方昆仑（深圳）律师事务所律师。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后适用简易程序审判。被告姜洪明缺席。本案现已审理终结。
本案相关情况
1.原告诉讼请求：（1）被告赔偿原告142264.02元（医疗费28705.31元、后续治疗费8000元、住院伙食补助费6800元、营养费2000元、残疾赔偿金77020.37元、鉴定费1800元、护理费5666.67元、误工费21306.67元、处理事故人员误工费1965元、交通费1500元、住宿费2000元、精神损害抚慰金5500元，以上共计162264.02元，扣减已支付的20000元，被告尚需赔付142264.02元；交强险和商业第三者险一并审理，精神损害抚慰金优先在交强险限额内赔付）；（2）被告负担诉讼费；
2.事发过程及责任：2014年5月31日，被告邓亮驾驶被告姜洪明所有的粤BNL4**号货车在途经东莞市长安镇某路段时，与原告驾乘的自行车发生碰撞，导致原告受伤。交警部门认定：被告邓亮负全部责任；
3.保险情况：被告人保财险深圳公司承保了粤BNL4**号货车的交强险、商业第三者险（限额500000元）和不计免赔率险，交强险有责限额122000元（医疗费用、死亡伤残、财产损失限额分别为10000元、110000元、2000元），事发在保险期限内；
4.当事人情况：原告事发时年满47周岁，属城镇居民户，月收入3400元。蒋某某是其妻子，月收入2500元；
6.医疗及费用情况：事发后，原告住院治疗68天（8月7日出院），医嘱：休4个月、住院陪护1人（蒋某某）、拆除内固定费用约8000元等。至2014年12月14日，原告共计支出住院和门诊医疗费28705.31元（保险公司支付了20000元）；
7.住院伙食补助费：68天×100元／天=6800元；
8.后续治疗费：8000元；
9.营养费：1000元；
10.残疾赔偿金：2014年12月24日，经鉴定，原告构成十级伤残两处。残疾赔偿金本院按城镇居民的标准计算为32598.7元／年×20年×11%=71717.14元。洪某某是原告的母亲，事发时年满74周岁，赡养期限为6年，由包括原告在内的三个子女共同赡养。被扶养人生活费为24105.6元／年×6年÷3（3子女）×11%=5303.23元。以上共计77020.37元；
11.护理费：2500元／月÷30天／月×68天=5666.67元；
12.精神损害抚慰金：5500元。原告诉请该项优先在交强险内赔付合法有据，本院予以支持；
13.交通费：1000元；
14.鉴定费：1800元；
15.误工费：原告住院68天，医嘱休4个月（120天），共计误工188天，误工费为3400元／月÷30天／月×188天=21306.67元；
16.住宿费：500元；
17.处理事故人员误工费：按2人10天并参照东莞最低工资标准1310元计算，即：873.33元。
裁判结果
原告相对于粤BNL4**号货车而言，属于该车投保的交强险中的“第三者”，原告的事故损失，根据交强险制度应由被告人保财险深圳公司在交强险有责限额122000元的限额（各分项同上）范围内赔付给原告。原告超出以上限额的损失，按责任比例由被告邓亮承担100%的赔偿责任，被告姜洪明承担连带责任。另根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，被告邓亮承担的赔偿责任应由被告人保财险深圳公司在商业第三者险限额内承担。
以上6-9项均属交强险医疗费用赔偿限额的计算项目，共计44505.31元，根据以上理由，应由被告人保财险深圳公司赔付10000元。剩余34505.31元应由被告人保财险深圳公司在商业第三者限内赔付给原告。
以上10-17项均属交强险死亡伤残赔偿限额的赔偿项目，共计113667.04元，超过110000元的限额，应由被告人保财险深圳公司赔付110000元给原告。剩余3667.04元应由被告人保财险深圳公司在商业第三者险限额内赔付给原告。
综上，被告人保财险深圳公司共需赔付158172.35元给原告，扣除已支付的20000元，仍需赔付138172.35元。驳回原告对被告邓亮、姜洪明的诉讼请求。驳回原告其他的诉讼请求。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司自本判决生效之日起五日内赔付138172.35元给原告胡小兵（其中精神损害抚慰金优先在交强险限额内赔付）；
二、驳回原告胡小兵对被告邓亮、姜洪明的诉讼请求；
三、驳回原告胡小兵其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
受理费1573元（原告预交），由原告负担45元，由被告人保财险深圳公司负担1528元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 张卓林
二〇一五年四月十五日
书记员 邓焕恩
-4-
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新窑民初字第00300号
原告吴某某。
被告沈某某。
原告吴某某与被告沈某某离婚纠纷一案，本院于2014年5月19日立案受理。依法由代理审判员陆慧独任审判，于2014年7月1日公开开庭进行了审理。原告吴某某到庭参加诉讼，被告沈某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称：原、被告系经人介绍认识，后于1999年12月24日办理结婚登记，同年农历腊月初三举行结婚仪式，婚后于2000年10月17日生一子沈某甲。原、被告婚后感情一般，经常因琐事争吵。2014年春节过后，被告未与原告打招呼便外出，对原告及孩子不闻不问。为此，原告诉至法院，请求判令原、被告双方离婚，婚生一子沈某甲由原告抚养。
被告沈某某未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见及证据。
经审理查明：原、被告系经人介绍认识，后于1999年12月24日办理结婚登记，同年农历腊月初三举行结婚仪式，后于2000年10月17日生一子沈某甲。双方婚后初期感情尚好，后常因家庭琐事发生争吵，影响了夫妻感情，原告为此起诉要求与被告离婚。
上述事实有原告的当庭陈述及原告提交的结婚证、常住人口登记卡等予以综合分析认定。
本院认为：感情是维系夫妻关系的基础，也是稳定家庭关系，促进家庭和睦的桥梁与纽带，同时，夫妻之间有互相忠实、互相尊重、互相抚养的义务。因而，夫妻之间应互尽义务，互相关心以促进夫妻感情，保持家庭和睦，维护社会稳定。本案中原、被告自愿办理结婚登记手续，且生育一子，具有一定的感情基础，双方应珍惜机会，为促进家庭的稳定和睦及夫妻的感情交流付出努力。从原告提交的现有证据不足以认定其夫妻感情彻底破裂。希望原、被告给彼此一次机会，在以后的生活中能够互让互谅互爱，共同珍惜、维护夫妻感情，维护家庭和睦。综上，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告吴某某与被告沈某某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担（已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 陆慧
二〇一四年七月七日
书 记 员 张超
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0104民初5080号
原告：天津百脑汇电子信息有限公司，住天津市南开区鞍山西道338号501。
法定代表人：许昆泰，董事长。
委托诉讼代理人：赵铭，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：靳占伟，女，该公司员工。
被告：石先球，男，1964年5月15日出生，汉族，天津先亚电子科技有限公司总经理，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：高王平（同事关系），男，1985年11月13日出生，汉族，天津先亚电子科技有限公司职员，住天津市西青区。
原告天津百脑汇电子信息有限公司与被告石先球合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案。原告天津百脑汇电子信息有限公司于2018年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津百脑汇电子信息有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津百脑汇电子信息有限公司负担。
审 判 员 郝春杰
二〇一八年五月十八日
法官助理 张 瑞
书 记 员 张 珣
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0503民初3058号
原告唐丙伟，男，1971年2月1日出生，汉族，初中文化，工人，现住邢台县。
委托代理人董晓丹，河北君合欣律师事务所律师。
被告邢台市电线电缆厂，住所地邢台市邢台县羊范镇王村，组织机构代码10585112-7。
法定代表人刘国玉，系该单位经理。
原告唐丙伟与被告邢台市电线电缆厂劳动争议纠纷一案，本院于2016年9月30日立案后，依法进行审理。
原告唐丙伟向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告为原告缴纳自工作至今的养老保险；2、本案诉讼费由被告承担。事实理由：原告自1990年到被告处工作，为被告处维修工，工作期间，被告未依法与原告签订书面劳动合同，缴纳养老保险。1997年被告口头通知让原告回家待岗，原告在被告处工作近十年，后原告又在家待岗至今，被告也未曾支付在家待岗期间生活费用。被告的行为导致原告生活困难，现原告已快到退休年龄，却无法享受养老保险待遇。原告依法提起劳动仲裁，仲裁委以已过仲裁时效为由不予受理，现原告无奈，依法诉至贵院，望判如所请。
本院经审查认为，《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款规定：“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。”本案中，原告主张被告邢台市电线电缆厂欠缴社会保险，应属于社会保险费征收机构职权范畴，不属于法院受理范围，本院无权处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：
驳回原告唐丙伟的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 胡立华
审 判 员 刘静宇
人民陪审员 高建广
二〇一六年十二月四日
书 记 员 王永霞