wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0922执1201号申请执行人：吴宁海，男，1974年11月16日生，汉族，居民，住滨海县。被执行人：陈桂龙，男，1984年9月6日生，汉族，居民，住滨海县。被执行人：陈贵娣，女，1983年2月16日生，汉族，居民，住滨海县。被执行人：张龙，男，1991年6月5日生，汉族，居民，住滨海县。申请执行人吴宁海与被执行人陈桂龙、陈贵娣、张龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月24日立案，执行标的35159元，执行依据为（2017）苏0922民初4340号民事判决书。执行中依法向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、限制高消费令、传票等，对被执行人陈桂龙、陈贵娣、张龙的银行存款、车辆、房产等信息进行了查询。现申请执行人吴宁海与被执行人陈桂龙达成了和解协议，申请执行人申请撤回对被执行人的执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：终结对（2017）苏0922民初4340号民事判决书的执行。一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，依法恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  贾广斌代理审判员  朱海俊人民陪审员  郑红红二〇一八年五月二十八日书 记 员  陈婷婷
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深福法刑初字第1767号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人梁志军，男，1967年8月24日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：深圳市盐田区，暂住本市福田区，无业。因吸食毒品于2014年8月29日被深圳市公安局福田分局行政拘留十五日。因本案于2014年9月9日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，同年9月30日被逮捕。
辩护人张肇明，广东君言律师事务所律师。
被告人夏海斌，男，1989年2月26日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：湖南省邵阳市新宁县，暂住本市宝安区，无业。因本案于2014年8月29日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，同年9月30日被逮捕。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑检刑诉（2014）2502号起诉书指控被告人梁志军、夏海斌犯贩卖毒品罪，于2014年12月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派代理检察员李杨出庭支持公诉，被告人梁志军、夏海斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年8月28日20时许，被告人梁志军接到郭某要求购买毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）的电话，双方约定交易价格为人民币400元、交易地点在本市福田区沙尾西村250栋209室。后梁志军安排被告人夏海斌送货。当日22时许，夏海斌来到约定地点，将2小包毒品甲基苯丙胺（经鉴定，分别重0.9克、0.87克，均检出甲基苯丙胺、咖啡因成分）贩卖给郭某。交易完成后，夏海斌被民警人赃并获。当日23时许，在夏海斌的协助下，民警在本市福田区巴登村16栋701房将梁志军抓获归案。
另查明，2014年8月22日13时许，经郭某介绍，夏海斌在本市福田区沙尾西村205栋对面某旅馆205房，将两小包毒品冰毒以人民币400元的价格贩卖给郭某的朋友向某。
上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，且有涉案手机、被告人身份材料、扣押物品清单、情况说明、手机通话记录、行政处罚决定书、现场检测报告书等书证、物证；证人郭某、向某的证言；被告人梁志军、夏海斌的供述与辩解；《毒品检验报告》；现场勘查笔录及照片、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁志军、夏海斌无视国家法律，明知是毒品而单独或结伙贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的事实和罪名成立。在共同犯罪中，被告人梁志军在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人夏海斌起次要、辅助作用，系从犯，依法可以从轻处罚。被告人夏海斌归案后协助司法机关抓捕同案犯，有立功表现，依法可以从轻处罚。二被告人归案后及当庭均能如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。被告人及辩护人请求从轻处罚的意见，酌情采纳。根据被告人的犯罪事实、情节以及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款和第六十八条之规定，判决如下：
一、被告人梁志军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月9日起至2015年6月8日止；罚金自判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
二、被告人夏海斌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月28日起至2015年3月27日止；罚金自判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
三、缴获的毒品依法交公安机关销毁，作案工具手机三部依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡 超
二〇一四年十二月十五日
书记员 杨华鹏
第1页，共4页
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0102执异34号
申请执行人：姜英伟。
被执行人：哈尔滨荣芝经贸有限责任公司，住所地哈尔滨市道里区抚顺街28号3楼。
法定代表人：杨荣华，经理。
第三人：杨荣华。
第三人：于秀芝。
本院在执行申请执行人姜英伟与被执行人哈尔滨荣芝经贸有限责任公司（下称“荣芝经贸公司”）工伤劳动争议纠纷一案中，因被执行人荣芝经贸公司不能清偿生效法律文书确定的义务，申请执行人姜英伟以第三人杨荣华、于秀芝系夫妻关系，其财产未依法分割为由，要求追加二人为被执行人。
本院认为，荣芝经贸公司系由第三人杨荣华、于秀芝为股东成立的有限责任公司，二股东系夫妻关系，而二人在夫妻关系存续期间财产混同，故荣芝经贸公司虽名为有限责任公司公司，实为一人公司或独资公司。根据规定，一人公司或独资公司在企业不能清偿债务时，应以股东财产承担连带责任。因此，申请执行人姜英伟申请追加第三人杨荣华、于秀芝为被执行人的请求本院予以支持。依照《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第76条规定，裁定如下：
一、追加第三人杨荣华、于秀芝为本案被执行人。
二、杨荣华、于秀芝应在本裁定生效之日起三日内向申请执行人姜英伟清偿本院（2006）里民一初字第994号民事判决书确定的债务。
逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 崔振宇
代理审判员 孙大锐
人民陪审员 王柏涵
二〇一六年九月十三日
书 记 员 薛茜予
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0102执异34号申请执行人：姜英伟。被执行人：哈尔滨荣芝经贸有限责任公司，住所地哈尔滨市道里区抚顺街28号3楼。法定代表人：杨荣华，经理。第三人：杨荣华。第三人：于秀芝。本院在执行申请执行人姜英伟与被执行人哈尔滨荣芝经贸有限责任公司（下称“荣芝经贸公司”）工伤劳动争议纠纷一案中，因被执行人荣芝经贸公司不能清偿生效法律文书确定的义务，申请执行人姜英伟以第三人杨荣华、于秀芝系夫妻关系，其财产未依法分割为由，要求追加二人为被执行人。本院认为，荣芝经贸公司系由第三人杨荣华、于秀芝为股东成立的有限责任公司，二股东系夫妻关系，而二人在夫妻关系存续期间财产混同，故荣芝经贸公司虽名为有限责任公司公司，实为一人公司或独资公司。根据规定，一人公司或独资公司在企业不能清偿债务时，应以股东财产承担连带责任。因此，申请执行人姜英伟申请追加第三人杨荣华、于秀芝为被执行人的请求本院予以支持。依照《最高人民法院》第76条规定，裁定如下：一、追加第三人杨荣华、于秀芝为本案被执行人。二、杨荣华、于秀芝应在本裁定生效之日起三日内向申请执行人姜英伟清偿本院（2006）里民一初字第994号民事判决书确定的债务。逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  崔振宇代理审判员  孙大锐人民陪审员  王柏涵二〇一六年九月十三日书 记 员  薛茜予
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）辽02刑更2367号
罪犯刘文波，男，1971年10月3日出生，汉族，辽宁省普兰店市人，初中文化，现在辽宁省瓦房店监狱服刑。
辽宁省盖州市人民法院于2014年12月10日作出（2014）盖刑初字第371号刑事判决，以罪犯刘文波犯强奸罪，判处有期徒刑七年六个月。判决发生法律效力后交付执行，2015年2月9日被投入辽宁省瓦房店监狱服刑。现刑期至2022年1月18日止。
执行机关辽宁省瓦房店监狱向本院提出对罪犯刘文波予以减刑的建议。本院于2017年10月19日收到执行机关减刑建议书后，已将执行机关报请的减刑建议书等材料向社会公示，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关减刑建议称：罪犯刘文波在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。现累计兑现记功奖励3次。上述事实，有罪犯刘文波的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯刘文波服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯刘文波减去有期徒刑七个月。
（刑期自2014年7月19日起至2021年6月18日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长黄微
审判员夏红军
审判员李晓萃
二Ο一七年十一月十七日
书记员刘丰采
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 刑 事 裁 定 书（2017）辽02刑更2367号罪犯刘文波，男，1971年10月3日出生，汉族，辽宁省普兰店市人，初中文化，现在辽宁省瓦房店监狱服刑。辽宁省盖州市人民法院于2014年12月10日作出（2014）盖刑初字第371号刑事判决，以罪犯刘文波犯强奸罪，判处有期徒刑七年六个月。判决发生法律效力后交付执行，2015年2月9日被投入辽宁省瓦房店监狱服刑。现刑期至2022年1月18日止。执行机关辽宁省瓦房店监狱向本院提出对罪犯刘文波予以减刑的建议。本院于2017年10月19日收到执行机关减刑建议书后，已将执行机关报请的减刑建议书等材料向社会公示，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。执行机关减刑建议称：罪犯刘文波在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。现累计兑现记功奖励3次。上述事实，有罪犯刘文波的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。本院认为，罪犯刘文波服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯刘文波减去有期徒刑七个月。（刑期自2014年7月19日起至2021年6月18日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长黄微审判员夏红军审判员李晓萃二Ο一七年十一月十七日书记员刘丰采
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申2822号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：ＸＸ刚，男，1975年9月23日出生，汉族，户籍地址为湖北省天门市。
委托诉讼代理人：李强，江苏东恒（徐州）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：深圳雷曼光电科技股份有限公司。住所地：广东省深圳市南山区松白路百旺信商科技工业园二区第*栋。
法定代表人：李漫铁，董事长。
委托诉讼代理人：刘晓蓉，该公司员工。
再审申请人ＸＸ刚因与被申请人深圳雷曼光电科技股份有限公司（下称雷曼公司）劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院(2015)深中法劳终字第2340号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
ＸＸ刚申请再审称：（一）我方与雷曼公司双方签订的《合作经营协议书》的性质是规定双方劳动关系权利义务的书面体现，是双方劳动关系合同内容的体现。所以雷曼公司据此要求我方提供担保，并以我方所持有的深圳长方半导体照明股份有限公司（股票代码：300301）20万股流通股作为质押违反法律强制性规定，应当认定无效。因此我方在仲裁及诉讼过程中要求雷曼公司解除股票质押并赔偿损失，属劳动争议的处理范畴。（二）关于我方要求雷曼公司支付2014年5、6月份差旅费的诉请，法院以不属于劳动争议处理的范围为由拒绝处理，没有任何事实和法律依据。综上，请求撤销二审判决，对本案予以立案再审。
本院认为，关于雷曼公司应否返还质押担保的股票并解除双方的担保关系及赔偿损失的问题。一审期间，ＸＸ刚主张《合作经营协议书》并未实际履行，质押与该合同无关。现ＸＸ刚主张《合作经营协议》系基于双方劳动关系而签订，是对双方劳动关系权利义务具体细化的书面反映，为双方劳动关系的具体书面文件，其主张前后不一；从《合作经营协议书》的内容来看，对双方合作经营期限的盈亏承担权利义务进行了约定，显然与本案劳动争议纠纷属两个不同的法律关系，且赔偿损失的请求未经仲裁前置程序处理，故一、二审判决不予处理，并无不当，ＸＸ刚可另循途径解决。
关于差旅费的问题。因差旅费的报销涉及用人单位的财产报销制度，二审判决对此不予处理，亦无不当。ＸＸ刚的主张不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回ＸＸ刚的再审申请。
审 判 长 孙桂宏
审 判 员 黄立嵘
代理审判员 马惠华
二〇一六年十一月三十�
书 记 员 田 良
山西省襄垣县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）晋0423执10号
中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司：
本院于2017年1月3日收到申请执行人李丽红的书面申请执行书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内自动履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：
被执行人赔偿申请执行人伤残赔偿金、误工费等共计87988.2元。
（2）缴纳借（欠）款/元；
（3）负担案件受理费/元，申请执行费1220元，其它诉讼费用/元。
账户名称：襄垣县人民法院
开户银行：中国工商银行襄垣支行
账号：0505023209026402430
逾期不履行，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，如存在规定所列的失信行为的，将依法纳入失信被执行人名单。
特此通知
执行员 ：孙科
书记员 ：陈芳
二〇一七年一月十日
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫08民申106号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吕文，女，1974年10月2日出生，汉族，住郑州市。
委托代理人：秦翰，河南言亮律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：武中文，男，1971年1月8日出生，汉族，住郑州市金水区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张乐，男，1986年12月27日出生，汉族，现住河南省武陟县。
再审申请人吕文因与被申请人武中文、张乐债权人代位权纠纷一案，不服本院（2014）焦民一终字第00451号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
吕文申请再审称，原审认定的基本事实缺乏证据证明，原审依据其他判决结果认定马燕军对吕文享有不当得利之债，缺乏证据证明；马燕军因犯罪而被羁押，不能因此认定马燕军怠于行使权利；武中文无权提起代位权诉讼。原审适用法律确有错误，原审认定武中文享有代位权违法《合同法》及《合同法》解释的有关规定。原审没有追加马燕军参加诉讼，应当回避的审判人员没有回避，程序违法。武中文将两个相互独立、互不关联的债务人列为共同被告不符合法律规定，武陟法院没有管辖权。
武中文提交意见称，吕文对马燕军存在不当得利，已经由生效判决认定，自己行使代位权依据充足，法律没有规定马燕军必须到庭，再审申请中再提管辖问题缺乏法律依据，一审法官也不存在依法应当回避的情形，请求驳回其再审申请。
本院经审查认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无需举证证明。原审法院依据已经发生法律效力的（2014）焦民一初字第00032号民事判决以及（2015）豫法民一终字第197号民事裁定认定的事实及裁判结果，即张乐按照合同约定实际应向吕文偿还1144800元，结合吕文向马燕军出具的《证明》，即马燕军代张乐向吕文偿还了1548000元；最终认定马燕军超出了担保范围向吕文多支付了403200元，吕文收取该款项没有法律依据构成不当得利，符合法律规定。武中文持有马燕军出具的借条，法院对马燕军进行询问时，马燕军对其欠武中文钱款的事实也予以认可，因马燕军在监狱服刑，原审认为马燕军怠于行使要求吕文归还的不当得利已经侵害武中文的权利，武中文作为马燕军的债权人有权向吕文提起债权人代位权诉讼，并适用《中华人民共和国合同法》及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释》，并无不当。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十六条规定“债权人以次债务人为被告向人民法院提起代位权诉讼，未将债务人列为第三人的，人民法院可以追加债务人为第三人。”本案的债务人马燕军因刑事犯罪被羁押，法院虽没有追加其为第三人，但为查清案情已经依法对马燕军进行了询问。原审法官虽然审理过马燕军诉张乐的追偿权纠纷，但该情形并非法定回避事由。原审程序并无不当。吕文的其他再审理由并非法定再审情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回吕文的再审申请。
审判长 户明娜
审判员 薛雪丽
审判员 樊 倩
二〇一七年六月八日
书记员 靳 笑
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金牛民初字第6846号
原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司。住所地：北京市朝阳区。
法定代表人马克·曼宁，董事长。
委托代理人王骏，四川商信律师事务所律师。
委托代理人李星龙，四川商信律师事务所律师。
被告刘令华，男，汉族，1977年2月19日出生，住江西省上饶市广丰县。
被告刘珍香，女，汉族，1967年1月29日出生，住江西省上饶市广丰县。
原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司（以下简称租赁公司）与被告刘令华、刘珍香融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月19日公开开庭进行审理。因刘令华、刘珍香下落不明，本院公告向其送达了起诉书副本及开庭传票，在法定的期限内，刘令华、刘珍香未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。租赁公司委托代理人李星龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告租赁公司诉称，2011年3月21日，租赁公司与刘令华签订了一份《融资租赁协议》（编号为：835-70020434）。约定租赁公司依照刘令华的选择购买挖掘机一台(生产厂家为卡特彼勒（徐州）有限公司，设备型号为336D，系列号为KKT00836)，并将该设备出租给刘令华，首付款为406818元，租赁期为36期，每期租金为51369元。《融资租赁协议》第5.1条约定租赁公司是设备的唯一所有权人，刘令华除协议规定的租赁利益外未取得设备的任何利益。上述协议签订后，租赁公司按照约定将租赁设备交付刘令华，但刘令华未按照协议规定按时足额支付每期租金。经租赁公司多次催收，刘令华至今未履行支付租金的义务，故诉至本院，请求判令：一、刘令华向租赁公司支付《融资租赁协议》项下未付租金75475.32元，以及到期未付租金至实际付清之日止的违约金（按月利率2%计算，暂计至2015年7月29日为38112.76元），两项金额暂计为113588.08元；二、刘令华承担租赁公司支出的律师费用（诉讼律师代理费14700元及委托律师发函费980元）和诉讼费用；三、刘珍香对刘令华向租赁公司负担的债务承担连带保证责任。
被告刘令华、刘珍香既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2011年3月21日，租赁公司与刘令华签订了一份《融资租赁协议》（编号为：835-70020434）。约定：租赁公司依照刘令华的选择购买挖掘机一台(生产厂家为卡特彼勒（徐州）有限公司，设备型号为336D，系列号为KKT00836)，并将该设备出租给刘令华，首付款为406818元，租赁期为36期，每期租金为51369元。《融资租赁协议》第5.1条约定：租赁公司是设备的唯一所有权人，刘令华除协议规定的租赁利益外未取得设备的任何利益。第12、13条约定“承租人未能支付任何到期租金或其他应付款项，租赁公司有权要求返还设备、收回设备、解除本协议、销售或�其他方式处分设备，并向承租人追索已到期租金、违约金以及其他应付款项。……租赁公司有权向承租人追索因执行或保护本协议条款下权利而产生的合理费用（包括但不限于法律费用、收回设备而发生的费用、拍卖评估变卖等费用、调查取证费用及差旅费用等），以及采取法律允许的其他救济方式。刘珍香在协议上签字为刘令华协议项下的全部债务提供不可撤销的连带责任保证。上述协议签订后，租赁公司按照约定将租赁设备交付刘令华，但刘令华未按照协议规定按时足额支付每期租金，未付租金为75475.32元，截至2015年7月29日产生的违约金为38112.76元（按照协议约定的标准月利率2%计算得来）。租赁公司为处理刘令华租金欠付事宜产生律师费用14700元、发函费为980元。
另查明，刘令华、刘珍香为夫妻关系。
以上事实有《融资租赁协议》、《交付附件》、《借记卡支付确认表》、《购买合同》、《融资租赁协议变更协议》、委托发函的《法律服务委托订单》、《发送律师函EMS回单》、《发票》及《入账通知书》、委托代理诉讼的《法律服务委托订单》、《发票》及《入账通知书》等证据以及租赁公司当庭陈述在案予以证实。
本院认为，租赁公司与刘令华订立的《融资租赁协议》系各方当事人真实意思表示，内容不违反国家法律法规的强制性规定，应属有效。刘令华收到租赁设备后，未按照合同的约定支付月租金，其行为已构成违约，租赁公司关于要求刘令华按约支付已到期租金149921.98元、违约金18616.2元的诉讼请求，符合案涉协议约定，本院予以支持。此外，租赁公司要求刘令华承担本案律师代理费14700元、委托发函费980元，符合《融资租赁协议》的约定并已实际发生，应予以支持。刘珍香�为担保人，自愿签字为刘令华对租赁公司所负的全部债务承担连带责任保证，因此刘珍香应当承担连带保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，刘珍香承担保证责任后，有权向刘令华追偿。
刘令华、刘珍香经本院依法送达民事起诉状、传票等法律文书后，无正当理由拒不到庭，亦未提出抗辩，视为其对所享有的诉讼权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、刘令华应于本判决生效后十日内向卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司支付到期未付租金75475.32元，以及违约金（暂计至2015年7月29日为38112.76元�2015年7月30日后以75475.32元为本金按月利率2%计算至付清为止）；
二、刘令华应承担卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司为追索租金而支付的律师代理费14700元，律师发函费980元，共计15680元，于本判决生效后十日内付清；
三、刘珍香对上述全部债务承担连带清偿责任，刘珍香承担保证责任后，有权向刘令华追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2885元，由刘令华、刘珍香负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 涂彦
人民陪审员 陈燕
�民陪审员何世芳
二〇一六年二月十五日
书 记 员 孟琴
河北省阜城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀1128刑初140号
公诉机关河北省阜城县人民检察院。
被告人吴某某，男，1989年8月1日出生，汉族，初中文化。2008年7月4日因犯敲诈勒索罪被天津市河西区人民法院判处有期徒刑十个月，于2008年11月28日刑满释放。2016年8月8日因涉嫌寻衅滋事罪被阜城县公安局刑事拘留，同年9月2日被阜城县人民检察院依法批准逮捕。
被告人王某某，男，1980年7月28日出生，汉族，高中文化。2016年6月2日因涉嫌寻衅滋事罪被阜城县公安局决定取保候审。
被告人李某某，男，1990年3月17日出生，汉族，初中文化。2016年3月20日因涉嫌寻衅滋事罪被阜城县公安局刑事拘留，同年4月11日被阜城县公安局决定取保候审。
被告人刘某，曾用名刘梦蝶，女，1990年1月20出生，汉族，初中文化。2016年3月24日因涉嫌寻衅滋事罪阜城县公安局决定取保候审。
河北省阜城县人民检察院以阜检公诉刑诉[2016]146号起诉书指控被告人吴某某、王某某、李某某、刘某涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年12月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。阜城县人民检察院检察员郭锰出庭支持公诉，被告人吴某某、王某某、李某某、刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年8月22日23时许，被告人吴某某、被告人李某某、被告人王某某、被告人刘某、张某（已判决）、刘某（已判决）、邱某（已判决）在阜城县张治火锅鸡饭店前东边吃饭，被害人李某1、李某2等人在该饭店西边吃饭，张某与李某1因故发生口角，后张某又将李某1等人吃饭的桌子掀倒在地，李某1与张某发生肢体冲突，王某某看到后叫与其一起吃饭的李某某、刘某、邱某、刘某、吴某某持啤酒瓶子将李某1、李某2打伤。经阜城司法医学鉴定中心鉴定，李某1因头皮创伤情等级为轻微伤，因上唇裂创伤情等级为轻微伤，李某2因头皮挫伤伤情等级为轻微伤。现双方已达成和解。另查明，案发后，被告人吴某某、王某某自动到侦查机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实；被告人王某某、李某某、刘某与被害人达成和解，且取得被害人的谅解；吴某某与部分被害人达成和解并取得谅解。
上述事实，被告人吴某某、王某某、李某某、刘某在庭审过程中亦无异议，且有被告人吴某某、王某某、李某某、刘某的供述与辩解，被害人李某1、李某2的陈述，证人郭某、丁某、张某、刘某、邱某的证言，司法医学鉴定意见书，抓获证明、到案经过、辨认笔录、刑事判决书、视频截图照片、谅解书及收条，阜城县司法局调查评估意见书，被告人吴某某、王某某、李某某、刘某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某、王某某、李某某、刘某一方在张治火锅鸡饭店吃饭时，与同时在此吃饭的被害人李某1、李某2一方发生口角，随后被告人吴某某、王某某、李某某、刘某一方恣意殴打被害人一方，致李某1、李某2轻微伤，属于情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控罪名成立。被告人吴某某、王某某具有自首情节，依法可从轻处罚；被告人李某某、刘某归案后如实供述犯罪事实系坦白，依法可酌情从轻处罚；被告人吴某某、王某某、李某某、刘某与被害人达成和解，且取得被害人的谅解，依法可酌情从轻处罚。被告人吴某某有犯罪前科，依法可酌情从重处罚。经阜城县司法局进行审前社会调查评估，被告人王某某、李某某、刘某均系初犯，此次犯罪系法律意识淡薄且真诚悔罪，所在村委会及其家人愿意履行对三被告人的社区矫正责任，判处缓刑对其所居住社区并无重大不良影响，建议适用非监禁刑。依据宽严相济的刑事政策，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第四十二条、第二十五条、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人吴某某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2016年8月8起至2017年1月7日止）。
二、被告人王某某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月，缓刑九个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
三、被告人李某某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月，缓刑九个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
四、被告人刘某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月，缓刑七个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向衡水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判长 刘存玲
审判员 卢道明
审判员 周 尊
二〇一六年十二月二十三日
书记员 史 戈
河北省怀来县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0730民初683号
原告季世梅，女，1947年7月5日出生，汉族，现住河北省怀来县，（受害人刘成林妻子）。
原告刘宏斌，男，1967年3月16日出生，汉族，现住河北省怀来县，（受害人刘成林长子）。
原告刘红凯，男，1970年1月12日出生，汉族，现住河北省怀来县，（受害人刘成林次子）。
被告李志兴，男，汉族，1981年2月12日出生，现住河北省怀来县。
被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司，住所地，河北省邯郸市丛台区人民路34号。
负责人张沄辰，经理。
委托代理人宋庆利，中国人民财产保险股份有限公司怀来支公司职员。
被告中国人寿财产保险股份有限公司张家口市中心支公司，住所地，河北省张家口市高新区朝阳西大街北××人康复中心。
负责人周宏光，经理。
委托代理人张晓敏，中国人寿财产保险股份有限公司张家口市中心支公司职员，
原告季世梅、刘宏斌、刘红凯与被告李志兴、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司、中国人寿财产保险股份有限公司张家口市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员齐颖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘宏斌、刘红凯、被告李志兴、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司的委托代理人宋庆利、被告中国人寿财产保险股份有限公司张家口市中心支公司的委托代理人张晓敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告季世梅、刘宏斌、刘红凯诉称，2016年5月18日7时10分许，被告李志兴驾驶冀Ｇ×××××/冀GPK**挂号陕汽牌重型半挂车由东向西行驶至110国道99千米+400米处，与由南向北原告亲属刘成林骑行的飞鸽牌电动三轮车相撞，造成双方车辆受损、刘成林受伤经医院抢救无效死亡的交通事故，经怀来县公安交通警察大队认定，刘成林与李志兴承担事故的同等责任。因被告李志兴所有的冀Ｇ×××××号车在被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司投保交强险，在被告中国人寿财产保险股份有限公司张家口市中心支公司投保商业三者险，原告因亲属刘成林的死亡遭受精神及经济损失，为维护原告合法权益，现诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告各项经济损失共计248606.2元。
被告李志兴辩称，冀Ｇ×××××/冀GPK**挂号车是我的，没有垫付，对赔偿没什么异议。
被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司辩称，冀Ｇ×××××车在我公司投保交强险一份，事故发生在保险期限内，我公司同意在强险范围内合理承担赔偿责任，不承担本案的鉴定费、诉讼费等间接损失。
被告中国人寿财产保险股份有限公司张家口市中心支公司辩称，冀Ｇ×××××/冀GPK**挂号车在我公司投保主车100万元、挂车5万元的商业三者险，保险范围内对原告的损失有合理证据的予以赔偿，死亡赔偿金按农业标准，精神抚慰金因是同等责任不承担。
经审理查明，2016年5月18日7时10分许，被告李志兴驾驶冀Ｇ×××××/冀GPK**挂号陕汽牌重型半挂车由东向西行驶至110国道99千米+400米处，与由南向北刘成林（1944年7月8日出生）骑行的飞鸽牌电动三轮车相撞，造成双方车辆受损、刘成林受伤经医院抢救无效死亡的交通事故，经怀来县公安交通警察大队认定，刘成林与李志兴承担事故的同等责任。事故后，刘成林经北京市延庆区医院（住院1天）、北京市红十字会急诊抢救中心（住院3天）、怀来同济医院（住院3天）治疗无效死亡，原告花费医疗费68896.6元、尸检费1000元、救护车费用2568元。
另查明，冀Ｇ×××××/冀GPK**挂号车系被告李志兴所有，该车在中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司投保一份交强险，在被告中国人寿财产保险股份有限公司张家口市中心支公司投保主车100万元、挂车5万元的商业三者险，事故发生在保险期限内。
上述事实有双方当事人当庭陈述及道路交通事故认定书、怀来同济医院、北京市延庆区医院及北京市红十字会急诊抢救中心病历、诊断证明、清单及医疗费票据，死亡注销证明、尸检报告、行车本等证据在案佐证。
本院认为，1、本次交通事故有当事人当庭陈述及交警部门的道路交通事故认定书予以证实，本院对交通事故发生的事实予以确认。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，交强险赔偿不足的部分，机动车与非机动车及行人之间发生交通事故的，非机动车及行人有过错的，应减少机动车一方的赔偿责任。”本案中，刘成林与李志兴承担事故的同等责任。因此被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司应根据上述法律规定，在交强险责任限额内承担对原告的赔偿责任，交强险赔偿不足的部分，由被告李志兴对原告的损失承担50%的赔偿责任，并由被告中国人寿财产保险股份有限公司张家口市中心支公司在商业三者险限额内向原告支付保险赔偿金。2、原告因本次交通事故造成的经济损失，结合相关证据并参照《河北省2016年度道路交通事故人身损害赔偿标准有关参考数据》计算为：⑴医疗费68896.6元⑵死亡赔偿金88408元⑶丧葬费23119元⑷护理费700元（100元×7天×1人）⑸住院伙食补助费210元⑹救护车费2568元⑺营养费350元（50元×7天）⑻精神抚慰金15000元⑼处理事故人员误工费1138元⑽车损300元⑾尸检费1000元，以上计201689.6元。原告按城镇居民请求死亡赔偿金的诉求，提供证据不足，不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告季世梅、刘宏斌、刘红凯经济损失120300元。
二、被告李志兴赔偿原告季世梅、刘宏斌、刘红凯其余经济损失81389.6元的50%，计40694.8元，并由被告中国人寿财产保险股份有限公司张家口市中心支公司在商业三者险限额内向原告支付保险赔偿金。
以上一、二项于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2515元，由被告李志兴承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 齐颖
二〇一六年十二月八日
书记员 周莉
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初248号
原告：中国农业银行股份有限公司温岭市支行，住所地：温岭市太平街道三星大道41号。
负责人：谢文，该支行行长。
委托代理人：张开平，该支行员工。
委托代理人：梁宏嘉，该支行员工。
被告：郑秀凤。
被告：钟夏玉。
被告：徐新波。
被告：钟胡君。
原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行与被告郑秀凤、钟夏玉、徐新波、钟胡君金融借款合同纠纷一案，原告于2016年1月7日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年4月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行的委托代理人梁宏嘉到庭参加诉讼。被告郑秀凤、钟夏玉、徐新波、钟胡君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行起诉称：2014年9月16日，被告郑秀凤因购买材料所需向原告申请贷款。同日，被告钟夏玉（郑秀凤配偶）在个人信贷业务申请书中亲笔签名，自愿承担共同还款责任。2014年9月19日，原、被告签订了《最高额担保个人借款合同》一份，合同编号为33020120140092199，合同约定原告向被告郑秀凤提供人民币500000元借款额度，期限自2014年9月19日至2019年9月18日止，由被告徐新波、钟胡君承担连带共同保证责任，担保债务最高余额为750000元。借款合同规定借款利率为中国人民银行公布贷款基准基础上上浮30%，执行利率为年利率7.8%，逾期利率为本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%，即年利率为11.7%，对应未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；还款方式为按季结算、到期还本；借款合同还规定借款人如违反本合同项下义务，贷款人有权要求借款人纠正违约行为，有权停止发放借款、提前收回已发放借款，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款项下借款立即到期；因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。本合同签订后，原告依约向被告郑秀凤发放贷款500000元，期限自2014年9月19日至2015年9月9日止。借款到期后，四被告均未按约归还借款本息。截止2015年11月2日，被告郑秀凤尚欠原告借款本金500000元，利息17373.30元未还。现起诉请求法院判令：一、被告郑秀凤、钟夏玉立即归还借款本金人民币500000元，并支付相应利息17373.30元，其中：正常息8775元，罚息8450元，复利148.30元（利息算至2015年11月2日）及从2015年11月3日起分别按利率11.7%计算至贷款清偿日止的逾期息（以贷款本金500000元为基数）、复利（以正常息8775元为基数）；二、被告徐新波、钟胡君在担保金额最高额人民币750000元范围内承担连带共同保证责任；三、本案诉讼费等实现债权的全部费用由四被告承担。
原告为支持其主张的事实，向本院提交了以下证据材料：
1、原告营业执照复印件、组织机构代码证复印件、负责人身份证明书、负责人身份证复印件、协助查询户籍函（回执）、三被告身份证复印件、户口薄复印件各一份，用以证明原、被告的主体资格及被告郑秀凤、钟夏玉系夫妻关系的事实。
2、中国农业银行个人信贷业务申请表、最高额个人担保借款合同、中国农业银行借款凭证一份，用以证明被告郑秀凤于2014年9月16日向原告申请借款500000元，被告钟夏玉承诺为郑秀凤借款承担共同还款责任。原告经审核后同意出借500000元，并于2014年9月19日与郑秀凤、徐新波、钟胡君签订合同，对借款数额、期限、违约责任等条款进行了书面约定，徐新波、钟胡君为借款提供最高额人民币750000元范围内连带保证责任的事实。
3、欠款明细机打打印清单一份，用以证明至2015年11月2日，被告郑秀凤尚欠原告借款本金500000元及正常息8775元，罚息8450元，复利148.30元未还的事实。
被告郑秀凤、钟夏玉、徐新波、钟胡君未作答辩，也未向本院提交证据材料。
被告郑秀凤、钟夏玉、徐新波、钟胡君既未到庭应诉，也未提交书面质证意见，本院视为其自愿放弃质证与抗辩的权利。本院经审查认为，原告提交的上述证据来源合法，内容真实，能够证明原告主张的待证事实，本院予以采信。
综上本院予以采信的证据，结合庭审中原告陈述，本院认定的案件事实与原告诉称的事实相一致。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行与被告郑秀凤形成的金融借款合同关系，以及与被告徐新波、钟胡君形成的保证合同关系，系各方当事人真实意思表示，内容不违反国家相关法律、行政法规的强制性规定，依法应认定有效，各方当事人均应依约全面履行合同义务。本案原告依约向被告郑秀凤发放贷款，郑秀凤借款后理应按约定期限按期偿付借款本息，现其至今未履行还本付息义务，应按借款合同承担偿付本金、利息及逾期利息、复利的民事责任。被告钟夏玉在借款申请书上签字确认对被告郑秀凤向原告借款自愿承担共同还款责任，因此，钟夏玉对本案借款本息依法承担共同还款责任。被告徐新波、钟胡君自愿为郑秀凤向原告借款提供连带责任保证，故在郑秀凤逾期未履行债务的情况下，应在约定的保证范围内承担连带保证责任，保证人与原告之间未约定担保份额，应认定为连带共同保证责任。综上，原告诉讼请求合理合法，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑秀凤、钟夏玉在本判决发生法律效力之日起十日内偿付给原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行借款本金500000元、借期内利息8775元；并支付逾期利息（逾期利息从2015年9月10日起以本金500000元为基数按年利率11.7%计算至判决确定履行之日止，复利以8775元为基数从2015年9月10日起按年利率11.7%计算至判决确定履行之日止）。
二、被告徐新波、钟胡君在最高额度750000元范围内对上述款项承担连带共同保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9078元，由被告郑秀凤、钟夏玉、徐新波、钟胡君负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费9078元在提交上诉状时预交，在上述期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户行：台州市农行）。
审 判 长 张杰琛
人民陪审员 蔡一斐
人民陪审员 李卫青
二〇一六年四月十二日
代书 记员 王雪建
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1081民初248号原告：中国农业银行股份有限公司温岭市支行，住所地：温岭市太平街道三星大道41号。负责人：谢文，该支行行长。委托代理人：张开平，该支行员工。委托代理人：梁宏嘉，该支行员工。被告：郑秀凤。被告：钟夏玉。被告：徐新波。被告：钟胡君。原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行与被告郑秀凤、钟夏玉、徐新波、钟胡君金融借款合同纠纷一案，原告于2016年1月7日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年4月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行的委托代理人梁宏嘉到庭参加诉讼。被告郑秀凤、钟夏玉、徐新波、钟胡君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行起诉称：2014年9月16日，被告郑秀凤因购买材料所需向原告申请贷款。同日，被告钟夏玉（郑秀凤配偶）在个人信贷业务申请书中亲笔签名，自愿承担共同还款责任。2014年9月19日，原、被告签订了《最高额担保个人借款合同》一份，合同编号为33020120140092199，合同约定原告向被告郑秀凤提供人民币500000元借款额度，期限自2014年9月19日至2019年9月18日止，由被告徐新波、钟胡君承担连带共同保证责任，担保债务最高余额为750000元。借款合同规定借款利率为中国人民银行公布贷款基准基础上上浮30%，执行利率为年利率7.8%，逾期利率为本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%，即年利率为11.7%，对应未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；还款方式为按季结算、到期还本；借款合同还规定借款人如违反本合同项下义务，贷款人有权要求借款人纠正违约行为，有权停止发放借款、提前收回已发放借款，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款项下借款立即到期；因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。本合同签订后，原告依约向被告郑秀凤发放贷款500000元，期限自2014年9月19日至2015年9月9日止。借款到期后，四被告均未按约归还借款本息。截止2015年11月2日，被告郑秀凤尚欠原告借款本金500000元，利息17373.30元未还。现起诉请求法院判令：一、被告郑秀凤、钟夏玉立即归还借款本金人民币500000元，并支付相应利息17373.30元，其中：正常息8775元，罚息8450元，复利148.30元（利息算至2015年11月2日）及从2015年11月3日起分别按利率11.7%计算至贷款清偿日止的逾期息（以贷款本金500000元为基数）、复利（以正常息8775元为基数）；二、被告徐新波、钟胡君在担保金额最高额人民币750000元范围内承担连带共同保证责任；三、本案诉讼费等实现债权的全部费用由四被告承担。原告为支持其主张的事实，向本院提交了以下证据材料：1、原告营业执照复印件、组织机构代码证复印件、负责人身份证明书、负责人身份证复印件、协助查询户籍函（回执）、三被告身份证复印件、户口薄复印件各一份，用以证明原、被告的主体资格及被告郑秀凤、钟夏玉系夫妻关系的事实。2、中国农业银行个人信贷业务申请表、最高额个人担保借款合同、中国农业银行借款凭证一份，用以证明被告郑秀凤于2014年9月16日向原告申请借款500000元，被告钟夏玉承诺为郑秀凤借款承担共同还款责任。原告经审核后同意出借500000元，并于2014年9月19日与郑秀凤、徐新波、钟胡君签订合同，对借款数额、期限、违约责任等条款进行了书面约定，徐新波、钟胡君为借款提供最高额人民币750000元范围内连带保证责任的事实。3、欠款明细机打打印清单一份，用以证明至2015年11月2日，被告郑秀凤尚欠原告借款本金500000元及正常息8775元，罚息8450元，复利148.30元未还的事实。被告郑秀凤、钟夏玉、徐新波、钟胡君未作答辩，也未向本院提交证据材料。被告郑秀凤、钟夏玉、徐新波、钟胡君既未到庭应诉，也未提交书面质证意见，本院视为其自愿放弃质证与抗辩的权利。本院经审查认为，原告提交的上述证据来源合法，内容真实，能够证明原告主张的待证事实，本院予以采信。综上本院予以采信的证据，结合庭审中原告陈述，本院认定的案件事实与原告诉称的事实相一致。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行与被告郑秀凤形成的金融借款合同关系，以及与被告徐新波、钟胡君形成的保证合同关系，系各方当事人真实意思表示，内容不违反国家相关法律、行政法规的强制性规定，依法应认定有效，各方当事人均应依约全面履行合同义务。本案原告依约向被告郑秀凤发放贷款，郑秀凤借款后理应按约定期限按期偿付借款本息，现其至今未履行还本付息义务，应按借款合同承担偿付本金、利息及逾期利息、复利的民事责任。被告钟夏玉在借款申请书上签字确认对被告郑秀凤向原告借款自愿承担共同还款责任，因此，钟夏玉对本案借款本息依法承担共同还款责任。被告徐新波、钟胡君自愿为郑秀凤向原告借款提供连带责任保证，故在郑秀凤逾期未履行债务的情况下，应在约定的保证范围内承担连带保证责任，保证人与原告之间未约定担保份额，应认定为连带共同保证责任。综上，原告诉讼请求合理合法，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑秀凤、钟夏玉在本判决发生法律效力之日起十日内偿付给原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行借款本金500000元、借期内利息8775元；并支付逾期利息（逾期利息从2015年9月10日起以本金500000元为基数按年利率11.7%计算至判决确定履行之日止，复利以8775元为基数从2015年9月10日起按年利率11.7%计算至判决确定履行之日止）。二、被告徐新波、钟胡君在最高额度750000元范围内对上述款项承担连带共同保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9078元，由被告郑秀凤、钟夏玉、徐新波、钟胡君负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费9078元在提交上诉状时预交，在上述期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户行：台州市农行）。审 判 长  张杰琛人民陪审员  蔡一斐人民陪审员  李卫青二〇一六年四月十二日代书 记员  王雪建
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0106民初5711号
原告：邓宗壹，男，1996年12月31日出生，汉族，居民身份证住址湖北省汉川市。
委托诉讼代理人：余佳奇，湖北忠三律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴迪，湖北忠三律师事务所实习律师。
被告：何攀明，男，1987年1月8日出生，汉族，居民身份证住址甘肃省镇原县。
原告邓宗壹与被告何攀明民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月11日立案，本案审理中，原告邓宗壹于2018年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓宗壹申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告邓宗壹撤诉。
本案案件受理费328元，根据《诉讼费用交纳办法》（国务院令第481号）的规定，减半收取164元，由原告邓宗壹负担。
审 判 员 祝 宏
二〇一八年五月二十五日
法官助理 郭锦雯
书 记 员 夏嘉丽
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1181民初1009号
原告:张大伟。
委托代理人：江国华。系龙泉市信用法律服务所法律工作者。
被告:林必水。
原告张大伟与被告林必水民间借贷纠纷一案，于2016年7月4日向本院提起诉讼，诉请：判令被告林必水返还原告借款本金20000元并支付逾期利息（按银行同期贷款利率自2016年2月10日计算至款项还清之日）。庭审中，原告变更诉讼请求为判令被告林必水返还原告借款本金15000元并支付逾期利息（按银行同期贷款利率自2016年2月10日计算至款项还清之日）。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年8月2日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告张大伟及其委托代理人江国华到庭参加了诉讼，被告林必水经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定，被告林必水于2015年2月12日向原告借款20000元并出具借条一份，未约定借款利息和借款期限。2016年2月9日，被告就上述该笔借款再次向原告出具借条一份，约定每月分期返还2000元，第一期到期日为2016年3月9日。第一期还款期限届满后，被告林必水未按约返还借款。后经原告催收，被告林必水仅返还借款本金5000元，对剩余借款本金怠于返还，遂涉诉。
本院认为：被告林必水未按照约定的期限返还借款，应当自逾期之日即第一期还款期限届满之日起支付逾期利息。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、林必水于判决生效之日起十日内返还张大伟借款本金15000元并支付逾期利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率但不超过年利率6%自2016年3月10日计算至款项还清之日止；
二、驳回张大伟的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由张大伟负担50元，由林必水负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 张巍华
二〇一六年八月二日
代书 记员 杨 静
安徽省无为县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0225民初1977号
原告：徐亚亚，女，汉族，住安徽省无为县。
委托诉讼代理人：李福林，安徽伟明律师事务所律师。
被告：江传生，男，汉族，住安徽省巢湖市。
被告：李杉杉，女，汉族，住安徽省无为县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司巢湖市中心支公司，住所地：安徽省巢湖市。
主要负责人：郑开冀，总经理。
委托诉讼代理人：李强，该公司员工。
原告徐亚亚与被告江传生、李杉杉、中国人寿财产保险股份有限公司巢湖市中心支公司（以下简称寿财保巢湖支公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2016年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐亚亚的委托诉讼代理人李福林、被告寿财保巢湖支公司的委托诉讼代理人李强到庭参加诉讼。被告江传生、李杉杉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐亚亚向本院提出诉讼请求：1、判令三被告赔偿原告医药费、住宿费两项共计149444.62元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月3日，江传生驾驶李杉杉所有的轿车，行驶至208省道57公里处，碰撞已过机动车道的行人徐梓萌、徐亚亚，造成徐梓萌死亡，徐亚亚受伤的交通事故。无为县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：江传生负事故的全部责任，徐亚亚不负事故责任。事故车辆在寿财保巢湖支公司投保了交强险和100万元不计免赔三责险。原告受伤后，病情严重，在无为县人民医院住院2小时，在芜湖弋矶山医院分别在三个科室进行治疗，花去医疗费14万多元。请求寿财保巢湖支公司在保险限额内先行赔付医药费、住宿费共149444.62元。
被告承认原告在本案中所主张的事实，但认为，原告医药费中，经鉴定有28281.50元非医保用药，该费用应由被保险人自己承担。医药费发票中，有两张为徐亚，请法庭核实；还有一张是复印费102元，不是医药费，应剔除。原告的住宿费都是收据，不是正规发票，证据的合法性有异议，其主张应不予支持。
本院认为，被告寿财保巢湖支公司承认原告徐亚亚在本案中主张的事实，故对原告徐亚亚主张的事实予以确认。公民的人身健康权受法律保护。侵权致他人受伤，侵权人及法定赔偿义务人应承担相应的赔偿责任。肇事车登记车主为李杉杉，其驾驶员江传生负事故全部责任。被告江传生、李杉杉应依法承担侵权赔偿责任。原告徐亚亚请求三被告赔偿先期医疗费147444.62元，住宿费2000元，两项共计149444.62元。由于被告李杉杉所有的，被告江传生驾驶的小客车在被告寿财保巢湖支公司投保了交强险和100万不计免赔商业三者险等，事故发生在保险合同承保期内，原告徐亚亚的损失首先由被告寿财保巢湖支公司在交强险范围内赔偿，余下不足部分按照第三者责任险合同的约定进行赔偿，超出部分由侵权人按照责任比例赔偿。被告寿财保巢湖支公司提出医疗费中的非医保用由被保险人负担。本院认为，首先交强险设立的目的就是为了使伤者得到及时救治，交通事故受害人在治疗过程中，无法选择使用何种用药，也没有能力对所用药是否属于非医保用药做出辨别，故在交强险赔偿限额内不应考虑医保用药与非医保用药之别，应给予受害人全额赔偿。其次，从商业三者险中非医保用药有的约定看，商业三者险投保人的投保目的在于转移风险而订立，应尊重投保人和保险人的意思表示，即合同约定，但该合同约定系格式条款且免除了保险人的义务，故保险人应举证证明其尽到了如实告知义务，被告寿财保巢湖支公司未能尽到上述举证义务，故也应由保险公司全额赔偿。被告请求法庭核实“徐亚”名的两张医药费发票，原告已当庭说明，是抢救时其家人口头自报姓名，未提供身份证所致，其说明符合情理，本院予以认证并支持；另一张门诊102元复印费发票，因其姓名、性别与原告均不相符，被告寿财保巢湖支公司请求剔除，本院予以支持。被告寿财保巢湖支公司对原告提供的住宿费收据合法性提出异议，原告提供的住宿费收据确为非税收发票，故本院不予认证，其主张不予支持。故对原告徐亚亚请求赔偿先期医疗费147444.62元，扣除复印费102元，即147342.62元予以支持。该赔偿由寿财保巢湖支公司首先在交强险赔偿医疗费1万元，其余137342.62元在商业三者险赔偿。由于该项赔偿，能够在保险范围内获得赔偿，故被告江传生、李杉杉可不需承担赔偿义务。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司巢湖中心支公司赔偿原告徐亚亚先期医疗费147342.62元，于本判决生效后七日内一次给付。
二、驳回原告徐亚亚对被告江传生、李杉杉及其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，被告中国人寿财产保险股份有限公司巢湖中心支公司负担100元，被告江传生、李杉杉负担1550元。
（上述款项可汇入中国邮政储蓄银行股份有限公司无为县支行，账号：100502498300019999，开户单位：无为县人民法院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 刘仲国
二〇一六年十月二十六日
书记员 蒋晓艳
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新23民终1814号
上诉人（原审原告）：阜康市城关供销合作社，住所地：阜康市城北路城北批发市场东楼一至二层1号(1区6段)，统一社会信用代码：916523025847634735（1-1）。
法定代表人：付天伟，该公司经理。
委托诉讼代理人：金立新，阜康市水磨沟法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：李海松，男，1970年12月23日出生，现住兵团农六师。
上诉人阜康市城关供销合作社因与被上诉人李海松买卖合同纠纷一案，不服阜康市人民法院（2016）新2302民初1767号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月15日受理后依法组成合议庭，并于同年12月6日公开开庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人阜康市城关供销合作社于2016年12月14日向本院申请撤回起诉、撤回上诉。
本院认为，上诉人阜康市城关供销合作社在本案审理期间提出撤回起诉的请求，系其真实意思表示，并经被上诉人李海松同意，且不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，也不违反法律、行政法规的强制性规定，上诉人阜康市城关供销合作社提出撤回上诉的请求，亦不违反法律规定，故对上诉人阜康市城关供销合作社撤回起诉、撤回上诉的请求，本院予以准许。经合议庭评议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百七十三条、第一百七十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
一、撤销阜康市人民法院（2016）新2302民初1767号民事判决；
二、准许上诉人阜康市城关供销合作社撤回上诉；
三、准许原审原告阜康市城关供销合作社撤回起诉。
一审案件受理费309元，二审案件受理费297元，减半收取148.5元，合计457.5元，由上诉人阜康市城关供销合作社负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙青莲
代理审判员 李 平
代理审判员 赵 瑞
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 武 帆
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院
民事裁定书
（2016）新23民终1814号
上诉人（原审原告）：阜康市城关供销合作社，住所地：阜康市城北路城北批发市场东楼一至二层1号(1区6段)，统一社会信用代码：×××（1-1）。
法定代表人：付天伟，该公司经理。
委托诉讼代理人：金立新，阜康市水磨沟法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：李海松，男，1970年12月23日出生,住昌吉市。
上诉人阜康市城关供销合作社因与被上诉人李海松买卖合同纠纷一案，不服阜康市人民法院（2016）新2302民初1767号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月15日受理后依法组成合议庭，并于同年12月6日公开开庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人阜康市城关供销合作社于2016年12月14日向本院申请撤回起诉、撤回上诉。
本院认为，上诉人阜康市城关供销合作社在本案审理期间提出撤回起诉的请求，系其真实意思表示，并经被上诉人李海松同意，且不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，也不违反法律、行政法规的强制性规定，上诉人阜康市城关供销合作社提出撤回上诉的请求，亦不违反法律规定，故对上诉人阜康市城关供销合作社撤回起诉、撤回上诉的请求，本院予以准许。经合议庭评议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百七十三条、第一百七十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
一、撤销阜康市人民法院（2016）新2302民初1767号民事判决；
二、准许上诉人阜康市城关供销合作社撤回上诉；
三、准许原审原告阜康市城关供销合作社撤回起诉。
一审案件受理费309元，二审案件受理费297元，减半收取148.5元，合计457.5元，由上诉人阜康市城关供销合作社负担。
本裁定为终审裁定。
审  判 长 孙青莲
代理审判员 李平
代理审判员 赵瑞
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 武帆
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申2282号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：南京宇翔建设发展有限公司。住所地：江苏省南京市应天大街***号智汇产业园*栋***室。
法定代表人：程意国，该公司董事长。
委托诉讼代理人：滕广仁，该公司员工。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵晓华。
委托诉讼代理人：王宁，江苏焯燃律师事务所律师。
再审申请人南京宇翔建设发展有限公司（以下简称宇翔公司）因与被申请人赵晓华不当得利纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院(2015)宁民终字第6205号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
宇翔公司申请再审称，二审判决审理查明部分与庭审事实严重不符。（一）开庭当天赵晓华并未到庭，何来“经赵晓华质证”？当天出庭接受调查和质证的是蔡迎昌而不是赵晓华。（二）袁凌飞出具的“说明”是证明袁凌飞和蔡迎昌结算并打欠条，不应当由赵晓华质证证据的真实性。针对蔡迎昌的调查内容的叙述却没有对宇翔公司提供的新证据的真实性进行质证的内容。（三）一审法院未对是否应追加蔡迎昌、袁凌飞作为第三人参加诉讼进行审查。程序违法。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，请求再审本案。
赵晓华提交意见称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法。请求依法驳回宇翔公司的再审申请。
本院经审查认为，（一）2015年5月28日一审法院开庭，赵晓华虽然没有到庭，其委托诉讼代理人王宁到庭参加了庭审，其质证意见即代表赵晓华的意见。（二）2015年7月22日的情况说明并没有蔡迎昌签字，但蔡迎昌对2014年10月8日的权利转让协议书、2014年11月7日债权转让通知书的真实性并无异议，蔡迎昌认可是其真实意思表示。（三）一审中宇翔公司申请追加蔡迎昌、袁晓飞作为第三人参加诉讼，一审法院经过合议庭合议，认为追加蔡迎昌、袁晓飞作为第三人参加诉讼没有法律依据，当庭向宇翔公司进行了告知。宇翔公司未提异议，且宇翔公司在二审上诉状中也未提及。故一、二审法院程序并无违法之处。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回南京宇翔建设发展有限公司的再审申请。
审 判 长 韩 祥
审 判 员 陈 强
代理审判员 杜三军
二〇一六年十二月十七日
书 记 员 王 婷
四川省南充市嘉陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉执字第925-1号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市嘉陵区支行，住所地:四川省南充市嘉陵区。
负责人李昌瑜，行长。
被执行人李和碧，女，汉族，1964年3月20日出生，住四川省南充市嘉陵区。
被执行人柯忠华，男，汉族，1961年1月18日出生，住四川省南充市嘉陵区。
被执行人柯小琴，女，汉族，1985年4月25日出生，住四川省南充市嘉陵区。
被执行人闵贵兵，男，汉族，1974年3月23日出生，住四川省南充市顺庆区。
本院于2015年12月7日作出（2015）嘉执字第925号执行裁定书，查封了被执行人柯小琴所有的位于南充市顺庆区某某路XX段XX号某某小区第XX幢XX单元XX层XX号房屋（产权证号：XXX**）及位于南充市顺庆区某某路XX段XX号某某小区第XX幢XX单元XX层XX号房屋（产权证号：XXX**）各一套、闵贵兵所有的位于南充市嘉陵区某某路XX号某某小区XX幢XX单元XX层XX号房屋（产权证号：XXX**）一套、李和碧所有的位于南充市顺庆区某某路XX段XX号某某小区湾第XX幢XX单元XX层XX号房屋（产权证号：XXX**）一套、柯忠华所有的位于南充市嘉陵区某某镇XX村XX社XX单元XX层XX号房屋（产权证号：XXX**）一套。在执行过程中，双方当事人自行达成和解协议，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市嘉陵区支行向本院提出书面申请，要求解除对被执行人柯小琴、闵贵兵、李和碧、柯忠华所有的上述房屋的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人柯小琴所有的位于南充市顺庆区某某路XX段XX号某某小区第XX幢XX单元XX层2号房屋（产权证号：XXX**）及位于南充市顺庆区某某路XX段XX号某某小区第XX幢XX单元XX层XX号房屋（产权证号：XXX**）各一套的查封；
二、解除对被执行人闵贵兵所有的位于南充市嘉陵区某某路XX号某某小区XX幢XX单元XX层XX号房屋（产权证号：XXX**）一套的查封；
三、解除对被执行人李和碧所有的位于南充市顺庆区某某路XX段XX号某某小区第XX幢XX单元XX层XX号房屋（产权证号：XXX**）一套的查封；
四、解除对被执行人柯忠华所有的位于南充市嘉陵区某某镇XX村XX社XX单元XX层XX号房屋（产权证号：XXX**）一套的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐 宇
二〇一六年六月一日
书记员 林光伟
山西省泽州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0525执398号
申请执行人泽州县臻远建材有限公司，住所地：山西省泽州县巴公镇。
法定代表人王先俊，该公司经理。
被执行人李子松，男，1966年2月11日生，汉族，农民，住河南省延津县司寨乡。
被执行人王新林，男，1964年9月19日生，汉族，农民，现住山西省泽州县高都镇。
泽州县臻远建材有限公司与李子松、王新林买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月8日作出（2015）泽民初字第1579号民事判决书。内容为：一、被告李子松、王新林于本判决生效后十日内连带支付原告泽州县臻远建材有限公司货款110000元及其利息。二、驳回原告泽州县臻远建材有限公司的其他诉讼请求。案件受理费2500、公告费274.7元共计2774.7元，由被告李子松、王新林共同负担。判决书发生法律效力后，申请人泽州县臻远建材有限公司于2017年5月19日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法于2017年6月28日向被执行人李子松、王新林送达执行通知书等材料，被执行人在自动履行期内未主动履行生效法律文书确定的义务。后双方私下达成执行和解协议，并按协议已履行完毕。申请执行人泽州县臻远建材有限公司于2017年5月19日向本院撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
本院（2017）晋0525执398号案件执行终结。
申请执行费1752元，减半收取，由申请执行人泽州县臻远建材有限公司承担876元，且已交纳。
审判员 翟涛涛
二〇一七年十月十六日
书记员 杨 霜
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初3174号
原告南京好邻居房地产代理销售有限公司，住南京市鼓楼区东门街148号102室。
法定代表人徐健，总经理。
委托代理人王齐飞，江苏国成律师事务所律师。
被告华北，女，汉族，1981年7月28日生。
原告南京好邻居房地产代理销售有限公司（以下简称好邻居公司）与被告华北居间合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员周力文适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告好邻居公司委托代理人王齐飞、被告华北到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告好邻居公司诉称，2016年3月6日晚，经原告居间介绍，被告华北与章某、章某一签订《南京市存量房买卖合同》，双方约定由被告华北购买章某、章某一所有的位于南京市鼓楼区X路X号X幢X单元X室房屋。后被告向卖方出具10万元的定金欠条。被告应按居间合同约定支付居间代理费52000元，但是被告拒不支付，构成违约，应支付违约金。故原告诉至法院，请求法院判令被告立即支付原告居间代理费52000元，并支付逾期付款违约金（自2016年3月7日起按中国人民银行同期贷款利率标准计算至实际支付之日止）；被告承担诉讼费用。
被告华北辩称，根据居间合同的约定，原告要求支付代理费，应在原告履行义务后才可以主张，但原告未履行完义务，因此被告不应支付居间费。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2016年3月6日晚，经原告好邻居公司（丙方）居间介绍，被告华北（乙方）与案外人章某、章某一（甲方）签订《南京市存量房买卖合同》，双方约定，由被告华北购买章某、章某一所有的位于南京市鼓楼区X路X号X幢X单元X室房屋，建筑面积99.49平方米；房屋售价252万元；买受人于2016年3月6日向甲方支付定金10万元；甲方应于2016年3月15日前向该房屋的原贷款机构提交一次性还清剩余贷款的申请，且甲方最迟应于2016年4月15日前办理完毕解除抵押登记手续；贷款审批通过7日内，乙方将首付款120万元支付甲方；因甲方原购房合同正本丢失，甲方承诺于2016年3月25日前向所属代办机构补办完材料3日内甲方去房产局办理一手证，交由中介方保管；甲方出让该房屋办理一手证费用由甲方承担等等。
当日，被告华北（乙方）与卖方章某、章某一（甲方）及原告好邻居公司（丙方）签订《居间服务合同》，双方约定：甲乙双方同意，共同委托丙方作为交易居间人，丙方提供的居间服务包括，(1)提供房屋买卖市场行情咨询；(2)寻找、提供并发布房源、客源信息；(3)协助查看买受人身份情况，引领买受人看房；(4)协助查看出卖人身份情况和房屋权属证书，实地查看房屋；(5)协助房屋出卖人、买受人协商、洽谈，确定成交意向；(6)协助房屋出卖人、买受人协商房屋买卖合同的相关条款内容。甲乙双方签订《买卖合同》时，居间行为完成，甲乙双方应向丙方支付本合同约定的居间代理费。乙方应支付丙方居间代理费5.2万元，于本合同签订当日向丙方支付。甲乙双方或一方延迟向丙方支付本协议约定的居间代理费，该延迟方除应向丙方支付居间代理费外，还就其未支付的部分，按照每日1%的标准支付违约金等等。
签订上述两份合同的当日晚上，被告华北无法通过银行取款10万元以支付卖方章某、章某一定金，而是向章某、章某一出具10万元欠条一份。次日，被告华北要求支付定金，因章某出差，未能支付成功。后被告华北未支付章某、章某一定金，双方最终未能继续履行买卖合同，章某、章某一已经将涉案房屋另行出售。
另查明：原告好邻居公司独家代理销售涉案房屋至2016年4月。被告华北支付原告好邻居公司押金2000元。在双方签订合同时，章某、章某一未办理上述房屋的产权证，原告华北对此亦知悉。2016年3月9日，章某、章某一办理上述房屋产权登记手续，并取得产权证。
庭审中，被告称，被告至今希望购买涉案房屋，因没有看到购房发票，所以对上述房屋的产权有疑问，不敢支付定金购买；后来被告主动询问原告，但原告并没有组织三方商谈。原告称，被告第一次未能支付定金后，原告联系被告要求其交付定金，但被告告知原告的业务员不愿购买上述房屋。
经本院调解，双方当事人分歧较大，致调解无果。
上述事实，有双方当事人陈述、《南京市存量房买卖合同》、《居间服务合同》等证据以及本院开庭笔录予以证实。
本院认为，原告好邻居公司与被告华北及卖方章某、章某一签订的《南京市存量房买卖合同》及《居间服务合同》系当事人真实意思表示，不违反法律法规的效力性禁止性的规定，合法有效，当事人应按照合同约定履行义务。被告华北作为买受方在原告好邻居公司居间下与卖方章某、章某一就涉案房屋签订了《南京市存量房买卖合同》及《居间服务合同》，被告华北对于涉案房屋的产权以及产权的登记等情况是明知的，而后因担忧该房屋的产权问题，不愿继续履行合同并支付相关定金。事实上，卖方章某、章某一于2016年3月9日办理涉案房屋产权的登记手续并取得产权证，后涤除抵押，并向他人出售，因此涉案房屋当时的所有权属于卖方章某、章某一。卖方章某、章某一未构成违约，被告华北未按合同约定履行支付定金等义务，因此构成违约。
原告好邻居公司为了促使被告华北与章某、章某一之间的房屋买卖合同成立尽了相应的告知等居间的义务，但是本案不同于一般房屋所有权明晰的买卖合同，双方就涉案房屋的产权问题未能有效沟通，导致被告华北不愿购买房屋，原告好邻居公司没有协助双方继续履行合同，亦未能促使双方支付购房款项进而交付房屋并最终完成交易。因此根据公平及诚实信用原则，结合被告华北的过错程度以及买卖合同的履行情况等因素，酌定华北支付好邻居公司居间费用20000元。扣除被告华北已支付的押金2000元，被告华北应支付原告18000元。同时被告华北构成违约，应支付原告好邻居公司逾期付款违约金。
综上，为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第四百二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告华北于本判决生效之日起十日内支付原告南京好邻居房地产代理销售有限公司费用18000元及违约金（按中国人民银行规定的同期金融机构贷款利率计算自2016年3月7日起至本院确定的给付之日止）。
二、驳回原告南京好邻居房地产代理销售有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元,减半收取550元，由被告华北负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 员 周力文
二〇一六年五月二十四日
见习书记员 杨 艳
青海省西宁市城中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）青0103刑初53号
公诉机关西宁市城中区人民检察院。
被告人王某某，男，1989年6月15日出生于重庆市铜梁县，汉族，初中文化，无固定职业，系聋哑人。2011年9月5日曾因犯盗窃罪被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑六个月。2014年6月19日又因犯盗窃罪被重庆市涪陵区人民法院判处有期徒刑六个月，2014年9月21日刑满释放。2016年10月15日又因涉嫌犯盗窃罪被依法刑事拘留，同年11月29日被依法逮捕。现羁押于西宁市第二看守所。
指定辩护人赵琳，青海徐晓同律师事务所律师。
西宁市城中区人民检察院以中检公诉刑诉（2017）47号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2017年1月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。西宁市城中区人民检察院指派检察员祁英出庭支持公诉，被告人王某某及其指定辩护人赵琳、手语翻译都蓉芳到庭参加诉讼。现已审理终结。
西宁市城中区人民检察院指控：2016年10月15曰12时许，被告人王某某在本市乘坐33路公交车至城中区鸿宇宾馆途中，徒手从被害人韩某某随身携带挎包内盗窃现金2300元，被韩某某当场抓获后，被告人王某某将涉案钱款全部退还给被害人。案发后，被告人被被害人扭送至派出所，如实供述了上述犯罪事实。
该院认为，被告人王某某以非法占有为目的，采用秘密窃取的手段，在本市扒窃作案一起，扒窃财物人民币2300元，其行为已构成盗窃罪，应予惩处，并当庭出示被害人的报案材料及陈述、被告人的供述、监控视频、辨认笔录、发还物品清单、刑事照片、刑事判决书、释放证明、抓获经过及户籍证明等证据。
被告人王某某在庭审中对起诉书指控的犯罪事实及罪名均不持异议，未作辩解和陈述。其辩护人提出王某某系聋哑人，依法可从轻处罚，且认罪态度较好，请求对其从轻处罚。
经审理查明，2016年10月15曰12时许，被告人王某某在西宁市市区乘坐33路公交车至城中区鸿宇宾馆途中，在公交车内趁被害人韩某某不备，从其随身携带的挎包内盗取人民币2300元，后被韩某某发现当场抓获，被告人王某某将所盗钱款全部退还被害人，并被被害人扭送至派出所。
认定上述事实的证据有：一、被害人韩某某的报案材料及陈述，证实2016年10月15曰12时许其从青海省高原心脏病研究所乘坐33路公交车，至城中区鸿宇宾馆站时发现自己挎包内的人民币2500元被盗，自己发现站在自己身旁的一男子正拿着一迭钱往口袋内装，便上前抓住其，该男子将钱还给自己，遂即报警的事实。
二、被告人王某某的供述，证实2016年10月15曰12时许，其在西宁市区乘坐33路公交车,在公交车内其趁被害人韩某某不备，将被害人随身携带的挎包内的一沓现金盗得，准备装进自己的口袋时，被被害人发现，其便将所盗现金还给了被害人，被害人当面清单了是人民币2300元，其请求被害人放过其，被害人还是报警了，后民警将其带至派出所的事实；证实其最初因害怕没有如实供述自己的真实身份的事实。
三、其他证据，1.公安机关调取的33路公交车监控视频，证实2016年10月15曰12时许，在车内被告人王某某与被害人韩某某发生争执，后被告人王某某将一沓现金还给韩某某的事实。
2.发还物品清单、刑事照片，证实公安机关将被害人追回的现金发还被害人的事实。
3.辨认笔录，证实经被害人韩某某辨认，被告人王某某是盗窃其财物的人的事实。
4.刑事判决书、释放证明，证实被告人王某某2011年9月5日曾因犯盗窃罪被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑六个月。2014年6月19日又因犯盗窃罪被重庆市涪陵区人民法院判处有期徒刑六个月，2014年9月21日刑满释放的事实。
5.抓获经过，证实公安机关抓获被告人王某某的经过。
6.户籍证明，证明被告人王某某的年龄。
以上证据经当庭举证、质证、认证，证实本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，采用秘密窃取的手段在本市扒窃作案一起，扒窃财物人民币2300元，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人王某某在刑满释放后五年内又犯新罪，系累犯，应当从重处罚。被告人王某某系聋哑人，依法可从轻处罚。鉴于被告人王某某在归案后，认罪态度较好，亦可酌情从轻处罚。被告人王某某的辩护人提出的其系聋哑人，依法可从轻处罚，且认罪态度较好的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第十九条之规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月15日起至2017年4月14日止；罚金在本判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省西宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 徐 波
审 判 员 雷 林
人民陪审员 金 辉
二〇一七年二月十三日
书 记 员 王明昊
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第十九条又聋又哑的人或者盲人犯罪，可以从轻、减轻或者免除处罚。
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0303民初4169号
原告：宁龙德，男，1970年1月18日出生，汉族，住洛阳市西工区，职业：河南省豫华价格事务所评估师。
被告：关磊，男，1969年12月29日出生，汉族，住洛阳市西工区。
被告：刘艳玲，女，1970年5月8号出生，汉族，住洛阳市涧西区。
被告：洛阳经济开发区强盛小额贷款有限公司，住洛阳市英才路20号银和公寓一单元六楼西户。
法定代表人：刘艳玲，经理。
原告宁龙德与被告关磊、刘艳玲、洛阳经济开发区强盛小额贷款有限公司（以下简称强盛小额贷公司）合同纠纷一案,本院于2016年11月4日立案后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。宁龙德到庭参加诉讼，关磊、刘艳玲、强盛小额贷公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案缺席进行了审理，现已审理终结。
宁龙德向本院提出诉讼请求：1.关磊、刘艳玲、强盛小额贷公司连带清偿借款本金1500000元及利息（利息以1500000元为基数，按月利率1.864%、其他费用利率1.636%计算，从合同约定的出借日起算至实际清偿之日止）；2.诉讼费及保全费由关磊、刘艳玲、强盛小额贷公司承担。事实和理由：2014年5月16日、2014年7月2日，宁龙德与关磊、刘艳玲、强盛小额贷公司签订两份《借款合同》，宁龙德分两次向关磊出借款项共计1500000元，借款期限分别为三个月、二个月，刘艳玲、强盛小额贷公司为上述债务提供连带保证责任。合同约定月利率18.64‰、其他费用16.36‰，利息及其他费用支付方式为按月支付，借款人逾期还款，按照逾期天数加罚3‰违约金。上述款项至今未归还。
关磊、刘艳玲、强盛小额贷公司共同辩称，其与宁龙德之间从2013年开始发生借贷关系，2013年的贷款本金及利息均清偿完毕。关于宁龙德起诉的2014年的该两笔贷款合同，确未清偿。但2014年5月16日1000000元的借款合同，宁龙德预先扣除三个月利息，利息按月利率3.5%计算，其实际收到款项为895000元；2014年7月2日500000元的借款合同，宁龙德预先扣除三个月利息，利息按月利率3.5%计算，实际收到款项为447500元。
宁龙德围绕诉讼请求依法提交了证据，根据其提交的证据，本院认定如下：2014年5月16日，宁龙德与关磊、刘艳玲、强盛小额贷公司签订《借款担保合同》及《借款借据》，关磊向宁龙德借款1000000元，刘艳玲、强盛小额贷公司为上述债务提供连带保证责任。借款期限为2014年5月16日至2014年8月16日止，借款利率为月利率18.64‰、其他费用（包括考察费、资料费、评审费、车船费等）为16.36‰，利息及其他费用支付方式为按月支付。违约责任为借款人逾期还款，除继续按照本合同约定的利率和其他费用向出借人支付外，还要按照逾期天数加罚3‰违约金。宁龙德提交其银行明细显示，2014年5月16日，宁龙德给刘艳玲转账支付895000元。2014年7月2日，宁龙德与关磊、刘艳玲、强盛小额贷公司再次签订《借款担保合同》及《借款借据》，关磊向宁龙德借款500000元，刘艳玲、强盛小额贷公司为上述债务提供连带保证责任。借款期限为2014年7月2日至2014年9月2日止，借款利率为月利率18.64‰、其他费用（包括考察费、资料费、评审费、车船费等）为16.36‰，违约责任为，借款人逾期还款，按照逾期天数加罚3%违约金。宁龙德提交其银行转账明细显示，2014年4月2日，宁龙德给关磊转账支付447500元。宁龙德陈述，2014年4月2日，其和关磊、刘艳玲、强盛小额贷公司亦签订《借款担保合同》，借款金额为500000元，借款期限为2014年4月2日至2014年7月2日，借款到期后，该借款未归还，关磊、刘艳玲将2014年4月2日签订的借款合同收走，双方重新签订2014年7月2日的借款合同。
本院认为，宁龙德与关磊、刘艳玲、强盛小额贷公司签订的《借款担保合同》，系各方当事人真实意思表示，本院予以认可。关于2014年5月16日的借款1000000元，宁龙德提交的转账明细上显示实际转账金额为895000元，差额105000元与双方合同约定的月利率和其他费用利率计算三个月的利息数额相符。按照相关法律规定，预先在本金中扣除利息的，应以实际出借额认定为本金。故该笔借款应认定宁龙德出借本金数额为895000元。
关于2014年7月2日的借款500000元，宁龙德提交2014年4月2日的银行转账明细显示实际转账金额为447500元，差额52500元与双方合同约定的月利率和其他费用利率计算三个月的利息数额相符。宁龙德陈述该笔借款是2014年4月2日借款三个月到期后，在借款未还的情况下续签的借款合同，本院予以认可，但实际借款金额应认定为447500元。关磊作为借款人理应在规定期限内还款，刘艳玲、强盛小额贷公司作为担保人亦应承担连带担保责任。
关于宁龙德主张的利息，因合同中既约定了月利率18.64‰、又约定其他费用利率16.36‰，同时又约定了违约金。根据相关法律规定，该两项利率及违约金的总和已超出年利率24%的规定，宁龙德主张的利息应按月息2%计算，对于超出部分，本院不予支持。
综上，依照《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、关磊于本判决生效之日起十日内支付宁龙德借款895000元及利息（利息以895000元为基数，按月利率2%计算，从2014年5月16日起算至实际清偿之日止）；
二、关磊于本判决生效之日起十日内支付宁龙德借款447500元及利息（利息以447500元为基数，按月利率2%计算，从2014年7月2日起算至实际清偿之日止）；
三、刘艳玲、洛阳经济开发区强盛小额贷款有限公司对上述债务承担连带责任；
四、驳回宁龙德的其他诉讼请求。
如关磊、刘艳玲、洛阳经济开发区强盛小额贷款有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费18300元，由关磊、刘艳玲、洛阳经济开发区强盛小额贷款有限公司负担(该费用已由原告先行垫付，待执行时一并清结)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 刘伟国
代理审判员 杨 峥
人民陪审员 索思渊
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 王倩楠
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芙民初字第3405号
原告罗瑾靓。
委托代理人尹少宁。
被告朱子乾。
被告湖南助业投资管理有限公司。
法定代表人薛军志。
两被告共同委托代理人喻高明。
被告薛军志。
被告赵红珍。
被告薛要军。
被告徐尚理。
被告张晓明。
被告刘国东。
被告代素勤。
被告陈高滨。
原告罗瑾靓与被告朱子乾、湖南助业投资担保有限公司（以下简称助业公司）、薛军志、赵红珍、薛要军、徐尚理、张晓明、刘国东、代素勤、陈高滨民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗瑾靓及其委托代理人尹少宁，被告朱子乾、助业公司的共同委托代理人喻高明到庭参加诉讼。被告薛军志、赵红珍、薛要军、徐尚理、张晓明、刘国东、代素勤、陈高滨经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗瑾靓请求本院判令：1、朱子乾偿还罗瑾靓借款本金17万元；2、朱子乾向罗瑾靓支付计算至起诉之日的利息6347元，并按合同约定的利率支付至借款全部清偿之日止；3、助业公司对朱子乾的债务承担连带清偿责任；4、薛军志、赵红珍、薛要军、徐尚理、张晓明、刘国东、代素勤、陈高滨对罗瑾靓的债权承担连带责任。
被告朱子乾、助业公司共同辩称：对罗瑾靓起诉的事实无异议，我方承认借款的事实，愿意偿还资金。对借款本息均无异议。被告薛军志、赵红珍、薛要军、徐尚理、张晓明、刘国东、代素勤、陈高滨经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。
经审理查明：2014年4月18日、9月5日、10月27日，朱子乾分别向罗瑾靓出具四份《借据》，分别借到罗瑾靓4万元、7万元、4万元、2万元，共计17万元。四份借据均约定借款按月计息，1.6%/月，以实际借款期限计算利息，每月10号支付上月利息。助业公司为借款的保证人，承担无限连带保证责任。上述四份《借据》均未约定借款期限。2014年4月18日、9月5日、10月27日，罗瑾靓分别向朱子乾转账支付了4万元、2万元、5万元、4万元、2万元，共计17万元。朱子乾已向罗瑾靓支付了2015年4月11日前的利息。
同时查明，2012年8月1日，湖南助业投资担保有限公司成立，注册资本3000万元，实收资本600万元。同日，薛军志、赵红珍、薛要军、徐尚理、张晓明、刘国东、代素勤、陈高滨等人实缴投资款600万元。2014年4月23日，湖南助业投资担保有限公司变更为本案被告助业公司。
以上事实，有《借据》、转账凭证、企业注册登记资料、《银行询证函》、《公司设立登记申请书》及当事人的陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为：债务应当清偿。罗瑾靓与朱子乾之间的借贷关系有朱子乾出具的《借据》及对应的转账凭证所佐证，系真实的借贷关系，本院予以确认。《借据》未约定还款期限，罗瑾靓可以催告借款人在合理期限内返还。故对罗瑾靓要求朱子乾偿还借款17万元的诉讼请求，本院依法予以支持。在朱子乾向罗瑾靓出具的《借据》中约定借款利息按月利率1.6%计算。故朱子乾应当按照1.6%的月利率标准向罗瑾靓支付自2014年4月11日至债务清偿完毕之日止的利息。助业公司在《借据》中为借款向罗瑾靓提供连带保证责任。故对罗瑾靓要求助业公司承担连带保证责任的诉讼请求，本院依法予以支持。罗瑾靓主张助业公司的股东薛军志、赵红珍、薛要军、徐尚理、张晓明、刘国东、代素勤、陈高滨等人存在抽逃出资的行为，但未提供充分的证据予以证明，故本院对罗瑾靓要求薛军志、赵红珍、薛要军、徐尚理、张晓明、刘国东、代素勤、陈高滨对本案债务承担连带清偿责任的诉讼请求，依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告朱子乾向原告罗瑾靓偿还借款本金17万元；
二、被告朱子乾向原告罗瑾靓支付借款利息（以未偿还的借款本金为基数，按1.6％的月利率，从2014年4月12日计算至清偿完毕之日止）；
三、被告湖南助业投资担保有限公司对被告朱子乾的上述债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告罗瑾靓的其他诉讼请求。
上述判决确定的义务，限被告朱子乾在本判决生效之日起七日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
本案受理费3827元，由被告朱子乾、湖南助业投资担保有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 卿 琳
人民陪审员 彭振兴人民陪审员湛帅
二〇一六年六月一日
书 记 员 童 柳 莎
附：判决书引用法律条文原文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0281民初3545号
原告：张同慧，男，1991年7月30日生，汉族，现住瓦房店市。
被告：瓦房店市谢屯镇花园村民委员会，住所地谢屯镇花园村。
法定代表人：邢延章，系该村村主任。
原告张同慧与被告瓦房店市谢屯镇花园村民委员会劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判长马国强、审判员王义高、人民陪审员魏富组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张同慧到庭参加诉讼，被告瓦房店市谢屯镇花园村民委员会经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月5日，原被告签订了租赁挖沟机合同书，被告用原告的挖沟机为其修方塘，合同总造价46000元，扣除税收后剩43900元。故原告诉至法院请求法院依法判决。
被告瓦房店市谢屯镇花园村民委员会未到庭，未答辩。
经审理查明：2014年7月15日，瓦房店市谢屯镇花园村民委员会与张同慧签订花园村狮石抗旱方塘工程施工合同，合同约定合同总价款为46000元，合同期限自2014年7月15日至2014年8月31日，工程地点在花园村狮石。
另查，原告按时完工并交付验收。
再查，被告瓦房店市谢屯镇花园村民委员会将工程款发放给未获授权领取工程款的案外人谢德伟。
上述事实，由原告提供的施工合同复印件、发票复印件、工时单复印件及庭审笔录等在卷为凭，并已经本院审查，可以采信。
本院认为，被告瓦房店市谢屯镇花园村民委员会与原告张同慧已签订施工合同，内容合法有效。原告张同慧按照合同约定完成全部施工，被告瓦房店市谢屯镇花园村民委员会应当按照合同约定履行付款义务。原告张同慧索要43900元工程款的诉求本院予以支持。被告瓦房店市谢屯镇花园村民委员会将工程款发放给未获授权的案外人谢德伟，系被告与案外人谢德伟之间的另一法律关系，本案不予处理。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告瓦房店市谢屯镇花园村民委员会自判决生效之日起10日内给付原告张同慧人民币43900元整。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费898元，由被告瓦房店市谢屯镇花园村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 马国强
审 判 员 王义高
人民陪审员 魏 富
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 张 晓
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黑高民申三字第174号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李忠印，男，汉族，1954年3月28日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：齐齐哈尔铸成房地产开发有限责任公司。
法定代表人：赵项羽，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：齐齐哈尔迅和房屋拆迁承办有限公司。
法定代表人：强广忠，该公司经理。
原审第三人：樊忠林，男，汉族，1967年12月12日出生。
再审申请人李忠印因与被申请人齐齐哈尔铸成房地产开发有限责任公司、齐齐哈尔迅和房屋拆迁承办有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服齐齐哈尔市中级人民法院（2012）齐立民终字第5号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，再审申请人李忠印的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
本案由本院提审；
再审期间，中止原裁定的执行。
审 判 长 何 涛
审 判 员 张燕明
代理审判员 冯 雪
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 崔佳男
福建省闽侯县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0121民初4211号
申请人：福州三辉建筑设备租赁有限公司，住所地福建省福州市闽侯县。
法定代表人张端辉，总经理。
委托诉讼代理人：刘志杰、池崇镇，福建国富律师事务所律师。
被申请人：陈宝增，男，汉族，1966年1月18日出生，住福建省连江县。
本院在审理申请人福州三辉建筑设备租赁有限公司与被申请人陈宝增建筑设备租赁合同纠纷一案，申请人福州三辉建筑设备租赁有限公司于2016年10月24日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人陈宝增的银行存款1178702元或查封被申请人名下位于福州市晋安区岳峰镇桂溪路11号（原连江北路东侧）香槟花园一期工程X#楼XXX单元的房产，担保人中国太平洋财产保险股份有限公司为本案财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人福州三辉建筑设备租赁有限公司提出的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人陈宝增的银行存款1178702元或查封被申请人名下位于福州市晋安区岳峰镇桂溪路11号（原连江北路东侧）香槟花园一期工程X#楼XXX单元的房产。
案件申请费5000元，由原告负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 林 捷
审 判 员 黄白永
人民陪审员 陈国民
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 程丽娟
附：
本案适用法律条文和申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他�害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初75413号
原告：龙锦，女，1990年11月24日出生，汉族，住上海市宝山区。
委托诉讼代理人：陆建强，上海市锦天城律师事务所律师。
被告：黄宏，女，1974年9月10日出生，汉族，住上海市。
被告：欧文华，男，1972年6月24日出生，汉族，住同被告黄宏。
被告：欧骐玮，男，2005年11月10日出生，汉族，住同被告黄宏。
法定代理人：欧文华(系被告欧骐玮父亲)，系本案被告。
原告龙锦诉被告黄宏、欧文华、欧骐玮房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月27日立案受理后，原告申请财产保全，本院作出民事裁定，冻结被申请人黄宏、欧文华、欧骐玮的银行存款人民币(币种下同)1,823,200元或查封、扣押其相应价值财产。本院依法适用简易程序，对本案公开开庭进行了审理。原告龙锦的委托诉讼代理人陆建强，被告黄宏、欧文华及欧骐玮的委托诉讼代理人欧文华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙锦向本院提出诉讼请求：1、三被告继续履行房屋买卖合同，协助原告办理上海市浦东新区南汇新城镇古棕路XXX弄XXX号XXX室(以下至判决主文前简称系争房屋)过户至原告名下的手续，并将系争房屋交付原告。2、三被告支付从2016年10月16日起至房屋实际交付日止按总房价款1,730,000元的每日万分之五计算的违约赔偿金。4、三被告支付原告律师费93,200元。事实和理由：原、被告双方于2016年7月10日签订《房地产买卖居间协议》，约定系争房屋总价款173万元，过户契税由原告承担。2016年10月11日，原告支付定金5万元。2016年8月3日，双方正式签订《上海市房地产买卖合同》并进行网上备案登记，合同约定，2016年8月4日支付首付款(原告已履行)，2016年10月15日办理过户手续，过户当日原告付清尾款1,130,000元，房屋进行交接。2016年10月15日前至10月15日当天，原告多次催促被告履行合同，被告抱怨房价上涨，迟迟不愿办理过户，故诉至法院。
被告黄宏、欧文华、欧骐玮共同辩称，对原告在本案中所述房屋来源、买卖合同签订及付款情况无异议。本来被告希望在2016年9月将涉案房屋过户，然后置换学区房，双方口头都谈好了，但出于种种原因，买卖合同约定了10月15日过户。2016年9月4日，原告发短信告知被告，说前面的房屋必须注销才能办理系争房屋过户手续，故被告以为原告限购了，故9月30日被告通知原告房屋不卖了。综上，被告违约是认可的，同意在解除合同的情况下赔偿原告损失，但不同意继续履行，原告主张的违约金及律师费不予认可。
证人苏东(经纪人员)庭审作证时陈述：居间协议2016年7月10日签订，买卖合同8月3日签订，约定10月15日前办理过户手续，不存在口头约定9月份过户的情况。原告将前房(原告系四位产权人之一)卖掉后，于9月8日致电中介，可以到交易中心走流程，我于9月10日通知被告走流程，但被告不同意，说市区的房子没买到，涉案房屋就不卖了。此后双方协商，被告说房屋不卖但可以赔钱，或者让原告加钱，但双方均未谈成。原告的前房是未成年时与父母共有，现成年时再买房，根据政策原告不属于限购人员，当被告提出认为原告无购房资格后，我跟被告说，你们自己可以去核实。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方居间协议、买卖合同的签订以及付款的事实，本院予以确认。原告已支付被告房款60万元(含定金5万元)，剩余尾款113万元。涉案房屋无抵押。根据合同约定，2016年10月15日前办理过户手续，被告于9月30日通知原告房屋不卖。现原告要求被告协助过户，被告不想卖房，不同意过户。
本院认为，原告(委托陈雪梅代理)与被告签订的买卖合同系当事人真实合意，不违反法律规定，双方就系争房屋建立的买卖合同关系成立。被告提出若9月份原告付清尾款则同意过户，不同意10月15日过户的意见，违背契约条款，上述意见本院不予认同。现无证据证明原告系限购人员，故被告提出的认为原告限购故需解除合同的意见，缺乏依据，本院不予认同。原告按照合同约定履行了首付款义务，故被告应当协助原告办理过户手续，原告要求过户的诉讼请求依法予以支持。买卖合同为双务合同，原告自愿于房屋过户同时给付被告剩余购房款符合合同约定，本院为减轻当事人讼累对尾款等一并予以处理。合同约定办理过户当日交付房屋，并约定，被告违法合同约定，经原告催告，被告逾期一日需向原告支付总房价款万分之五的赔偿金并继续履行，故原告提出的被告支付从2016年10月16日起至房屋实际交付日止按总房价款173万元的每日万分之五计算的赔偿金，符合合同约定，本院予以支持。合同条款针对解除合同后产生的律师费负担作出了约定，在本案不存在合同解除事由的情况下，对原告请求被告支付律师费的请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告黄宏、欧文华、欧骐玮于本判决生效之日起十日内协助原告龙锦办理登记在原上海市南汇区芦潮港镇古棕路XXX弄XXX号XXX室(现上海市浦东新区南汇新城镇古棕路XXX弄XXX号XXX室)产权过户至原告龙锦名下的手续并在合理期限内进行房屋交接，同时原告龙锦支付被告黄宏剩余房款1,130,000元；
二、被告黄宏、欧文华、欧骐玮于本判决生效之日起十日内支付从2016年10月16日起至房屋实际交付日止按总房价款1,730,000元的每日万分之五计算的赔偿金；
三、驳回原告龙锦其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21,208元(原告已预交)，减半收取计10,604元，由原告龙锦负担419元，被告黄宏、欧文华、欧骐玮共同负担10,185元。财产保全费5,000元，由被告黄宏、欧文华、欧骐玮共同负担。被告黄宏、欧文华、欧骐玮共同负担之款，均于本判决生效之日起七日内交至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐进
二〇一六年十一月二十八日
书记员 张磊
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市富阳区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）杭富行初字第37号
原告章蔚东。
被告富阳经济技术开发区管理委员会。
法定代表人王吾木。
出庭应诉负责人吴林明。
委托代理人田庆斌。
原告章蔚东诉被告富阳经济技术开发区管理委员会不履行政府信息公开法定职责一案，于2015年6月18日向本院提起诉讼，本院于2015年6月24日立案受理后，于2015年6月29日向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年8月18日公开开庭进行了审理，原告章蔚东，被告负责人吴林明、委托代理人田庆斌到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
原告章蔚东诉称，原告依法向被告申请公开“2009年富阳经济技术开发区招商引资政策”，并根据《富阳市政府信息公开指南》的规定，于2014年11月16日向富阳市人民政府寄送了《富阳市政府信息公开申请表》，该申请书已于2014年11月17日由富阳市人民政府单位收发章签收。根据《政府信息公开条例》第二十四条第二款的规定“行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复。”《富阳市政府信息公开指南》第二条规定，“本机关受理网上申请、信函、电报、传真申请和当面申请。”“本机关收到申请后，将进行登记，并在登记之日起10个工作日内作出下列答复：……”。但截至原告起诉，被告未就上述政府信息公开申请向原告作出任何答复。原告认为被告未在法定期限内履行政府信息公开的法定职责，已构成行政不作为违法。故诉至法院，要求法院：1、确认被告不履行政府信息公开法定职责已构成行政不作为违法；2、责令被告依法履行法定职责；3、本案诉讼费由被告承担。
为证明上述事实，原告向本院提供了以下证据：
证据1、《富阳市政府信息公开申请表》1份，证明原告向被告提出政府信息公开申请的事实。
证据2、EMS快递单1份（单号为1007724932403），证明原告于2014年11月16日向被告提出政府信息公开申请的事实。
证据3、EMS网站邮件查询情况1份，证明原告的政府信息公开申请于2014年11月17日送达。
被告富阳经济技术开发区管理委员会辩称，原告诉称的事实错误：2014年9月12日，原告章蔚东就以杭州富阳嘉禾实业有限公司（富阳嘉禾建材有限公司）名义向被告提交了要求公开有关信息的申请。被告收到申请后，根据《政府信息公开条例》的要求依法于2014年9月28日作出了书面答复，同年10月8日通过邮政特快专递向原告寄送了书面答复，原告也于同年10月9日签收。原告此次向被告申请公开的信息，被告在2014年9月28日作出的书面答复中已经明确告知其可以获得该信息的方式和途径，原告本人在收到被告作出的答复后，因对答复意见不服，以富阳嘉禾建材有限公司的名义于2014年12月5日向富阳市人民法院提起诉讼，富阳法院已依法驳回了其诉讼请求。现原告又就相同的事实以不同的主体来向被告申请信息公开并进行诉讼，涉嫌恶意诉讼，请求法院查明事实，依法维护被告的合法权益。
被告在法定期限内向本院提交了以下证据：
证据1、关于富阳嘉禾建材有限公司（杭州富阳嘉禾实业有限公司）要求公开有关信息的申请及答复各1份，证明原告曾以富阳嘉禾建材有限公司名义向被告申请信息公开与本次信息公开申请内容一致，被告收到申请后，根据《政府信息公开条例》的要求依法于2014年9月28日作出了书面答复。
证据2、（2015）杭富行初字第4号行政判决书1份，证明被告就相关信息公开申请进行了答复，原告也收到了该答复。
经庭审举证、质证，本院对上述证据认定如下：
原告提交的证据，被告均无异议，本院予以确认。被告提交的证据，原告认为和本案无关联。本院认为，该两份证据的真实性可以确认，但证据1中富阳嘉禾建材有限公司申请公开的是2006-2008年的招商引资情况、成果及年度汇总表，以及引进外资情况，本案中原告要求公开的是被告2009年制定的鼓励外商投资的优惠政策以及招商引资时所执行的法律、法规、规章、政策名称，该两份证据与本案并无直接关联，被告在庭审中已自认其未对涉案申请作出答复并当庭出示了书面答复，故本院认为原告的异议成立，上述证据不能证明被告在规定时间内已就涉案申请向原告作出了书面答复。
经审理查明：2014年11月16日，原告向富阳市人民政府办公室邮寄了《富阳市政府信息公开申请表》，原告在该申请表上填写的受理部门为“富阳经济技术开发区”，所需信息标题为“2009年富阳经济技术开发区招商引资政策”，所需信息的内容描述为：“根据'中国*富阳'（www.fuyang.gov.cn）门户网站政府信息公开显示，富阳经济技术开发区主要职责：（五）负责招商引资，制定鼓励外商投资优惠政策。（详见附件二）故申请：富阳经济技术开发区2009年负责进行招商引资时所执行的法律、法规、规章、政策名称；以及富阳经济技术开发区2009年制定的鼓励外商投资优惠政策。”该申请于2014年11月17日由单位收发章签收。后该申请由富阳市人民政府转交给被告，截至原告向本院起诉，被告未就原告的涉案申请作出答复。
庭审中，被告当庭向原告出示了《关于要求公开“2009年富阳经济技术开发区招商引资政策”信息的答复》，其答复内容为：经我委查询，2009年富阳经济技术开发区管理委员会未制定出台招商引资政策。
本院认为，根据《中华人民共和国根据政府信息公开条例》第二十四条的规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。被告对原告的涉案信息公开申请负有在法定期限内依法答复的义务，但被告未在法定期限内向原告进行答复，应视为未尽到法定的信息公开的义务。根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十条的规定，行政机关对要求公开信息的申请无正当理由逾期不予答复的，人民法院应当判决其在一定期限内答复，但本案被告在诉讼中已向原告进行了答复，判决答复已无实际意义，依法应确认违法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（三）项之规定，判决如下：
确认被告富阳经济技术开发区管理委员会对原告章蔚东于2014年11月16日向被告提出的涉案政府信息公开申请在法定期限内未予答复的行为违法。
案件受理费人民币50元，由被告富阳经济技术开发区管理委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费50元至浙江省杭州市中级人民法院（开户行：工商银行湖滨支行；户名：浙江省杭州市中级人民法院；账号：12×××68。汇款时应同时注明一审案件案号）。在上诉期限届满之日起七日内仍不预交并且未在上诉时依法申请司法救助的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 施幼平
代理审判员 刘珍玲
人民陪审员 朱琳莲
二〇一五年十二月七日
代书 记员 许珊珊