上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第33473号
原告卞蓉，女，1974年1月11日生，汉族，住上海市杨浦区。
委托代理人沈骏，上海江三角律师事务所律师。
委托代理人邵伟艳，上海江三角律师事务所律师。
被告力克系统（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区富特北路XXX号A、B、C、D部位。
法定代表人DANIELHARARI，董事长。
委托代理人张斌，上海蓝白律师事务所律师。
委托代理人木利丽，上海蓝白律师事务所律师。
原告卞蓉与被告力克系统（上海）有限公司竞业限制纠纷一案，本院于2015年9月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年10月15日公开开庭进行了审理。原告卞蓉的委托代理人沈骏、邵伟艳，被告力克系统（上海）有限公司的委托代理人张斌到庭参加诉讼。审理中，原、被告曾向本院申请庭外和解，但最终和解未成。本案现已审理终结。
原告卞蓉诉称，原告于2010年12月13日以劳务派遣的形式至被告处工作，2013年9月1日起直接与被告签订了无固定期限劳动合同。2014年9月24日，原告提出辞职，最终于2014年10月24日离职，离职前原告担任软件业务顾问一职。原告离职后至案外人赛趋科软件（上海）有限公司（以下简称赛趋科公司）工作，该案外公司与被告公司的经营范围不同，二者不存在竞争关系，且被告的竞业限制条款应属无效，故不同意仲裁裁决结果，现诉至法院，要求判令原告不支付被告违反竞业限制协议违约金人民币144，756元。
被告力克系统（上海）有限公司辩称，原告在职期间双方曾约定竞业限制义务，原告离职前，被告也曾通过邮件方式告知原告Centric公司及其关联公司与被告存在竞争关系，被告离职后应遵循竞业限制约定，不得从事或开展与被告公司形成竞争的业务，同时被告公司也愿意支付相应经济补偿。后因原告注销了银行卡，也拒绝提供有效账户，导致被告无法向其支付竞业限制补偿金。被告入职的赛趋科公司系Centric公司的全资子公司，在竞业限制的范畴之列。原告的行为违反了双方的竞业限制约定，理应向被告支付竞业限制违约金，故不同意原告诉求。
经审理查明，2010年12月13日，原告以劳务派遣形式至被告处工作；自2013年9月1日起，原、被告直接建立劳动关系并签订无固定期限劳动合同，约定原告担任软件业务顾问一职。2014年9月24日，原告向被告提出辞职，并于2014年10月24日正式离职。2014年8月7日，被告向包括原告在内的员工发送主题为“保密协议更新”的邮件，邮件正文载明：“考虑到Lectra大中国区的运营情况、不断变化的竞争环境，以及最新更新的中国法律法规，我们已经修订了劳动合同附件中的保密协议，修订的内容为竞业限制条款和附件B中红色高亮部分。请注意，新条款将即时生效并对你们具有法律约束力”，附件B红色高亮部分为“Centric”。同时，竞业限制补偿金的计算方式变更为员工离职前12个月税前工资的30%×竞业限制期限的年数，竞业限制年限变更为6个月。2014年10月22日，被告向原告出具《竞业禁止义务履行通知书》告知原告“自您离职之日起6个月，即从2014年10月25日到2015年4月24日，您应履行竞业禁止义务，不得从事或开展与我司业务类似的，或形成竞争的业务，包括但不限于以下公司……Centric……以及上述公司的关联公司”。2014年11月26日被告向原告交通银行账户转账被退回，原告确认账户已注销，被告于2014年12月1日、2015年1月5日分别通过公函和短信方式告知原告重新提供有效银行账户以便支付竞业限制补偿金。原告自被告处离职后至案外人赛趋科公司工作。2015年5月20日，被告向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付违反竞业限制协议违约金144，756元。2015年8月12日，该仲裁委员会裁决原告向被告支付违反竞业限制协议的违约金144，756元。原告不服上述裁决，遂诉至本院。
另查明，双方于2010年12月13日签订《员工机密、专有信息、竞业限制、竞业禁止和非贬低协议》，该协议第2条a）竞业限制约定“公司有权决定是否要求在聘用终止后的两（2）年内员工本人不得间接或直接：作为员工、代理、雇工、业主、合伙人、顾问、独立承包商、代表、股东或以任何能力从事或经营与其在公司任职期间从事的业务相同或类似或与之竞争的任何业务，和（ⅰ）代表公司（包括员工）以外的任何实体或个人受雇于公司的任何客户，（ⅱ）受雇于附件B列出的任何实体，或（ⅲ）开发或营销在公司网站看到的直接针对公司的市场板块的任何产品或服务，无论是否有无报酬。如果公司决定要求员工遵守上述义务，公司应向员工发出书面通知。书面通知一经提交便生效，上述义务便对员工立即形成约束力。出于竞业限制义务的考虑，公司在解除或终止雇佣员工时，应对员工给予一次性经济补偿。竞业限制补偿的计算方法如下：补偿=员工离开公司前12个月的税后工资的20%×竞业限制期限的年数。与竞业限制补偿有关的个人所得税应由员工自己承担。”协议第4条约定“……如果员工违反其在本协议项下的任何义务，他应将其收到的竞业禁止补偿全额返还给公司，并向公司支付三（3）倍于竞业禁止补偿的金额，作为违约赔偿金。如果商定的金额低于员工违反合同而致使公司遭受的实际经济损失，员工应补偿公司的实际经济损失。”
以上事实，由原告提供的浦劳人仲（2015）办字第4430号裁决书；被告提供的劳动合同及附件《员工机密、专有信息、竞业限制、竞业禁止和非贬低协议》、辞职邮件、保密协议更新邮件、《竞业禁止义务履行通知书》以及原、被告的庭审陈述在案佐证。
审理中，1、被告提供赛趋科公司的工商登记信息，证明赛趋科公司为Centric公司在中国成立的全资子公司，被告与赛趋科公司经营范围重合，均从事PLM软件业务。经质证，原告对证据真实性无异议，但表示Centric公司并不能指向赛趋科公司，且赛趋科公司从事软件方面工作，而被告从事硬件方面，不存在经营范围重合。经审核，本院对该份证据予以确认。
2、被告提供Centric公司网页截屏，证明Centric公司只从事PLM软件业务，且从事的是时尚行业。该公司网页显示“CentricSoftware是占有领先地位的PLM（产品生命周期管理）软件供应商，服务于零售业、时装业、鞋类产品、奢侈品和消费品制造商”。经质证，原告对网页截屏真实性无异议，但表示Centric公司是美国公司，并非是赛趋科公司网站，美国公司的业务并不代表中国公司的业务。经审核，本院对该份证据予以确认。
3、原告表示被告公司的业务包含了PLM软件，但该业务超出了被告的经营范围，原告在被告处任职期间的工作内容为PLM软件的技术支持，其入职赛趋科公司后也是做PLM软件的技术支持，赛趋科公司主要从事PLM软件销售业务，但该项业务赛趋科公司实际是从2015年才开始的。
4、原告表示确实有4名员工从被告处离职后到赛趋科公司就职。
5、原告表示竞业限制“协议”约定的竞业禁止补偿金的三倍，应理解为已支付金额的三倍，被告并未实际支付竞业禁止补偿金，故原告无需支付竞业限制违约金。被告则表示应为竞业限制补偿金总额的三倍。竞业限制期限原告同意按照6个月计算。
本院认为，法律规定对负有保密义务的劳动者，用人单位可以在劳动合同或者保密协议中与劳动者约定竞业限制条款，并约定在解除或者终止劳动合同后，在竞业限制期限内给予劳动者经济补偿。劳动者违反竞业限制约定的，应当按照约定向用人单位支付违约金。本案中，双方签订的《员工机密、专有信息、竞业限制、竞业禁止和非贬低协议》并不违反法律规定，当属合法有效。根据该协议，被告公司有权决定是否要求原告在离职后的两年内不得作为员工从事与原告在被告公司任职期间从事的业务相同或类似或与之有竞争的任何业务，而是否需要原告遵守该义务被告公司将会通过书面通知的方式告知。2014年10月22日，被告向原告发出书面通知，告知原告自其离职之日起6个月内即从2014年10月25日至2015年4月24日，原告应当履行竞业禁止义务。本院认为，该书面通知要求的6个月竞业禁止期限在原“协议”约定的两年期限范围之内，并未随意扩大原告义务，而竞业禁止义务是否违反亦应从是否存在竞争来判断，而非单凭是否将centric公司列入竞业禁止范畴，且该书面通知是双方签订的竞业禁止协议的有效延续，故原告理应遵照执行。原告在被告处离职后入职赛趋科公司，根据在案证据显示赛趋科公司是centric公司的全资子公司，centric公司是PLM（产品生命周期管理）软件供应商，原告确认在centric公司的全资子公司赛趋科公司从事的也是PLM软件销售，原告原来供职的被告公司业务也包含了PLM软件，故应当可以认定赛趋科公司与被告的部分业务存在竞争与重合。原告的工作内容方面，原告确认其在被告公司从事PLM软件的技术支持，而入职赛趋科公司后仍然从事PLM软件的技术支持。显然，无论从赛趋科公司和被告公司从事的业务来看，还是从原告自身工作内容来看，均存在相同或相似性，应系构成竞争关系，故原告入职赛趋科公司从事PLM软件业务的行为违反了竞业禁止义务，应当根据约定向被告支付违约金。
关于违约金的计算方式，双方签订的竞业禁止“协议”约定的违约金金额为竞业禁止补偿金的三倍，补偿=员工离开公司前12个月的税后工资的20%×竞业限制期限的年数。2014年8月7日，被告向原告发送“保密协议更新”邮件将竞业限制补偿金的计算方式变更为员工离职前12个月税前工资的30%×竞业限制期限的年数。审理中，原告表示“协议”约定的竞业禁止补偿金的三倍，应当理解为已支付金额的三倍，现被告并未实际支付竞业禁止补偿金，故原告理应无需支付竞业限制违约金。本院认为，被告单方发出的“保密协议更新”邮件并未征得原告的同意，故本院仍然按照双方竞业禁止“协议”约定的计算方式计算竞业限制违约金，即按照离职前12个月税后工资的20%计算。因被告向原告发送的《竞业禁止义务履行通知书》仅要求原告履行6个月的竞业禁止期限，原告对该期限无异议，故本院予以照准。原告主张违约金为已支付金额的三倍，于法无据，本院不予支持。审理中，双方一致确认原告离职前12个月税后月平均工资的20%为4，626.37元，经计算，竞业限制违约金金额为83，274.66元。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
原告卞蓉于本判决生效之日起十日内支付被告力克系统（上海）有限公司违反竞业限制义务的违约金83，274.66元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半计5元，免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 孟高飞
二〇一五年十二月十二日
书 记 员 顾培菲
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动合同法》
第二十三条用人单位与劳动者可以在劳动合同中约定保守用人单位的商业秘密和与知识产权相关的保密事项。
对负有保密义务的劳动者，用人单位可以在劳动合同或者保密协议中与劳动者约定竞业限制条款，并约定在解除或者终止劳动合同后，在竞业限制期限内按月给予劳动者经济补偿。劳动者违反竞业限制约定的，应当按照约定向用人单位支付违约金。
第二十四条竞业限制的人员限于用人单位的高级管理人员、高级技术人员和其他负有保密义务的人员。竞业限制的范围、地域、期限由用人单位与劳动者约定，竞业限制的约定不得违反法律、法规的规定。
在解除或者终止劳动合同后，前款规定的人员到与本单位生产或者经营同类产品、从事同类业务的有竞争关系的其他用人单位，或者自己开业生产或者经营同类产品、从事同类业务的竞业限制期限，不得超过二年。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。