wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民一初字第2617号
原告：高振荣，男，1962年9月19日出生，汉族，住所天津市武清区。
被告：高学中，男，1969年7月5日出生，汉族，住所天津市武清区。
委托诉讼代理人：龚建荣，天津津孚律师事务所律师。
原告高振荣与被告高学中财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年3月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高振荣、被告高学中及其委托诉讼代理人龚建荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高振荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即将种在原告大棚西南侧的树木砍掉；2.依法判令被告赔偿原告损失5000元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系同村村民，原告于1996年8月承包了本村的1.68亩土地种植大棚蔬菜，后被告购买了位于原告西南侧的化工厂，被告在其购买化工厂不久便在原告承包种植蔬菜的大棚前种植了各种树木，现被告种植的树木已经成材，严重影响了原告大棚蔬菜的生长，每年3月份开始有树荫影响，到五一前后最严重，最严重时遮棚长有30-35米，每天大概下午三点半到太阳落山，2014年原告种植甜瓜，发生白粉病，收入减少大概5000元左右，白粉病的发生是因为影响通风透光，通风透光与遮荫有关，原告多次与被告协商，均无法解决，故到贵院提起诉讼。
高学中辩称，原告陈述的承包1.68亩土地及被告购买了位于原告西南侧的化工厂属实。原告承包的土地合同已经到期，现在原告所承建的大棚已经扩建，经过被告实际测量，总面积已经达到了2.23亩，原告没有合法使用2.23亩土地的手续，如果原告的大棚已经向西、向北扩建，其中向西扩建了1.5米，如不扩建，根本谈不到遮荫的问题，被告买的房在原告大棚的西面，所种五棵杨树在被告房的西面，树木到原告大棚直线距离有20米，根本没有遮荫，原告所述的种植甜瓜得了白粉病与被告树木没有因果关系，故不同意原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了以下证据：1.2014年12月15日承包费收据复印件一份，证明2015年承包费已经交纳；2.案外人高吉顺1996年承包合同复印件一份，证明原告1996年就承包了涉案土地并进行大棚种植，属于六合庄村规划，原告与高吉顺等人一起承包的；3.2003年原告与六合庄村委会承包大棚协议复印件一份，证明原告一直延续承包该地块；4.2014年5月份照片十五张，证明被告树木确实对原告大棚遮荫了；5.证人李某1、赵某、李某2、李某3、李某4书面证明四份，证明承包地允许在宽度上多使用一米，承包费交纳情况及李某4的大棚后方用地情况；6.原告与村委会于2015年10月21日另行签订的承包经营合同及收据各一份，证明原告继续承包该地块用于大棚经营，并已交付第一年承包费。被告质证称，证据1真实性无异议，但该票据收的是2014年承包费，证明不了2015年原告依然承包；证据2与本案无关，对1996年原告承包土地并建大棚认可；证据3真实性无异议，承包期限已经到期，且原告大棚超出承包范围；证据4地点现场属实，照片不能证明树木遮荫，不认可；证据5证人应出庭作证，李某1的证明中内容与签字不是同一人书写，证言明显不符合法律规定，应严格按照合同约定，对于原告主张的上打租不认可，2013年合同期满后村委会是否允许原告继续承包及原告交付承包费的情况不清楚，李某4证言内容不认可；证据6真实性无异议，但原告主张的费用损失并不在该合同范围内。被告提交了赵某书面证明一份，证明被告栽种的树木是合法的；原告质证称，不认可，被告栽树不合法，房前屋后应在不影响他人的情况下才能栽树，原告的大棚是经过乡里规划的，不会既允许种植大棚又允许在大棚周边种植树木，赵某与被告的父亲是干兄弟。另，经本院对现任六合庄村书记崔明霞、村主任李永合问话，其二人陈述原告的大棚2013-2015年实际也是原告种植，只是没有承包合同，承包费已经给付完了，每棚另加宽1米作为无偿使用，种植面积一亩地的大棚每年毛收入大概在25000元至3万元之间，具体原告的大棚遮荫情况不清楚，如果遮荫大概每年5、6月份应该是最严重的时候。原告对上述问话笔录无异议，被告称，种植大棚每年没有那么高的收入，被告没种过棚，不知道收入多少，其他没有意见。另，经本院实地测量，涉案大棚东西长81.5米，南北宽8.8米，该大棚后墙距前棚后墙21.3米，前棚后方有宽5.75米的沟渠及后山，各棚所在的承包地之间无起始标志，在2017年6月28日下午4时45分测量树荫遮棚长度为自西向东14米，遮荫主要在南半棚。综合双方陈述及上述证据，本院对被告树木对原告大棚有遮荫现象的事实予以确认。对于被告主张的原告大棚向西向北扩建，超出承包地范围，原告称，大棚向北扩建过，但在承包地范围内，未向西扩建。因相关承包地之间无起始标志，且大棚周边存在沟渠、道路因素，本院对被告该主张不予采信。
本院认为，原、被告系同村村民，使用的土地相邻，双方应按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系，现被告所种植的树木对原告的大棚有遮荫现象，给原告种植作物产生影响，被告应承担本案的民事责任。但种植作物的生长、病害有多方面因素，树木遮荫的面积亦随时间而发生变化，原告未提供充分证据证明其损失的准确数额，故本院结合相关情况及证据酌情确定本案中原告因树木遮荫而产生的损失为1000元。因砍伐林木需要相关行政审批手续，不属于民事法律关系的调整范围，故对于原告主张要求被告将相应树木砍掉的诉讼请求本院不予解决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条规定，判决如下：
一、被告高学中于本判决生效之日起五日内赔偿原告高振荣经济损失1000元；
二、原告高振荣的其他诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告高学中负担25元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 张文涛
审 判 员 付春海
人民陪审员 沈玉霞
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 甄 磊
附：
《中华人民共和国民法通则》
第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
《中华人民共和国物权法》
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
安徽省灵璧县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1323民初1718号
原告：灵璧县中粮运输有限公司，住所地安徽省灵璧县。
法定代表人：谢皆志，该公司董事长。
委托代理人：刘孝銮，该公司职工。
被告：李强，男，1986年2月2日出生，汉族，住安徽省灵璧县。
原告灵璧县中粮运输有限公司因与被告李强民间借贷纠纷一案，于2016年5月18日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员丁长江适用简易程序，于2016年6月20日公开开庭审理了本案。原告灵璧县中粮运输有限公司的委托代理人刘孝銮到庭参加诉讼，被告李强经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
灵璧县中粮运输有限公司诉称：李强于2013年6月13日从原告处借款5万元用于购买皖L283**/赣DB9**号货车挂靠原告处经营，双方签订购车借款协议对利息、还款时间进行约定。2013年9月24日李强偿还借款2万元。另经营期间李强借原告10215元用于办理车辆保险，后经原告多次催要，李强对上述借款推脱未还，诉请判令李强立即偿还原告借款本息合计65302元并承担本案诉讼费。
李强未作答辩。
灵璧县中粮运输有限公司向本院提交的证据有：1、挂靠经营合同、车辆行驶证。证明原、被告之间存在挂靠合同关系；2、借款协议、借条、收条。证明李强于2013年6月13日向原告借款5万元，约定当年11月12日偿还，月利率1%，逾期利率2%。2013年9月24日李强还款2万元；3、保险费垫资协议、保险费发票。证明2013年9月18日李强借原告10215元用于为车辆购买保险。
李强在本院指定期间内没有到庭应诉，视为放弃举证、质证的权利。
根据灵璧县中粮运输有限公司的举证意见，本院认证如下：原告提供的三份证据内容真实、合法，本院经审查予以采信。
本案经举证、认证，本院查明以下事实：
2013年6月13日李强从灵璧县中粮运输有限公司借款5万元用于购置车辆，所购买皖L283**号车辆挂靠在原告处经营，双方签订购车借款协议一份，约定借款期限自2013年6月13日至2013年11月12日，月利率1%，每月12日还款一次；如连续二期未如约还款，对逾期还款部分按月利率2%计算利息。2013年9月24日李强偿还借款本息2万元，后未再继续偿还。
2013年9月8日，原、被告签订保险费垫资协议一份，约定被告向原告借款10215元购买车辆保险，于当月30日之前还清，不计利息。如逾期还款，从2014年9月30日起按月利率1.5%计算利息至本息结清时为止。后李强未偿还该笔借款。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，李强向原告借款二笔，李强应按双方约定的时间偿还，双方在借款协议中约定的利息、逾期利息计算方式不违反法律规定，本院予以支持。李强于2013年6月13日借原告5万元，依照借款协议约定，李强应于7月12日偿还第一个月借款本息，8月12日偿还第二个月借款本息，因李强未如约偿还，构成连续二期违约，则从2013年8月13日起，应按双方约定的逾期利率标准2%计算逾期利息。至2013年8月13日，该笔借款产生利息1000元。2013年8月13日至2013年9月24日产生利息5万元×月利率2%×（41天/每月30天）=1367元，李强所还2万元先扣除利息2367元，余款17633元抵扣本金后，该笔借款数额降低为32367元，继续按月利率2%计算利息。第二笔借款10215元从2014年9月30日起按照月利率1.5%计算利息。原告诉请数额65302元未超过上述两笔借款按照前述方式计息后本息相加数额，本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李强于本判决生效后十日内偿还原告灵璧县中粮运输有限公司借款本息65302元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取716元，由被告李强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
代理审判员 丁长江
二〇一六年六月三十日
书 记 员 赵艳玲
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0804执1939号
申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司。
被执行人孙开山。
被执行人朱桂林。
被执行人徐茂勇。
本院在执行申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司与被执行人孙开山、朱桂林、徐茂勇借款合同纠纷一案中，申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司撤销强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 斌
审判员 车正义
审判员 徐燕红
二〇一八年六月二十六日
书记员 姚 靓
浙江省绍兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2002）绍刑初字第235号
公诉机关绍兴县人民检察院。
被告人郎某，系机动车驾驶员。
辩护人叶朝明，浙江五联律师事务所律师。
绍兴县人民检察院以绍县检刑诉字（2002）第200号起诉书指控被告人郎某犯交通肇事罪，于2002年6月10日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴县人民检察院指派检察员王华光出庭支持公诉，被告人郎某及其辩护人叶朝明到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴县人民检察院指控：2002年2月6日，被告人郎某驾驶浙A/G6893倾卸大货车，途经绍兴县钱陶公路华舍转盘处，由于违章驶入逆道，与吴家财驾驶的正三轮摩托车相撞，造成黄青珍死亡，凌美娟等人受伤的重大交通事故，负主要责任。被告人郎某自动投案。为证明所控事实，检察机关提供了相应的证据，认为被告人郎某的行为已构成交通肇事罪，属自首，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条之规定判处。
被告人郎某对被控事实与罪名均无异议。辩护人叶朝明提出的辩护意见是：被告人郎某已妥善处理民事赔偿问题，有自首情节，建议对其从轻或者减轻处罚，并宣告缓刑。
经审理查明：2002年2月6日，被告人郎某驾驶萧山城东装卸土方队的浙A/G6893倾卸大货车，从杭州市萧山区驶往绍兴县华舍街道。11时40分许，途经钱陶公路华舍转盘处，被告人郎某由于违章驶入逆道，与吴家财驾驶的皖N/A2850正三轮摩托车相撞，造成正三轮摩托车内乘客黄青珍严重颅脑挫裂伤而死亡，凌美娟、吴家财等人受伤的重大交通事故。案发后，被告人郎某主动投案。经认定，被告人郎某应负事故主要责任。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：吴家财证实驾驶正三轮摩托车途经一转盘时，与一辆大货车相撞，车上乘客受伤；有凌凤丽、方和庆证言相印证。尸体检验报告证实黄青珍的死因。法医临床学检验鉴定书、伤者人体检验记录证实吴家财、凌美娟的伤情。道路交通事故报案登记表证实肇事后，被告人郎某主动投案。责任认定书证实被告人郎某应负主要责任。被告人郎某供认不讳，并对出示的现场图照辨认无疑。
在诉讼过程中，被告人郎某赔偿给死者家属人民币92,871元、赔偿给凌美娟人民币50,000元，已履行完毕。
本院认为：被告人郎某违章驾驶车辆，造成一人死亡的重大交通事故，负主要责任，其行为已构成交通肇事罪，属自首。绍兴县人民检察院的指控成立，予以支持。辩护人叶朝明认为被告人郎某已妥善处理民事赔偿问题，有自首情节的意见成立，可对被告人郎某宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款、第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人郎某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐国贞
代理审判员 屠国均
代理审判员 王伟良
二〇〇二年七月九日
书 记 员 何 雯
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第4281号
罪犯张国际，男，1965年1月29日生，汉族，吉林省公主岭市人，初中毕业，现在吉林省长春铁北监狱服刑。
吉林省四平市中级人民法院于1997年11月4日作出（1997）四刑初字第98号刑事判决，认定被告人张国际犯抢劫罪，判处死刑，缓期�年执行，剥夺政治权利终身。因检察机关抗诉，吉林省高级人民法院于1998年8月3日作出（1998）吉刑终字第143号刑事裁定，驳回抗诉，维持原判。宣判后即交付执行。2000年8月2日吉林省高级人民法院作出（2000）吉高刑执字第598号刑事裁定，依法裁定为无期徒刑；2003年1月8日吉林省高级人民法院作出（2003）吉高刑执字第39号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年；2008年8月8日本院作出（2008）长刑执字第3126号刑事裁定，依法裁定减刑一年十个月；2011年9月6日本院作出（2011）长刑执字第2914号刑事裁定，依法裁定减刑一年八个月；2013年12月30日本院作出（2013）长刑执字第4184号刑事裁定，依法裁定减刑一年四个月。执行机关吉林省长春铁北监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现�审理终结。
执行机关吉林省长春铁北监狱认为，罪犯张国际端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，该犯于1989年因抢劫盗窃罪被判处有期徒刑八年。原判认定，该犯伙同他人在公主岭和伊通县持刀入室抢劫12起.价值1万余元，致七人轻微伤。该犯现在吉林省长春铁北监狱二监区参加平缝岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2013年度下半年获得奖励1次，2013年度获得监狱积极分子1次，2014年度下半年获得奖励1次，2015年度上半年获得奖励1次，获得考核积分320.5分。以上事实�有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯张国际在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯张国际减去有期徒刑一年（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2016年3月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判�长沈伟
代理审判员 翟秋实
代理审判员 徐 俊
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 王庆岐
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）长民初字第04528号
原告白品婵。
原告秦秀贤。
二原告共同委托代理人雷洋、刘江伟，西北政法大学法律服务中心法律援助员。
被告王文远。
被告白小红。
原告白品婵、秦秀贤与被告王文远、被告白小红房屋买卖合同纠纷一案，本院于2012年9月24日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告白品婵、秦秀贤及其委托代理人雷洋、刘江伟，被告王文远、白小红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白品婵、秦秀贤诉称，2005年8月6日，被告白小红与被告王文远签订协议，将属于她们的位于义井村的房屋卖给王文远，认为被告白小红在与被告王文远签订协议时未经她们二原告同意授权，且被告王文远属于在外职工、非农业户口，不属于义井村村民，无权在义井村申请宅基地，上述房屋买卖协议属于无效协议。所以要求确认被告白小红与被告王文远2005年8月6日签订的房屋买卖协议无效，由被告王文远返还她们涉案房屋。
被告王文远辩称，他认为他与被告白小红签订的房屋买卖协议有效，涉案房屋应该归他所有，不同意二原告诉讼请求。
被告白小红辩称，他与被告王文远签订的房屋买卖协议有效，涉案房屋应该归被告王文远所有，不同意二原告诉讼请求。
经审理查明，原告秦秀贤与其丈夫白武杰共有五个子女，分别是长子崔俊鸿、次子被告白小红、长女白格婵、次女白麦婵、三女即原告白品婵。1980年夫妻二人在西安市长安区细柳街道义井村申请宅基一院，宅基坐南向北，1981年其家庭共同在该院宅基北端上建盖两间二层楼房一座、灶房一间及沼气池一个。1994年7月30日，在义井村委会监证下白武杰与被告王文远之弟王君孝签订协议，商定白武杰另行申请宅基地建房，村组将上述白武杰宅基地划拨给被告王文远，白武杰在新房建成后搬出该宅基并将上述房屋、灶房及沼气池折价卖给王文远。协议签订后，义井村村组给被告白小红划拨新宅基一院，白小红随后在该新宅基上建房并居住至今。2001年11月白武杰死亡。2005年8月6日，被告白小红与被告王文远签订协议，将白武杰上述房屋折价10500元卖给被告王文远。签订协议时原告秦秀贤亦在场。协议签订后，王文远按照秦秀贤的要求将10500元价款存在原告白品婵的银行账号中，白小红将该院房屋交付给了王文远。王文远一直占有、使用该院房屋至今。2005年8月12日，原告白品婵诉至本院，以被告王文远非法侵占为由要求王文远将该房屋返还给她，但后又撤诉。2010年7月，王文远在该院宅基的南端建盖石棉瓦棚两间，将房屋的过道、门前及灶房门口的地面处理成混凝土地面。被告王文远原系义井村村民，自1965年4月到中国第十冶金建设公司工作至今户口一直为非农业户口，户籍登记住所地为陕西省华阴市中国第十冶金建设公司福利区，现系中国第十冶金建设公司退休职工。2012年9月24日，二原告诉至本院，要求确认2005年8月6日被告白小红与被告王文远签订的房屋买卖协议无效，被告王文远返还其涉案房屋。经询，崔俊鸿、白格婵和白麦婵均表示对涉案房屋放弃实体权利，也不参加本案诉讼。庭审中，二原告以其诉称为由坚持要求确认涉案的房屋买卖协议无效，要求被告王文远返还涉案房屋，她们返还王文远房屋价款10500元；被告王文远坚持认为涉案房屋买卖协议为有效协议，房屋应归他所有，不同意二原告诉讼请求；被告白小红坚持认为涉案房屋买卖协议为有效协议，房屋应归王文远所以。在就如果本院认定涉案房屋买卖协议为无效协议，对王文远添建的石棉瓦棚、混凝土地面如何处理时，二原告及被告王文远均表示将石棉瓦棚、混凝土地面折价归二原告，二原告意见是石棉瓦棚折价1000元、混凝土地面折价2000元，被告王文远将房屋返还给她们，石棉瓦棚、混凝土地面留归她们，她们二原告返还王文远房屋价款10500元及给付王文远石棉瓦棚、混凝土地面折价款3000元，共计给付王文远13500元；被告王文远表示房屋返还给二原告，石棉瓦棚、混凝土地面留归二原告，要求将石棉瓦棚折价8000元、混凝土地面折价2000元，二原告连房屋价款在内共计给付他150000元。但王文远对涉案的石棉瓦棚确实价值8000元一节，没有提交证据证明。被告白小红同意可由王文远将涉案房屋直接返还给二原告，但声称他保留对该房屋的所有权。因双方意见相左，案件未能调解。
以上事实，有双方当事人陈述及房屋买卖协议等证据附卷为证，足以认定。
本院认为，国务院办公厅1999年5月6日《关于加强土地转让管理严禁炒卖土地的通知》（国办发（1999）39号）第二条第二款规定：“农民的住宅不得向城市居民出售，也不得批准城市居民在农民集体土地建住宅，有关部门不得违法为建造和购买的住宅发放土地使用证和房产证”。农村宅基地属于农民集体经济组织所有，宅基地使用权是农民集体经济组织成员享有的权利，与享有者的特定身份相联系，非本集体经济组织成员无权取得或变相取得。被告王文远是城镇居民，故依法不能购买涉案房屋。被告王文远与被告白小红所签订的房屋买卖协议，违反了国家的有关法律、法规的规定，应认定无效。因买卖行为二原告所取得的房屋价款10500元及被告王文远所取得的涉案房屋应相互返还。对被告王文远在实际使用涉案房屋期间所添建的石棉瓦棚、混凝土地面，王文远及二原告均同意折价留归二原告，不违反法律有关规定，予以准许。二原告应给付王文远相应的折价款。对于混凝土地面折价2000元一节，王文远及二原告意思表示一致，据此予以认定。对石棉瓦棚折价一节，被告王文远虽认为应折价8000元，但没有证据证明其主张，故不予认定。石棉瓦棚折价应以二原告所称的折价1000元确定。对被告王文远要求二原告返还其150000元一节，不应支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，判决如下：
一、被告王文远与被告白小红2005年8月6日签订的房屋买卖协议无效。
二、被告王文远在本判决生效后10日内将涉案房屋返还给原告白品婵、秦秀贤；原告白品婵、秦秀贤在本判决生效后10日内返还被告王文远10500元。
三、被告王文远所添建的石棉瓦棚、混凝土地面留归原告白品婵、秦秀贤所有；原告白品婵、秦秀贤在本判决生效后10日内给付被告王文远折价款3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费200元，原告白品婵、秦秀贤已预交，由被告王文远、白小红各承担100元并在本判决生效后10日内交付给二原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 薛建涛
人民陪审员 蒋树茂
人民陪审员 李顺利
二〇一五年三月九日
书 记 员 吴 芸
山西省清徐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0121民初1384号
原告：山西清徐农村商业银行股份有限公司西谷支行，住所地清徐县西谷乡西谷村崇文街1号。
代表人：王立，行长。
委托诉讼代理人：刘树春，男，山西清徐农村商业银行股份有限公司工作人员，住山西省清徐县王答乡王答村。
被告：刘继成，男，1972年11月4日出生，身份证1401211972********，汉族，山西省太原市清徐县清源镇居民，住山西省清徐县清源镇紫林路44路。
被告：董艳萍，女，1975年2月3日出生，身份证号1401211975********，汉族，山西省太原市清徐县清源镇居民，住山西省清徐县清源镇小西门街**号***户。
被告：王小兵，男，1978年11月02日出生，身份证1401211978********，汉族，山西省太原市清徐县清源镇郝闫村农民，住本村庙前张家巷102号。
被告：李海萍，女，1975年4月17日出生，身份证号1401211975********，汉族，山西省太原市清徐县清源镇郝闫村农民，住本村庙前张家巷102号。
原告山西清徐农村商业银行股份有限公司西谷支行（以下简称清徐农商行西谷支行）与被告刘继成、董艳萍、王小兵、李海萍金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告清徐农商行西谷支行的代表人王立及其委托诉讼代理人刘树春到庭参加诉讼，被告刘继成、董艳萍、王小兵、李海萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告清徐农商行西谷支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘继成、董艳萍偿还原告借款本金200000元，利息22765.2元（利息从2015年12月21日起至2016年08月20日止），两项共计222765.2元，以及至还款之日的合同利息；2、判令被告王小兵、李海萍承担连带担保偿还责任。事实和理由：被告刘继成、董艳萍是夫妻关系，被告王小兵、李海萍是夫妻关系。2014年12月22日被告刘继成、董艳萍以购石子为由向原告借款200000元，被告王小兵、李海萍自愿承担连带担保责任。由此签订了“借款借据、贷款合同、保证合同”，约定期限一年，保证担保，月利息9.33%0，按月结息，逾期加罚比例50%，挤占挪用加罚100%。贷款到期日为2015年12月21日。当日原告依约向被告发放贷款。结果被告将利息结至2015年12月21日不再履行还息义务，经原告多次催要，被告刘继成、董艳萍以资金紧张为由，一直推诿拒还。截止到2016年8月20日尚欠原告借款本金200000元，利息22765.2元，共计222765.2元。原告为维护自己的合法权益，诉至人民法院，请求判如所请。
被告刘继成、董艳萍、王小兵、李海萍在收到本院送达的起诉状副本、应诉通知书后，未到庭参加诉讼，也未递交答辩状。
本院经审理认定事实如下：被告刘继成、董艳萍系夫妻，被告王小兵、李海萍系夫妻。2014年12月20日，被告董艳萍为原告出具财产共有人同意借款意见书，同意其丈夫刘继成向原告申请借款，承诺与被告刘继成共同承担借款债务，如借款本息无法按时足额偿还，愿用夫妻双方共有财产清偿所欠全部借款本息。2014年12月22日，被告王小兵为原告出具同意担保意见书，同意为刘继成向原告借款提供保证担保；被告李海萍为原告出具财产共有人同意担保意见书，同意其丈夫王小兵为刘继成借款提供担保，承诺借款人不履行债务时，愿用家庭共有财产清偿担保合同约定的担保范围内的债务。2014年12月22日，原告与被告刘继成签订贷款合同，约定：被告刘继成向原告借款200000元，借款期限2014年12月22日至2015年12月22日止，借款用途购石子，借款月利率9.33‰，逾期借款利率在合同利率上加收50%。同日，被告王小兵和原告签订保证合同，约定：被告王小兵为被告刘继成借款提供连带保证责任，担保期限为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年。合同签订后，原告依约向被告刘继成提供借款200000元。借款后，被告刘继成付清原告借款期限内的利息。截止2016年8月20日，被告结欠原告借款本金200000元，利息22765.2元。
本院认为，被告刘继成与原告签订的贷款合同、被告王小兵与原告签订的保证合同均系双方的真实意思表示，不违反法律和行政法规的效力性强制性规定，系有效合同，具有法律约束力，双方均应按照合同约定全面履行义务。被告刘继成作为借款人未按贷款合同约定期限偿还原告借款系违约行为，被告董艳萍和被告刘继成作为夫妻，被告刘继成借款是二人婚姻存续期间的共同债务，被告董艳萍也承诺和被告刘继成共同承担借款债务，故被告刘继成、董艳萍应当共同偿还原告借款本金200000元、2015年12月21日至2016年8月20日的利息22765.2元。被告王小兵也未按保证合同约定履行保证义务，亦是违约行为，原告在保证期限内主张权利，故被告王小兵应当和被告刘继成、董艳萍承担连带保证责任。被告李海萍作为王小兵的妻子，仅承诺愿用家庭共有财产清偿担保合同约定的担保范围的债务，并没有承诺同意作为该笔借款的保证人，因此被告李海萍不属于保证人，在本案中不承担连带保证责任。被告刘继成、董艳萍、王小兵、李海萍未到庭参加诉讼，视为放弃了自己的诉讼权利，由此产生的法律后果，应由其自行承担。
综上所述，原告要求被告刘继成、董艳萍共同偿还借款本息222765.27元，被告王小兵承担连带担保责任的请求符合法律规定，本院予以支持。被告李海萍不是保证人，不承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘继成、董艳萍于本判决生效后十日内偿还原告山西清徐农村商业银行股份有限公司西谷支行借款本金200000元、2015年12月21日至2016年08月20日利息22765.2元，本息合计222765.2元，及以借款本金200000元为基数按月利率13.995‰支付从2016年8月21日起止本判决确定的履行期限届满之日的利息；
二、被告王小兵与被告刘继成、董艳萍对上述借款本息承担连带担保责任；
三、驳回原告山西清徐农村商业银行股份有限公司西谷支行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付借款本金的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2321元，由被告刘继成、董艳萍、王小兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 赵启珺
二〇一六年十月二十五日
书记员 吴 虹
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陕民一终字第00132号
上诉人（原审被告）：于西茂，男，汉族，住陕西省渭南市临渭区。
委托代理人：康宏运，北京观韬（西安）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：谭振山，男，汉族，住新疆维吾尔自治区石河子市。
委托代理人：惠忠颜，陕西秀林律师事务所律师。
上诉人于西茂与被上诉人谭振山民间借贷纠纷一案，不服渭南市中级人民法院（2015）渭中民三初字第00075号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人于西茂及其委托代理人康宏运，被上诉人谭振山及其委托代理人惠忠颜到庭参加了诉讼。
本院认为，原判认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销渭南市中级人民法院（2015）渭中民三初字第00075号民事判决；
二、发回渭南市中级人民法院重审。
上诉人于西茂已交纳的二审案件受理费24080元，予以退还。
审 判 长 刘立革
代理审判员 刘育伟
代理审判员 李 咏
二〇一五年九月十六日
书 记 员 张 瑞
黑龙江省望奎县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）望刑初字第14号
公诉机关望奎县人民检察院。
被告人宁某某，2013年6月26日因涉嫌故意伤害被望奎县公安局行政拘留，同年6月28日因涉嫌故意伤害罪被望奎县公安局刑事拘留，同年7月2日被望奎县公安局取保候审，同年12月27日经望奎县人民法院决定取保候审，同日由望奎县公安局执行。
望奎县人民检察院以望检刑诉（2013）116号起诉书指控被告人宁某某犯故意伤害罪，于2013年12月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年1月20日适用普通程序公开开庭简化审理了本案。望奎县人民检察院指派代理检察员冀满裔出庭支持公诉，被告人宁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年6月26日8时许，被告人宁某某在望奎县东升乡前头村张达屯林场放牛，被害人史某甲（女，58岁）等四人也来到林场放牛。史某甲放的牛群与宁某某的两头牛混在一起，为了将牛分开，宁某某用鞭子抽打对方的牛。双方因此发生口角，进而发生厮打，宁某某用鞭杆子将史某甲头部和右胳膊打伤。史某甲家人打电话报案，当日被告人宁某某被公安机关抓获。史某甲经望奎县人民医院诊断：右尺骨闭合性骨折；头外伤。经望奎县公安局刑事科学技术大队法医学活体检验鉴定书鉴定：史某甲的伤情为轻伤。
另查明，被害人史某甲与被告人宁某某就民事赔偿于2013年7月2日在公安机关的主持下达成调解协议，由宁某某一次性赔偿史某甲医药费等费用10000元，并己给付。史某甲对宁某某的行为表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，有被告人宁某某的供述和辩解、被告人宁某某的户籍证明、被害人史某甲的陈述、证人张某某、何某某、史某乙、杨某某的证言、望奎县公安局刑事科学技术大队法医学活体检验鉴定书、望奎县公安局治安调解协议书及收据、电话记录及破案经过等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人宁某某无视国家法律，故意伤害他人身体，致人轻伤的事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控其犯故意伤害罪的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人认罪态度较好，具有悔罪表现，并能积极赔偿被害人的经济损失，得到被害人的谅解，依法可对其从轻处罚。故对公诉机关建议对被告人判处一年以下有期徒刑、可处缓刑的量刑意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人宁某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。即自2014年1月21日起至2015年1月20日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向黑龙江省绥化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵庆鹏
审 判 员 李彦祥
人民陪审员 董艳平
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 穆 潇
贵州省望谟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）望刑初字第14号
公诉机关贵州省望谟县人民检察院。
被告人杨某强，男，1992年10月12日出生，汉族，贵州省望谟县人，小学文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年10月16日被望谟县公安局抓获，同年10月17日被刑事拘留，2013年10月26日被逮捕。现押于贵州省望谟县看守所。
望谟县人民检察院以望检公诉刑诉（2014）9号起诉书指控被告人杨某强犯盗窃罪，于2014年1月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。望谟县人民检察院指派代理检察员王宁出庭支持公诉，被告人杨某强到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年10月16日晚22时许，被告人杨某强窜至望谟县复兴镇农贸市场附近民族路24号二楼吴某贵家门口，趁吴家熟睡之机从窗户进入室内实施盗窃，在盗窃中被失主发现将其当场抓获。
公诉机关建议在三个月以上六个月以下拘役的幅度范围内对被告人杨某强进行处罚。
被告人杨某强对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
认定上述事实的证据有经庭审举证质证的情况说明、户籍证明，被害人吴某贵、陈某英的陈述，被告人杨某强的供述与辩解，现场勘验笔录及图片、现场指认笔录及图片等证据在卷相互印证，足以认定。
本院认为，被告人杨某强无视国家法律，以非法占有为目的，入户实施盗窃，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定，盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。鉴于被告人杨某强归案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，具有从轻处罚情节；被告人杨某强入户盗窃因意志以外原因未能得逞，属未遂，具有从轻或减轻处罚情节，本院依法对其从轻处罚。公诉机关的量刑意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨某强犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元，罚金限判决生效之日起缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月16日起至2014年2月15日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 岑继尧
二〇一四年一月二十三日
书记员 雷 毅
黑龙江省望奎县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）望刑初字第14号
公诉机关望奎县人民检察院。
被告人宁某某，2013年6月26日因涉嫌故意伤害被望奎县公安局行政拘留，同年6月28日因涉嫌故意伤害罪被望奎县公安局刑事拘留，同年7月2日被望奎县公安局取保候审，同年12月27日经望奎县人民法院决定取保候审，同日由望奎县公安局执行。
望奎县人民检察院以望检刑诉（2013）116号起诉书指控被告人宁某某犯故意伤害罪，于2013年12月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年1月20日适用普通程序公开开庭简化审理了本案。望奎县人民检察院指派代理检察员冀满裔出庭支持公诉，被告人宁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年6月26日8时许，被告人宁某某在望奎县东升乡前头村张达屯林场放牛，被害人史某甲（女，58岁）等四人也来到林场放牛。史某甲放的牛群与宁某某的两头牛混在一起，为了将牛分开，宁某某用鞭子抽打对方的牛。双方因此发生口角，进而发生厮打，宁某某用鞭杆子将史某甲头部和右胳膊打伤。史某甲家人打电话报案，当日被告人宁某某被公安机关抓获。史某甲经望奎县人民医院诊断：右尺骨闭合性骨折；头外伤。经望奎县公安局刑事科学技术大队法医学活体检验鉴定书鉴定：史某甲的伤情为轻伤。
另查明，被害人史某甲与被告人宁某某就民事赔偿于2013年7月2日在公安机关的主持下达成调解协议，由宁某某一次性赔偿史某甲医药费等费用10000元，并己给付。史某甲对宁某某的行为表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，有被告人宁某某的供述和辩解、被告人宁某某的户籍证明、被害人史某甲的陈述、证人张某某、何某某、史某乙、杨某某的证言、望奎县公安局刑事科学技术大队法医学活体检验鉴定书、望奎县公安局治安调解协议书及收据、电话记录及破案经过等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人宁某某无视国家法律，故意伤害他人身体，致人轻伤的事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控其犯故意伤害罪的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人认罪态度较好，具有悔罪表现，并能积极赔偿被害人的经济损失，得到被害人的谅解，依法可对其从轻处罚。故对公诉机关建议对被告人判处一年以下有期徒刑、可处缓刑的量刑意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人宁某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。即自2014年1月21日起至2015年1月20日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向黑龙江省绥化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵庆鹏
审 判 员 李彦祥
人民陪审员 董艳平
书 记 员 穆 潇
湖南省长沙市望城区人民法院刑 事 判 决 书（2014）望刑初字第14号公诉机关长沙市望城区人检察院。被告人顾某，男，1965年9月6日出生，土家族，湖南省永顺县人，高中文化，无业，；2008年7月1日，因犯故意伤害罪，被长沙市望城区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年；2013年8月17日，因吸食毒品被长沙市望城区公安局民警抓获并行政拘留十五日；因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年9月2日被长沙市望城区公安局刑事拘留，同年9月13日被逮捕；现押于长沙市望城区看守所。长沙市望城区人民检察院以长望检刑诉（2013）291号起诉书指控被告人顾某犯贩卖毒品罪，于2013年12月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年1月3日公开开庭进行了审理。长沙市望城区人民检察院指派检察员汪成立出庭支持公诉。被告人顾某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。长沙市望城区人民检察院指控，被告人顾某于2013年8月17日晚，从其上线魏某（已判刑）手中以2200元的价格购买了40粒麻古和3克冰毒后，窜至长沙市望城区高塘岭镇郭亮南路原佳村村委会入口处，以300元的价格贩卖3粒麻古及少量冰毒给杨某，被告人顾某从中获利105元。同日晚23时许，长沙市望城区公安局民警在高塘岭镇红建大厦地下停车场被告人顾某的车上查获毒品麻古37粒，冰毒3小包。长沙市望城区公安局于次日因吸食毒品对顾某作出行政拘留十五日的决定。经鉴定，查获的麻古和冰毒均检出甲基苯丙胺成份。公诉机关要求以贩卖毒品罪，追究被告人顾某的刑事责任。上述事实，被告人顾某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证照片、扣押物品清单、接受刑事案件登记表、行政处罚决定书、搜查笔录、指认现场笔录及照片、户籍资料、抓获经过、证人杨某、魏某的证言、毒品检测鉴定意见书、被告人顾某的供述等证据证明，足以认定。本院认为，被告人顾某贩卖少量毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。长沙市望城区人检察院的指控成立，本院予以支持。被告人顾某归案后，如实地供述了犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人顾某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年十个月，罚金五千元；（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月2日起至2015年7月1日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王军奇二〇一四年一月三日代理书记员  肖 娜附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1103执1077号
申请执行人：王培春，男，1964年3月18日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
被执行人：滁州瑶海物业服务有限公司，住所地安徽省滁州市南谯区腰铺镇担子社区院内，组织机构代码55782543-X。
法定代表人：贺家水，该公司董事长。
本院在执行申请执行人王培春与被执行人滁州瑶海物业服务有限公司房屋租凭合同纠纷一案中，经查，被执行人滁州瑶海物业服务有限公司在银行系统有开户信息，依照，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，第二百四十三条规定，第二百四十四条规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定裁定如下：查封、冻结、扣押、划拨被执行人滁州瑶海物业服务有限公司的银行存款人民币24390元（冻结被执行人银行存款期限为一年，查封、扣押房产期限为二年，其他财产权期限为三年）。
本裁定立即执行。
审判员 杨德诚
二〇一七年六月十五日
书记员 张双燕
相关法律及规定条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣押、提取被执行人应当履行义务部分收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣押、提取收入时应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，焦有关单位按照国家规定的价格收购。
大连市沙河口区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）辽0204执1610号
本院在执行申请执行人ＸＸ群与被执行人李林借款合同纠纷一案中，经查，被执行人李林有能力履行而拒不履行生效法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将李林纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一六年十一月二十四日
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0203刑初743号
公诉机关广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院。
被告人覃某某，无职业。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年8月22日被柳州市公安局柳东分局刑事拘留，同年9月6日被逮捕。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院以鱼检公刑诉〔2016〕724号起诉书指控被告人覃某某犯贩卖毒品罪，于2016年11月18日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月24日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指派检察员林华霞出庭支持公诉，被告人覃某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指控：
2016年8月22日1时许，被告人覃某某经事先电话联系后，在柳州市鱼峰区雒容镇某路一巷61号一楼，以人民币200元的价格，将两小包净重共计2.35克的毒品“K粉”贩卖给购毒人员梁某，交易完成后即被公安民警当场抓获。覃某某公安民警随即对覃某某位于柳州市鱼峰区雒容镇某路一巷61号4楼的住处进行搜查，在覃某某所租住的该房间内查获六包净重共计为74.09克的毒品“K粉”。经鉴定，覃某某所贩卖的毒品“K粉”中均检验出氯胺酮成分。
上述事实，被告人覃某某在开庭审理时无异议，并有经庭审质证、查实的如下证据证实：受案登记表，立案决定书，被告人覃某某的供述，证人梁某的证言，辨认笔录及指认照片，现场辨认笔录，搜查证，搜查笔录，提取笔录，提取物证登记表，扣押笔录，当面称量记录，柳州市公安局毒品鉴定书及鉴定意见通知书，收缴毒品证明书，扣押决定书，扣押清单，到案经过，情况说明，被告人覃某某的户籍信息等。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人覃某某违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品氯胺酮而予以贩卖，数量达76.44克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人覃某某犯贩卖毒品罪成立。覃某某归案后，能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人覃某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币二万五千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月22日起至2018年10月21日止;罚金应于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、暂扣于柳州市公安局刑事侦查支队官塘责任区刑侦大队的作案工具：黑色诺基亚牌直板手机一台，予以没收并上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 尹嘉嘉
二〇一六年十一月二十四日
书记员 梁莎莎
附相关法条:
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省登封市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0185执1792号
申请执行人：景俊卫，男，1968年1月18日出生，汉族。
被执行人：朱明柯，女，1985年8月20日出生，汉族。
本院在执行景俊卫申请执行朱明柯民间借贷纠纷一案中，现申请执行人景俊卫向本院提出撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕少阳
审判员 马 娟
审判员 邵 博
二〇一六年十一月七日
书记员 石君毅
湖北省咸丰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂2826行审17号
申请人咸丰县卫生和计划生育局。
法定代表人黄昌辉。该局局长。
委托代理人唐卫东（特别授权）。该局职工。
委托代理人黄勇（特别授权）。该局职工。
被执行人杨志军，男，生于1972年10月20日，农民，湖北省咸丰县人，住本县。
被执行人郭进华，女，生于1979年09月28日，农民，湖北省咸丰县人，住本县。
申请人咸丰县卫生和计划生育局于2016年04月08日向本院提出申请，要求强制执行该局咸卫生计生征决（2015）小字第001号社会抚养费征收决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
本院审查认为，申请人咸丰县卫生和计划生育局认定被执行人夫妇于2015年05月11日生育政策外第三个孩子，违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条第一款及《恩施州人口与计划生育工作条例》第十六条第一款之规定，事实清楚。申请人咸丰县卫生和计划生育局根据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、《恩施州人口与计划生育工作条例》第三十九条第二款之规定，决定对被执行人杨志军、郭进华共征收社会抚养费34620.00元。该决定依据充足，程序合法，处理适当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、本院准予强制执行咸卫生计生征决（2015）小字第001号社会抚养费征收决定书。
二、被执行人杨志军、郭进华应当于本裁定书送达之日起10内向申请人缴纳社会抚养费34620.00元。
三、被执行人杨志军、郭进华在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 冉隆胜
审 判 员 向开国
人民陪审员 李文国
二〇一六年四月十四日
书 记 员 王君娥
湖北省咸丰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂2826行审17号
申请人咸丰县卫生和计划生育局。
法定代表人黄昌辉。该局局长。
委托代理人唐卫东（特别授权）。
委托代理人黄勇（特别授权）。
被执行人杨志军，农民。
被执行人郭进华，农民。
申请人咸丰县卫生和计划生育局于2016年04月08日向本院提出申请，要求强制执行该局咸卫生计生征决（2015）小字第001号社会抚养费征收决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
本院审查认为，申请人咸丰县卫生和计划生育局认定被执行人夫妇于2015年05月11日生育政策外第三个孩子，违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条第一款及《恩施州人口与计划生育工作条例》第十六条第一款之规定，事实清楚。申请人咸丰县卫生和计划生育局根据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、《恩施州人口与计划生育工作条例》第三十九条第二款之规定，决定对被执行人杨志军、郭进华共征收社会抚养费34620.00元。该决定依据充足，程序合法，处理适当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、本院准予强制执行咸卫生计生征决（2015）小字第001号社会抚养费征收决定书。
二、被执行人杨志军、郭进华应当于本裁定书送达之日起10内向申请人缴纳社会抚养费34620.00元。
三、被执行人杨志军、郭进华在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 冉隆胜
审 判 员 向开国
人民陪审员 李文国
二〇一六年四月十四日
书 记 员 王君娥
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沧民终字第1062号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司。
法定代表人：李良，总经理。
委托代理人：韩强，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：周庆敏。
委托代理人：张利，河北精忠致远律师事务所律师。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称太平洋保险沧州支公司）因与被上诉人周庆敏财产保险合同纠纷一案，不服青县人民法院（2014）青民初字第103号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，原告周庆敏将其所有的货车（车牌号：冀J×××××、冀J×××××号挂）挂靠在孟村回族自治县光大运输队。2012年12月2日，孟村回族自治县光大运输队为该车在被告太平洋保险沧州支公司购买交强险、第三者商业险等多项保险，保险期间为2012年12月3日至2013年12月2日。2013年8月27日，司机张洪乐驾驶该车行至106国道223公里280米处时与严增亮驾驶的冀J×××××号福克斯轿车相撞，造成严增亮车辆损坏、身体受伤的后果。泊头市公安交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定张洪乐负事故全部责任。受泊头市交警大队委托，泊头市价格认证中心于2013年9月17日出具泊价车鉴字（2013）第116号交通事故车物损失价格鉴证结论书，推定冀J×××××号福克斯轿车为全损，测算车辆事故前价值91000元，事故后残值1200元，损失价格为89800元。原告周庆敏向严增亮支付车损费89800元，并支付吊车施救费2800元，鉴定费2700元。
以上事实由原告提交的孟村回族自治县光大汽车运输队服务合同、原告司机张洪乐驾驶证、行驶证复印件、保险单四份，泊头市公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书及道路交通事故损害赔偿凭证，泊头市价格认证中心出具的交通事故车物损失价格鉴证结论书及车辆损失鉴定费收据、泊头市运输停车场出具的吊车施救费票据及当事人陈述等证据予以证实。
原审认为，原告周庆敏雇佣的司机张洪乐驾驶涉案车辆与第三者严增亮发生交通事故后，经泊头市公安交通警察大队认定张洪乐对此次事故的损失负全部责任。原告周庆敏将其所有的涉案车辆挂靠在孟村回族自治县光大运输队，该运输队为涉案车辆在被告太平洋保险沧州支公司购买了交强险和第三者商业险，被告太平洋保险沧州支公司应当按照合同约定对此次事故造成的损失承担保险责任。原告周庆敏主张被告太平洋保险沧州支公司应支付其车损鉴定费2700元、车辆损失费89800元、吊车施救费2800元，共计95300元，应当由被告太平洋保险沧州支公司在机动车交强险限额内赔偿2000元，在第三者商业险限额内赔偿93300元。庭审中，被告太平洋保险沧州支公司对鉴定结论不服，要求重新鉴定，因涉案车辆已不存在，客观上无法进行重新鉴定，且泊头市价格认证中心鉴定结论书系泊头市交警大队依照法律规定的鉴定程序取得，本院予以认可。被告太平洋保险沧州支公司主张吊车施救费与鉴定费不属于承保范围，于法无据，不予支持。
原审判决：被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司赔偿原告周庆敏车辆损失费、吊车施救费、鉴定费等95300元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司不服提出上诉，其理由：交警队委托鉴定，上诉人不知晓，对鉴定有异议，申请重新鉴定；鉴定机构没有进行合理鉴定，是按照第三方出具的损失清单照抄，且扣减残值过低；鉴定费为自行委托产生，上诉人不应承担；施救费过高。
被上诉人答辩称：车损评估是交警部门委托，程序合法；上诉人支付鉴定费合理；3、施救费数额被上诉人无权变更，施救费数额合理。
二审经审理查明事实与一审查明事实一致。本院在审理过程中，被上诉人周庆敏针对上诉人的主张陈述：发生事故后保险公司到现场进行了拍照，到现在也没有进行保险评估，交警部门委托评估，保险公司始终不积极介入。
本院认为，上诉人主张交警部门对涉案车辆没有进行合理鉴定，是按照第三方出具的损失清单照抄，但上诉人对其主张并不能举证予以证实，本院不予采信。本案所涉交通事故车物损失价格鉴证结论书系交警部门在处理涉案车辆交通事故时为查明事故损失情况而委托泊头市价格认证中心做出的，其程序并无不妥，在上诉人不能举证证明委托程序或鉴定程序违法的情况下，其申请重新鉴定不应予以支持。本案鉴定费系被保险人为查明涉案车辆损失程度所支付的必要的合理费用，原审判决由上诉人承担符合法律规定。施救费的数额是客观实际发生的费用，不依被上诉人的意志所左右，同时上诉人主张施救费数额过高也不能提供相应的依据予以证实，故对上诉人的该上诉主张依法不予采信。综上，上诉人的上诉主张理据不足，其上诉请求依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 张 珍
审判员 高宝光
审判员 沈东坡
二〇一五年六月二十六日
书记员 王 畅
吉林省洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洮福民初字第120号
原告孙振英
被告张政依陈春红
洮南市人民法院在审理原告孙振英诉被告张政依、陈春红民间借贷纠纷一案中，原告于2015年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的理由应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第五项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，由原告承担。
审判员 李斌
二〇一五年七月二十日
书记员 赵越
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0282民初6801号
原告吕兆顺。
委托代理人杨瑞英，即墨北安法律服务所法律工作者。
被告张鑫。
被告青岛精锐达自动化设备有限公司。住所地：青岛市城阳区高新技术产业开发区锦荣路***号。信用代码：913702220920618891。
法定代表人王忠冶，经理。
委托代理人张鑫，该公司员工。
被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市市北区第一支公司（下称人民保险市北一支公司）。住所地：青岛市市北区延安路***号。
负责人高青，总经理。
委托代理人皇甫思佳，山东雅君律师事务所律师。
原告吕兆顺与被告张鑫、青岛精锐达自动化设备有限公司、人民保险市北一支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月26日立案受理后，依法由审判员王柏爱适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼中，原告自愿撤回对被告张鑫的起诉，经审查符合法律规定本院予以准许。原告委托代理人杨瑞英、被告青岛精锐达自动化设备有限公司委托代理人张鑫、被告人民保险市北一支公司委托代理人皇甫思佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕兆顺诉称，原告与被告于2015年11月21日发生交通事故，经即墨市交通警察大队认定被告承担事故全部责任，因原告受伤严重，被告未赔偿原告的各项损失，特具状起诉，请求法院判如所请。
被告青岛精锐达自动化设备有限公司辩称，依法承担原告的合理损失，我公司系肇事车辆所有人，张鑫驾驶车辆发生交通事故，张鑫系我公司司机是职务行为。我公司车辆在被告保险公司投保交强险及第三者责任险500000元并不计免赔，应当先有保险公司承担赔偿责任。
被告人民保险市北一支公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险及第三者责任险500000元并不计免赔，事故发生在保险期内，我公司在交强险分项限额内承担原告的合理损失，第三者责任险按照第三者责任险合同约定承担赔偿责任。医疗费应扣除自费药。诉讼费、鉴定费、精神抚慰金等间接损失保险公司不承担。
经审理查明，2015年11月21日14时，被告张鑫驾驶鲁B×××××号轿车沿烟青路由南向北行驶至166KM+700m处右侧超车时，与原告驾驶人力三轮车顺行于右侧相撞、造成车损，原告吕兆顺受伤的道路交通事故。该事故经即墨市公安局交通警察大队认定，张鑫负事故全部责任。原告吕兆顺受伤后在即墨市人民医院治疗，经诊断：多发性肋骨骨折、锁骨骨折等，住院23天，出院医嘱：继续休息3个月等。原告共支付医疗费31950.31元。2016年5月4日，原告之伤经本院依法委托青岛青大司法鉴定所司法鉴定构成八级、十级伤残各一处，护理期限40-60天，后续治疗费7000-9000元，支付鉴定费2000元。现原告诉讼来院，要求被告赔付损失：医疗费31950.31元、住院伙食补助费460元（20元/天×23天）、后续治疗费9000元、护理费7965元（132.75元/天×60天）、鉴定费2000元、伤残赔偿金26768元（16730元/年×5年×32%）、交通费600元、精神抚慰金20000元。原告主张96000元。
另查明，鲁B×××××号车辆在被告人民保险市北一支公司投保交强险，交强险额122000元，投有第三者责任险500000元，并不计免赔。
本院认为，原告吕兆顺与张鑫双方所发生的道路交通事故已经即墨市公安局交通警察大队对事故依法进行认定，与本院查明的事实相符，本院予以确认。原告诉请的医疗费、伙食补助费、伤残赔偿金、伤残鉴定费、精神抚慰金符合法律规定，本院予以支持；原告诉请的后续治疗费本院根据鉴定情况酌定8000元；原告诉请的护理费本院根据鉴定情况酌定50天并按农民标准计算；原告诉请的交通费本院本着必要合理原则予以支持500元。原告诉请经本院核定的损失：医疗费31950.31元、住院伙食补助费460元（20元/天×23天）、后续治疗费8000元、护理费5861.5元（117.23元/天×60天）、鉴定费2000元、伤残赔偿金26768元（16730元/年×5年×32%）、交通费500元、精神抚慰金20000元，共计95539.81元。原告医疗费、伙食补助费、后续治疗费共计40410.31元，超出交强险医疗费限额30410.31元。原告伤残赔偿金等损失共计55129.5元，未超出交强险伤残赔偿金限额。鲁B×××××号车辆在被告人民保险市北一支公司投有交强险限额为122000元，被告人民保险市北一支公司应在交强险医疗费、伤残赔偿金限额内承担赔偿责任，应为65129.5元（10000元+55129.5元）。超出交强险医疗费损失限额部分应当由被告青岛精锐达自动化设备有限公司根据本次事故责任承担全部赔偿责任，应为30410.31元。鲁B×××××号车辆在被告人民保险市北一支公司投有第三者责任险500000元，并不计免赔，被告人民保险市北一支公司应当在第三者责任险范围内承担赔偿责任，应为30410.31元。被告人民保险市北一支公司在第三者责任险范围内可足额支付，被告青岛精锐达自动化设备有限公司不再承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适应法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市市北区第一支公司在交强险范围内于判决生效后十日内赔偿原告吕兆顺损失65129.5元（由被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市市北区第一支公司直接汇入原告吕兆顺提供的其在中国邮政储蓄银行即墨市营上营业所账号为37050004134379中）。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市市北区第一支公司在第三者责任险范围内于判决生效后十日内赔偿原告吕兆顺损失30410.31元（由被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市市北区第一支公司直接汇入原告吕兆顺提供的其在中国邮政储蓄银行即墨市营上营业所账号为37050004134379中）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告吕兆顺的其他诉讼请求。
案件受理费2200元减半收取1100元，由原告负担5元，被告中国人民财产保险股份有�公司青岛市市北区第一支公司负担1095元（由被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市市北区第一支公司直接汇入原告吕兆顺提供的其在中国邮政储蓄银行即墨市营上营业所账号为37050004134379中）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉案件受理费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉。
审判员 王柏爱
二〇一六年六月三十日
书记员 付 斌
湖南省溆浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1224民初1914号
原告张友莲，女，1959年11月22日出生，汉族，居民。
委托诉讼代理人罗平举，男，1964年8月15日出生，溆浦县低庄法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告张必成，男，1978年7月8日出生，汉族，务农。
被告沈利芳，女，1986年11月5日出生，汉族，务农。
原告张友莲与被告张必成、沈利芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月7日受理后，依法适应简易程序，公开开庭进行了审理。原告张友莲及其委托代理人罗平举、被告张必成、沈利芳到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告张友莲向本院提出诉讼请求：1、被告张必成、沈利芳偿还原告张友莲借款本金及利息99600元；2、诉讼费由二被告承担。事实与理由：被告张必成、沈利芳系夫妻关系。二被告分别于2015年9月14日、2015年9月22日向原告借款20000元、60000元，共计80000元。约定月利率2%，并出具了借条，承诺在2016年5月底还清。借款到期后二被告一直未偿还。
被告张必成辩称：向原告借款80000元是事实，借钱时候被告沈利芳是知情的，该债务系夫妻共同债务，理应共同偿还。
被告沈利芳辩称：本人未向原告借款，被告张必成向原告借钱本人不知情，且本人未在借条上签名。
原告张友莲向本院提交了相关证据，经被告质证后无异议的证据，本院予以采信。有异议的证据，本院认定如下：1、原告提交的证据2、3，来源合法，并且与原告休庭后提交的转账凭证相吻合，故内容客观，予以采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告张必成因资金困难向原告张友莲借款，并出具了借条，该借条系当事人的真实意思表示，合法有效。借条系书证原件，借贷关系明确，被告张必成理应承担偿还原告借款的法律责任。双方对利息有约定，且该约定符合法律的有关规定，故对原告要求被告张必成偿还借款本金及利息，本院予以支持；该债务发生在被告张必成、沈利芳婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由被告张必成、沈利芳共同偿还。被告沈利芳辩称该债务系被告张必成个人债务，不应由其承担的主张，因其未提交相关证据证实，故不予采信。
综上所述，原告的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下:
被告张必成、沈利芳在本判决生效后十日内偿还原告张友莲借款本金80000元及利息19600元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2290元，减半收取1145元，由被告张必成、沈利芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 员 蒋建林
二〇一六年十二月三日
代理书记员 张 茜
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京01民终5219号
上诉人（原审被告）：北京盘石信用管理有限公司,住所地北京市石景山区古城大街（特钢公司厂内）北京国际汽车贸易服务园区F区10号十层。
法定代表人:章海江,总经理。
委托诉讼代理人:马娇娇,女,该公司法务。
被上诉人（原审原告）:北京中企华诚文化传媒有限公司,住所地北京市房山区良乡凯旋大街建设路18号-C1673。
法定代表人：房仁东，总经理。
委托诉讼代理人：宋春泉，北京市京师律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚志斗，北京市京师律师事务所律师。
上诉人北京盘石信用管理有限公司因与被上诉人北京中企华诚文化传媒有限公司网络服务合同纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院（2018）京0107民初2530号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，北京中企华诚文化传媒有限公司以其与北京盘石信用管理有限公司签订的《“诚信网站”认证项目合作协议》中有关预存服务费及保证金的条款为格式条款为由，诉请北京盘石信用管理有限公司返还涉案款项，而一审并未审查所涉条款是否符合《中华人民共和国合同法》中规定的格式条款情形，本案认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销北京市石景山区人民法院（2018）京0107民初2530号民事判决；
二、本案发回北京市石景山区人民法院重审。
上诉人北京盘石信用管理有限公司预交的二审案件受理费2493元予以退回。
审 判 长 高 萍
审 判 员 陈 伟
审 判 员 白 云
二〇一八年六月二十二日
法官助理 陈大林
书 记 员 赵倬希
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初（一）字第1395号
原告韦务航
被告廖俊涛
被告廖俊涛本院于2014年7月14日受理原告韦务航诉被告廖俊涛民间借贷纠纷一案，在本案审理过程中，原告韦务航于2015年1月4日向本院提出要求撤回对被告廖俊涛的起诉的申请。
本院认为，原告李东申请撤诉系对其诉讼权利的处分，其意思表示真实，未侵犯国家、集体及他人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告韦务航撤回对被告廖俊涛的起诉。
案件受理费920元，公告费700元，共计1600元（原告已预交），撤诉减半收取案件受理费460元，则本案诉讼费合计1160元由原告韦务航负担。
审 判 长 王 玮
人民陪审员 黄柳明
人民陪审员 杨 玲
二〇一五年一月八日
书 记 员 张 航
附法律条文：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初（一）字第1395号
原告韦务航
被告廖俊涛本院于2014年7月14日受理原告韦务航诉被告廖俊涛民间借贷纠纷一案，在本案审理过程中，原告韦务航于2015年1月4日向本院提出要求撤回对被告廖俊涛的起诉的申请。
本院认为，原告李东申请撤诉系对其诉讼权利的处分，其意思表示真实，未侵犯国家、集体及他人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告韦务航撤回对被告廖俊涛的起诉。
案件受理费920元，公告费700元，共计1600元（原告已预交），撤诉减半收取案件受理费460元，则本案诉讼费合计1160元由原告韦务航负担。
审 判 长 王 玮
人民陪审员 黄柳明
人民陪审员 杨 玲
二〇一五年一月八日
书 记 员 张 航
附法律条文：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0120民初8293号
原告：章国海。
委托诉讼代理人：管志勇，浙江择法律师事务所律师。
被告：上海生阳建材有限公司。
法定代表人：盛桃芸。
原告章国海诉被告上海生阳建材有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年8月21日公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人管志勇到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告协助原告办理奉贤区邬桥经济园区B-4号浦卫公路XXX弄XXX号1层商业综合用房的产权过户登记手续。
事实和理由：2006年5月18日，原告从被告处购买上海市奉贤区邬桥经济园区B-4号浦卫公路XXX弄XXX号1层商业综合用房，双方签订上海市商品房预售合同，约定总房价167,485元（人民币，下同），被告于2006年12月31日前交房，交房后30日内办理过户手续及申领产权证。购房合同签订当日，原告交清全部房款，此后被告于2009年11月将房屋交付给原告，但没有协助原告办理过户手续，导致原告至今没有取得产权证，为此起诉来院。
原告提供如下证据：1、原告身份证、被告企业信息各一份；2、上海市商品房预售合同一份；3、购房发票一份；4、收据两张；5、房屋租赁合同两份；6、民事判决书一份；7、上海市不动产登记簿。
被告未到庭应诉，也未答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2006年5月18日向被告购买上海市奉贤区邬桥经济园区B-4号浦卫公路XXX弄XXX号1层商业综合用房，签订有《上海市商品房预售合同》，约定房价款167,485元，被告于2006年12月31日交房，被告于2007年6月30日前办理大产证，取得大产证后30日内与原告签署房屋交接书，签署房屋交接书之日起30天内双方向奉贤区房地产交易中心办理价格申报、过户申请手续、申领小产证等。
2006年5月18日当日，原告交清购房款167,485元。2006年11月24日，涉案房屋核准登记到被告名下，取得大产证，但之后未办理小产证。2009年11月被告交房给原告，原告管理使用涉案房屋。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，本案双方签订的《上海市商品房预售合同》合法有效，双方均应当遵守与履行。涉案房屋已经登记在被告名下，取得大产证，被告应当按合同办理过户至原告名下的手续，故对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院传票传唤，未到庭应诉，应承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告上海生阳建材有限公司于本判决生效之日起十日内协助办理上海市奉贤区浦卫公路XXX弄XXX号1层店铺的产权过户登记至原告章国海名下的手续。
案件受理费人民币3,650元，由被告上海生阳建材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 唐祖峰
审 判 员 屠朝辉
人民陪审员 倪梅英
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 刘 伟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初8293号
原告：章国海。
委托诉讼代理人：管志勇，浙江择法律师事务所律师。
被告：上海生阳建材有限公司，住所：上海市奉贤区邬桥经济园区。
法定代表人：盛桃芸。
原告章国海诉被告上海生阳建材有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因被告上海生阳建材有限公司无法送达，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
审 判 长 唐祖峰
审 判 员 屠朝辉
人民陪审员 倪梅英
二〇一七年五月十八日
书 记 员 刘 伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆民二终字第1335号
上诉人（一审被告）张晓妍，女，汉族，1992年7月3日生，云南省嵩明县人，住嵩明县。
委托代理人李贵红，上海段和段（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（一审原告）周艳波，女，汉族，1983年5月20日生，嵩明县人，住嵩明县。
委托代理人张树洪，云南大韬律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人张晓妍因与被上诉人周艳波民间借贷纠纷一案，不服云南省嵩明人民法院（2015）嵩民初字第697号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月14日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案经报请批准延长审理期限，现已审理终结。
一审法院经审理确认的本案事实是：被告张晓妍系案外人梁继仙的女儿，梁继仙于2015年3月8日死亡。2015年2月5日，梁继仙打�话给原告周艳波说张晓妍需要资金周转，向原告周艳波借款。同日，原告周艳波在中国农业银行股份有限公司昆明曙光支行通过自己的银行卡×××向被告张晓妍的账户转入人民币186000元。2015年2月7日左右，原告周艳波的母亲毛文香找梁继仙拿到借条后交给原告周艳波，现借条已被原告周艳波遗失。2015年3月中旬，原告周艳波到被告张晓妍家追讨欠款，但未找到张晓妍。被告张晓妍认可收到该笔款项，但认为是其母亲借自己的卡用，不清楚是借款还是还款。现原告周艳波诉至一审法院，请求判决：一、由被告张晓妍立即偿还其借款本金人民币186000元；二、由被告张晓妍支付该款自2015年3月5日起至2015年4月13日止的利息995.10元（按银行同期贷款利息计算）及从起诉之日至实际还清欠款之日止的利息；三、案件受理费由被告张晓妍承担。
一审法院认为：债是按照�同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告周艳波应被告母亲梁继仙的要求借款给被告张晓妍，并通过银行转账的方式将186000元转至被告张晓妍的银行卡内，被告张晓妍亦认可收到了原告周艳波所转的款，原、被告之间已形成了合法的债权债务关系。虽然梁继仙现已死亡，但根据原告的陈述及证人证言来看，梁继仙所实施的行为及原告转款至张晓妍账户内的行为足以使原告相信款项是借给张晓妍，被告张晓妍虽主张款项是其母亲借自己的卡行使的行为，不清楚是借款还是还款，但未提供充分的证据证实自己的主张，故对其辩解一审法院不予采信。且被告张晓妍也未提供�应的证据证实其已将原告周艳波转在自己卡内的186000元以何种方式交付给梁继仙，因被告张晓妍疏于对自己银行卡的管理，故应由其承担该笔借款的偿还责任。因原告周艳波将借条遗失，故无法确定双方对借款约定了归还期限及利息，视为双方对借款期限及利息没有约定，原告可在合理期限内要求被告返还借款并支付逾期利息，故对原告要求被告立即偿还借款本金人民币186000元的请求予以支持，对原告要求被告支付自2015年3月5日起至2015年4月13日止的利息995.10元（按银行同期贷款利息计算）的主张，因无法确定双方的还款期限及对利息的约定，故不予支持，利息应从原告起诉之日起按中国人民银行同类贷款利率计算。综上，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条�第二百一十一条以及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第八条之规定，判决：“一、被告张晓妍自本判决生效之日起十日内偿还原告周艳波借款本金186000元及利息（利息自2015年4月14日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；二、驳回原告周艳波的其它诉讼请求”。
一审判决宣判后，张晓妍不服，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求并由被上诉人承担本案诉讼费。其上诉的主要事实及理由为：一、其未参与过借款的任何一个环节，其与被上诉人之间不存在借贷关系；二、对于本案所涉款项，被上诉人未能提供确实充分的证据证实款项的性质为借款，且被上诉人存在重大过失，不能认定双方之间存在借贷关系；三、上诉人并非本案的适格主体。综上，一审判决不当，请求二审法院予以改判。
被上诉人周艳波答辩称：上诉人曾明确过参与了借款的过程，一审判决正确，请求二审法院予以维持。
对于一审判决认定的法律事实，上诉人认为一审判决认定的“2015年2月5日，梁继仙打电话给原告周艳波说张晓妍需要资金周转，向原告周艳波借款”、“2015年2月7日左右，原告周艳波的母亲毛文香找梁继仙拿到借条后交给原告周艳波，现借条已被原告周艳波遗失”以及“2015年3月中旬，原告周艳波到被告张晓妍家追讨欠款，但未找到张晓妍”的事实其并不清楚。此外，双方当事人对于一审判决认定的其余法律事实均未提出异议，故对当事人无争议的事实，本院予以确认。
对于上诉人所提上述事实异议，被上诉人不予认可。对该事实主张的评判，本院将在本院认为部分一并论述。
二审中，上诉人提交短信4条及裁定书8份，欲证实本案的实际借款人系梁继仙，而上诉人未向被上诉人借款，且梁继仙借款并非民事纠纷；经质证，被上诉人认为上述证据不能证实上诉人的主张。对上述证据的评判，本院将在本院认为部分一并论述。
归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是：双方当事人是否存在借贷关系？
本院认为：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，被上诉人通过银行转账的方式将186000元转至上诉�的银行卡内，现被上诉人主张该款系出借给上诉人的款项，并要求上诉人归还，该主张并不违背常理，且已提供了相应证据予以证实，现上诉人主张该款项是其母亲借用自己的银行卡，其已将该款取出交给其母亲，并不清楚该款项的性质，但未能举证证实该主张，故本院不予采纳。因此，一审法院认定双方存在借贷关系并判决上诉人向被上诉人返还借款186000元并支付相应利息正确，本院予以维持。上诉人于二审时提交的证据无法证实其主张，故本院不予采纳。一审认定事实并无不当，本院予以确认，对上诉人所提事实主张不予采纳。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律及处理正确，本院予以维持；上诉人的上诉请求无事实及法律依据，本院予以驳回。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币4040元，由上诉人张晓妍负担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审判长 杨茜
审判员 杨艳
审判员 刘华
二〇一六年四月十二日
书记员 敖瑞
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）昆民二终字第1335号上诉人（一审被告）张晓妍，女，汉族，1992年7月3日生，云南省嵩明县人，住嵩明县。委托代理人李贵红，上海段和段（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（一审原告）周艳波，女，汉族，1983年5月20日生，嵩明县人，住嵩明县。委托代理人张树洪，云南大韬律师事务所律师，特别授权代理。上诉人张晓妍因与被上诉人周艳波民间借贷纠纷一案，不服云南省嵩明人民法院（2015）嵩民初字第697号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月14日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案经报请批准延长审理期限，现已审理终结。一审法院经审理确认的本案事实是：被告张晓妍系案外人梁继仙的女儿，梁继仙于2015年3月8日死亡。2015年2月5日，梁继仙打�话给原告周艳波说张晓妍需要资金周转，向原告周艳波借款。同日，原告周艳波在中国农业银行股份有限公司昆明曙光支行通过自己的银行卡×××向被告张晓妍的账户转入人民币186000元。2015年2月7日左右，原告周艳波的母亲毛文香找梁继仙拿到借条后交给原告周艳波，现借条已被原告周艳波遗失。2015年3月中旬，原告周艳波到被告张晓妍家追讨欠款，但未找到张晓妍。被告张晓妍认可收到该笔款项，但认为是其母亲借自己的卡用，不清楚是借款还是还款。现原告周艳波诉至一审法院，请求判决：一、由被告张晓妍立即偿还其借款本金人民币186000元；二、由被告张晓妍支付该款自2015年3月5日起至2015年4月13日止的利息995.10元（按银行同期贷款利息计算）及从起诉之日至实际还清欠款之日止的利息；三、案件受理费由被告张晓妍承担。一审法院认为：债是按照�同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告周艳波应被告母亲梁继仙的要求借款给被告张晓妍，并通过银行转账的方式将186000元转至被告张晓妍的银行卡内，被告张晓妍亦认可收到了原告周艳波所转的款，原、被告之间已形成了合法的债权债务关系。虽然梁继仙现已死亡，但根据原告的陈述及证人证言来看，梁继仙所实施的行为及原告转款至张晓妍账户内的行为足以使原告相信款项是借给张晓妍，被告张晓妍虽主张款项是其母亲借自己的卡行使的行为，不清楚是借款还是还款，但未提供充分的证据证实自己的主张，故对其辩解一审法院不予采信。且被告张晓妍也未提供�应的证据证实其已将原告周艳波转在自己卡内的186000元以何种方式交付给梁继仙，因被告张晓妍疏于对自己银行卡的管理，故应由其承担该笔借款的偿还责任。因原告周艳波将借条遗失，故无法确定双方对借款约定了归还期限及利息，视为双方对借款期限及利息没有约定，原告可在合理期限内要求被告返还借款并支付逾期利息，故对原告要求被告立即偿还借款本金人民币186000元的请求予以支持，对原告要求被告支付自2015年3月5日起至2015年4月13日止的利息995.10元（按银行同期贷款利息计算）的主张，因无法确定双方的还款期限及对利息的约定，故不予支持，利息应从原告起诉之日起按中国人民银行同类贷款利率计算。综上，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条�第二百一十一条以及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第八条之规定，判决：“一、被告张晓妍自本判决生效之日起十日内偿还原告周艳波借款本金186000元及利息（利息自2015年4月14日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；二、驳回原告周艳波的其它诉讼请求”。一审判决宣判后，张晓妍不服，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求并由被上诉人承担本案诉讼费。其上诉的主要事实及理由为：一、其未参与过借款的任何一个环节，其与被上诉人之间不存在借贷关系；二、对于本案所涉款项，被上诉人未能提供确实充分的证据证实款项的性质为借款，且被上诉人存在重大过失，不能认定双方之间存在借贷关系；三、上诉人并非本案的适格主体。综上，一审判决不当，请求二审法院予以改判。被上诉人周艳波答辩称：上诉人曾明确过参与了借款的过程，一审判决正确，请求二审法院予以维持。对于一审判决认定的法律事实，上诉人认为一审判决认定的“2015年2月5日，梁继仙打电话给原告周艳波说张晓妍需要资金周转，向原告周艳波借款”、“2015年2月7日左右，原告周艳波的母亲毛文香找梁继仙拿到借条后交给原告周艳波，现借条已被原告周艳波遗失”以及“2015年3月中旬，原告周艳波到被告张晓妍家追讨欠款，但未找到张晓妍”的事实其并不清楚。此外，双方当事人对于一审判决认定的其余法律事实均未提出异议，故对当事人无争议的事实，本院予以确认。对于上诉人所提上述事实异议，被上诉人不予认可。对该事实主张的评判，本院将在本院认为部分一并论述。二审中，上诉人提交短信4条及裁定书8份，欲证实本案的实际借款人系梁继仙，而上诉人未向被上诉人借款，且梁继仙借款并非民事纠纷；经质证，被上诉人认为上述证据不能证实上诉人的主张。对上述证据的评判，本院将在本院认为部分一并论述。归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是：双方当事人是否存在借贷关系？本院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，被上诉人通过银行转账的方式将186000元转至上诉�的银行卡内，现被上诉人主张该款系出借给上诉人的款项，并要求上诉人归还，该主张并不违背常理，且已提供了相应证据予以证实，现上诉人主张该款项是其母亲借用自己的银行卡，其已将该款取出交给其母亲，并不清楚该款项的性质，但未能举证证实该主张，故本院不予采纳。因此，一审法院认定双方存在借贷关系并判决上诉人向被上诉人返还借款186000元并支付相应利息正确，本院予以维持。上诉人于二审时提交的证据无法证实其主张，故本院不予采纳。一审认定事实并无不当，本院予以确认，对上诉人所提事实主张不予采纳。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律及处理正确，本院予以维持；上诉人的上诉请求无事实及法律依据，本院予以驳回。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币4040元，由上诉人张晓妍负担。本判决为终审判决。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。审判长  杨茜审判员  杨艳审判员  刘华二〇一六年四月十二日书记员  敖瑞
湖南省沅江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0981民初350号
原告：何平，男，1964年6月7日出生，汉族，住沅江市。
被告：解国栋，男，1977年11月29日出生，汉族，住沅江市漉湖芦苇场东湖脑管区。
本院在审理原告何平与被告解国栋买卖合同纠纷一案中，原告何平于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何平的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何平撤回起诉。
本案案件受理费886元，由原告何平承担。
审判员 罗珊
二〇一八年三月二十七日
书记员 李华
宜昌市三峡坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂三峡民初字第00063号
原告宜昌亿万软件有限公司。住所地宜昌市东山开发区西陵区***号。
法定代表人刘红星，该公司董事长。
委托代理人覃万宝，湖北君任律师事务所律师（特别授权）。
被告李作朋，男，土家族，1987年9月10日出生。
本院于2015年1月4日立案受理了原告宜昌亿万软件有限公司与被告李作朋劳动争议纠纷一案，依法由审判员高云环适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托人覃万宝、被告李作朋等到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宜昌亿万软件有限公司诉称，1、原告与被告已签订了书面的劳动合同，因双方签订的《解除劳动合同通知书》中可以看出原被告解除的是2012年7月1日的书面劳动合同，根据相关法律规定，一方当事人对另一方当事人陈述的事实表示承认的，另一方当事人无需举证，因此仲裁委的裁决认定事实错误。2、法律规定，仲裁时效从当事人知道和应当知道其权利被侵害之日计算，即使用人单位未与劳动者签订劳动合同，也应当自用工之日满一个月的次日知道其权利受到侵害，因此原告主张未签订劳动合同二倍工资已超过诉讼时效期间，应不予支持。
原告为支持其主张提交证据如下：1、2014宜劳仲决字第133号裁决书及送达回证，拟证明该纠纷已经前置程序。2、劳动合同书复印件及解除劳动合同通知书各一份，拟证明双方签订了劳动合同，劳动合同原件因故遗失。
被告李作朋辩称，1、没有签订书面劳动合同是事实，如果真的遗失，在劳动局也有备案，原告应当提交备案信息，2、当时签订解除劳动合同书是在公司威胁下签订的，是不公平的；3、公司并未与其他员工签订劳动合同；4、本案未过诉讼时效。
被告李作朋为支持其辩解提交证据如下：股东会协议，银行工资流水、董事会会议纪要，拟证明其工资于2013年2月调整为4000元／月，此前工资为3000元／月。
原告对被告提交的证据真实性无异议，但认为股东会决议及董事会会议纪要与本案无关。
被告对原告提交的仲裁裁决书的真实性、仲裁结果无异议。对解除劳动合同通知书中的“李作朋”签字亦无异议，对劳动合同复印件中的“李作朋”三字认为不是其所签。
经审理查明，2012年7月1日，被告李作朋到原告宜昌亿万软件有限公司工作，双方于当日签订了劳动合同一份，约定月工资为3000元。2013年2月，李作朋工资调整为4000元／月。2014年8月13日，原被告双方协商解除劳动合同，同时原被告共同签署解除劳动合同通知书，该通知书的主要内容有：因双方当事人协商一致于2014年8月13日解除2012年7月1日签订的劳动合同，同时终止劳动关系。其养老及医疗保险已由用人单位缴纳至2014年8月。
另查明，原被告在劳动合同履行期间于2013年2月签订了《股东协议》一份，协议中约定，“未经公司股东会同意所有股东在持有股份期间和退出公司5年内不得独立从事和参与其他机构与公司经营项目或所有技术相似的商业和技术活动”。原被告双方协商解除劳动合同后，被告李作朋于2014年10月8日向宜昌市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付未签劳动合同的11个月双倍工资合计37000元，支付拖延工资25%的经济补偿金13000元，支付保密费14400元。2014年11月20日，宜昌市劳动人事争议仲裁委员会作出（2014）宜劳仲决字第133号裁决，裁决由原告向李作朋支付未签劳动合同二倍工资37000元，驳回李作朋的其它仲裁请求。原告不服该裁决向本院起诉，要求判决原告不支付被告未签书面劳动合同二倍工资。在庭审过程中，被告李作朋当庭表示在本劳动争议中要求原告宜昌亿万软件有限公司支付11个月的双倍工资37000元，对保密费和补偿金不予主张。
上述事实有解除劳动合同通知书及《劳动合同》（复印件）综合可证实双方于2012年7月1日签订了书面的劳动合同，银行流水及当事人的当庭陈述可证实被告初始工资为每月3000元，于2013年2月调整为每月4000元，庭审记录可证实李作朋在本案中只要求原告支付未签订合同工资37000元，在本案中不主张拖延工资补偿金和竞业保密费。
本院认为，1、原告提交的《解除合同通知书》虽名为解除劳动合同通知书，但因有原被告双方在通知书上进行签字和盖章，因此该通知书中的内容应得到原被告双方的一致认可，而该通知书上明确载明原、被告于2014年8月13日经协商一致后解除2012年7月1日双方签订的《劳动合同》，根据《解除劳动合同通知书》，结合《劳动合同》复印件可以认定原被告于2012年7月1日签订了劳动合同，现被告李作朋称该通知书系原告胁迫所签，但没有提交相应证据予以证实，故被告李作朋称双方未签订劳动合同的辩解本院不予采信，被告李作朋要求原告支付未签书面劳动合同二倍工资的请求本院不予支持。2、因被告李作朋在庭审过程中已表明在本案中只主张未签劳动合同工资，拖延工资补偿金和保密费不予主张，因此，对该二部分本院不予审理。
综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，判决如下：
驳回被告李作朋要求原告宜昌亿万软件有限公司支付未签书面劳动合同二倍工资37000元的请求。
案件诉讼费5元（已减半），由被告李作朋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 高云环
二〇一五年三月十九日
书记员 王 南
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1023民初2028号
原告宝应某某中心。
法定代表人陈志勇，主任。
委托代理人刘振甫，江苏擎天柱（宝应）律师事务所律师。
被告仲某某。
被告李某某。
被告仲某某。
原告宝应某某中心与被告仲某某、李某某、仲某某排除妨害纠纷一案，本院于2016年4月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘振甫到庭参加诉讼，被告仲某某、李某某、仲某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告宝应某某中心诉称：原告与被告是相邻关系。宝应县安宜镇北大街31号内是原告的职工宿舍区，四周有明确的围墙分界。三被告（系母子关系）居住在原告宿舍区东面，与原告为邻。2015年11月，原告进行危房安全检查时发现与被告相邻处的分界围墙已被人为拆除，且被告在被拆围墙处设置了可供出入使用的木门，并在原告宿舍区院内堆放杂物。原告多次欲修复拆除的围墙，均遭到被告无端阻碍与恐吓。原告职工宿舍区内的房屋多建于上世纪五六十年代，随时都存在倒塌危险，现急需修复被拆除的围墙，阻止无关人员的随意出入，消除安全隐患。为了保护自身的合法权益，故特向法院提起诉讼，请求法院判决：1、判令原告按规定修复围墙时（诉争围墙长4米，宽0.3米，高2.3米），三被告不得阻止；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告仲某某、李某某、仲某某未予答辩。
经审理查明：宝应县安宜镇北大街31号内系原告宝应某某中心（原宝应县卫生防疫站）的职工宿舍区域。被告李某某、仲某某系弟兄关系，被告仲某某系被告李某某、仲某某之母，三被告共同居住在宝应县××镇××号。原告的职工宿舍区与三被告家东西相邻，原告职工宿舍区坐落在西面，被告家在东面。原告职工区门牌为宝应县安宜镇北大街31号，其正门朝南。三被告家墙院的正门朝东。原告职工宿舍区四至有围墙分界，原、被告虽东西相邻，但历史上并无通道相连。1993年11月26日，经原告的主管部门宝应县卫生局同意，由宝应县城乡建设规划办公室出具了《宝应县建设工程规划许可证申请审批书》，同意原告修复围墙,该审批书同时载明：修建围墙的长度为6.4米，高度为1.6米。1994年初，原告与李清泉（李清泉系被告仲某某丈夫，被告李某某、仲某某之父，已去世）曾因修复涉案围墙以及围墙权属发生争议诉至本院。经本院审理作出了（1994）法民字第75号民事判决书，该判决查明涉案围墙系原告宝应某某中心所砌，宝应县确权办公室出具证明，证明涉案围墙的所有权一直系原告所有。判决原告按照相关规定修复围墙时，李清泉不得阻止。后李清泉不服提起上诉，扬州市中级人民法院审理认定涉案围墙系原告所有，原告按照审批手续修建围墙系合法行为，该院作出（1994）扬民终字第569号民事判决书，判决：驳回上诉、维持原判。本案审理过程中，经本院现场勘查，涉案损毁围墙实际南北长度为4米，高度2.3米，围墙大部分已倒塌。原告欲修复围墙，三被告予以阻止，遂引起本诉。
以上事实有原告提交的宝编（2004）5号宝应县机构编制委员会批复、宝应县房产管理局房产综合出具的资料、宝应县建设工程规划许可证申请审批书、宝应县人民法院（1994）法民初字第75号民事判决书，扬州市中级人民法院（1994）扬民终字第569号民事判决书、部分照片以及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：涉案围墙经由两级法院审理查明确系原告所有，该围墙四至明确。依据《中华人民共和国物权法》第三十九条，“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利”以及第三十五条，“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险”的规定。原告主张修复涉案围墙并要求三被告不得阻止的诉请，有事实和法律依据，本院依法予以支持。结合宝应县建设工程规划许可证申请审批书载明的内容，以及经本院查明的事实，原告修复的涉案围墙高度不应超过1.6米，长度不应超过4米。原告在修复涉案围墙时，被告仲某某、李某某、仲某某不得阻止。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条，《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十九条之规定，判决如下：
原告宝应某某中心按照原宝应县城乡建设规划办公室的审批规定在修复位于宝应县安宜镇北大街31号的围墙（长度4米，高度1.6米）时，被告仲某某、李某某、仲某某不得阻止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，由三被告承担（此款原告已垫付，三被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费80元（该院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院；帐号：11×××57）。
审 判 长 于 健
审 判 员 贾 玲
人民陪审员 赵银忠
二〇一六年六月三十日
书 记 员 潘雅莉
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）嘉善民初字第2857号
原告：缪某。
被告：陆某甲。
原告缪某与被告陆某甲离婚纠纷一案，本院于2012年12月7日立案受理，依法组成合议庭于2013年5月24日公开开庭进行了审理。原告缪某到庭参加诉讼，被告陆某甲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告缪某起诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名陆某乙，现就读于嘉善县高级中学。十八年来夫妻感情一直一般，婚后原告时常发现被告与歌厅小姐关系暧昧，家庭责任感严重缺乏。原告为了家庭和孩子，多次苦心规劝，但被告始终无悔改之意。2007年开始，原告变本加厉，开始夜不归宿，公然与一娱乐场所女人同居至今。原告与被告遂发生争吵，协议离婚未果。当时考虑到儿子要参加高考，就一直拖着没有离婚。如今更为严重的是，被告身为银行工作人员，利用职务之便，多次向外担保借款，违规担保且金额较大。经银行领导多次规劝，被告依然我行我素。被告如今迫于压力已经离家一个多月，杳无音讯。现原告认为夫妻感情已经彻底破裂，故请求法院判令：1、准予原、被告离婚；2、婚生子陆某乙由原告负责教育抚养。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供以下证据：
1、原告身份证复印件一份、被告常住人口登记卡复印件一份，证明：原、被告诉讼主体资格。
2、结婚证二份，证明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，系夫妻关系。
被告陆某甲既未答辩，也未向本院提供证据。
经庭审，对原告当庭所举的证据依法予以认证后，本院认为：原告所举的证据均真实，证明的事实客观，与本案具有关联性，予以确认。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：原、被告自1994年初经人介绍相识、相恋，于××××年××月××日办理结婚登记手续，次年12月19日生育一子，取名陆某乙，现年17周岁。婚前、婚后初期夫妻感情尚可。从2007年开始，原告怀疑被告有外遇，为此夫妻开始争吵，致使夫妻感情淡薄。2012年10月29日，被告因欠债离家出走，双方分居生活至今。现原告以夫妻感情彻底破裂为由起诉要求离婚。因被告未到庭，本案无法调解。
本院认为：婚姻应以感情为基础。原、被告虽然从相识恋爱到登记结婚时间较短，但婚后还是建立了夫妻感情。被告离家出走的原因并非夫妻吵架所致，综合原、被告的婚姻，目前来说感情尚未彻底破裂。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告缪某的离婚请求不予支持。
本案受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 计丽明
代理审判员 赵玲莉
代理审判员 陈晓昱
二〇一三年五月二十八日
书 记 员 鲁俊轩
甘肃省合作市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘3001刑初11号
公诉机关合作市人民检察院。
被告人宗某，男，住甘肃省民乐县。有前科，2015年12月18日因涉嫌诈骗罪被合作市公安局刑事拘留，同年12月30日经合作市人民检察院批准逮捕，现羁押于合作市公安局看守所。
合作市人民检察院于2016年4月15日以合检公诉刑诉（2016）9号起诉书指控被告人宗某犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判。合作市人民检察院于2016年4月27日、6月3日两次向本院建议延期审理，本院同意后于同年6月21日恢复庭审，6月27日公开开庭进行了审理，合作市人民检察院检察员曹赟、张颖出庭支持公诉，被告人宗某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
合作市人民检察院指控,2015年10月，被告人宗某在微信“甘肃微平台”发布虚假手机分期付款销售信息，被害人尚某某花某获知后，欲购买手机，便与被告人宗某联系，2015年10月27日被告人宗某以购买手机需先付订金为由，骗取被害人微信红包两次，每次金额200元，共计400元人民币。后尚某某花某欲从被告人宗某处代理甘南地区分期付款销售手机业务，被告人宗某又以收取代理费、注册资金、联系客户订单等名义，先后骗取被害人尚某某花某账款共计8080元，所骗取赃款全部挥霍。被告人行为已构成诈骗罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定追究被告人的刑事责任，并建议一年以上二年以下有期徒刑或拘役，并处罚金。同时移交相关证据。
上述事实，被告人宗某在开庭审理过程中亦无异议，并有报案材料、被害人陈述、微信红包记录、微信聊天记录、支付宝转账电子回单、建设银行开户信息及银行转账交易明细、扣押物品清单、电子转账回单、被告人供述、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宗某以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人人民币8480元，数额较大，其行为已构成诈骗罪，起诉书指控的罪名成立，应当以诈骗罪追究被告人宗某的刑事责任。案发后，被告人自愿认罪，如实供述所犯罪行，可依法酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人宗某犯诈骗罪，有期徒刑七个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月18日起至2016年7月17日止。）
二、作案工具三星手机一部，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向甘南藏族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张勇生
二〇一六年七月一日
书记员 赵 星