wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滨民初字第0976号
原告孟祥林，男，60岁。
委托代理人郑鹏程，男，52岁。代理权限：特别授权。
被告严涛，男，33岁。
被告侯成忠，女，57岁。
被告吕彩成，男，29岁。
原告孟祥林与被告严涛、侯成忠、吕彩成民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月13日受理后，依法组成合议庭，于2013年12月30日公开开庭进行了审理。原告孟祥林的委托代理人郑鹏程到庭参加诉讼，被告严涛、侯成忠、吕彩成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孟祥林诉称：2009年10月16日，被告严涛、侯成忠向我借款5万元，约定月息按4%计算，并立下借条一份。被告严涛于2009年10月18日向我借款6万元，约定利息按4%计算，口头约定随要随还。被告吕彩成于2009年12月26日向原告承诺，有严涛、侯成忠经手借孟祥林手的全部借款，如到期不能按时归还，由本人负责全部归还。被告侯成忠于2009年12月26日向原告承诺，有严涛经手借孟祥林手的全部借款，如到期不能按时归还，由本人负责全部归还。后我多次催要，被告至今分文未还，故起诉至法院，请求：1.判令被告严涛、侯成忠、吕彩成归还借款11万元及利息；2.诉讼费用由被告承担。
原告孟祥林为支持其诉讼请求提供了2009年10月16日被告严涛、侯成忠出具的借条一张、2009年10月18日被告严涛出具的借条一份及2009年被告侯成忠向原告出具的承诺书一份、2009年12月26日被告吕彩成向原告出具的承诺书一份。
被告严涛、侯成忠、吕彩成未到庭答辩，亦未提供证据。
经审理查明：被告严涛、侯成忠于2009年10月16日向原告孟祥林借款5万元，出具借条一份，约定月息4%，且被告吕彩成于2009年12月26日向原告承诺，有严涛、侯成忠经手借孟祥林手的全部借款，如到期不能按时归还，由本人负责全部归还。2009年10月18日被告严涛又向原告借款6万元，出具借条一份，约定利息4%，且被告侯成忠于2009年12月26日向原告承诺，有严涛经手借孟祥林手的全部借款，如到期不能按时归还，由本人负责全部归还。后经原告多次催要，借款人一直未还，原告遂起诉至本院。
以上事实，有被告严涛、侯成忠向原告孟祥林出具的借条，被告吕彩成、侯成忠出具的承诺书在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。公民、法人在民事交往活动中，应当遵循诚实信用的原则。被告严涛、侯成忠向原告孟祥林借款未还，即应承担还款责任。被告吕彩成作为保证人承诺担保，依法应当承担保证责任。因此，原告孟祥林要求被告严涛、侯成忠承担还款责任、被告吕彩成承担保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。但原、被告之间约定的利率超过法律规定保护的范围部分，本院不予支持。被告严涛、侯成忠、吕彩成经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩权，依法应当承担相应的不利后果。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告严涛、侯成忠归还原告孟祥林借款6万元，并从2009年10月16日起至履行完毕之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍承担利息。
二、被告吕彩成对被告严涛、侯成忠6万元的借款承担连带清偿责任。
三、被告严涛归还原告孟祥林借款5万元，并从2009年10月18日起至履行完毕之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍承担利息。
四、被告吕彩成、侯成忠对被告严涛5万元的借款承担连带清偿责任。
上述款项限判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费4825元，公告费600元，由被告严涛、侯成忠、吕彩成承担。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费4825元（如汇款须在附言中注明“法院诉讼费”字样，收款人：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：中国农业银行盐城市中汇支行。帐号：400101040227821）。
审 判 长 赵成权
审 判 员 沈正勤
人民陪审员 陈 政
二〇一四年二月十四日
书 记 员 陈瑞琦
附录法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的。应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他意外的，应当支付延迟履行金。
2.《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
3.《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第10208号
原告杨宏军，男，1970年12月16日出生。
委托代理人关玮，北京首阳律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司，住所地山西省吕梁孝义市府前街92号。
负责人刘旺安，经理。
委托代理人段明霞，北京荣罡律师事务所律师。
原告杨宏军与被告中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司（以下简称人保孝义支公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王永斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨宏军的委托代理人关玮，被告人保孝义支公司的委托代理人段明霞到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告杨宏军诉称：2013年8月14日2时10分许，原告的雇员栗臣学驾驶原告的京AE86**号牌重型自卸车由北向南行驶至北京市丰台区菜户营南路玉泉营北侧时，适逢李文剑驾驶的京AG17**号牌重型普通货车，两车相撞，导致原告的雇员栗臣学受伤，原告的京AE86**号牌重型自卸车损坏。经北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队丰北大队作出交通事故认定书，认定原告的雇员栗臣学负本次事故的全部责任。因原告的京AE86**号牌重型自卸车保有人保孝义支公司的车上人员责任险及机动车损失险，被告应向原告承担赔偿责任。故起诉要求被告向原告赔偿医疗费24151.81元、住院伙食补助费1150元、营养费2650元、护理费2470元、残疾辅助器具费110元、拖车施救费13000元、修理费89000元，共计132531.81元，承担诉讼费用。
被告人保孝义支公司辩称：原告的车辆在我公司投了商业险，驾驶人员的责任限额是5万元，同意对合理的部分理赔。医疗费需要有医疗票据，在医保范围内赔偿。住院伙食补助费按每天50元计算，营养费在合理范围内赔偿，护理费需要有护工费发票，残疾辅助器具费需要有发票。拖车施救费过高，在合理范围内支付，并需要发票。修理费没有定损，不同意支付。诉讼费不同意承担。两车事故，原告是全责，对方无责，司机的人身损害和原告车辆的损害应在对方交强险无责的范围内先行赔付，然后由我方赔付。
经审理查明：2012年12月4日，杨宏军（投保人、被保险人）就京AE86**陕汽重型自卸汽车向人保孝义支公司（保险人）投了机动车损失保险（保险金额256500元）、车上人员责任险-
驾驶员（D11）（保险金额50000元）、不计免赔率（M），保险期间自2012年12月7日0时起至2014年1月22日24时止。
2013年8月14日02时10分，杨宏军的雇员栗臣学驾驶京AE86**陕汽重型自卸车由北向南行至北京市丰台区菜户营南路玉泉营北侧时，车前部左侧与停在其前方的李文剑驾驶的京AG17**重型普通货车后部右侧相撞后，重型自卸车驶入隔离绿化带，造成两车损坏，栗臣学受伤，绿化带及交通标志损坏。经北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队丰北大队道路交通事故认定书认定“栗臣学为全部责任，李文剑为无责任”。
栗臣学于2013年8月14日至2013年8月21日在中国人民武装警察部队北京市总队第二医院、2013年8月21日至2013年9月6日在北京市大兴区红星医院住院治疗，共计23天，共计花销医疗费24151.81元、残疾辅助器具费110元。另外，原告提供的有关护理费的正规发票载明：单价90元，数量7天，金额630元。
事故发生后，北京永君顺达汽车救援服务有限公司于2013年8月14日03时将京AE86**陕汽自卸车由事故现场拖至行程停车场，拖车施救费为9600元；于2013年9月11日将该车拖至北京磊是海联汽修中心，拖车施救费为3400元；两次费用共计13000元。该车于2013年9月11日至2014年2月25日在北京磊是海联汽修中心维修，修理费共计89000元。
上述事实，有原告杨宏军提供的机动车保险单、道路交通事故认定书、病例、出院记录、诊断证明书、医疗费发票、残疾辅助器具费收据、护理费发票、救援确认单及拖车施救费发票、修车记录档案及修理费发票，以及当事人的陈述在案佐证。
本院认为：原告杨宏军就机动车辆向被告人保孝义支公司投保（机动车损失保险、车上人员责任险、不计免赔率），人保孝义支公司给杨宏军签发保险单，双方之间形成财产保险合同关系。此合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。当事人应当按照法律规定履行自己的义务。保险事故发生后，原告有权要求被告给付相应的保险金。原告要求的驾驶员医疗费24151.81元、残疾辅助器具费110元，均有相关票据佐证，本院予以支持。原告要求的住院伙食补助费1150元（50元×23天），被告同意每天按50元计算，本院予以确认。关于营养费，按每天100元计算，共计2300元；护理费，按每天90元计算，共计2070元；上述费用以本院的确认为准。原告要求的拖车施救费13000元、修理费89000元，均有正规发票及相关证据佐证，本院予以支持。被告的相关辩称意见，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条的规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司于本判决生效后十日内给付杨宏军医疗费二万四千一百五十一元八角一分、住院伙食补助费一千一百五十元、营养费二千三百元、护理费二千零七十元、残疾辅助器具费一百一十元、拖车施救费一万三千元、车辆修理费八万九千元，共计十三万一千七百八十一元八角一分。
二、驳回原告杨宏军其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千四百七十五元，由杨宏军负担七元（已交纳），由中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司负担一千四百六十八元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王永斌
二〇一四年八月六日
书记员 王 昊
宋体华文中宋仿宋江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）扬邗民初字第2978号
原告汪吉伟，男，1983年3月10日出生。
委托代理人李某。
被告叶红霞，女，1969年11月14日出生。
原告汪吉伟与被告叶红霞民间借贷纠纷一案，本院2013年10月25日受理后，依法由审判员陆文升独任审判，于2013年11月18日公开开庭进行了审理，原告汪吉伟到庭参加诉讼，于2013年12月3日第二次开庭进行了审理，原告汪吉伟的委托代理人李某到庭参加诉讼，被告叶红霞经本院两次传票传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪吉伟诉称：原、被告系朋友关系，被告因工程业务需要意向原告借款20万元，原告于2013年9月13日向同事筹借了195700元给被告，双方签订了借款协议，约定了用款的时间及逾期还款的违约责任，但借款到期后被告一直没有归还。现诉讼要求被告归还上述借款195700元及违约金（违约金从2013年9月13日按每日3%计算至还款之日）。
原告为证明其主张，向法庭提供的证据材料有：借款协议，被告出具的收条，原告向他人出具的借条，银行借记卡明细对帐单。
被告叶红霞未答辩。
经审理查明：原、被告于2013年9月13日签订借款协议一份，协议约定：原告借款195700元给被告用于工程，借款期限为2013年9月13日至2013年9月20日，如不能按期归还，被告愿意承担从协议约定还款之日到实际还款日期间每天按借款3%的违约金，并赔偿因此给原告造成的一切经济损失，如发生争议，由出借人所在地法院进行裁决。协议中被告注明其自愿以苏ARX7**汽车作抵押，并在协议的下方出具了收取借款195700元的收条。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款，应当按照约定的借款时间及时归还。借款协议未约定借款期间的用款利息，为无息借款，原告从借款之日向被告主张违约金，与双方的约定不符，依法不予支持。2013年9月20日借款到期后，被告未归还借款，应当按照约定承担违约金。双方约定的违约金按每日以借款额的3%计算，违约金约定过高，与法不符，应调整至不高于银行同期贷款利率的4倍，高于银行同期贷款利率4倍的部分不予保护。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了其参加诉讼的权利，本院可依法缺席裁判。如被告在借款到期后已偿还原告部分款项，可依有效的还款凭证直接冲抵本案中明确的债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，判决如下：
一、被告叶红霞欠原告汪吉伟借款195700元及违约金，于本判决生效之日起十日内付清。违约金计算：以195700元为本金，从2013年9月21日起，按同期银行贷款利率计算至实际给付之日止。
二、驳回原告汪吉伟其它诉讼请求。
本案受理费4214元，减半收取2107元（原告已预交），由被告叶红霞负担，于本判决生效之日起十日内直接付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，同时预交上诉案件受理费4214元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 陆文升
二〇一三年十二月十九日
书记员 朱晓红
湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）隆民二初字第309号
原告隆回县农村信用合作联社，住所地隆回县桃洪镇朝阳路***号。
负责人海峻，该社主任。
委托代理人王炳善，湖南志涛律师事务所律师。
被告陈善财，男。
原告隆回县农村信用合作联社诉被告陈善财金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月10日立案受理后，依法由审判员李芝彬适用简易程序于2014年8月13日公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托代理人王炳善到庭参加诉讼，被告陈善财经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告隆回县农村信用合作联社诉称：2004年2月7日，被告在原告所辖信用社立据共借款20000元，约定借款月利率为7.925‰，借款期限至2004年12月15日。借款后，经原告多次催收，被告拒不偿还原告借款本息。至2014年7月1日，被告共欠原告借款本金20000元，利息23360.48元。据此，请求法院：1、判令被告立即偿还原告借款本金20000元，至2014年7月1日利息23360.48元，2014年7月2日后的利息按借据约定月利率7.925‰上浮30%计付至实际付款之日；2、判令被告承担一切诉讼费用。
原告隆回县农村信用合作联社为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：
原告组织机构代码证、法定代表人身份证明及被告户籍资料，用以证明原、被告的诉讼主体资格；
全国农村信用社借款借据No06148，用以证明被告陈善财于2004年2月17日向原告下辖的七江信用分社借款20000元，借款月利率为7.925‰，借款到期日期为2004年12月15日，被告付息至2004年12月31日；
隆回县农村信用社贷款催收通知书，用以证明原告向被告催收的情况。
被告陈善财未应诉和答辩，亦未提交证据。
经审查，上述证据来源合法，内容客观真实，且能相互佐证，本院予以采信，并可查明如下事实：
2004年2月17日，被告陈善财以经商需要资金为由在原告隆回县农村信用合作联社下辖的七江信用分社立据借款20000元，借据约定借款月利率为7.925‰，借款到期日期为2004年12月15日。借款后，经原告催收，被告陈善财支付利息至2004年12月31日，此后未再还本付息。
按借款本金20000元，月利率7.925‰计算，自2005年1月1日至2014年7月1日，利息为18069元。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告陈善财以经商需要资金为由在原告下辖的七江信用分社立据借款20000元，双方订立书面借款借据，并在借据上对借款利息、借款期限作出明确约定，则原、被告之间的金融借款合同关系成立。被告陈善财作为借款方应当按照借据约定按期足额偿还原告借款本息。借款人未按借据约定按时返还借款本金及支付利息，贷款人要求借款人按照约定支付逾期利息的，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈善财在本判决生效之日起十日内返还原告隆回县农村信用合作联社借款本金20000元，并支付2005年1月1日至2014年7月1日的利息18069元，2014年7月2日后的利息按借据约定月利率7.925‰计息至还清之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取442元，财产保全费73元，合计515元，由被告陈善财负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 李芝彬
二〇一四年八月二十五日
书记员 肖奇勇
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）港民初字第3127号
原告陈萍霞，女，汉族，1984年10月16日出生，住泉州市泉港区。
委托代理人王亿民，泉港区南埔法律服务所法律工作者。
被告郭伟强，男，回族，1997年1月6日出生，住泉州市泉港区。
被告郭小云，男，回族，1993年7月17日出生，住泉州市泉港区。
被告刘淑辉，男，汉族，1986年2月12日出生，住泉州市泉港区。
上述三被告共同委托的代理人郭惠龙、庄小卉，福建欣港律师事务所律师
本院在审理原告陈萍霞与被告郭伟强、郭小云、刘淑辉民间借贷纠纷一案中，原告于2016年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈萍霞以其欲与被告郭伟强、郭小云、刘淑辉庭外协商解决为由申请撤回起诉，不违反我国有关法律、法规的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈萍霞撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告陈萍霞负担。
审判员 欧建平
二〇一六年二月二十四日
书记员 庄雅婷
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）三执字第16号
申请执行人沈红。
被执行人龙善辉。
本院在执行沈红申请执行龙善辉民间借贷纠纷一案，申请执行人沈红依据已经发生法律效力的广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院（2013）三民初字第197号民事调解书，于2014年1月7日向本院申请执行，申请执行标的为100000元。
本案在执行过程中，经调查，被执行人龙善辉暂无财产可供执行，申请执行人亦同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院（2013）三民初字第197号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复三江侗族自治县人民法院（2013）三民初字第197号民事调解书的执行。申请重新立案时，应当提交执行申请书和提供财产线索或者具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 超
审判员 杨明凡
审判员 杨贵有
二〇一五年四月九日
书记员 陈 诺
贵州省三都水族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）三执字第16号
申请执行人蒙正尧（以下身份信息已作技术处理）。
被执行人张仁国。
被执行人张仁泉。
本院于2013年7月17日作出已经发生法律效力的贵州省三都水族自治县人民法院（2013）三行执准字第301号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人张仁国、张仁泉没有按期履行生效法律文书所确定的义务。查明：被执行人张仁泉有一辆车牌照为贵J152**金旅牌中型普通客车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人张仁泉牌照为贵J152**金旅牌中型普通客车一辆。
二、被执行人张仁泉负责保管被查封的财产。在查封期间被执行人张仁泉可以使用被查封的财产；但因被执行人张仁泉的过错造成被查封的财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴昌学
二〇一三年十二月三十一日
书记员 张希军
四川省三台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）三执字第16号
申请执行人李仕培，男，汉族，住三台县光辉镇。
被执行人袁宗成，男，汉族，住三台县光辉镇。
本院依据已经发生法律效力的（2013）三民初字第492号民事判决书，于2013年12月13日向被执行人发出执行通知，责令被执行人袁宗成赔偿李仕培各种损失55243.18元，但被执行人至今末按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第36条、第38条的规定，裁定如下：
对被执行人袁宗成的银行存款五万七千四百元予以冻结、扣划；或对其相应金额的收入予以扣留、提取；或对其相应价值的财产予以查封、扣押。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 宋祁
二〇一三年十二月二十日
书记员 李涛
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民初字第3502号
原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司，住所地天津市经济技术开发区时尚西路19号万通新城2号楼。
法定代表人柏嵩，职务公司总经理。
委托代理人杨鹏，职务公司职工。
被告褚宝泰。
本院在审理原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司诉被告褚宝泰物业服务合同纠纷一案中，原告申请撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之的规定，裁定如下：
准许原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司撤诉。
本案受理费25元，由原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司负担。
代理审判员 张双才
二〇一五年七月八日
书 记 员 祁 源
江苏省宿迁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏13刑终117号
原公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）周某，个体工商户。因涉嫌犯高利转贷罪于2015年11月12日被取保候审。
沭阳县人民法院审理沭阳县人民检察院指控原审被告人周某犯高利转贷罪一案，于2016年3月21日作出（2015）沭刑初字第01385号刑事判决，原审被告人周某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省宿迁市人民检察院指派代理检察员孟锐出庭履行职务，原审被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2013年7月11日被告人周某向江苏省沭阳县农村商业银行（以下简称“农商行”）申请短期非农个人生产经营性贷款60万元，年利率8.4%，贷款到期日为2014年7月10日，还款方式为按固定周期付息到期还本。同日，康某出具借据给被告人周某，约定借周某人民币60万元，月息3分，每月支付利息1.8万元，借款期限为一年。次日，被告人周某通过李某账户，将该60万元贷款出借给康某。同年8月22日，被告人周某归还农商行本金人民币57万元；同年9月10日，被告人周某归还农商行本息人民币3.0273万元。期间，被告人周某按约定每月归还银行相应利息。
2013年10月14日康某向被告人周某借款，并出具借据，约定借周某人民币100万元，利息3分，按月结清，月利息3万元，借款期为4月。次日，被告人周某向农商行申请短期非农个人生产经营性贷款70万元和30万元，年利率均为7.8%，贷款到期日为2014年10月14日，还款方式为按固定周期付息到期还本。2014年4月1日，周某归还农商行本金人民币5万元；2014年10月8日，周某归还农商行本息共计人民币95.3499万元。期间，被告人周某按约定每月归还银行相应利息。
另查明，2013年8月7日至2014年7月11日间，被告人周某收到康某以支付利息形式的还款共计人民币29.3万元；2015年8月10日，被告人周某向本院提起民事诉讼，要求康某及其公司归还借款142万元及利息（利息自2015年7月10日起按年利率24%计算至还清款之日止）。截止2015年7月，被告人周某收到康某归还的本息共计人民币121.04万元。同年10月31日康某向公安机关报案而案发。被告人周某归案后能如实供述自己的罪行。
上述事实，原审判决列举了以下证据予以证明：
1.被告人周某在侦查机关供述，证实其于2013年7月11日、2013年10月14日分别借给康某60万元、100万元，约定月息三分，该两笔钱款均是其从沭阳县农村商业银行贷款。
2.证人康某证言，证实其于2013年7月11日、2013年10月14日向周某分别借款60万元和100万元，约定月息三分。其均在周某从农商行办理好贷款后，出具60万元及100万元借条给周某。因周某听别人说从银行贷款放高利贷是犯罪行为，周某就把贷款从李某账户过了一下，然后转到其账户。
3.江苏沭阳农村商业银行客户用信审批表、借款借据、结算业务申请书、“今借到”借据、工商银行个人业务凭证转账凭证，证明了被告人周某从农商行贷出短期非农个人生产经营性贷款60万元的当日（2013年7月11日），与康某签订借据，并于次日将贷款通过李某账户转账于康某；2013年10月14日与康某签订借款100万元借据，次日向农商行贷出70万元和30万元，并通过李某账户转账于康某。
4.“今收到”收据、被告人周某供述、证人康某证言，证明了被告人周某于2013年8月7日收到康某利息1.8万元；于2013年9月10日收到利息1.8万元；于2013年10月9日收到利息1.8万元；于2013年11月11日收到利息1.8万元；于2013年11月15日收到利息3万元；于2013年12月13日收到利息4.8万元；于2014年1月15日收到利息4.8万元；于2014年7月11日收到利息9.5万元。共收到康某以利息的形式归还的借款29.3万元。
5.贷款还款凭证、收贷收息凭证、贷款账户明细查询、周某供述，证明了被告人周某于2013年8月22日向银行还款25万元、32万元；于2013年9月10日向银行还款3.0273万元；于2014年4月1日向银行还款5万元；于2014年10月8日向银行还款65.2394万元及30.1105万元；周某按约定每月归还银行相应利息。
6.民事判决书，证实了被告人周某的诉讼请求及本案中康某已还周某共计121.04万元（包括利息）。
7.抓获经过、发破案经过、举报书，证明了本案的案发及被告人周某的归案情况。
8.人员基本信息表，证明了被告人周某的刑事责任年龄。
原审法院认为，被告人周某以转贷牟利为目的，套取金融机构信贷资金高利转贷他人，违法所得数额已超过10万元的立案追诉标准，属违法所得数额较大，其行为已构成高利转贷罪。被告人周某归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人周某已归还银行贷款，未造成金融机构的经济损失，经考察，对被告人周某宣告缓刑对其所居住的社区无重大不良影响，结合被告人周某的犯罪情节、犯罪后果、悔罪表现等，依法对被告人周某宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，以高利转贷罪判处被告人周某有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三十二万元。
周某上诉称：自己与康某之间约定的利息已通过民事诉讼调整为月利率2%，非法获取的利益不足10万元，且自己的行为没有造成金融机构的损失，不构成高利转贷罪。
经审理查明，原判认定上诉人周某以转贷牟利为目的，多次向江苏省沭阳县农村商业银行申请生产经营性贷款共计160万元，约定月利率3%的高额利息转借给康某，累计收到康某以支付利息形式的还款共计人民币28.8万元的犯罪事实清楚，原判列举的前述证据经庭审质证，证据间能够相互印证，均具有证明效力，本院予以确认。
上诉人周某提出“自己与康某之间约定的利息已通过民事诉讼调整为月利率2%，非法获取的利益不足10万元”，经查，原判通过查明上诉人周某贷款的日期、归还农商行贷款本金及利息的实际情况，已经确认上诉人周某实际占用银行资金期间从康某处已经获得利息差额为28.8万余元，计算方法正确，本院予以确认，上诉人周某与康某事后通过民事诉讼将利率调整，并不影响对上诉人周某通过高利转贷已经实际获取利差的认定，故对此上诉理由不予采信。
本院认为，上诉人周某以转贷牟利为目的，套取金融机构信贷资金高利转贷他人，违法所得数额较大，其行为已构成高利转贷罪。上诉人周某归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。原审人民法院认定事实清楚，证据确实、充分，对上诉人周某的定罪准确，量刑适当，并依法适用缓刑均是正确的。
上诉人周某提出“自己的行为没有造成金融机构的损失，不构成高利转贷罪”，经查，虽然上诉人周某的行为没有给金融机构造成损失，但是高利转贷罪侵犯的客体是国家对信贷资金的发放及利率管理秩序，上诉人周某为了谋取利息差，违反贷款资金用途的约定，高利转贷，违法所得数额较大，其行为依法构成高利转贷罪，故对此上诉理由不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨海峰
审判员 罗红兵
审判员 庄业富
二〇一六年九月十八日
书记员 周 波
第6页/共6页
黑龙江省北安农垦法院
民 事 判 决 书
（2017）黑8106民初834号
原告王振，男，1989年5月14日出生，汉族，黑龙江省五大连池市襄河农场消防队消防员，住黑龙江省五大连池市襄河农垦社区B区。
被告黑龙江天吉农业发展有限公司，统一社会信用代码912330055561440934，住所地黑龙江省五大连池市襄河农场场区三委。
法定代表人王梅，职务总经理。
委托诉讼代理人刘志刚，男，1969年5月5日出生，汉族，黑龙江天吉农业发展有限公司经理，住长春市朝阳区永昌胡同31-1号。
原告王振与被告黑龙江天吉农业发展有限公司（以下简称天吉公司）追索劳动报酬纠纷一案，于2017年9月8日起诉。本院受理后依法组成合议庭进行审理。于2017年10月25日公开开庭审理。原告王振、被告天吉公司委托诉讼代理人刘志刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告诉称：2010年通过黑龙江省襄河农场招商引资，天吉公司在襄河农场注册成立，生产黑蒜。原告被招录为被告单位的劳动者，自2013年1月至2014年5月，被告单位停产期间，共拖欠原告工资11458.07元。
上述事实有被告单位负责人出具的拖欠工资明细表为凭。为维护原告的合法权益，诉至法院要求判令被告支付拖欠的劳动报酬11458.07元并承担案件诉讼费用。
被告辩称，原告所述属实，因天吉公司涉及其他纠纷，无力经营停产，无法支付原告工资，可分期给付。
原告王振为证明其主张成立，向本院举示如下3组证据：
证据一，由天吉公司经理刘志刚签字的拖欠工资明细表1份，证明拖欠原告工资具体金额；
证据二，询问笔录2份，证明公司法人及公司经营情况，以及公司拖欠工人工资总额；
证据三，企业法人登记注册材料，证明天吉公司企业登记法人王梅及公司相关情况。
被告天吉公司的质证意见为：对原告举示的证据无异议。
本院的认证意见为：上述三份证据可以证实拖欠原告工资的具体金额、公司注册登记情况及公司经营现状。上述证据来源合法，内容真实可信，能够证明本案事实，依法予以采信。
根据原、被告的当庭陈述、举证、质证和法庭调查情况，本院经审理查明：2010年8月，天吉公司在黑龙江省襄河农场注册成立。原告在被告单位工作期间，被告累计拖欠原告劳动报酬11458.07元。
通过对以上证据和事实的分析与认定，本院认为，原告为被告提供劳务，双方之间虽未签订劳动合同，但已建立事实劳动合同法律关系。天吉公司是用人单位，王振是劳动者。天吉公司应按照劳动合同约定或法律规定，向劳动者王振及时足额支付劳动报酬，天吉公司仅支付了部分劳务费，仍欠11458.07元劳务费不予支付，其行为违反法律规定。故对原告王振要求被告天吉公司支付11458.07元劳务费的请求，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条的规定，判决如下：
黑龙江天吉农业发展有限公司于本判决书生效后十日内给付王振劳务费11458.07元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10.00元，由被告黑龙江天吉农业发展有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审判长 张丽莉
审判员 赵 锐
审判员 孙海峰
二〇一七年十月二十六日
书记员 陈 曦
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0118民初1681号
原告：陈水木，男，1951年9月24日生，汉族,南京市高淳区人，住南京市高淳区。
委托诉讼代理人：ＸＸＸ，南京市高淳区淳溪法律服务所法律工作者。
被告：徐云飞，男，1980年11月8日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。
被告：梅秋琴，女，1956年8月8日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。
原告陈水木与被告徐云飞、梅秋琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年8月16日公开开庭进行了审理。原告陈水木及其委托诉讼代理人ＸＸＸ到庭参加诉讼，被告徐云飞、梅秋琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈水木向本院提出的诉讼请求：1、判令被告徐云飞、梅秋琴归还借款65000元及利息（按月利率1%自借款之日起计算）；2、判令被告负担本案诉讼费用。事实和理由：两被告系母子关系，原告与被告系朋友关系。两被告因做生意需资金周转，共向原告借款65000元，截止2013年2月19日利息为15000元，被告于2013年2月19日支付利息10000元，剩余本金和利息未还。虽经原告催要，被告至今未还款。
被告徐云飞、梅秋琴未答辩。
本院经审理认定如下事实：徐云飞系梅秋琴之子。因需资金周转，徐云飞于2011年1月25日出具借条，向陈水木借款15000元，2月13日借款30000元，4月7日借款20000元，三笔借款均约定月利率1%，借款期限一年，梅秋琴在三份借条上签名。2013年2月19日，双方进行了结算，徐云飞、梅秋琴应付利息15000元，梅秋琴支付利息10000元后，另出具了利息5000元的借条给陈水木，同时，徐云飞、梅秋琴将原借条上的借款日期修改为2013年1月25日、2013年2月13日和2013年4月7日。此后，经陈水木催要，徐云飞、梅秋琴一直未还款，陈水木诉至本院。
以上事实，有借条及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，陈水木与徐云飞、梅秋琴之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。徐云飞、梅秋琴未归还借款，应负引起纠纷的责任。陈水木要求归还借款的请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
徐云飞、梅秋琴于本判决生效后10日内归还陈水木借款65000元及利息（以65000元为基数，按月利率1%，自2013年2月19日起计算至实际给付之日，另加到期利息5000元）。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1425元，由徐云飞、梅秋琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 陈新华
人民陪审员 赵新木
人民陪审员 张润英
二〇一七年八月十七日
书 记 员 万莹萍
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫9001民初2176号
原告卢连京，男，1960年8月17日出生，汉族，住济源市。
委托代理人丁元生，济源市邵原法律服务所法律工作者。
被告济源市财源煤矿有限公司。住所地：邵原镇姜疙瘩村。
法定代表人陈景志，该公司董事长。
原告卢连京与被告济源市财源煤矿有限公司劳动争议一案，本院立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提醒书及开庭传票，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人丁元生到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：其于1995年7月至2010年7月与被告形成长期劳动合同，在劳动关系存续期间，被告不依劳动法的规定为其缴纳社会保险，在2010年被告进行企业整合，公司通知其放假，让其等候通知，现在被告被政府通知关停。现要求：1、依法确认1995年7月25日至2010年7月28日其与被告存在劳动关系。2、依法判令被告为其补缴1995年7月25日至2010年7月期间的养老保险、医疗保险、失业保险单位应承担部分。3、依法判令被告支付其经济补偿金8500元。
被告未答辩。
经审理查明：2002年4月8日，济源市财源煤矿在河南省工商行政管理局注册成立。2008年11月12日，济源市财源煤矿有限公司在济源市工商行政管理局注册成立。2010年6月10日，济源鹤济矿业投资管理有限公司与济源市财源煤矿有限公司共同出资设立济源鹤济财源煤业有限公司，约定济源鹤济财源煤业有限公司注册资本6000万元，其中济源鹤济矿业投资管理有限公司出资3060万元，占51%，济源市财源煤矿有限公司出资2940万元，占49%，济源市财源煤矿有限公司的全部资产（不含债权债务）评估作价6657.44万元，超出出资部分的3717.44万元作为济源鹤济财源煤业有限公司对济源市财源煤矿有限公司的负债，在济源鹤济财源煤业有限公司成立后分期支付给济源市财源煤矿有限公司；济源鹤济财源煤业有限公司有独立自主的用工权，根据生产经营所需配备相应的工作岗位，并保持济源市财源煤矿有限公司现有员工的基本稳定，济源市财源煤矿有限公司现有员工根据自愿选择的原则与济源鹤济财源煤业有限公司重新签订劳动合同，养老、医疗等社会保障可以延续；现有员工未选择在济源鹤济财源煤业有限公司工作的，由济源市财源煤矿有限公司负责解除劳动关系或另行予以安置，所需支付的相关补偿由济源市财源煤矿有限公司承担。
庭审中，原告称其于1995年7月至2010年7月与被告形成长期劳动关系，在劳动关系存续期间，被告不依法为其缴纳社会保险，2010年被告进行企业整合，通知其放假，让其等候通知。2016年8、9月份，其得知被告被政府通知关停。其认为被告应为其补缴社会保险及支付经济补偿金，并提供两个月（原告第一个月和最后一个月）的工资表复印件以及被告副矿长陈红星签字确认的原告等人工作年限明细（经本院依法向陈红星核实，陈红星称签字属实，原告等人中的95%其都认识，名字都很熟悉，人不一定都认识；原告等人提供的工资表复印件是其给的，其只找到原告等人每个人两个月的工资表复印件，原件找不到了，原告等人的工作年限其也是通过工资表复印件核实的）证明其主张。
本院认为：原告要求确认与被告之间存在劳动关系、要求被告补缴社会保险及支付经济补偿金，并提供其两个月的工资表复印件及被告副矿长陈红星签字确认的原告等人工作年限明细证明其主张。因原告仅提供了其工作第一个月和最后一个月的工资表复印件，没有其十几年工作期间其他月份的工资表，且未提供原件，而原告等人的工作年限陈红星也是通过工资表复印件核实的，所以原告的请求证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 李瑞清
审 判 员 晋巧霞
人民陪审员 张素平
二〇一七年九月十三日
书 记 员 黄子芮
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜执字第04391号
申请执行人徐雨晴。
被执行人徐秀峰。
申请执行人徐雨晴与被执行人徐秀峰不当得利纠纷一案，本院于2014年9月1日作出的（2014）铜民初字第02425号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被执行人徐秀峰给付申请执行人徐雨晴302900元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年11月6日立案执行。
在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、向徐州市铜山区国土局查询被执行人土地产权登记情况；2、向徐州市铜山区工商管理局查询被执行人工商登记情况；3、向徐州市铜山区产权处查询被执行人房屋产权登记情况；4、向徐州市铜山区车辆管理所查询被执行人车辆管理登记情况；5、分别向铜山县农村信用合作联社、邮政储蓄银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行等金融机构查询被执行人的银行存款情况。双方自愿达成执行和解协议。现已执行到位0元，尚未执行到位302900元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）铜民初字第02425号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陈 义
执行员 蔡本政
执行员 张洪功
二〇一四年十一月二十七日
书记员 侯鸿刚
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0103民初3340号
原告：张燕增，男，1955年4月5日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
被告：李洁，女，1971年11月21日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
原告张燕增与被告李洁民间借贷纠纷一案，本案于2017年5月10日立案后，本院依法适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张燕增到庭参加了诉讼，被告李洁经公告送达传票，现公告期限届满，拒不到庭参加诉讼，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告张燕增向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款17000元，并支付违约金2040元（以17000为基数，按年利率年6%为标准，从借款之日起支付2年）；2.案件受理费由被告负担。事实与理由：2014年12月15日，被告李洁从原告处借走20000元，并当场书写《借条》一份，约定2015年3月还款。借款期限届满后，经原告多次催要，被告分几次偿还了3000元。之后，原告多次要求被告还款，均遭到被告拒绝。为维护自己的合法权益，原告具状诉至法院，请求依法判令。
被告李洁未作辩称。
本院经审理认定的事实如下：2014年12月15日，被告向原告借款20000元，并出具《借条》一份，载明借款本金为20000元，还款期限为2015年3月。还款期限届满后，经原告多次催要，被告偿还3000元，现尚欠17000元未归还。
本院认为，合法的借贷关系应当受到法律的保护。对原告主张借款，有被告亲笔书写的《借条》、原告当庭陈述为证，且被告经本院合法传唤，无正当理由拒不当庭，其放弃抗辩权，本院应予确认双方的债权、债务关系成立。原告在诉请中自认被告已归还部分款项，现尚欠17000元未归还，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”之规定，原告有权要求被告归还借款，故对原告要求被告偿还借款17000元的请求，本院依法应予支持。对原告主张违约金2040元，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的约定金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”之规定，借款关系中的违约金因约定而产生，现原、被告双方未约定违约金，原告主张违约金无事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告李洁于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告张燕增借款本金17000元。
二、驳回原告张燕增的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费276元，由被告李洁负担（此款已由原告预交，被告于履行本判决时一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 禹金毅
审 判 员 吴 中
人民陪审员 杨伯娟
二〇一七年十二月五日
书 记 员 张 丹
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民（商）初字第16456号
原告白丽，女，1975年4月3日出生，北京昌隆聚兴超市业主。
委托代理人张杰，北京市瑞风律师事务所律师。
被告柯志国，男，1982年8月19日出生。
委托代理人李志中，男，1973年10月1日出生。
原告白丽与被告柯志国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员许无忌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白丽及其委托代理人张杰，被告柯志国的委托代理人李志中到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告白丽诉称：我与被告于2013年10月经朋友介绍认识，被告以生意资金周转为由向我借款100万元，借期为二个月，承诺借款期间给付银行同期贷款利率四倍利息，并以其所有的位于北京市昌平区东小口镇天通西苑二区7号楼5层10号房作为抵押担保。借款期满后，被告无力偿还借款本息，我多次找被告协商还款事宜，后双方达成口头协议，被告让我再借款90万元，用于偿还上述房屋的银行抵押贷款，上述房屋解押后抵给我，并协助我办理房屋产权过户，以偿还被告共190万元的借款及利息。为此，2014年5月5日，我与被告再次就借款90万元事宜办理了公证的借款协议，同时双方向银行提出上述房屋的提前还贷申请，2014年6月4日银行通知还贷，我依约通过转账方式代被告偿还银行贷款共908800元。我代被告还完银行贷款不久，被告利用上述房屋一房多卖，骗取他人购房首付款，多位买房人为此将被告起诉至昌平区人民法院，同时对上述房屋进行了财产保全。后我多次找被告要求偿还上述借款本息或协助我办理上述房屋过户手续，被告以各种理由拒绝。故我诉至法院，要求判令被告向我偿还借款908800元，并承担本案诉讼费用。
被告柯志国辩称：借款本金应当依据借款协议，我方只借了90万元。其余8800元不是借款，双方对此没有借贷合意，这笔钱是原告自己造成的，与我无关。原告所称的为我还房贷一事与事实不符，我没有让原告替我还房贷，我直到收到本案起诉材料时才知道原告为我还房贷。我的借款目的不是还房贷，我不认可原告违背我意思的借款行为。
经审理查明：2014年4月30日，柯志国（甲方、借款人）与白丽（乙方、出借人）签订借款协议，约定：借款金额为人民币90万元；借款期限为1个月，自2014年4月30日至2014年5月29日，如实际放款日期与约定不符，以实际放款日期为准，到期日相应顺延；款项给付方式为银行转账给付；借款用途为用于合法用途。同日，白丽与柯志国就上述借款协议向北京市中信公证处申请办理公证，该公证处于2014年5月5日出具了（2014）京中信内民证字20302号公证书。2014年5月22日，白丽通过银行转账方式向柯志国账号为×××银行账户转账6100元。2014年6月4日，白丽通过银行转账方式向柯志国账号为×××银行账户转账902700元。庭审中，双方一致认可上述银行账户为柯志国的房贷专用账户。关于借款用途，白丽称柯志国用于偿还房贷，2014年5月22日转账6100元用于偿还月供，2014年6月4日转账902700元用于偿还剩余房贷；柯志国称其欲用于公司经营周转，但白丽在未经其授意的情况下，将款项打入其房贷账户，使其未能达到资金使用目的，据此认为白丽转账的908800元不是基于借款协议而产生。
上述事实，有原告白丽提供的借款协议、公证书、银行账户对账单、广发银行个人结算业务申请书及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：庭审中，白丽称其通过向柯志国的房贷账户转账，履行了借款协议约定的资金给付义务；柯志国则称白丽在未经其授意的情况下，将款项打入其房贷专用账户，使其未能达到资金使用目的，据此认为白丽未履行借款协议约定的资金给付义务。对此本院认为，双方在借款协议中约定的资金给付方式为银行转账，但未明确柯志国收款的具体账户。白丽将款项打入柯志国房贷账户的行为并无不妥。因此，本院认定白丽已履行了借款协议项下的资金给付义务。关于借款数额，虽然借款协议约定为90万元，但事实上白丽向柯志国转账的金额为908800元，且柯志国收到款项后也用于合法用途，故本院认定双方当事人就908800元存在民间借贷关系。合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款，逾期不返还的应当承担相应的法律责任。故白丽要求柯志国偿还借款908800元的诉求，于法有据，本院予以支持。柯志国关于借款目的为用于公司经营周转的抗辩意见，因其未提供相应证据予以证明，故本院对此不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
被告柯志国于本判决生效之日起十日内偿还原告白丽借款九十万八千八百元。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六千四百四十四元由被告柯志国负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 许无忌
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 何 啸
渑池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）渑执字第948号
申请执行人杨丽娜，女，1986年2月17日生，汉族。
被执行人渑池县平安煤气材料供应有限公司。
本院在执行杨丽娜申请执行渑池县平安煤气材料供应有限公司劳务合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）渑民初字第1318号民事调解书，2015年9月14日向被执行人送达执行通知书责令被执行人三日内履行判决书确定的义务。到期后被执行人渑池县平安煤气材料供应有限公司至今未履行义务，现查明被执行人无财产可供执行，暂无执行能力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
（2015）渑民初字第1318号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾俊峰
审判员 赵小锁
审判员 李遂学
二〇一五年十一月十三日
书记员 黄云峰
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）洛刑执字第1594号
罪犯潘志锋，化名刘龙新，现在河南省洛阳监狱服刑。
河南省栾川县人民法院于二〇一一年十二月八日作出（2012）栾刑初字第11号刑事判决，认定被告人潘志锋犯盗窃罪，判处有期徒刑四年十个月，并处罚金一万元。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省洛阳监狱于二〇一五年六月八日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省洛阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人潘志锋在2008年9月至11月间，伙同李兵战等人，先后3次进行盗窃，盗得财物价值总额58510元。
罪犯潘志锋在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。至本次减刑确定的考核截止日期2015年4月20日，共受表扬七次，被评为监狱级改造积极分子一次，间隔期内改造评审档次次数为（优秀、良好／评审次数）：5／5，改造质量评估等级为：较好。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表，关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯潘志锋自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯潘志锋减去有期徒刑一年，（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二○一一年九月九日起至二○一五年七月八日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 王 伟
审判员 刘长伟
二〇一五年六月二十九日
书记员 李争伟
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第3824号
罪犯叶清书，男，1975年9月1日出生于福建省屏南县，汉族，小学文化，现在福建省仓山监狱直属二中队服刑。
福建省莆田市城厢区人民法院于2011年11月21日作出（2011）城刑初字第184号刑事附带民事判决，以被告人叶清书犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年五个月；赔偿附带民事诉讼原告人的经济损失人民币124829.99元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省仓山监狱于2014年5月29日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯叶清书在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯叶清书本次减刑缴纳民事赔偿金人民币5200元。
本院认为，罪犯叶清书在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯叶清书确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯叶清书减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯叶清书减去有期徒刑一年。本次缴纳的民事赔偿金人民币5200元返还被害人。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年1月14日起至2014年6月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 徐鲁龄
代理审判员 赵一鸣
二〇一四年六月十日
书 记 员 周 舟
湖北省黄石市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂黄石中民三初字第00038号
原告黄开凤。
委托代理人鲁彩萍，湖北太圣律师事务所律师。
被告皮凯云。
委托代理人张挥平，男，1953年1月8日出生，汉族。
被告黄涛。
被告湖北众嘉置业发展有限公司（以下简称众嘉置业公司），住所地鄂州市花湖开发区友谊路。
法定代表人陈树华，公司董事长。
委托代理人杨涛，浙江金泰隆律师事务所律师。
原告黄开凤诉被告黄涛、皮凯云、众嘉置业公司民间借贷纠�一案，黄开凤于2013年6月25日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员汪飞林担任审判长，与审判员程莉娜、聂潇组成合议庭，于2014年2月27日公开开庭进行了审理。黄开凤的委托代理人鲁彩萍，皮凯云的委托代理人张挥平、众嘉置业公司的委托代理人杨涛到庭参加了诉讼，黄涛经本院传票传唤无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄开凤诉称：2011年3月18日，黄涛以众嘉置业公司的名义与其签订了一份《合伙房地产开发协议书》，约定双方合作开发鄂州市花湖开发区1010地块城中村改造项目，于当年10月前开工，众嘉置业公司负责办理项目的全部手续，其不参与项目管理，所得利润为固定利润，项目开发中的全部债务均由众嘉置业公司承担，并约定了违约责任等。同日及同月23日，其按黄涛要求先后两次将250万元、100万元汇入皮凯云的账户（皮凯云同�将此款转移至其他账户），另分三次给付150万元的现金及承兑汇票给黄涛。此后，黄涛、皮凯云非法占有和使用该500万元款项，并未将此款投入项目的开发，严重损害了其合法权益，故请求判令黄涛、皮凯云、众嘉置业公司连带偿还其欠款本金500万元及经济损失（以500万元为基数，自2011年3月24日起按银行同期贷款利率计算至欠款付清为止），并承担本案的全部诉讼费用。
本院经审查认为，众嘉置业公司于2008年1月9日设立，注册资本为1，000万元，经营范围为房地产开发、房屋销售，其公司股东分别是黄涛（法定代表人）、李勇、彭少辉。2013年12月5日，众嘉置业公司在鄂州市工商行政管理局办理股东变更登记，其公司股东变更为陈树华、卢桔香、黄国胜，陈树华为公司新的法定代表人。众嘉置业公司设立后仅运作了鄂州市花湖开发区1010地块城中村改造项目，但该�目并未正式运作且已暂停，而众嘉置业公司亦未经营其他项目。黄涛以投资合作为名，于2011年3月18日以众嘉置业公司名义与黄开凤签订合同后，对黄开凤给付的500万元款项，除其本人收取的150万元外，其余350万元指定黄开凤汇入皮凯云的账户。该500万元均未进入众嘉置业公司的账户，也未用于合同约定的鄂州市花湖开发区1010地块城中村改造项目，众嘉置业公司和黄涛并未履行合同约定的义务。在原告黄开凤向本院提起诉讼后，黄涛隐瞒事实，将其持有的众嘉置业公司的股权转让给他人，以规避法律责任，故黄涛、皮凯云的行为涉嫌犯罪，应移送公安机关侦查处理，本案不属于人民法院受理民事诉讼范围。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定�裁定如下：
驳回原告黄开凤的起诉。
案件受理费23，400元，退还给原告黄开凤。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。
审判长 汪飞林
审判员 程莉娜
审判员 聂 潇
二〇一四年五月十九日
书记员 李 俊
湖南省常德市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）常行初字第63号
原告ＸＸ垓。
委托代理人ＸＸ泉，湖南朝阳律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告临澧县人民政府，住所地湖南省临澧县安福镇。
法定代表人杨天生，县长。
第三人沈昌齐，男，1955年6月5日出生，汉族，住湖南省临澧县文家乡五道村烽火组。
本院在审理原告ＸＸ垓诉被告临澧县人民政府，第三人沈昌齐土地行政登记一案中，经组织协调，原告ＸＸ垓与第三人沈昌齐就林地争议问题达成和解，因此，ＸＸ垓向本院提出撤诉请求。
本院认为，原告ＸＸ垓撤回起诉的申请符合法律规定，且不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，对其撤回起诉的申请应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ垓撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告ＸＸ垓负担。
审 判 长 王继春
审 判 员 杨名夏
人民陪审员 彭 飞
二〇一五年十月十五日
书 记 员 杜 玲
附：相本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0721民初1006号
原告：孙俊库，男，1967年9月13日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区阿荣旗，公民身份号码1521221967********。
被告：杨兴刚，男，1977年1月15日出生，鄂温克族，现住内蒙古自治区阿荣旗，公民身份号码1521221977********。
被告：杨兴强，男，1983年4月15日出生，鄂温克族，现住内蒙古自治区阿荣旗，公民身份号码1521221983********。
原告孙俊库与被告杨兴刚、杨兴强民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙俊库及被告杨兴刚、杨兴强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙俊库向本院提出诉讼请求：1、要求被告杨兴刚给付借款本金20,000元，按约定月利率15‰，支付自2015年8月2日起至2017年3月2日止的利息5,700元，并支付自2017年3月3日起至本金全部付清之日止的利息；2、被告杨兴强承担连带清偿责任。事实与理由：2015年8月2日，被告杨兴刚向原告借款20,000元，并由被告杨兴强担保，约定月利率15‰，未约定还款期限。此款经原告多次索要，被告至今未付。
被告杨兴刚、杨兴强承认原告在本案中所主张的事实，但没有偿还能力。
本院认为，被告杨兴刚、杨兴强承认原告孙俊库在本案中主张的事实，故对原告孙俊库主张的事实予以确认。双方当事人对保证方式没有约定，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条的规定，本案的保证方式应当为连带责任保证，被告杨兴强应当对被告杨兴刚的全部债务承担责任。
终上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，原告要求被告杨兴刚偿还借款，被告杨兴强承担连带清偿责任的诉讼请求理由充分，本院予以维护。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条的规定，判决如下：
一、被告杨兴刚于本判决生效后十日内偿还原告孙俊库借款本金20,000元，支付自2015年8月2日起至2017年3月2日止的利息5,700元；并自2017年3月3日起，按约定月利率15‰支付利息至本金20,000元全部给付之日止;
二、被告杨兴强承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费442.50元（已预收221.25元），减半收取221.25元，由被告杨兴刚、杨兴强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 杨春林
二〇一七年四月十八日
书记员 山 巍
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江岸民商初字第00885号
原告赵礼奎。
委托代理人王滋楚（特别授权代理），湖北扶轮律师事务所律师。
被告刘登国。
被告李安平。
被告湖北泰铭科技有限公司，住所地湖北省孝昌县洪花路68号。
法定代表人李安平，总经理。
本院在审理原告赵礼奎诉被告刘登国、李安平、湖北泰铭科技有限公司股权转让纠纷一案中，原告赵礼奎于2015年9月22日向本院提出撤诉申请。
经本院审查认为，原告赵礼奎的申请是其真实意思表示，未违反有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告赵礼奎撤回起诉。
案件受理费36，800元减半收取的18，400元予以免交，邮寄费80元由原告赵礼奎负担。
审 判 长 肖珍荣
人民陪审员 葛一红
人民陪审员 石 俊
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 尹代媛
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浔执字第483号
申请执行人陆丽萍。
被执行人广西桂平市大成陶瓷有限公司。住所地：现住桂平市龙门工业集中区。
法定代表人梁遇成，公司董事长。
本院在执行申请执行人陆丽萍与被执行人广西桂平市大成陶瓷有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，被执行人没有报告财产，申请执行人没有提供被执行人可供执行财产线索，本院调查未发现被执行人可供执行财产。申请执行人申请执行标的为8551元及利息，被执行人尚未履行标的为8551元及利息，申请执行人同意本案进入无财产执行专项管理并终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结桂平市人民法院（2015）浔民初字第332号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒙斯聪
审判员 黄庆朝
审判员 王锦荣
二〇一五年八月四日
书记员 蒋克新
九江市浔阳区人民法院执 行 裁 定 书(2015)浔执字第483号申请执行人花某，1967年7月6日，九江市庾亮南路。被执行人陈某某，1964年10月1日，九江市庾亮南路。本院于2015年2月25日立案执行花某申请陈某某一案，根据已经发生法律效力的民事调解书法院生效调解书，被执行人陈小庆应支付申请人花某案款50000.0元，承担执行费650.0元。现因被执行人陈某某暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结(2015)浔执字第483号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张晓兰二〇一六年五月二十日书记员  乐 成
广东省连南瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清南法民二初字第47号
本院二零一五年五月二十日对原告潘爱英诉被告深圳市伟升电力设备有限公司连南分公司、深圳市伟升电力设备有限公司、连南瑶族自治县凰庆房地产开发有限公司、连南瑶族自治县经济发展促进局房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案作出的（2015）清南法民二初字第47号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
在（2015）清南法民二初字第47号民事判决书中第九页尾部的署名部分原文为“审判长胡彩萍、审判员李春娜、审判员魏露权”，现更正为“审判员魏露权”。
审判员 魏露权
二〇一五年六月二十四日
书记员 欧 颖
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初4266号
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区。
负责人贺春林。
委托代理人刘清，广东慕诚律师事务所律师。
委托代理人梁福祥，广东慕诚律师事务所实习律师。
被告李天辉，男，1990年8月6日出生，汉族，住广东省怀集县。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告李天辉信用卡纠纷一案，本院于2016年3月29日受理后，依法由审判员龚国旗适用简易程序独任审判，于2016年4月29日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的委托代理人刘清到庭参加诉讼，被告李天辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉称，2015年2月3日被告向原告申办金穗贷记卡（卡号为：62×××20）。被告领取信用卡后进行消费，截至2015年12月7日，累计透支本息合计3207.2元，其中透支本金2748.5元，透支利息424.58元。请求法院判令：1.被告偿还信用卡透支本息合计3207.2元（其中透支本金2748.5元，透支利息424.58元，其他费用34.12元，利息暂计至2015年12月7日，此后利息按日万分之五计至实际清偿日止），滞纳金按月最低还款额未还部分的百分之五计算；2.诉讼费由被告承担。
被告李天辉没有答辩。
原告在诉讼过程中提供的证据如下：
1.营业执照、组织机构代码证、金融许可证、身份证，证明当事人的诉讼主体资格；
2.信用卡申请表、领用合约、欠款查询，证明原告申请信用卡并进行透支的事实。
被告李天辉没有到庭发表质证意见，也没有向本院提交证据。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行提交的证据，来源合法，客观真实，与本案存在关联，本院予以采信。
经审理查明，2014年12月11日，被告李天辉向中国农业银行股份有限公司顺德分行提交办理金穗贷记卡的申请。中国农业银行股份有限公司顺德分行同意了被告李天辉的申请，向其发放了卡号为62×××20的金穗贷记卡，原、被告双方达成合意的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定透支利率为日万分之五。被告李天辉领卡后进行消费，截至2015年12月7日，被告李天辉尚欠原告透支本金2748.5元，利息424.58元，其他费用34.12元。
本院认为，被告李天辉向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行申请金穗贷记卡，原告依约给被告李天辉发放了金穗贷记卡，双方的权利义务理应受到《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的规范。被告李天辉领卡后进行了透支消费，截至2015年12月7日，透支本金2748.5元，产生利息424.58元，其他费用34.12元，原告要求被告李天辉予以清偿符合双方之间的约定，于法有据，本院予以支持。双方约定透支利息为日万分之五，原告主张的透支利息利率日万分之五高于银行同期贷款利率，已具惩罚性质，如再以月为周期计算滞纳金，则明显加重了债务人的责任负担，不予准许，只能按照日万分之五计算利息。被告李天辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对答辩权利的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李天辉于本判决发生法律效力之日起十日内清还所欠原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的信用卡透支本金2748.5元、其他费用34.12元及利息（利息计至2015年12月7日为424.58元，从2015年12月8日起以2748.5元为本金按照日万分之五的利率至实际清偿日止）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为25元（原告已预交），由被告李天辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 龚国旗
二〇一六年五月三日
书记员 卢致慧
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂利川民初字第02059号
原告谭长香，农民。
被告朱廷甫，农民。
被告永安财产保险股份有限公司恩施中心支公司。住所地恩施市施州大道419号。
负责人李晓兰，系该公司经理。
委托代理人张治安，农民。系该公司职工，一般授权代理。
本院在审理原告谭长香诉被告朱廷甫、永安财产保险股份有限公司恩施中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告谭长香于2016年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谭长香申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法定撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第项之规定，裁定如下：
准许原告谭长香撤回起诉。
案件受理费1182元，依法减半收取591元，由原告谭长香承担。
审判员 谭俊
二〇一六年五月五日
书记员 舒蒙
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0311执173号
申请执行人秦晓玲。
被执行人桂林鸿瑞商务印刷有限公司，住所地桂林市七星区。
法定代表人姚旭龙，该××副总经理。
本院依据已发生法律效力的桂林市劳人仲案字（2016）299号仲裁调解书，在执行秦晓玲与桂林鸿瑞商务印刷有限公司劳动争议纠纷执行一案中，申请人于2016年6月15日向本院申请执行，我院于2016年6月15日立案，现因被执行人财产已被抵押，现处置尚有困难且无其他可供执行财产。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第第五百一十九条规定，裁定如下：
本院对桂林市劳人仲案字（2016）299号仲裁调解书的本次执行程序终结执行。
终结本次执行程序后，如�执行人有可供执行财产时，申请执行人可就尚未实现部分的债权向本院申请恢复桂林市劳人仲案字（2016）299号仲裁调解书的执行。申请重新立案执行时，应提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦少革
审 判 员 覃宏欣
审 判 员 黄 志
二〇一六年八月二十三日
代书记员 覃素凤
第1页共2页
吉林省东丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0421民初1020号
原告刘金福，男，1991年2月17日生，住所地东丰县大阳镇。
委托代理人刘新德，男，1959年5月9日生，住所地东丰县大阳镇。
被告肖维霞，女，1970年2月14日生，住所地东丰县东丰镇。
被告孙长胜，男，住所地东丰县东丰镇。
本院在审理原告刘金福诉被告肖维霞、孙长胜撤销权纠纷一案中，原告刘金福委托代理人刘新德于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙树学撤诉。
案件受理费50.00元（已付）。
审 判 长 孙秀江
审 判 员 王 棋
人民陪审员 张 琳
二〇一七年十一月六日
书 记 员 刘俊哲
陕西省旬阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0928民初1491号
原告：陈守稳，男，1978年6月11日出生，汉族，农村居民，住旬阳县。
委托代理人陈远文，旬阳县148法律服务所法律工作者。
被告：曾传伟，男，1980年10月23日出生，汉族，农村居民，住旬阳县。
原告陈守稳与被告曾传伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日立案受理。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈守稳的委托代理人陈远文到庭参加了诉讼。本案被告曾传伟经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈守稳提出诉讼请求:判令被告返还原告借款本金100000.00元，并支付自2016年4月1日至债务清偿之日止，按银行同期贷款利率支付�期利息；2、由被告承担案件受理费。事实和理由：原、被告经人介绍相识。2016年3月11日被告以做生意周转为由，向原告借款100000.00元，约定使用一个月。后原告通过陕西安康农村商业银行向原告汇款100000.00元。后被告在西安市新城区朝阳门外白马楼B座2206租房处向原告出具欠条。现借款逾期，原告多次催要，被告未偿还借款。故诉至法院。
原告向法庭提供下列证据：
借条一张，载明：今借到陈守稳现金拾万元整（100000.00），使用1个月，借款人署名曾传伟，2016年3月1日。拟证实原、被告达成借贷关系的事实；
转账汇款单一张，付款方陈守稳，收款方曾传伟，付款金额93000.00元，拟证实原告向被告交付款项的事实。
被告曾传�未出庭应诉答辩。
对原告提供的证据1，本院采信原、被告达成借款合同的事实。对原告提供的证据2，本院采信原告向被告交付借款本金93000.00元的事实。
经审理查明：2016年3月1日原、被告达成借款合同，被告曾传伟向原告陈守稳借款100000.00元。后被告曾传伟向原告陈守稳出具欠条，载明：今借到陈守稳现金拾万元（100000.00），使用1个月，2016年3月1日，署名曾传伟。2016年3月1日原告通过陕西安康农村商业银行向被告汇款93000.00元。借款到期后，被告未偿还。
本院认为，原、被告达成的借款合同，系双方真实意思表示，不违反法律法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。被告应按合同约定，如期返还借款，被告未按期返还借款，属违约行为。原告依约向被�交付借款本金93000.00元，根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定：借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。原告实际交付借款本金93000.00元。故被告应返还原告借款本金93000.00元。原告要求被告支付逾期利息，自2016年4月1日至债务清偿之日止，按银行同期贷款利率的利息。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条（一）项规定即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故被告曾传伟应支付原告陈守伟逾期借款利息，按照年利率6%计算，从2016年4月1日至偿还之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零七条和《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条的规定，判决如下：
被告曾传伟返还原告陈守稳借款本金93000.00元，并按年利率6%支付从2016年4月1日至偿还之日止利息，限判决生效后十日内履行完毕。
如果未按判决书指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300.00元，由被告曾传伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之�起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安康市中级人民法院。
审 判 长 田 拓
人民陪审员 王希武
人民陪审员 余荣武
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 宋 凯
陕西省旬阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0928民初1491号原告：陈守稳，男，1978年6月11日出生，汉族，农村居民，住旬阳县。委托代理人陈远文，旬阳县148法律服务所法律工作者。被告：曾传伟，男，1980年10月23日出生，汉族，农村居民，住旬阳县。原告陈守稳与被告曾传伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日立案受理。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈守稳的委托代理人陈远文到庭参加了诉讼。本案被告曾传伟经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈守稳提出诉讼请求:判令被告返还原告借款本金100000.00元，并支付自2016年4月1日至债务清偿之日止，按银行同期贷款利率支付�期利息；2、由被告承担案件受理费。事实和理由：原、被告经人介绍相识。2016年3月11日被告以做生意周转为由，向原告借款100000.00元，约定使用一个月。后原告通过陕西安康农村商业银行向原告汇款100000.00元。后被告在西安市新城区朝阳门外白马楼B座2206租房处向原告出具欠条。现借款逾期，原告多次催要，被告未偿还借款。故诉至法院。原告向法庭提供下列证据：借条一张，载明：今借到陈守稳现金拾万元整（100000.00），使用1个月，借款人署名曾传伟，2016年3月1日。拟证实原、被告达成借贷关系的事实；转账汇款单一张，付款方陈守稳，收款方曾传伟，付款金额93000.00元，拟证实原告向被告交付款项的事实。被告曾传�未出庭应诉答辩。对原告提供的证据1，本院采信原、被告达成借款合同的事实。对原告提供的证据2，本院采信原告向被告交付借款本金93000.00元的事实。经审理查明：2016年3月1日原、被告达成借款合同，被告曾传伟向原告陈守稳借款100000.00元。后被告曾传伟向原告陈守稳出具欠条，载明：今借到陈守稳现金拾万元（100000.00），使用1个月，2016年3月1日，署名曾传伟。2016年3月1日原告通过陕西安康农村商业银行向被告汇款93000.00元。借款到期后，被告未偿还。本院认为，原、被告达成的借款合同，系双方真实意思表示，不违反法律法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。被告应按合同约定，如期返还借款，被告未按期返还借款，属违约行为。原告依约向被�交付借款本金93000.00元，根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定：借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。原告实际交付借款本金93000.00元。故被告应返还原告借款本金93000.00元。原告要求被告支付逾期利息，自2016年4月1日至债务清偿之日止，按银行同期贷款利率的利息。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院》第二十九条（一）项规定即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故被告曾传伟应支付原告陈守伟逾期借款利息，按照年利率6%计算，从2016年4月1日至偿还之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零七条和《最高人民法院》第二十九条的规定，判决如下：被告曾传伟返还原告陈守稳借款本金93000.00元，并按年利率6%支付从2016年4月1日至偿还之日止利息，限判决生效后十日内履行完毕。如果未按判决书指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300.00元，由被告曾传伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之�起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安康市中级人民法院。审 判 长  田 拓人民陪审员  王希武人民陪审员  余荣武二〇一七年十一月二十一日书 记 员  宋 凯
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 决 定 书
（2005）江法执字第271号
本院在执行申请执行人与被执行人南宁市万亨贸易有限公司一案中查明，被执行人南宁市万亨贸易有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将南宁市万亨贸易有限公司纳入失信被执行人名单。
被纳入失信被执行人名单的，将会在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到限制。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十二月二十九日
书记员 刘林培
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初12209号
原告：丁克宁，男，1982年9月23日出生，住北京市房山区。
被告：北京市房山区琉璃河镇东南吕村村民委员会，住所地北京市房山区琉璃河镇东南吕村。
法定代表人：梁山。
被告：北京市房山区琉璃河镇东南吕村农工商经济联合社，住所地北京市房山区琉璃河镇东南吕村。
法定代表人：梁山。
原告丁克宁与被告北京市房山区琉璃河镇东南吕村村民委员会、北京市房山区琉璃河镇东南吕村农工商经济联合社买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案。原告丁克宁于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告丁克宁撤回对被告北京市房山区琉璃河镇东南吕村村民委员会、北京市房山区琉璃河镇东南吕村农工商经济联合社的起诉。
审判员 安乐
二〇一七年七月二十四日
书记员 佟彤
青海省西宁市城中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）青0103刑初54号
公诉机关西宁市城中区人民检察院。
被告人白某，男，1978年11月16日出生。2016年11月1日因盗窃被西宁市公安局城中公安分局决定行政拘留十五日；2016年11月11日因涉嫌犯盗窃罪被依法刑事拘留，同年11月19日被依法逮捕。现羁押于西宁市第二看守所。
西宁市城中区人民检察院以中检公诉刑诉(2017)49号起诉书指控被告人白某犯盗窃罪，于2017年1月24日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判。因被告人白某自愿认罪，经征求西宁市城中区人民检察院的意见，被告人白某同意，本院决定适用快速办理机制公开开庭审理本案。西宁市城中区人民检察院指派检察员祁英出庭支持公诉，被告人白某到庭参加诉讼。现已审理终结。
西宁市城中区人民检察院指控：2016年10月27日上午11时许，被告人白某在本市城中区南川西路某小区地下室内，用平口起子撬开煤房门锁，盗窃出口型天佑德白酒12瓶、4A八大作坊白酒6瓶。被告人将酒全部变卖并将赃款挥霍。经鉴定，被盗白酒18瓶价值共计3840元。
该院认为，被告人白某以非法占有为目的，采用秘密窃取的手段，在本市盗窃作案一起，价值3840元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处；建议对被告人在拘役六个月内处以刑罚，并处罚金。并当庭出示了被害人的报案材料及陈述、被告人的供述、指认笔录和现场辨认照片、行政处罚决定书、鉴定意见、鉴定意见通知书、抓获经过及常住人口基本信息等证据。
被告人白某在庭审中对起诉书指控的犯罪事实及罪名均不持异议，未作辩解及陈述。
经审理查明，2016年10月27日上午11时许，被告人白某在西宁市城中区南川西路某小区地下室内，用平口起子将被害人年某某家的煤房门锁撬开，盗得出口型天佑德白酒12瓶、4A八大作坊白酒6瓶。所盗物品均被被告人销赃得款挥霍。经鉴定：被盗白酒18瓶，共计价值人民币3840元。
上述事实，被告人白某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人的报案材料及陈述、被告人的供述、指认笔录和现场辨认照片、行政处罚决定书、鉴定意见、鉴定意见通知书、抓获经过及常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人白某以非法占有为目的，采用秘密窃取的手段，在本市盗窃作案一起，盗窃财物价值人民币3840元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人白某在归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第四十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人白某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月11日起至2017年3月31日止；罚金在本判决生效后十日内缴纳）。
二、随案移送的光盘一张，留作证据保存。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省西宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 秦军平
二〇一七年二月六日
书记员 张亚琦
附:《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨民初字第03509号
原告王超。
委托代理人韩颖，湖南金州律师事务所律师。
被告长沙融程花园酒店有限公司。住所地湖南省长沙市雨花区湘府中路*号。
法定代表人许龙金，董事长。
委托代理人陈伟博，湖南星邦律师事务所律师。
委托代理人贾晴，湖南星邦律师事务所律师。
被告湖南金信房地产开发有限公司。住所地湖南省长沙市雨花区湘府中路*号。
法定代表人黄荣新，总经理。
委托代理人陈伟博，湖南星邦律师事务所律师。
委托代理人贾晴，湖南星邦律师事务所律师。
本院在审理原告王超诉被告长沙融程花园酒店有限公司、湖南金信房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告王超在2015年7月1日收到本院受理案件通知书后，未在法定期限内预交案件受理费，也没有提出减、缓、免交诉讼费或司法救助申请。依照《》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 谢 斌
二〇一五年八月二十七日
书记员 谢倩云
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2015）雨民初字第03509号原告王超。委托代理人韩颖，湖南金州律师事务所律师。被告长沙融程花园酒店有限公司。住所地湖南省长沙市雨花区湘府中路*号。法定代表人许龙金，董事长。委托代理人陈伟博，湖南星邦律师事务所律师。委托代理人贾晴，湖南星邦律师事务所律师。被告湖南金信房地产开发有限公司。住所地湖南省长沙市雨花区湘府中路*号。法定代表人黄荣新，总经理。委托代理人陈伟博，湖南星邦律师事务所律师。委托代理人贾晴，湖南星邦律师事务所律师。本院在审理原告王超诉被告长沙融程花园酒店有限公司、湖南金信房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告王超在2015年7月1日收到本院受理案件通知书后，未在法定期限内预交案件受理费，也没有提出减、缓、免交诉讼费或司法救助申请。依照《》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员 谢 斌二〇一五年八月二十七日书记员 谢倩云
辽宁省锦州市太和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）太民执字第00235号
申请人冯智，男，1972年10月23日生，汉族，住锦州市古塔区。
申请人赵宝才，男，1970年01月20日生，汉族，住锦州市凌河区。
申请人李艳涛，男，1972年10月14日生，汉族，住锦州市凌河区。
申请人王宝，男，1977年11月19日生，满族，住辽宁省义县大定堡满族乡。
被申请人锦州华宇建筑工程有限公司，住所地锦州市凌河区万年里红鹰小区。
法定代表人钱善胜，系该公司总经理。
被申请人韩树财，男，1965年9月20日生，汉族，住辽宁省锦州市经济技术开发区。
本院在冯智等4人与锦州华宇建筑工程有限公司、韩树财劳动争议纠纷一案中，经本院采取财产调查措施，被执行人无可供执行财产，本院依法终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
锦州市太和区人民法院（2015）太民一初字第00190号民事判决书的本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 唐文武
代理审判员 张 芳
代理审判员 马彩环
二〇一六年三月一日
书 记 员 詹文硕
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民（商）保字第33205-3号
申请保全人北京百年天润电气有限公司，住所地北京市西城区西四北二条21号2号楼1层7107室。
法定代表人随艳波，经理。
被保全人西安三元达海天天线有限公司，住所地陕西省西安市高新区科技三路68号。
法定代表人梁开明。
申请保全人北京百年天润电气有限公司与被保全人西安三元达海天天线有限公司因买卖合同产生纠纷，申请保全人北京百年天润电气有限公司于2015年10月19日向本院提出财产保全申请，并已向本院提供担保。本院于2015年10月19日作出（2015）西民（商）保字第33205-2号民事裁定书，对被保全人西安三元达海天天线有限公司名下银行存款238701元予以冻结。现因申请保全人北京百年天润电气有限公司提出解除财产保全申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
解除对被保全人西安三元达海天天线有限公司名下银行存款二十三万八千七百零一元的冻结。
代理审判员 张佳丽
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 索 倩
山东省单县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）单行审字第65号
申请人单县人口和计划生育局。
法定代表人陈世星，局长。
委托代理人孟文杰，单县人口和计划生育局社会抚养费征收办公室主任。
被申请人李东升，男，汉族，1985年1月出生。
被申请人任晓梅，女，汉族，1985年4月出生。
单县人口和计划生育局申请执行李东升、任晓梅社会抚养费行政征收一案，向本院提出强制执行申请，本院受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查。
经审查，本院认为，申请人作出的单计费征字（2013）0072号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据及依据方面均合法，被申请人在法定期限内既未申请复议、未提起诉讼又未履行，申请人在法律规定的期限内向本院申请强制执行该决定，符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释﹥》第八十七条、第八十八条和第九十三条之规定裁定如下：
对单县人口和计划生育局作出的单计生费征字（2013）0072号社会抚养费征收决定书，准予立案强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 华
审 判 员 刘 霞
人民陪审员 白兴烈
二〇一三年八月九日
书 记 员 谢国素
四川省富顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）富民一初字第180号
原告谢某甲，男，汉族，务农，住四川省富顺县。
被告曾某某，女，汉族，务农，住四川省富顺县。
原告谢某甲诉被告曾某某离婚纠纷一案，本院于2013年12月18日立案后，依法由审判员刘栋适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某甲诉称：原、被告于1999年5月经人介绍恋爱，2000年9月26日登记结婚。1998年4月27日生育长子谢某乙，2001年5月12日生育次子谢某丙。婚后，夫妻感情原来较好，近年常因琐事吵闹打架；加之被告不关心孩子，不尊敬婆婆；在QQ聊天及外出务工时有伤害夫妻感情的现象。现双方难以再和睦相处，致夫妻感情确已破裂，故请求法院判决原、被告离婚；婚生子的抚养尊重孩子的意愿，不抚养的一方每月给付生活费200元，教育费和医疗费凭票据各负担50%；共同债务依法承担。
原告谢某甲为证明其主张，在举证期限内向本院提交了以下证据材料：
一、原、被告的身份证及户口簿复印件各1份，拟证明原、被告及子女的身份信息；
二、结婚登记申请书复印件1份，拟证明原、被告的主体资格；
三、富顺县人民法院出具的（2011）富民一初字第2278号民事判决书复印件1份，拟证明原告曾起诉离婚的事实；
四、婚生子谢某丙、谢某乙出具的书面证言两份，拟证明原、被告夫妻感情破裂及婚生子愿随原告生活的事实。
被告曾某某辩称：被告不同意离婚。双方感情还好，原告上次起诉离婚后，双方一直在一起生活。闹矛盾的原因是原告外出跑车，经常夜不归宿，有不忠实于夫妻感情的行为。共同财产有坐落于居住地的房屋及牌照为川AK91**的小轿车一辆。
被告曾某某为证明其主张，在举证期限内向本院提交了原告谢某甲书写的保证书复印件1份，拟证明双方闹矛盾系原告造成的。
庭审质证中，被告对原告提交婚生子的证言的真实性有异议，认为其内容不真实；对其余证据材料无异议。原告对被告提交的保证书复印件的真实性无异议，但认为双方对内容的理解有出入，与本案无关联性。本院对双方当事人无异议的证据材料的真实性、合法性和关联性予以确认，并综合全案予以采信。原告提交的婚生子的证人证言，被告予以否认，本院认为婚生子均属未成年人，其认知能力有限，且形成时间已久，难以作为认定原、被告夫妻感情现状的依据，故综合全案不予采信。被告曾某某提交的保证书复印件，与本案的关联性不大，也无法与原件核对，故综合全案不予采信。
经审理查明：原、被告于1997年5月经人介绍恋爱，不久即同居生活，2000年9月26日补办结婚登记。1998年4月27日生育长子谢某乙，2001年7月4日生育次子谢某丙。婚后，双方夫妻感情较好；后因性格不合等原因，致夫妻感情不和。2011年，原告谢某甲曾向本院起诉离婚，本院判决不准予其离婚诉求。2012年，原、被告曾分居生活一年；2013年初，原、被告经家人劝说和好后共同生活；同年7月，因被告外出务工致夫妻感情再度不和。
本院认为：本案属离婚诉讼，法院判决离婚与否的标准是夫妻感情是否确已破裂。本案中，原、被告有较好的感情基础；虽然2011年原告曾向本院起诉离婚，但是其后两人已和好并共同生活。现原告又提起离婚诉讼，但原告提交的证据材料并不足以认定原、被告的夫妻感情确已破裂，且已查明的事实也不符合法定的离婚情形。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，对原告谢某甲的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，判决如下：
不准予原告谢某甲与被告曾某某离婚。
本院决定，本案受理费减半收取为150元，由原告谢某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 刘栋
二〇一四年一月十七日
书记员 曾毅
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）秀民初字第185-1号
原告：中国工商银行股份有限公司桂林市阳桥支行。
负责人：赵冬云，该支行行长。
委托代理人：秦林强，广西中志律师事务所律师。
委托代理人：吴波，广西中志律师事务所实习律师。
被告：唐巧丽。
被告：桂林市金霖房地产开发有限公司。
法定代表人：李松霖。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司桂林市阳桥支行与被告唐巧丽、桂林市金霖房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，因原告中国工商银行股份有限公司桂林市阳桥支行未在指定期限内预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百九十九条第二款的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
代理审判员 贾 设
二〇一五年三月六日
书 记 员 谢菲菲
第2页共2页
北京市昌平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0114行初89号
原告中建克莱尔（北京）门窗有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇发展路8号院6号楼7层707。
法定代表人熊福美，总经理。
委托代理人韩杰东，北京市易凯律师事务所律师。
被告北京市昌平区人力资源和社会保障局，住所地北京市昌平区政府街1号。
法定代表人赵海英，局长。
委托代理人谷瑞来，男。
委托代理人镡春鑫，女。
第三人王红春，男，1988年2月17日出生。
委托代理人黄诠胜，北京回龙律师事务所律师。
原告中建克莱尔（北京）门窗有限公司（以下简称中建克莱尔门窗公司）不服被告北京市昌平区人力资源和社会保障局（以下简称昌平人保局）作出的京昌人社工伤认（2210T0305281）号《认定工伤决定书》，于2016年3月9日向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2016年3月11日向被告送达起诉状副本及应诉通知书，并通知与本案具有利害关系的王红春作为第三人参加诉讼，于2016年3月24日公开开庭审理了本案。原告中建克莱尔门窗公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，被告昌平人保局的委托代理人谷瑞来、镡春鑫，第三人王红春的委托代理人黄诠胜均到庭参加诉讼。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条规定，经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，可以按撤诉处理。本案中，原告在收到本院依法送达的开庭传票后，无正当理由不到庭参加诉讼，属于怠于行使自己的诉讼权利，本案应当按照撤诉处理。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：
对原告中建克莱尔（北京）门窗有限公司诉被告北京市昌平区人力资源和社会保障局不服京昌人社工伤认（2210T0305281）号《认定工伤决定书》一案按撤诉处理。
诉讼费50元，减半收取，由原告中建克莱尔（北京）门窗有限公司负担，已交纳。
审 判 长 李 丽
人民陪审员 张 峰
人民陪审员 李来荣
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 徐 洋
湖南省南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0921执恢96号
申请执行人孟力新，男，汉族，1974年11月22日出生，住南县。
被执行人赵江波，男，汉族，1963年12月5日出生，住南县。
本院在执行孟力新与赵江波民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人及保证人钟健达成执行和解协议，申请执行人书面向本院撤回执行申请,且同意终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第6项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结（2017）湘0921执恢96号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 李清荣
审判员 彭朝红
审判员 聂 杨
二〇一七年九月十九日
书记员 李志谋
湖南省南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0921执恢96号申请执行人孟力新，男，汉族，1974年11月22日出生，住南县。被执行人赵江波，男，汉族，1963年12月5日出生，住南县。本院在执行孟力新与赵江波民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人及保证人钟健达成执行和解协议，申请执行人书面向本院撤回执行申请,且同意终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第6项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2017）湘0921执恢96号案件的执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  李清荣审判员  彭朝红审判员  聂 杨二〇一七年九月十九日书记员  李志谋
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0622民初625号
原告：陈守君，男，1971年8月21日出生，汉族，住肇源县。
被告：石清源，女，1968年3月2日出生，汉族,住肇源县。
本院在审理原告陈守君与被告石清源民间借贷纠纷一案中，原告陈守君于2018年2月2日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈守君撤回起诉。
案件受理费减半收取即150元，由原告陈守君负担。
审判员 卢树柏
二〇一八年二月五日
书记员 吴 岩
湖南省长沙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0121刑初530号
公诉机关湖南省长沙县人民检察院。
被告人唐涛，男，1987年8月6日出生于湖南省长沙市，汉族，初中文化，无业，住长沙市雨花区。曾因犯盗窃罪，于2012年11月被长沙市雨花区人民法院判处罚金人民币二千元。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年6月14日被长沙县公安局刑事拘留，同年6月24日经长沙县人民检察院批准逮捕，同日由长沙县公安局执行逮捕。
湖南省长沙县人民检察院以长县检公诉刑诉[2016]536号起诉书指控被告人唐涛犯容留他人吸毒罪，于2016年11月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙县人民检察院指派检察员唐双燕出庭支持公诉，被告人唐涛到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年6月12日至13日，被告人唐涛在长沙县泉塘安置区3期BOBO客栈开一间房（房号为8403），其通过电话纠集吸毒人员陈某，罗某、刘某1三人（均已被行政处罚）在该房间内吸食毒品。
次日8时许，公安民警对该场所进行检查时，查获锡纸、吸管等吸毒工具，随即将被告人唐涛及吸毒人员陈某、罗某、刘某1传唤到案。
经毒品筛选检测，被告人唐涛，吸毒人员陈某、罗某、刘某1的尿样检测结果均呈阳性。
另查明，被告人唐涛曾因犯盗窃罪，于2012年11月12日被长沙市雨花区人民法院判处罚金人民币二千元。
上述事实，被告人唐涛在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过、《公安行政处罚决定书》、扣押物品清单、房屋入住登记表及房费收据、指认现场照片、检测报告、通话详单、违法犯罪记录、常住人口信息、户籍证明、《现实表现》、《情况说明》、（2012）雨刑初字第810号《刑事判决书》；证人陈某、罗某、刘某1、刘某2的证言；被告人唐涛的供述和辩解；长县价认[2016]211号《价格认定结论书》；检查笔录及照片、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐涛容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，本案事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控被告人唐涛犯容留他人吸毒罪的罪名成立。被告人唐涛具有坦白情节，依法可以从轻处罚；扣押在案的吸毒工具应当予以没收。综上，根据被告人唐涛的犯罪事实、性质、情节、悔罪表现和对社会的危害程度，决定对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人唐涛犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月14日起至2016年12月13日止。罚金限在本判决发生法律效力后十日内缴纳）。
二、没收扣押在案的吸毒工具（塑料吸管、银色锡箔纸）。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗伶俐
二〇一六年十一月二十五日
书记员 王莎莎
附本判决书引用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0116民初6582号
原告:四川盛和机械设备有限公司。住所地：成都市蛟龙工业港双流园区海滨广场*号楼**层。
法定代表人:欧立。
委托诉讼代理人：刘自强，四川科信律师事务所律师。
被告：陈强，男，1985年10月29日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。
被告：杨秀文，女，1987年7月17日出生，汉族，住四川省三台县。
被告：杨秀君，女，1984年10月2日出生，汉族，住四川省三台县。
原告四川盛和机械设备有限公司与被告陈强、杨秀文、杨秀君买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案。原告四川盛和机械设备有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按四川盛和机械设备有限公司撤回起诉处理。
审判员 陈晓燕
二〇一六年九月十二日
书记员 林 丽
成都市双流区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0116民初6582号原告:四川盛和机械设备有限公司。住所地：成都市蛟龙工业港双流园区海滨广场*号楼**层。法定代表人:欧立。委托诉讼代理人：刘自强，四川科信律师事务所律师。被告：陈强，男，1985年10月29日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。被告：杨秀文，女，1987年7月17日出生，汉族，住四川省三台县。被告：杨秀君，女，1984年10月2日出生，汉族，住四川省三台县。原告四川盛和机械设备有限公司与被告陈强、杨秀文、杨秀君买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案。原告四川盛和机械设备有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按四川盛和机械设备有限公司撤回起诉处理。审判员  陈晓燕二〇一六年九月十二日书记员  林 丽
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢柯巡民初字第423号
原告：邹育法。
原告：汪萍仙。
两原告共同委托代理人：郑海祥。
被告：浙江祥华房地产有限公司。
法定代表人：余礼君。
委托代理人：吴乐彪。
原告邹育法、汪萍仙与被告浙江祥华房地产有限公司（以下
简称祥华公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2013年10月31
日受理立案后，依法适用简易程序，由代理审判员聂留辉独任审
判，于2013年11月25日公开开庭进行了审理。原告邹育法及两原
告共同委托代理人郑海祥、被告祥华公司的委托代理人吴乐彪到
庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2010年6月21日，两原告与被告签订《商品房买
卖合同》一份，约定：原告向被告购买由被告开发建设的位于衢
州市柯城区加州洋房小区20幢1单元601号商品房（带阁楼）及20
幢14号储藏室；房屋总价款为473076元；被告承诺于2012年5月15
日前取得经初始登记的相关权属证书。合同签订后，原告按约支
付了房款，但�告未按合同约定交付房屋所有权证及土地使用权
证。原告认为，被告的行为已经构成违约，因按照合同承担相应
的违约责任，故原告诉至法院，要求：一、判令被告向两原告支
付逾期交付土地、房屋权属证书违约金50808.36元（自2012年5月
15日计算至2013年5月7日止，共计358天）；二、本案诉讼费由被告承担。
为证明自己的主张，原告向本院提供了如下证据：商品房买
卖合同复印件1份、发票1份，证明两原告与被告签订商品房买卖
合同、被告逾期向原告交付土地及房屋权属证书、原告已支付全
部购房款的事实。
被告答辩称：对原告起诉的事实无异议，但认为初始登记时
间为2013年5月3日，且违约金过高，希望法院予以调整。
被告未向法庭提供证据。
�院组织原、被告双方对上述证据予以当庭质证，并结合当
事人陈述，认证如下：
被告对原告出示的证据无异议。经审查，原告提供的证据来
源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。
根据上述证据，结合原、被告双方的庭审陈述，本院认定案
件事实如下：
2010年6月21日，两原告与被告祥华公司签订《商品房买卖合
同》一份，双方约定：被告将位于衢州市麻车里大桥南侧1号地块
“加州洋房”小区第20幢1单元601室（带阁楼）、第20幢14号储
藏间出售给原告，价款合计473076元；被告应当在2012年5月15日
前取得相应的土地及房屋权属证书。合同签订后，原告支付了全
部购房款。时至2013年5月3日，被告才办理完毕涉案房屋及储藏
间的初始登记，违约共计353天。故原告诉至法院，诉请如前。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当
事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务
或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救
措施或者赔偿损失等违约责任。本案原、被告双方以商品房买卖合同的形式签订的商品房买卖合同，其主体合格，内容合法，属
有效合同，对合同双方当事人具有法律约束力。根据合同约定，
被告负责办理土地使用权初始登记及负责申请该商品房所有权初
始登记，并2012年5月15日前取得上述土地、房屋权属证书。逾期
办理的，应从约定之日起，按照原告已付购房款日万分之三计算
的违约金。现原告已支付了全部的473076元购房款（含阁楼、储
藏间），但被告迟延交付相应的土地及房屋权属证书，已然构成
违约。被告认为违约金过高，要求调整，无事实和法律依据，本
院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第
一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条的规定，判决如下：
被告浙江祥华房地产有限公司于本判决生效之日起十日内支
付原告邹育法、汪萍仙逾期办理座落于衢州市“祥华·加州洋房
”小区第20幢1单元601号商品房（带阁楼）及第20幢14号储藏间
土地及房屋权属证书违约金共计50098.75元（自2012年5月15日计
算至2013年5月3日，共计353天）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华
人民共和国民事诉讼法》第二百�十三条之规定，加倍支付迟延
履行期间的债务利息。
本案受理费1070元，减半收取535元，由被告浙江祥华房地产
有限公司负担，于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州
市中级人民法院。
代理审判员 聂留辉
二〇一三年十一月二十六日
书 记 员 章 文
苏州�吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吴江震商初字第0067号
原告吴江市震泽宝禾花线厂。
投资人赵红梅，厂长。
委托代理人严建坤，江苏赛杰律师事务所律师。
委托代理人张丽，江苏赛杰律师事务所律师。
被告江苏苏龙通信科技股份有限公司。
法定代表人朱小龙。
本院在审理原告吴江市震泽宝禾花线厂与被告江苏苏龙通信科技股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告吴江市震泽宝禾花线厂于2014年4月1日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴江市震泽宝禾花线厂撤回起诉。
案件受理费减半收取746元，由原告吴江市震泽宝禾花线厂负担。
代理审判员 唐韧
二〇一四年四月一日
书 记 员 李萍