wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）张民初字第2519号
原告：荆兆香。
委托代理人：张凯强，山东众成仁和（淄博）律师事务所律师。特别授权。
被告：曹旭辉。现下落不明。
被告：耿茜茹，现羁押于山东省女子监狱。
委托代理人：翟玉博，山东翟誉博律师事务所律师。特别授权。
被告：山东凯达格兰食品有限公司。住所地，淄博高新区裕民路***号。
法定代表人：曹旭辉，董事长。
被告：山东悦丰农业发展有限公司。住所地，淄博高新区卫固镇卫固村都市农业科技园内。
法定代表人：耿茜茹，董事长。
原告荆兆香诉被告曹旭辉、耿茜茹、山东凯达格兰食品有限公司、山东悦丰农业发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告荆兆香的委托代理人张凯强、被告耿茜茹的委托代理人翟玉博到庭参加诉讼。被告曹旭辉、被告山东凯达格兰食品有限公司、山东悦丰农业发展有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告荆兆香诉称，2011年9月19日，被告曹旭辉以资金周转为由向原告借款500万元，约定2011年10月7日连本带息归还该借款。被告耿茜茹、山东凯达格兰食品有限公司、山东悦丰农业发展有限公司对上述借款本息承担连带担保责任。借款到期后，经原告多次催要，被告曹旭辉在偿还部分款项后，至今尚欠460万元未还，被告耿茜茹、山东凯达格兰食品有限公司、山东悦丰农业发展有限公司也未承担连带担保责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令被告曹旭辉偿还原告借款460万元，被告耿茜茹、山东凯达格兰食品有限公司、山东悦丰农业发展有限公司承担连带担保责任，诉讼费、保全费、公告费由被告承担。
被告耿茜茹辩称，我对借款事实及担保责任无异议。
被告曹旭辉、山东凯达格兰食品有限公司、山东悦丰农业发展有限公司未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理本院认定，2011年9月19日，被告曹旭辉因业务需要向原告借款500万元，借款期限自2011年9月19日至2011年10月7日，借款利息为月息2%，并由被告耿茜茹、山东凯达格兰食品有限公司、山东悦丰农业发展有限公司为借款承担担保责任。同日，原、被告签订《借款协议书》、《借条》、《共同还款承诺书》各一份。协议签订后，原告已于当日通过其夫刘云国及案外人郑晓霞分六次向被告曹旭辉所指定的李芳的账号通过银行打款500万元。借款到期后，经原告催要，被告曹旭辉偿还原告40万元，余款460万元，被告曹旭辉及担保人均未向原告偿还。为此，原告诉来本院，要求所有被告按其诉称支付。
上述事实，由原告荆兆香所提交的借款协议书一份、借条一份、共同还款承诺书一份、银行回单六份及原告与被告耿茜茹当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告曹旭辉向原告荆兆香借款500万元，已偿还40万元，余款460万元未还，事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还借款的诉求，本院依法予以支持。对于原告要求被告耿茜茹、山东凯达格兰食品有限公司、山东悦丰农业发展有限公司承担担保责任的主张，本院认为，三被告自愿为借款人曹旭辉借款承担担保责任，担保期限自借款到期后二年，本案主债务履行期满之日为2011年10月7日，期满后二年为2013年10月6日，原告起诉之日为2013年9月6日，故原告要求担保人承担连带清偿责任的主张，理由正当，本院依法予以支持。被告曹旭辉、山东凯达格兰食品有限公司、山东悦丰农业发展有限公司未到庭应诉，亦未提交答辩状，应视为对诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹旭辉于本判决书生效之日起十日内偿还原告荆兆香借款460万元。
二、被告耿茜茹、山东凯达格兰食品有限公司、山东悦丰农业发展有限公司对上述借款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费43600元、保全费5000元、公告费260元，共计48860元，由被告曹旭辉、耿茜茹、山东凯达格兰食品有限公司、山东悦丰农业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 钟丽华
代理审判员 祝鹏飞
人民陪审员 关宏建
二〇一四年九月九日
书 记 员 崔 楠
滑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）滑刑初字第396号
公诉机关滑县人民检察院。
被告人常明，男，1989年3月19日出生。因犯强奸罪于2006年4月20日被安阳市中级人民法院判处有期徒刑六年，2010年10月4日刑满释放。因涉嫌抢劫犯罪于2013年4月15日被滑县公安局拘留，同年4月27日被滑县公安局逮捕，现羁押于滑县看守所。
辩护人范希魁，河南省金太阳律师事务所律师。
滑县人民检察院以滑检刑诉（2013）第363号起诉书指控被告人常明犯抢劫罪于2013年7月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于同年10月17日公开开庭审理了本案，滑县人民检察院指派检察员郑万隆出庭支持公诉，被告人常明及其辩护人范希魁到庭参加了诉讼，现已审理终结。
滑县人民检察院指控：2013年3月18日凌晨，被告人常明酒后回家，在行至滑县道口镇北一巷时，看到被害人孙某进入胡同，常明从后面用左手捂住孙某的嘴，将孙某拖入北一巷的小胡同内，并抢走孙某钱包里的200元钱，在被害人孙某呼喊后常明逃跑。
同日凌晨，常明在行至滑县中心医院门口时，看到被害人贾某某、王某某往租住的地方走，常明就尾随贾某某、王某某进入滑县中心医院家属楼，在楼下等贾某某、王某某入睡后，常明顺着墙外的排水管道爬到贾某某、王某某租住的三楼家中卫生间内，通过客厅进入被害人卧室，将贾某某的苹果手机和王某某的三星手机装到自己衣服兜里。随后常明被贾某某、王某某发现，常明用语言威胁贾某某、王某某，并将贾某某脖子里的项链拽断后拿走一截，后离开现场。经滑县价格认证中心鉴定，该苹果手机折旧价值2789元、该三星手机折旧价值1066元、该截项链价值4513元人民币。公诉机关认为，被告人常明的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第一项之规定，构成抢劫罪，提请依法判处。
被告人常明对起诉书指控第一起抢劫犯罪不持异议；对起诉书指控第二起犯罪认为不构成抢劫罪，自始至终我没有与二被害人说过话，应认定为盗窃罪。
辩护人的辩护意见：1、对起诉书指控被告人常明第一起抢劫犯罪不持异议；2、被告人常明在第二起犯罪过程中没有使用暴力手段，也没有暴力威胁被害人，起诉书指控第二起犯罪不符合抢劫罪的犯罪特征，应当认定为盗窃罪；3、被告人常明在犯罪过程中，没有使用凶器，没有造成严重后果，当庭尚能认罪，请求从轻处罚。
经审理查明：
1、2013年3月18日凌晨零时20分许，被告人常明酒后回家，行至滑县道口镇北一巷时，见在星空台球室下夜班独自回家的被害人孙某进入该巷胡同，被告人常明尾随其后，当被害人走到家门口时，被告人常明从后面用左手捂住孙某的嘴，将孙某劫持到该巷中的小胡同内，将孙某手提包里的现金200元抢走，被害人孙某呼喊，被告人常明逃窜。
2、同日凌晨2时许，被告人常明逃跑至滑县中心医院门口时，又看到新乡市原阳县的贾某某、王某某在英皇KTV唱歌后前往租住的滑县中心医院家属楼走，被告人常明即尾随被害人进入该家属楼，在楼下等二被害人入睡后，被告人常明顺着墙外的排水管道爬到二被害人租住的三楼家中卫生间内，通过客厅进入被害人卧室，将贾某某的苹果手机一部和王某某的三星手机一部装到自己衣服兜里，被惊醒的贾某某、王某某发现，被告人常明采取言语威胁的方法，将被害人贾某某脖子里的项链拽断后劫走一截，后逃离现场。经滑县价格认证中心鉴定，该苹果手机折旧价值2789元、该三星手机折旧价值1066元，该截项链价值4513元。案发后，所抢劫的苹果手机一部、三星手机一部、项链一截已退还被害人。
上述事实，被告人常明在开庭审理过程对第一起犯罪事实亦无异议，对第二起犯罪的基本事实亦无异议。有被害人孙某、贾某某、王某某的陈述、滑县价格认证中心鉴定结论、现场勘验笔录、辨认笔录、搜查笔录、扣押、发还物品清单、指认现场照片、购买凭证、公安机关情况说明、随案移送光盘、刑事判决书及被告人户籍证明等证据在案证实。以上证据已经当庭质证，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为：被告人常明曾因犯罪被判刑，不思悔改，又以非法占有为目的，采用暴力、胁迫的方法入户抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪。滑县人民检察院指控被告人常明犯抢劫罪证据来源形式合法，内容真实有效，证据间紧密联系，且能相互印证，因果关系明确，指控罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人常明的犯罪行为严重侵犯了他人财物的所有权和公民的人身权利，应依法予以惩处。对被告人常明当庭提出在第二起犯罪过程中没有与二被害人说过话，与其辩护人又当庭提出起诉书指控被告人常明在第二起犯罪过程中没有使用凶器，亦没有使用暴力手段，不符合抢劫罪的犯罪特征，应以盗窃罪定罪处罚的意见。经查，法律规定：抢劫罪与盗窃罪在主观方面均表现为以非法占有为目的，抢劫是以暴力、胁迫等方法，使被害人丧失抵抗能力，从而公然、当场掠取他人财物的行为，并非在被害人不知道的情况下秘密窃取；而盗窃是以秘密窃取为手段，乘被害人不在场、毫无知情、不知道的情况下而偷偷将财物窃走的行为。综观本案，被告人常明在道口镇北一巷实施抢劫犯罪后，遂于当夜悄悄潜入被害人贾某某、王某某租居的生活住所内，将二被害人的两部手机窃取后，对被惊醒的二被害人采取语言威胁的方法，并将贾某某脖子上的项链拽断后劫走一截非法占为己有。对被告人常明当庭辩解在此犯罪过程中没有与二被害人说过话的辩解，经查二被害人的陈述，均证明被告人常明在室内翻东西被惊醒，问其怎么进来的，被告人常明采取威胁的语言不让被害人吱声，当被告人常明上前与被害人争夺脖子上的项链时，被害人呼喊，被告人常明再次以威胁的语言将项链拽下一截后逃离现场，二被害人的陈述相互印证，足以证实被告人常明在实施犯罪过程中将二被害人惊醒，对二被害人采取了语言威胁的胁迫手段，亦足以说明被告人常明深夜溜进被害人房内，造成了被害人的精神创伤，使被害人产生恐惧心理，处于不敢抗拒的心理状态，而未能制止被告人对其财务的侵犯行为，从而任被告人拽断项链当场将财物掠取，此案并非在二被害人不知情的情况下财物被当场劫走，被告人常明主观上将他人财物非法占为己有，客观上实施了语言相威胁的胁迫行为，其行为具备了抢劫罪的特征要件。对被告人常明及其辩护人当庭的辩解意见不予采纳。被告人常明当庭尚能认罪，案发后被告人常明将所抢劫财物部分退还被害人，对被告人及其辩护人请求从轻处罚的意见予以酌情考虑。为打击刑事犯罪，确保公民的财产和人身权利不受到侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、以被告人常明犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，附加剥夺政治权利三年，并处罚金人民币10000元。
（刑期自判决之日起计算，判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月15日起至2025年4月14日止；罚金自判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人常明继续退赔所抢劫被害人孙某人民币200元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 冯建领
审判员 郭建新
审判员 和晓璞
二〇一三年十月十八日
书记员 李 阳
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金兰商初字第750号
原告李莲琴。
委托代理人陈跃伟、胡炜翔，浙江梦园律师事务所律师。
被告周庆芳。
被告方卫军。
原告李莲琴诉被告周庆芳、方卫军民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月13日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月27日公开开庭进行了审理。原告李莲琴及委托代理人陈跃伟到庭参加诉讼，被告周庆芳、方卫军经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李莲琴诉称，2013年2月27日被告方卫军因资金周转需要向原告借款20万元，约定借期一年，月利率2分。借款后至2013年11月，被告提出将该笔借款转到被告周庆芳名下，经原告同意后，由被告周庆芳重新出具借据，并由方卫军提供担保。借款转给被告周庆芳后，二被告于2014年7月21日、10月4日分别归还人民币5万元，利息一直未付。现特向法院起诉，请求：1、判令被告周庆芳立即归还原告借款本金人民币10万元，利息51967元及至判决生效实际还款之日止的利息（按月息2分计算）；2、由被告方卫军对被告周庆芳的上述借款本息承担连带还款责任。
原告本院提供的证据材料有：
1、原告身份证，证明原告主体资格；
2、借据、银行明细单、利息计算清单，证明原、被告借款、担保及借款已交付的事实。
被告周庆芳、方卫军未进行答辩，也未向本院提供证据材料。
原告提供的证据材料，经当庭举证质证，本院予以确认。
经审理，本院认定如下事实，2013年2月27日，原告从银行取现19万元后，共向被告方卫军出借20万元。2013年11月16日，被告周庆芳就上述20万元借款向原告出具借据，载明“今借到李莲琴人民币20万元，一年到月息2分”，被告方卫军作为担保人在该借据上签名。被告周庆芳于2014年7月21日、10月4日分别向原告支付人民币各5万元，其余借款及利息均未支付。现原告向本院起诉，要求解决。
本院认为，原、被告之间的借贷、担保关系明确，被告周庆芳应按约履行还款义务，不履行还款义务的，应由担保人承担相应的责任，因此，对原告的请求，本院予以支持；二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院根据原告提供的证据及诉请求，依法进行缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周庆芳于本判决生效后十日内归还原告李莲琴借款本金人民币10万元及利息51967元（利息已按约定计算至2015年4月4日，其余利息从2015年4月5日开始按照月利率2%计算至实际履行之日止），由被告方卫军承担连带责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3339元，保全费1320元，合计人民币4659元，由被告周庆芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费3339元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐户196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 郭 茹
人民陪审员 陆永良
人民陪审员 朱正文
二〇一五年七月二十七日
代书 记员 张筱玮
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂武汉中行初字第00413号
原告胡自魁。
被告武汉市江汉区人民政府，住所地武汉市江汉区新华路249号。
法定代表人张俊勇，该区区长。
委托代理人时瑞，湖北华平律师事务所律师。
本院在审理原告胡自魁诉被告武汉市江汉区人民政府房屋行政征收一案中，因经本院传票传唤，原告胡自魁无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
案件受理费人民币50元减半收取人民币25元，由原告胡自魁负担。
审 判 长 余汉平
审 判 员 肖 丹
代理审判员 李 丽
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 张笑弥
河北省崇礼县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇民初字第495号
原告崇礼县供水总公司
法定代表人杨永刚，系该公司经理。
住所地：崇礼县西湾子镇小东梁村。
委托代理人靳刚、朱志军，系该公司职工。
被告王耀炫。
原告崇礼县供水总公司与被告王耀炫供用水合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崇礼县供水总公司委托代理人靳刚、朱志军到庭参加了诉讼，被告王耀炫经本院依法向其送达相关法律文书后，无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崇礼县供水总公司诉称，因被告王耀炫欠缴2011年、2012年、2013年、2014年水费合计840元，经本公司工作人员催收后至今仍未付清。现为维护原告合法权益，故诉至人民法院，请求依法判决。
被告王耀炫经本院依法向其送达相关法律文书后，无故未到庭参加诉讼，在法定期限内，也未向本院提交任何形式的答辩材料。
经审理查明，依据张家口市物价局（张价字（2010）124号）文件规定，未安装水表的居民用户水费标准也做出新的调整。2011年崇礼县未安装水表居民用户生活用水和污水处理费新的收费标准为：楼房每月17.50元／户（包括5.0元污水处理费），每年210.0元／户（包括60元污水处理费）。被告王耀炫欠缴2011年、2012年、2013年、2014年水费合计840元，经崇礼县供水总公司工作人员催收后至今仍未付清。
认定以上事实，有原告委托代理人的当庭陈述及以下证据予以佐证。
张价（2010）124号张家口市物价局文件一份。
崇礼县供水总公司2011年未安装水表居民用户污水处理费收费标准一份。
三、供用水总公司出具的2014年各收费小组情况汇总表一份。
本院认为，参照供用电合同的有关规定，用水人应当�照国家有关规定和当事人的约定及时交付水费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条之规定，依法缺席判决如下：
被告王耀炫给付原告崇礼县供水总公司欠缴的2011年、2012年、2013年、2014年水费合计840元。于领取判决书之日起一次性付清。
案件受理费50元由被告王耀炫承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 王岭峰
审 判 员 郝宏伟
人民陪审员 张志霞
二〇一四年十一月九日
书 记 员 周卫华
本页无判决书正文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百八十二条用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。经催告用电人在合理期限内仍不交付电费和违约金的，供电人可以按照国家规定的程序中止供电。
第一百八十四条供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定。
河南省南阳市宛城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南宛刑初字第547号
公诉机关南阳市宛城区人民检察院。
被告人蒋民生，男，汉族。因涉嫌诈骗，于2014年3月16日被南阳市公安局高新分局刑事拘留，因涉嫌诈骗犯罪，于4月9日经南阳市宛城区人民检察院批准逮捕，于次日被南阳市公安局高新分局执行逮捕。
辩护人李某某，河南隆翔律师事务所律师
南阳市宛城区人民检察院以豫宛城检刑诉（2014）722号起诉书指控被告人蒋民生犯诈骗罪，于2014年11月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年1月29日公开开庭审理了本案。南阳市宛城区人民检察院指派检察员王涛出庭支持公诉，被告人蒋民生及其辩护人李某某到庭参加诉讼，现已审理终结
南阳市宛城区人民检察院指控：1、2008年3月，被告人蒋民生虚构能帮助将李小邓诈骗犯罪判决为缓刑的事由，先后六次骗取雷同辉现金13.5万元。
2、2011年1月4日至5月19日，被告人蒋民生虚构投资经营南阳至香港的客运专线生意筹备资金，购置两辆豪华卧铺客车投入运营，每半年分红的事由，先后骗取刘某某20万元、常某某80万元。
3、2012年2月至9月，被告人蒋民生虚构购置大巴车、资金不足的事由，先后四次骗取林群朝29万元。
4、2012年4月，被告人蒋民生虚构投资购买南阳至桂林的客运线路、高额付息借款事由，骗取李跃昌现金3万元。
5、2013年3月，被告人蒋民生虚构投资经营酒瓶中防置十二生肖图案小饰品生意、高额付息的事由，先后两次骗取蒋文举手现金11万元。
6、2013年3月21日，被告人蒋民生虚构投资经营酒瓶中防置十二生肖图案小饰品生意、高额付息的事由，骗取蒋伯敏现金10万元。
7、2013年5月4日，被告人蒋民生虚构从事石油生意，生意很好，资金不足，投资做生意借款的事由，骗取蒋华伟现金20万元。
8、2013年6月，被告人蒋民生虚构购置豪华卧铺大巴车，以投资参股分红的借款事由，先后两次骗取李长虹现金7万元。
9、2013年8月4日至10月7日，被告人蒋民生虚构让褚某某和南阳市交通运输管理局领导合伙做生意、每月分红的事由，骗取褚某某现金48.7万元。
综上，被告人蒋民生诈骗犯罪九起，共计242.2万元，赃款均被其挥霍。
公诉机关认为，被告人蒋民生隐瞒真相、虚构事实，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。建议对被告人蒋民生判处有期徒刑13年至15年，并处罚金。
被告人蒋民生对起诉指控犯罪无异议。
辩护人的辩护意见是：蒋民生本身是做生意的，如果不是犯罪被拘留，将可能把钱还上。现认罪，希望法院从轻处罚。
经审理查明：1、2008年3月，被告人蒋民生谎称能帮助雷同辉将其妻弟李小邓诈骗犯罪判决缓刑，先后六次骗取雷同辉现金13.5万元。
2、2011年1月4日至5月19日，被告人蒋民生虚构投资经营南阳至香港的客运专线生意筹备资金，购置两辆豪华卧铺客车投入运营，每半年分红的事由，先后骗取刘某某20万元、常某某80万元。
3、2012年2月至9月，被告人蒋民生虚构购置大巴车、资金不足的事由，先后四次骗取林群朝29万元。
4、2012年4月，被告人蒋民生虚构投资购买南阳至桂林的客运线路、高额付息借款事由，骗取李跃昌现金3万元。
5、2013年3月，被告人蒋民生虚构投资经营酒瓶中防置十二生肖图案小饰品生意、高额付息的事由，先后两次骗取蒋文举手现金11万元。
6、2013年3月21日，被告人蒋民生虚构投资经营酒瓶中防置十二生肖图案小饰品生意、高额付息的事由，骗取蒋伯敏现金10万元。
7、2013年5月4日，被告人蒋民生虚构从事石油生意，生意很好，资金不足，投资做生意借款的事由，骗取蒋华伟现金20万元。
8、2013年6月，被告人蒋民生虚构购置豪华卧铺大巴车，以投资参股分红的借款事由，先后两次骗取李长虹现金7万元。
9、2013年8月4日至10月7日，被告人蒋民生虚构让褚某某和南阳市交通运输管理局领导合伙做生意的事实，骗取褚某某现金48.7万元。
综上，被告人蒋民生诈骗作案九起，涉案金额共计242.2万元，赃款均被其挥霍。
认定上述事实的证据如下：1、被告人蒋民生的供述；2、被害人褚某某、常某某、刘某某等人的陈述；3、证人靳某某、李某某、王某某等人的证言；4、被告人蒋民生向被害人出具的收据等。
以上证据证明蒋民生犯罪事实，另有蒋民生到案说明等，足以认定查明事实。
本院认为，被告人蒋民生以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取公民个人财物，数额特别巨大，其行为构成诈骗罪，公诉机关指控罪名成立。蒋民生多次实施犯罪且将犯罪所得挥霍，对其应酌定从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，判决如下：
被告人蒋民生犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年零六个月，并处罚金100000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人蒋民生的刑期自2014年3月16日起至2028年9月16日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 栗新峰
审判员 周建明
审判员 范成然
二〇一五年三月二十五日
书记员 马学宁
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0105民特94号
申请人：田玉芳。
委托诉讼代理人：郑春先，天津云杰律师事务所律师。
被申请人：刁淑英。
代理人：田万发（系刁淑英之子）。
申请人田玉芳申请认定刁淑英无民事行为能力一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。
田玉芳称，申请人与被申请人为母女关系。被申请人因本身身体疾病，导致小脑萎缩，现思维、智力及精神状态均不属于完全行为能力人。为了更好地维护被申请人的权利，故要求法院依法判决宣告被申请人刁淑英为无民事行为能力人，并指定申请人为其监护人。
刁淑英的代理人田万发称，田玉芳所述是事实，同意田玉芳的意见。
经审理查明，被申请人刁淑英，与申请人田玉芳系母女关系。申请人田玉芳以被申请人刁淑英因身体疾病导致小脑萎缩，现思维、智力及精神状态均不属于完全行为能力人，故申请宣告刁淑英为无民事行为能力人，同时要求确定田玉芳作为刁淑英的监护人。根据申请人的申请，本院委托天津市津实司法鉴定中心对刁淑英的民事行为能力进行鉴定。2016年9月9日，天津市津实司法鉴定中心出具津津实（2016）精神病鉴字第384号司法鉴定意见书，鉴定意见为：刁淑英为无民事行为能力人。依照《中华人民共和国民法通则》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条、第一百八十九条的规定，判决如下：
一、宣告刁淑英为无民事行为能力人；
二、指定田玉芳为刁淑英的监护人。
本判决为终审判决。
审 判 员 于丽英
二〇一六年九月十八日
法官助理 王源源
书 记 员 郭展昀
附：本裁判文书依据法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第十七条无民事行为能力或者限制民事行为能力的精神病人，由下列人员担任监护人：
（一）配偶；
（二）父母；
（三）成年子女；
（四）其他近亲属；
（五）关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会同意的。
对担任监护人有争议的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会在近亲属中指定。对指定不服提起诉讼的，由人民法院裁决。
没有第一款规定的监护人的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门担任监护人。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十八条人民法院受理申请后，必要时应当对被请求认定为无民事行为能力或者限制民事行为能力的公民进行鉴定。申请人已提供鉴定意见的，应当对鉴定意见进行审查。
第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
天津市河北区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0105民特94号申请人:田玉芳。委托诉讼代理人:郑春先,天津云杰律师事务所律师。被申请人:刁淑英。代理人:田万发(系刁淑英之子)。申请人田玉芳申请认定刁淑英无民事行为能力一案,本院于2016年8月2日立案后,依法适用特别程序进行了审理,现已审理终结。田玉芳称,申请人与被申请人为母女关系。被申请人因本身身体疾病,导致小脑萎缩,现思维、智力及精神状态均不属于完全行为能力人。为了更好地维护被申请人的权利,故要求法院依法判决宣告被申请人刁淑英为无民事行为能力人,并指定申请人为其监护人。刁淑英的代理人田万发称,田玉芳所述是事实,同意田玉芳的意见。经审理查明,被申请人刁淑英,与申请人田玉芳系母女关系。申请人田玉芳以被申请人刁淑英因身体疾病导致小脑萎缩,现思维、智力及精神状态均不属于完全行为能力人,故申请宣告刁淑英为无民事行为能力人,同时要求确定田玉芳作为刁淑英的监护人。根据申请人的申请,本院委托天津市津实司法鉴定中心对刁淑英的民事行为能力进行鉴定。2016年9月9日,天津市津实司法鉴定中心出具津津实[2016]精神病鉴字第384号司法鉴定意见书,鉴定意见为:刁淑英为无民事行为能力人。依照《中华人民共和国民法通则》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条、第一百八十九条的规定,判决如下:一、宣告刁淑英为无民事行为能力人;二、指定田玉芳为刁淑英的监护人。本判决为终审判决。审 判 员 于丽英二〇一六年九月十八日法官助理 王源源书 记 员 郭展昀附:本裁判文书依据法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第十七条无民事行为能力或者限制民事行为能力的精神病人,由下列人员担任监护人:(一)配偶;(二)父母;(三)成年子女;(四)其他近亲属;(五)关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任,经精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会同意的。对担任监护人有争议的,由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会在近亲属中指定。对指定不服提起诉讼的,由人民法院裁决。没有第一款规定的监护人的,由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门担任监护人。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条人民法院受理申请后,必要时应当对被请求认定为无民事行为能力或者限制民事行为能力的公民进行鉴定。申请人已提供鉴定意见的,应当对鉴定意见进行审查。第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件,应当由该公民的近亲属为代理人,但申请人除外。近亲属互相推诿的,由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的,还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的,判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人;认定申请没有事实根据的,应当判决予以驳回。
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉善民初字第1620号
原告：嘉善雅乐居置业有限公司。住所地：嘉善县罗星街道晋阳西路51号汇中大厦201-6室。
法定代表人：陈卫民，执行董事。
委托代理人：朱泳、周燕燕，浙江东方正大律师事务所律师。
被告：沈英云。
本院在审理原告嘉善雅乐居置业有限公司与被告沈英云商品房销售合同纠纷一案中，原告于2016年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉，系处分其所享有的诉讼权利，且无其他违法事项，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告嘉善雅乐居置业有限公司撤回起诉。
本案受理费11930元，减半收取5965元（原告已预缴），由原告嘉善雅乐居置业有限公司负担。
代理审判员 曹律
二〇一六年一月七日
书 记 员 钱煜
安徽省当涂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）当执字第00693号
申请执行人：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司。
被执行人：尚绍华。
申请执行人安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司与被执行人尚绍华金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的当涂县人民法院（2013）当石民二初字第00110号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务。被执行人应当归还申请执行人本息及诉讼费2114.26元，并承担申请执行费50元。
本院在执行过程中，未查到被执行人可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人财产线索，现申请人表示已与被执行人达成和解，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结当涂县人民法院（2013）当石民二初字第00110号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐同海
审 判 员 李昭平
代理审判员 郭振东
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 张庆芳
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙江民初字第266号
原告赵凤艳，女，1963年12月12日出生，汉族，农民，现住黑龙江省大庆市红岗区。
委托代理人杜万波，黑龙江音河律师事务所律师。
被告宋宪斌，男，1989年10月10日出生，汉族，司机，住黑龙江省龙江县龙江镇。
被告曹永河，男，1976年4月7日出生，满族，司机，住黑龙江省龙江县龙江镇。
被告龙江县迅驰出租车有限责任公司，住所地龙江县龙江镇新谊路安卫街1号。
法定代表人王宇龙，职务经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市龙江支公司（以下简称中保财险龙江支公司），住所地黑龙江省龙江县龙江镇镇府街6号。
负责人李志勇，职务经理。
委托代理人曹庆夫，黑龙江广朋律师事务所律师。
原告赵凤艳与被告宋宪斌、曹永河、龙江县迅驰出租车有限责任公司（以下简称迅驰公司）、中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市龙江支公司（以下简称中保财险龙江支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告赵凤艳的委托代理人杜万波、被告宋宪斌、曹永河、被告迅驰公司的法定代表人王宇龙、被告中保财险龙江支公司的委托代理人曹庆夫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵凤艳诉称，2014年3月30日10时10分，宋宪斌驾驶捷达牌轿车由南向北行至龙江镇正阳路一道街路口时，与由东向西曹永河驾驶的现代牌轿车相撞，造成宋宪斌车上的乘坐人赵凤艳受伤，两车不同程度损坏。此次事故经交警大队认定，宋宪斌负全部责任。故赵凤艳诉至法院，要求宋宪斌、迅驰公司共同赔偿其各项损失9，572.04元，其中医疗费5，494.38元、误工费1，197.10元（119.70元／天×10天）、护理费2，380.56元（21，245元／90天×10天）、伙食补助费500元（50元／天×10天）。
为证明自己的主张，原告向法院提交了以下证据：
1、交通事故认定书1份，证明交通事故发生的事实及事故各方的责任划分。
2、诊断书、住院病案各1份、证明原告受伤后住院治疗的事实。
3、医疗费收据2张、患者费用清单1份，证明原告住院治疗的花销。
4、临时婚育证明及工资表一份，证明护理人员与原告的关系及其工资收入。
5、租赁合同4份、暂住证申领单1份、打工证明1份，证明原告在大庆市居住多年，并在当地一家商店打工。
被告宋宪斌、曹永河、被告迅驰公司辩称，对交通事故的事实没有异议，但迅驰公司为其所属的车辆均投保了交强险和车上人员责任险，原告请求的损失应由保险公司理赔。
被告迅驰公司向法庭提交了以下证据：保险单2份，证明公司为曹永河驾驶的现代牌轿车投保了交强险，为宋宪斌驾驶的捷达牌轿车投保了车上人员责任险。
被告中保财险龙江支公司辩称，原告的损失首先应由曹永河驾驶的黑BLE1**号轿车在其投保的交强险责任限额内承担责任，其中医疗费的限额是1，000元、其它损失的限额是10，000元；不足部分由宋宪斌驾驶的黑B06B**号轿车在其投保的车上人员责任险限额内承担赔偿责任；诉讼费不属于保险公司赔偿范围。
中保财险龙江支公司未向法庭提供证据。
庭审中，本院组织双方当事人对上述证据进行了质证，被告曹永河、宋宪斌、迅驰公司对原告提供的证据均无异议，被告中保财险龙江支公司对原告提供的证据1－3无异议，对其证据4－5均有异议，认为证据4中的临时婚育证明超过了举证期限，不予质证；认为证据4中的工资证明上未加盖单位的财务章，原告未提供用人单位的营业执照以及个人所得税纳税证明、劳务合同；认为证据5中的租赁合同不能证明原告的实际收入，暂住证申领单和打工证明均是复印件，不予质证。
根据庭审质证，本院对原告提供的证据1－3予以认定；对证据4－5，因其不能证明原告与护理人员在原告住院期间的误工损失数额，故不予认定，对原告请求的误工费和护理费参照同行业收入标准予以支持。
根据对证据的认定及双方当事人的庭审陈述，本院认定如下事实：
2014年3月30日10时10分，宋宪斌驾驶黑B06B**号捷达牌轿车由南向北行至龙江镇正阳路一道街路口时，与由东向西曹永河驾驶的黑BLE1**号现代牌轿车相撞，造成宋宪斌车内的乘坐人赵凤艳受伤，两车不同程度损坏。经龙江县公安交警大队认定，宋宪斌负此次事故的全部责任，曹永河、赵凤艳无责任。事故发生后，赵凤艳被送往龙江县人民医院住院治疗，经医生诊断为“脑震荡、颜面软组织挫伤、背部软组织挫伤”，住院治疗10天，住院期间花医疗费5，494.38元。其中，宋宪斌为其支付1，000元医疗费。经查，宋宪斌驾驶的黑B06B**号捷达牌轿车和曹永河驾驶的黑BLE1**号现代牌轿车为迅驰公司所有，宋宪斌、曹永河与迅驰公司系租赁关系，迅驰公司为他们的车辆在中保财险龙江支公司投保了交强险和车上人员责任险。
经本院核实确认，赵凤艳的合理经济损失为8，388.58元，其中医疗费5，494.38元、误工费1，197.10（119.71元／天×10天）、护理费1，197.10（119.71元／天×10天）、伙食补助费500元（50元／天×10天）。
本院认为，驾驶机动车的承运人应当严格遵守交通安全法规，将旅客安全运送到约定地点。被告宋宪斌违反交通安全法规，在承运途中发生交通事故，并负事故全部责任，其应当对原告赵凤艳所受损伤承担赔偿责任。被告曹永河在事故中无责任，应由中保财险龙江支公司在其承保的交强险无责任限额内先行赔偿，不足部分由中保财险龙江支公司在其为宋宪斌驾驶车辆承保的车上人员责任险限额内赔偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百九十一条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条一、二款、第一百一十九条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市龙江支公司在交强险限额内赔偿原告赵凤艳合理经济损失3，894.20元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市龙江支公司在车上人员责任险限额内赔偿原告赵凤艳合理经济损失4，494.38元。
以上一、二款于本判决生效后5日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市龙江支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书生效的履行期限届满后次日起二年内。
审 判 长 王秀煜
代理审判员 陈 羲
代理审判员 高 云
二〇一四年八月十一日
书 记 员 宋丽娜
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民民初字第01263号
原告孙某某，男，1950年7月24日出生，汉族，住所地河南省民权县。
被告孙某甲，男，1977年5月25日出生，汉族，住所地河南省民权县。
被告王某某，男，1975年6月6日出生，回族，住所地河南省民权县。
本院在审理原告孙某某与被告孙某甲、王某某借款合同纠纷一案中，原告于2015年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告孙某某撤回起诉。
案件受理费3128元，减半收取1564元，由原告负担。
审判员 温桂真
二〇一五年六月二十五日
书记员 蔡金航
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民民初字第01263号
原告孙守仁，男，1950年7月24日出生，汉族。
被告孙永福，男，1977年5月25日出生，汉族。
被告王峰，男，1975年6月6日出生，回族。
本院在审理原告孙守仁与被告孙永福、王峰借款合同纠纷一案中，原告于2015年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告孙守仁撤回起诉。
案件受理费3128元，减半收取1564元，由原告负担。
审判员 温桂真
二〇一五年六月二十五日
书记员 蔡金航
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辰民初字第5782号
原告刘菊。
委托代理人秦刚，天津法政牛津律师事务所律师。
委托代理人周杰，天津法政牛津律师事务所律师。
被告天津市北辰区秦川房屋信息咨询服务部，住所地天津市北辰区井田公寓底商1-4-101。
负责人耿立杰，经理。
委托代理人刘洋，该服务部店长。
原告刘菊与被告天津市北辰区秦川房屋信息咨询服务部居间合同纠纷一案，本院于2015年11月12日立案受理，依法由审判员魏洪爽适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人秦刚、周杰，被告的委托代理人刘洋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘菊诉称，2015年4月9日，经被告居间介绍，原告与案外人王永明签订《二手房买卖置换合同》，并于当日向被告缴纳中介服务费17600元，但是被告作为中介服务机构，在促成双方签订合同后，未协助买卖双方办理过户、银行贷款等手续，其收费高于物价部门的收费标准。原告为维护合法权益，故呈诉。请求依法判令被告：1、返还原告中介服务费1万元；2、承担本案诉讼费。
原告为支持其主张，提交如下证据：
证据一、二手房买卖（置换）合同。证明原告经被告介绍，与王永明建立合同关系；
证据二、收据。证明原告已经缴纳中介服务费，且被告收取的费用标准较高；
证据三、天津市房产买卖协议。证明原告与卖方自行办理房屋买卖协议；
证据四、个人购房借款／抵押合同。证明原告自行办理了贷款合同；
证据五、房地产权证。证明原告自行办理过户手续后取得房屋所有权。
被告天津市北辰区秦川房屋信息咨询服务部辩称，不同意原告的诉讼请求，原告所述与事实不符。本案买卖房屋的整个手续除了贷款以外，均是在被告工作人员带领下办理的；手续费的问题不高于物价部门的标准，是按照成交价的两个点收取的，在三方协议中有明确的约定，而且实际收取的费用已经低于成交价两个点。
被告为支持其主张，提交如下证据：
证据一、证人张××证言。证明原告购房手续从打协议到过户均是张××办理；
证据二、补充协议、个人所得税免税申报表。证明在办理打协议和过户手续时，上述文件中有被告工作人员张××的签字；
证据三、劳动合同。证明张××与被告之间在2013年1月签订劳动合同，是被告的员工；
证据四、银行卡客户交易查询。证明张××与被告经营者耿立杰之间的账目往来，包括工资、提成，代收款项等。
经庭审质证，被告对原告提交证据发表如下质证意见：
对证据一无异议；
对证据二不予认可，原告实际缴纳16500元中介服务费；
对证据三真实性无异议，但无法证明原告自己办理手续；
对证据四真实性不确定，贷款手续不在居间服务范围之内；
对证据五真实性无异议，但无法证明原告自己办理手续。
原告对被告提交的证据发表如下质证意见：
对证据一张××代办过户等手续予以认可，但不认可张××是被告的员工，而是房屋卖方找来的；
对证据二因加盖印章为红桥区秦川地产，本案与原告建立居间关系的是北辰区秦川地产，不予认可；
对证据三的真实性不认可；
对证据四的真实性认可，但对证明目的不予认可。
经审理查明，2015年4月9日，原告为乙方、案外人王永明为甲方、被告为丙方，三方签订《二手房买卖（置换）合同》，约定原告购买王永明位于天津北辰区梨香里（瑞亨花园）x-x-
xxx房屋，成交价格110万元，该房屋产权过户相关费用由乙方承担。同时约定，甲乙双方按要求在90个工作日内配合丙方开始办理该房屋的过户相关手续，甲、乙、丙三方签订本合同时，乙方须向丙方交纳中介服务费17600元，乙方委托丙方为其购买房屋办理一次性形式贷款，该合同王永明在甲方处签字、原告在乙方处签字、被告在丙方处加盖印章。同日，原告向被告交纳中介服务费，被告向原告出具收据，载明：今收到刘菊交来中介服务费17600元。庭审中，双方均认可原告实际向被告交纳中介服务费16500元。
2015年8月12日，原告与王永明签订《天津市房产买卖协议》，2015年9月16日，本案房屋产权登记于原告名下。庭审中，双方均认可在整个买卖过户过程中，系张××提供中介服务，但对张××是否为被告工作人员存在争议。
另查，现原、被告双方均无法提供案外人王永明的相关信息及住所地。
上述事实，有原、被告提供的证据和庭审笔录予以证实。
本院认为，本案的争议焦点为：一、张××是否为被告的工作人员；二、被告收取中介服务费的标准是否过高。
对此，本院分析如下：
关于张××的身份问题。原告主张张××系房屋卖方王永明提供，与被告无关，但对此并未提供证据加以证明，被告提供了其与张××的劳动合同，虽被告认可该劳动合同为后补形成，但被告提供的张××近半年工资流水明细，能够证实张××与被告经营者之间工资领取等账目往来情况，结合张××本人出庭的证言，本院认定张××应为被告的工作人员。故对原告的主张本院不予支持。
关于中介服务费的收取标准问题，三方签订《二手房买卖（置换）合同》系三方真实的意思表示，符合法律规定，本院予以确认。该合同明确约定，原告须向被告交纳中介服务费17600元，该约定符合二手房买卖一般交易习惯，且原告实际仅交纳16500元。故原告主张被告收取中介服务费的标准过高，本院不予支持。
综上，本案经调解无果，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第四百二十四条、第四百二十六条之规定，判决如下：
驳回原告刘菊的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告担负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 魏洪爽
二〇一五年十二月十日
书记员 王 幔
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。
第四百二十六条居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。
居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担。
成都市青白江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青白民初字第2830号
原告成都毗河人家商务信息咨询有限公司。住所地：成都市青白江区。
法定代表人刘体胜，董事长。
委托代理人陈华，四川达和律师事务所律师。
被告代义宏，男，汉族，1969年1月12日出生，住成都市青白江区。
委托代理人邹英，成都市青白江区华严法律服务所法律工作者。
委托代理人朱蜀春，成都市青白江区华严法律服务所法律工作者。
原告成都毗河人家商务信息咨询有限公司（以下简称原告毗河公司）与被告代义宏餐饮服务合同纠纷一案，本院于2015年9月9日立案受理，依法适用简易程序，于2015年10月22日公开开庭进行了审理。原告毗河公司的委托代理人陈华、被告代义宏的委托代理人邹英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告经营和德酒楼，为了支持被告的经营，经协商双方达成了如下协议，由原告以700元／张购买和德充值卡，每张卡包含700元储值，另赠送300元储值和400元生日带进去。该卡用于在和德酒楼的餐饮消费。2014年6月11日原告向被告支付了购买100张和德卡的费用共计70000元，其后原告及股东等陆续持卡到和德酒楼进行餐饮消费，至2014年12月和德酒楼突然被法院查封，剩余和德卡便无法再进行餐饮消费，被告的行为已构成根本违约，其后原告多次要求被告退还未消费的费用，但一直未果。
被告辩称，原告主体不适格，收条上载明的是收到“毗河客栈”的充值卡，和原告不一致；被告主体不适格，和德酒楼并非被告在经营，根据被告所查询的工商信息，经营者是范丽。
经审理查明，2014年6月11日，“毗河客栈”向毗河人家和德酒楼支付了70000元购买了100张和德卡。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，收条、卡等证据证实。
本院认为，收条载明付款单位为“毗河客栈”，卡上载明持卡单位为“毗河客栈”，原告没有有效证据证明“毗河客栈”即是原告本身，也无有效证据证明原告承继了“毗河客栈”的此项权利，故原告不是本案适格主体。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告成都毗河人家商务信息咨询有限公司的起诉。
本案案件受理费449元，由原告成都毗河人家商务信息咨询有限公司承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张 军
二〇一五年十月二十八日
书记员 吴雪梅
宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宿埇执字第00064号
申请执行人：李金民，男。
委托代理人：王茂军，安徽君光律师事务所律师。
委托代理人：杨洋，安徽君光律师事务所实习律师。
被执行人：张卫华，女。
本院依据已经发生法律效力的（2013）宿埇民一初字第03298号民事调解书，责令被执行人张卫华偿还李金民现金26000，但被执行人张卫华至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人张卫华在你处有存款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
冻结张卫华在你处的存款30000元
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马为民
二〇一四年五月二十七日
书记员 徐峥峰
四川省崇州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）崇州执字第385号
申请执行人金冬生。
被执行人胥道忠。
申请执行人金冬生申请执行被执行人胥道忠追索劳动报酬纠纷一案，本院于2013年9月25日作出的（2013）崇州民初字第1174号民事调解书已发生法律效力，因被执行人胥道忠未履行生效法律文书确定付款义务，权利人金冬生于2014年7月1日向本院申请强制执行。本院于2014年7月1日立案受理。
本院于2014年7月3日向被执行人胥道忠发出执行通知书，责令被执行人按照生效法律文书确定的内容限期支付申请执行人金冬生人工工资11650元、车旅费600元，但被执行人胥道忠至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，查明被执行人胥道忠长期在外务工，下落不明，且暂无可供执行的财产，申请执行�同意暂缓执行。故本次执行程序应予以终结。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、此次执行的标的总额为人民币12250元，已经执行到位人民币0元，被执行人胥道忠尚欠申请执行人金冬生人民币12250元。
二、终结四川省崇州市人民法院（2013）崇州民初字第1174号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
执行员 杨文军
二〇一四年八月十八日
书记员 李 钢
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭西刑初字第989号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人袁某。
公诉机关以西检公诉刑诉（2015）949号起诉书指控被告人袁某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人何云笑出庭，指控：2015年10月24日23时许，被告人袁某饮酒后驾驶牌号为苏E×××××的克莱斯勒牌小型轿车上路行驶。23时30分许，当其驾车沿本市西湖风景名胜区虎跑路由北向南行驶至香樟雅苑门口处时，因涉嫌酒后驾驶机动车被民警发现后查获。经现场酒精呼气检测，显示其酒精含量为139mg／100ml。后经抽血检验，确认被告人袁某血液中乙醇含量为196.4mg／100ml，已达到醉酒驾驶机动车标准。建议判处被告人袁某拘役一个月二十天，并处罚金。
被告人袁某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人袁某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人袁某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十天，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月25日起至2015年12月14日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杨承芙
二〇一五年十月三十日
书记员 林 哲
浙江省天台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1023民特87号
申请人：王超英，农民。
申请人：梁菊从，农民。
本院于2016年3月28日受理了申请人王超英、梁菊从关于确认调解协议的申请，依法由审判员林军营进行了审查，现已审查完毕。
申请人王超英、梁菊从因机动车交通事故责任纠纷，于2016年3月24日经天台县交通事故人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、由王超英赔偿给梁菊从本次交通事故损失30000元，该款自双方在本调解协议上签名或捺印后当场付清。
二、本次事故一次性终结，今后各方不得再向对方主张其他民事权利。
本院认为，上述协议不违反法律规定，应予确认有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
申请人王超英、梁菊�签订的调解协议有效。
审 判 员 林军营
二〇一六年三月二十八日
代书记员 林雄文
福建省邵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邵民初字第2511号
原告刘某，女。
被告马某，男。
原告刘某与被告马某离婚纠纷一案，本院于2014年7月21日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加了诉讼，被告马某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，20××××年××2月，原告与被告经人介绍认识，于20××2年5月××8日登记结婚。婚后，原、被告与公公、婆婆共同居住生活。期间，原告逐渐发现原、被告两人在性格及生活方式上都存在巨大差异。被告以做生意为由经常在外应酬，直至凌晨才回家，甚至夜不归宿。被告的行为，让原告感受不到家庭的温暖。原告多次规劝，但被告仍是我行我素，双方为此经常发生争吵，严重影响了夫妻感情。20××3年3月3日，原、被告的婚生女儿马某某出生后，原告在娘家居住哺育女儿，直至同年5月份才回到婆家。在此期间，被告很少露面，极不关心原告和孩子。原告回到婆家生活，因家庭琐事与公婆发生口角，搬回娘家居住。之后，原告多次找被告协商离婚，均未达成协议。20××3年××××月××××日，被告突然携其他女性出走，不与原告联系。原告于同年××××月28日诉至法院要求离婚，同年××2月24日法院判决驳回原告的离婚请求。自法院判决不准离婚至今，被告一直未回家，也未与原告联系。现原、被告夫妻感情已彻底破裂，请求法院判令：一、原、被告离婚；二、婚生女儿马某某由原告抚养，被告每月支付女儿生活费800元，教育费、医疗费由原、被告双方各承担一半，上述费用支付至女儿××8周岁时止；三、本案诉讼费由原、被告共同承担，公告费由被告承担。
被告马某经本院公告送达起诉状副本等材料后，未作答辩。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院举有以下证据：
证据一、结婚证××份，拟证明原、被告于20××2年5月××8日登记结婚，双方系夫妻关系。
证据二、户籍本，拟证明原、被告于20××3年3月3日婚生一女儿马某某的事实。
证据三、房产证××份，拟证明被告在婚姻关系期间用假的房产证欺骗原告，原、被告未建立起夫妻感情。
证据四、录音资料××份，拟证明20××3年××××月××××日被告马某携其他女子离家出走，抛妻弃女的事实。
证据五、民事判决书××份，拟证明原告于20××3年××××月诉至法院要求与被告离婚，法院驳回原告的离婚诉讼请求。原、被告夫妻感情确已破裂的事实。
被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院认为，原告所举证据一、二、五，证据形式和来源均符合法律规定，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。证据三，不足以证实该产权证是被告制作用于欺骗原告的，故对该证据本院不予采信。证据五，系原告与他人的电话通话录音，该证人未到庭且无其它证据佐证，对该证据本院不予采信。
被告未向本院提供证据。
根据上述采信的证据及当事人在法庭上的陈述，可对本案的事实认定如下：原告刘某与被告马某于20××2年5月××8日日登记结婚，于20××3年3月3日生育一女儿马某某。婚后，原、被告夫妻感情一般。20××3年××××月××××日，被告突然不辞而别，音信全无。原告遂于同年××××月28日，以夫妻感情破裂为由诉至本院要求与被告离婚，本院于同年××2月24日判决驳回原告的诉讼请求。此后，被告既没有回家，也没有与原告联系。20××4年7月，原告再次诉至本院要求与被告离婚。
同时查明，自20××3年××××月××××日起至今，原、被告婚生女儿马某某一直由原告抚养，被告未支付抚养费。
本院认为，夫妻感情是否破裂是法院判决离婚的依据。原告第一次诉至本院要求与被告离婚，本院判决驳回原告离婚诉讼请求，夫妻关系并未改善。现原告再次起诉，要求与被告离婚，应当认定双方已无和好可能，夫妻感情已彻底破裂。因此，原告要求离婚，符合法律规定，本院予以准许。原、被告婚生女儿马某某未满二周岁，需要母亲的精心呵护与照顾，由原告直接抚养更有利于其健康成长。对原告要求抚养婚生女儿的诉请，本院予以支持。原告抚养婚生女儿，被告应支付相应的抚养费。关于马某某抚养费的具体金额，本院根据目前邵武市经济发展水平情况，确认由被告每月支付马某某抚养费600元（含生活费、教育费、医疗费），支付至马某某××8周岁时止。对原告主张超出部分，不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十六条、第三十七条第一款、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第××条、第7条、第××××条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准许原告刘某与被告马某离婚。
二、婚生女儿马某某由原告刘某抚养，被告马某自本判决生效之日起每月20日前支付婚生女儿马某某抚养费600元，至马某某18周岁时止。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费245元，由原告负担122.50元，被告负担122.50元。公告费300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 郑秀云
人民陪审员 曾炳祥
人民陪审员 郑美珍
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 林丽春
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条第一款离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
1、两周岁以下的子女，一般随母方生活。……
7、子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。
11、抚育费的给付期限，一般至子女十八周岁为止。
16周岁以上不满18周岁，以其劳动收入为主要生活来源，并能维持当地一般生活水平的，父母可停止给付抚育费。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤04民终1473号
上诉人（原审原告）：珠海万山红物业管理有限公司，住所地：珠海市。
法定代表人：郑元村，董事。
被上诉人（原审被告）：曹智睿，男，汉族，住甘肃省兰州市城关区。身份证号码：×××1219。
被上诉人（原审被告）：张歆，女，汉族，住甘肃省兰州市城关区。身份证号码：×××1589。
上诉人珠海万山红物业管理有限公司（以下简称万山红公司）与被上诉人曹智睿、张歆物业服务合同纠纷一案，万山红公司不服珠海市斗门区人民法院（2015）珠斗法民三初字第954号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人万山红公司于2016年6月14日向本院申请自愿撤回上诉。
本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条的规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，万山红公司作为本案上诉人在二审期间自愿申请撤回上诉是对其诉讼权利的处分，没有损害国家利益、社会公共利益以及他人的合法权益。上诉人万山红公司撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项、第一百七十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第161条的规定，本院裁定如下：
准许上诉人珠海万山红物业管理有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费50元，减半收取为25元，由上诉人珠海万山红物业管理有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾艺能
代理审判员 庹 佳
代理审判员 王 芳
二〇一六年六月十五日
书 记 员 程 敏
福建省漳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽06民申43号
再审申请人（一审被告）：王恒淑，女，1967年7月11日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
再审申请人（一审被告）：高清山，男，1969年12月20日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
以上二再审申请人的共同委托诉讼代理人：王锋生，男，1949年9月5日出生，汉族，住福建省南靖县。
以上二再审申请人的共同委托诉讼代理人：王辉明，男，1941年12月5日出生，汉族，住福建省南靖县。
被申请人（一审原告）：南靖县幼良饲料店，住所地福建省南靖县金山镇碧溪村石桥头**号。
经营者：吴幼良，女，1971年10月2日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
一审第三人：吴文林，男，1989年4月25日出生，汉族，农民，住南靖县。
再审申请人王恒淑、高清山因与被申请人南靖县幼良饲料店、一审第三人吴文林买卖合同纠纷一案，不服福建省南靖县人民法院（2016）闽0627民初104号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查。
本院审查过程中，再审申请人王恒淑、高清山于2016年11月21日向本院提出撤回其再审申请。
本院经审查认为，王恒淑、高清山撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款规定，裁定如下：
准许王恒淑、高清山撤回再审申请。
审 判 长 周志梅
审 判 员 李耀光
代理审判员 翁云芳
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 黄晓梅
浙江省舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟定执民字第543号
申请执行人王宏。
被执行人应军波。
被执行人叶追球。
本院在执行王宏与应军波、叶追球（2015）舟定执民字第543号民间借贷纠纷一案中。在执行过程中，被执行人应军波、叶追球名下房产已被法院依法查封，但一时无法处置完毕，又暂无其他财产可供执行，申请人也未能提供可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）舟定执民字第543号应程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 董 艳
审判员 顾纪章
审判员 孙 建
二〇一五年七月十三日
书记员 高晓阳
舟山市定海区人民法院执 行 裁 定 书（2015）舟定执民字第543号申请执行人王宏被执行人叶追球，本院依据已经发生法律效力的（2014）舟定商初字第01046号，依法向被执行人叶追球发出执行通知书，责令被执行人叶追球履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人叶追球至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结叶追球（证件号码：）在交通银行浙江省分行的12×××45的存款人民币26250.00元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 董 艳二〇一六年二月二十二日书记员 徐增学
河北省张家口市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民初字第41号
原告孙秀善，男，1959年2月12日出生，汉族，职工，住张家口市桥西区。
委托代理人黄太辉，河北扬正律师事务所律师。
被告刘发兵，男，1981年6月15日出生，汉族，武警，住张北县张北镇。
被告张家口市秀水物业服务有限公司。
法定代表人尹明太，该公司总经理。
委托代理人李亚栋，该公司经理。
本院在审理原告与被告财产损害赔偿纠纷一案中，因双方达成了和解协议，原告于2014年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费202元，减半收取101元，由原告负担。
审判员 王 军
二〇一四年一月二十六日
书记员 张旭东
灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民一金初字第420号
原告灵宝市农村信用合作联社。
住所地：灵宝市金城大道东段。
法定代表人：吴江波，联社理事长。
委托代理人姚云鹏，灵宝市农村信用合作联社职工。
被告张海波，男，1970年1月10日出生。
被告赵菊盈，女，1973年7月29日出生。
被告张俊波，男，1978年11月26日出生。
被告许红苗，女，1978年4月4日出生。
原告灵宝市农村信用合作联社与被告张海波、赵菊盈、张俊波、许红苗金融借款合同纠纷一案，原告灵宝市农村信用合作联社于2015年8月19日起诉来院。本院于同日受理后，并依法向四被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2015年11月6日公开开庭进行了审理。原告灵宝市农村信用合作联社的委托代理人强娟峰到庭参加诉讼，被告张海波、赵菊盈、张俊波、许红苗经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告灵宝市农村信用合作联社诉称：2015年3月30日，被告张海波、赵菊盈从我社贷款20万元，约定月利率11.58‰，贷款期限到2016年3月30日，被告张俊波、许红苗提供连带责任保证。合同约定被告张海波、赵菊盈若不能按期归还贷款，逾期贷款罚息按约定利率上浮50%。借款合同履行期间，被申请人张海波利息清至2015年3月30日，后未能按照合同约定清息，构成违约。现起诉要求依法判令被告张海波、赵菊盈立即偿还贷款本金20万元及利息，并承担本案诉讼费用及相关费用，被告张俊波、许红苗对贷款本息及费用承担连带偿还责任。
四被告未到庭也未答辩。
原告灵宝市农村信用合作联社向本院递交的证据材料有：
1、书证：原告营业执照、法定代表人资格证明，以此证明原告基本情况；
2、书证：借款合同、借款借据、贷款发放通知书、存款凭条、保证合同、财产共有人承诺书以及四被告身份证复印件。以此证明被告张海波、赵菊盈从原告处贷款由被告张俊波、许红苗提供连带责任保证的事实。
四被告缺席未向本院递交证据材料也未能质证。
经审查，本院认为：原告提交的证据形式合法，客观真实，能够相互印证，与本案案件事实有关联，可以作为本案定案的依据。
本院根据上述有效证据及原告的陈述，可以认定以下案件事实：2015年3月30日，被告张海波、赵菊盈从我社贷款20万元，约定月利率11.58‰，贷款期限到2016年3月30日，被告张俊波、许红苗提供连带责任保证。合同约定被告张海波、赵菊盈若不能按期归还贷款，逾期贷款罚息按约定利率上浮50%。借款合同履行期间，被告张海波未能按照合同约定清息，构成违约，引起原告诉讼。庭审中，因四被告均未到庭，致本案调解不能进行。
本院认为：被告张海波、赵菊盈夫妇从原告灵宝市农村信用合作联社处贷款200000元，被告张俊波、许红苗为上述贷款提供了连带责任保证担保。以上事实清楚，证据充分，故原告要求被告张海波、赵菊盈偿还借款本金200000元并按照约定利率承担利息，由被告张俊波、许红苗承担连带还款责任，理由正当，本院予以支持。被告张俊波、许红苗承担还款责任后有权向被告张海波、赵菊盈进行追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张海波、赵菊盈于本判决生效之日起十日内偿还原告灵宝市农村信用合作联社借款本金200000元及利息（利息按照月利率11.58‰计算，从2015年3月30日至2016年3月30日；2016年3月31日之后利息按照月利率17.37‰计算至本院指定的付款之日止）；
二、被告张俊波、许红苗对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4422元，由被告张海波、赵菊盈、张俊波、许红苗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 赵征远
审 判 员 张园园
人民陪审员 刘海波
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 刘 俭
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张定民特字第5号
申请人武汉市东西湖区东光小额贷款有限公司，住所地武汉市东西湖区祥泰综合楼。
法定代表人张文栋，董事长。
委托代理人白建军，武汉天泓律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被申请人武汉艾斯科迪制冷设备有限公司，住所地武汉市汉阳区汉阳大道267号。
法定代表人李志伟，总经理。
申请人武汉市东西湖区东光小额贷款有限公司于2015年1月12日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请人武汉市东西湖区东光小额贷款有限公司述称，申请人于2014年3月4日与被申请人签订编号为东光（抵）字20140021号《最高额抵押合同》，约定被申请人对借款人武汉鑫大洋机电设备工程有限公司在申请人处的借款提供最高额抵押担保，并办理了抵押物登记。由于借款人没有依约还款，被申请人根据合同约定应当替代还款。双方经多次协商未果。根据物权法和担保法的相关规定，申请人特向人民法院提出实现担保物权申请，要求依法拍卖或变卖被申请人抵押给申请人的湘张家界工0055号起重船，所得价款由申请人在被申请人担保的范围内优先受偿，即被申请人担保的贷款本金、利息、罚息等共计1479600.00元，并承担申请人因为实现担保物权而产生的其他相关费用。
被申请人武汉艾斯科迪制冷设备有限公司未作陈述。
经审查查明，2013年9月3日，借款人武汉鑫大洋机电设备工程有限公司向申请人武汉市东西湖区东光小额贷款有限公司借款人民币1000000.00元，并签订了编号为东光（贷）字2013000012号《借款合同》，合同约定借款期限为10天，借款年利率为24%。借款期届满后借款人未予还款。2014年3月4日，借款人武汉鑫大洋机电设备工程有限公司与申请人武汉市东西湖区东光小额贷款有限公司签订了一份《延期还款协议书》，该协议书约定将2013年9月3日的借款本金1000000.00元的还款期限延期至2014年6月2日偿还。2014年3月4日，被申请人武汉艾斯科迪制冷设备有限公司为借款人武汉鑫大洋机电设备工程有限公司提供包括该笔延期借款在内最高限额3500000.00元的抵押担保，并与申请人武汉市东西湖区东光小额贷款有限公司签订了编号为东光（抵）字20140021号《最高额抵押合同》。并办理了抵押物登记手续。另查明，《借款合同》、《最高额抵押合同》对争议的解决方式均约定为提交武汉市仲裁委员会仲裁解决。2014年6月2日，借款人武汉鑫大洋机电设备工程有限公司在申请人武汉市东西湖区东光小额贷款有限公司处所借1000000.00元借款的延期还款期限届满后，借款人仍未还款。2015年1月12日申请人武汉市东西湖区东光小额贷款有限公司向本院提出实现担保物权的申请，要求依法拍卖或变卖被申请人抵押给申请人的湘张家界工0055号起重船，所得价款由申请人在被申请人担保的范围内优先受偿，即被申请人担保的贷款本金、利息、罚息等共计1479600.00元，并承担申请人因为实现担保物权而产生的其他相关费用。
本院认为，对于申请实现担保物权的审查，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百七十一条规定“人民法院应当就主合同的效力、期限、履行情况，担保物权是否有效设立、担保财产的范围、被担保的债权范围、被担保的债权是否已届清偿期等担保物权实现的条件，以及是否损害他人的合法权益等内容进行审查”。因此本案依法应对所涉主合同即武汉鑫大洋机电设备工程有限公司与武汉市东西湖区东光小额贷款有限公司签订的《借款合同》的效力、债权范围等进行审查的同时又对本案所涉担保合同即武汉艾斯科迪制冷设备有限公司与武汉市东西湖区东光小额贷款有限公司签订的《最高额抵押合同》的效力、担保范围等进行审查。但本案的的主合同、担保合同对争议的解决方式均约定为提交武汉市仲裁委员会仲裁解决。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百二十九条规定“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地法院管辖。主合同和担保合同选择管辖的法院不一致的，应当根据主合同确定案件管辖”。故本案不宜规避主合同和担保合同约定的仲裁条款，而在申请实现担保物权程序中由人民法院径行对主合同、担保合同进行审查认定。综上，本院应依法驳回申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百七十一条、第三百七十二条的规定，裁定如下：
驳回申请人武汉市东西湖区东光小额贷款有限公司的申请。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 伍国祥
审 判 员 刘胜利
人民陪审员 龚道新
二〇一五年四月二十日
代理书记员 陈 彬
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第三百七十一条人民法院应当就主合同的效力、期限、履行情况，担保物权是否有效设立、担保财产的范围、被担保的债权范围、被担保的债权是否已届清偿期等担保物权实现的条件，以及是否损害他人的合法权益等内容进行审查。
第三百七十二条人民法院审查后，按下列情形分别处理：
（一）当事人对实现担保物权无实质性争议且实现担保物权条件成就的，裁定准许拍卖、变卖担保财产；
（二）当事人对实现担保物权有部分实质性争议的，可以就无争议部分裁定准许拍卖、变卖担保财产；
（三）当事人对实现担保物权有实质性争议的，裁定驳回申请，并告知申请人向人民法院提起诉讼。
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双桥民初字第1817号
原告承德市尚诚房地产开发有限公司，住所地承德市开发区凤凰御景A01幢1单元505号，组织机构代码57677152-9。
被告张学均，个体工商户，住承德市。
本院于2014年5月30日立案受理了原告承德市尚诚房地产开发有限公司诉被告张学均商品房预售合同纠纷一案，依法由本院代理审判员王亚娟适用简易程序公开进行了审理。
在审理过程中，原告于2014年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告承德市尚诚房地产开发有限公司撤回对被告张学均的起诉。
案件受理费减半收取后40.00元，由原告承担。
代理审判员 王亚娟
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 冯婷婷
辽宁省西丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民一初字第00105号
原告：西丰县城建物业管理处。
法定代表人：刘钰，该物业管理处经理。
被告：程合。
本院在审理原告西丰县城建物业管理处与被告程合物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系其对自己民事诉讼权利的自主处分，且该处分行为不损害国家、集体、他人的合法权益，故对原告的撤诉请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告西丰县城建物业管理处撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 郭立辉
二〇一五年七月二日
书记员 付洪哲
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）迁民初字第1982号
原告：杨某某，男，汉族，农民，住迁西县。
被告：吴某某，男，汉族，农民，住迁西县。
原告杨某某与被告吴某某合伙纠纷一案，本院2013年10月24日受理后，依法由审判员魏玉箫独任审判，适用简易程序于2013年12月5日公开开庭进行了审理，原告杨某某、被告吴某某出庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告杨某某诉称，原告与被告吴某某系合伙关系，后原告退股。2012年12月27日，被告为原告出具欠条一张，约定于2013年阴历3月底前给付原告退股款70000元。经原告催要，被告只给付了1000元。为维护原告合法权益，现依法提起诉讼，要求被告给付原告退股款69000元，并给付自2013年5月10日至欠款偿还完毕之日止的利息。
举证期限内，原告杨某某提交被告吴某某于2012年12月27日出具的欠条一张，用以证明被告欠原告矿山退股款70000元，并约定2013年阴历3月底前退清的事实。
被告吴某某辩称，原告提交的欠条是被告在原告逼迫下出具的，部分内容与事实不符。欠条中的“欠款30000元”系原告放赌局的钱，不应受法律保护。被告实际欠原告上营矿山退股款50000元，已于2013年10月25日还款31000元，还欠19000元。关于旧营矿山20000元，是原告出资让被告到张某某的矿山入股，约定原、被告各占50%股份，现原告退股被告只同意退给原告入股款10000元。
举证期限内被告提交如下证据：证1、原告杨某某于2013年10月25日出具的收条一张，用以证明被告已偿还原告上营矿山退股款31000元。证2、张臣与吴某某于2007年8月13日签订的矿山入股协议一份，用以证明原告投资的20000元入股张某某矿山，原、被告各占50%股份。
经审理查明，原告杨某某与被告吴某某原系采矿合伙关系，后原告退股。2012年12月27日，被告为原告出具欠条一张，内容为“今欠到杨某某上营矿山退股款50000元、欠款30000元、旧营矿山20000元，2012年阴历3月底前退清。”2013年10月25日，被告向原告还款31000元，原告为被告出具收条一份，内容为：“今收到吴某某欠款现金31000元。”
另查明，原告杨某某在诉前调解笔录中承认2012年12月27日被告出具的欠条中，“欠款30000元”系原告在赌局给被告的放款。
本院认为，赌博行为具有违法性，赌博债务不受法律保护。被告提出给付原告的31000元是退股款的抗辩理由成立，予以采信。被告主张旧营矿山20000元入股款退50%的抗辩理由，证据不足，不予采信。原、被告合伙经营矿山，现原告退伙，被告为原告出具欠条，理应按照欠条约定的数额及期限给付原告退股款。现被告已还款31000元，还应给付原告39000元退股款。原、被告约定2013年阴历3月底退清，被告应自2013年5月10日起偿付逾期还款的利息。为维护原、被告合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第五十五条、《最高人民法院关于人发法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告吴某某于本判决生效之日起十日内偿还原告杨某某退股款人民币39000元，并自2013年5月10日始至本判决指定的履行期间届满之日止按中国人民银行贷款基准利率计算支付39000元退股款的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，简易程序减半收取775元，由被告吴某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 魏玉箫
二〇一三年十二月九日
书记员 陈 月
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0526民初1145号
原告陈某，男，1988年4月5日生，汉族。
委托代理人刘四化，滑县万古法律服务所法律工作者。
被告张某甲，女，1986年10月20日生，汉族。
委托代理人乔云，河南卓誉律师事务所律师，系全权委托代理人。
原告陈某诉被告张某甲婚约财产纠纷一案，本院于2016年2月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月15日公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人刘四化、被告张某甲的委托代理人乔云到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陈某诉称：原告与被告定于2015年9月30日举行结婚典礼仪式，2015年9月20日，原告与被告去濮阳拍摄婚纱照，被告拒绝拍婚纱照，经人劝说才照婚纱照。2015年9月27日，原告与被告到道口为被告买衣服，被告态度蛮横，致使原告母亲生病。2015年9月30日，原告与被告举行结婚典礼仪式，2015年10月7日原告回北京工作，期间被告不让原告碰她，还打原告。2015年10月至11月，原告多次给被告打电话、发短信，被告不接原告电话也不回短信。2016年1月1日，被告给原告发短信要求原告将三个月工资全部给被告，原告母亲知道后去被告家说明情况，被告和原告母亲大吵大闹。要求依法判令被告返还原告彩礼及相关费用104000元，本案涉诉费用由被告承担。
被告张某甲辩称：原告诉请不属实，原告要求被告返还彩礼没有事实依据，依法不应得到支持。即使存在原告所说的倒水钱等，也属于原告为了增进感情，对被告的赠与，被告不应当返还；原告与被告虽然没有结婚登记，但是举行了结婚典礼仪式，并共同生活了一段时间，被告对家庭也有付出，望法院酌情考虑，驳回原告诉请。另外被告提出反诉，要求原告返还被告嫁妆。
经审理查明：原告陈某与被告张某甲2014年除夕前经媒人张某乙介绍认识，2015年农历正月初六原被告订婚，原告陈某给被告张某甲见面礼17000元，倒水钱2000元，送好时原告给被告60000元，2015年9月30日典礼当天原告通过孙某乙给被告下车礼1000元，原告母亲给被告改口费2000元；此外，原告陈某通过张某乙给了被告12000元用于购买三金。以上共计94000元。原被告未办理结婚登记手续，2016年农历正月初二分居。
以上事实有证人张某乙、孙某甲、孙某乙出庭作证的证言及原被告部分当庭陈述予以证实，上述证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
原告提供的证据1、2015年9月23日某某电脑商城联想专卖店出具的电脑票据一份，因票据上客户名称为陈振伟，与原告陈某名字不一致，原告也未提供其他证据证实陈振伟与陈某系同一人，对该证据本院不能确认其效力。
本院认为：原告陈某和被告张某甲未办理结婚登记手续即同居生活，不受法律保护。《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的”。本案中，原告陈某要求被告张某甲返还彩礼的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持；对被告张某甲应返还的彩礼数额，倒水钱2000元、下车礼1000元、改口费2000元属于对被告的赠与，故彩礼数额应认定为87000元，结合本案实际情况，本院酌定被告应返还的彩礼数额为50000元。被告反诉要求原告返还嫁妆，因其未在规定的时间内缴纳反诉费，本院不予审理。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告张某甲应于本判决生效后十日内返还原告陈某彩礼款50000元；
二、驳回原告陈某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2380元，原告承担1330元，被告承担1050元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上述于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 睢明合
代理审判员 刘仕超
人民陪审员 刘陈彦
二〇一六年九月十六日
书 记 员 杜 力
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁07民终1713号
上诉人（原审原告）：王华林，居民。
委托代理人:许勇，山东文信律师事务所律师。
委托代理人:刘海霞，山东文信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王士勇，居民。
上诉人王华林因与被上诉人王士勇提供劳务者受害责任纠纷一案，不服山东省安丘市人民法院（2015）安凌民初字第1866号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院经审理认为，对王华林是否系在为王士勇提供劳务过程中受到损害,原审法院应进一步予以查清。故本案应发回重审。重审时，应追加山东瑞丰高分子材料股份有限公司为当事人，查清涉案责任主体，明确涉案赔偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第(三)项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省安丘市人民法院（2015）安凌民初字第1866号民事判决；
二、发回山东省安丘市人民法院重审。
审 判 长 祝建海
代理审判员 崔恒心
代理审判员 柏道勇
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 谭迦文
大连市旅顺口区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽0212行初8号
原告包海宝，男。
委托代理人刘娟，辽宁政德律师事务所律师。
委托代理人姚立平，辽宁政德律师事务所律师。
被告大连市医疗保险管理中心。
委托代理人彭翔，该中心工作人员。
委托代理人杨永珍，该中心工作人员。
本院在审理原告包海宝诉被告大连市医疗保险管理中心不履行支付工伤保险待遇职责一案中，原告于2018年7月2日以另行通过民事诉讼主张权利为由，向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告包海宝撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告包海宝负担。
审 判 长 李玉东
人民陪审员 陈玉华
人民陪审员 陈 萍
二〇一八年七月二日
书 记 员 吴 琼
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金武商初字第1267号
原告：浙江欧龙木业有限公司。
法定代表人：祝有根。
被告：永康市大鸿工贸有限公司。
法定代表人：钱振强。
被告：钱秋莉。
本院在审理原告浙江欧龙木业有限公司为与被告永康市大鸿工贸有限公司、钱秋莉买卖合同纠纷一案中，原告浙江欧龙木业有限公司于2014年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江欧龙木业有限公司以双方已达成庭外和解为由，要求撤回起诉并不违反有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告浙江欧龙木业有限公司撤回起诉。
案件受理费3018元，已减半收取1509元，保全费1245元，合计2754元，由原告浙江欧龙木业有限公司负担（已交纳）。
审判员 陈建梅
二〇一四年十月二十九日
书记员 郑 莹
江苏省徐州市泉山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0311民初8018号
原告：经先莉，女，1990年4月19日出生，汉族，住徐州市泉山区。
委托诉讼代理人：王运环（原告经先莉之母），住徐州市泉山区。
被告：徐州高铁置业有限公司，住所地徐州市淮海西路188号。
法定代表人：卢深，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱琴，女，该公司工作人员。
原告经先莉与被告徐州高铁置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，原告于2016年11月8日向本院提交民事起诉状，经诉前调解后，本院于2016年12月21日立案并再次调解，原被告就争议纠纷当庭调解并即时清结，原告经先莉当庭向本院提出撤诉申请。
本院认为，被告徐州高铁置业有限公司已当庭将原告经先莉位于徐州市泉山区湖西雅苑xxxxxx室房屋的逾期办证违约金980元结清，原告经先莉的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告经先莉撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐州高铁置业有限公司负担。
审判员 关林
二〇一六年十二月二十一日
书记员 刘玲
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫16刑更17号
罪犯曹华，男，1974年9月26日出生，汉族，淮阳县人，初中文化，现在周口监狱服刑。
周口市中级人民法院于2013年4月9日作出(2013)周刑初字第18号刑事判决,以被告人曹华犯故意伤害罪，判处有期徒刑13年，剥夺政治权利3年，刑期自2012年3月27日起至2025年3月26日止。判决发生法律效力后，2013年5月15日入狱服刑。
2016年1月5日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2016年1月7日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省周口监狱认为，罪犯曹华确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务；考验期内获得表扬5次；改造评审鉴定结果符合标准。
经审理查明，执行机关提出的罪犯曹华在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察赵进忠、席留旺及同监区罪犯孙世伟、张林的证言、执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：罪犯曹华在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曹华的刑罚减去有期徒刑9个月，剥夺政治权利3年不变（减刑后的刑期自2012年3月27日起至2024年6月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李顺启
审 判 员 朱发亮
人民陪审员 钊 阳
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 刘 潇
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫16刑更17号
罪犯曹华，男，1974年9月26日出生，汉族，淮阳县人，初中文化，现在周口监狱服刑。
周口市中级人民法院于2013年4月9日作出（2013）周刑初字第18号刑事判决，以被告人曹华犯故意伤害罪，判处有期徒刑13年，剥夺政治权利3年，刑期自2012年3月27日起至2025年3月26日止。判决发生法律效力后，2013年5月15日入狱服刑。
2016年1月5日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2016年1月7日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省周口监狱认为，罪犯曹华确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务；考验期内获得表扬5次；改造评审鉴定结果符合标准。
经审理查明，执行机关提出的罪犯曹华在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察赵进忠、席留旺及同监区罪犯孙世伟、张林的证言、执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：罪犯曹华在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曹华的刑罚减去有期徒刑9个月，剥夺政治权利3年不变（减刑后的刑期自2012年3月27日起至2024年6月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李顺启
审 判 员 朱发亮
人民陪审员 钊 阳
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 刘 潇
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿民初字第01327号
原告徐某甲，男，1984年3月20日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市阿荣旗。
委托代理人徐某乙，男，1960年2月17日出生，汉族，农民，系原告徐某甲的父亲，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市阿荣旗。
被告陈某某，女，1989年4月13日出生，汉族，农民，现下落不明。
原告徐某甲与被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月11日立案受理后，依法组成由审判员杨春林担任审判长，审判员高杰、人民陪审员胡希有参加的合议庭，于2015年9月16日公开开庭进行了审理。原告徐某甲及委托代理人徐某乙到庭参加诉讼，被告陈某某经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐某甲诉称，原、被告经人介绍于2010年1月21日依法履行结婚登记，双方于2009年7月19日生育长女，取名徐某丙。被告于2011年12月22日离家出走，至今不知下落，夫妻感情已经破裂，请求与被告离婚，长女由原告自行抚养，家庭无共同财产可供分割，无债权债务。
被告陈某某未作答辩。
经本院审理查明，原、被告经人介绍于2009年开始同居生活，于2010年1月21日依法履行结婚登记。期间于2009年7月19日生育长女，取名徐某丙。婚后一年内夫妻感情尚可。后夫妻双方在家庭经济上产生矛盾，被告以不想和原告共同生活为由，于2011年12月22日离家出走，至今不知下落。
本案在审理过程中，原告向本院提供以下证据：证据一，结婚证两份，证明原、被告依法登记结婚，系合法的夫妻关系。证据二，阿荣旗某乡某村民委员会与阿荣旗公安局某派出所共同出具的证明一份，证明被告陈某某下落不明的事实。证据三，户口本复印件一份，证明原、被告婚生长女徐某丙的出生时间。被告未到庭质证，放弃质证权利。本院对原告提供的上述证据予以确认。
本院认为，原、被告经人介绍依法登记结婚，系合法的夫妻关系，依法受到法律保护。原、被告由于婚前缺乏了解，婚后未能很好的建立起夫妻感情，在共同生活时间较短的情况下，被告便离家出走，至今下落不明，导致夫妻感情确已破裂。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款及该款第（四）项的规定，原告的诉讼请求理由充分，本院予以维护。原告所诉家庭无共同财产，无债权债务，因被告未到庭参加诉讼，本院对其无法认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：
一、原告徐某甲与被告陈某某离婚；
二、原告徐某甲与被告陈某某生育的长女徐某丙，由原告徐某甲抚养至年满18周岁，抚养费由原告徐某甲自行负担。
案件受理费150元，由原告徐某甲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 长 杨春林
审 判 员 高 杰
人民陪审员 胡希有
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 山 巍
附：本判决所依据相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十二条：判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：
（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；
（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；
（三）判决结果和诉讼费用的负担；
（四）上诉期间和上诉的法院。
判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
海南省东方市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民一初字第463号
原告林某某，女。
被告杨某某，男。
原告林某某诉被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月2日立案受理后，依法由审判员张学文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林某某、被告杨某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某某诉称，原告与被告经朋友介绍认识后于2013年5月3日领取结婚证。2013年11月8日生育男孩杨某。由于双方相处时间段，缺乏充分了解，感情基础薄弱，婚后原告发现被告酗酒成性，对家庭不管不顾，经常酒后闹事，原告多次劝解，被告均不理睬，甚至对原告拳脚相加，殴打次数有时多达一星期3次，自结婚后，原告一直住在娘家，孩子出生后，一切开销均由原告支付。因长期矛盾，双方一直处于分居状态。原告认为双方夫妻感情确已破裂，已无法和好，继续共同生活对双方造成更大的伤害，故诉至法院请求：1、依法判决原告与被告离婚；2、判决婚生孩子杨某归被告抚养，抚养费由被告承担；3、本案诉讼费由被告承担。
被告杨某某答辩称，我坚决不同意离婚。我看完原告的起诉状后，非常痛心，她为达到离婚目的竟不顾事实，颠倒黑白，借口感情不和，酗酒成性，不顾家庭，经常打她为由，想彻底踢开我们父子另寻新欢。我与原告是自由恋爱结婚的，并不是朋友介绍的，经过婚前的充分了解和慎重考虑才结婚，婚后夫妻感情一直较为融洽，并于2013年11月8日生育儿子杨某。原告所述与事实不符，我与原告的夫妻感情较好，不符合感情确已破裂准予离婚的法定条件。为维护家庭的和睦和儿子的健康成长，请求法院判决不准离婚。
经审理查明，原告林某某与被告杨某某自由恋爱后于2013年5月3日登记结婚。婚后夫妻感情尚好，2013年11月8日生育男孩杨某。后因家庭琐事双方产生矛盾，原告于2015年6月2日向本院提起离婚诉讼，被告表示不同意离婚，但原告未能提供证据证明夫妻感情确已破裂。
本院所确认的上述事实，有原告提供的《身份证》复印件1张、《婚姻登记记录证明》1张以及开庭笔录等材料在案为凭，并经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告林某某与被告杨某某自由恋爱结婚，婚后夫妻感情尚好，且共同生育儿子杨某，双方应当珍惜夫妻感情，共同抚养孩子。原告林某某主张夫妻感情确已破裂要求与被告离婚，被告杨某某不同意离婚，原告又不能提供出证据来加以证明。故原告请求判决与被告离婚的诉讼请求，因证据不足，理由不够充分，本院不予支持。为了给双方创造和好的机会，促进社会的和谐。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告林某某与被告杨某某离婚。
案件受理费减半收取人民币100元（原告已预交），由原告林某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。
审判员 张学文
二〇一五年八月七日
书记员 周 宇
附：适用本案的法律条文内容
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
国务院《诉讼费用交纳办法》
第十六条适用简易程序审理的案件减半交纳案件受理费。
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民一初字第463号
原告：日照港物业有限公司。
法定代表人：高健，总经理。
委托代理人：张征，该公司法律顾问。
被告：刘海玲，居民。
被告：日照经济开发区凌波大酒店有限公司。
法定代表人：刘海玲，总经理。
以上两被告委托代理人：牛海军，山东海洋律师事务所律师。
以上两被告委托代理人：杨成，山东海洋律师事务所律师。
本院在审理原告日照港物业有限公司与被告刘海玲、日照经济开发区凌波大酒店有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告日照港物业有限公司于2015年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告日照港物业有限公司撤回起诉。
案件受理费6925元，减半收取3463元，由原告日照港物业有限公司负担。
审 判 员 刘海燕
代理审判员 叶 凡
人民陪审员 徐延林
二〇一五年四月七日
书 记 员 于善慧
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初5081号
原告：谢证欣，女，1985年5月9日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
被告：佛山市顺德区凯盛广场投资有限公司，住所地广东省佛山市顺德区杏坛镇齐杏居委会河北九路南7号之三，统一社会信用代码：91440606579748711A。
法定代表人：苏仕棠。
原告谢证欣与被告佛山市顺德区凯盛广场投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年4月11日受理后，依法适用普通程序，分别于2017年10月12日及12月18日公开开庭对本案进行了审理。两次庭审原告均到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告继续履行合同约定的交房义务；2.被告向原告支付逾期交房的违约金11029.83元（从2015年12月16日开始暂计算至2017年3月31日，实际计算至交付房屋之日止）；3.被告承担本案的调查取证费、诉讼费用。诉讼中原告向本院撤回第一项诉讼请求。事实与理由：原告与被告于2014年10月9日签订《商品房买卖合同》，约定：原告向被告购买被告开发的位于广东省佛山市顺德区杏坛镇齐杏社区居委会建设西二路9号凯盛华府1栋B座701的房产，房屋总价款为233683元；被告应于2015年12月15日依照国家和地方人民政府的有关规定将符合合同约定的商品房交付原告使用，逾期超180日后，原告有权解除合同；原告解除合同的，被告应当自原告解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按原告累计已付款的0.1%支付违约金；原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已付房款的万分之一作为违约金。合同签订后，原告已按照合同约定履行付款义务，但截止至起诉之日，原告仍未收到被告的收房通知书及违约金，被告也没有向原告书面说明无法按期交房的原因，被告的行为构成违约。
被告没有答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，原告提交的发票、商品房买卖合同，来源、形式合法，与本案具关联性，能证明待证事实，且被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，故本院对上述证据均予以采纳。
根据采信的证据，本院认定如下事实：
2014年10月9日，原告与被告签订编号为Y206501号的《商品房买卖合同》，约定：原告向被告预售由原告开发的位于广东省佛山市顺德区杏坛镇齐杏社区居委会建设西二路西9号凯盛华府1栋B座701的房产（以下简称涉案房产），总价款为233683元；被告应当在2015年12月15日前将以办理竣工验收备案手续、符合合同规定的装饰和设备标准并能正常使用的商品房交付被告使用；逾期超过180天，原告有权解除合同；原告解除合同的，被告自原告解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按原告累计已付款的0.1%支付违约金；原告要求继续履行合同的，合同继续履行，从合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告已向被告足额支付了购房价款233683元，但被告未依约向原告履行交房义务。
另查明，庭审中原告称其诉请的调查取证费并未实际支出。
本院认为，原告与被告的商品房买卖合同关系合法有效，应受法律保护。原告已足额支付购房价款233683元，根据合同的约定，被告应于2015年12月15日前向原告交付房屋。但被告至本案法庭辩论结束前仍未履行该义务，已构成违约。原告要求继续履行本案合同，依照合同约定，被告应从逾期之日起即2015年12月16日起至实际交付房屋之日止向原告支付违约金。原告主张的违约金计算标准符合合同约定，本案的违约金应以233683元为本金按日万分之一计算。至于原告诉请的调查取证费，原告并未提供证据证明该费用为合理支出，原告该主张欠缺理据。
综上，本院对原告诉请中合理的部分予以支持，不合理的部分予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告佛山市顺德区凯盛广场投资有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告谢证欣支付广东省佛山市顺德区杏坛镇齐杏社区居委会建设西二路西9号凯盛华府1栋B座701房产的逾期交房违约金（违约金计算方式：以233683元为本金从2015年12月16日起按日万分之一计算至本判项涉及房产实际交付之日止）；
二、驳回原告谢证欣的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费75.74元（原告已预交），由被告佛山市顺德区凯盛广场投资有限公司负担（被告应于本判决生效之日起十日内迳向原告支付，本院不另作收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 杜程蕾
人民陪审员 梁玲敏
人民陪审员 史芳茵
二〇一八年二月九日
书 记 员 郭倩妙
贵州省大方县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）黔0521行初234号
原告李亨利，男，1961年10月19日生，汉族，住贵州省毕节市。
委托代理人（特别授权）赵丽丽，河北山庄律师事务所隆化分所律师。
委托代理人（特别授权）臧梵清，北京市盈科律师事务所律师。
被告毕节市国土资源局，住所地毕节市洪山路。
法定代表人王晓灵，局长。
委托代理人兰继鹏，毕节市国土资源局工作人员。
委托代理人宋斌，毕节市国土资源局工作人员。
原告李亨利诉被告毕节市国土资源局（以下简称毕节市国土局）政府信息公开一案，于2016年7月25日向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法适用简易程序，于8月18日与原告诉被告七星关区环保局政府信息公开等十案公开开庭进行了合并审理。原告李亨利及其委托代理人赵丽丽、臧梵清到庭参加了诉讼。被告毕节市国土局的委托代理人兰继鹏、宋斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系毕节市七星关区居民，因毕节市翠屏片区棚户区改造项目需要征收原告位于毕节市翠屏村龙滩新村的房产，原告于2016年6月14日以特快专递形式向被告邮寄了《政府信息公开申请表》。但被告未作出答复，其行为违反了《政府信息公开条例》第二十一条和第二十四条的规定。请求法院确认被告对原告的申请未在期限内作出答复的行为违法，责令被告限期就原告的申请作出书面答复并送达原告。
原告向本院提交了以下证据：
1、《政府信息公开申请表》、《快递底单》、《签收证明》。拟证明原告曾向被告寄交政府信息公开申请，被告已经签收。经庭审质证，被告无异议；
2、录音光盘及文字说明。拟证明原告在邮寄《政府信息公开申请》前曾向被告核实过联系方式及单位地址以及被告已经收到《政府信息公开申请》的事实。经庭审质证，被告无异议。
被告辩称：被答辩人申请公开的信息不属于答辩人应当公开的范围，答辩人收到被答辩人的申请后，及时将相关材料转给七星关区国土局，并�成七星关区国土局尽快予以答复，至此，答辩人已经履行了职责，不存在行政不作为；七星关区国土局收到转办函后，于2016年7月11日对被答辩人的邮箱进行了答复。至此，被答辩人的权利已经得到充分满足。请求驳回被答辩人的诉讼请求。
被告向本院提交了以下证据：
1、《EMS快递单》、《关于转办信息公开申请的函》、《毕节市七星关区人民政府办公室文件》（七星府办通（2011）13号）、《电子邮件截图》、《毕节市七星关区国土资源局关于七星关区李亨利申请公开翠屏片区环境整治（棚户区改造）项目相关资料的答复意见》。拟证明（1）被告已经于2016年7月1日将原告申请转交七星关区国土局，并要求其进行答复；（2）七星关区国土资源局已经按照被告安排，已经按规定对原告申请进行了答复。经�审质证，原告认为政府信息公开条例没有规定收到申请后可以转交下级部门进行答复，并且不清楚单位内部是否进行转办，对该组证据关联性及真实性均不认可。
本院对以上证据认证如下：
对原告第1组证据的真实性，本院依法予以确认并作为认定案件事实的依据；第2组证据与本案无关联，不能作为认定案件事实的依据。
对被告提交的证据的真实性本院依法予以确认，但达不到其证明目的。
根据以上确认的有效证据，本院认定如下事实：2016年6月14日，原告委托代理人臧梵清以原告的名义，用特快专递形式向被告邮寄了《政府信息公开申请表》，申请公开自己房屋被征收地块的土地转用审批手续、土地利用总体规划证明文件及国有土地使用权批准文件、用地“四至”勘界文件、用地划拨手续或“招拍挂”及土地供应文件、《国有土地使用证》、征收决定及公告、补偿安置方案，并要求被告邮寄上述文件的复印件。被告于6月17日收到该《政府信息公开申请表》后，未在期限内对原告的申请进行答复，而于7月1日函告七星关区国土资源局，要求该局对原告的信息公开申请进行答复。
本案争议焦点是：1、被告未在法定期限内对原告的信息公开申请进行答复的行为是否合法；2、被告是否应当向原告公开相关的政府信息。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。即主要对行政机关的行政行为是否是在其职权范围之内作出的，作�的具体行政行为证据是否确凿、适用法律法规是否正确、是否符合法定程序等进行审查。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条和《贵州省政府信息公开暂行规定》第五条规定，被告依法具有受理公民向其提出的政府信息公开申请，并作出相应的处理答复的法定职责。本案中，由于被告在收到原告的信息公开申请后，并未按照《信息公开条例》第二十一条、第二十四条和《贵州省政府信息公开暂行规定》第二十三条的规定，在15个工作日内按照原告的要求对原告申请公开的相关政府信息进行答复。被告未在期限内按原告的要求进行答复而然函告七星关区国土资源局，要求该局对原告的信息公开申请进行答复的行为，不符合上述法规的规定。因此，对被告的辩驳意见，本院依法不予采纳。被告逾期不予答复原告申请的行为构成了行政不作为，该行政不作为应认定为违法。因此，对原告请求确认被告对原告的申请未在期限内作出答复行为违法、要求责令被告限期就其申请作出书面答复并送达原告的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、第七十四条第二款第（一）项，最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十条之规定，判决如下：
一、确认被告毕节市国土资源局未在期限内对原告李亨利申请公开的相关政府信息进行答复的行为违法；
二、由被告毕节市国土资源局于本判决生效后十五日内对原告李亨利的政府信息公开申请作出答复。
案件受理费50.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本�递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 黄家前
二〇一六年九月五日
书记员 刘 莹