wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0105民初7814号
原告：刘庆生，男，1975年10月11日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。
被告：重庆永辉超市有限公司，住所地重庆市江北区建新北路二支路1号，统一社会信用代码9150010576592546XY。
法定代表人：谢香镇，总经理。
被告：普宁市好日子食品有限公司，住所地广东省普宁市赤岗镇张厝寨工业区二排一号，统一社会信用代码91445281751055838M。
法定代表人：张璇娜，总经理。
委托诉讼代理人：王明治，男，该公司业务代表。
原告刘庆生与被告重庆永辉超市有限公司、普宁市好日子食品有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘庆生，被告普宁市好日子食品有限公司（以下简称“好日子食品公司”）的委托诉讼代理人王明治到庭参加诉讼。被告重庆永辉超市有限公司（以下简称“重庆永辉超市”）经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
刘庆生向本院提出诉讼请求：1、判令重庆永辉超市退还货款32.50元；2、判令好日子食品公司赔偿1000元；3、本案诉费由被告承担。事实和理由：我在重庆永辉超市弹新街店购买了由好日子食品公司生产的开心果一袋，该食品的净含量为186克，营养成分表标示每100克中含脂肪11.90克。我属于肥胖体质，平时都注意吃低脂肪的食品，看到涉案食品标示的脂肪含量较低，就选择购买并食用。食用涉案食品时我觉得很油腻，怀疑其存在虚假标示脂肪含量的违法行为，就委托朋友将所购食品送至检测机构检测脂肪含量，检测结果显示涉案食品的脂肪含量远远高于其标示值。涉案食品标低脂肪含量的情形违反《中华人民共和国食品安全法》及食品安全国家标准GB7718-2011《预包装食品标签通则》、GB28050-2011《预包装食品营养标签通则》，严重误导那些想要购买低脂肪食品的消费者，而脂肪和食盐摄入较高是引发慢性病的主要因素。为维护自己的合法权益，特向贵院起诉。
好日子食品公司辩称，涉案食品的脂肪含量的标示情况属实，相应数据是根据2012年国家相关质检机构检测结果标示的，因检测存在错误导致我公司的标示出现错误，并不存在故意标低的情况。我公司发现标错之后，现在生产的食品包装都已经更改过来了。涉案食品是合格的，并未给刘庆生造成损害，脂肪标示情况只是标签瑕疵，不足以影响食品安全或误导消费者购买。刘庆生明知涉案食品脂肪含量高，可能存在标签瑕疵，却屡次重复购买单包食品，目的就是为了获得赔偿，其行为违背诚信原则，并不是真正的消费者，不应支持其惩罚性赔偿的诉讼请求。综上，请求驳回刘庆生的诉讼请求。
重庆永辉超市未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年2月27日，刘庆生在重庆永辉超市门店处购买了由好日子食品公司分装生产的开心果一袋，支付货款32.50元。该食品的净含量为186克，生产日期为2015年10月1日，外包装营养成分表中标示每100克食品含脂肪11.90克。2016年3月，重庆仕益产品质量检测有限责任公司接受姚金东的委托，对好日子食品公司于2015年10月1日分装生产的2袋同种开心果进行检验，检出每100克送检食品含脂肪44.90克。
上述事实，有购物小票、食品实物、检验报告及当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，涉案食品系预包装食品，在相同或相近的生产时期一般具有同等的品质，现相同日期生产的同种食品检出每100克中含脂肪44.90克，可以认定涉案食品的实际脂肪含量亦达到此标准。涉案食品的脂肪含量标示值仅为每100克食品含脂肪11.90克，而其实际脂肪含量已达到标示值的300%以上，远远超出《预包装食品营养标签通则》第6.4条规定的小于或等于120%标示值的脂肪含量允许误差范围，应当认定其为虚假标示。相应的脂肪标示值明显可能对消费者产生误导，消费者受其误导而摄入过量脂肪易造成营养过剩，对人体健康造成慢性危害，故其脂肪标示情况已经达到影响食品安全的程度，而非简单的标示瑕疵，足以据此认定涉案食品不符合食品安全标准。好日子食品公司辩称其系按照国家相关质检机构的检验结果进行标示，并未举示相应证据予以证明，且保证食品标示营养信息真实、合法是食品生产者的法定义务，即使好日子食品公司陈述属实，也不能因此免除其对消费者应当承担的法律责任。此外，好日子食品公司认为刘庆生并非消费者，诉讼请求不应得到支持的辩解意见，并无相应的法律依据，本院亦不予采纳。
生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。重庆永辉超市销售不符合食品安全标准的涉案食品给刘庆生，则其应退还刘庆生货款32.50元。好日子食品公司生产不符合食品安全标准的涉案食品，则刘庆生有权向好日子食品公司要求支付价款十倍的赔偿金，因刘庆生支付货款的十倍不足1000元，故增加赔偿的金额应为1000元。
综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、重庆永辉超市有限公司于本判决生效之日起十日内退还刘庆生32.50元。
二、普宁市好日子食品有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿刘庆生1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由普宁市好日子食品有限公司负担。案件受理费已由刘庆生向本院预交，普宁市好日子食品有限公司于本判决生效之日十日内直接支付刘庆生25元。
本判决为终审判决。
代理审判员 周元恺
二〇一七年六月九日
书 记 员 郑 琴
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏行申164号
申请再审人（一审原告，二审上诉人）张耀丙。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）常州市武进区人民政府，住所地常州市武进区行政中心。
被申请人（一审第三人，二审被上诉人）张小忠。
再审申请人张耀丙因诉常州市武进区人民政府（以下简称武进区政府）房屋行政登记一案，不服江苏省常州市中级人民法院（2015）常行终字第134号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张耀丙申请再审称：1、涉案房屋系其于1988年建造，而《村民委员会农民建房基地申请书》中将申请时间记载为1989年系伪造；2、1989年张小忠的户口已迁出，故张小忠不可能进行房屋建造申请；3、原武进市设立于1995年8月22日，而颁发于1995年8月20日的武庙字第04080号房屋所有权证（以下简称《04080号房屋所有权证》）的填发机关却是原武进市庙桥镇人民政府，故该证不合法；4、涉案房屋系其出资建造，原审法院认定该房屋系张小忠所有缺乏事实根据。请求本院撤销原审判决，并支持其诉讼请求。
本院经复查认为，在张耀丙诉张小忠房屋所有权确认纠纷一案中，江苏省常州市中级人民法院作出（2014）常民终字第1863号生效民事判决，驳回张耀丙要求确认讼争房屋归其所有的诉讼请求。在卷证据显示,张小忠在申请颁发集体土地房屋所有权证时，提交了私有房屋所有权登记申请书、房屋所有权登记墙界申报表、私有房屋所有权登记审核表、农民建房基地申请书、征询异议表等证据，原武进县政府经审查于1995年8月20日向张小忠颁发《04080号房屋所有权证》并无不当。原审法院判决驳回张耀丙的诉讼请求正确。本案系由家庭矛盾引起，耄耋之年的再审申请人张耀丙与被申请人张小忠系父子关系，双方本应互谅互让、化解矛盾，共同维护家庭和睦。望张耀丙尽弃前嫌，安享晚年，张小忠亦应为张耀丙提供力所能及之帮扶，尽到抚养老人的责任。
综上，张耀丙的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回张耀丙的再审申请。
审 判 长 蔡 霞
代理审判员 李 昕
代理审判员 张松波
二〇一六年三月三十日
书 记 员 张家松
山东省聊城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁15民终11号
上诉人（原审被告）：姜某甲，男，汉族，农民。
被上诉人（原审原告）：韩某，女，汉族，农民。
委托代理人：李新艳，山东鲁衡律师事务所律师。
委托代理人：司志坤，山东鲁衡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：姜某乙，女，汉族，无业。
上诉人姜某甲因离婚后财产纠纷一案，不服山东省聊城市东昌府区人民法院（2015）聊东民初字第875号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：原告与被告姜某甲于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女姜某乙，××××年××月××日生一子姜某丙。2011年3月21日本院判决原被告离婚。姜某乙现随原告生活，姜某丙现随被告生活。2008年4月18日，被告姜某甲代表全家与东昌府区凤凰街道办事处后屯村民委员会签订了家庭承包方式的《农村土地承包合同》，承包了该村民委员会的一等地3.37亩，四至为东邻姜西连、西邻姜桂林、南邻路、北邻谭庄地块。二等地3亩，四至为南邻姜之亭、北邻姜之法、西邻路、东邻浇水沟。等外地3块（河沿地、顾家坟地、大棚地）。其中河沿地四至为北邻姜之法、南邻范士凤、东邻路、西邻河。顾家坟地南邻路、北邻姜国安、西邻沟、东邻路。大棚地北邻姜之强、南邻姜少云、东邻沟、西邻后屯村一生产组地块。原告韩某与被告姜某甲离婚后未对该承包地的经营权进行分割。
原审法院认为：公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。本案中，原告姜某甲一家四口人共享有5块土地的承包经营权，二原告要求分割被告代表全家取得的土地承包经营权中的二分之一归二原告所有的诉讼请求，因农村土地承包经营权具有人身依附性，系农民安身立命之本，故对二原告的该项诉讼请求本院予以支持。具体分割方案，由本院根据方便生活的原则依法予以确定。二原告要求被告给付因未实际耕种土地造成的经济损失共4000元，因原告未实际耕种该土地，也未对该土地进行流转或委托被告管理。原告要求被告给付因原告未实际耕种土地造成的经济损失的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原被告位于聊城江北水城旅游度假区凤凰街道办事处后屯村的五块土地，其中一等地四至为东邻姜西连、西邻姜桂林、南邻路、北邻谭庄地块，二等地南邻姜之亭、北邻姜之法、西邻路、东邻浇水沟，河沿地北邻姜之法、南邻范士凤、东邻路、西邻河，顾家坟地南邻路、北邻姜国安、西邻沟、东邻路，大棚地北邻姜之强、南邻姜少云、东邻沟、西邻后屯村一生产组地块。以上每块土地二分之一的土地承包经营权归原告韩某、姜某乙所有。二、驳回原告韩某、姜某乙的其他诉讼请求。案件受理费300元，由原被告均担。
上诉人姜某甲上诉称：一审法院判决以每块土地二分之一归被上诉人所有明显错误，其中二等地上已建有鸡房、鸡房后边上诉人种了韭菜。如归被上诉人，将严重损害上诉人的利益，也不利于今后的生产、生活。综上，请求二审法院撤销原审判决，依法予以改判。
被上诉人韩某答辩称：上诉人的上诉事实及理由无任何法律依据，依法不应予以支持。上诉人在上诉人称在二等地上建有鸡舍，鸡舍后面种了韭菜，但不能否认土地承包经营权系家庭共有财产的事实，反而更能说明上诉人进行侵权耕种家庭共有土地，请求二审法院针对上诉人给被上诉人造成经济损失，应依法予以赔偿。
被上诉人姜某乙答辩称：昨天开庭前，我和弟弟的协商结果是我想把我的那份土地分给我弟弟，我父亲姜某甲同意了。对一审判决我不同意。
本院二审查明的其他事实同原审法院查明的事实。
本院认为：姜某甲一家四口人共享有5块土地的承包经营权，二被上诉人韩某、姜某乙要求分割姜某甲代表全家取得的土地承包经营权中的二分之一归其所有的诉讼请求，一审法院根据方便生活的原则依法予以支持较妥。上诉人姜某甲上诉称在二等土地上已经建有鸡舍、鸡房后面其种了韭菜为由，认为一审法院判决涉案每块土地二分之一归韩某、姜某乙所有，不利于今后的生产、生活，双方认可建有鸡舍的二等地在本案没有予以分割，双方自2011年3月21日判决离婚后，对该承包地经营权没有分割，姜某甲以在此进行耕种种了韭菜，认为应判归其所有的理由不充分，韩某不予认可，本院不予支持。被上诉人姜某乙答辩称不同意一审判决，但未上诉，本院不予审理。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费300元，由姜某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杜宏伟
审 判 员 孙久强
代理审判员 李昭鹏
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 赵书青
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民初字第846号
民+事+判+决+书
原告涂丽娜，女，1988年4月10日出生，汉族，农民，现住黑龙江省孙吴县卧牛河乡卧牛河村
被告李静，男，1988年10月23日出生，汉族，农民，现住五常市民意乡草庙村
本院于2015年3月24日立案受理原告涂丽娜诉被告李静离婚纠纷一案，依法由代理审判员曲海清适用简易程序独任审判，并于2015年3月30日公开开庭进行了审理。原告涂丽娜、被告李静到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告涂丽娜诉称，我与被告于2012年3月27日登记结婚，我与被告经人介绍相识、结婚。由于双方缺乏了解，在婚后共同生活的时间里，经常产生矛盾，发生口角。被告酗酒后经常与我吵架，致使我无法容忍。并于2012年10月开始分居，夫妻感情破裂，现向人民法院起诉，请求与被告离婚。
被告李静辩称，我认为我们夫妻还有感情，我不同意离婚。
原告为证实其主张的事实向法庭提交了其本人身份证1份，证实原告涂丽娜身份情况；婚姻登记记录证明1份，证实原告涂丽娜与被告李静与2012年3月27日登记结婚的事实。上述证据经质证，被告无异议，经审查认为，证据来源合法，为有效证据，予以采信。
综上，经庭审调查和原告提交的证据，本院认定下列事实，原告涂丽娜与被告李静于2014年3月27日登记结婚，婚后无子女，婚初夫妻感情较好，后因家庭生活琐事口角、吵架。致使夫妻感情不睦，并于2012年10月开始分居至今共同生活期间无财产、无债权、债务。
本院认为，原、被告因家庭生活琐事产生，并已长期分居，夫妻感情确已破裂，原告请求离婚，应准予。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
原告涂丽娜与被告李静离婚；
案件受理费300.00元减半收取，150.00元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 曲海清
二〇一五年四月七日
书 记 员 于 平
安徽省宣城市宣州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宣刑初字第00342号
公诉机关安徽省宣城市宣州区人民检察院。
被告人毕某某，男，驾驶员，住河南省禹州市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年6月26日被宣城市公安局直属分局刑事拘留，同年7月10日经宣城市宣州区人民检察院批准逮捕，同日由宣城市公安局直属分局执行逮捕。现羁押于宣城市看守所。
辩护人邵立明，安徽帅奇律师事务所律师。
宣城市宣州区人民检察院以宣州检刑诉（2015）307号起诉书指控被告人毕某某犯交通肇事罪，于2015年12月3日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，于2015年12月21日公开开庭审理了本案。宣城市宣州区人民检察院指派检察员张桂香出庭支持公诉，被告人毕某某及其辩护人邵立明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宣城市宣州区人民检察院指控：被告人毕某某违反交通运输管理法规，驾车肇事，致一人死亡，一人重伤，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。为证明指控的事实，检察机关提交了相应的证据，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，予以惩处，并建议对其在有期徒刑一年以上二年以下予以量刑。
被告人毕某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均表示没有意见，并自愿认罪。辩护人邵立明发表如下辩护意见：1、对本案的事实和定性不持异议。2、被告人毕某某具有自首情节。3、被告人毕某某已赔偿了被害人亲属经济损失，取得了被害人的谅解。请求对被告人毕某某判处有期徒刑六个月至七个月或适用缓刑。
经审理查明：2015年6月26日7时许，被告人毕某某驾驶解放牌重型仓栅式货车，载崔某某，沿S104线由宣城市宁国方向往宣城市区方向行驶，当车行至S104线19㎞＋150m路段，雨天采取制动措施不当，致车辆失控后甩尾驶入对向车道，碰撞迎面驾驶爱玛牌电动车的胡某某、陈某甲驾驶的变型拖拉机、道路西侧行人张某某以及西侧路外“聚贤农庄”广告牌，致胡某某、张某某受伤，后胡某某经医院抢救无效于当日死亡。
经鉴定，胡某某系车祸造成胸腹腔内多脏器破裂导致大出血死亡；张某某的损伤程度为重伤二级。
经交警部门现场勘查及调查认定，被告人毕某某负事故的全部责任。
案发后，被告人毕某某打电话报警，并在现场等候公安机关处理，归案后如实交代了犯罪事实。
2015年6月26日，被告人毕某某支付被害人张某某医疗费10000元；支付被害人胡某某丧葬费用25000元。
2015年12月2日，被告人毕某某为取得被害人或被害人亲属的谅解，在法定赔偿范围之外给予被害人张某某一次性慰问金8000元，取得了被害人张某某的谅解。
2015年12月3日，经宣州区人民调解委员会道路交通事故调解中心调解，被告人毕某某的亲属与被害人胡某某的亲属达成调解协议，内容为：1、毕某某自愿在死者家属依法获得的法定赔偿款额外，一次性补偿死者家属人民币43000元，于本协议签订一次性支付。2、受害方收到此款后，向毕某某出具刑事谅解书，对毕某某这次过失行为表示谅解。3、上述补偿款项不冲抵保险公司事故的任何赔偿项目。该协议签订当日，被害人亲属收到被告人毕某某亲属支付的43000元补偿款后，出具书面谅解书，对被告人毕某某的交通肇事行为予以谅解。
上述事实，被告人毕某某在开庭审理过程中无异议，且自愿认罪，并有经庭审举证、质证、认证的下列证据：书证受理道路交通事故案件登记表、接警单、受案登记表、立案决定书、身份信息、到案情况说明、驾驶证、行驶证、交通事故车辆技术检验报告书及鉴定意见通知书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果、道路交通事故认定书、被害人张某某的鉴定委托书、宣城市仁杰医院疾病诊断证明书、考核记录单、病理检查报告单等材料、人民调解协议书、道路交通事故经济赔偿凭证、事故款支付申请单、现金缴款单、谅解书，辨认现场笔录，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，宣城市公安局物证鉴定中心（宣）公（法病）鉴字（2015）59号法医学尸体检验鉴定书及鉴定意见通知书、宣城市公安局物证鉴定中心（宣）公（法临）鉴字（2015）100号法医临床鉴定书及鉴定意见通知书、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、安徽省芜湖市疾病预防控制中心芜疾控检字（2015XC）第364号检测结果报告单及及鉴定意见通知书，证人兰某某、陈某甲、龚某某、陈某乙、崔某某、周某某的证言，被告人毕某某的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人毕某某违反交通运输管理法规，驾车肇事，致一人死亡，一人重伤，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人毕某某打电话报警，并在现场等候交警处理，归案后及庭审中均能如实供述犯罪事实，且自愿认罪，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人毕某某赔偿了被害人亲属部分经济损失，取得了被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚。被告人毕某某对公诉机关提出的量刑建议没有意见，因该量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人毕某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月26日起至2016年6月25日止。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙文庆
人民陪审员 罗宣林
人民陪审员 周江生
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 刘祥祥
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
河南省临颍县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1122民初158号
原告：李明超，男，汉族。
委托代理人：朱圣传，张海燕，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被告：张晓吉，男，汉族。
原告李明超诉被告张晓吉买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告张晓吉经公告送达起诉书及开庭传票无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告李明超诉称：原告系在武汉市汉正街从事童装批零业务商户中的一员，被告在河南银基商贸城一商铺从事童装销售经营。2010年下半年，被告在汉正街童装市场先向商户们小额进货并能够及时汇款，取得了商户们的信任。2011年春节前夕，是春节供销两旺之际，被告赊走大量童装，并从此销声匿迹，失去联系。后与多家商户向武汉市硚口区公安局报案，后将被告以诈骗犯罪嫌疑人逮捕并提起公诉。但在2013年8月，案件有硚口法院退回硚口检察院，硚口检察院再退回硚口公安局，硚口公安局决定撤销案件。无可奈何，现特向贵院提起民事诉讼，要求1、判令被告支付原告童装货款8900元；2、判令被告向原告支付自2011年1月1日起至货款全部付清之日止按中国人民银行同期贷款利息标准计算的利息（暂计算至起诉日即2015年7月1日止为2403元。）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告张晓吉缺席无答辩。
经审理查明：原告系在武汉市汉正街从事童装批零业务，被告在河南郑州银基商贸城一商铺从事童装销售经营。从2010年原告开始陆续给被告供货，开始被告还能及时付款。2011年春节前夕，是服装销售旺季，被告从原告处赊走价值8900元的童装未付款。原告寻找被告追要货款未果，在武汉硚口区公安分局报案，将被告以诈骗犯罪嫌疑逮捕并提起公诉。后该刑事案件被撤销，原告向法院提起民事诉讼，引起本诉。
另查明：该案在武汉市硚口区人民法院受理过程中，被告张晓吉拿到武汉市硚口区法院现金28万元，经双方协商，原告李明超按照比例领取货款1338元，剩余7562元。
上述事实，有当事人陈述、撤销案件决定书、调查笔录、租房合同、物流单、销货单、结算单等在案佐证。
本院认为：本案原告李明超将自己经营的童装赊销给被告张晓吉，提供有物流单、销货单、结算单等在卷佐证，本院对原被告双方的买卖关系予以确认。被告张晓吉在收到货物后未及时支付原告货款，其行为违约，应当承担支付货款的民事责任，原告要求被告支付货款的请求符合相关法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告支付欠款利息的请求，因双方对利息部分未做明确约定，应以原告方向法院主张权利之日起计息为宜。被告张晓吉经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张晓吉于本判决生效后十日内支付原告李明超货款7562元及利息（利率按中国人民银行同期贷款利率自2015年8月24日起计算至清偿完毕之日）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费82元由被告张晓吉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 王 涛
审 判 员 贾颖伟
人民陪审员 徐富然
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 田振宇
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0124民初887号
原告周某甲，女。
委托代理人张国强，宁乡县光大法律服务所法律工作者。
被告秦某乙，男。
原告周某甲诉被告秦某乙离婚纠纷一案，本院于2016年2月29日立案受理后，由审判员谭瑛依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周某甲及其委托代理人张国强、被告秦某乙均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告周某甲诉称：原、被告于2011年10月1日经人介绍相识，于2012年1月9日在宁乡县民政局结婚，2012年2月2日按照农村风俗举行婚礼，被告系上门女婿。婚后于2013年10月31日共同一子，取名周某某，现随原告生活。婚前从相识到结婚时间不长，相互不了解就仓促结婚，婚姻基础不牢。婚后由于性格不和，无共同语言，常为家庭琐事发生争吵。被告对原告缺少关心和照顾，也不懂的基本的生理和生活知识，对家庭没有责任心和上进想，常年在外打工，但不主动拿钱回来补贴家用，也不进行家庭建设和承担家庭开支。两人自2013年2月23日开始分居生活，分居期间互不履行夫妻义务至今。原告对被告丧失信心，认为夫妻感情完全破裂，夫妻关系名存实亡，故诉至法院请求判决1、原、被告离婚；2、婚生小孩周某某由原告抚养，被告按每月500元标准支付抚养费至其成年。
被告秦某乙辩称：婚后夫妻感情一直很好，且被告将打工所赚的钱交给岳母养家，对原告以及家庭也尽职尽责，双方夫妻感情并没有破裂，故不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2011年10月1日经人介绍相识，于2012年1月9日在宁乡县民政局结婚，2012年2月2日按照农村风俗举行婚礼，被告系上门女婿。婚后于2013年10月31日共同一子，取名周某某，现随原告生活。原、被告婚后因性格不合，为家庭琐事发生过争吵。2015年农历12月份，原、被告因琐事发生争吵，被告回娘家居住。原告认为夫妻感情已无和好可能，遂诉至本院，酿成纠纷。
上述事实，有原、被告身份信息�结婚证、开庭笔录等证据在卷予以佐证。
本院认为：原、被告虽经他人介绍相识，但系自愿登记结婚，婚后共同生育了小孩，其婚姻关系合法有效。双方虽偶有争吵，但夫妻双方应本着忠诚和互信的原则，相互关心、互相尊重对方人格，共同经营和建设家庭。现小孩尚且年幼，需要双方的共同关心、照顾，为了保护未成年人的权益，确保未成年人的身心健康成长，为了弘扬社会主义核心价值观和中华民族传统美德，传递正能量，促进家风建设，维护和谐、美满的家庭关系，故对原告要求离婚的请求，本院不予支持。故此，依据《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条之规定，判决如下：
不准原告周某甲与被告秦某乙离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告周某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十�日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 谭 瑛
二〇一六年三月二十九日
书记员 杨紫蓉
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第四条夫妻应当互相忠实，互相尊重；家庭成员间应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情已破裂，调解无效，应准予离婚。
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0124民初887号
原告周某甲，男。
委托代理人张国强，宁乡县光大法律服务所法律工作者。
被告秦某乙，女。
原告周某甲诉被告秦某乙离婚纠纷一案，本院于2016年2月29日立案受理后，由审判员谭瑛依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周某甲及其委托代理人张国强、被告秦某乙均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告周某甲诉称：原、被告于2011年10月1日经人介绍相识，于2012年1月9日在宁乡县民政局结婚，2012年2月2日按照农村风俗举行婚礼，被告系上门女婿。婚后于2013年10月31日共同一子，取名周某某，现随原告生活。婚前从相识到结婚时间不长，相互不了解就仓促结婚，婚姻基础不牢。婚后由于性格不和，无共同语言，常为家庭琐事发生争吵。被告对原告缺少关心和照顾，也不懂的基本的生理和生活知识，对家庭没有责任心和上进想，常年在外打工，但不主动拿钱回来补贴家用，也不进行家庭建设和承担家庭开支。两人自2013年2月23日开始分居生活，分居期间互不履行夫妻义务至今。原告对被告丧失信心，认为夫妻感情完全破裂，夫妻关系名存实亡，故诉至法院请求判决1、原、被告离婚；2、婚生小孩周某某由原告抚养，被告按每月500元标准支付抚养费至其成年。
被告秦某乙辩称：婚后夫妻感情一直很好，且被告将打工所赚的钱交给岳母养家，对原告以及家庭也尽职尽责，双方夫妻感情并没有破裂，故不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2011年10月1日经人介绍相识，于2012年1月9日在宁乡县民政局结婚，2012年2月2日按照农村风俗举行婚礼，被告系上门女婿。婚后于2013年10月31日共同一子，取名周某某，现随原告生活。原、被告婚后因性格不合，为家庭琐事发生过争吵。2015年农历12月份，原、被告因琐事发生争吵，被告回娘家居住。原告认为夫妻感情已无和好可能，遂诉至本院，酿成纠纷。
上述事实，有原、被告身份信息、结婚证、开庭笔录等证据在卷予以佐证。
本院认为：原、被告虽经他人介绍相识，但系自愿登记结婚，婚后共同生育了小孩，其婚姻关系合法有效。双方虽偶有争吵，但夫妻双方应本着忠诚和互信的原则，相互关心、互相尊重对方人格，共同经营和建设家庭。现小孩尚且年幼，需要双方的共同关心、照顾，为了保护未成年人的权益，确保未成年人的身心健康成长，为了弘扬社会主义核心价值观和中华民族传统美德，传递正能量，促进家风建设，维护和谐、美满的家庭关系，故对原告要求离婚的请求，本院不予支持。故此，依据《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条之规定，判决如下：
不准原告周某甲与被告秦某乙离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告周某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 谭 瑛
二〇一六年三月二十九日
书记员 杨紫蓉
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第四条夫妻应当互相忠实，互相尊重；家庭成员间应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情已破裂，调解无效，应准予离婚。
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0124民初887号
原告丁某甲，女。
被告张某乙，男。
原告丁某甲诉被告张某乙离婚纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理后，由审判员谭瑛依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁某甲、被告张某乙均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告丁某甲诉称：原、被告于2001年7月经人介绍相识，于2001年9月7日在宁乡县资福乡政府登记结婚，婚后于2002年6月17日共同生育女儿张某1，2007年7月16日生育儿子张某2。婚后夫妻感情一般，由于原告结婚时年龄小，不懂结婚是怎么回事，相互了解不深，草率的就结婚了。婚后被告酗酒成性，经常赌博，不务正业，常因为一点小事就对原告家暴。被告不出去工作，依赖父亲的工作收入来维持日常生活，原告多次规劝，被告仍劣性不改。被告的所作所为对家庭及其不负责任，严重伤害夫妻感情。双方性格不合，长期分居，现夫妻感情完全破裂，夫妻关系名存实亡，故诉至法院请求判决1、原、被告离婚；2、婚生小孩张某1、张某2由原告抚养；3、案件受理费由原告承担。
被告张某乙辩称：不同意离婚。被告现愿下定决心，改正不足之处，努力建设好家庭。
经审理查明：原、被告于2001年7月经人介绍相识，于2001年9月7日在宁乡县资福乡政府登记结婚，婚后于2002年6月17日共同生育女儿张某1，2007年7月16日共同生育儿子张某2，现均随被告一起生活学习。原、被告婚后因性格不合，为家庭琐事发生过争吵。2014年6月份，被告外出未归，后原告离家，双方分居生活。原告认为夫妻感情已无和好可能，遂诉至本院，酿成纠纷。
上述事实，有原、被告身份信息、结婚证、开庭笔录等证据在卷予以佐证。
本院认为：原、被告虽经他人介绍相识，但系自愿登记结婚，婚后共同生育了两个子女，其婚姻关系合法有效。双方虽偶有争吵，但夫妻双方应本着忠诚和互信的原则，相互关心、互相尊重对方人格，共同经营和建设家庭。现小孩尚且年幼，需要双方的共同关心、照顾，为了保护未成年人的权益，确保未成年人的身心健康成长，为了弘扬社会主义核心价值观和中华民族传统美德，传递正能量，促进家风建设，维护和谐、美满的家庭关系，故对原告要求离婚的请求，本院不予支持。故此，依据《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条之规定，判决如下：
不准原告丁某甲与被告张某乙离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告丁某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 谭 瑛
二〇一六年三月二十二日
书记员 杨紫蓉
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第四条夫妻应当互相忠实，互相尊重；家庭成员间应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情已破裂，调解无效，应准予离婚。
湖南省洞口县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0525民初655号
原告黄珍，女，1982年6月10日出生，汉族，居民，住洞口县。
委托诉讼代理人雷少华，湖南湘驰律师事务所律师。
委托诉讼代理人王博，湖南湘驰律师事务所律师。
委托诉讼代理人黄喜生，男，1955年9月6日出生，汉族，居民，住洞口县。系黄珍之父。
被告聂旭海，男，1967年2月18日出生，汉族，居民，住洞口县。
委托诉讼代理人黄泽春，男，洞口县德诚法律服务所法律工作者。
原告黄珍与被告聂旭海同居关系纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄珍及其委托诉讼代理人黄喜生、雷少华，被告聂旭海及其委托诉讼代理人黄泽春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄珍向本院提出诉讼请求：1、同居期间生育的儿子黄某由原告抚养，被告承担抚养费；2、依法分割原、被告同居期间的共同财产。事实与理由：原、被告2005年相识后确立恋爱关系并以夫妻名义同居至2017年11月，××××年××月××日生育儿子黄某。被告前婚有一小孩，为不违反计划生育政策，原、被告一直未办理结婚登记。同居期间，双方因年龄及观念差距较大，逐渐产生矛盾。2017年11月，原、被告矛盾不能调和，双方解除同居关系，双方协议由原告抚养小孩，被告每年支付一万元抚养费，但尚未就财产分割达成一致。之后，被告未按约定支付小孩抚养费，故提起诉讼。
被告聂旭海辩称：小孩黄某应由被告抚养，由原告承担抚养费用。原、被告之间没有共同财产，请法院驳回原告的第二项诉讼请求。
当事人围绕自己的诉讼主张提供了证据，本院组织当事人进行了举证和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
依采信的证据，结合当事人的陈述，本院可查明如下事实：2005年上半年，原、被告相识，此前，原告与前夫离异，所生小孩邓铖铖（2003年5月24日出生）由原告前夫直接抚养，2005年11月28日，被动聂旭海与其前妻离婚，婚生小孩聂某（1996年12月10日出生）随其母亲一起生活。之后，原、被告便在一起同居生活。××××年××月××日原告生下儿子黄某。2009年10月，被告聂旭海之母为聂旭海在洞口县洞口镇城南工业新城区绿景盛世豪庭购买商品房支付了9万余元的首付，同居期间被告也一直用其工资偿还房屋贷款。2010年2月5日，该商品房（权证号Ａ4××15）登记在聂旭海名下。2009年5月20日，原告黄珍在绿景小区受让了尹伟军一个杂物间，花费了5500元，2013年6月22日，原告黄珍花费119800元购买了一辆大众牌小车，车牌号为湘Ｅ×××××。之后，原、被告多次为家庭琐事发生争吵，2017年4月13日，原、被告就分手达成协议，协议约定：原、被告解除同居关系，由被告聂旭海一次性给黄珍5万元，儿子黄某由黄珍抚养，每年1万元给儿子抚养费。自5万元交付黄珍手中后，从此双方无任何关系。之后，原、被告仍同居生活至2017年11月，原告黄珍才将部分家电等搬回娘家，小孩也随原告一起在原告娘家居住生活至今，被告聂旭海也一直未按协议履行，故酿成纠纷。
本院认为，本案系同居关系纠纷。本案的争执焦点是：1、非婚生孩子黄某应当由谁直接抚养？2、同居期间双方购置的财产如何处理？
1、黄某的抚养问题：原、被告均有婚史，婚生小孩均不随原、被告一起生活，原、被告的抚养条件相当，小孩黄某在原、被告分手后一直随原告黄珍一起生活。原告的父母也愿意帮原告一起抚养小孩，从小孩的身心健康成长出发，由原告黄珍继续抚养为宜，并由被告聂旭海每月给付抚养费1000元至小孩黄某年满十八周岁。
2、同居期间的财产问题：原、被告同居期间，被告聂旭海父母为聂旭海购买一套商品房支付了首付，住房贷款也一直由聂旭海用其工资收入偿还，该房屋应属聂旭海所有，商品房中的家电，原告搬回去的一些可归原告黄珍所有，仍在商品房中的财产除开原告黄珍的生活用品之外归被告聂旭海所有。原告黄珍用自己的收入购买的牌照号为湘Ｅ×××××的大众牌小车，受让尹伟军的杂物间，应归原告黄珍所有。原、被告分手后，原告黄珍带着小孩一起生活，没有自己的房屋，生活有一定的困难，被告聂旭海在分手协议上也同意一次性给予原告黄珍5万元，故可由被告聂旭海一次性给付原告黄珍生活帮助费5万元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第十五条的规定，判决如下：
一、小孩黄某随原告黄珍一起生活，由被告聂旭海自2018年7月1日起至小孩黄某年满十八周岁止，每月给付抚育费1000元，小孩黄某成年后随父随母由其自择；
二、洞口县洞口镇城南工业新城区绿景盛世豪庭1栋C-302号，权证号Ａ4××15房子归被告聂旭海所有，现在该房屋中的财产归被告聂旭海所有，牌照号为湘Ｅ×××××的小车及原告黄珍受让尹伟军的坐落于洞口县洞口镇城南工业园新城区的绿景盛世豪庭的杂物间归原告黄珍所有；
三、由被告聂旭海在本判决生效后十日内一次性给付原告黄珍经济帮助费5万元。
如果未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由被告聂旭海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 林章勇
二〇一八年七月十八日
书记员 杨宝凤
山西省晋中市榆次区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）榆刑初字第673号
公诉机关晋中市榆次区人民检察院。
被告人黄慧泳，男，1976年6月17日出生于山西省晋中市榆次区，汉族，初中文化，系山西省晋中市经济技术开发区社管处龙田村村民，住榆次区。2014年11月4日因涉嫌犯危险驾驶罪被晋中市公安局取保候审。
晋中市榆次区人民检察院以榆检公诉刑诉[2014]492号起诉书指控被告人黄慧泳犯危险驾驶罪，于2014年11月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。榆次区人民检察院指派检察员王晓俊出庭支持公诉，被告人黄慧泳到庭参加了诉讼。现已审理终结。
晋中市榆次区人民检察院指控，2014年9月26日22时13分，被告人黄慧泳酒后驾驶车牌号为晋Ｋ×××××昌河牌灰色小型轿车行驶至中都路时，被公安民警查获。经酒精呼气检测，黄慧泳口腔中酒精含量为102mg/100ml，后经榆次区司法鉴定中心进行抽血检测，黄慧泳血液中酒精含量为208.85mg/100ml，已达到醉酒驾驶标准。针对上述指控，公诉机关提供了相关证据。据此，公诉机关认为，被告人黄慧泳的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人黄慧泳对起诉书指控的犯罪事实及罪名不持异议。
经审理查明，2014年9月26日22时13分，被告人黄慧泳酒后驾驶车牌号为晋Ｋ×××××昌河牌灰色小型轿车行驶至中都路时，被公安民警查获。经酒精呼气检测，黄慧泳口腔中酒精含量为102mg/100ml，后经榆次区司法鉴定中心进行抽血检测，黄慧泳血液中酒精含量为208.85mg/100ml，已达到醉酒驾驶标准。
上述事实有公诉机关提供，经当庭举证、质证、核实的如下证据予以证明：
1、被告人黄慧泳在公安机关的的供述及当庭陈述，证明2014年9月26日22时13分，该酒后驾驶车牌号为晋Ｋ×××××昌河牌灰色小型轿车行驶至中都路时，被公安民警查获。经酒精呼气检测，该口腔中酒精含量为102mg/100ml，后经榆次区司法鉴定中心进行抽血检测，该血液中酒精含量为208.85mg/100ml。
2、晋中市公安局交通警察支队二大队公安交通管理行政强制措施凭证、酒精呼气检测结果确认书、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、山西省榆次司法鉴定中心[2014]司检字第14168号榆次区中医院检验报告，证明被告人黄慧泳经检测口腔中酒精含量为102mg/100ml，血液中酒精含量为208.85mg/100ml。
3、晋中市公安局交通警察支队二大队的查获经过，证明2014年9月26日22时13分，被告人黄慧泳因酒后驾驶机动车被查获。
4、被告人黄慧泳机动车驾驶证复印件及查询信息、晋Ｋ×××××机动车行驶证复印件及查询信息。
5、被告人黄慧泳户籍信息，与本院查明的被告人身份一致。
上述证据来源合法，内容相互关联，印证了查明的事实，可以作为定案的依据。
本院认为，被告人黄慧泳违反道路交通安全法规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处，公诉机关指控成立。被告人黄慧泳血液酒精含量达到200mg/100ml以上，应当从重处罚。鉴于被告人黄慧泳在本院审理期间选择当庭自愿认罪，本院依法酌情对其予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条之规定，判决如下：
被告人黄慧泳犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元（已交纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省晋中市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 柴富恒
审 判 员 贾军涛
人民陪审员 刘春芝
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 方晋峰
河北省张家口市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0703民初1180号
原告：石占兴，男，汉族，现住张家口市桥西区。
原告：苟继苹，女，汉族，现住张家口市桥西区。
委托诉讼代理人：居江川，河北扬正律师事务所律师。
被告：方桂莲，女，汉族，现住张家口市桥西区。
委托诉讼代理人：孙东博，河北思洋律师事务所律师。
石占兴、苟继苹与方桂莲物权确认纠纷一案，本院立案后依法公开进行了审理。原告石占兴、苟继苹于2018年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许石占兴、苟继苹撤诉。
案件受理费100元（已减半），由原告负担。
审 判 长 王海军
审 判 员 耿利延
人民陪审员 温许成
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 王昕妤
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0302民初113号
原告：魏旭健，男，1987年10月20日出生,汉族，初中文化，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。
委托诉讼代理人：马冬梅，系吴忠市利通区金星法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告:刘淑刚，男，1981年9月18日出生，回族，初中文化，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。
原告魏旭健与被告刘淑刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案受理，本院依法适用普通程序，于2017年5月25日公开开庭进行了审理。原告魏旭健及其委托诉讼代理人马冬梅到庭参加了诉讼，被告刘淑刚经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告魏旭健向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告偿还原告借款50000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年3月10日，被告因急用钱向原告借款50000元，被告给原告书写条据一张，内容载明：今借到魏旭健现金50000(伍万元正），借款人：刘淑刚。原告多次向被告催要借款，被告以各种理由推诿，被告不还钱的行为已给原告造成了经济损失。原告为了维护自己的合法权益，诉至人民法院，望判如所请。
原告魏旭健围绕其诉讼请求当庭提交证据：借条、银行转账流水、手机微信截图，证明2016年3月10日，被告因急需用钱向原告借款50000元，原告按照被告指定的账户钱转入胡建新的账户中，随即被告向原告书写条据一张的事实。
被告刘淑刚经本院传票传唤无正当理由未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据材料，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
经审查，本院对原告魏旭健提交证据的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下，2016年3月10日，被告刘淑刚向原告借款50000元，并给原告出具收据一张，载明：”2016年3月10日，今借到魏旭健现金50000./（伍万元正），借款人：刘淑刚，以×××福田牌BJ4253SｍFJB-S4抵押重型半挂牵引车”。原告实际转款金额为48000元。经原告多次催要，被告至今未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘淑刚向原告魏旭健借款的事实清楚，证据充分。现原告魏旭健要求被告刘淑刚偿还借款50000元，原告实际支付了48000元借款，实际借款本金应为48000元，故被告刘淑刚应当按照实际借款48000元向原告偿还借款。被告虽未到庭，本院根据原告的诉讼请求及查明的事实，依法可以缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告刘淑刚偿还原告魏旭健借款48000元，限于本判决生效后十日内还清。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1050元，由原告魏旭健负担42元，由被告刘淑刚负担1008元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审 判 长 宋丽娟
人民陪审员 尤淑花
人民陪审员 李惠霞
二〇一七年六月五日
书 记 员 连瑞瑞
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0402民初884号
原告：张志军，男，1985年1月30日出生，汉族，住赤峰市。
被告：张明月，男，汉族，住赤峰市，其他自然情况不详。
原告张志军与被告张明月民间借贷纠纷一案中，本院于2017年2月23日立案。原告张志军于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张志军申请撤诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张志军撤诉。
案件受理费545元，邮寄送达费40元，合计585元（原告已预交），由原告张志军负担。
审判员 贾连国
二〇一七年三月二十七日
书记员 张海特
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘01民终2270号
上诉人（原审原告）：周萍。
被上诉人（原审被告）：长沙市实验中学，住所地长沙市芙蓉区火星街道大汉路*号。
法定代表人：肖建军，该校校长。
委托代理人：盛甘露，湖南金州律师事务所律师。
委托代理人：谢嘉，湖南金州律师事务所实习律师。
上诉人周萍因与被上诉人长沙市实验中学劳动争议纠纷一案，不服湖南省长沙市芙蓉区区人民法院（以下称原审法院）(2015)芙民初字第1201号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人周萍、被上诉人长沙市实验中学的委托代理人盛甘露、谢嘉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定：2010年8月17日，周萍入职长沙市实验中学从事生活老师工作，双方未订立书面劳动合同。2013年7月，周萍未再到长沙市实验中学工作。2015年2月4日，双方订立《解除劳动关系协议》一份，约定双方的劳动关系于2013年7月10日起终止；长沙市实验中学已于2013年7月11日前向周萍支付了其在同年7月10日前的工资及其他因工作而产生的相关费用，长沙市实验中学另向周萍支付4500元，周萍在收到上述款项后，双方因劳动合同关系存续期间所产生的债权债务（包括但不限于工资、加班费、社会保险费、赔偿金及相关报销费、其他福利待遇等）已全部结清，双方不得再就本次劳动关系解除所涉及的相关事宜向另一方主张任何权利。合同还约定了其他事宜。合同订立后，长沙市实验中学向周萍支付了4500元。2015年3月17日，周萍向长沙市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决长沙市实验中学向其支付未缴纳的社保费损失2万元。该仲裁委逾期未受理其申请。周萍遂诉至原审法院。
原审法院另认定：长沙市实验中学未为周萍缴纳在职期间的社会保险费用。周萍主张未缴纳社会保险费的损失2万元，但未举证证明其社会保险不能补缴的事实。
原审法院认为：最高人民法院《关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。用人单位未为劳动者办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇的，劳动者才有权主张赔偿损失。周萍主张未缴纳社会保险费的损失2万元，但未举证证明其社会保险不能补缴的事实。故法院对周萍的该项诉讼请求不予支持。据此，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审法院判决：驳回周萍的所有诉讼请求。本案受理费10元，因适用简易程序审理，减半收取5元，法院依法予以免交。
周萍不服原审判决，上诉称：1、长沙市实验中学未为周萍缴纳社保等五险一金，应当赔偿周萍未缴纳社保的损失。2、长沙市实验中学未与周萍签订劳动合同，应当向周萍支付二倍工资。3、长沙市实验中学违法与周萍解除劳动关系，应当支付违法解除劳动合同的赔偿金。4、周萍的上班时间远远超过法定上班时间，长沙市实验中学应当支付加班费。综上，原审认定事实不清，证据不足，请求二审法院依法改判：长沙市实验中学向周萍赔偿未缴纳社保的经济损失20000元、未签订劳动合同的二倍工资未支付部分45000元、加班工资90000元及未支付加班工资的赔偿金的90000元、违法解除劳动关系的赔偿金4500元。共计249500元。
长沙市实验中学辩称：1、上诉人周萍在二审中增加了关于违法解除劳动合同赔偿金和二倍工资及加班费等其他诉讼请求，根据法律规定，该几项诉讼请求必须经仲裁才能进入诉讼程序，且前述诉讼请求在一审中也未提及，因此上诉人周萍在二审中增加的赔偿金、二倍工资及加班费等请求不应当纳入本案审理范围，本案审理范围仅限经仲裁和一审程序的未缴纳社会保险的损失问题。2、周萍基于个人原因（其是下岗职工）及跨区域转保困难等原因未转移社保关系，在此情况下长沙市实验中学才没有为周萍购买社保，但是经双方协商一致，每月给予周萍300元，由其自行购买保险，因此长沙市实验中学已经依法履行了为员工缴纳社保的义务，不存在侵害其权利的行为。综上，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持原判，驳回周萍的上诉请求。
本院二审审理查明：周萍在二审诉讼中，新增加的要求长沙市实验中学向其支付未签订劳动合同的二倍工资未支付部分、违法解除劳动关系的赔偿金、加班工资及赔偿金的上诉请求，均未经过劳动仲裁前置程序。
本院二审审理查明的其他事实与原审法院审理查明的事实一致。
本院认为，根据本案案情以及双方当事人发表的诉辩意见，本案的争议焦点为：1、本院是否应当审理周萍在二审诉讼过程中新增加的要求长沙市实验中学向其支付未签订劳动合同的二倍工资未支付部分、违法解除劳动关系的赔偿金、加班工资及赔偿金的上诉请求。2、长沙市实验中学是否应向周萍支付未为其购买社保而造成的损失。
关于焦点一。经审查，根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第三百二十八条规定，在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条的规定，发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。本案中，周萍在二审诉讼过程中新增加了要求长沙市实验中学向其支付未签订劳动合同的二倍工资未支付部分、违法解除劳动关系的赔偿金、加班工资及赔偿金等独立的诉讼请求，本院组织长沙市实验中学与周萍双方对周萍新增加的诉讼请求进行了调解，但双方未能达成调解。对于周萍增加的上述诉讼请求，其可另行申请劳动仲裁，本院对此不予审理。
关于焦点二。经审查，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，周萍主张长沙市实验中学应向其支付未为其购买社会保险而造成的损失20000元，但周萍并未提交证据证明其社会保险不能补缴的事实，亦未提交充分证据证明其存在损失的事实，故其应承担举证不能的不利后果。因此，原审法院判决长沙市实验中学无需向周萍支付未为其购买社保而造成的损失并无不当，本院予以确认。上诉人周萍提出长沙市实验中学应向其支付未购买社保而造成的损失的上诉意见，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处得当。上诉人周萍提出的上诉理由均不成立，本案应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费10元，由上诉人周萍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李祖湖
审 判 员 王红兰
代理审判员 李雨佳
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 郭 晴
附本案所适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;
……
安徽省祁门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1024执18号
申请执行人张海锋。
被执行人汪浩军。
本院依据已经发生法律效力的（2015）祁民一初字第00648号民事调解书，于2016年1月6日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人汪浩军银行存款人民币20200.00元及迟延履行期间债务利息或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 许金奎
二〇一六年一月十日
书记员 童列康
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
32.查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1302民初161号
原告王德安，男，汉族，1966年9月3日出生，公民身份证号412930196609032014住河南省邓州市。
委托代理人梅建国，河南汉冶律师事务所律师，特别授权。
被告郭海聚，男，汉族，1968年9月2日出生，公民身份410103196809022457。住南阳市宛城区。
被告洪娜，女，回族，1968年12月18日出生，住址同上，系郭海聚之妻。（缺席）
原告王德安诉被告郭海聚、洪娜民间借贷纠纷一案，本院受理后依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼法律文书，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及委托代理人梅建国，被告郭海聚到庭参加了诉讼，被告洪娜经本院传票传唤未到庭参与诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告以做工程资金不足为由，分别于2013年9月2日、9月10日、2014年2月7日在原告处借款42万元，该款经原告追要，被告于2015年12月20日给原告出具借条一份，当时约定一个月内还清月息为2分。约定的借款期限到期后又经原告多次追要，被告均以无钱为由长期拖欠不还，现要求被告清偿借原告的42万元，并自2015年12月20日起按月息2分支付利息，本案的诉讼费用由被告负担。
原告为支持其请求向本院提交如下证据：
1、借条一份，内容为“今借到王德安人民币肆拾贰万元整（420000），借款人郭海聚。2015.12.20”。证明被告借原告42万元的事实。
2、中国工商银行转账凭证三张，证明原告分三次给被告转款42万元。
被告郭海聚辩称，原告起诉属实，原来我通过我表哥寇同周介绍认识要做工程，因企业环评达不到，经办人调离开不了工，形成欠款事实，我给原告打的借条也不错。
被告对原告的举证发表如下质证意见：证据属实。
被告向法庭提交证据如下：
离婚证一份，证明其与洪娜于2017年1月5日离婚。
原告对被告所提证据发表质证意见如下：
对证据的真实性无异议，但借款发生在二被告婚姻关系存续期间，不影响原告向二被告主张权利。
依据当事人的陈述、举证、质证和开庭审理，本院确认以下案件基本事实：
2013年9月，被告郭海聚以做工程资金不足为由向原告借款，原告分别于2013年9月2日、9月10日、2014年2月7日，通过工商银行向被告郭海聚汇款42万元。2015年12月20日，被告郭海聚给原告出具等额借条一份。该款经原告追要未果，故向本院提起诉讼。
本院认为，一、公民之间的正常借贷行为，应当受到法律的保护。被告向原告借款不违反法律规定，属于有效民事行为。二、被告向原告借款人民币42万元，有银行汇款单和被告所打借条为证，足以认定。三、在被告给原告出具的借条上没有注明利息，故原告要求被告自2015年12月20日起按月息2分支付利息，没有事实依据。被告应自原告起诉之日，按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。四、二被告的离婚事实发生于借款之后，依法不能免除被告洪娜的民事责任。五、依法应当承担的民事义务当事人应予履行，被告应当清偿其所借原告的借款并支付利息。依据《中华人民共和国民法通则》第条，之规定，判决如下：
一、限被告郭海聚、洪娜于本判决生效后十日内，向原告清偿借款420000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付利息，自2017年1月5日起至该款付清之日止。
二、案件受理费7600元，保全费元，由被告郭海聚、洪娜负担。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 韩中才
审判员 卫本理
审判员 曹聚改
二〇一七年七月三十一日
书记员 薄 涛
山东省莱州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）莱州刑初字第173号
公诉机关莱州市人民检察院。
被告人李某某，男，1953年6月28日出生于山东省莱州市，汉族，小学文化。2005年7月6日因犯故意伤害罪被莱州市人民法院判处有期徒刑二年六个月，2007年1月26日减刑释放。2015年1月29日因涉嫌犯故意伤害罪被莱州市公安局刑事拘留，同年2月11日被逮捕。现羁押于莱州市看守所。
莱州市人民检察院以莱检公刑诉（2015）70号起诉书指控被
告人李某某犯故意伤害罪，于2015年4月3日向本院提起公诉，本院审查后于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。莱州市人民检察院指派代理检察员李自霞出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
莱州市人民检察院指控，2014年12月18日19时许，在莱州市夏邱镇某村王某甲家街门外，被告人李某某与王某甲因言语不和发生争执并厮打，期间李某某将王某甲头部、右手部等处打伤。经莱州市公安局法医鉴定，王某甲之损伤定为轻伤二级。
案发后，被告人李某某积极赔偿王某甲损失人民币10万元，双方达成调解协议。
针对上述指控的事实，公诉机关向法庭提供了相应的证据予以证实，公诉机关认为被告人李某某故意伤害他人身体，致一人两处轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪，提请本院依法惩处。
被告人李某某对起诉书指控的事实无辩解。
经审理查明，2014年12月18日19时许，在莱州市夏邱镇某村王某甲家街门外，被告人李某某与王某甲因言语不和发生争执并厮打，期间被告人李某某将王某甲头部、右手部等处打伤。经莱州市公安局法医鉴定，王某甲蛛网膜下腔出血情况评定为轻伤二级，右手掌骨骨折情况评定为轻伤二级。
案发后，被告人李某某积极赔偿王某甲损失人民币10万元，双方达成调解协议。
上述事实有下列经庭审举证、质证的证据予以证实：
1、书证
（1）案件来源、发破案经过、受案登记表、立案决定书，证实本案的发破案经过。
（2）到案说明，证实2015年1月29日某村书记王军茂打电话给被告人李某某到夏邱派出所说明与王某甲打仗的情况，争取双方能够调解，当日上午，被告人李某某主动到夏邱派出所。
（3）户籍证明、前科查询、刑事附带民事判决书、刑事裁定书、释放证明各一份，证实被告人李某某犯罪时已达刑事责任年龄，具备完全刑事责任能力；2005年7月6日因犯故意伤害罪，被莱州市人民法院判处有期徒刑二年六个月，2007年1月26日被减刑释放。
（4）协议书一份，证实被告人李某某赔偿被害人王某甲100000元，被害人王某甲不再追究被告人李某某的法律责任。
2、鉴定意见
莱州市公安局法医学人体损伤程度鉴定书，证实被害人王某甲蛛网膜下腔出血情况评定为轻伤二级，右手掌骨骨折情况评定为轻伤二级。
3、证人证言
（1）王某乙（系被害人王某甲的儿媳妇）证实，2014年12月18日晚上7点多钟，其到公公王某甲家去，走到王某甲家附近看到李某某往东走，王某甲在客厅的地上躺着，王某甲的脸上、头上都有血，耳朵里也往外流血，王某甲说是让李某某打伤了，其打了110报的警。
（2）曲某某证实，2014年12月18日大约18时许，其与被告人李某某到王某甲家玩，李某某与王某甲因言语不和发生争执，二人发生厮打，其一开始拉仗，后离开现场去找人拉仗。
（3）王某丙证实，2014年12月18日晚上，其吃完饭开着车拉着滕鹏飞到夏邱镇某村玩，当时夏邱镇上都停电，大约晚上6点多钟，其看到三个老头在打仗，王某甲躺在街门前，其与滕鹏飞将王某甲抬进家门，很快王某甲媳妇到了现场，后110、120工作人员也来了。
（4）滕某某证实，2014年12月份的一天傍晚，王朋超开车拉着其到夏邱镇去洗澡，当天晚上夏邱停电，王朋超就说到夏邱镇某村他的一个朋友家耍，到了某村的时候大约6点多钟了，天已经黑了，其看到在一人家门前有三个老头打仗，其中一个老头在地上躺着，一个老头用脚踢躺在地上的那个老头，另一个老头动没动手其没看到，王朋超将躺在地上的老头扶回家，老头的儿媳妇来了，后110、120也来了。
（5）王某丁证实，案发当时其不在现场，2015年1月29日上午八点多钟，其给被告人李某某打电话让其到派出所去一趟。
4、被害人陈述：
被害人王某甲陈述，2014年12月18日晚上大约7点左右，当天晚上村里停电，被告人李某某和曲辉远到其家，李某某与其发生争吵，后李某某对其拳打脚踢，其没有还手，曲辉远有没有打其不知道。
5、被告人供述
被告人李某某供述，2014年12月18日下午4点多钟，其开车拉着曲辉远去要账，大约18时左右，天已经黑了，到了被害人王某甲家，其与王某甲发生争执并互相厮打，其对王某甲拳打脚踢，后其没有报警离开案发现场。
上述证据，本院予以确认。
本院认为，被告人李某某故意伤害他身体人，致一人两处轻伤二级，其行为侵犯了他人的身体健康，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人李某某故意伤害的事实及罪名成立。但被告人在尚未受到讯问、未被采取强制措施时，接被害人村党支部书记电话通知后主动到案，并如实供述基本犯罪事实，可认定为自首，依法予以从轻处罚；被告人有犯罪前科，酌定从重处罚；被告人家属与被害人达成赔偿协议，取得谅解，可酌情予以从轻处罚。根据本案事实与情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年一个月，缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 王金明
人民陪审员 胡 峰
人民陪审员 陈建平
二〇一五年五月六日
书 记 员 王 丹
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执2469号
申请执行人张某。
被执行人德某。
被执行人特某。
被执行人呼某。
张某与德某、特某、呼某合同、无因管理、不当得利纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院（2016）内0421民初8174号已经发生法律效力。由于被执行人德某、特某、呼某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张某于2017年2月27日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院未查到被执行人有可供执行财产，而申请执行人亦未提供出被执行人有可供执行财产。
本院认为，本案被执行人德某、特某、呼某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人张某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人德某、特某、呼某新的财产线索，申请执行人张某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 都楞
二〇一七年六月二十七日
书记员 兴安
浙江省龙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0825民初3028号
原告：龙游广和物业管理有限公司。
法定代表人：邓一龙，执行董事。
委托代理人：何颖，该公司员工。
被告：童建平。
本院在审理原告龙游广和物业管理有限公司与被告童建平物业服务合同纠纷一案中，原告以被告已向原告交纳物业管理费为由，于2016年11月8日向本院提出申请，要求撤回对被告童建平的起诉。
本院认为，原告龙游广和物业管理有限公司的申请，符合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告龙游广和物业管理有限公司撤回对被告童建平的起诉。
案件受理费减半收取30元，由原告龙游广和物业管理有限公司负担（已交纳）。
审判长 吴菊仙
二〇一六年十一月八日
书记员 黄 欢
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民二初字第02156号
原告：辽宁恒泰物业发展有限公司，住所地：沈阳市沈河区大西路118号。
法定代表人：孟庆魁，系该公司经理。
委托代理人：赵安阳，女，1991年10月5日出生，满族，系该公司职员。身份证号：2101121991********。
被告刘芳，其他不详。
原告辽宁恒泰物业发展有限公司诉被告刘芳物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告辽宁恒泰物业发展有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王霄霄
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 胡 月
四川省仪陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1324民初159号
原告：李健，男，汉族，1972年6月5日出生，住仪陇县。
委托诉讼代理人：胡益成，仪陇县至诚法律服务所法律工作者。
被告：张昌福，男，汉族，1972年7月25日出生，住仪陇县。
被告：冯菊英，女，汉族，1974年5月21日出生，住仪陇县。
被告：任学奎，男，汉族，1970年12月11日出生，住仪陇县。
原告李健诉被告张昌福、冯菊英、任学奎民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李健及其委托诉讼代理人胡益成，被告任学奎到�参加了诉讼。被告张昌福、冯菊英经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李健向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款30万元，并按照银行贷款利率的三倍支付利息至借款本息支付完结止；2.判令被告任学奎承担连带清偿责任；3.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告张昌福因承包工程资金周转需要，于2015年6月14日在原告处借款30万元，约定借用期间按照30‰的月利率计算利息。被告任学奎为该笔借款提供担保。现该借款已逾期，原告多次向被告催收未果，故起诉到法院。该借款发生于被告张昌福、冯菊英婚姻关系存续期间，被告冯菊英对该笔借款应承担共同偿还责任，被告任学奎作为担保人，应当对该笔借款本息承担连带偿还责任。
被告张昌福、冯菊英未答辩。
被告任学奎辩称，我只是担保人，该借�应由被告张昌福偿还，我只负责帮原告把钱要回来。
本院经审理认定事实如下：2015年6月14日，被告张昌福与原告李健签订《个人借款合同》，合同约定：被告张昌福向原告借款30万元，借款期限为2015年6月14日起至2015年12月13日止，利息按月利率30‰计算，借款用于工程周转。被告张昌福、冯菊英在该合同上签字并捺印，并注明“已收到现金叁拾万元整”，其中25.5万元是于6月15日通过银行转账。另被告张昌福、冯菊英向原告出具《借款承诺书》，承诺：被告张昌福于2015年6月14日向原告李健借款叁拾万元的借款系被告张昌福、冯菊英的共同债务，若被告张昌福、冯菊英未按借款合同约定偿还贷款本息，原告可依法清收，并同意原告可从单位或相关部门支付给被告张昌福、冯菊英的工资及其他款项中扣收。同日，被告任学奎向原告出具《保证担保承诺书》，承诺：其自愿为张昌福于2015年6月14日在李健的借款叁拾万元承担连带保证责任。2016年5月，原告委托其朋友袁健和张鹏向被告袁学奎催收借款未果，于2016年7月13日向我院提起诉讼，后因被告承诺还款，原告依法撤诉。至今，被告未偿还借款，也未支付利息。
本院认为，合法的民间借贷行为应依法予以保护。被告张昌福、冯菊英向原告借款30万元，借贷关系合法有效，双方应按合同的约定履行自己的义务，原告依约提供了借款，被告应按约定按时还款付息。现借款已逾期，被告未按约定的期限返还借款，构成违约，原告请求其偿还借款，本院予以支持。关于原告主张的利息，因双方约定的利息标准超过了民间借贷司法解释规定的上限，其约定超过上限的部分利率无效，本院按年利率24%进行计算。被告任学奎自愿为案涉借款提供连带担保责任，故本院对原告要求被告任学奎承担连带清偿责任的请求予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张昌福、冯菊英在本判决生效之日起十五日内向原告李健偿还借款30万元，并按年利率24%支付从2015年6月15日起至清偿之日止的利息；
二、被告任学奎对上述借款本息承担连带保证责任，被告任学奎在承担保证责任后，有权向被告张昌福、冯菊英追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共�国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告张昌福、冯菊英承担。
审判员 何启荣
二〇一七年三月二十日
书记员 杜春洪
四川省仪陇县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1324民初159号本院于2017年3月20日对原告李健诉被告张昌福、冯菊英、任学奎民间借贷纠纷一案作出的(2017)川1324民初159号民事判决书，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：在(2017)川1324民初159号民事判决书中第4页第8行后加入内容“如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。”。审判员  何启荣二〇一七年四月二十日书记员  杜春洪
山东省淄博市博山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）博刑初字第80号
公诉机关淄博市博山区人民检察院。
被告人刘某，拘留前系山东英才学院司机，拘留前住博山区域城镇岜山村15号楼1单元402号。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年3月20日被淄博市公安局博山分局刑事拘留。现羁押于淄博市公安局博山分局看守所。
淄博市博山区人民检察院以淄博山检公刑诉（2015）53号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2015年3月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年3月26日公开开庭审理了本案。淄博市博山区人民检察院指派检察员王宪民出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年1月18日21时26分许，淄博市公安局博山分局人民路派出所民警在博山区白虎山路实验中学门前出警过程中，发现驾驶鲁A×××××号小型普通客车的被告人刘某涉嫌酒后驾车，遂要求交警协助处理。淄博市公安局交通警察支队博山大队二中队民警到达现场后，使用酒精呼气检测仪对刘某酒精含量检测，刘某拒不配合，民警带其到博山区医院抽血并送淄博市公安司法鉴定中心进行检测。经鉴定，所送刘某的血液中检出乙醇成分，其含量为144.64mg／100ml，属醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证发破案说明，行驶证、驾驶证复印件，证明，章丘市公安局圣井派出所出具的被告人刘某的户籍证明；证人李某甲、李某乙的证言；淄博市公安司法鉴定中心出具的理化检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人刘某犯危险驾驶罪成立。被告人刘某有视为自首情节，依法对其从轻处罚。被告人刘某系初犯，归案后认罪态度较好，确有悔罪表现，可以酌情对其从轻处罚。为了严肃国法，惩罚犯罪，结合被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害后果及归案后的认罪、悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第六十一条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二O一五年三月二十日起至二O一五年四月十九日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 刁永超
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 岳爱华
广西壮族自治区博白县人民法院刑 事 判 决 书（2015）博刑初字第80号公诉机关广西壮族自治区博白县人民检察院。被告人周顺，农民，住广西壮族自治区博白县。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年10月18日被抓获，次日被刑事拘留，同月31日被逮捕。现羁押于博白县看守所。广西壮族自治区博白县人民检察院以博检公诉刑诉（2015）18号起诉书指控被告人周顺犯故意伤害罪，于2015年1月23日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于同月26日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年2月2日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区博白县人民检察院指派代检察员林国华出庭支持公诉，被告人周顺到庭参加诉讼。现已审理终结。广西壮族自治区博白县人民检察院指控：2010年5月8日18时许，被告人周顺在博白县松旺镇横坑村山尾队持刀将周某丙砍致轻伤。对指控的事实，公诉机关提交相应的证据材料证实，并认为被告人周顺故意非法伤害他人身体健康，致人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。周顺是累犯。请求本院适用《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条之规定，对被告人周顺定罪处罚。被告人周顺对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议。经审理查明：2010年5月8日18时许，被告人周顺因琐事对周某丙心怀不满，在博白县松旺镇横坑村山尾队周某甲家附近，持刀将周某丙右肩背部、右胸背部砍伤。经鉴定，周某丙的伤情属于轻伤。上述事实，被告人周顺在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经当庭质证、认证的被害人周某丙的陈述及伤情照片，证人周某甲、周某乙的证言，被告人周顺的供述，现场勘验笔录、现场图、现场照片，疾病证明书，病历，X线诊断报告单，住院收费汇总清单，刑事科学技术鉴定书，鉴定结论通知书，受案登记表，抓获经过，户籍证明等证据证实。另查明：2005年8月17日，被告人周顺因犯盗窃罪，被本院判处有期徒刑二年，2007年5月9日刑满释放。有刑事判决书，释放证明书（存根）证实。本院认为，被告人周顺故意非法伤害他人的身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人周顺犯故意伤害罪的罪名成立。周顺曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。周顺归案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可从轻处罚。根据被告人周顺的犯罪事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人周顺犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月18日起至2015年10月17日止。）如不服本判决，可在收到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本八份。代理审判员  叶逸岳二〇一五年二月十日书 记 员  李琼玉
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法民终字第1043号
上诉人（原审原告）李加文。
委托代理人盘文礼，广东凡天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）闫大伟。
上诉人李加文为与被上诉人闫大伟民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2014）深宝法西民初字第2283号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，原告、被告于2013年7月19日签订个人借款合同，约定原告借给被告人民币15万元，借款期限为2013年7月20日至2014年7月19日，约定月息为5%，还款日期为2014年7月19日。双方在借款合同中约定违约责任，如被告届期未还款，则除照付利息外，并按利率一倍加计违约金。原告于2013年5月4日从案外人曾某容的账户转账支付给案外人陈某玲人民币2万元，2013年7月20日以同样的方式转账支付给被告人民币10万元，7月22日以同样方式转账支付给被告人民币3万元。另查明：原告与案外人曾某容为夫妻关系。
原告向原审法院提出的诉讼请求为：1、被告支付原告借款本金人民币15万元及至清偿之日止的利息，利息暂计算至起诉之日为人民币63000元；2、被告支付违约金人民币63000元；3、本案的诉讼费用由被告承担。
原审法院认为，原、被告约定由被告向原告借款，双方之间成立债权债务关系，其权利义务应受我国民法调整。原告提交的借款合同及转账凭证，证明原告指示案外人将人民币13万元转账支付给被告，被告本人也对该借款人民币13万元进行了确认，被告对原告转账支付给案外人陈某玲的人民币2万元不予认可，辩称要核对后才能确认。法院认为，原告指示曾某容将人民币2万元转账支付给案外人，被告对该笔借款人民币2万元不予认可，原告提交的证据不能证明已向被告支付了该笔借款人民币2万元，原告可循其他途径维护自己的权益，法院只确认被告向原告借款人民币13万元。向被告支付借款人民币13万元后，原告成为债权人，被告成为债务人。双方约定了还款期限，被告应当按照双方约定归还借款本金。关于利息。双方在协商借款时，约定的月利息为5%，同时约定了违约金，原告诉求按约定利息及违约金条款归还本息。原、被告双方该约定的利息及违约金总和超出法律规定的银行利率的四倍，法院调整为按同期银行贷款利率四倍支付。被告未提交证据证明从借款之日后，有支付利息的行为，因此，被告应当从2013年7月23日起支付利息。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审法院判决：一、被告闫大伟应于判决生效之日起五日内向原告李加文归还借款人民币13万元及利息（利息以中国人民银行同类同期贷款利率的四倍，从2013年7月23日起计至本判决书确定的还款日期止）；二、驳回原告李加文其他诉讼请求。如未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付延迟履行期间的双倍利息。一审案件受理费人民币2720元，保全费人民币1585元，原告已预缴，由原告承担人民币466元，被告承担人民币3839元。
一审宣判后，上诉人李加文不服上述判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销原审判决第一项，判决闫大伟支付李加文借款本金人民币15万元及至清偿之日止的利息（利息以中国人民银行同类同期贷款利的四倍计算从2013年7月23日起开始计算）。2、闫大伟承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2013年5月1日因闫大伟资金周转困难，向李加文请求借款，李加文考虑双方是朋友，也愿意帮助他就答应了，闫大伟提供了当时其女朋友陈某玲的个人卡号（卡号为62×××21，开户行为深圳农村商业银行）。李加文于2013年5月4日通过李加文妻子曾某容个人账户（账号为：19×××31）汇了人民币2万元到闫大伟提供的账户上，银行汇款的交易回执备注里用途也注明为：“闫大伟借款”，后闫大伟继续向李加文请求借款，经李加文同意再借给其人民币13万元整，连同5月4日借的2万元一共为15万元，由双方签订《个人借款合同》，剩余的人民币13万元分别于2013年7月20日、7月22日通过李加文妻子曾某容个人账户向闫大伟分别汇款人民币10万元和3万元。至此，《个人借款合同》里约定的借款人民币15万元李加文已全部履行完毕。在一审的法庭调查中，李加文提供了三份汇款银行回执，闫大伟对后两份借款13万元予以确认，却对5月4日的2万元借款辩称要核对后才能确认，原审法院凭闫大伟的口头否认就不予认定是错误的。李加文提交的《个人借款合同》与借款汇款回执相互印证，形成统一的证据链条，本案的借款总额人民币15万元事实清楚，理应得到法院的支持。综上所述，一审法院认定事实不清，适用法律错误，李加文为维护自己的合法权益不受侵害，特向贵院提起上诉。请求二审查明事实，依法支持李加文的上诉请求。
闫大伟未作答辩。
本院经审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。另查明，一、闫大伟在本案上诉期内亦提交了上诉状，缴纳了上诉费，但经本院合法传唤，其未到庭参加诉讼，本院已另行制作民事裁定书。二、上诉人李加文一审提交了2013年5月4日上诉人的妻子曾某容转账案外人陈某玲2万元的转账记录，该转账记录用途一栏记载“闫大伟借款”。被上诉人认可转账记录的真实性，不认可系其借款。
本院认为，本案争议焦点为案外人陈某玲2013年5月4日收到李加文妻子曾某容转来的2万元是否是闫大伟的借款。李加文主张借款合同约定的借款金额15万元包含了其之前按照闫大伟指示转账给案外人陈某玲的2万元。本院认为，该笔2万元款项的转账记录用途一栏已经明确记载为闫大伟的借款，由此可反映转账人当时的真实意思表示。虽然该备注为曾某容的单方行为，被上诉人不予确认，但李加文与闫大伟随后于2013年7月19日签订的借款合同中确认了借款金额共计15万元，随后李加文向闫大伟转账支付了余下的13万元。上述证据足以印证李加文的上述主张，本院予以支持。综上所述，本案借款本金应共计15万元，借款期限届满后，被上诉人未提供证据证明其有支付本金和利息的行为，故上诉人李加文有权要求被上诉人偿还借款本金15万元。至于利息，双方约定的利息和违约金总和超出了法律规定的银行利率的四倍，原审法院调整为自2013年7月23日起按同期银行贷款利率的四倍支付并无不当，本院予以确认。
综上，上诉人李加文的上诉理由成立，本院予以支持。原审判决认定事实基本清楚，但处理不当，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销广东省深圳市宝安区人民法院（2014）深宝法西民初字第2283号民事判决第二项；
二、变更广东省深圳市宝安区人民法院（2014）深宝法西民初字第2283号民事判决第一项为：被上诉人闫大伟应于本判决生效之日起五日内向上诉人李加文归还借款人民币15万元及利息（利息以中国人民银行同类同期贷款利率的四倍，从2013年7月23日起计至本判决书确定的还款日期止）；
三、驳回上诉人李加文其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期支付期间的债务利息。
一审案件受理费2720元、保全费1585元，由上诉人李加文承担200元，由被上诉人闫大伟承担4105元。二审案件受理费3300元，由被上诉人闫大伟承担。上诉人李加文多预缴的二审案件受理费3300元，由本院予以退回。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 辉 辉
代理审判员 侯 巍 林
代理审判员 陈 俊 松
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 何明辉（兼）
河北省曲周县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）曲法行非诉审字第00059号
申请执行人曲周县人口和计划生育局。住所地：曲周县城新光路。
法定代表人张迎光，曲周县人口和计划生育局局长。
委托代理人唐志宇，曲周县人口和计划生育局法规股股长。
委托代理人贾继民，曲周县人口和计划生育局侯村镇计生办主任。
被执行人张贵强。
被执行人吕新英。
申请执行人曲周县人口和计划生育局与张贵强、吕新英征收社会抚养费一案于2015年2月3日向本院申请，要求强制执行其于2014年7月30日作出的（2014）212号征收社会抚养费决定，该决定要求张贵强、吕新英缴纳社会抚养费25800元。
本院经审查认为，申请执行人作出的（2014）212号征收社会抚养费决定，事实清楚，适用法律正确，程序合法，该具体行政行为合法。被执行人张贵强、吕新英在法定期限内既不申请复议或起诉，又未履行该决定书所确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项，第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人曲周县人口和计划生育局申请强制执行的（2014）212号《征收社会抚养费决定书》，本院准予强制执行。
案件受理费200元，由被执行人张贵强、吕新英负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起七日内向本院申请复议一次，复议期间不停止执行。
审判长 杨建英
审判员 王玉新
审判员 白学堂
二〇一五年二月二十六日
书记员 邢 丹
河北省曲周县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）曲法行非诉审字第00059号
申请执行人曲周县人口和计划生育局。住所地：曲周县城新光路。
法定代表人张某乙，曲周县人口和计划生育局局长。
委托代理人唐某，曲周县人口和计划生育局法规股股长。
委托代理人贾某，曲周县人口和计划生育局侯村镇计生办主任。
被执行人张某甲。
被执行人吕某。
申请执行人曲周县人口和计划生育局与张某甲、吕某征收社会抚养费一案于2015年2月3日向本院申请，要求强制执行其于2014年7月30日作出的（2014）212号征收社会抚养费决定，该决定要求张某甲、吕某缴纳社会抚养费25800元。
本院经审查认为，申请执行人作出的（2014）212号征收社会抚养费决定，事实清楚，适用法律正确，程序合法，该具体行政行为合法。被执行人张某甲、吕某在法定期限内既不申请复议或起诉，又未履行该决定书所确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项，第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人曲周县人口和计划生育局申请强制执行的（2014）212号《征收社会抚养费决定书》，本院准予强制执行。
案件受理费200元，由被执行人张某甲、吕某负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起七日内向本院申请复议一次，复议期间不停止执行。
审判长 杨建英
审判员 王玉新
审判员 白学堂
二〇一五年二月二十六日
书记员 邢 丹
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬江民初字第02154号
原告周正建。
被告朱方。
被告朱小青。
被告中国人民财产保险股份有限公司江都支公司，住所在扬州市江都区仙女镇龙城路69号。
负责人史美祖，该公司总经理。
委托代理人杨成，该公司法律顾问。
原告周正建诉被告朱方、朱小青、中国人民财产保险股份有限公司江都支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月18日立案受理后，依法由代理审判员申玮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周正建，被告保险公司的委托代理人杨成到庭参加诉讼。被告朱方、朱小青经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周正建诉称：2015年4月15日19时10分，被告朱方驾驶苏K×××××号小型客车行驶至江都区仙女镇赵苏公路涵洞入口由北向东拐弯，与由东向西行驶的原告周正建驾驶的电动自行车相撞，致原告受伤，两车损坏。经公安机关认定，被告朱方负事故的全部责任。苏K×××××号小型客车在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。故原告诉至法院，要求判令被告赔偿原告损失45401.06元。
被告保险公司辩称：对事故经过、责任认定没有异议。肇事车辆在我司投保交强险，事故发生在保险期限内。事故发生后，肇事车辆驾驶员及被保险人均未向我公司进行报案。另外，被告朱小青所有的苏K×××××号小型客车在事故发生时，其车�并未经公安机关年检。对原告主张的各项损失有异议，具体在庭审质证过程中一一发表意见。
被告朱方、朱小青未答辩亦未提供证据。
经审理查明：2015年4月15日19时10分，被告朱方驾驶苏K×××××号小型客车行驶至江都区仙女镇赵苏公路涵洞入口由北向东拐弯，与由东向西行驶的原告周正建驾驶的电动自行车相撞，致原告受伤，两车损坏。本起事故经扬州市江都区公安局交通巡逻警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告朱方负事故的全部责任。苏K×××××号小型客车在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。事故当日，原告周正建被送至扬州市江都人民医院住院治疗，2015年5月4日出院，出院医嘱：注意休息，建议暂休息一月；门诊随诊，定期胸外科门诊复查；加强营养护理，继续口服药；随诊。
另查明：苏K×××××号�型客车在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。
上述事实有原告提供的身份证、道路交通事故认定书、苏K×××××号小型客车的行驶证、朱方的驾驶证、保险单、扬州市江都人民医院入院记录、出院记录以及当事人的陈述相佐证。
本院对原告因交通事故造成的损失认定如下：
1、医疗费611.06元，提供扬州市江都人民医院门诊病历、医疗费票据等证据。被告保险公司辩称认可611元。结合原告提供的证据，本院认定医疗费为611.06元；
2、住院伙食补助费，原告主张20天×20元／天=400元，提供扬州市江都人民医院出院证、出院记录等证据。被告保险公司辩称认可19天×18元／天。原告实际住院天数为19天，结合原告伤情及本地实际，本院酌定住院伙食补助费为19天×18元／天=342元；
3、营养费，原告主张110天×20元／天=2200元，提供扬州市江都人民医院出院证、出院记录等证据。被告保险公司辩称30天×10元／天。结合原告伤情及本地实际，本院酌定营养费49天×10元／天=490元；
4、护理费，原告主张110天×80元／天=8800元，提供扬州市江都人民医院出院证、出院记录等证据。被告保险公司辩称认可认可住院期间19天×60元／天，出院后的护理费不予认可。结合原告伤情及本地实际，本院酌定护理费为住院期间19天×60元／天＋出院后30天×40元／天=2340元；
5、误工费，原告主张110天×217.5元／天=23925元，提供江苏沪武建设集团有限公司双汇国际项目部出具的误工证明、扬州市江都人民医院出院证、出院记录等证据。被告保险公司辩称对于原告提供的由项目部出具的证明的三性有异议，原告应提供在上述单位工作之前的连续性的收入来源。同时，该证明中反映原告系临�职工，属于临时性工作，其收入并不稳定，且事故发生后，该项目部对其予以辞退。而原告在本案中所主张的误工费，是连续性的误工收入，显然其所提供的证据不足以支持其存在连续性的误工收入。对于该伤情的休息时间，我们结合公安部的关于受伤人员误工日评定规则的相关规定，我们认可40天。本院认为，原告提供的证据不足以证明其收入状况，故其误工费标准应按照受诉法院所在地相近行业上一年度职工的平均工资即145元／天（52823元／365天），结合原告伤情，本院酌定误工期限为89天，故误工费认定为89天×145元／天=12905元；
6、交通费，原告主张985元，提供交通费票据。被告保险公司辩称认可100元。结合原告伤情及就诊情况，本院酌定交通费为300元；
7、车损，原告主张3600元，提供购车收据。被告保险公司辩称不予认可。原告提供的证据不能证明其损失，故对原告的该项主张本院不予支持；
8、眼镜损失，原告主张4880元，提供购买发票。被告保险公司辩称不予认可。原告提供的证据不能证明其损失，故对原告的该项主张本院不予支持。
以上经本院认定的原告损失合计为16988.06元。
本院认为：公民的人身健康权和财产权受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。上述事故发生后，公安部门作出的事故认定，程序合法，实体处理得当，本院依法予以认定。被告朱方负事故的全部责任，应依法承担赔偿责任。苏K×××××号小型客车在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。故被告朱方的赔偿责任依法由被告保险公司在交强险范围内赔偿16988.06元。被告朱方、朱小青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃诉讼权利。据此，�照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告保险公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔付原告周正建损失16988.06元，此款由被告保险公司汇至原告周正建中国邮政储蓄银行62×××07账户，开户行：中国邮政储蓄银行江都支行；
二、驳回原告周正建的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取200元，由被告周正建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
代理审判员 申玮
二〇一五年十二月四日
书 记 员 刘惠
江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏04民终1009号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，住所地常州市和平北路11号。
负责人：蒋旭，该公司总经理。
委托诉讼代理人：薛金辉，江苏常金律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王永罗，男，1954年6月7日生，，住安徽省蚌埠市怀远县。
被上诉人（原审被告）：刘丽欢，女，1985年3月16日生，住常州市金坛区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司（以下简称人保常州分公司）因与被上诉人王永罗、刘丽欢机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省常州市金坛区人民法院（2016）苏0482民初4445号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月20日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
人保常州分公司向本院提起上诉请求：一审判决认定事实不清，证据不足，请求撤销一审判决，依法改判；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、本案事故发生后，被上诉人王永罗的车辆已经使用了8年多，实际价值应当低于新车购置价的20%，根据保险补偿原则保险人赔偿该车辆的实际损失金额，应由原告提供的购车发票来计算目前车辆的实际价值。2、保险车辆出险地在金坛，施救却在溧阳，有违就近施救原则，扩大损失部分不应由上诉人承担。
王永罗提交书面答辩状称：一审判决认定事实和适用法律正确，上诉人的诉请没有事实和法律依据。理由如下：1、涉案车辆的评估是金坛区交警大队委托评估机构进行鉴定，程序合法，鉴定结果客观公正，足以证明涉案车辆的损失情况。2、涉案车辆已经维修，并且上诉人也派员到现场对涉案车辆查勘拍照。上诉人提出涉案车辆估损远超实际价值与事实不符，也无证据证明。
刘丽欢答辩称：同意上诉人的上诉意见。
王永罗向一审法院起诉请求：1、刘丽欢、人保常州分公司赔偿王永罗交通事故损失64200元；2、本案诉讼费由刘丽欢、人保常州分公司承担。
一审法院认定事实：2015年12月5日，刘丽欢驾驶苏Ｄ×××××号小轿车沿S240行驶至与X201交叉路口时，违反信号灯通行，与王永罗粤xx号变型拖拉机发生碰撞，造成两车损坏。交通警察部门对该起事故作出认定：刘丽欢承担事故全部责任。本案事故发生后，溧阳市戴埠耘通汽车货运部对粤xx号变型拖拉机进行了施救，王永罗支付施救费（拖车费）5200元，溧阳市戴埠耘通汽车货运部向王永罗开具发票一张。2016年3月1日，经常州市金坛区交通警察大队水北中队委托，常州市金坛区价格认证中心在溧阳市溧城恒盛汽车修理厂对王永罗所有的粤xx号变型拖拉机进行了车辆损失（维修）评估，估损总额为57000元，并出具了道路交通事故车辆物品评估鉴定书一份。王永罗为该次评估支付了评估费2000元。2016年3月2日，溧阳市溧城恒盛汽车修理厂向王永罗开具修理费发票一张，载明维修费价税合计57000元。苏Ｄ×××××号车辆在人保常州分公司投保了交强险和商业第三者责任险含不计免赔，事故发生在保险期限内。
一审法院认为：公民的财产权受法律保护。王永罗因交通事故遭受财产损失，依法有权获得赔偿。粤xx号变型拖拉机在人保常州分公司投保了交强险和第三者责任险含不计免赔，事故发生在保险期限内，故人保常州分公司应在交强险责任限额内对王永罗的合法损失承担赔偿责任。本案事故刘丽欢负全部责任，根据规定，王永罗超出交强险赔偿责任限额部分的损失，由人保常州分公司在第三者责任险限额内承担赔偿责任，仍有不足部分由刘丽欢赔偿。本案现有证据可以证明王永罗因本次交通事故支出修理费57000元、评估费2000元、施救费5200元，合计损失64200元。应由人保常州分公司在交强险责任限额内赔偿2000元，在第三者责任险限额内赔偿60200元。人保常州分公司辩称要求验车、王永罗估损远超实际价值、施救费过高的意见，因未提供任何证据证明，不予采纳。人保常州分公司辩称评估费不属于保险范围的意见，符合法律规定，予以支持，该费用应由刘丽欢承担。综上，王永罗的诉讼请求符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，一审法院判决：一、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司在交强险责任限额内赔偿王永罗交通事故损失2000元、在第三者责任险限额内赔偿王永罗交通事故损失60200元，合计62200元，此款于该判决生效之日起十五日内履行完毕。二、刘丽欢赔偿王永罗交通事故损失评估费2000元，此款于该判决生效之日起十五日内履行完毕。如果未按照该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取703元，由刘丽欢承担（此款王永罗已预交，刘丽欢应于该判决生效之日起十五日内给付王永罗）。
二审中各方当事人均未提供新的证据。
本院经审理查明，一审法院经审理查明的事实属实，本院予以确认。
本案在二审中的争议焦点：上诉人人保常州分公司主张修理费57000元、施救费5200元过高能否成立？
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条的规定，承担侵权责任的方式主要有恢复原状、赔偿损失等。本案中，王永罗驾驶的车辆因被刘丽欢驾驶的车辆碰撞，造成损坏，且交通警察部门认定刘丽欢承担事故全部责任，因此，刘丽欢应当赔偿王永罗的车辆损失及因车辆受损的施救损失等。人保常州分公司因刘丽欢投保的交强险和机动车第三者责任险，而对王永罗承担相应的赔偿责任。关于案涉车辆产生的修理费57000元，经常州市金坛区交通警察大队水北中队委托，由常州市金坛区价格认证中心评估，并由溧阳市溧城恒盛汽车修理厂向王永罗开具修理费发票，确认维修费用为57000元。人保常州分公司以新车购置价折旧为计算依据来主张车辆的实际价值未达到57000元，未考虑侵权责任恢复原状的承担方式，本院不予支持。关于施救费5200元，虽然事发地在金坛，而溧阳离金坛不远，被上诉人王永罗将车辆拖至溧阳修理，并未超过合理必要限度，且施救费按实际发生的5200元主张，并未超过其实际损失，本院予以支持。综上，上诉人人保常州分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1355元，由人保常州分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴红娥
审判员 刘岳庆
审判员 施婷婷
二〇一七年四月二十一日
书记员 史玉娇
江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏04民终1009号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，住所地常州市和平北路11号。负责人：蒋旭，该公司总经理。委托诉讼代理人：薛金辉，江苏常金律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王永罗，男，1954年6月7日生，，住安徽省蚌埠市怀远县。被上诉人（原审被告）：刘丽欢，女，1985年3月16日生，住常州市金坛区。上诉人中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司（以下简称人保常州分公司）因与被上诉人王永罗、刘丽欢机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省常州市金坛区人民法院（2016）苏0482民初4445号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月20日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人保常州分公司向本院提起上诉请求：一审判决认定事实不清，证据不足，请求撤销一审判决，依法改判；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、本案事故发生后，被上诉人王永罗的车辆已经使用了8年多，实际价值应当低于新车购置价的20%，根据保险补偿原则保险人赔偿该车辆的实际损失金额，应由原告提供的购车发票来计算目前车辆的实际价值。2、保险车辆出险地在金坛，施救却在溧阳，有违就近施救原则，扩大损失部分不应由上诉人承担。王永罗提交书面答辩状称：一审判决认定事实和适用法律正确，上诉人的诉请没有事实和法律依据。理由如下：1、涉案车辆的评估是金坛区交警大队委托评估机构进行鉴定，程序合法，鉴定结果客观公正，足以证明涉案车辆的损失情况。2、涉案车辆已经维修，并且上诉人也派员到现场对涉案车辆查勘拍照。上诉人提出涉案车辆估损远超实际价值与事实不符，也无证据证明。刘丽欢答辩称：同意上诉人的上诉意见。王永罗向一审法院起诉请求：1、刘丽欢、人保常州分公司赔偿王永罗交通事故损失64200元；2、本案诉讼费由刘丽欢、人保常州分公司承担。一审法院认定事实：2015年12月5日，刘丽欢驾驶苏Ｄ×××××号小轿车沿S240行驶至与X201交叉路口时，违反信号灯通行，与王永罗粤xx号变型拖拉机发生碰撞，造成两车损坏。交通警察部门对该起事故作出认定：刘丽欢承担事故全部责任。本案事故发生后，溧阳市戴埠耘通汽车货运部对粤xx号变型拖拉机进行了施救，王永罗支付施救费（拖车费）5200元，溧阳市戴埠耘通汽车货运部向王永罗开具发票一张。2016年3月1日，经常州市金坛区交通警察大队水北中队委托，常州市金坛区价格认证中心在溧阳市溧城恒盛汽车修理厂对王永罗所有的粤xx号变型拖拉机进行了车辆损失（维修）评估，估损总额为57000元，并出具了道路交通事故车辆物品评估鉴定书一份。王永罗为该次评估支付了评估费2000元。2016年3月2日，溧阳市溧城恒盛汽车修理厂向王永罗开具修理费发票一张，载明维修费价税合计57000元。苏Ｄ×××××号车辆在人保常州分公司投保了交强险和商业第三者责任险含不计免赔，事故发生在保险期限内。一审法院认为：公民的财产权受法律保护。王永罗因交通事故遭受财产损失，依法有权获得赔偿。粤xx号变型拖拉机在人保常州分公司投保了交强险和第三者责任险含不计免赔，事故发生在保险期限内，故人保常州分公司应在交强险责任限额内对王永罗的合法损失承担赔偿责任。本案事故刘丽欢负全部责任，根据规定，王永罗超出交强险赔偿责任限额部分的损失，由人保常州分公司在第三者责任险限额内承担赔偿责任，仍有不足部分由刘丽欢赔偿。本案现有证据可以证明王永罗因本次交通事故支出修理费57000元、评估费2000元、施救费5200元，合计损失64200元。应由人保常州分公司在交强险责任限额内赔偿2000元，在第三者责任险限额内赔偿60200元。人保常州分公司辩称要求验车、王永罗估损远超实际价值、施救费过高的意见，因未提供任何证据证明，不予采纳。人保常州分公司辩称评估费不属于保险范围的意见，符合法律规定，予以支持，该费用应由刘丽欢承担。综上，王永罗的诉讼请求符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，一审法院判决：一、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司在交强险责任限额内赔偿王永罗交通事故损失2000元、在第三者责任险限额内赔偿王永罗交通事故损失60200元，合计62200元，此款于该判决生效之日起十五日内履行完毕。二、刘丽欢赔偿王永罗交通事故损失评估费2000元，此款于该判决生效之日起十五日内履行完毕。如果未按照该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取703元，由刘丽欢承担（此款王永罗已预交，刘丽欢应于该判决生效之日起十五日内给付王永罗）。二审中各方当事人均未提供新的证据。本院经审理查明，一审法院经审理查明的事实属实，本院予以确认。本案在二审中的争议焦点：上诉人人保常州分公司主张修理费57000元、施救费5200元过高能否成立？本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条的规定，承担侵权责任的方式主要有恢复原状、赔偿损失等。本案中，王永罗驾驶的车辆因被刘丽欢驾驶的车辆碰撞，造成损坏，且交通警察部门认定刘丽欢承担事故全部责任，因此，刘丽欢应当赔偿王永罗的车辆损失及因车辆受损的施救损失等。人保常州分公司因刘丽欢投保的交强险和机动车第三者责任险，而对王永罗承担相应的赔偿责任。关于案涉车辆产生的修理费57000元，经常州市金坛区交通警察大队水北中队委托，由常州市金坛区价格认证中心评估，并由溧阳市溧城恒盛汽车修理厂向王永罗开具修理费发票，确认维修费用为57000元。人保常州分公司以新车购置价折旧为计算依据来主张车辆的实际价值未达到57000元，未考虑侵权责任恢复原状的承担方式，本院不予支持。关于施救费5200元，虽然事发地在金坛，而溧阳离金坛不远，被上诉人王永罗将车辆拖至溧阳修理，并未超过合理必要限度，且施救费按实际发生的5200元主张，并未超过其实际损失，本院予以支持。综上，上诉人人保常州分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1355元，由人保常州分公司负担。本判决为终审判决。审判长  吴红娥审判员  刘岳庆审判员  施婷婷二〇一七年四月二十一日书记员  史玉娇
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0281民初460号
原告：瓦房店市谢屯镇君岩果蔬专业合作社，住所地瓦房店市谢屯镇花园村周屯,注册号210281NA000597X。
法定代表人：卢宝君，男，1977年8月1日出生，汉族，现住瓦房店市，身份证号×××。
委托代理人：蔡玉祥,男,1975年1月19日出生,汉族,现住瓦房店市,身份证号×××,系该社职工。
被告：高德巨,男,1965年3月15日出生，汉族，现住瓦房店市。
原告瓦房店市谢屯镇君岩果蔬专业合作社诉被告高德巨民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告瓦房店市谢屯镇君岩果蔬专业合作社委托代理人蔡玉祥到庭参加了诉讼，被告高德巨经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告瓦房店市谢屯镇君岩果蔬专业合作社诉称,2014年6月18日，迂洪伟向原告借款人民币10000元，由徐莹莹、被告高德巨担保，约定还款期限为2015年6月17日，现还款期限已过，款项分文未还。故起诉法院请求判令被告偿还借款及利息。
被告高德巨未出庭，未答辩。
经审理查明，2014年6月18日，原告瓦房店市谢屯镇君岩果蔬专业合作社与迂洪伟签订保证借款合同，迂洪伟向原告借款人民币10000元，由高德巨、徐莹莹承担连带保证责任，借款期限为2014年6月18日到2015年6月17日，月利率18‰，保证期间自借款期限届满之日起两年。合同到期后迂洪伟未按期还款，现原告起诉法院请求判令被告高德巨承担连带保证责任偿还借款10000元并按18‰承担利息。
上述事实，有原告提供保证借款合同及当事人庭审陈述笔录在卷为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为，原告瓦房店市谢屯镇君岩果蔬专业合作社与迂洪伟之间的借贷关系合法有效。被告高德巨承担连带保证责任，连带保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。被告高德巨承担保证责任后可以向债务人追偿，向债务人不能追偿的部分由各连带保证人平均分担。原告请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高德巨于本判决生效后偿还原告瓦房店市谢屯镇君岩果蔬专业合作社借款人民币10000元，并自2014年6月18日始至欠款还清之日止按月利率18‰承担利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理50元，由被告高德巨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内预交上诉受理费，逾期则按自动放弃上诉处理。
审 判 长 马国强
审 判 员 王义高
人民陪审员 魏 富
二〇一六年十一月七日
书 记 员 张 晓