河北省保定市北市区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第808号
原告李刊，自由职业。
委托代理人宋磊，河北达公律师事务所律师。
被告河北同创线缆有限公司，住所地河间市新区同创路1号，法定代表人王俊英，该公司董事长。
被告河北新宝丰电线电缆有限公司，住所地河间市景和镇双塔村。
法定代表人闫胜军，该公司董事长。
被告王俊英。
被告闫胜军。
以上四被告共同委托代理人杨玉霞，河间市法律援助中心律师。
原告李刊与被告河北同创线缆有限公司（以下简称同创公司）、河北新宝丰电线电缆有限公司（以下简称新宝丰公司）、王俊英、闫胜军为民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李刊的委托代理人宋磊，被告同创公司、新宝丰公司、王俊英、闫胜军的共同委托代理人杨玉霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李刊诉称，2014年1月6日，原告与被告同创公司签订《借款合同》，合同主要约定：1、借款金额5000000元，按月利率30‰计收利息；2、借款期限自2014年1月6日起至2014年1月9日止；3、到期未能还款的，按本金的日利率2‰加收利息；4、双方发生争议，由保定市北市区人民法院管辖。为保证原告的债权实现，被告新宝丰公司、王俊英、闫胜军分别与原告签订了《保证合同》，约定承担连带保证责任。合同签订后，原告依法履行了出借款项义务，被告在合同到期后未能履行还款付息义务，原告多次催要未果。为保证原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令被告同创公司、新宝丰公司、王俊英、闫胜军（以下简称四被告）偿还贷款本金5000000元；支付截止至实际还款之日的借款利息及罚息；承担本案律师代理费200000元；承担本案的诉讼费、财产保全费及实现债权的其他费用。
原告李刊向法庭提交证据如下：证据1、中信银行个人网银转账记录、被告同创公司加盖印章的借款借据；证据2、原告李刊与被告同创公司签订的《借款合同》；证据3、原告与被告王俊英、闫胜军、新宝丰公司签订的《保证合同》共3份；证据4、《委托代理合同》。
四被告辩称：1、双方《借款合同》、《保证合同》属实，对借款本金无异议，同意偿还借款；2、不同意支付利息及罚息；3、原告诉请被告支付律师费，与法律不符，本案是民间借贷纠纷，律师费是原告人为扩大的损失，因此被告不支付。其他诉讼费、财产保全费由法院判决。实现债权的其他费用没有证据，被告不承担。
四被告未向法庭提交证据。
经当庭举证、质证，四被告对原告提交的证据1借款借据，真实性无异议，但月利率及逾期加收的利息的约定无效。对转账记录真实性有异议；对证据2、3真实性无异议，但三个担保人（第二、三、四被告）担保责任应在借款人无能力偿还情况下履行担保责任，现在原告不能证实借款人无力偿还债务，要求三担保人承担还款义务不应支持；对证据四认为该合同不能作为律师收代理费的依据。如果原告支付了代理费应出具正式收费发票，如有其它实现债权的费用也应出具发票，因此不能证实原告发生了律师费和其他费用，应驳回原告该项诉求。本案是民间借贷，不是知识产权纠纷，聘请律师不是必须的，因此律师费是原告人为扩大的损失，应由自己承担。
经审理查明，原告李刊与被告同创公司于2014年1月6日签订合同编号为2014年保字第01002号的《借款合同》，该合同约定，原告为贷款人，被告同创公司为借款人，被告同创公司向原告借款金额为人民币5000000元，借款期限3天，自2014年1月6日起至2014年1月9日止。借款月利率为30‰的固定利率。被告同创公司应于2014年1月9日偿还全部借款本息，利随本清。该合同项下借款的担保方式为连带责任保证。该合同第八条违约责任约定“……8.3甲方（被告同创公司）到期不能偿还本合同项下借款本金及利息的，对逾期借款按照本金的日利率2‰加收罚息。8.4涉及诉讼的，由甲方承担案件的诉讼费、差旅费、律师费、财产保全费、申请执行费、评估拍卖费及实现债权的其他费用……”。同日，原告分别与被告新宝丰公司、被告王俊英、被告闫胜军签订《保证合同》，分别约定上述三被告所担保的主债权为被告同创公司签订的编号为2014年保字第01002号借款合同；承担保证责任的方式为连带责任保证；保证范围包括借款本金、利息、罚息、违约金、诉讼费、差旅费、律师费、财产保全费、申请执行费、评估拍卖费及实现债权的其他费用；保证期间为自主合同项下的借款期限届满之次日起两年。上述合同签订后，原告向被告同创公司履行了出借本金人民币5000000元的义务，借款到期后，被告同创公司未能如约偿还。
2014年2月8日，被告同创公司偿还原告借款200000元，2014年7月8日，被告同创公司偿还原告借款1000000元，剩余借款原告索要无果，诉至本院。诉讼过程中，原告自认被告同创公司所偿还的借款1200000元，包含本金和利息，并将诉讼请求第一项变更为请求判令四被告偿还贷款本金4360249元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与四被告分别签订的《借款合同》、《保证合同》是双方当事人的真实意思表示，四被告亦对被告同创公司向原告借款本金5000000元的事实无异议，上述合同除利率、罚息约定过高外，其他部分均没有违反法律规定，是合法有效合同，双方应当严格履行，但被告同创公司借款后没有按照合同的约定向原告偿还本息，已构成违约，应承担违约责任。原告请求被告同创公司偿还借款本金4360249元及利息、罚息，但双方约定的利息、罚息利率超过法律规定的最高利率，应按中国人民银行规定的同期同类资金贷款利率的四倍予以计算。原告自认被告同创公司分别于2014年2月8日、7月8日向原告偿还了借款本金及利息200000元、1000000元，共计1200000元，故被告同创公司应支付的剩余本金为4360249元，计算方式如下：自借款日即2014年1月6日至2014年2月8日，共计33天，利息计算为5000000元×5.6%（年利率）×4倍÷360天×33天＝102667元；自2014年2月8日至2014年7月8日，共计150天，剩余借款本金为5000000元-（200000元-102667元）＝4902667元，利息计算为4902667元×5.6%（年利率）×4倍÷360天×150天＝457582元；自2014年7月9日，被告同创公司应偿还原告的借款本金为4360249元（4902667元-（1000000元-457582元）］，符合法律规定，本院予以确认。关于被告新宝丰公司、王俊英、闫胜军辩称其承担保证责任的方式为一般保证，缺乏事实依据，本院不予采纳。原告关于被告新宝丰公司、王俊英、闫胜军对被告同创公司的债务承担连带责任的主张，符合双方的约定，本院予以支持。原告关于四被告承担本案律师代理费200000元的主张，缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告河北同创线缆有限公司、河北新宝丰电线电缆有限公司、王俊英、闫胜军于本判决生效后三日内向原告李刊偿还借款人民币4360249元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，计算期间为自2014年7月9日起至借款付清之日止）。
二、驳回原告李刊的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费43282元，保全费5000元，共计48282元，由原告李刊负担1931元，被告河北同创线缆有限公司、河北新宝丰电线电缆有限公司、王俊英、闫胜军负担46351元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 寿志敏
审判员 师 坤
审判员 张砚水
二〇一五年二月二日
书记员 张 莉