呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2015）呼民一终字第00730号上诉人（原审原告）李永军，内蒙古银监局职工，住呼和浩特市。被上诉人（原审被告）内蒙古长融房地产开发有限公司。法定代表人王继，总经理。委托代理人李昕睿，慧聪律师事务所律师。委托代理人朱旦，慧聪律师事务所律师。上诉人李永军与上诉人内蒙古长融房地产开发有限公司（以下简称长融公司）因房屋买卖合同纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2014）新民一初字第313号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月6日立案受理后，依法组成由审判员吴铁刚担任审判长，审判员苏毅、审判员杨蔚堃参加的合议庭，并于2015年6月18日公开开庭进行了审理。因长融公司未在指定期间内预交案件受理费，本院已依法按自动撤回上诉处理，并当庭向双方当事人予以告知。上诉人李永军、被上诉人长融公司的委托代理人李昕睿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2010年8月7日，李永军与长融公司签订《商品房买卖合同》，合同约定李永军购买长融公司开发的位于呼和浩特市××区号商品房，建筑面积139.88平方米，总购房款526648元。合同第八条约定："出卖人应当在2012年6月29日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备交付条件，并符合合同约定的商品房交付买受人使用。但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1、遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30日内告知买受人的；2、商品房建造工地临近的市政工程建设导致商品房无法进行正常施工的；3、政府管制、征用或规划变更等政府行为导致无法正常进行开发建设的；4、施工中遇到异常恶劣天气，地震等不可抗力原因的；5、因非出卖人原因，有关政府部门延迟发出有关批准的文件的。"第九条约定："出卖人逾期交房的违约责任，逾期超过30日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起45天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的2%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金。"合同签订后，李永军依约向长融公司支付了首付购房款及银行贷款526648元，但长融公司时至今日仍未交付房屋，故李永军诉至法院。原审中，李永军的诉讼请求为：1、依法判令长融公司支付逾期交房违约金，即以已付购房款526648元为基数，自2012年6月30日起按每日万分之三的标准计算至实际交付之日（暂计算自2012年6月30日起至2014年5月15日止为108226元）；2、依法判令长融公司承担本案全部诉讼费用。原审法院认为：李永军与长融公司签订的《商品房预售合同》是双方当事人真实意思表示，内容合法，应受法律保护。李永军按合同约定履行了交付购房款的义务，但长融公司未按合同约定日期将房屋交付李永军，构成违约，应承担约定违约责任。长融公司抗辩水岸小镇项目在建设过程中，因小区建筑物超高，影响呼和浩特白塔国际机场而被责令停止施工，另外火车东客站市政工程道路建设影响施工，导致工程延期，并提交了相应的证据。依据合同约定，如遇商品房建造工地临近的市政工程建设导致商品房无法进行正常施工的；政府管制、征用或规划变更等政府行为导致无法正常进行开发建设的，长融公司可据实予以延期，长融公司主张白塔国际机场航道停工275天（2011年9月7日至2012年6月7日）、火车东客站市政修路停工98天（2010年8月10日至2010年12月25日）共计373天的抗辩理由成立，在长融公司的违约天数中应予以扣减。双方合同约定长融公司方违约按日向李永军承担已付房款万分之三的违约金，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决：被告内蒙古长融房地产开发有限公司于判决生效30日内赔偿原告李永军违约金49136.26元（526648元×万分之三×311日，从2012年6月30日起计算至2014年5月15日止，扣减373天）；从2014年5月16日起，违约金按日万分之三延续计算至通知交房之日。案件受理费1232元，由李永军承担673元，长融公司承担559元。宣判后，李永军不服，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决，依法改判，判令诉讼费用由长融公司承担，并提出以下事实和理由：1、一审判决中"扣减违约天数275天"的认定不成立，原审判决认定事实错误，属于错误判决。原审判决认为长融公司"由于其所建部分楼盘超过白塔国际机场航道净空限高被迫拆除部分结构"，因此耽误了275天，其依据的是合同第八条的内容，但是该部分被耽误工期不符合上述合同规定的"不可抗力，市政工程建设，政府管制、征用、规划变更或政府批复文件延迟等导致无法正常施工"中的任意一条。长融公司所建楼盘超过航道限高，是因为长融公司在"没有取得民航行政主管部门关于航道附近建筑物高度要求的相关批复文件的情况下"盲目和野蛮施工造成的，前置手续没有完备，主观和任意施工行为所导致的，由此导致的工期延误及其他损失不应该由李永军承担，也不应该从长融公司的违约天数中扣减。2、长融公司相关证据不足以支持其主张的事实，原审法院事实认定不清，采信错误，证据不充足。证据《关于"水岸小镇"项目部分建筑超高处置及相关事宜的函》（内呼机场函[2011]23号）真实性存疑。一是该文件第2页第4行显示的"......《关于内蒙古长融房地产开发有限公司'水岸小镇住宅区'项目申请变更建筑高度有关机场净空保护意见的复函》（内呼机场函[2011]23号，见附件（二）......）"，上述函件与本证据文件编号一样，都是"内呼机场函[2011]23号"，出现"证据函件文号与证据附件文号相同"的明显矛盾；二是该文件第2页末尾显示时间为2012年3月12日，而文号显示为2011年，也不符合公文制作规范，真实性值得怀疑。长融公司辩称：一审法院对于扣除天数的认定是符合客观事实的，长融公司也提供了相应的证据，李永军所说的情形是不存在的，请求驳回李永军的上诉请求。本院经审理查明，原审法院查明的事实有相关证据在案佐证，本院予以确认。根据双方当事人在一、二审中提交的相关证据，本院就以下事实进行梳理和明确：长融公司建设开发的"水岸小镇"项目于2010年7月1日取得了呼和浩特市规划局颁发的《建设工程规划许可证》，施工过程中，因呼和浩特白塔国际机场有限责任公司向呼和浩特市人民政府提出的该项目超高楼宇影响机场净空环境问题，于2011年9月7日被呼和浩特市规划局责令停工整改，在该局下发的《责令停工通知书》中明确标注"再次对你单位下达责令停工通知书，接通知后，将影响机场净空环境的部分楼宇立即停工整改，必须符合机场净空全部要求。"长融公司接到后即停止施工，经整改和拆除后，于2012年2月28日通过了民航华北局的现场检查验收，并于2012年6月7日取得了呼和浩特市规划局颁发的《建设工程规划许可证》。2014年10月16日，长融公司与两家监理单位共同出具《关于超民航限高结构拆除对工期影响的说明》，主要内容为："长融公司在建设'水岸小镇'项目期间，于2011年9月7日接到责令停工通知书，即项目停止施工，同时与设计单位确定拆除方案。拆除和改建方案于2011年10月完成，并经相关各方同意后，我方即组织施工单位进行拆除和改建施工。直至2012年6月全部完成拆除和改建施工。因上述原因以上涉及拆改的各楼施工进度受到严重影响，经我方与施工单位统计，共造成整体工期延误9个月，并导致各单项工程竣工延迟。"本院认为，本案二审中的争议焦点为：长融公司提出的影响白塔国际机场航道停工期间是否应从逾期交房天数内予以扣除的问题。根据原审法院查明并经本院确认的相关事实，长融公司提交的有关影响白塔国际机场航道停工期间的证据，形成了较为完整的证据链，能够真实反映停工期间的客观情况和停工原因，且该情形符合《商品房买卖合同》第八条关于出卖人可据实延期并免除逾期违约责任的约定，故因影响白塔国际机场航道导致的停工期间应从长融公司逾期交房的天数中予以扣除，原审法院据此认定应扣除的天数共计275天并无不当，本院予以维持。关于李永军上诉理由中提出质疑的证据，即《关于"水岸小镇"项目部分建筑超高处置及相关事宜的函》，因该证据并非本案认定相关事实的关键证据，且其所提出的理由不足以推翻该函件的真实性，故李永军的该项上诉理由并无事实和法律依据，本院不予采信。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2464元，由李永军承担。本判决为终审判决。审 判 长 吴铁刚审 判 员 苏毅审 判 员 杨蔚堃二〇一五年七月三十一日书 记 员 唐谣