wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初82284号
原告：马淑香，女，汉族，1957年4月25日出生，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：张卫斌，天津至大律师事务所律师。
被告：天津城投滨海房地产经营有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽烟台道15号。
法定代表人：陈伟，总经理。
委托诉讼代理人：李伟达，北京天驰君泰（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘春艳，北京天驰君泰（天津）律师事务所律师。
原告马淑香与被告天津城投滨海房地产经营有限公司（以下简称城投公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月12日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张卫斌、被告委托诉讼代理人刘春艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉讼请求：1.被告赔偿原告已付款利息81296.58元（以房屋总价款669950元为基数，按照银行同期贷款利率计算自2014年1月1日起至2016年2月6日止766天）；2.被告支付原告违约金45288.62元（以房屋总价款669950元为基数，按照日万分之一计算自2014年1月1日起至2016年2月6日止766天减90天），以上两项合计126585.20元，扣减已付34000元，尚欠92585.20元；3.本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：2012年11月6日，原、被告签订《天津市商品房买卖合同》，约定原告购买坐落于天津市滨海新区××路北侧东岸××号房屋，原告按照合同约定交清该房全款669950元，约定被告于2013年12月31日前交付房屋；逾期交房的，被告应支付原告已付款利息，利息自合同约定应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算；同时约定，被告每日按商品房价款的万分之一向原告支付违约金。合同签订后，原告按照约定支付了房款，但被告未按照约定交付房屋，直至2016年2月6日才取得准交证。为维护原告合法权益，故诉至法院。
被告辩称，认可逾期交房的事实，但不认可原告诉讼请求，理由：1.原告已于2015年3月11日实际交接房屋，视为原房屋买卖合同的交付条件的变更，且交付房屋后被告并未提出房屋有任何问题，原告主张交付房屋后的违约金和利息无事实和法律依据，请法庭驳回原告该部分请求；2.被告认为已付款利息应按照一年期贷款基准利率计算；3.被告认为合同约定的日万分之一的违约金标准过高，应予调整，同意按照已付款利息的30%计算；4.确认已付34000元，认可进行扣减。
本院经审理认定事实：2012年11月6日，原、被告签订《天津市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的坐落于天津市滨海新区××路北侧东岸××号房屋，房屋价款669950元。同时约定，商品房竣工，经验收合格，方可交付；未经验收或验收不合格的，不得交付，其中，新建住宅商品房，取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》后，方可交付使用；被告于2013年12月31日前将符合条件的房屋交付原告；被告如未按本合同约定日期交付商品房，逾期在90日内的，原告有权向被告追究已付款利息，利息自合同约定被告应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。逾期在90日外的，被告还应每日按商品房价款的万分之一向原告支付违约金等内容。
庭审中，双方对原告依约支付房款669950元、双方于2015年3月11日实际交接房屋、被告于2016年2月6日取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》等事实均无异议。
另查，被告曾于2014年6月9日、2014年12月28日、2015年3月4日分别向涉案房屋小区业主发出承诺，其中2014年6月9日承诺书载明“1.商品房买卖合同中约定的由于配套问题不予补偿的条款不影响给业主按照主合同赔偿，赔付额由开发商交钥匙时先行支付（按照主合同约定进行赔偿）；……”。2014年12月28日承诺书载明“延期违约金赔付形式为：方案一抵车位65000元/个，差额部分以现金方式多退少补……”。2015年3月4日承诺书载明“2015年2月27日的延期违约金将分为两个时间节点支付，抵扣过地下室或地下车位的业主，剩余部分违约金将于2015年3月底前支付完毕……2015年2月28日——准入证下放期间延期违约金继续计算”。因涉案房屋逾期交房，被告已实际支付原告共计34000元。
本院认为，原、被告签订《天津市商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，于法无悖，应认定合法有效，双方均应依约履行。原告依约交付了全部房款，被告存在逾期交付房屋的事实，被告应按照约定承担违约责任，向原告支付利息及违约金。
关于房屋接收问题，原告已于2015年3月11日实际接收房屋，该行为应视为对原合同约定房屋交付条件的变更，原告在实际接收房屋后，仍向被告主张自2015年3月11日起至2016年2月6日止的逾期交房违约金，理据不足，本院依法不予支持。
关于利息与违约�的计算，双方就利息与违约金的计算基数669950元均无异议，故利息计算期间应为2014年1月1日起至2015年3月11日共计434天，计算标准应为中国人民银行同期同类贷款基准利率，据此计算利息为49320.42元；违约金计算期间应为2014年1月1日至2015年3月11日共计434天，减90天为344天。至于违约金计算标准，被告逾期交房必然影响原告居住使用，因其未提供相关证据，本院根据相同区域相近地段相当面积房屋租金标准核算，标准约为2500元/月，该标准高于合同约定的日万分之一，且被告在承诺书中明确作出认可上述标准的单方意思表示，故原告根据合同约定标准主张违约金，应予支持。被告所持违约金标准过高的意见缺乏事实依据，不予采纳。据此计算违约金为23046.28元。原告主张超出部分不予支持。两项金额合计72366.7元，扣减已支付部分，被告尚需向原告支付38366.7元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告天津城投滨海房地产经营有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告马淑香2014年1月1日至2015年3月11日期间迟延交房的利息和违约金差额38366.7元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1058元，由原告负担438元，被告负担620元，被告负担部分应于上述期限内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院�
代理审判员 周彦权
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 张晓珅
附：法律释明：
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》
第十六条义务人作出分期履行、部分履行、提供担保、请求延期履行、制定清偿债务计划等承诺或者行为的，应当认定为民法通则第一百四十条规定的当事人一方“同意履行义务。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
辽宁省盘锦市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽11民终599号
上诉人（原审原告）：李春宝，男，1974年7月23日出生，满族，个体工商户，住辽宁省北镇市。
被上诉人（原审被告）：辽宁中润城乡建设投资有限公司，住所地辽宁省盘锦市辽东湾新区。
法定代表人：李学仁，该公司经理。
委托诉讼代理人：王方皓、ＸＸ，辽宁辽河律师事务所律师。
上诉人李春宝因与被上诉人辽宁中润城乡建设投资有限公司（以下简称中润公司）租赁合同纠纷一案，不服盘锦市大洼区人民法院（2017）辽1104民初963号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李春宝，被上诉人中润公司的委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李春宝上诉请求：撤销一审判决，发回重审。事实与理由：经营收益受多种因素影响，但多种因素包括中润公司未及时供暖的原因。冬季应当进行供暖，中润公司未及时供暖必然造成经营损失，这是众所周知的事实，无需举证。李春宝在一审中已提出对未及时供暖期间的经济损失进行司法鉴定申请，一审未进行司法鉴定属程序违法。
中润公司辩称，李春宝应当举证证明自己存在经营损失，且该经营损失是因取暖造成以及该经营损失与中润公司存在因果关系。李春宝未采取任何措施取暖，其不能规避举证义务。李春宝没有证据证明损失与取暖存在因果关系，因此一审判决不存在程序违法情形。
李春宝向一审法院起诉请求：1.要求中润公司赔偿李春宝损失人民币20,000.00元（以司法评估意见书为准）;2.由中润公司承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年7月9日，李春宝与中润公司签订《二界沟旅游景区渔雁小镇商业街商铺租赁合同》，约定中润公司将商业街Hxxx1、Hxxx2、Hxxx3、Hxxx4号商铺出租给李春宝使用，经营中餐，租赁期限为60个月，免租期间为2016年8月14日至2019年8月13日。双方约定，李春宝按中润公司要求进行装修，验收合格方得营业，李春宝应及时足额支付水电等公用事业费，中润公司代为收取各项公共事业费，因李春宝延迟支付导致损失由李春宝自行承担。供暖期为2016年11月1日至2017年4月1日。2016年11月至12月期间没有供暖。2017年1月1日起开始供暖，供暖期到3月27日截止。李春宝未缴纳供暖费。
一审法院认为，李春宝与中润公司签订的《二界沟旅游景区渔雁小镇商业街商铺租赁合同》内容真实、合法有效，双方均应按其中约定履行义务行使权利。本案中，李春宝所租赁房屋进行餐饮经营，其经营收益受多种因素影响，李春宝未提供正常经营收益与未供暖导致收入减少的有效证据，故李春宝要求中润公司承担停业损失，证据不足，不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告李春宝的诉讼请求。案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告李春宝负担。
本院除认定一审判决查明的事实外，另查明：《二界沟旅游景区渔雁小镇商业街商铺租赁合同》第5.5.1条：“自进场日起，乙方（李春宝）应当承担并及时足额支付该房屋所发生的水、电、燃气等公用事业费，不得影响商业街正常整体经营。因乙方延迟支付导致需向第三方支付赔偿款、违约金、罚款等均由乙方自行承担，与甲方（中润公司）及物业服务公司无关”。第5.5.3条：“双方特别确认，乙方不得以任何理由拒绝或延迟交纳本合同项下之公用事业费。如果因乙方欠付公用事业费导致相关公用事业部门中断或停止对商业街的相关能源供应，因此导致甲方、物业服务公司或其他业主、承租人蒙受的损失，乙方应当予以赔偿。本合同项下公用事业部门是指为商业街一（含该房屋）供应水、电、燃气等能源并收取相关公用事业费的机构和单位”。
再查，李春宝庭审中认可2016年11月1日进入取暖期，自己未缴纳供暖费，因电费太高也未采取其他方式取暖，并于2016年11月10日自行停业。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，李春宝对主张存在经营损失、经营损失由中润公司导致以及没有及时供暖是造成自己经营损失的事实应当提供证据加以证明。李春宝为证明其主张，提供了自己经营期间的录像材料，但该录像材料仅系某一时间的录像，且涉案房屋地处旅游区域，游客的多少与季节有关，其录像材料不能直接反映李春宝所主张的事实。2016年11月1日应当取暖时，李春宝未采取其他方式取暖，也并未交纳取暖费，其直接于2016年11月10日停业，即使在涉案房屋能正常供暖以及其他租户正常交费取暖时，李春宝仍然拒不交纳取暖费，故其要求中润公司承担由其自行停业造成的营业损失无事实和法律依据。另，李春宝与中润公司签订的《二界沟旅游景区渔雁小镇商业街商铺租赁合同》中明确约定李春宝不得以任何理由拒交取暖费，但李春宝并未依合同约定履行，故其应自行承担没有取暖所造成的后果。一审中李春宝申请对营业损失进行鉴定，但人民法院赔偿类司法鉴定程序应适用于当事人双方中受损害一方申请对于侵害一方侵害其行为所造成侵害行为结果的评估，以便于人民法院对于给当事人双方行为的审理判决。本案中，李春宝主张的损失系其自行停止营业且正常供暖后拒不交纳取暖费继续停业的营业损失，不属于申请赔偿类司法鉴定范畴。因此，一审未同意其鉴定不属程序违法。
综上所述，李春宝的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300.00元，由上诉人李春宝负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘洪亭
审判员 周慧君
审判员 乔 雪
二〇一七年六月二十日
书记员 杨 婷 婷
河北省邢台市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）邢行终字第169号
上诉人（原审第三人）梁英华，农民。
委托代理人孙国华，河北杭天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）梁朝波，农民。
委托代理人梁群波，巨鹿县国税局职工。
委托代理人张禹君，河北杭天律师事务所律师。
原审被告巨鹿县人民政府，住所地巨鹿县新华北街。
法定代表人孙保祥，该县县长。
委托代理人冯志明，该县法律顾问。
委托代理人刘民，巨鹿县国土资源局工作人员。
原审第三人梁立维，农民。
上诉人梁英华不服邢台市桥东区人民法院对其与被上诉人梁朝波、原审被告巨鹿县人民政府及原审第三人梁立维土地行政登记一案作出的（2014）东行初字第29号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人梁英华的委托代理人孙国华，被上诉人梁朝波及其委托代理人梁群波、张禹君，原审被告巨鹿县人民政府的委托代理人冯志明、刘民到庭参加诉讼，原审第三人梁立维经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审认定，梁朝波、梁立维、梁英华均系巨鹿县巨鹿镇梁园村村民。2003年6月2日，巨鹿县人民政府为梁立维办理了巨土集用（2003）第010048号集体土地使用证，在集体土地使用权权属证明中，梁园村民委员会虽加盖公章，但未署名日期，该土地使用证证载尺寸为南北长18米，东西宽18米，总面积324平方米，四至东邻梁文如，西邻胡同，南邻田朋飞，北邻闫辉。2004年12月6日，巨鹿县巨鹿镇梁园村民委员会为梁朝波颁发集体土地使用权权属证：我村村民梁朝波有老宅基一处，南北长18米，东西宽18米，总面积324平方米，该宅基东邻梁文如、西邻胡同，南邻朋飞，北邻闫辉。2009年4月20日，巨鹿县巨鹿镇梁园社区居民委员会为梁英华出具集体土地使用权权属证明，将村北大街土地归梁英华使用，其面积南北长17.95米，东西宽12.98米，共232.99平方米，该宅基东邻梁文如、西邻胡同，南邻集体地，北邻梁中印。2009年8月25日巨鹿县人民政府为梁英华颁发了巨土集用（2009）第01230001号集体土地使用证。2014年4月23日，梁朝波以巨鹿县人民政府为第三人梁立维、梁英华颁发集体土地使用证侵犯其合法权益为由，诉至法院。
原审认为，梁朝波持有的巨鹿县梁园村民委员会出具的土地使用权权属证明与诉争土地有利害关系，具有起诉资格。巨鹿县人民政府2003年6月2日为梁立维颁发了巨土集用（2003）第010048号集体土地使用证，2009年8月25日，巨鹿县人民政府在没有撤销为梁立维颁发的巨土集用（2003）第010048号集体土地使用证的情况下，又在同一地块上为梁英华颁发了巨土集用（2009）第01230001号集体土地使用证。巨鹿县人民政府重复办证，程序违法，应予撤销。遂判决：一、撤销巨鹿县人民政府为梁立维颁发的巨土集用（2003）第010048号集体土地使用证和为梁英华颁发的巨土集用（2009）第01230001号集体土地使用证。二、巨鹿县人民政府重新作出具体行政行为。
上诉人梁英华上诉的主要理由：原审判决认定事实不清。巨鹿县人民政府为上诉人颁发的巨土集用（2009）第01230001号集体土地使用证上的面积为232.99平方米，东西宽12.98米，南北长17.95米，东至梁文如，西至胡同，南至集体地，北至梁中印。而梁朝波所持有的2004年12月6日证明上所记载的用地面积为324平方米，四邻也不一致。本案另一第三人梁立维所持有的巨土集用（2003）第010048号集体土地使用证上的面积、四至均与梁朝波手中的证明内容一致。如果梁朝波的证明和梁立维的集体土地使用证是同一地块，也是梁园村民委员会为梁朝波重复出了证明，巨鹿县人民政府没有重复发证的情况。梁朝波所持有的证明出具时间是2004年12月6日，梁立维的集体土地使用证发放时间是2003年6月2日，其不能否认以前的行政行为。请求二审法院改判驳回梁朝波的诉讼请求。
被上诉人梁朝波答辩的主要理由：原审判决认定事实清楚，程序合法，应予维持。梁英华名下的巨土集用（2009）第01230001号集体土地使用证、梁立维名下的巨土集用（2003）第010048号集体土地使用证与梁朝波持有的2004年12月6日的证明所指向土地是同一地块。按照梁园社区的规定，每处宅基地长、宽均为18米，但巨鹿县人民政府为梁英华发证时，故意把这处宅基地分成两部分，面积缩小。2014年2月份得知巨鹿县人民政府为两名第三人发证的事实后，在法律规定的期限内提起行政诉讼不超诉讼时效，请求二审法院维持一审判决。
原审被告巨鹿县人民政府答辩的主要理由：梁朝波不具备诉讼主体资格，巨鹿县人民政府为第三人颁发的土地证没有侵犯梁朝波的权益，应依法驳回梁朝波诉讼请求。
原审第三人梁立维未到庭，也未提交书面答辩状。
本院二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。另查明，本案诉争土地四至中北邻梁中印系闫辉的继父。
本院认为，首先，根据巨鹿县巨鹿镇梁园村民委员会2004年12月6日为梁朝波出具的集体土地使用权权属证明可以认定梁朝波与本案有利害关系，其具备本案原告的诉讼主体资格。其次，巨鹿县巨鹿镇梁园村民委员会为梁立维出具的集体土地使用权权属证明中面积、四至的内容与梁朝波所持有的集体土地使用权权属证明中面积、四至的内容全部一致，原审被告巨鹿县人民政府据此为梁立维颁发了巨土集用（2003）010048号集体土地使用证，在二审庭审中，巨鹿县人民政府对此事实也予以认可。再次，2009年4月20日，巨鹿县巨鹿镇梁园社区居民委员会为梁英华出具的集体土地使用权权属证明四至除南邻与梁朝波所持有的集体土地使用权权属证明内容不一致外，东邻、西邻、北邻内容基本一致（梁英华证中北邻梁中印系梁朝波证中北邻闫辉之继父），且巨鹿县人民政府也为梁英华颁发了巨土集用（2009）第01230001号集体土地使用证。巨鹿县人民政府在没有注销收回为梁立维颁发的集体土地使用证的情况下，又在同一地块为梁英华颁发了集体土地使用证，属于重复颁证，应予纠正。综上，上诉人梁英华的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律及判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费负担不变，二审案件受理费50元由上诉人梁英华负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘爱群
审判员 邢向恩
审判员 赵文志
二〇一四年十月二十八日
书记员 王 洋
甘肃省兰州市红古区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0111民初857号
原告：王天祥，男，1969年3月15出生，汉族，住兰州市红古区。
委托诉讼代理人：韩喜军，甘肃韩喜军律师事务所律师。
被告：兰州市连海综合房地产开发公司，住所地，兰州市红古区。
法定代表人：马得明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：高向福，该公司员工。
委托诉讼代理人：常贵善，该公司员工。
原告王天祥诉被告兰州市连海综合房地产开发公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王天祥及其委托诉讼代理人韩喜军、被告兰州连海综合房地产开发公司委托诉讼理人高向福、常贵善均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王天祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付迟延交付房屋的违约金7830元，退还收取的水电表费用1000元，合计8830元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年2月25日，原告与被告兰州市连海综合房地产开发公司签订商品房买卖合同，原告出资290060元购买了被告兰州市连海综合房地产开发公司开发的位于兰州市红古区海石湾镇北区农贸市场综合楼的房屋一套。合同约定2014年8月1日前交房，逾期则按日支付房价款万分之一的违约金。被告兰州市连海综合房地产开发公司向原告实际交房时间是2015年4月18日，且无任何根据的收取了原告水电表费用1000元。原、被告因此酿成纠纷，故原告向法院提起诉讼，望依法判决。
原告为支持其诉讼请求成立提交了以下证据：1、商品房买卖合同一份；2、收据一份；3、红古区城建局证明一份；4、兰州市公安局红古分局证明一份；5、红古区质监站证明一份；6、红古区信访局不予受理告知书一份。
被告兰州市连海综合房地产开发公司辩称：1、我公司与原告签订合同属实，合同约定2014年8月1日交房，但受资金制约未能如期完工，2014年12月15日发放钥匙。部分住户因天气寒冷，无法装修，未领取钥匙。这种现象是普遍存在的，所以我公司不存在违约问题，故不应承担违约金。2、家用水、电表要更换智能表，费用要由住户自己承担。红古区物价局于2015年4月20日下发关于停收水电表费用的文件，而我公司水、电表早已安装到位，故需要住户自己承担安装水电表的费用。请法院依法驳回原告诉请。
被告兰州市连海综合房地产开发公司围绕其辩解理由向法庭提交了以下证据：1、物业管理委托合同一份；2、钥匙发放申领表及收据五份；3、收条一份；4、领取钥匙通知书三份；5、合同明细表一份。
本院经审理认定事实如下：通过对原、被告提交的商品房买卖合同、收据、合同明细表、红古区城建局和红古区质监站证明、兰州市公安局红古分局证明及红古区信访局不予受理告知书进行举证、质证，对双方当事人没有异议的以下事实予以认定。2014年2月25日，原告与被告兰州市连海综合房地产开发公司签订商品房买卖合同，原告出资290060元购买了被告兰州市连海综合房地产开发公司开发的位于兰州市红古区海石湾镇北区农贸市场综合楼的房屋一套。合同约定2014年8月1日前交房，逾期则按日支付房价款万分之一的违约金。2015年4月20日原告等购房户因房屋交付事宜向红古区政府信访，请求政府协调解决。被告兰州市连海综合房地产开发公司向原告实际交房时间是2015年4月18日，交房时收取了原告水电表费用1000元。
被告开发的海石湾镇北区农贸市场综合楼（海石新都）于2015年11月5日验收。被告单位的尾号为9677的印章是2015年8月21日启用的。
对被告提交的证据物业管理委托合同、收条一份、领取钥匙通知书三份原告不予认可，物业管理委托合同无法证明在该合同签订时原告所购房屋具备商品房买卖合同第八条约定的商品房经验收合格的交付条件，三份领取钥匙的通知上的加盖的印章是2015年8月21日启用的，与该通知注明的时间相互矛盾，无法证明该通知张贴过，也不能证明被告按商品房买卖合同的约定对原告履行了书面通知义务。对物业管理委托合同、收条一份、领取钥匙通知书三份不予认定。
本院认为，依法签订的合同应受法律保护。本案争议的焦点是被告迟延交付房屋还是原告迟延受领及被告收取水电表费用是否有合法依据。原告与被告签订的商品房买卖合同,是双方的真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，应受法律保护。合同签订后，原告履行了支付购房款的义务，被告应当履行按期交付房屋的义务。红古区信访局不予受理告知书证明被告不交房才导致购房户信访，且被告未履行合同约定的书面通知义务，实际交房时房屋仍未验收，未达到合同第八条约定的商品房经验收合格的交付条件，本纠纷的酿成纯属被告迟延交付房屋所致，被告应当承担相应的违约责任。关于违约金数额，应以迟延交房的天数，按日以交付房款的万分之一计算，本案约定交房时间和实际交房时间相差258天，违约金核算为7483.55元。被告收取原告水电表费用，既无合同约定，又无法律依据，应予退还。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告兰州市连海综合房地产开发公司于本判决生效后七日内向原告王天祥承担违约金7483.55元，退还水电表费用1000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告兰州市连海综合房地产开发公司负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 杨培瑛
二〇一六年十月九日
书记员 崔 洁
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙泉执字第39号
申请执行人江家全。
被执行人刘来元。
申请执行人江家全与被执行人刘来元民间借贷纠纷一案，我院作出的（2014）龙泉民初字第1351号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人刘来元未履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人江家全于2014年12月16日向我院申请强制执行，要求被执行人刘来元支付申请执行人江家全案款共计1013800元及相应利息。但被执行人刘来元至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行中，对被执行人刘来元所有的房屋及车辆予以了查封。因不便处置，经与申请执行人江家全说明情况，申请执行人江家全同意暂缓执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、此次执行标的总额为人民币1013800元及相应利息，现被执行人刘来元尚欠申请执行人江家全1013800元及相应利息。
二、终结本院作出的（2014）龙泉民初字第1351号民事判决书的本次执行程序。
待具备条件时，申请执行人江家全可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 何莉
二〇一五年五月七日
书记员 甘敏
浙江省云和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1125执741号
申请执行人浙江国立包装有限公司，住所地浙江省龙泉市大沙工业区（大沙五金汽配科技园），统一社会信用代码9133118155967003XD（1/1）。
被执行人云和县茂华包装厂，住所地浙江省云和县白龙山街道兴隆路203号，统一社会信用代码91331125337063111E。
被执行人景宁畲族自治县刘氏茂华包装厂（普通合伙），住所地浙江省鹤溪镇果园路110号，统一社会信用代码331127000005346。
申请执行人浙江国立包装有限公司依据已经发生法律效力的（2017）浙1125民初127号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2017年9月12日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人云和县茂华包装厂、景宁畲族自治县刘氏茂华包装厂在（2017）浙1125执741号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人云和县茂华包装厂、景宁畲族自治县刘氏茂华包装厂银行存款人民币300000元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周劲涛
二〇一七年九月十二日
书记员 尚 靖
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第872号
罪犯向金勇，于湖南省永顺县，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省余姚市人民法院于2009年8月14日作出了(2009)甬余刑初字第792号刑事判决，以被告人向金勇犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币4000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2012年2月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯向金勇在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯向金勇在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2010年获监狱行政记功。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯向金勇在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯向金勇减去有期徒刑十一个月�五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
代理审判员 曾娇艳
二〇一二年三月二日
代书 记员 张文雯
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初9334号
原告：叶烨，男，1985年2月28日出生，汉族，住杭州市余杭区。
委托代理人：吕硕，浙江泽毅律师事务所律师。
被告：胡陆泉，男，1981年7月6日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：蒋英，女，1984年5月11日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告叶烨（以下简称原告）诉被告胡陆泉、蒋英（以下简称二被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月14日立案受理，依法由代理审判员孙莎适用简易程序独任审判。后因需采用公告方式向被告胡陆泉送达法律文书，本院依法作出裁定，将本案转换成普通程序，并依法组成合议庭，于2017年10月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人吕硕到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告起诉称：原告于2016年4月9日出借给胡陆泉现金80000元整，胡陆泉向原告出具了借条。蒋英作为胡陆泉的妻子，该债务发生在夫妻关系存续期间，应属于夫妻共同债务。现由于胡陆泉未能及时归还欠款，尚欠原告8万元本金，故原告提起诉讼，请求：1.判令胡陆泉、蒋英立即归还原告借款本金8万元；2.判令胡陆泉、蒋英向原告支付因本案支出的律师代理费2000元；3.本案的诉讼费、保全费、公告费等相关费用均由胡陆泉、蒋英承担。
原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述的证据有：
1.借条及收条各一份，用以证明胡陆泉出具借条给原告，并收到借款的事实；
2.结婚登记审查处理表及离婚登记审查处理表各一份，用以证明胡陆泉与蒋英在借款时系夫妻关系的事实；
3.委托代理合同一份、浙江增值税普通发票一份，用以证明原告因实现债权支出律师费的事实。
被告胡陆泉未作答辩，也未向本院提供证据，对原告提供的证据放弃到庭质证的权利。
被告蒋英在庭前提交书面答辩状称：其与胡陆泉于2017年5月15日离婚，离婚的原因是胡陆泉网络赌博，欠了很多钱，其借款都是用于赌博，将积蓄挥霍一空，剩下两个年幼的小孩，由蒋英一人负担。二被告离婚协议约定所有债务与蒋英无关，因为都是赌博挥霍的，恳请法庭判决驳回对蒋英的诉讼请求。
被告蒋英为支持其答辩意见，在庭前提交的证据有：
离婚证一份（复印件）、离婚协议书一份（复印件）。
经审查，原告出示的证据符合有效证据的采信规则，故本院确认其作为认定本案事实的依据。
被告蒋英提交的证据，原告经当庭质证，对真实性、合法性无异议，对关联性有异议，二被告在2017年5月15日离婚，该笔债务发生在2016年，该笔借款是用于做生意的，也属于家庭共同开支故属于夫妻共同债务。经审查，上述证据虽系复印件，但原告对真实性无异议，故本院予以确认。
根据到庭当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实如下：2017年4月19日，被告胡陆泉向原告借款80000元，并出具借条一份，约定逾期未能归还的，由借款人承担由此产生的诉讼费、律师代理费。同日，被告胡陆泉向原告出具收条一份，确认收到现金借款80000元。
另查明：
（一）原告为本案诉讼支出律师代理费2000元。
（二）二被告于2005年11月25日登记结婚，于2017年5月15日登记离婚，离婚协议书中约定男方用于赌博的债务全部由男方承担，其他债务由胡陆泉承担。
本院认为，原告与被告胡陆泉之间的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。被告胡陆泉未及时归还借款，已构成违约，对此应承担相应的民事责任。原告有权要求其归还借款，并支付律师代理费。上述借款发生于二被告婚姻关系存续期间，且被告蒋英出示的证据不足以证明本案借款系胡陆泉的个人债务，或具有《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故本案债务应按夫妻共同债务处理，原告要求被告蒋英对上述债务承担共同还款责任的诉讼请求理由成立，本院予以支持。被告蒋英关于二被告在离婚协议中约定债务由胡陆泉承担的答辩意见，因离婚协议系夫妻双方的内部约定，该内部约定不能对抗外部的债权人，故被告蒋英该答辩意见，理由不成立，本院不予采纳。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡陆泉、蒋英于本判决生效后十日内归还原告叶烨借款80000元；
二、被告胡陆泉、蒋英于本判决生效后十日内支付原告叶烨律师代理费2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1850元，由被告胡陆泉、蒋英负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 孙 莎
人民陪审员 沈孝泉
人民陪审员 郑筱荣
二〇一七年十月三十日
书 记 员 朱 玲
?
此页无正文
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初9334号原告：叶烨，男，1985年2月28日出生，汉族，住杭州市余杭区。委托代理人：吕硕，浙江泽毅律师事务所律师。被告：胡陆泉，男，1981年7月6日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：蒋英，女，1984年5月11日出生，汉族，住杭州市余杭区。原告叶烨（以下简称原告）诉被告胡陆泉、蒋英（以下简称二被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月14日立案受理，依法由代理审判员孙莎适用简易程序独任审判。后因需采用公告方式向被告胡陆泉送达法律文书，本院依法作出裁定，将本案转换成普通程序，并依法组成合议庭，于2017年10月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人吕硕到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。原告起诉称：原告于2016年4月9日出借给胡陆泉现金80000元整，胡陆泉向原告出具了借条。蒋英作为胡陆泉的妻子，该债务发生在夫妻关系存续期间，应属于夫妻共同债务。现由于胡陆泉未能及时归还欠款，尚欠原告8万元本金，故原告提起诉讼，请求：1.判令胡陆泉、蒋英立即归还原告借款本金8万元；2.判令胡陆泉、蒋英向原告支付因本案支出的律师代理费2000元；3.本案的诉讼费、保全费、公告费等相关费用均由胡陆泉、蒋英承担。原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述的证据有：1.借条及收条各一份，用以证明胡陆泉出具借条给原告，并收到借款的事实；2.结婚登记审查处理表及离婚登记审查处理表各一份，用以证明胡陆泉与蒋英在借款时系夫妻关系的事实；3.委托代理合同一份、浙江增值税普通发票一份，用以证明原告因实现债权支出律师费的事实。被告胡陆泉未作答辩，也未向本院提供证据，对原告提供的证据放弃到庭质证的权利。被告蒋英在庭前提交书面答辩状称：其与胡陆泉于2017年5月15日离婚，离婚的原因是胡陆泉网络赌博，欠了很多钱，其借款都是用于赌博，将积蓄挥霍一空，剩下两个年幼的小孩，由蒋英一人负担。二被告离婚协议约定所有债务与蒋英无关，因为都是赌博挥霍的，恳请法庭判决驳回对蒋英的诉讼请求。被告蒋英为支持其答辩意见，在庭前提交的证据有：离婚证一份（复印件）、离婚协议书一份（复印件）。经审查，原告出示的证据符合有效证据的采信规则，故本院确认其作为认定本案事实的依据。被告蒋英提交的证据，原告经当庭质证，对真实性、合法性无异议，对关联性有异议，二被告在2017年5月15日离婚，该笔债务发生在2016年，该笔借款是用于做生意的，也属于家庭共同开支故属于夫妻共同债务。经审查，上述证据虽系复印件，但原告对真实性无异议，故本院予以确认。根据到庭当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实如下：2017年4月19日，被告胡陆泉向原告借款80000元，并出具借条一份，约定逾期未能归还的，由借款人承担由此产生的诉讼费、律师代理费。同日，被告胡陆泉向原告出具收条一份，确认收到现金借款80000元。另查明：（一）原告为本案诉讼支出律师代理费2000元。（二）二被告于2005年11月25日登记结婚，于2017年5月15日登记离婚，离婚协议书中约定男方用于赌博的债务全部由男方承担，其他债务由胡陆泉承担。本院认为，原告与被告胡陆泉之间的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。被告胡陆泉未及时归还借款，已构成违约，对此应承担相应的民事责任。原告有权要求其归还借款，并支付律师代理费。上述借款发生于二被告婚姻关系存续期间，且被告蒋英出示的证据不足以证明本案借款系胡陆泉的个人债务，或具有《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故本案债务应按夫妻共同债务处理，原告要求被告蒋英对上述债务承担共同还款责任的诉讼请求理由成立，本院予以支持。被告蒋英关于二被告在离婚协议中约定债务由胡陆泉承担的答辩意见，因离婚协议系夫妻双方的内部约定，该内部约定不能对抗外部的债权人，故被告蒋英该答辩意见，理由不成立，本院不予采纳。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡陆泉、蒋英于本判决生效后十日内归还原告叶烨借款80000元；二、被告胡陆泉、蒋英于本判决生效后十日内支付原告叶烨律师代理费2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1850元，由被告胡陆泉、蒋英负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  孙 莎人民陪审员  沈孝泉人民陪审员  郑筱荣二〇一七年十月三十日书 记 员  朱 玲?此页无正文?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
山东省烟台市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁06行终37号
上诉人（原审原告）：王朋美，农民。
委托代理人：李心波。
委托代理人：张秀剑。
被上诉人（原审被告）：招远市公安局。住所地：招远市府前路*号。
法定代表人：陈传江，局长。
委托代理人：张悦，招远市公安局法制大队民警。
委托代理人：王玉东，招远市公安局玲珑派出所民警。
上诉人王朋美因公安行政处罚一案，不服山东省招远市人民法院（2015）招行初字第56号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明：原告因反映法院干警执行不当曾经于2013年到济南上访。2015年3月20日下午14时30分许，原告到北京市天安门附近非信访接待地点进行上访，被北京市公安局天安门地区分局查获并予以训诫。2015年3月21日被告作出招公（玲）行罚决字[2015]00003号行政处罚决定书，对王朋美处以行政拘留十日。原告不服，向本院提起行政诉讼，请求撤销被告作出的招公（玲）行罚决字[2015]00003号行政处罚决定书。
原审法院认为：被告招远市公安局因原告王朋美违反《中华人民共和国治安管理处罚法》对其作出拘留十日的行政处罚，原告认为被告的行政行为侵犯了其合法权益，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，原告具有提起本案行政诉讼的主体资格。
被告招远市公安局是负责招远市治安管理工作的行政机关，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款及《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下称《治安管理处罚法》）第七条的规定，原告将其列为本案被告提起行政诉讼，被告主体适格。
关于对被告作出行政行为事实证据审查的问题。被告提供的证据能够证明原告曾经于2013年到济南上访。2015年3月20日下午14时30分许，原告到北京市天安门附近非信访接待地点进行上访时，被北京市公安局天安门地区分局查获并予以训诫，原告扰乱公共场所秩序的事实清楚、证据充分。关于对被告作出行政行为适用法律审查的问题。《治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定：“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的”。被告依据上述法律对原告扰乱公共场所秩序的行为作出拘留十日的行政处罚适用法律正确，处罚适当。被告提供的证据能够证明被告履行了受案登记、调查取证、告知、处罚审批、作出决定、送达等法定程序，办案程序合法。综上，被告作出的招公（玲）行罚决字[2015]00003号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，处罚适当，程序合法，应予支持。原告所诉理由不当，证据不足，原审法院不予支持。经原审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告王朋美请求撤销被告招远市公安局作出的招公（玲）行罚决字[2015]00003号行政处罚决定书的诉讼请求。
上诉人王朋美不服原审法院判决，上诉称：上诉人因女儿离婚一案判案不公，到北京要求国家帮助解决问题，于2015年3月20日14时去了北京天安门公安分局。上诉人没有在北京干扰社会秩序，没有被北京公安查获并训诫。即使被训诫，也说明上诉人的行为情节并不严重，被上诉人不应当再对上诉人拘留十日。根据《治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定，处警告或者二百元以下罚款。请求二审判决撤销被上诉人招公（玲）行罚决字[2015]00003号行政处罚决定，判令被上诉人在上诉人村向上诉人赔礼道歉、消除影响，并赔偿精神与经济损失五万元。
被上诉人招远市公安局答辩称：对上诉人作出处罚的程序合法。在处罚当日通过邮寄的方式将行政拘留家属通知书通知其家属，符合法定程序。上诉人扰乱公共场所秩序事实清楚、证据确实充分，对上诉人的行政处罚适用法律正确。
各方当事人在原审中提供的证据已随案移送本院，上述证据在原审庭审中已经质证。本院同意原审法院对证据的认证意见。
本院二审审理查明事实与原审查明事实一致。
本院认为，根据《治安管理处罚法》第七条、第九十一条规定，对违反《治安管理处罚法》的行为进行处罚，系被上诉人的法定职责。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款的规定，上诉人的违法行为可以由被上诉人管辖。
《信访条例》第十八条第一款规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。本案中，上诉人违反上述规定，2013年到济南上访及2015年3月20日下午到北京天安门非信访接待场所进行非正常上访活动的事实清楚，该行为扰乱了公共场所秩序。被上诉人依照《治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定对上诉人作出拘留十日的处罚决定，事实清楚，证据充分，适用法律正确。《治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定：“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：……（二）扰乱车站……展览馆或者其他公共场所秩序的；”被上诉人依照以上规定对上诉人处以十日行政拘留，认定事实清楚，适用法律得当。被上诉人处罚决定作出的程序也无违法之处。
综上，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，依法应予维持，上诉人的上诉理由不能成立，依法应予驳回，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王朋美负担。
本判决为终审判决。
审判长 苏宁雪
审判员 张爱玲
审判员 于 红
二〇一六年五月二十五日
书记员 闫彩玲
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0120民初2229号
原告：重庆合邦融资担保有限公司，住所地：重庆市渝北区财富大道15号重庆高科财富园二号A栋10楼1-4号，组织机构代码58148644-X。
法定代表人：毛胜利，该公司总经理。
委托诉讼代理人：樊向忠，重庆中渡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李浩民，重庆中渡律师事务所律师。
被告：重庆同你行百货有限公司，住所地：重庆市南岸区南坪街道南坪东路15号15幢第7层A7号，组织机构代码55900128-2。
法定代表人：王兴彬。
被告：王兴彬，男，1965年2月13日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告：郭道群，女，1966年4月10日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告：王兴伦，男，1968年2月21日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告：李因菊，女，1969年4月14日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告：王俊，男，1993年5月7日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
原告重庆合邦融资担保有限公司（以下简称合邦融资公司）与被告重庆同你行百货有限公司（以下简称同你行百货公司）、王兴彬、郭道群、王兴伦、李因菊、王俊追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人樊向忠到庭参加诉讼，六被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告同你行百货公司向原告清偿代偿款500万元，并支付利息及违约金（以500万元为基数，按年利率24%计算，从2015年12月11日起至本清时止）；2.被告同你行百货公司赔偿原告因本案支付的律师服务费30000元；3.被告王兴彬、郭道群、王兴伦、李因菊、王俊对被告同你行百货公司的全部债务承担连带清偿责任；4.原告对被告李因菊提供的抵押房屋享有优先受偿权（该房屋位于重庆市酉阳县XX镇XX路XX号，产权证号：315房地证2006字第XXXXX号）；5.本案案件受理费、财产保全费等费用由被告承担。事实和理由：2014年12月8日，被告同你行百货公司与重庆璧山工银村镇银行有限责任公司（以下简称工银村镇银行）签订《总借款合同》，被告同你行百货公司向工银村镇银行申请借款最高余额500万元。同日，被告同你行百货公司委托原告提供担保，并与原告签订了《委托担保合同》，原告按约与工银村银行签订了《最高额保证合同》。同时，被告王兴彬、郭道群、王兴伦、李因菊、王俊与原告签订了《反担保合同》，对原告的担保提供了反担保，并且被告李因菊提供了位于重庆市酉阳县XX镇XX路XX号房屋（产权证号：315房地证2006字第XXX**号）作为反担保抵押物，双方办理了抵押登记。上述合同签订后，工银村镇银行向被告同你行百货公司签发了银行承兑汇票，此汇票于2015年12月11日兑付，其中银行承兑汇票敞口500万元由原告代偿结清。其后，经原告多次催收，六被告拒不偿还原告代偿款项，故原告诉至本院，请求判令前述诉讼请求。
六被告均未到庭，也未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2014年12月8日，被告同你行百货公司与重庆璧山工银村镇银行有限责任公司（以下简称工银村镇银行）签订《总借款合同》，合同约定被告同你行百货公司向工银村镇银行申请借款最高余额500万元。同日，被告同你行百货公司委托原告提供担保，并与原告签订了《委托担保合同》。同日，原告与工银村镇银行签订了《最高额保证合同》，为被告同你行百货公司提供担保。同时，被告王兴彬、郭道群、王兴伦、李因菊、王俊与原告签订了《反担保合同》，对原告的担保提供了反担保，且被告李因菊还提供了位于重庆市酉阳县XX镇XX路XX号房屋（产权证号：315房地证2006字第XXX**号）作为反担保抵押物，并签订了抵押合同以及办理了抵押登记。上述合同签订后，工银村镇银行向被告同你行百货公司签发了银行承兑汇票，此汇票于2015年12月11日兑付，其中银行承兑汇票敞口500万元由原告代偿结清。其后，六被告均未偿还原告代偿款项。
另查明，2016年1月27日，原告（甲方）与重庆中渡律师事务所（乙方）签订《法律事务委托合同》，约定乙方接受甲方委托，指派樊向忠、李浩民律师为甲方在本案中提供法律服务，担任原告的代理人。合同中还约定了委托权限（特别授权）、律师服务费（25000元）、包干差旅费（5000元）、支付方式（甲方应于本合同签订之日向乙方一次性付清）等事项。合同签订后，原告向重庆中渡律师事务所支付了律师服务费和包干差旅费共30000元。
上述事实，有原告方的陈述、有委托担保合同、股东会决议、最高额保证合同、反担保合同（个人保证）、反担保合同（个人不动产抵押）、抵押合同、房地产权证（抵押专用）、总借款合同、银行承兑协议、承兑汇票、重庆璧山工银村镇银行进账单、解除银行承兑汇票担保责任的通知、法律委托事务委托合同、重庆增值税普通发票、银行转款回单等证据证明，本院予以认定。
本院认为，原、被告签订的委托担保合同、反担保合同及抵押合同是当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的相关规定，属有效合同。原告方已履行了合同义务，被告也应履行合同约定的义务，六被告未及时履行自己的义务，理应承担相应的民事责任。被告同你行百货公司未按合同约定偿还债务，被告同你行百货公司应当偿还原告全部代偿款项且支付利息和违约金。被告王兴彬、郭道群、王兴伦、李因菊、王俊自愿为合同项下的债务提供反担保，故其应对此笔债务承担连带清偿责任。被告李因菊以房产为此笔债务作抵押担保，原告在抵押财产价值范围内享有优先受偿权。关于律师费，因原告诉称律师费包含律师服务费和差旅费两项费用，而其中差旅费标准偏高，本院予以适当调整，酌定差旅费为2500元，故本院确认的律师费共计27500元。因此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆同你行百货有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告5000000元及利息和违约金（以未支付的款项为基数，从2015年12月11日起至还清之日止按年利率24%计算）。
二、被告重庆同你行百货有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告因本案支付的律师服务费27500元。
三、被告王兴彬、郭道群、王兴伦、李因菊、王俊对本判决第一、二项所述债务承担连带清偿责任。
四、原告对位于重庆市酉阳县XX镇XX路XX号的抵押房屋（产权证号：315房地证2006字第XXX**号）享有优先受偿权。
五、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费47010元，由六被告负担（限被告于本判决生效之日起三日内向本院立案庭交纳。原告预交的案件受理费23505元，待本判决生效后予以退还）；保全费5000元，由六被告负担（此款原告已垫付，限被告于本判决生效之日起三日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 倪 旻
人民陪审员 陈刚辉
人民陪审员 江 维
二〇一六年十一月十三日
书 记 员 贺小芩
浙江省义乌市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）金义行受初字第4号
起诉人李某甲。
起诉人李某乙。
两起诉人法定代理人杜球彩，农民。
起诉人李某甲、李某乙诉称，两起诉人系未成年人，杜某是两起诉人的母亲。两起诉人出生后，均落户于义乌市廿三里街道王店村殿口自然村21组，是殿口村现有在册户口村民。2014年12月27日，义乌市廿三里街道王店村民委员会颁布《王店村委会殿口自然村公路征用费分配会议纪要公示》（下称《公示》），写明“经全体村民代表讨论，征用款分配按现有在册户口分配，平均每人8000元”。两起诉人认为，王店村委会未给两起诉人发放上述征用款的行为侵害了原告的合法权益。2015年1月15日，按《信访条例》的规定，两起诉人的母亲杜某向义乌市人民政府廿三里街道办事处寄送了要求给两起诉人分配土地征用费的信访信件。义乌市人民政府廿三里街道办事处收到上述信访信件后，未按照《信访条例》的规定办理。两起诉人认为，义乌市人民政府廿三里街道办事处对本信访事项构成不履职。现起诉人起诉要求：1、确认义乌市人民政府廿三里街道办事处拒复原告信访事项是不履职行为；2、判令义乌市人民政府廿三里街道办事处依照《信访条例》的法定程序，履行职务，回复原告信访事项；3、判令按王店村民委员会《公示》规定发放原告应得公路征用费；4、判令义乌市人民政府廿三里街道办事处承担诉讼费用。
经审查，本院认为，信访人对行政机关不履行《信访条例》规定的职责而提起的行政诉讼，不属于人民法院受理行政诉讼的范围。故对两起诉人的起诉，本院依法不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第四十九条第（四）项、第五十一条第二款的规定，裁定如下：
对起诉人李某甲、李某乙的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 龚朝龙
代理审判员 廖 莎
代理审判员 张 婷
二〇一五年五月五日
代书 记员 龚辉强
.北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民（商）初字第26503号
原告董彩云，女，1956年1月20日出生。
被告李万禧，男，1975年3月1日出生，职业不详，现羁押于xxx看守所。
原告董彩云与被告李万禧民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由法官田甜独任审判，于2015年10月14日公开开庭进行了审理，原告董彩云到庭参加诉讼，被告李万禧经本院依法送达开庭传票，由于其涉嫌刑事犯罪正在山东省龙口市看守所羁押未到庭，亦未委托诉讼代理人应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告董彩云起诉称：原告与被告系街坊朋友关系，2015年6月8日，被告因购买机动车向原告借款15000元并亲笔书写借条，借款到期后经原告多次催还借款，被告以各种理由拖欠至今。故原告董彩云诉至法院请求判令：1、被告李万禧偿还原告董彩云借款15000元并支付利息（以15000元为基数，按照中国人民银行同期存款利率支付自2015年6月9日起至实际清偿之日止）；2、诉讼费由被告李万禧承担。
原告董彩云向本院提交以下证据：
借条1张，证明被告李万禧向原告董彩云借款人民币15000元，并约定给付利息和还款时间的事实。
被告李万禧经本院委托xxx看守所两次送达起诉书及出庭传票，在本人不能到庭的情况下，既未做出答辩，亦未委托诉讼代理人参加本院庭审。
被告李万禧未向本院提交证据材料。
经本院庭审质证，原告董彩云提交的证据材料符合有效证据形式要求，故本院对董彩云提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证及到庭当事人的陈述查明：
被告李万禧于2015年6月8日向原告董彩云出具《借条》一份，载明：“今借董彩虹人民币15000元（壹万伍仟元整）。此款用于购车，二月内还，按银行利息还款”。同日，原告董彩云将15000元交付给被告李万禧。在本案审理过程中，被告李万禧认可《借条》上所写“董彩虹”即是本案原告董彩云，其确向原告董彩云借款15000元的事实。截至本案庭审之日，被告李万禧尚未归还任何欠款。
上述事实，有原告董彩云提交的证据材料及当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：原告董彩云向本院提供被告李万禧出具的借条作为证据，其陈述的借款过程亦无明显瑕疵。被告李万禧亦认可其向原告董彩云借款15000元的事实。综合以上事实，本院确认原告董彩云和被告李万禧之间存在借贷关系。合法的借贷关系受法律保护，该合同关系系双方真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行己方义务。被告李万禧到期未能偿还欠款，已构成违约，故对原告董彩云要求被告李万禧归还其借款本金15000元的诉讼请求，本院予以支持。双方在《借条》中约定“按银行利息还款”，虽未约定明确的利率，但原告董彩云主张按照中国人民银行同期存款利率计算利息并无不当，本院予以支持。被告李万禧在出具借条时，明确约定了两个月内还款，应在履行期限届满前偿还借款，否则应赔偿原告董彩云的相应利息损失，故对原告董彩云要求被告李万禧按照中国人民银行同期存款利率支付其逾期还款利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李万禧于本判决生效后十日内返还原告董彩云借款一万五千元并支付利息（以所欠借款本金为基数，自二〇一五年六月九日起计算至实际清偿之日止，按中国人民银行同期存款利率计算）。
如果被告李万禧未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八十八元，由被告李万禧负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
代理审判员 田 甜
二〇一五年十月三十日
书 记 员 宋晓莹
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0104民初5060号
原告：张业君，男，1976年2月7日出生，汉族，住黑龙江洎五常市。
被告：天津华润万家生活超市有限公司，住所天津市开发区洞庭路2号11层B室。
法定代表人：沈彤，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王宝蕊，该公司法律事务部职员。
被告：天津华润万家生活超市有限公司王顶堤分公司，住所天津市南开区王顶堤红旗南路247号。
主要负责人：黄欣，总经理。
委托诉讼代理人：王宝蕊，天津华润万家生活超市有限公司法律事务部职员。
原告张业君与被告天津华润万家生活超市有限公司（以下简称华润公司）、天津华润万家生活超市有限公司王顶堤分公司（以下简称华润王顶堤分公司）凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月5日受理后，依法依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张业君、被告华润公司及被告华润王顶堤分公司委托诉讼代理人王宝蕊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张业君提出诉讼请求：1.判令被告退货款7元，并赔偿原告1000元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告于2017年2月21日在被告华润王顶堤分公司购买“润之家香辣香茹酱”1瓶，价格7元。该商品生产日期为2016年2月20日、保质期为12个月。原告购买后发现已超过保质期。为维护原告的合法权益，故成讼。
被告华润公司、华润王顶堤分公司辩称，原告所购买的商品属于预包装食品，条形码均统一，仅凭实物无法判断该食品原告购买时间，不认可商品和原告提供的购物小票之间存在关联性，不同意原告所有的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2017年2月21日，原告购买“润之家香辣香茹酱”1瓶，商品包装上载明净含量为185g，生产日期为2016年2月20日、保质期为12个月。原告以现金的方式支付货款7元。现原告以该食品已过保质期为由起诉要求二被告承担赔偿责任并退还购货款。
被告华润王顶堤分公司系被告华润开办的分支机构。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
关于涉诉商品购买时间问题，原告当庭提交了被告华润王顶堤分公司购物小票、涉诉商品，而二被告虽当庭主张原告提供的购物小票与实物不具有并联性，但未能提供充分证据加以证明，故对于二被告上主张，本院不予以采信，认定原告购买涉诉商品的时间为2017年2月21日。
本院认为，《中华人民共和国食品安全法》规定，禁止生产经营标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂；生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。被告作为食品销售者应负有保证食品安全的法定义务，应当对不符合安全标准的食品及时清理下架。而原告在被告华润王顶堤分公司所购商品已过保质期，应认定销售明知是不符合食品安全标准的食品，侵害了原告的合法权益，故原告主张退还货款9.16元并赔偿1000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。因被告华润王顶堤分公司不具有独立法人资格，应由其设立单位被告华润公司承担上述赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项、第一百四十八条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、最高人民法院《关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告天津华润万家生活超市有限公司退还原告张业君贷款7元，原告张业君在收到上述购物款的同时将包装上载明“润之家香辣香茹酱、净含量185g，生产日期为2016年2月20日、保质期为12个月”字样的润之家香辣香茹酱1瓶退还被告天津华润万家生活超市有限公司；
二、本判决生效后十日内，被告天津华润万家生活超市有限公司赔偿原告张业君1000元；
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告天津华润万家生活超市有限公司担负，上述费用于本判决生效后十日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 田 云
二〇一七年六月××日
书记员 吴微微
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《中华人民共和国食品安全法》
第三十四条禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：
（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂；
第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。
生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
《中华人民共和国公司法》
第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。
最高人民法院《关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》
第十五条生产不符合安全标准的食品或者销售明知是不符合安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，向生产者、销售者主张支付价款十倍赔偿金或者依照法律规定的其他赔偿标准要求赔偿的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0104民初5060号原告：张业君，男，1976年2月7日出生，汉族，住黑龙江洎五常市。被告：天津华润万家生活超市有限公司，住所天津市开发区洞庭路2号11层B室。法定代表人：沈彤，该公司董事长。委托诉讼代理人：王宝蕊，该公司法律事务部职员。被告：天津华润万家生活超市有限公司王顶堤分公司，住所天津市南开区王顶堤红旗南路247号。主要负责人：黄欣，总经理。委托诉讼代理人：王宝蕊，天津华润万家生活超市有限公司法律事务部职员。原告张业君与被告天津华润万家生活超市有限公司（以下简称华润公司）、天津华润万家生活超市有限公司王顶堤分公司（以下简称华润王顶堤分公司）凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张业君、被告华润公司及被告华润王顶堤分公司委托诉讼代理人王宝蕊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张业君提出诉讼请求：1.判令被告退货款7元，并赔偿原告1000元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告于2017年2月21日在被告华润王顶堤分公司购买“润之家香辣香茹酱”1瓶，价格7元。该商品生产日期为2016年2月20日、保质期为12个月。原告购买后发现已超过保质期。为维护原告的合法权益，故成讼。被告华润公司、华润王顶堤分公司辩称，原告所购买的商品属于预包装食品，条形码均统一，仅凭实物无法判断该食品原告购买时间，不认可商品和原告提供的购物小票之间存在关联性，不同意原告所有的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年2月21日，原告购买“润之家香辣香茹酱”1瓶，商品包装上载明净含量为185g，生产日期为2016年2月20日、保质期为12个月。原告以现金的方式支付货款7元。现原告以该食品已过保质期为由起诉要求二被告承担赔偿责任并退还购货款。被告华润王顶堤分公司系被告华润公司开办的分支机构。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于涉诉商品购买时间问题，原告当庭提交了被告华润王顶堤分公司购物小票、涉诉商品，而二被告虽当庭主张原告提供的购物小票与实物不具有并联性，但未能提供充分证据加以证明，故对于二被告上主张，本院不予以采信，认定原告购买涉诉商品的时间为2017年2月21日。本院认为，《中华人民共和国食品安全法》规定，禁止生产经营标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂；生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。被告作为食品销售者应负有保证食品安全的法定义务，应当对不符合安全标准的食品及时清理下架。而原告在被告华润王顶堤分公司所购商品已过保质期，应认定销售明知是不符合食品安全标准的食品，侵害了原告的合法权益，故原告主张退还货款7元并赔偿1000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。因被告华润王顶堤分公司不具有独立法人资格，应由其设立单位被告华润公司承担上述赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项、第一百四十八条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、最高人民法院《关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告天津华润万家生活超市有限公司退还原告张业君货款7元，原告张业君在收到上述货款的同时将包装上载明“润之家香辣香茹酱、净含量185g，生产日期为2016年2月20日、保质期为12个月”字样的润之家香辣香茹酱1瓶退还被告天津华润万家生活超市有限公司；二、本判决生效后十日内，被告天津华润万家生活超市有限公司赔偿原告张业君1000元；如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告天津华润万家生活超市有限公司担负，上述费用于本判决生效后十日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 田 云二〇一七年六月三十日书记员 吴微微附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。《中华人民共和国食品安全法》第三十四条禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂；第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。《中华人民共和国公司法》第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。最高人民法院《关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条生产不符合安全标准的食品或者销售明知是不符合安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，向生产者、销售者主张支付价款十倍赔偿金或者依照法律规定的其他赔偿标准要求赔偿的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）寿民一初字第01864号
原告：徐某，女，2008年11月9日出生，汉族，住安徽省六安市。
法定代理人：徐辉，男，1981年9月20日出生，汉族，住址同上，系原告父亲。
委托代理人：李敏，安徽滨阳律师事务所律师。
被告：寿县疾病预防控制中心，住所地：寿县寿春镇西大街沙果巷31号。
法定代表人：蔡传毓，该中心主任。
委托代理人：汤传好，该中心副主任。
委托代理人：张如胜，安徽滨阳律师事务所律师。
本院在审理原告徐某与被告寿县疾病预防控制中心隐私权一案中，被告寿县疾病预防控制中心辩称，此项工作是依法依规履行工作职责，在该案中无任何过错行为，寿县八公山小学在该起事务中处理不当有一定过失（该校已做补偿）。原告徐某表示认可。
寿县疾病预防控制中心本着同情救助患者因素，资助徐某人民币2000元。从此后，�告徐某就此事不再对县疾病预防控制中心采取其他任何行为。双方无任何纠缠。原告徐某于2014年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为。原告徐某的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）的规定，裁定如下：
准许原告徐某撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告徐某承担。
审判员 杨传胜
二〇一四年十二月十日
书记员 王 欢
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执�；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省罗源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0123民初2197号
原告：沈阳重型双马机械制造有限公司，住所地沈阳市经济技术开发区中央大街9甲2号。
法定代表人：马利军，董事长。
委托诉讼代理人：张云仲，男，该公司员工。
被告：福建亿鑫钢铁有限公司，住所地福建省罗源县罗源湾开发区白水垦区内。
法定代表人：刘传贵，董事长。
原告沈阳重型双马机械制造有限公司诉被告福建亿鑫钢铁有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案。沈阳重型双马机械制造有限公司于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，沈阳重型双马机械制造有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许沈阳重型双马机械制造有限公司撤诉。
案件受理费8530元，减半收取计4265元，由沈阳重型双马机械制造有限公司负担。
审判员 欧俊根
二〇一七年八月十五日
书记员 郑永珊
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0237民初387号
原告向运勉，女，1967年1月21日生，汉族。
委托代理人周燕琼（系特别授权），重庆宏愿律师事务所律师。
被告卢家颜，男，1970年8月15日生，汉族。
委托代理人黄元朝（系特别授权），重庆渝深律师事务所律师。
被告沈冬梅，女，1976年6月18日生，汉族。
原告向运勉与被告卢家颜、沈冬梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理后，依法由代理审判员张鹏独任审判，适用简易程序并于2016年3月21日公开开庭进行了审理。原告向运勉及其委托代理人周燕琼，被告卢家颜的委托代理人黄元朝到庭参加诉讼。被告沈冬梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向运勉诉称，被告卢家颜因做生意需要资金周转，分两次向原告借款20万元且约定了利息，被告借款后，支付了一段时间利息后，未继续支付利息，也未偿还本金。故起诉要求：1.二被告共同偿还原告借款本金20万元，并自2015年8月26日起按月利率2%支付利息至付清之日止；2.本案案件受理费由二被告承担。
被告卢家颜辩称，1、原告第一次向被告提供借款时，出具的借条是10万，但提供借款时扣除了第一个月的利息2000元，实际借款金额是9.8万元，所有借款利息已支付至2015年8月25日；2、二被告现已离婚。
被告沈冬梅未作答辩，在举证期间内亦未向本院提交证据材料。
经审理查明，2015年3月19日，卢家颜向原告借款10万元并出具借条，约定如下：“今借到向运勉处人民币现金壹拾万元整（￥100000.00元），按季结息/按月结息”。当日，在扣除第一个月利息2000元后，向运勉通过银行转账方式为卢家颜提供借款9.8万元。借款后，卢家颜每月支付利息2000元至2015年8月25日。2015年5月26日，卢家颜再次向原告借款10万元并出具借条，约定如下：“今借到向运勉处人民币现金壹拾万元整（￥100000.00元），月息3分，按月揭息”。借款后，卢家颜按月利率3%支付利息至2015年8月25日。
本案另查明，卢家颜、沈冬梅于2012年2月14日办理结婚登记，2015年10月14日办理离婚登记。
以上事实，有原告、被告身份证，借条二张、重庆农村商业银行客户对账单，婚姻登记审查处理表，离婚证及庭审笔录等在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，被告卢家颜向原告向运勉借款并出具《借条》，其借贷关系合法有效，应受法律保护。被告卢家颜借款后，经原告催要，未及时偿还借款本金，应承担逾期偿还的民事责任。被告卢家颜第一次借款时口头约定按月利率2%支付利息，第二次借款时约定按月利率3%支付利息，原告起诉时要求均按月利率2%计算并支付利息，符合法律规定，本院予以支持。该债务发生在被告卢家颜、沈冬梅婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应当由被告卢家颜、沈冬梅共同偿还。原告在第一次提供借款时，扣除了第一个月利息2000元，实际出借给被告的借款为9.8万元，应当认定原告该次出借的借款本金为9.8万元。与之相对应，该2000元从借款本金中扣除后，被告实际未偿还借款9.8万元第一个月的利息，因此，被告偿还借款利息的时间应一并调整。故原告向运勉的部分诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告卢家颜、沈冬梅于本判决生效后五日内，偿还原告向运勉借款本金19.8万元及利息（其中本金9.8万元的利息从2015年7月26日起至付清之日止，按年利率24%计算；本金10万元的利息从2015年8月26日起至付清之日止，按年利率24%计算）。
二、驳回原告向运勉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4900元，减半交纳2450元，由被告卢家颜、沈冬梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 张 鹏
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 刘发仁
山东省兰陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1324刑初121号
公诉机关山东省兰陵县人民检察院。
被告人徐某，男，l963年1月23日出生于山东省兰陵县，汉族，个体工商户，住兰陵县。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年1月l8日被兰陵县公安局取保候审。
山东省兰陵县人民检察院以兰检公刑诉（2016）127号起诉书指控被告人徐某犯危险驾驶罪，于2016年2月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰陵县人民检察院指派检察员申昊出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省兰陵县人民检察院指控，20l5年11月16日l8时许，被告人徐某驾驶鲁Ｑ×××××号小型汽车，沿省道229线由南向北行驶至兰陵县卞庄街道办事处龙沂庄村路段时，与同向行驶的张某驾驶的鲁Ｑ×××××号小型汽车相撞，被告人徐某负事故的全部责任。经鉴定，被告人徐某当时血液样本中乙醇含量为229．4mg／l00ml，系醉酒驾驶。
对指控的上述事实，公安机关当庭宣读并提供了以下证据：户籍信息等书证；鉴定意见；证人张某的证言；被告人徐某的供述和辩解。
公诉机关认为，被告人徐某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人徐某对公诉机关指控的罪名与犯罪事实无异议，未作辩解。
经审理查明，20l5年11月16日l8时许，被告人徐某驾驶鲁Ｑ×××××号小型汽车，沿省道229线由南向北行驶至兰陵县卞庄街道办事处龙沂庄村路段时，与同向行驶的张某驾驶的鲁Ｑ×××××号小型汽车相撞，被告人徐某负事故的全部责任。经鉴定，被告人徐某当时血液样本中乙醇含量为229．4mg／l00ml，系醉酒驾驶。
另查明，2015年11月17日，被告人徐某与张某达成调解协议，赔偿张某损失4000元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有发破案经过、受理道路交通事故案件登记表、道路交通事故认定书、机动车驾驶证、行驶证、交通事故损害赔偿调解协议户籍信息等书证，证人张某的证言，兰陵县公安局出具的鉴定意见等，上述证据来源合法、内容真实，且经庭审质证，足以认定。
2016年3月14日，本院向兰陵县司法局社区矫正办公室发送（2016）鲁1324刑初121号委托调查评估函，对被告人徐某适用缓刑进行评估，兰陵县司法局未予回复。
本院认为，被告人徐某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆并发生交通事故，其行为侵犯了公共交通运输安全，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人徐某犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人自动投案，如实供述自己的全部罪行，具有悔罪表现，可对被告人从轻处罚。综合被告人的犯罪行为、犯罪情节及危害后果，可对被告人依法适用缓刑，并到兰陵县卞庄街道办事处社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币8000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 李正华
二〇一六年三月二十一日
书记员 李新文
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）寿执字第4475号
申请人徐美云，寿光市圣城街道城里社区居民。
被执行人盖晓东，寿光市圣城街道南关社区居民。
被执行人秦静，寿光市圣城街道南关社区居民。
申请执行人徐美云与被执行人盖晓东、秦静民间借贷纠纷一案，本院依照寿光市人民法院（2015）寿民初字第3107号民事判决书所确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：
冻结被执行人盖晓东、秦静在银行的存款39805.00元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李嘉诚
二〇一五年十一月三十日
书记员 王珊珊
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初31822号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：杨建新，男，1983年9月5日出生，住上海市宝山区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨建新信用卡纠纷一案,本院于2017年8月4日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币143,971.77元。原告诉称,被告杨建新系其行信用卡持卡人，截止至2017年7月10日被告利用该卡透支原告资金累计人民币143,971.77元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴晓婕
二〇一七年八月二十五日
书记员 葛 颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
鄂尔多斯市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内06执异34号
案外人：武建梅，女，汉族，1965年12月12日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。
案外人：张增明，男，汉族，1965年7月19日出生，现住址同上。
申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司鄂尔多斯分行，住所地：鄂尔多斯市东胜区。
负责人：袁建成，该行行长。
被执行人：鄂尔多斯市增纬商贸有限责任公司，住所地：鄂尔多斯市东胜区。
法定代表人：王大炜，该公司经理。
被执行人鄂尔多斯市鑫泉汽车经销服务有限责任公司，住所地：鄂尔多斯市。
法定代表人：田振冈，该公司董事长。
被执行人王大炜，男，汉族，43岁，现住鄂尔多斯市东胜区。
被执行人ＸＸ，女，汉族，43岁，现住址同上。
被执行人刘玉娥，女，汉族，1965年11月27日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。
被执行人韩海生，男，汉族，1965年9月9日出生，现住址同上。
本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司鄂尔多斯分行与被执行人鄂尔多斯市增纬商贸有限责任公司、鄂尔多斯市鑫泉汽车经销服务有限责任公司、王大炜、ＸＸ、刘玉娥、韩海生借款合同纠纷一案中，案外人武建梅、张增明向本院提出书面执行异议申请，请求依法解除鄂尔多斯市鑫泉汽车经销服务有限责任公司所有的位于鄂尔多斯市东胜区杭锦南路8号土地及房产（土地使用权证：鄂国用（2005）第1533号；办公楼产权证号：鄂产权证产字第28xxx、16xxx号；公寓住产权证号：鄂产权证产字第19xxx、19xxx、19xxx、19xxx、19xxx、19xxx、19xxx、19xxx、19xxx、19xxx）的查封，并停止对该房产的执行。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
案外人称：申请执行人浦东发展银行申请执行的上述房产，属于案外人与常治平、郭治飞、王英、刘冲和王大炜等六人共有。2008年3月28日，案外人武建梅出资1000万元，王英出资1000万元，郭治飞出资500万元，常治平出资500万元，刘冲出资500万元，王大炜出资1500万元，共计5000万元。2009年5月8日，出资人王英因资金紧缺，不能偿还案外人张增明借给其的出资款650万元，所以将其出资转让给案外人张增明，于是张增明又给付了王英350万元，并签订了《股权转让合同》。2008年6月13日，上述6位出资人成立了鄂尔多斯市众得源商贸有限责任公司，将上述以六名出资人所出集资款买受了以王大炜名义拍卖下来的鄂尔多斯市鑫泉汽车经销服务有限责任公司的资产。本应转为鄂尔多斯市众得源商贸有限公司名下，但由于当时变更名称费用太高，故没有变更名称，王大炜在我们共有人不知情的情况下，将共有的产权证在浦东发展银行作抵押。申请执行人浦东发展银行申请执行的所谓鄂尔多斯市鑫泉汽车经销服务有限责任公司的资产，实际为案外人等六个共同共有财产，因此，案外人请求中止执行该财产。
案外人武建梅、张增明提供有证据如下：
股权转让合同及转让人王英的身份证复印件；
鄂尔多斯市鑫泉汽车经销有限责任公司产权明细
鄂尔多斯市众得源商贸有限责任公司章程。
鄂尔多斯市众得源商贸有限责任公司开户许可证。
执行裁定书。
经审查查明，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司鄂尔多斯分行与被执行人鄂尔多斯市增纬商贸有限责任公司、鄂尔多斯市鑫泉汽车经销服务有限责任公司、王大炜、ＸＸ、刘玉娥、韩海生借款合同纠纷一案，双方于2012年2月22日签订了具有强制执行效力的《流动资金借款合同》、《土地使用权抵押合同》、《房地产抵押合同》、《保证合同》，借款金额4000万元；借款期限一年。抵押人鄂尔多斯市鑫泉汽车经销服务有限责任公司自愿将其所有的位于鄂尔多斯市东胜区杭锦南路8号土地及房产（土地使用权证：鄂国用（2005）第1533号；办公楼产权证号：鄂产权证产字第28xxx、16xxx号；公寓住产权证号：鄂产权证产字第19xxx、19xxx、19xxx、19xxx、19xxx、19xxx、19xxx、19xxx、19xxx、19xxx）抵押给申请执行人，鄂尔多斯市公证处于2013年10月11日作出（2013）鄂证执字第458号执行证书。本案进入执行程序后，本院于2014年5月17日作出（2013）鄂中法执备字第261号执行裁定书，查封被执行人鄂尔多斯市鑫泉汽车经销服务有限责任公司所有的位于鄂尔多斯市东胜区杭锦南路8号土地及房产（土地使用权证号：鄂国用（2005）第1533号；办公楼产权证号：鄂房权证产字第28xxx、16x**号；公寓住产权证号：鄂房权证产字第鄂产权证产字第19xxx、19xxx、19xxx、19xxx、19xxx、19xxx、19xxx、19xxx、19xxx、19xxx号），停止办理该房产的产权的变更、转让、抵押等一切手续。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（1）案外人是否系权利人；（2）该权利的合法性与真实性。（3）该权利能否排除执行。本案中,鄂尔多斯市鑫泉汽车经销服务有限责任公司是本案的被执行人，且本院查封的财产在上海浦东发展银行股份有限责任公司鄂尔多斯分行设定抵押，故申请执行人属抵押权人。现案外人主张该查封财产系其与他人共有，是被执行人王大炜在我们不知情的情况下抵押，但其未提供得力有效的证据证明，因此应承担举证不力不利后果，其提出中止执行的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定，裁定如下：
驳回案外人武建梅、张增明的异议请求。
如不服本裁定，认为原判决错误的，依照审判监督程序办理；认为与原判决无关的，可自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 包景全
审 判 员 燕永梅
代理审判员 王晓婷
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 高 慧
鄂尔多斯市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内06执异34号
案外人：武建梅，女，汉族，1965年12月12日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。
案外人：张增明，男，汉族，1965年7月19日出生，现住址同上。
申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司鄂尔多斯分行，住所地：鄂尔多斯市东胜区。
负责人：袁建成，该行行长。
被执行人：鄂尔多斯市增纬商贸有限责任公司，住所地：鄂尔多斯市东胜区。
法定代表人：王大炜，该公司经理。
被执行人鄂尔多斯市鑫泉汽车经销服务有限责任公司，住所地：鄂尔多斯市。
法定代表人：田振冈，该公司董事长。
被执行人王大炜，男，汉族，43岁，现住鄂尔多斯市东胜区。
被执行人ＸＸ，女，汉族，43岁，现住址同上。
被执行人刘玉娥，女，汉族，1965年11月27日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。
被执行人韩海生，男，汉族，1965年9月9日出生，现住址同上。
本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司鄂尔多斯分行与被执行人鄂尔多斯市增纬商贸有限责任公司、鄂尔多斯市鑫泉汽车经销服务有限责任公司、王大炜、ＸＸ、刘玉娥、韩海生借款合同纠纷一案中，案外人武建梅、张增明向本院提出书面执行异议申请，请求依法解除鄂尔多斯市鑫泉汽车经销服务有限责任公司所有的位于鄂尔多斯市东胜区杭锦南路8号土地及房产（土地使用权证：鄂国用（2005）第1533号；办公楼产权证号：鄂产权证产字第28xxx、16xxx号；公寓住产权证号：鄂产权证产字第19xxx、19xxx、19xxx、19xxx、19xxx、19xxx、19xxx、19xxx、19xxx、19xxx）的查封，并停止对该房产的执行。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。案外人称：申请执行人浦东发展银行申请执行的上述房产，属于案外人与常治平、郭治飞、王英、刘冲和王大炜等六人共有。2008年3月28日，案外人武建梅出资1000万元，王英出资1000万元，郭治飞出资500万元，常治平出资500万元，刘冲出资500万元，王大炜出资1500万元，共计5000万元。2009年5月8日，出资人王英因资金紧缺，不能偿还案外人张增明借给其的出资款650万元，所以将其出资转让给案外人张增明，于是张增明又给付了王英350万元，并签订了《股权转让合同》。2008年6月13日，上述6位出资人成立了鄂尔多斯市众得源商贸有限责任公司，将上述以六名出资人所出集资款买受了以王大炜名义拍卖下来的鄂尔多斯市鑫泉汽车经销服务有限责任公司的资产。本应转为鄂尔多斯市众得源商贸有限公司名下，但由于当时变更名称费用太高，故没有变更名称，王大炜在我们共有人不知情的情况下，将共有的产权证在浦东发展银行作抵押。申请执行人浦东发展银行申请执行的所谓鄂尔多斯市鑫泉汽车经销服务有限责任公司的资产，实际为案外人等六个共同共有财产，因此，案外人请求中止执行该财产。案外人武建梅、张增明提供有证据如下：股权转让合同及转让人王英的身份证复印件；鄂尔多斯市鑫泉汽车经销有限责任公司产权明细鄂尔多斯市众得源商贸有限责任公司章程。鄂尔多斯市众得源商贸有限责任公司开户许可证。执行裁定书。经审查查明，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司鄂尔多斯分行与被执行人鄂尔多斯市增纬商贸有限责任公司、鄂尔多斯市鑫泉汽车经销服务有限责任公司、王大炜、ＸＸ、刘玉娥、韩海生借款合同纠纷一案，双方于2012年2月22日签订了具有强制执行效力的《流动资金借款合同》、《土地使用权抵押合同》、《房地产抵押合同》、《保证合同》，借款金额4000万元；借款期限一年。抵押人鄂尔多斯市鑫泉汽车经销服务有限责任公司自愿将其所有的位于鄂尔多斯市东胜区杭锦南路8号土地及房产（土地使用权证：鄂国用（2005）第1533号；办公楼产权证号：鄂产权证产字第28xxx、16xxx号；公寓住产权证号：鄂产权证产字第19xxx、19xxx、19xxx、19xxx、19xxx、19xxx、19xxx、19xxx、19xxx、19xxx）抵押给申请执行人，鄂尔多斯市公证处于2013年10月11日作出（2013）鄂证执字第458号执行证书。本案进入执行程序后，本院于2014年5月17日作出（2013）鄂中法执备字第261号执行裁定书，查封被执行人鄂尔多斯市鑫泉汽车经销服务有限责任公司所有的位于鄂尔多斯市东胜区杭锦南路8号土地及房产（土地使用权证号：鄂国用（2005）第1533号；办公楼产权证号：鄂房权证产字第28xxx、16x**号；公寓住产权证号：鄂房权证产字第鄂产权证产字第19xxx、19xxx、19xxx、19xxx、19xxx、19xxx、19xxx、19xxx、19xxx、19xxx号），停止办理该房产的产权的变更、转让、抵押等一切手续。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（1）案外人是否系权利人；（2）该权利的合法性与真实性。（3）该权利能否排除执行。本案中,鄂尔多斯市鑫泉汽车经销服务有限责任公司是本案的被执行人，且本院查封的财产在上海浦东发展银行股份有限责任公司鄂尔多斯分行设定抵押，故申请执行人属抵押权人。现案外人主张该查封财产系其与他人共有，是被执行人王大炜在我们不知情的情况下抵押，但其未提供得力有效的证据证明，因此应承担举证不力不利后果，其提出中止执行的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定，裁定如下：驳回案外人武建梅、张增明的异议请求。如不服本裁定，认为原判决错误的，依照审判监督程序办理；认为与原判决无关的，可自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 :包景全
审 判 员 :燕永梅
代理审判员 :王晓婷
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 : 高 慧
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0830执1449号
申请执行人：盱眙县凯悦汽车运输服务有限公司。
法定代表人：赵建华，该公司经理。
被执行人：杨叶龙，男，1975年5月3日生，汉族。
被执行人：陈丽，女，1984年12月20日生。
申请执行人盱眙县凯悦汽车运输服务有限公司与被执行人杨叶龙、陈丽民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月15日作出（2015）盱马民初字第00731号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决：被告杨叶龙、陈丽于本判决生效后十日内给付原告盱眙县凯悦汽车运输服务有限公司欠款计人民币43000元及其利息8600元，合计51600元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1090元，公告费600元，合计1690元，由被告杨叶龙、陈丽负担。申请执行人于2017年5月24日向本院申请执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、2017年7月11日，本院通过司法专邮形式向被执行人杨叶龙、陈丽发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等文书，显示退回妥投；2017年7月25日，本院公告向被执行人杨叶龙、陈丽送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等文书，被执行人杨叶龙、陈丽未向本院申报财产，亦未履行义务。
2、本院于2017年5月27日，通过全国网络查控系统查询了被执行人杨叶龙、陈丽名下的银行存款信息、房产、国土�车辆、工商登记等信息，被执行人杨叶龙名下车辆已被查封，但未实际控制，无其他可供执行财产线索。
3、2017年7月14日，本院将被执行人杨叶龙、陈丽纳入全国最高人民法院失信被执行人名单，对其发出限制消费令。
4、2017年9月12日，本院执行人员根据被执行人杨叶龙、陈丽判决书上地址进行实地走访，通过马坝镇腊塘居委会工作人员处了解到，被执行人杨叶龙、陈丽外出打工，长期不在家，无其他财产线索。
5、在执行过程中，由于被执行人杨叶龙名下有车辆，有财产而拒不履行生效法律文书确定的义务，本院对被执行人杨叶龙作出处罚1000元的决定。
通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为53290元。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否�履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，被执行人杨叶龙名下车辆已被查封，但未实际控制，无其他财产线索。本院已将上述调查情况和执行措施以手机短信的方式告知了申请执行人，并听取了申请人的意见，且申请人同意终结本次执行程序。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
江苏省盱眙县人民法院（2015）盱马民初字第00731号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙智勇
代理审判员 王士虎
代理审判员 张宝林
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 俞 前
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0830执1449号申请执行人：盱眙县凯悦汽车运输服务有限公司。法定代表人：赵建华，该公司经理。被执行人：杨叶龙，男，1975年5月3日生，汉族。被执行人：陈丽，女，1984年12月20日生。申请执行人盱眙县凯悦汽车运输服务有限公司与被执行人杨叶龙、陈丽民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月15日作出（2015）盱马民初字第00731号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决：被告杨叶龙、陈丽于本判决生效后十日内给付原告盱眙县凯悦汽车运输服务有限公司欠款计人民币43000元及其利息8600元，合计51600元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1090元，公告费600元，合计1690元，由被告杨叶龙、陈丽负担。申请执行人于2017年5月24日向本院申请执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、2017年7月11日，本院通过司法专邮形式向被执行人杨叶龙、陈丽发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等文书，显示退回妥投；2017年7月25日，本院公告向被执行人杨叶龙、陈丽送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等文书，被执行人杨叶龙、陈丽未向本院申报财产，亦未履行义务。2、本院于2017年5月27日，通过全国网络查控系统查询了被执行人杨叶龙、陈丽名下的银行存款信息、房产、国土�车辆、工商登记等信息，被执行人杨叶龙名下车辆已被查封，但未实际控制，无其他可供执行财产线索。3、2017年7月14日，本院将被执行人杨叶龙、陈丽纳入全国最高人民法院失信被执行人名单，对其发出限制消费令。4、2017年9月12日，本院执行人员根据被执行人杨叶龙、陈丽判决书上地址进行实地走访，通过马坝镇腊塘居委会工作人员处了解到，被执行人杨叶龙、陈丽外出打工，长期不在家，无其他财产线索。5、在执行过程中，由于被执行人杨叶龙名下有车辆，有财产而拒不履行生效法律文书确定的义务，本院对被执行人杨叶龙作出处罚1000元的决定。通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为53290元。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否�履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，被执行人杨叶龙名下车辆已被查封，但未实际控制，无其他财产线索。本院已将上述调查情况和执行措施以手机短信的方式告知了申请执行人，并听取了申请人的意见，且申请人同意终结本次执行程序。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：江苏省盱眙县人民法院（2015）盱马民初字第00731号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙智勇代理审判员  王士虎代理审判员  张宝林二〇一七年十月二十七日书 记 员  俞 前
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂03民终2543号
上诉人（一审被告）：桂林盛霖汽车销售有限公司，住所地广西壮族自治区桂林市秀峰区机场路口村。
法定代表人：郭志刚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：童燕，广西桂山律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：韦家荣，男，壮族，1974年8月27日出生，住广西壮族自治区荔浦县。
委托诉讼代理人：王荣，广西桂康律师事务所律师。
上诉人桂林盛霖汽车销售有限公司（以下简称盛霖公司）因与被上诉人韦家荣劳动争议纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院（2016）桂0302民初625号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2016年10月27日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人盛霖公司的委托诉讼代理人童燕、被上诉人韦家荣及其委托诉讼代理人王荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
盛霖公司的上诉请求：一、依法撤销一审判决并改判被上诉人向上诉人支付违反服务期约定的违约金1232元；二、一审、二审费用由被上诉人承担。
事实和理由：一审判决认定事实和法律适用错误。1、2015年7月14日，被上诉人时任总经理莫应坤等人的联合下共14人于同一天离开岗位，起因是当时的总经理莫应坤工作严重失职被股东户会解除职务。被上诉人与上诉人签订了培训协议，明知厂家培训备案登记的技术人员不得随意离职，还与他人串通故意造成上诉人工作机制瘫痪，主观恶性明显；2、被上诉人填写了员工入职登记表，表中最后一页明确告知了签订劳动合同的期限，被上诉人不愿签订而选择离职，其是个人原因。被上诉人在职期间从未对工资、社保等提出异议，也未要求与公司签订劳动合同，当时的总理经莫应坤也未对股东会提出过该员工有上述要求。被上诉人提出的上诉人没有为其缴纳社保的理由是为了掩盖其非法目的借口，被上诉人没有按服务协议履行义务，应当承担违约责任。被上诉人韦家荣答辩称，原判决事实认定清楚，法律适用正确，判决结果公平合理，应予维持。
被上诉人韦家荣向一审法院起诉请求：原告无需向被告支付违约金1232元；案件诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原告于2014年11月5日到被告处工作，岗位为技术主管，被告没有与原告订立书面劳动合同，也没有为原告缴纳社会保险费。双方约定于2015年6月30日前签订劳动合同，2015年7月，被告拟定了劳动合同，但原告认为合同条款有失公正拒绝签订书面合同。2015年7月13日，原告及其他十三名员工以被告未为其缴纳社会保险费为由将书面的解除劳动关系通知邮寄给被告，被告于2015年7月14日签收邮件。原告的最后工作日为2015年7月14日。被告于2015年9月2日向桂林市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，以原告2015年5月21日至2015年5月28日的培训费用15534元由被告出资、双方约定培训结束后原告为被告服务不少于2年为由，要求原告支付服务期违约金。桂林市劳动人事争议仲裁委员会作出桂林市劳人仲案字（2015）854号仲裁裁决书，裁决原告支付被告服务期违约金1232元。原告认为，被告未为原告缴纳社会保险费违反了《劳动法》和《社会保险法》的规定，原告解除劳动关系完全符合《劳动合同法》的第三十八条规定，是依法行使解除权，不构成违约，无需承担培训服务协议的违约责任。被告盛霖公司认为，被告不存在违法用工的事实，原、被告双方的培训协议独立存在，系双方自愿签订，原告应当履行。原告在2015年7月14日离职，对培训协议没有履行完毕应承担违约责任，仲裁裁决原告支付违约金正确。
一审法院认为，被告盛霖公司承认原告在本案中所主张的事实，故对原告韦家荣主张的事实予以确认。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项规定，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十六条第一款规定，用人单位与劳动者约定了服务期，劳动者依照劳动合同法第三十八条的规定解除劳动合同的，不属于违反服务期的约定，用人单位不得要求劳动者支付违约金。本案中被告盛霖公司未依法为原告韦家荣缴纳社会保险费，原告解除劳动合同不属于违反服务期的约定，被告不得要求原告支付违约金，原告的诉讼请求符合法律规定，该院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十六条第一款规定，判决如下：
原告韦家荣不需支付被告桂林盛霖汽车销售有限公司违反服务期违约金1232元。
本案案件受理费10元，减半收取计5元（原告已预交），由被告桂林盛霖汽车销售有限公司负担。
案件受理费10元，减半收取计5元（原告已预交），由被告桂林盛霖汽车销售有限公司负担。
二审期间该，当事人没有提交新证据，
当事人对一审查明的事实均无异议，本院予以确认。
本院认为，法律规定，国家建立基本养老保险、基本医疗保险、工伤保险、失业保险、生育保险等社会保险制度，保障公民在年老、××、工伤、失业、生育等情况下依法从国家和社会获得物质帮助的权利。用人单位为职工缴纳社会保险费是其法定的责任。本案上诉人未与被上诉人签订劳动合同，未为被上诉人缴纳社会保险费用，依据《《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十六条第一款规定，用人单位与劳动者约定了服务期，劳动者依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第三项的规定解除劳动合同，不属于违反服务期的约定，用人单位不得要求劳动者支付违约金。据此，被上诉人作为劳动者解除与上诉人之间的劳动关系，符合上述法律规定，不属于违反服务期的约定，上诉人不得要求劳动者支付违约金。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，适用法律及实体处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人桂林盛霖汽车销售有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王治斌
审 判 员 陆建华
代理审判员 周 丽
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 秦 婧
黑龙江省方正县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0124执128号申请执行人张海波，住方正县。被执行人王振山，住方正县。本院依据已经发生法律效力的（2015）方民初字第623号民事调解书，因被执行人王振山未履行生效法律文书确定义务。申请执行人张海波于2016年01月22日向本院申请执行此案，要求被执行人王振山给付申请执行人张海波人工费人民币50，000.00元。案件受理费及执行费由被执行人王振山承担。本案在执行过程中，因被执行人王振山无可供执行财产及执行能力，现申请执行人张海波向我院申请终结本次执行程序，如发现被执行人有可供执行财产及执行能力时，可随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（第十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下终结方正县人民法院（2015）方民初字623号民事调解书本次执行程序。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判长陈宏岩审判员朱振东代理审判员高亮二〇一六年四月十七日书记员于福强
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1381民初4948号
原告：邓正炳。
委托诉讼代理人：田先荣，四川省阆中市文城法律服务所法律工作者。
被告：蒲清怀。
原告邓正炳与被告蒲清怀民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月3日公开开庭进行了审理。原告邓正炳及其委托诉讼代理人田先荣到庭参加诉讼。被告蒲清怀经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
邓正炳向本院提出诉讼请求：判决蒲清怀偿还借款本金93149元，并从借款之日起至还款之日止按国家同期同类贷款利率计付利息。事实和理由：蒲清怀因从事家庭养殖资金拮据，于2013年2月1日向邓正炳借款94649元。后经催收，蒲清怀偿还1500元，下欠93149元。
本案开庭审理前，电话询问蒲清怀，其称借款早已超额偿还。
邓正炳围绕诉讼请求依法提供了借条，经审查，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：、邓正炳、蒲清怀原系同村人，蒲清怀因家庭养殖缺乏资金，向邓正炳父亲邓永照借款77000元，并向邓永照购买玉米、小麦，由邓永照代付使用挖掘机费用。截止2013年2月1日，通过结算，蒲清怀向邓正炳出具借条：今借到原户口在治平乡X村X组邓正炳现金94649元正，大写玖万肆仟陆佰肆拾玖元正，邓正炳户口系在江南镇，借款人是治平乡X村X组蒲清怀，身份证：XXXXXXXXXXXXXXXXXX.此据，借款人蒲清怀（并捺印），2013年2月1号。在场人李春华签名捺印。同年9月，蒲清怀偿还借款本金1500元，下欠93149元。
蒲清怀电话向本院陈述早已超额偿还借款，没有提供证据。
本院认为，邓正炳与蒲清怀之间的借贷关系有蒲清怀亲书借条为据，蒲清怀亦未作否认，本院予以认定。借款后，蒲清怀仅偿还1500元，下欠93149元，邓正炳请求偿还，本院予以支持。蒲清怀称早已超额偿还，没有证据予以证明，本院不予采信。借款时，借贷双方没有约定利息，应视为借期内不支付利息，邓正炳主张从借款之日起支付利息，没有法律依据，本院不予支持。对于邓正炳的利息主张，本院认定从其主张之日即2016年10月10日开始计算，并以中国人民银行同期一年期贷款基准利率为标准进行计算。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、蒲清怀于判决生效后十日内向邓正炳偿还借款本金93149元；
二、蒲清怀于判决生效后十日内向邓正炳支付利息，计算方法为：以本金93149元为基数，从2016年10月10日起计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行同期一年期贷款基准利率为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；
三、驳回邓正炳的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1065元，由蒲清怀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 侯洪川
二〇一六年十一月四日
书记员 严红艳