广东省四会市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇四法民一初字第440号
原告黄流门，男，汉族，住江西省赣州市宁都县田头镇。公民身份号码：×××1733。
委托代理人肖咏静，广东西江律师事务所律师。
被告严志华，男，汉族，住四会市。公民身份号码：×××2517。
被告薛庆富，男，香港居民，现住四会市。身份证号码：×××4（1）。
被告黄洪金，男，广东省四会市人，住四会市。公民身份号码：×××4410。
被告中国人民财产保险股份有限公司肇庆分公司大旺营销服务部。住所：。组织机构代码：××。
负责人吴桂安。
委托代理人朱坤隆。
被告黄宜坎，男，汉族，江西省赣州市人，住江西省赣州市宁都县田头镇。公民身份号码：×××1731。
被告孙贱女，女，汉族，江西省赣州市人，住江西省赣州市宁都县田头镇。公民身份号码：×××1744。
被告曾红英，女，汉族，江西省赣州市人，住江西省赣州市宁都县田头镇。公民身份号码：×××1725。
被告黄慧慧，女，汉族，江西省赣州市人，住江西省赣州市宁都县田头镇。公民身份号码：×××1740。
被告黄冰，男，汉族，江西省赣州市人，住江西省赣州市宁都县田头镇。公民身份号码：×××1712。
被告黄伟华，女，汉族，江西省赣州市人，住江西省赣州市宁都县田头镇。公民身份号码：×××1725。
法定代理人曾红英。
原告黄流门诉被告严志华、薛庆富、黄洪金、中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司大旺营销部（以下简称人保财险大旺营销部）、黄宜坎、孙贱女、曾红英、黄慧慧、黄冰、黄伟华机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄流门及其委托代理人肖咏静、被告薛庆富、被告人保财险大旺营销部的委托代理人朱坤隆、被告黄冰到庭参加了诉讼，其余七被告经本院传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄流门诉称：2013年10月13日8时40分许，被告严志华驾驶粤H×××××号重型半挂牵引车（牵引粤H×××××挂号重型自卸半挂车）沿S263线由广宁往广州方向行驶，当行至222KM（即四会大道“浪之夜”红绿灯路口）处时，严志华驾驶车辆沿左转弯车道直行通过路口，遇驾驶人黄有生驾驶（搭乘黄流门、彭达光）的赣B×××××号普通二轮摩托车沿直行车道向左侧变更转变，两车碰撞，造成黄有生当场死亡，黄流门受伤，两车不同程度损坏的重大道路交通事故。2013年11月13日，四会市公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告严志华负该事故的同等责任，驾驶人黄有生负该事故的同等责任，乘车人黄流门、彭达光在事故中没有责任。
原告受伤后被送往四会市万隆医院抢救住院治疗两天。2013年10月15日转往佛山市中医院治疗，经诊断：1、左胫腓骨骨折术后；2、腰2椎体压缩性骨折，腰1-3左侧横突骨折；3、右顶颞部挫裂伤缝合术后；4、全身多处挫伤并挫擦伤；5、右髌骨骨折；6、右手第2掌骨远端粉碎性骨折；7、右手第1掌骨基底部骨折；8、右肘、大腿皮肤软组织挫裂并感染。原告在佛山市中医院自2013年10月15日至2013年11月26日住院治疗42天。经治疗后，原告的伤势经广东南粤法医临床司法鉴定所评定伤残程度为十级和九级。期间，被告仅支付了部分费用，拒绝再作赔付，依法被告还应赔偿原告各项损失共计350255.46元。
原告认为，其所受伤害系被告严志华及黄有生共同侵权造成，故依法根据共同侵权人应承担连带责任的原则，被告严志华及黄有生应对原告的损失承担连带赔偿责任。因被告严志华驾驶的粤H×××××号重型半挂牵引车（牵引粤H×××××挂号重型自卸半挂车）在被告人保财险大旺营销部投保了交强险和商业险，作为粤H×××××号重型半挂牵引车保险人的被告人保财险大旺营销部应在交强险和商业第三者责任保险赔偿责任限额内对原告的损失承担赔付责任；被告严志华应对其承担的赔偿金额中被告人保财险大旺营销部不能足额赔付部分向原告承担赔付责任；被告薛庆富作为粤H×××××号重型半挂牵引车（牵引粤H×××××挂号重型自卸半挂车）的实际支配人，被告黄洪金作为两车的所有人，依法应对被告严志华承担的赔付责任负连带责任。另因黄有生已在事故中死亡，被告黄宜坎、孙贱女、曾红英、黄慧慧、黄冰、黄伟华作为黄有生的法定继承人，依法应在继承黄有生的遗产范围内对黄有生应承担的赔偿金额向原告承担赔付责任。为此，请求判令：
1、确认本案中原告的损失有医疗费16963.85元、医疗辅助器具费650元、误工费18875.64元、护理费2200元、住院陪护床费480元、住宿费828元、住院伙食补助费2200元、营养费3000元、交通费2597元、残疾赔偿金136914.54元、被扶养人生活费141740.93元、伤残鉴定费1500元、精神损害抚慰金15000元、后续治疗费15000元、其他费用1984元、检查费321.50元，扣减被告人保财险大旺营销部支付的10000元，上述损失共计350255.46元。
2、被告人保财险大旺营销部在交强险及商业第三者责任保险赔偿责任限额内对原告的上述损失承担赔付责任，同时，原告主张精神损害抚慰金在交强险中优先赔付。
3、被告严志华对其应承担的赔偿金额中被告人保财险大旺营销部不能足额赔付部分向原告承担赔付责任，被告薛庆富、黄洪金对此负连带赔偿责任。
4、被告黄宜坎、孙贱女、曾红英、黄慧慧、黄冰、黄伟华在继承黄有生的遗产范围内对黄有生应承担的赔偿金额向原告承担赔付责任。
5、被告严志华、薛庆富、黄洪金对黄有生应向原告承担的赔偿金额负连带赔偿责任。
6、本案诉讼费用由十被告共同承担。
原告提供的证据如下：1、《道路交通事故认定书》，证明原告因涉案事故遭遇伤害，交警认定严志华负该事故的同等责任，驾驶人黄有生负该事故的同等责任，乘车人黄流门、彭达光在事故中没有责任；2、《病历》、《诊断证明》、《出院记录》、《放射科报告书》、《住院证明书》等医疗凭证，证明原告因案涉事故遭受伤害入院接受治疗的事实等；3、《住院清单》、《收费票据》等，证明原告因遭受伤害花去医疗费16963.85元（未含已赔付部分）及医疗辅助器具费650元的事实；4、《护理费收据》、《住院陪护床租用收据》，证明原告因遭受伤害支付护理费及住院陪护床费的事实；5、《交通费凭证》，证明原告因遭受伤害花去交通费2597元的事实；6、《住宿费》，证明原告因遭受伤害花去住宿费828元的事实；7、《餐费收据》等，证明原告因遭受伤害花去餐费等1984元的事实；8、《营业执照》、《证明》、《房地产租赁合约》、《房屋租赁合同》、《银行卡专用对账簿》，证明原告遭遇案涉事故前在四会市居住和经商的事实；9、原告《结婚证》、家庭成员《户口簿》、《身份证》，证明原告的婚姻及家庭情况及被扶养人的身份情况等；10、《证明》、《奖状》、《学生手册》，证明原告的两个儿子在城镇就学的事实；11、《司法鉴定文书》、《发票》，证明原告因案涉事故造成十级和九级伤残及支付1500元伤残鉴定费的事实；12、《驾驶证》、《行驶证》、《保险单》，证明肇事摩托车的登记信息及被告严志华驾驶的牵引车投保了交强险及商业三者险的事实等；13、原告《身份证》，证明原告的诉讼主体资格；14、黄有生《身份证》及其家庭成员《户口簿》，证明被告黄宜坎、孙贱女、曾红英、黄慧慧、黄冰、黄伟华的主体情况；15、《成绩报告单》、《学校登记证书》、《办学许可证》，证明原告的两个儿子在城镇就学的事实；16.《组织机构代码证》，证明原告的两个儿子在城镇就学的事实；17、《医疗费收费票据》，证明因重新鉴定的需要，原告在2014年9月5日支出检查费用321.50元。
被告薛庆富辩称：我已垫付了67988.50元医疗费给原告，另外我在2014年10月14日支付了30000元押金给四会市公安局交警大队交管中队，其中10000元已于2014年11月1日支付给原告作为医疗费。
被告薛庆富提供的证据如下：1、四会万隆医院《发票》三张、佛山市中医院《收费收据》、《出院证》、《诊断证明》、《收据》二张，证明被告薛庆富为原告垫付了67988.5元医疗费；2、事故保证金《收据》、《银行回单》、《严志华事故押金支付说明》，证明被告薛庆富在交警部门支付了30000元押金，其中有10000元押金已经支付给原告的事实；3、《机动车保险单》、《机动车交通事故责任强制保险单》，证明肇庆车辆在被告人保财险大旺营销部购买了交强险和第三者责任险。
被告人保财险大旺营销部辩称：一、保险承保情况及处理意见。1、我司承保了粤H×××××号车的机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间以内，本案应根据《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定和交强险条款的约定，依法处理。2、粤H×××××号车在我司投保的商业车辆保险，保险期间为2013年10月11日0时起至2014年10月10日24时止，其中“第三者责任保险”保险金额为100万元，有投保不计免赔特约险，超出以上交强险的赔偿范围部分，应按照商业保险中的《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》的约定进行处理。
二、我司的赔付情况：在被保险人申请预付赔款情况下，我司已同意其请求在交强险责任范围内垫付了医疗费10000元，该款用于治疗原告（该款直接转入户名：佛山市中医院，账号：20×××22，开户行：中国工商银行股份有限公司佛山祖庙支行）。因此，交强险医疗费限额10000元已处理完毕，请法院查明事实，依法扣减。
三、根据事故认定书，粤H×××××号车交强险的赔偿范围包括黄有生、黄流门和彭达光，其中黄有生的家属（曾红英、黄慧慧、黄冰、黄伟华、黄宜坎、孙贱女）提出起诉，案号：（2014）肇四法民一初字第58号，我司对一审法院作出的民事判决不服并提出上诉，案号：（2014）肇中法民三终字第202号，在二审阶段，我司与黄有生家属达成调解协议，赔偿具体如下：交强险56585元，其中死亡伤残55000元，财产损失1585元；第三者责任险449250.66元，另外还有赔偿给薛庆富15000元，诉讼费用另计。死亡伤残赔偿限额还剩余55000元，财产损失还剩余415元，第三者责任险还剩余1000000元-449250.66元-15000元=535749.34元。
四、我司对于各具体赔偿项目的意见如下：
（一）医疗费：请法庭依法核实具体医疗费用以及当事人垫付的情况，对于原告提供的2013年12月30日的3张门诊医疗发票（金额129.9元、233元、101.2元）以及2014年2月13日的1张门诊医疗发票（金额267.1元），缺乏相应的病历，我司对此不予认可。
除上述我司不认可的医疗费外，我司按交强险和商业三者险条款的约定，同意在国家基本医疗保险的范围内赔偿。
（二）后续治疗费：我司认为该费用尚未实际发生，不应予以计算。
（三）住院伙食补助费2200元，我司对该数额无异议。
（四）营养费：缺乏营养费医嘱和营养费支付凭证，我司对此不予认可。
（五）医疗辅助器具费：缺乏相关医嘱证明，我司对此不予认可。
（六）误工费：我司有异议。对于误工费标准，因原告未能提供相关的工作和收入证明，我司对原告请求的误工费标准有异议，我司认为应按肇庆市最低工资标准1130元／月（37.67元／日）计算，对于误工时间134天，我司无异议，误工费应为37.67元／日×134天=5047.78元。
（七）护理费2200元，我司对该数额无异议。
（八）住院陪护床费：该票据不是正式发票，我司不予认可。
（九）住宿费：经核实，住宿费的住宿期间实际是原告在医院住院期间，我司认为不存在原告因住院不能而产生就医的住宿费，因此，我司对该费用不予认可。
（十）交通费：我司认为原告请求的交通费过高，与就医情况不符，请法庭结合原告的就医情况，在合理范围内裁定。
（十一）残疾赔偿金：原告属于农业家庭户口，我司认为应按农村居民的标准计算，对伤残程度，我司对原告左下肢伤残九级表示异议，并申请重新鉴定，请法庭准许。请法庭以重新鉴定后的鉴定结论，再计算残疾赔偿金。
（十二）被扶养人生活费：我司对该费用有异议，原告计算该费用时其标准和计算方法是不合理的。
1、我司对原告左下肢伤残九级表示异议，并申请重新鉴定，请法庭准许，请法庭以重新鉴定后的鉴定结论再计算被扶养人生活费。
2、退一步来说，如果法院不同意我司的重新鉴定申请的，我司就原告提供的证据有如下意见：
（1）关于扶养年限、扶养份额和伤残系数：计算至定残之时，黄某甲的扶养年限为109个月，扶养份额为1／2；黄乙的扶养年限为129个月，扶养份额为1／2；黄宜坎的扶养年限为174个月，扶养份额为1／3；孙贱女扶养年限为240个月，抚养份额为1／3。对于伤残系数，原告是九级和十级伤残，系数为21%。
（2）根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》关于被扶养人生活费的规定，对于多人扶养的问题，应参照一人扶养能力。我司计算如下：（22396.35元／年÷12×21%×129个月）＋22396.35元／年÷12×21%×［（174-129）＋（240-129）］×1／3=70940.34元。
（十三）关于精神抚慰金：我司认为原告要求的精神损害赔偿金15000元过高，不合理。根据本案《道路交通事故认定书》，标的车在事故仅承担同等责任，请法庭根据事故当事人的过错程度，并结合伤者的伤残程度以及本地区生活水平，结合相关案例在合理的范围内对精神抚慰金予以裁定。
另外，根据《第三者责任保险条款》第七条“下列损失和费用，保险人不负责赔偿：……（二）精神损害赔偿；”所以我司在第三者责任险范围是不需要赔偿精神抚慰金的。
（十四）其他费用：与交通事故没有直接的关联性，我司表示异议，请法院依法驳回。
四、关于诉讼费的承担。根据交强险条款第十条和《第三者责任险条款》第七条的约定，保险公司是不承担诉讼费用，因此我司在本案中按照保险合同的约定，不应承担诉讼费。
综上，请求贵院查明事实，正确适用法律，依法给予公正的判决。
被告人保财险大旺营销部提供的证据如下：1、中国工商银行《网上银行电子回单》，证明我司在事故发生后垫付10000元的医疗费；2、《保单》，证明商业第三者险的赔偿要按照保险条款处理。
被告黄冰辩称：同意原告的诉讼请求。
被告黄冰没有提交证据。
其余七被告没有提交书面答辩意见和提供证据。
经审理查明：2013年10月13日8时40分许，被告严志华驾驶粤H×××××号重型半挂牵引车（牵引粤H×××××挂号重型自卸半挂车）沿S263线由广宁往广州方向行驶，当行至222KM（即四会大道“浪之夜”红绿灯路口）处时，沿左转弯车道直行通过路口，遇驾驶人黄有生驾驶（搭乘原告黄流门、彭达光）的赣B×××××号普通二轮摩托车沿直行车道向左侧变更转弯，两车碰撞，造成黄有生当场死亡，黄流门受伤，两车不同程度损坏的重大道路交通事故。经四会市公安局交通警察大队认定，被告严志华、黄有生分别对事故负同等责任，原告黄流门、案外人彭达光无责任。事故发生后，原告被送至四会市万隆医院救治，住院至同年10月15日出院，当日又转至佛山市中医院住院治疗，至同年11月26日出院。出院医嘱：住院期间留陪人壹名；加强功能锻炼，加强营养，伤肢暂勿剧烈活动，定期复诊；出院后全休叁个月；骨折愈合后回院拆除内固定物约需医疗费用壹万伍仟元。出院后，原告先后于2013年12月30日和2014年2月13日到佛山市中医院门诊复诊。
2014年2月13日，原告委托广东南粤法医临床司法鉴定所进行伤残程度司法鉴定，该所于2014年3月20日作出了南粤法医鉴定所（2014）临鉴字第（0190）号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人黄流门左胫腓骨骨折致左下肢功能活动部分丧失评定为九级伤残，腰椎骨折致腰部功能活动部分丧失评定为十级伤残。原告因此支出鉴定费1500元。
又查明：粤H×××××号重型半挂牵引车和粤H×××××挂号重型自卸半挂车的登记车主是被告黄洪金，实际支配人是被告薛庆富。粤H×××××号重型半挂牵引车在被告人保财险大旺营销部投保了交强险和第三者责任保险（保险金额为100万元且包含不计免赔率），保险期间均自2013年10月11日0时起至2014年10月10日24时止。被告严志华是被告薛庆富聘请的司机，事故发生时其在履行职务行为。
原告在四会市万隆医院花费的医疗费为27988.5元、在佛山市中医院花费的医疗费为54982.85元（含391元的护理用品），合共82971.35元。事故发生后，被告薛庆富支付了77988.50元给原告，被告人保财险大旺营销部在交强险医疗费用赔偿限额内支付了10000元给原告。
另查明：原告和本案另一受害者黄有生是兄弟关系，两人自2011年3月1日起至事故发生前租赁四会市东城花园XX大楼从事门窗加工、销售，并以黄有生的名义办理个体工商户营业执照，原告自2011年2月1日起至事故发生前在四会市城中街道XX巷XX号租房居住。
被告黄宜坎和孙贱女共生育原告、黄有生、黄某某三人，原告和妻子温爱萍先后于20XX年XX月XX日和20XX年XX月XX日生育儿子黄某甲和黄乙。
被告黄宜坎、孙贱女、曾红英、黄慧慧、黄冰、黄伟华作为黄有生的近亲属因本案交通事故于2014年01月02向本院另案起诉被告严志华、薛庆富、人保财险大旺营销部要求其承担赔偿责任，经肇庆市中级人民法院主持调解，双方达成调解协议，由被告人保财险大旺营销部在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿55000元、在交强险财产损失赔偿限额内赔偿1585元、在商业三者险责任限额内赔偿449250.66元给被告黄宜坎、孙贱女、曾红英、黄慧慧、黄冰、黄伟华，在商业三者险责任限额内赔偿15000元给被告薛庆富。扣除上述款项，粤H×××××号重型半挂牵引车的交强险死亡伤残赔偿限额剩余55000元，财产损失赔偿限额剩余415元，第三者责任保险赔偿限额剩余535749.34元。
因被告人保财险大旺营销部对原告的伤残程度有异议，本院依法委托广东明镜法医临床司法鉴定所对原告的伤残程度重新鉴定，该鉴定所于2014年9月11日作出（2014）临鉴字第500号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、被鉴定人黄流门腰椎畸形愈合，腰椎活动度丧失10%以上，评定为十级伤残；2、被鉴定人黄流门右髌骨骨折致右下肢丧失功能达10%以上，评定为十级伤残；3、被鉴定人黄流门左胫腓骨骨折致左下肢丧失功能达10%以上，评定为十级伤残。原、被告对该鉴定意见书均无异议，同意按照该鉴定意见计算残疾赔偿金等相关损失。原告因本次鉴定需要于2014年9月5日到肇庆市第二人民医院进行检查，并支出检查费321.50元。
本院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷。交警部门经现场勘查、查证，认为被告严志华驾驶机动车辆在通过有交通信号灯控制的路口时，没有按所需行进方向驶入导向车道行驶，且没有降低行驶速度，在事故中有过错，是造成事故的其中原因；黄有生驾驶机动车辆在通过有交通信号灯控制的路口时，没有按所需行进方向驶入导向车道行驶，且载人超过核定的人数，在事故中也有过错，是造成事故的另一原因，原告黄流门、案外人彭达光在事故中没有过错，据此认定：被告严志华、黄有生分别负事故的同等责任，原告黄流门和案外人彭达光在事故中没有责任。交警部门对本案交通事故的责任认定，事实清楚、程序合法、证据确实充分，本院予以采信。
依照法律规定，公民因生命、健康、身体遭受侵害，受害者有要求侵害者赔偿的权利。本案交通事故发生时，被告严志华驾驶的粤H×××××号重型半挂牵引车在被告人保财险大旺营销部投保了交强险和第三者责任保险，且事故发生在保险期间，因此原告在事故中的损失先由被告人保财险大旺营销部在承保的交强险予以赔偿，交强险不足赔偿部分，由被告人保财险大旺营销部和黄有生按照过错程度分别承担50%。由于黄有生已死亡，其赔偿责任由其第一顺序法定继承人即被告黄宜坎、孙贱女、曾红英、黄慧慧、黄冰、黄伟华在继承其遗产的范围内承担。又因薛庆富是事故车辆的实际支配人，被告严志华是在履行职务期间发生事故，所以保险金额不足赔偿部分由被告薛庆富赔偿。被告黄洪金对车辆不具有直接支配能力，也没有从中获得运营利益，故被告黄洪金不需承担赔偿责任。
根据当事人提供的证据，本院核定原告的损失如下：1、医疗费83292.85元（含2014年9月5日检查费321.50元）。该费用有医院收费收据及发票证实，亦有出院记录、住院证明书等印证。2、医疗辅助器具费650元。结合原告的受伤情况，原告购买轮椅和腰椎属合理、必要用品，且有发票和收据予以证实，应予确认。3、误工费14994.6元。原告受伤住院治疗至2013年11月26日，出院后全休三个月，误工共134天；原告从事门窗加工、销售的个体经营，但是没有提供相关收入凭证，因此可按2013年肇庆市企业在岗职工月平均工资3357元计算，误工费为3357元／月÷30天×134天=14994.6元。4、护理费2200元。根据医嘱，原告住院期间留陪护人员1名，按照每人50元／天的标准计算，护理费为50元／天×44天=2200元。5、住院陪护床费480元。该费用为住院期间陪护时产生的合理费用，且有收据证明，本院予以认定。6、住院伙食费补助费2200元。原告主张按照50元／天计算住院伙食费，没有超过法定标准，原告住院时间为44天，住院伙食费为50元／天×44天=2200元。7、营养费1000元。根据佛山市中医院的医嘱并结合原告的受伤情况，本院酌定为1000元。8、交通费1000元。原告主张交通费为2597元，但其提供的大部分车票、发票无法证实是因就医或者转院治疗所产生的，且与就医地点、时间、人数、次数不符，本院不予采纳；参照原告的受伤和就医情况，本院酌定交通费为1000元。9、残疾赔偿金78236.88元。原告虽然是农村户口，但事故发生前已在城市经商、居住一年以上，其经常居住地和主要收入来源地均为城市，因此在计算赔偿数额时可按照城镇居民的标准计算；原告被评定为三处十级伤残，因此伤残赔偿金为32598.7元／年×20年×12%=78236.88元。10、被扶养人生活费62272.8元。原告因本次交通事故造成工作收入的减少已得到误工费补偿，误工时间内的被扶养人生活费已经包含在误工费中，因此被扶养人生活费应从2014年2月26日起计算，此时原告父亲黄宜坎的年龄为65岁5个月，母亲孙贱女的年龄为59岁9个月，儿子黄某甲的年龄为8岁10个月，儿子黄乙的年龄为7岁2个月；虽然黄有生已死亡，但其扶养被告黄宜坎、孙贱女所应支出的生活费已在另案得到赔偿，因此原告应负担其父母的扶养份额为1／3，按《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》确定的城镇居民人均年生活消费支出24105.6元／年计算，黄宜坎的生活费为24105.6元／年÷12×175个月÷3×12%=14061.60元，孙贱女的生活费为24105.6元／年×20年÷3×12%=19284.48元，黄某甲的生活费为24105.6／年÷12×110个月÷2×12%=13258.08元，黄乙的生活费为24105.6／年÷12×130个月÷2×12%=15668.64元，合计62272.8元。11、精神损害抚慰金7000元。根据侵权人的过错程度、侵权行为所造成的后果等因素，本院酌定为7000元。12、后续治疗费15000元。根据佛山市中医院出具的住院证明书，原告拆除内固定物约需医疗费用15000元，该费用为必然发生的合理费用，故本院予以确认。原告主张餐费、住宿费等其他费用没有法律依据，且无法证实与本案有关，本院不予支持。原告自行委托鉴定所支出的鉴定费1500元是其为证明自己的主张而产生的费用，鉴于原、被告均同意按照重新鉴定的结论来计算赔偿项目，因此原告支出的鉴定费用应由其自行承担。
原告上述损失共268327.13元，先由被告人保财险大旺营销部在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费、后续治疗费10000元（该款已赔付），在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告医疗辅助器具费、误工费、护理费、住院陪护床费、交通费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金（优先赔付）55000元；对交强险不足赔偿部分为203327.13元，由被告薛庆富和黄有生分别承担203327.13×50%=101663.57元，扣除被告薛庆富已支付的77988.5元，被告人保财险大旺营销部应在第三者责任险范围内赔偿给原告23675.07元。被告薛庆富已支付的赔偿款，由其按保险合同另行向被告人保财险大旺营销部主张权利。被告黄宜坎、孙贱女、曾红英、黄慧慧、黄冰、黄伟华在继承黄有生遗产的范围内赔偿101663.57元给原告。
被告严志华、黄洪金、黄宜坎、孙贱女、曾红英、黄慧慧、黄伟华经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，自动放弃抗辩权利，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司大旺营销部应于本判决生效之日起五日内在交强险赔偿限额范围内支付赔偿款55000元给原告黄流门。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司大旺营销部应于本判决生效之日起五日内在第三者责任保险赔偿限额范围内支付赔偿款23675.07元给原告黄流门。
三、被告黄宜坎、孙贱女、曾红英、黄慧慧、黄冰、黄伟华应在本判决生效之日起五日内在继承黄有生遗产的范围内支付赔偿款101663.57元给原告黄流门。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6183元、鉴定费2100元，合共8283元，由原告黄流门负担2999元，被告薛庆富负担1389元，被告中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司大旺营销部负担2100元，被告黄宜坎、孙贱女、曾红英、黄慧慧、黄冰、黄伟华负担1795元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判长 李学全
审判员 梁小强
审判员 赵静欣
二〇一四年十二月九日
书记员 李素娴