广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛霞法民一初字第834号
原告林宝龙，男，1992年2月21日出生，汉族，住湛江市霞山区。
委托代理人舒东勇，广东大展律师事务所律师。
委托代理人殷日兴，广东大展律师事务所律师助理。
被告湛江市霞山区绿塘卜园村第四小组，住所地湛江市霞山区绿塘卜园村第四小组。
法定代表人林一良，组长。
委托代理人庞志雄，广东鸿峰律师事务所律师。
原告林宝龙诉被告湛江市霞山区绿塘卜园村第四小组（以下简称第四小组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人舒东勇，被告的法定代表人林一良及其委托代理人庞志雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告出生在湛江市霞山区绿塘卜园村第四小组，父母均为绿塘卜园村第四小组村民，2009年10月15日起，原告户口一直登记在绿塘卜园村第四小组。原告从出生至今居住在该村，村里组织的一些公益活动，原告都积极参加。村里每年将集体款分配给本村村民，每人少则几千元，多则上万元。其中，2013年2月每人分得10000元；2014年1月分得10000元，两年一共分款20000元。但被告认为原告属超生人员，村里从来没有分配一分钱给原告，原告享受不到村里的集体分配款。原告多次与村干部理论，要求享受集体经济组织成员权益，但村干部以管区（村委会）制定的方案不同意分给超生人员为借口，拒绝履行法定义务。原告认为被告的上述行为违反了《中华人民共和国民法通则》第九条的规定，严重侵犯了原告的合法权益。原告虽属超生人员，但过错不在原告，不能因父母的过错而让原告备受歧视。由于被告拒绝给原告集体分配款，加上原告在村里无地可耕，又无宅基地，致使原告生活无着落，生活拮据、困苦，而且因为享受不到本村村民应有的待遇，到处被人歧视、欺辱。根据我国宪法有关规定，公民的基本权利应受到尊重和保护，被告拒不支付集体分配款给原告的行为显属违法。为维护原告的合法权益不受侵害，故诉至法院，请求法院：一、判令被告向原告支付集体分配款20000元；二、本案的受理费由被告承担。
被告辩称：一、原告依法无权获得集体经济组织成员待遇。首先，原告是计划外生育的子女，其父母违反计划生育法律规定，应受到相应的处罚，原告不应获得集体基于其成员的待遇；其次，根据1994年12月《菉塘管理区关于计划生育工作的若干规定》第一条“超生子女不得享受村民一切待遇”以及1999年7月《菉塘管理区关于计划生育工作的若干规定》第一条第四款“严禁计划生育和违法收养，计划外生育和违法收养的子女不得享受菉塘管区村民的一切待遇”，上述规定没有违反任何法律规定，依法有效，因此原告依法无权获得集体经济组织成员待遇。二、原告若认为上述规定侵害其合法权益，依法应先请求法院撤销该规定，又或者要求政府予以纠正，而不是直接要求被告不予执行该规定。首先，根据《物权法》第六十三条第二款“集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销”规定，集体组织决定如果侵害集体成员合法权益，并非无效，而是可撤销的行为，即原告如果认为若干规定侵害其成员合法权益，可向法院请求撤销，也就是说管区的若干规定在法院尚未撤销前都是有效的。其次，根据《村民委员会组织法》第二十七条“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正”规定，原告如果认为若干规定违反法律规定，同意由政府责令改正，且如果也不服政府作出的行政决定行为，可以提出行政诉讼。三、如果判决原告享有村民待遇，那么不仅对守法村民极为不公平，破坏公家公信力，甚至会摧毁菉塘管区多年以来形成的稳定秩序，造成社会混乱。我国从80年代开始便制定了计划生育国策，该政策对国家乃至全世界都产生巨大积极作用。因此，多年来为了响应国家政策，我国绝大多数公民能够奉公守法，在计划内生育。原本这些村民应得到国家更多的合理补助，但我国目前为止对农村的补助是极少的，再加上现在国家又开放二胎政策，对守法且无法生育的村民来说，极为不公平。且由于社会发展，农村集体资源不断减少，人均占有率极为低下。如果对于违反计划生育国策的村民，法律赋予其与奉公守法的村民一样的待遇，则无疑是进一步削弱守法村民的权益，对守法村民更是巨大打击，影响守法村民的生活质量，破坏国家公信力。四、被告并非实际侵权人，依法应驳回原告的起诉。被告是根据被告上级机构菉塘管区（现分为湛江市霞山区新园街道菉塘村民委员会和湛江市霞山区菉塘村经济联社）所制定的若干规定来管理村集体事务，且原告起诉的分配方案，同样是由湛江市霞山区新园街道菉塘村民委员会制定的，被告只是负责执行。因此，如果原告诉请的“集体成员待遇”得到法院支持，那么其所为的侵权行为人也并非被告，依法应驳回原告对被告的起诉。五、原告的起诉已经超过诉讼时效，依法应予驳回其诉讼请求。本案集体分配款分配时间是2013年2月，根据原告提供的存折，其家庭成员于2013年2月26日已获得相应的待遇，即原告从2013年2月27日起已得知其权益受到侵害，根据法律规定，其诉讼时效应计至2015年2月26日，但原告直到2015年12月4日才主张权益，依法已超过其诉讼时效，依法应驳回其诉讼请求。综上所述，原告认为其有权享有集体成员待遇明显无事实及法律依据，且起诉已经超过诉讼时效，其诉讼请求依法应予以驳回。
经审理查明，原告属于绿塘卜园村第四小组村民，1993年4月14日起其户口登记在该村，是其父母违反计划生育政策超生的子女。由于原告属于超生人员，被告不给予原告村民待遇。
另查，被告第四小组是湛江市霞山区新园街道菉塘村民委员会（以下简称菉塘村委）的一个村民小组，菉塘村委管理菉塘村的行政事务，第四小组的村民待遇由第四小组发放，菉塘村委起审批、监督作用。
又查，第四小组2013年享有村民待遇的村民分得10000元，2014年分得10000元。
在本案诉讼过程中，被告第四小组向本院申请追加湛江市霞山区新园街道菉塘村经济联合社（以下简称菉塘村联社）、湛江市霞山区新园街道菉塘村民委员会（以下简称菉塘村委）作为被告参加诉讼，经查，菉塘村联社、菉塘村委是第四小组的上级主管部门，第四小组有独立的财产和帐户，菉塘村联社、菉塘村委对第四小组只是履行管理监督的职能，并没有掌控第四小组的财产，故菉塘村联社、菉塘村委不是本案适格主体，本院不予追加。
经庭审质证，被告提供1994年《菉塘管理区关于计划生育工作的若干规定》、1999年《菉塘管理区关于计划生育工作的若干规定》、《霞山区新园街道菉塘村经济联合社章程》，证明根据《计划生育条例》以及菉塘管区的规定，因原告为计划外的子女，被告不给予其集体成员待遇依法有据，及湛江市霞山区新园街道菉塘村经济联合社以及湛江市霞山区新园街道菉塘村民委员会分别为被告上级机构，分别在行政上及经济上对被告进行管理，原告有异议，《菉塘管理区关于计划生育工作的若干规定》没有经过村民代表大会通过，由村干部通过，程序上不合法，且被告具有独立经济能力，由被告村民小组决定所支付的，并不是村委会和经济合作社分配。
以上事实，有当事人提供的《身份证》、《户口簿》、银行存折以及庭审笔录在案证实。
本院认为，本案属侵害集体经济组织成员权益纠纷。根据原、被告诉辩主张，本案的争议焦点是原告林宝龙是否应当享有第四小组集体分配款20000元以及原告主张2013年的分配款10000元是否已过诉讼时效。根据《中华人民共和国民法通则》第九条“公民从出生时起到死亡时止，具有民事权利能力，依法享有民事权利，承担民事义务”的规定，公民的民事权利能力是其作为民事主体的基本资格，公民自出生时起即依法享有民事权利。林宝龙虽为超生子女，但其自出生时起就应依法享有的民事权利不因其父母是否违反计划生育政策及是否缴交超生的社会抚养费而受到影响。因违反计划生育政策而剥夺超生人口的集体经济组织成员资格及剥夺其享有集体经济组织成员权益的权利，是对人的价值和基本权利的蔑视。本案中，林宝龙属于第四小组村民，仍需依靠菉塘村的土地收入作为基本的生活保障。故综合林宝龙自出生以来一直在菉塘村生活，在该村已形成较为固定的生活；其无其他经济来源，需依靠该村的土地收入作为基本的生活保障及其已入户菉塘村等因素，林宝龙自出生时起即具有第四小组集体经济组织成员资格，并享有同等集体经济组织成员权益。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表讨论决定的事项不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容”的规定，菉塘管理区1994年12月29日通过的《录塘管理区关于计划生育工作的若干规定》，规定超生子女不具有同等村民待遇的村规违反了《中华人民共和国民法通则》第九条的规定，侵害了原告林宝龙应享有的集体经济组织成员的合法权益，因此，被告第四小组应当支付原告2014年集体分配款10000元。关于原告主张2013年的分配款10000元是否已过诉讼时效的问题，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”的规定，2013年2月26日发放的分配款，原告于2015年12月7日才提起诉讼主张权利，明显超过两年的诉讼时效，因此，原告主张2011年集体分配款10000元，本院不予支持。
综上所述，《中华人民共和国民法通则》第九条、第一百三十五条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款的规定，判决如下：
一、限被告湛江市霞山区绿塘卜园村第四小组自本判决发生法律效力之日起十日内支付2014年集体分配款10000元给原告林宝龙；
二、驳回原告林宝龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由原告林宝龙负担150元，被告湛江市霞山区绿塘卜园村第四小组负担150元（受理费原告已预付，被告湛江市霞山区绿塘卜园村第四小组应在本判决生效后十日内直接给付林宝龙150元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 洪华全
审 判 员 周向阳
人民陪审员 梁钟和
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 陈 莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九条公民从出生时起到死亡时止，具有民事权利能力，依法享有民事权利，承担民事义务。
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
《中华人民共和国村民委员会组织法》
第二十七条第二款村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表讨论决定的事项不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。