wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省彭泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0430执789号
申请执行人江西彭泽农村商业银行股份有限公司，住所地彭泽县龙城镇龙城大道1286号，证照号码91360400MA35JAF2XC。
法定代表人：曹展兴，董事长。
委托代理人：王成，该行清收事业部经理。
被执行人陈良春，男，1976年08月23日出生，现住址彭泽县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）赣0430民特13号民事裁定书，被执行人陈良春应履行法律文书确定的给付义务。执行中，双方达成以物抵债协议，即被执行人陈良春愿意以其名下房产（彭房权证龙城镇字第××号）以申请执行人江西彭泽农村商业银行股份有限公司确认的房屋评估价值抵偿给申请执行人，用于偿清被执行人陈良春的借款本金55万元及相应利息和实现担保物权所产生的各项费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百五十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十一条、第四百九十三条之规定，裁定如下：
一、被执行人陈良春的房产（彭房权证龙城镇字第××号）抵偿给申请执行人江西彭泽农村商业银行股份有限公司，用于偿清被执行人陈良春所欠的借款本金55万元及相应利息和实现担保物权所产生的各项费用。自本裁定书送达之日起该房屋、土地等产权即发生转移。
二、申请执行人江西彭泽农村商业银行股份有限公司可持本裁定书到相关财产管理机构办理产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵建红
人民陪审员 王章斌
人民陪审员 邱双喜
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 孙 昕
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第05661号
罪犯王波，现于重庆市渝都监狱服刑。
重庆市渝北区人民法院于2010年12月15日作出（2010）渝北法刑初字第612号刑事判决，以被告人王波犯贪污罪、受贿罪，判处有期徒刑八年六个月，赃款16.4万元予以追缴（已退出）。判决发生法律效力后于2010年12月28日交付执行。重庆市人民检察院第一分院提出抗诉。重庆市第一中级人民法院于2011年12月15日作出（2011）渝五中法刑抗字第00003号刑事判决，改判原审被告人王波犯贪污罪、受贿罪，判处有期徒刑八年六个月，赃款16.4万元予以追缴（已退出）。重庆市第五中级人民法院于2012年11月7日作出（2012）渝五中法刑执字第5227号刑事裁定，减去有期徒刑一年八个月，刑期至2019年5月9日止。执行机关重庆市渝都监狱于2014年11月10日向本院提出减刑建议。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，重庆市人民检察院第五分院指派检察员郑伟、兰选清出庭履行职务，执行机关工作人员陈雪梅参加庭审，罪犯王波到庭接受审理。本案现已审理终结。
执行机关建议称，罪犯王波在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，积极参加学习，保质保量完成劳动任务，确有悔改表现，提请对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯王波在服刑期间，获4次记功、1次监狱改造积极分子行政奖励。上述事实有奖励审批表、评审鉴定表、主管民警证实材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王波在服刑期间能认罪悔罪，接受教育改造，完成生产任务好，多次获得记功、监狱改造积极分子等奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王波减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒲宏斌
代理审判员 吴宝山
代理审判员 贾秀春
二〇一四年十二月一日
书 记 员 袁 娜
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0291民初1648号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P(1-30)。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：黄娜，该公司员工。
委托诉讼代理人：伍永璐，该公司员工。
被告：马宁，男，1982年12月12日出生，汉族，住河南省洛阳市老城区，
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称徽银公司）诉被告马宁借款合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徽银公司的委托诉讼代理人伍永璐到庭参加诉讼，被告马宁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徽银公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还贷款本金160000元、利息13815.83元、罚息复利2204.22元，共计176020.05元（以上利息、罚息、复利计算至2017年4月14日），自2017年4月15日起至实际履行之日止继续按合同约定利率计算利息、罚息、复利；2、请求判令原告有权对抵押物（车牌号豫Ｃ×××××、车架号JF1SH52F4CG304935森林人小型越野客车）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2016年9月26日，被告与原告签订了《奇瑞徽银汽车金融股份有限公司抵押贷款合同》。合同约定借款人（被告）向贷款人（原告）贷款160000元用于购买汽车；贷款月利率在放款日基准月利率上加0.9992个百分点，并以浮动利率计算；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权解除合同；借款人应在合同解除之日起3个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息等等。合同签订后，被告于2016年9月30日就所购买的森林人小型越野客车（车牌号豫Ｃ×××××车架号JF1SH52F4CG304935）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2016年4月11日依约向被告发放了贷款。合同履行过程中，被告自始一直未按期还款。截至2017年4月14日，被告已逾期未还6期。被告未按合同约定履行还款义务，按照合同约定，应一次性向原告还清贷款本金160000元、利息13815.83元、罚息复利2204.22元，共计176020.05元。
被告马宁未应诉、答辩，亦未在本院规定的举证期限内提交证据。
本院查明事实同原告诉称。
另查明：2017年4月14日，双方贷款合同的执行利率为年利率16.74%。
上述事实，有原告提供的《奇瑞徽银汽车金融股份有限公司抵押贷款合同》、《零售贷款放款凭证》、《机动车抵押登记证书》、《马宁欠款明细》、被告身份证复印件及原告的陈述等证据证实，本院予以认定。
本院认为：2016年9月26日，被告马宁与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订《奇瑞徽银汽车金融股份有限公司抵押贷款合同》，均是双方的真实意思表示，且合同内容不违反法律、法规的禁止性规定，为有效合同，对双方当事人均具有法律约束力。原告依约向被告发放了贷款，但被告未能按照合同约定按时归还借款本息，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。现原告诉请解除双方签订的汽车抵押贷款合同，并要求被告清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据双方约定的还款方式，截至2017年4月14日，被告尚欠原告借款本金160000元、利息13815.83元、罚息复利2204.22元，共计176020.05元。现原告诉请要求被告偿还借款本金160000元、利息13815.83元、罚息复利2204.22元符合合同约定及法律规定，本院予以支持。此后的利息、罚息、复利应按合同约定另行计算。
原、被告双方在案涉《汽车抵押贷款合同》中约定，被告自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告对被告所有的抵押物森林人小型越野客车（车牌号豫Ｃ×××××、车架号JF1SH52F4CG304935）享有抵押权，有权对该抵押财产进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。
被告马宁经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼视为放弃答辩、举证和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告马宁于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司借款本金160000元、利息13815.83元、罚息复利2204.22元，共计176020.05元，并自2017年4月15日起至实际清偿之日止以尚欠本金为基数按借款合同约定的利率支付利息、罚息、复利；
二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对被告马宁所有的抵押物森林人小型越野客车（车牌号豫Ｃ×××××，车架号JF1SH52F4CG304935）享有抵押权，有权对该抵押财产进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1910元，由被告马宁负担（此款原告已预交，由被告履行上述判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 员 黄晶晶
二〇一七年六月十六日
法官助理 朱 芸
书 记 员 夏禄元
附本案适用的法律条文:
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹后商初字第183号
原告中国银行股份有限公司丹阳支行，地址：丹阳市新民中路11号(组织机构代码××)。
负责人李列，行长。
委托代理人荆网娟，江苏君合力律师事务所律师。
委托代理人许培，江苏君合力律师事务所律师。
被告陈卫建。
原告中国银行股份有限公司丹阳支行与被告陈卫建信用卡纠纷一案，本院于2015年6月15日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人荆网娟到庭参加诉讼，被告陈卫建经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司丹阳支行诉称，2013年9月3日被告陈卫建向原告申请办理了信用卡一张。原告向被告发卡后，被告持该信用卡透支消费，但未能按期还款。截止2015年5月27日，被告共结欠原告信用卡透支本金171339.43元、拖欠应收利息7127.49元及应收费用7945.20元，合计186412.12元。为维护自身合法权益，原告依法诉讼来院，要求1、被告立即偿还欠款186412.12元，并承担自2015年5月28日起至全部欠款付清之日的年费、利息、滞纳金；2、律师费13984元由被告承担；3、本案的诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：
1、被告的居民身份证复印件一份，证明被告的诉讼主体资格。
2、被告陈卫建的个人信用卡申请表、中国银行股份有限公司信用卡领用合约及信用卡提示、信用卡申请人申明及签名各一份，证明被告于2013年9月3日向原告申请办理信用卡，并领取了信用卡领用合约及章程，双方之间的权利义务关系明确。
3、信用卡消费明细清单及账户迟缴情况明细查询一份，证明被告持信用卡透支消费，截止2015年5月27日，结欠原告本金171339.43元，利息7127.49元及其他费用7945.2元，合计186412.12元。
4、委托代理合同一份，证明原告为主张债权支付律师代理费13984元。
被告陈卫建未应诉答辩，也未提供证据。
经审理查明，2013年9月3日，被告向原告申请办理中国银行信用卡，并领取了信用卡领用合约及重要提示，明确了双方的权利义务。其中信用卡的利息及收费部分约定：持卡人非现金透支交易从交易记账日至规定的到期还款日为免息还款期，持卡人未能在到期还款日前偿还全部欠款的，原告自记账日起计息；日利率为万分之五，按月计收复利；持卡人未能按期偿还最低还款额的，持卡人应按最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金；同时持卡人使用信用卡还需按照原告公布的相应标准支付信用卡年费、挂失、取现、转账、补换卡手续费等费用。原告向被告发放了卡号为62×××37的信用卡一张。自2013年9月27日至2015年4月24日，被告多次持卡消费，自2015年2月起被告不再按期足额还款。截止2015年5月27日，被告结欠原告信用卡透支本金171339.43元，利息7127.49元及其他费用7945.2元，合计186412.12元。原告为主张债权，于2015年6月15日诉讼来院，要求1、被告立即归还信用卡透支本金171339.43元、应收利息7127.49元及应收费用7945.20元，合计186412.12元(暂计算至2015年5月27日)，并承担自2015年5月28日起至全部欠款付清之日止的利息、年费及滞纳金；2、律师费13984元由被告承担；3、本案诉讼费用由被告承担。
上述事实，由个人信用卡申请表、中国银行股份有限公司信用卡领用合约及信用卡提示、信用卡申请人申明、信用卡消费明细清单、账户迟缴情况明细查询等书证及当事人当庭陈述所证实。
本案在审理过程中，因被告陈卫建下落不明，本院依法向其公告送达诉状副本、证据副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等材料。
本院认为，被告向原告申请办理信用卡，并领取了信用卡领用合约，该信用卡领用合约对原、被告双方均具有约束力。被告持信用卡透支消费后，未能按约偿还欠款，截止2015年5月27日，被告结欠原告信用卡本息及其他费用合计186412.12元，事实清楚，证据确实，本院予以确认。原告要求被告偿还欠款186412.12元并支付自2015年5月28日起至全部欠款付清之日的年费、利息、滞纳金(按信用卡领用合约约定的标准计算)的诉讼请求，本院予以支持。原告主张律师代理费13984元，但未能提供付款依据，本院不予支持。被告陈卫建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，并不影响本院依据查明的事实依法作出缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈卫建于本判决生效之日起十日内给付原告中国银行股份有限公司丹阳支行信用卡透支本金171339.43元、应收利息7127.49元、应收费用7945.20元，合计186412.12元；另自2015年5月28日起至上述欠款全部付清之日的利息、年费及滞纳金，由被告陈卫建按照信用卡领用合约约定的标准向原告结算支付。
二、驳回原告中国银行股份有限公司丹阳支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4306元，公告费560元，合计4866元，由被告陈卫建负担（此款原告已垫付，本院不再退还，被告应将此款于本判决生效后十日内连同应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审 判 长 马俊辉
人民陪审员 刘瑞荣
人民陪审员 宦新华
二〇一六年三月十日
书 记 员 贡亚萍
附本判决书适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返
还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省富阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭富商初字第673号
原告：徐立平。
被告：汪晓蓉。
被告：金东标。
本院在审理原告徐立平诉被告汪晓蓉、金东标民间借贷纠纷一案中，原告徐立平于2014年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告徐立平申请撤诉是依法处分自己的民事权利和诉讼权利，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐立平撤回起诉。
案件受理费1891元，减半收取945.50元，由原告徐立平负担。
审 判 长 陈健椿
代理审判员 沈光翠
人民陪审员 孙小莉
二〇一四年七月十六日
代书 记员 孙 娇
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0403民初1171号
原告中国工商银行股份有限公司九江八里湖支行，住所地江西省九江市经济技术开发区九瑞大道62号。
负责人杨洁，行长。
委托代理人艾勤，男，该行员工。
被告邹欣欣，女，汉族，1974年10月16日出生，住江西省九江市浔阳区。
原告中国工商银行股份有限公司九江八里湖支行（以下简称工商银行）与被告邹欣欣金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月21日立案受理后，依法由审判员江文强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工商银行的委托代理人艾勤、被告邹欣欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工商银行诉称：2013年8月15日，原告与被告邹欣欣签订个人借款/担保合同（浔借字市工行八里湖支行2013年20130320号），并于2013年8月21日向被告邹欣欣发放个人贷款45万元，期限60个月，以被告邹欣欣个人名下住宅作抵押，2013年8月16日向我行办妥抵押登记手续。自2014年12月25日我行信台台帐系统反映邹欣欣未按时归还我行到期贷款所欠利息，我行一直联系被告归还逾期贷款，但一直没有效果，截止2016年3月1日尚欠我行贷款353098.35元、利息35381.82元（本息合计388480.17元）。被告邹欣欣在我行贷款逾期未归还后，我行已多人多次催收，但一直未有效果。故诉至法院，请求判令被告邹欣欣立即归还我行借款本息388480.17元（本金353098.35元、利息35381.82元，利息算至2016年3月1日止）；原告对被告邹欣欣提供的抵押物在贷款本息范围内享有优先受偿权；本案诉讼费用由被告承担。
原告工商银行为支持其诉讼请求，向法庭提供如下证据：1、原告营业执照、组织机构代码、负责人身份证明、被告身份证复印件各一份，以证明原、被告主体资格适格；2、《个人借款/担保合同》复印件一份，以证明原、被告之间存在借款合同关系，原告与被告邹欣欣存在抵押合同关系，且其自愿将其位于九江市浔阳区南湖小区西区7栋4单元308、309室（九房权证浔字第××、14××32号）房屋作为贷款抵押担保；3、借款凭证复印件一份，以证明原告依约于2013年8月21日向被告邹欣欣发放了贷款45万元；4、离婚证、无婚姻登记证明、未婚证明各一份，以证明被告邹欣欣于2009年10月13日离婚及离婚后未有再婚记录；5、房屋产权证复印件一组，以证明本案所涉及的抵押房产登记日期均为2009年1月23日，该房产为被告邹欣欣个人财产；6、他项权证复印件一份，以证明其抵押房屋已经办理了抵押登记手续（他项权证号：九房他证浔字第10001341**、100134166号）；7、贷款本金、利息台帐复印件一组，以证明截止至2016年3月1日被告邹欣欣尚欠原告贷款本息合计388480.18元（其中本金363098.35元、利息35381.82元）；8、个人借贷委托支付协议、个人贷款提款通知书复印件一组，以证明原告按照被告邹欣欣的委托向其指定的受托支付对象和账户进行放款。
被告邹欣欣辩称：原告起诉的事实我没有异议，合同上的签名是我本人签的，但我是帮周龙星贷款的，所以手续都是其教我去做的。
被告邹欣欣为支持其答辩意见，向法庭提交如下证据材料：民事调解书复印件一份，以证明该笔借款是周龙星使用的，现在其已经起诉至庐山区人民法院进行追偿。
经审理查明：2013年8月15日，原告工商银行与被告邹欣欣签订《个人借款/担保合同》，约定被告邹欣欣向原告工商银行借款450000元，借期为5年；自2013年8月21日至2018年8月20日止，借款用途为公司经营，贷款利率按照中国人民银行同期的五年期贷款利率的基础上上浮20%确定，还款方式为按月等额本息还款法，每月25日为还款日，如未按合同约定的日期偿还借款，原告有权按罚息利率按日计收利息，罚息利率在约定利率基础上计收50%确定。如被告连续三期或累计六期未足额偿还贷款本息，原告有权宣布本合同项下未偿还的借款立即到期，并要求被告立即清偿未还款项及产生的利息、罚息及其他费用。同时被告自愿向原告提供抵押担保，担保物位于九江市浔阳区南湖小区西区7栋4单元308、309室（九房权证浔字第××、14××32号）。同年8月15日，原、被告办理了抵押物登记手续。同年8月21日向被告邹欣欣发放了贷款45万元。后被告陆续归还了部分款项外，剩余388480.17元未还（本金353098.35元、利息35381.82元，利息算至2016年3月1），故原告诉来我院。
本院认为：原告工商银行与被告邹欣欣之间签订的《个人借款/担保合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，依法应予以保护。原告按照合同约定履行了发放借款的义务，但被告邹欣欣借款后未按合同约定履行按月结息及还款的义务，且被告邹欣欣已逾期还款，故原告要求被告偿还借款本金及利息388480.17元，并支付逾期利息及罚息的诉讼请求，本院予以支持。因被告同意将其所有的位于九江市浔阳区南湖小区西区7栋4单元308、309室（九房权证浔字第××、14××32号）房屋作为抵押物，且已办理了抵押登记手续，故原告工商银行要求对抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，本院予亦以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、第四十六条之规定，判决如下：
一、被告邹欣欣在本判决生效后七日内将借款本金及利息388480.18元（其中本金363098.35元、利息35381.82元）归还给原告中国工商银行股份有限公司九江八里湖支行，并支付自2016年3月2日之后的利息（按中国人民银行同期五年期贷款利率上浮20%的基础上再上浮50%）至本判决确定的给付之日止；
二、原告中国工商银行股份有限公司九江八里湖支行对被告邹欣欣提供抵押的位于九江市浔阳区南湖小区西区7栋4单元308、309室（九房权证浔字第××、14××32号）房屋享有优先受偿权。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费7127元，减半收取3563.5元，由被告邹欣欣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 江文强
二〇一六年七月十二日
书记员 曾钰莹
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第6435号
申请执行人敦毅，男，1965年12月15日出生，汉族，无业，住北京市东城区。
委托代理人崔阳芬，女，1940年1月4日出生，汉族，北京市无线电元件十厂退休职员，住北京市东城区。
被执行人丁旭，男，1962年1月24日出生，汉族，浙江杭州传承教育文化投资公司股东，住北京市西城区。
申请执行人敦毅申请执行丁旭民间借贷纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2015）西民（商）初字第10502号民事调解书已经发生法律效力，因丁旭未履行该调解书确定的义务，敦毅申请强制执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中查明：被执行人丁旭未按生效法律文书履行给付申请人借款的义务，本院在执行中对被执行人丁旭名下的财产进行查控，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人敦毅亦不能提供被执行人丁旭有可供执行的财产及财产线索。经合议庭合议及申请人确认，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院（2015）西民（商）初字第10502号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向本院再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 吴艳茹
审判员 吕 祥
审判员 李树勇
二〇一七年五月二日
书记员 张 盈
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）西执字第6435号申请执行人敦毅，男，1965年12月15日出生，汉族，无业，住北京市东城区。委托代理人崔阳芬，女，1940年1月4日出生，汉族，北京市无线电元件十厂退休职员，住北京市东城区。被执行人丁旭，男，1962年1月24日出生，汉族，浙江杭州传承教育文化投资公司股东，住北京市西城区。申请执行人敦毅申请执行丁旭民间借贷纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2015）西民（商）初字第10502号民事调解书已经发生法律效力，因丁旭未履行该调解书确定的义务，敦毅申请强制执行，本院已依法受理。本案在执行过程中查明：被执行人丁旭未按生效法律文书履行给付申请人借款的义务，本院在执行中对被执行人丁旭名下的财产进行查控，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人敦毅亦不能提供被执行人丁旭有可供执行的财产及财产线索。经合议庭合议及申请人确认，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市西城区人民法院（2015）西民（商）初字第10502号民事调解书的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向本院再次申请执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  吴艳茹审判员  吕 祥审判员  李树勇二〇一七年五月二日书记员  张 盈
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0503民初3446号
原告：恒达富士电梯有限公司，住所地浙江省湖州市南浔经济开发区人瑞西路1888号。
法定代表人：钱江明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王浩然，浙江东方绿洲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：茅慧龙，浙江东方绿洲律师事务所律师。
被告：岳池县祥成房地产开发有限公司，住所地四川省岳池县九龙镇翔凤大道586号祥成家园1栋1楼。
法定代表人：赵龙龙。
原告恒达富士电梯有限公司（以下简称恒达公司）为与被告岳池县祥成房地产开发有限公司（以下简称祥成公司）承揽合同纠纷一案，于2016年11月14日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员熊志亮适用简易程序于2016年12月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告恒达公司的委托诉讼代理人王浩然、茅慧龙到庭参加诉讼，被告祥成公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告恒达公司起诉称：原、被告双方于2015年6月24日签订了《电梯设备承揽合同》一份，约定原告为被告定作FJHD商标小机房乘客电梯12台，合同总价款人民币261.14万元，其中合同签订7日内支付原告定金6万元，发货前一个月支付原告183万元，货到现场7个工作日内支付原告剩余款项72.14万元。双方还约定款未结清前，设备所有权归于原告，原告有权处理�物。如逾期付款，每延迟一周（不足一周的按一周计），违约金为合同总金额的百分之零点五，此违约金最高不得超过延误部分合同金额的百分之五。同日，原告恒达公司重庆分公司与被告又签订了该电梯项目的《电梯安装合同》一份，总价款为115万元，约定在电梯安装完毕，经质量技术监督局验收合格后五个工作日内，被告支付安装费人民币104.55万元，免费质保期1年满后7天内，被告支付剩余安装费人民币10.45万元。违约责任为如一方违约给对方造成损失的，应向对方赔偿损失。现原告已履行合同义务，电梯已安装完毕并于2016年7月2日经四川经准特种设备检验有限公司监督检验合格。被告尚余电梯设备款人民币72.14万元未支付，以及第一期的电梯安装费用人民币104.55万元未支付。原告催收未果，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告祥成公司立即支付原告恒达公司合同款项人民币176.69万元并承担设备合同逾期付款违约金3.607万元及安装合同逾期付款利息损失1.2886万元（该利息损失以104.55万元为基数从2016年7月8日开始按银行同期同档贷款年利率4.35%计算至清偿日止，暂计算至2016年10月20日为期102日），三项总计人民币181.5856万元；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告祥成公司未作答辩。
原告恒达公司为支持其诉讼请求及事实主张，向本院提交如下证据材料：
1、《电梯设备承揽合同》一份，以证明原、被告于2015年6月24日签订了涉案电梯设备承揽合同的事实。
2、《电梯安装合同》一份，以证明原、被告于2015年6月24日签订了涉案电梯安装合同的事实。
3、电梯监督检验报告十二份，以证明原告为被告承揽安装的12台涉案电梯设备已经过四川经准特种设备有限公司监督检验合格的事实。
4、电梯竣工资料移交书一份，以证明原告将涉案的12台电梯及电梯附随物品资料移交被告的事实。
被告祥成公司未向本院提交证据材料。
对原告提交的上述证据，被告祥成公司未到庭，视为放弃质证权利。本院经审查认为，原告提交的上述证据来源合法，内容真实，与案件事实相关联，依法确认为有效证据。
依据上述认定的有效证据，本院对原告诉称的事实除对电梯验收合格的日期变更为2016年7月3日外，其余诉称事实均予以确认。
本院认为，原告与被告签订的《电梯设备承揽合同》及原告恒达公司重庆分公司与被告签订的《电梯安装合同》真实有效，受法律保护，双方当事人应当按照合同的约定履行义务。原告已经履行了对设备的定作和交付义务，以及对电梯的安装义务，电梯也已经过监督检验合格，被告未按合同约定付款应承担给付到期价款的民事责任。原告主张被告支付价款176.69万元的请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张的设备承揽合同的逾期付款违约金36070元之请求，与合同约定相符，本院亦予以支持。对原告主张的电梯安装合同逾期付款利息损失的请求，因双方当事人在合同中约定“一方违约给对方造成损失的，应向对方赔偿损失”，但并未约定违约金的计算方法，故原告主张按照价款104.55万元以中国人民银行公布的同期贷款基准年利率4.35%计算利息损失，依法有据，予以支持。但该利息损失的起算时间应自2016年7月9日开始计算。对原告超出的利息损失，予以驳回。据此，为维护正常的社会主义市场经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第一款、第二百六�三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告岳池县祥成房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告恒达富士电梯有限公司价款人民币176.69万元，设备合同逾期付款违约金36070元及安装合同利息损失（该利息损失以104.55万元为基数，按年利率4.35%从2016年7月9日开始计算至本判决确定的履行之日止）。
二、驳回原告恒达富士电梯有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币21143元，减半收取人民币10572元，由被告岳池县祥成房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 熊志亮
二〇一六年十二月二十日
书记员 赵练丽
河北省衡水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀11民申54号
再审申请人（一审被告）：衡水启程投资有限公司。住所地：衡水市中心街商贸城*座***号*楼门店。
法定代表人：张庆宽，总经理。
被申请人（一审原告）：杨娜，女，汉族，1982年6月7日出生，衡水市桃城区。
一审被告：张庆宽，男，1965年10月12日出生，汉族，衡水市桃城区人，现住。
一审被告：呙文，女，1987年12月31日出生，汉族，衡水市桃城区人，现住衡水市桃城区。
再审申请人衡水启程投资有限公司因与被申请人杨娜及一审被告张庆宽、呙文民间借贷一案，不服河北省衡水市桃城区人民法院（2015）衡桃彭民二初字第360号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
衡水启程投资有限公司申请再审称：本案诉争借款合同未生效；再审申请人未收到一审判决.
本院认为：关于本案诉争借款合同未生效的申请再审事由，经审查，根据《中华人民共和国合同法》第三十七条的规定，本案诉争借款合同因当事人实际履行合同主要义务而成立，该申请再审事由本院不予认可；关于再审申请人未收到一审判决书的申请事由，根据单号为EY958600780CN邮政特快专递退改批条的记载（2015）衡桃彭民二初字第360号民事判决书在投递过程中被收件人张庆宽拒收，根据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条的规定，拒收视为已送达，该申请再审事由不能成立。一审法院依据各方签订的借款合同判决再审申请人等人偿还被申请人借款本金及利息并无不当，申请再审事由不能成立。
综上，衡水启程投资有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回衡水启程投资有限公司的再审申请。
审判长 李慧俐
审判员 杨爱席
审判员 安 君
二〇一六年七月十二日
书记员 郭 薇
河北省博野县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）博民初字第619号
原告储小亮。
委托代理人靳英英，河北久天律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市大兴支公司（以下简称保险公司），地址：北京市大兴区黄村镇兴政街26号。
负责人吴卫，经理。
委托代理人赵秀南。
原告储小亮与被告保险公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员江素平独任审判，公开开庭进行了审理。原告储小亮的委托代理人靳英英到庭参加了诉讼，被告保险公司的负责人及其委托代理人经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告储小亮诉称，2014年8月18日21时左右，原告驾驶冀F×××××号小型轿车沿博野县北白沙村至杜各庄村公路由东向西行驶至事故地点时撞公路路边石墩，造成冀F×××××号小型轿车损坏的道路交通事故，经博野县公安交通警察大队第201400751号道路交通事故认定书认定，储小亮负此事故的全部责任。原告所有的冀F×××××在被告处投保了交强险、车损险等，要求被告赔偿原告车损、评估费、施救费共计49500元。
被告保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保机动车损失险，事故发生在保险期限内，我公司对原告储小亮的车辆进行了定损，我公司同意按照定损价值进行赔偿，评估费和施救费不应由保险公司负担。
经审理查明，2014年8月18日21时左右，原告储小亮驾驶其所有的冀F×××××号小型轿车沿博野县北白沙村至杜各庄村公路由东向西行驶至事故地点时撞公路路边石墩，造成冀F×××××号小型轿车损坏的道路交通事故，经博野县公安交通警察大队第201400751号道路交通事故认定书认定，储小亮负此事故的全部责任。原告储小亮的冀F×××××车于2013年9月7日在被告处投保了机动车保险，其中机动车损失保险责任限额600000元，不计免赔。保险期间自2013年9月7日零时起至2014年9月6日24时止。事故发生后，由博野县交警队委托博野县价格鉴证中心对原告冀F×××××号小型轿车进行价格鉴证，鉴证冀F×××××号小型轿车维修鉴证值为47040元。储小亮的冀F×××××车施救费1000元，有票据。被告保险公司提供了一份车辆损失情况确认书，定损金额为26016元，该车辆损失确认书保险公司和被保险人均未签章，
本院认为，经博野县交警队委托博野县价格鉴证中心对原告冀F×××××号小型轿车进行价格鉴证，鉴证冀F×××××号小型轿车的损失为47040元应予认定。被告保险公司提供的一份车辆损失情况确认书，属被告保险公司单方意见，不予认定，原告储小亮的施救费1000元属于原告的实际损失，被告保险公司应予赔偿。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十五条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市大兴支公司赔偿原告储小亮48040元。
以上款项自判决生效后十五日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1038元，减半收取由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 江素平
二〇一四年十二月三日
书记员 徐世彬
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0526民初4437号
原告：付龙，男，1989年5月3日生，汉族，住滑县。
委托诉讼代理人：丁军魁，河南奥博律师事务所律师。
被告：王振英，男，1975年8月25日生，汉族，住滑县新区。
委托诉讼代理人：张凤香，河南金太阳律师事务所律师。
原告付龙诉被告王振英房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月1日受理后，依法组织合议庭，于2016年9月21日、2016年11月3日、2016年年11月21日三次公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人丁军魁到庭参加了诉讼，被告王振英及委托诉讼代理人张凤香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付龙向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还给原告借款30万元及利息，利息按照月息2.4分，从2013年7月14日始计算至实际履行完毕止，诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年7月14日，原告与被告签订了《房屋买卖协议》一份，原告购买了被告位于滑县新区南关村××东南××、××广场、东××空地、西邻耿德林的一处房屋及宅院。双方约定：房屋及宅院总价款为30万元人民币，乙方于2013年7月14日将上述款项一次性支付给甲方（被告），甲方于2013年7月14日将该宅院及房屋交付给乙方所有。原告依约履行了合同义务，而被告却以种种理由推拖，至今不向原告交付房屋并腾空屋内一切物品。现在被告连原告的电话都不接，造成原告在外租房居住至今。为维护原告合法权益，特具状起诉，望法院依法查明事实后判如所请。
被告王振英辩称：原告起诉的主张违背事实，原被告之间根本不存在房屋买卖合同关系，真实的法律关系是民间借贷，被告是担保人而非借款人，被告的保证期限已过，被告对该债务已不负保证责任，故请求依法驳回其诉讼请求。
原告在法定举证期限内向本院提交了一下证据：滑县新区南关村村民委员会证明、房屋买卖协议、银行存款凭证。开庭前，被告王振英向本院申请调取证据，依据被告申请本院调取了滑县公安局调查笔录。
本院将原告、被告提交的证据材料组织当事人相互质证。
本案在原被告陈述及庭审质证，本院查明以下事实：2013年7月14日，原告与被告签订了《房屋买卖协议》一份，协议约定：“一、乙方（原告）购买被告合法拥有的坐落于在南关村第二次拆迁安置中有一处宅院南邻新濮路、北邻广场、东邻空地、西邻耿德林，本宅院归王振英所有；二、上述房屋出售价为为叁拾万元整人民币；三、乙方于2013年7月14日将上述款项一次性支付给甲方（被告），付款完结；四、甲方应当保证出售的房屋产权清晰无抵押、查封和任何纠纷，保证所提供的证件材料真实有效，若违反上述约定造成的责任由甲方承担；五、甲方于2013年7月14日将该房屋交付给乙方占有使用”，原、被告签订协后，原告于2013年7月14日通过银行转账将30万元转存到被告王振英个人的银行账户内。
另查明原、被告之间名为房屋买卖实为民间借贷，被告并以所有的房屋提供担保，通过合议庭向原告示明，原告要求变更诉讼请求，请求法院判令被告偿还给原告借款30万元及利息，利息按照月息2.4分从2013年7月14日始计算至实际履行完毕止，
本院认为：原告与被告名为房屋买卖实为民间借贷，经合议庭向原告示明，原告要求变更诉讼请求，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持原告诉讼请求，原告主张从2013年7月14日开始计算利息，因本协议中没有注明，本院不予以支持。但被告没有按照协议履行义务，原告付龙主张的利息应从起诉之日起计算，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告王振英应于本判决生效后十日内返还原告付龙人民币30万元及利息（利息按年利率24%计算，自2016年8月1日始计算至实际履行完毕之日止）；
二、驳回原告付龙其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，保全费550元，由被告王振英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 程志远
审 判 员 郭选让
人民陪审员 刘陈彦
二〇一六年十二月二日
书 记 员 赵 华
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1702民初3995号
原告：毛保松，男，1970年10月25日出生，汉族，农民，户籍地菏泽市牡丹区，住菏泽市牡丹区。
委托诉讼代理人:刘同进，菏泽开发丹阳法律服务是法律工作者。
被告：王凯，男，1984年6月28日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。
委托诉讼代理人：魏超，男，1987年6月4日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。
原告毛保松与被告王凯房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案。原告毛保松于2017年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告毛保松的申请符合有关法律规定，依法应准予其申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告毛保松撤诉。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告毛保松负担。
审 判 长 张 斌
代理审判员 潘 峰
人民陪审员 李志明
二〇一七年八月二十七日
书 记 员 曹 占
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1182民初530号
原告江苏大全长江电器股份有限公司。
法定代表人徐翔。
委托代理人高君杰。
被告河北曹妃甸汉能薄膜太阳能有限公司。
法定代表人ＸＸＸ。
原告江苏大全长江电器股份有限公司与被告河北曹妃甸汉能薄膜太阳能有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，被告河北曹妃甸汉能薄膜太阳能有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为原告（乙方）与被告（甲方）于2015年7月3日签订《河北曹妃甸汉能600MW铜铟镓硒（CIGS）薄膜太阳能10KV开关柜、直流屏、综保系统设备采购合同》一份，根据合同中“协商不成，双方同意向甲方所在地人民法院提起诉讼。”的管辖约定，本案应由甲方住所地即唐山市曹妃甸区人民法院管辖。虽被告于2015年12月28日向原告出具确认函一份，载明：“如发生争议，任何一方可向原告所在地法院起诉。”，但该确认函加盖被告公司财务印章，不能产生变更管辖约定的效力。综上，本案应移送唐山市曹妃甸区人民法院审理。
经审查，本院认为，原、被告双方签订的采购合同明确约定了管辖法院，此应作为确定管辖法院的依据。虽然上述确认函变更了管辖约定内容，但确认函中加盖的印章系被告公司财务印章。财务印章主要用于处理公司有关财务事宜，无权变更管辖约定，故确认函不产生变更管辖约定的效力。因此，采购合同中的管辖协议仍然有效。根据该管辖协议约定，此案应由甲方所在地人民法院即唐山市曹妃甸区人民法院管辖。故本院对此案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
被告河北曹妃甸汉能薄膜太阳能有限公司对管辖权提出的异议成立，此案移送唐山市曹妃甸区人民法院。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 方荣国
人民陪审员 沈俊萍
人民陪审员 吴红美
二〇一六年六月十五日
书 记 员 周 军
南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0117民初4623号
原告:南京爱顺物业管理有限公司,住所地南京市江宁区莱茵达路288号。
法定代表人:谷顺阳，南京爱顺物业管理有限公司董事长。
委托代理人:施玉春，系该公司主任。
被告:杨志，男，1986年6月21日生。
本院在审理原告南京爱顺物业管理有限公司与被告杨志物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告南京爱顺物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告南京爱顺物业管理有限公司负担。
审 判 员 黄殿龙
二〇一六年十月二十一日
见习书记员 施蔚天
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙绍知初字第365号
原告：上海冠生园食品有限公司。
法定代表人：蓝雪。
委托代理人（特别授权）：郑计欣、谷伟。
被告：绍兴市袍江锦萍副食品商店。
本院在审理原告上海冠生园食品有限公司诉被告绍兴市袍江锦萍副食品商店侵害商标权纠纷一案中，原告于2015年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回对被告绍兴市袍江锦萍副食品商店的起诉，系其对自身享有的诉讼权利的正当处分，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告上海冠生园食品有限公司撤回起诉。
案件受理费675元，依法减半收取337.50元，由原告上海冠生园食品有限公司负担。
审 判 长 李 志
代理审判员 王红琴
代理审判员 楼松淼
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 李婷婷
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰商初字第2002号
原告兰陵县农村合作经济组织联合会资金互助社,住所地：兰陵县新华路22号。
法定代表人王胜昌，董事长。
委托代理人张松，公司职工。
被告厉鹏，居民。
被告王金花，居民。
被告王传龙，居民。
被告李秀英，居民。
原告兰陵县农村合作经济组织联合会资金互助社诉被告厉鹏、王金花、王传龙、李秀英小额借款合同纠纷一案，本院于2015年8月3日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告兰陵县农村合作经济组织联合会资金互助社委托代理人张松到庭参加诉讼，被告厉鹏、王金花、王传龙、李秀英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告兰陵县农村合作经济组织联合会资金互助社诉称，2013年12月31日，被告厉鹏、王金花由被告王传龙、李秀英担保向原告借款50000元。双方约定还款日期为2014年12月31日，借款利息为月利率13.77‰。借款到期后，经原告催要未果。为此，请求依法判令被告偿还原告借款本金50000元及利息14297元（利息截至2015年6月23日）。2015年8月20日，原告递交追加诉讼请求申请书，请求判令被告支付截至判决生效之日的逾期利息。
被告厉鹏未作答辩。
被告王金花未作答辩。
被告王传龙未作答辩。
被告李秀英未作答辩。
经审理查明，2013年12月31日，被告厉鹏、王金花由被告王传龙、李秀英担保向原告借款50000元，并签订《资金互助合同书》一份。合同书约定：被告厉鹏、王金花向原告借款50000元，借款期间自2013年12月31日起至2014年12月31日止；借款月利率为13.77‰，如不能按合同约定的期限偿还借款，逾期期间按月利率30‰支付利息；被告王传龙、李秀英承担连带保证责任。同时，被告王传龙、李秀英向原告出具《资金互助担保协议》一份，承诺：如借款人到期不能如数偿还借款本息，担保人王传龙、李秀英全额偿还借款本息。借款到期后，经原告催要，被告未予偿还，酿成本案纠纷。
上述事实，主要是根据庭审调查、当事人陈述、资金互助合同书、资金互助担保协议、受助资金申请书、资金受助申请审批书等证据材料，并经庭审审查后所认定的，其材料均已记录在卷。
本院认为，被告厉鹏、王金花由被告王传龙、李秀英担保向原告借款，原告与被告厉鹏、王金花之间构成借款合同关系，与王传龙、李秀英之间构成保证合同关系。借款期满后，原告诉请被告厉鹏、王金花偿还借款本息，本院予以支持。被告王传龙、李秀英作为连带责任保证人，应当承担连带保证责任。被告王传龙、李秀英承担保证责任后，有权向被告厉鹏、王金花追偿。原告诉请被告支付逾期利息，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”之规定，逾期利率超过年利率24%的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告厉鹏、王金花偿还原告兰陵县农村合作经济组织联合会资金互助社借款本金50000元及利息（自2013年12月31日起至2014年12月31日止，按双方约定的月利率13.77‰计算；自2015年1月1日起至判决生效之日止，按照年利率24%。）于判决生效后五日内履行。
二、被告王传龙、李秀英承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1407元，由被告厉鹏、王金花、王传龙、李秀英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 潘国栋
人民陪审员 崔 婷
人民陪审员 王 迪
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 廖康平
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0602民初145号
原告郝某，无固定职业。
被告冷某，烟台市城市排水管理处工作人员。
本院在审理原告郝某诉被告冷某离婚纠纷一案中，原告郝某于2016年2月4日书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告郝某撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告郝某负担。
审判员 隋 文 华
二〇一六年二月四日
书记员 白秀婷（代）
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第3356号
罪犯侯方俊，男，1974年5月7日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，初中文化，现在辽宁省未成年犯管教所服刑。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院于2012年11月23日作出（2012）沈河刑初字第1501号刑事判决，以被告人侯方俊犯诈骗罪，判处有期徒刑四年三个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省未成年犯管教所于2015年7月17日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省未成年犯管教所认为，罪犯侯方俊在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑九个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年5月31日，罪犯侯方俊获得记功奖励3次、表扬奖励1次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯侯方俊确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯侯方俊减去有期徒刑九个月，刑期执行自2012年5月21日起至2015年11月20日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审 判 长 周晓书
审 判 员 孙洪成
代理审判员 项 前
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 朱传崴
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0707执508号
申请执行人刘成彦，居民。
委托代理人李天华，连云港市赣榆区班庄法律服务所法律工作者。
被执行人赵利，居民。
被执行人赵士纪，居民。
二被执行人委托代理人朱金川，江苏××律师事务所律师。
申请执行人刘成彦与被执行人赵利、赵士纪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）赣城民初字第00318号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人赵利应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人刘成彦支付借款本金50000元及利息（利息自2015年3月25日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。被执行人赵士纪对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月19日立案受理。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达限期履行通知书、申报财产通知书。2016年3月30日本院依法对上述被执行人的银行存款、房产、工商登记、车辆等财产状况进行了调查，查被执行人无可供执行财产，本院在凌晨执行中，到被执行人家中拘传被执行人赵利，其不在家无法拘传。本院依法冻结了被执行人所有的银行账户。因被执行人未履行生效法律文书确定义务，本院依法将被执行人列入失信人名单，限制其高消费，并在大屏幕予以曝光。
本院2016年6月30日向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、影像等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，其无可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第二项、第十六条的规定,裁定如下：
终结（2015）赣城民初字第00318号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 冯 晔
执行员 李胜顺
执行员 王 凯
二〇一六年七月十四日
书记员 王 硕
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平少民初字第232号
原告周某某，女，1985年6月25日出生，汉族，住平阴县，身份证号。
委托代理人李雁旭，男，1976年11月7日出生，汉族，平阴弘正法律服务所工作人员。
委托代理人马荣根，男，1985年6月12日出生，汉族，平阴弘正法律服务所工作人员。
被告黄某某，男，1982年6月8日出生，汉族，住平阴县，身份证号。
原告周某某与被告黄某某离婚纠纷一案，本院于2015年12月23日受理后，依法由审判员贺庆梅独任审判，于2016年1月19日公开开庭进行了审理，原告周某某及其委托代理人李雁旭到庭参加诉讼，被告黄某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某某诉称，原、被告于2006年夏天经人介绍相识，2007年12月27日登记结婚，2008年11月21日生育一子取名黄某甲。原、被告婚前接触较少，未建立感情基础，婚后双方因性格不合矛盾不断，被告还有家庭暴力。2013年7月原告因生活所迫离家外出打工，自此双方一直分居。现起诉要求与被告离婚，孩子黄某甲由原告抚养，被告每月支付抚养费800元。
被告黄某某未提交答辩。
经审理本院认定，原告周某某与被告黄某某于2007年12月27日登记结婚，2008年11月21日生育一子取名黄某甲，期间原、被告双方未发生严重的矛盾冲突。原告周某某于2015年12月23日起诉来院，要求与被告黄某某离婚。
上述事实，有原告陈述、原告提交的平阴县档案馆出具的申请结婚登记声明书和结婚登记审查处理结果表予以证实。
本院认为，原、被告婚后共同生活多年，且已生育子女，双方建立了一定的夫妻感情，虽因生活琐事发生矛盾，但并未严重影响夫妻感情，双方均应本着互谅互让、相互理解、相互尊重的原则，珍惜已有的夫妻感情，多加强交流和沟通，双方是能够和好的。原告周某某主张感情破裂的证据不足，对原告周某某的离婚诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告周某某与被告黄某某离婚。
案件受理费150元，由原告周某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 贺庆梅
二〇一六年一月二十日
书记员 王婷婷
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰济民初字第0560号
原告薛健梅，女，1973年10月11日生，汉族。
委托代理人叶建熙（特别授权）。
被告苏子文，男，1980年5月5日生，汉族。
被告中国人寿财产保险股份有限公司张家港市支公司，住所地张家港市杨舍镇人民东路40号。
负责人卢天石，总经理。
委托代理人杜建国（特别授权），江苏华庭律师事务所律师。
原告薛健梅与被告苏子文、中国人寿财产保险股份有限公司张家港市支公司（以下简称人寿财保张家港支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月2日立案受理，依法由审判员杨惠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告薛健梅的委托代理人叶建熙、被告苏子文、被告人寿财保张家港支公司委托代理人杜建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛健梅诉称，2014年1月13日5时50分，被告苏子文驾驶苏B×××××轿车沿334省道由西向东行驶至334省道135KM时与由南向北驾驶电动自行车的原告发生交通事故，后又与由东向西驾驶电动自行车的案外人王惠红发生交通事故，致原告和王惠红受伤，三车受损。交警部门出具道路交通事故认定书，认定苏子文负事故的全部责任，薛健梅和王惠红无责任。原告受伤后在泰兴市人民医院住院治疗，经诊断为下肢深静脉血栓形成、（左下肢）左股骨骨折、（中上段）耻骨骨折、（右侧上下肢）髋臼闭合性骨折、（左侧）创伤性硬膜外血肿、（右侧颞部）头皮血肿。花去医疗费82055.72元（其他损失待二次手术后一并主张）。另查，苏B×××××轿车在人寿财保张家港支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险），事发后人寿财保张家港支公司已支付10000元医疗费，故请求判令被告赔偿原告医疗费72055.72元（其中被告苏子文垫付10672.12元）、住院伙食补助费860元、交通费1000元。
被告苏子文辩称，发生事故是事实，我已经交了20000元至交警队，其中垫付医疗费10672.12元，尚余9000多元在交警队账上，请求依法处理。
被告人寿财保张家港支公司辩称，对事故发生的事实和责任认定没有异议，但我公司承保的车辆与事故车辆信息不符，我公司只同意在交强险限额内处理相关费用，我公司已垫付10000元抢救费。
经审理查明，2014年1月13日5时50分，被告苏子文驾驶苏B×××××轿车沿334省道由西向东行驶至334省道135KM时，与由南向北驾驶电动自行车的原告发生交通事故，后又与由东向西驾驶电动自行车的案外人王惠红发生交通事故，致原告和王惠红受伤，三车受损。交警部门出具道路交通事故认定书，认定苏子文负事故的全部责任，薛健梅和王惠红无责任。原告受伤后在泰兴市人民医院住院治疗43天，经诊断为下肢深静脉血栓形成、（左下肢）左股骨骨折、（中上段）耻骨骨折、（右侧上下肢）髋臼闭合性骨折、（左侧）创伤性硬膜外血肿、（右侧颞部）头皮血肿，花去医疗费82055.72元。事发后，被告人寿财保张家港支公司支付给原告10000元。
另查明，苏B×××××轿车原车主系闵建和，2013年8月20日闵建和将该车转让给吴国荣，2013年12月28日吴国荣又将该车转让给被告苏子文，并办理了转移登记。2013年1月19日闵建和为该车在人寿财保张家港支公司投保了交强险和不计免赔率的商业三者险（保险金额500000元）。
上述事实，有原告提交的交通事故认定书、机动车行驶证、驾驶证、交强险保单、商业三者险保单、医疗费发票、出院记录、车辆交易合同及当事人陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。根据《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。肇事车辆苏B×××××轿车在被告人寿财保张家港支公司投保了交强险和商业三者险，在保险期间内，被保险机动车发生交通事故造成的损害，先由被告人寿财保张家港支公司在交强险范围内予以赔偿，不足部分，依法应当由苏子文承担的损害赔偿责任，由人寿财保张家港支公司在商业三者险的保险金额内予以赔偿，仍有不足的，因被告苏子文负事故的全部责任，故由被告苏子文全额赔偿。
关于原告在本次诉讼中的相关损失确认如下：1、医疗费82055.72元，有医疗费发票加以印证，本院予以支持；2、住院伙食补助费860元（20元／天×43天）；3、交通费，本院酌定600元；上述费用合计83515.72元。被告人寿财保张家港支公司应在交强险范围内赔偿原告10600元，不足部分72915.72元，被告苏子文应全额赔偿，闵建和与被告人寿财保张家港支公司签订的保险合同约定商业三者险不计免赔率，故由被告人寿财保张家港支公司在保险金额内承担全部理赔责任。因被告人寿财保张家港支公司已给付10000元，故被告人寿财保张家港支公司尚应赔偿73515.72元。被告人寿财保张家港支公司提出原告方提供的公安机关复制的保险单及机动车辆保险报案记录（代抄单）存在不一致的情形，保单上的车架号为LBVNA790035A25309，而代抄单上的车架号为LBVNA79003SA25309，为此本院要求其在休庭后五日内核实相关情况并向本院提交保单和保险合同原件，但被告人寿财保张家港支公司至今未能向本院提交，故本院对其辩称的观点不予采信。另外，关于被告苏子文所垫付的医疗费用，因原告尚未治疗终结，可待下次诉讼中一并处理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司张家港市支公司于本判决生效后二十日内赔偿原告薛健梅人民币73515.72元。
二、驳回原告薛健梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费660元，减半收取330元，由被告苏子文负担（此款已由原告垫付，被告苏子文于本判决生效后二十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：泰州市财政局；开户行：泰州市农业银行海陵支行；账号：20×××88）。
审判员 杨惠
二〇一四年九月三十日
书记员 周莉
海口市龙华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙交初字第144-1号
原告李安香。现住海口市琼山区府城凤翔路天鹅花园。
委托代理人李文建，海南威盾律师事务所律师。
委托代理人钟文。
被告张锦成。
被告海南华瑞城项旅业文化开发有限公司保亭分公司。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司海南公司。
代表人项勇，该司总经理。
委托代理人黎寿珠，公司职员。
委托代理人林倩，公司职员。
本院在审理原告李安香与被告张锦成、海南华瑞城项旅业文化开发有限公司保亭分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司海南分公司。
本院认为，原告李安香向本院提出撤回对被告张锦成、海南华瑞城项旅业文化开发有限公司保亭分公司起诉的申请，是对其诉权的合法处分，符合法律规定，本院应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李安香向本院提出撤回对被告张锦成、海南华瑞城项旅业文化开发有限公司保亭分公司的起诉。
审 判 长 吴 清
审 判 员 蔡小龙
人民陪审员 柯 鸿
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 冯勋劼
甘肃省天水市麦积区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）麦行非执字第363号
申请执行人天水市麦积区城市管理综合行政执法局。住所地天水市麦积区渭滨南路**号。
法定代表人张XX，局长。
委托代理人霍XX，该局干部。
被执行人撒XX，女，38岁，汉族，住麦积区马跑泉镇XX村。
申请执行人天水市麦积区城市管理综合行政执法局，于2014年11月10日向本院申请强制执行天麦综罚（2011）246号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
处罚决定书认定，2011年10月12日，撒XX在麦积区林水路东段人行道乱摆摊设点，违反了《甘肃省城市市容和环境卫生管理办法》第十条之规定，属违法行为。根据《甘肃省城市市容和环境卫生管理办法》第三十三条、天水市城市管理综合行政执法实施办法》第十一条第四项，处以撒XX罚款60元的行政处罚。
经审查，本院认为，行政处罚决定已经于2011年10月22日送达被申请人，根据《行政强制法》第五十三条规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。本案已于2011年1月22日起诉期限届满，2012年4月22日申请执行期限届满，申请人于2014年11月10日申请强制执行，已超过法定申请期限，根据《行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
申请执行人申请执行的天麦综罚（2011）246号行政处罚决定，不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向天水市中级人民法院申请复议。
审 判 长 王 平
审 判 员 陈 梅 芳
人民陪审员 柳 琪 林
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 韩葸瑾文
四川省射洪县人民法院
� � 事 裁 定 书
（2014）射洪民保字第3号
原告张思奎，男，生于1966年1月10日，汉族，射洪县万林乡居民。
被告朱启祥，男，生于1971年4月8日，汉族，重庆市綦江县三江居民。
本院在审理原告张思奎诉被告朱启祥追索劳动报酬纠纷一案中，原告张思奎于2013年12月14日向本院提出财产保全的申请，要求从被告朱启祥承建的射洪县公安局“前卫新村”宿舍工程中的已结算工程款但尚未支付款中冻结5.5万元，或在该工程回访金中冻结5.5万元人民币。但原告张思奎未向本院提供担保。
本院认为，原告张思奎提出的申请虽符合法律规定，但其未向本院提供担保，本院不予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告张思奎的财产保全申请
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宋金全
二〇一四年一月六日
书记员 陈甜田
河南省沁阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0882民初170号
原告马际平，男，汉族，1951年7月18日生。
被告沁阳市常平乡人民政府，住所地：沁阳市常平乡常平村。
法定代表人吴立强，系该乡政府乡长。
本院在审理原告马际平诉被告沁阳市常平乡人民政府为民间借贷纠纷一案中，原告马际平于2016年2月26日以证据不足为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉理由正当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马际平撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告马际平负担。
审 判 长 杨 华
审 判 员 訾东东
代理审判员 李海珍
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 张春琳
沁阳市人�法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0882民初170号
原告马际平，男，汉族，1951年7月18日生，住沁阳市。
被告沁阳市常平乡人民政府，住所地：沁阳市。
法定代表人吴立强，系该乡政府乡长。
本院在审理原告马际平诉被告沁阳市常平乡人民政府为民间借贷纠纷一案中，原告马际平于2016年2月26日以证据不足为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉理由正当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马际平撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告马际平负担。
审 判 长 杨 华
审 判 员 訾 东 东
代理审判员 李 海 珍
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 张�琳
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈铁西民小字第1010号
原告沈阳豪麒物业管理有限公司.
被告李怀春
本院在审理原告沈阳豪麒物业管理有限公司诉被告李怀春起诉物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳豪麒物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是当事人处分自己诉讼权利行为，原告申请撤诉不违反法律规定，应依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，裁定如下：
准许原告沈阳豪麒物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告承担。
代理审判员 刘洋
二〇一五年七月十六日
书 记 员 宋雪
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰兴执恢字第2017号
申请执行人班鑫勇。
被执行人张晓健。
申请执行人班鑫勇与被执行人张晓健民间借贷纠纷一案，兴化市人民法院于2014年4月16日作出的（2014）泰兴民初字第0632号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被执行人张晓健应给付申请执行人担保借款150000元，承担案件受理费1650元。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年11月14日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人向有关金融机构、房地产管理部门、车辆管理部门查询被执行人财产状况。依法查封被执行人张晓健位于兴化市建新居委会星海花园东区38幢303室的房屋，被执行人下落不明，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）泰兴民初字第0632号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 顾传飞
执行员 张泽秋
执行员 金永和
二〇一五年三月十二日
书记员 孙 鹏
江西省崇仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇民初字第785号
原告江西变电设备有限公司，住所地：崇仁县工业园区C区。
法定代表人陈胜利，董事长。
委托代理人章志华，系该公司法律顾问，代理权限为特别授权。
被告武汉华顿科技有限公司，住所地：湖北省武汉市东西湖区养殖场金银潭现代企业城A5栋A5-1。
法定代表人陈旭南，执行董事。
原告江西变电设备有限公司与被告武汉华顿科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月10日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告江西变电设备有限公司的委托代理人章志华到庭参加诉讼，被告武汉华顿科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江西变电设备有限公司诉称，2005年11月12日，原告与被告签订了一份《销售合同书》，约定被告向原告购买二台干式变压器，规格型号均为SCB10-630／10-0.4-0.23，货款合计为23.2万元；结算方式及期限为付款至全额货款的95%时发货，余5%质保金一年内付清。2005年12月3日，原告向被告交付了约定的变压器。经核对，截至目前，被告已付货款为22.04万元，尚欠11600元未付，按照合同约定的付款期限早已逾期，原告为了收回货款，多次致电、致函、上门向被告催收，但被告一再以各种理由据不支付，故诉至法院，要求法院依法判令被告向原告支付货款11600元及赔偿逾期付款损失；本案诉讼费及其他费用由被告承担。
原告为证实其诉讼请求，向法庭提交了下列证据：
1、原告的营业执照、组织机构代码、法定代表人身份证明，拟证明原告的主体资格。
2、被告的企业信息咨询报告及组织机构代码，拟证明被告的主体资格。
3、销售合同书、销售产品发货验收单及增值税专用发票，拟证明原、被告签订了买卖合同及原告已按约定履行了合同义务。
4、银行来账凭证，拟证明被告已付货款金额为22.04万元。
5、律师函、快递单，拟证明原告多次向被告催收货款的事实。
6、应收账款往来明细，拟证明被告尚欠原告货款11600元的事实。
被告武汉华顿科技有限公司未应诉答辩。
本院依法对原告提供的证据进行了审查，认为其证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。
经审理查明，原告江西变电设备有限公司与被告武汉华顿科技有限公司于2005年11月12日签订了一份《销售合同书》，约定被告向原告购买干式变压器二台，货款总计为23.2万元，结算方式及期限为：需方须在合同签订之日起3日内预付货款总额的20%，付款款至全额货款的95%时发货，余5%质保金壹年内付清。此后，原告依合同约定在2005年12月3日履行了交货及开具增值税发票的义务，但被告在支付货款22.04万元后未再依约定履行付款义务，原告多次催收未果，且原告于2014年8月6日向被告发出律师函，要求被告在接到此函后7日内向原告支付所欠货款11600元，但被告收到该律师函后至今未付，故原告诉至法院。
庭审中，原告表示要求被告自2006年12月4日起按银行同期贷款利率的1.5倍赔偿逾期付款利息。
上述事实有销售合同书、销售产品发货验收单、增值税专用发票、银行来账凭证、应收账款往来明细、律师函、快递单及庭审笔录证实，足以认定。
本院认为，原告江西变电设备有限公司与被告武汉华顿科技有限公司签订的《销售合同书》系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，内容合法有效，本院依法予以确认，双方当事人均应当按照合同的约定全面履行各自的义务，由于原告按照合同约定向被告履行了送货义务，但被告未按照协议中约定的付款时间支付货款，仅按合同约定向原告付款22.04万元，至今尚欠原告11600元未付，故对原告要求被告支付货款11600元的诉讼请求，本院依法予以支持。对于原告表示要求被告自2006年12月4日起按银行同期贷款利率的1.5倍赔偿逾期付款利息损失的诉讼请求，由于被告未按照合同约定履行付款义务，已构成严重违约，但双方对逾期付款的违约责任未明确约定，故参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”并综合考虑本案案情，本院确认被告应自其付款期限届满之次日（即2006年12月4日）起，以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础上浮50%的逾期罚息利率计算利息向原告承担支付逾期付款利息的违约责任。被告武汉华顿科技有限公司经本院合法传唤，未出庭应诉，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告武汉华顿科技有限公司向原告江西变电设备有限公司支付货款计人民币11600元及逾期付款利息（按以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础上浮50%的逾期罚息利率计算，自2006年12月4日起算至被告实际清偿之日止），限期在本判决生效之日起五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费90元，由被告武汉华顿科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院，并向抚州市中级人民法院预交上诉案件受理费（上诉费交至户名为：抚州市中级人民法院，开户行：农行抚州市分行金泺分理处，账号：351601040000929）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
义务人未履行义务的，权利人应当在履行期限届满之日起二年内向本院立案庭申请执行，逾期申请的，不予受理。
审 判 长 陈建高
审 判 员 王诗印
人民陪审员 康湘明
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 邓书怡
标的款账户：
户名：崇仁县人民法院
账号：1511204529024931283
开户银行：中国工商银行崇仁县支行
河北省崇礼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崇民初字第785号
原告张玉兵，农民。
委托代理人：王普，系河北崇正律师事务所律师。
被告崇礼县崇兴建筑安装有限责任公司，代表人：刘子伦。
被告温万军，农民。
本院受理原告张玉兵诉被告崇礼县崇兴建筑安装有限责任公司、温万军提供劳务者受害责任纠纷一案，原告于2015年12月1日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉�法》第一百四十五条之规定裁定如下：
准予原告张玉兵撤回起诉。
案件受理费50元，因原告撤诉减半收取25元，由原告张玉兵承担。
审判长 王岭峰
审判员 郝宏伟
审判员 周卫华
二〇一五年十二月一日
书记员 杨莉芳
本页无裁定书正文
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法罗民一初字第302号
原告：陶子荣，男，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码：×××1738。
委托代理人：李常仁，广东南岭律师事务所律师。
委托代理人：徐秋文，广东南岭律师事务所律师。
被告：陈晚嗣，男，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码：×××4776。
被告：吕杏葵，女，汉族，住广东省佛山市南海区。
被告：佛山市南海区罗村务庄智盛隆压铸铸造厂，住所地佛山市南海罗村镇务庄大丰。
法定代表人：吕杏葵。
原告陶子荣诉被告陈晚嗣、吕杏葵、佛山市南海区罗村务庄智盛隆压铸铸造厂（以下简称智盛隆厂）民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月14日受理后，依法适用简易程序，由审判员宋国俊独任审判，于同年10月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李常仁到庭参加诉讼，三被告没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结并已当庭宣判。
原告诉称：2014年1月19日，被告陈晚嗣、吕杏葵向原告借款30万元，双方没有签订借款合同，但被告陈晚嗣、吕杏葵出具《借款借据》给原告，约定还款期为2014年4月29日。同日，被告智盛隆厂签署《不可撤销担保书》，对被告陈晚嗣、吕杏借款承担连带担保责任。同日，被告陈晚嗣还写下《承诺书》，承诺以自有财产包括车辆、厂房设备作抵押。同日，原告向被告陈晚嗣帐户转帐30万元。在约定还款期后，被告以各种理由拒不还款，原告于2015年3月27日向三被告发出书面催收函，但三被告仍拒不还款，请求判令：1、被告陈晚嗣、吕杏葵向原告归还借款30万元并以30万元为本金按中国人民银行同期（一年期）贷款利率从2015年9月14日起至实际履行日止计付利息予原告。2、判令被告智盛隆厂对上述第一项诉讼请求的债务承担连带清偿责任。3、本案诉讼费全部由三被告共同承担。
被告没有答辩。
诉讼中，原告举证如下：
1、原告《居民身份证》复印件1份，用以证明原告的诉讼主体资格；
2、被告陈晚嗣、吕杏葵《居民身份证》复印件各1份、被告智盛隆厂《工商公示信息》打印件1份、被告智盛隆厂《组织机构代码证》复印件1份，用以证明三被告的诉讼主体资格；
3、《借款借据》原件1份；
4、《不可撤销担保书》原件1份；
5、《承诺书》原件1份；
6、《贷款催收确认书》原件1份；
7、《中国农业银行无折存款回单》（盖中国农业银行股份有限公司南海塘南支行业务办讫章）原件1份；
8、《中国农业银行银行卡收款业务回单》原件1份；
证据3-8，用以证明被告陈晚嗣向原告借款30万元和被告陈晚嗣收到原告款项30万元，经原告催收，被告陈晚嗣没有还款，被告吕杏葵和智盛隆厂应承担连带保证责任。
诉讼中，三被告没有举证。
三被告没有到庭，视为其对原告出示的证据放弃质证、辩证的权利。经审查，原告出示的证据来源合法，内容真实，并与本案相关联，本院予以确认。
综合当事人的陈述及本院采信的证据，本院确认以下事实：
2014年1月29日，被告陈晚嗣、吕杏葵出具《借款借据》，载明：兹因业务需要，陈晚嗣向贷款人陶子荣借款30万元，期限约定三个月（即从2014年1月29日起至2014年4月29日止），到期按时归还，特此为据。
同日，被告吕杏葵、智盛隆厂出具《不可撤销担保书》，载明：兹承诺担保借款人陈晚嗣向贷款人贷款30万元，当借款人到期不能偿还贷款时，由担保人（单位）无条件偿还，本担保为不可撤销保证。
同日，被告陈晚嗣出具《承诺书》，载明：兹向贷款人承诺，以自有财产包括车辆、有使用权的务庄厂房及设备、位于联星村的自建房屋等作抵押，当不能按时还款时无条件接受贷款人对自有财产的处置，以偿还借款，特此承诺。
同日，原告向被告陈晚嗣银行帐户转帐30万元。
2015年3月27日，原告向被告发出《贷款催收确认书》，载明：陈晚嗣与陶子荣于2014年1月29日签订借款协议，按协议约定，借款人按约定的条件已多次还款延期，特请借款人／担保人落实借款协议项下的借款本息等还款及连带清偿责任。敦请借款人在收到本函后加紧落实还款及承担连带保证清偿责任。被告陈晚嗣、吕杏葵在借款人处签名，被告智盛隆厂在担保人处盖章。
同年9月14日，原告诉至本院。
另查明，被告智盛隆厂为个人独资企业，负责人为被告吕杏葵。
本院认为，1、关于借款关系的主体问题。因被告陈晚嗣、吕杏葵在《借款借据》和《贷款催收确认书》上的借款人处签名，故被告陈晚嗣、吕杏葵为本案借款关系的借款人。被告智盛隆厂在《不可撤销担保书》和《贷款催收确认书》上的担保人处盖章，故被告智盛隆厂为本案借款关系的保证人。至于被告吕杏葵和智盛隆厂分别在《不可撤销担保书》担保人处签名和盖章，可视为被告吕杏葵以被告智盛隆厂负责人的身份代表被告智盛隆厂签名。
2、关于借款本金问题。原告和被告陈晚嗣、吕杏葵借贷事实清楚，借贷关系合法有效，依法应予保护。被告陈晚嗣、吕杏葵拖欠原告借款30万元，且双方约定被告陈晚嗣、吕杏葵应于2014年4月29日前还款的期限已届满，现原告请求被告陈晚嗣、吕杏葵偿还该款项的主张，依法有据，本院予以支持。
3、关于利息问题。被告陈晚嗣、吕杏葵逾期归还借款造成原告损失并体现为逾期归还借款所产生的利息。原告主张被告陈晚嗣、吕杏葵以30万元为本金按中国人民银行同期（一年期）贷款利率从起诉日（2015年9月14日）起至实际履行日止计付利息的主张，没有违反法律规定，本院予以支持。
4、关于担保人责任问题。因被告智盛隆厂于2015年3月27日在《贷款催收确认书》上盖章，且《贷款催收确认书》明确保证人的责任为连带保证责任，故原告请求判令被告智盛隆厂对被告陈晚嗣、吕杏葵的债务承担连带清偿责任的主张，依法有据，本院予以支持。
三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈晚嗣、吕杏葵应于本判决发生法律效力之日起十日内返还借款30万元予原告陶子荣。
二、被告陈晚嗣、吕杏葵应以上列第一项借款30万元为本金按中国人民银行同期（一年期）贷款利率从2015年9月14日起至上列第一项实际履行之日止计付利息予原告陶子荣，本项随上列第一项清。
三、佛山市南海区罗村务庄智盛隆压铸铸造厂对上列第一、二项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取2900元（原告已预交），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。对原告已多预交的受理费2900元，在本判决发生法律效力后经原告申请，本院退还予原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 宋国俊
二〇一五年十月二十七日
书记员曾敏仪
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1302民初6051号
原告姚某，居民。
委托代理人侯德莲，山东力维律师事务所律师。
被告刘某甲，居民。
原告姚某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理后，依法由审判员彭洪荟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚某及其委托代理人侯德莲、被告刘某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚某诉称，原、被告自2007年开始恋爱，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育女孩“刘某乙”，现随原告生活。婚后被告对原告毫不信任，缺乏沟通，被告工作不稳定，没有正当职业，生活上对原告及孩子不管不问，整个家庭均系原告打工支持，即便如此，被告不但不珍惜，还经常无故吵闹，甚至数次殴打原告。双方自2014年已经分居至今，期间被告对原告及孩子仍旧不管不问，被告严重不负责任的恶劣行为致使夫妻感情完全破裂，双方没有继续生活的可能。为此特向法院提起诉讼，请求依法判决原、被告离婚；婚生女孩刘某乙由原告抚养，被告支付抚养费；分割夫妻共同财产，诉讼费由被告承担。庭审中原告增加诉讼请求，要求被告支付经济帮助金8万元。
被告刘某甲辩称，同意与原告离婚，我要求抚养孩子，不同意支付经济帮助金。
经审理查明，原、被告自2007年自由恋爱，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育女孩“刘某乙”。婚后双方经常吵架，夫妻感情破裂，原告遂起诉至法院，要求与被告离婚。原、被告婚生女孩刘某乙现跟随原告生活。原告庭审陈述其月收入大约4000多元，被告庭审陈述其月收入1800元，原告对此有异议，认为收入在4000元左右，但是未提交证据予以证实。
原告婚前个人财产：衣橱一个、沙发一套、餐桌一张、椅子六把、茶几一台、煤气灶一套、抽烟机一台、海尔洗衣机一台、梳妆台一张、饮水机一台、保险柜一个、被子六床、四件套六床。被告无婚前个人财产。原告主张婚后共同财产有位于临沂市兰山区理想家小区房产一套，鲁Q×××××瑞纳轿车一辆，被告不予认可，原告亦未提交证据予以证实。被告主张有婚后共同债务：借其父亲5万元，欠信用卡5万元，被告提供了与原告的短信记录，原告不予认可。
上述事实，根据庭审中原被告陈述、结婚证等相关证据材料予以认定，已记录在卷。
本院认为，原、被告虽结婚后共同生活多年，且生育子女，但双方婚后感情不和经常吵架，双方现已分居，被告亦同意离婚，可见夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚，符合法律规定，本院予以准许。
关于子女抚养及抚育费问题。双方均要求抚养婚生女孩刘某乙，鉴于刘某乙现跟随原告共同生活，改变环境可能不利于其健康成长，且婚生女孩刘某乙年纪尚小，宜跟随母亲生活，故本院确定刘某乙由原告抚养，被告支付抚育费，结合被告的收入情况及当地的实际生活水平，抚育费酌定为每月600元，直至刘某乙年满十八周岁止，刘某甲享有对婚生女孩刘某乙的探视权，原告应予协助。
关于财产分割问题。原告婚前个人财产应归原告个人所有。原告主张分割婚后共同财产，但未提交证据予以证实，对其要求分割共同财产的主张，本院不予支持。
关于被告所称的债务，因原告不予认可，被告亦未提交证据予以证实，本院暂不予处理，可由债权人另行主张权利。
原告要求被告给予一定的经济帮助，其没有证据证实生活困难，且其收入比被告的收入高，故其请求没有事实依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告姚某与被告刘某甲离婚；
二、婚生女儿刘某乙由原告姚某抚养，被告刘某甲自本判决生效之日起至孩子年满十八周岁止，每月负担子女抚育费600元，于每月的15日前支付当月抚育费；
三、被告刘某甲在不影响孩子正常生活和学习的情况下可探望其女儿刘某乙，原告姚某应予协助；
四、原告姚某婚前个人财产：衣橱一个、沙发一套、餐桌一张、椅子六把、茶几一台、煤气灶一套、抽烟机一台、海尔洗衣机一台、梳妆台一张、饮水机一台、保险柜一个、被子六床、四件套六床，归原告所有。
五、案件受理费300元，减半收取150元，由原告姚某负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 彭洪荟
二〇一六年六月十三日
书记员 孙 霄
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬象执民字第3748号
申请执行人：蔡茹英。
申请执行人：夏细妹。
申请执行人：蔡金爱。
申请执行人：许爱平。
申请执行人：王风花。
申请执行人：李红阳。
申请执行人：姚义宗。
申请执行人：王林花。
申请执行人：张荣臻。
申请执行人：陶河凤。
申请执行人：吴爱香。
申请执行人：黄鲜娥。
申请执行人：夏琴风。
申请执行人：汤根枝。
申请执行人：王巧娥。
申请执行人：李明善。
申请执行人：张四清。
申请执行人：吴凌英。
申请执行人：胡金炎。
申请执行人：邱发玎。
申请执行人：王某。
被执行人：象山伟发针织厂。住所地：象山县。
负责人：严圣苗，该厂厂长。
蔡茹英等21人与象山伟发针织厂劳动争议纠纷一案，象山县劳动人事争议仲裁委员会作出的象劳仲案字（2015）第416号仲裁裁决书，已经发生法律效力。义务人象山伟发针织厂未履行上述判决书规定之义务，权利人蔡茹英等21人于2015年10月26日本院申请执行，要求被执行人归还执行款57011元。同日，本院立案执行。
本案在执行过程中，被执行人象山伟发针织厂于2015年11月19日与申请执行人蔡茹英等21人达成执行和解协议，已支付执行款23000元，余款定于2016年11月16日前付清。双方当事人达成执行和解协议，且尚未全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2015）甬象执民字第3748号案终结本次执行程序。被执行人未按执行和解协议履行的，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 陈海波
审 判 员 黄 欢
二〇一五年十一月二十四日
代书记员 李世进
浙江省开化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）衢开行审字第276号
申请执行人：开化县卫生和计划生育局。住所地：开化县。
法定代表人：汪奎福，局长。
被执行人：方根友。
申请执行人开化县卫生和计划生育局于2014年6月30日作出的开卫计医罚字（2014）第8号行政处罚决定，认定被执行人未取得许可证擅自执业，根据《医疗机构管理条例》第四十四条及《医疗机构管理条例实施细则》第七十七条第一款的规定，对被执行人处以7000元罚款，限十五日内缴纳。申请执行人于2014年7月10日送达了处罚决定书。被执行人收到处罚决定书后，在法定期间未申请行政复议或提起行政诉讼，又未履行，申请执行人于2014年10月20日送达了催告书，被执行人仍不履行。故申请执行人开化县卫生和计划生育局于2014年11月11日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人开化县卫生和计划生育局于2014年6月30日作出的开卫计医罚字（2014）第8号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审判长 汪利球
审判员 汪志松
审判员 毛新华
二〇一四年十一月十一日
书记员 金佳慧
河南省三门峡市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）三行初字第00093号
原告杜智雷，男，汉族，1983年5月27日出生，住河南省陕县张湾乡。
被告三门峡市人民政府。住所地三门峡市崤山路47号。
法定代表人赵海燕，该市市长。
委托代理人席学武，三门峡市房屋征收办主任，代理权限为特别授权。
委托代理人杨振强，河南长浩律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告陕县人民政府。住所地陕县陕州大道。
法定代表人赵勇，该县县长。
行政机关负责人苏占云，该县副县长。
委托代理人张耿，陕县法制办主任，代理权限为特别授权。
委托代理人刘媛媛，陕县法制办工作人员，代理权限为特别授权。
本院在审理原告杜智雷诉被告三门峡市人民政府、陕县人民政府行政补偿纠纷一案中，原告杜智雷向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告杜智雷自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告杜智雷撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杜智雷承担25元。
审判长 吴洁梅
审判员 刘 毅
审判员 肖爱祥
二〇一五年十二月二十九日
书记员 黄 飞
河北省蔚县民法院
民 事 判 决 书
（2014）蔚民初字第475号
原告魏忠，男，住蔚县。
委托代理人李金荣，女，住蔚县。
被告胡峰，男，住蔚县村。
被告宋桂梅，女，住蔚县。
原告魏忠诉被告胡峰、宋桂梅义务帮工人受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告、原告代理人及被告胡峰均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系同村且关系较好，二被告系夫妻关系。2013年10月21日上午，原告帮被告收秋，在被告马车上帮被告搬玉米时，从马车上摔下，致原告受伤。经蔚县中医院、蔚县人民医院诊断，原告胸12椎体压缩骨折，构成十级伤残，要求二被告赔偿误工费、护理费、住院伙补、残疾赔偿金共计3万元。
被告胡峰辩称，宋桂梅系被告胡峰之妻，被告胡峰代表宋桂梅参加诉讼。被告对于原告对被告进行义务帮工并受伤的事实无异议，被告已为原告支付医疗费等共计5800元，在合作医疗报销了900元，被告实际支出4900元。被告表示不对原告进行赔偿。
经审理查明，原、被告系同村，二被告系夫妻。2013年10月21日上午，原告帮被告收秋，在被告马车上搬玉米时，从马车上摔下，致原告受伤。经蔚县中医院、蔚县人民医院诊断，原告胸12椎体压缩骨折，在蔚县人民医院住院7天，医疗费用均由被告支付。原告申请，经蔚县人民法院委托，北京华夏物证鉴定中心出具鉴定意见书，原告魏忠胸12椎体压缩骨折构成十级伤残。以上事实有原告身份证、蔚县人民医院诊断证明书、费用清单、病历及北京华夏物证鉴定中心鉴定意见书在案佐证。
另查明，河北省2013年度农村居民人均年纯收入为9102元；农林牧渔业平均工资为13664元。
本院认为，帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任；但可以在受益范围内予以适当补偿。原、被告双方对本案属于义务帮工均无异议，被告陈述其拒绝了原告的帮工，原告对此予以否认，因被告未对此提供相关证据予以证实，故本院对其主张无法支持。由于原告在本诉中只要求被告赔偿误工费、护理费、住院伙食补助费及残疾赔偿金四项，对其余项目原告在庭审中均予以放弃，原告主张误工费90元／天，2013年10月21日至2014年8月15日计295天×90元／天=26550元。其主张没有法律依据，本院认为原告魏忠职业为农民，误工费的计算依据按河北省2013年度农林牧渔业平均工资为13664元计算至评残前一天。即37元×277天=10249元。原告主张住院伙食补助费7天×30元／天=210元，本院对其主张予以支持。原告主张护理费60天×20元／天=1200元，无法律依据，本院无法支持，护理费应为40元／天×7天（住院）=280元。残疾赔偿金为9102元×（20-1年）×10%=17293元。依据《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释﹥》第十四条、第十七条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五之规定，判决如下：
一、被告胡峰、宋桂梅于本判决书生效之日起十日内向原告魏忠赔偿误工费、护理费、住院伙食补助费及残疾赔偿金等共计28032元；
二、驳回原告其他的诉讼请求。
如被告未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由原告负担50元，由被告负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 张 贵
审 判 员 陈定远
人民陪审员 张 银
二〇一四年八月十九日
代书 记员 魏则铭
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初9937号
原告袁丽华，女，1955年4月13日出生。
委托代理人赵霞，北京市盈科律师事务所律师。
被告丁学普，男，1986年8月10日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市西城支公司，营业场所北京市西城区德外大街73号。
负责人张泽，总经理。
委托代理人张雨，女，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司职员。
委托代理人肖娟，女，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司职员。
原告袁丽华与被告丁学普、中国人民财产保险股份有限公司北京市西城支公司（以下简称人保西城公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陆宋宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告袁丽华委托代理人赵霞，被告丁学普，被告人保西城公司委托代理人张雨、肖娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁丽华诉称：2015年11月24日，在北京市丰台区西四环辅路，丁学普驾驶×××小客车由南向北行驶，适有袁丽华由东向西行走，小客车右侧与袁丽华相撞，袁丽华受伤。此次事故经北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队丰北大队认定，丁学普负事故的全部责任，袁丽华无责任。人保西城公司为丁学普驾驶的车辆承保交强险及商业三者险。事故发生后，袁丽华被送往北京丰台医院救治，被诊断为右双踝骨折、右足第III、IV、V等。经北京博大司法鉴定所鉴定，原告伤情构成二个十级伤残，综合赔偿指数15%，误工期180日、护理期90日，营养期90日。现原告诉至本院，要求被告赔偿医疗费1485.48元、误工费12000元、护理费2250元、交通费1017元、住院伙食补助费3800元、营养费4699.3元、伤残赔偿金158577元、鉴定费4350元、精神损害抚慰金15000元、财产损失500元。
被告丁学普辩称：事故事实及责任认定无异议，意见同保险公司一致。
被告人保西城公司辩称：事故事实及责任认定无异议，被告车辆在我公司投保交强险及不计免赔50万商业险，事发在保险期限内，关于医药费认可。误工费需要提供劳动合同、工资发放证明、误工证明。护理费没有相应票据不认可。住院伙食补助费对没有实际发生的费用不认可，应该按照住院天数主张。营养费没有相应明细，只是一个总额的发票不认可关联性。伤残赔偿金，原告是农业家庭户，故应该按照农业标准计算。精神损害抚慰金根据伤残等级确定即可。财产损失没有票据佐证。交通费认可与就诊时间相吻合的费用，经核实原告从家到医院是6.4公里，请法院根据距离考虑费用，其中加油费与事故无关不认可关联性。鉴定费、诉讼费不属于保险责任不同意承担。
经审理查明：2015年11月24日16时20分，在北京市丰台区西四环辅路，丁学普驾驶的×××小客车与行走至此的袁丽华发生交通事故，造成袁丽华受伤。此次事故经北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队丰北大队认定，丁学普负事故的全部责任，袁丽华无责任。事故发生后，袁丽华被送往北京丰台医院住院治疗，住院共计45天，被诊断为右双踝骨折、右足第III、IV、V跖骨骨折、右足第I跖骨骨折等，出院医嘱：功能锻炼、不适随诊、住院期间需陪护一人等。出院后，袁丽华到医院进行复诊，支付医药费1485.48元。2016年4月8日，北京博大司法鉴定所出具鉴定意见书，鉴定意见为被鉴定人袁丽华的伤残等级为道路交通事故二个X（十）级伤残，综合赔偿指数15%，误工期180日，护理期60日，营养期90日。袁丽华支付鉴定费4350元。
另查：事故发生时，×××车辆在人保西城公司投保了机动车强制保险（以下简称交强险）及额度为500000的含有不计免赔条款的商业三者险，事故发生在保险期间内。事故发生后丁学普为袁丽华支付前期医药费及住院期间护理费、住院期间伙食费700元。
再查，袁丽华的户籍性质为农业家庭户。事故发生前，袁丽华居住于北京市。
庭审中，袁丽华提交交通费、营养费票据，意在证明相应支出。经询问，袁丽华表示事故发生前其已经退休，退休后从事不固定的家政服务工作，但无法提交证据证明工作情况及误工损失情况。
上述事实，有简易程序处理道路交通事故认定书、住院病历、医药费票据、鉴定意见书、发票、户口本及当事人陈述等证明材料在案佐证。
本院认为：丁学普与袁丽华发生交通事故，致使袁丽华受伤，丁学普负事故的全部责任。丁学普所驾车辆在人保西城公司投保交强险及商业三者险，故人保西城公司应当在保险限额内对袁丽华的损失承担保险责任，超过保险险范围的由丁学普承担。袁丽华要求被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、鉴定费、的主张，证据充分，于法有据，本院对于合理部分予以支持；关于营养费，本院根据袁丽华伤情及鉴定结论酌情确定为2700元；关于护理费，袁丽华主张的护理时间证据充分，本院予以确认，但其主张的护理费计算标准证据不足，具体标准由本院参照相关标准酌情确定为100元/日，确定护理费数额为1500元；关于误工费，虽然有鉴定结论写明误工时间，但袁丽华并未提交其误工损失的相关证据，故其该项主张证据不足，本院不予支持；交通费由本院根据其就医情况酌情确定为400元；袁丽华虽为农业户口，但本院综合其经常居住地等情况确定以城镇标准计算残疾赔偿金为宜；袁丽华确因此次交通事故造成伤残，其关于精神损害抚慰金的主张本院予以支持，具体数额由本院根据事故情况及其伤情酌情确定为8000元；袁丽华关于财产损失的主张，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市西城支公司于本判决生效后七日内在交强险限额内赔偿原告袁丽华医药费一千四百八十五元四角八分、住院伙食补助费三千八百元、营养费二千七百元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市西城支公司于本判决生效后七日内在交强险限额内赔偿原告袁丽华交通费四百元、护理费一千五百元、残疾赔偿金十万零一百元、精神损害抚慰金八千元。
三、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市西城支公司于本判决生效后七日内在商业三者险险限额内赔偿原告袁丽华残疾赔偿金五万八千四百七十七元。
四、被告丁学普于本判决生效后七日内赔偿原告袁丽华鉴定费四千三百五十元。
五、驳回原告袁丽华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千一百七十八元，由原告袁丽华负担二百二十元（已交纳）；由被告丁学普负担一千九百五十八元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 陆宋宁
二〇一六年六月十三日
书记员 魏亚杰
湖南省道县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）道法民初字第1259号
原告胡xx，男，1963年6月9日出生，公民身份号码，汉族，湖南省嘉禾县人，农民，住湖南省嘉禾县
委托代理人许家解，道县东方法律服务所法律工作者。
委托代理人黄xx，女，1962年10月15日出生，公民身份号码，汉族，湖南省嘉禾县人，农民，住湖南省嘉禾县。系原告胡xx之妻。
被告程xx，男，1970年12月1日出生，公民身份号码，汉族，湖南省道县人，大专文化，农民，住湖南省道县。
原告胡xx与被告程xx买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月22日受理后，依法由代理审判员何路生适用简易程序，于2014年11月25日公开开庭进行了审理，代理书记员何时担任庭审记录。原告胡xx委托代理人许家解、黄xx，被告程xx均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡xx诉称：2014年6月7日至7月22日，被告程xx向原告胡xx购买藕煤烤烟，共买18410个，每个单价0.8元，煤款共计14696元，双方约定在被告烤完烟时将欠款全部付清。但是被告在烤完烟后，经原告多次追要欠款，被告以种种理由拒付，原告为了维护自身的合法权益，遂向法院提起诉讼，要求被告偿还欠款14696元，并承担本案的诉讼费用。
原告胡xx在举证期限内举证如下：1、证人魏正光、何兰茂、陈如升分别出具的书面证明各一份，拟证明原告供煤的价格是每个0.8元、煤的质量是优质级别；2、原告送煤清单，拟证明原告向被告供煤18410个，被告尚未支付煤款。
被告程xx口头辩称：原告胡xx与被告程xx当初约定的煤价是0.78元／个，而不是0.8元／个；原告的煤有质量问题，致使原告部分烟叶烤坏。
被告程xx在举证期限内举证如下：1、道县公安局寿雁派出所书面证明一份，拟证明被告程xx因原告的煤存在质量问题而报警；2、烟草站烤烟技术员樊忠诚出具的书面证明，拟证明原告的煤有质量问题；3、道县寿雁镇人民调解委员会出具的证明，拟证明被告提出被告的煤存在质量问题请求司法行政部门调解，调解不成的事实；4、证人赵国民、周保光分别出具的书面证明各一份，拟证明原告卖给被告的煤存在质量问题。
被告程xx对原告胡xx举证证据的质证意见如下：对证据1有异议，煤价是原告与被告两人口头谈好的，而证人魏正光是替原告送煤的，此三名证人均不知晓原、被告之间供煤的价格，所证内容与本案无关；对原告提供的送煤清单无异议，被告对原告供煤的数量无异议。
原告胡xx对被告程xx举证证据的质证意见如下：对派出所的证明有异议，本案是民事纠纷，其证明与本案无关；对证人樊忠诚的证明有异议，不具有相关资质，不能认定原告的煤存在质量问题；对司法所的证明没有异议；对证人赵国民、周保光的证明有异议，没有依据说明烤烟过程出现问题就是煤的问题，光靠肉眼是无法看出煤存在何种问题，有可能是其他的问题。
本院认证如下：对原告提供的证人魏正光、何兰茂、陈如升分别出具的证人证言，因煤价是原、被告两人口头约定的，三名证人均不在场，且证言均是一致的表格，证人只在表格中填写各自的信息，不能以自己购煤的价格去证明他人购煤的准确价格，亦无法证明被告所购原告的煤的质量，对此证言本院依法不予确认；对原告提供的送煤清单，被告没有异议，本院将予以确认。对被告提供的道县公安局寿雁派出所书面证明、烟草站烤烟技术员樊忠诚书面证明、道县寿雁镇人民调解委员会出具的证明、证人赵国民、周保光分别出具的书面证明，关于事情发生的经过能够相互印证，原告方对供煤价格确认为0.78元／个，但是不能就此认定原告向被告出售的煤有怎样的质量问题及对被告烤烟有多大的影响，对被告的证据在证明的事情经过、价格方面本院予以确认。
综合全案证据及审理笔录，本院确认以下事实：2014年5月中旬，原告胡xx在被告程xx的烤烟房旁与被告口头约定，由原告向被告供应烤烟用的煤球，煤价为0.78元／个，数量以实际供应的计算。原告自2014年6月7日至7月22日向被告送煤共计18410个。2014年6月下旬，被告程xx在烤烟过程中，发现烟叶在进入烤房60多个小时后仍然没有升到正常的温度，于是与其他两名烤烟种植户商量着打电话给寿雁镇烟草站技术员樊忠诚，该技术员排除了被告烤烟设备出现问题的可能性，怀疑是煤的质量不合格。被告程xx向当地派出所报警，后来由司法所组织双方调解，但是没有达成调解，被告也一直没有付款。
本院认为，本案属买卖合同纠纷。原告胡xx与被告程xx通过口头约定的方式订立煤球买卖合同，原告实际连续向被告供应煤球，被告收货并签字确认，因此原、被告之间的买卖合同成立。原告胡xx依约向被告供煤，履行了双方约定的合同义务，被告接收货物没有付款，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，被告应当向原告支付价款。被告在使用原告供应的其中一批煤球时，发现烤烟的温度没有升到预期的程度，怀疑是煤球质量有问题，只是找到烟草站的技术员、司法所进行调解，没有进行煤球的质量鉴定，因此不能确定原告向被告供应的煤球存在质量问题。对于煤价，原告认可被告提出是按0.78元／个本院依法予以确认，被告未支付的煤款为14359.8元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十七条的规定，判决如下：
由被告程xx在本判决书生效之日起十日内内给付原告胡xx未支付的货款14359.8元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。
案件受理费200元，减半收取100元，由被告胡xx负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
代理审判员 何路生
二〇一五年一月九日
代理书记员 何 时
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他。
法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。
当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十七条买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验。没有约定检验期间的，应当及时检验。
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汇民初字第2215号
原告胡宣栋，男，汉族，住贵州省遵义县。
委托代理人王顺利，贵州贵公律师事务所律师。
委托代理人马奉天，贵州贵公律师事务所律师。
被告夏正远，男，汉族，住贵州省桐梓县容光乡。
被告张芬，女，汉族，住贵州省桐梓县容光乡。
本院在审理原告胡宣栋与被夏正远、张芬房屋买卖合同纠纷一案中，原告胡宣栋于2015年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡宣栋撤回起诉是在法律允许的范围内处分自己的民事权利，且不违反法律规定，其撤回起诉的请求应予支持。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡宣栋撤回起诉。
案件受理费4230元（已减半收取），经本院准予免收。
审判员 周嵩松
二〇一五年六月二十一日
书记员 何 越