湖南省南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南法民一初字第430号
原告侯志高，男。
原告王冬香，女。
原告侯荣贵，男。
原告杨维，女。
原告侯佳礼，女。
法定代理人侯荣贵，男，系原告侯佳礼父亲。
五原告委托代理人胡正春，南县茅草街法律服务所法律工作者。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、上诉，申请执行，代收法律文书等。
被告南县三仙湖镇陈子湖村村民委员会。
法定代表人曹明照，男，该村村主任。
委托代理人段家清，湖南金剑律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告南县三仙湖镇陈子湖村第十二村民小组。
负责人林锡光，男，该组组长。
委托代理人邓志祥，南县正大法律服务所法律工作者。代理权限为一般诉讼代理。
原告侯志高、王冬香、侯荣贵、杨维、侯佳礼与被告南县三仙湖镇陈子湖村村民委员会（以下简称陈子湖村村委会）、南县三仙湖镇陈子湖村第十二村民小组（以下简称陈子湖十二组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，依法组成由刘涓担任审判长、审判员蔡佳伟、人民陪审员卜瑞忠参加的合议庭公开开庭进行了审理，书记员刘珺担任庭审记录。本案原告侯志高及其委托代理人胡正春，被告陈子湖村村委会及其委托代理人段家清、被告陈子湖十二组及其委托代理人邓志祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯志高、王冬香、侯荣贵、杨维、侯佳礼诉称，原告侯志高、王冬香、侯荣贵于2000年下半年在被告所属十二组建设住宅，并于2011年1月20日由本村十一组迁入十二组，耕种田地，长期生活、居住在十二组，其户籍从未异动。原告侯志高、王冬香婚后志生育儿子侯荣贵并于1998年1月20日办理独生子女证。原告杨维于2012年5月9日与原告侯荣贵办理结婚登记，2012年6月18日婚迁入十二组，婚后生育女儿侯佳礼，2012年12月25日出生，2013年1月21日上户于户主侯志高户籍所属十二组。因南县三仙湖镇金光大道建设工程需要征用被告十二组境内棘突土地2.5277公顷用于道路用地建设（含属内房屋拆迁后宅基地），南国土资征告（2012）02号征地告知书对征用相关标准，条件等事项进行了公告。2013年12月31日南县三仙湖镇人民政府与原告侯志高签订了5原告在被告属内十二组的住宅房屋一栋的房屋征收协议书并依此进行了约定补偿及相关安置，但被告在2015年3月公示十二组征地补偿款分配方案中无各原告的分配名单，原告找被告及南县三仙湖镇党委、政府及相关部门申询要求落实并经多次协商均因被告推置不按诉求积分全面分配相应款（只分配部分）而未果，据被告公示分配方案各原告应依此享受诉求积分对应分配款，被告侵犯了原告的合法权益，故原告诉至法院，请求判令被告依照《陈子湖十二组征地补偿款初步拟定分配方案》分配予第1、2、3、4原告应得积分（6分／人）及第1、2原告独生子女应享受政策积分10分，第5原告应享受积分9分的待遇相应分配款，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告陈子湖村村委会辩称，原告侯志高、王冬香在2011年1月20日前户口在陈子湖村十一组，并不在十二组，是在2011年1月20日迁入。并且，原告在迁入前在十一组有责任田，在第十二组没有责任田。在迁入前，必须经过村民委员会或者村小组的同意。但是直到这次拆迁前，被告方才知道原告已经迁入十二组。也就是说侯志高、王冬香的迁入程序不合法，因此，无权享受合法迁入居民的待遇。因为侯荣贵的迁入程序不合法，因此，基于婚姻关系迁入的杨维也不合法。另外，虽然两原告侯荣贵和杨维生育了一女儿侯佳礼，因为另外四个原告的迁入不合法，因此，侯佳礼的迁入也不合法。所以，被告认为五原告的迁入程序不合法，不具有合法的征地补偿方案的参与资格。且征地补偿方案是经过陈子湖村第十二组村民代表大会通过的，上面有该组村民的签名。村民代表大会通过的决议，是受法律保护的，根据该补偿方案，上述原告不在征收补偿分配范围内。村民代表大会在做出该补偿方案时，程序合法，人民法院应当予以支持。另外，介于上述原告在十二组有住房的事实，陈子湖村已经对原告的房屋进行了补偿。也就是说原告应当得到补偿的，已经补偿了，不应当补偿的，就不能补偿。因此，请求驳回原告的诉讼请求，并由原告承担本案诉讼费用。
被告陈子湖十二组辩称，对被告陈子湖村村委会的答辩意见表示认可，请求依法驳回原告的诉讼请求。原告所述与事实不符。五原告不是陈子湖村十二组认可的合法村民。因为原告本身系陈子湖村十一组组民，其责任田均在陈子湖村十一组。在十二组并不享有责任田的承包经营权。所以，十二组对原告并没有土地征收的侵权行为。十二组的土地征收分配是经十二组全体组民民主会议所决定的分配方案，这一决定是符合《村民组织法》的相关规定。关于原告所述，房屋得到补偿，对原告实际财产损失的补偿，并不是附条件的补偿，也并不因为对原告的房屋进行了补偿就认定被告承认原告是第十二组的组民。该五原告对本案的诉求与被告十二组没有任何事实上和法律上的关系。所以，请求依法驳回五原告的诉讼请求。
诉讼中，原告侯志高、王冬香、侯荣贵、杨维、侯佳礼就其主张向本院提供了如下证据：
原告身份证复印件、户籍信息，证明原告的身份情况及户籍迁入十二组的事实情况。
独生子女证，证明两原告婚后生育了独生子侯荣贵，并经相关机关进行审核，办理了相关证件的事实。
侯荣贵、杨维结婚证复印件，证明两原告的合法夫妻关系，及双方婚姻登记的具体时间。
征地告知书及征地调查结果确认书，证明因金光大道的建设，政府对十二组土地进行征收的相关情况，包括征收的面积及征收截止的时间。
房屋征收协议书，证明原告长期居住在十二组，并且是在本次拆迁范围内。
陈子湖十二组征地分配方案及讨论稿，证明本次金光大道建设征地进行分配方案的事实方案，证实原告符合该分配方案的条件。
十二组村民同意各原告享受分配款的签字文书，证明十二组村民认可原告及同意其享受分配的事实。
8、相关损失开支据单，证明原告为索要征收分配款项所开支的费用。
被告陈子湖村村委会质证认为，对证据1，真实性无异议，但是对户籍信息合法性有异议。原告侯志高、王冬香、侯荣贵迁入方式不合法，未经村小组同意。对证据2，真实性无异议，对关联性和证明目的有异议，原告是否是独身子女，与本案没有关系。对证据3，真实性、合法性无异议，对关联性和证明目的有异议，本案审理的是征收地分配纠纷，与本案无关，不能达到其证明目的。对证据4，三性无异议，但对证明目的有异议，该份告知书及调查结果确认书只能证明征地的范围及依据，不能证明原告当然享有分配资格。对证据5的真实性、合法性无异议，对关联性及证明目的有异议，该份证据证明原告位于陈子湖十二组的房屋已经进行了补偿，不能证明补偿了房屋就具有征地分配的资格，因为房屋的的补偿是对房屋实际损失的补偿，与是否具有征地分配资格是两回事。对证据6，真实性、合法性、关联性均有异议，该证据只是一个讨论稿并不是最终的决定搞，且该讨论稿与原告是否具有征收补偿资格是两回事。对证据7，均不符合证据的“三性”要求，该证据来源不合法，这是上述原告私自组织部分村民签订的，没有经过合法的村民代表大会的同意，程序不合法，来源不合法。从上面所签字的村民代表来看，签字的人数只有11人，远远少于十二组的人数，没有达到三分之二以上村民通过的法律规定，也不能达到原告的证明目的。对证据8，这是原告自行罗列的损失单据，不符合证据“三性”的要求，不是合法有效的证据，同时上面要证明的内容与本案的法律关系不符。
被告陈子湖十二组的质证意见与被告陈子湖村村委会一致。
对于原告提供的证据，经两被告质证，对证据1、2、3、4，本院认为来源合法、内容真实，与本案有关联，对以上证据予以确认。对证据5，对其真实性予以确认，但是对于其证明目的不予认可，其只能证明原告侯志高在十二组拥有房屋，该补偿协议是对房屋实际损失的补偿，不能证明其长期居住、生活在陈子湖村十二组。对证据6的内容的真实性予以认可，但对其证明目的不予支持，讨论稿只是村民代表大会各代表的讨论意见，未形成正式分配方案对外公示，故不能作为分配依据。对证据7，所签字的村民未到庭作证，且该证据来源不合法，是否享受分配应当经过正式村民委员大会批准同意。且签字农户也远远少于陈子湖十二组村民人数，并未达到半数以上村民通过的法律规定。对证据8，对发票真实性予以认可，但是否是为本次纠纷所产生的费用没有其他证据佐证，其系原告自行开支，与本案无关。
诉讼中，被告陈子湖村村委会就其主张向本院提供了如下证据：
陈子湖十二组征地补偿分配方案，证明原告不具有分配资格。
座谈会材料，证明原告不具有分配资格。
车库合同、照片及王汉武的调查笔录，证明原告一家人近几年均未在陈子湖村十二组居住、生活，一直在长沙经营餐馆。其经营餐馆，有生活来源，不以经营土地为生。
五原告质证，对于被告陈子湖村村委会提供的证据1，本身无异议，但是对证明目的有异议。对证据2，真实性无异议，但是对座谈以及证明目的有异议，座谈上的村组代表并没有达到法定的规定要求，也没有任何事实和依据证明原告不能享受相应的分配。对证据3中的真实性，合法性，关联性均有异议，对于车库合同，该合同乙方签名只有侯荣贵一人，其不能代表其他家人。且该合同签订时间是2011年3月18日至2012年3月18日止，故是一份已过期作废的合同。对调查笔录，调查程序不合法，调查人只有一人，且证人应当出庭作证。对于照片，不能证明该照片上面的“味中味”餐馆就是本案各原告所经营。
被告陈子湖十二组对被告陈子湖村村委会提供的证据无异议。座谈会纪要是由十二组的村民95%以上的村民同意签字的。
对于被告陈子湖村村委会提供的证据1、2，经原、被告质证，本院认为其来源合法、内容真实，与本案有关联，对以上证据予以确认。对证据3，结合原告的陈述，对原告儿子一家人在长沙经营餐馆的事实，本院予以认可。
被告陈子湖十二组未提供相关证据。
根据以上采信的证据以及结合原、被告双方在本案中的陈述，本院查明如下事实：原告侯志高、王冬香系夫妻，原告侯荣贵系侯志高、王冬香的儿子，原告杨维系原告侯荣贵之妻，原告侯佳礼系原告侯荣贵、杨维之女。原告侯志高、王冬香系陈子湖十一组的世居村民，在十一组享有责任田的承包经营权，原告侯志高、王冬香于2000年下半年把在陈子湖十一组的房屋和田土变卖后，在被告所属十二组一他人荒置宅基地建房。2011年1月20日，原告侯志高与妻子王冬香一同将户口从陈子湖十一组迁入到陈子湖十二组。原告侯志高、王冬香于1988年1月20日生育一子，名侯荣贵，其户口亦于2011年1月20日迁入陈子湖村十二组。原告杨维与原告侯荣贵20**年5月9日登记结婚，于2012年6月18日婚迁至陈子湖十二组，两人于2012年12月25日生育一女，名侯佳礼，并于2013年1月21日落户于陈子湖村十二组。2012年7月10日，南县国土局发出《征地告知书》，征用南县三仙湖镇陈子湖村第十二村民小组境内集体土地4.4225公顷用于道路用地建设。被告陈子湖村于2012年7月13日作出了“征地调查结果确认书”对征地行为予以确认。后陈子湖村村委会与陈子湖十二组于2015年3月制定出《陈子湖十二组征地补偿款初步拟定分配方案》，确定了分配名单及计分标准。依照该分配方案，两被告未给五原告分配土地补偿款。2015年4月，最终形成公布了《陈子湖十二组征地补偿款分配方案》，亦没有五原告分配名额，故酿成纠纷。
另查明，被告陈子湖村村委会与陈子湖十二组多次召开村民代表大会讨论分配方案，最终于2015年4月形成《陈子湖十二组征地补偿款分配方案》以书面形式对外张贴予以公示。其征地款采取按人口积分分配原则，总分1606分，名额为186人。征地部门将土地补偿费和安置补助费已付给了陈子湖村委会，然后由村组织提留总征收补偿款的20%（其中10%用于交纳县社保基金）；第一次发放金光大道及北部（146.04亩）征收补偿款的80%，第二次发放其余（104.92亩）征收补偿款的80%。
本院认为，原告侯志高、王冬香、侯荣贵、杨维、侯佳礼是否享有征地补偿费分配权，是本案争执的焦点。五原告的集体经济组织成员资格是其取得征地补偿费的前提条件。原告侯志高、王冬香、侯荣贵原系陈子湖十一组村民，在该村民小组承包土地，2000年原告侯志高将全家位于陈子湖十一组的房屋变卖，将十一组的土地流转，在陈子湖十二组一他人荒置宅基地建房，并没有在陈子湖十二组承包土地，也未将户口迁入陈子湖十二组，三原告户口仍在陈子湖十一组。直至2011年1月20日，原告侯志高、王冬香、侯荣贵三人才将户口迁入陈子湖十二组，故在2011年1月20日前，原告侯志高、王冬香、侯荣贵仍系十一组的村民，其在十一组享有集体组织成员资格。按照《土地管理法》第六十二条的规定“农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。……农村村民出卖、出租住房后，再申请宅基地的，不予批准。”原告侯志高将十一组的房屋出卖，在十二组占用他人荒置宅基地建房时并没有得到相关部门的审批，虽然三原告于2011年1月20日将户口迁入了陈子湖十二组，但三原告均未享受十二组土地分配，亦未取得十二组的土地承包经营权，三原告并不因此当然的取得十二组的集体组织成员资格。原告杨维因与侯荣贵的婚姻关系、侯佳礼因出生而落户在陈子湖十二组，因原告侯荣贵未取得十二组集体组织成员资格故无法定享有该组集体组织成员资格的理由。介于原告侯志高、王冬香、侯荣贵一家在十二组有住房的事实，南县三仙湖镇人民政府已与其签订了《房屋征收协议书》，已经对原告侯志高的房屋实际损失进行了补偿。原告侯志高一家在十二组没有承包土地，亦未取得该组土地承包经营权，且其主要生活来源为个体经营，不以土地承包经营为生。全家长期在外经商，未与其他集体经济组织成员形成较为固定和延续性的联系，未与农村集体经济组织形成权利义务关系，这与同样在农村经营土地并以此为生的原集体经济组织成员本质不同，因土地补偿款是对农村集体经济组织成员失地的补偿，这一土地补偿款意味着一种生活保障，更多的体现的是一种生存权。原告不以该集体经济组织所有的土地为基本生活保障，现被告以民主议定程序的方式决定不给原告侯志高、王冬香、侯荣贵、杨维、侯佳礼积分，不应当认为侵害了原告侯志高、王冬香、侯荣贵、杨维、侯佳礼的权利。为此，依照《中华人民共和国物权法》第四十二条、第六十条，《中华人民共和国土地管理法》第十条、第六十二条，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第三条、第二十七条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告侯志高、王冬香、侯荣贵、杨维、侯佳礼的诉讼请求。
本案案件受理费500元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 刘 涓
审 判 员 蔡佳伟
人民陪审员 卜瑞忠
二〇一五年十月二十日
书 记 员 刘 珺
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国物权法》
第四十二条为了公共利益的需要，依照法律规定的权限和程序可以征收集体所有的土地和单位、个人的房屋及其他不动产。
征收集体所有的土地，应当依法足额支付土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗的补偿费等费用，安排被征地农民的社会保障费用，保障被征地农民的生活，维护被征地农民的合法权益。
征收单位、个人的房屋及其他不动产，应当依法给予拆迁补偿，维护被征收人的合法权益；征收个人住宅的，还应当保障被征收人的居住条件。
任何单位和个人不得贪污、挪用、私分、截留、拖欠征收补偿费等费用。
第六十条对于集体所有的土地和森林、山岭、草原、荒地、滩涂等，依照下列规定行使所有权：
（一）属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会代表集体行使所有权；
（二）分别属于村内两个以上农民集体所有的，由村内各该集体经济组织或者村民小组代表集体行使所有权；
（三）属于乡镇农民集体所有的，由乡镇集体经济组织代表集体行使所有权。
《中华人民共和国土地管理法》
第十条农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组经营、管理；已经属于乡（镇）农民集体所有的，由乡（镇）农村集体经济组织经营、管理。
第六十二条农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。
农村村民建住宅，应当符合乡（镇）土地利用总体规划，并尽量使用原有的宅基地和村内空闲地。
农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准；其中，涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续。
农村村民出卖、出租住房后，再申请宅基地的，不予批准。
《中华人民共和国农村土地承包法》
第二十六条承包期内，发包方不得收回承包地。
承包期内，承包方全家迁入小城镇落户的，应当按照承包方的意愿，保留其土地承包经营权或者允许其依法进行土地承包经营权流转。
承包期内，承包方全家迁入设区的市，转为非农业户口的，应当将承包的耕地和草地交回发包方。承包方不交回的，发包方可以收回承包的耕地和草地。
承包期内，承包方交回承包地或者发包方依法收回承包地时，承包方对其在承包地上投入而提高土地生产能力的，有权获得相应的补偿。
《中华人民共和国村民委员会组织法》
第三条村民委员会根据村民居住状况、人口多少，按照便于群众自治，有利于经济发展和社会管理的原则设立。
村民委员会的设立、撤销、范围调整，由乡、民族乡、镇的人民政府提出，经村民会议讨论同意，报县级人民政府批准。
村民委员会可以根据村民居住状况、集体土地所有权关系等分设若干村民小组。
第二十七条村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。
村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。
村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。