山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民终字第2220号
上诉人（原审被告）崔某甲，农民。
上诉人（原审被告）田某，农民。
二上诉人共同委托代理人高某。
二上诉人共同委托代理人贾某。
被上诉人（原审原告）姚某甲。
被上诉人（原审原告）崔某乙，学生。
法定代理人姚某甲。
二被上诉人委托代理人宋某。
上诉人崔某甲、田某因法定继承纠纷一案，不服邹城市人民法院（2013）邹民初字第2931号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定，死者崔某丙是原告姚某甲的丈夫，崔某乙的父亲，二被告的儿子，于2010年5月16日因交通事故死亡。原告姚某甲提交的明苑东区的房屋销售合同（合同号：2009150），是2009年12月26日，崔某丙与济宁正宇房地产开发有限公司签订的，购买的济宁市明苑东区一号楼三单元二层西户及本单元的8号车库，崔某丙交房款及车款总计207173元。二被告提交的崔某甲与济宁正宇房地产开发有限公司签订的“明苑东区的房屋销售合同（合同号：2009150）”是在崔浩与济宁正宇房地产开发有限公司签订合同（2009年12月26日签订）后大约半年改的合同，将原合同上的乙方“崔某丙”改为“崔某甲”，两合同其他内容一致，崔某丙和崔某甲二人共同去改的合同，房款都是崔某丙在签订原合同时交的房款，崔某甲没交过购房款，只是把崔某丙的交款的收据改成了崔某甲，改合同的时候，将合同原件以及收款收据收回。另查明，济宁正宇房地产开发有限公司开发的“明苑东区”是济宁市任城区第一批经济适用房，至今未办理房产登记手续，当时济宁市任城区资金未到位，开发公司就将建好的房屋对外卖了一批，原、被告争议的房屋就是该批济宁正宇房地产开发有限公司对外出售的房屋中一套。二原告主张涉案房屋一直由被告占有并使用，为了便于案件的执行，应对涉案房产评估的基础上判令房屋归二被告所有，并由二被告支付二原告房产价值的3／4的款项。二被告主张原告未能对自己的主张提供合法有效的证据，不能证实涉案房屋是崔某丙的遗产，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。
原审法院认为，本案争议的焦点问题是涉案房产所有权归属问题？因死者崔某丁与原告姚某甲原是夫妻关系，崔浩于2009年12月26日与济宁正宇房地产开发有限公司签订了济宁市明苑东区一号楼三单元二层西户及本单元的8号车库的房屋销售合同，并交房款207173元，崔某丙于2010年5月16日因交通事故死亡，购买房屋时是崔某丙与原告姚某甲夫妻关系存续期间，因此该房屋以及车库应该认定为崔某丙与原告姚某甲夫妻共同财产。二被告提交的崔某甲与济宁正宇房地产开发有限公司房屋销售合同是在收回崔某丙与济宁正宇房地产开发有限公司房屋销售合同后更改的，交款收据也是根据崔某丙交款的收据更改的，在更改合同时被告崔某甲没有交钱，更改合同没有征得房屋共有权人姚某甲的同意，侵害了原告姚某甲的权益，二被告提交的合同不具有法律效力，应为无效证据，本院不予采信。鉴于该房屋一直由二被告占有并使用，现二被告在济宁市市区无其他住房，按照公平原则以及当事人的亲情关系，应该由二被告继续居住。涉案房屋属于济宁市任城区的经济适用房，现不能办理房产证，按照法律规定该房屋不能上市交易，因此无法认定该房屋的市场价值，本案现只能按照法律规定分配购买房屋时的交房款。根据法律规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务。崔某丙在购买涉案房屋时所借张某甲的款3万元，属于崔某丙与原告姚某甲在夫妻关系存续期间的共同债务，被告对该债务的真实性没有异议，应从崔某丙与原告姚某甲的共同财产中偿还，案外人张某甲可向本案当事人主张偿还。综上所述，涉案房产在未能办理房产证前由二被告居住，待该房屋符合法定条件确权时可以确权到二被告名下，确权后对该房产市场价值增减利益的分配，当事人可另行主张。二被告拿出购买房屋时的交房款207173元，扣除欠案外人张某甲款3万元（案外人张某甲可向二被告主张），余款177173元为崔某丙与原告姚某甲的夫妻共同财产，依照法律规定进行分割，其中88586.50元归原告姚某甲所有，88586.50元作为死者崔某丙的遗产由第一顺序继承人分割，也就是由原、被告四人平均分割，每人22146.375元。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国继承法》第九条、第十条、第十三条第一款、第十三条第二十六条第一款之规定，判决：一、位于济宁市明苑东区一号楼三单元二层西户及本单元的8号车库由二被告居住使用，待符合法定条件后可以确权到二被告名下，确权后对该房产市场价值增减利益的分配，当事人可另行主张；二、被告崔某甲、田某给付原告姚某甲夫妻共同财产款88586.50元，于判决生效后十日内付清；三、死者崔某丙的遗产88586.50元，由原告姚某甲、原告崔某乙、被告崔某甲、被告田某四人平均分割，二被告给付二原告44293.25元，于判决生效后十日内付清。诉讼费3900元、财产保全费1420元，共计5320元，二原告负担2660元、二被告2660元负担（原告已垫付，被告给付原告）。
宣判后，崔某甲、田某不服，向本院提起上诉称，一、一审法院无视上诉人崔某甲签订的房屋销售合同和济宁正宇房地产开发有限公司出具的崔某甲交付购房款收据这两份客观、直接的证据，将上诉人购买的房屋认定为崔某丁与姚某乙的夫妻共同财产，认定事实严重错误，涉案房屋是崔某甲和田某的共同财产。二、一审法院否定上诉人提交的购房款收据、合同，直接以调查笔录中身份不明且未出庭的三人陈述作为认定案件事实的依据，违背法律规定，侵害了上诉人的合法权益。三、一审法院超越被上诉人的诉讼范围，将崔某丁对案外人张某甲的3万元的债务直接认定由张某甲向两上诉人主张，没有任何法律依据。四、一审法院直接以购房款作为认定“小产权房”的价值，又认定“确权后该房屋的市场价值增减利益的分配，当事人可另行主张”，没有事实和法律依据。
被上诉人姚某甲、崔某乙答辩称，涉案房产是被上诉人姚某甲与崔某丙的夫妻共同财产，从一审被上诉人提交的原始购房合同可以证实合同的签订主体是崔某丙，被上诉人证人张某甲的证言可以证实崔某丙与姚某甲商量好到张某甲处借款3万元，用于购买涉案争议的房屋，并且一审法院调查的三证人可以证实上诉人购房合同及收据的来源是在崔某丙签订合同后更换的合同收据，从上诉人合同中，江某是签字而不是加盖私人印章，可以看出江某的陈述是客观真实的，所以应认定该房产为夫妻共同财产。本案处理3万元债权债务，未超过一审诉求，分割遗产应当把遗产中的债务排除。综上，请求维持一审判决。
二审查明的事实与一审认定的事实相一致。
本院认为，一审法院根据对原济宁正宇房地产开发有限公司股东陈玉平、法定代表人江某、会计人员付玉鹏的调查，结合被上诉人提供的崔某丁与济宁正宇房地产开发有限公司所签《房屋销售合同》，认定崔浩于2009年12月26日与济宁正宇房地产开发有限公司签订了济宁市明苑东区一号楼三单元二层西户及本单元的8号车库的房屋销售合同，并交房款207173元，二上诉人提交的崔某甲与济宁正宇房地产开发有限公司房屋销售合同是在收回崔某丙与济宁正宇房地产开发有限公司房屋销售合同后更改的，交款收据也是根据崔某丙交款的收据更改的，事实成立。二审期间，上诉人亦提交了崔某丁交款的收据予以佐证。因购买房屋时是崔某丙与被上诉人姚某甲夫妻关系存续期间，故一审判决认定本案所涉房产为崔某丁和被上诉人姚某甲夫妻共同财产，合法正确。因无法认定该房屋的市场价值，一审法院按照法律规定分配购买房屋时的交房款，并无不当。待该房屋符合法定条件确权时可以确权到二上诉人名下，确权后对该房产市场价值增减利益的分配，当事人可另行主张。崔某丙在购买涉案房屋时所借张某甲的款3万元，属于崔某丙与被上诉人姚某甲在夫妻关系存续期间的共同债务，应从崔某丙与被上诉人姚某甲的共同财产中偿还。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2958元，由上诉人崔某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 闫先东
审 判 员 史宝磊
代理审判员 张 芳
二〇一四年十二月八日
书 记 员 李梦琦