wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0802民初3771号
原告：崔海江，男，汉族，1986年02月06日生，户籍地淮安市淮阴区，住淮安市清河区。
被告：张艺宝，男，汉族，1966年09月20日生，住连云港市连云区。
原告崔海江与被告张艺宝、清河区畅盛汽车美容服务中心（以下至判决主文简称畅盛中心）民间借贷纠纷一案中，本院于2016年9月12日立案受理后，依法由审判员董树林独任审判。本案审理期间，原告崔海江申请撤回对被告畅盛中心的起诉，本院口头裁定予以准许。后于2016年10月31日公开开庭进行了审理。原告崔海江到庭参加诉讼。被告张艺宝经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔海江诉称，2016年2月29日，原告持民生银行信用卡在被告畅盛中心分别刷卡1万元、6万元给被告张艺宝，2016年5月2日，被告张艺宝向原告出具借条，载明：“为生意周转，于叁月壹日收到崔海江（身份证号：，以信用卡刷卡借出的70000元，借期叁个月，月息3分（3%），贰零一陆年陆月壹日到期时本息一并还清。如到期未还清，愿按日息百分之五支付，超出的天数有一天算一天。立此为据。附：前面借条一律作废，以此为据。借款人：张艺宝（身份证号：）贰零一陆年伍月二日。”2016年6月1日，被告张艺宝未按约定偿还到期借款，原告多次催要，被告拒不偿还，现原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款本金70000元及利息（自2016年3月1日起按照年利率24%计算至实际清偿之日）；2、被告承担本案的诉讼费。
被告张艺宝未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明：2016年2月29日，原告持广发银行卡在纳克斯汽车美容会所刷卡60000元、持民生银行卡刷卡10000元，2016年5月2日，被告张艺宝向原告出具借条一份，载明张艺宝于3月1日收到崔海江以信用卡刷卡借出的70000元，借款期限为三个月，月息3分，2016年6月1日到期时本息一并还清，如到期未还清，张艺宝愿意按照日息百分之五支付利息，前面借条一律作废。被告张艺宝并未支付利息。
以上事实有原告提供的借条、银联商务签购单以及当事人陈述为证，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告张艺宝向原告崔海江借款70000元，有借条和签购单为证，经与原件核对无异，本院予以确认，对于原告崔海江要求被告张艺宝偿还借款70000元的诉讼请求予以支持。对于原告崔海江主张的借款期限内的利息，借条中约定的年利率为36%，现原告主张按照年利率24%计算，不违反法律规定，本院予以支持；对于原告崔海江主张的逾期利息，双方约定的逾期利息为日百分之五已超过年利率24%，现原告主张按照年利率24%计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张艺宝于本判决生效后十五日内一次性偿还原告崔海江借款本金70000元及利息（按年利率24%计算自2016年3月1日至实际给付之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1760元，减半收取880元，由被告张艺宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费（收款单位名称：淮安市财政局综合处，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审判员 董树林
二〇一六年十一月四日
书记员 魏 娜
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十一条……
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
……
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
……
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0411民初1141号
原告：周小荣。
委托代理人：石亚锋，江苏名友律师事务所律师。
委托代理人：姜宁，江苏名友律师事务所律师。
被告：张振清。
被告：俞丽娜。
原告周小荣诉被告张振清、俞丽娜民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月24日立案受理。依法由审判员仇宏光担任审判长、与代理审判员沈超彦、人民陪审员许郁文组成合议庭，于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告周小荣的委托代理人姜宁到庭参加诉讼，被告张振清经本院公告传唤，被告俞丽娜经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周小荣诉称,二被告系夫妻关系。2015年4月30日被告张振清以资金周转为由向原告借款3万元，并向原告出具了借条，原告于当日通过银行转帐交付借款。借款到期后原告多次催要，被告至今仍未还款。原告遂诉至法院，请求判令：1、二被告立即归还原告借款3万元及利息（利息自2015年5月31日起按照年利率6%计算至实际还清之日止）；2、二被告支付原告支出的律师代理费2500元；3、本案诉讼费用全部由二被告承担。
被告张振清、俞丽娜未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年4月30日，被告张振清向原告出具借条一张，内容为“今借到周小荣人民币3万元整，于2015年5月30日之前归还。钱转账周小荣转张振清（农行6228450410047577413）。如到期未归还借款，周小荣诉至法院，张振清必须承担相应的诉讼费、保全费、律师代理费。”同日，原告通过银行向被告张振清转账3万元。后经原告催要，二被告均未归还借款。原告因本案委托律师代理，发生律师代理费2500元。
另查明，被告张振清、俞丽娜原系夫妻关系，2015年6月10日办理离婚登记手续。
以上事实，有原告提供的借条、银行转帐凭证、委托代理合同、律师费发票、离婚登记审查处理表及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，可视为对本案实体抗辩权和对原告所举证据质证权利的放弃，故本院依此推定原告所举的借条是真实可信的，且证据来源合法，与本案待证事实存在关联性，依法予以采信，对被告向原告借款3万元未归还的事实依法予以认定。原、被告间的借贷关系系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，借款合同合法有效，被告应当按约归还借款。因原、被告未约定借款利息，现原告主张按照年利率6%支付逾期利率，符合相关法律规定，本院予以支持。原告主张由被告承担本案律师代理费符合双方约定，本院予以支持。前述债务虽系被告张振清以个人名义所负，但发生在其与被告俞丽娜的婚姻关系存续期间，且不存在法律规定的除外情形，应当按夫妻共同债务处理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张振清、俞丽娜于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告周小荣借款本金30000元及逾期利息（从2015年5月31日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）；
二、被告张振清、俞丽娜于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告周小荣律师代理费2500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费646元，公告费600元，合计1246元，由被告张振清、俞丽娜负担。（该款原告已预交，被告于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院（开户户名：江苏省常州市中级人民法院，开户银行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）预交上诉案件受理费。
审 判 长 仇宏光
代理审判员 沈超彦
人民陪审员 许郁文
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 方 婷
北京市怀柔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0116民初3472号
原告孙安云，男，1961年10月31日出生。
被告北京兴振汽车配件制造有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇辛店兴魏路中段路东。
法定代表人张亚伦，经理。
委托代理人王鹏，北京邓少东律师事务所律师。
委托代理人张金齐，男，1968年9月14日出生，居民，该公司职员。
原告孙安云与被告北京兴振汽车配件制造有限公司（以下简称兴振公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，被告兴振公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案属于合同纠纷，且被告的注册地及经常居住地在北京市大兴区，故申请将此案移送北京市大兴区人民法院审理。
原告孙安云针对被告兴振公司提出的管辖权异议辩称，被告的管辖权异议申请缺乏事实依据和法律依据，请求法院依法予以裁定驳回。其理由是被告兴振公司在怀柔区也有经营地，即使被告的经常居住地在大兴区，但本案属于合同纠纷，合同的履行地和被告住所地都有管辖权，该合同履行地无可争议的在怀柔，在原告没有向北京市大兴区人民法院起诉的情况下，北京市怀柔区人民法院针对本案有当然的管辖权。
本院认为：原告系依据其与被告兴振公司签订的《厂房租赁合同》提起的诉讼，并请求判令被告兴振公司返还房屋租金等，故本案属于房屋租赁合同纠纷的范畴。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”本案中，原告与被告兴振公司签订的《厂房租赁合同》第一段中载明：“兴振公司将坐落在北京市怀柔区杨宋镇梭草村南414号北京圆三角玛钢厂院内的场地厂房出租给原告使用”，据此，北京市怀柔区是本案租赁房屋所在地，北京市怀柔区人民法院作为本案房屋租赁合同之不动产所在地人民法院依法对本案有管辖权。被告兴振公司的管辖权异议申请应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告北京兴振汽车配件制造有限公司对管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 刘建中
二〇一六年六月十六日
书记员 张 灿
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0116民初3472号原告孙安云，男，1961年10月31日出生。被告北京兴振汽车配件制造有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇辛店兴魏路中段路东。法定代表人张亚伦，经理。委托代理人王鹏，北京邓少东律师事务所律师。委托代理人张金齐，男，1968年9月14日出生，居民，该公司职员。原告孙安云与被告北京兴振汽车配件制造有限公司（以下简称兴振公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，被告兴振公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案属于合同纠纷，且被告的注册地及经常居住地在北京市大兴区，故申请将此案移送北京市大兴区人民法院审理。原告孙安云针对被告兴振公司提出的管辖权异议辩称，被告的管辖权异议申请缺乏事实依据和法律依据，请求法院依法予以裁定驳回。其理由是被告兴振公司在怀柔区也有经营地，即使被告的经常居住地在大兴区，但本案属于合同纠纷，合同的履行地和被告住所地都有管辖权，该合同履行地无可争议的在怀柔，在原告没有向北京市大兴区人民法院起诉的情况下，北京市怀柔区人民法院针对本案有当然的管辖权。本院认为：原告系依据其与被告兴振公司签订的《厂房租赁合同》提起的诉讼，并请求判令被告兴振公司返还房屋租金等，故本案属于房屋租赁合同纠纷的范畴。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”本案中，原告与被告兴振公司签订的《厂房租赁合同》第一段中载明：“兴振公司将坐落在北京市怀柔区杨宋镇梭草村南414号北京圆三角玛钢厂院内的场地厂房出租给原告使用”，据此，北京市怀柔区是本案租赁房屋所在地，北京市怀柔区人民法院作为本案房屋租赁合同之不动产所在地人民法院依法对本案有管辖权。被告兴振公司的管辖权异议申请应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回被告北京兴振汽车配件制造有限公司对管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  刘建中二〇一六年六月十六日书记员  张 灿
南京市建邺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）建民申字第9号
再审申请人（原审被告）陈婷婷，女，1985年12月7日出生，汉族。
委托代理人濮新民、沈伟亮，北京市高朋（南京）律师事务所律师。
被申请人(原审原告)舒悦，男，1986年5月19日出生，汉族。
被申请人(原审被告)李站，男，1982年4月21日出生，汉族。
再审申请人（以下简称申请人）陈婷婷因与被申请人舒悦、被申请人李站民间借贷纠纷一案,不服本院(2015)建民初字第679号民事调解,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对该案进行了审查，现已审查终结。
申请人陈婷婷申请再审称：其在原审阶段未向被申请人李站出具任何委托授权书，李站伪造其签名出具虚假委托书、无权代理其参加诉讼，这无疑剥夺了其诉讼参与权、辩论权，原审达成的调解协议违反了调�自愿原则，对该协议的效力不予认可，并要求法院对委托书的签名予以笔迹鉴定。该调解书错误地将李站用于赌博、从未用于家庭共同支出的个人债务认定为夫妻共同债务，调解内容适用法律错误。因此，其不应当承担该笔债务的偿还责任，申请法院依法再审。
申请人陈婷婷提交了该案原审期间的证据以外，还新提交了陈婷婷、李站于2015年8月18日在民政部门办理离婚手续的离婚证书、自愿离婚协议书（复印件）及署名李站于2015年10月12日出具的说明。该“说明”内容为：对于借款及之前的判决（应系笔误）结果陈婷婷未参加、事后才知晓，借款用于本人个人消费、离婚后愿独自承担偿还义务等等。
被申请人李站、被申请人舒悦均未提交书面答辩。
本院认为：申请人陈婷婷与被申请人李站原为夫妻关系。被申请人李站向被申请人舒悦的借款行为，发生在申请人陈婷婷与被申请人李站的婚姻关系存续期间。被申请人舒悦于2015年2月10日至本院起诉，该案于同年3月24日以调解方式结案。申请人陈婷婷以调解没有得到其授权等为由提请再审、进而申请做笔迹鉴定，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十九条之规定：“审查再审申请期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的，人民法院不予准许。”，本院对申请人陈婷婷的该项请求不予准许。申请人陈婷婷未能进一步提交证据。
关于所涉债务是否是夫妻共同债务。《中华人民共和国婚姻法》（以下简称《婚姻法》）第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。�、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《婚姻法》第十九条第三款规定情形的除外。”，据此，申请人陈婷婷提出被申请人李站所欠债务属其个人债务、自己不承担偿还责任的主张，未能提交相应证据加以证实，故本院对申请人陈婷婷的该项主张不予支持。
综上，申请人陈婷婷提出其不应当承担上述债务的偿还责任、申请再审，缺乏依据，且不符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下:
驳回再审申请人陈婷婷的再审申请。
审判长 陈 潇
审判员 金泰文
审判员 陈丽霞
二〇一六年二月一日
书记员 吕 雪
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书（2015）建民申字第9号再审申请人（原审被告）陈婷婷，女，1985年12月7日出生，汉族。委托代理人濮新民、沈伟亮，北京市高朋（南京）律师事务所律师。被申请人(原审原告)舒悦，男，1986年5月19日出生，汉族。被申请人(原审被告)李站，男，1982年4月21日出生，汉族。再审申请人（以下简称申请人）陈婷婷因与被申请人舒悦、被申请人李站民间借贷纠纷一案,不服本院(2015)建民初字第679号民事调解,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对该案进行了审查，现已审查终结。申请人陈婷婷申请再审称：其在原审阶段未向被申请人李站出具任何委托授权书，李站伪造其签名出具虚假委托书、无权代理其参加诉讼，这无疑剥夺了其诉讼参与权、辩论权，原审达成的调解协议违反了调�自愿原则，对该协议的效力不予认可，并要求法院对委托书的签名予以笔迹鉴定。该调解书错误地将李站用于赌博、从未用于家庭共同支出的个人债务认定为夫妻共同债务，调解内容适用法律错误。因此，其不应当承担该笔债务的偿还责任，申请法院依法再审。申请人陈婷婷提交了该案原审期间的证据以外，还新提交了陈婷婷、李站于2015年8月18日在民政部门办理离婚手续的离婚证书、自愿离婚协议书（复印件）及署名李站于2015年10月12日出具的说明。该“说明”内容为：对于借款及之前的判决（应系笔误）结果陈婷婷未参加、事后才知晓，借款用于本人个人消费、离婚后愿独自承担偿还义务等等。被申请人李站、被申请人舒悦均未提交书面答辩。本院认为：申请人陈婷婷与被申请人李站原为夫妻关系。被申请人李站向被申请人舒悦的借款行为，发生在申请人陈婷婷与被申请人李站的婚姻关系存续期间。被申请人舒悦于2015年2月10日至本院起诉，该案于同年3月24日以调解方式结案。申请人陈婷婷以调解没有得到其授权等为由提请再审、进而申请做笔迹鉴定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十九条之规定：“审查再审申请期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的，人民法院不予准许。”，本院对申请人陈婷婷的该项请求不予准许。申请人陈婷婷未能进一步提交证据。关于所涉债务是否是夫妻共同债务。《中华人民共和国婚姻法》（以下简称《婚姻法》）第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。�、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《婚姻法》第十九条第三款规定情形的除外。”，据此，申请人陈婷婷提出被申请人李站所欠债务属其个人债务、自己不承担偿还责任的主张，未能提交相应证据加以证实，故本院对申请人陈婷婷的该项主张不予支持。综上，申请人陈婷婷提出其不应当承担上述债务的偿还责任、申请再审，缺乏依据，且不符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下:驳回再审申请人陈婷婷的再审申请。审判长 陈 潇审判员 金泰文审判员 陈丽霞二〇一六年二月一日书记员 吕 雪
山西省阳城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阳民初字第802号
原告高云飞，男，汉族，学生。
法定代理人高东明，男，汉族，农民。
被告于小锋，男，汉族，农民。
被告郭世伟，男，汉族，农民。
本院在审理原告高云飞与被告于小锋、郭世伟生命权、健康权纠纷一案中，原告高云飞于2014年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高云飞的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告高云飞撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告高云飞负担。
审判员 郭振先
二〇一四年四月三日
书记员 焦育荣
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邳执字第433号
申请执行人汪素芹，农民。
被执行人冯强玲，农民。
被执行人王计海，农民。
申请执行人汪素芹与被执行人冯强玲、王计海民间借贷纠纷一案，本院已审理终结。于2013年11月22日作出（2013）邳官民初字第1226号民事判决书：一、被告冯强玲于本判决生效之日起十日内偿还原告汪素芹借款20万元及利息（利息依本金20万元，按照月利率2%自2012年9月6日起计算至判决确定的给付之日止）。二、被告王计海对上述债务承担连带偿还责任。三、被告王计海承担保证责任后，有权依法进行追偿。四、案件受理费2510元，由二被告负担。
因被执行人未按生效法律文书的规定履行给付义务，申请执行人汪素芹向本院申请强制执行。
在执行过程中，在执行过程中，通过查询被执行人的银行账户，没有查询到可供执行的存款；通过房产管理中心车辆管理部门没有查找到被执行人可供执行房产及车辆，申请执行人汪素芹同意本次终结执行。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，致使本案无法在有效期限内执结，申请执行人表示同意终结执行的，本次执行程序应终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）邳执字第433号案件终结执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向本院申请恢复执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 孙光献
执行员 孙 双
二〇一五年十月九日
书记员 张苗苗
江西省全南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0729民初559号
原告钟银兰，女，1965年5月7日出生，汉族，务工，住全南县。
委托代理人曹书长，男，1955年10月17日出生，退休职工，住全南县。
被告合隆制衣（全南）有限公司。住所地：全南县第一工业园。
法定代表人许莉娜(AnnaHillered），董事长。
委托代理人曹文杰，广东融泽律师事务所律师。
原告钟银兰与被告合隆制衣（全南）有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年6月29日立案受理后，依法组成合议庭于2016年8月11日公开开庭进行了审理，原告及原、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2005年11月，原告入职被告任厨工。2006年6月1日，双方签订书面劳动合同。劳动合同法实施后，双方于2008年6月2日第一次签订3年期劳动合同。2011年6月2日，第二次签订3年期劳动合同。2014年6月2日，双方第三次签订劳动合同时，被告未告知原告可以选择无固定期限合同类型，依旧签订5年期劳动合同。2015年4月30日，被告无故向原告发出终止劳动合同通知，要求原告于5月1日改签劳务协议继续用工。原告为了保住原有工作，遂与被告先后二次签订协议。今年5月30日，被告找原告谈话，其内容是：公司决定不留用原告，因劳务关系不能享受经济补偿，如果出具一份辞工书离开公司，公司可以另行补发一个月工资。在被告的劝辞下，原告不得不出具辞工书离开公司。离开之日，正是原告在被告连续工作十周年。
我国《劳动合同法》第四十四条第一项规定，固定期限的劳动合同于劳动合同期满终止。原告与被告签订的劳动合同是至2019年6月1日期满的，故双方的劳动关系至今也未出现法定终止情形，因原告不想再留职，特诉至法院要求被告支付：1、赔偿金38813.4元（20月×1940.67元/月）；2、未休年休假工资3747.24元(14天×89.22元×300%);3、未签订无固定期限劳动合同两倍工资的另一半23288.08元(12月×1940.67元)，三项共计币65848.72元。
被告庭审中辩称，1、被告无需支付赔偿金。原告应于2015年5月7日达到法定退休龄，在此之前的2015年4月30日，被告通知原告终止劳动合同，原告亦在终止劳动合同书上签字确认，随后，双方签订2份劳务协议，故双方的法律关系为劳务关系，就劳务关系，原告主张赔偿金没有法律依据。同时，2015年5月30日，原告以家中有事为由申请辞职，被告更无须支付赔偿金；2、原告要求支付未休年休假工资与事实不符。2015年以来，原告于2015年7月、11月、12月分别请事假8小时、11小时、8小时；于2016年1月、2月、4月分别请事假32小时、25小时（其中工厂放假24小时）、3小时，合计87小时，原告上述事假及工厂放假期间，被告均支付了带薪工资。同时，按照双方劳务协议约定双方属于劳务关系，原告不享有年休假待遇；3、原、被告双方在终止劳动合同关系后续签了2份劳务协议，故原告主张双倍工资差额部分没有法律依据。综上，请依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2007年6月1日，原告入职被告处工作，工作岗位为食堂厨工。2008年6月2日，双方签订了从2008年6月2日起至2011年6月1日止的固定期限劳动合同。2011年6月1日，双方签订了从2011年6月1日起至2014年5月31日止的固定期限劳动合同。2014年6月3日，双方签订了从2014年6月1日起至2019年5月31日止的固定期限劳动合同。2015年4月30日，被告以原告达到法定退休年龄为由向原告出具终止劳动合同通知书。同日，被告以原告系退休人员、不具备劳动关系主体资格为由与原告签订劳务协议一份，协议约定劳务期限为1年，自2015年5月8日起至2016年5月7日止，劳务内容为从事生产岗/操作工，劳务报酬1060元/月。2016年4月29日，双方续签劳务协议一份，协议约定劳务期限为1年，自2016年5月8日起至2017年5月7日止，劳务内容为从事生产岗/操作工，劳务报酬1180元/月。2016年5月30日，原告以家里有事为由申请辞职。被告遂支付原告当月度的双倍工资共计币3898元后解除了双方的劳务关系。2016年6月24日，原告向全南县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，当日，该委以原告已达到退休年龄、劳动合同终止、不属于劳动仲裁受案范围为由裁决不予受理。原告遂于2016年6月29日诉至本院。
另查明，双方解除劳务协议前十二个月平均工资为1940.67元。2015年7月始，被告支付原告带薪事假工资87小时。原告入职期间，被告未为原告办理五险一金。
上述事实，有劳动合同、终止劳动合同通知书、劳务协议、工资表、员工登记表、员工离职审批表、不予受理案件通知书及庭审笔录等证据证实。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本院认为，原告要求被告的三项诉求，证据不足，不予支持。理由如下：1、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定：“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。”《国务院关于工人退休退职的暂行办法》规定，女工人法定退休年龄为年满50周岁。本案原告出生于1965年5月7日，其与被告劳动合同终止时间为2015年5月7日。劳动合同终止后，原、被告双方续签了两份劳务协议，故双方的法律关系为劳务关系。原告在劳务协议履行期间提出辞职，被告在双倍支付一个月工资的前提下解除劳务关系符合双方合同的约定。2、原告提出系被告胁迫辞职的主张未提交证据证实且被告不予认可。3、原告的诉求已过仲裁时效。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁时效仲裁的时效期间为1年。本案原告就劳动合同终止违法主张的时间节点为2015年5月7日。据此，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告钟银兰对被告合隆制衣（全南）有限公司的诉讼请求。
案件受理费1446元，由原告钟银兰自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 钟学章
人民陪审员 刘芳求
人民陪审员 钟细姣
二〇一六年八月二十九日
代理书记员 李艳庆
江西省全南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0729民初559号
原告钟银兰，女，1965年5月7日出生，汉族，务工，住全南县大吉山镇马安村上艳组。
委托代理人曹书长，男，1955年10月17日出生，退休职工，住全南县金龙镇河背村。
被告合隆制衣（全南）有限公司。住所地：全南县第一工业园。
法定代表人许莉娜（AnnaHillered），董事长。
委托代理人曹文杰，广东融泽律师事务所律师。
原告钟银兰与被告合隆制衣（全南）有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年6月29日立案受理后，依法组成合议庭于2016年8月11日公开开庭进行了审理，原告及原、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2005年11月，原告入职被告任厨工。2006年6月1日，双方签订书面劳动合同。劳动合同法实施后，双方于2008年6月2日第一次签订3年期劳动合同。2011年6月2日，第二次签订3年期劳动合同。2014年6月2日，双方第三次签订劳动合同时，被告未告知原告可以选择无固定期限合同类型，依旧签订5年期劳动合同。2015年4月30日，被告无故向原告发出终止劳动合同通知，要求原告于5月1日改签劳务协议继续用工。原告为了保住原有工作，遂与被告先后二次签订协议。今年5月30日，被告找原告谈话，其内容是：公司决定不留用原告，因劳务关系不能享受经济补偿，如果出具一份辞工书离开公司，公司可以另行补发一个月工资。在被告的劝辞下，原告不得不出具辞工书离开公司。离开之日，正是原告在被告连续工作十周年。
我国《劳动合同法》第四十四条第一项规定，固定期限的劳动合同于劳动合同期满终止。原告与被告签订的劳动合同是至2019年6月1日期满的，故双方的劳动关系至今也未出现法定终止情形，因原告不想再留职，特诉至法院要求被告支付：1、赔偿金38813.4元（20月×1940.67元／月）；2、未休年休假工资3747.24元（14天×89.22元×300%）；3、未签订无固定期限劳动合同两倍工资的另一半23288.08元（12月×1940.67元），三项共计币65848.72元。
被告庭审中辩称，1、被告无需支付赔偿金。原告应于2015年5月7日达到法定退休龄，在此之前的2015年4月30日，被告通知原告终止劳动合同，原告亦在终止劳动合同书上签字确认，随后，双方签订2份劳务协议，故双方的法律关系为劳务关系，就劳务关系，原告主张赔偿金没有法律依据。同时，2015年5月30日，原告以家中有事为由申请辞职，被告更无须支付赔偿金；2、原告要求支付未休年休假工资与事实不符。2015年以来，原告于2015年7月、11月、12月分别请事假8小时、11小时、8小时；于2016年1月、2月、4月分别请事假32小时、25小时（其中工厂放假24小时）、3小时，合计87小时，原告上述事假及工厂放假期间，被告均支付了带薪工资。同时，按照双方劳务协议约定双方属于劳务关系，原告不享有年休假待遇；3、原、被告双方在终止劳动合同关系后续签了2份劳务协议，故原告主张双倍工资差额部分没有法律依据。综上，请依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2007年6月1日，原告入职被告处工作，工作岗位为食堂厨工。2008年6月2日，双方签订了从2008年6月2日起至2011年6月1日止的固定期限劳动合同。2011年6月1日，双方签订了从2011年6月1日起至2014年5月31日止的固定期限劳动合同。2014年6月3日，双方签订了从2014年6月1日起至2019年5月31日止的固定期限劳动合同。2015年4月30日，被告以原告达到法定退休年龄为由向原告出具终止劳动合同通知书。同日，被告以原告系退休人员、不具备劳动关系主体资格为由与原告签订劳务协议一份，协议约定劳务期限为1年，自2015年5月8日起至2016年5月7日止，劳务内容为从事生产岗／操作工，劳务报酬1060元／月。2016年4月29日，双方续签劳务协议一份，协议约定劳务期限为1年，自2016年5月8日起至2017年5月7日止，劳务内容为从事生产岗／操作工，劳务报酬1180元／月。2016年5月30日，原告以家里有事为由申请辞职。被告遂支付原告当月度的双倍工资共计币3898元后解除了双方的劳务关系。2016年6月24日，原告向全南县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，当日，该委以原告已达到退休年龄、劳动合同终止、不属于劳动仲裁受案范围为由裁决不予受理。原告遂于2016年6月29日诉至本院。
另查明，双方解除劳务协议前十二个月平均工资为1940.67元。2015年7月始，被告支付原告带薪事假工资87小时。原告入职期间，被告未为原告办理五险一金。
上述事实，有劳动合同、终止劳动合同通知书、劳务协议、工资表、员工登记表、员工离职审批表、不予受理案件通知书及庭审笔录等证据证实。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本院认为，原告要求被告的三项诉求，证据不足，不予支持。理由如下：1、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定：“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。”《国务院关于工人退休退职的暂行办法》规定，女工人法定退休年龄为年满50周岁。本案原告出生于1965年5月7日，其与被告劳动合同终止时间为2015年5月7日。劳动合同终止后，原、被告双方续签了两份劳务协议，故双方的法律关系为劳务关系。原告在劳务协议履行期间提出辞职，被告在双倍支付一个月工资的前提下解除劳务关系符合双方合同的约定。2、原告提出系被告胁迫辞职的主张未提交证据证实且被告不予认可。3、原告的诉求已过仲裁时效。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁时效仲裁的时效期间为1年。本案原告就劳动合同终止违法主张的时间节点为2015年5月7日。据此，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告钟银兰对被告合隆制衣（全南）有限公司的诉讼请求。
案件受理费1446元，由原告钟银兰自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 钟学章
人民陪审员 刘芳求
人民陪审员 钟细姣
二〇一六年八月二十九日
代理书记员 李艳庆
贵州省盘州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0222民初4529号
原告：罗平林，男，1970年11月3日生，汉族，住贵州省盘州市。
委托诉讼代理人：魏儒林，盘县双凤镇法律服务所法律服务工作者，执业证号：32409051102489。
被告：包继刚，男，1974年8月6日生，汉族，住贵州省盘州市。
原告罗平林诉被告包继刚股权转让纠纷一案，本院于2017年8月2日立案，现因原被告双方已协商达成协议，原告罗平林于2017年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗平林向本院申请撤诉是对自己诉讼权利的合法处分，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告罗平林撤诉。
案件受理费588元，由原告罗平林负担。
审判员 张成富
二〇一七年八月二十五日
书记员 迟延龙
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0784刑初1104号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人江某，曾用名江红，于贵州省纳雍县，农民。2014年3月4日因盗窃被永康市公安局行政拘留十一日（不执行）；2015年2月2日因犯盗窃罪被本院判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元，2015年3月14日刑满释放。2016年6月10日因本案被永康市公安局刑事拘留，同月21日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。
浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉[2016]1058号起诉书，指控被告人江某犯盗窃罪，于2016年8月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员胡婷婷出庭支持公诉。被告人江某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年6月10日9时许，被告人江某窜至永康市花街镇倪宅村花厅巷27号，�爬进入被害人倪某家中，在二楼房间翻找财物过程中被被害人倪某发现并当场抓获。
以上事实，被告人江某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人江某的供述、被害人倪某的陈述、证人陈某的证言、现场勘查笔录及照片、辨认笔录及照片、前科材料、身份证明、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人江某以非法占有为目的，秘密入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人江某的意见，予以支持。被告人江某已着手实施犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法比照既遂犯予以从轻处罚。被告人江某归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。为维护社会秩序，保障公私财产不受非法侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十�条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人江某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月10日起至2016年12月9日止。罚金限本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 胡永恒
二〇一六年八月二十五日
代书记员 王益秀
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1972民初10285号之一
原告：尹斌，男，汉族，1979年2月8日出生，住河南省方城县，。
被告：张正尧，男，汉族，1972年12月21日出生，住重庆市开县，。
原告尹斌诉被告张正尧民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月13日立案受理后，依法由审判员叶汉光与人民陪审员叶伟强、张晃权组成合议庭适用普通程序进行审理。因原告尹斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按原告尹斌撤诉处理。
本案收取受理费25元（原告已预交），由原告负担。
审 判 长 叶汉光
人民陪审员 张晃权
人民陪审员 叶伟强
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 王碧艳
附：相关的主要法律条文（节选）
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1972民初10285号
原告：尹斌，男，汉族，1979年2月8日出生，住河南省方城县，。
被告：张正尧，男，汉族，1972年12月21日出生，住重庆市开县，。
原告尹斌诉被告张正尧民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用简易程序进行审理。现发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序审理。
审判员 叶汉光
二〇一六年九月二十八日
书记员 徐鸿活
河北省顺平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0636民初421号
原告邓欣悦，男，汉族，保定市北市区，现住保定市南市区。
被告郑占军，男，汉族，顺平县人。
原告邓欣悦诉被告郑占军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员鲍红莲独任审判，公开开庭进行了审理。原告邓欣悦到庭参加诉讼，被告郑占军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓欣悦诉称，被告郑占军曾两次向原告借款：2014年3月3日借款10000元，借条中约定还款日期为2014年4月25日；2014年6月5日借款11500元，在借条中约定还款周期为2014年6月5日到2014年7月2日。借款到期后，被告郑占军未按约定还款，为保护原告的合法权益，特诉至法院，要求被告偿还本息共23760元。
被告郑占军未答辩，也未提供证据。
经审理查明，被告向原告借款两笔，均出具欠条。2014年3月3日欠条中载明：“欠条今欠邓欣悦办贷款费用10000元（大写：壹万元整！）1.如欠款人中途退出，不再办理贷款，所欠办贷款费用返还！2.贷款办成以后，再归还邓欣悦壹万元整！3.如贷款办不成，等办贷款人把钱退还给贷款人，再由贷款人归还邓欣悦！郑占军还款日期14.4.25日证明人：吕群子ＸＸ欠款人：郑占军2014.3.3”。原告主张被告在办贷款事宜中中途退出，但未提供证据予以证实。
2014年6月5日欠条载明：“欠条今欠邓欣悦现金壹万壹仟伍百元整（11500.00）整还款日期2014.6.5到2014.7.2日欠款人郑占军2014.6.5日”。借款到期后，被告郑占军未按约定还款。庭审中原告要求被告按同期银行贷款利率支付利息2260元，原告就利息的主张未提供其他证据。
上述事实，由原告陈述、庭审笔录、欠条等证据佐证。
本院认为，被告于2014年6月5日向原告出具的11500元欠条，债权、债务关系明确，合法的民间借贷关系应受法律保护，故被告应按约定偿还原告借款11500元。被告于2014年3月3日向原告出具的10000元欠条，系具有附加还款条件的借据，原告并未提供证据证实附加条件已实现，故本院就该笔借款暂不予处理。原告就利息的主张，欠条中并未约定，原告也未提供证据证实就利息有其他的约定，法律规定自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持，故对原告利息的主张，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑占军于判决生效后五日内一次性偿还原告邓欣悦欠款11500元。
驳回原告邓欣悦的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取197元，由原告邓欣悦负担109.5元，由被告郑占军负担87.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 鲍红莲
二〇一六年六月二十七日
书记员 李 烁
河北省顺平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0636民初421号
原告邓欣悦，男，1979年1月5日出生，汉族，保定市北市区五四东路河大一区********室，现住保定市南市区。
被告郑占军，男，1962年11月7日出生，汉族，顺平县蒲阳镇北下叔村人。
原告邓欣悦诉被告郑占军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员鲍红莲独任审判，公开开庭进行了审理。原告邓欣悦到庭参加诉讼，被告郑占军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓欣悦诉称，被告郑占军曾两次向原告借款：2014年3月3日借款10000元，借条中约定还款日期为2014年4月25日；2014年6月5日借款11500元，在借条中约定还款周期为2014年6月5日到2014年7月2日。借款到期后，被告郑占军未按约定还款，为保护原告的合法权益，特诉至法院，要求被告偿还本息共23760元。
被告郑占军未答辩，也未提供证据。
经审理查明，被告向原告借款两笔，均出具欠条。2014年3月3日欠条中载明：“欠条今欠邓欣悦办贷款费用10000元（大写：壹万元整！）1.如欠款人中途退出，不再办理贷款，所欠办贷款费用返还！2.贷款办成以后，再归还邓欣悦壹万元整！3.如贷款办不成，等办贷款人把钱退还给贷款人，再由贷款人归还邓欣悦！郑占军还款日期14.4.25日证明人：吕群子ＸＸ欠款人：郑占军2014.3.3”。原告主张被告在办贷款事宜中中途退出，但未提供证据予以证实。
2014年6月5日欠条载明：“欠条今欠邓欣悦现金壹万壹仟伍百元整（11500.00）整还款日期2014.6.5到2014.7.2日欠款人郑占军2014.6.5日”。借款到期后，被告郑占军未按约定还款。庭审中原告要求被告按同期银行贷款利率支付利息2260元，原告就利息的主张未提供其他证据。
上述事实，由原告陈述、庭审笔录、欠条等证据佐证。
本院认为，被告于2014年6月5日向原告出具的11500元欠条，债权、债务关系明确，合法的民间借贷关系应受法律保护，故被告应按约定偿还原告借款11500元。被告于2014年3月3日向原告出具的10000元欠条，系具有附加还款条件的借据，原告并未提供证据证实附加条件已实现，故本院就该笔借款暂不予处理。原告就利息的主张，欠条中并未约定，原告也未提供证据证实就利息有其他的约定，法律规定自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持，故对原告利息的主张，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑占军于判决生效后五日内一次性偿还原告邓欣悦欠款11500元。
驳回原告邓欣悦的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取197元，由原告邓欣悦负担109.5元，由被告郑占军负担87.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 鲍红莲
二〇一六年六月二十七日
书记员 李 烁
四川省泸州市龙马潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0504民初1155号
原告石光兰。
委托代理人王丽，系泸县玄滩法律服务所法律工作者。
被告朱永恒。
被告岳永琴。
委托代理人杨霞，系四川明炬（泸州）律师事务所律师。
原告石光兰与被告朱永恒、岳永琴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杜刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石光兰、被告岳永琴、朱永恒均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告石光兰诉称：2015年2月13日，被告朱永恒通过岳永琴向原告借款20万元，约定借款月利息1.5%，并由被告岳永琴向原告出具了借条，此后，在原告催收下，被告偿还了5万元本金。2015年9月23日，经三人同意，由朱永恒重新出具15万元的借条给原告，被告岳永琴作为担保人在借条上签字。此后，原告要求二被告归还借款未果，故诉请判令二被告归还借款本金15万元及2015年3月14日起的欠付利息，诉讼费由二被告承担。
被告朱永恒辩称：借款属实。
被告岳永琴辩称：其只是帮朱永恒向原告借款，借款也是直接打在朱永恒的卡上，应由被告朱永恒偿还此款。另双方没有约定利息，不同意原告的利息请求。
经审理查明，2015年2月13日，被告朱永恒通过岳永琴向原告借款，原告石光兰于当日向被告朱永恒支付了20万元，2015年3月14日，被告岳永琴向原告补打了借条。此后，在原告催收下，被告偿还了5万元本金。2015年9月23日，经三方同意，由被告朱永恒重新出具15万元的借条给原告，被告岳永琴作为担保人在借条上签字。现原告要求被告归还借款未果而诉至本院，请求判如所请。
上述事实有双方当事人的庭审陈述、借条、银行交易明细等证据在案佐证。
本院认为，被告朱永恒向原告石光兰借款15万元的事实清楚、证据充分，双方形成了民间借贷关系。被告朱永恒作为借款人依法应当偿还原告石光兰全部借款本金。由于双方未约定还款期限，原告可随时要求被告在合理期限内偿还借款。此外原告因不能举证证明双方存在利息约定，视为不支付利息，但被告在原告催收及至提起诉讼后仍未能归还借款，视为逾期不还款，应当按年利率6%支付原告起诉之日起的逾期利息。被告岳永琴自愿为被告朱永恒借款提供保证担保，因未约定担保方式，依法认定为对全部债务承担连带责任保证担保，故应当对本案债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项的规定，判决如下：
一、被告朱永恒于本判决生效后三日内偿还原告石光兰借款本金15万元，并从2016年3月15日起按年利率6%计付逾期利息至本金付清之日止。
二、被告岳永琴对被告朱永恒上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告石光兰的其他诉讼请求。
案件受理费3300元，本院减半收取1650元，诉讼保全费1270元，合计2920元，由二被告负担（原告已预交，二被告在支付上述款项时，一并付与原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 杜刚
二〇一六年六月十七日
书记员 陈涛
山东省海阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0687民初3038号
原告：山东黄金集团烟台设计研究工程有限公司，住所：山东省烟台市经济技术开发区泰山路118号。
法定代表人：杜树浩，董事长。
委托代理人：周志军、宫兵，山东康桥（烟台）律师事务所律师。
被告：烟台金奥冶炼有限公司，住所：烟台市海阳市徐家店镇燕翅山村北。
法定代表人：王志强，执行董事。
本院在审理原告山东黄金集团烟台设计研究工程有限公司与被告烟台金奥冶炼有限公司建设工程设计合同纠纷一案中，原告山东黄金集团烟台设计研究工程有限公司于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东黄金集团烟台设计研究工程有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告山东黄金集团烟台设计研究工程有限公司撤回起诉。
案件受理费1750元减半收取870元，由原告山东黄金集团烟台设计研究工程有限公司承担。
审判员 成 学 波
二〇一七年九月十一日
书记员 修红红存在
湖北省随县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂随县民初字第01025号
原告后某甲，务工。
委托代理人钦世海（代理权限：一般代理），随州炎帝法律服务所法律工作者。
被告牛某，务工。
原告后某甲与被告牛某抚养权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张伟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告后某甲及其委托代理人钦世海，被告牛某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告后某甲诉称：××××年××月××日，我与被告依法登记结婚；××××年××月××日，被告生育一子，取名后某乙；××××年××月××日，被告生育一女，取名后某丙。2014年2月8日，我与被告因性格不合协议离婚，协议约定儿子后某乙由我抚养。2015年4月8日，被告向法院起诉要求变更后某乙的抚养权，在法庭审理过程中，经法医鉴定，后某乙非我亲生，法院判决后某乙归被告抚养；因被告隐瞒后某乙非我亲生子的事实，导致我对后某乙尽了六年多的抚养义务，同时该事件给我的精神造成了巨大伤害，遂诉至法院，要求被告牛某赔偿我抚养后某乙近八年的抚养费69448元及精神抚慰金49999元。
原告后某甲为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一：原告后某甲户口本复印件1份，拟证明原告的身份信息。
证据二：离婚协议书复印件1份，拟证明离婚协议中显示后某乙为夫妻双方婚生子。
证据三：司法鉴定意见书复印件1份，拟证明后某乙与原告后某甲不是亲生父子关系，原告要求被告赔偿各项损失的诉求应予支持。
被告牛某辩称：一、我并没有骗原告，在我们办理结婚证的时候我已经怀孕七个月了，不存在欺骗行为；二、儿子后某乙生下来后是夫妻共同财产抚养的，我只应当赔偿一半的抚养费；三、离婚一年半，除了没有给抚养费，该给子女买的衣服、吃的我全买了，我也尽了抚养义务；四、我离婚时是净身出户，没要任何财产，在赔偿原告的损失时应当予以考虑。
被告牛某未向本院提交证据。
经庭审质证，原、被告对对方所举证据发表质证意见如下：
被告牛某对原告后某甲提交的证据一、三无异议，对于上述双方无争议的证据，本院依法予以采信。
被告牛某对原告后某甲提交的证据二有异议，认为原、被告结婚后两个月生育小孩后某乙，证明原告知道后某乙不是其亲生的事实。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》，围绕证据的真实性、关联性、合法性的原则，本院根据双方质证意见，评析如下：
对于原告提交的证据二，该离婚协议书上明确了后某乙的抚养问题，虽然后某乙于原、被告婚后两个月出生，但原、被告恋爱多年，婚前亦共同生活过，被告虽辩称其怀孕时与原告处于分手状态，但并无证据证实，且如果原告明知后某乙非自己亲生子，在原、被告协议离婚后，仍然要求抚养后某乙明显与常理不符，故对于被告的质证意见本院不予采信。
经审理查明：××××年××月××日，原、被告依法登记结婚；××××年××月××日，被告生育一子，取名后某乙；××××年××月××日，被告生育一女，取名后某丙。2014年2月8日，原、被告因性格不合协议离婚，协议约定后某乙由原告后某甲抚养。2015年4月8日，被告牛某以后某乙非原告亲生子为由诉至法院，要求法院判令后某乙归其抚养；该案在审理过程中，经法医鉴定，原告后某甲与后某乙不是亲生父子关系，法院遂于2015年6月15日判决后某乙的抚养权归被告牛某所有；2015年7月9日，原告诉至法院，要求被告牛某赔偿其抚养后某乙的抚养费及精神抚慰金。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定：“父母对子女有抚养教育的义务。”原告后某甲误认为自己是后某乙的亲生父亲，与被告抚养后某乙六年半，后经过亲子鉴定后某乙并非原告后某甲的亲生子，后某乙与原告后某甲之间亦不存在《中华人民共和国婚姻法》第二十七条“……继父或继母和受其抚养教育的继子女间的权利和义务关系”，故原告后某甲对后某乙并没有法律上的抚养义务，对于原告后某甲要求被告牛某返还其抚养后某乙抚养费的请求，本院依法予以支持。对于被告辩称的原告在婚前已经明知后某乙非其亲生的抗辩理由，本院认为根据民事诉讼的证据规则，被告应当承担向本院举证的责任，但庭审中被告并未向本院提交证据予以证实，且如果原告明知后某乙非自己亲生子，在原、被告协议离婚后，仍然要求抚养后某乙明显与常理不符，故对该抗辩理由本院不予采信；对于被告辩称的离婚后净身出户未分割夫妻共同财产，请求酌情减轻返还责任的抗辩理由，因离婚协议中明确约定双方无夫妻共同财产，且被告未提供证据证明双方存在夫妻共同财产，故对该抗辩理由本院亦不予采信；对于被告辩称后某乙出生后由原、被告共同抚养，自己作为后某乙的亲生母亲也尽了抚养义务，故只应当返还一半的抚养费，本院认为该理由合法有据，依法应予支持。原、被告共同抚养后某乙4年，双方离婚后原告又独自抚养后某乙一年半年，故被告应返还原告抚养后某乙的抚养费30383.5元（2015年农村居民人均纯收入8681元／年×（2年＋1.5年）］。对于原告诉求的精神抚慰金49999元，因被告的行为导致原告误认为后某乙为其亲生子而抚养多年，该行为确实对原告造成了一定的精神损害，故对于原告要求被告承担精神抚慰金的请求本院依法予以支持，但结合本案的事实，本院认为原告诉求的精神抚慰金数额过高，应酌定为10000元。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告牛某返还原告后某甲因抚养后某乙产生的抚养费30383.5元；
二、被告牛某赔偿原告后某甲的精神抚慰金10000元；
三、驳回原告后某甲的其他诉讼请求。
上述一、二项判决，于本判决送达生效之日起十日内一次履行完毕。
如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由原告负担1700元，被告负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院，开户银行：农行随州市分行开发区分理处，帐号：17×××90。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张 伟
二〇一五年八月二十七日
书记员 朱敬峰
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初18950号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市虹口区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告：芦俊羽。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告芦俊羽信用卡纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告芦俊羽系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币31,173.37元(包括利息、滞纳金，计算至2017年7月10日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币31,173.37元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年八月十八日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
中华人民共和国
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云刑终1025号
原公诉机关中华人民共和国云南省西双版纳傣族自治州人民检察院。
上诉人（原审被告人）阿甲，男，19岁，哈尼族，文盲，军人，住缅甸联邦,国籍不明。2015年10月28日因本案被刑事拘留，同年12月4日被逮捕。现羁押于景洪市看守所。
指定辩护人郑志巧，云南联宇律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）阿海（又名罗正海），男，1986年9月29日生，汉族，小学文化，农民，住缅甸联邦,国籍不明。2015年10月28日因本案被刑事拘留，同年12月4日被逮捕。现羁押于景洪市看守所。
指定辩护人薛占义，云南联宇律师事务所律师。
中华人民共和国云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院审理云南省西双版纳傣族自治州人民检察院指控原审被告人阿甲、阿海犯贩卖毒品罪一案，于2016年6月30日作出（2016）云28刑初152号刑事判决。原审被告人阿甲、阿海不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人阿甲、阿海，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原判认定，2015年10月27日，被告人阿甲、阿海为贩卖毒品准备在勐海县打洛镇新达路宾馆附近一辆黑色越野车内拿取贩卖毒品的毒资，由他人将毒品送至该辆黑色越野车上。当日20时许，接到线索的公安民警立即赶到现场，在停放于该处的一辆黑色越野车内将阿甲、阿海抓获，当场从该车后排座位上一个旅行箱内查获毒品甲基苯丙胺片剂37包、手枪1支、子弹10发。毒品净重20090克，手枪为美国BERETTA（伯莱塔）公司产制式手枪，子弹为制式手枪子弹。
根据上述事实及相关证据，原审以贩卖毒品罪分别判处被告人阿甲、阿海死刑，缓期二年执行，并处没收个人全部财产；查获的毒品甲基苯丙胺片剂20090克、手机1部、手枪1支、子弹10发，依法没收。
宣判后，被告人阿甲以“只是介绍人，是初犯、偶犯，认罪态度好，请求改判”为由，提出上诉；其辩护人提出“不排除犯意引诱，系初犯，认罪、悔罪态度好，量刑畸重，建议从轻或减轻处罚”的辩护意见。被告人阿海以“原判认定事实不清，属从犯，量刑畸重”为由，提出上诉；其辩护人提出“存在犯意引诱，犯罪未遂，是从犯、初犯、偶犯，具有坦白情节，量刑不当，建议从宽改判”的辩护意见。
经审理查明，2015年10月27日20时许，被告人阿甲、阿海在勐海县打洛镇新达路宾馆附近一辆黑色越野车内进行毒品交易时被公安民警人赃俱获，当场从该车后排座位上一个旅行箱内查获毒品甲基苯丙胺片剂净重20090克、手枪1支、子弹10发。
上述事实，有下列证据证实：
1.受案登记表、抓获经过、辨认笔录及照片、物证照片、扣押物品清单，证实本案的线索来源及公安民警将被告人阿甲、阿海人赃俱获的经过。侦查机关扣押查获的毒品可疑物37包、手枪1支、子弹10发、阿甲持有的OPPO手机1部。
2.称量记录及照片、检材提取记录及照片、理化检验报告，证实查获的毒品检出甲基苯丙胺成分，净重20090克。
3.枪弹鉴定书，证实送检的疑似枪支为美国BERETTA（伯莱塔）公司产9mm制式手枪，属于《中华人民共和国枪支管理法》中规定的枪支；送检的10枚疑似子弹为9mm制式子弹。
4.法医人类学检验鉴定书，证实被告人阿甲、阿海摄片时的年龄均应在18周岁以上。
5.被告人阿甲供述：中国的一个傣族朋友告诉他要购买毒品，他通过在缅甸一个部队的朋友李泽龙介绍认识阿海。2015年10月27日17时，他和阿海及其弟弟一起骑摩托车从缅甸到勐海县打洛镇与老板见面看钱，阿海他们两个人见到钱后就骑摩托回缅甸了，老板不让他回缅甸，他就和老板在一起。当日19时许，老板带着他乘坐一辆车，车上有四个人：一个人开车，老板坐在前面，他和另一个男子坐在后面。到了打洛镇的一座大桥路边停车，就过来一辆摩托车，摩托车上的人把行李箱放到车上后，就骑着摩托车走了。他就下车，老板叫他上车，上车后看见老板在车上清点行李箱的货，还没有点完货他就被公安抓获了，其他人就跑了。
6.被告人阿海供述：2015年10月27日20时许，阿三打电话叫他帮忙找三辆摩托车，并拿了一万元人民币给他，他找了三辆摩托，六个人就从缅甸小勐拉骑摩托车到中国勐海县打洛镇。到打洛后，阿三打电话叫他跟一个男子去拿钱，他就骑着摩托车和这个男子去拿钱。到了打洛的一条公路边这个男子就叫他上车拿钱，他就上了一辆蓝黑色的轿车，车上有四个人，其中：一个人开车，一个老板在前面，有两个人在后面。他上车时后面两个人就搜他的身，坐在前面的老板就打电话给阿三，过了一分多钟，就有一个男子骑着摩托车来到车旁，把摩托车上的箱子放到车上，买毒品的老板就打开箱子数毒品，才数到16块时就被公安民警抓获。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，上诉人阿甲、阿海贩卖毒品甲基苯丙胺的行为，已触犯我国刑法，均构成贩卖毒品罪，应依法惩处。
关于阿甲、阿海所提上诉理由及其辩护人所提辩护意见，经查，本案系侦查机关根据侦查线索对犯罪嫌疑人进行侦控，阿甲、阿海在进行毒品交易时被公安民警人赃俱获。在共同犯罪中，阿甲、阿海地位作用相当，不以主、从犯区分。二人参与贩卖毒品甲基苯丙胺20090克，数量巨大，依法应对其所实施的犯罪行为承担罪责，原判对二人量刑适当。故上诉理由及辩护意见均不能成立，不予采纳。
原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第六条第一款、第三款、第二十五条第一款、第四十八条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条之规定，本裁定即为核准以贩卖毒品罪分别判处被告人阿甲、阿海死刑，缓期二年执行，并处没收个人全部财产的刑事裁定。
审 判 长 李凤朝
代理审判员 张 导
代理审判员 李 成
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 傅将姣
湖南省耒阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0481民初2076号
原告：谢利峰，男。
委托诉讼代理人：彭晓丽，湖南惠湘律师事务所律师。
被告：湖南腾凤置业有限公司。住址：耒阳市五里牌办事处栖凤园居委会文化路**号。
法定代表人：陈爱国，该公司董事长。
委托诉讼代理人谷梅，湖南腾凤置业有限公司职工。
原告谢利峰诉被告湖南腾凤置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告谢利峰及其委托诉讼代理人彭晓丽，被告委托诉讼代理人谷梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谢利峰向本院提起诉讼请求：1.请求法院判令被告从约定交房之日起至2016年9月30日止支付逾期交房违约金39420元，并支付从2016年10月1日起按购房款的万分之二支付日违约金至被告实际交付房屋止；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在耒阳市新城一路开发建设腾凤新城世纪北苑7号楼盘，原告因住房需求购买了被告开发的腾凤新城7号楼907室，房屋总价格为296143元，双方并于2013年8月11日签订了《商品房买卖合同》，合同中明确约定了购房时间、房屋价格、付款方式及双方的违约责任，原告按照合同约定支付了购房款270000元，余款26143元在交房时付清，并且合同中约定被告应当将具备经验收合格条件及合同中约定的其他条件的房屋于2014年9月30日前交付给原告。但时至今日，约定交房时间已过快两年之久，被告并没有交付手续齐全的房屋，原告多次找被告协商交房事宜，但被告因消防通道，小区绿化、安防监控系统等扫尾工程没有完工，不能通过综合验收，导致至今无法交付。而按照合同约定，被告若未按期交付房屋，则被告按日向原告支付已交房款万分之二的违约金，被告从约定交房之日起至2016年9月30日止。累计违约天数为730天，产生逾期交房违约金合计39420元。原告找被告多次无果。请求法院判如所请。
被告湖南腾凤置业有限公司辩称，该房屋于2013年10月17日已主体验收，在合同约定前及2014年5月26日通过电话方式通知7号楼业主接收房屋，被告已通知原告接收房屋，原告不愿接收房屋，且原告还有余款未付清。被告已具备交房条件，已有40户办理交房，且有5户入住。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：对原告提交的商品房买卖合同，符合证据三性，予以采信。对被告提交的主体验收自评报告、分部工程质量验收记录，应根据行政有关部门出具，故不予采信。对被告提交的通话记录、宣传单，通知收房，予以采信。对被告提交的入伙业主物业费统计表，未提供其他证据佐证，不予采信。
根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2013年8月11日原告与被告湖南腾凤置业有限公司签订了一份《商品房买卖合同》，合同约定交房期限在2014年9月30日前，交付条件为：该商品房经综合验收合格。约定逾期交房的违约责任为：逾期不超过90日，按照最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之二的违约金。原告于2013年6月16日、2013年6月29日、2013年8月11日分别向被告支付了购房款20000元、170000、80000元，共计270000元，尚欠购房款26143元。现因被告房屋不具备交付条件，原告提起诉讼。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案原告与被告签订了《商品房买卖合同》，买卖合同成立并生效。原告向被告支付了购房款，被告应按合同约定期限将综合验收合格的房屋交付给原告。被告虽能提供标的物，但未能提供经综合验收合格的房屋，原告拒绝接收，符合合同约定和法律规定，视为被告未能交付，被告湖南腾凤置业有限公司构成违约，应承担违约责任。原告虽尚欠购房款26143元，但原告主张按实际交房款270000元为基数，按购房款的万分之二计算，要求被告从约定交房时间（2014年9月30日）之日起至2016年9月30日止支付逾期交房违约金39420元（270000×365/天×2×0.02%），予以支持。对从2016年10月1日起按购房款的万分之二支付日违约金至被告实际交付房屋止，予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、笫一百零七条、第一百一十四条第一款规定，判决如下：
被告湖南腾凤置业有限公司应在本判决生效之日起十日内向原告谢利峰支付按双方约定交房之日起至2016年9月30日止的逾期交房违约金，共计39420元；并向原告谢利峰支付从2016年10月1日起至实际交房日止的逾期交房违约金(按原告谢利峰每日实际交付购房款的万分之二计算违约金)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费786元，由被告湖南腾凤置业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 罗 慧 勇
人民陪审员 陈 雪 梅
人民陪审员 刘 峰
二〇一六年十一月二十二日
代理书记员 欧阳江艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
山西省泽州县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泽民初字第1635号
原告徐路晋，男，1956年10月19日出生，汉族，泽州县大东沟镇人，现住晋城市城区建设路烟草公司。
被告晋城市欣鸿海科技股份有限公司，住所地泽州县金村镇东属村。
法定代表人毋红亮，该公司经理。
原告徐路晋与被告晋城市欣鸿海科技股份有限公司(以下简称晋城欣鸿海股份公司)公司增资纠纷一案，本院于2015年11月13日立案受理，依法组成合议庭后，于2016年5月12日公开开庭进行了审理。原告徐路晋到庭参加诉讼。被告晋城欣鸿海股份公司经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告徐路晋诉称：2012年5月，被告晋城欣鸿海股份公司召开临时股东大会通过《增资扩股议案》在公司内部扩股。原告徐路晋按照扩股议案向被告交纳入股款5万元。但被告晋城欣鸿海股份公司收到入股款后并未按公司法规定和扩股议案约定到公司登记机关办理登记，而是挪作他用；被告单方违法违约，在未办理扩股正规手续的情况下拒不退还入股本金，给所有入股人造成经济损失。2013年11月，被告晋城欣鸿海股份公司将原告徐路晋手中的入股本金收据收走，另给原告徐路晋出具了一张现金收据15万元(内含公司股东毋红亮侵占原告转毋红亮原始股股金10万元，已另行起诉)，原告徐路晋多次向被告晋城欣鸿海股份公司索要入股本金都被拒绝。请求判决被告晋城欣鸿海股份公司立即退还原告徐路晋入股款5万元。
被告晋城欣鸿海股份公司未进行答辩。
经审理查明：被告晋城欣鸿海股份公司于2010年登记设立，原告徐路晋为被告晋城欣鸿海股份公司发起人之一，认购股份10万元。2012年5月，被告晋城欣鸿海股份公司法定代表人毋红亮召集临时股东大会，通过《增资扩股议案》，向公司股东、在职在岗员工募集资金1000万元，募集起止时间为2012年5月22日至2012年5月31日。原告徐路晋依该议案向被告晋城欣鸿海股份公司交纳入股款5万元，但被告晋城欣鸿海股份公司未向原告就该款交付股票，也未对公司注册资本进行变更登记。2014年1月10日被告晋城欣鸿海股份公司给原告徐路晋出具收款收据一支，确认收到原告徐路晋人民币15万元，原告徐路晋确认其中包括其缴纳的5万元。被告晋城欣鸿海股份公司现未经营。
本案在审理过程中，因被告晋城欣鸿海股份公司未经营，法定代表人无法查找，无法用其他方式向被告晋城欣鸿海股份公司送达应诉手续，本院依法向被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，被告未到庭应诉。
以上事实有当事人的陈述、原告向本院提交的被告晋城欣鸿海股份公司《增资扩股议案》、被告晋城欣鸿海股份公司收款收据、本院依职权调取的晋城欣鸿海股份公司工商登记材料等证据证实。
本院认为：被告晋城欣鸿海股份公司因增资扩股向原告徐路晋等公司股东、在职在岗员工募集资金，但在原告徐路晋缴纳入股款后，被告晋城欣鸿海股份公司并未向原告徐路晋交付股票，也未依法对注册资本进行变更登记，故该款并未成为公司股份。被告未按照其《增资扩股议案》履行合同义务，原告有权要求解除合同并恢复原状。故原告徐路晋要求被告晋城欣鸿海股份公司返还该5万元，合理合法，应予支持。依照《中华人民共和国公司法》第一百七十八条第二款、第一百七十九条、《中华人民共和国合同法》第九十四条、九十七条的规定，判决如下：
被告晋城欣鸿海股份公司返还原告徐路晋人民币5万元。
案件受理费1050元，公告费560元，原告徐路晋已预交，由被告晋城欣鸿海股份公司负担。
上述款项于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 牛仙土
人民陪审员 钱 云
人民陪审员 陈 军
二〇一六年五月十三日
书 记 员 张浩燃
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0509民初5906号
原告李启程。
被告周剑平。
被告周建文。
原告李启程诉被告周剑平、周建文民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月6日立案受理，依法由审判员徐荣荣、人民陪审员丁松林、仓公鼎组成合议庭，适用普通程序于2016年9月9日公开开庭进行了审理。原告李启程、被告周剑平到庭参加诉讼。被告周建文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李启程诉称：2015年9月11日，被告周剑平因生意急需资金向原告李启程借款100000元，并约定借款期限、利息、违约金等。借款到期后，被告周剑平仅归还了原告李启程10000元，尚余90000元未归还。被告周剑平、周建文为夫妻，上述借款发生于被告周剑平、周建文夫妻关系存续期间。请求判令两被告共同返还原告李启程借款90000元并支付逾期利息（以本金90000元，自2015年10月12日起，按照中国人民银行公布的同期同档贷款利率4倍，计算至实际还款之日止）；由两被告承担本案诉讼费用。
被告周剑平辩称：被告周剑平向原告李启程借款100000元是事实。被告周剑平于2016年3月归还了原告李启程10000元。请求法院依法判决。
被告周建文未答答辩。
经审理查明：2015年9月11日，周剑平向李启程出具借条一份，载明：今有周建平因生意急需资金向李启程借款100000元。于2015年10月11日前归还。借款人在借得款项后，以借款总金额计，自借款之日起至实际归还之日止，按照中国人民银行同期同档贷款利率4倍支付利息。如逾期未付款，借款人自愿承担除上述约定利息外另承担总额百分之二十的违约金。同日，李启程通过中国农业银行账户向周剑平的中国建设银行账户汇款100000元。
另查明：周剑平与周建文于2006年1月5日登记结婚。
以上事实，由原告李启程提交的借条、汇款单、结婚登记审查处理表及到庭当事人的当庭陈述等证据证实。
本院认为：被告周建文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃了相关的权利。合法的民间借贷关系依法应予保护。根据现有证据及到庭原告李启程及被告周剑平的陈述，本院对于被告周剑平向原告李启程借款100000元，已归还10000元，尚余90000元及相应的利息未归还的事实予以认定。被告周剑平借款后理应按约定的期限返还，未按期返还属于违约，故原告李启程要求被告周剑平自债务到期之日起支付逾期付款的违约金，且主张的金额不违反合同约定，同时符合相关规定，本院应予以支持。本案所涉借款为被告周剑平与被告周建文夫妻关系存续期间所产生，属于夫妻共同债务，被告周剑平、周建文应承担共同清偿债务的责任。据上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周剑平、周建文于本判决生效之日起十日内共同归还原告李启程借款90000元并支付逾期付款利息（以90000元为本金，自2015年10月12日起至实际支付之日止，按照中国人民银行公布的商业贷款基准利率的四倍计算）。如采用转账方式支付，请汇入苏州市吴江区人民法院，开户行吴江农村商业银行营业部，该行行号314305400283；账号0706678011120100001793。
被告周剑平、周建文如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减2050元，由被告周剑平、周建文共同负担并于本判决生效后十日内直接给付原告李启程，原告李启程已预交的诉讼费用本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院账户：10555301040017676开户行：中国农业银行苏州苏福路支行），并将已交上诉费的凭证提交本院。
审 判 长 徐荣荣
人民陪审员 丁松林
人民陪审员 仓公鼎
二〇一六年九月九日
书 记 员 张 敏
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）京01刑终615号
原公诉机关北京市门头沟区人民检察院。
上诉人（原审被告人）梁向东，男，42岁（1974年6月9日出生）。1992年因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月；1995年因犯抢劫罪被判处有期徒刑五年；2013年3月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月并处罚金人民币一千元；2014年1月因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月并处罚金人民币一千元；2015年5月13日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年并处罚金人民币六千元，2016年3月4日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年5月24日被羁押，同年6月7日被逮捕。现羁押于北京市门头沟区看守所。
北京市门头沟区人民法院审理北京市门头沟区人民检察院指控原审被告人梁向东犯盗窃罪一案，于2016年9月23日作出（2016）京0109刑初119号刑事判决，以被告人梁向东犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元；责令被告人梁向东退赔赃款人民币五千二百元，发还被害人韩X。原审被告人梁向东不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人梁向东申请撤回上诉。
本院认为，上诉人梁向东扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。梁向东曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚之罪，刑罚执行完毕后五年内又犯盗窃罪，系累犯，依法应对其从重处罚。鉴于梁向东到案后能够如实供述部分犯罪事实，可依法予以从轻处罚。法庭在对梁向东裁量刑罚过程中对上述量刑情节予以综合考虑。一审法院根据梁向东犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度所作出的判决，事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。梁向东撤回上诉的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人梁向东撤回上诉。
北京市门头沟区人民法院（2016）京0109刑初119号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 史迹
代理审判员 杨朔
代理审判员 吴迪
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 张之
北京市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）京01刑终615号原公诉机关北京市门头沟区人民检察院。上诉人（原审被告人）梁向东，男，42岁（1974年6月9日出生）。1992年因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月；1995年因犯抢劫罪被判处有期徒刑五年；2013年3月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月并处罚金人民币一千元；2014年1月因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月并处罚金人民币一千元；2015年5月13日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年并处罚金人民币六千元，2016年3月4日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年5月24日被羁押，同年6月7日被逮捕。现羁押于北京市门头沟区看守所。北京市门头沟区人民法院审理北京市门头沟区人民检察院指控原审被告人梁向东犯盗窃罪一案，于2016年9月23日作出（2016）京0109刑初119号刑事判决，以被告人梁向东犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元；责令被告人梁向东退赔赃款人民币五千二百元，发还被害人韩X。原审被告人梁向东不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人梁向东申请撤回上诉。本院认为，上诉人梁向东扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。梁向东曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚之罪，刑罚执行完毕后五年内又犯盗窃罪，系累犯，依法应对其从重处罚。鉴于梁向东到案后能够如实供述部分犯罪事实，可依法予以从轻处罚。法庭在对梁向东裁量刑罚过程中对上述量刑情节予以综合考虑。一审法院根据梁向东犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度所作出的判决，事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。梁向东撤回上诉的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项及最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人梁向东撤回上诉。北京市门头沟区人民法院（2016）京0109刑初119号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  史迹代理审判员  杨朔代理审判员  吴迪二〇一六年十一月十四日书 记 员  张之
黑龙江省佳木斯市东风区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民商初字第183号
原告佳木斯市郊区农村信用合作联社。
法定代表人陈伟，男，联社理事长。
委托代理人王昕，男，联社职员。
被告刘同学，男，1961年1月10日出生，汉族，农民。
被告杨绍文，男，1967年4月15日出生，汉族，农民。
被告李友军，男，1955年10月20日出生，汉族，农民。
被告夏俊财，男，1959年8月3日出生，汉族，农民。
被告李友义，男，1968年10月20日出生，汉族，农民。
被告刘长友，男，1982年6月20日出生，汉族，农民。
被告刘同科，男，1956年10月16日出生，汉族，农民。
被告刘金明，男，1959年12月6日出生，汉族，农民。
原告佳木斯市郊区农村信用合作联社（以下简称郊区信用社）与被告刘同学、杨绍文、李友军、夏俊财、李友义、刘长友、刘同科、刘金明金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月25日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月6日公开开庭进行了审理。原告郊区信用社的委托代理人王昕到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤均未到庭。本案现已审理终结。
原告郊区信用社诉称，2010年4月12日，被告以联保形式在原告下属望江信用社申请借款，其中被告刘同学借款3万元，借款期限2010年4月12日至2010年11月30日（8个月），借款月利率7.53‰，如逾期还款在借款合同约定利率基础上加收30%的逾期利息。被告仅于2010年11月7日偿还借款本金1万元、利息574.79元，为此，原告诉讼来院，要求被告刘同学立即偿还借款本金2万元及利息（自2010年4月12日起至2010年11月30日止，按月利率7.53‰计算）和逾期利息（自2010年12月1日起至判决生效时止，按月利率7.53‰上浮30%计算），被告杨绍文、李友军、夏俊财、李友义、刘长友、刘同科、刘金明承担连带责任，案件受理费、公告费由被告承担。
被告均未提交书面答辩意见及证据。
原告郊区信用社为支持其诉讼主张，提供如下证据：
证据一、联保小组成员借款申请书（复印件）1份，证明被告刘同学向望江信用社申请借款的事实。
证据二、农户联保借款合同（复印件）1份，证明望江信用社与被告签订了联保借款合同，约定了还款时间、借款利率、逾期利息及被告之间应相互承担的连带责任。
证据三、黑龙江省农村信用社借款凭证及还款记录表（复印件）各1份，证明被告刘同学于2010年4月12日，签字领取借款3万元，并于2010年11月7日偿还借款本金1万元及利息574.79元。
本院经审查认为：原告提供的上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据本院审查认定的证据，结合当事人陈述，本案基本事实如下：2010年4月12日被告在原告下属望江信用社申请借款，其中被告刘同学借款3万元，借款期限2010年4月12日至2010年11月30日（8个月），借款月利率7.53‰，如逾期还款在借款合同约定利率基础上加收30%的逾期利息，借款到期后，被告刘同学偿还借款本金1万元、利息574.79元，尚欠借款本金2万元至今未还。
本院认为：望江信用社与被告所签订的联保借款合同合法有效。望江信用社已按合同约定履行了向被告刘同学发放借款的义务，被告刘同学应按合同约定履行还本付息之责，逾期偿还构成违约，应承担违约责任。原告诉请被告刘同学偿还借款本金2万元及利息和逾期利息的诉讼请求，不违反法律禁止性规定，本院予以支持；被告杨绍文、李友军、夏俊财、李友义、刘长友、刘同科、刘金明亦应按农户联保借款合同的约定，对被告刘同学应偿还的借款本金、利息、逾期利息及诉讼期间的费用，在最高额抵押担保范围内，承担连带清偿责任。因原告下属望江信用社为分支机构，不具备诉讼主体资格，原告作为其上级主管部门向被告主张权利符合法律规定。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《中华人民共和国合同法》第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
一、被告刘同学于本判决生效后，立即偿还原告佳木斯市郊区农村信用合作联社借款本金2万元及借款利息（自2010年4月12日起至2010年11月30日止，按月利率7.53‰计算）和逾期利息（自2010年12月1日起至判决生效之日止，按月利率7.53‰上浮30%计算）；
二、被告杨绍文、李友军、夏俊财、李友义、刘长友、刘同科、刘金明对上述被告刘同学所付之款及应承担的案件受理费、公告费，承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费624.90元、公告费1000元，由被告刘同学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳
木斯市中级人民法院。
审 判 长 孙迎秋
审 判 员 冷绪光
人民陪审员 李方林
二〇一五年十月十日
书 记 员 高 岩
江西省南昌市青山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湖执字第445号
申请执行人：魏某，女。
被执行人：胡某，男。
申请执行人与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人胡某未履行本院已生效的（2014）湖少民初字第36号民事判决书所确定的义务。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和第二百五十三条规定，裁定如下：
冻结、扣划胡某存款及收入人民币1475元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 方 敏
二〇一四年十二月二十四日
书记员 何清川
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭西商初字第4521号
原告：柯峰。
委托代理人：李晓档。
被告：徐中原。
原告柯峰诉被告徐中原民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月17日受理后，由代理审判员薛书松独任审判。后本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李晓档到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年2月2日，被告因购买房产需要向原告借款150000元，双方签订了《借款借据》。该《借款借据》对借款金额、借款期限、利率、诉讼费、律师费等进行了约定。同日，原告以现金方式向被告交付150000元。借款到期后经原告多次催讨，被告未归还借款本息。故请求判令：1、被告立即归还本金150000元，支付利息31500元（利息暂计至2015年12月17日，此后按照月息2%标准计算至实际还清之日止），支付律师费4500元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告未到庭，视为放弃答辩的权利。
经审理查明，2015年2月2日，被告（借款人）和原告（出借人）签订《借款借据》一份，载明：“借款人徐中原向出借人柯峰借款人民币壹拾伍万元（小写：150000）。借期从2015年2月2日起至2015年2月17日止，借款利息按月息2%收取。若借款人未按期归还本息，……承担出借人为实现债权的所有费用，包括但不限于诉讼费、律师费、交通费和调查费等。本合同于借款人收到借款时生效。”
另查明，原告于2015年2月2日在银行分两次分别取款50000元和100000元。
再查明，原告为本案支付律师费4500元。
上述事实有《借款借据》、取款凭证、《委托代理合同》、发票及庭审笔录在案证实。
本院认为：原告主张向被告向其借款150000元并提供了双方签订的《借款借据》及原告的取款凭证予以证明，被告未到庭对此进行抗辩，原告主张的事实的存在具有高度可能性，故本院认定双方之间的借贷关系成立。借款人应按照约定期限返还借款，故对原告要求被告归还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。另外原告按照年利率24%主张2015年2月2日暂计至2015年12月17日的利息31500元符合法律规定和双方约定，本院亦予以支持。此后的利息按照年利率24%另行计付至本金还清之日止。因原、被告双方对于律师费的负担有明确约定，原告也提供了《委托代理合同》和发票证明其支出律师费情况，原告主张律师费合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，不影响本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、徐中原于本判决生效之日起十日内归还柯峰借款本金150000元，支付利息31500元（利息自2015年2月2日暂计至2015年12月17日，2015年12月18日起的利息按照未还本金为基数和年利率24%另行计付至本金还清之日止）；
二、徐中原于本判决生效之日起十日内支付柯峰律师费4500元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4020元，由徐中原负担，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。公告费300元，由徐中原负担，于本判决生效之日起十日内径直支付柯峰。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 薛书松
人民陪审员 郭爱萍
人民陪审员 周震生
二〇一六年六月二十七日
代书 记员 张青青
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫03民终4799号
上诉人（原审被告）：徐珠钧，男，汉族。
被上诉人（原审原告）：张明霞，女，汉族。
原审被告：李瑾玲，女，汉族。
上诉人徐珠钧因与被上诉人张明霞、原审被告李瑾玲民间借贷纠纷一案，不服洛阳市西工区人民法院（2017）豫0303民初273号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
徐珠钧上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人对李瑾玲与张明霞之间的债务不承担连带清偿责任，本案一、二审诉讼费用由张明霞承担。事实与理由：一、上诉人对李瑾玲与张明霞之间的借款不知情，李瑾玲从来没有给过上诉人一分钱，也没有向上诉人提及其与张明霞借款一事。二、张明霞在2016年5月核算李瑾玲欠其30万元债务时，上诉人已于2015年9月与李瑾玲办理离婚登记，并且离婚之前双方就因家庭琐事产生矛盾，互相经济独立。三、李瑾玲经营的香草天空美容院是其个人经营，有工商登记为证，上诉人从不参与美容院的经营。四、上诉人在一审庭审后了解到李瑾玲与张明霞达成协议后先后向张明霞支付共计5万元左右，并且在借款时也明确说明款项的用途及去向，当时参与此事的马瑞、刘珊珊可以证明，所以张明霞称李瑾玲的借款用于店内经营及家庭生活没有任何证据支持，纯属歪曲事实。综上，一审判决认定事实不清，适用法律不当，请求二审法院依法改判，支持上诉人的上诉请求。
张明霞辩称：一审判决认定事实清楚，上诉人的上诉理由不能成立，答辩人借款给李瑾玲的时候上诉人并没有离婚，其应承担还款责任。
李瑾玲未到庭，亦未提交答辩意见。
张明霞向一审法院起诉请求：1.依法判令李瑾玲与徐珠钧共同偿还欠款300000元、延迟履行及占用利息（其中250000元自2016年8月5日按照月利率2%计算至实际清偿之日，50000元自2016年5月25日按照月利率2%计算至实际清偿之日）；2.本案诉讼费由李瑾玲与徐珠钧承担。
一审法院查明事实：张明霞与李瑾玲自2015年1月起有频繁的经济往来，借款金额达600000元，期间李瑾玲偿还部分借款，双方经过结算，李瑾玲于2016年5月5日、5月25日，向张明霞各出具借条一张，分别载明向张明霞借款250000元、50000元，借期均为3个月，利息均为月息4分。上述300000元，李瑾玲支付利息至2016年8月。张明霞认可起诉后李瑾玲偿还本金12000元。另查明，1、李瑾玲与徐珠钧原系夫妻关系，双方于2015年9月29日办理离婚登记。2、本案借款发生时李瑾玲与徐珠钧共同经营位于体育场路中段19号的香草天空美容院。
一审法院认为，债务应当清偿。张明霞与李瑾玲之间的债权债务关系，有借条、部分银行流水为证，该院予以确认。李瑾玲在借款到期后未依约偿还张明霞借款的行为系违约行为，应承担相应的违约责任，故张明霞要求李瑾玲偿还剩余借款300000元并支付利息的诉求，该院予以支持。起诉后李瑾玲偿还的本金12000元应予扣除。双方约定的利息超过年利率24%，但张明霞诉求按年利率24%计算利息的请求符合法律规定，该院予以支持。李瑾玲的借款发生在其与徐珠钧婚姻关系存续期间，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，徐珠钧应对夫妻关系存续期间的债务承担连带清偿责任。徐珠钧辩称的当时借款其不知道且所借债务未用于共同生活，需证明债权人与债务人明确约定为个人债务或者能够证明婚姻关系存续期间夫妻所得财产明确约定为各自所有，且第三人知道该约定，但徐珠钧不能对此加以证明，也未提交证据证明其抗辩理由，且本案借贷关系发生时徐珠钧与李瑾玲共同经营美容店，辩称不知道借款不符合常理，故该院不予采纳。综上所述，张明霞的部分诉讼请求，该院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，判决：一、李瑾玲于判决生效后十日内归还张明霞借款本金288000元。自2016年9月1日至判决确定给付之日止按年利率24%计算利息。二、徐珠钧对李瑾玲的借款本息承担连带清偿责任。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5800元，由李瑾玲负担（张明霞已垫付，执行时一并清结）。
本院经审理查明的事实与一审法院一致。
本院认为，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。李瑾玲与徐珠钧2015年9月29日登记离婚，但李瑾玲与张明霞的借款行为发生在其与徐珠钧婚姻关系存续期间，且彼时李瑾玲与徐珠钧共同经营位于体育场路中段的香草天空美容院。一审法院依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，判决徐珠钧对本案李瑾玲所借张明霞的款项承担连带清偿责任并无不当。
综上所述，徐珠钧的上诉请求不能成立，不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5620元，由上诉人徐珠钧负担。
本判决为终审判决。
审判长 祖 萌
审判员 王 鹏
审判员 刘丽娜
二〇一七年十一月八日
书记员 黄思维
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0904民初466号
原告：陈远。
被告：许志荣。
原告陈远诉被告许志荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月3日立案受理后，依法由审判员陈子贤适用简易程序独任审理，并于2016年3月7日上午9时在第七审判庭公开开庭进行了审理，原告陈远到庭参加诉讼，被告许志荣经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈远诉称：被告许志荣以经商为由，于2015年3月25日，2015年5月14日分别向原告借款50000元，共款100000元，口头约定借款期限三个月，并立有借据。事后，经原告多次追收，被告许志荣以各种理由拒不还款。据此，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求：1、判令被告许志荣立即向原告清偿人民币100000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，从起诉之日起计算至还清欠款之日止）。
经审理查明：被告许志荣以经商为由，于2015年3月25日，2015年5月14日分别向原告借款50000元，共款100000元，约定借款期限三个月，并立有借据为凭。逾期后，被告许志荣拒不还款。为此，原告诉至本院，要求办理。
本院认为：被告许志荣先后两次向原告陈远借款50000元，共款100000元未还之事实清楚，原告提供的证据充分，故原告要求被告偿还借款100000元正当合法，本院应予支持。对于利息，被告拖欠原告借款，导致原告的资金被占用，应按照年利率6%计，从起诉之日即2016年2月3日起计至被告还清全部欠款之日止为宜。被告许志荣不到庭应诉，也不作书面答辩，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条第一款的规定，判决如下：
一、限被告许志荣在本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈远偿还借款人民币100000及其利息（按年利率6%计算，从2016年2月3日起计至付清借款之日止）；
二、驳回原告陈远的其他诉讼请求。
如果被告许志荣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150，均由被告许志荣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 陈子贤
二〇一六年三月二十三日
书记员 钟铸诚
山东省淄博市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁03执异52号
异议人（被执行人）山东佳农饲料有限公司（以下简称佳农公司）。住�地：山东省淄博市张店区。
法定代表人杨志俊，董事长。
申请执行人招商银行股份有限公司小企业信贷中心（以下简称招商银行）。住所地：江苏省苏州市。
法定代表人杨少伟，总经理。
被执行人杨志俊，佳农××董事长。
被执行人郑礼芝，系被执行人杨志俊之妻。
被执行人杨腾，系被执行人杨志俊、郑礼芝之女。
被执行人淄博泓德饲料有限公司（以下简称泓德公司）。住所地：山东省高青县。
法定代表人董进鹏，总经理。
本院在执行申请执行人招商银行与被执行人佳农公司、杨志俊、郑礼芝、杨腾、泓德公司金融借款合同纠纷一案中，于2014年12月10日扣划被执行人佳农公司在淄博新城区开发建设办公室的土地及地上附着物补偿费486.64万元。被执行人佳农公司不服，向本院提出异议，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人佳农公司称，本院扣划的款项系该公司支付的土地征用专项资金，由于该资金被扣划，导致市政府批复给该公司的工业用地不能及时开发建设利用，公司拆迁计划落空，新购置的生产设备闲置，资金链断裂，公司被迫停产，员工待工，且因被征地村民因未能及时得到补偿，多次到政府有关部门及该公司申诉，若事态进一步扩大有可能引发群体性事件，造成无法预估的后果。请求法院尽快将该款返还淄博新城区开发建设办公室，及时补偿该地所涉及的村民利益。
本院查明，本院在审理招商银行与佳农公司、杨志俊、郑礼芝、杨腾、泓德公司金融借款合同纠纷一案中，于2014年6月18日作出协助执行通知书，冻结佳农公司在淄博新城区开发建设办公室的拆迁补偿款480万元。本案�入执行阶段后，本院先后于2014年9月24日、同年11月17日两次向淄博新城区开发建设办公室送达执行裁定书和协助执行通知书等法律文书，要求扣划前述款项。同年12月7日，本院作出（2014）淄执字第214-1号执行裁定，提取佳农公司在淄博新城区开发建设办公室账户37×××43上的土地补偿款486.64万元。同年12月10日，在中国建设银行股份有限公司淄博分行协助下，本院扣划了淄博新城区开发建设办公室前述账户中的486.64万元。
上述事实，有淄博市国土资源局《关于佳农饲料有限公司土地补偿情况的告知》、协助执行通知书、（2014）淄执字第214-1号执行裁定书、协助扣划存款通知书（回执）等在卷为证。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应�履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。涉案款项系异议人佳农公司应得的土地及地上附着物补偿费，属于其应当履行义务部分的收入，本院依法作出裁定，并发出协助执行通知书，对该款项的执行符合法定程序。异议人佳农公司主张该款系该公司支付的土地征用专项资金，与事实不符，本院不予认定。异议人关于扣划该款妨碍其经营、影响社会稳定等理由，均不足以构成对本院扣划该款项的抗辩。综上，异议人佳农公司异议理由及请求均不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第五条之规定，裁定如下：
驳回异议人山东佳农饲料有限公司的异议。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内，通过本院向山东省高级人民法院申请复议，也可以直接向山东省高级人民法院申请复议。
审 判 长 张洪胜
审 判 员 赵盛国
代理审判员 邢 菲
二〇一六年五月二十六日
代理书记员 宋婷婷
山东省淄博市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁03执异52号异议人（被执行人）山东佳农饲料有限公司（以下简称佳农公司）。住�地：山东省淄博市张店区。法定代表人杨志俊，董事长。申请执行人招商银行股份有限公司小企业信贷中心（以下简称招商银行）。住所地：江苏省苏州市。法定代表人杨少伟，总经理。被执行人杨志俊，佳农××董事长。被执行人郑礼芝，系被执行人杨志俊之妻。被执行人杨腾，系被执行人杨志俊、郑礼芝之女。被执行人淄博泓德饲料有限公司（以下简称泓德公司）。住所地：山东省高青县。法定代表人董进鹏，总经理。本院在执行申请执行人招商银行与被执行人佳农公司、杨志俊、郑礼芝、杨腾、泓德公司金融借款合同纠纷一案中，于2014年12月10日扣划被执行人佳农公司在淄博新城区开发建设办公室的土地及地上附着物补偿费486.64万元。被执行人佳农公司不服，向本院提出异议，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人佳农公司称，本院扣划的款项系该公司支付的土地征用专项资金，由于该资金被扣划，导致市政府批复给该公司的工业用地不能及时开发建设利用，公司拆迁计划落空，新购置的生产设备闲置，资金链断裂，公司被迫停产，员工待工，且因被征地村民因未能及时得到补偿，多次到政府有关部门及该公司申诉，若事态进一步扩大有可能引发群体性事件，造成无法预估的后果。请求法院尽快将该款返还淄博新城区开发建设办公室，及时补偿该地所涉及的村民利益。本院查明，本院在审理招商银行与佳农公司、杨志俊、郑礼芝、杨腾、泓德公司金融借款合同纠纷一案中，于2014年6月18日作出协助执行通知书，冻结佳农公司在淄博新城区开发建设办公室的拆迁补偿款480万元。本案�入执行阶段后，本院先后于2014年9月24日、同年11月17日两次向淄博新城区开发建设办公室送达执行裁定书和协助执行通知书等法律文书，要求扣划前述款项。同年12月7日，本院作出（2014）淄执字第214-1号执行裁定，提取佳农公司在淄博新城区开发建设办公室账户37×××43上的土地补偿款486.64万元。同年12月10日，在中国建设银行股份有限公司淄博分行协助下，本院扣划了淄博新城区开发建设办公室前述账户中的486.64万元。上述事实，有淄博市国土资源局《关于佳农饲料有限公司土地补偿情况的告知》、协助执行通知书、（2014）淄执字第214-1号执行裁定书、协助扣划存款通知书（回执）等在卷为证。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应�履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。涉案款项系异议人佳农公司应得的土地及地上附着物补偿费，属于其应当履行义务部分的收入，本院依法作出裁定，并发出协助执行通知书，对该款项的执行符合法定程序。异议人佳农公司主张该款系该公司支付的土地征用专项资金，与事实不符，本院不予认定。异议人关于扣划该款妨碍其经营、影响社会稳定等理由，均不足以构成对本院扣划该款项的抗辩。综上，异议人佳农公司异议理由及请求均不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第五条之规定，裁定如下：驳回异议人山东佳农饲料有限公司的异议。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内，通过本院向山东省高级人民法院申请复议，也可以直接向山东省高级人民法院申请复议。审 判 长  张洪胜审 判 员  赵盛国代理审判员  邢 菲二〇一六年五月二十六日代理书记员  宋婷婷
甘肃省合水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1024民初191号
原告：何峰
被告：合水县发展和改革局
法定代表人：丑公峰
委托诉讼代理人：王浩安
原告何峰与被告合水县发展和改革局（以下简称县发改局）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2018年1月18日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何峰、被告县发改局的委托诉讼代理人王浩安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告逾期交房房费9166元（277×33天）；2、判令被告承担年房租20%的违约金2万元；3、判令被告立即修复原告门面房屋的供暖设施；4、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2004年原告集资购买合水县粮食局办公楼下一楼门面一间，面积为39.4平方米。2014年7月1日，原告与被告签订了《合水县粮食局办公楼下房屋拆迁征收补偿安置协议》，协议约定：因被告实施旧城改造，在原粮食局片区范围内实施拆迁工程改造，需拆迁原告的门面房，协议第四项约定：补偿标准每年5.5万元，如建设工期延长，不能按时交房使用的，按实际延长天数以当年市场房租标准计算补偿，不足整月的按整月计算，直至交房为止。2014年因施工拆迁，被告粮食局给每户补偿房租、拆迁费12万元，粮食局答应2016年7月31日前交房，后因被告未按期交房，又给原告补偿了2016年7月1日至2017年7月1日年房租费6.5万元，2016年12月5日，原被告签订了《门面房征收补偿安置补充协议》，约定：被告于2017年7月1日前交房，如不能按期交房，年房租不低于10万元，并承担房租20%的违约金。2017年8月3日，被告通知原告交付房屋，但2017年7月1日至2017年8月3日期间的房租费被告以各种理由推脱未支付，原告遂提起诉讼。
县发改局辩称，补偿安置补充协议是原合水县粮食局与原告签订，2010年原合水县粮食局被撤销，2018年3月原合水县粮食局的所有业务归并县发改局。给原告延期交房属实，但是延期交房的天数应按23天计算，造成延期交房有客观原因，被告不承担违约责任。
何峰提交的证据有：
1、身份证复印件1份，证实原告身份；
2、《合水县粮食局办公楼下房屋拆迁征收补偿安置协议》、《门面房征收补偿安置补充协议》各1份，证实原被告双方权利义务及违约责任的事实。
县发改局提交的证据有：
1、统一社会信用代码证书、负责人身份证明、身份证复印件各1份，证实其身份；
2、会议记录1份、国有建设用地使用权出让合同1份，证实与商户约定交房时间为2017年7月中下旬，与承建商约定交房时间为2017年7月15日的事实。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，县发改局对何峰提交的证据无异议，何峰对会议记录和国有建设用地使用权出让合同不认可。本院认为，会议记录和国有建设用地使用权出让合同与本案缺乏关联性，不予以认可，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月1日，因合水县城旧城改造建设需要，合水县粮食局与何峰签订《合水县粮食局办公楼下房屋拆迁征收补偿安置协议》，将何峰原有的门面房拆除，停业损失每年按5.5万元计算24个月。2016年12月5日，合水县粮食局与何峰签订《门面房征收补偿安置补充协议》，协议约定：若2017年7月1日不能按期交房，年租金不低于10万元，并交付房租20%的违约金。合同签订后，2017年7月10日，合水县粮食局通知部分商户接收房屋时，商户因未安装玻璃门拒绝接收，经商户与工程承建者协商，由承建方安装价值4000元的玻璃门，商户付承建方玻璃门款2000元。2017年8月3日，门面房交付何峰使用，双方就延期交付房屋的损失未达成一致意见。2018年3月，原合水县粮食局的全部业务归并到县发改局，何峰遂提起诉讼。
另查，该门面房的承建方与何峰门面房的租赁户已就2017年度未供暖事宜协商解决。
本院认为，本案争议的焦点问题是：1、延期交房的天数及房租损失；2、县发改局应否承担违约责任及违约金数额的问题；3、门面房供暖设施的问题。
1、延期交房的天数及房租损失的问题。《门面房征收补偿安置补充协议》约定交房日期为2017年7月1日，实际交房日期为2017年8月3日，迟延交房33日，但双方认可安装质量较好的玻璃门需10天时间，故延期交房23天，房租损失应为（10万元÷365天×23）6301元。
2、县发改局应否承担违约责任及违约金数额的问题。因合水县粮食局未按期交房已违约，其业务划归县发改局，县发改局应承担违约责任。《门面房征收补偿安置补充协议》约定：不能按期交房，年房租不低于10万元，并且付房租20%的违约金，房租损失6301元，违约金应为房租损失的20%，即1260元。
3、门面房供暖设施的问题。2017年度未供暖是因供暖区的入住率过低，不符合供暖要求，目前供暖设施已安装完成，不存在修复的问题。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条规定，判决如下：
一、由合水县发展和改革局支付何峰逾期交房的房租损失6301元、违约金1260元；
二、驳回何峰的其他诉讼请求。
以上给付内容限判决生效后10日内履行完毕。
如果未按判决规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费530元，由何峰负担230元，合水县发展和改革局负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判长 张海娟
审判员 张红梅
审判员 白开龙
二〇一八年六月二十五日
书记员 李 倩