江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）常民终字第2295号
上诉人（原审被告）常州市第四人民医院，住所地本市怀德北路*号。
法定代表人凌杨，该院院长。
委托代理人季金法，该院职工。
被上诉人（原审原告）周国平。
被上诉人（原审原告）薛彩娣。
被上诉人（原审原告）周小宇。
被上诉人（原审原告）周燕。
上述四被上诉人之委托代理人高波，江苏瑞江律师事务所律师。
上诉人常州市第四人民医院因××被上诉人周国平、薛彩娣、周小宇、周燕医疗损害赔偿纠纷一案，不服（2014）新民初字第1224号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年11月11日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，四原告的亲属郑留玉，于2014年4月19日12时30分因车祸受伤到被告常州市第四人民医院处就诊，初步诊断为：1、闭合性腹部损伤、肝脾破裂？2、右侧多发性肋骨骨折3、头面部外伤。当日14时08分郑留玉办理住院，入院诊断为：1、闭合性腹部损伤、创伤性肝破裂？创伤性脾破裂？2、右侧多发性肋骨骨折伴气胸3、后纵隔血肿。入院后，患者开放静脉通路，积极抗休克治疗，同时急诊行剖腹探查术，术中发现不凝血性液体及血凝块，共约1900ml。探查发现脾脏破裂，行脾脏切除术，又发现肝脏挫伤，遂对肝创面缝合。在吸尽腹腔内游离性血性液体后，见右侧膈肌淤血，膈肌食管裂孔处膈肌向腹腔内明显隆起，创面渗血明显。患者术中血压始终低于70／50mmhg，考虑后纵隔内大血管、心脏损伤。打开右侧膈肌直至膈肌食管裂孔处，后纵隔涌出大量液体，15：50分患者血压下降为0，心跳停止，立即予以胸内按压，吸尽血液，见肝上下腔静脉前壁左侧纵行裂口，长约4公分，予以缝合。持续按压心脏1小30分，无明显复律，心电图为一直线，遂宣布患者死亡。死亡原因为下腔静脉出血。原告方认为，被告方在治疗过程中存在误诊、延误及医疗过失，要求被告赔偿损失。后因协商未果，遂诉至法院。
为查明相关事实，依据原告方的申请，原审法院依法委托常州市医学会对被告方的诊疗行为是否符合规范、有无过错、过错与患者死亡之间是否存在因果关系以及过错在损害后果中的原因力大小等事项进行鉴定。2014年9月26日，常州市医学会出具鉴定结论，认为被告在对郑留玉的诊疗过程中存在过错，但该过错行为与患者死亡后果之间不存在因果关系。对被告在诊疗过程中的具体过错，该鉴定书认为存在以下几处：“1、当日13时已经完成CT检查，但14时才手术，手术不够及时。2、CT检查已经显示原告多处伤情且病情危重，但医方对严重性认识不足，且在术前告知不充分。本次鉴定费用1700元，由原告方支付。
对于常州市医学会的鉴定结论，原告方不予认可，并申请江苏省医学会重新鉴定。后法院依法委托江苏省医学会再次就上述事项进行鉴定。2015年7月15日，江苏省医学会出具医疗损害鉴定书：“被告的医疗过错行为与患者周宝娣的死亡之间存在一定的因果关系，其原因力大小为轻微因素”。该份鉴定书中认为被告的过错为：1、CT检查已经显示原告多处损伤，同时心包及纵隔积液，右侧多根肋骨骨折，但医方对此所反映的重度胸部外伤严重性认识不足，在打开膈肌后才诊断明确为下腔静脉破裂，术前诊断不够明确；2、医方对可能发生的失血性休克风险认识不足，预后估计不足，缺乏充分告知；3、患者因车祸入院，属于复合型损伤，医方在伤情分析、判断、预后评估、抢救措施上欠周密。对心包积液、纵膈血肿这一严重病情未引起足够重视，14时才行剖腹探查术，存在延误手术时机缺陷；4、患者的致命伤在胸部，医方首先对腹部手术，没有分清轻重缓急，应当先行处理致命伤；5、医方后虽对纵隔血肿进行了打开处理，但探查路径不当，且无体外循环支持，处理欠妥当。本次鉴定费用3200元由原告支付。对江苏省医学会的鉴定意见，被告不予认可，其认为：“省医学会的鉴定意见是错误的，甚至是荒唐的。其要求一般医院配备体外循环设备，属于不顾实际情况，不实事求是，缺乏科学态度，武断的判定医院存在责任；鉴定专家明显缺乏医学专业技术水平和从医良知，屈服于“医闹”，要求将本案委托中华医学会再次鉴定。
另查明，四原告均系死者郑留玉的近亲属。其中原告薛彩娣为郑留玉的母亲，已失去劳动能力，其目前共有四个子女。死者郑留玉本人虽有土地，但已经流转他人，其生前为个体工商户。
上述事实，由原、被告的陈述、原告递交的病历材料、户籍资料、春江镇政府证明、被告递交的病历资料、医疗票据、委托鉴定的相关鉴定结论等在卷佐证。
原审法院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害他人生命健康权利造成损害的，应当承担赔偿责任。本案属于医疗损害赔偿纠纷，被告是否应当承担赔偿责任，取决于其在诊疗过程是否符合规范，是否存在过错以及该过错是否和患者郑留玉的死亡存在一定的因果关系。依据常州市医学会以及江苏省医学会的鉴定结论，被告在对郑留玉进行诊疗行为时，存在一定的过错，具体表现为延误治疗时机，未分清轻重缓急，未先行处理致命伤等。从本案的实际情形来看，郑留玉因车祸致严重复合型损伤，该外来侵害是其死亡的直接原因，被告方在治疗过程中的过错只是间接原因。据此，结合本案具体情形，原告主张被告按20%承担赔偿责任，法院认为比例过高，应按15%比例赔偿为宜。关于原告的损失，依据原告的证据、主张及相关规定，法院确认如下：死亡赔偿金686920元、丧葬费25640元、精神抚慰金50000元、误工及交通费3000元（酌定）、鉴定费4900元，被抚养人生活费41083元，合计811543元。上述损失，应由被告赔偿15%即121731元。原告方对于抚养费计算错误，原告薛彩娣的抚养人数应按四人计算，而非三人。被告提出死亡赔偿金应按农村居民标准计算，被抚养人生活费应按最低生活保障计算，不符合法律规定，不予支持。被告在庭审中对鉴定结论提出异议，并要求提请中华医学会进行再次鉴定。由于本案已经两次鉴定，两次鉴定结论中对被告医疗行为中的过错已经作出相对较为一致的分析和评判，依法应予采信。被告方的申请不符合法律规定，不予支持。关于医疗费用问题，原告方要求被告承担没有依据，不予支持。综上，因调解未果，依照第《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：被告常州市第四人民医院于本判决生效后十日内赔偿原告周国平、薛彩娣、周小宇、周燕各项损失121731元；驳回原告周国平、薛彩娣、周小宇、周燕的诉讼请求。案件受理费1245元，由被告常州市第四人民医院负担900元。
上诉人常州市第四人民医院上诉称：郑留玉死亡和医疗行为之间的因果关系不明，请求撤销原审判决而依法改判。
被上诉人的委托代理人答辩称：原判决认定事实无误，请求驳回上诉，维持原判。
本院二审期间，按照程序进行了听证。上诉人与被上诉人均无新的证据提供，也未能达成调解。经本院审理查明，原判决认定事实符合客观实际，相关证据也均经过原审庭审质证、认证，具有证明效力。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害他人生命健康权利造成损害的，应当承担赔偿责任。本案系医疗损害赔偿纠纷，被上诉人常州市第四人民医院是否应当承担赔偿责任，取决于其在诊疗过程是否符合规范、是否存在过错以及该过错是否和患者郑留玉的死亡存在一定的因果关系。对上诉人所提上诉理由，经查，依据常州市医学会以及江苏省医学会的鉴定结论，均载明了常州市第四人民医院在对郑留玉进行诊疗行为时，存在一定的过错；因两次鉴定结论对被上诉人医疗行为中的过错已经作出相对较为一致的分析和评判，并无再行鉴定的必要，被上诉人应在自身过错的范围内承担责任。原审法院根据本案具体情况确定15%的赔偿比例并无不当。原判决主文表述中驳回诉讼请求用词不当，应纠正为驳回其他诉讼请求。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费人民币1245元，由上诉人常州市第四人民医院承担。
本判决为终审判决。
审判长 康 林
审判员 汪杏芬
审判员 龙孝云
二〇一五年十二月十日
书记员 夏 怡
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……