浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢商初字第73号
原告：韩土法。
委托代理人：李逸芬，浙江南孔律师事务所律师。
被告：毛志山。
被告：崔连财。
原告韩土法与被告毛志山、崔连财合同纠纷一案，本院于2014年12月25日进行预登记，于2015年1月26日立案审理，本案依法由审判员陈淋欢独任审判，因案件复杂，依法转为普通程序审理，于2015年1月27日、同年4月22日公开开庭审理了本案。原告韩土法及其委托代理人李逸芬，被告毛志山、崔连财均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩土法诉称，2004年12月31日，原告和他人与被告毛志山、崔连财签订《道路使用协议》一份，约定原告（甲方）将原后溪镇广坞自然村至广坞采石场道路的30年使用权转让给被告（乙方），道路使用费为38万元，被告应一次性支付原告，如甲方违约，应一次性赔偿乙方30年道路使用费的3倍，合同签订后，原告依约向被告交付了道路使用权，但被告却未支付该道路使用费，已构成违约，参照甲方违约的违约金计算方式，乙方违约也应支付38万元道路使用费3倍的违约金；另外，原告与被告毛志山于2005年2月25日签订《采矿权转让合同书》一份，约定原告将衢州市衢江区后溪镇大川广坞采石场的采矿权以38.8万元的对价转让给毛志山，毛志山应一次性给付，但其至今未付。原告认为，上述《道路使用协议》、《采矿权转让合同书》合法有效，被告拒不支付道路使用费、采矿权转让款的行为已严重违反诚实信用原则，已侵害了原告的合法权益，为此，请求：1、责令两被告支付原告道路使用费38万元、违约金114万元及逾期付款利息（利息自2005年1月1日起至该使用费支付完毕时止按月息1分计算）；2、责令两被告支付原告采矿权转让款38.8万元及逾期付款利息（利息自2005年2月26日起该转让款支付完毕时止按月息1分计算）；3、案件受理费由两被告负担。
被告毛志山、崔连财辩称，1、原告韩土法原承包经营后溪镇广坞采石场，2004年底至2005年初，原告因肢体受伤，多次与被告协商，表示要转让该采石场，双方之间先后存在过多份《采石场设备资产转让协议书》，其中在2004年12月25日曾草签了一份“转让30年”的协议，但应以双方于2005年2月20日签订的“一次性转让”的《采石场设备资产转让协议书》为准，该协议书约定的转让范围包含了“从公路到广坞采石场原由甲方与他人合伙投资所开的机耕路使用权”，即道路使用权，转让的对价为38.8万元，故该协议中的转让价已包含了道路使用费用，该款被告早已支付原告。原告据以起诉的《道路使用协议》的真实性无法判定，即使是真实的，该道路使用费也已包含在转让款38.8万元中，该《道路使用协议》中的违约条款仅针对原告，而非被告；2、2005年2月20日双方签订的《采石场设备资产转让协议书》约定，原告有义务将采矿许可证等证件变更为被告，也即将采矿的相关权利变更给被告，被告无需再额外支付原告其他款项，原告据以起诉的《采矿权转让合同书》是被告为了办理采矿权变更手续而单方办理的，该合同书中“韩土法”的签名并不是原告的签名，故该合同书不是双方的合意，原告不能据此主张权利；3、原告的诉讼请求已超过二年的诉讼时效期限。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
原告提供以下证据以证实其主张：1、2004年12月25日由韩土法、周树良、韩金龙、韩卸根与毛志山、崔连财签订的《采石场设备资产转让协议书》一份，以证实双方曾于2004年12月25日签订了《采石场设备资产协议书》，也证实了被告主张的2005年2月20日签订的《采石场设备资产协议书》是被告伪造的，依照2004年12月25日的协议书，转让款38.8万元被告已支付完毕；2、2004年12月31日由韩土法、韩卸根与毛志山签订的《道路使用协议》一份，以证实按此协议，被告应一次性支付原告30年道路使用费38万元，该款未支付，被告已违约；3、2005年2月25日由韩土法与毛志山签订的《采矿权转让合同书》一份，此合同书中“韩土法”的签名虽然不是原告所签，但既然被告认可该合同书，其就应按照该协议约定支付原告采矿权转让款38.8万元。
被告毛志山、崔连财质证称，对证据1，确在2004年12月25日草签过，但应以2005年2月20日签订的《采石场设备资产转让协议书》为准，此两份协议书均约定资产转让的范围包含了“从公路到广坞采石场原由甲方与他人合伙投资所开的机耕路使用权”，转让款为38.8万元，故《道路使用协议》中的38万元道路使用费已包含在转让款中；对证据2，被告毛志山对该证据的真实性没有异议，但被告崔连财认为其与原告仅签订过一份合同；对证据3，被告毛志山认为该合同书是为了办理采矿权变更手续的需要，由其单方面制作的，“韩土法”的签名并不是韩土法所签，而是由他人签的，被告崔连财对该证据表示不知情。
本院出示：1、复印自（2012）衢商重字第3号案卷中由韩土法分别于2011年12月9日、2012年1月31日、2012年2月24日书写的“致衢江法院的一封公开告知信（二）、（三）、（四），上述告知信中，原告韩土法均确认，有关30年《道路使用协议》是被告伪造的，在2004年12月30日之后，其未与被告签订过任何合同；2、（2012）衢商重字第3号民事判决书及（2014）浙民申字第547号民申裁定书。
原告对上述证据1没有异议，但认为，《道路使用协议》及《采矿权转让合同书》是被告自己伪造的，说明了被告自己愿意按该协议的约定支付相关款项，该二份协议和合同书应有效，被告毛志山质证认为《该道路使用协议》不是伪造的；《采矿权转让合同书》是为了办证需要，《采矿权转让合同书》上“韩土法“的签名确实不是韩土法所签，其没有理由签份假合同向原告送钱；被告崔连财对证据1表示不知情，其未在该二份协议和合同书上签字。对证据2，双方均未提出异议。
根据上述质证意见，本院认证如下：对原告提供的证据1，双方均确认了在2004年12月25日签订过《采石场设备资产转让协议书》，对该陈述本院予以确认，由于该协议书中虽出现多处涂改、添加及刮擦痕迹，但协议书中约定资产转让的范围包含了“从公路到广坞采石场原由甲方与他人合伙投资所开的机耕路使用权”，此内容未出现更改现象，本院对该内容予以认定；对原告提供的证据2、3，其承认该《道路使用协议》和《采矿权转让合同书》系伪造的，也即承认对己不利的事实，而且原告始终没有对该自认表示反悔，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，本院对原告的该自认予以确认，对《道路使用协议》和《采矿权转让合同书》不予认定。对（2012）衢商重字第3号民事判决书及（2014）浙民申字第547号民申裁定书，本院予以认定。
综上，本院认定事实如下：原告韩土法自2001年起与衢州市衢江区后溪镇张村村签订了承包该村坐落于衢州市衢江区后溪镇大川广坞的采石场开采经营权，承包期至2009年3月20日止。2012年12月25日，因原告腿部受伤住院，不能继续经营，原告与被告毛志山、崔连财签订了《采石场设备资产转让协议书》一份，价款为38.8万元，转让的标的物为原告所购置的广坞采石场全部资产设备，包括“从公路到广坞采石场原由甲方（韩土法）与他人合伙投资所开的机耕路使用权。事后，被告支付了相应的款项，原告也交付了该采石场。2009年3月，原告以采石场转让协议到期为由，阻拦采石场的经营活动，2010年4月，原告曾诉至本院，以《采石场设备资产转让协议书》约定的转让期限5年已到期为由，要求两被告归还采石场的设备及从公路到广坞采石场的机耕路使用权。本院于2012年2月22日作出（2010）衢商初字第321号民事判决，驳回了原告的诉讼请求，原告不服，向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉，浙江省衢州市中级人民法院以“二审中出现新的证据，可能影响案件事实的认定”为由，发回本院重审。在重审中，原告变更诉讼请求，要求两被告赔偿原告经济损失300万元。2013年10月25日，本院以原告主张的采石场转让给被告使用的期限为5年的证据不足，驳回了原告的诉讼请求。原告又不服该判决，向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉，后被驳回上诉、维持原判。后原告向浙江省高级人民法院提出再审申请，2014年7月16日，浙江省高级人民法院裁定驳回原告韩土法的再审申请。事后，原告以在上述诉讼中，除《采石场设备资产转让协议书》外，还出现了落款时间分别为2004年12月31日、2005年2月25日的《道路使用协议》和《采矿权转让合同书》，两被告未按上述合同的约定，支付道路使用费和采矿权转让款，两被告应承担违约责任。为此，原告诉至本院。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告韩土法依据2014年12月31日的《道路使用协议》和2005年2月25日的《采矿权转让合同书》，主张被告毛志山、崔连财应承担违约责任，原告首先应举证证明该《道路使用协议》和《采矿权转让合同书》的客观真实性。在诉讼过程中，原告多次陈述上述协议和合同书系伪造，该陈述显然对原告的主张不利，也即原告承认了对己不利的事实，而且原告对该自认始终未反悔，故本院对原告的该自认予以认定，对该《道路使用协议》和《采矿权转让合同》的客观真实性不予认定。综上，因原告未提供证据证实《道路使用协议》和《采矿权转让合同》的真实性，应依法承担对己不利的法律后果，原告要求两被告应按合同支付道路使用费、违约金、逾期付款利息和采矿权转让款及其逾期付款利息的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款、第二款、第七十四条之规定，判决如下：
驳回原告韩土法的诉讼请求。
案件受理费29432元，减免收取14716元，由原告韩土法负担（已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 陈淋欢
代理审判员 朱 茜
人民陪审员 楼晓虹
二〇一五年六月四日
代书 记员 梅 莉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条第一款当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
第二条第二款没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十四条诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据人民法院应当予以确认但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。