浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬慈周商初字第532号
原告：陈彩娥，女，1960年12月29日出生，汉族，农民，住慈溪市。
委托代理人：郑建荣，浙江民邦律师事务所律师。
被告：张辉，男，1975年9月29日出生，汉族，农民，住慈溪市。
委托代理人：李伟毅，浙江高邦律师事务所律师。
被告：张建国，男，1956年8月19日出生，汉族，农民，住慈溪市。
原告陈彩娥为与被告张辉、张建国民间借贷纠纷一案，于2012年8月6日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由代理审判员朱玲适用简易程序于同年9月4日公开开庭进行了审理。原告陈彩娥的委托代理人郑建荣，被告张辉的委托代理人李伟毅，被告张建国到庭参加诉讼。
原告陈彩娥起诉称：2008年3月5日被告张建国打电话给原告陈彩娥称要借钱，让被告张辉去原告处拿借款。当天被告张辉即前往原告处拿了50000元，并出具借条一份。原告先后向被告张建国和张辉催讨未果。现请求：1.判令两被告共同返还原告借款50000元；2.本案诉讼费由两被告承担。
被告张辉在本院指定的期间内未作书面答辩，庭审中辩称：被告张辉与原告之间不存在借款关系，被告张辉已经将代张建国取的50000元借款汇入张建国指定的账号。请求驳回原告对张辉的诉讼请求。
被告张建国在本院指定的期间内未作书面答辩，庭审中辩称：借款事宜确实是张建国同原告联系的，但借款张建国并没有实际用到。
原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供如下证据：
1.借条1份，证明原告出借50000元，借款是由被告张辉拿走的事实。
2.借条1份，证明原告向被告张建国催讨时，张建国称借条中的款项其没有拿到的事实。
3.录音及录音记录各1份，证明50000元借款是由被告张辉拿走，是被告张辉向原告借款，以及原告向被告张建国催讨借款时，被告张建国称该笔借款其没有拿到的事实。
被告张辉对原告提供的证据质证如下：对于证据1借条的真实性没有异议，但对其关联性有异议。该借条已注明被告张辉是代收人，张建国是借款人。陈彩娥与被告张辉之间不存在债权债务关系。对于证据2借条的真实性有异议，因为张辉提供的其与张建国的录音记录中反映，张建国在借条复印件中写上后加内容是因为原告律师的唆使，并非被告张建国的真实意思表示。对证据3录音记录的真实性有异议，对话中原告的委托代理人郑建荣多次用不当的方式引诱张建国回话，使其朝不利于张辉的方向作答。从录音的内容可以看出是该份证据明显属于不当的方式所取得的证言。对证据3的关联性也有异议，该证据正反映了借款合意的双方是陈彩娥和张建国，张辉只是受张建国委托代其收款，与陈彩娥之间并没有借款意向，也不存在借贷关系。
被告张建国对原告提供的证据质证如下：证据1借条张建国是在收到法院的起诉状副本时才看到。借款当时是张建国打电话给原告，问她借50000元行不行，但后来钱是张辉去拿的，最后钱是用到哪里的张建国并不知晓，这要问被告张辉。证据2借条下方的字确实是张建国本人写上去的，对证据2没有异议。证据3录音及录音记录确实是张建国与原告当时谈话的内容，没有异议。
被告张辉为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供如下证据：
1.录音及录音记录各1份，证明被告张辉受被告张建国委托前往原告处取款，之后将借款汇给张建国指定的账号，以及被告张建国在借条中书写下“该借条中的款项，我是没有拿到的”这些内容的原因。
2.证人李某证言1份，证明张辉受张建国委托前往原告处取款后将所取得的款项汇入张建国指定账号的事实。
原告对被告张辉提供的证据质证如下：对证据1录音光盘中双方的对话没有异议，但是对录音记录有异议。第1页倒数第11行中载：“张建国：是的。等于是我没有用的，他（张辉）也没有用”，这一内容在录音资料中是没有的，是被告张辉在录音记录中自己加上去的。第2页倒数第5行中载：“张建国：我指定的是对的，但这个是第三者的事，还有第三者的啊”，这句话与录音资料中的上下文联系起来，并不是被告张辉所记载的这个意思，这句话与录音中的内容不一致。原告认为该证据反而说明张建国仅仅是联系人、介绍人，其实际上没有拿到钱。所以原告认为被告张辉提供的证据不能证明是张建国拿钱或者张建国拿钱给第三者。对于证据2，原告认为证人李某的回答与情理不符。证人对两被告与原告之间借款的事情并不知道，其是事后才知道的，且证人在作证时对细节的描述并不清楚，其称张辉是汇款给张建国，与被告张辉所称的汇款给第三者是明显不符的。故原告对证人证言的真实性有异议。
被告张建国对被告张辉提供的证据质证如下：证据1确系两被告谈话的内容，对此没有异议。对证据2，证人李某所说的都是真实的，没有异议。
被告张建国未举证。
本院对原告提供的证据认证如下：对证据1，被告张辉对借条的真实性并无异议，认可该份借条由其所出具，且两被告对于50000元借款系被告张辉拿走也均予以认可，因而对于该证据的真实性本院予以认定。对证据2、3，根据两被告在庭审中的陈述，被告张辉系受被告张建国之托前往原告处取款，原告也已经将50000元借款交付被告张辉，因而被告张建国是否实际拿到借条中的款项不属于本案的审理范围，与本案并无关联性，同时证据2、3也不能够证明张辉系本案借款人，本院对证据2、3均不予认定。
本院对被告张辉提供的证据认证如下：对证据1，其内容与两被告在庭审中关于借款经过的陈述以及证人李某的证言内容可以相印证，故本院对于证据1予以认定。对证据2，证人李某系两被告的朋友，其虽然没有直接参与本案的借款过程，但其在事后通过与两被告电话通话了解到本案有关事实，对于其证言两被告均认为是真实的，没有异议，且其证言的内容可以与被告张辉提供的其它证据和庭审中两被告的陈述相印证，故本院对证据2亦予以认定。
根据本院确认的证据及原、被告在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：
2008年3月5日，被告张建国因需向原告陈彩娥借款50000元。因被告张建国当时人在外地，其与原告电话联系后委托被告张辉前往原告处领取50000元借款。被告张辉领取借款后，以张建国为借款人，其为款项代收人向原告出具借条一份，对利息和还款期限未作书面约定。后被告张建国指定第三者的账号，让被告张辉将50000元款项汇入该账号。后原告向两被告催讨，两被告相互推诿，故原告诉至本院请求解决。
本院认为：借贷合同的订立，要求借贷双方存在借贷的合意。本案中被告张建国与原告联系后达成借贷合意，因而借贷关系的双方应为原告与被告张建国。而被告张辉系受被告张建国委托前往原告处代张建国领取借款，其这一行为的法律后果应由委托人张建国承担。因而原告要求被告张辉承担还款责任，并无事实和法律依据，本院不予支持。当原告将50000元借款交付受被告张建国委托的张辉后，原告即完成借款的交付义务，至于被告张建国是否实际收到款项或者用到款项，并不影响原告与被告张建国间借贷关系的成立和生效。被告张建国应依法向原告承担还款责任，双方对还款期限未做约定的，原告有权随时要求被告归还，但应给予其必要的准备时间，本院受理本案后已依法给予被告张建国举证、答辩期限，应视为已给予其必要的还款准备时间，故对于原告要求被告张建国归还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告张建国于本判决生效后七日内归还原告陈彩娥借款50000元；
二、驳回原告陈彩娥其余诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，本院依法收取525元，由被告张建国负担，在本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 朱 玲
二〇一二年九月二十六日
代书 记员 冯维亚
附：本判决所适用的相关法律及司法解释
1.《中华人民共和国民法通则》第六十三条：公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。依照法律规定或者按照双方当事人约定，应当由本人实施的民事法律行为，不得代理。
2.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查取证。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
二、相关司法解释
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
三、申请执行的规定
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2．最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。