安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）田民一初字第04525号
原告王虹，女，1971年1月26日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
委托代理人庞红新，安徽竞合律师事务所律师。
被告淮南市开元置业有限责任公司，住所地安徽省淮南市。
法定代表人钟华来，该公司董事长。
委托代理人孙林，该公司员工。
委托代理人王永忠，安徽志同律师事务所律师。
被告权玲，女，1969年4月9日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
被告沈斌，男，1968年5月11日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
两被告共同委托代理人吴雷，安徽八公律师事务所律师。
原告王虹诉被告淮南市开元置业有限责任公司（以下简称开元置业公司）、权玲、沈斌民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月3日受理后，依法组成合议庭，于2016年12月15日公开开庭进行了审理。原告王虹的委托代理人庞红新、被告开元置业公司的委托代理人孙林、王永忠和权玲、沈斌共同委托代理人吴雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王虹诉称：被告沈斌系开元置业公司职员，沈斌、权玲系夫妻关系，原告与权玲系同事关系。权玲告知原告开元置业公司向职工集资，每月1.5分利息，且每季度支付一次利息。2012年11月，原告陆续将三十万元汇入开元置业公司账户，2012年11月12日，沈斌将其集资累计壹佰万元的票据复印件交付原告，并在该复印件空白处写了收条，即收到原告三十万元，借期一年，月息1.5分，三月一付。后开元置业公司陆续将2012年利息支付给原告，借款到期后，原告催促被告偿还借款本金未果，故诉至法院，请求：1、判令三被告返还原告借款本金300000元，利息108000元（利息计算至2015年11月2日），并承担借款本金清偿前后续利息；2、三被告承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告开元置业公司在答辩期限内未提交书面答辩状，当庭辩称：1、本公司与原告之间不存在民间借贷关系，原告起诉本公司主体错误；2、被告权玲、沈斌与原告之间存在民间借贷关系；3、原告起诉已超过法律规定的诉讼时效；4、原告要求本公司连带偿还30万元借款及利息无事实和法律依据，且本公司已将被告沈斌的集资款全部返还，法庭应依法驳回对本公司的起诉。
被告权玲、沈斌在答辩期限内未提交书面答辩状，当庭辩称：1、对事实无异议，但权玲、沈斌不是借款合同当事人，不应当承担本息的还款责任，借款人是原告和被告开元置业公司；2、权玲、沈斌与原告之间是代理关系，集资时已告知款项实际用款人，款项实际汇入的是被告开元置业公司账户；3、原告借款的利息被告开元置业公司已实际支付一年；4、原告要求权玲、沈斌承担责任无法律依据。
原告王虹为支持其主张，向本院提供了以下证据：
1、原告身份证复印件，证明原告主体身份。
2、被告身份信息、公司基本信息，证明被告身份。
3、收条、收据、银行交易明细2份，证明原告通过银行转账方式及现金方式汇入被告淮南市开元置业有限责任公司账户，被告权玲认可，并出具收条，原告与开元公司建立了民间借贷关系。
被告开元置业公司为支持其主张，向本院提供了以下证据：
1、营业执照、组织机构代码证复印件，证明诉讼主体资格。
2、董事会决议，证明被告开元置业公司与公司职工之间发生民间借贷关系。
3、内部职工集资花名册复印件，证明被告开元置业公司与沈斌存在民间借贷关系，与原告不存在民间借贷关系，原告起诉被告开元置业公司主体不适格。
4、收据3份、转款凭证3份、商品房买卖合同3份，证明被告开元置业公司已将沈斌集资款及利息款结算清楚，抵了三套房给被告沈斌。
被告权玲、沈斌为支持其主张，向本院提供了以下证据:
身份证复印件2份，证明身份情况。
被告开元置业公司、权玲、沈斌对原告王虹提供的证据发表以下质证意见及本院认证如下：
证据1、2，开元置业公司、权玲、沈斌无异议。本院经审查对其真实性予以确认。证据3，开元置业公司对真实性无异议；证明观点有异议：交款单位是公司员工的沈斌，公司与被告沈斌存在民间借贷关系，与原告不存在民间借贷关系，另收条是被告权玲打的。综上，只能证明原告与被告权玲、沈斌存在借贷关系，只能说按照被告权玲、沈斌的意思。权玲、沈斌认为转账记录无异议；证明观点有异议：不能说明借给我们的钱，钱款是转入被告开元置业公司账户的，原告与被告开元置业公司存在借贷关系；收据只能证明被告开元置业公司、沈斌的借贷关系。本院经审查对该组证据的真实性、关联性予以确认。
原告王虹和被告权玲、沈斌对被告开元置业公司提供的证据发表以下质证意见及本院认证如下：
证据1，王虹、权玲、沈斌无异议。本院经审查对该证据的真实性予以确认。证据2，王虹无异议。权玲、沈斌真实性无异议；被告权玲已向被告开元置业公司实际交纳，被告开元置业公司未还。本院经审查对该证据的真实性予以确认。证据3，王虹真实性无异议；证明观点有异议：不能证明原告与被告开元置业公司存在借贷关系，只能证明被告沈斌收到了被告开元置业公司的利息。权玲、沈斌真实性无异议；不能证明款项已实际支付给被告权玲，与本案无关联性。本院经审查对该证据的真实性予以确认。证据4，王虹真实性请法庭核实；与本案无关联性，买受人不是被告权玲、沈斌，收据只显示被告沈斌交给被告开元置业公司的钱的数额。权玲、沈斌认为1、收据不是被告沈斌写的，看不出钱给了被告沈斌，真实性有异议；2、转账凭证、商品房买卖合同与本案无关联性。本院经审查对该组证据的真实性予以确认，对其关联性不予确认。
原告王虹和被告开元置业公司对被告权玲、沈斌提供的证据发表以下质证意见及本院认证如下：
该证据，王虹、开元置业公司无异议。本院经审查对该证据的真实性予以确认。
经庭审调查，根据原、被告的举证、质证及本院认证，查明以下事实：被告沈斌系开元置业公司职员，沈斌与权玲系夫妻关系，原告王虹与权玲系同事关系。王虹得知开元置业公司向单位职工集资。2012年11月8日，王虹通过银行转给开元置业公司款20万元，同年11月9日，王虹打入开元置业公司账户10万元。2012年11月12日，开元置业公司给沈斌出具收据金额100万元（其中含王虹30万元），权玲在收据复印件上写下收条，内容：今收王虹集资30万元，期限暂定一年，月息1.5分，三月一付。开元置业公司支付沈斌利息后，沈斌给付王虹利息至2013年11月。故王虹诉至来院，请求：1、判令三被告返还原告借款本金300000元，利息108000元（利息计算至2015年11月2日），并承担借款本金清偿前后续利息；2、三被告承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
本院认为：根据原告王虹诉称和被告开元置业公司、权玲、沈斌辩称归纳本案争议焦点为：1、原告与被告开元置业公司、权玲、沈斌是否存在借贷关系；2、是否由被告开元置业公司、权玲、沈斌共同偿还原告借款本金30万元，利息108000元，并承担2015年12月份以后的借款利息至全部清偿完毕之日；3、原告的诉请是否超过诉讼时效。
一、原告王虹与被告开元置业公司、权玲、沈斌是否存在借贷关系。王虹以沈斌名义向开元置业公司集资，并将30万元直接转入开元置业公司账户，有王虹提供的银行转账凭证证实，且开元置业公司亦表示认可，双方虽未签订借款合同，但开元置业公司实际收到王虹转款30万元，并实际占有使用该款，且开元置业公司将利息给付沈斌后，由沈斌给付王虹，因此，王虹与开元置业公司之间存在借贷合同关系。
二、是否由被告开元置业公司、权玲、沈斌共同偿还原告王虹借款本金30万元，利息108000元，并承担2015年12月份以后的借款利息至全部清偿完毕之日。合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿，债权人有权要求债务人按照约定履行义务。王虹与开元置业公司之间存在借贷合同关系，开元置业公司理应偿还王虹借款30万元。双方虽未约定借期内利息，也未约定逾期利息，然开元置业公司提供的职工工资花名册证实，其支付沈斌利息按本金100万元年利率24%，且沈斌按月利率1.5分支付给王虹利息，王虹亦表示认可，因此，开元置业公司理应按王虹主张的月利率1.5分支付利息，故其请求的利息为108000元[300000元×1.5分×24个月（2013年12月-2015年11月）]，关于2015年12月以后的利息，按本金30万元，月利率1.5分计算至全部借款清偿完毕之日止。因王虹将30万元直接转付开元置业公司，并未实际给付权玲、沈斌，权玲、沈斌与王虹之间不存在借贷关系，故权玲、沈斌不承担偿还义务。
三、原告王虹的诉请是否超过诉讼时效。王虹于2012年11月份将30万元转给开元置业公司，后开元置业公司将利息付给沈斌，由沈斌付给王虹至2013年11月份，且双方未约定具体还款期限，因而，王虹的诉请未超过诉讼时效。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十二条之规定，判决如下：
一、被告淮南市开元置业有限责任公司于本判决生效后十日内一次性偿还原告王虹借款本金300000元，利息108000元，合计408000元；
二、从2015年12月起按本金300000元，月利率1.5分计算至全部借款清偿完毕之日止；
三、被告权玲、沈斌在本案中不承担偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7420元，由被告淮南市开元置业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 任金阳
人民陪审员 张怀德
人民陪审员 马莉莉
二〇一六年二月十六日
书 记 员 许丹萍
附法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》
六、民间借货的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十二条法人或者其他组织在本单位内部通过借款形式向职工筹集资金，用于本单位生产、经营，且不存在合同法第五十二条、本规定第十四条规定的情形，当事人主张民间借贷合同有效的，人民法院应予支持。