河南省宝丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0421民初728号
原告：关永钦，男，1963年4月11日出生，汉族，住宝丰县。
委托诉讼代理人：杨乾梓，宝丰县“148”法律服务所法律工作者。
被告：宝丰县红星学校，住所地宝丰县城迎宾大道东段，组织机构代码74407288-3。
法定代表人：陶红星，董事长。
委托诉讼代理人：操俊岭，男，该校工作人员。
原告关永钦与被告宝丰县红星学校商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年3月17日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月12日、7月25日两次公开开庭进行了审理。第一次庭审原告关永钦及其委托诉讼代理人杨乾梓，被告宝丰县红星学校的委托诉讼代理人操俊岭到庭参加诉讼。第二次庭审原告关永钦的委托诉讼代理人杨乾梓，被告宝丰县红星学校的委托诉讼代理人操俊岭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
关永钦向本院提出诉讼请求：1、要求宝丰县红星学校立即将1号楼1单元15层南户交付给关永钦；2、若不能交付，要求按定金规定双倍返还关永钦240000元；3、本案诉讼费由宝丰县红星学校负担。事实和理由：2011年10月2日，关永钦预定了宝丰县红星学校开发的房产一套，位置是1号楼1单元15层南户，面积127.96㎡，并交纳了120000元定金。该房竣工后，2016年2月26日，关永钦找到宝丰县红星学校交纳下余房款，但该房屋已经被别人占用，正在装修。
宝丰县红星学校辩称，宝丰县红星学校并未将合同约定的房屋出卖给他人，现该房屋仍为关永钦保留着，宝丰县红星学校多次催促关永钦签订正式购房合同，但关永钦以在外地工作为由未签订正式购房合同。故宝丰县红星学校没有违约，而是关永钦构成了违约，请求驳回关永钦的诉讼请求。
关永钦向本院递交了如下证据：
宝丰县红星学校出具的收据一份，以此证明关永钦购买宝丰县红星学校的1号楼东1单元15层南户房屋一处，面积127.96平方米，每平方米2840元的事实；
2、证人张某、王某的当庭陈述，以此证明关永钦购买宝丰县红星学校房屋的情况。
宝丰县红星学校向本院递交了如下证据：
宝丰县红星学校与李天顺签订的认购协议书及商品房买卖合同各一份，以此证明一是宝丰县红星学校当初对本案争议房屋编排与房产局的编排不一致；二是关永钦所称的南户房屋并非关永钦购买的房屋，因为南户房屋的面积是153.91元，该单元该楼层仅有三套房屋，关永钦所购买的是唯一一套127平方米多一点的房屋，该房屋现在并未出售；三是李天顺购买的时间比关永钦购买的时间早。
经庭审质证，宝丰县红星学校对关永钦提交的1号证据真实性无异议，但认为该证据恰恰证明了关永钦交纳的120000元是购房款而非定金；对证人陈述的关永钦交纳了120000元认购房款的事实没有异议，对两证人陈述该120000元系定金的内容有异议，认为不属实。关永钦对宝丰县红星学校提交的证据真实性无异议，但对其证明的问题有异议，认为购房合同是李天顺与宝丰县红星学校之间签订的，与房管局无关联性，该证据上显示宝丰县红星学校卖给李天顺的房屋是十五层西户，而该楼层共三户，分别是十五层西户、东户和南户，该证据仅能证明宝丰县红星学校将关永钦购买的房屋卖给了案外人李天顺。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据，本院认定如下：关永钦提交的1号证据，可以证明关永钦购买宝丰县红星学校的1号楼东一单元15层南户的房屋一套并交纳120000元认购房款的事实，可以作为本案定案的依据；关永钦提交的2号证据，证人陈述关永钦交纳的120000元为定金的内容因无其他直接证据与之相互印证，不能作为本案定案的依据，两证人所做的其他陈述因宝丰县红星学校无异议，可以作为本案定案的依据。宝丰县红星学校提交的证据，可以证明案外人李天顺认购宝丰县红星学校的房屋及与宝丰县红星学校签订购房合同的事实，可以作为本案定案的依据。
本院依据上述有效证据和庭审中当事人的陈述，可以确认以下案件事实：2011年10月2日，关永钦购买宝丰县红星学校开发的正在建设的位于宝丰县城迎宾大道东段路南的红星教育小区1号楼东一单元15层南户的房屋一套，并交纳了120000元认购房款，宝丰县红星学校为其出具收费专用票据一份，内容为：“2011年10月12日今收到关永钦认购房款人民币壹拾贰万元整￥120000.-系付1号楼东一单元15层南户（127.96㎡）2840元／㎡”，该票据上加盖有宝丰县红星学校财务专用章。宝丰县红星学校与关永钦未签订书面购房合同。2014年4月22日，李天顺与宝丰县红星学校签订红星佳苑认购协议书一份，约定李天顺购买宝丰县红星学校开发的位于迎宾大道东段南侧红星学校住宅位于1号楼东一单元15层西户房屋一套，建筑面积为153.91平方米，总价款为344750元。2015年11月16日，宝丰县红星学校与李天顺签订商品房买卖合同，约定房屋所在位置为宝丰县迎宾大道东段南侧红星教育小区的第一号楼1单元15层南户，建筑面积为153.91元，总价款为344750元。2016年，因关永钦发现宝丰县红星学校已经将其所购买的房屋卖给了别人正在装修，引起诉讼。
本案在审理过程中，经现场勘验，本案争议房屋所在的红星教育小区1号楼15层共有三户，南边一户，北边东西各一户。南边一户已经出售给李天顺，北边西户也已出售，现北边东户处于闲置状态，宝丰县红星学校称该北边东户的房屋即宝丰县红星学校卖给关永钦的房屋。
另查明，宝丰县红星学校出售的红星教育小区至今未取得商品房预售许可证。
本院认为，关永钦购买宝丰县红星学校在建的房屋，虽然未签订书面的合同，但宝丰县红星学校为关永钦出具的收据上明确显示了房屋的位置，面积，价款及关永钦已交房款数额等信息，可以视为双方形成了商品房预售合同关系。《最高人民法院关于审理〈商品房买卖合同纠纷案件〉适用法律若干问题的解释》第二条规定：“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效”。本案中，宝丰县红星学校出售本案所涉房屋至今未取得商品房预售许可证明，故关永钦与宝丰县红星学校之间的商品房预售合同依法应当认定为无效。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”。本案中，关永钦向宝丰县红星学校交纳了120000元认购房款，宝丰县红星学校应当返还给关永钦。宝丰县红星学校在未取得商品房预售许可证的情况下将房屋出卖给关永钦，其本身存在过错，故应当赔偿关永钦的损失，损失的数额自2011年10月2日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际还款之日至。关永钦要求按定金规定双倍返还购房款240000元的诉讼请求，因其未提供充分有效的证据证明已交纳的120000元系定金，故本院不予支持。
综上所述，关永钦的诉讼请求部分成立，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理〈商品房买卖合同纠纷案件〉适用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
宝丰县红星学校于本判决生效后十日内返还关永钦购房款120000元，并赔偿损失（损失数额从2011年10月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际返还房款之日止）；
驳回关永钦的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，由关永钦负担2450元，宝丰县红星学校负担2450元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 徐烨晗
审 判 员 马海民
人民陪审员 周校睿
二〇一六年九月五日
书 记 员 畅鹏飞
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《最高人民法院关于审理〈商品房买卖合同纠纷案件〉适用法律若干问题的解释》
第二条出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其委托代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：
（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；
（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；
（三）判决结果和诉讼费用的负担；
（四）上诉期间和上诉的法院。
判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。