广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终9620号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司。
负责人尤程明，总经理。
委托代理人李胜春，湖南公言（深圳）律师事务所律师。
委托代理人杜传康，湖南公言（深圳）律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）张佳旺。
法定代理人张锐贤。
法定代理人张芝兰。
委托代理人唐白磊，广东国晖律师事务所律师。
原审被告温伟泽。
原审被告温秋盛。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司为与被上诉人张佳旺、原审被告温伟泽、温秋盛机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2015）深龙法民一初字第1483号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
原审法院查明：一、事故发生概况：2015年2月28日，温伟泽驾驶粤B×××××号车在龙岗爱联综合市场路段东往西方向行驶至龙岗爱联综合市场路段，右后与正在横过马路的原告张佳旺身体左脚发生碰撞，造成车辆部分受损与张佳旺受伤的道路交通事故。二、交警部门的责任认定结果：温伟泽驾驶车辆未确保安全，负事故的全部责任，张佳旺不负责任。三、涉事机动车车辆所有权及购买保险状况：粤B×××××号车车登记在被告温秋盛名下，该车在被告三处购买了交强险和50万元的商业第三者责任险，事故发生在保险期间内。四、原告的各项损失分析认定如下：1、住院伙食补助费：根据原告提供的病历、住院疾病诊断证明书等显示原告住院64天，原告请求住院伙食补助费6400元符合法律规定，法院予以支持。2、营养费：考虑到原告因交通事故造成伤残并住院治疗，医嘱注明加强营养，原告请求营养费3000元，法院予以支持。3、交通费：考虑到原告因伤住院64天，原告请求交通费2000元，法院予以支持。4、护理费：原告住院64天，医嘱注明全休一个月，住院期间及出院后三月留陪一人，原告请求护理费（58431÷12÷30）×154=24995元符合法律规定，法院确认。5、医疗费：根据原告提交的医疗费发票，原告共花费医疗费13659.5元，被告应赔偿该部分费用给原告。6、伤残赔偿金：伤残赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年。广东南天司法鉴定所粤南［2015］临鉴字第1838号司法鉴定意见书认定原告因本案交通事故构成的伤残等级为九级。原告提交的居住证明、儿童预防接种证等显示原告在深圳已连续居住一年以上，故应按城镇居民标准计算原告的伤残赔偿金，共计为40948×20×20%=163792元。7、精神损损害抚慰金费：原告因交通事故造成9级伤残，原告主张精神损害抚慰金20000元，符合法律规定。8、鉴定费：原告为进行伤残鉴定支付鉴定费1800元，故原告请求被告予以赔偿，法院予以支持。以上原告的损失共计为：6400+3000+2000+24995+13659.5+163792+20000+1800=235646.5元。
原告在一审时提出如下诉讼请求：一、三被告赔偿原告医疗费13659.5元、护理费24995元、住院伙食补助费6400元、营养费3000元、交通费2000元、残疾赔偿金178612.4元，精神损害抚慰金20000元、鉴定费1800元；二、以上损失由被告三在交强险责任限额内优先赔偿精神损害抚慰金再赔偿其余损失，不足部分由承保商业第三者险的被告三根据保险合同予以赔偿，仍有不足部分，由被告一、被告二承担连带责任；三、诉讼费由被告承担。
原审法院认为，涉案事故经交警部门认定温伟泽驾驶车辆未确保安全负事故的全部责任，张佳旺不负责任，法院予以确认。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。被告一温伟泽所驾驶的粤B×××××号车在被告三处购买了机动车交通事故责任强制险和50万元限额的商业第三者责任险，被告三应在交强险和商业者责任险的限额内直接赔偿原告损失235646.5元。原告诉讼请求中超出法院依据事实和法律认定的部分，法院一并驳回。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司于判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告张佳旺人民币235646.5元；二、驳回原告张佳旺其他诉讼请求。如未在判决指定的时间内履行上述付款义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5058元，因本案适用简易程序，减半收取为2529元，由原告承担129元（原告已预交2529元），由被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司承担2400元。
宣判后，上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销原审判决第一项判决并依法改判；2、判令各方合理承担本案一、二审诉讼等费用。其事实和理由为：一、一审法院采信不合理的伤残鉴定结论，对于上诉人提出的对被上诉人的伤残等级进行重新鉴定的申请不予采纳，属于事实认定不清、适用法律错误。在本案中，被上诉人张佳旺提供了广东南天司法鉴定所作出的粤南[2015]临鉴字第1838号法医学司法鉴定意见书。上诉人对该鉴定结论中关于张佳旺构成玖级伤残的内容持有异议，理由如下：2015年2月18日，伤者张佳旺发生交通事故后住院，经诊断为左胫腓骨中段开放性骨折（粉碎性）。广东南天司法鉴定所按照《道路交通事故受伤人员伤残评定》[GB18667-2002]标准4.9.9．i款规定及广东省司法鉴定协会粤鉴协指[2014]12号文第3.2.2.5款规定（同一肢体胫腓骨或尺桡骨两条骨干同时粉碎性骨折）评定伤者为玖级伤残。上诉人认为，伤者在住院期间的诊断结论含糊不清，根据伤者的影像片可判断其胫骨中段为粉碎性骨折，但腓骨中段并不是粉碎性骨折，而广东南天司法鉴定所作出的九级伤残结论的依据条款必须是胫骨、腓骨双粉碎性骨折，上诉人认为，伤者的骨折实际情况不符合粤鉴协指[2014]12号文第3.2.2.5款九级伤残的评残标准。广东南天司法鉴定所对于上诉人的上述异议出具了粤南[2015]法临函字第408号复函，但上诉人认为，该复函的内容不具有公正性，理由如下：《复函》提出，依据的评残条款应参照广东省司法鉴定协会粤鉴协指[2014]12号文3.2.1.2款规定，而非原鉴定报告中所引用的3.2.2.5款。但粤鉴协指[2014]12号文3.2.1.2款说的是“四肢长骨（除腓骨外）骨折不愈合或骨折并发慢性骨髓炎不愈合1年以上。”但实际上原司法鉴定报告作出时间为2015年5月27日，距交通事故发生仅仅三个月的时间，南天司法鉴定所是怎么得××不愈合1年以上的结论呢？因此，无论是原鉴定报告适用的评残条款缺乏依据，还是《复函》的重新解释都存在严重缺陷。综上，上诉人认为，广东南天司法鉴定所作出的涉案法医学司法鉴定意见书是被上诉人张佳旺单方委托鉴定机构做出鉴定结论，且该鉴定结论依据明显不足。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条的规定，一方当事人自行委托有关部门做出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。上诉人在一审的举证期限内依法向一审法院提出重新鉴定的申请，而一审法院并未采纳，严重剥夺了上诉人的权利。为此，上诉人申请重新鉴定。二、一审法院对于护理费的认定明显错误。《深圳市中级人民法院关于道路交通事故损害赔偿纠纷案件的裁判指引》第二十三条：“符合以下情形之一，受害入主张出院或定残后的护理费用可予以支持：（一）受害人伤残等级为三级或三级以上；（二）经鉴定，受害人出院后其生活确实不能自理的。本案中，受害人伤残等级并没有达到三级或以上，同时也没有受害人出院后其生活确实不能自理的鉴定结论，因此，一审法院计算出院后的护理费没有事实依据，受害人的护理费应当为：58431元／年÷365天×64天=10245.44元。综上请求二审法院查清事实，依法改判。
被上诉人张佳旺答辩意见为：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告温伟泽、温秋盛经本院传唤未到庭参诉。
经本院二审审理查明，深圳龙城医院诊断被上诉人为“左胫腓骨中段双骨折”，深圳市龙岗区骨科医院出院疾病诊断证明书“出院诊断”一栏记载：“1、左胫腓骨中段开放性骨折（粉碎性）；2、左足踝区擦挫伤；3、左胫骨创伤性骨髓炎。”“出院医嘱”一栏记载：“1、全休三月，住院期间及出院后三月留陪一人。……”广东南天司法鉴定所鉴定结论为：“……（三）阅片记录：阅深圳龙城医院2015年2月18日X线片示：左胫腓骨中下段粉碎性骨折，移位；深圳市龙岗区骨科医院2015年3月14日X线片示：左胫腓骨粉碎性骨折胫骨内固定术后；2015年4月21日X线片示：左胫腓骨粉碎性骨折胫骨内固定取出术后，见胫骨骨折部位局部骨质缺损。四、分析说明：……经X线检查证实左胫腓骨中段粉碎性骨折。……按照《道路交通事故受伤人员伤残评定》[GB18667-2002]标准，比照附则5.1款，参照4.9.9．i款、附录A.9.a款和广东省司法鉴定协会粤鉴协指[2014]12号，对照3.2.2.5款规定，评定其损伤为玖级伤残。”该所后针对上诉人的异议作出复函，称“误将3.2.1.2款写成3.2.2.5款”，并进行更正。3.2.1.2款：四肢长骨骨折不愈合或者骨折并发慢性骨髓炎不愈合1年以上。
原审查明的其他事实无误，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点为广东南天司法鉴定所出具的司法鉴定意见书应否采信以及原审认定的护理费是否适当。关于广东南天司法鉴定所出具的司法鉴定意见书应否采信的问题，广东南天司法鉴定所对被上诉人的伤情进行鉴定的依据为深圳龙城医院的X线片、深圳市龙岗区骨科医院的X线片，诊断结论为左胫腓骨中段粉碎性骨折，该结论与前述两家医院所作诊断基本一致。被上诉人的伤情符合3.2.1.2款中“四肢长骨骨折不愈合”的情形，广东南天司法鉴定所根据《道路交通事故受伤人员伤残评定》[GB18667-2002]标准，比照附则5.1款，参照4.9.9．i款、附录A.9.a款和广东省司法鉴定协会粤鉴协指[2014]12号，对照3.2.1.2款的规定，评定被上诉人伤残等级为九级，依据充分。原审采信广东南天司法鉴定所作出的鉴定结论，符合证据认证规则，本院予以确认。上诉人主张广东南天司法鉴定所的鉴定结论缺乏依据，理由不成立，本院对其重新鉴定申请不予准许。关于护理费的问题，首先，深圳市龙岗区骨科医院出院医嘱被上诉人出院后三月留陪一人，其次，被上诉人是年仅五岁的幼儿，在出院后的合理期间内接受护理符合其年龄以及伤情的实际需要，故原审认定其出院后三个月的护理费有事实和法律依据，本院予以确认。上诉人主张原审认定出院后的护理费有误，理由不成立，本院不予支持。原审认定的其他事项，各方当事人均无异议，本院不再审查。
综上，上诉人的上诉主张均不能成立，本院均不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，处理适当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5058元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐 国 林
审 判 员 李 东 慧
代理审判员 郑 寒 江
二〇一六年七月一日
书 记 员 胡旬子（兼）