浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温松商初字第350号
原告：章君。
委托代理人:甘甜甜。
委托代理人：陈一棱。
被告：潘丽娟。
委托代理人：潘夏夫，浙江省温岭市石塘法律服务所法律工作者。
原告章君与被告潘丽娟民间借贷纠纷一案，于2015年10月20日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，于2015年12月10日依法组成合议庭第一次公开开庭进行了审理，原告章君的特别授权委托代理人甘甜甜、陈一棱及被告潘丽娟的特别授权委托代理人潘夏夫到庭参加诉讼。后本案又于2016年1月14日第二次公开开庭进行了审理,原告章君的特别授权委托代理人陈一棱及被告潘丽娟的特别授权委托代理人潘夏夫到庭参加诉讼。2016年1月14日双方向本院申请庭外和解，本院予以准许。后双方和解未成，本案于2016年3月14日恢复审理，并于2016年4月14日第三次公开开庭进行了审理，原告章君的特别授权委托代理人陈一棱及被告潘丽娟的特别授权委托代理人潘夏夫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章君起诉称：原、被告双方系多年的朋友关系，被告多次向原告借款：2012年10月16日借款650000元,约定月利率为1.2%；2013年4月23日借款70000元，约定每月利息为2000元；2013年6月29日借款1150000元，约定月利率为1.2%；2013年8月29日借款100000元，约定月利率为2.5%。上述借款，截止于2014年6月29日双方之前所有的利息均已结清，但本金未付，应原告要求，被告向原告重新出具借条一份，载明：“今向章君借到人民币1800000（壹佰捌拾元正）利息1分2计算”，即1800000元，括号中的“壹佰捌拾元正”实际为“壹佰捌拾万元整”，壹佰捌拾元正为笔误。2014年12月29日，被告仅针对2013年4月23日所借的70000元和2013年8月29日所借的100000元出具了1份170000元的借条，对借款当时约定的利息进行了备注。2015年6月27日双方经结算，被告尚欠原告利息643000元，原告为了今后结算方便自愿放弃2015年6月28日至30日的利息，以后计息从2015年7月1日起算。后原告多次催讨未果。现原告起诉要求：1、被告偿付给原告借款本金1970000元；2、被告支付给原告自2014年11月1日至2015年6月30日的利息共计643000元；3、被告按照本金170000元、1800000元，分别以月利率2.5%、1.2%的标准自2015年7月1日起计算至实际履行之日止的后期利息；4、本案诉讼费用由被告承担。在审理过程中，原告变更第二、三项诉讼请求为：被告支付给原告自2015年2月1日至2015年6月30日的利息共计130500元；本金170000元、1800000元分别以月利率2%、1.2%的标准自2015年7月1日起计算至实际履行之日止的利息。
原告章君为支持其主张的事实，提供了下列证据材料：
1、原告身份证、被告协助查询户籍函（回执）各一份，用
以证明原、被告主体资格的事实。
2、2014年12月29日的借条一份，用以证明被告潘丽娟向原告章君借款170000元，并注明：2013年4月23日借款70000元，约定利息为每月2000元；2013年8月29日借款100000元，约定月利率为2.5%的事实。
3、2014年6月29日的借条一份，用以证明被告潘丽娟向原告章君借款1800000元，双方约定月利率为1.2%，并注明：2014年6月29日借款1150000元；2014年10月16日借款650000元的事实。
4、借条复印件四份，用以证明被告潘丽娟于2012年10月16日向原告章君借款650000元，约定月利率1.2%；被告潘丽娟于2013年4月23日向原告章君借款70000元，约定利息为每月2000元；被告潘丽娟于2013年6月29日向原告章君借款1150000元，约定月利率1.2%；被告潘丽娟于2013年8月29日向原告章君借款100000元，约定月利率1.2%的事实。
5、承诺书一份，用以证明截止2015年6月27日，原、被告双方经结算被告欠息643000元的事实。
6、借款明细记录五份，用以证明自2012年开始原告与被告就存在借贷关系的事实。
7、中国工商银行交易明细清单一份，用以证明自2012年开始原告与被告就存在借贷关系,且本案借款原告均有相关银行取款记录的事实。
8、（2015）台温商初字第4250号案件中2014年4月5日被告潘丽娟出具的借条一份，用以证明2015年2月1日之前双方的利息均已结清的事实。
依原告申请，本院调取（2015）台温商初字第4249号和（2015）台温商初字第4250号庭审笔录各一份，用以证明上述两案与本案借款具有关联性，且被告提供的证据中的2015年1月6日的30000元及2015年1月18日的29950元系用于支付（2015）台温商初字第4250号争议借款的利息。
被告潘丽娟答辩称：原、被告之间确实有过借贷关系，但借款金额并非1970000元，实际的交付金额为1150000元和170000元，共计1320000元。被告于2014年7月9日至2015年1月18日期间多次用过中国工商银行向原告汇款，共计571500元用于归还本案借款本金。借款金额为170000元双方没有约定利息。
被告潘丽娟为支持其主张的事实，向本院提供中国工商银行汇款凭证及交易明细各一份，用以证明2014年7月9日至2015年1月18日期间，被告向原告还款共计571500元的事实。
经庭审，双方举证、质证，本院认证如下：
原告提供的证据1，被告经质证无异议，本院予以认定。
原告提供的证据2，被告经质证对其真实性无异议，但认为该笔借款并无约定利息，本院经审查认为,该份借条的备注部分载明了该170000元借款具体由2013年4月23日的70000元借款及2013年8月29日的100000元借款组成,并且明确了该两笔借款约定的利息,后由被告在该份借条上签字确认，应视为双方约定了利息,故本院对该证据予以认定。
原告提供的证据3，被告经质证对其真实性无异议，但认为证据2中650000元的借款没有实际交付，被告只认可1150000元的借款，本院经审查对其真实性予以认定，关于本案的650000元借款是否实际交付，将在说理部分予以具体阐述。
原告提供的证据4，被告经质证认为，四张借条的落款时间均早于本案借款，与本案缺乏关联性。原告提供的证据6，被告经质证认为，该证据系原告单方出具，不能作为本案证据。原告提供的证据7，被告对其真实性无异议，但认为该份证据中大部分系原告卡取金额，不能证明已将借款实际交付给被告，与本案缺乏关联性。原告提供的证据4、6、7，本院经审查认为，结合原告提供的三份证据，可以认定原告与被告在2012年就存在借贷关系，原告基本没有向被告账户汇款，双方的交易习惯应系现金交付，本案借款系双方长期借贷关系的结算而得，故本院对上述证据予以认定。
原告提供的证据5，被告经质证认为，被告对于本案借款归还数额自己并不十分清楚，实际未偿还利息应根据具体的借款金额、时间及月利率计算而得，本院经审查认为，被告在该份结算单上亲笔签字确认，应系其真实意思表示，对其真实性予以认定，关于利息的具体金额本院将结合其他证据在说理部分予以阐述。
原告提供的证据8，被告质证认为，2015年1月29日和2015年2月1日原告分别收到被告支付利息10000元，双方之间的利息不止这么多，本院经审查认为，原告自认2015年2月1日之前的利息已结清，对上述证据本院予以认定。
原告申请本院调取的两份庭审笔录,被告经质证对其真实性无异议,但认为两份庭审笔录与本案缺乏关联性,本院经审查认为,上述证据不能证明原告主张的事实,本院不予认定。
被告提供的证据，原告经质证对其真实性无异议，但认为该份证据中除2015年1月6日的30000元及2015年1月18日29950元的汇款之外，其余汇款均在2014年12月29日被告出具借条之前所汇与本案诉争标的额没有关系，且2015年1月6日的30000元及2015年1月18日29950元系用于支付（2015）台温商初字第4250号案件所欠款项的利息，可在该案庭审笔录中予以证明，本院经审查认为，对上述证据的真实性予以认定，关于被告汇到原告账户上的571500元是否支付本案的借款本金本院将在说理部分予以阐述。
本院依职权对被告潘丽娟作了询问笔录，被告陈述：2015年6月27日，被告向原告出具的承诺书中载明的利息643000元，系根据本案借款、（2015）台温商初字第4249号借款及（2015）台温商初字第4250号借款三个案件计算得出的，利息金额643000元系根据原告的计算方法得出。但认为原告的计算方法有误，本案的借款中650000元并未实际交付。
综上，本院认定的案件事实如下：
原告章君与被告潘丽娟原本相识，2012年开始被告陆续向原告借款。截止2014年6月29日，双方经结算被告尚欠原告借款1800000元，约定月利率为1.2%，并由被告出具借条一份。2014年12月29日，被告又向原告出具借条一份，载明借款金额为170000元，并约定其中70000元的借款利息为每月2000元，100000元的借款利息为月利率2.5%。经查明，被告于2014年7月9日向原告汇款50000元，2014年9月5日向原告汇款60000元，2014年10月14日向原告汇款55000元，2014年10月24日向原告汇款50000元，2014年11月10日向原告汇款195000元，2014年11月12日向原告汇款101600元，2015年1月6日向原告汇款30000元，2015年1月18日向原告汇款29950元，以上共计571500元。2015年6月27日，双方经结算被告尚欠原告利息643000元[包含本案借款利息、（2015）台温商初字第4249号借款利息及（2015）台温商初字第4250号借款利息]，并约定2015年9月27日开始支付，每季度还300000元，由被告出具承诺书一份。
本院认为,本案的争议焦点为:1、本案借款金额系原告主张的1970000元还是被告主张的1320000元。2、被告自2014年6月16日至2015年1月18日向原告的汇款571500元系归还本案、（2015）台温商初字第4249号及（2015）台温商初字第4250号三案借款利息还是归还本案本金。
关于第一点本案的借款金额，原、被告双方对于1320000元的借款不存在争议，争议在于2014年6月29日出具的借条中的650000元借款有无交付。根据原告提供的相关辅助证据来看，原告基本上没有向被告账户上汇过大额金额，可以认定从2012年开始双方借贷关系的交易习惯均为现金交付，本案的两份借条系双方经结算而出具。被告认为，其中的650000元借款并未交付，2014年6月29日被告出具的1800000元的借条中备注2014年10月16日借款650000元，出具借条的时间早于借款交付时间。原告述称，双方借贷关系的形成早于出具借据的时间，2014年10月16日只是双方利息的结算点并非借款实际交付时间点。原告提供的四张借条复印件的借款时间点与本案的两张借条备注部分能够相互印证，原告的主张本院予以采纳。借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系发生的直接证据，除非有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容，故本院认定本案的借款金额为1970000元。
关于第二点，原告认为，被告自2014年7月9日至2015年1月18日期间共向原告汇款571500元，该款项应系支付本案及（2015）台温商初字第4249号及（2015）台温商初字第4250号三案借款的利息，后双方于2015年6月27日关于利息部分进行结算，得出被告尚欠利息643000元，其中已包含上述汇款，并向本院提交了一份具体的计算方法。本院于2016年2月1日依职权对被告潘丽娟作出询问笔录，笔录中被告对于结算利息包含本案及（2015）台温商初字第4249号及（2015）台温商初字第4250号三案借款的利息予以认可，但被告认为原告的具体计算方法中已冲减上述汇款应存有错误，本院认为2015年6月27日双方经结算后，被告在承诺书上签字应视为对原告计算方法的认可，被告辩称原告的计算方法有误，但未能提供相关证据予以佐证，本院不予采纳。故本院认为，2015年6月27日双方经结算得出的利息643000系包含本案及（2015）台温商初字第4249号及（2015）台温商初字第4250号三案借款的利息，且被告自2014年7月9日至2015年1月18日期间共向原告汇款571500元已在最后结算中得以冲减。关于未支付部分利息的起算时间，根据原告在第三次庭审中的自认，双方最后发生利息支付的结点系2015年2月1日，鉴于2015年2月1日之后双方再无发生经济来往，原告自认2015年2月1日之前双方的利息均结清，本院予以采纳。
原告章君与被告潘丽娟之间形成的民间借贷关系，系双方自愿，内容合法，依法应认定有效。原、被告对借款期限没有约定，原告可以要求被告在合理期限内返还借款。关于利息部分，现原告要求被告支付自2015年2月1日起至2015年6月30日止的前期利息130500元（其中1800000元的利息按月利率1.2%的标准计算，70000元的利息按每月2000元的标准计算，100000元的利息按月利率2.5%的标准计算），根据相关法律规定，利息应按月利率2%为限，超出部分本院不予支持。2015年7月1日之后的利息，原告要求被告支付其中1800000元的利息按月利率1.2%的标准计算至实际偿付之日止，170000元的利息按月利率2%的标准计算至实际偿付之日止，未违反法律规定，本院予以支持。综上，原告变更后的诉讼请求的合理部分，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定，判决如下：
被告潘丽娟在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告章君借款1970000元，并支付相关利息（其中本金为1800000元的利息自2015年2月1日按月利率1.2%的标准计算至实际偿付之日止，其中本金为170000元的利息自2015年2月1日按月利率2%的标准计算至实际偿付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27704元，由被告潘丽娟负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费27704元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 郭定勇
人民陪审员 张夏春
人民陪审员 毛裕华
二〇一六年五月二十六日
代书 记员 徐莉莎