福建省上杭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0823民初1391号
原告:饶河文（身份证号码3508241987********），男，1987年11月5日出生，汉族，个体工商户，户籍地武平县。
委托代理人韩强、赖煜斌，福建汇才律师事务所律师。
被告:中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司（统一社会信用代码91350200X12126591L），住所地：厦门市思明区湖滨西路9号大西洋中心25-27层；
负责人程凤飞，职务：总经理。
委托代理人蔡邵莹（身份证号码3508021983********），女，1983年11月23日出生，汉族，被告中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司员工，住厦门市思明区。
被告:陈秀英（身份证号码3508231983********），女，1983年7月5日出生，汉族，农民，住上杭县。
原告饶河文与被告中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司、陈秀英机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月13日立案受理，9月8日由审判员张南生适用简易程序公开开庭进行了审理，10月8日转为普通程序，12月29日依法组成合议庭再次公开开庭进行了审理。原告饶河文的委托代理人韩强、赖煜斌与被告陈秀英到庭参加诉讼，被告中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告饶河文向本院提出诉讼请求：1、被告中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司在机动车第三者责任强制保险的财产损失赔偿限额项下赔偿原告饶河文的损失2000元。2、被告陈秀英在机动车第三者责任强制保险赔偿不足部分赔偿原告饶河文的损失15085元的70%即10559.5元。事实与理由：2015年12月24日10时40分许，被告陈秀英驾驶闽Ｄ-×××××号小型轿车沿国道205线从上杭县才溪镇方向往上杭县城方向行驶，途经上杭县才溪镇四坊路段时，驶到路左，与对向驶来的由原告饶河文驾驶的闽Ｆ-×××××号轻型箱式货车相碰撞，造成两车损坏的交通事故。2015年12月31日，上杭县公安局交管大队对本次事故作出认定，认定被告陈秀英负事故的主要责任，原告饶河文承担事故的次要责任。原告饶河文驾驶的闽Ｆ-×××××号轻型箱式货车受损后，经上杭县盛发汽车修理厂修理，花去13635元。修理期间，原告饶河文向龙岩市鸿运汽车服务有限公司租赁一辆小车作为替代交通工具，支付租车费3450元，以上财产损失共计17085元。被告陈秀英驾驶的闽Ｄ-×××××号小型轿车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司投保了交强险，且在保险期限内。事故发生后，双方不能就相关损失达成一致意见。为此，原告饶河文依法提起诉讼。
被告陈秀英辩称，对原告饶河文与被告陈秀英发生交通事故的事实无异议。被告驾驶的闽Ｄ-×××××号小型轿车也在事故中受损，被告也租赁了车辆作为替代性交通工具，且租车时间更长，希望原告不要计算其租车费损失。被告车内的司乘人员共计3人受伤，原告也应赔偿被告的相关损失。
原告饶河文为证明其主张，向本院提供以下证据：
1道路交通事故认定书，证明事故发生的经过及原告饶河文承担事故次要责任，被告陈秀英承担事故主要责任的事实。
被告陈秀英质证后认为，事故发生时，被告未逆行。
2上杭县盛发汽车修理厂发票一张、材料工时报修单一份、受损车辆照片八张，证明原告饶河文驾驶的汽车在事故中受损，花费修理费13635元。
被告陈秀英质证后认为，发票与报修单上的金额不一致，原告饶河文受损车辆的损失应以报修单的为准为12635元。
3个体工商户营业执照一份、汽车租赁合同一份、租车费发票一张，证明原告饶河文在车辆修理期间，因经营需要另租赁一辆小车作为替代交通工具，支付租车费3450元。
被告陈秀英质证后认为，被告不同意赔偿原告的租车费损失，否则，被告的相关费用也应由原告赔偿。
对原告饶河文提供上述证据的真实性予以认定。
被告陈秀英为证明其主张向本院提供投保单一份，证明涉案车辆投保的事实。
原告饶河文质证后无异议，本院予以认定。
本案经本院开庭审理查明：2015年12月24日10时40分许，被告陈秀英驾驶闽Ｄ-×××××号小型轿车沿国道205线从上杭县才溪镇方向往上杭县城方向行驶，途经上杭县才溪镇四坊路段时，驶到路左，与对向驶来的由原告饶河文驾驶的闽Ｆ-×××××号轻型箱式货车相碰撞，造成两车损坏的交通事故。2015年12月31日，上杭县公安局交管大队对本次事故作出认定，认定被告陈秀英负事故的主要责任，原告饶河文承担事故的次要责任。原告饶河文驾驶的闽Ｆ-×××××号轻型箱式货车受损后，经上杭县盛发汽车修理厂修理，花去12635元。修理期间，原告饶河文向龙岩市鸿运汽车服务有限公司租赁一辆小车作为替代交通工具，支付租车费3450元，以上财产损失共计16085元。被告陈秀英驾驶的闽Ｄ-×××××号小型轿车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司投保了交强险，事故发生时在保险期限内。事故发生后，双方不能就相关损失达成一致意见，2016年7月13日原告饶河文诉至本院。本案经本院主持调解无效。
本院认为，被告陈秀英驾驶的闽Ｄ-×××××号小型轿车与原告饶河文驾驶的闽Ｆ-×××××号轻型货车相碰撞，造成两车损坏的交通事故，相关赔偿义务人应依法作合理的赔偿。被告陈秀英驾驶的闽Ｄ-×××××号小型轿车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司投保了机动车交强险，故，该公司应在交强险赔偿限额项下对原告饶河文的合理损失进行赔偿。根据交通管理部门的责任认定，被告陈秀英在事故发生时过错行为更大，应承担事故的主要责任，所以，根据双方的过错程度，以被告陈秀英承担交强险赔偿不足部分损失的70%为宜。关于原告饶河文因本案事故产生的合理损失，本院确认如下：1、修理费12635元。原告主张的修理费有原告提供的材料、工时报修单和完税发票予以证实，但材料、工时报修单显示的材料、工时费为12635元，而完税发票却为13635元，发票的金额含1000元税金，经审查认为，完税发票是交纳税金的依据，为经营者的法定义务，原告的财产损失应认定为材料、工时报修单显示的12635元为宜，但完税发票和交通事故认定书可佐证该项损失。2、租车费3450元。原告饶河文是装卸及批发零售日用品的个体工商户，其所有的闽Ｆ-×××××号轻型货车在事故中损坏，该车在修理期间，原告饶河文为经营需要另租一辆车使用，属于替代性交通工具，原告饶河文的该项损失有汽车租赁合同、租车费发票予以证实，本院予以认定。综上，原告饶河文以上损失共计16085元。被告中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
1被告中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司应在机动车第三者责任强制保险的财产损失赔偿限额项下赔偿原告饶河文的损失2000元。
2被告陈秀英应在本判决生效后十日内在机动车第三者责任强制保险赔偿不足部分赔偿原告饶河文修理费、租车费共计14085元的70%即9859.5元。
三、驳回原告饶河文的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费64元，由被告陈秀英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 长 张南生
人民陪审员 黄 峰
人民陪审员 张丽君
二〇一六年十二月二十九日
代理书记员 郭雯菁
附法律条文
《中华人民共和国交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。