北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中民终字第08889号
上诉人（原审原告）北京金珠北斗星影像科技有限公司，住所地北京市朝阳区南磨房路37号1701-1703室（华腾北搪集中办公区171335号）。
法定代表人徐睿天，总经理。
委托代理人朱怡妍，女，1978年10月23日出生，北京金珠北斗星影像科技有限公司法务。
被上诉人（原审被告）谢森，男，1976年4月26日出生。
上诉人北京金珠北斗星影像科技有限公司（以下简称金珠公司）因与被上诉人谢森劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2013）朝民初字第33998号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月25日受理后，依法组成由法官蒋巍担任审判长，法官李冉、霍思宇组成的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
金珠公司在一审中起诉称：谢森原系金珠公司员工，后谢森就双方争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提起劳动仲裁，朝阳仲裁委作出裁决，要求金珠公司支付未签劳动合同的双倍工资差额等，金珠公司对该裁决不服，故诉至法院，请求法院判令金珠公司无需支付：1、2011年1月1日至2011年12月31日期间未签劳动合同的双倍工资差额37400元；2、2011年1月1日至2011年12月31日期间未休年休假工资1563.21元。
谢森在一审中答辩称：不同意金珠公司诉讼请求，认可仲裁裁决。
一审法院经审理查明：金珠公司主张谢森于2006年1月1日入职该公司；谢森主张其于2004年5月1日入职金珠公司。2009年起双方因拖欠工资发生劳动争议，后谢森诉至北京市西城区人民法院（以下简称西城法院），要求金珠公司支付其拖欠的工资36271.93元，经西城法院调解，出具（2012）西民初字第15683号民事调解书，载明“谢森于2006年1月1日入职北京金珠北斗星影像科技有限公司；金珠公司于2012年11月30日之前一次性支付谢森36271.93元工资”。
一审庭审中谢森主张：入职后谢森与金珠公司签订了劳动合同，签订的最后一份合同期限为2008年1月1日至2010年12月31日，后双方未再续签合同；月平均工资为3400元，每月月初金珠公司以现金形式发放上月工资；正常工作至2012年6月31日，同日谢森以金珠公司拖欠工资、未休年休假、未续签劳动合同为由解除双方劳动关系。金珠公司主张：双方2011年1月1日之后签订了劳动合同，谢森月工资为3000元。金珠公司就其主张提交工资单，该工资单显示谢森2011年1月至2012年6月的工资情况，显示工资构成包含基本工资3000元及数额不等的绩效工资等，另显示2011年6月至2012年5月期间的应发工资数额均高于3000元（其中有6个月份的工资在4000元至5000元之间，有2个月份的工资数额高于5000元，离职前12个月的平均工资数额高于3400元）；谢森对该工资单的真实性认可，称其实际工资发放情况与工资单显示的差不多，但其系拿绩效工资，应该计算其平均工资，其按照月工资3400元进行主张。
另金珠公司主张谢森已休2011年年休假，并就其主张提交考勤表，考勤表无谢森签名；谢森对考勤表真实性不予认可，主张其2011年未休年休假。
2012年12月5日，谢森就双方的劳动争议向朝阳仲裁委申请劳动仲裁，要求支付未签劳动合同的双倍工资差额等。后朝阳仲裁委作出京朝劳仲字（2013）第01483号裁决书，裁决金珠公司支付谢森：1、2011年1月1日至2011年12月31日期间未签劳动合同的双倍工资差额37400元；2、2011年度未休年休假工资1563.21元。金珠公司不服仲裁裁决，提起本次诉讼，谢森未起诉。
上述事实，有双方当事人陈述、京朝劳仲字（2013）第01483号裁决书、（2012）西民初字第15683号民事调解书等在案佐证。
一审法院经审理认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。本案中，金珠公司虽主张2011年1月1日后双方续签有劳动合同，但其未能就此举证，一审法院对此不予采信，金珠公司应支付谢森2011年1月1日至12月31日期间未签劳动合同的双倍工资差额；因谢森对金珠公司提交工资单的真实性予以认可，该工资单显示谢森的工资构成包含固定的基本工资及不固定的绩效工资等，故应以其基本工资3000元作为计算未签劳动合同双倍工资的基数；因此金珠公司应支付谢森2011年1月1日至12月31日期间未签劳动合同双倍工资差额36000元（3000元×12个月）。
另金珠公司虽主张谢森已休2011年度的年休假，但其提交的证据不足以证明其主张，一审法院对其主张不予采信；现谢森离职前月平均工资虽高于3400元，但谢森主张其月平均工资为3400元，故仲裁裁决金珠公司支付谢森2011年度未休年休假工资1563.21元并无不当，一审法院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《中华人民共和国劳动法》第四十五条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决：一、金珠公司自判决生效之日起10日内支付谢森2011年1月1日至2011年12月31日期间未签劳动合同的双倍工资差额36000元。二、金珠公司自判决生效之日起10日内支付谢森2011年未休年休假工资1563.21元。三、驳回金珠公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
金珠公司不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：一、谢森要求支付未签书面劳动合同双倍工资的请求无法律依据，请予以驳回。根据《中国人民共和国劳动合同法》第十条和第八十二条的规定，“自用工之日起”应当是指员工入职时的状态，对于在用工之日已经签订固定期限合同，到期未续签劳动合同是否应支付二倍工资法律并没有明确规定。本案中金珠公司与谢森在入职时已签署书面劳动合同，在原合同到期后，双方虽无续订书面劳动合同，但双方的权利义务仍然是明确的，谢森的工资、福利、社会保险等并不因无书面劳动合同受影响，客观上金珠公司仍按原合同约定的待遇继续履行合同义务，而谢森也全面接受，故不能将此情形与用人单位在员工入职时故意不与员工签订书面劳动合同损害员工利益的情形给予同等对待。二、谢森在金珠公司公司任职期间，于2012年12月初擅自离岗，给金珠公司的正常经营造成影响，其行为已严重违反金珠公司规章制度。金珠公司于2013年1月6日依据公司规章制度与谢森解除劳动关系，于法有据。而且双方鉴于前述情形解除劳动关系金珠公司也不应当向谢森支付经济补偿金。上诉请求：1.判令金珠公司不予支付谢森2011年1月1日至2011年12月31日期间未签订劳动合同的双倍工资差额36000元；2.判令金珠公司不予支付谢森2011年未休年休假工资1563.21元；3.本案诉讼费用由谢森承担。
金珠公司未向本院提交新的证据。
谢森服从一审法院上述民事判决，其针对金珠公司的上诉理由答辩称：认可朝阳仲裁和一审法院的判决。2011年双方没签订劳动合同。关于年休假一节，金珠公司也未提交证据。
谢森未向本院提交新的证据。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有双方当事人提交的上述证据和陈述意见在案佐证。
本院认为：金珠公司上诉认为“金珠公司与谢森在入职时已签署书面劳动合同，在原合同到期后，双方虽无续订书面劳动合同，但双方的权利义务仍按原合同约定继续履行，故不能将此情形与用人单位在员工入职时故意不与员工签订书面劳动合同损害员工利益的情形给予同等对待”，对此本院认为，劳动合同期满后，劳动者仍在用人单位工作，但未续订劳动合同的，用人单位自原劳动合同期满次日至满一年的前一日向劳动者每月支付二倍工资，最多给付12个月。因此一审判决金珠公司支付谢森2011年1月1日至12月31日期间未签劳动合同的双倍工资差额，并无不当，本院予以维持。
另金珠公司主张谢森已休2011年度的年休假，但其提交的证据不足以证明其主张，故本院对其主张不予采信。一审判决金珠公司支付谢森2011年度未休年休假工资1563.21元并无不当，本院予以维持。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费10元，由北京金珠北斗星影像科技有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
二审案件受理费10元，由北京金珠北斗星影像科技有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋 巍
代理审判员 李 冉
代理审判员 霍思宇
二〇一四年七月十一日
书 记 员 罗雅竺