wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省汾阳市人民法院民 事 判 决 书（2016）晋1182民初368号原告韩列金。被告韩列元。被告韩艳萍，系被告韩列元之妻。原告韩列金与被告韩列元、韩艳萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月18日受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告韩列金、被告韩艳萍均到庭参加了诉讼，被告韩列元经本院传票传唤无正当理由未到庭，缺席。本案现已审理终结。原告韩列金诉称,原告与二被告系同村村民关系。2011年4月13日，二被告因经济紧张向原告借款30000元，当时口头约定利息是月息1.5分，并由二被告为原告出具欠条一张。之后原告多次向被告索要，但被告均未按照承诺的期限归还原告借款，而是一直找各种理由推脱。现原告提起诉讼，请求判令二被告归还原告借款30000元及利息；本案诉讼费由被告承担。被告韩列元缺席也未提供书面答辩意见。在本院2016月3月18日向被告韩列元所做询问笔录时称，钱是其妻子韩艳萍所借，具体数额记不清，知道还过钱，但不知道具体还了多少。被告韩艳萍辩称，2011年4月向原告借款3万元是事实，但已通过信用社信贷员任冬香归还原告妻子并由原告妻子出具收条一张，现收条找不到了，借款已归还，不应当再归还。经审理查明，原告韩列金与被告韩列元、韩艳萍同是汾阳市杨家庄镇韩家垣村村民。2011年4月13日被告韩艳萍因做核桃生意资金紧张为由向原告韩列金借款30000元并由被告韩艳萍出具欠据，载明“今欠到韩列金现金叁万元整，2011年4月13日，欠款人韩列元、韩艳萍”。欠据中韩列元的签名系被告韩艳萍书写。借款到期后，双方因借款是否归还发生纠纷，原告诉之本院。本院所确认的上述事实有，2011年4月13日被告出具的借据可证实二被告向原告韩列金借款30000元事实并有原告起诉状，本院向韩列元所做的询问笔录及当事人当庭陈诉笔录在案为凭，上述证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，原告韩列金与被告韩艳萍之间形成的借贷关系合法有效，受法律保护。被告韩列元对该笔借款明确知晓，也不能证明借款系个人债务，故其虽未在欠据上亲笔签字，仍应作为共同借款人对上述借款承担归还责任；原告韩列金要求二被告归还利息的主张，固欠据中并无利息约定，本院不予支持；对被告韩艳萍借款已归还的辩论意见，因无证据支持，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告韩列元、韩艳萍于本判决生效后十五日内归还原告韩列金借款30000元；二、驳回原、被告的其它诉讼请求。案件受理费550元，由被告韩列元、韩艳萍承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审 判 长  李 彬人民陪审员  马兴录人民陪审员  田新力二〇一六年六月二十七日书 记 员  李永进
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0204民初1137号
原告：吉林市华日小额贷款有限公司，住所：吉林市船营区河南街95号。
法定代表人：莫英惠，总经理。
委托代理人：孙畅，住吉林市。
被告：何杰，职业不详，住吉林省蛟河市。
被告：孙玲，职业不详，住吉林省长岭县。
原告吉林市华日小额贷款有限公司（下称华日公司）与被告何杰、孙玲小额借款合同纠纷一案，本院于2016年4月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年9月2日公开开庭进行了审理。原告华日公司的委托代理人孙畅到庭参加诉讼，被告何杰、孙玲经本院公告送达开庭传票，公告期限届满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华日公司诉称：2014年2月15日，何杰与华日公司签订了《借款合同》，约定何杰向华日公司借款61385元，其中11385元由华日公司代替何杰向吉林市青年创业信用担保有限责任公司（下称青创公司）支付咨询服务费，借款期限为24个月，何杰等额还款付息。孙玲同日与华日公司签订保证合同，对何杰借款提供保证担保。上述合同签订后，华日公司依约放款给何杰，但何杰支付20个月本息后，不再履行还款义务，导致合同不能履行。故请求法院判令：1、何杰给付借款本金余额10225元及利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍标准计算）；2、孙玲对上述借款本息承担连带责任；3、诉讼费及其他费用由被告承担。
被告何杰、孙玲均未作答辩。
经审理查明：2014年2月15日，何杰与青创公司签订《信贷咨询及管理服务协议书》，约定：甲方（何杰）有一定资金需求，乙方（青创公司）向甲方提供信贷业务咨询和管理服务等相关事项，服务期限为自协议签字之日起至甲方全额偿还出借人借款本金、利息、违约金及实现债权的费用之日止；甲方支付乙方中介费及咨询管理服务费11385元，甲方于贷款发放时委托华日公司支付。同日，青创公司促成华日公司与何杰签订了《借款合同》，合同编号为（2014）借字第023号。《借款合同》约定：甲方（何杰）向乙方（华日公司）借款，借款金额为61385元；借款用途为一般消费；借款期限为24个月，自2014年2月15日起至2016年2月14日止；乙方经甲方同意代替甲方向青创公司支付咨询和管理服务费11385元，剩余借款5�元汇至甲方指定账户；甲方按月偿还本息，还款金额为3073元，还款日为每月10日；违约责任包括甲方当月未能足额还款，应按当月一次性还款额日1%标准向乙方支付逾期还款违约金。甲方未按合同约定足额还款等即构成违约，乙方有权解除合同，甲方应向乙方一次性还款，并按当月一次性还款额日千分之一标准支付违约金至本息结清之日，同时承担乙方实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、拍卖费、律师费等）。同时，何杰在华日公司提供的《还款事项提醒函》上签名，《还款事项提醒函》约定了何杰每月的还款额及一次性还款金额。同日，华日公司、何杰与孙玲分别签订了《保证合同》，约定：应何杰请求，孙玲同意为何杰与华日公司于2014年2月15日签订的编号为（2014）借字第023号《借款合同》项下的贷款承担保证担保责任；担保金额为61385元及相应的利息、违约金及实现债权的全部费用等。《借款合同》及《保证合同》中还对合同当事人的其他权利义务作出了约定。同日，华日公司按合同约定代何杰向青创公司支付咨询管理服务费11385元，向何杰支付借款5万元。在借款合同的履行过程中，何杰偿还20期应还借款本息61460元，后再未按合同约定偿还当期应还借款本息。华日公司向本院提起诉讼。
认定上述事实的证据有：信贷咨询及管理服务协议书、借款合同、保证合同、还款事项提醒函、吉林银行个人业务凭证、对账单。
本院认为，华日公司与何杰签订的《借款合同》、何杰与青创公司签订的《信贷咨询及管理服务协议书》、华日公司、何杰与孙玲签订的《保证合同》均是合同当事人的真实意思表示，合同内容不违反国家法�、法规的强制性规定，合同均合法有效。何杰借款后未按合同约定按期足额偿还当期应还借款本息已构成违约，应承担违约责任。关于何杰尚欠借款的本金数额，虽然《借款合同》中未明确约定利息的计算标准，但依该合同及《还款事项提醒函》可以确定何杰每期偿还的3073元中包含本金2557.71元（61385元÷24期），何杰已偿还的20期借款本息61460元中包含借款本金数额应为51154.20元，故何杰尚欠借款本金10230.80元（61385元-51154.20元），现华日公司仅诉请10225元，本院予以支持。关于华日公司要求何杰按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍标准计付利息的诉讼请求，本院认为，何杰未按合同约定按月足额还款付息，依据《借款合同》关于”因甲方（何杰）未按合同约定足额还款等即构成违约，乙方（华日公司）有权解除合同，甲方应向乙方一�性还款，并按当月一次性还款额日千分之一标准支付违约金至本息结清之日”的约定，其诉请的计息标准低于借款合同关于逾期还款违约金的约定计算标准，且符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条关于逾期利息、违约金或者其他费用总计以不超过年利率24%为限的规定，本院予以支持，起算日为何杰第二十期的还款日即2015年11月10日。关于孙玲承担责任问题，《保证合同》对保证方式、保证期限未作约定，依据《中华人民共和国担保法》第十九条关于”当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，本院支持华日公司要求孙玲承担连带保证责任的诉请。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第�百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何杰于本判决生效后立即返还原告吉林市华日小额贷款有限公司借款本金10225元及利息（自2015年11月10日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍标准计算至付清借款本金之日止）；
二、被告何杰逾期未履行上述第一项确定的义务，由被告孙玲承担连带责任；
如果被告何杰、孙玲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务�息。
诉讼费576元（其中：案件受理费56元、公告费520元,原告已预交）由被告何杰、孙玲负担，于本判决生效之日起七日向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 李 杨
人民陪审员 杜艳玲
人民陪审员 毛 强
二〇一六年九月十九日
代理书记员 孙翀文
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0521民初4745号
原告彭小羊，女，1991年6月4日出生，汉族，家住浙江省德清县。
被告沈光荣，男，1961年11月26日出生，汉族，家住浙江省德清县。
原告彭小羊（下称原告）与被告沈光荣（下称被告）民间借贷纠纷一案，原告于2016年12月5日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由代理审判员谢芳适用简易程序于2016年12月23日公开开庭审理了本案。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。
原告诉称，2016年9月10日，被告以周转为由向原告借款3万元，并于当日签订一份借条。协议约定借款金额为3万元，借款利率为月利息2%，口头约定借期一个月。借款到期后，被告未按时归还，原告多次催讨未果，故诉至法院，请求判令：1.被告立即归还原告借款本金30000元，支付利息1200元整（按月息2分计算，自2016年10月10日起至2016年12月9日止），暂共计31200元；2.被告承担至上述借款本金及全部借款清偿之日的全部利息；3.本案诉讼费由被告承担。
原告为证明上述事实，在举证期限内向本院提交了《借条》、《收条》原件各1份，用以证明被告向原告借款30000元并约定利息为月息2%的事实。
被告未作答辩，亦未向本院提交任何证据。
对原告提交的证据，虽因被告缺席而未经其质证，但结合原告庭审陈述，本院经审查，上述证据符合有效证据的条件，能够证明原告举证主张的事实，本院予以认定。
本院经审理，查明以下事实：2016年9月10日，被告向原告借款30000元并出具借条一份予以确认，双方约定借款利息为月息2%。原告以交付现金方式履行出借义务，被告于同日出具收条一份予以确认。后被告未能及时还款，原告多次催讨未果，故纠纷成讼。
本院认为，本案经公开开庭审理，被告未到庭参加本案诉讼，系怠于行使其诉讼权利。原、被告之间的借贷法律关系合法有效，应受法律保护。原告依约履行出借义务后，被告未及时归还借款，构成违约，理应承担相应民事责任。现原告要求被告立即归还借款30000元的诉请，合法有据，本院予以支持。关于原告诉请主张的借款利息，因双方已在借条中对利息予以明确约定，系双方的真实意思表示，且该利息计算标准未超出法律规定的合理范围，故本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈光荣在本判决生效之日起七日内归还原告彭小羊借款本金30000元；
二、被告沈光荣在本判决生效之日起七日内支付原告彭小羊借款利息1200元（暂计至2016年12月9日，其后发生的利息按照月利率2%计算至实际清偿之日止）。
如被告沈光荣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取290元，由被告沈光荣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 谢 芳
?????????????????????????????????????二0一六年十二月二十三日
代书 记员 吴开田
广东省普宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤5281刑初572号
公诉机关普宁市人民检察院。
被告人田清发（自报），男，土家族，湖南省龙山县人，文化程度小学，务工，住龙山县。因本案于2016年3月7日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月14日被逮捕。现押于普宁市看守所。
被告人郑某，男，公民身份号码×××2550，汉族，广东省普宁市人，文化程度小学，务工，住普宁市。因本案于2016年3月7日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月14日被逮捕。现押于普宁市看守所。
普宁市人民检察院以普检诉刑诉（2016）391号起诉书指控被告人田清发犯非法制造、买卖枪支罪，被告人郑某犯非法买卖枪支罪，于2016年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，于同年10月10日公开开庭审理了本案。普宁市人民检察院指派代理检察员颜展安出庭支持公诉，被告人田清发、郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。
普宁市人民检察院指控：
一、2015年下半年的一天，被告人田清发在网上购买气枪配件，后私自制造能发射金属弹丸的长管气枪1支。经试用该枪支可以使用后，于2016年1月14日18时许，被告人田清发在普宁市流沙东街道秀陇村将该气枪以人民币（下同）1000元的价格贩卖给被告人郑某1，当晚郑某在普宁市麒麟镇后埠片将该气枪以1200元的价钱贩卖给郑某（另案处理），从中牟取非法收入200元。破案后上述气枪扣押在案。经鉴定：上述气枪枪形物部分零件损坏，无法完成击发实验。
二、2016年1月16日左右，被告人田清发在网上购买气枪配件后私自制造能发射金属弹丸的长管气枪1支。同月18日左右，被告人田清发在普宁市南街道光草园村天桥附近将该气枪以1000元的价钱赊给被告人郑某。同月19日左右，郑某在普宁市麒麟镇水寨村将该气枪以1300元的价格贩卖给陈周龙，后郑某在麒麟镇水寨村“老爷宫”附近将贩卖枪支所得的其中1000元交给田清发，从中牟取非法收入300元，破案后上述气枪扣押在案。经鉴定�上述气枪具有枪支性能。
三、2016年2月底，被告人田清发在网上购买气枪配件，后私自制造能发射金属弹丸的长管气枪1支。同年3月7日13时许，被告人田清发在普宁市流沙南街道光草园村天桥附近其出租屋内，将该气枪以1500元的价钱赊给被告人郑某，由郑某去卖掉。当天15时许，郑某与其朋友郑某2、郑某3途经普宁市南径镇南径村东门山坡时被公安机关查获，现场从郑某身上提取到其向田清发赊购的气枪1支，被告人郑某被抓获后配合公安机关抓获被告人田清发。经鉴定：上述气枪具有枪支性能。
上述事实，被告人田清发、郑某在开庭审理过程中亦无异议，并有作案现场、作案工具、被扣押的枪支等的相片，买卖枪支过程的微信聊天记录截图，枪支、弹药鉴定书，搜查笔录，提取笔录、扣押清单，移送审查处理物品、文件清单，收条，证人证言，�案经过，普宁市公安局南径派出所出具的证明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田清发违反国家枪支管理规定，非法制造、买卖枪支，其行为危害公共安全，已构成非法制造、买卖枪支罪。被告人郑某违反国家枪支管理规定，非法买卖枪支，其行为危害公共安全，已构成非法买卖枪支罪。对两被告人应依法分别惩处。公诉机关指控田清发、郑某各所犯罪名成立。郑某归案后协助公安机关抓获田清发，有立功表现，依法从轻处罚。鉴于田清发、郑某能当庭认罪，可酌情从轻处罚。田清发、郑某请求从轻处罚的意见，可予采纳。查扣的气枪3把、气枪钢珠弹1076粒、气枪铅弹92发、专用扳手1把、普通扳手2把、钳子2把、红外线瞄准器充电器2个，由普宁市公安局依法处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十八条、最�人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（二）项、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条的规定，判决如下：
一、被告人田清发犯非法制造、买卖枪支罪，判处有期徒刑四年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月7日起至2020年3月6日止）。
二、被告人郑某犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月7日起至2019年3月6日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当�交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王洁锐
人民陪审员 陈小玲
人民陪审员 张锐洪
二〇一六年十月十四日
书 记 员 陈泽楷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第一百二十五条非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的，处三年以上十年以下有期徒刑；情节严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
非法制造、买卖、运输、储存毒害性、放射性、传染病病原体等物质，危害公共安全的，依照前款的规定处罚。
单位�前两款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条个人或者单位非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物，具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十五条第一款的规定，以非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物罪定罪处罚：
（一）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存军用枪支一支以上的；
（二）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支以上或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的；
（三）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存军用子弹十发以上、气枪铅弹五�发以上或者其他非军用子弹一百发以上的；
（四）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存手榴弹一枚以上的；
（五）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存爆炸装置的；
（六）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存炸药、发射药、黑火药一千克以上或者烟火药三千克以上、雷管三十枚以上或者导火索、导爆索三十米以上的；
（七）具有生产爆炸物品资格的单位不按照规定的品种制造，或者具有销售、使用爆炸物品资格的单位超过限额买卖炸药、发射药、黑火药十千克以上或者烟火药三十千克以上、雷管三百枚以上或者导火索、导爆索三百米以上的；
（八）多次非法制造、买卖、运输、邮寄、储存弹药、爆炸物的；
（九）虽未达到上述最低数量标准，但具有造成严重后果等其他恶劣情节的。
介绍买卖枪支、弹药、爆炸物的，以买卖枪支、弹药、爆炸物罪的共犯论处。
最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第五条根据刑法第六十八条第一款的规定，犯罪分子到案后有检举、揭发他人犯罪行为，包括共同犯罪案件中的犯罪分子揭发同案犯共同犯罪以外的其他犯罪，经查证属实；提供侦破其他案件的重要线索，经查证属实；阻止他人犯罪活动；协助司法机关抓捕其他犯罪嫌疑人（包括同案犯）；具有其他有利于国家和社会的突出表现的，应当认定为有立功表现。
第5页共8页
贵州省罗甸县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）罗民初字第637号
原告李某某，男，布依族，贵州省罗甸县人，住罗甸县某镇某路某巷。
被告农某某，女，布依族，贵州省罗甸县人，住罗甸县某镇某村。
原告李某某诉被告农某某离婚纠纷一案，原告李某某于2015年10月13日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序由审判员王文福独任审理。于2015年11月16日公开开庭进行审理。原告李某某、被告农某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：原、被系自由恋爱，于2006年按照农村习俗举行婚礼。2008年3月4日在罗甸县某镇社会事务办办理结婚登记手续，2006年8月25日生育长女李某甲。2009年3月28日生育次女李某乙，2013年10月15日生育长子李某丙。因原、被告双方性格不合，经常发生吵打。被告于2013年4月18日离家出走至今下落不明。2014年原告多次去被告家询问被告的下落，但被告父母以不知道为由告知原告，原、被告分居两年多，一直没有联系，夫妻关系已名存实亡，夫妻感情彻底破裂。原告诉至法院，请求依法判决原、被告离婚；婚生女李某甲、李某乙，婚生子李某丙由原告抚养，不要求被告支付子女抚养费；夫妻关系存续期间的共同财产电视机一台、洗衣机一台、衣柜一个、沙发一套、两轮摩托车一辆归原告所有；案件受理费原告自行承担。
被告农某某辩称：原告起诉离婚，我没有意见，要求抚养女儿李某乙、儿子李某丙，长女李某甲由被告抚养，不需要被告支付子女抚养费。
原告为证实自己的主张提供了如下证据：
1、原告户籍证明复印件及大女儿李某甲的户口簿复印件各一份，拟证明原告及小孩的身份情况。
2、结婚登记审查处理表复印件一份，拟证明原、被告系合法夫妻关系。
3、边阳镇某某村委会出具证明复印件一份，拟证明被告于2013年4月18日离家出走。
原告提供以上证据，被告质证无异议。
被告为证实自己的主张提供了如下证据：
1、被告的户口复印件及两个小孩（李某乙、李某丙）的户口复印件各一份，拟证明被告与两个小孩的身份关系。
被告提供以上证据，原告质证无异议，
经审理查明：原、被系自由恋爱，于2006年按照农村习俗举行婚礼。2008年3月4日在罗甸县某镇社会事务办办理结婚登记手续，2006年8月25日生育长女李某甲。2009年3月28日生育次女李某乙，2013年10月15日生育长子李某丙。因原、被告双方性格不合，经常发生吵打。被告于2013年4月18日离家出走至今，原、被告一直没有联系。审理中，原、被告称夫妻共同财产有电视机一台、洗衣机一台、大木柜两个、沙发一套、无债权，债务有欠被告母亲古某某人民币1000元。
以上事实有原、被告的陈述、原告户籍证明复印件及大女儿李某甲的户口簿复印件、结婚登记审查处理表复印件、某镇新街村委会出具证明复印件、被告的户口复印件及两个小孩（李某乙、李某丙）的户口复印件。上述证据，本院予以确认。
本院认为：原、被告因性格不和，经常发生吵打。被告农某某于2013年4月18日离家出走至今，原、被告分居时间达两年多，且双方一直没有联系，应视为原、被告夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂。故原告李某某要求与被告农某某离婚的诉讼请求，本院予以支持。庭审中，被告农某某同意与原告李某某离婚，符合法律规定，本院予以确认，关于原、被婚生子女的抚养问题，原告李某某主张由其抚养婚生两个小孩（李某甲、李某丙），不要求被告农某某支付子女抚养费，二女儿李某乙由被告农某某抚养，未违反法律规定。被告在离婚后，居无定所，也没有稳定的收入来源，不利于小孩的成长和身心健康发展。婚生两个小孩（李某甲、李某丙）应由原告李某某抚养为宜，婚生女儿李某乙由被告农某某抚养。关于婚后夫妻共同财产的分割问题，原告李某某自愿放弃分割，且被告农某某也没有意见，故夫妻共同财产电视机一台、洗衣机一台、大木柜两个、沙发一套归被告农某某所有；关于婚后债务欠原告农某某母亲古某某人民币1000.00元，被告愿意承担赔偿，故由被告偿还。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十六条第一款，判决如下：
一、准予原告李某某与被告农某某离婚；
二、原、被告婚生子李某丙、婚生长女李某甲由原告李某某抚养，婚生女李某乙由被告农某某抚养，双方互不承担子女抚养费；
三、原、被告夫妻共同财产电视机一台、洗衣机一台、大木柜两个、沙发一套，原告李某某自愿放弃分割归被告农某某所有；
四、原、被告共同债务欠原告农某某母亲古某某人民币壹仟元（￥1000.00），由原告李某某偿还。
本案案件受理费人民币200.00元，减半收取人民币100.00元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本和预交上诉费，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决则发生法律效力。
若义务人未按本判决书和指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人申请执行的期限为二年。
本判决发生法律效力之前，当事人不得另行结婚。
审判员 王文福
二〇一五年十二月二十二日
书记员 王 明
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0526民初1024号
原告连超英，男，1977年5月23日生。
委托代理人范希魁，河南金太阳律师事务所律师。
被告张红昌，男，成年。
原告连超英与被告张红昌劳务合同纠纷一案，原告于2016年2月6日向本院提起诉讼。原告的诉讼请求为：1、要求被告支付原告工资款4000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。本院依法适用小额诉讼程序，于2016年2月26日公开开庭进行审理，原告连超英委托代理人范希魁到庭参加诉讼，被告张红昌经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年夏天，原告连超英在被告张红昌承包的山西工地上打工，经结算，被告张红昌下欠原告连超英工资4000元。2015年3月26日被告张红昌给原告连超英出具了欠条一张，欠条载明：“今欠到连超英工资人民币4000元张红昌2015年3月26日”。该款项被告张红昌至今未支付原告连超英。原、被告双方对工资欠款未明确约定利息，利息应自原告起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算。
本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告张红昌于收到本判决之日起三日内支付原告连超英工资款人民币4000元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率自起诉之日即2016年2月6日起计算至本判决限定履行期限届满之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张红昌负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 李 强
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 王巧凤
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1322民初667号
原告杨阳，女，1987年1月5日生，汉族。
委托代理人吴大勇，河南赫奕律师事务所律师。
被告方城县峰阳山泉水有限公司。
法定代表人乔海涵，任经理。
被告赵建国，男，1962年6月11日生，汉族，农民。
被告赵胜周，男，1965年11月30日生，汉族，农民。
被告袁延松，男，1962年9月12日生，汉族，农民。
被告袁独华，男，1974年11月12日，汉族，农民。
被告张东勤，女，1962年2月12日生，汉族，农民。
被告吴运海，男，1958年6月6日生，汉族，农民。
原告杨阳与被告方城县峰阳山泉水有限公司、赵建国、赵胜周、袁延松、袁独华、张东勤、吴运海为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨阳的委托代理人吴大勇，被告赵建国、赵胜周、袁独华、张东勤、吴运海到庭参加了诉讼。被告方城县峰阳山泉水有限公司、袁延松经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月2日，经人介绍被告公司因购设备借原告现金20万元整，约定月息三分（详见借条）。被告向原告出具了借条，其他六被告作为连带担保人签字并按指印。但借款到期后，被告未依约及时向原告还本付息。为保护原告合法权益，特起诉至法院，请求依法判决：1、七被告互负连带责任，归还原告借款20万元，并自2015年5月2日按月息三分付息至款清为止；2、本案诉讼费由被告负担。
原告为支持其诉讼请求及理由的成立，向法庭提交证据材料为：
1、2014年9月2日借条一张；
2、原告身份证复印件；
五被告辩称：借款签字及担保属实，是我们各自签的字，当时借款是为了水厂生产，现水厂正在生产，有资产，应由水厂偿还，各担保人无责任。
五被告未向法庭提供证据材料。
经审理查明：2014年9月2日，被告方城县峰阳山泉水有限公司法定代表人袁丙端向原告杨阳借款20万元用以其在水厂的生产经营，约定利率为月息三分，袁丙端出具借条（内容为：借条峰阳山泉水厂因购设备向杨阳借现金贰拾万元整，月息3%，借款期限壹年，按月付息，该笔借款由袁延松、赵建国、吴运海、袁独华、张东勤、赵胜周担保，并承担连带清偿本息责任。如果该笔借款发生诉讼，由债权人指定诉讼机构。借款人：袁丙端方城县峰阳山泉水有限公司、（公章）担保人：赵建国赵胜周袁延松张东勤吴运海袁独华2014年9月2号）。被告方城县峰阳山泉水有限公司在借条上盖章。后被告未依约及时向原告还本付息。2016年3月2日原告诉至法院，请求依法判决：1、七被告互负连带责任，归还原告借款20万元，并自2015年5月2日按月息三分付息至款清为止；2、本案诉讼费由被告负担。
另查明：2013年9月23日至2015年12月24日，袁丙端任方城县峰阳山泉水有限公司的法定代表人，2015年12月24日法定代表人变更为乔海涵。
本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。被告方城县峰阳山泉水有限公司法定代表人袁丙端以峰阳山泉水有限公司购买设备为由向原告杨阳借款20万元，并出具欠条，加盖公章，并由被告袁延松、赵建国、袁独华、赵胜周、吴运海、张东勤提供担保，双方之间形成债权债务关系，现被告方城县峰阳山泉水有限公司未按约定归还本息，故原告杨阳请求被告方城县峰阳山泉水有限公司归还借款，并要求被告袁延松、赵建国、袁独华、赵胜周、吴运海、张东勤承担连带保证责任的理由，符合法律规定，本院予以支持。关于利息，双方约定月息3%，不符合法律规定，应按月息2%支付。被告方城县峰阳山泉水有限公司、袁延松经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为对其抗辩权的放弃。故依据依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告方城县峰阳山泉水有限公司于本判决生效后五日内清偿原告杨阳借款本金200000元，并自2014年9月2日起按月息二分支付利息至借款清偿完毕日止。
二、被告袁延松、赵建国、袁独华、赵胜周、吴运海、张东勤对上述借款本金、利息承担连带清偿责任，待被告袁延松、赵建国、袁独华、赵胜周、吴运海、张东勤承担保证责任后，有权向被告方城县峰阳山泉水有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告方城县峰阳山泉水有限公司、赵建国、赵胜周、袁延松、袁独华、张东勤、吴运海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 曹天祥
审 判 员 贾建锋
人民陪审员 李新勇
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 邓富国
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0116民初7190号
原告：李某某。
法定诉讼代理人：周朗，系原告李某某之母。
被告：西安市长安区五星街道共同村村民委员会。
法定代表人：王武，该村村委会主任。
被告：西安市长安区五星街道共同村村民委员会第一村民小组。
诉讼代表人：暴买社，该组组长。
原告李某某与被告西安市长安区五星街道共同村村民委员会（以下简称共同村村委会）、被告西安市长安区五星街道共同村村民委员会第一村民小组（以下简称共同村一组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某之法定诉讼代理人周朗、被告共同村一组之诉讼代表人暴买社到庭参加诉讼，被告共同村村委会经依法传唤无故未出庭。本案现已审理终结。
原告李某某向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带给付原告2017年集体经济组织收益款315元、2018年集体经济组织收益款320元，共计635元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系被告村组村民。2010年，被告村组土地被征用。2017年9月24日，被告共同村一组给村民人均分配因土地被占用的集体经济组织收益款315元；2018年6月21日，被告共同村一组给村民人均分配集体经济组织收益款320元，但均未给原告分配，遂提起诉讼。
被告共同村村委会经依法传唤未到庭，无书面答辩意见。
被告共同村一组对原告所述事实无异议，但辩称，村组开会决定不给原告分配，是否应予分配由法院依法判决。
本院经审理认定事实如下：原告的母亲周朗的户籍登记于被告村组。2015年1月30日，周朗与西安市新城区东二路9号居民李鑫登记结婚。婚后，周朗的户籍未迁转，并在被告村组参加新型农村合作医疗。2016年2月19日，周朗与李鑫生育一女取名李某甲，即本案原告。原告的户籍于出生后登记于被告村组，并在被告村组参加新型农村合作医疗。2017年9月，被告共同村一组向其在册人口人均分配土地收益款315元，未给原告分配；2018年6月，被告共同村一组向其在册人口人均分配集体经济组织收益款320元，未给原告分配。现原告诉至本院，要求二被告连带给付其上述款项。庭审中，因被告共同村村委会未到庭，无法组织调解。
上述事实有当事人陈述、身份证明、户口本、出生医学证明、合疗本、结婚证、照片等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，公民的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。村委会及村民小组系村民自治组织，其自治行为须经民主议定，且经民主议定的内容不得与法律、法规及国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。原告的户籍于出生后登记于被告村组，应属被告村组合法村民，理应享受同等村民待遇。被告共同村一组拒绝给原告分配集体经济组织收益款的行为，与相关法律法规、政策相抵触，侵犯了原告的合法权益，现原告主张给其分配集体经济组织收益款于法有据，本院予以支持。经核实，2017年9月，被告共同村一组向其在册人口人均分配的集体经济组织收益款为315元；2018年6月，被告共同村一组向其在册人口人均分配的集体经济组织收益款为320元。被告共同村村委会对所辖小组的行为有管理、监督之责，故其应对被告共同村一组应承担的义务负连带之责。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告西安市长安区五星街道共同村村民委员会第一村民小组于本判决生效之日起十日内给付原告李某某某2017年集体经济组织收益分配款315元、2018年集体经济组织收益分配款320元，以上共计635元；被告西安市长安区五星街道共同村村民委员会对上述款项负连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由二被告共同负担，连同上列款项一并给付原告，余款25元，由本院退回原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 韩艳梅
二〇一八年八月一日
书记员 沈 倩
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂洪山和民初字第00194号
原告：程春景。
原告：徐超。
被告：揭裕华。
被告：揭裕锋。
被告：中国人民保险股份有限公司武汉市新洲支公司，住所地：武汉市新洲区邾城街齐安大道165号。
本院在审理原告程春景、徐超诉被告揭裕华、揭裕锋、中国人民保险股份有限公司武汉市新洲支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告程春景、徐超未交纳诉讼费用，经本院通知其在法定期间内预交后仍不交纳，也未办理减、免、缓手续。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 郑绍斌
二〇一五年六月三十日
书记员 汪 娟
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1102民初4069号
原告：何建立，男，1986年4月10日出生，汉族，农民，住河北省沧州市海兴县。
委托诉讼代理人(特别授权)：万文清，四川万文清律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：章惠，四川万文清律师事务所实习律师。
被告：黄琳，女，1972年9月2日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
委托诉讼代理人（特别授权）：罗大智，四川睿典律师事务所律师。
原告何建立与被告黄琳不当得利纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。各方当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。审理中，当事人申请庭外和解两个月。本案现已审理终结。
原告何建立向本院提出诉讼请求：一、判令被告返还131447.67元。事实和理由：原、被告曾是恋爱关系，恋爱期间，双方共同出资、以被告名义购买了位于乐山市市中区东方丽都小区×幢×单元×楼×号的房屋。原告从2010年12月至2015年2月偿还按揭款共计81447.67元。双方终止恋爱关系后，法院判决该房屋权属归被告，则被告应当返还原告所支付的按揭款。同时，被告无任何依据占有被告妹妹偿还原告的5万元借款，也应当返还。
被告黄琳辩称：被告于2007年与原告确立恋爱关系，并开始同居生活。2014年12月，因原告的过错，导致双方恋爱同居关系终止。1、原告所主张的从2010年12月至2015年2月偿还按揭款81447.67元没有事实和法律依据。原告提供的银行还款名细单和部分银行存款回单未加盖银行公章，不能作为定案的依据，被告对还款事实不予认可。2、原告提供的银行还款名细单和部分银行存款回单中，银行汇款凭证的汇款时间不规律，汇款金额不等，被告每月需偿还银行的按揭款是1586.6元，且还款时间是固定的，而原告的汇款时间和金额均不规律，故无法证明汇入被告银行卡的金额就是所偿还银行的按揭款。3、原告曾于2010年5月10日、2013年10月17日先后两次向被告借款4万元，并承诺每月定期向被告的银行卡转账进行分期偿还，因此，被告是基于合法的民间借贷关系收回借款，不属于不当得利。4、原告提供的录音证据，其录音内容只是录音的一部分，不能作为定案依据。原告没有提供其曾借款5万元给被告妹妹和被告占有该笔款项的证据，故不应支持。5、原告提出的不当得利的诉讼请求已过诉讼时效。原告从2010年12月至2012年2月期间向被告银行卡汇款，原告知道自己的权利受到损害后就应当主张自己的权利，但原告没有主张，就说明原告汇款是自愿，应当认定为无条件的赠与行为。
当事人围绕诉讼请求依法提交了商品房买卖合同、存款回单、（2016）川1102民初1220号民事判决书、借条等证据。本院经审理认定事实如下：原、被告在2007年至2014年12月期间系恋爱同居关系。2010年，被告黄琳以自己的名义按揭购买了位于乐山市市中区龙游路北段×号×幢×单元×楼×号的住房一套，通过户名为黄琳，账号为××的乐山市市中区农村信用合作社的账户偿还按揭贷款。
2010年、2011年、2012年、2014年期间，原告何建立19次向黄琳的×××账户存入40320元，每次金额为1600元、1610元、1700元、1800元、5000元、3300元、5100元、2000元不等。
2010年5月10日，原告何建立向被告黄琳借款20000元，并出具了借条。2013年10月17日，被告黄琳的父亲黄月贵向原告何建立的账户汇款20000元。
2016年1月12日，原告何建立向本院起诉，请求确认位于乐山市市中区东方丽都小区×幢×单元×楼×号的房屋归原告所有。2016年7月4日，经本院（2016）川1102民初1220号生效判决驳回了原告的诉讼请求。
本院认为，一、关于本案的诉讼时效的问题。原告认为被告黄琳不当得利，应当在知道或应当知道自己的权利受到损害之日起的两年内主张权利。原、被告从2007年至2014年12月期间系恋爱同居关系，在该期间难免会有财物上的往来，因双方的财物往来多是基于恋爱同居关系所发生，原告知道自己的权利受到损害之日宜从恋爱同居关系终止之日起起算，截止起诉之日，未满两年，因此，原告的诉讼请求未过诉讼时效。
二、关于被告取得原告向其账户的汇款是否有合法依据的问题。
原告何建立主张2010年12月至2015年2月期间共向被告黄琳账户汇款81447.67元用于归还位于乐山市市中区龙游路北段×号×幢×单元×楼×号的住房的按揭贷款，但是其提供的存款回单仅能证明在2010年至2014年期间分19次向被告黄琳账户汇款40320元。原告认为汇款的原因是归还按揭贷款，而该贷款房屋已被判决归被告所有，在恋爱同居关系结束后，被告获得该笔款项已没有法律依据，应当返还。但原告的汇款的时间和金额均不具有规律性，本院对其主张该笔款项是用于偿还按揭贷款不予采信。
被告黄琳认为其取得该笔款项是基于借贷关系，提供了借条和银行凭单予以证明，本院予以采信。
原、被告原系比较固定的恋爱同居关系，且存续期间较长，在该期间双方多有经济往来发生。原告认为在结束恋爱关系后，被告占有其汇款没有合法的依据，但被告提供的证据能够证明被告或其亲属在恋爱期间也有向原告借款或汇款，且金额与被告汇款的金额相当，因此，原告主张被告返还，本院不予支持。
三、关于被告没有合法依据占有归还原告的借款5万元的问题。
原告主张被告没有合法依据占有归还原告的借款5万元，但原告仅提供了录音材料，而未有其他关于借款和还款的证据予以佐证有借款和还款的事实存在，因此，本院对其主张不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告何建立的诉讼请求。
本案受理费减半收取计1464元，由原告何建立负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 刘思义
二〇一七年二月六日
书记员 向 虹
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）市中商初字第616号
原告：中国工商银行股份有限公司枣庄市中支行，住所地：枣庄市市中区龙头路97号。
负责人：张义辉，行长。
委托代理人：袁伟，该行员工。
委托代理人：潘文娟，山东龙头律师事务所律师。
被告：王戈。
被告：邵珠峰，系被告王戈配偶。
被告：褚宏珠。
被告：王琪。
原告中国工商银行股份有限公司枣庄市中支行（下简称工行市中支行）诉被告王戈、邵珠峰、褚宏珠、王琪金融借款合同纠纷一案，本院立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人袁伟、潘文娟到庭参加诉讼，被告王戈、邵珠峰、褚宏珠、王琪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告工行市中支行诉称：2012年7月3日，被告王戈、邵珠峰向原告办理助业贷款50万元，贷款期限12个月，年利率10.096%，按月还息，到期一次性还本。该贷款由被告褚宏珠、王琪提供连带责任担保。合同签订后，原告按约将贷款划入被告王戈受托支付的银行账户。但借款到期后，被告仅偿还原告部分借款本金及利息，截至2015年4月13日，被告已连续逾期13个月未还贷款本息，积欠贷款本金492834.92元，积欠利息152655.40元，严重违反了合同约定，故原告诉至法院，请求：1、依法判令被告王戈、邵珠峰偿还银行借款本金492834.92元，积欠利息152655.40元（利息截止到2015年4月13日），及从2015年4月13日以后到人民法院判决生效之日的利息、罚息、复利等；2、判令被告褚宏珠、王琪对本案承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告王戈、邵珠峰、褚宏珠、王琪在答辩期内未向本院提交答辩。
经审理本院认定如下事实：2012年7月3日，原告工行市中支行（贷款人）与被告王戈（借款人）、邵珠峰（共同借款人）、褚宏珠、王琪（保证人）签订个人借款／担保合同一份，合同约定被告王戈向原告借款50万元，贷款期限12个月，借款期限自2012年7月3日至2013年7月3日；年利率10.096%，按月付息，逾期在约定利率的基础上上浮50%计收逾期利息。被告王戈指定收款人为枣庄珠峰建材科技有限公司，开户银行为工行枣庄薛城支行，银行账户为1682。该借款由被告褚宏珠、王琪提供连带责任担保，保证期间为本合同项下贷款到期之日起两年，并在担保人处签字。当日，原告按约将贷款50万元发放到被告王戈指定的枣庄珠峰建材科技有限公司账户。借款到期后，被告王戈、邵珠峰未能按约足额偿还原告借款本息。截至2015年4月13日，尚欠原告借款本金492834.92元，利息152655.40元未还。
本院认为，原告工行市中支行与被告王戈、邵珠峰、褚宏珠、王琪之间签订的借款／担保合同系双方当事人意思的真实表示，属有效合同。双方当事人均应按协议的约定，严格履行各自的义务。合同签订后，原告工行市中支行根据借款合同的约定，按约将借款划入借款合同指定的银行账户，已履行了借款合同约定的发放贷款的义务。被告王戈及共同借款人邵珠峰即负有按合同约定履行偿还原告借款本息的义务。原告要求被告王戈、邵珠峰偿还借款本息的诉讼请求合理、合法，本院予以支持。被告褚宏珠、王琪作为连带保证人，提供的是连带责任担保，在借款到期后，借款人不能按约偿还原告借款本息，其就负有无条件的及时偿还原告全部借款本息的义务。被告王戈、邵珠峰、褚宏珠、王琪经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视其对自身诉讼权利的放弃，本院可依法作出缺席判决。故根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王戈、邵珠峰偿还原告中国工商银行股份有限公司枣庄市中支行借款本金492834.92元及利息（截至2015年4月13日利息为152655.40元，自2015年4月14日至判决生效之日止，按合同约定计算），于本判决生效后十日内付清。
二、被告褚宏珠、王琪对上述款项的给付负连带清偿责任，并在履行清偿责任后享有向债务人王戈、邵珠峰追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5128元、保全费3747元，由被告王戈、邵珠峰、褚宏珠、王琪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 杨园园
人民陪审员 王士怀
人民陪审员 孙 娜
二〇一六年一月十四日
书 记 员 李 帅
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0583刑初1578号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人周某，农民。2016年6月20日因本案被取保候审。
江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2016〕1296号起诉书指控被告人周某犯盗窃罪，于2016年9月18日向本院提起公诉。本院适用简易程序，于9月30日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员姚金弟出庭支持公诉。被告人周某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江苏省昆山市人民检察院指控，2016年6月18日晚，被告人周某至昆山经济技术开发区樾河路建华五金水暖店前空地处,窃得被害人邹某的凌锐牌踏板电动车1辆，价值人民币2311元。被告人周某归案后如实供述了犯罪事实。公诉机关认为，被告人周某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币2311元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人周某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人周某对被指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，2016年6月18日晚，被告人周某至昆山经济技术开发区樾河路建华五金水暖店前空地处,窃得被害人邹某的凌锐牌踏板电动车1辆，价值人民币2311元。被告人周某归案后如实供述了犯罪事实。
另查明，涉案电动车已被扣押并发还被害人邹某。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过，被害人邹某的陈述，证人刘某的证言，辨认笔录，调取证据清单、发票，搜查笔录、扣押清单、发还清单、赃物照片，非机动车信息，价格鉴证结论书，行政处罚决定书，情况说明，监控录像，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人周某如实供述自己罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人周某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款之规定，判决如下：
被告人周某犯盗窃罪，判处罚金人民币一千元（已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 东
人民陪审员 李 花
人民陪审员 吴建萍
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 王颖哲
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
河南省周口市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫16执异133号
案外人孙占军，男，汉族，1986年12月12日生，住河南省沈丘县老城镇刘大庄**号。
委托代理人陈玉杰,男，汉族，1971年4月16日生，住河南省沈丘县槐店回族镇新华北街5附**号。
申请保全人河南富春建设工程有限公司.住所地:林州市原康镇政府*楼。
法定代表人:宋时桥,总经理。
委托代理人尤超杰，河南鑫苑律师事务所律师。
被保全人河南省鑫尚置业有限公司，住所地：沈丘县行政新区永基新城小区。
法定代表人：王华伟，总经理。
本院在执行河南富春建设工程有限公司与河南省鑫尚置业有限公司诉讼保全一案中，案外人于2017年7月3日对本院查封的位于沈丘县领秀城小区1#楼1101号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人称，其于2014年2月从被保全人河南省鑫尚置业有限公司购买了房产（地址沈丘县领秀城小区1#楼1101号房屋）。现房款已全部交清且已交付。由于开发商的原因，没有及时过户，被本院认定为被执行人的财产予以查封，侵害了其合法权利，特向本院申请解除查封，中止执行。并提交商品房买卖合同、购房款收据等。
申请保全人称，查封的该房产未办理所有权变更登记，案外人提交的购房款收据无转账记录，不能证明其购买并实际占有房屋。
被保全人河南省鑫尚置业有限公司称，其已将该房屋出售并交付给案外人,并提交相关证据。
本院查明：案外人其于2014年2月从被保全人河南省鑫尚置业有限公司购买了房产（地址沈丘县领秀城小区1#楼1101号房屋），房款已全部交清，且已交付。本院于2017年6月1日作出（2017）豫16执保11号协助执行通知书查封了包括案外人所提异议房屋在内的房产。
本院认为：案外人在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同，并已支付房屋全部价款且已合法占有，由于开发商的原因没有及时过户，案外人所提异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
中止对沈丘县领秀城小区1#楼1101号房屋的执行。
案外人、当事人对该裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 张淮滨
审判员 陈 静
审判员 李全中
二〇一七年八月十日
书记员 赵 明
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂01刑终920号
原公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。
上诉人（原审被告人）朱雄伟，男，汉族，1969年4月3日出生。2012年因犯盗窃罪被判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。2015年1月30日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。2016年8月1日因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯盗窃罪于2017年2月26日被抓获，次日被刑事拘留，同年3月10日被逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。
武汉市武昌区人民法院审理武汉市武昌区人民检察院指控原审被告人朱雄伟犯盗窃罪一案，适用刑事案件速裁程序，于二○一七年六月五日作出（2017）鄂0106刑初591号刑事判决，认定被告人朱雄伟犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。原审被告人朱雄伟不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）朱雄伟申请撤回上诉。
本院认为，原审法院判决认定上诉人朱雄伟犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人朱雄伟自愿撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人朱雄伟撤回上诉。
湖北省武汉市武昌区人民法院（2017）鄂0106刑初591号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 艳
审判员 梅欣荣
审判员 曾 琳
二〇一七年九月二十六日
书记员 刘 言
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鄂01刑终920号原公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。上诉人（原审被告人）朱雄伟，男，汉族，1969年4月3日出生。2012年因犯盗窃罪被判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。2015年1月30日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。2016年8月1日因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯盗窃罪于2017年2月26日被抓获，次日被刑事拘留，同年3月10日被逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。武汉市武昌区人民法院审理武汉市武昌区人民检察院指控原审被告人朱雄伟犯盗窃罪一案，适用刑事案件速裁程序，于二○一七年六月五日作出（2017）鄂0106刑初591号刑事判决，认定被告人朱雄伟犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。原审被告人朱雄伟不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）朱雄伟申请撤回上诉。本院认为，原审法院判决认定上诉人朱雄伟犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人朱雄伟自愿撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人朱雄伟撤回上诉。湖北省武汉市武昌区人民法院（2017）鄂0106刑初591号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 王 艳审判员 梅欣荣审判员 曾 琳二〇一七年九月二十六日书记员 刘 言
湖南省长沙市开福区人民法院
执行裁�书
（2016）湘0105执2206号
申请执行人北京银行股份有限公司长沙分行。
负责人戴炜，改行行长。
被执行人谢小红。
被执行人王曙光。
申请执行人北京银行股份有限公司长沙分行申请执行被执行人谢小红、王曙光金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）湘0105民初2049号民事判决书已发生法律效力，本院在执行过程中查明，申请人与被执行人正在自行协商和解，并同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0105民初2049号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 宏
审 判 员 何祥猛
代理审判员 周 博
二〇一六年十月二十四日
代理书记员 曾 胜
辽宁省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽行申1418号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘丹宏，男，1956年4月4日出生，住辽宁省本溪市明山区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：本溪市公安局明山分局，住所地：辽宁省本溪市明山区消防西芳街20号
再审申请人刘丹宏因诉本溪市公安局明山分局行政处罚决定一案，不服本溪市中级人民法院（2016）辽05行终50号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人刘丹宏申请再审称：1、被申请人对再审申请人进行拘留的程序违法。2、训诫是行政治安处罚的种类，故申请人属于重复处罚。3、原审依据训诫书认定再审申请人违反了《治安管理处罚法》的规定做出处罚决定，属于主观臆断。
本院认为：根据《公�机关办理行政案件程序规定》第九条第一款的规定，本溪市公安局明山分局具有作出行政处罚决定的法定职权。本溪市公安局明山分局提交的证据可以认定刘丹宏在2015年2月22日到北京中南海周边非访地区进行上访，其行为严重扰乱了公共场所秩序。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》的具体规定，本溪市公安局明山分局经过调查对刘丹宏作出行政处罚，认定事实清楚，处罚适当，程序合法。原审法院驳回其诉讼请求并无不当。
综上，再审申请人刘丹宏的申请再审理由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回刘丹宏的再审申请。
审 判 长 李 江 红
代理审判员 王玉伦代理审判员郭宁宁
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 蒋 天 盛
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）辽行申1418号再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘丹宏，男，1956年4月4日出生，住辽宁省本溪市明山区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：本溪市公安局明山分局，住所地：辽宁省本溪市明山区消防西芳街20号再审申请人刘丹宏因诉本溪市公安局明山分局行政处罚决定一案，不服本溪市中级人民法院（2016）辽05行终50号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人刘丹宏申请再审称：1、被申请人对再审申请人进行拘留的程序违法。2、训诫是行政治安处罚的种类，故申请人属于重复处罚。3、原审依据训诫书认定再审申请人违反了《治安管理处罚法》的规定做出处罚决定，属于主观臆断。本院认为：根据《公�机关办理行政案件程序规定》第九条第一款的规定，本溪市公安局明山分局具有作出行政处罚决定的法定职权。本溪市公安局明山分局提交的证据可以认定刘丹宏在2015年2月22日到北京中南海周边非访地区进行上访，其行为严重扰乱了公共场所秩序。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》的具体规定，本溪市公安局明山分局经过调查对刘丹宏作出行政处罚，认定事实清楚，处罚适当，程序合法。原审法院驳回其诉讼请求并无不当。综上，再审申请人刘丹宏的申请再审理由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回刘丹宏的再审申请。审 判 长 李    江    红代理审判员 王玉伦代理审判员郭宁宁二〇一七年二月二十二日书 记 员 蒋    天    盛
陕西省西安市长安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0116刑初298号
公诉机关西安市长安区人民检察院。
被告人左某某。2011年12月14日因犯盗窃罪被西安市长安区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金五百元；2013年6月16日因犯盗窃罪被西安市长安区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金五千元。2016年2月18日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年3月25日被依法逮捕。现羁押于西安市碑林区看守所。
西安市长安区人民检察院以长检公诉刑诉（2016）288号起诉书指控被告人左某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。西安市长安区人民检察院指派代理检察员李红出庭支持公诉，被告人左某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市长安区人民检察院指控：2016年2月18日9时许，被告人左某某到西安市长安区大兆街办三益村村东停车场，从五征农用车上盗取蓄电池4个。在转运蓄电池走到雁引路东伍村附近被发现后抓获。经鉴定：被盗的4个蓄电池价值1120元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有破案及抓获经过、被害人马某某等人的报案材料及陈述、证人武某的证言、辨认笔录及照片、提取笔录、现场图、价格鉴定结论书、刑事判决书、户籍证明等证据证实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人左某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，且曾因犯盗窃罪受过刑事处罚，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪。西安市长安区人民检察院指控被告人左某某所犯罪名及犯罪事实成立，应予惩处。被告人左某某在侦审阶段能如实供认其犯罪事实，属坦白，可依法对其酌情从轻判处；其又系累犯，应从重判处。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人左某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月18日起至2016年10月17日止），并处罚金一千元（本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 马婉贞
二〇一六年六月二十七日
书记员 郭 甜
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第07933号
原告金维林，男，1938年9月13日出生。
委托代理人金广财（原告之子），1970年7月3日出生。
委托代理人刘学仲，男，1947年12月9日出生，北京市平谷区大华山镇法律服务所法律工作者。
被告李民，男，1981年12月17日出生。
委托代理人张宪，北京市京师律师事务所律师。
被告李杰，男，1990年3月13日出生。
委托代理人张殿江，北京稳正律师事务所律师。
原告金维林与被告李民、李杰机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李朝文独任审判，公开开庭进行了审理。原告金维林的委托代理人金广财、刘学仲，被告李民的委托代理人张宪，被告李杰及委托代理人张殿江到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月23日18时33分，在北京市平谷区平谷大街鑫座北口，李民驾驶车牌号京G659**重型自卸货车与金×1驾驶的、无号牌的电动三轮车发生交通事故，金×1受伤后，被送至平谷区医院治疗，住院3天后因颅脑重伤死亡。此次事故经北京市公安局平谷分局交通支队认定，金×1负主要责任，李民负次要责任。原告系金×1父亲，是其唯一合法继承人。原告因此次交通事故造成的损失为死亡赔偿金404520元、丧葬费38780元、精神损害抚慰金100000元、被扶养人生活费18161.25元、误工费450元、营养费300元、财产损失5000元、埋葬用工及交通费5000元、火化损失3850元。现起诉要求二被告连带赔偿我297624.5元。
被告李民辩称，不认可交通队对事故责任的认定，我受雇主李杰雇佣驾驶涉案车辆拉货，事故发生时我正常驾驶，不存在故意或重大过失，另涉案车辆没有投保机动车强制保险，故我无责任，应由李杰承担赔偿责任。
被告李杰辩称，同意李民的意见。涉案车辆系我借用我姐夫的名义购买，并雇佣司机李民清运渣土。我同意赔偿原告的损失，李民不承担赔偿责任。事故发生后我为金×1垫付了医疗费41491.79元、丧葬用品费3980元，应计入赔偿总额予以扣除。原告要求赔偿的埋葬用工及交通费属于丧葬费范畴，不同意重复赔偿。原告对死者尸体未及时火化，所造成的损失应自行承担。同意由法院酌情确定误工费。
经审理查明，2015年7月23日18时33分，在平谷区平谷大街鑫座北口，金×1驾驶三轮电动车由东向南左转弯，适有李民驾驶车牌号为京G659**重型自卸货车由西向东行驶，两车相接触均损坏，金×1受伤。后金×1被送至北京市平谷区医院住院治疗3天，诊断为重型颅脑损伤、双侧额颞顶部硬膜下血、蛛网膜下腔出血、颅内积气、右颞、枕，左枕部及颅底多发骨折、脑疝形成、脑脊液耳漏、头皮血肿、右肘右膝外伤、肺部感染、低钾血症、高钠血症。同年7月26日死亡。李杰给付了金×1的医疗费41491.79元、丧葬用品费3980元。7月29日，北京市平谷区公安司法鉴定中心对金×1的尸体开始检验，8月3日，出具检验意见为符合颅脑损伤死亡。8月7日，北京市公安局平谷分局交通支队向金×1家属送达道路交通事故尸体处理通知书，告知其于8月16日前办理尸体丧葬事宜，无正当理由逾期不办理的，按照《道路交通事故处理程序规定》第四十一条的规定处理。但原告逾期未办理尸体丧葬事宜，金×1尸体停放于平谷区岳协医院太平间。此次事故经北京市公安局平谷分局交通支队认定，9月1日出具道路交通事故认定书，确定：金×1为主要责任，李民为次要责任。认定书送达后，双方未提出复核申请。
庭审中，原告称因无力支付停尸费，故未办理尸体丧葬事宜。经调解，李杰于2015年11月18日给付原告方30000元，同日原告方将金×1尸体火化。
另查明，涉案车辆系李杰以其姐夫名义购买，事故发生时，由李杰雇佣的司机李民驾驶车辆进行清运渣土工作。另金×1生前未婚，无子女，其母亲已死亡，原告系金×1父亲，生育四子。
经本院核实，此次事故的经济损失为：医疗费41491.79元、营养费90元、死亡赔偿金404520元、丧葬费38780元、误工费350元、被扶养人生活费18161.25元、财产损失1500元、亲属办理丧葬事宜支出的交通费及误工费5000元、精神损害抚慰金30000元。
上述事实，有双方当事人陈述，北京市公安局平谷分局道路交通事故案卷，住院病案，诊断书，医疗费票据及住院费用明细，莫力达瓦达斡尔族自治旗巴彦蛾克民族乡×村委会证明，抚顺县上马乡窑沟村民委员会及抚顺县公安局×公安派出所证明，莫力达瓦达斡尔族自治旗公安局×派出所证明，居民死亡医学证明及殡葬证，丧葬用品收据，身份证复印件，鉴定意见书，北京市公安局平谷分局道路交通事故案卷等在案佐证。
本院认为，在发生本案交通事故后，北京市公安局平谷分局交通支队进行了处理，出具的事故认定书明确了事故事实、成因及责任，并送达双方，双方均未提出异议。现李杰、李民虽对事故责任的划分持有异议，但未提供证据证明，故本院对其异议不予采信。另涉案机动车系李民在履行职务时驾驶，且未投保机动车强制保险，故在发生交通事故后，应首先由雇主李杰在强制保险限额内赔偿原告的经济损失，其余应由李杰依责任比例予以赔偿。现原告要求被告赔偿的死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、亲属办理丧葬事宜支出的交通费及误工费适当，本院予以支持；要求赔偿的营养费、误工费偏高，本院根据死者住院天数，结合本地实际情况等因素酌情确定赔偿数额；要求赔偿的精神损害抚慰金偏高，本院综合双方过错程度、本地平均生活水平等因素酌情确定数额；要求赔偿的火化损失属丧葬费范畴，本院不再重复支持；要求赔偿的财产损失，双方已协商确定，本院予以确认。李杰已经给付的医疗费、丧葬费等费用，视为已赔偿原告部分经济损失，不再由原告退还。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十二条、第二十五条、第二十六条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告李杰在判决生效后十日内赔偿原告金维林医疗费、营养费、误工费、死亡赔偿金、丧葬费、亲属办理丧葬事宜支出的交通费及误工费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、财产损失共计二十六万八千零十七元九角二分（被告李杰已给付原告金维林七万五千四百七十一元七角九分）。
二、驳回原告金维林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千八百八十二元，由原告金维林负担二千零一十七元（已交纳）；由被告李杰负担八百六十五元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 李朝文
二〇一五年十二月十七日
书记员 齐 蕊
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第07933号
原告金维林，男，1938年9月13日出生。
委托代理人金广财（原告之子），1970年7月3日出生。
委托代理人刘学仲，男，1947年12月9日出生，北京市平谷区大华山镇法律服务所法律工作者。
被告李民，男，1981年12月17日出生。
委托代理人张宪，北京市京师律师事务所律师。
被告李杰，男，1990年3月13日出生。
委托代理人张殿江，北京稳正律师事务所律师。
原告金维林与被告李民、李杰机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李朝文独任审判，公开开庭进行了审理。原告金维林的委托代理人金广财、刘学仲，被告李民的委托代理人张宪，被告李杰及委托代理人张殿江到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月23日18时33分，在北京市平谷区平谷大街鑫座北口，李民驾驶车牌号京G65905重型自卸货车与金×1驾驶的、无号牌的电动三轮车发生交通事故，金×1受伤后，被送至平谷区医院治疗，住院3天后因颅脑重伤死亡。此次事故经北京市公安局平谷分局交通支队认定，金×1负主要责任，李民负次要责任。原告系金×1父亲，是其唯一合法继承人。原告因此次交通事故造成的损失为死亡赔偿金404520元、丧葬费38780元、精神损害抚慰金100000元、被扶养人生活费18161.25元、误工费450元、营养费300元、财产损失5000元、埋葬用工及交通费5000元、火化损失3850元。现起诉要求二被告连带赔偿我297624.5元。
被告李民辩称，不认可交通队对事故责任的认定，我受雇主李杰雇佣驾驶涉案车辆拉货，事故发生时我正常驾驶，不存在故意或重大过失，另涉案车辆没有投保机动车强制保险，故我无责任，应由李杰承担赔偿责任。
被告李杰辩称，同意李民的意见。涉案车辆系我借用我姐夫的名义购买，并雇佣司机李民清运渣土。我同意赔偿原告的损失，李民不承担赔偿责任。事故发生后我为金×1垫付了医疗费41491.79元、丧葬用品费3980元，应计入赔偿总额予以扣除。原告要求赔偿的埋葬用工及交通费属于丧葬费范畴，不同意重复赔偿。原告对死者尸体未及时火化，所造成的损失应自行承担。同意由法院酌情确定误工费。
经审理查明，2015年7月23日18时33分，在平谷区平谷大街鑫座北口，金×1驾驶三轮电动车由东向南左转弯，适有李民驾驶车牌号为京G65905重型自卸货车由西向东行驶，两车相接触均损坏，金×1受伤。后金×1被送至北京市平谷区医院住院治疗3天，诊断为重型颅脑损伤、双侧额颞顶部硬膜下血、蛛网膜下腔出血、颅内积气、右颞、枕，左枕部及颅底多发骨折、脑疝形成、脑脊液耳漏、头皮血肿、右肘右膝外伤、肺部感染、低钾血症、高钠血症。同年7月26日死亡。李杰给付了金×1的医疗费41491.79元、丧葬用品费3980元。7月29日，北京市平谷区公安司法鉴定中心对金×1的尸体开始检验，8月3日，出具检验意见为符合颅脑损伤死亡。8月7日，北京市公安局平谷分局交通支队向金×1家属送达道路交通事故尸体处理通知书，告知其于8月16日前办理尸体丧葬事宜，无正当理由逾期不办理的，按照《道路交通事故处理程序规定》第四十一条的规定处理。但原告逾期未办理尸体丧葬事宜，金×1尸体停放于平谷区岳协医院太平间。此次事故经北京市公安局平谷分局交通支队认定，9月1日出具道路交通事故认定书，确定：金×1为主要责任，李民为次要责任。认定书送达后，双方未提出复核申请。
庭审中，原告称因无力支付停尸费，故未办理尸体丧葬事宜。经调解，李杰于2015年11月18日给付原告方30000元，同日原告方将金×1尸体火化。
另查明，涉案车辆系李杰以其姐夫名义购买，事故发生时，由李杰雇佣的司机李民驾驶车辆进行清运渣土工作。另金×1生前未婚，无子女，其母亲已死亡，原告系金×1父亲，生育四子。
经本院核实，此次事故的经济损失为：医疗费41491.79元、营养费90元、死亡赔偿金404520元、丧葬费38780元、误工费350元、被扶养人生活费18161.25元、财产损失1500元、亲属办理丧葬事宜支出的交通费及误工费5000元、精神损害抚慰金30000元。
上述事实，有双方当事人陈述，北京市公安局平谷分局道路交通事故案卷，住院病案，诊断书，医疗费票据及住院费用明细，莫力达瓦达斡尔族自治旗巴彦蛾克民族乡×村委会证明，抚顺县上马乡窑沟村民委员会及抚顺县公安局×公安派出所证明，莫力达瓦达斡尔族自治旗公安局×派出所证明，居民死亡医学证明及殡葬证，丧葬用品收据，身份证复印件，鉴定意见书，北京市公安局平谷分局道路交通事故案卷等在案佐证。
本院认为，在发生本案交通事故后，北京市公安局平谷分局交通支队进行了处理，出具的事故认定书明确了事故事实、成因及责任，并送达双方，双方均未提出异议。现李杰、李民虽对事故责任的划分持有异议，但未提供证据证明，故本院对其异议不予采信。另涉案机动车系李民在履行职务时驾驶，且未投保机动车强制保险，故在发生交通事故后，应首先由雇主李杰在强制保险限额内赔偿原告的经济损失，其余应由李杰依责任比例予以赔偿。现原告要求被告赔偿的死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、亲属办理丧葬事宜支出的交通费及误工费适当，本院予以支持；要求赔偿的营养费、误工费偏高，本院根据死者住院天数，结合本地实际情况等因素酌情确定赔偿数额；要求赔偿的精神损害抚慰金偏高，本院综合双方过错程度、本地平均生活水平等因素酌情确定数额；要求赔偿的火化损失属丧葬费范畴，本院不再重复支持；要求赔偿的财产损失，双方已协商确定，本院予以确认。李杰已经给付的医疗费、丧葬费等费用，视为已赔偿原告部分经济损失，不再由原告退还。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十二条、第二十五条、第二十六条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告李杰在判决生效后十日内赔偿原告金维林医疗费、营养费、误工费、死亡赔偿金、丧葬费、亲属办理丧葬事宜支出的交通费及误工费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、财产损失共计二十六万八千零十七元九角二分（被告李杰已给付原告金维林七万五千四百七十一元七角九分）。
二、驳回原告金维林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千八百八十二元，由原告金维林负担二千零一十七元（已交纳）；由被告李杰负担八百六十五元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 李朝文
二〇一五年十二月十七日
书记员 齐 蕊
青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崂王民辖初字第179号
原告张宏亮
被告青岛静安装饰工程有限公司
被告青岛建设装饰集团有限公司
本院受理原告张宏亮与被告青岛静安装饰工程有限公司、青岛建设装饰集团有限公司劳务合同纠纷一案后，被告青岛静安装饰工程有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为案涉标的物和劳务行为发生地均在青岛市城阳区，因此本案应由青岛市城阳区人民法院管辖，请求将本案移送至青岛市城阳区人民法院审理。。
本院经审查认为，根据有关法律规定，对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地或合同履行地的人民法院管辖。同时规定，当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地和原告所在地等的人民法院管辖。2010年12月6日，原被告双方签订的《劳务承包合同》第十条约定，本合同在履行过程中发生的争议，任何一方均可向青岛市崂山区人民法院提起诉讼。该约定符合法律规定，本院予以认可。故青岛市崂山区人民法院对本案享有管辖权，被告所提管辖异议的理由不能成立，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款，第三十四条，第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告青岛静安装饰工程有限公司对本案管辖权所提的异议。
本案管辖权异议案件受理费100元，由被告青岛静安装饰工程有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 张国全
二〇一五年四月十日
书记员 王清洁
江苏省泗阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1323刑初52号
公诉机关江苏省泗阳县人民检察院。
被告人王玉全，无业。2004年7月20日因犯非法拘禁罪被上海市闵行区人民法院判处拘役五个月；2006年1月16日因犯寻衅滋事罪被上海市黄浦区人民法院判处有期徒刑八个月；2009年6月1日因犯聚众斗殴罪被上海市黄浦区人民法院判处有期徒刑三年六个月；2013年7月22日因犯盗窃罪被宿迁市宿城区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金一万五千元；2014年2月26日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元；2014年12月16日因犯盗窃罪被上海市浦东新区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元，2015年4月10日刑满释放；2015年11月9日因盗窃被宿迁洋河新区分局行政拘留十二日（已经执行），并处罚款一千元（已缴纳），该局于2015年12月21日撤销该行政处罚决定。2015年11月23日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，12月30日被逮捕。现羁押于泗阳县看守所。
江苏省泗阳县人民检察院以泗检诉刑诉〔2016〕31号起诉书指控被告人王玉全犯盗窃罪，于2016年2月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泗阳县人民检察院代理检察员陈萍出庭支持公诉，被告人王玉全到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年10月至11月间，被告人王玉全至泗阳县众兴镇、宿城区仓集镇、宿城区中扬镇等地盗窃他人摩托车、电动车电瓶等财物，经鉴定，涉案财物共计价值人民币4200余元。现分述如下：
1.2015年10月4日晚，被告人王玉全至宿城区中扬镇人民北路老街D栋B单元楼道内，窃得被害人王某红色摩托车一辆。经鉴定，涉案摩托车价值人民币1500元。
2.2015年11月3日晚，被告人王玉全至泗阳县众兴镇爱园公园北大门附近，窃得被害人徐某黑色“鬼火”踏板助力车一辆。经鉴定，涉案助力车价值人民币2094元。
3.2015年11月6日晚，被告人王玉全至宿城区中扬镇建设东路东方花园小区1栋1单元楼道口，窃得被害人陈某电动三轮车内“超能牌”电瓶一组。经鉴定，涉案电瓶价值人民币225元。
4.2015年11月7日晚，被告人王玉全至宿城区仓集镇桃李小区43号楼1单元门口，窃得被害人李某乙电动三轮车内电瓶一组。经鉴定，涉案电瓶价值人民币240元。
5.2015年11月7日晚，被告人王玉全至宿城区仓集镇桃李小区7号楼2单元门口，窃得被害人夏某电动三轮车内电瓶一组。经鉴定，涉案电瓶价值人民币200元。
另查明，案发后，涉案“鬼火”踏板助力车被泗阳县公安局依法扣押并发还给被害人徐某。
上述事实，被告人王玉全在开庭审理过程中没有提出异议，且有被害人王某、徐某、陈某、李某乙、夏某陈述，证人李某甲、胡某、张某等人证言，辨认笔录及现场照片，扣押、发还物品清单，涉案财产价格鉴定意见，前科证明，刑事判决书，释放证明，行政处罚决定书，撤销行政处罚决定书，罚没款收据，健康检查笔录，发破案经过及归案情况说明，涉案人员户籍信息等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王玉全以非法占有为目的，采用秘密手段，多次窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王玉全犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人王玉全曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，对其从重处罚。被告人王玉全归案后，如实供述其犯罪事实，对其从轻处罚。综合全案，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王玉全犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月23日起至2016年7月10日止。已执行的行政拘留时间已折抵刑期。罚金于判决生效后十日内缴纳。已缴纳的一千元罚款折抵罚金。）
二、责令被告人王玉全退赔被害人王某、陈某、李某、夏某相关经济损失。
（于判决生效后十日内退赔。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，
应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 常开平
二〇一六年三月七日
书 记 员 张 琪
第4页/共4页
沈阳市辽中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0122民初4709号
原告刘青山，男，1962年6月25日出生，汉族，无职业，现住辽中区。
原告田亚芬，女，1964年9月7日出生，汉族，无职业，现住辽中区。
委托代理人孟范洪，男，1976年5月24日出生，汉族系法律工作者，现住辽中区。
被告于建民，男，1971年7月31日出生，汉族，无职业，现住沈阳市。
原告刘青山、田亚芬诉被告于建民不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告田亚芬、二原告委托代理人孟范红，被告于建民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称，刘青山通过兰玉印与被告相识。2014年6月12日刘青山欠兰玉印10万元，以房屋做抵押，并委托被告卖诉争房屋。2015年3月12日，诉争房屋被被告以18万元的价格卖出。如果去掉偿还兰玉印的10万元，尚有8万元在被告处。嗣后虽经多次催要，被告一直不予返还。现要求被告立即返还卖房款中的8万元，保留另10万元卖房款的诉权。
被告于建民辩称，大约在两、三年前，王贺领我来到辽中，认识了原告田亚芬的弟弟。原告因用钱就用自己的楼房做抵押从王贺处借款20万元，并办理了他项权利证。当时二原告在公证部门办理了委托手续，委托我帮助办理关于抵押的房屋有关事宜。我当时就在公证书上签字。至于他们怎么交的钱、这个房子卖多少钱卖的、钱款交给谁了我都不清楚。卖房款我没得到。所以原告不应该找我要钱。
经审理查明，二原告系夫妻关系。2014年6月12日，二原告用自己所有的位于辽中镇中心街164号1-4-2号，面积为85.15平方米的房屋做抵押从案外人王贺处借款。同时二原告与被告于建民在辽中县公证处签署了委托书一份，全权委托被告于建民代为办理与上述房产有关事宜。其中第四项中明确约定：代为办理上述房产更名、过户、出售手续、收取全额售房款并签署相关法律文件。2015年3月12日，被告于建民在未通知二原告的情况下将上述房子以18万元的价格出售。嗣后未将售楼款交给二原告。现二原告诉至本院，要求被告返还楼款中的8万元。
上述事实，有双方当事人陈述，房屋抵押权登记申请书、辽中县公证处公证书、委托书、房屋所有权转移登记申请书、房屋买卖协议书、辽宁省自然人存量房地产交易税收申报表等为证，经质证本院予以确认。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当得利返还受损失的人。本案中被告于建民根据委托合同将二原告的房屋以18万元的价格售出后，未将售楼款给付二原告之事实属实，故对原告要求被告于建民返还售楼款中的8万元之诉讼请求本院予以支持；关于被告于建民所述不知道房子卖多少钱、没有收到卖房款之抗辩意见，因房屋买卖协议是其根据二原告的委托所签订，没有其本人的签字该楼房不可能出售，故对其辩解，本院不予采信；关于被告于建民所述该笔售楼款直接用于偿还王贺20万元借款之抗辩意见，根据双方签订的委托合同被告只有代为卖楼的权利，没有私自处理售楼款的权利，故对其辩解本院不予采信；二原告与案外人之间的借贷纠纷系另一法律关系，应另案处理为宜；《中华人民共同和国民法通则》第九十二条、第一百零六条第一款、第一百三十四条第一款（四）项之规定，判决如下：
被告于建民于本判决生效后5日内返还给原告刘青山、田亚芬售楼款8万元；
驳回被告其他诉讼请求。
案件受理费900元，由被告于建民承担。
如不服本判决判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 白新颖
二〇一六年十一月七日
书记员 王一好
贵州省遵义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遵县法民初字第4532号
原告禹某某，贵州省遵义县人，住贵州省遵义县。
委托代理人吴江，遵义县三合法律服务所法律工作者。
被告李某某，贵州省遵义县人，住贵州省遵义县。
被告周某甲，贵州省遵义县人，住贵州省遵义县。
被告周某乙，贵州省遵义县人，住贵州省遵义县。
委托代理人张瑞，贵州省金沙县人，系周某乙表兄，住贵州省金沙县。
本院于2015年10月12日立案受理了原告禹某某与被告李某某、周某甲、周某乙婚约财产纠纷一案，依法由审判员肖祥中适用简易程序公开开庭进行了审理。原告禹某某及其委托代理人吴江，被告李某某、被告周某甲、被告周某乙及其委托代理人张瑞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告禹某某诉称：2013年农历12月，原告与二被告之女周某乙经人介绍认识后确定了恋爱关系，双方经商量于2014年农历7月初5在原告家中订婚。订婚时，原告以20，000.00元作为彩礼通过介绍人交给了二被告。订婚后，因原告与周某乙性格存在差异而分开。后原告多次要求被告退还该款均被拒绝，现特诉至法院请求判决被告返还彩礼20，000.00元。
被告李某某辩称：1、原告支付的彩礼20，000.00元是我收取的，但我收到之后转交给了周某乙；2、原告于2014年10月中旬向我借款1，500.00元未偿还；3、原告于2014年12月向我儿子借款1，000.00元未偿还；4、我儿子在原告处做工的工资未结算；5、原告在我家中拉走一台回风炉未归还；6、原告在福建接回周某乙时，周某乙工资未结算；7、原告母亲的一部分开支由周某乙支付。对于第2项至第7项的款项均需要与原告结算清楚。
被告周某甲辩称：我不清楚这个事，我没有收到原告给付的20，000.00元彩礼。
被告周某乙辩称：1、原告禹某某支付的彩礼20，000.00元不应由被告李某某、周某甲返还，应由原告禹某某与被告周某乙承担；2、本案不能从婚约财产的角度调整，而应从同居之债的角度进行调整。
经审理查明：被告李某某与周某甲系夫妻关系，被告周某乙系二人之女。原告禹某某与被告周某乙经人介绍认识后，于2014年农历7月初5在原告家中举行订婚仪式。订婚过程中，原告以现金20，000.00元作为彩礼由其介绍人交付到被告李某某手中。事后，原告禹某某与被告周某乙一起生活至同年12月时双方因产生矛盾导致分手，且至今未办理结婚登记手续。
上述事实，有双方当事人陈述、证人证言、询问笔录等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为：当事人按照当地风俗为缔结婚姻关系而给付彩礼，后双方未办理结婚登记手续的，一方请求返还给付的彩礼，应当予以支持。本案中，双方当事人对给付和收取彩礼20，000.00元均无异议，本院予以确认。根据〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）〉第十条“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的”之规定，本院对原告禹某某要求返还彩礼的请求予以支持。但在返还的具体数额上应当综合考虑双方是否有共同生活的事实，以及未缔结婚姻关系的过错责任等因素酌情处理。原告禹某某与被告周某乙订婚后一起共同生活了5个月左右，且二人对未办理结婚登记手续均应承担一定责任，故返还彩礼的数额可酌情减少，结合当地生活水平，本院对返还彩礼的数额确认为15，000.00元。对于由谁返还的问题，虽然彩礼的给付系基于婚约的订立，但基于三被告的家庭成员身份，被告李某某收取彩礼后，无论其是否转交他人，均应视为三被告共同收取，现原告要求予以返还，理应亦由三被告共同返还。对于被告李某某要求处理与原告禹某某之间产生的债权债务，因与本案不是同一法律关系，不能在本案中一并处理，双方若为此发生纠纷，可另行主张。综上，根据〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）〉第十条第一款之规定，判决如下：
一、由被告李某某、周某甲、周某乙限本判决生效后十日内返还原告禹某某彩礼款15，000.00元；
二、驳回原告禹某某的其余诉讼请求。
案件受理费减半收取150.00元，由被告李某某、周某甲、周某乙负担。
如果义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期届满之日起二年内向本院或被执行人财产所在地的同级人民法院申请强制执行。
审判员 肖祥中
二〇一五年十二月二十四日
书记员 李书伟
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民一初字第977号
原告：孙连，男，汉族，住吉林市丰满区。
委托代理人：王作武，吉林市丰满区启航法律服务所法律工作者。
委托代理人：刘玉华，吉林市丰满区启航法律服务所法律工作者。
被告：徐子寒，女，汉族，吉林市丰满区。
委托代理人：张鹏，男，汉族，住吉林市龙潭区。
委托代理人：陈桂玲，女，汉族，住吉林市昌邑区。
原告孙连与被告徐子寒娱乐服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭青山适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙连及其委托代理人王作武、刘玉华、被告徐子寒的委托代理人张鹏、陈桂玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
孙连诉称：我系吉林市丰满区舞夜星舞厅（以下简称舞厅）的顾客，向舞厅购买了2015年的年票，每张年票金额应为350元，实交300元，剩余50元是用舞厅去年7月至9月停业期间应返还的票款直接冲抵了。2015年4月舞厅因自身原因不能正常营业停业了几天，后2015年7月舞厅再次停业至今，而徐子寒正是舞厅的实际经营者。综上，请求法院判令：徐子寒返还我全部年票款、储物箱租金及钥匙押金。
徐子寒辩称：舞厅是2015年7月2日停业的，之前也出现过停业，舞厅停业是因为房主江山集团与舞厅因租赁等事发生一些纠纷，导致房主给舞厅断电，舞厅也是受害者。另舞厅不同意返还孙连全年的舞票款，返还也只能返还半年的款额。去年停业确实补了客户50元，没有获得补偿的，直接在第二年的年票中冲抵了。孙连陈述的购买舞票300元情况属实。
经审理查明：孙连向舞厅购买了2015年年票，年票金额为350元，登记名字为孙连。其中50元与2014年7月至9月舞厅停业应返还的票款相冲抵，孙连实交300元，交纳储物箱（2015年1月-2015年12月）租金360元，钥匙押金10元。2015年4月3日舞厅停止营业，于4月19日恢复营业。2015年7月2日舞厅再次停业至今。
另查明，徐子寒系此期间舞夜星舞厅的实际经营人。
根据孙连的诉讼请求和徐子寒的答辩意见，归纳本案的争议焦点如下：徐子寒应返还孙连年票款的具体金额如何确定。
本院认为：徐子寒经营的舞厅与孙连之间形成娱乐服务合同关系，孙连通过向舞厅购买年票的方式取得了舞厅向其提供全年的舞厅娱乐服务的权利，从孙连支付年票价款、舞夜星舞厅接收该款项之日起，双方的娱乐服务合同即成立并已生效。
《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十二条规定：“使用他人营业执照的违法经营者提供商品或者服务，损害消费者合法权益的，消费者可以向其要求赔偿，也可以向营业执照的持有人要求赔偿”。因徐子寒为舞厅的实际经营者且愿意返还孙连半年的舞厅年票款，故现孙连向舞夜星舞厅的实际经营者徐子寒主张权利，应予支持。
徐子寒经营舞厅期间未能按照约定向孙连提供完整的服务，未能尽到合同义务，应承担违约责任。孙连要求徐子寒返还年票款的诉讼请求中合理部分，应予支持。《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条规定：“经营者以预收款方式提供商品或者服务的，应当按照约定提供。未按照约定提供的，应当按照消费者的要求履行约定或者退回预付款”。本院认为，舞厅虽未能完全按照合同约定履行合同义务，但毕竟向孙连提供了近半年的舞厅服务，孙连亦接受了上述服务，故应判令徐子寒将未能提供服务期间的舞厅门票款返还给孙连。孙连虽实交年票300元，但因另50元是用舞厅去年停业期间应返还的票款直接冲抵的，故应按照350元计算年票票价，舞厅2015年4月停业16天，2015年7月2日起停业至今，故徐子寒应返还孙连每张舞厅门票营业期间停业15天门票款14.5元及半年门票款175元，合计189.5元；储物箱租金195元，钥匙押金10元，合计394.5元。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十三条、第一百零七条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告徐子寒返还原告孙连舞厅年票款、储物箱租金、钥匙押金合计394.5元，于本判决生效后三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐子寒负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 郭青山
二〇一五年十月八日
书记员 赵春苗
福建省邵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邵执行字第453号
申请执行人邵武市农村信用合作联社拿口信用社。
负责人张二忠，主任。
被执行人黄寿平。
被执行人廖维伟。
被执行人夏晓娟。
本院在执行邵武市农村信用合作联社拿口信用社与黄寿平、廖维伟、夏晓娟金融借款合同纠纷［（2013）邵民初字第1950号民事判决书］一案中，因在其他执行案件中已依法对被执行人抵押的财产进行了拍卖，但无法在规定的期限内处置完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结邵武市人民法院（2013）邵民初字第1950号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 季资平
执行员 袁文渊
执行员 潘兆荣
二〇一四年四月十八日
书记员 黄碧云
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0982执461号
申请执行人：福鼎市人民法院刑事审判庭，住所地福建省福鼎市。
被执行人：喻捷伟，男，1986年10月18日出生，汉族，住福建省福鼎市，
本院在执行福鼎市人民法院刑事审判庭与喻捷伟罚金一案中，经查，喻捷伟在兴业银行、中国农业�行、中国邮政邮储银行、中国工商银行、福建省农村信用社联合社账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结喻捷伟所有银行账户存款人民币7080元，期限为一年。
本裁定立即执行。
代理审判员 林笑笑
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 林浩然
附注：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等�产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
�民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
官方微信官方微博
PAGE
福建省福鼎市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0982执461号申请执行人：福鼎市人民法院刑事审判庭，住所地福建省福鼎市。被执行人：喻捷伟，男，1986年10月18日出生，汉族，住福建省福鼎市，本院在执行福鼎市人民法院刑事审判庭与喻捷伟罚金一案中，经查，喻捷伟在兴业银行、中国农业�行、中国邮政邮储银行、中国工商银行、福建省农村信用社联合社账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结喻捷伟所有银行账户存款人民币7080元，期限为一年。本裁定立即执行。代理审判员  林笑笑二〇一七年三月二十三日书 记 员  林浩然附注：主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等�产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。�民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。官方微信官方微博
辽宁省开原市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民三初字第00142号
原告：张某某，女，19XX年XX月XX日生，满族，无业，住开原市。
被告：赵某某，男，19XX年X月X日生，满族，个体，住址同上。
本院在审理原告张某某与被告赵某某离婚纠纷一案中，原告于2014年4月14日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告方的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
本案受理费150元由原告负担。
审判员 王 莹
二〇一四年四月十四日
书记员 仇开慧
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭富民初字第329号
原告：管某某。
被告：朱某某。
原告管某某诉被告朱某某劳务合同纠纷一案，由原告管
某某于2012年1月11日向本院起诉。本院受理后，依法由审判
员王金才适用简易程序独任审判，于2012年2月13日公开开庭
进行了审理。原告管某某到庭参加诉讼。被告朱某某经本院传
票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告管某某起诉称：2010年5月份，被告朱某某叫原告给
其做水电工，工作结束后，被告朱某某支付了部分工资，2010
年年底，经双方结算，被告尚欠原告水电工工资1230元，因被
告当时无钱支付，只能由其出具欠条一份，对欠款事实进行确
认。事后，经原告多次催讨，被告以各种理由拖欠不付。故原
告起诉来院，诉请判令被告朱某某支付工资1230元并承担本案
诉讼费。
为证明其主张，原告向本院提供了由被告朱某某出具的
欠条1份，以证明被告朱某某尚结欠原告管某某工资款1230元
的事实。
被告朱某某未作书面答辩，亦未提供证据。
对原告提供的证据，被告朱某某未到庭质证，或提供反
驳证据，视为其自动放弃质证权利。本院审查认为原告提供的证据系原件，证明内容清晰，且与本案事实关联，具有证明力
，故予以确认。
经审理，本院查明：原告管某某于2010年5月起受雇到被
告朱某某施工的位于本市富春街道秋丰村的建房工地做水电工
，双方口头约定，原告每完成一套房屋的水电工程，被告朱某
某即支付原告相应的工资。后被告朱某某仅支付了原告管某某
部分工资，2010年年底，经双方结算，被告朱某某尚结欠原告
管某某工资1230元，因当时被告朱某某无钱支付，由其出具欠
条1份，对欠款事实进行确认，并承诺于2011年3月15日前一次
性付清。事后，虽经原告催讨，被告朱某某并未依约支付而拖
欠至今。故原告管某某起诉来院要求解决。
本院认为：原告管某某与被告朱某某达成口头劳务合同
，原告管某某受雇为被告朱某某承接施工的建房工地做水电工
，由被告朱某某支付工资的意思表示真实，内容不违反法律禁
止性规定，该合同关系合法有效，本院予以确认。合同双方当
事人均应依法履行合同义务。现原告己依约完成合同义务，但
被告朱某某拖欠原告管某某的工资不付应承担相应的民事责任
。故原告要求被告支付工资1230元的理由正当，本院予以支持
。被告朱某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视
为其自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第
一百零六条、第一百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百三十条之规定，判决如下：
被告朱某某支付原告管某某工资计人民币1230元，于本
判决生效之日起三日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告朱某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上
诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服
一审判决部分的上诉请求预交［款汇：工商银行湖滨支行，户
名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××96
8］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理
。
审判员 王金才
二〇一二年二月十四日
书记员 徐 琪
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民申字第02168号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：续伟。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京联拓汽车租赁有限公司。住所地：北京市朝阳区广渠东路38号208室。
法定代表人：孙传新，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安盛天平财产保险股份有限公司北京分公司。住所地：北京市东城区东直门外大街46号天恒大厦701-703室。
负责人：皮闯，该公司总经理。
再审申请人续伟因与被申请人北京联拓汽车租赁有限公司（以下简称联拓公司）、安盛天平财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称天平保险北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2015）三中民终字第02561号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
续伟申请再审称：（一）一、二审判令我赔偿联拓公司车辆贬值损失无法律依据。（二）一、二审认定事实不清，证据不足。事故发生后，联拓公司将涉案车辆转让给第三方，并出具《车辆产权及相关权利转移的说明》，明确涉案车辆由于本次事故所导致的贬值损失和相关损失的追索及受偿权随之转移，联拓公司不再主张相关权利。同时，一、二审未查清涉案车辆再次交易时车价是否受到影响，是否存在关联交易等情况，且一审在以上事实未查清的情况下直接进行车辆贬损鉴定。据此，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。
本院认为：李志强驾驶联拓公司的机动车与续伟驾驶的机动车发生交通事故，续伟对此次事故负全部责任，续伟理应承担相应的赔偿责任。联拓公司将涉案车辆过户至案外人林杰名下，根据林杰起诉天平保险北京分公司、续伟财产损害赔偿纠纷一案的裁判结果，联拓公司主张涉案车辆损失，理由正当。一、二审所作处理，并无不当。续伟提出的再审意见，不予支持。
综上，续伟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回续伟的再审申请。
审 判 长 杨建玲
代理审判员 王士欣
代理审判员 程占胜
二〇一五年五月二十日
书 记 员 周世文
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）濮民初字第52号
原告：董某某，女，1979年7月25日生。
被告：李某某，男，1979年9月30日生。
原告董某某诉被告李某某同居关系纠纷一案，原告以双方已经和好为由，申请撤诉。
本院认为，原告董某某的撤诉申请，符合法律规定。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告董某某撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担。
审判员 ： 杨 勇
二〇一五年三月十一日
书记员 ：齐杰伟
呼和浩特市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）呼民四终字第00233号
上诉人（原审原告）王筱芬，女，1935年6月10日出生，汉族，退休职工，现住呼和浩特市玉泉区。
委托代理人唐小冬，慧聪律师事务所律师。
委托代理人刘志勇，慧聪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李永占，男，1931年4月27日出生，汉族，无业，住址同上，系王筱芬丈夫。
被上诉人（原审被告）金宪华，男，1968年10月12日出生，蒙古族，干部，住呼和浩特市。
委托代理人王怀志，呼和浩特市“148”协调指挥中心第一法律服务所法律工作者。
上诉人王筱芬与被上诉人李永占、金宪华房屋买卖合同纠纷一案，土默特左旗法院于2012年10月9日作�（2012）土左商初字第282号民事判决。宣判后，金宪华不服，向本院提起上诉。本院于2013年5月17日，以（2012）呼法民二终字第00073号民事裁定，将本案发回重审。土默特左旗人民法院作出（2013）土左商初字第355号民事判决，王筱芬不服，向本院提起上诉。本院于2014年5月15日公开开庭审理了本案。上诉人王筱芬的委托代理人唐小冬、刘志勇，被上诉人金宪华及其委托代理人王怀志到庭参加诉讼。被上诉人李永占经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，1998年12月，李永占购买了土左旗沙尔沁镇的一处院落，并将产权变更为李永占。2012年7月21日，李永占以80000元的价格将该房卖给金宪华，并且当时一次性将房锁、钥匙、连同房本交给金宪华。金宪华也将80000元购房款给付李永占，并且将80000元购房款帮助李永占存入银行。房本载明为私有�王筱芬请求确认购房合同无效，返还房本并承担本案的诉讼费用。
原审法院认为，李永占与金宪华签订的购房合同，是当事人真实意思表示。李永占对卖房的事实认可，并将房屋所有权证原件及房门钥匙交给购房人金宪华。虽王筱芬对卖房的事实不认可，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（三）》第十一条规定，金宪华购房时尽到了必要的审查义务，对购买的房屋属于第三人善意取得。虽房屋未办理产权变更登记，不影响合同的效力。根据《中华人民共和国物权法》第十五条之规定，判决驳回原告王筱芬的诉讼请求。案件受理费50元由原告王筱芬负担。
王筱芬不服一审判决，向本院提起上诉称，一、原审判决认定事实不清。第一、李永占与金宪华2012年7月21日签署的房屋买卖合同，房屋交易的对象不仅仅是�上建筑物，还包括该房屋占用的农村宅基地，而农村宅基地属农村集体所有，与城市商品房买卖法律性质不同。第二、金宪华作为城镇公务人员，其本人是无权在沙尔沁村购置农村房产的，其即便购买了农村房屋和宅基地，这种行为和事实法律也是不予保护。第三、本案李永占就夫妻共有房产未经王筱芬同意就单方处分的行为，在法律上应为无权处分或部分无效。二、原审判决适用法律错误。第一、重审判决依据“最高人民院关于适用《婚姻法》若干问题的解释（三）第11条之规定，认定金宪华取得诉争房产为“善意取得”，适用法律错误。第二、重审判决依据《物权法》第15条之规定，判决驳回王筱芬的诉讼请求适用法律不当。请求二审人民法院依法公平裁判。
金宪华答辩称，国家没有规定城镇居民不能买卖城镇居民的房屋，本案双方都是城镇居民，买卖合同没有违反合同法第五十四条的强制性规定，合同是生效的。一审判决认定事实清楚，应当依法驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均未提交新证据。经二审审理，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，李永占与金宪华签订的购房合同是双方真实意思表示，合同内容没有违反我国法律和行政法规的效力性强制性规定，合同有效。在履行合同中，李勇占将房本交给金宪华，金宪华也履行了支付价款的义务，并实际占有了该房屋。根据婚姻法的有关规定，属于第三人善意取得。买卖双方虽未办理房屋产权过户登记，并不影响合同的效力。故王筱芬的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判�
二审案件受理费50元，由上诉人王筱芬负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 云志中
审 判 员 张雪杨
代理审判员 张 喆
二〇一四年六月三十日
书 记 员 刘 雯
云南省罗平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）罗民初字第103号
原告陈某某，女，汉族，云南省罗平县人，农民。
委托代理人窦智，罗平县社会法律服务所法律工作者，一般代理。
被告彭某某，男，汉族，云南省罗平县人，农民。
原告陈某某诉被告彭某某离婚纠纷一案，本院于2014年1月6日立案受理后，依法组成合议庭，于同年4月24日公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人窦智到庭参加诉讼，被告彭某某经公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，我与被告彭某某经他人介绍于2001年农历腊月13日按当地习俗举行婚礼同居生活，于2002年10月27日生育长女彭某甲，2004年8月21日生育长子彭某乙。2010年7月2日，双方补办了结婚登记手续。被告因赌博欠高利贷，自2010年8月离家外出，至今下落不明。被告外出期间，原告为其偿还了高利贷四万多元，双方的夫妻感情确已完全破裂。请求人民法院判决准予我与被告彭某某离婚，双方所生子女由我抚养，本案诉讼费由我承担。
被告彭某某未到庭答辩。
经审理查明：原告陈某某与被告彭某某经他人介绍，于2001年农历腊月13日未经登记即按当地习俗举行婚礼以夫妻名义同居生活。双方同居期间，于2002年10月27日生育女孩彭某甲，2004年8月21日生育男孩彭某乙。2010年7月2日，双方到婚姻登记机关补办了结婚登记手续。尔后，双方为家务生活琐事产生矛盾，被告彭某某于2010年8月离开原告陈某某外出生活，至今下落不明。
上述事实，有原告陈某某提供的下列证据证实：1、原告陈某某的身份证复印件，证实了陈某某的原告主体资格；2、原告陈某某与被告彭某某的《结婚证》，证实了双方婚姻关系的合法性；3、证人徐家兴、崔亚芬、彭树明的证言，证实了原告陈某某与被告彭某某已分居满二年的事实；4、双方所生子女彭某甲与彭某乙的《户口簿》，证实了彭某甲与彭某乙的出生时间。上述证据，具有真实性、关联性、合法性，足以印证本案事实，本院予以确认。
本院认为，原告陈某某与被告彭某某分居已满二年，双方的夫妻感情确已完全破裂。原告陈某某的离婚请求，本院予以支持。因被告彭某某下落不明，双方所生子女应由原告陈某某抚养，其抚养费应由原告陈某某承担。本案中，原告陈某某没有请求本院对双方的共同财产和债权债务进行分割，因此双方的共同财产、债权债务应当待被告彭某某出现后由当事人另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条的规定，判决如下：
一、准予原告陈某某与被告彭某某离婚。
二、双方所生女孩彭某甲、男孩彭某乙由原告陈某某抚养，其抚养费由原告陈某某承担。
本案诉讼费300元由原告陈某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审 判 长 李晓学
人民陪审员 杨晓挠
人民陪审员 毛耀年
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 桂腾奎