wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第2447号
原告王清军，男，1961年1月26日出生，汉族，内蒙古百年酒业有限公司董事长，住开鲁县。
委托代理人于春江，系内蒙古义源律师事务所律师。
被告于雅君，女，1972年9月26日出生，蒙古族，公务员，户籍地开鲁县，现住开鲁县。
被告孔祥君，男，1962年11月11日出生，汉族，系内蒙古金厦房地产开发有限公司富贵苑一期工程项目部负责人，户籍地：吉林省敦化市，现住开鲁县。
被告内蒙古金厦房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市金川开发区。
法定代表人杨春贺，系公司董事长。
委托代理人杨春，男，1973年12月27日出生，蒙古族，内蒙古金厦房地产开发有限公司股东，住呼和浩特市赛罕区。
原告王清军与被告于雅君、孔祥君、内蒙古金厦房地产开发有限公司追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李清雪独任审判。公开开庭进行了审理。原告的委托代理人于春江、被告于雅君、孔祥君、被告内蒙古金厦房地产开发有限公司的委托代理人杨春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王清军诉称，2012年三被告共同在科左中旗舍伯吐镇开发房地产（项目为舍伯吐镇富贵苑小区一期工程），因当时无钱，遂由原告担保在宫雅娟处三次借款计250万元，其中2013年1月26日三被告借款100万元，2013年5月7日三被告借款50万元，2013年7月20日三被告借款100万元。上述三笔借款被告均未偿还，均由原告代为清偿，经结算，原告共偿还欠款本金250万元，利息44.65万元，合计294.65万元。原告认为，该债务系三被告共同用于生产经营，因而系三被告的共同债务，在原告代三被告清偿债务后，原告依法取得追偿权，故原告诉至法院，诉讼要求三被告共同偿还原告代为清偿的欠款本息294.65万元，并互负连带清偿责任。
被告于雅君辩称，诉状所反映借款、担保的事属实。原告代为偿还也属实。原告要求我偿还我就还。
被告孔祥君辩称，在宫亚娟处借款的事属实，但该款的去向我只知道50万那笔。其他两笔共计200万我不清楚去向，宫亚娟给于雅君了，我不知道干什么用了。这三笔借款确是原告担保了，是不是原告还的我不知道。这三笔钱跟我应该没有关系，虽然我都签了字，但我只清楚其中的50万元用于还我了。所以我不同意偿还。
被告内蒙古金厦房地产开发有限公司辩称，借款与我公司没有任何关系，我公司不承担责任。开发的富贵苑工程是我公司拿的地，后来与孔祥君合伙建的，当时约定利润平分，亏损平均负担，现在没有进行最终结算。上述所有证据不是我公司出具的，与我公司没有关系，我不清楚真伪，如果查封财产的话，等我和孔祥君分割后可以查封孔祥君的份额。
经审理查明，2013年1月26日被告于雅君、孔祥君在宫雅娟处借款100万元，约定月利率30‰，贷款期限为7个月。2013年5月7日被告孔祥军、于雅君在宫雅娟处借款50万元，未约定还款期限及利息。2013年7月20日被告于雅君、孔祥君在宫雅娟处借款100万元，约定借款期限为3个月。上述三笔借款均由原告王清军提供担保。2015年6月25日原告王清军作为担保人偿还该三笔借款本金250万元及利息44.65万元。
认定上述事实的证据有：原告在举证期限内向本院提交借据三枚、宫亚娟证明、收据（复印件）各一枚。被告于雅君、孔祥君对上述证据真实性没有提出异议，证据来源合法、内容客观真实，与原、被告的陈述相互印证，故予采信。对《在建工程抵押协议书》中的时间与内容均与该三笔借款时间不符，且被告孔祥君不予认可，同时不能认定该章系被告内蒙古金厦房地产开发公司所有，故本院不予采信。对《借款情况、二期再建情况说明及授权委托书》不能证实该笔债务已经抵顶，故不予采信。对《内蒙古金厦房地产开发有限公司的情况说明》，因该证据系影印件，且被告内蒙古金厦房地产开发有限公司，予以否认，故不予采信。
本院认为，原告作为被告于雅君、孔祥君向宫亚娟借款的保证人，依据保证合同约定原告履行保证责任向宫亚娟偿还了借款本息，原告有权向债务人即被告于雅君、孔祥君追偿。被告内蒙古金厦房地产开发有限公司，并非借款及担保人，故不应承担责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
一、被告于雅君、孔祥君于本判决生效后十日内共同偿还原告王清军债款2,946,500.00元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一方拒绝履行上述义务，另一方可于判决书履行期满之日起二年内向本院申请执行，逾期申请人民法院不承担执行责任。
案件受理费30372.00元减半收取15186.00元、保全费5000.00元由被告于雅君、孔祥君负担，于本判决生效后十日内一次性交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费30372.00元。上诉于通辽市中级人民法院。在上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李清雪
二〇一六年八月一日
书记员 张继超
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0113民初11785号
原告：杨涛，男，汉族，1970年6月13日出生，住西安市雁塔区。
被告：陕西世纪春天房地产有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区电子正街50号临街南北方向楼房第三层。
法定代表人：林可钦，系该公司董事长。
委托代理人：鲁祥忠，男，汉族，1974年4月18日出生，住西安市雁塔区，系该公司员工。
原告杨涛与被告陕西世纪春天房地产有限公司（以下简称“世纪春天公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告和被告委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月17日，原告与被告签订了《西安市商品房买卖合同》，原告购买了被告位于“万象春天DK-6第11幢1单元9层10903号”房屋，房屋总价款为590828元，被告应当在商品房交付使用后365个有效工作日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。协议生效后，原告按约支付房款，被告于2015年6月30日向原告交付了该商品房，但至今未按照合同约定为原告办理权属证书，已构成违约，原告故诉至法院，请求1、判令被告立即登记备案办理原告购买其“万象春天DK-6第11幢1单元9层10903号”房屋的地产权属证书；2、判令被告支付逾期办理“万象春天DK-6第11幢1单元9层10903号”房屋的地产权属证应该赔付合同额1%的违约金5908元；3、判令被告承担一切诉讼费用。
被告陕西世纪春天房地产有限公司辩称，按照合同约定，被告仅是将办证所需资料交相关部门备案，房产证的办理系房产部门的责任。原告所购买的房屋属于双桥头村城中村改造项目中的开放地上的商品房，需先进行安置区验收，再进行开发区验收，安置区域内规划有一所小学，原来应当由投资商进行建设运营，后变更为公建配套小学，因区政府及教育局就该公建配套小学方案至今未予确定，导致被告的验收手续相应滞后，被告没有任何的过错和过失。万象春天项目交付业主使用后，被告一直在积极办理产权登记所需要的备案手续，截止目前为止已经完成了消防、节能、人防、环评等手续，目前正在积极与城改办沟通办理规划验收，此后即可进行综合验收，提交备案资料手续，原告已经实际接收了房屋，逾期办理房屋产权证书并未给其造成实际损失，被告认为违约金约定过高，不同意原告的诉讼请求，希望原告能够给予充分的理解与谅解。
经审理查明，2014年7月17日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于西安市××电子××街南××段万象春天DK-6第11幢1单元9层10903号房屋，合同总价款为590828元，出卖人应当在2015年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经建设、勘察、设计、监理、施工单位组织验收合格并提供验收会议纪要，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用；出卖人应当在商品房交付使用后365个有效工作日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人若不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告按照合同约定向被告缴纳了全部购房款。原告已实际收房并办理了房屋交接手续。另查，被告至今尚未将原告所购房屋办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案。
以上事实，有《商品房买卖合同》、发票及庭审笔录等在卷佐证，并经双方当事人当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。根据合同约定，被告作为商品房的出卖人，负有按照合同约定的期限办理房屋产权登记备案的义务，而被告在原告依约向其支付购房款后，并未在约定期限内履行提交备案资料的义务，其行为已构成违约。被告辩称其对逾期备案并无过错和过失，系因区域内配套小学性质变更及部分业主违建导致规划验收尚未通过造成，但被告作为房地产开发企业，应当充分考虑并预见政策调整可能给其开发建设及后期项目验收等事宜造成的各种影响，其在签订合同时亦应预见可能存在的问题，从而合理确定合同中的交房、办理初始登记期限等内容，故被告应当按照合同约定的期限履行合同义务，本院对被告的辩称不予采信。关于被告辩称违约金约定较高一节，违约金除了弥补损失，还有一定的惩罚性，由于被告的原因导致原告至今未能取得房地产权属证书，其违约行为明显，根据合同双方的履约情况、过错程度，双方约定的违约金并不存在过高的情形，故对被告辩称本院不予采信。综上，按照合同约定，被告应当承担原告所付房款1%的违约金，原告诉请被告支付违约金5908元于法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告陕西世纪春天房地产有限公司应于本判决生效之日起三十日内将原告杨涛购买的位于西安市××电子××街南××段万象春天DK-6第11幢1单元9层10903号房屋办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案。
二、被告陕西世纪春天房地产有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告杨涛违约金5908元。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未履行上述其他义务，应支付迟延履行金。
本案案件受理费50元减半收取，由被告承担，因原告已预交，故被告在支付上述款项时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 景振宇
二〇一八年七月十八日
书记员 李 丹
打印：相丽华校对：魏张红2018年月日送达
安徽省望江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0827民初2124号
原告：王长松,男,1953年5月5日出生,汉族，农民，住安徽省安庆市望江县。
委托诉讼代理人：ＸＸ，安徽雷城律师事务所律师。
被告：王杨军，男，2000年7月20日出生，农民，住安徽省安庆市望江县。
法定代理人：王某，系王杨军之父，男，1971年2月11日出生，住址同上。
被告：王某，男，1971年2月11日出生，农民，住址同上。
原告王长松与被告王杨军、被告王某机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2016年11月1日立案。原告王长松于2016年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王长松以其与被告王杨军、被告王某已达成赔偿协议且已履行完毕为由，依法向本院提出撤诉申请。经审查，原告王长松撤诉申请正当、合法，不损害他人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告王长松撤诉。
案件受理费310元，减半收取计155元，由原告王长松负担。
代理审判员 马海燕
二〇一六年十一月十日
书 记 员 曾德成
附裁定书引用的相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省望江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0827民初2124号
原告：王长松,男,1953年5月5日出生,汉族，农民，住安徽省安庆市望江县。
委托诉讼代理人：ＸＸ，安徽雷城律师事务所律师。
被告：王杨军，男，2000年7月20日生，农民，住安徽省安庆市望江县。
被告：王祝华，男，1971年2月11日生，农民，住址同上。
原告王长松与被告王杨军、被告王祝华机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2016年11月1日立案。原告王长松于2016年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王长松以其与被告王杨军、被告王祝华已达成赔偿协议且协议已履行完毕为由，依法向本院提出撤诉申请。经审查，原告王长松撤诉申请正当、合法，不损害他人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告王长松撤诉。
案件受理费310元，减半收取计155元，由原告王长松负担。
代理审判员 马海燕
二〇一六年十一月十日
书 记 员 曾德成
附裁定书引用的相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省望江县人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖0827民初2124号原告:王长松,农民。委托诉讼代理人:ＸＸ,安徽雷城律师事务所律师。被告:王杨军,农民。法定代理人:王祝华,系王杨军之父,男,1971年2月11日出生。被告:王祝华,农民。原告王长松与被告王杨军、被告王祝华机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2016年11月1日立案。原告王长松于2016年11月10日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告王长松以其与被告王杨军、被告王祝华已达成赔偿协议且已履行完毕为由,依法向本院提出撤诉申请。经审查,原告王长松撤诉申请正当、合法,不损害他人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定,裁定如下:准予原告王长松撤诉。案件受理费310元,减半收取计155元,由原告王长松负担。代理审判员  马海燕二〇一六年十一月十日书 记 员  曾德成附裁定书引用的相关法条:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前,原告申请撤诉的,是否准许,由人民法院裁定。
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0303民初427号
原告：十堰市兴宏基业机电设备安装有限公司。住所地，湖北省十堰市张湾区东岳路春华苑**号楼*单元*楼。
法定代表人：刘宏，该公司经理。
委托诉讼代理人：屈晓鸿，湖北郧阳律师事务所律师。代理权限，代为承认、变更、放弃请求，进行和解，签收法律文书。
委托诉讼代理人：张广兴，湖北郧阳律师事务所律师。代理权限，代为承认、变更、放弃请求，进行和解，签收法律文书。
被告：柯昌瑞，女，1963年3月14日出生，汉族，无固定职业，住湖北省十堰市张湾区。
原告十堰市兴宏基业机电设备安装有限公司与被告柯昌瑞劳动争议一案，本院于2017年1月24日立案后，依法进行审理。
原告十堰市兴宏基业机电设备安装有限公司向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告不存在劳动关系，判决原告不向被告支付企业改制转换身份经济补偿金。2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原十堰市电线电缆厂在十堰市张湾区政府主导下，于2003年开始进行改制，2005年4月29日原告十堰市兴宏基业机电设备安装有限公司与十堰市张湾区政府、十堰市电线电缆厂签订《资产出售协议书》，约定原告以170万元价格购买改制企业的三块区域土地厂房及附作物和资产，改制企业职工工资、安置费、外欠债务等均由十堰市电线电缆厂承担。十堰市电线电缆厂在原告付清价款后为原告将土地、房产过户手续办理到位。十堰市张湾区政府为了顺利为原告办理过户手续，在2009年向十堰市产权交易中心提交的文件中出现多份只以办理过户登记为目的虚假法律文书，其中包括一份《资产出售协议书》复印件，但该《资产出售协议书》复印件的实质性内容却与原告前述三方签署的《资产出售协议书》内容相反，即原告买断资产后改制企业职工工资、安置费、外欠债务等均由原告承担。被告等171人因为企业改制职工经济补偿金问题向十堰市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会依据虚假的《资产出售协议书》复印件裁决原告向被告等166人支付企业改制转换身份经济补偿金2206859.38元。原告认为被告171人所主张的经济补偿金是十堰市电线电缆厂改制时应当向改制企业职工支付的。但十堰市电线电缆厂的改制并非是由企业自主进行的，而是由十堰市张湾区政府主导、指令下所进行的改制，导致的企业职工下岗、整体拖欠工资、经济补偿金是企业制度改革和劳动用工制度改革中出现的特殊现象，不是履行劳动合同中的问题，由此引发的问题应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不属于劳动争议案件，不能启动民事诉讼程序。原告对十劳人仲（2016）裁字第422-592号裁决不服，故而起诉。
本院经审查认为，原十堰市电线电缆厂改制时，严重资不抵债，拖欠职工工资、社会保险费、集资款、职工经济补偿金等共计6355450.75元，在十堰市张湾区政府主导下的改制过程中，原告十堰市兴宏基业机电设备安装有限公司以170万元出资购买了该厂的相关资产，在十堰市张湾区职能部门监管下，其中160万元已按比例折算兑现分配给了职工。区政府相关部门在向市有关部门办理产权交易过户过程中，出现了实际改制方案与报批改制方案不一致，报批的《资产出售协议书》与原协议不一致的问题，导致双方纠纷的发生。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定：“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。”即法院仅受理企业改制中基于平等民事主体关系而发生的民事纠纷，对于政府及其相关部门行为主导的企业改制，其权利转移等事项并非企业自身所能决定的，故双方之间的关系，不属于平等主体之间的民事法律关系，由此引发的纠纷，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不宜作为民事案件受理。故原告十堰市兴宏基业机电设备安装有限公司的起诉，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告十堰市兴宏基业机电设备安装有限公司的起诉。
案件受理费10元，退还原告十堰市兴宏基业机电设备安装有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审判长 钟晓新
审判员 王 旭
审判员 胡韵均
二〇一七年四月十七日
书记员 李华倩
附：本案适用的相关法律依据
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0727民初00646号
原告周洪森。
委托代理人蒋浪舟，浙江天潮律师事务所律师。
被告磐安县尖山镇新宅村民委员会，住所地：磐安县尖山镇新宅村。
法定代表人张红锋，村主任。
被告磐安县尖山镇新宅村股份经济合作社，住所地磐安县尖山镇新宅村。
法定代表人张新和，社长。
两被告共同委托代理人羊荣民，磐安县正平法律服务所法律工作者。
原告周洪森与被告磐安县尖山镇新宅村民委员会（以下简称：新宅村委会）、磐安县尖山镇新宅村股份经济合作社（以下简称：新宅村经济合作社）运输合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员虞开骏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周洪森的委托代理人蒋浪舟，被告新宅村委会委托代理人羊荣民，被告新宅村经济合作社法定代表人张新和到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2011年至2012年期间，被告新农村建设平整屋基，原告为被告运泥、运渣、运石片等，当时双方口头约定，运费在屋基开始出售时全部付清。经过双方结算，被告应付运费85680元，已付25000元，尚欠60680元。被告于2014年下半年出售屋基，但被告没有按约定付清运费，经多次催讨，因村干部换届等原因，拖延至今未付，为此诉至法院。诉讼请求：1、要求被告支付欠款60680元并赔偿利息损失（利息自2015年1月1日开始至判决确定履行之日止按月利率0.5%标准计算，截止2016年3月31日止利息为4551元）。2、本案诉讼费用由被告负担。
被告磐安县尖山镇新宅村民委员会辩称：原告方为我村平整屋基，帮村里运泥、渣石子是事实，原告方应当提供每日记账凭证，还需要村委委员两个以上签字村里才能认可支付，收款收据的总量无法确认。被告将工程承包给正和公司，原告应向正和公司追偿，利息损失没有法律依据。我村地基在2014年已开始出售。
被告磐安县尖山镇新宅村股份经济合作社辩称：答辩意见和村委会一致。
经审理查明：2011年至2012年期间，两被告村内开始新农村建设需要，雇佣原告为其村里平整屋基，为被告运泥、运渣、运石片等，双方口头约定，运费在屋基开始销售时全部付清。双方经过几次结算，被告共欠款85680元，有张云生、张美新、张维明、张捍平、张新和、张正祥（六人系村委、经济合作社成员）等人签字确认。两被告已向原告支付25000元，至今尚欠款60680元，被告于2014年开始出售屋基，原告多次催讨，至今未付。
上述事实，有原、被告陈述以及收款收据、付款凭证、村经济合作社证明书申请表等证据所证实。
本院认为：两被告雇佣原告运泥、运渣、运石片等工作，双方约定在屋基开始出售时付清运费，双方对运费进行了结算并有被告方村委成员签字确认，原告依约为被告提供了运输，原告要求被告支付尚欠运费60680元及逾期利息的诉讼请求，于法于约有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
被告磐安县尖山镇新宅村民委员会、磐安县尖山镇新宅村股份经济合作社于本判决生效之日起十日内支付原告周洪森运费60680元并支付利息（利息从2015年1月1日起按中国人民银行同期同档次基准利率的标准计付至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费715元（已减半收取），由被告磐安县尖山镇新宅村民委员会、磐安县尖山镇新宅村股份经济合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 虞开骏
二〇一六年六月十日
代书 记员 林 莎
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0103民初2329号
原告：王艳，女，1970年7月5日生，汉族，无工作，住江西省南昌市东湖区，。
委托代理人：陈建华，南昌市法律援助中心法律工作者，执业证号：0108号。
被告：南昌肯德基有限公司，住所地：西湖区八一大道197号1-2层，统一社会信用代码：913601007165402721。
法人代表：包莹瑞。
委托代理人：姚远，湖北华隽律师事务所律师，执业证号：14201201210186644。
委托代理人：杨森，湖北华隽秀律师事务所律师，执业证号：14201201610563705。
原告王艳诉被告南昌肯德基有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王艳及其委托代理人陈建华、被告委托代理人姚远、杨森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王艳诉称：我于7月5日在肯德基长运店消费，遇到收银员，借口帮忙点餐，也没有经过我同意，快速把我手机抽去，我本想拿回来，觉得她会没面子，还认为她可能是好心帮忙，谁知道，把我手机屏保背景也换掉，还把以前的删掉了，后来发现手机的一些视频也不见了，不知道她是不是动了手机其他地方，给本人制造了精神损害和不安全感。在后来工商调取的监控可以看到，那女的操作我手机时间相对较长，并且拿手机扫了两次，他们的负责人也不解释她到底在做啥，在不退出微信的情况下换掉屏保并删掉以前的，我怀疑她不是一般的黑客，并且手机象中了病毒一样。本人认为店员未经本人同意擅自恶意操作别人手机，造成本人隐私被侵犯和手机部分资料丢失，并可能通过操作手机恶意植入病毒，影响手机的正常使用，侵犯本人的财产权，给本人造成麻烦和烦恼，现要求：1、判决被告因侵害本人财产权而造成的精神损害赔偿，人民币3000元整；2、判决被告赔偿手机内部手机删除丢失的损失500元整；3、判决被告赔偿本人办案造成的误工费和交通费200元整；4、诉讼费50元由被告承担；5、公开向本人赔礼道歉。
原告王艳提交了如下证据：
证据一、手机维修发票，证明2016年7月29日原告发生修理手机的费用100元的事实；
证据二、调解书，证明原告在店里遭遇侵害，在工商部门进行投诉。
被告南昌肯德基有限公司辩称：一、原告诉请我公司侵犯其财产权，证据不足，无事实依据；在征得原告同意的情况下，仅仅是通过肯德基APP扫码行为，期间并未作出任何删除手机资料任何行为。二、原告诉请的各项赔偿费用无事实与法律依据；原告在本案中未提供任何证据证明其手机资料的价值，也未提供其损失的计算标准，因此其诉请的手机内部资料损失无任何事实依据；综上，原告的诉讼请求无任何事实与法律依据，请求法院驳回原告的全部诉讼请求，维护被答辩人的合法权益。
被告南昌肯德基有限公司提交了如下证据：
证据一、视频资料，证明1、王艳本人把手机递给我们工作人员进行APP扫码；2、扫码过程几秒钟，不可能达到更换背景屏保，及删除手机内容资料。
证据二、110警情信息，证明报警人在当时报警时候因其使用操作手机未能成功，我们的服务员才帮忙操作手机，不是原告诉状中所述的事实。
经审理查明：2016年7月5日下午6时许，原告在南昌肯德基有限公司长运店消费，原告通过手机微信点餐，之前原告已点成功一次。后原告第二次点餐时，拿手机咨询服务员四个餐点哪个。服务员拿过手机，帮原告点了餐后，就把手机还给原告。2016年7月8日18时28分，原告向南昌市公安局西湖分局丁公路派出所电话报警，称：2016年7月5日下午18:40左右在肯德基消费，见该店正在搞“扫二维码”活动，就使用手机操作未能成功，服务员前来帮忙也没有成功，报警人就觉得自己手机内的隐秘被人知晓，就一直找该处讨取“说法”，要求该处赔礼道歉并赔偿现金一千元以下。派出所出面调解未成。2016年7月18日，原告又向南昌市西湖区市场和质量监督管理局丁公路分局申诉：“要求南昌肯德基有限公司长运店就其隐私被侵犯赔偿人民币500元，另赔偿手机内的部分资料丢失的损失人民币500元，两项合计1000元整。”肯德基对此不予认可，调解未成。现原告诉至法院，提出如前之诉。
以上事实，有原、被告的陈述、提供的证据及庭审笔录为证。
本院认为：当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。原告王艳作为消费者于2016年7月5在被告处消费，当其怀疑被告的服务存在瑕疵时，其并未在第一时间提出，而是在7月8日才报警处理，这导致其不能提供必要的有效证据来证明其因为在被告处消费而致其财产或隐私或手机资料丢失。另原告提供的2016年7月29日手机数据恢复及重装系统费发票亦无法证明其与点餐手机存在的关联性、真实性。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告王艳的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告王艳承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 罗 雯
人民陪审员 郭玉华
人民陪审员 郭小燕
二〇一七年五月十八日
书 记 员 林 敏
速 录 员 谢露洁
长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0104民初2288号
原告姚靠华，男，54岁，1962年6月17日，地址：长沙市岳麓区，
诉讼代理人邹津宁，律师。
被告肖焰，女，46岁，1970年5月10日，地址：长沙市岳麓区，
（当事人及其他诉讼参加人的列项和基本情况的写法，与一审民事判决书样式相同。）
本院受理姚靠华诉肖焰民间借贷纠纷一案后，被告×××在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为……（写明异议的内容及理由）。
经审查，本院认为，……（写明异议成立或异议不成立的根据和理由）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
……（写明裁定结果。分两种情况：
第一、异议成立的，写：
“被告肖焰对管辖权提出的异议成立，本案移送××××人民法院处理。”
第二、异议不成立的，写：
“驳回被告肖焰对本案管辖权提出的异议。”）
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于××××人民法院。
审判长 彭松林
陪审员 成冠军
陪审员 周志国
二〇一七年八月十日
（）
书记员 方 乐
原告周某某诉被告过某、过某某民间借贷纠纷一案
一 审 民 事 判 决 书
山西省夏县人民法院
民事判决书
（2015）夏民初字第1181号
原告周某某，男，1987年5月10日出生，汉族。
被告过某，男，1982年7月28日出生，汉族。
被告过某某，男，1980年3月1日出生，汉族。
原告周某某诉被告过某、过某某民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭进行了审理，原告周某某到庭参加了诉讼，被告过某、过某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告周某某诉称：2015年10月9日，被告过某说他的一个朋友杨某某急用钱，需向原告借款3万元，由于是邻居，原告随后说可以，便去夏县水头镇的中国邮政储蓄银行取出了3万元，被告过某写了一张借条，并有其兄第二被告过某某担保，条据写好以后，原告把3万元交给了被告过某，被告把借条交于原告完事。已过去两个多月的时间了，原告找二被告还款多次无果，现诉至法院，请求判令二被告归还所欠原告借款3万元及利息。
被告过某、过某某未到庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2015年10月9日，被告过某向原告周某某出具借条一份，该借条载明“今借到周某某现金叁万元整（30000元），被告过某某在担保人栏下署名。”
庭审中，原告主张借款利息由人民法院依法判决。
上述事实有当事人当庭陈述、借款借据等证据在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告周某某主张被告过某向其借款，由2015年10月9日被告过某出具的借据予以证实，原告周某某与被告过某之间的借贷关系本院予以认定。现原告要求被告过某偿还借款，本院予以支持。原告要求被告过某某与被告过某共同承担该笔借款的还款义务，被告过某某在担保人栏下署名，该担保依据《中华人民共和国担保法》第19条规定，应为连带责任保证，被告过某某应对上述借款承担连带清偿责任。关于本案的利息问题。因双方并未就利息和还款期限作出约定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告过某于本判决生效之日起十五日内偿还原告周某某借款30000元。被告过某某对上述借款承担连带清偿责任。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告过某、过某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于运城市中级人民法院。
审 判 员 王 晓 辉
二〇一六年一月六日
书 记 员 李 文 青
审判人员 及其他诉讼参与人签字
审判人员 书记员当 事 人原告方
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2401执3753号
申请执行人：刘晓丽，女，汉族，1962年7月18日出生，个体工商户，住吉林省延吉市。
被执行人：时计见，男，1953年6月10日出生，无职业，住吉林省安图县。
申请执行人刘晓丽与被执行人时计见买卖合同纠纷一案，执行依据为本院作出的（2017）吉2401民初3282号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人刘晓丽于2017年11月2日向本院申请执行，要求被执行人支付材料款68904.86元及利息、迟延履行期间的债务利息、案件受理费813元。经审查符合立案条件，本院于2017年11月2日立案执行。
本院在执行过程中，依法采取了下列措施：2017年11月6日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令，并进行了系统查控，被执行人无银行存款、车辆、不动产，现被执行人无财产可供执行。2017年11月9日，被执行人主动履行1万元交付申请执行人。2018年3月16日，本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，2018年4月24日与申请执行人终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。
执行员 李学哲
执行员 李兴成
执行员 林永德
二〇一八年四月二十四日
书记员 金吉龙
大连市西岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第46号
原告蒋丽丽
被告中瑞置业（大连）有限公司
原告蒋丽丽与被告中瑞置业（大连）有限公司（以下简称“中瑞公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月21日受理后，依法适用简易程序，于2015年1月13日公开开庭进行了审理，原告蒋丽丽的委托代理人刘扬、王岫，被告中瑞公司的委托代理人于海宁、张云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋丽丽诉称，2010年12月17日，原、被告签订商品房买卖合同。合同约定，由被告将其开发的位于大连市西岗区××房屋出卖给原告，房屋总价款为1235014元。被告应于2012年12月12日前将案涉房屋交付原告。如被告逾期交房超过90日，应按已交房款万分之三的标准，按逾期日数向原告承担逾期违约金。合同签订后，原告依约将房款交付被告，但被告至今未向原告交付房屋。被告的违约行为给原告造成租金损失、租金利息损失及对案涉房屋投资的收益损失等多项损失，上述损失按合同约定的日万分之三标准计算并不为过。原告经多次与被告协商无果，诉至法院，请求判令被告支付原告自2012年12月13日至实际交房日止的逾期交付违约金，标准按已付房款日万分之三计算（截止到2014年12月12日的违约金数额为270468元）。
被告中瑞公司辩称，不同意原告的诉讼请求。原告诉称的事实属实，但商品房买卖合同约定的违约金过高，依照合同法相关规定，被告请求法院根据原告的实际损失调低。原告的实际损失应参照案涉房屋同地段同类房屋租金标准进行计算。另外，被告已通知原告于2014年11月13日办理交房手续，交房时被告希望双方能对违约金数额达成一致，但协商不成导致争议，房屋才未交付。2014年11月13日以后房屋未交付的责任是双方的，原告主张以实际交房日作为违约金计算的截止日没有依据。
经审理查明，2010年12月17日，原、被告签订商品房买卖合同及补充协议。合同约定，由被告将其开发的位于大连市西岗区××房屋预售给原告，建筑面积94.42㎡，单价13080元／㎡，总价款1235014元。被告应于2012年12月12日前将经建设单位组织建�工程验收合格并具备交付使用条件的房屋交付原告。如被告逾期交房超过90日，原告有权解除合同。如原告要求继续履行合同，被告需向原告支付自2012年12月13日起至实际交付日止的违约金，标准按已交房款日万分之三计算。
上述合同签订后，原告于2012年3月17日向被告付齐购房款1235014元。至合同约定的交房日2012年12月12日，被告未兑现交房承诺。随后被告以书面形式向原告发出逾期交房通知书、致全体业主公开信，通知原告延期交房并承担相应责任。2014年10月29日，被告向原告发出入住通知书，通知原告于2014年11月13日办理入住手续。入住手续办理时，被告提出降低原合同约定的违约金数额，并要求原告签订协议，原告未予接受，被告未与其办理入住手续。期间，多名业主到消协等相关部门投诉被告，要求被告按约支付违约金并交房，但双方未达成一致。
庭审中�被告提供了涉及案涉房屋同地段同类房屋租金标准的房地产估价报告。庭审后，原告认可95㎡左右同地段同类房屋租金标准为2800元／月。
本院所确认的上述事实，有商品房买卖合同及补充协议、购房发票、逾期交房通知书、致全体业主公开信、入住通知书、消费者咨询投诉举报登记表、调查笔录及双方当事人当庭陈述笔录在案为凭，上述证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同及补充协议系双方真实意思表示，不违反相关法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行各自义务。被告未在承诺日2012年12月12日以前向原告交付房屋，构成违约，应向原告承担逾期交付的违约责任。关于违约金的标准，被告提出依照《中华人民共和国合同法》、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》等相关规定，商品房买卖合同约定的逾期交房违约金日万分之三的标准过高，请求调整。该抗辩意见符合相关法律法规的规定，应结合房屋逾期交付期间原告的实际损失予以考量。原告提出其实际损失包括租金损失、租金利息损失、投资收益损失等，本院认为租金损失应为原告主要的实际损失，租金利息及投资收益不属于《中华人民共和国合同法》规定的损失赔偿范围，不应计入实际损失。关于租金损失，结合双方确认的案涉房屋同地段同类房屋的租金标准2800元／月并上调30%计算违约金来看，按已付房款日万分之三标准计算违约金过高，应予以调整。考虑商品房买卖合同约定的以已付房屋价款作为违约金计算基数，并综合本案实际情况，本案调整违约金以已付房款的日万分之1.2为宜。关于违约期间，虽然被告提出自入住通知书确定的交付日起，房屋的交接系原、被告双方的义务，未交付的责任不应由被告承担，但现已查明，房屋未交付系因被告单方面提出低于原合同约定的逾期违约金数额，原告不能接受，被告停止办理交付手续所致。至2014年12月12日，原告仍未取得案涉房屋。本案逾期交付的违约期间应确认自承诺交房日的次日2012年12月13日至2014年12月12日，计730日。故被告应给付原告违约金数额为108187元（已付房款1235014元×万分之1.2×730日）。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、第一百一十二条、第一百三十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条之规定，判决如下：
被告中瑞置业（大连）有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告蒋丽丽逾期交付违约金108187元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费5360元，保全费1910元，合计7270元（原告已预交），由原告蒋丽丽负担2895元，由被告中瑞置业（大连）有限公司负担4375元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按不服部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行的期限为二年。
代理审判员 孙润成
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 张新传
贵州省安顺市西秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第46号
原告蔡宗林，男，1974年8月18日，汉族，福建省仙游县人，安顺市金钢混凝土有限公司股东，住贵州省安顺市西秀区宁谷镇五官村安顺市金钢混凝土有限公司内。
委托代理人班朝华，贵州圣丰律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告胡海军，男，1977年12月2日生，汉族，贵州省安顺市人，无业，住贵州省安顺市西航办事处土桥村马路组。
原告蔡宗林诉被告胡海军买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理后，依法由本院审判员杨芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡宗林的委托代理人班朝华及被告胡海军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告蔡宗林诉称：2012年4月1日至2012年12月31日期间，原告与被告达成口头协议，由原告向被告供应水泥用于被告自建房及其他相关的工程，至2013年9月1日经双方结算，被告应付原告人民币374182元。结算当日被告向原告承诺2013年9月30日前支付款50000元，2013年10月30日前支付货款人民币200000元，余款124182元于2013年12月30日前付清，若未按前述规定的时间还款，自2013年9月1日起按3%（月）支付逾期付款的利息。结算后，被告未按照约定的期限支付货款，在原告的多次催讨下于2014年10月18日付款200000元，但未约定该款用于支付本金还是利息，依法扣除付款日前的利息152666.26元，余款47333.74元抵扣欠款本金。抵扣后被告尚余欠款326848.26元，故请求判决被告支付原告货款人民币326848.26元，并从2014年10月19日起按月3%利率结算逾期付款利息至付清日止，诉讼费用由被告承担。
被告胡海军答辩：原告起诉我欠其货款属实，我与原告2013年9月1日结算，我欠原告货款374182元，但是我支付过原告250000元的货款，有50000元是结算前支付的，有200000元是2014年10月18日支付，故扣除我已付的金额，我现在尚欠的金额只有几万元，。我与原告是买卖关系，不是民间借贷，不存在利息，原告诉请的违约金数额过高，要求调整为月2%。
经审理查明：2012年原告蔡宗林与被告胡海军达成口头协议，被告向原告购买水泥用于工程项目，后双方于2013年9月1日结算，被告在向原告出具的欠条“今和蔡宗林结账，结至2013年8月30日，计总欠蔡宗林现金叁拾柒万肆仟壹佰捌拾贰元整（￥374182元）。此据欠款人：胡海军2013年9月1号本欠款付款承诺2013.9.30前付5万元整2013.10.30前付20万元整2013.12.30前付清124182元整若未按照以上时间付款，自2013年9月1日起按3%计息承诺人胡海军2013年9月1号”上签名。后被告未按约定支付货款，只于2014年10月18日付款人民币200000元，原告索要未果，遂诉至本院，提出如前所请。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的身份证、欠条一张，被告提供的身份证等证据，以上证据经庭审质证认证，足以采信。
本院认为：原告蔡宗林与胡海军虽未签订书面的买卖合同，但双方达成口头协议，后双方结算被告也在《欠条》上签字，是双方的真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，本院予以确认。被告应在结算后按约定及时付清货款，但到2014年10月18日仅支付货款人民币200000元，故原告诉请被告支付原告货款的诉讼请求本院予以支持。因双方之间是买卖合同关系，不是民间借贷，故原告诉称已还的200000元要先扣除付款日前应付的利息的诉称于法不符，本院不予支持，被告辩称已付的200000元应抵扣货款，本院予以采信。被告尚欠的货款金额为374182-200000元=174182元，对原告诉请由被告按月3%从2013年9月1日至全部货款还清时止的逾期付款利息，因被告未按约定支付货款，属违约行为，也给原告造成一定的损失，原告的该诉请本院予以支持，但双方间因不是民间借贷，故应为违约金而不是利息。被告认为违约金约定过高，要求调整，本院依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条的规定调整，被告同意按月2%支付违约金，本院予以准许。因双方约定若未按约定的时间付款，自2013年9月1日起按月2%计算，双方是约定2013年9月30前付50000元，2013年10年30日前付200000元，2013年12月30日前付清124182元，故违约金应按按月2%以50000元为本金从2013年9月1日计算至2013年10月30日，以250000元为本金从2013年10月31日计算至2013年12月31日，以374182元为本金从2014年1月1日计算至2014年10月18日，以174182元为本金从2014年10月19日计算至判决书确定的履行期限届满日止。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定，判决如下：
由被告胡海军在本判决生效后十五日内支付原告蔡宗林货款人民币174182元及逾期付款违约金（按月2%以人民币50000元为本金从2013年9月1日计算至2013年10月30日，以250000元为本金从2013年10月31日计算至2013年12月31日，以374182元为本金从2014年1月1日计算至2014年10月18日，以174182元为本金从2014年10月19日计算至判决书确定的履行期限届满日止）。
案件受理费人民币6496元，减半收取人民币3248元，诉讼保全费人民币2391元，合计人民币5639元，由被告胡海军承担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力，原告可在履行期届满二年内，向本院申请强制执行。
审判员 杨芳
二〇一五年二月二十六日
书记员 程馨
河北省张家口市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民初字第46号
原告张家口市桥西区城乡建设局
法定代表人杨子兵，该局局长。
委托代理人黄太辉，河北扬正律师事务所律师。
被告郭贵生。
本院在审理上列原、被告租赁合同纠纷一案中，原告于2015年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请系其真实意思表示，且符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告张家口市桥西区城乡建设局撤回起诉。
案件受理费1250元，减半收取625元，由原告负担。
代理审判员 孙新民
二〇一五年三月二日
书 记 员 杨义珍
贵州省赤水市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0381民初63号
原告黎新洪，住贵州省赤水市。
被告方强，住贵州省赤水市。
原告黎新洪诉被告方强追偿权纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法由代理审判员王明江适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黎新洪到庭参加诉讼，被告方强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告黎新洪诉称：原、被告系朋友关系，双方自2014年起便合伙经营餐饮业。2015年6月至2015年8月，被告因资金周转困难，通过原告介绍及提供保证，向原告的朋友刘启平、陶方超、肖念春、肖纪平分别借款80，000.00元、40，000.00元、220，000.00元、100，000.00元。2015年9月，被告四处举债而离开本地，刘启平、陶方超、肖念春、肖纪平便要求原告对承担保证责任，原告在此情况下，代被告分别向刘启平、陶方超、肖念春、肖纪平偿还借款80，000.00元、40，000.00元、60，000.00元、100，000.00元，共计280，000.00元。为此，原告诉至法院，要求：一、判令被告向原告支付原告代为偿还的借款共280，000.00元；二、诉讼费由被告承担。
被告方强未答辩及提交证据。
经审理查明，自2014年起，原、被告合伙经营餐饮业。2014年12月至2015年8月，在原告黎新洪提供保证的情况下，被告方强通过原告黎新洪介绍，向刘启平、陶方超、肖念春、肖纪平四人分别借款80，000.00元、40，000.00元、220，000.00元、100，000.00元，且被告方强分别向刘启平、陶方超、肖念春、肖纪平出具借条。2015年9月，被告方强四处举债而外出。2015年9月18日，原告黎新洪代被告方强，向肖念春偿还借款60，000.00元，向肖纪平偿还借款100，000.00元。2015年9月21日，原告黎新洪代被告方强，向刘启平偿还借款80，000.00元。2015年9月28日，原告黎新洪代被告方强，向陶方超偿还借款40，000.00元。至今，被告方强未将上述原告黎新洪代为偿还的四笔借款共280，000.00元，支付给原告黎新洪。
上述查明事实，有原告黎新洪的陈述，有原告黎新洪提交的借条一（系被告方强出具给刘启平）、收条一（系刘启平出具给原告黎新洪）、转账凭证一（系原告黎新洪转账给刘启平的妻子龚青丽）、借条二（系被告方强出具给陶方超）、收条二（系陶方超出具给原告黎新洪）、汇款凭证一（系原告黎新洪汇款给陶方超）、股份质押合同（系被告方强与肖念春签订）、收条三（系肖念春出具给原告黎新洪）、汇款凭证二（系原告黎新洪转账给肖念春）、借条三（系被告方强出具给肖纪平）、汇款收据（系肖纪平汇款被告方强）、转账凭证二（系原告黎新洪转账给肖纪平）、收据（系肖纪平出具给原告黎新洪）等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告方强分别向刘启平、陶方超、肖念春、肖纪平四人借款，原告黎新洪对借款承担保证责任，现原告黎新洪向刘启平、陶方超、肖念春、肖纪平承担了还款保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，对原告黎新洪要求被告方强支付280，000.00元的诉讼请求，本院予以支持。被告方强经合法传唤而无正当理由拒不到庭，视其放弃答辩、举证的权利，因此对其不利的判决结果，由其自行承担。
为此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方强在本判决生效之日起十日内向原告黎新洪支付280，000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
已减半收取的案件受理费2，750.00元，由被告方强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则产生法律效力。
本判决发生法律效力后，权利人可在给付期限届满之日起二年内向人民法院申请执行。
代理审判员 王明江
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 陈 磊
黑龙江省大兴安岭地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民终字第89号
上诉人（原审原告）哈尔滨市第一市政工程公司。
法定代表人吴跃滨，系该公司经理。
委托代理人张天英，男，系黑龙江省众兴律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）大兴安岭地区农村公路建设指挥部。
委托代理人朱峰，男。
上诉人哈尔滨第一市政工程公司与被上诉人大兴安岭地区农村公路建设指挥部建设工程合同纠纷争议一案，不服加格达奇区人民法院（2015）加民初字第122号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人哈尔滨第一市政工程公司委托代理人张天英，被上诉人大兴安岭地区农村公路建设指挥部委托代理人朱峰出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2006年6月21日，原、被告签订《林海至呼中公路工程建设项目合同协议书》，在施工过程中，原告哈尔滨市第一市政工程公司经路况调查对施工中存在的问题，提出在原有项目外增加13项工程量及对3个项目进行设计变更，原告向驻地监理工程师、设计单位代表和被告递交设计变更报审表及附带的说明、工程量清单变更设计申请，上述申请中的工程量价款合计为715559.50元，驻地监理工程师、设计单位代表均在其上签字表示同意，在业主审批意见栏中被告的现场总指挥牟立文写出具体意见，被告大兴安岭地区农村公路建设指挥部的工程负责人韩鸿写出的数额向原告给付工程款，合计为245783.52元，该工程于2007年9月30日竣工，原告于2012年12月21日以需要另行收集证据为由申请撤诉，又于2015年1月29日以同一诉请、同一事由向被告提起诉讼。被告以原告起诉已超过诉讼时效抗辩。
一审法院认为，本案系因建设工程合同关系产生的债权纠纷，应适用诉讼时效的规定，自原告哈尔滨市第一市政工程公司2012年12月21日撤诉起至2015年1月29日再次提起诉讼，已超过二年，原告并未提交诉讼时效中止、中断的相关证据，故对其诉请不予保护。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条的规定，原审判决：
驳回原告哈尔滨第一市政工程公司的诉讼请求。
一审判决后，上诉人哈尔滨第一市政工程公司不服，以一审判决错误为由，请求依法撤销原审判决，发回原审法院重新审理，并由被上诉人大兴安岭农村公路建设指挥部承担上诉费用。
被上诉人大兴安岭农村公路建设指挥部答辩称，依法维持原审判决。
经审理查明，二审查明事实与一审查明事实一致。
本院审理中，上诉人哈尔滨第一市政工程公司提交三份证据。
证据一，2013年7月9日上诉人制作书写的司法鉴定申请书一份（原件）。证明上诉人在2013年就已经决定起诉了，但是由于原法人杨国举涉嫌刑事犯罪，法定代表人变更，无法加盖公章，所以无法起诉。被上诉人大兴安岭农村公路建设指挥部质证称，对该证据的真实性不能确定，该证据是上诉人单方提供，体现不出加格达奇区人民法院是否受理。
该证据是上诉人单方出具，且被上诉人对该证据不予认可，对该证据本院不予采信。
证据二，2014年12月10日上诉人哈尔滨第一市政工程公司向加格达奇区人民法院书写的起诉状一份。证明2014年12月10日，上诉人已经向加区法院起诉，但是由于加格达奇区人民法院内部的规定，年末不予立案，致使该份诉状没有交到法院。为此，上诉人曾经找到加格达奇区人民法院原民二庭庭长孙某某帮助协调，但是没有协调成。整个过程孙某某都知道，说明上诉人一直在主张权利。被上诉人大兴安岭农村公路建设指挥部质证称，该起诉状是上诉人单方面出具，没有加格达奇区人民法院出具的其他证据进行佐证，该证据不具有效力，孙某某不能代表加格达奇区人民法院来决定案件的受理。
该证据是上诉人单方出具，无其他是否准予立案相关材料予以佐证，对该证据本院不予采信。
本院依申请对证人孙某某做了询问笔录，上诉人哈尔滨第一市政工程公司质证称，对询问笔录的真实性没有异议。能够证实上诉人在诉讼时效过期之前，曾经主张过权利。
被上诉人质证称，对笔录的内容的真实性不确定。孙志刚的笔录与本案没有关联性，不具有效力。上诉人提出的诉讼主张应由加区法院作出是否受理的书面答复或者决定。
本院依申请对孙某某所做的笔录，经审查，孙某某曾是（2012）加民初字第284号哈尔滨第一市政工程公司与大兴安岭农村公路建设指挥部建设工程合同纠纷案件的承办法官，因此与本案具有利害关系，对该询问笔录本院不予采信。
本院认为，本案为建设工程合同纠纷，上诉人哈尔滨第一市政工程公司在本案一审的诉讼请求要求被上诉人大兴安岭农村公路建设指挥部给付拖欠的工程款469775.98元并给付逾期支付的利息100000.00元，因此该案为因建设合同关系产生的债权纠纷，债权纠纷案件依法适用诉讼时效的规定。2012年3月，上诉人哈尔滨第一市政工程公司因该纠纷起诉至加格达奇区人民法院，于2012年12月21日申请撤诉后，上诉人哈尔滨第一市政工程公司于2015年1月29日再次向加格达奇区人民法院提起诉讼，根据最高人民法院《关于诉讼时效的若干规定》第十二条的规定，当事人一方向人民法院提交起诉状或者口头起诉的，诉讼时效从提交起诉状或者口头起诉之日起中断，因此本案在2015年1月29日再次起诉，已超过二年诉讼时效，被上诉人大兴安岭农村公路建设指挥部在原审中提出被上诉人的诉请超过诉讼时效，上诉人哈尔滨第一市政工程公司在一审中未提出诉讼时效中止、中断的相关证据，在二审中所提供的证据也不足以认定上诉人哈尔滨第一市政工程公司具有诉讼时效中止、中断的法定情形，对上诉人哈尔滨第一市政工程公司的上诉请求本院不予支持。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条之第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9498.00元，由上诉人哈尔滨第一市政工程公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张甲平
代理审判员 冯志超
审 判 员 邹丽平
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 牟静丰
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0108刑初2229号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人王某，男，1997年1月29日出生于北京市丰台区，汉族，高中肄业，无业，户籍所在地为北京市海淀区。因涉嫌犯妨害公务罪，于2016年9月5日被羁押，同年9月15日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。
辩护人张文登，北京市浩东律师事务所律师。
北京市海淀区人民检察院以京海检轻罪刑诉[2016]200号起诉书指控被告人王某犯妨害公务罪，于2016年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员姜楠出庭支持公诉。被告人王某及其辩护人张文登到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月31日1时许，被告人王某饮酒后驾驶一辆小型轿车（车牌号：×××）行驶至本市海淀区万泉河桥由南向北30米辅路处时，遇民警检查酒驾，为躲避检查，被告�王某驾车强行闯卡，将民警执行公务使用的三角阻车器撞坏，并拖拽该阻车器行驶，后致该阻车器撞到停在路边等待检查的证人李某（男，42岁）的小型轿车（车牌号：×××），并致该车损坏。
被告人王某于2016年9月5日被公安机关传唤到案，后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人王某及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人王某的供述，证人马某、龚某、芦某、李某、郝某、赵某的证言，被撞阻车器及被撞车辆照片，破案报告，到案经过，驾驶人及机动车信息查询结果单，受案登记表，和解协议书，监控录像，身份信息等证据证实，足以认定。其辩护人发表的辩护意见为，被告人王某系初犯，认罪态度较好，社会危害性不大，提请法庭对被告人王某从轻处罚并适用缓刑或免除处罚。
本院认为，被告人王某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人王某犯妨害公务罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。针对辩护人发表的对被告人王某从轻处罚并适用缓刑或免除处罚的辩护意见，本院认为被告人王某的行为严重扰乱了公共秩序，具有较大的危险性，不宜适用缓刑或免除处罚，对辩护人的相关辩护意见本院不予采纳。鉴于被告人王某经公安机关传唤主动到案，后如实供述自己的罪行，系自首，本院对其依法从轻处罚。辩护人的相关辩护意见本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人王某犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2016年9月5日起至2017年5月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 杨晓明
二〇一六年十二月一日
书记员 孟珊珊
山西省新绛县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民三初字第272号
原告：张永铎，男，汉族。
被告：吉喜黑，男，汉族。
被告：孙青锁，男，汉族。
被告：新绛县某某纺织有限公司。
法定代表人：孙某某（即本案被告），董事长。
原告张永铎诉被告吉喜黑、孙青锁民间借贷纠纷一案，本院受理后，根据被告吉喜黑、孙青锁的申请，依法追加新绛县龙泉纺织有限公司（以下简称龙泉纺织公司）作为本案的共同被告参加诉讼。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张永铎、被告吉喜黑、被告即被告龙泉纺织公司的法定代表人孙青锁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张永铎诉称：我与被告吉喜黑系同村，2012年3月1日，被告吉喜黑、孙青锁以做生意为由向我借款50000元，约定月利率为1.5分，未约定还款期限。该借款是由我先将钱交给被告吉喜黑，过几日后二被告给我出具借据，并在借款人处签名捺印。虽然在借条上也加盖了新绛县龙泉纺织有限公司的公章或财务专用章，但该公司并没有与我发生直接借贷关系，二被告也不是该公司的法定代表人和财务人员，借据中加盖的公章不符合单位借款的形式证明要件。自借款之日起至今，二被告未归还我分文本息。故现要求二被告立即归还借款本金50000元及利息，并承担本案的诉讼费用。
原告张永铎在举证期限内提供了以下证据：
1、借条1份，以证明被告吉喜黑、孙青锁向其借款属实；
2、身份证复印件1份，以证明其基本情况。
被告吉喜黑辩称：一、原告所述不符合事实，此款并非我做生意所用，而是另一被告孙青锁即龙泉纺织有限公司所用，此事实借款借据足以证实；二、我虽在借款上签字，但我并非借款人，此事原告心知肚明，是原告让我签字，主要证实他给我的款我已如数交给了真正的借款人。2015年9月13日孙春虎证明1份，以证明借款系龙泉纺织公司所用。
被告吉喜黑在举证期限内提供了2015年9月13日孙春虎的证明1份，以证明借款系龙泉纺织公司所用。
被告孙青锁、龙泉纺织公司辩称：原告所述的事实不符，是公司通过吉喜黑借原告的钱，用作公司流动资金。
被告孙青锁、龙泉纺织公司未提供证据。
经审理查明：原告张永铎与被告吉喜黑原系同村村民。2012年3月1日被告吉喜黑出面向原告借款人民币50000元，交给被告龙泉纺织公司的出纳孙春虎入账后，被告吉喜黑将借款条（二联收据、复写件、存根原件由被告龙泉纺织公司保存）交给原告，该借款条为龙泉宾馆填充式借款单，内容为“今借到张永铎人民币伍万元整月息壹分伍厘借款人孙青锁（签名）、2012年3月1日”，并加盖被告孙青锁名章和被告龙泉纺织公司公章。经原告要求，被告吉喜黑在借款人处签上了自己的名字。
2012年被告龙泉纺织公司停业，原告开始找被告吉喜黑、孙青锁索款。
审理中，证人孙春虎出庭作证证明：我以前担任龙泉纺织公司的车间主任，兼出纳记账员，孙青锁是公司的法人代表，2012年3月1日，吉喜黑给了我50000元，我入了公司的账。
审理中，本院调取了被告龙泉纺织公司的工商登记材料，该公司类型为有限责任公司，股东为孙青锁、孙平全二人，法定代表人为孙青锁，自2004年7月16日起开始营业，2013年7月15日被新绛县工商行政管理局吊销企业营业执照。
本院认为：被告吉喜黑出面向原告张永铎借款人民币50000元，交给出纳孙春虎入被告龙泉纺织公司账户，由被告吉喜黑和孙青锁出具借款条、加盖被告孙青锁名章和被告龙泉纺织公司公章后，被告吉喜黑将借款条交给原告张永铎事实清楚，证据确凿，应予认定。根据《中华人民共和国公司法》第三条第一款“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任”的规定，借款时被告孙青锁作为被告龙泉纺织公司董事长，其将借款入账、在借款条上签名盖名章、加盖被告龙泉纺织公司公章属于职务行为，其还款责任应由被告龙泉纺织公司承担。被告吉喜黑在借款单借款人处签名，其不能证明其为被告龙泉纺织公司的财务人员，应为共同借款人。现原告要求还款付息，还款责任应由被告龙泉纺织公司和吉喜黑共同承担并互负连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条“合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护”、第九十条“合法的借贷关系受法律保护”、《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，判决如下：
一、被告吉喜黑、新绛县龙泉纺织有限公司共同偿付原告张永铎借款人民币50000元及自2012年3月1日起的利息（利息按月利率1.5%计算），被告吉喜黑、新绛县龙泉纺织有限公司互负连带清偿责任，限自本判决发生法律效力之日起30日内履行完毕；
二、驳回原告张永铎要求被告孙青锁承担还款责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告吉喜黑、新绛县龙泉纺织有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 张俊奇
审 判 员 赵瑞云
人民陪审员 李安平
二〇一六年四月十二日
书 记 员 孔慧燕
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏行终397号
上诉人(原审起诉人)：穆冬梅。
穆冬梅因诉如皋市人民政府不履行行政复议法定职责一案，不服江苏省南通市中级人民法院于2016年2月2日作出的（2016）苏06行初19号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
穆冬梅以如皋市人民政府为被告向原审法院起诉称：穆冬梅以如皋市九华镇人民政府对“南通粮食物流中心”项目房屋征收行为违法为由，向如皋市人民政府提起行政复议，如皋市人民政府于2013年6月27日立案受理，案号为〔2013〕皋行复第31号。2013年9月21日，如皋市人民政府以该案需以〔2013〕皋行复第29号案件的处理结果作为依据为由，中止行政复议。2015年11月23日，如皋市人民政府作出了〔2013〕皋行复第29号《行政复议决定书》。如皋市人民政府在行政复议中止理由已不复存在的情况下，至今未作出行政复议决定。故请求：确认如皋市人民政府未就〔2013〕皋行复第31号行政复议案件作出行政复议决定之行为违法，判决如皋市人民政府依法作出行政复议决定。
原审法院经审查认为：起诉人提起行政诉讼应当符合法定的起诉条件。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十一条规定：“行政复议期间有下列情形之一，影响行政复议案件审理的，行政复议中止：（一）作为申请人的自然人死亡，其近亲属尚未确定是否参加行政复议的；（二）作为申请人的自然人丧失参加行政复议的能力，尚未确定法定代理人参加行政复议的；（三）作为申请人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）作为申请人的自然人下落不明或者被宣告失踪的；（五）申请人、被申请人因不可抗力，不能参加行政复议的；（六）案件涉及法律适用问题，需要有权机关作出解释或者确认的；（七）案件审理需要以其他案件的审理结果为依据，而其他案件尚未审结的；（八）其他需要中止行政复议的情形。行政复议中止的原因消除后，应当及时恢复行政复议案件的审理。行政复议机构中止、恢复行政复议案件的审理，应当告知有关当事人。”由前引法规的规定可见，行政复议机关受理行政复议申请后，在行政复议期间出现法定情形时，中止、恢复行政复议审理及最终作出行政复议决定是其法定权力，是行政复议权力的重要组成部分。本案中，首先，根据穆冬梅在起诉状中的陈述及其提交的相关材料，其认为如皋市九华镇人民政府所作的“南通粮食物流中心”项目房屋征收行为违法，向如皋市人民政府提起行政复议，并由该府受理，案号为〔2013〕皋行复第31号。2013年9月21日，该府作出《行政复议中止通知书》，告知穆冬梅该案与另一行政复议案件存在关联，需以另一行政复议案件的审理结果作为依据，决定中止〔2013〕皋行复第31号行政复议案件的审理。如上所述，如皋市人民政府受理穆冬梅所提行政复议申请后，何时中止、恢复行政复议审理及最终作出行政复议决定，均系其依据前引行政复议法实施条例的规定行使行政复议权力的行为，不属于行政审判的权限范围。因此，穆冬梅的起诉不符合行政诉讼法及相关司法解释规定的起诉条件，该院不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款之规定，该院裁定：对穆冬梅的起诉不予立案。
穆冬梅不服原审裁定，向本院提起上诉称：原审裁定查明事实和适用法律错误。根据行政诉讼法第二十五条的规定，本案起诉属于行政诉讼受理范围。请求撤销原审裁定，指令原审法院立案审理本案。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，根据穆冬梅在起诉状中的陈述及其提交的证据材料，如皋市人民政府于2013年9月21日作出《行政复议中止通知书》，告知穆冬梅该案与另一行政复议案件存在关联，需以另一行政复议案件的审理结果作为依据，决定中止〔2013〕皋行复第31号行政复议案件的审理，现穆冬梅提起本案诉讼，请求判决如皋市人民政府依法作出行政复议决定，但其并未提供可初步证明案涉行政复议案件中止原因消失后如皋市人民政府过分迟延及拒不恢复行政复议审理程序的证据，故其起诉没有具体的事实根据。原审法院裁定对穆冬梅的起诉不予立案的结果并无不当，该裁定应予维持。穆冬梅的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 葛晓燕
审 判 员 王家祥
代理审判员 潘四海
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 汪明珠
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）崂执字第1228号
申请执行人：刘某某，男，汉族，1981年11月15日出生，住所地青岛市崂山区。
被执行人：邓某某，女，汉族，1992年5月30日出生，住所地青岛市崂山区。
本院在执行申请人刘某某与被执行人邓某某离婚纠纷一案中，申请人刘某某于2015年9月17日向本院申请执行。经查询，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结青岛市崂山区人民法院（2015）崂民三初字第361号／（2015）崂执字第1228号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁 究
审判员 侯 睿
审判员 王思清
二〇一五年十二月二十五日
书记员 于海波
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）西刑执字第805号
罪犯刀应海，男，1978年7月8日生，哈尼族，高中文化，云南省墨江县人，现在云南省西双版纳监狱服刑。
云南省勐腊县法院于2013年9月2日作出（2013）腊刑初字第114号刑事判决，以被告人刀应海犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。宣判后，被告人不服，提出上诉。本院于2013年12月3日作出（2013）西刑终字第125号刑事裁定，驳回上诉，维持原判（刑期自2013年9月6日起至2015年9月5日止）。执行机关西双版纳监狱于2015年8月13日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年8月17日受理后依法组成合议庭，8月27日公开开庭审理了本案，检察机关、执行机关代表到庭参加庭审。现已审理终结。
执行机关西双版纳监狱提出，罪犯刀应海在服刑中，能够认罪悔罪，遵规守纪，服管服教，按质按量完成各项生产任务。服刑中获记表扬2次。为此，建议对罪犯刀应海予以减刑。
经审理查明，罪犯刀应海自入监服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有执行机关向本院提交的相关证明材料予以证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯刀应海确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刀应海减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢 飞
审 判 员 张少明
人民陪审员 刀德校
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 陶 琳
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）西刑执字第805号
罪犯刀应海，男，1978年7月8日生，哈尼族，高中文化，云南省墨江县人，现在云南省西双版纳监狱服刑。
云南省勐腊县法院于2013年9月2日作出（2013）腊刑初字第114号刑事判决，以被告人刀应海犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。宣判后，被告人不服，提出上诉。本院于2013年12月3日作出（2013）西刑终字第125号刑事裁定，驳回上诉，维持原判（刑期自2013年9月6日起至2015年9月5日止）。执行机关西双版纳监狱于2015年8月13日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年8月17日受理后依法组成合议庭，8月27日公开开庭审理了本案，检察机关、执行机关代表到庭参加庭审。现已审理终结。
执行机关西双版纳监狱提出，罪犯刀应海在服刑中，能够认罪悔罪，遵规守纪，服管服教，按质按量完成各项生产任务。服刑中获记表扬2次。为此，执行机关提供了有关证据材料予以证实。
经审理查明，罪犯刀应海自入监服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯刀应海确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刀应海减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢 飞
审 判 员 张少明
人民陪审员 刀德校
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 陶 琳
湖北省汉川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0984民初948号
原告：中国银行股份有限公司汉川支行，住所地：汉川市西正街。
主要负责人：孙勇，该支行行长。
委托诉讼代理人：李瑞，男，该支行业务发展部职员。
被告：黄正文，男，汉族。
原告中国银行股份有限公司汉川支行与被告黄正文金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月14日立案。原告中国银行股份有限公司汉川支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国银行股份有限公司汉川支行撤回起诉处理。
审判长 李泽华
审判员 卢炬明
审判员 陈 平
二〇一六年十二月九日
书记员 汪玉婵
湖北省汉川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0984民初948号
原告：中国银行股份有限公司汉川支行，住所地：汉川市西正街。
主要负责人：孙勇，该支行行长。
委托诉讼代理人：李瑞，男，该支行业务发展部职员。
被告：黄正文，男，汉族，住汉川市。
原告中国银行股份有限公司汉川支行与被告黄正文金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月14日立案。原告中国银行股份有限公司汉川支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国银行股份有限公司汉川支行撤回起诉处理。
审判长 李泽华
审判员 卢炬明
审判员 陈 平
二〇一六年十二月九日
书记员 汪玉婵
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1321民初267号
原告苟红波，男，生于1985年3月23日，汉族，四川省南部县人，住南部县永定镇。
委托代理人杨士俊，四川义立律师事务所律师。
被告南部县兵魂服饰装备有限公司。住所地：南部县工业集中区小微企业孵化园。
法定代表人何平，总经理。
原告苟红波诉被告南部县兵魂服饰装备有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年1月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月24日公开开庭进行了审理。原告苟红波的委托代理人杨士俊到庭参加了诉讼，被告南部县兵魂服饰装备有限公司的法定代表人何平，经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2015年4月进入被告单位上班。双方一直没有签订劳动合同。自2015年7月起未向原告支付工资，累计共欠原告工资2488元。经原告多次催收无果，原告于2015年11月10日向南部县人力资源和社会保障局反映，该局向被告发出了南人社监令字（2015）第98号限期改正指令书，但被告仍未向原告支付拖欠的工资。2015年11月18日，原告向南部县人民法院申请诉前财产保全，该院以（2015）南民保字第395号民事裁定书裁定对被告所有的位于南部县工业集中区中小微企业孵化园的厂房内的设施、设备予以查封。为维护原告的合法权益，请求人民法院判决：1、判令解除原告与被告之间形成的事实劳动关系；2、被告立即支付原告的工资2488元；3、承担本案保全及仲裁费用。
原告苟红波为证明陈述的事实及支持其诉求，在法定期限内向本院提交了如下证据材料：
1、原告苟红波身份证、被告的营业执照复印件各1份，南部县永定镇杏垭村村委会证明1份，证明原、被告的身份情况。
2、被告出具的借支单一份，证明被告欠原告工资1288元。
3、南部县人力资源和社会保障局南人社监令字（2015）第98号劳动保障监察限期改正指令书复印件1份，证明被告拖欠原告工资的事实。
4、南部县人民法院（2015）南民保字第395号民事裁定书复印件1份，证明原告已经申请诉前财产保全，并已查封了被告厂房的设施、设备等财产。
5、南部县劳动人事争议仲裁委员会南劳人仲不（2015）11号不予受理通知书复印件1份，证明原告已经申请过仲裁。
被告在法定期限内未递交答辩意见，也未提交证据。
经庭审审查，原告提供的证据客观、真实，来源合法，证据之间能相互印证，直接证明了原告陈述的事实成立，本院予以采纳。但是，被告拖欠原告的工资数额应以借支单载明的金额为准。
根据上述有效证据，本院认定以下案件事实：
一、被告于2014年6月6日成立，系自然人何平独资的有限责任公司。原告于2015年4月在被告公司务工，双方没有签订劳动合同。因被告拖欠原告工资，原告于2015年11月10日离开了被告单位，并向南部县人力资源和社会保障局举报，该局向被告发出了南人社监令字（2015）第98号限期改正指令书。到期后，被告仍未向原告支付工资。
二、2015年11月20日，南部县劳动监察大队向南部县公安局移送了被告涉嫌拒不支付劳动报酬一案，该局决定立案侦查。2016年1月3日，被告的法定代表人何平在重庆市沙坪坝区被当地公安机关抓获。2016年1月6日，南部县公安局因何平患有严重疾病、生活不能自理，决定对其取保候审。2016年1月8日，何平与原告对其工资进行了结算，向原告出具了《借支单》一份，内容为：“借支单2016年1月8日借支人姓名何平借支事由借到苟洪波现金1288元，2016年4月25—30号付清”。加盖了被告单位的财务专用章。之后，何平下落不明。原告催收无果，遂诉至本院。
三、2015年11月18日，原告向我院申请诉前财产保全，我院以（2015）南民保字第395号民事裁定书查封了被告所有的位于南部县工业集中区中小微企业孵化园的厂房内的设施、设备。2015年12月11日，原告向南部县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，因南部县公安局已对被告拒不支付劳动报酬立案侦查，该委以南劳人仲不〔2015〕11号通知书决定不予受理。
本院认为：
第一，关于原、被告之间劳动关系是否解除的问题。原、被告双方虽未签订书面劳动合同，但事实劳动关系已经成立。因被告拖欠原告工资，原告便离开被告单位。按照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（二）未及时足额支付劳动报酬的；…”的规定，双方的劳动关系因原告主动离开而自动解除，本院予以确认。
第二，关于被告是否应向原告支付拖欠的工资的问题。原、被告已对拖欠原告的工资进行了结算，并由被告的法定代表人何平向原告出具了名为借支单的欠条，被告应当按照欠条金额及付款时间履行给付义务，被告未按约定向原告支付劳动报酬，故应承担相应的民事责任。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”、《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
一、确认原告苟红波与被告南部县兵魂服饰装备有限公司之间的事实劳动关系已经解除。
二、限被告南部县兵魂服饰装备有限公司在本判决生效后十日内向原告苟红波支付劳动报酬人民币1288元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，由被告南部县兵魂服饰装备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 袁 颖
人民陪审员 徐德实
人民陪审员 王玉清
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 周 帅
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1321民初267号
原告苟红波，男，生于1985年3月23日，汉族，住南部县永定镇。
委托代理人杨士俊，四川义立律师事务所律师。
被告南部县兵魂服饰装备有限公司。住所地：南部县工业集中区小微企业孵化园。
法定代表人何平，总经理。
原告苟红波诉被告南部县兵魂服饰装备有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年1月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月24日公开开庭进行了审理。原告苟红波的委托代理人杨士俊到庭参加了诉讼，被告南部县兵魂服饰装备有限公司的法定代表人何平，经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2015年4月进入被告单位上班。双方一直没有签订劳动合同。自2015年7月起未向原告支付工资，累计共欠原告工资2488元。经原告多次催收无果，原告于2015年11月10日向南部县人力资源和社会保障局反映，该局向被告发出了南人社监令字（2015）第98号限期改正指令书，但被告仍未向原告支付拖欠的工资。2015年11月18日，原告向南部县人民法院申请诉前财产保全，该院以（2015）南民保字第395号民事裁定书裁定对被告所有的位于南部县工业集中区中小微企业孵化园的厂房内的设施、设备予以查封。为维护原告的合法权益，请求人民法院判决：1、判令解除原告与被告之间形成的事实劳动关系；2、被告立即支付原告的工资2488元；3、承担本案保全及仲裁费用。
原告苟红波为证明陈述的事实及支持其诉求，在法定期限内向本院提交了如下证据材料：
1、原告苟红波身份证、被告的营业执照复印件各1份，南部县永定镇杏垭村村委会证明1份，证明原、被告的身份情况。
2、被告出具的借支单一份，证明被告欠原告工资1288元。
3、南部县人力资源和社会保障局南人社监令字（2015）第98号劳动保障监察限期改正指令书复印件1份，证明被告拖欠原告工资的事实。
4、南部县人民法院（2015）南民保字第395号民事裁定书复印件1份，证明原告已经申请诉前财产保全，并已查封了被告厂房的设施、设备等财产。
5、南部县劳动人事争议仲裁委员会南劳人仲不（2015）11号不予受理通知书复印件1份，证明原告已经申请过仲裁。
被告在法定期限内未递交答辩意见，也未提交证据。
经庭审审查，原告提供的证据客观、真实，来源合法，证据之间能相互印证，直接证明了原告陈述的事实成立，本院予以采纳。但是，被告拖欠原告的工资数额应以借支单载明的金额为准。
根据上述有效证据，本院认定以下案件事实：
一、被告于2014年6月6日成立，系自然人何平独资的有限责任公司。原告于2015年4月在被告公司务工，双方没有签订劳动合同。因被告拖欠原告工资，原告于2015年11月10日离开了被告单位，并向南部县人力资源和社会保障局举报，该局向被告发出了南人社监令字（2015）第98号限期改正指令书。到期后，被告仍未向原告支付工资。
二、2015年11月20日，南部县劳动监察大队向南部县公安局移送了被告涉嫌拒不支付劳动报酬一案，该局决定立案侦查。2016年1月3日，被告的法定代表人何平在重庆市沙坪坝区被当地公安机关抓获。2016年1月6日，南部县公安局因何平患有严重疾病、生活不能自理，决定对其取保候审。2016年1月8日，何平与原告对其工资进行了结算，向原告出具了《借支单》一份，内容为：“借支单2016年1月8日借支人姓名何平借支事由借到苟洪波现金1288元，2016年4月25—30号付清”。加盖了被告单位的财务专用章。之后，何平下落不明。原告催收无果，遂诉至本院。
三、2015年11月18日，原告向我院申请诉前财产保全，我院以（2015）南民保字第395号民事裁定书查封了被告所有的位于南部县工业集中区中小微企业孵化园的厂房内的设施、设备。2015年12月11日，原告向南部县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，因南部县公安局已对被告拒不支付劳动报酬立案侦查，该委以南劳人仲不〔2015〕11号通知书决定不予受理。
本院认为：
第一，关于原、被告之间劳动关系是否解除的问题。原、被告双方虽未签订书面劳动合同，但事实劳动关系已经成立。因被告拖欠原告工资，原告便离开被告单位。按照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（二）未及时足额支付劳动报酬的；…”的规定，双方的劳动关系因原告主动离开而自动解除，本院予以确认。
第二，关于被告是否应向原告支付拖欠的工资的问题。原、被告已对拖欠原告的工资进行了结算，并由被告的法定代表人何平向原告出具了名为借支单的欠条，被告应当按照欠条金额及付款时间履行给付义务，被告未按约定向原告支付劳动报酬，故应承担相应的民事责任。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”、《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
一、确认原告苟红波与被告南部县兵魂服饰装备有限公司之间的事实劳动关系已经解除。
二、限被告南部县兵魂服饰装备有限公司在本判决生效后十日内向原告苟红波支付劳动报酬人民币1288元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，由被告南部县兵魂服饰装备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 袁 颖
人民陪审员 徐德实
人民陪审员 王玉清
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 周 帅
伊金霍洛旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0627民初2815号
原告：中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯东绒支行，统一社会信用代码×××，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区达拉特南路12号。
负责人：刘宏宇，职务行长。
委托代理人：张忠平，公民身份号码×××，男，1963年1月21日出生，汉族，中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯东绒支行职工，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区杭锦南路二十二号街坊13号，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区杭锦南路二十二号街坊13号。
被告：李雪梅，公民身份号码×××，女，1979年5月13日出生，汉族，鄂尔多斯市滕图国际大酒店有限责任公司员工，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古鄂尔多斯市。
被告：内蒙古正鑫置业有限责任公司，统一社会信用代码×××，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区乌审东街168号。
法定代表人：白雄祥，职务董事长。
原告中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯东绒支行（以下简称工行东绒支行）与被告李雪梅、内蒙古正鑫置业有限责任公司（以下简称正鑫置业）金融借款合同纠纷一案，于2017年6月26日向本院起诉，本院于当日立案受理，依法适用简易程序由审判员吴婧独任审理，于2017年8月2日公开开庭进行了审理。原告工行东绒支行委托代理人张忠平到庭参加诉讼，被告李雪梅、内蒙古正鑫置业有限责任公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行东绒支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李雪梅返还原告中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯东绒支行贷款本金280333.54元及截止2017年6月13日的积欠利息7898.72元，合计288232.26元；从2017年6月14日起在合同约定利率的基础上上浮50%计算罚息、复利至实际给付之日；二、原告中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯东绒支行对被告李雪梅所有的位于鄂尔多斯市东胜区×××房屋的拍卖、变卖价款在上述借款本息及原告实现债权费用的范围内享有优先受偿权；三、被告内蒙古正鑫置业有限责任公司对上述借款本金、利息、罚息、复利及原告实现债权的费用承担连带给付责任；四、本案诉讼费及实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2011年8月9日，原告工行东绒支行与被告李雪梅、正鑫置业签订了个人购房借款/担保合同（合同编号为：×××），借款合同约定：”借款金额为58万元，借款利率为中国人民银行同期同档次基准利率上浮10％，借款逾期的罚息利率为本合同所执行借款利率的水平上上浮50%，借款期限为120个月。为保证此笔借款如期偿还，李雪梅自愿将其所购买的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区×××抵押给工行东绒支行，并办理了房屋预告登记证（房屋预告登记证证号：鄂房预东胜字第×××号），如李雪梅逾期还款的，工行东绒支行有权要求其立即偿还全部到期或未到期的借款本金、利息、罚息及债权人为实现债权所支出的全部费用，并同意债权人依法以上述抵押物进行拍卖、变卖的价款优先受偿。同时被告正鑫置业在借款合同中保证人处加盖公章。”借款合同签订后，原告工行东绒支行按借款合同约定发放了58万元借款，被告李雪梅从2012年11月15日开始逾期。
被告李雪梅、正鑫置业未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告李雪梅、正鑫置业未到庭质证，本院认为，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，故对原告提交的证据予以采信并在卷佐证，对原告主张的事实本院予以确认。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯东绒支行与被告李雪梅签订的合同编号为×××的个人购房借款/担保合同是双方的真实意思表示，合法有效，双方应当按照合同约定行使权利、履行义务。原告中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯东绒支行已经按照合同约定发放了借款58万元，被告李雪梅应按合同约定履行还款付息的义务。现被告李雪梅在2012年11月15日起未能按合同约定履行还款付息的义务，属违约行为。故对原告中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯东绒支行请求被告李雪梅返还借款本金280333.54元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方在合同中关于利息、逾期利息、复利的约定，符合《人民币利率管理规定》、《中国人民银行关于人民币借款利率有关问题的通知》的相关规定，故对原告中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯东绒支行请求被告李雪梅支付利息、逾期利息的诉讼请求本院予以支持。
根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定：”当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”，第二十一条第一款规定：”保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定”。本案中，原、被告双方签订的个人购房担保借款合同中约定，”保证人在本合同项下提供的保证为连带责任保证。保证范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的所有费用”。故原告中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯东绒支行请求被告内蒙古正鑫置业有限责任公司在本案中对被告李雪梅的债务承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：”保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，故被告内蒙古正鑫置业有限责任公司承担保证责任后，有权向被告李雪梅追偿。
对于原告中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯东绒支行要求对被告李雪梅提供的抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，依据《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力，未经登记，不发生法律效力，而本案中的房屋抵押系预告登记，并未登记到不动产登记簿，不发生抵押权效力，故对原告中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯东绒支行要求对抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李雪梅自本判决生效之日起十日内返还原告中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯东绒支行（债权人）借款本金280333.54元及截至2017年6月13日积欠利息7898.72元，合计288232.26元；
二、被告李雪梅向原告中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯东绒支行支付从2017年6月14日至借款实际给付之日的罚息、复利（罚息和复利的利率均按中国人民银行基准利率水平上上浮10%，再上浮50%计算）；
三、被告内蒙古正鑫置业有限责任公司对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；
四、被告内蒙古正鑫置业有限责任公司承担本判决第三项连带清偿责任后，有权向被告李雪梅追偿，被告李雪梅应于被告内蒙古正鑫置业有限责任公司履行上述债务后十日内，向被告内蒙古正鑫置业有限责任公司清偿其已实际履行的债务；
五、驳回原告中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯东绒支行的其他诉讼请求。
案件受理费5624元，减半收取2812元，保全费1962元，由被告李雪梅、内蒙古正鑫置业有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 吴婧
二〇一七年八月二日
书记员 闫茜
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0828民初1491号
原告：陈兆三。
被告：张振方。
原告陈兆三诉被告张振方买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案。原告陈兆三于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈兆三的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈兆三撤诉。
案件受理费504.80元，减半收取252.40元，由原告陈兆三负担。
审判员 邵 杰
二〇一七年四月十日
书记员 管思雯
福建省上杭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭民初字第1976号原告陈宏，男，1978年3月15日出生，汉族，居民，住福建省漳平市。被告蓝志钦，男，1988年9月15日出生，汉族，农民，住上杭县。本院在审理原告陈宏与被告蓝志钦民间借贷纠纷一案中，原告于2015年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告以与被告自行协商解决为由申请撤诉，理由正当，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告陈宏撤回起诉。本案诉讼费适用简易程序减半收取150元，由原告陈宏负担。审判员刘五连二〇一五年八月二十五日代理书记员游小兰
福建省龙海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0681行审27号
申请执行人：龙海市国土资源局，住所地龙海市石码镇工农路61号，组织机构代码00388488-4。
法定代表人：陈丁俊，局长。
委托代理人：李文标，男，汉族，龙海市国土资源局工作人员。
被执行人：周亚清，男，汉族，1956年3月28日出生，农民，住龙海市。
申请执行人龙海市国土资源局于2016年10月9日向本院申请强制执行龙国土资行罚（2016）138号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
2016年6月16日，申请执行人龙海市国土资源局向被执行人周亚清作出龙国土资行罚（2016）138号行政处罚决定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定对周亚清作如下行政处罚：1.责令退还非法占用的土地；2.限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.并处罚款人民币35148元。
经审查查明，被执行人周亚清于2014年12月份起，未经土地行政主管部门批准，擅自在龙海市榜山镇平宁村日昇玻璃北侧建一层铁工棚，占地面积1205.54平方米，折1.808亩。四至为：东至道路，西至郑锦林厂房，南至日昇玻璃，北至黄君辉厂房。经地类确认，该宗地占用地类为耕地1078.29平方米，设施农用地127.25平方米，不符合龙海市榜山镇土地利用总体规划（2006-2020年）。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款的规定。2016年6月12日，申请执行人龙海市国土资源局依法向周亚清作出行政处罚事先告知书并于同日送达，但被执行人未在法定期限内提出陈述、申辩和听证的要求。2016年6月16日龙海市国土资源局向周亚清作出行政处罚决定书并送达，周亚清于6月17日向申请执行人龙海市国土资源局缴交了罚款35148元，但并未自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，也未向复议机关申请复议或向人民法院提起诉讼。2016年8月29日，龙海市国土资源局向周亚清作出龙国土资行催（2016）138号行政处罚决定催告书，催告其应立即履行行政处罚决定书尚未履行的义务。被执行人周亚清至今仍未履行。
本院认为，申请人龙海市国土资源局于2016年6月16日作出的龙国土资行罚（2016）138号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法，被执行人周亚清在法律规定的期限内既不起诉又不履行处罚义务，申请执行人龙海市国土资源局申请本院强制执行，符合法律规定。依照福建省高级人民法院《关于审查和执行非诉行政案件的指导意见》（闽高法（2016）236号）第三十一条第（二）项“人民法院审查后裁定准予执行并适用'裁执分离'的案件，可以根据与政府协商的实际情况，在裁定书中载明由作出行政决定的行政机关与相关行政机关协商一致后确定的行政机关组织实施”的规定，并根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人龙海市国土资源局于2016年6月16日作出的龙国土资行罚（2016）138号《国土资源行政处罚决定书》准予强制执行；
二、上述行政处罚决定所确定的第二项内容，即对被执行人周亚清“限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”，交由龙海市榜山镇人民政府组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向漳州市中级人民法院申请复议，也可以直接向漳州市中级人民法院申请复议。
审判长 柯经辉
审判员 许祥华
审判员 黄以文
二〇一六年十月三十一日
书记员 林建伟
福建省龙海市人民法院行 政 裁 定 书（2016）闽0681行审27号申请执行人：龙海市国土资源局，住所地龙海市石码镇工农路61号，组织机构代码00388488-4。法定代表人：陈丁俊，局长。委托代理人：李文标，男，汉族，龙海市国土资源局工作人员。被执行人：周亚清，男，汉族，1956年3月28日出生，农民，住龙海市。申请执行人龙海市国土资源局于2016年10月9日向本院申请强制执行龙国土资行罚（2016）138号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。2016年6月16日，申请执行人龙海市国土资源局向被执行人周亚清作出龙国土资行罚（2016）138号行政处罚决定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定对周亚清作如下行政处罚：1.责令退还非法占用的土地；2.限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.并处罚款人民币35148元。经审查查明，被执行人周亚清于2014年12月份起，未经土地行政主管部门批准，擅自在龙海市榜山镇平宁村日昇玻璃北侧建一层铁工棚，占地面积1205.54平方米，折1.808亩。四至为：东至道路，西至郑锦林厂房，南至日昇玻璃，北至黄君辉厂房。经地类确认，该宗地占用地类为耕地1078.29平方米，设施农用地127.25平方米，不符合龙海市榜山镇土地利用总体规划（2006-2020年）。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款的规定。2016年6月12日，申请执行人龙海市国土资源局依法向周亚清作出行政处罚事先告知书并于同日送达，但被执行人未在法定期限内提出陈述、申辩和听证的要求。2016年6月16日龙海市国土资源局向周亚清作出行政处罚决定书并送达，周亚清于6月17日向申请执行人龙海市国土资源局缴交了罚款35148元，但并未自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，也未向复议机关申请复议或向人民法院提起诉讼。2016年8月29日，龙海市国土资源局向周亚清作出龙国土资行催（2016）138号行政处罚决定催告书，催告其应立即履行行政处罚决定书尚未履行的义务。被执行人周亚清至今仍未履行。本院认为，申请人龙海市国土资源局于2016年6月16日作出的龙国土资行罚（2016）138号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法，被执行人周亚清在法律规定的期限内既不起诉又不履行处罚义务，申请执行人龙海市国土资源局申请本院强制执行，符合法律规定。依照福建省高级人民法院《关于审查和执行非诉行政案件的指导意见》（闽高法（2016）236号）第三十一条第（二）项“人民法院审查后裁定准予执行并适用‘裁执分离’的案件，可以根据与政府协商的实际情况，在裁定书中载明由作出行政决定的行政机关与相关行政机关协商一致后确定的行政机关组织实施”的规定，并根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：一、对申请执行人龙海市国土资源局于2016年6月16日作出的龙国土资行罚（2016）138号《国土资源行政处罚决定书》准予强制执行；二、上述行政处罚决定所确定的第二项内容，即对被执行人周亚清“限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”，交由龙海市榜山镇人民政府组织实施。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向漳州市中级人民法院申请复议，也可以直接向漳州市中级人民法院申请复议。审判长  柯经辉审判员  许祥华审判员  黄以文二〇一六年十月三十一日书记员  林建伟
山东省定陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定商初字第821号
原告：山东定陶农村商业银行股份有限公司，住所地：定陶县青年路中段。
法定代表人：黄福斌，董事长。
委托代理人：吕明志，山东定陶农村商业银行股份有限公司职工，代理权限：特别授权。
委托代理人：单长青，山东定陶农村商业银行股份有限公司职工，代理权限：特别授权。
被告：田宪清。
原告山东定陶农村商业银行股份有限公司（简称“定陶农村商业银行”）与被告田宪清金融借款合同纠纷一案，原告于2015年11月4日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员李丰安独任审判，公开开庭进行了审理。原告定陶农村商业银行委托代理人吕明志、单长青，被告田宪清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告定陶农村商业银行（原定陶县农村信用合作联社）诉称：2007年10月31日，被告田宪清（曾用名田现清）从我社借款24000元用于经营生意。合同约定：田宪清向原告借款24000元，月利率11.7‰，借款期限12个月，还款方式一次性结清，借款人应按年结息，借款人不按约定归还本金，逾期期间除按原定利率执行外，另按原定利率的20%计收逾期利息。原告依约定支付借款24000元，被告田宪清不按借款合同约定履行还款义务，经原告催收后，被告拒不清偿该笔借款，为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告田宪清偿还借款本金24000元及利息、逾期利息。
被告田宪清答辩：原告起诉我符合事实，我由于轻信别人的好话把钱借给别人，别人至今没有给我钱，所以我才没有还上贷款。
经审理查明：原告定陶农村商业银行系原定陶县农村信用合作联社改制而来，原定陶县农村信用合作联社债权债务全部由定陶农村商业银行承担。原定陶县农村信用合作联社在改制前具备企业法人资格，原定陶县农村信用合作联社邓集信用社（简称“邓集信用社”）是其下属分支机构，不具备法人资格。2007年10月31日，原告与被告田宪清签订《借款合同》一份，约定：被告田宪清借款24000元，月利率为11.7‰，借款期限自2007年10月31日至2008年10月25日，借款用途换约，借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮20%计收罚息等内容。原告下属分支机构邓集信用社在合同上加盖公章，被告田宪清在合同上签名并按指纹。合同签订后，被告田宪清于2007年10月31日得到借款24000元，借款到期后，被告未按合同约定履行还款义务。
上述事实，有原告当庭陈述及所举山东银监局银监鲁准（2005）461号文、菏泽银监分局银监菏准（2006）37号文、中国银监会山东监管局鲁银监准（2015）602号文、《借款合同》、借款逾期催收通知书等证据证明，本院予以确认。
本院认为，邓集信用社作为原告定陶县农村信用合作联社的分支机构，其民事权利和民事义务由原告享有和承担，原告具备本案诉讼主体资格，有权提起诉讼。原告与被告田宪清签订的《借款合同》为有效合同，对双方均具有法律约束力。原告按约定履行了支付借款义务，被告田宪清未按照约定履行偿还借款义务，被告田宪清应按照借款合同约定承担违约责任。原告要求被告田宪清偿还借款本金24000元及利息、逾期利息，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告田宪清于本判决生效后十日内共同返还原告山东定陶农村商业银行股份有限公司借款本金人民币24000元并支付利息及逾期利息（利息自2007年10月31日起至本判决生效之日止，按月利率11.7‰计算，顺延照计；逾期利息自2008年10月26日起至本判决生效之日止，按月利率11.7‰的20%计算，顺延照计）；
案件受理费人民币400元，减半收取人民币200元，由被告田宪清负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 李丰安
二〇一五年十二月三十一日
书记员 牛海宾
山西省原平市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0981民初471号
原告：王立乾，男，1978年4月14日出生。
委托诉讼代理人：李海龙，山西华炬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王莉玲，山西华炬律师事务所律师。
被告：武先亮，男，1954年5月15日出生。
被告：韩翠花，女，1964年1月出生。
共同委托诉讼代理人：武明亮，男，1957年11月14日出生。系被告
原告王立乾与被告武先亮、韩翠花被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王立乾及其委托诉讼代理人李海龙、王莉玲，被告武先亮及二被告共同委托诉讼代理人武明亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王立乾向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告在继承其女武海桃遗产的范围内向原告支付欠款本金及利息68320元以及逾期利息4880元，共计73200元；2.本案全部诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2016年7月14日，本案原告与二被告之女武海桃（已故）签订《借条》，明确约定武海桃向原告借款人民币61000元，每月利息二分，借款期限至207年1月30日。双方签字后，原告依约向武海桃交付现金61000元，已履行了主要义务。后武海桃因交通事故意外身亡，原告亦对此表示震惊与遗憾。但因武海桃的意外离世，导致本案债务人主体资格不存在。依据《中华人民共和国遗产法》第三十三条之规定，武海桃对原告所负的债务应当在其遗产范围内予以清偿。故原告请求二被告在其继承武海桃遗产份额内承担清偿本案债务的责任。恳请贵院在查明案件基本事实的情况下，正确适用法律，支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。
武先亮辩称，原告所述不是事实，1、女儿武海桃没有外债，被告之女武海桃因交通事故不慎身亡，生前只有20多岁，不会向原告借款，其次被告从未听女儿说过借过别人钱。2、原告所持借条系伪造，被告女儿只读了小学，平常写的字体很差，可是原告所提供的借条上的签字不是一般女孩可以写出来的，身为父母怎么可能连女儿的字都不认识，因此，被告认为该借条系伪造，签字不是女儿武海桃所签。综上所述，被告认为，原告王立乾的诉讼请求不成立，请人民法院予以驳回，依法审理。
韩翠花辩称，同武先亮意见一致。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.对于借条，因该借条的内容并非武海桃生前所写，借条上面的签字也无法认定是武海桃所书写，且原告不申请笔迹鉴定，故借款事实的真伪无法查明。2.对于证人姬彩春与证人姚志義到庭作证的证言，姬彩春与姚志義均称亲眼看到武海桃书写的整张借条。但原告称借条上得内容系原告代笔书写的，二者矛盾，故二人的证言，本院不予采信。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中原告提交自己所书写的借条，无法认定借款事实的存在。且其不申请笔迹鉴定，致使武海桃签字的真伪难以判定，原告未尽到完全举证责任，原告应对此承担不利后果，原告的诉请应予驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第二项之规定，判决如下：
驳回原告王立乾的诉讼请求。
案件受理费1630元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判长 闫志锋
审判员 祁志勇
审判员 乔玉冰
二〇一七年九月十二日
书记员 何美艳
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0118财保285号
申请人：许洪，女，1983年11月12日出生，汉族，住重庆市永川区。
被申请人：刘唯直，男，1957年2月19日出生，汉族，住江苏省镇江市京口区。
本院在审理申请人许洪与被申请人刘唯直劳动争议一案中，许洪向本院申请财产保全，本院于2017年9月18日分别作出（2017）渝0118执保568号执行裁定书，对刘唯直在银行的存款5万元予以冻结。现申请人向本院申请解除上述保全措施。本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第三项之规定，裁定如下：
准予申请人许洪对刘唯直在银行的存款5万元解除冻结的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 蒋智奇
二〇一七年十一月二日
书记员 王 维
重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0118财保285号申请人：许洪，女，1983年11月12日出生，汉族，住重庆市永川区。被申请人：刘唯直，男，1957年2月19日出生，汉族，住江苏省镇江市京口区。本院在审理申请人许洪与被申请人刘唯直劳动争议一案中，许洪向本院申请财产保全，本院于2017年9月18日分别作出（2017）渝0118执保568号执行裁定书，对刘唯直在银行的存款5万元予以冻结。现申请人向本院申请解除上述保全措施。本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第三项之规定，裁定如下：准予申请人许洪对刘唯直在银行的存款5万元解除冻结的申请。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  蒋智奇二〇一七年十一月二日书记员  王 维