河南省唐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民一初字第02968号
原告蔡万歧，男，生于1982年11月23日，汉族，农民。
原告蔡某甲。
原告蔡某乙。
原告蔡某甲、蔡某乙法定监护人蔡万歧，系蔡某甲、蔡某乙的父亲。
原告程广生，男，生于1953年12月26日，汉族，农民。
委托代理人郭永淼，唐河县泗洲法律服务所法律工作者。
被告唐河县黑龙镇王楼村村民委员会
法定代表人张清立，任村主任。
委托代理人赵永豹，唐河县司法局黑龙镇司法所所长。
被告唐河县水利局
法定代表人秦建生，任局长。
委托代理人张玉平，河南海涛律师事务所律师。
被告唐河县黑龙镇人民政府
法定代表人高红军，任镇长
委托代理人赵永豹，唐河县司法局黑龙镇司法所所长。
被告唐河县小型水库除险加固工程建设管理局。
法定代表人秦建生，任局长。
委托代理人蔡万翔，该局工作人员。
委托代理人张玉平，河南海涛律师事务所律师。
被告濮阳市黄龙水利水电工程有限公司。
法定代表人盛兆文，任经理。
委托代理人申文刚，该公司工作人员。
原告蔡万歧、蔡某甲、蔡某乙、程广生与被告唐河县黑龙镇王楼村村民委员会（以下简称王楼村委）、唐河县水利局、唐河县黑龙镇人民政府（以下简称黑龙镇政府）为生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法追加唐河县小型水库除险加固工程建设管理局（以下简称唐河县小型水库建设局）、濮阳市黄龙水利水电工程有限公司（以下简称黄龙水电公司）为被告，依法组成合议庭，于2016年4月12日公开开庭进行了审理。原告蔡万歧、蔡某甲、蔡某乙、程广生委托代理人郭永淼，被告王楼村委法定代表人张清立及委托代理人赵永豹，被告唐河县水利局委托代理人张玉平，被告黑龙镇政府委托代理人赵永豹，被告唐河县小型水库建设局委托代理人蔡万翔、张玉平，被告黄龙水电公司委托代理人申文刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡万歧、蔡某甲、蔡某乙、程广生诉称，2015年8月12日上午，程风云（原告蔡万歧的妻子）全家到其亲戚家帮忙浇地。在干活中，原告蔡某甲、蔡某乙在被告王楼村委的张官岭水库玩耍时不慎掉入该水库，程风云看到后，在救助其儿女时也不慎掉入该水库，后程风云溺水死亡，原告蔡某甲、蔡某乙经他人搭救后脱离生命危险。2015年8月19日，被告唐河县水利局和黑龙镇政府共同为原告支付程风云死亡的丧葬费30000元，其余的赔偿项目没有赔付。位于王楼村委的张官岭水库，属于被告唐河县水利局拨付修建形成的保留水库，是由被告黑龙镇政府和王楼村委直接管理、管护的。张官岭水库周边没有设立任何禁止玩耍、禁止游泳等安全标示或标志，造成了安全隐患。所以，被告唐河县水利局、黑龙镇政府、王楼村委应当依法承担程风云死亡后的赔偿责任。请求：1、依法判令被告王楼村委、唐河县水利局、黑龙镇政府共同向原告支付因程风云死亡的各项赔偿款10万元；2、诉讼费由被告王楼村委、唐河县水利局、黑龙镇政府共同承担。
庭审时，原告变更诉讼请求，请求依法判令被告王楼村委、唐河县水利局、黑龙镇政府、唐河县小型水库建设局、黄龙水电公司向原告支付因程风云死亡发生的死亡赔偿金217060元、被抚养人生活费224779.5元、丧葬费20000元、精神损害抚慰金20000元，原告蔡某甲医疗费6124.39元，护理原告蔡某甲护理费720元，共计488683.89元。
在法定期限内，原告没有交纳增加诉讼请求赔偿数额的诉讼费。
原告蔡万歧、蔡某甲、蔡某乙程广生提供了以下证据：第一组证据：信访息诉承诺书1份。以证明本案事故发生后，已由黑龙镇政府，唐河县水利局支付原告30000元，第二组证据：黑龙镇谢庄村委证明，黑龙镇栗树程村委证明、黑龙镇王楼村委证明、结婚证、注销证明。以证明：1、死者程风云溺水死亡的事实；2、原告与程风云的关系。第三组证据：照片1组。以证明张官岭水库在事故发生至今，没有安置安全警示标志。第四组证据：原告身份证，户口本。以证明原告是适格的主体。第五组证据：医疗费票据，诊断证入院记录、用药清单。以证明原告蔡某甲住院9天，发生医疗费6124.39元的事实。
被告王楼村委辩称：1、王楼村委不是安全责任管理主体。张官岭水库属小型水库，根据水利部《小型水库管理办法》规定，小型水库安全责任主体为相应的地方人民政府、水行政主管部门。2、本案事故发生时正处于除险加固施工期间，该施工工程是由唐河县水利局主持招标，由濮阳市黄龙水利水电工程有限公司中标组织的施工，施工中沿70米的水库水库基础下挖宽2米、深2米的土槽进行砌石加固，改变了水库库底的原貌，且没有及时回填，蓄水后发生事故而致人死亡。3、原告方及死者程风云没有对小孩蔡某甲、蔡某乙尽到监护责任，施救方法不当，应承担本案事故的主要责任，水库是危险公共场所，是人所共知的常识；原告蔡万歧及死者程风云对其小孩蔡某甲、蔡某乙监管不到位，致使蔡某甲、蔡某乙落水，而后程风云在施救其两个孩子的过程中发生死亡事故。综上，答辩人王楼村委对本案事故的发生不承担赔偿责任。
被告王楼村委未提供证据。
被告唐河县水利局辩称：一、原告起诉唐河县水利局属被诉主体不适格，应依变更并责令唐河县水利局退出诉讼。理由为：1、原告称是唐河县水利局拨付修建保留水库与事实不符。该水库加固工程系国家项目资金，经招投标程序，发包人是“唐河县小型水库建设局”，而非唐河县水利局。2、唐河县水利局不是水库的所有人、不是水库的管理人、不是加固工程的施工人，原告诉唐河县水利局错误。二、唐河县水利局不应承担责任。理由为：1、张官岭水库的所有人为黑龙镇政府，张官岭水库的管理人为王楼村委，张官岭水库是镇属村管的集体财产，属小二水库，库容不足100万立方米。2、宛农建（2015）5号《南阳市关于深化小型水利工程管理体制改革实施方案》规定，乡（镇）级政府承担小型水库的管护主体责任，应当按照国家有关规定逐座落实管理人员和管理责任。因此，唐河县水利局不是管护主体。3、张官岭水库加固工程施工人为黄龙水电公司，施工过程中如有工程过错，黄龙水电公司应与所有人、管理人共同承担责任。三、原告称唐河县水利局、黑龙镇政府支付原告30000元，与事实不符。本案事故发生后，原告信访中与黑龙镇政府达成了息诉罢访协议，由黄龙水电公司垫付原告30000元，黑龙镇政府给予原告救助金5000元。唐河县水利局并未支付原告款项。综上，应驳回原告对唐河县水利局的起诉。
被告唐河县小型水库建设局辩称：一、原告起诉唐河县小型水库建设局属被诉主体不适格，应依法变更并责令唐河县小型水库建设局退出诉讼。理由为：1、答辩人与施工方黄龙水电公司系建设工程施工合同关系，对因施工问题造成损害，答辩人不承担责任。2、答辩人不是水库的所有人、管理人，答辩人不是加固工程的施工人，原告诉答辩人错误。二、唐河县小型水库建设局不应承担责任。理由为：1、张官岭水库的所有人为黑龙镇政府，张官岭水库的管理人为王楼村委，张官岭水库是镇属村管的集体财产，属小二水库，库容不足100万立方米。2、宛农建（2015）5号《南阳市关于深化小型水利工程管理体制改革实施方案》规定，乡（镇）级政府承担小型水库的管护主体责任，应当按照国家有关规定逐座落实管理人员和管理责任。因此，唐河县小型水库建设局不是管护主体。3、张官岭水库加固工程的施工人为黄龙水电公司，施工过程中如有工程过错，黄龙水电公司应与所有人、管理人共同承担责任。三、原告与被告黑龙镇政府签订了息诉罢访协议，由施工的黄龙水电公司垫付原告30000元，黑龙镇政府给予原告救助金5000元，原告不应重复主张。综上，应驳回原告对唐河县小型水库建局的起诉。
被告唐河县水利局、唐河县小型水库建设局提供了以下证据：第一组证据：唐政（2008）68号文件、豫水计（2011）66号文件各一份。以证明：唐河县小型水库建设局根据河南省水利厅、河南省财政厅文件进行小型水库加固、进行招投标的政策依据，招标程序合法，发包行为有效。第二组证据：招投标文件（投标函、投标时的身份证明书、投标委托书和保证金手续、中标通知书、签订合同委托书、合同协议书）。以证明：1、小型水库加固项目依照招投标法规定由被告黄龙水电公司中标并为实际施工人；2、招标人为唐河县小型水库建设局，招标人与中标人双方之间是平等主体，施工中的责任由中标人承担；3、唐河县水利局不是招标人；4.唐河县水利局、唐河县小型水库建设局者不是适格的被告，应当责令退出诉讼。第三组证据：宛农建（2015）5号文件。以证明，张官岭水库属于小（2）型水库；管护主体是黑龙镇政府，所有人是王楼村委，管护主体对施工人被告黄龙水电公司有提示和监督的义务。第四组证据：停访息诉承诺书1份、3万元的进账单及收条、5000元的收条各1份。以证明：1、30000元是被告黄龙水电公司打入黑龙镇政府工作人员的卡里，是被告黄龙水电公司赔偿原告的款项；2、5000元是被告黑龙镇政府给原告的。第五组证据：河南省深化小型水利工程管理体制改革实施方案。以证明：小（2）型水库的管护主体是乡（镇）级人民政府，张官岭水库是小（2）型水库，被告黑龙镇政府是张官岭水库的管护主体。
被告黑龙镇政府辩称：一、本案意外死亡事件不是发生在水库的正常运行管理期间，因此，黑龙镇政府不应承担安全管理责任。死亡事故发生时，张官岭水库正在进行除险加固施工；该工程是由唐河县水利局主持招标，由被告黄龙水电公司中标组织施工；该事故应属于施工安全责任事故。截止目前该工程仍没进行完工验收，更没有支付黑龙镇政府或王楼村委管理。被告黄龙水电公司在施工中沿80米的水库大坝基础下挖宽2米、深3米的土槽进行砌石加固，因此改变了水库库底的原貌，没有及时回填，蓄水后致人死亡。是水库发生事故的主要原因。二、原告方及死者程风云没有对小孩蔡某甲、蔡某乙尽到监护责任，施救方法不当，应承担本案事故的主要责任。综上，答辩人黑龙镇政府对本案事故的发生不承担赔偿责任。
被告黑龙镇政府未提供证据。
被告黄龙水电公司辩称：本案事故发生后，本公司已经赔偿死者程风云家属3万元；原告不能重复主张，本公司不再承担赔偿责任。
被告黄龙水电公司未提供证据。
经质证，对原告提供的第一组证据，被告黑龙镇政府无异议。对原告提供的第二组证据中栗树程村委证明，被告黑龙镇政府异议称：证明程广生是死者程风云的养父，必须由民政部门的收养手续等证明才能证实。对该组证据中的其他内容，被告黑龙镇政府无异议。对原告提供的第三组证据，被告黑龙镇政府称：因为张官岭水库现在正处于加固施工期间，对该组证据暂不表态。对原告提供的第四组证据，被告黑龙镇政府不发表质证意见。对原告提供的第五组证据的真实性，被告黑龙镇政府无异议。被告王楼村委对原告提供五组证据的质证意见，同被告黑龙镇政府的上述质证意见。对原告提供的第一组证据的真实性，被告唐河县水利局无异议，对其证明方向，被告唐河县水利局异议称：经黑龙镇政府、唐河县水利局协调，施工方黄龙水电公司支付死者程风云家属3万元。对原告提供的第二个组证据中栗树程村委证明，被告唐河县水利局异议称：程广生是否丧失劳动能力要经鉴定才能证明；对该组证据中的其他内容，被告唐河县水利局无异议。对原告提供的第三组证据的真实性、合法性，被告唐河县水利局异议称：需要法庭调查。对原告提供的第四组证据，被告唐河县水利局异议称：请求法庭核实证据的原件。对原告提供的第五组证据，被告唐河县水利局的质证意见同被告黑龙镇政府。被告唐河县小型水库建设局对原告提供五组证据的质证意见，同被告唐河县水利局的上述质证意见。被告黄龙水电公司对原告提供五组证据的质证意见，同被告黑龙镇政府、王楼村委、唐河县水利局、唐河县小型水库建设局的上述质证意见。对被告唐河县水利局、唐河县小型水库建设局提供的五组证据的真实性，原告及被告黄龙水电公司无异议。但原告对被告唐河县水利局、唐河县小型水库建设局提供的第三组证据的证明方向异议称：水利行政部门是张官岭水库的管护主体。被告黑龙镇政府、王楼村委对被告唐河县水利局、唐河县小型水库建设局提供的五组证据，不发表质证意见。
合议庭评议认为，原告提供的第一组证据，被告黑龙镇政府、王楼村委、唐河县水利局、唐河县小型水库建设局、黄龙水电公司对其真实性无异议，确认为有效证据。原告提供的第二组证据中栗树程村委证明，5被告均有异议；由于栗树程村委证明中显示“程广生现因病已基本丧失劳动力，需程风云（抱养女儿）生前赡养”的内容缺乏其他有效证据证明，该证明属于孤证，且5被告均有异议，不符合民事诉讼证据规定，故不能确认栗树程村委证明为有效证据；该组证据中的其他内容，5被告均无异议，确认为有效证据。原告提供的第三组证据，系一组照片；由于被告黑龙镇政府、王楼村委对该组照片的真实性无异议，仅是称暂不表态，结合张官岭水库位于黑龙镇王楼村委，故确认该组证据为有效证据。原告提供的第四组证据，虽为复印件，但原告提供的第一组证据中的谢庄村委证明、唐河县公安局黑龙镇派出所注销证明、王楼村委证明、结婚证等显示的内容，与原告提供的第四组证据相吻合，故确认为原告提供的第四组证据为有效证据。原告提供的第五组证据，5被告对其真实性无异议，确认为有效证据。被告唐河县水利局、唐河县小型水库建设局提供的五组证据，原告及被告黄龙水电公司对其真实性无异议；确认为有效证据；被告黑龙镇政府、王楼村委对该五组证据不发表质证意见，不影响对该五组证据的认定。
依据原、被告陈述及有效证据，合议庭确认以下案件事实：
2015年8月12日上午，原告蔡万歧及其妻子程风云携带其子女蔡某甲、蔡某乙，到唐河县黑龙镇王楼村委其亲戚家帮忙浇地。原告蔡万歧及其妻子程风云在干农活中，原告蔡某甲、蔡某乙在张官岭水库（位于黑龙镇王楼村）玩耍时不慎掉入该水库，程风云看到后，急忙去救助其儿女，在救助时，程风云不慎掉入该水库，后程风云溺水死亡，蔡某甲、蔡某乙经他人搭救脱离生命危险。2015年8月13日，蔡某甲被送往唐河县人民医院治疗，经诊断，蔡某甲的病情为：1、溺水；2、休克（代偿期）；3、吸入性肺炎；4、缺血缺氧性脑病。蔡某甲于2015年8月22日出院，共住院9天，发生医疗费6124.39元。
程风云死亡后，程风云家属到唐河县水利局、黑龙镇政府上访，要求赔偿。2015年8月19日，经黑龙镇政府和唐河县水利局协调，被告黄龙水电公司，经被告黑龙镇政府手给付原告蔡万歧丧葬费、部分医疗费叁万元整，原告蔡万歧及蔡万歧父母、程风云父母出具信访息诉承诺书，保证自此以后不再为此事采取过激行为，缠访闹访，若本人认为个人诉求未得到全部解决，可通过诉讼渠道解决。2015年8月20日，被告黑龙镇政府给付程风云母亲乔文梅补助金5000元。
张官岭水库属小（2）型水库，现由被告黑龙镇政府、王楼村委管理。被告唐河县水利局是张官岭水库的业务指导部门，被告黑龙镇政府承担张官岭水库的管护主体责任。张官岭水库位于唐河县黑龙镇王楼村。
2008年8月29日，唐河县人民政府作出（2008）68号文件，决定成立唐河县小型水库除险加固工程建设管理局，履行唐河县小型水库除险加固工程项目法人职责，项目完成后唐河县小型水库除险加固工程建设管理局自行撤销。
2011年7月1日，河南省水利厅、河南省财政厅作出豫水计（2011）66号文件，下达2011年重点小（2）型病险水库除险加固项目第一批投资计划，安排洛阳市五龙沟水库等83个重点小（2）型病险水库除险加固工程，其中包含张官岭水库。
2011年8月，被告唐河县小型水库建设局将张官岭水库除险加固工程对外招标，被告黄龙水电公司作为投标人参加了投标。2011年9月8日，被告唐河县小型水库建设局向被告黄龙水电公司发出中标通知书，确定被告黄龙水电公司为张官岭水库除险加固工程施工的中标人。2011年9月14日，被告唐河县小型水库建设局（发包人）与被告黄龙水电公司（承包人）签订了合同协议书。按合同约定，承包人被告黄龙水电公司的施工工期为110天。2011年9月30日，被告黄龙水电公司在张官岭水库开始施工，主要工作是沿张官岭水库大坝基础下挖宽2米、深3米的土槽进行砌石加固。2015年11月，被告黄龙水电公司在张官岭水库的施工完工，但该施工工程没有进行验收。
本案程风云溺水死亡事故发生时，张官岭水库除险加固工程正在施工过程中。
本案程风云溺水死亡事故发生前，被告王楼村委曾将张官岭水库承包给他人管理。程风云溺水死亡事故发时，无人承包张官岭水库。
被告黄龙水电公司在张官岭水库进行除险加固工程施工过程中，没有设置安全警示标志。
2015年12月2日，原告诉至本院。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》（以下简称《民法通则》）第十六条第一款“未成年人的父母是未成年人的监护人。”的规定，原告蔡某甲、蔡某乙系未成年人，原告蔡万歧及死者程风云分别系原告蔡某甲、蔡某乙的父母，因此，蔡万歧、程风云是蔡某甲、蔡某乙的法定监护人。根据《民法通则》第十八条第三款：“监护人不履行监护职责或者侵害被监护人的合法权益的，应当承担责任；给被监护人造成财产损失的，应当赔偿损失。”的规定，本案，原告蔡万歧及死者程风云带着其子女蔡某甲、蔡某乙在其亲戚家帮忙浇地过程中，蔡万歧、程风云明知水库是危险场所，不适应蔡某甲、蔡某乙去玩耍，却放任蔡某甲、蔡某乙到水库玩耍，对导致蔡某甲、蔡某乙落水，蔡万歧、程风云没有尽到监护职责，存在重大过错。因此，对造成程风云在搭救其子女过程中程风云溺水死亡的发生，原告蔡万歧应当依法承担主要民事责任。根据《侵权责任法》第九十一条第一款：“在公共场所或者道路上挖坑、修缮安装地下施设等，没有设置明显标志和采取安全措施造成他人损害的，施工人应当承担侵权责任。”的规定，本案，被告黄龙水电公司在张官岭水库大坝基础下挖土槽进行砌石加固施工中，没有设置明显标志，没有采取安全措施，因此，对造成程风云溺水死亡的发生，被告黄龙水电公司应当依法承担相应的民事责任。被告黑龙镇政府、王楼村委对被告黄龙水电公司在张官岭水库的施工，没有监督和管理的责任和义务，因此，对被告黄龙水电公司在张官岭水库施工过程中发生的程风云溺水死亡事件，不承担民事责任。原告蔡万歧、蔡某甲、蔡某乙、程广生关于依法判令被告黑龙镇政府、王楼村委赔偿原告损失的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。张官岭水库不属于被告唐河县水利局管理，被告唐河县水利局仅是张官岭水库的业务指导部门，没有被告唐河县水利局承担本案民事责任的法律规定。因此，对本案程风云溺水死亡的发生，被告唐河县水利局不应当承担民事责任。原告蔡万歧、蔡某甲、蔡某乙、程广生关于依法判令被告唐河县水利局赔偿原告损失的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《审理人身损害赔偿案件的解释》）第十条“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。”的规定，本案，被告唐河县小型水库建设局是发包人，即定作人；被告黄龙水电公司是承包人，即承揽人。被告黄龙水电公司在施工过程中，发生了第三人程风云溺水死亡事件，因此，对造成第三人程风云溺水死亡的发生，被告唐河县小型水库建设局不应当承担民事责任。原告蔡万歧、蔡某甲、蔡某乙、程广生关于依法判令被告唐河县小型水库建设局赔偿原告损失的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。根据《侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”的规定，原告蔡万歧和死者程风云没有尽到监护职责，放任蔡某甲、蔡某乙去水库玩耍，对程风云溺水死亡的发生，也有过错，因此，可以减轻被告黄龙水电公司的民事责任。结合案情，确定原告蔡万歧承担本案60%的民事责任，被告黄龙水电公司承担本案40%的民事责任。
关于本案的赔偿项目和赔偿数额。根据《侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”，的规定和《审理人身损害赔偿案件的解释》第十八条第一款“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。”的规定以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国侵权责任法﹥若干问题的通知》第四项“人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被抚养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被抚养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金。”的规定，本案原告的请求赔偿项目为：死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、医疗费、护理费。由于没有有效证据证明程风云生前系原告程广生的抱养女儿、程广生与程风云生前存在收养关系，因此，本院不能确认原告程广生是程风云生前需要赡养的被抚养人，故原告关于被告支付原告程广生被抚养人生活费的请求，本院不予支持.死亡赔偿金，按照受诉法院所在地上一年度农村居民人均纯收入标准，按二十年计算，死亡赔偿金数额=河南省农村居民2015年度人均纯收入20年=10853元20年=217060元。丧葬费，按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算，丧葬费数额=河南省2015年度职工月平均工资六个月=38804÷12个月6个月=19402元。精神损害抚慰金，结合案情及当事人的过错程度，酌定为20000元。被抚养人生活费，即原告蔡万歧的子女蔡某甲、蔡某乙生活费；蔡某甲现年9周岁，蔡某乙现年7周岁，俩人均系未成年人，蔡某甲、蔡某乙生活费，按照河南省2015年度农村居民人均生活消费支出（18岁-被抚养人实际年龄）÷对被抚养承担义务的人数；对被抚养人蔡某甲、蔡某乙承担抚养义务的人为原告蔡万歧及死者程风云，2015年度河南省农村居民人均生活消费支出为7887元，因此，被抚养人蔡某甲生活费数额=7887元（18岁-9周岁）÷2=35492元；被抚养人蔡某乙生活费数额=7887元（18岁-7周岁）÷2=43379元，合计被抚养人蔡某甲、蔡某乙生活费78871元。原告蔡某甲住院期间，发生医疗费6124.39元，予以确认。护理费，原告蔡某甲住院治疗9天，按1人护理，每天1名护理人员的护理费按80元计算护理费数额=801人9天=720元。
综上所述，原告主张的合理赔偿项目和赔偿数额，本院予以支持。被告黑龙镇政府、王楼村委、唐河县水利局、唐河县小型水库建设局关于不承担本案民事责任的辩称理由，本院予以支持。被告黄龙水电公司关于本公司已经赔偿死者程风云家属3万元、本公司不再承担赔偿责任的辩称理由，无法律依据，本院不予支持。被告黄龙水电公司赔偿原告蔡万歧、蔡某甲、蔡某乙上述的死亡赔偿金217060元，丧葬费19402元、被抚养人生活费78871元、医疗费6124.39元、护理费720元，合计322177.39元的40%，计款128870.96元。原告蔡万歧、蔡某甲、蔡某乙自行负担上述会计322177.39元款项的60%，计款193306.43元。案经调解无效。依据《中华人民共和国民法通则》第十六条第一款、第十八条第三款、第一百零六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第九十一条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十八条第一款、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、判决生效后十日内被告濮阳市黄龙水利水电工程有限公司赔偿原告蔡万歧、蔡某甲、蔡某乙因程风云溺水死亡造成的死亡赔偿金217060元，丧葬费19402元、被抚养人生活费78871元，医疗费6124.39元、护理费720元，合计322177.39元的40%，计款128870.96元，扣除已支付的30000元，被告濮阳市黄龙水利水电工程有限公司赔偿原告蔡万歧、蔡某甲、蔡某乙98870.96元；被告濮阳市黄龙水利水电工程有限公司赔偿原告蔡万歧、蔡某甲、蔡某乙精神损害抚慰金20000元。
二、被告唐河县黑龙镇人民政府、唐河县黑龙镇王楼村村民委员会、唐河县水利局、唐河县小型水库除险加固工程建设管理局不承担本案的民事赔偿责任。
三、驳回原告蔡万歧、蔡某甲、蔡某乙、程广生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8630元，原告蔡万歧、蔡某甲、蔡某乙负担5178元，被告濮阳市黄龙水利水电工程有限公司负担3452元
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 孟 晓
审判员 王凌湘
审判员 刘海明
二〇一六年五月二十三日
书记员 刘 纬