wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省六安市金安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1502执590-597号
申请执行人：杨某。
申请执行人：徐某某。
申请执行人：王某某。
申请执行人：王某某。
申请执行人：王某某。
申请执行人：傅某某。
申请执行人：陆某。
申请执行人：盛某。
被执行人：宁波奋斗投资咨询有限公司。
法定代表人：袁某某，该公司经理。
第三人：杨某。
本院在执行申请执行人杨某、徐某某、王某某、王某某、王某某、傅某某、陆某、盛某与被执行人宁波奋斗投资咨询有限公司劳动争议纠纷一案中，因被执行人宁波奋斗投资咨询有限公司为一人有限责任公司，无能力履行法律文书确定的义务，而第三人杨伟系该一人有限责任公司股东。依照《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百七十二条的规定，裁定如下：
追加第三人杨某为本案被执行人，杨伟应在本裁定生效之日起三日内向申请执行人的债务承担连带清偿责任。
逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 包宜兴
审 判 员 陈 林
人民陪审员 张 红
二〇一六年五月十二日
书 记 员 王 珂
附：本案适用的法律条文
中华人民共和国公司法
第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
中华人民共和国民事诉讼法
第二百三十二条作为被执行人的公民死亡的，以其遗产偿还债务。作为被执行人的法人或者其他组织终止的，由其权利义务承受人履行义务。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第四百七十二条依照民事诉讼法第二百三十二条规定，执行中作为被执行人的法人或者其他组织分立、合并的，人民法院可以裁定变更后的法人或者其他组织为被执行人；被注销的，如果依照有关实体法的规定有权利义务承受人的，可以裁定该权利义务承受人为被执行人。
安徽省六安市金安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1502执590-597号之一
申请执行人：杨娟。
申请执行人：徐时林。
申请执行人：王媛媛。
申请执行人：王敬桃。
申请执行人：王友莉，。
申请执行人：傅立准。
申请执行人：陆敏。
申请执行人：盛洁。
被执行人：宁波奋斗投资咨询有限公司，住所地浙江省宁波市海曙区。
法定代表人：袁锴慕，该××经理。
被执行人：杨伟。
申请执行人杨娟、徐时林、王媛媛、王敬桃、王友莉、傅立准、陆敏、盛洁与被执行人宁波奋斗投资咨询有限公司劳动争议纠纷一案，六安市金安区劳动人事争议仲裁委员会于二○一五年十二月十八日作出的金劳人仲［20l5］91号仲裁裁决书已发生法律效力。被执行人宁波奋斗投资咨询有限公司、杨伟未履行该仲裁裁决书确定的义务，申请执行人依法向人民法院申请强制执行。为了防止被执行人隐匿、转移财产，本院立即采取强制执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人杨伟银行存款86119元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 包宜兴
审 判 员 陈 林
人民陪审员 张 红
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 王 珂
附：本案适用的法律条文
中华人民共和国民事诉讼法
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终14102号
上诉人（原审原告）：杨晓玲，女，1963年10月27日出生，汉族，住郑州市。
被上诉人（原审被告）：张金河，男，1958年2月2日出生，汉族，住荥阳市。
上诉人杨晓玲与被上诉人张金河委托合同纠纷一案不服荥阳市人民法院（2016）豫0182民初4962号民事判决，向本院提起上诉。本案于2016年12月07日受理后，本院依法组成合议庭公开开庭审理了此案。上诉人杨晓玲到庭参加了诉讼，被上诉人张金河经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人杨晓玲不服原审判决向本院上诉请求：1、请求人民法院撤销一审判决，依法改判。2、要求张金河偿还所欠2100元钱。3、本案诉讼费用由张金河承担。事实和理由：一、一审判决依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当偿清这一法律为依据，杨晓玲与张金河谁是债权和债务人呢？如果债务人是杨晓玲，张金河何必又退还2900元钱，杨晓玲何必为区区2100元钱违反法律原则，所以根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条张金河应当将取得的不当利益返还受损失的人，杨晓玲有权保护自己的合法权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条和七十三条的规定，审判人员必须认真审核诉讼材料，调查收集必要证据，及时通知证人到场作证，如果不能到场及时递交书面证据，但是本案的关键证人史某在开庭时并未到场和及时某，而法院也未告知杨晓玲必须让证人到场和拿出证词，导致杨晓玲处于被动，所以一审判决有背事实。三、证人史某在这次上诉后，表示愿意出庭作证，并写了一份证词，相信这是对一审的有力反驳。综上所述，张金河明显欠债不还，耍皮抵赖，严重损害了杨晓玲的合法权益，一审判决有背事实，违反了法律的公平原则和诚实守信原则。为了正确使用法律，维护杨晓玲的合法权益，请二审法院对本案依法改判。
被上诉人张金河未作答辩。
杨晓玲向一审法院起诉请求：1.要求张金河偿还所欠2100元钱；2.由张金河负担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：杨晓玲于2016年4月20日上午通过中国建设银行向张金河的账户存款5000元，张金河于2016年7月向杨晓玲退还2900元，现杨晓玲起诉来院，要求张金河偿还欠款2100元。
一审法院认为：杨晓玲主张委托中间人及张金河给其儿子调整工作岗位，并给张金河存款5000元，单凭银行存款凭证无法证明其委托事项与此次存款的关系，亦不能证明张金河对该存款应予返还的事实，杨晓玲所诉证据不足，依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：驳回杨晓玲的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由杨晓玲负担。
二审中，杨晓玲申请证人史某出庭作证，作为新证据。张金河未到庭对本案新证据发表质证意见，对史某的证言，张金河未到庭质证，结合本案证据材料，本院予以采信。
本院经审理查明：杨晓玲于2016年4月20日向张金河账户存款5000元，系经案外人史某介绍，委托张金河为其儿子唐超办理调动工作手续而支付。后因张金河未完成委托事项，经杨晓玲催要张金河于2016年7月退还2990元，下余2100经杨晓玲催要至今未返还。本院二审期间查明的其他事实与原审法院查明事实一致。
本院认为，本案中杨晓玲委托张金河办理相应事项，并支付相关费用。张金河收取费用后，未完成委托事项，在没有证据证明其本人应当收取相应费用的情况下，应当对收取费用承担返还责任。杨晓玲请求张金河返还欠款事实清楚，理由正当，本院予以支持。原审判决认定基本事实不清，适用法律有误，实体处理欠妥。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
撤销荥阳市人民法院（2016）豫0182民初4962号民事判决；
张金河于本判决生效之日起十日内返还杨晓玲2100元。
一审案件受理人25元，二审案件受理费50元，均由张金河负担。
本判决为终审判决。
审判长 成 锴
审判员 陈启辉
审判员 于岸峰
二〇一六年十二月二十三日
书记员 时颖杰
河北省新乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0184民初1736号
原告新乐市农村信用联社股份有限公司，组织机构代码：74688438-3。
地址：新乐市礼堂街38号。
法定代表人张建军，董事长。
委托代理人王贞海，该公司职员。
被告翟翠平，女，1969年3月14日生，汉族，河北省新乐市人，住新乐市。
被告甄秀平，女，1974年6月15日生，汉族，河北省新乐市人，住新乐市。
被告路令歧，男，1968年3月27日生，汉族，河北省新乐市人，住新乐市。
被告甄长春，男，1973年3月4日生，汉族，河北省新乐市人，住新乐市。
原告新乐市农村信用联社股份有限公司（以下简称：信用联社）与被告翟翠平、甄秀平、路令歧、甄长春借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王朝独任审判，公开开庭进行了审理。原告信用联社的委托代理人王贞海、被告路令歧、甄长春到庭参加诉讼，被告翟翠平、甄秀平经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信用联社诉称，被告翟翠平及其保证人甄秀平、路令歧、甄长春在我联社于2013年9月28日办理保证贷款壹拾万元，到期日为2014年9月27日，借款用途为家具销售，现仍结欠贷款余额壹拾万元，此笔贷款经联社人员多次催收，被告仍未能按期偿还贷款，现在此笔贷款均已到期，因此，请求法院依法判决被告偿还我联社借款本金壹拾万元及利息，由被告承担起诉费等相关费用。
原告为支持其诉讼请求，在举证期限内提供如下证据：
1、2013年9月11日个人贷款申请表；
2、2013年9月28日农信借字2013第13912013596417号《个人最高额保证担保借款合同》；
3、2013年9月28日NO.018316061《河北省农村信用社借款借据》；
4、2013年9月11日《担保意见书》；
以上证据用于证明被告翟翠平、甄秀平、路令歧、甄长春签订《个人最高额保证担保借款合同》、被告偿还本息及担保情况。
针对原告提交的证据，被告路令歧发表质证意见为：对原告提交的证据无异议，合同、担保意见书中签字及手印是我书写及按压。
针对原告提交的证据，被告甄长春发表质证意见为：对原告提交的证据无异议，合同、担保意见书中签字及手印是我书写及按压。
被告路令歧在庭审中辩称，原告多次催收的时候没有找我们，对借款的事都不清楚，原告起诉我们后才知道无法偿还借款，原告应该在起诉前通知我们，催收的时候应该通知我们所有被告。
被告甄长春在庭审中辩称，同路令岐答辩意见。
被告翟翠平、甄秀平经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书后，未答辩。
经审理查明，2013年9月28日被告翟翠平与原告信用联社签订农信借字2013第13912013596417号《个人最高额保证担保借款合同》，合同载明：“第一条自2013年9月28日至2014年9月27日止，由贷款人在最高贷款限额人民币壹拾万元整内，根据借款人的申请，经贷款人同意，向借款人发放贷款，用途为家具销售。第二条贷款一次核定，随用随贷，周转使用，到期归还。第六条借款利率及利息（一）借款利率按照实际借款日农村信用社同期同档次贷款基准利率浮动上限上浮0％执行，具体利率以借据为准；第七条还款方式本合同项下的借款，采用以下第2种方式偿还本息：2、按季还息，到期还本，利随本清；第八条借款人承诺（一）按期归还贷款本息；第十条保证条款（一）保证责任：保证人对借款人依据本合同约定期限、额度内借款人多次使用贷款所发生的债务，向贷款人提供连带责任保证；保证人为两个或两个以上的，保证人共同对借款人的债务承担连带责任；（二）保证期间：每笔贷款保证期间单独计算，自每笔借款约定的债务履行期限届满之日起两年；（三）保证范围包括：贷款本金、利息、违约利息、违约金、赔偿金和贷款人实现债权的费用。”被告翟翠平在借款人处签字并按手印，被告甄秀平、路令歧、甄长春在保证人处签字并按手印。同日，被告翟翠平与原告签订NO.018316061河北省农村信用社借款借据，借据载明：“借款金额为100000元，借款月利率为11.1‰。”被告翟翠平在借款人处签字并按手印。2013年9月28日原告信用联社将100000元贷款打入被告翟翠平6210210030900951064存款账户内。被告翟翠平向原告借款后，利息结算至2014年3月30日，现被告翟翠平尚欠原告借款本金100000元及自2014年3月31日起之后的利息。
以上由原告提供的个人最高额保证担保借款合同、河北省农村信用社借款借据、担保意见书及庭审笔录等予以证明。
本院认为，原、被告双方签订的个人最高额保证担保借款合同是当事人的真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认。合同签订后，原告依约向被告翟翠平发放借款，被告翟翠平借款后应按合同约定归还借款本金并结清借款利息。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”被告翟翠平在借款后未按约定偿还本金及自2014年3月31日起之后的利息，应承担相应的民事责任。故本院对原告要求被告翟翠平偿还借款本金及利息的诉讼请求予以支持。关于利息的计算，应按双方合同约定。《中华人民共和国担保法》第二十一条的规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。……”被告甄秀平、路令歧、甄长春作为保证人，应依法对上述借款及利息承担连带清偿责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”据此，保证人甄秀平、路令歧、甄长春承担保证责任后，有权向借款人翟翠平追偿。被告翟翠平、甄秀平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、限被告翟翠平于本判决生效后十日内偿还原告新乐市农村信用联社股份有限公司借款100000元及利息（时间自2014年3月31日起至判决生效之日止，利息按月利率11.1‰计算）；
二、被告甄秀平、路令歧、甄长春对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告甄秀平、路令歧、甄长春承担保证责任后，有权向被告翟翠平追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，将上诉费2300元直接汇入河北省石家庄市中级人民法院账户（开户行：河北银行股份有限公司华兴支行，户名：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47），并将银行回单附在上诉材料中，逾期不交亦不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王 朝
二〇一六年八月十九日
书 记 员 贾亚飞
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0582民初1327号
原告郭亨琪，男，1964年4月14日出生，汉族，住。
委托代理人蒋呈祥。
被告张清爽，男，1964年8月13日出生，汉族，住。
本院于2016年1月29日受理原告郭亨琪与被告张清爽民间借贷纠纷一案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人蒋呈祥到庭参加诉讼，被告张清爽经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因需要资金分别于2014年11月7日向原告借款90000元，于2014年12月7日向原告借款5600元，双方约定借款月利率3%。借款后，被告至今未还款。请求判令：被告立即偿还原告借款本金95600元，并支付逾期利息25302元（自2014年12月8日起至2016年1月14日止按月利率2%计算），并从2016年1月15日起至实际还款之日止按月利率2%计息。原告向本院提供的主要证据有原告身份证复印件、被告身份证复印件及借条各一份，以证明其诉讼主张。
被告未作答辩。
本院认为，因被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的答辩、质证、举证等诉讼权利。原告提供的借条正文中除“另：2014年12月7日再借伍仟陆佰元正（5600）”外的部分系由原告于2014年11月7日书写后再由被告亲笔签字确认，对借条中该部分内容的真实性、合法性及关联性，本院予以确认，可以证明被告于2014年11月7日向原告借款90000元的事实，并约定借款期限为4天，借款利率为3%。至于双方约定的借款利率3%是4天的借款利率还是月利率抑或年利率，原告主张该利率为月利率，本院认为，被告未到庭对原告的该主张提出异议，且根据民间借贷交易习惯及日常经验法则，双方约定的该借款利率应认定为借款月利率。上述借条正文中“另：2014年12月7日再借伍仟陆佰元正（5600）”部分，原告自认系由其于2014年12月7日自行添加，即被告于2014年11月7日在借条上签名后由原告自行添加的，该部分未经过被告确认，且原告未能提供其他充分的证据予以佐证，故本院对借条中的该部分内容不予确认。原告提供的其他证据均来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，应予确认。
经庭审举证、质证及本院认证，对本案事实可作如下认定：
张清爽于2014年11月7日向原告郭亨琪出具借条一份，载明“兹向郭亨琪借款人民币玖万元正（90000）作为流动资金，期限4天，利率3分”。其后，原告于2014年12月7日在该借条上自行添加“另：2014年12月7日再借伍仟陆佰元正（5600）”。上述借条出具后，被告至今未向原告还款。
综上所述，本院认为，原告郭亨琪与被告张清爽之间存在借款合同关系，有原告提供的借条为据，足以认定。原、被告之间的借款合同关系合法有效，受法律保护。原、被告双方约定借款期限为4天，即被告应于2014年11月11日前还款，现还款期限已届至，但被告至今未还，故原告有权要求被告向其偿还借款本金90000元及逾期还款利息。双方未约定逾期还款利息的计算标准，但约定借款利率为3%，根据上述分析，双方约定的该借款利率应为月利率，但该月利率高于2%，原告主张调低为按月利率2%计算逾期还款利息，于法有据，本院予以支持。因双方约定被告应于2014年11月11日前还款，但被告至今未还款，原告有权要求被告自2014年11月12日起支付逾期还款利息，但原告自愿要求被告自2014年12月8日起支付逾期还款利息，属对其权利的合法处分，应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张清爽应于本判决生效之日起十日内偿还原告郭亨琪借款本金90000元及逾期还款利息(自2014年12月8日起至实际还款之日止按月利率2%计算，暂计算至2016年1月14日为23806元)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告郭亨琪的其他诉讼请求。
本案受理费2718元，由原告郭亨琪负担142元，被告张清爽负担2576元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 陈永固
代理审判员 施艳萍
人民陪审员 陈琪琪
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 廖文斌
附件:本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
法官提示:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0681民初3604号
原告苏文生，男，1963年6月15日出生，汉族，农民，住龙海市海澄镇。
委托代理人甘建龙，龙海市“148”法律服务所法律工作者。
被告苏武河，男，1968年3月22日出生，汉族，农民，住龙海市。
委托代理人江建农，福建闽隆律师事务所律师。
第三人苏文泉，男，1966年11月3日出生，汉族，农民，
住龙海市海澄镇。
第三人苏铁厨，男，1953年10月15日出生，汉族，农民，住龙海市海澄镇。
原告苏文生与被告苏武河、第三人苏文泉、苏铁厨土地承包经营权确认纠纷一案，本院于2016年6月29日立案后，依职权追加第三人苏文泉、苏铁厨参加诉讼，并适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏文生及其委托代理人甘建龙、被告苏武河及其委托代理人江建农、第三人苏文泉到庭参加诉讼，第三人苏铁厨经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏文生向本院提出诉讼请求：1、判决解除承包经营合同；2、判决被告支付占用费2500元，并返还耕地2.15亩。事实和理由：原告于1999年2月1日取得土地承包经营权证，原告将龙海市海澄镇合浦村吾地洋水田2.15亩承包给被告经营使用，2015年12月31日被告要求继续承包原告的水田，但从2016年1月1日起至今，被告未支付承包款。现原告要求将承包的水田收回自己种植。
被告苏武河辩称，一、原告请求解除承包经营合同、支付占用费、返还耕地2.15亩缺乏依据。1、答辩人与原告之间从来不存在承包经营合同，不存在解除的事实。2、答辩人于2004年经村民委员会确认，从原告及其它村民份内取得2.15亩耕地的承包经营权，已形成客观事实和法律事实，不存在支付占用费和返还耕地的问题。3、原告提供的承包经营权证，不能证明：诉称的耕地2.15亩的范围、四至，与其承包经营权证的记载一致。二、原告所称的2.15亩耕地在第二轮承包期间经营权应归答辩人所有。如前所述相关的2.15亩耕地从2004年起经营权已归答辩人，并经村委会确认登记，依据法律规定从2004年至2028年12月31日止第二轮承包经营权归答辩人。综上，原告的诉讼请求，事实不清，证据不足，依法应予驳回。
第三人苏方泉述称，2004年，其将址在龙海市海澄镇合浦村吾地洋的水田0.85亩（四至：东至永福田；西至水眉田；南至海山田；北至文生田）与原告进行土地互换，故原告对该水田享有承包经营权。请求支持原告的诉讼请求。
第三人苏铁厨在规定的期间内未作答辩和举证。
本院经审理认定事实如下：1999年2月1日，原告苏文生通过家庭联产承包方式取得址在龙海市海澄镇合浦村吾地洋一块面积1.4亩的土地承包经营权（证号：NO：136685；四至：东至惠勇田；西至松冷田；南至文泉田；北至水沟）。2004年，原告苏文生用其它土地与第三人苏文泉进行土地互换，取得第三人苏文泉通过家庭联产承包方式取得的址在龙海市海澄镇合浦村吾地洋一块面积1.6亩（证号：NO：136686；四至：东至永福田；西至水眉田；南至海山田；北至文生田）中与原告苏文生上述土地相毗邻的0.85亩土地的承包经营权。双方互换后，两块土地连在一起，总面积为2.25亩。2004年，原告苏文生将其与松冷相邻的0.1亩土地流转给松冷，自己剩余2.15亩（四至：东至永福、惠勇田；西至水眉、松冷田；南至文泉田；北至水沟）。同年，原告苏文生又将该2.15亩土地流转给被告苏武河，双方签订一份土地流转协议，协议上载明：“武河向文生拿田2.15亩”，并将该协议提交龙海市海澄镇合浦村民委员会备案、确认。龙海市海澄镇合浦村民委员会依该协议将原、被告之间土地流转情况记载在《2004年农户承包面积变动登记》上。该登记中载明：“转让人：文生、洋别：吾地洋、面积：2.15亩；承接人：武和、洋别：吾地洋、面积：2.15亩”。从2004年起，原告按承包面积0.81亩缴交相关税费。被告则按承包面积3.38亩缴交2004年相关税费。2004年，被告苏武河又将该2.15亩土地与第三人苏铁厨进行互换。同年，第三人苏铁厨在该土地上挖一虾塘，用于养殖，仅剩一小部分土地仍用于耕种。
上述事实有原告提供的农村集体土地承包经营权证二本（证号：NO：136685；NO：136686）、土地承包存根卡一张、土地流转协议一份、现场照片二张（16小张）；被告提供的《2002—2005年农户承包面积变动登记》一本、《2006年土地流转管理承包金征收表》一本和被告申请本院调取的《2004年承包水田征收款登记表》一本、《2005年农户欠税费款明细表》一本以及各方在庭审中陈述、质证等为据，本院予以确认。
本院认为，农村土地承包经营权流转应当规范有序。依法形成的流转关系应当受到保护。原、被告之间签订的土地流转协议，是双方当事人真实意思表示，合法有效，对双方当事人具有法律约束力，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。本案争议的焦点主要在于原、被告之间是土地承包经营权出租还是土地承包经营权转让的问题，因原、被告之间签订的土地流转协议形式上过于简化，约定内容不够明确、具体，容易让双方当事人产生歧义，但结合龙海市海澄镇合浦村民委员会《2002—2005年农户承包面积变动登记》记载情况以及相关税费缴交情况，三者之间可以互相印证，足以证明原告于2004年将讼争土地的承包经营权转让给被告，故原告主张其将讼争土地的承包经营权出租给被告的事实和理由不能成立，其依此向本院提出的全部诉讼请求，缺乏事实和法律依据，依法应予驳回。第三人苏铁厨经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。
依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、《农村土地承包经营权流转管理办法》第四条、第十五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：
驳回原告苏文生的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告苏文生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 张梅成
二〇一六年九月十三日
书记员 庄巧玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国农村土地承包法》
第一百零八条通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依
法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。
《农村土地承包经营权流转管理办法》
第四条农村土地承包经营权流转应当规范有序。依法形成的流转关系应当受到保护。
第十五条承包方依法取得的土地承包经营权可以采取转包、出租、互换、转让或者其他符合有关法律和国家政策规定的方式流转。
《中华人民共和国合同法》
依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束。当事
人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国
民事诉讼法〉的解释》
第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经人民法院许可中途退庭的，不影响案件的审理。
福建省邵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0781执1118号
申请执行人：张光前，男，1979年6月5日出生，汉族，个体工商户，住尤溪县。
被执行人：邵武市美好竹木有限公司，住所地邵武市下沙工业园区屯上村，组织机构代码：79835467-5。
法定代表人：罗勇辉，经理。
被执行人：罗勇辉，男，1968年3月16日出生，汉族，邵武市美好竹木有限公司的法人，住邵武市。
本院在执行申请执行人张光前与被执行人邵武市美好竹木有限公司、罗勇辉公路货物运输合同纠纷[（2015）邵民初字第2900号民事调解书]一案中，已依法将被执行人纳入失信被执行人信息系统，并在其他执行案件中对被执行人的财产进行了评估、拍卖，但该财产无法在执限内处置完毕。另经多次向各金融、房产、国土、工商、车辆等部门查询，上述被执行人目前暂无其他财产可供执行，且申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行财产的线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 袁文渊
审 判 员 刘军伟
代理审判员 杨雪武
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 温惠彬
本案依据的主要法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省邵武市人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0781执1118号申请执行人：张光前，男，1979年6月5日出生，汉族，个体工商户，住尤溪县。被执行人：邵武市美好竹木有限公司，住所地邵武市下沙工业园区屯上村，组织机构代码：79835467-5。法定代表人：罗勇辉，经理。被执行人：罗勇辉，男，1968年3月16日出生，汉族，邵武市美好竹木有限公司的法人，住邵武市。本院在执行申请执行人张光前与被执行人邵武市美好竹木有限公司、罗勇辉公路货物运输合同纠纷[（2015）邵民初字第2900号民事调解书]一案中，已依法将被执行人纳入失信被执行人信息系统，并在其他执行案件中对被执行人的财产进行了评估、拍卖，但该财产无法在执限内处置完毕。另经多次向各金融、房产、国土、工商、车辆等部门查询，上述被执行人目前暂无其他财产可供执行，且申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行财产的线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  袁文渊审 判 员  刘军伟代理审判员  杨雪武二〇一六年十二月二十六日书 记 员  温惠彬本案依据的主要法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0623民初5337号
原告：刘真真，女，1993年6月20日出生，汉族，住漳浦。
委托诉讼代理人：吴穆明，漳浦县大南坂法律服务所法律服务工作者。
委托诉讼代理人：庄荣宗，漳浦县大南坂法律服务所法律服务工作者。
被告：陈洪峰，男，1984年10月27日出生，汉族，住漳浦县，
被告：余巧玲，女，1991年6月2日出生，汉族，住漳浦县，
原告刘真真与被告陈洪峰、余巧玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月3日立案，原告刘真真于2017年5月9日向本院提出撤回对被告陈洪峰、余巧玲起诉的申请。
本院认为，本案在审理过程中，刘真真以拟通过自行和解为由，自愿提出撤回对陈洪辉、余巧玲的起诉，是在法律允许的范围内对自己民事权利和诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘真真撤诉。
案件受理费488元，撤诉减半收取计244元，由刘真真负担。
审判员 蔡文伟
二〇一七年五月二十五日
书记员 刘旺兴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
PAGE
福建省漳浦县人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0623民初5337号原告：刘真真，女，1993年6月20日出生，汉族，住漳浦。委托诉讼代理人：吴穆明，漳浦县大南坂法律服务所法律服务工作者。委托诉讼代理人：庄荣宗，漳浦县大南坂法律服务所法律服务工作者。被告：陈洪峰，男，1984年10月27日出生，汉族，住漳浦县，被告：余巧玲，女，1991年6月2日出生，汉族，住漳浦县，原告刘真真与被告陈洪峰、余巧玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月3日立案，原告刘真真于2017年5月9日向本院提出撤回对被告陈洪峰、余巧玲起诉的申请。本院认为，本案在审理过程中，刘真真以拟通过自行和解为由，自愿提出撤回对陈洪辉、余巧玲的起诉，是在法律允许的范围内对自己民事权利和诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘真真撤诉。案件受理费488元，撤诉减半收取计244元，由刘真真负担。审判员  蔡文伟二〇一七年五月二十五日书记员  刘旺兴附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0682民初863号
原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司黄市支行，住所地：如皋市江安镇中心村十三组。
负责人常雪青，行长。
委托代理人苏建明。
被告丁小林。
被告蒋红兵。
被告马小南。
被告丁红连。
原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司黄市支行与被告丁小林、蒋红兵、马小南、丁红连金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司黄市支行特别授权委托代理人苏建明到庭参加了诉讼；被告丁小林、蒋红兵、马小南、丁红连经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司黄市支行诉称，被告丁小林于2014年3月16日向原告借款160000元，双方约定年利率为11.2%，到期日为2014年9月14日，由被告蒋红兵、马小南、丁红连提供担保。现该借款已逾期，请求判令：1、被告丁小林立即归还原告本金160000元，利息30203.28元（计算至2015年6月9日），合计本息190203.28元，以及按合同约定的贷款逾期年利率16.8%计算至实际给付之日止的利息；2、被告蒋红兵、马小南、丁红连承担连带给付责任；3、本案诉讼费用等相关费用由四被告承担（原告已先行垫付诉讼费，要求四被告履行时一并给付）。
被告丁小林、蒋红兵、马小南、丁红连未应诉答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明，2014年3月14日，原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司黄市支行与被告丁小林、蒋红兵、马小南、丁红连等签订个人担保借款合同一份，合同约定：被告丁小林向原告借款160000元；借款用途为借新还旧；借款期间自2014年3月14日至2014年9月14日止；年利率为11.2%；蒋红兵、马小南、丁红连等为该借款提供连带责任保证；担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用；保证期间为借款到期日起两年；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止等。2014年3月16日，被告丁小林出具借据一份，确认该日从原告借得160000元，借据上载明的借款期限为2014年3月16日至2014年9月14日。借款到期后，被告丁小林未能按约偿还借款，被告蒋红兵、马小南、丁红连亦未按约履行保证义务。原告于2016年1月向本院起诉，提出上列诉讼请求。
以上事实有当事人的当庭陈述、个人担保借款合同、借据、借款申请书、被告的身份证复印件等证据在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。连带责任保证的债务人在主合同规定债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告与被告签订的个人担保借款合同系双方当事人真实意思表示，并不违反法律法规的强制性规定，故该借款合同及保证合同合法有效。原告已按约定将款项出借给被告丁小林，被告丁小林应当按照约定如期全额偿还借款本息。逾期未还款的，应按合同约定的年利率16.8%支付逾期还款的利息。故原告要求被告丁小林偿还借款本金160000元，依法有据，本院予以支持。对于借款利息，本院认定被告丁小林支付原告自2014年3月16日至2014年9月14日止按年利率11.2%计算的利息及自2014年9月15日至实际给付之日止按年利率16.8%计算的逾期利息。被告蒋红兵、马小南、丁红连对被告丁小林的借款提供连带责任保证，原告在保证期限内要求保证人承担保证责任依法有据，故被告蒋红兵、马小南、丁红连应承担连带偿还责任。按照双方约定，蒋红兵、马小南、丁红连应承担保证责任的范围包括借款的本金、利息、罚息及实现债权的费用。被告蒋红兵、马小南、丁红连承担保证责任后，有权向被告丁小林追偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条第一款，第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条，第十八条，第二十一条，第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁小林偿还原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司黄市支行借款本金160000元。
二、被告丁小林支付原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司黄市支行自2014年3月16日起至2014年9月14日止按年利率11.2%计算本金160000元的借款利息。
三、被告丁小林支付原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司黄市支行自2014年9月15日起至实际给付之日止按年利率16.8%计算本金160000元的逾期利息。
上述一、二、三项均于判决生效后立即履行。
四、被告蒋红兵、马小南、丁红连对上述一、二、三项承担连带偿还责任。
案件受理费4104元，由被告丁小林、蒋红兵、马小南、丁红连负担（此款原告已垫付，判决生效后由被告给付借款时一并给付原告）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4104元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
审 判 长 章海涛
人民陪审员 陈海峰
人民陪审员 顾 军
二〇一六年五月二十五日
见习书记员 魏 群
山东省高青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0322民初2244号
原告：孙保强，男，汉族，高青县人，住高青县。
被告：孟庆亮，男，汉族，住济南市天桥区。
被告：济南老孟运输有限公司，地址：济南市天桥区二环北路与无影山北路交界处山东泺口旧机动车交易市场内7排07号。
负责人：孟凡杰。
被告：华泰财产保险有限公司山东分公司，地址：山东省济南市历下区解放路159号山东金融超市8层。
负责人：赵淑才，经理。
原告孙保强与被告孟庆亮、济南老孟运输有限公司、华泰财产保险有限公司山东分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月15日立案。原告孙保强于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙保强的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孙保强撤诉。
案件受理费25.00元、保全费170.00元，由原告孙保强负担。
审判员 孙玉静
二〇一七年十一月二十八日
书记员 赵 乐
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第1447-1号
申请执行人黄春明，男，1974年3月4日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人万振坤，男，1969年10月2日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
被执行人万振江，男，1967年11月4日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
本院在执行申请执行人黄春明与被执行人万振坤、万振江民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2014）南民初字第6199号民事判决书，于2015年5月28日向被执行人万振坤、万振江发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人万振坤、万振江立即付给申请执行人黄春明人民币250000元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费2525元和执行费人民币3650元；如逾期未履行的，被执行人还应当在履行期限届满三日内如实向本院申报财产。但是被执行人万振坤、万振江未能履行还款义务，也未向本院申报财产。经本院依法传唤，申请执行人黄春明拒不到庭提供被执行人万振坤、万振江的财产线索。本院于2015年6月10日作出决定将被执行人万振坤、万振江纳入失信被执行人名单对其进行信用惩诫。同时，本院还启动查控程序，查被执行人万振坤、万振江无银行存款，无车辆、房产、土地使用权的登记信息。经查，被执行人万振坤、万振江去向不明，暂无可供执行的财产。本院现已穷尽执行措施，本案的本次执行程序可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘阿瑶
审判员 黄景山
审判员 蔡文鑫
二〇一五年十一月十三日
书记员 林志源
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吉中刑执字第902号
罪犯腾达，吉林省桦甸市人。现在吉林市江城监狱服刑。
吉林市船营区人民法院于2010年1月21日作出（2010）船少刑初字第1号刑事判决，以被告人腾达犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币1万元。执行机关吉林市江城监狱于2014年11月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规、监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯腾达能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，罪犯腾达在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款、第五条、第六条之规定，裁定如下：
将罪犯腾达减去有期徒刑九个月（刑期自2009年8月30日起至2014年11月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王子臣
审 判 员 金钟一
代理审判员 刘 卓
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 邵馨瑶
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吉中刑执字第902号
罪犯腾达，男，1991年10月28日出生，汉族，吉林省桦甸市人，小学文化。现在吉林市江城监狱服刑。
吉林市船营区人民法院于2010年1月21日作出（2010）船少刑初字第1号刑事判决，以被告人腾达犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处�金人民币1万元。执行机关吉林市江城监狱于2014年11月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规、监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯腾达能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，罪犯腾达在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款、第五条、第六条之规定，裁定如下：
将罪犯腾达减去有期徒刑九个月（刑期自2009年8月30日起至2014年11月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王子臣
审 判 员 金钟一
代理审判员 刘 卓
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 邵馨瑶
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈铁西民二初字第1489号
原告聂秀颖，女，1964年7月29日出生，汉族，户籍地辽宁省新民市。
委托代理人于淑芝，系沈阳市铁西区正兴法律服务所法律工作者。
原告叶连滨，男，1964年6月11日出生，汉族，户籍地辽宁省新民市。
委托代理人于淑芝，系沈阳市铁西区正兴法律服务所法律工作者。
被告辽宁宝立房产开发有限责任公司，住所地沈阳市铁西区腾飞二街14-1号。
法定代表人陈刚，系该公司总经理。
委托代理人程立，系辽宁时进律师事务所律师。
委托代理人李大业，系辽宁时进律师事务所律师。
原告聂秀颖、叶连滨与被告辽宁宝立房产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及被告委托代理人程立均到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
原告诉称，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告作为买受人购买被告（出卖人）开发的商品房一套。合同签订后，原告已如数交付了购房款并履行了付款义务。按照合同第八条约定，出卖人应当在2012年12月31日前，依照国家和地方政府的有关规定，将商品房验收合格后交付原告使用，但由于被告原因未能按时交付房屋，已构成违约。请求法院依法判令：1、被告向原告支付逾期交房违约金
；2、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，辽宁宝立房产开发有限责任公司确实存在违约行为，系电业局未及时拆除高压线导致施工延误造成的，被告因此也遭受了损失，且经过协调处理，于2014年6月10日开始办理交房，原告违约金要求过高，希望原告能考虑被告实际困难与被告方达成调解协议。
经审理查明，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，合同约定原告购买被告开发的坐落于沈阳市铁西区北三西路ＸＸ甲“美好愿景”小区商品房一套。合同第八条约定：出卖人应当在2012年12月31日前，依照国家和地方政府的有关规定，将商品房验收合格后交付原告使用。第九条约定：逾期交房超过90日后，原告有权解除合同。原告解除合同的，被告应当自原告解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按原告累计已付款1%向原告支付违约金。原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告将全部房款付清，但被告未按合同约定日期交房，现涉诉房屋已于2014年6月17日交付于原告。
上述事实，有原、被告的陈述，商品房买卖合同，销售不动产统一发票，物业费收据等证据经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是当事人真实意思表示，未违反相关法律、法规的规定，系有效合同。双方当事人应按照约定全面履行自己的义务。原、被告在合同中约定，出卖人应当在2012年12月31日前，依照国家和地方政府的有关规定，将商品房验收合格后交付原告使用。同时第九条约定，逾期交房超过90日后，原告有权解除合同。原告解除合同的，被告应当自原告解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按原告累计已付款1%向原告支付违约金。原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金。根据上述约定，现被告逾期交付房屋，属履行合同义务不符合约定，应当承担违约责任，违约金应按双方合同约定计算。
关于被告辩称逾期交房不是开发商的原因，系电业局未及时拆除高压线导致施工延误造成，责任不在被告。因被告未提供证据予以证明，且基于合同相对性的原则，被告的此项抗辩主张不能免除其作为商品房买卖合同出卖方的义务，故对被告该项抗辩主张，本院不予采纳。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告辽宁宝立房产开发有限责任公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告聂秀颖、叶连滨逾期交房违约金23654元（已付购房款444621元×0.01％×违约天数532天）；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费391元，由被告辽宁宝立房产开发有限责任公司承担（原告已预交，由被告直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵雨辉
代理审判员 王小娜
人民陪审员 白 玉
二〇一四年十一月十日
书 记 员 聂 嚣
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜郑民初字第1599号
原告姚桂超，农民。
被告李博，农民。
被告李秀锦，农民。
本院在审理原告姚桂超诉被告李博、李秀锦民间借贷纠纷一案中，原告于2015年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告姚桂超撤回起诉。
案件受理费620元，减半收取310元，由原告负担。
审 判 长 汪志敏
人民陪审员 柳秀丽
人民陪审员 胡欣童
二〇一五年三月九日
书 记 员 杜鑫泉
陕西省户县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）户法执字第00625号
申请执行人任永春，男，1959年8月27日生，汉族，农民。
被执行人魏斌，又名位彬彬，男，1983年2月2日生，汉族，农民。
关于任永春与魏斌民间借贷纠纷一案，申请执行人任永春依据本院已发生法律效力的（2015）户民初字第00733号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人魏斌给付案件款2.36万元及其利息，并承担本案诉讼费195元、执行费260元。
执行中，被执行人应给付案件款2.36万元及其利息，并承担本案诉讼费195元、执行费260元，至今未付。现查明被执行人长期在外，具体下落不明，经查亦未发现其可供执行之财产线索，现申请执行人书面申请退出本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）户执字第00625号案件之执行。
如果发现被执行人可供执行的财产线索时，申请执行人可依据本裁定重新立案执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴超波
审 判 员 高 峰
代审判员 李建民
二〇一五年十二月十三日
书 记 员 邱世玲
上海市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪02执异67号
申请人：昆山珍展物业管理有限公司，住所地江苏省昆山市。
法定代表人：陈玉珍，董事长。
委托诉讼代理人：张志东，上海君伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李思达，上海君伦律师事务所律师。
申请执行人：昆山珍兴鞋业有限公司，住所地江苏省昆山市。
法定代表人：陈玉珍，董事长。
委托诉讼代理人：张志东，上海君伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李思达，上海君伦律师事务所律师。
申请执行人：昆山哈森鞋业有限公司，住所地江苏省昆山市。
法定代表人：陈玉珍，董事长。
被执行人：上海哈森鞋业有限公司，住所地上海市。
法定代表人：邵五岳。
被执行人：岳阳市岳东商贸有限公司，住所地湖南省岳阳市。
法定代表人：李志耕。
昆山珍兴鞋业有限公司(以下简称珍兴公司)、昆山哈森鞋业有限公司(以下简称昆山哈森鞋业公司)与上海哈森鞋业有限公司(以下简称上海哈森公司)、岳阳市岳东商贸有限公司(以下简称岳东公司)商标侵权纠纷一案，本院于2004年6月24日作出的(2004)沪二中民五(知)初字第46号民事判决，明确上海哈森公司应立即停止对珍兴公司、昆山哈森鞋业公司的商标侵权；应于判决生效之日起三十日内在《新民晚报》刊登声明，消除影响；于判决生效之日起十日内赔偿珍兴公司、昆山哈森鞋业公司人民币25万元；岳东公司对上述赔偿责任中的人民币5万元负连带责任。上海哈森公司不服该判决上诉至上海市高级人民法院，上海市高级人民法院于2004年12月9日作出(2004)沪高民三(知)终字第133号民事判决，驳回上诉，维持原判。判决生效后，上海哈森公司、岳东公司未按期履行，珍兴公司、昆山哈森鞋业公司于2005年5月8日向本院申请执行。本院于2005年5月8日立案受理，案号为(2005)沪二中执字第391号。现昆山珍展物业管理有限公司(以下简称珍展公司)以其吸收合并昆山哈森鞋业公司为由，向本院申请变更其为该案的申请执行人。
本院查明，2011年7月20日，昆山哈森鞋业公司经苏州市昆山工商行政管理局核准变更登记为昆山哈森物业管理有限公司(以下简称昆山哈森物业公司)。2013年2月25日，昆山哈森物业公司与珍展公司签订《吸收合并协议》，约定珍展公司吸收合并昆山哈森物业公司，合并的基准日为2013年2月28日，昆山哈森物业公司将全部资产及负债整体合并入珍展公司，昆山哈森物业公司被吸收合并后将注销，珍展公司继续存续；合并后出资方仍为HARRISONSHOESINT’LCO.,LTD.，出资额为1,950万美元，持股比例为100%，投资总额3,900万美元，注册资本(实收资本)1,950万美元；双方完成合并及完成所有与本次合并相关的变更手续之日起，昆山哈森物业公司所有财产及权利义务，均由珍展公司继承，昆山哈森物业公司所有的债权均由珍展公司享有，昆山哈森物业公司所有的债务均由珍展公司承担。2013年4月19日，珍展公司在《扬子晚报》上刊登了两公司的吸收合并公告。2013年7月18日，江苏省商务厅批复昆山市商务局同意珍展公司吸收合并昆山哈森物业公司，昆山哈森物业公司因吸收合并注销。2013年9月27日，昆山哈森物业公司向苏州市昆山工商行政管理局申请注销该公司登记；2013年10月10日，苏州市昆山工商行政管理局发出《外商投资公司准予注销登记通知书》，昆山哈森物业公司登记注销，注销原因被吸收合并。
本院另查明，2013年9月17日，江苏华星会计师事务所有限公司昆山分所出具华星会验字(2013)K270号验资报告，显示珍展公司原注册资本13,500,000.00美元，实收资本为13,500,000.00美元，昆山哈森物业公司累计实收注册资本为6,000,000.00美元，吸收合并昆山哈森物业公司后，截止2013年2月28日止，珍展公司已收到昆山哈森物业公司移交的债权、债务清册，新增吸收合并注册资本(实收资本)合计6,000,000.00美元，珍展公司合并后的累计注册资本为19,500,000.00美元，实收资本为19,500,000.00美元。
以上事实有昆山哈森鞋业公司的工商变更登记通知书、《吸收合并协议》、《扬子晚报》、江苏省商务厅关于同意珍展公司吸收合并昆山哈森物业公司的批复、昆山哈森物业公司的工商注销登记通知书、验资报告等证据证实。
本院认为，作为申请执行人的法人或其他组织因合并而终止，合并后存续或新设的法人、其他组织申请变更其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，昆山哈森鞋业公司变更为昆山哈森物业公司，后又被珍展公司吸收合并，珍展公司依法承继昆山哈森物业公司的债权债务。现珍展公司向本院申请变更其为该案的申请执行人，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第五条、第三十条规定，裁定如下：
变更昆山珍展物业管理有限公司为(2005)沪二中执字第391号案的申请执行人。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向上海市高级人民法院申请复议。
审 判 长 朱志红
审 判 员 张常青
人民陪审员 王承奇
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 徐 琛
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》
第五条作为申请执行人的法人或其他组织因合并而终止，合并后存续或新设的法人、其他组织申请变更其为申请执行人的，人民法院应予支持。
第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
重庆市璧山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）璧法刑初字第00140号
公诉机关重庆市璧山县人民检察院。
被告人刘某甲，男，1953年2月28日出生，汉族，小学文化，无业，重庆市璧山县人，住重庆市璧山县。因本案于2013年12月6日被查获，因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年12月30日被璧山县公安局取保候审。
重庆市璧山县人民检察院以璧检刑诉（2014）93号起诉书指控被告人刘某甲犯危险驾驶罪，于2014年3月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市璧山县人民检察院指派代理检察员陈琳出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市璧山县人民检察院指控：2013年12月6日16时许，被告人刘某甲醉酒后驾驶渝CXH7**普通二轮摩托车行驶至璧山县大路街道南街路段时发生道路交通事故。民警处警时发现刘某甲涉嫌酒后驾驶机动车，对其进行酒精呼气测试，含量为168毫克／100毫升。后民警将刘某甲带至璧山县大路卫生院进行静脉血样提取，经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，刘某甲血液中乙醇含量为163.9毫克／100毫升。
上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、璧山县公安局122接警单、抓获经过、被告人身份信息、驾驶证、行驶证、酒精测试单、当事人血样提取登记表、受理鉴定回执单、证人刘某乙的证言、被告人刘某甲的供述和辩解、重庆市公安局物证鉴定中心乙醇检验报告、指认现场笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。
另查明，被告人刘某甲已赔偿被害人损失。
本院认为，被告人刘某甲违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人刘某甲到案后如实供述犯罪事实，且赔偿被害人损失，依法可从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金2000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金在判决生效后立即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王玲玲
二〇一四年四月八日
书记员 周 晓
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0112刑初685号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人侯某，男，1981年12月2日出生于重庆市渝北区，汉族，初中文化，农民，住重庆市渝北区。因犯强奸罪，于2002年10月19日被重庆市渝北区人民法院判处有期徒刑十二年，2011年2月23日刑满释放；因犯盗窃罪，于2014年5月26日被重庆市渝北区人民法院判处拘役五个月，2014年7月7日刑满释放；因犯贩卖毒品罪，于2015年7月2日被重庆市渝北区人民法院判处拘役五个月，2015年8月17日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年3月19日被捉获，次日被重庆市公安局渝北区分局刑事拘留，2016年3月31日被执行逮捕。现羁押于重庆市渝北区看守所。
重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉[2016]593号起诉书指控被告人侯某犯盗窃罪，于2016年6月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市渝北区人民检察院指派代理检察员邓益素出庭支持公诉，被告人侯某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市渝北区人民检察院指控：2016年3月19日17时20分许，被告人侯某在重庆市渝北区XX路XX号外露天摊位，趁被害人伍某某不备，将伍某某放在上衣左侧口袋内的一部价值130元的三星SM-G3812手机盗走。当日17时30分许，被告人侯某在渝北区XX路农贸市场XX号门市外的摊位处，趁被害人黎某不备，将黎某放在上衣左侧口袋内的一部价值452元的华为P7-L07手机盗走，后被民警当场抓获。
被告人侯某到案后，如实供述了上述事实。被盗手机已追回并发还被害人。
上述事实，被告人侯某在开庭审理过程中亦无异议，并有报警案件登记表、受案登记表、立案决定书、到案经过；常住人口信息登记表；刑事判决书、刑满释放证明书；提取笔录、扣押决定书；扣押物品发还清单；刑事案件现场指认笔录及照片；辨认笔录；价格认定结论书；被害人伍某某、黎某的陈述；证人甘某的证言；被告人侯某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人侯某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人侯某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人侯某有犯罪前科，酌情从重处罚。对被告人侯某盗窃所得财物应当责令退赔。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人侯某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月19日起至2016年8月18日止。罚金限判决生效后10日内缴纳。）
二、责令被告人侯某将价值130元的三星SM-G3812手机一部退赔被害人伍某某，将价值452元的华为P7-L07手机一部退赔被害人黎某（均已追回并发还）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘杨
二〇一六年六月十三日
书 记 员 李果
广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民保字第198号
申请人宁莲章。
被申请人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司。
法定代表人廖文祥。
申请人宁莲章因与被申请人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司发生劳动争议纠纷，申请人于2015年1月8日向本院提出财产保全的申请，以被申请人因经营不善已停产，部分主要生产设备已被其他法院查封，被申请人整体拖欠员工数月工资且数额巨大，不立即申请保全会使申请人的合法权益受到难以弥补的损害为由，要求对被申请人所有位于钦州市河东工业园区小江工业园明月园3#3栋一层部分以及三层全部内、被申请人的分支机构即灵山分厂位于灵山十里工业园工业二路威龙标准厂房E1栋一至四层及灵山县檀圩镇车间内的机械设备、原材料、产品成品及办公设备等价值5805元部分进行查封。
经审查，本院认为申请人宁莲章的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
对被申请人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司所有的位于钦州市河东工业园区小江工业园明月园3#3栋内、被申请人的分支机构钦州市同方和宸精密电子科技有限公司灵山分厂分别位于灵山十里工业园工业二路威龙标准厂房E1栋一至四层及灵山县檀圩镇车间内的机械设备、原材料、产品成品及办公设备等价值5805元部分进行查封。查封期间，上述所查封的机械设备、原材料、产品成品及办公设备仍由被申请人管理使用，但未经本院许可不得擅自出卖、出租、转让、赠与、抵押等。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 邓昆明
审判员 黄 娟
审判员 叶开华
二〇一五年一月八日
书记员 廖元廷
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民初字第2532号
原告陈飞，男，1978年5月30日出生。
被告东方家园家居建材商业有限公司，住所地北京市延庆县湖南东路1号202室。
法定代表人丛亮，董事长。
被告东方家园家居建材商业有限公司北京名泽分公司，住所地北京市石景山区阜石路168号一层。
负责人刘加良，经理。
原告陈飞与被告东方家园家居建材商业有限公司（以下简称东方家园）、被告东方家园家居建材商业有限公司北京名泽分公司（以下简称名泽分公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈晨独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈飞到庭参加了诉讼，被告东方家园、名泽分公司�本院送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告陈飞起诉称：2007年10月7日和2012年5月14日，陈飞因装修购买装修建材和家电等，向名泽分公司支付5300元和2944元，共计8244元货款。但因名泽分公司不能及时供货，经双方协商被告同意向陈飞退还8244元，至今未还。为维护原告的合法权益，故诉至法院。诉讼请求：1、判令被告东方家园及名泽分公司退还原告陈飞购货款8244元并立即执行；2、案件受理费由被告东方家园及名泽分公司承担。
被告东方家园、名泽分公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审，未提交证据。
经审理查明，名泽分公司系东方家园下属分公司。陈飞于2007年10月7日和2012年5月14日到名泽分公司购买家具和建材，分别支付货款5300元和2944元，共计8244元货款。陈飞交付名泽分公司以上货款后，名泽分公司均未给陈飞送货。名泽分公司于2012年11月21日给陈飞出具了2944元的应退凭证。现东方家园、名泽分公司均未正常营业。
上述事实，有陈飞提交的送货单、退货单及当事人在庭审中的陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：陈飞与名泽分公司之间建立了买卖合同，此合同系双方真实意思表示，不违反国家的法律及行政法规的强制性规定，不侵害第三人的合法利益，双方的买卖合同合法有效。但东方家园及名泽分公司均未正常营业，无法向陈飞履行送货义务。故此，陈飞与名泽分公司之间订立的买卖合同已无履行可能，买卖合同应予解除，陈飞支付的相应货款，名泽分公司应予以退还。故陈飞主张退还货款8244元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。因名泽分公司系东方家园的分公司，不具备企业法人资格，不能独立对外承担民事责任。故此，东�家园对名泽分公司的债务亦应承担清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告东方家园家居建材商业有限公司、东方家园家居建材商业有限公司北京名泽分公司于本判决生效后十日内退还原告陈飞货款八千二百四十四元；
如果被告东方家园家居建材商业有限公司、东方家园家居建材商业有限公司北京名泽分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元（原告陈飞已预交），由被告东方家园家居建材商业有限公司、东方家园家居建材商业有限公司北京名泽分公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈晨
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 穆静
湖南省郴州市苏仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郴苏诉执字第520号
申请执行人张海维，男，1981年6月14日出生，汉族。
申请执行人王吉交，女，1981年1月23日出生，汉族。
被执行人桂阳新东方房地产开发有限公司。
本院依据已经发生法律效力的本院于二0一四年七月二十三日作出的（2014）郴苏民初字第452号民事判决书进行执行，因被执行人桂阳新东方房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的交款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人桂阳新东方房地产开发有限公司银行存款34776.63元（含诉讼费1115.85元、执行费399元）；或扣留、提取其收入34776.63元；或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王小明
二〇一五年四月二十二日
书记员 肖旻炜
福建省福清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0181刑初270号
公诉机关福清市人民检察院。
被告人张俊，男，1975年2月4日出生于安徽省临泉县，汉族，小学文化，农民，住安徽省临泉县。因犯故意伤害罪于2009年11月24日被浙江省绍兴市柯桥区人民法院判处有期徒刑三年，2012年1月20日刑满释放。因本案殴打他人、非法携带管制刀具于2015年11月15日被福清市公安局行政拘留二十日、并处罚款五百元；因涉嫌犯故意伤害罪于同年12月5日被刑事拘留，同月19日被逮捕。现羁押于福清市看守所。
福清市人民检察院以融检公诉刑诉（2016）239号起诉书指控被告人张俊犯故意伤害罪，于2016年3月4日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。福清市人民检察院指派检察员郭文出庭支持公诉。被告人张俊到庭参加诉讼。现已审理终结。
福清市人民检察院指控：
2015年11月15日2时许，被告人张俊和朋友在福清市音西街道苹果酒吧喝酒，其中一名女子带被告人张俊到被害人黄某所在的贵1卡座敬酒，后被告人张俊与被害人黄某因敬酒问题发生争执并扭打在一起，被告人张俊掏出随身携带的匕首将被害人黄某的腹部捅伤，而后被告人张俊被现场保安控制。经福清市公安局法医学鉴定，被害人黄某腹壁创口长度达26厘米、腹部穿透创，其损伤程度属轻伤二级。2015年12月5日，被告人张俊的亲属向被害人黄某支付医药费人民币23000元。
针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据，通过举证、质证，公诉机关认为，被告人张俊故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为触犯刑法第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人张俊系累犯，依照刑法第六十五条第一款的规定，应当从重处罚。建议对被告人张俊判处一年以上一年六个月以下有期徒刑。
被告人张俊对指控的犯罪事实及罪名没有异议。
经审理查明：
2015年11月15日2时许，被告人张俊和朋友在福清市音西街道苹果酒吧喝酒，其中一名女子带被告人张俊到被害人黄某所在的贵1卡座敬酒，后被告人张俊与被害人黄某因敬酒问题发生争执并扭打在一起，被告人张俊掏出随身携带的匕首将被害人黄某的腹部捅伤，而后被告人张俊被现场保安控制。经福清市公安局法医学鉴定，被害人黄某腹壁创口长度达26厘米、腹部穿透创，其损伤程度属轻伤二级。2015年12月5日，被告人张俊的亲属向被害人黄某支付医药费人民币23000元。
上述事实，被告人张俊在开庭审理中亦无异议，并有公诉机关提供并经庭审质证的被害人黄某的陈述及辨认笔录、证人陈某甲、陈某乙、陶某、刘某、谢某的证言、现场照片、福清市公安局法医学鉴定书、收条、扣押物品清单、行政处罚决定书、行政罚款收据、被告人张俊在侦查阶段的供述、前科刑事判决书、罪犯档案资料、户籍证明、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张俊持刀故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张俊到案如实供述自己罪行，依法予以从轻处罚。被告人张俊因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人张俊已部分赔偿被害人损失，酌情予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，依法予以采纳。被告人张俊因本案被行政拘留20日，依法予以折抵刑期。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人张俊犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人张俊的刑期自2015年12月5日起至2017年3月15日止。）
二、未随案移送的公安机关扣押的作案工具匕首一把，予以没收，拍照存档。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈文晖
人民陪审员 俞陕峰
人民陪审员 陈 波
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 陈艳霞
附注：判决适用的主要法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照本法规定。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宝民初字第1777号
原告扬州市某某物业服务有限公司。
法定代表人问某某，该公司经理。
委托代理人梅生，江苏宝宜律师事务所律师。
被告高某某。
本院在审理原告扬州市某某物业服务有限公司与被告高某某物业管理纠纷一案中，原告扬州市某某物业服务有限公司于2013年11月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告高某某的起诉。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告扬州市某某物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 汪洪宝
二〇一三年十一月十九日
书记员 万晓青
赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0105民初1335号
原告内蒙古科利尔燃气供热有限公司。
法定代表人石云峰，总经理。
委托代理人史强，内蒙古百宁律师事务所律师。
委托代理人王旭，内蒙古宏德律师事务所律师。
被告赵红梅。
被告闫科。
原告内蒙古科利尔燃气供热有限公司（以下简称科利尔供热公司）与被告赵红梅、闫科供用热力合同纠纷一案。本院于2016年1月28日立案受理。依法由代理审判员吴菲适用简易程序，于2016年4月18日公开开庭进行了审理，原告科利尔供热公司的委托代理人史强、王旭和被告赵红梅到庭参加诉讼，被告闫科经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已经审理终结。
原告科利尔供热公司诉称，自位于呼和浩特市金桥开发区世纪六路北侧的万豪名园小区建成，至2014年-2015年度供热结束，原告科利尔供热公司是该小区的供热单位。被告住该小区，房屋面积149.96平米，2012年至2013年度，被告拖欠原告采暖费计3311元，期间原告曾多次催要，不久前又张贴律师《催缴采暖费通知》催费，但终未果。由于被告拖欠采暖费的行为，已经给原告造成了巨大的经济损失。现诉至法院，请求判令二被告：一、给付原告采暖费3311元及滞纳金3311元；二、承担本案的诉讼费用。
被告赵红梅辩称，首先，关于原告所说的催缴，被告没有收到过；其次，原告供热时间不够，一直是推迟一个月供热，过完年后就不给供热了；再次，供热温度不够，在原告供热期间被告因供暖温度达不到14度，多次向原告反映无果后，自行安装了壁挂炉。综上，被告没有交纳采暖费。
被告闫科未到庭参加诉讼亦未向本院提交书面的答辩意见。
经审理查明，原告是有供暖资质的单位，被告是呼和浩特市金桥开发区世纪六路万豪名园小区号房屋的住户，建筑面积为149.96平方米，该房屋属于原告供暖的范围。2012年至2013年供暖期内，原告为被告提供了供暖服务。供暖费的收费标准依据呼发改价（715）号文件的相关规定，住宅采暖面积为3.68元／平方米／月。二被告未向原告交纳2012年至2013年期间的采暖费3311元（149.96平方米3.68元／平方米／月6个月）。2014年1月7日，被告自行安装了燃气采暖热水炉。在原告供暖期内，部分业主反映原告供暖时间不够、温度低等问题，中电新闻网在2015年3月18日的《锦旗映红华能金桥热电厂万豪名园换热站》中报道：“万豪名园小区早期一直由科利尔公司进行燃气供热，住户室内温度只有十六七度是常有的事情。”
另查明，根据内蒙古自治区全员人口信息登记卡，被告赵红梅、闫科系夫妻关系。
本院认为，原告是有供暖资质的单位，虽然未与被告签订过书面供暖协议，但其事实上向被告提供了供暖服务，双方形成了事实供热合同关系，被告在实际享受了供暖后，理应遵循公平和等价有偿原则及时向原告方交纳供暖费。故原告要求二被告支付采暖费的请求不违反法律的规定，但鉴于原告提供的供暖服务存在温度较低等瑕疵，故原告要求被告支付采暖费3311元的诉讼请求，本院酌情按80%予以支持，即二被告应向原告交纳采暖费2649元。由于原被告双方未约定违约金数额，故原告要求二被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告赵红梅、闫科于本判决生效之日起十五日内给付原告呼和浩特市科利尔供热有限责任公司采暖费2649元。
二、驳回原告呼和浩特市科利尔供热有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元已减半收取（原告已预交），由被告赵红梅、闫科负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
代理审判员 吴 菲
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 卜吉娜
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉02民终1142号
上诉人（原审被告）：吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司，住所地吉林市丰满区。
法定代表人：张贵清，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：ＸＸ刚。
被上诉人（原审原告）：郑广芹，女，1980年7月27日出生，住吉林市丰满区。
委托诉讼代理人：张德海，吉林德北律师事务所律师。
上诉人吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司（以下简称怡恒伟业公司）因与被上诉人郑广芹商品房预售合同纠纷一案，不服吉林市丰满区人民法院（2018）吉0211民初856号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
怡恒伟业公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回郑广芹的诉讼请求或发回重审。事实和理由：1.一审法院认定“由于怡恒伟业公司拖欠部分土地出让金，致使郑广芹所购买房屋的土地证至今未能办理”与事实不符，郑广芹没有提供相应的证据证明该事实。2.一审判决以郑广芹的权利处于持续被侵害状态为由认定本次诉讼并未超过诉讼时效，没有事实基础和法律依据。郑广芹请求的违约金为确定金额，属一时性债权，该债权请求权适用诉讼时效。一审法院未区分债权请求权与物权请求权，导致判决结果错误。3.本案争议金额虽小，但案情复杂及法律适用疑难，一审判决对于证据认定未能详细说明，致使本案举证、质证及证据采信情况无法判断清楚，系程序违法。
郑广芹辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
郑广芹向一审法院起诉请求：1.要求怡恒伟业公司按照双方签署的购房合同赔偿郑广芹违约金11,176.92元；2.判令怡恒伟业公司继续履行商品房买卖合同的义务，30日内在相关权属部门完善土地使用权手续，并配合郑广芹办理不动产权证书。
一审法院认定事实：2009年7月5日，郑广芹与怡恒伟业公司签订了商品房买卖合同，约定郑广芹购买由怡恒伟业公司开发的吉林市丰满区江南壹号花园D2号楼2单元28层162号商品房一套，总房款558,846元。双方在合同第十五条关于产权登记条款中约定：出卖人应当在商品房交付使用后730日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的原因，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意买受人不退房，由出卖人按已付房价款的2%向买受人支付违约金。合同签订后，郑广芹依约支付了房款，于2011年12月2日办理了入住手续,2018年1月办理了不动产权证。由于怡恒伟业公司的原因，致使郑广芹在合同约定的时间内未能取得房屋权属证书，故郑广芹起诉至法院。另查明，庭审过程中郑广芹当庭放弃要求怡恒伟业公司继续履行商品房买卖合同的义务，30日内在相关权属部门完善土地使用权手续，并配合郑广芹办理不动产权证书的诉讼请求。
一审法院认为，郑广芹与怡恒伟业公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，未有违反法律法规的强制性规定，依法应受法律保护，双方均应按合同的约定全面履行各自合同义务。合同签订后，郑广芹已按照合同约定履行了付款义务，但怡恒伟业公司未按照合同约定的时间完成办理房屋权属证书的初始登记手续，致使郑广芹在合同约定的时间内未能取得房屋权属证书，怡恒伟业公司的行为已经构成违约，依法应当按照合同约定向郑广芹承担违约责任，支付违约金。怡恒伟业公司虽抗辩郑广芹要求其给付违约金的诉讼请求已过诉讼时效，因怡恒伟业公司违约的事实持续存在，故郑广芹的诉讼请求并未超过诉讼时效期间，对怡恒伟业公司的该项抗辩不予采信，怡恒伟业公司应当按照合同约定承担支付郑广芹违约金11,176.92元的责任。综上，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决：怡恒伟业公司于判决生效后五日内一次性给付郑广芹违约金11,176.92元。
二审中，当事人均未提交新的证据。经本院审理查明：2009年7月5日，郑广芹与怡恒伟业公司签订了商品房买卖合同，约定郑广芹购买由怡恒伟业公司开发的吉林市丰满区江南壹号花园D1号楼1单元15层39号商品房一套。双方在合同第十五条关于产权登记条款中约定：出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。除此以外的其他事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，郑广芹与怡恒伟业公司签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行义务。怡恒伟业公司未能在约定期限内将办理权属登记所需资料报产权登记机关备案，构成违约，依法应当承担违约责任。因怡恒伟业公司系列案件显示江南壹号花园小区业主一直在积极主张权利，怡恒伟业公司关于本案已超过诉讼时效的主张本院不予支持。
综上所述，怡恒伟业公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费79元，由上诉人吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 洁
代理审判员 赵 靖
代理审判员 荆媛媛
二〇一八年五月十日
书 记 员 王英惠
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潍城商初字第411号
原告潍坊市潍城区鑫泰小额贷款股份有限公司。
被告崔宝林。
被告臧俊英。
被告藏根善。
被告陈海龙。
被告张美媛。
本院在审理原告与被告借款合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求对被告采取财产保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告款800000元或查封相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 何红兵
二〇一四年八月二十七日
代书记员 牛晓燕
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 判 决 书(2014)潍城商初字第411号原告潍坊市潍城区鑫泰小额贷款股份有限公司。委托代理人单明志，山东衡明律师事务所律师。被告崔宝林，个体。被告臧俊英（被告崔宝林之妻），个体。被告臧根善，无业。被告陈海龙。被告张美媛（被告陈海龙之妻），无业。被告臧根善、陈海龙、张美媛委托代理人任心烈，潍坊潍城昌潍法律服务所法律工作者。原告潍坊市潍城区鑫泰小额贷款股份有限公司诉被告崔宝林、臧俊英、臧根善、陈海龙、张美媛借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告臧根善、陈海龙、张美媛委托代理人到庭参加了诉讼。被告崔宝林、臧俊英经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2012年2月20日，原告与被告签订保证担保借款合同，约定被告崔宝林及臧俊英向原告借款500000元，借款利率为月利率2%，借款期限为7个月，借款期限届满时还清本息。被告臧根善、陈海龙及张美媛用房产等财产提供担保并对该借款提供无限连带保证责任。合同签订后，原告按约发放了贷款。借款期限届满，被告未偿还借款本息，担保人也没有履行担保义务。请求法院依法判令被告崔宝林、臧俊英偿还借款本金500000元、利息及违约金244500元，2014年8月20日之后的利息按月息2%、违约金按日万分之一计算至实际还款之日；判令被告向原告支付律师代理费35000元；被告臧根善、陈海龙及张美媛对上述债务承担连带保证还款责任；诉讼费用由五被告承担。被告崔宝林、臧俊英未作答辩。被告臧根善、陈海龙、张美媛辩称，原告所诉与事实不符。原告应先向被告崔宝林、臧俊英追要借款。被告臧根善于2012年12月31日代借款人偿还50000元。被告陈海龙于2012年11月19日代借款人偿还原告20000元、于2013年1月10日代借款人偿还原告20000元，合计偿还40000元。原告利息及违约金计算错误，自2012年2月20日至2012年9月20日月息为2%，利息为70000元；2012年9月20日至2014年8月20日，共计23个月等于690天乘以本金50万，每天的违约金按万分之一计算，共34500元。已还90000元。原告起诉的违约金及利息合计245000元是双重计算是错误的。借款期限内按月息2%计算是银行贷款3倍多，没有法律依据，不应支持。借款期限之外的仍按月息2%计算，又加上违约金日万分之一，是银行基准利率的4倍，不应支持。律师费没有法律依据。应于2012年2月20日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息，本息再减去90000元。经审理查明，2012年2月20日，原告与被告崔宝林、臧俊英、臧根善、陈海龙、张美媛签订保证担保借款合同。合同约定，被告崔宝林、臧俊英向原告借款500000元；借款用途为购材料；借款期限为2012年2月20日至2012年9月20日；借款利率为月利率20‰；还款方式为利随本清；被告偿还借款时，原告首先计算并收取利息及违约金；借款人逾期还款，除偿还借款本金利息外，还应支付本次借款数额的日0.01%作为违约金；被告臧根善、陈海龙、张美媛对上述借款承担连带保证责任，保证范围包括借款本金、利息、违约金、诉讼费、律师费等原告实现债权的全部费用，保证期间为借款履行期限届满之日起两年。合同签订后，原告按约发放了贷款。被告陈海龙开2012年11月19日代借款人向原告偿还20000元，于2013年1月10日代借款人向原告偿还20000元，合计偿还40000元；被告臧根善于2012年12月31日代借款人向原告偿还50000元。被告合计偿还原告90000元，其余借款本息至今未还。另查，原告为实现债权，支付律师代理费35000元。上述事实，有原告提供保证担保借款合同、借款凭证、委托合同、发票及当事人陈述等证据在案为凭。本院认为，原告与被告崔宝林、臧俊英、臧根善、陈海龙、张美媛签订的保证担保借款合同合法有效。原告按约向被告崔宝林、臧俊英发放了贷款，被告崔宝林、臧俊英未按合同约定及时偿还借款本息，构成违约，对致成纠纷应负全部责任。被告臧根善、陈海龙、张美媛对上述借款本息及相关费用应承担连带保证还款责任。被告陈海龙及臧根善合计支付原告90000元。根据合同约定“被告偿还借款时，原告首先计算并收取利息及违约金”，因此，被告偿还的90000元，应作为其偿还的借款利息及违约金。合同约定借款期限内按月利率2%计算利息符合法律规定，应予支持；被告未按期偿还借款，按合同约定应支付违约金，但利息及违约金合计的计算比例不应超出人民银行同期贷款利率的4倍，超出部分本院不予支持。原、被告在合同中约定被告应偿还借款本金、利息、违约金、诉讼费、律师费等原告实现债权的全部费用，因此原告要求被告支付律师代理费35000元，符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告崔宝林、臧俊英共同偿还原告借款本金500000元、承担利息及违约金（2012年2月20日至2012年9月20日按月利率2%计算利息；2012年9月21日至本判决确定的履行期限届满之日的利息及违约金按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算。利息及违约金合计数额应扣除被告已付90000元）、支付律师代理费35000元，于本判决生效之日起十日内付清。二、被告臧根善、陈海龙、张美媛对上述借款本金、利息、违约金及相关费用承担连带清偿责任。三、被告臧根善、陈海龙、张美媛承担连带偿还责任后，有权向被告崔宝林、臧俊英追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11595元，财产保全费4520元，合计16115元，由被告崔宝林、臧俊英共同负担，被告臧根善、陈海龙、张美媛连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  王桂玲人民陪审员  陈金玲人民陪审员  孙金峰二〇一五年三月二十四日代书 记员  王丽梅
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭上商初字第400号
原告：项六明。
委托代理人：龙云。
被告：蔡海波。
原告项六明为与被告蔡海波民间借贷纠纷一案，于2012年4月5日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2012年8月20日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告项六明的委托代理人龙云到庭参加诉讼。被告蔡海波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告项六明起诉称：2011年11月17日，原、被告签订借款合同一份。合同约定，被告向原告借款40万元，还款日期为2012年1月17日，借款利息为每月2.8%，如逾期还款，则应按借款总额的2‰每天向原告支付违约金；如逾期还款超过5天，则被告还应一次性支付借款总额20%的违约金等事项。但被告至今未归还借款本金和利息。现原告诉至法院，请求判令：1、被告蔡海波偿还借款本金376000元；2、被告蔡海波支付利息21757.87元；3、被告蔡海波支付违约金25267.2元；4、本案诉讼费由被告承担。
为证明上述事实，原告项六明在举证期限内向本院提供了下列证据：
1、借款合同一份，拟证明原、被告之间签订了借款合同，对借款本金、利息、违约金、借款期限等都作了约定，双方发生争议时由合同签订地即杭州市上城区人民法院管辖。
2、银行卡一份，拟证明被告要求原告将该借款汇入夏梅容账户。
3、情况说明一份，拟证明原告委托项冬妹将借款汇给被告的事实。
4、杭州银行电子回单一份，拟证明原告实际交付376000元的事实。
被告蔡海波未答辩，未向法院提供证据。
审理中，本院依法对原、被告提供的证据，经当庭质证，认证如下：由于被告未到庭，视为其质证权的放弃，原告提供的是证据原件，与本案具有关联性，本院均予以认定。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认案件事实如下：2011年11月17日，被告以资金周转需要为由向原告借款40万元，双方签订借款合同一份。合同约定，借款期限自2011年11月17日起至2012年1月17日止，借款利息为月利率2.8%；如逾期还款，则应按借款总额的2‰支付每天的逾期利息；如逾期还款超过5天，则被告还应一次性支付借款总额20%的违约金等事项。合同同时载明合同签订前，被告已收到借款，不再另行出具借据；合同签订地为杭州市上城区，发生争议时由杭州市上城区人民法院管辖。原告于同日将扣除利息的376000元借款通过项冬妹汇入被告指定的夏梅容中国农业银行账户。借款期满后，经原告多次催讨，被告至今未归还借款本金和利息。现原告诉至法院，请求依法判决。
本院认为，原、被告之间376000元的民间借贷关系事实清楚，证据确凿，原告要求被告还款，于法有据，本院依法予以支持。原告要求被告按照合同约定支付借款期间的利息以及违约金，有事实和法律依据，本院予以支持。但是由于利息和违约金的约定均超出了银行同期贷款利率的四倍，对于超出的部分，本院依法不予支持。被告经本院依法传唤，未到庭应诉，视为其相关权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告蔡海波于本判决生效之日起10日内归还原告项六明借款本金376000元。
二、被告蔡海波于本判决生效之日起10日内支付原告项六明借款利息15583.91元（以本金376000元，自2011年11月17日计算至2012年1月17日，按照银行同期贷款利率6.1%的四倍计算）。
三、被告蔡海波于本判决生效之日起10日内赔偿原告项六明违约金18097.45元（以本金376000元，自2012年1月18日计算至2012年3月29日，按照银行同期贷款利率6.1%的四倍计算）。
四、驳回原告项六明的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7645元，由原告项六明负担645元，被告蔡海波负担7000元；公告费650元，由被告蔡海波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费7645元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：1202024409008802968，开户银行：工商银行湖滨分理处）。
审 判 长 程煜�
人民陪审员 邓 沈 军
人民陪审员 赵 惠 健
二〇一二年八月二十日
书 记 员 童 晓 雷
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿中商仲审执字第00064号
申请人宿迁金顺投资担保有限公司，住所地江苏省宿迁市洋河新城酒家路洋河酒街A1栋2区。
法定代表人李德敏，该公司经理。
委托代理人赵静，江苏高来达律师事务所律师。
被申请人宿迁市汇福塑业有限公司，住所地江苏省宿迁市宿城区耿车镇耿车居委会四组。
法定代表人张军，该公司总经理。
申请人宿迁金顺投资担保有限公司与被申请人宿迁市汇福塑业有限公司委托保证合同纠纷一案，宿迁仲裁委员会于2015年10月28日作出（2015）宿仲裁字第130号仲裁裁决。被申请人宿迁市汇福塑业有限公司未履行该裁决确定的义务，申请人宿迁金顺投资担保有限公司向本院申请强制执行。本院于2015年12月30日立案受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查完毕。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国仲裁法》的相关规定，当事人应当履行发生法律效力的仲裁裁决。一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。宿迁仲裁委员会作出的（2015）宿仲裁字第130号仲裁裁决已经发生法律效力，被申请人宿迁市汇福塑业有限公司应当履行该裁决确定的义务。申请人宿迁金顺投资担保有限公司申请执行该裁决不违背社会公共利益，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条、《中华人民共和国仲裁法》第六十二条之规定，裁定如下：
宿迁仲裁委员会于2015年10月28日作出的（2015）宿仲裁字第130号仲裁裁决，本院准予强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 程黎明
代理审判员 孙艳艳
代理审判员 白 金
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 李晓璇
第2页／共2页
内蒙古自治区根河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）根执字第53-1号
申请执行人张建林，男，1966年8月24日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区根河市。
委托代理人焦素芬，女，1967年5月30日出生，汉族，无职业。
被执行人得耳布尔镇森茂木业加工厂，住所地：内蒙古自治区根河市得耳布尔镇。
法定代表人孙树森，经理。
关于张建林申请执行得耳布尔镇森茂木业加工厂劳动人事争议纠纷一案，根河市劳动人事争议仲裁委员会作出根劳仲字（2015）第1号仲裁裁决书，已发生法律效力。申请执行人于2015年4月13日申请立案执行，申请执行标的为先予支付医药费5000元，被执行人应负担执行费50元。本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行中，经查询被执行人无银行存款记录，无房产登记信息。申请执行人病情急需治疗情况下，本院先行垫付2000元。本案实际经营人孙大君同意承担生效法律文书所确定的给付义务，但表示暂时无能力给付。我院依法冻结孙大君在根河市信用合作联社得耳布尔信用社三个银行账户。申请执行人同意本案终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产线索时，及时恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条第（六）项之规定，裁定如下：
根河市劳动人事争议仲裁委员会根劳仲字（2015）第1号仲裁裁决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 伟 平
审判员 马 世 磊
审判员 斯琴高娃
二〇一五年十月八日
书记员 藏 松 岭
广东省罗定市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）云罗法执字第529-3号
申请执行人中国农业银行股份有限公司罗定市支行。住所地：罗定市罗城街道泷洲南路**号。
负责人何棋东，行长。
被执行人许正辉，男，1970年7月3日出生，汉族，广东省罗定市人，住罗定市。
中国农业银行股份有限公司罗定市支行与许正辉金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）云罗法民初字第954号民事判决书已发生法律效力，依此民事判决书，被执行人许正辉应向申请执行人偿还借款本息10294.1元及支付从2013年6月22日起至清偿日止以本金10000元按中国人民银行和合同约定的逾期贷款利率计算应值的利息，承担案件受理费29元。因被执行人不履行义务，本院于2014年7月17日经申请执行人同意而主动立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书，责令被执行人于收到执行通知书之日起五日内向申请执行人履行上述生效民事判决书确定的义务，并向本院交纳本案申请执行费54元。逾期，被执行人没有履行义务。本院依职权向金融、国土、房管、工商、车管等部门对被执行人财产情况进行调查，除查实并经冻结、扣划措施，扣得被执行人在罗定市农村信用合作联社平南分社开设的账户存款1036.62元外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。执行情况经告知申请执行人后，申请执行人暂未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本案作终结本次执行处理。
本院认为，被执行人除上述被扣划的银行存款1036.62元外，暂确无其他财产可供执行，导致本案至今未能执结。申请执行人同意对本案作终结本次执行处理，本案符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二�五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）云罗法执字第529号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦荣钊
审判员 刘 祺
审判员 刘新可
二〇一四年十一月二十八日
书记员 苏玉婷
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滕民初字第3501号
原告枣庄市弘大实业总公司。住所地：滕州市西岗镇。
法定代表人：孔文革，经理。
委托代理人王信国，山东滕达律师事务所律师。
委托代理人杨慧清，男，1965年4月8日出生，汉族，该公司副经理，住枣庄市薛城区。
被告枣庄市光大商贸有限公司。住所地：枣庄高新区。
法定代表人李会清，执行董事兼总经理。
原告枣庄市弘大实业总公司（以下简称弘大公司）与被告枣庄市光大商贸有限公司（以下简称光大公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李纪增独任审判，公开开庭进行了审理。原告弘大公司的委托代理人王信国、杨慧清到庭参加诉讼，被告光大公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告弘大公司诉称，2012年9月21日，原、被告签订《福苑社区综合大楼租赁合同》，约定原告将位于枣庄市高新区泰山路407号、面积13322.37平方米的综合大楼出租给被告使用，租期10年零6个月，从2012年10月1日起至2023年3月31日止。租金每年1000000元，每半年预交一次，分别为当年的10月1日和次年的4月1日前各预交500000元。未经出租方同意，转租、转借承租房屋及不按期交纳租金，拖欠租金2个月以上的，原告有权解除合同、收回房屋，被告应向原告支付违约金500000元等。后，被告没有按照约定在2014年4月1日前交纳2014年4月1日至9月30日的租金500000元，原告多次催要未果。经了解，被告还有转租行为，被告的行为构成违约。原告诉请判令解除双方签订的《福苑社区综合大楼租赁合同》；被告支付拖欠的自2014年4月1日至2014年7月31日的租金333000元；被告承担违约金165000元；诉讼费用由被告承担。
被告光大公司未予答辩。
经审理查明，2012年9月10日，枣庄矿业（集团）有限责任公司蒋庄煤矿将位于枣土国用（2002）字第694号土地上所建设的福苑社区综合大楼转交原告使用，并授权原告以本公司名义对外租赁或转借使用。2012年9月21日，原、被告签订《福苑社区综合大楼租赁合同》一份，合同约定原告将位于枣庄市高新区泰山路407号、面积13322.37平方米的综合大楼出租给被告使用，租期10年零6个月，从2012年10月1日起至2023年3月31日止。租金每年1000000元，每半年预交一次，分别于当年的10月1日和4月1日前各预交500000元。未经出租方同意，转租、转借承租房屋及不按约定时间按期交纳租金，拖欠租金2个月以上的，原告有权解除合同、收回房屋，承租方应向出租方支付违约金500000元等。
合同签订后，原告将房屋交付被告使用，被告在签订合同时交付了1000000元租金，2013年10月1日前交付了500000元，至此，2014年3月31日前的租金已经支付完毕。2014年4月1日前，被告没有交纳2014年4月1日至2014年9月30日的租金500000元。2014年8月6日，原告向被告发出《房屋租金催交通知》催交租金。后，被告未予支付。原告诉来本院，诉请判令：一、解除双方签订的《福苑社区综合大楼租赁合同》；二、被告支付拖欠的自2014年4月1日至2014年7月31日的租金333000元；三、被告承担违约金165000元；四、诉讼费用由被告承担。被告光大公司未到庭应诉，亦未提交相关证据或书面答辩状。
另查明，被告是一家经营餐饮和住宿的有限公司，2012年11月2日，其法定代表人由孟洋变更为李会清。2012年10月31日，被告向原告发出《通知》一份，载明被告公司法人代表和股东的变更，不会给原告造成影响和损失。
再查明，双方《福苑社区综合大楼租赁合同》第十四条约定“本合同项下发生的争议，由双方当事人协商或申请调解；协商或调解不成的，向甲方所在地的人民法院提起诉讼”。本案合同甲方为原告弘大公司，其住所地为滕州市西岗镇。
上述事实，有当事人陈述、被告工商登记材料、租赁合同、通知、催缴租金通知、授权委托书、产权证书复印件、土地使用权属证书复印件、庭审笔录等证据在卷为凭。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案原、被告签订的《福苑社区综合大楼租赁合同》系双方真实意思表示，亦不违反法律的禁止性规定，合同合法、有效。承租人应当按照约定的期限支付租金，但对于2014年4月1日至2014年9月30日的租金500000元，被告没有依约在2014年4月1日前支付完毕，已构成违约。被告亦未在2014年6月1日前支付该笔租金，逾期支付的时间超过2个月，原告诉请解除双方签订的《福苑社区综合大楼租赁合同》，符合合同关于原告解除权的约定，本院予以支持。关于欠付的租金，被告应予以支付，原告要求被告支付自2014年4月1日至2014年7月31日的租金333000元，是其对自己权利的处分，本院予以准许。关于违约金，双方合同约定逾期支付房租超过2个月，承租方即应向出租方支付违约金，数额应为500000元，原告主张165000元，是其对自己权利的处分，本院予以准许。
关于管辖权问题，合同的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，故本案原、被告双方对管辖权的约定符合法律规定，本院依法享有管辖权。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，系对举证、辩论等诉讼权利的处分。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条第二款、第九十七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告枣庄市弘大实业总公司与被告枣庄市光大商贸有限公司于2012年9月21日签订的《福苑社区综合大楼租赁合同》；
二、被告枣庄市光大商贸有限公司向原告枣庄市弘大实业总公司支付2014年4月1日至2014年7月31日的租金333000元；
三、被告枣庄市光大商贸有限公司向原告枣庄市弘大实业总公司支付违约金165000元。
上述第二、三项于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8900元，减半收取4450元，由被告枣庄市光大商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本7份，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 李纪增
二〇一四年九月十九日
书记员 陈 琛
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）田执字第01759号
郁树建：
你（单位）与廖和顺、刘坤霞其他民事纠纷一案，本院作出的（2015）田民一初字第01594号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一五年十一月二十三日
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0121民初444号
原告李国伟。
被告郭沫华。
被告湖南梵思狄服饰有限公司，住所地：长沙市岳麓区广厦新苑锦新苑4栋406房。
法定代表人郭沫华。
被告湖南华顺实业有限公司，住所地：长沙市芙蓉区人民东路299号世嘉国际华城二期商务公寓楼1818房。
法定代表人曾文红。
本院在审理原告李国伟与被告郭沫华、湖南梵思狄服饰有限公司、湖南华顺实业有限公司民间借贷纠纷一案中，因原告李国伟逾期不缴纳诉讼费，亦未办理诉讼费缴纳减免缓手续，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告李国伟自动撤诉处理。
审判员 卜俊勇
二〇一六年二月二十五日
书记员 方 超
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法沙执字第1302-2号
申请执行人李峰利。
被执行人广东辉煌人力资源管理有限公司，住所地广州市海珠区石榴岗路10号商务大厦第九层之一。
法定代表人陈馗。
被执行人广东辉煌人力资源管理有限公司深圳分公司，住所地深圳市宝安区沙井街道中心区富通丽沙花都C栋商铺124。
负责人陈馗。
申请执行人李峰利与被执行人广东辉煌人力资源管理有限公司、广东辉煌人力资源管理有限公司深圳分公司劳动争议纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2014）深中法劳终字第1925号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条之规定，裁定如下：
冻结、扣划、查封、扣押被执行人广东辉煌人力资源管理有限公司、广东辉煌人力资源管理有限公司深圳分公司的财产（以人民币50143.00元及利息为限）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
代理审判员 胡慧玲
二〇一四年七月八日
书 记 员 谢会苑
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法沙执字第1302-2号
申请执行人李峰利。
被执行人广东辉煌人力资源管理有限公司，住所地广州市海珠区石榴岗路10号商务大厦第九层之一。
法定代表人陈馗。
被执行人广东辉煌人力资源管理有限公司深圳分公司，住所地深圳市宝安区沙井街道中心区富通丽沙花都C栋商铺124。
负责人陈馗。
申请执行人李峰利与被执行人广东辉煌人力资源管理有限公司、广东辉煌人力资源管理有限公司深圳分公司劳动争议纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2014）深中法劳终字第1925号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条之规定，裁定如下：
冻结、扣划、查封、扣押被执行人广东辉煌人力资源管理有限公司、广东辉煌人力资源管理有限公司深圳分公司的财产（以人民币50143.00元及利息为限）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行法官 胡慧玲
二〇一四年七月八日
书 记 员 谢会苑