上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民六（商）初字第2838号
原告中国民生银行股份有限公司上海分行。
负责人王庆东。
委托代理人张玮栋，上海申骏律师事务所律师。
委托代理人李琳，上海申骏律师事务所律师。
被告宋瑞军。
被告上海开辉贸易有限公司。
法定代表人宋瑞军。
原告中国民生银行股份有限公司上海分行（以下至判决主文前简称民生银行上海分行）与被告宋瑞军、上海开辉贸易有限公司（以下至判决主文前简称开辉公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序由审判员顾权担任审判长，与代理审判员张炜、人民陪审员张友根组成合议庭于2015年4�23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李琳到庭参加了诉讼。被告宋瑞军、开辉公司经本院依法送达，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告民生银行上海分行诉称，原告与被告宋瑞军于2013年11月12日签订的《借款合同》约定，原告应被告宋瑞军之申请，向其提供借款人民币300万元，借款期限共12个月，自2013年11月12日起至2014年11月12日止。用于开辉公司经营周转。借款合同第4条约定，借款利率按中国人民银行公布的同期贷款基准年利率6%上浮31%，确定为年利率7.86%。贷款发放后如遇中国人民银行调整相应的贷款基准利率，则按还款周期调整。还款方式为按月付息，到期还本，每月还款日为10日。若借款人未按合同约定的期限和方式归还借款本息，原告有权加收逾期利息，逾期利率为合同利率基础上加收50%；如借款人违反授�合同、具体业务合同、具体业务申请书约定的义务与承诺的，原告有权对本合同项下借款人已提取的全部或部分借款要求提前清偿，并有权行使担保权，因借款人违约致使原告为行使权力而支付的诉讼费、律师费、差旅费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失，由借款人承担。如双方就授信合同的履行发生争议的，可向原告所在地人民法院提起诉讼。同日，原告与被告开辉公司签订了的《担保合同》，约定被告开辉公司为上述债务提供连带责任保证。
2013年11月13日，原告发放《借款凭证》，其载明，借款金额为300万元，借款期限2013年11月13日至2014年11月13日，执行年利率7.86%。但贷款到期后，被告宋瑞军未能按约还本付息。为此，原告诉至本院，诉请：1、判令被告宋瑞军立即归还原告贷款本金300万元以及暂计至2014年11月17日的利息1，962.63元、逾期利息3，932.57元；2、判令被告宋瑞军偿付原告自2014年11月18日起至实际清偿日止的利息、逾期利息；3、判令被告宋瑞军偿付原告律师费损失90，147元；4、判令被告开辉公司对被告宋瑞军的上述还款义务承担连带保证责任；5、本案诉讼费用由全部被告共同承担。审理中，原告变更第一至第二项诉讼请求为：1、判令被告宋瑞军立即归还原告借款本金2，699，664.81元以及暂计至2015年4月22日的利息2，794.38元、逾期利息146，632.04元；2、判令被告宋瑞军偿付原告自2014年11月18日起至实际清偿日止的利息、逾期利息。
被告宋瑞军以书面方式辩称：一、被告宋瑞军不是真正的借款人，合同效力存在瑕疵。本案贷款全都是由案外人上海大宁融资担保股份有限公司（以下至判决主文前简称大宁公司）与原告联系的。大宁公司称以被告宋瑞军的名义贷款�由大宁公司运作资金，保证能按时还款并每年年底给被告宋瑞军好处费10万元。所以《借款合同》第17条保证人写明有大宁公司及案外人宋某某，但事后被告宋瑞军才知道大宁公司和宋某某没有作为保证人。二、《借款合同》第3条约定本案贷款用于被告开辉公司的经营周转，但贷款却实际发放给案外人上海凡宁贸易有限公司，原告违规操作导致贷款不能收回。三、本案的欠款也不是被告宋瑞军归还的，都是大宁公司通过被告宋瑞军的银行卡和网上银行归还的，被告宋瑞军多次向大宁公司要求返还该银行卡未果。四、原告在合同履行过程中存在重大过错，在不满足保证条件的情况下，在审核贷款、发放贷款的程序上未尽审查核实职责，也未履行监督贷款使用用途的职责。是导致贷款解入案外人公司无法偿还的根本原因。故被告宋瑞军不应承担还款责任、实现债权的费用和诉讼费用。
被告开辉公司未应诉答辩。
原告为证明其诉请，提供以下证据：
证据1、《借款合同》，证明原告与被告宋瑞军签署《借款合同》向宋瑞军提供贷款本金300万元，其他依《借款合同》约定；
证据2、《担保合同》，证明被告开辉公司为宋瑞军的上述贷款提供连带责任保证；
证据3、《借款凭证》、《放款通知书》，证明原告按约向被告宋瑞军发放贷款；
证据4、《积欠本息明细表》，证明截止2015年4月22日借款本金2，699，664.81元、利息2，794.38元、逾期利息146，632.04元；
证据5、《委托代理合同》、律师费发票，证明原告为向被告宋瑞军追讨欠款，发生律师费支出90，147元，根据合同约定，应由被告宋瑞军承担。
被告宋瑞军、开辉公司未提供证据材料。
鉴于被告宋瑞军、开辉公司未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。
本院认为，被告宋瑞军辩称其不是真正的借款人、用款人和还款人，贷款均系案外人大宁公司操作，但对此未提供证据证明。被告宋瑞军作为完全民事能力人，其与原告采用合同书形式订立合同，根据《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条第一款的规定，《借款合同》自双方当事人签字或者盖章时合同成立并生效，且现有在案证据无法证明本案合同具有合同法规定的无效、可变更或可撤销的情形，故《借款合同》应视为当事人真实意思的表示，且其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效成立，当事人理应恪守。虽然《借款合同》第17条所列保证人除本案被告开辉公司外，还有案外人大宁公司、宋某某，但案外人未在合同上签章，也未与原告另行签订保证合同，不是合同当事人，故不承担合同责任。被告宋瑞军亦不能举证证明曾与原告约定上述案外人承担保证责任是合同生效或原告发放贷款的前提条件，故难谓原告履约放款具有过错。且《借款合同》第12条约定了发放贷款方式为受托支付，即贷款人根据借款人的支付委托，将资金划付至借款人的指定交易对象，此符合约定的贷款用途。原告据此将贷款发放至上海凡宁贸易有限公司的账户，亦无不当。贷款到期后，被告宋瑞军未按照约定按时足额履行其还款义务，已构成违约。原告要求被告宋瑞军归还欠款本金、支付利息和逾期利息，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张的律师费有合同依据，且律师费的金额符合律师收费的相关标准，本院予以支持。被告开辉公司自愿为前述债务提供连带责任保证，应承担相应的保证责任�被告宋瑞军、开辉公司经本院依法传唤未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。综上，原告的诉讼请求于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告宋瑞军应于本判决生效之日起十日内归还原告中国民生银行股份有限公司上海分行借款本金2，699，664.81元；
二、被告宋瑞军应于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司上海分行截至2015年4月22日的利息2，794.38元、逾期利息146，632.04元；
三、被告宋瑞军应于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司上海分行自2014年11月18日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息（以借款本金2，699，664.81元为基数，逾期利率按涉案《借款合同》约定的借款利率上浮50%计算）；
四、被告宋瑞军应于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司上海分行律师费损失90，147元；
五、被告上海开辉贸易有限公司对上述第一至第四项判决义务承担连带清偿责任，其履行上述清偿义务后，有权向被告宋瑞军追偿。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31，568元，公告费560元，共计32，128元由被告宋瑞军、上海开辉贸易有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 顾 权
代理审判员 张 炜
人民陪审员 张友根
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 董晓筠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
……
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一�的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所�据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。