山西省大同市南郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0211民初167号
原告:三河市巨丰钢结构配套工程有限公司，统一社会信用代码：91131082741529980J，住所地河北省三河市燕郊电厂北侧。
法定代表人：赵巨丰，总经理。
委托代理人：周生杰，河北唤民（北京）律师事务所律师。
被告：大同东成鸿业汽车销售服务有限公司，统一社会信用代码：911402006021622265，住所地大同市南郊区南环路西延伸段十里河西侧庞大汽车文化园林广场48号。
法定代表人：王伟，董事长。
委托代理人：李勇，山西正麒阳律师事务所律师。
原告三河市巨丰钢结构配套工程有限公司诉被告大同东成鸿业汽车销售服务有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告三河市巨丰钢结构配套工程有限公司的委托代理人周生杰及被告大同东成鸿业汽车销售服务有限公司的委托代理人李勇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告三河市巨丰钢结构配套工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付原告工程款3310920.76元。并按照银行同期贷款利率支付原告利息（利息自2016年1月10日起算至被告全部支付工程款之日止）。2、原告当庭请求变更利息的起算时间从2014年4月25日起至付清工程款项止。3、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告于2013年4月23日签订了《钢结构建筑材料供应及安装工程服务合同》，合同签订后，原告按照合同约定完成了全部工程及增项工程，后多次要求被告按合同约定配合进行工程竣工验收，但被告未按约定进行验收。被告自2014年4月25日起已经使用上述工程对应的建筑进行经营活动。原、被告于2015年12月28日对工程款总额、已付工程款数及欠付工程款进行对账结算，结算确认工程款总额为12350320.80元，截止到2015年12月28日，被告以支付原告工程款9039400元，含质保金尚欠原告工程款3310920.76元。后原告多次催要，被告一直未付此款，故起诉至本院。
原告为证明其主张向本院提交了以下证据：1、原、被告于2013年4月23日签订了《钢结构建筑材料供应及安装工程服务合同》一份，以证明双方签订工程服务合同的真实性。2、原告方出具的付款明细表一份。以证明原、被告双方于2015年12月28日对该工程进行了对账确认，截止对账日被告已支付了原告工程款9039400元，尚欠原告工程款3310902.76元（含质保金180万元）的事实。3、新闻资讯图片及企业信用信息公示系统查询书各一份，以证明被告的企业于2014年4月25日正式入驻新店及企业信息的事实。3、授权委托书一份，以证明被告法人王伟于2013年5月1日授权该公司员工赵旭处理和协调与工程相关事宜。4、工作联系单3份及工程施工现场变更、签证单2份，以证明原、被告于2013年8月期间，双方对大同东成鸿业汽车销售服务有限公司的室外路面、附属楼方案、接车通道幕墙工程、展厅夹层标高的确定进行了工作联系，并对附属楼、室外路面、接车通道幕墙工程签订了增加工程施工现场变更、签证单的事实。5、工程增项预算书、工作联系单及顺丰速运快递单各一份，以证明原告于2013年8月期间，将工程增项预算书（工程总造价为550320.76元）的内容情况、施工情况及要求被告方答复等情况，通过快递的方式告知了被告方。6、工程结算书、竣工验收申请报告及快递单各一份，以证明原告于2013年11月至12月期间通过快递邮寄的方式将工程结算书及竣工验收申请报告寄交给被告，要求被告对上海大众汽车特许销售店的工程进行验收确认。7、工程钥匙交接清单4份，以证明原、被告于2014年2月至4月期间，双方将工程所属的房门钥匙进行了交接。8、起诉状及情况说明各一份，以证明本案被告以建筑安装施工工程不合格为由，于2016年4月25日将本案原告诉至本院西韩岭法庭，要求赔偿工程维修费50万元，原告方当庭要求对该案进行单独审理并表示不愿意与另一案合并审理。
被告辩称，本案与本院（2016）晋0211民初495号一案属同一事实，在（2016）晋0211民初495号一案中，涉案的工程造价及质量维修已委托鉴定机构进行鉴定评估，待鉴定结果出来后才能明确具体数额，建议本院对该案中止、合并审理或判决驳回原告的诉讼请求。
被告为证明其主张向本院提交了以下证据：1、本院（2016）晋0211民初495号一案的相关立案诉讼文书。2、工程竣工验收确认单一份，以证明原、被告于2014年5月12日签订了工程竣工验收确认单，确认单中存在工程质量等问题。
当事人围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的1号证据及2号证据中被告已支付原告工程款9039400元的真实性无异议。本院对原告提供1号证据及2号证据中被告已付工程款9039400元的真实性、关联性予以确认并在卷佐证。对被告提出有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于被告提出涉案工程未经验收及工程质量存在问题，不应当支付原告剩余工程款3310920.76元，本案应与本院（2016）晋0211民初495号一案合并审理或中止审理本案的答辩意见。本院认为，本案原、被告双方法人于2014年5月12日签订了工程竣工验收确认单，该确认单虽提出施工质量存在问题，现该质量问题已通过本院另案起诉处理，两案虽诉讼主体、标的相同，但诉讼主张请求不同，且原告方也不同意对本案合并审理，故对被告提出中止审理本案、两案合并审理或判决驳回原告诉讼请求的抗辩主张，本院不予采纳。2、关于原告工程增项内容事实是否应得到支持的部分。本院认为，被告方法人王伟给本公司员工赵旭出具了授权委托书，赵旭代表公司与原告于2013年8月期间，签订了施工现场的室外沥青路面、附属楼、接车通道幕墙等工程事项进行了增加工程增项的签字与确认。故对原、被告工程增项增量的事实及增项工程总造价为550320.76元的事实，本院予以采信。3、关于被告是否应当支付原告剩余工程款3310920.76元（含质保金180万元及增项工程款550320.76元）的事实。经查，被告于2014年5月12日与原告方签字确认了工程验收单，后又于2015年12月28日对该工程进行了对账确认并加盖单位公章，尚欠原告工程款3310920.76元，因被告方在对帐确认栏中，仅对空调安装协议14400元及消防材料费用30475元二项工程内容上提出异议，并未对其他工程事项提出异议，应视为原、被告对该工程结算事实的认可，故对原、被告于2015年12月28日双方签章确认欠付工程款的事实，本院予以确认。
根据本院确认的上述证据及原、被告陈述，查明如下事实：原、被告于2013年4月23日签订了《钢结构建筑材料供应及安装工程服务合同》，合同签订后，原告按照合同完成了工程及增项工程，原告于2013年11月期间多次要求被告按照合同约定进行工程竣工验收，被告于2014年5月12日对该工程签字确认并验收后投入使用，原告与被告于2015年12月28日对工程款总额、已付工程款及欠付工程款进行对账确认，截止到2015年12月28日，被告已支付原告工程款9039400元，尚欠原告的工程款3310920.76元，现原告诉请法院，要求被告偿付剩余工程款。
本院认为，原告三河市巨丰钢结构配套工程有限公司与被告大同东成鸿业汽车销售服务有限公司签订的建设工程施工合同及增项工程协议，合同主体平等，内容真实，属合法有效协议，合同双方债权债务法律关系明确，应予保护。双方当事人均应按照协议全面履行义务。原告按照协议完成建设安装工程施工义务，被告应负有偿付原告欠款的义务，双方因增加了增项工程量而导致交付工期适当延迟，属双方可预测到的结果，故对被告提出迟延交付工程的抗辩主张，本院不予支持。关于对被告在对账确认单中涉及到空调安装协议14400元及消防材料费用30475元二项工程内容提出异议。因原告方在对账确认单上加盖了单位公章，视为其认可此两项费用，两项费用合计为44875元，应从总欠款数额中扣减。关于原告当庭要求被告支付变更利息的起算时间从2014年4月25日起至付清工程款项止的诉请。因原告在立案时要求被告支付逾期工程款利息的请求是从2016年1月10日起算至被告全部支付工程款之日止，且被告对此当庭变更利息的诉请不予认可。本院认为，对原告提出支付利息的请求应以原诉状2016年1月10日起算计息为宜。
综上所述，对原告提出要求被告大同东成鸿业汽车销售服务有限公司支付工程款3266045.76元及利息的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二条、第六十条、第一百零七条、第二百六十九条、第二百七十九条、第二百八十五条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告大同东成鸿业汽车销售服务有限公司于本判决生效后十五日内支付原告三河市巨丰钢结构配套工程有限公司工程款3266045.76元及利息（利息以3266045.76元为基数按照中国人民银行发布的同期贷款利率从2016年1月10日起计算至本判决确定的履行之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费33287元，由被告大同东成鸿业汽车销售服务有限公司负担32928元，原告三河市巨丰钢结构配套工程有限公司负担359元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 石 伟
人民陪审员 姬 波
人民陪审员 李丽莉
二０一七年三月二十四日
书 记 员 付颖超