河北省霸州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霸民初字第4158号
原告陈海晴。
法定代理人陈大建。
委托代理人杜建平。
原告苏婷婷（苏悦）。
法定代理人苏卫国。
委托代理人杜建平。
被告毕海伟。
被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司。地址：河北省廊坊市新华路***号。组织机构代码证号：××。
负责人张根群，该公司总经理。
委托代理人刘翠静，该公司职员。
原告陈海晴、苏婷婷与被告毕海伟为道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2015年9月14日立案受理。经被告毕海伟申请追加中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司（以下简称人保财险廊坊分公司）为被告参加诉讼。依法由审判员曹旭独任审判，适用�易程序公开开庭进行了审理。原告陈海晴的法定代理人陈大建、原告苏婷婷的法定代理人苏卫国，被告毕海伟、被告人保财险廊坊分公司的委托代理人刘翠静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月15日20时00分，被告毕海伟驾驶冀R×××××号小型轿车沿东杨庄水泥路由西向东行驶，行至采留线东杨庄立成饭店门口，与陈海晴骑驶的电动自行车（载乘车人苏婷婷）相撞，造成双方车辆受损，原告陈海晴、苏婷婷受伤，构成交通事故。此次事故经霸州市公安交通警察大队认定，被告毕海伟负事故的全部责任，原告陈海晴、苏婷婷无事故责任。原被告就赔偿问题未达成协议，请求法院判令被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、交通费、车辆损失等各项损失10000元，诉讼费用由被告承担。庭审中，原告将诉讼请求增加至32764.5元。
被告毕海伟辩称：我在保险公司投保了交强险和不计免赔30万元商业三者险。涉案车辆为我弟弟所有，我是借用我弟弟的车，我自愿在保险限额外赔偿原告合理合法的损失。
被告人保财险廊坊分公司辩称：认可涉案车辆在我公司投保及事故事实。我公司在保险限额内承担二原告合理合法损失。我公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
原告陈海晴为支持自己的主张，举证如下：1、原告户口页一份；2、家庭成员证明及户口页各一份；3、事故认定书一份；4、医院诊断证明、病历、住院清单各一份；5、住院费票据3张，共计8790.87元；6、护理人员从业资格证、驾驶证、身份证各一份；7、评估报告一份；8、交通费票据50张。
被告人保财险廊坊分公司质证意见：1、根据病理记载原告有挂床现象；2、评估报告是单方委托，不符合司法�序，我公司申请重新鉴定。3、护理证据，证据真实性认可，关联性不认可，受害人为女孩，按理应为母亲或姐姐护理更为合理，对其父亲护理的事实不予认可。4、交通费票据真实性认可，关联性不予认可，为记载费用发生时间及人员且费用过高。
对赔偿清单的质证意见：1、治疗费需扣除非医保用药；2、伙食补助费支持每天50元，支持住院期间的；3、因受害人未满18周岁，故不支持误工费；4、护理费按农林牧渔业标准支持住院期间的；5、交通费请法庭酌定。
被告毕海伟质证意见：同意保险公司意见。
原告苏婷婷为支持自己的主张举证如下：1、原告户口页一份；2、家庭成员证明及户口页各一份；3、事故认定书一份；4、医院诊断证明、病历、住院清单各一份；5、住院费票据3张，共计7128.63元（含门诊费）；6、护理人员证明一份；7、交通费票据50张。
被告人保财险廊坊分公司质证意见：1、根据病理记载原告有挂床现象；2、治疗费，两张门诊票据上名称都是苏婷，与原告姓名不符，不认可关联性。住院期间的治疗费需要扣除非医保用药部分。3、护理证据，证据真实性认可，关联性不认可，受害人为女孩，按理应为母亲或姐姐护理更为合理，对其父亲护理的事实不予认可。4、交通费票据真实性认可，关联性不予认可，为记载费用发生时间及人员且费用过高。
对赔偿清单的质证意见：1、住院期间的治疗费需扣除非医保用药；2、伙食补助费支持每天50元，支持住院期间的；3、因受害人未满18周岁，故不支持误工费；4、护理费按农林牧渔业标准支持住院期间的；5、交通费请法庭酌定。
被告毕海伟质证意见：同意保险公司意见。
经审理查明，2015年8月15日20时00分，被告毕海伟驾驶冀R×××××号小型轿车沿东杨庄水泥路由西向东行驶，行至采留线东杨庄立成饭店门口，与陈海晴骑驶的电动自行车（载乘车人苏婷婷）相撞，造成双方车辆受损，原告陈海晴、苏婷婷受伤，构成交通事故。此次事故经霸州市公安交通警察大队认定，被告毕海伟负事故的全部责任，原告陈海晴、苏婷婷无事故责任。
事故发生后，原告陈海晴被送往廊坊市第四人民医院救治，住院17天，支付医疗费8781.88元。经诊断为：头部外伤、头皮血肿、多发软组织损伤。
2015年8月25日，经霸州市公安交通警察大队委托，廊坊青彤价格评估有限公司出具价格评估结论书，认为事故致原告电动车修复损失1391元。
伤者陈海晴为霸州市东杨庄乡中段村农民；护理人员为其父陈大建，从事交通运输业。
原告陈海晴因此次交通事故主�的损失还有交通费500元。
事故发生后，原告苏婷婷被送往廊坊市第四人民医院救治，住院14天，支付医疗费7128.63元（其中两张门诊费票据姓名为苏婷，金额1295.35元）。经诊断为：头部外伤、多发软组织损伤。
伤者苏婷婷为霸州市东杨庄乡上段村农民；护理人员为其父苏卫国，从事交通运输业。
原告苏婷婷因此次交通事故主张的损失还有交通费500元。
被告毕海伟驾驶的车辆车主为其弟弟毕海兵，事故发生时为毕海伟借用。该车在被告人保财险廊坊分公司投保了交强险及不计免赔的商业第三者险300000元，且事故发生时在保险期内。
上述事实，有原告提供的身份证、交通事故认定书、诊断证明书、医疗费票据、住院病案、用药清单、护理误工证明、价格评估结论书、交通费等证据证实。另有当事人陈述在卷佐证。
本院认为，此次事故经霸州市公安交通警察大队认定，被告毕海伟负事故的全部责任，原告陈海晴、苏婷婷无事故责任。此事故认定书合法有效，本院予以确认。原告陈海晴因此次事故受到的损失为：1、医疗费8781.88元，保险公司主张扣除扣除非医保用药，无法律依据，故本院对原告的诉求予以支持；2、住院伙食补助费，原告住院17天，为100元／天×17天=1700元；3、误工费，原告虽未满18周岁，但已弃学，本院酌情按农林牧渔业标准支持住院期间，为15410元／年÷365天×17天=717.73元；4、护理费，原告主张护理误工期间过长，本院酌定支持护理误工期间为住院期间，护理人员从事交通运输业，护理费为53159元／365天×17天=2475.90元；5、车辆损失，被告保险公司虽不认可，但未申请重新鉴定，故本院对原告的诉求予以支持，为1391元；6、交通费过高，本院酌情支持200元。原告苏婷婷因此次事故受到的损失为：1、医疗费5833.28元，保险公司主张扣除扣除非医保用药，无法律依据，因原告主张的门诊费票据姓名与原告姓名不一致，故对原告主张的门诊费1295.35元予以扣除；2、住院伙食补助费，原告住院14天，为100元／天×14天=1400元；3、误工费，原告虽未满18周岁，但已弃学，本院酌情按农林牧渔业标准支持住院期间，为15410元／年÷365天×14天=591.07元；4、护理费，原告主张护理误工期间过长，本院酌定支持护理误工期间住院期间，护理人员从事交通运输业，护理费为53159元／365天×14天=2038.98元；5、交通费过高，本院酌情支持200元。因本次事故被告毕海伟负全责，故原告陈海晴、苏婷婷受到的损失应首先由被告人保财险廊坊分公司在交强险及商业第三者险限额内承担赔偿责任，保险外的损失由被告毕海伟承担。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第十九条、第二十五条、第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告人保财险廊坊分公司在交强险及商业第三者险限额内一次性赔偿原告陈海晴医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、车辆损失费等各项损失15266.51元。限判决生效后十日内付清。
二、被告人保财险廊坊分公司在交强险及商业第三者险限额内一次性赔偿原告苏婷婷医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费等各项损失10063.33元。限判决生效后十日内付清。
三、被告毕海伟不承担赔偿责任。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，�当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费619元，由被告毕海伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，交纳上诉费619元，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 曹旭
二〇一五年十一月十九日
书记员 李丽
附：本院户名：霸州市人民法院
账号：04×××25
开户行：中国工商银行霸州支行