山西省大同县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第142号
原告贾保珍，女，1965年5月26日出生，汉族，山西省阳高县人，系阳高县友宰镇西团堡村农民，现住西团堡村。
原告曹润生，男，1958年6月19日出生，汉族，山西省阳高县人，系阳高县友宰镇西团堡村农民，现住西团堡村。
二原告的共同委托代理人张斌，男，大同县倍加造法律服务所法律工作者。
被告李永光，男，1980年10月16日出生，河北省阳原县人，装载机司机，现住大同县县城鸿和熙苑2-1-402。
被告李永平，男，1973年1月4日出生，山西省大同县人，大同县峰峪乡卫生院医生，现住大同县西坪镇水务苑*号楼。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司大同中心支公司，住所地大同市南三环山西煤炭进出口集团公司大同有限公司四楼。
负责人王正义，该公司总经理。
委托代理人杨艳，女，山西锦亚律师事务所律师。
原告贾保珍、曹润生诉被告李永光、李永平、中国太平洋财产保险股份有限公司大同中心支公司（以下至判决主文前称太平洋财保大同中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人张斌、被告李永光、李永平及被告太平洋财保大同中心支公司的委托代理人杨艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贾保珍、曹润生诉称，2013年6月17日5时40分许，曹润生驾驶大运牌二轮摩托车载有妻子贾保珍从阳高县西团堡村驶往大同县西册田旅游区，与自南向北行驶的由李永光驾驶的晋BL91**号奇瑞牌小轿车，在大同县县级公路X养杨线5KM＋98M处时，在会车中发生碰撞，致曹润生、贾保珍受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。本事故经大同县交警大队事故责任认定，曹润生负事故的主要责任，李永光负事故的次要责任，贾保珍无责任。事故车晋BL91**号小轿车在太平洋财保大同中心支公司投保了一份交强险，事故发生在保险期间。原告为了维护自身的合法权益，根据侵权责任法，道路交通安全法，最高院的有关司法解释等法律法规的规定，特起诉，请求判令被告赔偿原告医疗费79792.15元、误工费13789元、护理费15570元、住院伙食补助费885元、营养费885元、伤残赔偿金25426.4元、伤残鉴定费2100元、精神抚慰金10000元、被抚养人生活费16697元、摩托车损失费1000元、交通费900元，以上共计167044.55元，按责任比例为118190.4元，判令被告太平洋财保大同中心支公司在交强险限额内赔偿原告，剩余部分由被告李永光和李永平连带赔偿。
被告李永光辩称，原告所述均为事实，我驾驶的肇事车辆是我于2010年8月5日从李永平处购买，且保险单上投保人也是我。
被告李永平辩称，晋BL91**号奇瑞牌小型轿车登记车主虽然是我，但我早在2010年已将该车卖于李永光。
被告太平洋财保大同中心支公司辩称，对事故的发生、经过、交警部门的责任认定以及晋BL91**号奇瑞牌轿车的投保情况没有异议，因该起事故中李永光系无证驾驶，根据机动车交通事故责任强制保险条例第22条规定，该种情况保险公司不承担责任，原告的损失应该由车主承担，请法院驳回原告的诉讼请求。
原告为证明自己的主张向本院提供如下证据：
大同县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书一份，用于证明原告贾保珍、曹润生与被告李永光之间发生的交通事故，原告曹润生负事故的主要责任，被告李永光负事故的次要责任，原告贾保珍无责任。
肇事车辆晋BL91**号车在太平洋财保大同中心支公司投保的交强险保险单，用于证明事故车辆的投保情况。
曹润生及贾保珍在大同市第三人民医院治疗时的诊断证明、出院证明及病历，用于证明原告因伤住院及治疗情况。
大同市第三人民医院出具的住院医疗费统一收据一张，计61901.15元，大同市第二人民医院出具的门诊医药费收据四张计391元，以及贾保珍在大同市第三人民医院住院费用汇总单，用于证明原告住院期间支出的医疗费用以及原告贾保珍出院后检查的花费。
山西省大同市第三人民医院人身伤害司法鉴定中心出具的司法鉴定意见及鉴定费票据，用于证明原告贾保珍被鉴定为九级伤残，并支付鉴定费2100元。
大同市正帝鑫鑫建筑装饰有限公司为护理人员曹磊平出具的误工证明、曹磊平的身份证复印件及大同市正帝鑫鑫建筑装饰有限公司2013年3月-6月份考勤表，用于证明曹磊平的日收入为210元。
山西卦山混凝土集团有限公司为护理人员贾志英出具的误工证明、贾志英的身份证复印件及山西卦山混凝土集团有限公司2013年4-6月份的工资表，用于证明贾志英的月收入为4000元。
贾保珍、胡发、刘绒梅的户籍证明及阳高县公安局敖石派出所、阳高县敖石乡乱石村委会出具的证明，用于证明原告贾保珍的户口性质及贾保珍与被抚养人之间的亲属关系。
1000的摩托车修理费票据和900元的交通费票据，用于证明原告的摩托车损失情况和原告在住院期间支出的交通费用。
被告李永光为反驳原告的主张，向本院提供如下证据：
1、三张山西省大同县人民医院出具的医药费票据，计248.9元，一张大同市第三人民医院出具的住院医药费统一收据，计7628.28元，十六张大同市第三人民医院出具的医药费票据，计3883.45元，用于证明李永光为二原告垫付医疗费11760.63元。
贾志英签收的收据一张，用于证明李永光为二原告垫付医疗费44000元。
被告李永平未向本院提供证据。
被告太平洋财保大同中心支公司为反驳原告的主张，向本院提供了两份车险人伤勘察表，用于证明贾保珍、曹润生及护理人员的实际收入情况。
原、被告对上述证据在庭审中均进行了质证，原、被告的质证意见如下：对二原告提供的证据，三被告对1、2、3、4、5组证据无异议。对原告提供的6、7组证据，被告李永光有异议，认为不真实，不认可，被告李永平无异议，被告太平洋财保大同中心支公司认为误工证明及工资表是假证据，没有相关的劳动合同加以佐证，无法证实其真实性，并且有相反证据证明护理人员工资没有这么高。对原告提供的第8组证据，被告李永光、李永平无异议，被告太平洋财保大同中心支公司对贾保珍的母亲有两个子女无异议，对胡发与贾保珍是夫妻关系无异议，但认为并不能证明胡发与继子女贾保珍存在抚养关系。对被告李永光提供的医疗费票据和收据原告均予以认可。对太平洋财保大同中心支公司提供的两份车险人伤勘察表，原告不予认可。
综合原、被告举证、质证的情况本院作如下认证：
原告提供的1、2、3、4、5组证据，三被告均无异议，本院予以认定。原告提供的6、7组证据，本院认为，该两组证据为合法单位出具，形式合法，内容与本案有关联，被告太平洋财保大同中心支公司提供的相反证据仅为个人填写的两张车险人伤勘察表，且形式上仅有贾保珍、曹润生的签字，并没有护理人员贾志英、曹磊平的签字，其证明力并不能高于大同市正帝鑫鑫建筑装饰有限公司和山西卦山混凝土集团有限公司出具的证明及考勤表、工资表的证明力，故不能反驳原告提供的6、7组证据的真实性，本院对该两组证据予认定。原告提供的第八组证据，形式、来源合法，且客观真实，与本案有关联，本院予以认定。原告提供的第9组证据，被告李永光、李永平无异议，被告太平洋财保大同中心支公司认为交通费偏高，应为100元比较合理，本院认为，三被告对摩托车修理费票据无异议，本院予以认定，对于原告提供的交通费票，因其未对票据的具体支出时间、地点进行说明，本院对该证据部分予以认定。被告李永光提供的医疗费票据和收据，原告均予以认可，本院予以认定。被告太平洋财保大同中心支公司提供的车险人伤勘察表，因其无被告单位盖章，不能认定为单位行为，且表内信息记载有多处错误，内容也不详，将单位记载为“焊工”，单位地址记载为“个体”，事故地点记载为“城区水库”（实为大同县西册田水库旅游区），出险时间、伤者身份证号、出险经过均进行了涂改，原告对该证据也不予认可，故本院对该证据不予采信。
经审理查明，2013年6月17日，曹润生驾驶大运牌二轮摩托车载有妻子贾保珍从阳高县西团堡村驶往大同县西册田旅游区，5时40分许自南向北行驶至大同县县级公路X养杨线5KM＋98M处时，与李永光驾驶的晋BL91**号相对驶来的奇瑞牌小轿车会车中相撞，发生了致曹润生、贾保珍受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。事故发生后，原告曹润生被送往大同县人民医院救治，产生医疗费248.9元。原告贾保珍被送往大同市第三人民医院住院救治，后经医院诊断为右股骨粗隆间骨折。当天下午，曹润生被送往大同市第三人民医院治疗，后经医院诊断为鼻骨骨折、颅底线状骨折、面部皮肤裂伤。原告曹润生于2013年7月4日出院，期间花医疗费11511.7元。原告贾保珍于7月29日出院，期间花医疗费61901.15元。2013年11月4日原告贾保珍的亲属委托山西省大同市第三人民医院人身伤害司法鉴定中心对贾保珍伤残程度进行司法鉴定，该鉴定机构于2013年11月14日作出鉴定意见书，鉴定贾保珍为九级伤残。为鉴定二原告花鉴定费2100元。
本起交通事故经大同县公安局交通警察大队认定，原告曹润生承担事故的主要责任，被告李永光承担事故的次要责任，原告贾保珍不承担事故责任。
本案肇事车辆晋BL91**号奇瑞牌小轿车在太平洋财保大同中心支公司投有交强险，被保险人为李永光，事故发生在保险期间。
另查明，原告曹润生、贾保珍治疗期间被告李永光分别为曹润生垫付医疗费10080.86元为贾保珍垫付医疗费45679.77元，两项共计55760.6元
又查明，晋BL91**号奇瑞牌小轿车的实际所有人为李永光，登记车主为李永平。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡，财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，双方当事人对交警部分的责任认定均无异议，本院予以确认。原告曹润生、贾保珍的损失首先应由太平洋财保大同中心支公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，不足部分，曹润生负事故主要责任，故应承担70%的责任，李永光负事故的次要责任，且为晋BL91**号奇瑞牌小轿车的实际所有人，故应承担30%的责任。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，本院对被告太平洋财保大同中心支公司辩称的其不承担赔偿责任的意见不予采纳，对二原告主张的赔偿项目均予以支持。二原告主张的各赔偿项目的具体数额，本院依照相关规定标准计算，确认如下：
医疗费，有贾保珍的住院费票一张，检查门诊费票四张，曹润生的医疗费票据20张，鉴定机构出具的鉴定意见需二次手术费约6500元-7500元，予以证明。本院认为，二原告主张的医疗费有正规的发票予以证明，且三被告均无异议，本院予以确认。二原告主张的二次手术费本院支持7000元。以上各费共计81052.78元，为二原告因本起交通事故受伤进行治疗的应花医疗费。因原告在本起交通事故中承担70%的责任，故原告应自行承担的医疗费损失为（81052.78-10000）元×70%=49736.95元，即二原告的医疗费实际损失为81052.78元-49736.95元=31315.8元。
误工费，二原告主张误工费13789元，即贾保珍的误工费为，贾保珍2013年6月17日受伤至伤残鉴定时间2013年11月7日，误工时间共109天，贾保珍为农民，按2012年山西省农业的行业标准25298元／年计算，即25293元÷365天x109元=7553元。曹润生误工费为，曹润生的伤情是颅底骨折，鼻骨骨折，根据《公安部人身损害受伤人员误工损失日评定准则》第4条第6款的规定，误工日为90天，根据中华人民共和国公共安全行业标准，交通事故受伤人员治疗终结时间的规定，曹润生的伤情治疗终结时间最少3个月，故曹润生误工费按3个月主张，因其为农民，故误工费为25293元÷365天x90天=6263元。本院认为，贾保珍的误工费应从事发时计算至定残日前一天，共143天，现原告主张贾保珍误工费按农业行业标准计算109天，符合法律规定，本院予以支持；曹润生误工费主张按农业行业标准计算90天，亦符合法律规定，本院予以支持。
护理费，二原告主张15570元，即贾保珍的护理费根据《中华人民共和国公共安全行业标准道路交通事故受伤人员治疗终结时间》第5条第18款的规定，该伤情的治疗时间为6至8个月，现原告主张护理期限为3个月，护理人员为原告贾保珍之女贾志英，其月均工资为4000元，即护理费为4000元x3月=12000元，曹润生的护理人员为曹润生儿子曹磊平，其日工资为210元，曹润生共住院17天，故护理费为210元x17天=3570元。本院认为，原告主张的护理费符合法律规定，本院予以支持。
住院伙食补助费，二原告主张885元，即贾保珍为15元x42天=630元，曹润生为15元x17天=255元，本院予以支持。
营养费，二原告主张885元，本院予以支持。
伤残赔偿金，二原告主张25426.4元，即贾保珍为九级伤残，且为农民，生于1965元，故伤残赔偿金为6356.6元x20年x20%=25426.4元，本院认为，原告主张符合法定规定，本院予以支持。
伤残鉴定费，二原告主张2100元，有鉴定机构出具的正规发票予以证实，本院予以支持。
精神抚慰金，二原告主张10000元，本院认为比较合理，予以支持。
被抚养人生活费，原告主张16697元，即原告贾保珍的父亲胡发，1953年9月25日生，61周岁，农户，母亲刘绒梅，1945年6月2日生，69周岁，农户，贾保珍姐弟二人，故被抚养人生活费为父亲5566.2元x19年x20%÷2=10575元，母亲生活费为5566.2元x11年x20%÷2=6122元.本院认为，原告父母均已年迈，应予抚养，现原告贾保珍姐弟二人，故其应承担父母亲的一半抚养费，且原告主张的计算方法即标准均符合法律规定，故本院予以支持。对于太平洋财保大同中心支公司提出的贾保珍与其继父并不能证明已形成抚养关系的意见，本院认为，贾保珍父母于1996年结婚，至今已有三十多年，现其继父胡发已六十多岁，又无其他生活来源，且阳高县敖石乡乱石村委会也证实贾保珍之弟胡建村体弱多病，劳动能力不足，胡发与贾保珍之母一直由贾保珍尽着赡养义务，现贾保珍因交通事故造成伤残，依照《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第147条“伤害他人身体致人死亡或者丧失劳动能力的，依靠受害人实际扶养而又没有其他生活来源的人要求侵害人支付必要生活费的，应当予以支持。”之规定，其为父亲主张必要的生活费，应予支持。故本院对太平洋财保大同中心支公司的意见不予采纳，对二原告主张的被抚养人生活费予以支持。
摩托车损失费，原告主张1000元，有修理费票据予以证实，三被告均无异议，本院予以支持。
交通费，原告主张900元，本院酌情支持700元。
以上共计118368.2元，为二原告的实际损失。二原告主张由太平洋财保大同中心支公司在交强险责任限额内赔偿医疗费10000元，其余医疗费由二原告按责任比例承担70%，符合法律规定，本院予以支持。故扣除二原告自行承担部分后，二原告的医疗费实际损失为31315.8元，在交强险赔偿后，超出交强险部分的21315.8元由被告李永光赔偿。二原告损失的误工费、护理费、伤残赔偿金、被抚养人生活、伤残鉴定费、精神抚慰金、交通费等，二原告主张由太平洋财保大同中心支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿，符合法律规定，本院予以支持，即太平洋财保大同中心支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿二原告84282.4元。对于原告主张的摩托车损失费1000元，本院认为，因被告李永光系无证驾驶，故该损失不应由太平洋财保大同中心支公司赔偿，应该由二原告和被告李永光按责任比例分担，即二原告自行承担700元，被告李永光赔偿二原告300元。对于原告主张的住院伙食补助费885元和营养费885元，本院认为亦应由二原告和被告李永光按责任比例承担，即二原告承担1239元，被告李永光承担531元。因被告李永光事发后已为二原告垫付医疗费55760.6元，扣除其应该承担的部分即21315.8元＋531元＋300元=22146.8元，二原告还应退还给被告李永光垫付款33613.8元。对于二原告主张的由被告李永平承担连带责任的诉讼请求，本院认为，因被告李永平并非肇事车辆的实际所有人，其在该起交通事故中不承担责任，故本院对原告的这一诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司大同中心支公司于本判决生效后十日内，一次性支付原告贾保珍、曹润生医疗费10000元，支付误工费、护理费、伤残赔偿金、被抚养人生活费、伤残鉴定费、精神抚慰金、交通费等共计84282.4元；
原告曹润生、贾保珍于本判决生效后十日内，一次性退还被告李永光垫付款33613.8元。
如未按判决指定期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2664元，由原告贾保珍、曹润生负担534元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司大同中心支公司负担2130元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 孙桂琴
审 判 员 赵文尚
人民陪审员 谢晓娟
二〇一四年七月七日
书 记 员 岳 燕