江苏省无锡市惠山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）惠行初字第00032-2号
原告祝明发。
被告无锡市惠山区人民政府，住所地无锡市惠山区惠山经济开发区文惠路8号。
法定代表人李秋峰，该区区长。
委托代理人胡秋明（受无锡市惠山区人民政府的特别授权委托），无锡市国土资源局惠山分局副局长。
委托代理人沈凯凯（受无锡市惠山区人民政府的特别授权委托），无锡永宜律师事务所律师。
第三人杨申昌。
原告祝明发诉被告无锡市惠山区人民政府（以下简称惠山区政府）要求撤销宅基地使用权证一案，向本院提起行政诉讼，本院于2015年7月9日受理，并依法组成合议庭。原告祝明发原以无锡市国土资源局惠山分局为被告提起诉讼，后变更被告为惠山区政府。审理过程中，本院认为杨申昌与本案的处理结果存在法律上的利害关系，于同年8月11日追加其为第三人。本院于同年8月27日公开开庭审理本案，原告祝明发，被告惠山区政府应诉负责人耿国平及委托代理人胡秋明、沈凯凯，第三人杨申昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经第三人杨申昌申请，2008年5月23日，被告惠山区政府准予登记发证，将原前洲镇北圩村（现前洲街道北幢村）杨撑渡150号登记至第三人杨申昌名下，核准登记面积83.6平方米，其余3.8平方米作为超占临时用地（建筑超占3.8平方米）。同时向第三人杨申昌发放锡惠集用（2008）0371号土地使用权证。
原告祝明发诉称，无锡市惠山区前洲街道北幢村（原北圩村）由国土部门集体统一办理本村宅基地使用权证时，原无锡县土地管理局违反《中华人民共和国土地管理法》第六十二条之规定，把第三人杨申昌以两个儿子名义申请到的杨撑渡150号、163号两处宅基地使用权证都办到第三人杨申昌名下。两本宅基地使用权证一直在村里。原告祝明发多次去北幢村要求查看土地证，一直遭到拒绝。户籍为杨撑渡163号的整户村民，因为无宅基地使用权证，在北幢村的拆迁安置过程中一无所有，无拆迁安置房、宅基地使用权，所以要求依法确权。第三人杨申昌以一子户（杨申昌、祝玲娣、杨明方）申请到杨撑渡163号的宅基地使用权证，1991年发证。原告祝明发以投靠亲生父母为由，于1991年10月10日将户口迁入杨撑渡。第三人杨申昌以双子户名义，申请到杨撑渡150号的宅基地使用权，2008年发证。2009年8月27日，户口簿一分为二，第三人杨申昌、祝玲娣、杨明方等迁入杨撑渡150号，原告祝明发等留在杨撑渡163号。现提起诉讼，要求撤销第三人杨申昌个人拥有的杨撑渡150号的锡惠集用（2008）0371号土地使用权证并进行确权。
被告惠山区政府辩称：一、原告主体资格不存在。经调查，该房屋在2008年（1993年初始登记）土地登记时依法登记在第三人杨申昌名下，面积为83.6平方米，故其无原告诉讼主体资格。二、2008年的登记发证行为合法。1999年原锡山市国土资源局发布宅基地证书换发集体土地使用权证书的公告时，第三人杨申昌没有申请换发集体土地使用权证书。2008年4月第三人杨申昌本人向国土部门申请重新换发。国土部门根据其申请，为其换发了集体土地使用权证，同时注销原宅基地使用证，土地登记面积以当时实测为准（83.6平方米）。综上，原告祝明发的起诉无法律依据，请求驳回原告祝明发的诉请。
第三人杨申昌述称，房子属于其本人，是其自己建造，土地证登记在其名下正确。
经审理查明，第三人杨申昌与祝玲娣为夫妻关系，该夫妇生有长子即原告祝明发，另有一次子杨明方。
1992年12月5日，杨申昌以有两个儿子为由，申请在原无锡县前洲镇北圩村13队造房一间，申请建房用地面积83.6平方米。同年12月26日，原无锡县前洲镇人民政府批准同意杨申昌利用闲散地新建楼房两间，并于1993年12月向其颁发宅基地使用证，建筑占地85.8平方米（长11.2米，宽7.8米）。
2008年5月23日，经杨申昌申请，惠山区政府向杨申昌换发锡惠集用（2008）0371号土地使用权证，在土地来源、初审意见、申请登记的依据等多栏中载明，该宗地的土地使用权是杨申昌根据建房用地审批表于1992年12月26日批准取得。经地籍调查、地籍堪丈后，惠山区政府准予登记发证。土地登记申请书及登记卡载明土地使用权人为杨申昌，房屋座落为原前洲镇北圩村杨撑渡150号，实际面积87.4平方米（长11.2米，宽7.8米），核准登记面积83.6平方米，其余3.8平方米作为超占临时用地。同时注销了杨申昌的1993年12月的宅基地使用证。
另查明，祝明发向本院起诉时，提交的2009年8月27日常住人口登记卡显示其当时住址为前洲镇北圩村杨撑渡163号。
上述事实有原前洲镇北圩村杨撑渡150号的锡惠集用（2008）0371号土地登记卡及续表、2008年4月15日杨申昌对前洲街道北圩村杨撑渡150号土地登记申请书、无锡县农村居民建房用地审批表、2008年4月15日前洲街道北圩村杨撑渡150号地籍调查表（包含已注销的1993年12月宅基地使用证）、户籍信息证明、祝明发常住人口登记卡等材料予以佐证。
本院认为：首先，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”祝明发主张其建造了杨撑渡150号房屋，但未提供证据予以证明；根据祝明发常住人口登记信息，其住址为杨撑渡163号而非150号，其亦自认当年其户口是迁入杨撑渡163号，而杨申昌、祝玲娣、杨明方等人户口迁入杨撑渡150号。因此，祝明发并非本案颁证行为的行政相对人，亦未能证明其与杨撑渡150号房屋或土地权利存在法律上的利害关系，无权提起本次诉讼。其次，惠山区政府向杨申昌颁发锡惠集用（2008）0371号土地使用权证属于换证行为，新证沿用了原1993年12月宅基地使用证对土地权属来源的认定，并未对土地使用权进行重新确认，也未改变原证的土地性质、用途和使用权权属，仅经由重新地籍堪丈后明确了准确的土地使用面积。《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条第二款规定，“房屋登记机构作出未改变登记内容的换发、补发权属证书、登记证明或者更新登记簿的行为，公民、法人或者其他组织不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”参照上述法律规定的精神，公民对土地登记机构作出的未改变登记内容的换发土地使用权证提起行政诉讼的，应不予受理。本案中，祝明发未对1993年12月宅基地使用证提起诉讼，而只诉锡惠集用（2008）0371号土地使用权证，不符合起诉条件。综上，祝明发不是诉争颁证行为的相对人或利害关系人，惠山区政府向杨申昌换发土地使用权证，未改变前次土地登记的实质内容，对祝明发的合法权益明显不产生实际影响，祝明发起诉要求撤销锡惠集用（2008）0371号土地使用权证并进行确权，不符合法律规定的条件，应当予以驳回起诉。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）、（八）项的规定，裁定如下：
驳回祝明发的起诉。
（2015）惠行初字第00032-1号、（2015）惠行初字第00032-2号案件受理费共50元减半收取，由祝明发负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于无锡市中级人民法院。
审 判 长 王 瑾
审 判 员 周晓华
人民陪审员 邵振斐
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 邹 莹
本案援引法律条款
《中华人民共和国行政诉讼法》【效力级别】法律【实施日期】1990.10.01【发布日期】2014.11.01
第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。
有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》【效力级别】司法解释【实施日期】2015.5.1
第三条有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）起诉超过法定期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。
《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》【效力级别】司法解释【实施日期】2010.11.08
第二条房屋登记机构根据人民法院、仲裁委员会的法律文书或者有权机关的协助执行通知书以及人民政府的征收决定办理的房屋登记行为，公民、法人或者其他组织不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理，但公民、法人或者其他组织认为登记与有关文书内容不一致的除外。
房屋登记机构作出未改变登记内容的换发、补发权属证书、登记证明或者更新登记簿的行为，公民、法人或者其他组织不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。
房屋登记机构在行政诉讼法施行前作出的房屋登记行为，公民、法人或者其他组织不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。