北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初35271号
原告：北京世纪美泰物业管理有限公司，住所地北京市通州区。
法定代表人：姜露，经理。
委托诉讼代理人：李晓斌，北京市两高律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈博明，北京市两高律师事务所律师。
被告：王忠利，男，1960年3月4日出生，汉族，职业不详，住北京市海淀区。
被告：张丽，女，1983年1月22日出生，汉族，职业不详，住辽宁省沈阳市和平区。
原告北京世纪美泰物业管理有限公司（以下简称美泰公司）与被告王忠利、张丽股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告美泰公司的委托诉讼代理人陈博明到庭参加了诉讼。被告王忠利、张丽经本院合法送达出庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告美泰公司向本院提出诉讼请求：1、判令王忠利、张丽连带给付美泰公司对北京忠立世豪科贸有限公司（以下简称世豪公司）享有的债权122700元；2、判令王忠利、张丽连带给付美泰公司对世豪公司享有债权相应的迟延履行期间债务利息（迟延履行期间的债务利息分段计算如下：以12万元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率双倍计算，自2010年3月9日起计算至2014年7月31日；以12万元为基数，按日万分之一点七五计算，自2014年8月1日起计算至实际付清之日止）；3、本案诉讼费用由王忠利、张丽承担。事实及理由：世豪公司成立于2004年11月16日，王忠利、张丽系该公司的股东。2010年10月16日，世豪公司因未在法定期限内申报企业年度年检被北京市工商行政管理局丰台分局吊销了营业执照。美泰公司与世豪公司委托合同纠纷一案，经北京市丰台区人民法院审理并作出（2009）丰民初字第17055号民事判决书，判决世豪公司返还美泰公司12万元并负担案件受理费2700元。判决书生效后，世豪公司拒不履行，美泰公司依法向北京市丰台区人民法院申请强制执行。在执行过程中，因世豪公司无任何可供执行的财产，北京市丰台区人民法院作出（2011）丰执字第02018号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。美泰公司认为，在世豪公司被吊销营业执照后，美泰公司对其享有的债权将依赖于王忠利、张丽依法对该公司进行清算才能获得实现。依据《公司法》的规定，王忠利、张丽作为世豪公司的股东，应当在公司出现解散事由之日起15日内组成清算组对公司债权进行清算。但王忠利、张丽逾期多年仍未对公司进行清算，致使该公司责任财产状况始终处于不明的状态，直接导致了美泰公司的债权一直无法受偿。王忠利、张丽该等滥用公司法人独立地位及股东有限责任逃避债务的行为，严重损害了美泰公司作为债权人的合法权益。美泰公司诉至法院。
被告王忠利、张丽既未提交书面答辩意见，亦未参加本院庭审。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2009年12月1日，北京市丰台区人民法院作出（2009）丰民初字第17055号民事判决，判令：1、解除北京华通世纪物业管理有限公司与世豪公司签订的《台湾街商业广场物业管理委托合同》；2、世豪公司于该判决生效之日起10日内返还北京华通世纪物业管理有限公司12万元。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第229条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，由世豪公司（于该判决生效之日起7日内交纳）。上述判决于2010年2月26日发生法律效力。北京华通世纪物业管理有限公司向北京市丰台区人民法院申请强制执行。
2010年10月16日，北京市工商行政管理局丰台分局作出京工商丰处字（2010）第D409号行政处罚决定书，决定处罚如下：吊销当事人营业执照。当事人的债权债务由股东组成清算组负责清算，并到原登记机关办理注销登记。
2011年，因在执行过程中查明，世豪公司无可供执行的财产，北京华通世纪物业管理有限公司未能向该院提供世豪公司可供执行的财产线索，北京市丰台区人民法院作出（2011）丰执字第02018号民事裁定，裁定本次执行程序终结。
2011年12月29日，北京华通世纪物业管理有限公司经工商部门核准，名称变更为美泰公司。
经查，世豪公司的股东为王忠利、张丽，其中王忠利出资40万元，张丽出资10万元，世豪公司在工商部门留存了两份公司章程，其中第一份章程规定“公司解散时，应依《公司法》的规定成立清算组对公司进行清算。清算结束后清算组应当制作清算报告，报股东会有关主管机关确认，并报送公司登记机关、申请注销公司登记，公告公司终止”，第二份章程规定“有下列情形之一的，公司清算组应当自公司清算结束之日起30日内向原公司登记机关申请注销登记：（四）依法被吊销营业执照、责令关闭或者被撤销”。
以上事实，有原告美泰公司提交的（2009）丰民初字第17055号民事判决书、生效证明、（2011）丰执字第02018号民事裁定书、名称变更通知、世豪公司工商档案等证据材料以及本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，依据我国公司法的相关规定，公司股东应当于公司被吊销营业执照之日起15日内成立清算组开始清算，此外，工商行政部门出具的行政处罚决定书亦对股东的清算义务做出明确说明，作为世豪公司的股东即清算义务人，王忠利、张丽至今未组织解散清算，属于怠于履行清算义务的行为。
根据我国公司法相关司法解释的规定，有限责任公司的股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、帐册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人主张其对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持。目前，世豪公司被依法吊销营业执照已过六年，王忠利、张丽作为世豪公司的股东，至今怠于履行清算义务，致使世豪公司无法清算，因此，对于世豪公司所负债务，王忠利、张丽应当承担连带清偿责任。
结合生效判决的内容及执行情况，美泰公司要求王忠利、张丽连带给付12万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。按照我国民事诉讼法第二百五十三条规定，被执行人未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。因世豪公司未按生效判决指定的期间返还款项，故美泰公司要求王忠利、张丽连带清偿迟延履行期间的加倍债务利息，依据充分。至于其具体数额，按照《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条第三款规定，加倍部分债务利息的计算方法为：加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间；同时，第七条规定，本解释施行时尚未执行完毕部分的金钱债务，本解释施行前的迟延履行期间债务利息按照之前的规定计算；施行后的迟延履行期间债务利息按照本解释计算。该解释于2014年8月1日施行，故自2010年3月9日起至2014年7月31日止的期间的加倍债务利息，按照中国人民银行同期贷款基准利率的两倍的标准计算；自2014年8月1日起至实际清偿之日止的期间的加倍债务利息，按照日万分之一点七五的标准计算。美泰公司主张的加倍支付迟延履行期间的债务利息的计算方式并无不当，其相应诉讼请求于法有据，本院予以支持。至于美泰公司要求王忠利、张丽连带清偿案件受理费的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
被告王忠利、张丽经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证权利，不影响本院依据查明的案件事实，依法作出裁判。
综上，本院依照《中华人民共和国公司法》第一百八十条第（四）项、第一百八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》第十八条，《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条第三款、第七条，《最高人民法院关于在执行工作中如何计算迟延履行期间的债务利息等问题的批复》第一条之规定，判决如下：
一、被告王忠利、张丽于本判决生效之日起十日内向原告北京世纪美泰物业管理有限公司连带给付12万元及相应加倍债务利息（自2010年3月9日起至2014年7月31日止的期间的加倍债务利息，按照中国人民银行同期贷款基准利率的两倍的标准计算；自2014年8月1日起至实际付清之日止的期间的加倍债务利息，按照日万分之一点七五的标准计算；上述利息计算均以12万元为基数）；
二、驳回原告北京世纪美泰物业管理有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费2754元（原告北京世纪美泰物业管理有限公司已预交），由原告北京世纪美泰物业管理有限公司负担61元；由被告王忠利、张丽负担2693元。
公告费260元（原告北京世纪美泰物业管理有限公司已预交），由原告北京世纪美泰物业管理有限公司负担6元；由被告王忠利、张丽负担254元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 罗 源
人民陪审员 孙焕云
人民陪审员 闫 洪
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 王俊淑