南京市高淳区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0118民初3483号原告：路建兰，女，1966年1月30日生，汉族。原告：何欣欣，女，1990年8月30日生，汉族。两原告共同委托代理人：孔国富，南京市高淳区淳中法律服务所法律工作者。被告：赵东升，男，1981年9月29日生，汉族。被告：临沂市安翔运输有限公司，住所地山东省临沂市兰山区双岭路与俄黄路交汇处东200米路北大顺停车场院内。法定代表人：李永保，该公司总经理。上述两被告共同委托代理人：王郡学，男，1961年10月18日生，汉族。被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地山东省临沂市金源路69号。负责人：李连亮，该公司总经理。委托代理人：尚恳，山东百正律师事务所律师。原告路建兰、何欣欣与被告赵东升、临沂市安翔运输有限公司（以下简称临沂安翔公司）、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称人保临沂公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告路建兰、何欣欣及其共同委托代理人孔国富，被告赵东升、被告临沂安翔公司的共同委托代理人王郡学，被告人保临沂公司的委托代理人尚恳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告路建兰、何欣欣向本院提出诉讼请求：要求三被告赔偿丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、处理交通事故人员误工费、财产损失共计683401.20元，已给付20000元，实际应赔偿663401.20元。事实和理由：2016年10月11日19时许，赵东升驾驶鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车（牵引鲁Ｑ×××××号重型普通半挂车）沿宁宣公路由南向北行驶至96KM+400M处，遇前方同向路建兰之夫、何欣欣之父何瑞和驾驶的电动自行车向西左转弯时两车发生碰撞，致使何瑞和当场死亡。该事故经南京市公安局高淳分局交通警察大队认定，赵东升负事故主要责任，何瑞和负事故次要责任。事故发生后，被告仅支付20000元，对两原告的其他损失未予赔偿。肇事车辆的车主系临沂安翔公司，并在人保临沂公司投保了交强险和商业三者险。请求法院查明事实，判如所请。被告赵东升、临沂安翔公司辩称，对事故发生的事实、损害后果、责任认定没有异议。赵东升是临沂安翔公司雇佣的驾驶员，在履行职务期间发生交通事故，赵东升驾驶的车辆在人保临沂公司投保了交强险和保险金额为1500000元的不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内，应由人保临沂公司承担赔偿责任。事故发生以后，临沂安翔公司已支付20000元，要求在本案中一并处理。被告人保临沂公司辩称，对事故发生的事实、损害后果、责任认定没有异议，赵东升驾驶的车辆在本公司投保了交强险和保险金额为1500000元的不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内。本公司同意在交强险限额内赔偿两原告合理合法的损失，超出交强险限额的损失，本公司承担不超过70%的赔偿责任。两原告主张的死亡赔偿金应当按照农村居民标准计算，精神损害抚慰金过高，两原告主张的车辆损失未提供证据证明，本公司不承担诉讼费。本院经审理认定事实如下：2016年10月11日19时许，赵东升驾驶鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车（牵引鲁Ｑ×××××号重型普通半挂车）在南京市高淳区境内沿宁宣公路由南向北行驶至宁宣公路96KM+400M处，遇前方同向何瑞和驾驶的电动自行车向西左转弯时两车发生碰撞，致使何瑞和当场死亡以及两车车损。2016年10月19日，南京市公安局高淳分局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定赵东升负事故主要责任，何瑞和负事故次要责任。同日，南京市公安局高淳分局物证鉴定室作出法医学尸体检验鉴定书，鉴定意见为：何瑞和符合交通事故致颅脑损伤死亡。何瑞和（出生于1962年10月27日）与路建兰系夫妻关系，仅生育一女何欣欣，何瑞和的父母在本次交通事故前均已去世。何瑞和生前系安徽XX制品有限责任公司员工，在该公司已工作一年以上。赵东升持有A2型机动车驾驶证，系临沂安翔公司雇佣的驾驶员，在履行职务期间发生本次交通事故。事故发生后，临沂安翔公司已给付路建兰、何欣欣20000元。鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车及鲁Ｑ×××××号重型普通半挂车登记在临沂安翔公司名下，鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车在人保临沂公司投保了交强险和保险金额为1000000元的不计免赔商业三者险，鲁Ｑ×××××号重型普通半挂车在人保临沂公司投保了保险金额为500000元的不计免赔商业三者险，本次交通事故发生在保险期间内。上述事实，有道路交通事故证明、法医学尸体检验鉴定书、火化证明，赵东升持有的驾驶证、鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车及鲁Ｑ×××××号重型普通半挂车的行驶证、机动车保险单，高淳区固城镇蒋山社区村民委员会、南京市公安局固城派出所出具的证明；安徽XX制品有限责任公司的营业执照副本以及该公司出具的证明，何瑞和与安徽XX制品有限责任公司签订的用工合同书、工资表、工资卡及银行账户交易明细，收条等证据以及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。本院认为，公民的生命权、财产权受法律保护。何瑞和因发生交通事故死亡，财产受损，其近亲属依法有权获得赔偿。本院对何瑞和因交通事故死亡造成的损失作如下认定：1、丧葬费。两原告主张30891.50元，系按照2014年度江苏省职工月平均工资标准的六个月总额计算，予以支持；2、死亡赔偿金。何瑞和生前主要收入来源于城镇，死亡赔偿金应按2015年度江苏省城镇常住居民人均可支配收入37173元计算，本院对两原告主张的死亡赔偿金743460元（37173元/年×20年），予以支持；3、精神损害抚慰金。因本次交通事故造成何瑞和死亡的后果，对其近亲属产生了创伤与痛苦，因其本人对损害结果的发生具有一定过错，本院根据侵权人的过错程度、侵害的行为方式，结合其家庭实际情况及本地平均生活水平，精神损害抚慰金酌定为40000元；4、处理交通事故人员误工费，酌情认定900元（100元/天×3人×3天）；5、财产损失。两原告主张车损1500元，未提供证据证明，因道路交通事故认定书记载两车车损，考虑何瑞和驾驶的电动自行车在交通事故中确实损坏的事实，酌情认定1000元。以上共计816251.50元。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿，仍有不足的由侵权人予以赔偿。因此，本案中，人保临沂公司应在交强险责任限额内赔偿两原告损失111000元。本次交通事故发生在机动车与非机动车之间，赵东升负事故主要责任，何瑞和负事故次要责任，机动车方应负有更多的安全注意义务，故超出交强险责任限额的损失705251.50元，由机动车方承担80%的赔偿责任，即应赔偿564201.20元（705251.50元×80%），该款未超出商业三者险责任限额，由人保临沂公司在商业三者险责任限额内赔偿，赵东升、临沂安翔公司在本案中无需承担赔偿责任。综上，人保临沂公司共计应赔偿两原告损失675401.20元，临沂安翔公司已支付的20000元，两原告应予返还，该款由人保临沂公司在赔偿款中扣除直接支付给临沂安翔公司。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院》第十条，《最高人民法院》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下:一、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在交强险和商业三者险限额内赔偿路建兰、何欣欣因近亲属何瑞和发生交通事故死亡造成的各项损失共计675201.20元，其中给付路建兰、何欣欣655201.20元，给付临沂市安翔运输有限公司20000元，均限于本判决发生法律效力之日起10日内付清；二、驳回路建兰、何欣欣的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10514元，由路建兰、何欣欣负担2103元、临沂市安翔运输有限公司负担8411元（中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在给付临沂市安翔运输有限公司的款项中将该款予以扣除，直接支付给路建兰、何欣欣）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  张小帆二〇一六年十二月二十日书记员  周谷媛