wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿商初字第6046号
原告：华夏银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区车站大道神力大厦。
负责人：林显斌，该分行行长。
委托代理人：徐瑾、郑欢，系该分行员工。
被告：温州信家鞋业有限公司，住所地：温州市龙湾区标准偿付基地（蓝田片）鞋业二区八号地块。
法定代表人：项光松。
被告：温州市富强鞋业有限公司，住所地：温州市鹿城区仰义沿荣路16号第五层。
法定代表人：周月微。
被告：温州市得尔达鞋业有限公司，住所地：温州市龙湾区标准厂房基地（蓝田）鞋业二区4号地块。
法定代表人：蔡德元。
被告：温州市红安琪鞋业有限公司，住所地：温州市龙湾区状元工业区16号地块。
法定代表人：周国俊。
被告：黄智勇。
被告：周月微。
被告：周国俊。
被告：陈其妹。
被告：蔡德元。
被告：张秀钗。
被告：项光松。
被告：谢小华。
原告华夏银行股份有限公司温州分行（以下简称华夏银行）为与被告温州信家鞋业有限公司（以下简称信家公司）、温州市富强鞋业有限公司（以下简称富强公司）、温州市得尔达鞋业有限公司（以下简称得尔达公司）、温州市红安琪鞋业有限公司（以下简称红安琪公司）、黄智勇、周国俊、蔡德元、项光松、周月微、陈其妹、张秀钗、谢小华金融借款合同纠纷一案，原告于2015年11月9日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告信家公司偿还原告借款本金295万元及利息、逾期利息、复利（按合同约定的利率计算至被告清偿完毕之日止，截止2015年10月13日欠息130855.01元）；2.判令被告得尔达公司、富强公司、红安琪公司、黄智勇、周国俊、蔡德元、项光松、周月微、陈其妹、张秀钗、谢小华对被告信家公司的上述债务承担连带清偿责任；3.判令被告共同承担本案所有诉讼费及实现债权的费用等。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月14日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2014年6月30日，原告与被告富强公司、得尔达公司、红安琪公司分别签订了编号为WZZX01（高保）20140036号、WZZX01（高保）20140035号、WZZX01（高保）20140037号《最高额保证合同》，约定：上述三被告自愿为原告与被告信家公司自2014年6月30日至2017年6月20日之间发生的债务承担最高额均为295万元的连带保证责任。
2014年6月30日，原告和被告周国俊与陈其妹、被告黄智勇与周月微、被告蔡德元与张秀钗、被告项光松与谢小华分别签订了编号为WZZX01（高保）20140041号、WZZX01（高保）20140039号、WZZX01（高保）20140038号、WZZX01（高保）20140040号《个人最高额保证合同》，约定：上述被告自愿为原告与被告信家公司自2014年6月30日至2017年6月20日之间发生的债务承担最高额均为295万元的连带保证责任。
以上合同均约定：保证范围为主债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利，原告为实现债权而发生的费用及其他所有主合同债务人应付费用等，该范围中除了本金外的所有费用计入保证责任范围，但不计入被担保的最高债权额。
2014年6月30日，原告与被告信家公司签订了编号为WZZX0110120140029号《流动资金借款合同》及《分期还款协议书》，约定：借款金额295万元；借款期限自2014年6月30日至2017年6月20日止；贷款利息为浮动利率，年利率6.15%；按月结息，每月末的20日为付息日，遇中国人民银行调整同期贷款基准利率到时，本合同利率自调整后的第一次结息日执行；自逾期之日起按合同约定的利率加收30%作为罚息利率计收逾期利息，未能在借款期限内支付的利息，应按合同约定的贷款利率计收复利，贷款逾期后仍未支付的利息，应按约定的罚息利率计收复利；双方约定2014年9月30日前被告偿还原告借款本金10万元，自2015年开始每年6月30日前还款50万元，到期归还所有本息；未能按期足额支付本金、利息及其他应付款项，原告有权提前收回贷款。合同签订后，原告于2014年7月1日依约发放贷款295万元。
在借款合同履行过程中，被告信家公司足额支付期内利息至2014年12月20日，并于2015年1月21日偿还原告期内利息8.37元，之后再无还款记录。截至2016年4月11日，被告信家公司尚欠原告借款本金295万元，期内利息207802.76元、期内利息的复利6854.35元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告温州信家鞋业有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告华夏银行股份有限公司温州分行借款本金295万元及利息、逾期利息、复利（截止2016年4月11日的利息为207802.76元、复利6854.35元；自2016年4月12日起的利息按中国人民银行公布的贷款基准利率及本案《流动资金借款合同》约定的利率调整方式确定的利率计算至2017年6月20日止；复利自2016年4月12日起以当期应付未付利息为基数按中国人民银行公布的贷款基准利率及本案《流动资金借款合同》约定的利率调整方式确定的利率计算；逾期利息依照中国人民银行公布的贷款基准利率及本案《流动资金借款合同》约定的利率调整方式确定的利率，以未还本金为基数自2017年6月21日起计算，但上述利息、复利、罚息的计算期限均以本判决确定的履行之日为限）。
二、被告温州市富强鞋业有限公司、温州市得尔达鞋业有限公司、温州市红安琪鞋业有限公司对上述第一项条款中的债务承担连带偿还责任，但其对包括本案债务在内的合同编号分别为WZZX01（高保）20140036号、WZZX01（高保）20140035号、WZZX01（高保）20140037号《最高额保证合同》项下所有主债务承担连带偿还责任的总额均以295万元为限。
三、被告周国俊与陈其妹、被告黄智勇与周月微、被告蔡德元与张秀钗、被告项光松与谢小华对上述第一项条款中的债务承担连带偿还责任，但其对包括本案债务在内的合同编号分别为WZZX01（高保）20140041号、WZZX01（高保）20140039号、WZZX01（高保）20140038号、WZZX01（高保）20140040号《个人最高额保证合同》项下所有主债务承担连带偿还责任的总额均以295万元为限。
四、驳回原告华夏银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31447元，由被告温州信家鞋业有限公司、温州市富强鞋业有限公司、温州市得尔达鞋业有限公司、温州市红安琪鞋业有限公司、黄智勇、周国俊、蔡德元、项光松、周月微、陈其妹、张秀钗、谢小华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 张 亮
人民陪审员 郑 俊
人民陪审员 黄迎庆
二〇一六年四月十四日
书 记 员 胡震宇
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0583民初415号
原告侯某某，男，1970年5月16日出生，汉族，住广东省广州市南沙区。
被告刘某某，女，1972年12月26日出生，汉族，住福建省南安市。
原告侯某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理。依法由审判员雷劲松适用简易程序于2016年2月19日公开开庭进行了审理。原告侯某某到庭参加诉讼，被告刘某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告侯某某诉称：原告与被告于1993年6月经人介绍认识，于1993年12月8日在罗东镇人民政府登记结婚，于1995年5月6日生育长女侯某甲，于1999年6月27日生育次女侯某乙。因婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，双方学识、生活环境和生活习惯不同，所以经常闹矛盾。原告与被告于2005年2月开始分居至今。两个女儿均随原告生活，抚养费全部由原告负责。原告与被告于2009年6月曾达成离婚协议，原告并据协议支付人民币150000元给被告，但因一些原因没有及时办理离婚手续。双方曾于2015年8月2日、2016年1月4日两次协商回乡办理离婚手续，但被告均悔约。现双方分居已十年，性格严重不合，致夫妻感情完全破裂，无和好可能。现请求判决准予原告与被告离婚；婚生次女侯某乙由原告抚养，抚养费由原告负责；婚内共同财产归原告所有，原告一次性给予被告人民币150000元（已于2009年6月15日付清）；本案诉讼费由原告负担。
被告刘某某未作答辩。
经审理查明：原告侯某某与被告刘某某于1993年6月经人介绍认识，于1993年12月8日在南安市罗东镇人民政府办理结婚登记手续。双方于1995年5月6日生育长女侯某甲，于1999年06月27日生育次女侯某乙。婚后双方建置共同财产有址在广东省广州市南沙区海滨路35号面积185平方米二层房屋一套。2009年6月，原、被告曾经协商离婚事宜并签订《离婚协议书》一份，约定协议在双方签字后并经婚姻登记机关办理相应手续后生效。但协议签订至今双方仍未办理离婚登记手续。庭审中，原告提出“原、被告于2005年间分居至今，双方曾多次协商离婚事宜，址在广东省广州市南沙区海滨路35号面积185平方米的二层房屋一套抵押给广东省番禺区工商银行贷款160万元，现尚欠银行130万元未还，被告曾经起诉要求与原告离婚”等主张，但未在举证期限内提供证据证明，对原告的上述主张，本院不予采信。
上述事实，有原告提供的原告居民身份证、户口簿、持证人为原告的结婚证、户籍证明、离婚协议书、收条各一份，以及原告在庭审中的陈述等为证，上述证据均经庭审举证、质证并经本院审核属实，其证据效力本院予以确认。
本院认为：原告侯某某与被告刘某某依法办理结婚登记手续，属合法婚姻，其婚姻关系应受法律保护。原、被告婚后共同生育抚养了婚生女侯某甲、侯某乙，已建立了长期稳定的夫妻感情。虽然原、被告在共同生活中因性格等问题产生感情纠纷，双方并曾于2009年6月签订离婚协议书一份，但在长达7年的时间里都未办理离婚登记手续，可见原、被告夫妻感情并未完全破裂，双方仍然有和好可能。只要双方多为对方着想，多为家庭子女着想，多想对方的优点和长处，避免互相猜疑，互谅互让，以诚相待，加强沟通，求同存异，相信双方的感情是能够得到恢复的。原告未能在举证期限内向本院提供证明夫妻感情破裂的充分证据，应当承担对其不利的法律后果。据此，原告的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准原告侯某某与被告刘某某离婚。
本案受理费245元，减半收取123元，由原告侯某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 雷劲松
二〇一六年三月二十日
书记员 周佳宝
速录员 潘美玲
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初1707号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：徐明顺，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告徐明顺信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告徐明顺系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款23,985.89元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李 红
二〇一八年一月二十三日
书记员 陶青丁家莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0826民初6696号
原告：涟水县陈师农民资金互助合作社，住所地涟水县陈师镇陈师街府前路东首。
法定代表人：张慧，该合作社理事长。
委托诉讼代理人：郝延明，涟水县陈师法律服务所法律工作者。
被告：任祥，男，1982年2月26日生，汉族，居民，住涟水县。
被告：杨小左，男，1980年2月24日生，汉族，居民，住涟水县。
原告涟水县陈师农民资金互助合作社诉被告任祥、杨小左民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月11日立案受理后，依法由审判员朱行江适用简易程序公开开庭进行了审理。原告涟水县陈师农民资金互助合作社委托代理人郝延明到庭参加诉讼，被告任祥、杨小左经送达开庭传票等应诉材料未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告涟水县陈师农民资金互助合作社诉称：孙兆清于2015年9月18日向原告借款30000元农用，约定2016年3月18日前归还欠款及利息，如不按时归还按逾期利息100%承担罚息，被告任祥、杨小左对该借款本息提供担保至贷款还清为止，双方签定了借款合同，并由借款人及担保人在借款合同及借款借据上签字。该笔借款到期后，孙兆清未能归还借款本息，且不知下落，故根据《中华人民共和国担保法》的规定，起诉请求判决两被告归还该笔借款30000元并承担利息、罚息，合计36900元。
被告任祥、杨小左未作答辩。
经审理查明，孙兆清向原告借款，并由两被告作为担保人情况同原告所诉一致。对此有原告当庭陈述，并有原告提交的借款合同、借款借据、被告居民身份证复印件予以证实，本院予以确认。
审理中，原告主张两被告承担利息及罚息至开庭2016年11月2日合计为6900元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，孙兆清向原告借款30000元，两被告作为担保人应对该借款本息承担连带还款责任。原告关于利息的主张符合相关法律规定，本院予以支持。两被告承担担保还款责任后，可向实际借款人另行主张。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告任祥、杨小左于本判决生效之日起十日内归还原告涟水县陈师农民资金互助合作社借款30000元，承担利息及罚息6900元，合计36900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费362元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：34×××54）。
审判员 朱行江
二〇一六年十二月十四日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=3274b983-e23d-42a4-8edd-a7bef0318857&imgId=MzI3NGI5ODMtZTIzZC00MmE0LThlZGQtYTdiZWYwMzE4ODU3MC5qcGVn01lydyh01)
书记员 尹 鹏
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……。
《中华人民共和国合同法》一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……
文书内容江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0826民初6696号原告：涟水县陈师农民资金互助合作社，住所地涟水县陈师镇陈师街府前路东首。法定代表人：张慧，该合作社理事长。委托诉讼代理人：郝延明，涟水县陈师法律服务所法律工作者。被告：任祥，男，1982年2月26日生，汉族，居民，住涟水县。被告：杨小左，男，1980年2月24日生，汉族，居民，住涟水县。原告涟水县陈师农民资金互助合作社诉被告任祥、杨小左民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月11日立案受理后，依法由审判员朱行江适用简易程序公开开庭进行了审理。原告涟水县陈师农民资金互助合作社委托代理人郝延明到庭参加诉讼，被告任祥、杨小左经送达开庭传票等应诉材料未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告涟水县陈师农民资金互助合作社诉称：孙兆清于2015年9月18日向原告借款30000元农用，约定2016年3月18日前归还欠款及利息，如不按时归还按逾期利息100%承担罚息，被告任祥、杨小左对该借款本息提供担保至贷款还清为止，双方签定了借款合同，并由借款人及担保人在借款合同及借款借据上签字。该笔借款到期后，孙兆清未能归还借款本息，且不知下落，故根据《中华人民共和国担保法》的规定，起诉请求判决两被告归还该笔借款30000元并承担利息、罚息，合计36900元。被告任祥、杨小左未作答辩。经审理查明，孙兆清向原告借款，并由两被告作为担保人情况同原告所诉一致。对此有原告当庭陈述，并有原告提交的借款合同、借款借据、被告居民身份证复印件予以证实，本院予以确认。审理中，原告主张两被告承担利息及罚息至开庭2016年11月2日合计为6900元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，孙兆清向原告借款30000元，两被告作为担保人应对该借款本息承担连带还款责任。原告关于利息的主张符合相关法律规定，本院予以支持。两被告承担担保还款责任后，可向实际借款人另行主张。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告任祥、杨小左于本判决生效之日起十日内归还原告涟水县陈师农民资金互助合作社借款30000元，承担利息及罚息6900元，合计36900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费362元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：34×××54）。审判员  朱行江二〇一六年十二月十四日书记员  尹 鹏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……。《中华人民共和国合同法》一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终6847号
上诉人(原审被告)刘元元，男，1992年11月3日出生，汉族，户籍地河南省。上诉人(原审被告)王明耀，男，1956年11月26日出生，汉族，住上海市宝山区。两上诉人共同委托代理人秦甜甜，上海众华律师事务所律师。被上诉人(原审原告)王建华，女，1953年8月18日出生，汉族，住上海市静安区。委托代理人王伟，上海旭路伟光律师事务所律师。上诉人刘元元、王明耀因地面施工、地下设施损害责任纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2016)沪0108民初458号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2015年2月7日10时01分许，原告驾驶残疾车在本市场中路出康宁路西约80米处正常行驶时，因被告刘元元在路面施工作业未设置安全标志，导致原告摔倒受伤。事故后，经原上海市公安局闸北分局交通警察支队认定，刘元元承担事故的全部责任。原告的伤情，经华东政法大学司法鉴定中心鉴定，结论为“被鉴定人王建华因交通事故致腰部外伤，第1腰椎压缩性骨折。现腰部活动受限，评定XXX伤残。酌情给予伤后休息150日，营养60日，护理60日”。原告支付鉴定费人民币(以下币种均为人民币)1,950元。原告起诉，主张其产生的损失费如下：医疗费621.5元、营养费2,400元、残疾赔偿金201,255.6元、护理费2,400元、误工费9,100元、交通费500元、精神损害抚慰金10,000元、衣物损失费500元、鉴定费1,950元、律师费6,000元。上述费用，要求被告刘元元全额赔偿，并要求被告王明耀承担连带赔偿责任。原审审理中，被告刘元元申请重新鉴定，后因其未缴纳鉴定费鉴定单位作退卷处理。原审另查明，事故处理中，被告王明耀为刘元元签名作担保，书面确认“……本人担保当事人刘元元履行民事赔偿责任，若其不履行由本人代为履行”。原审又查明，原告受伤时供职于上海闸北区(现为静安区)残疾人康复服务指导中心下的残疾人日间康复照料站，月薪1,820元，合同期限2015年1月1日至12月31日，单位证明原告于2015年2月至6月间因伤请假单位未发工资。原审法院经审理后认为，在公共场所或者道路上挖坑、修缮安装地下设施等，没有设置明显标志和采取安全措施造成他人损害的，施工人应当承担侵权责任。原告受伤系被告刘元元施工作业时未设置安全标志所致，经公安机关认定，刘元元负全责，故被告刘元元作为责任人理应全额承担原告的合理损失，被告王明耀作为担保人，应按约定承担连带保证责任。至于原告的损失数额，法院作如下分析与认定：医疗费法院核定为621.5元；营养费法院确定为2,400元；残疾赔偿金法院确为201,255.6元；护理费法院确定为2,400元；误工费，根据原告的收入证明及其单位确认的误工时间，法院确定为8,645元；交通费法院酌定为300元；精神损害抚慰金法院确为10,000元；衣物损失费法院酌定为300元；鉴定费法院核定为1,950元；律师费法院酌定为4,000元。原审法院据此判决：一、被告刘元元应于本判决生效之日起十日内赔偿原告王建华医疗费、营养费、残疾赔偿金、护理费、误工费、交通费、精神损害抚慰金、衣物损失费、鉴定费、律师费等各项损失费共计人民币231,872.1元；二、被告王明耀应对本判决书第一项确定的被告刘元元的赔偿数额承担连带赔偿责任。原审判决后，上诉人刘元元、王明耀不服，向本院提起上诉称：请求二审法院撤销原审判决，重新委托鉴定机构鉴定后依据鉴定结论依法改判。事实理由：鉴定结论从程序还是实体上都存在问题。鉴定是交警委托的，上诉人没有收到过鉴定结论，也不知道鉴定结论。程序上有问题。一审中上诉人要求重新鉴定，但没有缴纳鉴定费，上诉人没有收到缴纳鉴定费的通知。被上诉人主张的医药费总共才600多元，说明大部分医药费进了医保，但被上诉人未提供医保的相关证据，被上诉人的病历也没有作为证据提交给一审法院，其花费的医疗费到底是治疗旧病还是新伤，一审法院没有查清。被上诉人是残疾人，残疾证上显示下肢残疾，但到底是腰椎问题导致的下肢残疾，还是本次交通事故导致的腰椎压缩性骨折，也没有查清。王明耀虽然在交通事故担保书上签字，但一审法院让王明耀承担连带责任显然有问题。现没有证据证明交警向王明耀宣读过担保书的内容。被上诉人王建华辩称：不同意上诉人的上诉请求，不同意重新鉴定。就鉴定而言，在一审中因上诉人未缴纳鉴定费造成重新鉴定没能进行，一审法院共开庭二次，上诉人代理人明确表示不再要求鉴定。医疗费的多少与具体的伤害程度之间没有必然的联系，进不进医保是被上诉人享受的福利，被上诉人没有理由拒绝。担保书上内容不多，王明耀在空白处签名时作为完全民事行为能力人理应清楚其要承担的法律责任，根据交警处理事故的一般程序而言，刘元元是外地人，如没有本地人作担保，交警部门不会轻易让刘元元离开现场。华东政法大学司法鉴定中心具有鉴定资质，交警部门指定鉴定机构按照法律程序进行鉴定，鉴定程序并无不当。本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法做出原审判决，合法合理，理由阐述充分，本院不再赘述。上诉人主张原审认定事实不清，请求二审法院撤销原审判决，重新鉴定后依法改判如其上诉请求，但其在二审中没有新的事实与理由，也没有提交新证据佐证自己的主张。本院认可原审法院对事实的分析认定及对相关法律法规的理解与适用，上诉人的主张缺乏事实及法律依据，故对其上诉请求，本院难以支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币4,521.50元，由上诉人刘元元、王明耀共同负担。本判决为终审判决。
审判长 李伊红
审判员 王屹东
审判员 姚 敏
二〇一六年十一月十六日
书记员 龚 轶
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0104民初12580号
原告:沈阳浅草绿阁物业管理有限公司
法定代表人：邢妍
委托代理人：秦志
被告：李伟
原告沈阳浅草绿阁物业管理有限公司与被告李伟物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员陈陕霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人秦志，被告李伟均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2007年1月15日，原告与被告签订了《物业管理服务费收缴协议》，双方约定：被告每年按照1元每月每平方米缴费标准向原告缴纳物业管理服务费，如延期缴付，原告方有权按照每日加收延付金额3%的滞纳金。被告自2010年1月至2016年1月6日已欠缴物业费累计达6个年度共计4416元及滞纳金，现请求法院判令被告给付拖欠的物业费4416元、滞纳金并承担本案的诉讼费。。
被告辩称：我是房屋，原告起诉的房屋地址、面积及拖欠物业费时间及金额属实，未缴纳物业费原因是：房屋质量不好，不给维修，物业服务不到位。保洁、保安否不到位，楼道养狗物业不管，消防通道堵塞。
经审理查明：被告李伟系坐落于沈阳市大东区老瓜堡西路14-4号浅草绿阁小区2号楼1-14-2室业主，房屋面积为61.37平方米。原告于2007年1月15日与被告签订《物业管理服务费收缴协议》，由原告为该小区提供物业服务，物业费的收取标准为高层住宅每月每平方米1元，每年度收取物业管理费736元。合同签订后，原告按约定履行了义务，但被告从2010年1月7日至2016年1月6日累计拖欠6年度物业费，共计4416元。
上述事实，有原告提供的物业管理服务合同、庭审笔录等证据材料在卷佐证，本院予以确认。
本院认为:原告与被告签订的物业费收缴协议系双方当事人真实意思表示,其内容不违反法律规定,故该物业服务合同合法有效，对原被告双方均具有约束力。本案被告已实际接受了原告提供的物业服务，被告应向原告支付物业服务费，故本院对原告要求被告给付物业服务费的诉讼请求予以支持。关于被告提出因房屋修理问题未达成一致拒绝缴纳物业费的主张，在房屋质保期内应向房屋开发公司主张权利，超过质保期，房屋共用部位应当启动维修基金予以维修，房屋自有部位应当由业主自行维修。被告以此作为不缴纳物业费的理由，本院不予支持。关于被告提出保安、保洁不到位，消防通道堵塞等问题，经庭审查明，原告在服务过程中确实未尽完全合同义务，物业管理存在瑕疵，故对被告缴纳物业费的标准应予以酌减，具体标准应按80%缴纳为宜。关于原告提出要求被告支付滞纳金的诉讼请求，因原告物业管理未能达到尽善尽美，故对原告要求滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告李伟于本判决发生法律效力后十日内给付原告沈阳浅草绿阁物业管理有限公司住宅物业费3532.8元（2010年1月7日至2016年1月6日，按80%计算）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告李伟负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈陕霞
二〇一六年十二月十二日
书记员 李聪聪
长春市绿园区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绿民一初字第753号
原告崔某某，女，1979年9月26日生，汉族，住长春市绿园区。
委托代理人邱江宁，吉林靖吉律师事务所律师。
被告姜某甲，男，1979年1月27日生，汉族，住长春市绿园区。
原告崔某某诉被告姜某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，独任公开开庭进行了审理，原告崔某某及其委托代理人邱江宁、被告姜某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔某某诉称，原、被告于2005年6月28日登记结婚，因双方相识几个月后便草率结婚，没有良好的感情基础，彼此都不是很了解，婚后生活一直不是很和谐，在思想上无法达成共识，无共同语言，婚姻名存实亡。双方婚后生育一子姜某乙，因自孩子出生便由原告抚育，衣食住行全部由原告打理，鉴于此种情况，原、被告双方已不适合再共同生活，故原告诉至法院，要求解除原、被告的婚姻关系；婚生子姜某乙由原告抚养，被告每月给付抚养费1000.00元，择校费、学费、医药费等其他大额费用双方共同承担；诉讼费用由被告承担。
被告姜某甲辩称，我同意离婚，家庭债务由我承担，家庭财产依法分割，但我要求抚养孩子。
本案在审理过程中，经双方当事人陈述、举证、质证，无争议的事实为，原、被告2005年6月28日登记结婚，婚后生育一子姜某乙。双方的家庭财产有，位于长春市绿园区同心路、建设面积113.67平方米房屋一套，雅阁牌轿车一辆。双方无现金、存款、有价证券，无共同债权，有共同债务，其中欠张某甲钱款36000.00元、欠张某乙钱款200000.00元、欠周某某借款100000.00元。婚姻关系存续期间被告还向原告崔某某借款120000.00元。现原告要求离婚，被告表示同意离婚。无异议的证据为，1、原、被告的结婚证一份，证明原、被告夫妻关系；2、户口本一份，证明婚生子姜某乙于2008年12月20日生。上述事实及证据，本院予以确认。
本院认为，依据《中华人民共和国婚姻法》第31条规定“男女双方自愿离婚的，准予离婚……”，现原告要求离婚，被告亦表示同意离婚，双方系自愿离婚，应予准许。
关于婚生子的抚养问题，婚生子姜某乙年龄尚小，母亲的照顾更为周到、全面，且其与母亲及外祖父母共同生活的时间也较长，现因原、被告的离婚而改变其生活环境可能会给婚生子带来不利的影响，故应确定婚生子由原告抚养，因被告每月收入约3000.00元，应确定被告每月给付婚生子抚养费750.00元。至于原告主张的择校费、学费、医药费等其他大额费用双方共同承担的请求，因该费用尚未发生，发生金额是否合理，无法查证，故可待发生后另行主张。
至于原、被告的家庭财产及共同债务，原告提出被告在经营土地，该土地收益应属夫妻共同财产，因其未提供证据证明该财产的存在，被告亦表示承包土地的行为是以其父亲名义实施的，而非原、被告的夫妻共同财产，故本院对原告提出的此财产不予确认。登记在被告名下的位于长春市绿园区同心路、建设面积113.67平方米房屋一套及雅阁牌轿车一辆是原、被告的夫妻共同财产。另欠张某甲钱款36000.00元、张某乙钱款200000.00元、周某某借款100000.00元的事实，因原、被告对此均无异议，应确认为夫妻共同债务。《中华人民共和国婚姻法》第39条规定“离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决”，第41条规定“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决”，上述法律规定可以体现，离婚案件在处理夫妻共同财产及共同债务时原则上应均等分割，平均承担，同时也体现了双方可以协议的解决方式，现原告主张家庭财产全部归被告所有，全部债务由被告承担，被告亦表示同意原告的请求，因该协议是原、被告自愿达成，故本院予以确认。至于婚姻关系存续期间被告向原告崔某某钱款的120000.00元，因系双方当事人的真实意思表示，又无违反法律规定之处，应予确认。另有被告提出的还欠陈某钱款300000.00元、初某某钱款150000.00元的主张，虽然被告已经明确表示由其自己偿还，但因该债务的存在未得到原告的认可，被告亦未提供证据证明该债务的存在，故本院不予处理。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、第三十七条、第三十九条、第四十一条之规定，判决如下：
一、准予原告崔某某与被告姜某甲离婚；
二、婚生子姜某乙由原告崔某某抚养，被告姜某甲每月给付抚养费750.00元，自2014年9月始至婚生子18周岁止（于每月8日前给付）；
三、登记在被告姜某甲名下位于长春市绿园区同心路、建设面积113.67平方米房屋一套归被告姜某甲所有；
四、雅阁牌轿车一辆归被告姜某甲所有；
五、夫妻共同债务336000.00元（欠张某甲钱款36000.00元、张某乙钱款200000.00元、周某某借款100000.00元）由被告姜某甲负责偿还；
六、被告姜某甲欠原告崔某某120000.00元由被告姜某甲偿还。
七、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费300.00元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 沈影
二〇一四年九月四日
书记员 康宁
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初1128号
原告：李小林，男，汉族，住广东省江门市江海区，公民身份号码×××2636。
被告：中山市力音灯饰照明有限公司，住所地广东省中山市，组织机构代码××。
法定代表人：尹晖，该公司总经理。
委托代理人：李清，广东中亿律师事务所律师。
原告李小林诉被告中山市力音灯饰照明有限公司（以下简称力音公司）劳动合同纠纷一案，本院于2015年12月17日立案受理后，依法由审判员李惠楠适用简易程序，于2016年3月9日公开开庭进行了审理。原告李小林，被告力音公司的委托代理人李清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李小林诉称：原告李小林于2015年4月25日入职被告力音公司任副总经理，双方约定原告李小林的工资标准为20000元／月。2015年9月10日，被告力音公司的保安阻止原告李小林进入公司，还说“公司与你解除合作关系了，不准再入公司”，并扣留了原告李小林的私人物品。被告力音公司仅支付原告李小林2015年4月25日至2015年5月30日的工资及订单提成，尚未支付原告李小林2015年6月1日至2015年9月10日的工资。现原告李小林起诉，请求判令被告力音公司支付原告李小林2015年6月1日至2015年9月10日期间工资共80000元。
被告力音公司辩称：仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，双方的财务关系已经结清并不存在提成、工资等纠葛，请求法院驳回原告李小林的诉求。
原告李小林为支持其主张，提交如下证据：
1.仲裁裁决书及送达回证，证明本案经过仲裁前置程序，原告李小林在法定时效内提起诉讼；
2.合作协议，证明原告李小林于2015年4月25日入职被告力音公司，月薪为20000元并有奖金与提成；
3.销售订单3份、价单3份，证明原告李小林在任职期间接到的订单的利润按五五分配，被告力音公司转账给原告李小林的款项为原告李小林的业务提成及2015年4月至5月的工资，被告力音公司尚未支付原告李小林2015年6月1日至2015年9月10日的工资。
被告力音公司确认证据1；确认证据2；不确认证据3，原告李小林没有提交证据原件，该证据无法证明原告李小林的销售业绩。
被告力音公司为支持其辩解主张，提交合作终止证明、回单凭证4份，证明原告李小林与被告力音公司终止了合作协议，双方没有任何财务及工作上的关系，被告力音公司已经结清了原告李小林所有的经济项目。
原告李小林确认被告力音公司提交的上述证据。
经审理查明：李小林是力音公司的副总经理，双方约定李小林为固定薪资20000元／月。
李小林主张根据双方签订的合作协议第五条，在职期间其之前的客户订单在扣除直接成本后均由其与力音公司五五分配，款齐支付，力音公司提交的回单凭证所记载的款项为力音公司支付其2015年4月25日至2015年5月30日的工资及订单提成，力音公司尚未支付其2015年6月1日至2015年9月10日的工资共80000元。力音公司辩称其已付清李小林在职期间的工资。经查，合作协议显示有聂建忠及李小林的签名字样，反映聂建忠代表力音公司于2015年4月24日与李小林签订合作协议，其中第五条约定李小林任职期间其之前的客户订单在扣除直接成本后由李小林与力音公司五五分配，款齐支付。销售订单及价单未显示与力音公司相关的内容。回单凭证显示力音公司的法定代表人尹晖于2015年6月30日、2015年9月2日（两次）、2015年9月11日分别向李小林转账24615元、30000元（其中一次为10000元，一次为20000元）、26780元，未显示转账款项的具体性质。合作终止证明显示有聂建忠与李小林的签名字样，反映双方以聂建忠为甲方、李小林为乙方于2015年9月11日签订合作终止证明，内容为“1.甲乙双方之前签订的任何合作协议全部作废；2.从现起双方没有任何财务及工作上的关系……”又，李小林未提交依据佐证其提交的销售订单上的客户为其入职力音公司之前的客户，亦未提交依据佐证力音公司提交的回单凭证上记载的款项包括订单提成，也未提交依据佐证力音公司提交的合作终止证明系力音公司胁迫其签订的。
本院认为：虽然李小林主张回单凭证上所记载的款项为力音公司支付其2015年4月25日至2015年5月30日的工资及订单提成，但其未提交依据佐证其提交的销售订单上的客户为其入职力音公司之前的客户，亦未提交依据佐证力音公司提交的回单凭证上记载的款项包括订单提成，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，李小林对其上述主张负有举证而举证不能应承担不利的法律后果，故本院对李小林的上述主张不予采信。又，李小林未提交依据佐证力音公司提交的合作终止证明系力音公司胁迫其签订的，本院对力音公司提交的合作终止证明予以采信；而上述合作终止证明显示从双方签订合作终止证明之日起双方没有任何财务及工作上关系，李小林未就上述合作终止证明提交任何反驳依据，故李小林的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告李小林的全部诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告李小林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 李惠楠
二〇一六年三月二十日
书记员 吴美欣
第4页共4页
大连市旅顺口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0212刑初83号
公诉机关大连市旅顺口区人民检察院。
被告人王某某，男，曾因殴打他人于2013年5月27日被大连市公安局旅顺口分局罚款三百元；曾因殴打他人于2013年12月23日被大连市公安局旅顺口分局罚款五百元；曾因殴打他人于2014年6月16日被大连市公�局旅顺口分局行政拘留十日，罚款五百元。因本案于2015年10月13日被刑事拘留，于同年10月16日释放，于同年10月22日被取保候审。
大连市旅顺口区人民检察院以旅检公诉刑诉[2016]74号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2016年4月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。大连市旅顺口区人民检察院指派代理检察员侯雅婷出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年6月4日20时左右，被告人王某某未取得机动车驾驶证驾驶辽BXXX**号轿车，沿大连市旅顺口区龙腾路由西向东行驶至龙腾路“西沟分19右1左2号”线杆处与沿龙腾路由东向西行驶的刘某某驾驶的辽BXXX**号小型客车相撞，此事故致王某某受伤，两车受损。同日于旅顺口区人民医院对王某某提取血样备检。2015年6月12日经大连市科华司法鉴定所检验：王某某血液乙醇（酒精）含量为268.55mg/100ml。2015年7月8日经大连市公安局交通警察支队旅顺大队认定，王某某负此事故的全部责任。
另查明，被害人刘某某因本案车辆受到的损失于2015年7月23日对被告人王某某另案提起民事诉讼，本院于2015年8月12日对该案做出（2015）旅民初字1875号民事调解书。
上述事实，被告人王某某在庭审过程中亦无异议，且有案件来源、查获经过、户籍证明、违法记录证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、血样提取登记表、大连科华司法鉴定检验报告书、道路交通事故认定书、民事调解书，证人刘某某、胡某某、刘某的证言等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反道路交通管理法规，未取得机动车驾驶证，在道路上醉酒驾驶机动车，核其行为已构成危险驾驶罪。被告人醉酒驾驶机动车，血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，发生交通事故，造成一人受伤，两车受损的后果，且负事故全部责任，应予以从重处罚。被告人到案后能够如实供述其犯罪事实，可予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大连市中级人民法院提出上诉。书�上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 郑庆国
代理审判员 李雷光
人民陪审员 陈玉华
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 高 琳
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驾，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有两前款行为，同时构成其他犯罪的，依照�罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑�第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民一初字第1725号
原告：周某某，女，1979年4月27日生，汉族，个体，住吉林市昌邑区。
委托代理人：聂威，吉林圣力律师事务所律师。
被告：苏某某，男，1978年4月15日生，汉族，吉林化纤集团有限公司职工，住吉林市昌邑区。
原告周某某与被告苏某某抚养纠纷一案，本院于2015年9月21日受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，于2015年12月9日公开开庭进行了审理。原告周某某的委托代理人聂威、被告苏某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某某诉称：原、被告原系夫妻关系，两人于2003年12月15日共同生育女孩一名程某某（曾用名苏某某），此后因为两人感情不合，于2007年6月28日到婚姻登记处办理离婚。当时双方约定，婚生女归被告抚养，原告每月给付被告子女抚养费300元。但由于被告没有充分履行抚养义务，婚生女从2008年10月1日便开始与原告共同生活至今。在此期间，被告从未向原告给付过子女抚养费。现在原告依据婚姻法的相关规定起诉至法院，请求：1、判决婚生女程某某（曾用名苏某某）由原告抚养；2、判令被告每月支付原告子女抚养费1500元（本案判决生效之日至婚生女独立生活为止）；3、判令被告支付拖欠原告2008年10月1日-2015年10月1日间的抚养费，总计人民币126000元；4、案件受理费由被告承担。。
被告苏某某辩称：不同意婚生女由原告抚养，我有抚养能力，离婚时约定孩子由我来抚养，原告每月给付300元抚养费，但原告没有给过。2008年10月1日左右原告母亲找到我，说原告想女儿，把孩子接走了，孩子就再也没有回来过。我多次找过孩子，但始终联系不上。我不同意支付每月抚养费1500元。不同意支付从2008年10月1日至2015年10月1日期间的抚养费，因为在此期间我和孩子没有任何关系，我也没有见过孩子。
经审理查明：周某某、苏某某原系夫妻关系，二人婚后生育一名女儿程某某（曾用名苏某某，2003年12月15日生）。周某某与苏某某于2007年6月28日经协议解除婚姻关系，约定婚生女由苏某某抚养。2008年10月份，周某某将婚生女程某某接走并共同生活至今。
认定上述事实的证据有当事人的当庭陈述以及周某某提供的离婚证、离婚协议、出生证明、户口信息以及苏某某提供的公证书一份。
本院认为：抚养是指长辈亲属对晚辈亲属的抚育教养。抚养是父母子女间一种基本的权利义务关系，这种关系的基础是血亲。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条之规定：“父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由双父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。”该条第二款规定：“离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。”父母应当创造良好稳定的环境，依法履行对未成年子女的监护职责和抚养义务。子女由谁抚养，首先考虑的是父母双方，谁能够为子女提供良好的成长环境，有利于子女的健康成长。本案中原告有固定的居所以及稳定的经济收入，且程某某已长期跟随原告生活至今，本案在审理过程中，程某某亦表示愿意同母亲共同生活。为了更好的保护子女的利益，让其得以健康成长，应由原告抚养为宜。故对于原告主张抚养婚生女程某某的诉讼请求，本院予以支持。对于原告周某某要求被告苏某某给付抚养费的诉讼请求，本院认为，应由婚生女程某某向被告苏某某主张权利，故在本案中不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、《最高人民法院关于审理离婚案件处理子女抚养问题的若干意见》第十六条、《中华人民共和国未成年人保护法》第五十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决如下：
一、程某某（曾用名苏某某，2003年12月15日生）由原告周某某抚养；
二、驳回原告周某某的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告苏某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 罗玲玲
人民陪审员 邱 妍
人民陪审员 孙春珍
二〇一六年三月二十一日
代理书记员 齐永鹤
海南省三亚市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）琼02民终1191号
上诉人（原审被告）:王兰。
委托诉讼代理人：张雪宇。
委托诉讼代理人：张仁怀。
被上诉人（原审原告）：三亚元海房地产营销策划有限公司。
法定代表人：乔元海。
委托诉讼代理人：颜伟华。
上诉人王兰因与被上诉人三亚元海房地产营销策划有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服三亚市城郊人民法院（2016）琼0271民初1771号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，三亚元海房地产营销策划有限公司以双方当事人已达成和解协议为由，于2016年11月11日向本院申请撤回起诉；上诉人王兰也同意三亚元海房地产营销策划有限公司撤回起诉。另经审理查明，2016年7月12日，原“三亚元海房地产开发有限公司”更名为“三亚元海房地产营销策划有限公司”。
本院认为，三亚元海房地产营销策划有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经王兰同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条第一款规定，裁定如下：
一、撤销三亚市城郊人民法院（2016）琼0271民初1771号民事判决；
二、准许三亚元海房地产营销策划有限公司撤回起诉。
一审案件受理费2340元，减半收取1170元，鉴定费2250元，由三亚元海房地产营销策划有限公司负担；二审案件受理费2340元（王兰已预交），减半收取1170元，由王兰负担，退回王兰1170元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李桂祥
审 判 员 李新建
审 判 员 李 宁
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 林小妹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百三十九条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。
原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
文书内容海南省三亚市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）琼02民终1191号上诉人（原审被告）:王兰。委托诉讼代理人：张雪宇。委托诉讼代理人：张仁怀。被上诉人（原审原告）：三亚元海房地产营销策划有限公司。法定代表人：乔元海。委托诉讼代理人：颜伟华。上诉人王兰因与被上诉人三亚元海房地产营销策划有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服三亚市城郊人民法院（2016）琼0271民初1771号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，三亚元海房地产营销策划有限公司以双方当事人已达成和解协议为由，于2016年11月11日向本院申请撤回起诉；上诉人王兰也同意三亚元海房地产营销策划有限公司撤回起诉。另经审理查明，2016年7月12日，原“三亚元海房地产开发有限公司”更名为“三亚元海房地产营销策划有限公司”。本院认为，三亚元海房地产营销策划有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经王兰同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条第一款规定，裁定如下：一、撤销三亚市城郊人民法院（2016）琼0271民初1771号民事判决；二、准许三亚元海房地产营销策划有限公司撤回起诉。一审案件受理费2340元，减半收取1170元，鉴定费2250元，由三亚元海房地产营销策划有限公司负担；二审案件受理费2340元（王兰已预交），减半收取1170元，由王兰负担，退回王兰1170元。本裁定为终审裁定。审  判  长   李桂祥             审  判  员   李新建             审  判  员   李  宁               二〇一六年十一月十六日              书  记  员   林小妹      附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；……《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十九条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0283民初157号
原告：王秀玲，女，1951年2月9日生，汉族，居民，住平度市，系李焕庆的妻子。
原告：李会堂，男，1974年9月14日生，汉族，居民，住平度市，系李焕庆的儿子。
原告：李玉波，女，1976年8月27日生，汉族，居民，住平度市，系李焕庆的女儿。
以上三原告委托诉讼代理人：王爱合，山东海利丰律师事务所律师。
被告：李福云，男，1961年4月23日生，汉族，居民，住平度市。
委托诉讼代理人：刘玉斌，男，1972年10月2日生，汉族，住平度市，平度胜德法律服务所法律工作者。
原告王秀玲、原告李会堂、原告李玉波与被告李福云生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李会堂和原告李玉波及原告王秀玲、原告李会堂、原告李玉波的共同委托诉讼代理人王爱合，被告李福云的委托诉讼代理人刘玉斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王秀玲、原告李会堂、原告李玉波向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿死亡赔偿金、丧葬费、误工费、交通费、精神抚慰金等共计150000元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年11月20日，被告李福云因琐事与原告亲属李焕庆发生争吵，在被告李福云的辱骂羞辱下，××，经抢救无效死亡。被告经营出租车生意，李焕庆曾经雇佣被告的车去医院治疗过××。被告明知李焕庆患有××，与之吵架并且对骂，××复发死亡，存在严重过错，应承担民事赔偿责任。请求判如所请。
被告李福云辩称，被告是××，××，原告诉讼请求无事实与法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供如下证据：1、平度市公安局香店派出所出警证明一份，证明原告亲属与被告发生争吵，导致原告亲属李焕庆死亡；2、平度市凤台街道办事处河崖村委证明一份，证明原告亲属李焕庆属于失地农民，应当按照城镇居民赔偿标准计算；3、2016年11月21日平度市殡仪馆出具的火化证明一份；4、2016年11月21日平度市公安局出具的注销户口证明复印件一份；5、居民死亡医学证明（推断）书。证据3至5证明原告亲属李焕庆与被告发生冲突死亡。被告李福云质证称：对证据1真实性无异议，但该证明只能证明出警的过程，不能证明李焕庆死亡的原因；对证据2至4无异议，对证据5有异议，该证明是居民死亡医学推断书，出具的部门是平度市开发区卫生院，当初案外人李焕庆死亡时，开发区卫生院是否对死亡人进行检查或者是否到现场进行检查，所以该份证据没有根据。
本院根据原告李会堂申请，调取了平度市公安局出具的（平）公（刑）鉴（尸）字（2016）157号李焕庆法医学尸体检验意见书及平度市公安局分别于2016年11月20日、2016年11月21日对李明升、李金仔、被告李福云的询问笔录。平度市公安局出具的法医学尸体检验意见为：××猝死，争吵、情绪激动等因素可以诱发疾病发作。李明升、李金仔、李焕庆和被告李福云是同村人，且为邻居。李明升、李金仔均证实：2016年11月20日11时30分许，李焕庆和被告李福云因排水沟之事发生争执吵闹，进而相互对骂，被在场人李明升、李金仔劝架，原告李会堂将其父亲李焕庆领回了家，原告李会堂又出来与他们聊天。大约过了10分钟，李焕庆的妻子从家里出来喊人，说李焕庆在自家的院子里躺下了，他们进到院里看到李焕庆面朝上躺在地上，他们都知道李焕庆有××史，李金仔就拨打了120电话，大约20分钟后医院急救车到达现场，医院的医生确认李焕庆因××复发死亡。被告李福云认可：2016年11月20日是因排水沟之事与李焕庆发生争执吵，并发生相互对骂，之后李焕庆死亡的事实。2017年4月15日，莱西市中医医院司法鉴定所作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：被告李福云与死者李焕庆发生吵架并相互对骂，造成李焕庆死亡的参与度建议为：15%，原告花鉴定费2500元。2016年12月7日，平度市凤台街道办事处河崖村民委员会及平度市人民政府凤台街道办事处出具证明证实：李焕庆为失地居民。2016年11月21日平度市公安局香店派出所出具户籍及注销户口证明证实：李焕庆于1945年3月20日出生，居民身份证号码，于2016年11月21日注销户口。2017年5月16日平度市凤台街道办事处河崖村民委员会和平度市人民政府凤台街道办事处出具证明证实：原告王秀玲系李焕庆的妻子，原告李会堂系李焕庆的儿子，原告李玉波系李焕庆的女儿。原告的损失：李焕庆的死亡赔偿金9年×43598/年=392382元，丧葬费26857.5元，交通费酌定为500元，丧事误工费酌定为4（人）×3（天）×147.16元=1765.92元，精神抚慰酌定为2000元，鉴定费2500元。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告提供的证据及本院调取的平度市公安局法医学尸体检验意见书、询问笔录和莱西市中医医院司法鉴定所作出司法鉴定意见书具有客观性、关联性、真实性，合法有效，本院予以彩信和确认。被告应当知道李焕庆患有××史，却与之吵架并且对骂，××复发猝死，存在过错责任，应按照参与度15%承担民事赔偿责任。原告主张要求被告赔偿损失424005.42元×15%+2000元=65600.81元，本院予以支持；超出部分本院不予支持。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十八条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条、第二十七条、二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告李福云赔偿原告王秀玲、原告李会堂、原告李玉波因造成李焕庆死亡损失65600.81元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告王秀玲、原告李会堂、原告李玉波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元。由原告负担王秀玲、原告李会堂、原告李玉波负担900元，被告李福云负担750元，于本判决生效后十日内付清。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 徐俊卿
二〇一七年五月十八日
书记员 仲伟静
山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0283民初157号原告：王秀玲，女，1951年2月9日生，汉族，居民，住平度市，系李焕庆的妻子。原告：李会堂，男，1974年9月14日生，汉族，居民，住平度市，系李焕庆的儿子。原告：李玉波，女，1976年8月27日生，汉族，居民，住平度市，系李焕庆的女儿。以上三原告委托诉讼代理人：王爱合，山东海利丰律师事务所律师。被告：李福云，男，1961年4月23日生，汉族，居民，住平度市。委托诉讼代理人：刘玉斌，男，1972年10月2日生，汉族，住平度市，平度胜德法律服务所法律工作者。原告王秀玲、原告李会堂、原告李玉波与被告李福云生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李会堂和原告李玉波及原告王秀玲、原告李会堂、原告李玉波的共同委托诉讼代理人王爱合，被告李福云的委托诉讼代理人刘玉斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王秀玲、原告李会堂、原告李玉波向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿死亡赔偿金、丧葬费、误工费、交通费、精神抚慰金等共计150000元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年11月20日，被告李福云因琐事与原告亲属李焕庆发生争吵，在被告李福云的辱骂羞辱下，××，经抢救无效死亡。被告经营出租车生意，李焕庆曾经雇佣被告的车去医院治疗过××。被告明知李焕庆患有××，与之吵架并且对骂，××复发死亡，存在严重过错，应承担民事赔偿责任。请求判如所请。被告李福云辩称，被告是××，××，原告诉讼请求无事实与法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供如下证据：1、平度市公安局香店派出所出警证明一份，证明原告亲属与被告发生争吵，导致原告亲属李焕庆死亡；2、平度市凤台街道办事处河崖村委证明一份，证明原告亲属李焕庆属于失地农民，应当按照城镇居民赔偿标准计算；3、2016年11月21日平度市殡仪馆出具的火化证明一份；4、2016年11月21日平度市公安局出具的注销户口证明复印件一份；5、居民死亡医学证明（推断）书。证据3至5证明原告亲属李焕庆与被告发生冲突死亡。被告李福云质证称：对证据1真实性无异议，但该证明只能证明出警的过程，不能证明李焕庆死亡的原因；对证据2至4无异议，对证据5有异议，该证明是居民死亡医学推断书，出具的部门是平度市开发区卫生院，当初案外人李焕庆死亡时，开发区卫生院是否对死亡人进行检查或者是否到现场进行检查，所以该份证据没有根据。本院根据原告李会堂申请，调取了平度市公安局出具的（平）公（刑）鉴（尸）字（2016）157号李焕庆法医学尸体检验意见书及平度市公安局分别于2016年11月20日、2016年11月21日对李明升、李金仔、被告李福云的询问笔录。平度市公安局出具的法医学尸体检验意见为：××猝死，争吵、情绪激动等因素可以诱发疾病发作。李明升、李金仔、李焕庆和被告李福云是同村人，且为邻居。李明升、李金仔均证实：2016年11月20日11时30分许，李焕庆和被告李福云因排水沟之事发生争执吵闹，进而相互对骂，被在场人李明升、李金仔劝架，原告李会堂将其父亲李焕庆领回了家，原告李会堂又出来与他们聊天。大约过了10分钟，李焕庆的妻子从家里出来喊人，说李焕庆在自家的院子里躺下了，他们进到院里看到李焕庆面朝上躺在地上，他们都知道李焕庆有××史，李金仔就拨打了120电话，大约20分钟后医院急救车到达现场，医院的医生确认李焕庆因××复发死亡。被告李福云认可：2016年11月20日是因排水沟之事与李焕庆发生争执吵，并发生相互对骂，之后李焕庆死亡的事实。2017年4月15日，莱西市中医医院司法鉴定所作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：被告李福云与死者李焕庆发生吵架并相互对骂，造成李焕庆死亡的参与度建议为：15%，原告花鉴定费2500元。2016年12月7日，平度市凤台街道办事处河崖村民委员会及平度市人民政府凤台街道办事处出具证明证实：李焕庆为失地居民。2016年11月21日平度市公安局香店派出所出具户籍及注销户口证明证实：李焕庆于1945年3月20日出生，居民身份证号码，于2016年11月21日注销户口。2017年5月16日平度市凤台街道办事处河崖村民委员会和平度市人民政府凤台街道办事处出具证明证实：原告王秀玲系李焕庆的妻子，原告李会堂系李焕庆的儿子，原告李玉波系李焕庆的女儿。原告的损失：李焕庆的死亡赔偿金9年×43598/年=392382元，丧葬费26857.5元，交通费酌定为500元，丧事误工费酌定为4（人）×3（天）×147.16元=1765.92元，精神抚慰酌定为2000元，鉴定费2500元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告提供的证据及本院调取的平度市公安局法医学尸体检验意见书、询问笔录和莱西市中医医院司法鉴定所作出司法鉴定意见书具有客观性、关联性、真实性，合法有效，本院予以彩信和确认。被告应当知道李焕庆患有××史，却与之吵架并且对骂，××复发猝死，存在过错责任，应按照参与度15%承担民事赔偿责任。原告主张要求被告赔偿损失424005.42元×15%+2000元=65600.81元，本院予以支持；超出部分本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十八条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条、第二十七条、二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李福云赔偿原告王秀玲、原告李会堂、原告李玉波因造成李焕庆死亡损失65600.81元，于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告王秀玲、原告李会堂、原告李玉波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元。由原告负担王秀玲、原告李会堂、原告李玉波负担900元，被告李福云负担750元，于本判决生效后十日内付清。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  徐俊卿二〇一七年五月十八日书记员  仲伟静
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0902民初3323号
原告：中国农业银行股份有限公司宁德东侨支行，住所地东侨经济技术开发区城东路东兴花苑1号。
主要负责人：李勇，行长。
委托诉讼代理人：林能清，福建之秀律师事务所律师。
被告：ＸＸ，男，1975年5月23日出生，汉族，住福建省柘荣县。
原告中国农业银行股份有限公司宁德东侨支行（以下简称农行东侨支行）与被告ＸＸ信用卡纠纷一案，本院于2017年9月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行东侨支行的委托诉讼代理人林能清到庭参加诉讼，被告ＸＸ经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农行东侨支行向本院提出诉讼请求：1.ＸＸ偿还农行东侨支行截至2017年10月16日的借款本金20835元和利息6478.97元、滞纳金1295.59元，合计28609.56元（2017年10月16日之后产生的利息按照约定计算至实际还款之日）；2.ＸＸ支付农行东侨支行为实现本债权而支出的律师代理费1500元。事实和理由：经ＸＸ申请，农行东侨支行于2012年2月24日同意为ＸＸ办理中国农业银行金穗贷记卡（卡号：62×××13）。双方约定，农行东侨支行为ＸＸ提供金穗贷记卡项下在授信额度内先交易后还款的信用支付等消费信贷、转账结算、存取现金等功能的服务，ＸＸ到期需还本付息及支付相关手续费，若逾期还款应承担相应的滞纳金。ＸＸ使用金穗贷记卡后，未按期偿还借款本息，截至2017年10月16日，ＸＸ尚欠农行东侨支行借款本金20835元、利息6478.97元和滞纳金1295.59元（2017年1月1日之后未产生新的滞纳金），合计28609.56元。
ＸＸ未作答辩。
经审理查明：农行东侨支行为证明其主张，向本院提供以下证据：1.《营业执照》、《金融许可证》、负责人身份证明、身份证，证明农行东侨支行、ＸＸ的诉讼主体资格；2.《中国农业银行金穗贷记卡调查审查审批表》、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》，证明农行东侨支行、ＸＸ就办理贷记卡达成合意，双方成立金融借款合同关系；3.账户信息明细、交易流水查询，证明ＸＸ拖欠本金、利息和滞纳金的情况。
本院经审查认为，ＸＸ经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，视为其放弃质证和抗辩的权利。农行东侨支行提供的上述证据来源、形式合法，并能相互印证，故本院确认其具有证明力。根据农行东侨支行的陈述和经审查确认的证据，本院确认事实如下：
ＸＸ于2011年9月16日向农行东侨支行申请办理金穗贷记卡，并在申请表中声明：已阅读并了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定：申请人预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息；对于非现金交易，申请人能按期全额还款的消费贷款在免息还款期内（自银行记账日起至对账单上记载的到期还款日止）享受免息待遇；未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息；若最低还款额也未能足额偿还，还应就最低还款额未还部分支付滞纳金；若超过农行东侨支行批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超额部分支付超限费，全部欠款均不享受免息还款待遇；本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整；利息、滞纳金、超限费按月、按币种支付复利。农行东侨支行依约向ＸＸ发放贷记卡，卡号为62×××13。ＸＸ开卡消费后，截至2017年10月16日，共欠本息及相关费用28609.56元（其中，本金为20835元，利息为6478.97元，滞纳金为1295.59元）。
综上所述，本院认为，农行东侨支行与ＸＸ签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，系双方当事人真实意思表示，其内容不违反有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应依约履行合同义务。农行东侨支行依约向ＸＸ发放贷记卡后，ＸＸ未依约还款，其行为已构成违约，故农行东侨支行诉请ＸＸ偿还贷记卡本息及相关费用，于法有据，予以支持。农行东侨支行诉请律师代理费1500元，却未提供委托代理合同和相应的支付凭证予以证明，为此应承担举证不利的后果。ＸＸ经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、ＸＸ应于本判决生效之日偿还中国农业银行股份有限公司宁德东侨支行贷记卡本金20835元及利息、滞纳金（截至2017年10月16日,利息为6478.97元，滞纳金为1295.59元；之后至借款付清之日止的利息仍按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》计算）。
二、驳回中国农业银行股份有限公司宁德东侨支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费520元，减半收取计260元，由中国农业银行股份有限公司宁德东侨支行负担25元，由ＸＸ负担235元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 钟思敏
二〇一七年十月二十三日
书记员 林蕊珠
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
辽宁省铁岭市银州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铁银民二初字第00020号
原告：陈单平，女。
委托代理人：马洪臣，系辽宁守衡律师事务所律师。
代理权限：立案，参加诉讼活动，提出回避申请，收集提供证据，进行辩论，请求调解，承认，放弃，变更诉讼请求，和解。
被告：刘鑫，女。
原告陈单平与被告刘鑫民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月17日立案受理后，依法组成合议庭，由审判员范秀娟担任审判长，人民陪审员李敏、付伟参加评议，于2015年2月2日公开开庭进行了审理。原告陈单平及其委托代理人马洪臣，被告刘鑫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈单平诉称：2014年8月20日，被告在原告处借款30万元（口头约定月利息为千分之二），同时约定一周内还款，还款届满后经原告多次催要，被告均以种种借口推脱不予偿还借款。现诉至法院，要求被告立即偿还借款，并支付借款利息。
被告刘鑫辩称：原告所诉不属实，原告通过被告将30万元以5分高利借给了姜涛，姜涛给原告出具了欠条，并按约定给付了3个月的利息。后原告找到被告称借条丢失，被告为原告重新出具了一份借条，在该借条中注明姜涛的借条作废。由于姜涛将原告的30万元出借给了他人，借款人突然死亡，姜涛第一时间告知原告，死者家属同意用其自有住房一套偿还欠原告的款项，原告不认可，因被告没有使用原告的钱，故原告不应向被告主张权利，被告同意帮助原告催款。
经审理查明：2014年8月20日，被告刘鑫给原告出具借条一张，载明：“刘新（鑫）向陈单平借款叁拾万元正，原姜涛借款叁拾万元借条作废。借款人刘新（鑫）2014年8、20日”。
另庭审中，被告承认收到原告30万元人民币。
上述事实，有原告提供借条在卷佐证，经庭审质证，被告对该证据的真实性无异议，本院予以采信。
本院认为，被告刘鑫承认收到原告陈单平交付的30万元人民币且给原告出具了借条，应认定原告与被告间的民间借贷关系成立，且合法有效。现原告要求被告偿还借款本金30万元人民币，本院予以支持。关于原告要求被告支付借款利息一节，因双方未约定借款期限及借款利息，应视为无息借款。故对原告要求被告支付借款利息的诉讼请求不予支持。但被告应从原告主张权利之日即起诉之日起向原告支付借款利息。关于被告以其不是借款的实际使用人为由抗辩，因其未提交相关证据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第一款的规定，判决如下：
被告刘鑫于本判决生效后十日内偿还原告陈单平借款本金30万元，同时按照中国人民银行同期贷款基准利率向原告陈单平支付自2014年12月17日起自本判决限定还款之日止的借款利息；逾期偿还，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行。
案件受理费5，800.00元（原告陈单平预交），由被告刘鑫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
上诉人在递交上诉状次日起七日内，向本院交纳上诉费5，800.00元（立案庭代收），逾期交纳的，按撤回上诉处理。
审 判 长 ：范秀娟
人民陪审员 ： 李 敏
人民陪审员 ： 付 伟
二〇一五年二月三日
书 记 员 ：吕爱华
输7份正本
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0223民初238号
原告李禾林，农民。
被告丁爱华，农民。
原告李禾林与被告丁爱华租赁合同纠纷一案。本院于2016年1月21日立案受理后，依法由代理审判员刘一鹤适用简易程序于2016年3月18日公开开庭进行了审理，书记员林志湘担任庭审记录。原告李禾林与被告丁爱华到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告李禾林诉称：原、被告于2014年5月20日签订猪场租赁协议，双方约定租期为六年半。但事实上被告自己租赁的猪场在2015年到期。被告在明知合同快到期的情况下与原告签订租期为六年半的合同并让原告交纳4000元租金的行为系有目的的诈骗，且原告在猪场维护和建造方面另花费6584元。故原告诉至法院，请求判令被告丁爱华返还原告租金4000元并赔偿原告各项费用4500元。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、猪场租赁协议1份，拟证明原、被告于2014年5月20日签订租赁合同，双方租期为六年半的事实；
2、协议书1份，拟证明因被告违约，原告另租赁猪场的事实。
被告丁爱华辩称：1、双方签订租赁合同是事实，猪场已交付给原告使用；2、被告不存在违约行为，原告系自己退出，被告不应该退回原告的租金；3、原告维修和建造猪场都是利用原有的旧物。
被告丁爱华就自已辩称主张，向本院提供了承包合同协议1份，拟证明猪场依然有六年半承包时间的事实。
庭审中，本院组织原、被告方对对方的证据进行质证，被告丁爱华对原告提供的证据1没有异议；对证据2有异议，认为该证据与被告无关。原告李禾林对被告提供的证据有异议，认为该承包合同上虽写了延长3-5年时间，但被告的承包资格其实已经消灭。
本院对原告提供的证据经审查后认为：原告李禾林提供的证据1客观真实，被告没有异议，符合证据的有效要件，且能证明本案的基本事实，本院予以采信；原告的证据2只能证明其另租赁场地进行养猪的事实，不能证明被告违约的事实，因此本院对该证明目不予采纳。被告提供的证据本院结合其他证据及事实予以综合认定。
经审理查明：2003年9月29日，被告丁爱华与高和乡红毛冲组签订《红毛冲水库经营承包合同协议》，承包期限为2004年1月1日起至2015年12月30日，且双方约定被告若建畜牧场，红毛冲组只供应水库周围土地选择，合同期满后，被告若想以畜牧场养猪，可以延长三至五年。后被告自建了猪场。2014年5月20日，原、被告签订猪场租赁协议，约定：“甲方（本案被告）有位于高和乡红梅冲（即红毛冲）猪场一栋出租，租期六年半。头两年租金4000元，后四年半租金每年7000元。头两年一次性付两年，共8000元；后四年半，一年一付……”。后原告对猪场进行了清理和部分建造。2014年12月份，原告认为被告没有猪场承包资格依然与原告签订租赁合同的行为系违约，因此原告未继续租赁该猪场养猪，并要求被告返还租金及赔偿损失，故酿成纠纷。
本院认为，本案系租赁合同纠纷。原、被告于2014年5月20日签订猪场租赁协议的行为系当事人的真实意思表示，原告李禾林与被告丁爱华之间形成了租赁合同关系，原告依法应当支付租金且在租赁期限内按约定的方法使用租赁场地，被告应按照约定将租赁场地交付给原告并保证租赁场地符合约定的用途。本案中，被告已交付租赁场地且原告已支付了一年的租金，原告提供的证据未充分证明被告的违约行为，因此，原告诉请被告丁爱华返还租金4000元及赔偿损失4500元的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百一十六条、第二百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
驳回原告李禾林的诉讼请求。
本案案件受理65元，减半收取32.5元，由原告李禾林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向中国农业银行株洲市荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号16×××86。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
代理审判员 刘一鹤
二〇一六年三月十八日
书 记 员 林志湘
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
《中华人民共和国合同法》第二百一十六条出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途。
《中华人民共和国合同法》第二百一十七条承租人应当按照约定的方法使用租赁物。对租赁物的使用方法没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，应当按照租赁物的性质使用。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京02民终969号
上诉人（原审原告）温永刚，男，1964年2月9日出生。
上诉人（原审原告）王桂珍，女，1964年4月2日出生。
上诉人（原审原告）温××，男，1998年6月13日出生，北京市第50中学生。
上列三上诉人之委托代理人李明宇，北京市达奥律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）温淑凤，女，1959年4月24日出生。
委托代理人乐祥立，北京京云律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）温淑芹，女，1954年4月18日出生。
上诉人温永刚、王桂珍、温××因所有权确认纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2015）西民初字第06855号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2015年2月，温永刚、王桂珍、温××起诉至原审法院称：温少山和温秀英育有子女三人，即温永刚、温淑芹、温淑凤。温永刚与王桂珍系夫妻，温××系二人之子。北京市西城区南华里小区×号楼×门209号房屋（建筑面积89.72平方米）系温少山单位首都医科大学附属北京友谊医院的两套公房拆迁所得，其中一套公房由温少山夫妇居住，另一套由温永刚一家（即温永刚、王桂珍、温××）居住使用，两家户口各自独立。拆迁时被安置人口共有五人，温永刚、王桂珍、温××也属于被安置人，上述房屋面积中有温永刚、王桂珍、温××45平方米的成本价指标。上述房屋由温永刚与温少山、温秀英共同出资购买，登记在温少山的名下。温秀英于2012年3月29日死亡，温少山于2013年8月14日死亡。上述房屋现由温永刚、王桂珍、温××占有使用。现诉至法院，请求判令：确认北京市西城区南华里小区×号楼×门209号房屋（建筑面积89.72平方米）产权的60%归温永刚、王桂珍、温××所有。
温淑凤辩称：温永刚、王桂珍、温××所述的子女情况及温少山、温秀英去世时间属实。温永刚、王桂珍、温××所述的诉争房屋来源于温少山的公房及拆迁情况属实。诉争房屋的产权人应是温少山，购买诉争房屋的款项是温永刚从温淑凤处拿走银行卡后缴纳的。温永刚一家另有住房，不符合拆迁安置资格。温永刚、王桂珍、温××虽是拆迁协议载明的被安置人，但与房屋产权无关。不同意温永刚、王桂珍、温××的诉讼请求。
温淑芹辩称：温永刚、王桂珍、温××所述的公房及居住情况属实。我从温少山处了解到诉争房屋系由温永刚出资，温少山曾表示将诉争房屋留给温永刚，现诉争房屋对外出租。同意温永刚、王桂珍、温××对于诉争房屋的分割意见。
原审法院经审理查明：温少山和温秀英育有子女三人，即温永刚、温淑芹、温淑凤。温永刚与王桂珍系夫妻，温××系二人之子。2001年11月6日，落款为温少山、北京鲁能陶然房地产开发有限公司签订的《南横街东口危旧房改造就地安置协议书》，该协议载明应安置人口为五人，分别是①户主温少山、妻温秀英；②户主温永刚、妻王桂珍、子温××。同日，落款为温少山（乙方）、北京鲁能陶然房地产开发有限公司（甲方）签订的《预交房款合同书》，该合同书载明乙方购买南横街东口危改小区×号楼×门×层09号（设计号）叁居室一套，建筑面积94.05平方米，实际应付房款为108558.40元。该房屋建成后的地址为北京市西城区南华里小区×号楼×门209号（测定的建筑面积为89.72平方米），即本案诉争房屋。温少山于2008年6月3日取得房屋所有权证。温秀英于2012年3月29日死亡，温少山于2013年8月14日死亡。现诉争房屋在温永刚、王桂珍、温××的控制之下。
诉讼中，为证明诉争房屋的出资情况，温永刚提供了北京鲁能陶然房地产开发有限公司出具的收据，该收据交款人处有“温永刚（代）”的签名。温淑凤提供了取款人为温淑凤的中国建设银行取款凭证照片打印件及人民币储蓄卡明细。
上述事实，有房屋所有权证、《南横街东口危旧房改造就地安置协议书》、《预交房款合同书》、收据、照片打印件、储蓄卡明细及庭审笔录及双方当事人陈述等证据在案佐证。
原审法院经审理认为：被拆迁安置人的身份只表示其有权居住使用被安置房屋，并不代表其享有产权份额，温永刚、王桂珍、温××主张其作为拆迁被安置人应享有诉争房屋的份额的理由，法院不予采纳。根据物权法规定，不动产登记簿是物权归属和内容的依据，不动产权属证书是权利人享有该不动产的证明。根据本案查明的事实，《南横街东口危旧房改造就地安置协议书》、《预交房款合同书》及收据的签订主体均为温少山和北京鲁能陶然房地产开发有限公司。诉争房屋的所有权证登记的产权人也是温少山。根据物权法公示公信原则，温少山应为诉争房屋的合法登记权利人。温永刚、温淑凤均称部分购房款由其交纳一节，不能改变诉争房屋的产权人系温少山这一事实。综上，对于温永刚、王桂珍、温××要求确认诉争房屋60%产权归其所有的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，法院不予支持。
据此，原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，于2015年11月判决：驳回温永刚、王桂珍、温××的诉讼请求。
判决后，温永刚、王桂珍、温××不服，上诉至本院，请求二审法院撤销原审判决，依法改判支持温永刚、王桂珍、温××的诉讼请求，上诉理由为：其一，在诉争房屋之前的一套公房有独立户口且独立居住；其二，是诉争房屋的被安置人；其三，购买诉争房屋时使用了温永刚、王桂珍、温××的成本价指标；其四，对诉争房屋进行了出资。
温淑凤同意原审判决。温淑芹同意温永刚、王桂珍、温××的上诉请求。
本院经审理查明事实与原审法院查明事实无异，予以确认。
本院认为：根据查明事实，北京鲁能陶然房地产开发有限公司与温少山于2001年11月6日签订的《南横街东口危旧房改造就地安置协议书》、《预交房款合同书》，诉争房屋于2008年6月3日登记在温少山名下。现温永刚、王桂珍、温××主张对诉争房屋所有权享有60%的份额，缺乏事实和法律依据，分析如下：其一，诉争房屋系对温少山单位分配的两套公房拆迁而得，温永刚、王桂珍、温××在其中一套公房居住并且有独立户口，该事实不足以使其成为诉争房屋的所有权人；其二，诉争房屋系温少山通过《南横街东口危旧房改造就地安置协议书》、《预交房款合同书》购买而得，此后登记在温少山名下，温永刚、王桂珍、温××在合同中仅作为安置人口存在，现温永刚、王桂珍、温××主张自己为诉争房屋的被安置人并且购买诉争房屋时使用了温永刚、王桂珍、温××的成本价指标，无论上述主张是否成立，均与温永刚、王桂珍、温××是否能成为诉争房屋的所有权人无关；其三，温永刚、王桂珍、温××主张对诉争房屋进行了出资，但是其提交的收据上交款人处显示的为“温永刚（代）”，无法证明温永刚、王桂珍、温××是否进行了实际出资。综上，拆迁前的两套公房系温少山单位分配，购买诉争房屋的合同主体为温少山，诉争房屋此后登记在温少山名下，据此温永刚、王桂珍、温××主张对诉争房屋所有权享有60%的份额，难以成立，原审法院未予支持，并无不当。
综上所述，温永刚、王桂珍、温××的上诉请求不成立，本院不予支持。原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十二条、《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费14340元，由温永刚、王桂珍负担（已交纳）。二审案件受理费14340元，由温永刚、王桂珍负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王羽红
代理审判员 高 磊
代理审判员 马兴芳
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 徐方烁
山东省济南市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁01行初583号
原告金宪玮，男，1983年7月27日出生，汉族，住济南市。
被告济南高新技术产业开发区管理委员会，住所地济南市。
法定代表人徐群，主任。
委托代理人戚卫国，山东睿扬律师事务所律师。
委托代理人薛贵宾，该管委会工作人员。
被告济南市公安局高新技术产业开发区分局，住所地济南市。
法定代表人张新华，局长。
委托代理人周孟，该局工作人员。
被告济南高新技术产业开发区城市管理行政执法局，住所地济南市。
法定代表人程天星，局长。
委托代理人王新，山东大正泰和律师事务所律师。
委托代理人左志军，该局工作人员。
被告济南高新技术产业开发区章锦街道办事处（筹），住所地济南市。
被告济南市村委会，住所地济南市。
法定代表人李芳明，主任。
委托代理人戚卫国，山东睿扬律师事务所律师。
原告金宪玮因要求确认济南高新技术产业开发区管理委员会等五被告于2014年9月3日强拆其住宅过程中未对原告家中财物进行保护，导致原告室内合法财产损毁的行为违法，于2016年8月22日向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，原告金宪玮因要求确认济南高新技术产业开发区管理委员会等五被告2014年9月3日强制拆除其房屋的行为违法，于2014年向本院提起行政诉讼。2016年11月12日，山东省高级人民法院作出（2015）鲁行终字第189号行政判决，确认济南高新技术产业开发区管理委员会、济南市公安局高新技术产业开发区分局、济南市高新技术产业开发区城管执法局2014年9月3日强拆原告房屋的行为违法。
本院认为，损毁屋内合法财产是拆除房屋行为违法性的表现，损毁屋内财产的行为能够被违法拆除房屋行为所吸收。本案中，原告要求确认济南高新技术产业开发区管理委员会等五被告于2014年9月3日强制拆除其房屋的行为违法，已经于2014年向人民法院提起行政诉讼，人民法院已经受理并作出生效裁判，在这种情况下，毁损室内物品的行为不具有可诉性。
另外，损毁屋内合法财产也是违法拆除房屋行为的后果。《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人或者其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”本案中，原告已就拆除房屋行为提起行政诉讼，如认为被告强拆过程中出现屋内合法财产毁损，可待拆除房屋性为被法院生效判决确认为违法后，依据上述规定和生效判决申请国家赔偿，无须再起诉要求法院单独确认被告毁损室内物品的行为违法。
依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告金宪玮的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 陈 伟
代理审判员 王 珂
人民陪审员 任玉琴
二〇一六年十二月一日
书 记 员 王 敏
山东省庆云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庆法执字第522号
原告：刘世峰，男，汉族，1968年4月21日生，住庆云县。
被告：王泽杰，男，汉族，1970年12月20日生，住庆云县。
本院在执行刘世峰申请执行王泽杰买卖合同纠纷一案中，因被执行人王泽杰拒不履行（2015）庆商初字第75民事判决书确定的法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第240条、242条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第32条之规定，裁定如下：
冻结被执行人王泽杰在庆云农商银行中心街支行账号
＊＊＊＊＊＊＊＊的存款＊＊＊元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李献国
二〇一五年十月二十八日
书记员 刘文苹
山东省庆云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庆法执字第522号
原告：刘世峰，男，汉族，1968年4月21日生，住庆云县。
被告：王泽杰，男，汉族，1970年12月20日生，住庆云县。
本院在执行刘世峰申请执行王泽杰买卖合同纠纷一案中，于2015年10月28日作出（2015）庆法执字第522号民事裁定书，冻结被执行人王泽杰银行存款＊＊＊元，现因案件执行需要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第154条第1款第11项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第45条之规定，裁定如下：
解除被执行人王泽杰在庆云农商银行中心街支行账号
为＊＊＊＊＊的存款／元的冻结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李献国
二〇一五年十二月二十五日
书记员 刘文苹
山东省庆云县人民法院执 行 裁 定 书（2015）庆法执字第522号原告：刘世峰，男，汉族，1968年4月21日生，住庆云县。被告：王泽杰，男，汉族，1970年12月20日生，住庆云县。本院在执行刘世峰申请执行王泽杰买卖合同纠纷一案中，因被执行人王泽杰拒不履行（2015）庆商初字第75民事判决书确定的法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第240条、242条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第32条之规定，裁定如下：扣划被执行人王泽杰在庆云农商银行中心街支行账号为的存款＊元。本裁定送达后立即生效。审判员  李献国二〇一五年十二月二十五日书记员  刘文苹
福建省顺昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0721执919号
申请执行人上官亮钦，男，1967年4月20日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。
委托代理人范琦华，福建双剑律师事务所律师。
被执行人福建省营造房地产开发有限责任公司，住所地福建省南平市顺昌县竹苑宾馆A区1号楼，组织机构代码79375966-5。
法定代表人蔡世文，执行董事。
上官亮钦申请执行福建省营造房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，顺昌县人民法院于2016年6月16日作出的（2016）闽0721民初1167号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人福建省营造房地产开发有限责任公司未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人上官亮钦向法院申请强制执行，本院于2016年7月15日立案执行，申请标的为订金及补偿款76550元及违约金。
在执行过程中，本院通过执行网络查控系统等，向银行、车辆、林权、工商、房屋登记管理部门查询。经查，被执行人福建省营造房地产开发有限责任公司拥有坐落于福建省三明市清流县龙津镇北大路XXX号XXX铺（房产证号20××68），该房产已被本院依法查封。被执行人福建省营造房地产开发有限责任公司在银行虽有存款信息，但帐户余额不足予支付申请执行标的。被执行人福建省营造房地产开发有限责任公司在林权、车辆等管理部门均无信息登记。
本院认为，被执行人虽有房产，且已被查封，但目前暂时无法变现。现因未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人又无法提供被执行人其他财产线索，且经申请人确认同意终结本次执行程序，故本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结顺昌县人民法院作出的（2016）闽0721民初1167号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨拥军
代理审判员 徐谦翔
代理审判员 王德华
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 马春英
本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省高阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0628民初266号
原告高阳县金润染厂，地址高阳县崔家庄村。组织机构代码58543770-9
法定代表人李克允，合伙事务执行人。
委托代理人张文柱，河北佳篷律师事务所律师。
被告李八林，男，1966年11月25日出生，汉族，现住高阳县。
原告高阳县金润染厂诉被告李八林承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告高阳县金润染厂的委托代理人张文柱到庭参加诉讼，被告李八林经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告高阳县金润染厂诉称，2008至2009年被告到原告处从事毛巾类产品加工漂染业务，经统计被告应付加工费43840元，已付18500元，尚欠25340元，诉请法院判令被告支付加工费20140元。
被告李八林未到庭，亦未提交答辩。
经审理查明，原被告之间存在加工承揽关系，2008至2009年被告到原告处漂染毛巾，欠原告加工费43840元，后给付18500元，尚欠25340元。原告提交出库单证实被告欠款事实。庭后被告提交原告收条一张，证实原告曾经收取被告15000元，原告对此无异议。
以上事实，有书证、庭审笔录为证。
本院认为，原、被告之间存在加工承揽关系，被告曾还款15000元，原告对此无异议，故被告尚欠原告加工费10340元，事实清楚，证据充分，被告应予偿还。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下
被告李八林于本判决生效后十日内给付原告高阳县金润染厂加工费10340元。
案件受理费434元，由原告高阳县金润染厂负担257元，被告李八林负担177元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 邵 维
审判员 王 娜
审判员 周晓萍
二〇一六年十一月二十八日
书记员 王素敏
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）桂市刑执字第2439号
罪犯杨志聪。现在广西英山监狱服刑。
广东省东莞市中级人民法院于2005年4月19日作出（2005）东中法刑初字第53号刑事附带民事判决，以被告人杨志聪犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，赔偿附带民事诉讼原告人陈亮初等二人经济损失人民币201800元。判决发生法律效力后于2005年5月12日交付执行。2007年12月14日经广东省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为七年，并处没收个人全部财产不变。罪犯杨志聪曾于2011年5月经广东省肇庆市中级人民法院裁定减刑一次，2013年8月经本院裁定减刑一次，共获减刑四年四个月。刑期至2023年2月13日止。执行机关广西英山监狱于2015年12月4日提出对罪犯杨志聪减刑一年六个月，剥夺政治权利改为五年的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西英山监狱以罪犯杨志聪在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现为由，提出减刑建议。
经审理查明：罪犯杨志聪在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2013年5月起至2015年8月止累计获奖励分113.6分。该犯犯罪时未成年。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯杨志聪在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照﹤﹤中华人民共和国刑法﹥﹥第五十八条、第七十八条、第七十九条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
对罪犯杨志聪减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利改为五年，并处没收个人全部财产，赔偿附带民事诉讼原告人陈亮初等二人经济损失人民币201800元不变（刑期至2021年8月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文曙光
审判员 廖 军
审判员 谢国泉
二〇一五年十二月二十八日
书记员 文胜昔
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）锦江民初字第2143号
原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行。住所地：成都市盐市口大业路16号。
负责人马文灵，中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行行长。
委托代理人熊春生，四川博成律师事务所律师。
委托代理人邓小江，四川博成律师事务所律师。
被告金雪飞，女，汉族，1969年1月17日出生，住浙江省台州市黄岩区。
被告余崇良，男，汉族，1965年3月15日出生，住浙江省台州市黄岩区。
被告成都熊猫万国商城有限公司。住所地：四川省成都市上西顺城街289号成都熊猫城。
法定代表人李思廉，成都熊猫万国商城有限公司经理。
委托代理人向文杰，男，汉族，1971年11月29日出生，住成都市高新区。
委托代理人王智，男，汉族，1976年6月14日出生，住成都市龙泉驿区。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行（以下简称农行蜀都支行）诉被告金雪飞、余崇良、成都熊猫万国商城有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告农行蜀都支行于2010年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告农行蜀都支行自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行撤回起诉。
本案案件受理费5664元，减半收取2832元，由原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行承担。
审判员 肖 彬
二〇一〇年八月二日
书记员 傅继嘉
甘肃省金昌市金川区人民法院
支 付 令
（2017）甘0302民督181号
申请人：金昌农村商业银行股份有限公司,住所地甘肃省金昌市金川区金川路1号（新华路与金川路交叉口南侧）。
统一社会信用代码：91620300MA73HTYQ3M。
法定代表人：王吉青，职务董事长。
委托诉讼代理人：葸仁锋，金昌农村商业银行股份有限公司西湾支行客户经理。
被申请人：王永虎，男，汉族。
被申请人：王永生，男，汉族。
被申请人：李德龙，男，汉族。
被申请人：王玉龙，男，汉族。
申请人金昌农村商业银行股份有限公司于2017年9月1日向本院申请支付令。申请人金昌农村商业银行股份有限公司称，被申请人于2015年10月29日与申请人签订了个人借款/保证担保合同，约定由申请人向被申请人王永虎发放贷款195000元，借款期限至2016年10月28日止，借款利率9%，逾期按借款利率的50%加收罚息。由被申请人王永生、李德龙、王玉龙对上述借款提供连带责任保证担保。合同签订后，申请人按约发放贷款。贷款期限届满后，被申请人未主动履行义务。申请人遂向本院申请支付令，要求被申请人连带偿还借款本金195000元，并支付截止2017年7月6日的利息36148.13元，以及自2017年7月7日起至借款还清之日的利息（按本金195000元，年利率13.5%计付）。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
一、被申请人王永虎应当自收到本支付令之日起十五日内，�申请人金昌农村商业银行股份有限公司偿还借款本金195000元，并支付利息36148.13元以及自2017年7月7日起至借款本金还清之日的利息（按年利率13.5%计付）;
二、被申请人王永生、李德龙、王玉龙对上述债务承担连带清偿责任。
申请费1551元，由被申请人王永虎、王永生、李德龙、王玉龙负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 张 虎
二〇一七年九月五日
书记员 侯璟心
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）源商初字第244号
原告肇源县农村信用合作联社。住所地，肇源县电信局南侧。
法定代表人姚景双，该联社理事长。
委托代理人徐福成，该联社员工。
被告孟庆波，男，1967年3月29日出生，汉族，职业不详，住黑龙江省肇源县肇源镇东方红街。
被告董艳霞（系孟庆波妻子），1968年8月1日出生，汉族，职业不详，住黑龙江省肇源县肇源镇东方红街。
被告孟凡喜，男，1978年1月18日出生，汉族，职业不详，住黑龙江省肇东市跃进乡富裕村。
被告王秀娟（系孟凡喜妻子），1979年2月5日出生，汉族，职业不详，住黑龙江省肇东市跃进乡富裕村。
被告董艳波，女，1975年4月7日出生，汉族，职业不详，住黑龙江省肇源县肇源镇东方红街。
原告肇源县农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告孟庆波、董艳霞、孟凡喜、王秀娟、董艳波金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月22日立案受理，依法由代理审判员周巍适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人徐福成到庭参加诉讼，被告孟庆波、董艳霞、孟凡喜、王秀娟、董艳波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月29日被告孟庆波向原告借款100万元，约定月利率为9.225‰，期限为三年，分三年还清，被告孟庆波用其与董艳霞共有财产位于肇源镇东方红街办公楼一座做抵押担保，第一期已给付借款本金20万元及利息，第二期还款到期日为2014年9月20日，现已超期，债务人未按借款合同履行还款义务，视为违约，债权人有权收回尚欠的全部贷款。故诉至法院，请求判令被告孟庆波、董艳霞给付借款本金80万元及利息55239.98元（计算至2015年4月2日），之后利息计算至实际给付之日止。如不能及时给付，请求法院拍卖或变卖财产共有人的抵押物来偿还贷款本息。
被告孟庆波缺席，未予答辩。
被告董艳霞缺席，未予答辩。
被告孟凡喜缺席，未予答辩。
被告王秀娟缺席，未予答辩。
被告董艳波缺席，未予答辩。
经审理查明：被告孟庆波与被告董艳霞系夫妻关系。被告孟凡喜与被告王秀娟系夫妻关系。2012年9月27日，原告信用联社与被告孟庆波签订个人担保借款合同，被告孟庆波向原告信用联社借款100万元，借款用途为土地流转，被告孟庆波用其与董艳霞、孟凡喜、王秀娟、董艳波按份共有财产位于肇源镇东方红街04-031-162号办公楼一座做抵押担保，约定借款利率为月利率9.225‰，借款期限为2012年9月25日至2015年9月20日。还款方式为分期还款，第一期应还本金20万元，到期日为2013年9月20日；第二期应还本金30万元，到期日为2014年9月20日；第三期应还本金50万元，到期日为2015年9月20日。同时在违约责任条款中约定，不按期偿还贷款，从逾期之日起在约定的借款利率基础上上浮50%计收罚息，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利，并可提前收回已发放贷款。2012年9月29日，原告信用联社向被告孟庆波发放了贷款100万元，并出具了借款凭证。被告孟庆波如期给付了第一期借款本金20万元及利息，第二期借款还款日期为2014年9月20日，现已超期，债务人未履行还款义务。
2012年9月25日，原告在肇源县房地产管理处办理了抵押登记，2012年9月27日，五被告向原告信用联社出具声明，在贷款到期后借款人不能如期履行借款合同义务，五被告同意原告处置抵押财产变现抵偿贷款本息及费用。
上述事实有借款凭证、个人担保借款合同、常住人口登记卡、房屋所有权证、房屋产权他权证、同意处置抵押财产声明及当事人当庭陈述予以证实。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告信用联社与被告孟庆波签订个人担保借款合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，借款人应当按照约定期限偿还借款本息，借款人未按合同约定按期给付贷款本息，已构成违约，故原告要求被告孟庆波按合同约定偿还尚欠全部贷款本息的诉讼请求，应予支持。因被告孟庆波与被告董艳霞系夫妻关系，该债务发生于婚姻关系存续期间，应系夫妻共同债务，故被告董艳霞对孟庆波的债务款应承担连带清偿责任。根据法律规定，以建筑物抵押的，应当办理抵押登记，抵押权自登记时设立。本案中，被告孟庆波用其与董艳霞、孟凡喜、王秀娟、董艳波按份共有财产位于肇源镇东方红街办公楼一座为其借款本息进行抵押担保，并办理了抵押登记，该抵押权已合法设立。根据法律规定，债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿，故原告信用联社依法可以实现抵押权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款第一项、第一百八十七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条的规定，判决如下：
一、被告孟庆波、董艳霞于判决生效之日起3日内连带给付原告肇源县农村信用合作联社贷款本金80万元及利息55239.98元（之后利息以80万元为基数，自2015年4月3日起，按合同约定利率、罚息及复利规定计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止）；
二、被告如未在上述履行期限内自动履行，原告肇源县农村信用合作联社可以以拍卖、变卖被告孟庆波与董艳霞、孟凡喜、王秀娟、董艳波按份共有财产位于肇源镇东方红街办公楼一座所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取6176元，由五被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
代理审判员 周巍
二〇一五年七月十四日
书 记 员 王睿
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百八十条第一款第一项债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：
（一）建筑物和其他土地附着物；
第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。
《中华人民共和国担保法》
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
《中华人民共和国婚姻法》
第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：
（一）工资、奖金；
（二）生产、经营的收益；
（三）知识产权的收益；
（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；
（五）其他应当归共同所有的财产。