四川省绵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绵民终字第1467号
上诉人（原审被告）：四川省鸣兴建筑工程有限公司。住所地：四川省盐亭县云溪镇文武街**号。
法定代表人：蒙明熙，系该公司总经理。
委托代理人：马书地，四川君易律师事务所律师。
委托代理人：冯小东，盐亭县黑坪法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：霍玉贵，男，汉族，生于1963年10月20日，四川省盐亭县人，农民。
委托代理人：汤春兵，盐亭县两河法律服务所法律工作者。
原审被告：四川辰东房地产有限责任公司。住所地：四川省盐亭县云溪镇弥江路***号。
法定代表人：冯正奎，系该公司总经理。
原审被告：张朝宇，男，汉族，生于1976年9月14日，四川省盐亭县人，农民。
上诉人四川省鸣兴建筑工程有限公司因与被上诉人霍玉贵、原审被告四川辰东房地产有限责任公司、原审被告张朝宇提供劳务者受害责任纠纷一案，不服盐亭县人民法院（2015）盐民初字第56号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人四川鸣兴建筑工程有限公司的委托代理人马书地、冯小东，被上诉人霍玉贵及其委托代理人汤春兵，原审被告张朝宇到庭参加了诉讼。原审被告四川辰东房地产有限责任公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审查现有证据，足以认定以下事实：2011年1月29日，原审被告四川辰东房地产有限责任公司作为甲方与上诉人四川省鸣兴建筑工程有限公司作为乙方签订建筑工程施工合同，将四川辰东房地产有限责任公司开发的盐亭县福华雅苑商住楼修建工程承包给四川省鸣兴建筑工程有限公司。双方在该合同中约定：二、承包方式，1.本工程价格：……。2.双包工程，乙方包工、包料，使用商品混凝土或自建强力搅拌站（即乙方负责购买建筑材料和组织人员施工）。3.包工程质量、安全事故、现场管理等（即乙方负责工程质量合格、负责人员、财产安全等管理，如发生安全事故与甲方无关）。三、承包范围和内容，承包范围为施工图纸设计中下列内容：基础工程、主体工程、抹灰工程、外墙油性乳胶漆、屋面工程、简易保温隔热（甲方承担简易保温隔热增加的材料，但正常抹灰项目中的水泥、河沙由乙方承担，掺和在抹灰工程中乙方负责施工）、楼梯间和过道等公共部分的仿瓷涂料工程、防水工程（楼顶屋面、露台、厨房、卫生间、底层）。乙方配合水电作业组安装阳台预埋排水管与空调冷凝水排水管合并安装；厨房、卫生间分别预埋排烟、排水管。……七、甲方责任：1.甲方负责三通一平，提供三套经过审查后的完整施工图。2.甲方负责该工程修建前期应具备的手续……。
2011年9月15日，上诉人四川鸣兴建筑工程有限公司与原审被告张朝宇签订建筑工程劳务分包合同，将福华雅苑商住楼工程的劳务承包给张朝宇，合同约定：一、工程名称：盐亭县福华雅苑商住楼。二、工程地点：盐亭县云溪镇新指路（三溪口）。三、工程规模：建筑面积大约15000平方米，结算时根据房管部门提供的测绘面积为准。四、劳务分包范围：1.单包人工费，从封闭层开始，包括施工图、图纸会审记录、设计变更中的全部人工。2.负责该工程所用的全部机械及低质易耗品。3.负责模板、架杆、加安全网和安全防护网、脚手架的租用安装、拆还。4.包工程的质量和安全（由于材料的原因除外）。5.不包含水泥、门窗、防水、楼梯间涂料、楼梯扶手、铁花栏杆、外墙漆、不包含预制管桩基础及人工挖孔桩基础，不包括附属工程，不含本工程所有搅拌，乙方楼上接料，粘贴只含底楼外裙砖，其余粘贴不含在内，含外墙简易保温人工费用。
2012年4月2日，被上诉人霍玉贵经人介绍，受原审被告张朝宇的雇请到福华雅苑商住楼工地从事砖工。2012年4月10日11时左右，受四川辰东房地产有限责任公司福华雅苑商住楼项目部的指派，张朝宇安排霍玉贵在工地上做三通一平的工作时，上方护坡突然垮塌，滚落下来的石头将霍玉贵砸伤。霍玉贵当即被送往盐亭县人民医院治疗，花去医疗费4296.71元。后因霍玉贵伤情较重，转至绵阳市中心医院治疗，于2012年12月6日出院，花去医疗费154362.11元。出院证明书中在出院医嘱栏载明：1.门诊专科随访（脊柱外伤、胸外科、呼吸内科、泌尿外科、康复科），如有不适随时就医；2.注意休息，避免劳累及受凉，注意陪护，防止意外损伤；3.佩戴下肢支具下床活动，卧床休息期间坚持主动四肢功能练习，深呼吸、吹气球、咳嗽、咳痰及双下肢主被动锻炼，预防肺部感染及双下肢深静脉血栓形成，多饮水避免泌尿系感染等；4.分别于手术后12月来院复查X片；5.建议门诊继续康复治疗。2013年12月16日，原告霍玉贵再次进入绵阳市中心医院治疗至2013年12月28日出院，花去医疗费7819.36元。2013年9月14日进入盐亭县两河中心卫生院住院治疗至2013年9月24日出院，花去医疗费1312.73元；2014年2月17日进入盐亭县肿瘤医院住院治疗至2014年3月4日出院，花去医疗费8657.45元。霍玉贵购买矫形器、长腿支具、软椅、座便器、防褥疮气垫、方形气垫共花去18114元。购买尿不湿、保鲜袋等花去5418.60元。因康复治疗租房支付房租、水电气等花去11084.50元，在绵阳市中心医院康复治疗花去34320元。在盐亭县人民医院、绵阳市中心医院、盐亭县两河镇中心卫生院、绵阳市城区刘芳诚信诊所等地门诊治疗花去12368.77元，购买药品花去1477.30元，支付陪护费7120元，代书费200元，照相打印费84元，复印费253元。2014年2月17日到2015年1月27日，霍玉贵因后续医疗产生医疗费用29815.96元，交通费等与后续医疗有关的费用1292元。事故发生后，四川辰东房地产有限责任公司福华雅苑商住楼项目部经理任步金已为霍玉贵支付各种费用327204.71元。
2012年12月19日，绵阳维益司法鉴定中心对原告霍玉贵的伤残等级进行鉴定，鉴定结论为：1.霍玉贵胸椎损伤致截瘫伤残等级评定为二级伤残；2.霍玉贵的护理依赖程度属于大部分护理依赖。鉴定费1300元由原告支付。诉讼过程中，被告四川鸣兴建筑工程有限公司申请对原告霍玉贵的伤残等级、护理依赖程度、辅助器具费用进行重新鉴定，重新鉴定意见为：1.霍玉贵胸12椎体骨折内固定术后遗留双下肢力0-1级属二级伤残；右第4-8并左第3-9肋骨骨折及右12肋骨骨折属九级伤残。2.霍玉贵胸12椎体骨折内固定术后遗留双下肢瘫属大部分护理依赖。3.霍玉贵目前已配置轮椅，后期轮椅更换费用约需人民币3000元。
霍玉贵曾在盐亭县两河丝厂工作6年，2011年至2012年初在盐亭县锦绣江城工地务工。霍玉贵的父母已去世，女儿已成家，儿子霍均生于1995年7月26日，现为在校大学生。
本院另查明，四川辰东房地产有限责任公司与四川省鸣兴建筑工程有限公司合同签订后，四川鸣兴建筑工程有限公司仅对桩基项目进行了施工，其施工活动至挖孔桩浇注完成时止。后因四川辰东房地产有限责任公司未按合同的约定履行自己的义务，加之建设行政主管部门责令停工，造成四川省鸣兴建筑工程有限公司被迫停工。四川鸣兴建筑工程有限公司遂于2012年4月6日向四川辰东房地产有限责任公司发出终止合同告知书，并将终止合同告知书张贴在福华雅苑项目部卷帘门上。2012年9月27日，四川辰东房地产有限责任公司与四川省鸣兴建筑工程有限公司就四川省鸣兴建筑工程有限公司已经施工的工程进行了结算，并就相关事宜签订了工程款支付协议书。该结算支付协议未包含霍玉贵受伤时所从事的施工项目在内。对于霍玉贵受伤时所进行的施工活动，系福华雅苑项目的三通一平工程，按照合同的约定其属于四川辰东房地产有限责任公司应当承担的工程范围。同时，对于霍玉贵受伤时的施工活动，已被生效的法律文书确认不属于四川省鸣兴建筑工程有限公司的施工范畴。
上述事实，有当事人的陈述、病情证明、医疗费票据、有关部门的证明材料、相关笔录、施工合同、工程款项目结算清单及支付协议、照片、已经生效的裁判文书等证据在卷证佐证，足以认定。
原判认为，建筑工程是涉及公共安全的特殊产品，为保证建筑工程的质量和安全，建筑法对建筑工程施工作了许可规定，而被告辰东公司在未办理施工许可等相关手续的情况下，擅自开工，违反了有关法律规定。从2012年4月12日下午2点，辰东公司任步金、鸣兴公司罗光富和张朝宇三方在盐亭福华雅苑项目部办公室，就原告霍玉贵受伤召开的安全生产事故处理会议记录可以清楚地知道，在盐亭县城乡规划建设和住房保障局向辰东公司发出停止施工通知书的情况下，盐亭福华雅苑项目工程并未停止施工，靠近工作面被开挖过的临近化粪池的陡坡，并未采取有关安全维护等保证工程安全的具体措施。2012年4月10日上午11时左右，原告霍玉贵就是在受被告张朝宇的雇请，在工地做砖基础施工过程中，靠近其工作面被开挖过的临近化粪池的陡坡，其部分土石方突然垮塌，致原告霍玉贵当场受伤并昏迷，导致其严重伤残的后果。
鸣兴公司称其于2012年4月6日终止了与辰东公司盐亭福华雅苑项目部的施工合同，并将终止合同告知书张贴在了工程项目部的卷帘门上。但辰东公司称没有收到鸣兴公司的终止合同告知书，张朝宇称是事故发生后才张贴在工程项目部的卷帘门上的。根据2012年4月12日下午2点，三方在盐亭福华雅苑项目部办公室的事故处理会议记录的情况，在没有其他相关证据的情况下，鸣兴公司的终止施工合同的辩解理由不能成立。对于原告霍玉贵受伤的工地是否是鸣兴公司的施工范围问题，鸣兴公司更没有提供霍玉贵受伤的福华雅苑商住楼施工工地还有其他施工单位。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国建筑法》第二十六条规定，承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。第四十四条规定，建筑施工企业必须依法加强对建筑安全生产的管理，执行安全生产责任制度，采取有效措施，防止伤亡和其他安全生产事故的发生。本案鸣兴公司与张朝宇个人签订了建筑工程劳务分包合同，将建筑工程的劳务分包给了不具备劳务分包资质的自然人，未依法加强对建筑安全生产的管理。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。本案原告霍玉贵是在受被告张朝宇的雇请，从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主张朝宇应当承担赔偿责任。被告鸣兴公司作为盐亭福华雅苑商住楼的施工企业，将福华雅苑商住楼的劳务分包给不具有相应资质的自然人，依法应当与被告张朝宇承担连带赔偿责任。被告张朝宇和被告鸣兴公司承担赔偿责任后，有其他责任人的，可以向其他责任人追偿。
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。第二十二条规定，侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。因此，本案的赔偿范围是：1.医疗费：盐亭县人民医院4296.71元，绵阳市中心医院162181.47元，盐亭县肿瘤医院8657.45元，盐亭县两河中心卫生院1312.73元，门诊治疗费12368.77元，购买药品费1477.30元，康复治疗34320元；2.轮椅、矫形器、长腿支具、座便椅、防褥疮气垫、方形气垫18814元；3.尿不湿、保鲜袋5418.60元；4.因康复治疗的房租、水电气11084.50元；5.陪护费7120元；6.残疾赔偿金：原告霍玉贵长期在外务工，收入主要来源于城镇，其请求按城镇居民标准计算赔偿应予支持。残疾赔偿金为391706.70元（含被抚养人生活费13996.50元：霍玉贵之子霍均生于1995年7月26日，霍玉贵受伤时正在读高中，被抚养人生活费为15050元×2年÷2×0.93=13996.50元）；7.评残前住院期间的护理费12450元（249天×50元）；8.住院伙食补助费2490元（249天×10元）；9.营养费2490元（249天×10元）；10.评残后护理费：霍玉贵原主张为403200元，发回重审时变更为472320元，但其现在没有提供护理依赖程度变化的证据，本院还是确定为50元×365天×20年×0.93=339450元；11.残疾辅助器具费3000元，有四川华西法医学鉴定中心的鉴定意见予以证实，应纳入赔偿范围；12.交通费：原告霍玉贵治疗必然产生一定的交通费，但其要求赔偿交通费6000元过高，本院酌定为3000元；13.精神抚慰金：原告霍玉贵因伤致残，造成其严重精神损害，其请求精神损害赔偿应予支持，但其要求赔偿20000元的精神损害抚慰金过高，本院酌定为18400元；14.鉴定费1300元；15.误工费计算至评残前一天，按每天80元的标准计算，误工费为17840元（223×80元）；16.原告所付代书费、打印费、复印费不属于本案赔偿范围；17.原告要求赔偿内固定取出手术费20000元，但未提供相应的证据予以证实，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。所以，本院对原告的这一请求不予支持。
本案发回重审时，原告霍玉贵增加从2014年2月17日到2015年1月27日的后续医疗费29815.96元，交通费等与后续医疗有关的费用1292元。本院认为，这是原告霍玉贵现在实际发生的费用，可以一并予以处理。原告霍玉贵提供了30412.93元的后续医疗费票据，但其中有149.62元的复印票据和124.5元的手写票据，依法不应认可。扣减不应认可的费用后，其金额超过了霍玉贵主张的29815.96元，因此，本院对原告霍玉贵主张的后续医疗费29815.96元予以支持。交通费等与后续医疗有关的费用1292元，原告霍玉贵提供的正式票据不足其金额，但根据其就医的时间、地点等实际情况，本院酌定800元。
以上各项赔偿费用合计1089794.2元，扣减盐亭福华雅苑项目部任步金已支付的327204.71元，还应赔偿762589.5元。盐亭福华雅苑项目部任步金支付的327204.71元，可根据其与公司和有关个人的约定进行结算、扣减。为此，依照《中华人民共和国建筑法》第二十六条、第四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十六、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，经本院审判委员会讨论决定，遂判决：一、由被告张朝宇在本判决生效30日内向原告霍玉贵赔偿各项费用共计人民币762589.5元，被告四川省鸣兴建筑有限公司承担连带责任；二、驳回原告霍玉贵的其他诉讼请求。本案收取案件受理费16497元，由被告张朝宇和四川省鸣兴建筑工程有限公司负担。
宣判后，四川省鸣兴建筑工程有限公司不服，向本院提起上诉。其上诉请求为：1.请求撤销盐亭县人民法院（2015）盐民初字第56号民事判决第一项，并改判上诉人四川省鸣兴建筑工程有限公司在本案中不承担责任；2.二审诉讼费由被上诉人承担。
其上诉的主要理由为，一、被上诉人霍玉贵所诉称的务工时间及内容等均与上诉人四川省鸣兴建筑工程有限公司无关，不是上诉人的施工范围，（2015）盐民初字第56号民事判决认定上诉人没有证据支持是错误的。
1.被上诉人霍玉贵所诉称务工内容与被告四川省鸣兴建筑工程有限公司无关。
根据被上诉人霍玉贵的陈述，其是2012年4月10日在盐亭县云溪镇新指路福华雅苑工地进行砌砖时受伤。但上诉人四川省鸣兴建筑工程有限公司与被告四川辰东房地产有限责任公司的结算及支付协议书、照片等可以充分证明：上诉人四川省鸣兴建筑工程有限公司福华雅苑工地的施工是“至挖孔桩浇注完成时止”，没有砌砖的工作内容，而且结算的价款中根本就没有砌砖所需要的砂浆和砖等建筑材料。所以，被上诉人霍玉贵所诉称务工内容与被告四川省鸣兴建筑工程有限公司无关。
2.被上诉人霍玉贵所诉称务工时间也与被告四川省鸣兴建筑工程有限公司无关联。
上诉人四川省鸣兴建筑工程有限公司向一审法院提交的“福华雅苑月人工工资表”（2月份至4月11日上午止）中的务工人员中没有被上诉人霍玉贵，由此不但可以进一步证明被上诉人霍玉贵所诉称务工内容与上诉人四川省鸣兴建筑工程有限公司无关，而且也证明被上诉人霍玉贵所诉称务工时间也与被告四川省鸣兴建筑工程有限公司无关联的。
3.一审法院生效的法律文书能够充分证明被上诉人霍玉贵不是在为上诉人四川省鸣兴建筑工程有限公司的项目经理罗光富工作。
一审法院已经生效的（2014）盐民初字第2565号民事
判决书第6页的本院认为部分“4.人工点工工资……霍玉贵是在做砖基础时受伤，而罗光富施工到基础挖孔桩浇注完成，不能证明霍玉贵是为罗光富工作”，该生效法律文书的认定，进一步确认了被上诉人霍玉贵所诉称的务工时间及内容等均与上诉人四川省鸣兴建筑工程有限公司无关联。
4.（2015）盐民初字第56号民事判决本院认定部分“对于原告霍玉贵受伤的工地是否是鸣兴公司的施工范围问题，鸣兴公司更没有霍玉贵受伤的工地还有其他施工单位，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定……承担不利后果”是错误的。
（2015）盐民初字第56号民事判决既然确认了上诉人四川省鸣兴建筑工程有限公司福华雅苑工地的施工是“至挖孔桩浇注完成时止”，又查明了张朝宇从负一层的基础接手，基础开挖和清理基坑，破桩由四川辰东房地产有限责任公司负责，根据施工先后顺序可以确认做砖基础是在该施工处清理基坑和破桩完成之后，加之霍玉贵是在做砖基础时受伤，所以霍玉贵受伤时的工作任务明显不是鸣兴公司的施工范围。（2015）盐民初字第56号民事判决将施工范围与施工工地直接等同是不符合逻辑和施工的实际情况的，其认定上诉人没有证据支持是错误的。
二、被上诉人霍玉贵受伤时的务工内容属于一审被告四川辰东房地产有限责任公司所指示安排的施工范围和任务。
从发包方为“盐亭福华雅苑项目代表人任步金”（甲方）和承包方为“张朝宇”（乙方）的“劳务总承包合同”中“乙方从负一层的基础接手，基础开挖和清理基坑，破桩由甲方负责，全部工程包含在建筑面积以内计算”看，再结合上诉人四川省鸣兴建筑工程有限公司与一审被告四川辰东房地产有限责任公司的结算及支付协议书所确认的上诉人“施工至挖孔桩浇注完成时止”等证据，再加之盐亭县的建筑行政主管部门在霍玉贵受伤前就己经向一审被告四川辰东房地产有限责任公司与张朝宇发出了书面的停工通知及四川辰东房地产有限责任公司与张朝宇签订“劳务总承包合同”等情况，故被上诉人霍玉贵受伤时的务工内容明显属于一审被告四川辰东房地产有限责任公司所指示的施工范围，（2015）盐民初字第56号民事判决认定上诉人四川省鸣兴建筑工程有限公司为分包人不当，本案中违法分包的明显是四川辰东房地产有限责任公司。
三、（2015）盐民初字第56号民事判决认定的被上诉人霍玉贵受伤的直接原因不当。
1.被上诉人霍玉贵是因为化粪池外壁土石垮塌而受伤的。被上诉人霍玉贵的起诉书载明“工地上方化粪池的土石方突然垮塌下来，将正在干活的原告下肢全部压在土里”，但原审判决却认为是“上方护坡突然垮塌，滚落下来的石头将霍玉贵砸伤”，结合照片和视频，霍玉贵受伤之处是化粪池处的水还在不停地流，化粪池外面的泥土被其浸润，所以被上诉人霍玉贵是被化粪池外壁因为长期被水浸润的土石方突然垮塌致伤的。
2.化粪池是被告四川辰东房地产有限责任公司所挖，其维护、管理的义务均属于被告四川辰东房地产有限责任公
司。化粪池是被告四川辰东房地产有限责任公司为了解决与施工工地相邻的未拆除、而且正在使用的居民楼的排水所挖的，对此被告四川辰东房地产有限责任公司在多次庭审中都是明确承认了的。从化粪池的位置看，其位于施工工地外围、距离施工的基础边缘有两米左右的距离、而且位于施工工地基础的上面，并且是开发商被告四川辰东房地产有限责任公司在完成三通一平时为了处理好与相邻方的关系所挖，所以其维护和管理的义务属于被告四川辰东房地产有限责任公司。从致害物的角度讲，霍玉贵受伤的责任也应当由被告四川辰东房地产有限责任公司承担。
四、一审判决认定的赔偿范围中的部分赔偿项目缺乏法律依据、部分赔偿项目的赔偿数额过高，与法律规定不符。
一审判决本院认为部分认定的赔偿范围为15项，但其中的部分赔偿项目缺乏法律依据，如房租、水电气，保鲜袋等；其中部分赔偿项目的赔偿数额过高，如霍玉贵为农村户口，居住在农村，却按照城镇居民标准计算残疾赔偿金等，并且在最终确定赔偿金额时，更没有考虑被上诉人霍玉贵自身的过错，这明显与法律规定不符。
五、（2015）盐民初字第56号民事判决书判决上诉人四川省鸣兴建筑工程有限公司承担连带责任错误。
被上诉人霍玉贵的受伤当日的务工内容、受伤原因等均与上诉人四川省鸣兴建筑工程有限公司没有关联。（2015）盐民初字第56号民事判决以上诉人四川省鸣兴建筑工程有限公司违法将劳务承包给张朝宇为由，而判决上诉人四川省鸣兴建筑工程有限公司承担连带责任与本案事实不符，与法律规定相悖。
综上所述，（2015）盐民初字第56号民事判决因为部分事实认定错误，案件争议性质及法律关系认定不当、责任承担主体认定错误，从而导致其错误判决上诉人四川省鸣兴建筑工程有限公司承担连带责任，对前述错误依法应当纠正。为此上诉人四川省鸣兴建筑工程有限公司特依法向贵院提起上诉，请判准上诉人四川省鸣兴建筑工程有限公司的上诉请求。
被上诉人霍玉贵未作书面答辩，但在庭审中辩称，其受伤时的施工活动，属于三通一平工程，其系受张朝宇的雇请所为。请求驳回上诉，维持原判。
原审被告张朝宇辩称，霍玉贵受伤的劳务活动是为辰东公司建设工程的三通一平进行的施工活动，是辰东公司在接受劳务，支付工资，其不属于我的劳务范围。霍玉贵受伤时的劳务系我受辰东公司项目负责人的委托而雇请的，雇主是辰东公司，我不应承担责任，应当由雇主辰东公司承担赔偿责任。请求二审法院改判由辰东公司承担全部责任。
本院认为：依据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为被上诉人霍玉贵受伤时所进行的施工活动所涉工程的归属问题以及因霍玉贵受伤所产生的法律后果的归责问题。
首先，对于被上诉人霍玉贵受伤时施工工程的归属，依据收集在卷的有效证据可以认定，其属于福华雅苑工程的三通一平的项目之一。按照合同的约定，其属于四川辰东房地产有限责任公司应当承担工程义务之一，同时依据现有证据和已经发生法律效力的法律文书也可以认定，其不属于四川省鸣兴建筑工程有限公司的施工范畴，故四川省鸣兴建筑工程有限公司在本案中依法不应承担法律责任。
其次，被上诉人霍玉贵受原审被告张朝宇的雇请，其在从事雇佣活动中受伤，由此而产生的法律后果，作为雇主的张朝宇依法应当承担赔偿责任。本案中，作为项目发包方的四川辰东房地产有限责任公司将属于自己应当承担的三通一平工程义务，承包给不具有施工资质的张朝宇施工，对此而产生的法律后果，其依法应当承担连带赔偿责任。
综上，上诉人四川省鸣兴建筑工程有限公司的部分上诉主张及请求，有相应的事实和证据予以佐证，本院予以支持。原审判决认定事实清楚，但在法律后果的归责上部分错误，从而导致适用法律错误，依法予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项关于“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；”之规定，判决如下：
一、维持盐亭县人民法院（2015）盐民初字第56号民事判决第二项，即驳回原告霍玉贵的其他诉讼请求；
二、撤销盐亭县人民法院（2015）盐民初字第56号民事判决第一项，即由被告张朝宇在本判决生效后30日内向原告霍玉贵赔偿各项费用共计人民币762589.5元，被告四川省鸣兴建筑工程有限公司承担连带责任；
三、原审被告张朝宇在本判决生效后30日内向霍玉贵赔偿各项费用共计人民币1089794.2元，由四川辰东房地产有限责任公司承担连带责任。四川辰东房地产有限责任公司盐亭福华雅苑项目部经理任步金已经支付的327204.71元，在执行中予以品迭。
如果未按本判决指定的期间履行給付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费16497元，二审案件受理费16497元，共计32994元，由张朝宇、四川辰东房地产有限责任公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 张建国
审判员 李 平
审判员 陈兴旺
二〇一五年十一月十日
书记员 刘坤蓉