wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1821民初1322号
原告：林中艺，男，1983年2月15日出生，汉族，住广东省佛冈县。
被告：刘金华，男，1993年7月5日出生，汉族，住广东省佛冈县。
被告：邓榕文，男，1993年5月12日出生，汉族，住广东省佛冈县。
原告林中艺与被告刘金华、邓榕文民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，依法组成合议庭，于2016年12月22日公开开庭进行了审理。原告林中艺到庭参加了诉讼，被告刘金华、邓榕文经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林中艺向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘金华向原告偿还借款本金15000元及自2015年6月19日起至付清借款之日止的逾期利息（利息按每月2%计算，其中暂计至2016年8月19日为4200元，本息合计19200元）；2、判令被告邓榕文对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年间，被告刘金华向原告借款15000元作为资金周转，被告邓榕文同意对刘金华的上述借款承担保证责任。双方于2015年3月19日签订《借款合同》，约定借款期限为3个月，从2015年3月19日起至2015年6月19日止；借款期满，被告未足额还款的，每逾期一日，按照借款全额月利率8%的标准计算利息给原告。但借款期限届满至今，被告刘金华分文未还，原告多次催收未果，为维护自身的合法权益，只能诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
为支持其主张，原告林中艺在举证期限内向本院提供的证据有：
证据一、原告身份证复印件一份，拟证明原告主体适格；
证据二、两被告身份证复印件一份，拟证明两被告主体适格；
证据三、借款合同复印件一份，拟证明被告刘金华向原告借款15000元，被告邓榕文自愿作担保的事实。
被告刘金华、邓榕文没有提交书面答辩意见，在举证期限内也未向本院提交证据材料。
庭审中，本院对原告林中艺提供的其本人的身份证和借款合同复印件与原件核对无异。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对证据的辩证、质证的权利。上列证据能相互印证，本院予以确认，并采信作为本案定案的依据。本院认定的事实如下：2015年3月19日，被告刘金华以资金周转困难为由，向原告林中艺借款人民币15000元，被告邓榕文自愿对上述借款承担保证责任。为此，双方签订了借款合同，合同约定：林中艺以现金方式支付借款15000元给刘金华，借款期限自2015年3月19日至2015年6月19日止；借款期满未足额还款的，每逾期一日按借款全额月利率8%的标准计付利息。原、被告分别在合同的出借人、借款人和担保人一栏签名并捺印确认。合同签订后，原告依约支付了15000元借款给被告刘金华，但借款期限届满后，被告刘金华未依约偿还借款给原告，被告邓榕文也未履行担保责任。原告经催收无果，遂引起本案诉讼。
本院认为：本案是民间借贷纠纷。被告刘金华向原告林中艺借款15000元，有双方签订的借款合同为证，双方的借贷关系事实清楚，本院予以确认。合法的借贷关系，受法律保护。被告刘金华经原告多次催收，至今未偿还借款给原告，其行为已构成违约。原告要求被告归还借款本金15000元的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，因双方约定的逾期利息按每月8%计付已超过年利率24%，原告自愿请求被告按每月2%的利率计算逾期利息，未超过年利率24%，本院予以支持，但其请求的逾期利息应自2015年6月20日起计算。至于被告邓榕文的保证责任，因双方在合同中未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证方式承担保证责任”的规定，被告邓榕文应对上述借款本息承担连带责任保证。因此，对原告要求被告邓榕文对上述借款本息承担连带清偿责任，本院予以支持。被告刘金华、邓榕文经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视其自动放弃相关的民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘金华应于本判决生效之日起十五日内偿还借款本金15000元及利息（利息自2015年6月20日起按月利率2%计算至借款还清之日止）给原告林中艺；
二、被告邓榕文对上述借款本息承担连带清偿责任。
案件受理费280元，由被告刘金华、邓榕文负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 李兰兰
审 判 员 向晓韵
人民陪审员 黄志福
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 莫泽洪
附佛冈县人民法院账户：
户名：佛冈县人民法院
账号：44×××51
开户行：中国农业银行股份有限公司佛冈石角支行
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0305民初2270号
原告：桂林市万绿源投资有限公司，住所地：桂林市七星区漓江路15号新二栋二层，统一社会信用代码91450300584317617F.
法定代表人：欧阳青，该公司执行董事。
委托代理人：周海青，广西象山律师事务所律师。
委托代理人：刘晓东，广西象山律师事务所律师。
被告：兴安县东方农业生产资料有限公司，住所地：广西兴安县兴安镇兴桂路，统一社会信用代码91450325768942935H。
法定代表人：汤华。
原告桂林市万绿源投资有限公司（以下简称万绿源公司）与被告兴安县东方农业生产资料有限公司（以下简称东方农业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万绿源公司的委托代理人周海青到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告给付货款144854元及逾期付款利息（从2017年8月7日起，按中国人民银行同期贷款利率计至生效判决确定的最后履行期限之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年3月，被告向原告购买化肥。2015年8月7日，双方对购买化肥的品种、数量、价款、欠付款项进行结算，由被告出具手写的《下欠货款》给原告收执，其中明确被告所欠货款：3×15明珠1号（复合肥）69.95T×2600元/T=181870，22-8-15（硝氯基复合肥）200T×2150元/T=430000，共计611870元。此后，被告于2015年9月9日给付货款20万元；2016年6月1日给付10万元；2017年1月19日被告将未销售的68吨22-8-15（硝氯基复合肥）退还给原告，计减欠款68T×2150元/T=146200元，计减代垫装车费68吨×12元/吨=816元；2017年4月7日给付货款2万元。至此，被告仍欠原告货款144854元。之后，被告拒不给付货款，故原告诉至法院，请依法判决。
被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。本院对原告提供的《下欠货款》证据的真实性、合法性、关联性及证明的案件事实予以确认，对原告陈述的案件事实予以确认。
本院认为，原告与被告之间存在合法有效的买卖合同关系，双方对货款结算后，被告仅支付了部份款项，原告要求被告支付剩余的款项于法有据，故本院对原告要求被告支付货款的诉讼请求，予以支持。关于原告主张的逾期付款利息，原告与被告之间对付款时间及逾期付款违约金均未约定，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”原告要求自起诉之日起，按中国人民银行同期贷款利率计算逾期付款利息符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第三款、第一百五十九条、第一六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告兴安县东方农业生产资料有限公司支付原告桂林市万绿源投资有限公司货款144854元及逾期付款利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，从2017年8月7日起计至本案生效判决确定的履行期限最后之日止）。
本案应收取案件受理费3197元，因适用简易程序减半收取1598.5元(原告已预付本院)，由被告负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或向本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费3597元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：桂林农行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 员 周素琴
二〇一七年十月三十日
代书记员 周 阳
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0381执保35号
申请人：丁秀芳
被申请人：浙ＸＸ庆集团有限公司,组织机构代码704362181
申请人丁秀芳与被申请人浙ＸＸ庆集团有限公司纠纷一案，申请人丁秀芳向本院申请财产保全，请求冻结被申请人浙ＸＸ庆集团有限公司,银行存款人民币45000元或查封（扣押）相应价值的财产。申请人丁秀芳已提供相应担保。
本院经审查认为，申请人丁秀芳的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人浙ＸＸ庆集团有限公司(证件号码:704362181)在中国工商银行浙江省分行的XXXXXXXXXXXXXXXXXX的存款人民币45000元，冻结12个月。
审判员 丁朝桃
AUT（）)O
二〇一七年十月二十五日
书记员 徐 春
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙05民终00015号
上诉人（原审被告）：陈莉，女，1992年1月11日出生，汉族，住安吉县，
被上诉人（原审原告）：胡为明，男，1970年8月30日出生，汉族，住安吉县，
原审被告：程刚，男，1989年10月4日出生，汉族，住安吉县，
上诉人陈莉与被上诉人胡为明、原审被告程刚买卖合同纠纷一案，浙江省安吉县人民法院于2015年11月5日作出（2015）湖安天商初字第232号民事判决。上诉人陈莉以本案债务不属夫妻共同债务为由，向本院提出上诉。但上诉人陈莉收到本院《关于预交上诉费等有关事项的通知》后，既未在法定期间交纳上诉案件受理费，又未提出减免、缓交诉讼费用的申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二款及第四款的规定，裁定如下：
本案按上诉人陈莉自动撤回上诉处理。浙江省安吉县人民法院（2015）湖安天商初字第232号民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨瑞芳
审 判 员 江啸啸
代理审判员 郑 扬
二〇一六年一月十三日
书 记 员 丁晓岚
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省湖州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙05民终00015号上诉人（原审被告）：陈莉，女，1992年1月11日出生，汉族，住安吉县，被上诉人（原审原告）：胡为明，男，1970年8月30日出生，汉族，住安吉县，原审被告：程刚，男，1989年10月4日出生，汉族，住安吉县，上诉人陈莉与被上诉人胡为明、原审被告程刚买卖合同纠纷一案，浙江省安吉县人民法院于2015年11月5日作出（2015）湖安天商初字第232号民事判决。上诉人陈莉以本案债务不属夫妻共同债务为由，向本院提出上诉。但上诉人陈莉收到本院《关于预交上诉费等有关事项的通知》后，既未在法定期间交纳上诉案件受理费，又未提出减免、缓交诉讼费用的申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二款及第四款的规定，裁定如下：本案按上诉人陈莉自动撤回上诉处理。浙江省安吉县人民法院（2015）湖安天商初字第232号民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨瑞芳审 判 员  江啸啸代理审判员  郑 扬二〇一六年一月十三日书 记 员  丁晓岚?*MERGEFORMAT?1?
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0381执恢758号
梁阿娇、金剑、林建胜：
申请执行人梁阿娇与被执行人金剑、林建胜民间借贷纠纷一案，（2016）浙0381民初715号民事判决已发生法律效力，申请执行人梁阿娇向本院申请恢复执行，本院于2018年03月24日依法恢复执行，恢复执行过程中，被执行人金剑、林建胜已履行案款67182元，恢复执行67182元部分已经执行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2018）浙0381执恢758号案件执行完毕。
二〇一八年三月二十四日
河南省三门峡市陕州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1203民初1442号
原告吴保方，男，生于1957年7月4日，汉族，住河南省三门峡市陕州区。
被告雷群周，男，生于1958年8月28日，汉族，住河南省三门峡市陕州区。
本院在审理原告吴保方与被告雷群周侵权责任纠纷一案中，原告吴保方于2017年8月23日向本院提出申请，要求撤诉。
本院审查认为，原告吴保方的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴保方撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告吴保方负担。
审判员 张润虎
二〇一七年八月二十三日
书记员 王 敏
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）即民初字第3274号
原告朴勇，男，1983年12月24日生，朝鲜族，住吉林省吉林市船营区。
委托代理人任照华，山东鲁宁律师事务所律师。
被告赵美花，男，1975年8月1日生，朝鲜族，住即墨市。
原、被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人任照华到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2009年6月3日，被告借原告人民币65000元。双方约定2009年7月2日还清，并约定利息及违约金等事项。后原告多次向被告催要未果，故请求法院判令被告支付借款65000元、利息3575元、违约金3575元共72150元并承担诉讼费。
被告无答辩。
经审理查明，2009年6月3日，被告借原告人民币65000元。双方约定2009年7月2日还清，双方约定利息违约金均为月息5.5％。双方还约定其他事项。借款到期后，后原告多次向被告催要该借款未果，诉来本院。
上述事实，有原告陈述及提交的证据在案佐证，可以认定。
本院认为，被告向原告借款65000元事实清楚、证据充分，应予偿还。双方约定的利息、违约金过高，违反法律规定，对过高部分本院不予支持，本院只支持自借款之日到还款之日的同期银行贷款利率的四倍利息。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，系放弃诉讼权利之行为，法律后果自负。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第九十二条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第一百二十五条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
一、被告赵美花于本判决生效后十日内偿还原告朴勇借款65000元，并支付自2009年6月3日到还款之日的按照银行同期贷款利率计算的四倍利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1604元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 杨 涛
审判员 周建钢
审判员 张国先
二〇〇九年十一月二十七日
书记员 徐朝勃
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终10755号
上诉人（原审被告）：国华人寿保险股份有限公司，住所地上海市浦东新区世纪大道88号4层04、05、06、07、08、10单元。法定代表人：刘益谦，董事长。委托诉讼代理人：李国培，公司员工。委托诉讼代理人：刘娇，公司员工。被上诉人（原审原告）：杨志祥，男，1940年2月5日生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：李培春，上海百悦律师事务所律师。上诉人国华人寿保险股份有限公司（以下简称国华人寿）因与被上诉人杨志祥人身保险合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初39029号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月11日立案后，依法组成合议庭，于2016年10月26日公开开庭进行了审理。上诉人委托代理人李国培、刘娇，被上诉人委托代理人李培春均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。国华人寿上诉请求：撤销原审判决，发回重审或依法改判驳回被上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：投保人对《人身保险投保单》、《产品说明书》等已签字确认；缴纳了保险费并确认被保险人领取了生存金。一审法院判决系争保险合同无效，缺乏事实和法律依据。杨志祥辩称，一审判决正确，要求维持原判。杨志祥向一审法院起诉请求：1、判令解除杨志祥、国华人寿之间签订的保险合同（保险合同号为XXXXXXXXXXXX4888）；2、判令国华人寿退还杨志祥交纳的保险费人民币（以下币种相同）40,000元，及利息500元（暂计2013年6月14日至2016年2月13日，请求判令国华人寿按中国人民银行同期同类贷款利率计算，支付至实际归还保险费之日止）。一审法院认定如下事实：国华人寿签发保险合同号为XXXXXXXXXXXX4888的保险单，合同生效日为2013年6月14日零时，投保人为杨志祥，被保险人为杨某1，投保险种为国华锦绣年年两全保险（分红型）基本保险金额66,520元，保险费40,000元，保险期间至80周岁，交费期间10年。杨志祥支付了保费40,000元。2016年6月1日，杨志祥诉至一审法院提起本案诉讼。审理中，国华人寿表示对保险合同中被保险人杨某1、法定监护人杨某2的签字非其本人所签的事实没有异议，并提出该合同项下杨志祥已领取生存金6,652元、红利400.95元。杨志祥表示虽无法确定对应的具体保险合同号，但确认被保险人杨某1及杨志祥本人账户下确已收到上述款项。另查明，被保险人杨某1于2007年9月29日出生。国华人寿出售的国华锦绣年年两全保险的保险金中包括了身故保险金。再查明，杨志祥称国华人寿销售保险过程中存在误导、欺诈行为，但未能提供相应证据。一审法院认为，根据我国保险法规定，投保人不得为无民事行为能力人投保以死亡为给付保险金条件的人身保险，父母为其未成年子女投保的人身保险，不受该限制。本案中，被保险人为未成年人，杨志祥未经被保险人的父母同意而购买的保险合同应属无效。无效的合同自始没有法律约束力，因该合同取得的财产，应当各自予以返还，故国华人寿应当返还杨志祥40,000元，杨志祥已领取的生存金及红利也应返还国华人寿。对于杨志祥提出的要求国华人寿支付其保费的利息的主张，杨志祥未经被保险人同意而为其订立保险合同，对合同无效负有一定过错，故对已缴纳保险费的利息损失应自行承担。本案中，国华人寿作为专业从事保险业务的部门，对保险法律的规定应当完全掌握，现签订的保险合同违反法律规定导致合同无效，负有过错。据此，一审法院依照《中华人民共和国保险法》第三十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，于2016年8月19日作出判决：一、国华人寿保险股份有限公司签发的保险合同号为XXXXXXXXXXXX4888的人身保险单无效；二、国华人寿保险股份有限公司应于判决生效之日起十日内返还杨志祥32,947.05元；三、驳回杨志祥其余的诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费812元，减半收取计406元，由国华人寿保险股份有限公司负担。二审中，当事人未提交新的证据。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，当事人对自己诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，根据一审法院查明的事实，系争保险合同所涉被保险人法定监护人的签字非其本人所签，违反了保险法关于投保人不得为无民事行为能力人投保以死亡为给付保险金条件的人身保险的相关规定，一审法院认定系争保险合同无效，于法不悖。上诉人主张被保险人已通过领取生存金的方式对系争保险合同进行了默示许可，亦未提供相应证据予以证实，故对上诉人该上诉主张，本院难以支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币812元，由上诉人国华人寿保险股份有限公司负担。本判决为终审判决。
审 判 长 沈强
代理审判员 何建
审 判 员 胡瑜
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 谭尚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋民申909号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国太平洋财产保险股份有限公司阳泉中心支公司。住所地：山西省阳泉市经济技术开发区。
负责人：江卫明，该公司总经理。
委托代理人：牛永和，山西和民律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨昊霆，男，个体经营者，住山西省阳泉市城区。
再审申请人中国太平洋财产保险股份有限公司阳泉中心支公司（以下简称太平洋财产保险阳泉支公司）因与被申请人杨昊霆借款合同纠纷一案，不服山西省阳泉市中级人民法院作出的（2016）晋03民终152号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
太平洋财产保险阳泉支公司申请再审称：原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1、董玉虎的借款行为并不代表申请人，属于无权代理。首先，被申请人没有证据证明申请人曾授权董玉虎向被申请人借款；其次，借条上的公章是董玉虎在未经申请人授权的情况下私自加盖的，并且是以先在空白纸上盖章后写内容的方式加盖的；第三，借款没有进入申请人的账户，而是在个人账户间流通。申请人从未授权董玉虎代理申请人向任何人借款，也不可能追认，董玉虎没有代理权，属于无权代理，其行为产生的后果不应由申请人承担民事责任。2、董玉虎的借款行为不属于表现代理。申请人作为上市的全国性金融结构，从不向任何机构和个人借款，被申请人无证据证明在借款时自身善意且无过失，被申请人作为完全民事行为能力人，未尽到合理注意义务，董玉虎的行为不构成表现代理，因此申请人不应承担民事责任。3、申请人对董玉虎擅自使用公章的行为不承担责任。根据相关规定，董玉虎私自使用公章、违规在白纸上先盖公章后写内容、私自向他人借款等行为不属于正常的业务活动，董玉虎所借款项由董玉虎本人占有、处分，申请人对董玉虎的上述行为并不知情，因此申请人对董玉虎的行为不承担民事责任。综上，申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审，请求：1、撤销阳泉市中级人民法院（2016）晋03民终152号民事判决；2、依法驳回被申请人的全部诉讼请求；3、依法判令被申请人承担一、二审诉讼费用。
本院认为，被申请人杨昊霆因公司经营的车辆在太平洋财产保险阳泉支公司办理保险业务中与其负责人董玉虎相识，后董玉虎以公司在外地开展新业务急需资金周转为由向被申请人借款50万元，且给被申请人出具了加盖有太平洋财产保险阳泉中心支公司公章的借条，被申请人有理由相信其面对的是太平洋财产保险阳泉支公司，而非董玉虎个人。根据《中华人民共和国合同法》第五十条“法人或者其他组织的法定代表人、负责人超越权限订立的合同，除相对人知道或者应当知道其超越权限的以外，该代表行为有效”之规定，原审法院判决结果适当，申请人无充分证据支持其再审请求。
综上，中国太平洋财产保险股份有限公司阳泉中心支公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回中国太平洋财产保险股份有限公司阳泉中心支公司的再审申请。
审 判 长 吴捷慧
代理审判员 丁勇虎
代理审判员 刘学仲
二〇一六年十月十三日
书 记 员 穆五谋
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）围执字第570号
申请执行人乐占东。
被执行人承德宏泰兴机械配件铸造有限公司，住所地河北省承德市围场满族蒙古族自治县四合永镇营字村。
法定代表人吴国强，职务经理。
关于乐占东与承德宏泰兴机械配件铸造有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）围民初字第1909号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人承德宏泰兴机械配件铸造有限公司至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、继续对被告承德宏泰兴机械配件铸造有限公司所有的位于围场满族蒙古族自治县四合永镇营字村东至张春起、董艳慧、邮局，西至天围和，南至轧钢厂，北至镇政府的国有建设用地使用权（国有土地使用证号为围国用2009第0658号，使用面积为2351.49平方米，地号为2/7/142-2）予以查封。
二、被执行人承德宏泰兴机械配件铸造有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人承德宏泰兴机械配件铸造有限公司可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 窦永海
审 判 员 朱立军
代理审判员 郑国杰
二〇一六年四月二十日
书 记 员 杨春颖
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2015）围执字第570号申请执行人乐占东。被执行人承德宏泰兴机械配件铸造有限公司，住所地河北省承德市围场满族蒙古族自治县四合永镇营字村。法定代表人吴国强，职务经理。关于乐占东与承德宏泰兴机械配件铸造有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）围民初字第1909号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人承德宏泰兴机械配件铸造有限公司至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、继续对被告承德宏泰兴机械配件铸造有限公司所有的位于围场满族蒙古族自治县四合永镇营字村东至张春起、董艳慧、邮局，西至天围和，南至轧钢厂，北至镇政府的国有建设用地使用权（国有土地使用证号为围国用2009第0658号，使用面积为2351.49平方米，地号为2/7/142-2）予以查封。二、被执行人承德宏泰兴机械配件铸造有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人承德宏泰兴机械配件铸造有限公司可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  窦永海审 判 员  朱立军代理审判员  郑国杰二〇一六年四月二十日书 记 员  杨春颖
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0111民初612号
原告：袁建桥，男，1956年12月11日出生，汉族，武汉市人，原武汉市钢制家俱三厂职工，住武汉市武昌区。
被告：武汉市钢制家俱三厂，住所地：武汉市街道口南路*号。
法定代表人：韩庆荣，该厂厂长。
原告袁建桥与被告武汉市钢制家俱三厂劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月18日立案受理后，依法由审判员马晖适用简易程序于2017年3月14日公开开庭进行了审理。原告袁建桥到庭参加了诉讼，被告武汉市钢制家俱三厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁建桥向本院提出的诉讼请求：1、判令被告与原告存在事实的劳动关系；2、判令被告为原告按社保机构核定的数额缴纳自2001年至2016年12月期间的养老保险和医保费用；3、判令被告按武汉市最低工资标准向原告补发自1994年2月至2016年12月期间的工资或生活费，且向原告支付由社保机构核定的退休金额，支付2016年12月至结案时的退休金；4、判令被告向原告支付因被告原因造成的原告退休金级别差额部分（52800元）；5、由被告承担本次诉讼费用。事实和理由：原告于1976年3月进入武汉市钢制家俱三厂工作，自1994年以来，被告长期未支付原告工资，也未给给原告安排工作，原告多次找被告要求解决工作、工资、社会保险问题，被告未能解决，原告为此提起诉讼。
被告武汉市钢制家俱三厂未到庭参加诉讼，无答辩意见，亦未提交有关证据。
本院对原告提交的证据经审查，除证据中的证人证言外，其他证据均予以采信。
本院经审理认定事实如下：原告袁建桥1976年3月入职被告武汉市钢制家俱三厂。1994年2月以来，因被告单位效益不好，被告一直未支付原告工资。2001年9月后被告未安排原告工作岗位，仅为原告缴纳了1995年7月至2001年8月期间的社会保险。原告数次找被告解决工作、工资和社保问题，被告均不予答复。原告于2016年12月27日向武汉市洪山区劳动人事争议仲裁委员会申请了劳动仲裁，该委作出了不予受理决定，被告不服，故而提起诉讼。
另查明，2016年12月原告已达到法定退休年龄，但被告未为原告办理退休手续，原告未能享受养老保险待遇。庭审中原告变更诉讼请求为：1、判令原、被告于1976年3月至2016年12月期间存在事实劳动关系；2、判令被告为原告办理退休手续；3、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，劳动关系是用人单位与劳动者之间依法确立的权利义务关系。本案中，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，未能提交与原告终止劳动关系的证据，故本院对原告要求判令原、被告从1976年3月至2016年12月存在事实劳动关系的诉讼请求予以支持；2016年12月原告已到法定退休年龄，被告应依法为原告办理退休手续，故本院对原告要求判令被告为原告办理退休手续的诉讼请求予以支持。据此，为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第五十条，劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告袁建桥与被告武汉市钢制家俱三厂1976年3月至2016年12月期间存在事实劳动关系；
二、被告武汉市钢制家俱三厂于本判决书生效之日起三十日内为原告袁建桥办理退休手续。
案件受理费10元本院免予收取。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 马晖
二〇一七年三月十四日
书记员 倪旷
甘肃省敦煌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0982民初1138号
原告：彭伟，男，1964年5月25日出生，汉族。
被告：龚宝财，男，1984年7月13日出生，汉族。
原告彭伟与被告龚宝财买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭伟及被告龚宝财到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告彭伟向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即清偿欠款435000元，利息43500元（从2015年10月16日至2016�8月16日共计10个月，月息1分）合计478500元；2.要求被告以月息1分承担借款利息，自起诉之日起直至借款本息全部还清为止；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原被告都是从事矿山机械销售行业。2014年，被告整体转让原告店面，原告的机械设备等产品和门面房租金共计890000元，被告声称过段时间归还欠款。2014年3月19日，被告就此笔欠款偿还了现金40万元，还剩49万元，被告于当日出具了欠条，承诺2014年6月30日偿还20万元，同年10月30日前偿还剩余的29万元。原告亦同意了。后原告多次找被告要求清偿剩余的49万元欠款，被告均以过几天还钱为由请求延期。2014年年底，被告偿还了3.5万元，2015年10月16日偿还了2万元。之后原告再找被告，均被被告以各种理由搪塞。截止日前，被告还剩435000元欠款未还。为了维护原告的合法权益，现依法起诉。
被告龚宝财辩称，原告所诉欠款，其中被告给原告之前还曾支付过100000元现金，另因原告曾购买红五环公司的一台机械设备未付款、因被告后为红五环公司哈密的库管，红五环公司将此设备的65000元下到被告帐中，故在被告的欠款应将上述两笔款项扣减。对于下剩款项，因被告现经济困难，想慢慢偿还原告。原告诉称的利息，被告不承担，被告盘原告的店，没有说过利息的事情。对诉状中其他的事情没有意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.被告给原告支付100000元现金是否应在欠款中扣减。被告提供了银行卡交易明细清单、银行卡取款业务回单，证实2015年4月20日其�原告支付了100000元。原告对此无异议，但其提供了手机短信证实被告所付100000元应为房租，此短信内容为“老彭，你好！我换手机了，把你卡号在发个，过几天款子到了给你打房租。龚宝财”。后原告给被告发了卡号，被告将款汇至其中一个卡号。对此被告无异议。但被告认为，房子不是其租赁使用，房子是由其表哥温天溪从被告处承包去的、原告和温天溪签订有合同，房租应由温天溪承担。在本院限期举证期限内，被告提供了一份营业执照，但经营者为林彩鹏、注册时间为2015年6月25日，其又称房租应由林彩鹏承担。虽原告称房子是其妻子的，但原被告通过短信，由被告给原告付款100000房租，系双方真实意思表示，本院予以确认。被告辩解前后矛盾，故被告主张其所付100000元应从欠款中扣减本院不予采信。
2.浙江红五环贸易有限公司（以下简称红五环公司）的HC725B0履带式潜孔钻车车款65000元是否应从欠款中扣减。被告提供敦煌市宝龙机电设备有限责任公司的盘库清单一份，欲证实上述车款已下账给被告，红五环公司给原被告均通知此款以后由原告给被告支付。对此原告不予认可。在本院限期举证期限内，
被告提供红五环公司的证明一份、出货单一份，对此原告均有异议，认为红五环公司没有通知原告债权转让、因红五环公司还欠原告的钱。债权转让应当通知债务人，未经通知，该转让对债务人不发生效力，故对被告主张将原告欠红五环公司的货款应从欠款中扣减本院不予采信。
3.欠款是否应计算利息。对此原告提供了被告出具的欠条，欠条上被告承诺了还款时间，被告未依约按时还款，依法其应承担利息�原告主张的利息43500元，未超过法定限额，故本院予以支持；原告要求被告以月息1分承担自起诉之日起直至借款本息全部还清为止的利息，于法无据，本院不予支持。
本院认为，原被告之间形成实际的买卖合同关系，有被告给原告出具的欠条为证，本院予以确认。欠条中约定了付款金额及时间，被告应依约履行。被告仅支付部分款项，下剩款项未予支付，其应承担相应民事责任。被告辩解在欠款中应扣减其支付的100000元现金及65000元的钻车设备款，其虽提供了证据，但结合全案证据及当事人的陈述，其辩解与事实不符，于法无据，故本院不予支持。原告要求被告承担利息43500元，因被告给原告出具的欠条中约定了还款时间及金额，其未按期还款，依法应承担利息，且原告主张的利息未超过法定限额，故本院予以支持。原告要求被告以�息1分承担自起诉之日起直至借款本息全部还清为止的利息，于法无据，本院不予支持。
综上所述，被告转让原告店铺后，对转让款及房租给原告出具欠条，约定了金额及还款时间，故其应依法承担偿付下剩款项并承担利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告龚宝财偿付原告彭伟欠款435000元、承担欠款期间的利息43500元，合计478500元，限于判决生效后一月内履行；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民�和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费8478元，减半收取为4239元，由被告龚宝财负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判员 唐桂侠
二〇一六年十月十九日
书记员 朱 飞
土默特右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0221民初65号
原告王红霞，女，1980年2月4日出生，汉族，自由职业者，住内蒙古自治区。
委托代理人武飞，系内蒙古宇庭律师事务所律师。
被告崔君，男，1972年7月13日出生，汉族，自由职业者，住内蒙古自治区。
被告杜三宽，男，1963年10月15日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区。
被告庄千早，男，1963年5月1日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区。
原告王红霞诉被告崔君、杜三宽、庄千早民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法由审判员王艳茹适用简易程序于2017年2月15日公开开庭进行了审理。原告王红霞及其委托代理人武飞、被告庄千早到庭参加了诉讼，被告崔君、杜三宽经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。
原告王红霞诉称，2012年6月18日，被告崔君因做生意资金周转向原告借款40000元，被告杜三宽、庄千早提供担保，约定月息2%，被告向原告出具借条一张。借款后，被告崔君于2013年10月6日给付原告借款本金20000元，于2014年4月24日给付原告利息3500元。剩余本金及利息经原告多次催要，被告一直推脱未予偿还。故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告崔君偿还原告借款本金20000元及利息（以借款本金20000元为基数，按照月息2%计算，自2013年10月7日起开始给付，利随本清）；2、被告杜三宽、崔君对借款本息承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。
被告崔君，杜三宽未到庭，未发表答辩意见。
被告庄千早辩称，涉案借款是崔君向原告所借，与答辩人无关，崔君有无向原告还款答辩人不清楚。
经审理查明，原告与被告崔君系亲属关系，被告崔君因做生意资金周转于2012年6月18日向原告借款40000元，约定月息2%。借款后，被告崔君于2013年10月6日向原告偿还本金20000元，于2014年4月24日一次性给付原告利息3500元，剩余借款本金及利息至今未还。经原告多次催要未果，故诉至本院。
另查明，涉案借款被告崔君向原告出具借条一份，载明：”今借到王红霞人民币肆万元整月息2分；借款人：崔君；担保人：杜三宽、庄千早；借款日期2012、6、18日。”该借条中担保人处杜三宽、庄千早的签名均系被告崔君所签，被告崔君借款时被告杜三宽、庄千早均不在场。
以上事实，有原告王红霞、被告庄千早的陈述及原告当庭提交的借条一份经质证后予以证实；同时有庭审笔录在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告王红霞与被告崔君之间的民间借贷法律关系明确，事实清楚。本院对原告诉请要求被告崔君偿还借款本金20000元及相关利息予以支持。关于原告要求被告庄千早及杜三宽作为担保人对涉案借款承担连带清偿责任的诉讼请求，庭审中原告用于证明二被告系担保人的证据仅是被告崔君向原告出具的借条一份，该份借条形成时被告杜三宽、庄千早均不在场且担保人处签名均系被告崔君所签，现原告未能向法庭提交相关证据用以证明被告庄千早、杜三宽系涉案借款的担保人，且被告庄千早对此不予认可，原告的该项诉请缺乏事实及法律依据，故本院不予支持。现依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告崔君于本判决生效之日起五日内偿还原告王红霞借款本金20000元及利息，利息以借款本金20000元为基数，按照月息2%计算，自2013年10月7日起开始给付，利随本清；
二、驳回原告王红霞对被告庄千早、杜三宽的诉讼请求。
若被告崔君未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告崔君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 王艳茹
二〇一七年二月十五日
书记员 高志恒
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0103民初2318号
原告：陈子龙，男，汉族，1973年4月7日生，身份证住址河南省荥阳市。
委托诉讼代理人：张书占、王利洋（实习），河南舒展律师事务所律师。
被告：吕波，男，汉族，1985年5月19日生，身份证住址河南省杞县。
被告：河南硕华建筑劳务有限公司，住所地：郑州高新技术产业开发区碧桃路20号3号楼3栋1层。
法定代表人：韩立志。
被告：河南省昊隆建设安装工程有限公司，住所地：郑州市郑东新区商务外环路14号14层1401号。
法定代表人：张敏，任董事长。
委托诉讼代理人：张成才，系公司副总经理。
委托诉讼代理人：李作源，河南明天律师事务所律师。
原告陈子龙诉被告吕波、河南省昊隆建设安装工程有限公司（以下简称被告昊隆公司）、河南硕华建筑劳务有限公司（以下简称被告硕华公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈子龙及其委托代理人张书占，被告昊隆公司委托代理人张成才、李作源到庭参加诉讼。被告吕波、硕华公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告陈子龙向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带支付原告劳务报酬72700元并支付利息（自2016年2月5日至全部付款之日，按中国人民银行同期贷款利率）；2.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告是2014年8月通过朋友介绍，认识被告硕华公司负责人吕波，当时安排原告在郑州市二七区××郑××家园××楼和××楼做施工技术员工作，截止2016年2月5日，共拖欠原告劳务报酬72700元，有工资结算证明。被告硕华公司是从被告昊隆公司承接的劳务工程，自称拖欠是没有得到结算。故原告诉至法院，请求判如所请。
被告吕泼未答辩亦未提交证据。
被告硕华公司未答辩亦未提交证据。
被告昊隆公司辩称：2013年3月8日，我公司与河南禾雨建筑工程劳务有限公司签订了《施工合同》，合同约定：由河南禾雨建筑工程劳务有限公司承包答辩人的锦绣家园项目建筑工程W-01-02工程。同时约定承包方式：大清包包干方式，采用固定综合单价，一次包死，包施工人工费。即施工过程中所需的劳务人员无需答辩人提供。事实上，我公司并未把本案工程发包给河南硕华建筑劳务公司，也与原告不存在劳务关系。故原告起诉答辩要求支付劳务报酬，实属诉讼主体错误。人民法院应依法驳回原告对我公司的起诉。
经审理本院查明以下案件事实：2013年3月8日，被告昊隆公司与河南禾雨建筑工程劳务有限公司签订施工合同一份，约定被告昊隆公司将锦绣家园项目建筑工程包括4#、5#楼主楼相邻的地下车库、人防、裙房的工程全部承包给河南禾雨建筑工程劳务有限公司。原告陈子龙自称受雇于被告硕华公司从事劳务，并于2016年与硕华公司进行工资结算，硕华公司拖欠其72700元，后由于一直未予支付，原告于2017年2月15日诉至本院。
以上事实有原告提交的工资结算证明、被告昊隆公司提交的施工合同以及原、被告陈述等证据在卷佐证。
本院认为，被告吕波、硕华公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供相反证据，视为对其所享有的相关诉讼权利的放弃。
当事人对自己提出的主张，有举证责任。本案中，原告诉称受雇于被告硕华公司从事劳务，并与硕华公司进行了工资结算，但其提供的证据不能证明本案包括原告所述从事的工程劳务系被告硕华公司负责以及其工作结算单是被告硕华公司向其出具，被告昊隆公司否认将本案所述工程转包给硕华公司以及与原告存在劳务关系，同时原告未提供其他有效证据证明其所诉称事实，故原告诉讼请求证据不足，本院不予支持。原告陈子龙可在取得有效证据后另行主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告陈子龙的诉讼请求。
案件受理费1618元，减半收取809元，由原告陈子龙负担，剩余809元退还原告陈子龙。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 井柏年
二〇一七年四月二十日
书记员 王文文
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0103民初2318号原告：陈子龙，男，汉族，1973年4月7日生，身份证住址河南省荥阳市。委托诉讼代理人：张书占、王利洋（实习），河南舒展律师事务所律师。被告：吕波，男，汉族，1985年5月19日生，身份证住址河南省杞县。被告：河南硕华建筑劳务有限公司，住所地：郑州高新技术产业开发区碧桃路20号3号楼3栋1层。法定代表人：韩立志。被告：河南省昊隆建设安装工程有限公司，住所地：郑州市郑东新区商务外环路14号14层1401号。法定代表人：张敏，任董事长。委托诉讼代理人：张成才，系公司副总经理。委托诉讼代理人：李作源，河南明天律师事务所律师。原告陈子龙诉被告吕波、河南省昊隆建设安装工程有限公司（以下简称被告昊隆公司）、河南硕华建筑劳务有限公司（以下简称被告硕华公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈子龙及其委托代理人张书占，被告昊隆公司委托代理人张成才、李作源到庭参加诉讼。被告吕波、硕华公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告陈子龙向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带支付原告劳务报酬72700元并支付利息（自2016年2月5日至全部付款之日，按中国人民银行同期贷款利率）；2.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告是2014年8月通过朋友介绍，认识被告硕华公司负责人吕波，当时安排原告在郑州市二七区××郑××家园××楼和××楼做施工技术员工作，截止2016年2月5日，共拖欠原告劳务报酬72700元，有工资结算证明。被告硕华公司是从被告昊隆公司承接的劳务工程，自称拖欠是没有得到结算。故原告诉至法院，请求判如所请。被告吕泼未答辩亦未提交证据。被告硕华公司未答辩亦未提交证据。被告昊隆公司辩称：2013年3月8日，我公司与河南禾雨建筑工程劳务有限公司签订了《施工合同》，合同约定：由河南禾雨建筑工程劳务有限公司承包答辩人的锦绣家园项目建筑工程W-01-02工程。同时约定承包方式：大清包包干方式，采用固定综合单价，一次包死，包施工人工费。即施工过程中所需的劳务人员无需答辩人提供。事实上，我公司并未把本案工程发包给河南硕华建筑劳务公司，也与原告不存在劳务关系。故原告起诉答辩要求支付劳务报酬，实属诉讼主体错误。人民法院应依法驳回原告对我公司的起诉。经审理本院查明以下案件事实：2013年3月8日，被告昊隆公司与河南禾雨建筑工程劳务有限公司签订施工合同一份，约定被告昊隆公司将锦绣家园项目建筑工程包括4#、5#楼主楼相邻的地下车库、人防、裙房的工程全部承包给河南禾雨建筑工程劳务有限公司。原告陈子龙自称受雇于被告硕华公司从事劳务，并于2016年与硕华公司进行工资结算，硕华公司拖欠其72700元，后由于一直未予支付，原告于2017年2月15日诉至本院。以上事实有原告提交的工资结算证明、被告昊隆公司提交的施工合同以及原、被告陈述等证据在卷佐证。本院认为，被告吕波、硕华公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供相反证据，视为对其所享有的相关诉讼权利的放弃。当事人对自己提出的主张，有举证责任。本案中，原告诉称受雇于被告硕华公司从事劳务，并与硕华公司进行了工资结算，但其提供的证据不能证明本案包括原告所述从事的工程劳务系被告硕华公司负责以及其工作结算单是被告硕华公司向其出具，被告昊隆公司否认将本案所述工程转包给硕华公司以及与原告存在劳务关系，同时原告未提供其他有效证据证明其所诉称事实，故原告诉讼请求证据不足，本院不予支持。原告陈子龙可在取得有效证据后另行主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告陈子龙的诉讼请求。案件受理费1618元，减半收取809元，由原告陈子龙负担，剩余809元退还原告陈子龙。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  井柏年二〇一七年四月二十日书记员  王文文
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0603刑初60号
公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
被告人王洋权，男，1991年3月10日出生于浙江省绍兴市，汉族，高中文化，居民，家住绍兴市柯桥区。因吸毒于2017年5月11日被绍兴市公安局越城区分局决定行政拘留十日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年5月11日被刑事拘留，同月24日被取保候审。经本院决定于2018年1月10日被继续取保候审于居住地。
绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉[2018]59号起诉书指控被告人王洋权犯容留他人吸毒罪，于2018年1月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉，被告人王洋权到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市柯桥区人民检察院指控：
1、2017年3月初的一天凌晨，被告人王洋权在其驾驶的“斯柯达牌”轿车内，容留唐某某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
2、2017年4月底的一天凌晨，被告人王洋权在其驾驶的“斯柯达牌”轿车内，容留唐某某吸食甲基苯丙胺。
3、2017年5月11日凌晨2时许，被告人王洋权在其位于绍兴市柯桥区平水镇“西湖苑”住处内，容留唐某某、凌某某吸食甲基苯丙胺。
另查明，被告人王洋权被抓获归案后如实供述了涉案事实。
上述事实，被告人王洋权在开庭审理过程中亦无异议，并有绍越公（稽）行罚决字[2017]11441号行政处罚决定书，蒋某、唐某某、凌某某的证言，绍兴市公安局越城区分局民警出具的抓获经过，王洋权的辨认笔录、搜查笔录，监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王洋权多次为他人吸毒提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人王洋权在归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；能当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。根据被告人王洋权的犯罪事实、情节及认罪悔罪态度，可予宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人王洋权犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王伟良
二〇一八年一月十八日
书记员 郑梦娇
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款和第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂03刑更509号
罪犯李胜强，男，1976年9月18日出生，汉族，广西平�县人，小学文化。现在广西桂林监狱服刑。
广西钟山县人民法院于2013年10月11日作出（2013）钟刑初字第188号刑事判决，以被告人李胜强犯抢劫罪，判处有期徒刑十年三个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币8000元。判决发生法律效力后于2013年11月6日交付执行。罪犯李胜强于2015年9月经本院裁定减刑一年。刑期至2022年5月21日止。
执行机关广西桂林监狱于2017年8月4日以罪犯李胜强在服刑期间,认罪悔罪，确有悔改表现为由,提出对罪犯李胜强减刑六个月的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯李胜强在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；�极参加劳动,努力完成劳动任务。2016年度获监狱优秀学员。自2015年5月起至2017年2月止累计获奖励分100.2分。该罪犯未缴纳罚金。
上述事实，有执行机关提供的犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯李胜强在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。该犯属于《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》从严掌握罪犯，且该犯未缴罚金，故对其减刑应当从严把握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李胜强减去有期徒刑六个月（刑期至2021年11月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡 勇
审判员 文曙光
审判员 许志成
二〇一七年八月二十八日
书记员 文胜昔
河南省修武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0821执745-1号
申请执行人：河南修武农村商业银行股份有限公司周庄支行，注册号：410821000007206，住址：修武县周庄政府对面。
法定代表人：刘海荣，该行行长。
委托代理人：杨杏梅，该行副行长。
被申请执行人：修武县恒兴物资贸易有限公司，注册号：410821100000515，住址：城关镇赵厂村北。法定代表人：杨太平，职务：总经理。
被执行人：杨太平，男，1961年4月15日出生，现住河南省修武县。
被执行人：吴晟劼，1992年8月18日出生，现住河南省修武县。
被执行人：杨晓峰，男，1972年7月11日出生，现住河南省修武县。
被执行人：杜小军，男，1967年5月26日，现住河南省修武县。
本院在执行河南修武农村商业银行股份有限公司周庄支行与修武县恒兴物资贸易有限公司等五人借款合同纠纷一案中，经查：被执行人吴晟劼在修武县运河路东段18号金兴小区6幢101、103、105号房产三套，房屋权证号为：修房权证城字第××、20××26、201510027号，总面积：353.67平米。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定,裁定如下:
查封被执行人吴晟劼在修武县运河路东段18号金兴小区6幢101、103、105号房屋，房屋权证号为：修房权证城字第××、20××26、201510027号，期限为3年。
本裁定立即执行。
审 判 长 柴永利
代理审判员 李 茂
代理审判员 董淑敏
二〇一七年九月六日
书 记 员 常小刚
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁07民终4224号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。住所地：潍坊市高新区东方路与桐荫街路口往西50米路北。
代表人：郭超，总经理
被上诉人（原审原告）：李万升，男，1974年1月25日生，汉族，职工，住高密市。
原审被告：孙延庆，男，1971年6月16日生，汉族，居民，住高密市。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称中华联合保险公司）因与被上诉人李万升、原审被告孙延庆机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省高密市人民法院（2014）高民初字第2716号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
中华联合保险公司上诉请求：撤销一审判决依法改判，诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一审中，被上诉人提交的其被扶养人李振江、杨秀花户口本中明确显示均不足65周岁，且为农村居民，也未提交被上诉人以及其被扶养人丧失劳动能力程度的证明，一审法院判令上诉人承担被扶养人生活费没有法律依据，请求二审法院改判。被上诉人提交的证据不能证明可以按城乡结合标准来计算伤残赔偿金，一审判决按城乡结合标准认定残疾赔偿金没有法律依据，请求二审法院改判按农村居民标准计算残疾赔偿金。
被上诉人李万升、原审被告孙延庆均未提交书面答辩意见。
李万升向一审法院起诉请求：2013年11月19日15时02分许，李万升驾驶二轮摩托车与孙延庆驾驶的三轮汽车发生交通事故，造成李万升受伤，车辆损坏。孙延庆承担事故的次要责任，李万升承担事故的主要责任。孙延庆驾驶的车辆在中华联合保险公司处投保交强险。请求依法判决中华联合保险公司、孙延庆赔偿各项损失108230.18元并承担诉讼费。
一审法院认定：2013年11月19日15时02分许，李万升驾驶二轮摩托车沿惠和街由西向东行驶至高密市旗台路与惠和街交叉路口处右转弯时，与沿旗台路由南向北行驶的孙延庆驾驶的三轮汽车发生交通事故，造成李万升受伤，李万升的车辆损坏。本次事故经高密市交通警察大队责任认定，孙延庆承担事故的次要责任，李万升承担事故的主要责任，孙延庆驾驶的车辆车辆在中华联合保险公司处投保交强险，本次事故发生在保险期间。
李万升于2013年11月19日受伤后在高密市人民医院住院治疗18天，后好转出院，支出医疗费5183.74元，支出门诊治疗费560元。李万升之伤于2014年10月23日经高密市人民法院委托潍坊凤城法医司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：李万升因交通事故致左桡骨骨折，该损伤后遗症评定为道路交通事故十级伤残，误工时间为130日，护理期限为12周，前4周2人护理，后8周1人护理。李万升支出鉴定费1300元。李万升因本次交通事故造成的损失有：医疗费5743.74元、住院伙食补助费540元（30元×18天）、误工费15165.8元（3500元÷30天×130天）、护理费13066.67元【覃新秀9800元（3500元÷30天×12周）、李桂芹3266.67元（3500元÷30天×4周）】、伤残赔偿金38884元【（28264＋10620）元÷2×20年×10％】、被扶养人生活费10103.77元【杨秀花4189.37元（7393元×17年×10%÷3人）、李振江3696.5元（7393元×15年×10%÷3人）、李宜鑫2217.9元（7393元×6年×10%÷2人）】、交通费200元、精神损害抚慰金700元，共计84403.98元。事故发生后，孙延庆为李万升垫付款4000元。
一审法院认为，本案交通事故属实，交警部门进行了事故责任认定，法院予以采信。孙延庆驾驶的车辆在中华联合保险公司投保交强险，中华联合保险公司应在交强险范围内承担赔偿责任，对于交强险赔偿范围之外的损失，由孙延庆与李万升按照3:7的比例承担。李万升支付的鉴定费1300元，由孙延庆赔偿390元（1300元×30%）。待中华联合保险公司赔偿李万升款项后，李万升应返还孙延庆垫付款4000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司赔偿李万升损失84403.98元；二、孙延庆赔偿李万升剩余损失390元；三、李万升返还孙延庆垫付款4000元；以上一、二、三项于判决生效后十日内付清；四、驳回李万升的其他诉讼请求。如果未按判决指定的履行期限给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2464元，减半收取1232元，由李万升负担201元，中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担956元，孙延庆负担50元。
二审中，双方当事人均未提交有效新证据。二审经审理查明的事实与一审一致。
本院认为，对一审判决认定的本案交通事故事实经过和责任认定以及责任划分比例，双方当事人均无异议，一审判决认定亦合法有据，二审予以确认。对一审判决认定的残疾赔偿金问题，李万升虽系农业户口，但其能够提交证据证实以非农业收入作为主要生活来源，一审判决按城乡结合标准认定残疾赔偿金符合客观实际，本院予以确认。对一审判决认定的被扶养人生活费问题，李万升因本案交通事故致残，其被扶养人李振江、杨秀花在本案交通事故发生时均已超过六十周岁，一审判决支持被扶养人生活费于法有据，二审亦予以确认。对一审判决认定的李万升因本案交通事故造成的其他损失数额，双方当事人均无异议，二审一并予以维持。综上，中华联合保险公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2464元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孟 义
审 判 员 崔 旭
代理审判员 崔恒心
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 牟姣姣
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿豫执字第1367号
申请执行人中国农业发展银行宿迁市宿豫支行，住所地宿迁市宿豫区江山。
法定代表人张正军，行长。
被执行人宿迁市宿豫区江鹏粮食加工有限公司，住所地宿迁市宿豫区。
法定代表人李坤江。
被执行人李坤江，居民。
申请执行人中国农业发展银行宿迁市宿豫支行与被执行人宿迁市宿豫区江鹏粮食加工有限公司、李坤江金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月22日作出的(2015)宿豫来民初字第506号民事调解书，已发生法律效力，依该协议：被告宿迁市宿豫区江鹏粮食加工有限公司欠原告中国农业发展银行宿迁市宿豫支行借款2958051.17元及利息（以2958051.17元为本金，自2015年5月22日起计算，按照合同约定利率计算），定于2015年5月30日前付清；如逾期，利息计算至实际给付之日；被告李坤江对上述债务承担连带清偿责任；原告自愿放弃对被告王艳的诉讼请求；案件受理费减半收取17887元，保全费5000元，由被告宿迁市宿豫区江鹏粮食加工有限公司、李坤江负担（原告已预缴，被告在履行义务时一并给付）。
执行过程中，本院依法对被执行人宿迁市宿豫区江鹏粮食加工有限公司、李坤江的财产进行查询。经查询，本院未查找到被执行人宿迁市宿豫区江鹏粮食加工有限公司、李坤江其他可供执行财产。现已强制执行到位0元，尚未执行到位2986804.97元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、终结本院于2015年5月22日作出的(2015)宿豫来民初字第506号民事调解书的本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，申请执行人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向有管辖权的法院重新申请执行其剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 牛 政
执行员 苏 丹
执行员 李 想
二〇一六年六月三十日
书记员 陆文慧
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0183执3729号之一
申请执行人：王治军，男，汉族。
被执行人：方书奎，男，汉族。
被执行人：司永超，男，汉族。
本院依据已经生效的（2017）豫0183民初5370号民事调解书，在执行王治军诉方书奎、司永超民间借贷纠纷一案中，双方于2018年8月23日达成和解协议，因履行周期较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
终结（2017）豫0183执3729号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 厉永军
审判员 李圣洁
审判员 郑景福
二〇一八年八月二十四日
书记员 张志远
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0183执3729号
申请执行人：王治�，男，汉族。
被执行人：方书奎，男，汉族。
被执行人：司永超，男，汉族。
王治军诉方书奎、司永超民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）豫0183民初5370号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行民事调解书所确定的义务，申请执行人于2017年11月8日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人方书奎、司永超银行存款90000元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。
本裁定立即执行。
审判员 厉永军
二〇一七年十二月十五日
书记员 张志远
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1325民初2370号
原告岳茂田，男，汉族，居民。
委托代理人王庆立，山东信誉永恒律师事务所律师。
被告岳茂江，男，汉族，居民。
被告李忠云，女，汉族，居民。
原告岳茂田与被告岳茂江、李忠云侵权责任纠纷一案，本院于2016年6月6日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月29日公开开庭进行了审理。原告岳茂田及委托代理人王庆立到庭参加诉讼，被告岳茂江、李忠云经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年10月，原告外出务工，2016年4月份打工回家，发现原来位于费县大田庄乡五圣堂村的房屋被被告居住，原告要求被告搬出，并通过村委及族人调解，被告拒不搬出。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，故要求被告停止侵权、搬出原告房屋，赔偿原告损失1万元，并承担本案的诉讼费。
二被告均未答辩。
经审理查明，被告岳茂江系原告岳茂田兄长，被告岳茂江、李忠云系夫妻关系。原告岳茂田在其村中建有房屋一处，该房的土地使用权证号为0110588。
2013年10月，原告外出到山东淄博市博山区务工，2016年4月份返回原籍，发现其位于村中的房屋被被告居住，遂要求被告搬出，被告拒不腾退，现被告在原告房屋内尚放置木床1张、缸1个，因原告通过村委有关人员及族人调解未果，遂诉至本院。
本案在审理过程中，原告要求被告赔偿损失1万元，庭审中未能举证。
上述事实，主要是根据原告陈述、庭审查证、原告提交所在村委证明材料、房屋土地使用权证书等所确认的事实认定的，其证据材料均已收集记录在卷。
本院认为，本案原告拥有诉争房屋的土地使用权证书，诉争房屋属原告，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告在原告外出务工期间、在未告知原告的情形下即居住原告房屋，原告返还原籍后要求被告搬出房屋，被告拒不腾退，现仍在原告房屋内放置木床1张、缸1个，构成侵权，应负民事责任。原告要求被告赔偿损失1万元，因庭审中未能举证，其主张证据不足，本院不予采信。被告岳茂江、李忠云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃部分诉讼权利，依法应承担可能对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款、第一百三十四条第一款第（一）、（二）、（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告岳茂江、李忠云将放置于原告位于费县大田庄乡五圣堂村房屋内木床1张、缸1个搬出，将该房屋腾退交付原告。限本判决生效后5日内履行完毕。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
诉讼费100元，由被告岳茂江、李忠云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 史瑞山
审 判 员 姚传平
人民陪审员 史振厚
二〇一六年六月三十日
书 记 员 孙璐璐
广东省江门市蓬江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0703刑初461号
公诉机关江门市蓬江区人民检察院。
被告人黄某，男，于广西壮族自治区荔浦县，居民身份证号码：×××0332，瑶族，文化程度初中，无业，住广西壮族自治区荔浦县。2005年3月22日因犯抢劫罪被广西壮族自治区荔浦县人民法院判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币3000元，2014年8月18日刑满释放。2016年4月25日因本案被刑事拘留，同年5月7日被逮捕。现羁押在江门市看守所。
江门市蓬江区人民检察院以江蓬检诉刑诉（2016）379号起诉书指控被告人黄某犯抢夺罪，于2016年7月22日向本院提起公诉，并建议适用简易程序进行审理。本院审查后于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月2日公开开庭审理了本案。江门市蓬江区人民检察院指派检察员李超荣出庭支持公诉。被告人黄某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
江门市蓬江区人民检察院指控称，2016年2月18日3时许，被告人黄某到江门蓬江区东华二路7号江门工商行政管理局门旁路边，趁被害人李某甲不备，欲抢走李某甲的手提包，双方抓住手提包互相拉扯，后被告人黄某抢走李某甲手提包中的钱包，钱包内有人民币约1400元、银行卡5张、身份证、居住证等物品。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某乙的陈述，江门市公安局蓬江分局扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、5张银行卡的照片、受案登记表、立案决定书、抓获经过，辨认笔录，现场勘验检查笔录和现场照片和被告人黄某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某无视国家法律，曾因犯抢劫罪受过刑事处罚，现又抢夺公私财物人民币1400元，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控被告人黄某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认；其建议对被告人黄某判处二年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金的量刑意见，符合法律规定，本院予以采纳。鉴于被告人黄某到案后，能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人黄某犯抢夺罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押1日折抵刑期1日，即自2016年4月25日起至2016年11月24日止。罚金限判决生效后十日内予以缴纳。）
二、扣押存放于江门市公安局蓬江分局的五张银行卡，依法发还给被害人李淑芬。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 磊
二〇一六年八月二日
书记员 李艳斌
河南省桐柏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桐行执字第00113号
申请执行人桐柏县工商行政管理局
法定代表人：聂文甫
被执行人桐柏县东盛装饰材料厂
法定代表人：张志东
本院依据桐柏县工商行政管理局做出已经发生法律效力的
工商处字（2014）第246号行政处罚决定书，已向被执行人河
南纵坤置业有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生
效法律文书确定的义务，现本案已执行完毕。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
申请人桐柏县工商行政管理局与被执行人桐柏县东盛装饰材料厂一案执行完毕。
执行员 ：张志怀
二〇一六年一月六日
书记员 ： 徐 伟
河南省桐柏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桐行执字第00113号
申请执行人桐柏县工商行政管理局
法定代表人：聂文甫，任局长
被执行人桐柏县东盛装饰材料厂
法定代理人：张志东
本院依据桐柏县城乡规划局做出已经发生法律效力的桐工商初字（2015）第63号行政处罚决定书，已向被执行人桐柏县东盛装饰材料厂发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，现本案被执行人无财产可供执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结申请人桐柏县工商行政管理局与被执行人桐柏县东盛装饰材料厂一案的本次执行程序。
申请人发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。
执行员 张志怀
二〇一五年十二月一日
书记员 徐 伟
福建省顺昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0721执1388号
申请执行人顺昌县人民法院刑事审判第二庭。
被执行人刘燕芬，女，1991年11月14日出生于广西壮族自治区北流市，汉族，初中文化，农民，住广西壮族自治区北流市。
关于被执行人刘燕芬盗窃罪一案，顺昌县人民法院于2013年6月8日作出的（2013）顺刑初字第94号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人刘燕芬未自动履行生效法律文书所确定的义务，顺昌县人民法院刑事审判第二庭向本院执行局移送强制执行，本院于2016年10月12日立案执行，申请标的为罚金15000元。
本案在执行过程中，本院通过执行网络查控系统等，向银行、车辆、林权、工商、房屋登记管理部门查询。经查，被执行人刘燕芬在银行虽有存款信息，但账户余额不足以支付申请执行的标的。被执行人刘燕芬在房产、林权、车辆、工商等管理部门亦无信息登记。
本院认为，现因未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人又无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，且经申请人确认同意终结本次执行程序，故本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结顺昌县人民法院作出的（2013）顺刑初字第94号刑事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨拥军
代理审判员 王德华
代理审判员 余世强
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 马春英
本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百�十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合�庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省顺昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0721执1388号
申请执行人顺昌县人民法院刑事审判第二庭。
被执行人刘燕芬，女，1991年11月14日出生于广西壮族自治区北流市，汉族，初中文化，农民，住广西壮族自治区北流市。
关于被执行人刘燕芬盗窃罪一案，顺昌县人民法院于2013年6月8日作出的�2013）顺刑初字第94号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人刘燕芬未自动履行生效法律文书所确定的义务，顺昌县人民法院刑事审判第二庭向本院执行局移送强制执行，本院于2016年10月12日立案执行，申请标的为罚金15000元。
本案在执行过程中，本院通过执行网络查控系统等，向银行、车辆、林权、工商、房屋登记管理部门查询。经查，被执行人刘燕芬在银行虽有存款信息，但账户余额不足以支付申请执行的标的。被执行人刘燕芬在房产、林权、车辆、工商等管理部门亦无信息登记。
本院认为，现因未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人又无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，且经申请人确认同意终结本次执行程序，故本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五�七条第(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结顺昌县人民法院作出的（2013）顺刑初字第94号刑事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨拥军
代理审判员 王德华
代理审判员 余世强
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 马春英
本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依�前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省钟祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂钟祥郢调确初字第00051号
申请人朱美娇。
申请人刘小菊。
本院于2015年11月25日受理申请人朱美娇与刘小菊机动车交通事故纠纷一案，根据双方当事人的申请。本院依法指定代理审判员龚华审查此案，现已审查完毕。
申请人朱美娇与申请人刘小菊因机动车交通事故双方发生纠纷。于2014年12月3日经钟祥市公安局交通警察大队主持调解，达成如下调解协议：
一、刘小菊承担朱美娇各项损失7885.29元。
二、双方的车修损失由刘小菊自行承担。
三、此事故为一次性解决，无任何遗留问题。
因该事故从发生之日到立案已超过一个月时间，本院依法对该协议不予确认。
本裁定自即日起发生法律效力。
代理审判员 龚华
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 党群
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）蚌山执字第00448号
本院受理申请执行人沈夕兰与被执行人邵明利民间借贷纠纷一案中，被执行人邵明利未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：
将被执行人邵明利（身份证号XXXX）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十月九日
福建省建瓯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）瓯民初字第2731号
原告杨培辉，男，1967年9月11日出生，汉族，居民，住建瓯市芝山
委托代理人朱健辉，建瓯市法律援助中心法律工作者。
被告天安保险股份有限公司福建分公司南平中心支公司，住所地福建省南平市
负责人林奕孟，经理。
委托代理人陈周胜，男，汉族，天安保险南平中心支公司员工，住南平市
委托代理人杜明，男，汉族，天安保险南平中心支公司建瓯营销服务部员工，住建瓯市
本院受理原告杨培辉与被告天安保险股份有限公司福建分公司南平中心支公司意外伤害保险合同纠纷一案中，原告于2015年3月16日以另行解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告杨培辉撤回起诉。
案件受理费用3154元，减半收取1577元，由原告负担。
审 判 长 潘圣涛
审 判 员 谢乐煜
人民陪审员 杨滋美
二〇一五年三月十六日
书 记 员 王 洪
山西省临猗县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0821民初513号
原告：李某某，女，汉族。
委托诉讼代理人：陈定文，男，汉族，系原告丈夫。
委托诉讼代理人：赵保泽，临猗县郇阳市场法律服务所法律工作者。
被告：王某，男，汉族，农民。
被告：永安财产保险股份有限公司临猗支公司。
负责人：管创建，该公司经理。
委托诉讼代理人：郭龙，该公司员工。
原告李某某与被告王某、永安财产保险股份有限公司临猗支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人，被告保险公司委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告王某经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告保险公司在保险范围内赔偿原告医疗费6753.43元，护理费7980元，住院伙食补助费1700元，营养费3000元，误工费4400元，伤残赔偿金46498元，精神损害抚慰金3000元，电动车修理费1380元，交通费1100元，鉴定费2500元，共计78311.43元。不足部分由被告王某承担。2、诉讼费由二被告承担。事实及理由：2017年10月9日18时许，被告王某驾驶晋MF0409号小型轿车，沿临猗县城东环路由北向南行驶至国土局门前十字路口时，与由东向西原告驾驶的二轮电动车相撞，造成原告受伤、双方车辆损坏的交通事故。该事故经临猗县公安局交通警察大队认定：事故责任无法认定。事故发生后，原告被送往临猗县人民医院住院治疗，经诊断为：脑震荡、右枕骨骨折、右枕部硬膜外血肿、头皮血肿、右侧3-8肋骨骨折、多发腔隙性脑梗塞等，给原告造成较大损失，且已经构成伤残，但被告对原告的损失未予赔偿。晋MF0409号小型轿车在被告保险公司投保有交强险。故诉至法院，以维护原告的合法权益。
被告王某未答辩、未出庭。
被告保险公司辩称：事故车辆确实在我公司投保有交强险，在车辆行驶证及驾驶人驾驶证审验合格的情况下，我公司愿在交强险范围内对原告合理损失承担赔偿责任，但不承担诉讼费和鉴定费。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年10月9日18时许，被告王某驾驶晋MF0409号小型轿车沿临猗县城东环路由北向南行驶至国土局门前十字路时，与由东向西原告李某某驾驶的二轮电动车相撞，造成原告受伤、双方车辆损坏的交通事故。临猗县公安局交通警察大队认为双方当事人陈述不一致，无证据证明事故双方当事人有任何一方闯红灯行驶，故事故责任无法认定，并出具了道路交通事故证明。原告受伤后当日被送往临猗县人民医院抢救治疗，经诊断为：脑震荡、右枕骨骨折、右枕部硬膜外血肿、头皮血肿、右侧3-8肋骨骨折、多发腔隙性脑梗塞等，2017年10月26日出院，支付医疗费6753.43元。
审理中，原告主张，其在临猗县城丰林花园做保洁，月薪1100元，并对此提供了西安铁锋物业管理有限公司临猗分公司证明、劳动合同、工资表，证明其上班及工资收入情况；其护理人员为其子陈聪佩，在临猗县恒彩有限公司工作，月薪4200元，并在县城购有房屋，原告也在此居住，对此提供了临猗县恒彩有限公司证明、劳动合同、工资表，证明其上班及工资收入情况。原告还主张，其治疗期间支付交通费1100元，所举证据为加油票据，被告认为应由法院酌情认定。另原告电动车修理花费1380元，已由交强险投保人邹民杰垫付，经征求邹民杰意见，其表示该款项可直接赔偿给原告，由其与原告具体结算。
本案受理后，经原告申请，本院委托山西临猗司法鉴定中心对原告伤残等情况进行鉴定，结论为：原告的胸部损伤构成十级伤残；原告受伤后恢复期评定为120日，护理期60日，营养期60日。原告支付鉴定费2500元。
本案的争议焦点为：1、本次事故造成原告的伤情及损失情况。2、事故责任应如何认定，应如何赔偿。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入；造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。
针对第一个焦点，原告损失应确认如下：1、医疗费6753.43元。2、误工费4400元，原告所举证据能够证明其在西安铁锋物业管理有限公司临猗分公司上班，月薪为1100元，而原告的误工期为120元。3、护理费4800元（80元/天×60天），原告主张其护理人员为儿子陈聪佩，日平均工资为133元，虽然提供了相关证据，但并未提供其缴纳个人所得税的证明，故不足以认定。4、住院伙食补助费1700元（100元/天×17天）。5、营养费1800元（30元/天×60天）。6、残疾赔偿金46498元（27352元×17年×10％），原告在县城有住所，有稳定的工作，故应按照城镇标准计算。7、精神损害抚慰金3000元。8、交通费500元。9、电动车修复费1380元。10、鉴定费2500元。鉴定费属评定伤残必须支出的费用，为交通事故构成残疾案件必然支出，保险公司又未按照保险合同及时理赔，故被告保险公司依保险合同约定不承担鉴定费，本院不予支持。以上共计73331.43元。
对于第二个焦点，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；原告与被告王某在路口视线较好的条件下均未能尽到注意义务，采取必要措施，双方均有过错，但因机动车属于高速交通工具，在道路运行中处于优势地位，应该对可能出现的危险承担更高的注意义务，故被告王某对事故的发生应承担事故70%的主要责任，原告应承担30%的次要责任。即原告的损失应由被告保险公司在交强险分项限额内赔偿，因为原告的各分项损失均未超过限额，故应由被告保险公司赔偿。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告永安财产保险股份有限公司临猗支公司于本判决生效后十日内赔偿原告各项损失73331.43元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费783元，由被告王某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审 判 长 张丰收
审 判 员 谢海涛
人民陪审员 薛伟霞
二〇一八年五月十四日
书 记 员 焦宪斌
沈阳市苏家屯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沈苏执恢一字第01568号
申请执行人王某某，男。
被执行人辽宁XX**公司。
申请执行人王某某与被执行人辽宁XX**公司商品房销售合同纠纷执行一案，苏家屯区人民法院于2014年5月26日作出（2014）苏民二初字第201号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人辽宁XX**公司未在判决书确定的履行期限内履行协助申请执行人王某某办理房屋过户的义务，依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第60条2款的规定，裁定如下：
将坐落于沈阳市苏家屯区海棠街43号9-10门（以房产部门测量核准面积为准）门市房屋为王某某办理房屋所有权证
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 郭利兵
执行员 戴 伟
执行员 孙晶磊
二〇一五年八月十四日
书记员 李京芳
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0111执3550号
申请执行人富阳市协诚担保有限公司
被执行人章中元，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭富城商初字第00419号，依法向被执行人章中元发出执行通知书，责令被执行人章中元履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人章中元至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结章中元（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币200291.37元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈健椿
二〇一六年七月十九日
书记员 李中林
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬慈执民字第5582号
申请执行人：朱建明，农民，住所慈溪市。
委托代理人：丁乃章，浙江丁乃章律师事务所律师。
被执行人：慈溪市中兴毛绒厂（普通合伙），住所地：慈溪市。
代表人：陆建华，该厂厂长。
委托代理人：张金煜，浙江煜华律师事务所律师。
被执行人：钱建权，农民，住所慈溪市。
被执行人：张狄辉，农民，住所慈溪市。
本院在执行（2013）甬慈民初字第632号朱建明诉慈溪市中兴毛绒厂财产损害赔偿纠纷一案，因被执行人无财产可供执行，故本案无继续执行的必要，应当终结。被执行人慈溪市中兴毛绒厂应支付申请人朱建明损失108755元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）甬慈执民字第5582号案的本次执行程序终结。申请执行人朱建明如发现被执行人慈溪市中兴毛绒厂有其它可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四的规定请求继续执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿森坤
审 判 员 莫建江
助理审判员 靳春营
二〇一四年十一月十五日
书 记 员 黄强强
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）紫民初字第626号
原告杨顺生，男，1973年8月9日生，汉族，高中文化。
被告韦平，又名韦建平，男，1980年3月5日生，苗族，初中文化。
原告杨顺生诉被告韦平租赁合同纠纷一案，本院于2015年10月14日立案受理。依法由代理审判员林健适用简易程序，于2015年11月3日公开开庭进行了审理。原告杨顺生、被告韦平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨顺生诉称：2014年11月6日，其与被告韦平口头约定，由其向被告出租挖掘机，租金为每月20000元，每月支付一次。被告支付第一个月的租金20000元之后，对剩余租金一直拖欠不付。2015年5月11日，其与被告对挖掘机租金进行结算，扣除应由其自行承担的维护费、运输费之外，被告应支付租金96000元，被告当场支付了20000元，尚欠租金76000元，被告韦平在其要求下写借条一张，被告韦平于2015年5月13日归还挖掘机。因其多次向被告韦平催要租金，但被告韦平一直拖欠不付，故诉至法院，请求判决被告韦平支付租金。原告杨顺生为证明其主张，向法庭提交以下证据：
1、身份证复印件，证明原告的身份情况。
2、落款为“韦建平2015年5月11日”的借条一张，证明被告韦平租赁挖掘机并欠租金76000元的事实。
被告韦平辩称：原告杨顺生主张的租赁挖掘机以及拖欠租金的数额均属实，但原告杨顺生扣押了其轿车一辆，应予归还。
被告韦平在举证期限内未向法庭提交证据。
经当庭举证质证，对原告杨顺生提交的第1号、第2号证据，被告韦平均无异议，原告杨顺生提交的第1号、第2号证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信，作本案定案依据。
经审理查明，2014年11月6日，原告杨顺生与被告韦平达成口头协议，由原告杨顺生将挖掘机租赁给被告韦平使用，被告韦平每月支付租金20000元。2014年12月底，被告韦平支付原告杨顺生租金20000元。2015年5月11日，双方对挖掘机租金进行结算，被告韦平共欠原告杨顺生租金96000元，被告韦平当场支付20000元，尚欠76000元，当天被告韦平向原告杨顺生出具落款为“韦建平2015年5月11日”的借条一张，韦平在庭审中认可借条系其亲自书写，其又叫“韦建平”。2015年5月13日，被告韦平将挖掘机返还给原告杨顺生。
本院认为：合同当事人的合法权益，受法律保护。原告杨顺生与被告韦平达成口头协议，由原告杨顺生出租挖掘机给被告韦平使用、收益，由被告韦平向原告支付租金，双方形成租赁合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条规定，承租人应当按照约定的期限支付租金。被告韦平租用原告杨顺生的挖掘机，应当按照双方的约定按时支付租金，但被告韦平拖欠原告杨顺生租金76000元一直未予支付，故对原告杨顺生的诉讼主张，本院予以支持。对于被告韦平辩称原告扣押其车辆的问题，本院认为该抗辩与本案无关，被告韦平可另行诉讼主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十七条的规定，判决如下：
限判决书生效之日起三十日内由被告韦平支付原告杨顺生租金人民币76000元。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取850元，由被告韦平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
当事人逾期未上诉致本判决发生法律效力，义务人未按指定的期限履行义务的，权利人可在履行期限届满次日起二年内向人民法院申请强制执行。
代理审判员 林健
二〇一五年十一月三日
书 记 员 杨昆
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深福法民二初字第7613号
原告广东国晖律师事务所。
负责人孙智峰，主任。
委托代理人程清秀，广东国晖律师事务所律师。
被告刘正杰，男，汉族。
上列原告诉被告委托合同纠纷一案，本院于2014年8月26日受理后，依法由代理审判员吴品芬适用简易程序独任审判，于2014年11月24日公开开庭进行了审理，原告委托代理人程清秀到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月30日被告与原告签订了委托代理合同，合同约定被告委托原告为其代理机动车交通事故责任纠纷一案，被告应在获得赔偿款的当日向原告支付律师费为：被告实际获得赔偿款的10％，并且不低于5000元；逾期未支付的，被告需向申请人支付代为收取律师费支出的合理费用外，还需支付按拖欠律师额及代垫费用的每日千分之五的违约金。现被告的案件已通过诉讼调解获得赔偿款40800元。因此，被告应履行其合同义务，支付律师费5000元。但被告一再回避履行义务。原告遂诉至法院，请求判令：1、被告支付原告律师费5000元；2、被告支付原告违约金1550元；3、被告承担诉讼费用。
被告未到庭参与诉讼，亦未提交书面答辩状及证据。
经审理查明，2013年10月30日原、被告签订《委托代理合同》，合同第三条约定本合同实行风险代理制，即甲方（被告）在收到赔偿款之前无须向乙方（原告）支付任何律师费用和办案费，甲方在收到赔偿款当日，再向乙方支付律师费。律师费为甲方实际获得赔偿款的10％，并且不低于5000元。合同第五条约定如果甲方分批获得赔偿款，则分批支付律师费，如甲方在获得任何一批赔偿款的当天，没有向乙方支付相应的律师费及返还代垫费用的，除须向乙方偿付上述费用外，甲方按拖欠律师额及代垫费用的每日千分之五向乙方支付违约金。合同第七条约定乙方有转委托权。
另查明，广东国某甲律师事务所（以下简称国某甲律所）律师王某接受了原告的转委托，在被告交通事故赔偿一案【案号：（2014）东三某三初字第326号】中作为被告委托代理人。广东省东莞市第三人民法院（以下简称东莞法院）于2014年7月1日出具了（2014）东三法民三初字第326号调解书。调解书第二项为“被告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司一次性赔偿原告刘正杰事故损失39800元，以上款项于2014年7月20日前转账至原告的指定账户（户名：刘正杰，开户行：中国农业银行东莞清溪支行，账号：62×××79）”。
又查明，国某甲律所于2014年9月9日出具证明，证明该所律师王某接受原告转委托刘正杰交通事故赔偿一案，该案已庭审结案，但国某甲律所及王某律师未收到被告应缴纳的律师费和原告为被告垫付的诉讼费。
再查明，中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司已于2014年7月18日向被告指定账户支付事故损失39800元。
以上事实有原告提交的证据及庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告签订的《委托代理合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方形成委托合同关系，双方均应按合同约定履行合同义务。原告依约将被告交通事故赔偿一案转委托给国某甲律所王某律师。王某律师作为被告的委托代理人完成了相关委托事项，被告交通事故赔偿一案按调解结案，被告依据东莞法院出具的（2014）东三某三初字第326号调解书于2014年7月18日收到赔偿款39800元。据此被告应依合同第三条约定在收到赔偿款当日支付原告律师费用5000元。然被告未依约支付费用，故被告应依合同第五条约定除须向原告偿付上述费用外，还需按拖欠律师额及代垫费用的每日千分之五向原告支付违约金。自2014年7月18日计至庭审之日，违约金数额已达3350元（5000×5‰×134），该数额高于原告请求的违约金数额，故对于原告要求被告支付原告律师费5000元及违约金1550元的诉讼请求，本院予以支持。
被告未答辩，未提交证据予以反驳，应承担举证不能的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、三百九十六条、第四百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘正杰应于本判决生效之日起十日内支付原告广东国晖律师事务所律师费5000元及违约金1550元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元、保全费86元（均已由原告预交），因适用简易程序，本院收取案件受理费25元、保全费86元，共计111元，由被告负担。
如不服本判决，应在领取判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 吴 品 芬
二〇一四年十一月二十七日
此件与原本核对无异
书 记 员 耿振（代）
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深福法民二初字第7613号
原告广东国晖律师事务所。
负责人孙智峰，主任。
委托代理人程清秀，广东国晖律师事务所律师。
被告刘正杰，男，汉族。
上列原告诉被告委托合同纠纷一案，本院于2014年8月26日受理后，依法由代理审判员吴品芬适用简易程序独任审判，于2014年11月24日公开开庭进行了审理，原告委托代理人程清秀到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月30日被告与原告签订了委托代理合同，合同约定被告委托原告为其代理机动车交通事故责任纠纷一案，被告应在获得赔偿款的当日向原告支付律师费为：被告实际获得赔偿款的10％，并且不低于5000元；逾期未支付的，被告需向申请人支付代为收取律师费支出的合理费用外，还需支付按拖欠律师额及代垫费用的每日千分之五的违约金。现被告的案件已通过诉讼调解获得赔偿款40800元。因此，被告应履行其合同义务，支付律师费5000元。但被告一再回避履行义务。原告遂诉至法院，请求判令：1、被告支付原告律师费5000元；2、被告支付原告违约金1550元；3、被告承担诉讼费用。
被告未到庭参与诉讼，亦未提交书面答辩状及证据。
经审理查明，2013年10月30日原、被告签订《委托代理合同》，合同第三条约定本合同实行风险代理制，即甲方（被告）在收到赔偿款之前无须向乙方（原告）支付任何律师费用和办案费，甲方在收到赔偿款当日，再向乙方支付律师费。律师费为甲方实际获得赔偿款的10％，并且不低于5000元。合同第五条约定如果甲方分批获得赔偿款，则分批支付律师费，如甲方在获得任何一批赔偿款的当天，没有向乙方支付相应的律师费及返还代垫费用的，除须向乙方偿付上述费用外，甲方按拖欠律师额及代垫费用的每日千分之五向乙方支付违约金。合同第七条约定乙方有转委托权。
另查明，广东国某甲甲律师事务所（以下简称国某甲甲律所）律师王某接受了原告的转委托，在被告交通事故赔偿一案【案号：（2014）东某三初字第326号】中作为被告委托代理人。广东省东莞市第三人民法院（以下简称东莞法院）于2014年7月1日出具了（2014）东三法民三初字第326号调解书。调解书第二项为“被告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司一次性赔偿原告刘正杰事故损失39800元，以上款项于2014年7月20日前转账至原告的指定账户（户名：刘正杰，开户行：中国农业银行东莞清溪支行，账号：62×××79）”。
又查明，国某甲甲律所于2014年9月9日出具证明，证明该所律师王某接受原告转委托刘正杰交通事故赔偿一案，该案已庭审结案，但国某甲甲律所及王某律师未收到被告应缴纳的律师费和原告为被告垫付的诉讼费。
再查明，中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司已于2014年7月18日向被告指定账户支付事故损失39800元。
以上事实有原告提交的证据及庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告签订的《委托代理合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方形成委托合同关系，双方均应按合同约定履行合同义务。原告依约将被告交通事故赔偿一案转委托给国某甲甲律所王某律师。王某律师作为被告的委托代理人完成了相关委托事项，被告交通事故赔偿一案按调解结案，被告依据东莞法院出具的（2014）东某三初字第326号调解书于2014年7月18日收到赔偿款39800元。据此被告应依合同第三条约定在收到赔偿款当日支付原告律师费用5000元。然被告未依约支付费用，故被告应依合同第五条约定除须向原告偿付上述费用外，还需按拖欠律师额及代垫费用的每日千分之五向原告支付违约金。自2014年7月18日计至庭审之日，违约金数额已达3350元（5000×5‰×134），该数额高于原告请求的违约金数额，故对于原告要求被告支付原告律师费5000元及违约金1550元的诉讼请求，本院予以支持。
被告未答辩，未提交证据予以反驳，应承担举证不能的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、三百九十六条、第四百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘正杰应于本判决生效之日起十日内支付原告广东国晖律师事务所律师费5000元及违约金1550元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元、保全费86元（均已由原告预交），因适用简易程序，本院收取案件受理费25元、保全费86元，共计111元，由被告负担。
如不服本判决，应在领取判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 吴 品 芬
二〇一四年十一月二十七日
此件与原本核对无异
书 记 员 耿振（代）
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第4099号
罪犯王志全，男，1982年7月5日生，汉族，四川省遂宁市人，文化程度小学，现在四川省崇州监狱服刑。
四川省成都市成华区人民法院于2009年10月20日作出（2009）成华刑初字第583号刑事判决：以被告人王志全犯盗窃罪，判处有期徒刑11年，并处罚金人民币10000元（已履行）。刑期至2020年3月6日止。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。四川省成都市中级人民法院于2010年1月21日作出（2010）成刑终字第27号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。于2010年3月12日送崇州监狱服刑。在刑罚执行过程中，四川省成都市中级人民法院分别于2012年1月20日、2013年10月28日作出（2012）成刑执字第1240号刑事裁定、（2013）成刑执字第5631号刑事裁定，分别减去有期徒刑1年3个月、1年7个月，减刑后刑期至2017年5月6日止。执行机关四川省崇州监狱于2015年6月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该罪犯能够认罪悔罪，积极改造等为由，建议对其予以减刑。
经审理查明，该罪犯在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得执行机关标准考核分174分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，该罪犯在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王志全减去有期徒刑一年七个月，减刑后刑期至二〇一五年十月六日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡开江
审 判 员 任华芬
代理审判员 夏小璐
二〇一五年七月十五日
书 记 员 汪云川
河南省郑州市金水区人民法院
执行裁定书
（2016）豫0105执3603号
申请执行人陈坤。
被执行人河南天运置业有限公司，住所地郑州市惠济区南阳路170号。
法定代表人史会生，执行董事。
陈坤诉河南天运置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初字第3011号民事调解书已经发生法律效力。调解确认：被执行人河南天运置业有限公司于2016年2月21日前协助申请执行人陈坤办理位于金水区北环路以南，丰庆路以东5号楼1单元21层西南户房屋产权手续并退还维修基金8536元。被执行人河南天运置业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人陈坤于2016年3月28日申请执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、将被执行人河南天运置业有限公司名下位于郑州市金水区北环路以南房屋过户至陈坤名下；
二、将被执行人河南天运置业有限公司名下银行存款8536元予以冻结、扣划或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱智勇
二O一六年四月七日
书记员张文苹
海南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）琼刑更149号
罪犯宋智文,男，1967年3月7日出生，广东省雷州市人，汉族，初中文化，无业，现在海南省三亚监狱服刑。
海南省海口市中级人民法院于2013年12月24日作出（2013）海中法刑初字第60号刑事判决，以被告人宋智文犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人宋智文不服，提出上诉。本院于2014年9月23日作出（2014）琼刑一终字第32号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后于2015年7月2日交付执行。罪犯宋智文于2015年7月8日入监服刑。经海南省监狱管理局审核，执行机关海南省三亚监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年11月14日立案后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省三亚监狱以罪犯宋智文在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议将其刑罚由无期徒刑，剥夺政治权利终身，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年。
海南省人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯宋智文在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2015年7月至2017年7月，累计考核25个月，共获得5个综合表扬。考核期间各方面表现较好，确有悔改表现。
上述事实有执行机关提交的刑事判决书、刑事裁定书、入监登记表、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯宋智文在服刑改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第八条之规定，裁定如下：
将罪犯宋智文的刑罚由无期徒刑，剥夺政治权利终身，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年。刑期自裁定减刑之日起计算，即减刑后刑期自2017年12月5日起至2039年12月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陶永夫
审 判 员 王样国
审 判 员 吴剑萍
二〇一七年十二月五日
法官助理 朱小宇
书 记 员 冯 兰
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第五十七条第二款在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。
第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑。
第八十条无期徒刑减为有期徒刑的刑期，从裁定减刑之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1723执1316号
申请执行人：韩宗逊，男，1965年6月出生，汉族，住山东省成武县。
被执行人：袁明，男，1981年4月出生，汉族，住山东省成武县。
本院在执行申请执行人韩宗逊与被执行人袁明民间借贷纠纷一案中，现查明被执行人暂无履行能力，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李连领
审判员 庞宗景
审判员 李国霞
二〇一七年十二月六日
书记员 刘 如