宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬海商初字第175号
原告：叶灶荣。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司。
代表人：毛寄文。
委托代理人：潘元辉。
原告叶灶荣为与被告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司财产保险合同纠纷一案，于2015年1月23日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法由审判员柯织虹独任审判，并于2015年2月12日公开开庭进行了审理。原告叶灶荣及被告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司的委托代理人潘元辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶灶荣起诉称：原告为其名下的车辆在被告处投保。2014年9月13日，原告驾驶牌照为浙b×××××的被保险车辆在甬金高速东阳服务区入口处与牌照为浙j×××××的车辆发生交通事故，原告向被告报告了保险事故，被告到场进行了现场勘查，事故发生后，原告支付了350元的拖车费、30086元的汽车修理费，合计30436元。随后，原告向被告提出了机动车辆保险索赔请求，2014年12月初被告通知原告拒绝赔偿。故原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告车辆修理费30086元、拖车费350元，合计30436元。
被告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司答辩称：被告对签订合同的事实没有异议。但原告在实习期内驾驶机动车上高速公路行驶，没有持相应或者更高准驾车型驾驶证三年以上的驾驶人陪同，违反了公安部颁布的《机动车驾驶申领和使用规定》，保险条款和免责条款均特别约定，该情形下被告不负责赔偿。因为原告在事故中负主要责任，即使要赔偿也应该按照责任比例赔偿。故请求驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其主张，向本院提交了下列证据：
1．机动车保险单、发票各两份，拟证明原、被告之间存在保险合同关系，且被告未告知原告免责事由的事实；
2.道路交通事故认定书一份、机动车保险车辆损失情况确认书一份、发票一份、通用定额发票七份，拟证明车辆发生事故造成损失及损失的金额共计30436元的事实。
被告为证明其主张，向本院提供了机动车保险单（副本）、投保单、免责条款特别提示、车损险条款各一份，拟证明被告对原告的行为进行了免责说明，且由原告签字确认的事实。
原、被告提供的上述证据，本院当庭进行了出示。被告对原告提供的证据均无异议，本院予以认定。原告对被告提供的证据中免责条款特别提示、车损险条款的真实性无异议，但认为没有收到过该两份材料，对其他证据的真实性无异议。本院对被告提供的证据中的机动车保险单（副本）、投保单予以认定，对免责条款特别提示、车损险条款的真实性予以认定，其他认证意见在下文阐述。
经审理，本院认定事实如下：
原告为车牌号为浙b×××××丰田轿车的车主。其驾驶机动车的实习期至2015年6月17日。2014年5月19日，原告为上述车辆向被告处投保了机动车交通事故强制保险以及商业险，商业险包括机动车损失保险、第三者责任保险、车上人员责任险、不计免赔率等，其中机动车损失保险为224800元。保险期间自2014年5月19日12时起至2015年5月19日12时止。保险单投保人声明被告已向原告详细介绍并提供了投保险种所使用的条款，并对其中免除被告责任的条款（包括但不限于责任免除、投保人被保险人义务、赔偿处理、附则等）……原告充分理解并接受上述内容。原告在投保责任声明下方签名。《中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司家庭自用机动车辆保险免责条款特别提示》第二章第六条规定：“下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车损失，保险人均不负责赔偿：……（七）驾驶人有下列情形之一者：……4、依照法律法规或者公安机关交通管理部门有关规定不允许驾驶被保险机动车的其他情况下驾车……”。2014年9月13日，原告驾驶浙b×××××丰田轿车与案外人驾驶的浙j×××××的车辆发生追尾碰撞，造成两车不同程度的损伤。原告在实习期内驾驶机动车上高速公路行驶，无相应或者更高准驾车型驾驶证三年以上的驾驶人陪同……负事故的主要责任。事故发生后，原告为此支付了350元的拖车费、30086元的车辆维修费。后原告向被告提出保险理赔请求，被告以原告在实习期内上高速，无相应或者更高准驾车型驾驶证三年以上的驾驶人陪同导致事故，系保险条款规定的免责事由为由拒赔。审理中，原、被告各执己见，致调解不成。
本院认为：原、被告之间签订的《机动车保险单》均系原、被告真实意思表示，合法有效，原、被告均应按约履行。本案的争议焦点为保险合同兜底性免责条款是否具有法律效力。原告认为，被告从未告知过在实习期内驾驶机动车上高速公路行驶，无相应或者更高准驾车型驾驶证三年以上的驾驶人陪同属于免赔事由，故被告应当赔偿原告相应的损失。原告在实习期内驾驶机动车上高速公路行驶，没有持相应或者更高准驾车型驾驶证三年以上的驾驶人陪同，违反了公安部颁布的《机动车驾驶申领和使用规定》，属于免责事由，被告不负责赔偿。对此，本院认为，保险合同是格式合同，保险条款的制定应当公平合理。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，除法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由外，保险人还应对条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。明确说明是指保险人在与投保人签订保险合同之前或者签订保险合同之时，对于保险合同所约定的免责条款，除了在保险单上提示投保人注意外，还应当对有关免责条款的概念、内容及其法律后果等以书面或口头形式向投保人或其代理人作出解释，以使投保人明了该条款的真实含义和法律后果。被告在家庭自用机动车辆保险免责条款特别提示中规定：“下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车损失，保险人均不负责赔偿：……（七）驾驶人有下列情形之一者：……4、依照法律法规或者公安机关交通管理部门有关规定不允许驾驶被保险机动车的其他情况下驾车……”。该条款属于兜底性条款，由于其框定了保险范围，使免责条款不能做到具体明确，难以使投保人准确预测获益范围，甚至额外减免保险公司责任。且被告认为原告违反了公安部颁布的《机动车驾驶申领和使用规定》为由拒赔，该规定属于部门规章，被告应对该条款内容履行明确说明义务。但原告否认其向被告投保时，被告明确告知在实习期内驾驶机动车上高速公路行驶，无相应或者更高准驾车型驾驶证三年以上的驾驶人陪同的情况下，被告不负责赔偿，且被告又无证据证明其已对该内容进行了明确说明，故该兜底性条款不具有法律效力，对被告的该抗辩意见，本院不予采纳。对于被告提出应按原告在事故中的责任比例赔偿的抗辩意见，本院认为，原告已经为其保险的险种附加了不计免赔险，即被告同意将本应由原告负责的赔偿责任转嫁给被告，故对该意见，本院亦不予采纳。综上，原告的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十一条第一款、第十三条、第十七条、第二十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司于本判决生效后五日内赔偿原告叶灶荣车辆修理费及拖车费共计30436元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费561元，减半收取280.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴费通知书七日内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作放弃上诉处理。
审 判 员 柯织虹
二〇一五年三月三日
代书记员 丁成明
适用的法律：
《中华人民共和国保险法》
第十一条订立保险合同，应当协商一致，遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。
保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。
依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。