山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1521民初722号
原告：山东阳谷农村商业银行股份有限公司大布支行。住所地：阳谷县大布乡政府驻地。
负责人：孙保奎，行长。
委托代理人：孙海龙，男，1985年6月12日出生，汉族，山东阳谷农村商业银行股份有限公司不良资产管理中心清收队员，住阳谷县。
委托代理人：董兴全，男，1975年7月12日出生，汉族，职业同上，住阳谷县。
被告：薛炳恩，男，1982年7月20日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被告：薛均贵，男，1982年8月27日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被告：薛荣铎，男，1984年3月10日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被告：薛均锋，男，1981年12月12日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被告：薛炳凯，男，1984年9月16日出生，汉族，农民，住阳谷县。
原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司大布支行与被告薛炳恩、薛均贵、薛荣铎、薛均锋、薛炳凯金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员楚晓宏独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙海龙、董兴全到庭参加诉讼。被告薛炳恩、薛均贵、薛荣铎、薛均锋、薛炳凯经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月16日，我行与被告薛炳恩、薛均贵、薛荣铎、薛均锋、薛炳凯签订《个人最高额联合保证借款合同》、《联保小组联保协议》。被告薛炳恩于2013年6月26日在我行借款4万元，2014年3月11日到期；于2013年7月10日在我行借款2万元，2014年3月9日到期，约定月利率均为10.5000‰。两笔借款均由被告薛均贵、薛荣铎、薛均锋、薛炳凯提供担保。借款到期后，被告薛炳恩未履行还款义务，其余被告也未履行担保义务，现仍欠我行借款本金59879.28元及相应利息未还。特诉至法院，要求依法判令被告薛炳恩偿还借款本金59879.28元及相应利息，其余被告承担连带保证责任。
被告薛炳恩、薛均贵、薛荣铎、薛均锋、薛炳凯均未提交书面答辩意见。
经审理本院认定，2012年5月24日，被告薛炳恩、薛均贵、薛荣铎、薛均锋、薛炳凯向原告申请贷款评级授信。原告经评定，批准五被告的授信额度分别为6万元、4万元、4万元、6万元、4万元，授信期限均自2012年6月16日至2014年3月12日。同年6月16日，五被告向原告申请成立联保小组，并签订《联保小组联保协议》。约定：本联保小组成员自愿为原告在2012年6月16日至2014年3月12日期间向联保小组的其他成员发放的最高授信额度内的贷款提供担保，保证方式为连带责任保证，每一联保小组成员借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，即互相联保。同日，原告与五被告签订（大布分社）个高保借字（2012）年第30102012060008号《个人最高额联合保证借款合同》。约定：第一条借款人薛均贵、薛均锋、薛炳恩、薛荣铎、薛炳凯自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2012年6月16日起至2014年3月12日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高额（人民币大写）肆拾捌万元整，提供最高额担保。借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮动确定，利率浮动幅度为上浮110%。第二条在本合同约定的期限和授信额度内，联保小组成员可申请循环使用上述信贷资金。第三条保证期间：自本合同第一条约定的期限届满之日起二年。第四条保证担保范围：包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。第五条联保小组各成员共同承诺：在借款人不按期归还贷款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任。第十二条违约责任：联保小组成员未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾（大写）计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。
合同签订后，被告薛炳恩分两次共计向原告借款6万元。其中2013年6月26日借款4万元，2014年3月11日到期；同年7月10日借款2万元，2014年3月9日到期。两笔借款利率均为10.5000‰。原告均于被告薛炳恩借款当日出具了贷转存凭证（借款借据），并将款项支付至其×××5360账户内。借款后，被告薛炳恩支付2013年6月26日4万元借款的利息2510.71元，未偿还本金；支付2013年7月10日2万元借款的利息1218.79元，于2014年10月26日偿还本金120.72元，现该笔借款尚欠本金19879.28元及应付利息未还。2016年1月15日，原告诉至本院。
另查明，2014年12月19日，经中国银监会山东监管局核准，山东阳谷农村商业银行股份有限公司及其29家分支机构（其中包含原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司大布支行）开业。其开业的同时，阳谷县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东阳谷农村商业银行股份有限公司承担。
原告为证明被告借款和提供担保的事实提供了下列证据：1、农户评级授信申请、调查表（联户联保）和农户贷款评级授信审查审批表各四份；2、联保小组联保协议；3、个人最高额联合保证借款合同；4、贷款提款申请书、贷转存凭证（借款借据）各两份；5、薛炳恩银行卡历史交易明细、贷款账户明细、还款结息证明；6、被告的身份证和常住人口登记卡复印件。以上证据的来源和形式均符合法律规定，对其证明力本院予以确认。
本院认为，原告与被告签订的联合保证借款合同系当事人真实意思表示，内容不违反有关法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。原告按合同约定向被告薛炳恩发放了贷款，履行了合同义务，但被告薛炳恩在借款到期后却未履行还款义务，其行为已构成违约。原告要求被告薛炳恩偿还借款本金59879.28元及相应利息的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持。
被告薛均贵、薛荣铎、薛均锋、薛炳凯自愿与被告薛炳恩组成联保小组，并与原告签订联合保证借款合同，为被告薛炳恩的借款提供连带责任保证，依法应当承担保证责任。因四被告是对同一债务提供的保证，又未与债权人约定保证份额，按照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条的规定，应当认定为连带共同保证。在合同约定的两年保证期间内，在被告薛炳恩未能按约定履行还款义务的情形下，四被告作为共同保证人应依法相互承担连带保证责任。其承担保证责任后，依法享有向被告薛炳恩追偿的权利。五被告经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃相关诉讼权利，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告薛炳恩于本判决生效后五日内偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司大布支行借款本金59879.28元及应付利息（应付利息包括期内利息、罚息和复利。其中自2013年6月26日起至判决确定履行之日止的利息以本金4万元为基数，自2013年7月10日起至2014年10月26日止的利息以本金2万元为基数、自2014年10月27日起至判决确定履行之日止的利息以本金19879.28元为基数，均扣除已支付利息后按合同约定利率计算）。
二、被告薛均贵、薛荣铎、薛均锋、薛炳凯对上述款项相互承担连带保证责任。
三、被告薛均贵、薛荣铎、薛均锋、薛炳凯在承担本判决第二项保证责任后，有权向被告薛炳恩追偿。
被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费649元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 楚晓宏
二〇一六年二月十八日
书记员 王文天