湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂东西湖民初字第00664号
原告陈文斌。
委托代理人李世辉。
被告纪诚。
被告陈慧。
被告赵丽霞。
原告陈文斌与被告纪诚、陈慧、赵丽霞民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理后，依法由审判员张鸿担任审判长，与人民陪审员孙相云、彭帮武组成合议庭，于2015年9月17日公开开庭进行了审理。原告陈文斌及委托代理人李世辉到庭参加了诉讼；因被告纪诚、陈慧、赵丽霞现住址不明，无法直接送达，本院在2015年6月16日的《人民日报》上向三被告公告送达民事起诉状副本、开庭传票等，至公告期满，三被告均未到庭参加诉讼。本案现�审理终结。
原告陈文斌诉称，被告纪诚、陈慧是夫妻关系，二人从事数码产品批发经营业务。被告纪诚和陈慧共向我借款775，000元用于经营，两人在2014年1月29日向我出具了775，000元的借条。2014年6月前被告纪诚、陈慧偿还25，000元，尚欠730，000元，后被告纪诚因欠其他人债务又向我借款60，000元，共计拖欠我借款790，000元。2014年10月被告纪诚、陈慧分两次向我偿还112，300元，还欠我677，700元尚未归还。2015年2月8日，我和被告纪诚对账，被告纪诚确认有677，700元债务尚未偿还，当日被告纪诚和其父母均在场，被告纪诚的母亲赵丽霞自愿为被告纪诚的借款提供担保。被告陈慧、纪诚为夫妻关系，应承担连带还款义务。请求：1、判令被告纪诚、陈慧偿还借款677，700元，并按银行同期贷款利息承担拖欠利息；2、判令被告赵丽霞对上述借款承担连带还款责任；3、本案的诉讼费由被告承担。
被告纪诚、陈慧、赵丽霞经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
另案件在审理中，被告陈慧的电话可以接通，本院多次联系被告陈慧，被告陈慧电话里称：“我不是当事人，我也没借一分钱，那是他们俩你情我愿的事情。借条是后来他们逼上门签的，又不是当时借的时候签的，我又没找他借钱，又没有用过里面的一分钱，再说离婚协议书上债务归纪诚承担，双方都同意签字了。”
原告陈文斌为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
证据一、2014年1月29日金额775，000元借条，拟证明被告纪诚、陈慧向原告陈文斌借款的事实；
证据二、2015年2月8日还款计划，拟证明2015年2月8日原告陈文斌和被告纪诚对账，被告纪诚确认有677，700元债务尚未归还原告陈文斌；
证据三、2015年2月8日保证书，拟证明被告赵丽霞自愿为被告纪诚的借款提供担保，应承担相应的责任；
证据四、招商银行账户历史交易名细表，拟证明原告陈文斌通过陈某的账户向被告纪诚、陈慧汇款；
证据五、原告陈文斌与陈某的结婚证，拟证明原告陈文斌与陈某是夫妻关系；
证据六、中国银行存款历史交易明细清单，拟证明刘某向被告纪诚转账的事实。
被告纪诚、陈慧、赵丽霞未到庭参加诉讼，亦未提交书面质证意见和举证。
对原告陈文斌提交的证据，本院依法审核对其真实性本院予以采信，对其证明目的本院予以综合分析认定。
经审理查明，原告陈文斌与其妻子陈某经营电子数码产品，被告纪诚系经营数码产品的个体工商户，与陈慧系夫妻关系，于2011年9月9日在武汉市江岸区民政局登记结婚，被告赵丽霞�被告纪诚母亲。陈某与被告纪诚原系同事关系。
被告纪诚因经营需要向原告陈文斌借款，至2014年1月29日双方经结算后出具借条，载明：“今借到陈文斌同志人民币：柒拾柒万伍仟元（用于经营）。”被告纪诚、陈慧作为借款人均签字捺印确认。
被告纪诚、陈慧偿还部分欠款后，原、被告于2015年2月8日再次结算，记录载明：“借：2014年6月前借给纪成73万元，用于经营，2014年6月为了纪成赎回又拿出6万元，共计79万元。还：2014年10月前分两次还款，第一次还款52300元，第二次还款60000元，小计790000-52300=737700元，737700-60000=677700元。纪成目前还有677700元未还给陈文斌。”被告纪诚在该张纸张上书还款计划，载明：“本人于2015年4月15日开始还款，每月还款肆仟元整（￥4000），于每月15日还到陈文斌帐下，次年还款增长30%以上。”同时，被告赵丽霞签署保证书，载明：“本人自愿为儿子纪诚向陈文斌的借款提供担保。”
因被告未按约定还款，原告陈文斌诉讼至本院，要求如诉称。三被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，致本案不能调解。
本院认为，本案有2014年1月29日的借条及被告纪诚出具的还款承诺，另根据陈慧的意见也可以得知原告陈文斌与被告纪诚之间存在借贷关系，应予认定原告陈文斌与被告纪诚之间的借款关系成立，债务应予清偿。借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。借据作为已向证明当事人之间存在借贷关系的重要交易凭证，除非有证据足以推翻，一般不轻易否定。故根据2015年2月8日原、被告经结算后的记录，借款认定为677，700元。被告纪诚未按约定偿还借款已构成违约，且借条及承诺书均未约定还款期限，原告陈文斌可在合理期间内随时主张。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在无证据支持被告陈慧辩称的其签署借条系违背其意志的情况下，被告陈慧作为共同借款人在借条上签字捺印确认，应予承担还款责任。即使被告纪诚、陈慧已离婚，约定债务归被告纪诚负担，但离婚协议不可对抗第三人，被告陈慧承担责任后可依据离婚协议另行向被告纪诚主张。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案无证据显示原、被告对利息的约定，视为不支付利息。但依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。现原告陈文斌主张按银行同期贷款利息计算逾期利息，并无不妥，本院予以支持。逾期利息的计算方式为：以人民币677，700元为本金，按中国人民银行同期一年以内贷款利率标准，自逾期之日即2015年4月21日计算至借款还清之日止。
《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。被告赵丽霞签署担保书为被告纪诚向原告陈文斌的借款提供担保，在未约定保证方式的情况下，按照连带责任保证承担保证责任。最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十三条规定，主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算；《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案借条及担保书均未约定相应的期限，故担保期自原告陈文斌起诉之日起算，被告赵丽霞在有效的担保期限内，应予承担连带责任保证。
综上，被告纪诚、陈慧共同偿还原告陈文斌借款计人民币677，700元及利息（按中国人民银行同期一年以内贷款利率标准，自2015年4月21日计算至借款还清之日止），被告赵丽霞对前述债务承担连带清偿责任。被告纪诚、陈慧、赵丽霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席审判。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》�二百零一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十三条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告纪诚、陈慧共同偿还原告陈文斌借款计人民币677，700元，于本判决生效之日起十五日内履行；
二、被告纪诚、陈慧共同向原告陈文斌支付利息（以人民币677，700元为本金，按中国人民银行同期一年以内贷款利率标准，自2015年4月21日计算至借款还清之日止）；
三、被告赵丽霞对上述一、二项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10，578元（原告陈文斌已预交）、公告费650元，共计11，228元，由原告纪诚、陈慧共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费人民币10，578元，款汇湖北省武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：×××；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 鸿
人民陪审员 孙相云
人民陪审员 彭帮武
二〇一六年七月十二日
书�记员刘雪莲