四川省广安市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）川16行终64号
上诉人（原审原告）杜谢明，男，生于1965年5月2日，汉族，现住广安市。
委托代理人李吏民，北京京坤律师事务所律师。
委托代理人唐伦敏，男，生于1949年9月5日，汉族，住广安市广安区。
被上诉人（原审被告）广安市公安局，住所地广安市广安区。
法定代表人邓文国，局长。
委托代理人唐德平，男，生于1968年4月1日，汉族，住广安市广安区，系广安市公安局工作人员。
委托代理人黄昌勇，男，生于1983年7月2日，汉族，住广安市广安区，系广安市公安局工作人员。
上诉人杜谢明因不予受理行政复议申请决定一案，不服四川省广安市前锋区人民法院（2015）前锋行初字第359号判决，上诉本院，本院依法组成合议庭于2016年6月14日公开开庭审理了本案，上诉人杜谢明及委托代理人李吏民、唐伦敏，被上诉人广安市公安局的负责人胡成毅及委托代理人唐德平、黄昌勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理认定的事实：2015年10月23日，杜谢明向广安市公安局邮寄《行政复议申请书》，请求依法确认被申请人广安市公安局广安区分局未在法定期限内对破坏申请人杜谢明房屋的违法行为立案查处违法；责令被申请人履行法定职责，依法立案查处，追究违法行为人的法律责任，并赔偿给申请人所造成的一切损失。广安市公安局收到杜谢明邮寄的申请后经审查，认为杜谢明提出的复议申请没有按照《中华人民共和国行政复议法》的要求提出明确的请求事项，不属于行政复议申请受理范围，并根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，于2015年10月31日作出广公复不受字[2015]2号《不予受理行政复议申请决定书》，杜谢明不服，遂提起行政诉讼，请求依法撤销广安市公安局作出的广复不受字[2015]2号《广安市公安局不予受理行政复议决定书》，并判令广安市公安局受理杜谢明的行政复议申请。
原审法院另认定，庭审中杜谢明陈述复议请求第二项“责令被申请人履行法定职责，依法立案查处，追究违法行为人的法律责任”是指对2015年6月19日的房屋被破坏及2015年9月14日的财产被盗这两次报案予以立案查处并追究违法行为人的法律责任；2015年9月14日，杜谢明报案称其家财物被盗后，广安区分局于当日按刑事案件受案，文号为广广公（刑）受字[2015]2852号，杜谢明在受案回执上签字捺印。
原审法院认为：申请行政机关履行保护人身权利、财产权利的法定职责，行政机关没有依法履行的，公民、法人或者其他组织可以申请行政复议。但根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（三）项、第（五）项之规定，行政复议申请予以受理应当有具体的行政复议请求和理由且属于行政复议法规定的行政复议范围。结合本案，杜谢明向广安市公安局邮寄的《行政复议申请书》中的复议请求可以理解为：依法确认广安区分局未在法定期限内对2015年6月19日破坏杜谢明房屋的违法行为立案查处的行为违法，并同时责令广安区分局履行法定职责，对2015年6月19日破坏杜谢明房屋的违法行为立案查处，追究破坏杜谢明房屋的违法行为人的法律责任，并赔偿给杜谢明所造成的一切损失；同时根据杜谢明在《行政复议申请书》的事实及理由部分陈述的内容，对杜谢明的复议请求亦可以理解为：依法确认广安区分局未在法定期限内对2015年6月19日破坏杜谢明房屋的违法行为立案查处的行为违法，并同时责令广安区分局履行法定职责，对2015年6月19日破坏杜谢明房屋以及2015年9月14日杜谢明财物被盗的违法行为立案查处，追究破坏杜谢明房屋及盗窃杜谢明财物的违法行为人的法律责任，并赔偿给杜谢明所造成的一切损失。故杜谢明的复议请求事项不明确。此外，2015年9月14日，杜谢明报案称其家财物被盗后，广安区分局于报案当日按刑事案件受案，杜谢明亦在受案回执上签字捺印，已知晓该事实，杜谢明如果认为广安区分局刑事受案后未依法立案查处的行为违法，应通过《中华人民共和国刑事诉讼法》等法律法规的相关规定主张自己的权利，杜谢明的该复议请求事项亦不属于行政复议法规定的行政复议范围。综上，广安市公安局认为杜谢明提出的复议申请没有按照《中华人民共和国行政复议法》的要求提出明确的请求事项，不属于行政复议申请受理范围，并无不妥，杜谢明的主张没有事实及法律依据。原审法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。”之规定，判决驳回杜谢明的诉讼请求。
上诉人杜谢明上诉称：上诉人所申请复议事项是行政复议法及行政复议法实施条例所规定的行政复议受理范围；“复议请求不明确”不属于不予受理行政复议申请的法定情形；上诉人的复议请求明确具体；被上诉人所提交的证据均为非法证据，来源不明，且在不予受理行政复议决定中没有予以表述，不能作为被上诉人不予受理的证据使用，综上，一审法院判决认定事实不清、适用法律不当，应当依法撤销，请求撤销广安市前锋区人民法院（2015）前锋行初字第359号行政判决，改判撤销被上诉人广公复不受字[2015]2号《广安市公安局不予受理行政复议申请决定书》，并判令广安市公安局受理杜谢明的行政复议申请。
被上诉人广安市公安局称：上诉人的复议请求不明确，不属于行政复议受理范围，上诉人要求被上诉人依法确认广安市公安局广安区分局对2015年6月19日房屋被破坏的行为在法定期限内依法立案查处于法无据，请求驳回上诉人的诉讼请求。
本案一审证据已移送本院，本院查明的事实与一审一致。
本院认为：根据《中华人民共和国行政复议法》第六条第九项的规定，上诉人杜谢明认为广安市公安局广安区分局没有履行对破坏其房屋的违法行为进行查处的法定职责，申请行政复议，应当属于行政复议受理范围。上诉人杜谢明向广安市公安局提交的行政复议申请，要求确认广安市公安局广安区分局未在法定期限内对破坏杜谢明房屋的行为立案查处违法，并要求责令广安区分局履行法定职责，依法立案查处，追究违法行为人的法律责任，并赔偿给申请人所造成的一切损失，其申请复议的请求是明确具体的。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十九条规定，被上诉人广安市公安局认为上诉人杜谢明行政复议材料不齐全或者表述不清楚的，可以通知上诉人杜谢明补正，但本案被上诉人广安市公安局并未提交通知上诉人杜谢明补正行政复议申请的证据，不能证明履行了通知补正的程序。综上，被上诉人广安市公安局，以上诉人杜谢明行政复议申请没有提出明确的请求事项，不属于行政复议申请受理范围为由，根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款规定，未经通知上诉人杜谢明补正，作出不予受理的决定，属于适用法律法规错误，违反了法定程序，被上诉人广安市公安局作出的广公复不受字[2015]2号《广安市公安局不予受理行政复议申请决定书》应当撤销。原判决适用法律法规错误，依法应当撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、第三款的规定，判决如下：
一、撤销广安市前锋区人民法院（2015）前锋行初字第359号行政判决；
二、撤销被上诉人广安市公安局广公复不受字[2015]2号《广安市公安局不予受理行政复议申请决定书》；
三、责令被上诉人广安市公安局在本判决生效后五日内对上诉人杜谢明于2015年10月23日提交的行政复议申请依法重新作出处理。
本案一审案件受理费50元、上诉案件受理费50元，由被上诉人广安市公安局承担。
本判决为终审判决。
审判长 李 勇
审判员 陈 卉
审判员 文达成
二〇一六年六月二十七日
书记员 贺 丹
附：《中华人民共和国行政复议法》第六条有下列情形之一的，公民、法人或者其他组织可以依照本法申请行政复议：
(一)对行政机关作出的警告、罚款、没收违法所得、没收非法财物、责令停产停业、暂扣或者吊销许可证、暂扣或者吊销执照、行政拘留等行政处罚决定不服的；
(二)对行政机关作出的限制人身自由或者查封、扣押、冻结财产等行政强制措施决定不服的；
(三)对行政机关作出的有关许可证、执照、资质证、资格证等证书变更、中止、撤销的决定不服的；
(四)对行政机关作出的关于确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的决定不服的；
(五)认为行政机关侵犯合法的经营自主权的；(六)认为行政机关变更或者废止农业承包合同，侵犯其合法权益的；(七)认为行政机关违法集资、征收财物、摊派费用或者违法要求履行其他义务的；(八)认为符合法定条件，申请行政机关颁发许可证、执照、资质证、资格证等证书，或者申请行政机关审批、登记有关事项，行政机关没有依法办理的；(九)申请行政机关履行保护人身权利、财产权利、受教育权利的法定职责，行政机关没有依法履行的；(十)申请行政机关依法发放抚恤金、社会保险金或者最低生活保障费，行政机关没有依法发放的；(十一)认为行政机关的其他具体行政行为侵犯其合法权益的。
《中华人民共和国行政复议法实施条例》
第二十九条行政复议申请材料不齐全或者表述不清楚的，行政复议机构可以自收到该行政复议申请之日起5日内书面通知申请人补正。补正通知应当载明需要补正的事项和合理的补正期限。无正当理由逾期不补正的，视为申请人放弃行政复议申请。补正申请材料所用时间不计入行政复议审理期限。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。