北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第31161号
原告北京海淀花园饭店，住所地北京市海淀区花园东路**号。
法定代表人侯志海，总经理。
委托代理人萨仁高娃，北京市元泓律师事务所律师。
委托代理人刘鹏，男，1980年5月22日出生。
被告北京友通天下网络科技发展有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路18号院1号楼7层701。
法定代表人曾桃红，董事长。
委托代理人铁维中，北京市沃尔森律师事务所律师。
原告北京海淀花园饭店（以下简称原告）与被告北京友通天下网络科技发展有限公司（以下简称被告）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人萨仁高娃、刘鹏，被告的委托代理人铁维中到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月19日，原、被告签订《资产转让协议》及《补充协议》，约定被告应确保原、被告双方物业交割完毕之日起3个月内解决转让资产房屋外立面的广告大屏幕占用问题；如被告未完成约定义务超过规定期限15日，被告则失去对300万元保证金的支付请求权，该笔保证金应作为违约金归原告所有，原告无需向被告支付该笔转让款，被告应配合原告在3个工作日内将该笔款项解付至原告指定账户。原、被告于2013年10月24日已完成物业交割，原告已依合同向被告履行了全部应付款义务，但被告仍未依约定解决转让资产房屋外立面的广告大屏幕占用问题。现原告起诉，要求被告配合原告将剩余300万元托管资产转让款解付至原告指定账户（户名：北京海淀花园饭店，账号：×××，开户行：北京农商银行东升支行）。
被告辩称：2012年6月18日，被告通过法院裁定取得位于北京市密云县京承路北的华尔森电信大厦房产，取得房产时该房产外墙电子大屏一直被非法占用。经执行法官调解，解除了原产权人与占用人的租赁合同。由于被告与该占用人就租赁合同主要条款始终没有达成一致，导致房产再次转让前占用人仍在非法使用房屋外墙电子屏。2013年8月19日，原、被告签订《资产转让协议书》，约定被告将上述房产转让原告，并负责解决电子大屏的遗留问题。被告多次积极向占用人主张权利，但占用人始终不予撤出。被告曾对电子大屏采取强制拆除措施，但遭到占用人恶意诉告，导致拆除工作进展缓慢。2014年4月，被告再次组织人员拆除电子屏，但原告未予配合，也未出具必要的授权手续，致使被告无权拆除。此时，原告以买卖过程中没有施工图纸及房产没有围挡，需要美化环境为由，要求被告支付相关费用70余万元。被告支付了该笔费用，该笔费用已经具有违约赔偿性质。在拆除电子大屏过程中，被告花费大量人力、物力，为此支付10余万元，也表明被告没有故意拖延的行为，而原告却并没有给予必要的协助，才导致至今没有完成拆除工作。房屋交易尾款300万元始终是房款的一部分，虽然被告没有完成拆除电子大屏的工作，但占用人始终是处于非法使用状态，而被告积极履行合同义务的行为，却给被告造成更大的损失和可能承担的其他责任，而这一切都是为了原告的利益，故被告请求法院对违约金进行调整，将剩余房产尾款返还给被告。
经审理查明：2012年6月18日，经法院裁定书确认，被告取得北京市密云县密云镇京承路北（公路局西侧）的华尔森电子大厦房产的所有权及国有土地使用权。
2013年8月19日，原告作为受让方（乙方）、被告作为转让方（甲方）签订《资产转让协议书》及《补充协议》。约定：就乙方受让甲方所属的位于北京市密云县密云镇京承路北（公路局西侧）1幢等3幢资产及4022.22平方米土地使用权达成以下协议；资产建筑面积13195.72㎡，土地使用权面积4200.22㎡，建筑占地总面积1569.30㎡，资产转让总价款6650万元；乙方应于签署本协议当日向甲方指定银行账户支付人民币300万元，此款作为受让上述资产的定金；本协议签署后，甲乙双方应在3日内开设银行资金监管帐户，乙方应于银行监管帐户设立后3个工作日内向该银行资金监管帐户中支付6350万元；在取得上述资产的房屋所有权证的当日，甲方双方共同配合将银行资金监管账户中5500万元解付至甲方指定银行账户，收到该笔款项后当日，甲方应将所持上述资产的房屋所有权证交付给乙方；在甲方收到上述款项后7个工作日内，甲方双方互相配合完成上述资产物业交割相关事宜，并由甲方双方共同制作交接清单；在取得上述资产国有土地使用权证当日，甲乙双方共同配合将资金监管帐户中资金转让款550万元解付至甲方指定银行帐户，收到该笔款项后当日，甲方应将所持上述资产的国有土地使用权证交付给乙方；资金监管账户中的剩余款项300万元作为甲方解决上述资产外立面广告大屏幕历史遗留问题的保证金，保证期为甲乙双方物业交割完毕之日后3个月，待甲方解决完毕上述资产外立面广告大屏幕历史遗留问题后3个工作日内由乙方配合甲方一次性解付至甲方指定账户；上述资产的全部装饰、装修和配套设施与上述资产同时转让，全部装修、装饰及配套设施补偿款为2630万元，全部装修、装饰及配套设施与上述资产为不可分割的整体。
当日，双方另行签订《补充协议》。约定：第一条：在上述资产的外立面存有广告大屏幕一个，甲方认为，甲方并未与广告大屏幕所有者／使用权人签署任何书面租赁协议，因此广告大屏幕所有者／使用权人对上述资产的实际使用属非法占用状态；甲方在此承诺，由甲方单方立即着手处理广告大屏幕的清除工作，乙方提供配合；第二条：甲方应确保在《资产转让协议》规定的保证期内（自甲乙双方物业交割完毕之日起3个月内）解决上述资产外立面的广告大屏幕占用问题，解决标准为满足以下任一条件：1、甲方和／或乙方同屏幕所有者／使用者签订了解决有关大屏幕问题协议书，协议书应经乙方见证及认可；2、取得有权机关相关文件或裁定确定甲方或乙方对大屏幕现状的处置权；3、进行了必要的权利行使工作，在法律上确立大屏幕所有者／使用者的非法使用状态；第三条：乙方应积极协助甲方并给予必要的辅助解决该事宜，配合甲方以自身名义寻求法律或行政救济等，但所产生的费用及法律后果由甲方承担，与乙方无关；第四条：甲方若在规定期限内未能达成本补充协议第二条任一条件，则视为甲方逾期违约，甲方应按300万的每日千分之三支付逾期违约金，由乙方从300万元中扣除；超过15天，则甲方失去对300万元保证金的支付请求权，该笔款项将作为违约金归乙方所有，乙方无须向甲方支付该笔资产转让款，甲方应配合乙方在3个工作日内将该笔款项解付至乙方指定账户；第五条：甲方若在规定期限内达成本补充协议规定第二条任一条件，乙方应在3个工作日内配合甲方一次性将该笔款项解付至甲方指定账户。
上述合同签订后，双方即开始履行合同。原告给付被告定金300万元、装修补偿款2630万元。原、被告在上海浦东发展银行股份有限公司北京分行富力城支行开设资金监管帐户，原告向该账户内划入6350万元。后原告通过该资金监管帐户向被告给付资产转让款6050万元。2013年10月24日，原、被告办理了上述资产的交接手续。审理中，原告自述其于2013年10月10日取得上述房产的所有权证。
另查，在上述房产主体大门上方外立面外安装了电子广告显示屏，现该显示屏处于正常工作状态。
审理中，被告主张其取得上述房产时，该显示屏由案外人北京云泽广告有限公司非法占用，其与该公司未达成租赁协议，其将房产转让给原告后，其曾于2014年1月委托建筑公司对该显示屏实施拆除，但未果，为此其支付10余万元。被告就其主张向本院提供相关合同。
上述事实，有相关书证、双方当事人的陈述等在案为证。
本院认为：原告与被告签订的《资产转让协议》及《补充协议》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据约定，被告应当在物业交割完毕之日起3个月内解决涉案房产外立面外广告大屏幕的占用问题，但被告未按约定履行，已构成违约，故应承担相应责任。原告要求被告配合其将300万元托管资金转让款解付至原告指定账户，符合合同约定，本院予以支持。被告主张违约金约定标准过高，因双方约定违约金标准并未违反法律法规的强制性规定，属惩罚性违约金性质，故对被告的抗辩意见，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告北京友通天下网络科技发展有限公司于本判决生效后七日内配合原告北京海淀花园饭店将三百万元托管资产转让款解付至原告北京海淀花园饭店指定账户内（户名北京海淀花园饭店、账号×××、开户行北京农商银行东升支行）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30800元，由被告北京友通天下网络科技发展有限公司负担（原告北京海淀花园饭店已交纳，被告北京友通天下网络科技发展有限公司于本判决生效后7日内给付原告北京海淀花园饭店）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 童雪霏
人民陪审员 谢秋明
人民陪审员 李京华
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 余 洋