wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙嘉民终字第420号
上诉人（原审被告）：上海蓓体施黛日用品有限公司。
法定代表人：戚勇。
委托代理人：朱詠梅。
被上诉人（原审原告）：上海永升物业管理有限公司嘉兴分公司。
法定代表人：朱瑜。
委托代理人：朱力勤。
上诉人上海蓓体施黛日用品有限公司（以下简称蓓体施黛公司）为与被上诉人上海永升物业管理有限公司嘉兴分公司（以下简称永升物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服嘉兴市南湖区人民法院（2013）嘉南民初字第1177号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年7月23日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定，2011年10月25日，永升物业公司与蓓体施黛公司签订《物业服务协议》一份，约定因蓓体施黛公司承租了浙江旭辉置业有限公司开发的旭辉广场购物中心二层M2F-040（2023）号商铺38.84平米，蓓体施黛公司委托永升物业公司进行物业服务，金额为每月每平方米38元，于签订协议之日起七日内交纳，并交纳相当于物业服务费一个月的物业服务保证金，滞纳金按每天千分之三计算，物业费起算日为商场开业日。2012年5月30日永升物业公司函告蓓体施黛公司商场开业日为2012年6月1日。合同签订后，蓓体施黛公司延迟支付了物业服务保证金1406元和首月物业费1406元，此后未再支付永升物业公司任何款项。2012年10月23日，蓓体施黛公司擅自撤离商场，永升物业公司于2012年10月25日向蓓体施黛公司发出催款通知函要求其支付2012年6月-11月物业费7450元。2012年10月30日，蓓体施黛公司与浙江旭辉置业有限公司的房屋租赁合同解除。2013年2月4日，蓓体施黛公司办理了商户退铺手续。
2013年5月22日，永升物业公司诉至原审法院，请求判令：一、蓓体施黛公司支付2012年6月至2013年2月4日的物业服务费10613元及滞纳金5550元（按每日千分之三，暂计至2013年2月4日），合计20748元；二、永升物业公司有权没收蓓体施黛公司物业保证金1406元。
蓓体施黛公司在原审中答辩称，愿意支付至2012年10月30日的物业费，不同意支付滞纳金，同意扣除履约保证金作为蓓体施黛公司的违约责任。
原审法院审理认为，永升物业公司与蓓体施黛公司签订《物业服务协议》系双方真实意思的表示，合法有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。按照合同约定的计算方式，每月租金为1476元，蓓体施黛公司在合同正式开始履行的2012年6月1日后仅支付首月物业费1406及物业服务保证金1406元，拖欠其余物业费未付，经永升物业公司书面通知催告后仍未履行，其行为已构成根本违约。2012年10月30日，蓓体施黛公司解除了与浙江旭辉置业有限公司的房屋租赁合同，但并未与永升物业公司协商解除物业服务合同，故双方物业合同延续至退铺手续完成之日，即2013年2月4日，永升物业公司诉请物业费10613元于法有据，依法予以支持。永升物业公司要求扣除蓓体施黛公司缴纳的物业服务保证金1406元，蓓体施黛公司也同意将该款作为其承担违约责任的方式，故对该诉讼请求予以支持。永升物业公司要求按照每日千分之三计算滞纳金，原审法院认为，滞纳金是指超过规定的缴款期限，向缴款人征收的一种带有惩罚性质的款项，是一种公法概念。本案中的滞纳金约定实际是一种延迟支付的违约金。因蓓体施黛公司已经承担了1406元的违约责任，考虑到蓓体施黛公司撤场后也未实际享受物业服务，故对于滞纳金的诉讼请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第九十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：一、上海蓓体施黛日用品有限公司于判决生效之日起七日内支付上海永升物业管理有限公司嘉兴分公司物业费10613元并支付违约金1406元（该违约金可在蓓体施黛公司缴纳的物业服务保证金中抵扣）；二、驳回上海永升物业管理有限公司嘉兴分公司其他诉讼请求。如果未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取120元，由蓓体施黛公司负担，于判决生效后七日内交纳。
判决宣告后，蓓体施黛公司不服，向本院提起上诉称，其由于商业利益考虑选择了退铺，但是在解除租赁合同时，由于浙江旭辉置业有限公司不合作，造成其无法及时退铺。物业服务协议第二条约定了物业服务期限与租赁合同及其补充协议约定的租赁期限一致，随前述租赁合同及其补充协议的终止（含提前终止）而终止。故本案物业服务合同应当在2012年10月解除。之后蓓体施黛公司未再使用商铺，未享受永升物业公司的各项服务，所以2012年11月1日至2013年2月4日的物业费不应当由蓓体施黛公司承担。综上，请求二审撤销原判，依法改判蓓体施黛公司向永升物业公司支付6395元物业费。
永升物业公司在二审中答辩称，原审判决正确，请求予以维持。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实相一致。
本院认为，本案中物业服务协议虽然约定了物业服务期限随房屋租赁合同的终止而终止，但是物业服务协议系永升物业公司与蓓体施黛公司签订，而永升物业公司并非房屋租赁合同的当事人，故在蓓体施黛公司通知永升物业公司租赁合同已经解除并提出解除物业服务协议之前，并不能当然地认为物业服务协议已经自然终止。蓓体施黛公司于2013年2月4日办理商户退铺手续并正式从租赁房屋中腾退，故应以该日作为双方解除物业服务合同的日期。之前永升物业公司按照约定提供了物业服务，蓓体施黛公司作为商铺的实际占有使用者享受了物业服务，应当支付相应的物业管理费。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当，二审予以维持。蓓体施黛公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费240元，由上诉人上海蓓体施黛日用品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭嘉雄
审 判 员 褚 翔
代理审判员 毛 彦
二〇一三年八月五日
书 记 员 苏 轶
江西省湖口县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖民一初字第771号
原告李文林，男。
被告赵金初，男。
原告李文林诉被告赵金初追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李文林、被告赵金初到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李文林诉称：2011年3月至8月，被告赵金初在承建湖口县流芳乡老山村上湾张家自然村张胜华的住宅时，因双方产生经济纠纷，至今仍拖欠原告李文林泥工工资9630元，原告多次催讨无果，特诉请判令被告支付泥工工资9630元、利息4044.6元、误工费及交通费300元；本案诉讼费由被告承担。
为支持其诉请，原告李文林提交了以下证据材料：
（1）原告身份证复印件，拟证实原告身份。
（2）欠条一份，拟证实被告欠原告钱。
被告赵金初对上述证据均无异议。
被告赵金初辩称：欠款属实，自己是帮张胜华做房子，不承担利息、误工费、交通费、诉讼费，张胜华与自己的案子已判决但自己没拿到钱，如结账就会给钱给原告。
被告赵金初未提交任何证据材料。
经审理查明：2011年3月至8月，被告赵金初在湖口县流芳乡老山村上湾张家自然村帮张胜华建造住房，雇请原告李文林从事泥工工作。2012年1月22日，原、被告经过结算，被告赵金初出具欠条一份，内容为“张胜家建房，泥工工资欠李文林人民币玖仟陆佰叁拾元整（￥9630元），经手人赵金初”。原告经多次催讨未果，遂诉请要求判令其所请。
另查，被告赵金初与张胜华之间的纠纷已经本院审理，且判决已生效。
本院认为：被告赵金初雇请原告李文林从事泥工工作，双方就劳动报酬形成债权债务关系。2012年1月22日被告赵金初向原告李文林出具欠条确认所欠泥工工资9630元，被告应依约向原告支付。故原告李文林诉请被告赵金初支付拖欠的泥工工资9630元于法有据，本院予以支持。双方未对逾期利息作出约定，故对原告李文林要求被告赵金初支付逾期付款利息的诉请，本院不予支持。原告诉请误工费、交通费，因未提交证据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告赵金初于本判决生效后十日内支付原告李文林泥工工资人民币9630元。
二、驳回原告李文林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取75元，由被告赵金初负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 李珍荣
二〇一五年十月十二日
书记员 崔滢滢
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汝民初字第1511号
原告汝州市钟楼街道办事处清理整顿三会一部办公室，住所地汝州市老二门街7。
代表人卢运良，系该清理整顿办公室主任。
委托代理人娄学艺，男，1966年6月24日生，汉族，住汝州市。
被告汝州市小屯镇人民政府，住所地小屯镇小屯村。
法定代表人范强立，系该镇镇长。
被告汝州市第三水泥厂。
法定代表人苏云瑞，系该厂厂长。
被告汝州市第一焦化厂。
法定代表人张正义，系该厂厂长。
本院在审理原告汝州市钟楼街道办事处清理整顿三会一部办公室与被告汝州市小屯镇人民政府、汝州市第三水泥厂、汝州市第一焦化厂借款合同纠纷一案中，原告汝州市钟楼街道办事处清理整顿三会一部办公室于2014年11月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告汝州市小屯镇人民政府、汝州市第三水泥厂、汝州市第一焦化厂的起诉。
本院认为，原告汝州市钟楼街道办事处清理整顿三会一部办公室的撤诉申请，符合法律有关规定，本院予以准许。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告汝州市钟楼街道办事处清理整顿三会一部撤回起诉。
审判员 金根周
二〇一四年十一月十日
书记员 李佩佩
广东省开平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江开法执字第1392号
申请执行人开平富琳纺织制衣有限公司。
法定代表人李长强。
委托代理人朱甲斌、梁秋帆，广东风采新纪元律师事务所的律师。
被执行人佛山市世源纺纺织有限公司。
法定代表人马海标。
申请执行人开平富琳纺织制衣有限公司与被执行人佛山市世源纺纺织有限公司其他合同纠纷一案，本院作出（2014）江开法民二初字第283号民事判决书，依上述民事判决，被告佛山市世源纺纺织有限公司应自本判决生效之日起十日内支付加工费75489.96元及逾期付款违约金（从2013年8月22日起至判决确定之日）；本案受理费1686元减半收取843元（原告已交纳），由被告佛山市世源纺纺织有限公司负担。上述民事判决已经发生法律效力，被告佛山市世源纺纺织有限公司未全部履行生效法律文书确定的义务。本院于2014年9月12日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2014年9月17日向被执行人佛山市世源纺纺织有限公司发出执行通知，被执行人佛山市世源纺纺织有限公司逾期没有履行。经查询银行、房产、车管等部门，均未发现被执行人佛山市世源纺纺织有限公司有可供执行的财产。本院于2014年11月24日书面告知申请执行人执行情况后，申请执行人开平富琳纺织制衣有限公司表示现也未能提供被执行人财产或线索，经询申请执行人开平富琳纺织制衣有限公司同意终结本次执行。
本院认为，目前被执行人佛山市世源纺纺织有限公司暂无财产可供执行，申请执行人开平富琳纺织制衣有限公司未能提供被执行人财产或线索，经询申请执行人开平富琳纺织制衣有限公司表示同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）江开法执字第1392号案终结本次执行。
待发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邹 华
人民陪审员 何迎厚
人民陪审员 冯锡亮
二〇一四年十一月二十九日
书 记 员 谭子兴
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂东西湖民初字第01460号
原告潘某某。
被告周某某。
本院于2015年8月21日立案受理原告潘某某诉被告周某某离婚纠纷一案，审理中，原告潘某某于2015年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告潘某某的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告潘某某撤回起诉。
案件受理费100元（已减半收取），由原告潘某某负担。
审判员 赵 鹏
二〇一五年九月二十四日
书记员 齐亚楠
河北省青龙满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）青刑初字第179号
公诉机关河北省青龙满族自治县人民检察院。
被告人张某，系山东庆云长辉文体用品有限公司经理。2013年5月7日因涉嫌行贿罪被秦皇岛市北戴河区人民检察院取保候审，现住河北省沧州市盐山县杨集乡茄子刘村。
辩护人韩柏，河北韩柏律师事务所律师。
河北省青龙满族自治县人民检察院以青检刑诉（2013）149号起诉书指控被告人张某犯行贿罪，于2013年7月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年8月9日公开开庭审理了本案。青龙满族自治县人民检察院检察长耿洪涛、检察员陈秀珍出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人韩柏到庭参加诉讼，现已审理终结。
河北省青龙满族自治县人民检察院指控：2012年7月9日，被告人张某到王某办公室给王田8万元现金，请托王某帮其在音体美教学器材采购招标时中标，王田将8万元予以收受，在王某的帮助下被告人张某顺利中标，并以山东庆云长辉文体用品有限公司的名义与青龙县教育局签订音体美教学器材买卖合同。针对以上指控，公诉机关向法庭提供了被告人张某的供述，证人王某、杨某、王某某、佟某某等人的证言及相关的书证等证据，建议法庭以行贿罪对被告人张某定罪处罚。
被告人张某及其辩护人韩柏对公诉机关的指控的犯罪事实及罪名均无异议，认为张某的行为确已构成行贿罪，但辩称被告人张某有自首及立功情节，请求法庭从轻处罚。
经审理查明：2012年5月被告人张某得知青龙县教育局有音体美器材的采购计划。2012年7月9日，被告人张某到时任青龙满族自治县教育局局长王某办公室送给王田人民币8万元，请托王某帮其在音体美教学器材采购招标时中标，王田将8万元现金予以收受，在王某的帮助下被告人张某顺利中标，并以山东庆云长辉文体用品有限公司的名义与青龙县教育局签订音体美教学器材买卖合同，总价款98万元。同年9月24日被告人张某将教学器材发至青龙县教育局。
另查明：北戴河区人民检察院于2013年3月22日决定对张某行贿一案立案侦查。并于同日决定对犯罪嫌疑人张某刑事拘留，交由秦皇岛市公安局北戴河分局执行，秦皇岛市公安局北戴河分局于2013年3月24日对张某进行网上追逃，张某得知被上网追逃后于2013年5月6日主动到秦皇岛市北戴河区人民检察院投案，并交待了向王田行贿8万元的犯罪事实。2013年5月8日张某书面向办案机关举报了盐山县东方体育器材有限公司销售人员韩某某向王田三次行贿15万元的线索，北戴河区人民检察院于2013年5月29日对韩某某涉嫌行贿罪立案侦查，已查实，现公安机关己对韩某某上网追逃。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某、王某某、杨某、佟某某的证言，山东庆云长辉文体用品有限公司企业登记等相关的书证，青龙满族自治县行政事业单位政府采购计划核准书，中标通知书，音体美教学器材采购供货合同，商品验收报告，中国建设银行股份有限公司庆云支行的存取款交易记录，青龙满族自治县人大常委会关于王某等人任免职务的通知，秦皇岛市人民检察院指定管辖决定书，秦皇岛市北戴河区人民检察院反贪污贿赂局案件来源说明，到案情况说明，办案情况说明，关于张某立功情况说明，立案决定书，张某的亲笔举报材料。在逃人员登记信息表及被告人张某在2013年5月6日的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张某无视国家法律，为了谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物，其行为已构成行贿罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持，应当追究被告人张某的刑事责任。但被告人张某在受贿行为被发觉后，未被采取强制措施时，能直接到检察机关投案，并如实供述了自己行贿的犯罪事实，应认定为自首。同时，被告人张某到案后，能够主动揭发他人的犯罪行为，经查证属实，应认定为有立功表现，对此可以从轻处罚。根据被告人张某的犯罪情节，对社会的危害程度，悔罪表现。对其适用缓刑确实不致在危害社会，依据《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条第一款、第六十七条第一款、第六十八条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款一项、第五条之规定，判决如下：
被告人张某犯行贿罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 王新忠
审判员 张 阁
审判员 刘建辉
二〇一三年八月九日
书记员 刘晓野
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）青刑初字第179号
公诉机关广西壮族自治区南宁市青秀区人民检察院。
被告人郑远，男，1985年4月15出生于广西壮族自治区上林县，公民身份号码4521241985********，壮族，小学文化，无业，户籍地址：广西壮族自治区上林县巷贤镇高贤社区鹅庄33号。曾因犯盗窃罪，于2011年3月24日被广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院判处有期徒刑六个月。现因本案于2012年10月17日被刑事拘留，同月26日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。
南宁市青秀区人民检察院以南市青检刑诉（2013）39号起诉书指控被告人郑远犯盗窃罪，于2013年2月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市青秀区人民检察院代检察员许浩俊、被告人郑远到庭参加诉讼。现已审理终结。
南宁市青秀区人民检察院指控，2012年10月17日2时许，被告人郑远在南宁市东葛路28-18号奥祺图文影印店前人行道上，盗窃被害人刘耀生内有现金人民币1411元的棕色挎包一个。得手后在逃离现场时，被巡逻民警人赃俱获。涉案钱款已发还被害人。
另查明，被告人郑远因犯盗窃罪，于2011年3月24日被广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院判处有期徒刑六个月，2011年5月14日刑满释放。
上述事实，被告人郑远在开庭审理过程中无异议，且有户籍证明、抓获经过、扣押物品、文件清单、发还物品、文件清单、被害人刘耀生陈述、被告人郑远供述、现场指认笔录、现场平面方位示意图、指认现场、赃物照片、刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑远盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人郑远曾被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑之罪，是累犯，依法从重处罚。被告人自愿认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人郑远犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年10月17日起至2013年3月16日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区南宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 覃杰
二〇一三年二月二十二日
书 记 员 颜丽
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台椒商初字第3062号
原告：郑金枝。
被告：李才富。
原告郑金枝为与被告李才富民间借贷纠纷一案，于2014年11月19日向本院起诉，本院于同日受理。本案依法由代理审判员王波适用简易程序于2014年12月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告郑金枝到庭参�诉讼，被告李才富经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告郑金枝起诉称：被告李才富因经商需要资金先后于2012年10月10日、2014年1月1日分别向原告借款200000元、170000元，共计370000元，并分别向原告出具了借条。借条中约定利息按月利率2%计算，被告李才富支付利息至2014年1月1日。之后，经原告多次催讨未果。现请求判令被告李才富归还原告借款370000元及利息（自2014年1月1日起至2014年11月30日止的利息为81400元，利息要求按月利率2%计算至履行之日）。庭审中，原告变更诉讼请求为：要求被告李才富归还原告借款340000元，并支付该款自2014年1月2日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息。
被告李才富未作答辩。
本院经审理，认定本案事实如下：被告李才富先后于2012年10月10日、2014年1月1日分别向原告郑金枝借款200000元、170000元，共计370000元，双方对借款期限均未作约定，约定全部借款的利息自2014年1月1日起按月利率2%计算。借款后，原告郑金枝庭审中陈述被告李才富支付其中借款200000元自2012年10月10日起至2014年1月1日止的利息为30000元。
上述事实有原告出示的借条及原告陈述证实。
本院认为：原、被告之间的借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容并不违反法律法规的禁止性规定，应为有效。原、被告对借款期限未作约定，原告有权随时要求被告返还借款。被告未在合理的期限内还款，构成违约，应承担相应的违约责任。综上，原告变更后的诉讼请求合法，本院予以支持。被告李才富经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，并不影响本院对本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李才富于本判决发生�律效力之日起十日内返还给原告郑金枝借款本金340000元，并支付该款自2014年1月2日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3725元（已减半），由被告李才富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费7450元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户行：台州市农行）。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文�确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
代理审判员 王波
二〇一四年十二月二日
代书 记员 金媚
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沪一中民一（民）终字第3113号
上诉人（原审原告）杜娟。
被上诉人（原审被告）上海市第一人民医院宝山分院。
原审被告上海市血液中心。
上诉人杜娟因健康权纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2013）长民一（民）初字第5600号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年11月28日立案受理后，依法组成合议庭，于同年12月5日公开开庭进行了审理。上诉人杜娟的委托代理人沈某、王某1，被上诉人及原审被告的共同委托代理人王某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：杜娟于1991年8月12日因剖腹产入住上海市第一人民医院宝山分院（以下简称“第一人民医院宝山分院”），住院期间输入了由上海市血液中心（以下简称“血液中心”）提供的血液200毫升；2012年11月，经第三人民医院检查提示丙肝指标异常；2013年10月，经瑞金医院确诊为丙型肝炎。
原审认为，本案的争议焦点主要在于：1、杜娟起诉是否超过诉讼时效；2、第一人民医院宝山分院、血液中心是否需要为杜娟所患丙型肝炎承担侵权赔偿责任。关于第一个争议焦点，虽然法律规定从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护，但同时法律也规定了有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。由于丙型肝炎的潜伏期较长，杜娟发现丙肝指标异常距其输血已经超过了20年，且杜娟目前仍在积极治疗中，故本案可适用特殊情况延长诉讼时效期间的规定。因此，关于诉讼时效的抗辩不成立。关于第二个争议焦点，公民享有生命健康权。法人只有因过错造成他人人身受到损害的，才应当承担相应的民事责任。本案中，第一人民医院宝山分院在为杜娟治疗过程中，所使用的诊疗手段，符合医疗常规，改善杜娟的身体状况，已足以表明其不存在故意或过失致害杜娟的过错行为。血液中心向第一人民医院宝山分院提供血液，亦无过错。因此，杜娟罹患丙型肝炎的后果，非第一人民医院宝山分院、血液中心的过错造成，两机构无需为此承担侵权赔偿责任。综上，杜娟要求第一人民医院宝山分院、血液中心赔偿人民币60，000元的诉讼请求，难以支持，予以驳回。血液中心对杜娟进行适当的补偿，其补偿数额酌定为人民币60，000元。
据此，原审作出判决：一、驳回杜娟要求血液中心、第一人民医院宝山分院共同赔偿人民币60，000元的诉讼请求；二、血液中心补偿杜娟人民币60，000元，于判决生效之日起三十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，因适用简易程序，减半收取计人民币25元，由血液中心负担。
原审判决后，杜娟不服，向本院提出上诉，请求撤销原审判决书，发回重审。上诉人诉称，第一人民医院宝山分院在上诉人不具备输血治疗指征的情况下，未取得上诉人及家属的知情同意即为上诉人输血，属于违反诊疗常规的过度医疗过错行为，血液中心提供感染病毒的污染血液，显然有重大过错，故应共同赔偿上诉人丙肝后续治疗费、营养费、误工费等费用以及精神损害抚慰金；另外在原审中，原审法院未依法准许上诉人的委托代理人出庭，属于程序违法。
被上诉人第一人民医院宝山分院不同意上诉人的上诉请求，认为原审判决正确，请求维持原审判决。
原审被告血液中心不同意上诉人的上诉请求，认为原审判决正确，请求维持原审判决。
经本院审理查明，原审认定事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人杜娟虽在第一人民医院宝山分院手术接受输血以后罹患丙型肝炎，但第一人民医院宝山分院、血液中心应否对此承担赔偿责任，取决于两机构在对上诉人的供输血过程中是否存在过错以及该过错与上诉人的损害后果之间是否具有因果关系。本案中，第一人民医院宝山分院在剖宫产手术中为改善上诉人身体状况输血，所输血液通过合法途径取得，并无过错。血液中心是依法成立的采供血机构，其采供血行为经有关部门许可，从现有证据分析，难以证明血液中心在本案供血过程中存在过错。上诉人从接受输血到确诊患有丙型肝炎疾病，时间超过二十年，其间存在从其他途径感染病毒的可能性，现上诉人未提供充分证据证明其罹患丙型肝炎的损害后果系由被上诉人、原审被告的过错行为造成，故对其主张被上诉人、原审被告共同赔偿损失的请求，本院难以支持。原审法院认定被上诉人、原审被告无需承担侵权赔偿责任，并无不当。原审法院考虑到上诉人的实际情况，酌定血液中心给予上诉人适当的经济补偿，本院予以认同。至于上诉人所称原审法院未准许上诉人的委托代理人出庭属于程序违法一节，因上诉人未能证明其在原审中已依法向原审法院递交过律师事务所函、授权委托书等委托代理材料，故对上诉人该节陈述，本院不予采信。综上，上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院难以支持。原审法院所作判决正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人杜娟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 虎
代理审判员 杨艺珅
代理审判员 沈卫兵
二〇一四年二月十三日
书 记 员 左莉莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）台玉商初字第2105号
原告：玉环县苏泊尔小额贷款有限公司。
法定代表人：苏增福。
委托代理人：林法宝。
被告：梁启义。
被告：玉环县学锋汽车配件制造厂。
负责人：梁启聪。
被告：梁启聪。
被告：李祖强。
本院在审理原告玉环县苏泊尔小额贷款有限公司为与被告梁启义、玉环县学锋汽车配件制造厂、梁启聪、李祖强小额借款合同纠纷一案中，原告于2014年1月10日向本院提出财产保全的申请，要求对被告李祖强所有的坐落于玉环县玉城街道长乐路488、490号的房屋（产权证号1461**）采取诉讼保全措施。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第101条之规定，裁定如下：
限制被告李祖强将其与他人共有的坐落于玉环县玉城街道长乐路488、490号的房屋（产权证号1461**）所享有的份额办理抵押、转让、出租等手续。
本保全措施期限为二年。
需要续行采取保全措施的，原告应当在期限届满前七日内，向本院书面申请续行采取保全措施。原告未书面申请续行的，期限届满后保全措施效力即消灭。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 苏为赞
二〇一四年一月十日
代理书记员 钟婉丽
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0124执495号
申请执行人周命中，男，1956年8月14日出生，汉族，住宁乡县。
被执行人唐寿希，男，1968年2月29出生，汉族，宁乡县。
申请执行人周命中与被执行人唐寿希民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月21日作出的（2016）湘0124民初4724号民事调解书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人唐寿希应偿付申请执行人案款11.0105万元及后段迟延履行期间的债务利息。现查明被执行人唐寿希无可供财产执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘0124执495号案的本次执行程序。对被执行人唐寿希尚未履行的义务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王海涛
审判员 隋志伟
审判员 陈 宇
二〇一七年八月十四日
书记员 唐 磊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（五）项经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，但是人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的。
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙民申字第657号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：台州市鼎盛房地产开发有限公司。
法定代表人：阮炳荣。
委托代理人：梅其良。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：周德煌。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：任海伦。
再审申请人台州市鼎盛房地产开发有限公司因与被申请人周德煌、任海伦商品房销售合同纠纷一案，不服浙江省台州市中级人民法院（2012）浙台民终字第1030号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，台州市鼎盛房地产开发有限公司于2013年9月5日向本院申请撤回再审申请。
本院认为，台州市鼎盛房地产开发有限公司在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许台州市鼎盛房地产开发有限公司撤回再审申请。
审 判 长 贾黎文
代理审判员 徐济时
代理审判员 杨 席
二〇一三年九月五日
书 记 员 徐 丹
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第10865号
原告深圳维奥拉贸易有限公司，住所地天津市南开区西马路东侧天康园101103室，组织机构代码31205450X。
法定代表人吴培，总经理。
委托代理人王轶，天津益清律师事务所律师。
委托代理人齐征，天津益清律师事务所律师。
被告呼和浩特市天盈网络技术有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区良种路农牧小区1栋1单元东户。
法定代表人张晓丽。
被告林刚，男，1972年9月1日出生，汉族，住天呼和浩特市赛罕区。
本院于2015年11月19日受理了原告深圳维奥拉贸易有限公司与被告呼和浩特市天盈网络技术有限责任公司、被告林刚买卖合同纠纷一案。原告深圳维奥拉贸易有限公司向本院提出财产保全申请，要求对被告呼和浩特市天盈网络技术有限责任公司及被告林刚名下坐落于呼和浩特市赛罕区电力家园G9号楼2单元5层2502的房屋、货物、名下银行存款或等额价值财产及财产权利（价值3094443.83元）采取财产保全措施，并提供中国平安财产保险股份有限公司的保单保函（金额为3094443.83元）作为担保。
本院认为，原告深圳维奥拉贸易有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
冻结、查封被告呼和浩特市天盈网络技术有限责任公司及被告林刚名下价值3094443.83元的房屋（被告林刚名下坐落于呼和浩特市赛罕区电力家园G9号楼2单元5层2502）、货物、银行存款或等额价值财产及财产权利。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郝家琨
二〇一五年十一月二十三日
书记员 王莉倩
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2015）南民初字第10865号原告深圳维奥拉贸易有限公司，住所地天津市南开区西马路东侧天康园101103室，组织机构代码31205450X。法定代表人吴培，总经理。委托代理人王轶，天津益清律师事务所律师。委托代理人齐征，天津益清律师事务所律师。被告呼和浩特市天盈网络技术有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区良种路农牧小区1栋1单元东户。法定代表人张晓丽。被告林刚，男，1972年9月1日出生，汉族，住天呼和浩特市赛罕区。本院于2015年11月19日受理了原告深圳维奥拉贸易有限公司与被告呼和浩特市天盈网络技术有限责任公司、被告林刚买卖合同纠纷一案。原告深圳维奥拉贸易有限公司向本院提出财产保全申请，要求对被告呼和浩特市天盈网络技术有限责任公司及被告林刚名下坐落于呼和浩特市赛罕区电力家园G9号楼2单元5层2502的房屋、货物、名下银行存款或等额价值财产及财产权利（价值3094443.83元）采取财产保全措施，并提供中国平安财产保险股份有限公司的保单保函（金额为3094443.83元）作为担保。本院认为，原告深圳维奥拉贸易有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：冻结、查封被告呼和浩特市天盈网络技术有限责任公司及被告林刚名下价值3094443.83元的房屋（被告林刚名下坐落于呼和浩特市赛罕区电力家园G9号楼2单元5层2502）、货物、银行存款或等额价值财产及财产权利。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郝家琨二〇一五年十一月二十三日书记员  王莉倩
金华市婺城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金婺刑初字第53号
公诉机关金华市婺城区人民检察院。
被告人邹某，打工。2012年10月10日，曾因犯盗窃罪被河南省荥阳市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2012年11月23日刑满释放。因本案于2014年12月13日被金华市公安局婺城分局取保候审。
金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉（2015）5号起诉书指控被告人邹某犯盗窃罪，于2015年1月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派代理检察员张玲出庭支持公诉。被告人邹某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2014年11月28日15时许，被告人邹某来到金华市恒大百货一楼四号摊位内，趁店内人员不注意之际将放在店内桌子上的一只iphone6手机（鉴定价格为人民币4995元）盗走，得手后即逃离现场。
2014年12月12日，被告人邹某在金华市恒大百货被公安民警抓获归案。
上述事实，被告人邹某在开庭审理过程中亦无异议，且有购物发票和手机串号照、诊治证明书、检查报告单、抓获经过、前科材料、价格鉴定结论书、现场勘验笔录及照片、辨认笔录及照片、被害人陈某的陈述、被告人邹某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邹某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，适用法律正确，予以支持。被告人邹某曾因盗窃故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人邹某自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人邹某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。罚金限于判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑艳
二〇一五年一月十九日
书记员 胡俊
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徐民辖终字第00142号
上诉人（原审被告）赵希林，男，汉族，1946年3月12日出生。
被上诉人（原审原告）吴世江，男，汉族，1970年9月18日出生。
原审被告张金果，女，汉族，1951年3月31日出生。
上诉人赵希林因与被上诉人吴世江、原审被告张金果民间借贷纠纷一案，不服徐州市泉山区人民法院（2014）泉民辖初字第0045号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年6月26日受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院经审查查明，吴世江向原审法院诉称：赵希林与张金果系夫妻关系，2011年10月，赵希林向吴世江借钱，约定借款期限为六个月，以月息百分之二计算利息；吴世江于2011年10月16日和2011年11月11日通过银行转账借给赵希林共409200元。吴世江经多次催要未果，为维护合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判令赵希林、张金果偿还借款本金人民币409200元、利息204600元，并承担本案诉讼费。
赵希林在原审答辩期内对本案提出管辖权异议认为，其户口所在地、经常居住地均在淮安市，根据原告就被告的民事诉讼原则，泉山区人民法院对本案无管辖权。请求驳回吴世江的诉讼或将该案移送至淮安市清浦区人民法院审理。
原审法院审查后认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。”《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”本案中，赵希林住所地与经常居住地虽不在该院的辖区内，但张金果经常居住地在该院辖区内。故该院受理吴世江起诉赵希林、张金果的民间借贷纠纷案件，符合法律规定。赵希林提出的管辖权异议不成立。依据《华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条的规定，裁定驳回赵希林对本案提出的管辖权异议。
赵希林不服原审裁定，向本院提起上诉称：一审法院的管辖裁定是错误的。首先，法院应首先查明双方是否存在民间借贷合同法律关系。吴世江作为一个具有完全民事能力之人，主张双方存在民间借贷关系，其有义务向法院提供借款合同、借据等最基本的债权凭证。但其仅仅出示打款凭证，该证据并不能证实双方存在民间借贷合同关系。既然双方之间不存在民间借贷合同法律关系，一审法院适用法律就是错误的。一审法院对此案就没有管辖权；其次，根据吴世江的陈述，其将款项出借给赵希林，那么根据合同相对性原理，张金果并不是合同相对人。既然不是合同相对人，法院就不应该以张金果的居住地来确定案件的管辖权。综上，一审法院作出的裁定是错误的，故提起上诉，请求法院撤销一审裁定，将案件移送至有管辖权的法院审理。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，民间借贷系借款合同的一种。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；第二十一条第三款规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案中，被告之一的张金果居住地在徐州市泉山区xxxx，该地属原审法院管辖范围，故原审法院对本案有管辖权。至于张金果是否为本案所涉民间借贷的相对人，能否承担还款义务以及赵希林与吴世江之间是否存在借贷法律关系均需对案件实体审理后方能认定，不属本案管辖权异议审查范围。
综上，原审法院裁定驳回赵希林对本案管辖权提出的异议并无不当，本院予以维持。赵希林的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 耿德举
审判员 李忠和
审判员 孙 燕
二〇一四年七月十四日
书记员 陈 琳
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）谯民一初字第01762号
原告：贾明法，男，1963年6月12日出生，汉族。
原告：董秀云，女，1966年12月8日出生，汉族。
被告：亳州昊辉置业有限公司。
法定代表人：丁少辉，该公司经理。
本院在审理原告贾明法、董秀云诉被告亳州昊辉置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告贾明法、董秀云于2014年11月10日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为：原告贾明法、董秀云的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告贾明法、董秀云撤回起诉。
案件受理费3319元，减半收取1659.50元，由原告贾明法、董秀云负担。
审 判 长 张 凯
审 判 员 陈德才
人民陪审员 许培勋
二〇一四年十一月十日
书 记 员 刘玉新
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬东商初字第1005号
原告：高香嫒，宁波市江东联民塑料制品厂负责人。
委托代理人：邹宁江，宁波市三江法律服务所法律工作者。
被告：宋新菊。
原告高香嫒为与被告宋新菊民间借贷纠纷一案，于2010年9月25日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2011年2月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告高香嫒及其委托代理人邹宁江到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。2010年9月28日，因原告提出申请，本院依法作出财产保全裁定，并予以执行。
原告起诉称：原、被告系多年朋友。2008年12月15日、2009年9月15日、11月15日、2010年5月15日，被告分别向原告借款50000元、23500元、40000元、125000元，共计238500元，并向原告出具借条。但此后，被告仅支付部分利息。请求判令：被告归还原告借款238500元，并支付自起诉之日起按银行同期贷款利率计的利息。
被告未做答辩，也未提供证据。
经审查，本院所认定的事实与原告诉称的一致。
证实上述事实的证据为：宁波银行存款存折一份、借条及宁波银行取款回单各四份。上述证据经庭审出示，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，放弃质证权利。经本院审查，上述证据能与原告诉称事实相印证，故本院对原告提供的上述证据及主张的事实予以认定。
在庭审中，原告向本院起誓，其所提供的所有证据都是真实的，陈述的事实也是真实的，否则原告愿意承担由此造成的任何法律责任。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告向被告提供借款后，被告应当及时归还。否则，应承担相应的民事责任。现原告要求被告归还借款本金并支付自起诉之日起按中国人民银行发布的同期同档次贷款基准利率计的利息，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告宋新菊归还原告高香嫒借款本金238500元，并支付自2010年9月25日起至本判决生效履行日止按中国人民银行发布的同期同档次贷款基准利率计的利息，于本判决生效之日起十日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
本案受理费4837元，财产保全费1720元，公告费650元，合计7207元，由被告宋新菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，开户银行为宁波市中国银行营业部，账号为81×××01；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 谢红丹
代理审判员 张波萍
代理审判员 卓黎黎
二〇一一年二月十八日
代书 记员 陈 翠
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴民初字第300号
原告陈忍恒。
被告上海厚万网络科技有限公司，住所地上海市闵行区新源路1356弄1-7号1幢（A楼）716室。
法定代表人高维杰。
被告汕头市永康保健品有限公司，住所地广东省汕头市濠江区达濠海旁路45号东侧二、三楼。
法定代表人石家璋。
原告陈忍恒诉被告上海厚万网络科技有限公司（以下简称厚万公司）、汕头市永康保健品有限公司（以下简称永康公司）消费者权益保障纠纷一案，本院于2015年2月13日立案受理，依法由代理审判员何亚平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈忍恒到庭参加诉讼，被告厚万公司、永康公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈忍恒诉称，其因生活所需于2015年1月8日通过天猫商城被告厚万公司开设的“石旭生旗舰店”购买了由被告永康公司生产的“石旭生千杯清茶”10盒，单价为106.90元，总价为1069元，所购产品配料中含有人参。根据卫计委的规定，人参（人工种植）为新资源食品，在食品标签上需标注不适宜人群和食用限量，但该产品未予标注，违反了食品安全法的规定，故诉请判令被告厚万公司退还货款1069元，被告永康公司赔偿10690元，共计人民币11759元。
被告厚万公司、永康公司未作答辩。
经审理查明，2015年1月8日，原告在天猫网络商城石旭生旗舰店购买了石旭生千杯清茶10盒，共计支付货款1069元。为此，被告厚万公司向原告开具了购物发票。涉讼茶叶外包装标示：品名为千杯清茶，配料为人参、贡菊花、溪黄草、葛根、金银花、茯苓、砂仁、淡竹叶等；净含量为6茶包×6克，执行标准为Q／STYK0001S；生产商为被告永康公司，保质期为18个月，生产日期为2014年11月16日。
原告购买涉讼人参茶后，于2015年1月20日向上海市食品药品监督管理局投诉举报，该局闵行分局经调查回函告知：厚万公司销售的“石旭升千杯清茶”配料表中标注含人生，但未在标签上标注不适宜人群和食用限量，已责令其立即改正。
另，根据原卫生部《关于批准人参（人工种植）为新资源食品的公告》（2012年第17号）规定：批准人参（人参种植）为新资源食品，人参（人工种植）的生产经营应当符合有关法律、法规、标准规定；食用量≦3克／天，卫生安全指标应当符合我国相关标准要求；孕妇、哺乳期妇女及14周岁以下儿童不宜食用，标签、说明书应当标注不适宜人群和食用限量。
庭审中，原告陈述，其已开封其中1盒，其余9盒茶未开封，同意退还被告，并同意将开封的1盒茶的价款按单价106.90元在诉请退还货款中予以扣除。
上述事实，由原告提供的购物发票、网页截图打印件、订单物流信息、快递收件联及涉讼实物、报诉举报答复函，原告的陈述及庭审笔录予以证实。
本院认为，原告在被告处购买涉讼千杯清茶，提供了购物发票、邮寄单、网购流程资料等证据予以佐证，本院据此认定原、被告之间就涉讼千杯清茶存在买卖合同关系，对原告消费者身份予以认定。《中华人民共和国食品安全法》第二十条第（四）项及国家卫生和计划生育委员会公布的《新食品原料安全性审查管理办法》第十九条规定，食品安全标准包括对与食品安全、营养有关的标签、标识、说明书的要求；食品中含有新食品原料的，其产品标签标识应当符合国家法律、法规、食品安全标准和国家卫生计生委公告要求。本案中，涉讼千杯清茶标示配料中含有人参（人工种植），属新食品原料，根据原卫生部发布2012年第17号公告的规定，其标签应当标注食用量限量及孕妇、哺乳期妇女及14周岁以下儿童不宜食用等内容。而根据《食品召回管理规定》第三条的规定，不安全食品包括含有对特定人群可能引发健康危害的成分而在食品标签和说明书上未予以标识，或标识不全、不明确的食品。涉讼千杯清茶未按国家规定对不适宜人群及食用限量作出标识，显然违反了食品安全标准法律规定，本院据此认定该茶为不符合食品安全标准的食品。被告厚万公司作为销售者，未尽到标注标识的审查义务，应视为其明知涉讼千杯清茶不符合食品安全标准而予以销售，原告要求其承担退还货款，于法有据。被告永康公司作为生产商，生产不符合食品安全标准的食品，原告要求其支付价款十倍的赔偿金，符合法律规定。鉴于原告同意将已开封食用的1盒茶款106.90元在总货款中予以扣除，本院尊其自愿，经核算，被告厚万公司应退还原告货款962.10元，被告永康公司支付原告赔偿金为10690元。同时，原告应将其余9盒涉讼千杯清茶退还被告厚万公司。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第二十条第（四）项、第九十六条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海厚万网络科技有限公司退还原告陈忍恒货款962.10元。同时，原告将9盒涉讼石旭生千杯清茶退还被告上海厚万网络科技有限公司。
二、被告汕头市永康保健品有限公司支付原告陈忍恒赔偿金10690元。
上述付款义务均于本判决发生法律效力之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币47元，由原告陈忍恒负担7元，被告上海厚万网络科技有限公司、汕头市永康保健品有限公司负担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，户名：苏州市中级人民法院；账号：10×××99。
代理审判员 何亚平
二〇一五年四月十六日
书 记 员 瞿忠奎
鄂托克前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0623民初1583号
原告房丽丽，女，汉族，1982年5月18日出生，个体。
被告布日尼，男，蒙古族，牧民。
本院于2017年7月12日立案受理了原告房丽丽诉被告布日尼餐饮服务合同纠纷一案，依法由审判员周青于2017年8月2日15：00在三号审判庭公开开庭进行了审理。原告房丽丽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院认为，原告张相改无正当理由拒不到庭的行为应按自动撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告房丽丽负担。
审判员 周 青
二〇一七年八月二日
书记员 宝迪稍
安徽省六安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）六执字第00273号
申请执行人：安徽金信融资担保有限公司。
法定代表人：李良松，该公司董事长。
被执行人：许照林。
被执行人：安徽鹏基房地产开发有限公司。
法定代表人：刘承映，该公司董事长。
被执行人：程宗慧。
被执行人：刘承映。
六安市中级人民法院于2014年12月5日作出的（2014）六民二初字第00324号民事判决，即安徽金信融资担保有限公司与许照林、安徽鹏基房地产开发有限公司、程宗慧、刘承映追偿权纠纷一案，根据本案实际情况，为便利案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第9条、《安徽省高级人民法院关于加强统一管理执行工作的若干规定》第十五条之规定，裁定如下：
将本院于2014年12月5日作出的（2014）六民二初字第00324号民事判决，即安徽金信融资担保有限公司与许照林、安徽鹏基房地产开发有限公司、程宗慧、刘承映追偿权纠纷一案，指定安徽省舒城县人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王成涛
审 判 员 尹荣捷
代理审判员 徐学文
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 张 悦
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用的范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
9、上级人民法院执行机构负责本院对下级人民法院执行工作监督、指导和协调；
《安徽省高级人民法院关于加强统一管理执行工作的若干规定》
第十五条上级法院认为本院受理的执行案件需要交下级法院执行的，可以裁定由下级法院执行。
南京市秦淮区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）秦非诉行审字第315号
申请执行人南京市秦淮区人民政府，住所地南京市太平南路69号。
法定代表人胡洪，男，南京市秦淮区人民政府区长。
委托代理人李晓英，女，江苏焯燃律师事务所律师。
委托代理人李琦，男，南京市秦淮区房屋征收管理办公室动迁员。
被执行人黄书国，男，1963年9月29日生，汉族。
委托代理人滕春兰，女，1964年3月17日生，汉族。
申请执行人南京市秦淮区人民政府（以下简称秦淮区政府）向本院申请强制执行宁秦府征补字（2013）第958号南京市秦淮区人民政府征收补偿决定书（以下简称征收补偿决定书）。经补齐材料，本院于2014年10月13日正式受理后依法组成合议庭进行了审查，并向申请执行人、被执行人送达了听证通知书。本院于2014年10月22日举行公开听证，申请执行人的委托代理人李晓英、李琦，被执行人黄书国及其委托代理人滕春兰到庭参加听证，本案现已审查终结。
经审查，根据南京市发展和改革委员会宁发改投资字（2013）32号关于秦淮区西街地块城中村、危旧房改造和环境综合整治项目的备案通知书、南京市规划局地字第320104201310021号建设用地规划许可证等批准文件，申请执行人秦淮区政府于2013年3月5日作出了宁秦征字（2013）3号国有土地上房屋征收决定（以下简称征收决定），对批准范围内的国有土地上房屋实施征收，并于当日予以公告。被执行人黄书国所有的本市秦淮区窑湾街31号房屋（丘号：392041-7，建筑面积21.66平方米，房屋用途为住宅）位于征收范围之内。在征收决定确定的签约期限内，南京市秦淮区房屋征收管理办公室（以下简称秦淮区征收办）与被执行人未达成补偿协议。2013年7月25日，秦淮区征收办报请秦淮区政府作出征收补偿决定，申请执行人秦淮区政府于2013年9月4日作出了宁秦府征补字（2013）第958号征收补偿决定书，于2013年9月15日送达被执行人，并告知了申请行政复议和提起行政诉讼的权利。在法定期限内，被执行人未申请行政复议，也未提起行政诉讼。2013年10月18日，申请执行人秦淮区政府作出催告书并于2013年10月25日进行了送达，催告黄书国十日内主动腾空并交付被征收房屋，但被执行人黄书国未予理会，故秦淮区政府向本院提交强制执行申请。
本院认为，因西街地块城中村、危旧房改造和环境综合整治项目的需要，申请执行人根据南京市发展和改革委员会宁发改投资字（2013）32号关于秦淮区西街地块城中村、危旧房改造和环境综合整治项目的备案通知书、南京市规划局地字第320104201310021号建设用地规划许可证等批准文件，作出宁秦征字（2013）3号南京市秦淮区人民政府国有土地上房屋征收决定，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定。由于在征收决定确定签约期限内，秦淮区征收办与被征收人达不成补偿协议，故申请执行人依法作出宁秦府征补字（2013）第958号征收补偿决定书，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条第一款之规定。经审查，宁秦府征补字（2013）第958号征收补偿决定书，认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，应予执行。且申请执行人秦淮区政府已向本院提交足以充分补偿被执行人的专项资金证明，产权调换房位置、面积确定，并提供了过渡房等以保障被执行人的实体权益。有鉴于此，本案被执行人黄书国的权益已得到合法、合理的维护。综上，依照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第四条、第九条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
对宁秦府征补字（2013）第958号南京市秦淮区人民政府征收补偿决定书，准予强制执行，由南京市秦淮区人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩 勇
人民陪审员 林世静
人民陪审员 徐丽琳
二〇一四年十一月十日
见习书记员 王 宁
湖北省竹山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂竹山民初字第01573号
原告杜某，农民。
被告张某甲，农民。
委托代理人董超，湖北文润律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告杜某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2015年10月13日立案受理。依法由代理审判员刘东适用简易程序于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告杜某，被告张某甲及其委托代理人董超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杜某诉称：我和被告相识不久就草率结婚，缺乏感情基础。婚后又因被告喜欢赌博，做事武断，导致我和他无法沟通，故婚后也未建立起夫妻感情。我和被告2012年9月再次发生争执后开始分居生活，现夫妻感情确已破裂。故此，请求人民法院依法判令我与被告离婚；次子张某丙由我抚养；夫妻债务共同偿还。
被告张某甲辩称：原告所诉完全不实。我与原告经自由恋爱后自愿登记结婚，婚姻基础较好。婚后我们共同养育了两个孩子，并为创造一个幸福美好的家庭而努力奋斗，夫妻感情得以进一步加深。近年来，我在外承包工程受挫，出现家庭经济困难，被告误以为我赌博，这是我们缺乏沟通所致，我们夫妻感情并未破裂，为此，我不同意离婚。
经审理查明：原告杜某与被告张某甲于2001年在外务工相识并确立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育长子张某乙（现在秦古镇中心小学读书），××××年××月××日生育次子张某丙。婚后初期夫妻感情较好，近年因被告承包砖厂受挫，出现家庭经济困难，加之原、被告间缺乏交流与沟通，导致夫妻出现隔阂。原告诉至本院要求离婚，故而引起本次诉讼。
本院认为：原告杜某与被告张某甲相识较长时间后登记结婚，婚姻基础较好，婚后在长期的生活过程中育有两子，夫妻感情得以加深。现夫妻之间产生的隔阂系交流、沟通不够所致，虽然对夫妻感情有所伤害，但并未导致夫妻感情完全破裂。只要双方多些沟通、理解和宽容，共同经营家庭，抚养幼子成人，携手面对暂时的困难，夫妻间的隔阂是可以化解的，夫妻关系是可以和好如初的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定之精神和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告杜某与被告张某甲离婚。
本案受理费200元，由原告杜某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，预交上诉案件受理费。湖北省十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院；账户号：17×××01；开户行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行。通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
代理审判员 刘东
二〇一五年十二月二日
书 记 员 任奇
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛南法桂民一初字第744号
原告广东盛世华诚保险销售有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市南海区桂城南平西路广东夏西国际橡塑城34S2，注册号（分）440600000011093。
负责人谭红梅。
委托代理人程婷，该公司员工。
被告欧瑜亮。
原告广东盛世华诚保险销售有限公司佛山分公司与被告欧瑜亮财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年12月11日受理后，依法适用简易程序，由审判员冼文舜独任审理，并于2015年1月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人程婷到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告是原告的员工。被告答应客户为粤EXXX**号牌车辆及粤YXXX**号牌车辆购买保险，但被告没有先向客户收取费用，而是向原告借支10248.4元出保单后，再向客户收取现金，但是被告在收回客户现金后没有返还公司。另外，被告以原告名义向客户甄玉佩、邱月明分别收取2700元及3750元，但被告没有办理，也没有退还款项。综上，请求法院判令：1、被告向原告返还款项16698.4元及利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告欧瑜亮没有答辩。
诉讼中，原告举证如下：
1、原告的营业执照、组织机构代码证、被告欧瑜亮的身份证（复印件各1份），证明原被告的诉讼主体资格。
2、员工入司资格审批表、被告毕业证书、个人代理人保险代理合同、担保书（复印件各1份，与原件核对无异）、担保人身份证（复印件1份），证明被告是原告公司的员工。
3、借支单、交易凭证（复印件各2份），证明被告携带公款潜逃；被告以原告的名义骗取客户的现金。
4、保单网上查询结果、保单（复印件各1份），证明两客户确实在原告公司购买了车辆保险。
5、权力转让协议书（原件2份）、账单详情（复印件加盖公章各2份）、个人授权委托书（复印件加盖公章1份）、转让人身份证（复印件2份），证明客户愿意让原告代办购买车辆保险的业务，不是由被告代办。
6、报警回执（复印件1份），证明原告在事件发生后到派出所报案，原告所称属实。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证质证的权利。原告的证据1-4客观真实，与本案事实相关，本院予以确认。原告的证据5涉及案外人债权，在无其他证据佐证的情况下，本院不予采信。原告的证据6未提供原件，且原告在庭审中表示公安机关并未立案，故本院对该证据不予采信。
综上，本院确认以下事实：
2012年12月19日，原、被告签订《广州盛世华诚保险代理有限公司佛山分公司个人代理人保险代理合同》，约定：原告委托被告在原告授权范围内，以原告的名义代原告办理保险业务，被告在本合同有效期内，按照约定范围从事代理活动所产生的保险责任由原告承担。原告按合同约定支付被告代理手续费。
2014年10月17日，被告向原告借支4219.02元，为客户董燕乐购买汽车保险，借支单载明还款时间为2014年10月18日。同月18日，被告向原告借支6029.38元，为客户蔡严亮购买汽车保险，借支单载明还款时间为2014年10月19日。
另查，原告持有两张分别署名“邱月明”、“甄玉佩”出具的《权力转让协议书》，内容为二人分别将办理车险业务及违章业务的权利转让给原告。
本院认为：被告向原告借支款项为客户购买车险，原告实际支付了款项，双方建立了借款合同关系。原告共向被告借出10248.4元（4219.02元＋6029.38元），现上述借款的期限已过，被告未予归还，原告要求被告偿还上述借款，于法有据，本院予以支持。
原告另主张被告向原告返还案外人“邱月明”、“甄玉佩”所支付的款项，但原告所提供的转账凭证仅能证明被告与该案外人存在款项往来，不能证明该款项就是用以办理业务；而原告并非权利人，其所提供的两份《权力转让协议书》所载之转让权利仅限业务办理，不涉及款项，原告并未取得有关债权，故对原告的上述请求，本院予以驳回，权利人可向法院另案主张。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告欧瑜亮应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还款项10248.4元予原告广东盛世华诚保险销售有限公司佛山分公司。
二、驳回原告广东盛世华诚保险销售有限公司佛山分公司的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序，案件受理费108.73元（原告已预交），由原告负担42元，由被告负担66.73元并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 冼文舜
二〇一五年一月十五日
书记员 李嘉敏
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨滩民初字第0272号
原告陈某，男，41岁。
被告孙某，女，40岁。
本院在审理原告陈某诉被告孙某离婚纠纷一案中，原告陈某于2014年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某主动撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告陈某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告陈某承担。
代理审判员 吴堂胜
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 臧海浪
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）迁民初字第1084号
原告宋秀超，男，1985年4月24日出生，汉族，住河北省迁西县。居民身份证号码：×××。
被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司。
负责人赵凯，公司经理。
组织机构代码：57283134-4。
住所地：河北省石家庄市桥东区裕华东路**号中铁商务广场A塔*****层。
委托代理人冯志超，男，公司职员。
原告宋秀超与被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称英大泰和财险河北分公司）责任保险合同纠纷一案，本院于2013年6月5日立案受理（2013年7月31日至2013年11月15日对原告的车辆损失进行重新鉴定）。依法由审判员李维民独任审判，适用简易程序，于2013年7月31日、2013年11月18日公开开庭进行了审理。原告宋秀超、被告英大泰和财险河北分公司委托代理人冯志超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋秀超诉称，2012年12月17日，原告所有的冀B003**号机动车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险、51800元不计免赔车辆损失险、10000元不计免赔车上人员责任险（司机）、200000元不计免赔商业第三者责任险等保险。保险期间自2012年12月19日零时起至2013年12月18日24时止。2012年12月24日9时许，原告驾驶上述保险车辆，行驶至迁西县太平寨镇冯庄村时，由于操作不当致使车辆撞到路边树上，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。原告伤后被送至迁西县人民医院治疗。被诊断为：头外伤后反应，双手皮肤擦伤，面部、左膝软组织挫伤，十部分缺如。住院治疗1天。原告系迁西县滦阳镇矿山配件门市部职员，误工30日，月工资3400元。原告的车辆损失经河北博泰安保险公估有限责任公司评估，车辆损失为50611元，原告支付评估费2780元、施救费1000元、医疗费2113元、住院伙食补助费20元、护理费113.58元、交通费200元。因赔偿事宜未能协商，故提起诉讼，要求被告赔偿原告保险金60237.58元（车损50611元、评估费2780元、施救费1000元、医疗费2113元、住院伙食补助费20元、护理费113.58元、交通费200元、误工费3400元）。
被告英大泰和财险河北分公司对原告主张的交通事故事实、事故证明、医疗费、住院伙食补助费、护理费、冀B003**机动车投保的保险险种、保险期限、保险限额没有异议，但认为，原告车损评估过高，且系原告单方委托，要求予以重行鉴定；施救费、交通费过高，不予赔偿；误工费不属于车上人员责任险赔偿范围，不予赔偿；评估费不属于保险赔偿范围，不予赔偿。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认；被告承认原告的诉讼请求部分，没有违反法律规定，本院予以支持。
对双方争议的误工费、交通费、车辆损失、施救费、公估费问题，本院查明，关于误工费，原告住院治疗1天，原告未提交出院后需要休息的相关证据，原告主张30日误工不予支持，原告的误工时间认定为1日。原告系迁西县滦阳镇矿山配件门市部职员，日工资113.33元（3400元／30日），有工资表及停发工资证明予以证实，原告的误工费应为113.33元。被告认为误工费不属于车上人员责任险项下赔偿项目无事实依据，不予支持。被告英大泰和财险河北分公司应在车上人员责任险项下赔偿原告误工费113.33元；原告住院治疗1天，根据原告实际情况，原告诉请的交通费酌定100元；关于车辆损失，经河北省唐山市中级人民法院委托河北圣源祥保险公估有限公司重新鉴定，车辆损失价为44630元。被告英大泰和财险河北分公司支付重新鉴定费3100元；原告诉请的施救费1000元，有施救费票据予以证实，且无故意加大开支现象，对原告诉请的施救费予以支持；《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”。原告开支的车损公估费2780元，属于必要的、合理的费用，应由被告保险公司在车辆损失险限额内予以赔偿。
本院认为，被告英大泰和财险河北分公司作为冀B003**机动车的保险人，对原告在此次事故所造成的合理事故损失，应在车上人员责任险及车辆损失险限额内予以赔偿。此次事故造成原告车上人员责任险项下的合理事故损失为2459.91元（医疗费2113元＋住院伙食补助费20元＋护理费113.58元＋交通费100元＋误工费113.33元），未超过10000元的赔偿限额，被告英大泰和财险河北分公司应赔偿2459.91元；原告属于车辆损失险项下的合理损失为48410元（车损44630元＋公估费2780元＋施救费1000），未超过机动车损失险51800元的赔偿限额，被告英大泰和财险河北分公司应赔偿48410元。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十五条二款、第六十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司在冀B003**机动车保险责任限额内赔偿原告宋秀超保险金人民币50869.91元。限判决生效后十日内给付。
二、驳回原告宋秀超的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1296元，减半收取648元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李维民
二〇一三年十二月三日
书记员 纪红艳
湖南省中方县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1221刑初字25号
公诉机关湖南省中方县人民检察院。
被告人黄明辉，男，1959年11月24日,出生于湖南省湘乡市，住湖南省中方县。因涉嫌犯开设赌场罪，2017年3月5日经中方县公安局决定被取保候审,同年4月7日经中方县人民检察院决定被取保候审,同年4月12日经本院决定被取保候审。
被告人潘跃华，男，1975年9月20日，出生于湖南省中方县，住湖南省中方县。因为赌博提供条件，2017年2月27日被中方县公安局行政拘留十日;因涉嫌犯开设赌场罪，2017年3月9日经中方县公安局决定被取保候审,同年4月7日经中方县人民检察院决定被取保候审,同年4月12日经本院决定被取保候审。
中方县人民检察院以湘中检刑诉[2017]第25号起诉书指控被告人黄明辉、潘跃华犯开设赌场罪，于2017年4月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。中方县人民检察院指派检察员冯潭出庭支持公诉，被告人黄明辉、潘跃华到庭参加诉讼。现已审理终结。
中方县人民检察院指控：2017年1月至2月期间，被告人黄明辉在中方县中心市场旁江上酒楼对面租用一间门面，摆放了具有赌博功能的1台捕鱼电子游戏机和8台黑红梅方花无缺游戏机，以现金作为奖品，用以开设赌场组织赌博活动，并聘请被告人潘跃华参与经营管理，约定每月除支付潘跃华固定工资外另加盈利的35%作为分成，至2月25日，该店内违法所得累计44280元。2017年2月26日，中方县公安局民警在该门面现场检查时查获参赌人员数名、赌资7708元，并将正在经营管理的被告人潘跃华带至中方县公安局。
案发后，被告人黄明辉主动到公安机关投案，后如实供述了上述事实，并退缴了全部违法所得。
针对上述指控，公诉机关向本院提交了相关证据材料。
公诉机关认为，被告人黄明辉、潘跃华设置赌博机组织赌博活动，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，应当以开设赌场罪追究三被告人刑事责任。在共同犯罪中，被告人黄明辉起主要作用，系主犯，适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，被告人潘跃华起次要作用，系从犯，适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款，第二十七条。提请本院依法判处。
被告人黄明辉、潘跃华均对起诉书指控的事实及罪名无异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明，2017年1月至2月期间，被告人黄明辉在中方县中心市场旁江上酒楼对面租用一间门面，摆放了具有赌博功能的1台捕鱼电子游戏机和8台黑红梅方花无缺游戏机，以现金作为奖品，用以开设赌场组织赌博活动，并雇请被告人潘跃华参与经营管理，约定每月除支付潘跃华固定工资外另加盈利的35%作为分成，至2月25日，该店内违法所得累计56763元。2017年2月26日，中方县公安局民警在该门面现场检查时查获参赌人员数名、赌资7708元，并将正在经营管理的被告人潘跃华带至中方县公安局。
另查明：被告人潘跃华到案后如实供述了自己的犯罪事实；案发后，被告人黄明辉主动到公安机关投案，并如实供述了上述事实，并退缴了全部违法所得。
还查明，中方县司法局对被告人黄明辉、潘跃华是否实行社区矫正进行调查评估后认为，二被告人平时表现尚可，再犯罪风险较小，其家属及所在社区愿意落实监管责任具有监管条件，提出了对被告人黄明辉、潘跃华适用社区矫正的建议。
上述事实，有下列经庭审质证并查证属实的归案说明、扣押、收缴物品清单、被告人黄明辉、潘跃华的常住人口信息、公安行政处罚决定书、门面租赁合同、收据等书证，证人陈某、潘某1、潘某2、潘某3、潘某4、曾某1等的证言，现场勘验、辨认、检查笔录及照片，被告人黄明辉、潘跃华的供述和辩解，中方县司法局（2017）字28、29号社区矫正调查评估意见书等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人黄明辉以营利为目的,设置具有赌博功能的电子游戏设备组织赌博活动，非法获利人民币五万余元,被告人潘跃华明知被告人黄明辉利用赌博机开设赌场，受雇参与赌场经营管理并分成，二被告人的行为均构成开设赌场罪，且系情节严重。中方县人民检察院指控被告人黄明辉、潘跃华犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。在开设赌场共同犯罪中，被告人潘跃华起主要作用，系主犯，被告人潘跃华起次要作用，系从犯；对于主犯，应当按照其所参与的全部犯罪进行处罚，对于从犯，应当从轻、减轻处罚；案发后，被告人黄明辉主动到公安机关投案,并如实供述自己全部犯罪事实,系自首，依法可以从轻或者减轻处罚；被告人潘跃华到案后如实供述的犯罪事实，依法可以从轻处罚；被告人黄明辉退缴了全部违法所得，对其可酌情从轻处罚；经综合考虑本案二被告人分别具有的量刑情节及司法行政机关对二被告人是否实行社区矫正的调查评估意见及建议，本院依法对被告人黄明辉、潘跃华减轻处罚并适用缓刑，实行社区矫正；对在案扣押的赌博机九台，应当予以没收；对在案扣押的被告人黄明辉退缴的全部违法所得，应当予以追缴，上缴国库。
综上所述，根据被告人黄明辉、潘跃华犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第二十七条，第六十七条第一款、第三款，第六十四条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人黄明辉犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年六个月，并处罚金人民币二万五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金缴纳期限为：自本判决发生法律效力第二日起三十日内缴清。）
被告人潘跃华犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币一万五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金缴纳期限为：自本判决发生法律效力第二日起三十日内缴清。）
在案扣押的赌博机九台，予以没收；
在案扣押的违法所得56763元，予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曾慎初
人民陪审员 杨司妹
人民陪审员 肖佐茹
二〇一七年七月十二日
书 记 员 向福涵
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滦民初字第4935号
原告李宝军，农民。
被告陈秀成，农民。
被告王素娥，农民。
原告李宝军与被告陈秀成、王素娥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员高振宇独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年8月2日、2012年12月，被告陈秀成从原告处两次借款共计8000元，并分别出具欠条。后经原告催要，被告至今未偿还借款。因该借款发生在被告陈秀成和被告王素娥婚姻存续期间，故二被告应共同偿还借款。现原告诉至法院，要求判令：1、被告陈秀成偿还借款8000元，被告王素娥承担连带清偿责任；2、二被告承担本案诉讼费用。
为证明上述借款事实存在，庭审中原告李宝军举证被告陈秀成出具的欠条两张，分别载明：“欠条，今借李宝军伍仟元正（5000）元。特此证明，借款人陈秀成，2011年8月2号”；“欠条，今借李宝军叁仟元正（3000）元正，因孩子上学。特此证明，借款人陈秀成，2012年2月”，两借条陈秀成的签名上均有捺印。
被告陈秀成辩称：我向李宝军借款8000元是事实。虽然借款当时被告王素娥均不在场，但两笔借款均发生于我与王素娥婚姻存续期间。其中，数额为5000元的借款，我和被告结婚用了；数额为3000元的借款，用于我们夫妻共同生活。故该借款应由我和被告王素娥共同偿还。
庭审中，被告陈秀成未出示证据。
被告王素娥辩称：我对两张欠条的真实性不予认可，是被告陈秀成给原告李宝军新打的，但我不申请对欠条真实性进行司法鉴定。两张欠条所载的借款时间，虽在我与被告陈秀成婚姻存续期间，但对于该两笔借款，我既不知道，也没花过。即使借款是真实的，也是被告陈秀成的个人债务，应由其个人偿还。
庭审中，被告王素娥未出示证据。
经审理查明：2011年8月2日、2012年2月，被告陈秀成分两次从原告处借款5000元、3000元并出具欠条两张。该两笔借款行为发生时，被告王素娥均不在场。后经原告催要，被告至今未偿还借款。
另经查明，被告陈秀成、王素娥于2011年7月29日登记结婚，上述借款均发生于二被告婚姻存续且共同生活期间，二被告没有婚姻存续期间关于夫妻共同财产、债务分别所有的约定。
上述事实，有原告提供的欠条原件、二被告的结婚证复印件以及当事人诉辩陈述在卷佐证。
本院认为，原告李宝军与被告陈秀成之间的借贷协议，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，其真实性、合法性应予认定。被告王素娥辩称欠条系伪造的主张，因未能举证证明，且明确表示不申请司法鉴定鉴定真伪，故本院不予支持。原告李宝军主张该两笔借贷行为发生于二被告婚姻存续期间，应由二被告承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告王素娥虽在该两笔借贷行为发生时未在场，并辩称对借贷行为不知情，借贷款项也未用于夫妻共同生活，因不能证明原告李宝军与被告陈秀成明确约定上述借款为个人债务，也不能证明该两笔借款属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，故被告王素娥主张借款为被告陈秀成的个人债务，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告陈秀成、王素娥偿还原告李宝军借款8000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告李宝军其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告陈秀成、王素娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 高振宇
二〇一四年十二月二日
书 记 员 白小雷
重庆市潼南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潼法民初字第02218号
原告彭安元，男，汉族，住重庆市潼南县。
委托代理人米泽彬，潼南县太安法律服务所法律工作者。
被告代洪富，男，汉族，住四川省安岳县。
被告冯莉，女，汉族，住四川省武侯区。
被告永城财产保险股份有限公司成都双流支公司，住所地四川省成都市双流县东升镇长顺路4段。
负责人李贤德，该公司经理。
本院在审理彭安元与代洪富、冯莉、永城财产保险股份有限公司成都双流支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告彭安元于2014年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告彭安元撤回起诉。
案件受理费400元元，减半收取200元，由原告负担。
审 判 长 李 文
审 判 员 游献伟
人民陪审员 郑雪松
二〇一四年十一月七日
书 记 员 邓 涛
福建省清流县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）清执审字第160号
申请执行人清流县人口和计划生育局，住所地福建省清流县龙津镇龙城街22幢，组织机构代码00375384-1。
法定代表人马小琴，局长。
委托代理人刘艳英，清流县人口和计划生育局工作人员。
被执行人李子玉，男，1971年4月29日出生，住福建省清流县。
被执行人桂玉荣，女，1971年1月8日出生，住福建省清流县。
申请执行人清流县人口和计划生育局于2014年6月9日向本院申请执行其作出的清计生征决字（2014）第12015号征收社会抚养费决定书，本院受理后依法组成合议庭进行审查。本案现已审查完毕。
本院经审查认定：申请执行人清流县人口和计划生育局于2013年12月23日以李子玉、桂玉荣生育第二孩的行为违反了《福建省人口与计划生育条例》第十四条的规定，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出清计生征决字（2014）第12015号征收社会抚养费决定书，决定对被执行人征收社会抚养费人民币29，322元。被执行人应在接到征收社会抚养费决定书之日起三十日内到清流县长校镇人民政府缴纳，逾期不缴纳，每月按征收数额的千分之二收取滞纳金。申请执行人于2013年12月23日将决定书送达给被执行人，被执行人未依法申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2014年5月7日向被执行人发出履行行政决定催告书，被执行人仍未履行。
本院认为，申请执行人作出的清计生征决字（2014）第12015号征收社会抚养费决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，在申请执行人发出履行行政决定催告书后仍未履行。申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、申请执行人清流县人口和计划生育局作出的清计生征决字（2014）第12015号征收社会抚养费决定书准予强制执行；
二、被执行人李子玉、桂玉荣应在收到本裁定之日起三日内履行清计生征决字（2014）第12015号征收社会抚养费决定书确定的义务；
三、被执行人李子玉、桂玉荣在上述期限内不履行义务，本院将依法强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 肖永德
审判员 江金水
审判员 王苏闽
二〇一四年六月十一日
书记员 谢文森
浙江省衢州市衢江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）衢行审字21号
申请执行人衢州市衢江区人口和计划生育局，住所地：衢州市衢江区。
法定代表人黄良诚，局长。
被申请执行人程建清，农业户口。
被申请执行人吴志芳，农业户口。
申请执行人衢州市衢江区人口和计划生育局依据已经发生法律效力的衢江人口计生征字（2014）265号征收社会抚养费决定，于2015年2月9日向本院申请执行被申请执行人程建清、吴志芳社会抚养费50000元。本院已依法受理。
经审查，被申请执行人程建清、吴志芳于2000年12月登记结婚，于2002年4月15日计划内生育一男孩，又于2013年3月23日不符合生育政策在柯城区人民医院超生一女孩。申请执行人衢州市衢江区人口和计划生育局经调查后，于2014年9月1日依据�浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项、第四十九条、第五十条的规定，作出衢江人口计生征字（2014）265号征收社会抚养费决定，决定向被申请执行人程建清、吴志芳征收社会抚养费50000元整，决定书于2014年9月3日送达。被申请执行人程建清、吴志芳既未起诉，也未履行。
本院认为，申请执行人衢州市衢江区人口和计划生育局所作出的征收社会抚养费决定认定事实清楚，适用法规正确，程序合法。据此，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行申请执行人衢州市衢江区人口和计划生育局衢江人口计生征字（2014）265号对被申请执行人程建清、吴志芳征收社会抚养费50000元的决定。
审判长 伍辉耘
审判员 徐 伟
�判员缪崇民
二〇一五年二月九日
书记员 王 佳
江苏省东海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）连东刑初字第62号
公诉机关江苏省东海县人民检察院。
被告人王某，农民，住江苏省东海县。曾因盗窃于2013年11月22日被东海县公安局行政拘留十五日，并处罚款一千元。因涉嫌犯盗窃罪于2014年9月12日被取保候审。
被告人胡某，农民，住江苏省东海县。因涉嫌犯盗窃罪于2014年1月16日被刑事拘留，同年2月14日被取保候审。
江苏省东海县人民检察院以东检诉刑诉（2014）742号起诉书指控被告人王某、胡某犯盗窃罪，于2014年12月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。江苏省东海县人民检察院指派检察员俞中平出庭支持公诉，被告人王某、胡某庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省东海县人民检察院指控并经本院审理查明，被告人王某、胡某于2014年1月15日，租用孙某的黑色本田CRV轿车到东海县温泉镇、石梁河镇、黄川镇、驼峰乡等地，采用弩发射毒镖的方式秘密窃取居民散养的草狗十四条。经价格鉴证，赃物价值人民币2992元。
案发后，被告人王某自动投案并如实供述自己的罪行。被告人胡某、王某已退赔被害人经济损失。
以上事实，被告人王某、胡某庭审中均无异议，并有公诉机关当庭举证、质证并经本院确认的东海县公安局检查笔录、扣押决定书、扣押及发还清单，草狗及毒镖等物证照片，东海县物价局价格认证分局所作的东价证刑字（2014）025号价格鉴证意见，汽车借用合同、车辆卡口通行查询结果，辨认笔录，情况说明，证人徐某、孙某的证言，被害人唐某、张某甲、英玉珍、臧某、葛某、张某乙、陈某、樊某、吕某等十四人的陈述，东海县公安局所作的东公（安）行罚决字（2013）2068号行政处罚决定书，发破案及到案经过证明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某、胡某以非法占有为目的，秘密窃取公民私有财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，系共同犯罪。江苏省东海县人民检察院指控被告人王某、胡某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人王某案发后主动投案，如实供述犯罪事实，是自首，依法予以从轻处罚。被告人胡某归案后如实供述犯罪事实，是坦白，依法予以从轻处罚。根据被告人王某、胡某的犯罪情节和悔罪表现，没有再犯罪的危险，本院依法对二被告人适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第一、三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人王某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金款已缴纳。）
二、被告人胡某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金款已缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈珍珍
二〇一五年一月十二日
书 记 员 尹梦忆
法律条文附录
一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
二、《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
三、《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四、《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
五、《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
太原市尖草坪区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋0108民初375号
原告赵晋，男，1966年2月5日出生，汉族，无业，住太原市。
被告王杰，男，1986年4月8日出生，汉族，自由职业，住太原市。
被告李旭利，女，1990年9月15日出生，汉族，自由职业，住太�市。
原告赵晋与被告王杰、被告李旭利民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵晋到庭参加了诉讼，被告王杰、被告李旭利经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，未到庭参加诉讼。本案依法经缺席审理，现已审理终结。
原告赵晋诉称，2015年6月17日，原告向被告王杰出借20万元现金，被告王杰于当日向原告出具欠条，载明“今借到赵晋现金人民币贰拾万元整（200000）元”，同时出具收条,载明“今收到赵晋现金人民币贰拾万元整（200000）元”，该借款至今未还。经原告长期持续催促被告王杰仍拒不还款，已严重侵害原告合法权益。被告李旭利与被告王杰为夫妻关系，原告认为此款项用于他们家庭生活，应承担连带责任。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判决：1、二被告连带偿还原告借款20万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息；3、本案诉讼费由被告承担。
被告王杰、被告李旭利未作答辩。
经审理查明，被告王杰于2015年6月17日向原告赵晋借款现金人民币20万元，并向原告出具借条一份，载明:“今借到赵晋现金人民币贰拾万元整（200000）元王杰2015.6.17”；同日出具收条一份，载明：“今收到赵晋现金人民币贰拾万元整（200000）元王杰2015.6.17”。该借款被告至今未还。
另查明，被告王杰与被告李旭利系夫妻关系。
上述事实有借条一份、收条一份、结婚证及原告庭审陈述材料等在案佐证。
本院认为，被告向原告出具的借条、收条足以证明被告向原告借款人民币20万元，且原告已实际支付了该笔借款的事实，该借款被告理应归还原告。被告王杰与被告李旭利是夫妻关系，上述借款发生在双方婚姻关系存续期间，此债务属于夫妻共同债务，应当共同偿还。欠条中未约定借期期限及借款利率，从借款之日至起诉之日的利息，本院不予支持。鉴于原告的起诉行为可视为其主张权利，故被告应支付原告从起诉之日至欠款还清之日的资金占用期间的利息，按中国人民银行同期同类贷款利率计息。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王杰、被告李旭利在本判决生效后十日内偿还原告赵晋借款本金人民币20万元并支付20万元本金从2018年1月22日起至借款全部还清之日止的利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，公告费560元，由被告王杰、被告李旭利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判长荣俏娣
人民陪审员贾建平
人民陪审员郭建华
二〇一八年六月十二日
书记员段超
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}太原市尖草坪区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）晋0108民初375号原告赵晋，男，1966年2月5日出生，汉族，无业，住太原市。被告王杰，男，1986年4月8日出生，汉族，自由职业，住太原市。被告李旭利，女，1990年9月15日出生，汉族，自由职业，住太�市。原告赵晋与被告王杰、被告李旭利民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵晋到庭参加了诉讼，被告王杰、被告李旭利经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，未到庭参加诉讼。本案依法经缺席审理，现已审理终结。原告赵晋诉称，2015年6月17日，原告向被告王杰出借20万元现金，被告王杰于当日向原告出具欠条，载明“今借到赵晋现金人民币贰拾万元整（200000）元”，同时出具收条,载明“今收到赵晋现金人民币贰拾万元整（200000）元”，该借款至今未还。经原告长期持续催促被告王杰仍拒不还款，已严重侵害原告合法权益。被告李旭利与被告王杰为夫妻关系，原告认为此款项用于他们家庭生活，应承担连带责任。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判决：1、二被告连带偿还原告借款20万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息；3、本案诉讼费由被告承担。被告王杰、被告李旭利未作答辩。经审理查明，被告王杰于2015年6月17日向原告赵晋借款现金人民币20万元，并向原告出具借条一份，载明:“今借到赵晋现金人民币贰拾万元整（200000）元王杰2015.6.17”；同日出具收条一份，载明：“今收到赵晋现金人民币贰拾万元整（200000）元王杰2015.6.17”。该借款被告至今未还。另查明，被告王杰与被告李旭利系夫妻关系。上述事实有借条一份、收条一份、结婚证及原告庭审陈述材料等在案佐证。本院认为，被告向原告出具的借条、收条足以证明被告向原告借款人民币20万元，且原告已实际支付了该笔借款的事实，该借款被告理应归还原告。被告王杰与被告李旭利是夫妻关系，上述借款发生在双方婚姻关系存续期间，此债务属于夫妻共同债务，应当共同偿还。欠条中未约定借期期限及借款利率，从借款之日至起诉之日的利息，本院不予支持。鉴于原告的起诉行为可视为其主张权利，故被告应支付原告从起诉之日至欠款还清之日的资金占用期间的利息，按中国人民银行同期同类贷款利率计息。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王杰、被告李旭利在本判决生效后十日内偿还原告赵晋借款本金人民币20万元并支付20万元本金从2018年1月22日起至借款全部还清之日止的利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，公告费560元，由被告王杰、被告李旭利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判长荣俏娣人民陪审员贾建平人民陪审员郭建华二〇一八年六月十二日书记员段超
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）镜刑初字第00114号
公诉机关安徽省芜湖市镜湖区人民检察院。
被告人潘家明，男，1963年4月5日出生。2008年12月因犯贩卖毒品罪被芜湖市弋江区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金四千元，2011年7月31日释放。2014年6月14日因本案被芜湖市公安局镜湖分局刑事拘留，同年7月17日经芜湖市镜湖区人民检察院批准逮捕，当日由芜湖市公安局镜湖分局执行逮捕。现羁押于芜湖市第一看守所。
辩护人潘娟，安徽吉和律师事务所律师。
辩护人李飞虎，安徽吉和律师事务所律师。
安徽省芜湖市镜湖区人民检察院以镜检刑诉（2015）65号起诉书指控被告人潘家明犯贩卖毒品罪，于2015年2月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2015年3月3日公开开庭审理了本案。芜湖市镜湖区人民检察院指派代理检察员张玮玮出庭支持公诉，被告人潘家明及其辩护人李飞虎到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省芜湖市镜湖区人民检察院指控：
1、2014年5月初的一天，被告人潘家明在本市镜湖区康复路铁道口附近，以400元的价格贩卖一包约1克甲基苯丙胺（冰毒）给吸毒人员张某。
2、2014年6月中旬的一天，被告人潘家明在本市镜湖区神山口XX大浴场附近，贩卖一包约1克甲基苯丙胺给吸毒人员张某，由于张某未带现金，毒资尚未支付。
2014年6月13日，被告人潘家明在本市镜湖区康复路与黄山路交叉口处被公安机关抓获，并从其身上当场查获三包甲基苯丙胺，净重2.1克。
上述事实，被告人潘家明在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某的证言，书证抓获经过、户籍信息、收缴毒品专用收据、芜湖市弋江区人民法院（2009）弋刑初字第3号刑事判决书、释放证明书、通话记录，称重笔录、辨认笔录，刑事照片及毒品检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘家明违反国家对毒品的管理规定，两次向他人贩卖毒品甲基苯丙胺共计4.1克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人潘家明在刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，且系毒品再犯，依法予以从重处罚。被告人潘家明归案后能如实供述自己罪行，依法予以从轻处罚。被告人潘家明被公安机关抓获时从其身上查获的2.1克甲基苯丙胺尚未实际流入社会，该情节在量刑时予以考虑。其辩护人提出相关的上述辩护意见，本院予以采纳。本院为维护国家对毒品的管理制度和公民的健康权利，维护社会管理秩序，打击犯罪，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人潘家明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月14日起至2015年12月13日止。罚金款于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙 玲
人民陪审员 许云峰
人民陪审员 李元媛
二〇一五年三月三日
书 记 员 孙天祺
附法条：
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时缴纳。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省黑河市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黑11行终21号
上诉人（一审起诉人）：王英杰，女，1967年6月28日出生，汉族，现住逊克县。
上诉人王英杰因诉逊克县人力资源和社会保障局不履行法定职责一案，不服逊克县人民法院（2018）黑1123行初7号行政裁定，向本院提起上诉。
逊克县人民法院（2018）黑1123行初7号行政裁定认为，该案不属于劳动争议案件，不在《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条受案范围内，本案属于行政机关最终裁决的案件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第四项的规定，裁定对王英杰的起诉，不予受理。
上诉人王英杰上诉称，其在2005年12月26日与黑龙江省鲁源建设工程有限责任公司签订劳动合同，于2013年一次性补缴5年基本养老费，以后每年缴纳基本养老费。按照黑劳社发[2007]93号文件的规定，女性参保人员可以50周岁退休。2017年起诉人已满50周岁，到逊克县人力资源和社会保障局申请退休，被告知起诉人应当在55周岁方可办理退休手续，拒绝为起诉人办理退休手续。一审裁定认定事实错误，适用法律不当，上诉人起诉的不是“劳动争议案件”，是逊克县人力资源和社会保障局行政不作为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第六项规定，法院应当受理。请求撤销一审裁定，给予立案并依法判决。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，起诉应当有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第五十四条第一款第二项规定，起诉应当提交被诉行政行为或者不作为存在的材料。本案中，王英杰起诉要求逊克县人力资源和社会保障局履行法定职责，但未提交逊克县人力资源和社会保障局不作为的证据，故本案的起诉没有事实根据，一审裁定不予立案正确。综上，王英杰的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋宏宇
审 判 员 宋 春
审 判 员 王晓芳
二〇一八年五月二十一日
法官助理 鲍玉东
书 记 员 刘晓宇
黑龙江省黑河市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）黑11行终21号上诉人（一审起诉人）：王英杰，女，1967年6月28日出生，汉族，现住逊克县。上诉人王英杰因诉逊克县人力资源和社会保障局不履行法定职责一案，不服逊克县人民法院（2018）黑1123行初7号行政裁定，向本院提起上诉。逊克县人民法院（2018）黑1123行初7号行政裁定认为，该案不属于劳动争议案件，不在《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条受案范围内，本案属于行政机关最终裁决的案件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第四项的规定，裁定对王英杰的起诉，不予受理。上诉人王英杰上诉称，其在2005年12月26日与黑龙江省鲁源建设工程有限责任公司签订劳动合同，于2013年一次性补缴5年基本养老费，以后每年缴纳基本养老费。按照黑劳社发[2007]93号文件的规定，女性参保人员可以50周岁退休。2017年起诉人已满50周岁，到逊克县人力资源和社会保障局申请退休，被告知起诉人应当在55周岁方可办理退休手续，拒绝为起诉人办理退休手续。一审裁定认定事实错误，适用法律不当，上诉人起诉的不是“劳动争议案件”，是逊克县人力资源和社会保障局行政不作为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第六项规定，法院应当受理。请求撤销一审裁定，给予立案并依法判决。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，起诉应当有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条第一款第二项规定，起诉应当提交被诉行政行为或者不作为存在的材料。本案中，王英杰起诉要求逊克县人力资源和社会保障局履行法定职责，但未提交逊克县人力资源和社会保障局不作为的证据，故本案的起诉没有事实根据，一审裁定不予立案正确。综上，王英杰的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 宋宏宇审 判 员 宋 春审 判 员 王晓芳二〇一八年五月二十一日法官助理 鲍玉东书 记 员 刘晓宇
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朝刑初字第1962号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人付×2，男，1970年8月4日出生；因涉嫌犯交通肇事罪于2014年4月2日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2014）1695号起诉书指控被告人付×2犯交通肇事罪，于2014年6月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派代理检察员高文辉出庭支持公诉，被告人付×2到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明：被告人付×2于2013年6月3日3时30分许，饮酒后驾驶”北京现代”牌小型轿车［（车牌号：京NN××××）内乘陆×1（男，殁年39岁，山东省人）、罗×（男，40岁，山东省人）］，由南向北行驶至北京市朝阳区北苑东路与清河营南滨河路交叉路口处，车辆前部撞在路口北侧的交通信号杆上，事故造成被害人陆×1当场死亡、被害人罗×受伤。经公安交管部门认定：被告人付×2承担此次事故全部责任。事故后被告人付×2因受伤住院，后经民警传唤于2014年4月2日到案。
另：案件在公安机关侦查期间，被害人陆×1和罗×的工作单位安徽省江淮建设劳务有限公司已分别赔偿了二被害人的相关经济损失。
上述事实，被告人付×2在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人罗×的陈述、证人郝×1、陆×、郝×2、付×1的证言、交通事故照片及勘查笔录、交通事故认定书、北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心法医学鉴定意见书、法大法庭科学技术鉴定所司法鉴定检验报告书、司法鉴定意见书、酒精检验报告、被害人陆×1死亡证明、被害人罗×诊断证明、被告人付×2诊断证明、122报警台事故电话记录表、劳动合同书、赔偿协议及收条、公安机关出具的到案经过、被告人付×2在公安机关的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人付×2违反交通法规，饮酒后驾驶车辆发生交通事故并造成一人死亡、一人受伤的后果，其行为触犯了刑律，已构成交通肇事罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人付×2犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人付×2归案后如实供述犯罪事实，本案民事赔偿问题已妥善解决，依法可对其所犯罪行从轻处罚。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第六十一条、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人付×2犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月2日起至2015年7月1日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 尹中波
二〇一四年七月十一日
书记员 栾 荟
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0591执恢222号
申请执行人渣打银行（中国）股份有限公司苏州分行，组织机构代码78026846-1，住所地苏州工业园区苏州大道西2号国际大厦1楼0103室、十楼1001室。
负责人周韻，该行行长。
被执行人赵志业，男，1983年3月19日生，汉族，住昆山市。
关于申请执行人渣打银行(中国)有限公司苏州分行与被执行人赵志业金融借款合同纠纷一案，该案（2015）园商初字第00047号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书所确定的义务，依据第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人赵志业银行存款人民币56049元。
二、银行存款不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。
本裁定自送达后生效。
执行员 韦 超
二〇一六年十二月二十四日
书记员 朱文峰
河北省永清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1023财保146号
申请人:永清县风景园林绿化有限公司,住所地永清县文苑路东。
法定代表人：段淑琴，公司经理。
被申请人:李鸿凯，男，1975年9月26日出生，汉族，现住天津市红桥区。
申请人永清县风景园林绿化有限公司于2017年8月3日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李鸿凯在永清县人民法院执行款9360.20元采取保全措施，申请人提供现金作为担保。
本院经审查认为，申请人永清县风景园林绿化有限公司提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人李鸿凯执行款9360.20元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 周洪辉
二〇一七年八月四日
书记员 郭建华