北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第8163号
原告胡世文，男，1967年2月16日出生，航天中心医院医生。
被告北京天地泰房地产经纪有限公司，住所地北京市西城区北三环中路甲29号3号楼11层1单元1102号。
法定代表人张杨，董事长。
委托代理人吴雷军，男，1985年12月17日出生，北京天地泰房地产经纪有限公司经理。
原告胡世文与被告北京天地泰房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡世文，到庭参加了诉讼。被告北京天地泰房地产经纪有限公司之委托代理人吴雷军在2014年5月9日第一次开庭时到庭参加了诉讼；在2014年6月16日第二次开庭时，经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡世文诉称，原告（房主、出租方）与被告（代理方）于2013年8月24日签订了《房屋委托出租合同》，约定原告授权被告代理出租原告拥有产权的丰台区x园小区x区x号楼x室，出租代理期自2013年8月26日至2014年8月25日，共计1年，租金标准为6200元／元，按季交付（提前10天付下季度房租）。合同第十一条约定：乙方（代理方）有下列情形之一的，甲方有权单方解除合同：1、未按约定支付租金达3个工作日以上又无正当理由的。第十二条约定：出租代理期内乙方需提前终止合同的，应提前30天通知甲方，并按月租金的200%支付违约金。第十五条补充规定：提前10天付下季度房租。甲方同意乙方在房屋内增设隔断，但合同到期由乙方负责拆除并恢复原结构。被告违约的事实：1、2013年11月16日，双方约定的第二个季度打款时间，被告未打款，经原告多次催促后拖延到一个月后的12月23日才打款。2、2014年2月16日是双方约定的第三季度打款时间，但被告至今仍未打款，原告多次催促未果。3、2011年8月，原告与被告签第一份合同时，虽然合同上同意被告在房间内打隔断，但原告并不知道自去年7月以后这种隔断群租是不合法的，但作为中介公司的被告应是知道的，但他们竟然瞒着原告，继续以隔断房群租，违反了北京市有关法规。被告应尽快拆除房屋内隔断房，恢复房屋原状，尽快把房屋交还原告，保证房屋的安全。现诉至法院，要求判决：1、解除原、被告于2013年8月24日签订的北京市房屋委托出租航天；2、被告将出租房屋（丰台区x小区x区x号楼x室）返还原告并拆除房屋内隔断；3、被告给付原告拖欠的租金，自2014年2月26日至被告实际交付房屋止，按每天206元计算（每月6200元除以30天）；4、被告赔偿原告违约金，按月租金的200%计算支付；5、被告支付原告2012年5月28日至2014年4月30日水费2880元；6、诉讼费由被告负担。
被告北京天地泰房地产经纪有限公司辩称，同意解除合同。应该是在今年2月16日交2月26日至5月26日的租金，但是没有交。不同意给付违约金。同意返还原告房屋。不同意由我们拆除隔断。同意给付原告自2014年2月26日至实际将房屋交给原告之日止的租金，按每天206元计算。同意支付2012年5月28日至2014年4月30日的水费2880元。
经审理查明，胡世文、杨璇是夫妻关系。北京市丰台区x三区x号楼x号房屋所有权人登记为杨璇。
2013年8月24日，原告胡世文（出租方、甲方）与被告北京天地泰房地产经纪有限公司（代理方、乙方）签订《北京市房屋委托出租合同》，约定乙方以甲方名义代理出租上述房屋并办理与承租方之间的洽谈、联络、签约事宜，代甲方向承租方收取租金、鉴定承租方按照房屋租赁合同的约定履行其义务，甲方允许乙方在代理期内对房屋进行维修、维护、装饰、装修以及添置新物品。出租代理期限自2013年8月26日至2014年8月25日，共计1年。甲方应于2013年8月26日前将该房屋交付给乙方。租金标准为6200元／月，按季缴付。甲方将该房屋交付乙方后，无论该房屋实际出租与否，乙方均应按约定的租金标准向甲方交付租金，如乙方实际出租该房屋的价格高于与甲方约定的租金标准的，则高出部分归乙方所有。乙方负担水费。乙方未按约定支付租金达3个工作日以上有无正当理由的，甲方有权单方解除合同。出租代理期内，乙方需提前终止合同的，应提前30天通知甲方，并按月租金的200%支付违约金。补充规定：提前10天付下季度房租，甲方同意乙方在房屋内增设隔断，但合同到期由乙方拆除并恢复原结构。诉讼中，杨璇向本院提交书面材料，称同意胡世文出租上述房屋。合同签订后，原告将房屋交付被告。被告在租赁房屋内用简易墙壁对房屋进行隔断并对外出租。被告向原告交纳了直至2014年2月25日的房屋租金。诉讼中，原、被告均认可被告应在2014年2月16日前交纳2014年2月26日至2014年5月26日的房屋租金，但被告至今未交纳。
诉讼中，被告同意解除租赁合同，同意将房屋返还给原告并按照每天206元的标准支付原告自2014年2月26日至实际将房屋交给原告之日止的租金，同意给付原告2012年5月28日至2014年4月30日的水费2880元。
诉讼中，原告称次承租人已于2014年5月26日全部搬离出租房屋，其于该日收回了房屋，并在庭审中撤回了要求被告返还房屋的诉讼请求，且明确称其诉讼请求中的“被告给付原告自2014年2月26日至被告实际交付房屋止的房屋租金”即指的是要求被告给付其自2014年2月26日至2014年5月26日止的房屋租金。
上述事实，有当事人双方当庭陈述、房屋所有权证、北京市房屋委托出租合同等证据材料在案佐证。
本院认为，依法成立的合同受法保护，当事人均应依约履行。本案中，原、被告双方签订的委托出租合同是双方当事人的真实意思表示，且内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。本案中，原、被告双方均认可被告应在2014年2月16日前交纳2014年2月26日至2014年5月26日的房屋租金，但被告至今未交纳，其迟延履行主要债务的行为已构成根本违约，故原告要求解除合同，理由正当，本院对此予以支持。在双方签订的合同中，明确约定被告需提前终止合同的，应提前30天通知甲方，并按月租金的200%支付违约金，被告迟延支付租金的行为，应视为提前终止合同，故原告要求被告支付月租金200%的违约金，理由正当，本院对此予以支持。因被告拖欠2014年2月26日至2014年5月26日的租金，且原告在2014年5月26日实际收回了房屋，故原告要求被告给付2014年2月26日至2014年5月26日的租金，理由正当，本院对此予以支持。诉讼中，被告同意给付原告2012年5月28日至2014年4月30日的水费2880元，本院对此不持异议。原、被告在合同中明确约定，合同到期由被告拆除隔断并恢复原结构，现因被告原因导致合同解除，故原告要求被告将出租房屋内的隔断予以拆除，理由正当，本院对此予以支持。被告天地泰公司经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（三）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告胡世文与被告北京天地泰房地产经纪有限公司于二○一三年八月二十四日签订的北京市房屋委托出租合同。
二、本判决生效后七日内，被告北京天地泰房地产经纪有限公司将其在北京市丰台区x三区x号楼x号房屋内增设的隔断墙予以拆除，并将渣土清理干净。
三、本判决生效后七日内，被告北京天地泰房地产经纪有限公司给付原告胡世文二○一四年二月二十六日至二○一四年五月二十六日的房屋租金人民币一万八千五百四十元。
四、本判决生效后七日内，被告北京天地泰房地产经纪有限公司给付原告胡世文违约金人民币一万二千四百元。
五、本判决生效后七日内，被告北京天地泰房地产经纪有限公司给付原告胡世文二○一二年五月二十八日至二○一四年四月三十日的水费人民币二千八百八十元。
如果被告北京天地泰房地产经纪有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百一十六元，由被告北京天地泰房地产经纪有限公司负担（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 凡
人民陪审员 高东风
人民陪审员 闫东敏
二〇一四年六月十七日
书 记 员 芦 萍