黑龙江省依兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）依民初字第194号
原告李志升，现住黑龙江省依兰县。
原告刘杰，现住黑龙江省依兰县。
原告孙艳秋，现住黑龙江省依兰县。
原告李雨桐，现住黑龙江省依兰县。
法定代理人孙艳秋（系李雨桐母亲），现住黑龙江省依兰县。
四原告委托代理人黄庆利，依兰镇法律服务所法律工作者。
被告哈尔滨元申广电网络有限公司依兰分公司，公司住址，依兰镇东顺城路北段。
法定代表人李长林，职务经理
委托代理人张钦，男，该公司职员。
委托代理人谢英琰，女，黑龙江联升律师事务所律师。
被告黑龙江省世通恒信通信技术有限公司，住所地哈市南岗区营部街7-1号。
法定代表人姜群，职务经理。
委托代理人魏超。
被告刘宏伟，现住黑龙江省依兰县.。
被告梁志琼，出生日期不详。现住依兰县。
原告李志升、刘杰、孙艳秋、李雨桐与被告哈尔滨市元申广电网络有限公司依兰分公司（以下简称元申广电），被告黑龙江省世通恒信通信技术有限公司（以下简称世通公司），被告刘宏伟、被告梁志琼工伤死亡赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告李志升及四原告的委托代理人黄庆利，被告元申广电的委托代理人张欣、谢英琰，被告世通公司的委托代理人魏超，被告刘宏伟到庭参加诉讼。被告梁志琼经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
四原告诉称，原告李志升、刘杰之子，孙艳秋之夫，李雨桐之父李子健系被告雇用的工人。2004年4月8日9时许，李子健在为被告的依饶公路17公里处的光缆杆上作业时，被号重型半挂牵引的车将光缆线杆刮断，造成李子健坠地后抢救无效死亡。事故发生后，依兰县公安局交警大队对事故进行了处理，认定事故的原因系被告哈尔滨元申广电网络有限公司依兰分公司的光缆线横跨公路时未达到规定的5.5米高度，肇事车辆装载的货物超高所致，同时认定被告哈尔滨元申广电网络有限公司依兰分公司与肇事车辆对李子健的死亡负同等责任。事故发生后，原告要求被告按照国务院颁布的工伤保险条例的相关规定对原告方给予赔偿，并向依兰县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但该委以原被告双方未签订书面劳动合同为由而不予受理，二被告也认为，此事故是多方过错造成的，应依法解决为好。原告认为，李子健属工亡，用人单位应按照工亡赔偿相关规定对李子健给予赔偿。根据法律规定诉请：1、判令被告给付李子健工亡赔偿金350910元，丧葬费10198.5元，给付李子健之女李雨桐抚养费181035元，上述合计542143.5元。2、诉讼费用由被告承担。
原告为证实自己的主张，向法庭举示了如下证据：
证据1、道路交通责任认定书1份，证明李子健在工作时间工作岗位时发生交通事故，坠地身亡的事实。
证据2、火化证1份，证明李子健死亡后已经接受火化。
证据3、原告等人的户口本1份，证明原告与死者李子健的关系。
证据4、结婚证1份，出生证明1份，证明孙艳秋与李子健系夫妻关系，其婚生子李雨桐，
证据5、依兰县劳动仲裁委员会不予受理通知书1份，证明在诉讼前，我们已经向劳动仲裁申请仲裁，因没有劳动合同，不予受理。
证据6、2014年依民初字第843号民事判决书1份，证明承担交通事故的另一当事人，已经赔偿了相应的损失。
被告元申广电辩称，1、本案并不是交通肇事赔偿案件，应该是工伤赔偿案件，原告就交通肇事赔偿案件向相关责任人提起诉讼，已经得到交通事故赔偿款，原告在诉请中还是事实及理由中，都是按照工伤赔偿为由提起诉讼，2、元申并没有雇佣死者李子健，没有劳动和劳务关系，因此被告不应承担任何赔偿责任，元申广电通过招投标发包给第二被告，已经履行招投标手续，双方签订了合同，在合同中已经约定，安全责任由第二被告承担，对于世通雇佣人员造成伤亡，元申广电不应承担赔偿责任，请求驳回原告对第一被告的诉讼请求。
被告元申广电为证实自己的主张，向法庭举示如下证据：
证据一，世通公司营业执照1份，世通公司组织机构代码证一份，黑龙江省有限电视网设计安装许可证一份，税务登记证一份，证明世通公司是独立法人单位，具有设计安装有线网络的资质
证据二，中标通知书1份及第一被告与第二被告签订了元申广电依兰分公司农网光缆建设工程C标段合同书1份，证明第一被告是通过招投标发包给第二被告，在合同第3页第8条的第二项，乙方责任权利里已经明确世通公司负责整个工程的施工安全协调，施工人员由乙方组织，严格按照程序安装施工，配备安全员，承担一切安全责任。
证据三，竣工报告1份，哈市有线电视综合信息网工程验收申请单1份，证明该工程于2015年5月7日验收合格，交付第一被告使用。
被告世通公司辩称，1、原告起诉的案由存在错误，现法庭予以确认为工伤赔偿案件，此案由需要劳动争议的前置程序，原告不能因为劳动争议仲裁委员会不予受理，而越过劳动仲裁程序，直接起诉至法院要求被告承担工伤赔偿责任，其应当先行确认劳动关系，2、本案中被告世通公司与李子健并无事实上的劳动关系，也无其他雇佣关系，在发生事故前，被告并不知李子健在施工现场，3、双方不存在劳动关系，原告主张的按照工伤标准赔偿的诉讼请求，无法无据，4、李子健的丧葬费已在其诉讼交通事故赔偿一案中得到赔偿，在该判决书第6页第6项，案卷号为2014依民初字第843号民事判决书，5、原告主张的抚养费，应当按照人身损害赔偿的标准进行计算，6、事发后，世通公司得知并非刘宏伟本人亲自对该施工项目进行施工，另有实际施工人，李子健受雇于该实际施工人，我公司认为李子健受雇于该实际施工人，由实际施工人承担责任，7、由于该工程据哈市较远，出于节约成本，尽快施工考虑，世通公司对人工部分包给刘宏伟，其本人原就职于通信公司，对线缆的工作，已有10多年工作经验，且双方签订工程分包合同，并在该合同中约定，在施工中其承担安全责任。并保质保量。保证期限完成建设安装项目，因此，责任不应当由世通公司承担。故本案诉讼费不应当由世通公司承担。
被告世通公司为证实自己的主张，向法庭举示“通信工程分包合同书”1份，证明世通公司将该工程分包给刘宏伟，由其负责该工程的人工部分，并在合同第七条乙方义务中约定凡乙方在施工中发生的安全事故等，乙方承担全部责任。
被告刘宏伟辩称，工程我是从世通公司姜群分包过来的，我又转包给了梁志琼，我们之间有转包合同。
被告刘宏伟向法庭举示如下证据：
证据1，通信工程承包合同1份，证明刘宏伟将该工程转包给梁志琼。第七条规定工程施工安全由乙方负全责。
证据2，收条两张，3万元，证明刘宏伟给梁志琼的工程款3万元。
证据3，工资款收条两张，证明给付原告李志升的工资款。
被告梁志琼经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩状。
经审理查明，2004年4月8日9时许，李子健在依饶公路17公里处的光缆杆上作业时，被号重型半挂牵引的车将光缆线杆刮断，造成李子健坠地后抢救无效死亡。事故发生后，依兰县公安局交警大队对事故进行了处理，认定事故的原因系被告哈尔滨元申广电网络有限公司依兰分公司的光缆线横跨公路时未达到规定的5.5米高度，肇事车辆装载的货物超高所致，同时认定司机宋秋军和哈尔滨元申广电网络有限公司依兰分公司（农网光缆建设工程C标段）项目单位负同等责任。2014年9月1日四原告以宋秋军、桑亚玲（车主）、太平财产保险股份有限公司黑龙江分公司、中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司为被告，以机动车交通事故责任纠纷为案由提起诉讼。本院审理后判决：一、被告太平财产保险有限公司黑龙江分公司在交强险责任限额内赔偿四原告精神抚慰金50000元；二、被告太平财产保险有限公司黑龙江分公司在交强险责任限额内赔偿四原告死亡赔偿金60000元。上述各项损失费用合计110000元，被告太平财产保险有限公司黑龙江分公司于本判决生效之日起十日内一次性给付四原告。三、被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司在商业三者险限额内赔偿四原告李子健死亡赔偿金元125572.5元［（19597元20年－60000万）50%－40397.50］、丧葬费10198.5元（20397元50%）；四、被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司在商业三者险限额内赔偿四原告李子健之女李雨桐的抚养费63729元（14162元18年÷2人50%）；五、被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司在商业三者险限额内赔偿四原告交通费500元（1000元50%）。上述各项费用合计200000元，被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内一次性赔偿四原告。六、被告桑亚玲赔偿四原告商业三者险限额不足部分40397.5元，扣除已给付四原告的20000元丧葬费，被告桑亚玲于本判决生效之日起十日内还应给付四原告20397.5元；七、驳回四原告的其它诉讼请求。案件受理费7504元，由被告桑亚玲负担6550元，四原告负担954元。
原告李志升于2015年3月9日向依兰县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认李子健为工亡；请求裁决黑龙江省世通恒信通信技术有限公司按照工亡赔偿李子健死亡各项费用。该仲裁委于2015年3月12日向李志升下发依劳人仲不字（2015）第2号不予受理通知书，理由是“不属于劳动人事争议受案范围”。原告李志升于2015年3月25日以元申广电和世通公司为被告向法院提起民事诉讼，请求被告按照国务院颁布的工伤保险条例的相关规定对原告方给予赔偿。原告认为，李子健属工亡，用人单位应按照工亡赔偿相关规定对李子健给予赔偿。根据法律规定诉请：1、判令二被告给付李子健工亡赔偿金350910元，丧葬费10198.5元，给付李子健之女李雨桐抚养费181035元，上述合计542143.5元。2、诉讼费用由被告承担。
另查明，在诉讼过程中，被告世通公司申请追加刘宏伟、梁志琼为共同被告参加诉讼。元申广电将“哈尔滨元申广电网络有限公司依兰分公司农网光缆建设工程C标段”建设工程承包给被告世通公司，世通公司又将该工程转包给刘宏伟，刘宏伟又将该工程转包给梁志琼，刘宏伟和梁志琼没有建设该工程的资质。梁志琼在雇用李子健杆上作业时发生事故。
本院认为，原告李志升等四人诉被告元申广电、被告世通公司、被告刘宏伟、被告梁志琼工伤死亡赔偿纠纷一案，该案件虽经依兰县劳动争议仲裁委员会仲裁，“不属于劳动人事争议受案范围”不予立案。但本院认为，死者李子健虽未与梁志琼订立书面劳动合同，但双方已经形成事实劳动关系。李子健是在工作时间和工作场所内，因工作原因受到伤害导致死亡的，完全符合工伤死亡的法定要件，因此对原告请求按工亡赔偿应予支持。被告刘宏伟将工程转包给没有资质的梁志琼，应承担连带赔偿责任。被告世通公司将工程转包给没有资质的刘宏伟，应承担连带赔偿责任。被告元申广电将工程承包给具有相应资质的世通公司，没有过错，不承担赔偿责任。由于李子健的死亡在本院（2014）依民初字第843号机动车交通事故责任纠纷一案中已经得到了部分赔偿，本案应予减除原告已经得到赔偿部分。依照《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十六条，《中华人民共和国建筑法》第二十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告梁志琼于本判决生效之日起十日内赔偿原告李志升、刘杰、孙艳秋、李雨桐死亡赔偿金350910元，丧葬费20397元，给付李子健之女李雨桐抚养费181035元，上述费用合计552342元，减除本院（2014）依民初字第843号判决书已经确定给付的300397元，被告梁志琼尚需给付四原告251945元；
二、被告刘宏伟、被告黑龙江省世通恒信通信技术有限公司对上述被告梁志琼的赔偿义务承担连带给付责任；
三、被告哈尔滨元申广电网络有限公司依兰分公司不承担赔偿责任；
四、驳回四原告李志升、刘杰、孙艳秋、李雨桐的其他诉讼请求。
案件受理费10670元，被告梁志琼负担5079元，四原告负担5591元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 崔景凤
审 判 员 孙 琳
人民陪审员 梁海涛
二〇一五年十二月十日
书 记 员 吴春苗