上海市崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇民一（民）初字第4232号
原告潘某某。
委托代理人徐德红，上海震亚律师事务所律师。
被告徐某某。
委托代理人ＸＸ峰，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。
委托代理人王本桥，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。
原告潘某某诉被告徐某某婚约财产纠纷一案，本院于2014年7月1日立案受理后，依法由审判员刘霞适用简易程序于2014年7月30日、2014年9月2日两次公开开庭进行了审理。原告潘某某及其委托代理人徐德红、被告徐某某及其委托代�人王本桥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘某某诉称，原、被告于2010年在大学期间相识恋爱，2013年5月，原告根据被告的要求开始筹备婚礼，并于2013年10月19日举办了喜宴，收取礼金人民币（以下币种同）7万元（其中原告方亲朋好友赠送礼金金额为4万元，被告父母赠予原告3万元）。2014年1月，被告向原告索要彩礼，原告父亲在家中将13万元交给被告，至此原、被告共收到彩礼及礼金为20万元，并由原、被告共同将钱款放入婚房的保险箱内。另外，在举办喜宴之前的二、三个星期，原告将金银首饰（详见发票明细）也一并交给被告，由被告佩戴，被告本人也认可收到该金银首饰。后原告发现保险箱内存放的20万元、金银首饰不翼而飞，经与被告交涉，被告承认拿走了20万元，但认为其中3万元是其父母所给，17万元系原告对其的赠与，故拒不交还给原告。原�认为，彩礼系目的赠与，即赠与人在目的不能实现时，可请求受赠方返还其给付的财物。现原告发现双方性格不合，被告在外与其他异性有联系等因素，原、被告至今未到民政部门办理结婚登记，结婚的目的无法实现，故诉至法院，请求：1、判令被告返还彩礼17万元；2、判令被告归还原告购买的金银首饰或返还金银首饰折价款34129.50元；3、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：1、关于20万元彩礼的通话录音的文字整理材料1份（光盘1），证明被告自认从原告处拿走彩礼和礼金20万元，并拒不交还给原告；2、关于3.4万余元金银首饰通话录音的文字整理材料1份（光盘1），证明被告自认拿走了该金银首饰，原告要求被告归还，遭被告拒绝；3、购买金银首饰发票若干，证明原告为被告购买过金银首饰；4、中国农业银行支票存根，证明由�告父亲取款后支付给被告13万元作为彩礼；5、2014年4月24日原、被告之间通话录音的文字整理材料1份（光盘2），证明被告亲口承认拿走保险箱内的17万元礼金，被告也承认出轨，造成双方不能缔结婚姻，过错在被告。
被告徐某某辩称，不同意原告的诉讼请求，原告并未向被告给付过彩礼。原告诉称17万元系彩礼无事实和法律依据，被告不认可为彩礼，被告未收到过原告及其家人给付的彩礼。关于17万元的组成为，结婚仪式当天原告的亲友给付双方礼金4万元，被告父母给被告3万元，以及事后原、被告双方父母各给的5万元，共计17万元作为原、被告双方婚后的生活开销费用。后被告将这17万元放在原告房间的保险箱里，当时原告也在场。之后被告去香港旅游花费3.5万元、两人共同生活中也花费了部分，被告离开原告家时只拿走被告父母给的3万元，其余钱款被告并不知�。至于金银首饰，原告确实在双方举办结婚仪式之前将金银首饰给了被告，但后来都放在原告房间的保险箱里，现原告也没有证据证明是被告实际控制了这些金银首饰。2014年春节之后，双方一直吵架，被告要求办理结婚登记，原告却以各种理由推脱。后在2014年4月份被告离开原告家时，只随身带走结婚对戒中的一枚女式戒指，该戒指同意返还，其余的金银首饰被告亦不知去向。诉讼费由法院依法处理。
经庭审质证，被告对原告提供证据的真实性均不予认可，对证据1、2、5电话录音，被告认为其来源是非法的，真实性和完整性无法确认，录音是基于原、被告是恋人关系的前提下形成，录音内容都是原告追问下的断章取义，且被告未承认过拿走17万元及金银首饰；对证据3，该证据的真实性无法核实，只能证明原告买过这些东西，不能证明该物品现由被告实际控制；对证据4，该证据与本案没有关联性，且支票的支取时间在原、被告举办喜宴之后，不符常理。
经审理查明：原、被告于2010年在大学期间相识恋爱，2012年5月原告曾给过被告金银首饰，后因故双方分手，被告也如数返还了金银首饰。四、五个月之后，双方又恢复了恋爱关系，2013年4-5月份被告搬至原告家中，双方开始同居生活，并在举办结婚喜宴之前，原告将金银首饰交给了被告。2013年10月19日，双方分别在上海浦东及崇明举办结婚仪式并宴请亲朋好友，在举办喜宴过程中，原告的亲友赠送礼金4万元，被告的父母赠送礼金3万元，原、被告共同将钱款放入原告婚房的保险箱内。后双方共同生活至2014年4月4日。因原告认为双方性格不合、共同生活中发现被告与异性有联系等原因，故双方至今未办理结婚登记手续。2014年4月4日早上，原告发现保险箱内的钱款不知去向，要求�告将钱款交出，双方产生争执，被告以需要上班为借口，离开原告家，至今未回。原告遂于2014年7月1日起诉至法院，要求被告返还彩礼17万元、金银首饰或金银首饰的折价款34129.50元。
另查明，原告于2011年1月23日在上海老庙黄金市南银楼有限公司分别购买：铂PT950钻石挂件1件（价值3825元）、G18K白钻石手链1件（价值3850元）、钻石耳饰1件（价值4097元）、铂PT950项链1件（价值2425.90元）、铂PT950钻石戒指1件（价值3085元），原告又于2011年1月30日在上海老凤祥银楼有限公司购买：千足金花式项链1件（价值7780.60元）、千足金批花硬镯1件（价值9066.40元），上述金银首饰总计价值34129.90元。
审理中，原告坚持认为，双方举行婚礼时原告亲友所赠的礼金4万元和被告基于当地习俗向原告索要的彩礼13万元，加上价值34129.50元的金银首饰，这些首饰平时由被告佩戴，或者放在床头�里，均系原告给付给被告的彩礼及礼金，给付的目的在于期望与被告缔结婚姻。对举行结婚喜宴时被告父母给的3万元，原告不作主张，仍归被告所有。现因双方性格不合、被告在外与其他异性有联系、作风不正派等原因未办理结婚登记，缔结婚姻的目的不能达到，故根据婚姻法司法解释（二）第十条之规定被告应予以返还。如被告拒不返还彩礼，有悖公序良俗，将形成恶的示范效应。
被告则认为，17万元钱款分成两部分，一是结婚当天原、被告的亲友赠送的礼金4万元，二是结婚当天被告父母给原告的3万元礼金及婚后双方父母各给的5万元作为日常生活用度，对于上述17万元不应认定为彩礼，双方均确认以现金的形式放置在两人房间的保险箱中，保险箱无密码双方均有钥匙可以开启，即双方都有实际控制权，且也不符合彩礼的通常定义，现有证据也无法证明由被告�际取得。庭审中被告陈述17万元确实存在过，且在双方同居期间已经花费了部分，被告离开原告家时，带走了其父母给的3万元礼金，其他款项并未带走，也不清楚尚余多少款项，故放在原告婚房保险箱内尚余钱款是不明确的。关于金银首饰也不应认定为彩礼，被告并不否认曾经佩戴这些饰品，但这些金银首饰一直放置在原告婚房保险箱内，2014年4月4日早上原告要求被告将钱拿出来，并未要求拿出金银首饰，且当时发生了肢体上的冲突，被告只能借上班之名离开了原告家，当时仅带走了随身佩戴的结婚对戒中的女式戒指一枚，如双方分手愿意返还该枚戒指，其他的不存在返还情形。
庭审中，因原、被告双方各执己见，致调解未果。
本院认为，婚姻法司法解释所指彩礼具有严格针对性，即基于当地风俗习惯，为了最终缔结婚姻关系不得已给付的钱款等。原、被告在2013年4-5月间已同居生活，同年10月19日举办结婚仪式，后因故未办理结婚登记。在举办结婚仪式前原告将金银首饰都交给了被告，被告亦认可收受；后被告也曾佩戴过这些金银首饰，原、被告对金银首饰的佩戴使用和保管等虽然说法不一，但结合原、被告双方即将举行结婚仪式及本案的案情，根据婚姻法司法解释（二）第十条之规定，可认定金银首饰为彩礼。原告以双方虽举办了结婚仪式但未办理结婚登记手续，请求返还金银首饰，本院予以支持。原、被告在同居生活期间、举办结婚仪式时取得的礼金、钱款与彩礼的习俗性不同，且原、被告双方对钱款的数额、取得方式等陈述不一，钱款的保管、使用等各执一词，原告所提供的相关通话录音的文字整理材料等尚不足以证明其诉请，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对自己诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告未提供给付被告彩礼礼金和被告实际取得彩礼礼金的确凿证据，结合原、被告庭审中的陈述，原告请求被告返还彩礼礼金17万元的诉讼请求，本院难以支持。庭审中被告表示愿意返还结婚对戒中之女式戒指一枚，本院予以准许。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告徐某某于本判决生效之日起十日内返还原告潘某某铂PT950钻石挂件1件、G18K白钻石手链1件、钻石耳饰1件、铂PT950项链1件、铂PT950钻石戒指1件、千足金花式项链1件、千足金批花硬镯1件；若被告不能返还上述原物，则由被�徐某某于本判决生效之日起十日内给付上述金银首饰折价款人民币34129.90元；
二、被告徐某某于本判决生效之日起十日内返还原告潘某某结婚对戒中之女士戒指一枚；
三、驳回原告潘某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币4361元，减半收取计人民币2180.50元，由原告潘某某负担1815.5元，被告徐某某负担365元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 刘霞
二〇一四年九月十九日
书记员 陈凌
附：相关法律条文
一、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
……
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提供的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。