江西省九江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣04刑终357号
原公诉机关湖口县人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈林，外号“老四”，男，1978年5月26日出生，汉族，江西省鄱阳县人，初中文化，无业，家住江西省鄱阳县。因犯涉嫌盗窃罪，2015年3月19日被刑事拘留；同年4月21日被逮捕。
辩护人徐宇清，江西天康律师事务所律师。
原审被告人高志华，男，1984年10月2日出生，汉族，江西省鄱阳县人，小学文化，无业，家住江西省鄱阳县。因犯聚众斗殴罪，2010年5月4日被鄱阳县人民法院判处有期徒刑三年，2012年5月29日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，2015年3月19日被刑事拘留；同年4月21日被逮捕。
湖口县人民法院审理湖口县人民检察院指控原审被告人陈林、高志华犯盗窃罪一案，于2016年1月28日作出（2015）湖刑初字第123号刑事判决。宣判后，原审被告人陈林、高志华不服，向本院提出上诉。本院于2016年4月15日作出（2016）赣04刑终74号刑事裁定，撤销原判，发回重审。湖口县人民法院另行组成合议庭，于2016年10月24日作出（2016）赣0429刑初62号刑事判决。宣判后，原审被告人陈林不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年1月12日公开开庭审理了本案。九江市人民检察院指派检察员王海辉出庭履行职务，上诉人陈林及其辩护人徐宇清、原审被告人高志华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2014年12月至2015年3月，原审被告人陈林、高志华多次伙同黄开润（另案处理）、黄艳山（另案处理）在北京山、鹰潭市、湖口县、南昌市、九江市等地以技术开锁方式入室盗窃，财物折合人民币205819元。
原审认定上述事实，有原审被告人陈林、高志华的供述，同案人黄开润、黄艳山的供述，被害人蔡某、张某、吴某、刘某1、郭某、刘某2、龚某、彭某、邓某、赵某的陈述，现场勘查检查笔录、提取痕迹物证登记表及照片，辨认视频、辨认笔录，人身检查笔录及扣押物品清单，搜查证、搜查笔录及扣押物品清单，现场指认笔录及照片，蔡某联想笔记本电脑的装箱单、收据，龚某被盗红珊瑚手链发票、黑色联想笔记本电脑发票、宏碁电脑证明，电子证物检查笔录，发还物品清单，受案登记表，情况说明，北京市公安司法检验鉴定中心委托合同表、鉴定聘请书及案件串并情况说明，湖价认鉴字（2015）38号鉴定结论书，江西省扣押、追缴、没收物品估价鉴定结论书，湖价认鉴字（2015）40号鉴定结论书，北京市钟表质量监督检验站检验报告，“格拉苏蒂”手表照片，归案情况说明，人口信息，九价认字（2016）13号价格认定复核决定书等证据证实。
原审认为，原审被告人陈林、高志华伙同他人以非法占有为目的，多次入户窃取他人财物，数额巨大，盗窃财物累计价值超过20万元，属于有其他特别严重的情节，其行为均构成盗窃罪。原审被告人高志华曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后五年内又犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十五条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决:一、原审被告人陈林犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币二万元。二、原审被告人高志华犯盗窃罪，判处有期徒刑十年零六个月，并处罚金人民币二万元。
宣判后，原审被告人陈林不服，向本院提出上诉称，1.原审认定其与高志华、黄开润盗窃赵某手表两块、Ipadmini2平板电脑一台、人民币2000余元事实错误；2.其未参与鹰潭市盗窃；3.其应认定具有自首情节；4.原审超过法定审限，程序错误，请求本院依法改判。
其辩护人认为，1.认定陈林盗窃赵某“格拉苏蒂”手表证据不足；2.陈林具有自首情节，可以减轻处罚；3.陈林系从犯，应当从轻对其处罚；4.陈林家庭困难，邻里关系好，可以酌情从轻处罚，请求本院对陈林从轻、减轻处罚。
经审理查明，2014年12月份至2015年3月份，上诉人陈林、原审被告人高志华多次伙同他人在北京山、鹰潭市、湖口县、南昌市、九江市等地以技术开锁方式入室盗窃，财物折合人民币205819元。具体事实如下：
一、2014年12月13日，上诉人陈林、原审被告人高志华伙同他人窜至北京市西城区前半壁街1号楼3单元322室，在被害人赵某家中盗得女式劳力士手表1块、为男式格拉苏蒂牌手表1块、Ipadmini2平板电脑1台、苹果5手机1部、黄金转运珠5粒、黑色惠普笔记本电脑1台、人民币2000余元。经鉴定，被盗格拉苏蒂牌手表价值人民币177274元。
认定上述事实的证据有：1.上诉人陈林的供述，证明2014年12月份，其与高志华、黄开润在北京市一小区楼内人家偷了一块劳力士手表，好像有台笔记本电脑，还有其他一些东西，好像还有一些现金。在北京呆了三四天，陆续偷了些东西，还有一个法国杰石（音）手表，一块叫不来的手表，香烟等，除了开销，每人分到四千元左右，黄开润分得一块劳力士手表，其分得一块杰石手表，高志华分得一块不来手表。
2.原审被告人高志华的供述，证明2014年12月份，其与陈林、黄开润在北京共偷了一块劳力士手表、一块GG手表、两台笔记本电脑、一台苹果笔记本电脑、四台苹果平板电脑、一个红绳黄金珠手串、3000元现金、苹果5手机一部、一只女士黄金手镯、一个黄金装饰品和几条烟。劳力士手表在黄开润处，GG手表（修表人说是“杰石”牌）在陈林处。
3.同案人黄开润的供述，证明2014年底的一天下午，其与一个河南外号叫“小胖”在北京一户人家偷了电脑、手表、金器首饰、手机等物品。
4.被害人赵某的陈述与辨认视频、受案登记表，证明其2014年12月13日被盗女式劳力士手表1块、男式格拉苏蒂手表1块、黑色惠普笔记本电脑1台、黄金女式戒指2枚、黄金项链1条、红绳串黄金转运珠5粒、黑色苹果5手机1部、1台白色苹果Ipadmini2、现金15000余元。后于次日报案的事实。
5.北京市公安司法检验鉴定中心委托合同表、鉴定聘请书及案件串并情况说明，证明在赵某家提取的锡纸（脱落细胞）与福建办理的黄开润案件串并。
6.北京市钟表质量监督检验站检验报告，证明涉案格拉苏蒂手表系德国格拉苏蒂手表。
7.“格拉苏蒂”手表照片、湖口县价格认证中心湖价认鉴字（2015）38号鉴定结论书、九江市价格认证中心九价认字（2016）13号价格认定复核决定书，证明涉案格拉苏蒂手表价值人民币177274元。
二、2015年1月2日下午，上诉人陈林、原审被告人高志华伙同他人窜至鹰潭市月湖区龙源小区6号楼302室，在被害人彭某家中盗得小保险柜一个，保险柜内有黄金手镯一个、黄金戒指一枚。
认定上述事实的证据有：1.上诉人陈林的供述，证明2014年12月份或是2015年1月份，其与高志华、黄开润在鹰潭市一户人家，盗得保险柜一个，内有一个黄金手镯、一个金戒指、价值两百元左右的纪念币。
2.被害人彭某的陈述及受案登记表，证明其2015年1月2日被盗一个小保险柜，里面有金手镯、金项链、金戒指、房产证、结婚证等物品。
三、2015年1月3日凌晨，上诉人陈林、原审被告人高志华伙同他人窜至鹰潭市月湖区名流宾馆对面，在被害人邓某的出租屋内盗得钱包一个，钱包内有人民币3000余元及黄金手镯一个、黄金戒指一枚。
认定上述事实的证据有：1.上诉人陈林的供述，证明在来鹰潭市的一个晚上，其等人还偷了个黑色女式挎包，挎包内有金首饰，还有两千多元的现金。
2.原审被告人高志华的供述，证明2015年1月初，其与陈林、黄开润在鹰潭市一个小区的二楼偷了一个挎包，里面有三千元左右的人民币、一个女式黄金手镯、一个女式金戒指。
3.被害人邓某的陈述及受案登记表，证明其2015年1月3日凌晨被盗钱包内有现金3000余元、金手镯一个、金戒指两枚等物品。
四、2015年1月20日，上诉人陈林、原审被告人高志华伙同他人来到湖口县。1月21日凌晨3时许，窜至湖口县教育南路鑫圣宾馆后面二楼，在被害人刘某1的家中盗得VIVO手机一部、人民币200余元，经鉴定，被盗手机价值人民币1300元。
认定上述事实的证据有：1.上诉人陈林的供述，证明2015年1月份的一天凌晨1、2点钟左右，其与高志华、黄开润在湖口县一个宾馆后面的居民区，由其在楼下观望，黄开润利用工具开锁，高志华入室盗得1部白色触屏手机。出来后碰响了铁门，好像有人追了出来。
2.原审被告人高志华的供述，2015年1、2月份的一天凌晨2点钟左右，其与陈林、黄开润从湖口县的“百事德”宾馆出来，沿马路走了十几分钟，拐进一个小巷子里上楼，黄开润开锁，然后几人进去，其偷到1部白色VIVO牌触屏手机和1个棕色钱包，内有身份证、银行卡以及200多元现金。后其将身份证和银行卡扔了，手机自己一直在用。
3.被害人刘某1的陈述、受案登记表、发还物品清单，证明2015年1月21日凌晨3时许，有人进入其睡觉房间，偷走白色VIVO手机1部、24元零钱和其丈夫棕色钱包，内有身份证、2张银行卡、1400元人民币。后公安机关发还了手机和1400元现金。
4.湖口县价格认证中心湖价认鉴字（2015）38号鉴定结论书，证明被盗白色VIVO手机价值1300元。
五、2015年1月22日凌晨，原审被告人高志华伙同他人窜至湖口县土管小区小花园正对面重庆饭店二楼，在被害人吴某家中盗得步步高学习机1部、人民币900余元。
认定上述事实的证据有：1.原审被告人高志华的供述，证明在盗窃VIVO手机的第二天凌晨1、2点钟左右，其与黄开润从湖口县的一户人家偷了学习机1部及1条裤子，内有人民币900余元。裤子后来扔了。陈林因睡觉了，所以这次盗窃没叫他参加。
2.被害人吴某的陈述及受案登记表，证明2015年1月22日凌晨，其家被盗灰色步步高学习机1部及裤子1条，内有约1200元现金，其中9张百元版人民币。裤子后在楼梯间发现。
六、2015年1月22日下午，上诉人陈林、原审被告人高志华伙同他人窜至湖口县景湖丽景小区1栋二单元401室，在被害人蔡某家盗得黑色联想G480笔记本电脑一台、海之蓝白酒两瓶。经鉴定，被盗电脑价值人民币3060元。当天下午，又窜至湖口县双钟镇海正阳光一栋三单元601室，在被害人张某的家中盗得黄金手镯一个、古代铜镜一个。
认定上述事实的证据有：1.原审被告人高志华的供述，证明到湖口县的第四天下午一点多钟，其与陈林、黄开润三人在一个“中国电信”营业厅旁边的一楼内人家，偷了2瓶白酒和1台笔记本电脑。之后在一小区的顶楼人家偷了1个金手镯、1个黄金吊坠、还有一块类似铜的东西。
2.上诉人陈林的供述，证明其与高志华、黄开润在湖口县盗窃了七起，第五起偷到了2瓶皖酒（蓝色盒子装的）和1台黑色笔记本电脑；第六起偷到了1个黄金手链。
3.被害人蔡某的陈述、受案登记表、联想笔记本电脑装箱单、收据、发还物品清单，证明2015年1月22日，其家被盗黑色联想G480笔记本电脑1台、海之蓝白酒2瓶以及华为手机1部，电脑购置价3600元。后公安机关发还人民币1000元。
4.被害人张某的陈述、受案登记表、发还物品清单，证实2015年1月22日下午15时16时40分之间，其家被盗索尼相机1台、古代铜镜1面、黄金手镯1个、白金戒指1枚、银项链1条、翡翠吊坠1个、翡翠手链3条、玉手链1条、银手镯1对及185元现金。后公安机关发还人民币1685元。
七、2015年2月3日下午，上诉人陈林、原审被告人高志华伙同他人窜至南昌市洪都北大道488号弘鼎福6栋1单元702室，在被害人刘某2家中盗得黑色联想笔记本电脑1台。后三人又来到302室，在被害人龚某家中盗得黑色华硕笔记本电脑1台、深蓝色宏碁笔记本电脑1台、黑色联想笔记本电脑1台、黄金戒指1枚及人民币约4000元。经鉴定，被盗华硕笔记本电脑价值人民币1460元，联想笔记本电脑价值人民币1925元，宏碁笔记本电脑价值人民币2450元。
认定上述事实的证据有：1.上诉人陈林的供述，证明2015年2月份，其与高志华、黄开润在南昌市一个带电梯的楼内，先坐电梯到13、14楼样子，再往下走，好像是8楼的样子，打开房门进去偷了1台黑色笔记本电脑。然后继续往下走，到7楼，又打开一家房门，偷了3台笔记本电脑和4000元左右现金。
2.原审被告人高志华的供述，证明2015年春节前十几天的样子，其与陈林、黄开润在青山湖区的一单元楼内（电梯楼），上去之后，先在一家偷到1台黑色笔记本电脑。又在同一栋楼，偷到3台笔记本电脑（1台红色、2台黑色）、1枚黄金戒指还有几包烟。
3.被害人刘某2的陈述、报案笔录，证明2015年2月3日中午其在南昌市洪都北大道488号弘鼎福第6号楼1单元702室家中被盗黑色联想笔记本电脑1台，价值6500元；黑色苹果4手机1部，价值3000元。还有一些零碎的化妆品。
4.被害人龚某的陈述、报案笔录、发还清单，证实2015年2月3日，其南昌市洪都北大道488号弘鼎福第6号楼1单元302室家中被盗价值4000元黑色华硕笔记本电脑1台、价值5400元深蓝色宏碁笔记本电脑1台、价值3500元黑色宏碁笔记本电脑1台、价值6000元黑色联想笔记本电脑1台、价值3500元索尼黑色单反相机1台、重15.6g黄金戒指1枚、重10g左右黄金项链1条及800元玉坠1个，还有人民币约7000元及一些外币。后公安机关发还龚某南昌百货大楼贵宾提货卡2张（1张面值1000元、1张面值2000元），百盛购物卡2张，各面值1000元，编号分别为1464610003256924、1464610003257171。
5.电子证物检查笔录，证明经对扣押的WD硬盘进行检查，在只读状态下进行数据提取固定，发现移动硬盘内资料有刘某2的个人资料。
6.湖口县价格认证中心湖价认鉴字（2015）38号鉴定结论书，证明被盗华硕笔记本电脑价值人民币1460元，联想笔记本电脑价值人民币1925元，宏碁笔记本电脑价值人民币2450元。
八、2015年3月18日，上诉人陈林、原审被告人高志华伙同他人一起窜至九江市浔阳区双峰路22号社保局宿舍3单元201室，在被害人郭某家中盗得黑色联想E420笔记本电脑1台、Iphone4S手机1部、Ipad平板电脑1台、软中华香烟2条、555牌香烟7包、万宝路牌香烟2包、钓鱼台牌香烟1包、MEVIUS香烟1包、Cartier香水1瓶、手表1块、黄金项链1条及美元二元。经湖口县价格认证中心鉴定，被盗平板电脑价值人民币2560元，香水价值人民币255元，555牌香烟共价值人民币133元，万宝路牌香烟共价值人民币48元，钓鱼台牌香烟价值人民币90元，MEVIUS牌香烟价值人民币14元。经浔阳区价格认证中心鉴定，被盗联想笔记本电脑价值人民币2188元，苹果4S手机价值人民币1662元，软中华香烟2条共价值人民币1300元。
认定上述事实的证据有：1.上诉人陈林的供述，证明2015年3月18日，其与高志华、黄开润、黄艳山在九江市一户人家，偷了1个Ipad平板电脑，黄艳山拿的红色布袋内有黑色联想笔记本电脑1台，至少2条红色的中华烟，还有至少4、5包散烟，还有1把雨伞，其他东西未留意。其分得1000元现金。
2.原审被告人高志华的供述，证明2015年3月18日，其与陈林、黄开润、黄艳山在九江市步行街的一个巷子里的2楼，偷到了1台黑色笔记本电脑、1台Ipad平板电脑、1条男士黄金项链、1部黑色Iphone苹果手机、1块银色手表、3条软中华香烟（其中2条已经开了，少了2、3包）、散烟10几包、1个储钱罐（内有硬币，后换了500元）、1个耳机、1瓶香水、十几元老钱，还有4美元。后其等各分得2200元。
3.同案人黄开润的供述，证明2015年年初的一天下午，其与陈林、“顶老五”三人在九江市盗窃了一家住家，偷到了电脑、平板等物品。
4.同案人黄艳山的供述，证明2015年3月中下旬的一天下午，其与陈林、高志华、黄开润在九江市烟水亭附近一水果摊旁的一楼内人家，偷到了香烟3条（1条中华，20多包散烟，有中华、万宝路等），1部平板电脑、1部笔记本电脑、1条男士黄金项链、1对银手镯、1块男士手表。
5.被害人郭某的陈述、受案登记表、发还物品清单，证明2015年3月18日，其家被盗1台黑色联想笔记本电脑、1部黑色iphone4s手机、1块玫瑰金色西铁城手表、2条软中华香烟、1条和天下香烟、1个小猪储钱罐（内有硬币1000元）、51g金项链1条、金坠子1个、虎生肖金锁1个、中国银行纪念币1枚、现金8600元、1台白色的ipadair、“555”牌、万宝路、钓鱼台、“MEIVS”牌外烟11包，1瓶Cartier香水，2张1美元面值的美金。后公安机关发还黑色联想E420笔记本电脑1台、Iphone4S手机1部、Ipad平板电脑1台、软中华香烟1条、555牌香烟7包、万宝路牌香烟2包、钓鱼台牌香烟1包、MEVIUS香烟1包、Cartier香水1瓶、美元二元。
6.九江市浔阳区价格认证中心浔价认估字[2015]第81号江西省扣押、追缴、没收物品估价鉴定结论书，证明被盗联想笔记本电脑价值人民币2188元，苹果4S手机价值人民币1662元，软中华香烟2条共价值人民币1300元。
7.湖口县价格认证中心湖价认鉴字（2015）40号价格鉴定结论书，证明被盗平板电脑价值人民币2560元，香水价值人民币255元，555牌香烟共价值人民币133元，万宝路牌香烟共价值人民币48元，钓鱼台牌香烟价值人民币90元，MEVIUS牌香烟价值人民币14元。
认定本案事实的证据还有：1.现场勘验检查笔录、提取痕迹物证登记表及照片，证明办案民警对湖口县土管小区吴细水家、湖口县海正阳光小区1栋3单元601室、湖口县景湖丽景小区1栋2单元401室及北京市西城区前半壁街1号楼3门322室被盗现场进行现场勘验的情况。
2.上诉人陈林、原审被告人高志华的辨认笔录，证明其二人辨认出同案人黄开润、黄艳山的情况。
3.人身检查笔录及扣押清单、搜查证、搜查笔录及扣押清单，证明：（1）2015年3月18日，对陈林的随身物品及人身进行了检查时，发现并扣押手机GIONEE1部，使用号码151××××6039；白色VIVO手机1部，串号863756025836993；百盛卡2张，编号1464610003256924,1464610003257171；南昌百货大楼贵宾提货卡2张，编号70316970、70610281；古法养生会馆卡1张，编号666680581；佛珠手链1串14个珠子；匕首1把；人民币2485元；1美元面值1张；软中华香烟1条；联想牌E420笔记本电脑1台；苹果IpadA1474平板电脑1个；苹果A1431手机1部；白色金属项链1条，有花型银色挂坠；绿色玉状挂坠1个，上有动物状图案；透明佛像类项链1条，透明小圆珠串成，透明佛像挂坠；白色金属项链，银色花型滑坠中黑色晶状体；白色金属项链1条，银色，两个桃心型镂空挂坠。白色纱手套一双、黄色橡胶手套一双、黑色金属手电筒一个、橡胶手套一双、纱手套一双、开锁工具一套，电筒三个。（2）2015年3月18日，对高志华的随身物品及人身进行了检查时，发现并扣押软中华香烟17包、555牌香烟7包、万宝路香烟2包、金圣典藏香烟1包、钓鱼台香烟1包、MEVIUS香烟1包、现金2800元、美金2元，Cartier香水一瓶。（3）2015年3月24日，对陈林在景德镇一中附近租住房屋进行搜查并扣押男款NR0117手表1块、庐山云雾茶1罐，BAOLUOQISHI皮带1根，DANDELI钱包1个，棕色手包1个，内有港币5张共80元，台币3张共300元，日币2张共2000元，另外币5张，指甲套装1盒，CHENHUI手表1块，LONGPETER手表1块，WD移动硬盘1个，LV钱包1个，黑色PLAYBOY钱包1个，内有才子会员卡1张。（4）同日，对陈林在鄱阳县田畈街居住房屋进行搜查并扣押《中国古钱目录》1本、《中国银币目录》1本，银手镯4个，银色链子3根，佳能照相机1个，男士夹包3个，古铜币152个，十元老币8张，外币3张，百元老币1张，五十元老币1张，1把刀和刀套。（5）同日，对高志华在鄱阳县田畈街居住房屋进行搜查并扣押诺基亚黑色触屏手机1部、黑色三星触屏手机1部、三星白色触屏手机1部、耳机1副，100张五角钱，100张一角钱，中国建设银行、中国工商银行银行卡各1张，一元面值美元3张，人民币41元，意尔康黑色钱包1个，montagut黑色笔记本电脑包1个。
4．现场指认笔录及照片，证明2015年3月20日，上诉人陈林与原审被告人高志华带领侦查人员指认了湖口县景湖丽景小区1栋2单元402室盗窃现场、迎宾花园小区5楼盗窃现场、海正阳光小区西侧门1栋3单元601室盗窃现场、教育南路鑫圣宾馆后背二楼住户盗窃现场。
5.情况说明2份，证明公安机关无法查到其他被害人被盗材料及证据；部分被害人无法提供被盗物品购置的证明材料，所以未能估价。
6.归案情况说明，证明2015年1月22日晚公安机关接到报警后，侦查发现陈林、高志华有重大作案嫌疑，2015年3月18日湖口县公安局依法传唤陈林、高志华。
7.人口信息，证明陈林、高志华的基本情况。
综上，上诉人陈林参与盗窃9次，盗窃数额204919元；原审被告人高志华参与盗窃10次，盗窃数额205819元。
上述证据，经原审庭审举证、认证，来源合法，证据之间能够形成完整的锁链，足以证实本案的事实，本院予以确认。
关于上诉人陈林提出的原审认定其与高志华、黄开润盗窃赵某手表两块、Ipadmini2平板电脑一台、人民币2000余元事实错误的上诉理由及其辩护人提出的认定陈林盗窃赵某“格拉苏蒂”手表证据不足的辩护意见。经查，1.上诉人陈林与原审被告人高志华都曾供述在北京一户人家盗窃偷了劳力士手表和格拉苏蒂手表等物品，虽经咨询将格拉苏蒂手表误以为杰石手表，但不影响盗窃事实的认定；2.同案人黄开润亦供认其在北京一户人家偷了电脑、手表、金器首饰、手机等物品，且在赵某家提取的锡纸（脱落细胞）经检验与福建办理的黄开润案件串并，证明被害人赵某家被盗系黄开润等人所为，进一步印证陈林、高志华的供述；3.被害人赵某的陈述与辨认视频、受案登记表，可以印证在赵某家中盗窃了女式劳力士手表1块、为男式格拉苏蒂牌手表1块、Ipadmini2平板电脑1台、苹果5手机1部、黄金转运珠5粒、黑色惠普笔记本电脑1台、人民币2000余元的事实；4.涉案格拉苏蒂手表经检验、鉴定，价值177274元。该鉴定均系有鉴定资质的鉴定机构和鉴定人员作出的，合法有效，应予采信。且九江市价格认证中心九价认字（2016）13号价格认定复核决定书已赋予了上诉人陈林、高志华向江西省价格鉴定监测管理局再次复核的权利，因上诉人陈林、高志华当庭无异议，未申请再次复核，原审按复核决定的价格认定犯罪数额正确。综上，可以认定上诉人陈林、原审被告人高志华参与了北京赵某家的盗窃及本案认定的物品，上诉人陈林及其辩护人提出的该项上诉理由与辩护意见不能成立，不予采纳。
关于上诉人陈林提出的其未参与鹰潭市盗窃的上诉理由。经查，上诉人陈林、原审被告人高志华均供述到鹰潭市盗窃过，并且对盗窃物品的细节与被害人的陈述能够印证本案认定的事实，故其该项上诉理由不能成立，不予采纳。
关于上诉人陈林提出的其应认定具有自首情节的上诉理由及其辩护人提出的其具有自首情节，可以减轻处罚的辩护意见。经查，2015年1月22日晚公安机关接到报警后，侦查发现陈林、高志华有重大作案嫌疑，2015年3月18日湖口县公安局依法传唤陈林、高志华，陈林到案后如实供述了本案的事实，但之后其又翻供否认部分事实，不能认定为自首，故上诉人陈林及其辩护人提出的该项上诉理由与辩护意见不能成立，不予采纳。
关于上诉人陈林提出的原审超过法定审限，程序错误的上诉理由。经查，原审法院在审理期间，因案情复杂，经批准延长审理期限三个月，实际并未超过审理期限，故其该项上诉理由不能成立，不予采纳。
关于上诉人陈林的辩护人提出的陈林系从犯，应当从轻对其处罚的辩护意见。经查，上诉人陈林、原审被告人高志华及同案人黄开润、黄艳山，在共同盗窃过程中，均积极参与，部分盗窃中虽有分工不同，但作用基本相当，原审未区分主从犯并无不当，故上诉人陈林的辩护人提出的该项辩护意见不能成立，不予采纳。
关于上诉人陈林的辩护人提出的陈林家庭困难，邻里关系好，可以酌情从轻处罚的辩护意见。经查，上诉人陈林家庭是否困难、邻里关系好非法定从轻处罚情节，故上诉人陈林的辩护人提出的该项辩护意见不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人陈林、原审被告人高志华伙同他人以非法占有为目的，多次入户窃取公民私有财物超过20万元，数额巨大，其行为均触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。同时，依照《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，可以认定为刑法第二百六十四条规定的“其他特别严重情节”并予以处罚。在共同犯罪中，上诉人陈林、原审被告人高志华及其他同案人，均积极参与，部分盗窃中虽有分工不同，但作用基本相当，原审未区分主从犯并无不当。上诉人陈林、原审被告人高志华曾被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚。原审法院根据上诉人陈林、原审被告人高志华犯罪的事实、性质、情节及对于社会危害程度所为的判决，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡报刚
审 判 员 张志伟
代理审判员 张 婧
二〇一六年一月十七日
书 记 员 潘 丹