辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0281民初4019号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司大连瓦房店市支行，住所地：瓦房店市西长春路西段老皮铺昌盛经典御花苑住宅小区1号楼。统一社会信用代码：91210281674051533U。
法定代表人：王永明，系该行行长。
委托诉讼代理人：王宝珊，系辽宁翊鼎律师事务所律师。
被告：孙贵清，男，1957年10月15日出生，汉族，农民，现住瓦房店市。
被告：卫广华，女，1958年8月18日出生，汉族，农民，现住瓦房店市。
被告：曲士光，男，1985年3月3日出生，汉族，农民，现住瓦房店市。
被告：王萍，女，1984年10月3日出生，汉族，农民，现住瓦房店市。
被告：王永敏，男，1958年12月7日出生，汉族，农民，现住瓦房店市。
被告：李淑芹，女，1960年2月18日出生，汉族，农民，现住瓦房店市。
被告：王永久，男，1966年8月27日出生，汉族，农民，现住瓦房店市。
被告：徐丽霞，女，1968年10月23日出生，汉族，农民，现住瓦房店市。
被告：王永仁，男，1963年10月29日出生，汉族，农民，现住瓦房店市。
被告：孙桂梅，女，1966年3月18日出生，汉族，农民，现住瓦房店市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连瓦房店市支行（以下简称邮储银行）与被告孙贵清、卫广华、曲士光、王萍、王永敏、李淑芹、王永久、徐丽霞、王永仁、孙桂梅金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邮政银行的委托诉讼代理人王宝珊、被告孙贵清、曲士光、王永敏、王永久、王永仁到庭参加诉讼，被告卫广华、王萍、李淑芹、徐丽霞、孙桂梅经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行向本院提出诉讼请求：1.请求各被告连带偿还原告借款本金76977.44元及利息、罚息至还清日止（截至2017年7月17日本息合计114234.92元）；2.请求各被告连带赔偿原告方支付的律师费2000元和原告为实现债权而支付的费用；3.诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：2012年8月9日被告王永敏、孙贵清、王永久、王永仁、曲士光自愿组建小额贷款联保小组，达成小额贷款联保协议，协议第五条：乙方任—成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。第六条第三款：根据本协议发放的每笔贷款保证期间从借款之日起至借款到期后二年。王永敏的妻子李淑芹、孙贵清的妻子卫广华、王永久的妻子徐丽霞、王永仁的妻子孙桂梅、曲士光的妻子王萍在联保协议上签字，也承担连带保证责任。
2012年8月9日被告孙贵清在原告处借款8万元整，用于订购苗木塑料，约定贷款期限为36个月，自2012年8月9日至2015年8月9日止，年利率10.08%。截至2017年7月17日，被告孙贵清和妻子卫广华及保证人仍欠本金76977.44元、利息及罚息未还，故原告诉至法院。
被告孙贵清辩称，签字属实，但钱是王永敏花的，与我没有关系，我也没花到这笔钱，我现在没有钱。我们农民不懂法，王永敏以大棚做抵押，可以拿大棚抵债。
被告曲士光辩称，签字属实，但钱我们没有看到，我们也不知道具体的用途。
被告王永敏辩称，同意原告的诉讼请求，借款属实。
被告王永久辩称，签字属实，贷款属实，我们在大棚附近签字，也没看具体的协议内容，银行让我们怎么签我们就怎么签，也没有给我们看手续。
被告王永仁辩称，签字属实，我们没有拿到钱，也没有钱还，当时不懂就签字了，也没有看到邮政银行的相关文件。
被告卫广华、王萍、李淑芹、徐丽霞、孙桂梅未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院依法组织当事人进行证据交换和质证。原告提供的证据有：一、被告户口本。证明被告系夫妻关系；证明被告及夫妻关系身份；二、小额贷款联保协议书。证明被告组成联保小组，相互借款承担保证责任及保证范围；三、小额联保借款合同一份。证明被告向原告借款、利息及款息相关约定；四、个人贷款放款单及个人贷款（手工）借据、客户告知书各一份。证明贷款已经支付给被告，告知被告应还款的本金及利息的时间及数额；五、个人信贷系统打印表。证明被告欠款数额，还款情况及逾期日期；六、律师费发票一份。证明原告已经支付律师费2000元。依据借款合同约定由被告承担律师费等费用。被告孙贵清、曲士光、王永敏、王永久、王永仁均对证据无异议，同时均确认证据中所有的签名捺印均为五被告本人及各自的妻子本人亲自签名、捺印；被告卫广华、王萍、李淑芹、徐丽霞、孙桂梅未质证。孙贵清等10被告均未向法院提交证据。本院对原告提供上述证据予以认定并在卷佐证。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年8月9日，甲方（原告）与乙方（被告曲士光、王永敏、孙贵清、王永久、王永仁）签订小额贷款联保协议书，约定五被告成立联保小组，各联保成员在40万元范围内承担联保责任；从2012年8月9日起至2016年8月9日止，甲方（原告）可以根据乙方（被告）任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币8万元且联保小组合计贷款本金不超过人民币40万元内发放贷款，具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准；乙方（被告）任一成员自愿为甲方（原告）向联保小组其他成员发放的贷款提供连带保证，甲方（原告）和乙方（被告）任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方（被告）其他成员均承担连带保证责任；保证方式为最高额连带保证，任一联保小组成员在本协议约定的期间和限额内向甲方（原告）借款均由联保小组的所有其他成员提供连带保证责任；保证期间自借款之日起至借款到期后二年，借款人申请展期或延期的，联保小组成员继续承担连带保证责任，保证期间顺延至展期或延期贷款到期后二年；保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方（原告）为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）和借款人所有其他应付费用。乙方被告孙贵清的妻子卫广华、曲士光的妻子王萍、王永敏的妻子李淑芹、被告王永久的妻子徐丽霞、被告王永仁的妻子孙桂梅同意乙方作为本协议联保小组成员而从事的借款行为及（或）保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任，并签字捺手印确认。
2012年8月9日，被告孙贵清与原告签订小额联保借款合同（编号210281112089125632），约定原告向被告孙贵清发放贷款8万元，用于购苗木塑料，借款期限36个月，自2012年8月至2015年8月，利率为年利率10.08%，逾期还款，按借款期间利率加收50%的罚息。同日，原告向被告孙贵清发放贷款8万元，被告孙贵清自2013年10月9日开始逾期。
原告为本案支付律师费2000元。
本院认为，借款人应当按照借款合同约定的期限返还借款并按约定支付利息。本案中，原告与被告孙贵清之间签订的小额联保借款合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定或损害社会公共利益，该合同合法有效。原告已经按照上述合同约定向被告提供借款，被告应按合同约定的期限向原告返还借款本金并支付借款期间利息、罚息、复利等。故原告要求被告孙贵清给付76977.44元本金并按合同约定给付借款期间利息、逾期罚息、复利等的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持；
原告与被告孙贵清在小额联保借款合同中约定，原告因被告孙贵清违约而支出的实现债权费用由被告孙贵清负担，该约定合法有效，原告在本案中支付律师费2000元，系为实现债权而支付的合理费用，原告要求被告支付2000元律师费的诉讼请求，本院予以支持；
原、被告签订《小额贷款联保协议书》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定或社会公共利益，该协议合法有效。该协议约定从2012年8月9日起至2016年8月9日止，甲方（原告）可以根据乙方（被告）任何一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币8万元且联保小组贷款本金不超过40万元内发放贷款。乙方（被告）任一成员自愿为甲方（原告）向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方（原告）和乙方（被告）任一成员签订合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方（被告）其他成员均承担连带保证责任。本案中，被告孙贵清作为借款人，被告王永敏、曲士光、王永久、王永仁作为联保小组的保证人，应当按照《小额贷款联保协议》及贷款担保协议对被告孙贵清所负债务及原告因实现债权而产生的费用承担连带责任。故对于原告主张被告王永敏、曲士光、王永久、王永仁连带偿还孙贵清借款本息及因诉讼产生的费用的诉讼请求本院予以支持；
乙方（被告）孙贵清的妻子卫广华、曲士光的妻子王萍、王永敏的妻子李淑芹、王永久的妻子徐丽霞、王永仁的妻子孙桂梅，同意乙方作为本协议联保小组成员而从事的借款行为及（或）保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任。故对于原告请求被告卫广华、王萍、李淑芹、徐丽霞、孙桂梅承担连带清偿责任的诉讼请求本院予以支持；
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙贵清于本判决生效之日起十日内，给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连瓦房店市支行借款本金76977.44元及利息、罚息（依借款合同约定的利息、罚息标准，计算至本判决确定的给付之日止）；
二、被告孙贵清于本判决生效之日起十日内，给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连瓦房店市支行律师费2000元；
三、被告王永敏、曲士光、王永久、王永仁对前述第一、二项的款项承担连带给付责任；
四、被告卫广华、李淑芹、王萍、徐丽霞、孙桂梅分别对孙贵清、王永敏、曲士光、王永久、王永仁应偿还的款项承担共同还款责任；
五、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连瓦房店市支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2625元，由被告孙贵清、卫广华、曲士光、王萍、王永敏、李淑芹、王永久、徐丽霞、王永仁、孙桂梅共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 韩宏云
人民陪审员 刘 伟
人民陪审员 王 洁
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 王 楠