wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省泸县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0521刑初4号
公诉机关泸县人民检察院。
被告人龙某某，男，1991年6月6日出生于四川省泸县，汉族，小学文化，农民，住泸县福集镇。因涉嫌贩卖毒品罪，于2015年7月24日被泸县公安局刑事拘留，2015年8月28日被逮捕，现羁押于泸县看守所。
泸县人民检察院以泸泸检公诉刑诉（2015）248号起诉书指控被告人龙某某犯贩卖毒品罪，于2016年1月5日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。泸县人民检察院指派检察员郑建出庭支持公诉，被告人龙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
泸县人民检察院指控：
2015年7月间，被告人龙某某在泸县福集镇多次向吸毒人员贩卖甲基苯丙胺片剂（麻古丸）和甲基苯丙胺（冰毒），具体事实如下;
1、2015年7月21日16时左右，被告人龙某某在泸县福集镇吉福小区叶某某租住楼下以200元的价格向叶某某、邱某某贩卖甲基苯丙胺片剂2颗、甲基苯丙胺2小包。
2、2015年7月23日17时左右，被告人龙某某在泸县福集镇仁和春天路口以100元的价格向邱某某贩卖甲基苯丙胺片剂1颗、甲基苯丙胺1小包。
3、2015年7月23日18时左右，被告人龙某某在泸县福集镇吉福小区叶某某租住屋楼下以300元价格向叶某某贩卖甲基苯丙胺片剂4颗、甲基苯丙胺2小包。
2015年7月23日20时30分许，侦查人员在泸县福集镇朝阳大酒店底楼大厅电梯口处将被告人龙某某抓获，并从其随身携带的黑色布袋子内查获甲基苯丙胺5包、甲基苯丙胺片剂3颗、经称重分别为0.77克和0.29克。
诉请依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十五条第一款之规定，以贩卖毒品罪，对被告人龙某某予以判处。
被告人龙某某对泸县人民检察院的指控的第2、3起犯罪事实无异议，表示认罪，悔罪，请求从宽处罚。但对指控的第一起犯罪事实有异议，辩解称2015年7月21日下午贩卖给叶某某和邱某某的毒品不是自己的，实际上是邱某某贩卖给叶某某的，自己所收的200元是邱某某归还自己的欠款，以前在侦查机关的供述中承认毒品是自己贩卖给叶某某是因为自己想给邱某某“背罪”,不是其真实意思表示。请求对其从轻处罚。
经审理查明的事实与泸县人民检察院指控的事实一致，本院予以确认。另查明，被告人龙某某因犯寻衅滋事罪，于2010年3月11日被自贡市富顺县人民法院判处有期徒刑一年六个月。于2011年5月刑满释放。经毒品检测，被告人龙某某尿液呈阳性，系毒品吸食人员。
上述事实，有公诉机关当庭出示并经法庭质证、认证的如下证据证实：
1、公安机关接受刑事案件登记表、立案决定书、对被告人采取强制措施的法律文书、抓获经过、被告人的户籍证明。主要证实侦查机关侦查活动的合法性以及被告人基本情况。
2、搜查笔录、现场照片、物证检验报告、辨认笔录和现场照片、扣押决定书和扣押清单，现场称量笔录、龙某某尿液样本提取笔录和检测报告书、泸县公安局情况说明、视听资料、刑事判决书。主要证实从被告人身上查货的毒品的情况及其犯罪前科情况。
3、证人邱某某、叶某某的证言。主要证实2015年7月23日下午，被告人龙某某分别向邱某某和叶某某贩卖毒品的事实以及2015年7月21日下午，被告人龙某某向叶某某、邱某某贩卖毒品的事实。
4、被告人龙某某的供述与辩解：2015年7月23日下午，被告人龙某某分别向邱某某和叶某某贩卖毒品的事实以及2015年7月21日下午，被告人龙某某向叶某某贩卖毒品的事实。2015年7月23日晚上，侦查人员在抓获被告人龙某某时，从其身上搜出的黑色布袋子内查获甲基苯丙胺5包、甲基苯丙胺片剂3颗。
本院认为：被告人龙某某违反国家对毒品管理的禁止性规定，明知系毒品而进行贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，泸县人民检察院的指控成立。被告人龙某某多次向他人贩卖毒品，情节严重，依法应在三年以上七年以下有期徒刑并处罚金的幅度内裁量刑罚。被告人龙某某辩解称公诉机关指控的第一次犯罪事实不是自己所为，之前供述中承认犯罪事实是帮他人“背罪”与本院查明的事实不符，对该辩解本院不予支持。被告人龙某某因故意犯罪被人民法院判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应从重处罚。被告人龙某某自身系毒品吸食人员，以贩养吸，可酌情从轻处罚。对被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害性及认罪、悔罪态度进行综合考量，决定对被告人龙某某从重处罚。被告人从宽处罚的请求，本院不予采纳。依法扣押的毒品予以没收并销毁。为维护国家对毒品的管理制度，保护人民群众的身体健康不受毒品侵害，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十五条第一款，最高人民法院《关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第四项之规定，判决如下：
一、被告人龙某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金三千元；
二、依法扣押的毒品予以没收并销毁。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即被告人龙某某的刑期自2015年7月24日起至2019年5月23日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳,期满不缴纳的,强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 李庆坤
审 判 员 郭曦琳
人民陪审员 葛世春
二〇一六年三月九日
书 记 员 沈 西
附：《中华人民共和国刑法》相关法条
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
最高人民法院《关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》
第三条具有下列情况之一的，可以认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”：
（四）向多人贩毒或者多次贩毒的：
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初30041号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：杨志堃，男，1975年3月19日出生，汉族，住河北省邯郸市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告杨志堃信用卡纠纷一案,本院于2017年8月1日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币47,009.90元。原告诉称,被告杨志堃系其行信用卡持卡人，截止至2017年7月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币47,009.90元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一七年八月二十一日
书记员 张玫婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省渑池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1221执恢735号
申请执行人张爱武，男，1968年9月21日生，汉族，住所地渑池县。
被执行人高占华，男，1974年8月4日生，汉族，住所地渑池县。
被执行人李银朝，男，1953年9月11日生，汉族，住所地渑池县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）渑民初字第2193号民事判决书，在执行张爱武申请执行高占华、李银朝民间借贷纠纷一案中，现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）豫1221执恢735号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王留锋
审判员 邵红伟
审判员 赵小锁
二〇一七年九月二十八日
书记员 王 轶
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0881民初1958号
原告：蒙裕锋，男，1970年6月2日出生，汉族，住广西平南县，
委托诉讼代理人：莫海龙，广西益国律师事务所律师。
被告：石莲霞，女，1969年6月18日出生，汉族，住桂平市，
原告蒙裕锋与被告石莲霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月16日立案受理后，依法适用简易程序，因被告石莲霞下落不明，本院于2017年6月22日裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒙裕锋的委托诉讼代理人莫海龙到庭参加诉讼，被告石莲霞经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒙裕锋向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金5000元给原告，并支付利息（利息计算方法：从2014年3月4日起至还清日止按月利率每月300元计算）给原告；2.本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告石莲霞因在平南县镇隆镇经营夜宵生意自备资金不足，2014年3月4日向原告借款人民币5000元整，并约定借款期限为12个月，即2014年3月4日至2015年3月3日止，利息为每个月300元。经原告多次追索，被告均以无钱为由拒还。经原告多次追索，被告均以无钱为由拒还。为此，原告向法院提出上述诉讼请求。
被告石莲霞未作答辩，也未向法庭提供证据材料。
本院经审理认定事实如下：2014年3月4日，被告石莲霞因在平南县镇隆镇经营夜宵生意资金周转不足向原告蒙裕锋借款5000元，并于借款当日立下《借据》给原告收执。双方在《借据》中约定：借款期限为12个月，从2014年3月4日至2015年3月3日止，到期还清；被告在借款期间内每月4号前支付300元资金占用费给原告，如不按时支付资金占用费或到期不还清本金，超过一天，则每天按照借款总额的1%支付滞纳金50元给原告。被告立下《借据》给原告收执后，未按约定向原告支付借款本息。经原告多次追索，被告均以无钱为由拒还。为此，原告向本院提出上述诉讼请求。
本院认为，被告石莲霞向原告蒙裕锋借款5000元，有被告石莲霞出具给原告的《借据》为证，证据充足，足以认定，原告与被告的债权、债务关系清楚，权利、义务明确，原、被告之间形成了合法有效的借贷关系，原告蒙裕锋诉请被告石莲霞返还借款5000元，本院予以支持。借款时原、被告双方约定借款利息按每月300元计算，逾期还款利息每天按借款总额5000元的1%计算，超过了法律规定的利息最高限额，超过法定最高限额部分本院不予支持；现原告诉请被告以借款本金5000元为基数，从2014年3月4日起至还清借款之日止按年利率24%计算利息给原告，符合法律规定，本院予以支持。被告石莲霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告石莲霞应返还借款5000元给原告蒙裕锋；
二、被告石莲霞应支付利息（以借款5000元为基数，从2014年3月4日起至本息还清之日止，按年利率24%计息，息随本清）给原告蒙裕锋。
本案受理费50元（原告蒙裕锋已预交），由被告石莲霞负担。
上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费50元。款汇至户名为贵港市中级人民法院
--诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 庞 聪
审 判 员 梁桂杰
人民陪审员 李光凤
二〇一七年十一月八日
书 记 员 李庭富
广西壮族自治区桂平市人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0881民初1958号原告：蒙裕锋，男，1970年6月2日出生，汉族，住广西平南县，委托诉讼代理人：莫海龙，广西益国律师事务所律师。被告：石莲霞，女，1969年6月18日出生，汉族，住桂平市，原告蒙裕锋与被告石莲霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月16日立案受理后，依法适用简易程序，因被告石莲霞下落不明，本院于2017年6月22日裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒙裕锋的委托诉讼代理人莫海龙到庭参加诉讼，被告石莲霞经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒙裕锋向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金5000元给原告，并支付利息（利息计算方法：从2014年3月4日起至还清日止按月利率每月300元计算）给原告；2.本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告石莲霞因在平南县镇隆镇经营夜宵生意自备资金不足，2014年3月4日向原告借款人民币5000元整，并约定借款期限为12个月，即2014年3月4日至2015年3月3日止，利息为每个月300元。经原告多次追索，被告均以无钱为由拒还。经原告多次追索，被告均以无钱为由拒还。为此，原告向法院提出上述诉讼请求。被告石莲霞未作答辩，也未向法庭提供证据材料。本院经审理认定事实如下：2014年3月4日，被告石莲霞因在平南县镇隆镇经营夜宵生意资金周转不足向原告蒙裕锋借款5000元，并于借款当日立下《借据》给原告收执。双方在《借据》中约定：借款期限为12个月，从2014年3月4日至2015年3月3日止，到期还清；被告在借款期间内每月4号前支付300元资金占用费给原告，如不按时支付资金占用费或到期不还清本金，超过一天，则每天按照借款总额的1%支付滞纳金50元给原告。被告立下《借据》给原告收执后，未按约定向原告支付借款本息。经原告多次追索，被告均以无钱为由拒还。为此，原告向本院提出上述诉讼请求。本院认为，被告石莲霞向原告蒙裕锋借款5000元，有被告石莲霞出具给原告的《借据》为证，证据充足，足以认定，原告与被告的债权、债务关系清楚，权利、义务明确，原、被告之间形成了合法有效的借贷关系，原告蒙裕锋诉请被告石莲霞返还借款5000元，本院予以支持。借款时原、被告双方约定借款利息按每月300元计算，逾期还款利息每天按借款总额5000元的1%计算，超过了法律规定的利息最高限额，超过法定最高限额部分本院不予支持；现原告诉请被告以借款本金5000元为基数，从2014年3月4日起至还清借款之日止按年利率24%计算利息给原告，符合法律规定，本院予以支持。被告石莲霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告石莲霞应返还借款5000元给原告蒙裕锋；二、被告石莲霞应支付利息（以借款5000元为基数，从2014年3月4日起至本息还清之日止，按年利率24%计息，息随本清）给原告蒙裕锋。本案受理费50元（原告蒙裕锋已预交），由被告石莲霞负担。上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费50元。款汇至户名为贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。审 判 长  庞 聪审 判 员  梁桂杰人民陪审员  李光凤二〇一七年十一月八日书 记 员  李庭富
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0192民初760号
原告：周某。
被告：项某甲。
原告周某诉被告项某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月17日受理后，依法由审判员吴新莉独任审判，于2016年5月4日不公开开庭进行了审理。原告周某、被告项某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某诉称：原告周某与被告项某甲于2007年2月经人介绍认识并确立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚。婚后于××××年××月××日生育一子项某乙。婚后，被告项某甲对原告周某及家庭没有责任感，他的工资收入多数供其自己使用，还经常有辱骂原告及其家人。2016年2月，原告周某再次怀孕后，在被告项某甲的逼迫下被迫打胎，原告周某的身心受到严重的伤害。为此起诉，请求：1、判令准予原告周某与被告项某甲离婚；2、婚生子项某乙由原告周某抚养，被告项某甲每月支付抚养费1000元；3、依法平均分割位于武汉东湖新技术开发区豹澥街道新小区5期2栋2单元903室房屋、武汉东湖新技术开发区豹澥街道新小区5期5栋2单元401室房屋；3、双方个人物品归个人所有。
被告项某甲辩称：我不同意离婚，我和原告周某只是交流上有些误会，但夫妻感情并未破裂。我愿意改正以往不足之处，希望法院给一段时间，让我努力改善夫妻关系。
经审理查明：原告周某与被告项某甲于2007年2月经人介绍认识并确立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚。婚后于××××年××月××日生育一子项某乙。
婚后，原告周某与被告项某甲虽为家庭琐事发生争吵，但事后均能相互谅解。2016年初，原告周某发现再次怀孕后准备生育，但在被告项某甲的要求下，于2016年2月4日住院流产。为此，双方发生争执，原告周某于2016年3月10日搬回娘家居住。
庭审中，被告项某甲不同意离婚，并表示愿意改正不足之处，缓和夫妻关系。
本院认为，原告周某与被告项某甲系自主婚姻，具有较好的感情基础。虽然双方婚后因家庭琐事发生过一些矛盾，只要双方互谅互让，正确面对所存在的问题，加强沟通和理解，仍有和好的可能。原告周某诉称夫妻感情已破裂，但未提供充分证据予以证实，且被告项某甲不同意离婚，并已认识到不足之处，愿意改善夫妻感情。故本院对原告周某的离婚请求不予支持。
据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
不准许原告周某与被告项某甲离婚。
本案案件受理费减半收取100元，由原告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉市民航东路支行832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴新莉
二〇一六年五月二十四日
书记员 万莎莎
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1328民初759号
原告：山东蒙阴农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：刘桂华，董事长。
委托诉讼代理人：李伟，男，1984年11月8日出生，汉族，该行工作人员，住蒙阴县。
被告：石运刚，男，1987年1月27日出生，汉族，居民，住蒙阴县。
被告：李晓蕾，女，1989年2月21日出生，汉族，居民，住蒙阴县。
被告：孙凡举，男，1969年7月29日出生，汉族，居民，住蒙阴县。
被告：公丕存，男，1963年5月3日出生，汉族，居民，住蒙阴县。
被告：石增礼，男，1964年4月2日出生，汉族，居民，住蒙阴县。
原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司与被告石运刚、李晓蕾、孙凡举、公丕存、石增礼借款合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人李伟到庭参加诉讼，被告石运刚、李晓蕾、孙凡举、公丕存、石增礼经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司诉称，被告石运刚于2014年10月21日与原告签订个人借款合同一份，约定借款金额200000元，期限2014年10月21日至2017年10月19日，结息方式按月结息，月利率为11.7875‰。被告李晓蕾、孙凡举、公丕存、石增礼2014年10月21日与原告签订保证合同一份，约定李晓蕾、孙凡举、公丕存、石增礼自愿为被告石运刚在原告处的债权200000元提供担保，保证范围为借款本金及利息、逾期利息等，保证期限为债务人履行债务期限届满之日起2年。借款到期后，经原告多次催要，被告未偿还。为此，具状起诉，要求被告石运刚偿还借款本金200000元及利息，被告李晓蕾、孙凡举、公丕存、石增礼为被告石运刚承担连带清偿责任。诉讼费由被告承担。
被告石运刚、李晓蕾、孙凡举、公丕存、石增礼未作答辩。
经审理查明，2014年10月21日，被告石运刚与原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司签订借款合同一份，约定向原告借款200000元，还款期限至2017年10月19日。借款合同第8.5条约定：“借款人或本合同项下借款任一担保人违反法律法规规定或合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放的借款；有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施”。合同签订后被告石运刚于2014年10月21日从原告处取得借款200000元，到期日为2017年10月19日，借款月利率为11.7875‰。2014年10月21日，被告李晓蕾、孙凡举、公丕存、石增礼与原告签订保证合同，对上述借款提供连带责任保证，保证范围为借款本金及利息，保证期限为债务人履行债务期限届满之日起2年。上述借款贷出后，经原告催要，被告未按合同约定结息。为此，原告诉至本院，要求被告石运刚提前偿还借款本金200000元及利息，被告李晓蕾、孙凡举、公丕存、石增礼承担连带清偿责任。
上述事实有原告提供的借款合同、借款凭证、保证合同及当事人陈述予以证实，均已收集记录在卷。
本院认为，原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司与被告石运刚签订的借款合同、与被告李晓蕾、孙凡举、公丕存、石增礼签订的保证合同均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人应按合同约定全面履行自己的义务。被告石运刚向原告借款人民币200000元未按约定的期限支付，已构成违约，原告要求被告石运刚提前偿还借款本金并支付利息的诉讼请求，本院应予支持。被告李晓蕾、孙凡举、公丕存、石增礼应按保证合同的约定承担相应的保证责任，原告要求被告李晓蕾、孙凡举、公丕存、石增礼对被告石运刚的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院亦应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告石运刚于本判决生效后立即偿还原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及利息（利息按合同约定计算，自2014年10月21日起至本判决确定的履行期限届满时止）。
二、被告李晓蕾、孙凡举、公丕存、石增礼对上述款项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告石运刚、李晓蕾、孙凡举、公丕存、石增礼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 于 雷
人民陪审员 赵善振
人民陪审员 李尊峰
二〇一七年五月五日
书 记 员 张晓华
内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）西法执字第37-1号
申请执行人曹玉军，男，48岁，汉族，现住西乌旗巴拉嘎尔高勒镇。
被执行人付广举，男，62岁，汉族，现住西乌旗巴拉嘎尔高勒镇。
本院依据已经发生法律效力的（2012）西民初字第484号民事判决书，已向被执行人付广举发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人付广举未按执行通知书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：
划拨被执行人付广举银行存款4.040.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 文 华
审判员 王 旭
审判员 哈斯巴特尔
二〇一五年十一月十九日
书记员 高 文 涛
广西壮族自治区河池市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂12刑更395号
罪犯覃国华，男，1990年12月9日出生，壮族，广西河池市金城江区人，现在广西壮族自治区宜州监狱服刑。
广西河池市金城江区人民法院于2012年8月1日作出(2012)金刑初字第89号刑事判决，以被告人覃国华犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币10000元，刑期自2011年10月9日起至2023年4月8日止。判令被告人覃国华退赔犯罪所得赃物折价款1400元给被盗单位河池市人民政府，退赔犯罪所得赃物折价款共计人民币33745给被害人潘某、龙某。被告人覃国华不服，提出上诉，广西河池市中级人民法院于2012年12月12日作出（2012）河市刑二终字第65号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。于2013年3月5日交付执行。在执行过程中，罪犯覃国华于2015年8月27日减刑八个月，刑期截至2022年8月8日止。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱于2017年7月31日提出减刑建议书，于2017年8月7日报送本院审理。本院于2017年8月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱（2017）宜刑减字第395号报请减刑建议书提出，罪犯覃国华在执行期间，认罪服法，服从管教，劳动积极，按质按量完成生产任务，确有悔改表现，建议给予罪犯覃国华减刑七个月。
河池市人民检察院认为，执行机关的减刑报请符合法律规定，同意按程序办理。
经审理查明，罪犯覃国华在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成生产任务。自2015年4月起至2017年3月底止，共获奖励分131.78分。确有悔改表现。
另查明，该罪犯未缴纳罚金人民币10000元，亦未履行生效判决判令的退赔犯罪所得赃物折价款1400元给被盗单位河池市人民政府，退赔犯罪所得赃物折价款共计人民币33745给被害人潘某、龙某。执行机关在报请减刑建议时已从严二个月。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯减刑审核表、报请减刑表现情况认定表、罪犯奖励分统计审核表及证人证言等证据证实。
本院认为，罪犯覃国华在执行期间，确有悔改表现，执行机关报请的减刑建议符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯覃国华减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2011年10月9日至2022年1月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 辉
审 判 员 黄庆文
代理审判员 韦荷嫩
二〇一七年九月十二日
书 记 员 蓝 朋
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0321民初5792号
原告：田芝友，男，1957年3月9日出生，汉族，职工，住丰县。
委托诉讼代理人：孙景利，江苏弘润律师事务所律师。
被告：司元志，男，1953年10月8日出生，汉族，教师，住丰县。
原告田芝友与被告司元志追偿权纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。原告田芝友于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田芝友的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告田芝友撤诉。
案件受理费852元，减半收取计426元(原告已预交)，由原告田芝友负担。
代理审判员 朱建军
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 戴文路
原告谢平与被告严建平、温天军民间借贷纠纷一审民事判决书
陕西省石泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0922民初366号
原告谢平，女，1973年10月10日出生，汉族，陕西省石泉县人，居民。
被告严建平，男，1971年11月2日出生，汉族，陕西省合阳县人，农民。
被告温天军，男，1971年3月12日出生，汉族，陕西省石泉县人，农民。
委托代理人张守群，陕西奇声律师事务所律师。
原告谢平与被告严建平、温天军民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月向本院起诉，本院受理后，依法由审判员李小明独任审判，于2016年4月29日公开开庭进行了审理。原告谢平、被告温天军及委托代理人张守群到庭参加了诉讼，被告严建平经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告谢平诉称，2014年7月16日，被告严建平因修建交警队工程资金困难，急需20万元用于周转，于是被告严建平找到谢平要求借款20万元，谢平要求提供担保人，严建平便提出由被告温天军担保，谢平便向温天军告知了担保人的风险和责任，后被告温天军自愿为该笔借款担保并签字。但是被告严建平工程完工后，一直未还款，原告谢平找到温天军要求还款也无果，遂于2016年3月29日诉至本院，要求法院判令被告偿还借款200000元及支付逾期月利息，利息按照2分计算。
被告温天军辩称：第一，原告陈述的事实不属实，严建平因修建交警队工程向原告借款200000元的情况他均不知情，他自愿为该笔借款担保并签字也不属实，他并未参与借款的过程，借条上的字体不是他的字体，手印也不是他盖的，担保人的的名字也不是他的字体，另外，借款时间发生在2014年7月16日，但是交警队工程于2015年已经完工，在此期间原告不向被告严建平主张偿还借款，现在却要求他来承担保证责任没有道理；第二，他无义务对该笔借款承担保证责任，严建平在石泉有多处房产，应当由他的财产先行清偿债务。
根据双方当事人的诉辨主张，本案的争议焦点是：被告严建平、温天军是否应当偿还原告谢平的借款200000元及利息。
关于争议焦点，原告谢平向本院提供的证据有：
1、借条1份及银行转账凭证，证实严建平向原告借款200000元。
被告严建平未到庭发表质证意见。
被告温天军对该证据提出异议，认为借条上担保人签字处的手印不是他的，也记不清是否在借条上签字。
关于争议焦点，被告温天军提供了以下证据：
1、照片两张，证实照片内房屋是严建平所有，严建平有自己的财产。
原告对被告温天军提供的证据提出异议，认为与本案无关。
以上证据经当庭质证，本院认证如下：被告温天军虽然对借条上的担保人签名提出异议，经本院多次询问是否申请笔迹鉴定，并告知了法律后果，被告温天军仍然表示记不清担保人的签字是否系其所签，不要求申请笔迹鉴定，故本院对该借条及银行转账凭证予以采信；对被告温天军提供的照片本院不予以采信。
经本院审理查明，2014年7月16日，被告严建平因修建交警队工程资金周转困难向原告谢平借款200000元，并出具借条一张，被告温天军作为担保人在借条上签字，借条载明：“今借到谢平现金贰拾万元正〈￥：200000〉，〈用于交警队工地〉，借款人：严建平，担保人：温天军，2014.7.16”。原告谢平于2016年3月29日诉至本院，要求法院判令被告偿还借款200000元及支付逾期月利息，利息按照2分计算。
本院认为，被告严建平因工程资金周转困难，向原告谢平借款200000元，并有条据为证，严建平理应按照约定履行还款义务，原告要求被告严建平偿还借款的请求本院予以支持。被告温天军自愿为该笔借款提供担保，借条上对担保方式约定不明，应当视为连带担保，且担保期限未过，被告温天军应当对该笔借款承担连带保证责任，原告要求被告温天军偿还借款的诉请本院予以支持。因该笔借款未有证据证实约定有利息，原告也未提供证据证实该笔借款是否逾期及逾期的具体时间，故原告要求给付逾期利息的诉请本院不予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条、最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、二十九条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告严建平于本判决生效后30日内偿还原告谢平的借款200000元。
二、被告温天军对本判决第一项内容承担连带清偿责任。
三、驳回原告谢平的其他诉讼请求。
如不按本判决规定期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2150元，由被告严建平、温天军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至陕西省安康市中级人民法院
审判员 李小明
二〇一六年五月二十四日
书记员 李 青
武汉市新洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂新洲执字第00592-1号
申请执行人：武汉市新洲区安居轩模板厂。住所地，武汉市新洲区。
法定代表人：宋五明，厂长。
被执行人：武汉市和安建筑劳务有限公司。住所地，武汉市新洲区。
法定代表人：操喜平，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂新洲民商初字第00135号民事判决书。于2015年9月14日向被执行人武汉市和安建筑劳务有限公司发出执行通知书，责令被执行人武汉市和安建筑劳务有限公司向申请执行人武汉市新洲区安居轩模板厂支付下欠模板款3173800元及违约金。被执行人武汉市和安建筑劳务有限公司未履行义务。
经查询，被执行人武汉市和安建筑劳务有限公司承包建设的武汉市徐东城中村改造还建楼项目，在湖北徐东集团股份有限公司有工程款收入，应予提取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人武汉市和安建筑劳务有限公司在湖北徐东集团股份有限公司的工程款收入3500000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘建业
二〇一五年九月二十八日
书记员 李明超
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘02刑终172号
抗诉机关（原公诉机关）湖南省醴陵市人民检察院。
原审被告人陈敢，男，1990年1月15日出生于湖南省醴陵市，汉族，小学文化，户籍地湖南省醴陵市。因犯寻衅滋事罪，2010年6月27日被湖南省醴陵市人民法院判处有期徒刑二年，宣告缓刑三年；因犯寻衅滋事罪，2012年10月22日被湖南省醴陵市人民法院判处有期徒刑七个月，撤销缓刑部分，数罪并罚，决定执行有期徒刑二年三个月；2014年6月5日减刑释放。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年2月14日被刑事拘留，3月13日被逮捕，2017年6月13日被取保候审。现在家。
湖南省醴陵市人民法院审理湖南省醴陵市人民检察院指控被告人陈敢犯寻衅滋事罪一案，于二〇一七年五月二十五日作出（2017）湘0281刑初144号刑事判决。醴陵市人民检察院提出抗诉。本院于2017年6月13日立案，认为本案符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十三条第一款（一）项规定情形，决定开庭审理，并于2017年6月14日通知湖南省株洲市人民检察院阅卷，该院于2017年6月30日阅卷完毕。本院依法组成合议庭，于2017年7月5日在本院第六审判庭公开开庭进行了审理。湖南省株洲市人民检察院检察员杨继平出庭履行职务。原审被告人陈敢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：2016年7月6日零时30分许，被告人陈敢等人在醴陵市白兔潭镇“清姐烧烤”店门口吃夜宵时，被害人李某1、李2等人也来到该店门口，后李某1随手从陈敢等人所在桌上拿了一个打火机点完烟后放回。陈敢等人认为李某1不应该以这种方式借打火机，遂与李某1发生争执。后双方停止争吵并都坐回了各自所在位置。后陈敢从李某1旁边经过时，见李某1斜着眼睛看着自己，遂又与李某1发生争执，陈江（未到案）持啤酒瓶朝李某1等人砸去，将李2眼睛砸伤。陈敢、陈江遂与李某1再次发生冲突。后陈敢从烧烤摊上拿起一把剪刀将李某1捅伤。经鉴定，李某1的伤情为轻伤，李2的伤情为轻微伤。2017年2月14日，陈敢自动投案，并如实供述自己的犯罪事实。
另查明，陈敢的家属分别与李某1的家属、李2达成和解意见，且赔偿款已支付结清。李某1、李2对陈敢的行为表示谅解。
湖南省醴陵市人民法院认为，被告人陈敢随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。本案系共同犯罪，陈敢在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应按其参与的全部犯罪处罚。陈敢在案发后主动投案，并如实供述了自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。陈敢曾因故意犯罪被判处过刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再次犯罪，但结合本次犯罪的情节，可不判处有期徒刑以上刑罚，因而不构成累犯。陈敢认罪、悔罪，并由其家属代为赔偿了被害人的损失，取得了被害人的谅解，可以从轻处罚。据此，判决：被告人陈敢犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月。
宣判后，湖南省醴陵市人民检察院抗诉提出该案量刑畸轻：1、陈敢系寻衅滋事的再犯、累犯，应当从重处罚；2、陈敢持凶器剪刀随意殴打他人，将被害人刺成一轻伤，至少应该在一年六个月有期徒刑或以上量刑；3、陈敢系主犯，应按其参与的全部犯罪处罚。
湖南省株洲市人民检察院支持抗诉提出：陈敢伙同他人寻衅滋事，使用凶器造成一人轻伤、一人轻微伤的后果，依法应处有期徒刑以上刑罚，且属累犯，应当从重处罚，虽能自首，且能赔偿被害人的损失，取得被害人的谅解，可以从轻处罚，但应处有期徒刑，一审法院对其判处拘役四个月，且不认定累犯，属量刑错误。
经二审审理查明的事实与证据与一审相同。
本院认为，原审被告人陈敢随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。本案系共同犯罪，陈敢在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应按其参与的全部犯罪处罚。陈敢在案发后主动投案，并如实供述了自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。陈敢认罪、悔罪，并由其家属代为赔偿了被害人的损失，取得了被害人的谅解，可以从轻处罚。湖南省醴陵市人民检察院抗诉提出该案量刑畸轻“陈敢系寻衅滋事的再犯、累犯，应当从重处罚；陈敢持凶器剪刀随意殴打他人，将被害人刺成一轻伤，至少应该在一年六个月有期徒刑或以上量刑；陈敢系主犯，应按其参与的全部犯罪处罚”以及湖南省株洲市人民检察院支持抗诉认为“本案量刑错误”的理由。经查，陈敢随意殴打他人，致一人轻伤，依法应当在五年以下有期徒刑、拘役或者管制予以量刑，原审法院考虑陈敢系自首、赔偿被害人的损失以及取得被害人谅解的情节，并根据量刑规范化对其判处拘役四个月，系在法定量刑幅度内量刑，并非湖南省株洲市人民检察院支持抗诉所称量刑错误。经二审适用量刑规范化认为原审宣告拘役4月，属量刑偏轻，但考虑该案陈敢系自首、赔偿了被害人的损失并取得被害人谅解等情节。并根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回抗诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗湘武
审 判 员 刘 克
代理审判员 陶树平
二〇一七年八月四日
书 记 员 侯雨凡
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沛执字第01971号
申请执行人姚某，农民。
被执行人张某（河），工人。
申请执行人姚某与被执行人张某（河）离婚纠纷一案，2010年11月18日，本院作出（2010）沛大民初字第0769号民事调解书，内容为：“一、被告张某与原告姚某自愿离婚；二、婚生子张健由被告张某直接抚养，原告不承担抚养费。在不影响张健正常生活、学习的情况下，原告姚某可随时探望。三、共同财产：龙固镇奚阁村住房一套（堂屋四间、配房三间）归婚生子张健所有；时风牌三轮车�辆归原告姚某所有，雅马哈牌摩托车一辆、被告张某的养老保险、住房公积金归被告张某所有；各人的生活用品归各人所有；原告姚某所欠的债务由原告姚某偿还；被告张某所欠的债务归被告张某偿还。四、被告张某给付原告姚某生活帮助费100000元，于2011年1月30日前给付20000元，其余80000元于2011年2月份起于每月20日前支付1000元，直至付清为止。案件受理费减半收取为90元，由原告姚某承担”。
本院在执行过程中，查询了被执行人的银行存款，未发现有财产可供执行；查询其房产、土地、车辆，均未有可执行的财产。
本院认为，由于被执行人张某（河）无其他财产可供执行，致使本案至今未能有效执结。在申请执行人提供不出被执行人的可供执行财产或财产线索的情形下，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、江苏省�级人民法院《关于正确适用终结执行制度若干问题的意见（试行）》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
沛县人民法院作出的（2010）沛大民初字第0769号民事调解书终结执行。
申请执行人如发现被执行人的可供执行财产或财产线索时，提供相关证据材料，可以重新申请人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 孙 毅
执行员 孙德荣
执行员 张 林
二〇一四年十二月十五日
书记员 王长江
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1481民初1826号
原告：吴天民，男，1958年4月15日出生，汉族，住河南省永城市。
委托诉讼代理人：王庆坤、练理想，永城市第三法律服务所法律工作者。
被告：张思标，男，汉族，年龄46岁，住河南省永城市。
本院在审理原告吴天民诉被告张思标劳务合同纠纷一案中，原告吴天民于2018年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告吴天民自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴天民撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告吴天民负担。
审判员 王艳
二〇一八年二月二十三�
书记员 王影
辽宁省营口市西市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0803民初2056号
原告:陈曦，女。
委托诉讼代理人：赵世敏，营口市西市区法律援助中心律师。
被告：刘刚，男。
原告陈曦诉被告刘刚民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月29日立案。原告陈曦于2016年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，依法应准予。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈曦撤诉。
案件受理费人民币678元，减半收取人民币339元，由原告承担（原告已预交）。
审判员 罗惠环
二〇一六年十二月三十日
书记员 李孟陶
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仪民初字第02285号
原告陈旭东。
被告遇宝兵。
原告陈旭东与被告遇宝兵民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈旭东到庭参加诉讼。被告遇宝兵经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈旭东诉称，2015年3月至5月，被告遇宝兵因经营需要，曾三次向原告借款，合计50000元，并出具借条3份。此后，被告未按约及时还款。现请求判令被告偿还借款50000元以及逾期利息（按照年利率24%，自2015年5月29日起计算至实际给付之日止），并由被告承担本案的诉讼费用。
被告遇宝兵在答辩期限内未提供书面答辩状，在举证期限内未提供反驳证据。
经审理查明，2015年3月4日，被告遇宝兵向原告陈旭东出具借条1份，内容为：“今借到陈旭东人民币壹万元整（￥10000元），定于5月4日还清，月息2%，按月支付。”同日，被告向原告出具收条1份，内容为：“收到转账人民币捌仟伍佰元整，收到现金壹仟伍佰元整。”
2015年3月4日，被告遇宝兵向原告陈旭东出具借条1份，内容为：“今借到陈旭东人民币贰万元整（￥20000元），月息2%，按月支付，借期两个月，定于5月3日还清本息。”
2015年5月28日，被告遇宝兵向原告陈旭东出具借条1份，内容为：“今借到人民币现金贰万元整，月息2%，按月支付。”
上述事实，有原告提供的借条以及原告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告遇宝兵向原告借款后负有及时偿还的义务。原告要求被告遇宝兵偿还借款50000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。双方约定月息2%，即年利率24%，不违反法律规定，原告自认被告已给付2015年4月、2015年5月的利息，故本案利息可按年利率24%，自2015年6月1日起计算至实际给付之日止。被告遇宝兵经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告遇宝兵于本判决生效之日起10日内给付原告陈旭东借款50000元以及利息（按照年利率24%，自2015年6月1日起计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费600元，合计1650元，由被告遇宝兵负担；此款原告已垫付，由被告于本判决生效之日起10日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费1050元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 张 慧
人民陪审员 丁桂华
人民陪审员 刘福保
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 程宵旭
江苏省如东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第00006号
申请执行人江苏如东农村商业银行股份有限公司凌民支行，住所地如东县马塘镇凌民马丰路86号。
负责人陈顾兵，行长。
被执行人石黄林。
被执行人徐海兵。
申请执行人江苏如东农村商业银行股份有限公司凌民支行与被执行人石黄林、徐海兵金融借款合同纠纷一案，本院于2011年12月2日作出的（2011）东民初字第2421号民事调解书已经发生法律效力，依该调解书：被执行人石黄林偿还申请执行人江苏如东农村商业银行股份有限公司凌民支行借款本金人民币45000元，支付利息13543元（计算至2011年9月25日），合计人民币58543元，于2012年6月30日前偿还10000元，于2012年12月30日前偿还15000元，于2013年6月30日前偿还15000元，余款于2013年12月30日前偿还；被执行人徐海兵对上述借款本息承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年12月22日立案受理，本案执行标的人民币58699元，执行费780元被执行人未交纳。
执行过程中，本院经依法查询，被执行人石黄林、徐海兵无银行存款可供执行，经向如东县城镇房地产产权监理所查询，两被执行人名下无房产登记信息。2015年4月27日，申请执行人申请执行人江苏如东农村商业银行股份有限公司凌民支行向本院提出撤销执行申请。
本院认为，申请执行人江苏如东农村商业银行股份有限公司凌民支行向本院撤销执行申请，是申请人对自己权利的处分，其意思表示真实，不违反法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人江苏如东农村商业银行股份有限公司凌民支行撤销执行申请，本案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 柳小进
代理审判员 高亚雷
代理审判员 高沿江
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 郁秋将
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第00006号
申请执行人崔树田。
被执行人王德成。
申请执行人崔树田与被执行人王德成生命权、健康权、身体权纠纷一案，东港市人民法院于2013年10月23日作出（2014）东民初字第04277号民事判决，已发生法律效力。申请执行人崔树田于法定期限内向本院申请执行，本院立案执行。
本案按判决书确定，被执行人王德成应赔偿申请执行人崔树田3196元、给付案件受理费30元，并承担执行费50元。本院在执行过程中，被执行人王德成暂无财产可供执行，本院决定对被执行人王德成予以拘留15日处罚。申请执行人崔树田提供不出被执行人王德成有可供执行财产的线索或证据。申请执行人崔树田同意本案暂缓执行，待发现被执行人有可供执行财产时，再向法院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结东港市人民法院（2014）东民初字第04277号民事判决的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 菅秉祥
二〇一五年四月十日
书 记 员 孙美艳
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0691执5号
申请执行人：袁学英，女。
被执行人：张国美，女。
被执行人：梁延伟，男。
本院在执行申请执行人袁学英与被执行人张国美、梁延伟房屋买卖合同纠纷一案中，于2017年5月31日依据（2017）鲁0691执保231号执行裁定书，查封了位于烟台市牟平区鱼鸟河西路369号4号楼1单元12001号房屋及8号楼23号地下室。申请执行人袁学英于2018年1月11日向本院递交解除查封申请，要求解除对上述房产的查封并将位于烟台市牟平区鱼鸟河西路369号4号楼1单元12001号房屋及8号楼23号地下室过户至申请执行人名下。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问�的规定（试行）》第45条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
一、解除对登记在被执行人张国美名下的位于烟台市牟平区鱼鸟河西路369号4号楼1单元12001号房屋及8号楼23号地下室的查封。
二、将登记在被执行人张国美名下的位于烟台市牟平区鱼鸟河西路369号4号楼1单元12001号房屋及8号楼23号地下室过户至申请执行人袁学英名下。
本裁定立即执行。
审判长 王群昌
审判员 刘忠涛
审判员 刘 凯
二〇一八年一月十一日
书记员 王大峰
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第8136号
原告杜文章，男，汉族，住黑龙江省鹤岗市。
被告朱庆伟，男，汉族，成年人，住德惠市。
原告杜文章与被告朱庆伟买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理。经查被告朱庆伟不在原告提供的地址。
本院认为：由于原告提起民事诉讼，被告朱庆伟住址不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告杜文章的起诉。
案件受理费2396.00元及邮寄费54.00元返还原告杜文章，邮寄费18.00元由原告杜文章负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 张天伟
代理审判员 张晶萍
人民陪审员 车成武
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 薛冬梅
西安市阎良区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0114民初1306号
原告：武军民，男，汉族。
委托诉讼代理人：杨军，陕西尧山律师事务所律师。
被告：韩明利，男，汉族。
被告：宋东红，男，汉族。
原告武军民与被告韩明利、被告宋东红买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。经合法传唤，原告武军民及其委托诉讼代理人杨军、被告宋东红到庭参加诉讼，被告韩明利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本�经缺席审理，现已审理终结。
原告武军民向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告清偿花炮款103815.90元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年12月24日，原告向被告供应花炮，被告共计欠花炮款103815.90元，经原告多次催要，被告拒不清偿花炮款，故诉至法院。
被告韩明利未答辩。
被告宋东红辩称，1、答辩人和原告无买卖合同关系，应依法驳回原告之诉；2、由于韩明利向答辩人提供的产品无合法证件，且价格远远高于富县当地的零售价，导致鞭炮无法销售，答辩人已经将鞭炮全部退还给原告；3、由于韩明利违约，应当由韩明利承担答辩人的经济损失。
本院经审理认定事实如下：2014年12月24日，经韩明利介绍，武军民与宋东红约定由武军民向宋东红送去花炮一车，宋东红在接到花炮后因花炮规格不符合约定，通知武军�将花炮拉走，武军民遂将花炮拉走。庭审中，因双方争议较大，故致调解不能成立。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案双方的争议焦点为：1、原、被告是否形成买卖合同关系；2、原、被告交货的花炮数量和价值的具体数额。针对第一个争议焦点，武军民向本院提交销货清单一份、送货司机证明一份、录音光盘一份及证人证言两份来证明其主张，但武军民提供的销货清单只有武军民的签字，并未有韩明利或宋东红的签名。送货司机证言、录音光盘及证人证言仅能证明武军民向宋东红送货的事实，但庭审中武军民承认其将已送到宋东红处的花炮拉走，故而武军民与宋东红之间并�形成事实上的买卖合同关系；针对第二个争议焦点，因武军民与韩明利、宋东红并未形成事实上的买卖合同关系，且武军民也未向法院提交足够的证据证明送货及拉货的具体数量和价值，应承担举证不能的法律后果。故对于武军民要求韩明利、宋东红向其清偿花炮款103815.90元的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告武军民要求被告韩明利、被告宋东红向其清偿花炮款103815.9元的诉讼请求。
案件受理费2376元，减半收取计1188元，由原告武军民负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安�中级人民法院。
审判员 伍继忠
二〇一六年十月二十八日
书记员 贾 柳
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0402民初1531号
原告:刘麦周，男，1971年2月6日出生，汉族，无业，现住河北省武安市。
委托诉讼代理人：叶志蕊，邯郸市复兴区胜利法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：辛毅，邯郸市复兴区胜利法律服务所法律工作者。
被告：河北国誉投资管理有限公司，住所地：邯郸市邯山区光明南大街148号城市新秀小区1-402号。
法定代表人：许荣纲，该公司总经理。
被告：张富强，男，1974年10月17日出生，汉族，现住邯郸市复兴区。
本院在审理原告刘麦周与被告河北国誉投资管理有限公司、张富民间借贷纠纷一案中，原告刘麦周于2017年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请属依法行使处分权的行为，符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许刘麦周撤回起诉。
案件受理费9900元，减半收取计4950元，由刘麦周负担。
审判员 于 凯
二〇一七年六月十六日
书记员 李沙沙
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽05民终4141号
上诉人（原审原告）：晋江市安海镇福全机械经营部，住所地福建省晋江市安海镇可慕村南里东路21号。
经营者：许自来，男，1963年10月14日出生，汉族，住福建省晋江市。
被上诉人（原审被告）：何大成，男，1976年2月9日出生，住贵州省桐梓县。
上诉人晋江市安海镇福全机械经营部因与被上诉人何大成工伤保险待遇纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2016）闽0582民初29号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人晋江市安海镇福全机械经营部收到本院受理案件通知书后未在指定期限内预交二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人晋江市安海镇福全机械经营部自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
审 判 长 欧阳波
代理审判员 傅嘉钦
代理审判员 李华蓉
二〇一六年十一月一日
书 记 员 吴悦明
速 录 员 杜华珍
附注本案适用的主要法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0391民初1231号
原告：许喜，男，1930年12月16日生，汉族。
委托代理人：孙珉，山东扬帆盛铭律师事务所律师。
被告：淄博永吉生物科技有限公司。
法定代表人：沙良军，董事长。
被告：淄博市春燕育孤院。
法定代表人：张燕，院长。
被告：张燕，女，1956年2月15日生，回族，淄博市春燕育孤院负责人。
原告许喜诉被告张燕、淄博市春燕育孤院、淄博永吉生物科技有限公司民间借贷纠纷一案，于2016年6月3日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员李鸿飞独任审判，公开开庭审理了本案。原告许喜的委托代理人孙珉到庭参加诉讼，被告淄博市春燕育孤院、淄博永吉生物科技有限公司、张燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告许喜诉称，被告于2012年期间向原告借款12620元用于经营，原告向被告支付现金12620元，第二被告春燕育孤院和第三被告张燕出具还款计划书，后第三被告称现在项目经营单位为淄博永吉生物科技有限公司，并加盖了公章予以确认。时至今日被告仍未归还本息，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，为此，提起诉讼，请求依法判令三被告连带清偿原告借款12620元及经济损失967.3元（以本金12620元为基数，按年息5%，自2014年6月3日计算至2016年6月3日），诉讼费由被告负担。
被告淄博永吉生物科技有限公司未到庭未答辩。
被告淄博市春燕育孤院未到庭未答辩。
被告张燕未到庭未答辩。
经审理查明，2012年期间，被告淄博市春燕育孤院向原告借款12620元，2012年6月29日，该育孤院给原告出具还款协议书一份，确认了上述借款的数额，并承诺第一年还款20%、第二年还款30%且力争50%、第三年结清，还约定了还清本金后再按年息5%补偿还款期间的利息，被告淄博永吉生物科技有限公司、张燕分别在该还款协议上进行了盖章和签字、捺印。后被告并未如期还款，为此，原告提起诉讼，提出了上述诉称中的诉讼请求。
本院认为，根据原告提供的还款协议书可以证实，被告淄博市春燕育孤院在2012年6月29日之前向原告借款12620元时没有出具借款凭证且没有如期还款，后该育孤院在上述日期给原告出具了还款协议重新制定还款计划的事实，被告淄博永吉生物科技有限公司、张燕自愿在该还款协议中盖章、签字和捺印，应当同淄博市春燕育孤院共同承担归还借款12620元的责任。因双方在还款协议中有关于利息的约定，三被告还应当向原告支付利息（原告主张的是经济损失，实际为利息），原告要求被告支付2014年6月3日至2016年6月3日的利息967.3元并未超出法律规定和双方的约定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告淄博市春燕育孤院、淄博永吉生物科技有限公司、张燕归还原告许喜借款本金12620元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告淄博市春燕育孤院、淄博永吉生物科技有限公司、张燕于本判决生效后十日内支付原告许喜2014年6月3日计算至2016年6月3日的利息967.3元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费140元，减半收取70元，由被告淄博市春燕育孤院、淄博永吉生物科技有限公司、张燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 李鸿飞
二〇一六年六月二十八日
书记员 祝 宏
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京02执异241号
案外人：曲磊，男，1980年1月28日出生，汉族，住北京市丰台区。
委托代理人：彭艳军，北京市嘉安律师事务所律师。
委托代理人：尹曦，北京市嘉安律师事务所（实习）律师。
申请执行人：何威，男，1982年4月20日出生，汉族，住河北省高碑店市。
委托代理人：黄必全，北京市戎联律师事务所律师。
申请执行人：杨建生，男，1960年8月4日出生，汉族，北京京有东瑞投资有限责任公司职员，住北京市宣武区。
被执行人：北京市裕发东瑞房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区马昌营镇天井大街甲2号A1—4室。
法定代表人：申海生，董事长。
在本院执行何威、杨建生与北京市裕发东瑞房地产开发有限公司（以下简称裕发东瑞公司）债权转让合同纠纷一案中，案外人曲磊对执行北京市丰台区×××号房屋（以下简称涉案房屋）提出书面异议。本院受理后，依法由审判员曾小华、贾奕良、姜高华、侯成成、连强组成合议庭，公开听证进行审查，案外人曲磊之委托代理人彭艳军、尹曦，申请执行人何威之委托代理人黄必全到庭陈述意见。本案现已审查终结。
案外人曲磊称，2004年6月1日，北京有色金属机械厂（以下简称有色金属厂）、北京市拱极文化发展有限公司（以下简称拱极公司）、裕发东瑞公司为解决三方之间的债权债务问题签署《协议书》，三方认可包括涉案房屋在内的12套商品房归拱极公司所有。2004年11月20日，我与拱极公司签订房屋买卖协议书，约定拱极公司将涉案房屋出售给我。协议书签订后，我向拱极公司支付了全部购房款，并实际居住涉案房屋至今。裕发东瑞公司、拱极公司怠于履行办证义务，经多次催促后仍不履行，导致涉案房屋至今未过户至本人名下。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，请求贵院中止对涉案房屋的执行。
为证明其主张，曲磊提交了有色金属厂、拱极公司、裕发东瑞公司三方签订的《协议书》、《确认函》；曲磊与拱极公司签订的购房协议书、购房款收据、业主入住交费通知单、物业管理服务协议、供暖协议、物业费及水电费单据等证据。
申请执行人何威辩称，对曲磊提交证据的真实性、合法性、关联性均不予认可，不同意曲磊的异议请求。理由如下：一、涉案房屋登记在被执行人裕发东瑞公司名下，法院查封涉案房屋有事实及法律依据。二、拱极公司与裕发东瑞公司之间的债权债务至今没有生效法律文书确认。即使确认了该债权债务关系，该债权也属于一般债权，不能排除对涉案房屋的执行。拱极公司将自己没有取得产权的房屋出售给曲磊，出售协议无效。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定的第三人是指直接从被执行人处购买房屋的人，而曲磊与裕发东瑞公司之间没有房屋买卖关系，故曲磊的主体身份不适格，其不属于法律规定的第三人。三、曲磊没有向被执行人裕发东瑞公司支付购房款，且其提交的收据不是有效的财务结算凭证，不能有效证明其支付全部购房款。四、曲磊提出涉案房屋已转让给拱极公司以折抵欠款的主张不成立，即使债权存在，也应由拱极公司主张权利。五、曲磊提交的实际居住证据大部分来源于北京华联新世纪物业管理有限公司，但涉案小区的物业公司曾经更换过，且涉案房屋为出租状态。综上，请求法院依法驳回曲磊的异议请求。
经审查查明，本院在执行何威、杨建生与裕发东瑞公司债权转让合同纠纷一案中[执行依据：（2008）二中民初字第11988号；执行案号：（2009）二中执字第266号]，于2015年12月24日查封了裕发东瑞公司名下包括涉案房屋在内的北京市丰台区×××院的部分房屋。
另查，北京市丰台区×××小区原施工楼号1号楼现行政楼号为4号楼。
本院认为，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，其对该不动产享有物权期待权且能够排除执行的，人民法院方予支持。本案中，涉案房屋并未登记在拱极公司名下，案外人曲磊提交的证据尚不能证明其在本院查封涉案房屋之前已签订了合法有效的房屋买卖合同并支付了全部购房款，故本院对其异议请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
驳回案外人曲磊的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 曾小华
审 判 员 侯成成
审 判 员 连 强
审 判 员 贾奕良
审 判 员 姜高华
二〇一八年五月三十一日
法官助理 吕苏岩
书 记 员 赵煜鑫
书 记 员 张 彤
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）白洮西民初字第104号
原告魏仁国。
委托代理人常升旺，系吉林金辉律师事务所律师。
被告杨耕富，现住白城市。
原告魏仁国诉被告杨耕富案外人执行异议之诉纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告与刘立伟债务纠纷案件，经洮北区人民法院一审并于2005年11月20日作出的（2005）白洮民一初字第176号、（2005）白洮民一初字第177号民事判决，判令刘立伟偿还被告欠款本金60万元、49.5万元并支付利息。两案件诉讼过程中，洮北区法院作出（2005）白洮民初字第176号民事裁定书，对白城市农业科技一条街北2号楼西16号门市楼予以查封，判决进入执行阶段，洮北区法院又委托评估拍卖该房产，原告于2012年10月17日提出书面执行异议，洮北区法院作出（2012）白洮执异字第1号民事裁定书，驳回了原告的异议申请。在该房屋所属白城市农业科技一条街工程建设过程中，白城市建设开发总公司供热工程安装公司2004年9月20日通过与松原市金宇房地产开发公司、刘立伟签订合同，承包了生产资料科技一条街的供热管网工程，双方约定以北2号楼西16号门市楼抵顶工程款，2004年11月26日供热管网工程竣工后，双方进行决算，松原金宇房地产有限公司、刘立伟按照约定将该房屋交付给供热工程安装公司，供热工程安装公司以该房产抵顶对白城市新兴保温材料厂的欠款，保温材料厂又于2006年1月26日将该房产转让并交付给原告，原告现已对该房屋做了防水处理并进行了室内装修。原告认为该房产所属的白城市农业科技一条街系刘立伟投资开发，建成房屋所有权、处分权人均为刘立伟，白城市洮北区城市建设综合开发公司承认刘立伟处分房产的有效性，在工程建设过程中，松原金宇公司及刘立伟实施的以在建工程抵顶工程款行为合法有效。就该房产，原告已支付对价35万元，完成交付并实际占有使用多年，原告基于争议房产签订的买卖合同有效并已实际履行完毕，被告作为刘立伟的一般债权人不享有任何优先于原告的权利。按照《最高人民法院关于在执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定，洮北区人民法院对白城市农业科技一条街2号楼西16号门市楼的执行措施应当予以解除。故原告请求判决确认松原市金宇房产有限公司、刘立伟以房产抵顶工程款的行为有效，白城市农业科技一条街北2号楼西16号门市楼归原告所有；在被告与刘立伟执行一案中解除对白城农业科技一条街北2号楼西16门市楼的执行措施。
本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”原告提起案外人执行异议之诉的应当在执行过程中提出，而该案已经执行完毕，涉案标的已于2011年10月14日拍卖给李宇华，故原告的起诉不适格。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判长 ：孙伟业
审判员 ：杨国发
审判员 ：刘景林
二〇一三年十一月二十八日
书记员 ： 王 瑜
贵州省惠水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2731民初994号
原告：贵州惠水农村商业银行股份有限公司（以下简称“惠水农商银行”），统一社会信用代码：91522731MA6DJDF479。
法定代表人；龙浩，系该行董事长。
委托代理人：杨冰，男，1982年7月27日生，土家族，住惠水县。系该行芦山支行行长。
被告：李有恒，男，1978年7月15日生，布依族，农民，住贵州惠水县。
被告：周健，男，1970年9月12日生，汉族，农民，住贵州省惠水县。
原告惠水农商银行与被告李有恒、周健金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告惠水农商银行及委托代理人杨冰到庭参加诉讼，被告李有恒、周健经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告一次性偿还贷款本金30000元和利息19500元（截至2016年4月30日止）；2、若被告一次性不能够偿清贷款本息，要求判决扣划被告工资偿还；3、诉讼费及诉讼过程中产生的其他费用由被告承担。事实和理由：2012年3月9日，被告李有恒向惠水农商银行芦山支行（原惠水农村信用合作联社芦山信用社）贷款30000元，有借款合同和借据为据，借款合同约定的借款期限为一年，即从2012年3月9日至2013年3月8日止，利息为月利率9.84‰，用于购车，周健签字担保，自愿承担连带偿还责任。贷款到期后经原告多次催款未果，为此，原告诉到法院，要求判如所请。
被告李有恒、周健拒不到庭参加诉讼，既未提出书面答辩意见，也未提交相关证据，对原告的主张和请求进行抗辩。
本院认为，虽然被告拒不到庭参加诉讼，不进行抗辩，但原告提交的证据符合证据的客观性、关联性、合法性，故对原告主张的事实予以确认。原告主张的诉讼请求，受法律保护，李有恒、周健应偿还原告的借款，故原告要求被告李有恒、周健偿还借款本金30000元及利息19500元（自2012年3月9日至2013年3月8日止）的请求，本院予以支持；另原告在审理过程中提出要求二被告偿还从2016年4月20日起产生的利息计算至还清款止的请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告李有恒在本判决生效后15日内一次性偿还原告贵州惠水农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及利息19500元（自2012年3月9日至2013年3月8日止），2016年4月30日后产生的利息计算至还清款为止。被告周健承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1037.5元，减半收取518.75元，由被告李有恒、周健共同承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 罗 先 学
二〇一六年八月二十三日
书记员 王云义（代）
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0115民初5210号
原告：天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行，住所地天津市宝坻区八门城镇。
负责人：蒋向东，行长。
委托诉讼代理人：寇文龙，客户经理。
被告：张树全，男，1975年4月5日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
被告：沈付宽，男，1966年10月28日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行（以下简称八门城支行）与被告张树全、沈付宽金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告八门城支行的委托诉讼代理人寇文龙到庭参加了诉讼，被告张树全、沈付宽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本�现已审理终结。
八门城支行向本院提出诉讼请求：1、依法责令被告张树全立即偿还原告借款本金30000元、利息15120元（截止2013年3月20日），本息合计45120元；2、本案诉讼费用由被告张树全承担；3、依法责令被告沈付宽承担本案借款本息及诉讼费用的连带偿还责任。事实和理由：天津市宝坻区农村信用合作联社八门城信用社（以下简称八门城信用社）于2010年6月30日改建为八门城支行。2006年3月21日，原、被告签订农合借字[1906]第1243号保证担保借款合同，借款本金为30000元，借款月利率为6.975‰，借款用途为养猪，借款期限自2006年3月21日至2007年3月20日。此借款由被告沈付宽提供连带担保。借款合同订立后，原告履行了给付被告张树全借款本金30000元义务；借款合同到期后，被告违反合同约定，不按期归还借款本息，经原告多次催要未果，故提起诉讼。
张树全、沈付宽未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2006年3月21日，原、被告签订农合借字[1906]第1243号保证担保借款合同，借款本金为30000元，借款月利率为6.975‰，借款用途为养猪，借款期限自2006年3月21日至2007年3月20日，张树全为借款人，沈付宽为连带保证人，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。借款合同订立后，原告履行了发放借款本金30000元义务，合同到期后，二被告未偿还本金及支付利息。在合同约定的保证期间内，原告未向担保人沈付宽主张担保责任。原告于2013年5月26日向被告张树全发出贷款催收通知书，于2013年11月9日向被告张树全发出授信业务催收函，被告张树全均签收；2015年11月日，原告就此借款向本院起诉，因未按规定交纳案件受理费，本院于2015年11月24日作出（2015）宝民初字第9802号民事裁定书，裁定按撤诉处理。
另查，八门城信用社于2010年6月30日改建为八门城支行。
本院认为，八门城信用社与二被告签订的保证担保借款合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。八门城信用社已改建为八门城支行，八门城信用社的债权债务应由原告承继。依据法律规定，在合同约定的保证期间内，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。原告未提交证据证明其在保证期间内向被告沈付宽主张过权利，应承担举证不能的法律后果，被告沈付宽的保证责任应予免除。
综上所述，原告要求被告张树全返还借款本金30000元，支付利息15120元，本院予以支持。原告要求被告沈付宽承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。被告张树全、沈付宽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决�依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告张树全于判决生效后三日内返还原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行借款本金30000元、支付截止2013年3月20日的利息15120元，本息合计45120元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费928元，减半收取计464元，由被告张树全负担（此款原告已预交，张树全�判决生效后三日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 郭东生
二〇一七年八月十七日
书记员 于骏华
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息，对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款：在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：当事人对自�提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0115民初5210号原告：天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行，住所地天津市宝坻区八门城镇。负责人：蒋向东，行长。委托诉讼代理人：寇文龙，客户经理。被告：张树全，男，1975年4月5日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。被告：沈付宽，男，1966年10月28日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行（以下简称八门城支行）与被告张树全、沈付宽金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告八门城支行的委托诉讼代理人寇文龙到庭参加了诉讼，被告张树全、沈付宽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本�现已审理终结。八门城支行向本院提出诉讼请求：1、依法责令被告张树全立即偿还原告借款本金30000元、利息15120元（截止2013年3月20日），本息合计45120元；2、本案诉讼费用由被告张树全承担；3、依法责令被告沈付宽承担本案借款本息及诉讼费用的连带偿还责任。事实和理由：天津市宝坻区农村信用合作联社八门城信用社（以下简称八门城信用社）于2010年6月30日改建为八门城支行。2006年3月21日，原、被告签订农合借字[1906]第1243号保证担保借款合同，借款本金为30000元，借款月利率为6.975‰，借款用途为养猪，借款期限自2006年3月21日至2007年3月20日。此借款由被告沈付宽提供连带担保。借款合同订立后，原告履行了给付被告张树全借款本金30000元义务；借款合同到期后，被告违反合同约定，不按期归还借款本息，经原告多次催要未果，故提起诉讼。张树全、沈付宽未作答辩。本院经审理认定事实如下：2006年3月21日，原、被告签订农合借字[1906]第1243号保证担保借款合同，借款本金为30000元，借款月利率为6.975‰，借款用途为养猪，借款期限自2006年3月21日至2007年3月20日，张树全为借款人，沈付宽为连带保证人，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。借款合同订立后，原告履行了发放借款本金30000元义务，合同到期后，二被告未偿还本金及支付利息。在合同约定的保证期间内，原告未向担保人沈付宽主张担保责任。原告于2013年5月26日向被告张树全发出贷款催收通知书，于2013年11月9日向被告张树全发出授信业务催收函，被告张树全均签收；2015年11月日，原告就此借款向本院起诉，因未按规定交纳案件受理费，本院于2015年11月24日作出（2015）宝民初字第9802号民事裁定书，裁定按撤诉处理。另查，八门城信用社于2010年6月30日改建为八门城支行。本院认为，八门城信用社与二被告签订的保证担保借款合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。八门城信用社已改建为八门城支行，八门城信用社的债权债务应由原告承继。依据法律规定，在合同约定的保证期间内，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。原告未提交证据证明其在保证期间内向被告沈付宽主张过权利，应承担举证不能的法律后果，被告沈付宽的保证责任应予免除。综上所述，原告要求被告张树全返还借款本金30000元，支付利息15120元，本院予以支持。原告要求被告沈付宽承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。被告张树全、沈付宽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决�依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告张树全于判决生效后三日内返还原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行借款本金30000元、支付截止2013年3月20日的利息15120元，本息合计45120元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费928元，减半收取计464元，由被告张树全负担（此款原告已预交，张树全�判决生效后三日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  郭东生二〇一七年八月十七日书记员  于骏华附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息，对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款：在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自�提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第11635号
原告牛焱，女，1977年6月26日出生，汉族，住天津市南开区鞍山西道192号301。
被告林力霞，女，1978年6月26日出生，汉族，住天津市南开区芥园西道水郡花园9-1-1502号。
本院在审理原告牛焱与被告林力霞房屋租赁合同纠纷一案中，原告牛焱于2016年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告牛焱撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 谢莉莉
人民陪审员 张权会
人民陪审员 韩 瑛
二〇一六年四月十四日
书 记 员 陈 芸
四川省梓潼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0725执694号
被执行人：陈伟，男，生于1983年9月1日，汉族，初中文化，农民，户籍地：四川省梓潼县。被执行人陈伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年（自2017年3月15日起至2019年3月14日止），并处罚金5000元。
梓潼县人民法院（2017）川0725刑初102号刑事判决书已经发生法律效力，本案应执行标的为：①缴纳罚金5000元、追缴违法所得100元；②执行费50元。在执行过程中，本院依法对其动产、不动产及银行存款进行查询，未查找到可供执行的财产，现被执行人正在服刑，本院依法将其纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项,《最高人民法院关于适<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在发现被执行人有可供执行财产时，依法恢复执行。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 贾朝钒
审判员 刘 潜
审判员 马 波
二〇一七年十一月十七日
书记员 赵 敏
四川省梓潼县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0725执694号被执行人：陈伟，男，生于1983年9月1日，汉族，初中文化，农民，户籍地：四川省梓潼县。被执行人陈伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年（自2017年3月15日起至2019年3月14日止），并处罚金5000元。梓潼县人民法院（2017）川0725刑初102号刑事判决书已经发生法律效力，本案应执行标的为：①缴纳罚金5000元、追缴违法所得100元；②执行费50元。在执行过程中，本院依法对其动产、不动产及银行存款进行查询，未查找到可供执行的财产，现被执行人正在服刑，本院依法将其纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项,《最高人民法院关于适的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在发现被执行人有可供执行财产时，依法恢复执行。本裁定送达后，即发生法律效力。审判长  贾朝钒审判员  刘 潜审判员  马 波二〇一七年十一月十七日书记员  赵 敏
甘肃省泾川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0821执452号
申请人刘金林，男，汉族，生于1962年9月3日，甘肃省泾川县人。
申请人刘福林，男，汉族，生于1967年7月4日，陕西省延安市人。
申请人刘双林，男，汉族，生于1971年8月6日，甘肃省泾川县人。
申请人刘惠玲，女，汉族，生于1973年5月4日，甘肃省兰州市人。
被执行人马福荣，男，汉族，生于1970年7月18日，甘肃省泾川县人。
本院依据已经发生法律效力的（2017）甘0821民初955号民事判决书，责令被执行人马福荣按照民事判决书内容赔偿申请人刘金林、刘福林、刘双林、刘惠玲的各项损失139898元。承担案件执行受理费1998元。经查被执行人马福荣银行无存款，亦无可供执行财产，申请人也未能提供新的可供执行线索，使本案无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）甘0821民初955号民事判决书的本次执行程序。待本案有执行条件时申请人可以向有管辖权的法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张立新
审判员 王新林
审判员 王自科
二〇一七年十一月七日
书记员 任海丽
四川省崇州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0184刑初432号
公诉机关崇州市人民检察院。
被告人祖某某，男，1992年8月16日出生，汉族，四川省广元市，初中文化，住苍溪县。2015年11月24日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元，2016年3月6日刑满释放。2016年6月8日因涉嫌犯盗窃罪被崇州市公安局刑事拘留，同年6月17日被逮捕。现羁押于崇州市看守所。
崇州市人民检察院以崇检公诉刑诉〔2016〕414号起诉书指控被告人祖某某犯盗窃罪，于2016年9月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。崇州市人民检察院指派代理检察员杨建军出庭支持公诉，被告人祖某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
崇州市人民检察院指控：2016年5月26日凌晨2时许，被告人祖某某途经崇州市大划镇捷普公司天桥附近时，趁四周无人之际，将被害人余某伟停放在路边的一辆棕色“绿源”牌电动自行车盗走。经鉴定，该车被盗时价值1889元。公诉机关认为，被告人祖某某的行为应当以盗窃罪追究刑事责任。
上述事实，被告人祖某某在开庭审理过程中无异议并自愿认罪。另查明，被盗电动自行车已由公安机关追回并发还被害人余某伟。被告人祖某某因本案盗窃行为被崇州市公安局行政拘留了13日。有公安机关受案登记表和关于被告人祖某某到案经过的说明，被害人余某伟的证言，辨认笔录及照片，证据保全清单和发还清单，崇州市发展和改革局关于涉案电动自行车的价格鉴定意见书，行政处罚决定书，被告人祖某某的供述和前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人祖某某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取公民财物，其行为侵犯公民财物所有权，构成盗窃罪。崇州市人民检察院指控被告人祖某某犯盗窃罪的事实和罪名成立，予以支持。被告人祖某某系被判处有期徒刑刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，是累犯，予以从重处罚。被告人祖某某归案后如实供述犯罪事实，所窃财物已由公安机关追回发还被害人，庭审中自愿认罪，予以从轻处罚。根据被告人祖某某犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人祖某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。
〔刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除因本案被行政拘留的十三日，即自二O一六年六月八日（羁押之日）起至二O一六年十一月二十四日止。罚金限于本判决生效之次日起三十日内缴纳。〕
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接上诉于四川省成都市中级人民法院。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨 婷
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 郭其异
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院决定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泉民初字第04683号
原告：朱广勤，女，1943年2月10日生，汉族，退休，住本市鼓楼区。
委托诉讼代理人：张俊佳，男，1939年10月29日生，汉族，退休，住本市鼓楼区。
被告：徐州××院，住所地本市三环南路。
法定代表人：庄广鹏，院长。
委托诉讼代理人：许爱琴，女，1962年8月25日生，汉族，该院科长，住。
委托诉讼代理人：权勇，江苏泉山律师事务所律师。
原告朱广勤与被告徐州××院一般人格权纠纷一案，本院于2015年11月9日立案后，依法适用简易程序，于2015年12月1日公开开庭进行了审理。后因审理需要，依法适用普通程序，于2016年3月2日公开开庭进行了审理。原告朱广勤及其委托诉讼代理人张俊佳、被告委托诉讼代理人许爱琴、权勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱广勤向本院提出诉讼请求：1、判令被告公开“公安送治就收住”的法律依据；2、判令被告公开原告严重危害社会和他人安全的所有事实材料；3、判令被告公开2006年徐州市东方人民医院（以下简称东方医院）司法鉴定所出具的《××疾病司法鉴定书》【2006】（精鉴字第169号总字第XXX号）和《关于对非正常上访的××患者进行司法鉴定、落实监护措施的意见》（徐公局【xxx】号）的具体事实和内容；4、判令被告赔偿因侵害原告生命健康、人格尊严、人身自由的××损害抚慰金共30万元；5、判令被告为原告恢复名誉，负担本案的诉讼费。事实和理由：2006年9月28日，东方医院司法鉴定所在没有任何事实依据的情况下，作出不合法的××鉴定。后2007年9月21日，被告徐州××院违反医疗法规，违法收治原告于院中，不顾原告再三声明自己不是××人，强行对其治疗35天，贬损原告的名誉并使其心脏病加重，身体和××遭受双重创伤，至今仍承受着痛苦和折磨。依据民法通则第九十八条和一百零一条的规定，原告的生命健康权和人格尊严应受到法律保护。为此诉至法院，请求判令被告为原告恢复名誉，赔偿各项损失，并负担本案诉讼费用。
被告徐州××院辩称，原告在2007年因××疾患被徐州市公安局泉山分局（以下简称泉山分局）送入其院中，进行强制治疗。被告依据泉山分局的相关手续收治原告，手续是合法的，也对其进行了相应治疗，不存在污蔑其人格尊严的事，也未伤害其名誉。原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求法院予以驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供：1.2006年8月29日东方医院司法鉴定所出具的鉴定说明复印件一份；2.2006年10月22日泉山区永安街道及泉山分局西关派出所出具的关于朱广勤患有××症的通知复印件一份；3.2007年9月21日泉山分局出具的关于对朱广勤进行××强制治疗的函复印件一份；4.2007年10月25号解除朱广勤强制治疗介绍信复印件一份；5.住院病案一套复印件，有缺页；6.2007年4月6日东方医院出具的2006年精鉴字XXX号司法鉴定说明复印件一份，证实东方医院司法鉴定所对原告做出的××鉴定由其宣布无效。
被告质证认为，1.证据1不认可，复印件不能作为证据使用，且没看到过该鉴定说明；2.证据2、证据3、证据4和证据5无异议；3.证据6的真实性认可，但对其中的“另有原因”，被告不清楚是何原因。
被告为证实其辩称意见，提供证据如下：1.病案材料一套，证明对原告住院期间进行了治疗，说明对原告的诊断及治疗情况。入院初步诊断原告为××症，之后对其进行启维等药物及心理治疗，每天都用药，病历记录第四页，2007年10月25日泉山分局及其家人带着解除强制治疗介绍信来院，之后原告被其家人接出院。出院诊断为偏执状态，××的一种；2.2007年9月21日泉山分局强制治疗函（系对原告进行××强制治疗）一份、××疾病司法鉴定书复印件一份，证明被告是按照规定依法收治原告。××人的范围，该函中注明非经泉山分局批准原告不得离院；3.2007年9月21日住院协议书一份，证明和泉山分局达成协议收治原告，相关费用是公安局支付的；4.2007年10月25日泉山分局的介绍信一份，证明泉山分局解除对原告的强制治疗，之后被告就让其出院了；5.2007年10月9日西关派出所出具的便签四份，证明原告家人张奕来探望原告。
原告质证认为，1.证据1病案及治疗情况不认可，里面有缺页；2.证据2不认可，原告未见过该××疾病司法鉴定书，也未去过东方医院，里面记载的内容不成立；3.证据3不认可，原告不知道住院有协议，当天是被公安机关强行绑去的；4.证据4不认可，原告未见过该介绍信；5.证据5不认可，原告未见过该便签，但其女儿确实去探望过。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2006年8月23日，因原告上访问题，××，遂委托东方医院司法鉴定所对原告进行××司法鉴定，该所于2006年8月31日出具鉴定书（【2006】精鉴字第169号总字第XXX号），结论为：“被鉴定人患有××症，上访期间为发病期。建议到专科住院，系统治疗”。2007年4月6日，东方医院司法鉴定所出具司法鉴定说明，称因另有原因，对有关朱广勤一案的司法鉴定宣布无效。
2007年9月21日，泉山分局向被告发出“关于对朱广勤进行××强制治疗的函”，函中载明：2006年8月徐州市东方人民医院司法鉴定所出具《××疾病司法鉴定书》，确认朱广勤患有××症，无民事行为能力。为控制其病情，减少社会危害性，徐州市公安局泉山分局依据《关于对非正常上访的××患者进行司法鉴定、落实监护措施的意见》（徐公局【2006】405号），决定对朱广勤进行××强制治疗，请贵院予以接收。朱广勤入院治疗期间，非经泉山公安分局批准不得离院。被告在当天与泉山分局达成住院治疗协议，收治原告，由公安局支付相关治疗费用。2007年10月25日，泉山分局出具解除朱广勤强制治疗的介绍信，当天原告出院，住院天数35天。
本院认为，公民享有生命健康权和人格尊严不受侵犯的权利。本案中，原告认为被告侵犯其生命健康权和人格尊严，有权要求被告给予赔偿，属于法院的受案范围，但原告的其他诉讼请求，则不属于法院受案范围。另，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中被告收治原告是基于公安机关的委托，且公安机关明确要求非经批准不得离院。因此，即使原告因为被强制治疗而受到损害，其提供的证据也不能证实被告对其有侵害的行为，也不能证实原告所受损害，与被告对其治疗行为有因果关系，即被告不是责任主体，不应当承担相应的侵权责任。故，对于原告要求被告赔偿的诉讼请求，本院不予支持。原告所受损害，可依据其他救济途径另行主张。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零一条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告朱广勤对被告徐州××院的诉讼请求。
案件受理费1900元，由原告朱广勤负担（原告已预交）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 朱军麟
人民陪审员 牛太平
人民陪审员 李业华
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 邱 媛
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0120民初7178号
原告：胡伟，女，1974年1月17日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告：陈杰，女，1973年3月7日出生，汉族，住重庆市璧山区。
原告胡伟与被告陈杰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，由代理审判员罗强任审判长，与人民陪审员林静、王花组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡伟到庭参加了诉讼。被告陈杰经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月28日被告陈杰向原告胡伟借款70800元。�被告未按期还款，原告特诉至法院，请求依法判令：1、被告陈杰立即归还原告胡伟借款70800元；2、诉讼费由被告负担。
被告陈杰未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年10月28日，被告陈杰在原告胡伟处借款并出具借条，借条载明：“今借到胡伟现金七万零捌佰元，借期六个月，每月二十八日还一千捌佰元，最后一个月全款还清。”借款到期后，被告陈杰未按期还款，原告多次催收未果，原告特诉至法院，请求依法判令如上请求事项。
另，原告庭审中陈述，借款交付方式为通过银行转款60000元，现金支付10800元。
上述事实，有原告到庭陈述及借条、银行汇款凭证等证据在案佐证，本院依法予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈杰向原告胡伟借款的事实，有原告的陈述及借条、银行汇款凭证等证据为证，本院予以确认。被告陈杰未在约定的时间内归还借款，应承担相应的违约责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈杰于本判决生效后三日内向原告胡伟归还借款70800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1570元，由被告陈杰负担（此款已由原告垫付，由被告随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决所确定的履行期间的最后一日起算。
审 判 长 罗 强
人民陪审员 林 静
人民陪审员 王 花
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 周成愉
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初1758号
原告：林怡宏，男，1985年7月31日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。
被告：射洪县农康农业有限公司，住所地四川省射洪县青堤乡青龙村6社。
法定代表人：范俊。
委托诉讼代理人：范小明，男，该公司股东。
被告：范俊，男，1989年6月10日出生，汉族，住四川省射洪县柳树镇。
委托诉讼代理人：范小明（系范俊之父），住四川省射洪县柳树镇。
被告：范小明，男，1968年4月15日出生，汉族，住四川省射洪县柳树镇。
原告林怡宏与被告射洪县农康农业有限公司（以下简称农康农业公司）、范俊、范小明民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告林怡宏，被告范小明暨被告射洪县农康农业有限公司、范俊的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告林怡宏向本院提出诉讼请求：判令被告农康农业公司归还借款本金150并支付利息（利息从2014年2月25日起，按月利率2%计算至付清之日止）；2.被告范俊、范小明承担连带清偿责任。事实和理由：2013年11月26日，原被告签订《借款协议》，约定被告农康农业公司向原告借款150万元，借款期限从2013年11月26日至2014年2月25日，利息按月利率2%计算。借款期限届满后，被告农康农业公司至今未还本付息，被告范俊、范小明也未承担担保责任，故诉请依法判决。
被告农康农业公司、范俊、范小明辩称，对借款协议真实性无异议，约定借款金额150万元，在扣除利息22.5万元后，实际交付借款127.5万元，应以实际交付借款作为借款本金；被告已归还原告35万元本金，要求从借款本金中予以抵扣；利息应按银行同期贷款基准利率计算。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据的证据和事实，本院认证如下：被告农康农业公司对原告举示的《借条》、《收据》有异议，认为实际借款为127.5万元，因上述证据能反映被告收取款项的事实，本院对其关联性予以确认，对其证明力本院将综合全案事实予以评判。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：
一、2013年11月26日，林怡宏（甲方）与农康农业公司（乙方）签订《借款协议》，约定乙方向甲方借款150万元；借期从2013年11月26日至2014年2月25日；约定利率为2%。
同日，范俊、范小明分别出具《个人无限连带责任保证书》，分别承诺对前述《借款协议》项下债务提供连带保证担保，如债务人未按《借款协议》承诺按期足额偿还全部债务，导致出借人损失，保证在收到索款通知后十五日内无条件将上述款项支付给出借人，保证书自签字之日生效，直至出借人《借款协议》所担保债权被全部清偿为止。
同日，农康农业公司向林怡宏出具《收据》，确认收到现金22.5万元。
同日，农康农业公司出具的《借条》，确认今借到林怡宏人民币150万元，其中现金22.5万元，转账127.5万元。
上述《收据》《借条》出具后，原告林怡宏向范俊转账127.5万元。
二、借款逾期后，被告于2014年2月25日向原告转账35万元。
本院认为，关于借款本金之争议。原告主张按《借款协议》约定交付了150万元借款，被告农康农业公司、范俊、范小明否认收到22.5万元现金借款，原告主张交付现金的直接证据为《收据》、《借条》中被告农康农业公司的确认，但是由于本案《收据》、《借条》出具在前，原告转款行为发生在后，而《借条》中既包含了转款部分又包含了现金部分，因此不能合理排除《收据》、《借条》系在现金借款未实际交付的情况下出具。其二，本案借款绝大部分采取转账方式交付，而极少部分采取现金方式交付，原告主张的此种交付方式实属异常，对此原告不能进一步举证充分证明被告出具《收据》、《借条》之后其实际交付了现金借款，因此被告农康农业公司、范俊、范小明抗辩《收据》、《借条》载明的现金借款部分系原告收取的“砍头息”的主张具有合理性。故，原告所举证据不能充分证明已交付现金借款22.5万元，本院应以原告实际转账支付的127.5万元认定为借款本金。
被告应承担的民事责任之争议。《借款协议》约定，利息按月利率2%计付，基于前述关于借款本金应为127.5万元的认定，因从2013年11月26日至2014年2月25日，按月利率2%计算的利息为7.65万元，经与被告实际支付的35万元抵扣后，差额部分27.35万元应视为归还本金，即截止2014年3月25日尚欠本金100.15万元，故原告要求被告农康农业公司归还借款本金，本院部分支持100.15万元，并以此为基数，从2014年3月26日起按月利率2%计算逾期利息，超出该部分的诉请本院不予支持。被告范俊、范小明自愿对《借款协议》项下债务提供连带保证担保，故原告要求被告对前述借款本金、逾期利息承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告射洪县农康农业有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告林怡宏借款本金100.15万元；
二、被告射洪县农康农业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告林怡宏逾期利息，逾期利息的计算方法为:以本金100.15万元为基数，自2014年3月26日起按月利率2%计算至本金付清为止；
三、被告范俊、范小明对本判决第一、二项确定的被告射洪县农康农业有限公司承担的债务承担连带清偿责任。
四、驳回原告林怡宏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21702元，由被告射洪县农康农业有限公司、范俊、范小明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 苏小应
人民陪审员 李 毅
人民陪审员 王玉兰
二〇一七年三月十三日
书 记 员 胡毅春
辽宁省台安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鞍台刑初字第166号
公诉机关辽宁省台安县人民检察院。
被告人姜某，男，1981年4月29日出生于辽宁省台安县，汉族，8年文化，个体户，住北京市（户籍地辽宁省台安县）。2006年2月23日因犯故意伤害罪被北京市房山区人民法院判处有期徒刑二年。因涉嫌犯有危险驾驶罪，于2014年4月16日被台安县公安局监视居住。
辽宁省台安县人民检察院以台检公诉刑诉（2014）178号起诉书指控被告人姜某犯危险驾驶罪，于2014年7月25日向本院提起公诉。本院审查后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。台安县人民检察院检察员孔玉红、代理检察员张一出庭支持公诉，被告人姜某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
辽宁省台安县人民检察院指控，2014年3月30日23时许，被告人姜某酒后驾驶京Q25W**“尼桑”牌轿车行驶至台安县达牛镇网户村附近时，与辽CT49**号“本田”牌轿车车主唐某发生口角并厮打，被告人姜某被台安县公安局民警查获。经鉴定，被告人姜某静脉血中酒精含量为125.4mg／100ml。公诉机关为上述指控向法庭举证，书证：案件来源及到案经过、驾驶人信息、机动车信息、户籍证明及刑事判决书；证人李某、李某某、唐某的证言；被告人姜某的供述；鉴定意见：司法鉴定检验报告书等证据。
公诉机关认为，被告人姜某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人姜某对起诉指控的事实予以供认。
经审理查明，2014年3月30日23时许，被告人姜某酒后驾驶京Q25W**“尼桑”牌轿车行驶至辽宁省台安县达牛镇网户村附近时，与辽CT49**号“本田”牌轿车车主唐某发生口角并厮打，被台安县公安�民警查获。经沈阳佳实司法鉴定所进行鉴定，在姜某静脉血中检出酒精，其含量为125.4mg／100ml，为醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源及到案经过，驾驶人信息，机动车信息，户籍证明，北京市房山区人民法院刑事判决书；证人李某、李某某、唐某的证言；被告人姜某的供述；沈阳佳实司法鉴定所酒精司法鉴定检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。鉴于被告人姜某如实供述自己犯罪事实，庭审中自愿认罪，有悔罪表现，依法可以酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下�
被告人姜某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算，即自2014年7月30日起至2014年8月29日止。罚金限判决生效后立即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十一份。
审判员 刘印
二〇一四年七月三十日
书记员 李君
甘肃省天水市秦州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0502执696号
申请执行人甘肃省天水监狱。
被执行人马维洲，男。
本院在执行甘肃省天水监狱与马维洲合同纠纷一案中，于2016年7月26日被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行法律文书确定的义务。现查明被执行人名下有位于本区建设路6-802室房产一套，我院已进行了查封，其无银行存款信息，无其他房产登记信息，无车辆登记信息，无工商登记信息，我院已将其纳入失信被执行人名单。故该案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 薛 伟
审 判 员 李中秋
代理审判员 徐 强
二〇一六年十二月一日
书 记 员 秦风风
甘肃省天水市秦州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）甘0502执696号申请执行人甘肃省天水监狱。被执行人马维洲，男。本院在执行甘肃省天水监狱与马维洲合同纠纷一案中，于2016年7月26日被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行法律文书确定的义务。现查明被执行人名下有位于本区建设路6-802室房产一套，我院已进行了查封，其无银行存款信息，无其他房产登记信息，无车辆登记信息，无工商登记信息，我院已将其纳入失信被执行人名单。故该案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  薛 伟审 判 员  李中秋代理审判员  徐 强二〇一六年十二月一日书 记 员  秦风风
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民初字第7065号
原告银川市卓达物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市。
法定代表人方军，该公司总经理。
委托代理人梁宝平。
被告马建成，男，住宁夏回族自治区银川市（以上信息系原告提供，其他身份不详）。
本院依法适用小额诉讼程序审理原告银川市卓达物业服务有限公司与被告马建成物业服务合同纠纷一案中，因被告已履行缴纳义务，原告银川市卓达物业服务有限公司于2014年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百六十二条的规定，裁定如下：
准予原告银川市卓达物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告银川市卓达物业服务有限公司负担。
代理审判员 樊 篱
二〇一四年十二月十日
书 记 员 马慧琼