广东省肇庆市高要区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇要法民一初字第296号
原告：邓浩光，男，汉族，住高要市，公民身份证号码×××501X。
委托代理人：颜永胜，广东润正律师事务所律师。
被告：潘观康，男，汉族，住，公民身份证号码×××5097。
被告：李翔，女，汉族，住，公民身份证号码×××5825。
委托代理人：潘观康，男，汉族，住，公民身份证号码×××5097，系被告李翔的丈夫。
被告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地东莞市东城区，组织机构代码：××。
负责人：王焱辉，该公司总经理。
委托代理人：莫汝坤、陈素萍，广东莞信律师事务所律师。
原告邓浩光诉被告潘观康、李翔、中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月22日立案受理，依法组成合议庭，于2016年1月6日公开开庭进行了审理。原告邓浩光的委托代理人颜永胜、被告潘观康、李翔的委托代理人潘观康、中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司的委托代理人陈素萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邓浩光诉称：2014年10月4日4时35分，原告驾驶粤H×××××号二轮摩托车，与从金渡镇开往蚬岗镇方向行驶的并驶过对向车道由被告潘观康驾驶粤S×××××号小型轿车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。2014年10月4日，经交警部门认定被告潘观康承担此次事故的全部责任。事故发生后，原告受伤送至高要市中医院住院治疗，至2015年2月14日止原告一直在高要市中医院住院治疗，后于2015年2月14日转院至暨南大学附属第一医院继续治疗至今。另查明，被告潘观康驾驶的肇事车辆粤S×××××号小型轿车归被告李翔所有，并在被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司购买了保险，依据相关法律规定，首先应由被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司在保额范围内对原告承担赔偿责任，不足部分再由被告潘观康、被告李翔承担责任。但原告在治疗的过程中，各被告并未依法赔偿原告住院期间的费用，因原告无经济能力自行先垫付医疗费用，故就原告2015年8月23日前产生的部分医疗费、住院伙食费、护理费损失先诉至法院。造成原告的损失共：
1、医疗费142653.96元；
2、住院伙食补助费31900元（319天×100元／天）；
3、护理费41093.31元（47019元／年÷365天×319天）；
以上合计为215647.27元，原告为维护自己合法权益，向法院提出诉讼，请求法院判令：1、被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司在保险限额内赔偿原告损失215647.27元；2、被告潘观康、李翔在保险限额外对原告承担赔偿责任；3、本案诉讼费由三被告承担。
被告潘观康、李翔共同辩称：1、原告所索赔的4400元营养白蛋白费用不合理，因为医嘱并无明确需要特别加强营养，且此药物发票并非医院开出，而是由其他途径得来。2、原告所要求的伙食费和护理费过高，请求法院依法核定计算。3、原告的损失应当首先由保险公司在交强险保险限额内和商业第三者责任保险限额内承担赔偿责任。4、在原告治疗过程中，我已垫付21000元费用，其中高要中医院3000元，广州暨南大学附属第一医院18000元，请法院扣除我应负费用后，剩余部分由保险公司归还，避免双方事后争议。
被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司辩称：一、关于赔偿的情况。我司已支付医疗费155000元（高要市中医院135000元、暨南大学附属第一医院广州华侨医院20000元）请法院在答辩人的赔偿款中扣减。二、关于原告的诉请，答辩人认为赔偿的部分项目理由不充分，缺乏事实及法律依据，具体如下：（一）关于医疗费。该项费用依法根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。但原告提供的证据中缺乏医疗费发票，无法确定其所主张的医疗费与案涉交通事故存在真实性。同时，根据《保险条款》第27条第二款的规定“保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费的赔偿金额”，对原告治疗过程中涉及非社保用药属于原告自付部分项目的款项应从答辩人的赔偿金额中扣除。（二）关于住院伙食补助费。请法院依法核算。（三）关于护理费。护理费计算过高，请法院依法计算。
经审理查明：2014年10月4日4时35分，被告潘观康驾驶粤S×××××号小型轿车从金渡镇开往蚬岗镇方向行驶的并驶过对向车道与原告驾驶的粤H×××××号二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。2014年10月4日，经交警部门认定被告潘观康承担此次事故的全部责任，原告邓浩光不承担事故的责任。事故发生后，原告于2014年10月4日至2015年2月14日共133天在高要市中医院住院治疗，诊断为：1、左股骨上段粉碎性骨折；2、左股骨远端粉碎性骨折；3、左胫腓骨上段粉碎性骨折；4、左坐骨神经不完全性损伤；5、左小腿软组织重度挫伤。建议继续住院治疗，原告转暨南大学附属第一医院住院治疗。暨南大学附属第一医院诊断证明为：1、左胫骨上段骨外露；2、左小腿外侧皮肤坏死；3、左股骨上段、远端粉碎性骨折（术后）；4、左胫腓骨上段粉碎性骨折（术后）；4、左小腿软组织重度挫伤；6、左坐骨神经不完全性损伤。建议休息，择期功能重建及矫形术。暨南大学附属第一医院的医疗费是123858.74元，暂计至2015年8月23日止。原告在暨南大学附属第一医院住院共186天，现还在暨南大学附属第一医院继续治疗。原告庭审中变更被告为中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，被告各方对此无异议。
事故车辆粤S×××××号小型轿车登记车主为李翔，李翔与潘观康是夫妻关系，该车辆于2014年9月29日起至2015年9月28日在中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司购买机动车第三者责任强制保险。其中死亡伤残险限额110000元、医疗费限额10000元、财产损失险限额2000元。李翔于2014年9月29日起至2015年9月28日为粤S×××××号小型轿车购买商业第三者责任保险，保险金额为50万元，不计免赔。
事故造成原告的损失共206453.96元，包括：医疗费
142653.96元、住院伙食补助费31900元（319天×100元／天），护理费31900元（319天×100元／天）。
事故发生后被告潘观康、李翔支付医疗费21000元给原告，被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司支付医疗费155000元给原告。
本院认为：对本次交通事故发生的时间、经过、结果等事实，双方当事人均没有异议，对此，本院予以确认。关于原告的损失问题，本院依据及参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》以及《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》的有关规定予以了核算。
1、对于医疗费问题。原告提供高要市中医院出具的医药费、住院费的凭证，且结合病历和诊断证明，原告确需支出该项费用。被告辩称认为白蛋白的医嘱是原告后来才补写的诊断证明，不予以认可。虽然原告在2015年9月30日才开出诊断证明，但也是原告实际支出，并且确需要该药物进行治疗，本院对于原告的请求，予以支持。对于原告在暨南大学附属第一医院产生的医疗费无发票也无截止时间问题，原告确认该费用截止至2015年8月23日，被告潘观康对该费用的产生无异议，认为是原告实际支出，故对于原告的请求，本院予以采纳。
2、对于住院伙食补助费问题。原告于2014年10月4日至2015年2月14日共133天在高要市中医院住院治疗，2015年2月14日原告转院到暨南大学附属第一医院继续住院治疗至2015年8月23日共186天，故对于原告的请求，合理合法，本院予以支持。
3、对于护理费问题。从2014年10月4日至2015年8月23日原告住院天数为319天，被告对原告住院期间需陪护予以确认，但认为原告请求过高。结合实际，原告按护理行业计算过高，应按100元／天计算为合理，计算所得为31900元，对于原告过高请求，本院不予以采纳。
关于责任分担问题，在本次事故中潘观康承担事故的全部责任，原告不承担事故的责任。李翔是事故车辆粤S×××××号小型轿车的登记车主，被告潘观康与李翔是夫妻关系，事故车辆粤S×××××号小型轿车是夫妻共同使用，故被告潘观康、李翔对原告的损失承担共同赔偿责任。被告李翔为粤S×××××号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司购买交强险，故应由被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司在交强险的医疗费10000元限额内赔偿10000元（含医疗费142653.96元、住院伙食补助费31900元），由被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司在死亡伤残险的110000元范围内赔偿31900元（护理费），两项合共41900元给原告，对于超出医疗费限额的164553.96元，由于事故车辆粤S×××××号小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司购买商业险50万元，故该款由中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司在第三者商业责任险范围内赔偿164553.96元给原告邓浩光，对于被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司已支付医疗费155000元，原告在起诉中已扣减，故在本案中不作处理。对于被告潘观康支付的医疗费21000元，该款原告在起诉中已扣减，由于原告还未医疗终结，故在本案中不支持由保险公司直接退回给被告潘观康。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十一条、第二十三条的规定，判决如下：
一、事故造成原告损失共206453.96元，包括：医疗费142653.96元、住院伙食补助费31900元、护理费31900元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司在本判决发生法律效力之日起十日内在交强险范围内赔偿41900元及在商业第三者责任险范围内赔偿164553.96元，两项合共206453.96元给原告邓浩光。
三、驳回原告邓浩光的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4535元（申缓），由原告邓浩光负担138元，被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司负担4397元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 郭小梅
审 判 员 吴玉娟
人民陪审员 李福明
二〇一六年一月八日
书 记 员 姚萱芳