wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张民催字第45号
申请�章丘市立杰锻造有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后于2015年12月20日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告出票银行为中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市华光路支行、出票日期为2015年7月16日、票据到期日为2016年1月16日、出票人为淄博市仁诚建材有限公司、收款人为济南欧润达新材料科技有限公司、最后持票人为申请人、票面金额为20000元、号码为40300052／20250655的银行承兑汇票一张无效。
二、自本判决公告之日起，申请人章丘市立杰锻造有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审�长高延成
审判员 赵艳芹
审判员 沈 伟
二〇一六年二月二十二日
书记员 谭 斐
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乐中执字第693号
申请执行人：潘林华，女，1963年8月10日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。
申请执行人：毛建斌，男，1985年3月27日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。
被执行人：汪涛，男，1970年8月16日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
被执行人：眉山市祥通汽车销售有限公司运输分公司。住所地：四川省眉山市东坡区。
法定代表人：伍汉维，总经理。
申请执行人潘林华、毛建斌依据已经发生法律效力的四川省乐山市中级人民法院（2014）乐民终字第788号民事调解书，于2013年8月14日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人汪涛、眉山市祥通汽车销售有限公司运输分公司应承担一审案件受理费2937.00元。
执行中，被执行人汪涛已将一审诉讼费2937.00元自动履行完毕。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
四川省乐山市中级人民法院（2014）乐中民终字第788号民事调解书第三项涉及一审案件受理费的内容已自动履行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓 均
二〇一四年八月二十八日
书记员 陈梁烨
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0115民初14079号
原告：王明权，男，1948年12月9日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告：张孝芳，女，1949年2月1日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：王明权(系原告张孝芳之夫)。
上述两原告的共同委托诉讼代理人：赵海晏，北京大成(上海)律师事务所律师。
被告：上海贝能房地产开发有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：曹辉，总经理。
委托诉讼代理人：徐佳怡，女。
委托诉讼代理人：王琪儿，女。
原告王明权、张孝芳与被告上海贝能房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年2月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王明权、张孝芳及其共同委托诉讼代理人赵海晏、被告上海贝能房地产开发有限公司的委托诉讼代理人徐佳怡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王明权、张孝芳向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告逾期办理小产证违约金人民币(以下币种相同)20,498.62元【2,135，272.50(元)×48(天)×0.2‰】。事实和理由：2015年3月23日，原、被告签订《上海市商品房预售合同》，约定：两原告购买被告的位于上海市浦东新区周浦镇繁荣路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)；被告定于2016年3月16日前交房；在被告办理了新建商品房房地产初始登记手续、取得了房地产权证(大产证)后30日内，由原、被告双方签署《房屋交接书》；在签署《房屋交接书》之日起90天内，由双方向房地产交易中心办理过户申请手续、申领该房屋的房地产权证(小产证)；若由于被告的原因致使原告名下的房屋产权证书(小产证)在该房屋交付后6个月内未能办理小产证申报手续的，自期限届满次日起，每逾期一天，被告应承担总房价款的万分之二的违约金，直至具备办理小产证申报手续之日止。2016年3月8日，被告向业主发出《房屋交付通知书》。2016年3月11日，双方办理了交房手续。2016年10月28日，被告向原告发出《产证办理通知书》，通知原告于2016年11月3日前往领取办理小产证的相关材料。2016年11月3日，原告与被告签署《房屋交接书》，并领取了办证材料。另，原告已付清系争房屋的总价款2,135,272.50元。现原告认为，根据合同规定，被告逾期办理产证期间为2016年9月17日至11月3日，共计48天，故诉至法院，要求判如诉请。
被告上海贝能房地产开发有限公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为，被告于2016年10月27日已具备办理小产证条件，故违约期间应为2016年9月17日至2016年10月28日共计42天。
原告围绕诉讼请求依法提交如下证据，原、被告双方签订的《上海市商品房预售合同》、被告发出的《房屋交付通知书》和《产证办理通知书》、双方签署的《房屋交接书》、被告出具的原告付款发票。被告对原告提供的上述证据的真实性均无异议。本院经审查对原告提供的上述证据均予以确认。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以认可。依法成立的合同，对当事人均具有法律约束力。被告逾期办理小产证，其行为已构成违约，被告亦承认自己的行为构成违约，原告请求被告承担相应违约责任，具有合同和法律依据，本院予以支持。对于违约期间，被告按约应于2016年9月16日之前协助原告办理房产证，但被告直至2016年10月28日才通知原告于2016年11月3日办理小产证，被告的违约期间应为2016年9月17日至2016年11月3日，共计违约48天，故被告的相关辩解缺乏事实依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告上海贝能房地产开发有限公司应于本判决生效之日起七日内给付原告王明权、张孝芳逾期办理小产证违约金20,498.62元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费355元，减半收取计177.50元，由被告上海贝能房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 史一峰
二〇一八年三月十三日
书记员 盛晓琳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市滨海新区�民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第1305号
原告战永利。
委托代理人冯家荣，天津家荣律师事务所律师，特别授权。
被告南通建工集团股份有限公司。
法定代表人张向阳，职务：董事长。
委托代理人汪洪鑫，该公司职员，特别授权。
本院在审理原告战永利与被告南通建工集团股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2015年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告战永利建设工程施工合同纠纷一案撤回起诉。
本案诉讼费用人民币8，928元，由原告负担。
审判员 张建岭
二〇一五年五月六日
书记员 姚泓冰
湖北省荆门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂08执复9号
复议申请人（异议人、被执行人）：卢爱丽，女，1963年12月17日出生，汉族。
申请执行人：李昌文，男，1962年9月12日出生，汉族。
被执行人：杜光青，男，1964年9月19日出生，汉族。
复议申请人卢爱丽不服荆门市东宝区人民法院（以下简称东宝区法院）于2016年10月25日作出的（2016）鄂0802执异49号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人卢爱丽向东宝区法院提出执行异议称：其与被执行人杜光青于2013年7月12日协议离婚，杜光青分得大部分婚后财产，卢爱丽仅带走两个女儿，分得位于荆门市××山庄××室房屋一套。而对本案债务纠纷，李昌文于2013年8月19日才向法院起诉，2013年10月29日才做出判决。位于荆门市××山庄××室房屋是卢爱丽的个人财产，与被执行人杜光青没有关联，因此，东宝区法院作出（2014）鄂东宝执字第00274-3号执行裁定，强制执行卢爱丽的房屋错误，且法院执行的时间程序上也不合法。请求撤销东宝区法院（2014）鄂东宝执字第00274-3号执行裁定。
东宝区法院认为：该案据以执行的生效法律文书确定卢爱丽与杜光青共同偿还申请执行人李昌文的债务。执行中，被执行人卢爱丽、杜光青未履行义务，执行法院对被执行人卢爱丽的房屋强制执行，符合法律规定，卢爱丽的执行异议理由不能成立，遂裁定驳回卢爱丽的执行异议。
复议申请人卢爱丽向本院申请复议称：一是复议申请人与杜光青在李昌文起诉之前已解除婚姻关系，位于龙泉山庄房屋是复议申请人依法公平、公正分割到的财产，属复议申请人个人所有，与被执行人杜光青没有关联。二是复议申请人对李昌文起诉的债务不知情，一审判决系误判。为此，请求撤销东宝区法院（2016）鄂0802执异49号执行裁定，并对卢爱丽位于荆门市××山庄××室房屋确权、解除查封。
本院查明：李昌文诉杜光青、卢爱丽民间借贷纠纷一案，东宝区法院于2013年8月21日立案受理。诉讼中，该院于2013年10月12日作出（2013）鄂东宝民二初字第00313-1号民事裁定，查封了卢爱丽位于荆门市××山庄××室房屋一套。2013年10月29日，该院作出（2013）鄂东宝民二初字第00313号民事判决，主要内容为：杜光青、卢爱丽支付李昌文货款55万元及利息。判决生效后，李昌文于2014年10月16日向东宝区法院申请强制执行，该院同日立案执行。执行中，该院于2015年9月8日作出（2014）鄂东宝执字第00274-1号执行裁定，续查封卢爱丽位于荆门市××山庄××室房屋。因被执行人杜光青、卢爱丽未履行义务，该院于2016年8月29日作出（2014）鄂东宝执字第00274-3号执行裁定，拍卖杜光青、卢爱丽位于龙泉山庄房屋。
另查明，杜光青、卢爱丽原系夫妻关系，双方于2013年7月12日办理离婚手续。位于荆门市××山庄××室房屋一套，房屋所有权人登记为卢爱丽，杜光青登记为该房屋的共有权人。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条第一款中规定“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产”。根据已生效的东宝区法院（2013）鄂东宝民二初字第00313号民事判决，杜光青、卢爱丽应当履行支付李昌文货款55万元及利息的义务。复议申请人卢爱丽未履行法律文书确定的义务，东宝区法院在执行程序中依法查封、拍卖其位于荆门市东宝龙泉山庄房屋，符合法律规定。复议申请人卢爱丽复议称该房屋属其个人所有且与被执行人杜光青没有关联，因卢爱丽、杜光青系执行案中的被执行人，该房屋亦登记在被执行人卢爱丽名下，则该房屋是否与被执行人杜光青有关联均不能排除人民法院对该房屋的执行，故复议申请人卢爱丽的该复议理由不能成立，其申请复议要求对前述房屋确权、解除查封的请求，亦不能成立。复议申请人卢爱丽复议称其对李昌文起诉的债务不知情，一审判决系误判，该复议理由不属执行异议和复议程序审查的范围。
综上，复议申请人卢爱丽的复议理由不能成立，其要求撤销东宝区法院（2016）鄂0802执异49号执行裁定，对其位于荆门市××山庄××室房屋确权、解除查封的复议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第八条、第九条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回复议申请人卢爱丽的复议请求。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏照兵
审判员 胡少魁
审判员 周 沂
二〇一七年六月二十三日
书记员 鲍清昭
湖北省荆门市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂08执复9号复议申请人（异议人、被执行人）：卢爱丽，女，1963年12月17日出生，汉族。申请执行人：李昌文，男，1962年9月12日出生，汉族。被执行人：杜光青，男，1964年9月19日出生，汉族。复议申请人卢爱丽不服荆门市东宝区人民法院（以下简称东宝区法院）于2016年10月25日作出的（2016）鄂0802执异49号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人卢爱丽向东宝区法院提出执行异议称：其与被执行人杜光青于2013年7月12日协议离婚，杜光青分得大部分婚后财产，卢爱丽仅带走两个女儿，分得位于荆门市××山庄××室房屋一套。而对本案债务纠纷，李昌文于2013年8月19日才向法院起诉，2013年10月29日才做出判决。位于荆门市××山庄××室房屋是卢爱丽的个人财产，与被执行人杜光青没有关联，因此，东宝区法院作出（2014）鄂东宝执字第00274-3号执行裁定，强制执行卢爱丽的房屋错误，且法院执行的时间程序上也不合法。请求撤销东宝区法院（2014）鄂东宝执字第00274-3号执行裁定。东宝区法院认为：该案据以执行的生效法律文书确定卢爱丽与杜光青共同偿还申请执行人李昌文的债务。执行中，被执行人卢爱丽、杜光青未履行义务，执行法院对被执行人卢爱丽的房屋强制执行，符合法律规定，卢爱丽的执行异议理由不能成立，遂裁定驳回卢爱丽的执行异议。复议申请人卢爱丽向本院申请复议称：一是复议申请人与杜光青在李昌文起诉之前已解除婚姻关系，位于龙泉山庄房屋是复议申请人依法公平、公正分割到的财产，属复议申请人个人所有，与被执行人杜光青没有关联。二是复议申请人对李昌文起诉的债务不知情，一审判决系误判。为此，请求撤销东宝区法院（2016）鄂0802执异49号执行裁定，并对卢爱丽位于荆门市××山庄××室房屋确权、解除查封。本院查明：李昌文诉杜光青、卢爱丽民间借贷纠纷一案，东宝区法院于2013年8月21日立案受理。诉讼中，该院于2013年10月12日作出（2013）鄂东宝民二初字第00313-1号民事裁定，查封了卢爱丽位于荆门市××山庄××室房屋一套。2013年10月29日，该院作出（2013）鄂东宝民二初字第00313号民事判决，主要内容为：杜光青、卢爱丽支付李昌文货款55万元及利息。判决生效后，李昌文于2014年10月16日向东宝区法院申请强制执行，该院同日立案执行。执行中，该院于2015年9月8日作出（2014）鄂东宝执字第00274-1号执行裁定，续查封卢爱丽位于荆门市××山庄××室房屋。因被执行人杜光青、卢爱丽未履行义务，该院于2016年8月29日作出（2014）鄂东宝执字第00274-3号执行裁定，拍卖杜光青、卢爱丽位于龙泉山庄房屋。另查明，杜光青、卢爱丽原系夫妻关系，双方于2013年7月12日办理离婚手续。位于荆门市××山庄××室房屋一套，房屋所有权人登记为卢爱丽，杜光青登记为该房屋的共有权人。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条第一款中规定“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产”。根据已生效的东宝区法院（2013）鄂东宝民二初字第00313号民事判决，杜光青、卢爱丽应当履行支付李昌文货款55万元及利息的义务。复议申请人卢爱丽未履行法律文书确定的义务，东宝区法院在执行程序中依法查封、拍卖其位于荆门市东宝龙泉山庄房屋，符合法律规定。复议申请人卢爱丽复议称该房屋属其个人所有且与被执行人杜光青没有关联，因卢爱丽、杜光青系执行案中的被执行人，该房屋亦登记在被执行人卢爱丽名下，则该房屋是否与被执行人杜光青有关联均不能排除人民法院对该房屋的执行，故复议申请人卢爱丽的该复议理由不能成立，其申请复议要求对前述房屋确权、解除查封的请求，亦不能成立。复议申请人卢爱丽复议称其对李昌文起诉的债务不知情，一审判决系误判，该复议理由不属执行异议和复议程序审查的范围。综上，复议申请人卢爱丽的复议理由不能成立，其要求撤销东宝区法院（2016）鄂0802执异49号执行裁定，对其位于荆门市××山庄××室房屋确权、解除查封的复议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第八条、第九条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回复议申请人卢爱丽的复议请求。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  魏照兵审判员  胡少魁审判员  周 沂二〇一七年六月二十三日书记员  鲍清昭
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）同商初字第299号
原告顾秀磊。
被告刘万才。
被告ＸＸ玲。
被告李江学。
被告张春秋。
被告李永久。
被告于立新。
被告李冬梅。
被告孙艳艳。
被告李吉文。
被告李秀华。
被告李江桥。
被告刘万珍。
原告顾秀磊诉被告刘万才、ＸＸ玲、李江学、张春秋、李永久、于立新、李冬梅、孙艳艳、李吉文、李秀华、李江桥、刘万珍民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月28日公开开庭进行了审理。原告顾秀磊到庭参加诉讼，被告刘万才、ＸＸ玲、李江学、张春秋、李永久、于立新、李冬梅、孙艳艳、李吉文、李秀华、李江桥、刘万珍经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾秀磊诉称：2013年3月31日被告刘万才、ＸＸ玲、李江学、张春秋、李永久、于立新、李冬梅、孙艳艳、李吉文、李秀华、李江桥、刘万珍从原告处借款400000元，逾期不还，每月支付利息12000元，约定2013年11月28日结清。被告刘万才、ＸＸ玲、李江学、张春秋、李永久、于立新、李冬梅、孙艳艳、李吉文、李秀华、李江桥、刘万珍未按约定期限还款，现诉至法院，要求被告刘万才、ＸＸ玲、李江学、张春秋、李永久、于立新、李冬梅、孙艳艳、李吉文、李秀华、李江桥、刘万珍偿还原告借款本金400000元，原告要求被告按照月利率20‰标准支付利息232000元（500000元×20‰×29个月，2013年3月31日至2015年8月31日），本息合计632000元。案件受理费由被告负担。
被告刘万才、ＸＸ玲、李江学、张春秋、李永久、于立新、李冬梅、孙艳艳、李吉文、李秀华、李江桥、刘万珍未到庭亦未答辩。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
欠条一张，证明2013年3月31日被告刘万才、ＸＸ玲、李江学、张春秋、李永久、于立新、李冬梅、孙艳艳、李吉文、李秀华、李江桥、刘万珍从原告处借款400000元，逾期不还，每月支付利息12000元，约定2013年11月28日结清。
被告刘万才、ＸＸ玲、李江学、张春秋、李永久、于立新、李冬梅、孙艳艳、李吉文、李秀华、李江桥、刘万珍未到庭亦未对上述证据进行质证。
本院经审查认为：该组证据能够证明原告所主张的权利。
根据本院审查认定的证据，结合到庭当事人陈述，本案基本事实如下：2013年3月31日被告刘万才、ＸＸ玲、李江学、张春秋、李永久、于立新、李冬梅、孙艳艳、李吉文、李秀华、李江桥、刘万珍从原告处借款400000元，逾期不还，每月支付利息12000元，约定2013年11月28日结清。十二被告未按约定期限还款。
本院认为：十二被告在原告处借款的事实清楚，十二被告未按期还款，损害了原告的合法权益，应当承担还款责任。故原告要求十二被告偿还借款本金并支付利息的诉讼请求合理合法，本院予以支持，原告要求八被告按照月利率20‰标准支付利息的诉讼请求不违反法律的强行性规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告刘万才、ＸＸ玲、李江学、张春秋、李永久、于立新、李冬梅、孙艳艳、李吉文、李秀华、李江桥、刘万珍于判决生效即日偿还原告顾秀磊借款本金400000元及利息232000元（500000元×20‰×29个月，2013年3月31日至2015年8月31日），本息合计人民币632000元。
如果未按本判决指定的期间履行偿还金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元由十二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 张井坤
代理审判员 罗 聪
人民陪审员 时德之
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 徐春晓
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2005）张执字第819-1号
申请执行人李逊行，男，1947年1月13日生，汉族，住淄博市煤炭工业管理局院内。
被执行人武新光，男，1960年1月生，汉族，住淄博市政府第三宿舍12号楼202室。
本院在执行李逊行诉武新光民间借贷纠纷一案中，尚有20000元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2003）张民初字第2662号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 刘方方
人民陪审员 信铭先
二０一五年十一月三十日
书 记 员 郑云静
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2005）张执字第819-1号
申请执行人李逊行，男，1947年1月13日生，汉族，住淄博市煤炭工业局院内。
被执行人武新光，男，1960年1月16日生，汉族，住淄博市政府第*宿舍**号楼***号。
本院执行的申请执行人李逊行诉被执行人武新光民间借贷纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2003）张民初字第2662号民事调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 邵昌学
审判员 韩增福
审判员 刘国华
二〇一五年十二月一日
书记员 郑云静
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2005）张执字第819-1号申请执行人李逊行，男，1947年1月13日生，汉族，住淄博市煤炭工业管理局院内。被执行人武新光，男，1960年1月生，汉族，住淄博市政府第三宿舍12号楼202室。本院在执行李逊行诉武新光民间借贷纠纷一案中，尚有20000元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结山东省淄博市张店区人民法院（2003）张民初字第2662号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邵昌学人民陪审员  刘方方人民陪审员  信铭先二０一五年十一月三十日书 记 员  郑云静
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0305民初1770号
原告：郭某1，男，1963年7月3日出生，汉族，农民，住莆田市秀屿区。
原告：杨某，女，1966年6月15日出生，汉族，农民，住莆田市秀屿区。
原告：郭某2，男，1991年9月18日出生，汉族，农民，住莆田市秀屿区。
委托诉讼代理人：吴碧霞，福建秀屿律师事务所执业律师。
被告：李某1，男，1970年5月20日出生，汉族，住莆田市秀屿区。
被告：许某，女，1970年1月21日出生，汉族，住莆田市秀屿区。
被告：李某2，女，1993年6月29日出生，汉族，住莆田市秀屿区。
原告郭某1、杨某、郭某2与被告李某1、许某、李某2婚约财产纠纷一案，本院于2018年3月5日立案。原告于同年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。郭某1、杨某、郭某2向本院申请撤回对李某1、许某、李某2的起诉，其意思表示真实，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，应当予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许郭某1、杨某、郭某2撤诉。
案件受理费人民币6280元，减半收取计3140元，由郭某1、杨某、郭某2负担。
审判员 叶剑峰
二〇一八年三月二十八日
书记员 李 婷
附：所引用相关法律依据条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0227民初2389号
原告：迁西县广信小额贷款有限公司（以下简称广信小额贷款公司），住所地：迁西县城关凤凰西街。
法定代表人：付学飞，男，1969年12月9日生，汉族，该公司董事长。
委托诉讼代理人：庞宏杰，男，1987年7月29�生，汉族，该公司职员，住迁西县。
被告：李凤敏，女，1975年10月1日生，汉族，住迁西县。
被告：迁西县金波工贸有限公司，住所地：迁西县旧城乡荆子峪村。
法定代表人：张宏亮，男，1968年8月17日生，汉族，该公司总经理，住迁西县。
原告广信小额贷款公司与被告李凤敏、迁西县金波工贸有限公司借款合同纠纷一案，本院2016年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广信小额贷款公司委托诉讼代理人庞宏杰到庭参加了诉讼，被告李凤敏、迁西县金波工贸有限公司法定代表人张宏亮经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告广信小额贷款公司向本院提出诉讼请求：要求被告李凤敏、迁西县金波工贸有限公司连带返还原告广信小额贷款公司借款500000元，并支�利息。事实及理由：2014年1月23日，原告广信小额贷款公司与被告李凤敏、迁西县金波工贸有限公司签订《保证担保借款合同》，约定被告李凤敏向原告广信小额贷款公司借款500000元，月息18.6‰，借款期限自2014年1月23日起至2014年7月21日止，被告迁西县金波工贸有限公司为借款连带保证人。借款到期后，被告李凤敏、迁西县金波工贸有限公司未返还借款。
被告李凤敏、迁西县金波工贸有限公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并记录在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2014年1月23日，原告广信小额贷款公司与被告李凤敏、迁西县金波工贸有限公司签订《保证担保借款合同》，约定被告李凤敏向原告广信小额贷款公司借款500000元，月息18.6‰，借款期限自2014�1月23日起至2014年7月21日止，被告迁西县金波工贸有限公司为借款连带保证人。借款到期后，被告李凤敏、迁西县金波工贸有限公司未返还借款。
本院认为，原告广信小额贷款公司与被告李凤敏、迁西县金波工贸有限公司签订的保证担保借款合同合法有效，被告李凤敏在借款到期后应及时返还借款本金及利息。原告广信小额贷款公司要求被告按照月利率18.6‰支付自借款之日起至还款之日止的利息的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。被告迁西县金波工贸有限公司作为保证人，应承担连带清偿责任，保证人承担清偿责任后，有权向债务人追偿。被告李凤敏、迁西县金波工贸有限公司法定代表人经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应享有的民事抗辩权利，并承担举证不能的法律后果。
综上所述，原告广信小额贷款公司要求被告李凤敏返还借款并支付利息，被告迁西县金波工贸有限公司承担连带责任的诉讼请求，应予支持。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李凤敏于本判决生效后十日内返还原告迁西县广信小额贷款有限公司借款500000元及自2014年1月23起至本判决指定履行完毕之日止的利息按月利率18.6‰计算并给付；
二、被告迁西县金波工贸有限公司承担连带清偿责任，承担连带清偿责任后，有权向被告李凤敏进行追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，减半收取计4400元，由被告李凤敏、迁西县金波工贸有限公司连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 马 兴
二〇一六年十二月十九日
书记员 李权富（兼）
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）烈民一初字第00349号
原告：张志英（曾用名：张慕华），女，1964年10月出生，原友谊煤矿职工，住址：安徽省淮北市烈山区。
委托代理人：程伟，安徽泽黎律师事务所律师。
被告：淮北市烈山区居民委员会，住所地淮北市烈山区。
代表人：况敬提，该社区居民委员会主任。
原告张志英（曾用名：张慕华）与被告淮北市烈山区烈山镇烈山社区居民委员会劳动争议纠纷一案，本院于2015年3月19日受理后，依法由审判员赵子安适用简易程序进行了审理。在审理过程中发现，本案案情复杂，不适宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
将本案由简易程序转为普通程序。
审判员 赵子安
二〇一五年十二月二日
书记员 于 彬
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
重庆市巴南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）巴法刑初字第00232号
公诉机关重庆市巴南区人民检察院。
被告人程某某，女，1944年4月5日出生于重庆市巴南区，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年8月21日被羁押，2013年8月22日被刑事拘留，2013年9月21日被取保候审。
被告人王某甲，女，1956年1月25日出生于重庆市巴南区，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年8月21日被羁押，2013年8月22日被刑事拘留，2013年9月21日被取保候审。
被告人王某乙，女，1952年11月28日出生于重庆市巴南区，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年8月21日被羁押，2013年8月22日被刑事拘留，2013年9月21日被取保候审。
重庆市巴南区人民检察院以渝巴检刑诉（2014）123号起诉书指控被告人程某某、王某甲、王某乙犯盗窃罪一案，于2014年3月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年3月28日公开开庭审理了本案。重庆市巴南区人民检察院指派代理检察员惠蕾出庭支持公诉，被告人程某某、王某甲、王某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市巴南区人民检察院指控，2013年8月21日8时许，被告人程某某、王某甲、王某乙到重庆市巴南区鱼洞街道办事处化龙路农贸菜市场趁赶场天伺机扒窃。三名被告人走到市场外公路边一摊贩后，趁人不备，由被告人王某甲、王某乙负责掩护，被告人程某某扒走被害人刘某某放置在手提红色布袋内的黑色钱包一个，内有三星牌手机一部。三名被告人又转至市场外一水果摊贩处，由被告人王某甲、王某乙负责掩护，被告人程某某扒走被害人赵某某放置在手提蓝色布袋内的黄色布钱包一个，内有现金500元。后三名被告人在市场内被正在巡逻的鱼洞派出所协勤抓获。被害人赵某某在三名被告人抓获地点的地面上找到被被告人程某某扔下的黄色布钱包和500元现金；公安民警在被告人王某乙随身携带的布包内查获被害人刘某某的黑色钱包及三星手机。赃款及赃物现均已发还给被害人。
2013年9月6日，经重庆市巴南区价格认证中心鉴定，被盗三星手机价值85元。
被告人程某某、王某甲、王某乙到案后，均如实供述了上述事实。
上述事实，被告人程某某、王某甲、王某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有被盗财物等物证照片；立案决定书、受案登记表、扣押、发还物品清单、手机通话清单、户籍信息等书证；证人吴某某、蒋某某、高某某的证言；被害人刘某某、赵某某的陈述；被告人程某某、王某甲、王某乙的供述与辩解；《重庆市巴南区价格认证中心价格鉴证书》等鉴定意见；搜查笔录、当面清点笔录、辨认笔录、作案现场指认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程某某、王某甲、王某乙共同以非法占有为目的，在公共场所两次扒窃他人随身财物共计585元，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人程某某、王某甲、王某乙犯盗窃罪的犯罪事实及罪名成立。被告人程某某、王某甲、王某乙均如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；被告人程某某、王某甲、王某乙认罪态度较好，赃物已全额发还给被害人，可酌情从轻处罚。为此，对三名被告人根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人程某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金1000元。（罚金已缴纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人王某甲犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金1000元。（罚金已缴纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人王某乙犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金1000元。（罚金已缴纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 刘 恒
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 苏志辉
湖北省枣阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0683刑初字226号
公诉机关枣阳市人民检察院。
被告人万某。
枣阳市人民检察院以枣检公诉刑诉（2016）169号起诉书指控被告人万某犯开设赌场罪，于2016年5月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。枣阳市人民检察院指派公诉人沈洁出庭支持公诉，被告人万某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人万某因为赌博提供条件的违法行为，于2014年5月15日被枣阳市公安局行政拘留12日，罚款人民币1000元；于2015年6月8日被枣阳市公安局西城派出所罚款人民币50元；于2015年6月17日被枣阳市公安局西城派出所罚款200元；于2015年6月18日被枣阳市公安局西城派出所罚款人民币50元。2015年12月10日至17日，被告人万某为增加收入，又在其租赁的枣阳市西城开发区盛康巷利民旅社一楼门面房内放置可同时供6人使用的电子游戏设施设备“捕鱼机”一台，供他人赌博。万某被公安机关当场抓获，“捕鱼机”被公安机关扣押。
经枣阳市公安局认定，被扣押的电子游戏设施设备“捕鱼机”为6个基本操作单元，具有赌博功能。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有“捕鱼机”照片等物证；抓获经过、行政处罚决定书、户籍证明等书证；证人陈某、张某的证言；电子游戏设施设备认定意见书；被告人万某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人万某以营利为目的，在其租赁的房屋内因设置赌博机被行政处罚后，两年内再次设置一台可同时供6人操作的赌博机，供他人赌博，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控其犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，应依法追究其刑事责任。被告人万某在归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可依法酌情从轻处罚，并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人万某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）。
二、对公安机关扣押的赌博机由公安机关依法予以处置。
如不服本判决，可在接到本判决后第二天起十日内提出上诉，上诉到襄阳市中级人民法院，并提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 黄玉梅
审判员 任海霞
审判员 王家海
二〇一六年五月二十五日
书记员 张华伟
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1525民初2599号
原告：崔全峰，男，1965年4月24日出生，汉族，住固始县。
原告：朱天敏，女，1962年9月24日出生，汉族，住固始县。
委托代理人：张太平，固始县法律援助中心律师，特别授权。
被告：杨东华，男，1950年10月15日出生，汉族，住固始县。
被告：固始县统一出租汽车有限责任公司，住所地：固始县王审知大道东段，
法定代表人：史玉林，总经理。
委托代理人：王世传，公司法律顾问。
被告：中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司（下称人民财险信阳公司），住所地：信阳市鸡公大道66号。统一社会信用代码：91411500876885675N。
法定代表人：彭永恒，总经理。
委托代理人：祝卫东，河南文开律师事务所律师，特别授权。
原告崔全峰、朱天敏与被告杨东华、固始县统一出租汽车有限责任公司、人民财险信阳公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔全峰、朱天敏及其委托代理人张太平、被告固始县统一出租汽车有限责任公司的委托代理人王世传、被告人民财险信阳公司的委托代理人祝卫东到庭参加了诉讼。被告杨东华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
崔全峰、朱天敏向本院提出诉讼请求：判决被告赔偿原告损失173992.08元并承担本案诉讼费。事实与理由：被告杨东华违章停车发生交通事故将原告撞伤，住院治疗花费27507元，事故经交警部门认定，被告杨东华承担全部责任。
被告杨东华未作答辩
被告固始县统一出租汽车有限责任公司辩称,我们车有保险，责任由保险公司承担。
被告人民财险信阳公司辩称，被告杨东华应当提供行车证、驾驶证、从业资格证、营运证，否则我公司在商业险范围内不承担责任，诉讼费、鉴定费等间接损失，我公司不承担，原告部分诉求过高。
原告崔全峰、朱天敏围绕诉讼请求依法提交了身份证明，原告身份证、户口本，崔全峰父母身份证、户口本、证明，事故认定书，被告的驾驶证、车辆行驶证、车辆保险单，固始县人民医院医疗费票据及清单、出院证明、病历等，原告房屋买卖合同、有线电视收据、水电费收据明细、社区证明，崔全峰伤残、三期鉴定意见书，崔全峰劳动合同、工资表、公司营业执照、证明，朱天敏劳动合同、工资表、公司营业执照、证明，交通费等费用，赔偿清单。
被告人民财险信阳公司认为，原告的身份信息是农村户口，被告应提交从业资格证、营运证，用药清单，没有扣除10%的非医保用药，出院医嘱中没有全休时间、后期护理，辅助器具应当提供医嘱，朱天敏以住院病历为主，住院病历上没有全休时间、后期护理，应当扣除10%的非医保用药，由直接侵权人承担，没有住院明细、长期医嘱和短期医嘱，对崔全峰的十级伤残有异议，在3日内决定是否申请重新鉴定，对崔全峰的工资是4000元，没有交税证明，没有五险一金证明，如果原告不能予以证实，我公司以农林木鱼标准赔偿，交通费请法院酌定。残疾赔偿金，户口性质为农村户口，在城镇居住的证据缺少，应当按照农村标准每年11696.74元赔偿。本院在审理过程中对当事人提供的证据进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月8日19时许，被告杨东华驾驶豫Ｓ×××××号轿车违章停车，其车上人员下车开门时与原告的两轮电动车发生交通事故将原告撞伤，两原告伤后住固始县人民医院治疗花费27507元，经信阳天正司法鉴定所，原告崔全峰因交通事故致多发肋骨骨折符合十级伤残。事故经交警部门认定，被告杨东华承担全部责任。
原告崔全峰因交通事故所受损失有医疗费16933.4元，误工费15960元（120天*133元/天），护理费5565.6元（60天*92.76元），营养费1800元（90天*20元），住院伙食补助费9800元（98天*100元），被抚养人生活费9043.9（18087.79元/年*5+5年*10%/2），残疾赔偿金54465.84（27232.92*20年*10%），交通费500元，鉴定费1200元，辅助器具3600元，精神抚慰金5000，合计123868.74元。原告朱天敏因交通事故所受损失有医疗费10574.94元，误工费17700元（150天*118元/天），护理费8348.4元（90天*92076元/天），营养费1200元（60天*20元），住院伙食补助费9700元（97天*100元），鉴定费600元，交通费500元，合计48623.34元，两原告现起诉来院，要求被告承担赔偿责任。
另查明，事故车辆属被告固始县统一出租汽车有限责任公司所有，车辆在被告人民财险信阳公司处投有交强险和商业险。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，原告崔全峰、朱天敏因被告固始县统一出租汽车有限责任公司的司机违章停车发生交通事故致使身体受到伤害，其要求被告赔偿因此所受到的经济损失，有理有据，符合法律规定。事故车辆在被告人民财险信阳公司投有交强险和商业险，原告崔全峰、朱天敏的损失可由被告人民财险信阳公司在保险范围内予以赔偿。对于被告人民财险信阳公司所称的非医保用药问题，本院认为医疗保险是国家为了防止公民因病返贫致穷而建立的一项社会福利制度，因保费低，为避免浪费及乱用药而限定了药品的使用范围。本案中的保险合同具有商业性质，保险人收取的保费金额远远高于国家收取的公民基本医保费用，保险公司参照国家基本医疗保险的标准理赔，虽然减轻了自己的负担，却增加了受害人获得理赔的风险，损害了投保人的保险利益，另一方面，在治疗过程中对药品的使用是医生根据伤者病情的需要而确定的，被告并无证据证明原告或医生有滥用药品、治疗伤情以外疾病等不正当支出的行为，其以营利性的商业保险等同于福利性的医疗保险显然不当，该辩称意见，本院不予支持。被告人民财险信阳公司辩称原告的户口是农村户口，赔偿标准应按农村标准，因原告与其子共同生活，有相关证据予以证实，应按城镇标准计算。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
原告崔全峰因交通事故所受损失123868.74元、朱天敏因交通事故所受损失48623.34元，合计172492.08元，由被告人民财险信阳公司在保险范围内予以赔偿，于判决生效后五日内给付。
被告杨东华、固始县统一出租汽车有限责任公司不再承担责任。
若被告未按判决书指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
受理费3779元，减半收取1889.5元，鉴定费1800元，合计3689.5元，由被告杨东华负担。
如不服本判决，可在接到判决书后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，预交二审受理费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 陈 阳
二〇一七年六月二十九日
书记员 马伟丽
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）杭余刑初字第395号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人徐某甲。因本案于2011年8月4日被刑事拘留，同年8月11日被取保候审，2013年11月2日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
指定辩护人韩久福。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检刑诉（2012）423号起诉书指控被告人徐某甲犯危险驾驶罪，于2012年2月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派代理检察员张利钦出庭支持公诉。被告人徐某甲及其指定辩护人韩久福到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：2011年8月4日10时18分许，被告人徐某甲酒后无证驾驶无牌照的二轮摩托车，行驶至临莫线18KM余杭区塘栖镇富塘路段，因涉嫌醉酒后驾驶机动车被民警查获。经现场呼吸检测被告人徐某甲乙醇含量为1.01mg／ml，随即民警将其带至余杭区中医院由医护人员抽取了血液。次日，经杭州市公安司法鉴定中心检验后，确认被告人徐某甲血液中乙醇含量为0.95mg／ml。
据以指控的证据有户籍证明等书证、证人证言、现场笔录、乙醇检验报告等鉴定结论、被告人的供述和辩解等。公诉机关认为：被告人徐某甲的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定惩处。
被告人徐某甲对公诉机关的指控无异议。
其指定辩护人提出被告人徐某甲如实供述自己的罪行，认罪态度好，且系初犯，恳请对被告人徐某甲从轻处罚。
经审理查明：2011年8月4日10时18分许，被告人徐某甲饮酒后无证驾驶无牌照的二轮摩托车，行驶至临莫线18KM余杭区塘栖镇富塘路段，因涉嫌醉酒后驾驶机动车被民警查获。经现场呼吸检测：被告人徐某甲的酒精含量为1.01mg／ml，后民警将其带至余杭区中医院由医护人员抽取了血液。经杭州市公安司法鉴定中心检验后，确认被告人徐某甲血液中的乙醇含量为0.95mg／ml。
证明上述事实并经庭审质证的证据有：1、证人易某的证言，证实被告人徐某甲有二十多年的饮酒史，无精神方面遗传疾病的事实；2、证人徐某乙的证言，证实被告人徐某甲爱好喝酒，被查获当天早上其未见徐某甲饮酒，但按平时的情况看来，被告人徐某甲应该是饮过酒的事实；3、司法鉴定意见书，证实2011年8月16日，经杭州安康司法鉴定所鉴定：被告人徐某甲有刑事责任能力，但目前无受审能力，2012年2月10日经杭州安康司法鉴定所鉴定：被告人徐某甲评定有受审能力的事实；4、现场勘验检查笔录、卫生机构抽血照片，呼吸式酒精检测单，证实案发现场的情况，以及经现场呼吸检测，被告人徐某甲的酒精含量为1.01mg／ml的事实；5、当事人血样提取登记表、理化室委托鉴定登记表、乙醇检验报告，证实经杭州市公安司法鉴定中心检验后，确认被告人徐某甲血液中的乙醇含量为0.95mg／ml的事实；6、公安交通管理行政强制措施凭证，证实被告人徐某甲因实施未随车携带驾驶证、上道路行驶的机动车未悬挂机动车号牌、醉酒后驾驶机动车、驾驶摩托车时驾驶人未按规定戴安全头盔的违法行为被采取扣留机动车的行政强制措施的事实；7、查询函及情况说明，证实被告人徐某甲未申领过摩托车驾驶证，其被查获时所驾驶的二轮摩托车未注册登记，亦无盗抢记录的事实；8、查获经过，证实被告人徐某甲系被抓获归案的事实；9、户籍证明，证实被告人徐某甲的身份情况；10、被告人徐某甲的供述与辩解。上述证据确实充分且相互印证，足以认定。
本院认为，被告人徐某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人徐某甲如实供述自己的罪行，在庭审中自愿认罪，本院依法予以从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
被告人徐某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月2日起至2013年11月23日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钱望浙
人民陪审员 陈茂仙
人民陪审员 陈 刚
二〇一三年十一月十一日
书 记 员 韩 骏
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0111民初5021号
申请人：王运兰，女，1963年10月8日出生，汉族，住湖北省天门市。
被申请人：秦怀周，男，1976年5月28日出生，汉族，住武汉市江夏区。
第三人：武汉嘉安康房地产经纪有限公司，住所地：武汉市洪山区中北路延长线长航蓝晶绿洲2幢1单元1层11号房。
法定代表人：李冲。
申请人王运兰与被申请人秦怀周、第三人武汉嘉安康房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请人王运兰于2016年9月8日向本院申请财产保全，请求查封被申请人秦怀周名下位于武汉市洪山区和平乡徐东村C-4-5-9房屋（房屋所有权证号：武房权证洪字第××号）。申请人王运兰以其名下银行存款136000元提供担保。
本院经审查认为，申请人王运兰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人秦怀周名下位于武汉市洪山区和平乡徐东村C-4-5-9房屋（房屋所有权证号：武房权证洪字第××号），查封期限为三年。
案件申请费1200元，由被申请人秦怀周负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈 钢
二〇一六年十月八日
书记员 张纯威
南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼓民撤初诉字第3号
申请人孙秀梅，女，汉族，1980年3月15日生。
被申请人南京江南大酒店有限公司，住所地在南京市鼓楼区新模范马路1-1号。
被申请人熊雪梅，女，汉族，1981年1月6日生。
申请人孙秀梅以本院作出的关于被申请人南京江南大酒店有限公司（下称江南大酒店）与被申请人熊雪梅房屋租赁合同纠纷的（2014）鼓民初字第2769号民事判决损害其民事权益为由，申请撤销该民事判决。本院收到孙秀梅的撤销申请书后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
经审查，本院认为：本院（2014）鼓民初字第2769号民事判决不存在部分或者全部内容错误。该案系对江南大酒店与熊雪梅之间的租赁合同关系进行审理，故根据合同相对性原理，该案并未遗漏案件当事人。该案所涉租赁合同非转租合同，孙秀梅也非合同当事人，故孙秀梅不属于必须参加该案诉讼的当事人，亦不符合第三人撤销之诉的申请人条件。
另，即便孙秀梅由于特定原因可能未参加诉讼，在其认为民事权益受损害时，也可通过诉讼程序维护其权益。孙秀梅陈述其与南京江南大酒店有限公司就案涉房屋签订了租赁合同，若其所述属实，也属于另一房屋租赁关系。孙秀梅可据此另案诉讼，以维护其权益。故在有诉讼程序可以救济的情形下，孙秀梅对本院生效裁判提起撤销之诉，不能成立。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款、第一百一十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百九十二条之规定，裁定如下：
对孙秀梅的撤销之诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 吴言霞
审 判 员 胡世容
审 判 员 张 琳
二〇一五年八月十四日
见习书记员 朱丹丹
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2323民初1077号
原告：苏某某，女，回族，1976年4月21日出生，高中文化程度，无业。
委托代理人：徐峥燕，新疆众志成律师事务所律师。
被告：马某某，男，回族，1959年5月8日出生，小学文化程度，无业。
本院于2016年4月7日立案受理了原告苏某某诉被告马某某离婚纠纷一案，依法由代理审判员李孟坤适用简易程序，于2016年3月13公开开庭进行了审理。原告苏某某及其委托代理人徐峥燕、被告马某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年3月底，原、被告经人介绍相识，于2015年4月14日在呼图壁县民政局登记结婚，两人均系再婚，婚后双方未生育子女。因双方婚前认识时间短暂缺乏了解，婚后俩人性格不合，经常发生争吵，现夫妻感情已彻底破裂，无和好的可能，请求判令原、被告离婚。
被告辩称：同意离婚，但要求原告承担双方结婚前及婚后的开支共计50000元。
原告为证明其诉讼请求，向本院提供以下证据：
结婚证2份，证明原、被告2015年4月14日登记结婚。
经质证，被告对该组证据的真实性、合法性、关联性均认可。因双方对该组证据的均认可，本院对该证据的效力予以确认。
被告为证明其抗辩理由，向本院提供以下证据：
开支清单1份，证明被告与原告结婚前后一共开支50000元，要求原告承担。
经质证，原告对该清单中所列的2015年8月向苏某某借款6000元认可，提出原、被告已向苏某某还了2400元；对被告所列的其他债务均不认可。经审查，该清单系被告自己出具，本院对原、被告双方均认可的清单第五项即2015年8月向苏某某借款6000元并已偿还2400元的事实予以确认，对被告在开支清单中所列的其他债务的真实性、合法性、关联性不予确认。
根据当事人陈述、当庭认定的证据，本院查明以下事实：
2015年3月，原、被告经人介绍相识，于同年4月14日在呼图壁县民政局登记结婚。双方均系再婚，婚后双方未生育子女。婚后因性格不合，经常发生争吵。现原告以夫妻感情已彻底破裂为由请求判令离婚。
另查明，2015年8月，原告向苏某某借款6000元，原、被告已共同偿还2400元，现尚欠3600元。
本院认为：原、被告双方均系再婚，经人介绍后短期内结婚，感情基础薄弱。双方因性格不合，互相不信任，结婚尚不足一年，经常发生争吵。在本院调解过程中，双方均同意离婚，夫妻关系已无和好的可能，本院认定夫妻感情确已破裂，准许原、被告离婚。对原、被告在夫妻关系存续期间所负债务属共同债务，应由原、被告各承担一半。被告要求原告一方承担全部债务的请求，无证据证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第四十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十五条之规定，判决如下：
一、准予原告苏某某与被告马某某离婚；
二、家庭共同债务3600元，由原告苏某某、被告马某某各承担一半。
案件受理费75元，原告苏某某承担37.5元，被告马某某承担37.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
代理审判员 李孟坤
二〇一六年四月十四日
书 记 员 阿迪拉
衢州市衢江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0803执1328号
申请执行人完小桂仙
被执行人郑忠良，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0803民初01392号，依法向被执行人郑忠良发出执行通知书，责令被执行人郑忠良履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郑忠良未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结郑忠良（证件号码：）在金华银行的62×××85的存款人民币500000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蓝建军
AUT（））O
二〇一六年十月十日
书记员 徐燕飞
重庆市奉节县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0236刑初162号
公诉机关重庆市奉节县人民检察院。
被告人陈涛（绰号：“涛娃子”），男，1993年6月16日出生于重庆市奉节县，汉族，初中文化，无业，住重庆市奉节县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年3月17日被公安民警抓获，2016年3月18日被重庆市奉节县公安局刑事拘留，2016年4月22日被重庆市奉节县公安局取保候审。经本院决定，重庆市奉节县公安局于2016年6月23日执行逮捕。现押于重庆市奉节县看守所。
被告人赵兵（绰号：“小兵娃子”），男，1995年1月21日（农历1994年12月21日）出生于重庆市奉节县，汉族，初中文化，无业，住重庆市奉节县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年3月17日被公安民警抓获，2016年3月18日被重庆市奉节县公安局刑事拘留，2016年4月21日经重庆市奉节县人民检察院批准，2016年4月22日由重庆市奉节县公安局执行逮捕。现押于重庆市奉节县看守所。
重庆市奉节县人民检察院以奉检刑诉[2016]140号起诉书指控被告人陈涛、赵兵犯故意伤害罪，于2016年6月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月23日公开开庭审理了本案。重庆市奉节县人民检察院指派代理检察员冉镇荣出庭支持公诉，被告人陈涛、赵兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年12月31日，被告人赵兵、陈涛伙同池某、陈某、蒋某、胡某（均已判刑），在奉节县永安镇夔门广场东出口梯道转弯处持刀将冷某砍伤。经鉴定，冷某的损伤程度系轻伤二级。
2016年3月17日20时许，民警在奉节县汾河镇香蕉村东山安置点一单元203赵某家中将被告人赵兵抓获归案；2016年3月17日22时许，民警在被告人赵兵的配合下于奉节县李家沟大桥转盘处公路边将被告人陈涛抓获归案。
公诉机关认为，被告人赵兵、陈涛共同故意伤害他人身体，致使一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人赵兵、陈涛系共同故意犯罪，应适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款之规定。被告人赵兵、陈涛归案后能如实供述自己的罪行，应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。被告人赵兵配合民警抓获同案犯，系立功，应适用《中华人民共和国刑法》第六十八条之规定。提请本院依法判处。
被告人陈涛对公诉机关指控的事实和罪名无异议。
被告人赵兵对公诉机关指控的事实和罪名无异议。
经审理查明，2014年12月31日，池某准备偿还金某的欠款，因害怕遭到金某的伤害，便邀约陈某、胡某，陈某又邀约了被告人赵兵、陈涛等人，并准备了刀具。池某、胡某到奉节县永安镇夔门广场还钱给金某后，被害人冷某持刀砍向池某，胡某持胶凳砸向冷某，在车上等候的被告人赵兵、陈涛等人见状，持刀追撵冷某至夔门广场东出口梯道转弯处，将冷某砍伤。经重庆市奉节县公安局物证鉴定室鉴定，冷某的损伤程度为轻伤二级。
2016年3月17日20时许，民警在奉节县汾河镇香蕉村东山安置点一单元203赵某家中将被告人赵兵抓获归案；2016年3月17日22时许，民警在被告人赵兵的配合下在奉节县李家沟大桥转盘处公路边将被告人陈涛抓获归案。
上述事实，有公诉机关当庭出示的以下证据证实：
1、重庆市奉节县公安局受案登记表、立案决定书、拘留证、拘留通知书、延长拘留期限通知书、逮捕证、逮捕通知书、取保候审决定书、释放通知书、鉴定意见通知书，重庆市奉节县人民检察院批准逮捕决定书、不批准逮捕决定书；
2、病历资料、抓获经过、情况说明、户籍证明；
3、证人池某、胡某、罗某、陈某、蒋某的证言；
4、被害人冷某的陈述；
5、被告人赵兵、陈涛的供述与辩解；
6、重庆市奉节县公安局物证鉴定室人体损伤程度鉴定书；
7、现场辨认笔录及照片、辨认笔录及照片、现场勘验笔录及照片。
以上证据经质证，被告人赵兵、陈涛均无异议。
本院认证认为，公诉机关出示的证据收集程序合法，具备真实性和关联性，证据效力予以认定。
本院认为，被告人陈涛、赵兵故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为均触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条第一款之规定，构成故意伤害罪，且系共同犯罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈涛、赵兵到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法对其从轻处罚。被告人赵兵协助公安民警抓获同案犯，有立功表现，可对其从轻处罚。被告人陈涛系初犯，可酌定对其从轻处罚。被害人冷某对本案的发生有一定过错，对二被告人可酌定从轻处罚。综上，本院根据二被告人犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条之规定，判决如下：
一、被告人陈涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月；
二、被告人赵兵犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人陈涛的刑期自2016年6月23日起至2017年2月13日止；被告人赵兵的刑期自2016年3月17日起至2016年10月16日止。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 田正林
二〇一六年六月二十三日
书记员 周 婧
山东省淄博市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁03执复29号
申请复议人（异议人、第三人）山东聊城发电厂。住所地：聊城市。
法定代表人徐慧然，厂长。
委托代理人甄天伦，山东××（××）律师事务所律师。
申请执行人淄博佳利信息咨询有限公司。住所地：桓台县。
法定代表人李金英，经理。
被执行人山东省聊城市城乡建设物资总公司。住所地：山东省聊城市。
被执行人山东聊城华源电力服务公司。住所地：山东聊城。
申请复议人山东聊城发电厂不服山东省桓台县人民法院（以下简称桓台县法院）（2015）桓执异字第37号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
关于申请执行人淄博佳利信息咨询有限公司与被执行人山东省聊城市城乡建设物资总公司、山东聊城华源电力服务公司金融借款合同纠纷一案，桓台县法院于2015年4月17日作出（2013）桓执字第190-6号执行裁定：追加山东聊城发电厂为本案的被执行人；山东聊城发电厂应在接收财产范围内对申请执行人淄博佳利信息咨询有限公司清偿债务本金483万元，并支付迟延履行期间的债务利息。山东聊城发电厂不服该裁定，向桓台县法院提出执行异议申请。桓台县法院以（2015）桓执异字第37号执行裁定驳回异议人山东聊城发电厂的异议。申请复议人山东聊城发电厂向本院复议称，
桓台县法院查明，山东聊城华源电力服务公司是由山东聊城发电厂筹建处劳动服务公司、山东聊城电力华源总公司于1992年、1999年相继变更而来，公司注册的住所地均在山东聊城发电厂院内，经营场所800平方米，开办单位和主管部门是山东聊城发电厂，经济性质为集体所有制。该公司历任法定代表人景巨才、张树忠、尹炳昌、李英章，均为山东聊城发电厂的管理人员，且住山东聊城华源电力服务公司法定代表人职务的任命文书均由山东聊城发电厂发文。该公司的工作人员主要是山东聊城发电厂职工中的富余人员。1998年2月13日，山东聊城华源电力服务公司根据山东省有关部门的文件要求，依法对其资产进行了清产核资，并出具《山东聊城华源电力服务公司资金核实工作报告》。该报告显示，该公司产权界定重估后的资产总值为7272445.33元，其中房屋、建筑类固定资产原值为6591064.53元。对此报告，其开办单位和主管部门山东聊城发电厂及当时的山东聊城发电厂法定代表人涂增芳均在该报告上盖章和签字，并签署“同意上报”的意见。截至1999年2月24日，李英章担任山东聊城华源电力服务公司法定代表人时，山东聊城华源电力服务公司的上述所有资产以及人员和财务均由山东聊城发电厂接受。2005年12月，因山东聊城华源电力服务公司未按时参加年检，被聊城市工商行政管理局依法吊销营业执照。自1999年2月24日，李英章担任山东聊城华源电力服务公司法定代表人至今，山东聊城华源电力服务公司始终处于歇业状态。
桓台县法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。从该规定可以看出，当事人、利害关系人在案件执行中向执行法院所提的异议，只能针对执行法院的执行行为；而执行法院在对执行异议的审查中，也只对执行异议中关于执行行为的合法性进行审查。故桓台县法院对异议人山东聊城发电厂所提的执行异议的审查，也只对桓台县法院在执行中所适用的法律是否正确，实施的执行措施是否合法进行审查。从桓台县法院已查明的事实看，桓台县法院在执行中追加山东聊城发电厂为被执行人，依据的事实是山东聊城华源电力服务公司的现任法定代表人李英章在1999年2月被山东聊城发电厂任命为法定代表人时，山东聊城华源电力服务公司的人员、财务以及1998年统计核实上报的资产已全部由山东聊城发电厂无偿接受；山东聊城发电厂作为山东聊城华源电力服务公司的开办单位和主管部门，从成立开始至1999年2月间，其人、财、物均由山东聊城发电厂实际控制和管理。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第81条的规定，作为被执行人的法人或者其他组织被撤销的，如果依有关实体法的规定有权利、义务承受人的，可以裁定该权利、义务承受人为被执行人。被执行人被撤销、注销或者歇业后，上级主管部门或开办单位无偿接受被执行人的财产，致使被执行人无遗留财产清偿债务或遗留财产不足清偿的，可以裁定由上级主管部门或开办单位在所接受的财产范围内承担责任。现山东聊城华源电力服务公司已无任何可供执行的财产，桓台县法院据此事实和法律规定，依法追加山东聊城发电厂为本案的被执行人，并在接受财产范围内对淄博佳利信息咨询有限公司清偿债务本金483万元及支付迟延履行期间的债务利息，并无不当。故对异议人山东聊城发电厂所称的根据工商档案记载，山东聊城华源电力服务公司于2005年12月21日被聊城市工商局依法吊销，但山东聊城发电厂从未接受其遗留财产，更未无偿接受其遗留财产，因此，山东聊城发电厂无任何代其偿还欠款义务的异议理由，桓台县法院不予采纳；对其执行异议请求，桓台县法院不予支持。驳回异议人山东聊城发电厂的异议。
本院查明的事实与桓台县法院一致。
上述事实，有案件卷宗、强制执行公证文书、执行立案审批表、执行裁定书、工商登记档案材料、山东聊城华源电力服务公司资金核实工作报告和本院依法调取李英章的调查笔录在卷佐证。
本院认为，通过上述查明的事实，1999年2月24日，山东聊城华源电力服务公司始终处于歇业状态至今，申请复议人山东聊城发电厂作为被执行人山东聊城华源电力服务公司的开办单位和主管部门，从成立开始至1999年2月间，其人、财、物均由山东聊城发电厂实际控制和管理，被执行人山东聊城华源电力服务公司的现任法定代表人李英章在1999年2月被山东聊城发电厂任命为法定代表人时，山东聊城华源电力服务公司的人员、财务以及1998年统计核实上报的资产已全部由山东聊城发电厂无偿接受。桓台县根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第81条的规定追加申请复议人山东聊城发电厂为被执行人并无不当。法院审查执行异议和复议案件，召开听证会并非必要程序，在事实清楚的情况下可通过书面审查作出裁定。申请复议人山东聊城发电厂针对追加其为被执行人已向向桓台县法院提出异议申请，桓台县法院已受理并且做出异议裁定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回申请复议人山东聊城发电厂的复议申请，维持异议裁定。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 卫雁冰
审 判 员 赵盛国
代理审判员 邢 菲
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 张 艳
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初41215号
原告：天津滨海农村商业银行股份有限公司，住所地天津空港物流经济开发区楼。
法定代表人：赵峰，董事长。
委托诉讼代理人：崔凤洪，天津滨海农村商业银行滨海新区事业部办事员。
委托诉讼代理人：杨广强，天津滨海农村商业银行滨海新区事业部客户经理。
被告：杨凯，男，1977年2月20日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告：刘丽，女，1980年9月6日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告：杨俊胜，男，1976年6月9日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告天津滨海农村商业银行股份有限公司与被告杨凯、刘丽、杨俊胜金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月13日受理后，依法由审判员李秀峰适用简易程序独任审判，于2017年4月5日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔凤洪、杨广强到庭参加诉讼，被告杨凯、刘丽、杨俊胜经本院传票依法传唤无正当理由未出庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨凯、刘丽共同偿还原告借款本金192，000元，自2013年12月21日起至2016年12月20日止的利息53784.64元以及自2016年12月21日起至判决确定给付之日止的利息；2.判令被告杨俊胜对上述借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年5月19日，原告与被告杨凯、刘丽签订了《个人经营创业借款合同》，与被告杨俊胜签订了《个人借款保证合同》，被告杨凯、刘丽共同借款19.5万元用于借新还旧，借款期限自2011年5月19日至2014年5月15日，借款年利率为8.96%，逾期利率为借款利率上浮30%，该笔借款由被告杨俊胜提供连带保证担保。合同签订后，原告依约履行了放款义务，被告杨凯、刘丽于2013年3月19日偿还本金510.9元、于2014年9月29日偿还本金489.1元、于2015年3月28日偿还本金1000元、于2015年9月27日偿还本金300元、于2015年12月16日偿还本金700元，自2013年12月21日起开始欠息，借款到期后，被告杨凯、刘丽未能如约偿还借款本息，被告杨俊胜作为保证人亦未按约承担连带保证责任，为维护原告合法权益，诉至法院。
被告杨凯、刘丽、杨俊胜未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩和证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭进行了证据质证。经审查，原告所诉事实与本院查明的事实一致，所举证据与原件核对一致，且符合证据三性，本院予以确认。
本院认为，原告与被告杨凯、刘丽签订的《个人经营创业借款合同》，与被告杨俊胜签订的《个人借款保证合同》系双方当事人之间真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告依约履行了放款义务，被告杨凯作为借款人应当在合同约定的期限内承担还本付息的义务，合同到期后未能完全依照合同的约定履行还款义务，应当承担全部民事责任，被告刘丽作为共同债务人在合同中签字确认，该笔借款发生在夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，被告刘丽应与被告杨凯对该笔借款承担共同还款责任。被告杨俊胜作为保证人在被告杨凯、刘丽未能履行合同约定义务的情况下，应当依合同约定承担相应的连带保证责任。因被告杨凯、刘丽、杨俊胜未出庭参加诉讼，应视为其放弃诉讼权利。故本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告杨凯、刘丽于本判决生效后十日内共同偿还原告天津滨海农村商业银行股份有限公司借款本金人民币192，000元，自2013年12月21日起至2016年12月20日止的利息人民币53784.64元以及自2016年12月21日起至判决确定给付之日止的利息（标准按合同约定执行）。
二、被告杨俊胜对上述还款义务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2493元，由被告杨凯、刘丽共同负担，被告杨俊胜连带负担，此款于本判决生效后十日内直接交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李秀峰
二〇一七年四月十三日
书记员 陈玥希
附：法律释明：
1.《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
4.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
温馨提示：
上诉当事人可以选择通过以下两种方式向天津市第二中级人民法院交纳上诉费：
1、直接交纳。天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
2、银行转账。当事人选择转账交纳上诉费的，持银行汇款单回执到汉沽审判区递交上诉状。
温馨提示：天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0116民初41215号原告：天津滨海农村商业银行股份有限公司，住所地天津空港物流经济开发区楼。法定代表人：赵峰，董事长。委托诉讼代理人：崔凤洪，天津滨海农村商业银行滨海新区事业部办事员。委托诉讼代理人：杨广强，天津滨海农村商业银行滨海新区事业部客户经理。被告：杨凯，男，1977年2月20日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：刘丽，女，1980年9月6日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：杨俊胜，男，1976年6月9日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告天津滨海农村商业银行股份有限公司与被告杨凯、刘丽、杨俊胜金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月13日受理后，依法由审判员李秀峰适用简易程序独任审判，于2017年4月5日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔凤洪、杨广强到庭参加诉讼，被告杨凯、刘丽、杨俊胜经本院传票依法传唤无正当理由未出庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨凯、刘丽共同偿还原告借款本金192，000元，自2013年12月21日起至2016年12月20日止的利息53784.64元以及自2016年12月21日起至判决确定给付之日止的利息；2.判令被告杨俊胜对上述借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年5月19日，原告与被告杨凯、刘丽签订了《个人经营创业借款合同》，与被告杨俊胜签订了《个人借款保证合同》，被告杨凯、刘丽共同借款19.5万元用于借新还旧，借款期限自2011年5月19日至2014年5月15日，借款年利率为8.96%，逾期利率为借款利率上浮30%，该笔借款由被告杨俊胜提供连带保证担保。合同签订后，原告依约履行了放款义务，被告杨凯、刘丽于2013年3月19日偿还本金510.9元、于2014年9月29日偿还本金489.1元、于2015年3月28日偿还本金1000元、于2015年9月27日偿还本金300元、于2015年12月16日偿还本金700元，自2013年12月21日起开始欠息，借款到期后，被告杨凯、刘丽未能如约偿还借款本息，被告杨俊胜作为保证人亦未按约承担连带保证责任，为维护原告合法权益，诉至法院。被告杨凯、刘丽、杨俊胜未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩和证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭进行了证据质证。经审查，原告所诉事实与本院查明的事实一致，所举证据与原件核对一致，且符合证据三性，本院予以确认。本院认为，原告与被告杨凯、刘丽签订的《个人经营创业借款合同》，与被告杨俊胜签订的《个人借款保证合同》系双方当事人之间真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告依约履行了放款义务，被告杨凯作为借款人应当在合同约定的期限内承担还本付息的义务，合同到期后未能完全依照合同的约定履行还款义务，应当承担全部民事责任，被告刘丽作为共同债务人在合同中签字确认，该笔借款发生在夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，被告刘丽应与被告杨凯对该笔借款承担共同还款责任。被告杨俊胜作为保证人在被告杨凯、刘丽未能履行合同约定义务的情况下，应当依合同约定承担相应的连带保证责任。因被告杨凯、刘丽、杨俊胜未出庭参加诉讼，应视为其放弃诉讼权利。故本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告杨凯、刘丽于本判决生效后十日内共同偿还原告天津滨海农村商业银行股份有限公司借款本金人民币192，000元，自2013年12月21日起至2016年12月20日止的利息人民币53784.64元以及自2016年12月21日起至判决确定给付之日止的利息（标准按合同约定执行）。二、被告杨俊胜对上述还款义务承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2493元，由被告杨凯、刘丽共同负担，被告杨俊胜连带负担，此款于本判决生效后十日内直接交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  李秀峰二〇一七年四月十三日书记员  陈玥希附：法律释明：1.《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。4.《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。温馨提示：上诉当事人可以选择通过以下两种方式向天津市第二中级人民法院交纳上诉费：1、直接交纳。天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。2、银行转账。当事人选择转账交纳上诉费的，持银行汇款单回执到汉沽审判区递交上诉状。温馨提示：天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初1095号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：任晓明。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告任晓明信用卡纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告任晓明系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币25,146.42元(包括利息、滞纳金，计算至2107年12月15日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币25,146.42元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年一月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂张湾民一初字第00526号
原告李明，东风商用车公司车身厂职工。
被告李天霞。
原告李明诉被告李天霞排除妨害纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理后，依法由审判员喻平适用简易程序，于2015年5月22日公开开庭进行了审理。原告李明到庭参加了诉讼，被告李天霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李明诉称，我与被告李天霞原系夫妻关系，因感情不和于2010年6月10日经十堰市中级人民法院终审判决准予离婚，我们夫妻共同出资建造的位于湖北省十堰市张湾区车城街办葛垭社区的两层房屋，第二层及第一层含楼梯一间及其对面一间约231.317平方米由被告李天霞使用，第一层另外三间及中间走廊共计79.95平方米由我使用。现被告李天霞非法侵占属于我居住使用的房屋，请求法院依法判令被告李天霞排除妨害，立即腾空该房屋并恢复原状。
被告李天霞未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见和证据。
经审理查明，上列原告李明与被告李天霞原系夫妻关系。2007年5月23日，原告李明以与被告李天霞夫妻感情破裂为由，诉至十堰市茅箭区人民法院要求与被告李天霞离婚，该院于2009年4月13日作出了（2009）茅民一初字第329号民事判决书，判决：一、准予原告李明与被告李天霞离婚；二、李明、李天霞现居住的位于张湾区车城街办葛垭社区的房屋共两层，其中第二层及第一层含楼梯一间及其对面一间约231.317平方米李天霞享有居住权；第一层另外三间及中间走廊共计79.95平方米李明享有居住权。被告李天霞不服判决，向十堰市中级人民法院提起上诉，十堰市中级人民法院于2010年6月10日作出了（2010）十民四终字第36号民事判决，终审判决：一、维持十堰市茅箭区人民法院（2009）茅民一初字第329号民事判决的第一项；二、撤销十堰市茅箭区人民法院（2009）茅民一初字第329号民事判决的第二项；三、李明、李霞现居住的位于十堰市张湾区车城街办葛垭社区的房屋共两层，其中第二层及第一层含楼梯一间及其对面一间约231.317平方米由李天霞使用；第一层另外三间及中间走廊共计79.95平方米由李明使用。上述判决生效后，原告李明于2010年11月11日向十堰市茅箭区人民法院申请强制执行，该院于2013年6月7日将位于十堰市张湾区车城街办葛垭社区涉案房屋79.95平方米交付给原告李明，案件执行完毕。尔后，被告李天霞于2013年7月31日又搬进原告李明享有使用权的79.95平方米房屋内，原告李明多次与被告李天霞协商未果，故而成诉。
另查明，1、原告李明与被告李天霞结婚后，以被告李天霞名义与其父李光贵在十堰市张湾区车城街办葛垭社区合建了两层楼房，一楼面积154.208平方米，二楼面积157.058平方米。由于办理准建手续时，主管部门批建面积为60平（方）米（60㎡＋62㎡），故该房屋至今未办理产权权属证明。在该房建造过程中，原告李明出资45000元，被告李天霞之父李光贵于2004年4月7日给原告李明出具证明条一份，上书“此房属于李明、李天霞夫妇所有”。
2、被告李天霞于2013年7月31日又搬进涉案房屋后，原告李明向十堰市公安局张湾区分局东岳路派出所报警，该派出所调查后认为属民事纠纷，已告知原告李明自行协商处理或向人民法院起诉。
上述事实，有原告李明的当庭陈述，有原告李明提交（2009）茅民一初字第329号民事判决书一份、（2010）十民四终字第36号民事判决书一份、十堰市茅箭区人民法院执行结案证明一份、十堰市公安局张湾区分局东岳路派出所受案回执及情况说明各一份等证据在卷佐证，并经本院当庭质证，可以采信。
本院认为，公民、法人的合法财产受法律保护。《中华人民共和国物权法》第二十八条规定：因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。本案中，原告李明已按照人民法院生效的法律文书取得了该房屋的使用权，故对原告李明要求被告李天霞排除妨害、立即腾空该房屋的诉讼请求，本院依法应予支持。被告李天霞经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。原告李明要求恢复房屋原状，没有提供相关证据，对此请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，第一百三十四条第一款第（一）项、第（四）项、第（五）项，《中华人民共和国物权法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告李天霞于本判决生效之日起十日内，将位于湖北省十堰市张湾区车城街办葛垭社区的两层房屋中、属于原告李明的第一层另外三间及中间走廊共计79.95平方米的房屋腾空并搬出。
二、驳回原该李明的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元由被告李天霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应当在递交上诉状时，根据《诉讼费用交纳办法》的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；帐号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判员 喻 平
二〇一五年六月十日
书记员 余知雨
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
一、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条：侵占国家的、集体的或者他人的财产的，应当返还财产，不能返还的，应当折价赔偿。
二、《中华人民共和物权法》第二十八条：因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0391民初597号
原告：中国农业银行股份有限公司淄博高新技术产业开发区支行术产业开发区支行。
代表人：李保民，行长。
委托代理人：李高修，山东康桥（淄博）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：苗长青，男，1989年4月13日出生，汉族。
被告：陈作菊，女，1988年10月27日出生，汉族。
委托代理人：苗长青，身份同上，一般代理。
被告：山东世纪金源置业有限公司。
法定代表人：朱国尧，董事长。
原告中国农业银行股份有限公司淄博高新技术产业开发区支行与被告苗长青、陈作菊、山东世纪金源置业有限公司（以下简称金源公司）金融借款合同纠纷一案，于2016年4月5日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员蒲业学适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李高修、被告苗长青同时作为被告陈作菊的委托代理人到庭参加了诉讼，被告金源公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司淄博高新技术产业开发区支行诉称，2012年9月20日，原告与被告苗长青签订购房担保借款合同，约定借款金额418000元，期限30年，用于购买房屋，被告陈作菊自愿共同还款，被告金源公司自愿提供担保。合同签订后，原告按约发放借款418000元，但苗长青未按期还款，至2016年1月19日，尚欠逾期借款本金7027.55元，利息29789.54元，罚息374.83元，复利1604.70元，未到期借款401404.26元。原告请求判令被告苗长青、陈作菊共同偿还借款本金7027.55元、利息29789.54元、罚息374.83元，复利1604.70元，并支付自2016年1月20日起至借款还清之日的利息，原告提前收回未到期借款401404.26元，苗长青、陈作菊支付律师费23000元，判令被告金源公司承担连带清偿责任。
被告苗长青辩称，原告所诉属实，被告努力凑钱还款。
被告陈作菊未答辩。
被告山东世纪金源置业有限公司缺席未答辩。
经审理查明，苗长青、陈作菊于2011年5月25日登记结婚。2012年9月20日，原告与苗长青、金源公司签订购房担保借款合同，约定：借款金额418000元，用于购买房屋；期限360个月，自2012年9月21日起至2042年9月20日止；还款方式为等额本息还款法；借款利率为年6.55%；苗长青未按照本合同约定按月偿还借款，原告有权计收罚息、复利，苗长青并承担原告为实现债权而支出的律师费等费用；苗长青未按期足额偿还借款本息，原告有权提前收回已发放借款；金源公司为该借款提供担保，担保方式为连带责任保证。此前，陈作菊签署共同还款责任承诺书，承诺共同还款。2012年9月21日，原告发放借款418000元。自2014年10月2日起，苗长青、陈作菊未按期还款，至2016年1月19日，苗长青、陈作菊尚欠逾期借款本金7027.55元，利息29789.54元，罚息374.83元，复利1604.70元，未到期借款401404.26元。
另查明，2016年2月18日，原告为本案支付律师代理费23000元。
上述事实，有身份证、户口簿、结婚证、贷款申请表、购房担保借款合同、共同还款责任承诺书、借款凭证、欠款明细、律师费发票、进账单以及当事人陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，原告与苗长青、金源公司签订的借款担保合同、陈作菊签署的共同还款责任承诺书合法有效，各方均应按约履行自己的义务。原告发放借款后，苗长青、陈作菊未按约每月及时偿还借款本息，构成违约，应承担偿还逾期的借款本金、利息、罚息、复利的违约责任，原告并有权依据借款合同提前收回未到期借款，对此原告应当通知三被告，原告在本案起诉状的诉讼请求中提出，本院确认通知三被告的时间为原告的起诉状送达三被告的时间即2016年4月21日，至此未到期借款全部到期，苗长青、陈作菊应当偿还。原告主张的律师费符合合同约定，本院予以支持。金源公司作为连带责任保证人，负有担保全部债权实现的义务，在苗长青、陈作菊违约未偿还原告借款本金、利息、罚息、复利的情况下，原告要求金源公司承担连带清偿责任合法有理，本院予以支持。金源公司可在承担保证责任后，向苗长青、陈作菊追偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苗长青、陈作菊于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司淄博高新技术产业开发区支行借款本金408431.81元；
二、被告苗长青、陈作菊于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司淄博高新技术产业开发区支行截止2016年1月19日的借款利息29789.54元、罚息374.83元、复利1604.70元，自2016年1月20日至本判决确定的履行期限届满之日的借款利息也应一并偿还；
三、被告苗长青、陈作菊于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司淄博高新技术产业开发区支行律师代理费23000元；
四、被告山东世纪金源置业有限公司对本判决第一、二、三项承担连带清偿责任；被告山东世纪金源置业有限公司可在承担保证责任后，向被告苗长青、陈作菊追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8248元，减半收取4124元，由被告苗长青、陈作菊、山东世纪金源置业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 蒲业学
二〇一六年五月二十五日
书记员 张 云
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0282民初10239-1号
原告国电光伏有限公司。
法定代表人张永红，该公司董事长。
委托代理人吕辉木，浙江阳光时代律师事务所律师。
委托代理人杨杨，浙江阳光时代（上海）律师事务所律师。
被告中国建材桐城新能源材料有限公司。
法定代表人峁令文，该公司总经理。
委托代理人周自明、朱志昊，安徽国梦律师事务所律师。
本院于2016年10月14日立案受理原告国电光伏有限公司（以下简称国电公司）与被告中国建材桐城新能源材料有限公司（原名安徽恒昌光电玻璃有限公司，以下简称桐城公司）买卖合同纠纷一案中，被告桐城公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议。本院依法由审判员史伟中独任审查，现已审查终结。
原告国电公司诉称：2013年4月6日他公司与桐城公司签订了设备订货合同一份，该合同约定：由他公司向桐城公司供应2MW光伏组件，用于蚌埠市三馆一院3.43MW光电建筑一体化示范工程，总价款为7000630元；全部货到现场后的60天内，桐城公司向他公司支付合同总金额的40%,电站验收后30天内（不晚于设备到达合同工厂后120天内），桐城公司向他公司支付合同总金额的20%,在设备到达合同工厂180天内，桐城公司向他公司支付合同总金额的40%；在执行本合同中发生的有关争议，任何一方可向原告所在地法院通过诉讼解决。上述合同签订后，他公司于2013年4月通过案外人江阴海润太阳能电力有限公司发货2MW光伏组件，桐城公司收到货物后于2013年6月投入发电使用。根据合同约定，桐城公司最迟应当于2013年12月前支付全部合同价款，但至今桐城公司仍拖欠他公司货款5000630元未支付，故应当承担相应的违约责任。后经他公司多次催要未果，故他公司诉至法院，要求判令桐城公司向他公司支付货款5000630元并承担该款自2013年12月1日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息损失及本案的诉讼费用。
被告桐城公司提出管辖权异议的主要理由是：国电公司【原名国电光伏（江苏）有限公司】与他公司签订的设备订货合同中关于管辖权约定了“在原告所在地法院管辖。”由于国电公司所供光伏设备组件存在质量问题，他公司于2016年8月10日向安徽省桐城市人民法院起诉，诉请要求国电公司更换光伏设备组件，同日，安徽省桐城市人民法院立案受理后，于2016年8月16日向双方当事人送达了开庭通知。现在，国电公司又以他公司欠付货款为由，诉请支付货款，本案的有关诉讼材料于2016年10月17日才向他公司送达，据此本案立案时间在他公司向安徽省桐城市人民法院起诉国电公司的时间之后，他公司认为双方诉请无论是更换设备组件或支付货款，均以双方签订的设备订货合同为基础，属于同一法律关系的不同诉求，依照最高人民法院关于在审理经济案件审判工作中严格执行《中华人民共和国民事诉讼法》的若干规定【法发（1994）29号】司法解释的第二条“当事人基于同一法律关系或者同一法律事实而发生纠纷，以不同诉讼请求分别向有管辖权的不同法院起诉的，后立案的法院在得知有关法院先立案的情况后，应当在七日内裁定将案件移送先立案的法院合并审理”之规定，故本案应该由安徽省桐城市人民法院管辖，请求将本案移送至安徽省桐城市人民法院合并审理。
原告国电公司答辩称：首先，本案设备订货合同明确约定“在执行本合同中发生的有关争议，任何一方可向原告所在地法院通过诉讼解决”；其次，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定；因此本案合同明确约定发生争议由原告方住所地人民法院管辖，符合法律规定，本案原告国电公司住所地在宜兴市，因此宜兴市人民法院是本案唯一具有管辖权的法院；再次，桐城公司称其已于2016年8月10日向桐城市人民法院起诉，但诉讼请求是要求更换光伏设备组件、赔偿质量违约金等，属于货物质量纠纷，而本案诉请是要求支付拖欠货款、赔偿逾期付款利息等，属于货款支付纠纷，就本案而言，桐城市人民法院为本案被告桐城公司的住所地法院，明显不具有管辖权；最后，桐城公司依照最高人民法院关于在审理经济案件审判工作中严格执行《中华人民共和国民事诉讼法》的若干规定【法发（1994）29号】司法解释的第二条规定提出管辖权异议，但该条规定的适用前提条件是“先立案的法院”对被移送合并审理的案件应当具有管辖权。综上，宜兴市人民法院对本案有管辖权，桐城公司提出的管辖权异议理由不成立，请求依法驳回桐城公司提出的管辖权异议。
本院经审查查明：2013年4月6日国电公司与桐城公司签订了设备订货合同一份。该合同约定：由国电公司向桐城公司供应2MW光伏组件，用于蚌埠市三馆一院3.43MW光电建筑一体化示范工程，总价款为7000630元；全部货到现场后的60天内，桐城公司向国电公司支付合同总金额的40%,电站验收后30天内（不晚于设备到达合同工厂后120天内），桐城公司向国电公司支付合同总金额的20%,在设备到达合同工厂180天内，桐城公司向国电公司支付合同总金额的40%；在执行本合同中发生的有关争议，任何一方可向原告所在地法院通过诉讼解决等。后因双方对货款支付问题产生纠纷，故国电公司诉至本院要求解决。2016年8月10日，安徽省桐城市人民法院受理了原告桐城公司与被告国电公司纠纷一案【案号为（2016）皖0881民初2724号】，桐城公司的诉讼请求为：一、判令国电公司更换不符合合同约定质量标准的光伏发电设备；二、判令国电公司赔偿合同总额20%的违约金140.0126万元；三、判令国电公司赔偿供应的光伏发电设备由于达不到合同约定发电功率造成的发电量损失暂定30万元并承担该款自2013年6月30日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息损失；四、判令国电公司承担本案的全部诉讼费用。
本院认为：桐城公司以“判令国电公司更换不符合合同约定质量标准的光伏发电设备并要求赔偿违约金及损失”在安徽省桐城市人民法院先行对国电公司提起了诉讼，事后国电公司在本院对桐城公司提起了要求支付货款及利息损失的诉讼，系基于同一事实分别提起的两个诉讼，且桐城公司起诉在前，本案的审理须以桐城公司先行起诉国电公司一案的结果为前提。综上，对桐城公司要求将本案移送先立案的安徽省桐城市人民法院合并审理的主张，本院予以采纳。据此，桐城公司提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三十六条之规定，裁定如下：
中国建材桐城新能源材料有限公司对本案提出的管辖权异议成立，本案移送桐城市人民法院合并审理。
本案管辖权案件受理费80元，由桐城公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 史伟中
二〇一六年十一月十六日
书记员 李渊博
翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0426民初2004号
原告：张某，女，1963年6月11日出生，汉族，农民。
被告：江某，男，1954年3月15日出生，汉族，农民。
原告张某与被告江某买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告江某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张某向本院提出诉讼请求：1、被告立即给付葵花款2700.00元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实及理由：2010年7月20日，被告赊购原告的葵花，签下葵花款2700.00元，立有欠据一枚，约定四年内偿还欠款，现已经到期，特向人民法院提出诉讼。
江某法定期限内未向本院提交任何证据及提交任何答辩意见。
经审理查明：2010年7月20日被告自原告处赊购葵花，因无力支付货款，于当日向原告出具了欠据一枚，约定四年内还清此款。后经原告催要，被告至今未还款。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了欠据一枚，证实被告赊欠葵花款的事实。
上述事实，有原告的陈述及其提交的欠据等证据在卷作证，可以作为认定事实的依据。
本院认为，本案系买卖合同纠纷，合同一方当事人违反合同义务，应当依照另一方的请求依据合同的规定继续履行其承担合同的责任。本案中，双方之间因购销形成买卖关系，被告在赊购葵花后，理应积极履行付款义务，原告向本院提交的欠据真实有效、来源合法，与本案之间具有关联性，能够证明双方之间的买卖关系合法存在，故其承载的债权利益应当受到保护，原告主张被告支付葵花款的诉讼请求，不违反法律的强制性规定，本院予以支持。
故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江某于判决生效后十日内给付原告张某葵花款2700.00元。
案件受理费50.00元，公告费600元，诉讼保全费47.00元，合计697.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 穆国林
审 判 员 袁树伟
人民陪审员 高吉忠
二〇一七年七月三十日
书 记 员 石文炎
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院民 事 裁 定 书(2017)内0426民初2004号原告：张某，女，1963年6月11日出生，汉族，农民。被告：江某，男，1954年3月15日出生，汉族，农民。原告张某与被告江某买卖合同纠纷一案，原告张某于2017年3月16日向本院提出申请，要求将被告江某在毛山东乡中心小学2015年度和2016年度工资款予以保全，原告向本院提供了担保。经审查，本院认为，原告张某的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：现将被告江某在毛山东乡中心小学2015年度和2016年度工资款予以冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  穆国林二〇一七年三月十六日书记员  石文炎
吉林省和龙市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉2406刑初19号
公诉机关吉林省和龙市人民检察院。
被告人于某，男，汉族，无职业，住和龙市。因涉嫌犯非法占用农用地罪，于2017年12月6日被取保候审。
和龙市人民检察院于2018年1月31日以和检刑检刑诉［2018］22号起诉书指控被告人于某犯非法占用农用地罪，于同日向本院提起公诉。本院于同年2月1日受理后,依法适用简易程序，实行独任审判，于同年2月5日公开开庭审理了本案。和龙市人民检察院指派检察员金龙日出庭支持公诉，被告人于某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
和龙市人民检察院指控：2017年9月末至10月初，被告人于某未经林业主管部门批准，在和龙市龙城镇某林班某小班内，非法开垦24.909亩林地。经鉴定，林地原有植被严重毁坏。案发后，被告人于某向公安机关投案自首。
上述事实，有经庭审举证、质证的身份证明，到案经过，现场勘验笔录，照片说明，违法犯罪记录查询结果证明，协议书，和龙市头道镇林业管理站现场面积测量图、和龙市林业局森林资源调查档案、无征占用林地许可证明、林地采伐许可证、林权证明，林地毁坏程度的专业技术鉴定意见结论书，证人沈某、焦某的证言，被告人于某的供述与辩解等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人于某违反土地管理法规定，非法占用林地，改变被占用林地用途，数量较大，且造成林地原有植被大量毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪。公诉机关指控被告人于某犯非法占用农业地罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人于某主动投案，并如实供述所犯犯罪事实，系自首，可予以从轻处罚。根据被告人于某的犯罪事实和情节，认为其犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险和宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其适用缓刑。据此，对被告人于某依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人于某犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许海莲
二〇一八年二月五日
书记员 姜明姬
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初13252号
原告：吴志才，男，1969年8月20日出生，汉族，住江苏省兴化市。
委托诉讼代理人：吴天扬，上海尚简律师事务所律师。
被告：徐辉兵，男，1981年12月17日出生，汉族，住上海市松江区。
原告吴志才与被告徐辉兵民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月27日立案后，依法适用简易程序。因被告徐辉兵下落不明，本院依法裁定转为适用普通程序，于2016年11月7日公开开庭进行了审理。原告吴志才的委托诉讼代理人吴天扬到庭参加诉讼。被告徐辉兵经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴志才向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款50,000元。事实和理由：2016年6月24日，被告假借生意周转为由向原告借得50,000元(其中银行转账30,000元，现金交付20,000)，并于当日出具借条一份，借条约定，借期5天，自2016年6月24日起至2016年6月29日止。但至期，被告分文未付。对此，原告曾多次向被告催讨，但被告屡屡推脱，直至避而不见，遂至诉争。
被告徐辉兵未作答辩。
本院经审理认定事实如下：庭审中，原告仅提交借条复印件以证明双方存在民间借贷的合意，亦仅提交网上银行电子回单复印件以证明原告向被告转账交付30,000元。本院在庭审中告知原告须在庭审后一周内提交借条、网上银行电子回单的原件，否则将由其承担不利后果，原告对此予以认可。现原告未能在庭审后一周内向本院提交上述证据原件。
以上事实，有借条复印件、网上银行电子回单复印件及当事人陈述等证据证实。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告在本院确定的期限内未能提供借条、网上电子回单的原件，应当承担举证不能的不利后果，且书证应当提交原件，现仅凭原告提交的借条、网上银行电子回单的复印件，难以证明双方当事人存在民间借贷的合意以及借款实际交付的事实，故不能将上述证据复印件作为认定案件事实的根据。基于此，本院对于原告的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第七十条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回原告吴志才的全部诉讼请求。
案件受理费1,050元，财产保全申请费520元，合计诉讼费1,570元，由原告吴志才负担(已付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 庄 倩
审 判 员 康晓莉
人民陪审员 江 燕
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 张婉洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第七十条书证应当提交原件。物证应当提交原物。提交原件或者原物确有困难的，可以提交复制品、照片、副本、节录本。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省长丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第00892号
申请执行人：孟梁、谢七英
被执行人：高亚东
申请执行人孟梁、谢七英与高亚东机动车交通事故责任纠纷一案，本院在执行过程中，经查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安徽省长丰县人民法院（2014）长民一初字第02092号判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产证据，申请执行人可以再次申请执行。再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 斌
审 判 员 陶稚果
代理审判员 张 凯
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 周立顺