wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市锡山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0205执1602号
申请执行人:严仁伟，男，1980年5月6日出生，汉族，住无锡市锡山区。
被执行人：无锡雷卡森电动科技有限公司，组织机构代码30205512-X，住所地无锡市锡山区春晖中路58号。
法定代表人：时厚军，该公司总经理。
申请执行人严仁伟与被告无锡雷卡森电动科技有限公司（以下简称雷卡森公司）追索劳动报酬纠纷一案，江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2015）锡法北民初字第1095号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书，雷卡森公司于该判决生效后10日内支付严仁伟工资10187元。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由雷卡森公司负担。因被执行人雷卡森公司未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人严仁伟的申请，本院于2016年7月18日依法立案执行。
立案执行后，本院依法向被执行人雷卡森公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令雷卡森公司申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但雷卡森公司未予履行。
在执行过程中，经向相关金融机构查询，未查到被执行人雷卡森公司有可供执行的银行存款。
经向不动产登记中心查询，未查到被执行人雷卡森公司名下有不动产登记信息。
经向工商管理部门查询，未查到被执行人雷卡森公司有对外投资信息。
经向车辆管理部门查询，未查得被执行人雷卡森公司名下有车辆登记。
在执行过程中，本院前往被执行人雷卡森公司住所地调查，发该公司原厂房系向他人承租，且现已不再经营。
因被执行人雷卡森公司拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单后予以公布，并已向其发出限制消费令。
综上，本案执行标的10212元及相应利息等未执行到位，执行费150元未收取。上述执行情况本院已告知向申请执行人严仁伟，严仁伟对此表示认可，并同意本院终结本案的本次执行程序。
本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人雷卡森公司有可供执行财产，申请执行人严仁伟表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予�结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：
终结江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2015）锡法北民初字第1095号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人雷卡森公司确有可供执行的财产，申请执行人严仁伟可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。被执行人或其他人妨害执行的，本院依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。
审 判 长 �华伟
代理审判员 陆 凌 云
代理审判员 邹 吟 冰
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 朱 明
江苏省无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0205执1602号申请执行人:严仁伟，男，1980年5月6日出生，汉族，住无锡市锡山区。被执行人：无锡雷卡森电动科技有限公司，组织机构代码30205512-X，住所地无锡市锡山区春晖中路58号。法定代表人：时厚军，该公司总经理。申请执行人严仁伟与被告无锡雷卡森电动科技有限公司（以下简称雷卡森公司）追索劳动报酬纠纷一案，江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2015）锡法北民初字第1095号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书，雷卡森公司于该判决生效后10日内支付严仁伟工资10187元。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由雷卡森公司负担。因被执行人雷卡森公司未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人严仁伟的申请，本院于2016年7月18日依法立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人雷卡森公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令雷卡森公司申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但雷卡森公司未予履行。在执行过程中，经向相关金融机构查询，未查到被执行人雷卡森公司有可供执行的银行存款。经向不动产登记中心查询，未查到被执行人雷卡森公司名下有不动产登记信息。经向工商管理部门查询，未查到被执行人雷卡森公司有对外投资信息。经向车辆管理部门查询，未查得被执行人雷卡森公司名下有车辆登记。在执行过程中，本院前往被执行人雷卡森公司住所地调查，发该公司原厂房系向他人承租，且现已不再经营。因被执行人雷卡森公司拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单后予以公布，并已向其发出限制消费令。综上，本案执行标的10212元及相应利息等未执行到位，执行费150元未收取。上述执行情况本院已告知向申请执行人严仁伟，严仁伟对此表示认可，并同意本院终结本案的本次执行程序。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人雷卡森公司有可供执行财产，申请执行人严仁伟表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予�结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2015）锡法北民初字第1095号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人雷卡森公司确有可供执行的财产，申请执行人严仁伟可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。被执行人或其他人妨害执行的，本院依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长 �华伟代理审判员 陆 凌 云代理审判员 邹 吟 冰二〇一六年十二月二十九日书 记 员 朱  明
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审二民申字第01104号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘贵莲。
委托诉讼代理人：韩俊先，江苏展驰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：毕世华，江苏展驰律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：暨培杰。
再审申请人刘贵莲因与被申请人暨培杰民间借贷纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2014）苏中民终字第1337号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘贵莲申请再审称，（一）一、二审判决认定双方当事人之间是借贷关系，缺乏证据证明。暨培杰只提供了交付凭证，未提供借贷合意凭证，刘贵莲已提出证据证明双方存在投资关系，足以对借贷关系产生合理怀疑，应要求暨培杰进一步提供证据证明双方存在借贷的合意。（二）一、二审判决适用法律错误。1.一审判决以“工商登记无暨培杰之名”否认隐名投资的成立是错误的，一、二审判决不以“借款是否成立”而是以“投资款是否成立”为焦点论述，逻辑错误。2.一审判决以刘贵莲还款的事实来否定投资，理由不成立，即使投资失败也可能有剩余财产提供给投资人分割。3.一审判决将暨培杰无法从实际上约束孙安州、孙安州股份转让未告知暨培杰等显名投资人侵犯隐名投资人的行为，作为否定隐名投资事实的依据，是矛盾推论。（三）一、二审判决选择性采信证据，有证据包括刘贵莲与项富华的通话录音资料，显示项富华是隐名在暨培杰名下进行投资的，暨培杰了解投资项目的开发进度，也带人到过项目现场参与了项目的经营活动，且暨培杰也认可项富华通过暨培杰隐名投资的款项也无隐名投资文件，可见福建商人（至少在双方所处圈子内）之间的代持股惯例皆为口头约定。在刘贵莲与暨培杰的通话录音资料中暨培杰自己也承认是投资的，故本案暨培杰隐名投资的证据充分。（四）二审审理程序违法。二审法院无理由出具《合议庭组成人员变更通知》，在刘贵莲与暨培杰的通话录音中暨培杰称“我这个案子是苏州的领导交代的”，刘贵莲怀疑本案二审涉嫌枉法裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。
本院经审查认为，虽然暨培杰在出具的收条上注明了收到退项目投资款，且对与刘贵莲的通话录音予以认可，但因双方当事人之间未订立书面协议，对于双方之间的权利义务也不能提供明确的书面或口头约定，而在纠纷发生的双方协商处理过程中，刘贵莲承诺归还余款并履行了部分还款义务，应视为双方之间达成了相应的还款约定，故一、二审判决刘贵莲归还余款，并无不当。二审开庭时双方当事人对变更的合议庭组成人员均明确不申请回避，无证据证明二审审判组织组成人员不合法。刘贵莲称怀疑二审审判人员涉嫌枉法裁判，没有事实依据。
综上，刘贵莲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘贵莲的再审申请。
审 判 长 丁 浩
代理审判员 王玉福
代理审判员 杨红旗
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 章芳芳
广东省平远县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1426民初303号
原告卓志君，男，汉族，1988年6月1日出生，户籍地址：广东省平远县，现在梅州市公安局强制戒毒所强制戒毒。
委托代理人刘爱玲，女，汉族，1989年12月4日出生，现住广东省平远县。与卓志君系夫妻关系。
被告崔国恒，男，汉族，1996年10月23日出生，现住河南省西平县。
原告卓志君诉被告崔国恒民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日受理后，依法由审判员陈玉婷独任审判，于2017年6月27日公开开庭进行了审理。原告卓志君的委托代理人刘爱玲到庭参加诉讼，被告崔国恒经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卓志君起诉认为，人人行科技股份有限公司是一家依法设立的互联网金融公司，自主开发运营手机软件“借贷宝”，借贷宝的注册用户可在自己的好友间自由依法约定和进行借款。被告和原告均为借贷宝的实名注册用户。2016年5月15日，被告在借贷宝平台上发布了借款要约，约定到期还本付息。原告于2016年5月15日在借贷宝平台上阅读并同意相关约定内容，确认出借给被告：金额人民币6500元，借款时间为2016年5月15日至2016年5月24日，年化利率为24%。同时，原告通过第三方支付公司鹰皇金佰仕网络技术有限公司将上述款项划付至被告的支付账户。被告借款到期后未足额还本付息，经催促仍未还款。原告为了维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告偿还借款本金6500元并支付利息1485.99元。2、被告向原告支付罚息至实际还清之日。3、本案的案件受理费、公告费（如有）由被告全部承担。在庭审中，原告将诉讼请求变更为：一、被告偿还借款本金6500元并以此为基数支付从2016年5月15日起至借款本金6500元还清之日止按年化率24%计算的利息及罚息；二、本案的案件受理费、公告费由被告全部承担。
被告崔国恒未答辩亦未提供证据。
经审理查明，“借贷宝”系一款手机应用程序，用户在“借贷宝”注册，注册用户可以通过“借贷宝”平台达成借款协议。该款手机软件由人人行科技股份有限公司自主开发并运营。原告卓志君与被告崔国恒均系人人行科技股份有限公司旗下运营借贷宝平台实名认证会员。2016年5月15日，原告卓志君通过借贷宝平台与被告崔国恒签订1份《借出协议》，并于当日向被告转出约定借款6500元。合同约定利率为年化24%，期限为9天，自2016年5月15日至2016年5月24日，借款期限届满后一次性偿还本金和利息。上述合同第六条约定，还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22:00前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议第一条约定的利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，不再计收利息，而以截止当日未偿还借款本金为基数，以年化24%的罚息利率计收罚息。上述协议第十条约定，协议采用电子文本形式制成，经借款人通过借贷宝平台在线同意发布及出借人在线确认出借后，在出借资金划付至借款人支付账户之日起生效，各方均认可电子文本形式的协议效力。上述《借出协议》签订并由原告出借资金后的2017年1月10日，原、被告又签订了一份《补充协议》，约定：因本协议引起的或与本协议有关的任何争议，任何一方均有权向出借人住所地、借款人住所地或债权受让人（如有）住所地有管辖权的人民法院提请诉讼。卓志君履行了交付借款的合同义务后，崔国恒未能按照约定还本付息。
庭审中，卓志君的委托代理人刘爱玲现场演示打开借贷宝APP，平台显示至开庭当日涉案该笔借款已经显示逾期。原告亦表示被告崔国恒未有还款行为。同时，原告代理人在庭审中自认诉讼请求第二项中的支付罚息实为逾期利息，经查在《借出协议》第六条中约定了该相关内容。
以上事实有原告提交的借出协议、补充协议、借贷宝账户信息截图、转账记录及庭审笔录予以证实。
本院认为，出借人卓志君与借款人崔国恒在人人行科技股份有限公司提供的借贷宝平台上自愿签订借出协议，是双方真实意思的表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。崔国恒未能按照约定的期限归还本金，已经构成违约，应按照合同约定承担相应的违约责任。经询问，卓志君在诉讼请求中主张的罚息实为逾期利息，且具有合同依据，故本院对卓志君按年利率24%的标准自宽限期次日起按照年利率24%的标准支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告崔国恒经依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决，并由其本人承担因放弃抗辩和质证的不利法律后果。
综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告崔国恒应于本判决生效之日起十日内给付原告卓志君借款本金6500元。
二、被告崔国恒应于本判决生效之日起十日内给付原告卓志君利息（以6500元为本金，自2016年5月15日起至被告实际偿清之日止，以年利率24%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告崔国恒负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 陈玉婷
二〇一七年七月十七日
书记员 姚 芬
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深宝法沙民初字第1610号
原告深圳市亚泰轩实业有限公司，住所深圳市龙岗区。
法定代表人李勇，该公司董事长。
委托代理人ＸＸ，北京市经纬（深圳）律师事务所律师。
委托代理人万长青，北京市经纬（深圳）律师事务所律师助理。
被告黄友川，男，1973年12月12日出生。
原告深圳市亚泰轩实业有限公司与被告黄友川买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘静涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人ＸＸ到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年初开始，原告与被告签订商品采购合同确定由原告向被告提供卡夫、休闲食品系列，被告欠原告2011年1月份货款2,084.01元一直不予结清。原告多次催要，被告至今仍未履行其付款义务。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求判令：1、被告支付原告货款2,084.01元元以及逾期支付的利息100元（按中国人民银行同期贷款利率从2011年2月28日计至付清之日）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告没有提出答辩，也没有向本院提供任何证据。
经审理查明，被告黄友川是个体工商户深圳市宝安区沙井永佳百货共和商场（以下简称永佳百货）的经营者。2010年12月16日，原告与永佳百货签订《永佳商场商铺采购合同》，约定由永佳百货向原告采购商品，付款方式为月结。2011年1月28日，双方对账确认被告收到原告交付的货物价值2,123.84元，扣除退货39.83元，尚欠货款2,084.01元。2013年8月2日，原告以被告未付款为由诉至本院，请求判如所请。
以上事实，有《永佳商场商铺采购合同》、结款卡、验收入库单、退货单、送货单以及庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃对原告提交的证据进行质证和对原告提出的诉讼请求进行抗辩的权利。原告提供的送货单、《永佳商场商铺采购合同》、结款卡、验收入库单、退货单均有原件为证，验收入库单有被告加盖永佳百货的收货专用章和财务专用章，因此本院对原告提交的上述证据予以采纳，对原告主张的事实予以认定，即原被告2011年1月份货款为2,084.01元。被告没有提供证据证实其支付了上述款项，现原告要求被告偿还上述货款，本院予以支持。又双方约定月结付款，则上述货款应当于2011年1月31日前付清，现原告要求从2011年2月28日起按照中国人民银行同期贷款利率计付利息，本院予以支持，利息计至本判决指定支付之日止，以不超过原告诉请的100元为限。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下:
被告黄友川应于本判决生效之日起五日内向原告深圳市亚泰轩实业有限公司支付2011年1月份货款2,084.01元以及逾期付款的利息（以2,084.01元为本金，从2011年2月28日起按照中国人民银行同期贷款利率计至本判决指定的支付之日止，利息总额不超过原告诉请的100元）。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告黄友川负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 刘 静 涛
二〇一三年十月十五日
书 记 员 文红红（兼）
书 记 员 文 英 玲
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第1页，共4页
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0108民初4451号
原告：河南新和昌物业服务有限公司，住所地：郑州市惠济区天明路怡丰新都汇3号楼一层西，统一社会信用代码：91410108676725458D。
法定代表人：杨利军，公司总经理。
委托代理人：张永飞、河南新和昌物业服务有限公司,系公司法务经理。
委托代理人：王瑞娟，河南新和昌物业服务有限公司，系公司小区经理。
被告：吴娈英，女，汉族，1965年12月5日生。
原告河南新和昌物业服务有限公司与被告吴娈英物业服务合同纠纷一案。本院立案受理后，原告河南新和昌物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告河南新和昌物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元(已减半)，由原告河南新和昌物业服务有限公司负担。
审判员 李文捷
二〇一七年十二月十四日
书记员 郭振祥
江西省吉安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣08民终444号
上诉人（原审被告）郭治柱，
被上诉人（原审原告）吉安市青原区商赢广告传媒有限公司，住所地吉安市青原区河东经济开发区青原大道235号。
法定代表人罗琳，该公司总经理。
委托代理人曹经星，该公司员工。
原审被告中国人寿财产保险股份有限公司吉安市中心支公司，住所地吉安市吉州区永叔路239号A幢3001室。
负责人谢淑萍，该公司总经理。
上诉人郭治柱因与被上诉人吉安市青原区商赢广告传媒有限公司（以下简称商赢公司）及原审被告中国人寿财产保险股份有限公司吉安市中心支公司（以下简称人寿保险吉安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉安市青原区人民法院（2015）青民初字第847号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明：2015年8月9日14时50分，郭治柱驾驶赣D×××××号货车沿青原区S319公路自值夏方向往新圩方向行驶至渼陂古村门口时，由于操作不当致使车辆冲出路外，将路边的广告牌撞倒，造成广告牌受损、赣D×××××号货车受损的交通事故。2015年8月11日，经青原区交警大队认定，郭治柱负此次事故的全部责任。2015年6月10日，赣D×××××号货车在人寿保险吉安公司投保了交强险，保险期间为一年，事故发生在保险合同期限内。另查明，本案所涉的广告牌系吉安市青原区城乡建设局（以下简称区建设局）所有，由其下属单位吉安市青原区城市管理监察大队（以下简称区城管大队）负责经营管理。2014年2月28日，区城管大队将广告牌发包给商赢公司，双方签订了租赁合同，其主要内容为：……2、本合同有效期为贰年，自2014年3月1日起至2016年2月28日为止……。6，如遇国家建设需要，乙方应无偿自行拆除，甲方不负任何赔偿责任。7，如遇政府需征用用户外广告位做公益广告，乙方需不收费无条件服从。……。2015年5月30日，商赢公司将该广告牌租赁给吉安市红十字医院使用。双方约定租期一年，广告牌面积为188平方米，每平方米100元，总租金为18800元。广告牌被撞倒后，导致合同无法继续履行，双方终止合同，商赢公司退回了10个月的租金共计15667元给吉安市红十字医院。商赢公司在制作广告牌喷绘的布料款花费2820元。2015年11月6日，吉安市青原区文陂镇政府（以下简称文陂镇政府）向区建设局发函，请求拆�本案所涉的巨幅户外广告牌。11月9日，区建设局同意了文陂镇政府拆除广告牌的请求。
一审法院认为：郭治柱驾驶机动车发生交通事故，造成他人财产受损，经青原区交警大队认定郭治柱负事故全部责任，符合本案事实，予以采信。本案中商赢公司主张的财产损失为租金损失和布料款损失。2015年11月9日，区建设局同意了文陂镇政府拆除广告牌的请求。根据商赢公司与区城管大队签订的合同第6条和第7条的规定，自11月9日后商赢公司不存在租金损失。故商赢公司的租金损失为自事故发生之日起8月9日至11月9日止，共计3个月，即18800÷12×3﹦4700元。郭治柱认为广告布损失只需800元，但其未提供证据佐证，故认定2820元为实际损失。商赢公司的总损失为（2820元+4700元）=7520元。上述损失应由赣D×××××号车投保的人寿保险吉安公司先行在交强险限额2000元内赔偿�超出交强险限额内的财产损失部分（7520-2000）=5520元由郭治柱予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、人寿保险吉安公司在交强险范围内赔偿商赢公司财产损失2000元；二、郭治柱赔偿商赢公司财产损失5520元。以上款项限在判决生效之日起七日内付清。案件受理费150元由郭治柱负担。
郭治柱不服一审判决，上诉称：1、2015年8月26日，其在制作广告牌过程中，被青原区文陂镇城管中队制止，该中队请示了区城建局后被答复区里正对青东公路两侧的广告牌进行清理，不用修复，因此商赢公司的租金损失只能计算至该日；2、广告布损失按照15元／平方米计算偏贵，市场价仅为10元／平方米。故请求二审法院依法改判。
商赢公司答辩称：郭治柱称2015年8月26日被青原区文陂镇城管中队制止修复广告牌，没有依据，不是事实；2、其广告布需保质期半年，故需15元／平方米。请求二审法院维持原判。
人寿保险吉安公司未陈述意见。
根据上诉人的上诉理由和被上诉人的答辩意见，归纳本案争议焦点为：一审对商赢公司的损失认定是否准确？
二审经审理查明：郭治柱二审期间提供青原区文陂镇城管中队的证明一份，证实该城管中队2015年8月26日发现郭治柱制作广告牌后予以了制止，并经请示上级部门后告知广告牌需清理，无需修复。故商赢公司的租金损失应计算至2015年8月25日即888元。商赢公司的总损失为3708元。其他事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为：郭治柱驾驶机动车，造成商赢公司的财产受损，应予赔偿。经查明，2015年8月26日，郭治柱在为商赢公司制止广告牌过程中，青原区文陂镇城管中队进行了制止，并被告知广告牌要被清理，无需修复。郭治柱因此停止了制作行为。故商赢公司的租金损失应当计算至同年8月25日为止。郭治柱还提出广告布市场价仅为10元／平方米，但并未举出任何证据证实，故本院不予采信。郭治柱的部分上诉理由有理，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持吉安市青原区人民法院（2015）青民初字第847号民事判决第一项；
二、变更吉安市青原区人民法院（2015）青民初字第847号民事判决第二项为：郭治柱赔偿吉安市青原区商赢广告传媒有限公司财产损失1708元。以上款项限在判决生效之日起七日内付清。
如未按本判�指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费150元，二审案件受理费50元，共计200元，由郭治柱负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨思铭
代理审判员 彭 箭
代理审判员 陈利国
二〇一六年六月一日
书 记 员 王 婷
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0112民初1866号
原告李小娟，女，1970年11月18日出生，汉族。
委托代理人苏丹。
被告西安市百花村城中村建设发展有限公司。
法定代表人郑松光。
被告西安新百花置业有限公司。
法定代表人王百涛。
共同委托代理人郝丹，女
原告李小娟与被告西安市百花村城中村建设发展有限公司、西安新百花置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李小娟的委托代理人苏丹，被告西安市百花村城中村建设发展有限公司、西安新百花置业有限公司的共同委托代理人郝丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李小娟诉称，2014年10月21日，其与二被告签订西北轻工（大明宫）批发市场投资协议，其向第一被告的批发市场借款15万元，期限为1年，并约定了投资回报的时间及数额，第二被告承担担保及督促等责任。该协议名为投资，实为借款，属于民间借贷案件。至今，其未收到任何款项，为维护合法权益，故其诉至本院，请求判令第一被告偿还借款15万元及利息（从2014年10月21日计算至实际清偿之日），第二被告承担连带清偿责任；本案受理费由二被告承担。
被告西安市百花村城中村建设发展有限公司、西安新百花置业有限公司共同辩称，原告主张的请求错误。原告所主张的15万元本金系由上期投资款所转存，由上期投资款本金及利息所构成。因此实际投资款金额并非原告所主张的15万元。
经审理查明，第一被告作为甲方、原告李小娟作为乙方、第二被告作为丙方，于2014年10月21日签订了西北轻工（大明宫）批发市场投资协议。该协议约定乙方自愿以取得并闲置的拆迁补偿款对甲方兴建的西北轻工（大明宫）批发市场批发市场进行投资，投资数额为15万元，期限自2014年10月21日至2015年10月20日；投资期满，甲方应向乙方归还全部的投资款，并结清相应的投资固定的回报，回报每半年支付一次；投资期满一年的回报以乙方实际投资的天数及金额按月2%计算；乙方不承担投资项目的风险，投资项目的风险、权益由甲方承担和享有，与乙方无关；丙方担保并监督甲方按约定支付乙方的投资款、回报及违约金。协议签订当日，第一被告收取原告的投资款15万元，并向原告出具了收款收据，后因原告索款未果，故于2016年3月7日诉至本院，形成诉讼。诉讼中，因双方各执己见，致调解无果。
以上事实有当事人陈述、西北轻工（大明宫）批发市场投资协议、收款收据等附卷为证。
本院认为，债务应当清偿。本案中，根据原、被告签订的西北轻工（大明宫）批发市场投资协议中约定的内容，原告未参与被告项目建设的管理，也未承担经营风险，没有付出资金以外的劳动，虽然协议上写明原告投资，但双方的行为和资金的往来，更符合借贷关系，故原、被告之间形成借贷法律关系。被告虽称该协议中的15万元系上期投资款的本息合计，但未提供证明。现原告主张返还借款15万元，于法有据，本案依法予以支持。对于原告主张的月息2%，对此被告予以认可，且未超出法律规定的范围，本案依法予以支持。对于第二被告的担保责任，未在协议中进行约定，应视为连带责任保证。该协议中约定借款于2015年10月20日期满，原告于2016年3月7日诉至本院，未超出主债务履行期届满之日起6个月，故对原告主张第二被告承担连带清偿责任的请求，于法有据，本案依法予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告西安市百花村城中村建设发展有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告李小娟借款15万元及利息（以15万元为基数，按月息2%，从2014年10月21日计算至本判决生效时止）。
二、被告西安新百花置业有限公司对上述清偿义务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4315元（原告已预交），现由二被告连带承担，于支付上款时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 薛敏丹
人民陪审员 周银凤
人民陪审员 杨丽娟
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 周志雄
云南省勐腊县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云2823刑初329号
公诉机关勐腊县人民检察院。
被告人李应宏，男，生于1984年5月13日，汉族，小学文化，农民，云南省镇沅县人，户籍地为云南省西双版纳傣族自治州勐腊县，现住该地。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年6月30日被云南省勐腊县公安局取保候审，2017年11月22日被云南省勐腊县人民检察院决定取保候审。
勐腊县人民检察院以腊检公诉刑诉（2017）333号起诉书指控被告人李应宏犯�险驾驶罪，于2017年12月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月28日公开开庭审理了本案。勐腊县人民检察院指派检察员许莹出庭支持公诉，被告人李应宏到庭参加诉讼。现已审理终结。
勐腊县人民检察院指控：2017年6月14日，被告人李应宏酒后驾驶云Ｋ×××××号普通二轮摩托车上路行驶，同日20时39分，当其驾驶车辆行至小磨线K126+100M（下行）处时被侦查人员当场查获。
经西双版纳州明信司法鉴定中心鉴定，被告人李应宏静脉血液中乙醇定性检测出乙醇成分，含量为：125.37毫克/100毫升。
针对指控事实，公诉机关当庭宣读和出示了被告人的供述与辩解、证人证言、相关书证、物证、鉴定意见、视听资料等证据。
公诉机关认为，被告人李应宏醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已触犯《�华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。建议在拘役二个月至三个月的量刑幅度范围内判处被告人刑罚。提请本院对被告人依法判处。
被告人李应宏对公诉机关起诉书指控的事实及定性无异议。
经审理查明，2017年6月14日20时39分许，被告人李应宏饮酒后驾驶云Ｋ×××××号普通二轮摩托车上路行驶，当其驾驶车辆行至小磨线K126+100M（下行）处时，被侦查人员当场查获。
经西双版纳州明信司法鉴定中心鉴定，被告人李应宏静脉血液中乙醇定性检测出乙醇含量为：125.37毫克/100毫升。
上述事实，有户籍证明、前科证明、查获经过等书证、被告人李应宏的供述与辩解、证人汪某的证言、指纹DNA样本采集证明、呼气酒精含量检测结果及照片、法医毒物检测委托书、人体血液中乙醇检验报告书、告知书，行�强制措施凭证、被告人血样提取登记表、血液提取照片、道路交通违法照片、指认笔录及照片、机动车驾驶证、行驶证复印件及查询材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李应宏违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人李应宏如实供述其犯罪事实，认罪态度较好。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。本院为维护交通运输的正常秩序和安全，惩罚犯罪，根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第三款规定，判决如下：
被告人李应宏犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六�月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金3000元（自本判决发生法律效力的次日起十日内缴付）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨建伟
二〇一七年十二月二十八日
书记员 袁红斌
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）熟海民初字第00102号
原告姚振华。
被告陆建东。
原告姚振华诉被告陆建东民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月3日立案受理。本案依法组成合议庭于2015年6月1日公开开庭进行了审理。原告姚振华到庭参加诉讼，被告陆建东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚振华诉称：要求被告立即归还借款人民币40000元，并按日千分之三支付从2010年4月13日起至判决生效时止的逾期还款利息，诉讼费由被告承担；后变更诉讼请求，要求被告归还借款40000元并按中国人民银行同期贷款利率支付从2010年12月9日至判决生效之日止的逾期还款利息，诉讼费由被告负担。
被告陆建东未作答辩。
经审理查明：原、被告原系朋友关系，2010年1月13日，被告陆建东向原告姚振华借款人民币10000元，约定于2010年4月13日前归还，如逾期还款，则按日千分之三支付滞纳金。2010年6月7日，被告陆建东向原告姚振华借款人民币20000元，约定于2010年9月6日前归还，如逾期还款，则按日千分之三支付滞纳金。2010年11月9日，被告陆建东向原告姚振华借款人民币10000元，约定于2010年12月8日前归还，如逾期还款，则按日千分之三支付滞纳金。到期后，被告未能按约归还，现原告诉讼来院。
在庭审中，原告自认收到被告支付的利息4200元。
以上事实，有原告提供的借条3份及当事人的庭审陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：被告陆建东与原告姚振华之间的借贷关系依法成立，合法有效。被告陆建东向原告姚振华借款人民币40000元的事实清楚，证据充分。被告陆建东未能按期归还，引起纠纷，应承担相应的民事责任。原告姚振华要求被告陆建东归还借款人民币40000元的诉讼请求本院予以支持。原告要求被告按中国人民银行同期同档贷款利率支付从2010年12月9日至判决生效之日止的逾期还款利息，该主张符合法律规定，本院予以认可。被告陆建东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃了应诉抗辩的权利，由此可能产生的不利诉讼后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陆建东归还原告姚振华借款人民币40000元，并按中国人民银行同期同档贷款利率支付从2010年12月9日至判决生效之日止的逾期还款利息，于本判决生效后10日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号1079）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元、公告费600元，合计人民币1400元，由被告陆建东负担（被告负担的诉讼费已由原告预交，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付，本院不再收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：1099）。
审 判 长 许文燕
审 判 员 章保龙
人民陪审员 鲁晓秋
二〇一五年六月八日
书 记 员 周弘扬
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中民初字第3935号
原告中国工商银行股份有限公司大连中山广场支行，住所地大连市中山区。
法定代表人李明，系该行行长。
委托代理人王思媛，女，系辽宁亿信律师事务所律师。
委托代理人张艳华，女，系辽宁亿信律师事务所律师。
被告朱晓君，男，1988年5月17日出生，汉族。
被告张静，女，1989年4月6日出生，汉族。
原告中国工商银行股份有限公司大连中山广场支行诉被告朱晓君、张静金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理，原告的委托代理人张艳华到庭参加了诉讼。被告朱晓君、张静经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2012年4月28日，被告朱晓君、张静与原告签订了个人购房借款/担保合同，合同约定：被告向原告借款人民币49.6万元，借款期限为300个月，还款方式为按月等额本息还款，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，借款逾期的，罚息利率为贷款水平上加收50%。同时，被告自愿以位于辽宁省大连市甘井子区文体南街×号的自有房屋作为抵押物为上述借款提供抵押担保，抵押担保的范围为借款合同项下的全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有的其他应付费用。该房屋已经办理的抵押登记手续。我行于2012年5月16日发放了全部贷款，而后出现了违约还款的情形，截至目前被告累计违约多次，我行曾多次向被告催收，但至今被告仍未依约还款。截至2016年2月21日，欠款本金478057.61元，积欠利息46386.21元。综上，根据我行与被告签订的有关合同以及法律的有关规定，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求：一、请求判令解除被告朱晓君、张静同原告签订的《个人购房借款/担保合同》；二、请求判令被告朱晓君、张静立即偿还原告借款本金人民币478057.61元、利息人民币22327.21元（截至2015年5月17日），合计人民币500384.82元。三、请求判令被告朱晓君、张静按照合同约定偿还自2015年5月18日起至还清欠款之日止以罚息利率征收利息、复利（1、利息以尚欠贷款本金478057.61元为基数，按照个人购房借款/担保合同约定人民银行同期贷款基准利率的150%计算，2、复利以上述产生的利息为基数，按照个人购房借款/担保合同约定人民银行同期贷款基准利率的150%计算，计算方法为：人民银行同期贷款基准利率*（1+150%）=150%人民银行同期贷款基准利率）。四、请求确认原告的抵押权合法有效，原告对被告的抵押物享有优先受偿权；五、本案全部诉讼费用由被告朱晓君、张静承担。
被告朱晓君、张静经本院传票传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年4月28日，被告朱晓君、张静与原告签订了《个人购房借款/担保合同》，合同编号为2012-2-W0247，合同约定：被告向原告借款人民币49.6万元，借款期限为300个月，还款方式为按月等额本息还款，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，借款逾期的，罚息利率为贷款水平上加收50%。同时，被告自愿以位于辽宁省大连市甘井子区文体南街×号的自有房屋作为抵押物为上述借款提供抵押担保，抵押担保的范围为借款合同项下的全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有的其他应付费用。该房屋已经办理的抵押登记手续，并取得他项权证。原告于2012年5月16日发放了全部贷款，后被告未能按期还款，累计违约多次，原告曾多次向被告催收，但被告仍未依约还款。截至2016年2月21日，欠款本金478057.61元，积欠利息46386.21元。
本院确认的上述事实，有原告提交的《个人购房借款/担保合同》（编号2012-2-W0247）、个人贷款凭证（贷款金额为496000元）、个人贷款对账单（截至2016年2月21日，欠款本金478057.61元，积欠利息46386.21元）、房产证复印件、他项权证、被告个人身份证、户口本、结婚证复印件以及原告陈述等在案为凭，这些证明材料已经庭审质证和本院审查，应予以采信。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司大连中山广场支行与被告朱晓君、张静签订的《个人购房借款/担保合同》合法有效，双方均应履行各自的合同义务，一方未按合同约定履行义务的应承担相应的违约责任。本案中，原告依约向被告发放全部贷款，被告未按时还款构成违约，则应承担相应的违约责任。双方合同约定：被告违约的，原告有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用；解除本合同，要求借款人赔偿因其违约给贷款人造成的损失，有权行使担保物权。故原告要求与被告解除合同，要求被告偿还借款本金人民币478057.61元及按合同约定的利率、罚息利率计算的利息、罚息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，但相应的利息及罚息应计算至本院确定的给付之日止。关于原告要求确认对抵押房产享有优先受偿权一节，因双方已就该抵押在房地产管理部门办理抵押登记手续，原告亦取得房屋他项权证，符合抵押程序及相关法律规定，故对原告此项请求，本院亦予以支持。被告朱晓君、张静经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国工商银行股份有限公司大连中山广场支行与被告朱晓君、张静签订的编号2012-2-W0247《个人购房借款/担保合同》；
二、被告朱晓君、张静偿还原告中国工商银行股份有限公司大连中山广场支行借款本金478057.61元；
三、被告朱晓君、张静给付原告中国工商银行股份有限公司大连中山广场支行截止到2016年2月21日止的利息、罚息及复利46386.21元；
四、被告朱晓君、张静自2016年2月22日起至本判决确定的给付之日止，按所签订的《个人购房借款/担保合同》中约定的利率给付原告利息、罚息、复利；
上述二至四项被告朱晓君、张静应给付原告中国工商银行股份有限公司大连中山广场支行之款项，于本判决发生法律效力之日起10日内付清；若逾期给付，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
五、原告中国工商银行股份有限公司大连中山广场支行对被告朱晓君、张静所有的位于辽宁省大连市甘井子区文体南街×号的自有房屋享有抵押权，对上述抵押物折价、或者变卖、拍卖后的价款享有优先受偿权；
本案诉讼费9100元(含案件受理费8800元，公告费300元)由被告朱晓君、张静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。并于递交上诉状至次日起7日内，向本院缴纳上诉费用，逾期不交的按放弃上诉处理。
审 判 长 李 军
人民陪审员 祝 安
人民陪审员 李 俊
二〇一六年三月八日
书 记 员 周明静
瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0281民初2241号
原告：李波，男，1972年4月30日生，汉族，现住瓦房店市。
被告：高云利，男，1981年8月27日生，汉族，户籍地大连长兴岛经济区。
原告李波与被告高云利劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李波到庭参加了诉讼，被告高云利经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月，被告在营口市鲅鱼圈长青大街承包中建五局管道施工工程，原告用自己的挖沟机为被告施工挖管道、排土，原告施工工程款为165000元，被告当时没有支付款项，为原告出具欠条。2014年借条到期，被告重新为原告换条。现被告仍没有给付工程款，原告一直向被告催要款项，被告始终无钱为由推拖，故诉至法院，一、请求判令被告高云利给付工程款165000元及利息（利息自欠款次日起即2014年4月22日至法院判决给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、诉讼费用由被告承担。
被告未到庭亦未答辩。
经审理查明，被告向原告出具欠条一份，载明“高云利欠李波鲅鱼圈工程款165000（壹拾陆万伍），高云利，2014.4.21”。原告称欠款产生原因系其为被告承包的鲅鱼圈工程用挖沟机施工的费用与挖沟机运费3000元及借其7000元。
本院查明的上述事实，有原告提交的证据欠条及原告的陈述笔录在卷为凭，上述证据经本院审查，予以采信。
本院认为：原告要求被告支付欠款165000元，并提供欠条予以证明，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃，故对原告对被告享有165000元的债权的真实性予以认定，现原告请求被告支付欠款165000元的诉讼请求予以支持。关于原告请求的利息部分，在被告出具欠条后即应及时向原告付款，被告至今未付，故原告请求被告自2014年4月22日起，按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息的请求于法有据，予以支持。
根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》、《最高人民法院关于修改〈最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复〉的批复》及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告高云利于本判决生效后十日内给付原告李波欠款165000元及利息（利息自2014年4月22日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3600元，原告李波已预付，由被告高云利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向本院预交上诉受理费，逾期则按自动放弃上诉处理。
审 判 长 赵建强
代理审判员 孙 慰
人民陪审员 付 龙
二〇一六年八月十一日
书 记 员 王思楠
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1627民初1201号
原告陈某某，男，1981年3月20日出生，汉族，
原告徐某某，男，1967年3月6日出生，汉族，
上述二原告委托代理人陈某甲，男，1974年1月3日出生，汉族，
原告陈某甲，男，1974年1月3日出生，汉族，
被告河南豪盛置业有限公司，
法定代表人许新友，该公司经理。
原告陈某甲、陈某某、徐某某诉被告河南豪盛置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月18日立案受理，依法由审判员杨鹏飞适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈某甲到庭参加了诉讼，被告河南豪盛置业有限公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告签订了商品房买卖合同，合同签订后，原告按合同履行了义务，但被告未按合同第八条的规定履行义务，延迟了房屋交付时间，故原告要求被告给付原告违约金及利息款28000元（其中赔偿徐某某8600元及利息、陈某某8400元及利息、陈某甲8200元及利息）；诉讼费用由被告承担。
被告河南豪盛置业有限公司未答辩。
经审理查明，原告陈某甲、陈某某、徐某某分别在2011年11月12日、11月13日、12月12日不同的时间与三被告签订了商品房买卖合同，均约定在被告在2012年10月31日交付房屋。该买卖合同为被告制作的格式合同，合同根据不同的情况约定了付款方式、时间，房屋交付时间，合同第八条约定了交付期限，第九条约定了违约责任：如延期交付，被告向买受人按日支付万分之一的违约金。合同签订后，原告分别按约定在合同签订之日缴纳了数额不同的购房款，其中陈某甲支付房款367323元（首付款147323元、通过银行按揭支付220000元）、陈某某支付房款227323元（首付款227323元、通过银行按揭支付140000元）、徐某某付款356041元。被告于2013年5月19日向原告交付房屋。
上述事实有当事人陈述、购房合同、收据等在卷佐证。
本院认为，原告与被告签订了商品房买卖合同，是双方当事人真实意思的表示，合法有效，双方当事人均应按照合同全面履行自己的义务，被告未按约定交付房屋，应按合同约定支付违约金，原告陈某甲、陈某某、徐某某的房屋被告均晚交付200天，按此计算，陈某甲违约金为7346.46元（200天×367323元×1／10000）、陈某某违约金为7346.46元（200天×367323元×1／10000）、徐某某违约金为7120.82元（200天×356041元×1／10000），因此，原告要求被告支付违约金的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。原告要求被告支付利息的请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一，被告河南豪盛置业有限公司于判决书生效之日起五日内支付给原告徐某某违约金7120.82元、陈某某违约金7346.46元、陈某甲违约金7346.46元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由被告河南豪盛置业有限公司负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 杨鹏飞
二〇一六年六月一日
书记员 陈 晨
广东省肇庆市高要区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1283民初126号
原告：肇庆市高要区财务发展总公司，住所地肇庆市高要区南岸镇府前大街17号。
法定代表人：陆羽。
委托代理人：梁啟荣、李璐，广东曜政律师事务所律师。
被告：广东华达机器厂，住所地肇庆市厂排街二巷**号。
法定代表人：李志华。
委托代理人：伍勇光，男，1970年6月29日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。
原告肇庆市高要区财务发展总公司诉被告广东华达机器厂民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月19日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告肇庆市高要区财务发展总公司的委托代理人梁啟荣、李璐，被告广东华达机器厂的委托代理人伍勇光到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告肇庆市高要区财务发展总公司诉称：被告因资金周转需要，在1992年11月16日至1993年9月27日期间先后向原告借款四笔，并与原告签订了相应的借款合同，原告共向被告借出款项人民币6650000元，被告向原告偿还了人民币305046元，故截止2016年1月，被告尚欠原告本金人民币6344954元。原告在上述借款期限届满后，每年均向被告催收，但是被告拒不还款。2015年12月31日，原告向被告出具了《债务逾期催收通知书》，被告在《债务逾期催收通知书》上签章确认欠款本金为人民币6344954元。故起诉至法院，请求：1、判决被告向原告偿还欠款本金人民币6344954元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告广东华达机器厂答辩称：对原告的起诉没有意见，确认原告起诉的欠款本金6344954元。
经审理查明：1992年11月16日，原告肇庆市高要区财务发展总公司与被告广东华达机器厂签订一份书面《贷款合同》，合同约定，被告广东华达机器厂向原告肇庆市高要区财务发展总公司借款人民币300万元，借款期限自1992年11月16日至1992年12月15日止，利息按月息9.6‰计算，合同签订后，原告肇庆市高要区财务发展总公司依约向被告广东华达机器厂提供借款297.12万元，该笔借款到期后，被告广东华达机器厂没有向原告肇庆市高要区财务发展总公司归还借款本息。
1993年7月29日，原告肇庆市高要区财务发展总公司与被告广东华达机器厂签订一份书面《高要县财务发展总公司借款合同》，合同约定，被告广东华达机器厂向原告借款人民币150万元，借款期限自1993年7月30日至1994年7月30日止，借款利息按月息13‰计算，合同签订后，原告肇庆市高要区财务发展总公司依约向被告广东华达机器厂提供借款150万元，被告广东华达机器厂于1993年8月31日向原告肇庆市高要区财务发展总公司偿还了本金30万元。
1993年8月26日，原告肇庆市高要区财务发展总公司与被告广东华达机器厂签订一份书面《高要县财务发展总公司借款合同》，合同约定，被告广东华达机器厂向原告肇庆市高要区财务发展总公司借款人民币115万元，借款期限自1993年8月26日至1993年11月26日止，借款利息按月息14‰计算，合同签订后，原告肇庆市高要区财务发展总公司依约向被告广东华达机器厂提供借款人民币885800元，该笔借款到期后，被告广东华达机器厂没有向原告肇庆市高要区财务发展总公司归还借款本息。
1993年9月27日，原告肇庆市高要区财务发展总公司与被告广东华达机器厂签订一份书面《高要县财务发展总公司借款合同》，合同约定，被告广东华达机器厂向原告肇庆市高要区财务发展总公司借款人民币100万元，借款期限自1993年9月27日至1993年10月20日止，借款利息按月息17‰计算，合同签订后，原告肇庆市高要区财务发展总公司依约向被告广东华达机器厂提供借款人民币100万元，该笔借款到期后，被告广东华达机器厂向原告肇庆市高要区财务发展总公司出具书面申请，请求将该笔借款的期限从届满之日1993年10月20日展期一个月，即定于1993年11月20日偿还欠款，展期届满后，1994年1月12日，被告广东华达机器厂通过银行转账方式向原告肇庆市高要区财务发展总公司偿还了本金人民币5064元。
原告肇庆市高要区财务发展总公司在上述借款期限届满后曾多次向被告广东华达机器厂催收借款，2015年12月31日，原告肇庆市高要区财务发展总公司向被告广东华达机器厂出具《债务逾期催收通知书》，被告广东华达机器厂在该《债务逾期催收通知书》上签章确认欠原告肇庆市高要区财务发展总公司借款本金人民币6344954元。
本院认为：广东华达机器厂向肇庆市高要区财务发展总公司写下书面借款申请表、《高要县财务发展总公司借款合同》、转账支票存根和《债务逾期催收通知书》等证据证明广东华达机器厂向肇庆市高要区财务发展总公司借款六百多万元的事实，虽然广东华达机器厂对肇庆市高要区财务发展总公司起诉的借款本金予以确认，但因广东华达机器厂在向肇庆市高要区财务发展总公司借款时，肇庆市高要区财务发展总公司预先在借款数额中扣除了应收利息，依据法律规定，肇庆市高要区财务发展总公司预先扣除的利息应当在本金中予以扣减，因此，肇庆市高要区财务发展总公司主张广东华达机器厂向其借款6650000元的事实，本院在63570000元的范围内予以确认。广东华达机器厂向肇庆市高要区财务发展总公司借款后，双方均确认广东华达机器厂共向肇庆市高要区财务发展总公司归还借款本金人民币305046元，该已还借款数额应当在欠付借款本金数额中予以扣减，即广东华达机器厂实际还欠肇庆市高要区财务发展总公司的借款数额为6051954元（63570000元-305046元）。因此，肇庆市高要区财务发展总公司起诉要求广东华达机器厂向其归还借款本金人民币6344954元的诉求，本院在6051954元的范围内予以支持，超出部分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告广东华达机器厂应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金人民币6051954元给原告肇庆市高要区财务发展总公司。
被告逾期支付的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费61215元，由原告肇庆市高要区财务发展总公司负担2827元，被告广东华达机器厂负担58388元。由于该项费用在原告肇庆市高要区财务发展总公司向本院起诉时已经预交，被告广东华达机器厂应在履行本判决的同时一并支付本案受理费58388元给原告肇庆市高要区财务发展总公司，本院不再另行收退。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 陈振斌
审 判 员 吴玉娟
人民陪审员 李福明
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 梁道德
海南省儋州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼9003执241号
申请执行人：陈某花，女，1970年11月8日出生，汉族，海南省儋州市人，现住儋州市XX镇XX村委会XX村，身份证号码：46002919701108XXXX。
被执行人：陈某女，女，1973年6月26日出生，汉族，海南省儋州市人，现住儋州市XX镇XX村委会XX村，身份证号码：46900319730626XXXX。
本院依据已生效的海南省儋州市人民法院（2015）儋民小额字第813号民事判决书立案执行申请执行人陈某花与被执行人陈某女身体权、生命权、健康权纠纷一案。依据上述法律文书，被执行人陈某女应向申请执行人陈某女赔偿医疗费、护理费5147.5元，并承担案件受理费50元、案件执行费50元，但被执行人至今未履行上述义务，应加倍支付迟延履行期间债务利息。
经我院强制执行，被执行人陈某女已向申请执行人陈某花赔偿3000元。又查明，被执行人陈某女无其他财产可供执行，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结海南省儋州市人民法院（2015）儋民小额字第813号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
⺀
案件唯一码
95swcgnoe7ykfrf6qb
|
审 判 长 张永傅
审 判 员 吴文山
审 判 员 黄 龙
二〇一六年六月二十八日
书记员 黄兴浪
---|---
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
审核：徐要文撰稿：黄龙校对：黄兴浪
海南省儋州市人民法院2016年6月28日印制
（共印6份）
海南省儋州市人民法院执 行 裁 定 书（2016）琼9003执241号申请执行人：陈某花，女，1970年11月8日出生，汉族，海南省儋州市人，现住儋州市XX镇XX村委会XX村，身份证号码：46002919701108XXXX。被执行人：陈某女，女，1973年6月26日出生，汉族，海南省儋州市人，现住儋州市XX镇XX村委会XX村，身份证号码：46900319730626XXXX。本院依据已生效的海南省儋州市人民法院（2015）儋民小额字第813号民事判决书立案执行申请执行人陈某花与被执行人陈某女身体权、生命权、健康权纠纷一案。依据上述法律文书，被执行人陈某女应向申请执行人陈某女赔偿医疗费、护理费5147.5元，并承担案件受理费50元、案件执行费50元，但被执行人至今未履行上述义务，应加倍支付迟延履行期间债务利息。经我院强制执行，被执行人陈某女已向申请执行人陈某花赔偿3000元。又查明，被执行人陈某女无其他财产可供执行，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结海南省儋州市人民法院（2015）儋民小额字第813号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。⺀案件唯一码95swcgnoe7ykfrf6qb审 判 长 张永傅审 判 员 吴文山审 判 员 黄 龙二〇一六年六月二十八日书记员 黄兴浪附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。审核：徐要文撰稿：黄龙校对：黄兴浪海南省儋州市人民法院2016年6月28日印制（共印6份）
翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0426民初4896号
原告赤峰市翁牛特旗鑫隆小额贷款有限责任公司。住所地：翁牛特旗。
法定代表人董伟，系董事长。
委托代理人刘晓晨，内蒙古紫城律师事务所律师。
被告吉日木图，男，1966年5月17日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古赤峰市翁牛特旗。
被告孟根其其格，女，1965年11月13日出生，蒙古族，农民，现住址同上。
被告布和巴雅尔，男，1967年1月8日出生，蒙古族，农民，现住址同上。
原告赤峰市翁牛特旗鑫隆小额贷款有限责任公司与被告吉日木图、孟根其其格、布和巴雅尔借款合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案受理，依法由审判员李丛葆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赤峰市翁牛特旗鑫隆小额贷款有限责任公司的委托代理人刘晓晨，被告吉日木图、布和巴雅尔到庭参加诉讼，被告孟根其其格经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赤峰市翁牛特旗鑫隆小额贷款有限责任公司诉称，2014年1月13日，由被告布和巴雅尔作为连带责�保证人，被告吉日木图、孟根其其格从原告处贷款9000元，约定月利率为15.90‰，逾期月利率为23.85‰，上述款项于2015年1月13日还清，有双方签订的合同为凭。该笔贷款逾期后，经原告多次索要，但被告拒不偿还。故特向人民法院提起诉讼，请求依法判令被告吉日木图、孟根其其格立即偿还所欠贷款9000元，并自2014年1月13日至2015年1月13日按月利率15.90‰支付利息，自2015年1月14日起按逾期月利率23.85‰支付利息至借款还清之日止，要求被告布和巴雅尔承担连带还款责任。
被告吉日木图、布和巴雅尔辩称，原告所述属实，但我们现在无钱偿还原告贷款本息。
被告孟根其其格在法定期间内未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本�提供借款合同一份、共同还款承诺书一份、保证合同一份。证明2014年1月13日，由被告布和巴雅尔作为连带责任保证人，被告吉日木图、孟根其其格从原告处贷款9000元，约定借款月利率15.90‰，逾期月利率为23.85‰，约定上述款项于2015年1月13日还清的事实。
被告吉日木图、布和巴雅尔质证认为，无异议。
被告吉日木图、孟根其其格、布和巴雅尔未向本院提供任何证据。
被告吉日木图、布和巴雅尔对原告提供的证据无异议，本院予以确认。
经审理查明，2014年1月13日，由被告布和巴雅尔担保，被告吉日木图、孟根其其格从原告处贷款9000元，约定月利率为15.90‰，还款日期为2015年1月13日，逾期月利率为23.85‰。事后，原告派员向三被告索要贷款未果。
本院认为，原告与被告吉日木图、孟根其其格间债权债务关系明确，被告吉日木图、孟根其其格应按约定期限及时偿还原告贷款，故原告要求被告吉日木图、孟根其其格偿还贷款本金的诉讼请求，本院应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释【2015】18号第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24﹪，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24﹪为限。本案双方当事人约定的利率15.90‰未超过年利率24﹪，但双方当事人约定的逾期月利率23.85‰，已超过年利率24﹪。所以原告要求被告给付借期内利息�诉讼请求，本院应予支持。原告要求被告给付逾期月利率的诉讼请求，对其合理部分本院应予支持。被告布和巴雅尔作为被告吉日木图、孟根其其格的连带责任保证人，在被告吉日木图、孟根其其格未按期偿还原告贷款的情况下，应主动履行担保还款责任，所以原告要求被告布和巴雅尔承担连带还款责任的诉讼请求，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释【2015】18号第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吉日木图、孟根其其格于判决生效后十日内偿还原告贷款本金9000元及利息（利息自2014年1月13日起按照月利率15.90‰计算至2015年2月13日止；利息自2015年2月14日起按照年利率24%计算至贷款本息还清之日止）；
二、被告布和巴雅尔对上述贷款本息承担连带还款责任：
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费79元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 李丛葆
二〇一六年十月二十八日
书记员 于怡菲
南昌市新建区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0112民初704号
原告华安财产保险股份有限公司江西分公司。
法定代表人袁晨一，总经理。
委托代理人彭萱，该单位职员。代理权限：特别授权。
被告熊猛，男，汉族。
原告华安财产保险股份有限公司江西分公司（以下简称华安保险公司）诉被告熊猛追偿权纠纷一案，本院于2016年04月18日立案受理，依法由审判员黄乐明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华安保险公司的委托代理人彭萱、被告熊猛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华安保险公司诉称：2015年5月29日17时许，被告熊猛无证驾驶在原告处投保了交强险的赣MU号小车与受害人熊敬根相撞，至受害人受伤，车辆受损。受害人熊敬根诉至法院后，原告华安保险公司已按南昌市新建区法院作出的（2015）新�一初字第309号判决向受害人熊敬根赔偿了15951.2元。因被告熊猛未取得驾驶资格，被告熊猛无证驾驶所造成的损失不在原告赔偿范围之内，原告享有追偿权，故原告诉至法院，要求：1、被告熊猛偿还原告已履行的（2015）新民一初字第309号判决赔偿款15951.2元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告华安保险公司提交以下证据：
原告的营业执照、组织机构代码、法人代表证明书复印件、授权委托书各一份，被告熊猛的身份证复印件一份，证明原、被告的诉讼主体资格；
2、南昌市新建区人民法院（2015）新民一初字第309号民事判决书一份，证明该判决已生效，原告已按判决书支付赔偿款15951.2元；
3、2016年4月6日招商银行账户（02）付款回单复印件一份，�明原告已按判决将15951.2元汇至南昌市新建区法院账户（69）上；
被告熊猛驾驶赣MU号小轿车保险单（抄件）一份，证明车辆(赣MU)所有人熊猛在原告处投保了交强险950元，保险期限2014年7月8日至2015年7月7日；
5、《机动车交通事故责任强制保险条款》复印件一份，证明原告垫付与追偿的依据合法；
6、《新建县公安局交警大队新公交认字【2015】第164号道路交通事故认定书》复印件一份，证明被告系无证驾驶造成的交通事故。
被告熊猛辩称：已经判决了就应该由原告支付赔偿款15951.20元，被告不需要承担赔偿款15951.20元。
被告熊猛未提交证据。
经质证，被告熊猛对原告提供的证据1至6的真实性、合法性及关联性没有异议，本院予以确认。
经审理查明：2015年5月29日17时许，被告熊猛无证驾驶在原告处投保了交强险的赣MU号小轿车与受害人熊敬根相撞，至受害人受伤，车辆受损。受害人熊敬根起诉后，原告华安保险公司已按南昌市新建区人民法院作出的（2015）新民一初字第309号判决向受害人熊敬根赔偿了15951.20元。因被告熊某未取得驾驶资格，被告熊某无证驾驶所造成的损失不在原告赔偿范围之内，原告有权向被告追偿，故原告诉至法院，要求：1、被告熊猛偿还原告已履行的（2015）新民一初字第309号判决赔偿款15951.20元；2、本案诉讼费由被告熊猛承担。
另查明，赣MU小轿车的所有人熊猛在原告处投保了交强险950元，保险期限2014年7月8日至2015年7月7日。
再�明，《新建县公安局交警大队新公交认字【2015】第164号道路交通事故认定书》，认定被告熊猛系无证驾驶，在本次交通事故中承担全部责任，受害人熊敬根在本次交通事故中无责任。
本院认为，被告熊猛未取得驾驶资格造成交通事故，导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持。原告华安保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。故原告华安保险公司依据已发生法律效力的南昌市新建区人民法院（2015）新民一初字第309号判决书向被告熊猛主张追偿权，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下：
被告熊猛偿还原告华安财产保险有限公司江西分公司保险赔偿款15951.20元，此款定于本判决生效之日起七日内付清。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费198元，由被告熊猛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 黄乐明
二〇一六年七月十五日
书记员 熊 超
南昌市新建区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0112民初704号
原告华安财产保险股份有限公司江西分公司，住所地：南昌市红谷滩新区C-13号地块博泰江滨小区3栋1单元201室，组织机构代码：77238596-7。
法定代表人袁晨一，总经理。
委托代理人彭萱，该单位职员。代理权限：特别授权。
被告熊猛，男，1977年8月22日出生，汉族，住南昌市新建区。
原告华安财产保险股份有限公司江西分公司（以下简称华安保险公司）诉被告熊猛追偿权纠纷一案，本院于2016年04月18日立案受理，依法由审判员黄乐明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华安保险公司的委托代理人彭萱、被告熊猛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华安保险公司诉称：2015年5月29日17时许，被告熊猛无证驾驶在原告处投保了交强险的赣Ｍ×××××号小车与受害人熊敬根相撞，至受害人受伤，车辆受损。受害人熊敬根诉至法院后，原告华安保险公司已按南昌市新建区法院作出的（2015）新民一初字第309号判决向受害人熊敬根赔偿了15951.2元。因被告熊猛未取得驾驶资格，被告熊猛无证驾驶所造成的损失不在原告赔偿范围之内，原告享有追偿权，故原告诉至法院，要求：1、被告熊猛偿还原告已履行的（2015）新民一初字第309号判决赔偿款15951.2元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告华安保险公司提交以下证据：
原告的营业执照、组织机构代码、法人代表证明书复印件、授权委托书各一份，被告熊猛的身份证复印件一份，证明原、被告的诉讼主体资格；
2、南昌市新建区人民法院（2015）新民一初字第309号民事判决书一份，证明该判决已生效，原告已按判决书支付赔偿款15951.2元；
3、2016年4月6日招商银行账户（82×××02）付款回单复印件一份，证明原告已按判决将15951.2元汇至南昌市新建区法院账户（10×××69）上；
被告熊猛驾驶赣Ｍ×××××号小轿车保险单（抄件）一份，证明车辆（赣Ｍ×××××）所有人熊猛在原告处投保了交强险950元，保险期限2014年7月8日至2015年7月7日；
5、《机动车交通事故责任强制保险条款》复印件一份，证明原告垫付与追偿的依据合法；
6、《新建县公安局交警大队新公交认字（2015）第164号道路交通事故认定书》复印件一份，证明被告系无证驾驶造成的交通事故。
被告熊猛辩称：已经判决了就应该由原告支付赔偿款15951.20元，被告不需要承担赔偿款15951.20元。
被告熊猛未提交证据。
经质证，被告熊猛对原告提供的证据1至6的真实性、合法性及关联性没有异议，本院予以确认。
经审理查明：2015年5月29日17时许，被告熊猛无证驾驶在原告处投保了交强险的赣Ｍ×××××号小轿车与受害人熊敬根相撞，至受害人受伤，车辆受损。受害人熊敬根起诉后，原告华安保险公司已按南昌市新建区人民法院作出的（2015）新民一初字第309号判决向受害人熊敬根赔偿了15951.20元。因被告熊猛未取得驾驶资格，被告熊猛无证驾驶所造成的损失不在原告赔偿范围之内，原告有权向被告追偿，故原告诉至法院，要求：1、被告熊猛偿还原告已履行的（2015）新民一初字第309号判决赔偿款15951.20元；2、本案诉讼费由被告熊猛承担。
另查明，赣Ｍ×××××小轿车的所有人熊猛在原告处投保了交强险950元，保险期限2014年7月8日至2015年7月7日。
再查明，《新建县公安局交警大队新公交认字（2015）第164号道路交通事故认定书》，认定被告熊猛系无证驾驶，在本次交通事故中承担全部责任，受害人熊敬根在本次交通事故中无责任。
本院认为，被告熊猛未取得驾驶资格造成交通事故，导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持。原告华安保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。故原告华安保险公司依据已发生法律效力的南昌市新建区人民法院（2015）新民一初字第309号判决书向被告熊猛主张追偿权，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下：
被告熊猛偿还原告华安财产保险有限公司江西分公司保险赔偿款15951.20元，此款定于本判决生效之日起七日内付清。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费198元，由被告熊猛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 黄乐明
二〇一六年七月十五日
书记员 熊 超
河北省文安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1026执1365号
申请执行人赵孝云，女，1949年1月24日出生，汉族，住文安县董村管区。
被执行人高稳华，男，1979年5月6日出生，汉族，住文安县。
赵孝云申请执行高稳华道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，文安县人民法院于2016年8月1日作出的（2012）文民初字第149号民事判决书已经发生法律效力。本院于2016年9月12日立案执行。在执行过程中，申请执行人赵孝云向本院申请撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结文安县人民法院作出（2012）文民初字第149号民事判决书的执行。
在终结执行程序情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨建民
审判员 张建明
审判员 刘振华
二〇一六年十一月二十四日
书记员 任玲山
浙江省绍兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2003）绍刑初字第251号
公诉机关绍兴县人民检察院。
被告人李某（自报名），农民。因涉嫌犯盗窃罪于2003年2月25日被绍兴县公安局齐贤派出所留置盘问，同月27日被刑事拘留，同年4月2日逮捕，现羁押于绍兴县看守所。
被告人徐某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2003年2月25日被绍兴县公安局齐贤派出所留置盘问，同月27日被刑事拘留，同年4月2日逮捕，现羁押于绍兴县看守所。
绍兴县人民检察院以绍县检刑诉字（2003）第186号起诉书指控被告人李某、徐某犯盗窃罪，于2003年6月25日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人李某、徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴县人民检察院指控被告人李某、徐某于2002年12月22日至2003年2月，在绍兴县齐贤镇盗窃作案，其中被告人李某合伙盗窃12次，窃得柴油机机头13台，价值人民币3,635元；被告人徐某合伙盗窃11次，窃得柴油机机头12台，价值人民币3,235元，犯有盗窃罪。被告人李某归案后，能协助公安人员抓获同案犯徐某，属立功。诉请本院依法判处。
被告人李某、徐某对指控的事实和罪名无异议，被告人徐某要求从轻处罚。
经审理查明，2002年12月22日至2003年2月，被告人李某、徐某在绍兴县齐贤镇盗窃作案，其中被告人李某合伙盗窃13次，窃得柴油机机头13台，价值人民币3,635元；被告人徐某合伙盗窃12次，窃得柴油机机头12台，价值人民币3,235元。具体是：(1)2002年12月下旬的一天晚上和12月22日凌晨2时多，被告人李某、徐某在绍兴县齐贤镇朝阳村、原青云村，窃得村民倪云香、华传祥的柴油机机头各1台，价值人民币各200元。(2)2003年1月10日、11日左右和1月中旬，被告人李某、徐某在绍兴县齐贤镇原山南村、李徐浦村、五眼闸村、沃家溇村和齐贤镇兴浦村，盗窃作案6次，窃得村民蒋关贤、徐美英、俞友友、王来潮和沈国荣、陈宝云的柴油机机头各1台，价值人民币分别为130元、250元、500元、325元和260元、325元。(3)2003年1月至2月，被告人李某、徐某在绍兴县齐贤镇原西徐巷村，前后3次窃得陈志生、徐金根和刘辉的柴油机机头各1台，价值人民币为850元。(4)2003年2月的一天晚上，被告人李某伙同他人在绍兴县齐贤镇朝阳村，窃得村民俞林坤的柴油机机头1台，价值人民币为400元。(5)2003年2月24日晚上，被告人李某、徐某在绍兴县齐贤镇原山头村，窃得村民韩阿青的柴油机机头1台，价值人民币为195元。次日早上韩阿青发现柴油机机头被窃，即向当地派出所报案，并提供线索，暂住于本村的李某有重大作案嫌疑。经派出所侦查，在被告人李某的租房内缴获了韩阿青被窃的柴油机机头，于是民警将被告人李某带到所内审查。被告人李某不但交代了同案犯徐某和徐某的具体地址，而且还协助民警抓获了徐某。案发后，赃物被追缴，已发还了韩阿青。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明。
1、倪云香证实去年12月22、23日左右的一天晚上3时多，见家门口的拖拉机机头还在，次日早上发现拖拉机机头被偷。
2、华传祥证实去年12月22日早上6时多，发现自家窗门口1台拖拉机机头不见了，这拖拉机机头夜里2时前还在，估计是2时至4时左右被窃。
3、蒋关贤、徐美英证实1月中旬的一天的早上发现放在自家厨房旁边和自家门口的1台拖拉机机头被偷去。
4、陈宝云、沈国荣证实1月10日左右的一天发现停在兴浦村村口的1台拖拉机上的机头被偷去。
5、俞友友证实1月10日左右的一天中午发现停在俞水林屋边的1台拖拉机上的机头被偷去。
6、王来潮证实1月11晚上10时许，放在沃家溇村一个水塘边的1台拖拉机机头被偷去。
7、徐金根证实2002年12月或2003年1月的一天放在西徐巷村委道地上的1台拖拉机机头被偷去。
8、陈志生证实2月某日早上8时发现停在西徐巷村路上的1台拖拉机机头被偷去。
9、刘辉证实1月24日早上6时发现1台拖拉机机头被偷去，23日晚上10时拖拉机机头还在的。
10、俞林坤证实2月23日发现耕田用的一辆拖拉机上的机头被偷去。
11、韩阿青证实2月24日晚上6时左右停在自家门口一辆拖拉机，在次日早上发现机头被偷去。
12、韩定珍的证言和辨认笔录证实去年底至今年正月，李某和一个20多岁的人向他出售过12台拖拉机机头。
13、绍兴县价格认证中心价格鉴定书证实被窃13台柴油机机头的价值是3,635元；12台柴油机机头的价值是3,235元。
14、绍兴县公安局齐贤派出所的抓获经过和情况说明证实被告人李某的归案时间是2月25日和当日协助公安机关抓获同案犯的事实。
15、辨认笔录和现场照片证实盗窃地点。
16、扣单和发还清单证实缴获的赃物已发还了韩阿青。
17、被告人李某、徐某供认不讳，并对现场照片辨认无疑。
本院认为，被告人李某、徐某以非法占有为目的，采用秘密方法合伙窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。鉴于被告人李某在归案后能协助公安机关抓获同案犯，属有立功表现，可依法从轻处罚。但二被告人在短时间内多次盗窃作案，又赃物基本未追缴，具有酌情从重之情节，故被告人徐某要求从轻处罚之意见不予采纳。现依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款和第六十八条第一款之规定，判决如下：
一、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○○三年二月二十七日起至二○○四年八月二十四日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳)。
二、被告人徐某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币二千元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○○三年二月二十七日起至二○○四年十二月二十四日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 徐国贞
二〇〇三年七月七日
书记员 王 琴
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0117民初8366号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆合川支行，住所地重庆市合川区合阳办苏家街40号，统一社会信用代码915001179036087700。
负责人：黎阳，系该行行长。
委托诉讼代理人：何乐，系该行职员。
被告：夏寅淑，女，汉族，1964年2月26日出生，住重庆市合川区。
被告：王爽，男，汉族，1963年4月7日出生，住重庆市合川区。
原告中国农业银行股份有限公司重庆合川支行与被告夏寅淑、王爽借款合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案。原告中国农业银行股份有限公司重庆合川支行于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司重庆合川支行自愿撤回对本案的起诉，经审查理由正当，符合法律的规定，本院予以准许，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司重庆合川支行撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司重庆合川支行负担。
代理审判员 张明凤
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 胡潇月
河南省安阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）安中行初字第44号
原告孟玉珍，女，1936年11月26日出生，汉族，住安阳县。
委托代理人姚谢军，男，1977年5月4日出生，汉族，住安阳县。
被告安阳县人民政府，住所地：安阳市解放大道180号。
法定代表人刘纪献，县长。
委托代理人武廷虎，男，安阳县国土资源局工作人员。
第三人安阳县第二高级中学附属初中，住所地：白璧镇西段路北安阳县实验中学院内。
法定代表人张保军，校长。
委托代理人李治星，男，该校副校长。
原告孟玉珍不服被告安阳县人民政府作出的土地登记行为，于2015年7月1日向本院提起行政诉讼。本院于2015年7月2日立案后，于2015年7月3日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因安阳县第二高级中学附属初中（以下简称安阳县二中附中）与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告孟玉珍及其委托代理人姚谢军、被告安阳县人民政府的委托代理人武廷虎、第三人安阳县二中附中的委托代理人李治星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟玉珍起诉称：孟玉珍的丈夫姚怀生于1979年从部队转业到安阳县棉麻公司，随后调到白璧镇轧花厂任党支部书记。根据当时的转业军人安置政策，单位分配给三间瓦房安置居住，孟玉珍在该房屋内居住了40年。安阳县棉麻公司根本就没有办理过土地使用证，并且在没有安排好住户住房问题、没有通知住户是否购买的情况下将土地卖给了安阳县二中附中。该校买地时没有政府批文，只是开了个协调会，买地程序不合法。之后，该校长期没有使用该土地，根据土地管理法有关规定，征用土地三年内不占用的应该予以归还原主和调整到其他单位所有，这块地方应该还属于白璧轧花厂，孟玉珍享有居住权。综上，安阳县人民政府为安阳县二中附中颁发的安阳县国用（2006）第1555号《国有土地使用证》违法，侵犯了孟玉珍的居住权，请求：撤销安阳县国用（2006）第1555号《国有土地使用证》，诉讼费用由被告承担。
被告安阳县人民政府辩称：安阳市人民政府作出的被诉土地登记权属来源合法，四至清楚，办证程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人安阳县二中附中述称：2005年5月，根据安阳县人民政府常务会议决定，为解决学校的选址和白璧轧花厂职工安置问题，决定学校出资480万，取得该厂全部土地的使用权。2006年3月31日，学校与安阳县国土资源局签订了《国有土地出让合同》，随后办理了《国有土地使用证》。孟玉珍与本案被诉行政行为没有法律上的利害关系，其配偶与白璧轧花厂只是劳动关系，与本案国有土地转让没有任何利害关系。安阳县二中附中已经支付完毕所有的土地出让金，且出让协议明确约定出让金用于解决白璧轧花厂的职工安置问题。白璧轧花厂是否正确处理与职工的劳动关系，安置是否满意，是另外一个法律关系，不是土地出让的法定条件。请求：依法驳回孟玉珍的起诉。
经审理查明：孟玉珍的丈夫姚怀生1977年从部队转业，于1979年任安阳县棉麻公司白璧轧花厂（以下简称白璧轧花厂）厂长，白璧轧花厂分配给其三间瓦房安置居住。1990年7月23日姚怀生离休后，其夫妻继续在该房内居住�姚怀生去世后，孟玉珍继续在该房内居住。姚怀生夫妻未购买该房屋，也未缴纳过房屋租金。1999年8月13日，安阳县人民政府向白璧轧花厂颁发了（1999）0062号《国有土地使用证》，孟玉珍居住的房屋在该《国有土地使用证》证载面积范围内。2005年5月7日，安阳县人民政府召开常务会议，决定将白璧轧花厂作为安阳县二中附中校址。2005年6月2日，安阳县人民政府召开县长办公会议，专题研究安阳县二中购买白璧轧花厂土地资产问题，并形成会议纪要。根据白璧轧花厂职工安置资金的需要，同时考虑安阳县二中的实际支付能力，会议决定由安阳县二中一次性给付白璧轧花厂资产转让价款480万元（480万元包含土地出让金433.2960万元，资产价款46.7040万元），专门用于解决该厂职工安置问题。并决定此次转让的土地，按协议出让方式处置。2006年3月27日，安阳县二中附中缴纳�地使用权出让金433.2960万元。2006年3月31日，安阳县国土资源局与安阳县二中附中签订《国有土地使用权出让合同》，确定土地使用面积为45678.65平方米。2006年4月4日，安阳县二中附中提出土地登记申请。安阳县国土资源局进行地籍调查后，发现该宗土地实际使用面积为43023.60平方米。安阳县二中附中同意按实际占地办理国有土地使用证。2006年10月8日，安阳县人民政府向安阳县二中附属初中颁发了安阳县国用（2006）1555号《国有土地使用证》，证载地类为教育，使用权类型为出让，使用权面积为43023.6平方米。
本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，孟玉珍的丈夫姚怀生从部队转业至白璧轧花厂后，白璧轧花厂于1979年向其提供了安置住房，但该房屋是白璧轧花厂的资产。白璧轧花厂于1999年对涉案土地取得了《国有土地使用证》，是涉案土地的使用权人。姚怀生夫妻并未购买或承租该房屋，不是该房屋的所有权人和附属国有土地的使用权人。对孟玉珍所称的被诉土地登记侵犯其居住权的起诉理由，本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第五条规定：“物权的种类和内容，由法律规定。”孟玉珍所称的居住权不是法定的物权，其称被诉土地登记侵犯其居住权没有法律依据。综上所述，孟玉珍与本案被诉土地登记没有利害关系，不具有本案原告主体资格，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项规定的起诉条件。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回原告孟玉珍�起诉。
原告孟玉珍预交的案件受理费50元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 崔永清
审判员 蔡 梅
审判员 阎丽杰
二〇一六年八月二十五日
书记员 李维维
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0102民初1225号
原告刘伟。
被告刘辉君。
被告刘辉群。
担保人刘德文。
本院在审理原告刘伟与被告刘辉君、刘辉群民间借贷纠纷一案中，原告刘伟于2016年3月11日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被告刘辉君、刘辉群银行存款35万元，或者查封、扣押其价值相当的财产、财产权益。担保人刘德文以其名下的丰田牌小型客车一辆作为上述保全的担保。
本院认为，原告刘伟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款，第一百零二条，第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结被告刘辉君、刘辉群银行存款共35万元，或者查封、扣押其价值相当的财产；
二、查封担保人刘德文名下的丰田牌小型客车一辆。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 蒋成柳
人民陪审员 魏建莲
人民陪审员 苏 麟
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 邓韩英
附：裁定书引用法律条文原文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0103民初3371号
原告：广发银行股份有限公司杭州分行。营业场所：杭州市下城区延安路516号。
负责人：韩立光，行长。
委托代理人：董叶刚、葛燕泓，浙江钱江律师事务所律师。
被告：莫建华，男，1987年1月16日出生，汉族，户籍地：杭州市下城区。
原告广发银行股份有限公司杭州分行为与被告莫建华信用卡纠纷一案，于2015年12月29日向本院提起诉讼，诉请：1、被告立即偿还所欠信用卡透支本金、利息等其他费用共计人民币28155.19元（利息、滞纳金等费用暂计算至2015年10月16日，2015年10月17日起的利息和其他费用按《广发银行信用卡客户协议》的约定计至实际还清之日；2、原告为实现债权而支出的全部诉讼费用由被告承担。本院适用前置程序进行送达，并于2016年5月13日受理后，依法组成合议庭，于2016年9月1日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告向原告申领信用卡（卡号为62×××65）并承诺接受《广发银行信用卡客户协议》的全部条款和内容。该协议约定申请卡种、申请额度、透支消费还款期限及逾期还款利息、滞纳金、销户等内容。受领信用卡之后，被告使用信用卡进行透支消费。截止2015年10月16日，被告积欠信用卡透支本息共计28155.19元，其中本金13847.55元，利息3690.95元，其他费用10616.69元。另查明，被告于2016年2月19日还款100元，4月6日还款150元，共计还款250元，该款项原告自愿抵扣前述欠款本金。
本院认为，被告的上述欠款行为已构成违约，应承担相应的民事责任，原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告莫建华于判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司杭州分行透支款本金13597.55元；
二、被告莫建华于判决生效后十日内支付原告广发银行股份有限公司杭州分行透支款利息3690.95元，其他费用10616.69元（利息及其他费用暂计算至2015年10月16日，次日起的利息和其他费用按《广发银行信用卡客户协议》的约定计至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费504元，由被告莫建华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 徐 远
人民陪审员 赵招娣
人民陪审员 倪 健
二〇一六年九月一日
代书 记员 刘 璐
山东省梁山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0832刑初322号
公诉机关梁山县人民检察院。
被告人李某1，男，1987年2月26日出生于河北省曲周县，汉族，初中文化程度，务农，住河北省曲周县。因涉嫌交通肇事罪，于2017年6月29日被梁山县公安局刑事拘留，同年7月6日被取保候审；2017年9月12日被梁山县人民检察院取保候审；2017年10月12日被本院取保候审。
辩护人戴晓宇，山东求胜律师事务所律师。
梁山县人民检察院以梁检公诉刑诉〔2017〕271号起诉书指控被告人李某1犯交通肇事罪，于2017年10月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。梁山县人民检察院指派检察员马宏辉出庭支持公诉，被告人李某1及其辩护人戴晓宇到庭参加诉讼。现已审理终结。
梁山县人民检察院指控，2017年6月21日19时许，被告人李某1驾驶冀Ｄ×××××号轻型厢式货车沿337省道由北向南行驶至梁山县孙庄桥南加油站附近调头时，与由北向南行驶的被害人吴某驾驶的无牌二轮摩托车发生碰撞，事故造成两车损坏，被害人吴某经抢救无效死亡。经认定，被告人李某1承担事故的主要责任。案发后，双方达成调解协议并已实际履行。
2017年6月21日19时5分，被告人李某1电话报警后在现场等待事故处理。
针对指控的上述事实，公诉机关提供了被告人供述、证人证言、现场勘查笔录、鉴定意见、书证等证据。
公诉机关认为，被告人李某1违反交通运输管理法规，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人李某1系自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可从轻处罚；被告人李某1与被害人近亲属达成民事调解协议，可酌情从轻处罚。
被告人李某1对公诉机关指控的犯罪事实无异议，未辩解。
被告人李某1的辩护人的辩护意见是，被告人系投案自首，认罪态度好，可依法从轻处罚；其积极赔偿被害人方的经济损失，取得被害人家属谅解，具有悔罪表现，可酌情从轻处罚；被告人平时表现良好，系初犯、偶犯，建议对被告人李某1适用缓刑。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，被告人李某1在庭审中予以供认，且有证人李某2的证言，道路交通事故认定书，尸体检验报告，驾驶人信息查询，驾驶证复印件，机动车信息查询结果单，现场勘查笔录、现场图及现场照片，梁山县公安局办案说明，人民调解协议书、赔偿凭证、谅解书，被告人在公安机关的供述，被告人基本信息查询结果等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人违反交通运输管理法规，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。梁山县人民检察院指控其犯罪，罪名成立，应予支持。被告人李某1电话报警后在现场等待事故处理,向公安机关如实供述了犯罪事实，庭审时自愿认罪，系自首，依法从轻处罚；其积极赔偿被害人近亲属经济损失，取得被害人近亲属的谅解，有较好的悔罪表现，可酌情从轻处罚。其辩护人的辩护意见，与审理查明的事实相符，予以采纳。综合考量被告人李某1的犯罪情节、认罪态度、悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，依法对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李某1犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 路莹
人民陪审员 王霞
人民陪审员 冯强
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 黄潇
广东省潮州市潮安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤5103刑初363号
公诉机关潮州市潮安区人民检察院。
被告人肖某，男，居民身份证号码×××0319，汉族，出生地广东省潮州市湘桥区，大专文化，无业，住潮州市湘桥区。因本案于2016年2月23日被刑事拘留，同年3月4日被逮捕。现押于潮州市潮安区看守所。
潮州市潮安区人民检察院以潮安检刑诉（2016）347号起诉书指控被告人肖某犯诈骗罪，于2016年8月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月15日公开开庭审理了本案。潮州市潮安区人民检察院指派检察员郭佳冕出庭支持公诉，被告人肖某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人肖某原在位于潮州市潮安区古巷镇古巷四村的潮州市美隆陶瓷实业有限公司（以下简称“美隆公司”）任销售经理，负责该公司产品的销售及联系客户。美隆公司要求客户支付货款时均通过银行汇款方式，将货款汇入公司指定的银行收款账户，并规定公司销售人员不得经手收取客户付还的货款。2013年7月间，肖某与重庆市的“重庆康成饰材连锁企业”业务主管被害人谭某认识，后双方经洽谈，“重庆康成饰材连锁企业”于2013年12月23日向美隆公司订购150套陶瓷卫生洁具，肖某将信息告知公司财务人员之后，美隆公司财务人员根据订货内容制作了一份《美隆公司产品订购预算清单》，清单中写明订购货物种类、数量和价款，以及要求购货方将货款汇入美隆公司指定的银行收款账户等内容。之后，美隆公司财务人员先后二次通过电话传真方式将清单发送给“重庆康成饰材连锁企业”。2013年12月25日，“重庆康成饰材连锁企业”老板张某准备通过银行汇款向美隆公司支付订购货物的货款，但因没有随身携带上述清单，谭某遂电话联系肖某，让肖某通过手机信息发送美隆公司的收款账户账号和货款总额供其一方汇款。接谭某的电话后，肖某遂萌发骗取“重庆康成饰材连锁企业”一方货款之念，后从其朋友处取得一个中国农业银行个人存款账户账号。接着，肖某在美隆公司的办公室内，通过手机信息将上述个人存款账户账号发送给谭某，并向谭谎称该账号系美隆公司的收款账户账号，使“重庆康成饰材连锁企业”信以为真而于次日将货款人民币55500元汇入肖某提供的个人存款账户。收到上述货款后，肖某没有上交美隆公司，而是将该笔货款据为己有，后用于个人挥霍。“重庆康成饰材连锁企业”汇款后因没有收到货物，谭某多次联系肖某发货，但肖某编造各种借口搪塞，并于2014年2月间辞职离开美隆公司。因谭某直接与美隆公司联系发现受骗且找肖某催讨未果而向公安机关报案，肖某于2016年2月23日被公安机关抓获归案。破案后，肖某的家属已为其向“重庆康成饰材连锁企业”退还了赃款人民币55500元，获得“重庆康成饰材连锁企业”一方的谅解。
上述事实，被告人肖某在庭审中没有异议，并有被害人谭某的陈述，证人田某、陈某甲、陈某乙、胡某的证言，银行存款账户的交易记录，现场示意图和现场拍照，被告人肖某在公安机关和检察机关讯问时的供述，产品订购预算清单，被告人肖某的身份证明，公安机关的破案证实、谅解书以及相关书证为证，足以认定。
本院认为：被告人肖某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相手段，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。
公诉机关指控被告人肖某犯诈骗罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。
被告人肖某在归案后能如实供述自己的罪行，且其家属已为其向被害人一方退还犯罪所得赃款，获得被害人一方的谅解，依法予以从轻处罚。
公诉机关建议对被告人肖某判处一年三个月以上二年六个月以下有期徒刑，并处罚金。经查，根据本案查明事实和法律的规定，公诉机关提出的量刑建议恰当，予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人肖某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币3000元（已预交）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月23日起至2017年5月22日止）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李英才
二〇一六年八月十九日
书记员 陈温温
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0481民初2550号之二
解除保全申请人：林美玉，女，1971年9月5日出生，汉族，住福建省永安市燕西阳山路**号，公民身份号码：3504201971********。
委托诉讼代理人：刘朝兴、李志辉，永安市丰韬法律事务所法律工作者。
被申请人：林雪白，女，1971年12月27日出生，汉族，住福建省仙游县，
被申请人：杨宏图，男，1969年11月14日出生，汉族，住福建省永安市，
委托诉讼代理人：林雪白，女，1971年12月27日出生，汉族，住福建省仙游县，系杨宏图的妻子）。
被申请人：杨金星，男，1959年2月24日出生，汉族，住福建省永安市，
解除保全申请人林美玉与被申请人林雪白、杨宏图、杨金星民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月26日作出（2017）闽0481民初2550号民事裁定，查封、冻结、扣押被申请人林雪白、杨宏图、杨金星所有的905,000元的财产，查封申请人林美玉和担保人魏以全的房地产。林美玉于2017年7月10日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，林美玉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：
一、解除对申请人林美玉和担保人魏以全（公民身份号码）名下的座落于永安市永乐佳房20幢3-601室房地产（房产证号：永房权证字第××号，未办土地证）的查封。
二、解除对被申请人林雪白、杨宏图、杨金星所有的财产的查封、冻结、扣押。
案件申请费5,000元，由林雪白、杨宏图、杨金星负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈国延
二〇一七年七月十一日
书记员 陈瑜彬
福建省永安市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0481民初2550号申请人：林美玉，女，1971年9月5日出生，汉族，住福建省永安市，被申请人：林雪白，女，1971年12月27日出生，汉族，住福建省仙游县，被申请人：杨宏图，男，1969年11月14日出生，汉族，住福建省永安市，被申请人：杨金星，男，1959年2月24日出生，汉族，永安市国有资产投资经营有限责任公司员工，住福建省永安市，申请人林美玉与被申请人林雪白、杨宏图、杨金星民间借贷纠纷一案，申请人林美玉于2017年6月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人林雪白、杨宏图、杨金星所有的价值905,000元的财产予以保全。申请人林美玉和担保人魏以全（公民身份号码）以其所共有的座落于永安市永乐佳房20幢3-601室房地产提供担保。本院经审查认为，林美玉以已向法院起诉林雪白、杨宏图、杨金星欠款为由而提出的财产保全申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：一、查封申请人林美玉和担保人魏以全（公民身份号码）名下的座落于永安市永乐佳房20幢3-601室房地产（房产证号：永房权证字第××号，未办土地证），保全价值以905,000元为限；二、查封、冻结、扣押被申请人林雪白、杨宏图、杨金星所有的财产，保全价值以905,000元为限。案件申请费5,000元，由林美玉负担（预交）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈国延二〇一七年六月二十六书记员  陈瑜彬法规提示：人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。根据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条规定，申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
广东省开平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0783刑初51号
公诉机关广东省开平市人民检察院。
被告人叶安乐，男，1974年12月18日出生于广东省开平市，汉族，初中文化，无业，住开平市。因本案于2016年10月14日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月17日被逮捕。
开平市人民检察院以开检诉刑诉（2017）25号起诉书指控被告人叶安乐犯容留他人吸毒罪，于2017年1月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。开平市人民检察院指派检察员关亮云出庭支持公诉，被告人叶安乐到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人叶安乐分别于2016年10月11日、10月12日、10月13日、10月14日10时许等时间在其开平市长沙街道办事处三联潮南里六巷1号住家多次容留张某吸食毒品海洛因，至10月14日11时许被公安人员抓获。公安人员当场缴获带吸管塑料瓶一个、打火机一个、刀片两块、铁片一块、三星牌黑色手机一台。
上述事实，被告人叶安乐在开庭审理过程中无异议，且有被告人的供述、证人张某的证言及辨认笔录、常住人口信息、抓获经过、尿检报告结果书、行政处罚决定书、扣押物品及物证照片、现场勘查笔录及照片、通话记录清单等证据证实，被告人亦供认在案，足以认定。
本院认为，被告人叶安乐无视国家法律，提供场所，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，定罪证据确实、充分，应予以刑罚。缴获被告人的吸管塑料瓶一个、打火机一个、刀片两块、铁片一块、三星牌黑色手机一台属作案工具，应予以没收。公诉机关建议判处被告人叶安乐有期徒刑六个月至一年并处罚金，量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人叶安乐犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月14日起至2017年5月13日止。罚金应在本判决生效后30日内缴纳。）
二、缴获被告人的作案工具吸管塑料瓶一个、打火机一个、刀片两块、铁片一块，予以没收销毁；三星牌黑色手机一台，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李萍秀
人民陪审员 余家杰
人民陪审员 陈俊悦
二〇一七年二月二十日
书 记 员 冯美月
河南省潢川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1526民初298号
原告：陈天成，男，1993年1月13日生，汉族，无业。住潢川县。
委托诉讼代理人：陈移涛（陈天成大伯），男，1960年4月1日生，汉族，农民。住潢川县。
委托诉讼代理人：骈天民，河南冠南律师事务所律师。
被告：肖燕青，男，1987年5月29日生，汉族，农民。住潢川县。
委托诉讼代理人：肖真新（肖燕青父亲），男，1963年12月7日生，汉族，农民。住潢川县。
第三人：袁明正，男，1967年4月29日生，汉族，农民。住潢川县。
原告陈天成与被告肖燕青、第三人袁明正排除妨害纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈天成及其委托诉讼代理人陈移涛、骈天明，被告肖燕青委托诉讼代理人肖真新，第三人袁明正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈天成诉称，2014年5月，被告肖燕青开发现由第三人袁明正居住的房屋，当时原告委托陈移涛与被告肖燕青签订协议一份，约定双方以陈天成房屋西山墙以西42公分为界，但被告肖燕青在施工中因质量技术问题，导致开发的房屋山墙2至3楼向东倾斜11公分，原告发现后找到肖燕青，其承诺将倾斜的承重山墙修正，不再越界。但原告多次找到被告肖燕青至今未修正，反而将房屋低价卖给第三人袁明正，原告又多次找到袁明正协商，经踅孜镇人民政府调解未果。由于被告肖燕青开发的房屋存在质量问题，严重影响原告的房屋安全，请求人民法院判决被告排除妨碍，消除危险，拆除2、3层房屋向东倾斜部分墙体，并进行修正；履行2014年5月22日双方签订的协议。庭审中增加诉讼请求将该房屋滴水沿也拆除。
被告肖燕青在法定期限内未提交答辩状，庭审中辩称，盖的时候都同意了，盖起来也同意了，现在卖给袁明正了又来起诉。如果当时占了当时应该说。当时饭也请了，手印也盖了。
第三人袁明正在法定期限内未提交答辩状，庭审中辩称，我买肖燕青的房子，有房约为证。我没有占原告的，我是买肖燕青的房子，房约上写的清清楚楚，那房子有任何问题都与我无关。
庭审中当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年年初，原告陈天成在潢川县××孜镇××村后尧湾组建造座南门朝北房屋两间三层一处，约2月后，被告肖燕青在陈天成新建房屋西建造两间三层房屋一处。2014年5月22日，陈天成委托陈移涛与被告肖燕青签订协议一份：甲方，陈移涛代陈天成、乙方，杨永吾、王立安，肖燕青。甲方以北边公路房屋西山墙以西42公分外为界，南边至甲方大仓地脚梁以西2、3米以西为界，从南到北为直线。甲乙双方共同核实。2014年9月，肖燕青将建造好房屋卖给第三人袁明正。庭审中，原告陈天成、被告肖燕青、第三人袁明正均认可双方房屋地基墙体距离超过42公分，但房屋上方滴水部分不够42公分，为此，原告陈天成、被告肖燕青、第三人袁明正发生纠纷。在法庭指定期限内，原告陈天成未向法庭提供该房屋存在质量问题，影响其房屋安全的相关证据。
常言道“邻睦风亦暖，家和人自康。”邻里关系和睦是社会稳定的重要因素。结合本案，本院认为，原告陈天成与被告肖燕青因开发房屋，邻里之间发生纠纷，双方本应以和睦友好、互谅互让为出发点，妥善处理争议，但双方在多方调解无效后，仍诉至法院。本案在诉讼中原告诉称争议部分，经双方认可，该建筑基础部分并未超过双方协议约定，原告陈天成亦未举出被告肖燕青开发房屋导致其房屋安全有受害可能的相关证据，故其诉讼请求本院不予支持。现该房屋实际居住人为第三人袁明正，原告陈天成仍应以邻里关系为重，以团结稳定为出发点，搁置争议、与邻为善，以期共建乡里和睦、邻里和谐的美好生活环境。依照《中华人民共和中国民法通则》第八十三条、最高人民法院关于贯彻执行《华人民共和中国民法通则》若干问题的意见（试行）第102条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下:
驳回原告陈天成的诉讼请求。
案件受理费1000元，由原告陈天成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 苗 勇
人民陪审员 王金云
人民陪审员 雷后辉
二〇一七年八月三日
书 记 员 毛鹏辉