四川省犍为县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）犍为民初字第1063号
原告：ＸＸ华（反诉被告），男，生于1947年4月28日，汉族，居民。
委托代理人：刘建军，犍为县孝姑法律服务所法律工作者。
委托代理人：叶欣，犍为县孝姑法律服务所法律工作者。
被告：张松遐（反诉原告），男，生于1942年3月29日，汉族，居民。
委托代理人：郭志彬，四川英华年律师事务所律师。
原告ＸＸ华（反诉被告）诉被告张松遐（反诉原告）合同纠纷一案，本院于2015年7月10日立案受理，依法由审判员范勤适用简易程序于2015年9月17日公开开庭进行了审理。被告张松遐提出反诉，本院亦进行了审理。原告ＸＸ华及委托代理人叶欣，被告张松遐及委托代理人郭志彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ华诉称，2013年度四川犍为胜利煤业有限公司转制，为维护包括原告戴永征在内的众多职工的利益，被告张松遐召集ＸＸ华、戴永征、姜文树、徐尚文、印均成等人为代表，陪同被告张松遐以信访等形式向省、市、县各级政府、各级主管部门反映四川犍为胜利煤业有限公司的股份情况，被告张松遐承诺争取下来的利益由全体职工共享。在争取利益的过程中，产生的差旅费、误工费由原告垫付。通过努力，四川犍为胜利煤业有限公司支付了张松遐400000元，但张松遐未将这400000元分给职工分文。ＸＸ华、戴永征、姜文树、徐尚文、印均成多次要求张松遐支付为张松遐争取利益的差旅费、误工费。2014年2月29日张松遐向ＸＸ华、戴永征、姜文树、徐尚文、印均成五人出具了《欠条》一张，认可欠ＸＸ华、戴永征、姜文树、徐尚文、印均成差旅费和误工费25000元，即每人5000元，承诺于2015年6月30日前付清。出具《欠条》后，张松遐向姜文树、徐尚文各支付了2000元。原告ＸＸ华的5000元多次向张松遐催收，张松遐拒不支付。请求法院判决被告支付原告差旅费和误工费5000元；本案诉讼费由被告承担。
被告张松遐辩称，2010年11月期间，四川犍为胜利煤业有限公司数十名职工准备以股权转让为由，起诉该公司的召集人是原告而不是被告，原告自愿争当诉讼代表人，并向大家承诺其差旅费等由原告承担；2011年3月因公司拿出了原告等人于1998年1月退股领款名单，导致原告无法诉讼；被告诉四川犍为胜利煤业有限公司股东资格确认纠纷一案，是被告于2011年11月22日起诉，2012年3月28日经法院调解，四川犍为胜利煤业有限公司支付了被告经济补偿金250000元，诉讼过程是被告委托四川英华年律师事务所律师代理诉讼，与原告等人毫不相干，被告不应当向原告支付差旅费等；原告等胁迫被告违心打下欠条的时间是2014年12月29日，而不是2014年2月29日，该欠条不是被告的真实意思表示，请求驳回原告诉讼请求。
诉讼中，被告张松遐提出反诉称，被反诉人从2010年开始召集原四川犍为胜利煤业有限公司的数十名员工，准备起诉公司确认股权，因公司查出被反诉人等人已于1998年退股领款，被反诉人又组织上访。因反诉人的情况与被反诉人的情况不同，反诉人委托律师代理诉讼，诉四川犍为胜利煤业有限公司股东资格确认纠纷，经法院调解，反诉人获得了250000元的经济补偿，此事与被反诉人毫不相干，被反诉人曾多次找到反诉人要反诉人拿点钱给被反诉人，遭反诉人拒绝后仍不死心。2014年12月29日，早晨7时许，反诉人刚从犍为“鹭岛国际社区”出来，便被戴永征拦住说“今天要解决我们的问题”，反诉人说“我有事要上乐山”，戴永征扭住反诉人不让走，戴永征边说边打电话通知ＸＸ华、印均成、姜文树、徐尚文等人到犍为，双方僵持到上午9时许，后姜文树、徐尚文打电话说他们刚出了车祸，在罗城卫生院。随后戴永征将反诉人挟持到了罗城卫生院，ＸＸ华及印均成等人陆续到达，戴永征以他们上访花费了差旅费为由，凶神恶煞地逼着反诉人拿钱，不然不准走人。王建光把反诉人拉到旁边劝说“你先打了《欠条》，以后我来处理，不然你今天走不到路，”反诉人考虑到自己年老有病，曾在罗城地区担任过数家煤炭企业的矿长，顾及到颜面和声誉，同时也不影响姜文树、徐尚文治疗，反诉人才不得不打了张25000元的欠条给被反诉人等后，才得以脱身。事后，反诉人出于同情，给了姜文树、徐尚文二人每人2000元的车祸受伤慰问费。本以为此事就此了结，谁知被反诉人竟公然以此《欠条》为据，向人民法院起诉反诉人索要5000元，该《欠条》是反诉人在被反诉人等人胁迫下所为，不是反诉人的真实意思表示，为此反诉人请求撤销反诉人于2014年12月29日出具给被反诉人等人的《欠条》；由被反诉人承担本案的受理费及应诉和反诉所支出的合理费用。
本案原告针对被告的反诉请求辩称，当时是反诉人组织被反诉人上访的，被反诉人也没有要求反诉人分钱，只是被反诉人不能贴钱帮反诉人，反诉人应把被反诉人上访的差旅费、误工费还给被反诉人。戴永征打电话通知原告等到罗城去，后来算账，大概五个人每个人各5000元，反诉人说打条子，6月底前付给被反诉人等。《欠条》是反诉人自愿出具的，是反诉人的真实意思表示，如果是胁迫，反诉人应该报警，《欠条》出具后反诉人给付了姜文树、徐尚文每人2000元，被反诉人为了反诉人的利益，确实付出了差旅费、误工费等，反诉人应该支付被反诉人5000元的经济补偿；反诉人反诉是为了行使撤销权，但已超过一年，请求驳回反诉人请求撤销反诉人于2014年12月29日出具给被反诉人等人的欠条的诉讼请求。
经审理查明，原告系原四川犍为县胜利煤矿职工，被告原系四川犍为县胜利煤矿矿长。95年、96年四川犍为县胜利煤矿从全民所有制企业转制为股份制企业，即四川犍为胜利煤业有限公司。2010年11月24日，魏治华、余德华等与原告签订《承诺书》，该《承诺书》载明：按照犍体改发（96）8号文件，犍国资发（96）26号文件，犍体改发（98）43号文件的规定，“给在岗职工购股配股”的精神，为了维护自己的合法权益，自愿参加诉讼；推选ＸＸ华等为诉讼代表人，本案胜诉后按实得股金和现金的5％付给诉讼代表人报酬，但是在诉讼中诉讼代表人的差旅费、生活费均由诉讼代表人自行承担；聘请张松遐参与本案诉讼，除了张松遐本人的股份外，本案胜诉后承诺按照实得的股金和现金的5％付给张松遐报酬等。通过信访，2011年11月22日，张松遐作为原告起诉四川犍为胜利煤业有限公司股东资格确认，2012年3月28日该案经犍为县人民法院调解，由四川犍为胜利煤业有限公司一次性付给张松遐250000元。原告等人未诉讼。
2014年12月29日，戴永征与王建光一起到犍为“鹭岛国际社区”找到被告张松遐，要求张松遐支付信访、诉讼中产生的差旅费、误工费等。戴永征通知ＸＸ华、姜文树、徐尚文、印均成一起到犍为，姜文树、徐尚文在前往犍为的路上骑摩托车在罗城发生了车祸，已到犍为县罗城卫生院治疗，于是戴永征、张松遐、王建光、ＸＸ华、印均成到了罗城卫生院。戴永征、ＸＸ华等五人要求被告支付戴永征、ＸＸ华、印均成、姜文树、徐尚文等五人每人各5000元差旅费、误工费，被告张松遐出具《欠条》给戴永征、ＸＸ华、印均成、姜文树、徐尚文等五人，《欠条》载明：欠到姜文树、徐尚文、戴永征、ＸＸ华、印均成25000元；此后与张松遐无任何争议；如职工股份兑现仍按原《承诺书》办理；以上欠款于2015年6月30日前付清。张松遐、戴永征，ＸＸ华、印均成、姜文树、徐尚文均在《欠条》上签字，王建光作为证人在《欠条》上签字。随后张松遐将《欠条》复印件交给了姜文树、徐尚文、戴永征、ＸＸ华、印均成各一份。
被告张松遐申请王建光出庭作证，王建光在庭上证言：2014年12月29日，戴永征和王建光一起到犍为“鹭岛国际社区”，被告张松遐楼下，戴永征找张松遐闹，说必须弄清楚，不要张松遐走，要求张松遐支付差旅费、误工费，戴永征打电话通知其他4人到犍为，姜文树、徐尚文在到犍为的路上在罗城出了车祸，戴永征又把张松遐弄到罗城，征求4人意见，戴永征要求张松遐必须支付每人5000元的差旅费等，张松遐当时没有钱，王建光叫张松遐打一张《欠条》，平息一下，《欠条》是真实的，事实是虚构的，张松遐不应该支付这5000元给原告。
庭审中，经本院询问旁听席的印均成，印均成证言：王建光所述是事实；是王建光叫被告张松遐打的《欠条》，张松遐后来补贴了姜文树、徐尚文各2000元，不是支付的《欠条》中的5000元；《欠条》上印均成的5000元，张松遐也没有支付给印均成。
2015年6月12日，姜文树、徐尚文、印均成，在被告张松遐所持的《欠条》原件上分别签名，载明：按《承诺书》，该欠款已了结，不再有经济纠纷。
2015年9月23日，经本院主持调解，原告ＸＸ华要求被告支付2000元即可，被告张松遐不同意支付，原、被告未达成一致意见，原告在调解中认可被告张松遐出具《欠条》时间是2014年12月29日。
认定上述事实，有原、被告的身份证复印件，《欠条》原件，《承诺书》、《胜利煤矿有限公司职工退休退股名单》、受理通知书、民事诉状、庭审笔录、犍国资（1996）26号文件复印件，证人证言，原、被告在庭审中的陈述等为据。
本院认为，根据本院查明的事实，《承诺书》载明的推选代表人是原告ＸＸ华，差旅费、误工费由代表人原告自行承担；原告没有证据证明，被告应当支付原告信访、诉讼中产生的差旅费、误工费；被告张松遐认为，被告于2014年12月29日出具给原告ＸＸ华等五人的《欠条》，是在原告ＸＸ华等五人的胁迫下，通过证人王建光做工作，被告违背其真实意思的情况下出具的，根据本案事实，本院予以认定，按照《中华人民共和国合同法》的规定，该《欠条》属无效合同。原告请求法院判决被告支付原告差旅费和误工费5000元的诉讼请求，证据不足，本院不予以支持；被告张松遐请求撤销被告于2014年12月29日出具给原告等人的《欠条》的反诉请求，证据充足，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、驳回原告ＸＸ华要求被告张松遐支付差旅费和误工费5000元的诉讼请求；
二、撤销被告张松遐于2014年12月29日出具给原告ＸＸ华等五人的《欠条》。
本案本诉受理费25元（原告已预交），反诉受理费25元（被告已预交），由原告ＸＸ华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 范勤
二〇一五年九月二十九日
书记员 程冲
附：本判决书所适用的法律条文
1、《中华人民共和国民合同法》
第五十二条：有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十四条：下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：
（一）因重大误解订立的；
（二）在订立合同时显失公平的。
一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。
当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。