wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省莆田市涵江区人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0303刑初438号公诉机关莆田市涵江区人民检察院。被告人刘怀国，男，1973年12月14日出生于福建省原莆田县，汉族，大学文化，经商，住址莆田市涵江区，因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2016年12月7日被刑事拘留，同月21日被逮捕。现羁押于莆田市第一看守所。莆田市涵江区人民检察院以涵检公刑诉〔2017〕469号起诉书指控被告人刘怀国犯信用卡诈骗罪，于2017年8月10日向本院提起公诉。本院于次日立案受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。莆田市涵江区人民检察院指派代理检察员林荔涵出庭支持公诉，被告人刘怀国到庭参加诉讼。现已审理终结。莆田市涵江区人民检察院指控：1.被告人刘怀国于2012年1月12日向中国邮政储蓄银行股份有限公司莆田市涵江区支行申领卡号为62×××67的信用卡一张，后使用该卡进行消费，累计透支本金54805.86元（人民币，下同）。经该银行多次催收，被告人刘怀国超过三个月仍不归还透支款项，且改变联系方式，逃避上述银行催收。2.被告人刘怀国于2013年1月6日向中国工商银行股份有限公司莆田涵江支行申领卡号为62×××20的信用卡一张，后使用该卡进行消费，累计透支本金39438.81元。经该银行多次催收，被告人刘怀国超过三个月仍不归还透支款项，且改变联系方式，逃避上述银行催收。3.被告人刘怀国于2013年2月4日向中国银行股份有限公司涵江支行申领卡号为62×××90的信用卡一张，后使用该卡进行消费，累计透支本金19898.81元。经该银行多次催收，被告人刘怀国超过三个月仍不归还透支款项，且改变联系方式，逃避上述银行催收。4.被告人刘怀国于2013年3月4日向招商银行股份有限公司莆田分行申领卡号为00×××52的信用卡一张，后使用该卡进行消费，累计透支本金9999.21元。经该银行多次催收，被告人刘怀国超过三个月仍不归还透支款项，且改变联系方式，逃避上述银行催收。案发后，被告人刘怀国于2016年12月7日被公安机关抓获归案。上述事实，被告人刘怀国在开庭审理过程中亦无异议，且有中国邮政储蓄银行股份有限公司莆田市涵江区支行出具的报案材料、信用卡申请推荐表、申请表、收入证明、信用卡交易明细、催收记录、催收信函、催收公告，中国银行股份有限公司涵江支行出具的报案材料、信用卡申请表、个人申办中银信用卡资信证明表、信用卡交易明细、催收记录、催收快递单、催收公告、个人征信报告，中国工商银行股份有限公司莆田涵江支行出具的报案材料、信用卡申请表、收入证明、信用卡交易明细、催收记录、上门催收照片、挂号信投放记录、情况说明，招商银行股份有限公司莆田分行出具的情况说明、招商银行信用卡通用申请表、莆田市职工住房公积金对账单、收入证明、信用卡交易明细、催收记录，证人张某、陈某、郑某的证言，户籍证明、个人信用报告、违法犯罪经历查询情况表、到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘怀国申领信用卡后，以非法占有为目的，超过规定期限透支钱款计人民币124142.69元，数额巨大，且经发卡银行两次以上催收后超过3个月仍不归还，依法应认定为恶意透支，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人刘怀国归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第一款、第二款第（三）项、第三款、第四款之规定，判决如下：一、被告人刘怀国犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月7日起至2021年12月6日止），并处罚金人民币五万元（限于本判决生效之日起十日内缴纳）；二、追缴被告人刘怀国违法所得款人民币54805.86元退还给被害单位中国邮政储蓄银行股份有限公司莆田市涵江区支行；违法所得款人民币39438.81元退还给被害单位中国工商银行股份有限公司莆田涵江支行；违法所得款人民币19898.81元退还给被害单位中国银行股份有限公司涵江支行；违法所得款人民币9999.21元退还给被害单位招商银行股份有限公司莆田分行。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  郑主兴人民陪审员  卞希红人民陪审员  李 贞二〇一七年九月十五日书 记 员  刘晓钦附：相关法律条文1.《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：（一）使用伪造的信用卡的，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；（二）使用作废的信用卡的；（三）冒用他人信用卡的；（四）恶意透支的。第二款前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。第四十五条有期徒刑的期限,除本法第五十条、第六十九条规定外,为六个月以上十五年以下。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。2．《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第一款持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。第二款有以下情形之一的，应当认定为刑法第一百九十六条第二款规定的“以非法占有为目的”：（一）明知没有还款能力而大量透支，无法归还的；（二）肆意挥霍透支的资金，无法归还的；（三）透支后逃匿、改变联系方式，逃避银行催收的；（四）抽逃、转移资金，隐匿财产，逃避还款的；（五）使用透支的资金进行违法犯罪活动的；（六）其他非法占有资金，拒不归还的行为。第三款恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在10万元以上不满100万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在100万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。第四款恶意透支的数额，是指在第一款规定的条件下持卡人拒不归还的数额或者尚未归还的数额。不包括复利、滞纳金、手续费等发卡银行收取的费用。
四川省德昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川3424刑初79号
公诉机关德昌县人民检察院。
被告人余治洪，男，1995年09月06日出生，汉族，住四川省德昌县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年4月8日被德昌县公安局刑事拘留，本院于2017年4月12日决定逮捕，次日德昌县公安局对其执行逮捕，现羁押于德昌县看守所。
德昌县人民检察院于二0一七年四月十二日以德检公诉刑诉〔2017〕69号起诉书指控被告人余治洪犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德昌县人民检察院指派检察员鞠勇出庭支持公诉，被告人余治洪到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
德昌县人民检察院起诉书指控被告人余治洪于2017年3月24日零时许，酒后无证驾驶两轮摩托车搭乘莫某某，沿德昌县育才路由南向北行驶。零时25分，当该车行驶至德昌县育才路一段时，与严某某驾驶的出租车相撞，造成两车受损的交通事故。经鉴定，被告人余治洪血液中乙醇成分（酒精含量）浓度为105.4mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。
本院审理查明的事实与起诉书指控被告人的上列事实相符。
上述事实，被告人余治洪在开庭审理过程中无异议，并有公安机关的受案登记表、立案决定书、驾驶人信息查询结果单、情况说明、查获经过、驾驶人血样提取登记表、呼吸酒精含量检验记录表、证人严某某、莫某某、谢某某、闪某某的证言、四川鼎诚司法鉴定中心凉山分所司法鉴定意见书、道路交通事故现场勘查笔录、图示及照片、指认记录及照片、户籍信息等证据证实。被告人余治洪亦有供述，足以认定。
本院认为，被告人余治洪违反交通运输管理法规，在道路上无证且醉酒后驾驶机动车，经鉴定在被告人余治洪血液中的乙醇成分为105.4mg/100ml，已超过驾驶人员血液中酒精含量大于或者等于80mg/100ml的醉酒驾驶国家标准，属醉酒驾驶机动车，对交通运输安全已构成危害，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。德昌县人民检察院指控被告人的罪名成立，本院予以支持。
案发后，被告人余治洪在法庭上自愿认罪，又是初犯，在量刑时可对其酌情从轻处罚。为严肃国家法制，维护交通运输的正常秩序，确保交通运输的公共安全，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人余治洪犯危险驾驶罪，判处拘役二个月零十日，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一七年四月八日起至二0一七年六月十七日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 蒋丽萍
二〇一七年四月二十日
书记员 何 未
附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车,有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初11780号
原告冯柳妹，女，汉族，1970年12月13日出生，住广东省佛山市顺德区。
委托代理人梁海玲，广东法家律师事务所律师。
委托代理人黄升锦，广东顺迪律师事务所律师。
被告陆锦桃，女，汉族，1973年11月2日出生，住广东省佛山市顺德区。
被告梁铭安，男，汉族，1968年9月3日出生，住广东省佛山市顺德区。
原告冯柳妹诉被告陆锦桃、梁铭安民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月15日受理后，依法由审判员李海龙适用简易程序独任审理。本院于2016年8月25日公开开庭进行了审理，原告冯柳妹的委托代理人黄升锦到庭参加诉讼，被告陆锦桃、梁铭安没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯柳妹诉称,两被告因资金周转困难向原告借款，于2014年7月8日、9月5日两次向原告借款共计50万元，于2015年11月16日，双方就该笔欠款签订了《借款协议书》进行确认，并约定借款利率为每月2%,利息按月支付，被告没有支付利息的，原告有权要求乙方提前偿还所拖欠的全部借款本息，不受本合同约定的借款还款期限限制，而且乙方还应向甲方支付相当于所借款项双倍利息的违约金。请求法院判令：一、被告立即清还借款50万元及利息（借款利率为每月2%计算至清还之日，暂从2015年10月14日计算至起诉之日为8万元）;二、两被告支付律师费5500元;三、本案诉讼费由被告负担。
被告陆锦桃、梁铭安没有向本院提交答辩意见。
庭审时，原告提供了两被告人口信息查询表及银行卡取款业务回单等证据证明双方存在借款关系，原告分别在2014年9月5日、2014年7月8日向两被告的账户转款30万元、20万元，合计50万元。
被告陆锦桃、梁铭安没有向本院提交证据。
本院向两被告送达了起诉状副本和开庭传票，两被告既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为放弃辩证、质证的权利。经审查，原告提供的上述证据来源合法，内容真实，且与本案有关联，本院予以采信，对于原告起诉所陈述的事实，本院予以采信。
本院另查明，两被告于1993年登记结婚，于2014年10月24日登记离婚。
本院认为，原告与两被告的借贷关系合法有效，受法律保护。两被告收取借款后未清偿借款本金及利息，构成违约，故原告请求两被告偿还借款本金50万元及利息，理据充分，本院予以支持。原告主张利息自2015年10月14日起计算，是其对自身权利的处分，本院亦予以准许。至于原告主张的律师费，依据不足，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告陆锦桃、梁铭安应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告冯柳妹偿还借款50万元及利息（利息以50万元为本金，按照年利率24%自2015年10月24日起计算至清偿完毕之日止，息随本付）;
二、驳回原告冯柳妹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费适用简易程序减半收取为4827.5元（原告冯柳妹已经预交），由被告梁铭安、陆锦桃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 李海龙
二○二○一六年九月二日
书记员 李莹芬
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初42963号
原告上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人杨嵘,总经理。委托代理人潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。委托代理人沈亮,上海市诚建成律师事务所律师。被告吴添才，男，1983年8月8日生，汉族，住天津市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告吴添才信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告吴添才系其行信用卡持卡人。截至2016年5月12日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币39522.55元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币39522.55元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年六月十七日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初42963号原告上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人杨嵘,总经理。委托代理人潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。委托代理人沈亮,上海市诚建成律师事务所律师。被告吴添才，男，1983年8月8日生，汉族，住天津市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告吴添才信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告吴添才系其行信用卡持卡人。截至2016年5月12日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币39522.55元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币39522.55元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年六月十七日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
沈阳市大东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽0104行初217号
原告：宋洪伟，男，1952年7月20日出生，汉族，住址：沈阳市沈北新区蒲河镇莲花池村。
被告：沈阳市交通局沈抚新城分局，住所地：沈阳市浑南区森林路88号。
法定代表人：陈海，系局长。
委托诉讼代理人：林玉东，系被告单位工作人员。
委托诉讼代理人：张哲，系被告单位工作人员。
第三人：赵丽艳，女，1968年7月24日出生，汉族，住址：沈阳市新城子区财落镇大辛屯二村。
原告宋洪伟诉被告沈阳市交通局沈抚新城分局及第三人赵丽艳不履行法定职责一案，于2017年9月5日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。本案在审理过程中，原告于2017年11月3日向本院自愿申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告撤回起诉是对自己诉讼权利的放弃，符合有关法律规定，应准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告宋洪伟撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审 判 长 王智宇
人民陪审员 张秀萍
人民陪审员 孙 娟
二〇一七年十一月三日
书 记 员 周紫赫
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初7367号
原告丁凡，现住广东省。原告张帆，现住上海市闵行区。两原告共同委托代理人张帆，上海大邦律师事务所律师。被告上海太平洋房屋服务有限公司，注册地中国(上海)自由贸易实验区浦东南路XXX号。法定代表人章启光，董事长。委托代理人刘瑾，女。委托代理人王爱爱，女。原告丁凡、张帆与被告上海太平洋房屋服务有限公司居间合同纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理，依法由审判员邹巧弟适用简易程序独任审判，于2016年4月13日公开开庭进行了审理。两原告共同委托代理人张帆，被告委托代理人刘瑾、王爱爱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2015年6月28日，被告介绍两原告与房屋出售方(案外人)赵某甲一家就上海市闵行区XX路XXX弄XXX号XXX室房屋签订了《上海市房地产买卖合同》。同日,被告向原告收取的居间报酬3,7500元(人民币，下同)。之后，两原告由于客观原因与出售方解除了买卖合同。被告作为居间方又将上述房屋居间介绍给了案外人张某，并促成出售方与张某签订了《上海市房地产买卖合同》。在此次交易中，被告收取了高达22万元的居间报酬。而被告在给原告提供居间服务过程中，仅提供一次带看房屋的服务，双方未签订居间协议。被告向原告收取37,500元的居间报酬远远超出其劳动付出，违反了政府有关房地产经纪服务收费的规定。现要求：被告退还两原告已支付的居间报酬3万元。被告辩称：经被告提供居间服务，促成原告与出售方签订了《上海市房地产买卖合同》，被告居间成功。依据合同法的相关规定，被告促成合同成立的，有权收取居间报酬。原、被告签订的《佣金确认书》约定原告应付的居间报酬为75,000元，而原告于签订合同当天支付了37,500元，余款未支付。现不同意原告的诉讼请求。经审理查明，上海市闵行区XX路XXX弄XXX号XXX室房屋原权利人为案外人赵某甲、胡某某、赵某乙。原告丁凡、张帆经被告陪同实地查看了上海市闵行区XX路XXX弄XXX号XXX室房屋。被告于2015年6月27日至上海市闵行区房地产交易中心查询了上述房屋的产权登记信息。2015年6月28日，经被告居间，两原告作为买受方与上述房地产权利人赵某甲、胡某某、赵某乙签订了编号为XXXXXXX的《上海市房地产买卖合同》，约定由两原告受让上述房地产，转让价为580万元。合同对于付款期限和方式、房地产过户期限、交房期限、违约责任等均作了约定。同日，原、被告签订一份《佣金确认书》，约定，经被告居间介绍，原告购买上述房地产，双方就原告应付的居间服务费达成如下协议：原告应于签约当日支付37,500元，于过户当日支付剩余中介费37,500元，共计75,000元。原告于该日向被告支付了居间报酬37,500元，被告出具的收据。另，原告向房屋权利人(出售方)支付了房款2万元。2015年7月3日，两原告与房屋出售方签订了《友好终止购房协议》，其中注明，由于原告个人原因无法继续履行双方于2015年6月28日签订的房屋买卖合同，双方同意上述合同就此终止履行。此后，上述房屋经被告再次居间介绍，上述房地产权利人赵某甲、胡某某、赵某乙重新出售给了其他受让人。现原告以诉称理由诉至本院。上述事实，由原告提供的《上海市房地产买卖合同》、佣金收据、2万元房款收据、《友好终止购房协议》，被告提供的《佣金确认书》、被告于2015年6月27日查询的上海市闵行区XX路XXX弄XXX号XXX室房地产登记信息，以及双方当事人陈述所证实。本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付酬金。原、被告虽然未签订书面的居间协议，但从原、被告陈述及原告提供的《上海市房地产买卖合同》、被告的提供的《佣金确认书》证实，原、被告之间存在居间合同关系。经被告居间，原告与房屋出售方签订的《上海市房地产买卖合同》，证明被告已居间成功。原、被告签订的《佣金确认书》系双方对居间报酬的确认，不违约相关法律规定，原告向被告支付居间报酬是其履行居间合同的义务。双方约定的居间报酬为75,000元，原告已支付37,500元，被告收取此笔居间报酬，符合合同法的规定，也符合双方的约定。现原告要求被告退还3万元居间报酬，但未能提供足够的证据证明被告的居间服务存在瑕疵，其主张的诉讼请求缺乏法律依据。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十六条第一款之规定，判决如下：驳回原告丁凡、张帆的诉讼请求。案件受理费人民币550，减半收取计人民币275元,由原告丁凡、张帆负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 邹巧弟
二〇一六年四月十三日
书记员 周佳慧
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四百二十六条第一款居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担。
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06民辖终1759号
上诉人（原审被告）:林倩敏，女，1976年12月21日出生，汉族，户籍地广东省紫金县。
被上诉人（原审原告）：佛山市南海区科贸职业技术学校，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人：何伟成。
原审被告：佛山利诚税务师事务所有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。
法定代表人：范太平。
上诉人林倩敏因与被上诉人佛山市南海区科贸职业技术学校、原审被告佛山利诚税务师事务所有限公司返还原物纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2017）粤0604民初10334号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人上诉称，其经常居住地在广州市越秀区，故本案应由该区人民法院管辖。因此，上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送广州市越秀区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系返还原物纠纷案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”本案被诉侵权行为发生于佛山市禅城区，即侵权行为地在佛山市禅城区；另外，原审被告佛山利诚税务师事务所有限公司住所地在佛山市禅城区。据此，原审法院不管作为侵权行为地还是被告住所地人民法院，对本案均具有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。原审正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿 翔
审 判 员 周 辉
代理审判员 麦闻文
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 李欣怡
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1002民初1154号
原告垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人耿君彩，总经理。
委托代理人罗庆泽，该公司经理。
被告岑名东。
原告垫富宝投资有限公司（以下简称垫富宝）诉被告岑名东民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月27日立案受理后，依法由审判员袁琳适用简易程序，于2016年6月29日公开开庭审理了本案，书记员黄燕碧担任法庭记录。原告垫富宝的委托代理人罗庆泽到庭参加诉讼。被告岑名东经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告垫富宝诉称，原告开展名为“垫付宝”的新业务。垫付宝是我公司在垫付宝网（登录网址www.dianfubao.com）上推出的支持垫付宝会员之间交易的支付工具。垫付宝为用户提供无息消费垫款，使运输车主、加油站、加气站、汽配店、汽修厂、物流公司、物流中介、生产企业、分期公司等各类会员纳入垫付宝业务，为垫付宝会员加油、换件、修车、货运等经营环节提供资金支持。
加盟商广西港鸿工贸有限责任公司是经过原告授权在百色市发展垫付宝会员的垫付宝公司类会员。
原、被告于2015年7月10日签订了垫000063960／桂百色20400063垫付卡领用合约、授权书、担保函等一系列合同。约定被告成为原告会员，并享有会员权利。被告在垫付宝其他会员处进行消费，原告依约进行款项垫付，但被告未按期偿还借款，故诉至法院，请求：1、判令被告向原告支付垫付款7949.98元；2、被告向原告支付垫付款产生的违约金794.99元；3、被告支付每日按欠款额的0.1％给原告滞纳金从欠款之日2015年8月11日起至还清之日止；4、诉讼费由被告承担。
被告岑名东未作答辩。
经审理查明，2015年7月10日，被告与原告签订垫付宝合同，整个合同包括：授权书、垫付卡受理合约、垫付卡领用合约、担保函。合同约定：被告成为垫付宝业务的会员，原告为其在垫付宝业务的加盟商处的汽车消费垫付款项。被告同意按照垫付宝网站上列明的服务费收费标准，按时足额向甲方交纳服务费。违约责任部分约定：被告未按时足额偿还投资公司垫付的消费款项及其他款项时，应按欠款总额的10%向垫付宝投资有限公司交纳当月的违约金，且被告在未还清欠款前，每逾期1日须按欠款总额的1‰向投资公司支付迟延履行违约金。
广西港鸿工贸有限责任公司是原告在百色市的加盟商，2015年7月21日被告在该公司消费7840元。该款由原告为被告垫付。原告收取服务费160元。2015年8月11日，原告从被告垫付宝账户划扣50.02元。
上述事实有原告举证的授权书、垫付卡受理合约、垫付卡领用合约、担保函，中信银现金交易电子回单及原告庭审陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，原、被告所签订的垫付宝合同是通过垫付宝网网络平台将汽车车主与提供汽车加油、修理、保养服务的汽车关联企业关联在一起，从而提供汽车服务的一种新型合同，投资公司为垫付宝汽车车主会员的汽车服务提供垫付资金支持。
在为汽车车主垫付款项后，车主除偿还垫付款项的本金外，在不能按时足额偿还垫付款项时，按合同约定还需支付违约金、滞纳金，这种关系实质上是一种借贷关系。但因出借款项的主体，并不是国家法定的金融机构，属于公民与非金融机构企业之间的借贷行为，应受民间借贷法律关系的调整。按照民间借贷的法律规定，垫付宝合同所约定的服务费、逾期还款的违约金和迟延履行的违约金总和不得超过年息24%，超过部分，本院不予支持。原告垫付款项后，按照合同约定，原告应当向被告发放账单，告知被告还款期限及还款数额，但原告未能举证其履行告知义务，故原告要求被告支付违约金及滞纳金的请求，本院不予支持。原告主张的垫付服务费160元，未超过年息24%，本院予以支持。
综上所述，原告诉讼请求部分成立，被告应当偿还原告垫付款7789.98元（7840元-50.02元）及服务费160元，并承担本案的诉讼费用。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告岑名东于本判决生效之日起十日内偿还原告垫富宝投资有限公司垫付款7789.98元及服务费160元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告岑名东负担。
如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按照中国人民银行同期流动资金贷款利率，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行，逾期则视为自动放弃权利。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（户名：待结算财政款项—法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 袁 琳
二〇一六年六月三十日
书记员 黄燕碧
湖南省娄底市中级人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘13执79号
罗兰英、李涛、湖南千百十投资有限公司：
本院执行的罗兰英申请李涛等债权转让合同纠纷一案，双方达成执行和解协议且已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按和解执行方式结案。
二〇一八年五月八日
江西省修水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0424民初875号
原告何某某，女。
委托代理人冷界环，修水县中心法律服务所律师。
被告胡某某，男。
原告何某某与被告胡某某离婚纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何某某及其委托代理人冷界环、被告胡某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2013年3月在南昌相识，2014年建立恋爱关系，同年10年1日按农村习俗订立婚约，2014年10月10日登记结婚，2015年4月20日生育一女何某甲。原、被告双方婚前没有深入了解，没有感情基础。婚后性格不合，人生价值观不同，没有共同语言，经常吵架，被告有家庭暴力行为。2015年6月原告以夫妻感情破裂为由，向法院起诉要求与被告离婚，同年8月被法院判决不准离婚后，两人之间已形成陌路，两人根本没有和好的可能，故诉诸法院，请求判决:1、原、被告离婚；2、婚生女何某甲由原告抚养，被告承担一半的抚养费；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告所说不属实，不同意离婚。理由如下：一、原告与被告双方感情基础稳固，无法定离婚情形，原告诉请缺乏事实根据，平时生活偶尔有一些琐事吵架，符合生活逻辑；二、关于小孩抚养权的问题，如果法院判决离婚，因原告现无固定收入来源，从有利于小孩成长的角度，希望小孩由被告抚养为宜。
经审理查明，原、被告于2013年3月在南昌认识，同年10月份原告到修水县上班，不久双方确立恋爱关系并订婚，双方于2014年10月10日登记结婚，2015年4月20日生育一女何某甲，现随原告生活。婚后感情一般，后因家庭琐事逐渐发生矛盾，偶尔因琐事吵架。2015年下半年原告曾向法院起诉，要求同被告离婚，法院判决不准离婚。原、被告自2015年5月18日起分居至今。原、被告双方婚后未添置共同财产、无共同债权、债务。现原告以夫妻感情完全破裂为由，诉诸法院，提出前述诉讼请求。
以上事实，有原、被告相互吻合的庭审陈述、原、被告身份信息、结婚证、出生医学证明、（2015）修民初字第1100号民事判决书、村委会证明、手机通话记录、儿童预防接种证、职业证书等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，原、被告系自由恋爱，婚前有一定了解，婚姻基础较好，婚后生育一女何某甲，说明婚后亦建立了夫妻感情。原、被告虽因家庭生活琐事发生矛盾导致夫妻感情出现裂痕，但只要双方加强沟通、相互理解和尊重，尚有和好的可能，现小孩年幼，希望原、被告为了小孩创建一个美好的家庭环境。原告称被告有家庭暴力行为，但未提供充足的证据证明，且被告不予认可，故本院不予认定。原告虽属第二次起诉离婚，但双方分居时间较短，原告亦未能提供证据证明夫妻感情确已破裂，故原告以夫妻感情完全破裂为由要求与被告离婚，理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告何某某要求与被告胡某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告何某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 吴 斌
代理审判员 周秀林
人民陪审员 冷金敏
二〇一六年六月三十日
书 记 员 丁玉宇
福建省泉州市鲤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0502执1538号
申请执行人中国建设银行股份有限公司泉州鲤城支行，住所地福建省泉州市鲤城区。
负责人庄祖英，该支行行长。
委托代理人吴默衔，男，住福建省南安市，系该支行员工。
被执行人超越服饰（中国）有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区。
法定代表人张泉溪。
被执行人泉州隆泉制衣有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区。
法定代表人张文英。
被执行人张泉溪，男，1964年8月21日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被执行人李守治，女，1966年12月12日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
申请执行人中国建设银行股份有限公司泉州鲤城支行与被执行人超越服饰（中国）有限公司、泉州隆泉制衣有限公司、张泉溪、李守治金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月20日作出的（2016）闽0502民初2139号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2016年10月13日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院向银行、房地产管理、车辆管理、工商管理等部门查询，并依法对查询到的财产进行查封、冻结，但目前查控的财产暂不具备执行条件。
本院认为，本案暂不具备执行条件，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0502民初2139号民事调解书本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 林大华
执行员 杨 鹏
执行员 陈德辉
二〇一六年十一月二十四日
书记员 出 征
引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省泉州市鲤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0502执1538号
申请执行人中国建设银行股份有限公司泉州鲤城支行，住所地福建省泉州市鲤城区。
负责人庄祖英，该支行行长。
委托代理人吴默衔，男，住福建省南安市，系该支行员工。
被执行人超越服饰（中国）有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区。
法定代表人张泉溪。
被执行人泉州隆泉制衣有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区。
法定代表人张文英。
被执行人张泉溪，男，1964年8月21日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被执行人李守治，女，1966年12月12日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
申请执行人中国建设银行股份有限公司泉州鲤城支行与被执行人超越服饰（中国）有限公司、泉州隆泉制衣有限公司、张泉溪、李守治金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月20日作出的（2016）闽0502民初2139号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2016年10月13日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院向银行、房地产管理、车辆管理、工商管理等部门查询，并依法对查询到的财产进行查封、冻结，但目前查控的财产暂不具备执行条件。
本院认为，本案暂不具备执行条件，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0502民初2139号民事调解书本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 林大华
执行员 杨 鹏
执行员 陈德辉
二〇一六年十一月二十四日
书记员 出 征
本裁定书所适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0782执恢621号
申请人孙伟，男，1995年2月9日生，汉族，住辉县市。
被执行人宋保芳，男，1979年10月4日生，汉族，住辉县市。
孙伟申请执行宋保芳民间借贷纠纷一案，申请人孙伟依据生效的（2016）豫0782民初681号民事判决书，于2016年10月19日向我院申请执行，本院依法向被执行人宋保芳送达了执行通知书，责令其限期给付申请人借款30000元、违约金3000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费790元、执行费350元。逾期未履行。
执行期间，经本院执行，被执行人宋保芳给付申请人现金34363元。申请人同意结案，本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0782民初681号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 赵月军
代理审判员 陈 宾
代理审判员 吕春新
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 冯保葳
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0782执恢621号申请人孙伟，男，1995年2月9日生，汉族，住辉县市。被执行人宋保芳，男，1979年10月4日生，汉族，住辉县市。孙伟申请执行宋保芳民间借贷纠纷一案，申请人孙伟依据生效的（2016）豫0782民初681号民事判决书，于2016年10月19日向我院申请执行，本院依法向被执行人宋保芳送达了执行通知书，责令其限期给付申请人借款30000元、违约金3000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费790元、执行费350元。逾期未履行。执行期间，经本院执行，被执行人宋保芳给付申请人现金34363元。申请人同意结案，本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2016）豫0782民初681号民事判决书的执行。本裁定书送达后即具有法律效力。审 判 长  赵月军代理审判员  陈 宾代理审判员  吕春新二〇一七年六月二十八日书 记 员  冯保葳
吉林省柳河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉0524行审28号
申请执行人柳河县林业局。
法定代表人张晓鹏，局长。
委托代理人杨志刚，男。
委托代理人苗伟，男。
被执行人郑佳伟，男。
申请执行人柳河县林业局于2016年5月30日向本院申请强制执行2015年8月20日针对被执行人郑佳伟作出的柳林罚决字（2015）第18号决定书中第二项“限2015年9月4日前恢复原状”的处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请执行人请求称，2015年8月4日，接到群众举报，被执行人郑佳伟未经林业部门批准，擅自改变向阳镇边沿村大柳树河子西山使用用途，用于种植人参。2015年8月20日，申请执行人做出柳林罚决字（2015）第18号林业行政处罚决定书，限被执行人于2015年9月4日前恢复林地原状，并处以罚款48580元。行政处罚到期后，被执行人仅履行了缴纳罚款的义务，拒不履行恢复林地原状，故申请执行人要求被执行人恢复林地原状。同时向本院提供询问笔录、现场勘验、位置图等证据。
经审查查明，被执行人郑佳伟未经林业部门批准，擅自改变向阳镇边沿村73林班51小班使用用途，用于种植人参，面积为4858平方米。申请执行人依据《森林法实施条例》第四十一条规定，于2015年8月10日向被执行人下达了柳林罚听权告字（2015）第18号林业行政处罚听证权利告知书，告知依据上述规定，拟对被执行人处以一、停止违法行为；二、处每平方米10元罚款即4858平方米X10元/平方米=48580元。三、限2015年9月4日前恢复原状。同时告知被执行人有听证的权利。在规定期限内，被执行人未提出听证申请。2015年8月20日，申请执行人依据《森林法实施条例》第四十一条的规定，向被执行人下达了柳林罚决字（2015）第18号林业行政处罚决定书，载明：一、停止违法行为；二、限2015年9月4日前恢复原状。三、处每平方米10元罚款即4858平方米X10元/平方米=48580元。并于同日以直接送达的方式，送达给被执行人。被执行人分别在限期履行了缴纳罚款52200元的义务，但至今未恢复林地原状。
本院认为，柳河县林业局具有贯彻生态环境建设、森林资源保护和国土绿化的方针、政策，实施全县的林业行政执法，申请执行人对其管辖区域内有违返法律规定，擅自改变林地使用用途的行为进行处罚的法定职责。因被执行人未按《森林法实施条例》的相关规定，恢复林地原状，申请执行人在其法定职权范围内作出的柳林罚决字（2015）第18号林业行政处罚决定书，程序正当，内容不违反法律、行政法规规定，合法有效。被执行人无正当理由拒不履行决定书，应承担强制执行的法律后果。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条“公民法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。”《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第三款“当事人逾期不履行行政处罚决定的，作出行政处罚决定的行政机关可以采取下列措施：（三）申请人民法院强制执行。”《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释>》第六十三条“裁定适用于下列范围……（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为”的规定，裁定如下：
准予强制执行柳河县林业局作出柳林罚决字（2015）第18号林业行政处罚决定第二项。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 刘宏厚
审 判 员 左 平
人民陪审员 于海洋
二〇一六年六月一日
书 记 员 杜亚南
吉林省柳河县人民法院行 政 裁 定 书（2016）吉0524行审28号申请执行人柳河县林业局。法定代表人张晓鹏，局长。委托代理人杨志刚，男。委托代理人苗伟，男。被执行人郑佳伟，男。申请执行人柳河县林业局于2016年5月30日向本院申请强制执行2015年8月20日针对被执行人郑佳伟作出的柳林罚决字（2015）第18号决定书中第二项“限2015年9月4日前恢复原状”的处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请执行人请求称，2015年8月4日，接到群众举报，被执行人郑佳伟未经林业部门批准，擅自改变向阳镇边沿村大柳树河子西山使用用途，用于种植人参。2015年8月20日，申请执行人做出柳林罚决字（2015）第18号林业行政处罚决定书，限被执行人于2015年9月4日前恢复林地原状，并处以罚款48580元。行政处罚到期后，被执行人仅履行了缴纳罚款的义务，拒不履行恢复林地原状，故申请执行人要求被执行人恢复林地原状。同时向本院提供询问笔录、现场勘验、位置图等证据。经审查查明，被执行人郑佳伟未经林业部门批准，擅自改变向阳镇边沿村73林班51小班使用用途，用于种植人参，面积为4858平方米。申请执行人依据《森林法实施条例》第四十一条规定，于2015年8月10日向被执行人下达了柳林罚听权告字（2015）第18号林业行政处罚听证权利告知书，告知依据上述规定，拟对被执行人处以一、停止违法行为；二、处每平方米10元罚款即4858平方米X10元/平方米=48580元。三、限2015年9月4日前恢复原状。同时告知被执行人有听证的权利。在规定期限内，被执行人未提出听证申请。2015年8月20日，申请执行人依据《森林法实施条例》第四十一条的规定，向被执行人下达了柳林罚决字（2015）第18号林业行政处罚决定书，载明：一、停止违法行为；二、限2015年9月4日前恢复原状。三、处每平方米10元罚款即4858平方米X10元/平方米=48580元。并于同日以直接送达的方式，送达给被执行人。被执行人分别在限期履行了缴纳罚款52200元的义务，但至今未恢复林地原状。本院认为，柳河县林业局具有贯彻生态环境建设、森林资源保护和国土绿化的方针、政策，实施全县的林业行政执法，申请执行人对其管辖区域内有违返法律规定，擅自改变林地使用用途的行为进行处罚的法定职责。因被执行人未按《森林法实施条例》的相关规定，恢复林地原状，申请执行人在其法定职权范围内作出的柳林罚决字（2015）第18号林业行政处罚决定书，程序正当，内容不违反法律、行政法规规定，合法有效。被执行人无正当理由拒不履行决定书，应承担强制执行的法律后果。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条“公民法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。”《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第三款“当事人逾期不履行行政处罚决定的，作出行政处罚决定的行政机关可以采取下列措施：（三）申请人民法院强制执行。”《最高人民法院关于执行》第六十三条“裁定适用于下列范围……（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为”的规定，裁定如下：准予强制执行柳河县林业局作出柳林罚决字（2015）第18号林业行政处罚决定第二项。本裁定送达后即具有法律效力。审 判 长  刘宏厚审 判 员  左 平人民陪审员  于海洋二〇一六年六月一日书 记 员  杜亚南
河南省淮阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1626行审282号
申请执行人淮阳县公安局，所在地址：淮阳县城关回族镇大同街16号。
法定代表人李凤丽，女，该局局长。
委托代理人范松林，男，该局交通警察大队执罚室主任。
被执行人张军朝，男，汉族，住河北省邯郸市大名县。
申请执行人淮阳县公安局于2017年4月5日向本院申请强制执行其于2016年9月3日对被执行人作出的编号411626-1100281621公安交通管理简易程序处罚决定。本院于2017年4月5日受理后，依法组成合议庭，对该处罚决定进行了审查。
经审查查明，申请执行人认定被执行人张军朝于2016年09月03日16时48分，驾驶车号晋Ｍ×××××重型半挂牵引车，在淮太路实施载货汽车、挂车未按照规定安装侧面及后下部防护装置、粘贴车身反光标识的违法行为（代码1083），违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条，依据《机动车登记规则》第五十六条第三项规定，申请执行人于2016年9月3日对被执行人当场作出罚款50元，记0分的处罚。被执行人张军朝于当日签收了该处罚决定书，但在法定期限内对该行政处罚决定书既未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行义务。申请执行人于2017年3月18日向被执行人进行了催告。被执行人在规定期限内仍未履行处罚决定书所确定的义务。申请执行人依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，申请本院依法强制执行。
本院认为，申请执行人对被执行人张军朝作出的编号411626-1100281621公安交通管理简易程序处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律正确，其提供的材料符合《中华人民共和国强制法》第五十五条的规定，依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人淮阳县公安局交通警察大队作出的411626-1100281621号处罚决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李新超
审判员 陈学勤
审判员 陈应启
二〇一七年四月十日
书记员 张爱华
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨板民初字第578号
原告郑先荣，男，1974年7月11日生，汉族。
被告孙英虎，男，1970年11月13日生，汉族。
原告郑先荣诉被告孙英虎买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月13日立案受理后，依法由审判员蔡丽丽担任审判长，与人民陪审员贾安居、人民陪审员梁争上组成合议庭，于2016年5月20日公开开庭进行了审理。原告郑先荣到庭参加了诉讼，被告孙英虎经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郑先荣诉称，被告于2012年1月21日前向原告经营的南京市木材市场浦发木业经营部购买木材和模板，共计货款10万元。被告于2015年1月28日支付了3万元后，未再付款。截至2015年9月24日，被告尚欠木材款7万元。经原告多次催讨，无果，故诉至法院，请求判令：1、被告支付尚欠木材货款7万元整；2、被告按照银行同期贷款利息的四倍支付补偿款；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告孙英虎未答辩。
经审理查明，原告郑先荣系个体工商户“南京木材市场浦发木业经营部”业主。因被告之前在该经营部购买货物未付清货款，故被告于2012年1月21日向原告出具欠条一张，载明“今欠到郑先荣木材款计壹拾万元整（¥100000.00元）”。2014年1月29日，被告通过银行汇款的方式向原告汇款3万元。至原告起诉时止，被告尚欠原告货款7万元未付。
以上事实，有原告郑先荣提交的欠条、借记卡账户历史明细清单及其当庭陈述等证据材料予以证实。
本院认为，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。本案中，被告向原告出具的欠条载明案涉款项系“木材款”，结合原告作为南京木材市场浦发木业经营部的业主身份及该经营部的经营范围，本院认定原、被告之间存在买卖合同关系。欠条中载明“今欠到郑先荣木材款计壹拾万元整”，该内容系原、被告对先前买卖合同关系所形成债权债务的确认。被告向原告支付了3万元，尚欠7万元货款未付，已构成违约。因此，原告要求被告支付7万元货款的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张被告按照中国人民银行同期同档贷款利息的四倍支付补偿款的诉讼请求，因原告未能证明双方已对逾期付款利息的支付方式进行了约定，故本院酌定按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的二倍支付逾期付款违约金。被告孙英虎经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院<关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第二十四条第四款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙英虎于本判决生效之日起五日内支付原告郑先荣货款7万元及逾期付款违约金（自2015年10月13日起至款项实际付清之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的二倍计算）；
二、驳回原告郑先荣的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元，保全费1170元，公告费560元，合计2505元，由被告孙英虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费775元。（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：4318。）
审 判 长 蔡丽丽
人民陪审员 贾安居
人民陪审员 梁争上
二〇一六年六月一日
法官 助理 张 怡
见习书记员 杨 淼
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2015）雨板民初字第578号原告郑先荣，男，1974年7月11日生，汉族。被告孙英虎，男，1970年11月13日生，汉族。原告郑先荣诉被告孙英虎买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月13日立案受理后，依法由审判员蔡丽丽担任审判长，与人民陪审员贾安居、人民陪审员梁争上组成合议庭，于2016年5月20日公开开庭进行了审理。原告郑先荣到庭参加了诉讼，被告孙英虎经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郑先荣诉称，被告于2012年1月21日前向原告经营的南京市木材市场浦发木业经营部购买木材和模板，共计货款10万元。被告于2015年1月28日支付了3万元后，未再付款。截至2015年9月24日，被告尚欠木材款7万元。经原告多次催讨，无果，故诉至法院，请求判令：1、被告支付尚欠木材货款7万元整；2、被告按照银行同期贷款利息的四倍支付补偿款；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。被告孙英虎未答辩。经审理查明，原告郑先荣系个体工商户“南京木材市场浦发木业经营部”业主。因被告之前在该经营部购买货物未付清货款，故被告于2012年1月21日向原告出具欠条一张，载明“今欠到郑先荣木材款计壹拾万元整（¥100000.00元）”。2014年1月29日，被告通过银行汇款的方式向原告汇款3万元。至原告起诉时止，被告尚欠原告货款7万元未付。以上事实，有原告郑先荣提交的欠条、借记卡账户历史明细清单及其当庭陈述等证据材料予以证实。本院认为，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。本案中，被告向原告出具的欠条载明案涉款项系“木材款”，结合原告作为南京木材市场浦发木业经营部的业主身份及该经营部的经营范围，本院认定原、被告之间存在买卖合同关系。欠条中载明“今欠到郑先荣木材款计壹拾万元整”，该内容系原、被告对先前买卖合同关系所形成债权债务的确认。被告向原告支付了3万元，尚欠7万元货款未付，已构成违约。因此，原告要求被告支付7万元货款的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张被告按照中国人民银行同期同档贷款利息的四倍支付补偿款的诉讼请求，因原告未能证明双方已对逾期付款利息的支付方式进行了约定，故本院酌定按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的二倍支付逾期付款违约金。被告孙英虎经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院》第二十四条第四款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙英虎于本判决生效之日起五日内支付原告郑先荣货款7万元及逾期付款违约金（自2015年10月13日起至款项实际付清之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的二倍计算）；二、驳回原告郑先荣的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，保全费1170元，公告费560元，合计2505元，由被告孙英虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费775元。（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：4318。）审 判 长  蔡丽丽人民陪审员  贾安居人民陪审员  梁争上二〇一六年六月一日法官 助理  张 怡见习书记员  杨 淼
新化县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘1322执658号
申请执行人：刘易华。
被执行人：伍石。
案由：人格权纠纷
本院依照已经发生法律效力的新化县人民法院（2016）湘1322民初4242号民事调解书，于2017年5月27日向被执行人伍石发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，赔偿申请执行人刘易华5000元。
2017年5月28日，被执行人伍石主动履行了新化县人民法院（2016）湘1322民初4242号民事调解书所确定的义务。本案收取被执行人执行立案费50元，自动履行完毕。
特此通知！
审判员 刘胜林
二〇一七年五月二十八日
书记员 肖祥正
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初966号
原告：招商银行股份有限公司成都分行，住所地成都市武侯区人民南路三段一号。
负责人：王立新，行长。
委托诉讼代理人：杨梅，四川泰益律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄静，四川泰益律师事务所律师。
被告：禹华芬，女，汉族，1970年1月16日出生，住成都市青羊区。
原告招商银行股份有限公司成都分行（以下简称招商银行成都分行）与被告禹华芬金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行成都分行的委托诉讼代理人杨梅到庭参加了诉讼。被告禹华芬经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招商银行成都分行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金人民币3799632.75元及利息、罚息、复息（利息、罚息、复息以原告银行系统产生的数据为准）；2.被告向原告支付实现债权的律师费24万元；3.原告基于第1、2项诉讼请求项下的债权对被告禹华芬单独所有的位于成都市高新区房产（权****）依法享有抵押权，有权以处分抵押物所得款项享有优先受偿权。事实和理由：2012年9月25日，原告与被告签订《个人授信协议》(编号：129999128084086344，以下简称《授信协议》)，约定原告向被告提供380万元的可循环授信额度用于个人经营周转，授信期间36个月，从2012年9月25日起至2015年9月25日止。同日，被告与原告签订《个人授信最高额抵押合同》(编号：129999128084086344，以下简称《抵押合同》)，被告以其位于成都市高新区房屋（权****）为上述借款债务提供抵押担保，抵押担保的范围为原告根据授信协议项下向被告提供的贷款及其他授信本金余额之和及利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金以及实现债权和抵押权的费用。2012年9月28日，原被告就上述抵押房屋办理了抵押登记，他项权证号为成房他证他权字第****号。2014年9月29日，被告与原告签订《个人贷款周转易协议书》(编号：128084086344，以下简称《周转易协议》)，约定原告在授信额度内给予被告100万元的周转易限额；周转易贷款期限为6个月；还款方式为自主月供，等额还款；贷款利率为固定利率，具体利率按照贷款放贷日前一个工作日中国人民银行公布的人民币贷款基准利率上浮50%执行；逾期罚息利率为合同约定的贷款执行利率上浮50%，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。原告于2015年2月8日、2月9日、2月10日、2月11日分四次向被告发放贷款100万元、100万元、100万元、80万元，总计380万元。自原告发放贷款后，被告并未按约每月等额还款。上述贷款到期后，被告仍未按约还款付息。截止2015年11月13日，被告尚欠贷款本金3799700元，已产生利息、罚息、复息295311.7元。
被告禹华芬未作答辩。
原告招商银行成都分行围绕诉讼请求依法提交了《授信协议》《抵押合同》《周转易协议》、房产证、他项权证、逾期账单明细等证据，被告禹华芬未到庭质证，视为放弃质证与抗辩的权利，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告诉称事实一致。另查明：截止2016年8月9日，被告尚欠原告本金3799632.75元；原告为提起本案诉讼，支付律师费24万元。
本院认为，原告与被告禹华芬签订的合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告禹华芬在取得借款后，未按约还本付息的行为构成违约，应当承担违约责任。故，原告要求被告禹华芬偿还借款本金3799632.75元并支付利息、罚息、复息的诉请，本院予以支持。原告主张律师费的诉请，符合合同约定，本院予以支持。原告要求对抵押物享有优先受偿权的诉请，正当合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告禹华芬于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司成都分行借款本金3799632.75元，并支付利息、罚息、复息(利息、罚息、复息计算至贷款本金还清之日止，具体金额以原告银行贷款结算系统产生的数据为准)；
二、被告禹华芬于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司成都分行律师费24万元；
三、被告禹华芬不履行本判决第一项、第二项确定的债务时，原告招商银行股份有限公司成都分行有权对被告禹华芬位于成都市高新区房屋（权****）以折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费39915元，诉讼保全费5000元，共计44915元，由被告禹华芬负担。公告费300元和后续因送达本裁判文书发生的公告费均由被告禹华芬负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李成春
审 判 员 杨大容
人民陪审员 王玉兰
二〇一六年八月十六日
书 记 员 潘姗姗
新疆维吾尔自治区巩留县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4024民初1300号
原告：王家义,男，1983年10月20日出生，现住巩留县。
委托代理人：刘斌，新疆枫树律师事务所律。
被告：新疆仁杰地丰房地产有限责任公司。
法定代表人：林永杰，该公司经理。
被告：刘强，男，1983年2月23日出生，现住新疆乌恰县。
本院于2016年6月13日受理了原告王家义诉被告新疆仁杰地丰房地产有限责任公司、刘强劳务合同纠纷一案，于2016年7月4日由审判员陈小燕适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王家义及其委托代理人刘斌到庭参加诉讼。被告新疆仁杰地丰房地产有限责任公司法定代表人林永杰、刘强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王家义诉称，2012年6月，被告新疆仁杰地丰房地产有限责任公司的园林承建负责人刘强与原告达成口头协议，约定由原告给新疆仁杰地丰房地产有限责任公司开发的巩留县懿品雅居小区修路、挖坑、平整场地、汽车运土等工程施工，工程完工后，一次性付清工程款。工程完工后，经原告和被告刘强结算，两被告共欠原告机械费、运土费23000元，2012年12月15日被告刘强向原告出具欠条。经原告多次索要被告均找各种理由推脱。故起诉至法院请求判令二被告支付原告欠款23000元及利息；本案的涉案费用由被告承担。
被告新疆仁杰地丰房地产有限责任公司法定代表人林永杰、刘强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩，视为放弃答辩权。
原告王家义根据其诉讼请求及所依据的事实理由向本院举证如下：
证据1、刘强2012年12月15日出具的欠条一份，拟证明经结算被告尚欠原告23000元的事实。
证据2、王家龙、田海龙的证人证言，拟证明原告干活的地点为被告新疆仁杰地丰房地产有限责任公司开发的巩留县懿品雅居小区及被告欠款的事实。
经审理查明，原告与被告刘强进行协商洽谈，由原告为新疆仁杰地丰房地产有限责任公司开发的巩留县懿品雅居小区绿化进行施工，包括修路、平整场地、运土、挖树坑等工作。2012年12月15日，原告与被告刘强结算，刘强出具欠条载明：今欠到王家义机械费、运土费总计23000元整。刘强出具欠条后支付原告3500元劳务费。
本院认为，被告刘强就巩留县懿品雅居小区绿化与原告就工地施工事宜及劳动报酬进行洽谈，并向原告出具欠条及支付部分劳务费用，该劳务合同形成于原告与被告刘强之间，根据合同相对性原则，该笔款项应当由被告刘强承担。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条《中华人民共和国合同法》第六十条、一百三十条之规定判决如下：
一、被告刘强于本判决生效之日起十日内支付原告王
家义劳务费19500元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，时间为2012年12月15日至本判决确定的履行期满之日）；
二、被告新疆仁杰地丰房地产有限责任公司在本案中不承担支付责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费376元，减半收取188元，由被告刘强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审判员 陈小燕
二〇一六年七月十八日
书记员 丁珊珊
浙江省磐安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0727执136号
申请执行人孔庆龙，男，1973年4月5日出生，住磐安县。
被执行人施根春，男，1952年8月10日出生，住。
被执行人施时正，男，1976年3月17日出生，住。
被执行人施飞云，男，1973年1月17日出生，住。
申请执行人孔庆龙与被执行人施根春、施时正、施飞云民间借贷纠纷一案，我院作出的（2016）浙0727民初66号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2017年01月11日向本院申请强制执行，申请标的额为人民币50000元及利息，本院依法立案执行，并向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令。
本案在执行过程中，通过“点对点”系统查询被执行人施根春、施时正、施飞云的银行存款、公安、工商、民政等信息，未发现被执行人施根春、施时正、施飞云有可供执行财产线索。通过向磐安县不动产登记中心查询，未发现被执行人施根春、施时正、施飞云名下有登记房产。本院于2017年3月29日将被执行人纳入失信名单，于2017年4月10日冻结了施根春的养老金。本院已将案件执行情况、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据等信息告知申请执行人，申请执行人书面同意我院终结本次执行程序。
本院认为，现经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）浙0727执136号案件终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄承跃
审 判 员 傅军平
审 判 员 胡韶光
二〇一七年六月十五日
代书记员 孔瑞斌
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0111民初1970号
原告：郭秀桃，女，1978年11月27日出生，汉族，住武汉市洪山区。
被告：广州晶尔曼首饰珠宝有限公司。住所地：广州市白云区京溪桥东侧广州新百佳小商品城自编号C34028。
法定代表人：李发祥。
原告郭秀桃与被告广州晶尔曼首饰珠宝有限公司合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案。
被告广州晶尔曼首饰珠宝有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，在当事人对“合同履行地”在合同中有明确约定或可根据合同相关条款确定的情况下，应首先按照当事人的明确约定或合同中的相关条款来确定“合同履行地”；在当事人没有明确约定或不能根据合同相关条款确定的情况下，应按照法律关于补漏的规定对“合同履行地”予以确定；根据其与原告郭秀桃所签的合作协议第8条第2款及合同法第61条的规定，本案所涉合同的合同履行地应为广州市白云区，而非武汉市洪山区；即使按照合同法第141条、第62条的规定，本案所涉合同的合同履行地同样应为广州市白云区。因此，本案应由广东省广州市白云区人民法院管辖。特请求本院依法将案件移送广东省广州市白云区人民法院审理。
本院经审查认为，原告郭秀桃与被告广州晶尔曼首饰珠宝有限公司所签订的合作协议，约定原、被告进行合作经营，由被告向原告提供货物、原告向被告支付货款。该协议虽约定了如原、被告协商未果，可将争议提交合同履行地法院或仲裁机构仲裁，但该协议对合同履行地未予以明确约定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。根据原、被告签订的合作协议，结合原告提出的诉讼请求，接受货币一方所在地、履行义务一方所在地均为广东省广州市白云区。因此，被告对本案管辖权提出异议的理由成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
被告广州晶尔曼首饰珠宝有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送广东省广州市白云区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 胡海
二〇一七年四月二十日
书记员 向丹
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0111民初1970号原告：郭秀桃，女，1978年11月27日出生，汉族，住武汉市洪山区。被告：广州晶尔曼首饰珠宝有限公司。住所地：广州市白云区京溪桥东侧广州新百佳小商品城自编号C34028。法定代表人：李发祥。原告郭秀桃与被告广州晶尔曼首饰珠宝有限公司合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案。被告广州晶尔曼首饰珠宝有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，在当事人对“合同履行地”在合同中有明确约定或可根据合同相关条款确定的情况下，应首先按照当事人的明确约定或合同中的相关条款来确定“合同履行地”；在当事人没有明确约定或不能根据合同相关条款确定的情况下，应按照法律关于补漏的规定对“合同履行地”予以确定；根据其与原告郭秀桃所签的合作协议第8条第2款及合同法第61条的规定，本案所涉合同的合同履行地应为广州市白云区，而非武汉市洪山区；即使按照合同法第141条、第62条的规定，本案所涉合同的合同履行地同样应为广州市白云区。因此，本案应由广东省广州市白云区人民法院管辖。特请求本院依法将案件移送广东省广州市白云区人民法院审理。本院经审查认为，原告郭秀桃与被告广州晶尔曼首饰珠宝有限公司所签订的合作协议，约定原、被告进行合作经营，由被告向原告提供货物、原告向被告支付货款。该协议虽约定了如原、被告协商未果，可将争议提交合同履行地法院或仲裁机构仲裁，但该协议对合同履行地未予以明确约定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。根据原、被告签订的合作协议，结合原告提出的诉讼请求，接受货币一方所在地、履行义务一方所在地均为广东省广州市白云区。因此，被告对本案管辖权提出异议的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：被告广州晶尔曼首饰珠宝有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送广东省广州市白云区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  胡海二〇一七年四月二十日书记员  向丹
山东省青岛市即墨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0282执287号
申请执行人：毛可强，男，1979年3月10日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。
被执行人：ＸＸ，男，1987年12月14日出生，汉族，住山东省即墨市经济开发区。
申请执行人毛可强与被执行人ＸＸ借款合同纠纷一案，即墨区人民法院作出的（2017）鲁0282民初858号民事判决书已经发生法律效力。本院于2018年1月19日依法立案执行。
本案执行标的是：80000元。在执行过程中，本院于2018年1月19日向被执行人ＸＸ发出执行通知书及财产申报令，并采取了下列执行（强制）措施：
1、我们依法对ＸＸ进行网络总对总查控四次，经查控发现ＸＸ无可供执行的财产；
2、我们依法对ＸＸ进行传唤到庭履行法律义务，但被执行人迟迟未能到庭；
3我们依法对被执行人ＸＸ采取了限制高消费；
4、我们依法将被执行人ＸＸ纳入失信名单。
本案已受偿0元,尚未执行80000元,由于已穷尽现行所有执行措施,被执行人目前无可供执行的财产,并于2018年7月13日对申请执行人进行了会商约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条等有关规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张春波
审判员 张 涛
审判员 胡志喜
二〇一八年七月十五日
书记员 宫伟政
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0509民初12613号
原告吴江新鑫挤塑材料有限公司，住所地苏州市吴江区。
法定代表人计建青。
委托代理人陆玲。
委托代理人陆甜恬。
被告江阴市奇新塑尼有限公司，，住所地江阴市澄江街道。
法定代表人张勋。
原告吴江新鑫挤塑材料有限公司（以下简称新鑫公司）与被告江阴市奇新塑尼有限公司（以下简称奇新公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案受理后，依法由审判员吴卫忠适用简易程序于2016年11月17日公开开庭进行了审理。原告新鑫公司的委托代理人陆玲到庭参加诉讼。被告奇新公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新鑫公司诉称：2015年12月11日，原告与被告签订了《吴江新鑫挤塑材料有限公司销售合同》一份（以下简称合同），约定原告向被告提供3832千克塑料片，总价格为41413元。合同约定以现金的方式分2次支付货款：2015年12月17日支付货款20000元，2015年12月31日支付完剩余货款。合同还约定若被告未能按时、足额向原告支付货款，则按逾期金额日千分之一的标准向原告支付逾期付款违约金。合同签订后，原告按约向被告交付了全部货物，但被告未按约支付货款。原告曾多次要求被告支付上述货款，并于2016年6月25日与被告签订《还款计划书》一份，约定分三次结清所有货款：2016年6月30日前支付10000元整，2016年7月30日前支付10000元整，2016年8月30日前结清。《还款计划书》还约定，若被告未按时支付货款，被告则应按逾期金额日千分之二的标准向原告支付滞纳金。时至今日被告仍分文未付，原告催讨未果，为维护自身合法权益，遂诉至法院请求判令被告支付拖欠的货款41413元、逾期付款违约金7288.69元及以41413元为基数、按日0.2%的标准自2016年8月31日起计算至实际付清止的滞纳金，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告奇新公司未作答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明，2015年12月11日，新鑫公司作为供方与奇新公司作为需方签订了《吴江新鑫挤塑材料有限公司销售合同》一份，约定供方向需方提供3835千克塑料片，总货款金额为41413元；双方以现金结算，05（应为2015）年12月17日付货款20000元，余款在05（应为2015）年12月31日前全部付清；需方如未能按本合同约定按时、足额向供方付款，则需方应按逾期金额日千分之一的标准向供方支付逾期付款违约金。同日，奇新公司向新鑫公司出具《还款计划书》一份，表示计划分二次还清前期货款，第一批货款金额为20000元，还款日期为2015年12月17日；第二批货金额为余额部分21413元，还款日期为2015年12月31日。
2016年6月25日，奇新公司的法定代表人张勋向新鑫公司出具《还款计划书》一份，确认奇新公司尚结欠新鑫公司货款41413元，计划分三次还清前期货款，第一次将于2016年6月30日前付10000元，第二次将于2016年7月30日前付10000元，第三次将于2016年8月30日付清余款；并承诺如果未能按时支付任何一次款项，每延期一日，新鑫公司有权要求支付未支付款项0.2%的滞纳金。
庭审中，新鑫公司陈述，在与奇新公司签订销售合同之后便安排了发货，但2016年6月25日出具还款计划书后，奇新公司未支付过任何款项。
以上事实，由原告提交的《吴江新鑫挤塑材料有限公司销售合同》一份、《还款计划书》二份及原告的庭审陈述等证据予以证实。
本院认为，原告新鑫公司与被告奇新公司之间的销售合同合法有效。原告已按约履行合同的供货义务，被告理应按约在2015年12月31日前全额支付相应货款，但被告至今尚拖欠不付，实属不当，故本院对于原告要求被告支付拖欠的货款41413元的诉讼请求，予以支持。关于逾期付款的违约金，本院认为被告逾期付款，理应按照双方约定承担相应违约责任，故原告有权要求被告支付自2016年1月1日至2016年6月25日止的逾期付款违约金；张勋作为被告法定代表人出具还款计划书，承诺分三次还清前期货款，若未能按时支付任何一次的款项，原告将有权要求被告支付未按时支付款项0.2%的滞纳金，应认定为职务行为，法律后果应归于被告，本院予以确认，被告迟延支付货款理应支付约定的滞纳金。但原告的主张按还款计划书约定的千分之一/日、千分之二/日比例计算，明显高于一般的滞纳金标准，故本院根据公平原则，酌情调整为按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.95倍计算。对原告提供的证据及所作的陈述，被告未到庭质证，应视为其对原告提供的证据与所作的陈述放弃质证与抗辩的权利，由此产生的法律后果理应由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告江阴市奇新塑尼有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告吴江新鑫挤塑材料有限公司货款41413元。
二、被告江阴市奇新塑尼有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告吴江新鑫挤塑材料有限公司以41413元为本金自2016年1月1日至2016年6月25日止、自2016年8月31日起至实际付清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.95倍计算的逾期付款违约金。（如采用转账方式支付，请汇入原告吴江新鑫挤塑材料有限公司指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）
三、驳回原告吴江新鑫挤塑材料有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取509元、保全费570元，合计1079元由被告江阴市奇新塑尼有限公司负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告吴江新鑫挤塑材料有限公司，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户名称：苏州市中级人民法院；账号10×××76）。
审判员 吴卫忠
二〇一六年十一月二十五日
书记员 李小菊
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫17民终180号
上诉人（原审被告）李峻岭，男，1978年6月8日出生，汉族，农民。
委托代理人赵保群，河南广义律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李桂芬，女，1948年5月16日出生，汉族，农民。
委托代理人李广山，农民。
上诉人李峻岭因身体权纠纷一案，不服泌阳县人民法院（2015）泌民初字第00565号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李峻岭及委托代理人赵保群，被上诉人李桂芬的委托代理人李广山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，李桂芬与李峻岭系同村村民，李桂芬有两个儿子，即长子李广山和次子李广士，李桂芬与次子李广士一起居住，李广山家与李广士家南北相邻而居。2014年11月3日上午10时许在泌阳县泌水街道办事处张新居委会枣林村组，李桂芬的长子李广山与李峻岭之妻胡书利因房场发生纠纷，李广山将胡书利殴打致伤。当日晚上20时许，李峻岭自郑州赶回并在县城饮酒后，来到李广山家门口，用铁锹敲打李广山家大门并辱骂李广山，李桂芬听到后，从次子李广士家中来到长子李广山家门前，与李峻岭进行对骂，后李峻岭用铁锹将李桂芬殴打致伤。2014年11月19日泌阳县公安局对该二事件进行处理，对李广山行政拘留七日并处罚款三百元，对李峻岭行政拘留十日并处罚款五百元。2014年11月4日泌阳县公安局法医学人体损伤程度鉴定书显示：李桂芬于2014年11月3日以外伤入院，查见：T36.8C、P99次／分、R22次／分、BP180／100mmHg，头顶部有一约2.0X2.0cm的血肿，左腕部有一划痕，右侧肩痛、后背痛、右侧肱骨中下1／3处肿胀并淤青，入院经CT检查显示：双侧基底节区脑梗塞。初步诊断：1、右侧头皮血肿；2、脑梗塞；3、高血压3级、极高危；4、冠心病、心肌缺血。李桂芬的损伤位于头部及右上肢，为软组织闭合性损伤，其损伤为轻微伤。李桂芬为此伤害在泌阳县中医院住院治疗32天，花费医疗费10753.83元（其中有60元为会诊费），住院期间护理为1人。原告诉至本院请求被告支付医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等各项费用共计14759.8元。2015年3月24日，李峻岭向原审法院提交鉴定申请书，申请本院依法委托相关机构和人员对李桂芬住院治疗使用的与涉案无关的药物及价值进行鉴定。2015年10月16日，原审法院技术部门以委托目的和要求不明确且提供的材料不全无法鉴定为由，将该委托鉴定申请退回合议庭。另查明，河南省城镇居民人均可支配收入为24391.45元；居民服务业和其他服务业职工平均工资为28472元。
原审法院认为，公民享有生命健康权。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费用和死亡赔偿金。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，李峻岭因妻子胡书利与李桂芬之子李广山因房场发生纠纷，后其自郑州回家并在县城饮酒后，用铁锹将原告李桂芬打伤，造成李桂芬身体损伤，经公安机关鉴定为轻微伤，且对李峻岭进行了相应的处罚。李桂芬要求李峻岭赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费的理由，于法有据，予以支持。因双方当事人对于纠纷的解决均未采取适当合法有效途径，不能妥善解决问题，以致于发生打架造成了李桂芬的损害，在另案中，李桂芬长子李广山也受到了处罚。且该事件发生时，李桂芬与次子一起居住，当听到李峻岭辱骂其长子时从其次子家中来到长子门前与李峻岭进行对骂，李桂芬对此也有一定的过错，应当减轻李峻岭相应责任，原审法院酌定李桂芬承担30%责任。因李桂芬身体受到损害时已年满六十五周岁，且其没有提交证据证明现在从事劳动或有其他稳定的收入，故对其因住院治疗损害造成其收入减少所主张的误工费，不予支持；有关交通费用，虽李桂芬当庭提交有相关发票，因其当庭陈述与发票显示乘坐交通工具不一致，鉴于李桂芬住院地点与家中的距离，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定的“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭证应当与就医地点、时间、人数、次数相符合”，酌定交通费200元。李桂芬为治疗损伤，花费医疗费10753.83元，住院32天，护理费为2496.18元（28472元／年÷365天×32天×1人），住院伙食补助费为640元（20元／天×32天），营养费480元（15元／天×32天），交通费200元，以上共计14570.01元。李峻岭应赔偿李桂芬10199.00元（14570.01元×70%）。李峻岭部分辩称理由，于法有据，予以采信。关于鉴定问题，原审法院已于李峻岭申请鉴定后，及时将相关材料移交技术部门委托鉴定机构进行鉴定。自移交技术部门进行鉴定到技术部门将相关材料退回法庭，经过近7个月时间，期间，双方对技术部门不予配合，均存在一定过错，且李峻岭所委托鉴定的目的和要求不明确和提供的材料不全，致使鉴定意见无法作出而退回。李峻岭当庭仍旧就同一事实和理由要求再次鉴定，不予准许，并无不当。根据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，原审判决：一、李峻岭于判决生效之日起十日内赔偿李桂芬各项损失人民币一万零一百九十九元。二、驳回李桂芬的其他诉讼请求。案件受理费168元，由李桂芬负担54元，李峻岭负担114元。
宣判后，李峻岭不服，向本院提起上诉称，被上诉人李桂芬的伤系轻微伤，不属于需要护理和支付营养费的范围。其住院32天系恶意扩大损失，治疗范围大部分与损伤无关。其鉴定时无法取得鉴定资料，导致无法鉴定，李桂芬提交相关资料后其申请重新鉴定，一审驳回其申请，程序违法。请求撤销原判，发回重审或依法改判。
被上诉人李桂芬答辩称，一审认定事实清楚，判决正确，无法鉴定的原因在上诉人李峻岭。请求驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。本案中上诉人李峻岭将被上诉人李桂芬打伤，造成轻微伤的损害后果，应当赔偿李桂芬相应的损失，李桂芬因伤住院治疗32天，一审判令李峻岭支付李桂芬相关医疗费用、护理费、营养费符合法律规定。李峻岭上诉称李桂芬的伤情治疗时间长、无需护理和营养费的理由缺乏依据，本院不予支持。关于原审法院未准许李峻岭再次鉴定问题，原审中李峻岭申请鉴定系因鉴定目的和要求不明确及提供的材料不全而无法鉴定，材料不全并非无法鉴定的唯一原因，其以同样的事实理由要求重新鉴定，一审不予准许并无不当。综上，李峻岭的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费168元，由上诉人李峻岭负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李晓龙
审 判 员 亓宽义
代理审判员 许卫卫
二〇一六年四月十三日
书 记 员 曾 克
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0115民初8834号
原告：夏友兰，女，1965年2月5日生，汉族。
委托代理人：赵凌冰，江苏致明律师事务所律师。
被告：李文秀，女，1973年11月25日生，汉族。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，统一社会信用代码9132010083490580XH，住所地南京市玄武区龙蟠中路69、37号。
代表人：娄伟民，该公司总经理。
委托代理人：王羽佳，江苏宏邺律师事务所律师。
原告夏友兰与被告李文秀、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏友兰的委托代理人赵凌冰、被告李文秀、被告人保南京分公司的委托代理人王羽佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏友兰向本院提出诉讼请求：判令被告李文秀、人保南京分公司共同赔偿其因交通事故产生的医疗费273368.64元。事实和理由：2016年3月2日，李文秀驾驶苏A×××××号小型轿车与其驾驶的电动自行车相撞，造成其受伤及两车损坏的交通事故。公安交通管理机关认定，李文秀负此事故的主要责任，其负此事故的次要责任。苏A×××××号小型轿车在人保南京分公司投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）与第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）。其曾于2016年4月提起诉讼，要求赔偿其于2016年4月22日前产生的医疗费，后经法院调解处理。因其伤情严重，现又产生341710.80元的医疗费，根据本次事故责任以及其交通方式系非机动车，现要求二被告按80%的比例赔偿273368.64元。
被告李文秀辩称，对本次事故发生的事实以及责任认定没有异议，愿意依法赔偿夏友兰合理损失。
被告人保南京分公司辩称，对本次事故发生的事实以及责任认定没有异议，其承保了苏A×××××号小型轿车的交强险和商业三者险，愿意在保险范围内承担赔偿责任，但夏友兰主张的医疗费过高，其中包含的伙食费亦应予以扣除，并且根据保险条款约定，其不应承担诉讼费用。
经审理查明：2016年3月2日20时10分许，李文秀驾驶苏A×××××号小型轿车沿本区金港大道由西向东行驶至205国道路口东侧，遇夏友兰驾驶的电动自行车由205国道由北向东左转弯行驶至此，两车相撞，造成夏友兰受伤以及两车损坏的交通事故。同年4月5日，公安交通管理机关认定，李文秀承担事故的主要责任，夏友兰承担事故的次要责任。夏友兰伤后即被送医治疗，经诊断为右侧蛛网膜下腔出血、右侧颞顶部硬膜外血肿、右侧颞骨骨折、右侧顶骨骨折、枕顶部头皮血肿、左侧气胸等伤。2016年4月26日，夏友兰曾提起诉讼，要求赔偿部分医疗费，后经本院调解处理。后夏友兰继续治疗。本次诉讼，夏友兰提供了医疗费发票6张，金额合计338537.80元（票据金额为341710.80元，扣除其中伙食费3173元）。
苏A×××××号小型轿车登记在李文秀名下，该车在人保南京分公司投保了交强险和保险金额为1000000元的不计免赔的商业三者险，保险期间均自2015年7月8日至2016年7月7日止。经夏友兰前一次诉讼处理，交强险医疗费用项下限额已使用完毕，商业三者险限额已使用252419.70元。
审理中，人保南京分公司主张，对于夏友兰医疗费支出中超出交强险部分，在划分责任比例后还应扣减10%的非医保用药费用。对此，人保南京分公司提供了交强险和商业三者险合同，证明保险合同经李文秀签字，其对免责条款作了提示、说明。经质证，夏友兰对真实性无异议，但认为是否扣减与其无关。李文秀对真实性亦无异议，但认为应依法予以处理。李文秀称其在本次事故后垫付了夏友兰60000余元，扣除夏友兰前一次诉讼处理的26684元以外，尚有40000余元。对此，李文秀表示在夏友兰主张后续损失中一并处理，不在本案中予以处理。
上述事实，有书证道路交通事故认定书（复印件）、（2016）苏0115民初5094号民事调解书、病历、入院记录、住院病案首页、出院记录、医疗费发票、病人费用明细清单、驾驶证（复印件）、行驶证（复印件）、保单（复印件），以及当事人陈述等证据证实。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。被告李文秀驾驶苏A×××××号小型轿车与原告夏友兰驾驶电动自行车发生交通事故，致夏友兰受伤，李文秀负事故主要责任，夏友兰有权主张由此产生的损失。因交强险医疗费用项下限额已在前次诉讼中使用完毕，故夏友兰本次诉讼主张的医疗费属于超出交强险部分损失，应由李文秀按其事故责任承担相应的赔偿责任。因苏A×××××号小型轿车在人保南京分公司投保了商业三者险，根据法律规定，人保南京分公司应根据约定在商业三者险内进行赔偿。本案交通事故发生于机动车与非机动之间，且机动车一方驾驶人李文秀承担事故的主要责任，根据法律规定，本院确定超出交强险部分由机动车一方承担80%的民事责任。关于原告夏友兰主张的医疗费，根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和出院记录等相关证据确定。关于被告人保南京分公司主张的对于夏友兰的医疗费支出中超出交强险部分，在划分赔偿责任比例后应扣减10%的非医保用药费用支出是否支持的问题，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款的规定，赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。据此，人保南京分公司应提出相应的证据证明夏友兰主张的医疗费损失中在医保范围内有相同疗效的替代性用药，但人保南京分公司对此未能提出证据予以证明。故对人保南京分公司该项抗辩意见，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告夏友兰医疗费270830.24元(338537.80元×80%）。
二、驳回原告夏友兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费884元，由被告李文秀负担(该款已由原告夏友兰垫付，被告李文秀于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告夏友兰）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：4301011329100245018）。
审判员 汪印
二〇一六年十月十三日
书记员 刘璐
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1002民初62-1号
原告：台州市椒江大洋泡沫塑料厂。住所地：台州市椒江区加止上洋村。
法定代表人：陈爱君，系该厂董事长。
委托代理人：徐深国，浙江海贸律师事务所律师。
被告：台州市路桥飞洋缝纫机有限公司。住所地：台州市路桥区蓬街镇啟明村。
法定代表人：张满富。
原告台州市椒江大洋泡沫塑料厂为与被告台州市路桥飞洋缝纫机有限公司买卖合同纠纷一案，于2016年1月5日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，由于原告台州市椒江大洋泡沫塑料厂收到本院补交诉讼费通知书后，无正当理由未按期足额补交，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
已经收取的案件受理费860元，减半收取430元，由原告台州市椒江大洋泡沫塑料厂负担。
审 判 长 黄 欢
人民陪审员 王欣超
人民陪审员 项蔓玲
二〇一六年二月三日
代书 记员 王竞垭
附件：
本案裁定所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百九十九条适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自收到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。
原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1202民初2269号
原告邓小勇，男，1972年3月18日出生，住所地湖南省邵阳县黄亭市镇洪庙冲村尤布组***号。
被告怀化市鹤城区凯乐迪量贩娱乐城（普通合伙），住所地湖南省怀化市鹤城区人民南路***号。
负责人伍盛林，总经理。
被告伍盛林，男，1983年4月1日出生，住所地湖南省怀化市鹤城区鹤洲北路***号*栋*单元***号。
被告邹段保，男，1954年11月11日出生，住所地湖南省怀化市鹤城区文化山*号。
被告游祖国，男，1966年3月15日出生，住所地湖南省怀化市鹤城区鹤洲北路***号*栋。
被告邓泽辉，男，1987年2月6日出生，住所地湖南省怀化市鹤城区嫩溪垅****号。
被告陈亦如（曾用名陈烂），女，1981年6月2日出生，，住所地湖南省怀化市文化市场综合执法局顺天北大道***号。
原告邓小勇诉被告怀化市鹤城区凯乐迪量贩娱乐城（普通合伙）(以下简称凯乐迪娱乐城)、伍盛林、邹段保、游祖国、邓泽辉、陈亦如买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓小勇、被告凯乐迪娱乐城、伍盛林到庭参加诉讼，被告邹段保、游祖国、邓泽辉、陈亦如经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邓小勇诉称：2011年5月，原告邓小勇与被告凯乐迪娱乐城达成购销啤酒的口头协议，原告邓小勇按照约定向被告凯乐迪娱乐城供应啤酒。至2013年底，被告凯乐迪娱乐城共欠原告邓小勇酒款74000元，原告邓小勇多次向被告凯乐迪娱乐城催收货款，被告凯乐迪娱乐城以各种借口拖延。被告凯乐迪娱乐城系被告伍盛林、邹段保、游祖国、邓泽辉、陈亦如合伙投资成立，其性质系个人合伙，被告伍盛林、邹段保、游祖国、邓泽辉、陈亦如应对凯乐迪娱乐城的债务承担连带责任。现诉至法院，请求判令被告凯乐迪娱乐城支付原告邓小勇货款74000元，被告伍盛林、邹段保、游祖国、邓泽辉、陈亦如承担连带清偿责任，本案诉讼费用由被告承担。
被告凯乐迪娱乐城、伍盛林辩称，原告邓小勇没有与凯乐迪娱乐城就货款进行结算，请求驳回原告邓小勇的诉讼请求。
被告邹段保、游祖国、邓泽辉、陈亦如未向本院提交答辩意见，也未提交证据。
经审理查明，被告凯乐迪娱乐城系普通合伙企业，合伙人有伍盛林、邹段保、游祖国、邓泽辉、陈亦如。自2008年凯乐迪娱乐城开业至2013年下半年，原告邓小勇向被告凯乐迪娱乐城供应啤酒，双方供销模式为邓小勇交纳进场费108000元后即可供应啤酒给凯乐迪娱乐城，邓小勇接到凯乐迪娱乐城需要啤酒的电话后送货到凯乐迪娱乐城，凯乐迪娱乐城仓管员李春、值班经理张莲等人在邓小勇出具的销售单上签名认可，邓小勇再拿销售单找凯乐迪娱乐城财务部门付款。截至2013年底，被告凯乐迪娱乐城共欠原告邓小勇啤酒款74000元。原告邓小勇多次向被告凯乐迪娱乐城催收货款，被告凯乐迪娱乐城以各种借口拖延，故诉至本院。
上述事实，有原、被告的身份信息、组织机构代码证、内资企业登记基本情况表、凯乐迪娱乐城出具的收据复印件3张、至尊酒业销售单原件18份及庭审笔录予以证实。
本院认为，原告邓小勇应被告凯乐迪娱乐城的要求提供啤酒，并发生多笔供销业务，邓小勇与凯乐迪娱乐城形成事实上的买卖法律关系。在履行合同中，邓小勇向凯乐迪娱乐城履行了供货的义务，凯乐迪娱乐城负有支付货款的义务。经邓小勇多次催收，凯乐迪娱乐城至今尚欠原告邓小勇货款74000元的行为，违背了法律规定，原告邓小勇要求被告凯乐迪娱乐城支付货款74000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告凯乐迪娱乐城、伍盛林提出邓小勇没有与凯乐迪娱乐城就货款进行结算，请求驳回原告邓小勇的诉讼请求，因原告邓小勇与被告凯乐迪娱乐城长期存在业务往来，就双方之间的供货、收货、付款已形成固定的模式，即供货后拿销售单请求付款，并非必须经过凯乐迪财务部门的结算才能支付货款。此外，销售单上亦有凯乐迪娱乐城员工李春、张莲等人的签字，且该供销模式亦符合日常的交易习惯，故该辩称理由不能成立，本院不予采纳。
被告凯乐迪娱乐城系普通合伙企业，被告伍盛林、邹段保、游祖国、邓泽辉、陈亦如作为该企业的合伙人，应对凯乐迪娱乐城不能清偿的到期债务承担连带清偿责任。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国合伙企业法》第三十八条、第三十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告怀化市鹤城区凯乐迪量贩娱乐城（普通合伙）于本判决生效之日起15日内支付原告邓小勇货款74000元；
二、如被告怀化市鹤城区凯乐迪量贩娱乐城（普通合伙）的财产不足以清偿第一项债务，则由被告伍盛林、邹段保、游祖国、邓泽辉、陈亦如对怀化市鹤城区凯乐迪量贩娱乐城（普通合伙）财产不足清偿部分的款项承担连带责任清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，由被告怀化市鹤城区凯乐迪量贩娱乐城（普通合伙）、伍盛林、邹段保、游祖国、邓泽辉、陈亦如共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 沈 青
人民陪审员 陈志林
人民陪审员 舒小李
二〇一六年十二月二日
代理书记员 钟 陶
附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国合伙企业法》
第三十八条合伙企业对其债务，应先以其全部财产进行清偿。
第三十九条合伙企业不能清偿到期债务的，合伙人承担无限连带责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0426执529号
申请人翁牛特旗农村信用合作联社，住所地翁牛特旗。
法定代表人刘凤军，系理事长。
被执行人白夫，地址翁牛特旗。
被执行人布合高勒，地址内蒙古赤峰市翁牛特旗。
被执行人娜木哈，地址内蒙古赤峰市翁牛特旗。
被执行人朝格土，地址内蒙古赤峰市翁牛特旗。
被执行人那仁满都夫，地址内蒙古赤峰市翁牛特旗。
翁牛特旗农村信用合作联社与白夫、布合高勒、娜木哈、朝格土、那仁满都夫合同、无因管理、不当得利纠纷一案,翁牛特旗人民法院(2015)翁民初字第4125号已经发生法律效力。由于被执行人白夫、布合高勒、娜木哈、朝格土、那仁满都夫没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人翁牛特旗农村信用合作联社向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：无财产。
本院认为，本案被执行人白夫、布合高勒、娜木哈、朝格土、那仁满都夫目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人翁牛特旗农村信用合作联社在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人白夫、布合高勒、娜木哈、朝格土、那仁满都夫新的财产线索，申请执行人翁牛特旗农村信用合作联社可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱志平
审判员 那日苏
审判员 韩 武
二〇一六年六月三十日
书记员 李大伟
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初19449号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：宋伟光。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告宋伟光信用卡纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币17,297.77元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等10,377.70元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告宋伟光系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款27,675.47元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 许力涛
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 宋 苏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初19449号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：宋伟光。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告宋伟光信用卡纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币17,297.77元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等10,377.70元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告宋伟光系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款27,675.47元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  许力涛二〇一六年十一月二十四日书 记 员  宋 苏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
北京市东城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0101刑初1088号
公诉机关北京市东城区人民检察院。
被告人任鲁民，男，26岁（1990年2月12日出生）；因盗窃，2015年10月被行政拘留五日；因犯盗窃罪，2015年被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2016年5月25日刑满释放；因涉嫌盗窃罪，于2016年8月26日被羁押，同年9月29日被逮捕。现羁押在北京市东城区守所。
北京市东城区人民检察院以京东检公诉刑诉［2016］1090号起诉书指控被告人任鲁民犯盗窃罪，于2016年12月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派检察员范媛丽出庭支持公诉，被告人任鲁民到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市东城区人民检察院指控，2016年8月14日2时许，被告人任鲁民在北京市东城区苏州胡同66号悦众蔬果商店，将该店栅栏门下侧铁条掰弯后进入店内，窃取抽屉柜内人民币约100元。赃物未起获。2016年8月25日夜至26日凌晨，被告人任鲁民在北京市东城区长巷二条10号，以破坏房门的方式进入被害人张×1家中，窃取铜质纪念币3枚、邮票30至40张。赃物未起获。2016年8月26日2时许，被告人任鲁民在北京市东城区校尉胡同南口西侧东方双悦食品门市部，以钻窗的方式进入门市部内，窃取人民币3100元、香烟6条装入塑料袋内，欲离开时被民警抓获。经鉴定，被盗香烟价值人民币1960元。赃物已起获并发还被害人。公诉机关提供了书证，证人证言，鉴定结论、被害人陈述，被告人供述等证据，认为被告人任鲁民以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为侵犯了公民的财产权利，已构成盗窃罪，提请依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，对被告人任鲁民判处刑罚。公诉机关认为，被告人任鲁民在实施犯罪行为过程中，被当场抓获系犯罪未遂。应从轻处罚；被告人任鲁民系累犯，应从重处罚。
庭审中，被告人任鲁民对公诉机关指控的事实及罪名，不持异议。
经审理查明：2016年8月14日2时许，被告人任鲁民在北京市东城区苏州胡同66号悦众蔬果商店，将该店栅栏门下侧铁条掰弯后进入店内，窃取抽屉柜内人民币约100元。赃物未起获。2016年8月25日夜至26日凌晨，被告人任鲁民在北京市东城区长巷二条10号，以破坏房门的方式进入被害人张某家中，窃取铜质纪念币3枚、邮票30至40张。赃物未起获。2016年8月26日2时许，被告人任鲁民在北京市东城区校尉胡同南口西侧东方双悦食品门市部，以钻窗的方式进入门市部内，窃取人民币3100元、香烟6条装入塑料袋内，欲离开时被民警抓获。经鉴定，被盗香烟价值人民币1960元。赃物已起获并发还被害人。
上述事实有公诉机关提供的下列证据予以佐证：
1、北京市公安局东华门出具的抓获经过，证实2016年8月26日2时许，民警接群众报案后，在东城区校尉胡同南口西侧一商店内，将被告人任鲁民抓获。
2、被害人曹某、张某的陈述,证实2016年8月26日7时许，发现东城区校尉胡同南口西侧东方双悦食品门市部被盗了，窃贼把钱和烟装在所料袋内，放在了地上。
3、证人张某的证言及辨认记录，证实2016年8月26日2时许，发现有人在东城区校尉胡同南口西侧东方双悦食品门市部内盗窃，后其报了案，警察来了把盗窃的人抓住了。其并辨认出，任鲁民就是盗窃商店的人。
4、扣押、发还清单，证实涉案物品已发还。
5、价格认定结论书，证实被盗物品的价格。
6、被害人张某的陈述,证实2016年8月25日夜至26日凌晨，其位于东城区长巷二条10号的家中被盗，丢失铜质纪念币3枚、邮票30至40张。
7、司法鉴定意见书，证实张某的家中现场提取物与指纹，系被告人任鲁民所留。
8、被害人刘某的证言,证实2016年8月14日2时许，其位于东城区苏州胡同66号悦众蔬果商店被盗人民币100元。
9、司法鉴定意见书、录像资料，证实悦众蔬果商店栅栏门粘取物，系被告人任鲁民所留。被告人任鲁民在案发时出现在案发现场。
10、刑事判决书及释放证明，证实被告人任鲁民曾受刑事处罚情况。
11、身份证明材料，证明被告人任鲁民的身份情况。
上述证据经当庭质证，被告人任鲁民对主要证据材料未提出异议，其供述的主要内容与其他证据相符，本院予以确认。
本院认为，被告人任鲁民以非法占有为目的，盗窃他人财物，其行为侵犯了公民的财产权利，已构成盗窃罪，依法应予刑罚处罚。北京市东城区人民检察院的指控成立。被告人任鲁民在实施犯罪行为过程中，被当场抓获系犯罪未遂。应依法从轻处罚。被告人任鲁民曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。本院为严肃国法，保护公民的财产权利不受侵犯，对被告人任鲁民依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第二十三条，第六十五条第一款，第六十四条，判决如下：
一、被告人任鲁民犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2016年8月26日起至2017年3月25日止），并处罚金人民币一千元（于本判决生效后七日内缴纳）。
二、继续追缴被告人任鲁民人民币一百元，发还被害人刘某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张又明
代理审判员
白宇
人民陪审员
李明
二〇一七年一月十日
书 记 员 孙晨飞