wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1121民初870号
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司嫩江县支行，住所地嫩江县。
法定代表人杨春华，职务行长。
委托代理人黄文星，职务职员。
被告于艳云，女，1972年2月22日出生，汉族，农民，住黑龙江省嫩江县。
被告刘长江，男，1969年12月22日出生，汉族，农民，住黑龙江省嫩江县。
被告史丽丽，女，1982年1月29日出生，汉族，农民，住黑龙江省嫩江县。
被告马洁，男，1981年3月21日出生，汉族，农民，住黑龙江省嫩江县。
被告方秀萍，女，1962年2月28日出生，汉族，农民，住黑龙江省嫩江县。
被告韩庆党，男，1949年11月11生，汉族，农民，住黑龙江省嫩江县。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司嫩江县支行（以下简称邮储银行嫩江支行）与被告于艳云、刘长江、史丽丽、马洁、方秀萍、韩庆党金融借款合同纠纷一案，2016年3月15日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告邮储银行嫩江支行的委托代理人黄文星、被告史丽丽到庭参加诉讼，被告于艳云、刘长江、马洁、方秀萍、韩庆党经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行嫩江支行诉称，2013年3月13日，被告于艳云与原告签订了借款合同，在原告处借款35,000元，合同约定，年利率为14.58%，还款期限到2014年3月13日，如逾期还款，从逾期之日起按借款利率加收50%罚息。当日，原告向被告于艳云发放贷款35,000元。被告史丽丽、马洁、方秀萍、韩庆党对被告于艳云的借款签订了连带保证合同，应承担连带保证责任。被告刘长江与被告于艳云系夫妻关系，应与于艳云共同偿还借款。被告于艳云借款后，偿还了本金0.27元，利息4,315.85元，尚欠本金34,999.73元及相应的利息未还。现要求：一、被告于艳云、刘长江偿还借款本金34,999.73元及计算2016年3月13日的利息15,156.95元，并从2016年3月14日起至实际给付之日止按21.87%给付利息；二、被告史丽丽、马洁、方秀萍、韩庆党对被告于艳云的借款承担连带保证责任。
被告史丽丽辩称，原告所诉的事实属实，同意承担保证责任。
被告于艳云、刘长江、马洁、方秀萍、韩庆党未到庭参加诉讼，没有答辩意见。
原告为证明自己的主张提供了以下证据:
1、六被告的身份证复印件、被告于艳云和刘长江、被告方秀萍和韩庆党的户口复印件、被告史丽丽、马洁的结婚证复印件及照片三张，用以证明六被告的主体身份,被告于艳云与刘长江系夫妻关系，被告史丽丽与马洁系夫妻关系，被告方秀萍与韩庆党系夫妻关系及原告于2015年6月24日向六被告催债的事实;
2、被告于艳云与原告签订的小额联保借款合同书一份，用以证明，被告于艳云借款35,000元，双方约定，贷款期限12个月从2013年3月13日至2014年3月13日，贷款年利率14.58%。如借款户不按期归还借款本金的，从逾期之日按借款利率加收50%的罚息。
3、借据、邮储银行个人贷款放款单及收到贷款收据各一份，用以证明，原告向被告于艳云放贷35,000元。
4、六被告与原告签订的小额贷款联保协议书一份，用以证明，六被告承担互相连带担保。
5、贷款利息表，用以证明，于艳云借款后偿还本金0.27元，利息4,315.85元，尚欠本金34,999.73元及计算到2016年3月13日的利息款15,156.95元;
被告史丽丽对上述证据无异议。
被告于艳云、刘长江、马洁、方秀萍、韩庆党未到庭参加诉讼，放弃质证权利，没有质证意见。
经本院审查，上述证据具有真实性、关联性、合法性，应予以采信。
经审理查明，被告于艳云与刘长江系夫妻关系，被告史丽丽与马洁系夫妻关系，被告方秀萍与韩庆党系夫妻关系。2013年3月13日，被告于艳云因承包土地在原告处借款35,000元，双方签订了小额联保借款合同书，双方约定借款期限为2013年3月13日至2014年3月13日，年利率为14.58%，如借款户不按期归还借款本金的，从逾期之日按借款利率加收50%的罚息。同日六被告与原告签订了小额贷款联保合同，被告于艳云、史丽丽、方秀萍为一联保小组，互为连带担保，担保期限为借款之日至借款期满后二年。当日原告向被告于艳云发放贷款35,000元。贷款后，被告于艳云偿还本金0.27元，利息款4,315.85元，尚欠本金34,999.73元及相应的利息未还。
本院认为，原告与被告于艳云签订借款合同和原告与六被告签订联保合同是当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，借款、联保合同有效。被告于艳云理应按借款合同约定的期限还款付息，逾期不还应承担违约责任。被告刘长江与于艳云系夫妻关系，对于夫妻存续期间的债务负有共同偿还义务。被告于艳云、史丽丽、方秀萍为一个联保小组，其配偶也在合同书上签字，应视为夫妻共同承担担保责任，联保合同约定的是连带保证责任，故被告史丽丽、马洁、方秀萍、韩庆党对被告于艳云、刘长江的还款义务承担连带担保责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院应予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于艳云、刘长江于判决生效后10日内给付原告借款本金34,999.73元及计算到2016年3月13日利息15,156.95元；并从2016年3月14日至实际给付之日止按年利率21.87%付息。
二、被告史丽丽、马洁、方秀萍、韩庆党对被告于艳云、刘长江的给付义务承担连带担保责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,054.00元由被告于艳云、刘长江负担，被告史丽丽、马洁、方秀萍、韩庆党负连带责任。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为履行期限届满后二年内。
审 判 长 徐德海
人民陪审员 崔玉霞
人民陪审员 刘晓红
二〇一六年八月二日
书 记 员 王贺扬
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民初字第04542号
原告某汽贸有限公司
被告庞某
原告某汽贸有限公司与被告庞某追偿权纠纷一案，2015年6月5日立案受理后，原告于2015年7月13向本院提出撤回对被告的起诉的书面申请。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，经审查，自愿合法，不违反国家法律、法规的规定和不损害他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告某汽贸有限公司撤回对被告庞某的起诉。
案件受理费470元，退还于原告某汽贸有限公司。
（此页无正文）
审判员 张晓涛
二〇一五年七月十四日
书记员 薛 婧
呼和浩特市托克托县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0122执297-1号
申请执行人内蒙古托克托县农村商业银行股份有限公司，住所地：托克托县双河镇托克托大街。
法定代表人王文正，董事长。
被执行人闫长生，男，1963年4月7日出生，汉族，无业，住鄂尔多斯市准格尔旗。
被执行人王梅，女，1973年3月6日出生，蒙古族，公司董事长，住鄂尔多斯市准格尔旗。
被执行人呼和浩特市鑫兴商贸有限公司，住所地：托克托县双。
法定代表人王梅，公司董事长。
内蒙古托克托县农村商业银行股份有限公司与闫长生、王梅、呼和浩特市鑫兴商贸有限公司金融借款合同纠纷一案，托克托县人民法院于2016年6月3日作出的（2015）托民初字第01412号民事判决书已经发生法律效力。由于上述三被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人内蒙古托克托县农村商业银行股份有限公司于2016年7月14日向本院申请强制执行，请求上述三被执行人履行本案生效法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人呼和浩特市鑫兴商贸有限公司的房产进行了查封，并对三被执行人的财产进行了查证。本院认为，本案被执行人闫长生、王梅、鄂尔多斯市凯旋门饭店有限责任公司目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人没有提供被执行人的其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人闫长生、王梅、鄂尔多斯市凯旋门饭店有限责任公司有新的财产线索，申请执行人可向本院重新申请强制执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苗二军
审判员 云继新
审判员 巴俊叶
二〇一六年九月十四日
书记员 郝云启
浙江省杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0106民初8399号
原告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司第三营业部，住所地：浙江省杭州市上城区中山中路151号。
负责人：陆雅芬，总经理。
委托诉讼代理人：黄琴，浙江浙联律师事务所律师。
被告：刘春，男，1979年出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南陵支公司，住所地：安徽省芜湖市南陵县城关利民路。
负责人：高山。
原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司第三营业部与被告刘春、中国人民财产保险股份有限公司南陵支公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年9月5日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司第三营业部于2017年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司第三营业部的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司第三营业部撤诉。
案件受理费减半收取25元，由中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司第三营业部负担。
代理审判员 潘素哲
二〇一七年十一月二十七无
书 记 员 龚 濛
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）伊法执字第2373号
申请执行人中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯东胜煤田矿区支行，住所内蒙古鄂尔多斯市伊旗。
负责人马晓宇，系该行行长。
被执行人王美兰，现住陕西省神木县。
被执行人杨贵明，现住陕西省神木县。
被执行人鄂尔多斯市永盛汽车贸易有限责任公司，住所内蒙古鄂尔多斯市东胜区。
法定代表人张建华，系该公司董事长。
中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯东胜煤田矿区支行与王美兰、杨贵明、鄂尔多斯市永盛汽车贸易有限责任公司公证债权文书一案。申请人中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯东胜煤田矿区支行于2015年9月22日向本院申请强制执行，本院于2015年9月22日立案执行。截止2015年9月9日被执行人应向申请执行人中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯东胜煤田矿区支行偿还贷款本金及利息共计505694.75元。
在执行过程中，因被执行人下落不明，抵押物灭失；申请人又不能提供被执行人其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定裁定如下：
终结本院（2015）伊法执字第2373号案件本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭 涌 涛
审 判 员 新吉乐夫
代理审判员 高 莉 芳
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 王 小 平
陕西省延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0602执999号
申请执行人闫峰，男，汉族，1974年11月4日生，现住延安市宝塔区百米大道龙昌园*号楼*单元****室。
申请执行人李小霞，女，汉族，1976年5月10日生，住址同上。
被执行人：延安正好食品有限公司,住所地延安市宝塔区枣园。
被执行人贺正，男，汉族，1969年9月14日生，陕西延安市人，现住延安市宝塔区枣园镇。
被执行人李艳玲，女，汉族，1971年7月5日生，陕西延安市人，住址同上。
申请执行人闫峰、李小霞申请执行被执行人延安正好食品有限公司、贺正、李艳玲民间借贷纠纷一案，延安市宝塔区人民法院（2017）宝民初字第2620号民事裁定书，已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院予以立案。
本案在执行过程中，2017年11月13日申请执行人向本院递交了撤回执行申请书，称其与被执行人私下达成了执行和解协议，经审核，该申请符合法律规定本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》108条第(2)项之规定，裁定如下：
终结陕西省延安市宝塔区人民法院（2017）陕0602执2620号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 安 强
审判员 演晴利
审判员 李 强
二〇一七年十一月十三日
书记员 赵 蓉
湖南省郴州市北湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1002刑初327号
公诉机关湖南省郴州市北湖区人民检察院。
被告人贺某某，男。
被告人曾某某，男。
湖南省郴州市北湖区人民检察院以郴北检公诉刑诉（2016）362号起诉书指控被告人贺某某犯盗窃罪、被告人曾某某犯掩饰隐瞒犯罪所得罪向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月6日公开开庭审理了本案。湖南省郴州市北湖区人民检察院指派检察员黄腾出庭支持公诉，被告人贺某某、曾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
郴州市北湖区人民检察院指控称：被告人贺某某驾驶货车为临武县南方矿业有限责任公司运输铅精矿。在运输过程中，贺某某故意更改公司制定的运输路线，行驶至省道S322线距离岳临高速路口一公里处左侧的李某某加水洗车店，将公司的铅精矿卸载部分后寄存在加水洗车店，后再驾车返回取走盗得的铅精矿并销赃给曾某某，共计作案四次，即于2016年5月31日、6月14日、6月27日，被告人贺某某驾驶车至李某某加水洗车店，四次分别盗得铅精矿约0.82吨、0.77吨、0.826吨、1.236吨，四次共计共约3.652吨，后销赃给被告人曾某某。经鉴定，被盗铅精矿价值为28290元。
案发后，被告人贺某某、曾某某被民警抓获到案，后如实供述了上述事实。涉案铅精矿已被起获并发还给被害人。被告人贺某某家属赔偿了被害人损失人民币28290元，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人贺某某、曾某某在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过、被害人王某某的陈述、证人李某某及谢某某的证言、作案工具面包车及货车照片、指认作案及销赃现场笔录、辨认笔录、视听资料、刑事和解协议书、刑事谅解书、收条、被告人贺某某及曾某某的供述及户籍资料等证据证�，足以认定。
在审理期间，本院委托了郴州市北湖区、湖南省桂阳县司法局分别对被告人贺某某、曾某某进行社区矫正评估调查，郴州市北湖区、湖南省桂阳县司法局建议对被告人贺某某、曾某某进行社区矫正。
本院认为，被告人贺某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值共计28290元，数额较大，其行为已构成盗窃罪；被告人曾某某明知是他人的犯罪所得而予以收购，其行为已构成掩饰隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人贺某某、曾某某到案后如实供述自己罪行，系坦白，依法可从轻处罚。被告人贺某某赔偿被害人损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关向本院提出对被告人贺某某处一年四个月以下有期徒刑，并处罚金且可适用缓刑，对被告人曾某某处七月以下有期徒刑，并处罚金且可适用缓刑的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人贺某某、曾某某的犯罪事实、情节和悔罪表现，二名被告人再犯罪的可能性不大，对二名被告人判处缓刑对所居住的社区无重大不良影响，可对被告人贺某某、曾某某适用缓刑。综上，对被告人贺某某适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款、第五十二条、第六十四条；对被告人曾某某适用《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款、第五十二条、第六十四条，并依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人贺某某犯盗窃罪，�处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币一万元；（已交纳）
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
二、被告人曾某某犯掩饰隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。（已交纳）
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗 文
二〇一六年十二月十六日
书记员 马文洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不�十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第31666号
原告崔伟琴，女，1975年2月26日出生。
被告庞争，男，1981年5月23日出生。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。
负责人臧炜，总经理。
委托代理人张岩，北京东远鹤錡律师事务所律师。
委托代理人杜昆志，北京东远鹤錡律师事务所律师。
原告崔伟琴与被告庞争、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔伟琴，被告庞争以及被告保险公司的委托代理人张岩均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
崔伟琴诉称：2013年3月1日，庞争驾驶牌号为京××号小客车行至北京市朝阳区酒仙桥路酒仙桥小学门口时，与步行的我发生交通事故，将我左脚轧伤。后经交管部门认定，庞争负此次事故全部责任。事发后，我被送至北京积水潭医院（以下简称积水潭医院）救治，庞争为我垫付了事发当天以及后期复查的医疗费，但因双方就本次事故的其他赔偿事宜未能达成一致，故我诉至法院要求庞争及保险公司赔偿我：1、护理费12000元；2、交通费317元；3、误工费39600元；4、营养费4500元；5、精神抚慰金5000元，诉讼费由对方负担。
庞争辩称：我对事发事实和责任认定没有异议，事发后我为崔伟琴垫付了全部医疗费及部分交通费，还给其购买了水果等食品。
保险公司辩称：事发时，庞争驾驶的京××号小客车在我公司投保了交强险和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险），其中商业三者险的赔偿限额为20万元，并有不计免赔，本次事故亦发生在保险期限内。我公司同意在交强险及商业三者险各分项限额内赔偿崔伟琴的合理损失。
经审理查明：2013年3月1日9时，庞争驾驶牌号为京××号小客车由南向北行驶至北京市朝阳区酒仙桥路酒仙桥小学口时，遇崔伟琴由南向北步行，庞争所驾车辆右前车轮处与崔伟琴左脚相接触，造成崔伟琴左脚受伤。后经交管部门认定，庞争负此次事故全部责任。牌号为京××号小客车于本案保险公司处投保了交强险和商业三者险，其中商业三者险的赔偿限额为20万元，并上有不计免赔，本次事故亦发生在保险期限内。
事发后，崔伟琴被送至积水潭医院急诊治疗，经诊断，崔伟琴左踝软组织损伤（左）、妊娠三个月，医生建议其全休一周。此后，崔伟琴到积水潭医院进行了复查，庞争为其支付了事发当天及复查期间的医疗费用。
崔伟琴主张六个月的误工费，并提供了积水潭医院出具的休假证明以及北京××食品有限公司（以下简称××公司）出具的误工证明两份。其中2013年10月6日的误工证明内容为：“崔伟琴是我单位正式职工，任销售主管，负责京客隆超市的业务，平均月工资为5600元，从3月1日至6月30日受伤休假未支付工资，公司共扣除22400元工资，因请假时间过长年终奖扣除6000元，共计扣除28400元。”2013年10月28日的误工证明内容为：“崔伟琴是我单位正式职工，任销售主管，负责京客隆超市的业务，平均月工资为5600元，从2013年3月1日至2013年8月30日受伤休假未支付工资，公司共扣除33600元。”对于误工费，保险公司认为崔伟琴主张的误工期限过长且误工费标准过高，且应提交劳动合同以及完税证明。
崔伟琴称事发后丈夫张××对其进行了三个月零十天的护理，故就此主张护理费，并提供了北京××货运代理有限公司出具的证明，内容为：“兹有我公司员工张××，因爱人交通事故脚步受伤生活无法自理，于2013年3月1日向公司请假三个月零十天，因该员工三个月未向本公司开展一切业务，故本公司未向该员工支付三个月工资，该员工平均月工资4000元。”对于护理费，保险公司认为没有医嘱建议崔伟琴需要护理，且护理人员也未能提交劳动合同及完税证明，故对此不予认可。
崔伟琴主张交通费，并提供了打车费及市政交通一卡通充值发票。就此，庞争表示已经为崔伟琴支付了部分交通费，保险公司则只认可与崔伟琴就医记录相对应的出租车费用。
崔伟琴主张营养费，并提交了购买发票。对此，保险公司及庞争均表示发票中载明的部分费用是购买日化用品所支出的，故对此不予认可，并由法院酌情降低营养费数额。
以上事实，有双方当事人陈述、事故认定书、休假证明及误工证明等在案佐证。
本院认为：公民的合法权利受法律保护。受害人因侵权遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括误工费、护理费、必要的营养费、伤残赔偿金以及被抚养人生活费等，均应由侵权一方予以赔偿。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人予以赔偿。本次事故中，根据交管部门的认定，庞争负全部责任，故交强险和商业三者险不足以赔付的部分，应由庞争承担。就各项费用，本院意见如下：
对于误工费，××公司于2013年10月出具的两份误工证明中在误工期限及年终奖扣除情况两方面均存在前后不一致的情况，故对于此两份证据，本院不予采信。鉴于崔伟琴未能就其工资收入进一步举证，故本院将结合其工作性质酌情确定误工费标准。对于误工期限，本院结合崔伟琴的伤情以及医院出具的休假证明，依法酌情确定为三个月。
对于护理费，崔伟琴在本次事故中的受伤较轻，且无医院出具的需要护理的医嘱，故其主张护理费，没有依据，本院不予支持。
对于交通费，根据法律规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。本院将据此结合崔伟琴的就医情况酌情确定交通费金额。
对于营养费，崔伟琴在本次事故受伤，考虑到其时值妊娠期间，故适当加强营养合乎情理，本院将根据其伤情酌情确定营养费的具体金额。
对于精神抚慰金，此次事故未造成崔伟琴严重损害，并未达到赔偿精神抚慰金的情况，故其此项主张本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起十五日内支付原告崔伟琴误工费一万五千元，营养费二千元，交通费三百元。
二、驳回原告崔伟琴的其他诉讼请求。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，如未在规定的期限内支付全部款项，则自逾期之日起按照中国人民银行规定的同期贷款利率的标准加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费605元，由崔伟琴负担489元（已交纳），由庞争负担116元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 孙茜倩
人民陪审员 李智勇
人民陪审员 丁京莉
二〇一三年十月二十九日
书 记 员 董 婉
黑龙江省龙江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0221执恢195号
申请执行人韩国华，女，1959年11月2日出生，汉族，工人，住黑龙江省龙江县。
被执行人刘海英，女，1962年2月18日出生，汉族，无职业，住黑龙江省龙江县。
申请执行人韩国华与被执行人刘海英返还财产纠纷一案，龙江县人民法院作出（2015）龙江民初字第613民事判决书，已经发生法律效力。权利人韩国华于2016年1月13日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，后方自动达成和解协议，申请执行人于2017年3月23日向本院提交撤回执行申请书。本院认为，其申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
一、准予申请执行人撤回执行申请；
二、龙江县人民法院（2015）龙江民初字第613民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 祁 峰
二〇一八年五月二十八日
书记员 井宇健
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）故民二初字第1335号
原告：故城县农村信用合作联社
法定代表人：卢志刚，理事长
被告：河北荣林玻璃加工有限公司
法定代表人：车武波，经理
被告：故城县凯源化工有限公司
法定代表人：李元波，经理
被告：车武波
被告：车梦林
被告：穆峰
被告：宗建军
被告：李元波
被告：车武永
被告：刘海艳
本院在审理原告故城县农村信用合作联社与被告河北荣林玻璃加工有限公司、故城县凯源化工有限公司、车武波、车梦林、穆峰、宗建军、李元波、车武永、刘海艳因借款合同纠纷一案中，原告于2015年7月9日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告河北荣林玻璃加工有限公司、故城县凯源化工有限公司、车武波、车梦林、穆峰、宗建军、李元波、车武永、刘海艳银行存款555万元，并已提供担保。
本院认为：原告的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告河北荣林玻璃加工有限公司、故城县凯源化工有限公司、车武波、车梦林、穆峰、宗建军、李元波、车武永、刘海艳银行存款555万元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向故城县人民法院本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙淑平
二〇一五年七月十三日
书记员 张艳丽
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0281民初5334号
原告：宁波银行股份有限公司江南支行。住所地：余姚市舜水南路**号。
代表人：翁岑，该支行行长。
委托代理人：戴淑慧，宁波银行股份有限公司余姚支行员工。
委托代理人：俞浓，宁波银行股份有限公司余姚支行员工。
被告：王君强。
原告宁波银行股份有限公司江南支行为与被告王君强金融借款合同纠纷一案，于2016年6月13日向本院起诉，请求判令：被告归还借款本金200000元、支付借款利息5899.75元（计算至2016年5月31日），之后至实际还款之日的罚息按合同约定收取；本案诉讼费用由被告承担。本案�已审理终结。
本院查明的事实如下：2015年2月15日，原、被告签订个人白领通专用最高额借款合同1份，合同约定：被告的最高贷款限额为200000元；逾期罚息加收比例为50%；有效期自本合同生效之日起3年；具体发放的每笔贷款的种类、币种、金额、期限、用途、利率和还款方式等以相应的借款借据及其附件记载为准。2015年2月28日至2015年3月20日，被告共10次向原告借款合计200000元，2015年2月28日借款正常利率为7.84%，其余9次借款正常利率均为7.49%，借款期限均为1年，每月20日结息，利随本清。但被告未按约还款。截止2016年5月31日，被告欠借款本金200000元、利息5899.75元。以上事实由个人信用授信申请书、个人白领通专用最高额借款合同、借款借据等证据予以证明。
本院认为：原、被告之间的借款合同关系合法有效，受法律保护，双方当事�均应按约履行合同义务。被告向原告借款，应按约归还，并应按约支付借款利息。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告不到庭参加诉讼，不影响本院依法审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王君强归还原告宁波银行股份有限公司江南支行借款本金200000元、支付借款利息5899.75元（计算至2016年5月31日）及从2016年6月1日起至本判决确定的履行日止按合同约定计算的罚息，款于本判决发生法律效力后十日内履行（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户。账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱�务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费4389元，减半收取2194.50元，财产保全费1570元，合计3764.50元，由被告王君强负担，限于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营�部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 韩家娓
二〇一六年七月十二日
代书记员 梁丽娜
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）秦执字第2952号
申请执行人吴伯声，男，1950年2月25日生。
被执行人张炬，男，1970年11月29日生。
被执行人张永梅，女，1971年8月11日生。
吴伯声与张炬、张永梅民间借贷纠纷一案，吴伯声向本院申请执行已经发生法律效力的（2013）秦民初字第2694号民事判决书，本院已立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。被执行人一直未到庭，也未履行生效法律文书所确定的义务。本院依职权对被执行人财产进行调查，在银行系统未找到被执行人存款线索。被执行人名下车辆本院依法轮候登记查封。被执行人名下房产由其它法院处置，申请执行人已申请参与分配。被执行人下落不明且暂无其他直接可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，申请执行人同意终结本次执行程序，系对自己民事权利和诉讼权利的处分，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人其他财产线索或财产可供执行时，申请执行人可以申请人民法院恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 邬海翔
执 行 员 庄 洁
执 行 员 杨厚林
二〇一三年十二月五日
见习书记员 李欣辰
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）秦执字第2952号
申请执行人吴伯声，男，1950年2月25日生。
被执行人张炬，男，1970年11月29日生。
被执行人张永梅，女，1971年8月11日生。
吴伯声与张炬、张永梅民间借贷纠纷一案，吴伯声向本院申请执行已经发生法律效力的（2013）秦民初字第2694号民事判决书，本院已立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。被执行人一直未到庭，也未履行生效法律文书所确定的义务。本院依职权对被执行人财产进行调查，在银行系统未找到被执行人存款线索。被执行人名下车辆本院依法轮候登记查封。被执行人名下房产由其它法院处置，申请执行人已申请参与分配。被执行人下落不明且暂无其他直接可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，申请执行人同意终结本次执行程序，系对自己民事权利和诉讼权利的处分，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人其他财产线索或财产可供执行时，申请执行人可以向人民法院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 邬海翔
执 行 员 庄 洁
执 行 员 杨厚林
二〇一三年十二月五日
见习书记员 李欣辰
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0881民初1112号
原告舒彦臣，男，1967年生，汉族，农民，吉林省洮南市人，住洮南市。
被告孙才，男，年纪不详，汉族，农民，吉林省洮南市人，住洮南市。
原告舒彦臣诉被告孙才民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告舒彦臣、被告孙才到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告诉称：被告在2016年1月8日找我借钱人民币20000元约定月息1.8分，口头约定借二个月就还清，现要求被告偿还欠款。
被告辩称：我借钱时约定年底还清，不是二个月还清，现在没有到期不能还钱。
根据原告的起诉和被告答辩，本案争议的焦点是：原被告之间是否约定还款期限，被告是否应向原告偿还欠款。
庭审中，原告提供了被告出具的欠据一份，该欠据写明借款本金和利息，但是没有约定还款时间，被告对此证据无异议，本院予以采信。
本院认为：公民之间发生民间借贷行为应明确约定借款期限，本案的双方当事人在办理借贷手续时没有约定还款期限，被告的辩解意见没有证据证明，因此对原告的诉讼请求，本院予以支持，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条(二)、第一百零八条之规定，判决如下：
被告偿还所欠原告款人民币本金20000元，利息从2016年1月8日按1.8分计算至本金还清之日。此款在本判决生效后二十内给付。
案件受理费500元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决发生法律效力。负有履行义务的一方当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 王东峰
审 判 员 邢国光
人民陪审员 许宏博
二〇一六年六月十三日
书 记 员 朱之光
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1121民初446号
原告：叶伟丽，经商。
委托代理人：毛华军，浙江五洲律师事务所律师。
被告：周雪敏，经商。
被告：陈磊，职工。
原告叶伟丽与被告周雪敏、陈磊民间借贷纠纷一案，原告在2016年1月23日向本院提起诉讼，请求判令：一、被告周雪敏立即偿还人民币15万元及按月利率1.3%计算并支付利息（利息从2015年3月16日起至清偿之日止）；二、被告周雪敏赔偿原告为实现债权而支付的律师代理费6000元；三、被告陈磊对上述款项承担连带清偿责任；四、本案诉讼费由被告承担。本院立案受理后，依法组成合议庭在2016年6月13日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告叶伟丽的委托代理人毛华军到庭参加诉讼，被告周雪敏、陈磊经本院合法传唤均无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定：2014年9月15日，被告周雪敏因经商需要资金周转，向原告叶伟丽借款15万元。双方签订《借条》一份交原告收执，约定：月利率按1.3%计算利息，出借人为实现债权而产生的诉讼费、律师费由借款人承担，未约定借款期限。被告陈磊作为担保人在借条中签字。借款后，被告按约定支付利息至2015年3月15日止，未偿还过借款本金。另原告为实现债权支付律师代理费6000元。
以上事实有借条、浙江省农村信用社转账凭证、代理费发票、委托代理合同、原告的当庭陈述等予以证实。
本院认为：被告周雪敏结欠原告叶伟丽借款本金15万元，事实清楚、证据充分。原告与被告周雪敏之间的借款合同关系依法成立并生效，受法律保护。双方未约定借款期限，原告有权催告被告周雪敏在合理期限内返还款项，现原告已经诉至法院，应视为给予了合理期限，被告周雪敏至今未还款，已经构成违约，应当承担继续履行的违约责任。双方约定按月利率1.3%计算利息，未超过法律保护的最高利率限额，予以支持。双方约定律师费由借款人承担，系真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。但因该费用并非原告为实现债权所支付的必须费用，兼顾公平合理，本院酌情支持5000元。被告陈磊自愿作为担保人签字，系真实意思表示，未违反法律规定，其与原告之间的保证合同关系亦依法成立并生效。双方未约定保证方式，应按连带责任保证认定；未约定保证范围，应对所有债务承担连带清偿责任。被告周雪敏、陈磊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请放弃抗辩，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周雪敏在本判决生效后十日内偿还给原告叶伟丽借款本金15万元，并自2015年3月16日起至款项实际清偿之日止按月利率1.3%支付利息；
二、被告周雪敏在本判决生效后十日内支付给原告叶伟丽律师代理费5000元；
三、被告陈磊对上述款项承担连带清偿责任；
四、驳回原告叶伟丽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3850元，由原告叶伟丽负担20元，由被告周雪敏、陈磊连带负担3830元；公告费600元，由被告周雪敏、陈磊连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 刘瑾璐
人民陪审员 夏娇娇
人民陪审员 周洪平
二〇一六年六月十三日
代书 记员 陈伟丽
附件：本判决所适用法律条文。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）源民初字第1054号
原告：唐效来，男，1963年11月15日出生，汉族，沂源县鲁源酒业有限公司职工。
委托代理人：郑功富，特别授权。
被告：张健，男，1989年6月8日出生，汉族。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司，住所地淄博市张店区联通路22号。
负责人：胡勤海，总经理。
委托代理人：张方晨，特别授权。
原告唐效来诉被告张健、中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郑功富，被告张健，被告中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司的委托代理人张方晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年12月12日12时许，被告张健违章驾驶鲁C／×××××号小型轿车与原告驾驶的鲁C／×××××号二轮摩托车相撞，造成车辆受损、原告受伤的交通事故。经交警部门认定，被告张健负事故的全部责任。被告车辆在第二被告处投保交强险和商业三者险。请求：1、判令被告赔偿原告医疗费3358元、护理费300元（6天＊50元／天）、误工费4791.96元（54天＊88.74元／天）、住院伙食补助费72元（6天＊12元／天）、交通费180元、营养费72元（6天＊12元／天）、精神抚慰金3000元、后续治疗费3240元（单据二张）、物损910元（摩托车710元、衣物雨衣200元）、鉴定费900元等共计16823.96元；2、诉讼费用由被告承担。
被告张健辩称：依法赔偿。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司辩称：交通事故属实，同意在交强险分项限额内依法赔偿，诉讼费鉴定费不承担。
经审理查明：2013年3月12日12时许，被告张健驾驶鲁C／×××××号小型轿车与原告驾驶的鲁C／×××××号二轮摩托车相撞，造成车辆受损、原告受伤的交通事故。经交警部门认定，被告张健负事故的全部责任，原告不承担事故责任。鲁C／×××××号小型轿车向被告投保交强险和商业第三者责任险，商业第三者责任险保险金额为10万元，不计免赔。事故发生后，被告张健为原告垫支医疗费1899.8元。
对于原告主张的赔偿项目及金额，本院作如下认定：医疗费，依据原告所举收费单据、及相应的住院病历、用药明细、门诊病员检查证明等可认定医疗费5257.8元（3358元＋1899.8元）；住院伙食补助费，原告住院6天，可计住院伙食补助费72元（12元／天×6天）；误工费，根据原告伤情、结合门诊病员检查证明、误工证明酌定误工期间45天，根据原告所举工资表认定原告日工资88.74元／天，依此计误工费3993.3元（45天×88.74元／天）；护理费，原告住院6天，按普通护工标准50元／天计护理费300元（6天×50元／天）；交通费，参考原告所举交通费单据结合原告及其必要的陪护人员因就医治疗的实际情况酌定交通费100元；车损依价格鉴证报告认定710元，衣物损失酌定50元，二项合计760元；营养费，原告未提供医疗机构的意见相参照，不予认定；鉴定费依鉴定费单据认定900元；精神抚慰金，原告伤情不构成伤残，不予支持；后续治疗费，原告主张的后续治疗费3240元为将来更换义齿的费用，属于残疾辅助器具费，尚有较大的不确定性，可待实际发生后另行主张。
以上事实由原告所举交通事故责任认定书、住院病历、医疗费单据、诊断证明、用药明细、交通费单据、鉴定意见书、鉴定费单据、价格鉴证报告、原告的身份证、劳动合同、工资表、误工证明、养老保险缴费表、护理证明等以及当事人的当庭陈述在卷佐证。
本院认为：机动车交通事故所致损害在机动车同时投保交强险和商业三者险时，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，按事故责任划分赔偿责任后，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。鉴定费项依据保险合同属于责任免除的范围，故不应由保险公司承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告唐效来医疗费5257.8元、住院伙食补助费72元、护理费300元、误工费3993.3元、交通费100元、物损760元，以上共计10483.1元。
二、被告张健赔偿原告唐效来鉴定费900元，被告张健已支付1899.8元，二者相折抵后，原告唐效来应返还被告张健999.8元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
以上款项于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费221元，由原告承担83元，被告张健承担138元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 迂鲁丽
审 判 员 周纪虎
人民陪审员 翟 峰
二〇一四年九月十八日
书 记 员 耿彩云
广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0705民初1433号
原告：中国工商银行股份有限公司江门新会支行。
负责人：陈文栋，该支行行长。
委托诉讼代理人：何健华，该行职员。
被申请人：许建苹，女，汉族。
原告中国工商银行股份有限公司江门新会支行与被告许建苹信用卡纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何健华到庭参加诉讼，被告许建苹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，被告立即向原告支付牡丹贷记卡透支款项本金155951.01元及至2017年2月12日止的利息5350.88元，违约金3380.60元（2017年2月13日起至实际清偿日止的利息继续按《牡丹贷记卡领用合约》以及《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》的约定计算）；2.被告对上述债务承担抵押担保责任，原告对抵押物的处置所得享有优先受偿权；3.被告承担本案的案件受理费、保全费等诉讼费用。事实和理由：被告于2014年12月17日向原告申领牡丹贷记卡，卡号62×××59，初始信用额度为1000元，于2015年1月5日激活使用。被告于2015年1月11日申请调增信用额度至25万元，并与原告签订编号为卡字江门行新会支行2015年1号《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，分期付款期限为36个月，从2015年3月4日至2018年3月4日，用于购买车牌号为粤Ｊ×××××的宝马小汽车，并将该车抵押给原告。该卡自2016年7月5日开始出现违约还款现象，被告共透支本金155951.01元，截至2017年2月12日逾期透支利息5350.88元，违约金3380.60元，累计逾期还款8期。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交的证据来源合法，能客观地反映案件事实，具有证明力，可以作为认定案件事实的依据。被告没有到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月17日，被告向原告申请并开立卡号为62×××59的信用卡，表示同意遵守信用卡领用合同(协议)的各项规则，该合约约定：对有交易发生或虽未发生交易但账户有未清偿欠款的，原告应通过电子账单等方式定期向被告提供对账服务，被告在对账单生成日15日后仍未收到对账单的，应及时向原告索要对账单，否则视同已收到；被告在到期还款日前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除按每日万分之五支付透支利率外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；原告对被告不符合免息条件的交易款项、费用(滞纳金除外)等从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利等。2015年2月3日，被告与原告签订编号为：卡字江门行新会支行2015年X号《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，约定被告使用用于购车消费分期付款的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款25万元，以按月分期等额方式向原告偿还透支的资金，分期付款共分36期，每月偿还的金额为6944元，手续费为26125元。被告违反不按时足额归还透支资金等约定的，原告有权要求被告立即清偿透支款项等全部债务，直至取消购车专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入被告信用卡账户等条款内容。同日，双方另签订《抵押合同》，约定被告为确保原告上述合同债权的实现，以所购买的小汽车抵押给原告。2月4日，被告办理了所购的车牌为粤Ｊ×××××宝马小汽车的抵押登记手续。2016年3月4日起被告林贤生开始拖欠透支款项，至2017年4月24日，经原告信用卡信息系统累计，被告尚欠到期透支款项98723.25元（其中到期透支本金86511.01元，违约金及利息12212.24元），未到期透支本金为69440元，合共168163.25元。
本院认为：原、被告双方签订的合同是双方的真实意思表示，依法成立，各方均应依约履行。原告已依约放贷给被告，按合同约定被告以信用卡消费形式分期偿还贷款，由于被告没有依约还款，导致信用卡长期透支，应承担透支欠款的违约责任。原告提供了对账单以证实被告拖欠的费用，故对原告主张被告尚欠的透支款金额予以确认。现原告要求解除双方合同以及被告支付透支本金和透支利息，理由充分，本院予以支持，但因透支利率本身已带有惩罚性，故不应继续计算复利和滞纳金。被告用作抵押的粤Ｊ×××××宝马小汽车已办理抵押登记手续，原告依法享有优先受偿权。
因被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第三项、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告中国工商银行股份有限公司江门新会支行与被告许建苹签订的编号为：卡字江门行新会支行2015年X号《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》；
二、许建苹应于本判决发生法律效力之日起十日内向中国工商银行股份有限公司江门新会支行偿还信用卡透支款168163.25元及利息（从2017年4月25日起至偿清日止，以透支本金155951.01元按日利率万分之五的标准计算）;
三、如许建苹不依期履行本判决第一项的债务，中国工商银行股份有限公司江门新会支行有权在依法折价、拍卖、变卖被告用以抵押的车牌为粤Ｊ×××××宝马小汽车的所得价款享有优先受偿权；
四、驳回中国工商银行股份有限公司江门新会支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1796.82元、财产保全费1770元，合共3566.82元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 钟振尧
二〇一七年五月八日
书记员 谭明焰
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六商初字第831号
原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司六合支行，住所地在南京市六合区雄州街道雄州南路108号。
负责人王清国，行长。
委托代理人陈有道，男，1970年11月8日出生，汉族。
被告张建平，男，1967年11月20日出生，汉族。
被告杨翠金，女，19年月日出生，汉族，身份证号码。
原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司六合支行与被告张建平、杨翠金金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月13日立案受理后，依法审判员薛俊卫独任审判，于2014年11月12日公开开庭审理，原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司六合支行委托代理人陈有道与被告张建平到庭参加诉讼，被告杨翠金经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司六合支行诉称，2012年12月13日，江苏紫金农村商业银行股份有限公司六合支行、张建平、杨翠金签订《最高额个人担保借款合同》，约定江苏紫金农村商业银行股份有限公司六合支行向何桂芳贷款450000元，并签订《南京市六合区房地产抵押合同》，约定张建平、杨翠金将其房产进行抵押，办理了抵押登记。2012年11月28日，张建平借款450000元。借款到期后，张建平归还本金20000元及部分利息。现诉至法院请求判令：1、张建平立即偿还借款本金425000元及截止至2014年11月12日利息、罚息、复利共计140836.24元，自2014年11月13日起至实际还款之日止，按照逾期贷款利率计算，并按照中国人民银行规定计算复利。2、判令被告张建平、杨翠金将抵押物（详情见《南京市六合区房地产抵押合同》，抵押合同号：六2011-A1013023号）依法变卖、拍卖且优先清偿上述债务。
被告张建平辩称，无异议。
被告杨翠金未答辩。
经审理查明，2012年6月21日，江苏紫金农村商业银行股份有限公司六合支行、张建平、杨翠金签订《最高额个人担保借款合同》，约定江苏紫金农村商业银行股份有限公司六合支行向张建平贷款450000元，合同利率实行一年一调整，逾期还款，贷款人在借款执行利率基础上浮50%，逾期期间如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应调整，对借款人不能按期支付的利息计收复利。同日，江苏紫金农村商业银行股份有限公司六合支行、张建平、杨翠金签订《南京市六合区房地产抵押合同》，约定抵押物为登记在张建平、杨翠金名下位于南京市六合区大厂长冲131-2号的房产（房屋所有权证号：宁房六砖字第207094号），担保期间2011年12月13日至2013年11月20日，担保范围与《最高额个人担保借款合同》约定一致。后办理他项权证，债权数额记载450000元。江苏紫金农村商业银行股份有限公司六合支行发放贷款，张建平未偿还本金425000元及相应利息、罚息、复利。
以上事实有原告陈述、最高额个人担保借款合同、借款凭证、南京市房地产抵押合同、保证承诺书等证据在案为凭。
本院认为，江苏紫金农村商业银行股份有限公司六合支行、张建平、杨翠金签订的《最高额个人担保借款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违法法律、法规的强制性规定，合同依法成立生效。合同成立生效后，双方应恪守各自义务。现张建平未在合同期内偿还借款本金、逾期利息、复利，江苏紫金农村商业银行股份有限公司六合支行要求张建平偿还本金425000元、截至2014年11月12日利息、罚息、复利共计140836.24元、自2014年11月13日起至实际还款之日止按照中国人民银行规定计算复利的诉讼请求，本院予以支持。张建平、杨翠金以其房产进行抵押，抵押数额450000元，江苏紫金农村商业银行股份有限公司六合支行有权对该房产在450000元限额内享有优先受偿权。综上依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国物权法》第一百五十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张建平于本判决生效后十日内偿还原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司六合支行本金425000元、截至2014年11月12日利息、罚息、复利共计140836.24元及自2014年11月13日起至实际还款之日止按照中国人民银行规定计算的复利；
二、原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司六合支行对登记在张建平、杨翠金名下位于南京市六合区大厂长冲131-2号的房产（房屋所有权证号：宁房六砖字第207094号）在450000元限额内享有优先受偿权；
三、驳回原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司六合支行的其他诉讼请求。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7830元，减半收取3915元，由被告张建平、杨翠金负担（此款原告已垫付，被告在给付上述款项时一并加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费7830元（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼鼓楼支行，帐号：10×××76）。
审判员 薛俊卫
二〇一四年十一月十八日
书记员 刘 婷
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0502刑初860号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人吴某。2013年9月27日因犯买卖国家机关证件罪被黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院判处有期徒刑十个月，2014年6月26日刑满释放。因本案于2015年11月29日被湖州市公安局吴兴区分局刑事拘留，于2016年1月5日被依法逮捕。现羁押于湖州市看守所。
指定辩护人金秀娟，浙江银湖律师事务所律师。
被告人王某甲。因本案于2015年11月29日被湖州市公安局吴兴区分局刑事拘留，于2016年1月5日变更强制措施为取保候审。现于居住地候审。
指定辩护人石益华，浙江银湖律师事务所律师。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉（2016）820号起诉书指控被告人吴某、王某甲犯诈骗罪，于2016年6月20日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派代理检察员李正出庭支持公诉，被告人吴某、王某甲及其各自的指定辩护人金秀娟、石益华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月26日下午，被告人吴某、王某甲经预谋，驾驶二轮电瓶车结伙窜至本市市区，利用伪基站设备冒充建设银行“95533”群发积分兑换诈骗短信，2015年11月26日至28日，被告人吴某、王某甲发送诈骗短信共计18544条。
另查明，公安机关在二被告人处扣押黑色三星手机一部、黑色华为手机一部、灰色诺基亚手机一部、伪基站一部、锂电池一块、背包一只。
上述事实，被告人吴某、王某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、户籍证明、人口信息、刑事判决书、罪犯档案资料、手机截图、扣押清单、调取证据清单、住宿单、通话记录、鉴定意见通知书、移动基站受干扰轨迹图、移动用户受干扰数据、鉴定聘请书；证人王某乙、孙某、汪某的证言；公安机关侦查人员出具的抓获经过和情况说明；检测报告；搜查笔录及刑事照相；被告人吴某、王某甲的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某、王某甲以非法占有为目的，结伙采用虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人财物，有其他严重情节，其行为均已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予分别惩处。被告人吴某、王某甲已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人吴某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内再犯应处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人吴某、王某甲到案后，能如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。综上，根据被告人吴某、王某甲犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度以及归案后的认罪态度和悔罪表现，本院决定对被告人吴某、王某甲予以减轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币八千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2015年11月29日起至2018年7月28日止。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
二、被告人王某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币六千元（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
三、扣押在案的黑色三星手机一部、黑色华为手机一部、灰色诺基亚手机一部、伪基站一部、锂电池一块、背包一只，予以没收，由扣押机关处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 巍
人民陪审员 姚心田
人民陪审员 陆雪英
二〇一六年七月十二日
书 记 员 邵 池
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）任商初字第1183号
原告济宁儒商村镇银行股份有限公司。
负责人李敏，董事长。
委托代理人张鲁南（特别授权），山东宏易律师事务所律师。
委托代理人卢停停（特别授权），山东宏易律师事务所律师。
被告时晨。
被告荆志勇。
被告李波。
原告济宁儒商村镇银行股份有限公司（以下简称济宁儒商村镇银行）与被告时晨、荆志勇、李波金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年10月8日公开开庭进行了审理。原告济宁儒商村镇银行的委托代理人张鲁南、卢停停，被告时晨、荆志勇、李波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告济宁儒商村镇银行诉称，2013年4月7日，原告与被告时晨签订了个人借款合同（合同编号：济宁儒商村镇银行微贷个借字2013第0050040701），合同约定原告向被告提供贷款150000元，贷款期限为12个月，自2013年4月7日至2014年4月6日，月利率为7.5‰，约定按月结息，借款人到期一次性结清本息。被告荆志勇、李波与原告签订个人借款保证合同，约定两被告为被告时晨向原告的上述借款提供连带责任保证，后原告依约向被告时晨发放了贷款150000元，但被告未依约按期还款，目前尚欠本金131477.86元。原告诉至本院，请求1、判令被告时晨偿还所欠原告的借款本金131477.86元、利息877.63元、罚息6189.50元，共计人民币138544.99元（截止至2014年10月8日），自2014年10月8日至实际还款之日按合同约定计算利息及罚息。2、要求被告承担本案诉讼费、保全费、原告律师代理费8000元等实现债权的所有费用。3、被告荆志勇、李波对被告时晨的上述债务承担连带责任。
被告时晨辩称，我同意偿还原告借款。我已经还了一部分本金，具体数额不清楚。
被告荆志勇、李波共同辩称，我们给时晨提供担保是事实，同意承担连带责任。
经审理查明，2013年4月7日，原告济宁儒商村镇银行（乙方）与被告时晨（甲方）签订了《个人借款合同》，合同约定原告向被告提供贷款150000元，贷款期限为12个月，自2013年4月7日至2014年4月7日，月利率为7.5‰，按月结息，到期还本。并约定如未按期还款，则在月利率7.5‰的基础上加收50%的罚息。第十一条借款人的违约责任约定，出现下列情况之一的，乙方有权终止本合同项下尚未提取的任何款项，并要求甲方立即偿还所有已提贷款、应付利息及其他费用。（1）甲方没有按期偿还本合同项下的贷款本金、利息。该合同还约定：原告因实现债权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、差旅费、律师费等），均由甲方承担。
2013年4月7日，原告济宁儒商村镇银行与被告时晨、荆志勇、李波签订保证合同。该保证合同约定：甲方（指被告荆志勇、李波）所担保的范围为：包括主合同项下的本金、利息、罚息、复息、违约金及实现债权的其他费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）。保证方式为连带责任担保，保证期间为2014年7月至2016年4月7日。
2013年4月7日原告济宁儒商村镇银行依约向被告时晨发放了贷款150000元，但被告未依约按期还款，截止至2014年10月8日，尚欠本金131477.86元、利息877.63元、罚息6189.50元，共计人民币138544.99元。原告济宁儒商村镇银行为实现债权支付律师费8000元。
以上事实，原告提供了其与被告时晨于2013年4月7日所签订的《个人借款合同》、与被告荆志勇、李波于2013年4月7日所签订的《个人借款保证合同》及律师费发票一张、委托代理合同一份，证明其主张。三被告对上述证据的真实性无异议，本院予以确认。
本院认为，原告济宁儒商村镇银行与被告时晨于2013年4月7日所签订的《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，借款合同合法有效，当事人均应按照合同约定全面履行义务。原告已将该借款支付给被告时晨，履行了合同义务。现被告时晨未按照合同约定期限偿还借款及利息，根据合同约定原告享有要求其偿还本金、利息及罚息的权利。被告时晨应偿付原告剩余贷款本金131477.86元并按合同约定支付利息877.63元、罚息6189.50元，共计人民币138544.99元。被告荆志勇、李波对被告时晨的借款提供连带责任保证，亦应按合同约定承担连带担保责任。依照法律规定，担保人承担担保责任后，有权向债务人追偿。原告的各项主张，符合法律规定，本院予以支持。原告为实现债权所支出的律师费符合合同的约定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告时晨于本判决生效之日起十日内偿付原告济宁儒商村镇银行股份有限公司借款131477.86元、利息877.63元、罚息6189.50元，共计人民币138544.99元（截止到2014年10月8日），并支付原告自2014年10月9日起至本判决确定的履行期限届满之日的利息、罚息（按合同约定计算）。
二、被告时晨于本判决生效之日起十日内偿付济宁儒商村镇银行股份有限公司为实现债权费用8000元。
三、被告荆志勇、李波对上述一、二项承担连带清偿责任。
如被告未按判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费2954元，由三被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 杨玉兰
人民陪审员 刘 波
人民陪审员 柳绪英
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 王秀兰
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1723执58号
申请执行人田胜。
被执行人张敬。
申请执行人田胜与被执行人张敬民间借贷纠纷一案，本院的（2015）成民初字第1581号民事判决书已发生法律效力。申请执行人田胜向本院申请执行。
本院在执行过程中，由于申请人未提供被执行人的财产线索，且本院也未发现。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
成武县人民法院的（2015）成民初字第1581号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闫传才
审判员 陈先为
审判员 徐德民
二〇一六年五月十一日
书记员 李 辉
长春市绿园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绿民执字第435-1号
申请执行人李君，男，1964年12月3日生，汉族，住长春市绿园区。
被执行人长春市绿园区西新镇开元村民委员会，住所地长春市绿园区。
本院依据已经发生法律效力的长春市绿园区人民法院于2007年1月15日作出的（2006）绿民一初字第1391号民事判决书，依申请执行人申请，本院进入执行程序。执行中，本院依法对被执行人长春市绿园区西新镇开元村民委员会强制执行，现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2006）绿民一初字第1391号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 宇
审判员 朱兴海
审判员 姚铁民
二〇一四年十二月十六日
书记员 史晓阳
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）历城商初字第1331号
原告张绪平，男，生于1976年5月20日，汉族，住济南市。
原告马瑜宏，女，生于1981年8月22日，汉族，住济南市。
委托代理人张绪平（马瑜宏之夫、特别授权代理），身份同原告张绪平。
被告济南东泰热力有限公司，住所地济南市。
法定代表人李刚，董事长。
委托代理人汪运现（特别授权代理），系山东齐鲁律师事务所律师。
委托代理人李健（特别授权代理），男，生于1979年12月7日，汉族，系该单位职工，住济南市。
本院在审理马瑜宏、张绪平与被告济南东泰热力有限公司供用热力合同纠纷一案中，原告于2014年6月27日以原被告双方达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：两原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告马瑜宏、张绪平撤回起诉。
案件受理费25元，由原告马瑜宏、张绪平负担。
审 判 长 赵 静
人民陪审员 谷明兰
人民陪审员 孙 营
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 王百丽
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭经开民初字第131号
原告：唐某。
被告：浙江某某实业有限公司。住所地：杭州市德胜东路****号。
法定代表人：刘某某，该公司董事长。
委托代理人：方某某，该公司员工。
原告唐某诉被告浙江某某实业有限公司（以下简称浙江金茂公司）合同纠纷一案，本院于2014年1月19日受理后，依法适用简易程序由审判员李亚军独任审判，于2015年2月9日公开开庭进行了审理。原告唐某、被告浙江金茂公司的委托代理人方某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐某起诉称：2011年12月13日，原告与浙江金茂公司签订《商铺使用权租赁合同》一份，约定由原告承租浙江金茂公司位于杭州市德胜东路2777号的杭州红星美凯龙·金茂MALL商场2B-1632号商铺。同日，原告与浙江金茂公司签订《委托租赁及管理合同》一份，委托浙江金茂公司统一租赁和管理上述商铺，由浙江金茂公司按约向原告支付租金。合同签订后，原告按照合同约定履行了合同义务，然而，被告对2012年下半年的部分租金收益及之后的租金收益至今未足额支付。原告与被告多次协商，但被告均未履行合同义务。现原告诉至法院请求判令：1.判令被告付清原告2012年7月1日至2012年12月30日止的商铺租金剩余部分3769元，该租金逾期违约金（算至2014年12月31日）587.9元；2013年1月1日至2013年6月30日止的商铺租金5584.5元，该租金逾期违约金（算至2014年12月31日）653.3元；2013年7月1日至2013年12月31日的商铺租金5584.5元，该租金逾期违约金（算至2014年12月31日）435.5元；2014年1月1日至2014年6月30日止的商铺租金6282.5元，该租金逾期违约金（算至2014年12月31日）245元；2014年7月1日至2014年12月31日的商铺租金6282.5元，合计租金27503元，违约金1921.7元。两项合计29424.7元；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。
原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1.《商铺使用权租赁合同》，证明原告与被告之间的权利义务关系；
2.《委托租赁及管理合同》，证明原告与被告之间的权利义务关系；
3.商铺收款收据，用以证明原告付清了商铺转让款的事实。
被告浙江金茂公司答辩称：1.关于要求被告要求租金收益，被告无异议；2.关于违约金，对2014年12月31日之前的逾期违约金无异议，希望法庭对2014年12月31日之后的逾期违约金按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%计算。
被告未向本院提交证据材料。
原告提供的证据，被告均无异议，本院予以确认。
本院根据双方当事人的陈述以及确认的有效证据，认定本案事实如下：
2011年12月13日，原告与浙江金茂公司签订《商铺使用权租赁合同》一份，约定由原告承租浙江金茂公司位于杭州市德胜东路2777号的杭州红星美凯龙·金茂MALL商场2B-1632号商铺，商铺使用权租赁期限自2012年1月1日起至2029年12月31日止；商铺实际成交价款为139608元。同日，原告与浙江金茂公司签订《委托租赁及管理合同》一份，委托浙江金茂公司全权租赁和管理上述商铺，委托期与租期一致，由浙江金茂公司按年限分阶段向原告支付租金收益，具体支付方式如下：第一阶段（2012年1月1日至2017年12月31日）采取固定收益方式，以商铺合同总价款为基数，第一年按收益率6%计算年总收益为8376元，第二年按收益率8%计算年总收益为11169元，第三年至第六年的保底租金收益按收益率9%计算为12565元，当每年商铺实际租金收益超过保底部分的，超出部分的租金收益被告与原告按1：9比例分成，不足部分的由原告不足标的商铺当年的保底租金收益，每年6月30日支付上半年的租金收益，12月30日支付下半年的租金收益。该合同第五条第2款约定：被告逾期未能按约定支付租金收益的，逾期达90天以上的，原告不解除合同的，每逾期一日，被告按应付金额的千分之一向原告支付违约金。合同签订后，原告分两次付清了商铺实际成交价款139608元。被告支付了部分租金，但对应支付的2012年下半年租金收益的90%及2013年以后的租金收益至今未付。
本院认为：原、被告签订的《商铺使用权租赁合同》及《委托租赁及管理合同》，系其真实意思表示，对双方当事人均有约束力。本案纠纷系被告未按约支付租金收益所致，故被告应承担相应违约责任。原告要求被告支付到期租金收益的诉讼请求，符合合同约定，且被告在庭审中表示无异议，本院予以支持。关于原告要求被告支付租金的逾期违约金的诉讼请求，本院认为原告请求理由正当，对原告以年利率6.00%上浮30%为标准的计算方式予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
被告浙江某某实业有限公司于本判决生效后十日内支付原告唐某租金收益27503元及违约金1921.7元，两项合计29424.7元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费536元，减半收取268元，由浙江某某实业有限公司负担。原告唐某于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告浙江某某实业有限公司于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：中信银行杭州经开支行；户名：杭州经济技术开发区人民法院；账号：73×××41）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
审判员 李亚军
二〇一五年二月二十六日
书记员 金 瑾
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浏民初字第541号
原告李A，女，46岁，汉族，农民。
委托代理人邹A，浏阳市浏源法律服务所法律工作者。
被告黎C，男，36岁，汉族，农民。
本院在审理原告李A与被告黎C离婚纠纷一案中，原告李A于2014年4月2日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请系其真实意思表示，符合准许撤诉的有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李A撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由李A负担。
审判员 周如意
二〇一四年四月二日
书记员 康娜萍
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0403民初425号
原告：张俊京，农民。
委托代理人：冷燕（特别授权），山东邦齐律师事务所律师。
被告：徐凯，居民。
原告张俊京与被告徐凯委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张俊京委托代理人冷燕到庭参加诉讼，被告徐凯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张俊京诉称，2014年12月份，被告以介绍工作为名，先后向其收取18,000元费用。经原告索要已退还8,500元，尚欠9,500元。原告因急需用钱，多次找被告催要，被告至今未给。为此诉至法院，请依法判令：一、被告偿还原告欠款9,500元；二、诉讼费用及其他费用由被告承担。
被告徐凯未答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理本院认定，被告徐凯以为原告张俊京办理出国劳务事宜为名，向原告收取18,000元费用，后出国劳务事宜办理未果。2014年12月1日、2015年1月17日，原告张俊京分两次通过中国农业银行向被告徐凯汇款共计18,000元。2015年11月30日，被告徐凯向原告张俊京出具欠条一张，注明：“欠张俊京18,000元，已退回8,500元，余欠款9,500元”。
以上事实由原告当庭陈述、汇款凭单、欠条等证据予以证实。
本院认为，被告徐凯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其享有的民事诉讼权利的放弃。原告委托被告办理出国劳务事宜，并支付被告相应费用，双方之间形成委托合同关系，因被告未完成委托事项其应予返还原告上述费用，且被告在为原告书写的欠条中也对该退款事宜予以认可。因此，原告诉请于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐凯自本判决生效之日起十日内返还原告张俊京欠款9,500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费560元，均由被告徐凯承担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判长 马西岭
审判员 宋永贵
审判员 徐同浩
二〇一六年六月十三日
书记员 薛 娜
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）呼刑假字第34号
罪犯谭先俊，男，1962年4月4日出生于重庆市大足区，汉族，小学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第三监狱服刑。家庭住址：重庆市大足区高坪乡冒咕村*组*号。
本院于2001年1月10日作出（2000）呼刑初字第66号刑事判决，认定被告人谭先俊犯拐卖妇女罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币10000元（已缴）。判决发生法律效力后，于2001年1月24日交付执行。内蒙古自治区高级人民法院于2003年5月7日以（2003）内刑执字第165号刑事裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为六年。本院于2005年10月、2008年5月、2009年12月、2011年12月裁定共减去有期徒刑四年二个月的刑罚执行，剥夺政治权利六年不变。刑满日期2017年3月6日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱于2015年11月9日以罪犯谭先俊在服刑期间确有悔改表现并没有再犯罪的危险为由，提出假释建议书，检察机关提出假释检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱认为，罪犯谭先俊在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2012年2月、4月、8月、2013年1月、7月、2014年1月、6月、11月、2015年5月连续记功9次，并被评为2011年度监狱级罪犯改造积极分子。
经审理查明，罪犯谭先俊在服刑期间确有悔改表现事实，有执行机关提请假释建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯假释检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯谭先俊在服刑期间确有悔改表现，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第八十一条第一款、第三款、第八十二条、第八十三条、第八十四条、第八十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯谭先俊予以假释，剥夺政治权利六年不变。假释考验期，从假释之日起计算，即自2015年11月16日起至2017年3月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵瑞辰
审判员 张 剑
审判员 杨利民
二〇一五年十一月十六日
书记员 宋晓瑾
附：相关法律规定
《中华人民共和国刑法》第八十四条被宣告假释的犯罪分子，应当遵守下列规定：
（一）遵守纪律、行政法规，服从监督；
（二）按照监督机关的规定报告自己的活动情况；
（三）遵守监督机关关于会客的规定；
（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经监督机关批准。
第八十五条对假释的犯罪分子，在假释考验期内，依法实行社区矫正，如果没有本法第八十六条规定的情形，假释考验期满，就认为原判刑罚已经执行完毕，并公开予以宣告。
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泗开民初字第0433号
原告赵宝军。
被告夏捷。
被告唐娇娇。
被告王磊。
被告葛广辉。
原告张建诉被告夏捷、唐娇娇、王磊、葛广辉民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月23日立案受理后，2014年8月24日，借款人夏捷因涉嫌非法吸收公众存款，被泗阳县公安局立案侦查。
本院认为，由于借款人夏捷涉嫌非法吸收公众存款罪，泗阳县公安局已立案侦查。因此，本案不属于人民法院民事案件受案范围，对本案的实体问题，本院不予理涉。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告赵宝军的起诉。
案件受理费已减半收取650元，退还原告张建。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）缴纳上诉费1300元。
审判员 庄倩倩
二〇一四年九月十一日
书记员 戴 维
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）顺民初字第8590号
原告何跃旺，男，1956年9月20日出生。
原告石淑连，女，1956年3月11日出生。
二原告之委托代理人何思佳，女，1990年1月18日出生。
被告富秀华，女，1954年9月18日出生。
委托代理人何耀军，男，1954年1月12日出生。
委托代理人夏云波，北京市青天律师事务所律师。
原告何跃旺、石淑连与被告富秀华不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何跃旺及原告何跃旺、石淑连之委托代理人何思佳，被告富秀华及其委托代理人何耀军、夏云波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何跃旺、石淑连诉称：2003年5月，被告找到原告，让原告到北京市顺义区木林镇看护院落。2012年，经人民法院判决要求原告在三十日内将房屋腾退，但在原告居住期间，在院落内建有猪舍15间、自来水、房屋修缮、大门购置及安装、院墙维护以及在院落内种植了43棵杨树、10棵果树。原告认为，公民的合法权益受法律保护，被告不履行承诺，给原告造成了损失，故诉至法院，请求判令：被告给付原告树木补偿费、猪舍建设费、通自来水费、房屋修缮费、大门购置及安装费、院墙维护费等各项费用共计人民币35000元。
被告富秀华辩称：对房屋、院墙的维护等是原告在居住期间的必要维护支出，是原告的义务。杨树43棵，是被告方种植的，果树是原告种植的。猪舍一排是原告增设的，另一排是改建的。我方要求被告对猪舍恢复原状，将果树移植。综上，不同意原告的全部诉讼请求。
经审理查明：何跃旺、石淑连系夫妻关系，富秀华系何跃旺之嫂。2003年，富秀华与顺义区木林镇的村委会签订土地承租合同书，约定富秀华承租蒋各庄村原二队场院并购买了该场院上的所有地上物。在该院落交付富秀华后，何跃旺、石淑连即搬至此居住。2012年，富秀华将何跃旺、石淑连及其子何建业、申永新夫妻诉至本院，要求腾退院落并支付占用使用费。经本院判决要求何跃旺、石淑连将涉诉院落腾退给富秀华，富秀华关于占用使用费的请求未予支持。后双方均不服该判决，上诉至北京市第二中级人民法院，该院驳回了双方的上诉请求，维持原判。
何跃旺、石淑连主张在居住使用该院落期间修建了一排猪圈，并利用南边原有的烘干棚改建了另一排猪圈；购买砖用于垒与东院交界处的墙；西边院墙倒塌，出人工用原来的砖和小泥重新砌筑的西院墙；修缮房屋，砌筑的卡子墙和门垛、大门；接通自来水，平整道路。富秀华认可修建猪圈的事实，但认为建猪圈并未经过其同意；建东侧的墙是为了何跃旺、石淑连居住使用；重新砌筑西侧的墙是亦是为了何跃旺、石淑连居住使用；修葺房屋属实，但工钱是富秀华给付的何西库；院墙和大门属实，但亦是为了居住使用；接通自来水属实，但富秀华给付了何跃旺、石淑连1000元费用。何跃旺、石淑连不认可富秀华给付1000元用于接通自来水的主张，认可修葺房屋时系富秀华给付何西库工钱，但料是何跃旺、石淑连所出。关于平整道路，富秀华认为是何跃旺、石淑连为了在院里停放大型车辆而为。
关于树木，何跃旺、石淑连主张种植有果树10棵，杨树44棵。富秀华认可果树系何跃旺、石淑连所种植，但杨树有大部分系富秀华种植。审理过程中，何跃旺、石淑连称富秀华曾在院落中种植了杨树，但仅仅成活了两三棵，现有的树木是2006年其种植的。富秀华称其在2005年在院落中种植了43棵杨树，就是现在的这些树，当时该院落由何跃旺、石淑连居住。关于树木的种植情况，双方均未能提交相应证据佐证。
在审理过程中，经何跃旺、石淑连一方申请，本院委托北京市国宏信价格评估有限公司对院落中的地上物进行了评估，其中地上物评估价格为33690元，树木总价值为11020元，其中富秀华认可为何跃旺、石淑连所种部分为4400元。何跃旺、石淑连认可该评估结果，富秀华不认可该评估结果，认为评估中所涉及的企业管理费、利润、规费、税金等与本案实际情况不符，且涉案的建筑均是农村村民帮工所建，也不同于正规建筑。
另，富秀华曾在本案中提出反诉，要求何跃旺、石淑连将涉诉场院恢复原状。
上述事实，有双方当事人陈述、证人证言、现场照片、评估报告、（2012）顺民初字第1018号民事判决书等证据在案佐证。
本院认为：
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，何跃旺、石淑连所主张的与富秀华之间的赠与法律关系，已经生效判决予以驳回。而富秀华所主张的租赁使用费用，亦已被生效判决予以驳回。现结合具体案情，应当认定双方之间是一种无偿借用的行为。在此情况下，何跃旺、石淑连为了自己居住使用而对房屋及附属物进行的修缮、添附，不应再向所有权人富秀华主张相应的利益。猪圈系何跃旺、石淑连为谋取经济利益所改建、增建，富秀华亦应当知晓，现宅院腾退给富秀华后，该猪圈归富秀华所有，富秀华给付何跃旺、石淑连相应折款。具体数额，本院结合评估结果并扣除原有洪干棚的价值予以酌定。关于树木，除富秀华认可的系何跃旺、石淑连所种之外，其余树木双方均主张为各自所种植，但均未能提供充足证据佐证。何跃旺、石淑连认可富秀华曾种植过树木，但之后均已死亡，在此情况下何跃旺、石淑连应当承担举证不利的后果，本院对于何跃旺、石淑连的相应主张不予采信。现何跃旺、石淑连所种的部分树木归富秀华所有，富秀华应当给付何跃旺、石淑相应的经济补偿。关于富秀华所提出的反诉，与本案并非同一法律关系，本案中不予处理。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起七日内，被告富秀华给付原告何跃旺、石淑连人民币一万二千元；
驳回原告何跃旺、石淑连的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
鉴定费二千五百元，由原告何跃旺、石淑连负担一千二百五十元（已交纳），被告富秀华负担一千二百五十元，于本判决生效后七日内直接给付原告何跃旺、石淑连。
案件受理费九百一十八元，由原告何跃旺、石淑连负担四百五十九元（已交纳三百三十八元），被告富秀华负担四百五十九元，以上均于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 白玉龙
人民陪审员 刘德帮
人民陪审员 郭汝楫
二〇一四年十月二十日
书 记 员 孙留意
安徽省太和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1222执734号
申请执行人：李某。
被执行人：李志刚，男，1977年10月10日生，住安徽省太和县。
本院依据已发生法律效力的安徽省太和县人民法院（2016）皖1222民初1302号民事判决书，在执行中，经查：被执行人李志刚在中国工商银行太和支行账号13×××53上有存款。依照《中人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人李志刚在中国工商银行太和支行账号13×××53上的存款27355元至太和县人民法院执行局账户，开户行：中国银行太和支行，账号：17×××51。
本裁定送达后立即生效。
审判员 马从亮
二〇一六年六月二十四日
书记员 张 奎
滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滑法执字第1057号
申请人牛贤，男，1950年7月23日生。
被执行人郜会凯，男，1985年7月16日生。
本院在执行牛贤申请郜会凯机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人郜会凯正在服刑，家中无可供执行财产，经申请人牛贤同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：
终结滑县人民法院（2014）滑王民初字第752号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜建清
审判员 杨建峰
审判员 范 冰
二〇一五年十一月二十三日
书记员 张雷童
湖南省石门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0726民初976号
申请人：于富有，男，1958年2月13日出生，汉族，居民，住天津市河东区华兴大街春华里**号楼7门***号，公民身份号码1201021958********。
被申请人：石门县金果柑橘打蜡厂，住所地：石门县蒙泉镇梅家河村*组。统一社会信用代码：914307263206763414。
投资人：于富有。
被申请人：康林，男，1971年12月5日出生，汉族，居民，住石门县蒙泉镇下七里村*组*****号，公民身份号码4324271971********。
被申请人：朱泽欣，男，1950年9月5日出生，汉族，居民，住石门县蒙泉镇下七里村*组*****号，公民身份号码4324271950********。
申请人于富有与被申请人石门县金果柑橘打蜡厂、康林、朱泽欣合伙协议纠纷一案，申请人于富有于2017年7月7日向本院申请财产保全，请求查封石集用（2005变）第1095号土地及该土地上的房屋。担保人田卫国以其名下石房权证楚江镇字第000329**号房屋和石国用（2013）变第1808号土地提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封担保人田卫国名下石房权证楚江镇字第000329**号房屋和石国用（2013）变第1808号土地使用权；
二、查封石集用（2005变）第1095号土地及该土地上的房屋。
案件申请费5000元，由申请人于富有负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 喻自力
二〇一七年七月十日
书记员 银甜甜
江西省宜黄县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣1026刑初12号
公诉机关宜黄县人民检察院。
被告人杨龙兴，男，1974年12月8日出生于江西省宜黄县，汉族，小学文化，住宜黄县，因涉嫌失火罪，于2016年11月3日被宜黄县森林公安局取保候审。于2017年3月30日被本院决定取保候审。
宜黄县人民检察院以宜检刑诉字（2017）7号起诉书指控被告人杨龙兴犯失火罪，于2017年3月30日向本院提起公诉,本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。宜黄县人民检察院指派代理检察员袁超出庭支持公诉，被告人杨龙兴到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
宜黄县人民检察院指控：2016年9月25日上午，被告人杨龙兴在黄陂镇霍某“丁背眼”山场用打火机点燃田里的禾杆进行焚烧，在焚烧过程中不慎跑火引燃山脚的枯草并引发森林火灾。森林过火面积为2.48公顷（37.2亩）。
案发后，被告人杨龙兴如实供述了上述犯罪事实，并与被害人达成赔偿协议，取得了被害人谅解。
为此，公诉机关提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言、书证、鉴定意见等。据此，公诉机关认为被告人杨龙兴的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以失火罪追究其刑事责任。
被告人杨龙兴对于公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议，请求对其从轻处理。
经审理查明：2016年9月25日上午，被告人杨龙兴在黄陂镇霍某“丁背眼”山场用打火机点燃田里的禾杆进行焚烧，在焚烧过程中不慎跑火引燃山脚的枯草并引发森林火灾。森林过火面积为2.48公顷（37.2亩），其地类属于有林地，优势树种为杉木。
案发后，被告人杨龙兴如实供述了上述犯罪事实，并与被害人达成赔偿协议，取得了被害人谅解。
认定上述事实的证据有：
1、受案登记表证实，2016年9月25日11：40，宜黄县森林公安局黄陂派出所接黄陂林业工作站报案，称：黄陂镇霍某均坪组山场发生森林火灾，请尽快查处。
2、立案决定书证实，2016年11月2日，宜黄县森林公安局对杨龙兴失火案立案侦查。
3、归案情况说明证实，2016年9月25日12时，宜黄县森林公安局黄陂派出所口头通知杨龙兴进行询问，在询问中杨龙兴如实供述了在“丁背眼”山场边的责任田中用打火机点火烧禾杆中不慎引发森林火灾的事实。
4、常住人口信息证实，被告人杨龙兴作案时达到完全刑事责任年龄。
5、前科证明证实，公安机关未发现犯罪嫌疑人有违法犯罪前科。
6、协议、证明证实，被告人已与黄陂镇霍某相关被害人达成赔偿协议。
7、气象证明证实，2016年9月25日11：00-13：00，黄陂镇霍某天气晴，气温31.7-33.4摄氏度，相对湿度49%左右，风向东北，风速2米/秒，森林火险等级为四级（高度危险）。
8、现场勘查笔录、现场照片证实，2016年9月25日，宜黄县森林公安局民警徐某1、徐某2与被告人杨龙兴、见证人谢和平一起，对涉案山场进行勘查，拍摄了照片。证实失火地位于黄陂镇霍某均坪组“丁背眼”山场。
9、鉴定聘请书、鉴定报告证实，2016年9月25日在黄陂镇霍某均坪组“丁背眼”山场火灾的面积为2.48公顷（37.2亩），地类为有林地，优势树种为杉木。
10、林权证证实，火灾山场的林权归属及地类。
11、证人王某的证言证实，2016年9月25日上午11点多钟，接到杨龙兴的电话，称烧田里的禾杆时烧到别人的山上去了，叫人救火。其赶到后发现杨龙兴在山脚扑火，但火太大，无法扑来。被烧山林面积有20多亩。
12、证人张某、杨某2的证言证实，2016年9月25日均坪组“丁背眼”山场的火灾是杨龙兴引起，过火山场为有林地。
13、被害人杨某1的陈述证实，2016年9月25日上午，他正在霍某均坪组的田里割禾，大约11点多钟，他接到本组村民杨龙兴电话，说其在均坪组“丁背眼”山脚下田里烧禾杆烧着了山，叫他帮忙救火。他马上赶到“丁背眼”山场，见均坪组杨龙兴站在山脚下用镰刀打火，杨龙兴的老婆王春娥以及村干部张国刚、邵云法、李秋贵、杨平等村民也到山上救火。过火山场叫“丁背眼”山场，是杉树山，过火面积20多亩。受火灾山主是黄某、董某、杨某1、杨某34个人。他被烧山约1亩，他弟弟杨某3被烧山约2亩。黄某的山是口头承包给董某造林。他和他弟杨某3没有发林权证。他放弃要求杨龙兴赔偿。他弟杨某3在福建打工，他在山被烧那天打电话给杨某3，其也放弃要求杨龙兴赔偿。其他人与杨龙兴达成了赔偿协议。
14、被害人黄某的陈述证实，2016年9月25日上午杨龙兴在“丁背”田里烧禾杆，不小心引发山火，被烧的山林有一部分是他的山场。还有杨某1、杨某3两兄弟和董某的山场被烧了。被烧的山场位于均坪组西北方向，距离约400米。过火山场叫“丁背眼”山场，其中有10来亩是他家的责任田（于2009年流转给董某植树造林），山上原来种植有杉树，过火山场总共有20多亩。他被烧的杉树基本是4-6公分，还未成林，损失他也估计不出来。杨龙兴也是不小心引发山火，杨龙兴和其他山主已经签订了赔偿协议。他也原谅了杨龙兴的行为。
15、被害人董某的陈述证实，2016年9月25日上午发生森林火灾，烧了黄某的山，黄某的“丁背眼”山于2006年被他承包下来，当年他就载了杉树苗10多亩，现在植树有10年了。他承包黄某的“丁背眼”山是口头协议，他在当地包了200多亩山造林，其中包黄某的“丁背眼”山大约10多亩，承包期30年。2004年林改时，由于界址纠纷没有发林权证。
16、被告人杨龙兴的供述证实，2016年9月25日上午，他一个人到黄陂镇霍某均坪组“丁背”他自己家的农田烧禾杆，10点钟是随身带的一只一次性所体打火机点燃，11时的时候由于看管不力，引燃了靠田边山脚的茅草后，引发森林火灾。烧着的山叫“丁背眼”，山场已人工种植杉树，树龄约7年。这次火灾被烧的山林约20亩，目前山火还未扑灾。他烧着山时，就他一个人在场，他马上打电话给他老婆王某，告诉她叫人来救，后来他老婆及民兵营长张某等人来人，由于火太大，无人敢救。现在已经与被害人达成民事赔偿协议。
上述证据经法庭举证、质证、认证，证据来源合法，内容客观真实，证据之间能够相互印证，本院予以确认，可以作为本案的定案依据。
本院认为，被告人杨龙兴过失引发森林火灾，造成公私财产重大损失，其行为已构成失火罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。案发后，被告人杨龙兴经公安机关口头传唤到案，如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻、减轻处罚；火灾系被告人杨龙兴在自家责任田内焚烧秸秆引发，失火后，杨龙兴积极参与灭火，案发后，积极赔偿被害方经济损失，取得了被害方谅解，依法可酌情从轻处罚。根据被告人杨龙兴的犯罪性质、犯罪情节、犯罪的危害程度及犯罪后的表现情况，结合被害方予以谅解，被告人符合适用缓刑的条件，适用缓刑对其居住村组没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人杨龙兴犯失火罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向抚州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李雨童
代理审判员 江 岚
人民陪审员 李庆明
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 刘 敏
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥西民一初字第02100号
原告：董常元，男，1964年6月23日出生，汉族，住安徽省肥西县。
委托代理人：马晴雪，安徽世邦律师事务所律师。
委托代理人：戴耀军，安徽世邦律师事务所律师。
被告：张雷，男，1980年8月11日出生，现住肥西县。
原告董常元与被告张雷装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员朱丽晖适用简易程序独任审判，于2015年8月12日公开开庭进行了审理。原告董常元的委托代理人马晴雪、代耀军，被告张雷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告董常元诉称：2013年5月13日，原、被告签订《建筑装饰装修施工合同》一份，原告为被告的“一禅晓院”茶楼实施装修。原告按合同约定履行了义务，但被告拖欠装修款未付，后经原告多次催要，被告于2015年2月17日向原告出具承诺书，承诺在2015年端午节前付清余款4万元，但被告至今未能支付。故原告诉请判令：被告立即偿还原告欠款4万元和支付利息180元（按同期银行贷款利率计算至起诉日止，款清息止），并由被告承担本案诉讼费用。
被告张雷辩称：对原告的各项诉求及事实和理由部分均没有异议。
经审理查明：2013年5月13日，原、被告签订《建筑装饰装修施工合同》一份，约定被告为原告的“一禅晓院”茶楼装修，总价款为30万元，工期为2013年5月13日至2013年6月20日等内容。原告依约履行了装修义务，但被告尚欠4万元装修款未支付。2015年2月17日，被告向原告出具《承诺书》，承诺装修尾款4万元于2015年端午节前付清。后被告未能按期支付，原告多次催讨未果，以致成讼。
上述事实有当事人陈述，原告提供的身份证、《建筑装饰装修施工合同》、《承诺书》等证据加以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告签订的《建筑装饰装修合同》系双方真实意思表示，内容亦不违反法律、法规的强制性规定，合同依法成立并生效。原告已按约履行了合同义务，被告也予以认可并出具《承诺书》对欠款数额予以确认，现原告据此诉求被告支付欠款4万元，有事实和法律依据，本院予以支持。至于原告主张的利息损失，因被告在《承诺书》中承诺于2015年端午节前即2015年6月20日前付清欠款，后被告未能如期支付欠款，故被告应以4万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，从2015年6月21日起支付欠款利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告张雷于本判决生效之日起十日内给付原告董常元欠款4万元及利息（以4万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，从2015年6月21日起计算至本案生效判决确定的给付之日止）；
二、驳回原告董常元的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费805元，减半后收取402.5元，由被告张雷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 朱丽晖
二〇一五年八月十四日
书 记 员 王 伟
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当时应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
安徽省肥西县人民法院民 事 判 决 书(2015)肥西民一初字第02100号原告:董常元，男，1964年6月23日出生，汉族，住安徽省肥西县，委托代理人:马晴雪，安徽世邦律师事务所律师。委托代理人：戴耀军，安徽世邦律师事务所律师。被告:张雷，男，1980年8月11日出生，现住肥西县，原告董常元与被告张雷装饰装修合同纠纷一案,本院受理后,依法由代理审判员朱丽晖适用简易程序独任审判,于2015年8月12日公开开庭进行了审理。原告董常元的委托代理人马晴雪、代耀军，被告张雷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告董常元诉称：2013年5月13日，原、被告签订《建筑装饰装修施工合同》一份，原告为被告的“一禅晓院”茶楼实施装修。原告按合同约定履行了义务，但被告拖欠装修款未付，后经原告多次催要，被告于2015年2月17日向原告出具承诺书，承诺在2015年端午节前付清余款4万元，但被告至今未能支付。故原告诉请判令：被告立即偿还原告欠款4万元和支付利息180元（按同期银行贷款利率计算至起诉日止，款清息止），并由被告承担本案诉讼费用。被告张雷辩称：对原告的各项诉求及事实和理由部分均没有异议。经审理查明:2013年5月13日，原、被告签订《建筑装饰装修施工合同》一份，约定被告为原告的“一禅晓院”茶楼装修，总价款为30万元，工期为2013年5月13日至2013年6月20日等内容。原告依约履行了装修义务，但被告尚欠4万元装修款未支付。2015年2月17日，被告向原告出具《承诺书》，承诺装修尾款4万元于2015年端午节前付清。后被告未能按期支付，原告多次催讨未果，以致成讼。上述事实有当事人陈述，原告提供的身份证、《建筑装饰装修施工合同》、《承诺书》等证据加以证实，本院予以确认。本院认为:原、被告签订的《建筑装饰装修合同》系双方真实意思表示，内容亦不违反法律、法规的强制性规定，合同依法成立并生效。原告已按约履行了合同义务，被告也予以认可并出具《承诺书》对欠款数额予以确认，现原告据此诉求被告支付欠款4万元，有事实和法律依据，本院予以支持。至于原告主张的利息损失，因被告在《承诺书》中承诺于2015年端午节前即2015年6月20日前付清欠款，后被告未能如期支付欠款，故被告应以4万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，从2015年6月21日起支付欠款利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下:一、被告张雷于本判决生效之日起十日内给付原告董常元欠款4万元及利息（以4万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，从2015年6月21日起计算至本案生效判决确定的给付之日止）；二、驳回原告董常元的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费805元，减半后收取402.5元，由被告张雷负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省合肥市中级人民法院。代理审判员  朱丽晖二〇一五年八月十四日书 记 员  王 伟附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当时应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
湖南省长沙市望城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0112刑初204号
公诉机关长沙市望城区人民检察院。
被告人贺月利，男，1985年8月14日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地湖南省衡南县，案发前住长沙市望城区经开区长沙恒飞电缆有限公司宿舍。因涉嫌盗窃罪,于2016年9月14日被长沙市望城区公安局抓获，同日被刑事拘留，2016年9月28日被逮捕。
长沙市望城区人民检察院以长望检公诉刑诉[2016]205号起诉书指控被告人贺月利犯盗窃罪，于2016年11月16日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月23日公开开庭进行了审理。长沙市望城区人民检察院指派检察员杨佳明出庭支持公诉。被告人贺月利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
长沙市望城区人民检察院指控，2016年9月13日16时许，被告人贺月利在长沙市望城区经开区长沙恒飞电缆厂八分厂车间工作时，发现其同事被害人易某放在车间打包台上的一台土豪金苹果6手机正在充电，遂将该手机放在自己口袋里面走出工厂，将手机藏匿至工厂对面的山林草丛里后，返回工厂继续上班。当天晚上21时许，被告人贺月利在恒飞电缆有限公司3栋宿舍5楼3512房间，将被害人王某放在床铺被子上的一台黑色华为荣耀6手机盗走，随后将该手机再次藏匿至苹果手机藏匿的同一地点。
2016年9月14日中午12时许，被告人贺月利返回藏匿赃物处准备拿走两台手机进行销赃时，被易某发现并扭送至长沙市望城区公安局同兴派出所。经鉴定，被盗苹果6手机价格为人民币3098.45元，被盗华为荣耀6手机价格为人民币893.82元。案发后，该两台手机均已发还给被害人。
公诉机关认为，被告人贺月利以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。案发后，贺月利在侦查、审查起诉阶段皆如实地供述了自己的罪行。公诉机关据此提起公诉，并提出判处被告人贺月利六个月以上一年以下有期徒刑并处罚金，可不适应缓刑的量刑建议。
上述事实，被告人贺月利在庭审中均供认属实，没有提出异议。证明上述事实的证据有：1、受案登记表、立案决定书、到案经过等书证；2、被害人易某、王某的陈述；3、被告人贺月利的供述与辩解；4、司法鉴定意见书；5、现场勘查笔录及照片、指认笔录及照片。以上证据均经当庭举证质证无异议，被确认为本案的有效证据。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人贺月利以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。长沙市望城区人民检察院的指控成立，本院予以支持。被告人贺月利归案后如实地供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人贺月利犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；（刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年9月14日起至2017年3月13日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳至本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 蔡智猛
二〇一六年十一月二十三日
代理书记员 刘 芬
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1725民初758号
原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370000169196125Y，住所地郓城县东门街中段。
法定代表人：尹利广，董事长。
委托代理人：王敬珍，该公司员工。
被告:南桂林，男，1981年10月29日出生，汉族，居民，住郓城县。
被告:李帅，男，1990年9月9日出生，汉族，居民，住郓城县。
被告:张茂韦，男，1982年11月16日出生，汉族，居民，住郓城县。
原告山东郓城农村商业银行股份有限公司（以下简称郓农商行）与被告南桂林、李帅、张茂韦借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王敬珍到庭参加了诉讼。被告南桂林、李帅、张茂韦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郓农商行向本院提出诉讼请求，1、要求被告偿还借款本金10万元及相应利息；2、诉讼费由被告承担。
被告南桂林、李帅、张茂韦未作答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月26日借款人第一被告向原告借款10万元，并签订了借款合同，合同约定，借款期限到2015年11月25日，其他被告为该笔借款（包括利息含复利和罚息、违约金、赔偿金、为实现债权而发生的费用等）承担连带保证责任，保证期间为二年，贷款月利率为11.0187‰，逾期罚息按中国人民银行最新颁布逾期相应罚息利率计收。
上述事实由当事人陈述、借款合同、保证合同、借款凭证、贷转存凭证记录在卷，足以认定。
本院认为，原告与被告签订的借款合同及保证合同，是其真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，依法认定为有效合同。当事人应按照合同约定全面履行义务。借款人未按约定归还借款，构成违约，应按约定承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告南桂林于本判决生效后十日内偿还原告山东郓城农村商业银行股份有限公司借款本金10万元及相应利息（利息按约定从欠息之日起计算到清偿之日）。
二、被告李帅、张茂韦对上述给付款项承担连带清偿责任。
如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 许学同
审 判 员 夏广太
人民陪审员 吴福生
二〇一七年七月二十日
书 记 员 李 聘
注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。