贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）红民一初字第1105号
原告贵州省公路工程集团有限公司。住所地贵州省贵阳市白云大道南段***号。
法定代表人廖柳，总经理。
委托代理人黄天辉，遵义市舟水桥法律服务所法律工作者。
被告何自伟，男，汉族，遵义市人。
委托代理人李云彪，贵州庭意律师事务所律师。
被告仁怀市小康货物运输有限公司。
法定代表人蔡再明，董事长。
被告中国平安保险股份有限公司遵义中心支公司。
法定代表人张家骐，经理。
委托代理人蒋成君，贵州乾锋律师事务所律师。
原告贵州省公路工程集团有限公司（以下简称公路集团）与被告何自伟、仁怀市小康货物运输有限公司（以下简称小康公司）、中国平安保险股份有限公司遵义中心支公司（以下简称平安遵义中心支公司）追偿权纠纷一案，本院于2014年4月17日立案受理，依法由审判员王梓安适用简易程序公开开庭进行了审理。原告公路集团的委托代理人黄天辉、被告何自伟及委托代理人李云彪、被告平安遵义中心支公司的委托代理人蒋成君到庭参加诉讼，被告小康公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告公路集团诉称，2013年4月16日，被告何自伟驾驶属于小康公司所有的贵CXXX**中型自卸货车，为我集团运输泥土。被告何自伟在遵义市忠庄黔贵未来城工地倒车途中，将我工地上挖机驾驶员张志祥撞伤，张志祥被送往医院抢救无效死亡。事发后，死者张志祥亲属与我集团在相关部门的协调处理下，自愿达成赔偿协议，由我集团垫资先行赔付张志祥亲属各项死亡赔偿金费用共计85万元，其中5万元属于我集团自愿补偿死者亲属之抚恤补助费用。被告何自伟作为货物运输驾驶员，因其操作严重不当发生事故，将挖机驾驶员张志祥撞伤，其过错责任全在被告何自伟，被告何自伟理应承担赔偿责任，被告小康公司作为肇事车辆所有人，平安遵义中心支公司作为被投保人，理应承担相应的民事责任，故诉至人民法院要求判决三被告共同赔偿我集团赔偿款人民币80万元，具体组成如下（张志祥死亡赔偿清单1、死亡赔偿金20667.07元／年20年＝413341.40元；丧葬费3210.67元／月6个月＝19264.02元；被扶养人生活费父亲张车兰13702.87元／年19年÷2＝123325.83元；母亲蔡亚茂13702.87元／年20年÷2＝137028.87元；儿子张某某13702.87元／年15年÷2＝102771.53元；精神抚慰金50000元；交通费10000元）。
被告何自伟辩称，死者张志祥是在原告的工地上发生的事故，属于工伤，原告进行追偿没有法律依据。本次事故中，我只是驾驶员，车辆属于小康公司，我与被告小康公司是雇佣关系，我不应承担责任。肇事车辆在平安遵义中心支公司投保，保险公司应当进行赔付。原告诉请费用过高，原告与死者家属协调赔偿是单方行为，我方需要具体核实，我具有驾驶资格的驾驶员，在从事正规操作中撞到原告，责任应由工地来负。
被告小康公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，其提交书面答辩状，认为肇事车辆贵CXXX**号货车的实际车主系何自伟，与我公司是名义上的挂靠关系，我公司并非侵权人。贵CXXX**号货车，已依法向平安遵义中心支公司投保了交强险、商业第三者责任险且不计免赔，保额足以支付原告请求赔偿的金额。我公司已不存在支付赔偿费用的必要性，经法院审查后应得到支持的费用应由保险公司全部承担。原告通过协议赔偿张志祥亲属的各项费用共计85万元是否合法，应根据原告提供的证据和相关法律规定，由法院审查认定，我公司服从法院的裁定，综上，请求人民法院依法判决。小康公司提供了保单和挂靠协议。
被告平安遵义中心支公司辩称，事故发生的地点是在未竣工的工地内，该事故不属于交通事故，我公司不负赔偿责任。
经审理查明，肇事车辆的实际所有人和使用人系被告何自伟，该车辆挂靠在被告小康公司，车牌号为贵CXXX**，该车于2012年6月28日向平安遵义中心支公司投保交强险，交强险有责任死亡伤残赔偿限额为110000元、有责任医疗赔偿限额为10000元、有责任财产赔偿限额为2000元，同时，还投保了商业第三者责任险，保险限额1000000元，且不计免赔，保险期间均为2012年6月30日至2013年6月30日。
2013年4月16日，死者张志祥在红花岗区忠庄镇忠庄村黔贵未来城项目工地内驾驶挖掘机挖掘土石方，下挖掘机给挖掘机机料斗打黄油时，被告何自伟驾驶的小康公司所有的贵CXXX**中型自卸货车去装张志祥挖的土石方时，被告何自伟未发现后面打黄油的张志祥，车倒至挖掘机料斗时将张志祥撞伤在地，经遵义市第一人民医院抢救无效死亡。遵义公安局红花岗分局忠庄派出所出具调查报告认为张志祥死亡在施工场地内，属于意外被车撞伤死亡。
2013年5月8日，遵义市红花岗区公安司法鉴定中心出具（红）公（司）鉴（法病）字（2013）102《鉴定文书》，结论为张志祥因颅脑损伤而死亡。2013年4月17日，贵州省公路集团有限公司黔贵未来城项目经理部（甲方）与黄康英、蔡亚茂、张车兰、张某某（乙方）达成《张志祥死亡赔偿协议书》，协议如下“一、甲方愿意一次性支付85万元人民币给乙方，其中80万元作为赔偿金，5万元作为公司对家属在此期间的抚恤补助费；二、甲方在2013年4月18日上午将75万元转账到乙方指定的账户上（4月17日，甲方已支付10万元）；三、甲方付清该款后，即与乙方不存在任何法律关系，乙方不能以任何借口、理由向甲方要求支付任何费用。”。2013年4月18日，原告通过银行转账支付黄康英35万元，支付张海燕40万元。
另查，死者张志祥系广东省湛江市坡头区人，蔡亚茂系死者张志祥母亲，居住在广东省湛江市霞山区XX乡，张海燕系蔡亚茂女儿，张某某系死者张志祥儿子。
上述事实，有原告提交的《张志祥死亡赔偿协议书》、《户口本》、《事故调查报告》、《鉴定书》、被告小康公司提交的《保单》、《挂靠协议书》等书证及原、被告当庭陈述在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告何自伟驾驶的小康公司所有的中型自卸货车将张志祥抵死，原告向死者家属支付了850000元赔偿金的事实，原、被告方均不持异议，本院予以确认。公民的生命权应受到法律保护，公民、法人由于过错侵害他人人生权利的，应承担相应的民事赔偿责任，原告向死者亲属赔偿后，有权向侵权人进行追偿。
被告何自伟驾驶小康公司所有的贵CXXX**中型自卸货在红花岗区忠庄镇忠庄村黔贵未来城项目工地内将同在该工地做工的张志祥抵死，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”的规定，被告何自伟存在过错，死者张志祥作为成年人，未尽到审慎的注意义务，其应承担相应的责任，本院酌定被告何自伟承担80％的过错责任，死者张志祥承担20％的过错责任，被告小康公司作为肇事车辆登记所有人应在被告何自伟责任范围内承担连带责任。被告平安遵义中心支公司辩解事故发生的地点是在未竣工的工地内，该事故不属于交通事故，其不负赔偿责任，本案系被告何自伟驾驶车辆操作不当过失致人死亡而产生的侵权之诉，平安遵义中心支公司应依照商业第三者责任险合同的规定对肇事车辆在作业过程中的损害承担赔偿责任，故对被告平安遵义中心支公司的辩解本院不予采信。
原告要求被告赔偿死者张志祥的损失的请求，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称解释）第十七条“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费用、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。”的规定，对该请求本院予以支持。
死者张志祥的具体损失计算如下。
1、死亡赔偿金，张志祥居住在广东省湛江市坡头区，且在红花岗区打工，应认定为城镇户口，根据解释第二十九条“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”的规定，因张志祥死亡产生的死亡赔偿金为413341.40元（上一年度城镇居民人均可支配收入20667.07元／年20年）。
2、丧葬费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称解释）第二十七条“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。”的规定，张志祥因事故死亡的丧葬费为18724元（37448元／年÷12个月6个月）。
3、被扶养人生活费，根据原告提供的证据，查明死者张志祥母亲蔡亚茂需要赡养，蔡亚茂有子女二人即张志祥、张海燕，儿子张某某需要抚养，其主张张志祥父亲张车兰需要赡养，但未提供证据予以证明，本院不予支持。根据解释第二十八条第一款“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”被赡养人蔡亚茂生活费为123325.83元（城镇居民人均消费性支出13702.87元／年18年÷2），被抚养人张某某的生活费为89068.66（城镇居民人均消费性支出13702.87元／年13年÷2）。
4、精神抚慰金，张志祥在事故中死亡，必然给死者亲属带来失去亲人的伤痛，造成严重的精神伤害，因此精神抚慰金本院确定为20000元。
5、交通费，原告未提供车票证明，但鉴于为安葬死者等客观需要，必然要产生一定的交通费用，本院酌情确定交通费为500元。
因张志祥死亡产生的损失共计664959.89元，被告何自伟承担80％的责任即531967.91元，死者张志祥承担132991.98元。被告何自伟应向原告赔偿531967.91元，因肇事车辆向平安遵义中心支公司投保商业第三者责任险1000000元，平安遵义中心支公司有义务在保险合同约定的范围内承担理赔责任，故平安遵义中心支公司直接向原告支付赔偿金531967.91元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第五十三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告中国平安保险股份有限公司遵义中心支公司在本判决生效后十日内在商业第三者责任险赔偿限额内直接赔偿原告贵州省公路工程集团有限公司损失人民币531967.91元。
案件受理费2150元，原告贵州省公路工程集团有限公司承担900元，由被告中国平安保险股份有限公司遵义中心支公司承担1250元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。
审判员 王梓安
二〇一四年十二月二十八日
书记员 李 珂