北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）怀民初字第04406号
原告杨×，女，1929年4月24日出生。
委托代理人张俊健，男，1963年5月14日出生，北京市顺义区天竺镇法律服务所法律工作者。
被告牛×1，女，1973年9月4日出生。
被告赵×，女，1995年3月26日出生。
二被告委托代理人韩德镇，北京市环亚律师事务所律师。
二被告委托代理人孙金华，北京市环亚律师事务所律师。
原告杨×与被告牛×1、赵×法定继承纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员韩小东独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨×的委托代理人张俊健，被告牛×1、赵×及其委托代理人韩德镇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨×诉称：我与被告牛×1原系婆媳关系，二被告系母女关系，被告牛×1与我儿子赵×先前曾系夫妻关系，因夫妻感情不和于2007年4月20日双方经北京市怀柔区人民法院（2007）怀民初字第00953号民事判决书离婚，此后赵×于2013年7月16日死亡。我与赵×、被告牛×1在赵×守忠与牛×1婚姻关系存续期间共同居住于怀柔区怀柔镇王化村×号房宅院内，在该房宅院内我于1989年翻建北房四间（原告的老伴赵×于1986年6月21日去世），牛×1与赵×于1994年5月30日登记结婚，婚后原、被告和赵×三人于2004年建连体东厢房四间、西厢房四间、南倒座房四间，中间院落连体封顶。现因赵×守忠死亡后双方不能协商解决上述继承财产等事宜，故起诉要求：1、判令王化村×号房宅院内北房四间、东厢房四间中北数三间归原告所有，南倒座房四间、西厢房四间归被告所有，东厢房南数第一间的门道一间、中间封顶式大厅、南倒座房西数第一间内的卫生间、洗澡间双方公用；2、案件受理费由被告方负担。
被告牛×1辩称：我不同意原告的诉讼请求。位于怀柔区怀柔镇王化村×号北房四间并非原告1989年翻建，该四间北房是由我和原告之子为了结婚，跟同事朋友借钱出资建的，借的钱都是婚后偿还的，建房时间应该是1992年左右。婚后建设的东西厢房和南厢房都是我和原告之子赵×向亲戚朋友借款建的，借的钱到现在也没有还清。原告只是和我们一起生活，双方经济上没有混同。在2004年原告已经七十多岁了，其根本就没有能力对厢房的建设出资出力。我和原告之子对北房四间及厢房达成过分割协议，应该先析产再进行继承。
被告赵×辩称：要求依法继承相应份额。
经审理查明：原告杨×之子赵×与被告牛×1原系夫妻关系，二人于1990年夏相识并自由恋爱，于1994年5月30日登记结婚，婚后于1995年3月26日生育一女赵×1。2007年，被告牛×1起诉至本院要求与赵×离婚，本院于2007年4月20日作出（2007）怀民初字第00953号民事判决书，判决准许牛×1与赵×离婚，婚生女赵×1随牛×1一起生活；该判决中对夫妻共同财产及债务未作处理。2013年7月16日，赵×死亡。另，1992年3月9日《怀柔镇村民建房施工许可证（村存）镇字第012号》载明：户主姓名为赵×，原址翻建北房四间；1993年4月28日《怀柔镇村民建房施工许可证（村存）镇字第189号》载明：户主姓名为赵×，院内新建西厢房三间。经本院依法现场勘查：位于北京市怀柔区怀柔镇王化村×号院内现有北房四间、东厢房四间（南数第一间为门道）、西厢房四间、南房三间（西数第一间为卫生间、洗澡间）；院落中间上空为封顶式大厅。现原告杨×持所诉事实理由及诉讼请求诉至本院。
本案在审理过程中，原、被告双方争议的事实如下：
一、关于牛×1与赵守忠房产分割问题。被告牛×1提交的《协议》载明：“今在王化村×号住房归我（牛×1）与赵×每人一半（约6间房）所有，拆迁以后所得拆迁款在购买完居住房之后，每人分约其女（赵×1）拆迁款1／3份额，留做孩子以后用，由其抚养人管理。特此证明。证明人：牛×1、赵×，2009年3月1日。”被告牛×1认为，该协议已经对本案诉争房屋进行了分割。原告杨×认为，赵×是精神病人，2009年是赵×病情最重的时候，协议内容也没有写所有的房屋，明显每人一半恰恰不涵盖北房，也没有其他家庭成员签字，侵害了原告的合法权益，关于拆迁的事实也不存在，提交了赵×2012年5月10日诊断证明书复印件及2011年12月22日门诊病历复印复印件，以证实赵×系精神病人；另申请本院到怀柔区残疾人联合会调查取证，经调查证实：赵守忠于2013年5月28日填写了北京市残疾人证申领审批登记表，初审意见为同意；北京市怀柔安佳医院于2013年7月4日出具的诊断建议为精神分裂症，精神残疾一级。但被告认为上述证明材料不能证实赵×在签订上述《协议》时系无民事行为能力人。
二、关于盖房出资问题。被告牛×1主张诉争北房系其与赵×恋爱期间共同向同事、朋友借钱翻建，并提供证人胡×出庭证实借款事实，提供证人刘×出庭证实翻建后装修及牛×1支付装修工钱的事实，提交了杨显生出具的证明证实赵×与牛×11992年借钱盖房及三年后赵×和牛×1一起还前的事实；原告杨×主张诉争北房系1989年翻建，建房没有借过钱，1993年没有装修过，与被告牛×1没有关系。原告杨×主张诉争东西厢房和南厢房是其与赵守忠及被告牛×1共同修建；被告牛×1辩称修建东西厢房和南厢房时原告杨×已经七十多岁，主张诉争东西厢房和南厢房系其与赵×二人婚后于2004年借钱修建，并提供了证人牛×2出庭证实借款及债务未清偿的事实；原告杨×认为证人牛×2与被告牛×1系姐妹关系，证人证言真实性不予认可。
本案因双方各持己见，故未能调解。
上述事实，有原、被告当庭陈述、书证及证人证言等证据在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。继承开始后应析产确认被继承人个人遗产，后由继承人依法继承。本案中，赵×死亡后其继承人原告杨×、被告赵×1有权继承赵×个人合法财产。本案诉争北房四间翻建于赵×与被告牛×1登记结婚之前，且房屋登记在赵×名下，应属赵×婚前个人财产，应由赵×的继承人即原告杨×和被告赵×1依法继承；但鉴于被告牛×1提供的证据能够证实其在婚前北房四间翻建过程中与赵×共同借款并于婚后与赵×共同偿还翻建房屋债务，故在分割其他财产时予以适当补偿。本案诉争的东、西厢房和南房系赵×与被告牛×1婚后共同翻建，在确认被告牛×1应分得和适当补偿部分后，剩余部分由赵×的继承人即原告杨×和被告赵×1依法继承。原告杨×主张翻建的北房四间系其1989年翻建，东、西厢房和南厢房系其与赵×及被告牛×1共同翻建，但未能提交相应证据证实，且翻建厢房时其七十多岁，故其主张本院不予采信；被告牛×1辩称其和赵×翻建房屋所欠部分债务尚未偿还，虽提交了欠条并提供证人牛×2出庭作证，但牛×2与其有亲属关系，且其未能提交其他证据予以佐证，故该部分事实本院无法确认。另，被告牛×1虽然提交了与赵×签订的房产分割协议，但该协议约定不明确，本院在分割本案诉争房屋时结合协议及房屋实际情况综合予以考虑；东厢房及南厢房等未能取得相应行政审批手续，本案中不宜确认该部分房屋所有权。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款、《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、位于北京市怀柔区怀柔镇王化村×号院、《怀柔镇村民建房施工许可证》户主姓名为赵×（已故）合法使用范围内，北房四间中东数第一、二间归原告杨×继承所有，西数第一、二间归被告赵×1继承所有；西厢房四间归被告牛×1所有。
二、位于北京市怀柔区怀柔镇王化村×号院、《集体土地建设用地使用证》土地使用者登记在赵×（已故）名下合法使用范围内，其中东厢房四间中北数第一、二间归原告杨×继承使用，北数第三间归被告赵×1继承使用；南厢房三间东数第一间归被告赵×1继承使用，东数第二间归被告牛×1使用；另，东厢房四间南数第一间（门道）、南厢房三间西数第一间（卫生间、洗澡间）、院落及封顶式大厅由原告杨×、被告牛×1、赵×1共同使用。
三、驳回原告杨×的其他诉讼请求。
案件受理费二百七十五元（原告已预交），由原告杨×负担七十五（已交纳），由被告牛×1、赵×1各负担一百元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 韩小东
二〇一三年十一月七日
书 记 员 赵 旭