山东省武城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武商初字第22号
原告祁强，男，汉族，1983年生，住山东省武城县。
委托代理人王军，男，1963年生，住山东省武城县，系原告祁强的表哥。
被告德州中晟复合材料科技有限公司，住所地：山东省武城县运河经济开发区。
法定代表人王冠来，董事长。
被告山东德冠新能源技术有限公司，住所地：山东省武城县运河经济开发区。
法定代表人王朝秉，董事长。
委托代理人周淑林，男，1983年生，汉族，住山东省武城县，系该公司员工。
被告山东海内特汽车部件有限公司，住所地：山东省武城县运河经济开发区。
法定代表人董为章，董事长。
委托代理人刘延国，山东鸿正律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
原告祁强与被告德州中晟复合材料科技有限公司、山东德冠新能源有限公司、山东海内特汽车部件有限公司保证借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王军，被告德州中晟复合材料科技有限公司法定代表人王冠来、被告山东德冠新能源有限公司委托代理人周淑林、被告山东海内特汽车部件有限公司委托代理人刘延国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祁强诉称，2014年7月31日被告德州中晟复合材料科技有限公司向原告借款350万元，借款期限90天，月利率39‰，并由山东德冠新能源有限公司、山东海内特汽车部件有限公司提供连带保证责任。现被告尚欠原告借款297万元及利息至今未还，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，要求一、依法判决被告偿还原告297万元及利息。二、请求判令被告山东德冠新能源技术有限公司承担连带责任。三、请求判令被告山东海内特汽车部件有限公司承担连带责任。四、诉讼费用及其他费用由被告承担。
被告德州中晟复合材料科技有限公司辩称，对借款和借款金额均无异议，希望调解解决纠纷。
被告山东德冠新能源技术有限公司辩称，与德州中晟复合材料科技有限公司的答辩意见相同。
被告山东海内特汽车部件有限公司辩称，确实在借款协议书上盖章签字，但是事后补得合同，被告对双方合同是否履行不知情，被告与原告祁强不认识，对原告的诉讼主体资格提出异议。
经本院审理查明，2014年7月31日，由原告祁强作为出借人、被告德州中晟复合材料科技有限公司（下简称中晟公司）作为借款单位、被告山东德冠新能源技术有限公司（下简称德冠公司）、山东海内特汽车部件有限公司（下简称海内特公司）作为担保单位，四方签订借款协议书一份，各方约定：被告中晟公司向原告祁强借款人民币3500000元。借款期限：2014年7月31日至2014年10月31日（借款发放日和归还借款到达原告账户之日均计入利息天数）。双方约定的借款利率按月息39‰计算利率。被告中晟公司保证专款专用，如挪作他用被原告发现，需马上归还借款终止合同，如不能归还，需向原告支付借款额5%的违约金。如被告中晟公司未按约定时间归还借款，逾期1至15日内逾期部分上调50%利息，逾期15日以上自到期日起逾期部分上调60%利息，向原告承担违约金。被告德冠公司、海内特公司对上述借款协议内容予以确认，并承担借款合同到期后五年的连带保证责任，中晟公司指定借款汇至如下账户：户名：代某某，山东德冠新能源技术有限公司，开户行，武城信用社营业部，账号：6223191417xxxxx59140114050142050xxxxx9。在该协议书上，原告在协议首部出借人一栏加盖“祁强”的私章。被告中晟公司，德冠公司、海内特公司在尾部乙方和丙方加盖公章，并由法定代表人王冠来、董为章签字加盖私章，王朝秉加盖私章。2014年8月8日，被告中晟公司给原告出据借条一份，标明：“今借到现金叁佰伍拾万元整，此款已全部收到，特此证明。借款人：德州中晟复合材料科技有限公司。”上面加盖了被告中远公司的公章，法定代表人王冠来签字。
上述事实由原告祁强提交的协议书一份，借据一份予以证实，各被告对其真实性均无异议，该两份证据形式来源合法，能够证明案件的基本事实，是有效证据，其证明的上列事实本院予以认定。
原告另向本院提交农村信用社的网银转账回单四份，该四份回单记载，2014年7月31日，付款人李群英分别向收款人代某某的银行账户为6223191417xxxxx5汇入款项三笔，每笔500000元，合计1500000元；2014年8月8日，付款人武城县华兴棉花加工厂（下简称华兴厂）向收款人山东德冠新能源技术有限公司汇入款项2000000元。在这4份银行转账凭证上，被告中晟公司均加盖了公章并由法定代表人王冠来签字，做出说明：“此为借祁强款，2015年1月1日。”被告中晟公司、德冠公司对上述证据无异议，被告海内特公司质证认为该证据有瑕疵，付款人不是原告而是李群英和华兴厂，华兴厂的付款用途为往来款而非借款，原告没有提供与付款人有亲属关系或隶属关系的证据。
上述四份网银转账回单，除付款人不是原告外，其它记载的账户、收款人、总计金额与各方借款协议、被告中晟公司的借据一致，且借款人签章予以确认为借原告的款，具有高度盖然性，故能够认定原告委托他人将合同款项通过银行转账的形式支付给被告中晟公司。
被告中晟公司在庭审中陈述称截止2014年10月2日，欠原告的利息已经全部结清，截止该日，尚欠原告本金2970000元未付。对被告的此项陈述，各方均无异议，对此项事实予以确认。
本院认为，原、被告各方于2014年7月31日签订的借款协议，系各方真实意思的表示，自各方签章之日起，该协议依法成立。民间借贷合同为实践性合同，自出借人提供借款时合同发生法律效力。本案主要需要解决问题是海内特公司所辩称的由李群英、华兴厂向被告中晟公司提供借款，是否需要有亲属关系或者隶属关系才能视为原告提供的借款。也就是借款协议约定的出借款项原告是否提供给被告中晟公司。对于该问题，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条规定，公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为；《中华人民共和国合同法》也明确规定当事人可以约定由第三人向债权人履行债务。因此，在本案中，原告通过其他人或单位向被告中晟公司提供借款，符合法律规定，且被告中晟公司在原告提供的转账凭证上加盖公章和法定代表人签字认可系原告提供的款项，对在原告处借款并无异议，故此，应该认定原告已经向被告中晟公司提供了本金总额为3500000元的借款。借款合同至原告将款项全部提供给被告中晟公司时全部生效。该借款到期后，被告中晟公司未按合同约定归还全部借款本金及利息，截至2014年10月2日，尚欠原告本金2970000元及此日后的利息未付，应该承担偿还剩余借款本金及利息的民事责任，但原、被告在借款中约定的利率过高，按照有效但不保护，已经履行的不再冲抵的原则，被告中晟公司应该偿还原告本金2970000元并承担自2014年10月2日起至判决生效确定的还款日的利息，利率以中国人民银行规定的同期同类借款基准利率的4倍计算。
被告德冠公司、被告海内特公司是被告中晟公司借款的连带保证人，当被告中晟公司借款不偿还时，应该按照合同的约定承担连带责任，本案中虽然原告并非在2014年7月31日将约定的借款一次性提供给被告中晟公司，而是在2014年7月31日提供1500000元，2014年8月8日提供2000000元，这种行为属于最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十条第二款规定的情形，即债权人与债务人对主合同的履行期限坐了变动，未经保证人书面同意，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。因此按照约定，德冠公司、海内特公司的保证期间应为自2014年10月31日起5年，原告起诉时并不超过约定的保证期间，被告德冠公司、海内特公司应该按照合同约定承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百一十条、二百一十一条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告德州中晟复合材料科技有限公司自本判决生效之日起十日内偿还原告祁强借款本金2970000元及利息（利息按本金29700000元，依照中国人民银行规定的商业银行同期同类借款基准利率的4倍，自2014年10月2日起计算至本判决生效确定的还款之日止）。
二、被告山东德冠新能源有限公司、山东海内特汽车部件有限公司承担连带清偿的保证责任。
三、被告山东德冠新能源有限公司、山东海内特汽车部件有限公司承担承担保证责任后，有权向被告被告德州中晟复合材料科技有限公司追偿。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30560元由被告德州中晟复合材料科技有限公司、山东德冠新能源有限公司、山东海内特汽车部件有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 吴广辉
审 判 员 李远峰
人民陪审员 吴振飞
二〇一五年六月十五日
书 记 员 韩凯旋