wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1802民初2359号
原告：广发银行股份有限公司清远分行，住所地清远市新城北江三路发展大厦。
负责人：温涛，该分行行长。
委托诉讼代理人：何楚甄，广东平正信诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗锦锋，广东平正信诚律师事务所律师。
被告：吴昌勇，男，1983年10月31日出生，壮族，户籍地广东省连山壮族瑶族自治县。
原告广发银行股份有限公司清远分行与被告吴昌勇信用卡纠纷一案，本院立案后，因需公告送达，本案依法由适用简易程序转为适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗锦锋到庭参加诉讼，被告吴昌勇经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广发银行股份有限公司清远分行向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还信用卡透支欠款共计人民币17884.99元（欠款暂计至2016年11月12日），其中本金9717.38元，利息为2415.26元，滞纳金为5156.04元，超限费为536.31元，其他手续费为60元（上述欠款的利息、滞纳金、超限费、年费等费用按《广发银行信用卡客户协议》的约定，从2016年11月13日起计付至所有欠款清偿之日止)；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告于2014年向原告递交了《广发信用卡申请表》，申领广发信用卡，该申请表附有费率表、客户协议、信用卡章程等条款，经被告亲笔签名确认。原告经审查后，于2014年11月13日，向被告核发卡号为62×××19的信用卡一张，信用额度是人民币10000元。该卡在使用过程中出现透支，至2015年11月24日后起，被告未按照约定在到期还款日前偿还欠款。原告多次催促被告还款，但被告至起诉之日仍未归还欠款，截止2016年11月12日，被告欠款合计人民币17884.99元。被告的行为已严重违反其与原告签订的申请信用卡的相关协议，为维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求判如所请。
被告吴昌勇没有提出答辩意见和证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2014年10月22日，被告吴昌勇向原告提出申请，要求申领和使用广发信用卡，为此被告填写了相关资料，表示愿意遵守广发银行信用卡章程和客户协议等的规定，同时被告将自己的身份证复印件连同申请表一起交给原告收执。2014年11月13日，原告向被告核发了卡号为62×××19的信用卡一张，该卡信用额度为10000元。被告自2014年11月19日起用该信用卡进行透支消费，期间部分还款，但并无依约归还全部透支款项，原告经催收无果，遂以上述诉讼请求向本院提出诉讼。在原告提供的《广发银行信用卡章程》和《广发银行信用卡客户协议》中显示，非现金交易的免息还款期最长50天，持卡人在到期还款日前还清交易账单中所列明的全部欠款金额，则无需支付非现金交易的透支利息；持卡人选择最低还款额方式时，不再享受免息还款期待遇；利息按日利率万分之五计收，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额，如有变动按金融监管机构的规定执行；持卡人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，还需按每期账单最低还款额未还部分的5%支付滞纳金（根据中国人民银行的有关规定，滞纳金计至2016年12月31日止）；取现手续费按取现金额的一定比例计收；超限费按账单周期最高超限金额的5%计收（根据中国人民银行的有关规定，超限费计至2016年12月31日止）。庭审中，原告确认，截至2017年10月26日，被告尚欠原告信用卡透支本金9717.38元、利息4932.52元、滞纳金（计至2016年12月31日止）7008.51元、取现手续费60元、超限费（计至2016年12月31日止）769.35元，合共22487.76元。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系，有原告提供的信用卡申请表、交易流水等为证，事实清楚，证据充分，对此本院予以确认。根据债务应当清偿的法律规定，被告应将所欠透支款项如数清还给原告，并按客户协议和信用卡章程的规定计算利息等至款项全部还清之日。原告诉求合理合法，本院予以支持。截至2017年10月26日，被告尚欠原告信用卡透支本金9717.38元、利息4932.52元、滞纳金（计至2016年12月31日止）7008.51元、取现手续费60元、超限费（计至2016年12月31日止）769.35元，此后利息等按客户协议和信用卡章程的规定计算至款项全部还清之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告吴昌勇于本判决生效之日起10日内向原告广发银行股份有限公司清远分行清偿所欠信用卡透支本金9717.38元及利息、滞纳金、取现手续费、超限费（计至2017年10月26日的利息为4932.52元、计至2016年12月31日的滞纳金为7008.51元、计至2017年10月26日的取现手续费为60元、计至2016年12月31日的超限费为769.35元；此后利息等按客户协议和信用卡章程的规定计算至款项全部还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费248元，由被告吴昌勇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 廖华军
审 判 员 韦伟强
人民陪审员 何志机
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 叶思思
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0122民初389号
原告邰改花，女，1973年1月11日生，汉族，住河南省中牟县。
被告李艳，女，1977年12月7日生，汉族，住河南省中牟县。
被告王彦林，男，1978年9月16日生，汉族，住河南省中牟县。
原告邰改花与被告李艳、王彦林民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邰改花到庭参加诉讼，被告李艳、王彦林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结
原告邰改花向本院提出诉讼请求：请求判令被告李艳、王彦林共同偿还借款10万元。事实和理由：2015年4月18日，被告李艳、王彦林以需经营资金为由向原告借款10万元，双方约定借款期限为2个月。当日，原告以现金方式向二被告给付借款10万元，二被告为原告出具借条一份，并向原告提供李艳身份证复印件一份，由李艳在该身份证复印件上签名并捺指印。借款期限届满后，二被告未依约偿还借款。现原告诉至本院，请求判令二被告共同偿还借款10万元。
被告李艳、王彦林未到庭参加诉讼，亦未向本院提供证据，视为其放弃举证和质证的权利。
对于原告邰改花提供的证据，即借条及被告李艳的身份证复印件各一份，本院综合分析认为，其来源合法，内容真实，且与本案具有关联性，并能与原告陈述相印证，故本院均予以采信。
诉讼中，本院依法调取被告李艳、王彦林婚姻登记信息一份，并在庭审中予以出示并由当事人进行质证。
本院结合本案有效证据及庭审情况，经审理查明：2015年4月18日，被告李艳、王彦林向原告邰改花借款10万元，双方约定借款期限为2个月。当日，原告以现金方式向二被告给付借款10万元，二被告为原告出具借条一份，其主要内容为：“借条今借邰改花现金壹拾万元整（100000.00）期限2个月借款人：李艳王彦林2015.4.18号”。当日，李艳另向原告交付其身份证复印件一份，并由李艳在该身份证复印件上签名及捺指印。借款期限届满后，二被告未依约偿还借款。现原告诉至本院，请求判令二被告共同偿还借款10万元。
另查明，被告李艳及王彦林于2010年9月9日登记结婚，于2012年9月13日办理离婚登记。
本院认为，民事主体依法享有债权。民事法律行为自成立时生效，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。借款人应当按照约定的期限返还借款。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告李艳、王彦林于2015年4月18日向原告邰改花借款10万元，双方约定借款期限为2个月，原告已依约向二被告提供借款10万元，并由二被告共同出具借条据以证实，故原、被告间民间借贷法律关系依法成立并生效。现二被告未依约定期限偿还借款，其行为已构成违约，二被告应依法向原告承担继续履行的给付责任，故对于原告诉请判令二被告共同偿还借款10万元，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第一款、第一百三十六条第一款、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告李艳、王彦林于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告邰改花借款十万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告李艳及王彦林共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将案件受理费交费凭证交至本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 赵天才
二〇一八年二月二十八日
书记员 盛 露
广西壮族自治区靖西市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1081民初624号
原告吕山文，男，1970年7月21日出生，壮族，农民，住广西右江区。
被告向文想，男，1974年8月7日出生，壮族，农民，住广西田东县。
原告吕山文与被告向文想劳务合同纠纷一案，本院于2016年5月10日受理后，依法由审判员蒋文边独任审理，于2016年6月6日公开开庭审理了本案，书记员阮莉婷担任法庭记录。原告吕山文到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕山文诉称：2012-2014年间，原告吕山文在靖那××路面××西××跟随被告向文想务工，工作完工后被告向文想没有支付原告吕山文劳动报酬计45000元，经多次催讨被告才于2015年12月28日亲笔出具《欠条》给原告，但被告至今未能给付。为维护自己的合法权利，请求法院判令被告立即支付给原告劳动报酬款45000元整，案件受理费由被告承担。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、原告身份证，证明原告的主体资格及身份情况；2、《欠条》，证明被欠劳动报酬的事实及数额。
被告向文想未答辩，也未到庭参加诉讼。
被告向文想经本院传票传唤，不到庭参加诉讼，视为放弃一审诉讼期间质证的权利，本院对原告提供的上述证据予以确认。
综合本案证据,本院确认以下法律事实：2012-2014年间，原告吕山文在靖那××路面××西××跟随被告向文想务工，工作完工后被告向文想没有支付原告吕山文劳动报酬共计45000元，经原告吕山文多次催讨，被告于2015年12月28日出具《欠条》给原告，但被告至今未能给付。2016年5月10日原告吕山文向本院起诉，请求本院判令被告支付给原告劳动报酬款45000元整，案件受理费由被告承担。被告向文想经传票传唤未到庭参加诉讼。
本院认为，原告吕山文在靖那××路面××西××跟随被告向文想务工，尚欠劳动报酬共计45000元，有被告2015年12月28日出具《欠条》为证，本院予以确认。原告吕山文要求被告向文想支付劳动报酬，有事实和法律依据，本院予以支持。被告向文想经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:
被告向文想支付给原告吕山文劳动报酬45000元。
本案受理费926元，因适用简易程序审理减半收取即463元，由被告向文想负担。
以上款项限在本判决生效后十日内履行；义务人应按判决书规定的期限内履行义务，逾期则依法加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本院判决书规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行，逾期则视为放弃权利。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定，户名：待结算财政款项—法院诉讼费专户，帐号：20×××97，开户行：农行百色行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 蒋文边
二〇一六年六月二十三日
书记员 阮莉婷
广西壮族自治区靖西市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1081民初624号
原告吕山文，农民。
被告向文想，农民。
原告吕山文与被告向文想劳务合同纠纷一案，本院于2016年5月10日受理后，依法由审判员蒋文边独任审理，于2016年6月6日公开开庭审理了本案，书记员阮莉婷担任法庭记录。原告吕山文到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕山文诉称：2012-2014年间，原告吕山文在靖那××路面××西××跟随被告向文想务工，工作完工后被告向文想没有支付原告吕山文劳动报酬计45000元，经多次催讨被告才于2015年12月28日亲笔出具《欠条》给原告，但被告至今未能给付。为维护自己的合法权利，请求法院判令被告立即支付给原告劳动报酬款45000元整，案件受理费由被告承担。原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、原告身份证，证明原告的主体资格及身份情况；2、《欠条》，证明被欠劳动报酬的事实及数额。
被告向文想未答辩，也未到庭参加诉讼。
被告向文想经本院传票传唤，不到庭参加诉讼，视为放弃一审诉讼期间质证的权利，本院对原告提供的上述证据予以确认。
综合本案证据，本院确认以下法律事实：2012-2014年间，原告吕山文在靖那××路面××西××跟随被告向文想务工，工作完工后被告向文想没有支付原告吕山文劳动报酬共计45000元，经原告吕山文多次催讨，被告于2015年12月28日出具《欠条》给原告，但被告至今未能给付。2016年5月10日原告吕山文向本院起诉，请求本院判令被告支付给原告劳动报酬款45000元整，案件受理费由被告承担。被告向文想经传票传唤未到庭参加诉讼。
本院认为，原告吕山文在靖那××路面××西××跟随被告向文想务工，尚欠劳动报酬共计45000元，有被告2015年12月28日出具《欠条》为证，本院予以确认。原告吕山文要求被告向文想支付劳动报酬，有事实和法律依据，本院予以支持。被告向文想经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告向文想支付给原告吕山文劳动报酬45000元。
本案受理费926元，因适用简易程序审理减半收取即463元，由被告向文想负担。
以上款项限在本判决生效后十日内履行；义务人应按判决书规定的期限内履行义务，逾期则依法加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本院判决书规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行，逾期则视为放弃权利。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定，户名：待结算财政款项—法院诉讼费专户，帐号：20×××97，开户行：农行百色行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 蒋文边
二〇一六年六月二十三日
书记员 阮莉婷
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0785民初1899号
原告中国农业银行股份有限公司高密市支行。
委托代理人李玉军。
被告杜伟。
被告山东友明农产品有限公司。
被告杜启明。
被告高密一味食品有限公司。
共同委托代理人宋敏军。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司高密市支行与被告杜伟、山东友明农产品有限公司、杜启明、高密一味食品有限公司借款担保合同纠纷一案，原告于2016年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司高密市支行撤诉。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告负担。
审判员 王宝启
二〇一六年五月二十日
书记员 张 蕾
四川省筠连县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1527执695号
被执行人张正容，女，1962年12月1日出生于四川省富顺县。
案由：罚金
被执行人张正容犯容留卖淫罪一案，四川省筠连县人民法院作出的（2015）筠连刑初字第180号刑事判决书，已发生法律效力，该刑事判决对被执行人张正容处罚金5000元。本院于2016年11月14日立案执行，经向金融机构、房产管理局、车辆管理所等部门查询财产信息，发现被执行人张正容暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事�讼法〉的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:
终结本次执行程序。
本院发现被执行人有可供执行财产时，将恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王宗揆
代理审判员 孙茂员
代理审判员 刘俊鹏
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 周 洁
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0521民初3849号
原告：浙江德利饲料有限公司，住所地德清县乾元镇苕溪东路988号，机构代码：91330521779378700G。
法定代表人：许德龙，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：杜学新，浙江宪道律师事务所律师。
被告：沈水芳，男，1966年4月3日出生，汉族，家住浙江省南浔区。
原告浙江德利饲料有限公司与被告沈水芳买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案受理。2017年11月13日，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杜学新到庭参加诉讼，被告沈水芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款30264元。
事实和理由：原、被告之间素有买卖饲料的业务往来，2012年1月17日，被告向原告购买饲料，原告为供货方，被告为需货方。当日原告向被告供货一车饲料，饲料款计29264元。经被告清点认为饲料尚不足，原告又向被告补发供货一车，饲料款计1000元，被告未能当场结清货款，而是写下欠条两份，欠条载明：今欠原告饲料款29264元（1000）元，逾期不还的，由德清县法院管辖。此后被告迟迟未能支付货款，原告销售人员再三催讨亦未果，只承诺于2015年12月31日前付清货款。货款到期后，被告再次食言。截止2017年8月22日，被告未支付分文，原告虽经多次催讨但均未果，故原告诉至本院。
原告在举证期限内向本院提交了欠条原件两份作为证据。
被告沈水芳未进行答辩也未提交任何证据。
对原告提交的上述证据，虽未经被告沈水芳质证，但结合原告的庭审陈述，本院经审核认为，原告提交的上述证据符合有效证据的条件，能证明原告的主张，本院予以认定。
本院经审理，认定事实如下：原告与被告沈水芳存在饲料买卖业务往来，由原告供应饲料给被告。2015年2月6日，被告沈水芳出具欠条两份，确认尚欠原告饲料款合计30264元。欠条约定该笔货款在2015年12月31日前付清，现付款期限已过，被告未支付该笔货款，故纠纷成讼。
本院认为，原、被告之间的买卖关系和欠款事实清楚，证据确凿，合法有效，应予保护。被告沈水芳未及时支付货款，从而引起本案讼争，依法应承担本案全部的民事责任。故对原告诉请被告沈水芳支付货款30264元，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈水芳支付原告浙江德利饲料有限公司货款30264元，限判决生效之日起十日内履行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半交纳279元，由被告沈水芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 顾敏芳
二〇一七年十一月十三日
法官 助理 施 青
书 记 员 邵丹丹
江西省余干县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）干民二初字第5号
原告曹凯。
委托代理人朱新国，系江西启东律师事务所律师，代理权限为特别代理，代为起诉、参与调解、代为承认、放弃或变更诉讼请求，签订法律文书。
被告李晨辉。
被告李晨华。
被告占小平。
原告曹凯诉被告李晨辉、李晨华、占小平民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月25日立案受理，依法由审判员陈军玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹凯及委托代理人朱新国，被告李晨辉、李晨华、占小平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月12日，被告李晨辉和李晨华俩兄弟因生意上的周转向原告借款人民币300万元，约定期限三个月，即2014年5月11日到期归还，并且写下一张借条，由被告李晨辉在借款人上签了名字，并由被告李晨华用自己的房产（证号：20××81）和侄子李阳宽房产（证号：20××80）为借款抵押物对上述债务承担连带责任。李晨华自愿写的同意抵押的签名，而且还有占小平为借款担保人，因此原告出于朋友的情面加上担保人和借款抵押的现实情况下把300万元款通过银行转账的方式给了被告李晨辉。如今借款到期后，原告多次向被告催要，可被告就是一拖再拖。为维护原告的合法权益，原告特具状起诉，请求判令被告偿还原告借款300万元；对拍卖、变卖抵押物（房产证号20××80李阳宽，房产证号20××81李晨华）价款享有优先受偿权；诉讼费由被告负担。
被告李晨辉辩称：我借了曹凯的钱是事实，现在资金卡住了，现在我手上没有现金，以前都按时付了利息，现五个多月的利息没给曹总，也是因为还不起，我希望法院按照法律规定算利息予以判决，我老大的抵押没有登记。我现在一起有2000多万的债务，还债我还要破自己的财产。
被告李晨华辩称，先由李晨辉的资产来清偿，李晨辉的资产不够我再负责清偿。
被告占小平辩称，先由李晨辉的资产来清偿，李晨辉的资产不够我再负责清偿。
在审理中，原告向法庭提交以下证据：
1、原告身份证，证明原告身份及诉讼主体资格；
2、借条，证明原、被告双方借款事实，合法有效；
3、转款凭单，证明通过银行转款方式已实际支付借款数额300万元；
4、原告夫妻结婚证，证明是原告通过妻子的银行卡转帐的钱，是合法合理的；
5、抵押物的产权证复印件，证明被告李晨华自愿抵押的，从物权法上看是合法有效的，并且抵押向债权人交付了权利凭证。
被告李晨辉对原告提供的证据均没有异议，承认借条上的名字是其本人所签。
被告李晨华对原告提供的证据均没有异议，承认借条上的名字是其本人所签。
被告占小平对原告提供的证据均没有异议，承认借条上的名字是其本人所签。
在审理中,三被告未提供证据。
对于原告提供的证据，被告没有异议，本院予以采纳。
根据原、被告提供的证据及其陈述，本院查明以下事实：2014年2月12日，被告李晨辉向原告曹凯借款人民币300万元，约定从2014年2月12日起到2014年5月11日止，期限三个月，并且写下一张借条，由被告李晨辉在借款人上签了名字，被告李晨华签名同意用自己的房产（证号：余干房权证玉亭镇字第××号）和侄子李阳宽房产（证号：余干房权证玉亭镇字第××号）为借款抵押，占小平签名为担保人。2014年2月13日原告曹凯的妻子李琴华通过银行把款转账给了被告李晨辉。
本院认为，据以查明的事实，可以确认被告李晨辉向原告曹凯借款300万元，原、被告间的借贷关系明确，被告应当按照约定的时间偿还原告借款。对于原告要求被告偿还借款的请求应予支持。被告李晨华签名同意用自己的房产（证号：余干房权证玉亭镇字第××号）和侄子李阳宽房产（证号：余干房权证玉亭镇字第××号）为借款抵押担保，本院认为，李晨华用自己的房产（证号：余干房权证玉亭镇字第××号）为该借款作抵押，尽管没有登记，但其抵押行为有效。由于该抵押没有登记，因而不能对抗第三人，但其应当在该房产抵押价值范围内承担补充清偿责任。李晨华用侄子李阳宽房产（证号：余干房权证玉亭镇字第××号）为借款作抵押担保，因未经授权或委托，属于无效行为，该担保属于无效担保。占小平对该借款签名为担保人，未约定是一般保证还是连带保证，依法应为连带保证，但原告未能证明在主债务到期日六个月内主张权利，其连带担保责任可免除，但在庭审中，被告占小平同意先由李晨辉的资产来清偿，李晨辉的资产不够再负责清偿，此为一般保证责任，此可认为其对该债务达成新的担保协议，为此，本案中可由占小平负一般保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条之规定，判决如下：
一、被告李晨辉于本判决生效后五日内偿还原告曹凯借款300万元；
二、被告李晨华对上述款项在抵押房产（证号：余干房权证玉亭镇字第××号）价值范围内承担补充清偿责任；
三、被告占小平对该借款负一般保证责任；
四、驳回原告曹凯的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
本案诉讼费30800元，减半收取15400元，由被告李晨辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江
西省上饶市中级人民法院。
审判员 陈军玲
二〇一五年二月十三日
书记员 刘小宾
江西省余干县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）干民二初字第5号
原告曹凯。
委托代理人朱新国，系江西启东律师事务所律师，代理权限为特别代理，代为起诉、参与调解、代为承认、放弃或变更诉讼请求，签订法律文书。
被告李晨辉。
被告李晨华。
被告占小平。
原告曹凯诉被告李晨辉、李晨华、占小平民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月25日立案受理，依法由审判员陈军玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹凯及委托代理人朱新国，被告李晨辉、李晨华、占小平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月12日，被告李晨辉和李晨华俩兄弟因生意上的周转向原告借款人民币300万元，约定期限三个月，即2014年5月11日到期归还，并且写下一张借条，由被告李晨辉在借款人上签了名字，并由被告李晨华用自己的房产（证号：20××81）和侄子李阳宽房产（证号：20××80）为借款抵押物对上述债务承担连带责任。李晨华自愿写的同意抵押的签名，而且还有占小平为借款担保人，因此原告出于朋友的情面加上担保人和借款抵押的现实情况下把300万元款通过银行转账的方式给了被告李晨辉。如今借款到期后，原告多次向被告催要，可被告就是一拖再拖。为维护原告的合法权益，原告特具状起诉，请求判令被告偿还原告借款300万元；对拍卖、变卖抵押物（房产证号20××80李阳宽，房产证号20××81李晨华）价款享有优先受偿权；诉讼费由被告负担。
被告李晨辉辩称：我借了曹凯的钱是事实，现在资金卡住了，现在我手上没有现金，以前都按时付了利息，现五个多月的利息没给曹总，也是因为还不起，我希望法院按照法律规定算利息予以判决，我老大的抵押没有登记。我现在一起有2000多万的债务，还债我还要破自己的财产。
被告李晨华辩称，先由李晨辉的资产来清偿，李晨辉的资产不够我再负责清偿。
被告占小平辩称，先由李晨辉的资产来清偿，李晨辉的资产不够我再负责清偿。
在审理中，原告向法庭提交以下证据：
1、原告身份证，证明原告身份及诉讼主体资格；
2、借条，证明原、被告双方借款事实，合法有效；
3、转款凭单，证明通过银行转款方式已实际支付借款数额300万元；
4、原告夫妻结婚证，证明是原告通过妻子的银行卡转帐的钱，是合法合理的；
5、抵押物的产权证复印件，证明被告李晨华自愿抵押的，从物权法上看是合法有效的，并且抵押向债权人交付了权利凭证。
被告李晨辉对原告提供的证据均没有异议，承认借条上的名字是其本人所签。
被告李晨华对原告提供的证据均没有异议，承认借条上的名字是其本人所签。
被告占小平对原告提供的证据均没有异议，承认借条上的名字是其本人所签。
在审理中，三被告未提供证据。
对于原告提供的证据，被告没有异议，本院予以采纳。
根据原、被告提供的证据及其陈述，本院查明以下事实：2014年2月12日，被告李晨辉向原告曹凯借款人民币300万元，约定从2014年2月12日起到2014年5月11日止，期限三个月，并且写下一张借条，由被告李晨辉在借款人上签了名字，被告李晨华签名同意用自己的房产（证号：余干房权证玉亭镇字第××号）和侄子李阳宽房产（证号：余干房权证玉亭镇字第××号）为借款抵押，占小平签名为担保人。2014年2月13日原告曹凯的妻子李琴华通过银行把款转账给了被告李晨辉。
本院认为，据以查明的事实，可以确认被告李晨辉向原告曹凯借款300万元，原、被告间的借贷关系明确，被告应当按照约定的时间偿还原告借款。对于原告要求被告偿还借款的请求应予支持。被告李晨华签名同意用自己的房产（证号：余干房权证玉亭镇字第××号）和侄子李阳宽房产（证号：余干房权证玉亭镇字第××号）为借款抵押担保，本院认为，李晨华用自己的房产（证号：余干房权证玉亭镇字第××号）为该借款作抵押，尽管没有登记，但其抵押行为有效。由于该抵押没有登记，因而不能对抗第三人，但其应当在该房产抵押价值范围内承担补充清偿责任。李晨华用侄子李阳宽房产（证号：余干房权证玉亭镇字第××号）为借款作抵押担保，因未经授权或委托，属于无效行为，该担保属于无效担保。占小平对该借款签名为担保人，未约定是一般保证还是连带保证，依法应为连带保证，但原告未能证明在主债务到期日六个月内主张权利，其连带担保责任可免除，但在庭审中，被告占小平同意先由李晨辉的资产来清偿，李晨辉的资产不够再负责清偿，此为一般保证责任，此可认为其对该债务达成新的担保协议，为此，本案中可由占小平负一般保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条之规定，判决如下：
一、被告李晨辉于本判决生效后五日内偿还原告曹凯借款300万元；
二、被告李晨华对上述款项在抵押房产（证号：余干房权证玉亭镇字第××号）价值范围内承担补充清偿责任；
三、被告占小平对该借款负一般保证责任；
四、驳回原告曹凯的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
本案诉讼费30800元，减半收取15400元，由被告李晨辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江
西省上饶市中级人民法院。
审判员 陈军玲
二〇一五年二月十三日
书记员 刘小宾
天津市蓟州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0119执780号
申请人：张雷，男，1982年11月23日出生，汉族，住天津市蓟州区。
被执行人：刘彬彬，女，1984年11月10日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
本院在执行申请执行人张雷与被执行人刘彬彬抚养费纠纷一案中，经审查，被执行人应给付申请执行人抚养费3000元。在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知，并责令被执行人报告财产，但被执行人至今未向本院报告财产。因被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。经查询，被执行名下无存款、无不动产权益、无证券权益。经本院执行，申请执行人未实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产，申请人书面同意终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘建峰
审 判 员 吴振国
代理审判员 张 新
二〇一七年七月十三日
书 记 员 马成升
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0119执780号申请人：张雷，男，1982年11月23日出生，汉族，住天津市蓟州区。被执行人：刘彬彬，女，1984年11月10日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人张雷与被执行人刘彬彬抚养费纠纷一案中，经审查，被执行人应给付申请执行人抚养费3000元。在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知，并责令被执行人报告财产，但被执行人至今未向本院报告财产。因被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。经查询，被执行名下无存款、无不动产权益、无证券权益。经本院执行，申请执行人未实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产，申请人书面同意终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘建峰审 判 员  吴振国代理审判员  张 新二〇一七年七月十三日书 记 员  马成升
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1002执异34号
案外人甘昭鲜，男，1972年8月28日出生，住湖南省临武县。
申请执行人唐立雄，男，1970年5月12日出生，住湖南省嘉禾县。
被执行人陈永斌，男，1969年9月9日出生，住湖南省郴州市北湖区。
被执行人李莎，1983年7月20日出生，住湖南省郴州市北湖区。
被执行�郴州市舜峰房地产开发有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区。
法定代表人曹戊英，该公司经理。
被执行人郴州永成百货有限公司，住所地湖南省郴州市。
法定代表人陈永斌，该公司经理。
本院在执行财产保全（2015）郴北民二初字第262号民间借贷纠纷一案中，依法查封了被执行人郴州市舜峰房地产开发有限公司位于湖南省临武县城西停车场旁舜峰花园小区8栋604号房屋。案外人甘昭鲜不服，向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
异议人甘昭鲜认为，2011年7月28日异议人与被执行人郴州市舜峰房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，异议人甘昭鲜以房价152987元购买被执行人郴州市舜峰房地产开发有限公司的位于湖南省临武县城西停车场旁舜峰花园小区8栋604号房屋。合同签订后，异议人履行了合同约定的付款义务，被执行人郴州市舜峰房地产开发有限公司也按合同约定将该房屋交付给了异议人使用。被执行人郴州市舜峰房地产开发有限公司已将该房屋出售给异议人，异议人已经支付了合理对价并实际占有该房产。现法院因执行申请人唐立雄与被执行人郴州市舜峰房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，查封了该房产。为此，依照法律规定，依法申请法院解除对上述财产的查封冻结，并终止对上述财产的强制执行程序。
本院查明，2011年7月28日，异议人甘昭鲜与被执行人郴州市舜峰房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，约定异议人甘昭鲜以房价152987元购买被执行�郴州市舜峰房地产开发有限公司的位于湖南省临武县城西停车场旁舜峰花园小区8栋604号房屋。合同签订后当日，异议人向被执行人郴州市舜峰房地产开发有限公司支付了房屋款152987元。之后，被执行人郴州市舜峰房地产开发有限公司也按合同约定将该房屋交付给了异议人使用至今。2015年3月16日，本院在审理原告唐立雄与被告陈永斌、李莎、郴州市舜峰房地产开发有限公司、郴州永成百货有限公司民间借贷纠纷一案过程中，原告提出财产保全申请，本院作出（2015）郴北民二初字第262号民事裁定书，依法查封了上述房产。
本院所确认的上述事实，有本院执行裁定书、协助执行通知书、商品房买卖合同、交款收据等证据材料在案为凭，上述证据材料已经本院审查，可以采信。
本院认为，金钱债权执行中，买受人对在登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同，已合法占有该不动产，已支付全部价款，非因买受人自身原因未办理过户登记的情形，且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持。在本案中，涉案房产在法院查封之前，异议人甘昭鲜与被执行人郴州市舜峰房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，被执行人郴州市舜峰房地产开发有限公司已将该房屋出售给异议人，异议人已经支付了合理对价并实际占有该房产，非因异议人自身原因未办理过户登记。因此，异议人甘昭鲜提出的异议申请，依法申请法院解除对上述财产的查封，并终止对上述财产的强制执行程序，理由成立，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最�人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第十七条第（二）项、第二十八条的规定，裁定如下：
中止对位于湖南省临武县城西停车场旁舜峰花园小区8栋604号房屋的执行。
案外人、当事人对本裁定不服，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 唐勇林
审 判 员 王常友
代理审判员 曾 军
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 王益天
湖南省郴州市北湖区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1002执异34号案外人甘昭鲜，男，1972年8月28日出生，住湖南省临武县。申请执行人唐立雄，男，1970年5月12日出生，住湖南省嘉禾县。被执行人陈永斌，男，1969年9月9日出生，住湖南省郴州市北湖区。被执行人李莎，1983年7月20日出生，住湖南省郴州市北湖区。被执行�郴州市舜峰房地产开发有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区。法定代表人曹戊英，该公司经理。被执行人郴州永成百货有限公司，住所地湖南省郴州市。法定代表人陈永斌，该公司经理。本院在执行财产保全（2015）郴北民二初字第262号民间借贷纠纷一案中，依法查封了被执行人郴州市舜峰房地产开发有限公司位于湖南省临武县城西停车场旁舜峰花园小区8栋604号房屋。案外人甘昭鲜不服，向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。异议人甘昭鲜认为，2011年7月28日异议人与被执行人郴州市舜峰房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，异议人甘昭鲜以房价152987元购买被执行人郴州市舜峰房地产开发有限公司的位于湖南省临武县城西停车场旁舜峰花园小区8栋604号房屋。合同签订后，异议人履行了合同约定的付款义务，被执行人郴州市舜峰房地产开发有限公司也按合同约定将该房屋交付给了异议人使用。被执行人郴州市舜峰房地产开发有限公司已将该房屋出售给异议人，异议人已经支付了合理对价并实际占有该房产。现法院因执行申请人唐立雄与被执行人郴州市舜峰房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，查封了该房产。为此，依照法律规定，依法申请法院解除对上述财产的查封冻结，并终止对上述财产的强制执行程序。本院查明，2011年7月28日，异议人甘昭鲜与被执行人郴州市舜峰房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，约定异议人甘昭鲜以房价152987元购买被执行�郴州市舜峰房地产开发有限公司的位于湖南省临武县城西停车场旁舜峰花园小区8栋604号房屋。合同签订后当日，异议人向被执行人郴州市舜峰房地产开发有限公司支付了房屋款152987元。之后，被执行人郴州市舜峰房地产开发有限公司也按合同约定将该房屋交付给了异议人使用至今。2015年3月16日，本院在审理原告唐立雄与被告陈永斌、李莎、郴州市舜峰房地产开发有限公司、郴州永成百货有限公司民间借贷纠纷一案过程中，原告提出财产保全申请，本院作出（2015）郴北民二初字第262号民事裁定书，依法查封了上述房产。本院所确认的上述事实，有本院执行裁定书、协助执行通知书、商品房买卖合同、交款收据等证据材料在案为凭，上述证据材料已经本院审查，可以采信。本院认为，金钱债权执行中，买受人对在登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同，已合法占有该不动产，已支付全部价款，非因买受人自身原因未办理过户登记的情形，且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持。在本案中，涉案房产在法院查封之前，异议人甘昭鲜与被执行人郴州市舜峰房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，被执行人郴州市舜峰房地产开发有限公司已将该房屋出售给异议人，异议人已经支付了合理对价并实际占有该房产，非因异议人自身原因未办理过户登记。因此，异议人甘昭鲜提出的异议申请，依法申请法院解除对上述财产的查封，并终止对上述财产的强制执行程序，理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最�人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第十七条第（二）项、第二十八条的规定，裁定如下：中止对位于湖南省临武县城西停车场旁舜峰花园小区8栋604号房屋的执行。案外人、当事人对本裁定不服，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  唐勇林审 判 员  王常友代理审判员  曾 军二〇一六年十一月十四日书 记 员  王益天
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初31176号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：谢有杰，男，1974年10月28日出生，汉族，住重庆市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告谢有杰信用卡纠纷一案,本院于2017年8月2日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币107,710.02元。原告诉称,被告谢有杰系其行信用卡持卡人，截止至2017年5月7日被告利用该卡透支原告资金累计人民币107,710.02元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 汤伟清
二〇一七年八月二十二日
书记员 黄海燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀01民初286号
原告杭州市西湖区龙井茶产业协会，住所地浙江省杭州市天目山路376号龙都大厦辅楼810室。
法定代表人商建农，该协会会长。
委托代理人杜少青，河北新业律师事务所律师。
委托代理人郝广阔，河北美乐律师事务所律师。
被告裕华区新茶园茶叶销售店（经营者林罗英），经营地址河北省石家庄市裕华区怀特古文化茶城一层D区*号。
原告杭州市西湖区龙井茶产业协会与被告裕华区新茶园茶叶销售店（经营者林罗英）侵害商标权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杭州市西湖区龙井茶产业协会的委托代理人郝广阔到庭参加诉讼，被告裕华区新茶园茶叶销售店经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杭州市西湖区龙井茶产业协会诉称：原告系第9129815号“西湖龙井”地理标志证明商标注册人，商标核定使用商品第30类茶叶，为驰名商标。原告于2014年12月27日，在被告裕华区新茶园茶叶销售店公证购买茶叶1件。被告擅自将“西湖龙井”作为商品名称使用在茶叶包装上，侵害了原告的注册商标专用权。原告向被告寄送了律师函，要求被告停止侵权并就赔偿事宜进行协商，被告未予理睬。请求判令被告立即停止侵权，赔偿原告经济损失及合理开支共计1万元，承担本案诉讼费用。
被告裕华区新茶园茶叶销售店未答辩。
经审理查明：第9129815号“西湖龙井”地理标志证明商标，核定使用商品（第30类）茶叶，注册人杭州市西湖区龙井茶产业协会，有效期限2011年6月28日至2021年6月27日。
2014年12月27日，杭州市西湖区龙井茶产业协会的委托代理人高金星在石家庄市怀特古文化茶城外围二期一层D区2号“新茶源”茶店，以普通消费者身份购买带有“西湖龙井”字样的礼盒装茶叶1件，付款后取得石家庄市裕华区香中香茶行收据1张、名片1张。河北省石家庄市国信公证处对上述购买过程进行了公证，对所购商品进行了封存，拍摄照片8张，出具（2014）冀石国证民字第4006号公证书。将公证封存商品当庭开封，茶叶1盒内装4桶，手提纸袋1个。手提纸袋、茶叶盒均标示“西湖龍井”。
以上事实，有下列证据及当事人陈述证明：浙江省杭州市钱塘公证处（2015）浙杭钱证内字第8679号公证书，杭州市西湖区龙井茶产业协会“西湖龙井”地理标志证明商标使用管理规则，河北省石家庄市国信公证处（2014）冀石国证民字第4006号公证书。
本院认为：原告杭州市西湖区龙井茶产业协会依法享有第9129815号“西湖龙井”注册商标专用权，受法律保护。被告裕华区新茶园茶叶销售店销售茶叶的包装上标示“西湖龍井”与原告持有的第9129815号“西湖龙井”地理标志注册商标相似，容易导致混淆构成侵权。被告裕华区新茶园茶叶销售店应当停止销售侵权产品，赔偿原告经济损失。根据本案具体情况，综合考虑侵权行为的性质、后果、商标的声誉、为制止侵权行为所支付的合理费用等因素，赔偿数额酌定6000元。被告裕华区新茶园茶叶销售店经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十八条，《中华人民共和国商标法》第三条第一款，第五十七条第二项、第六十三条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告裕华区新茶园茶叶销售店（经营者林罗英）立即停止销售侵犯原告杭州市西湖区龙井茶产业协会第9129815号“西湖龙井”注册商标专用权的涉案“西湖龍井”包装茶叶；
二、被告裕华区新茶园茶叶销售店（经营者林罗英）于本判决生效之日起十日内赔偿原告杭州市西湖区龙井茶产业协会经济损失6000元（包括为制止侵权行为所支付的合理费用）；
三、驳回原告杭州市西湖区龙井茶产业协会的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告杭州市西湖区龙井茶产业协会负担20元，被告裕华区新茶园茶叶销售店（经营者林罗英）负担30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。
审 判 长 董文秀
审 判 员 贾喜周
代理审判员 郑爱国
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 满子奇
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0381民初409号
原告ＸＸ。
委托代理人许婷，江苏曹娟律师事务所律师。
委托代理人贾敏杰，江苏曹娟律师事务所律师。
被告徐州凯罗服饰有限公司，住所地新沂市经济开发区上海路。
法定代表人卢太文，该公司经理。
原告ＸＸ与被告徐州凯罗服饰有限公司（以下简称凯罗服饰公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理后，依法由代理审判员陈冬丽适用小额诉讼程序独任审判，于2016年2月1日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ及其委托代理人许婷、贾敏杰到庭参加诉讼；被告凯罗服饰公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ诉称：原告于2015年2月份被聘至被告凯罗服饰公司上班，口头约定每月工资为3500元。自上班后，被告开始以公司经济紧张为由拖欠原告的工资，并于2015年7月2日出具工资欠条三张，共欠原告工资12830元。该款后经原告催要，被告于2015年9月7日支付了2015年6月份的工资款，剩余2-5月份的工资款9385元一直未付。为此，请求被告凯罗服饰公司支付原告工资款9385元，并承担本案诉讼费用。
被告凯罗服饰公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：原告ＸＸ原系被告凯罗服饰公司职工，因拖欠工资，被告凯罗服饰公司于2015年7月2日向原告出具工资欠条三张，金额为12830元。2015年9月7日，被告公司向原告支付了2015年6月份的工资。剩余1-5月份工资9385元经原告多次催要，被告公司未予给付，因而引发诉讼。
以上事实，有原告当庭陈述及原告提供的三张欠条原件等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告凯罗服饰公司欠付原告ＸＸ工资9385元事实清楚、证据充分，被告应该按照欠据上的金额支付。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《最高人民法院﹤关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释﹥（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告徐州凯罗服饰有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告ＸＸ工资款9385元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告徐州凯罗服饰有限公司负担（原告已预交，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内随案款一并向原告支付）。
本判决为终审判决。
代理审判员 陈冬丽
二〇一六年二月二日
书 记 员 乔毓涵
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0114执566号
申请执行人北京京基房地产开发有限公司，住所地北京市昌平区北七家镇东二旗村委会。
法定代表人陈辉，董事长。
被执行人唐加珍，女，1975年8月18日出生，汉族，户籍地福建省莆田市。
关于北京京基房地产开发有限公司与唐加珍其他合同纠纷一案，立案后，本院已向被执行人发出执行通知，责令其接到执行通知后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。本院已冻结被执行人银行账户，并强制扣划被执行人银行存款3243990元。本院已查封被执行人唐加珍名下位于北京市昌平区的某房屋一套，并决定将被执行人唐加珍纳入全国失信被执行人名单中。因被执行人名下暂无其他财产可供执行，申请人亦不能提供有效的执行线索。综上，本案暂不具备继续执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本次执行程序终结执行。
申请执行人北京京基房地产开发有限公司在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 薛恩同
审判员 刘 波
审判员 郝丙坤
二〇一六年七月八日
书记员 应义平
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初26390号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告丛雷。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告丛雷信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告丛雷系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币66,803.80元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币66,803.80元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
江西省赣州经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0791刑初3号
公诉机关赣州经济技术开发区人民检察院。
被告人周某，男，1992年8月29日生于江西省上饶市广丰县，汉族，初中文化，无业，户籍地江西省上饶市广丰县，现住江西省赣州经济技术开发区。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年1月9日被刑事拘留。
辩护人陈晖晖，江西公仁律师事务所律师。
赣州经济技术开发区人民检察院以经开区院公诉刑诉[2018]3号起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪，于2018年1月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，赣州经济技术开发区人民检察院指派检察员宁华北出庭支持公诉，被告人周某及辩护人陈晖晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年9月22日17时05分许，被告人周某驾驶赣Ｂ×××××号小型轿车沿香江大道由东往西行驶，当行驶至于华坚路交叉路口时，被赣州市公安局交通警察支队开发区大队三中队查获。经鉴定，被告人周某血液中乙醇含量为89.4mg/100m1。
2017年9月22日21时20分许，被告人周某经赣州市公安局交通警察支队开发区大队民警口头传唤至赣州市公安局交通警察支队开发区大队归案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有下列证据证实：1.书证：常住人口信息、抓获经过等书证；2.鉴定意见：江西赣州司法鉴定中心出具的理化司法鉴定检验报告书；3.视听资料：光盘2张；4.证人证言：证人赵某等3人的证言；5.被告人供述与辩解：被告人周某的供述等，足以认定。
本院认为，被告人周某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应处拘役，并处罚金。公诉机关指控被告人周某犯危险驾驶罪，建议判处被告人周某拘役二至四个月，符合法律规定，本院予以支持。鉴于被告人周某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人周某当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。综上，本院决定对被告人周某从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年1月9日起至2018年2月8日止。罚金应在本判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘炎军
人民陪审员 廖肇忠
人民陪审员 周黎生
二〇一八年二月六日
代理书记员 付桂春
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初31644号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：章永明，男，1970年8月5日出生，住湖北省宜昌市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告章永明信用卡纠纷一案,本院于2017年8月4日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币39,906.90元。原告诉称,被告章永明系其行信用卡持卡人，截止至2017年7月10日被告利用该卡透支原告资金累计人民币39,906.90元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴晓婕
二〇一七年八月二十五日
书记员 葛 颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
贵州省六盘水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔02民终882号
上诉人（原审原告）六枝特区平寨镇杨丰村新寨村民组，住所地六枝特区平寨镇杨丰村。
原代表人郑恩能，该村民组原组长。
被上诉人（原审被告）倪立，男，1963年4月28日生，汉族，职业不详，住贵阳市南明区。
被上诉人（原审被告）六枝特区筑华水泥有限责任公司，住所地六枝特区平寨镇交通路。
法定代表人方仁武，该公司董事长。
一般授权委托代理人董剑超，贵州衡一律师事务所律师，执业证号15201199810507964。
上诉人六枝特区平寨镇�丰村新寨村民组（以下简称“新寨组”）因执行异议之诉纠纷一案，不服六盘水市六枝特区人民法院于2016年3月22日作出的（2015）黔六特民初字第1807号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原判认为，本案原告系村民组，该村民组原组长郑恩能代表村民提起诉讼，应当向本院提交其已履行民主议定程序同意起诉的证据。召开村民小组会议，应当有本村民小组十八周岁以上村民三分之二以上，或者本村民小组三分之二以上的户的代表参加，所作决定应当经到会人员的过半数同意。本案中在2016年1月6日召开的村民组会议中，因村民意见不统一，会议并未召开成功，亦未形成任何决议。故原告新寨组不具有本案的诉讼主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第�款第（三）项，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十二条之规定，裁定：驳回原告新寨组的起诉。
宣判后，新寨组不服，向本院提出上诉认为：2016年1月6日，在六枝特区银壶社区代理主任邓连贵、杨丰村村支书郑庭锋、主任郑恩中的主持和见证下，新寨组村民在签到册、授权委托书、附授权委托书上签名捺印，并经村民委员会同意，在附上在外地打工村民20余人电子邮件“委托书”，送到法院时按照审判长的要求又补充一份会议记录。数天后，郑恩能收到一审裁定书。一审裁定认定新寨组不具备本案的诉讼主体资格错误。鉴定一审裁定认定的是事实，只能导致郑恩能是不是合格的村民代表，绝不影响新寨组是本案合格、唯一的诉讼主体资格。故请求撤销一审裁定，要求本案作实质审理。
被上诉人倪立、六枝特区筑�水泥有限责任公司未作答辩。
本院认为，首先，新寨组为依法维护自己的合法权益而向人民法院提起诉讼和行使诉讼权利，属于涉及本村民组的重大事项，应当按照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条第一款的规定召开村民小组会议，并提交有本村民小组18周岁以上的村民三分之二以上，或者本村民小组三分之二以上的户的代表参加，所作出同意诉讼的决定应当经到会人员的过半数同意。由于新寨组提供的证据材料不能确定新寨组超过18周岁以上的村民数和新寨组的户数，致使本院不能查实其召开村民小组会议时是否符合《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条第一款规定的条件，也就不能确定新寨组是否达到起诉的条件。其次，郑恩能并非按照法定民主议定程序推选的现行小组长，无权代表新寨组提起诉讼，除非其本人符合选举小组长的条件并按照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条第二款的规定，通过村民小组会议推选其为村民小组长才能代表新寨组提起诉讼。综上，原裁定结果正确，但适用法律错误，依法应予纠正。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》二百零八条第三款、第三百三十四条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 付振义
审 判 员 刘忠明
代理审判员 欧 静
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 李 涛
陕西省定边县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0825刑初54号
公诉机关定边县人民检察院。
被告人孙某某，男，汉族，初中文化程度，农民。2016年11月8日因涉嫌犯骗取贷款罪被定边县公安局刑事拘留，同年12月14日被逮捕，现羁押于定边县看守所。
定边县人民检察院以定检诉刑诉（2017）51号起诉书指控被告人孙某某犯骗取贷款罪，于2017年3月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。定边县人民检察院指派检察员罗海蓉、代理检察员赵小荣出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年2月16日，被告人孙某某利用虚假的购房合同，又因其妻子郭艳梅拒不在贷款合同中签字，以其与前妻苗茜的离婚证虚构单身身份，在定边县农村商业银行盐场堡分理处骗取贷款20万元。2016年1月17日贷款到期，经定边县农村商业银行多次催要未果。截止目前，所骗贷款尚未归还。
上述事实，被告人孙某某在开庭审理过程中亦无异议，且有报案材料、房屋买卖协议、�款人、担保人及配偶身份证复印件、贷款合同、保证合同、个人贷款申请书、个人支付委托书、个人风险分类报告、借款借据、证明二份、贷款发放及借款凭证、调取证据通知书、证明、离婚登记审查处理表、被告人归案情况说明、户籍信息、证人强某某、常某某、杨某某、李某某、杨某清证言、被告人孙某某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某以欺骗手段骗取农村商业银行贷款，导致贷款未能按期偿还，给银行造成重大损失，其行为侵犯了金融秩序和安全，构成骗取贷款罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持，应以骗取贷款罪追究被告人孙某某的刑事责任。鉴于被告人孙某某在归案后，能如实陈述自己的罪行，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。责令被告人退赔犯罪所得发还被害单位。公诉机关建议判处被告人有期�刑六个月至一年，并处罚金的量刑建议，切实有据，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一、第六十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人孙某某犯骗取贷款罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年11月8日起至2017年6月7日止），并处罚金人民币六千元，于判决生效后三个月内缴纳。
二、责令被告人孙某某退赔被害单位贷款人民币20万元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李 琼
审 判 员 贾树梅
人民陪审员 胡莎莎
二〇一七年四月十四日
书 记 员 齐浩宇
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1481民初6233号
原告：任某1。
原告：任某2。
法定代理人：任长连（原告任某1、任某2之父），男，1977年9月23日出生，住河南省永城市。
委托诉讼代理人：李维亮，永城市法律援助中心律师。
被告任长银，男，1980年7月10日出生，汉族，农民，住河南省永城市。
原告任某1、任某2因与被告任长银健康权纠纷一案，于2016年10月11日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，并向原、被告送达了相关诉讼文书。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任某1、任某2之法定代理人任长连及其委托诉讼代理人李维亮到庭参加了诉讼，被告任长银经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任某1、任某2诉称，2016年9月23日下午13时30日分左右，原告任某1、任某2在常庄村××与同学任子涵打闹，导致任子涵被打哭，后被告任长银到常庄小学三年级教室内对原告任某1、任某2进行殴打，导致二原告受伤住院。在二原告住院期间，被告不仅没有去看望，还和其家人到原告家辱骂，双方发生争吵，导致二原告母亲张巧云受伤。2016年10月7日，永城市公安局作出行政处罚决定书：决定对被告任长银行政拘留十日，并处罚款五百元。为此，请求依法判决被告任长银赔偿原告任某1、任某2医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、精神损害抚慰金等费用共计4849.58元。
被告任长银未答辩。
原告任某1、任某2向本院提交的证据材料有：1、原告家庭户口本复印件一份，证明二原告的身份及其家庭成员情况；2、原告任某1、任某2父母身份证复印件各一份，证明原告法定代理人的身份情况；3、永城市酇阳镇常庄小学证明一份，证明被告任长银在该校殴打二原告的事实；4、永城市公安局行政处罚决定书一份，证明被告任长银因殴打二原告被永城市公安局行政拘留十日，并处罚款五百元；5、永城市人民医院10276856号住院病历一份，证明原告任某1在医院住院治疗情况；6、永城市人民医院10276857号住院病历一份，证明原告任某2在医院住院治疗情况；7、永城市人民医院住院收费票据二张，证明原告任某1、任某2住院花医疗费共计1965.28元（包括原告任某1医疗费982.62元、任某2医疗费982.66元）；8、永城市人民医院住院费用清单二份，证明原告任某1、任某2花医疗费1965.28元的明细；9、2016年9月24日，永城市人民医院门诊收费票据、清单各三份，证明原告任某1、任某2在门诊支付医疗费共计584.3元（包括原告任某1医疗费302.8元、任某2医疗费281.5元）；10、照片四张，证明原告任某1、任某2被打受伤情况。
被告任长银未向本院提交相关证据材料。
经庭审认证，本院认为原告提交的证据材料形式合法，客观真实，可以作为本案定案的依据使用。
本院依据原告的陈述、举证及诉讼意见，对本案事实确认如下：2016年9月23日下午13时30日分左右，原告任某1、任某2在常庄村××与被告任长银之子任子涵打闹，导致任子涵被打哭，后被告任长银到常庄小学三年级教室内对原告任某1、任某2进行殴打，导致二原告受伤住院。原告任某1、任某2在永城市人民医院住院治疗各5天，伤情诊断均为头面部外伤，花医疗费2549.58元（包括原告任某1医疗费1285.42元、任某2医疗费1264.16元）。另查明：2015年度农村居民人均纯收入为10853元（每天约30元）。
本院认为，行为人侵害他人造成人身损害的，应当承担侵权赔偿责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案被告任长银对原告任某1、任某2进行殴打，致使二原告受伤住院，被告任长银应当承担侵权赔偿责任。原告任某1、任某2对损害的发生也有过错，可以减轻被告任长银的责任。原告任某1的合理费用为：医疗费1285.42元、护理费150元（30元／天×5天＝150元）、住院伙食补助费400元（80元／天×5天＝400元），原告任某2的合理费用为：医疗费1264.16元、护理费150元（30元／天×5天＝150元）、住院伙食补助费400元（80元／天×5天＝400元），上述费用由被告任长银承担80%为宜，即由被告任长银赔偿原告任某1、任某2各项费用分别为1028.34元、1011.33元。原告任某1、任某2的伤情均为轻微伤，本院二原告对主张营养费、精神损害抚慰金的请求不予支持。二原告主张交通费用，但未提供相关证据证实，本院对该请求亦不予支持。依照《中华人民共和国侵权法》第六条、第十六条、第二十六及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告任长银赔偿原告任某1、任某2医疗费、护理费、住院伙食补助费等费用分别为1028.34元、1011.33元，于本判决生效后10日内履行完毕。
二、驳回原告任某1、任某2的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告任长银负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 程亚光
二〇一六年十月二十五日
书记员 荣 婷
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫14民申221号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）李忠河，男，汉族，1955年3月14日出生，住商丘市。
委托代理人靳祥钰，河南浩君律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）孟凡华，男，汉族，1958年3月6日出生，住商丘市。
再审申请人李忠河因与被申请人孟凡华民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）豫14民终279号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李忠河申请再审称：1、原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。李忠河提交的孟凡华2014年11月26日出具的借条、录音资料、中国农业银行交易清单及高纪诗、高传诗的证言，均能证明李忠河出借给孟凡华10万元及双方口头约定借款利息为一分的事实。孟凡华两次庭审也认可借李忠河10万元，只是以与其妹妹孟凡玉达成以房抵债协议进行抗辩。李忠河与孟凡玉不是合法夫妻，其无权处分李忠河的债权。2、一审判决适用《民诉法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、二审判决适用《民诉法》第一百七十条第一款第一项的规定，显属适用法律错误。请求撤销一、二判决，依法再审。
本院认为，被申请人孟凡华与孟凡玉系兄妹关系。再审申请人李忠河持孟凡华2014年11月26日出具的借条提起诉讼，借条形成于李忠河与孟凡玉同居生活期间，借条也未载明债权人。孟凡华与孟凡玉于2015年7月28日签订购房合同及抵房协议，约定孟凡华用价值188000元的房产抵偿涉案借款100000元。因此，该债权债务因抵债而消失。李忠河虽持有借条，但孟凡玉认为其是该借条的真正债权人，基于孟凡玉与李忠河同居的情形及孟凡华以房产抵债的事实，不能推定李忠河就是借条的实际债权人，且李忠河提交的录音资料也不能明确显示其是该债权的实际债权人，故原审判决驳回李忠河的诉讼请求并无不当。李忠河的再审理由缺乏事实和法律依据，依法不能成立，本院不予支持。
综上，再审申请人李忠河的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人李忠河的再审申请。
审 判 长 练 凯
审 判 员 张 霞
代理审判员 吴孝军
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 石一凡
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0702民初709号
原告：赵某，男，汉族，。
委托诉讼代理人：王某，系甘肃金都律师事务所律师。
被告：某健康管理咨询服务有限公司。
法定代表人：王某，系该公司经理。
原告赵杰与被告张掖市天健健康管理咨询服务有限公司（以下简称天健公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵杰的委托诉讼代理人王盛和到庭参加了诉讼，被告张掖市天健健康管理咨询服务有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告赵杰向本院提出诉讼请求:一，判令原、被告解除2015年5月6日签订的《房屋租赁合同》；二，判令被告返还费用并赔偿损失共计210000元。庭审中，原告当庭将第二项诉讼请求既判令被告返还费用并赔偿损失共计210000元，变更为依法判令被告返还租赁费、赔偿装修损失、返还财产或赔偿财产损失共计210000元。事实及理由：2015年5月6日，原、被告签订了一份《房屋租赁合同》，被告将坐落于张掖市干休所院内的活动中心二楼租用给原告经营茶餐厅，约定租期为一年。，合同签订后，原告于2015年5月6日，向被告缴纳租金及各种费用合计96000元。被告向原告交付了租赁的房屋。后原告对租赁的房屋进行了装修，花费30000元左右，并购置了价值60000余元经营所需财产，雇佣了员工准备试营业。试开业没几天，该房屋即被张掖市政府（退休干部管理中心）将门用封条查封，原告所置财产也被封存其中，并告知原告，被告无权出租该房屋。事发后，经与被告协商无果，为维护原告的合法权益，特向人民法院依法起诉，
被告天健公司经本院传票传唤未到庭应诉、答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年5月6日，原、被告签订一份《房屋租赁合同》，被告将坐落于张掖市干休所院内的活动中心二楼租用给原告经营茶餐厅，约定租期为一年。，合同签订后，原告于2015年5月6日，向被告缴纳租金及各种费用合计96000元。被告向原告交付了租赁的房屋。后原告对租赁的房屋进行了装修，支出25000元，并购置了价值60000余元经营所需财产，雇佣了员工准备试营业。试开业没几天，该房屋即被张掖市政府（退休干部管理中心）将门用封条查封，原告所置财产也被封存其中，并告知原告，被告无权出租该房屋。事发后，经与被告协商无果，为维护原告的合法权益，特向人民法院依法起诉，
另查明：2014年5月1日，张掖市老干部活动中心作为甲方，被告天健公司法定代表人王辉龙作为乙方，签订了一份租赁合同，合同约定，甲方将位于甘州区民主西街原张掖市干休所院内二层办公楼317平方米出租给乙方;租赁期限一年，自2014年5月1日至2015年4月30日；房屋租金每年25000元；乙方所租房屋只做商务办公和小型短期培训，期间不得在所租房屋内生火做饭。租赁期满后，被告天健公司法定代表人王辉龙以该公司名义与原告赵杰签订了房屋租赁合同，合同约定，被告将位于甘州区民主西街原张掖市干休所院内二层办公楼317平方米出租给原告;租赁期限一年，自2015年5月1日至2016年4月30日；房屋租金每年27950元；取暖费6670元，物业管理费12780元押金15000元共计51000元，在抢订本合同时一次性付清，双方还约定了其他权利和义务。合同签订后，
上述事实，原告赵杰的委托诉讼代理人王盛和的当庭陈述，原告与被告签订的房屋租赁合同复印件一份，提交被告天健公司答辩状一份，提交银行卡交易查询打印单一份、收据2张、收条1张，合计金额96000元；向法庭提交发票四张。本院依职权向证人冯新山所做的调查笔录一份，在卷证实，对上述事实本院予以确认。
本院认为，合法的租赁合同受法律保护，本案原告与被告达成的租赁协议系双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，双方之间房屋租赁法律关系不成立，双方当事人均应按照协议约定，严格履行各自的义务。原告与被告达成的租赁协议事实客观存在，应当认定原告与被告之间存在租赁关系。本案原、被告争议的焦点问题是，原、被告解除签订的《房屋租赁合同》的理由是否成立；被告返还租赁费、赔偿装修损失、返还财产或赔偿财产损失共计210000元有无事实法律依据。原告代理人认为，被告在没有权利出租房屋的情况下，隐瞒事实和原告签订房屋租赁合同，收取原告费用，使原告造成各项费用的损失，所以原告要求被告返还收取的各项费用并赔偿损失，向法庭提交的房屋租赁合同一份，证明证明原、被告之间房屋租赁合同关系成立，交易查询打印单一份、收据2张、收条1张，提交发票四张，证明原告的各项费用损失。有事实依据和法律依据。被告无出租权，却将房屋出租给原告，该合同应确认无效。被告本无转租权，致使原告受欺骗装修了房屋购置了财产，导致房屋被张掖市老干部活动中心查封，使原告无法经营，原被告签订的租赁合同应当解除。由此给原告造成的装修损失应予赔偿，购置的财产应当返还。
综上，因被告陈华作为保证人明知借款人薛会民向原告出具的借条系对以前借款的转据，仍自愿为其提供担保，被告依其约定应向原告承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告陈华偿还原告张俊志担保借款260000元，承担利息98800元，合计358800元，于判决生效后十日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4550元，由被告负担。被告负担的案件受理费直接给付原告如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
关于原告主张利息共计60000元的诉讼请求，本院认为，以最初借款本金20000元为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，2005年-2006年被告向原告实际借款本金为20000元，2012年4月11日原被告结算确定前期借款利息为30000元，依据2012年4月11日原被告重新出具的借条约定的起息之日2012年5月1日起，至2017年5月1日止，后期借款利息为24000元（20000×2%×60个月），因此在借款本金为20000元的整个借期内产生的利息合计为54000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条二款之规定：”按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”故本院对原告该项诉讼请求的合理部分即54000元的利息依法予以支持。
审 判 员 方建设
二〇一七年六月三十日
法官助理 丁 丹
书 记 员 张海荣
南宁市江南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江民二初字第864号
原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司，住所地北京市朝阳区望京街8号卡特彼勒大厦1701室。
法定代表人马克·曼宁，董事长。
委托代理人李振星，广西国海律师事务所律师。
委托代理人邹幸芬，广西国海律师事务所律师。
被告施国茂。
原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司与被告施国茂融资租赁合同纠纷一案，本院于2015年8月27日受理后，依法组成由审判员刘媛媛担任审判长，人民陪审员蒙德荣、周曼丽参加的合议庭，于2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李振星、邹幸芬到庭参加诉讼。被告经本案合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年4月20日，原、被告签订一份编号为835-70026535的《融资租赁协议》，约定原告依据被告的选择购买设备（型号：320D，序列号：FAL07671）并出租给被告，被告支付首付款247654元，租赁期为36期，每期租金30951元。原告依约履行了义务，购买约定设备并出租给被告，但被告未依约按时足额支付租金构成违约。为维护自己的合法权益，原告特向法院起诉，请求判令：1、被告向原告支付全部未付租金154753.50元；2、被告向原告支付到期未付租金的违约金23772.55元（违约金按到期未付租金每月2%计算，暂计至2015年7月15日，以后按合同约定续计）；3、被告承担因本案支出的律师费14700元；4、本案诉讼费用由被告承担。
原告对其主张提交的证据有：
1、《融资租赁协议》、《购买合同》，证明原告与被告之间存在融资租赁合同关系及相关约定；
2、还款明细表，证明截止2015年7月16日被告的欠款情况；
3、《法律服务委托订单》、律师费发票，证明原告为实现本案债权聘请律师参加诉讼支出了律师代理费的事实。
被告未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据来源合法，与其陈述的事实有关联，能够证明其主张，故本院对原告提交的证据予以认定。
结合上述确认的证据及庭审笔录，本院查明以下法律事实：2012年4月20日，原告作为出租人与被告作为承租人签订一份编号为835-70026535的《融资租赁协议》，约定出租人同意依据承租人对设备的选择购买设备（型号：320D，序列号：FAL07671）并将设备租给承租人，承租人向出租人租赁设备并支付租金；租金包含首付款及基本租金，首付款为247654元，基本租金分36个月，从2012年5月至2015年4月，每月20日支付租金30951元；承租人应就到期未付的租金或其他款项，按月利率2%支付违约金；承租人未能支付任何到期租金或其他应付款项构成违约，出租人有权要求承租人支付全部已到期租金、未到期租金、违约金等；有关本协议的争议，胜诉方有权要求对方支付律师费和争议解决费用。同日，原告将合同约定的设备交付给被告。之后，被告未依约按时足额支付租金，被告最后一期租金的还款期限于2015年4月20日届满。截止2015年7月16日，被告尚欠原告租金154753.50元、违约金23772.55元。
另查明：原告为实现本案债权聘请律师参加诉讼，支出律师费14700元。
本案调查的重点是：原告各项诉请是否合法有据。
本院认为：原、被告签订《融资租赁协议》，约定原告根据被告的选择购买设备并出租给被告，被告依约向原告支付租金，原、被告之间存在真实有效的融资租赁合同关系。原告依约购买合同约定的设备并出租给被告使用，被告未按时足额支付租金构成违约，应承担相应的民事责任。《中华人民共和国合同法》第二百四十八条规定：承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。且被告最后一期租金的还款期限于2015年4月20日届满，故原告要求被告支付全部未付租金，于法有据，本院予以支持。原告与被告在《融资租赁协议》中约定，被告应就到期未付的租金或其他款项，按月利率2%支付违约金，故原告要求被告支付违约金符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告为实现本案债权聘请律师参加诉讼支出律师费14700元，根据《融资租赁协议》的约定，该律师费应由被告承担，但原告代理人应依据《广西壮族自治区律师服务收费标准》的规定收取，经过计算按照该标准应收取的费用为8534元，本院对原告律师费的主张超出部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告施国茂向原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司支付租金154753.50元；
二、被告施国茂向原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司支付违约金（违约金计算：截至2015年7月16日，违约金为23772.55元；从2015年7月17日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止以154753.50元为基数，按每月2%计付）；
三、被告施国茂偿付原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司律师代理费8534元。
案件受理费4165元，由原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司负担133元，由被告施国茂负担4032元。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时上诉人应在上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费4165元（户名：南宁市中级人民法院，账号：20×××17，开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行，网银转账请点选“中国农业银行古城支行”，再在备注栏里注明“竹溪支行”）。逾期不交又不提出缓交、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘媛媛
人民陪审员 蒙德荣
人民陪审员 周曼丽
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 陆昕昕
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告一经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1602民初736号
原告：卞爱芹，女，1968年6月19日出生，汉族，个体工商户，住博兴县。
委托诉讼代理人：苏献忠，山东一衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邱飞，山东一衡律师事务所律师。
被告：王新波，男，1970年2月2日出生，汉族，居民，住滨州高新技术产业开发区。
被告：刘春花（与被告王新波系夫妻关系），女，1971年11月10日出生，汉族，居民，住滨州高新技术产业开发区。
被告：齐洪山，男，1963年10月29日出生，汉族，个体工商户，住滨州高新技术产业开发区。
原告卞爱芹与被告王新波、刘春花、齐洪山民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卞爱芹及其委托诉讼代理人苏献忠、邱飞、被告王新波到庭参加了诉讼，被告刘春花、齐洪山经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卞爱芹向本院提出诉讼请求：1.三被告共同偿还原告借款本金6160元并支付利息（自2017年1月2日起至判决履行之日止，以本金6160元为基数，按月利率2%计算）；2.本案诉讼费用由三被告承担。
事实和理由：2016年5月8日，被告王新波向原告借款28000元，并出具借条（该笔借款的借条系前借款逐步还息后重新出具的借条），约定利息按月利率2%计算。2017年1月1日，经原、被告双方对账，两被告尚拖欠原告借款6160元。被告齐洪山作为担保人对上述债务承担连带保证责任。该笔借款经原告多次催要，被告至今未予偿还。
被告王新波辩称，借款属实。被告王新波愿意分期分批偿还原告借款本息，由原告撤诉。另外，在被告王新波能够偿还债务的情况下，不必由被告齐洪山承担保证责任。
被告刘春花、齐洪山未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了借条一份，本院组织被告进行了质证，被告王新波对原告提交的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王新波与被告刘春花系夫妻关系。
2014年冬天，被告王新波向原告卞爱芹借款50000元，约一个月后，该被告又借款40000元，两次共计借款90000元，约定月利率为2%。原告转账交付上述出借的款项后，被告王新波为原告出具借条一份，被告齐洪山在担保人处签字并捺手印。2016年5月8日，被告王新波向原告归还借款本金62000元并按约定利率偿还利息28000余元后，重新向原告出具借条一份，被告齐洪山在担保人处签字并捺手印。2016年12月31日，被告王新波向原告支付利息4350元。2017年1月1日，被告王新波归还原告借款本金21840元，其余借款本金6160元，一直未还，也未再支付利息。
2017年1月1日，被告王新波、齐洪山重新在上述借条上签字并捺手印。
本院认为，被告王新波向原告借款，原告通过其银行账户向被告王新波交付了出借的款项，该被告为原告出具借据，双方的借款合同已经成立并生效，被告王新波应当依原告要求归还借款本金；双方约定的借款利率不违反国家对民间借贷利率的限制，被告王新波应当按照约定利率向原告支付利息。以上借款，发生于被告刘春花与被告王新波夫妻关系存续期间，应视为两被告夫妻共同债务。被告齐洪山在借据的担保人处签字，视为对该债务提供保证，因未约定保证方式、范围，该被告应当在上述借款本息范围内承担连带保证责任。2017年1月1日，被告齐洪山在原借据上重新签字，视为对该债务提供了新的保证，原告主张被告齐洪山承担保证责任，本院予以支持。被告刘春花、齐洪山经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对其答辩权、质证权的放弃，本院可以依法缺席判决。综上，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王新波、刘春花于本判决生效之日起十日内归还原告卞爱芹借款本金6160元并支付利息（自2017年1月2日起至本判决履行之日止，按月利率2%计算）；
二、被告齐洪山对以上第一项债务向原告卞爱芹承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王新波、刘春花、齐洪山负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 曹爱民
二〇一七年四月一日
书记员 马 爽
山东省滨州市滨城区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1602民初736号原告：卞爱芹，女，1968年6月19日出生，汉族，个体工商户，住博兴县。委托诉讼代理人：苏献忠，山东一衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱飞，山东一衡律师事务所律师。被告：王新波，男，1970年2月2日出生，汉族，居民，住滨州高新技术产业开发区。被告：刘春花（与被告王新波系夫妻关系），女，1971年11月10日出生，汉族，居民，住滨州高新技术产业开发区。被告：齐洪山，男，1963年10月29日出生，汉族，个体工商户，住滨州高新技术产业开发区。原告卞爱芹与被告王新波、刘春花、齐洪山民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卞爱芹及其委托诉讼代理人苏献忠、邱飞、被告王新波到庭参加了诉讼，被告刘春花、齐洪山经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卞爱芹向本院提出诉讼请求：1.三被告共同偿还原告借款本金6160元并支付利息（自2017年1月2日起至判决履行之日止，以本金6160元为基数，按月利率2%计算）；2.本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2016年5月8日，被告王新波向原告借款28000元，并出具借条（该笔借款的借条系前借款逐步还息后重新出具的借条），约定利息按月利率2%计算。2017年1月1日，经原、被告双方对账，两被告尚拖欠原告借款6160元。被告齐洪山作为担保人对上述债务承担连带保证责任。该笔借款经原告多次催要，被告至今未予偿还。被告王新波辩称，借款属实。被告王新波愿意分期分批偿还原告借款本息，由原告撤诉。另外，在被告王新波能够偿还债务的情况下，不必由被告齐洪山承担保证责任。被告刘春花、齐洪山未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了借条一份，本院组织被告进行了质证，被告王新波对原告提交的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王新波与被告刘春花系夫妻关系。2014年冬天，被告王新波向原告卞爱芹借款50000元，约一个月后，该被告又借款40000元，两次共计借款90000元，约定月利率为2%。原告转账交付上述出借的款项后，被告王新波为原告出具借条一份，被告齐洪山在担保人处签字并捺手印。2016年5月8日，被告王新波向原告归还借款本金62000元并按约定利率偿还利息28000余元后，重新向原告出具借条一份，被告齐洪山在担保人处签字并捺手印。2016年12月31日，被告王新波向原告支付利息4350元。2017年1月1日，被告王新波归还原告借款本金21840元，其余借款本金6160元，一直未还，也未再支付利息。2017年1月1日，被告王新波、齐洪山重新在上述借条上签字并捺手印。本院认为，被告王新波向原告借款，原告通过其银行账户向被告王新波交付了出借的款项，该被告为原告出具借据，双方的借款合同已经成立并生效，被告王新波应当依原告要求归还借款本金；双方约定的借款利率不违反国家对民间借贷利率的限制，被告王新波应当按照约定利率向原告支付利息。以上借款，发生于被告刘春花与被告王新波夫妻关系存续期间，应视为两被告夫妻共同债务。被告齐洪山在借据的担保人处签字，视为对该债务提供保证，因未约定保证方式、范围，该被告应当在上述借款本息范围内承担连带保证责任。2017年1月1日，被告齐洪山在原借据上重新签字，视为对该债务提供了新的保证，原告主张被告齐洪山承担保证责任，本院予以支持。被告刘春花、齐洪山经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对其答辩权、质证权的放弃，本院可以依法缺席判决。综上，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王新波、刘春花于本判决生效之日起十日内归还原告卞爱芹借款本金6160元并支付利息（自2017年1月2日起至本判决履行之日止，按月利率2%计算）；二、被告齐洪山对以上第一项债务向原告卞爱芹承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王新波、刘春花、齐洪山负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  曹爱民二〇一七年四月一日书记员  马 爽
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终5029号
上诉人（原审原告）多企市场销售服务有限公司。
法定代表人王艳峰，经理。
委托代理人祝迎彦，北京国枫（深圳）律师事务所律师。
委托代理人王青明。
被上诉人（原审被告）王平红。
上诉人多企市场销售服务有限公司（以下简称多企公司）因与被上诉人王平红劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2015）深福法民四初字第1580号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。
经审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案双方当事人之间存在劳动关系，双方均应按照有关劳动法律法规的规定履行各自的权利义务。本案存在的争议焦点是：上诉人多企公司是否应支付被上诉人王平红生育待遇费用。
上诉人多企公司上诉称，根据成都市锦江区医保管理部门核定，被上诉人王平红可享有的生育保险待遇由“生育津贴”和“生育医疗费”两部分构成，分别为7385.68元和3000元。被上诉人王平红在劳动仲裁申请和仲裁裁决均只包括“生育医疗费”部分，而不涉及“生育津贴”部分。仲裁裁决后，被上诉人王平红未在法定期限内就仲裁事项对上诉人提起诉讼。原审法院判决上诉人多企公司应支付被上诉人王平红生育待遇费用，属于超范围判决。上诉人多企公司主张其应承担被上诉人王平红的生育保险责任，应当以经过核定的3000元为限。本院认为，上诉人多企公司在双方劳动合同存续期间内，停止为被上诉人王平红缴纳社保，致使被上诉人王平红没享受到生育待遇，上诉人多企公司应承担被上诉人王平红生育保险待遇损失。被上诉人王平红就生育待遇损失请求赔偿事项已经仲裁裁决程序。原审根据成都市锦江区医疗保险管理局复函核定的被上诉人王平红生育待遇范围，判令上诉人多企公司应支付被上诉人王平红生育待遇费用10385.68元，符合法律规定和裁判规则，亦未超出仲裁裁决金额，本院予以确认。
综上，上诉人多企公司的上诉理由不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费人民币10元，由上诉人多企市场销售服务有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 张 华
审判员 彭 建 钦
审判员 邢 蓓 华
二〇一六年五月二十三日
书记员 王慧贞(兼)
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
山西省乡宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋1029刑初75号
公诉机关乡宁县人民检察院。
被告人席宁宁，男，汉族，初中文化，无业。2000年10月12日因犯盗窃罪被临汾市人民法院判处有期徒刑五年，2003年9月17日刑满释放。2016年7月29日因涉嫌犯抢劫罪被乡宁县公安局刑事拘留，2016年9月1日被逮捕。现羁押于乡宁县看守所。
乡宁县人民检察院以乡检公诉刑诉（2016）62号起诉书指控被告人席宁宁犯盗窃罪，于2016年11月24日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，由审判员文军独任审判，于2016年12月1日公开开庭审理了本案,乡宁县检察院指派检察员杨淑瑞、杨红雷出庭支持公诉，被告人席宁宁到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年12月至2016年4月，被告人席宁宁伙同郝某某（在逃）等人多次在乡宁县昌宁镇盗窃自行车。所盗自行车由席宁宁与郝某某租车拉至临汾市尧都区尧庙附近，全部由郝某某销赃，席宁宁共分得赃款700元。应以盗窃罪追究被告人席宁宁刑事责任。
被告人席宁宁对公诉机关指控罪名及犯罪事实不持异议。
经审理查明，2015年12月至2016年4月，被告人席宁宁伙同郝某某（在逃）等人多次在乡宁县昌宁镇盗窃自行车。所盗自行车由席宁宁与郝某某租车拉至临汾市尧都区尧庙附近销赃，席宁宁共分得赃款700元。
2015年12月17日15时许，被告人席宁宁与郝某某在一乡宁籍的男子（情况不详）的带领下，在乡宁县乡镇局停车场护栏处将贺某某的一辆捷安特牌自行车盗走。经鉴定，该自行车价值人民币2373元。
2016年2月22日11日许，被告人席宁宁与郝某某伙同另一乡宁籍男子（情况不详），在乡宁县国土资源局家属楼西单元一楼处将张某某的一辆美利达牌自行车盗走。经鉴定，该自行车价值人民币3758元。
2016年3月19日12时许，被告人席宁宁与郝某某在昌宁综合楼三单元一层过道处，将贺某1的一辆美利达牌自行车盗走；在该楼三单元一层过道处将芦某某的一辆捷安特牌自行车盗走。经鉴定，贺某1被盗自行车价值人民币3570元，芦某某被盗自行车价值人民币2879元。
2016年4月的一天上午11时许，被告人席宁宁与郝某某在乡宁县迎旭大街戎子广场处盗窃一辆自行车（失主未找到）。
2016年4月17日晚21时许，被告人席宁宁与郝某某在乡宁县昌宁镇昌泰小区一单元三楼楼道处，盗窃徐某的自行车时，被失主发现，二人逃离现场。经鉴定，该自行车价值人民币2974元。
2016年7月28日，被告人席宁宁在临汾市尧都区迎春南街一旅馆内被公安民警抓获归案。
另查明，被告人席宁宁因犯盗窃罪2000年10月12被临汾市人民法院（现尧都区人民法院）判处有期徒刑五年，2003年9月17日刑满释放。
上述事实，被告人席宁宁在开庭审理过程中无异议，且有公诉机关提供，经控辩双方当庭质证，本院予以确认的下列证据证实：1物证扣押的液压钳、扳手等作案工具；2.书证户籍证明、判决书等：3.被害人徐某、贺某某等陈述；4.被告人席宁宁的供述与辩解；5.鉴定意见价格认定结论书；6.现场勘验检查工作记录、辨认笔录。
本院认为，被告人席宁宁以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公私财产所有权，确已构成盗窃罪。乡宁县人民检察院指控成立。被告人席宁宁所盗窃被害人贺某某、张某某、贺某1、芦某某自行车已销赃，责令退赔被害人。被告人席宁宁的违法所得700元及未找到失主的自行车一辆，应依法予以追缴，上缴国库。被告人席宁宁曾因盗窃受过刑事处罚，酌情予以从重处罚。被告人席宁宁当庭认罪，可酌情从轻处罚。综上，结合被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人席宁宁犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零二个月,并处罚金五千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月29日起至2017年9月28日止。罚金限本判决生效后十日内履行完毕）。
二、依法责令被告人席宁宁退赔被害人贺某某2373元、张某某3758元、贺某13570元、芦某某2879元。
三、被告人席宁宁的违法所得700元及未找到失主的自行车一辆，依法予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的并提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 文 军
二〇一六年十二月五日
书记员 卢和平
河北省昌黎县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0322刑初291号
公诉机关河北省昌黎县人民检察院。
被告人刘某某，男，1997年3月24日出生于河北省昌黎县，，汉族，初中文化，农民，现住河北省昌黎县。2016年3月31日因涉嫌故意伤害罪被河北省昌黎县公安�刑事拘留，2016年4月4日被河北省昌黎县公安局取保候审，2017年4月3日被河北省昌黎县公安局监视居住。2017年7月11日被河北省昌黎县人民检察院监视居住。
昌黎县人民检察院以昌检公诉刑诉（2017）250号起诉书指控被告人刘某某犯故意伤害罪，于2017年8月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月8日公开开庭审理了本案。昌黎县人民检察院指派检察员孙凤梅出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
昌黎县人民检察院指控：被告人刘某某与刘某1系同村村民。刘某某的父亲ＸＸＸ和村民刘家恩在村中代收白菜，刘某1通过他们代销自家白菜。后双方因白菜价格问题发生纠纷。2016年3月11日上午11时许，被告人刘某某同刘某2、刘某3、刘某4来到刘某1家门口，双方厮打在一起。被告人刘某某用拳击打刘某1面部，致其双侧鼻骨及双侧颌骨额突骨折。经昌黎县公安局法医损伤检验鉴定，刘某1的损伤为轻伤二级。
2016年3月31日，被告人刘某某主动到昌黎县公安局朱各庄派出所接受讯问调查。
案发后，被告人刘某某已赔偿被害人刘某1的经济损失，并取得谅解。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人刘某某的供述，被害人刘某1陈述，证人侯某、刘某2、刘某3、刘某4、胡某、单某、鲁某1、李某、鲁某2、党某、王某、孟某、鲁某3、鲁某4的证言，昌黎县人民医院住院病案，昌黎县公安局法医损伤检验鉴定书、伤情照片，赔偿协议书、谅解书，户籍证明、现实表现证明、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关提供的证据充分，证明的事实清楚，故对被告人刘某某指控的罪名成立。被告人�某某故意伤害被害人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。虽被告人刘某某主动到案，但在侦查机关讯问时未能供述罪行，故自首情节不予认定。被告人刘某某已赔偿被害人经济损失，得到谅解，且当庭认罪态度较好，综合以上情节，可对其从轻处罚。故依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 杨红梅
二〇一七年八月八日
书记员 郭 丹
河北省邯郸市复兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）复民初字第1372号
原告程金平。
被告房志强。
被告王金琦。
原告程金平诉被告房志强、王金琦民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程金平到庭参加诉讼，被告房志强、王金琦经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月16日，被告房志强以公司经营资金紧张为由，向原告借款共计60万元，并承诺两个月归还，逾期每天千分之五违约金，同时愿以被告名下房产作为担保，并由担保人王金琦签字担保连带责任。当天，原告通过中国农业银行转账给被告房志强人民币60万元，被告房志强出具借款凭证。借款到期后，经原告多次催要，被告并未还款，故原告诉至法院，请求依法判令：1、两被告归还原告的借款人民币60万元，并按银行贷款利率支付自2015年4月16日起至判决日止的利息；按每天千分之五支付自2015年4月16日起至履行之日止的违约金。2、本案诉讼费、保全费由被告承担。
原告为其主张举证如下：
1、原告身份证复印件一份，证明原告主体身份。
2、借条一份，证明被告房志强向原告借款60万元，约定违约金每天5‰，同时证明被告王金琦为该借款的担保人。
3、中国农业银行银行卡取款凭条扫描件一份，证明原告通过中国农业银行向被告房志强转账60万元。
4、中国建设银行银行卡客户交易查询／打印清单一份，证明被告房志强2015年4月16日、5月19日、6月17日，向我支付利息共计54000元。2015年7月29日、8月13日、9月17日，牛志平代被告房志强向我支付利息共计10万元。
被告房志强、王金琦未答辩，亦未举证。
经审理查明，2015年2月16日，被告房志强向原告借款60万元并向原告出具借条一份：“借条因公司资金周转紧张，向朋友程金平借现金陆拾万元整（600000元），为保证朋友资金安全，特将自己名下无任何产权纠纷的三套房产抵押给朋友程金平（详情以三套房产证为准），期限2个月，如不能按时归还，无条件自愿将自己名下抵押房产出售用于归还借款，时间不能超过15天，并且无条件承担由此产生的所有费用和后果，违约金每天5‰。备注：如到期不能如数归还借款，上述两套房产归程金平所有，并可随时入住。借款人：房志强2015年2月16日”，被告王金琦在上述借条担保人处签名，当时双方口头约定月利息3分。当天，原告通过中国农业银行向被告房志强转款60万元。同年3月16日、4月16日、5月19日、6月17日，被告房志强分别向原告支付利息18000元，共计72000元。同年7月29日、8月13日、9月17日，牛志平代被告房志强分别向原告支付利息18000元、32000元、5万元，共计10万元。利息已支付至2015年12月16日。因被告未偿还借款本金及相应利息、违约金，原告诉至本院。
本院认为，被告房志强从原告处借款60万元，有被告向原告出具的借条、银行转账凭证为证，事实清楚，被告房志强应承担还款责任。原告主张的利息和违约金之和已超过年利率24%，对超过的部分不予支持，原告主张的利息和违约金应按年利率24%计算。被告王金琦作为上述借款本金60违约元及利息、违约金的担保人，并未约定保证方式及保证期间，根据相关法律规定，被告王金琦应按照连带责任保证承担保证责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告房志强于本判决生效之日起十日内偿还原告程金平借款本金60万元及利息、违约金（利息及违约金计算：自2015年12月17日起至借款还清之日止，按年利率24%计付）。
二、被告王金琦对上述款项承担连带还款责任。被告王金琦承担还款责任后，有权向被告房志强追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元及诉前保全费3520元，由被告房志强、王金琦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 段红祥
审 判 员 申素霞
人民陪审员 窦娜娜
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 张 博
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力清偿的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。