wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）濮民初字第1883号
原告：东风汽车财务有限公司。
住所地：湖北省武汉市经济技术开发区东风大道**号。
法定代表人：朱福寿，该公司董事长。
委托代理人：孙建运，河南长庚律师事务所律师。
委托代理人：李令根，河南长庚律师事务所律师。
被告：赵隔霞，女，1981年6月12日生，汉族，农民，住濮阳县王称堌乡赵庄村。
被告：冯开河，男，1981年8月15生，汉族，农民，住濮阳县王称堌乡冯楼村。系赵隔霞之夫。
原告东风汽车财务有限公司诉被告赵隔霞、冯开河借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理，原告东风汽车财务有限公司委托代理人，被告冯开河均到庭参加了诉讼，被告赵隔霞经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东风汽车财务有限公司诉称：2012年8月7日，原告与被告赵隔霞签订汽车消费贷款合同一份，约定被告向原告借款68000元，用于购买东风乘用车一辆，被告冯开河为该借款提供连带责任保证，同时为确保被告按时还款，被告赵隔霞将贷款所购车辆向原告进行了抵押担保，并依法办理了车辆抵押登记。合同签订后，原告依约向被告及时发放了贷款，被告赵隔霞购得车辆（牌号豫JF87**），但被告赵隔霞却严重逾期还款，严重侵害了原告的合法权益，被告冯开河也未能履行保证责任。故请求判令解除原、被告之间所签的汽车贷款合同；判令被告赵隔霞一次性偿还所有未结贷款本金19838元、罚息970.65元、未到期剩余贷款本金8486元，共计29294.65元，并要求被告自2014年6月16日起以28324元为基数按合同约定计算罚息直至贷款本息全部结清之日止，被告冯开河承担连带清偿责任；判令被告赵隔霞向原告支付违约金6000元；判令原告对豫JF87**车辆行使抵押权，并对处置所得款项享有优先受偿权。
被告赵隔霞缺席，未提交答辩状。
被告冯开河辩称：被告赵隔霞从原告处借款68000元属实，截止到2014年6月15日尚欠原告19838元，被告冯开河同意承担连带赔偿责任，并同意支付罚息，但不同意支付6000元违约金。
案经审理查明：2012年8月7日，原告与被告赵隔霞签订汽车消费贷款合同一份，约定被告向原告借款68000元，用于在濮阳市盛祥汽贸有限公司购买东风乘用车一辆（车牌号豫JF87**），借款期限为24个月，每月偿还本金2834元，贷款利率为月5‰。双方还约定，借款人未按约定时间偿还借款的，贷款人对逾期金额按合同约定利率的150%计款罚息；借款人未按时或未足额偿还月供款，贷款人有权单方面解除本合同，并要求借款人及保证人还清本合同约定的所有未结款项。借款人不依合同约定付足应付款项，贷款人可以合法适当的方式向借款人追索，因此导致的费用，由借款人承担。被告冯开河为该借款承担连带责任保证，保证范围为贷款本金、罚息、实现债权的费用。在签订合同的同日，被告赵隔霞与原告又签订了机动车辆抵押合同一份，约定被告同意以豫JF87**号汽车抵押给原告，作为该借款的担保，抵押担保的范围包括但不限于借款本金、利息、实现债权和抵押权所发生的合理费用，被告应积极配合原告或原告的委托方办理抵押登记手续。若被告未能依照汽车消费贷款合同约定履行相关还款义务，原告有权对抵押车辆进行处置，处置所得价款超过应付款项数额的部分退还给被告，不足部分由原告清偿。合同签订后，原告将借款支付给被告赵隔霞，被告赵隔霞按月偿还原告本金共计39676元，剩余本金28324元及罚息970.65元（截止到2014年6月15日）至今未偿还。
以上事实有原、被告双方签订的汽车消费贷款合同、机动车辆抵押合同等证据相互印证、予以证明。
本院认为：原告东风汽车财务有限公司与被告赵隔霞、冯开河签订的汽车消费贷款合同与机动车辆抵押合同，均是双方真实意思之表示，内容不违反法律的强制性规定，故应认定双方所签合同合法有效。因被告赵隔霞未按约定偿还借款，故本院对原告要求解除与被告赵隔霞签订的汽车消费贷款合同，并要求被告赵隔霞偿还原告借款本金28324元及逾期罚息970.65元的诉讼请求予以支持。原告要求被告自2014年6月16日起以28324元为基数计算被告支付的罚息有双方签订的合同约定及法律规定，故本院予以支持，逾期罚息按月5‰的利率计算。原告要求被告支付违约金6000元的诉讼请求，根据《合同法》第114条第一款之规定及双方签订的汽车消费贷款合同第18条第三项之约定，于法有据，故本院对原告的该项请求予以支持，对被告冯开河不同意支付6000元的辩称不予支持。被告冯开河自愿为该笔借款提供担保，应承担连带清偿责任。原告要求判令对豫JF87**行使抵押权，并对该车辆处置所得价款优先受偿，因有双方签订的合同约定及法律规定，故本院对原告该项诉讼请求予以支持，但因双方未办理抵押登记，故原告在行使该车辆的抵押权时不得对抗善意第三人。案经调解无果。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条之规定、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十八条之规定，判决如下：
一、解除原告东风汽车财务有限公司与被告赵隔霞、冯开河签订的汽车消费贷款合同。
二、被告赵隔霞偿还原告东风汽车财务有限公司借款本金28324元及逾期罚息（包括截止到2014年5月15日的罚息970.65元及自2014年6月16日起以28324元为基数，按月5‰的利率，计算罚息至本判决确定的履行期限届满之日的罚息），于本判决生效后十日内付清。被告冯开河承担连带清偿责任。
三、被告赵隔霞支付原告东风汽车财务有限公司违约金6000元。被告冯开河承担连带清偿责任。
四、原告东风汽车财务有限公司对被告赵隔霞抵押的豫JF87**汽车行使抵押权，并就该车辆处置所得款项在被告赵隔霞所欠款项范围内优先受偿，但不得对抗善意第三人。
案件受理费682元，由被告承担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 刘效涛
审 判 员 杨 勇
人民审判员 张跃林
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 马传聪
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）濮民初字第1883号
原告：东风汽车财务有限公司。
住所地：湖北省武汉市经济技术开发区东风大道**号。
法定代表人：朱福寿，该公司董事长。
委托代理人：孙建运，河南长庚律师事务所律师。
委托代理人：李令根，河南长庚律师事务所实习律师。
被告：赵隔霞，女，1981年6月12日生，汉族，农民，住濮阳县王称堌乡赵庄村。
被告：冯开河，男，1981年8月15生，汉族，农民，住濮阳县王称堌乡冯楼村。系赵隔霞之夫。
原告东风汽车财务有限公司诉被告赵隔霞、冯开河借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理，原告东风汽车财务有限公司委托代理人，被告冯开河均到庭参加了诉讼，被告赵隔霞经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东风汽车财务有限公司诉称：2012年8月7日，原告与被告赵隔霞签订汽车消费贷款合同一份，约定被告向原告借款68000元，用于购买东风乘用车一辆，被告冯开河为该借款提供连带责任保证，同时为确保被告按时还款，被告赵隔霞将贷款所购车辆向原告进行了抵押担保，并依法办理了车辆抵押登记。合同签订后，原告�约向被告及时发放了贷款，被告赵隔霞购得车辆（牌号豫JF87**），但被告赵隔霞却严重逾期还款，严重侵害了原告的合法权益，被告冯开河也未能履行保证责任。故请求判令解除原、被告之间所签的汽车贷款合同；判令被告赵隔霞一次性偿还所有未结贷款本金19838元、罚息970.65元、未到期剩余贷款本金8486元，共计29294.65元，并要求被告自2014年6月16日起以28324元为基数按合同约定计算罚息直至贷款本息全部结清之日止，被告冯开河承担连带清偿责任；判令被告赵隔霞向原告支付违约金6000元；判令原告对豫JF87**车辆行使抵押权，并对处置所得款项享有优先受偿权。
被告赵隔霞缺席，未提交答辩状。
被告冯开河辩称：被告赵隔霞从原告处借款68000元属实，截止到2014年6月15日尚欠原告19838元，被告冯开河同意承担连带赔偿责任，并同意支付罚息，但不同意支付6000元违约金。
案经审理查明：2012年8月7日，原告与被告赵隔霞签订汽车消费贷款合同一份，约定被告向原告借款68000元，用于在濮阳市盛祥汽贸有限公司购买东风乘用车一辆（车辆识别代码为：LGJE3FE23CM105782），借款期限为24个月，每月偿还本金2834元，贷款利率为月5‰。双方还约定，借款人未按约定时间偿还借款的，贷款人对逾期金额按合同约定利率的150%计款罚息；借款人未按时或未足额偿还月供款，贷款人有权单方面解除本合同，并要求借款人及保证人还清本合同约定的所有未结款项。借款人不依合同约定付足应付款项，贷款人可以合法适当的方式向借款人追索，因此导致的费用，由借款人承担。被告冯开河为该借款承担连带责任保证，保证范围为贷款本金、罚息、实现债权的费用。在签订合同的同日，被告赵隔霞与原告又签订了机动车辆抵押合同一份，约定被告同意�购买汽车抵押给原告，作为该借款的担保，抵押担保的范围包括但不限于借款本金、利息、实现债权和抵押权所发生的合理费用，被告应积极配合原告或原告的委托方办理抵押登记手续。若被告未能依照汽车消费贷款合同约定履行相关还款义务，原告有权对抵押车辆进行处置，处置所得价款超过应付款项数额的部分退还给被告，不足部分由原告清偿。合同签订后，原告将借款支付给被告赵隔霞，被告赵隔霞按月偿还原告本金共计39676元，剩余本金28324元及罚息970.65元（截止到2014年6月15日）至今未偿还。
以上事实有原、被告双方签订的汽车消费贷款合同、机动车辆抵押合同等证据相互印证、予以证明。
本院认为：原告东风汽车财务有限公司与被告赵隔霞、冯开河签订的汽车消费贷款合同与机动车辆抵押合同，均是双方真实意思之表示，内容不违反法律的强制性规定，原、被告签订合同合法有效。因被告赵隔霞未按约定偿还借款，故本院对原告要求解除与被告赵隔霞签订的汽车消费贷款合同，并要求被告赵隔霞偿还原告借款本金28324元及逾期罚息970.65元的诉讼请求予以支持。原告要求被告自2014年6月16日起以28324元为基数计算被告支付的罚息有双方签订的合同约定及法律规定，故本院予以支持，逾期罚息按月5‰的利率计算。原告要求被告支付违约金及相关费用6000元的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。被告冯开河自愿为该笔借款提供担保，应承担连带清偿责任。原告无证据证明豫JF87**车辆与被告抵押车辆（车辆识别代码为：LGJE3FE23CM105782）系同一车辆，故对原告要求以豫JF87**车辆行使抵押权，并对该车辆处置所得价款优先受偿的诉求不予支持。案经调解无果。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条�《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条之规定、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十八条之规定，判决如下：
一、解除原告东风汽车财务有限公司与被告赵隔霞、冯开河签订的汽车消费贷款合同。
二、被告赵隔霞偿还原告东风汽车财务有限公司借款本金28324元及逾期罚息（包括截止到2014年5月15日的罚息970.65元及自2014年6月16日起以28324元为基数，按月5‰的利率，计算罚息至本判决确定的履行期限届满之日的罚息），于本判决生效后十日内付清。被告冯开河承担连带清偿责任。
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费682元，由被告承担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 刘效涛
审 判 员 杨 勇
人民陪审员 张跃林
二〇一四年十一月五日
书 记 员 马传聪
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台路商初字第2122号
原告王以林。
委托代理人（特别授权代理）陈冰儿。
被告陶国林。
原告王以林与被告陶国林为民间借贷纠纷一案，于2014年6月27日向本院起诉，本院于同日受理后，依法简易程序由审判员张凯水独任审判，于2014年8月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王以林的委托代理人陈冰儿到庭参加诉讼，被告陶国林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王以林诉称，2014年1月8日，被告陶国林向原告各借款300000元，并向原告出具借条及收条各一份，双方约定月利率为2%，如到期未还借款人应负责债权人实现债权而形成的律师代理费。到期后，经原告多次催讨未果。现要求被告立即归还借款300000元及支付2014年1月9日起至实际还款之日止按月利率1.8%计算的利息。
原告王以林为证明其诉请事实提供了借条及收条各一份。
本院向被告陶国林送达诉讼文书及举证材料后，被告未对原告所诉事实及举证材料提出异议，亦未到庭应诉，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，对待证事实有证明力，本院予以采信。
综上，经审理本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，被告向原告借款并向原告出具了借条，该事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告与被告陶国林自愿形成民间借贷关系，双方意思表示真实，且内容除利息稍高外均不违反法律法规禁止性规定，应为有效。原、被告之间自愿形成借贷关系，双方均应依照法律规定，履行自身义务。原告要求被告陶国林归还其尚欠原告的借款人民币300000元以及相应的（降低月利率至1.8%）利息，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陶国林于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告王以林借款人民币300000元并支付原告自2014年1月9日起至判决确定的履行之日止按月利率1.8%计算利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6210元，依法减半收取3105元，由被告陶国林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院，并同时按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费［款汇：台州市财政局；开户银行：台州市农行；帐号：19-900001040000225089001）。预交上诉案件受理费后，及时将收据复印件送交本院，在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 张凯水
二〇一四年八月六日
代书记员 朱玲钗
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0191民初4178号
原告：傅宝松，男，汉族，住辽宁省辽中县。
委托诉讼代理人：李冰，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈思远，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
被告：沈阳巨臣房屋开发有限公司，住所地沈阳经济技术开发区。
法定代表人：王成俊，系该公司总经理。
委托代理人：王玉娇，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
被告：张志梅，女，汉族，住辽宁省沈阳市铁西区。
原告傅宝松诉被告沈阳巨臣房屋开发有限公司（以下简称“巨臣开发公司”）、张志梅商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告傅宝松委托诉讼代理人陈思远，被告巨臣开发公司委托诉讼代理人王玉娇到庭参加了诉讼，被告张志梅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案，本案现已审理终结。
原告傅宝松向本院提出诉讼请求：1.被告巨臣开发公司为原告办理房屋备案手续；2.撤销二被告之间签订的《商品房买卖合同》的备案；3.被告巨臣开发公司支付原告逾期办理所有权证的违约金800.00元；4.二被告承担本案的诉讼费。事实及理由：2004年12月31日，原告与巨臣开发公司签订《商品房买卖合同》，合同约定原告向巨臣开发公司一次性支付房款160,000.00元,购买巨臣开发公司位于沈阳经济技术开发区七号街21-18号G3幢1-8单元4号房。原告已于签订合同当日支付购房款，并已经实际入住。但巨臣开发公司并未按照合同约定与原告办理房屋产权登记，并且，巨臣开发公司在原告不知情的情况下与张志梅恶意串通又就同一房屋签订了《商品房买卖合同》。其行为侵犯了原告的合法权益。故诉至法院。
被告巨臣开发公司辩称，同意原告诉讼请求，我公司与原告之间签订的商品房买卖合同是真实的，原告已办理入住手续，并实际居住。我公司与另一被告签订的房屋买卖合同并不是真实的买卖合同，而是我公司向另一被告借款，为了给债权提供担保，才与另一被告签订的商品房买卖合同为另一被告办理的房屋备案手续。双方名为买卖，实为借贷的法律关系。同意支付违约金。
被告张志梅未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2004年12月31日，原告傅宝松（买受人）与被告巨臣开发公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》一份，原告购买巨臣开发公司开发的房屋一处，位于沈阳经济技术开发区七号街21-18号G3幢1-8单元4号房，建筑面积64㎡，合同总价款160,000.00元。合同约定，出卖人应当在2004年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将验收合格并符合合同约定的商品房交付买受人使用；出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房屋产权证书的，买受人可以选择退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起90日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的0.5%赔偿买受人损失；买受人选择不退房的，出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。
2004年12月31日，原告一次性向巨臣开发公司付清购房款160,000.00元，巨臣开发公司向原告出具收款收据并加盖单位财务章。2004年12月31日，原告办理入住手续并实际居住至今。巨臣开发公司至今尚未为原告办理房屋备案登记。
原告入住后，巨臣开发公司因经营需要资金，向张志梅借款，巨臣开发公司将其开发的本案诉争房屋以签订《商品房买卖合同》的方式备案至张志梅名下。
本院认为，根据我国《民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及质证的权利，被告张志梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己民事权利及诉讼权利的放弃，本院根据原告及被告巨臣开发公司提供的证据对案件事实予以认定。本案中，原告与巨臣开发公司所签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。当事人应按照约定全面履行自己的义务。原告按照约定履行了付款义务，巨臣开发公司交付房屋后，又将涉案房屋备案至张志梅名下，致原告未能按期办理房屋备案手续，系违约行为，巨臣开发公司应为原告办理房屋备案手续，并应按照《商品房买卖合同》的约定，承担违约金800.00元（160,000.00元*0.5%）。
巨臣开发公司与张志梅签订《商品房买卖合同》是基于借款关系而订立的，不具备履行条件，双方当事人的权利可另行主张。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告傅宝松与被告沈阳巨臣房屋开发有限公司签订的《商品房买卖合同》有效；
二、被告沈阳巨臣房屋开发有限公司于本判决发生法律效力之日起三十日内为原告傅宝松购买的房屋办理房屋备案手续（沈阳经济技术开发区七号街21-18号G3幢1-8-4）；
三、撤销被告沈阳巨臣房屋开发有限公司与被告张志梅签订的《商品房买卖合同》的备案（沈阳经济技术开发区七号街21-18号G3幢1-8-4）；
四、被告沈阳巨臣房屋开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告傅宝松逾期办理房屋所有权证书的违约金800.00元；
五、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，公告费800.00元，由被告沈阳巨臣房屋开发有限公司、被告张志梅共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，预交上诉费50.00元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 英
人民陪审员 赵 楠
人民陪审员 孙永芝
二〇一七年三月九日
书 记 员 邹 冰
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东开民初字第0218号
原告顾如明，男，汉族。
委托代理人夏新明，东台市如民废品收购站雇员，男，1975年2月22日生，汉族，居民。
被告王怀义，男，汉族。
原告顾如明与被告王怀义买卖合同纠纷一案，本院于2013年5月30日立案受理后，先依法适用简易程序，后转为普通程序于2013年9月17日公开开庭进行审理。原告顾如明的委托代理人夏新明到庭参加诉讼。被告王怀义经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告顾如明诉称，2012年10月10日、同年11月19日被告王怀义分别立据计欠原告货款1万元，约定分别于2012年10月20日、12月10日前分别归还5000元，逾期承担违约金2000元。经原告多次催要，被告未按约还款。现请求判令：1、被告归还拖欠原告的货款1万元，违约金2000元；2、本案诉讼费由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告顾如明提供了以下证据：
1、2012年10月10日、同年11月19日被告王怀义出具的欠条两张，证明被告于2012年10月10日、11月19日分别向原告欠款5000元并约定还款期限、逾期利息、违约金的事实。
2、东台市如民废品收购站的个体工商户营业执照一份，证明东台市如民废品收购站系原告个人经营的事实。
被告王怀义未答辩，亦未提供证据。
本院经对原告提供的证据审核认为，原告提供的证据真实合法，相互印证，能够证明其主张，本院予以认定。
经审理查明，原告顾如明为其个体工商户所取字号为东台市如民废品收购站，从事废品收购，该废品收购站经营场所位于东台市五烈镇镇南村一组。2012年10月10日，被告王怀义出具欠条一份，载明：“欠到五烈废品站塑料纸款伍仟元整（5000元），10天内还清（否则违约金2000元）。欠款人王怀义，2012.10.10日”。2012年11月19日，被告出具条据载明：“暂欠塑料纸款伍仟元整（5000元），到12月10日前付清。到期不还，否则按贷款利息计算。王怀义，2012.11.19日”。两份欠条载明的期限到期后，原告持欠条向被告主张权利未果，遂诉至本院。
庭审中，原告承认其持有的借条上约定的违约金过高，自愿调整第一项诉讼请求为要求被告归还欠款1万元并按中国人民银行同期贷款利率计算两笔欠款利息。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。被告出具两份欠条，载明所欠款项为塑料纸款，两份欠条为原告持有，且原告从事废品收购，能够证明原、被告之间存在塑料纸买卖关系。被告出具的欠条载明欠款性质、金额及利息、违约金等，应按照欠条的约定偿还欠款。庭审中，原告承认其持有的欠条上约定的违约金过高，自愿调整为按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算两笔欠款利息，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王怀义于本判决生效后十日内支付原告顾如明货款1万元，并支付从2012年10月10日起至2012年11月18日止以5000元为本金计算的利息及从2012年11月19日起至本判决确定履行之日止以1万元为本金计算的利息（利息按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王怀义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本一份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（开户银行：中国农业银行盐城中汇支行，帐号：400101040227821，户名：盐城市财政局）
审 判 长 郭华炜
代理审判员 张学军
人民陪审员 王 红
二〇一三年十月十五日
书 记 员 刘 淼
附：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
天津市静海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民初字第187号
原告许××。
被告孟××。
本院在审理原告许××与被告孟××同居关系抚养纠纷一案中，原告于2015年4月2日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告许××撤回对被告孟××的起诉。
案件受理费100元，由原告承担。
代理审判员 徐锡鹏
二〇一五年四月二日
书 记 员 王国祥
海南省第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海南二中民一终字第32号
上诉人（原审原告）东方市东河镇旧村村民委员会。住所地海南省东方市东河镇旧村。
法定代表人符宇新，该村委会主任。
委托代理人苏汝秀，海南鳞洲律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陀广利（又名陀关利），男，黎族。
委托代理人李旭，男，黎族。
上诉人东方市东河镇旧村村民委员会（以下简称旧村村委会）因与被上诉人陀广利排除妨害纠纷一案，不服海南省东方市人民法院（2013）东民一初字第345号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，虽然旧村村委会于2001年将“红石岭”一带荒地发包给李胜等人造林，2003年2月25日，李胜等人将承包地1600余亩转包给海南金华林业有限公司造林。但是，旧村村委会提交的相关证据不能证实“红石岭”一带的林地属其集体所有。原审法院依职权调取的由东方市林业局出具的《证明》，证实“红石岭”一带的林地于2005年至2012年被划为国家重点公益林区，林地权属性质为国有林地，权属主体为东方市人民政府，至今权属未发生改变。因此，旧村村委会不是与本案有直接利害关系的当事人，该村委会认为陀广利占用其土地，并起诉陀广利排除妨害，属于原告主体不适格。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条之规定，裁定：驳回东方市东河镇旧村村民委员会的起诉。
上诉人旧村村委会不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，改判支持上诉人原审的诉讼请求。事实和理由：一、原审法院认定事实不清。争议地在上诉人的行政区划范围内，一直由上诉人的村民耕作。2001年12月25日，上诉人将争议地发包给李胜等人，后李胜等人又将土地转包给海南金华林业有限公司造林，且经过东方市林业局批准，该土地不存在权属争议。虽然上诉人没有取得土地所有权证书，但这不是上诉人的责任，是政府没有给上诉人发放土地权属证书，原审法院以此否认上诉人对争议地享有所有权，没有法律依据。二、东方市林业局的《证明》内容不能作为确定争议地权属的依据。2012年10月25日，东方市林业局在《更新造林申请表》中同意将涉案的部分土地改种花梨、沉香。2012年11月29日东方市森林公安局作出的相关调查报告及其它相关政府文件，均认可相关林地只有部分属于公益林，且东方市林业局的《证明》认定争议林地的性质为国有林地超越其职权范围。综上所述，上诉人认为其是争议地的所有权人，与本案有直接的利害关系，作为原告起诉其主体是适格的。
被上诉人陀广利答辩称，从历史上看，本案争议地从清朝开始就由尼下村村民耕作和使用；从距离上看，争议地距离尼下村只有1.8公里，而距离旧村将近30公里，尼下村距离争议地更近；从事实上看，争议地上的橡胶树也是尼下村村委会的产业。因此，旧村村委会认为争议地归其所有，与事实不符。
本院经审查认为，《中华人民共和国土地管理法》第十一条规定：“农民集体的土地，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认所有权。”旧村村委会在本案诉讼中没有提交相关证据证明其对争议地享有所有权，也没有证据证明其对争议地享有合法的使用权。原审中东方市林业局出具的《证明》，证实红石岭一带的林地的性质为国有林地，权属主体为东方市人民政府，并且，原审时旧村村委会提交的2012年9月27日东方市国土环境资源局报给东方市委督查室的《调查报告》亦陈述争议地的性质属“国有山林”。因此，原审法院以旧村村委会不是与本案有直接利害关系的当事人，该村委会认为陀广利占用其土地，并起诉陀广利排除妨害，属于原告主体不适格为由，驳回旧村村委会的起诉正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐忠贵
审 判 员 符嘉华
代理审判员 孔凡勇
二〇一四年一月七日
书 记 员 黄心宇
附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
原判决遗漏当事人或者违法缺席等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高商初字121号
原告山东沃克控制阀有限公司，住所地宁阳县。
法定代表人王秀，总经理。
被告山东道诚工程技术有限公司，住所地济南高新区舜华路2000号舜泰广场9号楼3楼303号。
法定代表人夏竹青，董事长。
本院在审理原告山东沃克控制阀有限公司与被告山东道诚工程技术有限公司买卖合同纠纷一案中，原告山东沃克控制阀有限公司于2014年5月27日以被告已履行付款义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告山东沃克控制阀有限公司撤回起诉。
案件受理费1843元，减半收取921.5元，由原告山东沃克控制阀有限公司负担。
审判员 王茜
二〇一四年五月二十七日
书记员 金娜
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第13883号
原告张×，男，1966年12月1日出生。
被告李×，女，1966年12月21日出生。
原告张×与被告李×离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张×，被告李×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张×诉称：1992年11月，我与被告经人介绍相识；1993年9月8日登记结婚；1996年11月8日生一子张××。由于我和被告性格不合，婚后经常因生活琐事争吵，自2006年至今，双方分房居住。自2006年至今，原告多次向被告提出离婚，被告不同意离婚。因就离婚问题协商不成，现诉至法院，请求法院依法判决：1、准许我与被告离婚；2、孩子由我抚养，被告每月支付抚养费1000元；3、依法分割夫妻共同财产；4、本案诉讼费由我和被告分担。
被告李×辩称，我不同意离婚，我与原告感情很深，我做得不对的地方，我肯定改，故不同意离婚。
经审理查明：原告张×与被告李×于1992年11月经人介绍相识；于1993年9月8日登记结婚；于1996年11月8日，生一子张××；婚后初期，双方感情较好，后因家庭生活琐事，原、被告产生矛盾。
上述事实，有双方当事人陈述、婚姻状况证明等证据在案佐证。
本院认为：婚姻应以感情为基础。原、被告的婚姻基础与婚后感情均较好，现虽因家庭生活琐事等原因，双方产生矛盾，但夫妻感情并未破裂，双方应珍惜彼此之间的感情，加强沟通与交流，互敬互爱，互谅互让，共同维护家庭的和睦与完整。原告的诉讼请求理由不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告张×离婚的诉讼请求。
案件受理费一百五十元，由原告张×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 梁 钰
人民陪审员 卢桂萍
人民陪审员 李 静
二〇一三年十一月二十九日
书 记 员 罗 娅
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民一初字第4087号
原告：范某甲，女，1983年9月13日出生，汉族，居民。
委托代理人：韩念壮，山东舜铭律师事务所律师。
委托代理人：ＸＸ，山东舜铭律师事务所律师。
被告：范某乙，男，1980年10月31日出生，汉族，居民。
委托代理人：范忠慧（系被告范某乙之兄），男，1977年2月10日出生，汉族，居民。
原告范某甲与被告范某乙离婚纠纷一案，本院于2013年11月11日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告范某甲及其委托代理人ＸＸ，被告范某乙的委托代理人范忠慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范某甲诉称：原、被告于2006年末认识并建立恋爱关系，2009年1月16日在东港区民政局登记结婚，婚后未建立起夫妻感情，被告不履行家庭义务，经常与原告发生争执，2010年10月分居，夫妻感情已完全破裂，请求法院依法判决原告与被告离婚，依法分割夫妻共同财产，诉讼费由被告承担。
被告范某乙辩称：原、被告没有分居，感情没有破裂，被告不同意离婚；房产属于被告的婚前个人财产；本案的诉讼费用因被告住院已欠巨额债务，无力承担。
经审理查明：原告范某甲与被告范某乙于2006年底认识并建立恋爱关系，2009年1月16日登记结婚，婚后未生育子女。结婚初期夫妻感情尚可，双方曾于2010年9月26日和2011年4月28日共同去北京3**医院给原告看过病。2011年5月12日，被告因患病入东港区人民医院诊疗，于同月16日转入济南齐鲁医院诊疗，主要诊断：右额胶质瘤，其他诊断：症状性癫痫，于2011年5月23日做脑瘤大部切除术，同年6月2日好转出院。原告在被告住院期间及出院后均给予照顾，原告于2011年底去青岛工作期间每周也回家照顾被告，2012年4月回家时与被告母亲发生争执，后原告离家至今，并于2013年11月11日向本院提起离婚诉讼。
另查明：被告范某乙现身体左侧功能受限，行动不便，肢体二级残疾。
上述事实，有当事人陈述、结婚证、住院病历、残疾人证等在卷为凭，足以认定。
本院认为：原、被告的婚姻基础较好，婚后初期夫妻感情尚可，被告在患病治疗及出院在家期间，原告给予照顾，后因琐事原告与被告家人发生矛盾，影响了夫妻感情，但夫妻感情尚未破裂。只要原告珍惜已建立起的夫妻感情，考虑被告患病尚未治愈的现状，相互关心和帮助，互相尊重，仍然能够和好生活。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告范某甲与被告范某乙离婚。
案件受理费300元，由原告范某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 王邱信
审 判 员 刘兰雪
人民陪审员 郑祥安
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 马 艳
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岚民初字第3304号
原告林辉平，男，1973年12月13日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告林为花，男，1973年10月20日出生，汉族，住福建省平潭县。
原告林辉平与被告林为花民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月12日立案受理，依法由审判员郑申适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林辉平、被告林为花均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林辉平诉称，原、被告系朋友关系，被告林为花以投资急需资金为由，于2013年10月7日向原告借款本金50000元。上述借款被告向原告出具借条，双方约定借款月利率为2%。此后经原告多次催讨，被告只偿还原告借款利息4000元，余下借款本息未还。现请求被告偿还原告借款50000元，借款利息按月利率2%计算，自2013年10月7日起计至被告还清借款之日止，扣除已偿还的利息4000元。案件受理费由被告承担。
被告林为花辩称，尚欠原告借款本金50000元及2%月利率情况属实，被告愿意还款，已偿还利息4000元，但现在没有能力继续偿还。
庭审中，原告林辉平为支持其诉讼主张，向本院提供证据借条一张，旨在证明被告林为花于2013年10月7日向原告出具借条认欠借款人民币50000元及2%月利率的事实。
被告林为花对上述证据无异议。
对原告提供的上列证据材料，本院分析认证如下：
原告向本院提供证据材料借条一张，旨在证明被告林为花于2013年10月7日向原告出具借条认欠借款人民币50000元及2%月利率的事实。被告林为花经当庭质证对上述证据无异议。为此，本院对上述证据的真实性、合法性，予以确认。
本院经庭审举证、认证，对本案的事实作如下认定：
被告林为花于2013年10月7日向原告出具借条认欠借款人民币50000元，双方约定借款月利率按2%计算。嗣后，被告偿还了原告借款利息4000元。
本院认为，被告林为花向原告林辉平借款人民币50000元及约定月利率按2%计算的事实，有被告出具的借条为证，该借贷事实清楚、证据充分，故被告应负偿还原告借款及相应利息的民事责任。原、被告均认可该笔借款被告已偿还利息款4000元，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告林为花应于本判决生效后十日内一次性偿还原告林辉平借款人民币50000元及相应利息（利息按月利率2%，从2013年10月7日起，计至款项还清之日止，已偿还的利息款4000元应予扣除）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费人民币1675元，减半收取837.50元由被告林为花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 郑 申
二〇一五年十二月十日
书记员 蔺文涛
附注：
1、本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
2、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第00653号
原告何宝珠，女，1924年3月1日出生。
委托代理人康辉，北京市华正律师事务所律师。
被告邢维维，男，1981年10月29日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司电子商务营业部，营业场所北京市密云县经济开发区云西一街16号12层。
负责人刘志远，总经理。
委托代理人高铮铮，女。
原告何宝珠与被告邢维维，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司电子商务营业部（以下简称商务营业部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王景春独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告何宝珠委托代理人康辉，被告邢维维到庭参加诉讼，被告商务营业部经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何宝珠诉称：2014年1月23日上午，原告步行到东城区天坛东路天坛东门北100米时和被告邢维维驾驶的京XX车辆发生交通事故，原告受伤。经交通队处理，双方负事故同等责任。此后，双方对赔偿一事未能协商解决。被告邢维维驾驶车辆在被告商务营业部投保强制险。故原告诉至法院，要求被告邢维维、商务营业部赔偿医疗费5300元、护理费15000元、营养费12000元、精神损失费10000元，并承担本案诉讼费用。
被告邢维维辩称：事故当天我正常行驶，原告横过马路，我车反光镜挂到原告使原告受伤，后我将原告送到医院就医，支付部分医疗费。交通队认定我们负事故同等责任。我驾驶车辆在保险公司投保强制险及5万元商业险，故应由保险公司赔偿原告的损失。
被告商务营业部辩称：经核实，本案事故车辆京XX确在我部投保强制险及5万元不计免赔商业险，事故发生在保险期限内。我部同意在保险限额内赔偿原告合理的经济损失，但我部不承担诉讼费用。
经审理查明：2014年1月23日9时许，在北京市东城区天坛东路东门北100米处，被告邢维维驾驶京XX轿车由南向北行驶，适有原告何宝珠由东向西横过公路，京XX轿车右前部与何宝珠接触，造成原告何宝珠倒地受伤，京XX轿车右前部损坏。北京市公安局公安交通管理局东城交通支队天坛大队认定，何宝珠、邢维维负事故同等责任。事后，原告何宝珠至北京天坛医院进行治疗。经诊断为：右股骨远端骨折、右腓骨远端骨折。并采取了石膏固定。何宝珠在此次交通事故中支付医疗费2376.26元，并造成部分护理费及营养费损失。邢维维为何宝珠支付医疗费3785.04元。
另查，隋有海为京XX轿车的登记车主，被告邢维维驾驶时发生交通事故，该车在被告商务营业部投保强制险及5万元不计免赔商业险，此事故发生在保险期限内。
本院在审理中，被告商务营业部经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。
上述事实，有双方当事人陈述、交通事故责任认定书、诊断证明、处方、医疗手册、急救费明细单、行驶证及驾驶证、商务营业部书面答辩等证据在案佐证。
本院认为：原告何宝珠未走人行横道，发生交通事故违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第六十二条之规定；被告邢维维驾驶机动车在行驶过程中未保障安全，发生交通事故违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，双方均为发生交通事故的原因，应负事故的同等责任。本次交通事故致何宝珠受伤，给何宝珠造成经济损失，邢维维应承担赔偿责任。因邢维维驾驶的车辆在被告商务营业部投保了机动车强制险，故被告商务营业部应在保险范围内先行承担保险责任。原告何宝珠年事已高，故对其营养费，本院酌情确定为4500元；对于何宝珠的护理费，本院酌情确定为14000元；对何宝珠的精神损失费，本院酌情确定为3000元；何宝珠要求被告商务营业部承担诉讼费的请求缺乏证据，本院不予支持。本院在审理中，被告商务营业部经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本院根据已查明的事实，依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第六十二条、第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司电子商务营业部于本判决生效后七日内赔偿原告何宝珠医疗费二千三百七十六元二角六分，营养费四千五百元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司电子商务营业部于本判决生效后七日内赔偿原告何宝珠护理费一万四千元，精神损失费三千元。
三、驳回原告何宝珠其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百二十九元，由原告何宝珠负担二百二十元（已交纳）；由被告邢维维负担二百零九元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤诉处理。
审判员 王景春
二〇一五年二月十二日
书记员 高峻秀
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）扬商初字第419号
原告中电电气（江苏）股份有限公司。
法定代表人陆廷秀，董事长。
委托代理人秦陆平，该公司员工。
被告山西煤炭运销集团石碣峪煤业有限公司。
法定代表人未提供。
本院在审理原告中电电气（江苏）股份有限公司与被告山西煤炭运销集团石碣峪煤业有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告于2013年11月25日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告提出的撤回申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告中电电气（江苏）股份有限公司撤回起诉
案件受理费1631元，减半收取815.5元，由原告承担。
审判员 朱霞萍
二〇一三年十一月二十五日
书记员 徐 霞
上海市崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇民一（民）初字第1867号
原告徐某某。
被告陈甲。
原告徐某某诉被告陈甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月26日受理后，依法适用简�程序，由审判员沈辉独任审判。本案于2015年4月13日公开开庭进行了审理。原告徐某某到庭参加诉讼，被告陈甲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告徐某某诉称，原、被告于2004年5月经人介绍相识恋爱，2005年2月24日双方办理结婚登记，2006年3月22日生育儿子陈乙。由于婚前缺乏了解，婚后被告性格脾气暴躁，经常为家庭琐事而发生争吵。特别是被告不务正业有赌博恶习，还经常打骂原告，对孩子、家庭漠不关心，不做经济支持。原告认为原、被告之间夫妻感情已经破裂，无和好之可能，故诉至法院要求与被告离婚；婚生子陈乙随原告共同生活，被告每月支付生活费人民币500元，并承担教育费、医疗费的一半。
被告陈甲未应诉、答辩。
经审理查明，原、被告于2004年5月经人介绍相识恋爱，2005年2月24日双方办理�婚登记，2006年3月22日生育儿子陈乙。婚初夫妻感情尚可，由于为家庭琐事以及双方之间又缺乏沟通，致夫妻关系失和。2014年3月28日原告曾诉至本院要求与被告离婚，经本院审理后未获准许。现原告再次为离婚事由起诉来院，审理中，因被告未到庭应诉，致调解未果。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚姻基础较好，婚后双方生育了儿子，已建立了一定的夫妻感情，对此，双方均应该值得珍惜，共同维护起和睦圆满的家庭。现双方的矛盾主要表现在为了生活琐事、家庭经济而产生了一些矛盾，发生了争执，但并没有达到夫妻感情破裂的程度。经济基础虽然是家庭生活的组成部分，但并不是夫妻感情建立的必然决定因素，希望原、被告之间多加强沟通与交流，消除误会，相互信任，各自改正自己的不足之处，靠自己的双手劳作，相濡以沫，妥善处理好家庭琐事，共�担负起夫妻义务、培养孩子义务，其夫妻关系理应可以得到改善。现儿子尚年幼，原、被告理应为儿子的健康成长创造一个良好的环境，审理中，原告未能提供证据足以证明原、被告夫妻感情彻底破裂，故原告要求与被告离婚之诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告徐某某要求与被告陈甲离婚的诉讼请求，不予支持。
本案案件受理费人民币200元，减半收取计人民币100元，由原告徐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 沈 辉
二〇一五年四月二十二日
书记员 陆俊杰
附：相关法律条文
一、《�华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民一初字第01659号
原告：王世国，男，1973年5月25日出生，汉族，农民。
被告：王雪光，男，1980年1月12日出生，汉族，无职业。
被告：孙书宁，男，40岁，汉族。
被告：浙商财产保险股份有限公司烟台中心支公司。
负责人：赛波，该公司总经理。
委托代理人：郭亮，该公司职员。
本院在审理原告王世国诉被告王雪光、孙书宁、浙商财产保险股份有限公司烟台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年9月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王雪光、孙书宁的起诉。
本院认为：原告王世国的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告王世国撤回对被告王雪光、孙书宁的起诉。
审判员 冮雪冬
二〇一四年九月十九日
书记员 王微微
安徽省六安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）六执字第00072号
申请执行人：范志坤。
被执行人：六安华谊房地产开发有限责任公司。
本院于2012年11月15日作出的（2012）六民二初字第00227号民事裁定，查封六安华谊房地产开发有限责任公司所有的位于六安市金安区施桥镇金桥农贸大市场的房产，具体如下：7号楼（预售许可证号：20110359）：102铺、103铺、106铺、107铺、108铺、109铺、110铺、111铺、112铺、114铺、115铺、116铺、119铺、120铺；9号楼（预售许可证号：20110360）：101铺、102铺、103铺、104铺、105铺、106铺、107铺、108铺、109铺、110铺、111铺、112铺、113铺、114铺、115铺、116铺、117铺、118铺、119铺、120铺、121铺、122铺；10号楼（预售许可证号：20110361）：101铺、103铺、104铺、105铺、107铺、108铺、109铺、110铺、111铺、112铺、113铺、114铺、115铺、116铺、117铺、118铺、119铺、120铺、121铺、122铺、123铺、124铺、125铺、126铺；11号楼（预售许可证号：20110362）：101铺、102铺、103铺、104铺、105铺、106铺、107铺、108铺、109铺、110铺、111铺、112铺、113铺、115铺、116铺、117铺；12号楼（预售许可证号20110363）：101铺、102铺、103铺、104铺、105铺、106铺、107铺、108铺、109铺、110铺、111铺、112铺、113铺、114铺、115铺、116铺、117铺、118铺、119铺、120铺、121铺、122铺、123铺、124铺、126铺、127铺、128铺、129铺。现因申请执行人范志坤申请解除上述查封房屋中7号楼（预售许可证号：20110359）：102铺、103铺、106铺、107铺、108铺、109铺、110铺、111铺、112铺、114铺、115铺、116铺、119铺、120铺；9号楼（预售许可证号：20110360）：109铺、122铺；10号楼（预售许可证号：20110361）：101铺；11号楼（预售许可证号：20110362）：103铺、104铺、107铺、109铺、110铺、112铺、113铺、115铺、116铺、117铺；12号楼（预售许可证号20110363）：101铺、111铺、114铺、115铺、124铺的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人六安华谊房地产开发有限责任公司所有的位于六安市金安区施桥镇金桥农贸大市场7号楼（预售许可证号：20110359）：102铺、103铺、106铺、107铺、108铺、109铺、110铺、111铺、112铺、114铺、115铺、116铺、119铺、120铺；9号楼（预售许可证号：20110360）：109铺、122铺；10号楼（预售许可证号：20110361）：101铺；11号楼（预售许可证号：20110362）：103铺、104铺、107铺、109铺、110铺、112铺、113铺、115铺、116铺、117铺；12号楼（预售许可证号20110363）：101铺、111铺、114铺、115铺、124铺的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王成涛
审判员 黄存友
审判员 尹荣捷
二〇一三年三月十八日
书记员 张 磊
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0205执195号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司石嘴山市惠农区支行。
负责人叶文强，该支行行长。
被执行人陈占清，男，1978年5月6日出生，回族。
被执行人王海燕，女，1982年11月10日出生，回族。
被执行人李银东，男，1977年11月17日出生，回族。
被执行人马会琴，女，1977年4月20日出生，回族。
被执行人柏会军，男，1979年10月22日出生，回族。
被执行人马静，女，1987年6月9日出生，回族。
本院依据已经发生法律效力的石嘴山市惠农区人民法院2015年6月10日作出的（2015）石惠民初字第842号民事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即按照执行通知履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。被执行人陈占清、王海燕、李银东、马会琴、柏会军、马静应支付申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司石嘴山市惠农区支行贷款本金50000元、利息4121.65元，案件受理费577元，申请执行费720元，合计55418.65元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四�之规定，裁定如下：
被执行人陈占清、王海燕、李银东、马会琴、柏会军、马静应支付申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司石嘴山市惠农区支行案件款55418.65元。从被执行人在银行账户存款及其他收入中予以冻结、划拨或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马占杰
二〇一六年二月五日
书记员 张恺阳
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛南法民二初字第558-1号
原告张旋滔，男，1965年7月15日出生，居住佛山市南海区。
委托代理人区敏琳，为广东睿广律师事务所律师。
被告张旋鉴，男，1952年8月15日出生，居住佛山市南海区。
被告佛山市南海区西樵恒建混凝土有限公司，住所地佛山市南海区。
法定代表人张敏明。
第三人广东科明达集团有限公司，住所地佛山市南海区。
本院在审理上列原告与被告及第三人股权转让纠纷一案中，原告于2014年10月10日以原告与被告方已经达成和解协议，本案的纠纷已经解决为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张旋滔撤回起诉。
本案案件受理费减半收取50元（原告已预交），由原告张旋滔承担。
审判员 郭焕桃
二〇一四年十月十日
书记员 黎秀萍
四川省营山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）营非执审字第226号
申请执行人营山县人口和计划生育局。
法定代表人张永泉，局长。
被执行人蒋海军、李琴。
申请执行人营山县人口和计划生育局因征收蒋海军、李琴社会抚养费一案，于2014年11月14日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。
本院认为：申请执行人营山县人口和计划生育局申请执行的具体行政行为，其认定的事实清楚，证据充分，程序合法，适用规范性文件正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第66条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第93条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第252条的规定，裁定如下：
一、准予执行营山县人口和计划生育局于2014年8月4日作出的营人口征决（2014）第5113221050010200056号征收45，414元社会抚养费决定。
二、责令被执行人蒋海军、李琴于2014年11月18日前自觉履行缴清社会抚养费义务。逾期不履行，依法强制执行，其费用由被执行人承担。
审判长 刘永忠
审判员 李欣键
审判员 唐洪国
二〇一四年十一月十四日
书记员 周 立
黑龙江省绥芬河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1081民初1340号
原告：牡丹江市龙联木工机械制造有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市爱民区文化街58号。
法定代表人：谭庆龙，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王金奎，男，该公司员工。
被告：徐焕成，男，1962年11月13日出生，汉族，个体工商户业主，住黑龙江省绥芬河市，户籍地吉林省临江市。
原告牡丹江市龙联木工机械制造有限公司与被告徐焕成承揽合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告于2017年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，牡丹江市龙联木工机械制造有限公司以继续调取证据为由，申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许牡丹江市龙联木工机械制造有限公司撤诉。
案件受理费475元，减半收取计237.50元，由牡丹江市龙联木工机械制造有限公司负担。
审判员 姚田文
二〇一七年十一月十三日
书记员 张煜瑷
河北省滦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）倴执字第681号
申请执行人：王久峰，男，1974年3月12日出生，汉族。
被执行人：吴宝平，男，1965年9月17日出生，汉族。
本院在执行王久峰与吴宝平赔合同纠纷一案中，经本院强制执行，被执行人吴宝平已履行了法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结河北省滦南县人民法院（2011）倴民初字第681号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 习学军
审判员 刘晓红
审判员 彭文成
二〇一三年二月二十六日
书记员 汪俊雷
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岩刑执字第3927号
罪犯邱霖霖，男，1962年10月4日出生，汉族，出生地福建省石狮市，初中文化，现在福建省龙岩监狱服刑。
福建省泉州市中级人民法院于2007年2月12日作出（2006）泉刑初字第250号刑事判决，以被告人邱霖霖犯走私普通货物罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人邱霖霖不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2007年8月15日作出（2007）闽刑终字第193号刑事判决，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯邱霖霖在服刑期间确有悔改表现，福建省高级人民法院于2010年4月29日对其减为有期徒刑十九年四个月，剥夺政治权利改为八年；福建省龙岩市中级人民法院于2012年6月19日对其减去有期徒刑二年，剥夺政治权利减为七年。刑期执行至2027年8月28日。
执行机关福建省龙岩监狱因罪犯邱霖霖在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯邱霖霖在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二0一二年五月至二0一四年六月累计获得达标分二十点四分，获得二0一二年、二0一三年监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑缴交罚没款6000元。
本院认为，罪犯邱霖霖确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯邱霖霖予以减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利减为六年（刑期执行至2025年11月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 詹跃忠
审 判 员 陈 斌
代理审判员 陈碧英
二〇一四年九月十九日
书 记 员 涂秀文
江苏省徐州市贾汪区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）贾非诉行审字第00008号
申请人徐州市贾汪区人口和计划生育局，住所地徐州市贾汪区新城区行政中心东区F楼。
法定代表人王云屏，该局局长。
委托代理人仲飞，该局工业园大吴街道计生服务站站长。代理权限为特别授权。
委托代理人王桂芹，该局工业园大吴街道计生服务站副站长。代理权限为特别授权。
被申请人窦浩，农民。
被申请人吕青青，农民。
申请人徐州市贾汪区人口和计划生育局申请执行被申请人窦浩、吕青青计划生育行政征收一案，本院在审查过程中，申请人徐州市贾汪区人口和计划生育局于2015年1月16日向本院提出撤回执行申请。
经审查，申请人徐州市贾汪区人口和计划生育局的申请，是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
准许申请人徐州市贾汪区人口和计划生育局撤回申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 段淑君
人民陪审员 李洪梅
人民陪审员 王 梅
二〇一五年一月十九日
书 记 员 李 薇
甘肃省高台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高法确字第19号
申请人公维红，男，汉族，现年35岁，农民，住高台县黑泉乡新开村一社**号，身份证号6222251979********。
申请人高台县妇幼保健院
法定代表人：杨玉萍，系高台县妇幼保健院院长。
委托代理人：向兴余，男，汉族，现年38岁，职务，妇幼保健院副院长。
本院于2014年3月24日立案受理申请人公维红和申请人高台县妇幼保健院医患纠纷确认一案，依法由审判员王文静独任审判，现已审理终结。
申请人公维红与许晓燕系夫妻关系，2014年3月24日，申请人公维红和申请人高台县妇幼保健院共同向本院提出申请，要求依法确认2014年3月24日经高台县医疗纠纷人民调解委员会调解达成的调解协议的效力。该协议内容为：
一、许晓燕在2014年3月4日至同年3月8日在高台县人民医院住院取出节育环的医疗费用，在进行新农合作报销后，自费部分资金（1921.39元整）凭票据由妇幼保健院全额给予补助，另外给予500元的救助资金。
二、其他一切后果由申请人公维红与其妻许晓燕共同自行承担，与高台县妇幼保健院无关。
经审查，本院认为，上述协议系双方当事人的真实意思表示并且不违反相关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人公维红和申请人高台县妇幼保健院自愿达成的调解协议有效。
一方当事人拒绝履行或者未全部履行，对方当事人可以在调解协议约定的履行期限届满后二年内向人民法院申请强制执行。
审判员 王文静
二〇一四年三月二十四日
书记员 张玉荣
甘肃省高台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高法确字第19号
申请人公维红，男，汉族，现年35岁，农民，住高台县。
申请人高台县妇幼保健院
法定代表人：杨玉萍，系高台县妇幼保健院院长。
委托代理人：向兴余，男，汉族，现年38岁。
本院于2014年3月24日立案受理申请人公维红和申请人高台县妇幼保健院医患纠纷确认一案，依法由审判员王文静独任审判，现已审理终结。
申请人公维红与许晓燕系夫妻关系，2014年3月24日，申请人公维红和申请人高台县妇幼保健院共同向本院提出申请，要求依法确认2014年3月24日经高台县医疗纠纷人民调解委员会调解达成的调解协议的效力。该协议内容为：
一、许晓燕在2014年3月4日至同年3月8日在高台县人民医院住院取出节育环的医疗费用，在进行新农合作报销后，自费部分资金（1921.39元整）凭票据由妇幼保健院全额给予补助，另外给予500元的救助资金。
二、其他一切后果由申请人公维红与其妻许晓燕共同自行承担，与高台县妇幼保健院无关。
经审查，本院认为，上述协议系双方当事人的真实意思表示并且不违反相关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人公维红和申请人高台县妇幼保健院自愿达成的调解协议有效。
一方当事人拒绝履行或者未全部履行，对方当事人可以在调解协议约定的履行期限届满后二年内向人民法院申请强制执行。
审判员 王文静
二〇一四年三月二十四日
书记员 张玉荣
甘肃省榆中县人民法院
民 事 调 解 书
（2015）榆和民初字第91号
原告榆中振兴商品混凝土工程有限公司。
法定代表人杨健，该公司经理。
委托代理人唐正浩，甘肃玉榕律师事务所律师。
委托代理人张鸿，甘肃玉榕律师事务所律师。
被告榆中县骆驼巷蔬菜储备库。
法定代表人邸卫红，该公司经理。
被告邸卫红，男，汉族，1954年5月6日出生。
本院于2015年4月2日立案受理了原告榆中振兴商品混凝土工程有限公司与被告榆中县骆驼巷蔬菜储备库、邸卫红买卖合同纠纷一案。依法由审判员张世华适用简易程序公开进行了审理。原告诉请：1、依法判令被告向原告支付混凝土款194485元，利息15459.93元；2、本案诉讼费由被告承担。被告承认欠款属实，但是之前给付原告30000元，下剩本金应该为164485元，利息只承担10000元。经查明：2012年4月1日至2012年6月30日，原告给被告供应混凝土，被告共欠原告混凝土款194485元，后被告向原告给付30000元，尚欠164485元。
根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条的规定，本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
被告榆中县骆驼巷蔬菜储备库给付原告榆中振兴商品混凝土工程有限公司货款本金164485元，并承担利息损失10000元，合计174485元。于2015年5月13日前给付40000元，同年6月5日前给付40000元，同年7月30日前给付40000元，同年8月30日付清剩余的54485元。
二、如果被告榆中县骆驼巷蔬菜储备库不按期按照协议第一项付款时，原告有权就本案的所有标的提前至违约之日申请法院强制执行。
三、被告邸卫红与被告榆中县骆驼巷蔬菜储备库承担连带责任。
四、案件受理费4449元，减半收取2224.5元，由被告榆中县骆驼巷蔬菜储备库负担。
双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议笔录上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 张世华
二〇一五年四月十三日
书记员 牛学凌
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阳刑执字第653号
罪犯孙文杰，男，1982年2月18日出生，汉族，中专文化，山西省盂县人。山西省盂县人民法院以（2011）盂刑初字第27号刑事判决书，认定其犯容留卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金2000元。刑期自2010年10月29日起至2015年10月28日止。该犯现在山西省阳泉第二监狱服刑。
执行机关山西省阳泉第二监狱于2014年4月28日提请本院对罪犯孙文杰予以减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省阳泉第二监狱提出，罪犯孙文杰在服刑期间，能认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造，总体评审较好；积极参加思想、文化、技术教育，成绩较好；积极参加劳动并努力完成任务，态度端正，出勤正常。并向本院提交奖励审批表、评审鉴定表、出勤和三项学习成绩情况等材料，用以证明该罪犯确有悔改表现。
本院审核了执行机关提交的上述材料，对该罪犯的悔改表现事实予以确认。
本院认为，罪犯孙文杰在当前服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予以减刑。综合考量该犯的所犯罪行及现有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙文杰减去有期徒刑一年三个月。（刑期执行到2014年7月28日止）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李泉梅
审 判 员 陈 亮
代理审判员 李计莲
二〇一四年六月五日
书 记 员 刘 洋
福建省南平市延平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）延刑初字第403号
公诉机关南平市延平区人民检察院。
被告人王某，男，1987年4月21日出生于福建省南平市，汉族，初中文化，无业。2003年1月27日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑五年六个月；2010年6月22日因犯故意伤害罪被南平市中级人民法院终审判处有期徒刑四年六个月，2013年6月15日刑满释放；2014年3月25日、5月29日因吸食毒品分别被公安机关行政拘留十日、十五日。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2014年6月13日被刑事拘留，同年7月15日被逮捕，现羁押于南平市看守所。
南平市延平区人民检察院以延检诉刑诉（2014）1222号起诉书指控被告人王某犯非法拘禁罪，于2014年12月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南平市延平区人民检察院检察员魏莉、被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控称，2013年7月23日19时许，被害人曾某乙在位于南平市延平区大横绿色产业区龙山平台“旺林木业”厂区外陈国致（已判刑）等人经营的赌场内，指责赌场存在诈赌。陈国致便纠集被告人王某及郑伟等人（另案处理）共同殴打曾某乙，并控制其人身自由，将曾某乙强行带至“正荣房地产”工地继续殴打，致曾某乙胸骨体骨折。约23时许，曾某乙被迫签下一张20000元的借条，并向陈国致召集来的参赌人员承认是自己想敲诈赌场而谎称赌场诈赌后才得以离开。经法医鉴定，被害人曾某乙的损伤属轻伤。
案发后，同案人陈国致已赔偿被害人曾某乙经济损失75000元人民币。被告人王某于2014年6月13日被抓获归案，之后其向公安机关揭发他人非法持有毒品的犯罪事实。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人王某的户籍证明、公安机关出具的抓获经过、被告人王某的辨认笔录、同案人陈国致的供述及辨认笔录、被害人曾某乙的陈述及辨认笔录、证人曾某甲、朱某、叶某的证言及辨认笔录、被害人曾某乙的损伤程度鉴定、福建省南平市中级人民法院（2010）南刑终字第80号刑事判决书、公安机关出具的立功情况说明、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某伙同他人非法拘禁并殴打被害人曾某乙，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王某归案后认罪态度好，具有从轻处罚的情节，其揭发他人犯罪行为经查证属实，是立功，又具有法定从轻处罚的情节，但其在刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，具有法定应当从重处罚的情节，且其在非法拘禁的过程中殴打被害人曾某乙并致曾某乙轻伤，并有抢劫犯罪前科，又具有从重处罚的情节。上述量刑情节，本院在量刑时予以综合考虑。根据被告人的犯罪事实、情节及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第六十五条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条第一款的规定，判决如下：
被告人王某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月13日起至2015年9月12日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 包永生
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 黄 俐
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭庙民初字第00405号
原告赵文建，居民。
被告赵小艮，居民。
委托代理人张玉，沭阳县扎下镇法律服务所法律工作者。
原告赵文建诉被告赵小艮买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理后，依法由审判员祝红娟独任审判，于2015年4月14日公开开庭进行了审理，原告赵文建、被告赵小艮及其委托代理人张玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月3日，原告将其所经营的赵家饭店经营权及饭店内附属物品一并转让给被告，双方约定转让金额为33000元。被告支付了21000元后，于2014年11月20日向原告出具欠据一张，约定余款12000元于2014年12月20日前还清。到期后，原告多次向被告索要未果，现要求判令被告给付原告欠款12000元及利息（自起诉之日起至判决执行之日止，按照中国人民银行同期同档贷款利率计算），并承担本案诉讼费。
被告赵小艮辩称：原告于2014年8月30日以33000元的价格转让饭店给我，我已向被告支付21000元，2014年11月20日，我向原告出具了12000元欠条。但是在2013年2月18日，原告曾向被告借款10000元，现要求该款从我的12000元欠款中予以冲抵。
本案的争议焦点为：被告赵小艮是否应向原告支付欠款12000元。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供欠据一张，证明被告欠其饭店转让款12000元。
被告对原告提供的欠据发表如下质证意见：对欠条的真实性无异议，但被告在出具欠据时并未对双方之前所有的债权债务进行结算，该欠据只能反映出是被告针对原、被告饭店转让事宜所出具的欠据。
被告为支持其答辩主张，向本院提供借据一张，证明原告向被告借款10000元。
原告对被告提供的欠据发表如下质证意见：对借据的真实性无异议，但是已经从被告给付我的转让款21000元中扣除了，被告实际仅支付现金11000元，因被告当时未带欠条，所以欠条仍由被告持有。当时我叫被告回去后把借据撕毁，被告当时表示同意，但没有想到他后来竟未撕毁借条。借条与本案无关。
本院对原、被告告出示的证据作如下认证：原、被告对欠据、借据的真实性无异议，本院均予以确认。原告向本院出具的欠据系书证原件，其所载内容能够反映案件真实情况，来源和形式符合法律规定，与待证事实相关联，应当作为认定案件事实的依据。经本院释明，被告同意原告向其借款10000元将另案主张权利。
经审理查明：2014年，原告将其曾经经营的饭店经营权及饭店内附属物品转让给被告，转让总价款为33000元，被告在支付转让款21000元后，于2014年11月20日向原告出具欠据一张，载明其欠原告饭店转让款12000元，于2014年12月20日前付清。因付款期限届满后，被告未支付余欠款项，故原告诉至本院，要求被告给付其饭店转让余欠款12000元。
本院认为：原、被告之间的买卖合同依法成立且合法有效，本院予以确认。被告未履行给付义务构成违约，原告要求被告给付欠款12000元，有事实和法律依据，本院依法予以支持。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告赵小艮于本判决生效后三日内给付原告赵文建款12000元及利息（自2015年3月24日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 祝红娟
二〇一五年四月十六日
书记员 晏 鸾
附本案相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义民初字第2047号
原告叶新和。
委托代理人许贞朋、吴天春。
被告徐义阳。
原告叶新和与被告徐义阳机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年7月27日向本院提起诉讼，本院受理后，因被告涉嫌贩卖毒品罪，刑事案件尚未审理终结，本院于2015年8月15日裁定本案中止审理。本院依法由审判员蒋华锋适用简易程序，于2015年12月1日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人许贞朋、被告徐义阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
案件相关情况
一、事故发生概况：
2014年11月15日6时20分许，被告徐义阳驾驶无号牌助力车途经义乌市××路万达广场地段时，碰撞横过道路的行人叶新和，造成车损、原告及被告受伤的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：徐义阳负主责，叶新和负次责。
三、原告请求判令：被告徐义阳赔偿原告219212.608元（包括医疗费60002.56元、残疾赔偿金162733.2元、精神损害抚慰金21000元、误工费13320元、护理费9000元、营养费5580元、交通费340元、鉴定费2040元，合计损失的80%）。
四、被告徐义阳答辩意见：对事故事实及责任认定无异议，事故发生之后没有支付款项。被告愿意承担该负的责任，但现在暂时没有赔偿能力。
五、司法鉴定意见：2015年6月25日，金华天鉴司法鉴定所作出鉴定意见，认为原告因本次交通事故致C5、6椎体半脱位、C4-6椎体水平颈髓挫伤伴不全瘫，遗留颈部功能障碍，右上肢肌力4级，分别构成七级、十级伤残。其赔偿指数为42%。误工损失日6个月，护理期限60天，营养期限60天。原告支付鉴定费2040元。
六、受害人获得赔偿情况：被告未赔偿。
七、本院确认的原告各项合理损失：医疗费59992.56元、营养费60天×93元／天=5580元、残疾赔偿金20年×19373元／年×42%=162733.2元、误工费180天×74元／天=13320元、护理费17天×150元／天＋43天×132元／天=8226元、精神损害抚慰金21000元、交通费340元、鉴定费2040元，合计273231.76元。
裁判理由与结果
本院认为，侵害他人身体造成伤残的，侵权人应当赔偿医疗费、残疾赔偿金等损失。交警部门的事故认定合理合法，本院确定徐义阳、叶新和的责任比例为8：2。经计算，被告应赔偿原告损失273231.76元×80%=218585.41元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告徐义阳赔偿原告叶新和损失218585.41元。限于本判决生效后三十日内履行完毕。
二、驳回原告叶新和其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费748元（已减半收取），由被告徐义阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币1496元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室，联系电话：8205****、8205****。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审判员 蒋华锋
二〇一五年十二月六日
书记员 沈翠莹
福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泉民初字第477号
原告青岛新宇田化工有限公司，住所地山东省青岛市李沧区十梅庵村十梅庵路33号，组织机构代码：70644721-8。
法定代表人吴如舟，该公司董事长。
委托代理人刘莉，山东清泰律师事务所律师。
被告福建华源纤维有限公司，住所地福建省晋江市金井镇海峡商贸综合区。
法定代表人ONGHUA，该公司总经理。
原告青岛新宇田化工有限公司（下称新宇田公司）与被告福建华源纤维有限公司（下称华源公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，原告新宇田公司的委托代理人刘莉到庭参加诉讼，被告华源公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告新宇田公司诉称：被告华源公司自2008年起至2013年4月11日止向原告购买化工原料，截至立案之日，被告尚欠原告货款共计2845396元。原告向被告多次催讨欠款，被告以种种理由推诿。请求：1、依法判令被告向原告支付拖欠的货款2845396元及利息2万元；2、依法判令被告以欠款额2845396元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率的1.5倍，自立案之日起至判决生效之日止向原告支付所欠货款的逾期付款损失；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告华源公司未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩状。
原告新宇田公司为证明其诉讼主张，提供了日期为2013年12月3日的《青岛新宇田化工有限公司客户月底欠款明细单》（下称欠款明细单）一份，以此证明被告华源公司拖欠原告货款2845396元尚未支付。
被告华源公司在本案没有提供证据。
本院认为，被告华源公司未到庭参加诉讼亦未提交证据，视为被告放弃举证、质证的权利。原告新宇田公司提供的上述证据，来源合法，与本案待证事实具有关联，能作为证明本案事实的证据。本院对原告提供的上述证据的证明效力予以确认。
经庭审质证并认证，本院对本案事实作如下认定：原告新宇田公司系生产聚氨脂等化工材料的企业法人，被告华源公司为从事皮革后整饰加工、针织布、服装及运动鞋的公司。从2008年起，被告华源公司就有向原告购买聚氨脂化工材料。2013年12月3日，原告与被告进行对账，双方确认，截止2013年11月底，被告尚欠原告的货款合计为3345396元，被告在欠款明细单上加盖了被告公司的财务专用章予以确认。嗣后，被告向原告支付了货款50万元，至今尚欠原告货款2845396元未能偿付。原告于2014年4月8日向本院起诉。
本院认为，原告新宇田公司与被告华源公司之间的买卖合同关系，未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为有效。被告拖欠原告货款2845396元未能偿还，经原告起诉催讨后，仍不还款，其行为构成违约，被告应承担向原告支付拖欠货款2845396元以及逾期付款利息损失的民事责任。本案原告与被告双方没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，被告应从原告起诉之日即2014年4月8日起至本判决确定的还款之日止，以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准向原告支付逾期付款利息损失。原告要求被告支付尚欠货款2845396元以及按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准的1.5倍支付拖欠货款逾期付款损失的理由，于法有据，本院予以支持。原告要求被告赔偿其经济损失2万元的理由缺乏依据，本院不予支持。被告华源公司经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告福建华源纤维有限公司应在本判决生效后的十日内，偿付给原告青岛新宇田化工有限公司货款2845396元，并支付自2014年4月8日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率标准1.5倍计算的逾期付款利息；
二、驳回原告青岛新宇田化工有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费31163元，由被告华源公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审判长 张庭芬
审判员 郭建闽
审判员 郑泽阳
二〇一四年六月四日
书记员 吴钟毅
本案适用的法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
三、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沂南民初字第2716号
原告：于某甲，男，2009年7月21日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。
法定代理人：李某，女，1979年2月4日出生，汉族，居民，系原告于某甲之母，住山东省沂南县。
被告：于某乙，男，1983年3月6日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。
原告于某甲与被告于某乙抚养费纠纷一案，本院于2015年7月16日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告法定代理人李某、被告于某乙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告于某甲诉称：原告之母与被告离婚后，经法庭判决被告每月支付子女抚养费300元，现随着经济发展、物质生活水平提高、物价的上涨等原因，原有的抚养费不能满足需要，故要求被告支付抚养费每月增加至600元。
被告于某乙辩称：如原告法定代理人李某继续抚养孩子，不同意增加支付抚养费；如原告法定代理人李某不再抚养，我同意抚养孩子，不再要求支付子女抚养费。
原、被告均未提供有关证据证实自己的主张。
经审理查明：原告之母李某与被告于某乙于2013年5月14日经沂南县人民法院以（2013）沂南民初字第501号民事判决书判决准予离婚，原告随李某生活，被告每月支付子女抚养费300元，于每年12月31日前履行一次。2015年7月16日，原告以现随着经济发展、物质生活水平提高、物价的上涨等原因，原有的抚养费不能满足需要为由诉至本院，诉讼请求被告支付抚养费每月增加至600元。
另查明：被告于某乙已将抚养费支付至2014年12月31日。
本院认为：关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。因原告于某甲生活居住在沂南县城城区范围，故应享有的抚养费，应按城镇居民标准计算，鉴于原告年龄尚小，正处于幼儿教育阶段，综合原告的消费情况，故被告每月支付给原告抚养费500元为宜，原告诉求合理部分，本院应予支持，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条之规定，判决如下：
被告于某乙自2015年9月份起每月支付给原告于某甲子女抚养费500元（2015年1月份至9月份期间的抚养费按原判决确定的数额执行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由原、被告均担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 王恩厂
代理审判员 刘军玲
人民陪审员 刘 杰
二〇一五年八月十八日
书 记 员 周亚楠
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）昌民三初字第01592号
原告张某
被告王某
本院在审理原告张某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告以感情破裂证据不足为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款的规定，裁定如下：
准予原告张某撤回起诉。
案件诉讼费用150·00元由原告负担。
审判员 刘晓东
二０一一年十二月十三日
书记员 石婧东
-2-
\--1-
昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）昌民三初字第01592号
原告张某某，女，1977年1月12日生，汉族，农民。
被告王某某，男，1971年4月10日生，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告张某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告以感情破裂证据不足为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款的规定，裁定如下：
准予原告张某某撤回起诉。
案件诉讼费用150·00元由原告负担。
审判员 刘晓东
二０一一年十二月十三日
书记员 石婧东
辽宁省昌图县人民法院民 事 裁 定 书（2011）昌民三初字第01592号原告张某被告王某本院在审理原告张某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告以感情破裂证据不足为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款的规定，裁定如下：准予原告张某撤回起诉。案件诉讼费用150·00元由原告负担。审判员  刘晓东二０一一年十二月十三日书记员  石婧东-2---1-
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温泰三商初字第167号
原告：邓纪争。
委托代理人：叶果。
被告：胡叙站。
第三人：中十冶集团有限公司。
法定代表人：程法杰。
委托代理人：白小娟。
原告邓纪争与被告胡叙站买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理后，适用简易程序，后本庭认为中十冶集团有限公司（以下简称中十冶集团）与本案存在利害关系，故依职权追加为本案第三人，并于2014年7月29日转为普通程序，于同年9月5日公开开庭进行了审理。原告邓纪争的委托代理人叶果、被告胡叙站、第三人中十冶集团的委托代理人白小娟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邓纪争起诉称，原告邓纪争在山西省长治市做钢筋网片生意，原、被告于2012年5月31日建立货物买卖合同关系。根据双方的约定，原告于2012年5月31日至2012年6月28日共发2次钢筋网片至被告位于山西省长治市沁源县郭道镇煤矿工地，共计货款370000元，被告已支付原告货款120000元，余下250000元未予支付。经双方结算被告亲笔写了两张欠条给原告，约定两个月内支付货款，但欠款到期后，原告多次催要货款，被告却至今未予支付。故起诉请求：依法判令被告胡叙站支付原告货款250000元并支付逾期利息（利息从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至货款支付完毕之日止）。
被告胡叙站答辩称，原告陈述属实，但被告是中十冶集团的委托人，是按中十冶集团的委托指示向原告赊账的。
第三人中十冶集团答辩称：1、中十冶集团与原告没有买卖合同关系；2、被告胡叙站并非中十冶集团员工，中十冶集团也未委托被告向原告进行采购。
原告邓纪争为证实诉称的事实，出示了下列证据：1、原告身份证一份，待证原告的诉讼主体资格；2、被告户籍证明一份，待证被告胡叙站的诉讼主体资格；3、欠条二份，待证被告胡叙站拖欠原告货款250000元的事实。
被告胡叙站为证实辩称的事实，出示了下列证据：授权委托书一份、工资表五份、工作牌、银行卡各一份，待证被告系第三人中十冶集团员工的事实。
第三人中十冶集团为证实辩称的事实，出示了下列证据：山西省煤矿建设施工项目备案表（编号：晋煤基施备字11018变更号），待证中十冶集团与通州公司有业务关系，项目经理是李录怀而非谢志福。
以上证据经举证、质证，对于原告提供的证据，被告均无异议；第三人对证据1、2无异议，对证据3，认为原告和被告胡叙站之间建立的买卖关系，欠条是否属实应由胡叙站答辩。对于被告提供的证据，原告认为因被告未能提供证据原件，对其真实性无法认定；第三人对授权委托书的复印件不予认可，认为授权委托的权限是管理，未授权买卖合同；被告工资是由通州公司支付的，而非中十冶集团，故中十冶与被告无劳动合同关系；工资表、工作牌均系复印件，不予认可。对于第三人提供的证据，原、被告均无异议。本院对于各方均无异议的证据，予以采信并作为认定本案事实的依据。对于被告提供的证据，原告及第三人的异议成立，被告未向本庭提供证据的原件，亦未申请本院对该证据调取核实，故本院不予采信。综上，结合原、被告及第三人的庭审陈述，本院审理查明事实如下：
原告邓纪争经营煤矿器材生产和销售生意。2012年5月31日至2012年6月28日期间，原告分两次向被告胡叙站出售钢筋网片，其中网片（0.9m×1.7m规格）3000片×单价37元／片=111000元；网片（0.9m×3.3m规格）1000片×单价74元／片=74000元，钢筋（0.6cm规格）5000片×37元／片=185000元，以上共计370000元。原、被告分别于2012年5月31日、2012年6月28日对货款进行结算，被告于结算当天向原告出具欠条各一份，分别载明结欠金额为125000元、125000元，均约定两个月内还清。
另查明，第三人中十冶集团向山西通洲集团安达煤业有限公司承建安达煤业井巷工程，项目经理为李录怀。
本院认为，本案原、被告之间是否存在买卖合同关系，应从以下三方面进行分析：一、被告与第三人是否存在雇佣关系的问题。被告认为涉案欠条的货款是其受中十冶集团安达项目部的雇佣期间向原告采购货物赊欠的，为此向本庭提供了四份证据用于证明被告与第三人存在雇佣关系，但该证据均为复印件，经本庭释明后被告仍无法提供证据原件，且第三人对双方的雇佣关系予以否认，故本院无法认定被告的行为系职务行为。二、被告与案外人赖传库是否存在委托关系的问题。被告认为赖传库系安达项目部的采购员，欠条是按照赖传库的指示出具，且已付货款均由赖传库支付，但对上述事实被告均未提供证据予以证明，且原告对该事实均予以否认，故本院对该事实亦不予认定。三、从欠条的形式看，欠条上并未加盖第三人项目部的印章，被告事前未持有第三人的授权委托书，事后第三人未对该买卖关系予以追认，被告无法证明该买卖与第三人存在关系。综上，本院认为，从现有证据表明，原、被告之间存在买卖合同关系，双方虽未签订书面的买卖合同，但原告作为出卖人依约履行了钢筋网片的交付义务，双方之间的买卖合同成立、有效。被告作为买受人应依约履行支付价款的义务。其以出具欠条的方式确认拖欠原告货款250000元的事实清楚、证据确凿，应予归还。因被告违约，原告要求被告从起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率计算至款项还清之日止的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡叙站于本判决生效之日起十日内支付原告邓纪争货款250000元并支付逾期利息（自2014年6月23日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5050元，由被告胡叙站负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 倪东方
代理审判员 叶广放
人民陪审员 林全法
二〇一四年九月十八日
（）
书 记 员 吴谦和
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）公民二初字第633号
原告：公主岭市清真寺管理委员会。住所：公主岭市东三街道。
法定代表人：马立军，系主任。
被告：穆丽，女，回族，1969年1月8日生，现住公主岭市东三街东四委*组。
原告公主岭市清真寺管理委员会（以下简称清真寺）与被告穆丽租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈东独任审判，公开开庭进行了审理。原告清真寺法定代表人马立军、被告穆丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
清真寺诉称：原、被告于2014年6月1日签订仓库租赁协议，清真寺将院内210平方米仓库租与穆丽，约定租期一年，租金12000元。租赁期内，原告为响应市政府号召开办回族商店，提前通知穆丽合同到期后不再继续租赁。合同到期后，穆丽未将仓库返还清真寺，经多次协商未果。故原告诉至法院。请求法院判令穆丽将仓库返还清真寺，给付延期使用租金2000元。
穆丽辩称：不知道清真寺为什么起诉自己，自己没有租清真寺的仓库，仓库是自己父亲穆连有租的。当时自己替父亲穆连有去交租赁费，清真寺的工作人员让在协议上签字，自己就签字了，是在清真寺的误导下签字的。
经审理查明：2014年6月1日，清真寺与穆丽签订仓库租赁协议。协议约定清真寺将院内面积210平方米的仓库租与穆丽，租期一年，即自2014年6月1日起至2015年5月31日止，租金12000元。租赁期内，不得损坏库房，租赁期满恢复原样。
认定上述事实的证据有：清真寺提供的协议书、租金收据、通知。被告对协议书、收据上的签字有异议：自己替父亲穆连有去交租赁费时，清真寺误导自己签的字。
穆丽提供了营业执照证明自己的主张，原告有异议：不能证明仓库是穆连有租的。
本院认为：穆丽应当将租赁清真寺的仓库返还清真寺，并给付清真寺逾期使用仓库的租金2000元。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百三十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，清真寺与穆丽签订仓库租赁合同，约定了租期、租金。在合同到期之前，清真寺决定不再租赁，并提前通知穆丽，穆丽应当按照合同的约定和法律的规定将租赁仓库返还清真寺。并且因为穆丽自合同到期至今已逾期占用仓库三个月有余，清真寺要求穆丽给付逾期租金2000元符合法律的规定，本院应予支持。穆丽辩称自己并未租赁仓库，租赁仓库的是自己父亲，并提供营业执照证明。该营业执照证明丽鑫源冷饮销售部的经营者为穆连有，营业场所为东三街，并不能证明租赁仓库的为穆连有。而清真寺提供的协议书、租金收据均可以证明租赁仓库与交租金的为穆丽，故对穆丽的辩解本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百三十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告穆丽于本判决书生效后立即将租赁原告公主岭市清真寺管理委员会的仓库腾出并返还原告。
二、被告穆丽于本判决书生效后立即给付原告公主岭市清真寺管理委员会逾期使用仓库租金2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告穆丽负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 陈东
二〇一五年九月十一日
书记员 施洋
河北省南皮县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第1013号
原告张美英，农民，南皮县鲍�屯镇小迟庄村。
委托代理人刘志学，河北宏天律师事务所律师。
委托代理人徐俊发。
被告王凤山。
被告南皮县水务局。
法定代表人王甲志，职务：局长。
委托代理人李振岐，河北宏天律师事务所律师。
被告南皮县鲍官屯镇人民政府。
法定代表人叶祖博，职务：镇长。
委托代理人李振岐，河北宏天律师事务所律师。
原告张美英与被告王凤山、被告南皮县水务局、被告南皮县鲍官屯镇人民政府侵权责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张美英委托代理人、被告王凤山、被告南皮县水务局委托代理人、被告南皮县鲍官屯镇人民政府委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张美英诉称，原告在本村村东地名为小井的地域内有承包地11.98亩，东侧是南孟沟，该沟属于南皮县水务局及南皮县鲍官屯镇镇政府所有，毗邻原告土地东侧的沟坡、沟顶由被告王凤山常年耕种。2013年王凤山协同他人在其耕种的土地东侧垂直下挖，下挖深度为十六、七米。原告多次劝阻无效。由于挖掘较深，造成地下水渗出，再加上夏季积水，在原告土地东侧形成了一个水深约16米、长数百米的巨大坑池，由于池水长期浸泡，造成原告土地沿坑池垂直坍塌，坍塌土地延伸到原土地内月4米，土地坍塌部分完全沉入坑内被水淹没，造成原告承包土地毁损约3亩之多，并且不能回恢复耕种。被告的挖坑取土行为已侵犯了原告承包土地的权利，并造成了原告承包土地毁损3亩之多。南皮县水务局、南皮县鲍官屯镇镇政府作为南孟沟的所有人和管理人没有尽到应有的管理义务及职责，应对原告的损失承担连带赔偿责任。为了制止不法侵害，维护原告土地承包权益，特具状起诉，请求人民法院赔偿原告的损失。
被�王凤山辩称，我并不是挖土的人，原告的损失是由实际挖土的人造成的，应由实际挖土的人赔偿。我不应该是被告，我有卖土的协议书，协议书中根本没有我，买卖双方都没有我。原告说土地有11.98亩，地原来是我种的，后来流转到原告手里的。我种的时候地亩账上是10.03亩，地变多的原因是我种的时候平整了地西边的壕沟。原告应该提交证据证明许村沟（南孟沟）属于南皮县水务局及鲍官屯镇人民政府所有。原告称承包地损失约有3亩不属实，原告的地南北长不足220米，即使全塌了也不到3亩，况且并没有全塌。我只是买卖双方的知情人，没有参与挖土，原告却说我协同他人挖土、取土、卖土，我不知道他人是谁。
被告南皮县水务局辩称，南皮县水务局不应是本案被告，原告起诉南皮县水务局作为被告缺乏事实依据及法律依据。原告诉称村东地名为小井的承包地东�的南孟沟属于南皮县水务局所有不是事实，根据南皮县水利工程现状图显示，南孟沟位于南皮县与孟村县边界的东侧，其干沟不在南皮县界内，而在孟村县区域内，均有南皮县水利工程现状图为据。南孟沟并非位于南皮县区域内，显然不属于南皮县水务局管理，更谈不上所有。鉴于上述事实及依据，原告将南皮县水务局作为被告既无事实依据亦无法律依据，南皮县水务局既不是南孟沟的管理人也不是所有人，根据法律规定，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告南皮县鲍官屯镇人民政府辩称，南皮县鲍官屯镇人民政府不应是本案被告，原告起诉南皮县鲍官屯镇人民政府作为被告缺乏事实依据及法律依据。原告诉称村东地名为小井的承包地东侧的南孟沟属于南皮县鲍官屯镇人民政府所有不是事实，根据南皮县水利工程现状图显示，南孟沟位于南皮县与孟村县边界的东侧，其干沟不在南皮县界内，而在孟村县区域内，均有南皮县水利工程现状图为据。南孟沟并非位于南皮县区域内，显然不属于南皮县鲍官屯镇人民政府管理，更谈不上所有。鉴于上述事实及依据，原告将南皮县鲍官屯镇人民政府作为被告既无事实依据亦无法律依据，南皮县鲍官屯镇人民政府既不是南孟沟的管理人也不是所有人，根据法律规定，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告主张在本村村东地名为小井的地块内有承包地11.98亩，该东侧是南孟沟，该沟属于南皮县水务局及南皮县鲍官屯镇镇政府所有，毗邻原告土地东侧的沟坡、沟顶由被告王凤山常年耕种。原告主张因为王凤山取土导致沟沿坍塌致其所耕种土地损失，被告王凤山应承担赔偿责任，被告南皮县水务局及南皮县鲍官屯镇人民政府作为南孟沟的管理人及所有人也应对因此造成的损失承担连带赔偿责任。原告提交土地承包经营权证书、现场相片、与被告王凤山的通话记录整理文件证实其主张，被告王凤山对原告的证据均不认可。另外原告申请证人王某、徐某、季某出庭作证。证人王某系原告儿媳，其证言称王凤山将其所耕种的沟沿的土卖了，但并非王凤山挖的土。原告系证人徐某本族嫂子，证人徐某证言称土被修铁路的拉走了，证人季某证言证实有人拉土。被告王凤山主张其并没有卖土且沟沿土地并非其耕种，提交卖土协议一份证实其主张。被告南皮县水务局及南皮县鲍官屯镇人民政府主张南孟沟并未男南皮县境内而是在孟村回族自治县境内，其并非管理人及所有人，提交南皮县水利工程现状图一份证实其主张。
本院认为，原告主张因被告王凤山取土导致沟沿坍塌致其所耕种土地损失，被告王凤山应当承担赔偿责任，被告南皮县水务局及南皮县�官屯镇人民政府作为南孟沟的管理人及所有人也应对因此造成的损失承担连带赔偿责任，对此被告王凤山不予认可，原告提交的证据不能证实被告王凤山挖取小井地块东侧南孟沟沟沿土方，故原告要求被告王凤山承担赔偿责任不予支持。南皮县水利工程现状图显示本案所涉的小井地块东侧的南孟沟位于孟村回族自治县境内，并非位于南皮县境内，原告未提供证据证明南孟沟的管理人与所有人系被告南皮县水务局及南皮县鲍官屯镇人民政府，故原告主张被告南皮县水务局及南皮县鲍官屯镇人民政府作为南孟沟的管理人及所有人，要求承担连带赔偿责任理据不充分，依法不予支持。根据《民法通则》第一百零六条、一百一十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张美英的�讼请求。
案件受理费100元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审判长 张志勇
陪审员 武瑞芳
陪审员 李 港
二〇一四年十月二十日
书记员 张 磊
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第1013号
原告中国建设银行股份有限公司无锡分行，住所地江苏省无锡市五爱路88号，（单位代码：83589288-7）。
负责人张伟煜，该行行长。
委托代理人杨晓康（受该行的特别授权委托），该行员工。
委托代理人王笑（受该行的特别授权委托），江苏联创律师事务所律师。
被告陈志敏。
原告中国建设银行股份有限公司无锡分行（以下简称建行无锡分行）与被告陈志敏信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告建行无锡分行诉称：陈志敏至2014年3月27日止结欠其4367455152xxxxxx号信用卡透支本息合计2428.33元，请求判令被告陈志敏立即支付前述信用卡欠款2428.33元以及自2014年3月28日起至判决给付之日止按每日万分之五计算的利息，按月计收复息。
被告陈志敏未作到庭答辩。
本院认为：原告建行无锡分行诉称事实有信用卡消费明细及对账单、中国建设银行龙卡汽车卡申请表、机动车行驶证、企业法人营业执照、房地产评估报告、信用卡受理情况及真实性承诺书、建行龙卡资信调查表、个人信用报告等证据在卷证实，被告陈志敏未到庭答辩，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
陈志敏应于本判决生效后立即向中国建设银行股份有限公司无锡分行支付欠款2428.33元以及自2014年3月28日起至判决给付之日止按每日万分之五计算的利息，按月计收复息。
本案诉讼费为50元、公告费103元，二项合计为153元，由陈志敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 何 英
代理审判员 李琪霖
人民陪审员 杨士烟
二〇一四年九月一日
书 记 员 袁丽娟
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。