江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民终字第3468号
上诉人（原审被告）南京众和恒业蜂窝纸板制品有限公司，住所地南京市江宁滨江开发区飞鹰路7号。
法定代表人孙丕举，南京众和恒业蜂窝纸板制品有限公司总经理。
委托代理人柳国平，江苏丰硕律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）夏韦，女，汉族，1982年7月14日生。
委托代理人张启亮，男，夏韦丈夫。
上诉人南京众和恒业蜂窝纸板制品有限公司（以下简称众和恒业公司）与被上诉人夏韦工伤保险待遇纠纷一案，南京市江宁区人民法院于2015年4月24日作出(2015)江宁民初字第669号民事判决。宣判后，众和恒业公司不服，向本院提起上诉。本院于2015年6月11日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月14日公开开庭审理了本案，上诉人众和恒业公司的委托代理人柳国平、被上诉人夏韦及其委托代理人张启亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年7月2日，夏韦入职众和恒业公司。2013年7月15日，双方签订劳动合同书一份，期限自2013年7月15日起至2014年7月14日止。夏韦月平均工资为2000元/月。2013年7月12日，夏韦在工作中受伤，受伤前众和恒业公司未为其缴纳工伤保险。2013年11月1日，南京市江宁区人社局认定为工伤。2014年3月11日，南京市劳动能力鉴定委员会对夏韦的伤残鉴定结论为建议康复半年。2014年3月26日，夏韦以工伤需康复休养为由向众和恒业公司请假并提交了请假卡，得到了众和恒业公司单位总经理盛祥龙、部门主管尚宏飞的签字批准，请假期限为2014年3月27日8时起至2014年10月31日17时止。2014年8月22日，南京市劳动能力鉴定委员会再次对夏韦的伤残进行鉴定，鉴定结论为致残程度九级。2014年10月，夏韦进行二次手术。夏韦受伤后共支付医疗费9828.38元、劳动能力鉴定费400元。
2014年12月9日，夏韦以无法与众和恒业公司就劳动纠纷及工伤赔偿问题进行协商为由向众和恒业公司递交了解除劳动关系的申明，解除与众和恒业公司的劳动关系。2014年12月1日，夏韦与众和恒业公司解除劳动关系并就工伤赔偿、工资补偿、住院手术等一系列费用向江宁仲裁委申请仲裁，该委于2015年2月3日作出宁宁劳人仲案字（2015）第146号仲裁决定书，终结审理此案。
关于停工留薪期工资，夏韦主张停工留薪期限为2013年7月至2014年2月、2014年4月1日至2014年8月22日。众和恒业公司同意上述停工留薪期，主张按照最低工资标准1480元/月支付了夏韦2013年7月至2014年2月的工资。关于交通费662元，夏韦提交发票，众和恒业公司对发票真实性无异议，对关联性不认可。关于营养费，夏韦未提交证据，众和恒业公司不予认可。关于护理费，夏韦提交其母亲工资证明原件一份、出院记录原件二份，主张其受伤后由母亲护理致使母亲收入减少，住院期间护理费3840元（按照120元/天，一次手术24天，二次手术8天）；出院后护理费2813.5元（按照上年度月平均工资的30%计算2个月，一次手术后45天，二次手术后15天），众和恒业公司对出院记录真实性认可，住院天数认可，但对证明的真实性不认可，同时认为夏韦无需护理。关于疤痕整形费，夏韦未提交证据，众和恒业公司不认可。关于一次性伤残补助金，夏韦主张25321.5元（按照上年度月平均工资的60%即2813.5元*9个月计算），关于一次性工伤医疗补助金，主张103068.33元（按照南京市人口平均寿命80.26岁减去31岁即49.26岁*61841元/12个月*0.4计算），关于一次性伤残就业补助金，九级伤残，主张41227.33元（按照61841元/12个月*8个月计算）。众和恒业公司对夏韦的计算方法和标准没有异议，请求法院依法裁决。
上述事实，有仲裁申请书、仲裁决定书、民事判决书、解除劳动关系申明、工伤认定书、劳动能力鉴定结论通知书、工资表、证明、出院记录、发票及当事人陈述等证据证实。
原审法院认为，劳动者的合法权益受法律保护。用人单位应依法为劳动者缴纳社会保险，未按规定为劳动者参加社会保险，应承担劳动者能享受的工伤保险待遇。
本案中，夏韦的月平均工资为2000元/月，2014年3月11日南京市劳动能力鉴定委员会对夏韦的伤残鉴定结论为建议康复半年，故夏韦的停工留薪期应截止到2014年8月22日，众和恒业公司已经按照1480元/月的标准支付夏韦停工留薪期工资11840元，还应按照法律规定支付13627元。夏韦伤后花去医疗费9828.38元、劳动能力鉴定费400元，众和恒业公司无异议。夏韦主张的疤痕整形费未提交证据证明，故对夏韦主张的营养费及疤痕整形费，原审法院不予支持。夏韦主张护理费120元/天，未提供充足证据证实，原审法院酌定按照住院期间60元/天，夏韦在停工留薪期内护理天数为住院24天，故众和恒业公司应支付夏韦护理费1440元。按照工伤保险条例规定，夏韦主张一次性伤残补助金25321.5元、一次性工伤医疗补助金103068.33元、一次性伤残就业补助金41227.33元，符合法律规定且数额未超过法定标准，原审法院予以支持。夏韦主张的其他费用不属于工伤保险待遇范畴，原审法院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条、《中华人民共和国社会保险法》第四十一条、《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十四条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，原审法院判决：一、众和恒业公司支付夏韦医疗费9828.38元。二、众和恒业公司支付夏韦停工留薪期工资13627元。三、众和恒业公司支付夏韦护理费1440元、鉴定费400元。四、众和恒业公司支付夏韦一次性伤残补助金25321.5元，一次性工伤医疗补助金103068.33元，一次性伤残就业补助金41227.33元。以上一至四项合计194912.54元，众和恒业公司于判决发生法律效力之日起十日内给付夏韦。五、驳回夏韦的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉人众和恒业公司上诉称：其一、夏韦的工作岗位不在车间，其到车间受伤过程也没有人看到，故其所受伤不应被认定为工伤。其二、夏韦于2014年2月即已回岗上班，其之后不应享受停工留薪期工资，而其请假手续也有问题。综上，原审判决认定事实不清，处理错误，请求二审法院依法予以改判。
被上诉人夏韦辩称：其一、劳动部门已出具了认定工伤决定书。其二、我在第一次手术和二次手术期间有个康复期，劳动能力鉴定委员会建议休息半年，我也办理了请假手续。综上，众和恒业公司的上诉请求缺乏事实及法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院查明的事实与一审一致。
本院认为，本案争议焦点在于：其一、夏韦所受伤是否构成工伤。其二、夏韦应否享受半年停工留薪期待遇。
关于争议焦点一，因本案审理的是工伤保险待遇民事纠纷，夏韦所受伤害是否构成工伤不属于本案审理范畴，众和恒业公司对此问题的异议可依照相关行政法律的规定提起，本院案对此争议不予理涉。
关于争议焦点二，一、二审审理查明的事实表明，南京市劳动能力鉴定委员会于2014年3月11日作出的鉴定结论建议夏韦休息半年，夏韦也就此办理了请假手续，得到了众和恒业公司的批准，2014年8月22日，南京市劳动能力鉴定委员会才最终就夏韦的伤残等级作出了鉴定结论。上述事实表明夏韦依法可以享受半年的停工留薪期，众和恒业公司虽对此有异议，但其所作出的相应上诉主张因缺乏事实及法律依据而不能成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，本院予以免收。
本判决为终审判决。
审判长 刘 干
审判员 袁亦炜
审判员 韩文利
二〇一五年七月二十一日
书记员 顾 欢