安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖11民终2064号
上诉人（原审原告）：明光市采旺采石厂，住所地安徽省明光市石坝镇胜利村小洪山。
负责人：孙小红，女，1973年7月26日出生，汉族，个体业主，住安徽省蚌埠市蚌山区，
委托诉讼代理人：韩冰，男，汉族，1969年1月24日出生，住辽宁省大连市中山区，系孙小红丈夫。
上诉人（原审被告）：明光市交通运输局。住所地安徽明光市明法路与明中路交叉西南口交通局大楼，统一社会信用代码113411820032223901N。
法定代表人：刘全来，局长。
委托诉讼代理人：张国良，明光市交通运输局法制股股长。
委托诉讼代理人：叶志军，安徽俊和律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：明光市汽车综合性能检测站，住所地安徽省明光市104国道收费站西侧，组织机构代码73894562-5。
法定代表人：秦家锋，站长。
委托诉讼代理人：张国良，明光市交通运输局法制股股长。
委托诉讼代理人：叶志军，安徽俊和律师事务所律师。
原审第三人：中国建设银行股份有限公司明光支行，住所地安徽省明光市车站路46号，统一社会信用代码913411821529034876。
负责人：李金栋，行长。
明光市采旺采石厂诉明光市交通运输局、明光市汽车综合性能检测站恢复原状纠纷一案，安徽省明光市人民法院于2016年1月6日作出（2015）明民一初字第01455号民事判决。明光市采旺采石厂不服该判决，向本院提起上诉。本院以原审判决认定事实不清，证据不足为由，撤销安徽省明光市人民法院(2015)明民一初字第01455号民事判决，将该案发回重审。安徽省明光市人民法院立案后，依法另行组成合议庭，对本案进行了审理，在审理过程中，安徽省明光市人民法院依法追加中国建设银行股份有限公司明光支行（以下简称明光市建设银行）为本案第三人参加诉讼，于2017年7月24日作出（2016）皖1182民初1695号民事判决。明光市采旺采石厂、明光市交通运输局、明光市汽车综合性能检测站不服，向本院提起上诉。本院于2017年9月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
明光市采旺采石厂上诉请求：撤销安徽省明光市人民法院（2016）皖1182民初1695号民事判决，改判支持其一审诉讼请求。事实和理由：1、一审判决认定的侵权面积不准确。上诉人在一审诉状中关于侵权面积为441.05平方米，是自己找人测绘的，具体面积应以权威机构鉴定为准，所以上诉人申请鉴定，但鉴定机构未提前通知上诉人到场，鉴定机构只是按现有院墙绘制了宗地图，并未按上诉人鉴定申请中要求按土地原始权证上的坐标点进行测绘。一审判决以原土地权证上的面积（6259平方米）减去不准确的测绘面积（5970.4平方米），得出侵权面积为288.6平方米显然不准确。2、鉴定报告对地价评估过低。评估报告参照文件为2013年1月1日《明光市城区基准地价表》，距本次评估已4年多，时间间距长，明光市4年内应该有更新。土地评估采用市场比较法，而三个比较实例是同一时间（2015年7月16日），近乎同一地段，同一出让价（每平方532元、536元、542元），相当于一个实例，一个参照物，不能真实反映地价。据上诉人了解，2016年至2017年上半年明光市商服用地挂牌成交价在每亩60万元到200万元之间，此次评估价只是不合理的基价，并非成交价，如果按此太低的地价判决，上诉人有权不同意将侵权土地出让给检测站。3、对被侵权11年多的土地应给与补偿。上诉人土地使用年限为40年，而此次土地评估价是按还有28.53年使用期日做出的土地评估价，少11年多使用期，在这11年多时间，交通局检测站一直在侵权的土地上经营，应予给与补偿。
明光市交通运输局、明光市汽车综合性能检测站答辩称：1、明光市交通运输局、明光市汽车综合性能检测站对明光市采旺采石厂的土地不构成侵权。2、明光市采旺采石厂的土地面积是否短缺与明光市交通运输局、明光市汽车综合性能检测站无关。因为该土地是明光市采旺采石厂通过拍卖取得的，如果明光市建设银行交付的土地面积不足，应当向明光市建设银行主张权利，更何况土地拍卖都是按照现状进行拍卖的，即使有面积不足的情况，明光市采旺采石厂也无权就面积不足的部分主张权利。
明光市交通运输局、明光市汽车综合性能检测站上诉称：一审判决认定事实不清，证据不足。评估附图与明光市采旺采石厂土地证附图不一致，评估结论不能作为认定明光市采旺采石厂土地面积短少的证据使用。原审第三人对明光市采旺采石厂使用的土地进行整体拍卖，如土地短少，明光市采旺采石厂只能向明光市建设银行主张权利。1、涉案的土地是明光市采旺采石厂通过拍卖取得的，应该有相关的拍卖资料，但是之前的庭审中都没有出示，因此上诉人申请一审法院调取相关的拍卖资料，以查明该次拍卖土地是否是以现状拍卖的，一审法院没有依法调取并且没有向上诉人说明没有依法调取的理由。2、一审中上诉人认为如果要确定本案上诉人是否构成侵权，必须要查明上诉人目前占有的土地面积是否超出了应当占有的面积，因此上诉人申请法院委托有资质的机构对上诉人占有的土地面积进行测量评估，确定上诉人占有的土地面积是否超过了应当占有的土地面积。只有在上诉人实际占有面积超过应当占有的面积才有可能构成侵权。
明光市采旺采石厂答辩称：明光市交通运输局、明光市汽车综合性能检测站侵权事实存在，明光市采旺采石厂土地证面积是原明光市汽车综合性能检测站一个大土地证下分割成两部分，而明光市采旺采石厂已取得了国有土地使用证，检测站至今未取得土地使用证，当初土地证也是检测站办理给明光市建设银行的，明光市建设银行对土地未做任何变化，原封不动过户给明光市采旺采石厂，所以明光市建设银行不承担返还责任。
明光市建设银行未提交答辩意见。
明光市采旺采石厂向一审法院起诉请求：要求被告拆除在明光市采旺采石厂土地上的相关汽车检测设施和建筑物，返还土地441.05平方米。事实和理由：原告于2003年11月15日通过参加拍卖会竞拍获得明光市城西办事处蔡岗村（104国道南侧）国有土地，于2005年9月29日补办出让合同[明国土出让合（2005）字038号]。2005年12月28日，原告取得国有土地使用证[明光国用（2005）第12071708009号]，国有土地使用面积为6259平方米，四至范围东至明光市交通局、南至明光市城西办事处蔡岗村蓄洪沟、西至蔡岗村、北至104国道。被告侵占原告部分土地建汽车综合性能检测站多年，经实地测量被侵占了441.05平方米。
一审法院认定事实：2000年5月13日，明光市交通局（甲方）与明光市建设银行（乙方）签订协议书一份，约定：甲方以前欠乙方贷款本金34万元、利息24.2万元，合计58.2万元，甲方以土地抵还；甲方将位于104国道南端、桥头征稽站西侧一块空地的最西面土地，具体位置见附图1号界桩为起点向东延伸49米、中线垂直104国道，按每亩土地价格4.5万元计算，计12.93亩，抵还乙方贷款本息58.2万元；甲乙双方土地证分开办理。乙方办证所需相关费用按每亩8533元计11万元，因乙方困难，按每亩4.5万元折成1.93亩给甲方，从乙方应得12.93亩中扣除，乙方实得土地11亩。由甲方负责办妥有关手续；甲乙双方土地交界处的围墙，由甲方负责施工。协议签订的当年，明光市交通局即在交易的土地中间筑起院墙，在围墙东侧建设明光市汽车综合性能检测站并运行至今。双方对涉案土地面积均未按相关规定做实际测量。2003年11月15日，明光市采旺采石厂通过拍卖的方式取得了明光市交通局抵偿给明光市建行的土地，并于2005年9月29日与明光市土地管理局签订了划拨土地使用权补办出让合同一份，约定：使用地位于洪庙蔡岗，总用地面积为6259平米，土地使用权年限40年等。2005年12月28日，明光市采旺采石厂取得了该块地的土地使用权证，土地证上标注的面积为6259平米。2015年换发土地证，土地部门去现场实际勘测时，发现其土地使用面积不足6259平米，故明光市采旺采石厂提起诉讼，要求明光市交通运输局及明光市汽车综合性能检测站拆除相关建筑物，并返还土地441.05平米（具体返还面积待鉴定后明确）。审理中，根据明光市采旺采石厂的申请，安徽省明光市人民法院依法委托明光市土地资源和房产管理局测绘中心对涉案土地进行实际测绘，结论为：现明光市采旺采石厂实际面积为5970.4平米，合8.9555亩。明光市采旺采石厂花去鉴定费2200元。明光市采旺采石厂对该测绘结果及测绘人员的资质均有异议，提出重新鉴定申请，经讨论决定，对明光市采旺采石厂的申请未予准许；2016年11月，安徽省明光市人民法院向明光市采旺采石厂释明：是否同意变更诉讼请求为要求被告赔偿经济损失。明光市采旺采石厂未予明确答复，于2016年11月17日向安徽省明光市人民法院提出鉴定申请，要求对被告侵占的土地市场价进行评估。经安徽省明光市人民法院委托，安徽建英房地产评估经纪有限公司于2017年5月28日对涉案土地价值作出评估结论：涉案土地证载面积6259平方米、单位地价481元/㎡、土地总价301.0579万元。明光市采旺采石厂花去鉴定评估费用7500元。
一审法院认为：不动产物权的设立，一经登记，即发生法律效力。本案中，明光市采旺采石厂通过拍卖程序，先后与明光市建设银行、明光市土地管理局签订了土地转让、出让合同，并缴纳了土地使用权出让金，最终取得了该块土地的使用权证书，即明光市采旺采石厂购买土地的行为，符合法律规定，也未损害公共利益和他人合法权益，因而明光市采旺采石厂对合法取得的不动产物权，依法享有合法使用与排除他人妨碍的权利；明光市交通局与第三人明光市建设银行签订以土地抵还贷款协议后，筑起围墙兴建汽车性能检测流水线，未按相关规定对涉案土地进行实际和专业勘测，以致明光市采旺采石厂所购土地面积出现短缺的状况，明光市交通运输局、明光市汽车综合性能检测站对明光市采旺采石厂所享有的不动产物权造成了妨害，依法应当承担民事责任，故对明光市采旺采石厂要求排除妨害、返还土地的诉讼请求予以支持；第三人明光市建设银行将明光市交通局交付的土地未作任何变动，整体对外出让，其行为不是导致面积短缺的根本原因，故不应承担返还责任；明光市土地资源和房产管理局测绘中心对涉案土地所作出的测绘结论，形式上虽然存在瑕疵，但不影响测绘结论的合法性、真实性与关联性，应予以采信。根据测绘结论和土地评估结论，明光市采旺采石厂目前使用的土地，实测面积为5970.4平方米，短缺面积为288.6平方米（6259-5970.4）。鉴于明光市汽车综合性能检测站已在涉案土地的相邻东侧建成了完整的农业机械检测流水线，考虑到执行工作的可操作性以及尽量避免经济损失的扩大化，依法酌定将侵权土地折合为钱款由明光市汽车综合性能检测站向明光市采旺采石厂予以经济补偿较为适宜，结合土地评估结论，具体应折算为138816.6元（288.6㎡×481元/㎡），依法由明光市汽车综合性能检测站予以支付，并支付鉴定费用9700元，合计148516.6元。综上，本案经安徽省明光市人民法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国物权法》第二条、第四条、第九条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告明光市汽车综合性能检测站于本判决书生效后三十日内向原告明光市采旺采石厂支付土地补偿款138816.6元；二、被告明光市汽车综合性能检测站于本判决书生效后三十日内向原告明光市采旺采石厂支付鉴定费、评估费合计9700元；三、驳回原告明光市采旺采石厂的其他诉讼请求。案件受理费3230元，由被告明光市汽车综合性能检测站负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。
经对一审中双方当事人提供的证据及举证、质证意见的审查，本院认证意见与一审一致。
二审查明的事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：根据双方当事人的诉辩意见，本案争议焦点是：1、明光市汽车综合性能检测站对于明光市采旺采石厂是否构成侵权？原审判决明光市汽车综合性能检测站支付明光市采旺采石厂土地补偿款是否有事实和法律依据？2、所争议土地面积测绘报告及评估报告是否能作为本案的证据使用？3、原审判决明光市汽车综合性能检测站折价补偿明光市采旺采石厂被侵占的土地费用是否符合法律规定？
本案中，明光市采旺采石厂通过拍卖程序，取得了本案争议土地的使用权，并办理了相关的土地使用权证，因而明光市采旺采石厂对合法取得的土地，享有合法使用与排除他人妨碍的权利。明光市交通局与第三人明光市建设银行签订以土地抵还贷款协议后，筑起围墙兴建汽车性能检测线，未按相关规定对涉案土地进行实际勘测，以致明光市采旺采石厂依法取得的土地面积出现短缺，明光市交通运输局、明光市汽车综合性能检测站对明光市采旺采石厂所享有的不动产物权造成了妨害，依法应当承担民事侵权责任，对明光市采旺采石厂要求排除妨害、返还土地的诉讼请求依法应予以支持。但鉴于明光市汽车综合性能检测站已在涉案争议的土地上建成了完整的农业机械检测流水线，考虑到执行工作的可操作性以及尽量避免经济损失的扩大，一审判决依法酌定将侵权土地折合为钱款由明光市汽车综合性能检测站向明光市采旺采石厂予以经济补偿符合法律规定，本院予以支持。明光市采旺采石厂要求返还侵占土地的上诉请求，本院不予支持。
明光市建设银行将明光市交通局交付的土地未作任何变动，整体对外出让，其行为不是导致面积短缺的根本原因，明光市建设银行不应承担返还责任。明光市交通运输局、明光市汽车综合性能检测站上诉称，如土地短少，明光市采旺采石厂只能向明光市建设银行主张权利没有事实和法律依据，本院不予采纳。明光市土地资源和房产管理局测绘中心对涉案土地所作出的测绘结论，形式上虽然存在瑕疵，但不影响测绘结论的合法性、真实性与关联性，应当作为本案的证据使用。根据测绘结论和土地评估报告结论，明光市采旺采石厂目前使用的土地，实测面积为5970.4平方米，短缺面积为288.6平方米（6259-5970.4）。一审判决结合土地评估结论，折算土地补偿款为138816.6元（288.6㎡×481元/㎡）有事实依据，明光市采旺采石厂及明光市交通运输局、明光市汽车综合性能检测站认为评估报告不能作为本案证据使用没有法律依据，本院不予采纳。明光市采旺采石厂要求明光市交通运输局、明光市汽车综合性能检测站对被侵权11年多的土地给与补偿，属二审中提出新的诉讼请求，不属二审审理范围，本院不予审理。
综上所述，明光市采旺采石厂、明光市交通运输局、明光市汽车综合性能检测站的上诉请求均不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6460元，由上诉人明光市采旺采石厂负担3230元，上诉人明光市交通运输局、明光市汽车综合性能检测站负担3230元。
审判长 董乃康
审判员 闫 真
审判员 蔡太传
二〇一七年十一月二十七日
书记员 王 蕾
本案适用的法律条款：
第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；