广东省珠海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤04民终2657号
上诉人（原审被告）：杜永秋，男，汉族，1968年4月3日出生，户籍地址：四川省南部县。
被上诉人（原审原告）：杜秋林，男，汉族，1974年10月15日出生，户籍地址：四川省南部县。
委托诉讼代理人：蔡峰基，广东正思律师事务所律师。
上诉人杜永秋因与被上诉人杜秋林合伙协议纠纷一案，不服珠海市香洲区人民法院（2016）粤0402民初82号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
杜永秋上诉请求：请求二审法院撤销原审判决，驳回杜秋林的诉讼请求。
事实和理由：一、一审法院漏掉了杜永秋提供的视频证据，该证据证明：杜永秋在达成《人民调解协议》的前一天已经将车辆粤Ｃ×××××与粤Ｃ×××××车辆的处理权与相关车辆证件全交付给了杜秋林，并达成口头协议：上诉人除车辆过户签字外什么也不管，并且该视频证据在开庭审理时被杜秋林予以认可。
二、2015年8月26日，杜秋林在梅华派出所干警的调解下将6万元购车款退还给了刘某，并从刘某手中要回了卖给刘某的车辆。而且在2015年12月21日杜秋林又将刘某手中要回的车辆卖给了二手车行。所以《人民调解协议》中83000元已被杜秋林单方面所改变。至此证明《人民调解协议》中83000元根本就不复存在。一审判决的第三人债务也根本就不存在。
三、《人民调解协议中》中，83000元是杜秋林与刘某达成的买车协议，杜永秋只同意将他们卖车协议的83000元归杜秋林，并不是杜永秋应该拿出83000元支付给杜秋林。
综上所述，请求二审法院撤销一审判决，依法改判。
被上诉人杜秋林答辩称：
一、调解协议是双方真实的意思表示，根据协议约定，杜永秋应对杜秋林诉请的2.3万元承担支付义务，杜秋林并没有对杜永秋所谓的视频证据予以认可，一审中，我方认为没有关联性，因为这是属于在调解协议达成前对于纠纷的协商过程，双方的最终权利义务中协议书中予以最终确认。
二、签订调解协议的主体只有杜永秋和杜秋林，杜秋林没有与包括刘某在内的第三人达成任何协议，车辆的车主是杜永秋，车辆的买卖只是杜永秋和第三人之间发生的债权债务关系，和杜秋林无关。综上，一审判决事实清楚，证据充分，请求驳回上诉人的上诉请求。
杜秋林向一审法院起诉请求：1.判令杜永秋继续履行人民调解协议，支付杜秋林剩余款项23000元；2.判令杜永秋支付逾期付款利息人民币412元（自2015年8月5日起按同期银行贷款利率暂计算至2015年12月29日）；3.本案诉讼费全部由杜永秋承担。
一审法院认定事实：2015年9月28日，杜永秋作为原告向原审法院提起诉讼，要求杜秋林和案外人杨小翠支付停运损失费和违约金损失合计83000元，原审法院于2015年12月8日作出（2015）珠香法民一初字第2404号民事判决书，判决查明：杜永秋与杜秋林合伙购买了粤Ｃ×××××、粤Ｃ×××××车辆，其中粤Ｃ×××××登记在杜永秋名下。2014年7月13日，杜秋林驾驶粤Ｃ×××××发生交通事故被拘留。2015年7月31日，杜永秋与杜秋林到珠海市香洲区前山街道人民调解委员会申请人民调解，并签订了《人民调解协议书》，约定：双方原来合伙购买的两台车（粤Ｃ×××××、粤Ｃ×××××）全卖出去，卖车款项共计人民币83000元支付给杜秋林……杜秋林交通事故进行司法程序，一切费用由杜永秋支付，如牵涉退还相关款项到杜秋林的账上，杜秋林也应返还给杜永秋。该协议执结后双方互不追究对方任何责任。庭审时，杜永秋、杜秋林双方一致确认（2015）珠香法民一初字第2404号民事判决书已经发生法律效力。
杜永秋称上述《人民调解协议书》是在杜秋林威胁、欺骗和恐吓的情况下签订的，杜永秋、杜秋林之间不存在合伙关系，双方在签订《人民调解协议》前对车辆的处理已经有约定。杜永秋为此向原审法院提交了一个录制于签订《人民调解协议》前一两天的视频光盘，杜永秋在视频中表示其不参与车辆的交易，价格由杜秋林和买方自行决定。杜秋林认为即便该光盘证实了双方在调解前对纠纷的处理情况，但是人民调解协议是双方的真实意思表示，人民调解协议对双方的权利义务作出了确认。
签订《人民调解协议》的当天，杜秋林向杜永秋出具了一份《收据》，内容为：根据（前山03）人调201507077，已收陆万元，余款贰万叁仟元，其中13000在刘某买车中付，10000元在杜小云处支付，由杜永秋协调好，于2015年8月4日晚前支付清。杜永秋称，签订《人民调解协议》之前杜秋林自行将车辆出售给刘某和杜小云，并于签订《人民调解协议》当天收取卖车款现金60000元，杜永秋没有同意帮他收钱也没有同意支付款项，支付剩余23000元的义务主体是刘某和杜小云，收据中的“由杜永秋协调好”是指杜永秋作为登记车主在与刘某、杜小云交易车辆办理过户手续时签名。经原审法院询问，杜永秋称刘某、杜小云在调解大厅将卖车款60000元交给杜永秋，由杜永秋交给杜秋林，杜秋林向杜永秋出具了收据，杜永秋要求在收据中注明“其中13000在刘某买车中付，10000元在杜小云处支付”，杜永秋持有该份收据原件。杜秋林未收到余款23000元遂起诉至原审法院。杜永秋称刘某、杜小云未支付余款是因为杜秋林夫妇不配合过户，杜永秋在庭审时确认粤Ｃ×××××车已经过户，杜永秋不清楚粤Ｃ×××××车有无过户。
一审法院认为，（2015）珠香法民一初字第2404号民事判决书已经发生法律效力，对于该判决查明及认定的事实，原审法院迳行采纳。杜永秋与杜秋林合伙购买了粤Ｃ×××××、粤Ｃ×××××车辆，其中粤Ｃ×××××登记在杜永秋名下。双方在《人民调解协议》中约定了“双方原来合伙购买的两台车（粤Ｃ×××××、粤Ｃ×××××）全卖出去，卖车款项共计人民币83000元支付给杜秋林。”因此，杜永秋关于杜永秋、杜秋林双方不存在合伙关系的抗辩原审法院不予采纳。
一审法院认为，本案争议的焦点是杜永秋是否是支付余款23000元的义务主体。虽然《人民调解协议》并未约定卖车款83000元由谁支付给杜秋林，但是收据系杜秋林向杜永秋出具的，杜永秋在庭审中也确认卖车款60000元系杜永秋向刘某、杜小云收取之后交给杜秋林的，且杜永秋系粤Ｃ×××××车的登记车主，因此杜永秋系支付余款23000元的义务主体。虽然收据载明了“其中13000在刘某买车中付，10000元在杜小云处支付。”但这只是对于款项来源进行了约定，并未免除杜永秋的付款义务。从60000元卖车款的收取过程可知，刘某、杜小云是向登记车主杜永秋付款，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十一条的规定，“当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。”杜永秋应当向杜秋林支付剩余款项23000元。杜永秋逾期付款还应当向杜秋林支付逾期付款利息，根据双方在《收据》中的约定，杜永秋于2015年8月4日晚前支付清余款，现杜秋林主张自2015年8月5日起按同期银行贷款利率计付逾期付款利息，原审法院予以支持。
至于杜永秋抗辩称《人民调解协议》是在杜秋林威胁、欺骗和恐吓的情况下签订的，原审法院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”杜永秋未提交任何证据证明签订《人民调解协议》时存在威胁、欺骗和恐吓的情况，原审法院对杜永秋的该项辩解不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，原审法院判决如下：杜永秋于判决生效后十日内向杜秋林支付23000元及其利息（以23000元为基数、按照中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率、自2015年8月5日起计至付清之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取193元（杜秋林已预交），由杜永秋负担。
杜永秋二审提交以下新证据：1.视频资料，拟证明车辆卖给刘某时由于费用问题，杜秋林拦车不让车辆走，双方到派出所进行调解；2.珠海市安德卫星定位系统有限公司出具的证明；3.太平洋保险公司的神行车保系列产品保险单；4.广东省台山市人民法院（2015）江台法民三重字第1号民事判决。
杜秋林对上述证据的质证意见为：对证据1真实性认可，关联性不予认可；对证据2不予认可，与本案无关；对证据3的真实性认可，关联性不予认可，投保人的名字是杜永杰；对证据4的真实性认可，关联性不予认可，且不能证明判决已生效。
杜秋林二审未提交新的证据。
上诉人二审申请证人刘某、杨某出庭作证。
证人刘某出庭作证，证词主要内容如下：我只是认识杜永秋，不认识杜秋林。他们说是杜秋林要卖粤Ｃ×××××号车，我交了押金给杜永秋，当时说出卖上述车辆价格为73000元包括过户。最后他们闹事，我买车是为了开工，他们把车拦了，无法开工，我就没有买了，杜秋林把钱退回来了。
证人杨某出庭作证，杨某系杜永秋的妹妹，证词主要内容如下：杜秋林称其妻子得病需要做手术，急需用钱，把粤Ｑ×××××号车以1万元卖给杨某。杨某将1万元车款给了杜永秋，由杜永秋转交给杜秋林。
杜秋林称，上述证人证言证明：刘某证明了车辆是从杜秋林手中买的，刘某把钱给杜秋林，让杜秋林转交给杜秋林，粤Ｃ×××××号车是在杜秋林手中买的。杨某证明粤Ｃ×××××号车是杜秋林卖给她的，协议签订是杨某主持的。
杜永秋对上述证人证言不予认可。刘某所述的退还车给杜秋林的事实不予认可，我方没有收到车辆。刘某陈述的事实和本案无关。杨某和杜秋林是兄妹，存在利害关系，真实性不予认可，其陈述的事实和本案无关。
本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审争议的焦点是杜永秋是否应支付余款23000元及利息。虽然《人民调解协议》并未约定卖车款83000元由谁支付给杜秋林，但是收据是由杜秋林向杜永秋出具的，杜永秋在庭审中也确认卖车款60000元系杜永秋向刘某、杜小云收取之后交给杜秋林的，且杜永秋系粤Ｃ×××××车的登记车主，因此杜永秋系支付余款23000元的义务主体。如一审所述，虽然收据载明了“其中13000在刘某买车中付，10000元在杜小云处支付”，但这只是对于款项来源进行了约定，并未免除杜永秋的付款义务。从60000元卖车款的收取过程可知，刘某、杜小云是向登记车主杜永秋付款，杜永秋应当向杜秋林支付剩余款项23000元及逾期付款利息，根据双方在《收据》中的约定，杜永秋于2015年8月4日晚前支付清余款，现杜秋林主张自2015年8月5日起按同期银行贷款利率计付逾期付款利息，原审法院予以支持符合法律规定，本院予以维持。
至于杜永秋抗辩称《人民调解协议》是在杜秋林威胁、欺骗和恐吓的情况下签订的，杜永秋未提交任何证据证明签订《人民调解协议》时存在威胁、欺骗和恐吓的情况，本院对杜永秋的说法不予采纳。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，杜永秋的上诉请求不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币386元，由上诉人杜永秋负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙永红
代理审判员 崔拓寰
代理审判员 李 苗
二〇一七年一月十六日
书 记 员 林粤锴