湖北省鄂州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂07民终93号
上诉人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司鄂州市分公司。住所地：鄂州市武昌大道***号。
法定代表人：池耀芳，该公司总经理。
委托代理人：李东，湖北长捷律师事务所律师（代理权限为一般授权）。
被上诉人（一审原告）：谈少青。系余守志之妻。
被上诉人（一审原告）：余燕春。系余守志长子。
被上诉人（一审原告）：余学秋。系余守志次子。
以上三被上诉人委托代理人：阮拥军，湖北吴都律师事务所律师（代理权限为特别授权）。
原审被告：黄毅。
原审被告：蔡胜华。
上述两原审被告委托代理人：程时州，鄂州市樊口法律服务所法律工作者（代理权限为特别授权）。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司鄂州市分公司（以下简称人民财保鄂州分公司）因与被上诉人谈少青、余燕春、余学秋，原审被告黄毅、蔡胜华机动车交通事故责任纠纷一案，不服鄂州市鄂城区人民法院（2015）鄂鄂城民初字第00787号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月25日公开开庭进行了审理。人民财保鄂州分公司的委托代理人李东，谈少青、余燕春、余学秋的委托代理人阮拥军，黄毅、蔡胜华的委托代理人程时州到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明：2014年7月25日22时，黄毅驾驶鄂G×××××号牌小型普通客车沿鄂州市鄂城区文星大道东向西行驶至中心医院车站路段时，与站立的行人余守志碰撞，造成车辆受损，余守志受伤的道路交通事故。事故发生后，余守志被送往鄂州二医院进行救治，经诊断，余守志为左股骨转子间骨折，住院53天，所用医疗费30114.55元，该费用由黄毅支付。余守志出院时医嘱：1、定期拍片复查（术后1、2、3、6月）视骨折愈合情况下地行走。2、休息3个月，加强营养。3、骨折愈合后取内固定。4、不适随诊。2014年8月10日，鄂州市公安局交通警察支队直属交警大队对上述事故作出鄂字公交认字（2014）第2014000725号《道路交通事故认定书》，认定黄毅承担事故的全部责任，余守志不承担责任。2014年12月24日，鄂州博正法医司法鉴定所出具鄂州博法医（2014）临鉴字第436号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：1、余守志为10级伤残。2、余守志约需后期医疗费12000元。3、余守志因伤误工（自受伤之日起，含第2次手术）损失日为300日。另查明：鄂G×××××号牌小型普通客车在人民财保鄂州分公司投保交强险和商业第三者责任险（不计免赔）。2015年2月2日，余学秋向黄毅出具承诺书，该承诺书中载明：黄毅在余守志治疗过程中已支付医疗费30114.55元，余守志准备向法院提起诉讼来解决，经双方协商，扣除所有费用余守志同意保证该事故的赔偿款，黄毅最终的获赔款为28000元，如法院判决余额低于28000元，不足部分由余守志补足。××死亡。
一审法院认为：公民的健康权依法应受法律保护。本案中鄂州市公安局交通警察支队直属交警大队作出的事故认定书事实清楚，适用法律法规正确，依法应作为本案的定案依据。余守志因交通事故受到人身损害，肇事车鄂G×××××号牌小型普通客车在人民财保鄂州分公司投保了交强险和不计免赔商业第三者责任险，余守志的损失应先由人民财保鄂州分公司在交强险责任范围内进行赔付，余下部分，由人民财保鄂州分公司在商业第三者责任险限额进行赔付，不足部分，黄毅作为鄂G×××××号牌小型普通客车的使用人，应由其承担。蔡胜华系车辆出借人，对本案损害的发生没有过错，不应承担责任，谈少青、余燕春、余学秋对其的诉讼请求，该院依法不予支持。余守志于2015年4月12日死亡，其误工费应计算至该日，其后期治疗费不再发生，该院不予支持，其营养费、精神抚慰金、交通费过高，该院予以酌情认定。综上，余守志的损失该院依法核定如下：1、医疗费30114.55元。2、误工费19856.67元（2300元／月÷30天×259天）3、护理费4180.76元（28792元／年÷365天×53天）。4、住院伙食补助费3180（60元／天×53天）。5、营养费2145元（15元／天×143天）。6、残疾赔偿金39763.20元（24852元／年×16年×10%）。7、精神抚慰金酌定4000元。8、交通费酌定530元（10元／天×53天）。9、鉴定费1，925元。合计105695.18元。人民财保鄂州分公司应在交强险范围内赔偿78330.63元（伤残赔偿限额68330.63元；医疗费用赔偿限额10000元）。余下部分27364.55元，其中医疗费用应依据《湖北省城镇职工基本医疗治疗项目管理暂行办法》第四条“对基本医疗保险支付部分费用的治疗项目，各统筹地区劳动保障行政部门要依据当地的经济发展水平和参保人承受的能力，确定适当个人自付比”，本院核定扣减10%即2011.46元［（30114.55元-10000元）×10%］和鉴定费1925元不属于保险理赔范围，该部分应由黄毅承担。另23428.09元（27364.55-2011.46元-1925元）人民财保鄂州分公司应在商业第三者责任险限额内承担。综上，人民财保鄂州分公司在本案中应赔偿101758.72元（交强险78330.63元；商业第三者责任险23428.09元），黄毅已垫付余守志医疗费30114.55元扣除其应承担的3936.46元（2011.46元＋1925.00元），人民财保鄂州分公司应赔付黄毅垫付款26178.09元；赔付谈少青、余燕春、余学秋75580.63元（101758.72元-26178.09元）。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百三十四条第一款第（七）项、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：一、人民财保鄂州分公司在交强险和商业第三者责任险责任限额内赔付谈少青、余燕春、余学秋人民币75580.63元，赔付黄毅人民币26178.09元。二、驳回谈少青、余燕春、余学秋对蔡胜华的诉讼请求。三、驳回谈少青、余燕春、余学秋其他诉讼请求。上述赔偿款于本判决书生效之日起七日内履行。该案案件受理费2343元由黄毅承担（该款原告已预缴，待判决生效后由被告直接支付给原告）。
人民财保鄂州分公司不服一审法院的判决上诉称：权利人死亡，伤残赔偿基于劳动能力丧失而导致的收入丧失或减少，劳动能力丧失建立在权利人生存的前提下，死亡即不存在劳动能力丧失问题。且此系人身权利不可转让继承，因此继承人主张残疾赔偿金于法无据。遂请求二审法院改判其不承担伤残赔偿金39763.20元，本案全部诉讼费用由谈少青、余燕春、余学秋承担。
谈少青、余燕春、余学秋答辩称：残疾赔偿金为人身损害赔偿类案件的法定赔偿项目，只要受害人造成残疾，就有权利向侵权人请求残疾赔偿金的赔偿。确定残疾赔偿金的基准时间点是确定残疾等级之时，残疾赔偿金应当是固定的和明确的，统一按照20年固定期限作为赔偿标准，实行定型化赔偿，不因受害人在发生交通事故以后身体状况变化甚至死亡而发生变化。上诉人在一审诉讼期间对被上诉人主张的残疾赔偿金是认可的，现在对该项目单独提起上诉，是一种恶意诉讼行为。
当事人在本院指定的二审举证期限内均未举出新的证据。
经审理查明，一审法院认定的事实属实。
本院认为，本案的争议焦点有：1、余守志的残疾赔偿金是否应予支持。2、余守志的法定继承人谈少青、余燕春、余学秋是否有权主张残疾赔偿金。
关于受害人余守志的残疾赔偿金是否应予支持的问题。依据《侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条之规定。残疾赔偿金属于法定赔偿项目，只要受害人构成残疾，就有权向侵权人主张残疾赔偿金。残疾赔偿金等于固定的赔偿标准乘以规定的年限，自定残之日起计算，是固定且明确的，事后发生的不以受害人意志为转移的事件对残疾赔偿金的计算不产生溯及力，不因受害人在发生交通事故以后的身体状况变化而影响残疾赔偿金数额。本案受害人余守志因交通事故致残的事实清楚，其死亡前已定残并向法院提出了残疾赔偿金的诉讼请求。故受害人余守志起诉之后因病死亡，不影响上述已确定的残疾赔偿金的计算。
关于余守志的法定继承人谈少青、余燕春、余学秋是否有权主张残疾赔偿金的问题。残疾赔偿金请求权是兼具人身属性和财产属性的特殊权利，依据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国继承法﹥若干问题的意见》第三条的规定，公民可继承的其他合法财产包括有价证券和履行标的为财物的债权等。××死亡后，其法定继承人谈少青、余燕春、余学秋可继承上述债权，向债务人主张残疾赔偿金。综上，人民财保鄂州分公司的上诉理由均不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当，依法应予维持；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费2343元，由黄毅负担。二审案件受理费795元，由人民财保鄂州分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邹 围
审 判 员 向红芳
代理审判员 刘岳鹏
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 胡 航