wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
萍乡市安源区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安民初字第858号
原告芦维华。
被告陆世友。
原告芦维华与被告陆世友民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月25日受理后，依法由审判员刘雨姬独任审判，代理书记员李敏担任法庭记录，于2013年12月30日公开开庭进行了审理。原告芦维华到庭参加诉讼，被告陆世友经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年6月被告从原告处借款10万元，于2012年9月还款7万元，并当场向原告写下欠条一份。到期后被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，并且不接电话。为维护原告权益，诉至法院，请求判令被告偿还欠款人民币3万元整，由被告承担本案诉讼费。
被告未进行答辩。
原告针对其诉讼请求向本院提交下列证据材料，本院依据证据的真实性、合法性、关联性及庭审质证情况作如下认定：
借条一份及身份证复印件一份，欲证明原告的主体资格及借款事实。被告未到庭质证。本院经审查，借条系原件，身份证复印件与原件一致，形式真实、合法，与本案有关联，予以认定。
被告未向本院提交任何证据材料。
经审理查明：被告陆世友向原告芦维华借款3万元并出具借条，约定2013年9月30日还款。后因被告到期未还，原告诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陆世友向原告芦维华借款3万元到期未还，是产生本案纠纷的原因，原告依法有权要求被告偿还借款，其诉求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陆世友于本判决生效后十日内偿还借款3万元给原告芦维华。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费XX元，由被告陆世友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决内容生效之日起，权利人可以向一审人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。
审 判 员 刘雨姬
二〇一三年十二月三十日
代理书记员 李 敏
黑龙江省齐齐哈尔农垦法院
民 事 判 决 书
（2018）黑8107民初361号
原告：李某某，女，汉族，无职业。
被告：齐齐哈尔农垦某某米业有限公司。
法定代表人王某某，该公司经理。
委托诉讼代理人王某某，男，满族，无职业。
原告李某某与被告齐齐哈尔农垦某某米业有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2018年4月11日向本院起诉，本院于七日内立案受理。本院依法适用简易程序，于2018年6月26日公开开庭进行了审理。原告李某某、被告委托诉讼代理人王某某到庭参加诉讼、被告法定代表人王某某未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某向本院提出诉讼请求：1、请求被告给付借款本金20，000元整及利息3，400元整；2、诉讼期间继续主张利息1分，直至本金清偿完毕为止（已当庭放弃）；3、受理费由被告承担。事实和理由：被告因经营齐齐哈尔农垦某某米业有限公司期间缺少资金，于2016年09月12日拖欠原告的水稻款，并出具《借据》一份，现金人民币20，000元，约定月利息1分。口头答应年底付齐，后经原告向被告多次主张索要未果，被告总以种种借口推拖，至今尚未给付，故请求被告给付借款20，000元整及利息3，400元整。利息计算：[20，000元×0.01元=200元×17个月（自2016年09月12日起至2018年02月11日止）]，诉讼期间继续主张1分利息、直至本金清偿完毕为止，受理费由被告承担。
被告辩称：无异议，被告同意原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的以下证据，本院予以确认并在卷佐证：
原告提交的证据1，原告身份证复印件一份（与原件核对无异），欲证明原告的身份。被告无异议。本院的认证意见为：原告所举该证据，客观真实、来源合法、与本案具有关联性，能够证明所要证明的问题，且被告无异议，故本院予以采信。
原告提交的证据2，借据原件一份，内容为：“人民币贰万元整，李某某现金款，月利1分。”时间为2016年9月12日，并盖有借款人齐齐哈尔农垦某某米业有限公司公章。欲证明原、被告之间存在借款关系的事实。被告无异议。本院的认证意见为：原告所举该证据，客观真实、来源合法、与本案具有关联性，能够证明所要证明的问题，且被告无异议，故本院予以采信。
被告齐齐哈尔农垦某某米业有限公司未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：
被告齐齐哈尔农垦某某米业有限公司位于某某某农场某某管理区第三作业区，2016年9月12日，被告为原告出具借款，该欠条加盖了齐齐哈尔农垦某某米业有限公司公章，内容为“人民币贰万元整，李某某现金款，月利1分”。
本院认为：原告主张将现金20，000元借给被告，且被告无异议，故原、被告之间是民间借贷的法律关系，而非买卖合同的法律关系。原告李某某与被告之间民间借贷关系合法有效，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务，被告理应按约定偿还借款，故原告要求被告偿还借款的理由正当，证据充分，该部分的诉讼请求应予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持之规定，本案中原、被告之间合同约定为以1分计息，符合法律规定。本案中，原告于2016年9月12日将现金20，000元借给被告，因此产生的利息为3，400元[20，000元×0.01元/月17个月（自2016年09月12日起至2018年02月11日止）]，原告已当庭放弃向被告主张诉讼期间继续主张1分利息、直至本金清偿完毕为止的诉讼请求。综上，原告的诉讼请求本院应予支持。综上，原告的诉讼请求本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条第一款、第六十条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
被告齐齐哈尔农垦某某米业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告李某某借款本金20,000元，利息3，400元，以上合计23，400元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费193元，由被告齐齐哈尔农垦某某米业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审判员 袁会东
二〇一八年六月二十七日
书记员 王安冉
福建省邵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0781执894号
申请执行人:林顺兴，男，汉族，1970年9月9日出生，邵武市城郊镇经济开发区茅岗紫金居委会居民，住邵武市。
被执行人：危天生，男，汉族，1957年1月19日出生，个体工商户，住邵武市。
本院在执行申请执行人林顺兴与被执行人危天生民间借贷纠纷[（2016）闽0781民初968号民事判决书]一案中，已将上述被执行人纳入失信被执行人信息系统，另经向金融、房管、国土、工商、车管等部门查询，上述被执行人名下财产已被依法查封，但在执行期限内无法履行完毕。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 袁文渊
审 判 员 刘军伟
代理审判员 杨雪武
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 温惠彬
本案依据的主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省邵武市人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0781执894号申请执行人:林顺兴，男，汉族，1970年9月9日出生，邵武市城郊镇经济开发区茅岗紫金居委会居民，住邵武市。被执行人：危天生，男，汉族，1957年1月19日出生，个体工商户，住邵武市。本院在执行申请执行人林顺兴与被执行人危天生民间借贷纠纷[（2016）闽0781民初968号民事判决书]一案中，已将上述被执行人纳入失信被执行人信息系统，另经向金融、房管、国土、工商、车管等部门查询，上述被执行人名下财产已被依法查封，但在执行期限内无法履行完毕。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  袁文渊审 判 员  刘军伟代理审判员  杨雪武二〇一六年十二月十二日书 记 员  温惠彬本案依据的主要法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0111刑初2726号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人刘某，出生地河南省上蔡县，户籍地为河南省上蔡县）。因本案于2016年7月14日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月12日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉[2016]2577号起诉书，指控被告人刘某犯容留他人吸毒罪，于2016年10月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派代理检察员夏慧娟出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年6月底至7月13日23时许，被告人�某在本市白云区均禾街清湖村胜龙里2号之一其租住的406房内，先后三次容留吴某丙在该处吸食甲基苯丙胺（冰毒）。经检测，刘某、吴某丙的甲基苯丙胺（甲基安非他明）类药物检测均呈阳性。
为证明上述事实，公诉机关当庭宣读并出示了证人证言、书证、被告人供述等证据。根据上述事实和证据，公诉机关认为，刘某容留他人吸食毒品，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人刘某犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处，并建议本院对被告人刘某在有期徒刑六个月至一年之间量刑，并处罚金二千元。
被告人刘某对起诉书指控的犯罪事实及定性均无异议。
经审理查明：2016年6月底至7月13日23时许，被告人刘某在本市白云区均禾街清湖村胜龙里2号之一其租住的406房内，先后三次容留吴某丙在该处吸食甲基苯丙胺（冰毒）。经检测，刘某、吴某丙的甲基苯丙胺（甲基安非他明）类药物检测均呈阳性。
上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：行政处罚决定书，现场检测报告书，涉案现场照片、现场勘验笔录、现场图，租赁合同复印件，证人吴某丙、毕某的证言及辨认材料，犯罪嫌疑人到案经过，被告人刘某的供述。
本院认为，被告人刘某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人刘某犯容留他人吸毒罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人刘某犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关量刑建议合理，本院予以采纳。综合全案的性质、情节、危害后果及被告人的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和�刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月14日起至2017年1月13日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴云山
人民陪审员 黄文聪
人民陪审员 杨显元
二〇一六年十一月三日
书 记 员 曾佩雯
附：有关法律规定
中华人民共和国刑法
第三百五十四条容�他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字3758号
申请执行人陈晓琼。
被执行人连云港市九龙世贸城有限公司，住所地江苏省连云港市海州区。
法定代表人张启飞，该××董事长。
被执行人连云港九龙大世界商贸有限公司。
法定代表人尤建霞，该××董事长。
申请执行人陈晓琼因与被执行人连云港市九龙世贸城有限公司、连云港九龙大世界商贸有限公司房屋租赁合同（2015）连民终字第00646号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人连云港市九龙世贸城有限公司、连云港市九龙大世界商贸有限公司未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年10月14日立案执行。
本院认为，因以九龙为被执行人的案件数量较多，标的较小，属于系列案件，为了便于采取执行措施，该批案件应合并执行。
在本案执行过程中，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人连云港市九龙世贸城有限公司、连云港市九龙大世界商贸有限公司名下的银行、房产等情况进行了查询，均未发现被执行人可供执行的财产。对于被执行人连云港市九龙世贸城有限公司、连云港九龙大世界商贸有限公司在连云港苏宁云商有限公司的租金，本院已经采取了冻结措施，但没有提取到位。另外本院追加了九龙云天集团有限公司、连云港市九龙房地产开发有限公司、江苏花开富贵投资发展有限公司、南京中腾建材有限公司、连云港九龙国际大酒店有限公司、上海九龙云天实业发展有限公司、尤建霞、张宏彬等为被执行人，并对其财产进行了查封，因追加的被执行人均提出执行异议，现正在审查裁决过程中，无法对被追加的被执行人查封的财产进行处置。综上，本案现暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、本案并入（2015）海执字第3123号执行案件执行。
二、终结（2015）连民终字第00646号民事判决书的本次执行程序。
三、待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院
递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
本裁定送达后立即生效。
执行长 尹西平
执行员 宋晓光
执行员 赵志坚
二〇一六年三月二十四日
书记员 任子阳
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0203民初802号
原告株洲市华光物业管理有限公司。
被告宋姿，男，1989年3月28日出生，汉族。
本院在审理原告株洲市华光物业管理有限公司与被告宋姿物业服务合同纠纷一案中，原告株洲市华光物业管理有限公司于2017年5月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告宋姿的起诉。
本院认为，原告株洲市华光物业管理有限公司在本案审理过程中申请撤回起诉系其行使处分权的自愿行为，符合法律的有关规定，本院予以准许。依照《中华人民�和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告株洲市华光物业管理有限公司撤回对被告宋姿的起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告株洲市华光物业管理有限公司承担（已交纳）。
审判员 陈帆
二〇一七年六月十五日
书记员 抄羽
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民三初字第1544号
原告张永怀，男，汉族，1951年3月16日出生，住郑州市惠济区。
委托代理人徐海亮，河南中豫律师事务所律师。
委托代理人李喜涛，河南中豫律师事务所律师。
被告郑自峰，男，汉族，1962年11月22日出生，住郑州市金水区。
被告河南统一电器股份有限公司，住所地河南禹州市城西工业园区大道东侧29号。
法定代表人郑自峰。
被告禹州永大置业有限公司，住所地禹州市颍川办崔庄。
法定代表人石英杰。
被告葛丽萍，女，汉族，1966年1月8日出生，住郑州市金水区。
被告石英杰，男，汉族，1963年4月12日出生，住河南省许昌市魏都区。
本院在审理原告张永怀诉被告郑自峰、河南统一电器股份有限公司、禹州永大置业有限公司、葛丽萍、石英杰民间借贷纠纷一案中，原告在本案审理过程中申请撤诉，经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张永怀撤诉。
案件受理费9004元，减半收取4502元，由原告张永怀负担。
代理审判员 杨 关
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 朱文培
黑龙江省齐�哈尔市建华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0203民初531号
原告齐齐哈尔日报社，住所地齐齐哈尔市龙沙区劳卫路1号，组织机构代码证号码71105506-7。
法定代表人王伟，该日报社社长。
委托代理人李玲，该日报社策划部主任。
委托代理人李仲一，黑龙江四方律师事务所律师。
被告齐齐哈尔天成房地产开发有限公司，住所地齐齐哈尔市建华区文化大街劳动路6号。
法定代表人高金科，该公司董事长。
原告齐齐哈尔日报社（下称原告）与被告齐齐哈尔天成房地产开发有限公司（下称被告）债务纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用普�程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李玲、李仲一到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付广告费962,000.00元及利息（以前述本金为基数，自2016年1月1日始，到广告费付清之日止，按中国人民银行同期贷款年利率5.1%，向原告齐齐哈尔日报社支付利息。2、案件受理费由被告齐齐哈尔天成房地产开发有限公司负担。事实和理由：2015年8月7日，原告与被告签订广告发布业务合同。合同约定：原告以其所有的齐齐哈尔日报、鹤城晚报、北国周末、齐齐哈尔新闻网媒体为被告提供商品房预售广告发布业务，单价分别为60000元∕版、30000元∕版、16000元∕版，广告费1,035.000.00元，被告以其所有的坐落于齐齐哈尔市龙沙区新立街东侧暂定名金湖湾首府8幢2单元302室、402室房产支付广告费，结算后多退少补。合同签订后，2015年8月10日至2015年9月29日期间，原告在齐齐哈尔日报、鹤城晚报、北国周末、齐齐哈尔新闻网媒体为被告发布商品房预售广告31版，其中60000元∕版共2版、30000元∕版共27版、16000元∕版共2版，总价款962,000.00元，被告至今未给付广告费。为此，原告诉至法院请求支持自己的诉讼请求。
被告未提交答辩状，未向法庭提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据。原告提交证据：1、原告营业执照复印件、组织机构代码证复印件。2、广告业务发布合同。3、2011年广告报价单。4、2013年广告报价单。5、2015年8月10日至2015年9月29日金湖湾广告明细及刊载体。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定�实如下：
2015年8月7日，原告与被告签订广告发布业务合同。合同约定：原告以其所有的齐齐哈尔日报、鹤城晚报、北国周末、齐齐哈尔新闻网媒体为被告提供商品房预售广告发布业务，单价分别为60000元∕版、30000元∕版、16000元∕版，广告费1,035.000.00元，被告以其所有的坐落于齐齐哈尔市龙沙区新立街东侧暂定名金湖湾首府8幢2单元302室、402室房产支付广告费，结算后多退少补。
合同签订后，2015年8月10日至2015年9月29日期间，原告在齐齐哈尔日报、鹤城晚报、北国周末、齐齐哈尔新闻网媒体为被告发布商品房预售广告31版，其中60000元∕版共2版、30000元∕版共27版、16000元∕版共2版，总价款962,000.00元，被告至今未给付广告费。
本院认为，本案争议的焦点：被告是否尚欠原告广告费962,000.00元。
基于原告与被告签订并履行的广告合同，被告尚欠原告广告费962,000.00元事实清楚，证据充分，被告应给付原告广告费。原告履行广告合同截止时间2015年9月29日，主张被告自2016年1月1日起支付利息符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告齐齐哈尔天成房地产开发有限公司自本判决生效后十日内给付原告齐齐哈尔日报社广告费962,000.00元，并以前述本金为基数，自2016年1月1日始，到广告费付清之日止，按中国人民银行同期贷款年利率5.1%，向原告齐齐哈尔日报社支付利息。
被告齐齐哈尔天成房地产开发有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条�规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13,420.00元(缓交至执行终结)，由被告齐齐哈尔天成房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 徐晓红
人民陪审员 徐桂莲
人民陪审员 王惠彦
二〇一七年四月十三日
书 记 员 王慧颖
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0581民初5716号
原告：石狮市锦亿布行，经营场所福建省石狮市。
经营者：施友情，男，1971年5月19日出生，汉族，住福建省晋江市。
委托诉讼代理人：黄峥嵘，北京中银（泉州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡增延，北京中银（泉州）律师事务所律师。
被告：石狮市银麦布行，经营场所福建省石狮市。
经营者：周聪敏，女，1976年8月31日出生，汉族，住福建省晋江市。
被告：林松文，男，1970年12月13日出生，汉族，住福建省晋江市。
原告石狮市锦亿布行与被告石狮市银麦布行、林松文买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石狮市锦亿布行委托诉讼代理人蔡增延到庭参加诉讼，被告石狮市银麦布行、林松文经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。
原告石狮市锦亿布行向本院提出诉讼请求：1.二被告立即偿还原告货款192375元及相应利息损失（按年利率6%计付，自起诉之日起至实际付清全部款项之日止）；2.被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：被告石狮市银麦布行经营者周聪敏与被告林松文系夫妻关系，两人共同经营被告石狮市银麦布行。原告与被告之间素有业务往来，截止2015年4月20日，被告累计结欠原告货款192375元，此有被告出具的《锦亿纺织布业销售单》四份予以佐证，以证明双方之间的货物买卖关系，欠款数额，上述欠款经原告向被告及经营者催讨，被告未支付任何货款，已经构成严重违约，为维护原告的合法权益,请求法院判如所请。
被告石狮市银麦布行、林松文未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告石狮市银麦布行经营者周聪敏与被告林松文系夫妻关系，于2005年12月21日办理结婚登记。被告林松文分别于2015年4月4日、4月16日、4月20日在原告出具的销售单据上签名确认，单据金额分别为60539元、57025元、48056元，2015年4月11日案外人林天色在原告出具的销售单据上签名确认，单据金额为26755元。送货后，经原告向二被告催讨未果，原告于2016年10月24日诉至本院。原告于2016年11月8日向本院申请对被告石狮市银麦布行经营者周聪敏名下的址在福建省石狮市金相路东侧前廊段金盛名座A702室的房产（房屋产权证号：狮建房权证灵秀字第0124**号）进行查封，并由中国平安财产保险股份有限公司晋江支公司提供担保，本院裁定准予保全。
本院认为，原告石狮市锦亿布行与被告石狮市银麦布行、林松文之间的买卖关系有被告石狮市银麦布行经营者周聪敏配偶被告林松文签字确认的销售单据为凭，并发生于二被告夫妻关系存续期间，应当视为二被告共同经营被告石狮市银麦布行并向原告购买布料，该买卖是双方当事人的真实意思表示，依法应认定合法有效。原告主张二被告拖欠的货款为192375元，但被告林松文签字确认的销售单据金额仅为165620元，销售清单中的货款26755元，并无被告石狮市银麦布行、林松文的确认，而是由案外人林天色签字确认，原告未能提供证据证明二被告授权案外人林天色代为签收货物，对原告主张的货款金额192375元，本院予以确认为165620元。双方当事人均应各自履行相应的义务，原告已经依法履行相应的供货义务，二被告尚欠原告货款165620元，经原告起诉催讨后未支付，现原告要求二被告支付的货款及利息损失的诉请，本院依法予以支持165620元及相应利息损失，但原告主张的利息应当按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付。二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院予以缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告石狮市银麦布行、林松文应于本判决生效后十日内共同支付原告石狮市锦亿布行货款165620元及利息损失（自2016年10月24日起至实际还款之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付）。
二、驳回原告石狮市锦亿布行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2074元，减半收取1037元，财产保全申请费1482元，由原告石狮市锦亿布行负担350元，被告石狮市银麦布行、林松文共同负担2169元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 蔡志勇
二〇一七年一月九日
书记员 黄绍颖
附：本案适用的法律规定及执行申请提示
《中华人民共和国合同法》
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初1489号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：王桂芳。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王桂芳信用卡纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告王桂芳归还信用卡透支款126,322.05元。事实和理由：被告王桂芳系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计126,322.05元(包括利息、滞纳金，计算至2017年12月11日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年一月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0115执3058号
申请执行人：南京市江宁区胡德洲水产店，住所地在南京市江宁区岔路农贸市场。
经营者：胡德洲，男，1965年8月11日生，
被执行人：张海军，男，1986年12月12日生，汉族。
胡德洲水产店与张海军买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月24日作出的（2016）苏0115民初12734号民事判决书已经生效，依该裁判：被告张海军于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告南京市江宁区胡德洲水产店货款32000元及逾期付款利息（以32000元为基数，自2016年9月16日起按年利率6%计算至借款还清之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取300元，由张海军负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执�人向本院申请执行，本院于2017年6月28日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了张海军的银行存款、房产、车辆、土地等信息，未发现被执行人有可供执行的财产线索，张海军现下落不明，本院依法将张海军纳入失信被执行人名单。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请人发现被执行人有财产可供执行，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱从军
审判员 尹之荣
审判员 成 林
二〇一七年十一月九日
书记员 戴 业
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南扬商初字第476号
原告中国建设银行股份有限公司无锡分行
负责人肖作华，该行行长。
委托代理人杨晓康、王寅，均系该行职员。
委托代理人，该行职员。
被告张斌。
原告中国建设银行股份有限公司无锡分行（以下简称建行无锡分行）与被告张斌信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告建行无锡分行的委托代理人王寅到庭参加诉讼。被告张斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告建行无锡分行诉称，张斌在建行无锡分行办理了龙卡信用卡结算业务（信用卡号：48×××04），至2015年11月5日共欠款本息52081.10元。经建行无锡分行多次催讨未果，现要求张斌立即偿还欠款本息52081.10元，并自2015年11月6日起至判决给付之日止按每日万分之五支付利息，本案诉讼费用由张斌承担。
被告张斌未到庭答辩。
本院认为：建行无锡分行诉称事实有信用卡申请表、帐户查询单、消费明细、当事人身份证明等证据在卷证实，被告张斌未到庭答辩，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
张斌于本判决发生法律效力之日起3日内向建行无锡分行支付信用卡欠款本息52081.10元，并自2015年11月6日起至实际给付之日止按每日万分之五支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费999元，公告费74元，合计1073元（已由建行无锡分行预交），由张斌负担，张斌于本判决发生法律效力之日起3日内将所负担的诉讼费直接给付建行无锡分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户银行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。
审 判 长 薛耀
代理审判员 赵冬
代理审判员 刘佳
二〇一五年十一月十日
书 记 员 邹琳
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）廊民一终字第811号
上诉人（原审被告）：刘素英，农民。
委托代理人：孙静。
被上诉人（原审原告）：孙百珍，农民。
被上诉人（原审原告）：孙策，农民。
被上诉人（原审原告）：于振国，农民。
三被上诉人委托代理人王珂，河北天源通和律师事务所律师。
上诉人刘素英因与被上诉人孙百珍、孙策、于振国土地承包经营权纠纷一案，不服河北省永清县人民法院（2014）永民初字第975号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，原告孙百珍、于振国系夫妻关系，孙策系其二人之子，被告刘素英系原告孙百珍的母亲。1994年，永清县曹家务乡北八里庄村民委员会将村北5.4亩、村东2.4亩土地以家庭承包的方式发包给刘素英家庭。当时刘素英家庭一共六口人，户主为刘素英，其他家庭成员分别为：孙百珍（二女儿）、孙策、于振国、刘素英的三女儿、刘素英的四女儿。当时村委会未与刘素英签订土地承包合同，但为其发放了农村土地承包经营权证书。其中座落于村北的土地面积5.4亩（南北长190米、东西长18.96米，北临公路、南临大道、东临袁士杰、西临王首富），座落于村东的土地面积2.4亩（南北长11.51、东西长137米，北临王建普、南临公路、东临大坑、西临公路）。1999年土地二轮发包时，村委会直接按照1994年的分地情况进行了延包。现涉案土地由被告管理耕种，三原告起诉要求耕种分得承包地3.9亩，并要求被告清除地上物。
一审法院认为，农村土地的家庭承包是村集体经济组织或者村民委员会作为发包方，将依法由农民集体使用的农村土地，以家庭承包的方式分配给本集体经济组织的农户。本案中，村委会依法将涉案的两块土地分配给包括原被告在内的家庭共同使用、管理、收益，并为当时以被告为户主的家庭发放了土地承包经营权证书。虽然被告予以否认，但能够认定三原告对涉案的土地享有承包经营权。三原告作为土地承包经营权人，享有对土地的占有、使用、收益等法定权利，故三原告要求被告返还承包土地应当得到支持。本院认为被告将涉案土地中村北5.4亩承包地中东侧的2.7亩（南北长190米、东西长9.48米）、村东2.4亩中东侧的1.2亩（南北长11.51、东西长68.5米）返还给三原告，更便于双方管理耕种。三原告要求被告清除地上物，但涉案土地并无地上物，故对该主张不予支持。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条、《中华人民共和国物权法》第一百二十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
被告将涉案土地中村北5.4亩东侧的2.7亩（南北长190米、东西长9.48米）；村东2.4亩东侧的1.2亩（南北长11.51、东西长68.5米）返还给三原告耕种管理。于本判决生效后五日内履行；案件受理费80元，由被告负担。
上诉人刘素英不服一审判决，向本院提起上诉，其主要理由是：上诉人取得了土地承包经营权证书，上诉人是该地块的承包经营权人，被上诉人未提供承包合同或经营权证，不具备承包经营权。另孙策的户口已迁出永清县曹家务乡北八里庄村，不具有该村村集体组织成员资格，不是土地的承包经营权人。请二审法院撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求，诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人孙百珍、孙策、于振国答辩称，1994年分地时，当时的户主是刘素英，家庭成员为六口人，1999年承包时，继续延续1994年的承包情况。关于孙策本人，在1994年分地时，就有他的土地。该承包地为30年不动，不因户口的迁出和迁入而发生改变。且现在孙策的户口因上学毕业已于2015年2月16日迁回本村。请求二审驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审判决查明事实一致。
本院认为，农村土地承包采取的是农村集体经济组织内部的家庭承包方式。依据北八里庄村委会于2014年6月5日出具的证明，可证实1994年给孙百珍全家六口人分得7.8亩承包地，给户主刘素英发放了土地承包证。故虽土地承包经营权证书承包方记载的为刘素英个人，但刘素英是以家庭成员代表的身份取得的承包经营权证书，并不能证明承包土地完全由刘素英个人承包经营。三被上诉人作为土地承包经营权人，享有对土地的占有、使用、收益等相关权利。上诉人应将三被上诉人的土地返还三被上诉人。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人刘素英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 柴秋芬
审 判 员 丁宗发
代理审判员 杨学军
二〇一五年七月三日
书 记 员 薛 炜
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）甬慈刑初字第803号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人万中权，男，1990年11月27日出生于四川省简阳市，汉族，初中文化，无业，家住简阳市（该身份情况系被告人自报）。因涉嫌犯盗窃罪于2010年3月17日被抓获，同月18日被刑事拘留，同年4月21日被依法逮捕。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2010）722号起诉书指控被告人万中权犯盗窃罪，于2010年7月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人万中权到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2010年2月22日凌晨0时许，被告人万中权伙同尚某（未成年人，分案处理）等人至慈溪市观海卫镇师东村，撬门进入河南路11-2号沈某家，窃得电瓶三轮车1辆（价值人民币3070元）及平板摩托车1辆（无法估价）。
2010年2月下旬某晚7时许，被告人万中权伙同尚某至慈溪市掌起镇厉家村牛压弄36号门口，趁无人注意之际，窃得厉某停放该处的电动自行车1辆（无法估价）。
2010年3月1日晚7时许，被告人万中权伙同尚某至慈溪市掌起镇周家段村瑞剑电子元件厂宿舍楼下，趁无人注意之际，窃得覃某停放该处的绿驹牌电动自行车1辆（价值人民币2050元）。
上述事实，被告人万中权在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人沈某、厉某、覃某的陈述、同案犯尚某的供述、价格认证报告书、手印鉴定书、现场勘验检查笔录及现场照片、辨认笔录及照片、机动车销售凭据票联、情况说明、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人万中权以非法占有为目的，伙同他人多次秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人万中权自愿认罪，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人万中权犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年3月17日起至2010年12月16日止。并处的罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王艳华
二〇一〇年七月十三日
书 记 员 张威维
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）盗窃金融机构，数额特别巨大的；（二）盗窃珍贵文物，情节严重的。
河南省伊川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0329民初1463号
原告：张成群，男，1952年8月31日出生，汉族，住河南省伊川县。
委托诉讼代理人：张义超，男，1980年4月28日出生，汉族，住河南省伊川县。系原告之子。
被告：南武相，男，1966年8月3日出生，汉族，住河南省伊川县。
被告：杨言如，男，1968年11月11日出生，汉族，住河南省伊川县。
被告：路爱胜，男，1965年1月23日出生，汉族，住河南省伊川县。
原告张成群与被告南武相、杨言如、路爱胜民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法进行审理。
本院经审查认为，原告起诉�须有明确的被告，有具体的诉讼请求和事实理由。原告起诉要求张银芳偿还借款，而原告起诉的被告中则无张银芳，原告的起诉不符合起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告张成群的起诉。
案件受理费275元，退还原告张成群。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 王桥坡
审 判 员 范新伟
人民陪审员 岳星星
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 姜一佳
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）兵0103民初42号
原告胥宗超，男，1980年出生。
委托代理人梁勤，新疆民祥律师事务所律师。
被告马付才，男，1966年出生。
原告胥宗超诉被告马付才买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理。依法由审判员杨会杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告胥宗超的委托代理人梁勤、被告马付才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胥宗超诉称：2014年5月-同年8月，被告陆续从原告位于七团的农资店处购买价值4003元的农药，每次都在原告的记账本上签字确认，同时口头承诺在当年卖完红枣后就付清款项。但到还款日期，被告却以各种理由推脱不予付钱，至今分文未付。原告无奈诉至法院，请求依法判令被告支付农资款4003元，本案诉讼费由被告承担。
被告马付才辩称：2014年8月份我在原告处拿的农资回去打了以后花落了很多造成了减产，我才没有支付农资款。原告应该赔偿我的损失。
原告胥宗超就自己的诉讼请求及理由向本院提交以下证据材料：记账本原件1张，证明：2014年5月3日-同年8月1日，被告从原告处购买农资共计4003元，有马付才的签字，该款至今未付。
被告马付才质证后认可2014年5月3日-同年7月22日的签字，不认可2014年8月1日的签字，认为农药自己拿了但是没有这么多钱；而且由于原告配药过重，导致自己严重减产，原告应赔偿自己的损失。
被告马付才就自己的辩称向本院提交以下证据材料：《证明》原件1份，证明：2014年8月6日，第一师某团林业站技术员丁某某应邀到某团某连马付才的枣树地查看红枣树施用农药（某团新郑农药店所配农药）后的性状，发现大部分的枣花已变黑或者呈焦黄状，地面上散落着许多脱落的枣花。
原告胥宗超质证后不认可，认为根据法律规定，证人应出庭作证；被告没有做鉴定，不能证明枣园减产与原告的农药配比有因果关系，也不知道损失有多少。
经原、被告双方质证，本院对原告胥宗超提供证据的真实性予以认定；被告马付才提供的《证明》，不符合法律规定，本院不予认定。
经审理查明：2014年5月13日-同年8月1日期间，马付才分21次从胥宗超经营的农资店购买农资共计金额4003元，马付才在胥宗超的记账本上分别签字确认。该农资款至今未付。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。本案中，原告胥宗超与被告马付才之间的农资买卖是双方当事人真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应按照协议约定履行各自的义务。原告胥宗超提供的证据能证明被告马付才未履行付款的义务，因此，原告胥宗超主张支付农资款4003元，有证据证实，符合法律规定，本院予以支持；被告马付才辩称2014年8月1日的签字不是自己的签字，未向本院提供证据予以证实，不符合法律规定，本院不予采纳；被告马付才辩称胥宗超提供的农药配比有问题，造成自己损失，可另行主张，本院不宜一并处理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告马付才于本判决生效后三日内一次性支付原告胥宗超农资款4003元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（减半收取，原告已预交），由被告马付才负担（与上述义务一同履行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第一师中级人民法院。
审判员 杨会杰
二〇一六年三月二十四日
书记员 南科特
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0681执67号
申请执行人印荣春，男，1976年3月11日生，汉族，住启东市。
委托诉讼代理人陈德炜，启东市公平法律服务所法律工作者。
被执行人朱冬杰，男，1982年12月30日生，汉族，住启东市。
被执行人陆柳丹，女，1983年11月22日生，汉族，住启东市。
申请执行人印荣春与被执行人朱冬杰、陆柳丹财产损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2016）苏0681民初594号民事判决书已发生法律效力。依该判决书，被告朱冬杰、陆柳丹于本判决生效之日起十日内支付原告印荣春230000元，并承担案件受理费1550元。因两被执行人未自觉履行上述义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年1月8日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人朱冬杰因犯诈骗罪尚在服刑中，被执行人陆柳丹下落不明。经向金融机构、房产交易部门、车辆管理部门等查询，查封被执行人陆柳丹名下苏Ｆ×××××车辆（查封期限自2018年1月19日至2020年1月18日，未实际扣押），未发现两被执行人其他可供执行的财产。本院已向两被执行人发出限制高消费令，同时将两被执行人纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、通知书、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现两被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故经申请执行人同意，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2016）苏0681民初594号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起六十日内向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请提出异议。
审判长 汪 兵
审判员 许 浩
审判员 刘东伟
二〇一八年六月二十七日
书记员 施海荣
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初04409号
原告：翁连法。
委托代理人：郑忠东，杭州市昌前法律服务所法律工作者。
被告：傅翔。
被告：王晓莉。
二被告共同委托代理人：吴凯鹏，浙江金成太炎律师事务所律师。
原告翁连法（以下简称原告）诉被告傅翔、王晓莉（以下简称二被告）民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月7日受理后，依法由代理审判员靳涛独任审判，于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人郑忠东、二被告及其委托代理人吴凯鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告傅翔因资金周转困难于2015年7月10日向原告借款150000元，被告傅翔口头承诺近期归还。后经原告多次催讨，被告傅翔至今未还。另查明，本案借款发生在二被告婚姻关系存续期间，应由二被告承担共同还款责任。现原告诉至法院，要求判令二被告归还借款150000元并承担本案全部诉讼费用。庭审中，原告将诉讼请求变更为请求判令二被告归还借款100000元并承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉请主张，向本院提交下列证据材料：
1、欠条一份，用以证明被告傅翔向原告借款的事实。
2、结婚登记申请书一份，用以证明本案借款发生在二被告婚姻关系存续期间的事实。
二被告答辩称：本案借款实际上是原告和被告傅翔多笔借款的汇总。已归还50000元。
二被告向本院提交收条一份，用以证明被告傅翔已归还50000元的事实。
原告提供的证据材料，二被告质证后无异议，但认为二被告已归还原告借款50000元。本院审查后认为，原告提交的证据材料符合证据的形式要件，具有证明力，可以作为有效证据使用。
根据当事人的陈述和提供的有效证据，本案审理查明事实如下：被告傅翔多次向原告借款。2015年7月10日，经结算，被告傅翔向原告出具了一张150000元的欠条。后经原告多次催讨，被告傅翔归还了50000元，余款至今未还。另查明，本案借款发生在二被告婚姻关系存续期间。
本院认为，原告与被告傅翔之间的民间借贷关系成立，本院予以确认。被告傅翔未及时归还借款是造成本案纠纷的主要原因，应承担相应的民事责任。现原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。本案借款发生在二被告婚姻关系存续期间，应属于夫妻共同债务，应由二被告承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下:
被告傅翔、王晓莉归还原告翁连法借款100000元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告傅翔、王晓莉负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2300元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。
代理审判员 靳涛
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 吕雯
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0110民初04409号原告：翁连法。委托代理人：郑忠东，杭州市昌前法律服务所法律工作者。被告：傅翔。被告：王晓莉。二被告共同委托代理人：吴凯鹏，浙江金成太炎律师事务所律师。原告翁连法（以下简称原告）诉被告傅翔、王晓莉（以下简称二被告）民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月7日受理后，依法由代理审判员靳涛独任审判，于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人郑忠东、二被告及其委托代理人吴凯鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：被告傅翔因资金周转困难于2015年7月10日向原告借款150000元，被告傅翔口头承诺近期归还。后经原告多次催讨，被告傅翔至今未还。另查明，本案借款发生在二被告婚姻关系存续期间，应由二被告承担共同还款责任。现原告诉至法院，要求判令二被告归还借款150000元并承担本案全部诉讼费用。庭审中，原告将诉讼请求变更为请求判令二被告归还借款100000元并承担本案诉讼费用。原告为支持其诉请主张，向本院提交下列证据材料：1、欠条一份，用以证明被告傅翔向原告借款的事实。2、结婚登记申请书一份，用以证明本案借款发生在二被告婚姻关系存续期间的事实。二被告答辩称：本案借款实际上是原告和被告傅翔多笔借款的汇总。已归还50000元。二被告向本院提交收条一份，用以证明被告傅翔已归还50000元的事实。原告提供的证据材料，二被告质证后无异议，但认为二被告已归还原告借款50000元。本院审查后认为，原告提交的证据材料符合证据的形式要件，具有证明力，可以作为有效证据使用。根据当事人的陈述和提供的有效证据，本案审理查明事实如下：被告傅翔多次向原告借款。2015年7月10日，经结算，被告傅翔向原告出具了一张150000元的欠条。后经原告多次催讨，被告傅翔归还了50000元，余款至今未还。另查明，本案借款发生在二被告婚姻关系存续期间。本院认为，原告与被告傅翔之间的民间借贷关系成立，本院予以确认。被告傅翔未及时归还借款是造成本案纠纷的主要原因，应承担相应的民事责任。现原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。本案借款发生在二被告婚姻关系存续期间，应属于夫妻共同债务，应由二被告承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下:被告傅翔、王晓莉归还原告翁连法借款100000元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告傅翔、王晓莉负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2300元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。代理审判员  靳涛二〇一六年六月二十七日书 记 员  吕雯
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫9001民初3487号
原告：河南济源农村商业银行股份有限公司，住所地：济源市沁园路86号。
法定代表人：卢战国，该公司董事长。
委托代理人：张亚兵，该公司工作人员。
被告：孔梦娇，女，汉族。
被告：孔令桥，男，汉族。
被告：成建红，男，汉族。
被告：孔东亮，男，汉族。
原告河南济源农村商业银行股份有限公司（以下简称济源农村商业银行）与被告孔梦娇、孔令桥、成建红、孔东亮金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告济源农村商业银行的委托代理人张亚兵到庭参加诉讼，被告孔梦娇、孔令桥、成建红、孔东亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告孔梦娇立即归还借款本金130892.04元及合同期内利息4415元（自2015年4月4日至2015年7月1日合同期内利息）及之后的利息（以借款本金130892.04元为基数，按月息17.25‰计算，自2015年7月2日计算至实际给付之日），被告孔令桥、成建红、孔东亮对上述借款本息承担连带保证责任。2、判令四被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年7月1日，被告孔梦娇、孔令桥、成建红、孔东亮与其签订《个人最高额保证担保借款合同》，合同约定：孔梦娇可在合同约定的二年期内向其连续借款，连续借款累计最高债权余额不超过20万元，利率为月利率11.5‰；按月结息，到期还本，逾期贷款利率上浮50％，由被告孔令桥、成建红、孔东亮提供连带保证，合同签订后，其于2014年7月2日按约定将20万元转入孔梦娇账户。截止2016年6月21日孔梦娇将利息清至2015年4月4日，归还本金69107.96元，剩余借款本金130892.04元未偿还。
被告孔梦娇、孔令桥、成建红、孔东亮未向本院提交答辩意见，也未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2013年7月1日，被告孔梦娇作为借款人，被告孔令桥、成建红、孔东亮作为保证人，与原告营业部签订《个人最高额保证担保借款合同》，约定：借款人向贷款人申请在2013年7月1日至2015年7月1日期间内连续借款，连续借款累计最高债权余额不超过人民币贰拾万元，借款人在上述期间和最高债权余额内可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、借款用途等以借款借据为准。本合同项下逾期利率按合同利率上浮50％收取。还款方式为按月结息，到期还本。保证范围包括本合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权和担保权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间分别为各期债务履行期届满之日后两年止。贷款人与借款人、保证人就债务履行期达成展期协议的，保证期间至展期协议重新约定的债务履行期届满之日后两年止。2014年7月2日，被告孔梦娇向原告申请借款200000元，借款期限至2015年7月1日，利率为月利率11.5‰，原告向被告孔梦娇提供了200000元的借款；贷款到期后，被告尚有贷款本金130892.04元未偿还，利息清至2015年4月3日。以上案件事实由原告提供的借款借据、贷款欠息明细表、《个人最高额保证担保借款合同》予以证明。
另，根据原告申请，本院于2016年5月26日作出（2016）豫9001财保160号民事裁定书，对登记在被告孔东亮名下位于济源市承留镇承留大街路南的房产（房产证号00××71）一套予以查封。查封期间为三年，查封期间允许使用，但不得变卖、转让、过户、抵押。
本院认为，原告营业部与四被告签订的《个人最高额保证担保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，属有效合同，双方应按照合同的约定履行义务。原告按照约定向被告孔梦娇提供借款后，被告孔梦娇应按照约定履行还款义务，但被告孔梦娇未按期还款，现原告要求被告孔梦娇偿还剩余借款本金130892.04元及相应利息，理由正当，本院予以支持。按照原告与四被告签订的《个人最高额保证担保借款合同》，被告孔令桥、成建红、孔东亮对被告孔梦娇的借款承担连带保证责任，所以原告要求被告孔令桥、成建红、孔东亮承担连带还款责任，理由正当，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孔梦娇在判决生效后十日内偿还原告河南济源农村商业银行股份有限公司130892.04元及利息（从2015年4月4日至同年7月1日按月利率11.5‰计算；从2015年7月2日起按月利率11.5‰上浮50％计算至本判决确定的履行期间届满之日止）；
二、被告孔令桥、成建红、孔东亮承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3106元，减半收取计1553元，保全费1189元，由被告孔梦娇负担，被告孔令桥、成建红、孔东亮承担连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 尼双纳
二〇一六年九月十六日
书记员 吴小磊
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙01民终3393号
上诉人（原审被告）：临安汇锦金昕房地产有限公司。住所地：临安市锦城街道钱王街***号。统一社会信用代码：91330185694589429D。
法定代表人：盛军，执行董事。
委托诉讼代理人：马宏利、王永皓，浙江智仁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈泽炜，男，1992年5月6日出生，汉族，住临安市。
委托诉讼代理人：王显峰，浙江天晟律师事务所律师。
上诉人临安汇锦金昕房地产有限公司（以下简称汇锦公司）因与被上诉人陈泽炜商品房预售合同纠纷一案，不服浙江省临安市人民法院（2016）浙0185民初4532号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月15日立案后，依法组成合议庭，于2017年7月7日开庭进行了审理。上诉人汇锦公司的委托诉讼代理人马宏利、王永皓以及被上诉人陈泽炜的委托诉讼代理人王显峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汇锦公司上诉请求：1、撤销原审判决，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人逾期交房系县级以上规划、文物、环保等主管部门依法采取行政措施所致，根据双方当事人签订的《商品房买卖合同》的相关约定，上诉人不承担违约责任。上诉人逾期交房行为系因规划部门规划市政道路所致，该事由属于不可抗力，根据上述合同的相关约定，上诉人不应承担违约责任。即使要承担违约责任，万分之二的违约金计算标准也对上诉人过于苛刻，请求予以降低。
陈泽炜辩称：1、上诉人逾期交房、逾期交证的违约行为是事实，应该按约支付违约金。2、案涉情形不符合合同关于交房最多延期3个月的条件。案涉房屋建设工程未遭遇不可抗力，上诉人也未在所谓困难发生之日起30日内告知被上诉人。案涉房屋不能通过验收不是因为县级主管部门依法作出的决定，更不是依法作出的行政措施。上诉人未将不能通过验收的原因在15日内告知被上诉人。上诉人作为专业开发商，对基本的楼盘路面开通、通水、供电等常识性知识的预判力应高于被上诉人，上诉人认为道路未能完工验收，不合常理。上诉人认为是道路施工部门影响验收进度，上诉人可以向道路施工部门主张权益，不应免除对被上诉人的违约责任。3、原审判决的违约金数额正确，不应减少。案涉合同是上诉人提供格式版本，作为强势一方更应尊重自己拟定的条款。合同的违约金约定未违反法律、行政法规的强制性规定，应当尊重当事人意思自治的原则。请求驳回上诉，维持原判。
陈泽炜于2016年8月12日提起本案诉讼，诉请判令：1、汇锦公司支付逾期交房违约金35230.2元；2、汇锦公司支付逾期交付《土地使用权证书》、《房屋所有权证》违约金41184.6元；1、2项合计76414.8元；3、本案诉讼费由汇锦公司承担。
一审法院认定事实：2014年5月7日，陈泽炜与汇锦公司签订《商品房买卖合同》，向汇锦公司购买位于位于临安市房屋，购房款1240519元。合同约定于2015年10月31日前交房，逾期超过90日后，买受人要求继续履行合同的，出卖人应从最后交付期限的第二天起至实际交付日止，按日向买受人支付房价万分之二的违约金。并约定，出卖人负责办理土地使用权初始登记，取得《土地使用权证书》或土地使用权证明；出卖人负责申请案涉房屋所有权初始登记，取得案涉房屋《房屋所有权证》。出卖人承诺于2016年1月31日前取得前款规定的土地、房屋权属证书，交付给买受人，买受人自行办理案涉房屋转移登记；约定日期起30日后，出卖人仍不能交付权属证书或登记证明，买受人不退房的，出卖人自约定日起至实际交付权属证书或登记证明之日止，按日向买受人支付已付房价万分之二的违约金。合同签订后，陈泽炜按约履行付款义务。陈泽炜认可2016年3月21日起，案涉房屋已经具备交付条件。至2016年7月15日，汇锦公司尚未将案涉房屋的初始产权登记证书交付陈泽炜。
一审法院认为：双方当事人间签订的《浙江省商品房买卖合同》系双方在平等、自愿基础上签订，是双方的真实意思表示，内容合法有效，应受法律保护，双方理应按照合同约定行使权利、履行义务。现汇锦公司未按合同约定的期限交付房屋，并协助陈泽炜办理土地及房屋权属证书，已构成违约，应按约承担违约责任，故陈泽炜主张汇锦公司应支付违约金的诉讼请求，符合合同约定，予以支持。经核算，汇锦公司应支付陈泽炜逾期交房违约金34983元（以已付房款1240519元为基数，按每日万分之二的标准自2015年11月1日起算至2016年3月21日止）；汇锦公司应支付陈泽炜逾期办证违约金40937元（以已付房款1240519元为基数，按每日万分之二的标准自2016年2月1日起算至2016年7月15日止）；以上合计为75920元。汇锦公司主张其违约系政府部门的原因造成，属于不可抗力可免除或减少违约责任的抗辩意见，依据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，于2017年4月14日判决：一、汇锦公司于判决生效之日起十日内支付陈泽炜违约金75920元；二、驳回陈泽炜的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1710元，减半收取855元，保全费820元，合计1675元，由汇锦公司负担。
本院二审期间，汇锦公司围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：
汇锦公司提交总平面图、建筑工程消防验收意见书，欲证明案涉房屋所在楼盘北部道路迟迟未能完工，导致道路上设置的消防登高带无法通过消防验收。后因规划部门向消防机关作了说明和承诺，消防验收方才完成，故案涉房屋迟延交付的责任并非完全归咎于汇锦公司。汇锦公司另提交成本核算表欲证实其并未因迟延交付、迟延办证而获利。陈泽炜对总平面图、建筑工程消防验收意见书的关联性不予认可，对成本核算表的真实性不予认可。本院经审核认为，总平面图、建筑工程消防验收意见书的内容并不能证实汇锦公司的举证主张，不具有关联性，本院不予认定。成本核算表系汇锦公司单方制作，其真实性无相关证据予以印证，故本院也不予认定。
本院经二审查明的事实与一审法院认定事实一致。
本院认为：汇锦公司对于原审判决所认定的其存在逾期交房以及逾期办证的违约事实之认定并未提出异议，本院予以确认。汇锦公司诉称其违约系相关部门采取行政措施所导致，就此主张，汇锦公司不能举证予以证实；即使该主张成立，根据案涉合同第九条的约定，汇锦公司也应在该事件发生之日起15日内告知被上诉人，且延期交房最长不得超过3个月。汇锦公司未能举证证实其已按约告知被上诉人，且其逾期交房远超过3个月，故汇锦公司上述主张不能成立。汇锦公司另诉称其逾期交房行为属于不可抗力，但根据案涉合同上述条款的约定，汇锦公司对于因规划等行政主管部门依法采取的行政措施导致逾期交房已有预见并约定了免责期限，故汇锦公司关于不可抗力的主张也不能成立。案涉合同关于汇锦公司逾期交房以及逾期办证的违约金的约定，并未过分高于被上诉人就此受到的损失，一审法院对于汇锦公司应承担的违约金的判决并无不当。综上所述，汇锦公司的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1698元，由上诉人临安汇锦金昕房地产有限公司负担，限于本判决生效之日起十日内至本院办理结算手续。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡宇
审 判 员 陈艳
代理审判员 丁晔
二〇一七年八月十四日
书 记 员 王勤
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉民三（民）初字第1156号
原告上海星婷源装饰�程有限公司，住所地上海市真南路4268号A区2088号。
法定代表人朱文娟，总经理。
委托代理人朱叶，安徽皖光大律师事务所律师。
被告苏州和氏设计营造股份有限公司，住所地江苏省苏州市苏州工业园区宏业路128号。
法定代表人吴景贤，董事长。
委托代理人汪杲，江苏简文律师事务所律师。
原告上海星婷源装饰工程有限公司与被告苏州和氏设计营造股份有限公司居间合同纠纷一案，本院于2013年10月28日受理后，依法适用简易程序，由审判员郏志强独任审判，并于2013年11月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱叶、被告委托代理人汪杲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年9月26日，原、被告签订《工程合作协议书》，约定原告在武汉市民之家城市规划展示馆的招投标期间，收集该项目的有关信息资料，进行必要的相关商务公关，并在第一�间与被告沟通商讨，被告根据原告提供武汉市民之家城市规划展示馆项目的有关信息资料，全力进行该项目的投标文件的编撰和投标实施工作；被告在收到中标通知书，并签署与基础设施及陈列布展项目合同后，按约支付相应的商务公关费用。协议签订后，原告认真履行协议确定的义务，并根据协议约定及时向被告汇报项目信息资料。在原告的协助下，被告最终对该项目A标段、B标段分别成功中标。现被告对该中标项目已经施工完毕，工程款也已结算，但被告分文未付，原告多次催要均无结果。原告认为，《工程合作协议书》合法有效，被告未按约履行付款义务，构成违约，应承担支付约定报酬并赔偿原告利息损失的民事责任。故请求判令被告支付居间报酬500万元及逾期付款利息（审理中，原告放弃了要求被告支付逾期付款利息的诉讼请求）。
被告辩称，《工程合作协议书》内容违反了招标投标法的禁止性规定，应认定合同无效。原告亦未实际履行合同义务，其主张报酬没有事实依据。故请求驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，向本院出示如下证据：
一、荣誉证书及资质证书，以证明被告在签订合同后向原告介绍其资质及信誉；
二、工程合作协议书，以证明原、被告间约定的权利及义务；
三、招标资料，以证明原告依据协议约定为被告提供信息资料协助被告投标；
四、武汉市市级政府采购项目成交结果公示、公证书，以证明被告在原告提供信息及帮助后成功中标；
五、汪旭龙（系原告公司总经理助理）的证人证言，以证明合同签订后，由证人负责信息的传送，协助被告成功中标。
经质证，被告对证据一的真实性无异议，但认为与本案无关；对证据二的真实性无异议，但认为协议约定的居间事项和内�违反法律规定，属于无效合同；对证据三的真实性没有异议，但表示招标资料系公开信息，故对证明内容有异议；对证据四的真实性无异议，但表示原告未提供任何居间服务；对证据五认为证人系原告工作人员，又是合同的签订人员，故其证言不具有证明力。
经审理查明，2011年9月26日，原、被告签订《工程合作协议书》一份，主要约定，在武汉市民之家城市规划展示馆的招投标期间，由被告作为投标单位，原告负责收集该项目的有关信息资料，进行必要的相关商务公关，并在第一时间与被告沟通商讨；被告根据原告提供的有关信息资料，进行投标实施工作。被告中标后，该项目总造价在一亿元以内，被告支付原告15%的商务公关费用，该项目工程决算超出一亿元的部分，在扣除被告成本后，双方各得50%。
2012年3月22日，武汉市武昌区政府采购中心发布“武汉市市级政府采购项目成交结果公示”，被告中标武汉规划展示馆、两型社会展示馆施工设计及工程施工一体化政府采购项目：A标段，成交金额73991512元，内容为公共服务系统和3层（含）以上布展装修，工期为2012年6月30日前；B标段，成交金额42832363元，内容为3层以下布展装修，工期为2012年6月30日前。2013年10月，原告向本院提起诉讼。
审理中，原告表示，合同约定“必要的相关商务公关”是指和领导一起吃饭、喝茶、喝咖啡，原告已经将有关领导介绍给被告，并通过关系事先将布展资料弄到后交给了被告。被告表示，其获悉武汉规划展示馆项目有多家公司参与投标，为了有把握中标该项目，故与原告签订了上述合同；合同签订后，原告未做任何工作。
上述事实，有工程合作协议书、武汉市市级政府采购项目成交结果公示、公证书及当事人陈述等证据为证，本院予以确认�
本院认为，原、被告为了达到工程中标的目的，试图通过“关系”获取内部信息、采取“必要的相关商务公关”干预有关招投标活动，故《工程合作协议书》内容违反了有关招标投标法律法规的禁止性规定，应认定无效。无效的合同自始没有法律约束力，故原告以被告未履行付款义务构成违约为由主张居间报酬，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项之规定，判决如下：
一、原告上海星婷源装饰工程有限公司与被告苏州和氏设计营造股份有限公司签订的《工程合作协议书》无效；
二、驳回原告上海星婷源装饰工程有限公司的诉讼请求。
本案受理费46800元，减半收取23400元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中�人民法院。
副庭长郏志强
二〇一三年十二月十六日
书记员 方靖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
……
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）廊民一终字第124号
上诉人（原审被告）：李文祥，农民，现住河北省三河市。
被上诉人（原审原告）：刘志勇，农民，现住北京市大兴区。
上诉人李文祥与被上诉人刘志勇买卖合同纠纷一案，上诉人李文祥不服河北省三河市人民法院（2013）固民初字第4259号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，原告提交一份收据，收据上记载，“2010年12月30日，华益联工地收砖共欠砖款叁万捌仟叁佰圆整，收款单位为刘志勇，交款人李文祥。”被告质证意见，一、对证据的真实性没有异议，但该证据不能证明被告欠原告砖款，只能证明被告已将砖款付给了原告，且有原告签字认可。二、根据收据日期，诉讼时效应该是到2012年12月30日，所以原告的请求已经超过诉讼时效。有证人杜某甲出庭作证，杜某甲与原告系夫妻关系，与被告没有关系。证人称，被告于2010年12月30日欠原告38000多元钱。送砖的工地是被告父亲和被告的。被告不认可证人的身份，并认为被告与原告是夫妻关系，是近亲属，所以其证言不具有法律效力。原告提到，2011年在丰台区铁营派出所报过警，证明被告欠钱不还，派出所没有给出结果，也不清楚是否做了笔录。原告称，请求的利息是根据银行计算的，从2010年12月30日计算到起诉。上述事实有原告提交的收据，及原被告庭审中的当庭陈述、证人证言在卷佐证。
一审法院认为，原告就自己的诉讼请求所依据的事实，提供了一份“收据”加以证明，但从收据的内容上看，应为“欠据”。原告提交的“收据”足以证明原、被告之间买卖关系存在。被告虽然抗辩其不是适格主体，但是亦无证据证明适格被告是何人。根据“收据”上的当事人签字，应推定原告是债权人，被告是债务人，被告应负给付义务。依据收据内容记载，买卖关系发生在2010年12月30日，为未约定履行期限的买卖合同。诉讼时效从原告要求被告履行义务的宽限期届满之日起计算。原告提起诉讼之日即为原告要求被告履行义务的之日，故原告主张权利没有超过诉讼时效。原告要求被告支付利息，原、被告没有约定，亦无法律规定，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条之规定，判决如下：一、被告李文祥于本判决生效之日起三日内偿还原告刘志勇欠款人民币38300元。二、驳回原告刘志勇的其他诉讼请求。案件受理费832元，由原告负担50元，被告李文祥负担782元。
判决后，上诉人李文祥不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，驳回被上诉人诉讼请求，被上诉人承担诉讼费。其理由是华益联工地是上诉人的父亲与姓丁的人共同承包的，上诉人只是负责收料，主体不适格。被上诉人刘志勇在原审起诉时称多次找上诉人要过砖款，在原审庭审中陈述，2011年在北京丰台区铁营派出所报警，要求解决上诉人欠货款问题，诉讼时效从被上诉人第一次找上诉人催要时就开始计算，原审法院认定诉讼时效从提起诉讼之日开始计算适用法律错误。
被上诉人刘志勇辩称，上诉人李文祥是承包工地的老板，华益联工地是上诉人写的名称。被上诉人多次给上诉人打电话要钱，上诉人一直推托，说过两天给。本案是2013年11月27日起诉的，在合法期限内，并没有超过诉讼时效。
本院经审理查明，一审法院认定事实属实，本院予以确认。二审期间，被上诉人刘志勇证人杜某乙、胡某出庭作证，用以证明上诉人李文祥是工地老板，欠被上诉人刘志勇的砖款。上诉人李文祥质证，认为证人证言系伪证，不认可。本院认为，被上诉人刘志勇提交的证人证言，上诉人李文祥不认可，用以证明上诉人李文祥是工地老板的证人证言无其他证据予以佐证，本院不予采信，用以证明上诉人李文祥欠被上诉人刘志勇砖款的证人证言有上诉人李文祥签字的收据予以佐证，本院予以采信。
本院认为，一审中，被上诉人刘志勇提交了一份收据载明，2010年12月30日，华益联工地收砖共欠砖款叁万捌仟叁佰圆整，收款单位为刘志勇，交款人李文祥。上诉人李文祥质证，对其真实性无异议，但辩称其不是适格主体，也无证据证明适格主体是何人，一审法院依据上述证据认定上诉人李文祥为本案适格主体并无不当。二审中，上诉人李文祥诉称华益联工地是上诉人的父亲与姓丁的人共同承包的，上诉人只是负责收料，其不是本案适格主体，但未提交证据支持其主张，要承担对其不利的法律后果，上诉人主张其不是本案适格主体的上诉理由不能成立。关于诉讼时效，未约定履行期限的买卖合同，诉讼时效从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。一审法院依据收据记载，认定被上诉人刘志勇与上诉人李文祥的买卖关系为未约定履行期限的买卖合同，其诉讼时效从被上诉人刘志勇要求上诉人李文祥履行义务的宽限期届满之日起计算于法有据，上诉人李文祥诉称一审法院认定诉讼时效从被上诉人刘志勇提起诉讼之日开始计算与一审法院认定不符，上诉人李文祥主张一审法院认定诉讼时效从被上诉人刘志勇提起诉讼之日开始计算属于适用法律错误的上诉理由不能成立。故上诉人的上诉理由均不能成立，上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费782元，由上诉人李文祥负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 欣
代理审判员 张振波
代理审判员 李成佳
二〇一五年三月十日
书 记 员 韦 丹
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）廊民一终字第124号上诉人（原审被告）：李文祥，农民。被上诉人（原审原告）：刘志勇，农民。上诉人李文祥与被上诉人刘志勇买卖合同纠纷一案，上诉人李文祥不服河北省三河市人民法院（2013）固民初字第4259号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院经审理查明，原告提交一份收据，收据上记载，“2010年12月30日，华益联工地收砖共欠砖款叁万捌仟叁佰圆整，收款单位为刘志勇，交款人李文祥。”被告质证意见，一、对证据的真实性没有异议，但该证据不能证明被告欠原告砖款，只能证明被告已将砖款付给了原告，且有原告签字认可。二、根据收据日期，诉讼时效应该是到2012年12月30日，所以原告的请求已经超过诉讼时效。有证人杜某甲出庭作证，杜某甲与原告系夫妻关系，与被告没有关系。证人称，被告于2010年12月30日欠原告38000多元钱。送砖的工地是被告父亲和被告的。被告不认可证人的身份，并认为被告与原告是夫妻关系，是近亲属，所以其证言不具有法律效力。原告提到，2011年在丰台区铁营派出所报过警，证明被告欠钱不还，派出所没有给出结果，也不清楚是否做了笔录。原告称，请求的利息是根据银行计算的，从2010年12月30日计算到起诉。上述事实有原告提交的收据，及原被告庭审中的当庭陈述、证人证言在卷佐证。一审法院认为，原告就自己的诉讼请求所依据的事实，提供了一份“收据”加以证明，但从收据的内容上看，应为“欠据”。原告提交的“收据”足以证明原、被告之间买卖关系存在。被告虽然抗辩其不是适格主体，但是亦无证据证明适格被告是何人。根据“收据”上的当事人签字，应推定原告是债权人，被告是债务人，被告应负给付义务。依据收据内容记载，买卖关系发生在2010年12月30日，为未约定履行期限的买卖合同。诉讼时效从原告要求被告履行义务的宽限期届满之日起计算。原告提起诉讼之日即为原告要求被告履行义务的之日，故原告主张权利没有超过诉讼时效。原告要求被告支付利息，原、被告没有约定，亦无法律规定，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条之规定，判决如下：一、被告李文祥于本判决生效之日起三日内偿还原告刘志勇欠款人民币38300元。二、驳回原告刘志勇的其他诉讼请求。案件受理费832元，由原告负担50元，被告李文祥负担782元。判决后，上诉人李文祥不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，驳回被上诉人诉讼请求，被上诉人承担诉讼费。其理由是华益联工地是上诉人的父亲与姓丁的人共同承包的，上诉人只是负责收料，主体不适格。被上诉人刘志勇在原审起诉时称多次找上诉人要过砖款，在原审庭审中陈述，2011年在北京丰台区铁营派出所报警，要求解决上诉人欠货款问题，诉讼时效从被上诉人第一次找上诉人催要时就开始计算，原审法院认定诉讼时效从提起诉讼之日开始计算适用法律错误。被上诉人刘志勇辩称，上诉人李文祥是承包工地的老板，华益联工地是上诉人写的名称。被上诉人多次给上诉人打电话要钱，上诉人一直推托，说过两天给。本案是2013年11月27日起诉的，在合法期限内，并没有超过诉讼时效。本院经审理查明，一审法院认定事实属实，本院予以确认。二审期间，被上诉人刘志勇证人杜某乙、胡某出庭作证，用以证明上诉人李文祥是工地老板，欠被上诉人刘志勇的砖款。上诉人李文祥质证，认为证人证言系伪证，不认可。本院认为，被上诉人刘志勇提交的证人证言，上诉人李文祥不认可，用以证明上诉人李文祥是工地老板的证人证言无其他证据予以佐证，本院不予采信，用以证明上诉人李文祥欠被上诉人刘志勇砖款的证人证言有上诉人李文祥签字的收据予以佐证，本院予以采信。本院认为，一审中，被上诉人刘志勇提交了一份收据载明，2010年12月30日，华益联工地收砖共欠砖款叁万捌仟叁佰圆整，收款单位为刘志勇，交款人李文祥。上诉人李文祥质证，对其真实性无异议，但辩称其不是适格主体，也无证据证明适格主体是何人，一审法院依据上述证据认定上诉人李文祥为本案适格主体并无不当。二审中，上诉人李文祥诉称华益联工地是上诉人的父亲与姓丁的人共同承包的，上诉人只是负责收料，其不是本案适格主体，但未提交证据支持其主张，要承担对其不利的法律后果，上诉人主张其不是本案适格主体的上诉理由不能成立。关于诉讼时效，未约定履行期限的买卖合同，诉讼时效从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。一审法院依据收据记载，认定被上诉人刘志勇与上诉人李文祥的买卖关系为未约定履行期限的买卖合同，其诉讼时效从被上诉人刘志勇要求上诉人李文祥履行义务的宽限期届满之日起计算于法有据，上诉人李文祥诉称一审法院认定诉讼时效从被上诉人刘志勇提起诉讼之日开始计算与一审法院认定不符，上诉人李文祥主张一审法院认定诉讼时效从被上诉人刘志勇提起诉讼之日开始计算属于适用法律错误的上诉理由不能成立。故上诉人的上诉理由均不能成立，上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费782元，由上诉人李文祥负担。本判决为终审判决。审判长张欣代理审判员张振波代理审判员李成佳二〇一五年三月十日书记员韦丹
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤2071行审361号
申请执行人：中山市环境保护局，住所地广东省中山市中山三路政府第二办公区，组织机构代码××。
法定代表人：郭卫华，该局局长。
委托代理人：许洁、ＸＸ。
被执行人：中山市志航废旧金属回收有限公司，住所地广东省中山市，组织机构代码××。
法定代表人：钟上兰。
申请执行人中山市环境保护局（以下简称市环境保护局）于2016年3月2日向本院申请强制执行中环罚字（2015）105号行政处罚决定。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明：市环境保护局于2015年5月27日作出中环罚字（2015）105号行政处罚决定，认定中山市志航废旧金属回收有限公司（以下简称志航金属回收公司）未报批废旧资源回收加工再生项目环境影响评价文件，已于2012年建成投产该项目。该废旧资源回收加工再生项目需配套的废气处理设施和废水处理设施等环境保护设施未经市环境保护局验收合格，志航金属回收公司已将该项目主体工程投入生产，从事废旧塑料和废旧铅酸蓄电池回收加工再生生产。市环境保护局认为志航金属回收公司的上述行为违反了《中华人民共和国环境影响评价法》第二十二条第一款和《建设项目环境保护管理条例》第二十三条关于建设项目环境影响评价管理和建设项目环境保护设施“三同时”验收的规定。市环境保护局依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，决定：一、责令志航金属回收公司立即改正违法行为，立即停止废旧资源回收加工再生项目主体工程（回收、加热拉粒、切粒、拆卸、清洗、熔炼等工艺）的生产使用，直至该项目需配套的废气处理设施和废水处理设施等环境保护设施经市环境保护局验收合格后，志航金属回收公司方能将该项目主体工程恢复投入生产使用。二、对志航金属回收公司处罚款80000元。2015年6月3日，市环境保护局向志航金属回收公司送达了中环罚字（2015）105号行政处罚决定书。志航金属回收公司在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，虽已缴纳罚款80000元，但未履行行政处罚决定书的第一项处罚内容。经催告，志航金属回收公司逾期仍未履行义务。
本院认为：市环境保护局作出的中环罚字（2015）105号行政处罚决定，符合法律规定且已发生法律效力。市环境保护局在向本院申请执行前，已依法进行了催告，但志航金属回收公司仍未自动履行义务。市环境保护局向本院提出强制执行申请，符合法律规定的强制执行条件，该行政处罚决定依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人中山市环境保护局中环罚字（2015）105号行政处罚决定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 梅
人民陪审员 骆文娟
人民陪审员 徐淑榆
二〇一六年三月十八日
书 记 员 郑诗雅
第3页共3页
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天民初字第3123号
原告长沙腾鑫物业管理有限公司，住所地长沙市天心区书院路559号。
法定代表人张湘林，该公司总经理。
委托代理人谭沐，湖南秉言律师事务所律师。
被告严越南，女，1966年4月26日出生，汉族。
被告周建平，男，1962年10月12日出生，汉族。
本院在审理原告长沙腾鑫物业管理有限公司诉被告严越南、周建平物业服务合同纠纷一案，原告于2014年11月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告长沙腾鑫物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告长沙腾鑫物业管理有限公司承担。
审 判 员 李若兰
二〇一四年十一月十三日
代理书记员 尹喜红
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）雨民一初字第00152号
原告：王元英，女，1950年12月24日生，汉族。
委托代理人：邢来金，安徽江南律师事务所律师。
被告：徐桂芳，女，1976年4月15日生，汉族。
被告：马鞍山市邮政局，住所地安徽省马鞍山市。
负责人：陆林森，该局局长。
委托代理人：汤圣标，该局员工。
被告：天安财产保险股份有限公司安徽省分公司，住所地安徽省合肥市。
负责人：刘新宇，该公司经理。
委托代理人：印小花，该公司员工
原告王元英诉被告徐桂芳、马鞍山邮政局、天安财产保险股份有限公司安徽省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王元英、被告徐桂芳马鞍山邮政局委托代理人汤圣标、天安财产保险股份有限公司安徽省分公司（下称保险公司）委托代理人印小花均到庭参加诉讼，现已审理终结。
王元英诉称：2012年9月1日，徐桂芳驾驶皖EMS0**号车在雨山路开发区格瑞德机械公司将骑自行车的王元英撞到致伤，造成王元英L1椎体压缩性骨折，自行车报废，经事故认定，徐桂芳负事故全部责任，经司法鉴定，王元英之伤构成十级伤残，皖EMS0**号车主是马鞍山市邮政局，该车在保险公司投保交强险及20万元不计免赔商业险。请求判令：1、保险公司在交强险限额范围内赔偿各项损失共计人民币57943.19元；2、徐桂芳及马鞍山市邮政局连带承担本案诉讼费用。
徐桂芳、马鞍山市邮政局、保险公司辩称：对事故的认定无异议，但诉请过高。
王元英为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据材料：1、身份证、征地补偿表、审批表、商品房预售合同复印件各一份，证明身份事项及系征地农民并居住在城镇。2、事故认定书一份、保单复印件一份，证明交通事故的发生及责任的认定。3、病历复印件一份，证明伤情。4、司法鉴定书一份，鉴定发票一张，证明伤残等级，误工期限、护理期限、营养期限及鉴定费用。5、医疗费7张，证明发生的医疗费。6、证明一份，工作证复印件一份，银行工资详单一份，证明误工损失。7、收条一张，停车费票据三张，证明在做鉴定期间发生的交通费。
徐桂芳、马鞍山邮政局、保险公司对王元英提供的证据材料1、2、5、7无异议，对3认为没有记载伤情，对4的真实性无异议，但对鉴定结论及鉴定费有异议，对6认为不能达到证明目的。
徐桂芳向本院提交医疗费发票4张，证明垫付的医疗费用。
王元英、马鞍山邮政局、保险公司对徐桂芳提供的证据材料均无异议。
本院在审理过程中，依保险公司的申请，对王元英的伤情委托南京医科大学司法鉴定所对王元英的伤情进行了重新鉴定，南京医科大学司法鉴定所出具南医大司鉴所（2013）临鉴字第815号鉴定意见书。
王元英对以上鉴定报告无异议。徐桂芳、马鞍山邮政局、保险公司对以上鉴定报告均无异议。
王元英、徐桂芳提供的证据材料及南京医科大学司法鉴定意见书均真实、合法且与本案有关联性，故本院均予以认证。
通过庭审举证、质证，结合当事人当庭陈述，查明如下事实：2012年9月1日19时许，徐桂芳驾驶皖EMS0**号车行驶至格瑞德机械公司大门时，该车右前侧与王元英驾驶的自行车相碰，致王元英受伤，车辆损坏，事后双方在市十七冶医院向公安机关报案并作以上陈述。马鞍山市公安局交通警察支队作出第34050492012030000号事故认定书，徐桂芳负本起事故全部责任，王元英无责任。事故发生后，王元英在马鞍山十七冶医院等门诊治疗，发生医疗费1090.2元，徐桂芳垫付医疗费700.9元，2012年安徽江东司法鉴定所作出皖江东司临鉴字（2012）第0032鉴定意见书，鉴定意见为：“1、王元英因交通事故受伤致腰1椎体1／3以上腰椎性骨折构成拾级伤残。2、王元英的误工期限为120日、营养期限为45日、护理期限为45日为宜。”
另皖E0879**号车已在天安财产保险股份有限公司马安徽省分公司投保了交通事故责任强制险和不计免赔的三责险，事发时在保险期限内。
本院在审理过程中，就王元英的伤情委托南京医科大学司法鉴定所对王元英的伤情进行了重新鉴定，南京医科大学司法鉴定所出具鉴定意见为：“1、王元英车祸致椎体压缩性骨折，椎体高度压缩1／3构成十级伤残。2、王元英伤后误工期限以120日为宜，伤后护理期限为45日为宜，营养期限以45日为宜。”
本院认为：侵害公民身体受到伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的损失等费用。徐桂芳的行为使王元英的身体受到了一定的伤害，对此产生的损失应依法予以赔偿。皖EMS0**号车在保险公司投保了相应的险种，故应由保险公司在其投保的保险额度范围内予以先行赔付。王元英因本次事故发生的损失如下：1、医疗费按票据核实为1090.2元。2、营养费参照鉴定报告为900元。3、护理费参照鉴定报告为2250元。4、误工费参照鉴定报告为5080元。5、鉴定费、自行车损失费、交通费按其提供的票据核实为1300元、200元、609元。6、伤残赔偿金按其提供鉴定报告，结合其他证据材料为39945.65元。7、该次事故的发生不仅使王元英的身体受到损伤，也使其精神受到了一定的伤害，精神抚慰金酌定为6000元。徐桂芳垫付的医疗费700.9元也应在本案中一并处理。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决如下：
一、天安财产保险股份有限公司安徽省分公司赔偿王元英57374.6元。
二、天安财产天安财产保险股份有限公司安徽省分公司返还徐桂芳医药费700.9元。
以上款项均在本判决后一个月内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依造（中华人民共和国民事诉讼法）第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用1119元，由徐桂芳、马鞍山邮政局连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 王娟娟
审 判 员 胡存祥
人民陪审员 吴继红
二〇一三年八月二十二日
书 记 员 祖婷婷
贵州省习水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0330民初911号
原告：杨花，女，汉族，生于1968年8月12日，贵州省习水县人，住本县东皇镇新华路。
被告：何宽，男，汉族，生于1977年8月28日，贵州省习水县人，住本县温水镇文昌街。
原告杨花诉被告何宽买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序,于2016年3月24日公开开庭审理。原告杨花到庭参加了诉讼，被告何宽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告是个体工商户，在习水县东皇镇西城区红都世纪城经营蔬菜，工商注册号为52033XXXXXX，经营者为原告。2014年，被告在温水卖菜，经常在原告处购买蔬菜，有的是付现款，有的是欠账，2015年3月26日，双方进行了来往账务核算，被告差欠原告蔬菜款17308.00元，由于没有现金支付，被告向原告出具了欠条，承诺于2015年11月底前归还。债务到期后，经原告多次催收，被告拒不给付。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令：被告给付原告欠款17308.00元，赔偿损失2000.00元，并承担本案诉讼费。
被告何宽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本庭提交答辩状及证据。
原告为支持其诉请，向本院提交了如下证据：
一、身份证。证明原告的诉讼主体资格。
二、营业执照一张。证明原告杨花在习水县东皇镇文化路经营蔬菜销售的事实。
三、欠条一张和何宽的身份证复印件1张。证明被告何宽在原告处购买蔬菜共计欠款17308.00元并承诺于2015年11月底前归还的事实。
经审理查明，原告杨花系个体工商户，其在习水县东皇镇经营蔬菜业务，2014年，被告何宽在习水县温水镇卖蔬菜，经常在原告处赊购蔬菜进行销售，2015年3月26日，原、被告双方进行结算后，被告何宽向原告出具欠条一张，确认共计差欠原告购菜款17308.00元，并承诺于2015年11月底前归还，但期限届满后，被告未按时归还欠款，原告遂起诉前来。
以上事实，有原告提供的证据及当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告在原告处购买蔬菜并欠款17308.00元的事实，根据原告提供的营业执照及欠条，本院予以认定，被告何宽应按照约定支付原告杨花欠款，故对于杨花要求被告何宽支付17308.00元欠款的诉请，本院予以支持。对于原告杨花要求被告何宽赔偿2000.00元损失的诉请，因原告杨花未举证证明该损失的来源及该损失已经发生，故对于原告的该诉请，本院不予支持。综上，为维护原告、被告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告何宽于本判决生效后立即支付原告杨花欠款17308.00元；
二、驳回原告杨花的其他诉讼请求。
本案减半征收案件受理费140.00元，由被告何宽承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。
权利人可在本判决发生效力后两年内向本院申请执行。
代理审判员 杨 顺
二〇一六年四月十九日
书 记 员 税秀勤
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）射开民初字第00440号
原告杨为成，私营企业主。
委托代理人蔡志军，射阳县陈洋法律服务所法律工作者。
被告陆萍，个体户。
原告杨为成与被告陆萍民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月23日受理后，依法由审判员张洪兵独任审判，于2015年5月15日公开开庭进行了审理。本案原告杨为成及其委托代理人蔡志军、被告陆萍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨为成诉称：原、被告系熟人关系，被告因经营药店所需，在2013年3月3日向原告借款15000元，约定月利率20‰，2014年2月15日再次向原告借款45000元，约定月利率30‰，口头约定随时要随时还，后经原告多次索要，被告均以暂时资金困难，等等再还钱为由，搪塞原告，请求法院依法判决被告偿还借款60000元，其中15000元借条从2013年3月3日起按月利率20‰计算至偿清之日；45000元借条从2014年2月15日起按月利率30‰计算至偿清之日。
被告陆萍辩称：是我丈夫单独向原告借的钱，后来我丈夫死了换的条子，一开始是25000元，45000元是后来利息逐渐加起来，中间我也还过利息；15000元条子是利息条子。
本�经审理查明：被告陆萍于2013年3月3日立据向原告杨为成借款15000元，约定月利率20‰；2014年2月5日立据向原告借款45000元，约定月利率30‰；原告因向被告索款未果，诉至本院，要求被告偿还借款及利息。
上述事实，有原、被告的陈述及相关书证在卷证实。
本院认为：被告陆萍向原告杨为成借款有借据为凭，双方的债权债务关系成立，故原告杨为成要求被告陆萍偿还借款及利息的诉讼请求，本院依法应予支持；但双方约定的月利率30‰高于法律保护的范围，应按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告陆萍在本判决生效后十日内偿还原告杨为成借款人民币60000元及利息（以本金15000元为基数，从2013年3月3日起按月利率20‰的标准计算至本判决确定的履行之日；以本金45000元为�数，从2014年2月15日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍标准计算至本判决确定的履行之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决书指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告陆萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法�，根据《诉讼费用缴纳办法》的规定，向江苏省盐城市中级人民法院（开户行及账号：盐城市农行中汇支行，40010104022782，收款人全称：盐城市财政局非税收入汇缴专户）预交上诉案件受理费1300元。
审判员 张洪兵
二〇一五年六月八日
书记员 王园园
附录法律条文
1．《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2．《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期还款。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民三终字第00041号
上诉人（原审原告）：贺保勇。
委托代理人：杨家存。
被上诉人（原审被告）：贺德全。
委托代理人：贺延雪。
上诉人贺保勇与被上诉人贺德全物权保护纠纷一案，贺保勇于2014年9月1日向南召县人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求：判令贺德全拆除在贺保勇架木地上的所有侵权建筑物、修复贺保勇围墙，并保证以后不再侵犯。原审法院于2014年11月4日作出（2014）南召民初字第1001号民事裁定。贺保勇不服，向本院提起上诉，本院于2014年12月29日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月7日公开开庭进行了审理。贺保勇及其委托代理人杨家存，贺德全及其委托代理人贺延雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审查查明：贺保勇与贺德全系南北邻居，贺德全于1989年11月25日经南召县崔庄乡土地管理所颁发崔庄乡政府乡（镇）宅字（34）号农村宅基土地使用证明书，内容为：“经研究批准贺德全在鱼池村第壹居（村）民小组，使用宅基地贰分伍厘，接通知后，按规划地点于1989年11月30日可以动工兴建。”贺德全坐西朝东的三间瓦房于1989年建造后，一直未建院墙。贺保勇于1994年8月3日经南召县崔庄乡土地管理所颁发土管宅字（1994）第21号农村居民宅基地用地许可证，内容为：“宅基地户主：贺保永，准予用地面积：东西16.7米×南北10米=167平米／亩，批准用地位置：崔庄乡鱼池村四村民组，四邻：东：小路边，南：本人界石边，西：本人后墙滴水，北：贺德全架木地，占地类别：非，批准用地时间：1994年8月3日。要求建成时间：1995年8月。”贺保勇1994年11月建起坐西朝东的平房。贺保勇的平房建成后，贺德全在贺保勇平房（主房）屋北山墙与贺德全瓦房南山墙之间搭建石棉瓦顶的厨房。1995年贺保勇修建院墙，双方因架木地发生矛盾，3月23日（农历）由时任村主任的贺保周和村民贺保瑞协调，贺保勇、贺德全签写“立房场字据”一份，主要内容是：“1、贺保勇北山墙外有贺保勇搭架木地，但没有栽树和占用权。2、贺德全允许贺保勇搭架木，但在架木地之内，也不能挖坑栽树，架木地有贺德全管理。“立房场字据”签写后，贺保勇建起了院墙，贺保勇院墙建起后，贺德全依贺保勇北院墙建了猪圈、厕所。现贺保勇认为贺德全所建厨房、猪圈、厕所致使其院墙长期受潮、墙体脱落，要求贺德全拆除在其架木地上的建筑物、修复墙体，形成本案诉讼。
原审另查明：贺保勇、贺德全房屋及院落现实际占用的土地均超出各自“宅基土地使用许可”的面积。
原审法院认为：贺保勇提供的农村居民宅基地用地许可证与贺德全提供的宅基土地使用证明书均与双方实际占用的土地面积不符，且均超出“规划”的使用面积；双方土地的四至，尤其是贺保勇的北至、贺德全的南至即双方相邻的界至不明。贺保勇虽以物权保护提起本案诉讼，实为土地权属争议，《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，应由人民政府处理”。故此案不属人民法院民事案件的受理范围。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定：驳回贺保勇的起诉。本案受理费免交。
贺保勇上诉称：一、原审裁定认定事实错误。1、1995年贺保勇与贺德全发生纠纷，3月23日由村主任贺保周和村民贺保瑞协调，双方立房场字据一份。贺保勇南北长10米的宅基地在盖房时已向南推进部分，立字据时预留部分作为贺保勇的架木地之用，并不是贺德全的土地，当时约定双方均不能留作他用。虽有贺德全管理，目有是让其看管，不是让他使用。2、贺保勇现占地虽超过10米，是南边超占了属于自己的承包地，自南边界石至贺德全建猪圈、厕所、厨房的土地仍在贺保勇获准的南北长10米以内。3、贺保勇预留的架木地被贺德全占用，且贺德全所建猪圈、厕所等设施已严重妨害了本人的房墙，理应排除妨碍。二、原审裁定适用法律错误。原审裁定应适用物权法和合同法的相关规定判决，裁定驳回贺保勇的起诉与事实不符且违反了法律规定。
贺德全答辩称：一、贺德全并未对贺保勇实施侵权行为。贺德全于1989年建造自己的房屋，并办理有准建等手续，房屋建成后又在南山墙边建造了厨房、猪圈、厕所。1994年前半年，贺保勇想在贺德全住的房屋南边土地上建房，贺德全同意给贺保勇换地建房，建房时约定贺德全本人的厨房、猪圈、厕所不动，否则不同意。1995年3月23日经村民调主任贺保周、贺保瑞从中调解，允许贺保勇在他的北山墙外搭架木，没有其他任何权利。现在贺德全没有影响贺保勇搭架木，并且贺保勇的院墙已超出边界，怎么能说贺德全侵权。二、贺德全建房在前，贺保勇建房在后，贺保勇建房时贺德全的厨房、猪圈、厕所原封没动，当时贺保勇也同意，至今已超过20年，现在贺保勇起诉侵权，已超过诉讼时效。请求：驳回上诉，维持原裁定。
根据各方当事人上诉、答辩情况，并征询当事人意见，本院归纳本案二审争议焦点如下：贺保勇与贺德全双方的相邻界址是否明确，原审裁定处理结果是否适当。
二审审理中，贺保勇向本院提交靳德连、贺保周的证言两份，贺德全对证言的真实性均予以否认。
本院认为：本案中，贺保勇与贺德全均持有农村居民宅基地使用证明，现双方实际占有土地面积与宅基地使用证明记载面积不符，且相邻界至不明。双方争议的实质仍为土地权属争议，依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，应由人民政府处理”之规定，本案不属于人民法院民事案件的受理范围，故对贺保勇的上诉理由，本院不予支持。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙 峰
审判员 沈 飞
审判员 马 蕊
二〇一五年一月二十二日
书记员 张俊博
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保中刑执减字第1538号
罪犯段仕兴，男，1970年9月16日生，汉族，初中文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市人民法院于2007年10月24日作出（2007）保中刑初字第474号刑事判决，以被告人段仕兴犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2010年1月20日，经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；2012年3月29日、2013年5月30日、2014年8月4日，经本院3次裁定共减刑三年零八个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关云南省保山监狱于2015年9月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯段仕兴在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯段仕兴在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记3次表扬，被评为1届改造积极分子。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、改造积极分子审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯段仕兴在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯段仕兴减去有期徒刑一年（刑期自2010年1月20日起至2025年5月19日止），剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 李 剑
审判员 张相昆
二〇一五年十月二十日
书记员 张冰艳
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）禹民一初字第3688-1号
原告张冠军，男，汉族，生于1968年9月28日，住禹州市苌庄乡玩南村6组。
被告李俊锋，男，汉族，生于1958年9月23日，住禹州市浅井乡董庄村4组。
被告鲁雪芹，女，汉族，生于1958年4月3日，住址同上，系被告李俊锋之妻。
被告党红伟，男，汉族，生于1963年6月1日，住禹州市浅井乡马沟村3组。
本院在审理原告张冠军诉被告李俊锋、鲁雪芹、党红伟担保追偿权纠纷一案中，原告张冠军向本院申请财产保全，要求查封、扣押、冻结三被告价值160万元的财产、同等价值的公司股权或银行存款，并以禹州市路详石化有限公司土地使用权提供担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条之规定，裁定如下：
一、冻结三被告160万元的银行存款或查封、扣押同等价值的财产。
二、查封禹集用（2012）第01-0005号土地使用权人为禹州市路详石化有限公司的土地。
本案财产保全费5000元，暂由原告垫付。
如不服本裁定，可在本裁定送达后向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 姚根志
人民陪审员 沈彦云
人民陪审员 冀红斌
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 赵颖颖
河北省满城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）满民初字第28号
原告吴焕荣，女，1951年10月1日出生，汉族，住满城县。
委托代理人宋影，满城县贤台法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司，地址保定市七一西路181号。
负责人苏宝庆，该公司经理。
委托代理人韩志刚，河北金房律师事务所律师。
原告吴焕荣与被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈运独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴焕荣的委托代理人宋影，被告保险公司的委托代理人韩志刚到庭参加�讼。本案现已审理终结。
原告吴焕荣诉称：2014年5月31日11时，辛冬华驾驶冀FT43**轿车沿京深线自南向北行驶至东方顺村红绿灯路口处，与我骑的电动自行车发生交通事故，致两车损坏，原告受伤。事故发生后，我被送至中国人民解放军第二五二医院治疗。事故经满城县公安交通警察大队认定，辛冬华负此事故的全部责任，我无责任。我住院治疗共花费医疗费95722.1元，2014年10月28日经保定市法医鉴定中心鉴定我属于十级伤残。辛冬华驾驶的事故车辆在被告保险公司投有机动车强制险和第三者责任险。为维护我的合法权利，诉至法院要求被告保险公司依法赔偿我经济损失151391.1元（其中医疗费95722.1元、误工费11840元、护理费5236元、住院伙食补助费3400元、营养费1700元、交通费1000元、残疾赔偿金18204元、二次手术费7000元、精神抚慰金5000元、车辆损失费500元、鉴定费1789�）。
被告保险公司辩称：核实驾驶人辛冬华的行驶证和驾驶证；对责任认定认可；不承担鉴定费和诉讼费；原告的伤残鉴定不符合法律规定，我公司申请重新鉴定。对原告的合理损失在保险限额内依法赔偿。
经审理查明：2014年5月31日11时，辛冬华驾驶冀FT43**轿车沿京深线自南向北行驶至东方顺村红绿灯路口处，与原告吴焕荣骑的电动自行车发生交通事故，致两车损坏，原告受伤。事故发生后，原告吴焕荣被送至中国人民解放军第二五二医院治疗。事故经满城县公安交通警察大队认定，辛冬华负此事故的全部责任，原告吴焕荣无责任。冀FT43**轿车在被告保险公司投有机动车强制险和第三者责任险，其中第三者责任险限额20万元，不计免赔。原告对自己的主张提供了道路交通事故认定书、保险单、中国人民解放军第二五二医院病历、诊断证明、药费票据、用药清单、保定市法医鉴定中心司法鉴定意见书、满城县兴顺铜业有限公司单位证明、工资明细、营业执照复印件等证据。被告保险公司认为医疗费中治疗慢性病部分不予赔偿；误工费因原告已经超过法定退休年龄，不予赔偿；护理费已在医疗费当中包含，不予赔偿；伙食补助费、营养费过高；二次手术费应在实际发生后主张；残疾赔偿金、精神抚慰金待重新鉴定后确定。
本院认为：满城县公安交通警察大队认定辛冬华负此事故的全部责任，原告吴焕荣无责任并无不当，应予采纳。当事人应当按照事故责任承担相应赔偿责任。结合相关证据，本院核实原告的各项损失为：疗费95722.1元、住院伙食补助费3400元、营养费1700元。对双方有争议的其他损失，本院酌情裁量如下：1、原告虽然超过退休年龄，但以自己的劳动获取劳动报酬不违背法律规定，原告提供了相应误工证明，被告�相反证据反驳，依法对原告主张的误工费11840元予以支持。2、护理费按一人计算，数额为2618元。3、原告提供交通费票据存在瑕疵，酌定600元。4、原告的伤残鉴定结论程序及实体处理均不违反法律规定，本院予以采纳。原告残疾赔偿金计算为15473元，精神损害抚慰金酌定5000元。5、原告二次手术费参照评估意见书确定为7000元。6、原告请求车损500元，未提供证据，不予支持。另外，鉴定费是为确定保险事故损失程度所支出的必要、合理费用，依据《保险法》有关规定，本案鉴定费1789元理应由保险公司负担。原告以上损失共计145142.1元，未超出保险公司交强险及商业险赔偿限额，可由被告保险公司直接赔付。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、�六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司于本判决生效后七日内赔付原告吴焕荣各项损失145142.1元；
二、驳回原告吴焕荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1664元，原告吴焕荣自愿负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 陈 运
二〇一五年一月十二日
书记员 赫晓君