云南省永平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2928民初85号
原告：董育会，女，汉族，1971年5月2日生，云南省保山市人。
原告：赵双发，男，汉族，1970年11月14日生，云南省保山市人。
委托代理人：刘学林，男，汉族，1978年1月29日生，保山市隆阳区龙泉法律服务所法律服务工作者，一般授权。
被告：江西省高安汽运集团荣盛汽运有限公司。住所地江西省宜春市高安市田南街计生大楼*楼。
法定代表人：张秋生，公司经理。
被告：简小兵，男，汉族，1973年5月3日生，江西省新余市人。
被告：中国人民财产保险股份有限公司高安支公司。住所地江西省高安市桥北路***号。
法定代表人：游先锋，公司经理。
委托代理人：王海泉，男，江西筠泉律师事务所律师。一般授权。
原告董育会、赵双发诉被告简小兵、江西省高安汽运集团荣盛汽运有限公司（以下简称荣盛公司）、中国人民财产保险股份有限公司高安支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理后，依法适用简易程序由审判员程崇林独任审判，于2016年4月5日公开开庭进行了审理。原告董育会、赵双发的委托代理人刘学林，被告保险公司的委托代理人王海泉到庭参加诉讼，被告简小兵、荣盛公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，但向本院邮寄了书面答辩状。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年4月13日，被告简小兵驾驶赣CK35**号重型仓栅式货车沿杭瑞高速由保山往大理方向行驶，13时30分许，当被告行至杭瑞高速K2649+700米处时，其驾驶的货车失控，致前方等待通行的七辆机动车碰撞，造成乘车人受伤，七车不同程度受损的交通事故。经公安局认定，确认被告负事故的全部责任，原告无责任。原告的车辆在此次交通事故中损坏严重，几乎达到报废的程度。由于简小兵不积极配合原告方处理交通事故，原告只好向人民法院提起诉讼，要求被告赔偿损失66310元。被告荣盛公司是车辆所有人，应当承担连带责任。被告保险公司在交强险和第三者商业险范围内承担赔偿责任。
被告简小兵和荣盛公司提交书面答辩意见称：赣CK35**号车辆在保险公司投保了交强险和50万元的商业第三者保险，且不计免赔，原告的损失完全可以由保险公司赔偿。另外，没有哪一家汽车修理厂在为他人修理汽车时还要求修车人承担停车费，故原告请求的停车费不是事实，且于法无据。原告的修理费过高，应当以修理发票为准。
被告保险公司辩称：肇事车辆确实是在保险公司投保了交强险和商业第三者保险，如果简小兵持有合法有效的驾驶资质，保险公司同意在保险责任范围内承担赔偿责任，否则，保险公司不承担商业第三者保险责任。原告主张的修理费过高，没有受到人身损害而请求赔偿误工费于法无据。原告主张的其他费用属间接损失，保险公司不承担赔偿责任。
综合双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是：原告的诉讼请求是否符合法律规定，保险公司是否承担保险责任。
针对以上争议，原告向本院提交的证据及被告保险公司发表的质证意见：
证据A1道路交通事故认定书，证明被告简小兵负交通事故的全部责任。证据A2机动车信息查询结果，证明肇事车辆登记的所有人为荣盛公司。证据A3机动车保险凭证，证明肇事车辆参加了机动车保险。证据A4赵双发机动车行驶证，证明受损车辆登记在赵双发名下。证据A5车辆损失情况确认书，证据A6修理项目清单，证据A7代询价单，证明原告的车辆经过人保财产保险永平支公司出险，确定原告的车辆损失为48390元。证据A8强生修理厂修理费发票，证明原告支出修理费48390元。证据A9金山汽车服务中心发票，证据A10金山汽车服务中心普通收据，证据A11一枝花汽车经营部发票，证据A12一枝花汽车经营部普通收据，证明原告支出汽车装饰材料费4262.60元。证据A13强生修理厂增值税发票，证据A14强生修理厂普通收据，证明原告支出修理厂停车费10500元。证据A15富源施救公司发票，证据A16强生修理厂普通收据，证明原告支出施救费1200元。
被告保险公司质证时对证据A1、A2、A3、A4、A5、A6、A7、A8无异议。对证据A9、A10、A11、A12、A13、A14、A15、A16均有异议，认为证据系间接损失，与保险公司无关联，停车费的证据之间的金额不一致。
被告简小兵、荣盛公司未出庭参加诉讼，本院电话联系了简小兵，简小兵将其机动车驾驶证拍照后通过彩信形式发给本案审判员。本院将简小兵的机动车驾驶证照片又通过彩信形式发给原告代理人和保险公司的代理人。二代理人以短信形式发表了质证意见，均对简小兵的机动车驾驶证无异议。
经庭审质证，本院对原告、被告简小兵提交的的证据认证如下：
原告提交的证据A1、A2、A3、A4、A5、A6、A7、A8无异议，上述证据客观真实，证据形式和来源合法，与本案具有关联性，本院确认其证明力。证据A9、A10、A11、A12系原告为证明其诉讼主张提交的证据，虽然有正规票据，但上述证据证明的装饰材料支出无保险公司的定损，故上述证据缺乏客观真实性，本院不予确认。证据A13、A14原告用以证明其支出修理厂停车费10500元，由于原告的车辆在强生修理厂修理，修理厂收取停车费不符合普遍性的交易习惯，故被告简小兵和荣盛公司的书面抗辩理由成立，停车费的支出不符合客观事实。加之，两份证据证明的停车费不一致，证据之间相互矛盾，故上述证据本院不予确认。证据A15、A16证明的是同一笔施救费，由于高速公路的车辆施救和清障必须是通过批准成立的机构实施，使用专用车辆进行施救，被施救者需承担施救费这已是众所周知的事实，故本院对上述证据证明原告支出1200元的证明主张予以确认。
被告简小兵提交的机动车驾驶证，双方当事人无异议，证据客观真实，证据形式和来源合法，与本案具有关联性，本院确认其证明力。
根据庭审和本院确认的证据，本院确认如下法律事实：
2015年4月13日，被告简小兵驾驶赣CK35**号重型仓栅式货车沿杭瑞高速由保山往大理方向行驶，13时30分许，当被告行至杭瑞高速K2649+700米处时，其驾驶的货车失控，致使其驾驶的车辆与前方因道路维修，滞留于道路上等待通行的董育会驾驶的云MM14**号小型轿车及前方六辆机动车碰撞，造成云MM14**号小型轿车乘车人张云富受伤，七车不同程度受损的交通事故。经公安机关认定，确认被告简小兵负事故的全部责任。受损车辆属长安牌小型轿车，注册日期为2015年2月11日，登记的车辆所有人系赵双发，赵双发与董育会系夫妻关系。
交通事故发生后，中国人民财产保险股份有限公司永平支公司出险，并对云MM14**号小型轿车进行了定损，损失合计48390元，扣除残值500元，实际损失为47890元。原告支出施救费1200元，将车辆拖至永平强生汽车修理厂进行修理。2016年1月31日，永平强生汽车修理厂出具给原告48390元的发票。
另查明，被告简小兵驾驶的赣CK35**号重型仓栅式货车登记的车辆所有人系荣盛公司，该车投保了交通事故强制责任保险和50万元的第三者商业保险，且不计免赔。
本院认为：关于本案民事责任的承担问题。《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”本案原告董育会与被告简小斌发生交通事故，被告负交通事故的全部责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”荣盛公司为肇事车辆投保了交强险和商业第三者责任保险，被告保险公司应当在交强险财产责任限额内和第三者责任保险范围内承担赔偿责任。
关于原告损失范围的确定。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”原告的车辆受损后，人保财产保险永平支公司出险，并对云MM14**号小型轿车进行了定损，损失合计48390元，扣除残值500元，实际损失为47890元，故本院确定原告的车辆损失为47890元。施救费1200元属原告实际支出的费用，应当作为原告的损失范围。原告请求的装饰材料费用不属保险公司的定损范围，本院不予支持。原告的车辆在强生修理厂修理，修理厂收取停车费不符合普遍性的交易习惯，故被告简小兵和荣盛公司的书面抗辩理由成立，停车费的支出本院不予支持。原告请求的车旅费、误工费于法无据，本院不予支持。原告的损失保险公司在交强险财产责任限额内赔偿2000元，在商业第三者责任保险范围内赔偿原告47090元。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，第十五条的规定，缺席判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司于本判决生效之日起三十日内在交强险财产责任限额内和商业第三者责任保险范围内赔偿原告董育会、赵双发财产损失49090元。
二、驳回原告董育会、赵双发的其他诉讼请求。
上述判决第一项确定的赔偿款转账支付的，可转账至永平县人民法院执行案款专户，开户行中国农业银行永平县支行，账户24—119301040004806。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1457元，减半收取728.50元，由被告简小斌、荣盛公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的,本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决,享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。
审判员 程崇林
二〇一六年五月四日
书记员 余吴倩