wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省徐州市云龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）云环刑初字第0022号
公诉机关徐州市云龙区人民检察院。
被告人高某，无业。曾因吸毒，于2014年3月4日被徐州市铜山区公安局行政拘留五日；曾因吸毒，于2015年2月6日被徐州市铜山区公安局行政拘留十五日。因涉嫌非法采矿罪，于2015年1月29日被徐州市铜山区公安局刑事拘留，2015年2月28日被该局取保候审，2015年6月17日被徐州市云龙区人民检察院取保候审，2015年9月21日被本院取保候审，2015年12月1日被本院决定逮捕，12月2日被执行逮捕。现羁押于徐州市铜山区看守所。
被告人徐某，无业。曾因吸毒，于2015年1月24日被徐州市铜山区公安局行政拘留五日。因涉嫌非法采矿罪，于2015年1月29日被徐州市铜山区公安局刑事拘留，2015年2月28日被该局取保候审，2015年6月17日被徐州市云龙区人民检察院取保候审，2015年9月21日被本院取保候审，2015年12月1日被本院决定逮捕，12月2日被执行逮捕。现羁押于徐州市铜山区看守所。
被告人陈某，个体经营户。因涉嫌非法采矿罪，于2015年1月24日被徐州市铜山区公安局刑事拘留，2015年2月16日被该局取保候审，2015年6月17日被徐州市云龙区人民检察院取保候审，2015年9月21日被本院取保候审。
辩护人贾德松，江苏捷强律师事务所律师。
被告人李某甲，挖掘机司机。因涉嫌非法采矿罪，于2015年5月18日被徐州市铜山区公安局取保候审，2015年6月17日被徐州市云龙区人民检察院取保候审，2015年9月21日被本院取保候审。
徐州市云龙区人民检察院以云检诉刑诉（2015）336号起诉书指控被告人高某、徐某、陈某、李某甲犯非法采矿罪，于2015年9月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年10月21日公开开庭进行了审理。徐州市云龙区人民检察院指派检察员刘晓阳出庭支持公诉。被告人高某、徐某、李某甲，被告人陈某及其辩护人贾德松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年10月至2015年1月23日，被告人高某、徐某、陈某违反矿产资源法的规定，在未取得《采矿许可证》的情况下，在徐州市铜山区利国镇蔡山村东侧农田内非法开采紫色泥岩、铝土质泥岩。经鉴定，被告人高某、徐某、陈某非法开采矿石量为15972.34吨，价值人民币12.8万余元。被告人李某甲在明知被告人高某、徐某、陈某未取得《采矿许可证》的情况下，仍接受被告人陈某的雇佣，帮助其非法开采紫色泥岩、铝土质泥岩。
2015年5月18日，被告人李某甲主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
被告人高某、徐某、陈某、李某甲对上述事实均无异议。
被告人陈某的辩护人的辩护意见是：对公诉机关的指控没有异议，但是陈某系初犯，并无犯罪前科，认罪态度较好，能如实供述自己的罪行。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审举证、质证的下列证据证实：
1、被告人高某、徐某、陈某、李某甲的供述。
2、证人鹿彪、李某乙、胥玉强等人的证言。
3、铜山区利国镇土地利用总体规划图。
4、铜山区国土资源局出具的责令停止违法通知书、行政处罚决定书。
5、被告人陈某的笔记簿二本。
6、《江苏省国土资源厅关于徐某等人非法采矿造成矿产资源破坏价值鉴定意见的通知》、江苏省地质矿产局第五地质大队出具的《非法采矿鉴定报告》，证实自2012年6月至2015年1月，徐州市铜山区利国镇利国村蔡山庄东非法采矿区被非法开采铁质泥岩矿50871.16吨、铝土质泥岩矿59389.64吨，合计110260.8吨，开采矿石的价值按8元每吨计算；江苏省地质矿产局第五地质大队出具的《矿石堆测量估算说明》，证实对被告人徐某等人在徐州市贾汪区东高家村东约800m处堆放的矿石堆进行现状测量后，估算矿石堆的资源量为15972.34吨。
7、扣押清单。
8、户籍证明。
9、发破案经过及到案经过。
上述证据，均经庭审质证，证据合法有效，本院予以确认。
本院认为，被告人高某、徐某、陈某、李某甲违反矿产资源法的规定，未取得采矿许可证擅自采矿，情节严重，其行为已构成非法采矿罪，且系共同犯罪。徐州市云龙区人民检察院指控被告人高某、徐某、陈某、李某甲犯非法采矿罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人李某甲系自首，依法可以从轻处罚。对于辩护人提出的被告人陈某系初犯，无犯罪前科，认罪态度较好，能如实供述自己罪行的辩护意见，本院予以采信。根据被告人陈某、李某甲的犯罪情节和悔罪表现，本院对其平时表现和监管措施进行了落实，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对其适用缓刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十三条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人高某犯非法采矿罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币20000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月2日起至2016年11月1日止；罚金自本判决生效之日起三个月内缴纳。）
二、被告人徐某犯非法采矿罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币20000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月2日起至2016年11月1日止；罚金自本判决生效之日起三个月内缴纳。）
三、被告人陈某犯非法采矿罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币20000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
四、被告人李某甲犯非法采矿罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币20000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 赵 丽
人民陪审员 易子川
人民陪审员 苟长国
二〇一五年十二月二日
书 记 员 陈梦婷
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0114民初11964号
原告上海绿洲物业管理有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人范季龙。
委托代理人陈易家。
被告季富弟，男，xxxx年xx月xx日生，住上海市普陀区。
委托代理人胡洁艳(系被告之妻)，女，xxxx年xx月xx日生，住上海市普陀区。
原告上海绿洲物业管理有限公司诉被告季富弟物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月9日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员诸建英独任审判，于2016年10月26日公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈易家和被告委托代理人胡洁艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海绿洲物业管理有限公司诉称，漪园新村小区自交房以来一直由原告公司管理，自2012年1月起商业用房的物业管理费按建筑面积每平方米每月人民币1.5元向业主收取。被告所购的商业用房建筑面积为325平方米，每月应缴物业费为487.5元。自2012年1月起至2014年12月被告未支付物业管理费人民币17550元，原告多次催讨无果，故向法院提起诉讼，要求：1、判令被告交纳物业管理费17550元；2、判令被告支付滞纳金17550元。
被告季富弟辩称，被告办理房屋入住手续前，开发商、物业公司协商好按每平方米0.45元收取物业费，目前被告所购房屋的性质、用途都未曾改变，而原告按照每平方米1.5元向被告收取物业费，被告认为不合理，但被告同意适当提高每平方米的物业收费标准。
本院基于庭审查明的事实，被告所购上海市嘉定区南翔镇火车站路185弄23房屋用途为商业，该房屋所在小区由原告提供物业服务，根据原告与上海市嘉定区漪园新村业主大会签订的物业服务合同约定，自2012年1月始，原告按照建筑面积每平方米每月1.5元向商业用房业主收取物业管理费，业主应在每季度月末履行交纳义务，逾期交纳的，按日计算千分之三的滞纳金。自2012年1月始至2014年12月止，被告因不同意按每平方米每月1.5元的标准向原告支付物业费，故拖欠物业管理费17550元。原告经催收未果，遂诉讼来院。
审理中，原告向本院申请变更要求被告支付滞纳金877.5元的诉讼请求。
本院认为，原告与上海市嘉定区漪园新村业主大会签订的物业服务合同合法有效，物业管理服务关系明确，对该小区的业主均具有约束力，原告按约实施了物业管理，小区业主理应及时支付物业管理费。原告要求被告支付物业费和滞纳金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、第一百零九条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告季富弟应于本判决生效之日起十日内给付原告上海绿洲物业管理有限公司自2012年1月始至2014年12月止的物业管理费人民币17550元；
二、被告季富弟应于本判决生效之日起十日内给付原告上海绿洲物业管理有限公司滞纳金人民币877.5元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元，由被告负担，被告应于本判决生效之日起七日内交付本院。
本判决为终审判决。
审判员 诸建英
二〇一六年十月三十一日
书记员 杜靖怡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初13384号
原告：徐佳，男，1982年6月23日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。
原告：卢婷，女，1987年10月6日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。
委托诉讼代理人：徐佳，系卢婷配偶，
被告：慈溪恒泰置业有限公司。住所地：浙江省慈溪市浒山街道浒山路***号。统一社会信用代码：91330282554521449D
法定代表人：周金辉，该公司董事长。
原告徐佳、卢婷诉被告慈溪恒泰置业有限公司（以下简称恒泰公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案受理，依法适用简易程序，于同年12月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告徐佳即卢婷的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告恒泰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告徐佳、卢婷以被告恒泰公司未按约交付房屋和权属证书为由，向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2017年1月1日起至实际交房日止，以购房款657733元为基数，按每日万分之三的比例计算的违约金；2.判令被告向原告支付自2017年4月1日起至权属证书实际交付日止，以购房款657733元为基数，按每日万分之三的比例计算的违约金；3.本案诉讼费由被告承担。
被告恒泰公司既未作答辩，也未提供证据。
原告徐佳、卢婷围绕诉讼请求依法提交了《商品房买卖合同》、销售不动产统一发票等证据，被告未到庭参加诉讼。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理，本院认定本案事实如下：2015年1月21日，原、被告签订编号为20150100666的《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发建设的位于慈溪市的房屋；总价款657733元；原告应于合同签署当日一次性付清全部房款657733元；被告应当在2016年12月31日前，将符合条件的商品房交付原告；被告如未按约定期限交房，逾期超过90日后，原告有权解除合同，也有权要求继续履行合同，如原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同约定的交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之三的违约金；被告承诺于2017年3月31日前向原告交付涉案房屋的土地、房屋权属证书，由原告自行办理商品房转移登记，逾期交付权属证书90日后，原告有权退房，如不退房，被告应自约定的交付之日起至实际交付权属证书之日止，按日向原告支付已交付房价款万分之三的违约金；合同另对其他事项进行了约定。合同签订后，原告支付被告657733元，被告向原告开具了购房款发票。交房期限届满后，被告至今未向原告交房，也未交付权属证书。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，成立并有效。原、被告双方均应按合同约定履行各自的义务，被告在收到原告支付的购房款后未在约定期限内交付房屋及产权证书，已构成违约。原告有权要求被告按约承担逾期交房以及逾期交付产权证书的违约责任。
综上，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告慈溪恒泰置业有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告徐佳、卢婷自2017年1月1日起至被告交付慈溪市的房屋之日止、以购房款657733元为基数、按日万分之三计算的违约金；
二、被告慈溪恒泰置业有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告徐佳、卢婷自2017年4月1日起至被告提供上述判决所列房屋的权属证书之日止、以购房款657733元为基数、按日万分之三计算的违约金。
本案案件受理费2415元，减半收取计1207.50元，保全申请费1049元，合计2256.50元，由被告慈溪恒泰置业有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 许 琴
二〇一七年十二月二十五日
代书记员 陆潇潇
福建省邵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0781民初2842号
原告：林彤,男,1971年3月18日出生,汉族。
委托诉讼代理人：陈国荣，福建齐欣律师事务所律师。
被告：郑剑飞,男,1971年4月22日出生,汉族。
委托诉讼代理人：官小娥，女，1950年12月1日出生，汉族。（与被告系母子关系）
原告林彤与被告郑剑飞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林彤的诉讼代理人陈国荣、被告郑剑飞的诉讼代理人官小娥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林彤向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款8万元及自起诉之日起至还清借款之日止按年利率6%计算的利息；2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：2008年6月20日，被告以做生意为由向原告借款8万元，原告现金交给被告，被告出具等额借据一份。此后，原告多次催讨未果。
郑剑飞辩称，1、原告提供的8万元借据与实际情况不符，被告归还了5万元，实际只欠原告3万元；2、原、被告借款期间约定的利息高出法律规定；3、被告经营网吧向朋友筹款是事实；4、原告的起诉已超过诉讼时效。请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本案争议的焦点：1、被告是否欠原告8万元？原告向法院提供了被告出具欠原告8万元的借条，被告提出已归还了5万元，但被告没有提供归还5万元的证据，且原告不认可。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案被告提出已归还了5万元，由于没有提供证据证明，因此，对被告的辩解意见本院不予采信，应认定被告欠原告借款8万元；2、本案的起诉是否超过诉讼时效。被告提出原告的起诉已超过二年的诉讼时效，经查，该借款并未写还款时间，诉讼时效应适用最长诉讼时效20年，因此，本案的诉讼未超过诉讼时效。
本院认为，原、被告之间的借贷关系系合法的借贷关系，受法律保护。原告要求被告支付从起诉之日起至还清借款之日止按年利率6%计算的资金占用期间的利息，符合法律规定。被告提出已归还了5万元和本案已过诉讼时效的辩解意见，没有法律依据，本院不予采信。
综上所述，原告要求被告归还借款8万元并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条（一）、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告郑剑飞于本判决生效之日起十内归还原告林彤借款80000元，并支付从起诉之日起至还清借款之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金额义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1800元，减半收取900元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 吴明跃
二〇一六年十二月五日
书记员 高 芳
本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省广水市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1381执217号
申请执行人李艳，女，1983年3月31日出生，汉族，广水市人，住本市。
申请执行人李某，男，2010年4月7日出生，汉族，广水市人，住本市。
被执行人李二胖，又名李世国，男，1961年1月11日出生，汉族，广水市人，住本市。
本院在执行李艳、李某诉李二胖交通肇事纠纷一案中，经查明被执行人李二胖犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年一个月，（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日抵刑期一日，即自二0一五年十二月二日起至二0一七年一月一日止），出狱后，被执行人李二胖外出打工，暂无财产可供执行，鉴于本案的具体情况可依法终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结湖北省广水市人民法院（2016）鄂1381刑初27号刑事附带民事判决书的本次执行程序。
在中止执行情况消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 胡跃先
二〇一七年六月三十日
书记员 付大亮
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）旌执恢字第102号
申请执行人：许静。
被执行人：陈希佐。
许静与陈希佐健康权、身体权纠纷一案，本院于2013年11月30日作出（2011）旌民初字第2241号民事判决，已经发生法律效力。申请人于2015年9月9日向本院申请恢复执行。
本案的执行金额为86913元。执行中：本院依法划拨了被执行人陈希佐爱人刘孝聪的银行存款55000元，并已支付给了申请执行人。权利人至2015年10月26日尚未受偿金额31913元。执行中，申请执行人未提供被执行人可供执行财产线索，本院依职权也未查找到被执行人其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，依法应终结本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：
终结本院（2011）旌民初字第2241号民事判决的本次执行程序。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 章远志
审判员 邹赤波
审判员 宋志林
二〇一五年十月二十六日
书记员 苏 丹
四川省中江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0623民初1168号
原告：钟某某，女，1969年11月26日出生，汉族，农民，初中文化，住四川省中江县。
委托代理人：肖艳，中江县南华法律服务所法律工作者。
被告：蒋某某，男，1965年9月8日出生，汉族，农民，初中文化，住四川省中江县。
原告钟某某与被告蒋某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月12日公开开庭进行了审理。原告钟某某及其委托代理人肖艳到庭参加诉讼，被告蒋某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟某某诉称：我与被告于1987年2月经人介绍相识恋爱，同年6、7月份开始同居生活，1988年4月7日生育一子蒋某甲，1988年7月31日在原中江县青河乡人民政府补办理了结婚登记。婚后我们一起去吉林省务工，1992年，我们又一起去广东省潮州市砖厂务工，在砖厂务工期间，我们经常为家庭经济开支及被告有外遇等生活琐事发生争吵、打架，导致我们难以相处，半年后，我们就分开了，他去广东省惠州市务工，我在广东省深圳市福田区务工，我们相隔约300至400公里。他刚去广东省惠州市务工的前两、三年，我们都还有联系。但从1995年5月份开始，我们就没有任何来往，也没有电话联系，平常我回四川也没回去过他老家，都是回的我娘家，他的下落情况，我至今不明。为此，在2013年12月，我向中江县人民法院提出离婚诉讼请求，因我证据不足，中江县人民法院判决不准离婚，而后，被告仍然下落不明。现被告下落不明已长达20年之久，夫妻关系已名存实亡，夫妻感情确已破裂。故再次向人民法院提起诉讼，请求：1、判决原、被告离婚；2、诉讼费由原告负担。
被告蒋某某未出庭参加诉讼，也未提交证据材料。
经审理查明：原、被告于1987年2月经人介绍相识恋爱，同年6、7月份开始同居生活，1988年4月7日生育一子蒋某甲（已独立生活），1988年7月31日在原中江县青河乡人民政府补办理了结婚登记。婚后夫妻关系一般，1992年，原、被告一起去广东省潮州市务工，期间双方为生活琐事发生矛盾，导致夫妻相处不睦。而后，原告便到广东省深圳市福田区务工，被告到广东省惠州市务工，夫妻相距约300至400公里。原、被告各在一地务工初期，双方偶有联系，自1995年5月以来，双方便无任何联系，被告的下落至今不明。2013年12月，原告向本院提起离婚诉讼，因其证据不足，本院判决不准离婚，而后，其夫妻关系仍未得到改善，被告仍处于下落不明状态。2016年4月26日，原告以“被告下落不明已长达20年之久，夫妻关系已名存实亡，夫妻感情确已破裂”为由，再次向本院提起离婚诉讼，并提出上述诉讼请求。
上述事实，有原告的当庭陈述；原、被告及其婚生子蒋某甲户籍证明；结婚登记审查处理表；中江县人民法院（2014）中江民初字第124号民事判决书；中江县兴隆镇宏伟村村民委员会证明一份；证人蒋昌金、蒋科富、钟金琼、钟山金、钟珍科、钟珍林的证言在卷佐证。
本院认为:夫妻感情是否确已完全破裂是人民法院审理离婚案件是否准予离婚的法定界限。本案中，原、被告的婚姻基础较差，婚后在共同生活中亦未建立起夫妻感情，特别是在1995年后，被告不珍惜夫妻感情，外出务工长达20多年不归，不履行夫妻义务，致使夫妻感情完全破裂，现原告提出离婚是有理由的，依法应予准许。据此，据此，依照《中人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第（四）项、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第12条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告原告钟某某与被告蒋某某离婚；
案件受理费300元，由原告钟某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 黎安宁
人民陪审员 夏时理
人民陪审员 黄玉连
二〇一六年七月十二日
书 记 员 魏浩然
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1102执437号
申请执行人：张翠华，女，1995年6月24日出生，住所地八步区。
申请执行人：张少鹏，男，1992年8月21日出生，住所地八步区。
申请执行人：张等先，男，1970年2月8日出生，住所地八步区。
被执行人：叶伟忠，男，1977年6月13日出生，住所地八步区。
张翠华、张少鹏、张等先与叶伟忠合同纠纷一案,贺州市八步区人民法院于2016年11月11日作出的（2016）桂1102民初2880号已经发生法律效力。由于被执行人叶伟忠没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张翠华、张少鹏、张等先于2017年2月16日向本院申请强制执行，请求被执行人叶伟忠，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人[叶伟忠]的财产进行了查证：经过“四查”查银行、查土地、查房产、查车辆均无财产，且申请人没有提供财产线索，经与执行申请人核实本案的执行调查结果，申请人同意本案进入无财产执行专项管理并终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人叶伟忠目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人张翠华、张少鹏、张等先在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人叶伟忠新的财产线索，申请执行人张翠华、张少鹏、张等先可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，本院将在五年内每半年对被执行人的财产进行查询，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苏 宇
审判员 梁国栋
审判员 周成才
二〇一七年十月三十日
书记员 陀扬添
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0112执1931号
申请执行人：深圳市大院文化传播有限公司。
统一社会信用代码：91440300786556421E。
住所：深圳市福田区北环大道雕塑家园2410房。
法定代表人：邹小勇。
委托代理人：龙林、唐波霞，广东龙高律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人：昆明众茂房地产开发有限公司。
统一社会信用代码：91530100579832120P。
住所：昆明市度假区迎海路8号金都商集10栋4号。
法定代表人：徐超。
申请人深圳市大院文化传播有限公司与被执行人昆明众茂房地产开发有限公司服务合同纠纷一案中，经本院强制执行，被执行人履行了115204元的还款义务，本案现已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结云南省昆明市中级人民法院（2016）云01民终3227号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 李丽玲
二〇一七年七月二十五日
书记员 顾娅婷
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0502民初982号
原告向立明。
委托代理人孟雅姝，湖北西陵律师事务所律师。（一般授权代理）
被告张江。
被告宋卫华。
被告中国人寿财产保险股份有限公司宜昌市中心支公司，住所地宜昌市伍家岗区隆康路35号。
负责人张小虎，该公司总经理。
委托代理人汪世华，系该公司职员。（一般授权代理）
原告向立明与被告张江、宋卫华、中国人寿财产保险股份有限公司宜昌市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月6日受理后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条的规定，本院依法适用简易程序，由审判员黄正康独任审判，于2016年6月3日公开开庭进行了审理。原告向立明之委托代理人孟雅姝、被告张江、被告中国人寿财产保险股份有限公司宜昌市中心支公司之委托代理人汪世华到庭参加诉讼，被告宋卫华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审判，现已审理终结。
原告向立明诉称，2016年2月29日16时，原告向立明驾驶电动摩托车行驶至CBD大洋百货地下停车场1号出入口，与被告张江驾驶的鄂E×××××号“哈弗”牌轿车相撞，致原告向立明受伤。原告向立明于当晚至宜昌市第二人民医院住院治疗16天，诊断结论为1级脑外伤、脑震荡、右颧弓骨折、双侧创伤性湿肺、全身多出软组织挫擦伤。宜昌市公安局交警支队事故处理大队于2016年3月18日作出事故认定书，确认原告向立明承担事故主要责任，被告张江承担事故次要责任。此外，被告张江驾驶车辆车主为被告宋卫华，且已在被告中国人寿财产保险股份有限公司宜昌市中心支公司投保了交通强制保险和第三者责任险。后原、被告调解未果，故诉至法院，请求判令：1、三被告赔偿给原告人身损害赔偿金19186.73元（包括医疗费12341.73元，护理费16天＊85元／天=1360元，住院伙食补助16天＊100元／天=1600元，营养费16天＊100元／天=1600元，交通费200元，住院杂费85元，精神损害赔偿金2000元）；2、其中由被告中国人寿财产保险股份有限公司宜昌市中心支公司在交强险及第三者责任险承保限额内直接向原告赔付，不足部分由被告张江、宋卫华连带赔付；3、本案诉讼费由三被告承担。
被告张江辩称，1、整个事故是因为原告无证驾驶造成的，宋卫华的车损也没有向原告进行主张；2、诉讼费应由原告承担。
被告宋卫华未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
被告中国人寿财产保险股份有限公司宜昌市中心支公司辩称，保险公司不是直接侵权人，不应承担本案诉讼费。原告提供的证据中没有医嘱需要加强营养，营养费应不予支持。创伤性湿肺与本次事故无关，出院记录中也证明创伤性湿肺是由陈旧性骨折造成的，创伤性湿肺产生的医疗费不应由被告承担。交通费、精神损害赔偿金、住院杂费均无依据，应不予支持。
经审理查明，2016年2月29日16时，原告向立明驾驶电动摩托车行驶至CBD大洋百货地下停车场1号出入口，与被告张江驾驶的鄂E×××××号“哈弗”牌轿车相撞，致原告向立明受伤。宜昌市公安局交警支队事故处理大队于2016年3月18日作出事故认定书，确认原告向立明承担事故主要责任，被告张江承担事故次要责任。原告向立明于事故当晚被送至宜昌市第二人民医院医治，共住院治疗16天，出院诊断结论为1级脑外伤、脑震荡、右颧弓骨折、双侧创伤性湿肺、全身多出软组织挫擦伤。向立明受伤治疗期间花费医疗费12341.73元，交通费19.7元。
另查明，宋卫华为鄂E×××××号机动车车主，其在中国人寿财产保险股份有限公司宜昌市中心支公司为该车投保了交强险及商业险第三者险，保险期间均为2015年3月21日零时起至2016年3月20日二十四时止。交强险的责任限额为12.2万元，商业第三者责任险的责任限额为50万元。2016年2月29日事故发生时，张江系借用宋卫华车辆。
上述事实，有《道路交通事故认定书》、《宜昌市第二人民医院出院诊断证明》、《宜昌市第二人民医院出院记录》、医疗及交通费票据、《机动车交通事故责任强制保险单》、《机动车辆商业保险单》、车辆行驶证及原、被告当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，向立明驾驶机动车与张江驾驶的机动车相撞，导致身体受伤，事实清楚，责任明确。向立明所受人身损害，依法应由中国人寿财产保险股份有限公司宜昌市中心支公司在机动车第三者责任强制保险的责任限额内予以赔付；不足部分的30%，由中国人寿财产保险股份有限公司宜昌市中心支公司在商业第三者责任险限额内予以赔付。
关于向立明人身损害赔偿的数额，本院作如下认定：1、门诊及住院医疗费12341.73元；2、住院护理费1360元；3、住院期间伙食补助费1600元；4、交通费19.7元。以上向立明所受人身损害应获赔偿金额共计15321.43元，其中1万元由中国人寿财产保险股份有限公司宜昌市中心支公司在交强险医疗费限额内予以赔付，所余5321.43元的30%，即1596.43元由中国人寿财产保险股份有限公司宜昌市中心支公司在商业第三者责任险限额内予以赔付。向立明另外所提营养费、住院杂费、精神损害抚慰金等项赔偿请求，缺乏事实与法律依据，本院依法不予支持。另在本次事故中，鄂E×××××号机动车的所有人宋卫华，对事故的发生并无过错，原告请求其承担赔偿责任缺乏事实依据，本院亦不予支持。中国人寿财产保险股份有限公司宜昌市中心支公司提出创伤性湿肺与本次事故无关、出院记录中也证明创伤性湿肺是由陈旧性骨折造成的、创伤性湿肺产生的医疗费不应由被告承担等项辩解，但在原告的出院记录及诊断中，医生并未作出创伤性湿肺是因陈旧性骨折所致的结论，故中国人寿财产保险股份有限公司宜昌市中心支公司所提此项辩解不能成立，本院依法不予采纳。依照《》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司宜昌市中心支公司赔偿原告向立明11596.43元。
二、驳回原告向立明所提其他诉讼请求。
上列应付款项，于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费213元（原告已预交），本院减半收取106.5元，由原告向立明负担74.55元，被告张江负担31.95元，被告张江负担的诉讼费由其在履行上述判项时一并直接转付原告向立明。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 黄正康
二〇一六年七月十五日
书记员 莊 丽
淮安市清浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0811执1050号
申请执行人左炜，清江××纺织厂退休工人。
被执行人于慧，职业不详。
左炜与于慧民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月18日作出的（2015）浦民初字第03302号民事判决已发生法律效力。依该判决：于慧于本判决生效后五日内一次性偿还左炜借款本金40300元及逾期利息（以借款本金40300元为基数，按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率的标准，自2015年9月21日起计算至实际给付之日止），并负担诉讼费用1408元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年6月22日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人于慧名下的银行存款、房产、车辆等财产进行了调查，但未查找到被执行人可供执行财产，本院已将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况�风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，向本院申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）浦民初字第03302号民事判决的本次执�程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姚向东
审 判 员 刘卫花
代理审判员 张细平
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 许东杰
淮安市清浦区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0811执1050号申请执行人左炜，清江××纺织厂退休工人。被执行人于慧，职业不详。左炜与于慧民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月18日作出的（2015）浦民初字第03302号民事判决已发生法律效力。依该判决：于慧于本判决生效后五日内一次性偿还左炜借款本金40300元及逾期利息（以借款本金40300元为基数，按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率的标准，自2015年9月21日起计算至实际给付之日止），并负担诉讼费用1408元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年6月22日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人于慧名下的银行存款、房产、车辆等财产进行了调查，但未查找到被执行人可供执行财产，本院已将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况�风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）浦民初字第03302号民事判决的本次执�程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姚向东审 判 员  刘卫花代理审判员  张细平二〇一六年十一月二十四日书 记 员  许东杰
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1002刑初51号
公诉机关广西壮族自治区百色市右江区人民检察院。
被告人陆增伟，男，1987年9月27日出生于广西壮族自治区百色市右江区，壮族，初中文化，农民，住广西百色市右江区。因涉嫌犯盗伐林木罪，于2016年12月5日被刑事拘留，2017年1月11日被执行逮捕。现羁押于百色市第二看守所。
广西壮族自治区百色市右江区人民检察院以百右检刑诉〔2017〕32号起诉书指控被告人陆增伟犯盗伐林木罪，于2017年2月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区百色市右江区人民检察院指派检察员黄兴万出庭支持公诉，被告人陆增伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区百色市右江区人民检察院指控，2015年4月15日凌晨0时许，被告人陆增伟伙同陆景强（已判刑）、陆增江、马学干（均另案处理）携带油锯到百色市右江区龙景街道办事处大和村百谷屯进村公路距离百谷屯约一公里处，盗伐集体所有的桉树并截断成原木，后由陆翟弟（已判刑）用自家农用车将原木拉到百色市右江区大华路大华山森康木材加工厂销售。经现场勘查、清点，被盗伐的桉树林木材积共计4.3338立方米。
针对上述指控的犯罪事实，公诉机关当庭宣读和出示了被告人及同案人的供述，被害人陈述，证人证言，现场勘验笔录、现场示意图、现场照片，盗伐林木鉴定意见书、调查样木地径和胸径表和伐根、胸径、材积表，百谷屯盗砍路树伐根径检尺单，扣押清单，辨认笔录、指认现场照片，桉树价格鉴定意见书，抓获经过，刑事判决书、常住人口基本信息等证据。公诉机关认为，被告人陆增伟以非法占有为目的，伙同他人盗伐集体林木，数量较大，应当以盗伐林木罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人陆增伟对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，2015年4月15日凌晨0时许，被告人陆增伟伙同陆景强（已判刑）、陆增江、马学干（均另案处理）携带油锯到百色市右江区龙景街道办事处大和村百谷屯进村公路距离百谷屯约一公里处，盗伐集体所有的桉树并截断成原木，后由陆翟弟（已判刑）用自家农用车将原木拉到百色市右江区大华路大华山森康木材加工厂销售，并将该车原木卸载堆放在该木材加工厂内。经百色市右江区林业局林业技术员现场勘查、清点，被盗伐的桉树林木材积共计4.3338立方米。
另查明，2016年12月5日，公安民警在百色市火车站站前广场将被告人陆增伟抓获，到案后，被告人陆增伟如实供述盗伐林木的犯罪事实。
再查明，同案人陆翟弟、陆某1分别于2015年9月16日、12月2日被本院判处有期徒刑六个月、有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。扣押在案的桉树原木已依法判决发还被害集体百色市右江区龙景街道办事处大和村百谷屯。
上述事实，且有同案人陆某1、陆翟弟的供述及其辨认笔录、现场指认照片;被害集体百色市右江区龙景街道办事处大和村百谷屯三组组长陆某2的报案陈述；证人冯某、陆某3、黄某1、周某、黄某2的证言及冯某的辨认笔录、现场指认照片；现场勘验笔录、现场示意图、现场照片；右江区龙景街道大和村百谷屯盗伐林木鉴定意见书、调查样木地径和胸径表和伐根、胸径、材积表；右江区龙景街道大和村百谷屯盗砍路树伐根径检尺单；抓获经过；扣押清单；本院（2015）右刑初字第257号、（2015）右刑初字第340号刑事判决书；常住人口基本信息及被告人陆增伟的供述等经当庭举证、质证，本院予以确认的证据证实。
本院认为，被告人陆增伟以非法占有为目的，伙同他人盗伐集体林木，数量较大，其行为已构成盗伐林木罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，应依法惩处。鉴于被告人陆增伟归案后能够如实供述自己的犯罪行为，当庭自愿认罪，本院依法对其从轻处罚。根据被告人陆增伟犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第二十五条第一款、第六十一条、第六十七条第三款、第六十二条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
被告人陆增伟犯盗伐林木罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月5日起至2017年3月4日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 卢 芯
二〇一七年二月十五日
书 记 员 梁桂梅
辽宁省凌海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0781执1027号
被执行人王某，男，汉族，无业，现住辽宁省锦州市松山新区。
被执行人王某罚金纠纷一案,凌海市人民法院（2017）辽0781刑初10号刑事判决书已经发生法律效力，由于被执行人王某没有履行生效法律文书确定的内容，凌海市人民法院于2017年9月6日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院并未发现被执行人有可供执行财产，而被执行人尚在服刑中。如被执行人有其它可供执行财产时可向执行法院重新申请立案执行，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 刚
审 判 员 娄志强
代理审判员 赵 博
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 徐忠林
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佳刑执字第950号
罪犯柏士伟，男，1977年3月27日生，汉族，文化程度初中，籍贯黑龙江省鸡东县，现在黑龙江省佳木斯监狱服刑。
北京市第二中级人民法院于2007年12月13日作出（2007）二中刑初字第1431号刑事判决，认定罪犯柏士伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。2011年6月减刑一年二个月；2013年5月减刑一年。
执行机关黑龙江省佳木斯监狱于2015年11月24日以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：经对罪犯柏士伟原犯罪的审查，在监认罪服法改造、犯罪心理矫正、文化法律学习、回归社会劳动技能掌握、执行财产刑及再犯罪危险等情况综合考查测评，可以认定：罪犯柏士伟在服刑期间认罪服法，遵守监规，接受改造，参加政治、文化、技能学习，劳动肯干，完成生产任务，一贯表现好，确有悔改表现，基本符合减刑的法定条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯柏士伟减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利二年不变（刑期自2006年8月14日至2016年1月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李韶伟
审判员 王佳森
审�员周金星
二〇一五年十二月二十五日
书记员 史俊岭
江苏省金湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0831执1093号
申请执行人林后琴，女，1986年2月6日生，汉族，住金湖县。
被执行人淮安欧瑞汽车零部件有限公司，住所地金湖县宁淮大道39号。
法定代表人李伟峰，董事长。
林后琴申请执行淮安欧瑞汽车零部件有限公司追索劳动报酬纠纷一案，江苏省金湖县劳动人事争议仲裁委员会于2016年7月13日作出金劳仲案字[2016]第67号仲裁调解书，该仲裁调解书确定：被申请人同意于2016年8月1日前支付申请人2016年1月至2016年3月工资4350元。仲裁调解书生效后，因义务人淮安欧瑞汽车零部件有限公司未主动履行，本院于2016年8月2日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
向被执行人发出执行通知书、传票、黑名单告知书、监督卡、财产申报表，并对被执行人的财产予以调查。
将被执行人淮安欧瑞汽车零部件有限公司列入最高人民法院失信被执行人名单；
向金湖县车管所、住建局、工商局、国土资源局发出协助查询通知书，被执行人淮安欧瑞汽车零部件有限公司名下无车辆、不动产、工商登记。
通过网络查询系统对被执行人的银行存款进行了查询，被执行人名下无银行存款。
经查，被执行人淮安欧瑞汽车零部件有限公司目前暂无可供执行的财产.
通过本次执行程序，未执行标的为4350元。
本院认为，本案已经向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产状况进行了调查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
江苏省金湖县劳动人事争议仲裁委员会金劳仲案字[2016]第67号仲裁调解书本次执行程序终结。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 顾海忠
审 判 员 秦建峰
代理审判员 李玉培
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 朱敏慧
江苏省金湖县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0831执1093号申请执行人林后琴，女，1986年2月6日生，汉族，住金湖县。被执行人淮安欧瑞汽车零部件有限公司，住所地金湖县宁淮大道39号。法定代表人李伟峰，董事长。林后琴申请执行淮安欧瑞汽车零部件有限公司追索劳动报酬纠纷一案，江苏省金湖县劳动人事争议仲裁委员会于2016年7月13日作出金劳仲案字[2016]第67号仲裁调解书，该仲裁调解书确定：被申请人同意于2016年8月1日前支付申请人2016年1月至2016年3月工资4350元。仲裁调解书生效后，因义务人淮安欧瑞汽车零部件有限公司未主动履行，本院于2016年8月2日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：向被执行人发出执行通知书、传票、黑名单告知书、监督卡、财产申报表，并对被执行人的财产予以调查。将被执行人淮安欧瑞汽车零部件有限公司列入最高人民法院失信被执行人名单；向金湖县车管所、住建局、工商局、国土资源局发出协助查询通知书，被执行人淮安欧瑞汽车零部件有限公司名下无车辆、不动产、工商登记。通过网络查询系统对被执行人的银行存款进行了查询，被执行人名下无银行存款。经查，被执行人淮安欧瑞汽车零部件有限公司目前暂无可供执行的财产.通过本次执行程序，未执行标的为4350元。本院认为，本案已经向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产状况进行了调查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：江苏省金湖县劳动人事争议仲裁委员会金劳仲案字[2016]第67号仲裁调解书本次执行程序终结。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  顾海忠审 判 员  秦建峰代理审判员  李玉培二〇一七年七月二十六日书 记 员  朱敏慧
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0605民初20501号
原告：林凤叶，女，汉族，1964年2月4日出生，住福建省莆田市秀屿区。
委托代理人：刘世海，广东邦南律师事务所律师。
被告：涂金明，男，汉族，1981年10月1日出生，住江西省南昌市南昌县。
原告林凤叶与被告涂金明民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月19日立案受理后，原告于2017年3月31日向本院申请撤诉。
本院认为，原告在本案宣判前申请撤诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告林凤叶撤回起诉。
本案因以撤诉方式结案，案件受理费减半收取2300元（原告已预交），由原告负担。
审判员 冼文舜
二〇一七年四月一日
书记员 余瑞珠
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初9317号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行，住所地：义乌市江滨北路377号。
负责人：卢妙其，行长。
委托代理人：董珊、陈秋军，原告单位员工。
被告：于国谦。
被告：吕欣潞。送达地址：浦江县江滨东路137号。
被告：吴云钗。
被告：郎理军。
被告：于秋莲。
被告：于金波。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行诉被告于国谦、吕欣潞、吴云钗、郎理军、于秋莲、于金波金融借款合同纠纷一案，于2016年6月6日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告于国谦、吕欣潞偿还原告借款本金363094.40元及利、罚息（计算至2016年6月1日止为42022.84元，以后按合同约定计付至实际履行日止）；2、被告吴云钗、郎理军、于秋莲、于金波对上述款项承担连带清偿责任。本院受理后，依法由审判员丁国芳适用简易程序，于2016年7月11日公开开庭进行了审理。原告浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行的委托代理人董珊到庭参加诉讼。六被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年3月17日，六被告与原告签订《保证借款合同》一份，约定原告向被告于国谦、吕欣潞发放个人短期经营性贷款人民币40万元整，借款期限为自实际提款日起至2015年9月2日止，借款利率为月利率10.95‰，借款结息方式为按季结息，结息日为每季末月的20日。借款到期借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起，按本合同约定的借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息。借款人违约，借款人应承担贷款人为实现本合同项下所发生的一切费用，包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师代理费、执行费、拍卖费、公告费等。被告何燕贞、陆志卫自愿为上述款项提供连带责任保证。保证期间为主合同项下的借款期限届满之日起两年；担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费等债权人实现债权的一切费用。合同签订当日，原告将40万元借款发放给被告于国谦。借款到期，被告于国谦、吕欣潞未足额归还借款本息，截止2016年6月1日,尚欠借款本金363094.40元及利、罚息42022.84元；其他被告也未承担保证责任。庭审中原告确认借款人于2016年7月8日归还本金340020.57元，故变更诉讼请求：1、被告于国谦、吕欣潞归还借款本金23073.83元及利、罚息（计算至2016年6月1日为42022.84元，从2016年6月1日至2016年7月7日以本金363094.4元计算，之后以本金23073.83元计算到履行完毕之日止）；2、被告吴云钗、郎理军、于秋莲、于金波对上述款项承担连带清偿责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于国谦、吕欣潞于本判决生效之日起五日内归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行借款本金23073.83元及利息、罚息（计算至2016年7月7日为49378.22元,以后按合同约定计付至实际履行完毕之日止）。
二、被告吴云钗、郎理军、于秋莲、于金波对上述款项承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币810元，由被告于国谦、吕欣潞、吴云钗、郎理军、于秋莲、于金波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状用时预交上诉费人民币1620元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳。按自动放弃上诉处理。）
审 判 员 丁国芳
二〇一六年七月十二日
代书记员 何嘉庆
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0782民初5832号
原告臧金义，男，1965年11月1日生，汉族，住五莲县。
被告李军，男，成年，汉族，住诸城市。
本院受理原告臧金义与被告李军劳务合同纠纷一案中，原告于2017年2月28日提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告臧金义撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 王海涛
二〇一七年二月二十八日
书记员 管 璇
黑龙江省九三农垦法院
刑 事 判 决 书
（2015）九刑初字第68号
公诉机关黑龙江省九三农垦区人民检察院。
被告人鲍某某，男，1975年4月2日出生于黑龙江省嫩江县，汉族，小学文化，无固定职业。2015年9月30日因涉嫌犯危险驾驶罪被黑龙江省九三农垦公安局刑事拘留，同年10月7日被该局取保候审。2015年12月17日经本院决定继续取保候审二个月。
黑龙江省九三农垦区人民检察院以黑九农检公诉刑诉（2015）68号起诉书指控被告人鲍某某犯危险驾驶罪，于2015年12月17日向本院提起公诉，本院于当日立案。依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月22日公开开庭审理了本案，黑龙江省九三农垦区人民检察院指派检察员赵智出庭支持公诉、被告人到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省九三农垦区人民检察院指控，2015年8月29日15时许，被告人酒后驾驶无号牌普通两轮摩托车沿嫩江公路由南向北行驶至0公里附近时，被执勤交警查获。经鉴定，被告人血液中乙醇含量为135.66mg／100ml。公诉机关就指控的事实提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。故提请本院依法惩处。
被告人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议，且无辩解意见。
经审理查明，2015年8月29日15时许，被告人酒后驾驶无号牌普通两轮摩托车沿嫩江公路由南向北行驶至0公里附近时，被执勤交警查获。经鉴定，被告人血液中乙醇含量为135.66mg／100ml。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人户籍证明、现实表现证明、受理案件登记表、工作说明、犯罪嫌疑人归案情况说明、驾驶人员信息查询结果单、血样提取登记表及照片、被告人的供述、黑河天翼交通事故司法鉴定中心司法鉴定检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人鲍某某在道路上醉酒后驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯危险驾驶罪的罪名成立，应予以采纳。被告人醉酒后驾驶机动车辆，其血液中乙醇含量为135.66mg／100ml，系醉酒程度，应当从严惩处。案发后，被告人如实供述犯罪事实，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十三条、第四十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人鲍某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。
（拘役的期限，从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2016年1月2日起至2016年2月22日止。罚金人民币2000元于判决书生效后5日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省农垦中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张忠源
二〇一五年十二月二十二日
书记员 解瑞哲
吉林省九台市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）九刑初字第68号
公诉机关吉林省九台市人民检察院。
被告人蒋某某，男，1973年11月22日出生，吉林省九台市人，汉族，高中文化，农民，住九台市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年4月28日被取保候审。
吉林省九台市人民检察院以九检公诉刑诉（2015）第66号起诉书，指控被告人蒋某某犯危险驾驶罪，于2015年2月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年2月9日公开开庭审理了本案。九台市人民检察院指派代理检察员王丽研出庭支持公诉，被告人蒋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省九台市人民检察院指控，被告人蒋某某于2014年12月25日20时许，酒后驾驶吉A3AX**号灰色大众牌小型轿车在九台市新洲小区门前行驶时被九台市公安局交警大队城区中队民警查获。经鉴定：蒋某某静脉血中检出乙醇含量为117.67mg／100ml。属醉酒驾驶。
上述事实，被告人蒋某某在开庭审理过程中无异议，并有被告人蒋某某的供述及辩解；书证：到案经过、户籍证明、驾驶人信息查询结果单；鉴定意见书：长春市公安交通司法鉴定中心（长）公（交）鉴（理化）字（2014）860号理化检验鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人蒋某某醉酒驾驶机动车的事实，有经庭审核实的证据予以证实，被告人蒋某某的行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人蒋某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人蒋某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月缓刑二个月，罚金人民币三千元（判决生效后即缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉到吉林省长春市中级人民法院，书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 岳丽华
二〇一五年二月九日
书记员 宋 博
河南省柘城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1424行审50号
申请执行人河南省柘城县公安交通警察大队。
法定代表人祖剑，男，该队大队长。
被申请执行人皇甫丰景，男，1970年12月3日出生，汉族，住河南省柘城县。
河南省柘城县公安交通警察大队申请我院强制执行的编号4114241902360461号简易程序处罚决定书，经审查符合强制执行的条件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第97条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第93条之规定，裁定如下：
准予强制执行。
审判长 李亚军
审判员 苏长青
审判员 路 敏
二〇一七年四月五日
书记员 邢亚博
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬象商初字第1061号
原告：欧某某。
委托代理人：许某某。
被告：吕某某。
原告欧某某为与被告吕某某民间借贷纠纷一案，于2010
年7月13日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。因被告吕
某某下落不明，本院于2010年7月27日依法向其公告送达民事
起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票和合议庭组
成人员通知书，并依法组成合议庭，于2010年10月29日公开开
庭进行了审理，并经当庭宣判。原告欧某某的委托代理人许某
某到庭参加诉讼，被告吕某某经本院合法传唤，无正当理由拒
不到庭。
原告欧某某起诉称：2008年12月11日及2009年10月，被
告吕某某因资金需要分别向原告借款50000元及17000元，并出
具给原告借条二份。后原告因需用资金多次向被告催讨，但被
告均未履行还款义务。现请求判令被告归还原告借款67000元
，并支付利息（按中国人民银行同期流动资金贷款基准利率从
起诉之日起计算至实际给付之日止）。
为证明其诉称事实成立，原告在本院指定的举证期间内
提供由被告吕某某于2008年12月11日及2009年10月出具的借条
原件各一份，前者载明：“今借到欧某某人民币伍万元正。借款人：吕某某。2008.12.11号。”后者载明：“今借到欧某某
人民币壹万柒仟元正。借款人：吕某某。2009.10。”拟证明
被告于2008年12月11日及2009年10月分别向原告借款50000元
及17000元，合计借款67000元的事实。
被告吕某某未作答辩，亦未在本院指定的举证期间内提
供抗辩证据。
经审理，本院鉴于被告吕某某经本院合法传唤，无正当
理由拒不到庭，视为其自愿放弃对本案原告诉称事实、证据的
抗辩权和质证权。经审查，原告提供由被告出具的二份借条系
原件，符合证据的真实、合法及与本案有关联的属性，故本院
对该些证据的证明力予以确认，并认定原告诉称的事实为本案
的基本事实。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系依法成立，有
被告吕某某出具的二份借条为凭。原告要求被告归还借款6700
0元的诉讼请求，依法有据，应予支持。原、被告未约定借款
期限，原告可随时要求被告归还，现被告在原告催告后仍未在
合理期限内归还，原告要求被告按照中国人民银行规定的同期
流动资金贷款基准利率偿付从起诉之日起的利息损失的诉讼请
求，依法有据，本院予以支持。被告吕某某经本院合法传唤，
无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上，根据《中华人
民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民
法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条和《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告吕某某于判决生效后十日内归还原告欧某某借款67000元，并赔偿利息损失（按照中国人民银行规定的同
期流动资金贷款基准利率从2010年7月13日起计算至实际给付
之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1475元，由被告吕某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院
立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人
为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，开
户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市
中级人民法院立案室。汇款时一并注明原审案号。逾期不交，
作自动放弃上诉处理。
审 判 长 陈 瑛
人民陪审员 费继军
人民陪审员 郑根条
二〇一〇年十月二十九日
代书 记员 沈文军
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0704民初114号
原告王潇枫。
委托代理人王文晓，系原告王潇枫的兄弟。
代理权限为特别授权。
被告李新春。
本院在审理原告王潇枫诉被告李新春民间借贷纠纷一案中，本院于2016年1月11日立案受理后，通过各种送达方式均无法送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票给被告李新春。
本院认为，现因本案诉状副本及开庭传票无法送达被告李新春，且原告王潇枫在本院指定的期间内不能提供被告李新春下落不明的证明，亦不能公告送达，视为原告起诉没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三款及最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告王潇枫的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。
审 判 员 邹志勇
审 判 员 张 琳
人民陪审员 周玉龙
二〇一六年七月十二日
书 记 员 毛志平
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终8484号
上诉人(原审被告)中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市。
负责人陈雪松，总经理。
委托代理人陈燕，上海市远东律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)宋小欢，女，1973年5月18日出生，汉族，住安徽省阜阳市。
委托代理人潘晟，上海市沪南律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)徐雯静，女，1985年1月19日出生，汉族，住上海市。
委托代理人黎志辉，男，1966年12月31日出生，汉族，住上海市。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称平安保险)因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2016)沪0101民初5148号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2016年1月7日18时，案外人杨某某驾驶宋小欢所有的沪AHXX**小客车与案外人沈某某驾驶的徐雯静所有的沪A8XX**小型越野客车在本市淮海中路西藏南路路口相撞，致宋小欢车辆受损。经上海市公安局黄浦分局交通警察支队认定：沈某某负事故全部责任，杨某某无责任。经上海道路交通事故物损评估中心评估，沪AHXX**车辆直接物质损失为47,568元。宋小欢为此支付评估鉴定费(含图像资料费)1,520元。2016年1月28日，宋小欢支付了车辆修理费47,568元。2016年2月，宋小欢诉至原审法院，请求判令确认本案损失为车辆修理费人民币47,568元、评估费1,520元、租车费8,000元、律师费8,000元。要求平安保险对上述款项在交强险和商业险责任限额内先行赔偿；超出部分则由徐雯静承担赔偿责任。
原审法院另查明：肇事的沪A8XX**车辆属徐雯静所有，在平安保险投保了《机动车交通事故责任强制保险》、《商业第三者责任保险》含不计免赔。保险期间均自2015年2月25日至2016年2月24日止。保险合同约定保险人对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：交强险财产损失赔偿限额为2,000元。商业第三者责任保险赔偿限额为1,000,000元。
原审法院经审理后认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案所涉交通事故事实清楚、责任认定依据充分，依法予以确认。本案肇事车辆在平安保险投保了《机动车交通事故责任强制保险》、《商业第三者责任保险》，且事故发生在保险期间内，故平安保险理应在交强险和商业第三者责任保险限额内对的损失承担赔偿责任；超出部分则由徐雯静承担全部赔偿责任。宋小欢主张的评估费、修理费的赔偿数额，于法有据，依法应当予以支持。租车费的请求根据车辆修理情况酌定为4,000元。律师费的赔偿于法无据，法院不予支持。原审法院据此作出判决：一、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿宋小欢机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险赔偿金共计人民币53,088元(包括车辆修理费、评估鉴定费、租车费)；二、宋小欢的其它诉讼请求，不予支持。
原审判决后，上诉人平安保险不服，向本院提起上诉称：本案中被保险人以及受害人在车辆修理前未及时向保险公司报案，导致平安保险未能对车辆损失进行评估定损，根据商业险条款约定“因被保险人原因导致损失无法确定的部分，保险人不承担赔偿责任”，故本案中平安保险有权对高额修理费拒绝赔付。此外，评估费和租车费属于间接损失，根据商业险合同约定，间接损失不属于理赔范围，故该两项损失不应当由平安保险来承担。综上，要求本院撤销原审判决，改判平安保险不承担赔偿责任。
被上诉人宋小欢答辩称：首先，其在交通事故当中并无过错，事故发生以后，向保险公司电话说明了有关情况，但平安保险告知报案必须由被保险人提出，不予定损。在此情况下才由交警委托进行物损评估。其次，本案维修费用经过有资质的物损评估中心评估，不存在车辆损失无法确定的情况。第三，租车费的性质等同于交通费，属于交通事故导致的直接损失，应当进行赔偿。综上，要求本院驳回上诉，维持原判。
被上诉人徐雯静答辩称：事发后保单都已经上交给交警，其对于保险理赔的过程不是很清楚。要求本院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，宋小欢为主张车辆损失，提供了上海道路交通事故物损评估中心的评估意见书，该意见书系由公安机关委托作出，内容客观，且宋小欢已经到正规修理公司进行了车辆修复并实际支付了修理费用，故该部分损失属于宋小欢因交通事故导致的客观损失，现平安保险提出未经其公司定损，导致损失无法确定的理由不能成立，本院难以支持。关于平安保险提出鉴定费和租车费不属于赔偿范围的问题，经查平安保险与徐雯静订立的商业第三者责任保险条款中关于免赔的损失项目中，并未明确约定鉴定费和租车费属于免赔项目，故原审判决上述两项损失由平安保险公司承担赔偿责任并无明显不当，本院予以维持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币1,127.20元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李伊红
审判员 王屹东
审判员 姚 敏
二〇一六年十二月二十九日
书记员 龚 轶
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0282民初8231号
原告丁明锋。
被告修相礼。
委托代理人张高，山东群誉律师事务所律师。
原告丁明锋与被告修相礼买卖合同纠纷一案，于2016年7月7日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员邵珊珊适用简易程序分别于2016年7月29日、2016年8月26日公开开庭进行了审理。原告丁明锋、被告的委托代理人张高到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告丁明锋诉称，原告经营煤炭买卖，被告多次到原告处赊购煤炭，留下货款欠条多张。后原告多次向被告索要货款，被告一直拒绝偿付。现具状起诉要求被告偿付货款并赔偿损失共69296元，并承担本案诉讼费用。庭审中原告将诉讼请求变更为要求被告偿付货款40500元并承担诉讼费用，对其他诉讼请求原告主张另案起诉。
被告修相礼辩称，1、原告之前与青岛富丽华机械有限公司有过煤炭交易关系，与本案的被告无关；2、原告起诉要求赔偿货款已过诉讼时效；3、原告应提交证据证明其为煤场老板有权要求支付煤炭货款。
经审理查明，被告修相礼向原告购买煤炭，截至2010年2月6日尚欠货款40500元，被告为原告出具欠条一份。欠条载明：“欠条今欠到煤款：肆万零伍佰元正（￥40500）星华机械公司修相礼2010.2.6”。庭审中，被告称其当时受青岛星华机械制造有限公司雇佣，向原告买煤，在结算时被告代表青岛星华机械制造有限公司出具了该欠条，但被告不能提交证据予以证明。原告亦不认可该主张，原告称被告只是租赁青岛星华机械制造有限公司厂房进行营业，实际是各自经营。后原告向被告索要上述货款未果，诉来本院。
另查明，青岛星华机械制造有限公司于2004年3月4日成立，2013年12月4日被吊销。
上述事实，有原、被告陈述及原告提交的欠条、被告提交的企业登记信息查询材料等证据在案佐证，经本院审查，并经当庭质证，可以认定。
本院认为，被告修相礼购买原告丁明锋煤炭，双方买卖合同关系成立。被告欠原告货款40500元，事实清楚、证据充分，应予偿付。被告辩称其出具欠条时受青岛星华机械制造有限公司雇佣，但未能提交证据予以证明。被告称本案已过诉讼时效，但从被告出具的欠条看，双方并未约定还款时间，原告可随时要求被告还款，故本案并未超过诉讼时效期间。综上，被告的答辩意见于法无据，本院不予采纳。故依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告修相礼于本判决生效后十日内偿付原告丁明锋货款40500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1532元减半收取766元，由被告修相礼负担406元，由原告负担360元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 邵珊珊
二〇一六年八月三十日
书记员 韩雅璐
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫04民终3100号
上诉人（原审被告）：李留庆，男，1966年9月20日出生，汉族，住平顶山市新华区。
委托诉讼代理人：宁书鑫，河南金年华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王文静，女，1986年9月19日出生，汉族，住平顶山市卫东区。
上诉人李留庆因与被上诉人王文静民间借贷纠纷一案，不服河南省平顶山市新华区人民法院（2016）豫0402民初1150号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2016年10月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李留庆的委托诉讼代理人宁书鑫，被上诉人王文静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李留庆上诉请求：李留庆上诉请求：1.撤销原审判决第一项，改判驳回王文静的诉讼请求。2.本案诉讼费用由王文静承担。事实与理由：原审判决认定事实错误。李留庆与王文静、宋某某、李某系合伙关系，合伙投资游泳馆过程中，李留庆与宋某某商定暂定李留庆出资20万元并先欠着，待游泳馆投入经营后予以决算。现合伙没有清算，李留庆应否支付20万的合伙款项不确定。李留庆出具的20万元的借条上也没有王文静的名字，不能认定王文静替李留庆实际垫付了20万元的出资款。
王文静答辩称：2013年9月27日，李留庆向王文静出具了20万元借条，认可王文静替其垫付出资款一事。王文静系该借条的实际持有人，并实际支出了借条上显示的借款，对该债权享有实际权益。原判认定事实清楚，应驳回上诉，维持原判。
王文静向一审法院起诉请求：1.判决李留庆支付王文静借款本金20万元。2.利息按同期银行贷款利率支付利息（从2013年9月27日起至还款日）。3.本案诉讼费用由李留庆承担。
一审法院认定事实：2013年4月1日，王文静与李留庆以及宋某某、李某四人签订《合伙投资协议书》，约定共同合伙经营游泳抚触科学体验馆。合伙出资过程中，因李留庆资金紧张，王文静先行替其垫付出资款。2013年9月27日，在合伙人宋某某、李留庆，财务人员邵某某三人在场的情况下，经核算合伙人投资款，明确李留庆还有20万元应出款项未出资（该款项实际是由王文静代其垫付）。后宋某某明确告知李留庆尚欠王文静的投资款20万，并在宋某某和财务人员邵桂都在场的情况下李留庆本人出具借条，借条内容为“今借现金贰拾万元整，借款人李留庆，2013年9月27日”
一审法院认为：债务应当清偿。李留庆与王文静系合伙人，在合伙出资过程中，王文静代其垫付出资款20万元，李留庆并就该出资款向王文静出具了借条，意思真实，内容合法，王文静要求其偿还该款项应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：“一、李留庆于本判决生效之日起十日内偿还王文静200000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，从2016年4月1日起付至还款之日止）；二、驳回王文静的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5650元，由李留庆负担。”
本院二审查明的事实与原审认定的事实相一致。二审中李留庆及王文静均未向本院提交新的证据。
本院认为，合法的债务应当清偿。王文静借给李留庆20万元借款有借条、合伙投资协议、王文静的陈述、宋某某、邵某某的证言等证据予以证实，李留庆应当偿还该笔借款。
李留庆上诉称“李留庆与王文静、宋某某、李某系合伙关系，合伙投资游泳馆过程中，李留庆与宋某某商定暂定李留庆出资20万元并先欠着，待游泳馆投入经营后予以决算。现合伙没有清算，李留庆应否支付20万的合伙款项不确定。李留庆出具的20万元的借条上也没有王文静的名字，不能认定王文静替李留庆实际垫付了20万元的出资款”的理由，经查，李留庆自认其在合伙过程中与宋某某商定出资20万元而没有实际出资，合伙人宋某某及会计邵某某的证言均证实王文静替李留庆垫付了20万元的合伙出资款，李留庆出具的借条证明其欠款20万元，王文静陈述其实际替李留庆垫付了20万元出资款并持有了李留庆出具的借条，李留庆的陈述，宋某某、邵某某的证言，李留庆出具的借条与王文静的陈述相互印证，能够证明王文静替李留庆实际垫付20万元合伙出资款的事实，李留庆与王文静之间存在真实的借贷关系。李留庆的上诉理由本院不予采纳，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4357元，由李留庆承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张泰东
审 判 员 杨国山
代理审判员 宋 娟
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 杨谱说
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘04刑更4289号
罪犯廖启江，男，1973年4月14日出生于贵州省贞丰县，苗族，文盲，现在湖南省雁北监狱服刑。
湖南省湘潭市中级人民法院于二000年五月十二日作出（2000）潭中刑初字第8号刑事判决，认定罪犯廖启江犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金1000元。该犯不服，提出上诉。经湖南省高级人民法院二审审理，裁定维持原判。交付执行。二00二年十二月十四日、二OO四年十二月十五日经湖南省高级人民法院分别裁定由死刑，缓期二年执行改为无期徒刑、有期徒刑二十年,剥夺政治权利终身减为剥夺政治权利十年；二00八年二月、二0一0年十二月、二0一三年十二月经本院分别裁定减去有期徒刑一年六个月、一年六个月、一年八个月，剥夺政治权利十年不变。
执行机关湖南省雁北监狱于2016年12月15日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
经审理查明,罪犯廖启江在服刑期间自上次减刑后更能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功、小功各一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯廖启江在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯廖启江减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利十年改为三年（减刑后，刑期执行至2018年11月14日止）。期执行至2014年2
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 慧
审判员 申宝华
审判员 何闰英
二〇一六年十二月三十日
书记员 邱 葵
江西省贵溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0681民初866号
原告琚有凤，女。
被告王伟，男。
原告琚有凤诉被告王伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员叶丽琴独任审判，公开开庭进行了审理。原告琚有凤到庭参加�讼，被告王伟经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年10月8日，被告王伟因急需用钱向原告琚有凤借款人民币20000元，约定月利率2分，借期一个月。到期后，原告要求被告归还借款及利息，被告却以种种理由拖欠，未还分文。为维护原告的合法权益，向法院起诉，请求判令：1、由被告偿还借款20000元及利息2800元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告王伟未作书面答辩，亦未向法庭提交证据。
根据原告的诉求，本案所争议的焦点归纳为：1、被告王伟向原告借款的具体金额以及是否约定利息、利息的具体计算方法；2、被告向原告偿还借款本息的具体数额。
原告为支持其诉求，在本院所规定的举证期内向法庭提交了如下证据：1、身份证复印件，拟证明原告的身份信息及诉讼主体资格；2、借条2张、银行交易明细清单，拟证明被告王伟向原告借款人民币2万元，约定月息2分的事实。
因被告王伟未到庭，依法视为其自愿放弃举证、质证的权利。
经庭审审查，本院对原告提交的第1、2份证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。
综上所述，本院对本案以下事实可以确认：2014年10月8日，被告王伟因急需用钱向原告琚有凤借款人民币20000元，当日，原告通过中国银行贵溪市冶金路支行向被告转账20000元，被告出具了一张借条，借条写明：“今借到琚有凤人民币贰万元整，借期一个月，付利息肆佰元整。俱借人：王伟2014.10.8。”借款到期后，被告称没有钱还，需再借3个月，于2014年11月13日重新向原告出具了一张借条，借条写明：“今借到琚有凤人民币贰万元整，借期三个月，每月付利息肆佰元整。俱借人：王伟2014.11.13。�借款期限届满后，被告没有向原告偿还借款本金，利息仅支付到了2015年11月7日；现原告要求被告归还借款及利息，被告却以种种理由拖欠。为维护原告的合法权益，原告特具状法院，请求判如前之所请。
本院认为：公民间的合法借贷关系受法律保护。本案中被告王伟向原告琚有凤借款人民币20000元的事实清楚、证据充分，依法应当予以偿还。原告要求被告归还借款20000元的请求合理合法，本院予以支持。原、被告在借条中约定的每月肆佰元的利息系按月利率2%计算，符合法律规定，本院予以支持。故本案被告王伟向原告借款20000元的利息为2800元（从2015年11月8日开始计算至2016年6月7日，20000元×2%×7月=2800元），本息合计22800元。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、�二百零六条之规定，判决如下：
由被告王伟在本判决生效后十日内偿还原告琚有凤借款本金人民币20000元及利息2800元，合计人民币22800元整。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，逾期应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费370元，诉讼保全申请费248元，合计618元，由被告王伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
代审判员 叶丽琴
二〇一六年七月十二日
书 记 员 陈 祥
江西省贵溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0681民初866号
原告琚有凤，女，51岁。
被告王伟，男，53岁。
原告琚有凤诉被告王伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员叶丽琴独任审判，公开开庭进行了审理。原告琚有凤到庭参加诉讼，被告王伟经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年10月8日，被告王伟因急需用钱向原告琚有凤借款人民币20000元，约定月利率2分，借期一个月。到期后，原告要求被告归还借款及利息，被告却以种种理由拖欠，未还分文。为维护原告的合法权益，向法院起诉，请求判令：1、由被告偿还借款20000元及利息2800元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告王伟未作书面答辩，亦未向法庭提交证据。
根据原告的诉求，本案所争议的焦点归纳为：1、被告王伟向原告借款的具体金额以及是否约定利息、利息的具体计算方法；2、被告向原告偿还借款本息的具体数额。
原告为支持其诉求，在本院所规定的举证期内向法庭提交了如下证据：1、身份证复印件，拟证明原告的身份信息及诉讼主体资格；2、借条2张、银行交易明细清单，拟证明被告王伟向原告借款人民币2万元，约定月息2分的事实。
因被告王伟未到庭，依法视为其自愿放弃举证、质证的权利。
经庭审审查，本院对原告提交的第1、2份证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。
综上所述，本院对本案以下事实可以确认：2014年10月8日，被告王伟因急需用钱向原告琚有凤借款人民币20000元，当日，原告通过中国银行贵溪市冶金路支行向被告转账20000元，被告出具了一张借条，借条写明：“今借到琚有凤人民币贰万元整，借期一个月，付利息肆佰元整。俱借人：王伟2014.10.8。”借款到期后，被告称没有钱还，需再借3个月，于2014年11月13日重新向原告出具了一张借条，借条写明：“今借到琚有凤人民币贰万元整，借期三个月，每月付利息肆佰元整。俱借人：王伟2014.11.13。”借款期限届满后，被告没有向原告偿还借款本金，利息仅支付到了2015年11月7日；现原告要求被告归还借款及利息，被告却以种种理由拖欠。为维护原告的合法权益，原告特具状法院，请求判如前之所请。
本院认为：公民间的合法借贷关系受法律保护。本案中被告王伟向原告琚有凤借款人民币20000元的事实清楚、证据充分，依法应当予以偿还。原告要求被告归还借款20000元的请求合理合法，本院予以支持。原、被告在借条中约定的每月肆佰元的利息系按月利率2%计算，符合法律规定，本院予以支持。故本案被告王伟向原告借款20000元的利息为2800元（从2015年11月8日开始计算至2016年6月7日，20000元×2%×7月=2800元），本息合计22800元。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
由被告王伟在本判决生效后十日内偿还原告琚有凤借款本金人民币20000元及利息2800元，合计人民币22800元整。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，逾期应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费370元，诉讼保全申请费248元，合计618元，由被告王伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
代审判员 叶丽琴
二〇一六年七月十二日
书 记 员 陈 祥
江苏省涟水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0826财保113号
申请人：王静，女，1971年2月24日生,汉族，居民，户籍所在地：涟水县，现住涟水县。
被申请人：周锐，男，1996年6月28日生，汉族，居民，住涟水县。
申请人王静于2018年5月24日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人周锐银行存款320000元或查封、扣押、冻结其他等值财产。担保人白冰自愿提供其所有的现存于中国农业银行股份有限公司涟水县支行账号为10×××60账户上的存款330000元作为担保。
本院经审查认为，申请人王静的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人周锐银行存款320000元或查封、扣押、冻结其他等值财产。
二、冻结担保人白冰所有的现存于中国农业银行股份有限公司涟水县支行账号为10×××60账户上的存款330000元。
案件申请费2120元，由申请人王静预缴。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 殷作武
二〇一八年五月二十四日
书记员 刘 丹
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宛民初字第1080号
原告任玉龙，男，汉族，1970年5月5日出生，住南阳市宛城区，
委托代理人段荣庆，河南汉冶律师事务所律师，特别授权。
被告丁明强，男，汉族，1964年2月25日出生，住南阳市宛城区，
原告任玉龙诉被告丁明强物权保护纠纷一案，原告于2015年4月23日向本院起诉，本院于同日受理后，依法向被告送达了起诉状、应诉、举证通知书及开庭传票。并依法组成合议庭，于2016年10月9日公开开庭审理了本案，原告代理人段荣庆、被告丁明强均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告任玉龙诉称，原告于2008年8月通过宛城区人民法院取得位于宛城区枣林办事处林场两层房屋一座，面积187.43平米，因被告无处居住，就多次乞求原告让他暂时在该处房屋居住，由于原告有房居住，所以就同意被告在此房屋居住。现原告所住房屋拆迁，当原告要求被告腾出房屋时，被告以各种理由拒不腾房，其行为严重的侵犯了原告合法财产所有权，为此，现依法诉请人民法院判令被告立即返还原告房屋，自2015年1月1日起每月支付500元房屋占用费至房屋腾出之日止，并承担本案诉讼费。
被告丁明强辩称，被告和原告哥哥任玉成都是南阳市宛城区乡镇企业纺织厂的，任玉成是该厂法定代表人，原告也一直在该厂帮忙，后来原告成为该厂法定代表人。当时因为该厂业务发展需要，被告不但将自己的钱借给该厂，还替该厂担保借了其他人的钱。因为被告和任玉成关系好，有的有欠条，有的没有欠条。后来被告因为该房子，就向任玉成催要这些借款，任玉成说李君华欠他的欠没还，李君华在白河南枣林有套房屋，就让被告帮忙起诉李君华。当时任玉成同意把李君华的房屋执行过来给被告折抵欠款。被告同意任玉成的说法，就帮忙起诉李君华.案件进入执行程序后，为了图方便，就把李君华的房屋过户到原告名下。房屋由被告一直居住至今，该房屋实际归被告所有。
原告针对其诉讼请求开庭时向本院提供证据如下：1、房产证存根。证明房屋属原告任玉龙所有。2、裁定书及协助执行通知书。证明原告通过法院执行程序，取得争议房屋的所有权。3、照片。证明房屋的现状。庭审结束后又补充证据如下：1、承包经营合同。证明原告任玉龙承包了南阳市宛城区乡镇企业纺织厂。2、被告丁明强证言。证明丁明强认可房屋只是让他看管。3、调解书。证明李君华欠原告任玉龙款，李君华同意用自己的房屋冲抵欠款。
被告就其辩称提供证据如下：1、协议和欠条。证明原房主李君华欠纺织厂款，后将该房屋抵给该厂。2、企业申请营业登记注册书。证明任玉成为公司法定代表人。3、欠条一份。证明任玉成欠被告丁明强借款30000元。4、借条一份。间接证明任玉成向被告丁明强借款这一事实。以上证据证明纺织厂欠被告丁明强借款，李君华欠纺织厂借款，纺织厂同意将李君华的房产归被告所有，且被告实际居住至今。
经庭审举证，一、被告丁明强对原告任玉龙所举证据发表质证意见如下：对证据1有异议，房屋原属李君华所有，李君华欠纺织厂的钱，任玉龙是当时纺织厂的负责人，所以就将房产过户给任玉龙，但房子不属于任玉龙，而属于纺织厂所有。对证据2、3、4无异议，但不能证明房屋归原告所有。对原告庭审后提交的证据发表质证意见如下：对证据1有异议，承包经营合同是诉讼那天任玉龙自己造的，他有纺织厂的公章。对证据2、3无异议。二、原告任玉龙对被告丁明强所举证据发表质证意见如下：对证据1无异议，李君华欠纺织厂的钱，纺织厂是原告任玉龙个人企业，就以原告任玉龙个人起诉，并将房产过户给原告任玉龙。证据2显示原告任玉龙为纺织厂厂长。证据3、4与本案无关。原告起诉李君华时被告丁明强也帮忙起诉一事，当时双方协商将执行过来的房屋便宜卖给丁明强，所以有关起诉的手续，都由被告丁明强拿着。但被告丁明强一直没有购买该房屋，后原告任玉龙通过执行程序，将该房屋过户给自己。
经审理查明：原告任玉龙与李君华为债务纠纷一案，于2008年8月20通过本院审理、执行，原告任玉龙取得李君华位于宛城区枣林办事处林场枣林柳西A区28号房屋所有权，并于2008年9月12号取得宛市房权证字第××号房产证。该房屋经原告任玉龙同意，一直由被告丁明强居住至今。
本院认为，一、原告任玉龙通过本院执行程序，取得了争议房屋的所有权，并依法办理了变更登记手续。原告任玉龙系所争议房屋的合法权利人，依法享有占有、使用、受益和处分的权利。原告要求被告丁明强搬离该房屋，理由正当，证据充分，应予支持。二、原告任玉龙要求被告丁明强支付自2015年1月1日起至腾空房屋之日止，每月支付500元房屋占用费。因所争议的房屋系原告任玉龙自愿无偿提供给被告丁明强居住，所以原告任玉龙的该项主张理由不当，证据不足，本院不予支持。三、被告辩称，与原告任玉龙的哥哥任玉成之间有经济纠纷，所以该房屋应归其所有，因被告丁明强与任玉成之间的经济纠纷与本案不属同一法律关系，且原告任玉龙不同意以该房屋冲抵任玉成的债务，被告丁明强自己向法院提交的证言明确说明是原告任玉龙让他看管该房屋，故对被告丁明强的辩称，本院不予支持。被告丁明强与任玉成之间的债权债务关系，可另案起诉。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：
一、限被告丁明强于本判决生效后十五日内搬离宛城区枣林办事处林场柳西A区28号房屋。
二、驳回原告任玉龙的其它诉讼请求。
案件受理费50元，由被告丁明强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 韩中才
审 判 员 曹聚改
人民陪审员 苏永贵
二〇一六年十一月二十日
书 记 员 马俊会
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0225民初1020号
原告：张岳宗，男，1968年11月20日出生，汉族，现住河北省河间市。
委托代理人：林琳，北京谋律律师事务所律师。特别授权。
被告：北京市日盛达建筑企业集团有限公司，住所地：北京市。
法定代表人：律文秋，董事长。
委托代理人：张善修，男，1970年6月7日出生，汉族，该公司第六分公司职工，现住北京市。
原告张岳宗与被告北京市日盛达建筑企业集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案受理，依法由审判员万小红适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人林琳及被告委托代理人张善修到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张岳宗诉称：2012年5月份，被告将其承包的位于乐亭县三期安置房B区项目的劳务工程分包给原告，原告从2012年5月份开始施工至2013年6月份，工程已竣工并投入使用，截止2016年1月12
日，被告仍欠原告工程款46万元，被告承诺以盛世景湾楼房10-1-2504、车库-1-124抵顶工程款。但之后，被告将上述楼房出售，未将房屋出售款给付原告，仅给付了原告9万元，2017年1月25日，被告向原告出具欠条，写明欠原告劳务费36万元，为了维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求判令被告给付原告工程款36万元。
被告北京市日盛达建筑企业集团有限公司辩称：被告欠原告工程款36万元是事实，因为房地产开发商没有给被告工程款，所以现在被告也没有钱支付给原告工程款。把房子抵给原告也是事实，房子卖了之后房款也没有在被告处，被告尽快把欠原告的钱还给原告。
经审理查明：2012年5月，被告将其承包的乐亭县三期安置房B区项目工程分包给原告。2016年1月12日，原被告双方约定将盛世景湾楼房10-1-2504、车库-1-124抵原告工程款46万元。但房屋出售后，房款并未全部给付原告。至2017年1月25日，被告尚欠原告工程款36万元，并为原告出具欠条一张。该款至今未给付原告。2017年3月8日，原告起诉至法院，要求被告给付原告工程款36万元。上述事实，有当事人陈述、书证等材料可证。
本院认为：公民、法人的合法权益受法律保护。被告北京市日盛达建筑企业集团有限公司为涉案工程的劳务分包方，原告张岳宗作为该分包工程的承包人已经实际施工，被告应及时给付原告工程款。故对原告张岳宗要求被告给付尚欠工程款36万元的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十九条之规定，判决如下：
被告北京市日盛达建筑企业集团有限公司于本判决生效后五日内给付尚欠原告张岳宗的工程款36万元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3350元，由被告北京市日盛达建筑企业集团有限公司担负。此款原告已垫付，限被告于本判决生效后五日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 万小红
二〇一七年五月十一日
书记员 郝亚男
广西壮族自治区合浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0521执335号
申请执行人：合浦县食品药品监督管理局，住所地：合浦县廉州镇民生路。
法定代表人：冯协臣，该局局长。
委托代理人：李剑锋，该局工作人员。
委托代理人：符永丽，该局工作人员。
被执行人：朱昌权，男，1954年7月18日出生，汉族，住所地：合浦县。
本院在执行合浦县食品药品监督管理局与朱昌权食品监督行政处罚纠纷一案中，被执行人朱昌权于2017年8月15日自动履行20000元给申请执行人，并已缴纳执行费1405元，此外，经查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索并同意终结案件的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供财产执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 彭 文
审 判 员 王礼兴
审 判 员 张 强
二〇一七年八月三十日
代书记员 秦娟洁
广西壮族自治区合浦县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0521执335号申请执行人：合浦县食品药品监督管理局，住所地：合浦县廉州镇民生路。法定代表人：冯协臣，该局局长。委托代理人：李剑锋，该局工作人员。委托代理人：符永丽，该局工作人员。被执行人：朱昌权，男，1954年7月18日出生，汉族，住所地：合浦县。本院在执行合浦县食品药品监督管理局与朱昌权食品监督行政处罚纠纷一案中，被执行人朱昌权于2017年8月15日自动履行20000元给申请执行人，并已缴纳执行费1405元，此外，经查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索并同意终结案件的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供财产执行的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  彭 文审 判 员  王礼兴审 判 员  张 强二〇一七年八月三十日代书记员  秦娟洁
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0109民初6701号
原告：重庆市巨汇工程机械租赁有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥青龙村7号，统一社会信用代码91500107621979207D。
法定代表人：郝跃，该公司总经理。
委托诉讼代理人：罗朝蓉，女，该公司员工。
被告：石中伟，男，1980年9月28日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：李恩斌，重庆市北碚区法律援助中心律师。
原告重庆市巨汇工程机械租赁有限公司（以下简称为巨汇公司）诉被告石中伟劳动争议纠纷一案，本院于2016年9月7日立案受理后，依法由代理审判员王建金适用简易程序于2016年10月18日公开开庭进行了审理。原告巨汇公司的委托诉讼代理人罗朝蓉，被告石中伟及其委托诉讼代理人李恩斌到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告巨汇公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告违约金50000元，本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2009年12月28日，原、被告签订了《专业技术培训合同》，约定被告必须在原告处工作满六年以上，若服务年限没有到期，中途离开公司的，视为违约。原、被告签订的《劳动合同》第七条约定，违约金为50000元。2015年9月8日，被告向重庆市北碚区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求解除双方之间的劳动关系。被告在未服务满六年的情况下，单方解除劳动关系，属于违约行为，应向原告支付违约金50000元。
被告石中伟辩称，原告的诉讼请求不应得到支持，理由如下：1、根据法律规定，劳动合同中关于服务期违约金的约定不能超过用人单位实际支付的培训费用。并且劳动者支付违约金的金额不能超过服务期尚未履行部分所应分摊的费用。而合同中约定的50000元超过了原告承担的培训费用10000元，故违约金的约定违反法律规定。且被告在原告处已服务了将近六年，原告要求全额支付违约金也没有相应法律依据。2、原、被告双方的劳动关系因原告的违法行为而解除，根据法律规定，被告不应支付违约金。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理后认定事实如下：2009年12月28日，巨汇公司（甲方）与石中伟（乙方）签订了《专业技术培训合同》，约定培训费用为20000元，甲乙双方各承担50%。乙方从培训结束上岗之日起计算，必须保证在甲方单位工作满陆年以上（包括陆年）。2010年9月21日，巨汇公司（甲方）与石中伟（乙方）签订了《劳动合同书》，约定合同期限为2010年9月21日起至2016年9月30日止，乙方的工作岗位是旋挖钻机机手，因该技术工种属特殊工种，劳动者另行以本技术专业较为困难，用人单位也难以在短期内招聘到合格工人，故双方约定，违约金为伍万元整，由违约方支付给守约方。
2015年9月8日，石中伟向重庆市北碚区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求解除与巨汇公司的劳动关系，并由巨汇公司支付其劳动报酬、经济补偿金、未休年休假工资、违约金、培训费、失业保险待遇差额。2015年12月31日，重庆市北碚区劳动人事争议仲裁委员会作出碚劳人仲案字[2015]第2039号仲裁裁决书，裁决如下：一、巨汇公司应于本裁决生效之日起十日内一次性支付给石中伟未休年休假工资、经济补偿共计37141.56元；二、石中伟于2015年9月8日与巨汇公司解除劳动合同；三、驳回石中伟的其他申请请求。巨汇公司不服该仲裁裁决，遂起诉至本院。2016年4月20日，本院作出（2016）渝0109民初1463号民事判决书，判决如下：一、原告巨汇公司与被告石中伟之间的劳动关系于2015年9月23日解除；二、由原告巨汇公司于本判决生效之日起10日内支付被告石中伟未休年休假工资、经济补偿金共计35834.89元；三、驳回原告巨汇公司的其他诉讼请求。巨汇公司不服一审判决，遂提起上诉。重庆市第一中级人民法院经审理后认为，石中伟以巨汇公司未足额支付年休假工资为由申请仲裁，要求解除双方的劳动关系，符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的劳动者依照该法第三十八条规定解除劳动合同，并由用人单位支付经济补偿的情形，故巨汇公司应向石中伟支付经济补偿金。2016年8月17日，重庆市第一中级人民法院作出（2016）渝01民终4514号民事判决书，判决如下：驳回上诉，维持原判。
上述事实，有当事人的陈述、《专业技术培训合同》、《劳动合同》、仲裁裁决书、民事判决书载卷为据，足以采信。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第二十二条规定：“用人单位为劳动者提供专业培训费用，对其进行专业技术培训的，可以与该劳动者订立协议，约定服务期。劳动者违反服务期约定的，应当按照约定向用人单位支付违约金。违约金的数额不得超过用人单位提供的培训费用。用人单位要求劳动者支付的违约金不得超过服务期尚未履行部分所应分摊的培训费用……”根据该规定，因巨汇公司对石中伟进行了专业技术培训，故其可以与石中伟约定服务期及违反服务期约定的违约金，但违约金不得超过其提供的培训费用，且其要求的违约金不得超过服务期尚未履行部分所应分摊的培训费用。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十六条第一款规定，用人单位与劳动者约定了服务期，劳动者依照劳动合同法第三十八条的规定解除劳动合同的，不属于违反服务期的约定，用人单位不得要求劳动者支付违约金。本案中，生效判决已认定巨汇公司与石中伟的劳动关系于2016年9月23日解除。解除的原因系石中伟根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定向巨汇公司提出解除劳动关系。综上，本院认为，石中伟依照劳动合同法第三十八条的规定解除劳动合同，不属于违反服务期的约定，巨汇公司要求石中伟支付违约金没有法律依据，本院不予支持。
据此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第二十二条、第三十八条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告重庆市巨汇工程机械租赁有限公司的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告重庆市巨汇工程机械租赁有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 王建金
二〇一六年十月二十日
书 记 员 阙 锐
天津市西青区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青执字第0223号
申请执行人：工大首创（天津）投资有限公司，住所，天津市西青区李七庄街天祥工业区联都大厦809室。
法定代表人：黄炎水，执行董事。
被执行人：天津市九策高科技产业园有限公司，住所，天津市西青区李七庄街天祥工业区。
法定代表人：龚东升，董事长。
本院在执行申请执行人工大首创（天津）投资有限公司与被执行人天津市九策高科技产业园有限公司商品房预约合同纠纷一案过程中，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）青民一初字第03314号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如�发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王向勤
代理审判员 邢桢博
代理审判员 张 坤
二〇一五年六月十三日
书 记 员 聂鑫阳
天津市西青区人民法院执 行 裁 定 书(2015)青执字第0223号申请执行人：工大首创（天津）投资有限公司被执行人：天津市九策高科技产业园有限公司本院在执行申请执行人工大首创（天津）投资有限公司与被执行人天津市九策高科技产业园有限公司商品房预约合同纠纷一案过程中，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结（2014）青民一初字第03314号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向本院重新申请强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  王向勤代理审判员  邢桢博代理审判员  张 坤二〇一五年六月十三日书 记 员  聂鑫阳
山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁09民终966号
上诉人（原审原告）程化英，农民。
上诉人（原审原告）崔西明，农民。
上诉人（原审原告）崔西菊，农民。
三上诉人委托代理人袁庆涛，新泰平阳法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）刘文平（又名刘彬），农民。
被上诉人（原审被告）任道来，农民。
两被上诉人委托代理人张恒通，山东慧当律师事务所律师。
上诉人程化英、崔西明、崔西菊因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服新泰市人民法院（2015）新民初字第3860号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开审理了本案。上诉人程化英、崔西明、崔西菊及其委托代理人袁庆涛，被上诉人刘文平、任道来及其委托代理人张恒通到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，崔传贵系原告程化英之夫、原告崔西明、崔西菊之父。两被告雇佣崔传贵在蒙阴县西岭工地上从事劳务。2014年10月27日14时许，案外人翟宗彬的三轮车陷入沟中，案外人杨传贵用拖车将案外人翟宗彬的三轮车拖上来后，崔传贵与案外人翟宗彬在三轮车底修车。由于拖车与三轮车的拖绳没有解下，案外人杨传贵启动拖车往前走时，三轮车被拖绳牵着往前走，致使在三轮车底修车的崔传贵死亡、案外人翟宗彬受伤。崔传贵死亡后，案外人杨传贵主动赔偿了原告15.2万元。经原告所在的龙廷镇苗东村村委会主持调解，双方达成口头协议，同意若两被告为崔传贵投保的保险不予理赔或保险理赔款不足4万元，由两被告补足4万元赔偿原告，若两被告为崔传贵投保的保险理赔款超过4万元，该保险理赔款全部由两被告支付给原告，两被告不再另行赔偿原告。在龙廷镇苗东村村委的调解下，两被告通过该村村委预付给原告3万元后，原告为崔传贵发丧。2015年7月两被告为崔传贵投保的保险理赔款6万元到位后，两被告又支付原告3万元。即两被告为原告投保的保险理赔款6万元两被告全部支付给原告。2015年7月22日，在龙廷镇苗东村村委会主持下，原被告签订协议书一份，内容为：经双方协商，达成如下赔偿协议，一次性付给崔传贵死亡赔偿费60000元（大写六万元）。双方同意调解，任何一方不能反悔。协议书原被告签名后加盖了龙廷镇苗东村村民委员会公章，村支部委员崔某甲、崔某乙在协议中作为证人签名。2015年8月原告诉来本院，提出上述诉讼请求。以上事实，由双方当事人陈述及原告提交的协议书、新泰市龙廷镇苗东村村委会的证明、被告申请的证人崔某甲、崔某乙出庭作证予以证实。
原审法院认为，原告的亲属崔传贵系两被告的雇员，崔传贵死亡后，原告与两被告达成的协议不违背法律规定，应予支持。两被告为崔传贵投保的保险理赔款6万元两被告已支付给原告。依照双方达成的口头协议，两被告不再另行赔偿原告。双方签订的书面协议只是对口头协议履行后的总结，原告再以该协议未履行向两被告主张权利，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告程化英、崔西明、崔西菊的诉讼请求。诉讼费1300元，减半收取650元由原告程化英、崔西明、崔西菊负担。
上诉人程化英、崔西明、崔西菊不服原审判决上诉称，1、一审判决认定事实错误，原审法院认定上诉人受益所得的6万元保险理赔款为两被上诉人的赔偿款实属错误。2、原审法院认定2015年7月22日上诉人与被上诉人签订的协议书是对口头协议履行后的总结无任何事实和法律依据。请求二审法院撤销原判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人刘文平、任道来辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持一审判决。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实相一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是：本案涉及的赔偿款6万元是否已支付完毕。上诉人主张除60000元保险理赔款外，被上诉人应另外支付其60000元，其依据是当事人双方于2015年7月22日签订的协议书，但协议书的两位证明人，即崔某甲、崔某乙在一审时均出庭作证，证实该协议的真实意思是被上诉人总共给上诉人60000元作为补偿，协议上的60000元已经支付。该协议书，应是上诉人所在村委为双方当事人调解履行完毕后的总结，原审法院对此认定正确，本院予以支持。现被上诉人已支付上诉人60000元，上诉人亦未提交证据，推翻两位证明人的证人证言，因此，对上诉人的主张，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由上诉人程化英、崔西明、崔西菊负担。
本判决为终审判决。
审判长 张广乾
审判员 李 腾
审判员 于永刚
二〇一六年五月五日
书记员 张焕新