wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区阳朔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0321执30号
申请执行人中国农业银行股份有限公司阳朔县支行，所在地：广西壮族自治区阳朔县龙岳路2号。
负责人李瑞林，该行行长。
委托代理人黄声平，该行葡萄支行副行长。
被执行人黄红福，男，1966年4月5日生，汉族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。
被执行人廖先荣，男，1955年10月23日生，汉族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。
被执行人廖炳午，男，1966年1月1日生，汉族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司阳朔县支行与被执行人黄红福、廖先荣、廖炳午金融借款合同纠纷一案，阳朔县人民法院作出的（2014）阳民初字第626号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。在案件执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经穷尽调查措施，本院无法找到被执行人可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产情况或线索。
本院认为，根据申请执行人的申请，本院已采取了执行措施，被执行人无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产情况或线索，而且申请执行人同意终结本案的本次执行程序。据此，本院应终结本案的本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结阳朔县人民法院作出的（2014）阳民初字第626号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复对阳朔县人民法院作出的（2014）阳民初字第626号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或其他具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 莫孟林
审 判 员 黄志伟
代理审判员 江彩斌
二〇一六年二月三日
书 记 员 王佳林
第3页共3页
辽河人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽7401民初1166号
原告：王文生，辽河油田油气集输公司工人。
被告：张鹏，油气集输公司坨子里首站工人。
委托诉讼代理人：王辉，辽宁中康律师事务所律师。
原告王文生与被告张鹏保证合同纠纷一案，于2016年7月4日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序审理，于2016年8月23日公开开庭审理了本案，原告王文生、被告张鹏及委托代理人王辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：请求法院判令被告立即偿还借款5万元及利息，利息从借款之日起至还款之日止每月2.2分计算利息。被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称：原告的主张已经过了担保期限，被告不再承担保证责任，担保期间内原告并没有向被告主张过权利。
本案争议的问题为：原告要求被告承担连带担保责任，是否已经超过担保期间。
针对本案争议焦点，原告为支持自己的诉讼主张，向法庭提供如下证据：
书证：担保书一份，借条一份，证明原告与侯超之间存在5万元借款的事实，张鹏为侯超提供的连带担保。
被告质证认为：真实性没有异议，但在担保书中没有约定担保期限，根据担保法规定，被告的担保期应该在2014年12月2日至2015年5月1日止，但是已经过了担保的期限，该借条的利息，超过法律规定。
本院对原告提交的证据认定如下：原告提供的证据，因原、被告双方对真实性均没有异议，故可以作为定案依据，依法予以采信。
被告未向法庭提供证据。
依据上述有效证据及当事人陈述，认定以下事实：
2014年11月2日侯超向原告借款5万元，约定利息每月2.2分，张鹏提供连带担保。
本院认为，本案为保证合同法律关系。合法的保证合同受法律保护。被告主张原告的诉请已经超过了保证期间，原告没有出具相关证据证明其在保证期间内向被告主张过权利，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”依据原告提交的证据，能够证明借款到期日为2014年12月2日，原告未向法庭提交借款到期日后6个月内向被告主张权利的证据，故原告的诉讼请求超过了保证期间，对原告要求被告给付5万元及利息的诉讼请求，不予支持。
依据《中华人民共和国担保法》第二十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：
驳回原告王文生的诉讼请求。
案件受理费1600元，减半收取800元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省辽河中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理 审 判员 张若竹
二〇一六年九月十三日
书记员（代） 吕艺洋
大连经济技术开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽0291行审76号
申请执行人大连金普新区人力资源和社会保障局，住所地大连经济技术开发区金马路199号管委会办公楼307。
法定代表人王岩，该局局长。
委托代理人刘扬，大连金普新区劳动保障监察大队工作人员。
被执行人大连人和物业有限公司，住所地辽宁省大连经济技术开发区辽河西路169号-A。
法定代表人周美丽。
委托代理人鞠学平，该公司工作人员。
申请执行人向本院提出申请，申请执行其于2017年9月12日对被执行人大连人和物业有限公司作出的大金普人社理字[2017]1253-1号《行政处理决定书》。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的大金普人社理字[2017]1253-1号《行政处理决定书》行政行为的合法性进行了审查,现已审查终结。
经审查，申请执行人受理劳动者郑旸的投诉，确认被执行人存在违反劳动保障法律、法规的行为。2017年6月26日，申请执行人向被执行人下达《限期整改指令书》，要求被执行人自接到指令书之日起十日内为劳动者郑旸补缴社会保险费。在指定期限内，被执行人未补缴。申请执行人分别于2017年8月18日和9月21日向被执行人送达大金普人社理告字[2017]1253-1号《行政处理先行告知书》和大金普人社理字[2017]1253-1号《行政处理决定书》，其中确认被执行人欠缴劳动者郑旸2016年7月至2017年5月社会保险费共计14833.96元（其中单位承担部分：10802.11元；个人承担部分：4031.85元），要求被执行人在十五日内补缴。案涉《行政处理决定书》超过起诉期限后，申请执行人于2018年3月22日向被执行人发出强制执行催告，限被执行人十日内自动履行《行政处理决定书》所确定的义务，至申请执行人到本院申请强制执行之日，被执行人仍未履行补缴社会保险费的义务。
本院认为，申请执行人的行政行为适用法律正确、处理程序符合法律规定，其向本院申请执行案涉《行政处理决定书》，符合我国法律规定的人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的条件，本院准予执行。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十五条、五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
对申请执行人大连金普新区人力资源和社会保障局作出的大金普人社理字[2017]1253-1号《行政处理决定书》准予执行，即被执行人大连人和物业有限公司补缴欠缴劳动者郑旸2016年7月至2017年5月社会保险费共计14833.96元（其中单位承担部分：10802.11元；个人承担部分：4031.85元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 捷
审 判 员 张大伟
人民陪审员 何林平
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 高 原
附相关法律规定：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：
（一）强制执行申请书；
（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；
（三）当事人的意见及行政机关催告情况；
（四）申请强制执行标的情况；
（五）法律、行政法规规定的其他材料。
强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。
人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。
需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
大连经济技术开发区人民法院行 政 裁 定 书（2018）辽0291行审76号申请执行人大连金普新区人力资源和社会保障局，住所地大连经济技术开发区金马路199号管委会办公楼307。法定代表人王岩，该局局长。委托代理人刘扬，大连金普新区劳动保障监察大队工作人员。被执行人大连人和物业有限公司，住所地辽宁省大连经济技术开发区辽河西路169号-A。法定代表人周美丽。委托代理人鞠学平，该公司工作人员。申请执行人向本院提出申请，申请执行其于2017年9月12日对被执行人大连人和物业有限公司作出的大金普人社理字[2017]1253-1号《行政处理决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的大金普人社理字[2017]1253-1号《行政处理决定书》行政行为的合法性进行了审查,现已审查终结。经审查，申请执行人受理劳动者郑旸的投诉，确认被执行人存在违反劳动保障法律、法规的行为。2017年6月26日，申请执行人向被执行人下达《限期整改指令书》，要求被执行人自接到指令书之日起十日内为劳动者郑旸补缴社会保险费。在指定期限内，被执行人未补缴。申请执行人分别于2017年8月18日和9月21日向被执行人送达大金普人社理告字[2017]1253-1号《行政处理先行告知书》和大金普人社理字[2017]1253-1号《行政处理决定书》，其中确认被执行人欠缴劳动者郑旸2016年7月至2017年5月社会保险费共计14833.96元（其中单位承担部分：10802.11元；个人承担部分：4031.85元），要求被执行人在十五日内补缴。案涉《行政处理决定书》超过起诉期限后，申请执行人于2018年3月22日向被执行人发出强制执行催告，限被执行人十日内自动履行《行政处理决定书》所确定的义务，至申请执行人到本院申请强制执行之日，被执行人仍未履行补缴社会保险费的义务。本院认为，申请执行人的行政行为适用法律正确、处理程序符合法律规定，其向本院申请执行案涉《行政处理决定书》，符合我国法律规定的人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的条件，本院准予执行。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十五条、五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：对申请执行人大连金普新区人力资源和社会保障局作出的大金普人社理字[2017]1253-1号《行政处理决定书》准予执行，即被执行人大连人和物业有限公司补缴欠缴劳动者郑旸2016年7月至2017年5月社会保险费共计14833.96元（其中单位承担部分：10802.11元；个人承担部分：4031.85元）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郑 捷审 判 员  张大伟人民陪审员  何林平二〇一八年五月二十九日书 记 员  高 原附相关法律规定：《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（一）强制执行申请书；（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况；（四）申请强制执行标的情况；（五）法律、行政法规规定的其他材料。强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0802执3773号
申请执行人常元成，男。
被执行人刘好广，男。
本院在执行常元成与刘好广民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院于2016年6月6日作出的（2016）陕0802民初2062号民事判决书，申请人于2016年9月6日向本院申请强制执行，要求被执行人向申请执行人偿还借款本金人民币2万元，案件受理费人民币300元，案件申请执行费人民币200元，本院于同日立案执行。
在执行过程中，被执行人刘好广暂无可供执行的财产，待找到被执行人或发现被执行人有可供执行的财产再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0802执3773号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 项志军
审 判 员 马 杰
代理审判员 庞兴宇
二〇一六年十一月二十六日
书 记 员 闫晓军
本溪市溪湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0503民初1049号
原告本溪钢铁（集团）有限责任公司，住所地：辽宁省本溪市平山区人民路16号。
法定代表人韩革，该公司董事长。
委托代理人宋斌，辽宁湘辉律师事务所律师。
委托代理人郑守林，辽宁湘辉律师事务所律师。
被告赵海涛，男，1963年3月7日出生，汉族，辽宁省本溪市人，系本钢民政建筑机械修配厂工人。
委托代理人闫莉莉，系辽宁湘辉律师事务所律师。
委托代理人何清，系辽宁湘辉律师事务所律师。
本院在审理原告本溪钢铁（集团）有限责任公司诉被告赵海涛返还原物纠纷一案中，原告本溪钢铁（集团）有限责任公司于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告本溪钢铁（集团）有限责任公司撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取即50元，由原告本溪钢铁（集团）有限责任公司负担。
审 判 长 韩超楠
人民陪审员 牟淑霞
人民陪审员 朱玉芹
二〇一六年十二月五日
书 记 员 何君威
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吴江少民初字第0384号
原告吴某某。
被告陆某某。
本院在审理原告吴某某与被告陆某某离婚纠纷一案中，原告于2014年7月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴某某撤回起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告吴某某负担。
代理审判员 程 鹏
二〇一四年七月八日
书 记 员 徐昊雯
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕08民终2475号
上诉人（原审原告）：府谷某煤矿，住所地陕西省。
法定代表人：康某某，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：杜某某，男，某法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：段某某，男，汉族，1978年8月28日出生，农民，住陕西省。
上诉人府谷某煤矿因与被上诉人段某某劳动争议纠纷一案，不服陕西省某县人民法院（2015）××初字第03125号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年8月4日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人府谷某煤矿上诉请求：1、依法撤销一审判决并改判上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系。2、被上诉人承担一审、二审的诉讼费用。事实及理由：1、上诉人与被上诉人不存在劳动关系，一审认定事实错误。2013年4月份，被上诉人段某某临时受雇于张某某工队（K队）进入上诉人处从事炮工工作，并未与上诉人签订过任何劳动合同，其上班时间、工种、工资情况及体检情况也均有张某某工队负责，并不受上诉人员工纪律和规章的约束，不受上诉人管理，上诉人也不向其支付报酬，不为其提供社会保险待遇，带薪休假待遇等。因此上诉人与被上诉人之间根本不存在构成劳动关系成立的条件，双方之间并不存在劳动关系，一审法院认定事实错误。而被上诉人所做的该项工程已被上诉人发包给了陕西某矿业公司，至于被上诉人与陕西某矿业公司是否存在劳动关系上诉人概不知情，毕竟陕西某矿业公司作为一个法人企业，系合法的用人单位，其为了完成技改任务，向社会招用工人无可厚非。而一审法院却罔顾陕西某矿业公司具有用工主体资格的事实，适用《关于确定劳动关系有关事项的通知》的规定，要求上诉人承担用工主体责任，系适用法律错误。2、被上诉人在一审中提供的证据存在问题，应当不予采信。在一审过程中，被上诉人提交了被上诉人的身份证复印件、入井证、就餐卡复印件、和谐煤矿项目部工资表复印件、罚款单收据三支、某县劳动争议仲裁委员会（府劳仲案字【2015】114号）裁决书复印件一份等证据，其中入井证、就餐卡并不是上诉人制作，被上诉人也不受上诉人管理，罚款单恰恰能证明被上诉人接受工队管理，并不是上诉人处的工作人员，一审法院认定上诉人与被上诉人存在劳动关系错误。综上，上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系，一审法院认定事实、适用法律错误，判决有误。请求依法判决撤销一审判决，改判上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系，以维护上诉人的合法权益。
被上诉人段某某辩称，1、一审法院认定上诉人与被上诉人之间存在事实劳动关系正确。首先，上诉人属于《劳动合同法》中合法的用人单位，符合用工主体资格，被上诉人是适格的劳动者，双方主体资格均适格；其次，被上诉人2013年4月份进入上诉人处工作，2015年7月离职，工作期间工资一直由上诉人负责按月发放，双方之间虽然没有签订书面劳动合同，但是被上诉人进入上诉人单位后，接受上诉人的工作安排和管理，受上诉人奖惩等各项规章制度的管理，同时受到了上诉人的相关安全制度培训，上诉人在被上诉人工作期间给其发放了上诉人单位工作证、入井证，存在身份上的从属性，构成事实劳动关系。再次，上诉人为了逃避劳动用工责任，违反《劳动合同法》不与被上诉人签订书面劳动合同，上诉人以自身违法行为辩解理由，显然是不成立的。2、上诉人所述事实前后矛盾。上诉人在仲裁、一审庭审及上诉状中，其有时称将工程承包给了自然人张某某，有时又辩解将工程承包给了智阳矿业，但又没有向法庭提交相关证据，上诉人为了逃避法律责任的前后说法自相矛盾，其辩解理由不成立。
府谷某煤矿向一审法院起诉请求:依法判决原告与被告之间不存在劳动关系，维护当事人的合法权益。
一审法院认定事实：2013年10月份至2015年7月，段某某在府谷某煤矿处工作，在井下从事炮工工作，双方未签订劳动合同。工资由包工头张某某发放，张某某的工队不具有用工主体资格，府谷某煤矿具有用工主体资格。
一审法院判决认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，依法成立的劳动关系，受法律保护。被告段某某在原告府谷某煤矿处工作，工作的时间、工种均是双方没有争议的客观事实。原告称被告受雇于张某某，而张某某系自然人，不具有用工主体资格。根据劳社部[2005]12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》的规定，由原告府谷某煤矿承担用工主体资格，可以认定被告段某某与原告府谷某煤矿的劳动关系成立。故本院对原告的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条之规定，判决：原告府谷某煤矿与被告段某某存在劳动关系。案件受理费10元，由原告府谷某煤矿负担。
二审中，被上诉人段某某向本院提交了职业病诊断鉴定书一份，证明被上诉人已经患有尘肺病的事实。上诉人对被上诉人提交的证据认为产生该证据的程序不合法，该证据不具有法律效力。本院对被上诉人提交的证据认为与本案双方争议的焦点事实并无关联性，不作为认定本案争议事实的证据采信。
本院经审理查明的事实与一审判决查明的事实一致。
本院认为，本案争议焦点是一审法院判决上诉人与被上诉人存在劳动关系是否正确的问题。
劳社部[2005]12号《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》规定：“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或者经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”一审中，上诉人不能证明自己陈述的张振海工队具有用工主体资格的证据，也未能提交证据证明自己主张所依据的事实，被上诉人段某某向法院提交了其身份证复印件、入井证、就餐卡复印件、和谐煤矿项目部工资表复印件、罚款单收据三支等证据，用以证明自己与上诉人存在的劳动关系的事实。上诉人并未提交有效证据否定被上诉人提交证据的证明效力。一审法院据此作出双方存在劳动关系的判决符合法律规定，并无不当。上诉人所持上诉人与被上诉人不存在劳动关系，一审认定事实错误的上诉理由不能成立。
综上，上诉人府谷某煤矿要求改判上诉人与被上诉人不存在劳动关系的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由府谷某煤矿负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李永旺
代理审判员 任捻团
代理审判员 高 扬
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 张小雨
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕08民终2475号
上诉人（原审原告）：府谷县某煤矿公司，住所地陕西省府谷县。
法定代表人：康某，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：杜某，男，神木县司法局某法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：段某，男，汉族，1978年8月28日出生，农民，住陕西省白水县。
上诉人府谷县某煤矿公司因与被上诉人段某劳动争议纠纷一案，不服陕西省府谷县人民法院（2015）府民初字第03125号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年8月4日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人府谷县某煤矿公司上诉请求：1、依法撤销一审判决并改判上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系。2、被上诉人承担一审、二审的诉讼费用。事实及理由：1、上诉人与被上诉人不存在劳动关系，一审认定事实错误。2013年4月份，被上诉人段某临时受雇于张某工队（K队）进入上诉人处从事炮工工作，并未与上诉人签订过任何劳动合同，其上班时间、工种、工资情况及体检情况也均有张某工队负责，并不受上诉人员工纪律和规章的约束，不受上诉人管理，上诉人也不向其支付报酬，不为其提供社会保险待遇，带薪休假待遇等。因此上诉人与被上诉人之间根本不存在构成劳动关系成立的条件，双方之间并不存在劳动关系，一审法院认定事实错误。而被上诉人所做的该项工程已被上诉人发包给了陕西某矿业公司，至于被上诉人与陕西某矿业公司是否存在劳动关系上诉人概不知情，毕竟陕西某矿业公司作为一个法人企业，系合法的用人单位，其为了完成技改任务，向社会招用工人无可厚非。而一审法院却罔顾陕西某矿业公司具有用工主体资格的事实，适用《关于确定劳动关系有关事项的通知》的规定，要求上诉人承担用工主体责任，系适用法律错误。2、被上诉人在一审中提供的证据存在问题，应当不予采信。在一审过程中，被上诉人提交了被上诉人的身份证复印件、入井证、就餐卡复印件、府谷县某煤矿公司项目部工资表复印件、罚款单收据三支、府谷县劳动争议仲裁委员会（府劳仲案字【2015】114号）裁决书复印件一份等证据，其中入井证、就餐卡并不是上诉人制作，被上诉人也不受上诉人管理，罚款单恰恰能证明被上诉人接受工队管理，并不是上诉人处的工作人员，一审法院认定上诉人与被上诉人存在劳动关系错误。综上，上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系，一审法院认定事实、适用法律错误，判决有误。请求依法判决撤销一审判决，改判上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系，以维护上诉人的合法权益。
被上诉人段某辩称，1、一审法院认定上诉人与被上诉人之间存在事实劳动关系正确。首先，上诉人属于《劳动合同法》中合法的用人单位，符合用工主体资格，被上诉人是适格的劳动者，双方主体资格均适格；其次，被上诉人2013年4月份进入上诉人处工作，2015年7月离职，工作期间工资一直由上诉人负责按月发放，双方之间虽然没有签订书面劳动合同，但是被上诉人进入上诉人单位后，接受上诉人的工作安排和管理，受上诉人奖惩等各项规章制度的管理，同时受到了上诉人的相关安全制度培训，上诉人在被上诉人工作期间给其发放了上诉人单位工作证、入井证，存在身份上的从属性，构成事实劳动关系。再次，上诉人为了逃避劳动用工责任，违反《劳动合同法》不与被上诉人签订书面劳动合同，上诉人以自身违法行为辩解理由，显然是不成立的。2、上诉人所述事实前后矛盾。上诉人在仲裁、一审庭审及上诉状中，其有时称将工程承包给了自然人张某，有时又辩解将工程承包给了陕西某矿业公司，但又没有向法庭提交相关证据，上诉人为了逃避法律责任的前后说法自相矛盾，其辩解理由不成立。
府谷县某煤矿公司向一审法院起诉请求:依法判决原告与被告之间不存在劳动关系，维护当事人的合法权益。
一审法院认定事实：2013年10月份至2015年7月，段某在府谷县某煤矿公司处工作，在井下从事炮工工作，双方未签订劳动合同。工资由包工头张某发放，张某的工队不具有用工主体资格，府谷县某煤矿公司具有用工主体资格。
一审法院判决认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，依法成立的劳动关系，受法律保护。被告段某在原告府谷县某煤矿公司处工作，工作的时间、工种均是双方没有争议的客观事实。原告称被告受雇于张某，而张某系自然人，不具有用工主体资格。根据劳社部[2005]12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》的规定，由原告府谷县某煤矿公司承担用工主体资格，可以认定被告段某与原告府谷县某煤矿公司的劳动关系成立。故本院对原告的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条之规定，判决：原告府谷县某煤矿公司与被告段某存在劳动关系。案件受理费10元，由原告府谷县某煤矿公司负担。
二审中，被上诉人段某向本院提交了职业病诊断鉴定书一份，证明被上诉人已经患有尘肺病的事实。上诉人对被上诉人提交的证据认为产生该证据的程序不合法，该证据不具有法律效力。本院对被上诉人提交的证据认为与本案双方争议的焦点事实并无关联性，不作为认定本案争议事实的证据采信。
本院经审理查明的事实与一审判决查明的事实一致。
本院认为，本案争议焦点是一审法院判决上诉人与被上诉人存在劳动关系是否正确的问题。
劳社部[2005]12号《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》规定：“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或者经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”一审中，上诉人不能证明自己陈述的张某工队具有用工主体资格的证据，也未能提交证据证明自己主张所依据的事实，被上诉人段某向法院提交了其身份证复印件、入井证、就餐卡复印件、府谷县某煤矿公司项目部工资表复印件、罚款单收据三支等证据，用以证明自己与上诉人存在的劳动关系的事实。上诉人并未提交有效证据否定被上诉人提交证据的证明效力。一审法院据此作出双方存在劳动关系的判决符合法律规定，并无不当。上诉人所持上诉人与被上诉人不存在劳动关系，一审认定事实错误的上诉理由不能成立。
综上，上诉人府谷县某煤矿公司要求改判上诉人与被上诉人不存在劳动关系的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由府谷县某煤矿公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李永旺
代理审判员 任捻团
代理审判员 高 扬
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 张小雨
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0106民初6317号
原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都金牛支行，住所地：四川省成都市金牛区。
负责人：吕章志，行长。
委托诉讼代理人文奎，男，汉族，1977年8月26日出生，住浙江省嘉善县，公司员工。
被告范某某，男，汉族，1982年9月8日出生，住四川省西充县。
被告黄某某，女，汉族，1981年6月5日出生，住四川省西充县车龙乡。
被告王某，男，汉族，1979年11月24日出生，住四川省西充县车龙乡。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都金牛支行（以下简称浙江民泰金牛支行）与被告范某某、黄某某、王某信用卡纠纷一案，本院受理后，因范某某、黄某某、王某下落不明，本院依法公告向其送达了相关诉讼文书。公告期满，本院依法适用普通程序，由审判员施建华担任审判长，与人民陪审员龚建军、人民陪审员黄国兰组成合议庭，于2017年5月5日公开开庭进行了审理。原告浙江民泰金牛支行的委托诉讼代理人文奎到庭参加诉讼，被告范某某、黄某某、王某经本院公告传唤无正当理由未到庭应诉。本案经缺席审理，现已审理终结。
原告浙江民泰金牛支行向本院提出诉讼请求：请求判令：1.范某某、黄某某立即给付信用卡欠款本息共计56155.19元（准确数额以还清之日为准）；2.范某某、黄某某承担浙江民泰金牛支行实现上述债权的费用（包括差旅费）；3.王某作为担保人对第1、2项诉讼请求承担连带清偿责任；4.诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2014年4月22日，范某某向浙江民泰金牛支行申领了额度为5万元的信用卡，并签订了信用卡领用合约。黄某某作为共同还款人与浙江民泰金牛支行签订共同还款责任确认书，为范某某办理的信用卡承担共同还款责任。王某作为担保人签订了《保证合同》，对范某某办理的信用卡所欠款项、利息等费用承担连带保证责任。截止2016年5月28日，浙江民泰金牛支行提交的欠款明细显示上述信用卡累计拖欠本息共计56155.19元。
被告范某某未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
被告黄某某未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
被告王某未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
浙江民泰金牛支行围绕诉讼请求依法提交了双方身份信息、信用卡申请表、《民泰贷记卡领用合约》、《保证合同》、共同还款责任确认书、银行查询单等证据。结合当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月22日，范某某向浙江民泰金牛支行申领了额度为5万元信用卡，并签订了民泰贷记卡领用合约。范某某在该申请表中注明“已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓民泰贷记卡产品信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。案涉领用合约对申请条件、使用和收费、对账和还款、有效期及其它相关内容进行了约定。同日，黄某某作为共同还款人与浙江民泰金牛支行签订共同还款责任确认书，为范某某所申领的信用卡承担共同还款责任，共同还款范围为“透支额本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用”。王某作为担保人签订了《保证合同》，约定对范某某申领的信用卡所欠本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用等全部债务承担连带清偿责任。此后，浙江民泰金牛支行按约向范某某发放了卡号为622×××03的信用卡，范某某多次使用该卡，但未按约履行归还相应本息的义务。截止2017年5月5日，拖欠本息合计67282.37元，其中本金为49886.36元、利息为17395.99元。庭审中，浙江民泰金牛支行自述催收欠款尚未产生任何费用。
本院认为，浙江民泰金牛支行和范某某之间签订的民泰贷记卡领用合约系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律法规的强制性规定，合法有效，双方应全面履行各自相应义务。浙江民泰金牛支行按约将信用卡交付给范某某使用，范某某应按约履行还款义务。范某某未按约归还欠款的行为构成违约，应按照信用卡领用合约的约定归还欠款并支付相应利息。黄某某作为共同借款人，应与范某某共同承担还本付息义务。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”，民泰银行金牛支行要求王某对范某某所欠款项本息承担连带清偿责任，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。王某承担连带清偿责任后，有权向范某某追偿。浙江民泰金牛支行主张的实现债权的费用，因浙江民泰金牛支行自认尚未产生任何费用，故本院对浙江民泰金牛支行的该项诉讼请求不予支持。范某某、黄某某、王某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对浙江民泰金牛支行提出的诉讼请求及所主张的事实自行放弃抗辩及举证的权利，由此产生的不利法律后果自行承担。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、范某某、黄某某于本判决生效之日起十日内向浙江民泰商业银行股份有限公司成都金牛支行支付截止2017年5月5日欠付的本金49886.36元、利息17395.99元，以及从2017年5月6日起至欠款实际付清之日止按案涉《民泰贷记卡领用合约》所约定的利息计算方法计付利息；
二、王某对本判决第一项承担连带清偿责任；
三、驳回浙江民泰商业银行股份有限公司成都金牛支行的其他诉讼请求。
范某某、黄某某、王某如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1204元，公告费560元，由范某某、黄某某、王某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 施建华
人民陪审员 龚建军
人民陪审员 黄国兰
二〇一七年五月十日
书 记 员 唐 艳
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫06民终1045号
上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市金水区农业路东16号2号楼5层。
代表人：胡建国，该公司总经理。
委托诉讼代理人：冯文乾，男，该公司员工。代理权限为一般代理。
被上诉人（原审原告）：张涛，男，1995年9月13日出生，汉族，住河南省淇县。
委托诉讼代理人：崔勤海，河南豫声律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、和解，代收法律文书。
被上诉人（原审被告）：杨云山，男，1982年7月9日出生，汉族，住河南省辉县。
上诉人安邦财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称安邦财险河南分公司）因与被上诉人张涛、杨云山机动车交通事故责任纠纷一案,不服河南省淇县人民法院（2017）豫0622民初517号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人安邦财险河南分公司的委托诉讼代理人冯文乾，被上诉人张涛的委托诉讼代理人崔勤海到庭参加诉讼。被上诉人杨云山经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安邦财险河南分公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判上诉人不承担赔偿责任。2、判令被上诉人承担上诉费用。事实和理由：一审法院认定事实不清，本次事故是由于张涛无证酒后驾车追尾造成的，张涛应当承担本次事故的全部责任。一审中单方委托的评估报告不能作为定案的依据。
张涛辩称，1、一审法院认定事实清楚，适用法律正确。2、被上诉人张涛一审提交的机动车损失评估报告，系事故发生时处理交通事故的公安部门依据相关法律规定，委托有鉴定资质的机构对交通事故造成的财产损失评估，该证据具有合法性、关联性，一审法院采信该证据合法合情。3、淇县公安局交巡警大队在对事故调查之后，依据事故发生原因力的大小确定事故责任，该事故责任认定书认定事实清楚，适用法律正确，应予采信。二审法院应当驳回上诉，维持原判。
杨云山未作答辩。
张涛向一审法院起诉请求：依法判决安邦财险河南分公司赔偿张涛各项损失共计49390元。
一审法院认定事实：2015年8月10日1时10分左右，张涛无证酒后驾驶豫Ｆ×××××号小型轿车沿107国道由北向南行驶，行至107国道淇县北阳超限站门口时，与前方同向临时停车的杨云山驾驶的豫Ｇ×××××(豫GR5**挂)号重型半挂货车发生碰撞，造成双方车辆损坏、张涛受伤的交通事故。2015年8月19日，淇县公安局交通警察大队作出淇公交认字[2015]第15121号道路交通事故认定书，认定张涛承担事故的同等责任，杨云山承担事故的同等责任。豫Ｇ×××××(豫GR5**挂)号重型半挂货车在安邦财险河南分公司投保有交强险和商业三者险（100万元）及不计免赔，本次事故发生在保险期间。
一审法院认为，2017年4月24日，安邦财险河南公司以该鉴定结论书系单方委托为由，提出重新鉴定申请。2017年5月9日，法院告知双方当事人于2017年6月2日9时到鹤壁市中级人民法院协商选择鉴定机构。2017年6月2日，安邦财险河南分公司作为申请人，逾期不到，视为其放弃申请鉴定的权利。
《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定：侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。本案中，张涛的合理损失为：车辆维修费用96780元。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿;。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定:同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险)的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿;(二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿;(三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，张涛承担事故的同等责任，杨云山承担事故的同等责任。豫Ｇ×××××(豫GR5**挂)号重型半挂货车在安邦财险河南分公司投保有交强险和商业三者险（105万元），本次事故发生在保险期间，张涛的合理损失在保险范围内，故安邦财险河南分公司应首先在交强险限额范围内赔付张涛财产损失2000元，交强险限额不足部分94780元，在商业三者险范围内按照事故责任比例承担50%（47390元）。
一审法院判决：安邦财险河南分公司于判决生效之日起十日内赔偿张涛财产损失共49390元。如未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1034元，减半收取计517元，由安邦财险河南分公司负担。
二审中，各方当事人均未向本院提交新证据。经审查当事人一审所提交的证据，并充分听取当事人的诉辩意见，本院庭审查明确认的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，关于上诉人安邦财险河南分公司所提出的本次事故是由于张涛无证酒后驾车追尾造成的，张涛应当承担事故的全部责任，一审中单方委托的评估报告不能作为定案依据的上诉理由。本案中，该交通事故发生后，淇县公安局交通警察大队作出淇公交认字[2015]第15121号道路交通事故认定书，认定张涛承担事故的同等责任；认定事故中杨云山违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条第五项：“机动车在道路上临时停车，应当遵守下列规定：路边停车应当紧靠道路右侧…，”之规定，杨云山承担事故的同等责任。公安机关处理事故时因对交通事故造成的损失价值进行测算，委托有鉴定资质的淇县价格认证中心进行估价鉴定，该鉴定并非一方当事人单方委托所做的鉴定，且上诉人安邦财险河南公司未申请重新鉴定，一审法院采信该道路交通事故车物损失估价鉴定结论书并无不当。上诉人安邦财险河南公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人安邦财险河南分公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。淇县人民法院一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当，应予维持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1035元，由安邦财产保险股份有限公司河南分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 翁煜明
审判员 祁 祎
审判员 苗国庆
二〇一七年十月十八日
书记员 王 琦
山西省太谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0726民初290号
原告刘志勇。
委托代理人石艳。
被告乔茂贵，小名乔小狗。
原告刘志勇诉被告乔茂贵买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘志勇的委托代理人石艳到庭参加了诉讼，被告乔茂贵经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月被告给原告打电话让给榆社逆流河送砖，原告累计送砖30000块，砖价为0.27元/块，共计8100元。当时原告要求用砖户王艳军将砖款结清，但被告承诺由他来支付。被告当时没钱,遂承诺于2014年农历十二月十二日结清，并给原告出具了欠条一份，经原告多次催要，被告均未能给付，故诉于法院要求被告支付欠款8100元。
被告在法定期限内未进行答辩。
经审理查明，原告夫妇常年经营送砖业务。被告乔茂贵与榆社王艳军的母亲王付仙同居生活期间，因王艳军建房需要用砖，被告遂联系原告给榆社送砖。原告刘志勇提供的太谷县四卦富生进源建材厂提货单上显示，在2014年8月16日至8月20日期间，原告累计送砖30300块，约定0.27元/块，结算价为人民币8100元。提货单上注明原告刘志勇为购货人，该提货单上标注有王艳军的签字。原告还提供了由原告刘志勇妻子石艳代书的欠条一份，所写欠条内容为“今欠到刘志勇送榆社砖款捌仟壹佰元整，定于腊月二十前务必把砖款付清（因我不会写字让石艳代写）”。欠条日期为2015年1月15日，被告乔小狗在欠条上签名。因被告逾期未付清，原告申请太谷县小白乡人民调解委员会进行调解未果，遂诉于本院。
休庭之后调解时，被告乔茂贵坚持原告所送砖是榆社的王艳军使用的，砖款应由王艳军支付。被告本人从未承诺过代王艳军支付砖款。其之所以会在原告妻子石艳所写的欠条上签字，是原告妻子让其证明送往榆社王艳军盖房用砖的数量和砖价，因其不识字，并不知道欠条所写的内容是什么。另因原告讨要砖款事宜，被告曾带原告妻子石艳到榆社王艳军家交涉过。
本院所确认的上述事实，有原告提供的欠条、太谷县四卦富生进源建材厂提货单、太谷县小白乡人民调解委员会函、结婚证复印件及原告当庭陈述笔录和调解笔录在案为凭，这些证明材料已经本院审查，可以采信。
本院认为，通过原告提供的提货单及结合双方的陈述，可以证实原告送往榆社价值8100元的红砖是由王艳军母子建房使用的。原告妻子与原告系同一利益共同体，由原告妻子石艳所写欠条虽有被告签名，但因被告不认识字且对所写内容不予认可，则该欠据存在明显瑕疵，本院难以采信。根据民事诉讼法之相关规定，当事人提供的证据不足以证明其事实主张的，要承担诉讼不利的后果，故应驳回原告之诉讼请求。可见，原告与王艳军之间存在供用货之法律关系，故其应到王艳军所在辖区或红砖支付地法院另行诉讼索要砖款。依据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第一百零五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘志勇的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 赵子平
人民陪审员 薛永林
人民陪审员 尹 娜
二〇一六年五月五日
书 记 员 王淑君
山西省太谷县人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0726民初290号原告刘志勇。委托代理人石艳。被告乔茂贵，小名乔小狗。原告刘志勇诉被告乔茂贵买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘志勇的委托代理人石艳到庭参加了诉讼，被告乔茂贵经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2014年8月被告给原告打电话让给榆社逆流河送砖，原告累计送砖30000块，砖价为0.27元/块，共计8100元。当时原告要求用砖户王艳军将砖款结清，但被告承诺由他来支付。被告当时没钱,遂承诺于2014年农历十二月十二日结清，并给原告出具了欠条一份，经原告多次催要，被告均未能给付，故诉于法院要求被告支付欠款8100元。被告在法定期限内未进行答辩。经审理查明，原告夫妇常年经营送砖业务。被告乔茂贵与榆社王艳军的母亲王付仙同居生活期间，因王艳军建房需要用砖，被告遂联系原告给榆社送砖。原告刘志勇提供的太谷县四卦富生进源建材厂提货单上显示，在2014年8月16日至8月20日期间，原告累计送砖30300块，约定0.27元/块，结算价为人民币8100元。提货单上注明原告刘志勇为购货人，该提货单上标注有王艳军的签字。原告还提供了由原告刘志勇妻子石艳代书的欠条一份，所写欠条内容为“今欠到刘志勇送榆社砖款捌仟壹佰元整，定于腊月二十前务必把砖款付清（因我不会写字让石艳代写）”。欠条日期为2015年1月15日，被告乔小狗在欠条上签名。因被告逾期未付清，原告申请太谷县小白乡人民调解委员会进行调解未果，遂诉于本院。休庭之后调解时，被告乔茂贵坚持原告所送砖是榆社的王艳军使用的，砖款应由王艳军支付。被告本人从未承诺过代王艳军支付砖款。其之所以会在原告妻子石艳所写的欠条上签字，是原告妻子让其证明送往榆社王艳军盖房用砖的数量和砖价，因其不识字，并不知道欠条所写的内容是什么。另因原告讨要砖款事宜，被告曾带原告妻子石艳到榆社王艳军家交涉过。本院所确认的上述事实，有原告提供的欠条、太谷县四卦富生进源建材厂提货单、太谷县小白乡人民调解委员会函、结婚证复印件及原告当庭陈述笔录和调解笔录在案为凭，这些证明材料已经本院审查，可以采信。本院认为，通过原告提供的提货单及结合双方的陈述，可以证实原告送往榆社价值8100元的红砖是由王艳军母子建房使用的。原告妻子与原告系同一利益共同体，由原告妻子石艳所写欠条虽有被告签名，但因被告不认识字且对所写内容不予认可，则该欠据存在明显瑕疵，本院难以采信。根据民事诉讼法之相关规定，当事人提供的证据不足以证明其事实主张的，要承担诉讼不利的后果，故应驳回原告之诉讼请求。可见，原告与王艳军之间存在供用货之法律关系，故其应到王艳军所在辖区或红砖支付地法院另行诉讼索要砖款。依据最高人民法院《关于适用的解释》第九十条、第一百零五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告刘志勇的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。审 判 长  赵子平人民陪审员  薛永林人民陪审员  尹 娜二〇一六年五月五日书 记 员  王淑君
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣02刑更308号
罪犯蔡卫东，男，1973年12月31日出生，汉族，江西省乐平市人，高中文化。现在江西省景德镇监狱服刑。
江西省景德镇市中级人民法院于2013年3月15日作出（2013）景刑一初字第2号刑事判决，以故意杀人罪判处蔡卫东有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省景德镇监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年5月17日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯蔡卫东在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。先后获得月表扬17次，单项表扬6次，监狱改造积极分子1次，警告1次。经委托江西省景德镇监狱将罪犯蔡卫东的服刑和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯蔡卫东在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯蔡卫东减去有期徒刑一年零五个月的刑罚执行，剥夺政治权利五年不变。
（减刑后刑期：自2012年8月7日起至2026年3月6日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张旭东
代理审判员 占丽媛
代理审判员 陈 超
二〇一六年六月七日
书 记 员 曹 静
黑龙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑行终234号
上诉人（原审原告）周延凯。
上诉人（原审原告）于瑞丰。
二上诉人委托代理人庞春生，北京大成（哈尔滨）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）哈尔滨市香坊区人民政府，住所地哈尔滨市香坊区三合路229号。
法定代表人栾志成，该区区长。
委托代理人崔玲，哈尔滨市香坊区安埠街道办事处副主任。
委托代理人王兴杨，黑龙江佛艾尔律师事务所律师。
上诉人周延凯、于瑞丰因诉哈尔滨市香坊区人民政府（下称香坊区政府）履行法定职责一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01行初202号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，并于2017年4月18日组织当事人对案件事实进行了询问。上诉人于瑞丰、周延凯及其委托代理人庞春生，香坊区政府的委托代理人崔玲、王兴杨到庭参加询问。本案现已审理终结。
原审裁定查明，2016年6月21日，周延凯、于瑞丰向香坊区政府邮寄挂号信，要求香坊区政府“回复一下两个问题：1.回复25年被该区剥夺的公职；2.赔偿25年的被中断的工资、医保和正常的退休，以及为此发生的费用”。周延凯、于瑞丰于2016年9月2日提起本诉，以香坊区政府未予答复为由，请求判令香坊区政府对其提出的申请予以答复。另查明，对于周延凯、于瑞丰的诉求及上访，香坊区经济贸易局、香坊区安埠街道办事处、香坊区信访办多部门此前已多次作出处理及答复。
原审裁定认为，关于周延凯、于瑞丰的诉求，香坊区政府（及下属职能部门）已多次处理答复，周延凯、于瑞丰2016年6月21日向香坊区政府邮寄的挂号信，性质上属于《信访条例》第二条规定的信访行为，香坊区政府对周延凯、于瑞丰重复信访未予答复的行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第(一)项、第二款之规定，裁定驳回周延凯、于瑞丰的起诉。
周延凯、于瑞丰上诉称，本案涉及其工作和生存以及福利待遇、养老退休等一系列问题，对其权利义务产生实际影响，原审裁定驳回其起诉错误。原审未开庭，属程序违法。请求撤销原审裁定，继续审理本案。
香坊区政府答辩称，周延凯、于瑞丰的诉请实为信访诉求，不属于人民法院受理范围。周延凯、于瑞丰要求答复的问题应依据《信访条例》的规定通过信访途径解决。原审裁定正确，请求予以维持。
本院审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第（六）项的规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案周延凯、于瑞丰请求香坊区政府答复的事项，相关职能部门已多次处理答复，其再次要求香坊区予以答复，实质是对原先的处理结果不服的信访行为，香坊区政府对此未予答复，对周延凯、于瑞丰的权利义务不产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。另，《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》亦明确，信访人对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。故原审裁定驳回周延凯、于瑞丰起诉正确，应予维持。周延凯、于瑞丰对香坊区政府未予答复不服，可根据《信访条例》的相关规定，通过信访途径解决。
周延凯、于瑞丰提出原审未开庭审理属程序违法。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第二款的规定，人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。经审查，本案原审程序符合该规定，周延凯、于瑞丰的主张不成立，本院不予支持。
综上，周延凯、于瑞丰的上诉理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张俊伟
审 判 员 马鸿达
审 判 员 李 刚
二〇一七年五月十日
法官助理 郭 婧
书 记 员 张 莉
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）黑行终234号上诉人（原审原告）周延凯。上诉人（原审原告）于瑞丰。二上诉人委托代理人庞春生，北京大成（哈尔滨）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）哈尔滨市香坊区人民政府，住所地哈尔滨市香坊区三合路229号。法定代表人栾志成，该区区长。委托代理人崔玲，哈尔滨市香坊区安埠街道办事处副主任。委托代理人王兴杨，黑龙江佛艾尔律师事务所律师。上诉人周延凯、于瑞丰因诉哈尔滨市香坊区人民政府（下称香坊区政府）履行法定职责一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01行初202号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，并于2017年4月18日组织当事人对案件事实进行了询问。上诉人于瑞丰、周延凯及其委托代理人庞春生，香坊区政府的委托代理人崔玲、王兴杨到庭参加询问。本案现已审理终结。原审裁定查明，2016年6月21日，周延凯、于瑞丰向香坊区政府邮寄挂号信，要求香坊区政府“回复一下两个问题：1.回复25年被该区剥夺的公职；2.赔偿25年的被中断的工资、医保和正常的退休，以及为此发生的费用”。周延凯、于瑞丰于2016年9月2日提起本诉，以香坊区政府未予答复为由，请求判令香坊区政府对其提出的申请予以答复。另查明，对于周延凯、于瑞丰的诉求及上访，香坊区经济贸易局、香坊区安埠街道办事处、香坊区信访办多部门此前已多次作出处理及答复。原审裁定认为，关于周延凯、于瑞丰的诉求，香坊区政府（及下属职能部门）已多次处理答复，周延凯、于瑞丰2016年6月21日向香坊区政府邮寄的挂号信，性质上属于《信访条例》第二条规定的信访行为，香坊区政府对周延凯、于瑞丰重复信访未予答复的行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(一)项、第二款之规定，裁定驳回周延凯、于瑞丰的起诉。周延凯、于瑞丰上诉称，本案涉及其工作和生存以及福利待遇、养老退休等一系列问题，对其权利义务产生实际影响，原审裁定驳回其起诉错误。原审未开庭，属程序违法。请求撤销原审裁定，继续审理本案。香坊区政府答辩称，周延凯、于瑞丰的诉请实为信访诉求，不属于人民法院受理范围。周延凯、于瑞丰要求答复的问题应依据《信访条例》的规定通过信访途径解决。原审裁定正确，请求予以维持。本院审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（六）项的规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案周延凯、于瑞丰请求香坊区政府答复的事项，相关职能部门已多次处理答复，其再次要求香坊区予以答复，实质是对原先的处理结果不服的信访行为，香坊区政府对此未予答复，对周延凯、于瑞丰的权利义务不产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。另，《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》亦明确，信访人对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。故原审裁定驳回周延凯、于瑞丰起诉正确，应予维持。周延凯、于瑞丰对香坊区政府未予答复不服，可根据《信访条例》的相关规定，通过信访途径解决。周延凯、于瑞丰提出原审未开庭审理属程序违法。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第二款的规定，人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。经审查，本案原审程序符合该规定，周延凯、于瑞丰的主张不成立，本院不予支持。综上，周延凯、于瑞丰的上诉理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 张俊伟审 判 员 马鸿达审 判 员 李 刚二〇一七年五月十日法官助理 郭 婧书 记 员 张 莉
陕西省府谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0822民初596号
原告田某某。
被告贺某某。
原告田某某与被告贺某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月22日受理后，依法由审判员杨卫东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田某某到庭参加了诉讼,被告贺某某经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告田某某诉称，2008年3月19日，被告贺某某因资金周转向原告借款67000元，未约定借款期限，并给原告出具借据一支。借款后，被告以无钱为由拒不偿还，现原告请求法院依法判令被告偿还借款。
原告向本院提交了借据一支，证明被告贺某某于2008年3月19日向原告田某某借款67000元的事实。
被告贺某某未进行答辩，亦未向本院提交证据。
经庭审质证，对原告提供的借据一支，因被告贺某某未提出异议，该证据客观真实，本院予以确认。
根据原告的陈述、举证以及认证，查明以下事实：
2008年3月19日，被告贺某某向原告田某某借款67000元，未约定借款利息及借款期限。2015年2月18日，被告重新给原告出具借据一支。借款后，被告至今未给原告偿还。
本院认为,合法的借贷关系受法律的保护，被告向原告借款的事实清楚，证据确实、充分，双方已形成明确的债权、债务关系，被告理应按约偿还所欠原告的借款。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贺某某于本判决生效之日起三日内向原告田某某偿还借款67000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1470元，适用简易程序减半收取735元，由被告贺某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 杨卫东
二〇一六年六月十三日
书记员 李 思
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0726民初3516号
原告李江玉。
被告徐向洋。
原告李江玉与被告徐向洋民间借贷纠纷一案，原告于2016年5月16日向本院提起诉讼，要求判令被告归还原告借款200000元，并支付利息12000元（利息按月利率1.5%自2016年1月7日计算至2016年5月17日止，以后按约定利息另计）。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告李江玉到庭参加诉讼，被告徐向洋经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2015年9月7日，被告徐向洋向原告借得人民币200000元，双方约定利息按月利率1.5%计算，被告出具了借条一张。但至今，被告仅支付了原告利息13000元，借款本金及其余利息一直未还。
本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告徐向洋于本判决生效后十日内归还原告李江玉借款本金200000元及利息12000元（利息计算至2016年5月17日止，以后按月利率1.5%计算至本判决确定的履行之日止）；
如未按本判决指定的期间履行给付义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2240元（已减半收取），由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费4480元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 陈瑛
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一六年六月十三日
代书记员 张芝
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初5821号
原告：中国工商银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区人民东路东首工行大厦。
负责人：陶飚，系该系该行行长。
委托诉讼代理人：吴洋迪，北京尚元（温州）律师事务所律师。
被告：王海燕，女，1982年1月16日出生，汉族，住温州市瓯海区。
原告中国工商银行股份有限公司温州分行与被告王海燕信用卡纠纷一案，原告于2016年5月20日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告王海燕偿还信用卡透支本金85469.67元及支付利息（按日利率万分之五计收，每月利息计入下月本金计息，算至清偿完毕之日止，暂计至2016年4月26日为6767.41元）、滞纳金（按最低还款额未还部分的5%每月计收，算至清偿完毕之日止，暂计至2016年4月26日为2434.09元）、其他费用（包括超限费、分期还款手续费等，算至清偿完毕之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2016年12月5日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实卡种牡丹金卡卡号53×××27申领时间2011年9月27日信用额度500000元合同相关约定1、透支利息日利率为万分之五，按月计收复利。2、滞纳金按最低还款额未还部分的5%支付。3、逾期1-90天（含），还款顺序为各项费用、滞纳金、利息、后本金，逾期91天（含）以上的，还款顺序为本金、利息、各项费用、滞纳金。3、对超限部分的5%按月收取超限费；每笔超限费最低10元，最高200元。消费分期手续费按分期期数不同以分期还款总额的0%-1.62%收取分期手续费。年费详见综合费率表。透支事实账户自2011年9月20日起开始透支，2015年9月11日至2015年10月6日期间陆续取现、消费，此时形成透支本金103119.77元。还款事实被告自最后一次消费后仅于2015年11月4日还款20700元，其中17650.10元用于冲抵本金、2550.02元用于冲抵利息、499.98元用于冲抵滞纳金。合计债权额核定本息额及费用结欠本金85469.67元透支滞纳金2434.09元透支利息截至2016年11月29日的利息为8150.97元，之后的利息以透支本金85469.67元为基数按日利率万分之五计收。备注滞纳金原告已主动停收。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王海燕于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司温州分行信用卡透支款本金85469.67元及利息（截至2016年11月29日共计利息8150.97元，之后的利息以透支本金85469.67元为基数按日万分之五计收至本判决确定的履行之日止）、滞纳金2434.09元；
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2167元，公告费210元，由被告王海燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 陈 莹
人民陪审员 蔡 红
人民陪审员 吴蒙蒙
二〇一六年十二月五日
书 记 员 陈盈盈
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0322民初662号
原告：陈莉莉，女，1971年11月23日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告：石建凤，男，1973年6月17日出生，汉族，农民，住仙游县。
原告陈莉莉与被告石建凤民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈莉莉到庭参加诉讼，被告石建凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈莉莉向本院提出诉讼请求：请求判令石建凤立即偿还借款本金4万元及利息，利息以借款本金4万元为基数自2016年6月2日起按月利率2%计至还清借款之日止。事实和理由：石建凤以资金周转为由，分别于2016年6月2日、2016年6月15日向陈莉莉借款3万元、1万元，共计借款4万元。借款后石建凤至今未偿还借款本息。
石建凤未作答辩。
经审理查明，石建凤分别于2016年6月2日、2016年6月15日向陈莉莉借款3万元、1万元，共计4万元，并出具借条两份给陈莉莉收执为凭,两笔借款均未约定利息及还款期限。借款后石建凤未偿还借款。上述事实，有陈莉莉的陈述及其提供的借条两份予以证实。本院审查认为，上述证据符合证据的真实性、合法性和关联性特征，可以证明案件的客观事实，本院予以确认。
本院认为，石建凤先后两次向陈莉莉借款共计4万元，有石建凤出具给陈莉莉收执的借条两份为据，石建凤与陈莉莉之间因借贷所形成的债权债务关系事实清楚，证据充分，应予认定。借款后，石建凤至今未偿还借款，其应负偿还借款及逾期还款的利息的民事责任。陈莉莉主张以借款本金4万元为基数，自2016年6月2日起按月利率2%计算利息缺乏法律依据，本院不予支持。石建凤经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，亦未递交答辩状及提交相关证据，视为自动放弃自己的诉讼权利，可依法缺席审理和判决。
综上所述，陈莉莉的诉求合理的部分，本院予以支持；不合理的部分，予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、石建凤应在本判决生效之日起十日内偿还给陈莉莉借款本金4万元及利息，利息计算方式：自2017年1月17日起以借款本金4万元为基数按年利率6%计至还清借款之日止。
二、驳回陈莉莉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费940元，由陈莉莉负担140元，由石建凤负担800元；公告费720元，由石建凤负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 章建育
代理审判员 陈 伟
人民陪审员 陈新武
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 阮晓斌
附：引用的主要法律条文内容：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0322民初662号
原告：陈莉莉，女，1971年11月23日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告：石建凤，男，1973年6月17日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告：黄良颖，女，1979年4月28日出生，汉族，教师，住仙游县。
原告陈莉莉与被告石建凤、黄良颖民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。原告陈莉莉于2017年2月15日向本院申请撤回对被告黄良颖的起诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，现陈莉莉自愿撤回对黄良颖的起诉，该处分行为没有违反有关法律规定，应予准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈莉莉撤回对黄良颖的起诉。
审 判 长 章建育
代理审判员 陈 伟
人民陪审员 陈新武
二〇一七年二月十五日
书 记 员 阮晓斌
云南省晋宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0122民初193号
原告陆晓松，男，1976年12月30日生，汉族，公务员，大学本科文化，云南省晋宁县人，住云南省昆明市晋宁县西城苑小区*幢*单元***室，身份证号：5301221976********。
被告李东海，男，1974年12月8日生，汉族，云南省江川县人，住云南省昆明市晋宁县磷都花园**幢*单元***室，身份证号：5301221974********。（未到庭）
被告吴红，女，1970年7月13日生，汉族，云南省晋宁县人，住云南省昆明市晋宁县磷都花园**幢*单元***室，身份证号：5301221970********。（未到庭）
原告陆晓松诉被告李东海、吴红民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月26日受理后，依法适用普通程序，由审判员何珍担任审判长，与人民陪审员张雪娟、李陈组成合议庭，于2016年5月19日公开开庭进行审理。原告陆晓松到庭参加诉讼，被告李东海、吴红经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法对二被告进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告陆晓松诉称，2015年4月9日，被告李东海、吴红夫妻二人以急需用钱为由向原告借款50600元，并承诺于2015年5月9日一次性还清，后李东海销声匿迹，原告于2015年9月18日找到共同借款人吴红，其保证2015年10月1日前还款，随后吴红也不知所踪。为维护自己的合法权益，特诉至法院请求判令：一、由二被告偿还原告本金50600元，并按每月1000元支付原告自2015年4月9日起至借款还清之日止的利息；二、诉讼费由二被告承担。
被告李东海、吴红经本院公告传唤无正当理由未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩状。
原告陆晓松向本院提交下列证据：
一、原告身份证复印件一份，欲证明原告主体适格。
二、借条原件一份，内容为：“本人李东海与妻子吴红于2015年4月9日向陆晓松借到人民币现金50600元，本人及妻子吴红承诺于2015年5月9日前还清全款。借款人：李东海、吴红。借款日期2015年4月9日。”欲证明被告李东海、吴红向原告陆晓松借款50600元；
三、保证书原件一份，欲证明被告吴红向原告陆晓松保证于2015年10月1日还款。
被告李东海、吴红未到庭质证并发表质证意见。本院认为，上述证据一、二、三符合证据要件，本院予以采信。
根据庭审、举证和认证，本院确认下列法律事实：
原告陆晓松与被告李东海系朋友关系，二被告系夫妻关系。2015年4月9日，二被告以借钱还款为由向原告借款50600元，还款期限为2015年5月9日前，二被告逾期未履行还款义务。2015年9月18日，被告吴红向原告出具保证书，承诺2015年10月1日前还款40000元，但二被告至今仍未履行还款义务，原告遂诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人应按双方的约定履行各自的义务。本案中，被告李东海、吴红向原告陆晓松借款人民币50600元，二被告应当在双方约定的时间内履行还款义务。现还款期限届满而被告未履行还款义务，已构成违约，原告陆晓松的诉讼请求不违反法律规定，故本院对原告陆晓松要求被告李东海、吴红偿还借款本金50600元的诉讼请求予以支持。由于原、被告借条中未约定利息，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”；第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。因此，庭审中原告提出借期内的利息本院不予支持；对逾期还款利息原告提出按照每月1000元计算明显与法律规定不符，只能按照年利率6%支付资金占用期间利息。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条第一款、第一百一十八条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、限被告李东海、吴红于本判决生效之日起十日内偿还原告陆晓松借款本金50600元（大写：五万零六百元）整，并自2015年5月9日起至借款还清之日止按照年利率6%支付资金占用期间利息。
二、驳回原告陆晓松的其他诉讼请求。
案件受理费1265元，由被告李东海、吴红承担。
如果在本判决生效后，未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请执行；申请执行的期间为二年。
审 判 长 何 珍
人民陪审员 张雪娟
人民陪审员 李 陈
二〇一六年六月十三日
书 记 员 王云芳
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二七民一初字第3813号
原告王维东。
委托代理人王丽。
被告河南省多元投资开发有限公司，住所地郑州市二七区京广南路58号405室。
法定代表人王紫煜，公司董事长。
委托代理人郑丽君、王柯，河南信永律师事务所律师。
原告王维东诉被告河南省多元投资开发有限公司侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王丽、被告委托代理人郑丽君、王柯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王维东诉称，2015年10月2日后半夜，被告使用两台钩机拆毁郑州市第八十一中学（以下简称八十一中）办公楼与教学楼，摧毁了原告赖于生存的供水设施，宽带网络线路电话，当时就造成全楼断水，原告饮食，洗、冲，需用水全部购买，被迫无奈三次上访至区、市政府部门，直至7号才恢复供水，但供水供电设施并未恢复原样，水电供应还存有隐患，宽带网络线路电话均未修复，因此原告诉至法院，请求依法判令：1、被告赔偿经济损失4450元，其中：水费500元（每天100元×5天）、上访期间的误工及交通误餐费950元、网络电视线3000元（每天200元×15天）；2、被告拆毁八十一中教学楼时给我家属楼及学生公寓居民45户，造成供水电设施的损坏，造成直接经济损失给予赔偿，并保证水电安全；3、本案的一切诉讼费用由被告方承担。
被告河南省多元投资开发有限公司辩称，本案案由为物权保护纠纷，根据《物权法》、《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，原告不是本案物权权利人，与本案没有直接利害关系，不具有诉讼主体资格，不是本案适格原告；被告是该涉案土地唯一合法物权人，作为合法建设用地使用权人有权按郑州市城乡规划局及郑州市城乡建设委员会的要求施工作业，其拆建行为合法、有据。故请求法院依法驳回原告的起诉，维护被告的合法权益。
经审理查明：原告王维东居住在八十一中校院内的家属楼。2015年10月2日，被告河南省多元投资开发有限公司在八十一中学校内进行施工时，致该校家属楼使用的水和网络电视线路中断，造成停水5天，网络电视线路未修复。原告因此诉至法院，请求依法判令：1、被告赔偿经济损失4450元，其中：水费500元、上访期间的误工及交通误餐费950元、网络电视线3000元；2、被告拆毁八十一中教学楼时给我家属楼及学生公寓居民45户，造成供水电设施的损坏，造成直接经济损失给予赔偿，并保证水电安全；3、本案的一切诉讼费用由被告方承担。
再查明，本案在审理过程中，涉案的八十一中家属楼中42户均与郑州市二七区高砦村改造指挥部签订了拆迁安置补偿协议，现家属楼已拆迁完毕。
上述事实有建筑许可证、房产证、二七区计划经济计划委员会二七计经字（1996）56号通知、二七区高砦村八十一中教师成套住宅楼安置补偿办法、施工现场照片、郑州市二七区人民政府相关文件及情况说明、被告建设用地规划许可证、建筑工程施工许可证等证据在卷佐证。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任。本案中，被告河南省多元投资开发有限公司在施工过程中造成原告使用的水和网络电视线中断的事实，被告当庭予以认可，故被告的行为已构成侵权，应承担相应的赔偿责任。故对被告此部分的辩称意见，本院不予采纳。原告主张被告赔偿上访期间的误工及交通误餐费950元，无法律依据，本院不予支持。原告主张被告赔偿水费500元、网络电视线损失3000元过高，结合本案实际情况，本院酌定被告赔偿原告因断水、断网络电视线造成的经济损失1200元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条第一款第（七）项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，经本院审判委员会研究决定，判决如下：
被告河南省多元投资开发有限公司于判决生效之日起十日内赔偿原告王维东因断水、断网络电视线造成的经济损失1200元。
驳回原告王维东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告河南省多元投资开发有限公司负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 李 靖
人民陪审员 王泽清
人民陪审员 李 晗
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 陈文灿
山东省汶上县人民法院
执 行 裁 定 书
汶执字第464号
申请执行人：刘太梁，男，1972年出生，汉族，居民，住汶上县。
被执行人：王传伟，男，1974年出生，汉族，居民，住汶上县。
申请执行人刘太梁诉被执行人王传伟民间借贷纠纷一案，申请人于2015年3月9日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人未履行判决义务，经查被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人刘太梁诉被执行人王传伟民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴爱国
审判员 高 峰
审判员 李继才
二〇一五年九月九日
书记员 渠修昌
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0381民初6789号
原告蔡学锋。
被告吕顺松。
被告浙江瑞泰建设有限公司。
法定代表人陈早静，董事长。
委托代理人程翔龙、陈善锋（特别授权代理）。
原告蔡学锋为与被告吕顺松、浙江瑞泰建设有限公司建设工程合同纠纷一案，于2016年7月5日向本院起诉。本院于同日立案受理后，适用简易程序，于2016年8月12日公开开庭进行了审理。原告蔡学锋、被告吕顺松、被告浙江瑞泰建设有限公司（以下简称：瑞泰公司）的委托代理人程翔龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡学锋诉称：被告瑞泰公司总包承建瑞安市塘下镇双凤村返回地安置房工程后，将该工程的外墙涂料施工工程转包给被告吕顺松，被告吕顺松又转包给原告。被告瑞泰公司工地负责人阮文杰要求原告购买外墙涂料用于瑞安市塘下镇双凤村返回地安置房工地施工，并约定在工程结束后一次性与被告瑞泰公司结清货款。工程结束后，被告瑞泰公司拒不支付工人工资，经瑞安市塘下劳动监察大队调解已经支付。但是，累计拖欠原告的外墙涂料货款24120元，至今未付。原告诉至本院，请求判令：1、被告吕顺松、瑞泰公司立即偿付原告蔡学锋外墙涂料货款24120元，并赔偿利息损失（按银行同期同档利率计算至偿还完毕之日止）。2、本案诉讼费用由被告负担。
原告蔡学锋在举证期限内，提供了以下证据：
证据1、原告及被告吕顺松的身份证复印件及被告瑞泰公司的企业登记基本情况，以证明原、被告的主体身份。
证据2、发货清单，以证明原告向被告工地发货及被告结欠原告货款的事实。
证据3、被告吕顺松以瑞安市万好设计有限公司的名义与原告订立的《外墙涂料施工合同》（复印件），以证明瑞安市塘下镇双凤村返回地安置房工程的施工单位。原告举证时称：该复印件的原件在被告吕顺松处。
证据4、工资表（复印件），以证明被告瑞泰公司向原告支付工人工资的事实。
被告吕顺松辩称：我是中间人，本案与我无关。当时，我把原告介绍给被告瑞泰公司之后，被告瑞泰公司就直接与原告发生业务关系，我就退出去了，包括被告瑞泰公司给原告的工人工资，都没有经过我的手，已经与我无关了，原告应当向被告瑞泰公司要求偿付。被告吕顺松没有举证。
被告瑞泰公司辩称：1、原告与被告瑞泰公司不存在买卖关系，被告瑞泰公司没有义务为他人向原告偿付货款。2、被告瑞泰公司以包工包料的形式将外墙涂料施工工程发包给被告吕顺松。后因被告吕顺松没有履行合同义务，被告瑞泰公司解除了其与被告吕顺松的合同，已经另行发包给他人施工。被告瑞泰公司与被告吕顺松之间的工程款已经结算完毕。原告的货款与被告瑞泰公司无关。3、从原告提供的被告吕顺松与原告的《外墙涂料施工合同》看，被告吕顺松是整体转包，该转包行为无效。
被告瑞泰公司在举证期限内提供了以下证据：
证据5，被告瑞泰公司与被告吕顺松订立的《外墙涂料施工合同》，以证明被告瑞泰公司已经将外墙涂料施工工程发包给被告吕顺松（以瑞安市万好装饰设计有限公司的名义）的事实。
证据6，领款凭证、工资表，以证明被告瑞泰公司已经与被告吕顺松将工程款结算完毕的事实。被告瑞泰公司举证时解释称，被告瑞泰公司根据被告吕顺松的要求，将应当支付给被告吕顺松的工程款，根据被告吕顺松的指示，支付给了原告蔡学锋。
证据7，被告吕顺松出具的保证书、监理报告、监理日记，以证明被告吕顺松违约的事实。
证据8，被告瑞泰公司与其他人订立的外墙涂料施工合同，以证明因被告吕顺松违约，被告瑞泰公司解除了其与被告吕顺松的外墙涂料施工合同之后与他人另行订立合同的事实。
上述证据，已经庭审出示、质证。被告吕顺松质证认为，对原告提供的证据均没有异议，其中：证据2上签名属实；证据3原件在被告吕顺松手中。被告瑞泰公司提供的证据都是伪造的，但证据5、6上的签名均属实。这些签名，都是被被告瑞泰公司骗过去签的。签完字后，被告吕顺松就退出了合同。被告瑞泰公司质证认为，证据1无异议。证据2不知情。证据3无异议，证明与原告发生合同关系的对方当事人是被告吕顺松，与被告瑞泰公司无关。证据4与本案无关，向原告支付款项的人是被告吕顺松，被告瑞泰公司只是接受被告吕顺松的要求予以代付。原告质证认为，除证据6是真实的外，其他都是被告瑞泰公司单方制作的，与本案无关。本院认为，本案从外表上看，是承揽合同纠纷，但实际上是原告转包外墙涂料施工工程后作为实际施工人向发包人、转包人主张权利而派生的纠纷，案由应为建设工程合同纠纷，争议焦点是：被告瑞泰公司是否应当对原告的外墙涂料施工工程款承担清偿责任。本院对证据的认证亦围绕着该焦点问题。原告提供的证据，被告吕顺松质证无异议，被告瑞泰公司也未提出实际异议，本院予以采信，并确认被告瑞泰公司是外墙涂料施工工程的发包人，被告吕顺松是转包人，原告是接受被告吕顺松再转包的实际施工人。证据5、7具有补强上述确认的作用，作为补强证据予以采信。证据6，基于被告吕顺松没有主张尚有工程款未结清的事实，本院确认被告瑞泰公司与被告吕顺松之间基于外墙涂料施工合同的工程款已经结清。证据6在该范围内予以采信，并确认向原告支付工人工资的人是被告吕顺松（被告瑞泰公司是代付人）。证据8系被告瑞泰公司与他人之间的外墙涂料施工合同，与本案无关，不予采用。
经审理，本院认定：原告蔡学锋转包了由被告吕顺松（以瑞安市万好装饰设计有限公司的名义）向被告瑞泰公司转包的瑞安市塘下镇双凤村返回地安置房工程外墙涂料施工工程。因该工程的施工需要，原告外购了共计24120元的外墙涂料。该外墙涂料款至今没有结算、支付。
本院认为，被告吕顺松作为向被告瑞泰公司承包外墙涂料施工工程，而又将该施工工程转包给原告的人，应对原告的工程价款承担偿付责任。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款之规定，在被告吕顺松没有偿付原告的工程款时，被告瑞泰公司只在欠付工程价款内对实际施工人承担责任。由于被告瑞泰公司已经不欠被告吕顺松工程价款，因此，依法可以不对原告的工程价款承担责任。被告吕顺松没有及时偿付原告工程价款，给原告造成了一定的利息损失，应当酌情予以赔偿。本院酌情确定赔偿利息损失的利率为起诉之日中国人民银行规定的商业银行同期六个月期贷款基准利率（经查询，为年利率4.35%）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告吕顺松于本判决生效后十日内偿付原告蔡学锋外墙涂料转包工程价款24120元，并赔偿利息损失（按年利率4.35%，自2016年7月5日起计算至偿付完毕之日止）。款交本院转付。
二、驳回原告蔡学锋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费403元，减半收取201元，由原告蔡学锋负担13元，被告吕顺松负担188元（被告负担的受理费，定于判决书生效之日起10日内向本院缴纳；原告应当自判决书生效之日起15日内来本院退回预交的受理费390元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 朱李江
二〇一六年八月十六日
代书记员 郑星伟
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0106民初4439号
原告刘实嗣，女，1978年7月21日出生，汉族，住址沈阳市铁西区
原告鲁茂福，男，1978年5月26日出生，汉族，住址沈阳市铁西区
被告辽宁信大房屋开发有限公司，住所地沈阳市铁西区北二东路29号。法定代表人肇崇玉，系该公司总经理。委托代理人夏美玲，女，1986年1月19日出生，满族，住址抚顺市顺城区。
原告刘实嗣、鲁茂福与被告辽宁信大房屋开发有限公司商品销售合同纠纷一案，本院于2016年4月25日受理后，依法公开开庭进行了审理。原告刘实嗣、鲁茂福及被告信大公司委托代理人夏美玲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘实嗣、鲁茂福诉称，原告购买被告开发的房屋一处，但被告未按合同约定办理房屋产权证，故请求法院依法判令被告继续履行办理房产证义务，并由被告承担本案诉讼费。
被告信大公司辩称，我公司不是发证机关,该小区业主的产权证正在陆续办理过程中。涉案房屋于2015年9月30日取得初始登记批复。经审理查明，原、被告签订《商品房买卖合同》。合同约定，原告购买被告开发的坐落于沈阳市铁西区XX房屋，总价款XX元。合同第15条关于产权登记的约定，出卖人（被告）应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖出人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人（原告）不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：3、由出卖人（被告）办理。合同签订后，原告向被告交纳了全部购房款，被告向原告交付涉案房屋。涉案房屋已于2015年9月30日取得了初始登记批复。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的《商品房买卖合同》、销售不动产统一发票、契证、等证据，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是当事人真实意思表示，未违反相关法律、法规的强制性规定，系有效合同，双方当事人应按照约定全面履行自己的义务。原告已向被告交纳了购房款，并已入住涉案房屋，并且涉案房屋已于2015年9月30日取得了房屋所有权初始登记批复，具备了办理房屋所有权证书的条件，因此，被告应积极履行合同，配合原告办理涉案房屋的所有权登记手续。综上,对原告要求被告配合办理房屋所有权登记手续的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
被告辽宁信大房屋开发有限公司于本判决发生法律效力后三十日内配合原告刘实嗣、鲁茂福办理位于沈阳市铁西区XX房屋的所有权登记手续。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告辽宁信大房屋开发有限公司承担（原告已预交，由被告直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 秦 木
二〇一六年六月一日
书 记 员 左洁文
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第一百零七当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘04刑更3832号
罪犯李木，男，1979年8月15日出生于湖南省岳阳市君山区，汉族，初中文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院于二0一一年九月三十日作出（2011）楼刑二初字第62号刑事判决，认定罪犯李木犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金三万元。该犯不服，提出上诉。经湖南省岳阳市中级人民法院二审审理，裁定维持原判。交付执行。二0一四年十月经湖南省岳阳市中级人民法院裁定减刑一年五个月。
执行机关湖南省湘南监狱于2016年12月9日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明,罪犯李木在服刑期间能认罪悔罪；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。2015年度被评为监狱改造积极分子。计分考核中折计大功、小功各一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯李木在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李木减去有期徒刑八个月（减刑后，刑期执行至2018年7月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 陈 慧
审判员 何闰英
二〇一六年十二月三十日
书记员 邱 葵
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0115民初3601号
原告：余莹莹，男，1985年4月18日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告：曾仕云，男，1983年9月1日出生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。
原告余莹莹与被告曾仕云民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月18日立案受理后，依法由审判员陶璐适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告余莹莹到庭参加了诉讼。被告曾仕云经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告余莹莹向本院提出诉讼请求：判令被告曾仕云向原告余莹莹偿还借款本金500元及利息，该利息以500元为基数自2017年2月11日起按年利率24%的标准计算至本金付清日止。事实和理由：人人行科技股份有限公司（以下简称人人行公司）是一家互联网金融公司，其自主开发运营手机软件“借贷宝”。“借贷宝”的注册用户可在自己的好友空间里自由达成借款协议。原告余莹莹与被告曾仕云均为“借贷宝”的实名注册用户。2017年2月10日，被告曾仕云在“借贷宝”平台上阅读并同意了《借款协议》，发布了借款要约，并约定借款到期后还本付息。2017年2月10日，原告余莹莹在“借贷宝”平台上阅读并同意了《借款协议》，确认出借给被告曾仕云：金额500元，借款时间为2017年2月10日至2017年2月15日，年利率24%。原告余莹莹通过第三方支付公司鹰皇金佰仕网络技术有限公司将此笔款项划拨至被告曾仕云的支付账户。原、被告及人人行公司之间的《借款协议》成立并生效。现被告曾仕云逾期未向原告余莹莹足额还本付息，原告余莹莹特向人民法院起诉，请求判如所请。
被告曾仕云未答辩。
原告余莹莹向本院提交了被告曾仕云的身份信息、送达地址确认书、《借款协议》、转账记录、收支明细、网络截图等证据。被告曾仕云未到庭，视为放弃了举证、质证的权利，本院经审查对该证据予以确认并在卷作证。
根据原告余莹莹的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：
原告余莹莹与被告曾仕云均系人人行科技股份有限公司旗下运营的“借贷宝”平台的实名认证会员。2017年2月10日，原告余莹莹（协议甲方、出借人）通过“借贷宝”平台与被告曾仕云（协议乙方、借款人）、人人行公司（丙方）签订《借款协议》（协议编号：696445985068670525），该协议约定：借款金额为500元；借款利率为年利率24%；借款期限为5天，自2017年2月10日至2017年2月15日；还款方式为借款期限到期日一次性偿还本金和利息；还款日（借款期限届满当日）的次日为宽限期，借款人在还款日24:00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期当日仍以未偿还借款本金为基数，按照年利率24%计收利息；借款人于宽限期24:00前仍未足额偿还借款本息的，视为借款人逾期，自逾期之日（宽限期次日）起，则按照年利率24%计收利息，直至借款人清偿全部借款本息为止。同日，原告余莹莹向被告曾仕云的账户转出借款500元。被告曾仕云逾期未还款，原告余莹莹遂诉至本院。
本院认为，原告余莹莹与被告曾仕云在人人行公司旗下的“借贷宝”平台上自愿签订的《借款协议》是双方当事人真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。原告余莹莹已按《借款协议》向被告曾仕云支付借款500元，被告曾仕云应按约向原告余莹莹还本付息。现被告曾仕云逾期未还款付息，其行为已构成违约，应承担违约责任，即应向原告余莹莹偿还借款并支付利息。原告余莹莹请求按照《借款协议》约定的借款利率年利率24%计算利息，该利息标准符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告曾仕云于本判决生效后3日内向原告余莹莹偿还借款本金500元及利息，该利息以500元为基数自2017年2月11日起按年利率24%的标准计算至本金付清日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告曾仕云负担。
本判决为终审判决。
审判员 陶璐
二〇一七年五月十日
书记员 龙欢
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0303执3571号
申请执行人中国银行股份有限公司淄博西城支行。住所地：张店区人民西路与世纪路交叉口。法定代表人：蔺霞，行长。
被执行人杜冬，男，汉族，1991年2月7日生，住淄川区。
本院作出的（2016）鲁0303民初592号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2017年06月23日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已履行了付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2016）鲁0303民初592号民事判决书确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
陪审员 刘 璇
陪审员 王 静
二〇一七年十月二十五日
书记员 郑文文
甘肃省嘉峪关市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘02民终157号
上诉人（原审原告）:秦会荣，女，汉族。
被上诉人（原审被告）：张玲，女，汉族。
上诉人秦会荣因与被上诉人张玲健康权纠纷一案，不服嘉峪关市城区人民法院（2017）甘0271民初417号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
秦会荣上诉请求：撤销裁定，指令城区人民法院审理。事实和理由：上诉人的起诉符合民事诉讼法规定的起诉条件，派出所对上诉人处罚的行政案件正在二审审理中，如果要以该案件为依据，应中止案件审理。一审裁定驳回与法律规定相矛盾。
张玲辩称，认可一审裁定。
秦会荣向一审法院起诉请求：1、被告承担医疗费4000元、误工费356元、营养费80元、住院伙食补助费160元，共计4596元；2.被告承担本案诉讼费用。
一审认定事实：原、被告之间发生的厮打行为经嘉峪关市公安局雄关分局五一路派出所立案后，作出了雄公（五）行罚决字[2016]32号行政处罚决定书，对秦会荣作出了罚款伍佰元的处罚。秦会荣不服，向本院提起行政诉讼，本院作出（2016）甘0271行初4号行政判决书，撤销了雄公（五）行罚决字（2016）32号行政处罚决定书。一审法院认为，因原告提起侵权诉讼的事实及过错尚无结论，现原告起诉被告侵权及赔偿，不符合起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回秦会荣的起诉。诉讼费200元，不予收取，退回秦会荣。
本院认为，因对上诉人处罚的行政案件正在二审审理中，其结果虽对确定双方当事人的过错有影响，但该事由不符合驳回起诉的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销嘉峪关市城区人民法院（2017）甘0271民初417号民事裁定；
二、本案指令嘉峪关市城区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 许文贤
审判员 吴秀屏
审判员 陈江天
二〇一七年五月五日
书记员 郭冬月
甘肃省嘉峪关市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘02民终157号上诉人（原审原告）:秦会荣，女，汉族。被上诉人（原审被告）：张玲，女，汉族。上诉人秦会荣因与被上诉人张玲健康权纠纷一案，不服嘉峪关市城区人民法院（2017）甘0271民初417号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。秦会荣上诉请求：撤销裁定，指令城区人民法院审理。事实和理由：上诉人的起诉符合民事诉讼法规定的起诉条件，派出所对上诉人处罚的行政案件正在二审审理中，如果要以该案件为依据，应中止案件审理。一审裁定驳回与法律规定相矛盾。张玲辩称，认可一审裁定。秦会荣向一审法院起诉请求：1、被告承担医疗费4000元、误工费356元、营养费80元、住院伙食补助费160元，共计4596元；2.被告承担本案诉讼费用。一审认定事实：原、被告之间发生的厮打行为经嘉峪关市公安局雄关分局五一路派出所立案后，作出了雄公（五）行罚决字[2016]32号行政处罚决定书，对秦会荣作出了罚款伍佰元的处罚。秦会荣不服，向本院提起行政诉讼，本院作出（2016）甘0271行初4号行政判决书，撤销了雄公（五）行罚决字（2016）32号行政处罚决定书。一审法院认为，因原告提起侵权诉讼的事实及过错尚无结论，现原告起诉被告侵权及赔偿，不符合起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回秦会荣的起诉。诉讼费200元，不予收取，退回秦会荣。本院认为，因对上诉人处罚的行政案件正在二审审理中，其结果虽对确定双方当事人的过错有影响，但该事由不符合驳回起诉的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销嘉峪关市城区人民法院（2017）甘0271民初417号民事裁定；二、本案指令嘉峪关市城区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  许文贤审判员  吴秀屏审判员  陈江天二〇一七年五月五日书记员  郭冬月
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜郑商初字第80号
原告铜山县农村信用合作联社刘集信用社，住所地徐州市铜山区刘集镇政府驻地。
负责人李飞，该信用社主任。
委托代理人许大伟，徐州市铜山法律服务所法律工作者。
被告郭某甲。
被告郭某乙。
以上两被告法定代理人权艳蕾。
原告铜山县农村信用合作联社刘集信用社（以下简称“刘集信用社”）诉被告郭某甲、郭某乙金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月16日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘集信用社的委托代理人许大伟到庭参加了诉讼，被告郭某甲、郭某乙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘集信用社诉称：2014年6月24日，郭勇因经营需要向原告申请借款220000元，签订了个人担保借款合同、抵押借款合同各一份，并办理了房屋抵押他项权证。原告于2014年6月26日向郭勇发放了贷款220000元，借用期限至2015年6月20日止，约定年利率9%，具体详见合同书。合同签订后郭勇未按合同约定按月支付利息数月，现郭勇又不幸死亡，故原告诉至法院主张权利，经查被告郭某甲、郭某乙为郭勇的第一顺序继承人，其应在继承郭勇财产的范围内承担还款责任，请求法院依法判令被告：1、归还借款本金220000元及利息，罚息暂计10000元等（在借款发生之日2014年6月26日至2015年6月25日按照年利率9%计算利息，从2015年6月26日至债务清偿之日按照年利率13.5%计算利息）；2、给付原告实现债权的律师费用15000元；3、诉讼费用由被告承担。
被告郭某甲、郭某乙未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。
经审理查明：2013年6月24日，原告刘集信用社（贷款人）与郭勇（借款人）签订（309）农信高保个借字[2013]第8040号最高额个人担保借款合同，约定：1、借款人向贷款人申请贷款，贷款人根据借款人的用款申请合同贷款人的可能，分次向借款人发放借款。担保人自愿为借款人自2013年6月24日起至2015年6月20日止，在贷款人处办理的最高本金不超过人民币（金额大写）贰拾贰万元的借款提供担保；2、借款利率按借据约定；3、本借款合同的担保方式为最高额抵押担保。抵押人同意以徐州市泉山区金泰小区3#-2-401房产作为本合同项下借款的抵押物，上述抵押清单为本合同组成部分；4、违约责任：借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十（大写）计收罚息，直至本息清偿为止。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调。5、与本合同有关的公证费、保险费、抵押登记费、评估费、鉴定费、运输费、报关费、律师费以及贷款人实现债权的其他一切费用均由借款人承担。双方还对还款、贷款人的权利和义务、提前还款、争议的解决等事项进行了约定，郭勇在借款人、担保人处签字捺印。
后双方签订了徐州市房地产抵押合同，载明：1、为确保30920138040号最高额个人担保借款合同的履行，抵押人郭勇愿意以其位于徐州市泉山区金泰小区3#-2-401的合法房地产抵押给抵押权人铜山县农村信用合作联社刘集信用社。2、经评估机构，该房地产价值（人民币）461000元，大写肆拾陆万壹仟元。3、债务履行期限（最高额抵押时为债权确定时间），2013年6月24日起至2015年6月20日止。双方还对抵押权人、抵押人的权利义务等进行了约定，郭勇在合同上签字捺印。
2014年6月26日，原告将借款220000元交付给郭勇，并出具借款借据一份，载明：借款日期2014/06/26,到期日期2015/06/20，户名郭勇，借款金额贰拾贰万元整，贷款用途为商品零售（进服装），结息方式为每月21日结息，年利率为9%。郭勇在借款借据上签字捺印。
另查明，1、郭勇于2015年2月19日去世，郭勇与权艳蕾原系夫妻关系，后于2006年离婚，双方在婚姻存续期间共同生育被告郭某甲、郭源浩；
2、杨月平系郭勇母亲，其自愿放弃对郭勇所有遗产的继承。
上述事实有原告提供的最高额个人担保借款合同、房地产抵押合同、借款借据、结算业务申请书、发票、转账凭证、杨月平书写的说明以及原告的当庭陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告刘集信用社与郭勇签订的最高额个人担保借款合同，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的规定，应认定合法有效。双方关于借款利息、逾期罚息的约定，并不违反法律的规定，且经本院核实，未超出法律规定的范围，本院予以支持。原告刘集信用社按照合同约定向郭勇发放了贷款，郭勇应按照合同约定的期限返还贷款，郭勇未按合同约定的期限还清借款本息，应承担相应的违约责任。现郭勇已去世，被告郭某甲、郭某乙作为第一顺序继承人，对郭勇的遗产有继承权。两被告继承遗产应当清偿被继承人郭勇的债务，清偿债务应当以郭勇的遗产实际价值为限。被告原告刘集信用社要求被告方按照合同约定支付本金及借款利息、罚息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的律师费在合同中有明确约定，且未违反法律的强制性规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郭某甲、郭某乙于本判决发生法律效力之日起十日内在继承遗产价值范围内承担偿还原告铜山县农村信用合作联社刘集信用社借款本金220000元及利息（利息计算方式：自2014年6月26日至2015年6月25日按照年利率9%计算，从2015年6月26日至债务清偿之日按照年利率13.5%计算）并支付原告实现债权费用15000元的责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4980元，公告费450元，由被告郭某甲、郭某乙在继承遗产价值范围内承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 周 斌
人民陪审员 汪 河
人民陪审员 马合作
二〇一六年六月十三日
书 记 员 孙安琪
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1283民初9326号
原告：李剑平，男，汉族，住泰兴市。
被告：叶新房，男，汉族，住泰兴市。
原告李剑平与被告叶新房房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案。原告李剑平于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李剑平撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告李剑平负担（已交）。
审判员 刘世浩
二〇一七年十一月一日
书记员 吕 佳
江苏省宿迁市宿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1302刑初177号
公诉机关江苏省宿迁市宿城区人民检察院。
被告人吕先英，女，1956年5月9日生，汉族，文盲，农民，住宿迁市宿城区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年1月9日被刑事拘留，同年1月19日被逮捕，同年1月20日被取保候审。
宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉［2017］183号起诉书指控被告人吕先英犯交通肇事罪，于2017年3月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派检察员徐培亮出庭支持公诉，被告人吕先英到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年11月9日19时20分许，被告人吕先英驾驶电动三轮车沿宿迁市区西湖路由西向东行驶至龙庭国际小区南门附近，与被害人吴某2驾驶的无号牌二轮机动车相撞，致被害人吴某2受伤，被告人吕先英驾车离开现场。后被害人吴某2经医院抢救无效死亡。2016年12月5日，经宿迁市公安局交通巡逻警察支队事故处理大队认定，被告人吕先英承担该起事故的全部责任。经宿迁市公安局物证鉴定所鉴定，被害人吴某2符合因交通事故致严重颅脑损伤死亡。
另查明，被告人吕先英于2016年11月9日被公安机关抓获归案，并如实供述犯罪事实。案发后，被告人吕先英亲属已代为赔偿被害人近亲属损失，取得对方谅解。
上述事实，被告人吕先英在开庭审理过程中亦无异议，且有其在公安机关的供述，证人陈某、钱某、吴某1的证言，公安机关出具或者调取的抓获经过、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片、检查笔录、尸检照片、道路交通事故认定书、责任分配情况说明、被告人无前科说明、检验意见书、赔偿协议、收条、谅解书、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕先英违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，并具有逃逸情节。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人吕先英归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。被告人吕先英已与被害人亲属达成赔偿协议，取得谅解，且经社区调查对被告人吕先英宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，故本院决定对被告人吕先英从轻处罚并适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人吕先英犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王俊玲
人民陪审员 朱丽丽
人民陪审员 李 平
二〇一七年五月四日
书 记 员 周 洁
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1002民初2464号
原告袁某。
委托代理人钱国明，江苏征远律师事务所律师。
被告李某。
原告袁某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2016年5月25日立案受理后，由审判员徐舒独任审判，公开开庭进行了审理。原告袁某及其委托代理人钱国明、被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁某诉称，原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女。婚后双方矛盾不断，被告多次有婚外情，且屡教不改。夫妻感情已破裂，请求判决双方�婚，婚生女由原告抚养。
被告李某辩称，双方结婚十几年来，没有大的矛盾，小矛盾在所难免，其没有过婚外情；原告对家庭不闻不问，每月只给家庭1500元，家中事务都是由其一个人操劳。其不同意离婚。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女。二、三年前，原告接收到来自被告交往人员中发送的具有影响原、被告夫妻感情内容的短信，给原告心理造成阴影，影响双方感情。
上述事实，有结婚证、出生医学证明、手机短信以及双方当事人的当庭陈述证实。
本院认为，原、被告结婚十几年，有较好的感情基础，只是近几年来，受到他人的干扰，原告对被告心存芥蒂，影响了双方感情，原告要求离婚的请求不予支持。在今后生活中，被告应当断绝与破坏家庭幸福人员的交往，必要时采取法律手段，维护自己的权益，并应加强与原告的交流，消除原告心中隔阂，如此，夫妻感情才能得到改善。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告袁某要求与被告李某离婚及其他诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担（已交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：95×××95）。
审判员 徐舒
二〇一六年七月十二日
书记员 宁翔