宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0203民初973号
原告：黄嘉芳，男，1935年7月8日出生，汉族，住宁波市海曙区。
被告：宁波市海曙区古林镇茂新村股份经济合作社。组织机构代码B0875833-4。住所地：宁波市海曙区古林镇茂新村茂林*号。
法定代表人：林忆聂，该经济合作社董事长。
委托诉讼代理人：周世华，该经济合作社农业副社长。
原告黄嘉芳与被告宁波市海曙区古林镇茂新村股份经济合作社农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员袁永达独任审判，于2017年3月14日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告黄嘉芳、被告宁波市海曙区古林镇茂新村股份经济合作社的委托诉讼代理人周世华到庭参加了诉讼。
原告黄嘉芳起诉称：2015年6月15日，被告成立的股份制改革领导小组（下称领导小组）给茂新村社员一封公开信，然后又发放股权证书，不论农业、非农业社员，主要与土地有一点点搭界有权领取，一人一本，原告认为该“股权证书”是伪证未曾领取。2016年2月，领导小组分别与拥有该“股权证书”的社员订立土地流转合同，原告于2016年2月28日签订。合同约定如下：1.流转原告土地承包经营权面积2.44亩；2.流转费每年950元/亩；3.合同有效期五年。该合同一式一份，原告没有。该合同致使原告实际经济损失4789.9元。理由如下：根据鄞县古林镇张马村集体土地承包权证审批名册登记，证明原告拥有合法的土地承包经营权面积为6.81亩，土地流转合同记载流转费每年950元/亩，原告可得现金6469.5元，被告于2016年3月31日支付原告流转费1629.6元，其余4789.5元被被告非法剥夺（截留）。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国农村土地承包法》第五十八条之规定，被告应当依法赔偿。为保护原告的合法权益不受侵犯，特诉至法院，请求判令：1.被告赔偿原告土地流转费4790元；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告宁波市海曙区古林镇茂新村股份经济合作社辩称：原告要求被告赔偿土地流转费4790元没有事实和法律依据。理由如下：1.被告成立于2004年4月2日，由原古林镇吴庄村、张马村、茂林村合并而成，总耕地面积2149亩，人口1738人，原告系张马自然村社员。1983年，张马村与全国各地乡村一样开展了联产承包责任制，以“按劳、按需”为分配原则落实承包责任制，土地承包期限为15年，在这15年期间原告承包土地面积逐步演变为6.81亩，一直到1999年3月20日止。1998年，原张马村根据《宁波市农村第二轮土地承包若干政策问答》的通知以及古委（1998）40号文件精神，落实第二轮土地承包工作。原张马村享受人口统计截止日为1999年3月20日，经核实该村土地权证面积为599.69亩，549人，183户。第二轮土地承包的基本原则是“村为基础、按人分配、自愿认报、直接延长”，根据张马村核算情况及土地承包的范围，现有集体土地面积减去自留地及5%村机动田，应发承包权证面积采用动账不动地，核算结果人均1.12亩，自留地每人0.1亩，原告当时家庭成员3人，1993年其子黄佩定结婚后生育一子（其儿媳户口已迁入），原告父子分户，因而原告人口2人，可得权证面积2.24亩（1.12亩×2人），自留田面积0.2亩（0.1亩×2人），合计为2.44亩；其子黄佩定3人，可得权证面积3.36亩（1.12亩×3人），自留田面积0.3亩（0.1亩×3人），合计为3.66亩。2004年，被告根据《古林镇关于进一步稳定完善农村土地承包关系的意见》精神，进行四至核实登记。并为包括原告在内的全体土地承包权人发放了土地承包权证。2016年初，被告与原告根据土地承包权证面积签订了土地承包经营权流转协议，原告的权证面积为2.24亩，自留田为0.2亩，故共2.44亩。根据《茂新村提地流转实施办法》规定，流转费用每亩按950元计算，另规定凡在2007年后做好农村养老保险的农户（男60周岁以上，女55周岁以上），每人村补贴5000元，区补贴6000元，享受70%。因原告家庭属于上述情形，故原告实际可领取的流转费为2.24亩×950元/亩×70%=1489.6元，0.2亩×950元/亩=190元，合计1679.6元，并非原告所写的1629.6元。被告已按照原告的权证面积按约足额向原告支付流转费。2.根据2014年甬政法（104）号《宁波市人民政府关于全面推进村经济合作社股份合作制改革指导意见》文件精神，被告于2015年6月开始股份制改革，“股权证”与“土地承包经营权证”是二回事，不是向原告所说拥有“股权证书”的社员可以订立土地流转合同。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告黄嘉芳为证明其主张，向本院提供了下列证据，经被告宁波市海曙区古林镇茂新村股份经济合作社当庭质证，本院作如下认证：
证1.《鄞县古林镇张马村集体土地承包权证审批名册登记表》一份，拟证明原告享有承包经营权面积为6.81亩的事实。被告对真实性没有异议，认为根据该名册登记表载明，原告原有承包经营权面积确为6.81亩，但经第二轮土地承包核定数为2.24亩。经审查，本院认为，该份证据载明的内容能证明被告的质证意见，该份证据不能证明原告享有承包经营权面积为6.81亩的事实，本院不予认定。
被告宁波市海曙区古林镇茂新村股份经济合作社为证明其抗辩主张，向本院提供了下列证据，经原告黄嘉芳当庭质证，本院作以下认证：
证2.《古林镇张马村关于第二轮土地承包的若干政策意见》、《鄞县古林镇张马村集体土地承包权证审批名册登记表》、《鄞县村经济合作社集体土地承包权证审批表》各一份，拟证明原告享有承包经营权面积为2.24亩，其子黄佩定是3.36亩的事实。原告认为是被告单方制作，未经原告同意。本院认为，被告提供的证据为原始证据，该组证据载明的内容能证明被告的待证事实，本院予以认定。
证3.土地承包经营权流转协议两份，拟证明被告与原告及其儿子黄佩定分别签订流转协议，原告土地承包经营权流转面积就是2.44亩的事实。原告对真实性没有异议，但认为是被告强迫签订的。本院认为，被告提供的证据为原始证据，该组证据载明的内容能证明原告的待证事实，本院予以认定。
证4.茂新村农户土地流转分项结算表一份，拟证明流转费用1679.6元被告已经发放给原告的事实。原告没有异议。本院予以认定。
综上证据及原、被告的陈述，本院认定如下事实：原告系被告社员。原告原有土地承包经营权面积为6.81亩。1999年3月，根据国家关于进一步稳定和完善农村土地承包关系的通知及省市区关于搞好第二轮土地承包工作相关文件精神，被告制定《古林镇张马村关于第二轮土地承包的若干政策意见》，并经有关部分审批，原告土地承包经营权面积由6.81亩变为2.24亩，另外3.36亩分户给其子黄佩定一家。2016年2月29日，原、被告签订土地承包经营权流转协议一份，约定：原告自愿将土地承包经营权流转给被告，流转土地面积2.44亩，其中权证面积2.24亩，自留田0.2亩；流转期限自2015年12月1日起至2030年11月30日二轮土地承包期结束；每亩土地年流转费为950元，每5年变更一次，按晚稻订单粮的价格上升比例调整，但不低于850元；流转费在当年度的3月底之前由被告一次性支付给原告等。协议签订后，被告按约定时间将流转费1679.6元支付给原告。但原告认为其流转土地面积应为6.81亩，要求被告按该面积支付流转费。双方经自行协商未果，原告遂诉至法院，请求依法解决。审理中，因原、被告各执己见，致调解不成。
另查明，原告原为鄞县古林镇张马村经济合作社社员。2004年4月，鄞县古林镇张马村经济合作社并入鄞县古林镇茂新村经济合作社。2015年8月，鄞县古林镇茂新村经济合作社名称变更为宁波市鄞州区古林镇茂新村股份经济合作社。2016年11月，宁波市鄞州区古林镇茂新村股份经济合作社名称变更为宁波市海曙区古林镇茂新村股份经济合作社。
本院认为，原、被告签订的土地承包经营权流转协议系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，依法有效。双方当事人均应按协议约定履行各自义务。原告认为该协议约定的土地承包经营权证面积2.24亩错误，应为6.81亩。对此，原告负有举证责任。原告为此提供了《鄞县古林镇张马村集体土地承包权证审批名册登记表》予以证明，但该表载明原告土地承包权面积为2.24亩，土地实际经营面积为6.81亩，故该表不能证明原告的主张，原告应承担举证不能的责任。因被告已按合同约定履行了支付流转费的义务，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院难以采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国农村土地承包法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告黄嘉芳的诉讼请求；
案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄嘉芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 袁永达
二〇一七年三月十四日
代书记员 徐倩倩
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国农村土地承包法》
第四十九条通过招标、拍卖、公开协商等方式承包农村土地，经依法登记取得土地承包经营权证或者林权证等证书的，其土地承包经营权可以依法采取转让、出租、入股、抵押或者其他方式流转。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。