上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宝刑初字第1731号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人樊翠红。
辩护人任银龙，北京长安（上海）律师事务所律师。
辩护人颜青，北京长安（上海）律师事务所律师。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉（2014）1851号起诉书指控被告人樊翠红犯诈骗罪，于2014年9月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派代理检察员于某出庭支持公诉。被告人樊翠红及其辩护人任银龙、颜青均到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民检察院指控：被告人樊翠红于2012年3月起，虚构各种名义骗取客户竺某某、石某某、黄某某、朱某某、夏某某共计人民币766，400元（以下币种均为人民币）用于个人挥霍。为证实前述指控的事实，公诉人当庭宣读或出示了被害人竺某某、石某某、黄某某、朱某某、夏某某的陈述、证人戎某、张某的证言、被告人出具的收条、借条、合伙投资协议、被害人及被告人的银行卡交易明细、银行汇款、转账凭证及收款证明、上海泛华某某保险代理有限公司《保险代理承揽约定合同》、《代理人服务管理规章》、海康人寿公司的“钱多多两全保险专用投保单”、上海市公安局宝山分局出具的《工作情况》、被告人樊翠红的供述等证据。公诉机关据此认为，被告人樊翠红以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人钱款，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，提请本院根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，追究被告人樊翠红的刑事责任。
被告人樊翠红辩称其并未虚构事实骗取被害人钱款，而是以个人名义向被害人借款用于投资，且其未收到竺某某钱款14，550元和石某某5，000元，仅向朱某某借款100，000元。
辩护人提出被告人樊翠红从竺某某处收取的210，900元、从夏某某处收取的47，000元、从朱某某处收取的58，400元，共计316，300元，均系民间借贷，不应当构成诈骗罪；被告人樊翠红从竺某某、石某某、黄某某处收取的保险费30，000元、50，000元、50，000元，共计130，000元，系樊翠红私自侵占保险费后挪作他用，属不当得利，不应认定为诈骗罪；被告人樊翠红并未收到竺某某的14，550元、石某某的5，000元、朱某某的30，000元及2014年1月11日，被告人樊翠红实际收到石某某7，000元，并非10，000元，共计52，550元，指控证据不足。
经审理查明：被告人樊翠红原系上海泛华某某保险代理有限公司（以下简称泛华某某）代理员工。2012年3月起，被告人樊翠红虚构各种名义骗取客户竺某某、石某某、黄某某、朱某某、夏某某共计766，400元用于个人挥霍，后发现无力偿还后逃匿。具体事实如下：
第一节事实，骗取被害人竺某某共计276，700的事实
1、2012年3月24日、2012年6月1日、2012年9月26日、2013年3月11日、2013年3月25日，被告人樊翠红虚构公司集资的事实，以高额回报为诱饵，先后骗取竺某某50，000元、20，000元、30，000元、100，000元、50，000元，扣除已支付的利息39，100元，共计骗取竺某某210，900元。
2、2012年12月24日，被告人樊翠红隐瞒保险费由保险公司通过银行直接扣款，其无权收取保费的事实，骗取竺某某用于缴纳“钱多多”理财产品的保费30，000元。
3、2013年3月17日，被告人樊翠红虚构公司配股的事实，骗取竺某某现金17，500元。
4、2013年6月27日、7月2日，被告人樊翠红以公司股票需缴税为名，分别骗取竺某某14，550元、3，750元。
第二节事实，骗取被害人石某某256，050元的事实
1、2012年7月17日，被告人樊翠红以购买保险产品“钱多多”换取积分享受分红受益为诱饵，且隐瞒保险费由保险公司通过银行直接扣款，其无权收取保费的事实，骗取石某某用于缴纳“钱多多”保费的现金50，000元。
2、2013年3月31日，被告人樊翠红以公司配股为名，骗取石某某25，000元。
3、2013年6月4日、2013年6月14日、被告人樊翠红以公司配股缴税为名，先后骗取石某某现金37，500元、36，250元。
4、2013年7月31日，被告人樊翠红以存钱到公司为名，并以高额利息为诱饵，通过转账骗取石某某32，400元。
5、2013年10月11日，被告人樊翠红以配股开户需存入资金为名，骗取石某某30，000元。
6、2013年4月1日、2014年1月11日，2014年2月28日、2014年4月23日，被告人樊翠红以VIP客户需要一定额度的储蓄金额为名，分别通过汇款、转账骗取石某某10，000元、10，000元、4，900元、5，000元，共计29，900元。
7、2014年2月，被告人樊翠红以查看分红是否打入被害人石某某账户及借款为由，骗取石某某的工商银行卡、身份证及密码，并提取现金15，000元。
第三节事实，骗取被害人黄某某70，250元的事实
1、2012年8月，被告人樊翠红以购买保险产品“钱多多”换取积分享受分红受益为诱饵，且隐瞒保险费由保险公司通过银行直接扣款，其无权收取保费的事实，骗取黄某某用于缴纳“钱多多”保费的现金50，000元。
2、2013年4月23日、5月11日，被告人樊翠红虚构公司配股的事实，分别骗取黄某某现金4，000元、16，250元。
第四节事实，骗取被害人朱某某116，400元的事实
1、2012年11月，被告人樊翠红以公司上市需要资金借款且有高额利息回报为名，骗取朱某某100，000元，扣除已归还的20，000元及利息21，600，实际骗取朱某某58，400元。
2、2013年4月24日、2013年5月6日、2013年7月，被告人樊翠红以配员工股为名，先后骗取朱某某10，000元、18，000元、30，000元。
第五节事实，骗得被害人夏某某47，000元的事实
2010年12月20日，被告人樊翠红以钱款交其投资公司理财项目为名，以高息回报为诱饵，骗取夏某某现金50，000元，扣除已支付的利息3，000元，共计骗取夏某某47，000元。
被告人樊翠红于2014年4月25日在本市虹口区凉城路舒心旅馆311房间被抓获到案。
认定以上事实的证据有：
1、被害人竺某某的陈述、被告人樊翠红出具的收条、被害人竺某某、被告人樊翠红的银行交易明细、被告人樊翠红的供述、被害人竺某某出具的收到樊翠红归还利息明细，证实2012年至2013年间，樊翠红以虚构公司集资、代缴“钱多多”理财产品的保费、公司配股及缴税等名义，先后从竺某某处骗得现金258，400元并出具收条，竺某某通过转账方式汇入樊翠红银行账户18，300元，共计276，700元，这些钱款用于樊翠红“投资”或生活开销，后竺某某收到樊翠红归还利息共计39，100元。
2、被害人石某某的陈述、合伙投资协议、被告人樊翠红出具的收条、被害人石某某汇款凭证，证实2012年至2014年间，樊翠红以公司配股、股票缴税、高息存款、配股开户需存款等名义，先后从石某某处以现金、汇款、转账方式骗得256，050元。
3、被害人黄某某的陈述、合伙投资协议、被告人樊翠红的供述，证实2012年至2013年间，樊翠红以购买保险产品“钱多多”、公司配股等名义，先后从黄某某处骗取70，250元。
4、被害人朱某某的陈述、借条、朱某某存折明细、合伙投资协议、被告人樊翠红的供述，证实2012年11月，樊翠红以公司上市需要资金向其借款100，000元，后归还了20，000元及一年利息共计21，600元；2013年间，樊翠红以公司配员工股为名三次从朱某某处骗得钱款58，000元。
5、被害人夏某某的陈述、借条、还款证明、被告人樊翠红的供述，证实2010年12月20日，樊翠红以投资公司理财项目为名，以高息回报为诱饵，骗取夏某某现金50，000元，后归还利息3，000元，共计骗取夏某某47，000元。
6、证人戎某的证言（系泛华某某副经理），证实樊翠红原系泛华某某的保险代理业务员，公司未授权员工与客户签订合伙投资协议，基金受益凭证不提供给客户。公司股票只奖励给员工，且不收取税收等费用。
7、证人张某的证言（系泛华某某员工），证实樊翠红原系泛华某某的保险代理业务员，张某从未见过公司有这种合伙投资协议，且公司只对员工配股且不收取费用。
8、泛华某某《保险代理承揽约定合同》、《代理人服务管理规章》、海康人寿公司的“钱多多两全保险专用投保单”，证实樊翠红原系泛华某某的保险代理业务员，“钱多多”保险产品的缴费方式为银行转账，其无权收取保费。
9、上海市公安局宝山分局出具的《工作情况》，证实本案的案发及被告人的到案经过。
以上证据，均经庭审质证属实，来源合法，且能够相互印证，予以确认。
本院认为，被告人樊翠红以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人钱款，共计76万余元，数额特别巨大，其行为构成诈骗罪，依法应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。
关于被告人樊翠红辩称其并未虚构事实骗取被害人钱款的辩解，经查，多名被害人陈述的被告人樊翠红以公司配股及缴税、借款等名义实施的诈骗手段具有相似性，且在部分收条或合伙投资协议中记载“用于配股”、“买股”字样，也印证了各被害人陈述的真实性。同时，根据证人戎某、张某的证言证实公司只给员工基金受益凭证奖励及配股且不收取费用，公司也从未提供过“合伙投资协议”，樊翠红亦没有代缴保险费的权限，故均系樊翠红虚构的事实，并在无力偿还的情况下逃逸。
被告人樊翠红及其辩护人提出樊翠红向被害人借款用于个人投资，属民间借贷，不应当构成诈骗罪的辩解，本院认为，据多名被害人陈述及樊翠红供述，樊翠红以用于投资有高额利息回报为名从被害人借得钱款并出具借条，虽形式上符合民间借贷，但据樊翠红供述该钱款用于开设棋牌室及平日花销，经查，被告人樊翠红无合法的投资渠道和规划，根据樊翠红的收入亦无能力支付本金及高额利息，后在无力偿还的情况下逃逸，具有非法占有的故意，可以构成诈骗罪。
被告人樊翠红的辩护人又提出樊翠红从被害人处收取的保险费，系樊翠红私自侵占保险费后挪作他用，属不当得利，不应认定为诈骗罪，本院认为，据证人戎某、张某证言证实，合伙投资协议并非泛华某某提供且未经泛华某某的盖章确认，投保人与泛华某某代理的投保协议并未成立，樊翠红将该保险费占为己有，侵占的并非系该保险代理公司的保险款，而是在隐瞒保险费是由保险公司通过银行直接扣款，其无权收取保险费的事实，直接骗得了被害人的钱款，不属职务侵占行为，符合构成诈骗罪的要件。
关于被告人樊翠红及其辩护人称樊翠红未收到竺某某、石某某、朱某某共计52，550元的辩解，经查，根据被告人樊翠红的银行账户历史明细、出具的收条及各被害人的汇款凭条、银行账户历史明细，可以确定樊翠红从各被害人处收到过上述钱款。
综上，对被告人樊翠红及其辩护人提出的上述辩护意见，本院均不予采纳。
为保护公民财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人樊翠红犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月25日起至2025年4月24日止。罚金于本判决生效后十日内付清。）
二、追缴被告人樊翠红的违法所得依法发还各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 杨 婷
代理审判员 杨 斌
人民陪审员 郭凤英
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 张 金
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。