辽宁省大连市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）大行终字第264号
上诉人（一审第三人）：秦希科。
上诉人（一审第三人）：王玉香。
共同委托代理人：管圣峰，辽宁政德律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：大连金州新区人力资源和社会保障局。
法定代表人：闫为宁，局长。
委托代理人：邹曰康，辽宁和昌律师事务所律师。
委托代理人：王岚，辽宁和昌律师事务所律师。
一审原告：大连宏达会计咨询有限公司。
法定代表人：张宏宇，总经理。
委托代理人：赵玉虎，辽宁政德律师事务所律师。
上诉人秦希科、王玉香因劳动社会保障行政确认一案，不服大连经济技术开发区人民法院（2013）开行初字第17号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2015年1月8日公开开庭审理了本案。上诉人秦希科、王玉香的共同委托代理人管圣峰，被上诉人大连金州新区人力资源和社会保障局（以下简称金州新区人社局）的委托代理人邹曰康、王岚，一审原告大连宏达会计咨询有限公司（以下简称宏达公司）的委托代理人赵玉虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金州新区人社局（原大连经济技术开发区劳动人事与社会保障局的职能承接部门）于2012年11月21日作出开人社工伤认字第1212026号不予认定工伤决定（以下简称被诉决定），认定：2011年5月5日17时许，秦传东受宏达公司总经理张宏宇指派，筹备大连市中山区宏宇日用品商店（以下简称宏宇商店）期间发病，经抢救无效死亡。秦传东所受到的伤害不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的情形，不认定为视同工亡。宏达公司不服，向大连经济技术开发区人民法院（以下简称一审法院）提起行政诉讼。
一审法院审理查明，秦传东系宏达公司员工，秦希科、王玉香系秦传东直系亲属。宏宇商店系宏达公司法定代表人张宏宇个人经营的个体工商户。2011年初，秦传东受张宏宇指派办理宏宇商店开业前的筹备工作。2011年5月5日17时左右，秦传东在为宏宇商店工作期间发病，经抢救无效于当晚死亡。金州新区人社局于2012年4月13日受理宏达公司的工伤认定申请，同年11月21日以秦传东同志所受伤害不符合《工伤保险条例》的规定作出被诉决定。并向宏达公司代理人秦某，王玉香、秦希科的代理人秦某某送达该决定书。
一审法院判决认为，依据《工伤保险条例》第五条规定，金州新区人社局有作出认定工伤的法定职责。本案的争议焦点是，秦传东受宏达公司法定代表人张宏宇指派，从事张宏宇个人经营的宏宇商店工作，应否认定为秦传东的工作岗位。依据《工伤保险条例》总则规定，缴纳工伤保险费是为保障职工利益而强制企业、事业单位、其他组织缴纳的费用，旨在分散用人单位的工伤风险。而对工作岗位的认定，无据扩大解释为包括从事与用人单位无关的个体工商户的工作岗位。本案中，宏达公司法定代表人张宏宇亦是宏宇商店的个体经营者。其特殊身份决定了指派行为同时也是宏宇商店的经营者对秦传东临时雇佣或帮工行为。在为该个体工商户工作期间，受害人所受伤害应由该个体工商户依《工伤保险条例》规定予以赔偿。换言之，以交费企业的保险基金为其它在法律上不相关联的个体工商户承担保险责任，有违公平、正义。故金州新区人社局依据《工伤保险条例》的规定作出被诉决定于法有据。关于宏达公司、秦希科、王玉香认为金州新区人社局在为具体行政行为时程序上存在的未送达受理通知、严重超期、未送达决定书等问题，因金州新区人社局实际已受理了工伤认定申请，宏达公司、秦希科、王玉香已明知，不影响认定程序进行；超期作出认定问题，金州新区人社局未提供法定事由，应属作为行政机关未严格依法行政所存在的瑕疵问题，但不影响认定结果的公正，而且因此撤销重做更延长了行政行为的时间，现有证据情况下，不足以导致行政行为被撤销；根据证据显示金州新区人社局已向宏达公司、秦希科、王玉香代理人秦某、秦某某送达了被诉决定，不存在未送达问题。故宏达公司要求撤销被诉决定的诉讼请求不予支持。综上，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决：驳回宏达公司的诉讼请求。
秦希科、王玉香不服一审判决，向本院提起上诉。主要理由是：一、一审判决认定事实不清。1.上诉人之子秦传东是在从事单位领导指派的工作时突发疾病经抢救无效死亡，完全符合认定工亡标准。2.秦传东从事的工作是为了公司利益，并非一审法院所认定的临时雇佣或帮工行为。二、一审判决适用法律错误。被上诉人存在未依法送达案件受理通知书、未出示执法证件，超期办案等违反法定程序的行为，故被诉决定应予撤销。请求二审法院撤销一审判决，并撤销被诉决定。
金州新区人社局答辩认为，一、被上诉人受理工伤认定申请后，经调查核实认定秦传东受宏达公司总经理张宏宇指派，筹备宏宇商店，秦传东发病期间处理的系张宏宇的个人事务，并不在工作时间和工作岗位，故不符合《工伤保险条例》第十四条和第十五条关于认定工伤和视同认定工伤的情形。二、被上诉人作出被诉决定程序合法。由于案情复杂，为妥善处理，本案办案期限上存在一定瑕疵，但并不影响认定结果。请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。
宏达公司陈述认为，同意上诉人的意见。秦传东是受该公司领导张宏宇的指派从事商店筹备工作。其在工作过程中突发疾病，经抢救无效死亡，符合认定工亡标准。请求二审法院撤销一审判决，并撤销被诉决定。
本案一审审理期间，金州新区人社局向一审法院提交以下证据：1.《劳动合同书》；2.大连市急救中心病程记录、病例和居民死亡医学证明书；3.秦某、秦某某、王某某的调查笔录；4.宏达公司营业执照副本、宏宇商店税务登记证副本；5.宏达公司介绍信；6.不予认定工伤决定书送达回证2份；7.职工伤亡事故报告表；8.秦某证明材料；9.事故调查报告；10.工伤认定申请表；11.工伤调查报告；12.委托书；13.桃源派出所证明、迎春林业局社区管理中心证明和迎春派出所证明。
宏达公司、秦希科、王玉香没有向一审法院提交证据。
一审法院经审查认为，宏达公司、秦希科、王玉香对金州新区人社局提交的全部证据中的调查笔录提出异议，但结合各方陈述，上述证据相互印证证明了定案事实，均予以采信。
上述证据均随案移送至本院。经本院审查，一审法院的认证意见正确，本院予以确认。
根据上述合法有效的证据，本院确认的事实与一审法院判决认定的事实一致。
本院认为，根据国务院《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项之规定，职工在工作时间和工作岗位，突发疾病在48小时之内经抢救无效死亡的，视同工伤。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第（三）项规定，单位指派到其他单位工作的职工因工伤亡的，指派单位为承担工伤保险责任的单位。本案中，对于秦传东在履行工作职责时突发疾病，在48小时之内经抢救无效死亡这一事实，各方当事人均无异议。争议的焦点在于，秦传东受宏达公司法定代表人张宏宇指派，从事张宏宇个人经营的宏宇商店的筹建工作，应否认定为秦传东在履行宏达公司指派的工作职责。从金州新区人社局调查收集的证据看，在接到张宏宇的指派后，秦传东从事的仅为宏宇商店的筹建工作。这期间，宏达公司并未安排秦传东从事其他工作，且秦传东与宏达公司依旧存在劳动关系。以上事实足以认定秦传东从事宏宇商店的筹建工作系受宏达公司的指派。故秦传东突发疾病死亡符合前述规定的视同工伤情形。因此，金州新区人社局作出被诉决定主要证据不足，适用法律错误，依法应予撤销并重做。《工伤保险条例》第二十条第一款规定，社会保险行政部门应当自受理工伤认定申请之日起60日内作出工伤认定的决定，并书面通知申请工伤认定的职工或者其近亲属和该职工所在单位。本案中，金州新区人社局在接到秦传东的工伤认定申请后，在七个月后才作出被诉决定，严重违反上述关于办案期限的程序规定且无正当理由，应予纠正。综上，一审法院判决驳回宏达公司的诉讼请求错误，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1、2目和第六十一条第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销大连经济技术开发区人民法院（2013）开行初字第17号行政判决；
二、撤销被上诉人大连金州新区人力资源和社会保障局于2012年11月21日作出的开人社工伤认字第1212026号不予认定工伤决定；
三、被上诉人大连金州新区人力资源和社会保障局于本判决生效之日起60日内重新作出工伤认定决定。
一、二审案件受理费人民币各50元，合计人民币100元，由被上诉人大连金州新区人力资源和社会保障局负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 隋广洲
审 判 员 苍 琦
代理审判员 李 健
二〇一五年一月十九日
书 记 员 刘婉余
附相关法律规定
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十四条人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：
（一）具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，判决维持。
（二）具体行政行为有下列情形之一的，判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出具体行政行为：
1、主要证据不足的；
2、适用法律、法规错误的；
3、违反法定程序的；
4、超越职权的；
5、滥用职权的。
（三）被告不履行或者拖延履行法定职责的，判决其在一定期限内履行。
（四）行政处罚显失公正的，可以判决变更。
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
（二）原判决认定事实清楚，但适用法律、法规错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。