广东省深圳市中级人民法院	民 事 裁 定 书	（2018）粤03民特228号	申请人（仲裁被申请人）：南昌众群制衣有限公司。	法定代表人：饶绍荣，该公司总经理。	委托诉讼代理人：熊建勋，江西瀛洪仁律师事务所律师。	被申请人（仲裁申请人）：深圳市一达通企业服务有限公司。	法定代表人：张阔，该公司总经理。	委托诉讼代理人：楚静静，广东钧沐律师事务所律师。	委托诉讼代理人：曾凯刚，广东钧沐律师事务所实习律师。	仲裁被申请人：饶绍荣。	委托诉讼代理人：熊建勋，江西瀛洪仁律师事务所律师。	申请人南昌众群制衣有限公司向本院申请撤销深圳国际仲裁院华南国仲深裁[2018]D90号仲裁裁决一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。	本案相关情况	一、仲裁案件受案号：SHENDX20170649。	二、仲裁案件适用的仲裁规则：2016年12月1日起施行的《深圳国际仲裁院仲裁规则》。	三、仲裁裁决作出的时间：2018年3月22日。	四、申请人申请撤销仲裁裁决的主要理由：	1、仲裁程序违法	（1）申请人只是接到深圳国际仲裁院的SHENDX201号仲裁通知，在通知书第5条：仲裁员的选定，鉴于被申请人深圳市一达通企业服务有限公司提交了无法与申请人共同选定或共同委托仲裁院院长指定仲裁员，故本案独任仲裁员由仲裁院院长指定。因此申请人没有接到仲裁规则及仲裁员名册的情况下，仲裁院依据深圳市一达通企业服务有限公司单方面提交的无法与申请人共同选定或共委托仲裁院院长委托仲裁员的申明，就决定由仲裁院院长指定仲裁员，程序明显违法。	（2）根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条：当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。而在本案中当事人委托了四名代理人代理诉讼。	（3）仲裁庭开庭审理时饶绍荣并未收到任何材料。	2、被申请人深圳市一达通企业服务有限公司伪造证据，并隐瞒了足以影响公正裁决的证据。	（1）仲裁裁决认定被申请人深圳市一达通企业服务有限公司于2017年3月3日融资单尾号为2202，融资本金人民币375337.53元，放款时间是2017年3月3日，申请人有证据证明，深圳市一达通企业服务有限公司在2017年3月2日至3日停止融资贷款。使申请人南昌众群制衣有限公司撤销信用证，无法融资。且被申请人也没有提供相关凭证来证明上述融资事实，因此被申请人深圳市一达通企业服务有限公司BOSS虚拟账户记录的单尾号2202的融资款是伪造的。	被申请人还有380400.39元的货款没有提供相关出口货物凭证，使申请人南昌众群制衣有限公司无法办理退税款64668.0663元，而且在被申请人的BOSS虚拟平台账户没有显示该笔退税款，因此被申请人隐瞒了没有出具出口货物相关凭证给申请人南昌众群制衣有限公司的事实，并使申请人南昌众群制衣有限公司无法办理退税，该事实足以影响裁决公正。	（2）被申请人隐瞒信用证支付凭证。申请人与被申请人于2016年11月9日签订基础服务合同约定：1、被申请人是国内外贸综合服务企业,专业为客户提供进出口报关、外汇收结、出口退税、物流运输、贸易融资等服务。2、申请人南昌众群制衣有限公司为被申请人或被申请人关联公司客户,双方已签署相关出口服务协议,申请人南昌众群制衣有限公司通过被申请人或其关联公司福建一达通企业服务有限公司向海外买家出口货物。申请人南昌众群制衣有限公司在庭审过程中提供了福建一达通企业服务有限公司货物出口合同、增值税发票及信用证来证明福建一达通企业服务有限公司出口货物，并进行信用证支付，信用证受益人是福建一达通企业服务有限公司。被申请人隐瞒信用证支付凭证，足以影响公证裁决，使深圳国际仲裁院做出错误的裁决。	裁定结果	本院认为：本案为申请撤销国内仲裁裁决案件，应当根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定进行审查。	关于申请人主张的仲裁程序违法问题。申请人与被申请人签订的《基础融资服务协议》第6.4条约定：“为加快仲裁程序的进行，三方一致同意对适用普通程序的案件约定适用简易程序，并由国际仲裁院主任指定一名仲裁员对案件进行裁决。”仲裁庭进行开庭审理时，各方仲裁当事人均委派代理人出席了庭审，并于庭审结束时表示对仲裁院管辖权、仲裁庭组成及已进行的全部仲裁程序没有异议。由此可见，仲裁庭的组成符合当事人之间的约定，并且申请人南昌众群制衣有限公司在仲裁阶段也对仲裁庭的组成予以认可，现申请人以此为由主张仲裁违反法定程序，本院不予支持。仲裁法及仲裁规则均未对代理人的人数进行限制，被申请人委托四位代理人不构成仲裁程序违法。申请人南昌众群制衣有限公司无权以其他仲裁被申请人饶绍荣未收到仲裁庭送达的材料为由申请撤销仲裁裁决，而且饶绍荣本人已委托了代理人参加仲裁庭审并表示对仲裁程序没有异议。	关于申请人所主张的伪造证据，其主张金融单号尾号为2202的融资款不存在。申请人主张对方当事人伪造证据，但是其并未说明对方当事人具体伪造了什么证据，申请人在本院询问期间称“被申请人的系统都是伪造的”，但是其并未提交任何证据证明其主张。申请人向本院提交了申请人法定代表人饶绍荣与被申请人公司客服的通话录音，但该录音中仅提到信用证打包贷款暂停，并非所有业务均暂停。该笔融资款是否存在是仲裁案件审理过程中双方当事人主要争议的事实之一，仲裁庭经审查认定存在该笔融资款。本案申请人所主张的伪造证据，实际上是对仲裁庭查明认定的案件事实提出的异议，而仲裁庭认定案件事实是否有误不属于撤销仲裁裁决的法定理由，申请人的该项主张本院不予支持。	申请人主张被申请人隐瞒了其没有出具出口货物凭证给申请人的事实，因该事项并不属于仲裁案件的审理范围，故该事实与仲裁案件审理结果无关，本院对此不予审查。	关于申请人主张被申请人隐瞒信用证支付凭证的问题。信用证支付凭证与被申请人所主张的欠款金额能否成立相关，提交信用证支付凭证属于被申请人的举证责任，被申请人有权决定是否提交。申请人如果认为信用证支付凭证影响案件的裁决结果，可以向仲裁庭提出申请进行调查取证，但申请人并未提出。仲裁庭认为根据已有证据足以认定欠款金额，无需查证信用证支付凭证，这属于仲裁庭对案件行使仲裁权进行实体处理，不属于本案的审查范围。申请人作为信用证项下买卖合同的实际履行方，即卖方，其并未说明买卖合同的履行情况及买方通过信用证支付货款情况，没有证据表明被申请人所述的信用证支付款项与事实不符，申请人申请法院调查信用证支付情况，对其申请本院不予准许。	综上，申请人申请撤销仲裁裁决的理由均不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十七条、第二十条的规定，裁定如下:	驳回申请人南昌众群制衣有限公司撤销深圳国际仲裁院华南国仲深裁[2018]D90号仲裁裁决的申请。	本案案件受理费人民币400元，由申请人南昌众群制衣有限公司负担。	审判长 朱   萍	审判员 高 江 南	审判员 赵 雪 琳		二〇一八年五月二十八日	书记员 李缓（兼）	附：本案相关法律条文	《中华人民共和国仲裁法》	第五十八条当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：	（一）没有仲裁协议的；	（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；	（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；	（四）裁决所根据的证据是伪造的；	（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；	（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。	人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。	人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。	《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》	第十七条当事人以不属于仲裁法第五十八条或者民事诉讼法第二百六十条（2012年修改为第二百七十四条）规定的事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持。	第二十条仲裁法第五十八条规定的“违反法定程序”，是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形。