苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0506民初628号
原告沈锡恩。
委托代理人吴新玉，江苏能成律师事务所律师。
委托代理人俞杰，江苏法凯律师事务所律师。
被告刘芹。
被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地苏州市高新区运河路8号。
负责人沈丽敏。
委托代理人王戬勍，江苏新天伦律师事务所律师。
本院于2015年4月24日立案受理原告沈锡恩诉被告刘芹、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司(以下简称人保苏州分公司)机动车交通事故责任纠纷一案后，依法由代理审判员吴宁剑适用简易程序公开开庭进行了审理，后依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。第一次开庭时，原告沈锡恩的委托代理人吴新玉，被告人保苏州分公司的委托代理人王戬勍到庭参加诉讼，被告刘芹并未到庭参加诉讼。第二次开庭时，原告沈锡恩的委托代理人俞杰，被告刘芹到庭参加诉讼，被告人保苏州分公司并未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈锡恩诉称，2015年4月24日，被告刘芹章伟平驾驶苏E×××××小型轿车在盘蠡路城西街由东往北右转弯时，与由南向北行驶的原告发生碰撞，造成原告受伤。本次事故经交警部门认定，被告刘芹负事故全部责任。原告所受伤害经苏州同济司法鉴定所鉴定，构成两个十级伤残，误工期限为伤后八个月，护理期限为三个月，营养期限为三个月。该事故车辆在人保苏州分公司投保交强险和商业险。现要求被告赔偿医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、误工费、鉴定费共计115052.15元；被告人保苏州分公司在交强险及商业险范围内对上述费用承担理赔责任。
被告刘芹未作辩称。
被告人保苏州分公司辩称，对事故发生经过及责任认定无异议，事故车辆苏E×××××小型轿车确实在其处投保交强险和100万元不计免赔商业险，事故发生在保险期间。
经审理查明，2015年4月24日5时39分左右，被告刘芹驾驶苏E×××××小型轿车由东向北右转弯时，在苏州市吴中区盘蠡路城西街与与沈锡恩所驾由南向北行驶的电动自行车发生碰撞，事故造成沈锡恩受伤及两车受损。当日，苏州市公安局交通巡逻警察支队吴中大队作出道路交通事故认定书，认定刘芹负事故全部责任，沈锡恩不负事故责任。原告伤后即被送往苏州市吴中人民医院治疗，经诊断为左锁骨骨折、左肩胛骨骨折、左侧胸腔积液。后，该伤经苏州同济司法鉴定所鉴定，该所于2015年12月21日出具鉴定意见书，内容为：1、被鉴定人沈锡恩因车祸致左侧多发肋骨骨折构成十级伤残，左锁骨无端骨折、左肩胛骨粉碎性骨折遗留左肩关节功能障碍构成十级伤残。2、沈锡恩的误工期限为伤后八个月，营养期为三个月，护理期为三个月，以一人护理为宜。
另查明，事故车辆苏E×××××小型轿车在被告人保苏州分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和100万元不计免赔商业三者险，上述事故发生于保险期间内。
原、被告双方一致确认，被告刘芹向原告垫付了20844.79元，且被告对司法鉴定意见无异议。
以上事实，由原告提供的交通事故认定书、保险单、病历卡、出院记录及医疗费票据、司法鉴定意见书、当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，本案中的交通事故发生于机动车与非机动车之间。交警部门查明的事故事实及责任认定，当事人均无异议，本院予以采纳。事故车辆向被告人保苏州分公司投保了强制保险，故人保苏州分公司应在交强险赔偿限额范围内先行赔偿。对超出强制险赔偿限额内的部分，原告主张商业三者险一并处理，应由保险公司根据保险合同在商业三者险赔偿范围内予以赔偿。参照事故责任，因机动车方负事故全部责任，故机动车方承担全部赔偿责任。保险公司应先在商业三者险范围内根据机动车方的赔偿责任进行赔付。超出保险限额之外，由机动车方参照事故责任承担赔偿责任。
至于各项费用，本院核定如下：
1、医疗费。原、被告双方一致确认医疗费总额为16306.09元，故本院认定医疗费为16306.09元。
2、营养费。原告主张每天50元，营养期限按90天计算，合计4500元。被告仅认可每天20元，对营养期限并无异议。本院核定营养费标准按每天50元计算，合计为4500元。
3、住院伙食补助费。原告主张每天50元，住院期间为34天，合计1700元。被告仅认可每天20元，对住院期限并无异议。本院核定住院伙食补助费标准按每天50元计算，合计为1700元。
4、残疾赔偿金。原告主张按2015年度城镇居民人均可支配收入37173元，计算为37173元×17×0.11=69513.51元。被告人保苏州分公司认为应按2014年度城镇居民人均可支配收入34346元，对计算方式无异议。本院认为城镇居民人均可支配收入应按法庭辩论终结时的上一统计年度的标准进行计算，故应按2015年度标准计算，核定残疾赔偿金为69513.51元。
5、误工费。原告主张误工费标准按照2014年度城镇居民人均可支配收入34346元，计算八个月，共计22897.33元。为此，提供如下证据：1、钱某（甲方）与沈锡恩（乙方）于2012年12月25日签订的租赁合同一份，该合同盖有苏州冠峰服务管理有限公司的公章。其中载明乙方自愿租赁甲方位于金桥新村3幢物业用房西面第一间，租赁期限自2013年1月1日起至2016年12月31日，租金为500元每月。2、苏州冠峰服务管理有限公司于2015年11月30日出具的证明，载明兹有沈锡恩于2000年2月开始租赁金桥新村小区3幢物业用房西面第一间门面，用于服装加工。该门面为金桥服装加工店，经营者沈锡恩独立经营。自2015年4月24日沈锡恩发生交通事故后一直关闭至2015年10月，期间无人经营，目前房租交至2015年12月，每月房租500元。每月经营收入为平均2960元。3、原告申请证人钱某出庭作证，钱某称，其自2007年开始在苏州冠峰服务管理有限公司工作，直至2015年其一直负责金桥新村的物业。其至金桥新村工作前，原告就租赁了该小区西面一间门面从事个体裁缝，直至现在。其知道原告2015年4月份受伤的事情，原告受伤后就停止经营，店面关门8个月，在该期间原告还是照常支付房租。据其所知，原告每月收入3000元左右。经质证，被告刘芹对原告提供的证据及证人证言的真实性无异议，被告人保苏州分公司对于上人保苏州分公司这证据真实性不认可，认为原告已达退休年龄，其不应承担误工费。本院认为，原告提供的租房合同与证人证言相印证，足以证实原告受伤前系从事个体裁缝，故虽原告受伤时已达60周岁，但其仍具有劳动能力且有固定工作，原告主张误工费，本院应予支持，但原告并未提供工资收入减少的具体依据，本院结合原告的年龄、职业，酌定原告每月误工费为每月2500元，结合鉴定期限确定的误工期为八个月，经核算，误工费为20000元。
6、护理费。原告主张每天120元，护理期限按90天计算，合计10800元。被告仅认可每天50元，对护理期限并无异议。本院认为，根据鉴定意见，原告的护理期限共计90天，其中自2015年4月24日至2015年5月28日共计35天，原告已聘请护理人员，产生护理费4862元，就此，原告提供了苏州市和记鸿理企业管理服务有限公司出具的发票，故本院对该期间护理费予以认定。该护理期限中剩余的55天，本院核定护理费标准为100元每天，故本院核定，原告护理费共计10362元。
7、财产损失。原告主张车损900元，被告人保苏州分公司对此认可，本院予以认定。
8、精神抚慰金。原告主张6000元，各被告仅认可5000元。本院根据原告的伤残等级，结合被告的过错责任，酌定为5500元。
9、交通费。原告主张1000元，各被告公认可200元，本院结合原告的就医次数、距离，酌定为400元。
10、施救费、司法鉴定费。原告提供票据，主张施救费180元，司法鉴定费2520元，本院予以认定。对此，被告人保苏州分公司表示根据法律规定该两项费用其不予承担。本院认为，因人保苏州分公司的商业三者险条款中并未明确约定免除保险公司承担鉴定费的责任，故不能证明被告人保苏州分公司对鉴定费的免责尽到提示和明确说明义务，保险公司不能免除承担鉴定费的责任，鉴定费2520元和施救费180元，共计人民币2700元，应由被告人保苏州分公司承担。
综上，原告因交通事故造成的损失共计131881.6元。经核算，由被告人保苏州分公司在强制保险医疗费赔偿限额内支付医疗费、营养费、住院伙食补助费10000元；在死亡伤残赔偿限额内赔偿误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金等共计105775.51元；在财产损失赔偿限额内赔偿电动车修理费900元。超出强制险赔偿限额15206.09元，由被告人保苏州分公司在商业三者险范围内进行赔付。故被告人保苏州分公司在交强险和商业三者险范围内共计赔偿原告人民币131881.6元。因机动车方应负的赔偿责任已由保险公司在保险范围内理赔，故刘锐不再需要承担赔偿责任。因因被告刘芹已垫付20844.79元，原告尚需返还20844.79元，为结算方便，应由人保苏州分公司向原告沈锡恩赔偿人民币111036.81元，向被告刘芹支付人民币20844.79元。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告沈锡恩人民币111036.81元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司于本判决生效之日起十日内支付被告刘芹人民币20844.79元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取为人民币1052元，由被告刘芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。
审 判 长 吴宁剑
人民陪审员 陈健红
人民陪审员 杭小毛
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 于 悦