wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽行申1104号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：娄强，男，1970年12月23日出生，住沈阳市皇姑区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳市社会失业保险服务管理中心，住所地：沈阳市皇姑区崇山中路103号。
原审第三人沈阳商业城股份有限公司，住所地：沈阳市沈河区。
再审申请人娄强因诉沈阳市社会失业保险服务管理中心、第三人沈阳商业城股份有限公司失业备案一案，不服沈阳市中级人民法院（2016）沈01行终字第80号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
娄强申请再审称，要求撤销一、二审裁定，同时撤销被申请人作出的《关于沈阳商业城送交解除劳动关系职工档案的申请》的批复。
本院认为，根据《辽宁省失业保险条例》第十六条之规定：“用人单位应当从失业人员失业之日起3日内为失业人员出具终止或者解除劳动关系的证明，告知其按照规定享受失业保险待遇的权利，并将失业人员的名单自终止或者解除劳动关系之日起7日内报失业人员户口所在地失业保险经办机构备案。”沈阳市社会事业保险服务管理中心是法律法规授权的、具有独立承担法律责任能力的失业保险经办机构，该机构作出的行为是用人单位与劳动者解除劳动关系后的备案行为，备案行为中不含有解除劳动关系是否合法的认定，不具有行政确认性质，与申请人的劳动关系无关，申请人与用人单位之间的劳动关系纠纷应属民事纠纷，不具有行政可诉性。故原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，驳回娄强的起诉并无不当。
综上，娄强的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的再审条件，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回娄强的再审申请。
审 判 长 郭明峰
代理审判员 郝明川
代理审判员 钟 峰
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 蒋天盛
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）辽行申1104号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：娄强，男，1970年12月23日出生，住沈阳市皇姑区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳市社会失业保险服务管理中心，住所地：沈阳市皇姑区崇山中路103号。原审第三人沈阳商业城股份有限公司，住所地：沈阳市沈河区。再审申请人娄强因诉沈阳市社会失业保险服务管理中心、第三人沈阳商业城股份有限公司失业备案一案，不服沈阳市中级人民法院（2016）沈01行终字第80号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。娄强申请再审称，要求撤销一、二审裁定，同时撤销被申请人作出的《关于沈阳商业城送交解除劳动关系职工档案的申请》的批复。本院认为，根据《辽宁省失业保险条例》第十六条之规定：“用人单位应当从失业人员失业之日起3日内为失业人员出具终止或者解除劳动关系的证明，告知其按照规定享受失业保险待遇的权利，并将失业人员的名单自终止或者解除劳动关系之日起7日内报失业人员户口所在地失业保险经办机构备案。”沈阳市社会事业保险服务管理中心是法律法规授权的、具有独立承担法律责任能力的失业保险经办机构，该机构作出的行为是用人单位与劳动者解除劳动关系后的备案行为，备案行为中不含有解除劳动关系是否合法的认定，不具有行政确认性质，与申请人的劳动关系无关，申请人与用人单位之间的劳动关系纠纷应属民事纠纷，不具有行政可诉性。故原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，驳回娄强的起诉并无不当。综上，娄强的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的再审条件，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回娄强的再审申请。审 判 长  郭明峰代理审判员  郝明川代理审判员  钟 峰二〇一七年二月二十七日书 记 员  蒋天盛
江西省峡江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0823执154号
申请执行人杨文军，男，1984年3月19日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省峡江县。
被执行人习风，男，1987年4月24日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省峡江县。
被执行人龙艳，女，1987年5月5日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省峡江县。
本院在执行申请执行人杨文军与被执行人习风、龙艳民间借贷纠纷一案中，于2017年6月22日向被执行人习风、龙艳发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人习风、龙艳一直未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
一、划拨被执行人习风在江西峡江农村商业银行水边支行的账号为17×××70上的存款3480元。
二、划拨被执行人习风在江西峡江农村商业银行马埠支行的账号为62×××88上的存款790元。
三、划拨被执行人龙艳在江西峡江农村商业银行马埠支行的账号为62×××68上的存款26350元。
本裁定立即执行。
审判员 邓志华
二〇一七年六月二十六日
书记员 王 威
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉民申1580号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：王正任，男，1953年12月3日生，满族，农民，现住吉林省珲春市。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：王晓峰，男，1977年5月11日生，汉族，无职业，现住吉林省珲春市。
再审申请人王正任因与被申请人王晓峰定金合同纠纷一案，不服延边朝鲜族自治州中级人民法院（2016）吉24民终218号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王正任申请再审称，原判认定事实基本清楚，但适用法律错误：（一）王正任与王召荣签订的转让合同已经生效，虽未能全部履行，但王正任处分讼争土地已经过王召荣同意。（二）根据《中华人民共和国物权法》第十五条的规定，物权的取得不是合同成立及生效的必要前提条件。本案并不存在合同目的不能实现的事由。（三）王晓峰交付定金的行为系为订立主合同而设立的担保合同，在主合同未成立的情况下以合同目的无法实现为由主张返还定金没有法律依据。本案系由于王晓峰拒绝签订合同构成违约，不仅无权返还定金，还应当赔偿王正任的损失。
被申请人王晓峰提交意见称：原判认定事实清楚、适用法律正确，申请人的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为，虽然王正任给王晓峰出具的定金收据内容仅为“人民币15000元系交土地转让买卖定金款，新地方村三队西山两个地方共计5公顷”，但双方均认可口头约定签订正式转让合同须以王正任拿出王召荣与珲春市英安镇林业工作站的林业用地承包经营合同原件为前提，现经原审法院到珲春市英安林业站核实，涉诉两块林地实际面积仅为4.4公顷，且王正任至今没有拿出王召荣与珲春市英安镇林业工作站的林业用地承包经营合同原件，原审以王正任与王晓峰签订定金合同的目的无法实现为由支持王晓峰解除定金合同的诉讼请求并无不当。另外，王晓峰交付定金时间为2015年4月21日，起诉解除合同返还定金的时间为2015年4月29日，王正任虽主张因解除合同遭受损失却没有提供充分的证据予以证实。综上，王正任的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王正任的再审申请。
审 判 长 李世秀
代理审判员 王 宏
代理审判员 王 莹
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 蔺 宇
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉民申1580号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：王正任，男，1953年12月3日生，满族，农民，现住吉林省珲春市。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：王晓峰，男，1977年5月11日生，汉族，无职业，现住吉林省珲春市。再审申请人王正任因与被申请人王晓峰定金合同纠纷一案，不服延边朝鲜族自治州中级人民法院（2016）吉24民终218号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王正任申请再审称，原判认定事实基本清楚，但适用法律错误：（一）王正任与王召荣签订的转让合同已经生效，虽未能全部履行，但王正任处分讼争土地已经过王召荣同意。（二）根据《中华人民共和国物权法》第十五条的规定，物权的取得不是合同成立及生效的必要前提条件。本案并不存在合同目的不能实现的事由。（三）王晓峰交付定金的行为系为订立主合同而设立的担保合同，在主合同未成立的情况下以合同目的无法实现为由主张返还定金没有法律依据。本案系由于王晓峰拒绝签订合同构成违约，不仅无权返还定金，还应当赔偿王正任的损失。被申请人王晓峰提交意见称：原判认定事实清楚、适用法律正确，申请人的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，虽然王正任给王晓峰出具的定金收据内容仅为“人民币15000元系交土地转让买卖定金款，新地方村三队西山两个地方共计5公顷”，但双方均认可口头约定签订正式转让合同须以王正任拿出王召荣与珲春市英安镇林业工作站的林业用地承包经营合同原件为前提，现经原审法院到珲春市英安林业站核实，涉诉两块林地实际面积仅为4.4公顷，且王正任至今没有拿出王召荣与珲春市英安镇林业工作站的林业用地承包经营合同原件，原审以王正任与王晓峰签订定金合同的目的无法实现为由支持王晓峰解除定金合同的诉讼请求并无不当。另外，王晓峰交付定金时间为2015年4月21日，起诉解除合同返还定金的时间为2015年4月29日，王正任虽主张因解除合同遭受损失却没有提供充分的证据予以证实。综上，王正任的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王正任的再审申请。审 判 长  李世秀代理审判员  王 宏代理审判员  王 莹二〇一六年十一月十五日书 记 员  蔺 宇
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书（2015）楼民二初字第474号原告邓某某。原告童某某。两原告共同委托代理人易某某。被告李某某。被告郑某某。原告邓某某、童某某诉被告李某某、郑某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月29日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月14日进行了公开审理。原告邓某某、童某某的委托代理人易某某到庭参加了诉讼，被告李某某、郑某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2005年，两被告共向原告借款239000元，约定月息2%（其中债权转入187000元）。后因被告负债较多，停产失联，原告为此诉至本院，请求判令：一、两被告共同偿还借款本金239000元，并按约定承担利息；二、由两被告承担本案诉讼费用。原告向本院提交了被告郑某某、李某某于2005年至2006年先后出具的《借条》十三张，拟证明两被告共向两原告及另外十位债权人共计借款239000元，并约定借款月利率2%的事实。被告李某某、郑某某对原告提供的证据未提出异议，也未进行答辩。鉴于两被告对原告提供的证据未提出异议，本院依法采信上述证据。根据本院采信的证据及庭审调查，本院确认如下案件事实：被告郑某某与李某某系夫妻，郑某某原系*****彩色印刷厂法定代表人，2003年5月15日，郑某某与李某某在*****彩色印刷厂基础上投资开办****彩色印刷有限公司，*****彩色印刷厂于2004年1月13日被岳阳市工商行政管理局吊销营业执照。2006年3月26日，被告郑某某、李某某分别向两原告出具借条“借到邓某某人民币贰万贰仟元整，月息2%，借期为壹年。”和“今借到童某某人民币叁万元整，月息2%，借期为贰年。”；另外，两被告于2005年11月29日向石剑出具借条“今借到石剑先生人民币伍万元整，月息2%，时间定壹年（原2004年11月29日借款肆万+利息壹万转此借条）”，2006年6月23日，两被告再次向石剑出具借条“今借到石剑先生人民币柒万元整，月息2%，借期为壹年半。（原2004年12月22日借条转本金贰万+转利息柒仟元转入此借条内）”；2005年11月30日，被告李某某向王玲宁出具借条“今借到王玲宁人民币贰万元整，月息2%，借款时间为壹年。”；2005年10月30日，被告李某某向熊厚勇出具借条“今借到熊厚勇人民币壹万元整，月息2%，借款时间为壹年。”；2005年10月26日，两被告向唐战出具借条“今借到唐战人民币贰万元整，月息2%，借款时间为壹年。”；2005年8月26日，被告李某某向徐建平出具借条“今借到徐建平人民币伍仟元整，月息2%，借款时间为壹年，还本付息。”；2006年1月22日，被告李某某向容小红出具借条“今借到容小红人民币壹万伍仟元整（包括转利息叁仟元在内），月息2%，借款时间为壹年。”；2006年8月8日，两被告向刘海军出具借条“今借到刘海军人民币壹万元整，月息2%，借款时间为壹年。”；2005年7月1日，被告李某某向吴菊花出具借条“今借到吴菊花人民币壹万元整，月息2%，借款时间为拾个月。”，2006年7月22日，李某某在借条上还注有“2005年7月1日-2006年11月2日止利息已付清”；2005年5月25日，被告李某某向刘新英出具借条“今借到刘新英人民币壹万元整，月息2%，借款时间为壹年，还本付息。”，李某某于2006年5月25日在借条上标注“续借肆个月”；2005年10月25日，被告李某某向陈桂联出具借条“今借到陈桂联人民币壹万元整，月息2%，借款时间为壹年，还本付息（银行利息差480元已补清）。”。原告作为担保人在上述借条上均有签名，上述债权人均于2015年3月24日将债权转让给原告。另查明，原告邓某某与童某某系夫妻关系。后因两被告负债较多，停产失联，原告为此诉至本院，请求判如所请。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，借贷双方应按约定履行各自的义务，原告证据足以证明两原告、石剑、黄玲宁、熊厚勇、唐战、徐建平、容小红、刘海军、吴菊花、刘新英、陈桂联等人将共计239000元（含20000元利息）借给了被告郑某某、李某某，郑某某、李某某应按约定归还借款并承担相应利息。石剑、黄玲宁、熊厚勇、唐战、徐建平、容小红、刘海军、吴菊花、刘新英、陈桂联将债权转让给原告，于法有据，本院予以支持，故被告郑某某、李某某应向两原告偿还219000元借款本金，并承担相应利息。双方约定的借款利率均为月利率2%，不违反国家关于限制利率的规定，本院予以支持。被告郑某某、李某某系夫妻，该债务发生在两被告夫妻关系存续期间，借款用于两被告的共同经营，该债务属于夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。被告郑某某、李某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告郑某某、李某某在本判决生效后十日内一次性向原告邓某某、童某某偿还借款本金219000元，并按月利率2%的标准承担至借款清偿之日止的利息（其中邓某某、童某某52000元从2006年3月26日起算；石剑40000元从2004年11月29日起算,石剑20000元从2004年12月22日起算；王玲宁200**元从2005年11月30日起算；熊厚勇10000元从2005年10月30日起算；唐战20000元从2005年10月26日起算；徐建平5000元从2005年8月26日起算；容小红12000元从2006年1月22日起算，还应加上此前所欠利息3000元；刘海军10000元从2006年8月8日起算；吴菊花10000元从2005年7月1日起算；刘新英10000元从2005年5月25日起算；陈桂联10000元从2005年10月25日起算）。如逾期，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4885元，由被告郑某某、李某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  陈 昱审 判 员  刘耀华人民陪审员  潘四平二〇一五年十二月十四日书 记 员  谢 皇附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖12民终192号
上诉人（一审原告）：王春虎，住安徽省太和县。
被上诉人（一审被告）：栾伟，住安徽省太和县。
上诉人王春虎因与被上诉人栾伟房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省太和县人民法院（2015）太民一初字第02862号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
本院认为：王春虎未取得案涉房屋合法的用地审批手续，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，王春虎的起诉不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 代 巍
代理审判员 刘丹丹
代理审判员 陶春之
二〇一六年二月六日
书 记 员 李金楠
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
四川省内江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川10民终187号
上诉人（原审原告）：李刚，男，1965年10月19日出生，汉族，住四川省内江市。
被上诉人（原审被告）：内江市东兴区新店乡卫生院。
住所地：四川省内江市东兴区新店乡场镇。
法定代表人：唐勇，系该院院长。
委托诉讼代理人：袁奇，系四川蜀缘律师事务所律师。
上诉人李刚因与被上诉人内江市东兴区新店乡卫生院人事争议纠纷一案，不服四川省内江市东兴区人民法院(2017)川1011民初3297号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，二审审理期间出现新证据导致原审认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销四川省内江市东兴区人民法院(2017)川1011民初3297号民事判决；
二、本案发回四川省内江市东兴区人民法院重审。
上诉人李刚预交的二审案件受理费10元予以退回。
审判长 王 璐
审判员 李小勇
审判员 娄伟光
二〇一八年三月二十二日
书记员 邹晓蕾
文书内容四川省内江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）川10民终187号上诉人（原审原告）：李刚，男，1965年10月19日出生，汉族，住四川省内江市。被上诉人（原审被告）：内江市东兴区新店乡卫生院。住所地：四川省内江市东兴区新店乡场镇。法定代表人：唐勇，系该院院长。委托诉讼代理人：袁奇，系四川蜀缘律师事务所律师。上诉人李刚因与被上诉人内江市东兴区新店乡卫生院人事争议纠纷一案，不服四川省内江市东兴区人民法院(2017)川1011民初3297号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，二审审理期间出现新证据导致原审认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销四川省内江市东兴区人民法院(2017)川1011民初3297号民事判决；二、本案发回四川省内江市东兴区人民法院重审。上诉人李刚预交的二审案件受理费10元予以退回。审判长 王 璐审判员 李小勇审判员 娄伟光二〇一八年三月二十二日书记员 邹晓蕾
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋10刑更515号
罪犯吴松霖，男，1981年3月25日出生，汉族，重庆市云阳县人，住重庆市云阳县，高中文化。现在山西省曲沃监狱服刑。
山西省临汾市尧都区人民法院于2012年11月26日作出（2012）尧刑初字第615号刑事判决，认定被告人吴松霖犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金50000元，刑期自2012年5月27日起至2019年5月26日止。该犯不服，提出上诉。2013年1月31日，本院作出（2012）临刑终字第00277号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2013年3月19日，该犯被交付临汾监狱服刑改造，2013年5月17日，调曲沃监狱服刑改造。2015年6月19日，本院作出（2015）临刑执字第744号刑事裁定，减去有期徒刑十个月。执行机关山西省曲沃监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理，山西省临汾市人民检察院指派检察员李红星、白媛媛，执行机关山西省曲沃监狱指派张俊杰、王同乐出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关山西省曲沃监狱认为，罪犯吴松霖在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯是一名缝纫工，在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2015年4月至2017年7月间获监狱表扬三次，余318分，确有悔改表现。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯吴松霖确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯吴松霖减去有期徒刑八个月（刑期自2012年5月27日起至2017年11月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邢 锐
审 判 员 王向红
人民陪审员 秦卓琳
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 郭子明
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1102民初2268号
原告：滁州开发区国际商城培祥卫浴经营部，住所地安徽省滁州市上海北路611号（滁州国际商城）A区3栋103、104号商铺。
经营者：叶培祥，该经营部业主。
被告：吴兵，男，成年，住安徽省滁州市，身份证号码不详。
原告滁州开发区国际商城培祥卫浴经营部与被告吴兵买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案。原告滁州开发区国际商城培祥卫浴经营部于2017年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告滁州开发区国际商城培祥卫浴经营部的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告滁州开发区国际商城培祥卫浴经营部撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告滁州开发区国际商城培祥卫浴经营部负担。
审 判 员 张 晨
二〇一七年八月三十日
代理书记员 肖珺杰
老河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0682执894号
被执行人:张小兵。
本院依据已经发生法律效力的法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
查询、冻结被执行人被执行人张小兵的部分银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 魏根理
二〇一七年十二月十日
书记员 廖文超
江西省九江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九中民三终字第156号
上诉人（原审被告）九江恒达金属精密加工有限公司，住所地九江市浔阳区滨江东路97号。
法定代表人彭勇，总经理。
委托代理人汪祥，该公司法务人员。
被上诉人（原审原告）原告陈溶琴，女，1974年4月20日出生，汉族，住九江市浔阳区。
原审被告九江市圣庐担保有限责任公司，住所地九江市浔阳区京九副食批发市场E005号。
法定代表人吴春梅，总经理。
上诉人九江恒达金属精密加工有限公司（以下简称恒达公司）因民间借贷纠纷一案不服九江市浔阳区人民法院（2015）浔民一初字第603号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成了合议庭对本案进行了开庭审理，本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年9月12日，原告与两被告签订《借款合同》载明：“甲方（恒达公司）因急需资金周转向乙方（陈溶琴）借款，由丙方九江市圣庐担保有限责任公司出具保函作保证，丙方作为连带责任保证同时并由甲方与丙方法人代表以个人资产提供连带责任保证。……。现就有关事项订立如下合同：第一条甲方向乙方借款金额为人民币叁拾万元整（￥：300000.00元）。第二条借款期限自2014年9月12日起至2015年3月11日止。第三条借款利率1.5%逾期加收百分之五十逾期利息。第四条利息按月支付，即下月5日前付清上一月度利息，期限届满之日付清最后一月利息。第五条借款方借款担保责任：1、本合同为无条件不可撤销连带责任无限担保，自签字之日生效，至还清乙方全部本息和实现债权所产生的全部费用时自动失效。2、借款担保人财产的保证责任范围为：被担保人在本《借款合同》项下的全部义务，含诉讼费（或仲裁费）、律师费用、法院执行费用、借款本息催收以及因此产生的相关其他费用。3、……。第六条借款人有下列情形之一的视为违约：1、不按合同约定按时支付利息或不按时归还借款本金。……。第七条违约责任：借款人有第六条所列情况之一时，乙方可视甲方违约情况，有权采取以下一种或数种债权保护措施。1、……。2、……。3、依法追索保证人连带责任。4、解除合同，并提前收回发放的贷款。5、甲方每天按借款总额的0.4%向乙方支付违约金。6、……。7、向人民法院提起诉讼，因诉讼所产生的起诉费、律师费、调查取证费和鉴定评估费等因实现债权产生的其他费用全部由甲方承担。……。甲、乙、丙三方签字款项交付合同即行生效。”同日，原告与两被告签订《担保合同》载明：“借款人（恒达公司）、贷款人（陈溶琴）、担保人（圣庐公司）三方经协商一致，按下列条款订立本合同。第一条担保人担保范围为借款人根据民间借款合同（以下称主合同）向贷款人借用人民币本金（大写）叁拾万元整及其相应的利息和为实现债权而支出的诉讼费、律师费、差旅费及逾期应支付中介方的服务费用提供担保。担保期限为本合同项下贷款到期之日起两年内（实际借款日期以借款借据为准），贷款人依据合同约定宣布贷款提前到期的，担保期限为贷款到期前到期之日起两年。第二条担保人对上条所列款项自愿向贷款人承担连带清偿责任。如借款人不按主合同的约定偿还付借款本息和相应的费用，贷款人有权直接向担保人追偿。担保人保证在贷款到期后壹拾伍日内清偿上述款项及利息。……。第十一条借款人和担保人承诺1、发生下列情况之一，无需经担保人同意，担保人仍应继续按照约定履行担保责任：A、……。B、贷款人宣布提前到期。……。第十七条本合同由借款人、贷款人、担保人三方签字并按手印，或由借款人贷款人、担保人三方法定代表人或法定代表人授权的代理人签字并加盖单位单位公章，并自主合同生效之日起生效。……。”同日，原告通过中国工商银行账户向被告恒达公司的中国农业银行账户转账30万元整，被告恒达公司向原告出具借条一份。借款后，被告恒达公司依约支付了截至2015年2月11日的利息，本金一直未还，故原告诉来本院。
原审法院认为：原告与两被告签订的《借款合同》依法成立，结合借条和银行转账凭条，足以证明被告恒达公司向原告借款300000元的事实，被告恒达公司应当按照合同约定的期限返还借款，故本院对原告要求被告恒达公司返还借款本金300000元的诉请予以支持。双方约定月利率1.5%，不违反法律规定，故对原告要求被告恒达公司按月利率1.5%支付自2015年2月12日起的利息予以支持。双方还约定，如被告恒达公司存在不按合同约定按时支付利息或不按时归还借款本金等情形之一，则每天按借款总额的0.4%向原告支付违约金，故原告可以据此要求被告恒达公司自2015年3月12日起按借款总额的0.4%支付违约金，但因违约金与利息叠加后超出法律规定的限度，本院仅支持按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算。原告与两被告签订的《担保合同》依法成立，具有法律约束力，原告在保证期间内主张被告圣庐公司对上述债务承担连带清偿责任，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条之规定，判决1、被告九江恒达金属精密加工有限公司在本判决生效后十日内向原告陈溶琴返还借款本金300000元,并按月利率1.5%支付自2015年2月12日起至2015年3月11日止的利息，以及按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍支付自2015年3月12日起至本判决确定的给付之日止的逾期利息。2、被告九江市圣庐担保有限责任公司对被告九江恒达金属精密加工有限公司的上述债务承担连带清偿责任。被告九江市圣庐担保有限责任公司承担保证责任后，有权向被告九江恒达金属精密加工有限公司追偿。3、驳回原告陈溶琴的其他诉讼请求。案件受理费5800元，减半收取2900元，保全费2270元，合计5170元，由被告九江恒达金属精密加工有限公司、九江市圣庐担保有限责任公司共同负担。
宣判后，上诉人九江恒达金属精密加工有限公司不服原审判决向本院提起上诉称，原审要求上诉人按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍支付被上诉人的逾期利息显失公平，要求法院予以改判。
被上诉人陈溶琴答辩称，原审法院要求要求上诉人按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍支付被上诉人的逾期利息符合法律规定，原审法院认定事实清楚，证据确实充分，要求法院驳回上诉，维持原判。
二审审理查明的事实与原审查明的事实基本一致。
本院认为，合法的民间借贷应当受到法律保护，本案中，上诉人与被上诉人签署了《借款合同》并向被上诉人出具了借条，被上诉人按约定汇款至上诉人指定账户，双方的借贷行为真实、合法、有效，本院予以确认。上诉人主张应该按照月利率1.5%的利息支付被上诉人，本院认为，《借款合同》第三条约定了月利率1.5%，逾期加收50%逾期利息；第七条第5项约定如甲方违约，则甲方每天按借款总额的0.4%向乙方支付违约金。现上诉人没有按照《借款合同》的约定按时支付上诉人利息，其行为已经构成违约，应当承担违约责任，故被上诉人有权要求上诉人支付逾期利息和违约金，上诉人的主张，本院不予支持。但利息、逾期利息和违约金之和不得超过中国人民银行同期同贷同档贷款基准利率的四倍。
综上，原审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人九江恒达金属精密加工有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 王 琳
审判员 江龙浔
审判员 周 君
二〇一五年八月五日
书记员 毛江东
江西省九江市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）九中民三终字第156号上诉人（原审被告）九江恒达金属精密加工有限公司，住所地九江市浔阳区滨江东路97号。法定代表人彭勇，总经理。委托代理人汪祥，该公司法务人员。被上诉人（原审原告）原告陈溶琴，女，1974年4月20日出生，汉族，住九江市浔阳区。原审被告九江市圣庐担保有限责任公司，住所地九江市浔阳区京九副食批发市场E005号。法定代表人吴春梅，总经理。上诉人九江恒达金属精密加工有限公司（以下简称恒达公司）因民间借贷纠纷一案不服九江市浔阳区人民法院（2015）浔民一初字第603号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成了合议庭对本案进行了开庭审理，本案现已审理终结。原审法院查明，2014年9月12日，原告与两被告签订《借款合同》载明：“甲方（恒达公司）因急需资金周转向乙方（陈溶琴）借款，由丙方九江市圣庐担保有限责任公司出具保函作保证，丙方作为连带责任保证同时并由甲方与丙方法人代表以个人资产提供连带责任保证。……。现就有关事项订立如下合同：第一条甲方向乙方借款金额为人民币叁拾万元整（￥：300000.00元）。第二条借款期限自2014年9月12日起至2015年3月11日止。第三条借款利率1.5%逾期加收百分之五十逾期利息。第四条利息按月支付，即下月5日前付清上一月度利息，期限届满之日付清最后一月利息。第五条借款方借款担保责任：1、本合同为无条件不可撤销连带责任无限担保，自签字之日生效，至还清乙方全部本息和实现债权所产生的全部费用时自动失效。2、借款担保人财产的保证责任范围为：被担保人在本《借款合同》项下的全部义务，含诉讼费（或仲裁费）、律师费用、法院执行费用、借款本息催收以及因此产生的相关其他费用。3、……。第六条借款人有下列情形之一的视为违约：1、不按合同约定按时支付利息或不按时归还借款本金。……。第七条违约责任：借款人有第六条所列情况之一时，乙方可视甲方违约情况，有权采取以下一种或数种债权保护措施。1、……。2、……。3、依法追索保证人连带责任。4、解除合同，并提前收回发放的贷款。5、甲方每天按借款总额的0.4%向乙方支付违约金。6、……。7、向人民法院提起诉讼，因诉讼所产生的起诉费、律师费、调查取证费和鉴定评估费等因实现债权产生的其他费用全部由甲方承担。……。甲、乙、丙三方签字款项交付合同即行生效。”同日，原告与两被告签订《担保合同》载明：“借款人（恒达公司）、贷款人（陈溶琴）、担保人（圣庐公司）三方经协商一致，按下列条款订立本合同。第一条担保人担保范围为借款人根据民间借款合同（以下称主合同）向贷款人借用人民币本金（大写）叁拾万元整及其相应的利息和为实现债权而支出的诉讼费、律师费、差旅费及逾期应支付中介方的服务费用提供担保。担保期限为本合同项下贷款到期之日起两年内（实际借款日期以借款借据为准），贷款人依据合同约定宣布贷款提前到期的，担保期限为贷款到期前到期之日起两年。第二条担保人对上条所列款项自愿向贷款人承担连带清偿责任。如借款人不按主合同的约定偿还付借款本息和相应的费用，贷款人有权直接向担保人追偿。担保人保证在贷款到期后壹拾伍日内清偿上述款项及利息。……。第十一条借款人和担保人承诺1、发生下列情况之一，无需经担保人同意，担保人仍应继续按照约定履行担保责任：A、……。B、贷款人宣布提前到期。……。第十七条本合同由借款人、贷款人、担保人三方签字并按手印，或由借款人贷款人、担保人三方法定代表人或法定代表人授权的代理人签字并加盖单位单位公章，并自主合同生效之日起生效。……。”同日，原告通过中国工商银行账户向被告恒达公司的中国农业银行账户转账30万元整，被告恒达公司向原告出具借条一份。借款后，被告恒达公司依约支付了截至2015年2月11日的利息，本金一直未还，故原告诉来本院。原审法院认为：原告与两被告签订的《借款合同》依法成立，结合借条和银行转账凭条，足以证明被告恒达公司向原告借款300000元的事实，被告恒达公司应当按照合同约定的期限返还借款，故本院对原告要求被告恒达公司返还借款本金300000元的诉请予以支持。双方约定月利率1.5%，不违反法律规定，故对原告要求被告恒达公司按月利率1.5%支付自2015年2月12日起的利息予以支持。双方还约定，如被告恒达公司存在不按合同约定按时支付利息或不按时归还借款本金等情形之一，则每天按借款总额的0.4%向原告支付违约金，故原告可以据此要求被告恒达公司自2015年3月12日起按借款总额的0.4%支付违约金，但因违约金与利息叠加后超出法律规定的限度，本院仅支持按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算。原告与两被告签订的《担保合同》依法成立，具有法律约束力，原告在保证期间内主张被告圣庐公司对上述债务承担连带清偿责任，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第四十二条之规定，判决1、被告九江恒达金属精密加工有限公司在本判决生效后十日内向原告陈溶琴返还借款本金300000元,并按月利率1.5%支付自2015年2月12日起至2015年3月11日止的利息，以及按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍支付自2015年3月12日起至本判决确定的给付之日止的逾期利息。2、被告九江市圣庐担保有限责任公司对被告九江恒达金属精密加工有限公司的上述债务承担连带清偿责任。被告九江市圣庐担保有限责任公司承担保证责任后，有权向被告九江恒达金属精密加工有限公司追偿。3、驳回原告陈溶琴的其他诉讼请求。案件受理费5800元，减半收取2900元，保全费2270元，合计5170元，由被告九江恒达金属精密加工有限公司、九江市圣庐担保有限责任公司共同负担。宣判后，上诉人九江恒达金属精密加工有限公司不服原审判决向本院提起上诉称，原审要求上诉人按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍支付被上诉人的逾期利息显失公平，要求法院予以改判。被上诉人陈溶琴答辩称，原审法院要求要求上诉人按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍支付被上诉人的逾期利息符合法律规定，原审法院认定事实清楚，证据确实充分，要求法院驳回上诉，维持原判。二审审理查明的事实与原审查明的事实基本一致。本院认为，合法的民间借贷应当受到法律保护，本案中，上诉人与被上诉人签署了《借款合同》并向被上诉人出具了借条，被上诉人按约定汇款至上诉人指定账户，双方的借贷行为真实、合法、有效，本院予以确认。上诉人主张应该按照月利率1.5%的利息支付被上诉人，本院认为，《借款合同》第三条约定了月利率1.5%，逾期加收50%逾期利息；第七条第5项约定如甲方违约，则甲方每天按借款总额的0.4%向乙方支付违约金。现上诉人没有按照《借款合同》的约定按时支付上诉人利息，其行为已经构成违约，应当承担违约责任，故被上诉人有权要求上诉人支付逾期利息和违约金，上诉人的主张，本院不予支持。但利息、逾期利息和违约金之和不得超过中国人民银行同期同贷同档贷款基准利率的四倍。综上，原审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人九江恒达金属精密加工有限公司承担。本判决为终审判决。审判长 王 琳审判员 江龙浔审判员 周 君二〇一五年八月五日书记员 毛江东
江西省新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0502执1472号
申请执行人桂小勇，男，1967年2月12日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
被执行人袁武，男，1991年10月1日生，汉族，江西省分宜县人，住新余市。
被执行人冷琦，女，1992年5月28日生，汉族，江西省新余市人，住新余市。
本院在执行申请执行人桂小勇与被执行人冷琦、袁武的物权纠纷的（2016）赣0502民初3676号民事判决一案中，因被执行人冷琦、袁武未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人冷琦、袁武在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币150元或查封、扣押同等价值的财产。
本裁定立即执行。
执行员 郭河华
二〇一七年八月十一日
书记员 李雪风
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1091民初539号
原告：毕务琳，男，汉族，现住山东省威海市。
被告：文登市食品公司，住所地威海市文登区。
法定代表人：侯新英，总经理。
原告毕务琳与被告文登市食品公司所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员徐玉超适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告毕务琳、被告文登市食品公司法定代表人侯新英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毕务琳诉称，坐落于威海市高区初村镇证号为文政***字第****号房屋及项下证号为威高国用（2010）第**号、第***号的国有土地使用权为原告通过拍卖竞买所得，并已由被告移交原告管理使用多年。期间，原告多次要求被告协助原告对该房地产进行不动产登记，但因该房屋档案丢失，原告至今一直未能对该房地产进行确权登记。为维护原告合法权益，特诉至本院，请求判令证号为文政***字第****号房屋所有权及项下证号为威高国用（2010）第**号、第***号的国有土地使用权归原告所有；被告协助原告将上述房地产确权至原告名下。
被告文登市食品公司辩称，对原告的诉称没有异议。
经审理查明，2011年1月30日，原告毕务琳在威海佳创拍卖行有限公司举行的第134期拍卖会上，以76.24万元的价格竟得位于威海高区初村镇房屋（房证号为：文政***字第*****号）及项下土地使用权（国有土地使用权证为威高国用（2010）第**号、第**号）。原告亦于2011年2月9日缴纳了拍卖成交款。被告业已将该房屋房产证及土地使用权证移交原告。现该房屋已处于原告管理之下。
另查，位于威海高区初村镇房屋（房证号为：文政***字第*****号）现登记在被告文登市食品公司名下。该房屋所涉国有土地使用权（国有土地使用权证号为威高国用（2010）第**号、第**号）亦登记在被告文登市食品公司名下。
以上事实，有当事人庭审陈述、成交确认书、房产证及土地证等证据在卷佐证。
本院认为，本案系所有权确认纠纷。原告毕务琳通过拍卖程序依法取得证号为文政***字第*****号房屋所有权及项下证号为（2010）第**号、第**号的国有土地使用权，且已经管理使用，系该房屋及土地使用权的合法权利人，被告对上述事实并无异议，本院予以确认。现该房房证及土地使用权证书仍登记在被告名下，原告有权要求被告协助办理房屋及土地使用权的过户手续。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第一百七十三条，《中华人民共和国拍卖法》第五十一条、第五十二条之规定，判决如下：
一、位于威海市高区初村镇房产证号为文政***字第*****号房屋及项下国有土地使用权（威高国用（2010）第**、**号）归原告毕务琳所有；
二、被告文登市食品公司协助原告毕务琳办理上述房屋及土地使用权的过户手续。
案件受理费2618元，由被告文登市食品公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
代理审判员 徐玉超
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 唐 琳
-1-
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1091民初539号
原告：毕务琳，男，汉族，住威海市。
被告：文登市食品公司，住所地文登区峰山路20-21号。
法定代表人：侯新英，总经理。
原告毕务琳与被告文登市食品公司所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员徐玉超适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告毕务琳、被告文登市食品公司法定代表人侯新英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毕务琳诉称，坐落于威海市高区初村镇证号为文政014字第号房屋及项下证号为威高国用（2010）第号、第号的国有土地使用权为原告通过拍卖竞买所得，并已由被告移交原告管理使用多年。期间，原告多次要求被告协助原告对该房地产进行不动产登记，但因该房屋档案丢失，原告至今一直未能对该房地产进行确权登记。为维护原告合法权益，特诉至本院，请求判令证号为文政014字第号房屋所有权及项下证号为威高国用（2010）第号、第号的国有土地使用权归原告所有；被告协助原告将上述房地产确权至原告名下。
被告文登市食品公司辩称，对原告的诉称没有异议。
经审理查明，2011年1月30日，原告毕务琳在威海佳创拍卖行有限公司举行的第134期拍卖会上，以76.24万元的价格竟得位于威海高区初村镇房屋（房证号为：文政014字第号）及项下土地使用权（国有土地使用权证为威高国用（2010）第号、第号）。原告亦于2011年2月9日缴纳了拍卖成交款。被告业已将该房屋房产证及土地使用权证移交原告。现该房屋已处于原告管理之下。
另查，位于威海高区初村镇房屋（房证号为：文政014字第号）现登记在被告文登市食品公司名下。该房屋所涉国有土地使用权（国有土地使用权证号为威高国用（2010）第号、第号）亦登记在被告文登市食品公司名下。
以上事实，有当事人庭审陈述、成交确认书、房产证及土地证等证据在卷佐证。
本院认为，本案系所有权确认纠纷。原告毕务琳通过拍卖程序依法取得证号为文政014字第号房屋所有权及项下证号为（2010）第号、第号的国有土地使用权，且已经管理使用，系该房屋及土地使用权的合法权利人，被告对上述事实并无异议，本院予以确认。现该房房证及土地使用权证书仍登记在被告名下，原告有权要求被告协助办理房屋及土地使用权的过户手续。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第一百七十三条，《中华人民共和国拍卖法》第五十一条、第五十二条之规定，判决如下：
一、位于威海市高区初村镇房产证号为文政014字第号房屋及项下国有土地使用权（威高国用（2010）第、号）归原告毕务琳所有；
二、被告文登市食品公司协助原告毕务琳办理上述房屋及土地使用权的过户手续。
案件受理费2618元，由被告文登市食品公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
代理审判员 徐玉超
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 唐 琳
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中区法民初字第07310号
原告重庆欧沅松机械有限公司，住所地重庆市巴南区花溪镇民主村三社桥子口，组织机构代码66644614-8。
法定代表人陈虹松，总经理。
委托代理人蒋凤霞，重庆理博律师事务所律师。
被告重庆帝亚亨商贸有限公司，住所地重庆市渝中区捍卫路33号-2号，组织机构代码32038092-X。
法定代表人周俊，总经理。
委托代理人陈雷，男，汉族，1982年4月20日出生，住成都市龙泉驿区。
被告重庆帝赛泓商贸有限公司，住所地重庆市沙坪坝区杨梨路131-1-2号。
法定代表人熊文杰。
本院在审理原告重庆欧沅松机械有限公司与被告重庆帝亚亨商贸有限公司、被告重庆帝赛泓商贸有限公司票据纠纷一案中，原告重庆欧沅松机械有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭。
本院认为，原告重庆欧沅松机械有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，应按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告重庆欧沅松机械有限公司撤诉处理。
本案减半收取案件受理费1565元，由原告重庆欧沅松机械有限公司负担。
审 判 长 冉舒坦
人民陪审员 梁承碧
人民陪审员 韩 旭
二〇一六年二月十四日
书 记 员 张 恒
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋10刑更518号
罪犯李俊杰，绰号"小赖"，男，1961年9月2日出生，汉族，山西省武乡县丰州人，住山西省武乡县丰州，初中文化。现在曲沃监狱服刑。
山西省武乡县人民法院于2015年4月7日作出（2014）武刑初字第56号刑事判决，认定被告人李俊杰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。刑期自2015年4月5日起至2022年5月11日止。被告人李俊杰不服，提出上诉，2015年5月8日，山西省长治市中级人民法院作出（2015）长刑终字第189号刑事判决，驳回上诉，维持原判.2015年7月14日，该犯被交付曲沃监狱服刑改造。执行机关山西省曲沃监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省曲沃监狱认为，罪犯李俊杰在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯系无劳动能力罪犯（肺结核），在服刑改造中，能认罪悔罪，服从管理，参加学习，接受教育，治疗期间配合治疗遵医嘱服药。2015年7月至2017年7月间获监狱表扬三次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李俊杰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李俊杰减去有期徒刑九个月（刑期自2015年4月05日起至2021年8月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邢 锐
审 判 员 王向红
人民陪审员 秦卓琳
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 郭子明
山西省临汾市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）晋10刑更518号罪犯李俊杰，绰号“小赖”，男，1961年9月2日出生，汉族，山西省武乡县丰州人，住山西省武乡县丰州，初中文化。现在曲沃监狱服刑。山西省武乡县人民法院于2015年4月7日作出（2014）武刑初字第56号刑事判决，认定被告人李俊杰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。刑期自2015年4月5日起至2022年5月11日止。被告人李俊杰不服，提出上诉，2015年5月8日，山西省长治市中级人民法院作出（2015）长刑终字第189号刑事判决，驳回上诉，维持原判.2015年7月14日，该犯被交付曲沃监狱服刑改造。执行机关山西省曲沃监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关山西省曲沃监狱认为，罪犯李俊杰在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。经审理查明，该犯系无劳动能力罪犯（肺结核），在服刑改造中，能认罪悔罪，服从管理，参加学习，接受教育，治疗期间配合治疗遵医嘱服药。2015年7月至2017年7月间获监狱表扬三次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯李俊杰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯李俊杰减去有期徒刑九个月（刑期自2015年4月05日起至2021年8月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邢 锐审 判 员  王向红人民陪审员  秦卓琳二〇一七年十一月二十一日书 记 员  郭子明
湖北省石首市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1081刑初41号
公诉机关石首市人民检察院。
被告人孟令超，男，1981年11月25日出生，家住湖北省石首市。2016年11月2日因涉嫌危险驾驶罪被石首市公安局取保候审。2017年2月27日经本院决定被取保候审。
辩护人袁哲，湖北忠直律师事务所律师。
石首市人民检察院以石检刑诉（2017）27号起诉书指控被告人孟令超犯危险驾驶罪，于2017年2月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石首市人民检察院指派检察员胡灏出庭支持公诉，被告人孟令超到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年10月22日23时许，被告人孟令超酒后持“C1”驾驶证驾驶鄂Dxxx**普通二轮摩托车在石首市绣林大道公务员局门前路段与正在停车观察准备左转入机动车道的一辆小型普通客车相撞。致被告人孟令超倒地受伤。事故发生后，经湖南省岳阳市华天司法鉴定所鉴定，被告人孟令超的血液中检出乙醇，含量为233.12mg/100ml。经石首市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告人孟令超负事故的同等责任。
上述事实，被告人孟令超在开庭审理中无异议，且有证人郑某、罗某的证言，湖北省石首市公安局交通警察大队石公交认字（2016）第201601498号道路交通事故认定书，湖南省岳阳市华天司法鉴定所华天司法鉴定所（2016）法医毒物256号法医毒物分析报告，案发现场及车辆损坏痕迹照片，被告人的多次供述及审讯、抽血视频光盘等证据在卷予以证实，足以认定。
本院认为，被告人孟令超无视社会公共安全，在道路上醉酒驾驶机动车，导致交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实和罪名成立。被告人孟令超当庭自愿认罪悔罪，酌情对其从轻处罚。石首市社区矫正工作管理局认为被告人孟令超具备社区矫正监管条件，建议适用非监禁刑，故依法对其适用缓刑。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第六十一条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第二款的规定，判决如下：
被告人孟令超犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金4000元（已缴纳）。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 付长青
审 判 员 吴 志
人民陪审员 陈礼宏
二〇一七年四月十七日
书 记 员 付在平
湖北省天门市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂9006民初560号
原告刘某，退休人员。
被告沈某，公务员。
原告刘某与被告沈某民间借贷纠纷一案，本院2016年4月1日立案受理后，依法由审判员王伟适用简易程序于2016年4月20日公开开庭进行了审理。原告刘某及被告沈某均到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告刘某诉称，被告沈某于2013年10月16日、12月9日、12月18日分三次向原告刘某借款共计30000元，并出具借条三张，后原告多次向被告催讨，但被告均已各种理由推诿。故原告诉至法院，请求判令：一、被告偿还原告借款30000元；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，在指定期限内向本院提交如下证据：
证据一、原告居民身份证复印件1份，证明原告身份情况、诉讼主体资格。
证据二、被告户籍证明1份，证明被告的身份情况及诉讼主体资格。
证据三、借条3张，证明被告向原告借款30000元的事实。
被告辩称，因做生意需资金周转确实向原告借款共计30000元。
被告在规定期限内未向本院提交证据，被告对原告所举证据均无异议。
原告提交的证据经本院核实，证据一、二、三均客观真实、来源合法、与本案有关联性，且被告沈某对上述证据亦没有异议，本院依法予以采信。
根据上述确认有效的证据及双方当事人的陈述，本院认定如下事实：
被告沈某因做生意需资金周转于2013年10月16日、12月9日、12月18日分三次向原告刘某借款共计30000元，并出具借条三张，借条上未约定利息及还款期限，被告沈某在借条上签名。其后，经原告多次催讨，被告未能偿还借款，原告刘某遂诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告沈某向原告刘某借款，有被告签名的借条相佐证，被告沈某亦承认借款事实，原告刘某与被告沈某之间的债权债务关系依法可以确认，原告的债权依法应得到法律保护。故对原告刘某要求被告沈某偿还借款30000元的诉讼请求，本院依法予以支持。视此，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告沈某在本判决生效后十日内偿还原告刘某借款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告沈某承担（此款原告刘某已垫付，不予退还，执行时由被告沈某迳付原告刘某）。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费550元，款汇至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；帐号：17×××19。
当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王 伟
二〇一六年五月三日
书记员 任浩博
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0106民初323号
原告中国银行股份有限公司沈阳铁西支行（中国银行沈阳铁西支行），住所地沈阳市铁西区兴顺街92号。
负责人马明阁，系该行行长。
委托代理人刘博，系辽宁英泰律师事务所律师。
被告马墨林，男，汉族，1967年8月10日出生，住址沈阳市铁西区南十西路。
原告中国银行股份有限公司沈阳铁西支行与被告马墨林借款合同纠纷一案，本院于2016年1月11日受理后，依法由审判员龚健担任审判长，与代理审判员陈赫（主审）、人民陪审员丛俊杰组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告签订《个人抵（质）押循环贷款合同》一份，编号为2010年循环抵押字第011号，借款总额35万元，以所购房屋作为贷款抵押，并办理了抵押登记。原告足额发放贷款，被告未按合同约定履行还款义务，截止至2015年12月16日，累计拖欠贷款本金、利息及罚息共243556.97元。现向法院提起诉讼，请求如下：1、判令解除原告与被告签订的《个人抵（质）押循环贷款合同》（合同编号：2010年循环抵押字第011号）；2、判令被告给付贷款本金、利息及罚息共计人民币243556.97元（截止到2015年12月16日，以后利息、罚息按合同约定计算至实际支付之日）；3、判令原告对被告用于抵押的铁西区重工南街房产享有优先受偿权；4、诉讼费被告承担。
被告缺席，未提交答辩意见。
经审理查明，原、被告于2010年5月27日签订一份《个人抵（质）押循环贷款合同》（合同编号：2010年循环抵押字第011号），合同约定：马墨林借款35万元人民币，用于购买沈阳市铁西区重工南街房产，期限为120个月，每月8日还款，贷款利率为浮动利率，浮动周期为一年。即从贷款人实际放款日（若为分笔放款，则从第一个实际放款日）起一年内，以实际放款日适用的中国人民银行公布的相应档次的法定贷款利率上浮10%计息。每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的法定贷款利率上浮10%作为下一个浮动周期的适用利率。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直到清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。还款方式为按月等额本息还款。合同第九条约定未按期归还贷款本息构成违约，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，有权终止或解除本合同及双方间的其他合同，并要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失。双方还签订了一份《个人循环贷款最高额抵押合同》（合同编号：2010年循环抵押字第011号），约定的担保方式为抵押，即以马墨林用贷款购买的位于沈阳市铁西区重工南街的房屋作为抵押，于2010年5月17日办理了抵押登记，并取得了他项权利证书（编号：沈房他证中心字第100351**号）。合同第十一条还约定抵押人与抵押权人之间的其他合同项下发生违约事件，抵押权人有权宣布本合同应偿还的贷款立即到期，并有权终止或解除本合同，行使抵押权。
另查明，合同签订后，原告按合同约定足额发放了贷款，被告前期按约定进行了还款，自2014年12月起开始拖欠贷款，截止至2015年12月16日已拖欠13期，共拖欠贷款本金225565.36元、利息及罚息共17991.61元。
上述事实有原、被告陈述，原告提供的《个人抵（质）押循环贷款合同》、《个人循环贷款最高额抵押合同》、他项权证、借据、逾期未还款查询单等证据在卷佐证，经质证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对双方当事人均具有约束力。被告经合法传唤未到庭应诉，视为放弃质证及答辩的权利。原、被告签订的《个人抵（质）押循环贷款合同》及《个人循环贷款最高额抵押合同》真实、有效，本院予以确认。原告已按合同约定足额放款，被告未按合同约定履行还款义务，构成违约，原告有权宣布该合同项下贷款全部到期，有权依据合同条款的约定解除合同，故原告要求解除双方之间签订的《个人抵（质）押循环贷款合同》，要求被告偿还贷款本金、利息及罚息，并对抵押房产享有优先受偿权的主张，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》三十三条、四十六条、第五十九条之规定，判决如下：
一、解除原告中国银行股份有限公司沈阳铁西支行与被告马墨林签订的《个人抵（质）押循环贷款合同》；
二、被告马墨林于本判决发生法律效力之日起三十日内给付原告中国银行股份有限公司沈阳铁西支行贷款本金225565.36元；
三、被告马墨林于本判决发生法律效力之日起三十日内给付原告中国银行股份有限公司沈阳铁西支行贷款本金225565.36元的利息及罚息（截止到2015年12月16日为17991.61元；2015年12月16日之后以未付本金为基数，按照《个人抵（质）押循环贷款合同》中约定的利息及罚息的标准计收，至付清时止）；
四、原告中国银行股份有限公司沈阳铁西支行对被告马墨林用于抵押的沈阳市铁西区重工南街84甲（2-5-1）房屋享有优先受偿权；
五、驳回原告中国银行股份有限公司沈阳铁西支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4953元，由被告马墨林承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在上诉期满七日内预交上诉案件受理费，逾期按自动撤回上诉处理。
审 判 长 龚 健
代理审判员 陈 赫
人民陪审员 丛俊杰
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 崔立群
福建省福州市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0102刑初332号
公诉机关福州市鼓楼区人民检察院。
被告人李杰，男，1969年5月15日出生于福建省福州市，汉族，高中文化，经商，住福州市仓山区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年2月3日被刑事拘留，同年2月10日转取保候审。2017年4月17日经本院决定被执行逮捕。
公诉机关以鼓检公诉刑诉〔2017〕350号起诉书指控被告人李杰犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年2月2日20时50分左右，被告人李杰酒后驾驶闽Ａ×××××号小车沿福州市鼓楼区北环中路由西往东方向行驶至北环中路省工艺美术研究院门口路段时，发生机动车碰撞隔离护栏的交通事故。事故发生后，被告人李杰被公安民警当场抓获。经福州市公安局交通警察支队鼓楼大队认定：被告人李杰负本事故全部责任。经鉴定：被告人李杰血液中乙醇含量为231.53mg/100ml，被撞护栏直接损失为人民币600元。被告人李杰于2016年2月7日已赔偿道路护栏损失。
公诉机关认为被告人李杰具有醉酒驾驶机动车造成交通事故并负事故全部责任、血样中乙醇含量超过200mg/100ml、已赔偿道路护栏损失、如实供述自己罪行的处罚情节，建议对被告人李杰在拘役二个月至四个月的幅度内处刑，并处罚金。
被告人李杰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李杰犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李杰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月17日起至2017年5月8日止。罚金应于判决生效次日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 何丽丽
二〇一七年四月十七日
书 记 员 梁晓倩
附本案判决依据的主要法律条款：
1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款
在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
PAGE
福建省福州市鼓楼区人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0102刑初332号公诉机关福州市鼓楼区人民检察院。被告人李杰，男，1969年5月15日出生于福建省福州市，汉族，高中文化，经商，住福州市仓山区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年2月3日被刑事拘留，同年2月10日转取保候审。2017年4月17日经本院决定被执行逮捕。公诉机关以鼓检公诉刑诉〔2017〕350号起诉书指控被告人李杰犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2017年2月2日20时50分左右，被告人李杰酒后驾驶闽Ａ×××××号小车沿福州市鼓楼区北环中路由西往东方向行驶至北环中路省工艺美术研究院门口路段时，发生机动车碰撞隔离护栏的交通事故。事故发生后，被告人李杰被公安民警当场抓获。经福州市公安局交通警察支队鼓楼大队认定：被告人李杰负本事故全部责任。经鉴定：被告人李杰血液中乙醇含量为231.53mg/100ml，被撞护栏直接损失为人民币600元。被告人李杰于2016年2月7日已赔偿道路护栏损失。公诉机关认为被告人李杰具有醉酒驾驶机动车造成交通事故并负事故全部责任、血样中乙醇含量超过200mg/100ml、已赔偿道路护栏损失、如实供述自己罪行的处罚情节，建议对被告人李杰在拘役二个月至四个月的幅度内处刑，并处罚金。被告人李杰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李杰犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李杰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月17日起至2017年5月8日止。罚金应于判决生效次日起三个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  何丽丽二〇一七年四月十七日书 记 员  梁晓倩附本案判决依据的主要法律条款：1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省大田县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0425民初907号
原告：陈瑞举，男，1942年9月2日出生，汉族，住福建省大田县。
被告：陈金荣，男，1978年3月18日出生，汉族，住福建省大田县。
被告：江丽珍，女，1981年7月8日出生，汉族，住福建省大田县。
原告陈瑞举与被告陈金荣、江丽珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈瑞举向本院提出诉讼请求：1.陈金荣、江丽珍立即偿还借款本金53000元、利息28800元，合计81800元，并按照约定以借款月利率2%计算支付利息从2017年4月11日起至本金清偿日止；2.陈金荣、江丽珍承担本案引起的诉讼及其他费用。事实和理由：2014年10月10日，陈金荣以需要资金周转为由向陈瑞举借款53000元。借款到期后，经陈瑞举多次催讨，陈金荣仅于2017年1月1日支付利息3000元，其余借款本息拒不偿还。本案借款发生于陈金荣、江丽珍夫妻关系存续期间，江丽珍应当对陈金荣的上述借款承担共同偿还责任。
陈金荣辩称，借条系在陈瑞举胁迫下出具的，实际借款本金为28000元。借条中的款项未用于家庭共同生活，不属于其夫妻共同债务。
江丽珍辩称，对借条及借款不知情，借条中的款项未用于家庭共同生活，不属于其夫妻共同债务。
陈瑞举围绕诉讼请求依法提交了借条一份：证明陈金荣向其借款53000元，借款以现金方式交付，双方口头约定借款期限为2个月。到期后，陈金荣未能偿还借款，同意按月利率2%支付利息。2017年1月1日，陈金荣支付利息3000元，至今尚欠借款本金53000元、利息28800元（利息计至2017年4月10日）。
陈金荣对上述借条质证后认为：对借条中其签名及捺印的真实性无异议，但系在陈瑞举胁迫下出具的，实际借款本金为28000元，其余款项为利息。出具借条后，其陆续偿还了28700元，除上述由江丽珍于2016年12月31日偿还的3000元外，其余还款未有证据提供。借条中未约定利息，不同意支付利息。
江丽珍对上述借条质证后认为：对借条及借款不知情，借条中的款项未用于家庭共同生活，不属于其夫妻共同债务，其不应承担共同偿还责任。
根据陈瑞举的申请，本院依法调取陈金荣、江丽珍的结婚登记审查处理表，双方对该份证据均无异议。本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月10日，陈金荣向陈瑞举出具借条一份，主要内容为：“兹向陈瑞举借人民币53000元”。出具借条后，江丽珍于2016年12月31日支付给陈瑞举3000元。另查明，陈金荣、江丽珍于2005年1月7日办理结婚登记手续。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，陈金荣辩解借条系在陈瑞举胁迫下出具的及借款本金为28000元，应承担举证证明责任，陈金荣对此未能提供相应证据予以证明，故对借条的真实性，予以认定，陈瑞举与陈金荣之间因借贷而产生的债权债务关系明确，陈金荣应当偿还借款。借条中对借款期限及借款利息未有约定，且陈瑞举关于双方口头约定借款期限为2个月及陈金荣同意按月利率2%支付利息的主张，未能提供相应证据证明，故本案借款应视为不支付利息，对陈瑞举主张利息28800元及其后利息的诉讼请求，不予支持。陈金荣辩解出具借条后，已还款28700元，除双方认可的3000元外，其余已还款项，未能提供相应证据证明，故不予采信，扣除已偿还的3000元，尚欠借款本金为50000元。本案借款发生于陈金荣与江丽珍夫妻关系存续期间，陈金荣与江丽珍未能提供证据证明本案借款系陈金荣个人债务，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款规定，本案借款应按夫妻共同债务处理，故对陈瑞举主张江丽珍承担共同偿还责任的诉讼请求，予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、陈金荣、江丽珍应于本判决发生法律效力后30日内向陈瑞举偿还借款50000元；
二、驳回陈瑞举的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1845元，减半收取计922.5元，由陈瑞举负担358.5元，由陈金荣、江丽珍负担564元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 罗世辉
二〇一七年六月十五日
书记员 苏初开
附：本案适用的相关法律条文及执行申请提示
1、相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
2、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省大田县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0425民初907号原告：陈瑞举，男，1942年9月2日出生，汉族，住福建省大田县。被告：陈金荣，男，1978年3月18日出生，汉族，住福建省大田县。被告：江丽珍，女，1981年7月8日出生，汉族，住福建省大田县。原告陈瑞举与被告陈金荣、江丽珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈瑞举向本院提出诉讼请求：1.陈金荣、江丽珍立即偿还借款本金53000元、利息28800元，合计81800元，并按照约定以借款月利率2%计算支付利息从2017年4月11日起至本金清偿日止；2.陈金荣、江丽珍承担本案引起的诉讼及其他费用。事实和理由：2014年10月10日，陈金荣以需要资金周转为由向陈瑞举借款53000元。借款到期后，经陈瑞举多次催讨，陈金荣仅于2017年1月1日支付利息3000元，其余借款本息拒不偿还。本案借款发生于陈金荣、江丽珍夫妻关系存续期间，江丽珍应当对陈金荣的上述借款承担共同偿还责任。陈金荣辩称，借条系在陈瑞举胁迫下出具的，实际借款本金为28000元。借条中的款项未用于家庭共同生活，不属于其夫妻共同债务。江丽珍辩称，对借条及借款不知情，借条中的款项未用于家庭共同生活，不属于其夫妻共同债务。陈瑞举围绕诉讼请求依法提交了借条一份：证明陈金荣向其借款53000元，借款以现金方式交付，双方口头约定借款期限为2个月。到期后，陈金荣未能偿还借款，同意按月利率2%支付利息。2017年1月1日，陈金荣支付利息3000元，至今尚欠借款本金53000元、利息28800元（利息计至2017年4月10日）。陈金荣对上述借条质证后认为：对借条中其签名及捺印的真实性无异议，但系在陈瑞举胁迫下出具的，实际借款本金为28000元，其余款项为利息。出具借条后，其陆续偿还了28700元，除上述由江丽珍于2016年12月31日偿还的3000元外，其余还款未有证据提供。借条中未约定利息，不同意支付利息。江丽珍对上述借条质证后认为：对借条及借款不知情，借条中的款项未用于家庭共同生活，不属于其夫妻共同债务，其不应承担共同偿还责任。根据陈瑞举的申请，本院依法调取陈金荣、江丽珍的结婚登记审查处理表，双方对该份证据均无异议。本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月10日，陈金荣向陈瑞举出具借条一份，主要内容为：“兹向陈瑞举借人民币53000元”。出具借条后，江丽珍于2016年12月31日支付给陈瑞举3000元。另查明，陈金荣、江丽珍于2005年1月7日办理结婚登记手续。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，陈金荣辩解借条系在陈瑞举胁迫下出具的及借款本金为28000元，应承担举证证明责任，陈金荣对此未能提供相应证据予以证明，故对借条的真实性，予以认定，陈瑞举与陈金荣之间因借贷而产生的债权债务关系明确，陈金荣应当偿还借款。借条中对借款期限及借款利息未有约定，且陈瑞举关于双方口头约定借款期限为2个月及陈金荣同意按月利率2%支付利息的主张，未能提供相应证据证明，故本案借款应视为不支付利息，对陈瑞举主张利息28800元及其后利息的诉讼请求，不予支持。陈金荣辩解出具借条后，已还款28700元，除双方认可的3000元外，其余已还款项，未能提供相应证据证明，故不予采信，扣除已偿还的3000元，尚欠借款本金为50000元。本案借款发生于陈金荣与江丽珍夫妻关系存续期间，陈金荣与江丽珍未能提供证据证明本案借款系陈金荣个人债务，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款规定，本案借款应按夫妻共同债务处理，故对陈瑞举主张江丽珍承担共同偿还责任的诉讼请求，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、陈金荣、江丽珍应于本判决发生法律效力后30日内向陈瑞举偿还借款50000元；二、驳回陈瑞举的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1845元，减半收取计922.5元，由陈瑞举负担358.5元，由陈金荣、江丽珍负担564元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审判员  罗世辉二〇一七年六月十五日书记员  苏初开附：本案适用的相关法律条文及执行申请提示1、相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。2、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
民事�决书
（2015）呼民二商初字第1070号
原告陶丽英，，女，1971年10月7日出生，汉族，个体业主。
被告郭斌，，男，1973年3月8日出生，汉族，无固定职业。
委托代理人赵薇（郭斌妻子），，女，1976年1月28日出生，汉族，无固定职业。
被告赵薇，，女，1976年1月28日出生，汉族，无固定职业。
被告孙秋明，，男，1973年10月30日出生，汉族。
原告陶丽英诉被告郭斌、赵薇、孙秋明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵海峰独任审理此案，公开开庭进行了审理。原告陶丽英、被告郭斌的委托代理人赵薇、被告赵薇及被告孙秋明到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陶丽英诉称：被告郭斌与赵薇系夫妻关系，被告孙秋明与郭斌、赵薇合伙经营工厂，因资金周转于2014年11月12日至2015年2月28日期间在原告处借款人民币26万元，三被告分别给原告出具欠据，且约定利息3分，到期后，三被告未能偿还借款，原告多次索要欠款未果，故我起诉要求三被告立即偿还借款26万元并按人民银行同期贷款利率给付利息，三被告承担本案诉讼费用。
三被告辩称：原告说的借款经过属实，我们三人经营一个厂子，当时周转不开向原告借款26万元，我们同意给付借款，但现在没有钱没有能力偿还借款，请求原告放弃部分利息，我分期分批还。
原告为了证实其主张的事实成立，向本院提交以下证据：
证据一、借据三份，证明三被告欠原告借款的数额及利息的事实。
经质证，三被告对证据没有异议，本院予以采信。
三被告未向法庭提供证据。
经本院审理查明：被告郭斌与赵薇系夫妻关系，被告孙秋明与被告郭斌、赵薇是朋友关系。三被告合伙经营造纸工厂，因缺少资金周转于2014年11月12日至2015年2月28日期间在原告处借款人民币26万元，三被告分别给原告出具欠据3份，并约定利息3分。此款到期后，原告多次向三被告索要此款，三被告未能偿还借款，故我起诉要求三被告立即偿还借款26万元并按人民银行同期贷款利率给付利息，三被告承担本案诉讼费用。庭审中，原、被告进行了协商，原告表示放弃借款利息。
本院认为，被告郭斌、赵薇、孙秋明在原�陶丽英、徐长有处借款的事实清楚、证据充分。三被告有给付借款的义务。庭审中，双方对借款的确定为26万元，原告并自愿放弃要求利息的诉讼请求，本院认为是双方的真实意思表示，本院予以确认，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条之规定，判决如下：
被告郭斌、赵薇、孙秋明于判决生效之日起十日内偿还原告陶丽英借款26万元。
如未按判决指定期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5200元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行义务期限届满之日起两年内。
审＋＋判＋＋员＋＋＋＋赵海峰
二〇一五年十月十六日
书＋＋记＋＋员＋＋＋＋石莹莹
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南扬民初字第655号
原告张锐。
委托代理人王静英，江苏博事达（无锡）律师事务所律师。
被告无锡东道逸筑装饰工程有限公司。
法定代表人徐有伟，该公司董事长。
本院于2015年11月3日立案受理了原告张锐诉被告无锡东道逸筑装饰工程有限公司（以下简称东道逸公司）建设工程分包合同纠纷一案，依法由审判员薛耀适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈琦的委托代理人王静英、被告东道逸公司的法定代表人徐有伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张锐诉称事实：
一、主债务情况：东道逸公司与张锐分别于2014年12月27日、2015年1月10日、2015年3月15日、2015年6月9日签订装饰工程发包合同5份。上述5份合同现已全部完工并验收合格。东道逸公司的法定代表人徐有伟于2015年8月28日出具欠条1张，确认欠张锐人工工资73950元。嗣后，东道逸公司仅支付了部分工程款，剩余工程款6.3万元未支付。
二、请求法院判决：
1、东道逸公司支付拖欠工程款6.3万元；
2、本案诉讼费用由东道逸公司承担。
被告东道逸公司辩称：2015年8月28日的欠条只是一个对账单，是在2015年8月20号对帐的，2015年8月28日补的欠条。当时，是因为东道逸公司不经营了，就与张锐进行了对帐。双方对帐时，工程还没有结束，后期部分工程的尾款是由张锐代为收取的，应予以扣除。
审理中，张锐认可代收了1万元工程尾款，并已在总额中扣除，扣除后剩余应支付人工费为6.3万元。
本院认为：原告张锐诉称事实有装饰工程发包合同、欠条在卷证实，本院予以确认。被告东道逸公司抗辩称张锐代为收取其公司的工程款，应予以扣除的意见，因未提供证据证明，故本院对此抗辩意见不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告东道逸公司应于本判决发生法律效力之日起3日内向张锐支付工程款6.3万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费减半收取后为812.5元（已由张锐预交），由张锐负担125元，东道逸公司负担687.5元。东道逸公司于本判决发生法律效力之日起3日将所负担的诉讼费直接给付张锐。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户银行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。
审判员 薛耀
二〇一六年一月二十五日
书记员 邹琳
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河南省原阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0725民初2440号
原告：李欣，女，汉族。
被告：程遥，男，汉族。
本院在审理原告李欣与被告程遥民间借贷纠纷一案中，原告于2017年8月29日向本院提出撤回对被告起诉的申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回起诉的申请不违反法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李欣撤回对被告程遥的起诉。
本案受理费2720元，减半收取1360元，由原告负担。
审判员 娄季林
二〇一七年八月二十九日
书记员 赵建双
广东省江门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤07民终959号
上诉人（原审被告）：江门市潮连经济实业投资公司。住所地：广东省江门市蓬江区潮连。
法定代表人：卢新杰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李元香，湖南闻胜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：林坚锐，男，1986年11月出生，汉族，住广东省江门市新会区。
被上诉人（原审原告）：林瑞金，女，1987年4月出生，汉族，住广东省江门市新会区。
两被上诉人共同委托诉讼代理人：何文超，广东练达律师事务所律师。
上诉人江门市潮连经济实业投资公司（以下简称潮连经实公司）因与被上诉人林坚锐、林瑞金商品房预售合同纠纷一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院(2016)粤0703民初4321号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月22日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
潮连经实公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判；2.本案诉讼费由林坚锐、林瑞金承担。事实和理由：本案的违约金计算有误，请求二审法院依法计算予以改判。
林坚锐、林瑞金辩称，认为一审判决正确，计算违约金准确，请求驳回上诉，维持原判。
林坚锐、林瑞金向一审法院起诉请求：1.潮连经实公司向林坚锐、林瑞金支付违约金人民币16065.1元〔475300元×0.0002×（2016年1月1日至2016年6月17日=169天）〕；2.潮连经实公司承担一审案件诉讼费。
一审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：江门市潮连经济实业投资公司应自一审判决生效之日起十日内向林坚锐、林瑞金支付违约金人民币14449.1元。江门市潮连经济实业投资公司如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费202元，由江门市潮连经济实业投资公司负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案系商品房预售合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅针对潮连经实公司的上诉请求进行审查，对各方当事人没有提出请求的不予审查。本案二审争议焦点为：1.潮连经实公司应承担的违约金应如何计算。2.诉讼费负担。
一、关于潮连经实公司应承担的违约金应如何计算的问题。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，本案中，潮连经实公司虽主张一审判决关于其应承担的违约金计算错误，但并未提交证据证明，应承担举证不能的法律后果。且潮连经实公司在二审期间明确表示对一审判决没有异议，故本院对其上诉请求不予支持。双方当事人对潮连经实公司违反合同约定的条件交楼的事实均未提出异议，一审判决认定潮连经实公司应承担的违约金应自其违约之日起计至其通知林坚锐、林瑞金收楼之日止，即为14449.1元，处理恰当，本院予以维持。
二、关于诉讼费负担的问题。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额”的规定，诉讼费的负担由人民法院根据案件的具体情况决定。一审法院根据一审胜、败诉情况决定一审案件诉讼费用的分担并无不当，本院予以维持。
综上所述，潮连经实公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费161.22元，由江门市潮连经济实业投资公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 熊昌波
审 判 员 李 翔
代理审判员 张媛花
二〇一七年四月十七日
法官 助理 李苏琴
书 记 员 李静雯
广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤07民终959号上诉人（原审被告）：江门市潮连经济实业投资公司。住所地：广东省江门市蓬江区潮连。法定代表人：卢新杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：李元香，湖南闻胜律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：林坚锐，男，1986年11月出生，汉族，住广东省江门市新会区。被上诉人（原审原告）：林瑞金，女，1987年4月出生，汉族，住广东省江门市新会区。两被上诉人共同委托诉讼代理人：何文超，广东练达律师事务所律师。上诉人江门市潮连经济实业投资公司（以下简称潮连经实公司）因与被上诉人林坚锐、林瑞金商品房预售合同纠纷一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院(2016)粤0703民初4321号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月22日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。潮连经实公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判；2.本案诉讼费由林坚锐、林瑞金承担。事实和理由：本案的违约金计算有误，请求二审法院依法计算予以改判。林坚锐、林瑞金辩称，认为一审判决正确，计算违约金准确，请求驳回上诉，维持原判。林坚锐、林瑞金向一审法院起诉请求：1.潮连经实公司向林坚锐、林瑞金支付违约金人民币16065.1元〔475300元×0.0002×（2016年1月1日至2016年6月17日=169天）〕；2.潮连经实公司承担一审案件诉讼费。一审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：江门市潮连经济实业投资公司应自一审判决生效之日起十日内向林坚锐、林瑞金支付违约金人民币14449.1元。江门市潮连经济实业投资公司如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费202元，由江门市潮连经济实业投资公司负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系商品房预售合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅针对潮连经实公司的上诉请求进行审查，对各方当事人没有提出请求的不予审查。本案二审争议焦点为：1.潮连经实公司应承担的违约金应如何计算。2.诉讼费负担。一、关于潮连经实公司应承担的违约金应如何计算的问题。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，本案中，潮连经实公司虽主张一审判决关于其应承担的违约金计算错误，但并未提交证据证明，应承担举证不能的法律后果。且潮连经实公司在二审期间明确表示对一审判决没有异议，故本院对其上诉请求不予支持。双方当事人对潮连经实公司违反合同约定的条件交楼的事实均未提出异议，一审判决认定潮连经实公司应承担的违约金应自其违约之日起计至其通知林坚锐、林瑞金收楼之日止，即为14449.1元，处理恰当，本院予以维持。二、关于诉讼费负担的问题。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额”的规定，诉讼费的负担由人民法院根据案件的具体情况决定。一审法院根据一审胜、败诉情况决定一审案件诉讼费用的分担并无不当，本院予以维持。综上所述，潮连经实公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费161.22元，由江门市潮连经济实业投资公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  熊昌波审 判 员  李 翔代理审判员  张媛花二〇一七年四月十七日法官 助理  李苏琴书 记 员  李静雯
福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0481民初924号
原告童万添，男，1979年5月7日出生，汉族，自由职业，住福建省漳州市芗城区。
被告朱益萍，女，1968年2月25日出生，汉族，住福建省永安市。
原告童万添与被告朱益萍不当得利纠纷一案，本院于2016年4月8日立案受理后，依法由审判员徐建英适用简易程序独任审理，公开开庭进行了审判。原告童万添到庭参加诉讼。被告朱益萍经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告童万添诉称，本人于2015年8月15日下午18：00左右向被告的中国光大银行账号62×××39误转账41600元整，该款系被告不正当收入。现请求法院判决：一、被告返还原告41600元。二、诉讼费用由被告承担。
被告朱益萍未作答辩。
经审理查明，2015年8月15日，原告童万添通过手机银行向被告朱益萍账户分三次转入2000元、37600元、2000元，共计41600元。
上述事实，有原告提供的原告身份证，转款凭证及原告的陈述等在案为凭，并经审查，上述证据具有真实性、客观性、合法性，予以确认。
本院认为，被告收到原告分三次转入的款项41600元，事实清楚，证据充分，被告未能举证证明其所收款项的事由，即被告没有合法取得原告转入的41600元，属不当利益，已造成原告损失，现原告要求被告返还，理由成立，应予支持。被告朱益萍经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理和判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱益萍应于本判决生效之日起十五日内返还原告童万添不当得利41600元。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费840元，减半收取420元，由被告朱益萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 徐建英
二〇一六年六月二十八日
书记员 徐卉雨
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》：
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成华民初字第804号
原告税某甲。
法定代理人李秀菊，女，1975年7月16日出生，汉族，住成都市成华区，身份证号码：，系原告税某甲之母。
委托代理人杨雄，四川卓元律师事务所律师，一般授权。
被告成都市成华区龙潭街道桂林社区第7居民小组，住所地：成都市成华区。
负责人白兰明，组长。
委托代理人李家明，成都市成华区龙潭法律服务所法律工作者，特别授权。
原告税某甲诉被告成都市成华区龙潭街道桂林社区第7居民小组（以下简称桂林社区7组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年4月1日公开开庭进行了审理。原告税某甲的法定代理人李秀菊及其委托代理人杨雄，被告桂林社区7组负责人白兰明及其委托代理人李家明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院经审查认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定“土地补偿费归农村集体经济组织所有”，故只要具有集体经济组织成员资格，即应当享有分配土地补偿费的权利。原告税某甲于2006年入户到成都市成华区龙潭乡桂林村7组（因征地现变更为被告），并一直居住、生活在该组，是该组集体经济组织成员，故税某甲应当享有分配土地补偿费的权利。但本案中，税某甲的诉讼请求为被告向原告支付土地补偿费约4万元，而村民小组在该集体经济组织内部土地补偿款数额的分配属于其自治事项范畴，根据《最高人民法院〈关于审理涉及农村土地承包工程纠纷案件适用法律问题的解释〉》第一条第三款“集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理”的规定，原告税某甲的诉讼请求涉及土地补偿款具体数额的分配，不属于人民法院受理范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告税某甲的起诉。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。
审判员 宋 奎
二〇一五年四月八日
书记员 姜柯序
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0703民初1695号
原告：赵树中，男，汉族，生于1951年11月11日，住绵阳市涪城区。
被告：四川中恒信实业有限公司，住所地：成都市蜀汉路235号元亨商务楼611号。
法定代表人：刘野钊，该公司董事长。
原告赵树中诉被告四川中恒信实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。
经审查，被告四川中恒信实业有限公司与绵阳市安泰投资咨询有限公司推荐的出借代表人和担保人签订了《担保借款合同》，约定由出借人向被告出借资金2000万元，同时还约定了资金利息和违约责任等。此后，原告与绵阳市安泰投资咨询有限公司签订了《出借款业务居间服务合同》，约定原告将其自有的闲置资金委托绵阳市安泰投资咨询有限公司提供借出资金的服务。此后，原告依照约定将出借资金通过银行转账的方式交付给了被告四川中恒信实业有限公司，并由四川中恒信实业有限公司向原告出具了借据。此后，因原告向被告催收借款无果，遂起诉来院请求判决被告偿还借款并支付利息承担违约责任等。
又查明：绵阳市安泰投资咨询有限公司、四川中恒信实业有限公司、刘野钊均因涉嫌非法吸收公众存款犯罪被提起公诉。
本院认为，根据审理查明的事实，四川中恒信实业有限公司及其法定代表人刘野钊的行为涉嫌非法吸收公众存款犯罪。依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。”的规定，本案应当移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项：“起诉必须符合下列条件：属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”的规定，现裁定如下：
驳回原告赵树中的起诉。
案件受理费1150元，本院不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判长 杨 韬
审判员 陈 平
审判员 曾志强
二〇一七年六月一日
书记员 韩汶娟
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）博民执字第867-2号
梁某甲诉梁某乙、梁某丙赡养费纠纷一案，淄博市博山区人民法院于2008年8月20日作出（2008）博民初字第1069号民事判决书已发生法律效力。权利人梁某甲于2011年11月22日向本院申请强制执行，本院于同年11月22日立案执行。执行标的为2400元。
本案在执行过程中查明，被执行人梁某乙、梁某丙现无履行能力，且无财产可供执行。申请人梁某甲不能提供被执行人的财产和财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结淄博市博山区人民法院（2011）博民执字第867号执行案件本次执行程序。
申请执行人梁某甲如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效
审 判 长 高运成
代理审判员 王 飞
代理审判员 王 萌
二〇一五年十二月九日
书 记 员 周 涛
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松乐商初字第1号
民＋事＋判＋决＋书
原告马长和，公民身份号码×××，男，回族，1970年8月16日出生，无业，住黑龙江省肇东市。
委托代理人石茹萍，黑龙江如平律师事务所律师。
被告焦长强，公民身份号码×××，男，汉族，1986年10月20日出生，农民，住哈尔滨市松北区。
原告马长和与被告焦长强民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，由审判员马宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人石茹萍到庭参加诉讼，被告焦长强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告马长和诉称，原、被告系朋友关系。2013年12月26日，被告焦长强因做生意需要，向原告借款21＋000元并出具欠条一张，双方约定于2014年5月1日前还款，未约定利息。借款到期后，原告多次向被告索要借款，被告拒不偿还。现原告诉至法院，要求判令被告偿还借款本金21＋000元及自2014年5月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至2015年1月29日的利息863元。
被告焦长强未答辩。
在本院开庭审理过程中，原告马长和为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据，被告未质证。
原告举示证据情况如下：2013年12月26日欠条一份，拟证明被告焦长强向原告借款21＋000元的事实。
被告焦长强未举示证据。
本院确认：原告提交的证据客观真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
本院经审理查明：2013年12月23日，被告焦长强向原告马长和借款21＋000元，并出具欠条一张，双方约定被告于2014年5月1日前还款，未约定利息。借款到期后，被告焦长强未按照约定�还借款。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。公民之间的定期无息借款，出借人要求借款人偿付逾期利息，可参照银行同类贷款的利率计息。本案中，被告焦长强向原告马长和借款事实清楚，被告应按期返还借款，故对原告要求被告偿还借款21＋000元的诉讼请求，本院予以支持。原告与被告约定还款时间为2014年5月1日，被告未按期还款，应按照2014年5月2日时银行六个月至一年期贷款利率，即年利率5.6%给付原告从2014年5月2日起至2015年1月29日的逾期利息，故对原告要求被告给付逾期利息863元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第�条之规定，判决如下：
被告焦长强自本判决生效之日起十五日内给付原告马长和借款本金21＋000元、利息863元，合计21＋863元。
案件受理费347元（原告已预付）减半收取，由被告焦长强负担173.50元，此款被告焦长强须于本判决生效之日起十五日内给付原告马长和。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审＋＋判＋＋员＋＋马＋＋宁
二○一五＋年＋二＋月＋十＋日
书＋＋记＋＋员＋＋＋张越超
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 判 决 书（2015）松乐商初字第1号原告马长和，男，回族，1970年8月16日出生，无业，住黑龙江省肇东市。委托代理人石茹萍，黑龙江如平律师事务所律师。被告焦长强，男，汉族，1986年10月20日出生，农民，住哈尔滨市松北区。原告马长和与被告焦长强民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，由审判员马宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人石茹萍到庭参加诉讼，被告焦长强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告马长和诉称，原、被告系朋友关系。2013年12月26日，被告焦长强因做生意需要，向原告借款21000元并出具欠条一张，双方约定于2014年5月1日前还款，未约定利息。借款到期后，原告多次向被告索要借款，被告拒不偿还。现原告诉至法院，要求判令被告偿还借款本金21000元及自2014年5月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至2015年1月29日的利息863元。被告焦长强未答辩。在本院开庭审理过程中,原告马长和为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据，被告未质证。原告举示证据情况如下：2013年12月26日欠条一份，拟证明被告焦长强向原告借款21000元的事实。被告焦长强未举示证据。本院确认：原告提交的证据客观真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。本院经审理查明：2013年12月23日，被告焦长强向原告马长和借款21000元，并出具欠条一张，双方约定被告于2014年5月1日前还款，未约定利息。借款到期后，被告焦长强未按照约定偿还借款。本院认为:借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。公民之间的定期无息借款，出借人要求借款人偿付逾期利息，可参照银行同类贷款的利率计息。本案中，被告焦长强向原告马长和借款事实清楚，被告应按期返还借款，故对原告要求被告偿还借款21000元的诉讼请求，本院予以支持。原告与被告约定还款时间为2014年5月1日，被告未按期还款，应按照2014年5月2日时银行六个月至一年期贷款利率，即年利率5.6%给付原告从2014年5月2日起至2015年1月29日的逾期利息，故对原告要求被告给付逾期利息863元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：被告焦长强自本判决生效之日起十五日内给付原告马长和借款本金21000元、利息863元，合计21863元。案件受理费347元（原告已预付）减半收取，由被告焦长强负担173.50元，此款被告焦长强须于本判决生效之日起十五日内给付原告马长和。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员 马 宁二〇一五年二月十日书记员 张越超
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0104民初4847号
原告：杨世珍，女，汉族，1962年11月29日出生，住安徽省全椒县。
被告：梁发虎，男，汉族，1986年3月10日出生，户籍地安徽省全椒县。
被告：梁华付，男，汉族，1941年11月12日出生，住安徽省全椒县。
被告：凌德红，女，汉族，1965年10月20日出生，住安徽省全椒县。
本院在审理原告杨世珍诉被告梁发虎、梁华付、凌德红生命权、健康权、身体权纠纷一案后，被告梁发虎在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告虽现在合肥市工作，但日常仅工作日在公司员工宿舍居住，周末及节假日均回户籍常住地安徽省全椒县二郎口镇曹埠村敬登组居住，且其户籍地在安徽省全椒县二郎口镇，纠纷发生地也在全椒县二郎口镇，依据民诉法的规定，故本案应由被告所在地的法院管辖，即由安徽省全椒县人民法院管辖，合肥市蜀山区人民法院对该案无管辖权，请求将案件移送安徽省全椒县人民法院管辖审理。
经审查，本院认为，现查明三被告户籍地均在安徽省全椒县二郎口镇，且纠纷发生地也在安徽省全椒县二郎口镇。虽被告梁发虎工作时在安徽省合肥市蜀山区电商园3期汶水路1209号合肥顺风速运有限公司宿舍，但不能由视为被告梁发虎的经常居住地为合肥市蜀山区，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。现侵权行为地或者被告住所地均不在安徽省蜀山区，故本院对该案无管辖权，被告梁发虎提出的管辖权异议成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
被告梁发虎对管辖权提出的异议成立，本案移送安徽省全椒县人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 李立定
二〇一六年七月一日
书记员 王 琼
附本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第三十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。