wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省元氏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0132刑初76号
公诉机关河北省元氏县人民检察院。
被告人郑某，男，1962年11月11日出生，户籍所在地河北省石家庄市桥西区。
辩护人朱志勇，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。
辩护人赵萌萌，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。
元氏县人民检察院以元检公诉刑诉（2016）38号起诉书指控被告人郑某犯伪造国家机关公文、证件、印章罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。元氏县人民检察院指派检察员王杰才出庭支持公诉，被告人郑某及其辩护人朱志勇、赵萌萌均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
元氏县人民检察院指控：2014年1月份,犯罪嫌疑人郑某、曲某等人向韩某办理借款时，为在元氏县国土资源局办理土地抵押借款备案手续，伪造了元氏县房产交易管理所印章并开具证明，经鉴定该印章系假章。
公诉机关为上述指控提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人郑某办理土地抵押借款备案手续，伪造了元氏县房产交易管理所的印章并开具证明，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以伪造国家机关公文、证件、印章罪追究其刑事责任。
被告人郑某当庭对公诉机关指控的事实提出异议，辩称其没有私刻公章，也不知道公章是假的。其辩护人认为：本案伪造印章的犯罪事实存在，但没有证据证明被告人郑某实施了伪造印章的行为，郑某和曲某对于伪造行为系非此即彼的关系，仅有曲某的证言不能认定郑某犯罪，侦查机关也未调查清楚伪造的时间、地点、伪造的行为帮助者等。公诉机关指控被告人郑某犯伪造国家机关公文、证件、印章罪的事实不清、证据不足，法庭应当依法判决被告人郑某无罪。
经审理查明，2014年1月份,被告人郑某与他人向韩某办理借款时，为在元氏县国土资源局办理土地抵押借款的备案手续，伙同他人伪造并使用了“元氏县房产交易管理所”的印章，为借款抵押方元氏县蟠龙房地产开发有限公司开具证明，被告人郑某作为元氏县蟠龙房地产开发有限公司的法定代表人，在向元氏县国土资源局出具的承诺书承诺元氏县蟠龙房地产开发有限公司提供的材料均真实、合法。经鉴定，涉案的“元氏县房产交易管理所”的印章系假章。
另查明，所借韩某之款已归还，被告人郑某于2015年11月30日到元氏县公安局南佐刑警中队投案自首。
上述事实，有检察机关提交，并经庭审质证、认证的下列证据予以证明：
1、元氏县蟠龙房地产开发有限公司向元氏县国土资源局提供的承诺书，证实元氏县蟠龙房地产开发有限公司及其法定代表人郑某有责任向有关部门提供真实、合法的材料。
2、抵押借款合同书，证实向韩某抵押借款的事实。
3、盖有“元氏县房地产交易管理所”的证明及石家庄市公安局物证鉴定所的鉴定意见书，证明使用的“元氏县房地产交易管理所”的印章系伪造。
4、被告人郑某的供述，证实被告人郑某同他人使用了“元氏县房地产交易管理所”的假印章开具证明抵押借款的事实。
5、同案犯曲某的供述，证实被告人郑某参与伪造使用“元氏县房地产交易管理所”印章的事实。
上述证据，本院予以确认。
本院认为，被告人郑某与他人办理土地抵押借款的备案手续时，伙同他人伪造并使用了元氏县房产交易管理所的印章开具证明，其行为已构成伪造国家机关印章罪，依法应予惩处。公诉机关指控其犯伪造国家机关印章罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。
关于被告人郑某及其辩护人提出的被告人没有伪造印章，本案没有证据证明郑某实施了伪造印章行为的辩解意见，本院认为，被告人郑某作为元氏县蟠龙房地产开发有限公司的法定代表人，应当明知元氏县蟠龙房地产开发有限公司不具有由元氏县房产交易管理所开具抵押担保借款证明材料的资格，但抵押担保借款又必须需要元氏县房产交易管理所开具相关证明材料，而相关抵押担保借款证明材料最终加盖使用了伪造的元氏县房产交易管理所的印章，据此应认定被告人郑某为了完成抵押担保借款而参与伪造并使用了元氏县房产交易管理所印章的行为，综上，被告人及其辩护人的相关辩护意见，本院不予采信。鉴于被告人郑某系伙同他人伪造并使用假印章，且使用假印章所借之款已经偿还，犯罪后果、犯罪情节轻微，其又于2015年11月30日主动到元氏县公安局投案，故可依法从轻、减轻或免除处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第三十七条的规定，判决如下：
被告人郑某犯伪造国家机关印章罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 杨小勇
人民陪审员 张玉翠
人民陪审员 崔亚红
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 李青青
山东省德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德城民初字第3922号
原告：张某。
被告：邓某。
本院在审理上列原、被告离婚纠纷一案中，原告于2016年1月25日因双方和好，自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告撤诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 孟吉民
二〇一六年一月二十五日
书记员 姜秀香
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮市民初字第364号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告赵洪元，男，汉族，农民，现住白城市洮北区。
原告白城农村商业银行股份有限公司与赵洪元借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告赵洪元之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为1990年12月20日。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为1990年12月20日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在1992年12月19日前向被告主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 张璐
二〇一四年三月二十五日
书记员 刘迪
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）和民一初字第00438号
原告：柳某，女，汉族，1973年6月23日出生，住安徽省和县。
被告：黄某，男，汉族，1970年12月20日出生，住安徽省和县。
本院在审理原告柳某诉被告黄某离婚纠纷一案中，原告柳某于2015年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告柳某在法定期间内向本院提出撤诉，系处分其诉讼权利的真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告柳某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告柳某负担。
审判员 王 荣
二〇一五年三月十三日
书记员 来世杰
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凤执字第号
申请执行人：安徽凤阳农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：王冠华，该公司董事长。
委托代理人：张祖国，凤阳县总铺镇法律服务所法律工作者。
被执行人：付玉贤，农民。
被执行人：付金红，农民。
安徽凤阳农村商业银行股份有限公司与付玉贤、付金红金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安徽省凤阳县人民法院（2011）凤民二初字00581号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今没有履行义务。
在执行过程中，查明被执行人付玉贤与郑维杰（身份证号码××）系夫妻关系，被执行人付玉贤所欠的款项属于夫妻共同债务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
划拨被执行人付玉贤及其配偶郑维杰、被执行人付金红银行存款143500元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马世卫
审 判 员 刘世毅
代理审判员 于文峰
二〇一五年三月三十日
代理书记员 杨新光
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凤执字第号
申请执行人：安徽凤阳农村商业银行股份有限公司（原凤阳县农村信用合作联社）。住所地安徽省凤阳县。
法定代表人：王冠华，该公司董事长。
委托代理人：张祖国，凤阳县板桥镇法律服务所法律工作者。
被执行人：吴传乐，男，汉族，1965年7月8日生，农民，住安徽省凤阳县。
被执行人：付成彩，女，汉族，1974年3月18日生，农民，住安徽省凤阳县。
安徽凤阳农村商业银行股份有限公司与吴传乐、付成彩金融借款合同纠纷一案，安徽省凤阳县人民法院（2014）凤民二初字00676号民事判决书判决：一、被告吴传乐于本判决生效后五日内偿还原告安徽凤阳农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及相应利息（利息从2008年10月31日起按约定利率计算）；二、被告付成彩对上述债务承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2200元，减半收取1100元，由被告吴传乐、付成彩负担。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今没有履行义务。
在执行过程中，查明被执行人吴传乐、付成彩有财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
划拨被执行人吴传乐、付成彩及其配偶万文胜（身份证号码××）银行存款元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马世卫
审 判 员 刘世毅
代理审判员 于文峰
二〇一五年九月二十八日
代理书记员 杨新光
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凤执字第号
申请执行人：安徽凤阳农村商业银行股份有限公司（原凤阳县农村信用合作联社）。住所地安徽省凤阳县。
法定代表人：王冠华，该公司董事长。
委托代理人：张祖国，凤阳县板桥镇法律服务所法律工作者。
被执行人：何磊，男，1983年10月11日出生，汉族，农民，住安徽省凤阳县。
安徽凤阳农村商业银行股份有限公司与何磊金融借款合同纠纷一案，安徽省凤阳县人民法院（2014）凤民二初字00674号民事判决书判决：被告何磊于本判决生效后十日内偿还原告安徽凤阳农村商业银行股份有限公司借款本金19800元及利息（自2011年12月27日起按年利率12.136%计算至2012年11月27日，此后利息按年利率15.7768%计算至本判决生效时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费490元，由被告何磊负担。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今没有履行义务。
在执行过程中，查明被执行人何磊有财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
划拨被执行人何磊银行存款元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马世卫
审 判 员 刘世毅
代理审判员 于文峰
二〇一五年九月二十八日
代理书记员 杨新光
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2015）凤执字第01301号申请执行人：安徽凤阳农村商业银行股份有限公司（原凤阳县农村信用合作联社）。住所地安徽省凤阳县。法定代表人：王冠华，该公司董事长。委托代理人：张祖国，凤阳县板桥镇法律服务所法律工作者。被执行人：何磊，男，1983年10月11日出生，汉族，农民，住安徽省凤阳县。安徽凤阳农村商业银行股份有限公司与何磊金融借款合同纠纷一案，安徽省凤阳县人民法院（2014）凤民二初字00674号民事判决书判决：被告何磊于本判决生效后十日内偿还原告安徽凤阳农村商业银行股份有限公司借款本金19800元及利息（自2011年12月27日起按年利率12.136%计算至2012年11月27日，此后利息按年利率15.7768%计算至本判决生效时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费490元，由被告何磊负担。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今没有履行义务。在执行过程中，查明被执行人何磊有财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：划拨被执行人何磊银行存款元。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  马世卫审 判 员  刘世毅代理审判员  于文峰二〇一五年九月二十八日代理书记员  杨新光
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沛民初字第1218号
原告郭士刚，居民。
委托代理人李明。
被告马奔，居民。
原告郭士刚诉被告马奔保证合同纠纷一案，本院于2014年6月9日受理后，依法由代理审判员秦洁独任审判，于2014年6月27日公开开庭进行了审理。原告郭士刚的委托代理人李明到庭参加诉讼，被告马奔经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭士刚诉称，2012年6月28日，被告马奔为借款人宋本龙担保向原告借款30000元，并承诺担保至借款还清为止。现借款人及被告均未偿还借款，请求依法判令被告偿还原告借款30000元，诉讼费由被告承担。
被告马奔未答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，2012年6月28日，借款人宋本龙向原告借款30000元，并出具借条一份，内容为：“借条今借郭士刚现金叁万元正.（￥30000）借款人：宋本龙2012.6.28”，被告马奔为该笔借款提供担保，在借条上书写：“担保人：马奔担保借款还清为止.2012.6.28”。借款后，借款人宋本龙及被告马奔均未偿还原告借款。
上述事实，有原告的庭审陈述及原告向本院提供的借条等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告马奔经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证、辩论的权利。原告郭士刚与借款人宋本龙的借款合同及与被告马奔之间的保证合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。被告马奔为宋本龙借款提供担保，未约定保证方式、保证范围，应按照连带责任保证对全部债务承担保证责任。
关于保证期间，原告与被告马奔在借条中约定被告承担担保责任至借款还清为止，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款的规定：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”，故本案的保证期间为主债务履行期届满之日起二年。同时原告与借款人及被告未在借款合同中约定还款期限，保证期间应自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，结合本案的借款时间，原告要求被告马奔承担保证责任偿还借款不超过保证期间，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马奔于本判决生效后十日内偿还原告郭士刚借款30000元；
二、被告马奔承担保证责任后，有权向债务人宋本龙追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元减半收取为275元，由被告马奔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 秦洁
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 李萌
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法律文书执行提示
1、法律文书生效后，义务人应当自觉履行。义务人履行金钱等给付义务的，可以直接交付权利人，也可以直接或通过银行转账方式交付本院，办理款物交接手续。本院开户名称：沛县人民法院。开户行：中国邮政储蓄银行沛县香城路支行。账号：100342559010016666。
2、生效法律文书确定的履行期限届满后，义务人未履行义务的，权利人有权申请法院执行。申请执行的期间为二年，从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
申请执行时效的中止、中断，适用法律关于诉讼时效中止、中断的规定。
3、申请执行人应配合法院执行，积极提供被执行人的下落和财产线索。根据法律规定，当被执行人除其本人及其所扶养家属的生活必需品外，无其他可供执行的财产，申请执行人又提供不出被执行人的到期债权、预期收益等可供执行财产线索时，申请执行人将承担执行不了的法律后果。
4、人民法院在执行中，可依法对被执行人的财产采取查封、冻结、扣划、拍卖、变卖等措施。被执行人拒不申报或隐报财产、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，致使判决、裁定无法执行的；隐匿、转移、变卖、毁损已被法院查封、扣押、冻结的财产；妨害执行人员执行的，人民法院将依法对被执行人或者有关人员予以罚款、拘留；情节严重的，依法追究刑事责任。
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）聊东民初字第4073-1号
原告赵发忠，男，1964年5月21日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。
原告张小萌，女，1961年11月13日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。
原告郭涛，男，1968年8月14日出生，汉族，居民，住聊城市。
原告宋德全，男，1975年2月27日出生，汉族，居民，住吉林省临江市。
以上四原告共同委托代理人于合龙，山东智祥律师事务所律师。
被告聊城市东昌府区三星电器制冷维修部，经营者王学红，男，1975年1月6日出生，汉族，住聊城市东昌府区振兴西路教师新村临街楼。身份证号码：3725231975********。
委托代理人连加利，山东东昌律师事务所律师。
委托代理人刘蕾，山东东昌律师事务所实习律师。
被告济南银恒经贸有限公司，住所地：济南市天桥区无影山中路50号五环花苑2号楼2单元603室。
法定代表人隋安科，总经理。
被告海尔集团公司，住所地：青岛市高科技工业园区海尔路海尔工业园。
法定代表人张瑞敏，董事长。
被告青岛海尔空调电子有限公司，住所地：青岛市经济技术开发区海尔工业园。
法定代表人梁海山，董事长。
上列原、被告之间产品责任纠纷一案，于2015年11月12日诉至本院。本案受理后，发现被告济南银恒经贸有限公司单位地址变更无法送达法律文书，且本案案情复杂，本院认为，不宜适用简易程序，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 孙 锐
人民陪审员 刁文佼
人民陪审员 张修华
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 付莹莹
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）株中法刑执字第509号
罪犯李向练，男，1982年10月9日出生，湖南省攸县人，汉族，初中文化。现在湖南省网岭监狱服刑。
湖南省株洲市石峰区人民法院2011年1月14日作出（2010）株石法�初字第164号刑事判决，以被告人李向练犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金2.2万元（已缴纳2000元）。判决发生法律效力后，2011年1月30日交付执行。执行机关湖南省网岭监狱于2013年4月29日提出减刑建议。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
湖南省网岭监狱提出罪犯李向练在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，悔过自新，确有悔改表现，建议依法减刑，提请本院审核裁定。
经审理查明，罪犯李向练在服刑改造期间，服从管教，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，无违规违纪行为，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成了监狱下达的劳动任务。现累计考核分135.9分。
上述事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等证据材料予以证实。
本院认为，罪�李向练在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李向练减刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 健
审判员 周继祥
审判员 敖 云
二〇一四年五月二十五日
书记员 贺双平
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）冠商初字第1774号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行
住所地：冠县红旗北路**号。
负责人：翟继亮，职务：行长。
委托代理人ＸＸ，山东兴鲁律师事务所法律工作者。
被告：李修林，男，1968年09月03日出生，汉族，农民，住冠县。
被告：刘新芬，女，1967年10月19日出生，汉族，农民，地址。
被告：李修路，男，1966年01月20日出生，汉族，农民，住冠县。
被告：常淑光，女，1967年09月14日出生，汉族，农民，住址。
被告：李敬才，男，1977年03月10日出生，汉族，农民，住冠县。
被告：曹春英，女，1976年03月11日出生，汉族，农民，住址。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行诉被告李修林、刘新芬、李修路、常淑光、李敬才、曹春英借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人ＸＸ到庭参加了诉讼，被告李修林、刘新芬、李修路、常淑光、李敬才、曹春英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行诉称：2010年11月14日，被告李修林、刘新芬、李修路、常淑光、李敬才、曹春英与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行签订小额贷款联保协议书，约定被告李修林、李敬才、李修路中任何一人在原告处的借款均由其配偶共同还款，本案中的其余被告承担连带还款责任。2011年12月14日被告李修林与原告签订小额联保借款合同，向原告借款60000元，借款期限为11个月，合同约定还款方式为等额本息，借款到期后，被告尚欠原告本金49999.99元，经原告多次催要，至今未还。原告要求被告李修林、刘新芬即时偿还借款本金49999.99元及截止到2013年9月6日的利息款为16243.37元，后续利息、罚息按合同约定计算至还清本息止，并要求其余四被告承担连带责任。本案诉讼费用由六被告承担。
被告李修林、刘新芬、李修路、常淑光、李敬才、曹春英在法律规定的期限内未提交答辩状。
经审理查明：被告李修林与刘新芬、李敬才与曹春英、李修路与常淑光均系夫妻关系。2010年11月14日，被告李修林、刘新芬、李修路、常淑光、李敬才、曹春英与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行签订小额贷款联保协议书，约定自2010年11月14日至2012年11月14日期间，被告李修林、李敬才、李修路中任何一人在原告处的贷款均由其余两人承担连带保证责任，保证期间为自借款之日起至借款到期后两年。并约定被告李修林、李敬才、李修路的配偶对三被告在原告处的借款均按各自的夫妻共同债务承担共同还款责任。2011年12月14日被告李修林与原告签订小额联保借款合同，向原告借款60000元，借款期限11个月，合同约定还款方式为等额本息。双方约定该借款利息年利率为15.84%，并约定，借款人如未按合同约定期限归还借款本金的，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息。借款到期后，被告李修林尚欠原告本金49999.99元，截止到2013年10月08日，被告李修林共欠原告利息为16243.37元，经原告多次催要，至今未还。另查明，2011年12月14日人民银行规定的同期同类贷款的基准利率6.65%。
本院所确认的上述事实，有原、被告签订的小额贷款联保协议书、小额联保借款合同以及中国邮政储蓄银行个人贷款放款单与中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据、还款明细表、当事人的陈述在案为凭，已经庭审质证、认证，可以采信。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。借款人应当按照合同约定的期限返还借款并支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息。本案中，原告与被告李修林、刘新芬、李修路、常淑光、李敬才、曹春英于2010年11月14日签订的小额贷款联保协议书以及原告与被告李修林于2011年12月14日签订的小额联保借款合同均是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。借款人李修林应当按照约定的期限返还借款及支付利息，借款到期后，借款人未按照约定的期限偿还借款本金及利息，借款人应当按照合同约定支付逾期利息。被告刘新芬作为被告李修林的妻子对该借款应按照合同约定承担共同还款责任。因此原告要求被告李修林、刘新芬偿还借款本金49999.99元及利息的诉请，本院予以支持。担保借款合同中，借款人未能还款的，保证人应对该借款承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行责任，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。本案中，原告与被告李修林、刘新芬、李修路、常淑光、李敬才、曹春英于2010年11月14日签订的小额贷款联保协议书约定，被告李敬才、曹春英、李修路、常淑光对被告李修林在原告处的借款承担连带还款责任，因此，原告要求被告李敬才、曹春英、李修路、常淑光连带偿还该笔借款本金49999.99元及利息的诉请，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款、第三十一条之规定，判决如下：
被告李修林、刘新芬于判决书生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行借款本金49999.99元及利息（截止到2013年10月08日的利息款为
16243.37元，自2013年10月08日起的利息按借款合同约定的年利率23.76%计算至本判决书所确认的过付之日止）。
二、被告李敬才、曹春英、李修路、常淑光对上述借款承担连带清偿责任，清偿后有向被告李修林、刘新芬追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1456元，保全费682元由六被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 王大勇
人民陪审员 张志国
人民陪审员 朱书考
二〇一四年六月四日
书 记 员 李家国
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）于民三初字第01717号
原告：沈阳市玉玺运输服务有限公司，住所地：沈阳市于洪区沈大路珍珠巷4号。
法定代表人：刘玉喜，系该公司经理。
委托代理人：贺国峰，男，1970年3月3日生，汉族。
被告：赵福生，男，1963年6月22日生，汉族。
原告沈阳市玉玺运输服务有限公司（以下简称“玉玺运输公司”）诉被告赵福生挂靠经营合同纠纷一案，本院于2014年9月3日立案受理后，依法由审判员付冬梅适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告玉玺运输公司委托代理人贺国锋到庭参加了诉讼。被告赵福生经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年12月25日，被告与原告签订了《车辆挂靠协议书》一份，被告所有车辆辽AB50**号车挂靠在原告公司进行货物运输经营。《协议书》第三条双方约定：“甲乙双方签订本协议后，即确立车辆挂靠，乙方（被告）应在每月二十五日至次月五日期间向甲方缴纳代缴规费及劳务费合计人民币为380元。”
2013年7月，被告开始拖欠代缴规费及劳务费。原告为维护自身合法权利，根据《协议书》第七条和《民事诉讼法》第二十五条规定向贵院提起诉讼，请求依法判令被告给付原告代缴规费、劳务费5320元；由被告承担本案诉讼费用。
被告赵福生未进行答辩。
经审理查明：原、被告于2012年12月25日签订《车辆挂靠协议书》一份，协议约定被告将车牌号为辽AB50**号车挂靠在原告名下，原告为被告挂靠车辆提供有偿服务，代收、代缴车辆的各种规费，办理各种相关的手续等，管理费为每月380元，每月的25日到次月5日为缴纳下月管理费的时间。合同签订后原告按照合同约定履行义务，但被告从2013年7月开始未按合同约定支付管理费，至原告来院诉讼时已拖欠原告管理费5320元。
本院确认的上述事实，有原告提供的《车辆挂靠协议书》、机动车行驶证等证据在卷作证，已经开庭审理，本院审查，本院予以确认。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院对原告提供的证据依据民事诉讼相应的证据判断规则并结合原告的陈述意见，对本案相关法律事实依法予以确认。
本案中，原、被告签订的货运车辆挂靠协议是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效的合同。双方均应履行合同义务。被告没有按挂靠合同约定交纳管理费，已构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告给付管理费的诉讼请求于法有据，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条之规定，判决如下：
被告赵福生于本判决发生法律效力后五日内给付原告沈阳市玉玺运输服务有限公司管理费5320元。
如果被告赵福生未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告赵福生承担并直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 付冬梅
二〇一四年十一月十七日
书记员 唐 琦
江西省赣州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0791执362号
申请人江西银行股份有限公司赣州开发区支行，地址赣州经济技术开发区文峰北路（赣州市二水厂店面）。
法定代表人谢木生，系该行行长。
被执行人赣州辉煌汽车销售服务有限公司，地址赣州市南康区龙岭镇新市民公寓。
法定代表人戴光芫，系该公司经理。
被执行人戴辉军，男，汉族，1985年8月26日生，住赣州市南康区。
被执行人戴光芫，男，汉族，1966年8月6日生，住赣州市南康区。
被执行人蔡英莲，女，汉族，1965年8月16日生，住赣州市南康区。
被执行人幸世燕，女，汉族，1981年11月12日生，住赣州经济技术开发区。
被执行人吴世晓，男，汉族，1965年3月3日生，住赣州市上犹县。
被执行人孔凡莲，女，汉族，1966年1月4日生，住赣州市上犹县。
申请人江西银行股份有限公司赣州开发区支行与被执行人赣州辉煌汽车销售服务有限公司、戴辉军、戴光芫、蔡英莲、幸世燕、吴世晓、孔凡莲金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）赣0791民初80号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封被执行人吴世晓、孔凡莲所有的位于上犹县东山镇犹江南路101-102店面、103杂间、××、××、××、××住房（房产证号：上房字第××、上房字第××）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 凌慧明
二〇一七年十一月二十九日
代理书记员 肖祖赣
广西壮族自治区天等县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1425执126号
申请执行人:中国邮政储蓄银行天等县支行，住所地广西壮族自治区天等县天等镇朝阳东路08号。
法定代表人：农子腾，该支行行长。
委托诉讼代理人：赵文政，该支行行长助理。
被执行人：农庆荣，女，1952年10月12日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区天等县。
被执行人：张丰桥，女，1975年2月27日出生，壮族，农民，住江苏省张家港市。
本院在执行中国邮政储蓄银行天等县支行与农庆荣、张丰桥金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人农庆荣、张丰桥在银行存有款项，该存款可以作为执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规，裁定如下：
一、冻结被执行人张丰桥在中国农业银行靖西支行城中分理处账号为62×××74的账户存款，冻结限额为30000元，冻结期限为一年。
二、冻结被执行人农庆荣在广西天等农村商业银行都康支行账号为15×××89的账户存款，冻结限额为30000元，冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 陆 军
二〇一七年七月十四日
书记员 黄安湖
广西壮族自治区天等县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1425执126号之一
申请执行人:中国邮政储蓄银行天等县支行，住所地广西壮族自治区天等县天等镇朝阳东路08号。
法定代表人：农子腾，该支行行长。
委托诉讼代理人：赵文政，该支行行长助理。
被执行人：农庆荣，女，1952年10月12日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区天等县。
被执行人：张丰桥，女，1975年2月27日出生，壮族，农民，住江苏省张家港市。
本院在执行中国邮政储蓄银行天等县支行与农庆荣、张丰桥金融借款合同纠纷一案中，现被执行人已履行(2015)天民初字635号民事调解书所确定法律义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
一、解除被执行人张丰桥在中国农业银行靖西支行城中分理处账号为62×××74的账户存款的冻结。
二、解除被执行人农庆荣在广西天等农村商业银行都康支行账号为15×××89的账户存款的冻结。
本裁定立即执行。
审判员 陆 军
二〇一七年八月三十一日
书记员 黄日波
辽宁省盘山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1122民初528号
原告：刘香国，男，汉族，1972年9月8日出生，住辽宁省盘山县。
被告：项树强，男，其他自然情况不详。
原告刘香国与被告项树强买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，原告刘香国于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间，自愿申请撤回起诉，是对其诉讼权利自行处分的行为，该撤诉申请，经本院审查，符合法律规定的撤诉条件，故本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘香国撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告刘香国承担。
审判员 张 欣
二〇一八年三月十九日
书记员 孙绍轩
内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临调确字第858号
申请人王新龙，个体。
申请人秦志兵，男，个体。
本院于2014年6月26日受理了申请人王新龙、秦志兵适用特殊程序案件纠纷一案。本院依法指定审判员审查此案，现已审查完毕。
申请人王新龙、秦志兵买卖合同纠纷，于2014年6月25日经巴彦淖尔市临河区驻临河区人民法院人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
申请人秦志兵欠申请人王新龙材料款42000元，申请人秦志兵于2014年7月15日前付清。
经审查，上述协议符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认申请人王新龙、秦志兵达成的上述协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
本裁定书送达双方当事人后即发生法律效力。
审判员 秦建勋
二〇一四年六月二十六日
书记员 王文惠
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第1194号
罪犯英宝安，男，1970年4月15日生，汉族，吉林省辽源市东辽县人，小学教育，现在吉林省未成年犯管教所服刑。
北京市朝阳区人民法院于2011年1月24日作出（2011）朝刑初字第247号刑事判决，认定被告人英宝安犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，罚金人民币40000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省未成年犯管教所以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省未成年犯管教所认为，罪犯英宝安端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年十个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，该犯于2003年12月因绑架罪被判处有期徒刑十年。原判认定，英宝安、王永刚预谋实施抢劫，于2010年10月8日3时许，二被告人携带刀子至本市朝阳区酒仙桥久隆百货旁的农业银行ATM机外，待赵吉柱（男，47岁，安徽省人）取款后，持刀对赵吉柱进行威胁，将赵吉柱钱包1个抢走，内有人民币11400元、居民身份证1张以及中国农业银行卡1张。该犯现在吉林省未成年犯管教所三监区参加分离岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2012年度上半年获得奖励1次，2012年度下半年获得表扬1次，2013年度上半年获得奖励1次，2013年度下半年获得表扬1次，2014年度上半年获得奖励1次，获得考核积分437.5分。本次考核期内，狱内月均消费人民币125.4元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯英宝安在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯暴力犯罪的累犯，主观恶性深，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯英宝安减去有期徒刑一年七个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2019年3月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 沈 伟
代理审判员 杨 笑
二〇一五年七月三十日
书 记 员 王庆岐
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初7679号
原告：杨仁乐。
委托代理人：侯金烨，浙江浣纱律师事务所律师。
被告：傅泉军，系诸暨市百杖潭针织厂业主。
原告杨仁乐与被告傅泉军买卖合同纠纷一案，于2016年5月20日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员周迪光独任审判，于2016年6月30日公开开庭进行了审理。原告杨仁乐的委托代理人侯金烨到庭参加诉讼；被告傅泉军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨仁乐诉称：原、被告曾有轻纺原料业务往来。2015年3月19日原告供货162388元，被告亲自出具欠条一份。经原告核算，截止2015年12月9日被告尚欠货款69388元。经原告多次催讨，被告至今分文未付。现原告起诉要求被告支付货款69388元，并支付自起诉之日起至款付清之日止按月息1分计算的利息损失。
被告傅泉军未作书面答辩，亦未在本院指定的举证期限内向本院提供相关证据材料。
为证明自己的主张，原告向本院提供欠条一份，以证明2015年3月19日被告欠原告货款162388元，并约定逾期利息按1分计。后被告支付93000元，尚欠原告69388元的事实。
上述证据经庭审出示，因被告傅泉军未到庭应诉，视为其放弃对该证据进行辩驳的权利，且原告能保证其所提供的证据的真实性，故本院认定有效。
据此，本院经审理查明的事实与原告杨仁乐诉称的事实基本一致，本院予以确认。
本院认为：被告尚欠原告货款69388元，事实清楚，证据充分。现原告之诉请，合法有据，本院予以支持。被告傅泉军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已基本查清，依法应缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告傅泉军应支付原告杨仁乐货款计人民币69388元，并支付该款自2016年5月20日起至款付清日止按月利率1%计算的利息,款定于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1535元，依法减半收取767.50元，由被告傅泉军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1535元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13—9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理]。
审判员 周迪光
二〇一六年七月六日
书记员 王海莲
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0702民申28号
再审申请人（原审被告）：苑建明，汉族，甘肃省张掖市人。
委托诉讼代理人：刘文虎，甘肃金寅律师事务所律师。
再审被申请人（原审原告）：马丽俊，汉族，甘肃省张掖市人。
再审申请人苑建明与再审被申请人马丽俊民间借贷纠纷一案，再审申请人不服本院（2015）甘民初字第4926号民事判决书，于2017年7月27日向本院提出再审申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请人苑建明申诉称：一审中，被申请人马丽俊故意隐瞒申请人的地址，导致法院进行了公告送达、缺席判处，法院的判决有失公正，存在严重漏洞。其次，原、被告双方之间不存在真实的借贷关系，条据是马丽俊胁迫申请人苑建明出具的。现申请人提出申请，要求撤销（2015）甘民初字第4926号民事判决书，并驳回马丽俊的诉请。
本案经审查后认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出;有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”本院的（2015）甘民初字第4926号民事判决书是2015年12月15日作出，通过公告方式向被告送达判决书并生效的时间是2016年3月30日，申请人至2017年7月27日才向本院申请再审，再审申请人的申请已超过了法定申诉的期限，并且再审申请人苑建明在本次申请中并未提出上述法律规定特定情形的证据和法定的事由。
综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人苑建明的再审申请。
审 判 长 刘 艳
审 判 员 曾俊国
人民陪审员 黄钰财
二〇一七年十月十日
书 记 员 高芙蓉
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘0702民申28号再审申请人（原审被告）：苑建明，汉族，甘肃省张掖市人。委托诉讼代理人：刘文虎，甘肃金寅律师事务所律师。再审被申请人（原审原告）：马丽俊，汉族，甘肃省张掖市人。再审申请人苑建明与再审被申请人马丽俊民间借贷纠纷一案，再审申请人不服本院（2015）甘民初字第4926号民事判决书，于2017年7月27日向本院提出再审申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请人苑建明申诉称：一审中，被申请人马丽俊故意隐瞒申请人的地址，导致法院进行了公告送达、缺席判处，法院的判决有失公正，存在严重漏洞。其次，原、被告双方之间不存在真实的借贷关系，条据是马丽俊胁迫申请人苑建明出具的。现申请人提出申请，要求撤销（2015）甘民初字第4926号民事判决书，并驳回马丽俊的诉请。本案经审查后认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出;有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”本院的（2015）甘民初字第4926号民事判决书是2015年12月15日作出，通过公告方式向被告送达判决书并生效的时间是2016年3月30日，申请人至2017年7月27日才向本院申请再审，再审申请人的申请已超过了法定申诉的期限，并且再审申请人苑建明在本次申请中并未提出上述法律规定特定情形的证据和法定的事由。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人苑建明的再审申请。审 判 长  刘 艳审 判 员  曾俊国人民陪审员  黄钰财二〇一七年十月十日书 记 员  高芙蓉
湖北省巴东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2823民初1490号
原告谭绍典，男，生于1953年8月13日，住湖北省巴东县。
原告张凤枚，女，生于1953年3月25日，住湖北省巴东县。
被告谭海砚，男，生于1981年9月9日，住湖北省巴东县。
被告谭文斌，男，生于1979年6月8日，住湖北省巴东县。
本院在审理原告谭绍典、张凤枚诉被告谭海砚、谭文斌赡养费纠纷一案中，原告谭绍典、张凤枚以被告谭海砚、谭文斌外出务工未归，无法联系为由，向本院提交撤诉申请。
本院审查认为，原告谭绍典、张凤枚自愿申请撤回起诉，是对自己权利的处分，符合相关法律规定，且不损害国家、集体与他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告谭绍典、张凤枚撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告谭绍典、张凤枚负担。
审判员 向芳
二〇一六年九月十八日
书记员 邓昊
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）聊东民特字第12号
申请人孙书龙，男，汉族。
委托代理人孙涛，男，汉族，系孙书龙之子。
委托代理人杨保占，山东海右律师事务所律师。
被告吕国龙，男，汉族，职工。
本院在审理申请人孙书龙与被申请人吕国龙担保物权纠纷一案中，申请人孙书龙于2015年10月30日向本院提出撤回申请。
本院认为，申请人的申请不违背法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许申请人孙书龙撤回申请。
案件受理费100元由申请人承担。
审判员 李桂忠
二〇一五年十一月三十日
书记员 刘 刚
河北省阜平县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阜民初字第627号
原告崔连斌。
委托代理人甘平，保定市北市区西关法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市运河支公司。
负责人赵希江，该公司总经理。
委托代理人莫龙，该公司职员。
原告崔连斌诉被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市运河支公司保险合同纠纷一案，本院依法受理后，由审判员李怡宏适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告委托代理人甘平，被告委托代理人莫龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔连斌诉称，2013年8月22日20时10分左右，司机崔亚军驾驶原告所有的冀J×××××小型轿车沿保阜高速保定方向行使至139KM＋150M处时，先后与车道右侧水泥隔离墩、左侧中央隔离带发生碰撞，导致车辆受损，路产损失的交通事故。河北省公安厅高速交警总队保定支队阜平大队对事故进行了处理，出具了第1392090201300105号交通事故认定书，认定本次事故崔亚军负全部责任。
原告的事故车辆在被告保险公司投保了交强险、车损险、不计免赔险。原告要求被告赔偿先前自己垫付的施救费、拆检费、评估费以及车损共计80675元。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了交通事故责任认定书一份，交强险、商业三者险保险单各一份，保定市高速公路路政支队出具的交通具体行为决定书一份，公估报告书一份，施救费、拆检费、评估费票据各一份，原告崔连斌行驶证及司机崔亚军驾驶证复印件各一份。
被告被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市运河支公司辩称，对于交通具体行为决定书不予认可，对于评估报告不予认可，属于单方委托，且评估费用过高。车辆购置税应该包括在75000元内，残值扣除和折旧金额均过低，车检费、施救费、评估费不属于保险责任范围，不予承担。
经审理查明，原告为其自有的冀J×××××小型客车在被告处投保了交强险一份、商业险一份（不计免赔率），保险期自2013年2月23日至2014年2月22日二十四时止。
2013年8月22日20时10分左右，司机崔亚军驾驶原告所有的冀J×××××小型轿车沿保阜高速保定方向行使至139KM＋150M处时，先后与车道右侧水泥隔离墩、左侧中央隔离带发生碰撞，导致车辆受损，路产损失的交通事故。经河北省公安厅高速交警总队保定支队阜平大队勘查，认定原告司机崔亚军负事故的全部责任。事故造成高速路产受损，价值800元。经泛华保险公估有限公司河北分公司评估事故车车损为67775元，原告为事故车辆支付施救费3500元，拆检费1500元，评估费5000元，路产损失800元。各项费用合计78575元。
经过庭审及双方的举证质证，本院对以下证据予以采信：
1、交通事故责任认定书一份，交强险、商业三者险保险单各一份证实事故车辆在保险期间发生交通事故。
2、保定市高速公路路政支队出具的交通具体行为决定书一份，证实因交通事故造成高速公路受损价值为800元。
3、泛华保险公估有限公司河北分公司公估报告书一份，证实原告所有的冀J×××××小型轿车的车损价值为67775元。
4、施救费票据3500元、拆检费票据1500元、评估费票据5000元。
5、原告崔连斌行驶证及司机崔亚军驾驶证复印件各一份。
本院认为，原告与被告签订的保险合同，系双方在自愿、平等协商基础上达成，故该合同合法有效，双方已形成保险合同关系。原告车辆在投保期间发生交通事故，造成车辆损失，原告有权依据机动车辆保险相关条款要求被告予以理赔。原告的损失均在保险限额内，被告应当理赔。被告委托代理人提出重新鉴定，但在规定时间内没有提交书面申请，本院不予认可。被告不同意承担诉讼费用及鉴定费用，缺乏法律依据，认为车损鉴定时扣除残值较低，没有证据予以佐证，本院均不予采信。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市运河支公司于本判决生效后七日内给付原告崔连斌各项费用共计78575元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1816元，减半收取908元由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市运河支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 李怡宏
二〇一三年十一月十四日
书记员 韩艳艳
河北省阜平县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阜民初字第627号
原告崔某某。
委托代理人甘平，保定市北市区西关法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市运河支公司。
负责人赵希江，该公司总经理。
委托代理人莫龙，该公司职员。
原告崔某某诉被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市运河支公司保险合同纠纷一案，本院依法受理后，由审判员李怡宏适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告委托代理人甘平，被告委托代理人莫龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔某某诉称，2013年8月22日20时10分左右，司机崔某甲驾驶原告所有的冀J×××××小型轿车沿保阜高速保定方向行使至139KM＋150M处时，先后与车道右侧水泥隔离墩、左侧中央隔离带发生碰撞，导致车辆受损，路产损失的交通事故。河北省公安厅高速交警总队保定支队阜平大队对事故进行了处理，出具了第1392090201300105号交通事故认定书，认定本次事故崔某甲负全部责任。
原告的事故车辆在被告保险公司投保了交强险、车损险、不计免赔险。原告要求被告赔偿先前自己垫付的施救费、拆检费、评估费以及车损共计80675元。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了交通事故责任认定书一份，交强险、商业三者险保险单各一份，保定市高速公路路政支队出具的交通具体行为决定书一份，公估报告书一份，施救费、拆检费、评估费票据各一份，原告崔某某行驶证及司机崔某甲驾驶证复印件各一份。
被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市运河支公司辩称，对于交通具体行为决定书不予认可，对于评估报告不予认可，属于单方委托，且评估费用过高。车辆购置税应该包括在75000元内，残值扣除和折旧金额均过低，车检费、施救费、评估费不属于保险责任范围，不予承担。
经审理查明，原告为其自有的冀J×××××小型客车在被告处投保了交强险一份、商业险一份（不计免赔率），保险期自2013年2月23日至2014年2月22日二十四时止。
2013年8月22日20时10分左右，司机崔某甲驾驶原告所有的冀J×××××小型轿车沿保阜高速保定方向行使至139KM＋150M处时，先后与车道右侧水泥隔离墩、左侧中央隔离带发生碰撞，导致车辆受损，路产损失的交通事故。经河北省公安厅高速交警总队保定支队阜平大队勘查，认定原告司机崔某甲负事故的全部责任。事故造成高速路产受损，价值800元。经泛华保险公估有限公司河北分公司评估事故车车损为67775元，原告为事故车辆支付施救费3500元，拆检费1500元，评估费5000元，路产损失800元。各项费用合计78575元。
经过庭审及双方的举证质证，本院对以下证据予以采信：
1、交通事故责任认定书一份，交强险、商业三者险保险单各一份证实事故车辆在保险期间发生交通事故。
2、保定市高速公路路政支队出具的交通具体行为决定书一份，证实因交通事故造成高速公路受损价值为800元。
3、泛华保险公估有限公司河北分公司公估报告书一份，证实原告所有的冀J×××××小型轿车的车损价值为67775元。
4、施救费票据3500元、拆检费票据1500元、评估费票据5000元。
5、原告崔某某行驶证及司机崔某甲驾驶证复印件各一份。
本院认为，原告与被告签订的保险合同，系双方在自愿、平等协商基础上达成，故该合同合法有效，双方已形成保险合同关系。原告车辆在投保期间发生交通事故，造成车辆损失，原告有权依据机动车辆保险相关条款要求被告予以理赔。原告的损失均在保险限额内，被告应当理赔。被告委托代理人提出重新鉴定，但在规定时间内没有提交书面申请，本院不予认可。被告不同意承担诉讼费用及鉴定费用，缺乏法律依据，认为车损鉴定时扣除残值较低，没有证据予以佐证，本院均不予采信。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市运河支公司于本判决生效后七日内给付原告崔某某各项费用共计78575元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1816元，减半收取908元由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市运河支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 李怡宏
二〇一三年十一月十四日
书记员 韩艳艳
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜商初字第1407号
原告江苏宝安电缆有限公司，住所地宜兴市新街街道环科园茶泉路西侧。
法定代表人杨健，该公司董事长。
委托代理人邵君，江苏太滆律师事务所律师。
被告宜兴市新文汇养殖有限公司，住所地宜兴市高塍镇六圩村。
原告江苏宝安电缆有限公司（以下简称宝安公司）与被告宜兴市新文汇养殖有限公司（以下简称新文汇公司）追偿权纠纷一案，本院于2014年9月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月29日公开开庭进行了审理。原告宝安公司的委托代理人邵君到庭参加了诉讼。�告新文汇公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宝安公司诉称：2012年12月12日，新文汇公司向江苏银行股份有限公司宜兴支行（以下简称江苏银行宜兴支行）借款伍佰万元，贷款期限为一年，其公司并为新文汇公司的该笔借款提供了担保。贷款到期后，新文汇公司未能按时归还，故其公司于2014年3月21日履行了保证责任，为新文汇公司代偿了该笔借款本息共计5441072.62元。由于新文汇公司至今未向其公司归还代偿款，为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判令新文汇公司立即支付代偿款本息合计5441072.62元，并承担本案诉讼费。
被告新文汇公司未作答辩。
经审理查明：2012年12月12日，新文汇公司与江苏银行宜兴支行签订《流动资金借款合同》一份，约定由新文汇公司向江苏银行宜兴支行借款伍佰万元，借款�限自2012年12月12日至2013年12月11日，借款利率为同期人民银行人民币贷款基准利率6%上浮15%即执行年利率6.9%。同日，江苏宜兴宜兴支行与宝安公司签订《保证担保合同》一份，由宝安公司为新文汇公司签订的上述《流动资金借款合同》合同项下所欠全部债务提供连带责任保证。后新文汇公司未能按期偿还贷款本息，经江苏银行宜兴支行催收，由保证人宝安公司为新文汇公司向江苏银行宜兴支行代偿了借款本息合计5441072.62元。嗣后，新文汇公司未向宝安公司偿还该款。
上述事实，有流动资金借款合同、保证担保合同、代偿证明、银行凭证、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：江苏银行宜兴支行与新文汇公司签订的借款合同、与宝安公司签订的保证合同系各方当事人真实意思的表示，均合法有效。新文汇公司借款后未能按约归还借款本息，宝安公司作为保证人为新文汇公司承担保证责任偿还借款本息5441072.62元后，有权向新文汇公司进行追偿。宝安公司的诉讼请求合法有据，本院予以支持。新文汇公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，在举证期限内也未提供证据反驳宝安公司的诉讼请求，对此应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
宜兴市新文汇养殖有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内偿还江苏宝安电缆有限公司款项5441072.62元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费49888元，由新文汇公司负担。此款已由宝安公司垫付�新文汇公司于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给宝安公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号11×××05）。
审 判 长 丁潇宇
代理审判员 范晟程
人民陪审员 仇敏媛
二〇一四年十一月三日
书 记 员 花 伟
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）融执行字第191号
申请执行人杨道万，男，汉族，1963年12月18日出生，住四川省大竹县。
被执行人福州丰大包装工业有限公司，住所地福建省福清市。
法定代表人林瑞超。
申请执行人杨道万与被执行人福州丰大包装工业有限公司劳动争议一案，福清市劳动争议仲裁委员会融劳仲（2013）调字第076号调解书已经发生法律效力。申请执行人杨道万向本院申请强制执行，本院于2014年1月2日立案执行后，依法向被执行人福州丰大包装工业有限公司发出执行通知书及报告财产令，但被执行人福州丰大包装工业有限公司未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产情况。申请执行人杨道万未向本院提供被执行人福州丰大包装工业有限公司的可供执行的财产证据及线索。
本院查明，申请执行人叶志勇与被执行人福州丰大包装工业有限公司劳动争议一案（（2014）融执行字第221号），本院已依法查封了被执行人福州丰大包装工业有限公司的机械设备，并作出裁定拍卖上述财产。
本院认为，本案被执行人福州丰大包装工业有限公司与（2014）融执行字第221号劳动争议一案的被执行人相同，且执行标的均为金钱债务，可以合并执行，本案可以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
终结福清市劳动争议仲裁委员会融劳仲（2013）调字第076号调解书关于杨道万理赔部分的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚忠煜
审 判 员 林华龙
代理审判员 郑学品
二〇一四年八月十八日
书 记 员 林灿萃
四川省梓潼县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梓民初字第577号
原告黄某甲，女，生于1979年1月2日，汉族，初中文化。
委托代理人李蓉，四川经义律师事务所律师。
被告黄某乙，男，生于1975年11月29日，汉族，初中文化。
委托代理人白元雪，四川翠云律师事务所律师。
原告黄某甲与被告黄某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员庞元东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄某甲及其委托代理人李蓉到庭参加诉讼，被告黄某乙的委托代理人白元雪到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告黄某甲诉称：原、被告于1995年10月经人介绍相识，1996年8月8日在自强镇人民政府办理结婚登记，同年10月1日生育一子取名黄某丙。婚后夫妻感情一般。二人共同在上海打工。2010年原告回家建房，被告在外打工，之后二人聚少离多，这种生活状态持续三年，2013年底原告诉来贵院要求离婚，被告并未引起重视没有出庭应诉当面谈论婚姻危机如何解决，甚至在贵院作出不准离婚判决后这一年时间里也没有与原告联络沟通，双方各自打工，完全处于毫无往来的状态。原告认为二人之间的情份已尽，又与被告协商无果，特再次诉至人民法院。请求：1、准予原、被告离婚；2、夫妻共同财产依法分割，共同债务依法分担。
被告黄某乙辩称：1、原告要求离婚的证据不充分，原、被告二人还有个孩子在读大学，为了孩子能够完成学业，双方应该考虑到孩子的成长情况，等孩子完成学业后再离婚；2、原、被告在共同生活期间，要修建房屋，供孩子读书，被告今天没有出庭，是因为要照顾家庭，所以双方聚少离多是现实的生活状况造成的。综上我们认为原、被告的夫妻感情还没有到达离婚的条件。
经审理查明：1995年10月原、被告经人介绍相识，1996年8月8日在梓潼县自强镇人民政府登记结婚，同年10月1日生育一子，取名黄某丙，在校学生。婚后双方时有在外务工，因生活琐事有时发生纠纷。2014年2月原告曾诉来本院，要求与被告离婚，本院判决不准离婚。原告于2015年3月16日再次诉来本院，要求与被告离婚。
以上事实，有原、被告的陈述，原告身份证复印件、原、被告户籍证明、结婚证复印件、（2014）梓民初字第401号民事判决书等证据材料收集在卷，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原、被告婚后共同生活近20年，已经建立起了一定的夫妻感情，现双方因故发生矛盾，致夫妻感情不睦但尚未达到夫妻感情确已破裂的程度，只要原、被告双方互谅互让，积极改善夫妻关系，珍惜已有的夫妻感情，婚姻还能够恢复如初。审理中，原告也未提供相关证据证明原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告离婚之诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告黄某甲与被告黄某乙离婚。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告黄某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 庞元东
二〇一五年五月二十二日
书记员 胡 斌
附：适用法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省宝丰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0421行审21号
申请执行人宝丰县国土资源局，住所地：宝丰县为民路中段东侧81号。组织机构代码：00547715-8。
法定代表人张义辉，局长。
委托代理人李涛，男，1974年5月5日生，汉族，系宝丰县国土资源局工作人员，住。
委托代理人党亚鹏，男，1989年3月26日生，汉族，系宝丰县国土资源局工作人员，住。
被执行人杨新志，男，1979年8月17日生，汉族，住宝丰县。
申请执行人宝丰县国土资源局向本院申请强制执行宝国土资罚（2015）24号处罚决定书中：退还土地、拆除在非法占用土地上新建的房屋。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开听证，申请执行人宝丰县国土资源局法定代表人的委托代理人李涛、党亚鹏，被执行人杨新志到庭参加了听证，本案现已审查终结。
申请执行人称，2015年10月13日，申请执行人作出宝国土资罚（2015）24号处罚决定，认定被执行人杨新志在未取得合法用地手续的情况下，占用宝丰县闹店镇范营村前李庄村集体土地建住宅使用的行为违反了相关法律、法规，其行为属非法占用土地，构成轻微违法行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款之规定，对被执行人杨新志作出行政处罚：1、责令退还非法占用的土地；2、限十五日内拆除在非法占用的土地上新建的房屋。该处罚决定作出后，被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，该行政处罚决定现已发生法律效力。申请执行人分别于2015年10月28日、2016年3月30日两次向被执行人作出履行行政处罚决定催告书，在催告期内，被执行人仍未履行行政处罚决定中相应义务。现申请执行人依法申请本院强制执行行政处罚决定书中限15日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的事项。
申请执行人向本院提交了以下证据：1、申请人民法院强制执行书一份；2、组织机构代码证、法人身份证明、法人身份证复印件各一份；3、宝国土资停（2015）0907号责令停止国土资源违法行为通知书及送达回证复印件各一份；4、宝国土资函（2015）110号关于闹店镇新增违法违占地问题的函复印件一份；5、国土资源执法监察巡查工作记录表、发现违法行为报告表复印件各一份；6、国土资源违法案件受理单、立案呈批表、委派单复印件各一份；7、孙运超、党亚鹏国土资源执法证复印件各一份；8、杨新志身份证、询问笔录、现场勘测笔录、地类认定证明、规划证明、占地证明、界址点坐标表、闹店镇关于平郏快速通道拆迁安置的会议纪要、前李庄平郏路宅基地情况、违法占地照片（1张）复印件各一份；9、宝丰国土资源局国土资源违法案件调查报告、会审记录、处理决定呈批表复印件各一份；10、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、行政处罚决定书、履行行政处罚决定催告书（2份）及送达回证复印件各一份。
被执行人辩称，被执行人占用集体土地用于个人建住宅使用，不存在违法占地事实，请求法院不予强制执行申请执行人行政处罚决定中的有关事项。
经审查查明，2015年10月13日，申请执行人宝丰县国土资源局作出宝国土资罚（2015）24号行政处罚决定书，该决定书认定，被执行人杨新志未经有批准权的人民政府批准，占用宝丰县闹店镇范营村前李庄村集体土地建住宅使用，占用土地面积252.9平方米，该宗地不符合宝丰县闹店镇土地利用总体规划。被执行人行为属非法占用土地，从其违法行为的事实、性质、情节、社会危害程度和相关证据看，属轻微违法行为，遂依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款之规定，对被执行人杨新志作出行政处罚：1、责令退还非法占用的土地；2、限15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋。并载明“如不服本处罚决定，可在自接到本处罚决定书之日起六十日内依法向宝丰县人民政府或平顶山市国土资源局申请行政复议，对拆除处罚不服的，可在自接到本处罚决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼，对其他处罚不服，可在六个月内依法向人民法院提起行政诉讼，逾期不申请复议也不起诉，又不履行本决定的，我局将依法申请人民法院强制执行”。申请执行人在该决定书作出后于2015年10月15日向被执行人送达，并分别于2015年10月28日、2016年3月30日两次向被执行人履行相应催告程序。
本院认为，一、根据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条之规定，建设单位或个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起15日内，向人民法院起诉；期满不起诉又不自行拆除的，由作出处罚决定的机关依法申请人民法院强制执行，费用由违法者承担。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。本案申请执行人于2015年10月13日，作出宝国土资罚（2015）24号处罚决定，并于2015年10月15日送达被执行人。对于处罚决定书中限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋的事项，自被执行人接到该处罚决定之日起15日内，被执行人既未起诉又没有履行自行拆除义务。申请执行人应自期限届满之日起三个月内申请人民法院强制执行。而申请执行人于2016年3月30日向本院申请强制执行，已经超过法定3个月的申请强制执行期限。二、根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，申请执行人申请人民法院强制执行的期限是自其行政文书送达后被执行人复议或起诉期限届满之日起三个月内，申请执行人在申请强制执行前，应当向被执行人履行催告义务。催告书送达十日后被执行人仍未履行义务的，行政机关才可向人民法院申请强制执行。本案中，2015年10月13日，申请执行人作出宝国土资罚（2015）24号行政处罚决定并于2015年10月15日送达被执行人，其应于被执行人的行政处罚起诉期限届满后向被执行人履行催告义务，并于催告书送达十日后向本院申请强制执行。而申请执行人于2015年10月28日、2016年3月30日两次向被执行人履行催告义务，该催告时间尚在被执行人法定6个月（该决定书中除拆除处罚外的其他处罚项目的起诉期限）起诉期限内，属明显违法并损害被执行人合法权益。故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
不予强制执行宝国土资罚（2015）24号行政处罚决定事项。
如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起十五日内向平顶山市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李应敏
审 判 员 周炳炎
人民陪审员 贾跃辉
二〇一六年六月十八日
书 记 员 马世欢
附法律依据：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：
（一）明显缺乏事实根据的；
（二）明显缺乏法律、法规依据的；
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
安徽省寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0422民初2394号
原告：秦久喜,男,1970年8月12日出生,住安徽省寿县。
委托代理人：李文，寿县炎刘镇法律服务所法律工作者。
被告:秦某,女,1987年3月6日出生,住安徽省寿县。
被告:张贤雨,男,1964年4月15日出生,住安徽省寿县。
被告:李传菊,女,1964年10月20日出生,住安徽省寿县。
被告:张某,男,2008年9月11日出生,住安徽省寿县。
被告:张某某,男,2013年5月7日出生,住安徽省寿县。
张某、张某某的法定代理人：秦某，女，1987年3月6日出生，住安徽省寿县。系张某、张某某母亲。
原告秦久喜与被告秦某、张贤雨、李传菊、张某、张某某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2016年8月4日受理后，依法组成合议庭，于2016年10月11日公开开庭进行了审理。原告秦久喜及其委托代理人李文、被告秦某到庭参加了诉讼，被告张贤雨、李传菊经本院传票传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
秦久喜诉称：张李涛生前从事建筑工程承包业。2014年因工程承包需要，资金周转困难，于同年3月20日向原告借款50000元，约定月利率为12‰，并出具借条一份，截止2016年7月20日，计欠利息9600元。2016年1月29日张李涛病逝，张贤雨、李传菊、秦某、张某、张某某在继承财产范围内应承担清偿责任。为了原告的合法权益，具状起诉，请求判决：1、被告立即偿还原告借款50000元及利息9600元；2、被告承担诉讼费。
秦久喜针对其诉讼请求在举证期限内提供证据如下：
1、原告身份证复印件，证明原告身份情况；
2、张李涛、秦某身份证复印件及张李涛与秦某结婚证复印件，证明张李涛、秦某身份信息及双方原系夫妻关系；
3、张贤雨、李传菊户口本复印件，证明张贤雨、李传菊身份情况、双方系夫妻关系及张贤雨、李传菊是张李涛的父母；
4、张李涛死亡证明复印件，证明张李涛于2016年1月29日死亡；
5、借条，证明2014年3月20日张李涛向原告借款50000元，约定月利率12‰，证明人为秦久坦；
6、出生医学证明、育龄妇女卡片，证明被告张某、张某某系张李涛、秦某婚生子女。
张贤雨、李传菊、秦某、张某、张某某未提供答辩。亦未提供证据。
经庭审举证、质证，秦某对秦久喜证据均无异议，因被告张贤雨、李传菊均未到庭质证，经本院审查对原告秦久喜证据1、2、3、4、5、6予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：秦某与张李涛系夫妻关系，张某、张某某是秦某、张李涛的婚生子，张贤雨、李传菊是张李涛的父母。2014年3月20日，张李涛立据向秦久喜借款50000元整，约定利息壹分贰厘，证明人为秦久坦。2016年1月29日，张李涛病故。2016年8月4日，秦久喜起诉来院，要求判如所请。
另查明：借款后张李涛付息至2015年3月20日；位于长丰县双凤工业区蒙城北路与金梅路交口润地星城XXX幢XXX室房屋一套（网上备案号XXXX）属张李涛所有，目前该房屋尚未办理产权证。应庞杰等人之申请，本院于2016年9月13日对该房屋已予以查封。
本院认为：债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。2014年3月20日，张李涛立据向秦久喜借款50000元整，利息壹分贰厘，事实清楚，证据确实充分。借条据中虽然书写利息壹分贰厘，按照正常惯例应为月利率12‰。张李涛借款后付息至2015年3月20日，故原告主张借款利息的开始时间应为2015年3月21日，2015年3月21日至2016年7月20日计15个月零29天，利息应为9580元（50000元×12‰×15个月＋50000元×12‰÷30天×29天=9000元＋580元=9580元），原告主张超过部分的利息，本院不予支持。张李涛病故后其父母、妻子、子女依法应在继承遗产范围内承担偿还责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国继承法》三十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条
的规定，判决如下：
一、被告秦某、张贤雨、李传菊、张某、张某某在继承张李涛遗产范围内偿还原告秦久喜借款本金50000元及利息9580元（按月利率12%，从2015年3月21日起至2016年7月20日止），于本判决生效后五日内一次付清；
二、驳回原告秦久喜其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1470元，由被告秦某、张贤雨、李传菊、张某、张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 陈 敏
审 判 员 汪 慧
人民陪审员 吴 昉
二〇一六年十月十七日
书 记 员 张万宝
附本案相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国继承法》
第三十三条第一款继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省寿县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0422民初2394号原告：秦久喜,男,1970年8月12日出生,住安徽省寿县。委托代理人：李文，寿县炎刘镇法律服务所法律工作者。被告:秦某,女,1987年3月6日出生,住安徽省寿县。被告:张贤雨,男,1964年4月15日出生,住安徽省寿县。被告:李传菊,女,1964年10月20日出生,住安徽省寿县。被告:张某,男,2008年9月11日出生,住安徽省寿县。被告:张某某,男,2013年5月7日出生,住安徽省寿县。张某、张某某的法定代理人：秦某，女，1987年3月6日出生，住安徽省寿县。系张某、张某某母亲。原告秦久喜与被告秦某、张贤雨、李传菊、张某、张某某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2016年8月4日受理后，依法组成合议庭，于2016年10月11日公开开庭进行了审理。原告秦久喜及其委托代理人李文、被告秦某到庭参加了诉讼，被告张贤雨、李传菊经本院传票传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。秦久喜诉称：张李涛生前从事建筑工程承包业。2014年因工程承包需要，资金周转困难，于同年3月20日向原告借款50000元，约定月利率为12‰，并出具借条一份，截止2016年7月20日，计欠利息9600元。2016年1月29日张李涛病逝，张贤雨、李传菊、秦某、张某、张某某在继承财产范围内应承担清偿责任。为了原告的合法权益，具状起诉，请求判决：1、被告立即偿还原告借款50000元及利息9600元；2、被告承担诉讼费。秦久喜针对其诉讼请求在举证期限内提供证据如下：1、原告身份证复印件，证明原告身份情况；2、张李涛、秦某身份证复印件及张李涛与秦某结婚证复印件，证明张李涛、秦某身份信息及双方原系夫妻关系；3、张贤雨、李传菊户口本复印件，证明张贤雨、李传菊身份情况、双方系夫妻关系及张贤雨、李传菊是张李涛的父母；4、张李涛死亡证明复印件，证明张李涛于2016年1月29日死亡；5、借条，证明2014年3月20日张李涛向原告借款50000元，约定月利率12‰，证明人为秦久坦；6、出生医学证明、育龄妇女卡片，证明被告张某、张某某系张李涛、秦某婚生子女。张贤雨、李传菊、秦某、张某、张某某未提供答辩。亦未提供证据。经庭审举证、质证，秦某对秦久喜证据均无异议，因被告张贤雨、李传菊均未到庭质证，经本院审查对原告秦久喜证据1、2、3、4、5、6予以认定。根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：秦某与张李涛系夫妻关系，张某、张某某是秦某、张李涛的婚生子，张贤雨、李传菊是张李涛的父母。2014年3月20日，张李涛立据向秦久喜借款50000元整，约定利息壹分贰厘，证明人为秦久坦。2016年1月29日，张李涛病故。2016年8月4日，秦久喜起诉来院，要求判如所请。另查明：借款后张李涛付息至2015年3月20日；位于长丰县双凤工业区蒙城北路与金梅路交口润地星城XXX幢XXX室房屋一套（网上备案号XXXX）属张李涛所有，目前该房屋尚未办理产权证。应庞杰等人之申请，本院于2016年9月13日对该房屋已予以查封。本院认为：债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。2014年3月20日，张李涛立据向秦久喜借款50000元整，利息壹分贰厘，事实清楚，证据确实充分。借条据中虽然书写利息壹分贰厘，按照正常惯例应为月利率12‰。张李涛借款后付息至2015年3月20日，故原告主张借款利息的开始时间应为2015年3月21日，2015年3月21日至2016年7月20日计15个月零29天，利息应为9580元（50000元×12‰×15个月＋50000元×12‰÷30天×29天=9000元＋580元=9580元），原告主张超过部分的利息，本院不予支持。张李涛病故后其父母、妻子、子女依法应在继承遗产范围内承担偿还责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国继承法》三十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告秦某、张贤雨、李传菊、张某、张某某在继承张李涛遗产范围内偿还原告秦久喜借款本金50000元及利息9580元（按月利率12%，从2015年3月21日起至2016年7月20日止），于本判决生效后五日内一次付清；二、驳回原告秦久喜其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1470元，由被告秦某、张贤雨、李传菊、张某、张某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。审 判 长 陈 敏审 判 员 汪 慧人民陪审员 吴 昉二〇一六年十月十七日书 记 员 张万宝附本案相关法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。4、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）遵民初字第2305号
原告张某，农民。
被告马某，农民。
本院在审理原告张某诉被告马某离婚纠纷一案中，原告于2013年6月6日以需要慎重考虑一段时间为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉请求不违反国家法律、法规的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张某撤回起诉。
案件受理费100元由原告张某负担。
审判员 白桂敏
二〇一三年六月六日
书记员 梁 晨
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）贺执字第1010-2号
申请执行人张火元，男，汉族，1960年8月23日出生，现住内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善左旗。
被执行人章建设，男，汉族，1970年11月21日出生，现住宁夏回族自治区贺兰县。
本院在执行已经发生法律效力的（2014）贺民初字第954号民事判决书，即申请执行人张火元与被执行人章建设买卖合同纠纷一案中，确定由被执行人章建设支付申请执行人张火元货款28893元。申请执行人章建设于2015年7月27日向本院申请强制执行，执行费333元，执行标的共计29226元。
本案在执行过程中，被执行人章建设下落不明，经对银行查询，被执行人章建设有帐户无存款，本院已将该帐户予以冻结。经向车辆管理部门、房屋产权部门、土地管理部门查询，被执行人章建设无财产可供执行，申请执行人张火元也不能提供被执行人章建设可供执行的财产线索，向本院申请对该案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）贺民初字第954号民事判决书的本次执行程序。
待被执行人章建设具备执行条件时，申请执行人张火元可向本院再次申请执行（2014）贺民初字第954号民事判决书确定的债权29226元（含执行费333元）及其他权利。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高 波
代理审判员 夏恒普
代理审判员 张延君
二〇一五年十一月二十八日
书 记 员 王若楠
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
据以执行的法律文书被撤销的；
作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又
无义务承担人的；
追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡
的；
作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，
无收入来源，又丧失劳动能力的；
人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
-1-
第1页共3页
安徽省五河县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）五民一初字第00136号
原告：张文进，男，1959年3月2日出生，汉族，农民。
被告：张彩英，女，1957年9月11日出生，汉族，农民。
原告张文进诉被告张彩英财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张文进、被告张彩英到庭参见诉讼。本案现已审理终结。
原告张文进诉称：被告因侵占他人宅基地建住房，加之无证建房，当时由城关镇政府下文停工至今。2012年4月21日10时许，被告认为她家建房停工至今是原告告她家的状所引起的，用抓钩砸坏了原告家4米×2.8米价值5000元铝合金大门和窗户玻璃。后经公安机关处理，被告被行政拘留7日。对砸坏原告铝合金大门和窗户玻璃，被告拒不赔偿。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告赔偿砸坏原告铝合金大门窗户玻璃5000元。
被告张彩英辩称：我砸原告铝合金大门属实。我家建房，原告阻止给我造成的经济损失他要赔偿我，否则，对砸坏大门我不同意赔偿。
原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：2012年5月21日五河县公安局公安行政处罚决定书，证明2012年4月21日10时许，被告张彩英因原告母亲陈秀芳阻止张彩英盖新房，张彩英用抓钩将张文进家的铝合金大门窗户玻璃砸坏。原告书面申请由法院委托安徽鑫诚司法鉴定所对砸坏铝合金大门、窗户玻璃损失价值评估司法鉴定意见书，证明铝合金大门（含窗户玻璃）经鉴定损失价值为3780元。
庭审中，被告对原告所举证据公安行政处罚决定书真实性不持异议，对原告书面申请由法院委托安徽鑫诚司法鉴定所对铝合金大门窗户玻璃损失价值作出的鉴定意见持异议。
原告对自己申请由法院委托作出鉴定意见不持异议。
经过举证、质证，本院对原告所举证据及法院委托安徽鑫诚司法鉴定所对铝合金大门、窗户玻璃损失价值作出的司法鉴定意见认定为：对原告所举证据公安行政处罚决定书真实性被告不持异议，因该证据真实合法，故对该证据予以认定。原告对安徽鑫诚司法鉴定所对铝合金大门窗户玻璃损失价值作出的鉴定意见不持异议，被告对该鉴定异议虽持异议，因安徽鑫诚司法鉴定所作出的鉴定意见是受法院委托，并通过现场勘查，核实委托评估资产数量、材质，对委托的铝合金大门进行市场调查和分析，结合本地铝合金市场价值确定损失费用，该证据客观真实，故对该鉴定意见予以采信。
通过对上述证据的认定及双方当事人的陈述，可以确认本案的事实为：2012年4月21日10时许，原告母亲陈秀芳阻止被告张彩英家盖新房，张彩英用抓钩将原告张文进家的铝合金大门、窗户玻璃砸破。后经五河公安机关处理给予张彩英行政拘留七日的处罚。对砸坏原告的铝合金大门、窗户玻璃被告拒绝赔偿。为此，原告起诉来院要求被告赔偿铝合金大门、窗户玻璃损失5000元。本案在审理过程中，原告书面提出申请由本院委托安徽鑫诚司法鉴定所对损坏的铝合金大门、窗户玻璃损失价值进行司法鉴定。鉴定意见：铝合金大门（含窗户玻璃）损失价值为3780元。司法鉴定费2000元。
本院认为：公民的合法财产受法律保护。被告张彩英因原告母亲阻止其建房，用抓钩将原告张文进家的铝合金大门、窗户玻璃砸坏，被告的行为显已侵害了原告民事权益，依法应予赔偿。原告张文进要求被告张彩英赔偿损坏铝合金大门、窗户玻璃损失价值5000元，原告要求赔偿数额过高，应以司法鉴定意见损失价值3780元为准，被告张彩英应赔偿原告张文进铝合金大门（含窗户玻璃）损失3780元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款第六项的规定判决如下：
被告张彩英于本判决书生效后10日内一次性赔偿原告张文进铝合金大门（含窗户玻璃）损失3780元。
如不按本判决指定的期间履行义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担；案件鉴定费2000元，由原告负担500元，被告负担1500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判长 韩 勇
审判员 闫 涛
审判员 夏怀兵
二〇一四年二月十九日
书记员 范大月
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第十五条
承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驻民三终字第00392号
上诉人（原审原告）平舆县农村信用合作联社，地址：平舆县永乐大道。
法定代表人，熊纪平，该社理事长。
委托代理人李昌建，河南小东律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）韩洪超，男，汉族，1961年11月27日出生，住平舆县。
委托代理人刘国庆，河南日月星律师事务所律师。
上诉人平舆县农村信用合作联社因劳动争议纠纷一案，不服平舆县人民法院（2015）平民初字第00819号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人平舆县农村信用合作联社的委托代理人李昌建，被上诉人韩洪超及其委托代理人刘国庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，被告韩洪超系平舆县农村信用合作联社职工。其于2009年12月26日从十字路乡农村信用合作联社处贷款7万元，到期日期为2010年12月26日，至今未还清。后原告根据（驻监字[2014]4号）监察通知、《河南省农村信用社员工违章行为处理办法》第十二条、《劳动合同法》第三十九条第二款之规定，于2014年2月28日下发了平农信联[2014]22号文件，将被告韩洪超予以开除。后被告向平舆县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会于2015年3月16日作出平劳人仲案字（2014）第22号仲裁裁决书，认定原告下发的平农信联[2014]22号开除处理决定违反了《劳动合同法》第4条、第43条之规定，没有履行通知工会，征求工会意见的程序，故原告下发的辞退处分缺乏依据，不符合法定程序，并将该决定予以撤销。
原审法院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第四十三条之规定，用人单位在制定、修改或者决定直接涉及劳动者切身利益的重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论。用人单位在单方解除劳动合同时，应当事先将理由通知工会。而本案原告平舆县农村信用合作联社在作出辞退被告的决定时并没有事先通知工会，故原告作出的辞退被告的决定缺乏法律依据，程序违法。原审法院判决：驳回原告平舆县农村信用合作联社的诉讼请求。案件受理费10元，由原告平舆县农村信用合作联社承担。
宣判后，平舆县农村信用合作联社不服，其上诉称原审法院认定事实错误，请求依法改判。
二审查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，本案争议的焦点问题是上诉人平舆县农村信用合作联社以被上诉人韩洪超违反单位规章制度为由，经社员代表大会决议通过辞退被上诉人韩洪超，而没有通知工会的程序是否合法。《中华人民共和国劳动合同法》第４３条规定“用人单位单方解除劳动合同，应当事先将理由通知工会，用人单位违反法律、行政法规或者劳动合同约定的，工会有权要求用人单位纠正，用人单位应当研究工会的意见，并将处理结果书面告知工会。”从上述规定看，征求工会意见是为了维护职工合法权益，防止用人单位随意解除劳动合同。上诉人没有通报工会或工会组织辞退职工，违反了法律规定的程序，原审认定事实清楚，处理正确，应予维持。上诉人的上诉理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人平舆县农村信用合作联社负担。
本判决为终审判决。
审判长 李光明
审判员 贾保山
审判员 孙 强
二〇一五年十二月十六日
书记员 杨亚茹
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法民二初字第2240号
原告：黄建生，男，1968年8月24日出生，汉族，住中山市。
被告：何竞伟，男，1961年9月20日出生，汉族，住广西壮族自治区玉林地区博白县。
原告黄建生诉被告何竞伟公路货物运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄建生到庭参加诉讼。被告何竞伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄建生诉称：2012年10月5日至2013年4月16日，原告按被告的要求以其自有的营运车辆（车辆号牌：粤TA75**号）为被告运输阳台护栏、货架等货物，双方约定：阳台护栏的运输单价为250元／车，货架的运输单价为300元／车。期间，原告共完成了阳台护栏的运输23车、货架的运输16车，合计运费金额为10550元，以上货物的运输有被告及其亲属签字确认的送货单为据。2014年2月22日，被告就尚欠的8450元运费向原告立下一张欠条，并承诺于2014年5月30日支付4000元，于2014年5月30日支付4450元。此后，被告仍欠原告4450元未予支付。为维护自身的合法权益，原告现诉请判令：1.被告向原告支付欠款4450元及利息；2.被告向原告支付因追讨欠款所产生的通讯费用；3.本案的诉讼费用由被告承担。
诉讼中，原告黄建生申请撤回了对上述诉讼请求中的欠款利息、通讯费用的权利主张。
原告黄建生对其陈述在举证期限内提供了以下证据予以证明：1.驾驶证复印件；2.运输费清单（附有还款书面承诺）；3.送货单。
被告何竞伟在法定期限内没有递交答辩状和提交证据。
经审理查�：2012年10月5日至2013年4月16日，何竞伟多次委托黄建生以其自的车辆运输阳台护栏、货架等货物，双方未签订书面的公路货物运输合同或协议。2014年2月22日，何竞伟向黄建生书立一份《运输费清单》，载明：“今欠黄建生司机2013年度运输费8450元。”2014年5月5日，何竞伟在该《运输费清单》上书面承诺：“以上货款分2期付清：5月份支付一半，6月份支付一半。”之后，何竞伟向黄建生支付了4000元。因何竞伟尚有4450元逾期未支付，故黄建生于2014年9月16日诉至本院，并主张前述实体权利。
本院认为：本案为公路货物运输合同纠纷。黄建生应何竞伟的委托自备车辆已将货物运输到指定的地点，有送货单、《运输费清单》为据。该合同是双方当事人自愿订立，内容不违反法律法规的规定，应当合法有效。截至2014年5月5日，何竞伟欠黄建生运费8450元，有《运输费清�》为证，本院予以认定。黄建生自认何竞伟已付了4000元，故何竞伟尚欠的运费金额为4450元。何竞伟未按时向黄建生清偿运费，构成违约，应承担继续履行合同、赔偿损失等违约责任。黄建生的诉请，证据充分，本院予以支持。何竞伟经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告何竞伟应于本判决生效之日起七日内向原告黄建生支付货款4450元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告何竞伟负担（该款由被告于本判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 贺铁斌
审判员 邓树青
审判员 黄小玲
二〇一五年四月十五日
书记员 唐宇杭
书记员 曾晓敏
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）洛刑执字第139号
罪犯蔡洋洋，现在河南省豫西监狱服刑。
河南省伊川县人民法院于二〇一二年四月十七日作出（2012）伊刑初字第53号刑事判决，认定被告人蔡洋洋犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，罚金人民币十二万元。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省豫西监狱于二〇一四年十二月一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫西监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人蔡洋洋于二〇一〇年九月至二〇一一年七月，伙同他人在伊川县境内盗窃10起，盗得现金、手机等物，价值122805元。
罪犯蔡洋洋在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受连续表扬三次，记功一次，被评为监狱级改造积极分子一次，刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯蔡洋洋自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯蔡洋洋减去有期徒刑一年（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二〇一一年八月二日起至二〇二一年八月一日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘长伟
审判员 张 强
审判员 王 伟
二〇一四年十二月二十九日
书记员 李争伟
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第05999号
原告北京昊通达商贸有限公司，住所地北京市昌平区城北街道西关新水丰商贸中心院外。
法定代表人任院，经理。
委托代理人易勇辉，北京市融源律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司，住所地山西省大同市御河西路御泉小区1号楼。
负责人陈世珍，经理。
委托代理人杨建军，山西宝翰律师事务所律师。
原告北京昊通达商贸有限公司（以下简称昊通达公司）与被告中国人寿�产保险股份有限公司大同市中心支公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2014年4月16日受理后，依法由法官尤文静独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昊通达公司的委托代理人易勇辉及被告保险公司的委托代理人杨建军到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告昊通达公司诉称：2014年1月2日16时20分，关猛驾驶被告投保的京AG51**号大货车行使至北京市昌平区曹家庄发生侧翻，造成车辆损坏，交警认定关猛承担事故全部责任，事故发生后，原告花费施救费4000元、车辆维修费28900元；原告为事故车辆在被告处投保了机动车损失险，原告认为本次事故属于保险事故，被告应承担保险责任，但被告拒绝赔偿，故原告诉至法院，请求判令被告支付原告保险金32900元（施救费4000元、修理费28900元），诉讼费由被告承担。
被告保险公司答辩称：本案保险事故发生后，被告已经定损，定损金额为8480元，原告主张的修理费与被告定损金额差距过大，仅同意按定损金额支付保险金；对原告主张的施救费没有异议。
经审理查明：2013年6月1日，昊通达公司为其所有的大货车（车牌号为京AG51**）在保险公司投保了商业第三者责任保险、车辆损失险，不计免赔率等险种，保险期限为2013年6月1日0时起至2014年5月31日24时止，其中第三者责任保险的保险金额为100万元，车辆损失险的保险金额为207000元。
2014年1月2日，关猛驾驶投保车辆行驶至北京市昌平区曹家庄二灰厂时发生侧翻，导致车辆受损，北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队马池口大队认定关猛承担此次事故全部责任。事故发生后，昊通达公司支付施救费4000元并将事故车辆送修，北京锐翼汽车维修中心出具的汽车维修施工单显示维修费用为32940元，昊通达公司现�付维修费28900元。
上述事实，有交通事故责任认定书、机动车保险单、维修施工单、发票及当事人庭审陈述等在案佐证。
本院认为：昊通达公司与保险公司之间的保险合同关系系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效，双方应当按照保险合同的约定履行合同义务。庭审中，保险公司对施救费没有异议，对此，本院予以确认。保险公司以车辆修理费与其核定的价格存在差异为由拒绝赔付超出其核定金额的部分，缺乏事实与法律依据，保险公司对昊通达公司已支付的车辆修理费应予以理赔。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第六十条及《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十三条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司于本判决生效后七日内支付原告北京昊通达商贸有限公司支付保险金三万二千九百元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百一十一元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 尤文静
二〇一四年六月十七日
书 记 员 王龙宇
福建省南平市建阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）潭刑初字第307号
公诉机关福建省南平市建阳区人民检察院。
被告人徐某某，男，1958年7月16日出生于江西省广丰县，汉族，文盲，务农，户籍地：江西省广丰县，住福建省南平市建阳区。因本案于2015年9月14日被刑事拘留，同年9月24日被逮捕。现羁押于南平市建阳区看守所。
被告人徐某某被控交通肇事一案，福建省南平市建阳区人民检察院于2015年10月28日以潭检公刑诉（2015）211号起诉书向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院受理后，依法组成合议庭，后于2015年12月4日决定对本案适用普通程序，并于2015年12月22日、2016年1月7日公开开庭进行了审理。福建省南平市建阳区人民检察院指派代理检察员蔡艳敏出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
福建省南平市建阳区人民检察院指控：2015年9月13日凌晨3时许，被告人徐某某驾驶闽h（车牌）号三轮摩托车从南平市建阳区某市场往某镇方向行驶，途经某线27km＋800m路段，与对向被害人练某甲驾驶的绿驹牌电动车发生相撞，造成练某甲死亡、两车损坏的交通事故。事故发生后，徐某某驾车逃离现场。14时许，徐某某驾驶其三轮摩托车回江西省广丰县老家。23时许，民警赶往江西省，徐某某在广丰县某镇某村山头路口等待民警接受调查。随后民警在其家门口扣押到闽h（车牌）号三轮摩托车并对该车上可疑人体组织及可疑血迹擦拭物进行提取。经南平市公安局物证鉴定所鉴定，可疑人体组织、血迹擦拭物为练某甲所留的可能性是其他无关个体所留的可能性的4.0935527×1015倍。经南平市建阳区公安局法医室鉴定，练某甲符合交通事故导致胸腹腔内脏器破裂、大出血合并颅脑损伤致呼吸、循环功能衰竭死亡。经道路交通事故认定书认定，徐某某负本起事故的全部责任。
归案后，徐某某如实供述其犯罪事实且赔偿被害人家属部分经济损失人民币30000元。
针对上述指控，公诉机关当庭宣读出示了相关证据，公诉机关认为，被告人徐某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡且在交通肇事后逃逸，负事故全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人徐某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，并自愿认罪，请求对其判处缓刑。
经审理查明：2015年9月13日凌晨3时许，被告人徐某某驾驶闽h（车牌）号正三轮载货摩托车从南平市建阳区某蔬菜批发市场往南平市建阳区某镇方向行驶，途经某线27km＋800m路段时，与对向被害人练某甲驾驶的绿驹牌电动车发生相撞，造成练某甲死亡、两车损坏的交通事故。事故发生后，被告人徐某某驾车逃离现场回到某镇。当日14时许，被告人徐某某驾驶其三轮摩托车从南平市建阳区某镇回江西省广丰县老家。同日23时许，民警赶往江西省，经联系徐某某，徐某某主动到江西省广丰县某镇某村山头路口等待民警，并接受调查。随后民警在被告人徐某某家门口扣押到闽h（车牌）号三轮摩托车，同时对该车上可疑人体组织及可疑血迹擦拭物进行提取。经南平市公安局物证鉴定所鉴定，可疑人体组织、血迹擦拭物为练某甲所留的可能性是其他无关个体所留的可能性的4.0935527×1015倍。经南平市建阳区公安局法医室鉴定，被害人练某甲符合交通事故导致胸腹腔内脏器破裂、大出血合并颅脑损伤致呼吸、循环功能衰竭死亡。经道路交通事故认定书认定，被告人徐某某负本起事故的全部责任。
归案后，被告人徐某某如实供述其犯罪事实。案件审理期间，被告人徐某某与被害人家属达成调解协议，除之前支付的人民币140000元外，再赔偿被害人家属人民币360000元，其中100000元当场支付完毕，余款定期支付，被害人家属对徐某某表示谅解。
上述事实，被告人徐某某在审理过程中无异议，且有经查证属实的被告人人员基本信息、被害人户籍证明、受理道路交通事故登记表、受案登记表、到案经过、违法人员信息查询记录、提取样本笔录、提取照片、提取痕迹、物证登记表、扣押决定书、扣押清单、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、刑事附带民事调解书、收条、谅解书；证人练某乙、练某丙、陈某某、祝某某的证言；法医学尸体检验意见书、法庭科学dna鉴定、福建天祥司法鉴定所检验鉴定意见书、道路交通事故认定书；现场勘验笔录、现场照片、现场图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大事故，致一人死亡并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人徐某某交通肇事后逃逸，依法应处三年以上七年以下有期徒刑。被告人徐某某经民警联系后，在指定地点等待民警并接受调查，归案后能如实供述自己的罪行，属自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人徐某某自愿认罪，且已与被害人家属就赔偿事宜达成调解协议，支付部分赔偿款并取得谅解，均可酌情从轻处罚。公诉机关关于被告人徐某某上述情节认定符合查明事实，予以采纳。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，本院决定对被告人徐某某依法减轻处罚但不宜适用缓刑，被告人请求判处缓刑的量刑意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人徐某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月14日起至2017年4月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑 琪
人民陪审员 刘美荣
人民陪审员 卢 丹
二〇一六年一月七日
书 记 员 涂丽红
附：本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条（第一款）犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贾吴商初字第0125号
原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司大吴支行，住所地徐州市贾汪区大吴街道办事处。
负责人王波，该支行行长。
委托代理人高峰，该支行职员。
被告李大新。
被告李伟。
被告董新安。
被告胡振宇。
原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司大吴支行（以下简称彭城农商行大吴支行）诉被告李大新、李伟、董新安、胡振宇金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理后，原告彭城农商行大吴支行不能向本院提供被告李大新、李伟、董新安、胡振宇的详实地址，致本案无法向被告李大新、李伟、董新安、胡振宇送达应诉材料及开庭传票，应视为被告李大新、李伟、董新安、胡振宇主体不明确。原告彭城农商行大吴支行起诉的主体不符合法律规定的起诉条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司大吴支行的起诉。
案件受理费400元，由本院退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 贺夫建
代理审判员 赵 丹
人民陪审员 王 锋
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 杜成功