wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）新2323刑初141号
公诉机关呼图壁县人民检察院。
被告人罗某，男性，汉族，大专文化程度，原呼图壁县五工台镇幸福村村委会党支部书记兼村委会主任，户籍所在地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。2017年8月10日因涉嫌犯贪污罪，被呼图壁县人民检察院决定取保候审，2017年11月15日被本院取保候审。
被告人石某，男性，汉族，大专文化程度，呼图壁县五工台镇幸福村村委会村委委员兼出纳，户籍所在地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。2017年8月10日因涉嫌犯贪污罪，被呼图壁县人民检察院决定取保候审，2017年11月15日被本院取保候审。
呼图壁县人民检察院以呼检公诉科刑诉（2017）136号起诉书指控被告人罗某、石某犯贪污罪，于2017年11月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，呼图壁县人民检察院指派检察员董靖出庭支持公诉。由被告人罗某、石某到庭参加诉讼。现已审理终结。
呼图壁县人民检察院指控，被告人罗某、石某目无国法，套取国家安居富民专项资金6万元，二人行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第二十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贪污罪追究二人刑事责任。二被告人在询问过程中主动供述了全部犯罪事实，属自首，可以从轻或减轻处罚；案发后全部退赃。并当庭提交了书证、证人证言、被告人的供述和辩解等证据。
被告人罗某对起诉书指控的基本事实及定性均无异议。
被告人石某对起诉书指控的基本事实及定性均无异议。
经审理查明，被告人罗某在2012年任呼图壁县五工台镇幸福村党支部书记兼村委会主任、被告人石某在2012年任呼图壁县五工台镇幸福村委员兼出纳期间，2人利用职务上的便利，在明知该村当年没有农户实际建房的情况下，商量虚报4户安居富民补贴，套取国家安居富民专项资金款共计6万元。
另查明，2017年8月9日呼图壁县人民检察院在开展查办安居富民职务犯罪专项活动中，电话通知二被告人在询问过程中，二被告人主动交待了套取国家安居富民专项补贴资金的全部事实。并将赃款全部退缴。
上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，且有以下证据证实，证人王某、罗某、贺某的证言笔录、五工台镇政府2011年至2016年五工台镇党政领导班子分工材料、富民安居领导小组文件、五工台镇党委关于罗某等同志任职的文件、五工台镇党委关于幸福村支委会、村委会选举结果的批复、五工台镇政府关于聘用石俊强为出纳的证明、五工台镇2012年安居富民补助款发放名单、记账凭证、补助资金发放表、王某、罗某、石俊强账户信息及交易流水、凭证、行政事业单位资金往来结算票据、二被告人户籍信息及二被告人的供述与辩解等证据。
上述证据经当庭举证、质证，证据之间可以形成完整的证据锁链，足以证实被告人的犯罪事实是清楚，证据确实充分，本院对上述证据予以确认。
本院认为，被告人罗某、石某利用职务之便套取国家安居富民专项资金60000元，数额较大，其行为已构成贪污罪，应当以贪污罪追究二人刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。对公诉机关提出二被告人具有自首情节的意见，本院予以支持，对二被告人依法从轻处罚，对二被告人全部退赃的情节，酌情予以从轻处罚。本案报本院2017年11月30日第45次审判委员会讨论决定根据《中华人民共和国刑法》第三百八十三条、第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十六条、第十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告人罗某犯贪污罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金100000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起执行，罚金于本判决生效之日三十日内向本院缴纳）。
二、被告人石某犯贪污罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金100000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起执行，罚金于本判决生效之日三十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昌吉回族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 李新奇
审 判 员 刘东红
人民陪审员 于敏芳
二〇一七年十二月五日
书 记 员 杨雅琳
吉林省九台市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）九民初字第2533号
原告李某甲，男，1968年5月1日生，汉族，农民，现住九台市。
被告刘某某，女，1977年8月12日生，汉族，农民，户籍地河北省承德市。现下落不明。
原告李某甲与被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某甲到庭参加了诉讼。被告刘某某经本院公告送达诉状、开庭传票，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，2005年3月11日，我与被告登记结婚，婚生一女李某乙，现在9岁。双方因性格不和经常口角、打架，2012年，因发现被告有外遇后，双方更是经常争吵，2012年8月份，被告突然离家出走，我多次寻找没有结果，被告至今没有回来过。现夫妻感情已经彻底破裂。因此，来院起诉，要求与被告离婚，婚生女由我自行抚养。
被告缺席，无辩称。
经审理查明，原、被告于2005年3月11日登记结婚，婚生一女李某乙（9岁）。被告于2012年8月离家出走，至今下落不明。期间，婚生女一直与原告一起生活。原告庭审中，表明与被告共同生活期间无共同财产、无存款、无债权及债务。以上事实，有原告提供的结婚证明在卷，九台市龙嘉镇龙家堡村民委员会出具的介绍信，证实原、被告双方因感情不和分居二年多，被告于2012年8月份离开家至今未归。原、被告邻居王晓忠、陈宝、王子荣到庭陈述，证明原、被告双方感情一直不好，经常打架，最后一次是被告出走的前一个月，双方均受伤，2012年8月份，被告就离家出走了，至今没有回来。
本院认为，原告起诉要求与被告离婚，虽有村委会出具的介绍信及证人证言在卷为凭，但缺少居住地派出所的证明及被告户籍地的相关证明，难以认定被告下落不明且原、被告夫妻感情已经破裂。因此，原告离婚的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告李某甲与被告刘某某不准离婚。
案件受理费300元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王玉学
代理审判员 金 威
人民陪审员 姜树达
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 杨春艳
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0118民初2759号
原告：陶俊杰，男，1983年9月29日出生。
原告：蒋小琴，女，1983年10月25日出生。
委托诉讼代理人：郑泽众，北京市问为律师事务所律师。
被告：北京中加恒业房地产开发有限公司，住所地北京市密云区西田各庄镇雁密路99号601室-188。统一社会信用代码：×××。
法定代表人：任相亮，经理。
委托诉讼代理人：徐明，北京市中运律师事务所律师。
原告陶俊杰、蒋小琴与被告北京中加恒业房地产开发有限公司（以下简称中加恒业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶俊杰、蒋小琴的委托诉讼代理人郑泽众，被告中加恒业公司的委托诉讼代理人徐明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陶俊杰、蒋小琴向本院提出诉讼请求：1.请求判令中加恒业公司向我们支付违约损失85662元（自2015年9月1日至2017年3月6日，按照年利率6%计算）；2.诉讼费由中加恒业公司承担。事实和理由：2012年10月14日，我们与中加恒业公司签订《北京市商品房预售合同》，合同约定：我们购买中加恒业公司开发建设的位于北京市密云区X路X号X住宅小区X号楼（现X号楼）X单元X室的房屋一套，房屋总价款921810元，如因中加恒业公司的责任，致使我们未能在商品房交付之日起720日内取得房屋所有权证的，中加恒业公司应赔偿我们因此造成的直接损失。合同签订后，我们向中加恒业公�交付了全部房款，实际交付的房款总额为951810元。2013年9月1日，中加恒业公司为我们办理了入住手续。但中加恒业公司至今没有为我们办理房屋产权证。为维护我们的合法权益，特向法院起诉，请求依法公正判决。
中加恒业公司对陶俊杰、蒋小琴所主张的合同签订情况、合同有关违约条款的约定及陶俊杰、蒋小琴于2013年9月1日办理入住手续等事实均表示认可。但提出迟延办理产权证书是由于陶俊杰、蒋小琴未及时补交相关办证资料导致的，且陶俊杰、蒋小琴没有直接损失，主张的违约损失数额过高，因此不同意陶俊杰、蒋小琴的第1项诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的合同签订情况、合同有关违约条款的约定以及陶俊杰、蒋小琴的入住时间等事实，本院予以确认。经本院核实，陶俊杰、蒋小琴实际交纳的房屋总价款为949440元。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。陶俊杰、蒋小琴与中加恒业公司签订的《北京市商品房预售合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，双方当事人均应当按照约定履行各自的义务。中加恒业公司未按合同约定在陶俊杰、蒋小琴入住后720日内为陶俊杰、蒋小琴办理房屋产权证，已构成违约，应依法承担违约责任。中加恒业公司主张其违约行为系因陶俊杰、蒋小琴未按约定提供办证所需补充材料导致，但未向本院提供证据证明其已经履行了通知陶俊杰、蒋小琴提供材料的义务，本院对该辩解意见不予采纳，因此，对陶俊杰、蒋小琴要求中加恒业公司支付逾期办理房屋所有权证书导致的违约损失的诉讼请求，本院予以支持。关于违约损失的计算方式，合同约定为“对客户造成的直接损失”，属约定不明，陶俊杰、蒋小琴主张以购房款为基数，按年利率6%计算，符合法律规定，本院对该意见予以采纳。违约金的具体数额，以陶俊杰、蒋小琴的请求为限，予以确定。中加恒业公司主张违约损失数额过高，无依据，对该项辩解意见，本院不予采纳。中加恒业公司的实际违约天数以本院核实的为准。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，判决如下：
被告北京中加恒业房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告陶俊杰、蒋小琴逾期办理房屋所有权证书违约损失八万五千六百六十二元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九百七十一元（原告陶俊杰、蒋小琴已预交），由被告北京中加恒业房地产开发有限公司负担，限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 佟春蕾
二〇一七年五月四日
书记员 侯君颖
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬慈逍商初字第715号
原告：岑建能，农民。
被告：慈溪市美生电器厂，住所地慈溪市新浦镇双庆浦村洋浦桥头*******号。组织机构代码：662061283。
法定代表人：余中秋。
原告岑建能诉被告慈溪市美生电器厂（以下简称美生电器）买卖合同纠纷一案，原告诉请：1.判令被告即时偿付原告货款10000元；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告减少诉讼请求第1项为要求被告即时偿付原告货款8000元。本院于2013年11月23日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员景赞宇独任审判，于2013年12月9日公开开庭审理了本案。原告岑建能到庭参加诉讼，被告美生电器经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院查明，原、被告之间的买卖合同关系依法成立并合法有效。被告收受原告所供货物后，应支付相应的货款。现被告尚欠原告货款8000元的事实清楚。原告自愿当庭减少诉讼请求，系原告对自己权益的处分，未违反相关法律的规定，亦未损害被告的合法权益，故本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，当庭判决如下：
被告慈溪市美生电器厂于本判决生效之日起七日内支付原告岑建能货款8000元。
被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告慈溪市美生电器厂负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
本判决为终审判决。
代理审判员 景赞宇
二〇一三年十二月九日
代书 记员 宋浏浏
附：判决适用的相关法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
另附：执行法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第十八条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）璧法民初字第04781号
原告刘正强，男，1971年5月12日出生，汉族，住重庆市璧山区。
委托代理人岳文明，重庆竞豪律师事务所律师。
被告程福其，男，1965年5月26日出生，汉族，住重庆市璧山区。
原告刘正强与被告程福其土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院于2014年10月22日立案受理后，依法由审判员黄大全独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘正强及其委托代理人岳文明、被告程福其到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘正强诉称，2013年12月29日，被告将璧山县X街道X村8组的散养鸡场、鱼塘转包给原告，鱼塘租金每年32800元、养鸡场租金每年30000元，保证金5000元。原告承包期限为10年。合同签订后，原告于2014年1月1日付清了被告一年的租金和保证金共计67800元后进场经营。之后，由于原、被告为转包合同发生纠纷，原告诉至璧山区人民法院，请求解除转包合同，经人民法院判决解除了鱼塘的承包合同。现原告认为养鸡场由于被告不经原告同意，在交付给原告的果园养鸡场内移栽果树，并长期对养鸡场断水断电，且被告多次以口头和发短信形式恐吓、辱骂原告，致使原告无法继续经营。故原告诉至人民法院，请求依法判决解除原、被告于2013年12月29日签订的《出租合同》中散养鸡场部分，并由被告退还原告租金15000元，保证金2500元；给付原告违约金10000元；本案诉讼费由被告承担。
被告程福其辩称，原告陈述的出租合同属实。原告给付了被告一年的租金和保证金共计67800元。其中鱼塘每年承包费32800元，鸡场每年承包费30000元，鱼塘和鸡场的设施、设备押金5000元。现原告要求解除散养鸡场合同，被告不同意，被告也没有违约。被告在转包给原告的散养鸡场内移栽果树是经原告同意。对散养鸡场断水断电属实，是因原告不交纳电费和水费，被告是当到村委会干部在场断电，但在2014年7月10日已恢复，由于原告长期不经营，导致线路短路，被告又于2014年10月25日找电工再次恢复用电。养鸡场的用水总开关在被告承包的养猪场内，原告可以自己去开。原告至今都没有使用养鸡场，被告担心养鸡场内的设施损坏或丢失，于2015年1月2日更换了养鸡场大门的锁。因此，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年12月30日，以被告程福其为甲方、原告刘正强为乙方签订了出租合同，约定被告将其承包范围内的散养鸡场和鱼塘（4个）转包给原告，合同约定承包期为10年。其中散养鸡场每年承包金为30000元，4个鱼塘每年承包金为32800元，散养鸡场和4个鱼塘的设施、设备押金为5000元，共计67800元，原告已全部支付给被告。该合同第4条约定：“甲方出租给乙方的场地包括所有设备设施，乙方必须加强维护管理，维护管理费用由乙方自行负责”；第6条约定：“国家不允许饲养的情况下，终止该合同，双方都不产生违约金”；第7条约定：“违约责任，甲乙双方任何一方造成违约，由违约方负责另一方违约金伍万元整”。合同签订后，原告对鱼塘和鸡场投入了养殖。之后，因原告认为被告将养猪场的污水排入鱼塘，并在养鸡场内移栽果树，影响了原告养鱼和养鸡，原告于2014年4月诉至本院，请求解除转包合同，退还租金和保证金，并给付原告违约金50000元。经本院判决解除了原、被告转包合同中鱼塘的转包部分，被告退还原告刘正强租金16400元、保证金2500元，合计18900元；并支付原告刘正强违约金10000元。之后，由于原、被告之间矛盾激化，被告以原告未缴纳水电费为由，于2014年6月13日对被告转包给原告的散养鸡场断水断电，于2014年10月25日接通电源，并于2015年1月2日更换了养鸡场大门的锁。故原告认为合同已无法履行，诉至本院，请求依法判决解除原、被告于2013年12月29日签订的《出租合同》中散养鸡场部分，并由被告退还原告租金15000元，保证金2500元；给付原告违约金10000元；本案诉讼费由被告承担。
另查明，原告养殖了一批鸡后已出售，至今未投放养殖；原告要求被告退还从2014年7月1日至12月31日期间的租金。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提交的出租合同、收条、询问笔录、短信照片、X村民委员会及其第八村民小组证明一份、庭审笔录、（2013）璧法民初字第01897号民事判决书、渝一中法民终字第05862号民事判决书、江某某等四人证明一份；被告提交的江某某等三人的证明一份等证据在案佐证，经庭审质证属实，本院予以采信。
本院认为，被告将承包的散养鸡场转包给原告，系双方真实意思表示，签订的出租合同有原、被告的签字、证人的签字、村委会及村民小组的盖章，系合法有效的合同。原、被告系合同的相对方，双方形成了承包合同关系。原、被告本应按照合同各自履行自己的义务，原告履行了合同义务后，被告以原告不交纳水电费为由将养鸡场断水断电，直到原告起诉后的2014年10月25日才恢复电源，生活用水至今未恢复，并于2015年1月2日更换了养鸡场的门锁，致使原告无法履行合同，双方签订的出租合同应予解除。因被告已构成违约，应当承担违约责任。对于原告主张的被告退还租金15000元，由于（2013）璧法民初字第01897号民事判决中驳回了原告主张解除养鸡场的合同，在本案起诉前应当认为合同继续履行，从2014年10月22日起至2014年12月31日止的租金计5753.30元（30000元／年÷365天×70天）被告应当退还给原告；对于原告主张的退还保证金2500元、被告给付原告违约金10000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第四款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、解除原告刘正强与被告程福其于2013年12月30日签订的《出租合同》中散养鸡场的承包协议；
二、被告程福其于本判决生效之日起五日内退还原告刘正强租金5753.30元、保证金2500元，合计8253.30元；
三，被告程福其于本判决生效后五日内支付原告刘正强违约金10000元；
四、驳回原告刘正强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费488元（已减半），由原告刘正强负担188元，被告程福其负担300元（被告应负担部分原告已垫交，待被告给付案款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 黄大全
二〇一五年一月十九日
书记员 简 霞
江苏省泰州市海陵区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）泰海行诉初字第0021号
起诉人束XX。
本院收到起诉人束XX以泰州市人力资源和社会保障局为被告的起诉状，诉称：起诉人在1993年由泰县调速电机厂缴费33940元，个人缴费10000元，存放于泰州市社保局农保中心，2003年5月13日达到退休年龄时合计存款和利息达到70560元，按照老农保的规定每月退休工资为588元，此退休工资没有国家任何补贴完全是商业保险，可是被起诉人在2012年4月停发了起诉人工资，按照省人社厅282号文件规定国家鼓励原办理退休单位给予适当补贴，被起诉人不执行文件内容，拒不对起诉人进行适当补助，也不发放其应享有的1961年9月至1963年11月的工龄工资每月65元，起诉人个人档案记载参加工作时间为1961年9月，人社部（2009）52号文件规定不用缴费可把起诉人纳入职工医保。现起诉人要求被起诉人补发1961年9月至1963年11月的2年2个月工龄工资，以每月65元计算；发放参保补助30000元；不缴费解决其职工医保。
经审查，本院认为，起诉人曾于2014年4月以同一被告、同样的事实与理由向本院提起行政诉讼，本院裁定不予受理。现再次提起诉讼属重复起诉。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
对起诉人束XX的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判长 陈惠群
审判员 沈海平
审判员 王庆国
二〇一五年七月二日
书记员 潘玮玮
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新审二民提字第67号
申请再审人（一审被告、二审上诉人）：沈笑林，男，1962年11月28日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。
被申请人（一审第三人、二审上诉人）：新疆天路路桥工程建设有限公司，住所地：阿克苏地区阿克苏市。
法定代表人：王凯，该公司经理。
委托代理人：赖新刚，新疆广翼律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵连科，男，1959年12月5日出生，汉族，个体工商户，住乌鲁木齐市。
申请再审人沈笑林因与被申请人新疆天路路桥工程建设有限公司、赵连科建设工程施工合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市中级人民法院（2013）乌中民四终字第539号民事判决，向本院申请再审。本院于2014年7月2日作出（2014）新民申字第635号民事裁定，提审本案。
本院再审过程中，申请再审人沈笑林向本院提出撤回其再审申请的请求。
本院经审查认为，沈笑林在本案再审期间提出撤回再审申请的请求，是依法处分自己的权利，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第三十四条第一款、第三款之规定，裁定如下：
准许沈笑林撤回再审申请，本案终结再审程序；
二、恢复对乌鲁木齐市中级人民法院（2013）乌中民四终字第539号民事判决的执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于会堂
审 判 员 李阿丽
代理审判员 崔 瑜
二〇一四年十月九日
书 记 员 张晓彤
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）射耦民初字第0061号
原告周某，农民。
委托代理人李汉祥，射阳县千秋法律服务所法律工作者。
被告钱某，打工。
原告周某与被告钱某离婚纠纷一案，本院于2014年12月25日受理后，依法由代理审判员周文艳适用简易程序，于2015年2月2日公开开庭进行了审理。原告周某及其委托代理人李汉祥、被告钱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某诉称：我与被告于2013年农历腊月二十八相识，并于××××年××月××日登记结婚。婚初感情还可以，由于婚前缺乏了解，婚后双方性格差异，经常为家庭琐事发生矛盾。每月要求我上交生活费2000元，并未经原告同意就将胎儿打掉，后被告于2014年7月20日离家出走，至今未归。
被告钱某辩称：我们结婚后，原告不给家中钥匙给我，我天天向原告要钥匙，他给我后，有一天未通知我就把家里大门锁换了。我是每个月要求原告上交2000元，但是后来原告就给过我一次1000元。小孩流产是因为和原告发生争吵、打架才没有的。2014年7月下旬我就出去打工了。因为原告跟我打架导致我流产，致使我身体不好，如果原告答应赔偿我50000元，我就同意离婚，否则我不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2013年相识相恋，并于××××年××月××日登记结婚。婚初，原、被告夫妻感情尚可，后因家庭生活琐事，双方发生矛盾，原告遂向本院提起诉讼，要求离婚。
上述事实，有当事人的庭审陈述及原、被告结婚证复印件等证据予以证实。
本院认为：原、被告系自愿登记结婚，有一定的感情和婚姻基础，虽因生活琐事发生争吵，但不致夫妻感情破裂。原、被告理应珍惜夫妻感情，共建美好家庭。只要双方多交流、沟通，正确处理好家庭矛盾，原、被告和好仍有可能。鉴于原、被告夫妻感情尚未彻底破裂，原告要求与被告离婚的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告周某与被告钱某之婚姻离异。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，账号：40×××21）预交上诉案件受理费。
代理审判员 周文艳
二〇一五年二月五日
书 记 员 赵 伟
附录法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人们法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不好分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形的。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第8108号
原告周定秋。
委托代理人周波，眉山市彭山区公益法律服务所。
被告中国人民财产保险股份有限公司成都市蜀都支公司。
委托代理人麦春芳，四川路石律师事务所律师。
原告周定秋诉被告中国人民财产保险股份有限公司成都市蜀都支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2015年9月14日受理后，依法适用简易程序由代理审判员滕燕公开开庭进行了审理。原告周定秋的委托代理人周波，被告中国人民财产保险股份有限公司成都市蜀都支公司委托代理人麦春芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周定秋诉称，原、被告于2014年12月10日就原告所有的川H142**号车签订了起重、装卸、挖掘车辆损失扩展条款险。2015年4月30日，原告聘请的驾驶员郑其驾驶川H142**号车在广元市剑阁县下寺镇水泥厂作业时，由于货物撞在吊臂上，导致川H142**号车第四节臂和第三节臂折断的车辆损失。事发后，原告及时向被告报案，被告的工作人员对事故车辆损失进行了定损并安排其在指定的修理厂维修。修理完毕后，原告依据保险合同的约定向被告申请理赔，2015年8月6日，被告出具拒赔通知书，认为本次事故不属于保险责任范围内的损失和费用。故原告周定秋诉至本院，请求判令被告中国人民财产保险股份有限公司成都市蜀都支公司支付原告车辆损失44287元、施救费3500元并承担本案诉讼费用。
被告中国人民财产保险股份有限公司成都市蜀都支公司辩称，1.川H142**号车在被告处投保了交强险，限额50万元的商业三者险、限额966100元的车辆损失险及起重、装卸、挖掘车辆损失扩展条款；并在特别约定出约定，每次事故施救费赔偿限额不超过2万元；2.对事故导致川H142**号车受损的事实无异议；3.本次事故系因车辆吊臂断裂引起，并不属于保险合同约定责任范围，同时亦不属于起重、装卸、挖掘车辆损失扩展条款约定的保险责任范围，保险公司没有支付保险金的义务，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，原告作为被保险人，在被告处就其所有的川H142**号车投保了交强险、商业三者险、司乘人员责任险、起重、装卸、挖掘车辆损失扩展条款险，保险期间自2015年1月9日零时起至2016年1月8日二十四时止。2015年4月13日，驾驶员郑其驾驶川H142**号车在广元市剑阁县下寺镇水泥厂作业过程中第四节吊臂突然弯曲折断，造成第四节吊臂和第三节吊臂绳和收臂绳折断的损失。事故发生后，川H142**号车被送往广元市远通汽车配件制造有限公司进行修理，产生修理费44287元，被告定损金额亦为44287元。
另查明，1.中国人民财产保险股份有限公司特种车保险条款特种车保险批单，01起重、装卸、挖掘车辆损失扩展条款约定“经双方同意，鉴于被保险人已交付附加保险费，本保险合同扩展承保被保险机动车的下列损失：1、作业中车体失去重心造成被保险机动车的自身损失；2、吊升、举升的物体造成被保险机动车的自身损失。本保险合同其他内容不变”。2.川H142**号车登记在原告名下，车辆类型为重型专项作业车，郑其为其聘请的驾驶员，具有特种作业操作证，作业类别为起重机械作业，准操项目为汽车吊司机，郑其的驾驶证及操作证均在有效期限内。3.中人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书载明，施救费花费3500元。4.中国人民财产保险股份有限公司广元市分公司出具保险事故车辆零部件残值回收清单，载明2015年6月17日保险公司已扣残值800元。
以上事实有机动车行驶证、机动车驾驶证、道路交通事故认定书、保险单、保险条款、拒赔通知书、证明、查询单、鉴定报告及当事人陈述为据。
本院认为，原、被告之间建立的保险合同关系是双方当事人的真实意思表示，未违反法律及行政法规强制性规定，合法有效。本案的争议焦点为对保险条款的解释，中国人民财产保险股份有限公司特种车保险条款01起重、装卸、挖掘车辆损失扩展条款第二款载明“2、吊升、举升的物体造成被保险机动车的自身损失，保险合同扩展承保”。庭审中，被告辩称，事故是由于吊升的物体压断吊臂造成的损失，而物体与车身并没有产生接触，并不符合保险条款的约定，因此保险公司没有支付保险金的义务；原告辩称，吊装货物时货物的摆动会自然导致吊绳的压力变大，正是由于货物的重量而非因为操作员或驾驶员的失误造成的吊臂折断，事故符合保险条款的约定，保险公司应该支付保险金。根据《中华人民共和国合同法》第一百二十五条规定“当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真是意思……”，《中华人民共和国保险法》第三十条亦规定“采用保险人提供的格式条款订立保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通理解予以理解。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释”。本案所涉的保险条款属于格式条款，应该首先按照通常理解予以释义，当发生保险事故该争议条款的通常理解为，货物或物体在吊升、举升的过程中，因为某种不特定的原因而导致作业车辆自身受到了损失。该争议格式条款中，并不存在普通人很难理解的保险专业术语，依据一般的语法规则、词义构成按照文义解释并不会产生歧义，也即只要是在吊升、举升的过程中，货物或物体造成的车辆自身受损都在保险条款约定的范围内，并没有“接触”的限制条件。综上，本院对被告的抗辩意见不予采纳，被告应该按照保险合同的约定支付保险金。
本次事故对原告周定秋造成的损失，本院认定如下：维修费金额44287元、施救费金额3500元。本院对周定秋超出上述赔偿范围的诉讼请求不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百二十五条，《中华人民共和国保险法》第三十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十一条、第十三条、第九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市蜀都支公司于本判决生效之日起十日内支付原告周定秋47787元；
二、驳回原告周定秋其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费995元，因适用简易程序，减半收取497.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司成都市蜀都支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 滕燕
二〇一六年四月五日
书 记 员 陈诚
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渭中刑执字第00237号
罪犯张远飞，男，1974年12月11日出生于陕西省渭南市临渭区，汉族，现在渭南市临渭区看守所服刑。
2010年1月21日，陕西省渭南市中级人民法院作出（2010）渭中法刑一终字第4号刑事判决，认定罪犯张远飞犯破坏公用电信设施罪和掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金一万元。判决发生法律效力后交付执行。2012年6月29日经本院减刑一年。
执行机关渭南市公安局于2014年5月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关渭南市公安局提出提出罪犯张远飞确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，计分考核获9个积极。
经审理查明，该犯在劳改期间能认罪服法；遵守监规纪律，接受教育改造；积极参加学习和劳动，计分考核获9个积极。
本院认为，罪犯张远飞确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯张远飞的刑罚，减去有期徒刑五个月（刑期至2015年3月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 刘明军
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 杨 静
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民申字第1242号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：新疆南山生物科技有限公司。住所地乌鲁木齐市米东区。
法定代表人：邬海涛，该公司总经理。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邬海涛，男，1967年1月22日出生，汉族，新疆南山生物科技有限公司总经理，住乌鲁木齐市天山区。
共同委托代理人：唐亮，新疆星河律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：崔献义，男，1959年10月1日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市米东区。
委托代理人：祝峰，新疆创新律师事务所律师。
再审申请人新疆南山生物科技有限公司（以下简称南山公司）、邬海涛因与被申请人崔献义企业租赁经营合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市中级人民法院（2012）乌中民四终字第311号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人南山公司、邬海涛依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审称：被申请人崔献义未按合同约定交付租赁物；租赁合同对解除合同的约定有矛盾之处，属约定不明，原审判令解除合同不当，请求予以再审。
本院认为，南山公司、邬海涛的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
本案由本院再审；
再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 乌日娜
审 判 员 薛根富
代理审判员 赵亚丽
二〇一四年十一月四日
书 记 员 黄 睿
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）寿民初字第2434－1号
原告韩爱伟。
被告刘明星。
被告王艳丽。
被告刘继先。
被告李文华。
本院在审理原告韩爱伟诉被告刘明星、王艳丽、刘继先、李文华民间借贷纠纷一案中，原告于2014年5月14日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结四被告银行账户存款820000元或查封其等值财产，原告以现金10000元及第三人王启龙所有的寿房权证寿光字第××号房产一处提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被告刘明星、王艳丽、刘继先、李文华银行账户存款820000元或查封其等值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张健
二〇一四年五月十四日
书记员 郭静
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀民一初字第02315号
原告：张某，女，1979年5月7日出生，汉族，农民。
被告：肖某，男，1978年1月3日出生，汉族，农民。
本院在审理原告张某与被告肖某离婚纠纷一案中，原告于2014年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，经审查系其真实意思表示，并无不当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某负担。
审判员 常启江
二〇一四年七月三日
书记员 常 照
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙民初字第933号
原告中国联合网络通信有限公司中卫市分公司，住所地：宁夏回族自治区中卫市沙坡头区新区联通大厦。
法定代表人顾建国，系该公司总经理。
委托代理人李慧，宁夏中宝律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告张会霞，女，生于1980年4月28日，汉族，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区滨河镇官桥村一队。身份证号：640321198004281721。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司中卫市分公司与被告张会霞电信服务合同纠纷一案中，原告中国联合网络通信有限公司中卫市分公司于2014年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国联合网络通信有限公司中卫市分公司撤诉申请符�法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司中卫市分公司撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告中国联合网络通信有限公司中卫市分公司负担。
审 判 长 王 平
审 判 员 靳 涛
代理审判员 马冬梅
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 王 娜
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禹民一初字第2713号
原告王泽民，生于1967年。
被告范长坡，生于1972年。
被告王晓辉，生于1979年。
原告王泽民诉被告范长坡、王晓辉民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月24日公开开庭进行了审理。原告王泽民到庭参加了诉讼，被告范长坡、王晓辉经本院公告方式传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王泽民诉称：2013年12月10日，被告范长坡向我借款100万元，约定一年后计息，月息5分，由被告王晓辉担保。现有被告范长坡亲笔书写的借条一份，由被告王晓辉在借条担保人处亲笔签名。后被告范长坡还款55万元，尚余45万元本金及利息未还。现被告范长坡突然失联。为保护我的合法权益，故依法起诉，请求判令二被告偿还原告借款45万元及利息。
被告范长坡、王晓辉缺席未答辩。
原告王泽民向本院提交的证据有：1、原告身份证复印件一份，证明原告身份情况；2、借条一份，证明被告范长坡欠原告借款100万元，被告王晓辉对该笔借款进行担保的事实；3、二被告常住人口信息表各一份，证明二被告身份情况。
被告范长坡、王晓辉未向本院提交证据。
经庭审质证，对原告提供的证据1、2、3，本院审查后认为，上述证据来源及形式合法，内容真实可信，且与本案事实相关联，依法予以采信。
经审理查明：2013年12月10日，被告范长坡向原告王泽民借款100万元，并出具借条一份，借条内容为：“借条今借王泽民现金壹佰万元正￥1000000元借款人：范长坡担保人王晓辉2013.12.10”，未约定借款期限和借款利息。被告王晓辉在借条担保人处签名进行担保，未约定担保方式和担保期限。原告于2015年6月2日以二被告未偿还该笔借款为由来院提起本案诉讼。
本院认为：借款应当偿还。被告范长坡向原告王泽民借款100万元，并给原告出具借条为凭，且被告范长坡已偿还原告借款本金55万元，下余45万元未偿还，故该笔借款事实清楚，足以认定，因此原告要求被告范长坡偿还45万元借款本金的请求应当予以支持。关于借款利息，原告口头陈述借款一年后按月息5分计息，但借条中并未约定利息，且原告也无证据予以证明，故原告主张的利息，应按中国人民银行同期贷款利率计付，因此，被告范长坡还应支付原告从起诉之日起即2015年6月2日起按中国人民银行同期贷款利率计算至借款还清之日止的利息。被告王晓辉在借据担保人处签名按印进行担保，未约定担保方式和担保期限，依法认定担保方式是连带责任担保、保证期限为六个月，因该笔借款未约定借款期限，故原告于2015年6月2日提起本案诉讼向被告王晓辉主张权利，未超保证期间，应当予以支持。被告王晓辉承担保证责任后，有权向主债务人范长坡追偿。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、限被告范长坡于本判决生效后三日内偿还原告王泽民借款45万元及利息（从2015年6月2日起按中国人民银行同期贷款利率计算至借款还清之日止），被告王晓辉对上述款项承担连带清偿责任；
二、驳回原告王泽民的其他诉讼请求。
本案受理费8050元、公告费600元，共计8650元，由被告范长坡、王晓辉承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 张继先
审 判 员 王旭光
人民陪审员 刘会下
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 马晓勇
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬海民初字第15号
原告：杨筱琴。
委托代理人：潘秋祥。
被告：宁波市海曙通达和电子商贸有限公司。
法定代表人：邓元才。
原告杨筱琴为与被告宁波市海曙通达和电子商贸有限公司劳务合同纠纷一案，于2012年12月25日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员昌晖独任审理，于2013年1月11日公开开庭进行了审理并当庭宣告了判决。原告杨筱琴委托代理人潘秋祥到庭参加诉讼，被告宁波市海曙通达和电子商贸有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。
原告杨筱琴起诉称：原告自2005年开始一直在被告处工作，工作岗位为促销员。2012年7月初，被告法定代表人突然失去联系，下落不明，公司也停止营业，被告停业时尚欠原告2012年2月至7月的工资9698元没有支付。原告于2012年12月向宁波市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委以主体不适格为由不予受理。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令被告向原告支付拖欠的工资9698元。
原告为证明其主张，向本院提供了下列证据：
1.工资补贴发放表1份，用于证明被告拖欠原告2012年2月至7月的工资9698元的事实；
2.不予受理案件通知书，用于证明宁波市劳动人事争议仲裁委员会对于原告提出的劳动仲裁申请以主体不适格为由不予受理的事实。
被告宁波市海曙通达和电子商贸有限公司未答辩，也未向本院提供证据。
经审查，原告提供的证据系原件，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了举证和质证的权利，故对于原告提供的证据本院予以认定。原告提供的证据1上有被告的盖章，该证据显示2012年2月至7月原告的应发工资共计9698元，因被告不能证明已向原告支付了这一期间的工资，故对于被告拖欠原告工资9698元的事实应予认定。
经审理，本院对原告起诉的事实予以确认。
本院认为：原告已达法定退休年龄，其与被告之间的用工争议应按劳务关系进行处理。原告在被告处进行了工作，被告应向原告支付劳动报酬，原告要求被告支付2012年2月至7月的工资9698元符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释﹤javascript：SLC（35573，0）﹥（三）》第七条的规定，判决如下：
被告宁波市海曙通达和电子商贸有限公司支付原告杨筱琴工资9698元，于本判决生效之日起三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告宁波市海曙通达和电子商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴费通知书七日内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作放弃上诉处理。
审 判 员 昌晖
二〇一三年一月十一日
代书记员 吕栋
四川省屏山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）屏山民初字第1228号
原告文应江。
被告中国人寿保险股份有限公司屏山县支公司，住所地：屏山县屏山镇16地块4栋4单元2楼1号。
代表人何北琼，经理。
委托代理人张方贵，该公司员工，系特别授权代理。
原告文应江与被告中国人寿保险股份有限公司屏山县支公司（以下简称“保险公司”）意外伤害保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员谢兰秀独任审判，公开开庭进行了审理。原告文应江、被告保险公司的诉讼代理人张方贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告文应江诉称：原告于2011年2月24日向被告保险公司购买了两份意外伤害保险，意外伤害保险金额90000元、意外伤害医疗保险金额7000元。2011年7月29日，原告在宜宾市一医院作眼底激光手术，手术出现意外造成右眼永久完全失明。原告因手术意外造成右眼永久完全失明，符合意外伤害要件及“人身保险残疾程度与保险金给付比例表”第四级第16目标准。原告向保险公司申请理赔未果，故特向法院起诉，请求判令被告赔付原告意外伤害保险费32000元（包括伤残赔偿金27000元、鉴定费5000元）。
被告保险公司辩称：1、原告所诉保险险种及金额是事实。2、原告向被告申请理赔时，所提供的资料不能证明原告右眼永久失明是因2011年7月29日在宜宾市第一人民医院做眼底激光手术时所致。被告向原告出具的《不予受理通知书》明确提出需要原告提供医疗事故鉴定机构出具的认定为医疗事故的鉴定报告，但原告接到被告的《不予受理通知书》后并未向被告提供医疗事故鉴定报告，而直接向法院起诉。3、根据《国寿综合意外伤害保险利益条款》第四条、第九条、第十二条之约定，原告要求被告给付保险金，必须按照被告的要求提供医疗事故鉴定机构出具的认定为医疗事故的鉴定报告，证明原告右眼失明是否属于意外直接导致。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年2月24日，原告文应江以其本人为被保险人在被告保险公司投保了国寿综合意外保险，投保单号为：吉祥卡B（SC1）投保单6404510100024417和吉祥卡（B款）投保单6303510100140809。保险金额：意外伤害保险金额合计90000元，意外伤害医疗保险金额合计7000元；保险期间1年。《国寿综合意外伤害保险利益条款》第四条载明：在本合同保险期间内，被保险人遭受意外伤害，本公司依下列约定给付保险金……二、被保险人自该意外伤害发生之日起一百八十日内因该意外伤害导致身体残疾，本公司根据《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》（见附表）的规定，按本合同约定的意外伤害保险金额乘以该项残疾所对应的给付比例给付残疾保险金……”《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》及其注解内容载明：1、残疾程度第四级，保险金给付比例为30%；2、《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》残疾程度第四级中的第16项目“一目完全永久失明”，包括“眼球缺失或摘除、或不能辩别明暗、或仅能辩别眼前手动者，最佳矫正视力低于国际标准视力表0.02，或视野半径小于5度。”
原告文应江因“右眼底出血”于2011年7月20日在宜宾市第一人民医院门诊检查治疗，双眼视力为：ODO.5，OSO.6。2011年7月29日经“右眼底荧光造影”检查，诊断为“右眼视网膜分支静脉阻塞”，并于当日在该院行“右眼视网膜局部激光光凝术”，术后右眼视力下降。经原告委托，四川金沙司法鉴定所对宜宾市第一人民医院在对文应江的治疗中是否存在过错及文应江的伤残等级进行鉴定，并于2011年9月30日作出川金沙泸（2011）临鉴字第530号《司法鉴定意见书》，鉴定意见载明：“宜宾市第一人民医院在对文应江的治疗中存在过错，文应江的右眼术后视力下降与宜宾市第一人民医院的过错存在直接因果关系。”《司法鉴定意见书》的分析说明内容中载明：“被鉴定人文应江因宜宾市第一人民医院在对其进行‘右眼视网膜局部激光光凝术’治疗时操作不当，致其右眼黄斑区损伤，导致其右眼视力下降，术前视力（2011年7月20日）为：右眼0.5，左眼0.6，近期视力（2011年9月7日）为右眼眼前数指，矫正无效，左眼矫正视力0.6，按《低视力及盲目分级标准（WHO，1973）》分级，属右眼光感，右眼盲目4级。”2013年4月25日，原告文应江向被告保险公司申请保险金赔付，被告保险公司以原告未提供医疗事故鉴定报告为由不予受理。
上述事实有下列证据证实，1、吉祥卡B（SC1）投保单6404510100024417和吉祥卡（B款）投保单6303510100140809；2、《国寿综合意外伤害保险利益条款》；3、《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》；4、被告保险公司《不予受理通知书》；5、（2011）临鉴字第530号《司法鉴定意见书》；6、当事人陈述。
本院认为，原告文应江与被告保险公司签订的《国寿综合意外伤害保险合同》及其附件是双方当事人的真实意思表示，保险合同合法有效。双方当事人应当按照保险合同约定全面履行义务。本案争议焦点在于原告之伤害是否属被告承保范围。原告提交的（2011）临鉴字第530号《司法鉴定意见书》能够初步证明本案原告所受伤害属本案保险合同约定的意外伤害。被告认为，原告提供的司法鉴定机构出具的前述鉴定意见不属于双方合同约定的医疗事故鉴定，原告提供的资料不符合合同约定，被告有权拒赔。但双方无争议的保险合同及附件并未明确载明被告该抗辩情形，存在约定不明。该合同及附件系被告方提供的格式合同，应按有利于对方予以解释，即原告提交此类司法鉴定符合合同约定，被告拒赔与合同不符。被告的反驳主张缺乏合同依据，本院不予采纳，认定原告之伤害属被告承保范围。本案原告所受伤害发生在保险期间，根据《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》及注解内容，原告所受意外伤害的致残程度符合《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》中第四级第16项目“一目完全永久失明”情形。被告应按照意外伤害保险金额90000元的30%给付原告意外伤害保险金。原告主张被告支付鉴定费5000元，无合同依据。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第三十条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿保险股份有限公司屏山县支公司在本判决生效后十日内给付原告文应江保险金27000元；
二、驳回原告文应江的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元（已减半），由被告中国人寿保险股份有限公司屏山县支公司负担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
代理审判员 谢兰秀
二〇一三年九月五日
书 记 员 杨 静
河南省淇县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淇民初字第1109号
原告刘海龙，男，1971年12月28日出生，汉族。
委托代理人杨强，河南豫声律师事务所律师，代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书等特别授权。
被告淇县朝阳养殖有限公司。
法定代表人郭水堂，公司经理。
被告郭水堂。
二被告委托代理人苏广君，河南豫声律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，代收法律文书等特别授权。
原告刘海龙诉被告淇县朝阳养殖有限公司（以下简称：朝阳养殖公司）、郭水堂保证合同纠纷一案，原告于2015年10月22日，向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月4日，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人杨强、被告朝阳养殖公司、郭水堂的委托代理人苏广君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月25日，原告与案外人高莺及二被告签订借款担保合同。合同约定高莺向原告借款本金400万元，借款期限1个月，月息3分，由二被告为该借款提供连带保证担保，保证期限为2年。合同到期后，借款人高莺及被告未向原告履行还款义务。为此请求人民法院判令二被告承担保证责任，向原告偿还借款本金及利息（利息以月息3分计，自2013年9月25日起至付清款之日止）。
二被告在法定期限内未向本院提供书面答辨意见。其庭审中辩称：合同约定的主债务是否发生，是否存在偿还本金及利息情况，以及利息在借款中预先是否扣除，和出借人与借款人是否就借款如何偿还达成新的协议等事实均不清楚，且可能存在损害担保人利益的事实。被告不应承担担保责任，主债务不符合担保合同的约定，主债务已经超过诉讼时效。
根据原、被告的诉辨主张，归纳本案争议焦点为：
1、双方诉争的保证合同是否成立，被告应否承担保证责任？约定的利率应否得到保护？2、本案是否超过诉讼时效？
针对第一个焦点，原告就其主张向本院提供以下证据：1、借款担保合同一份，证明原、被告于2013年9月25日签订了借款担保合同。2、借据一份，证明借款人高莺向原告借款400万元的事实。3、银行转账记录一份，证明原告通过银行转账的方式，分4笔转入高莺账户400万元的出借履行情况。
经质证，二被告对原告提交的证据1的真实性无异议，对其证明意图有异议，认为；合同第一条约定由原告于合同生效之日直接通过银行转账的方式转入乙方（案外人高莺）的账户。合同第五条约定借款用途为阳光饲料公司的流动资金，担保人按本协议项下借款提供担保。根据合同约定，担保人只对2013年9月25日由刘海龙通过银行转账转入高莺合同约定银行账户的借款承担担保责任。对证据2的真实性有异议，认为；该借据是否为高莺本人书写，应依申请追加借款人为被告，因此，对该借据真实性无法确定，且该借据是9月24日出具，与担保合同约定的9月25日转入合同约定的借款人账户的借款不符，担保人不应依据担保合同对该借款承担担保责任。对证据3有异议，认为；4笔转账日期分别为2013年8月13日、8月27日（两笔）和2013年9月25日，转出方是张焕海，与担保合同约定不符。且转出方与高莺之间有无借贷关系无法确定。因此，该证据同样不足以证明借款担保合同所约定的主债务已经发生，不符合约定的担保条件，不应承担责任。
针对第二个焦点，二被告未向本院提交证据。
本院认为，二被告虽对证据1、2、3提出不同异议，但其未提供证据证明自己所辩解的法定情形发生，其质疑理由缺乏事实证据，对被告的异议理由，不予采信。相反，结合被告对证据1真实性的确认和对2013年9月25日由张焕海账号转入高莺账号100万元的认可，证据之间能够相互印证。原告提交的证据内容真实，与案件有关联，应予采信。
庭审后，针对被告疑问，经原告申请，本院对借款人高莺进行了询问，高莺确认向原告借款400万元及二被告对借款担保的事实。经质证，被告认为：这只是当事人的陈述，应追加其为本案当事人。原告认为：该调查笔录能够反映出被告为原告担保的款项已实际履行，与原告所诉借款事实经过相符。
本院认为，借款人高莺的陈述客观真实，能够印证案件证据反映的事实，应予以采纳。
根据上述有效证据及当事人陈述，可以确认以下案件事实：案外人高莺在淇县曾开办河南阳光饲料有限公司，因资金流转困难，与原告发生借贷关系。2013年9月24日，高莺向原告出具借据一份，借据载明：“今借到刘海龙现金肆佰万元正”。次日，高莺由二被告作担保，与原告签订三方《借款担保合同》。合同约定：高莺向原告借款本金400万元，借款期限为1个月（自2013年9月25起至2013年10月24日止），月息3分，二被告为借款承担连带责任担保，保证期限为2年。保证担保的范围包括借款本金、利息及违约金。合同三方分别在出借人、借款人、担保人项下签名或盖章。借款担保合同第1条借款金额约定，乙方（高莺）向甲方（原告）借款肆佰万元，由甲方于本合同生效之日直接通过银行转账的方式转入乙方下述指定账户。其中，担保方淇县朝阳养殖有限公司在借款数额肆佰万元处加盖公章。合同在三方权利义务部分约定，丙方（担保方）按本协议约定为本协议项下借款提供担保。借贷双方实际出借情况为：原告通过会计张焕海向借款人指定账户转款四笔，分别为：2013年8月13日转款100万元，8月27日转款两笔计200万元，9月25日转款100万元。该借款发生至今，借款人及二被告均未偿还过借款。期间，借款人高莺因涉嫌刑事犯罪，目前正接受刑事调查。原、被告因借款偿还达不成一致，形成诉讼。
本院认为，原、被告及借款人就案外人高莺向原告借款400万元签订《借款担保合同》，系三方真实意思表示；《借款担保合同》中，二被告承诺为约定借款提供连带责任担保，并在借款金额400万元处加盖公章，足以说明二被告担保的范围为借款总额及约定延伸事项；虽二被告依据《借款担保合同》第一条中出借方式约定，辩解自己不承担约定的担保责任，但未有证据证明存在法定的免责事由，包括提出事实疑问在内的问题，已由借款人高莺予以说明；原告要求二被告基于担保事实，偿还借款本金400万元及利息的诉讼请求，应予支持。二被告履行后，取得担保追偿权。
关于借款利息问题，基于借贷事实，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九第一款规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案中，担保合同约定的借款期限为一个月，月息3分，结合涉案利息未支付情况，合同期限内利率及逾期利率均应以年利率24%为宜。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国担保法）若干问题的司法解释》第二十条、第三十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告淇县朝阳养殖有限公司、郭水堂于本判决生效后十日内共同连带偿还原告刘海龙借款本金4000000元及利息（利息自2013年9月25日起至付清款之日止，利率按年利率24%计算）。
二、驳回原告刘海龙的其他诉讼请求。
案件受理费39760元，财产保全费5000元，由淇县朝阳养殖有限公司、郭水堂承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判长 王树民
审判员 冯国庆
审判员 李文河
二〇一六年三月二十二日
书记员 马卫锋
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧临商初字第2002号
原告方群萍。
被告朱天柯。
原告方群萍诉被告朱天柯民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月24日立案受理后，依法由代理审判员项海波适用小额诉讼程序于2016年1月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告到庭参加诉讼。被告经传票传唤，无正当理由未到庭。
经审理，本院认定以下事实：2015年6月，被告合计向原告借款5200元。至今，被告未归还借款。现原告向本院起诉，要求被告返还借款5200元。
以上事实有原告向本院提供的支付宝转账记录、短信及原告在庭审中的陈述等证据在案证实。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系依法成立并生效。被告未及时返还借款，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
朱天柯返还方群萍借款5200元，限于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由朱天柯负担。该款方群萍已向本院预交，其同意可在本判决生效后十日内，由朱天柯直接向其支付。
本判决为终审判决。
代理审判员 项海波
二〇一六年一月十三日
书 记 员 瞿斐娜
四川省广汉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0681执340—2号
申请执行人：邹晓琼，女，1981年2月9日生，汉族，住。身份证号码：。
被执行人：广汉市聚和装饰建材有限公司。机构代码：。
法定代表人：张衍连，董事长。
住所地：。
本院在执行已经发生法律效力的四川省广汉市人民法院作出的（2016）川0681民初612号民事调解书邹晓琼申请执行广汉市聚和装饰建材有限公司装饰装修合同纠纷一案中，查明，本案应执行标的金额为人民币11000元。现因被�行人涉案较多，其财产正在处置中，期间较长。本院认为，本案符合可裁定终结本次执行程序的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结四川省广汉市人民法院（2016）川0681民初612号民事调解书的本次执行。
申请执行人在具备执行条件时，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院申请执行债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈继勇
审判员 余天学
审判员 侯 佳
二〇一六年十一月十日
书记员 张 瀚
北京市怀柔区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）怀行初字第14号
原告崔福森，男，1945年3月6日出生。
委托代理人侯小晶，北京侯小晶律师事务所律师。
委托代理人佟晓杰，北京侯小晶律师事务所律师。
被告北京市工商行政管理局怀柔分局，住所地北京市怀柔区北大街14号。
法定代表人任江云，局长。
原告崔福森要求撤销被告北京市工商行政管理局怀柔分局对北京市怀柔县京北科讯公司的注销登记状态一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
原告崔福森诉称，北京市怀柔县科学器材服务部于1990年6月1日申请注册登记并开业，1992年8月15日名称变更为北京市怀柔县京北科讯公司，原告系该公司的法定代表人。1998年4月27日，原告因脑梗塞住院，生活不能自理，更无法工作，公司被迫处于停业状态，亦未参加企业年检。2014年7月初，原告病情有所好转，后经查询发现，北京市怀柔县京北科讯公司在未经合法程序的情况下被登记为注销，原告要求被告撤销对该公司的注销登记，但遭到拒绝。2014年8月11日，原告向北京市工商行政管理局提出复议申请，同年11月7日，原告收到北京市工商行政管理局作出的《行政复议决定书》，维持了被告作出的《关于崔福森申请恢复北京市怀柔县京北科讯公司的回复》。原告对此不服，诉至本院，要求撤销被告对北京市怀柔县京北科讯公司的注销登记。
本院认为，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十二条规定：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，被告已于1998年11月24日将北京市怀柔县京北科讯公司依法注销，依据上述规定，原告虽为该公司的法定代表人，但现提起行政诉讼已超过起诉期限。依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
驳回原告崔福森的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 董爱军
审 判 员 李 雨
人民陪审员 周福春
二〇一五年一月六日
书 记 员 杨 静
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）叠执字第407-1号
申请执行人：陈震宇。
被执行人：梁旭岗。
被执行人：唐秀斌。
本院在执行陈震宇申请执行梁旭岗、唐秀斌民间借贷纠纷一案中，本院于2014年7月30日作出的（2014）叠民初字第842号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人梁旭岗、唐秀斌逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人陈震宇向本院申请执行。经查，现被执行人梁旭岗、唐秀斌暂无可供执行的财产，本案的本次执行程序可终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结桂林市叠彩区人民法院作出的（2014）叠民初字第842号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，若被执行人不履行该生效判决书所确定的义务，且申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可对未实现的债权重新立案，恢复该债权的执行。申请重新立案时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文 华
审 判 员 胡 玮
代理审判员 王 芸
二〇一五年十二月一日
书 记 员 张文武
江苏省无锡市北塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北黄民初字第0428号
原告张某甲。
委托代理人王久月，浙江援手（无锡）律师事务所律师。
被告殷某甲。
原告张某甲与被告殷某甲离婚纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理后，依法由审判员潘磊砢适用简易程序，于2015年11月23日公开开庭进行了审理。原告张某甲及其委托代理人王久月、被告殷某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称：其与被告系自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育双胞胎女儿，取名殷某乙、张某乙。现双方经常因琐事发生争吵，已导致双方感情破裂。故诉至法院，请求判令：1、原、被告离婚；2、双胞胎女儿由其抚养，被告每月支付抚养费2000元；3、诉讼费由被告承担。
被告殷某甲辩称：双方感情尚未破裂，其不同意离婚。
经审理查明：张某甲与殷某甲系自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育双胞胎女儿，取名殷某乙、张某乙。婚姻初期双方感情尚可，后因琐事产生矛盾。张某甲遂诉至本院，要求与殷某甲离婚。
上述事实，有当事人的陈述、常住人口登记卡、结婚证等在卷佐证。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。张某甲与殷某甲系自由恋爱，婚姻基础较好。近年来，双方为琐事产生争执是引起夫妻矛盾的主要原因。今后，只要双方珍惜以往的夫妻感情，互敬互爱、相互体谅、遇事及时沟通，双方尚有和好之可能。综上，应当认定夫妻感情尚未彻底破裂。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准张某甲与殷某甲离婚。
案件受理费240元减半收取120元，由张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）预交上诉案件受理费。
审判员 潘磊砢
二〇一五年十一月二十三日
书记员 缪姗姗
本案援引法律条款
《中华人民共和国婚姻法》：
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）莱州商初字第242号
原告莱州市辰达汽车租赁有限公司。
法定代表人顾剡郡，经理。
被告邱保琳，男，1989年11月10日出生，汉族，农民，住莱州市。
被告王立杰，男，1979年3月28日出生，汉族，农民，住莱州市。
原告莱州市辰达汽车租赁有限公司与被告邱保琳、王立杰汽车租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告莱州市辰达汽车租赁有限公司法定代表人顾剡郡、被告王立杰到庭参加诉讼，被告邱保琳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年3月19日原告与被告邱保琳、王立杰签订汽车租赁合同一份，合同约定将原告所有的鲁FRL5**号现代索纳塔牌轿车一辆租赁给被告邱保琳，每日租赁金330元。该合同被告邱保琳签名，被告王立杰作为驾驶员、担保人在合同上签名。2011年3月25日被告驾驶该租赁车辆发生交通事故，造成租赁车辆损坏，原告为此花费维修费24276元，且被告截止2011年5月6日尚欠租赁费16320元。诉请人民法院依法判令被告邱保琳立即给付原告尚欠租赁费、车辆维修费共计40596元，被告王立杰对上述付款责任承担连带责任，诉讼费由被告承担。
被告王立杰辩称，原告所述是事实，对原告主张的租赁费、车辆维修费数额无异议。在原告与被告邱保琳签订的汽车租赁合同过程中，被告王立杰只是作为驾驶员和担保人在合同上签名。该欠款应由被告邱保琳负责偿还。
被告邱保琳未答辩。
经审理查明，原告系经工商部门注册登记的自然人投资成立的有限责任公司，经营汽车租赁，销售汽车配件。2011年3月19日原告与二被告签订汽车租赁合同一份，合同约定将原告拥有的鲁FRL5**号索纳塔轿车一辆租赁给被告邱保琳使用；租赁期间原告协助被告处理所租赁过程中发生的事故及按保险公司规定办理有关索赔手续；原告不承担租赁车辆在租赁期间引发的第三者责任；被告应于合同签订之日一次足额向原告交纳保证金；原告应于租赁合同期满或双方协议解除合同后三日内，除依照合同规定应扣除的费用外，剩余保证金不计息退还被告；租赁期间如被告有违反合同的行为，原告有权随时收回出租车辆并不返还所交押金；在租赁期间由于被告使用、操作不当或保管不善造成租赁车辆损坏由被告负责全额赔偿；租赁期间车辆发生各类机械故障及事故进行维修，需到原告指定的维修厂，被告承担因此造成的维修费用和闲置车辆期间的损失和费用；如租赁车辆发生交通事故，应承担维修期间的租赁费用、车辆加速折旧费和保险公司免赔额，如果因被告的原因不能取得保险公司理赔，则应承担全部的维修费用及车辆加速折旧费，折旧费用等于本次事故总损失额的20%；租赁前车况完好无损，起租时间2011年3月19日，租赁期间每日租金330元，交车时油位100%，被告交付原告押金3000元。该合同原告盖章，被告邱保琳签名，被告王立杰在驾驶员、担保人处签名，并注明，担保人承担连带责任。合同签订后被告交付原告租车押金3000元，原告将约定车辆交付被告。
2011年3月25日15时10分许，被告驾驶租赁车辆行至莱州市土山镇时与马建嘉驾驶的车辆相撞，致原告租赁车辆损坏，经莱州市公安局交通警察大队认定，被告承担事故的主要责任。事故发生后被告邱保琳弃车离开。原告为此花费修车费18730元、施救费1500元。2011年5月6日原告将出租车辆从莱州市红旗汽车修配有限公司提取，并为租赁车辆加油64升，花费480元。
原告主张自2011年3月19日被告租赁原告所有的车辆起至发生交通事故原告于2011年5月6日从汽修厂提取之日止，共计48天，合同约定每天租赁费330元，合计15840元、修车费18730元、施救费1500元、加油花费480元，以上被告应给付原告租赁费及被告发生交通事故所造成的经济损失36550元。依据合同约定被告租赁期间发生事故应承担全部维修费用及车辆折旧费，折旧费用按本次事故总损失的20%计算。本次事故花费维修费18730元、施救费1500元，共计20230元。以此计算被告应给付原告折旧费4046元。综上，被告应给付原告租赁费及其他各项经济损失40596元。原告为证实上述主张向本院提交了汽车租赁合同、道路交通事故认定书、维修车辆发票、施救费发票、加油发票、莱州市红旗汽车修配有限公司出具的提车证明各一份，被告王立杰所有的驾驶证及被告邱保琳的身份证复印件各一份、发生事故现场照片五份。经质证，被告王立杰对上述证据及各项经济损失数额均无异议。被告邱保琳经本院依法送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书后，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩状及任何反驳证据。
原告主张被告在合同签订后已交纳保证金3000元，依据约定应抵顶租赁费，抵顶后被告实际尚欠原告租赁费12840元。审理过程中原告变更诉讼请求要求被告给付租赁费及其他各项经济损失37596元。
本院认为，原告与被告邱保琳签订的汽车租赁合同与被告王立杰签订的连带责任保证合同，均系双方当事人之间的真实意思的表示，合法有效。合同签订后双方依约履行，租赁过程中被告邱保琳发生交通事故，原告为证实上述主张向本院提交了汽车租赁合同、道路交通事故认定书、维修车辆发票、施救费发票、加油发票、莱州市红旗汽车修配有限公司出具的提车证明、发生事故现场照片。经质证，被告王立杰对上述证据的真实性均无异议，被告邱保琳经本院依法送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书后，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩状及任何反驳证据，对上述证据本院予以确认。上述证据能够证实被告邱保琳在汽车租赁期间发生交通事故，现原告要求被告邱保琳给付租赁费及其他经济损失37596元，要求被告王立杰对上述款项承担连带保证责任，符合合同约定，对其请求本院予以支持。被告邱保琳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭是错误的。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，被告邱保琳缺席，判决如下：
一、被告邱保琳于判决生效后十日内给付给付原告莱州市辰达汽车租赁有限公司汽车租赁费及其他经济损失37596元。
二、被告王立杰对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1285元，由二被告负担。此款原告已交纳全额交纳，限二被告于判决生效后七日内将应负担的1285元直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判长 杨玉生
审判员 王延馨
审判员 李松波
二〇一二年三月十九日
书记员 杨 新
四川省长宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民保第66号
原告长宁县井江乡下寨村第六组，住所地四川省长宁县。
法定代表人陈昌华，组长。
被告宜宾市富贵成林业开发有限责任公司，住所地四川省长宁县。
法定代表人陈进。
本院在审理原告长宁县井江乡下寨村第六组与被告宜宾市富贵成林业开发有限责任公司农业承包合同纠纷一案中，原告于2015年6月10日向本院提出财产保全申请，要求对被告宜宾市富贵成林业开发有限责任公司的财产予以保全。
本院认为，原告的申请符合法律规定，为有利于案件审理后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一�零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
对被告宜宾市富贵成林业开发有限责任公司的相关财产（以保全物品清单为准）予以查封、扣押，并交长宁县井江乡人民政府保管。查封、扣押期间为一年。查封、扣押期间不得擅自转让或处分，如需处分，须经法院同意，并将与本案争议标的额相当的款项交与法院。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间将不停止本裁定的执行。
审判员 纪昕玥
二〇一五年六月十一日
书记员 李 福
河南省获嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0724民初300号
原告获嘉县玉坤商砼有限公司，住所地：获嘉县史庄镇十里铺东。
法定代表人杨坤，总经理。
被告徐向招，男，1976年7月15日出生，汉族，住获嘉县冯庄镇新安屯村。
被告王永杰，男，1987年2月3日出生，汉族，住获嘉县冯庄镇新安屯村。
本院在审理原告获嘉县玉坤商砼有限公司诉被告徐向招、王永杰买卖合同纠纷一案的过程中，原告于2016年2月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告获嘉县玉坤商砼有限公司有权放弃自己的诉讼权利，原告申请撤诉符合法律规定，应准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告获嘉县玉坤商砼有限公司撤回起诉。
本案案件受理费6800元，依法减半收取，即3400元，由原告获嘉县玉坤商砼有限公司承担，退回原告获嘉县玉坤商砼有限公司3400元。
审判员 孟靓
二〇一六年二月六日
书记员 赵妍
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2004）即执字第145号
申请执行人胡思义。
被执行人谭德洲。
本院执行的申请执行人胡思义与被执行人谭德洲债权纠纷一案。经查：被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的相关规定，裁定如下：
终结本院（2002）即民初字第251号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹瑞亮
审判员 张春波
审判员 于周旭
二〇一五年十一月二十二日
书记员 王 珉
山西省潞城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）潞刑初字第62号
公诉机关潞城市人民检察院。
被告人冯某某，男，1978年7月25日出生，汉族，初中文化，农民。2015年1月20日因涉嫌犯交通�事罪被潞城市公安局刑事拘留，同年1月30日被潞城市公安局取保候审。
潞城市人民检察院以潞检公刑诉（2015）34号起诉书指控被告人冯某某犯交通肇事罪向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。潞城市人民检察院指派检察员季亚南、马娇娇出庭支持公诉，被告人冯某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年12月28日16时许，被告人冯某某驾驶小型轿车沿河潞线由西向东行驶至潞城市微子镇冯村坡处时，因采取措施不当，车辆撞在道路北侧护栏后发生侧翻，车辆在侧翻过程中，与由东向西被害人冯某某驾驶的二轮摩托车发生碰撞，致冯某某颅脑损伤死亡。经潞城市公安局交警大队事故认定书认定：被告人冯某某负此次事故的全部责任，冯某某不负此次事故的责任。案发后，被告人冯某某拨打报警电话，并赔偿被害人冯某某近亲属278000元，取得被害人近亲属谅解。
上述事实，被告人冯某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、受理道路交通事故案件登记表、到案情况说明；道路交通事故现场勘查笔录及现场图、照片；证人陈某某的证言；道路交通事故认定书、血液乙醇浓度检测报告、道路交通事故机动车安全技术司法鉴定意见书、肇事车辆痕迹鉴定书及照片；道路交通事故损害赔偿调解书及赔偿凭证、谅解书；被告人冯某某的驾驶证及肇事车辆行驶证复印件；被害人冯某某的尸检报告及照片；被告人冯某某的供述和辩解及其户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生致一人死亡的交通事故，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立。被告人冯某某于案发后主动拨打报警电话并在现场等候，其行为构成自首，依法可从轻处罚。同时，被告人冯某某在事故发生后积极对被害人亲属进行赔偿，并取得被害人亲属的谅解，依法可酌情减少其相应的刑罚量。根据本案的事实、性质、情节及社会危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人冯某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向长治市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曹燕慧
审 判 员 李林虹
人民陪审员 任安娟
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 李 宁
附本判决适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合以下条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南川法民初字第02916号
原告娄碧英，女，1940年12月10日出生，汉族。
委托代理人胡中华，重庆市南川区蓝天法律服务所法律工作者。
被告王守容，男，1943年2月13日出生，汉族。
委托代理人向光见，重庆市南川区西城法律服务所法律工作者。
本院在审理原告娄碧英与被告王守容健康权纠纷一案中，原告娄碧英于2013年10月14日向本院申请撤诉。
本院认为，原告娄碧英在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告娄碧英提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告娄碧英撤诉。
案件受理50元，减半交纳25元，由原告娄碧英负担（已交纳）。
审判员 王昕
二〇一三年十月十四日
书记员 何丹
新乡市卫滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）卫滨民一初字第484号
原告韩君武，男。
被告魏春霞，女。
原告韩君武诉被告魏春霞离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告韩君武到庭参加了诉讼，被告魏春霞经本院公告送达起诉状、举证通知书、应诉通知书、开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩君武诉称，1989年9月原、被告经人介绍结婚，婚后感情比较好，1990年婚生一子韩剑锋已成年。最近几年原告与被告因家庭琐事经常发生纠纷，被告于2014年3月23日离家出走，原告于2014年4月12日将被告找回家，被告于2014年4月16日再次离家出走，至今未回。由于原告多次离家出走导致原、被告感情破裂，故诉至法院要求判令原、告离婚，本案的诉讼费由原告承担。
被告魏春霞未进行答辩。
原告韩君武提交的证据材料有：结婚证两份、身份证复印件两份，证明原、被主体及结婚的事实；魏春霞的留言一份及村委会证明一份，证明被告魏春霞自2014年3月离家出走，至今未回；裁定书一份，证明原告曾经起诉离婚又撤回起诉。
被告魏春霞未向本院提交证据材料。
依据上述有效证据和庭审，本院确认以下案件事实，1989年6月14日原告韩君武与被告魏春霞在平原乡民政所（现在卫滨区民政局）登记结婚，1990年婚生一子韩剑锋，现已成年。被告魏春霞于2014年3月离家出走至今未回。原告曾于2014年向本院起诉离婚并于2014年11月17日向法院撤回起诉。
本院认为，原告韩君武和被告魏春霞婚后初期感情尚好，之后双方因生活琐事发生纠纷。原告曾经在卫滨区人民法院起诉离婚，被告于2014年3月离家至今未归，被告长期不尽妻子义务已经足以导致原、被告双方感情彻底破裂，故应准予原告的离婚请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
准予原告韩君武与被告魏春霞离婚。
案件受理费300元，由原告韩君武承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判长 牛记成
审判员 宋秀玲
审判员 王官震
二〇一五年十二月四日
书记员 周魏魏
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉平新民初字第184号
原告：钱某甲。
被告：周某。
原告钱某甲与被告周某离婚纠纷一案，本院于2015年3月26日立案受理。依法组成合议庭，于2015年7月7日公开开庭进行了审理。原告钱某甲到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：原、被告于2003年下半年经人介绍相识并开始同居生活，××××年××月××日在广西省融安县民政局婚姻登记处登记结婚。××××年××月××日生育一子，取名钱某乙，现就读于广陈镇前港小学。原、被告婚前感情一般，婚后由于被告对家庭不负责任。2012年1月份，被告在毫无征兆的情况下，离家出走至今未归。故原告提起诉讼，请求判令原、被告离婚，婚生子钱某乙随原告生活，由被告承担儿子抚养费每月1000元至其独立为止。
被告未作答辩。
原告为支持其主张的事实，向本院提供了下列证据材料：
1.结婚证，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。
2.户口簿，证明原、被告共同生育了儿子钱某乙的基本情况。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭质证，视为放弃质证权利。
本院认证认为：经审查，原告提供的上述证据形式合法、内容真实，与其主张的事实具有关联性，本院确认上述证据作为认定本案相关事实的依据。
被告未提供证据。
本院根据原告的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
原、被告于2003年经人介绍相识，于××××年××月××日在广西省融安县民政局办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一子，取名钱某乙。原告认为被告于2012年离家出走，双方无共同财产、债权债务。
本院认为：夫妻感情确已破裂系判决准予离婚的唯一法定标准。本案中，原、被告依法办理了结婚登记手续，其婚姻家庭关系应受法律保护。婚后，双方在共同生活中亦建立了一定的夫妻感情。期间，双方虽因家庭琐事等发生矛盾，但原告未能提供夫妻感情确已破裂的充分证据，缺乏离婚的法定情形，故应认定夫妻双方感情尚未彻底破裂。因此，原告要求与被告离婚的主张，本院难以支持。双方均应珍惜已建立的夫妻感情，相互忠实，相互尊重，加强沟通、交流，共同维护平等、和谐、文明的婚姻家庭关系。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告钱某甲要求与被告周某离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 王宗明
审 判 员 黄海力
人民陪审员 陆炳生
二〇一五年七月七日
书 记 员 张志青
江苏省如皋市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）皋刑初字第0061号
公诉机关如皋市人民检察院。
被告人杨某，无业。被告人杨某因涉嫌犯交通肇事罪，于2013年10月14日被如皋市公安局取保候审。
如皋市人民检察院以皋检诉刑诉（2014）85号起诉书指控被告人杨某犯交通肇事罪，于2014年2月13日向本院提起公诉，本院适用简易程序，实行独任审判，于2014年2月24日公开开庭审理了本案。如皋市人民检察院指派检察员马浩出庭支持公诉。被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人杨某于2013年5月28日0时许，持B2类驾驶证驾驶苏J×××××号重型仓栅式货车（交强险保险单号PDZA201232090000080949，三责险保险单号PDAA201232090000073466，保额50万元），沿204国道由北向南行至782KM＋470M处（如皋市城北街道纪港村路段）时，夜间行驶未降低行驶速度，对路面情况观察不够，遇情况采取措施不当、不力，未确保安全，碰撞未知名男子所骑三轮车，致该男子经抢救无效于当日死亡。
经如皋市公安局法医鉴定：未知名男子符合头部及胸部遭受较大外力作用导致严重复合性损伤死亡。
经如皋市公安局交巡警大队认定：被告人杨某负该事故的主要责任。
案发后，被告人杨某委托他人报警并滞留现场等候交警处理，并能如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某的证言，如皋市公安局制作的发破案经过、受理交通事故登记表、现场勘查笔录、交通事故认定书、被告人杨某的常住人口基本信息、如皋市公安局法医出具的道路交通事故尸体检验报告、车辆痕迹检验意见书、机动车驾驶证、行驶证查询单、返还物品清单，如皋市博爱医院病历等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人杨某违反交通运输管理法规驾车，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。案发后，被告人杨某委托他人报警并滞留现场等候交警处理，并能如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人杨某犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，提请从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。被告人杨某自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱秀梅
二〇一四年二月二十八日
书记员 王海珊
江苏省如皋市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）皋刑初字第0061号
公诉机关如皋市人民检察院。
被告人杨××，男，1985年4月12日生，身份证号码，汉族，中专文化，无业，出生于江苏省盐城市射阳县，。被告人杨××因涉嫌犯交通肇事罪，于2013年10月14日被如皋市公安局取保候审。
如皋市人民检察院以皋检诉刑诉（2014）85号起诉书指控被告人杨××犯交通肇事罪，于2014年2月13日向本院提起公诉，本院适用简易程序，实行独任审判，于2014年2月24日公开开庭审理了本案。如皋市人民检察院指派检察员马浩出庭支持公诉。被告人杨××到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人杨××于2013年5月28日0时许，持B2类驾驶证驾驶苏JN39**号重型仓栅式货车（交强险保险单号PDZA201232090000080949，三责险保险单号PDAA201232090000073466，保额50万元），沿204国道由北向南行至782KM+470M处（如皋市城北街道纪港村路段）时，夜间行驶未降低行驶速度，对路面情况观察不够，遇情况采取措施不当、不力，未确保安全，碰撞未知名男子所骑三轮车，致该男子经抢救无效于当日死亡。
经如皋市公安局法医鉴定：未知名男子符合头部及胸部遭受较大外力作用导致严重复合性损伤死亡。
经如皋市公安局交巡警大队认定：被告人杨××负该事故的主要责任。
案发后，被告人杨××委托他人报警并滞留现场等候交警处理，并能如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人杨××在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张××的证言，如皋市公安局制作的发破案经过、受理交通事故登记表、现场勘查笔录、交通事故认定书、被告人杨××的常住人口基本信息、如皋市公安局法医出具的道路交通事故尸体检验报告、车辆痕迹检验意见书、机动车驾驶证、行驶证查询单、返还物品清单，如皋市博爱医院病历等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人杨××违反交通运输管理法规驾车，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。案发后，被告人杨××委托他人报警并滞留现场等候交警处理，并能如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人杨××犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，提请从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。被告人杨××自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人杨××犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱秀梅
二〇一四年二月二十八日
书记员 王海珊
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鹿民二初字第201号
原告广西柳州鸿嘉物业服务有限公司鹿寨分公司。
法定代表人赵泽金，该公司总经理。
委托代理人余建军，广西创恒律师事务所律师。（特别授权）
被告陈永衡。
被告廖美芬。
本院在审理原告广西柳州鸿嘉物业服务有限公司鹿寨分公司与被告陈永衡、廖美芬物业服务合同纠纷一案过程中，原告广西柳州鸿嘉物业服务有限公司鹿寨分公司于2015年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广西柳州鸿嘉物业服务有限公司鹿寨分公司与被告陈永衡、廖美芬物业服务合同纠纷一案，因被告已经主动缴纳相关物业费用，原告行使诉权提出撤诉申请，其申请符合有关法律规定，本院应准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广西柳州鸿嘉物业服务有限公司鹿寨分公司撤回对被告陈永衡、廖美芬的起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告广西柳州鸿嘉物业服务有限公司鹿寨分公司负担。
代理审判员 唐 丽
二〇一五年七月二十日
书 记 员 黄罗建
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁民辖终409号
上诉人（原审被告）：中航锂电（洛阳）有限公司，住所地河南省洛阳市高新技术开发区滨河北路66号。
法定代表人：王栋梁，总经理。
被上诉人（原审原告）：雷天温斯顿电池技术有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街1号前海深港合作区管理局综合办公楼A201室。
法定代表人：钟响真，执行董事。
原审被告：枣庄美力电子科技有限公司，住所地山东省枣庄市薛城区常庄镇西泥村商业街168号。
法定代表人：张付坤，执行董事兼总经理。
上诉人中航锂电（洛阳）有限公司因与被上诉人雷天温斯顿电池技术有限公司、原审被告枣庄美力电子科技有限公司侵害发明专利权纠纷管辖权异议一案，不服山东省济南市中级人民法院（2016）鲁01民初782号民事裁定，向本院提起上诉。
中航锂电（洛阳）有限公司上诉称，被上诉人提供的公证书不能证明涉案产品购于枣庄美力电子科技有限公司。侵权产品的制造地为河南省洛阳市，销售地为合同实际履行地北京市，涉嫌侵权的产品与山东省枣庄市不存在任何交接点，故该案的销售地应当是北京市。请求撤销原审裁定，将该案移送北京市知识产权法院审理。
本院经审查认为，雷天温斯顿电池技术有限公司以其系“结构改进之可反复充电大容量动力锂电池”的发明专利权人，中航锂电（洛阳）有限公司生产、销售的、枣庄美力电子科技有限公司销售的锂离子电池产品与其享有专利权产品一致，侵犯其发明专利权为由向法院主张权利。请求判令中航锂电（洛阳）有限公司、枣庄美力电子科技有限公司立即停止销售侵权产品、销毁全部库存并赔偿损失共计1029260元。根据雷天温斯顿电池技术有限公司向原审法院提交了枣庄美力电子科技有限公司（销售方）出具的两份货物名称为锂电池CA100、CA180、CA400的山东增值税普通发票以及北京市中信公证处出具的公证书，可以初步证明枣庄美力电子科技有限公司销售了中航锂电（洛阳）有限公司生产的被控侵权产品，故雷天温斯顿电池技术有限公司将中航锂电（洛阳）有限公司、枣庄美力电子科技有限公司列为共同被告向法院主张权利并无不当。该案系侵犯发明专利权纠纷。应由侵权行为地或者被告住所地法院管辖。原审被告之一枣庄美力电子科技有限公司的住所地为山东省枣庄市，属原审法院辖区。原审法院作为原审被告之一枣庄美力电子科技有限公司住所地具有第一审专利纠纷案件集中管辖权的法院对该案享有管辖权。雷天温斯顿电池技术有限公司选择向原审被告之一枣庄美力电子科技有限公司住所地有管辖权的原审法院提起诉讼，亦符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定。综上，对上诉人的上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 光
审 判 员 丛燕燕
代理审判员 李红雁
二〇一六年九月十八日
书 记 员 张 鑫
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）楚中刑执字第1312号
罪犯梁守云，男，汉族，小学文化，云南省牟定县人。现在楚雄监狱服刑。
云南省楚雄州中级人民法院于2008年11月7日作出（2008）楚中刑初字第64号刑事附带民事判决，以被告人梁守云犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并赔偿附带民事经济损失人民币17771.28元。判决宣告后，该案向云南省高级人民法院提出上诉，云南省高级人民法院于2009年11月23日作出了（2009）云高刑终字第135号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2011年3月30日，经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年零八个月，剥夺政治权利期限改为七年，刑期自2011年3月30日起至2030年11月29日止。2013年6月20日、2014年9月16日，经本院2次裁定共减刑一年零六个月，剥夺政治权利期限七年不变。减刑后刑期至2029年5月29日止。执行机关楚雄监狱于2015年12月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯梁守云在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯梁守云在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记3次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯梁守云在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯梁守云减去有期徒刑十个月（刑期自2011年3月30日起至2028年7月29日止），剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李文先
审判员 冯 艳
审判员 刘亚丽
二〇一五年十二月二十八日
书记员 乔艳霞
安徽省淮南市八公山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）八民一初字第00227号
原告：裘某，男，汉族，住安徽省淮南市八公山区。
委托代理人：周淮新，淮南市八公山镇法律服务所法律工作者。
被告：孙某某，女，汉族，无固定职业，住安徽省淮南市八公山区。
本院在审理原告裘某诉被告孙某某离婚纠纷一案中，原告裘某于2013年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告裘某的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告裘某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取为100元，由原告裘某负担。
审判员 徐继君
二〇一三年五月十四日
书记员 李方伟
甘肃省兰州市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）城刑初字第1572号
公诉机关兰州市城关区人民检察院。
被告人张某某。因本案于2015年7月20日被拘留，同年7月31日被逮捕，同年9月22日被兰州市城关区人民检察院取保候审。
2015年5月4日因犯妨害公务罪被本院免予刑事处罚。
兰州市城关区人民检察院以城检刑诉（2015）第1452号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2015年9月28日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市城关区人民检察院指派检察员杨伟莉、代理检察员张巨鹏出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
兰州市城关区人民检察院指控，2015年5月17日凌晨2时许，被告人张某某饮酒后驾驶甘A＊＊＊**号灰色“北京现代”牌小型轿车，沿兰州市城关区定西路三支路由北向南行驶至三支路中段时，将由西向东横过马路的行人曹某某撞倒致伤。经甘肃中科司法物证技术鉴定中心对2015年5月17日3时15分所采集的被告人张某某的血样进行检验后，认定其血样中酒精含量为：194.56mg／100ml，属醉酒驾驶。经公安交通管理部门认定，被告人张某某负事故全部责任。
以上事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人张某某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，已构成危险驾驶罪。请依法判处。
对此指控，被告人张某某无异议。
经审理查明，2015年5月17日凌晨2时许，被告人张某某饮酒后驾驶甘A＊＊＊**号灰色北京现代�小型轿车，沿兰州市城关区定西路三支路由北向南行驶至三支路中段时，将由西向东横过马路的行人曹某某撞倒致伤。后被告人张某某被公安人员查获。经鉴定，被告人张某某血样中酒精含量为：194.56mg／100ml，属醉酒驾驶。
案发后，被告人张某某赔偿被害人曹某某经济损失共计人民币169600元。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的血样提取登记表，道路交通事故认定书，交通事故协议书、收据，道路交通事故现场勘查笔录及现场图，道路交通事故照片，诊断证明书，扣押及发还物品清单，车辆信息，机动车驾驶证及行驶证复印件，查获经过，刑事判决书，被害人曹某某的陈述，被告人张某某的供述，甘肃中科司法物证技术鉴定中心司法鉴定检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反交通运输管理法�，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张某某危险驾驶的事实和罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人张某某自愿认罪，可酌情从轻处罚。为维护公共安全，惩罚犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，缓刑十个月，罚金4000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金从判决发生法律效力第二日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 高宗敏
二〇一五年十一月九日
书 记 员 张 莹
陕西省榆林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆中执字第00269-1号
申请执行人刘某某。
被执行人苗某。
被执行人王某。
被执行人单某某。
被执行人王某某。
刘某某与苗某、王某、单某某、王某某民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）榆中民三初字第00357号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人苗某、王某、单某某、王某某自执行通知书送达之日起即日内向申请执行人刘某某履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。
在执行过程中，查明被执行人王某某名下在西安市xx区xx路x号有一处房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人王某某名下位于西安市xx区xx路x号的一处房产。
二、查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高 原
审判员 贺小宇
执行员 张新民
二〇一五年九月二十九日
书记员 延 伟
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金永民初字第1441号
原告程某。
被告施某。
委托代理人施金鑫。
原告程某与被告施某离婚后财产纠纷一案，本院于2013年8月20日立案受理后，依法由审判员胡亮适用简易程序独任审判，于2013年10月22日公开开庭进行了审理。原告程某、被告施某及其委托代理人施金鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程某起诉称：原、被告双方在2012年8月24日前系夫妻关系。2012年6月24日，被告购买了坐落金华市义乌街1899号第122幢2801号、2802号的房屋及地下车位（585号）一个，但原、被告双方在2012年8月24日离婚过程中，被告未曾告知原告购买该房的情况，更没有进行此财产的分割，原告在事后知道这一情况后，多次与被告进行协商，要求合理分割该财产，但均未果。现原告要求依法分割原、被告双方婚姻关系存续期间所得的共同财产：坐落金华市义乌街1899号第122幢2801号、2802号的房屋及地下车位（585号）一个；本案的诉讼费用由被告承担。
原告程某为证明其主张成立，向本院提交的证据有：
一、离婚协议书原件一份，证明原、被告于2012年8月23日签订离婚协议的事实。本案诉争房产没有处理过。
被告质证称，没有异议，但该协议书不能证明本案的争议房产没有处理。协议书中已经能够反映诉争房产归被告享有，体现协议的平等与公平。
二、离婚证书原件一份，证明原、被告于2012年8月24日登记离婚的事实。
被告质证称，没有异议。
三、浙江省商品房买卖合同复印件一份、销售不动产统一发票复印件一份、车位使用权转让协议复印件一份、银行付款凭证复印件一份，证明被告于2012年6月24日购买上述房产及车位的事实。
被告质证称，对证据没有异议，但本案争议的房产原告是知情的。
被告施某答辩称：被告认为本案涉及的房屋在购买前原、被告双方知情，在离婚协议中就财产分割问题已经包含本案争议的房产。被告购买本案的争议房产也存在向朋友借款等负债，如分割该财产，应同时分割购买时所负的债务。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告未提供证据。
对原告提供上述证据，本院认证意见为：离婚协议、离婚证，均证明双方原系夫妻关系，在2012年8月23日达成离婚协议，并在2012年8月24日办理离婚手续的事实，对该证据的证明效力本院予以确认。对原告提供的证据三，双方均证明该房屋系夫妻关系存续期间所得的财产，原告认为在被告购买该房时不知情，被告认为已在离婚协议中将该房产分给被告，并且认为原告对被告购买该房是知情的，由于被告不能提供证据证明其主张，故本院对原告提供的该证据的真实性及证明效力予以确认。
本院经审理，根据双方当事人的陈述及本院确认的有效证据，综合认定事实如下：被告在原、被告婚姻关系存续期间，于2012年6月24日，购买了坐落金华市义乌街1899号第122幢2801号、2802号的房屋及地下车位（585号）一个。原、被告因感情不和，于2012年8月23日达成离婚协议，在该协议中未对上述房产作出处理，双方在2012年8月24日办理离婚手续。审理过程中，双方对讼争房产以购买时价值计算无异议，因此，本院确认本案讼争的财产价值为2262826元。
本院认为，被告在与原告婚姻关系存续期间购买了坐落金华市义乌街1899号第122幢2801号、2802号的房屋及地下车位（585号）一个，该财产在双方办理离婚手续时未予分割的事实清楚，证据充分，本院应予确认。对原告要求对本案讼争财产进行分割的诉讼请求。本院应予支持。考虑该房产均由被告以其名义购买及为便于房屋的管理等原因，该房屋以确定归被告所有，并由被告给付原告该房屋50%的价值，即人民币1131413元为妥。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第四十七条之规定，判决如下：
坐落金华市义乌街1899号第122幢2801号、2802号的房屋及地下车位（585号）一个的财产归被告施某所有；由被告施某给付原告程某财产分割款计人民币1131413元，此款在本判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费11960元（已减半收取），由原告程某负担5980元，由被告施某负担5980元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 胡 亮
二〇一三年十二月二十三日
书记员 童文军
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民（商）立指字第09882号
北京市大兴区人民法院立案受理郭丽丽诉张利、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案后，经审查认为，本案属于因特殊原因不能行使或不方便行使管辖权的情形。故报请本院指定管辖。
本院经审查认为，本案被告张利系北京市大兴区人民法院干警，符合北京市高级人民法院《指定管辖案件审理工作规范（试行）》第一条第二款关于“有管辖权的法院由于特殊原因，不能行使或不方便行使管辖权，报请上级法院指定管辖的案件：……4、其他需要指定管辖的情形”的规定，北京市大兴区人民法院不便行使管辖权事由成立。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：
指定北京市房山区人民法院为郭丽丽诉张利、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案的管辖法院。
北京市大兴区人民法院接到本裁定后七日内将郭丽丽诉张利、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案的诉讼材料移送北京市房山区人民法院。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱 印
审判员 胡红莲
审判员 路 平
二〇一五年九月十一日
书记员 于 婕
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乌前执字第307号
申请执行人张海元，男，44岁，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。
被执行人张三清，男，46岁，汉族，原住内蒙古自治区乌拉特前旗。
被执行人张二福，女，46岁，汉族，现住址同上，系被告张三清妻子。
被执行人狄军鱼，男，45岁，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。
本院执行张海元申请执行张三清、张二福、狄军鱼民间借贷纠纷一案中，因被执行人下落不明并无法提供可执行财产。故终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）乌前民初字第2022号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 薛建军
审判员 苗 旺
审判员 曹 文
二〇一五年七月二十二日
书记员 李 俊
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1092执保694号
解除保全申请人：林上微。
被申请人：邵群英，汉族，住威海经济技术开发区。
原告邵群英与被告林上微民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月26日作出（2015）威经技区保字第44-2号民事裁定书，依法查封了担保人杨利岗名下位于威海市齐鲁大道94号406室房产。
本院经审查认为，本院已作出（2015）威经技区民初字第1668号之三民事裁定书，解除了对林上微名下位于威海九龙明珠-26号-101号房产的查封。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：
解除对杨利岗名下位于威海市齐鲁大道94号406室房产
(产权登记号：2003038238)的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 刘建军
二〇一七年十二月十八日
法官助理 孙福杰
书 记 员 王玉美
贵州省凯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）凯执字第92号
申请执行人龙兴成。
申请执行人余光黔。
申请执行人陆秀军。
申请执行人胡虹。
申请执行人姜玉梅。
申请执行人杨国秀。
申请执行人刘毅。
申请执行人王家栋。
申请执行人毛立富。
申请执行人龙治林。
被执行人黔东南州天欣汽车服务有限公司。
本院依据已经发生法律效力的贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院于2013年11月11日作出的（2013）黔东民终字第654、647、653、646、645、652、651、650、649、648号民事判决书，于2014年1月8日向被执行人黔东南州天欣汽车服务有限公司发出执行通知书，责令被执行人黔东南州天欣汽车服务有限公司在2014年1月13日前履行上述法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的规定期限履行法律文书确定的义务。在执行过程中，本院于2014年7月3日依法委托黔东南州鸿奇拍卖有限公司对被执行人黔东南州天欣汽车服务有限公司所有的牌号为贵H96＊**号沃尔沃S80L轿车一辆进行公开拍卖，2014年8月4日买受人周＊＊（身份证号：5102231954＊＊＊＊1142）以148600.00元（壹拾肆万捌仟陆佰元）最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
牌号为贵H96＊**号沃尔沃S80L轿车的所有权及相应的其他权利归买受人周＊＊（身份证号：5102231954＊＊＊＊1142）所有。
买受人周庆文可持本裁定书到黔东南州公安局交警支队车辆管理所办理相关产权过户登记手续。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林勇军
审判员 罗亨文
审判员 张荣华
二〇一四年八月十二日
书记员 王承龙
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）酉法民初字第03055号
原告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行，住所地：酉阳县桃花源镇桃花源中路5号。
组织机构代码：71164706-2。
负责人李仕权，该行行长。
被告肖大元，男，1951年4月24日生，重庆市酉阳土家族自治县人。
原告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行诉被告肖大元金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月16日受理后，重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行于2014年9月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行撤回起诉的意思表示真实，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行撤回起诉。
案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行承担，该费用原告已预交。
审判员 白新宇
二〇一四年九月十八日
书记员 黄 群