湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂利川民初字第02248号
原告牟方海，居民。
委托代理人李方敏，湖北宏济律师事务所律师。特别授权代理。
被告蒋礼，居民。
委托代理人廖月中、彭自力，湖北图盛律师事务所律师。特别授权代理。
原告牟方海诉被告蒋礼排除妨害纠纷一案，本院于2015年8月17日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员肖爱华独任审判，于2015年10月15日公开开庭进行审理，原告牟方海及其委托代理人李方敏，被告蒋礼及其委托代理人彭自力到庭参加诉讼。因本案案情况复杂，本院于2016年2月15日裁定，本案转为适用普通程序，组成由审判员张明担任审判长，审判员肖爱华、人民陪审员李文学参加的合议庭，于2016年3月4日公开开庭进行了审理。原告牟方海及其委托代理人李方敏，被告蒋礼及其委托代理人彭自力到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2010年2月达成房屋租赁协议，双方约定，原告将位于本市南环大道与腾龙大道交叉路口西南角的房屋第一楼全部，使用面积约为240平方米，二楼除厨房和东面三间房以外的全部房间，三楼所有房间及房前约800平方米的院坝租赁给被告经营使用，协议约定租赁期限五年，自2010年4月1日起至2015年3月31日止。5年期满后，若双方能达成新的租赁协议，可续租五年，若不能达成新的租赁协议，前五年期满后协议即终止。2015年3月31日，原、被告之间签订的《房屋租赁协议》期满，双方未能就租金达成新的租赁协议，原告多次要求被告搬走房屋内的用品、用具和设施，并将房屋交还原告，被告拒不搬走。请求判令被告及时排除妨碍，将其占有、使用的原告房屋及房前院坝予以腾退并交还原告，被告赔偿原告房屋占用期间的经济损失合计90000元，诉讼费用及鉴定费用由被告负担。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：原告的身份证复印件、《个人用地申请书》复印件各一份。证明岩洞寺村三组原沙厂位置即现在南环大道与腾龙大道交叉路口西南角的房屋，由原告修建并归其所有。
证据二：现场房屋内外照片共16张，证明被告占用、使用原告房屋、院坝的事实。
证据三：《申请书》、《调解记录》原件各一份。证明原告向东城街道办事处法律顾问团书面申请调解无果。
证据四：利川市公安局东城派出所出具《证明》一份。证明原告多次向东城派出所报案称房屋租赁合同被盗。
证据五：《租赁合同》复印件、《证明》原件各三份。证明原告房屋相邻地段的租金情况，证明被告给原告造成损失90000元的事实。
证据六：被告持有的《房屋租赁协议》第二页复印件。证明原、被告纠纷在调解时，被告出示此页，非原双方签订的合同，被告持有的《房屋租赁协议》系伪造。
证据七：湖北三真司法鉴定中心《司法鉴定意见书》原件一份。证明被告方提交《房屋租赁合同》上无原告本人及其妻子郑雪英捺印。
证据八：罗秀英证明一份。证明原告房屋部分由其装修。
证据九：《通知》一份。证明2015年4月22日，合同期限已满，原告向被告发出通知让被告搬走。
被告辩称：原告所述不属实，诉讼请求无理。原、被告2010年2月签订的《房屋租赁》协议并未到期，该协议第三条明确约定租赁期限是2010年4月1日至2020年3月31日止，至今该合同尚在合同期限内，原告要求被告排除妨碍、腾退房屋没有理由，更不存在赔偿原告损失的事实，请求驳回原告的诉讼请求。
被告为支持其抗辩理由，向本院提交了《房屋租赁协议》一份。证明原、被告签订的房屋租赁期限是十年，至今该房屋仍在租赁协议期内。
经庭审质证，被告对原告提交的证据一真实性无异议；证据二真实性无异议，认为被告占用、使用原告房屋是基于合同关系，是合法的，对原告拍摄照片来源有异议，该房屋尚在合同期限内，被告是锁了房屋的；证据三真实性无异议，但这次调解是原告恶意造成违约而形成的，而且双方未达成调解协议；证据四与本案无关联性；证据五与本案无关联性，达不到原告证明目的，三份合同与原、被告合同无关系，没有可比性，证明不符合证据形式要件；证据六达不到原告证明目的，应以合同原件为准；证据七真实性无异议，对鉴定意见有异议，鉴定意见第一页与鉴定意见书第三项检验过程的内容矛盾；证据八有异议，认为证人真实性无法核实，不能作证据使用；证据九有异议，认为系原告违反合同的单方行为，其未收到，且上面明确表示前面五年租期满后，后面还有五年，表明双方的合同期限是十年。
原告对被告提交的证据有异议，认为原、被告签订的原合同是双方先手写后再打印出来的，每一页均有双方签名及拇指印，现被告提交的协议第一页上添加的手写的字不是原告的字，协议最后署名也不是其签的，拇指印也不是其按的。
对双方当事人无异议证据本院予以认定，并作为认定本案事实的依据，对双方有异议的证据，本院根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条、第六十六条、第七十条、第七十二条进行综合审查判断。
经审理查明：原告牟方海在本市东城街道办事处岩洞寺村三组有私房一栋，为三层建筑。2010年2月21日，原告将此房屋一楼全部房间、二楼除东面三间及厨房外的全部房间、三楼全部房间及门前院坝出租给被告蒋礼用于经营服务业开办餐饮住宿，约定租金为2010年4月1日至2015年之间每年租金为50000元，于签订合同当日给付了一年租金50000元，以后于每年4月1日前给付当年4月1日至次年3月31日的租金50000元，原告每次收取被告给付租金后均向被告出具收条，租金给付至2015年3月31日止。此后被告蒋礼未再向原告牟方海给付租金，双方因租赁房屋价格产生纠纷，原告拟提高房屋租金价格，被告不予认可，双方就房屋租金价格未另行达成协议，租赁房屋现仍为被告占有使用，被告将部分原经营所用物品存放于原租赁房屋内。2015年8月17日，原告以被告房屋租期已满，双方未另行达成租赁协议，被告现仍占用租赁房间为由，诉至本院。
审理过程中，因原告方对被告提交《房屋租赁协议》有疑义，于2015年10月17日向本院提交书面鉴定申请，申请对被告持有《房屋租赁协议》上捺印及是否为合同原件进行鉴定，2016年1月5日，湖北三真司法鉴定中心对被告持有《房屋租赁协议》作出三真司法鉴定中心（2016）痕鉴字第HW0001号司法鉴定意见书，鉴定结论为：“1、《房屋租赁协议》第一页指纹不是牟方海或郑雪英本人所留；2、《房屋租赁协议》第二页处指纹均不具备对比鉴定条件；3、《房屋租赁协议》第一、二页中指纹是红色印泥捺印形成。”庭审中，双方对鉴定意见第一项认识理解产生分歧，原告申请鉴定机构作出书面解释，2016年4月23日，湖北三真司法鉴定中心对该司法鉴定意见书出具《司法鉴定补充说明》。2016年5月12日原告向本院递交书面申请，请求对《房屋租赁协议》进行重新鉴定，2016年6月20日原告向本院明确陈述放弃鉴定申请，被告亦明确表示对其提交的《房屋租赁协议》的真实性不予申请进行鉴定。
本院认为，原告牟方海于2010年将位于本市东城街道办事处岩洞寺村三组一栋三层私房出租给被告蒋礼双方对此事实均予认可，因此对原、被告形成租赁合同关系本院予以确认。双方异议在于原告陈述为五年租赁期满双方租赁合同关系已消灭，被告陈述为租赁合同期限为十年租赁合同关系存在，并提交《房屋租赁协议》予以佐证。原告对该房屋租赁协议上的签名及捺印予以否认，并申请对该协议上的捺印进行鉴定，湖北三真司法鉴定中心对该协议作出鉴定结论为该协议中具备鉴定条件的指纹非原告牟方海及其妻郑雪英所捺印。原告对被告提出的《房屋租赁协议》的真实性明确提出异议，证据须具有真实性、关联性、合法性始发生证明作用，积极事实的主张者负担证明责任，而证据的真实性系肯定自身的客观存在属于积极事实，举证者作为这一事实的主张者，应对该证据真实性予以论证。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。被告蒋礼提交的《房屋租赁协议》经鉴定，具备鉴定条件的指纹中无原告牟方海及其妻郑雪英的指纹，被告蒋礼主张其与原告的租赁合同关系仍在租赁期内，应对《房屋租赁协议》的真实性承担举证责任，被告明确表示对其提交的《房屋租赁协议》不予进行鉴定，亦未提交其他证据佐证该协议的真实性，因此被告应承担举证不能的法律后果。
因原、被告双方对2010年4月1日至2015年3月30日系租赁期限内无异议，在被告无相关证据证实其与原告租赁合同关系仍成立的情况下，2015年4月1日之后承租人蒋礼继续使用租赁物，出租人牟方海明确提出异议，不能视为双方形成不定期租赁合同关系，被告蒋礼继续占用使用租赁物的行为失去了合法依据，即是违约行为又构成对原告财产权益的侵害，原告有权选择被告承担违约责任或承担侵权责任，虽原告选择起诉被告承担侵权责任，但本案仍应以审查租赁合同关系中被告方是否存在违约为前提。被告蒋礼租赁期届满后，仍占用使用租赁物，已构成违约，对占有使用原告的房屋应予腾退，对原告主张要求被告排除妨碍，将其占有、使用的原告房屋及房前院坝予以腾退并交还原告的诉讼请求，本院予以支持；原告主张被告赔偿其房屋占用期间的经济损失，因原告提供的证据不足以证实因被告占用房屋造成的实际损失，原告请求被告赔偿占用期间经济损失90000元的诉讼请求，缺乏证据支持，但被告逾期占用房屋必然对原告造成经济损失，故本院参照原、被告原租赁合同期间每年50000元的租金标准，酌定被告支付原告自逾期占用之日起至实际腾退房屋之日止按136.97元／天（50000÷365＝136.97）的标准给付原告房屋占用费。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百二十二条、第二百三十五条，《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条之规定，判决如下：
一、被告蒋礼于本判决生效之日起十日内将其占有使用的原告牟方海的位于本市东城街道办事处岩洞寺村三组房屋、院坝腾空后交付给原告；
二、被告蒋礼从2015年4月1日起至实际腾空房屋之日止，按136.97元／天标准支付原告牟方海房屋占用费；
三、驳回原告牟方海的其他诉讼请求。
案件受理费1050元，由被告蒋礼负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 明
审 判 员 肖爱华
人民陪审员 李文学
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 黄小珊