上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪二中民三（民）终字第308号
上诉人（原审原告）上海勇金懿信息科技有限公司。
法定代表人杜金林。
委托代理人胡宇，北京盈科（上海）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）董培君。
上诉人上海勇金懿信息科技有限公司（以下简称“勇金懿公司”）因劳动合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院（2013）宝民一（民）初字第7946号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，董培君于2013年3月25日进入勇金懿公司工作。2013年6月1日，勇金懿公司、董培君签订一份期限为自当日至2014年5月31日止的《聘用员工劳动合同书》，约定董培君从事开发工程师工作。2013年3月25日至2013年5月31日期间，董培君月工资标准为人民币（以下币种均为人民币）6，000元，自2013年6月1日起，董培君月工资标准调整为7，000元。2013年8月5日，勇金懿公司、董培君协商一致解除劳动合同。董培君实际工作至2013年8月6日，领取工资至当年6月。2013年8月12日董培君向上海市宝山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求勇金懿公司支付2013年7月1日至2013年8月6日期间的工资8，931元、2013年3月25日至2013年8月6日期间的延时加班工资和休息日加班工资共计1，272元、2013年4月25日至2013年5月31日未签订劳动合同期间的二倍工资差额7，379.31元、解除劳动合同经济补偿金3，500元、解除劳动合同未提前三十日通知的替代金7，000元，并返还服装费200元。仲裁裁决：勇金懿公司应支付董培君2013年4月25日至2013年5月31日未签订劳动合同期间的二倍工资差额6，782.61元、解除劳动合同经济补偿金3，250元、2013年7月1日至2013年8月6日期间的工资8，272.73元、2013年3月25日至2013年8月6日期间的延时加班工资和休息日加班工资共计1，272元、解除劳动合同未提前三十日通知的替代金7，000元及返还董培君服装费200元。勇金懿公司不服并诉至法院，请求判令不支付董培君2013年4月25日至2013年5月31日未签订劳动合同期间的二倍工资差额6，782.61元、解除劳动合同经济补偿金3，250元，认可仲裁裁决的勇金懿公司应支付董培君2013年7月1日至2013年8月6日期间的工资8，272.73元、2013年3月25日至2013年8月6日期间的延时加班工资和休息日加班工资共计1，272元、解除劳动合同未提前三十日通知的替代金7，000元及返还董培君服装费200元。
原审审理中，勇金懿公司陈述，其曾在董培君入职后即签订了一份期限为三个月的试用期劳动合同，现该份试用期劳动合同无法提交。勇金懿公司另提交一份双方于2013年3月25日签订的《员工与企业保密协议》，该协议主要对董培君需要保密的内容、期限及违约责任进行了约定。董培君表示双方确实在2013年3月25日签订过上述保密协议，但从未签订过试用期劳动合同。
原审审理中，勇金懿公司提交其向公安机关提交的《损失情况说明》，写明因董培君删除整个内容而给勇金懿公司造成了运营费用及损失等。勇金懿公司又提交其于2013年8月7日报警的接报回执单及询问笔录，勇金懿公司认为董培君曾陈述：“我没有删除过文字，我删除过一些数据库，与项目无关的。”董培君认为，《损失情况说明》不能证明系由董培君原因造成了损失；对于询问笔录中的陈述，董培君当时的意思是仅删除了一些与项目无关的东西，并非勇金懿公司指的网站内容。
原审法院经审理后认为，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍工资。庭审中勇金懿公司陈述，在董培君2013年3月25日入职后即与其签订了书面的试用期劳动合同，但现仅能提交当日其与董培君签订的《员工与企业保密协议》。鉴于该保密协议约定的内容不包括劳动合同应当具备的条款，亦不能证明双方曾另签订过试用期劳动合同。因此，勇金懿公司仍应向董培君支付2013年4月25日至2013年5月31日未签订劳动合同期间的二倍工资差额。董培君2013年5月31日前每月工资为6，000元，故二倍工资差额应为7，090.91元。现董培君对仲裁裁决的6，782.61元未提起诉讼，故法院予以确认。
2013年8月5日，勇金懿公司、董培君经协商，后一致同意解除劳动关系，勇金懿公司另同意支付董培君一个月的代通金。因此，勇金懿公司应当按照有关法律规定向董培君支付解除劳动合同经济补偿金。勇金懿公司现认为董培君未能办结交接手续，但根据其提交的《损失情况说明》、接报回执单及询问笔录，均无法证明董培君未按照双方约定办理工作交接。因此，勇金懿公司现以董培君未能办结交接手续而给勇金懿公司单位造成损失为由不同意支付董培君解除劳动合同经济补偿金，依据不足，法院不予采纳。故根据勇金懿公司、董培君解除劳动关系前月平均工资6，500元，勇金懿公司应当支付董培君解除劳动合同经济补偿金3，250元。
勇金懿公司、董培君对仲裁裁决勇金懿公司应支付董培君2013年7月1日至2013年8月6日期间的工资8，272.73元、2013年3月25日至2013年8月6日期间的延时加班工资和休息日加班工资共计1，272元、解除劳动合同未提前三十日通知的替代金7，000元及返还董培君服装费200元均无异议，法院予以确认。
原审法院据此判决：一、上海勇金懿信息科技有限公司应于判决生效之日起十日内支付董培君2013年4月25日至2013年5月31日未签订劳动合同期间的二倍工资差额6，782.61元；二、上海勇金懿信息科技有限公司应于判决生效之日起十日内支付董培君解除劳动合同经济补偿金3，250元；三、上海勇金懿信息科技有限公司应于判决生效之日起十日内支付董培君解除劳动合同未提前三十日通知的替代金7，000元；四、上海勇金懿信息科技有限公司应于判决生效之日起十日内支付董培君2013年7月1日至2013年8月6日期间的工资8，272.73元；五、上海勇金懿信息科技有限公司应于判决生效之日起十日内支付董培君2013年3月25日至2013年8月6日期间的延时加班工资和休息日加班工资共计1，272元；六、上海勇金懿信息科技有限公司应于判决生效之日起十日内返还董培君服装费200元。负有金钱给付义务的当事人如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原审判决后，上诉人勇金懿公司不服，向本院提起上诉称：1、2013年3月25日，被上诉人至上诉人工作，双方当日即签订一份试用期合同和一份保密协议。后双方又签订正式劳动合同，因上诉人认为之前的试用期合同已经作废，所以已将其销毁。但根据保密协议第一条明确说明双方已经签订了聘用合同；2、被上诉人不仅未完成工作交接，且对公司团队工作成果进行了破坏，故上诉人无需支付经济补偿金；3、上诉人不存在支付代通金的情形。故上诉请求撤销原判第一、二、三项，依法改判。
被上诉人董培君未作答辩。
本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，根据法律规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍工资。上诉人认为双方签订过试用期合同，但被上诉人予以否认，对此上诉人未能提供试用期合同文本，现上诉人认为《保密协议》明确载明双方已签订聘用合同。本院认为，该保密协议虽有载明，但该协议文本系公司拟定，在被上诉人否定的情形下，仅凭该协议无法认定双方已签订试用期合同，故上诉人应当向劳动者支付未签订劳动合同期间的二倍工资差额。关于代通金和经济补偿金，原审法院已作阐述，其判决符合法律规定，本院予以维持。上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人上海勇金懿信息科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 斌
代理审判员 卞晓勇
代理审判员 邬 梅
二〇一四年三月十七日
书 记 员 严姚萍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……