wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省永仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第296号
原告白某
被告张某（未到庭）
原告白某诉被告张某车辆租赁合同纠纷一案，本院于2014年7月3日受理后，依法由审判员倪芳燕适用简易程序公开开庭进行审理。原告白某到庭参加诉讼，被告张某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月16日，被告张某和其哥张某某来到原告白某租车行，被告用其驾驶证从原告租车行租用了一辆银白色捷达轿车云EF97**，租金是170元／天，通过正规手续和签订了租车协议。在使用当天由于被告的不当操作，在永景线K100＋400m处时发生交通事故，事后原告及时进行了处理，当天双方签订了赔付协议：要求被告按租车合同赔付保险报销费的30%的车辆加速折旧费及车辆在维修期间车辆误工费160元／天，共计14000元整。被告在期间赔付了5000元，其余费用9000元原告多次索要未果。现原告请求法院判令：一、要求被告张某支付原告欠款6000元；二、要求被告承担本案诉讼费。
被告张某经本院传票传唤拒不到庭，未提交口头或书面答辩意见。
针对诉求，原告向本院提交了以下证据：1、原告身份证复印件，欲证明原告的主体资格；2、汽车租赁合同书、租车须知，欲证明原、被告签订租车合同及相关的权利义务；3、事故认定书，欲证明被告张某交通事故责任；4、公路赔偿通知书及收据，欲证明当时被告事故造成的损失情况；5、协议、欠条，欲证明双方达成赔付协议及赔付情况。
被告未到庭，未进行质证。
本院认为，原告提交的证据来源客观、真实，本院对以上证据予以采信。
被告方未提交证据。
根据庭审质证、认证，本院认定如下事实：2013年7月16日，被告张某和其哥张某某来到原告白某租车行，被告用其驾驶证从原告租车行租用了一辆银白色捷达轿车云EF97**，租金是170元／天，签订了租车合同。2013年7月19日凌晨2：30分，被告驾驶云EF97**在永景线K100＋400m处时发生交通事故，造成路外水沟受损，云EF97**车辆损坏。事后某某路政管理大队对被告发放了赔偿通知书，要求赔偿200元。原告也将车送到修理厂修理。当天，原、被告达成了赔偿协议，约定被告支付30%的车辆加速折旧费及车辆在维修期间车辆误工费160元／天，合计14000元。2013年10月30日，双方又一次签订了分期给付的协议，被告赔付了5000元。后被告又与原告电话商量，每个月支付原告1000元，直到支付完所有欠款。2014年6月29日被告通过银行汇款支付被告1000元。2014年7月3日原告起诉至法院，2014年9月份，被告的嫂子又代被告支付了2000元。被告及被告的家人先后共计支付原告8000元，现还欠原告白某6000元。
本院认为，原、被告双方签订租赁合同书并约定相关的权利义务，被告发生交通事故后，双方签订了赔偿协议。赔偿协议是双方真实的意思表示，符合有关法律规定，协议成立有效，被告应按协议约定全面履行自己的义务，现被告履行了8000元尚欠6000元没有按约履行，原告提交相应的证据予以证明，本院对原告的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、第二百一十九条之规定，缺席判决如下：
由被告张某支付原告白某欠款6000元。（款限判决生效后十日内支付）。
案件受理费25元，由原告白某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审判员 倪芳燕
二〇一四年九月二十四日
书记员 杨春文
福建省永春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民初字第296号
原告张桂梅，女，1982年5月25日出生，汉族，住永春县。
委托代理人林福星，福建安凯律师事务所律师。
被告王忠伟，男，成年，汉族，住永春县。
本院在审理原告张桂梅与被告王忠伟民间借贷纠纷一案中，因原告未按本院受理通知书规定的期限内预交受理费或提出缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 姚建春
二〇一四年一月十七日
书记员 林剑梅
-3-
云南省永胜县人民法院民 事 裁 定 书（2014）永民初字第296号原告永胜县农村信用合作联社。法定代表人刘国红，理事长。委托代理人刘建华，永胜县农村信用合作联社梁官信用社主任。特别授权。被告，吴正菊，女，汉族，1977年5月16日生，云南省永胜县人，农民，住永胜县。（来源于原告提交的材料）被告，贺亮喜，男，汉族，1969年8月9日生，云南省永胜县人，农民，住永胜县。（来源于原告提交的材料）永胜县农村信用合作联社诉吴正菊、贺亮喜借款合同纠纷一案本院已受理，原告永胜县农村信用合作联社以被告吴正菊同原告达成和解协议为由，于2014年7月15日向本院提出撤诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款（五）之规定，裁定如下：准许原告永胜县农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费人民币150.00元，减半收取75.00元，由原告永胜县农村信用合作联社负担。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李学明二〇一四年七月十五日书记员  陈雪娇
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝01刑更481号
罪犯胥亮，男，1989年9月11日出生,重庆市綦江区人，汉族，初中文化，现在重庆市凤城监狱服刑。
重庆市綦江区人民法院于2014年12月24日作出（2014）綦法刑初字第00549号刑事判决，以被告人胥亮犯聚众斗殴罪、寻衅滋事罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年四个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关重庆市凤城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市凤城监狱以罪犯胥亮在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获表扬1次的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑一个月。
经审理查明，执行机关所报罪犯胥亮在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯胥亮在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯胥亮减去有期徒刑一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹 亮
审判员 伍 殊
审判员 王宗富
二〇一七年六月二十日
书记员 庹科玲
湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0104刑初878号
公诉机关武汉市硚口区人民检察院。
被告人陈昌贵，男，1963年2月16日出生于湖北省武汉市，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地：本市硚口区。2016年6月8日因涉嫌运输毒品被刑事拘留，2016年7月16日被逮捕。
被告人周俊，男，1962年2月24日出生于湖北省武汉市，汉族，高中文化，无职业，户籍所在地：本市江汉区。1984年因犯流氓罪被判处有期徒刑四年。2016年2月26日因涉嫌盗窃被刑事拘留，同年3月11日被逮捕，同年4月28日被武汉市公安局江汉区分局决定监视居住。2016年6月8日又因涉嫌运输毒品被刑事拘留，2016年7月16日被逮捕。
武汉市硚口区人民检察院以硚检公诉刑诉（2016）860号起诉书指控被告人陈昌贵、周俊犯运输毒品罪、被告人周俊犯盗窃罪，于2016年10月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。武汉市硚口区人民检察院指派检察员童德军出庭支持公诉，被告人陈昌贵、周俊到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年5月20日15时许，被告人陈昌贵通过邮寄方式，将毒品从云南省临沧市镇康县南伞镇邮局邮寄至本市硚口区顺道街25号1单元402室，被告人周俊按照约定在领取邮包时被公安人员抓获。随后，公安人员将被告人陈昌贵抓获。经鉴定，所运输的毒品重349.08克，为海洛因。
另查明，2016年2月26日18时许，被告人周俊在本市江汉区前进一路与民主三街交汇路口，趁行人夏某行走不备之机，将其放置在口袋内的人民币20元盗走。
针对上述指控，公诉机关提交了相关证据，据此指控被告人陈昌贵、周俊明知是毒品而运输，其行为构成运输毒品罪且系共同故意犯罪。被告人周俊以非法占有为目的，扒窃他人钱财，其行为已构成盗窃罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款、第二百六十四条、第二十五条的规定，予以处罚。
被告人陈昌贵对公诉机关指控的犯罪事实无异议，但认为邮包是云南的朋友“老黄”寄给他的，“老黄”寄邮包时打电话告诉他，邮包内是小孩的衣服和毒品“麻果”。
被告人周俊对公诉机关指控其犯盗窃罪的犯罪事实无异议，但认为被告人陈昌贵让其代收邮包时，未言明邮包里有毒品，也未向其许诺报酬。
经审理查明：2016年5月中旬，被告人陈昌贵让人通过邮寄方式，将毒品从云南省临沧市镇康县南伞�邮局邮寄至本市硚口区顺道街25号1单元402室，收件人为“夏伟”，并留下被告人周俊的联系的电话。随即，陈昌贵打电话给周俊，让其以“夏伟”的名义代收邮包。双方约定周俊的报酬为人民币1000元及毒品若干。同年5月20日15时许，被告人周俊按照约定在领取邮包时被公安民警抓获。随后，公安民警根据周俊的交代，在周俊家中将前来取邮包的被告人陈昌贵抓获。从邮包内查获两个“山药粉”罐装白色粉末。经鉴定，白色粉末重349.08克，为毒品海洛因。
另查明，2016年2月26日18时许，被告人周俊在本市江汉区前进一路与民主三街交汇路口，趁行人夏某行走不备之机，用镊子将其放置在上衣右侧口袋内的人民币20元盗走，被公安民警当场抓获。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、审核、认定的下列证据予以证实：
1、抓获经过、�案经过、辨认笔录，证明公安机关根据线索将收取装有毒品邮包的被告人周俊抓获，根据周俊的交代将委托其代收毒品的被告人陈昌贵抓获的事实。
2、刑事侦查照片、扣押清单、毒品检验鉴定书、毒品入库单，证明查获毒品的状况以及毒品的种类及重量。
3、办案情况说明，证明在云南省邮寄毒品的犯罪分子“老黄”仍在调查核实中。
4、强制隔离戒毒决定书，证明被告人陈昌贵、周俊从2016年5月21日被送强制戒毒，羁押时间应从2016年6月8日因涉嫌运输毒品被刑事拘留起算。
5、被害人夏某的报案笔录、到案经过、抓获经过、刑事侦查照片、扣押笔录、扣押清单、发还清单、证人陈某、魏某的证言，证明被告人周俊用镊子扒窃夏某上衣右侧口袋的人民币20元时，被反扒民警当场抓获的事实。
6、武汉市医疗救治中心病历、检验报告单、放射科检查报告单、武汉市江汉区看守所因病变更强制措施意见书，证明被告人周俊因患肺结核被变更强制措施。
7、身份信息，证明涉案当事人的身份情况。
8、询问录像光盘、被告人陈昌贵、周俊的供述及辩解，证明被告人陈昌贵、周俊在公安机关的供述情况。
被告人陈昌贵关于“老黄”寄邮包时打电话告诉其，邮包是小孩的衣服和“麻果”的辩护意见。经查，“老黄”，邮寄的邮包内是黄山白菊、杭白菊、甘草茶以及山药粉罐装的白色海洛因粉末，与被告人陈昌贵所述小孩衣服与毒品“麻果”不一致，因“老黄”尚未归案，无法核实其与被告人陈昌贵如何联络的，但上述情况，并不影响本案的定罪量刑。
关于被告人周俊辩称，被告人陈昌贵让其代收邮包时，未言明邮包里有毒品，也未向其许诺报酬的辩护意见。经查，被告人陈昌贵在公安机关的多次供述中均说明，其与周俊约定的报酬是人民币1000元及毒品若干。被告人周俊在公安机关的第一次、第二次供述也清楚交代，代收邮包后，陈昌贵答应给其1000元好处费及若干毒品。周俊在笔录中还交代，虽然陈昌贵未告诉他邮包里面是什么，但周俊知道陈昌贵是贩毒的，又许诺他1000元好处费及若干毒品，如果是正常邮包，陈昌贵自己就可以收，邮包里面肯定不是好东西，应该是毒品。所以，被告人周俊对帮助陈昌贵签收装有毒品的邮包，应是明知的。故对于上述辩护意见，本院不予采纳。
本院认为，被告人陈昌贵、周俊明知是毒品而运输，其行为已构成运输毒品罪且属共同犯罪。被告人周俊以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人周俊在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，应比照主犯从�处罚。被告人周俊如实供述盗窃的犯罪事实，可对其盗窃犯罪从轻处罚。被告人周俊曾因犯罪行为受到过刑罚处罚，具有酌定从重处罚的情节。公诉机关对被告人陈昌贵犯运输毒品罪、被告人周俊犯运输毒品罪、盗窃罪的指控成立。被告人周俊一人犯数罪，应在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，决定执行刑期。数罪中有判处附加刑的，附加刑种类相同的，应合并执行。根据本案被告人犯罪的事实、情节、性质以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第二百六十四条、第二十五条、第二十七条、第六十七条第三款、第六十九条之规定，判决如下：
一、被告人陈昌贵犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁�的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月8日起至2031年6月7日止。）
二、被告人周俊犯运输毒品罪，判处有期徒刑十二年五个月，并处罚金人民币二万五千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。决定执行有期徒刑十二年九个月，并处罚金人民币二万六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月8日起至2029年1月5日止。罚金限判决书生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 胡 湖
人民陪审员 胡爱萍
人民陪审员 黄 坚
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 孙思思
福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽05民终182号
上诉人（原审原告）胡旭阳，男，汉族，住福建省惠安县。
委托代理人黄一河、林玲凤，福建兴惠律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）浪潮（福建）百货有限公司，住所地福建省晋江市安海镇鸿江西路鸿塔小区，组织机构代码73565408-0。
法定代表人蔡高潮，该公司负责人。
上诉人胡旭阳因与被上诉人浪潮（福建）百货有限公司（下称浪潮公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2015）晋民初字第6027号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审判决查明：自2008年起，胡旭阳为浪潮公司的店铺进行水电安装、维修及有关木工项目的维护等。截至2014年，浪潮公司尚欠工程款239920.2元。2015年2月18日，浪潮公司以购物券的形式付款1万元，尚欠229920.2元。2015年7月3日，胡旭阳向法院起诉，请求判令：浪潮公司支付工程款353926元及自起诉之日起至还清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
原审判决认为：胡旭阳不具备建设工程作业的相关资质，其与浪潮公司建立的建设工程施工合同关系违反法律的效力性强制性规定，应认定无效。鉴于胡旭阳付出的劳务已物化为建设工程，无法适用无效恢复原状的返还原则，只能折价补偿。本工程款已作最后结算，胡旭阳请求支付的工程款，经核定为229920.2元。浪潮公司在结算后怠于履行付款义务，应承担赔偿损失的违约责任。现胡旭阳要求浪潮公司支付自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算的利息，予以支持。浪潮公司抗辩仅剩47709.2元未付，未能充分举证，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院﹤关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题﹥的解释》第一条第（一）项、第二条及《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据﹥的若干规定》第二条、第六十六条之规定，判决：一、浪潮公司应于本判决生效后10日内支付给胡旭阳工程款229920.2元及自2015年7月3日起至判决确定付款日止按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款利率计算的利息；二、驳回胡旭阳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6609元，因适用简易程序减半收取为3305元，由胡旭阳负担805元，浪潮公司负担2500元。
原审判决宣判后，上诉人胡旭阳不服提起上诉称：一、原审判决程序违法，原审判决认定双方当事人申请庭外和解是不存在的。二、原审判决认定事实错误，原审法院认定上诉人提供的证据的真实性和合法性，该证据充分证实被上诉人结欠上诉人的款项。1、上诉人提供的证据1中既体现2011年至2014年被上诉人欠上诉人的工程款数额，也体现上年结转的欠款166197.8元被上诉人已结账未能支付，该证据所体现的数额是上年结转加上2011年至2014年的欠款总数为266118元。原审法院未将“上年结转”的欠款数据计算在内是错误的。2、上诉人提供的证据2体现的是2008年、2009年、2010年三年被上诉人结欠上诉人的工程款，由于2008年和2010年的欠款已经结算并转入下年结转，而2009年的结欠数额已算出但未计算在总结欠款数额中。原审法院单方计算被上诉人结欠上诉人的款项是错误。综上，请求二审法院依法改判。
被上诉人浪潮公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
二审期间，上诉人胡旭阳对原审查明的除结欠的款项金额有异议外其他事实均不持异议，本院予以确认。
本院认为：上诉人胡旭阳提供的证据2工程结算表截至2011年双方结算金额为11万元，具体体现的结算过程为“（08年95954元＋09年97808元＋10年398348元）592110元-330000元（10年借支）-30000元（元月22日支出）-95954元=136156元，最后结算为110000元”。由于胡旭阳与浪潮百货已就2011年之前的工程量进行结算，胡旭阳单方把证据2中2009年的数额单列出来认为是未结算的年份，割裂了2008年、2009年、2010年的整个结算过程。故上诉人胡旭阳认为2009年的结欠数额已算出但未计算在总结欠款数额中的上诉主张，本院依法不予支持。上诉人胡旭阳提供的证据1与被上诉人浪潮百货提供的证据1，除了2012年工程量双方存在争议（即浪潮百货对第17行中记载的“贷方本币182419元”、故浪潮百货认为2012年的工程量为313056元而非505267元）外、其他记载2011年至2014年的工程量及付款数额双方均无异议。原审法院认为按照单据记载内容的连贯完整性且单据来源于浪潮百货财务系统、浪潮百货否定182419元工程量的主张不能成立，原审法院据此认定2012年工程量以胡旭阳主张的505267元为准，合理合法。根据双方确认的证据1中记载2011年至2014年产生的工程款及付款数额：2011年工程款数额13599.5元，付款数额120000元，但其中1月22日付款的30000元已在证据2中的单据扣除，故2011年的付款数额应为90000元；2012年工程款数额505267元，付款数额277000元；2013年工程款数额706381元，付款数额608327.3元；2014年未产生工程量，付款数额120000元。综上可确认2011年至2014年期间，浪潮公司尚欠工程款129920.2元。故截至2014年浪潮百货尚欠胡旭阳的工程款为239920.2元=110000元（截至2011年1月）＋129920.2元（2011年至2014年）。2015年2月18日，浪潮公司以购物券的形式付款1万元，目前尚欠229920.2元。故上诉人胡旭阳认为原审法院未将“上年结转”的欠款数据计算在内的上诉主张，缺乏事实依据，本院依法不予采纳。综上，上诉人胡旭阳的上诉请求，依据不足，本院依法不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
本案二审案件受理费6609元，由上诉人胡旭阳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑丽阳
代理审判员 李 芳
代理审判员 余卓立
二〇一六年四月十三日
书 记 员 林秋韵
附注：本案适用的主要法条及执行申请提示
一、主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0921民初905号
原告张爱伟，居民。
被告孙艮华，居民。
被告潘丽平，居民。
原告张爱伟诉被告孙艮华、潘丽平民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月1日受理后，依法由代理审判员吕婷婷适用简易程序，于2016年3月24日公开开庭进行了审理。原告张爱伟到庭参加诉讼。被告孙艮华、潘丽平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张爱伟诉称，被告孙艮华、潘丽平因经营房地产生意需要，分别于2014年9月23日向原告借款30000元，于2014年10月10日向原告借款13000元，后原告多次催要，两被告均未还款。现请求判令被告孙艮华、潘丽平偿还原告借款43000元及利息（从借款之日起至偿还完毕之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算）；本案的诉讼费用由两被告承担。
被告孙艮华、潘丽平未作答辩，亦未提供与本案相关的证据。
经审理查明，2014年9月23日，被告孙艮华、潘丽平立据向原告张爱伟借款30000元，约定借款期限自2014年9月23日至2014年12月23日止，月利率4%，违约加收违约金10000元，同日，被告孙艮华、潘丽平向原告张爱伟出具30000元收条一张，载明收到原告张爱伟现金30000元。2014年10月10日，被告孙艮华、潘丽平再次立据向原告张爱伟借款13000元，约定月利率4%，同日，两被告向原告张爱伟出具收条一张，载明收到原告张爱伟人民币13000元。上述借款，被告孙艮华、潘丽平至今分文未付。
上述事实，有当事人陈述、借条、收条等证据在卷予以证实。
本院认为，原告张爱伟与被告孙艮华、潘丽平之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告张爱伟要求被告孙艮华、潘丽平偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。依照依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙艮华、潘丽平在本判决发生法律效力后15日内偿还原告张爱伟借款本金43000元并支付利息（从借款之日起至履行完毕之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
案件受理费875元，减半收取438元，由被告孙艮华、潘丽平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
代理审判员 吕婷婷
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 徐开红
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释〔2015〕18号
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
江西省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣执复32号
复议申请人（异议人、被执行人）：罗品，男，汉族，住江西省南昌市新建县。
复议申请人（异议人、被执行人）：涂雪芳，女，汉族，住江西省南昌市西湖区。
申请执行人：李公里，男，汉族，住江西省南昌市东湖区。
被执行人：李根姺，女，汉族，住江西省南昌市进贤县。
复议申请人罗品、涂雪芳不服江西省南昌市中级人民法院（2016）赣01执异131号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
江西省南昌市中级人民法院（以下简称南昌中院）在执行申请执行人李公里与被执行人罗品、涂雪芳、李根姺借款合同纠纷一案中，被执行人罗品、涂雪芳对该院委托评估机构对罗品、涂雪芳名下的位于江西省南昌市青云谱区井冈山大道1158号五湖公寓2601室房产进行评估的行为提出书面异议，请求另行委托评估机构对该案中的房屋进行重新评估。南昌中院审查后裁定驳回罗品、涂雪芳的异议请求。
南昌中院查明，李公里与罗品、涂雪芳、李根姺借款合同纠纷一案，该院于2015年10月16日作出（2015）洪民二初字第258号民事判决书。判决生效后，由于异议人未履行生效法律文书所确定的义务，李公里于2015年12月14日向该院申请强制执行，该院于2015年12月14日立案执行。2016年6月7日，该院将异议人罗品、涂雪芳名下的位于江西省南昌市青云谱区井冈山大道1158号五湖公寓2601室房产委托江西中审房地产评估有限公司（以下简称“中审评估公司”）进行评估。2016年7月18日，中审评估公司作出赣中审房评字（2016）第42号评估报告。该院于2016年7月28日向申请执行人李公里送达评估报告，并于当日向异议人罗品邮寄送达评估报告，但被退回。2016年9月19日，该院采取留置送达的方式，向异议人罗品、涂雪芳送达赣中审房评字（2016）第42号评估报告、（2015）洪中执字第557号执行通知书、财产报告令和（2015）洪中执字第557-1号执行裁定书。2016年9月20日，该院再次向异议人罗品、涂雪芳邮寄送达赣中审房评字（2016）第42号评估报告、（2015）洪中执字第557号执行通知书、财产报告令和（2015）洪中执字第557-1号执行裁定书。2016年11月17日，罗品、涂雪芳向该院提出执行异议申请，该院于同日立案，案号为（2016）赣01执异131号。在异议审查过程中，该院要求中审评估公司就罗品、涂雪芳提出的房产的评估价格明显失实的异议请求作出答复，中审评估公司答复称，评估报告中的价格不是最终的实际定价依据，最终成交价格应由市场决定。在罗品、涂雪芳的异议请求中所提及的江西同致房地产估价咨询有限公司出具的评估报告，其评估目的是抵押贷款，评估结论仅是预估报告的价值，并非是正式报告估值，也不是实际市场价格，两份评估报告没有可比性。本次评估是公司根据评估准则和相关法律的要求，本着独立、公正和科学的原则对估价对象进行评估，评估价值是合理、客观的。
南昌中院认为，根据《最高人民法院关于人民法院委托评估、拍卖工作的若干规定》第三条规定，人民法院采用随机方式确定评估、拍卖机构。高级人民法院或者中级人民法院可以根据本地实际情况统一实施对外委托。此次评估机构的确定，是该院司法技术处在纪检监察室的监督下采取随机摇号方式产生，在没有证据证明选择程序违法的情况下，异议人以评估程序违法为由要求重新委托评估机构并无法律依据，该院不予支持。关于异议人以评估结果失实为由，要求重新委托评估机构的问题。中审评估公司在异议审理过程中对房产的评估价格作出答复，评估报告中的评估价值是本着独立、公正和科学的原则作出的，评估价值合理、客观。罗品、涂雪芳的异议请求中所提及的江西同致房地产估价咨询有限公司出具的评估报告，其评估目的是抵押贷款，评估结论仅是预估报告的价值，并非是正式报告估值，也不是实际市场价格，两份评估报告没有可比性。又根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条第二款规定，当事人或者其他利害关系人有证据证明评估机构、评估人员不具备相应的评估资质或者评估程序严重违法而申请重新评估的，人民法院应当准许。本案中，异议人没有证据证明中审评估公司及其评估人员不具备相应的评估资质或者评估程序严重违法，中审评估公司也对评估价格失实的情况作出答复。故异议人以评估结果失实为由要求重新委托评估机构的主张，于法无据，该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定驳回罗品、涂雪芳的异议请求。
复议申请人罗品、涂雪芳向本院申请复议称，法院评估程序违法，未依法通知复议申请人参与选择评估机构，也未将选择评估机构的情况通知复议申请人，以致于对该房屋的评估价格远远低于市场价格，评估结果明显不符合事实。请求撤销南昌中院异议裁定，重新委托评估机构进行评估。
本院认为，本案的争议焦点系是否应重新委托评估。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条第二款规定：“当事人或者其他利害关系人有证据证明评估机构、评估人员不具备相应的评估资质或者评估程序严重违法而申请重新评估的，人民法院应当准许。”本案中，复议申请人提出评估程序存在违法情形，房屋评估价格低于市场价格，但均不能支持其重新评估的申请。本案中的评估机构，系南昌中院摇号确定，符合《最高人民法院关于人民法院委托评估、拍卖工作的若干规定》第三条有关采用随机方式确定评估机构的规定。南昌中院依法向复议申请人送达了评估报告，复议申请人通过提出异议的方式，对评估报告发表意见，故复议申请人以南昌中院未依法通知复议申请人参与选择评估机构且也未将选择评估机构的情况通知复议申请人为由要求重新评估的理由不能成立，本院不予支持。复议申请人提出关于评估结果失实的问题，中审评估公司在南昌中院异议审查过程中对房产的评估价格有关情况作出答复。且对拍卖财产进行评估，只是辅助执行法院确定拍卖保留价的手段，评估价格并不是最终的交易价格，最终成交价格仍需经由市场检验。故复议申请人以评估结果失实为由要求重新委托评估的主张，于法无据，本院不予支持。综上，复议申请人提出的复议理由，不符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条第二款规定的条件，对其要求撤销南昌中院异议裁定，重新委托评估的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回复议申请人罗品、涂雪芳的复议申请，维持江西省南昌市中级人民法院（2016）赣01执异131号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵九重
审 判 员 罗 伟
审 判 员 汤志勇
二〇一七年六月二十九日
代书记员 朱 沛
安徽省岳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0828民初2025号
原告：王传栋。
委托诉讼代理人：王传斌，系王传栋胞兄。
被告：王先华。
被告：吴小玲。
委托诉讼代理人：王先华，即第一被告。
原告王传栋与被告王先华、吴小玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王传栋的委托诉讼代理人王传斌、被告王先华（同时作为被告吴小玲的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王传栋向本院提出诉讼请求：判令王先华、吴小玲归还借款本金300000元及相应利息（自2016年5月20日起按月利率2%计算至款清之日止，截至2016年8月2日利息为14400元），并承担本案的诉讼费用。
事实与理由：王先华、吴小玲向王传栋借款300000元，于2016年5月20日出具了借款借条，但未尽还款义务，为维护债权人的合法权益，王传栋具状诉诸贵院，请公正裁决。
王先华、吴小玲共同辩称：王先华、吴小玲夫妇二人向王传栋借款300000元属实，因借条上未约定利息，所以法院不应支持王传栋的利息请求，但如果王传栋同意延长还款期限，王先华、吴小玲同意按银行同期贷款利率支付利息。
本院经审理认定事实如下：因资金周转需要，王先华、吴小玲多次向王传栋借款，至2016年5月20日，经过双方结算，王先华、吴小玲向王传栋出具借条，“累计借到王传栋人民币叁拾万元正”，后王传栋索款未果，遂诉来本院。
上述事实，有当事人提交的借条原件及当庭陈述在卷佐证，可以认定。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，王先华、吴小玲向王传栋借款并出具了借条，双方之间所形成的借款合同，系双方真实意思表示，应认定为合法有效。由于借条中未约定借款期限，根据相关法律规定，王传栋可以催告王先华、吴小玲在合理期限内返还，王传栋向本院提起诉讼，应视为一种催告，故王先华、吴小玲对此款负有及时偿还的义务。
至于利息，因双方在借条中未约定利息，故对于王传栋的利息请求，本院依法不予支持。根据相关法律规定，逾期利息应以自起诉之日起按照年利率6%计算至款清之日止为宜。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告王先华、吴小玲于本判决生效后十五日内偿还原告王传栋借款本金300000元及逾期利息（自2016年8月3日起按年利率6%计算至款清之日止）；
二、驳回原告王传栋的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6016元，减半收取计3008元，由被告王先华、吴小玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
代理审判员 吴凡
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 储菲
安徽省岳西县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0828民初2025号原告：王传栋。委托诉讼代理人：王传斌，系王传栋胞兄。被告：王先华。被告：吴小玲。委托诉讼代理人：王先华，即第一被告。原告王传栋与被告王先华、吴小玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王传栋的委托诉讼代理人王传斌、被告王先华（同时作为被告吴小玲的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王传栋向本院提出诉讼请求：判令王先华、吴小玲归还借款本金300000元及相应利息（自2016年5月20日起按月利率2%计算至款清之日止，截至2016年8月2日利息为14400元），并承担本案的诉讼费用。事实与理由：王先华、吴小玲向王传栋借款300000元，于2016年5月20日出具了借款借条，但未尽还款义务，为维护债权人的合法权益，王传栋具状诉诸贵院，请公正裁决。王先华、吴小玲共同辩称：王先华、吴小玲夫妇二人向王传栋借款300000元属实，因借条上未约定利息，所以法院不应支持王传栋的利息请求，但如果王传栋同意延长还款期限，王先华、吴小玲同意按银行同期贷款利率支付利息。本院经审理认定事实如下：因资金周转需要，王先华、吴小玲多次向王传栋借款，至2016年5月20日，经过双方结算，王先华、吴小玲向王传栋出具借条，“累计借到王传栋人民币叁拾万元正”，后王传栋索款未果，遂诉来本院。上述事实，有当事人提交的借条原件及当庭陈述在卷佐证，可以认定。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，王先华、吴小玲向王传栋借款并出具了借条，双方之间所形成的借款合同，系双方真实意思表示，应认定为合法有效。由于借条中未约定借款期限，根据相关法律规定，王传栋可以催告王先华、吴小玲在合理期限内返还，王传栋向本院提起诉讼，应视为一种催告，故王先华、吴小玲对此款负有及时偿还的义务。至于利息，因双方在借条中未约定利息，故对于王传栋的利息请求，本院依法不予支持。根据相关法律规定，逾期利息应以自起诉之日起按照年利率6%计算至款清之日止为宜。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告王先华、吴小玲于本判决生效后十五日内偿还原告王传栋借款本金300000元及逾期利息（自2016年8月3日起按年利率6%计算至款清之日止）；二、驳回原告王传栋的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6016元，减半收取计3008元，由被告王先华、吴小玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。代理审判员  吴凡二〇一六年十一月十四日书 记 员  储菲
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1003民初1219号
原告：宫钦利。
被告：文登市健悦肉食品有限公司。住所地：文登区宋村镇健悦路*号。
法定代表人：田序光，总经理。
被告：王序状。
原告宫钦利与被告文登市健悦肉食品有限公司、王序状买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月10日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宫钦利、被告文登市健悦肉食品有限公司的法定代表人田序光、被告王序状均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宫钦利向本院提出如下诉讼请求：要求二被告偿还原告生猪款79215元及自起诉之日起至实际付款之日止按银行同期贷款利率支付利息。事实与理由：自2015年至今被告多次向原告采购生猪，但未支付货款，共计欠付生猪款79215元。原告多次向被告索要，被告均予以拒绝。为维护原告合法权益，其向本院提出诉讼。
被告文登市健悦肉食品有限公司辩称，原告所诉属实，但被告公司现已停业一年多，没有偿还能力。被告王序状是公司的业务员，代表公司收购生猪。
被告王序状辩称，其只是公司的业务员，代表公司收购生猪，欠款与其个人没有关系。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人无争议的事实，本院确认如下：被告文登市健悦肉食品有限公司系从事肉食品加工的企业，多次从原告处收购生猪，共计欠款79215元；被告王序状系被告文登市健悦肉食品有限公司的业务员，代表公司收购生猪。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中被告文登市健悦肉食品有限公司对采购原告生猪及欠款的事实、数额均予以认可，且原告提供了生猪采购表予以证实欠款的数额，因此原告要求被告文登市健悦肉食品有限公司偿还生猪款79215元，理由正当，证据充分，本院予以支持。庭审中原、被告均认可被告王序状系公司的业务员，因此王序状在生猪采购表上签字的行为系代表公司履行的职务行为，原告的欠款不应由被告王序状偿还，原告要求被告王序状偿还欠款，理由不当，本院不予支持。原告主张要求被告文登市健悦肉食品有限公司自起诉之日起至实际履行付款义务之日止按同期银行贷款利率支付利息，理由正当，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告文登市健悦肉食品有限公司于本判决生效后十日内偿还原告宫钦利生猪款79215元，并自2017年3月10日起至实际履行付款义务之日止按同期银行贷款利率支付利息；
二、驳回原告宫钦利对被告王序状的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费890元，由被告文登市健悦肉食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 于连江
二〇一七年四月十四日
书记员 宫一溱
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0521民初4304号
原告：祝锁平，男，1986年5月29日出生，汉族，家住浙江省德清县。
委托代理人：范晓，浙江吴山律师事务所律师。
被告：俞斌，男，1993年3月23日出生，汉族，家住浙江省德清县。
被告：符超，男，1993年11月28日出生，汉族，家住浙江省德清县。
原告祝锁平与被告俞斌、被告符超民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，因原告祝锁平不能提供被告符超准确的送达地址，且本院经查证后仍不能确定被告符超的送达地址，故本案被告主体不明确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告祝锁平的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 员 蔡娟
二〇一七年十二月二十六日
代书记员 黎斌
广东省梅州市中级人民法院
民事裁定书
（2017）粤14民终1139号
上诉人（原审被告）：梅州市喜多多超市连锁有限公司。住所地：梅州市彬芳大道8号工业区*栋。
法定代表人：章航，系该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：陈志汀，男，汉族，1980年9月19日出生，现住梅州市梅县区。
被上诉人（原审原告）：朱妙兰，女，汉族，1981年4月3日出生，现住梅州市梅县区。
上诉人梅州市喜多多超市连锁有限公司因与被上诉人陈志汀、朱妙兰房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省梅州市梅县区人民法院（2017）粤1403民初973号民事判决，向本院提起上诉。
本院认为，上诉�梅州市喜多多超市连锁有限公司于2017年10月12日收到一审法院《预交上诉费通知书》后，未在指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人梅州市喜多多超市连锁有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陆宝华
审判员 陈国华
审判员 胡小华
二〇一七年十一月七日
书记员 许舒苑
文书内容广东省梅州市中级人民法院民事裁定书（2017）粤14民终1139号上诉人（原审被告）：梅州市喜多多超市连锁有限公司。住所地：梅州市彬芳大道8号工业区*栋。法定代表人：章航，系该公司总经理。被上诉人（原审原告）：陈志汀，男，汉族，1980年9月19日出生，现住梅州市梅县区。被上诉人（原审原告）：朱妙兰，女，汉族，1981年4月3日出生，现住梅州市梅县区。上诉人梅州市喜多多超市连锁有限公司因与被上诉人陈志汀、朱妙兰房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省梅州市梅县区人民法院（2017）粤1403民初973号民事判决，向本院提起上诉。本院认为，上诉�梅州市喜多多超市连锁有限公司于2017年10月12日收到一审法院《预交上诉费通知书》后，未在指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人梅州市喜多多超市连锁有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  陆宝华审判员  陈国华审判员  胡小华二〇一七年十一月七日书记员  许舒苑
湖北省建始县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂2822执825号
申请执行人雷志华，男，生于1977年8月10日，土家族，湖北省建始县人，自由职业者，住建始县。
申请执行人邱桂昌，男，生于1969年9月17日，汉族，湖北省建始县人，自由职业者，住建始县。
被执行人来凤美化房地产开发有限公司。住所地：来凤县翔凤镇航空花园小区。
法定代表人李美堂，系该公司总经理。
被执行人廖伟，男，生于1976年8月8日，湖北省建始县人，住建始县。
本院在执行雷志华、邱桂昌与来凤美化房地产开发有限公司、廖伟借款合同纠纷一案中,责令来凤美化房地产开发有限公司收到本院（2016）鄂2822执825号执行通知书之日起三日内偿还二原告借款900万元，并按年利率24%支付该款自2014年7月30日起至借款还清之日止的利息（来凤美化房地产开发有限公司已支付的120万元在计付利息时予以冲减）。廖伟对来凤美化房地产开发有限公司应履行的义务承担连带保证责任。本院在执行过程中，来凤美化房地产开发有限公司称其建设的坐落于来凤县大河镇江汉大道的商品房（项目核准名称为来凤县大和集镇综合开发项目）可供执行，且分别与雷志华和刘学东夫妇、邱桂昌和谭怀菊夫妇、李艳和李荣夫妇、肖兴旺和向康菊夫妇签订了商品房买卖合同（预售），除此外暂无财产可供执行，要求以已签订商品房买卖合同（预售）中的房屋抵偿部分债务。雷志华、邱桂昌表示同意，并要求将相应房屋交付到各自名下。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百九十一条的规定，裁定如下：
一、将被执行人来凤美化房地产开发有限公司建设的坐落于来凤县大河镇江汉大道的部分商品房（项目核准名称为来凤县大和集镇综合开发项目）作价人民币999.202万元抵偿给雷志华、邱桂昌{其中与雷志华和刘学东夫妇签订的商品房买卖合同（预售）中房屋（MH合同编号ESZ201507820、ESZ201507821、ESZ201507822、ESZ201507823、ESZ201507824）作价152.934万元；与邱桂昌签订的商品买卖合同（预售）中房屋（MH合同编号ESZ201406982、ESZ201406983、ESZ201406984、ESZ201406985、ESZ201406986、ESZ201406987、ESZ201406988、ESZ201406989、ESZ201406990、ESZ201406991）作价397.855万元；与邱桂昌和谭怀菊夫妇签订的商品买卖合同（预售）中房屋（MH合同编号ESZ201507812、ESZ201507813、ESZ201507814、ESZ201507815、ESZ201507816、ESZ201507817、ESZ201507818、ESZ201507819）作价151.347万元；与李艳和李荣夫妇签订的商品买卖合同（预售）中房屋（MH合同编号ESZ201507825、ESZ201507826、ESZ201507827、ESZ201507828、ESZ201507829、ESZ201507830、ESZ201507831）作价118.434万元；与肖兴旺和向康菊夫妇签订的商品买卖合同（预售）中房屋（MH合同编号ESZ201507804、ESZ201507805、ESZ201507806、ESZ201507807、ESZ201507808、ESZ201507809、ESZ201507810、ESZ201507811）作价178.632万元}。上述房屋分别交付给雷志华和刘学东夫妇、邱桂昌和谭怀菊夫妇、李艳和李荣夫妇、肖兴旺和向康菊夫妇，其房屋所有权自本裁定送达申请执行人时起转移。
二、申请执行人可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。
审判长 解华书
审判员 冉茂军
审判员 黄海军
二〇一七年二月八日
书记员 李 惠
湖北省建始县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂2822执825号申请执行人雷志华，男，生于1977年8月10日，土家族，湖北省建始县人，自由职业者，住建始县。申请执行人邱桂昌，男，生于1969年9月17日，汉族，湖北省建始县人，自由职业者，住建始县。被执行人来凤美化房地产开发有限公司。住所地：来凤县翔凤镇航空花园小区。法定代表人李美堂，系该公司总经理。被执行人廖伟，男，生于1976年8月8日，湖北省建始县人，住建始县。本院在执行雷志华、邱桂昌与来凤美化房地产开发有限公司、廖伟借款合同纠纷一案中,责令来凤美化房地产开发有限公司收到本院（2016）鄂2822执825号执行通知书之日起三日内偿还二原告借款900万元，并按年利率24%支付该款自2014年7月30日起至借款还清之日止的利息（来凤美化房地产开发有限公司已支付的120万元在计付利息时予以冲减）。廖伟对来凤美化房地产开发有限公司应履行的义务承担连带保证责任。本院在执行过程中，来凤美化房地产开发有限公司称其建设的坐落于来凤县大河镇江汉大道的商品房（项目核准名称为来凤县大和集镇综合开发项目）可供执行，且分别与雷志华和刘学东夫妇、邱桂昌和谭怀菊夫妇、李艳和李荣夫妇、肖兴旺和向康菊夫妇签订了商品房买卖合同（预售），除此外暂无财产可供执行，要求以已签订商品房买卖合同（预售）中的房屋抵偿部分债务。雷志华、邱桂昌表示同意，并要求将相应房屋交付到各自名下。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十一条的规定，裁定如下：一、将被执行人来凤美化房地产开发有限公司建设的坐落于来凤县大河镇江汉大道的部分商品房（项目核准名称为来凤县大和集镇综合开发项目）作价人民币999.202万元抵偿给雷志华、邱桂昌{其中与雷志华和刘学东夫妇签订的商品房买卖合同（预售）中房屋（MH合同编号ESZ201507820、ESZ201507821、ESZ201507822、ESZ201507823、ESZ201507824）作价152.934万元；与邱桂昌签订的商品买卖合同（预售）中房屋（MH合同编号ESZ201406982、ESZ201406983、ESZ201406984、ESZ201406985、ESZ201406986、ESZ201406987、ESZ201406988、ESZ201406989、ESZ201406990、ESZ201406991）作价397.855万元；与邱桂昌和谭怀菊夫妇签订的商品买卖合同（预售）中房屋（MH合同编号ESZ201507812、ESZ201507813、ESZ201507814、ESZ201507815、ESZ201507816、ESZ201507817、ESZ201507818、ESZ201507819）作价151.347万元；与李艳和李荣夫妇签订的商品买卖合同（预售）中房屋（MH合同编号ESZ201507825、ESZ201507826、ESZ201507827、ESZ201507828、ESZ201507829、ESZ201507830、ESZ201507831）作价118.434万元；与肖兴旺和向康菊夫妇签订的商品买卖合同（预售）中房屋（MH合同编号ESZ201507804、ESZ201507805、ESZ201507806、ESZ201507807、ESZ201507808、ESZ201507809、ESZ201507810、ESZ201507811）作价178.632万元}。上述房屋分别交付给雷志华和刘学东夫妇、邱桂昌和谭怀菊夫妇、李艳和李荣夫妇、肖兴旺和向康菊夫妇，其房屋所有权自本裁定送达申请执行人时起转移。二、申请执行人可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。审判长  解华书审判员  冉茂军审判员  黄海军二〇一七年二月八日书记员  李 惠
重庆市荣昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荣法民初字第01038号
原告：重庆绅帝物业管理有限公司，住所地九龙坡区石桥铺朝田村218号6楼，组织机构代码62201007-8。
法定代表人：杨智勇，董事长。
委托代理人：吴燕，重庆绅帝物业管理有限公司副经理，特别授权。
委托代理人：刘洪，重庆绅帝物业管理有限公司副主任，特别授权。
被告：朱岚，男，1967年10月26日生，汉族。
本院在审理原告重庆绅帝物业管理有限公司与被告朱岚物业服务合同纠纷一案中，原告重庆绅帝物业管理有限公司于2014年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告重庆绅帝物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆绅帝物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆绅帝物业管理有限公司负担。
代理审判员 龙 静
二〇一四年三月十一日
书 记 员 钟明友
山东省烟台经济技术开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0691行审306号
申请执行人：烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局，住所地烟台经济技术开发区长江路1号行政中心四楼。
法定代表人：宋德欣，局长。
委托代理人：孙会，烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局劳动监察处科员。
委托代理人：梁煜，烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局劳动监察处科员。
被执行人：烟台市红星彩印有限公司，住所地烟台经济技术开发区八角工业园无锡路8号。
法定代表人：张爱华，经理。
申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局于2016年10月22日向我院申请执行烟台市红星彩印有限公司劳动行政决定一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。本案现已审查完毕。
申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局于2016年3月16日以被执行人烟台市红星彩印有限公司未及时足额支付石义2015年10月至2015年12月的劳动报酬为由，作出烟开人社监理字[2016]03-60号《劳动保障监察行政处理决定书》。该《决定书》依据《中华人民共和国劳动法》第九十一条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第（一）项、《劳动保障监察条例》第二十六条之规定，决定给予被执行人下列行政处理：补发未及时足额支付石义的劳动报酬4937.57元及加付拖欠金额50%的赔偿金2468.79元，共计7406.36元（柒仟肆佰零陆元叁角陆分）。
本院经审查认定：申请执行人于2016年1月13日作出烟开人社监询字[2016]5号《劳动保障监察询问通知书》，并于当日送达给被执行人。申请执行人于2016年1月25日作出烟开人社监令字[2016]8号《劳动保障监察责令改正指令书》，并于当日送达给被执行人。申请执行人于2016年3月8日作出烟开人社监理告字[2016]04-60号《劳动保障监察行政处理事先告知书》，并于同月11日送达给被执行人；被执行人在《告知书》规定的时间内未向申请执行人提出陈述和申辩。申请执行人于2016年3月16日作出烟开人社监理字[2016]03-60号《劳动保障监察行政处理决定书》并于当日送达给被执行人；被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2016年9月18日作出并于当日向被执行人送达了烟开人社监催字[2016]19号《劳动保障监察强制执行催告书》，限被执行人于《催告书》送达之日起十日内履行《决定书》规定的义务，但被执行人在规定期限内并未履行。
本院认为，申请执行人作出的烟开人社监理字[2016]03-60号《劳动保障监察行政处理决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法，也未超过法律规定的查处时效。被执行人在法定期间内既不起诉又不履行义务，申请执行人向我院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十三条、第五十四条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局作出的烟开人社监理字[2016]03-60号《劳动保障监察行政处理决定书》。
二、限被执行人烟台市红星彩印有限公司于本裁定送达之日起十日内补发未及时足额支付石义的劳动报酬4937.57元及加付拖欠金额50%的赔偿金2468.79元，共计7406.36元（柒仟肆佰零陆元叁角陆分）。
三、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施，强制执行费用由被执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 强
审 判 员 张 鲁
人民陪审员 王宝林
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 逄映雪
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0602民初7832号
原告王国成，男，1969年10月16日出生，汉族。
委托代理人阙任政，福建泾渭明律师事务所律师。
委托代理人邱苏燕，福建泾渭明律师事务所实习律师。
被告黄松风，男，1957年8月10日出生，汉族。
被告黄秀珍，女，1957年12月28日出生，汉族。
原告王国成与被告黄松风、被告黄秀珍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告委托代理人阙任政、邱苏燕，被告黄松风到庭参加诉讼，被告黄秀珍经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王国成诉称，被告黄松风因资金周转需要，于2011年3月21日向原告王国成借款人民币5万元整，被告黄松风为此出具一份《借据》给原告收执。后经原告多次催讨，被告至今未能归还上述借款。被告黄秀珍与黄松风系夫妻关系，该借款发生于其婚姻关系存续期间。综上，原、被告双方已建立民间借贷关系，且受法律保护。二被告依法应共同偿还上述债务。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求判令被告黄松风、被告黄秀珍共同偿还原告王国成借款50000元及自起诉之日起至还款之日止按月利率2%计付的利息。
被告黄松风辩称，被告黄松风欠原告50000元是事实，被告已还了现金20000元，是于8月份还款的，具体年份不记得了。被告与原告系好朋友，借款当时没有约定利息。被告与妻子结婚已经30几年，孩子也已经30几岁，被告与妻子已经分居10多年。被告现在还欠原告30000元。当时还款是在朋友家里或者车里，具体已经不记得了。起诉前被告已与原告通过电话，原告说利息大约30000元，已还的20000元就当做利息，律师费4000元由被告出，然后要求被告马上还30000元就可以了。后来被告想与原告在朋友家协商调解，原告未答应。朋友杨亚娇系被告与原告的共同好友，当时被告向原告借款50000元，杨亚娇知道被告与原告的债务，后来被告还给原告20000元，原告有委托杨亚娇给被告打电话讨钱，叫被告有钱就还给原告，当时被告说资金紧张，要过一段时间才能偿还。
被告黄秀珍未作答辩。
在审理本案过程中，原告向本院提供如下两份证据：证据一、借据，证明被告黄松风于2011年3月21日向原告王国成借款50000元的事实；证据二、被告户籍证明，证明两被告的基本身份信息及两被告系夫妻关系的事实�
被告黄松风对原告提供的证据质证认为，没有异议。
本院认为，因被告黄秀珍未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的两份证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以采信。
通过庭审举证及本院的认证，查明如下事实：
被告黄松风于2011年3月21日向原告王国成借款50000元，该债务发生在被告黄松风与被告黄秀珍夫妻关系存续期间。
综上所述，本院认为，原告王国成与被告黄松风之间的民间借贷关系依法有效，应受法律保护。被告向原告借款50000元，有被告黄松风出具的借条为凭，事实清楚，证据充分。被告黄松风与被告黄秀珍系夫妻关系，该债务发生在被告黄松风与被告黄秀珍夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，该借款50000元及相应利息应由两被告共同偿还。故原告�张两被告共同偿还借款本金50000元，于法有据，本院予以支持。原告主张两被告应共同偿还从起诉之日即2016年8月12日起至还清款项之日止按月利率2%计算利息的诉讼请求，鉴于原、被告双方在借条上没有约定利息按月利率2%计算，且被告黄松风亦不予认可，故本院不予采纳，本院仅支持从起诉之日即2016年8月12日起按年利率6%计付的利息。被告黄松风主张其已经还款原告现金20000元，但未向本院提供相应证据予以证明，原告亦不予认可，故对该主张，本院不予采纳。被告黄秀珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》�二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄松风、被告黄秀珍应于本判决生效后十日内共同偿还原告王国成借款本金人民币50000元及利息（利息从2016年8月12日起至实际还清款项之日止按年利率6%计算）。
若上述被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费525元，由被告黄松风、被告黄秀珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 黄建武
二〇一六年十一月二十九日
书记员 郑 颖
附主要法律条文：
《中�人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院关于适用
《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法�文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省巨鹿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0529民初454号
原告：商晶晶，女，1988年6月21日出生，汉族，农民，初中文化，住所地河北省巨鹿县。
委托代理人：王会兰，巨鹿县巨鹿镇诚信法律服务所法律工作者。
被告：薛双敏，女，1969年12月5日出生，汉族，农民，小学文化，住所地河北省巨鹿县。
被告：杨丽亚，女，1995年3月14日出生，汉族，农民，高中文化，住所地河北省巨鹿县。系薛双敏之女。
被告：李某。
法定代理人：薛双敏（系李某的母亲）。
三被告的委托代理人：左勤淼（系三被告的亲戚），住所地巨鹿县。
原告商晶晶诉被告薛双敏、李建波民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月8日受理后，因李建波去世，依法追加李建波的法定继承人杨丽亚、李某参加诉讼，适用简易程序，于2016年7月25日公开开庭进行了审理。原告商晶晶的委托代理人王会兰、被告薛双敏、杨丽亚、李某的委托代理人左勤淼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告商晶晶向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告借款30000元。2、本案诉讼费由被告负担。事实及理由：被告薛双敏与李建波是夫妻关系。2011年12月17日被告李建波因为买房向原告借款30000元，原告当日分两次通过北京市朝阳区四营乡垡头邮政储蓄银行给被告汇款，一次是10000元，一次是20000元。该借款属于夫妻共同债务。之后经多次催要，李建波以无钱为由不予偿还。故提起前列诉讼请求。因为李建波于2016年5月19日病故，故请求判令被告薛双敏、杨丽亚、李某共同负连带责任偿还原告借款。
被告薛双敏、杨丽亚、李某辩称，对原告诉称的借款数额无异议。三被告无能力偿还。薛双敏和李建波的共同财产是巨鹿县天成国际小区6号楼3单元601室单元楼一套，薛双敏同意以该单元楼享有财产份额偿还，杨丽亚、李某同意在继承其父亲李建波遗产份额内偿还，不足部分由薛双敏有了偿还能力后再偿还。
本院经审理认定事实如下：被告薛双敏与李建波是夫妻关系，二人于1992年10月6日结婚。2011年12月17日李建波因为购房向原告借款30000元，原告当日分两次通过北京市朝阳区四营乡垡头邮政储蓄银行给李建波汇款30000元，一次是10000元，一次是20000元，至今未偿还。李建波于2016年5月19日病故。李建波父母已经去世，其与薛双敏生育女儿杨丽亚，儿子李某，其法定继承人为薛双敏、杨丽亚、李某。李建波现查明的遗产为其与薛双敏共有的位于巨鹿县城天成国际小区6号楼3单元601室单元楼一套（该房产登记在薛双敏名下，房屋所有权证号为巨房权证县城字第××号）。认定上述事实的证据有原告向李建波的银行汇款收据、李建波的死亡证明、薛双敏的户口本、结婚证以及当事人的陈述，原、被告对以上事实及证据无异议。
本院认为，原告要求被告薛双敏及李建波偿还借款，由原告向李建波的汇款收据证明，借款事实清楚，证据确实、充分，二人作为夫妻对夫妻关系存续期间的债务应当共同偿还。在诉讼过程中，李建波去世，按照法律规定其债务由其继承人在继承遗产实际价值范围内承担，薛双敏及其子女作为李建波的法定继承人应当在继承李建波遗产实际价值范围内承担偿还责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告薛双敏偿还原告商晶晶借款30000元，被告杨丽亚、李某在继承李建波遗产实际价值范围内承担共同偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，财产保全申请费320元，两项合计595元，由被告薛双敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 夏广庚
二〇一六年八月十八日
书记员 李 阳
盐城市盐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）都民初字第02053号
原告杨金宏，居民。
被告蔡斌，居民。
被告信达财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市鼓楼区中山北路。
本院在审理原告杨金宏与被告蔡斌、信达财产保险股份有限公司江苏分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告杨金宏内固定在位，伤残鉴定时机不成熟，原告杨金宏于2015年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，不违反法律、法规的强制性规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告杨金宏撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告杨金宏负担。
审判员 周 兵
二〇一五年十二月二日
书记员 邵玉婷
福建省泉州市洛江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0504民初2120号
原告:杜景生，男，1963年2月19日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。
被告：杜武山，男，1978年2月18日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。
原告杜景生与被告杜武山民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告杜景生到庭参加诉讼，被告杜武山经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杜景生向本院提出诉讼请求：判令杜武山立即偿还借款11000元并支付自起诉之日起至判决确定的还款日止按年利率6%计算的利息，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：杜武山于2015年5月24日向杜景生借款30000元，双方口头约定1个月还清，后经杜景生多次催讨才偿还了19000元，尚欠11000元，特诉至法院。
杜武山未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年5月24日，杜武山向杜景生借款30000元并出具借条交由杜景生收执，后虽经杜景生催讨只偿还了19000元但至今尚未偿还剩余借款。上述事实，有杜景生提供的身份证复印件、借条、本院调取的杜武山的户籍证明及杜景生在庭审时的陈述予以佐证，本院予以确认。
本院认为，杜景生与杜武山之间民间借贷关系明确，有借条的内容为证，杜武山作为借款人应当履行还款义务，现杜景生要求其立即偿还剩余借款19000元，予以支持；原民间借贷合同并无证据证明利息约定事项，现杜景生要求杜武山支付自起诉之日起至判决确定的还款之日止按年利率6%计算的利息，于法有据予以支持。杜武山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第㈠项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
杜武山应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还杜景生借款本金11000元，并支付利息（自2016年10月18日起至本判决确定还款之日止按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费75元，减半收取37.5元，由杜武山承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 林毅高
二〇一七年一月八日
书 记 员 赖昕晟
速 录 员 黄书卿
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
㈠既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
㈡约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省泉州市洛江区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0504民初2120号原告:杜景生，男，1963年2月19日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。被告：杜武山，男，1978年2月18日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。原告杜景生与被告杜武山民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告杜景生到庭参加诉讼，被告杜武山经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杜景生向本院提出诉讼请求：判令杜武山立即偿还借款11000元并支付自起诉之日起至判决确定的还款日止按年利率6%计算的利息，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：杜武山于2015年5月24日向杜景生借款30000元，双方口头约定1个月还清，后经杜景生多次催讨才偿还了19000元，尚欠11000元，特诉至法院。杜武山未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年5月24日，杜武山向杜景生借款30000元并出具借条交由杜景生收执，后虽经杜景生催讨只偿还了19000元但至今尚未偿还剩余借款。上述事实，有杜景生提供的身份证复印件、借条、本院调取的杜武山的户籍证明及杜景生在庭审时的陈述予以佐证，本院予以确认。本院认为，杜景生与杜武山之间民间借贷关系明确，有借条的内容为证，杜武山作为借款人应当履行还款义务，现杜景生要求其立即偿还剩余借款19000元，予以支持；原民间借贷合同并无证据证明利息约定事项，现杜景生要求杜武山支付自起诉之日起至判决确定的还款之日止按年利率6%计算的利息，于法有据予以支持。杜武山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第㈠项及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：杜武山应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还杜景生借款本金11000元，并支付利息（自2016年10月18日起至本判决确定还款之日止按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费75元，减半收取37.5元，由杜武山承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。代理审判员  林毅高二〇一七年一月八日书 记 员  赖昕晟速 录 员  黄书卿附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：㈠既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；㈡约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第4668号
罪犯孙广俊，于河南省民权县，现在慈溪市看守所服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2011年4月27日作出了(2011)甬慈刑初字第566号刑事判决，以被告人孙广俊犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关慈溪市看守所2011年12月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯孙广俊在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯孙广俊在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯孙广俊在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯孙广俊减去有期徒刑二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
审 判 员 陈作岚
二〇一一年十二月九日
代书记员 张文雯
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执2176号
申请执行人王东明。
被执行人陕西天地人投资管理有限公司。
王东明与陕西天地人投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，西安市碑林区人民法院（2016）陕0103民初5568号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2017年5月22日立案执行。执行中经向有关部门调查，被执行人暂无可供执行财产及财产线索。经合议庭评议予以确认，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0103执2176号案件的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人财产及财产线索，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执行长 杨护军
执行员 阮 宇
执行员 王 军
二〇一七年九月二十日
书记员 冯梅丽
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0103执2176号申请执行人王东明。被执行人陕西天地人投资管理有限公司。王东明与陕西天地人投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，西安市碑林区人民法院（2016）陕0103民初5568号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2017年5月22日立案执行。执行中经向有关部门调查，被执行人暂无可供执行财产及财产线索。经合议庭评议予以确认，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）陕0103执2176号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人财产及财产线索，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）执行长  杨护军执行员  阮 宇执行员  王 军二〇一七年九月二十日书记员  冯梅丽
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）港刑初字第148号
公诉机关广西壮族自治区防城港市港口区人民检察院。
被告人韦某，男，1985年4月5日出生，壮族，初中文化，广西盛鑫物流有限公司原驾驶员，户籍所在地：广西南宁市良庆区。因涉嫌职务侵占罪，于2015年4月14日被防城港市公安局港口分局刑事拘留，同月17日被取保候审。
防城港市港口区人民检察院以港检刑诉(2015)153号起诉书指控被告人韦某犯职务侵占罪，于2015年11月16日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，组成合议庭于2015年12月3日公开开庭审理了本案。防城港市港口区人民检察院指派代检察员唐国坤出庭支持公诉，被告人韦某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2012年6月15日，被告人韦某与广西盛鑫物流有限公司签订合同（合同期限为2012年6月15日至2015年6月14日），担任该公司驾驶员，负责驾驶管理以桂Ｐ×××××牵引车为车头的桂Ｐ×××××重型普通半挂车。2014年至2015年2月期间，韦某驾驶该车拉货到南宁卸完货后，分两次将该车的5只轮胎更换变卖将所得款项占为己有，并于2015年2月25日擅自离岗，直至2015年4月13日被公安抓获。经防城港市价格认证中心鉴定，被换的5只轮胎价值人民币9757元。案发后，被告人韦某赔偿了广西盛鑫物流有限公司损失人民币13659.8元，并得到公司的谅解。
上述事实，被告人韦某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人潘某,4、邓某,4的证言，受案登记表、价格认证材料、合作协议书、劳动合同书、轮胎发票、谅解书，被告人韦某的户籍证明及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦某利用任广西盛鑫物流有限公司驾驶员期间的职务便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪，公诉机关指控被告人韦某犯职务侵占罪罪名成立。被告人韦某到案后，积极赔偿被害公司的全部损失，并且得到了被害公司的了解，且被告人韦某在侦查机关如实供述了其犯罪事实，在法庭上自愿认罪，认罪悔罪态度较好，可以从轻处罚。本院为严肃国法，依法保护公私财物不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第三十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人韦某犯职务侵占罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向防城港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 余 樊
代理审判员 刘延龄
人民陪审员 唐国建
二〇一五年十二月七日
书 记 员 李青莲
法律依据：
第二百七十一条【职务侵占罪；贪污罪】公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。
国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十二条、第三百八十三条的规定定罪处罚。
第三十七条【非刑罚处罚措施】对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省泉州市泉港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）港刑初字第148号
公诉机关泉州市泉港区人民检察院。
被告人林某某，男，1985年7月19日出生，福建省泉州市泉港区人，汉族，初中文化，务工，家住福建省泉州市泉港区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年4月17日被泉州市公安局泉港分局刑事拘留。现羁押于泉州市看守所。
泉州市泉港区人民检察院以泉港检公刑诉（2015）128号起诉书指控被告人林某某犯危险驾驶罪，于2015年4月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泉州市泉港区人民检察院代理检察员阙晓琴，被告人林某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年4月16日22时许，被告人林某某饮酒后无驾驶资格驾驶闽CYL5**普通二轮摩托车从本区南埔镇先锋村出发，沿祥云路行驶至后龙镇湄苑小区路段时被泉州市公安局泉港分局执勤民警当场查获。经福建华闽司法鉴定中心鉴定，被告人林某某血样检出乙醇含量为177.19mg／100ml，属醉酒状态。
上述事实，被告人林某某在开庭审理过程中亦无异议，并有现场笔录、现场照片、安全检查笔录、车辆行驶路线图、吹气式酒精含量测试单、当事人血样（尿样）提取登记表、血液鉴定采样图片及福建华闽司法鉴定中心华闽司鉴（2015）毒检字第2703号司法鉴定意见书，机动车驾驶证及机动车行驶证复印件、机动车及驾驶人信息查询结果单、公安交通管理行政强制措施凭证、依法扣留车辆信息采集表、扣押、发还清单，公安机关出具的到案经过、户籍证明及无前科记录说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人林某某如实供述罪行，依法从轻处罚。被告人林某某醉酒后无驾驶资格驾驶机动车上道路行驶，予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人林某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月17日起至2015年6月16日止。罚金限于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈庆玉
二〇一五年四月二十四日
书记员 叶亚彬
附：本判决所引用的主要法律条文
1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省南昌经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洪经民初字第432号
原告：南昌紫荆物业有限公司。住所地：南昌经济技术开发区紫荆路步行街。组织机构代码：662023324。
法定代表人：程勇，系该公司总经理。
委托代理人：王平，江西华赣律师事务所律师。
被告：肖颖，女，1982年3月22日生，汉族，住南昌经济技术开发区。
被告：吴伟军，男，1977年12月4日生，汉族，住南昌经济技术开发区。
原告南昌紫荆物业有限公司诉被告肖颖、吴伟军物业服务合同纠纷一案中，原告南昌紫荆物业有限公司于2015年12月2日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告南昌紫荆物业有限公司自愿提出撤回起诉的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告南昌紫荆物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半计25元由原告南昌紫荆物业有限公司负担。
审 判 长 孔庆波
审 判 员 陈艳平
代理审判员 吴运琦
二〇一五年十二月二日
书 记 员 付晓明
云南省禄丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2331民初1873号
原告：晏达贵，男，1966年10月31日生，汉族，云南省禄丰县人，高中文化，自由职业，现住云南省禄丰县。
被告：马顺龙，男，现年54岁，回族，云南省禄丰县人，广通镇城管工人，现住云南省禄丰县（未到庭）。
原告宴达贵与被告马顺龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宴达贵到庭参加了诉讼，被告马顺龙经本院依法传票传唤后，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告宴达贵向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告偿还原告欠款人民币4000元，承诺利息1000元，合计5000元；2、本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2017年5月遇到朋友张万华称自己开车撞了人，受伤方索赔人民币8000元，找到被告马顺龙，恳求借款。被告找到原告借款5000元，付利息1000元，还款期限到了，原告向被告索要本金和利息，被告借口不还。为使公民的合法财产受到保护，依据《中华人民共和国民法通则》有关规定，提起诉讼。
被告马顺龙未到庭参加诉讼，也未向本院提交过书面的答辩意见及证明材料。
针对其诉讼主张，原告向本院提交了如下证明材料：1、原告宴达贵身份证复印件一份，欲证明原告的基本身份情况及诉讼主体资格。2、2017年6月19日的欠条一份，欲证明被告于2017年6月19日因被告朋友出车祸，没有钱支付医药费，向原告借款5000元，之后因原告急需用钱，被告归还了原告1000元，现在还欠4000元的事实。
本院认为，被告马顺龙未到庭参加诉讼，视为放弃对证据的质证权利，对原告提交的证明材料身份证复印件，因其合法、真实，本院予以采信。对证明材料2017年6月19日的欠条，因有被告马顺龙的签名及捺印，对其真实性，本院予以采信，能证明被告欠原告借款的事实。
根据庭审和相关的证据，本院认定本案如下基本法律事实：
原告宴达贵与被告马顺龙系朋友关系，被告因朋友张万华急需用钱，向原告借款给朋友使用，原告支付了借款后，2017年6月19日，被告出具了欠条给原告，欠条内容为：“今欠到宴达贵人民币4000元正，大写：肆仟元正。7月份还清。欠款人：马顺龙。2017年6月19日。”还款期限届满后，因原告催要后被告未进行偿还，故原告起诉至本院。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。本案中，被告向原告借款，原告支付借款后，被告出具了欠条给原告，双方形成了债权债务关系。债务应当清偿。故对原告要求被告偿还原告欠款人民币4000元的诉讼请求，有相应的事实和法律依据，本院予以支持。对原告要求被告支付1000元利息的诉讼请求，根据被告出具的欠条，欠条中双方并未约定利息，故对原告主张的借款利息，本院不予支持。被告马顺龙经本院依法传票传唤后，逾期无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告马顺龙于本判决生效之日起五日内归还原告宴达贵借款人民币4000元。
二、驳回原告宴达贵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告马顺龙负担。因原告已预交，现由被告在履行上述款项时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。
审 判 长 管 硕
审 判 员 巴丽萍
人民陪审员 张 福
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 杨 香
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终2223号
上诉人(原审原告):广州市荔湾区星豪轩食品经营部，经营场所：广州市荔湾区龙津西路泮塘新都里2号首层自编03B铺。
经营者：黎少珍。
被上诉人(原审被告)：何洁儿，住广州市海珠区。
上诉人广州市荔湾区星豪轩食品经营部（以下简称“星豪轩经营部”）与被上诉人何洁儿因劳动争议纠纷一案，不服广州市荔湾区人民法院（2015）穗荔法民一初字第1666号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、广州市荔湾区星豪轩食品经营部应自本判决发生法律效力之日起三日内向何洁儿支付2013年9月5日至2015年3月24日期间的延长工作时间加班工资8983.2元、休息日加班工资11623元。二、广州市荔湾区星豪轩食品经营部应自本判决发生法律效力之日起三日内向何洁儿支付未签订书面劳动合同二倍工资差额7747元。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由广州市荔湾区星豪轩食品经营部负担。
星豪轩经营部上诉请求：撤销原审判决，改判星豪轩经营部无需向何洁儿支付2013年9月5日至2015年3月24日期间的延长工作时间加班工资8983.2元、休息日加班工资11623元以及未签订书面劳动合同二倍工资差额7747元。本案诉讼费由何洁儿承担。
何洁儿答辩称：不同意星豪轩经营部的上诉请求，请求维持原审判决。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。星豪轩经营部上诉称自何洁儿入职后，即与何洁儿签订了劳动合同。但星豪轩经营部无法提交双方签订的劳动合同原件予以证实，对于其提交的期限为2014年2月1日至2015年1月31日的劳动合同复印件，何洁儿不予认可。该劳动合同复印件不能单独作为认定案件事实的依据，故星豪轩经营部主张已在法律规定期限内与何洁儿签订劳动合同，没有事实依据。现星豪轩经营部上诉请求改判无需支付何洁儿未签劳动合同的双倍工资差额，于法无据，本院不予支持。星豪轩经营部上诉称已按约定支付何洁儿工资与加班费。根据双方陈述及何洁儿提交的部分月份《考勤表》可知，何洁儿长期存在延长工作时间及休息日加班的情形，且加班时间并不完全固定。现星豪轩经营部并未提交充分证据证实双方已明确约定发放工资中已包含全部工作时间内的标准工资及加班工资，同时，结合何洁儿的加班时间和其工资数额，经折算，其工资收入亦低于以当地最低工资数额最为标准工时工资折算的工资总额。综上，星豪轩经营部主张已足额支付何洁儿加班工资，缺乏依据，本院不予支持。
综上所述，星豪轩经营部的上诉请求不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费10元，由广州市荔湾区星豪轩食品经营部负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶嘉璘
代理审判员 王 珺
代理审判员 乔 营
二〇一六年三月××日
书 记 员 沈豪彦
吉林省汪清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汪民二初字第162号
原告董春艳，女，汉族，现住址汪清县。
被告于年春，男，汉族，现住址汪清县。
本院在审理原告董春艳诉被告于年春民间借贷纠纷一案中，原告于2014年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关的法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告董春艳撤回起诉。
案件受理费5087.50元，减半收取2543.75元，由原告负担。
审判员 黄 伟
二〇一四年十一月七日
书记员 朴哲宇
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0114民初1326号
原告：上海博邦广告有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：储某某，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：王伟斌、汪晓，上海市锦天城律师事务所律师。
被告：上海史密斯品牌管理有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：顾某某。该公司董事长。
被告：帝标国际贸易(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：顾某某，该公司董事长。
被告：上海帝标建筑装饰设计工程有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：顾某某，该公司董事长。
三被告共同法律文书送达确认地上海市黄浦区东江阴街XXX号(上海世暄律师事务所)。
三被告共同委托诉讼代理人邬为、邱轼，上海世暄律师事务所律师。
上列当事人间买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人王伟斌、汪晓，三被告共同委托诉讼代理人邱轼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求为：判令三被告共同给付原告货款2,703,585.37元。事实与理由：2015年11月1日原告与三被告签订了采购通用合同，该合同约定由原告向三被告供应产品的一般规定，该合同适用三被告向原告下达的所有订单。该合同中各方当事人对订单、价格、支付货款、欠款、质量保证等相关权利、义务等均作明确约定。签约后，三被告以订单形式向原告订购产品，订单总金额为3,702,569.87元。期间，三被告给付了部分货款，尚结欠原告为2,703,585.37元。对此，原告因催讨无果，遂涉诉。
三被告辩称，原告与三被告确实签订过合同，发生过业务，但诉请金额有异议。首先林肯项目中有赔款协议，金额为296,972元，应予扣除。第二，订单号99209、106435、106436、106437对应金额与实际交付的产品数量、金额有异议。第三，原告与被告合作是从2011年开始，原告支付的产品存在质量问题，故不同意原告之诉请。
经审理查明，原告与三被告间素有业务往来，由原告向三被告供应汽车面板镀膜等产品，2015年11月1日，原告与三被告签订采购通用合同1份。在该合同约定的框架内，三被告通过报价单形式长期向原告采购产品。同时，合同对预期采购量、采购订单确认流程、价款及支付条款等相关权利与义务等作了约定。其中，结算期约定为三被告收到原告开具的发票后30天内付款。签约后，原告按照三被告下达的订单向三被告履行供货义务，在合同履行中，双方对其中4份订单即99209、106435、106436及106437供货情况发生争议，遂引起本案讼争。
另查，4份系争订单金额分别为99209订单金额738,120元、106435订单金额306,360元、106436订单金额134,370元、106437订单金额379,075元。按双方当事人陈述，该4份订单开具了部分发票，且被告已给付了部分款项。审理中，原告于2017年6月7日开具了针对争议的4份订单中尚未开具的部分增值税发票。
上述事实，有采购通用合同、订单、收货签收单、赔偿协议、联络单及照片、聊天记录及各方当事人陈述等证据为证。
本院认为，原告与三被告间签订的采购通用合同及相应的采购订单，均合法有效。现根据原告提供的系争订购合同(即106435、106436、106437)及相对应的收货签收单，足够证明三被告已收取原告所供3份订单项下的对应产品，故三被告理应依约给付相应的货款。同时，根据三被告所供证据，原告理应偿付三被告赔偿款296,972元。该款应在应付款中冲抵。对三被告抗辩称，未曾收取4份订单项下的产品，但三被告的抗辩不足以推翻原告所供针对106435、106436、106437三份订单的证据，故对此抗辩，本院依法不予采纳。对于99209订单对应货物的签收单，该签收单的形式为被告内部使用，且按照被告内部聊天记录证明被告内部无此签收单。同时原告无法证明该签收单上人员的身份及真实性。原告无法对该证据的来源作出合理解释，故本院对原告所供99209订单项下货款难以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告上海史密斯品牌管理有限公司、被告帝标国际贸易(上海)有限公司、被告上海帝标建筑装饰设计工程有限公司应在本判决生效后十日内给付原告上海博邦广告有限公司货款1,668,493.37元。
如三被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费28,428元，减半收取14,214元，财产保全费5,000元，共计诉讼费19,214元，原告负担5,441.96元，三被告负担13,772.04元(应在本判决生效后七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 沈惠明
二〇一七年十一月三日
书记员 叶剑倩
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
浙江省奉化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬奉刑初字第387号
公诉机关浙江省奉化市人民检察院。
被告人李某某，男，1985年10月1日出生于重庆市酉阳县，土家族，初中文化，农民，住重庆市酉阳县木叶乡学堂村*组。因涉嫌犯盗窃罪，于2012年11月15日被奉化市公安局抓获，于同月16日被刑事拘留，于同年12月20日被依法逮捕。现羁押于奉化市看守所。
奉化市人民检察院以奉检刑诉（2013）125号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2013年4月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。奉化市人民检察院指派代理检察员陆元桔、岑颖颖出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2012年6、7月份的一天，被告人李某某伙同梁德仪（另案处理）骑正三轮摩托车至本市萧王庙街道毛夹岙村山上，采用锯子手锯的方式盗得该处山上的树木2635斤，销赃得款计人民币420元。
2012年8月10日下午，被告人李某某伙同李胜群（另案处理）窜至本市溪口镇畸上村河堤旁，采用拆卸的方式盗得虞如坤放在此处的广告牌1块，经鉴定，广告牌三角铁价值人民币55.8元。
2012年11月14日晚上，被告人李某某伙同梁德仪（另案处理）骑正三轮摩托车至本市溪口镇朱岙村一家厂后面，采用手搬的方式盗走夏家表堆放于此的16段木头，共计1490斤，销赃得款计人民币220余元。
上述事实，被告人李某某在本案开庭审理时亦无异议，并有共同犯罪人李胜群、梁德仪的供述，被害人虞如坤、夏家表的陈述，证人汪义良、陈根法的证言，辨认笔录及照片，赃物及称重照片，公安行政处罚决定书，暂扣物品专用发票及发还凭证，价格鉴定结论书，抓获经过，人口信息表等证据证实，足以认定。
根据以上被告人的犯罪事实和情节，公诉机关建议判处被告人李某某拘役三个月至五个月，并处罚金。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，伙同他人多次盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某某能自愿认罪，并如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；部分赃物已被追回并发还给被害人，对其又可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条及第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年11月15日起至2013年4月14日止。罚金限在本判决生效后一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李倩倩
二〇一三年四月十二日
书 记 员 沈巧虹
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢杜商初字第312号
原告：衢州市衢江农村信用合作联社。
法定代表人：宋献礼。
委托代理人（特别授权代理）：舒向阳。
被告：王建云。
原告衢州市衢江农村信用合作联社诉被告王建云金融借款合同纠纷一案，原告诉请：1、要求被告归还借款本金5000元并支付自2013年12月21日起按合同约定利率计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。本院于2014年10月23日立案受理。依法由代理审判员程林珍适用小额诉讼程序于2014年10月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告衢州市衢江农村信用合作联社的委托代理人舒向阳到庭参加诉讼，被告王建云经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
本院查明的案件事实如下：2013年5月27日，被告王建云向原告借款5000元，约定于2014年5月26日归还，月利率8‰，利息按季结清，本金到期归还，如未按期归还本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。被告自2013年12月21日起未支付利息，借款到期后也未归还借款本金。2014年10月23日，此纠纷成讼。
本院认为，借款人应当按照合同约定的期限返还借款，并支付利息。当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。借款到期后，原告衢州市衢江农村信用合作联社要求被告王建云归还借款并支付利息，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告王建云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条和《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定判决如下：
被告王建云于本判决生效之日起十日内归还原告衢州市衢江农村信用合作联社借款本金5000元，并支付自2013年12月21日起至判决确定履行之日止按借款合同约定利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王建云负担，于本判决生效之日起十日内付清。
本判决为终审判决。
代理审判员 程林珍
二〇一四年十月二十八日
申请执行期间二年
书 记 员 杨孟琦
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）碑民初字第04354号
原告：雷某某，女。
委托代理人：王某某，陕西中俊律师事务所律师。
被告：席某某，女。
被告：西安市雁塔区新虹桥舞厅。住所地：西安市雁塔区长安南路长延堡购物广场*楼。
经营者：席某某，女。
共同委托代理人：姜某某，北京大成（西安）律师事务所律师。
原告雷某某与被告席某某、被告西安市雁塔区新虹桥舞厅合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告雷某某及其委托代理人王某某，被告席某某、被告西安市雁塔区新虹桥舞厅（以下简称新虹桥舞厅）之共同委托代理人姜某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷某某诉称，原被告双方在2013年10月15日签订《新虹桥舞厅组建合同》，其中约定：每股3万元，共计18股。被告4股，原告共2股。合同签订后，原告就以现金方式将入股款项全部交清，被告一直未缴纳。随后被告使用原告资金装修新虹桥舞厅并缴纳租金。2013年12月18日新虹桥舞厅开业，但被告席某某将该舞厅的营业执照办为个体工商户，实际上是原告给被告投资办舞厅。在舞厅经营后，被告为了欺骗合伙人，被告作出每月的财务明细，给各合伙人发放股息。待其经营稳定后，被告故意挤兑合伙人出局。为了维护合法权益，原告现诉至法院，请求法院依法判令：1、解除原、被告双方在2013年10月15日签订的《新虹桥舞厅组建合同》；2、被告立即返还原告所谓的入股款项共计60000元；3、赔偿原告经济损失共计10000元。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第三十条的规定：个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。在本案中，原、被告均认可2013年10月15日签订《新虹桥舞厅组建合同》系其真实意愿，应为有效。原告按照约定交纳入股金，并参与舞厅经营，领取分红款及岗位津贴费。故新虹桥舞厅虽登记为个体工商户，但其实质应为个人合伙。现该各合伙人尚未对合伙财产进行清算，合伙期间财产不清，债权债务不确定。故根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告雷某某的起诉。
诉讼费1550元退给原告雷某某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 崔 春
人民陪审员 张 彤
人民陪审员 李秀茹
二〇一六年五月二十日
书 记 员 王伟花
西安市碑林区人民法院民 事 裁 定 书（2015）碑民初字第04354号原告：雷某某，女。委托代理人：王某某，陕西中俊律师事务所律师。被告：席某某，女。被告：西安市雁塔区新虹桥舞厅。住所地：西安市雁塔区长安南路长延堡购物广场*楼。经营者：席某某，女。共同委托代理人：姜某某，北京大成（西安）律师事务所律师。原告雷某某与被告席某某、被告西安市雁塔区新虹桥舞厅合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告雷某某及其委托代理人王某某，被告席某某、被告西安市雁塔区新虹桥舞厅（以下简称新虹桥舞厅）之共同委托代理人姜某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雷某某诉称，原被告双方在2013年10月15日签订《新虹桥舞厅组建合同》，其中约定：每股3万元，共计18股。被告4股，原告共2股。合同签订后，原告就以现金方式将入股款项全部交清，被告一直未缴纳。随后被告使用原告资金装修新虹桥舞厅并缴纳租金。2013年12月18日新虹桥舞厅开业，但被告席某某将该舞厅的营业执照办为个体工商户，实际上是原告给被告投资办舞厅。在舞厅经营后，被告为了欺骗合伙人，被告作出每月的财务明细，给各合伙人发放股息。待其经营稳定后，被告故意挤兑合伙人出局。为了维护合法权益，原告现诉至法院，请求法院依法判令：1、解除原、被告双方在2013年10月15日签订的《新虹桥舞厅组建合同》；2、被告立即返还原告所谓的入股款项共计60000元；3、赔偿原告经济损失共计10000元。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第三十条的规定：个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。在本案中，原、被告均认可2013年10月15日签订《新虹桥舞厅组建合同》系其真实意愿，应为有效。原告按照约定交纳入股金，并参与舞厅经营，领取分红款及岗位津贴费。故新虹桥舞厅虽登记为个体工商户，但其实质应为个人合伙。现该各合伙人尚未对合伙财产进行清算，合伙期间财产不清，债权债务不确定。故根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告雷某某的起诉。诉讼费1550元退给原告雷某某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长 崔 春人民陪审员 张 彤人民陪审员 李秀茹二〇一六年五月二十日书 记 员 王伟花