广西壮族自治区马山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）马民二初字第103号
原告南宁市驰通汽车运输有限公司，住所地南宁市西乡塘区安吉镇西津村（原西津小学旧址场地），组织机构代码为77597586-6。
法定代表人雷雍，该公司总经理。
委托代理人周吉英，广西广为律师事务所律师。
被告覃毓。
委托代理人覃勇增，广东君孺律师事务所律师。
被告莫英林。
原告南宁市驰通汽车运输有限公司（以下简称驰通公司）与被告覃毓、莫英林追偿权纠纷一案，本院于2014年5月13日立案受理后，依法由审判员杨荣适用简易程序，于2014年6月4日公开开庭进行了审理。原告驰通公司的委托代理人周吉英，被告覃毓及其委托代理人覃勇增到庭参加诉讼。被告莫英林经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系一家从事普通货运的公司。2011年2月11日，被告覃毓作为借款人、原告作为抵押人与南宁市区农村信用合作联社坛洛信用社（即贷款人，以下简称“坛洛信用社”）共同签订一份《抵押担保借款合同》，该合同约定：被告覃毓向坛洛信用社贷款110000元用于购车，借款期限自2011年2月11日起至2013年2月10日止共24个月；借款利率按年利率6.1%上浮30%执行；还款方式为每月等额本金还款法，每月（期）还款日为当月的30日前；原告作为抵押人以其名下的桂A×××××货车作抵押物为被告覃毓的借款作担保；如借款人未按借贷条款约定履行偿付借款本息义务，坛洛信用社可直接向原告追索。同日，原告与被告覃毓签订一份《车辆挂靠合同》，该合同约定：被告覃毓以自己出资30%、向银行按揭贷款50%、向原告借款20%的形式购买价值220000元车牌号为桂A×××××的货车挂靠在原告公司名下营运；挂靠期限为自2011年2月11日起至2017年2月10日止，共6年；在被告未还清银行贷款前，原告对该车享有所有权；挂靠期间，被告覃毓对该车享有使用权、运输经营权；原告每月向被告收取挂靠服务费200元，同时代收银行还款，被告须在每月10日前向原告交清当月的银行还款及服务费，每逾期一天，原告有权按欠款总额的3%向被告收取违约金。借款合同签订当日，坛洛信用社已依约向被告覃毓发放110000元贷款，但被告覃毓自第11期即2012年1月起就不再按借款合同的约定还款，原告为此被迫代被告覃毓偿还借款，一直偿还至第24期即2013年2月止，期间原告共代被告覃毓偿还借款本金59540元，利息5722.54元，共计65262.54元。原告认为，原告代被告覃毓偿还银行贷款，被告覃毓依法应予偿还原告，而被告莫英林与被告覃毓系夫妻，被告莫英林依法应与被告覃毓共同偿还借款本息。特起诉，请求法院判决两被告共同偿还原告垫付的借款本息65262.54元，同时向原告支付利息19797.05元（该利息系自2013年2月11日起计至2014年5月10日止，按中国人民银行规定的同期流动资金贷款利率的4倍计算的利息；2014年5月11日起至实际还清欠款之日止的利息，按中国人民银行规定的流动资金贷款利率的4倍另计），本案诉讼费用由两被告负担。
原告为证明其主张，在举证期限内向本院提供如下证据：
1、《居民身份证》、《结婚证》共3份，用以证明被告的身份及关系；
2、《抵押担保借款合同》1份，用以证明原、被告与坛洛信用社签订借款合同，被告向坛洛信用社借款110000元用于购车的事实；
3、《车辆挂靠合同》1份，用以证明被告购车挂靠原告公司营运的事实；
4、《收贷收息凭证》若干份，用以证明原告代被告偿还贷款本息65262.54元的事实；
被告覃毓答辩称，被告覃毓与原告签订《抵押担保借款合同》，向坛洛信用社借款110000元用于购车并挂靠原告公司名下从事货物运输是事实，但车牌号为桂A×××××的货车不是被告覃毓的。原告主张其为被告代还坛洛信用社借款本息8万多元，不符合事实；原告要求按银行贷款利率的4倍计算利息过高、且没有法律依据；另贷款购车一事，被告莫英林不知情，且我们已离婚，该笔债务与其无关。请求法院查明事实，公正处理。
被告覃毓未向本院提交任何证据。
被告莫英林未作答辩，也未提交任何证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告莫英林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。经庭审质证，被告覃毓对原告提交的证据均无异议，本院对原告提交的上述证据予以采信。
根据当事人没有异议的事实和以上证据，本院经审理查明：原告系一家从事普通货运的公司。2011年2月11日，被告覃毓作为借款人、原告作为抵押人、广西南宁星威汽车销售有限公司作为保证人与作为贷款人的南宁市区农村信用合作联社坛洛信用社（以下简称“坛洛信用社”）共同签订一份《抵押担保借款合同》，该合同约定：被告覃毓向坛洛信用社贷款110000元用于购车，借款期限自2011年2月11日起至2013年2月10日止共24个月；借款利率按中国人民银行公布的同期同类同档次人民币贷款基准年利率6.1%上浮30%执行，期间如遇人民币贷款基准利率调整，则按调整后利率上浮30%执行；还款方式为每月等额本金还款法，每期（月）还款日为当月的30日前；原告作为抵押人以其名下的桂A×××××货车作抵押物为被告覃毓的借款作担保；如借款人未按借贷条款约定履行偿付借款本息义务，坛洛信用社可直接向抵押人即原告和保证人追索，抵押人和保证人应在接到贷款人的书面催款通知书后15日内清偿到期借款本息。同日，原告与被告覃毓签订一份《车辆挂靠合同》，该合同约定：被告覃毓以自己出资30%、向银行按揭贷款50%、向原告借款20%的形式购买价值220000元车牌号为桂A×××××的货车挂靠在原告公司名下营运；挂靠期限为自2011年2月11日起至2017年2月10日止，共6年；在被告未还清银行贷款前，原告对该车享有所有权；挂靠期间，被告覃毓对该车享有使用权、运输经营权；原告每月向被告覃毓收取挂靠服务费200元，同时代收银行还款，被告覃毓须在每月10日前向原告交清当月的银行还款及服务费，每逾期一天，原告有权按欠款总额的3%向被告覃毓收取违约金。此外，上述合同还就当事人之间相关的权利义务进行了约定。借款合同签订当日，坛洛信用社已依约向被告覃毓发放110000元贷款，但被告覃毓自第11期即2012年1月起就不再按借款合同的约定还款。原告为此代被告覃毓偿还借款，一直偿还至第24期即2013年2月止，期间原告共代被告覃毓偿还借款本金59540元，利息5722.54元，共计65262.54元。原告经向被告追偿其代还的借款本息未果后，于2014年5月13日诉至本院，提出如前述诉讼请求。
另查明，被告覃毓与被告莫英林已于2012年12月25日离婚。
本案的争议焦点是：原告请求二被告共同偿还其代偿的借款本息65262.54元，并按中国人民银行规定的同期流动资金贷款基准利率的4倍计算自2013年2月11日起至全部欠款偿清之日止的利息，有无事实和法律依据？
本院认为，涉案两个合同，系合同当事人的真实意思表示，合同内容没有违反法律行政法规的强制性规定，均为有效合同。依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。合同签订后，坛洛信用社已依约向被告覃毓发放足额贷款，被告覃毓应当依照合同约定如期偿付借款本息。但被告覃毓自2012年1月起，就未依约向坛洛信用社履行还款义务，其行为已构成违约。坛洛信用社依照抵押担保借款合同的规定向作为抵押人的原告催收被告覃毓所欠的借款本息，原告依约代被告覃毓偿还了65262.54元借款本息，对原告代偿的借款本息数额，本院予以确认。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”该法第五十七条规定：“为债务人抵押担保的第三人，在抵押权人实现抵押权后，有权向债务人追偿。”据此，原告有权向被告覃毓追偿其已代被告覃毓向坛洛信用社偿还的借款本息。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案二被告虽已离婚，但涉案债务系被告覃毓与莫英林在婚姻关系存续期间所负，在诉讼过程中，二被告未能举出任何证据证明该债务系债权人与债务人明确约定为被告覃毓的个人债务，也没有证据证明该债务属于婚姻法第十九条第三款规定情形。据此，原告请求二被告连带偿还原告代被告覃毓向坛洛信用社偿还的借款本息65262.54元，合法有据，本院予以支持。关于原告请求被告按中国人民银行规定的同期流动资金贷款基准利率的4倍计付利息有无依据的问题。原告与被告覃毓虽在《车辆挂靠合同》中约定，被告覃毓须在每月10日前向原告交清当月的银行还款及服务费，每逾期一天，原告有权按欠款总额的3%向被告覃毓收取违约金。现原告请求被告按中国人民银行规定的同期流动资金贷款基准利率的4倍计算自2013年2月11日起至全部欠款偿清之日止的利息，被告主张该请求过高。最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十九条规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”被告主张原告请求按中国人民银行规定的同期流动资金贷款基准利率的4倍计算违约金的标准过高，于法有据，本院予以支持；对原告请求的违约金计算方式，本院只能按照中国人民银行同期流动资金贷款利率上浮30%予以支持，高出部分不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、第五十七条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告覃毓偿还原告南宁市驰通汽车运输有限公司代其向南宁市区农村信用合作联社坛洛信用社偿还的借款本息65262.54元；
二、被告覃毓支付原告南宁市驰通汽车运输有限公司代其向南宁市区农村信用合作联社坛洛信用社偿还的借款本息65262.54元的利息（利息计算：自2013年2月11日起计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率上浮30%计算）；
三、被告莫英林对被告覃毓上列一、二项债务承担连带偿还责任。
案件受理费1927元，减半收取963.50元，财产保全费870元，共计1833.50元，由被告覃毓、莫英林负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，在递交上诉状之日起7日内预交上诉案件受理费（上诉案件受理费数额视上诉方提出的上诉请求数额确定。上诉案件受理费转入帐号：01×××17，户名：南宁市中级人民法院诉讼费专户；开户行为中国农业银行南宁市竹溪分理处），上诉于南宁市中级人民法院。
审判员 杨 荣
二〇一四年七月二十八日
书记员 陆厚程
附：适用相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
第五十七条为债务人抵押担保的第三人，在抵押权人实现抵押权后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。