山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第1396号
原告山东彩山兴业装饰材料有限公司（以下简称彩山兴业公司），住所地宁阳县经济技术开发区北首。
法定代表人陈强，该公司董事长。
委托代理人刘荣明。系该公司法律顾问。
被告沈阳沈飞集团铝业幕墙工程有限公司（以下简称沈飞集团铝业公司），住所地沈阳市沈北新区道义经济开发区沈北路12-1号。
法定代表人刘永涛，该公司总经理。
委托代理人杨龙云。系沈飞集团铝业公司青岛分公司职工。
原告彩山兴业公司与被告沈飞集团铝业公司定作合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告彩山兴业公司的委托代理人刘荣明、被告沈飞集团铝业公司的委托代理人杨龙云到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告彩山兴业公司诉称，2012年12月14日、2013年3月8日，原、被告双方分别签订《承揽加工合同》两份，合同约定了双方的权利义务，被告提供图纸规格，原告根据被告的要求，按质按量将加工完毕的铝单板连续支付给被告，被告收到货后，期间除支付部分货款外，余款577232.23元一直未付，期间原告以各种方式催要，被告迟迟不履行。请求法院依法判令被告支付货款577232.23元，支付经济损失并承担本案诉讼保全费用。
被告沈飞集团铝业公司辩称，1、原告起诉合同不完整，且双方存在发票核对事宜；2、原告供货周期多次拖延，致使我公司施工进度缓慢，造成延误工期等经济损失；3、原告所供材料存在部分质量问题，我公司已将部分铝板递交相关部门送检；4、双方未进行产品供货明细结算，结算后需双方确认并出具结算书，双方签字、盖章后奏效；5、原告供货给青岛东方西飞商贸有限公司铝板用于我公司施工的青岛证大.大拇指商业广场项目，出现穿孔，铝板表面平整度极差，造成外立面效果感观非常差，部分产品表面处理未达到国家标准，部分铝板出现色差，给我公司造成不良影响及经济损失，原告有不可推卸的责任。
经审理查明，2012年12月14日，原、被告签订承揽加工合同一份，工程名称为青岛渔人码头。其中，第一条约定产品名称为铝单板加工，规格型号为1.0mm，数量约4000平方米，单价为155元每平方米，金额为620000元，以实际发生面积结算，同时该条还约定了铝单板超宽板价格；第四条约定定金为贰拾贰万元；每批货到工地付清当批货款，最后一批货到工地付清全部货款后卸货；定金在最后一批货款中扣除，订单总量或后期补单少于300平方米则全款到账后发货；第八条约定需方收货时当场清点货物数量，如有异议，必须当场记录于收货单上，并自收货之日起48小时内正式向供方提出质量异议，否则视无质量异议，需方自收到各批次货物之日起三日内以本合同的约定质量标准验收，如有质量异议，必须自当批货物收货之日起七日内正式向供方提出，否则视该批产品质量均符合本合同的要求…；第九条第一款约定“…需方无故延付货款（货款不足也在此例），则需方每日赔偿供方此部分额度的千分之五”。2013年3月8日，原、被告又签订承揽加工合同一份，合同编号为XY2013013，工程名称亦为青岛渔人码头。其中，第一条约定产品名称为铝单板加工，规格型号为2.5mm，数量约3900平方米，单价为260元每平方米，金额为1014000.00元，以实际发生面积结算，同时该条还约定了铝单板超宽板价格。合同其他约定与2012年12月14日的合同一致。以上两份合同上均加盖了原告彩山兴业公司、被告沈飞集团铝业公司合同专用章。后原、被告又于2013年4月7日、4月8日、6月2日分别签订补充协议及工作联系单，对双方在青岛渔人码头工程中的铝单板重新喷涂、表面用料、增加数量等相关事宜进行了约定。在2013年4月7日、6月2日的补充协议由被告青岛分公司负责人朱其干签名，在2013年4月8日的两份工作联系单中有被告工作人员即本案中被告的委托代理人杨龙云的签字。原告按照被告提供的图纸加工了铝单板，分别于2012年9月2日、9月7日，2013年1月8日、4月22日、4月24日、5月27日、5月31日、6月12日、6月22日、6月24日、7月25日、8月16日、8月17日、9月11日、12月21日、12月30日开具发货单并送到被告指定的工地，以上发货单上分别有腾缤、周绥忠、代金祥、杨龙云在客户签收处签字，被告委托代理人杨龙云表示，对于腾缤是否是其公司人员不清楚，需核实，但庭后未向本院提交对腾缤身份有异议的书面说明。2014年7月4日，原告彩山兴业公司向被告出具对账单一份共三张，该对账单上工程名称为青岛海上嘉年华渔人码头，对账单中的发货日期与以上发货单日期均相对应，根据该对账单，原告向被告供货货款共计1397232.23元，被告支付货款870000.00元，尚欠货款527232.23元。在该对账单后面的确认人处，被告财务人员王莉载明：“经与山东彩山兴业装饰材料有限公司核对付款金额，与上述付款说明确认的冲减后彩山兴业公司收款额为￥870000相符，无误。此次确认只确认付款额，送货额还在核对中。经办人：王莉2014.7.10补充：此次又核对山东彩山兴业给嘉年华回款金额共计陆拾万元（2012.12月份40万，其中20万彩山兴业汇款另20万朱其干转付／2014.7.15回款20万，陈彬汇入）实际支付彩山兴业货款计82万元王莉”。根据以上对账单显示及被告财务人员的确认，被告沈飞集团铝业公司共欠原告彩山兴业公司货款应为577232.23元。2015年5月，原告彩山兴业公司诉至本院，要求被告偿还货款577232.23元，并支付经济损失128020元（自2014年7月15日至2015年7月20日，本金577232.23元，按照同期银行贷款利率的四倍计算）。
被告沈飞集团铝业公司委托代理人杨龙云出庭对原告提供的证据进行了质证，认可尚欠原告货款577232.23元，同意支付欠款，但表示对原告要求的经济损失不应当支付。被告主张原告的供货部分存在质量问题，原告不认可，被告未提交证据予以证明。被告还主张与原告还存在其他两份合同，原告称，确实与被告还有其他两份合同，但在本案中并不包含另外两份合同的内容。
另查明，2014年7月执行的中国人民银行公布的人民币贷款基准年利率6个月内为5.6%
本院认为，原告彩山兴业公司与被告沈飞集团铝业公司于2012年12月14日、2013年3月8日签订的承揽加工合同及补充协议均是双方真实意思表示，合同成立有效。合同签订后，原告分多次向被告供货，被告也支付了部分货款，后原告向被告出具了对账单，被告财务人员确认共向原告支付了货款82万元，被告对尚欠原告货款共计577232.23元的事实亦认可。故对原告要求被告偿还货款577232.23元的诉讼请求，本院予以支持。被告称，原告的供货部分存在质量问题，原告不认可，被告未提交证据予以证明，且在双方签订的加工承揽合同中已明确约定“需方自收到各批次货物之日起三日内以本合同的约定质量标准验收，如有质量异议，必须自当批货物收货之日起七日内正式向供方提出，否则视该批产品质量均符合本合同的要求”，但被告并未提交证据证明曾向原告正式提出过质量异议，故对被告该主张本院不予采信。原、被告在合同违约责任中约定，“需方无故延付货款（货款不足也在此例），则需方每日赔偿供方此部分额度的千分之五”，故对原告要求被告赔偿经济损失的要求应予支持。双方在合同中约定“最后一批货到工地付清全部货款”，根据原告提供的发货单及对账单，原告向被告供应最后一批货物的时间为2013年12月30日，而原告要求被告赔偿自2014年7月15日至2015年7月20日的经济损失，符合双方的约定，原、被告约定的每日欠款总额千分之五的损失过高，原告要求按中国人民银行公布的同期同档贷款利率的四倍计算符合法律规定，本院予以支持。2014年7月执行的中国人民银行公布的人民币贷款基准年利率6个月内为5.6%，以此四倍计算，原告可要求被告赔偿自2014年7月15日至2015年7月20日的经济损失应为131071元，而原告要求的经济损失128020元并未超出该数额，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告沈飞集团铝业公司于本判决生效后二日内偿还原告彩山兴业公司货款577232.23元。
二、被告沈飞集团铝业公司于本判决生效后二日内支付原告彩山兴业公司经济损失128020元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9573元，保全费3770元，共计13343元由被告负担，被告应负担的诉讼费用原告已预交4787元，待执行时一并由被告给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 孟 建
审 判 员 于 娜
人民陪审员 宿正文
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 闫 梦