浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民初10244号
原告：温卓艺，女，1976年6月8日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。
委托诉讼代理人：王松，浙江明显律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢彩娣，浙江明显律师事务所律师。
被告：杭州阿里巴巴广告有限公司。住所地：浙江省杭州市滨江区网商路***号*号楼*楼。
法定代表人：马云，公司董事长。
委托诉讼代理人：李一飞，浙江越泽律师事务所律师。
被告：王虎，男，1986年11月7日出生，汉族，住湖北省天门市。
原告温卓艺诉被告杭州阿里巴巴广告有限公司、王虎著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年11月7日立案受理。依法由审判员张琴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告温卓艺的委托诉讼代理人谢彩娣，被告杭州阿里巴巴广告有限公司的委托诉讼代理人李一飞，被告王虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温卓艺向本院提出诉讼请求：1、判令被告王虎立即停止生产、销售侵犯原告著作权的家居产品等；2、判令被告王虎赔偿原告经济损失3万元；3、判令被告杭州阿里巴巴广告有限公司对第二项诉讼请求承担连带清偿责任。事实和理由：原告通过自行设计取得《独秀》美术作品的著作权，为涉案作品的著作权人。被告王虎在未取得原告的许可的情况下擅自生产并通过被告杭州阿里巴巴广告有限公司的1688网络平台商店“王虎”大量销售侵犯原告著作权的家居产品，给原告造成巨额的经济损失。被告王虎通过被告杭州阿里巴巴广告有限公司平台进行销售，扩大了侵权后果，被告杭州阿里巴巴广告有限公司应承担扩大侵权的连带责任。原告认为著作权自作品创作完成之日起产生，被告无视法律的相关规定擅自为经营目的销售侵犯原告享有著作权的美术作品的窗帘布料，严重侵犯原告美术作品的复制权与发行权，为维护自身的合法权益特向法院提起诉讼。
被告杭州阿里巴巴广告有限公司辩称，被告杭州阿里巴巴广告有限公司仅提供电信业务不参与经营，原告并未向被告杭州阿里巴巴广告有限公司对案涉信息进行投诉，被告杭州阿里巴巴广告有限公司不存在过错。在收到法院邮寄副本材料之后，已对案涉信息进行删除，并对被告王虎店铺进行监管，请求法院驳回原告对被告杭州阿里巴巴广告有限公司的诉讼请求。
被告王虎辩称，被告公司没有生产能力，原告诉请被告王虎赔偿3万元没有依据。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据材料：
1、登记时间为2013年4月2日由浙江省版权局颁发的作品登记证一本，拟证明原告享有案涉花型《独秀》著作权的事实。被告杭州阿里巴巴广告有限公司质证认为请法庭核实。被告王虎质证认为请法庭核实。
2、2017年6月15日浙江省杭州市东方公证处出具的（2017）浙杭东证字第12410号公证书一份及公证布包一份，拟共同证明被告王虎未经原告许可销售案涉花型窗帘布的事实。被告杭州阿里巴巴广告有限公司质证认为其没有参与销售，公证书及公证布包请法庭核实。被告王虎质证认为，公证书第八页与其无关，其余请法庭核实。
被告杭州阿里巴巴广告有限公司为支持自己的辩称，向本院提交（2016）浙杭钱证内字第9152号、（2017）浙杭钱证内字第14667号公证书各一份（证据3），拟共同证明被告杭州阿里巴巴广告有限公司作为服务平台的供应商，不参与买卖交易的行为，且被告王虎注册时申明其店铺销售的商品及信息不会侵犯第三人的知识产权。原告质证认为请法庭对真实性予以核实。被告王虎质证认为没有异议。
被告王虎为支持自己的辩称，向本院提交以下证据材料：
4、2014年6月23日浙江省版权局颁发的作品登记证书《春意》一份（复印件），拟证明被告王虎销售的案涉产品是依据《春意》，并不知道原告持有登记证。原告质证认为，真实性没有异议，但对合法性及关联性均有异议，该《春意》登记证取得时间在原告之后，且该证据在法院之前的判决已被认定不具有原创性。被告杭州阿里巴巴广告有限公司质证认为没有异议。
5、支付宝账号（628×××＠ｑｑ.ｃｏｍ）2017年7月至11月账单目录，拟证明被告王虎经营的网店并未大量销售的事实。原告质证认为关联性有异议，被告王虎仅提交7月至11月的收入情况，但根据公证书记载，其在之前就有销售记录，该支付宝目录并不能达到被告的证明目的。被告杭州阿里巴巴广告有限公司质证认为没有异议。
对当事人提交的证据材料，本院经审查后认为，原告提交的证据1、2，来源合法，记载内容客观真实，可以作为认定案件事实的依据。被告杭州阿里巴巴广告有限公司提交的证据3，来源合法，记载内容客观真实，可以作为认定案件事实的依据。被告王虎提交的证据4虽系复印件，但在其他案件中有当事人提交原件，真实性予以认定，但能否达到被告的证明目的，本院在说理部分予以阐述。被告王虎提交的证据5中支付宝账号（628×××＠ｑｑ.ｃｏｍ）经当庭演示，确系被告王虎店铺绑定的支付宝账户，对其真实性予以确认，但王虎所经营的店铺销售商品不止案涉花型，且公证书记载的商品成交记录时间显示案涉花型上架时间早于2017年7月，被告提交的支付宝账单系以月份为单位的收支情况，与本案缺乏关联性，本院不予采纳。
根据以上认定的证据，本院认定事实如下：2013年4月2日，浙江省版权局接受原告温卓艺的申请，经审核后颁发作品登记证。证书记载：作登字11-2013-F-4278，作品名称为《独秀》，作品类别为美术作品，著作权人为温卓艺。
2017年6月1日，原告委托闵振芳向浙江省杭州市东方公证处提出保全证据的申请，浙江省杭州市东方公证处指派公证员崔某、公证员助理翁翰于2017年6月1日在公证处监督闵振芳使用公证处电脑进行操作，闵振芳操作电脑进入网址为“www.1688.com”网页，以用户名“风飞沙19770416”及密码登陆，通过搜索栏选择“供应商”并输入“王虎”，在“供应产品”项下产品列表中有显示“窗帘布厂家直销遮光印花窗帘布客厅卧室窗帘现代简约可零剪菊花”图标链接，载明价格7.00元，成交13笔。点击进入“窗帘布厂家直销遮光印花窗帘布客厅卧室窗帘现代简约可零剪菊花”的商品链接，打开相应页面后显示：窗帘布厂家直销遮光印花窗帘布客厅卧室窗帘现代简约可零剪菊花，价格7.00-17.00，起批量≥2米，成交50米，9条评价，链接项下共有八个尺寸（布【零剪】咖色17.00元，纱【零剪】咖啡11.00元，布【整卷】蓝色13.00元，纱【零剪】蓝色11.00元，布【整卷】咖色13.00元，纱【整卷】咖啡7.00元，布【零剪】蓝色17.00元，纱【整卷】蓝色7.00元）可供选择，在“布【零剪】咖色”数量输入“30”，点击“加入进货单”。同时点击“厂家直销田园遮光窗帘小鸟印花窗帘布客厅卧室窗帘现货有双面”、“韩式卡通定制窗帘环保遮光布料儿童房厂家直销批发零剪公主城堡”等商品链接一并加入进货单。进入“我的进货单”页面购买包括前述“窗帘布厂家直销遮光印花窗帘布客厅卧室窗帘现代简约可零剪菊花”在内的三款商品，应付总额1464元（货品总金额1380.00元，运费84.00元），其中“窗帘布厂家直销遮光印花窗帘布客厅卧室窗帘现代简约可零剪菊花”数量30，单价17.00元，合计金额510.00元。2017年6月5日，公证人员在公证处签收网购商品并保存于公证处证据保全室。2017年6月15日，在公证处监督申请人的委托代理人闵振芳对网购商品进行拆封、封存并对过程拍摄照片。2017年6月15日，该公证处出具了（2017）浙杭东证字第12410号公证书。被告王虎确认公证实物内窗帘布系其销售。
被告杭州阿里巴巴广告有限公司作为网络交易平台的运营商，具有增值电信业务经营许可证，从事互联网信息服务业务，域名为1688.com的网站由被告杭州阿里巴巴广告有限公司经营。
另查明，被告王虎于2014年5月28日注册登记成立个体工商户，经营范围：批发、零售：纺织品。
（《独秀》花型A）（《春意》花型B）
（《独秀》花型A）（《春意》花型B）
（《独秀》花型A-）（《春意》花型B-）
本院认为，原告以浙江省版权局于2013年4月2日颁发的作品登记证，作出自己系《独秀》著作权人的声明，被告以案涉花型并非原告创作为由进行抗辩，提交作者为案外第三人吴汉良的《春意》作品登记证。对于作品《独秀》与《春意》，如上图示可知，作品《独秀》以实线为分界线，下半部分是对上半部分花型的延续，故取花型A-为《独秀》的比对范围，作品《春意》以实线为分界线可分为完全相同的四部分，取花型B-为《春意》的比对范围，对比花型A-
与B-，虽在空间布局上存在些许差异，但依相关公众的视觉感知，二者的构思、元素的运用、表现手法和主要特征基本一致，构成实质性相似，但《独秀》的登记时间在先，《春意》的登记时间在后，两者登记时间即相差一年多之久，且被告王虎亦未能提供其他证据证明原告对作品《独秀》不享有著作权，结合登记证具有公示著作权状态的效力，作品登记证可以作为著作权人主张权利的证明，故对被告王虎的该项辩称理由，本院不予采纳。
关于被告王虎的行为是否构成侵权。经过比对，被控侵权的涉案商品上的花型与《独秀》，虽在部分元素结构排布方面存在差异，但依相关公众的视觉感知，两者的构思、运用的元素、花朵的呈现方式、形态、表现手法和主要特征基本一致，构成实质性相似，被告辩称与《独秀》不构成实质性相似，本院不予采纳。
被告王虎以营利为目的，销售上述产品，构成侵权，应承担停止侵权、赔偿损失的民事责任，但原告并未举证证明被告王虎存在生产行为，故本院对于停止生产的诉请不予支持。至于赔偿金额，因原告对其实际损失情况和被告的获利情况均未提供有效的证据，本院根据行为人网络销售侵权行为的性质、经营时间、主观过错程度、主观态度、涉案商品的价格以及作品的类型、知名度、原告为制止侵权所产生的合理费用等因素进行酌情确定，同时本院注意到：1、涉案商品销售价7.00元至17.00元（区分整卷与零剪），起批量2米，成交13笔；2、原告委托公证处对其购买行为进行公证，并委托律师出庭诉讼，虽未提交凭据，但因相应的行为已实际发生，本院在合理范围内予以考量。综上，本院酌情确定被告王虎赔偿原告经济损失1.9万元（含合理费用）。
关于被告杭州阿里巴巴广告有限公司的责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十六条第二款、第三款的规定，“网络用户利用网络服务实施侵权行为的，被侵权人有权通知网络服务提供者采取删除、屏蔽、断开链接等必要措施。网络服务提供者接到通知后未及时采取必要措施的，对损害的扩大部分与该网络用户承担连带责任。网络服务提供者知道网络用户利用其网络服务侵害他人民事权益，未采取必要措施的，与该网络用户承担连带责任”。本案中，首先，被告杭州阿里巴巴广告有限公司是网络交易平台的提供者，1688网站仅作为用户物色交易对象，就货物和服务的交易进行协商，以及获取各类与贸易相关的服务的地点，其并不作为买家或卖家的身份参与买卖行为本身。在这种情况下，买家不会将卖家的销售行为视为被告杭州阿里巴巴广告有限公司的行为。其次，原告并无证据证明就其指控的侵权行为，被告杭州阿里巴巴广告有限公司存在明知、应知的情形。原告未向被告杭州阿里巴巴广告有限公司进行投诉，被告在收到法院材料后也积极予以删除及监管，故被告杭州阿里巴巴广告有限公司对被告王虎的侵权行为无过错，无需承担责任。
综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十一条、第四十八条第(一)项、第四十九条和《中华人民共和国侵权责任法》第三十六条之规定，判决如下：
一、被告王虎于本判决生效之日起十日内停止销售印有美术作品《独秀》（作登字11-2013-F-4278）花型的窗帘产品；
二、被告王虎于本判决生效之日起十日内赔偿原告温卓艺经济损失（含合理费用）19000元；
三、驳回原告温卓艺的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告王虎应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，依法减半收取275元，由原告温卓艺负担100元，被告王虎负担175元，被告应负担部分限在本判决生效之日起十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 张 琴
二〇一七年十二月十一日
书记员 刘思洋
附：相关法律条文
《中华人民共和国著作权法》
第十一条著作权属于作者，本法另有规定的除外。
创作作品的公民是作者。
由法人或者其他组织主持，代表法人或者其他组织意志创作，并由法人或者其他组织承担责任的作品，法人或者其他组织视为作者。
如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。
第四十八条有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；同时损害公共利益的，可以由著作权行政管理部门责令停止侵权行为，没收违法所得，没收、销毁侵权复制品，并可处以罚款；情节严重的，著作权行政管理部门还可以没收主要用于制作侵权复制品的材料、工具、设备等；构成犯罪的，依法追究刑事责任：
（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外。
第四十九条侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。
权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。
《中华人民共和国侵权责任法》
第三十六条网络用户、网络服务提供者利用网络侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。
网络用户利用网络服务实施侵权行为的，被侵权人有权通知网络服务提供者采取删除、屏蔽、断开链接等必要措施。网络服务提供者接到通知后未及时采取必要措施的，对损害的扩大部分与该网络用户承担连带责任。
网络服务提供者知道网络用户利用其网络服务侵害他人民事权益，未采取必要措施的，与该网络用户承担连带责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。