上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）普民一（民）初字第2168号
原告闵剑浩，男，1964年11月11日出生，汉族，户籍所在地甘肃省。
被告中国浦发机械工业股份有限公司，注册地上海市。
法定代表人张素刚，职务总经理。
委托代理人金冰一，上海润一律师事务所律师。
委托代理人任虹，上海润一律师事务所律师。
原告闵剑浩与被告中国浦发机械工业股份有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2014年4月28日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告闵剑浩及被告中国浦发机械工业股份有限公司的委托代理人任虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闵剑浩诉称：其于2003年12月进入被告处，担任业务洽谈和项目管理工作。期间，原、被告签订了多份固定期限劳动合同，最后一份劳动合同期限为2011年1月1日至2013年12月31日。因在最后一份固定期限劳动合同期满前，原告已在被告处连续工作满十年，故原告于2013年11月28日通过被告公司内部自动办公系统发电子邮件给被告主要负责人及人事主管，请求被告与原告续订无固定期限劳动合同，被告予以拒绝。因此，现原告为维护自己的合法权益向法院提起诉讼，请求判令1、被告与原告续签自2013年12月31日起的无固定期限劳动合同；2、被告支付当签未签无固定期限劳动合同期间的双倍工资。
被告中国浦发机械工业股份有限公司辩称：原、被告所签第一份劳动合同期限自2004年9月22日起至2005年12月31日止。之后，双方又续签过两份劳动合同，最后一份约定期限自2011年1月1日起至2013年12月31日止。因此，2013年12月31日之后，双方的劳动关系已自然终止，故不同意与原告续订无固定期限劳动合同。
审理中，原告为证明其诉讼请求，向本院提供了如下证据：
1、2013年11月28日、同年12月3日及同年12月11日，原告发送给被告的电子邮件，证明原告已多次向被告提出了要求续订无固定期限劳动合同的请求；
2、证人于军、李旻出具的证明，证明原告自2004年1月1日起至2013年12月31日期间一直在被告处工作；
3、2004年1月19日以及同年2月9日期间的报销凭证，证明原告在被告处工作；
4、原告自制的工作笔记，证明原告2003年12月23日已在被告处工作及具体的工作内容；
5、仲裁庭审笔录，证明证人于军曾在仲裁出庭作证，证明原告系于2003年12月就已在被告处工作；
6、加盖有被告单位公章的员工登记表，证明原告于2003年12月就已入职被告处。
经质证，被告对原告提供的电子邮件真实性无异议，但认为与本案无关；对于军、李旻出具的证明真实性无异议，但认为其二人仅是被告单位普通的员工，无法证明原告自2004年1月1日起至2013年12月31日期间一直在被告处工作；对报销凭证真实性无异议，但认为与本案无关，其也不能证明原告主张的事实，本案原、被告之间的劳动关系实际系自2004年9月22日开始的，之前双方可能存在工作上的往来，报销凭证正是基于某一特定的工作，被告才支付给了原告报酬，因此，这些报销费用不能认定原、被告之间存在劳动关系；对原告自制的工作笔记真实性不予认可；对仲裁庭审笔录无异议；对员工登记表的真实性以及所加盖公章的真实性表示需要核实，但之并未回复法院。
被告为证明其辩称意见，向本院提供了如下证据：
1、劳动合同书及续订劳动合同意向征询表、审批表，证明原、被告所签订的第一份劳动合同系自2004年9月22日起，故双方应自该日起建立劳动关系，最后一份合同期限至2013年12月31日止，合同期满后，双方劳动关系自行终止；
2、应聘登记表，其中载明2003年4月至2003年12月期间原告在案外人北京白唇鹿科技发展有限公司工作，故由此证明其不可能在2003年12月就已入职被告处。
经质证，原告对被告提供的上述证据真实性均无异议，但认为并不能仅凭劳动合同就否认原告2003年12月已入职的事实。
根据原、被告双方的上述举证、质证意见，并结合本院庭审调查，本案查明事实如下：原告于1999年3月进入被告处工作，并于2002年9月离职。之后，又重新进入被告处从事洽谈业务及项目管理方面的工作。2004年9月22日，原、被告签订了一份期限至2005年12月31日止的书面劳动合同。期满后，双方又续订了多份固定期限的劳动合同，最后一份约定期限自2011年1月1日起至2013年12月31日止。2013年11月28日，原告向被告单位发送电子邮件，要求被告与其续订无固定期限劳动合同。同年12月3日，被告向原告出具了《终止劳动合同通知书》，其中载明“中国浦发机械工业股份有限公司于2011年1月1日与闵剑浩先生签订的劳动合同，至2013年12月31日期限届满。公司决定不再续订劳动合同。”。同日以及同年12月11日，原告再次发送电子邮件给被告，要求与单位续订无固定期限劳动合同，但未果。2013年12月16日，原告向上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会提起申诉，要求恢复双方自2013年12月31日起的劳动关系、签订自2013年12月31日起的无固定期限劳动合同。2014年3月24日，该会作出普劳人仲（2014）办字第006号仲裁裁决书，裁决“对申请人（原告）的仲裁请求，本会不予支持。”。原告不服，遂向本院提起诉讼，请求判决如其诉请。
本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。劳动者在用人单位连续工作满十年的，其提出或者同意续订、订立劳动合同，除劳动者提出订立固定期限劳动合同外，用人单位应当与其订立无固定期限的劳动合同。本案中，现根据原告提供的2004年1月19日、同年2月9日的报销凭证、加盖有单位公章的员工登记表及其自制工作笔记分析，上述证据相互印证，可以形成证据链，证明原告自2003年12月起就已重新进入被告单位就业。因此，截止至2013年12月31日，原告在被告处已连续工作满十年，故其在原劳动合同期限届满前，多次发送电子邮件要求与被告续订自2013年12月31日起的无固定期限劳动合同，于法不悖，本院应予支持。至于无固定期限劳动合同中的其他合同条款内容，系属双方当事人自由协商范畴，故原、被告可另行协商确定，本案不作处理。对被告辩称，其对原告提供的员工登记表及工作笔记真实性均不予认可，因并未提供任何证据加以反驳，故本院不予采纳，况且根据仲裁庭审过程中被告代理人的陈述，其对原告提供工作笔记的真实性实际已予以了确认，故现其再否认该工作笔记的真实性亦无事实依据。至于被告另称，双方的第一份劳动合同系于2004年9月22日签订，在此之前，其与原告之间可能存在一些特定的工作往来，故才支付了原告报酬，但这并不代表双方已建立劳动关系。本院认为，根据《劳动合同法》的规定，用人单位与劳动者建立劳动关系的唯一标准是实际提供劳动。换言之，只要劳动者实际提供劳动，用人单位实际用工，不论双方是否签订书面劳动合同，就已建立劳动关系。因此，被告上述另称意见，缺乏法律依据，故本院亦不予采纳。
对原告诉请要求被告支付当签未签无固定期限劳动合同期间的双倍工资，因该请求并未经过仲裁前置程序，故本案亦不予处理。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：
被告中国浦发机械工业股份有限公司应于本判决生效之日起十日内与原告闵剑浩签订自2013年12月31日起的无固定期限劳动合同。
本案受理费人民币10元，由被告中国浦发机械工业股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 张友明
代理审判员 侯 钧
人民陪审员 周婵娟
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 郭玮琤
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第十四条无固定期限劳动合同，是指用人单位与劳动者约定无确定终止时间的劳动合同。
用人单位与劳动者协商一致，可以订立无固定期限劳动合同。有下列情形之一，劳动者提出或者同意续订、订立劳动合同的，除劳动者提出订立固定期限劳动合同外，应当订立无固定期限劳动合同：
（一）劳动者在该用人单位连续工作满十年的；
（二）用人单位初次实行劳动合同制度或者国有企业改制重新订立劳动合同时，劳动者在该用人单位连续工作满十年且距法定退休年龄不足十年的；
（三）连续订立二次固定期限劳动合同，且劳动者没有本法第三十九条和第四十条第一项、第二项规定的情形，续订劳动合同的。
用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。