河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）迁民初字第2004号
原告：陈福壮。
原告：彭翠敏。
原告：张小蕊。
原告：李云峰。
原告：孙桂芝。
原告：梁秀侠。
六原告委托代理人：赵中伟，河北燕峰律师事务所律师。
被告：肖志安。
被告：孙继国。
被告：中国人民财产保险股份有限公司承德支公司。
负责人：王继华，该公司经理。
组织机构代码：××。
住所地：河北省承德市承德县下板城。
委托代理人：郝恩吉，河北北辰律师事务所律师。
原告陈福壮、彭翠敏、张小蕊、李云峰、孙桂芝、梁秀侠与被告肖志安、孙继国、被告中国人民财产保险股份有限公司承德支公司（以下简称人保财险承德支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈福壮、彭翠敏、张小蕊、李云峰、孙桂芝、梁秀侠委托代理人赵中伟，被告肖志安，被告人保财险承德支公司委托代理人郝恩吉到庭参加诉讼。被告孙继国经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已部分缺席审理终结。
原告陈福壮、彭翠敏、张小蕊、李云峰、孙桂芝、梁秀侠诉称，2015年3月13日14时许，被告肖志安驾驶冀H×××××号小型客车由北向南行驶至京建线迁西县汉儿庄乡岔沟村路段，驶入逆向，与对向原告陈福壮驾驶的冀B×××××号中型普通客车相撞，造成被告肖�安、原告彭翠敏、张小蕊、李云峰、孙桂芝、梁秀侠受伤，双方车辆损坏的道路交通事故。2015年4月2日，迁西县公安交通警察大队作出迁公交认字（2015）第0060号道路交通事故认定书，认定被告肖志安承担本起事故的全部责任，原告陈福壮、彭翠敏、张小蕊、李云峰、孙桂芝、梁秀侠无事故责任。事故发生后，原告被送至迁西县人民医院救治，原告彭翠敏门诊治疗，开支医疗费498.15元；原告张小蕊住院5天，开支医疗费5890.89元；原告李云峰门诊治疗，开支医疗费375.1元；原告孙桂芝门诊治疗，开支医疗费478.32元；原告梁秀侠住院1天，开支医疗费2299.1元。被告肖志安驾驶冀H×××××号小型客车在被告人保财险承德支公司投保了机动车交强险和商业三者险，因赔偿事宜协商未果，原告提起诉讼。要求被告赔偿原告陈福壮车辆损失10350元、鉴定费310元、施救费300元、检测费300元、停运损失20976元。原告彭翠敏医疗费498.15元、误工费591.07元（15410元÷365天×14天）、交通费150元。原告张小蕊医疗费5890.89元、住院伙食补助费200元（40元×5天）、护理费438.97元（32045元÷365天×5天）、误工费9000元（3000天÷30天×90元）、交通费550元。原告李云峰医疗费375.1元、误工费591.07元（15410元÷365天×14天）、交通费150元。原告孙桂芝医疗费478.32元、误工费591.07元（15410元÷365天×14天）、交通费150元。原告梁秀侠医疗费2299.1元、住院伙食补助费40元（40元×1天）、护理费87.79元（32045元÷365天×1天）、误工费1266.58元（15410元÷365天×30天）、交通费300元。
被告肖志安、被告人保财险承德支公司对原告主张的交通事故事实、事故认定书、冀H×××××号小型客车投保的机动车交强险、商业三者险、住院伙食补助费、原告彭翠敏、李云峰、孙桂芝医疗费、误工费�有异议，但被告人保财险承德支公司认为原告陈福壮酒精检测费，不属于保险公司理赔范围。施救费，事故发生后，原告车辆能正常行驶，不存在施救费。车损鉴定费、停运损失，不属保险公司理赔范围。车辆损失过高，残值扣除过低。原告彭翠敏、李云峰、孙桂芝、张小蕊、梁秀侠交通费过高。原告张小蕊、梁秀侠门诊收费，没有门诊病历佐证，不予认可。护理费，原告未提供证据，不予赔偿。误工费，没有劳动合同佐证。误工时间，没有司法医学鉴定证实，不予认可。原告梁秀侠已经超出退休年龄，误工费不予给付。交警出具的事故责任认定书中，被告肖志安存在醉酒驾驶，保险公司不承担赔偿责任。被告肖志安认为检测费，出具票据时间与事故发生不一致，与本案没有关联性。停运损失，不承担。冀H×××××号小型客车在被告人保财险承德支公司投保了机动�交强险和200000元不计免赔商业三者险，原告的损失由被告保险公司承担。超出交强险和商业险范围部分承担赔偿责任。该车实际所有人为被告孙继国，其系借用被告孙继国车辆。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认；被告承认原告的诉讼请求部分，没有违反法律规定，本院予以支持。
对双方争议的医疗费、护理费、误工费、交通费、车辆损失、酒检费、施救费、鉴定费问题，本院查明，原告梁秀侠诉请的医疗费，有迁西县人民医院住院收费收据、门诊收费收据证实，被告对原告开支部分医疗费的必要性和合理性有异议，但没有提供相关证据，被告理据不足，对原告提供的医疗费票据，本院予以采纳。依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条二款的规定：“……护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算”，原告梁秀侠按河北省2014年“居民服务、修理和其它服务业”年平均工资32045元标准诉请的护理费，符合上述规定，本院予以支持。依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条二款“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定”的规定，原告梁秀侠提供了迁西县人民医院住院病历证实误工时间为1天。原告梁秀侠主张30天，没有法律依据，不予采纳。原告梁秀侠年龄已超过60周岁，但其能从事农村劳务，参照2014年度农林牧渔业年平均工资15410元标准计算予以支持，故误工费应为42.22元（15410元÷365天×1天）。交通费，根据原告就医、复查等实际情况，酌定原告彭翠敏、李云峰、孙桂芝各50元；原告梁秀侠100元。经迁西县价格认证中心鉴定冀B×××××号中型普�客车损失为10350元，被告认为车辆损失过高，残值扣除过低，未提供相应证据证实，不予采纳。对原告陈福壮诉请的车损予以支持。施救费，有原告陈福壮提供的施救费票据证实，属于合理的费用，本院予以支持。原告陈福壮支付的酒检费、鉴定费，属于必要的、合理的费用，应由被告肖志安按其承担的责任比例赔偿。
另查明，被告肖志安驾驶的冀H×××××号小型客车实际所有人为被告孙继国，该车在被告人保财险承德支公司投保了机动车交强险和200000元不计免赔商业三者险。被告肖志安为借用被告孙继国车辆。庭审后，原告陈福壮就停运损失及原告张小蕊撤销对被告的诉讼请求。
本院认为，此次交通事故经迁西县公安交通警察大队事故认定，被告肖志安承担事故的全部责任，原告陈福壮、彭翠敏、张小蕊、李云峰、孙桂芝、梁秀侠无事故责任。被告肖志安因醉酒驾驶造成此次交通事故，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二项“醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院予以支持”。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”被告肖志安没有提供机动车所有人被告孙继国存在过错，故超出交强险部分，应由被告肖志安赔偿。被告孙继国为冀H×××××号小型客�在被告人保财险承德支公司投保了机动车交强险和200000元不计免赔商业三者险。对于原告的损失，首先应由被告人保财险承德支公司在交强险限额范围内承担赔偿责任。超出交强险部分，由被告肖志安赔偿。原告陈福壮就停运损失及原告张小蕊撤销对被告的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以准许。原告属于交强险医疗费用赔偿限额项下的损失为3690.67元［彭翠敏医疗费498.15元＋李云峰医疗费375.1元＋孙桂芝医疗费478.32元＋梁秀侠2339.1元（医疗费2299.1元＋住院伙食补助费40元）］，未超过10000元的赔偿限额，被告人保财险承德支公司应赔偿原告彭翠敏498.15元、李云峰375.1元、孙桂芝478.32元、梁秀侠2339.1元；原告属于交强险死亡伤残赔偿限额项下的损失为2153.22元［彭翠敏641.07元（误工费591.07元＋交通费50元）＋李云峰641.07元（误工费591.07元＋交通费50元）＋孙桂芝641.07�（误工费591.07元＋交通费50元）＋梁秀侠230.01元（护理费87.79元＋误工费42.22元＋交通费100元）］，未超过110000元的赔偿限额，被告人保财险承德支公司应赔偿原告彭翠敏641.07元、李云峰641.07元、孙桂芝641.07元、梁秀侠230.01元；原告陈福壮属于交强险财产损失赔偿限额项下的损失为10350元，超过2000元的赔偿限额，被告人保财险承德支公司应赔偿原告陈福壮2000元；其余损失为9260元（10350元－2000元＋鉴定费310元＋施救费300元＋检测费300元），被告肖志安应赔偿原告陈福壮9260元。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十�条、第二十三条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司承德支公司在冀H×××××号机动车交强险医疗费用赔偿限额项下赔偿原告彭翠敏事故损失人民币498.15元、李云峰375.1元、孙桂芝478.32元、梁秀侠2339.1元、在交强险死亡伤残赔偿限额项下赔偿彭翠敏事故损失人民币641.07元、李云峰641.07元、孙桂芝641.07元、梁秀侠230.01元、在交强险财产损失赔偿限额项下赔偿原告陈福壮事故损失人民币2000元，合计彭翠敏1139.22元、李云峰1016.17元、孙桂芝1119.39元、梁秀侠2569.11元、陈福壮2000元。限判决生效后十日内给付。
二、被告肖志安赔偿原告陈福壮事故损失人民币9260元。限判决生效后十日内给付。
三、驳回原告陈福壮、彭翠敏、李云峰、孙桂芝、梁秀侠的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，�照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告肖志安承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 韦景余
二〇一五年十月二十一日
书记员 纪红艳