wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省庐江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）庐江刑初字第00025号
公诉机关庐江县人民检察院。
被告人汪某，男，汉族，1991年11月6日出生，初中文化，农民。因涉嫌犯交通肇事罪，于2013年11月15日被庐江县公安局刑事拘留，同月28日经庐江县人民检察院批准逮捕，次日由庐江县公安局执行逮捕，同年12月3日被该局取保候审，同月9日被庐江县人民检察院取保候审。2014年12月21日被本院取保候审。现在其居住地候审。
庐江县人民检察院以庐江检公诉刑诉字（2014）413号起诉书指控被告人汪某犯交通肇事罪，于2014年12月11日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月18日公开开庭审理了本案。庐江县人民检察院指派代理检察员陈慧出庭支持公诉，被告人汪某到庭参加诉讼。现已审理终结。
庐江县人民检察院指控：2013年10月22日17时30分许，被告人汪某驾驶摩托车与张某某驾驶的电动自行车发生碰撞，致张某某受伤后死亡。庐江县公安局交通管理大队认定，被告人汪某负事故的主要责任。
被告人汪某归案后如实供述了自己的罪行；其与被害人亲属达成协议，并已赔偿了320000元，取得了被害人亲属的谅解。
公诉机关认为，被告人汪某违反道路交通安全法规，行车肇事，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人汪某归案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人汪某对指控的事实和罪名均无异议，并自愿认罪。请求对其从轻处罚。
经审理查明：2013年10月22日17时30分许，被告人汪某驾驶皖Q4S9**号“大运”牌普通二轮摩托车由庐江县城行驶至S319线121KM＋790M处，与张某某驾驶的“洪都”牌电动自行车发生碰撞。致张某某受伤后经医院抢救无效于同年11月11日死亡。经鉴定，张某某因道路交通事故闭合性颅脑损伤致呼吸循环功能衰竭而死亡。庐江县公安局交通管理大队认定，被告人汪某负本起事故的主要责任。
被告人汪某归案后如实供述了自己的罪行；其与被害人亲属达成协议，并已赔偿了320000元，取得了被害人亲属的谅解。
上述事实，有经当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实的下列证据证实：
1、安徽省正邦司法鉴定所鉴定意见书证实：张某某死亡原因系道路交通事故闭合性颅脑损伤致呼吸循环功能衰竭而死亡。
2、人口信息证实：被告人汪某具有完全刑事责任年龄等身份信息。
3、到案经过证实：2013年10月23日，被告人汪某经庐江县公安局传唤到案，归案后如实交待案发经过。
4、道路交通事故认定书证实：被告人汪某负事故主要责任等事实。
5、调解协议、谅解书、收条证实：被告人汪某与被害人方达成协议，并已赔偿了320000元，取得了被害人方的谅解。
6、现场勘查笔录、现场图及照片，受案登记表、车辆痕迹检验记录表，证人刘某、王某、江某某、陈某某的证言，被告人汪某的供述与上述证据能印证一致。
本院认为：被告人汪某违反交通运输管理法规，行车肇事，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人汪某作为犯罪嫌疑人，如实供述其犯罪事实，且自愿认罪，依法可以从轻处罚；其赔偿了被害人方的经济损失，取得了被害人亲属的谅解，可对其酌情从轻处罚。衡本案情节，对其适用缓刑不致再危害社会，可对其适用缓刑。为维护道路交通安全，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人汪某犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，宣告缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 江虹
二〇一四年十二月二十二日
书记员 谢胡
附：本案判决依据的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省济南市历下区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）历刑二初字第241号
公诉机关济南市历下区人民检察院。
被告人李某某，男，1983年8月28日出生于河南省邓州市，汉族，初中文化，系河南省邓州市构林镇古村村民，住该村五组527号，暂住济南市。因涉嫌犯盗窃罪于2015年5月11日被刑事拘留，同年6月12日被逮捕，现羁押于济南市看守所。
济南市历下区人民检察院以济历下检公刑诉[2015]536号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2015年10月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年12月4日公开开庭进行了审理。济南市历下区人民检察院指派检察员李莹、杜靓出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
济南市历下区人民检察院指控：
2015年4月25日，被告人李某某从济南市院内翻墙进入隔壁中建一局施工工地，趁人不备将59卷京防牌防水卷材（价值18178元）隔墙扔进自己院内，并使用电动三轮车将以上防水卷材运送至自家仓库。次日，被告人李某某将盗窃的防水卷材以每卷80元的价格销赃给姚某某，并将赃款挥霍一空。
2015年4月28日23时许，被告人李某某伙同周某某（另案处理）采用同样的方式，由周某某望风，李某某实施盗窃，将54卷京防牌防水卷材（价值16638元）盗走并存放在自家仓库。2015年4月29日20时许，李某某、周某某将盗窃的防水卷材以每卷80元的价格销赃给姚某某，并将赃款挥霍一空。
以上，被告人李某某盗窃共两起，盗窃数额共计34816元。
案发后，赃物被追回并发还被害人。
对指控的以上事实，公诉机关当庭宣读和出示了相关证据。
公诉机关认为，被告人李某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人李某某对起诉书指控被告人李某某的犯罪事实没有异议，亦未提供新的证据。
经法庭审理查明：
2015年4月25日，被告人李某某从济南市院内翻墙进入隔壁中建一局施工工地，趁人不备将59卷京防牌防水卷材（价值18178元）隔墙扔进自己院内，并使用电动三轮车将以上防水卷材运送至自家仓库。次日，被告人李某某将盗窃的防水卷材销赃给姚某某，得款4600元，并将赃款挥霍一空。
2015年4月28日23时许，被告人李某某伙同周某某（另案处理）采用同样的方式，由周某某望风，李某某实施盗窃，将54卷京防牌防水卷材（价值16638元）盗走并存放在自家仓库。2015年4月29日20时许，李某某、周某某将盗窃的防水卷材销赃给姚某某，得款4150元，并将赃款挥霍一空。
以上，被告人李某某盗窃共两起，盗窃数额共计34816元，销赃得款8750元。2015年5月11日，公安人员在济南市历下区解放东路19-1号洗车店内将李某某抓获。案发后，赃物从姚某某处追回并发还被害人。审理阶段，被告人李某某的家属替其交到本院8800元。
认定以上事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据予以证实：
1、证人周某某的证言证明，2015年4月底帮助李某某盗窃防水卷材及销赃的事实。
2、证人袁某某的证言证明，2015年4月底施工工地被盗防水卷材约110卷。
3、证人李某某的证言证明，曾经帮助李某某搬运防水卷材。
4、证人姚某某的证言证明，其两次收购防水卷材，分别支付4600元和4150元。
5、扣押、发还手续证明，从姚某某处扣押涉案的防水卷材共计113卷，已发还被盗单位。
6、山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书认定，涉案的113卷防水卷材的价值。
7、公安机关出具的抓获材料、发破案经过证明，被告人李某某系被抓获归案。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已经构成盗窃罪。被告人李某某如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚；其亲属代其交出非法所得，可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2015年5月11日起至2016年8月10日止），并处罚金一万元（已缴纳五十元，其余罚金于判决生效后缴纳）。
二、非法所得八千七百五十元予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。
审 判 长 朱庆臻
人民陪审员 秦 芳
人民陪审员 吴卫平
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 吴志远
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建民初字第01055号
原告广州市三原物业管理有限公司南京分公司。
负责人陈德明，该公司财务经理。
委托代理人曹文奇，男，1956年2月12日生，汉族，广州市三原物业管理有限公司南京分公司员工。
委托代理人林鑫，男，1980年11月23日生，汉族，广州市三原物业管理有限公司南京分公司员工。
被告ＸＸ，男，1970年7月14日生，汉族。
原告广州市三原物业管理有限公司南京分公司（以下简称三原物业）诉被告ＸＸ物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告三原物业的委托代理人曹文奇、林鑫、被告ＸＸ到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告三原物业当庭诉称，被告一直居住在由原告进行物业管理的金马郦城小区，根据物业合同的相关内容，被告应当按月向原告交纳物业管理费，并且按户分摊小区的公共水电费用，但被告自2012年5月1日至2014年12月31日未向原告交纳物业管理费和公共电费，原告多次催要，被告拒不缴纳，为了维护原告的合法权益和小区公共利益不受侵害，特诉至贵院请求依法判令被告缴纳相应物业管理费4463.7元、公摊电费94元及滞纳金1812.9元，合计6370.6元。
被告ＸＸ辩称，原告起诉的金额与事实不符，被告从2008年入住至今未欠缴公摊电费。原告提供物业服务有不到位之处，小区内多处公共绿地被占用、草坪有业主种植植物、搭葡萄架、种菜等，小区停车管理混乱，公共卫生也存在问题，地下防空室有多处被堆放杂物，小区安全环境较差，多家业主安装户外金属栅栏，被告2012年9月家中曾被盗窃，造成较大财物损失。物业公司未能提供符合行业标准的服务，被告暂时拒绝交纳物业费，原告不应收取滞纳金，待原告解决相关问题后，被告会按时交纳物业费。
经审理查明，被告系建邺区金马郦城XX幢202室（房屋建筑面积为129.37平方米）的业主，于2008年入住小区。2008年7月28日，原、被告签订《前期物业管理服务协议书》一份，约定由原告对金马郦城小区实行物业管理，物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准为小高层及多层带电梯住宅按建筑面积每月每平方米1.1元。2013年12月22日，原告与南京市金马郦城住宅小区业主委员会签订《物业服务合同》一份，约定物业服务期限为2014年1月1日至2016年12月31日，服务期内由原告对金马郦城小区实行物业管理，物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准为小高层及多层带电梯住宅按建筑面积每月每平方米1.5元。被告自2012年5月1日至2014年12月31日未交纳物业费，为此原告向被告发出催缴通知，被告以原告提供的物业管理服务存在问题至今未解决为由拒不交纳。2012年11月22日，原告向被告楼下业主发出违规整改函，要求其拆除外置防盗网。
庭审中，原告认可被告已交纳2014年5月1日至2014年8月31日的公摊电费94元。
上述事实有原告提供的《前期物业管理服务协议书》、《物业服务合同》、照片、催缴函、违规整改函及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《前期物业管理服务协议》及原告与南京市金马郦城住宅小区业主委员会签订的《物业服务合同》，不违反法律规定，应属合法有效，依法对双方均具有约束力。被告作为小区业主，应当按照上述协议和合同的约定及时交纳物业费。原告对被告指出的问题，应当积极整改。被告应当支付的2012年5月1日至2014年12月31日期间物业费用为129.37平方米×1.1元每月×20个月＋129.37平方米×1.5元每月×12个月=2846.14元＋2328.66元=5174.8元，但原告诉讼请求仅为2134.5元＋2329.2元=4463.7元，故本院对此诉讼请求认定为2134.5元＋2328.66元=4463.16元。因原告诉状所称的公摊水电费94元，被告已向原告交纳，故对原告的该诉讼请求本院不予支持。原告另主张滞纳金，因原告自身履行职责略有瑕疵，考虑到原告的物业服务情况、结合实际影响，故对于原告要求的滞纳金，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
一、被告ＸＸ于本判决生效后十日内向原告广州市三原物业管理有限公司南京分公司支付2012年5月1日至2014年12月31日期间的物业管理服务费用4463.16元。
二、驳回原告广州市三原物业管理有限公司南京分公司其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告三原物业负担15元，被告ＸＸ负担35元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 殷仁奎
人民陪审员 杨毅池
人民陪审员 陈 霞
二〇一五年九月二十四日
见习书记员 葛征宇
建昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建民初字第01055号
原告王xx，男，
委托代理人杨xx，系辽宁xx律师事务律师。
被告夏xx，男，
原告王xx诉被告夏xx运输合同纠纷一案，本院受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王xx及委托代理人杨xx，被告夏xx到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2005年被告修路，因此原告为被告运输修路用砂石料等材料，被告共欠原告运费150240.00元，被告给原告出据欠原告运输费用的书面凭证。并当时约定2005年底竣工后被告将款项给付原告。但到2005年底竣工后被告没有给付。
原告从2006年开始多次不间断的找被告要运输费，但被告以种种理由拒绝，至今未给付。原告无奈起诉，请求被告给付运费款150240.00元及从2006年1月份到法院判决给付之日止按中国人民银行同期贷款利率给付利息。
被告辩称，欠原告运费150240.00元属实，但是给xx县公路段工程公司干的活，所以欠原告的运输费应由工程公司还。
经审理查明，2004年至2005年，xx县公路管理段工程公司在xx县第一高中外环路及xx杖子乡政府到xx子村公路铺设沥青。当时被告为这两段公路工程施工队队长，负责收运材料并核实运费。原告在此期间为这两段工程运送沥青拌和料和砂石料，被告共欠原告运费150240.00元，对此双方无任何异议。因该运费款原告多次向被告索要，被告至今未予给付。
另查明，在被告为施工队长以及由其建设工程期间，建昌县公路管理段工程公司和施工队长签订合同，工程公司负责按合同给施工队长拨款和检验工程质量。施工队长组织人工、原材料运输、机械设备等进行施工，其所涉及的各项费用均由施工队长对下进行结算。到目前为止工程公司不拖欠被告工程款。
本院认为，2004年至2005年期间，原告为被告修路运料，被告拖欠原告运费款150240.00元，事实清楚，双方并无异议，本院予以确认。关于被告辩称该款应由工程公司偿还的意见，因有证据证明被告应为偿还欠款的责任主体，其辩解意见不能成立。被告理应及时给付原告运费款，长期拖欠不妥。因原告从事的是运输经营业务，原告要求被告给付欠款利息的请求，符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条及相关民事法律之规定，判决如下：
被告夏xx于本判决生效后十日内给付原告王xx运费款150240.00元及利息（利息起止时间为2006年1月1日起至判决确定给付之日止。利息计算标准为中国人民银行同期贷款利率）
案件受理费3300元，保全费1270元，由被告负担。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 张学富
审 判 员 程伟利
人民陪审员 沈 华
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 王 妍
湖南省邵阳市大祥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第1691号
原告黄爱华。
被告邵阳市金林房地产开发有限公司，住所地：邵阳市大祥区迎春路农贸市场转角处。
法定代表人：舒美林，该公司总经理。
原告黄爱华与被告邵阳市金林房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月28日受理后，依法组成合议庭于2016年4月25日公开开庭进行了审理。原告黄爱华到庭参加诉讼，被告邵阳市金林房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄爱华诉称：2008年4月27日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，并一次性付清该合同条款中的房款，并按照合同约定将所购房屋交付给被告签约的步步高连锁超市使用。原告多次敦促被告早日办理房屋所有权证，但被告至今一直以各种理由拖延。原告多次联系被告项目负责人朱梅，要求办理房屋产权手续，均未果。被告作为房屋买卖合同的出售方，在原告交付购房款、履行了付款义务后，被告方交付房屋即购房合同成立，被告应当在合同订立之日起180日内按约办理房屋所有权证。根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第60条、《城市房地产开发经营管�条例》第33第及最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，被告应当立即办理房屋产权证并支付违约金。故请求人民法院判决：1、被告立即为原告办理房屋所有权证；2、被告承担本案诉讼费。
原告黄爱华为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、原告身份证复印件一份共1页，拟证明：原告具有合法的诉讼主体资格；
2、被告身份证复印件一份共1页，拟证明：被告具有合法的诉讼主体资格；
3、商品房买卖合同复印件一份共18页，拟证明原告购房的情况；
4、收款收据复印件一份共一页，拟证明原告支付给被告房屋款项的事实；
5、租赁合同复印件一份共5页，拟证明李兰春租房给步步高商业连锁股份有限公司的事实；
6、邵阳市多美商贸有限公�的承诺书复印件一份共2页，拟证明邵阳市多美商贸有限公司与邵阳市金林房地产有限公司之间达成了协议；
7、多美商业广场商铺委托租赁经营合同复印件一份共5页，拟证明黄爱华与邵阳市多美商贸有限公司之间达成委托协议。
被告邵阳市金林房地产开发有限公司未答辩，亦未向本院提供证据。
经经开庭审理，本院认为原告提供的证据具备的真实性、合法性和关联性，均予以采信。
根据采信的证据和当事人的陈述，本院确认以下案件事实：
2008年4月27日，被告邵阳市金林房地产开发有限公司与原告黄爱华签订了一份《商品房买卖合同》，约定原告黄爱华向被告购买位于邵阳市大祥区迎春路的多美购物广场C幢壹层011号商铺，建筑面积26.19平方米，单价为6080元每平方米，总金额为159235元。合同第六年约定：“买受人�下列第1种方式按期付款：1、一次性付款：总房款159235元整，一次性付款返第1年第第15年两年租金共28662元整，实际支付130573元整……”第八条约定：“出卖人应当在2008年10月1日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经综合验收合格，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用…”第十五条关于产权登记约定：“出卖人应当在商人房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第1、3项处理：1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的0.2%赔偿买受人损失。3、买受人办理或由出卖人协助办理，但有关税费按产权部门规定各自承担。”同年7月24日，邵阳市宝庆公证处对�述《商品房买卖合同》进行了公证。签订上述合同后，原告黄爱华于2008年4月27日、2008年5月11日分别向被告支付了30000元及100518元。2008年4月27日，原告与邵阳市多美商贸有限责任公司签订一份《多美商业广场商铺委托租赁经营合同》，约定原告将其购买的多美商业广场C栋壹层011号门面的投资经营管理权委托给邵阳市多美商贸有限责任公司，由邵阳市多美商贸有限责任公司对外统一招租经营，委托期限为15年，起租日期为2008年10月1日，委托期限内的收益由邵阳市多美商贸有限责任公司向原告季租金的形式支付。2010年8月9日，邵阳市科美商贸有限责任公司与步步高商业连锁股份有限公司签订了一份《租赁合同》（合同号：租字[2010]第11号），在该合同中约定由邵阳市科美商贸有限责任公司将科美购物广场C栋第一层出租给步步高商业连锁股份有限公司从事商业经营，租�时间自2010年8月9日至2025年8月8日。原告向被告购买的多美购物广场C幢壹层011号商铺由步步高商业连锁股份有限公司占有并使用。
本院认为，本案是一起房屋买卖合同纠纷。原、被告于2008年4月27日签订的《商人房买卖合同》是双方真实意思的表示，且未违反法律、法规的禁止性规定，属于有效合同。被告邵阳市金林房地产开发有限公司应按照合同约定协助原告办理房屋所有权证。因此，原告的诉讼请求有理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十五条、《中华人民共和国物权法》第九条、第十条、第十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邵阳市金林房地产开发有限公司在本判决生效后十五日内协助原告黄爱华办理邵阳市大祥区迎春路C幢一层011号商铺（具体房�以发证单位核定的为准）的《房屋所有权证》及《国有土地使用证》。
本案收取案件受理费80元，由被告邵阳市金林房地产开发有限公司负担（该款原告已垫付，被告在本判决生效之日付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 谢 蔚
人民陪审员 岳 静
人民陪审员 王友华
二〇一六年六月十三日
书 记 员 卿亦娜
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移�的物所有权的义务。
《中华人民共和国物权法》
第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。
依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。
第十条不动产登记，由不动产所在地的登记机构办理。
国家对不动产实行统一登记制度。统一登记的范围、登记机构和登记办法，由法律、行政法规定。
第十四条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第1691号
原告张×1，男，1953年5月20日出生。
委托代理人温晓坤，北京市京兴律师事务所律师。
被告张×2，男，1966年6月30日出生。
委托代理人刘道民，北京市京广律师事务所律师。
被告张×3，女，1947年2月4日出生。
原告张×1与被告张×2、被告张×3法定继承纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员霍爱民独任审判，公开开庭进行了审理。原告张×1及其委托代理人温晓坤、被告张×2、被告张×3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张×1诉称：张×9、史×是我的父母，他们夫妇共有我和张×3、张×2等在内的九个子女。张×9、史×在北京市大兴区榆垡镇香营村香营街34号院（以下简称：34号院）原有北正房5间，1996年12月张×9去世，2009年6月史×去世。二老去世前，对34号院5间北正房均未订立遗嘱确定归属。现我起诉要求34号院的5间北正房中1／3的财产份额归我所有，诉讼费由张×3、张×2负担。
被告张×2辩称：1986年，父母张×9、史×为我们兄弟七人进行了分家，分家时张×4、张×5、张×6、张×7四人各分得一处房产，因张×1、张海星表示放弃分房，我在外服兵役，均未分得房产。但在分家前，张×9曾表示将来我成家时，会让几个兄长为我再建一处房屋居住。1990年，经村里批准，我在香营村取得一块宅基地。1991年，我与张×1、张海星、张×7、张×6、张×8共同出资，由张×4带人在该宅基地为我建造了5间北正房，后该房屋所在宅院被编排为34号院。1997年，在为34号院办理宅基地使用证时，因我户籍不在香营村，34号院宅基地使用证的户主登记为我母亲史×。2010年，我又将34号院宅基地使用证户主变更为我自己。34号院的5间北正房不是张×9、史×的遗产，是我个人财产，故我不同意张×1的诉讼请求。
被告张×3辩称：1970年，我结婚出嫁从娘家迁往他处生活。张×2所述分家、34号院5间北正房建房情况我均不知情。我认为34号院5间北正房是张×9、史×去世后所留遗产，应有我的继承份额，故请法院依法判决。
经审理查明：张×1系张×3之弟、张×2之兄，三人的父母为张×9、史×。张×9与史×生有七子二女，即长子张×4、次子张×5、三子张×1、四子张海星、五子张×7、六子张×6、七子张×2，长女张×3、次女张×8。张×9于1996年12月12日死亡，史×于2009年6月28日死亡。1987年，张×9、史×为儿子分家，当时只有在香营村居住生活的张×4、张×5、张×6、张×7四兄弟参加了分家，四人均在香营村各分得了一处房产。分家时，张×1、张海星二人因在外工作，并表示放弃家里位于香营村房产的分割，而未参与分家亦未分得香营村的房产；同时张×2因在外服兵役且未结婚成家而未参与分家，亦未分得香营村的房产。此分家后，张×9、史×与张×2共同生活。1990年，张×9、史×、张×2经审批，在香营村取得一处宅基地。1991年，由张×9、史×、张×2共同出资，同时在张×4、张×5、张×1、张海星、张×7、张×6、张×8每人各给予一定帮助下，张×9、史×、张×2在新取得的宅基地上共同新建了5间北正房，建此5间北正房时，张×4、张×5、张×1、张海星、张×7、张×6、张×2、张×3、张×8均已成家另过，张×2尚未结婚。1997年1月1日，原大兴县南各庄乡人民政府就史×家1991年所建5间北正房向史×颁发了集体土地宅基地使用证，户主为史×，后该宅院被编排为34号院（该院东邻为村路，西邻为张×10家，南邻为张×5家，北邻为张×11家）。此后，原大兴县南各庄乡撤销，并入北京市大兴区榆垡镇。2010年3月20日，经张×2申请，北京市大兴区榆垡镇人民政府（建设管理科）批准，34号院集体土地宅基地使用证户主变更为张×2。现张×1、张×2、张×3就此5间北正房归属发生矛盾，张×1将张×2、张×3诉至本院，要求分割上述房屋。
本案在审理中，经询问，张×4、张×5、张海星、张×6、张×8均表示涉案的34号院1991年所建5间北正房如有各自的财产份额，也自愿放弃相应的财产权益，并均表示不参加本案诉讼。另询问张×7，其表示涉案的34号院1991年所建5间北正房没有其财产份额，并表示不参加本案诉讼。
上述事实，有北京市大兴区榆垡镇香营村村民委员会证明、北京市公安局大兴分局榆垡派出所证明、结婚证、转业证、退休证、宅基地使用证、问话笔录、双方当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：共同共有人对共有的财产依法享有共同的权利。在共同共有关系终止时，对共有财产的分割，有协议的按协议处理，没有协议的应当考虑共有人对共有财产的贡献大小、共有人生产生活的实际需要等因素予以处理。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，应由其继承人继承。本案中，34号院内1991年所建的5间北正房，系张×9、史×、张×2共同出资，在张×4、张×5、张×1、张海星、张×7、张×6、张×8给与帮助下所建，故此5间北正房应属张×9、史×、张×2共同所有，结合建房的实际情况，张×9、史×二人在此5间北正房占有60%财产份额，张×2在此5间北正房占有40%财产份额。因张×9、史×均已去世，故二人在此5间北正房的财产份额应为二人遗产，因其二人生前均未立遗嘱或遗赠，按继承法的规定应由二人的第一顺序继承人即子女张×4、张×5、张×1、张海星、张×7、张×6、张×2、张×3、张×8共同继承。但由于张×4、张×5、张海星、张×6、张×2、张×3均表示放弃相应的财产继承权益，故张×9、史×在此5间北正房中的财产份额应由张×1、张×2、张×3三人共同继承，且三人的继承份额应当均等。关于张×1诉称34号院的5间北正房全部为张×9、史×所有而应继承分割的主张，缺乏充足有效证据证明，故此主张本院不予采信。关于张×2辩称34号院的5间北正房系为其结婚建造，应属其个人所有的主张，亦缺乏充足有效证据证明，故本院亦不予采信。据此，根据《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条之规定，判决如下：
一、位于北京市大兴区榆垡镇香营街34号院建于一九九一年的五间北正房中百分之二十的财产份额归原告张×1所有，百分之六十的财产份额归被告张×2所有，百分之二十的财产份额归被告张×3所有（均于本判决生效后三十日内履行）；
二、驳回原告张×1的其他诉讼请求。
案件受理费一千一百五十元，由原告张×1负担二百三十元（已交纳）；由被告张×2负担六百九十元、被告张×3负担二百三十元（均于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期届满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 霍爱民
二〇一五年四月十四日
书 记 员 王兴宇
河北省大名县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民初字第1691号
原告郭某，农民。
被告黄某。
本院于2015年7月31日立案受理原告郭某与被告黄某离婚纠纷一案，依法适用简易程序由审判员范海燕公开进行了审理。原告郭某于2015年10月13日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告提出的撤回起诉申请，符合法律规定，且不侵害国家、集体和他人利益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郭某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告郭某负担。
审判员 范海燕
二０一五年十月十九日
书记员 杨静霞
福建省大田县人民法院民 事 判 决 书（2015）大民初字第1691号原告曹光松，男，汉族，1974年3月15日出生，公民身份号码3504271974********，住址沙县。委托代理人周善瑜，福建万融律师事务所律师。被告三明市联发煤业有限公司，住址大田县。法定代表人张澄清，董事长。原告曹光松与被告三明市联发煤业有限公司（以下简称“联发公司”）债权转让合同纠纷一案，本院受理后于2015年5月12日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹光松的委托代理人周善瑜到庭参加诉讼，被告联发公司经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。原告曹光松诉称：2012年1月20日、2012年8月23日，被告曾因生产流动资金周转的需要向茅家寿两次借款800000元。2015年1月29日茅家寿将被告尚欠上述借款本息债权转让给原告，并于2015年2月9日债权转让通知了被告。请求依法判令：被告偿还原告借款本金800000元、利息400000元（暂计至2015年3月20日止，按月利率2%计算）合计1200000元及从2015年3月21日起至实际清偿借款之日止的利息（按月利率2%计算）；本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告同意按月利率1.7%计算利息。被告联发公司未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。经审理查明：被告因生产流动资金周转需要，分别于2012年1月20日、2012年8月23日向案外人茅家寿借款共计800000元，并分别于借款当日签订了一份短期借款协议书，随后原告将款项转账给被告，并约定月利率为2.5%。借款到期后，被告未偿还并要求续借，2013年3月20日被告向原告出具了借据一份。被告支付原告利息至2013年2月20日止。2015年1月29日案外人茅家寿将被告尚欠的上述借款本息债权转让给原告，并于2015年2月9日通知了被告。截止2015年3月20日，被告尚欠原告本金800000元，利息340000元（按1.7%计算）。上述事实，有原告提供的，并经庭审质证的短期借款协议书二份、收据、打款凭证、债权转让协议书、债权转让通知书及原告的庭审陈述证实，本院予以认定。本院认为，案外人茅家寿与被告三明市联发煤业有限公司之间的债权债务明确合法，其将债权转让给原告曹光松后，被告应向原告偿还相应的债务。故原告主张被告三明市联发煤业有限公司偿还借款本金800000元，及利息340000元的诉讼请求，有其提供的短期借款协议书、收据、打款凭证、债权转让协议书、债权转让通知书等为凭，本院予以支持。被告三明市联发煤业有限公司经本院合法传唤拒不到庭，视为其对诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八十条，缺席判决如下：被告三明市联发煤业有限公司应在本判决发生法律效力后30日内偿还给原告曹光松借款本金800000元，利息340000元，合计人民币1140000元，并支付从2015年3月21日起至本判决确定的履行之日止的利息（月利率按1.7%计算）。若被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履期间的债务利息。案件受理费15600元，减半收取7800元，由被告三明市联发煤业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审判员  李勤模二〇一五年五月十二日书记员  叶聿僚附：法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。2、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。3、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。4、《中华人民共和国合同法》第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。6、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。7、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
甘肃省环县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘1022刑初276号
公诉机关甘肃省环县人民检察院。
被告人唐姣,1979年3月13日出生。因涉嫌犯非法制造枪支罪于2016年9月28日被环县公安局决定取保候审，同年10月10日被环县人民检察院决定取保候审，同年11月1日被本院决定取保候审。
甘肃省环县人民检察院以环检公诉刑诉（2016）267号起诉书指控被告人唐姣犯非法制造枪支罪，于2016年11月1日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。环县人民检察院指派代理检察员田雅雅出庭支持公诉，被告人唐姣到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年4月份，被告人唐姣通过淘宝网先后购买射钉枪一把、钢管两支，瞄准镜两个，后进行拼装改制成以射钉弹火药燃烧为动力发射弹丸的枪支，用于打猎。2016年9月9日，该枪支被环县公安局扣押，经鉴定，送检枪支系射钉枪改制枪支，以射钉弹火药燃烧为动力发射弹丸，认定为枪支，具有致伤力。
上述事实，被告人唐姣在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，扣押物品清单及拍照，枪支拍照及订单详情，鉴定意见书以及被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐姣违反枪支弹药管理规定，非法制造枪支，其行为已构成非法制造枪支罪，应当依法惩处。公诉机关对被告人唐姣的指控罪名成立。被告人唐姣在侦查阶段、审查起诉阶段能如实供述自己的罪行，在法庭审理过程中，又能自愿认罪，可以从轻处罚。根据被告人唐姣的犯罪情节和悔罪表现，对其宣告缓刑，对所居住的社区没有重大不良影响，故可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款以及最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（一）项的规定，判决如下：
被告人唐姣犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 乔维贤
代理审判员 王亚娟
人民陪审员 郭振昌
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 黄亚萍
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0127民初1684号
原告：钱远金男，1968年1月4日出生，汉族，住淳安县。
委托代理人：徐高京，淳安县汾口法律服务所法律工作者。
被告：张衍林男，1982年7月11日生，汉族，住淳安县。
被告：淳安县二轻第一建筑有限责任公司，住所地：淳安县千岛湖镇新安北路千岛湖市场三楼。
法定代表人：戴根勇，系公司董事长。
本院在审理原告钱远金诉被告张衍林、淳安县二轻第一建筑有限责任公司地面施工、地下设施损害责任纠纷一案中，原告钱远金于2017年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告钱远金向本院提出撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告钱远金撤诉。
案件受理费152元，减半收取76元，由原告钱远金负担。
审判员 郑苏程
二〇一七年五月十日
书记员 王红良
?
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0112民初8815号
原告：谭某，女，1963年8月23日出生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市五华区。
诉讼代表人：李某，男，1977年3月5日出生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市盘龙区。
诉讼代表人：吴某，女，1952年8月10日出生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市五华区。
被告：云南奥宸房地产开发有限公司。
住所：昆明市西山区环城西路577号云南省社会科学院科研大楼**层。
法定代表人：邹建民，职务：董事长。
委托诉讼代理人：杨某，男，1988年4月20日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区，系公司职员，特别授权代理。
委托诉讼代理人：刘某，女，1992年10月5日出生，身份证登记住址：云南省宣威市，系公司职员，特别授权代理。
原告谭某诉被告云南奥宸房地产开发有限公司（下称奥宸公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年11月28日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月22日公开开庭进行审理。原告及其诉讼代表人吴某、李某，被告的委托诉讼代理人杨某、刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭某向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付自2016年1月1日起至2016年6月30日止的逾期交房违约金人民币10490.73元；2、判令被告以未按期支付的违约金为基数按0.5‰计算自2016年9月1日起至实际款清之日止的滞纳金。3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年6月25日，原、被告双方签订合同登记号KM2013071******《商品房购销合同》，购买被告开发的位于昆明市呈贡区奥宸滇池星城（G07地块）II住房一套，交房时间为2014年12月25日。后被告未能按约如期交房，原、被告双方于2015年5月15日签署《关于奥宸滇池星城（中央广场G07地块）延期交房的补充协议》、于2015年12月17日签署《关于奥宸滇池星城（中央广场G07地块）延期交房的补充协议二》，对被告延期交房违约金和滞纳金的计算方法和时间做了约定。但被告未依约向原告支付违约金以及逾期支付违约金产生的滞纳金，故原告为维护自身合法权益诉至法院。
被告奥宸公司辩称：认可原告所陈述的事实理由。补充协议中约定的违约金计算标准，相较于银行同期贷款利率的标准过高，应予以调整；滞纳金系行政法的概念，在民法中找不到法律依据，应当予以驳回。
本院经审理认定以下无争议事实：2013年6月25日，原、被告双方签订合同登记号KM2013071******《商品房购销合同》约定原告向被告购买奥宸滇池星城（G07地块）II第G07六幢第11层1110号房屋，总价为191088元，交房时间为2014年12月25日前，该合同已进行了备案登记。被告认可已收到原告支付的全额房款。2015年5月15日，原、被告双方签订《关于奥宸中央广场（G07地块）延期交房的补充协议》，约定对于被告逾期交房的违约行为，按以下方式向原告偿付违约金：1、自2014年12月25日至2015年6月25日，逾期交房违约金以原告购房款为基数按0.1‰每日计算，该笔违约金被告于2015年7月25日开始进行赔付；2、2015年6月26日至2015年12月25日期间，逾期交房违约金以原告购房款为基数按0.2‰每日计算，该笔违约金于2016年1月25日开始支付；3、若被告在承诺的最终交房日期（2015年12月25日）仍不能交房，原告可以选择解除《商品房购销合同》。被告应当在2015年12月25日后的十五个工作日内向乙方无条件退房和购房总款，并按本协议第二条于十五个工作日内向原告全额支付违约金；4、若原告选择继续等待接房的，则被告按以下方式支付2015年12月25日之后的逾期交房违约金：1、自2015年12月26日至2016年6月25日，逾期交房违约金以原告购房款为基数按0.3‰每日计算，支付时间为2016年7月25日开始赔付；2、自2016年7月26日至2016年12月25日，逾期交房违约金以原告购房款为基数按0.4‰每日计算，支付时间为2017年1月25日开始赔付。2015年12月17日，原、被告双方签订了《补充协议二》，就补充协议中的违约金赔偿及退房的具体细节进行进一步的明确细化：2015年6月26日至2015年12月25日的违约金，于2016年1月25日开始支付，2016年1月31日之前全部支付到账。2015年12月26日至2016年6月25日的违约金，于2016年6月25日开始支付，2016年7月31日之前全部支付到账。违约金如未按最后期限到账的，每天按违约金总额的万分之五计算滞纳金。至庭审结束时，案涉房屋尚未交付。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”原、被告双方签订的《商品房购销合同》及《关于延期交房的补充协议》系双方当事人真实意思表示，未违反法律强制性规定，应属合法有效。原告已依约向被告支付了全额房款，被告也应按约履行义务。《商品房购销合同》约定的交房期限为2014年12月25日前，被告未能按时交房，按照《补充协议》的约定，双方一致同意将交房时间延至2015年12月25日，并约定了被告逾期交房的违约责任，但截至庭审时，被告仍未交房，原告选择继续履行合同未违反法律规定，被告应当继续履行该合同中确定的义务。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二款：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”合同中约定的违约金计算基数是购房总款即191088元，违约金计算标准是按时间阶段递升，本院认为，自2015年12月26日至2016年6月25日的违约金系按日万分之三即为年利率10.95%计算，该标准较高，本院酌情调整为按照日万分之二即年利率7.3%计算为6974.71元。至于原告主张的滞纳金，本院认为，原、被告双方已就损失弥补约定了违约金，再就违约金计收滞纳金无法律依据，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告云南奥宸房地产开发有限公司于判决生效后十日内向原告谭某支付自2015年12月26日至2016年6月25日止的违约金人民币6974.71元。
二、驳回原告谭某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币36元（此款已减半收取，原告已预交），由被告云南奥宸房地产开发有限公司负担人民币24元，由原告谭某负担人民币12元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
审判员 周永婷
二〇一六年十二月二十六日
书记员 张宇琪
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁02刑终51号
原公诉机关青岛市市北区人民检察院。
上诉人（原审被告人）米某。1992年因犯盗窃罪、抢劫罪被判处有期徒刑五年；1996年3月因犯强奸罪被判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身，1998年10月减为无期徒刑，2000年12月减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利的期限改为五年，2013年2月1日被假释，剥夺政治权利五年的期限不变，假释考验期至2014年6月21日止。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年11月24日被刑事拘留，同年12月5日被逮捕。现羁押第一看守所。
青岛市市北区人民法院审理青岛市市北区人民检察院指控原审被告人米某犯故意伤害罪一案，于2015年10月21日作出（2015）北刑初字第808号刑事判决，以故意伤害罪，判处被告人米某有期徒刑四年十个月，与原犯强奸罪未执行完毕的剥夺政治权利三年二个月零七天并罚，决定执行有期徒刑四年十个月，剥夺政治权利三年二个月零七天。不得假释。原审被告人米某不服，提出上诉。本案审理期间，上诉人（原审被告人）米某申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人米某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人米某于上诉期满后申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人米某撤回上诉。
青岛市市北区人民法院（2015）北刑初字第808号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吕 燕
审 判 员 丛日新
代理审判员 张晓昆
二〇一六年一月十八日
书 记 员 岳 薇
北京市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通执异字第3407号
不予执行申请人（被执行人）舒鑫，男，汉族，1989年2月27日出生。
委托代理人刘向明，北京市浩东律师事务所律师。
申请执行人西超，男，1985年7月10日出生。
委托代理人陈锡美，北京市青天律师事务所律师。
委托代理人张劲，北京市青天律师事务所律师。
本院受理的西超申请执行舒鑫公证债权文书非诉执行一案，在执行过程中舒鑫向本院提出不予执行公证债权文书申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
不予执行申请人舒鑫称，2015年4月，舒鑫在房管局办理业务时发现，房产被他人办理了抵押登记。经查询，舒鑫与西超之间存在一份于2013年12月6日在顺义区签订的编号为20131205的《借款合同》。合同内容为：舒鑫向西超借款人民币30万元，借款用于购买房产，借款期限自2013年12月6日至2014年6月5日。舒鑫还发现，舒鑫与西超之间另存在一份于2013年12月6日在顺义区签订的编号为20131206的《房屋抵押担保合同》，内容为：为确保签署借款合同的履行，抵押人以位于北京市通州区潞邑西路X号房屋（以下简称涉案房屋）作为抵押，向抵押权人提供担保。经进一步了解，舒鑫与西超之间还存在一份于2013年12月2日在北京市西城区签订的总页数为4页的《借款合同》，合同内容为：借款人向出借人借款人民币30万元，借款用于资金周转，借款期限为2013年12月5日至2014年6月4日止，舒鑫以涉案房屋作抵押担保。前述于2013年12月2日签订的《借款合同》已经在北京市中信公证处办理了公证，公证书号为（2013）京中信内民证字第39594号。上述三份合同舒鑫本人均不知情，所有文件都不是本人签署，公证手续亦不是本人办理。舒鑫已经向顺义区法院提起诉讼，请求确认于2013年12月6日签订的《借款合同》和《房屋抵押担保合同》无效，向北京市中信公证处提交了《公证复查撤销申请书》，请求撤销（2013）京中信内民证字第39594号公证书。根据以上事实，故提出不予执行申请，请求不予执行（2013）京中信内民证字第39594号公证书和（2015）京中信执字第69号执行证书。
申请执行人西超辩称，不同意西超的异议请求，不认可对方陈述的事实和理由，请法院继续执行该案。我方认为办理公证手续的就是舒鑫，无法确认出庭的是舒鑫本人。即使出庭的舒鑫和办理公证的舒鑫不是同一人，西超是善意的第三人，也不能排除舒鑫对债务的法律责任。
经审查查明：2013年12月2日，舒鑫（甲方）与西超（乙方）签订《借款合同》，约定乙方向甲方出借人民币30万元，借款期限为2013年12月5日至2014年6月4日止，月利率为同期银行贷款利率的四倍，甲方以涉案房屋为借款作抵押担保。合同还约定了其他内容。该《借款合同》经北京市中信公证处（2013）京中信内民证字第39594号公证书公证。2013年12月12日，双方在房地产管理部门办理了涉案房屋的抵押登记手续。
借款到期后，西超以舒鑫未归还借款本金及相应利息为由，向北京市中信公证处申请执行证书。2015年1月15日，北京市中信公证处出具（2015）京中信执字第69号执行证书，确认被执行人为舒鑫，执行标的本金人民币30万元及相应利息。之后西超向本院申请强制执行，本院于2015年4月27日立案执行。案件进入执行程序后，法院依法查封了涉案房屋。现该案仍在执行过程中。
在该案执行过程中，舒鑫向本院提出不予执行公证债务文书的异议申请，主张其本人未向西超借款，亦未与西超办理过借款公证等手续，并向本院提出对经公证的借款合同上“舒鑫”的签名和指印进行鉴定。2016年3月23日，经北京市法源司法科学证据鉴定中心鉴定，签署于2013年12月2日、经北京市中信公证处（2013）京中信内民证字第39594号公证书公证的《借款合同》上“舒鑫”的签名和所留指印与舒鑫本人的签名和指印均不相同。经向北京市中信公证处调查核实，办理上述《借款合同》时，有自称舒鑫的人携带舒鑫的身份证件及房产证件现场办理了上述《借款合同》的公证手续，西超对此亦认可。
本院认为：根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十条之规定，有下列情形之一的，可以认定为民事诉讼法第二百三十八条第二款规定的公证债权文书确有错误：（一）公证债权文书属于不得赋予强制执行效力的债权文书的；（二）被执行人一方未亲自或者未委托代理人到场公证等严重违反法律规定的公证程序的；（三）公证债权文书的内容与事实不符或者违反法律强制性规定的；（四）公证债权文书未载明被执行人不履行义务或者不完全履行义务时同意接受强制执行的。人民法院认定执行该公证债权文书违背社会公共利益的，裁定不予执行。本案中，根据已查明的事实，在办理（2013）京中信内民证字第39594号公证手续过程中，舒鑫本人未亲自到场，亦未委托代理人到场，公证机构在该情况下办理了《借款合同》的公证手续违反了法律规定的公证程序，属于公证债权文书确有错误的情形。关于西超提出的不认可提出不予执行申请的舒鑫为舒鑫本人的抗辩意见，本院认为，在本案审查过程中，舒鑫本人提交了办理公证手续时留存的身份证原件（有效期限2005年7月至2015年7月）及于2015年7月新办理的身份证原件（2015年7月至2035年7月），身份证号均为×××；同时，该身份事实亦有舒鑫之父舒宗利证明，故对西超的该抗辩意见本院不予采信。综上所述，舒鑫的提出的不予执行公证债权文书的异议申请，理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条第二款之规定，裁定如下：
对北京市中信公证处出具的（2013）京中信内民证字第39594号公证书和（2015）京中信执字第69号执行证书不予执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向北京市第三中级人民法院申请复议。
审判长 石彦孝
审判员 曹正中
审判员 李福华
二〇一六年四月二十二日
书记员 蒋明兴
山西省晋中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋07民辖终68号
上诉人（原审被告）介休市绵山风景区开发有限责任公司，住所地：介休市绵山镇云峰寺。
法定代表人：郭秋梅。
被上诉人（原审原告）河北金科环保设备有限公司，住所地：河北省泊头市工业区。
法定代表人：李树元。
原审被告：山西三佳新能源科技集团有限公司，住所地：介休市三佳乡北两水村。
法定代表人：郭秋梅。
原审被告：山西三佳煤化有限公司，住所地：介休市三佳村。
法定代表人：郭秋梅。
上诉人介休市绵山风景区开发有限责任公司不服介休市人民法院（2017）晋0781民初109-1号民事裁定，向本院提出上诉。请求将本案移送晋中市中级人民法院审理。
本院经审查认为，本案诉讼标的为211.5万元，根据《最高人民法院调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的有关规定，本案应由基层人民法院管辖。上诉人介休市绵山风景区开发有限责任公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭富生
审判员 王 官
审判员 李 青
二〇一七年七月十七日
书记员 许梦娇
福建省漳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽06民终162号
上诉人（原审原告）：王丽卿，女，1973年10月27日出生，汉族，住福建省南靖县。
委托诉讼代理人：余林，男，1961年12月4日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区，系王丽卿表哥。
被上诉人（原审被告）：蔡国雄，男，1970年11月14日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。
被上诉人（原审被告）：蔡加清，女，1975年5月4日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。
上述二被上诉人的共同委托诉讼代理人：许志勇、林志山，福建协兴律师事务所执业律师。
上诉人王丽卿因与被上诉人蔡国雄、蔡加清提供劳务者受害责任纠纷一案，不服福建省漳州市龙文区人民法院（2016）闽0603民初981号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，王丽卿于2017年3月13日以与蔡国雄、蔡加清庭外达成和解协议为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，王丽卿在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人王丽卿撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费4240元，减半收取2120元，由上诉人王丽卿负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈于伦
审判员 陈春生
审判员 陈育生
二〇一七年三月十三日
书记员 林延龄
PAGE
福建省漳州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽06民终162号上诉人（原审原告）：王丽卿，女，1973年10月27日出生，汉族，住福建省南靖县。委托诉讼代理人：余林，男，1961年12月4日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区，系王丽卿表哥。被上诉人（原审被告）：蔡国雄，男，1970年11月14日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。被上诉人（原审被告）：蔡加清，女，1975年5月4日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。上述二被上诉人的共同委托诉讼代理人：许志勇、林志山，福建协兴律师事务所执业律师。上诉人王丽卿因与被上诉人蔡国雄、蔡加清提供劳务者受害责任纠纷一案，不服福建省漳州市龙文区人民法院（2016）闽0603民初981号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，王丽卿于2017年3月13日以与蔡国雄、蔡加清庭外达成和解协议为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，王丽卿在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人王丽卿撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费4240元，减半收取2120元，由上诉人王丽卿负担。本裁定为终审裁定。审判长  陈于伦审判员  陈春生审判员  陈育生二〇一七年三月十三日书记员  林延龄
山东省鄄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄄商初字第1506号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鄄城县支行。
住所地山东省鄄城县。
负责人孙浩青，行长。
委托代理人赫亚男（特别授权代理），系中国邮政储蓄银行股份有限公司鄄城县支行员工。
被告刘正国，男，住山东省鄄城县。
被告史随兰，女，住山东省鄄城县。
被告刘运�，男，住山东省鄄城县。
被告王彗彗，女，住山东省鄄城县。
被告孙学领，男，住山东省鄄城县。
被告邢迎春，女，住山东省鄄城县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鄄城县支行（以下简称邮政银行）与被告刘正国、史随兰、刘运平、王彗彗、孙学领、邢迎春金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人赫亚男到庭参加了诉讼，被告刘正国、史随兰、刘运平、王彗彗、孙学领、邢迎春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月7日，原告与被告刘正国签订小额联保借款合同，约定：被告刘正国向原告借款100000元，期限12个月，年利率15.84%，6个月阶段性等额本息还款法。同日，原告与被告刘正国、史随兰、刘运平、王彗彗、孙学领、邢迎春签订小额贷款联保协议书，约定：被告史随兰、刘运平、王彗彗、孙学领、邢迎春五人对刘正国的借款本息提供连带责任担保。被告史随兰系刘正国之妻，王彗彗系刘运平之妻，邢迎春系孙学领之妻，三人均在农户联保贷款申请表上签字。合同签订后，原告按约定向被告刘正国履行了支付借款的义务，借款到期后，被告未履行还款义务，截止到2015年12月14日，被告刘正国共欠原告本息合计118389.77元，故请求法院判令被告刘正国偿还原告借款本息118389.77元及2015年12月14日以后产生的利息和罚息，被告史随兰、刘运平、王彗彗、孙学领、邢迎春承担连带清偿责任，诉讼费、催收费及代理费由被告负担。
被告刘正国、史随兰、刘运平、王彗彗、孙学领、邢迎春均未答辩。
经审理查明，2014年8月7日，以原告邮政银行为甲方，被告�正国、刘运平、孙学领为乙方，双方签订小额贷款联保协议书一份，约定：被告刘正国、刘运平、孙学领三人组成联保小组，推选刘运平为联保小组牵头人，自2014年8月7日起至2017年8月7日止，甲方可根据联保小组任一成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过150000元且联保小组合计贷款本金余额不超过450000元内发放贷款。联保小组任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，甲方与联保小组任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，联保小组其他成员均承担连带保证责任，担保期间为每笔借款到期后二年。被告刘正国、刘运平、孙学领三人在联保协议上分别签署了自己的名字，三人的妻子分别在配偶处签名。
2014年8月7日，原告邮政银行与被告刘正国签订小额贷款借款合同，约定：被告刘正�向原告借款100000元，期限、利率、还款方式与原告所诉一致。前6个月每月偿还当期利息，后6个月按照等额本息还款；若被告不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；若借款人不按期偿付贷款利息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。原告邮政银行在合同上加盖了其合同专用章，被告刘正国在借款人处签名，史随兰在借款人配偶处签名。同日，原告邮政银行与被告刘正国签订借款借据，载明：借款人刘正国，金额100000元，期限12个月，到期日为2015年8月7日，年利率15.84%，被告刘正国在借款人处签名。后原告按约定向被告刘正国的账户发放贷款100000元，到期后被告刘正国未按约定偿付借款本息，截止2015年12月14日被告刘正国欠原告本金100000元、利息和罚息18389.77元，本息共计118389.77元。原告主张催收费用及代理费，未提供证据。
另查明，被告刘正国与史随兰、刘运平与王彗彗、孙学领与邢迎春系三对夫妻，三人的妻子承诺为自己丈夫的借款提供连带责任担保，史随兰、王彗彗、邢迎春分别在申请表中签字。
上述事实有当事人陈述、贷款申请表、小额贷款借款合同、联保协议书、借据、分期贷款结清单等在卷为凭，并经开庭审查，足以认定。
本院认为，原告邮政银行与被告刘正国签订的借款合同是双方当事人真实意思表示，合同内容符合法律规定，系有效合同。合同签订后，原告依照约定履行了自己的给付义务。被告刘正国未按约定偿还借款本息，其行为已构成违约，原告依照约定要求被告刘正国偿还本金100000元、利息和罚息18389.77元，及以后产生的利息和罚息，证据充分，本院予以支持。双方约定逾期加罚30%利率，该约定不违背法律规定，原告要求被告按�定支付逾期利息，本院依法予以支持。原告与被告刘正国、刘运平、孙学领签订的联保协议是当事人真实意思表示，不违背法律规定，该协议对被告刘正国、刘运平、孙学领具有约束力，原告依据该协议请求被告刘运平、孙学领对刘正国的借款本息承担连带责任，符合法律规定，本院予以支持。被告史随兰、王彗彗、邢迎春自愿为自己丈夫的借款提供连带责任担保，故借款人的妻子应对各自丈夫的借款承担连带责任，对其他人的借款不应承担责任，原告要求被告史随兰对刘正国的借款本息承担连带责任，本院予以支持。被告史随兰、刘运平、孙学领承担责任后有权向被告刘正国追偿。被告王彗彗、邢迎春不是联保小组成员且没有对刘正国的借款提供担保，原告请求被告王彗彗、邢迎春承担连带责任没有法律依据，本院不予支持。原告主张催收费用及代理费，但未举证，本院不予采纳。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘正国于判决生效后十日内偿付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鄄城县支行借款本金100000元、利息和罚息18389.77元（本息共计118389.77元），及以后产生的利息和罚息（按约定年利率15.84%的基础上上浮30%计算，自2015年12月15日起至判决指定的履行期限届满之日止）；
二、被告史随兰、刘运平、孙学领对上述借款本息承担连带责任。其承担责任后有权向被告刘正国追偿；
三、被告王彗彗、邢迎春不承担责任；
四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鄄城县支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2668元，由被告刘正国、史随兰、刘运平、孙学领负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于菏泽市中级人民法院。
审 判 长 高瑞环
人民陪审员 李勋芳
人民陪审员 周 舟
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 王誉颖
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深龙法执字第1023号
申请执行人深圳市某某委员会，住所地：深圳市福田区。
法定代表人黄敏。
委托代理人董某某。
委托代理人杨某某。
被执行人深圳市某某装饰材料店，住所地：深圳市宝安区宝城47区。
经营者劳某某。
申请执行人深圳市某某委员会与被执行人深圳市某某装饰材料店行政处罚一案，本院作出的（2014）深龙法行非诉审字第316号行政执行裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的法律义务，申请执行人于2015年3月23日向本院申请强制执行，请求被执行人向申请人支付罚款30000元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、民事裁定书和财产申报表，责令被执行人在期限内履行生效法律文书所确定的义务，并向本院申报财产，但被执行人逾期未履行，也未按规定向本院申报财产。据此，本院依法通过银行、证券、车辆、工商管理、房地产权登记等部门查证被执行人的财产线索，均未发现有可供执行的财产。在向申请执行人告知查证结果后，申请执行人在规定时间内未能提供被执行人可供执行财产线索。
本院认为，被执行人目前无财产可供执行，申请执行人亦不能提供其财产线索，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）深龙法行非诉审字第316号行政执行裁定书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 翟新立
执行员 袁海强
执行员 郑雅琴
二〇一五年十一月五日
书记员 刘丽红
福建省建瓯市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0783民初2674号
原告朱某
被告全某
原告朱某与被告全某离婚纠纷一案，本院于2016年9月19日立案受理，依法由审判员刘毓明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱某到庭参加诉讼，被告全某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告朱某诉称，原、被告经人介绍认识后，于1990年9月18日办理结婚登记。1992年12月4日生育长女，取名全甲，2001年2月13日生育一子，取名全乙。婚前，原、被告感情一般，婚后，因性格不合常为家庭生活琐事吵架，被告甚至动手打原告，原告无法与被告共同生活，离开被告独自生活，双方已分居多年，夫妻关系名存实亡。感情已彻底破裂。2015年5月11日原告向法院起诉与被告离婚，后被法院依法驳回，现再次诉请判令准予原、被告离婚；婚生子全乙由原告负责抚养，抚养费由原告负担。
被告全某未答辩。。
经审理查明，原、被告经人介绍认识后，于1990年9月18日办理结婚登记。1992年12月4日生育长女，取名全甲（已成年），2001年2月13日生育一子，取名全乙。婚后，原、被告因感情不合，分居多年，2015年5月11日原告以夫妻感情破裂向本院起诉与被告离婚。同年7月2日本院作出（2015）瓯民初字第1195号民事判决书，依法驳回原告的诉请。现原告再次诉至本院。
本院认为，婚前，原、被告经人介绍认识，并自愿登记结婚。婚后，因双方性格有差异，常为家庭生活琐事双方产生矛盾争吵，导致原、被告夫妻感情的破裂，并已分居多年，互不履行夫妻义务，且原告二次向本院诉请与被告离婚。根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情破裂的若干具体意见》第七条的规定，经人民法院判决不准离婚后又分居一年，互不履行夫妻义务的。故根据该意见及结合本案事实证据可以认定原、被告夫妻感情确以破裂。原告主张与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。为有利于婚生子的健康成长，原告主张婚生子由原告负责抚养，抚养费由原告负担之请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告朱某与被告全某离婚。
原、被告婚生子全乙由原告朱某负责抚养，抚养
费由原告负担，至其十八周岁止
案件受理费245元，减半收取计123元，由原告朱某负担（已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审判员 刘毓明
二〇一六年十一月九日
书记员 林 丹
本案适用主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚；
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡都不改的；
因感情不和分居满2年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部份或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0104执403号
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司南京分行，住所地南京市秦淮区中山东路90号。
代表人吴国元，行长。
被执行人南京长江江宇油脂有限公司，住所地南京化学工业园区普桥路157号3楼。
法定代表人吴连玉。
被执行人南京宝腾油脂化学有限公司，住所地南京化学工业园区方水路168号-074。
法定代表人赵桂堂。
被执行人南京润正化工有限公司，住所地南京市玄武区龙蟠路173号业务楼501、502、503、504室。
法定代表人吴连智。
被执行人吴连玉，男，汉族，1965年5月9日生，住南京市玄武区。
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司南京分行与被执行人南京长江江宇油脂有限公司、南京宝腾油脂化学有限公司、南京润正化工有限公司、吴连玉金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）秦商初字第877号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2016年1月21日立案执行。依据生效判决，被执行人应给付申请执行人借款本金5000000元及利息、罚息、复利，并承担相应的诉讼费。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，除了被执行人吴连玉名下的苏Ａ×××××别克轿车一辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已于2016年3月3日对上述车辆进行了查封。本院已将上述执行情况告知申请执行人，亦要求申请执行人向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人到庭后已签字确认本院的财产调查情况，并同意终结本次执行程序，待发现可供执行的财产时再恢复执行。
上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、申请书等予以证实。
本院认为，本次执行中，本院虽查封了执行人吴连玉名下的苏Ａ×××××别克轿车一辆，但未实际扣押该车辆，在本次执行程序中难以处置该车辆。除此之外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，现申请执行人已签字确认本院的财产调查情况并同意终结本次执行程序，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）秦商初字第877号民事判决的本次执行程序。
待发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以申请人民法院恢复强制执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 夏 婕
执 行 员 朱耀俊
执 行 员 唐修荣
二〇一六年五月二十三日
见习书记员 房 樊
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0104执403号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司南京分行，住所地南京市秦淮区中山东路90号。代表人吴国元，行长。被执行人南京长江江宇油脂有限公司，住所地南京化学工业园区普桥路157号3楼。法定代表人吴连玉。被执行人南京宝腾油脂化学有限公司，住所地南京化学工业园区方水路168号-074。法定代表人赵桂堂。被执行人南京润正化工有限公司，住所地南京市玄武区龙蟠路173号业务楼501、502、503、504室。法定代表人吴连智。被执行人吴连玉，男，汉族，1965年5月9日生，住南京市玄武区。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司南京分行与被执行人南京长江江宇油脂有限公司、南京宝腾油脂化学有限公司、南京润正化工有限公司、吴连玉金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）秦商初字第877号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2016年1月21日立案执行。依据生效判决，被执行人应给付申请执行人借款本金5000000元及利息、罚息、复利，并承担相应的诉讼费。在执行过程中，本院依法向被执行人送达传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，除了被执行人吴连玉名下的苏Ａ×××××别克轿车一辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已于2016年3月3日对上述车辆进行了查封。本院已将上述执行情况告知申请执行人，亦要求申请执行人向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人到庭后已签字确认本院的财产调查情况，并同意终结本次执行程序，待发现可供执行的财产时再恢复执行。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、申请书等予以证实。本院认为，本次执行中，本院虽查封了执行人吴连玉名下的苏Ａ×××××别克轿车一辆，但未实际扣押该车辆，在本次执行程序中难以处置该车辆。除此之外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，现申请执行人已签字确认本院的财产调查情况并同意终结本次执行程序，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）秦商初字第877号民事判决的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以申请人民法院恢复强制执行。本裁定送达后立即生效。执 行 长  夏 婕执 行 员  朱耀俊执 行 员  唐修荣二〇一六年五月二十三日见习书记员  房 樊
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0204民初2459号
原告开封市第二运输总公司。
统一社会信用代码：91410200170660896X。
住所地：开封市迎宾路8号。
法定代表人郜慧来，总经理。
委托代理人李亚男，该公司员工。代理权限系特别授权。
被告孙建国，男，1974年9月4日出生，住湖南省邵阳市邵东县。
本院在审理原告开封市第二运输总公司诉被告孙建国挂靠经营合同纠纷一案中，因原告未在法院指定期限内预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告撤诉处理。
审判员 马玉宏
二〇一七年十一月二十九日
书记员 张炎妍
渑池县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1221民初25号
原告许爱玲，女，1964年11月25日生，汉族。
委托代理人贺万新，渑池县法律援助中心律师，代理权限为一般代理。
被告河南会盟建设工程有限公司.
法定代表人肖耀武，系该公司经理。
委托代理人王遂成，渑池县148法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告程发松，男，1963年3月4日生，汉族。
原告许爱玲与被告河南会盟建设工程有限公司、程发松房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告许爱玲及其委托代理人贺万新、被告河南会盟建设工程有限公司法定代表人肖耀武及其委托代理人王遂成、被告程发松均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告许爱玲诉称：被告河南会盟建设工程有限公司、被告程发松从事房地产开发，2013年1月17日，原告许爱玲购买其开发的渑池县锦绣花苑11号楼13楼西户住房一套，并向被告河南会盟建设工程有限公司交购房款465000元，经手人为被告程发松。锦绣花苑项目完工后，原告多次向二被告要求交付房屋，二被告以种种理由推托不予交付，无奈诉至法院，要求判令二被告向原告交付该房屋，审理过程中，原告变更诉讼请求为判令二被告返还购房款465000元及利息。
被告河南会盟建设工程有限公司辩称：1、我公司与原告素不相识，渑池县锦绣花苑非我公司开发，我公司未与原告签订房屋买卖合同，不存在房屋买卖关系，更不存在接收原告465000元购房款之事，原告所诉的依据系收款条，该凭证上的公章是他人伪造的，非我公司的公章，可通过司法鉴定辨别其真伪，故原告起诉我公司无事实及法律依据；2、
原告起诉的收款条是他人伪造的，与我公司不存在任何法律关系，若原告坚持其诉讼请求，应提供其向我公司付款的付款凭证。综上，我公司和原告不存在任何法律关系，望法庭驳回原告的起诉。
被告程发松口头辩称：2013年，我在渑池县锦绣花苑小区盖了两栋楼，开发商没有给我工钱，当时，原告给我供应钢材，我用房子抵顶原告的钢材款，现我没有钱偿还原告，用来抵顶原告钢材款的本案所涉房屋也无法兑现，我希望能够调解解决此事。
原告许爱玲向本院提交的证据材料有：1、2013年1月17日收据复印件一份。据此，原告许爱玲认为其诉求成立。
被告河南会盟建设工程有限公司、程发松未向本院提交证据材料。
经庭审调查，本院认为：原告向本院提交的证据，客观、真实，本院予以采信，可作为本案的定案依据。
依据原、被告的诉辩意见及庭审中原、被告举证、质证的相关情况，本院确认以下案件事实：
被告渑池县会盟建设工程有限公司系渑池县锦绣花苑小区项目的施工中标企业，被告程发松系该公司项目经理，借用公司资质对部分楼盘独立施工，施工期间，原告许爱玲向该小区项目工地供应钢材，后因被告程发松未能清偿应付原告的钢材款，遂于2013年1月17日给原告出具加盖有“河南会盟建设工程有限公司”字样公章的收据一张，载明：“今收到许爱玲人民币肆拾陆万伍仟元整，系付锦绣花苑11#13房西户”，约定以该房屋抵顶所欠原告钢材款。后原告向被告要求交付房屋无果，遂于2016年1月6日诉至本院，审理过程中，原告变更诉讼请求为要求二被告偿还465000元及利息。
本院认为：被告渑池县会盟建设工程有限公司系渑池县锦绣花苑小区项目的施工中标企业，被告程发松系其项目经理，原告向该项目工地供应钢材并交付，有充分理由相信被告程发松有代理付款的权力。因被告程发松未能清偿原告钢材款，被告程发松给原告出具加盖有“河南会盟建设工程有限公司”字样公章的收据，以图在原、被告之间形成新的房屋买卖之债以消灭原、被告之间原有的钢材买卖之债，足以使原告相信为被告渑池县会盟建设工程有限公司的公司行为，故原告的信赖及期待利益应予保护，因原、被告之间新形成的房屋买卖之债，无履行之可能，不能实现合同目的，现原告要求被告渑池县会盟建设工程有限公司偿还所欠款项，本院依法予以支持。被告程发松认可欠款事实，并同意偿还原告欠款，故其应与被告渑池县会盟建设工程有限公司承担共同还款责任。关于原告要求被告按照银行同期贷款利率四倍支付利息损失的诉请，因原、被告对利息损失未有约定，原告也未提供向被告主张权利的相关证据，本院不予支持，其利息损失应按照年利率6%自其向本院主张权利之日计算为宜。关于被告渑池县会盟建设工程有限公司辩称：“被告程发松伪造其单位印章给原告出具收据，其与原告不存在任何法律关系，不应承担还款责任”，庭审中，被告渑池县会盟建设工程有限公司陈述被告程发松所加盖章系其公司废章，且承认其公司为锦绣花苑小区的中标施工企业，程发松为其项目经理。被告渑池县会盟建设工程有限公司对其印章及职工的行为疏于管理，不能成为对抗基于普通人认识水平的原告信赖利益的理由，故对其辩称，本院不予支持。经调解无效，根据《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条第一款、第九十四条第一款、第九十七条之规定，判决如下：
一、被告河南会盟建设工程有限公司、程发松于本判决生效后十日内偿还原告许爱玲欠款465000元及利息（利息按照年利率6%自2016年1月6日计算至本判决确定的给付之日止）；
二、驳回原告许爱玲的其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8275元，由被告河南会盟建设工程有限公司、程发松负担。
若不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，否则，本院将依据当事人的申请予以强制执行。当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限二年内申请执行，逾期不申请，则视为放弃权利。
审 判 长 杨永青
代理审判员 韩 鑫
人民陪审员 范燕燕
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 楚方方
吉林市龙潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0203民初695号
原告：潘志民，男，汉族，1969年1月25日出生，住吉林市龙潭区。
委托代理人：鞠秋婷，吉林市龙潭区法律援助中心律师。
被告：吉林市瑞隆米业有限公司，住所：吉林市龙潭区。
法定代表人：何伟，该公司总经理。
委托代理人：李艳秋，该公司职员
原告潘志民与被告吉林市瑞隆米业有限公司（以下简称瑞隆米业公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潘志民的委托代理人鞠秋婷，被告瑞隆米业公司委托代理人李艳秋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告潘志民诉称：近两年内与被告瑞隆米业公司订立口头粮食买卖合同，并将粮食送交该公司，瑞隆米业公司给我出据欠卖粮款证明，共计人民币：8,460.00元整，现早已过还款期限，我多次催要欠款，被告瑞隆米业公司以各种理由推托，至今未支付欠粮款。综上，请求法院判令：1、被告瑞隆米业公司支付拖欠款8,460.00元；2、诉讼费由被告瑞隆米业公司承担。
被告瑞隆米业公司辩称：我承认欠钱，具体数额以入库单和欠据为主。
经审理查明：原告与被告瑞隆米业公司订立口头粮食买卖合同，并将粮食送交该公司，被告瑞隆米业公司给原告出具入库收据，共计人民币：8,460.00元整，现该款项已到期。
认定上述事实的证据有：1、2014年11月12日被告出具的入库单1份。
本院认为：原告提交被告出具的入库单，被告对其真实性、合法性与关联性均无异议，应认定原、被告之间存在买卖合同关系，该合同是双方真实意思表示，合法有效。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”本案中，被告明确认可欠原告货款8,460.00元的事实，双方债权债务关系明确。原告作为债权人有权要求作为债务人的被告履行支付价款的义务。因此，原告要求被告偿还其货款8,460.00元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告吉林市瑞隆米业有限公司于本判决生效后立即给付原告潘志民货款共计8,460.00元。
如果被告吉林市瑞隆米业有限公司未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50.00元，由被告吉林市瑞隆米业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 张弘
代理审判员 徐蕾
代理审判员 孙丹
二〇一六年三月二十四日
代理书记员 张娜
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0191民初2618号
原告：徐某甲。
被告：冯某。
原告徐某甲与被告冯某离婚纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月19日公开开庭进行了审理。原告徐某甲，被告冯某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某甲向本院提出诉讼请求：1.判决原、被告离婚；2.婚生子徐某乙由原告徐某甲自行抚养。事实和理由：原、被告2005年相识，××××年××月××日结婚，××××年××月××日生一子名徐某乙。婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，学识、生活环境、生活习惯不同，婚后三年，被告冯某以打工名义在外租房另居，长年不归或偶尔回家，夫妻感情日益淡薄。原告徐某甲认为双方感情已彻底破裂，无和好可能，故向法院提起离婚诉讼。
被告冯某辩称，原、被告夫妻关系存续期间，原告徐某甲多次对被告冯某实施家庭暴力，双方感情已彻底破裂，被告冯某同意离婚。婚生子徐某乙自幼由被告冯某抚养，现已随被告冯某在北京生活6年，孩子和原告徐某甲缺少感情，应由被告冯某继续抚养，原告徐某甲应支付抚养费用。原告徐某甲家庭拆迁，获得拆迁补偿及分红，请求法院对分红款调查取证，并分割相关共同财产。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据，本院认定如下：被告冯某提交的居住证明，因原告徐某甲未提供反证，本院予以确认及采信。被告冯某关于家庭分红款项的调查申请，因相关申请内容不属于法院依职权调查范围，且无证据证实现存尚未领取的家庭分红款项可供分割，该申请本院不予准许。
本院经审理认定事实如下：原告徐某甲、被告冯某于2005年相识并自由恋爱，××××年××月××日登记结婚。婚初双方感情较好，于××××年××月××日生一子名徐某乙。后因双方性格及经济问题产生家庭矛盾，原告徐某甲在处理家庭纠纷过程中数次对被告冯某实施打骂等过激行为，被告冯某离家到北京生活。2009年婚生子徐某乙随被告冯某在北京生活至今。原、被告经过长期分居，夫妻感情已彻底破裂，双方均同意离婚。原告徐某甲遂诉至本院，请求依诉予判。
另查明：原告徐某甲月平均收入3，000元。本案审理期间，原、被告均未提供证据证实存在可供分割的夫妻共同财产。
本院认为，原、被告因性格和经济问题产生矛盾，原告徐某甲处理家庭纠纷的方式过于简单粗暴，导致夫妻感情彻底破裂，双方已无和好可能。原告徐某甲要求离婚的诉讼请求，被告冯某不持异议，本院予以支持。婚生子徐某乙多年来随被告冯某在北京生活，从有利于儿童健康成长的角度考虑，婚生子徐某乙随被告冯某生活更为适宜。原告徐某甲应根据其收入状况，按月支付抚养费用，抚养费本院认定为每月600元。原告徐某甲要求抚养婚生子徐某乙的主张，本院不予支持。被告冯某的相关抗辩理由本院予以支持。被告冯某关于对拆迁原告徐某甲父母老房所还建房屋进行分割的抗辩主张，因无证据证实该还建房屋目前已办理权属登记，且涉及案外人权益，不宜在本案中处理。据此，原、被告均无证据证实存在可供分割的夫妻共同财产，被告冯某有关财产分割的抗辩主张，本院不予支持。
综上所述，原告徐某甲要求解除婚姻关系的诉讼请求，本院予以支持。婚生子徐某乙由被告冯某抚养，原告徐某甲享有探望权，并支付抚养费用。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、准予原告徐某甲与被告冯某离婚；
二、婚生子徐某乙（2007年12月22日出生）由被告冯某抚养，原告徐某甲享有探望权；原告徐某甲每月支付婚生子徐某乙抚养费600元，直至其年满十八周岁时止。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告徐某甲负担50元，由被告冯某负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人和代表人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 朱晓勤
二〇一六年十月二十五日
书记员 赵文琪
福建省长汀县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汀民保字第42号
申请人吴原庆，男，汉族，1987年12月23日生，住福建省云霄县。
委托代理人：张连利（系吴原庆之妻），女，汉族，1989年11月2日生，住福建省云霄县。
被申请人王成水，男，汉族，1989年3月15日生，住长汀县。
被申请人曾仁盘，男，汉族，1981年1月30日生，住长汀县。
申请人吴原庆因与被申请人王成水、曾仁盘机动车交通事故责任纠纷，于2015年7月16日向本院提出申请，要求对被申请人王成水驾驶的现存放于长汀县公安局交通警察大队的普通二轮摩托车采取扣押措施。申请人申请保全价值为人民币3000元，并已依法向本院提供了现金3000元作为担保。要求对被申请人曾仁盘驾驶的现存放于长汀县公安局交通警察大队的�通二轮摩托车采取扣押措施。申请人申请保全价值为人民币5000元，并已依法向本院提供了现金5000元作为担保。
经审查，本院认为申请人吴原庆的申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》规定，裁定如下：
一、立即扣押被申请人王成水驾驶的现存放于长汀县公安局交通管理大队的普通二轮摩托车，该车暂由长汀县公安局交通警察大队保管。
二、立即扣押被申请人曾仁盘驾驶的现存放于长汀县公安局交通管理大队的普通二轮摩托车，该车暂由长汀县公安局交通警察大队保管。
申请保全费人民币100元，由申请人吴原庆负担。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内，向本院起诉，逾期不起�的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 张秋青
二〇一五年七月十六日
代理书记员 谢 芳
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0108刑初945号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人肖传旺，男，1972年10月6日出生于黑龙江省哈尔滨市，汉族，小学文化程度，无业，户籍地为黑龙江省哈尔滨市香坊区。曾因犯盗窃罪，于1991年12月被判处有期徒刑四年；因盗窃，于1998年1月被劳动教养二年六个月；因犯盗窃罪，于2001年3月被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；因盗窃，于2001年11月被劳动教养三年；因犯盗窃罪，于2006年5月被判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元；因�盗窃罪，于2009年7月7日被判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元，于2012年1月10日减刑后释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年10月11日被羁押，同年11月11日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民检察院以京海检未刑诉[2017]33号起诉书指控被告人肖传旺犯盗窃罪，于2017年4月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派代理检察员王敬敬出庭支持公诉，被告人肖传旺到庭参加了诉讼。现已审理终结。
北京市海淀区人民检察院起诉书指控：
一、2015年11月29日16时许，被告人肖传旺在本市海淀区北京外国语大学篮球场内，窃取被害人崔某（男，17岁）放置于篮球架下衣服口袋内的金色苹果牌iphone6Plus16G型手机1部，经鉴定价值人民币3742.2元。现涉案�品未起获。
二、2016年7月7日17时许，被告人肖传旺在本市海淀区北京外国语大学篮球场内，窃取被害人唐某（男，14岁）放置于篮球架下的玫瑰金色苹果牌iphone6SPlus64G型手机1部，经鉴定价值人民币5712元。现涉案物品未起获。
三、2016年9月14日17时许，被告人肖传旺在本市海淀区北京外国语大学篮球场内，窃取被害人李某（男，17岁）放置于篮球架下的金色苹果牌iphone6SPlus64G型手机1部，经鉴定价值人民币5613.3元。现涉案物品未起获。
被告人肖传旺于2016年10月11日被公安机关抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人肖传旺在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人肖传旺的供述与辩解、辨认笔录，被害人崔某、唐某、李某的陈述，证人付某、朱某的证言，到案经过，受案登记表，价格认定结论书，监控录像，前科�事判决书、罪犯档案资料，被告人身份证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖传旺以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人肖传旺犯有盗窃罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。被告人肖传旺曾因盗窃被劳动教养，并因犯盗窃罪多次被判处有期徒刑，仍不思悔改，在刑罚执行完毕后五年内再次犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，主观恶性极大，本院依法对其从重处罚。但鉴于被告人肖传旺被抓获归案后及庭审过程中均能如实供述主要犯罪事实，认罪态度较好，本院依法对其从轻处罚。但被告人肖传旺窃取未成年人财物，且涉案赃物均已挥霍，给被害人造成了实际经济损失，本院在量刑时酌予考虑。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人肖传旺犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月11日起至2019年4月10日止。罚金限自本判决生效之次日起三个月内缴纳。）
二、责令被告人肖传旺退赔人民币一万五千零六十七元五角，发还被害人崔某人民币三千七百四十二元二角、被害人唐某人民币五千七百一十二元、被害人李某人民币五千六百一十三元三角。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 曹晓颖
二〇一七年四月二十日
书记员 李杨吉
宝鸡市陈仓区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0304刑初35号
公诉机关宝鸡市陈仓区人民检察院。
被告人侯某某，男，汉族，初中文化，农民。2015年10月12日因涉嫌犯交通肇事罪被宝鸡市公安局直属分局取保候审。
宝鸡市陈仓区人民检察院以陈检公诉刑诉（2016）4号起诉书指控被告人侯某某犯交通肇事罪，于2016年2月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。宝鸡市陈仓区人民检察院指派检察员李小峰出庭支持公诉，被告人侯某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宝鸡市陈仓区人民检察院指控：2015年9月15日21时30分许，被告人侯某某驾驶具有安全隐患的陕C171**号东风牌中型自卸货车，沿陈仓区西宝中线由西向东行驶至双碌碡村路段时，由于迎面驶来一辆开着远光灯的半挂货车，其未确保安全，遂将前方同方向推自行车的被害人贺某某碰撞受伤，后经送医院抢救无效于2015年9月16日3时20分死亡。案发后，被告人侯某某已赔偿被害人各项损失共计236053元。被告人侯某某违反道路交通安全法规，致一人死亡，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第133条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，并提供了相应的证据，提请依法判处。
审理中，被告人侯某某对公诉机关指控其犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：2015年9月15日21时30分许，被告人侯某某驾驶具有安全隐患的陕C171**号东风牌中型自卸货车，沿陈仓区西宝中线由西向东行驶至双碌碡村路段时，将前方同方向推自行车行走的被害人贺某某碰撞受伤，贺某某经送医院抢救无效于2015年9月16日3时20分死亡。案发后，被告人侯某某已赔偿被害人亲属各项损失共计236053元，贺某某亲属已收到赔偿金，并建议对侯某某从轻处罚。经交管部门责任认定，被告人侯某某承担本次事故的全部责任。被告人侯某某在事故发生电话报警，现场等待民警处理，归案后如实供述案件事实，属于自首。
上述事实，有公诉机关提供的证据，并当庭经被告人质证、认定的下列证据证实：
1、被告人侯某某供述，2015年9月15日21时30分，他驾驶陕C171**中型自卸货车，从虢镇桥南通达路桥公司出发，去天官庙砂石厂拉石头，沿西宝中线由西向东行驶至双碌碡村路段时已是21时30分左右，迎面驶来一辆半挂货车，开着远光灯，导致他视线有点模糊，会完车后他突然看见前方由西向东一个推着自行车的行人，他紧踩刹车制动，由于离前方行人太近，车没刹住与前方行人发生碰撞，导致事故发生。事故发生后，他下车发现伤者头部流血，他就拨打120急救电话，并电话报警。他这辆车刹车有一点偏刹。
2、道路交通肇事现场图、道路交通肇事现场勘察表、现场勘察照片、尸体照片证实，经现场勘察，事故发生时间为2015年9月15日21时30分许，地点为虢蔡路双碌碡村公路上。事故双方当事人为侯某某、贺某某，肇事车辆为陕C171**东风牌中型自卸货车。肇事车辆右前角保险杠与自行车后轮相接触。
3、死亡医学证明书、死亡注销证明、尸体处理通知书、鉴定委托书、检验鉴定书、鉴定机构资质、鉴定人资格证证实，经鉴定，被害人贺某某系受重大钝性外力（如交通事故）作用致重型颅脑损伤死亡。
4、司法鉴定协议书、车辆司法鉴定意见书、司法鉴定许可证、鉴定人员资质证实，经鉴定，陕C171**东风牌中型自卸货车制动装置齐全，其技术性能不符合相关规定；该车灯光信号装置齐全，左前近光灯、左前转向灯、右前转向灯均不能有效点亮，其技术性能不符合相关规定；该车事故前行驶速度约为44KM／H，侯某某对以上鉴定意见无异议。
5、被告人侯某某驾驶证、行驶证复印件证实，侯某某驾驶证、行驶证齐全。
6、道路交通事故认定书证实，侯某某承担本次事故的全部责任，贺某某无责任。
7、交通事故处理协议书，仲裁调解书，收条、谅解书证实，经宝鸡仲裁委员会仲裁，双方商定并协议由侯某某赔偿贺菊居亲属共236053元，贺某某亲属已收到赔偿金，并建议对侯某某从轻处罚。
8、受案登记表、破案经过证实，被告人侯某某事故发生能电话报警，现场等待民警处理，如实供述案件事实，属于自首。
9、身份信息证实，被告人侯某某系完全刑事责任能力人。
本院认为，被告人侯某某违反道路交通安全法规，驾驶机件不符合技术标准等具有安全隐患机动车夜间在没有交通信号的道路上行驶，未确保安全，是造成本次事故发生的直接原因，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。宝鸡市陈仓区人民检察院指控被告人侯某某犯罪事实及罪名成立。应予惩处。被告人侯某某在案发后电话报警，如实供述事实，属于自首，赔偿被害人亲戚经济损失，并已履行。经评估，被告人侯某某适宜社区矫正管理。综上，可依法对被告人侯某某从轻处罚并宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条一款，第七十二条一款，第七十三条二、三款，第七十六条之规定，判决如下：
被告人侯某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宝鸡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李峰涛
人民陪审员 杜绪军
人民陪审员 毛亚卫
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 郭毅兰
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）并民终字第2461号
上诉人(原审原告)刘凤琴。
被上诉人(原审被告)中国第十三冶金建设有限公司，住所地太原市北大街278号。
法定代表人张培义，该公司执行董事。
委托代理人阎小明，山西瀚泽律师事务所律师。
委托代理人许佳倩，山西瀚泽律师事务所律师。
上诉人刘凤琴因劳动争议一案，不服太原市杏花岭区人民法院的2015年杏民初字第01682号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
一审裁定认为，我国基本养老金由统筹养老金和个人账户养老金组成，基本养老金根据个人累计缴费年限、缴费工资、当地职工平均工资、个人账户金额、城镇人口平均预期寿命等因素确定。本案原告的诉求是要求被告按照并劳社养函【2004】41号的有关规定解决其养老保险待遇存在差额的问题,此类争议属于落实社保政策、解决社保待遇的问题，不属于人民法院民事案件的受理范围。
一审法院经审判委员会讨论决定，据此裁定：驳回原告刘凤琴的起诉。
一审裁定后，刘凤琴不服，向本院提出上诉，认为一审裁定无事实和法律依据，请求二审撤销原裁定，改为由一审法院受理。
本院经审查认为，本案上诉人的一审诉求是要求被上诉人按照并劳社养函【2004】41号的有关规定解决其养老保险待遇存在差额的问题,此类争议属于落实社保政策、解决社保待遇的问题，而本案上诉人已纳入养老保险社会统筹，领取了相应养老保险金，只是认为领取的养老金不足，从而要求补足差额、赔偿损失。该主张并不符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定的情形，该条规定“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续、且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”。即劳动者向用人单位主张赔偿损失的前提是其无法享受社会保险待遇，因此，对于那些已经由用人单位办理了社保手续，但因用人单位欠缴、拒缴社会保险费或者因缴费年限、缴费基数等发生的争议，应由社保管理部门解决处理，不宜纳入人民法院受案范围。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 冯金林
审判员 张林虎
审判员 牛晓斌
二〇一五年十二月二十三日
书记员 郝 燕
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）并民终字第2461号
上诉人（原审原告）刘凤琴，女，汉族，住太原市杏花岭区。
被上诉人（原审被告）中国第十三冶金建设有限公司，住所地太原市北大街278号。
法定代表人张培义，该公司执行董事。
委托代理人阎小明，山西瀚泽律师事务所律师。
委托代理人许佳倩，山西瀚泽律师事务所律师。
上诉人刘凤琴因劳动争议一案，不服太原市杏花岭区人民法院的2015年杏民初字第01682号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
一审裁定认为，我国基本养老金由统筹养老金和个人账户养老金组成，基本养老金根据个人累计缴费年限、缴费工资、当地职工平均工资、个人账户金额、城镇人口平均预期寿命等因素确定。本案原告的诉求是要求被告按照并劳社养函【2004】41号的有关规定解决其养老保险待遇存在差额的问题，此类争议属于落实社保政策、解决社保待遇的问题，不属于人民法院民事案件的受理范围。
一审法院经审判委员会讨论决定，据此裁定：驳回原告刘凤琴的起诉。
一审裁定后，刘凤琴不服，向本院提出上诉，认为一审裁定无事实和法律依据，请求二审撤销原裁定，改为由一审法院受理。
本院经审查认为，本案上诉人的一审诉求是要求被上诉人按照并劳社养函【2004】41号的有关规定解决其养老保险待遇存在差额的问题，此类争议属于落实社保政策、解决社保待遇的问题，而本案上诉人已纳入养老保险社会统筹，领取了相应养老保险金，只是认为领取的养老金不足，从而要求补足差额、赔偿损失。该主张并不符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定的情形，该条规定“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续、且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”。即劳动者向用人单位主张赔偿损失的前提是其无法享受社会保险待遇，因此，对于那些已经由用人单位办理了社保手续，但因用人单位欠缴、拒缴社会保险费或者因缴费年限、缴费基数等发生的争议，应由社保管理部门解决处理，不宜纳入人民法院受案范围。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 冯金林
审判员 张林虎
审判员 牛晓斌
二〇一五年十二月二十三日
书记员 郝 燕
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）响民初字第02282号
原告孙莉，居民。
委托代理人李斌玲，居民。
被告杨东青，居民。
被告周兵，居民。
被告于议，居民。
被告陈锦法，居民。
原告孙莉诉被告杨东青、周兵、于议、陈锦法民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月30日立案受理后，依法由审判员于开国适用简易程序，于2015年12月1日公开开庭进行了审理。原告孙莉的委托代理人李斌玲，被告杨东青、周兵到庭参加诉讼，被告于议、陈锦法经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙莉诉称，2014年1月13日，被告杨东青因周转需要立据向原告借款25万元，约定还款期限为2014年7月12日，月利率为21.6‰。被告于议、陈锦法为被告杨东青向原告借款提供连带责任担保。被告周兵是杨东青的丈夫，应当承担同等还款责任。立据后，原告收取了被告杨东青交纳的履约定金2.5万元。后被告杨东青结清了2014年12月31日前的利息。对于余款，四被告未能偿还。现原告诉至法院，要求四被告归还借款本金22.5万元及利息45150元（算至2015年10月28日，之后至偿还完毕之日止的利息仍按约计算），并承担本案的诉讼费用。
被告杨东青、周兵共同辩称，借条中的签字是其本人所写，该笔借款扣除履约保证金2.5万元后，其实际收到借款本金22.5万元。后于2014年7月17日归还38000元，10月24日归还1万元，于2015年1月4日日归还1.74万元，其余款项没有给付。
被告于议、陈锦法均未作答辩，亦未向本院提供相关证据。
经审理查明，2014年1月13日，被告杨东青向原告孙莉出具借条一张，主要内容为：本人因周转需要，借到孙莉人民币25万元整，期限自2014年1月13日起至2014年7月12日止，月利率为21.6‰；若逾期偿还的，除承担约定利息外，另按每日250元承担违约金，直至借款还清之日止；本人愿以中医院处房屋作抵押，抵押登记费用由本人支付。担保人自愿对借款人的全部债务承担连带责任保证，保证期限自主债务履行期满之日起两年。被告杨东青、周兵分别在借条中借款人及借款人配偶一栏后签字并捺印。被告于议、陈锦法分别在借条中担保人一栏后签字并捺印。立据后，原告实际交付被告杨东青借款22.5万元，且按月利率21.6‰标准结清了2014年9月16日前的利息。2015年1月4日，被告杨东青归还1.74万元。对于余款，四被告未能偿还。
上述事实，有当事人的陈述、借条、还款情况说明等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杨东青、周兵向原告孙莉借款，有借条、还款情况说明等证据予以证实，双方当事人对借款金额、利率、还款期限等都作出了明确的约定，原告孙莉与被告杨东青、周兵之间的借贷关系成立。本案立据借款本金为25万元，实际交付借款22.5万元，故本案实际借款本金应为22.5万元。被告杨东青归还了部分款项，因原告是按借款本金25万元标准收取被告的利息，故对多收取部分的款项应当在借款本金中扣除，按双方约定的月利率21.6‰计算，截止2015年1月4日，被告杨东青、周兵尚欠借款本金为220482.5元。原告孙莉要求被告杨东青、周兵承担借款，按照双方约定标准计算尚未给付的利息，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，原告主张标准已超过年利率24%，对超过的部分不予支持。被告于议、陈锦法为被告杨东青、周兵向原告借款提供连带责任担保，原告与被告于议、陈锦法之间保证合同关系成立，现原告孙莉要求被告于议、陈锦法承担连带责任保证的诉讼请求，符合双方的约定及法律的相关规定，本院亦予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨东青、周兵在本判决发生法律效力后十日内偿还原告孙莉借款本金220482.5元及利息（从2015年1月5日起至实际给付之日止，按年利率24%标准计算）。
二、被告于议、陈锦法对上述款项承担连带责任保证。被告于议、陈锦法在承担保证责任后，有权向债务人杨东青、周兵追偿。
案件受理费5352元，减半收取2676元，由被告杨东青、周兵、于议、陈锦法共同负担。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，从法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 于开国
二〇一五年十二月十日
书记员 冯莲莲
附录相关法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。