wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1102刑初663号
公诉机关贺州市八步区人民检察院。
被告人王某甲，男，1983年10月5日出生于广西壮族自治区贺州市，汉族，初中文化，农民，住贺州市八步区。因涉嫌犯开设赌场罪于2016年4月1日被贺州市公安局八步分局刑事拘留，同年5月6日被逮捕。
被告人王某乙，男，1981年12月20日出生于广西壮族自治区贺州市，汉族，初中文化，农民，住贺州市八步区。因涉嫌犯开设赌场罪于2016年4月1日被贺州市公安局八步分局刑事拘留，同年5月6日被逮捕。
被告人钟某，男，1961年8月25日出生于广西壮族自治区贺州市，汉族，初中文化，农民，住贺州市八步区。因涉嫌犯开设赌场罪于2016年4月1日被贺州市公安局八步分局刑事拘留，同年5月6日被逮捕。
贺州市八步区人民检察院以八检诉刑诉（2016）551号起诉书指控被告人王某甲、王某乙、钟某犯开设赌场罪。于2016年7月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年8月19日公开开庭审理了本案。贺州市八步区人民检察院指派代检察员钟英杰出庭支持公诉，被告人王某甲、王某乙、钟某到庭参加诉讼。现已审理终结。
贺州市八步区人民检察院指控，2016年2月份，被告人王某乙、王某甲、钟某伙同他人经商量，每人出资1000元合伙在贺州市八步区莲塘镇永庆村市场内开设赌场，以摇骰子赌大小的方式聚集群众进行赌博。赌场逢一四七日开局，由钟某负责坐庄和摇骰子，王某甲负责做和利，王某乙负责记账和望风等。2016年4月1日，公安机关依法对该赌场进行查处，扣押了王某乙用于记账的手抄笔记本。为证实指控的事实，公诉人当庭讯问了三被告人，出示了相应证据。认为被告人王某甲、王某乙、钟某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。公诉人在发表公诉意见时认为，被告人王某甲、王某乙、钟某是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人王某甲、王某乙、钟某对公诉机关指控的事实和罪名无异议。
经审理查明，2016年2月份，被告人王某甲、王某乙、钟某伙同他人经商量，每人出资1000元合伙在贺州市八步区莲塘镇永庆村市场内开设赌场，以摇骰子赌大小的方式聚集群众进行赌博。赌场逢一四七日开局，由钟某负责坐庄和摇骰子，王某甲负责做和利，王某乙负责记账和望风等，王某甲、王某乙、钟某从中渔利。2016年4月1日，公安机关依法对该赌场进行查处。
上述事实，有检察机关提供，并经法庭质证、认证的下列证据证实，本院予以确认。
1、证人肖某甲的证言，证实王某甲和钟某每逢一四七圩日就在永庆圩场里开设赌场，赌场以石台做赌桌，桌面盖有赌纸，以摇骰子赌大小的方式聚集二三十人参赌。
2、证人钟某、梁某的证言及辨认笔录，证实钟某在永庆圩亭里开设赌场，钟某负责摇骰子坐庄。
3、证人黄某的证言，证实王某甲、王某乙、钟某在永庆圩逢一四七圩日在市场内开设赌场。
4、证人邓某、张某的证言，证实有人在永庆圩亭里逢一四七圩日开设赌场，王某甲和钟某经常在赌场出现。
5、证人蔡某的证言，证实她因参与在永庆圩场内的赌场赌博被查。
6、证人聂某的证言及辨认笔录，证实他经常看见王某乙和钟某、王某甲在赌场。
7、证人肖某乙的证言及辨认笔录，证实王某乙、王某甲、钟某在永庆圩场内逢一四七开设赌场。其中钟某摇骰子，王某乙、王某甲做和利。每次聚集三四十人赌博。
8、现场勘验笔录、现场方位示意图、现场平面示意图、现场照片、指认现场笔录和照片、现场视频，证实案发现场位于贺州市八步区莲塘镇永庆村老市场。
9、扣押决定书、手抄笔记本、被告人指认开设赌场的赌具和赌资照片，证实公安机关在赌场当场查扣的赌场账本、赌具等情况。
10、被告人王某乙在公安机关的供述，2016年2月14日开始，他、王某甲、钟某等九人每人出资1000元逢一四七圩日在永庆村老市场开设赌场，赌场由他和王某甲、钟某负责管理，其中他负责管理账本和望风，王某甲负责做和利，钟某负责摇骰子。赌场以输赢情况作为盈利，约定他们三人除得到分红外，还会每次得到150元至200元不等的工钱。因为还没有盈利，所以还没有分红。
11、被告人钟某在公安机关的供述，2016年2月14日开始，他和王某甲、王某乙等人每人出1000元逢一四七圩日在永庆村老市场内开设赌场。他和王某甲、王某乙负责管理赌场，他负责摇骰子。他和王某甲、王某乙每人每天可以得到200元的工钱。赌场没有盈利还没有分过红。
12、被告人王某甲在公安机关的供述，2016年2月14日，他和王某甲、王某乙等人每人出1000元在永庆村老市场逢一四七圩日开设赌场，钟某在赌场内负责摇骰子，王某乙负责望风和管理账本，他负责和利。他们约定赌场的盈利，他们三人除开赌日每人每天得200元工钱外，还参与分红。
本院认为，被告人王某甲、王某乙、钟某以营利为目的，伙同他人开设赌场，其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，构成开设赌场罪，应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关指控被告人王某甲、王某乙、钟某犯开设赌场罪成立。在共同犯罪中，被告人王某甲、王某乙、钟某与同案人分工协作，相互配合，均积极实施犯罪行为，起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人王某乙、钟某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。本院为维护社会管理秩序，打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月1日起至2016年11月30日止），并处罚金人民币六千元（罚金限本判决生效后30日内向本院缴纳）。
二、被告人王某乙犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月1日起至2016年10月31日止），并处罚金人民币六千元（罚金限本判决生效后30日内向本院缴纳）。
三、被告人钟某犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月1日起至2016年10月31日止），并处罚金人民币六千元（罚金限本判决生效后30日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈梅娟
人民陪审员 梁燕梅
人民陪审员 黄彬珍
二〇一六年十月八日
书 记 员 莫启法
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1021民初2511号
原告：浙江玉环农村商业银行股份有限公司，住所地玉环市玉城街道玉兴西路10号。
法定代表人：王为春，董事长。
委托诉讼代理人：沈宣庆，男，系该银行员工。
被告：吕灵花，女，1958年3月31日出生，汉族，住玉环市。
原告浙江玉环农村商业银行股份有限公司与被告吕灵花信用卡纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人沈宣庆到庭参加诉讼;被告吕灵花经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江玉环农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告吕灵花立即偿还原告贷记卡透支本金计19988.65元,利息906.15元(自2017年5月25日起暂算至2017年8月1日止,并自2017年8月2日起至本金付清之日止的利息继续按照月利率2%计算),上述债权暂合计20894.80元；2.判令被告吕灵花承担本案的诉讼费。事实与理由：2010年7月5日，被告吕灵花向原告申请丰收贷记卡，并填写了丰收贷记卡（个人卡）申请表，经原告审核批准后向其发放了卡号为62×××84丰收贷记卡。依照申领丰收贷记卡的规定，被告应当接受《浙江省农村合作金融机构丰收卡（贷记卡）章程》和《丰收贷记卡领用合约（个人卡）》的约束并履行合同义务，合约约定：客户除现金及转账外的交易从发卡机构记账日起至对账单通知的还款日止为免息还款期，对于被告能在到期还款日前偿还全部应还款额的在免息期间内享有免息待遇，持卡人使用信用卡取现及转账的，不享有免息还款期待遇，应支付使用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。贷记卡透支利率为日利率万分之五，在次日起息，按月计收复利。持卡人按照发卡机构规定的最低还款额还款，持卡人未能在到期还款日前全部还款的，不享受免息还款待遇。客户未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除应支付透支利息外，还应按规定的收费标准支付滞纳金。此后，被告吕灵花使用该卡进行消费透支，截止2017年8月1日，透支总额为20894.80元，其中透支本金19988.65元，利息906.15元。此款经原告多次催讨未予偿付。
被告吕灵花未作答辩。
经审理，本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
本案事实有原告提供的营业执照（副本）、金融许可证复印件、代表人身份证明书、被告身份证明、信用卡申请表、透支消费清单各一份以及原告的庭审陈述等证据予以证实。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。
本院认为，原、被告签订的信用卡领用合约依法成立，合法有效。被告在透支后未及时偿还款项，已经构成违约，应承担继续履行的违约责任。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告吕灵花于本判决生效后十日内偿还原告浙江玉环农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金19988.65元，利息906.15元（自2017年5月25日起暂算至2017年8月1日止），合计20894.80元。并继续支付原告自2017年8月2日起至实际履行完毕之日止的利息（按月利率2%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费322元，减半收取161元，由被告吕灵花负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费322元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。开户银行：中国农业银行台州分行营业部，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 员 吴国平
二〇一八年四月九日
代理书记员 颜菊平
山东省菏泽市定陶区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1727民初150号
原告：李忠，男，1947年8月18日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。
被告：陈显峰，男，1975年1月9日出生，汉族，住定陶区。
原告李忠与被告陈显峰买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告李忠到庭参加诉讼，被告陈显峰经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
李忠向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告欠款本金31.6万元及利息，利息按约定的月息1分，自2011年10月2日计算至清偿之日；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年9月1日，原告将自己所有的菏泽市亚东食品开发有限公司地上建筑物、附属物、锅炉、变压器等转让给被告，共计人民币94.6万元。2011年9月1日，原被告双方又签订补充合同一份，约定了逾期付款的利息为月息1分，后被告给付转让费63万元，下欠31.6万元及利息未还。期间原告多次找被告协商未果，后被告避而不见或恶意逃避，故诉至法院。
陈显峰未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审理认定事实如下：1.2010年9月1日，原告李忠（甲方、出租转让方）和被告陈显峰（乙方、租赁购买方）签订合同一份，合同载明：乙方租赁甲方东车间两座、办公楼六间、宿舍四间，合计1200㎡，年租金7万元整；甲方（亚东食品开发有限公司）地面及所有地上建筑物、附属物转让费共计玖拾万元，锅炉及压力罐折款叁万元，变压器开户押金壹万元陆仟元，合计人民币玖拾肆万陆仟元；合同签订后，乙方必须交付甲方人民币现金贰拾万元整，作为乙方预付房屋租金及购房屋定金，乙方交清转让款时，甲方按照乙方实际租赁时间按每年柒万元计收租金，剩余款项自动转为转让款。双方签订合同后，原告按约定将房屋租赁给被告并履行了相关义务，被告按照合同约定给付原告20万元预付房屋租金及购房屋定金。
2.2011年9月1日，原告李忠（甲方）与被告陈显峰（乙方）就上述合同签订《补充合同》一份，合同约定：乙方2011年9月5日前交付甲方房款伍拾万元整；原合同所欠余款按月息壹分乙方如实交付甲方，时间壹年，半年结息一次，原合同不得变更。补充合同签订后，经催要，被告于2011年10月2日支付了该50万元房款。至今，被告尚欠原告转让费、锅炉及压力罐折款、变压器开户押金等共计31.6万元（94.6万转让费及相关费用+7万租赁费-
已付20万-已付50万=31.6万）及利息未还。
本院认为，原被告之间所签订的《合同书》与《补充合同》系双方真实意思表示，合法有效。原告依约履行了合同义务，被告拒不偿还剩余转让费、锅炉及压力罐折款、变压器开户押金等相关费用构成违约，依法应承担违约责任。故原告要求被告偿还欠款316000元及按月利率1%计付利息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告陈显峰经合法传唤拒不到庭系对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈显峰偿还原告李忠欠款人民币316000元及利息（利息按月利率1%，自2011年10月2日计算至本判决指定的给付之日），于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10040元,由被告陈显峰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 崔 巍
审 判 员 陈基昌
人民陪审员 张同福
二〇一七年四月十三日
书 记 员 杨 静
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）绵刑执字第1064号
罪犯许应洪，男，生于1972年11月09日，汉族，四川省乐至县人。现在四川省绵阳监狱一监区服刑。
四川省成都市金牛区人民法院（2010）金牛刑初字第349号刑事判决，以被告人许应洪犯抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年二个月，并处罚金1万元（刑满日期：2024年08月31日）。判决生效执行期间，执行机关四川省绵阳监狱于2014年6月11日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自服刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，按时完成分配的劳动任务，累计考核标准分130分。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯许应洪在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民计和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯许应洪减去有期徒刑一年一个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2023年07月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李红玉
审判员 李 平
审判员 陈兴旺
二〇一四年六月二十三日
书记员 刘坤蓉
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔东刑终字第40号
原公诉机关贵州省从江县人民检察院。
上诉人（原审被告人）潘某崖，男，1992年7月28日出生于贵州省从江县，苗族，初中文化，农民。因阻碍国家机关工作人员执行职务于2014年7月30日被从江县公安局行政拘留10日。因涉嫌犯妨害公务罪于2014年8月18日被从江县公安局刑事拘留，2014年9月2日经从江县人民检察院批准逮捕，同日由从江县公安局执行逮捕。现羁押于从江县看守所。
从江县人民法院审理从江县人民检察院指控原审被告人潘某崖犯妨害公务罪一案，于2014年12月17日作出（2014）从刑初字第103号刑事判决。原审被告人潘某崖不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷审查和讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2014年7月31日0时许，从江县公安局斗里派出所所长石跃宏接到潘天福的报警电话，要求设卡拦截已经喝醉酒且携带木棒可能打架的青年。接警后，石跃宏、汪境林立即穿着警服、驾驶警车、打开警灯在斗里派出所门口设卡拦截。当被告人潘某崖等人驾驶摩托车到达该处时，韦文真（在逃）、潘某崖、潘东元（在逃）没有停车接受检查，强行冲关。潘某崖在强行通过时被拦停，看到冲关过去的韦云华、韦来华回转来，就上前殴打石跃宏。石跃宏当即口头多次警告并鸣枪示警，潘某崖等人仍继续对其殴打、辱骂。当潘某崖、韦来华、韦云华准备离开时，被石跃宏阻止并要求其到派出所接受调查。后潘某崖、韦来华、韦云华走到斗里乡计生站附近时，韦来华、韦云华又对石跃宏殴打。石跃宏再次鸣枪示警，但韦来华、韦云华仍然殴打石跃宏，并将其打倒在地，致其手掌、双膝受伤，手枪被摔坏。经从江县公安局司法鉴定中心鉴定，石跃宏的伤为轻微伤。
原审法院根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第四十五条、第四十七条规定，作出如下判决：被告人潘某崖犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年零五个月。
原审被告人潘某崖提出上诉，称对妨害公务没有异议，但当时只是与派出所长发生拉扯，没有实施殴打，一审量刑过重。
经审理查明的事实与原判认定的事实一致，有经过一审庭审举证、质证的户籍证明，调取通话清单，从江县医疗诊断证明书，提取物证笔录，现场勘验笔录及照片，视频监控，鉴定意见及照片，证人韦孟姣、潘天福、潘云峰、潘志、孟乃江林、王健希的证言，石跃宏、汪镜林、陈中华、邓金胜情况经过说明，辨认笔录，被告人供述和辩解及辨认笔录等证据证明，证据形式及来源合法，内容客观、真实，相互之间形成锁链，足以认定。本院对原判认定的事实和证据依法予以确认。
本院认为，被告人潘某崖目无国法，采取暴力、威胁的方式阻碍人民警察依法执行职务，侵害国家公共事务管理权，其行为性质恶劣，已触犯《中华人民共和国刑法》的规定，构成妨害公务罪。上诉人潘某崖冲击关卡并殴打警务人员的行为，造成警务人员受轻微伤，配枪受损的后果，情节严重，依法应予严惩。鉴于警务人员执行公务不尽规范，原判对上诉人作出从轻处罚，已充分尊重和保护当事人民主权利，原审被告人潘某崖以只发生拉扯为自己辩解，与查明的事实不符，足见其没有对自身的恶劣行为作出反省，无悔罪表现，其上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审审判程序合法，判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。为维护正常社会管理秩序，弘扬正气，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈治安
审判员 吴秀恒
审判员 刘庆荣
二〇一五年三月十一日
书记员 魏 华
安徽省庐江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庐江执字第01098号
申请执行人吴文华，男，1969年12月7日出生，汉族，住庐江县。
被执行人安徽省联华建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。
被执行人胡杰，男，1973年1月3日出生，汉族，住合肥市肥西县。
被执行人安徽省庐江中学，住所地安徽省庐江县。
本院依据已经发生法律效力的（2014）庐民一初字第04232号民事调解书，向被执行人胡杰发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
本院查明，被执行人胡杰在肥西县三河聚源小额贷款有限公司享有10%的股权。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作如干问题的规定（试行）》第53条、以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
冻结被执行人胡杰在肥西县三河聚源小额贷款有限公司享有的股权10%的价值1250000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 程爱军
二〇一五年十一月十二日
书记员 吴 军
安徽省庐江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庐江执字第01098号
申请执行人吴文华，男，1969年12月7日出生，汉族，住庐江县。
被执行人安徽省联华建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。
被执行人胡杰，男，1973年1月3日出生，汉族，住合肥市肥西县。
被执行人安徽省庐江中学，住所地安徽省庐江县。
本院依据已经发生法律效力的（2014）庐民一初字第04232号民事调解书，向被执行人胡杰发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人胡杰在银行的存款1250000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 程爱军
二〇一五年十一月十二日
书记员 吴 军
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫9001民初1873号
原告：康海生，男，1976年6月10日出生，汉族，住济源市。
被告：李超超，男，1984年10月2日出生，汉族，住济源市。
原告康海生与被告李超超民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康海生到庭参加诉讼，被告李超超经传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告偿还借款20000元。事实和理由：2015年3月13日，被告李超超以资金周转为由向其借款20000元，约定2015年3月17日前归还。后其多次催要未果。
被告均未答辩，亦未提供证据。
根据原告的陈述及有效证据，本院确认如下案件事实：2015年3月13日，被告李超超向原告借款20000元，约定2015年3月17日还款，并出具借据。至今，李超超未予还款。
本院认为，被告李超超向原告借款20000元的事实，有李超超2015年3月13日出具的借据为证，本院予以确认。借款至今，李超超未予还款，现原告要求被告李超超偿还借款20000元，理由正当，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李超超于本判决生效后三日内偿还原告康海生20000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告李超超负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 苗 丹
二〇一七年六月二十三日
书记员 赵鹏飞
湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0626民初679号
原告陈太军，男，汉族，1968年11月28日出生，住湖南省.
委托代理人苏增群，湖南汉昌律师事务所律师，系特别授权。
被告杨成，男，汉族，1973年6月20日出生，住湖南省长沙县.
被告刘丽，女，汉族，1987年8月6日出生，住湖南省平江县.
原告陈太军与被告杨成、刘丽劳务合同纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理后，依法由审判员胡灵平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的特别委托代理人到庭参加了诉讼，两被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理。
原告诉称：2015年5月-8月，原告经他人介绍到位于长寿镇和木金乡均由被告杨成承包的工地上做事，双方约定240元/天，工资按月结算，原告共做工57天，共计13680元。被告杨成仅支付部分劳动报酬，尚欠原告8480元。之后，原告要求被告杨成支付拖欠的劳动报酬，被告以各种理由拖延。直至2016年2月6日，被告才让其妻子刘丽向原告出具欠条。两被告作为夫妻，现向法院起诉，要求两被告立即向原告支付劳动报酬8480元。
为支持其诉讼请求，原告向法庭提交了以下证据：
1、欠条原件，证明被告刘丽于2016年2月6日向原告出具欠条的事实；
2、结婚登记审查处理表，证明被告杨成在两被告婚姻存续期间所欠报酬的事实。
被告刘丽辩称：被告刘丽出具欠条是事实，但是原告做工的事情不清楚。
被告刘丽未向法院提交证据。
被告杨成辩称：原告在被告处做工是事实。但是被告现在经济紧张，以后会支付原告工钱的。
被告杨成未向法院提交证据。
本院认为，对原告提交的证据1、2，两被告均无异议，经本院审查，真实合法，能有效证实本案事实，可作认定本案事实的依据采信。
根据已采信的有效证据，结合开庭审理情况，查明本案事实如下：两被告系夫妻。原告陈太军等26人在被告杨成承包的工地上，为被告杨成提供劳务。双方经结算，被告杨成尚欠原告工钱8480元。2016年2月6日，被告刘丽向原告出具欠条，内容为“今欠到木工陈太军工资捌仟肆佰捌拾元整”。之后，经原告多次催讨，两被告均未支付工资。2016年4月5日，原告向法院起诉，要求两被告向原告立即支付劳务报酬8480元。
本院认为，原告陈太军在被告杨成承包的的工地上为被告杨成提供劳务，并约定支付工资结算方式和发放标准，双方正式建立劳务合同。现原告提供证据证明原告已为被告杨成提供劳务，被告杨成尚欠原告工资为8480元，被告应按约定向原告支付劳动工资。原告要求被告杨成支付劳务工资8480元的主张，本院予以支持。两被告系夫妻，被告在两被告婚姻存续期间所欠原告劳动报酬应属于夫妻共同债务，并且被告刘丽已向原告出具欠条，说明被告刘丽认可对该笔欠款。因此，原告要求被告刘丽偿还上述欠款的主张，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限两被告杨成、刘丽于本判决书生效之日起十日内向原告陈太军支付劳务工资8480元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 胡灵平
二〇一六年五月二十六日
书记员 李芙蓉
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0103民初212号
原告：深圳前海玖信融资租赁有限公司，住所地深训市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室(入驻深圳市前海商务秘书有限公司)。
法定代表人：徐奔，经理。
委托诉讼代理人：陈家豪，湖北维力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨浩，湖北维力律师事务所律师。
被告：纪青云，男，1985年11月19日出生，汉族，住湖南省望城县。
原告深圳前海玖信融资租赁有限公司（以下简称玖信公司）与被告纪青云借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告玖信公司的委托诉讼代理人陈家豪到庭参加诉讼。被告纪青云经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告玖信公司向本院提出诉讼请求：1.被告纪青云向原告玖信公司返还借款本金158477元、利息1980元，合计160457元；2.被告纪青云向原告玖信公司支付逾期还款利息及违约金（以158477元为基数，年利率24%为标准，从2017年6月27日计算至全部支付完毕之日止；3.确认原告玖信公司对被告纪青云车辆享有优先受偿权；4.本案的诉讼费、公告费等由被告承担。事实与理由：2017年5月27日，原、被告签订《借款合同》，约定：被告纪青云向原告玖信公司借款158477元，借款年利率为15%，借款期限为2017年5月27日至2019年5月26日，为期二十四个月。同日，原告玖信公司于借款当日将158477元交付给被告纪青云，其中121950元委托武汉玖信普惠金融信息服务有限公司向被告纪青云支付，下余36527元为现金交付。为保证被告纪青云能到期如数还款，经原、被告协商，被告纪青云自愿将其所有的车辆（车牌号湘Ａ×××××）抵押在原告玖信公司名下，并于2017年5月31日办理了抵押登记。第一期借款到期后，原告玖信公司多次催要，被告纪青云均以资金紧张为由而分文未还。为维护原告玖信公司的合法权益，特诉诸法院。
被告纪青云未作答辩。
原告玖信公司围绕诉讼请求依法提交了《借款合同》《委托付款协议书》、宝付付款电子支付凭证、被告纪青云的银行卡信息、被告纪青云的机动车辆行驶证、机动车登记证书等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月27日，原、被告签订《借款合同》，约定被告纪青云向原告玖信公司借款158477元，借款年利率为15%；借款期限自2017年5月27日至2019年5月26日止；还款方式为按月分期还款；如被告纪青云逾期还款，除必须按本合同还款计划表规定金额向原告玖信公司偿付本息外，还须每日按借款本金的8‰向原告玖信公司支付逾期违约金直至被告纪青云归还实际全部债务之日止；在本合同有效期内，被告纪青云未按时归还借款本息视为被告纪青云违约，并视为合同提前到期，原告玖信公司可要求被告纪青云立即清偿全部借款本息、违约金和因提前还款而应承担的相关费用。合同签订当日，原告玖信公司委托武汉玖信普惠金融信息服务有限公司通过宝付账户汇款向被告纪青云支付121950元。被告纪青云为担保其债务的偿还以将其所有的车牌号为湘Ａ×××××北京现代小型普通客车抵押给原告玖信公司，并于2017年5月31日办理抵押登记。上述借款合同签订后，被告纪青云未依约偿还借款本息。为此，原告玖信公司诉至法院。
本院认为，原、被告间签订的《借款合同》除逾期违约金的约定过高不符合法律规定外，其他部分系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。合同各方当事人均应依约履行各自的义务。被告纪青云以其名下车辆为作其偿还借款本息的抵押担保，而其未依约偿还借款本息，因此，被告纪青云应向原告玖信公司承担偿还借款本息并支付逾期还款违约金的责任，同时原告玖信公司有权要求对被告纪青云提供抵押的车辆行使优先受偿权。原告玖信公司要求被告纪青云偿还借款158477元，但原告玖信公司提交的证据只能证明其向被告纪青云实际出借121950元，因此，原告玖信公司主张的借款本息、逾期还款违约金以及抵押担保范围应以121950元为基数，超出此标准的部分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告纪青云于本判决生效后十日内向原告深圳前海玖信融资租赁有限公司偿还借款121950元；
二、被告纪青云于本判决生效后十日内向原告深圳前海玖信融资租赁有限公司支付利息1980元；
二、被告纪青云向原告深圳前海玖信融资租赁有限公司支付违约金[以121950元为基数（若有偿还则以实际欠款数为准），按年利率24%自2017年6月27日计算至欠款付清之日止]；
三、原告深圳前海玖信融资租赁有限公司对被告纪青云提供抵押的车牌号为湘Ａ×××××北京现代小型普通客车以拍卖、变卖等方式所得价款优先受偿；
四、驳回原告深圳前海玖信融资租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3510元，由原告深圳前海玖信融资租赁有限公司负担713元，被告纪青云负担2797元（此款原告深圳前海玖信融资租赁有限公司已垫付法院，被告纪青云负担部分随判决付款一并给付原告深圳前海玖信融资租赁有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 胡 琦
人民陪审员 纪世荣
人民陪审员 陈桂荣
二〇一八年七月二十八日
书 记 员 王 倩
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建颜民初字第0253号
原告裴晓艳，居民。
委托代理人钱金刚，居民。
被告李步刚，居民。
被告苗仕翠，居民。
原告裴晓艳与被告李步刚、苗仕翠民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告裴晓艳的委托代理人钱金刚到庭参加诉讼，被告李步刚、苗仕翠经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告裴晓艳诉称：被告李步刚因经营缺少资金，于2012年3月21日向原告借款1万元，并出具借条一份，约定利息为二分五。2013年1月30日，被告李步刚再次向原告借款13000元，并出具借条一份，约定月利息为二分五。被告李步刚与苗仕翠系夫妻关系，该债务发生在两被告夫妻关系存续期间。故请求法院判令二被告立即偿还原告借款人民币23000元及利息，并承担诉讼费用。
被告李步刚、苗仕翠未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2012年3月21日，被告李步刚向原告裴晓艳借款10000元，并出具借条一份，借条载明：“今借到人民币壹万元正，￥10000.00，（年息3000元／年）（2分五）借款人：李步刚，2012.3.21”。2013年1月30日，被告李步刚向原告借款13000元，并出具借条一份，借条载明：“今借到人民币壹万叁仟元正，￥13000.00，（年息3000元／年）（2分五），借款人：李步刚，2013.1.30”。上述借款合计金额为23000元，后因被告李步刚未履行还款义务，原告遂向本院提起诉讼。
以上事实，有借条及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：原告裴晓艳与被告李步刚之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告李步刚拖欠原告裴晓艳借款的事实清楚，证据确实。原告主张按月利率二分五计算利息，该主张已超出法律规定保护范围，应按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算利息，超出部分本院不予保护。原告诉称被告李步刚、苗仕翠系夫妻关系，但未提交证据证明，故本院对于原告要求苗仕翠承担共同清偿责任的诉讼请求不予支持。被告李步刚、苗仕翠经本院合法传唤，无正当理由未到庭举证、质证，应承担可能对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李步刚偿还原告裴晓艳借款23000元及利息（其中10000元自2012年3月21日起、13000元自2013年1月30日起，均至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算），于本判决发生法律效力后十日内付清。
驳回原告裴晓艳对被告苗仕翠的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元，由被告李步刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：盐城市农行中汇支行；账号：40×××21）
审 判 员 符广友
审 判 员 陈玉胜
代理审判员 孙 标
二〇一五年十月二十日
书 记 员 阮红太
北京市密云区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0118行审28号
申请执行人北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市东城区和平里北街2号。
法定代表人魏成林，主任。
委托代理人王吉，北京市国土资源局密云分局干部。
委托代理人徐建国，北京市国土资源局密云分局干部。
被执行人冯士才，男，1949年1月2日出生。
申请执行人北京市规划和国土资源管理委员会申请强制执行其对被执行人冯士才作出的京规划国土（密）土罚字[2016]第1035号国土资源行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查：申请执行人北京市规划和国土资源管理委员会于2017年3月7日对被执行人冯士才作出京规划国土（密）土罚字[2016]第1035号国土资源行政处罚决定，限被执行人冯士才接到国土资源行政处罚决定书之日起，在十五日内退还非法占用的332.06平方米土地,对非法占用的332.06平方米土地上的建筑物予以拆除，恢复土地原貌。被执行人冯士才既未申请行政复议或提起行政诉讼，又未履行京规划国土（密）土罚字[2016]第1035号国土资源行政处罚决定。申请执行人北京市规划和国土资源管理委员会曾催告被执行人冯士才履行义务。催告书送达十日后，被执行人冯士才仍未履行义务。
本院认为：申请执行人北京市规划和国土资源管理委员会强制执行的申请，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且京规划国土（密）土罚字[2016]第1035号国土资源行政处罚决定具备法定执行效力。据此，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人北京市规划和国土资源管理委员会于2017年3月7日向被执行人冯士才作出的京规划国土（密）土罚字[2016]第1035号国土资源行政处罚决定准予强制执行。
审 判 长 周铁军
人民陪审员 郭淑珍
人民陪审员 李朝晖
二〇一七年六月十三日
书 记 员 蔡红超
山东省莱阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0682民初1073号
原告：辛德飞，男，1979年10月15日出生，汉族。
被告：徐永刚，男，1975年10月24日出生，汉族。
本院在审理原告辛德飞诉被告徐永刚房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2016年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告辛德飞撤回起诉。
案件受理费25元，由原告辛德飞负担。
审判员 张明武
二O一六年四月十二日
书记员 于 盛 坤
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0321民初846号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行。
负责人：王辉，该行行长。
委托诉讼代理人：高聪，男，该行清收主任。
被告：张伟文，男，1989年6月26日生，汉族，农民。
被告：韩翠丽，女，1980年12月12日生，汉族，农民。
被告：王连福，男，1987年7月18日生，汉族，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行与被告张伟文、韩翠丽、王连福金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行的委托诉讼代理人高聪到庭参加诉讼，被告张伟文、韩翠丽、王连福经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未委托代理人参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行向本院提出诉讼请求：1.要求三被告连带偿还借款本金50000元，正常利息5456.25元，逾期罚息1636.88元，本息合计57093.13元，利息及罚息延续计算至实际给付之日；2.要求三被告承担本案全部的诉讼费用。事实和理由：2015年4月30日，被告张伟文向原告借款50000元，张伟文与原告签订了借款合同，被告韩翠丽、王连福承担连带保证责任，合同约定贷款期限12个月，年利率13.5%。2015年4月30日至2016年4月30日张伟文共还利息5517.60元，现借款已逾期，原告多次向借款人及担保人索要未果，故诉至法院。
被告张伟文、韩翠丽、王连福未到庭、未答辩。
经审理查明，2015年4月30日被告张伟文与原告签订了小额贷款借款合同，并于当日向原告借款50000元，合同约定贷款期限12个月，年利率13.5%,逾期罚息为年利率的基础上加收30%；同日，三被告又与原告签订了小额贷款联保协议书，约定对借款相互承担连带保证责任。被告张伟文偿还了2015年4月30日至2016年4月30日间的利息5517.60元，�止2017年1月15日张伟文尚欠借款本金50000元，利息5456.25元，罚息1636.88元，本息合计57093.13元。
上述事实，有原告提供的小额贷款借款合同、小额贷款联保协议书、手工借据、放款单、存折、收条等证据在卷证实。
本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行与张伟文之间的借款事实清楚，证据充分，借款合同合法有效，中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行按合同约定履行了贷款义务，张伟文应按合同约定履行偿还借款本金及利息的义务，其未按约定期限还款，应按约定承担逾期利息；韩翠丽、王连福与中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行自愿签订小额贷款联保协议书，为张伟文的借款提供连带责任保证，属真实意思表示，保证行为亦为有效，中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行要求�翠丽、王连福对张伟文的借款承担连带清偿责任的诉讼请求依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、张伟文于判决生效之日立即给付中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行借款本金50000元，正常利息5456.25元，逾期罚息1636.88元，本息合计57093.13元；（截止2017年1月15日，利息及罚息延续计算至实际给付之日）；
二、韩翠丽、王连福对上述债务承担连带清偿责任；
三、韩翠丽、王连福承担上述责任后，有权向张伟文追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1227元（原告已预交），减半收取613.50元，由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审 判 员 李智贤
二〇一七年五月三日
法官助理 申 鹏
书 记 员 刘 学
黑龙江省鸡东县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0321民初846号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行。负责人：王辉，该行行长。委托诉讼代理人：高聪，男，该行清收主任。被告：张伟文，男，1989年6月26日生，汉族，农民。被告：韩翠丽，女，1980年12月12日生，汉族，农民。被告：王连福，男，1987年7月18日生，汉族，农民。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行与被告张伟文、韩翠丽、王连福金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行的委托诉讼代理人高聪到庭参加诉讼，被告张伟文、韩翠丽、王连福经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未委托代理人参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行向本院提出诉讼请求：1.要求三被告连带偿还借款本金50000元，正常利息5456.25元，逾期罚息1636.88元，本息合计57093.13元，利息及罚息延续计算至实际给付之日；2.要求三被告承担本案全部的诉讼费用。事实和理由：2015年4月30日，被告张伟文向原告借款50000元，张伟文与原告签订了借款合同，被告韩翠丽、王连福承担连带保证责任，合同约定贷款期限12个月，年利率13.5%。2015年4月30日至2016年4月30日张伟文共还利息5517.60元，现借款已逾期，原告多次向借款人及担保人索要未果，故诉至法院。被告张伟文、韩翠丽、王连福未到庭、未答辩。经审理查明，2015年4月30日被告张伟文与原告签订了小额贷款借款合同，并于当日向原告借款50000元，合同约定贷款期限12个月，年利率13.5%,逾期罚息为年利率的基础上加收30%；同日，三被告又与原告签订了小额贷款联保协议书，约定对借款相互承担连带保证责任。被告张伟文偿还了2015年4月30日至2016年4月30日间的利息5517.60元，�止2017年1月15日张伟文尚欠借款本金50000元，利息5456.25元，罚息1636.88元，本息合计57093.13元。上述事实，有原告提供的小额贷款借款合同、小额贷款联保协议书、手工借据、放款单、存折、收条等证据在卷证实。本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行与张伟文之间的借款事实清楚，证据充分，借款合同合法有效，中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行按合同约定履行了贷款义务，张伟文应按合同约定履行偿还借款本金及利息的义务，其未按约定期限还款，应按约定承担逾期利息；韩翠丽、王连福与中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行自愿签订小额贷款联保协议书，为张伟文的借款提供连带责任保证，属真实意思表示，保证行为亦为有效，中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行要求�翠丽、王连福对张伟文的借款承担连带清偿责任的诉讼请求依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、张伟文于判决生效之日立即给付中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行借款本金50000元，正常利息5456.25元，逾期罚息1636.88元，本息合计57093.13元；（截止2017年1月15日，利息及罚息延续计算至实际给付之日）；二、韩翠丽、王连福对上述债务承担连带清偿责任；三、韩翠丽、王连福承担上述责任后，有权向张伟文追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1227元（原告已预交），减半收取613.50元，由三被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审 判 员 李智贤二〇一七年五月三日法官助理 申 鹏书 记 员 刘 学
山东省高青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0322民初2047号
原告：高青县田镇街道办事处田家村村民委员会。住所地：高青县田镇街道办事处田家村。
法定代表人：田纪雷，村委委员。
委托诉讼代理人：李萍萍，山东青苑律师事务所律师。
被告：王春忠，男，汉族，高青县人，住高青县。
委托诉讼代理人：王荣东，高青博大法律服务所法律工作者。
原告高青县田镇街道办事处田家村村民委员会与被告王春忠农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案受理，原告于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高青县田镇街道办事处田家村村民委员会撤回起诉。
案件受理费50.00元，已减半收取，由原告高青县田镇街道办事处田家村村民委员会负担。
审判员 王雪鹰
二〇一七年十一月三十日
书记员 彭小娟
吉林省珲春市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珲民一初字第997号
原告：于延胜，男，1978年2月22日生，汉族，住汪清县百草沟镇兴隆村*组。公民身份号码：2224251978********。
委托代理人：姜志国，吉林权哲律师事务所律师
被告：冯建华，男，1971年9月15日出生，汉族，户籍所在地吉林省汪清县百草沟镇兴隆村*组。公民身份号码：2224241971********。
原告于延胜与被告冯建华提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年10月22日受理后，依法由审判员李在旭适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于延胜到庭参加了诉讼。被告冯建华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
于延胜诉称：我受雇于冯建华在其承包的水利工程打工。2014年10月24日上午7时许，我按照冯建华的安排骑摩托车回住处取工具返回途中，与同在冯建华处打工的郎三驾驶的摩托车相撞，导致我受伤。我入住延边第二人民医院，被诊断为左耻骨开放性粉碎性骨折、左桡骨头脱位，行钢板内固定术后20天出院，冯建华支付了全部医疗费用。经鉴定构成伤残十级、误工损失120日、护理期限60日、后续治疗费13000元。我的损失有护理费7444.80元（124.08元×60日）、误工损失费22334.40元（124.08元×120日）、伙食补助费2000元（100元×20日）、残疾赔偿金21560.24元（10780.12元×20年×10%）、被扶养人生活费4883.89元（8139.82元×18年×10%÷3人）、后续治疗费13000元、法医鉴定费2500元、鉴定检查费133.84元。因我是在为冯建华提供劳务过程中受伤，要求冯建华赔偿我的全部损失。
冯建华逾期未进行答辩。
经审理查明：于延胜为冯建华承包的水渠工程提供劳务。2014年10月24日上午7时许，于延胜按照冯建华的安排回住处取工具，于延胜未戴安全头盔、无证驾驶其个人所有的无牌照踏板燃油摩托车，沿沙坨子乡村道路以每小时40-50公里速度返回行驶途中，与同在冯建华处打工的郎国军（俗名“郎三”）驾驶的摩托车相撞，导致于延胜受伤。于延胜入住延边第二人民医院，被诊断为左耻骨开放性粉碎性骨折、左桡骨头脱位，行钢板内固定术后出院，冯建华支付了住院期间全部医疗费用。经原告申请，本院委托吉林延平司法鉴定所进行鉴定，鉴定意见为：1.被鉴定人于延胜本次损伤评定为十级伤残；2.被鉴定人于延胜本次损伤误工损失日评定为120日；3.被鉴定人于延胜本次损失护理期限评定为1人护理60日；4.被鉴定人于延胜本次损伤后续治疗费评估为13000元。于延胜为此支付鉴定费2500元、鉴定检查费133.84元。
另查明，于延胜母亲安玉芹（身份证号码：22242419531205592322）属听力二级残疾，育有长子于延胜、子女于艳英、次女于艳香。
认定以上事实的证据有：1.延边第二人民医院住院病案；2.吉林延平司法鉴定所司法鉴定意见书；3.户口簿复印件；4.汪清县残疾人联合会证明；5.汪清县百草沟镇兴隆村村民委员会证明。
郎国军到庭证实：冯建华在我村附近承包水渠工程，我和于延胜都在工地打工。那天我骑摩托车回驻地途中与于延胜返回驾驶摩托车相撞，于延胜受伤后，冯建华把于延胜送到医院了。
关景峰到庭证实：冯建华在我村附近承包工程租住在我家，于延胜在路上骑摩托车被摔伤，我领他到卫生所简单包扎后，冯建华把他送到医院治疗了。
本院认为：根据《中华人民共和国侵权责任法》?第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。原告于延胜为被告冯建华承包的工程提供劳务，双方形成劳务关系。原告于延胜在提供劳务过程中受伤，被告冯建华应当承担赔偿责任。原告于延胜未戴安全头盔、未尽到瞭望和安全注意义务以每小时40-50公里速度驾驶无牌照踏板燃油摩托车与对向摩托车相撞，导致自身受伤，原告于延胜的行为存在过错，应自行承担30%责任。原告于延胜请求的护理费7444.80元（124.08元×60日）、误工损失费22334.40元（124.08元×120日）、伙食补助费2000元（100元×20日）、残疾赔偿金21560.24元（10780.12元×20年×10%）、被扶养人生活费4883.89元（8139.82元×18年×10%÷3人）、后续治疗费13000元、法医鉴定费2500元、鉴定检查费133.84元，合计73857.17元，证据充分且不违反法律规定，本院予以支持。根据本院确认的过错责任，被告冯建华应赔偿给原告于延胜51700元（73857.17元×70%）。故依照《中华人民共和国侵权责任法法》第十六条、第三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯建华于本判决发生法律效力后，立即赔偿给原告于延胜各项损失51700元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1092元，减半收取546元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 李在旭
二〇一六年三月二十二日
书记员 潘俊文
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）源商初字第228号
原告肇源县农村信用合作联社。住所地，肇源县电信局南侧。
法定代表人姚景双，该联社理事长。
委托代理人徐福成，该联社员工。
被告王志强，男，1969年12月10日出生，汉族，个体，住黑龙江省肇源县三站镇宏光村。
被告胡秀荣（系王志强妻子），1969年3月15日出生，汉族，个体，住黑龙江省肇源县三站镇宏光村。
原告肇源县农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告王志强、胡秀荣金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月22日立案受理，依法由代理审判员周巍适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人徐福成到庭参加诉讼，被告王志强、胡秀荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王志强用自己名下的坐落在肇源县三站镇宏光村，面积为155.4㎡的住宅商用房抵押担保，于2012年4月19日在原告单位借款40万元，利息为月利率9.96‰，用款期限为3年分期还款，第一期应还本金8万元，到期日为2013年4月19日；第二期应还本金9.6万元，到期日为2014年4月19日；第三期应还本金22.4万元，到期日为2015年4月18日。现前两期均已超期，债务人未按借款合同履行还款义务，视为违约，债权人有权收回发放的全部贷款。故诉至法院，请求判令二被告给付借款本金40万元，利息自贷款之日计算至实际给付之日止。如不能及时给付，请求法院拍卖或变卖借款人的抵押物来偿还贷款本息。
被告王志强缺席，未予答辩。
被告胡秀荣缺席，未予答辩。
经审理查明：被告王志强与被告胡秀荣系夫妻关系。2012年4月19日，原告信用联社与被告王志强签订个人担保借款合同，被告王志强向原告信用联社借款40万元，借款用途为土地流转，被告王志强用其名下的与被告胡秀荣共有的坐落于三站镇宏光村的住宅商用房一处抵押担保，约定借款利率为月利率9‰，借款期限为2012年4月19日至2015年4月18日。还款方式为分期还款，第一期应还本金8万元，到期日为2013年4月19日；第二期应还本金9.6万元，到期日为2014年4月19日；第三期应还本金22.4万元，到期日为2015年4月18日。同时在违约责任条款中约定，不按期偿还贷款，从逾期之日起在约定的借款利率基础上上浮50%计收罚息，并可提前收回已发放贷款。2012年4月19日，原告信用联社向被告王志强发放了贷款40万元，并出具了借款凭证。前两期现均已超期，债务人未按借款合同履行还款义务。
2012年4月23日，原告在肇源县农村建设管理处对被告王志强抵押的住宅商服房办理了抵押登记。
上述事实有借款凭证、个人担保借款合同、房屋所有权证、房屋产权他项复核证明及当事人当庭陈述予以证实。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告信用联社与被告王志强签订个人担保借款合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，借款人应当按照约定期限偿还借款本息，借款人未按合同约定按期给付贷款本息，已构成违约，故原告要求被告王志强按合同约定偿还全部贷款本息的诉讼请求，应予支持。因被告王志强平与被告胡秀荣系夫妻关系，该债务发生于婚姻关系存续期间，应系夫妻共同债务，故被告胡秀荣对王志强的债务款应承担连带清偿责任。根据法律规定，以建筑物抵押的，应当办理抵押登记，抵押权自登记时设立。本案中，被告王志强用其名下的坐落于三站镇宏光村的住宅商用房一处为其借款本息进行抵押担保，并办理了抵押登记，该抵押权已合法设立。根据法律规定，债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿，故原告信用联社依法可以实现抵押权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款第一项、第一百八十七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条的规定，判决如下：
一、被告王志强、胡秀荣于判决生效之日起3日内连带给付原告肇源县农村信用合作联社贷款本金40万元及利息（以40万元为基数，自2013年12月30日起，按合同约定利率、罚息规定计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止）；
二、被告王志强如未在上述履行期限内自动履行，原告肇源县农村信用合作联社可以以拍卖、变卖被告王志强所有的坐落在肇源县三站镇宏光村住宅商用房一处所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3650元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
代理审判员 周巍
二〇一五年六月三十日
书 记 员 王睿
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百八十条第一款第一项债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：
（一）建筑物和其他土地附着物；
第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。
《中华人民共和国担保法》
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
《中华人民共和国婚姻法》
第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：
（一）工资、奖金；
（二）生产、经营的收益；
（三）知识产权的收益；
（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；
（五）其他应当归共同所有的财产。
河南省内乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1325刑初761号
公诉机关内乡县人民检察院。
被告人樊小虎，男，1987年1月2日出生，汉族，中专，农民，户籍所在地河南省内乡县，住内乡县。因涉嫌交通肇事罪，于2016年11月8日被内乡县公安局取保候审。
内乡县人民检察院以内检公诉刑诉（2017）391号起诉书指控被告人樊小虎犯交通肇事罪，于2017年11月2日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，内乡县人民检察院指派检察员王奇出庭支持公诉，被告人樊小虎到庭参加诉讼。现已审理终结。
内乡县人民检察院指控：2016年11月4日21时58分许，被告人樊小虎驾驶豫Ｒ×××××号轻型厢式货车，由东向西行驶至沪霍312国道1098公里100米内乡县灌涨镇李岗村路段时，与步行人无名氏相撞，造成无名氏当场死亡的重大交通事故。经内乡县公安局交警大队认定，樊小虎应负此事故的全部责任。经内乡县公安局法医鉴定：被害人无名男氏系颅脑损伤死亡。
对此指控，公诉机关向本院提供了相关证据，证明被告人樊小虎的行为已构成交通肇事罪，请求依法判处。
被告人樊小虎对公诉机关的指控没有异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相一致。
上述犯罪事实，被告人樊小虎无异议，且有证人王某、朱某证言、道路交通事故认定书、到案经过、人口信息及前科情况查询证明、交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、法医学尸体检验报告书等证据予以证实。
以上证据客观真实，来源途径合法，经当庭质证被告人樊小虎均无异议，可作为定案依据，本院予以确认。公诉机关指控该犯罪事实成立，本院予以认定。
本院认为，被告人樊小虎违反交通运输管理法规，未保持安全车速且未确保安全，致使发生一人死亡的重大交通事故，其行为已构成交通肇事罪，内乡县人民检察院指控成立，本院予以支持。被告人到案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。本院为了依法维护良好的交通管理秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人樊小虎犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 闫珊珊
二〇一七年十一月九日
书记员 胡春丽
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0122民初700号
原告：陈铭锦，男，1984年3月24日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。
被告：卢伟，男，1986年4月7日出生，汉族，住浙江省桐庐县。
原告陈铭锦诉被告卢伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告陈铭锦到庭参加诉讼；被告卢伟经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告陈铭锦向本院提出诉讼请求：被告返还原告借款10000元及利息（利息自起诉之日起按银行同类贷款利率计算至借款付清之日止）。庭审过程中，原告将诉讼请求变更为：被告返还原告借款8700元，并支付自起诉之日起至借款付清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息。事实和理由：2016年4月25日，被告向原告借款10000元并出具借条一份。借款后，经原告催讨，被告返还借款1300元，剩余借款8700元至今未还。
原告陈铭锦为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借条一份，证明原、被告之间的借贷关系。
被告卢伟未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审查，原告陈铭锦提供的证据符合证据的三性要求，具有证明案件事实的证据效力，本院依法予以确认。由于被告卢伟放弃质证和抗辩的权利，根据原告提交的证据，并结合其庭审陈述，认定本案事实如下：2016年4月25日，被告卢伟向原告借款10000元并出具借条一份，双方约定于2016年4月29日返还，但未约定借款利息。借款到期后，经原告催讨，被告返还借款1300元，剩余借款8700元至今未还。
本院认为：原告陈铭锦与被告卢伟之间的借贷关系成立并生效。借款到期后，被告负有按时返还原告借款的义务。原、被告双方未约定借款利息，视为借期内不支付利息，但原告有权要求被告支付自起诉之日起至借款付清之日止按年利率6%计算的利息，现原告要求被告归还借款并支付按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卢伟返还原告陈铭锦借款8700元，并支付自2017年2月14日起至借款付清之日止按年利率4.35%计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告卢伟负担。
原告陈铭锦于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告卢伟于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 王定生
代理审判员 方 晨
人民陪审员 罗 敏
二〇一七年七月十一日
书 记 员 许佳瑞
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第（一）项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）月民一初字第1557号
原告程某甲。
被告程某乙。
原告程某甲（以下简称原告）诉被告程某乙（以下简称被告）离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2006年认识，于××××年××月××日登记结婚。婚后感情一般。于2009年5月6日生一男孩，取名程铖。婚后原、被告经常因生活琐事吵架，于2013年8月开始分居至今。原告认为双方夫妻感情已破裂，无和好的可能，且分居满2年。原告特诉至法院，请求判令解除原、被告的婚姻关系，婚生儿子程某丙，原、被告的债务由各自承担。
被告辩称，被告不希望离婚，如果判离婚的话，希望小孩判给被告抚养，双方没有债务，共有财产一国内车归被告所有。小孩出生后，原告没有做到一点做父亲的责任，小孩一直由被告带大。在结婚的八年里，原告应当给付被告补偿费，同时还要给付小孩出生后的保姆费，原告离家出走之后30个月里面的小孩的抚养费。
经审理查明，原、被告于2006年经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。双方于2009年5月6日生一男孩，取名程铖，现就读于鹰潭市九小一年级，小孩出生后一直由被告照料。原、被告因生活琐事产生矛盾，于2013年8月开始分居至今，期间婚生小孩一某。双方共同财产有赣L×××××（大众牌FV7166FAAGG，2012年11月1日注册，登记在原告名下）小轿车一辆，无共同债务。原告称在双方分居期间给了原告1万元，给了岳母1万元。被告称其没有要原告给的1万元，原告是否给了岳母1万元不清楚。原告现工资每月3604元。
以上事实有以下经庭审质证的证据予以证实：原、被告的身份证复印件，原、被告的结婚证，被告工资证明，车辆行驶证，原、被告双方的陈述等。
本院认为，双方因生活琐事发生争执，于2013年8月分居至今，已超过2年时间，依据法律规定，原告要求与被告离婚的诉请应予支持。婚生小孩程某丁，离婚后小孩随某更有利于其成长。根据原告的收入及鹰潭的生活水平，抚养费以每月1000元为宜。双方分居期间，原告称给被告1万元没有证据，本院不予认定，原告是否给岳母1万元与本案无关。双方分居期间婚生小孩随某，原告应当支付该期间的小孩抚养费，定为2万元。共同财产小轿车一辆，登记在原告名下，该车归原告所有更为有利，原告应当补偿被告该车价值的一半，根据该车的实际情况，原告应当补偿被告4万元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告程某甲与被告程某乙离婚；
二、婚生小孩程某戊，原告程某甲从2016年2月至2027年5月每月给付抚养费1000元；
三、原告程某甲应当给付原告程某乙分居期间的婚生小孩程诚抚养费20000元，该款应当于本判决生效之日起十日内付清；
四、夫妻共同财产赣L×××××（大众牌FV7166FAAGG）小轿车一辆归原告程某甲所有，原告程某甲补偿被告程某乙折价款40000元，该款应当于本判决生效之日起十日内付清。
本案案件受理费计人民币300元（原告已垫付），由原告程某甲与被告程某乙各负担150元。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条规定，原、被告在本判决书未生效前不得另行结婚。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 刘智勋
人民陪审员 周荣梅
人民陪审员 骆文花
二〇一六年一月二十五日
代理书记员 吴 静
附本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0482民初6422号
原告华凤民。
被告陈国祥。
原告华凤民诉被告陈国祥民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月8日立案受理后，依法适用简易程序于2016年12月23日公开开庭进行了审理。原告华凤民到庭参加诉讼，被告陈国祥经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告华凤民诉称，2012年8月23日，被告因工程资金紧张为由，向原告提出借款70000元，后原、被告商量以原告名义向葡京及融通汇信两家小贷公司借款70000元，被告向原告出具借条，后由于被告未及时还款导致原告没有能力偿还小贷公司借款，后被告承诺，所有借款利息、罚息由被告承担，但被告未能归还。现原告向法院提起诉讼，请求判令被告立即归还原告借款本金70000元；本案诉讼费由被告承担。
被告陈国祥未作答辩。
经审理查明，2012年8月23日，被告陈国祥向原告华凤民借款柒万元，并出具借条一份，主要载明：今借到华凤民人民币柒万元整。被告陈国祥在借款人处签名确认。借款发生后，被告陈国祥未归还借款。
上述事实，有原告陈述及借条等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告华凤民提供由被告陈国祥出具并签字确认的借条，能够证明其与被告陈国祥之间存在民间借贷法律关系，该关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应当予以保护。借款发生后，被告未归还借款，现原告起诉要求被告按照借条归还借款人民币70000元，不违反法律规定，本院予以支持。被告陈国祥经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈国祥于本判决生效之日起30日内归还原告华凤民借款人民币70000元。
案件受理费845元，由被告陈国祥负担（案件受理费原告已预交，被告应与上述义务同时履行，一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉费1690元（上诉法院开户银行：江苏银行常州分行营业部；账号：80×××63）。
代理审判员 甘鹏程
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 肖 乔
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初2803号
原告：张振康，男，1990年3月12日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
被告：胡靓，男，1984年8月4日出生，汉族，住江西省宜春市宜丰县，
被告：邱建军，1967年12月15日出生，住广东省佛山市顺德区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广东省广州市天河区体育东路160号15、16、17、27、28楼。
负责人：石合群。
委托诉讼代理人：戚锦雄，男，该公司工作人员。
原告张振康与被告胡靓、邱建军、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称平安保险广东公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张振康，被告胡靓，被告平安保险广东公司的委托诉讼代理人戚锦雄到庭参加诉讼。被告邱建军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.三被告连带赔偿原告修车费12075元、评估费173元、拖车费200元；2.三被告承担诉讼费用。
被告平安保险广东公司辩称，确认被告胡靓驾驶的车辆在被告平安保险广东公司投保了交强险和商业第三者险50万元，并购买了不计免赔，本次事故发生在保险期间。对原告主张的修理费、评估费不予认可，因为这是原告单方委托的评估，并没有知会三被告。原告主张的拖车费没有提供相关发票，不予认可。本次事故是四车连环相撞，应追加粤Ｔ×××××号汽车、粤Ａ×××××号汽车的保险公司作为被告。
被告胡靓辩称，与被告平安保险广东公司的答辩意见一致，补充如下：被告胡靓替原告支付了6400元修车费，修理公司先开具8400元的维修费发票给被告胡靓拿着，现在该发票原件已给了被告胡靓汽车的4S店，由4S店拿去跟保险公司办理理赔。
被告邱建军未作答辩。
本院依法向被告邱建军送达起诉状副本和开庭传票，但被告邱建军没有到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为自动放弃质证和抗辩的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提供的证据有原告身份证复印件、民事诉讼主体告知书复印件、企业信用信息复印件、道路交通事故认定书、车物损失价格鉴定结论书、车物损失价格鉴定结论明细表，3675元维修费发票、8400元维修费发票复印件、评估费发票。三被告没有证据提供。经审核，原告提供的证据客观真实，来源、形式合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述意见和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年1月27日16时35分，在顺德区容桂街道建业路朝桂路口对开处，原告驾驶的粤Ｘ×××××号汽车（搭载案外人何铭仪）、被告胡靓驾驶的粤Ｘ×××××号汽车、案外人梁间好驾驶的粤Ｔ×××××号汽车、案外人李浩驾驶的粤Ａ×××××号汽车（搭载案外人李文雅）发生碰撞，造成上述四车损坏，案外人梁间好、何铭义、李文雅受伤的道路交通事故。经交警部门认定，被告胡靓负事故全部责任，原告及案外人梁间好、李浩、何铭仪、李文雅无责任。经佛山市景顺价格鉴证房地产评估有限公司鉴定，原告的粤Ｘ×××××号汽车因事故损失部价共为12075元，原告为此支付评估费173元。被告胡靓曾为原告垫付修理费6400元。事故发生后，案外人梁间好、李浩均就所驾驶车辆的损坏赔偿与被告平安保险广东公司协商一致，由被告平安保险广东公司按其定损金额赔偿。
另查明，被告胡靓驾驶的粤Ｘ×××××号汽车的所有人是被告邱建军，该车在被告平安保险广东公司购买交强险及限额50万元的商业第三者责任险（不计免赔）。案外人梁间好驾驶的粤Ｔ×××××号汽车在中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司购买交强险，案外人李浩驾驶的粤Ａ×××××号汽车在天安财产保险股份有限公司广东省分公司购买交强险。
本院认为，事故认定书认定事实清楚，责任划分准确，本院予以采信。原告主张修车费12075元，有价格鉴定机构出具的鉴定结论书予以佐证，本院予以认定。原告支付的评估费173元是为确定损失的必要支出，本院予以认定。原告主张的拖车费200元未能提供相关票据予以证明，本院不予认定。因此，原告因本次事故造成的损失合共12248元，由被告平安保险广东公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元，由中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司、天安财产保险股份有限公司广东省分公司在无责交强险财产损失赔偿限额内各自赔偿100元。经本院询问，原告确认无需追加中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司、天安财产保险股份有限公司广东省分公司作为本案被告，并同意放弃主张无责交强险赔偿的权利，属于原告对其民事权利的处分，本院予以确认。
原告损失中未获交强险赔偿的金额为12248元-2000元-100元-100元＝10048元。本次事故中，被告胡靓负事故的全部责任，原告及案外人梁间好、李浩、何铭仪、李文雅无责任，故上述10048元由被告平安保险广东公司在商业险保险限额50万元内赔偿。对于被告胡靓已经垫付的6400元，为方便执行，减少诉累，本院在商业险赔偿款中进行扣减。因此，被告平安保险广东公司还应向原告支付的商业险赔偿款为10048元-6400元＝3648元。被告胡靓可就垫付的款项在商业险剩余限额内另行向被告平安保险广东公司主张理赔。因为原告的损失已经在交强险和商业险内赔偿完毕，故对于原告要求被告胡靓、邱建军承担赔偿责任的请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司于本判决发生法律效力之日起十日内依交强险向原告张振康支付赔偿款2000元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司于本判决发生法律效力之日起十日内依商业险向原告张振康支付赔偿款3648元；
三、驳回原告张振康的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计55.6元，原告张振康已预交，由原告张振康负担5.6元，被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司负担50元。
本判决为终审判决。
审判员 王小东
二〇一七年五月十八日
书记员 黄 瑞
河北省滦县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）滦行初字第18号
原告张利，农民。
被告滦县公安局。
被告唐山市公安局。
原告张利诉被告滦县公安局公安治安行政处罚一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告张利因不服滦公（杨）行罚决字（2014）第0494号行政处罚决定、唐公复决字（2015）第062号复议决定书，于2015年5月20日起诉至本院请求确认该处罚决定为非法行政行为，予以撤销；并请求判令被告承担本案诉讼费用。
经审理查明，被告滦县公安局，以原告张利到北京天安门周边地区非正常上访，扰乱当地公共场所秩序为由，于2014年11月5日作出滦公（杨）行罚决字（2014）第0494号行政处罚决定，对张利处以行政拘留十日的处罚。原告张利因不服该处罚决定，向唐山市公安局提出复议，唐山市公安局以唐公复决字（2015）第062号复议决定书，决定维持原处罚决定书，张利因不服该复议决定，于2015年5月20日起诉至本院。2015年10月15日，河北省滦县人民检察院以滦县院公诉刑诉（2015）159号起诉书，就本案诉讼标的，指控被告人张利（本案原告）犯寻衅滋事罪，向滦县人民法院提起公诉。对此本院于2015年10月20日裁定中止本案诉讼。2015年11月6日，滦县人民法院以（2015）滦刑初字第176号判决张利犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年零九个月。张利因不服一审判决上诉至河北省唐山市中级人民法院。2015年12月19日河北省唐山市中级人民法院以（2015）唐刑终字第657号终审裁定驳回上诉，维持原判。一审判决生效，确认该违法事实清楚，证据确实充分，张利的行为符合寻衅滋事罪构成要件。2016年1月12日，本案恢复审理。
本院认为，张利因不服滦县公安局对其作出的公安治安行政处罚决定起诉至本院，该诉请的事实已经被（2015）滦刑初字第176号判决所羁束，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（九）项之规定，裁定如下：
驳回原告张利的起诉。
本案案件受理费人民币五十元退还原告张利。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于唐山市中级人民法院。
审 判 长 刘兆生
审 判 员 李艳梅
代理审判员 徐亚茹
二〇一六年一月十三日
书 记 员 袁赐娇
贵州省兴义市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔2301刑初656号
公诉机关贵州省兴义市人民检察院。
被告人黄仕华，男，1972年8月6日生于贵州省兴义市，布依族，初中文化，农民，兴义市，因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年6月29日被兴义市公安局取保候审，同年10月25日被兴义市人民检察院取保候审，本院于同年11月8日决定对其继续取保候审。
贵州省兴义市人民检察院以义检公诉刑诉[2017]695号起诉书指控被告人黄仕华犯危险驾驶罪，本院适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
贵州省兴义市人民检察院指控：2017年5月24日20时30分许，被告人黄仕华醉酒后驾驶临贵Ｅ×××××号东风牌小型普通客车，由乌拉往马岭老街方向行驶，行驶至兴义市普马线万国库宅前时，与对向由被害人何某1驾驶的贵Ｅ×××××号普通二轮摩托车相撞，造成何某1受伤及两车损坏的道路交通事故，经事故责任认定，黄仕华承担事故的全部责任。经鉴定，黄仕华血液中检出乙醇成分，含量为167.90毫克/100毫升，属醉酒驾驶机动车。
认为被告人黄仕华负事故全部责任、具有坦白、与被害人达成调解协议，赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解的量刑情节。认定的证据有常住人口基本信息、身份证复印件、人员核查情况，到案经过，机动车驾驶证复印件，驾驶人、机动车信息查询结果单，机动车交通事故责任强制保险单（副本），机动车销售发票，机动车合格证，临时行驶车号牌复印件，受理道路交通事故案件登记表，公安交通管理行政强制措施凭，道路交通事故认定书，工作记录，疾病证明书，交通事故谅解书；证人张某、何某2的证言；被害人何某1的陈述；当事人血样提取登记表、抽血照片，血液中乙醇含量鉴定意见书及检验、鉴定结论告知书；现场照片；光盘；被告人黄仕华的供述等。建议以危险驾驶罪判处被告人黄仕华一至两个月拘役，并处罚金。
经审理查明，案发后，黄仕华与何某1达成赔偿协议，赔偿何某1的经济损失，取得谅解。且对指控事实、证据、罪名、量刑建议没有异议，自愿认罪。
本院认为，公诉机关指控被告人黄仕华犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。量刑建议适当，予以采纳。黄仕华醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，造成道路交通事故，且负事故全部责任，应从重处罚；黄仕华归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可从轻处罚；赔偿被害人损失并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。综合以上量刑情节，决定对其从轻处罚。黄仕华的犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住的社区无重大不良影响，可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
被告人黄仕华犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后15日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭显媛
二〇一七年十一月十七日
书记员 黄庆兰
西藏自治区昌都市卡若区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）藏0302执恢2号
申请执行人：颜昌雄，男，汉族，系湖南省邵阳县人，现住该县。
被执行人：边巴扎西，男，藏族，现下落不明。
本院在执行颜昌雄与边巴扎西买卖合同纠纷一案中，经查被执行人边巴扎西在建行昌都分行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人边巴扎西在中国建设银行昌都分行的存款60844元，冻结期限为12个月。
本裁定立即执行。
审判员 措仁群培
二〇一七年五月十八日
书记员 益西江村
西藏自治区昌都市卡若区人民法院执 行 裁 定 书（2017）藏0302执恢2号申请执行人：颜昌雄，男，汉族，系湖南省邵阳县人，现住该县。被执行人：边巴扎西，男，藏族，现下落不明。本院在执行颜昌雄与边巴扎西买卖合同纠纷一案中，经查被执行人边巴扎西在建行昌都分行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人边巴扎西在中国建设银行昌都分行的存款60844元，冻结期限为12个月。本裁定立即执行。审判员 措仁群培二〇一七年五月十八日书记员 益西江村
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第1965号
原告吕伟。
委托代理人韦升壮，广西铁义律师事务所律师。
被告杨恒义。
被告甘丽佳。
原告吕伟诉被告杨恒义、甘丽佳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员韦祖珍独任审判，于2015年12月3日公开开庭进行了审理，书记员莫媛担任法庭记录。原告委托代理人韦升壮到庭参加诉讼，被告杨恒义、甘丽佳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月22日，被告杨恒义向原告借款100000元，约定于2015年6月30日前还50000元，2015年8月30日前归还50000元。签写借条后，原告通过自己的银行帐户转账96500元到被告杨恒义的银行帐户，余额原告给付现金。还款期限届满后，被告未能及时还款，经原告催收，但被告以种种理由予以拒绝，被告的行为已侵害了原告的合法权益。因被告杨恒义与被告甘丽佳是夫妻关系，根据相关法律规定，该借款应属于夫妻共同债务，两被告应承担共同偿还责任。为此，原告起诉至法院要求：1、判决两被告共同偿还原告借款人民币100000元。2、两被告承担本案的诉讼费用。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告身份证复印件，证明原告的主体适格；
2、借条（原件）一份，证明被告杨恒义向原告借款100000元的事实；
3、户籍单，证明两被告的家庭住址及两被告系夫妻关系；
4、转账汇款凭证，证明原告通过银行转账96500元给被告。
被告杨恒义未到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面答辩意见。
被告杨恒义未向法庭提交证据。
被告甘丽佳未到庭参加诉讼，但被告甘丽佳庭后向法庭提交书面答辩状辩称，被告甘丽佳与被告杨恒义于2008年9月26日结婚，当时签订有婚前财产协议和公证书，后于2015年2月27日协议离婚。本案发生前，被告甘丽佳并不认识原告吕伟，被告甘丽佳与被告杨恒义虽然曾是夫妻关系，但对于吕伟和杨恒义的借贷纠纷，被告甘丽佳并不知情，也从未见过吕伟与杨恒义的借款凭证，该笔借款也未用于家庭共同生活。本案发生后经询问被告杨恒义得知该笔借款用于生意周转且因生意失败无法按期偿还。综上所述，该笔借款属于被告杨恒义的个人借款，请求法院依法判定被告甘丽佳不应承担该笔借款的共同偿还责任，诉讼费应由被告杨恒义承担。
被告甘丽佳庭后向本院提交离婚证复印件，用以证明被告甘丽佳与被告杨恒义已于2015年2月27日办理离婚手续。
本院结合双方的举证，认证如下：原、被告双方提供的证据来源合法、客观真实，与本案有关联性，本院均予以确认，并作为认定案件事实的依据。
经审理查明，2015年1月22日，被告杨恒义向原告借款100000元，并于当日出具借条给原告，借条内容为“今借到吕伟现金人民币壹拾万元整（￥100000.00）定于2015年6月30日前还伍万元整，2015年8月30日前归还余下伍万元整。此据！”。原告于当日通过银行转账96500元到被告杨恒义的帐户，余款3500元原告通过现金方式给付被告。借款期限届满后，被告未能及时还款，经原告催收，但被告以种种理由予以拒绝，原告遂向本院提起本案诉讼，提出前述之诉讼请求。
另查明，被告甘丽佳与被告杨恒义已于2015年2月27日离婚。
本院认为，被告杨恒义于2015年1月22日向原告吕伟借款100000元，并于当日向原告出具《借条》给原告，双方形成了自然人之间的民间借贷关系，双方均应按借条履行约定的义务和享有相应的权利。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭抗辩，亦未提交反证，应当承担由此产生的不利法律后果。根据原告提供的证据及庭审的陈述，约定的借款期限到期后被告杨恒义未能还款，故原告请求被告杨恒义偿还借款100000元的请求，本院予以支持。被告甘丽佳主张与被告杨恒义虽于2015年2月27日办理离婚手续，但该借款发生在2015年1月22日被告杨恒义与被告甘丽佳夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。被告甘丽佳未能举证证实该债务属于夫妻一方个人债务，故原告请求被告甘丽佳承担共同偿还责任，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告杨恒义、甘丽佳共同偿还给原告吕伟借款100000元。
案件受理费2300元（原告已预交），减半收取1150元，由被告承担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起，二年内向本院或者向与本院同级的义务人财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或河池市中级人民法院递交上诉状，同时按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费2300元。款汇：广西壮族自治区河池市中级人民法院诉讼费专户，账号20×××98，开户行：农行河池分行城东分理处。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 韦祖珍
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 莫 媛
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）宁0302民初271号
原告:周学刚，男，1955年1月1日出生，回族，初中文化，无业，住宁夏回族自治区吴忠市。
被告:马克俭，男，1964年4月17日出生,回族，初中文化，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。
被告：马翠花，1964年4月2日出生，回族，初中文化，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。系被告马克俭妻子。
原告周学刚与被告马克俭、马翠花民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周学刚，被告马克俭到庭参加了诉讼，被告马翠花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周学刚向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还借款本金140000元及利息38000元，合计178000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年2月7日，二被告以向银行偿还贷款为由向原告借款140000元，并由被告马克俭给原告出具借条一张，被告马翠花在借条上签名捺印，双方口头约定借款月利率2%，借款于2015年12月31日偿还。借款到期后，二被告分文未还。2017年6月30日，经原告与被告马克俭结算后，被告马克俭给原告出具38000元的欠条一张。
被告马克俭辩称，其于2012年3月份向原告借款10万元，约定：借款期限3年，借款月利率1.5%。借款到期后，被告无力偿还。2015年2月份，经原、被告结算后，由被告给原告出具本息共计14万元的借条一张，约定2015年12月底偿还。但到期后，被告仍无力偿还。2017年6月30日按照月利率1.5%计息，被告又给原告出具38000元利息欠条一张。共给原告偿还借款11000元。
被告马翠花未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条一张、欠条一张（原件，正反二面），证实原告向被告借款140000元的事实。经审查，对原告提供的借条、欠条的证明效力予以确认并在卷佐证。
经审理查明的事实：2012年3月初，二被告向原告借款10万元，约定：借款期限3年，借款月利率1.5%。借款到期后，被告无力偿还，2015年2月初，原告与被告按月利率1.5%计算后去零化整后结算利息4万元，与本金10万元，由被告马克俭给原告出具14万元的借条一张，约定：2015年12月底偿还，月利率1.5%。但借款到期后，被告仍未偿还。2017年6月30日，原告与被告就上述14万元借款按月利率1.5%计息后，由被告马克俭给原告出具38000元利息欠条一张。但至今被告共计向原告偿还11000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的借款合同及借条原件系书证原件，能直接证明原、被告之间存在民间借贷关系的事实。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定”借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金”。本案中，二被告于2012年3月初向原告借款10万元，2015年2月结算利息4万元，未超过法律规定的年利率24%，故该14万元均应认定为借款本金。原告与被告按月利率1.5%，自2015年2月初至2017年6月30日计算的利息38000元，符合法律及双方的约定。现原告认可二被告已向原告支付11000元，故原告要求被告偿还借款本金及利息共计178000元的诉讼请求，本院支持167000元（140000元+38000元-11000）。被告马翠花虽未到庭，本院根据查明的事实，依法可以缺席判决。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马克俭、马翠花偿还原告周学刚借款本息167000元，限被告马克俭、马翠花于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告周学刚的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费3860元，由被告马克俭、马翠花负担3640元。原告周学刚负担220元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判长唐金凤
人民陪审员熊建荣
人民陪审员任振淼
二〇一八年六月十四日
书记员田扬
附：本案相关法律释明表
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
备注：有执行内容的判决书、裁定书、调解书，当事人须在裁判文书生效后两年内向人民法院申请强制执行，并持生效的裁判文书和该案的诉讼费结算票据及申请执行书向本院立案庭办理执行立案手续。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）宁0302民初271号原告:周学刚，男，1955年1月1日出生，回族，初中文化，无业，住宁夏回族自治区吴忠市。被告:马克俭，男，1964年4月17日出生,回族，初中文化，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：马翠花，1964年4月2日出生，回族，初中文化，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。系被告马克俭妻子。原告周学刚与被告马克俭、马翠花民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周学刚，被告马克俭到庭参加了诉讼，被告马翠花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周学刚向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还借款本金140000元及利息38000元，合计178000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年2月7日，二被告以向银行偿还贷款为由向原告借款140000元，并由被告马克俭给原告出具借条一张，被告马翠花在借条上签名捺印，双方口头约定借款月利率2%，借款于2015年12月31日偿还。借款到期后，二被告分文未还。2017年6月30日，经原告与被告马克俭结算后，被告马克俭给原告出具38000元的欠条一张。被告马克俭辩称，其于2012年3月份向原告借款10万元，约定：借款期限3年，借款月利率1.5%。借款到期后，被告无力偿还。2015年2月份，经原、被告结算后，由被告给原告出具本息共计14万元的借条一张，约定2015年12月底偿还。但到期后，被告仍无力偿还。2017年6月30日按照月利率1.5%计息，被告又给原告出具38000元利息欠条一张。共给原告偿还借款11000元。被告马翠花未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借条一张、欠条一张（原件，正反二面），证实原告向被告借款140000元的事实。经审查，对原告提供的借条、欠条的证明效力予以确认并在卷佐证。经审理查明的事实：2012年3月初，二被告向原告借款10万元，约定：借款期限3年，借款月利率1.5%。借款到期后，被告无力偿还，2015年2月初，原告与被告按月利率1.5%计算后去零化整后结算利息4万元，与本金10万元，由被告马克俭给原告出具14万元的借条一张，约定：2015年12月底偿还，月利率1.5%。但借款到期后，被告仍未偿还。2017年6月30日，原告与被告就上述14万元借款按月利率1.5%计息后，由被告马克俭给原告出具38000元利息欠条一张。但至今被告共计向原告偿还11000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的借款合同及借条原件系书证原件，能直接证明原、被告之间存在民间借贷关系的事实。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定”借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金”。本案中，二被告于2012年3月初向原告借款10万元，2015年2月结算利息4万元，未超过法律规定的年利率24%，故该14万元均应认定为借款本金。原告与被告按月利率1.5%，自2015年2月初至2017年6月30日计算的利息38000元，符合法律及双方的约定。现原告认可二被告已向原告支付11000元，故原告要求被告偿还借款本金及利息共计178000元的诉讼请求，本院支持167000元（140000元+38000元-11000）。被告马翠花虽未到庭，本院根据查明的事实，依法可以缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马克俭、马翠花偿还原告周学刚借款本息167000元，限被告马克俭、马翠花于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告周学刚的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费3860元，由被告马克俭、马翠花负担3640元。原告周学刚负担220元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判长唐金凤人民陪审员熊建荣人民陪审员任振淼二〇一八年六月十四日书记员田扬附：本案相关法律释明表《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。备注：有执行内容的判决书、裁定书、调解书，当事人须在裁判文书生效后两年内向人民法院申请强制执行，并持生效的裁判文书和该案的诉讼费结算票据及申请执行书向本院立案庭办理执行立案手续。
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初3093号
原告：栾宏彪，男，1954年9月27日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：杜树林，男，1961年10月25日出生，汉族，住杭州市余杭区。
委托代理人：周华超，浙江英普律师事务所律师。
被告：邵士明，男，1968年3月16日出生，汉族，住杭州市余杭区。
委托代理人：许钱伟，浙江英普律师事务所律师。
原告栾宏彪（下称原告）为与被告杜树林、邵士明（下称二被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案受理后，依法由代理审判员靳涛独任审判，于2017年4月7日公开开庭进行了审理。原告，被告杜树林的委托代理人周华超、被告邵士明的委托代理人许钱伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2015年1月6日，被告杜树林因生意所需向原告借款150000元，由被告邵士明担保。三方签订借款合同一份，约定借款期限自2015年1月6日起至2016年1月5日止，若逾期应按照每日2‰支付违约金，并承担原告为催讨债务发生的差旅费、律师费等费用；担保为连带责任担保，保证期限为主债务履行届满之日起二年，担保范围为主债权、违约金等全部债务及费用。原告当日交付借款。借款到期后，原告经多次催讨，二被告至今未履行还款及保证义务，为此，原告诉至法院，诉讼请求：1、请求判令被告杜树林归还借款150000元；2、请求判令被告杜树林支付违约金42000元（自2016年1月6日起至2017年3月5日止，共14个月，按照月利率2%计算；此后至借款还清之日止的违约金，按照上述标准另行计算）；3、请求判令被告杜树林承担本案的诉讼费用；4、请求判令被告邵士明对上述债务承担连带清偿责任。
原告为支持其诉请主张，向本院提交下列证据材料：
借款合同及借据一份，用以证明被告杜树林向原告借款150000元并由被告邵士明承担保证责任以及双方约定借款期限、违约责任的事实。
借款合同二份、银行客户回单联三份，用以证明被告邵士明也曾向原告借款的事实。
被告杜树林答辩称：案涉借款实际借款人是被告邵士明。
被告杜树林未向本院提交证据材料。
被告邵士明答辩称：本案实际借款人系被告邵士明。被告邵士明已经归还了案涉借款本金及利息。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告邵士明向本院提交下列证据材料：
银行对账单一份，用以证明被告邵士明已归还本金的事实。
银行明细对账单一份，用以证明被告邵士明支付利息26000元的事实。
原告提供的证据材料，被告杜树林质证后对真实性无异议，但对关联性有异议，认为实际借款人系被告邵士明，不能证明被告杜树林向原告借款的事实；被告邵士明质证后对证据材料1真实性无异议，合法性、关联性有异议，认为实际上借款人是被告邵士明，故合同无效；对证据材料2关联性有异议，认为不能证明实际借款人是被告杜树林，并认为必须把所有账目对清才能明确相关事实。
被告邵士明提交的证据材料，被告杜树林无异议，原告质证后认为，被告邵士明归还的借款和利息系归还的另一笔借款本息。案涉借款发生当日，被告邵士明也曾向原告借款。
本院审查后认为，原告与被告邵士明提交的证据材料，符合证据的形式要件，具有证明力，可以作为有效证据使用。
根据当事人的陈述和提供的有效证据，本院审理查明本案事实如下：2015年1月6日，被告杜树林因生意所需向原告借款150000元，由被告邵士明担保，约定借款期限自2015年1月6日起至2016年1月5日止，若逾期应按照每日2‰支付违约金，并承担原告为催讨债务发生的差旅费、律师费等费用；担保为连带责任担保，保证期限为主债务履行届满之日起二年，担保范围为主债权、违约金等全部债务及费用。借款到期后，原告经多次催讨无着。被告杜树林认为实际借款人系被告邵士明，自己不应承担还款责任；被告邵士明认为案涉借款本息均已还清。双方遂起纠纷。为此，原告诉至本院，请求上判。
另查明，被告邵士明曾于2015年1月5日向原告借款150000元，于2015年1月28日向原告借款250000元。被告邵士明于2016年8月15日向原告打款150000元，于2015年3月27日至2015年8月15日先后向原告分数次打款26000元。
本院认为，原告与二被告之间的借贷保证关系明确，本院予以确认。二被告未依约及时履行还款付息的义务是造成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。现原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。二被告辩称实际借款人系被告邵士明，因未提供相应证据予以佐证，本院不予采信。原告向本院补充提交的证据显示，被告邵士明另向原告借有多笔借款，故被告邵士明辩称案涉借款已还清，证据不足，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下:
被告杜树林归还原告栾宏彪借款150000元，于本判决生效后十日内付清。
被告杜树林支付原告栾宏彪违约金42000元（以本金150000元为基数，自2016年1月6日起至2017年3月5日止，共14个月，按照月利率2%计算），并支付自2017年3月6日起至借款还清之日止的违约金（计算标准同上，利随本清），于本判决生效后十日内付清。
被告邵士明对上述第一、二项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4140元，减半收取2070元，由被告杜树林、邵士明共同负担。
原告栾宏彪于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告杜树林、邵士明于本判决生效后七日内，向本院交纳应承担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 靳涛
二〇一七年四月十日
书 记 员 杜洁
上海市第三中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）沪03行终429号
上诉人(原审原告)陆颀慧，男，1986年3月6日出生，汉族，住上海市浦东新区。被上诉人(原审被告)上海市住房和城乡建设管理委员会，住所地上海市黄浦区。法定代表人顾金山，上海市住房和城乡建设管理委员会主任。委托代理人段异颖。上诉人陆颀慧因政府信息公开申请答复一案，不服上海市黄浦区人民法院(2016)沪0101行初192号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月5日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审认定：陆颀慧于2016年3月31日填写“根据上海市房屋征收事务所及其房屋征收工作人员管理办法第二条(备案)，申请获取四至范围为浦东新区三林镇，东至济阳路，南至外环线，西至规划沿江路，北至中环线楔形绿地项目不少于30名工作人员的房屋征收培训考核合格证明及劳动合同”的政府信息公开申请，并于次日向上海市住房和城乡建设管理委员会(以下简称“市住建委”)邮寄。市住建委受理后，于2016年4月6日向陆颀慧出具《收件回执》。市住建委经审查后，依照《中华人民共和国政府信息公开条例》(以下简称《条例》)第四条第二款第(一)项、《上海市政府信息公开规定》(以下简称《规定》)第五条第二款第(二)项[职权依据]，《条例》第二十四条第二款、《规定》第二十六条第一款[程序依据]，《规定》第二十三条第(五)项[法律适用依据]之规定，于2016年4月20日作出收件编号为XXXXXXXXXXXXX的《政府信息公开申请答复书》(以下简称“被诉答复”)，告知陆颀慧其要求获取的信息不属于市住建委公开职责权限范围。陆颀慧遂诉至原审法院，要求确认被诉答复违法。原审认为：依照《条例》和《规定》的有关规定，市住建委具有对向其提出的政府信息公开申请进行处理的行政职权。市住建委收到陆颀慧的申请后，在法定期限内作出被诉答复，执法程序合法。本案中，陆颀慧系以特征描述的方式向市住建委申请要求获取四至范围为浦东新区三林镇，东至济阳路，南至外环线，西至规划沿江路，北至中环线的楔形绿地项目上不少于30名工作人员的房屋征收培训考核合格证明及劳动合同。市住建委根据陆颀慧所限定的条件经查找，发现该四至范围指向的是土地征收项目而非房屋征收项目，据此答复陆颀慧不属于市住建委公开职责范围，并无明显不当。市住建委适用《规定》第二十三条第(五)项的规定，作出被诉答复，适用法律正确。综上，陆颀慧的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，依法应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(一)项之规定，于2016年7月22日判决如下：驳回陆颀慧的诉讼请求，案件受理费人民币50元(已预交)由陆颀慧负担。判决后，陆颀慧不服，上诉于本院。上诉人陆颀慧上诉称：市住建委一审庭审中称上诉人申请的内容指向土地征收信息而非房屋征收信息，此辩称证明被诉答复违法。上诉人的申请内容有理有据明确是市住建委的职责权限范围。原审判决认定事实不清，请求二审法院发回重审。被上诉人市住建委辩称：本市征地房屋补偿工作培训由上海市规划和国土资源管理局进行。市住建委经查找，发现上诉人提供的四至范围指向的是土地征收信息而非房屋征收信息，应向土地规划相关部门咨询，故不属于本机关公开职责范围。被诉答复合法，原审判决正确。请求驳回上诉人的诉讼请求，维持原审判决。经审理查明，原审判决认定事实清楚，本院依法予以确认。本院认为：本案争议焦点在于上诉人陆颀慧申请公开的信息是否属于被上诉人市住建委的公开职责权限范围。《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对于政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。房屋征收补偿就其性质而言，分为国有土地上房屋征收补偿和征收集体土地房屋补偿，目前在本市对于以上两种不同性质的房屋征收补偿工作的培训分别由市住建委和上海市规划和国土资源管理局分别进行。本案中，上诉人并无证据证明其申请信息所指向的四至范围按照国有土地上房屋征收补偿的方式进行。故被上诉人作出被诉答复，答复不属于市住建委公开职责权限范围，事实清楚、程序合法、法律适用正确。原审判决理由并无不当，本院不再赘述。综上，上诉人陆颀慧的上诉理由和请求依法不能成立，本院不予支持。原审判决驳回上诉人的诉讼请求正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人陆颀慧负担。本判决为终审判决。
审判长 张文忠
审判员 朱晓婕
审判员 沈莉萍
二〇一六年十一月十四日
书记员 杨 勖
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……