南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0102民初2751号原告：上海浦东发展银行南昌分行，住所地：江西省南昌市红谷中大道1402号，统一社会信用代码：91360000772362677E。负责人：葛宇飞，系该分行行长。委托代理人：万婧，系江西豫章律师事务所律师，执业证号：13601201111974465。委托代理人：刘祺，系江西豫章律师事务所实习律师。被告：谢丽华，女，1975年7月3日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。被告：王希贤，男，1963年3月6日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。被告：魏文斌，男，1974年4月16日生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。被告：邹飞，女，1977年8月27日生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。被告：魏文峰，男，1970年11月22日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。被告：郑琦，女，1967年12月10日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。被告：王祺敏，男，1998年8月16日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。原告上海浦东发展银行南昌分行诉被告谢丽华、王希贤、魏文斌、邹飞、魏文峰、郑琦、王祺敏金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人万婧、刘祺到庭参加了诉讼，被告谢丽华、王希贤、魏文斌、邹飞、魏文峰、郑琦、王祺敏经本院公告送达，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称：2013年9月24日，被告谢丽华、王希贤与原告签订《个人综合授信合同》，合同约定，原告给予被告谢丽华600万元的授信额度，授信有效期为5年，自2013年9月24日起至2018年9月24日止，循环额度。2013年9月24日，被告谢丽华、王祺敏与原告签订《个人最高额抵押合同》，约定：被告谢丽华、王祺敏以位于南昌市西湖区洪城路777号远东国际花园1栋2单元1701室、谢丽华以位于南昌南昌县象湖路101号南昌居住主题公园住宅区83栋房产为前述《个人综合授信合同》项下全部债权即借款本金、利息及费用等提供抵押担保，原告依法取得了他项权证。同日，魏文斌、邹飞、魏文峰、郑琦与原告签订了《个人最高额保证合同》，为前述《个人综合授信合同》项下全部债权即提供连带责任保证。2014年9月30日，谢丽华、王希贤与原告签订《个人担保借款合同》，合同约定谢丽华向原告贷款500万元，贷款期限为1年，贷款利率为签订合同时中国人民银行公布的同档期贷款基准利率基础上上浮50%即9%，固定利率，分月还息，到期一次还本，计息日为10日，逾期罚息利率为计收罚息之日的的执行利率上浮50%。2014年9月30日，原告依约发放了贷款。借款到期后，被告谢丽华、王希贤未依约偿还本息，其余被告也未按约定承担担保责任。为此，原告诉至法院，请求判令：1、被告谢丽华、王希贤立即归还原告贷款本金500万元及相应的利息、罚息（暂算至2016年5月10日的利息、罚息为458133.91元，之后利息、罚息按合同约定计算至还清之日止）；2、原告对被告谢丽华、王祺敏所有的位于南昌市西湖区洪城路777号远东国际花园1栋2单元1701室及被告谢丽华所有的位于南昌县象湖路101号南昌居住主题公园住宅区83栋的抵押房屋享有优先受偿权；3、被告魏文斌、邹飞、魏文峰、郑琦对被告谢丽华欠付原告的上述债务承担连带清偿责任；4、本案的全部诉讼费用由上述被告共同承担。各被告均未到庭，亦未提交书面答辩材料及证据。经审理查明：被告谢丽华与王希贤、被告魏文斌与邹飞、被告魏文峰与郑琦均系夫妻关系。2013年9月24日，原告（授信人）与被告谢丽华（受信人）签订编号为64012013100440的《个人综合授信合同》，约定：综合授信额度总额为600万元；有效期为5年，自2013年9月24日起至2018年9月24日止；授信额度属于循环额度；合同还对其他事项进行了约定。被告王希贤作为共同还款人亦在合同上签字。同日，被告谢丽华（抵押人）与原告（抵押权人、债权人）签订《个人最高额抵押合同》，约定：本合同所担保的主合同为债务人（被告谢丽华）与债权人于2013年9月24日签署的《个人综合授信合同》；被担保的主债权为，根据主合同，债权人在授信期间向债务人连续提供一类或几类授信，包括但不限于各类贷款；前述授信的累计未清偿余额在该期间内不能超过600万元；抵押担保范围为债务人在主合同项下全部到期应付而未付的债务本金及利息（包括逾期及挪用罚息以及复利等）、实现抵押权的费用（包括但不限于可能发生的诉讼费以及其他的合理费用）；抵押物为登记于被告谢丽华名下的坐落于南昌市南昌县象湖路101号南昌居住主体公园住宅区83栋及登记于被告谢丽华、王祺敏名下的坐落于南昌市西湖区洪城路777号远东国际花园1栋2单元1701室（第17-18层）房产；合同还对其他事项进行了约定。被告王希、雷丹榕代被告王祺敏作为抵押物共有人亦在合同上签字。2013年9月16日及9月22日，原、被告双方就上述抵押房产分别办理了抵押登记手续，原告为抵押权人。2013年9月24日，被告魏文斌、魏文峰（保证人）与原告（债权人）签订《个人最高额保证合同》，约定：保证人对债务人（被告谢丽华）与债权人于2013年9月24日签署的《个人综合授信合同》；被担保的主债权为，根据主合同，债权人在2013年9月24日至2018年9月24日止的期间向债务人连续提供一类或几类授信，包括但不限于各类贷款；前述授信的累计未清偿余额在该期间内不能超过600万元；保证范围为债务人在主合同项下全部到期应付而未付的债务本金及利息（包括逾期及挪用罚息以及复利等）、实现债权的费用（包括但不限于可能发生的诉讼费以及其他的合理费用）；保证期间为每笔主合同债务履行期届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后两年止；合同还对其他事项进行了约定。被告郑琦、邹飞作为保证人财产共有人亦在合同上签字。2014年12月10日，被告谢丽华（借款人、抵押人）与原告（贷款人、抵押权人）签订一份《个人担保借款合同》，约定本合同作为编号为64012013100440的《个人综合授信合同》的附属业务文件；借款金额为500万元；借款用途为经营；借款期限为1年，预计自2014年9月30日起至2015年9月30日止，具体以贷款借据（借款凭证）记载的日期为准；贷款利率按贷款实际发放日中国人民银行公布的与本合同约定的贷款期限同期同档次的贷款基准利率的基础上上浮50%计算，利率不作调整，不分段计息；交易对象户名为江西康怡实业有限公司；还款方式以月为期，分期付息，到期一次还本，每月10日为还款日；对未按约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权按罚息利率计收罚息，罚息利率为计收罚息之日的贷款利率加收50%，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；合同还对其他事项进行了约定。被告王希贤作为共同还款人亦在《个人担保借款合同》上签字。2014年9月30日，原告向被告谢丽华发放了500万元借款。借款到期后，被告谢丽华、王希贤未按约还款，被告魏文斌、邹飞、魏文峰、郑琦亦未履行担保责任。截止至2016年11月28日，被告谢丽华、王希贤尚欠原告借款本金500万元、利息654746.76元，罚息34297.11元。为此，原告向本院诉讼。另查明，2013年5月13日，案外人王宁辉与被告谢丽华出具《声明书》一份，主要内容为：“声明人王宁辉、谢丽华是王祺敏的父母亲，是王祺敏的法定监护人，现对坐落于南昌市西湖区洪城路777号远东国际花园1栋2单元1701室的房屋所有权人谢丽华和共有人王祺敏的房产设立抵押行为，声明确是为了维护被监护人王祺敏的合法权益，如有不实，我们愿意承担一切法律责任和后果。”同日，案外人王宁辉委托雷丹榕（身份证号：）代为办理坐落于南昌市西湖区洪城路777号远东国际花园1栋2单元1701室的房产抵押登记等相关的一切手续。上述《声明书》及《委托书》均在江西省宜春市赣中公证处办理了公证手续。上述事实，有原告当庭陈述及原告提交的原告营业执照、各被告身份证（复印件）、《个人综合授信合同》、《个人最高额抵押合同》、他项权证二份、公证书两份、《个人最高额保证合同》、《个人担保借款合同》、借款凭证、欠息明细、公告费发票二份等证据在案予以佐证。本院认为：原告与被告谢丽华、王希贤签订的《个人综合授信合同》、《个人担保借款合同》，与被告谢丽华、王祺敏签订的《个人最高额抵押合同》，与被告魏文斌、邹飞、魏文峰、郑琦签订的《个人最高额保证合同》，均系各方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，属合法有效，各方均应按约履行自己的义务。合同签订后，原告依约向被告谢丽华发放了借款，借款现已到期，但被告谢丽华、王希贤却未按约还款。因此，原告要求被告谢丽华、王希贤归还借款本息，理由正当，于法有据，本院予以支持；被告谢丽华、王祺敏以其房产为借款提供抵押，并已对登记于被告谢丽华名下的坐落于南昌市南昌县象湖路101号南昌居住主体公园住宅区83栋及登记于被告谢丽华、王祺敏名下的坐落于南昌市西湖区洪城路777号远东国际花园1栋2单元1701室（第17-18层）的房产办理抵押登记，抵押符合法律规定，原告依法取得了房屋抵押权，对抵押财产享有优先受偿的权利。被告谢丽华、王希贤、魏文斌、邹飞、魏文峰、郑琦、王祺敏经本院传票传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第二百零三条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢丽华、王希贤于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行南昌分行偿还借款本金500万元及利息、罚息（截止至2016年11月28日，利息为654746.76元，罚息为34297.11元，从2016年11月29日起至实际履行日止的利息、罚息，按双方合同约定计算）；二、被告、魏文斌、邹飞、魏文峰、郑琦对上述欠款承担连带清偿责任。被告魏文斌、邹飞、魏文峰、郑琦承担清偿责任后，有权向被告谢丽华、王希贤追偿；三、若被告谢丽华、王希贤届期未履行第一项判决，原告上海浦东发展银行南昌分行对登记于被告谢丽华名下的坐落于南昌市南昌县象湖路101号南昌居住主体公园住宅区83栋及登记于被告谢丽华、王祺敏名下的坐落于南昌市西湖区洪城路777号远东国际花园1栋2单元1701室（第17-18层）的抵押房产享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的诉讼费50010元，保全费5000元，公告费600元，共计55610元，由被告谢丽华、王希贤承担，此款随同上述款项一并给付原告，被告魏文斌、邹飞、魏文峰、郑琦对该款承担连带责任。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 黄 聪人民陪审员 周 亮人民陪审员 李淑敏二〇一六年十二月十二日书 记 员 李 军附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。第二百零三条为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。最高额抵押权设立前已经存在的债权，经当事人同意，可以转入最高额抵押担保的债权范围。《中华人民共和国担保法》第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第二十三条最高额保证合同的不特定债权确定后，保证人应当对在最高债权额限度内就一定期间连续发生的债权余额承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。