辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终8653号
上诉人（原审原告）：陈海翔，男，1981年6月26日出生，汉族，住沈阳市铁西区。
被上诉人（原审被告）：辽宁省劳服企业发展有限公司，住所地辽宁省沈阳市和平区。
法定代表人：叶艳飞，系该公司经理。
被上诉人（原审被告）沈阳市电信工程公司，住所地沈阳市铁西区。
法定代表人：孟亚南，系该公司总经理。
上诉人陈海翔因与被上诉人辽宁省劳服企业发展有限公司、沈阳市电信工程公司劳动争议纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2017）辽0102民初2605号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月16日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。
陈海翔上诉请求：1、请求二审法院判令被上诉人向上诉人支付未休年假补偿10310.1元;2、判令被上诉人向上诉人支付失业救济金25704元;3、判令被上诉人向上诉人支付未签无固定期限劳动合同合同双倍工资金差额93114.85元;4、休息日加班费73176.23元、法定节假日加班费11842.02元;5、支付2016年7月份社会保险费。
辽宁省劳服企业发展有限公司、沈阳市电信工程公司未出庭、也未进行答辩。
陈海翔向一审法院起诉请求：1、请求法院判令辽宁省劳服企业发展有限公司支付陈海翔解除劳动合同经济补偿金19444.81元；2、未签无固定期限劳动合同双倍工资差额93114.85元；3、失业救济金25704元；4、支付未休年假补偿10310.1元；5、支付休息日加班费73176.23元；6、法定节假日加班工资11842.02元；7、支付陈海翔2016年7月份工资480元、电话费150元、防暑降温费200元并支付同月社会保险费。事实和理由：陈海翔于2003年入职沈阳网通工作，工作岗位是线务员。当时是以劳务派遣方式签订的合同，陈海翔入职后，即一直在相同岗位，相同工作地点工作至今。其间经历了2008年沈阳网通、沈阳联通合并，陈海翔并入沈阳联通工作，后又于2010年被沈阳联通转入沈阳市电信工程公司工作至今，先后在沈阳联通、沈阳网通、沈阳市电信工程公司连续工作13年。期间，上述用工单位为规避对劳动者的法定义务，对劳动者不断的变换签约的劳务派遣公司，直到2010年沈阳联通将线务工程交给沈阳市电信工程公司后，沈阳联通将陈海翔等相关工作人员一并交给沈阳市电信工程公司。沈阳市电信工程公司同样以劳务派遣方式通过辽宁省劳服企业发展有限公司同陈海翔签订劳动合同。陈海翔与辽宁省劳服企业发展有限公司分别于2010年1月1日至2011年12月31日、2012年1月1日至2013年12月31日、2014年1月1日至2015年12月31日、2016年1月1日至2016年6月30日共签了四次劳动合同。陈海翔在上述单位工作期间每天早上八点上班，晚上五点下班，全年无休息日，无节假日，但是，辽宁省劳服企业发展有限公司并没有按法律规定支付陈海翔加班费、法定假日加班工资及未休年假工资。2016年6月30日，陈海翔与辽宁省劳服企业发展有限公司的劳动合同到期，辽宁省劳服企业发展有限公司没有与陈海翔继续签订劳动合同，并且停缴了陈海翔的社会保险。2016年7月31日辽宁省劳服企业发展有限公司宣布与陈海翔解聘。沈阳市电信工程公司对陈海翔继续用工到2016年7月份，只给陈海翔开了计件工资，没有给陈海翔开当月工资，也没有给陈海翔继交社会保险。陈海翔认为，陈海翔在沈阳网通，沈阳联通，沈阳市电信工程公司在同一岗位，同一工作地点，连续工作长达13年，工龄应连续计算，沈阳网通并入沈阳联通后为同一单位，而沈阳联通与沈阳市电信工程公司为关联企业，沈阳市电信工程公司为实际用人单位，陈海翔虽与辽宁省劳服企业发展有限公司签订的劳动合同，但上述单位应对陈海翔承担连带责任。陈海翔向沈阳市和平区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，该委于2016年12月22日作出裁决，陈海翔不服该裁决，现起诉至一审法院，请一审法院依法裁判。
一审法院认定事实:辽宁省劳服企业发展有限公司沈阳分公司（以下简称“劳服公司沈阳分公司”）与沈阳市电信工程公司（以下简称“电信工程公司”）先后签订三次劳务派遣协议，协议期间依次为2010年10月1日至2012年9月30日、2012年10月1日至2014年9月30日、2014年10月1日至2016年9月30日。2012年1月1日，陈海翔与劳服公司沈阳分公司订立劳动合同，将陈海翔派遣至联通沈阳铁西区局从事线务员工作。2014年1月1日，陈海翔与劳服公司沈阳分公司订立劳动合同，将陈海翔派遣至沈阳市电信工程公司从事线务员工作。陈海翔与劳服公司沈阳分公司先后订立过四份劳动合同，最后一份劳动合同期限于2016年6月30日届满。该劳动合同期满后，双方并未就续订劳动合同协商一致，辽宁省劳服企业发展有限公司未向陈海翔出具终止/解除劳动合同证明书。
陈海翔以沈阳电信工程公司、辽宁省劳服企业发展有限公司为被申请人就本案诉求向沈阳市和平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该委于2016年12月22日作出沈和劳人仲字[2016]432号仲裁裁决，裁决“一、被申请人辽宁省劳服企业发展有限公司在本裁决生效之日起10日内一次性支付申请人陈海翔解除劳动合同经济补偿金19444.81元；二、被申请人辽宁省劳服企业发展有限公司在本裁决生效之日起10日内一次性支付申请人陈海翔带薪年假工资4239.80元；三、被申请人辽宁省劳服企业发展有限公司在本裁决生效之日起10日内一次性支付申请人陈海翔关于2016年7月份工资、电话费和防暑降温费合计830元；四、被申请人沈阳市电信工程公司对上述给付内容承担连带责任；五、驳回申请人陈海翔的其他仲裁请求。”陈海翔不服该裁决，起诉至一审法院。
另查明：辽宁省人力资源和社会保障厅批复中国联合网络通信有限公司辽宁省分公司（以下简称“联通省公司”）对包括陈海翔工作岗位在内的岗位实行不定时工作制。
沈阳市中级人民法院（2016）辽01民终1194号生效民事判决书确认“根据企业法人登记情况查询卡、联通市公司的任命文件、劳动合同及社会保险缴费记录，可以看出沈阳市电信工程公司属于中国联合网络通信有限公司沈阳市分公司的下属单位，而中国联合网络通信有限公司沈阳市分公司系联通省公司的下属单位，应确认沈阳市电信工程公司属于联通省公司的下属单位。结合劳动者的岗位特点，即使劳动者所在的单位未经过不定时工作制审批，但其主管部门或上级单位经过审批的，亦可适用不定时工作制。不定时工作制不存在加班费。”
又查明：陈海翔的养老、工伤、生育保险缴费证明显示，陈海翔的养老保险累计缴费已满14年，辽宁省劳服企业发展有限公司劳服公司为其缴纳养老、工伤、生育保险至2016年7月。
陈海翔2015年的工资总额为34845.35元，其当年度日平均工资为133.5元。2016年陈海翔的工资总额为23900.47元，其当年度日平均工资为156.98元。
一审法院认为，关于陈海翔主张的经济补偿金、2016年7月份工资480元、电话费150元、防暑降温费200元。辽宁省劳服企业发展有限公司确认上述款项已由沈阳市电信工程公司拨付至辽宁省劳服企业发展有限公司，故其同意给付陈海翔，一审法院予以确认。
关于陈海翔主张的未签无固定期限劳动合同双倍工资差额。劳动合同的订立应遵循平等自愿、协商一致等原则。因陈海翔与沈阳市电信工程公司、辽宁省劳服企业发展有限公司未能就订立无固定期限劳动合同协商一致，故对其该项主张，一审法院不予支持。
关于陈海翔主张的未休年休假工资报酬。根据陈海翔的养老保险累计缴费年限可以确认陈海翔累计工作已满10年不满20年，即其可享受年休假10天。沈阳市电信工程公司、辽宁省劳服企业发展有限公司未能举证证明已安排陈海翔休带薪年休假，故辽宁省劳服企业发展有限公司作为用人单位应承担未休年休假工资报酬的给付责任。带薪年休假属福利待遇，即未休年休假工资报酬应适用一年仲裁时效期间的规定，故一审法院对2015年、2016年的未休年休假公司报酬予以支持，其余年份因超过仲裁时效期间，故不予支持。辽宁省劳服企业发展有限公司劳动公司应支付陈海翔2015年、2016年的未休年休工资报酬4239.8元（133.5元×10天×200%+156.98元×5天×200%）。
关于陈海翔主张的失业救济（保险）金。《中华人民共和国社会保险法》第四十五条规定，失业人员符合下列条件的，从失业保险基金中领取失业保险金：（一）失业前用人单位和本人已经缴纳失业保险费满一年的；（二）非因本人意愿中断就业的；（三）已经进行失业登记，并有求职要求的。第五十条规定，用人单位应当及时为失业人员出具终止或者解除劳动关系的证明，并将失业人员的名单自终止或者解除劳动关系之日起十五日内告知社会保险经办机构。本案中，陈海翔与辽宁省劳服企业发展有限公司之间的劳动关系应认定为期满未续签而终止，故陈海翔符合非本人意愿中断就业之情形，可以申领失业保险金。因辽宁省劳服企业发展有限公司未履行为陈海翔出具终止或解除劳动关系证明及将失业人员名单告知社会保险经办机构的法定义务，导致陈海翔无法领取失业保险金，由此造成的损失辽宁省劳服企业发展有限公司应予赔偿，截止本案判决作出之日，辽宁省劳服企业发展有限公司应赔偿陈海翔失业保险金损失14688元（1530元×80%×12个月）。
关于陈海翔主张的休息日、法定节假日加班费。生效裁判文书已确认沈阳市电信工程公司可适用不定时工作制，而实行不定时工作制的劳动者不执行支付加班费的规定，故陈海翔的该项诉讼请求，一审法院不予支持。
关于陈海翔主张的2016年7月的社会保险费。陈海翔提供的企业养老、工伤、生育保险缴费中载明辽宁省劳服企业发展有限公司为陈海翔缴纳保险至2016年7月，且陈海翔亦无权主张将应缴纳至社会保险经办机构的社会保险费给付其个人，故对其该项主张，一审法院不予支持。
关于陈海翔主张沈阳市电信工程公司、辽宁省劳服企业发展有限公司承担连带责任问题。该主张没有法律依据，一审法院不予支持。
一审法院判决：一、辽宁省劳服企业发展有限公司于本判决生效后十日内向陈海翔支付终止劳动合同经济补偿金19444.81元；二、辽宁省劳服企业发展有限公司于本判决生效后十日内向陈海翔支付未休年休假工资报酬4239.8元；三、辽宁省劳服企业发展有限公司于本判决生效后十日内赔偿陈海翔失业保险金损失14688元；四、辽宁省劳服企业发展有限公司于本判决生效后十日内向陈海翔支付2016年7月份工资、电话费、防暑降温费合计830元；五、驳回陈海翔其他诉讼请求。如辽宁省劳服企业发展有限公司未按本判决指定的期间履行给付义务，则应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由辽宁省劳服企业发展有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于上诉人提出被上诉人应向其支付2015年之前未休年假补偿费的问题，根据陈海翔的养老保险累计缴费年限可以确认陈海翔累计工作已满10年不满20年，即其可享受年休假10天。沈阳市电信工程公司、辽宁省劳服企业发展有限公司未能举证证明已安排陈海翔休带薪年休假，故辽宁省劳服企业发展有限公司劳服公司作为用人单位应承担未休年休假工资报酬的给付责任。带薪年休假属福利待遇，即未休年休假工资报酬应适用一年仲裁时效期间的规定，故一审法院对2015年、2016年的未休年休假公司报酬予以支持，其余年份因超过仲裁时效期间，故不予支持也并无不当。
关于上诉人提出被上诉人应支付失业救济金25704元的问题，陈海翔与辽宁省劳服企业发展有限公司之间的劳动关系应认定为期满未续签而终止，故陈海翔符合非本人意愿中断就业之情形，可以申领失业保险金。因辽宁省劳服企业发展有限公司劳服公司未履行为陈海翔出具终止或解除劳动关系证明及将失业人员名单告知社会保险经办机构的法定义务，导致陈海翔无法领取失业保险金，由此造成的损失辽宁省劳服企业发展有限公司应予赔偿，因双方签订的最后一份合同期限于2016年6月30日届满，截止一审法院判决作出之日，辽宁省劳服企业发展有限公司应赔偿陈海翔失业保险金损失14688元（1530元×80%×12个月）并无不当。
关于陈海翔主张的休息日、法定节假日加班费。生效裁判文书已确认沈阳市电信工程公司可适用不定时工作制，而实行不定时工作制的劳动者不执行支付加班费的规定，故陈海翔的该项诉讼请求，一审法院不予支持是正确的。
关于陈海翔主张的未签无固定期限劳动合同双倍工资差额。劳动合同的订立应遵循平等自愿、协商一致等原则。因陈海翔与沈阳市电信工程公司、辽宁省劳服企业发展有限公司未能就订立无固定期限劳动合同协商一致，故对其该项上诉请求，本院也不予支持。
关于陈海翔主张的2016年7月的社会保险费。陈海翔提供的企业养老、工伤、生育保险缴费中载明辽宁省劳服企业发展有限公司为陈海翔缴纳保险至2016年7月，且陈海翔亦无权主张将应缴纳至社会保险经办机构的社会保险费给付其个人，故对其该项主张，一审法院不予支持也是正确的。
综上所述，上诉人陈海翔的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人陈海翔负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 程 慧
审 判 员 周海鹏
代理审判员 白晓辉
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 石 双