贵州省金沙县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）黔金行初字第30号
原告贵州省兴义市乡镇建筑工程公司。住所地：贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市桔山办民族风情街第**幢*号。
法定代表人：周锦。
委托代理人（特别授权）ＸＸ，贵州山一（金沙）律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）谭万勇，贵州山一（金沙）律师事务所实习律师。
被告金沙县人力资源和社会保障局。住所地：贵州省金沙县鼓楼街道长安路。
法定代表人：宋华强，男，该局局长。
委托代理人（特别授权）钱春林，男，该局职工。
第三人张廷江，男，彝族，住贵州省金沙县太平乡付阳村。
委托代理人（特别授权）邹鸿，金沙县城东法律服务所法律工作者。
原告贵州省兴义市乡镇建筑工程公司诉被告金沙县人力资源和社会保障局不服工伤认定一案，于2014年9月16日向本院提起行政诉讼。本院于2014年9月16日受理后，于2014年9月18日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年10月10日公开开庭审理了本案。原告贵州省兴义市乡镇建筑工程公司的委托代理人ＸＸ、谭万勇、被告金沙县人力资源和社会保障局的委托代理人钱春林、第三人张廷江及其委托代理人邹鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告金沙县人力资源和社会保障局于2013年5月31日对第三人张廷江作出编号20130426号《认定工伤决定书》，认定第三人是金沙县民族中学综合楼工程建设工地刮瓷粉工作施工负责人司光举招用的工人，该工地由原告承建。2013年1月16日，第三人在教学楼卫生间用人字梯搭成的工作台上刮瓷粉过程中，因人字梯滑动从工作台上掉下来，头部着地导致颅脑损伤。事发时因同第三人一个工作点刮瓷粉的张廷云外出打浆，没有亲眼看见第三人从工作台上掉下来，但看见工作台已倒，地上有撒落的灰浆，第三人头上敷有灰浆。第三人当时称摔倒了头昏，要求回宿舍休息。经张某洪、张某云等人同意后，第三人翻学校围墙到租住地，躺在床上休息，一直昏睡到第二天下午不见好转，张某洪等人才找到司光举借钱并送第三人去医院检查。举证过程中，原告称第三人摔伤后没有向施工方报告过事故情况，也没有第一时间通知施工负责人，第三人被检查出颅脑损伤出血后，张某洪等人才向施工负责人报告此事，且其他工人都没有亲眼看见第三人摔倒，只看见第三人翻墙出校，对第三人是否在施工过程中摔伤并导致颅内出血的问题持怀疑态度。被告认为第三人陈述的事实与原告所述事实并不矛盾，第三人摔倒虽没有目击者，但事发后有目击证人，基本可以推定第三人所述的事故情况成立。第三人所受之伤符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项“在工作时间和工作岗位上，因工作原因受到事故伤害的”规定之情形，被告据此作出编号20130426号《认定工伤决定书》，认定第三人所受伤害为工伤。
被告于2014年9月28日向本院提供了作出具体行政行为的证据：
1.工伤认定申请表、疾病证明书、入院记录、出院小结、第三人身份证复印件、张某洪、张某云、张某均的证言、法律援助中心对司光举、胡某其的调查笔录、照片四张、村民委员会证明、受理决定书、原告的营业执照和组织结构代码证。用以证明被告依第三人的申请受理本案。
2.举证通知书、送达回证、原告提供的授权委托书、杨某忠手写的情况说明、杨某忠对司光举的调查笔录。用以证明程序合法。
3.被告对第三人张某江、证人张某洪、张某云、司某举的调查笔录、摩托车头盔照片5张、张廷江租住地和工地间照片。用以证明被告依法了解本案情况，确定张廷江是在工作过程中受伤。
4.结案审批表，送达回证。用以证明被告依法结案。
原告诉称：被告作出的20130426号《认定工伤决定书》，认定第三人张廷江为工伤，原告不服向金沙县人民政府申请复议，金沙县人民政府于2014年8月13日作出金行复字（2014）13号《行政复议决定书》维持了被告作出的20130426号《认定工伤决定书》，并于2014年8月28日送达原告。原告认为该具体行政行为认定事实不清、证据不足，依法应予撤销。理由：一、《认定工伤决定书》认定事实不清。2013年1月15日，第三人因私事返回老家太平乡付阳村，于2013年1月16日上午骑摩托车返回工地。因此，第三人受伤存在两种可能，一是驾驶摩托车摔伤，二是在工作时间工作地点，因工作原因受到事故伤害。而被告在没有查清具体受伤原因的情况下作出“基本可以推定伤者所诉事故成立”的推断是主观臆断，不能排除第三人是驾驶摩托车而导致受伤的情形。第一，第三人于2013年1月15日离开工地，于1月16日早上驾驶摩托车返回工地，期间第三人确有驾驶摩托车的行为，且第三人返回工地时摩托车头盔已撞坏，不能排除其在驾驶过程中有摔伤的情形。第二，第三人受伤后未及时将受伤事实告知原告及发包方，而是在休息两天后才告诉原告其是因工作受伤。第三，第三人在受伤当时有酗酒的行为，根据《工伤保险条例》第十六条之规定，酗酒不得认定为工伤或视同为工伤。第四，第三人于2013年1月16日10时左右受伤，但其在2013年1月17日下午才到石场乡利康医院检查，并告诉医生因感冒引起头痛，但经医生检查后确定系因摔伤所致。基于上述理由，原告认为被告作出的《工伤认定决定书》不能排除第三人所受之伤是从事与工作无关的原因导致的合理怀疑，因此认定事实不清。二、《认定工伤决定书》证据不足。被告作出《认定工伤决定书》的证据仅有第三人自己的陈述和张某云的证言。第三人为当事人，其陈述主观成分太大，且与自身利益相关，虚假的盖然性极高，其陈述不能单独作为认定工伤的依据。被告仅对张某云进行了调查，张某云系第三人之堂兄，该证言证明力明显不足，且无其他相关事实相印证系孤证，不能作为认定工伤的依据。第三人没有在事发后通知原告或发包方，且张某云已把工作台拆掉，也未看见第三人受伤的具体过程。本案证据明显不足，不能形成证据锁链，不能排除合理怀疑，不能证实第三人所受伤害是因为工作原因所致。事发后金沙县法律援助中心工作人员进行了现场勘验，但是在事故现场被清理后进行的，且法律援助中心工作人员并无现场勘验的主体资格，因此该勘验结果不是法律鉴定意见，不能作为认定工伤的依据。综上所述，被告在认定事实不清，证据明显不足的情况下，以主观“推定”的形式作出《认定工伤决定书》违反了《工伤保险条例》第20条之规定，损害了原告的合法权益，请求依法撤销被告作出的20130426号《认定工伤决定书》。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：被告对张某洪、张某云、司某举的调查笔录。用以证明第三人和原告之间不存在劳动关系，只是加工承揽关系，不能认定为工伤。
被告辩称：2013年3月22日，被告收到第三人提交的工伤认定申请，2013年4月1日依法受理经调查核实，第三人及其兄弟张某云、张某洪、张某军等四人受司光举的邀请，一起在金沙县民族中学新建教学楼项目工地从事墙面刮瓷粉工作。2013年1月16日早上，第三人等人从太平老家骑摩托车返回工地做工，早上10点过，第三人站在室内临时支架上操作，因支架滑倒后身体坠落下来，头部撞在墙壁上受伤。原告在工伤认定举证期限内对第三人的工伤认定事由没有提交有力证据予以反驳。按照工伤认定的举证责任原则，属举证不力，原告应当承担其不利后果。第三人所述工伤事故发生当时没有现场目击证人，其所诉工伤事故除其本人陈述外，只能通过其他情况予以佐证。1、与第三人一起做工的张廷云证实了事故后现场情况，证实第三人头痛需要休息，然后回租住屋卧床休息。2、第三人在出租屋卧床休息期间，有房东证言，证实第三人从事发地回到租住屋后，长达一天多的时间里都在卧床休息，直到大家发现第三人病情严重才被送往医院检查。3、2013年1月16日早上，第三人从太平老家回来把摩托车停放在包工头司光举家后，司光举骑车捎带了第三人一段路，司光举没有发现第三人头部受伤。4、第三人的摩托车头盔在事后虽被发现有破损现场，但破损是在左侧，而第三人受伤是在头部右侧。5、张廷江受伤后到医院检查为：脑挫裂伤，右额颞顶部硬膜外血肿，蛛网膜下腔出血。具体部位是右侧额顶部，且入院时神志清楚，其伤情并非急性，与其所述事故后未及时向施工单位汇报的情况并不冲突，其解释符合正常逻辑现象。由于没有预见伤情的严重性，事发后没有及时汇报事故经过，也没有保护现场，不能成为原告随意猜测的理由。据此，排除了第三人在返回工地途中发生交通事故的情况，其他证人证言可以印证第三人所述工伤事故的情况，已经形成证据锁链，可以还原事实真相。综上所述，被告作出的20130426号《认定工伤决定书》程序合法、事实清楚，适用法律准确，请求依法予以维持。
第三人述称：第三人未喝酒，也没有骑摩托车摔伤，是在工地摔伤的。原告称第三人是在返回工地的途中导致的伤害是原告自己的推理，法律援助中心的工作人员是去现场调查，不是勘验。被告作出的20130426号《认定工伤决定书》程序合法、事实清楚，适用法律正确，请求依法予以维持。
第三人在举证期限内未向本院提交证据。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：
对被告所举的第1组证据，原告对真实性无异议，对照片和调查笔录的证明目的有异议。第三人无异议。本院认为，该组证据中《工伤认定申请表》、《受理决定书》属于被告的程序性证据，可以作为本案的证据使用。第三人的《疾病证明书》、《入院记录》、《出院小结》证明了第三人受伤住院治疗的情况。该组证据中原告的《营业执照》和《组织机构代码》证明了原告的主体资格情况，第三人的《身份证》证明了第三人的身份情况。张某洪、张某云、张某均出具的《证明》证明了第三人受伤的事实。村民委员会的《证明》、中法律援助中心法律工作者对司某举、胡某其的调查笔录及四张照片证明了第三人家庭困难向金沙县司法局申请法律援助，法律援助中心法律工作者对本案的调查情况；对被告所举的第2组证据，原告、第三人均无异议。本院认为，该组证据中《举证通知书》、《送达回证》证明了被告向原告送达了限期举证通知书，属于被告的程序性证据可以作为本案的证据使用。原告提供的《授权委托书》证明了在工伤认定期间原告的委托代理人是阳永忠。该组证据中阳永忠手写的情况说明、阳永忠对司光举的调查笔录证明了原告在工伤认定过程中向被告提供了证据；对被告所举的第3组证据，原告有异议，认为该组证据只能证明第三人受到伤害的事实，不能证明第三人是因工作原因受伤。被告方提供的头盔的照片，至今没有证据排除头盔破损与第三人受伤之间的关系，存在的可能性较多，第三人陈述受伤的情况是没有出血的，不能说头盔哪边破损就说头部哪边受伤，不能排除之前受伤的可能性。第三人无异议。本院认为，该组证据证明了第三人在工作中受伤的事实；对被告所举的第4组证据，原告有异议，认为《送达回证》是在工伤认定作出一年之后原告才收到的，对《结案审批表》无异议。第三人无异议。本院认为，该组证据属于被告的程序性证据可以作为本案的证据使用。
对原告所举的证据，被告、第三人都有异议。被告认为达不到原告的证明目的，原告与第三人之间存在劳动关系。第三人认为该证据只说了原告和第三人的工资计算标准，并不能说明原告和第三人没有劳动关系。本院认为，该组证据是被告对本案证人的调查情况，不能作为原告的证据使用。
经审理查明：原告贵州省兴义市乡镇建筑工程公司承建了金沙县民族中学综合楼建设项目，原告将该建设项目中的墙体刮瓷粉工程承包给没有用工主体资格的自然人司某举，司某举招用第三人张廷江等人从事墙面刮瓷粉工作。2013年1月16日上午10时左右，第三人张廷江在刮瓷粉过程中摔伤，摔伤后在租住地卧床休息，由于病情严重于第二日到金沙县中医院住院治疗。经金沙县中医院诊断为：1、创伤性硬膜外血肿；2、脑挫伤。住院至2013年2月7日出院。第三人于2013年3月22日向被告提出工伤认定申请，被告受理后，经过调查，认为第三人所受之伤符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项“在工作时间和工作岗位上，因工作原因受到事故伤害的；”的规定，于2013年5月31日作出20130426号《认定工伤决定书》，认定第三人所受之伤为工伤。原告不服，向金沙县人民政府申请行政复议，复议机关于2014年8月13日作出金行复字（2014）13号《行政复议决定书》维持了被告作出的20130426号《认定工伤决定书》，原告仍不服，于2014年9月16日向本院提起行政诉讼，请求撤销被告作出的20130426号《认定工伤决定书》。庭审中，原告向本院提出，原告与第三人不存在劳动关系，第三人所受之伤不能认定为工伤。
本院认为：被告金沙县人力资源和社会保障局作出的20130426号《认定工伤决定书》，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确。1、第三人张廷江在工作中受伤的事实存在。第三人受伤过程虽然没有目击证人，但被告提供的证人张某洪、张某云、司某举的证言与第三人向被告提供的证人张某洪、张某云、张某均、司某举、胡某其的证言和第三人张廷江的自己的陈述并不矛盾，且能形成证据锁链，证明了第三人张廷江在工作中受伤的事实。被告作出的20130426号《认定工伤决定书》事实清楚，证据充分，本院予以确认；2、劳动关系是指劳动者与用人单位之间形成的关于劳动的权利义务关系，劳动关系可分为劳动合同关系和事实劳动关系。事实劳动关系是指用人单位与劳动者虽没有订立书面劳动合同，但双方实际履行了劳动法规定的权利义务而形成的劳动关系。劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第四条规定：“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”，本案中，原告将金沙县民族中学综合楼建设项目中的墙体刮瓷粉工程发包给没有资质的自然人司光举施工，司光举招用第三人张廷江为其施工。由于司光举不具有承包工程的资质，不具备用工主体资格，因此，第三人所受之伤应由原告承担用工的主体责任，原告与第三人之间存在劳动关系。据此，原告提出第三人与原告之间不存在劳动关系，不能认定为工伤的辩解理由本院不予支持；3、根据《工伤认定办法》第十七条：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。......”本案中，原告称第三人所受之伤是第三人驾驶摩托车摔伤和第三人受伤当时有醉酒行为，应由原告提供证据予以证明，因原告未提供证据证明，应承担举证不力的责任，其理由本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项“人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：（一）具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，判决维持。”的规定，判决如下：
维持被告金沙县人力资源和社会保障局于2013年5月31日作出20130426号《认定工伤决定书》。
案件受理费人民币50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审 判 长 官 民
审 判 员 胡 佳 艳
代理审判员 陈 启 静
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 徐磊（代）