wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2016）最高法行申258号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：陆芳恩。再审申请人陆芳恩因诉上海市闵行区人民政府(以下简称闵行区政府)违法征地动迁一案，不服上海市高级人民法院（2015）沪高受终字第69号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陆芳恩申请再审称，2000年9月2日，上海市莘庄工业区经济技术发展有限公司（以下简称莘庄公司）利用闵行区政府的行政文件和行政授权，在没有履行法定的征地程序、未对被征土地进行补偿、未对被征土地涉及的人员进行安置的情况下，违法实施征地动迁，违法强迫、欺骗申请人与该公司签订征地拆迁协议，侵犯了申请人的宅基地及其房产的使用权。申请人的起诉符合法律规定，一、二审裁定违背基本事实，适用法律错误，请求撤销一、二审裁定，指令一审法院受理本案并公正审理。本院经审查认为，2000年9月2日，再审申请人陆芳恩与莘庄公司签订《房屋拆迁保留私房产权安置协议》，约定甲方拆迁人莘庄公司与乙方被拆迁人陆芳恩同意互换房屋产权，莘庄公司用新建房屋置换陆芳恩的房屋。乙方原房屋所有权证及土地使用证交予甲方，由甲方办理注销手续。该协议已实际履行完毕。房屋互换之后，再审申请人对原房屋及土地已不具有所有权和使用权。再审申请人无证据证明闵行区政府实施或委托莘庄公司对其实施征地动迁的具体行政行为。原审裁定不予立案并无不当。再审申请人提出的申请理由不能成立。综上，再审申请人陆芳恩的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回陆芳恩的再审申请。审 判 长  包剑平代理审判员  李志强代理审判员  张杨民二〇一六年六月二十八日()书记员邵海强
浙江省龙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）衢龙执非字第78号
申请执行人龙游县人口和计划生育局
被执行人徐秀梅，
本院依据已经发生法律效力的（2015）衢龙行非审字第00091号，依法向被执行人徐秀梅发出执行通知书，责令被执行人徐秀梅履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐秀梅至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐秀梅（证件号码：）在省农信社的62×××39的存款人民币61000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪智敏
二〇一六年一月二十五日
书记员 毛 静
浙江省龙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）衢龙执非字第78号
申请执行人龙游县人口和计划生育局
被执行人徐秀梅，
本院依据已经发生法律效力的（2015）衢龙行非审字第00091号，依法向被执行人徐秀梅发出执行通知书，责令被执行人徐秀梅履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐秀梅至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐秀梅（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××19的存款人民币61000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪智敏
二〇一六年一月二十九日
书记员 毛 静
广东省阳江市阳东区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）阳东法行初字第25号
原告：梁某某，男，汉族，住广东省阳江市江城区。公民身份号码：×××0315。
委托代理人：谭永雄，广东宏晖律师事务所律师。
委托代理人：谭建华，广东宏晖律师事务所律师
被告：阳江市阳东区雅韶镇人民政府。
法定代表人：庄某某，镇长。
委托代理人：陈祥辉。
原告梁某某因不服被告阳江市阳东区雅韶镇人民政府（以下简称雅韶镇政府）强制拆除决定纠纷一案，于2015年12月15日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月27日公开开庭进行了审理。原告梁某某的委托代理人谭建华，被告雅韶镇政府的委托代理人陈祥辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
雅韶镇政府于2015年12月9日作出一份《通知》，称经查实梁某某在国家重点项目深茂铁路建设征地红线范围内所建的厂房属于违法建筑，根据东府[2014]70号《深茂铁路阳东段征地拆迁工作实施方案的通知》规定，限梁某某在7天内（2015年12月9日至2015年12月16日）到雅韶镇政府深茂铁路征地工作组办理房屋拆迁事宜，并在15天内自行拆除，逾期将依法按相关程序进行强制拆除。梁某某对雅韶镇政府该通知不服，向本院提起行政诉讼。
被告雅韶镇政府在举证期限内没有提交作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。
原告梁某某诉称：被告雅韶镇政府未经立案调查，就于2015年12月9日对原告作出限期自行拆除厂房的通知，其行政行为违法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定，请求法院依法撤销被告雅韶镇政府于2015年12月9日作出的拆除通知。
原告对其起诉的事实，在举证期限内提供雅韶镇政府于2015年12月9日作出的拆除《通知》一份，拟证明雅韶镇政府以梁某某在深茂铁路建设征地红线范围内所建的厂房属于违法建筑为由、限期15天内自行拆除，否则强制拆除的事实。
被告雅韶镇政府辩称：原告违反土地管理法、城乡规划法的规定，在未取得《建设用地使用权证》和《建设规划许可证》的情况下所建设的厂房属于违法建筑，原告通知其自行拆除，逾期将依法强制拆除符合法律规定，行政行为的程序合法，请求法院驳回原告的起诉。
经庭审质证，被告对原告提供的《通知》的真实性无异议。
经审理查明：2015年12月9日，被告雅韶镇政府向原告梁某某作出一份《通知》：“根据国家重点项目深茂铁路建设发展的需要，经查实，你在铁路红线征地范围内所建的厂房属于违法建筑。根据东府[2014]70号《深茂铁路阳东段征地拆迁工作实施方案的通知》的规定，限你在7天内（2015年12月9日至2015年12月16日）到雅韶镇政府深茂铁路征地工作组办理房屋拆迁事宜（联系电话：679×××8），并在15天内自行拆除，逾期将依法按相关程序进行强制拆除。”原告收到该通知后，认为被告作出该行政行为无事实依据，于2015年12月15日向本院提起本案诉讼，请求法院依法撤销该通知。
另查明，被告在举证期限内没有提供证据证明原告的厂房所在位置、建筑面积，是否位于属于违法建筑或在深茂铁路征地范围内的事实。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条：“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供，视为没有相应证据。……”的规定，被告在本案举证期限内没有提供作出《通知》所依据的事实证据和法律依据，视为被告作出的行政行为没有证据。故被告认定原告的厂房属违法建筑或者是在深茂铁路征地范围内的房屋，以及被告责令原告限期办理厂房拆迁事宜、限期拆除厂房、逾期将强制拆除的行政行为主要证据不足。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条：“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足；……”的规定，本院对被告于2015年12月9日作出的《通知》予以撤销。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条、第七十条第（一）项的规定，判决如下：
撤销被告阳江市阳东区雅韶镇人民政府于2015年12月9日对原告梁某某作出的《通知》。
本案受理费50元，由被告阳江市阳东区雅韶镇人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
审 判 长 姚智发
审 判 员 曾飞跃
人民陪审员 许 允
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 谭丹婷
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）固民初字第1506号
原告黄瑞强，男，1974年9月2日生，汉族，住固始县。
委托代理人史少军，河南蓼阳律师事务所律师。
被告宋伟，男，1976年9月3日生，汉族，住固始县。
被告贾士云，男，1975年7月20日生，汉族，住固始县。
原告黄瑞强诉被告宋伟、贾士云民间借贷纠纷一案�本院受理后，依法由审判员吕品适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄瑞强的委托代理人史少军到庭参加了诉讼。被告宋伟、贾士云经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄瑞强诉称，2014年11月9日，被告宋伟因经营所需向我借款30万元，借期三个月，月息2.4%。贾士云提供担保。借款到期后，被告宋伟不能按期还款，请求判令两被告连带偿还借款30万元及利息。
被告宋伟、贾士云均未答辩。
经审理查明，2014年11月9日，原告黄瑞强与被告宋伟及担保人贾士云、闫池兵签订借款╱抵押╱担保合同，原告黄瑞强向被告宋伟借款30万元，借期叁个月，月利率2.8%。当天，宋伟向原告黄瑞强出具借据，注明：“今借到黄瑞强现金叁拾万元正，借款期限自2014年11月9日起至2015年2月9日止，到期还清，特立此据。抵押人、担保人承诺对此笔借款承担连带清偿担保责任，如借款人不能按约定的时间还清此笔借款的本金及相关费用，由抵押人、担保人全部偿还”，被告贾士云及闫池兵作为担保人在借据上亦签字确认。后借款逾期后，经原告催要，被告未能还本付息，原告起诉，请求依法审理。
上述事实有借款╱抵押╱担保合同、借据、身份证复印件、借款延期协议、庭审笔录等证据予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告持借据要求被告还本付息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。借据上约定的利息为月息2.8%，对不超出法律规定的部分本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，判决如下：
一、被�宋伟于判决生效后十日内偿还原告黄瑞强借款300000元及利息（利息计算方式：利率按中国人民银行公布的同类贷款利率的4倍，计算300000元本金自2014年11月9日起至还款之日止）。
二、被告贾士云对上述债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告宋伟追偿。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，按中国人民银行规定的商业银行同期贷款利率，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告宋伟、贾士云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时预交二审诉讼费5800元，上诉于河南省信阳市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费5800元（具体金额由河南省信阳市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 吕 品
二〇一五年八月十日
书记员 万曼曼
固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）固民初字第1506号
原告黄瑞强，男，1974年9月2日生，汉族，住固始县。
委托代理人史少军，河南蓼阳律师事务所律师。
被告宋伟，男，1976年9月3日生，汉族，住固始县。
被告贾士云，男，1975年7月20日生，汉族，住固始县。
原告黄瑞强诉被告宋伟、贾士云民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吕品适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄瑞强的委托代理人史少军到庭参加了诉讼。被告宋伟、贾士云经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄瑞强诉称，2014年11月9日，被告宋伟因经营所需向我借款30万元，借期三个月，月息2.4%。贾士云提供担保。借款到期后，被告宋伟不能按期还款，请求判令两被告连带偿还借款30万元及利息。
被告宋伟、贾士云均未答辩。
经审理查明，2014年11月9日，原告黄瑞强与被告宋伟及担保人贾士云、闫池兵签订借款╱抵押╱担保合同，原告黄瑞强向被告宋伟借款30万元，借期叁个月，月利率2.8%。当天，宋伟向原告黄瑞强出具借据，注明：“今借到黄瑞强现金叁拾万元正，借款期限自2014年11月9日起至2015年2月9日止，到期还清，特立此据。抵押人、担保人承诺对此笔借款承担连带清偿担保责任，如借款人不能按约定的时间还清此笔借款的本金及相关费用，由抵押人、担保人全部偿还”，被告贾士云及闫池兵作为担保人在借据上亦签字确认。后借款逾期后，经原告催要，被告未能还本付息，原告起诉，请求依法审理。
上述事实有借款╱抵押╱担保合同、借据、身份证复印件、借款延期协议、庭审笔录等证据予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告持借据要求被告还本付息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。借据上约定的利息为月息2.8%，对不超出法律规定的部分本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，判决如下：
一、被告宋伟于判决生效后十日内连带偿还原告黄瑞强借款300000元及利息（利息计算方式：利率按中国人民银行公布的同类贷款利率的4倍，计算300000元本金自2014年11月9日起至还款之日止）。
二、被告贾士云对上述债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告宋伟追偿。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，按中国人民银行规定的商业银行同期贷款利率，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告宋伟、贾士云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时预交二审诉讼费5800元，上诉于河南省信阳市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费5800元（具体金额由河南省信阳市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 吕 品
二〇一五年八月十日
书记员 万曼曼
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀民申3231号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：武汉开来建设集团有限公司。
法定代表人：刘显快，该公司董事长。
委托代理人：王爱国，北京中伦文德（武汉）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邯郸市瑞鸿建材有限公司。
法定代表人：陈海军，该公司董事长。
委托代理人：乔元勇，该公司业务经理。
委托代理人：刘跃勇，河北鼎合律师事务所律师。
再审申请人武汉开来建设集团有限公司因与被申请人邯郸市瑞鸿建材有限公司买卖合同纠纷一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2015）邯市民三终字第00405号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
武汉开来建设集团有限公司申请再审称：（一）原二审判决完全曲解了合同约定条款的本意，违背了合同当事双方签订合同时的意愿。第一，根据再审申请人和被申请人签订的《邯郸市预拌商品混凝土买卖合同》第五条关于付款方式和期限的约定，付款条件要配合整个项目工程施工进度，余款付清的前提条件是“工程竣工验收合格”，而不是“主体工程竣工验收合格”。第二，工程竣工验收合格与被申请人有必然联系。主体工程完工后的剩余工程与被申请人仍然有关，且按照《房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收规定》第五条的规定，工程竣工验收的必要条件之一是“有工程使用的主要建筑材料、建筑构配件和设备的进场试验报告，以及工程质量检测和功能性试验资料”。本案中，混凝土作为工程中用量最大的建筑材料，质量并未得到相关职能部门鉴定，质量是否合格无法确认，法院无权认定主体工程已经验收合格。第三，再审申请人付款至被申请人自称金额的91%的事实只是工程预付款性质，不等于认可被申请人单方提出的工程款项，不等于自认已经达到余款付清的条件。其中，预付款最后一笔300万元款项是被申请人通过社会关系直接从邯郸市建筑管理办公室再审申请人缴纳的农民工保证金中直接转入被申请人账户的，并未经再审申请人同意。本案中，双方仅仅对混凝土供应量进行了对账，但未对混凝土合同总额进行结算。（二）本案工程仅是主体完工，不等于竣工验收更不是已经合格，原二审判决认定主体工程竣工验收合格缺乏证据支持。本案主体工程确已完工，但因发包方欠缴巨额工程款项，在主体工程完工后，工程全线停工，并未进行验收。（三）原二审判决违反《中华人民共和国民事诉讼法》及有关司法解释规定。第一，原一审判决主要依据《合同法》第四十五条第二款的规定，认定再审申请人为自己的利益不正当阻止条件成就，再审申请人主要就此法律依据和事实认定错误进行了上诉，而原二审法院未对此进行审查和认定，却做出原审法院认定事实清楚、适用法律正确、应予维持的断定，明显违反法律及司法解释规定。第二，再审申请人在原二审阶段提交了新证据，但是原二审判决对新证据只字未提，更未组织双方质证，严重违反法定程序。故申请撤销原二审判决，并依法改判。
本院认为，再审申请人在原二审中自认货款总额为25，376，195元，其已经支付2310万元，故再审申请人已经支付工程款总额的91%。再审申请人与被申请人签订的是混凝土买卖合同而不是建筑施工合同，工程主体完工后的剩余工程与被申请人无关，结合整个合同的内容以及再审申请人已经付款至91%的事实，原审法院认定合同中约定的“工程竣工验收合格后”是指主体工程竣工验收合格并无不当。再审申请人与工程发包方因为支付工程款发生纠纷导致工程停工，客观上造成工程竣工验收推迟，且竣工验收推迟时间无法确知，而被申请人依照合同约定已经履行了自己的义务，故原审法院判决再审申请人支付剩余的工程款亦无不当。再审申请人在原二审时提交的证据并非是在原二审阶段新获得的证据，原二审法院也未将此作为认定案件事实的依据，故其主张原二审法院严重违反法定程序的理由不能成立。
综上，再审申请人武汉开来建设集团有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回再审申请人武汉开来建设集团有限公司的再审申请。
审 判 长 付 强
代理审判员 张晓鹏
代理审判员 马 伟
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 何 川
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云01民初1176号
原告：刘洪亮，男，1969年1月28日出生，白族委托诉讼代理人：陈志坤，云南勇旭律师事务所律师。
被告：ＸＸ，男，1970年8月15日出生，汉族被告：蓝玉梅，女，1970年1月14日出生，汉族
原告刘洪亮与被告ＸＸ、被告蓝玉梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后�依法适用普通程序，于2017年5月15日公开进行了审理。原告刘洪亮的特别授权代理人陈志坤到庭参加了诉讼，被告ＸＸ、被告蓝玉梅经本院依法传唤，无正当理由拒绝到庭参加诉讼，本院进行了缺席审理，并依法扣除了相关审限。本案现已审理终结。
原告刘洪亮向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金人民币900万元（以下均为人民币）；2.判令被告从借款之日起按年息24%标准向原告支付利息至清偿之日止（计算至起诉之日至的利息444万元）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告ＸＸ以资金周转原因向原告刘洪亮借款900万元，并约定年利率为24%，由被告妻子蓝玉梅承担连带责任保证。原告刘洪亮分别于2014年5月12日支付被告借款300万元，2014年7月17日支付被告借款500万元，2014年7月27日支付被告借款100万元，三次借款共计900万元。现还款期限已过，被告却没有向原告归还所借款项。
被告ＸＸ、被告蓝玉梅未到庭发表答辩意见。
原告刘洪亮围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：
1.身份证。证明：原告身份情况。
2.情况说明、欠条两份。证明：原被告之间对借款本金及利息、借款时间等达成一致意思表示借贷关系成立。被告蓝玉梅承担连带保证责任。按照原、被告之间的利息约定，被告应当支付借款利息444万元。
3.转账支票，储蓄存取款凭证，流水明细。证明：原告已向被告履行借款事实并共计支付900万元借款本金给被告，原被告之间借贷关系生效。
被告ＸＸ、被告蓝玉梅对上述证据无质证意见。
根据原告刘洪亮提交的上述证据，可以证实原告刘洪亮向被告付款时间及金额如下：2014年5月12日用支票支付100万元；2014年5月12日以银行转账方式支付100万元；2014年6月3日以银行转账方式支付100万元；2014年7月27日以银行转账方式分两笔支付50万元；2014年7月18日以银行转账方式支付488万元，上述转款有相应依据，本院予以确认。原告刘洪亮主张于2014年7月18日支付12万元现金给被告，无充分证据证实，本院不予确认。本院对原告提交的上述相关证据原件核对后予以确认，并在卷佐证。
本院认定事实如下：2015年12月7日，被告ＸＸ向原告出具《欠条》，主要内容为：被告ＸＸ向原告刘洪亮借款500万元，借款利率按年利率24%计算，利息从借款之日起计算至本金结清之日。被告蓝玉梅对上述借款及利息承担连带责任。同日，被告ＸＸ向原告出具《欠条》，主要内容为：被告ＸＸ向原告刘洪亮借款400万元，借款利率按年利率24%计算，利息从借款之日起计算至本金结清之日。被告蓝玉梅对上�借款及利息承担连带责任。2016年7月23日，被告ＸＸ向原告刘洪亮出具《情况说明》，确认：被告ＸＸ共欠原告刘洪亮本金900万元，利率按年利率24%计算，利息从借款之日起计算至本金结清之日止（以2015年12月7日，ＸＸ签字，蓝玉梅承担连带保证责任的两张欠条为据）。原告刘洪亮向被告付款时间及金额如下：2014年5月12日用支票支付100万元；2014年5月12日以银行转账方式支付100万元；2014年6月3日以银行转账方式支付100万元；2014年7月27日以银行转账方式分两笔支付50万元；2014年7月18日以银行转账方式支付488万元。诉讼过程中，原告刘洪亮申请财产保全，支付了保全费5000元。
本院认为：本案的争议焦点是：本案本金、利息应如何认定。被告蓝玉梅在本案中是否应当承担担保责任。根据本案证据，原告刘洪亮与被告ＸＸ之间的民间借贷关系成立，本院对此�以支持。关于本金。原告刘洪亮主张支付12万元的现金，因无充分证据予以佐证，本院对此不予支持。原告刘洪亮通过支票及银行转账方式共计履行了888万元本金的支付义务，本院对此本金予以确认。关于利息。双方按年利率24%计算利息的约定，未违反规定，本院对此予以支持。双方约定借款之日为利息的起算时间，本院对此予以支持。根据查证事实，原告刘洪亮系在不同时间段出借款项，本院按照实际支付款项之日开始支持利息，即：本金200万元自2014年5月12日起直至款项付清之日至按照年24%的利率支付利息；本金100万元自2014年6月3日起直至款项付清之日至按照年24%的利率支付利息；本金100万元自2014年7月27日起直至款项付清之日至按照年24%的利率支付利息；本金488万元自2014年7月18日起直至款项付清之日至按照年24%的利率支付利息。关于原告刘洪亮主张由被告蓝玉梅承担担保责任的问题。根据查证事实，被告蓝玉梅对上述本金及利息承担连带保证责任，因本案主债务无还款期限的约定，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条规定：“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。”原告刘洪亮要求被告蓝玉梅对上述本金及利息承担连带偿还责任的诉讼请求符合上述规定，本院予以支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款，第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百一十八条的规定，判决如下：
一、由被告ＸＸ于本判决生效之日起十日内向原告刘洪亮归还借款本金888万元及支付利息【利息计算方式为：本金200万元自2014年5月12日起直至款项付清之日至按照年24%的利率支付利息；本金100万元自2014年6月3日起直至款项付清之日至按照年24%的利率支付利息；本金100万元自2014年7月27日起直至款项付清之日至按照年24%的利率支付利息；本金488万元自2014年7月18日起直至款项付清之日至按照年24%的利率支付利息】；
二、由被告蓝玉梅对上述款项承担连带清偿责任，被告蓝玉梅承担责任后，在其承担责任的范围内，有权向被告ＸＸ追偿；
三、驳回原告刘洪亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费102440元、保全费5000元，由被告ＸＸ、被告蓝玉梅共同承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 杨章亮
审 判 员 刘 涛
人民陪审员 王昆生
二〇一七年五月十六日
书 记 员 闻 怡
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）云01民初1176号原告：刘洪亮，男，1969年1月28日出生，白族委托诉讼代理人：陈志坤，云南勇旭律师事务所律师。被告：ＸＸ，男，1970年8月15日出生，汉族被告：蓝玉梅，女，1970年1月14日出生，汉族原告刘洪亮与被告ＸＸ、被告蓝玉梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后�依法适用普通程序，于2017年5月15日公开进行了审理。原告刘洪亮的特别授权代理人陈志坤到庭参加了诉讼，被告ＸＸ、被告蓝玉梅经本院依法传唤，无正当理由拒绝到庭参加诉讼，本院进行了缺席审理，并依法扣除了相关审限。本案现已审理终结。原告刘洪亮向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金人民币900万元（以下均为人民币）；2.判令被告从借款之日起按年息24%标准向原告支付利息至清偿之日止（计算至起诉之日至的利息444万元）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告ＸＸ以资金周转原因向原告刘洪亮借款900万元，并约定年利率为24%，由被告妻子蓝玉梅承担连带责任保证。原告刘洪亮分别于2014年5月12日支付被告借款300万元，2014年7月17日支付被告借款500万元，2014年7月27日支付被告借款100万元，三次借款共计900万元。现还款期限已过，被告却没有向原告归还所借款项。被告ＸＸ、被告蓝玉梅未到庭发表答辩意见。原告刘洪亮围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：1.身份证。证明：原告身份情况。2.情况说明、欠条两份。证明：原被告之间对借款本金及利息、借款时间等达成一致意思表示借贷关系成立。被告蓝玉梅承担连带保证责任。按照原、被告之间的利息约定，被告应当支付借款利息444万元。3.转账支票，储蓄存取款凭证，流水明细。证明：原告已向被告履行借款事实并共计支付900万元借款本金给被告，原被告之间借贷关系生效。被告ＸＸ、被告蓝玉梅对上述证据无质证意见。根据原告刘洪亮提交的上述证据，可以证实原告刘洪亮向被告付款时间及金额如下：2014年5月12日用支票支付100万元；2014年5月12日以银行转账方式支付100万元；2014年6月3日以银行转账方式支付100万元；2014年7月27日以银行转账方式分两笔支付50万元；2014年7月18日以银行转账方式支付488万元，上述转款有相应依据，本院予以确认。原告刘洪亮主张于2014年7月18日支付12万元现金给被告，无充分证据证实，本院不予确认。本院对原告提交的上述相关证据原件核对后予以确认，并在卷佐证。本院认定事实如下：2015年12月7日，被告ＸＸ向原告出具《欠条》，主要内容为：被告ＸＸ向原告刘洪亮借款500万元，借款利率按年利率24%计算，利息从借款之日起计算至本金结清之日。被告蓝玉梅对上述借款及利息承担连带责任。同日，被告ＸＸ向原告出具《欠条》，主要内容为：被告ＸＸ向原告刘洪亮借款400万元，借款利率按年利率24%计算，利息从借款之日起计算至本金结清之日。被告蓝玉梅对上�借款及利息承担连带责任。2016年7月23日，被告ＸＸ向原告刘洪亮出具《情况说明》，确认：被告ＸＸ共欠原告刘洪亮本金900万元，利率按年利率24%计算，利息从借款之日起计算至本金结清之日止（以2015年12月7日，ＸＸ签字，蓝玉梅承担连带保证责任的两张欠条为据）。原告刘洪亮向被告付款时间及金额如下：2014年5月12日用支票支付100万元；2014年5月12日以银行转账方式支付100万元；2014年6月3日以银行转账方式支付100万元；2014年7月27日以银行转账方式分两笔支付50万元；2014年7月18日以银行转账方式支付488万元。诉讼过程中，原告刘洪亮申请财产保全，支付了保全费5000元。本院认为：本案的争议焦点是：本案本金、利息应如何认定。被告蓝玉梅在本案中是否应当承担担保责任。根据本案证据，原告刘洪亮与被告ＸＸ之间的民间借贷关系成立，本院对此�以支持。关于本金。原告刘洪亮主张支付12万元的现金，因无充分证据予以佐证，本院对此不予支持。原告刘洪亮通过支票及银行转账方式共计履行了888万元本金的支付义务，本院对此本金予以确认。关于利息。双方按年利率24%计算利息的约定，未违反规定，本院对此予以支持。双方约定借款之日为利息的起算时间，本院对此予以支持。根据查证事实，原告刘洪亮系在不同时间段出借款项，本院按照实际支付款项之日开始支持利息，即：本金200万元自2014年5月12日起直至款项付清之日至按照年24%的利率支付利息；本金100万元自2014年6月3日起直至款项付清之日至按照年24%的利率支付利息；本金100万元自2014年7月27日起直至款项付清之日至按照年24%的利率支付利息；本金488万元自2014年7月18日起直至款项付清之日至按照年24%的利率支付利息。关于原告刘洪亮主张由被告蓝玉梅承担担保责任的问题。根据查证事实，被告蓝玉梅对上述本金及利息承担连带保证责任，因本案主债务无还款期限的约定，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条规定：“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。”原告刘洪亮要求被告蓝玉梅对上述本金及利息承担连带偿还责任的诉讼请求符合上述规定，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款，第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百一十八条的规定，判决如下：一、由被告ＸＸ于本判决生效之日起十日内向原告刘洪亮归还借款本金888万元及支付利息【利息计算方式为：本金200万元自2014年5月12日起直至款项付清之日至按照年24%的利率支付利息；本金100万元自2014年6月3日起直至款项付清之日至按照年24%的利率支付利息；本金100万元自2014年7月27日起直至款项付清之日至按照年24%的利率支付利息；本金488万元自2014年7月18日起直至款项付清之日至按照年24%的利率支付利息】；二、由被告蓝玉梅对上述款项承担连带清偿责任，被告蓝玉梅承担责任后，在其承担责任的范围内，有权向被告ＸＸ追偿；三、驳回原告刘洪亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费102440元、保全费5000元，由被告ＸＸ、被告蓝玉梅共同承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  杨章亮审 判 员  刘 涛人民陪审员  王昆生二〇一七年五月十六日书 记 员  闻 怡
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申2298号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡国清，男，1962年4月6日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：永嘉县轮船公司。住所地：浙江省永嘉县瓯北镇客运轮渡码头。
法定代表人：朱清云，该公司总经理。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：永嘉县五洲交通有限公司。住所地：浙江省永嘉县瓯北镇东瓯大桥北路东侧。
法定代表人：朱旭聪，该公司董事长。
再审申请人胡国清因与被申请人永嘉县轮船公司（以下简称轮船公司）、永嘉县五洲交通有限公司（以下简称五洲公司）劳动合同纠纷一案，不服浙江省温州市中级人民法院（2016）浙03民终1273号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
胡国清申请再审称，（一）原审认定事实不清，轮船公司从未将解除劳动关系的通知书送达给胡国清。虽然胡国清刑满释放后一段时间未去上班，但轮船公司向五洲公司所发函件、五洲公司在仲裁委和法院所做笔录等证据，均能证明胡国清是由轮船公司派遣到五洲公司工作，且轮船公司派遣至五洲公司的其他职工的人事保险均由轮船公司办理。（二）轮船公司应向胡国清支付未订立无固定期限劳动合同的二倍工资、缴纳社会保险、补缴2013年6月至今的住房公积金，并应支付同工同酬的工资差额。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
轮船公司提交意见称，胡国清的再审请求无新的事实和证据，也无合法理由，更缺乏法律依据，应予驳回。
本院经审查认为，胡国清原系轮船公司员工，后因罪获刑，轮船公司与其解除劳动关系的事实，已由生效的（2015）浙温民终字第1414号民事判决所确认。胡国清对该案申请再审后，本院（2016）浙民申303号民事裁定已驳回其再审申请。故在无相反证据足以推翻的情况下，上述生效判决所确认的事实应作为认定本案事实的依据。原审据此认定胡国清与轮船公司于2001年4月解除劳动关系，并无不当。
关于胡国清是否系轮船公司派遣至五洲公司工作的问题。胡国清于2013年6月经轮船公司介绍，进入五洲公司工作，工资亦由五洲公司发放，该用工形式与由用工单位向派遣单位支付服务费、派遣单位向劳动者支付报酬的劳动派遣用工形式不符。且仅凭轮船公司向五洲公司所发函件，以及五洲公司的单方陈述，不足以证明胡国清系由轮船公司派遣至五洲公司工作。因胡国清与轮船公司于2001年4月后不存在劳动关系，故其要求轮船公司支付未签订无固定期限劳动合同二倍工资、补缴社会保险、缴纳公积金以及支付工资差额的主张，缺乏依据，不予支持。
综上，胡国清的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回胡国清的再审申请。
审 判 长 俞晓辉
代理审判员 魏恒婕
代理审判员 王 茜
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 周颖芳
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白洮林民初字第37号
原告王柏祥，现住洮南市。
身份证号×××
委托代理人王占国（系原告的儿子），现住洮南市。
被告张淑香。
身份证号×××
原告王柏祥诉被告张淑香民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱辉独任公开开庭进行了审理。原告代理人和被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月9日，被告在原告处借款2400.00元，并为原告出具欠据一份，约定2014年2月9日偿还借款。借款到期后经原告多次索要，被告至今未偿还。故诉至法院，要求被告立即偿还借款2400.00元及利息。
被告辩称，不同意偿还此笔借款，欠据上的签名不是被告书写的，手印不是被告按的。另此笔借款实际是孔佳丽通过被告在刘丽华和王育东处借的，孔佳丽给刘丽华出具了欠条。这笔钱不是被告借的，是孔佳丽借的。
根据原告的陈述，被告答辩，本庭归纳本案争议焦点是：原、被告间借款合同关系是否成立，借款数额及利息如何确定。
原告为证实自己的主张，向法庭提供了如下证据：
1、身份证一张（复印件，已与原件核对无异），证明原告的身份。被告质证后无异议。
2、欠据一份。证明被告借款的事实存在以及借款数额还款时间。被告质证后有异议，欠据上的名字不是被告签的，手印也不是被告按的。
3、鉴定意见一份、鉴定费发票一份。证明欠款属实及欠据借款人处签字是被告本人签字，鉴定费的数额。被告质证后有异议，鉴定意见不准确，不是被告签字的。
经过庭审当事人举证，本院评析认证情况如下：
原告所举证据1符合证据的法定要件，有证明力本院予以确认。原告所举证据2、3符合证据的法定要件，具有证明效力，能够相互佐证，虽被告质证后有异议，但未提供证据予以反驳，本院对原告提交2、3证据予以确认。
根据原告诉求和被告答辩，以及双方当事人的举证、质证、本院认证情况，针对案件争议焦点，本院综合评判如下：
2013年4月9日，被告在原告处借款2400.00元，并为原告出具欠据一份，故原、被告之间借款合同关系成立。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”现借款已到期，原告要求被告偿还借款2400.00元，庭审中被告不同意偿还借款，并提出欠据上的签名和手印均不是被告出具的，但经原告申请，吉林公正司法鉴定中心司法鉴定报告书鉴定意见为欠据上欠款人签名字迹处的张淑香系被告书写的。故原告要求被告偿还借款证据充分，且符合法律规定，被告应偿还原告借款2400.00元。关于利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”因原、被告之间的欠款未约定利息，故原告主张利息，本院无法保护。鉴定费2000.00元由被告承担。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百一十一条之规定，判决如下：
被告于本判决生效后立即偿还原告欠款2400.00元
被告于本判决生效后立即给付原告鉴定费2000.00
元。
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元及鉴定费2000.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 朱 辉
二〇一五年六月四日
书记员 王瑞冰
青海省大通回族土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大长民初字第390号
原告司某某，女，汉族，村民。
被告张某某，男，汉族，村民。
本院在审理原告司某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告司某某于2015年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告司某某以“想给被告一次机会”为由申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告司某某撤回起诉。
案件受理费一百五十元由原告司某某负担。
审判员 多杰才让
二０一五年七月二十一日
书记员 李 玉 良
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省南皮县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0927民初1967号
原告河北南皮农村商业银行股份有限公司
法定代表人郭洪峰，该公司董事长。
委托代理人柴文生，该公司员工。
被告钱义恩，男，汉族，1968年8月生，住。
被告郝永胜，男，汉族，1968年1月生，住。
原告河北南皮农村商业银行股份有限公司（以下简称南皮农商行）与被告钱义恩、郝永胜借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员柴树行独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，二被告经依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告南皮农商行诉称，借款人钱义恩于2011年3月9日在我行下属单位王寺支行贷款4万元整，被告郝永胜自愿为其担保，并承担连带保证责任，借款合同约定还款方式为按季结息，到期还清本息，偿还日期为2012年3月8日，合同约定月利率为10.11‰，从逾期之日起，在约定利率的基础上浮百分之五十计收利息。合同签订后，原告方依约向被告方提供了借款，截至起诉之日被告共交利息1442.36元。借款到期后，经原告方人员多次催要，被告至今尚欠本金3.9万元及其利息未还。为维护我行合法权益，请求法院依法判令被告偿还原告贷款本金1万元及利息，被告郝永胜承担连带清偿责任，诉讼费由被告承担。我行并保留对剩余债权的追偿权。
被告钱义恩、郝永胜未答辩。
经审理查明，借款人钱义恩于2011年3月9日在原告方下属单位王寺支行贷款4万元整，被告郝永胜自愿为其担保，并承担连带保证责任，借款合同约定还款方式为按季结息，到期还清本息，偿还日期为2012年3月8日，合同约定月利率为10.11‰，从逾期之日起，在约定利率的基础上浮百分之五十计收利息。合同签订后，原告方依约向被告方提供了借款，截至起诉之日被告共交利息1442.36元。借款到期后，经原告方人员多次催要，被告至今尚欠本金3.9万元及其利息未还。
上述事实有原告提供的提供借款借据、保证担保借款合同、二被告身份证明及当事人当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告双方系借款合同关系，双方签订的借款合同及借款借据，有双方的签字和盖章，系双方的真实意思表示，亦不违反法律规定，依法应认定为有效合同。原告依合同约定向被告钱义恩发放了相应贷款，被告钱义恩应按合同约定履行还款义务。现原告方要求被告钱义恩偿还借款本金1万元及相应利息，并保留对剩余债权的追偿权合理合法，应予支持。被告郝永胜自愿为钱义恩借款提供担保，且签订了保证借款合同，故被告郝永胜应承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告钱义恩于判决生效后三日内偿还原告河北南皮农村商业银行股份有限公司借款1万元及利息（利息按合同约定计算）；被告郝永胜对以上款项承担连带清偿责任。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向沧州市中级人民法院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审判员 柴树行
二〇一六年九月二十九日
书记员 武瑞芳
浙江省诸暨市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0681行赔初1号
原告郭仲方，男，1954年8月10日出生，汉族，住诸暨市。
被告诸暨市浬浦镇人民政府，住所地诸暨市浬浦镇书院路210号。
法定代表人袁新江，镇长。
委托代理人陈大栋，浙江卓颂律师事务所律师。
原告郭仲方诉被告诸暨市浬浦镇人民政府行政赔偿一案，于2017年1月4日向本院提起诉讼。本院于2017年1月12日立案后，于2017年1月18日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年4月5日公开开庭审理了本案。原告郭仲方，被告诸暨市浬浦镇人民政府副镇长赵立港及委托代理人陈大栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭仲方诉称，为响应政府号召，原告自2007年在诸暨市浬浦镇上浬浦村土名西坞，建造经营养殖场。后在政府政策扶持下，投入建设环保无害化处理池等。被告在未履行法定程序的情况下，于2014年6月下旬的一天上午10点电话通知原告要拆除养殖场，时过20分钟就来人强行拆除全部养殖场（包括满舍生猪），给原告经济和精神上造成极大损失。原告认为被告强制拆除原告养殖场的行为违反了相关法律规定，侵害了原告的合法权益，于是向人民法院提起诉讼。诸暨市人民法院经开庭审理，作出（2015）绍诸行初字第310号行政判决，确认被告实施的强制拆除原告的养殖场的行为违法。该判决生效后，原告于2016年5月28日依据《中华人民共和国国家赔偿法》向被告申请国家赔偿。被告至今未履行赔偿义务，也未作出任何答复。现依据《中华人民共和国国家赔偿法》、《中华人民共和国行政诉讼法》之规定，提起行政诉讼，请求：一、判决被告履行赔偿义务，就违法强拆原告位于诸暨市浬浦镇上浬浦村养殖场的行为向原告赔偿经济损失共计1154510元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告诸暨市浬浦镇人民政府辩称，一、原告起诉已经超过诉讼时效。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条规定，赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算，但被羁押等限制人身自由期间不计算在内。本案中被告是在2014年6月作出拆除行为，原告对其所主张的权利也未在法定诉讼时效期间行使，故该主张现已超过法定的诉讼时效。二、即使被告的强制拆除行为程序存在瑕疵，原告要求予以国家赔偿的诉请也缺乏法律依据。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第五条规定：“属于下列情形之一的，国家不承担赔偿责任：……（二）因公民、法人和其他组织自己的行为致损害发生的。”因本案原告违法建设在先，被告拆除在后，哪怕有损害，该损害也应由原告自行承担，于被告无涉。况且，原告在起诉过程中也没有提供充分的证据证实由于被告的行为致其财产损害。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五条，在行政赔偿诉讼中，原告对因行政行为侵害而造成的损失的事实承担举证责任。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条也明确规定，原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。结合本案，原告没有证据证实其受到了实际损失，故其根本不应得到赔偿。三、类似案件绍兴市中级人民法院在裁判过程中的裁判思路：鉴于双方未提交充分证据证明被诉强拆行为造成上诉人直接损失的数额，直接驳回了原告的诉讼请求。本案与该案极其类似，请法院能作出类同的判决。综上，请求法院在查明事实的基础上依法驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，原告郭仲方曾在诸暨市浬浦镇上浬浦村土名西坞处建造养殖场，用途为养猪。2014年6月下旬，被告强制拆除了原告上述养殖场。原告不服该强制拆除行为，于2015年11月7日向本院提起行政诉讼。2016年1月28日，本院作出（2015）绍诸行初字第310号行政判决，确认被告诸暨市浬浦镇人民政府强制拆除原告养殖场的行为违法。原告认为其于2016年8月23日向被告邮寄国家赔偿申请书后，被告未作任何答复，遂于2017年1月4日向本院提起行政赔偿诉讼。
本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条第一款规定，赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算，但被羁押等限制人身自由期间不计算在内。在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出赔偿请求的，适用行政复议法、行政诉讼法有关时效的规定。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（7）项规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：……（7）符合法律规定的起诉期限。本案中，原告在2014年6月已知道被告强制拆除涉案养殖场，即使其于2016年8月23日向被告提出过国家赔偿申请，于2017年1月4日向本院提起行政赔偿诉讼，也超过了法律规定的两年起诉期限。对于原告的起诉，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告郭仲方的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 冯少亮
审 判 员 王海燕
人民陪审员 张碧云
二〇一七年四月十七日
书 记 员 马 琼
天津市红桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0106执421号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司天津红桥支行，住所地天津市红桥区芥园道46号。
代表人：赵作恒，该行行长。
委托代理人：王泉，该行经理。
委托代理人：潘来正，该行主管。
被执行人：贾宝珠，男，1963年1月15日出生，汉族，住天津市红桥区。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司天津红桥支行与被执行人贾宝珠信用卡纠纷一案中，经执行被执行人贾宝珠暂不具备执行条件，本院已将被执行人贾宝珠纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人具备执行条件的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 王 刚
审判员 伊德普
审判员 于海欣
二〇一七年六月二日
书记员 董 锴
天津市红桥区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0106执421号申请执行人：中国农业银行股份有限公司天津红桥支行，住所地天津市红桥区芥园道46号。代表人：赵作恒，该行行长。委托代理人：王泉，该行经理。委托代理人：潘来正，该行主管。被执行人：贾宝珠，男，1963年1月15日出生，汉族，住天津市红桥区。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司天津红桥支行与被执行人贾宝珠信用卡纠纷一案中，经执行被执行人贾宝珠暂不具备执行条件，本院已将被执行人贾宝珠纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人具备执行条件的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。（此页无正文）审判长 王 刚审判员 伊德普审判员 于海欣二〇一七年六月二日书记员 董 锴
西藏自治区丁青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丁民初字第22号
原告罗某，女，藏族，系西藏丁青县人，现住西藏丁青县。
法定代理人曲某，男，1959年7月9日出生，藏族，文盲，农民，系西藏丁青县人，现住西藏丁青县。
被告邓某，男，1978年5月13日出生，藏族，文盲，农民，系西藏丁青县人，现住西藏丁青县。
本院在审理原告罗某与被告邓某的抚养费纠纷一案中，我院依法向原告罗某及法定代理人曲某送达预交诉讼费通知书，并注明预期不预交诉讼费按撤诉处理，现因原告罗某及法定代理人曲某没有按照预交诉讼费通知书内容预交诉讼费。
依照最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于本院各类案件诉讼费收交办法》第四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 扎西拉姆
代理审判员 罗桑扎西
代理审判员 巴 珍
二〇一五年一月三十日
书 记 员 索郎拉珍
甘肃省武山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0524民初323号
原告：张永强，男，汉族，1978年5月23日出生，住甘肃省武山县。
被告：张彦海，男，汉族，35岁，住甘肃省武山县。
被告：张双成，男�汉族，1968年2月26日出生，住甘肃省武山县。
原告张永强与被告张彦海、张双成民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张永强、被告张双成到庭参加了诉讼，被告张彦海经传票传唤无合法理由未到庭。本案现已审理终结。
张永强向本院提出诉讼请求：1、被告张彦海偿还原告借款36200元及利息，利息从2017年6月28日起，按月息2%计算，付至借款付清之日，由被告张双成承担连带责任。2、二被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：农历2016年12月27日被告张彦海因急需用钱向原告借去现金人民币36200元，当天被告张彦海写下了借条，约定借款期限为六个月，即在农历2017年6月27日一次性还清，同时双方约定到期不还，将按照百分之三计息，且由被告张双成作为担保人。谁料，上述借款到期后，�被告没有偿还，原告多次催要上述借款本息，二被告以种种理由拒绝偿还。
张彦海未到庭也未提交答辩状。
张双成辩称，我是保人，没有使用钱，该借款应该由张彦海归还。
本院经审理认定事实如下：农历2016年12月27日被告张彦海向原告借去现金人民币36200元，张彦海写下借条一份，约定借款期限为六个月，逾期按照百分之三计息，该借款由被告张双成担保签字。上述借款到期后，二被告没有偿还，原告曾向多次向张双成催要上述借款本息，二被告未偿还。
本院认为，原告给被告张彦海借款使用，被告张彦海出具借条，担保人承认有该借款事实，证明原、被告之间的借贷关系成立。被告应该按照借条的约定归还借款，原告要求二被告归还借款本息的诉讼请求符合法律规定，予以支持，借款到期后原告多次向被告张双成电话催要借款，被告张双成未归还借款，应承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张彦海于判决生效之日起十日内归还原告张永强借款36200元，按月息2%承担从2017年6月28日起至借款付清之日的利息。
被告张双成承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费706元，减半收取计353元，由被告张彦海负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天水市中级人民法院。
审判员 刘月成
二〇一八年六月二十八日
书记员 漆凡凡
宁夏回族自治区西吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0422民初1531号
原告田长龙，男，1962年9月15日出生，汉族，甘肃省镇原县人，初中文化，农民，住甘肃省镇原县。
委托代理人陈占宏，西吉县吉强镇法律服务所法律服务工作者。代理权限：一般代理。
被告王托胜（又名王峰），男，1965年6月2日出生，汉族，甘肃省静宁县人，小学文化，农民，住甘肃省静宁县。
被告陈效军，曾用名陈小峡，男，1978年4月8日出生，汉族，甘肃省静宁县人，初中文化，农民，住甘肃省静宁县。
原告田长龙诉被告王托胜劳务合同纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理。经本院审查陈效军与本案的处理有法律上的利害关系，本院决定依法追加陈效军为本案被告参加诉讼。并依法由审判员苏文斌适用简易程序于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告田长龙及其委托代理人陈占宏到庭参加诉讼，被告王托胜、陈效军经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田长龙诉称，2016年3月，被告王托胜承包修建西吉县兴隆镇张节子村二组村民马杰家的建房工程。同年3月28日，被告雇佣我在其承包的工地上干活，我和被告王托胜口头约定我负责砌墙，按大工结算工资，工价240元／天。2016年5月31日工程结束，我总共干了45天零2个小时，除我预支的1000元工资外，被告王托胜还应支付我劳务款9848元，我向被告索要工资，被告找各种理由推拖不予支付。现要求判令被告王托胜支付我劳务款9848元；本案诉讼费由被告负担。
原告田长龙为证明其诉讼主张，向法庭提交了欠条原件一份，欲证明原告田长龙在被告工地干活的时间、总天数及欠劳务款10126元的事实。
被告王托胜、陈效军未向法庭提交书面的答辩意见和证据材料。
本院依职权调取并当庭出示了下列证据：
1.证人马存祥的证言，证实了马鑫的建房工程发包给陈效军及工程总造价、已付工程款等情况；
2.户籍证明两份，证实了两被告的基本情况。
对本院依职权调取并当庭出示的上述证据，原告田长龙及其委托代理人陈占宏经质证后均无异议。
经庭审举证、质证、认证，对原告田长龙出示的证据及本院依职权调取并出示经原告田长龙及其委托代理人陈占宏质证后无异议的证据，被告王托胜、陈效军虽未到庭质证，但上述证据来源合法，内容客观真实，与本案事实具有关联性，应作为认定本案事实的证据予以认定。
经审理查明，2016年3月28日，被告王托胜、陈效军雇佣原告田长龙在承包的西吉县兴隆镇张节子村马鑫建房工地从事劳务工作。双方口头约定原告田长龙从事大工，每天工资240元。同年5月31日，该工程结束后原告田长龙在该工地从事劳务共计49天2小时。同年6月2日，原告田长龙与被告王托胜结算后，被告王托胜给原告田长龙出具了“田长龙，49.2240＝11808，伙食682，借支1000，经手人王峰”的欠条一份。后原告田长龙向被告王托胜索要所欠劳务款，被告王托胜以各种理由推脱不付。2016年6月6日，原告田长龙诉讼来院，并提出前述请求。
另查明，兴隆镇张节子村民马鑫将其建房工程发包给被告王托胜、陈效军，被告王托胜负责工程的施工、日常管理、结算等事务。庭审中，原告田长龙变更诉讼请求，要求被告王托胜、陈效军共同支付其劳务款10126元。
本院认为，合法的债权债务关系受国家法律保护。本案中，被告王托胜、陈效军雇佣原告田长龙为其承揽的建房工程提供劳务，双方因此形成事实上的劳务合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，对双方当事人均具有法律约束力。现原告田长龙依照双方口头合同约定为被告王托胜、陈效军建房提供劳务，二被告应按照合同约定向原告及时支付劳务款。被告王托胜、陈效军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权利。综上，对原告田长龙要求被告王托胜、陈效军支付其10126元劳务款的诉讼请求，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告王托胜、陈效军于本判决生效后三日内一次性清偿原告田长龙劳务款10126元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26.58元，由被告王托胜、陈效军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
审判员 苏文斌
二〇一六年六月二十八日
书记员 李旭伟
附本判决适用的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百三十二条必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当通知其参加诉讼。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。
宁夏回族自治区西吉县人民法院民 事 判 决 书（2016）宁0422民初1531号原告田长龙，男，1962年9月15日出生，汉族，甘肃省镇原县人，初中文化，农民，住甘肃省镇原县。委托代理人陈占宏，西吉县吉强镇法律服务所法律服务工作者。代理权限：一般代理。被告王托胜（又名王峰），男，1965年6月2日出生，汉族，甘肃省静宁县人，小学文化，农民，住甘肃省静宁县。被告陈效军，曾用名陈小峡，男，1978年4月8日出生，汉族，甘肃省静宁县人，初中文化，农民，住甘肃省静宁县。原告田长龙诉被告王托胜劳务合同纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理。经本院审查陈效军与本案的处理有法律上的利害关系，本院决定依法追加陈效军为本案被告参加诉讼。并依法由审判员苏文斌适用简易程序于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告田长龙及其委托代理人陈占宏到庭参加诉讼，被告王托胜、陈效军经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田长龙诉称，2016年3月，被告王托胜承包修建西吉县兴隆镇张节子村二组村民马杰家的建房工程。同年3月28日，被告雇佣我在其承包的工地上干活，我和被告王托胜口头约定我负责砌墙，按大工结算工资，工价240元／天。2016年5月31日工程结束，我总共干了45天零2个小时，除我预支的1000元工资外，被告王托胜还应支付我劳务款9848元，我向被告索要工资，被告找各种理由推拖不予支付。现要求判令被告王托胜支付我劳务款9848元；本案诉讼费由被告负担。原告田长龙为证明其诉讼主张，向法庭提交了欠条原件一份，欲证明原告田长龙在被告工地干活的时间、总天数及欠劳务款10126元的事实。被告王托胜、陈效军未向法庭提交书面的答辩意见和证据材料。本院依职权调取并当庭出示了下列证据：1.证人马存祥的证言，证实了马鑫的建房工程发包给陈效军及工程总造价、已付工程款等情况；2.户籍证明两份，证实了两被告的基本情况。对本院依职权调取并当庭出示的上述证据，原告田长龙及其委托代理人陈占宏经质证后均无异议。经庭审举证、质证、认证，对原告田长龙出示的证据及本院依职权调取并出示经原告田长龙及其委托代理人陈占宏质证后无异议的证据，被告王托胜、陈效军虽未到庭质证，但上述证据来源合法，内容客观真实，与本案事实具有关联性，应作为认定本案事实的证据予以认定。经审理查明，2016年3月28日，被告王托胜、陈效军雇佣原告田长龙在承包的西吉县兴隆镇张节子村马鑫建房工地从事劳务工作。双方口头约定原告田长龙从事大工，每天工资240元。同年5月31日，该工程结束后原告田长龙在该工地从事劳务共计49天2小时。同年6月2日，原告田长龙与被告王托胜结算后，被告王托胜给原告田长龙出具了“田长龙，49.2240＝11808，伙食682，借支1000，经手人王峰”的欠条一份。后原告田长龙向被告王托胜索要所欠劳务款，被告王托胜以各种理由推脱不付。2016年6月6日，原告田长龙诉讼来院，并提出前述请求。另查明，兴隆镇张节子村民马鑫将其建房工程发包给被告王托胜、陈效军，被告王托胜负责工程的施工、日常管理、结算等事务。庭审中，原告田长龙变更诉讼请求，要求被告王托胜、陈效军共同支付其劳务款10126元。本院认为，合法的债权债务关系受国家法律保护。本案中，被告王托胜、陈效军雇佣原告田长龙为其承揽的建房工程提供劳务，双方因此形成事实上的劳务合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，对双方当事人均具有法律约束力。现原告田长龙依照双方口头合同约定为被告王托胜、陈效军建房提供劳务，二被告应按照合同约定向原告及时支付劳务款。被告王托胜、陈效军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权利。综上，对原告田长龙要求被告王托胜、陈效军支付其10126元劳务款的诉讼请求，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告王托胜、陈效军于本判决生效后三日内一次性清偿原告田长龙劳务款10126元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26.58元，由被告王托胜、陈效军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。审判员  苏文斌二〇一六年六月二十八日书记员  李旭伟附本判决适用的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百三十二条必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当通知其参加诉讼。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于适用的解释》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。
河南省民权县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）民少刑初字第106号
公诉机关民权县人民检察院。
被告人杨某，男，1991年9月27日出生。
辩护人冯炜，河南宇博律师事务所律师。
民权县人民检察院以民检刑诉（2013）129号起诉书指控被告人杨某犯交通肇事罪，于2013年7月9日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。民权县人民检察院指派检察员史振华出庭支持公诉，被告人杨某、辩护人冯炜到庭参加诉讼。现已审理终结。
民权县人民检察院指控，2013年4月19日6时30分，被告人杨某驾驶豫H731**号中型厢式货车沿G310线由东向西行驶到民权县野岗集西300处时，与前方同向行驶杨成合驾驶的无牌号三轮汽车发生道路交通事故。造成杨成合死亡，杜文各、搞清合轻伤，两车损坏。事故发生后，被告人杨某驾驶肇事车逃逸。杨某负事故的全部责任。上述事实，公诉机关提交了相应证据，认为被告人杨某的行为已构成交通肇事罪，请依法判处。
被告人杨某对指控犯罪无异议，请求从轻处罚。其辩护人的意见是，被告人认罪态度较好，在家庭条件困难的情况下，积极赔偿了被害人经济损失，取得被害人谅解，请求对其从轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明：2013年4月19日6时30分，被告人杨某驾驶豫H731**号中型厢式货车沿G310线由东向西行驶到民权县野岗集西300处时，与前方同向行驶杨成合驾驶的无牌号三轮汽车发生道路交通事故。造成杨成合死亡，杜文各、高清合轻伤，两车损坏。事故发生后，被告人杨某驾驶肇事车逃逸。杨某负事故的全部责任。2013年9月3日，被告人家属与被害人及家属达成赔偿协议，取得被害人及家属的谅解。
上述事实，由公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、被告人杨某供述，2013年4月19日早晨五点多，翟万辉驾驶货车送过货由柘城回武陟，走没多远翟万辉就将车交给其驾驶。当走到民权县野岗西时，听见“咣”的一声，感觉碰着东西了，其没有停车又往前走了五六分钟才停下，见右车门被撞坏，就交给了翟万辉驾驶。往前开了一会被一辆洒水车追上拦住说碰住人了，一会交警过来了，开车回到事故现场后，才发现撞住一辆机动三轮车。
2、被害人高清合证言，当天早上6时许，杨成合驾驶三轮汽车载着其和杜文还有一个姓王的，走到野岗西边忽然听到“咣”的一声，车就被撞了。
3、证人翟万辉证言，当天早上五点多，其开车从柘城送货回武陟，走没都远其就将车交给杨某驾驶，其就在卧铺上整理一下运费后就睡了。在睡梦中听见“咣”的一声被惊醒，杨某说被一个后八轮挂住倒车镜了，车跑了，当时也没有在意。行驶了一会其听见右门玻璃响，停下车见右门上的铁皮没有了，其开着车就继续往前走，一会被一辆洒水车拦住说碰住人了，其就开车回到现场。
4、证人李克军、陈裕辉证言，证明开车将肇事车辆追回的事实。
5、证人李小盼、杨金星证言，证明发生事故当天翟万辉给二人打电话说杨某开车发生事故的事实。
6、现场勘验笔录、照片、事故责任认定，被告人杨某无证驾驶，肇事逃逸现场负事故全部责任。
7、鉴定结论，被害人杨成合（住院治疗45天）系颅脑、胸部闭合性损伤致呼吸、循环衰竭而死亡。被害人杜文各、高清合系轻伤。
8、赔偿协议、谅解书，证明被告人杨某的家属与被害人及家属达成赔偿协议，赔偿被害人精神损失7万元，其中杨成合4万元，杜文各、高清合各15000元，并取得被害人及家属谅解。
9、社区评估意见书，被告人杨某具备社区矫正条件。
上述证据，确实充分，且相互印证，本院予以采信。
本院认为，被告人杨某违反交通运输法规，因而发生重大交通事故罪，致一人死亡、二人轻伤，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人杨某主动赔偿被害人经济损失，取得被害人及家属的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵卫民
审 判 员 彭宗国
人民陪审员 张万亮
二〇一三年九月十二日
书 记 员 孙 尚
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0122民初3877号
原告：孙昌辉，男，住长春市。
被告：苏凤，女，住农安县。
委托诉讼代理人：赵志枫，农安县法律援助中心律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司。
负责人：邵强，总经理。
委托诉讼代理人：赵添，吉林中证律师事务所律师。
原告孙昌辉与被告苏凤、中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙昌辉，被告苏凤及其委托诉讼代理人赵志枫，被告保险公司委托诉讼代理人赵添到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙昌辉向本院提出诉讼请求：1、修车费2100.00元、拖车费504.85元、车旅费1350.00元、误工费2187.00元。2、案件受理费由二被告承担。事实和理由：2016年4月8日13时，原告驾驶吉XX**小型轿车与被告无证驾驶的无牌号两轮摩托车在农安至华家水泥路华龙饲料厂附近相撞，经农安县道路交通事故认定，苏凤承担此次事故的次要责任，此事故造成原告车辆损坏，被告拒不赔偿，故诉讼至法院，要求被告赔偿。
苏凤辩称，扣除保险理赔不足部分，按责任比例划分。
保险公司辩称，1、保险公司并非本案适格的共同被告，不应参与本案审理；2、苏凤作为直接侵权人，应就交通事故认定的责任对孙昌辉进行赔偿，后由答辩人对被答辩人的损失进行相应赔偿。3、车辆损失费用，被答辩人应提供评估报告、修车明细及发票，否则答辩人不同意给付。拖车费用属间接损失，答辩人不承担赔偿责任。4、车旅费属间接费用，不在赔偿范围内。5、误工费，本案事故并未造成被答辩人任何人身伤害，不影响其工作，其误工费主张不应赔偿。7、诉讼费用不在理赔范围内，答辩人不承担赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对有异议的证据和事实，本院认定如下：苏凤、保险公司对原告的加油费票据及高速公路收费票据有异议，称交通费票据应以正规运输公司出具的收据为准，而且时间与本案发生时间不符，且加油票据显示兴农种业，并非原告本人。高速公路收费票据无法与加油票据一一印证，与本案无因果关系。对此异议，本院认为，公安交警部门处理本起交通事故适用简易程序于2016年4月29日结案；（2016）吉0122民初1982号苏凤诉孙昌辉案于2016年7月28日作出判决；（2016）吉0122民初3877号孙昌辉诉苏凤案于10月21日立案。而从孙昌辉举证的18张高速公路收费票据及4张加油费票据上显示，时间和名头均不能证明与本次交通事故有关，故二被告异议成立，对该证据不予采信。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年4月8日13时，原告驾驶吉XX**小型轿车与被告无证
驾驶的无牌号两轮摩托车在农安至华家水泥路华龙饲料厂附近相撞，经公安机关交通管理部门认定，苏凤负次要责任，孙昌辉
负主要责任。事故造成孙昌辉车辆损坏，为此孙昌辉支付事故救援费520元，维修费2100元，停车费85元。孙昌辉的车辆在财险长春分公司投保了商业险，其中“机动车损失险(A)”保险金额102320元，不计免赔。
本院认为，孙昌辉驾驶机动车与苏风驾驶普通两轮摩托车相撞，发生交通事故，双方均违反了道路交通安全法的相关规定，公安机关交通管理部门认定苏凤负次要责任，孙昌辉负主要责任，该认定并无不当，本院予以采信。对因此造成孙昌辉的损失，孙昌辉应与苏凤按比例承担责任。本院结合此次事故的情节，确定孙昌辉承担70%责任，苏凤承担30%责任。虽然孙昌辉的交通费票据（加油票据、过桥费票据）未被确认，但其往返农安
--
长春之间事实存在，可适当保护1000元为宜；事故救援费虽然为520元，但原告请求504.85元应予准许；关于孙昌辉请求的误工费，因无证据，本院不予支持。孙昌辉损失共计3689.85元，苏凤赔偿30%即1106.96元（504.85元＋2100元的30%；1000元＋85元的30%）。财险长春公司在“机动车损失险(A)”保险金额102320元内负责理赔1823.40元（504.85元＋2100元的70%）。孙昌辉自负759.50元（1000元＋85元的70%）。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告苏凤于判决生效后10日内赔偿原告孙昌辉财产损失人民币1106.96元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司于判决生效后10日内赔偿原告孙昌辉保险金人民币1823.40元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元及邮寄费162元，原告孙昌辉负担148.40元，被告苏凤负担63.60元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 田旭发
人民陪审员 王锦英
人民陪审员 张立梅
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 刘 鑫
吉林省农安县人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0122民初3877号原告：孙昌辉，男，住长春市。被告：苏凤，女，住农安县。委托诉讼代理人：赵志枫，农安县法律援助中心律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司。负责人：邵强，总经理。委托诉讼代理人：赵添，吉林中证律师事务所律师。原告孙昌辉与被告苏凤、中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙昌辉，被告苏凤及其委托诉讼代理人赵志枫，被告保险公司委托诉讼代理人赵添到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙昌辉向本院提出诉讼请求：1、修车费2100.00元、拖车费504.85元、车旅费1350.00元、误工费2187.00元。2、案件受理费由二被告承担。事实和理由：2016年4月8日13时，原告驾驶吉XX**小型轿车与被告无证驾驶的无牌号两轮摩托车在农安至华家水泥路华龙饲料厂附近相撞，经农安县道路交通事故认定，苏凤承担此次事故的次要责任，此事故造成原告车辆损坏，被告拒不赔偿，故诉讼至法院，要求被告赔偿。苏凤辩称，扣除保险理赔不足部分，按责任比例划分。保险公司辩称，1、保险公司并非本案适格的共同被告，不应参与本案审理；2、苏凤作为直接侵权人，应就交通事故认定的责任对孙昌辉进行赔偿，后由答辩人对被答辩人的损失进行相应赔偿。3、车辆损失费用，被答辩人应提供评估报告、修车明细及发票，否则答辩人不同意给付。拖车费用属间接损失，答辩人不承担赔偿责任。4、车旅费属间接费用，不在赔偿范围内。5、误工费，本案事故并未造成被答辩人任何人身伤害，不影响其工作，其误工费主张不应赔偿。7、诉讼费用不在理赔范围内，答辩人不承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对有异议的证据和事实，本院认定如下：苏凤、保险公司对原告的加油费票据及高速公路收费票据有异议，称交通费票据应以正规运输公司出具的收据为准，而且时间与本案发生时间不符，且加油票据显示兴农种业，并非原告本人。高速公路收费票据无法与加油票据一一印证，与本案无因果关系。对此异议，本院认为，公安交警部门处理本起交通事故适用简易程序于2016年4月29日结案；（2016）吉0122民初1982号苏凤诉孙昌辉案于2016年7月28日作出判决；（2016）吉0122民初3877号孙昌辉诉苏凤案于10月21日立案。而从孙昌辉举证的18张高速公路收费票据及4张加油费票据上显示，时间和名头均不能证明与本次交通事故有关，故二被告异议成立，对该证据不予采信。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月8日13时，原告驾驶吉XX**小型轿车与被告无证驾驶的无牌号两轮摩托车在农安至华家水泥路华龙饲料厂附近相撞，经公安机关交通管理部门认定，苏凤负次要责任，孙昌辉负主要责任。事故造成孙昌辉车辆损坏，为此孙昌辉支付事故救援费520元，维修费2100元，停车费85元。孙昌辉的车辆在财险长春分公司投保了商业险，其中“机动车损失险(A)”保险金额102320元，不计免赔。本院认为，孙昌辉驾驶机动车与苏风驾驶普通两轮摩托车相撞，发生交通事故，双方均违反了道路交通安全法的相关规定，公安机关交通管理部门认定苏凤负次要责任，孙昌辉负主要责任，该认定并无不当，本院予以采信。对因此造成孙昌辉的损失，孙昌辉应与苏凤按比例承担责任。本院结合此次事故的情节，确定孙昌辉承担70%责任，苏凤承担30%责任。虽然孙昌辉的交通费票据（加油票据、过桥费票据）未被确认，但其往返农安—长春之间事实存在，可适当保护1000元为宜；事故救援费虽然为520元，但原告请求504.85元应予准许；关于孙昌辉请求的误工费，因无证据，本院不予支持。孙昌辉损失共计3689.85元，苏凤赔偿30%即1106.96元（504.85元＋2100元的30%；1000元＋85元的30%）。财险长春公司在“机动车损失险(A)”保险金额102320元内负责理赔1823.40元（504.85元＋2100元的70%）。孙昌辉自负759.50元（1000元＋85元的70%）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告苏凤于判决生效后10日内赔偿原告孙昌辉财产损失人民币1106.96元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司于判决生效后10日内赔偿原告孙昌辉保险金人民币1823.40元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元及邮寄费162元，原告孙昌辉负担148.40元，被告苏凤负担63.60元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  田旭发人民陪审员  王锦英人民陪审员  张立梅二〇一六年十二月十六日书 记 员  刘 鑫
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0113民初4231号
原告赵东辉，男，汉族，1974年4月21日出生，住陕西省韩城市。
委托代理人毋龙飞，陕西云德律师事务所律师。
被告陕西俊美建筑装饰工程有限公司，住所地：陕西省西安市浐灞生态区欧亚大道欧亚国际A座720。
法定代表人马明泽，该公司执行董事兼总经理。
原告赵东辉诉称，2016年6月16日，原告经营的西安市雁塔区佳源建材经销部（以下简称“佳源建材”）与被告签订建材供应《合同书》。双方约定由佳源建材向被告供应“可耐美”乳胶漆、“法兰特”管材及其他辅材。合同签订后，佳源建材依约向被告供货。截止合同届满，被告共欠原告货款85033元。经原告多次催要，被告公司负责人向原告出具欠条一张并承诺10月底付清货款，但被告仅于2016年10月10日付款20000元，目前尚欠货款65033元。为维护自身合法权益，现原告诉至法院，请求判令：1、被告一次性支付原告材料款65033元，并自2017年11月1日起按银行同期贷款利率支付利息至货款实际付清日止；2、本案诉讼费由被告承担。
经审理查明，原告依据西安市雁塔区佳源建材经销部与陕西盛世银晶建筑装饰工程有限公司于2016年6月16日签订的合同以买卖合同关系起诉陕西盛世银晶建筑装饰工程有限公司。审理中，原告发现陕西盛世银晶建筑装饰工程有限公司已于2018年3月15日变更为陕西俊美建筑装饰工程有限公司,其遂于2018年5月29日变更被告主体为陕西俊美建筑装饰工程有限公司。2018年6月7日，陕西俊美建筑装饰工程有限公司注销。2018年6月28日，原告以被告公司注销未依法进行清算等理由申请变更被告为被告股东。
本院认为，被告被注销后，依法不享有诉讼主体资格。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，原告起诉被告不符合法律规定，应裁定驳回起诉。关于原告申请变更被告股东为本案被告，因被告被注销后已不具有诉讼主体资格，且原告主张由被告股东承担责任与本案主张的买卖合同关系亦不相符，故原告申请变更被告为被告股东于法无据。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百零八条之规定，裁定如下:
驳回原告赵东辉的起诉。
本案案件受理费1450元，由本院全额退还给原告赵东辉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 梁梦艺
审判员 蒲婷婷
审判员 王 伟
二〇一八年七月十二日
书记员 贺 倩
打印：扈艳红校对：王媛媛2018年月日送达
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0113执1374号
申请执行人拓朝阳，男，汉族，1982年4月7日出生，住陕西省子洲县。
被执行人西安浩天建筑劳务有限公司，住所地西安市鱼南村20号付4号。
法定代表人夏学平，系该公司总经理。
申请执行人拓朝阳与被执行人西安浩天建筑劳务有限公司承揽合同纠纷一案，本院（2015）雁民初05442号民事判决书已发生法律效力，被执行人西安浩天建筑劳务有限公司未按民事判决书指定的期限主动履行义务，申请执行人拓朝阳于2017年3月20日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的本院（2015）雁民初05442号民事判决书向被执行人西安浩天建筑劳务有限公司送达执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未自动履行。嗣后，经本院督促，被执行人西安浩天建筑劳务有限公司向申请执行人履行完毕。申请执行人拓朝阳向本院申请撤回强制执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人拓朝阳撤回强制执行申请，本院（2017）陕0113执1374号案执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张 鹏
审 判 员 文丛达
代理审判员 闫伟忠
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 冯彩乐
打印：扈艳红校对：冯彩乐2017年月日送达
上海市浦东新区人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2017）沪0115行赔初6号
原告周泽华，男，1963年9月15日生，汉族，住湖北省仙桃市。
委托代理人裴长利，上海汉盛律师事务所律师。
委托代理人陈雁华，上海汉盛律师事务所律师。
被告上海市宝山区人力资源和社会保障局，住所地上海市宝山区。
法定代表人黄雅萍。
委托代理人梁迎，女。
委托代理人李小娟，女。
被告上海市人力资源和社会保障局，住所地上海市浦东新区。
法定代表人赵祝平。
委托代理人宋黎佳，女。
委托代理人施利敏，男。
原告周泽华诉被告上海市宝山区人力资源和社会保障局(以下简称宝山区人保局)、上海市人力资源和社会保障局(以下简称市人保局)要求国家赔偿一案，于2017年1月23日向本院提起行政诉讼，本院于2月4日立案受理后，向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年3月15日公开开庭审理了本案。原告周泽华的委托代理人裴长利、陈雁华，被告宝山区人保局的委托代理人梁迎、李小娟，被告市人保局的委托代理人宋黎佳、施利敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周泽华诉称，其曾向宝山区人保局申请信息公开，后者认为原告要求公开的信息不属于政府信息，决定不予公开。原告不服，申请行政复议，被告市人保局作出复议决定，维持了前述决定。两被告未依法公开相关信息，存在过错，侵犯了原告的合法权益，造成的损失理应予以赔偿。原告认为，被告拒绝公开的真正原因，是在鉴定过程中存在作弊，原告应被鉴定为七或XXX伤残，但宝山劳鉴委仅鉴定为十级，导致原告损失人民币10万元左右。原告在申请信息公开过程中，还发生了包括通讯费、交通费等在内的实际费用，总计20万元。故请求法院判决两被告赔偿原告20万元。
被告宝山区人保局和市人保局共同辩称，宝山区人保局作出的信息公开告知认定事实清楚、程序合法、适用法律法规正确，并没有侵犯原告的人身权，也没有对原告造成直接的财产损害，不符合国家赔偿的有关规定，原告要求国家赔偿的理由是对劳鉴(宝)字1404-0017号鉴定结论书不服，与本案政府信息公开无关，故原告的赔偿请求无据。市人保局作出的复议决定程序合法，认定事实并无不当，并未损害原告的权益，原告赔偿诉请缺乏事实和法律依据。请求法院驳回原告的赔偿诉请。
经审理查明：被告宝山区人保局于2016年9月22日收到原告周泽华提出的信息公开申请，要求获取：“《劳鉴宝(字)2014-0017号劳动能力鉴定申请书，及鉴定结论，依据等附件材料(注：2014年4月14日)》”，被告宝山区人保局收到原告的申请后，于2016年9月23日作出编号为(2016)09-1号补正告知，告知其申请内容不明确，要求原告在同年9月30日前予以补正，并将补正告知邮寄送达原告。2016年9月29日，宝山区人保局收到原告的补正申请，将申请公开的信息补正如下：“一、《上海市工伤劳动能力鉴定申请表》，文件描述：申请人周泽华2014年4月7日前后向宝山区劳鉴委申请劳动能力鉴定时提交的申请书有4页，粘贴部分见文本。二、《鉴定结论书》，文件描述：2014年4月17日，宝山劳鉴委作出的劳鉴(宝)字1404-0017号鉴定结论书，被鉴定人属周泽华，其内容同国家规定不一致，存在违法情况。三、《上海交通大学医学院附属第三人民医院》放射科诊断报告，文件描述，2014年12月9日周泽华多条跟骨骨折的检查报告，报告有明确骨折累及跟距关节面字样的结论。四、《上海中医药大学曙光医院宝山分院》检查报告(医生)以及放射科诊断报告，文件描述，2014年4月9日前后，鉴定机构指定该医院检查工伤部位恢复情况的检查和记录。五、劳动能力鉴定专家的面检记录，有专家签名的鉴定意见书，规范性文件依据等附件材料，文件描述，2014年4月11日起鉴定专家对周泽华伤情的判断，依据签名等必不可少的程序，如本人陈述不清，以该文件真实记录为准。以上要求公开的内容是劳动能力鉴定程序中，必须有的文件材料，如发现本人陈述不一致的以原档案文件为准，如对部分有异议，请对清楚的部分先提供，其余再补正。本人也可现场查档，请准许。注：你局仍然认为内容不清，本人现申请现场查档。”被告宝山区人保局于2016年10月14日作出延期告知并邮寄送达原告。后被告于2016年11月7日作出编号为(2016)09号被诉告知。原告对此不服，向被告市人保局提起行政复议，要求撤销被诉告知，被告市人保局于2016年12月12日收到原告的复议申请，并于同日受理。2016年12月12日，被告市人保局作出行政复议答复通知书，并邮寄送达宝山区人保局。同年12月20日，被告市人保局收到宝山区人保局提供的行政复议答复书及相关证据材料。2017年1月11日，被告市人保局作出被诉复议决定，并邮寄送达原告。原告仍不服，遂涉诉。
另查明，原告周泽华曾诉至上海市宝山区人民法院，要求被告宝山区人保局履行法定职责，责令宝山劳鉴委重新作出鉴定并提供作出劳鉴(宝)字1404-0017号鉴定结论的附件材料(即鉴定过程材料)，上海市宝山区人民法院于2016年3月25日作出(2016)沪0113行初27号行政判决书，该判决认为原告提供的证据和依据，不足以证明宝山区人保局具有责令劳鉴委重新作出鉴定或者提供鉴定结论附件的法定职责，故驳回了原告的诉讼请求。原告周泽华不服，提起上诉，上海市第二中级人民法院于2016年9月9日作出(2016)沪02行终517号行政判决书，维持原判。
以上事实由信息公开申请、补正告知、延期告知、邮寄凭证、补正申请、被诉告知、(2016)沪0113行初27号行政判决书、(2016)沪02行终517号行政判决书、行政复议申请及证据材料、行政复议申请受理通知书、行政复议答复通知书、行政复议答复书、被诉复议决定及双方当事人的庭审陈述等为证，经庭审质证属实。
本院认为，《国家赔偿法》第二条第一款规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”当事人有权取得行政赔偿的前提是，国家机关或其工作人员实施了《国家赔偿法》第三条、第四条规定的侵犯当事人合法权益的行为，并造成当事人的损害，且该行为与损害之间应有直接因果关系。本案中，原告申请赔偿的伤残等级鉴定级别差异导致的损失和信息公开申请的费用，并不属于上述规定应予赔偿的范围。综上，原告要求国家赔偿的诉讼请求无事实依据和法律依据，本院难以支持。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款之规定，判决如下：
驳回原告周泽华的诉讼请求。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 郭寒娟
人民陪审员 骆国雄
人民陪审员 戴雨珍
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 常新宜
附：相关法律条文
《中华人民共和国国家赔偿法》
第二条国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0783民初2536号
原告:魏文辉，男，汉族，1981年12月12日生，住寿光市。
委托代理人:许斐，寿光文瀚法律服务所法律工作者。
被告:王爱莲，女，汉族，1952年3月6日生，住寿光市。
原告:魏文辉诉被告王爱莲机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏文辉的委托代理人许斐，被告王爱莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告:魏文辉诉称：2017年4月29日10时30分许，被告王爱莲驾驶电动三轮车沿寿光市安顺街由西向东行驶至与特钢路路口处时，与在路口停车等红灯的袁桂芹驾驶的魏文辉所有的鲁Ｇ×××××号小型客车发生道路交通事故，致使车辆受损。该事故经寿光市公安局交警大队认定，王爱莲承担事故的全部责任，袁桂芹无责任。原告魏文辉因该事故造成的损失有：车损9177元、评估费1000元、施救费253元，合计10430元，对原告损失被告王爱莲应承担全部赔偿责任。
被告王爱莲辩称：对本案事故的发生无异议，但双方都应承担责任。当时袁桂芹驾驶车辆在等红绿灯，我骑电动三轮车到路口处也等红绿灯，袁桂芹的车突然向后倒，为了躲避我往北急拐，造成我的三轮车侧翻。原告车辆受损后要求我最少赔偿3000元，在凑钱过程中原告等不及就报了警。当时去交警大队签事故认定书时，交警说千数块钱就能处理下来，所以我才签了字。
经审理查明：2017年4月29日10时30分许，王爱莲驾驶电动三轮车沿寿光市安顺街由西向东行驶至与特钢路路口处时，与在路口停车等红灯的袁桂芹驾驶的鲁Ｇ×××××号小型客车（所有人魏文辉）发生道路交通事故，致使车辆受损。该事故经寿光市公安局交通警察大队现场勘查，作出第3707830201702627号道路交通事故认定书，认定王爱莲承担事故的全部责任，袁桂芹无责任。
同时查明：事故发生后，应原告魏文辉申请，本院委托山东文正保险公估有限公司对其车辆损失进行评估，该公司出具（2017）S0612号价格评估结论书，意见为：鲁Ｇ×××××吉普大切诺基越野车的损失金额为9177元。本案事故给原告造成损失如下：车损9177元、评估费1000元、施救费253元，合计10430元。
上述事实，有原告提交的寿光市公安局交通警察大队道路交通事故认定书，鲁Ｇ×××××号车的行驶证，山东文正保险公估有限公司的评估结论书、评估费发票，鲁Ｇ×××××号车的施救费发票及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：被告王爱莲骑行电动三轮车与案外人袁桂芹驾驶的小型客车发生道路交通事故，致车辆受损。该事故经寿光市公安局交通警察大队现场勘查并作出交通事故认定书，认定王爱莲承担事故的全部责任，袁桂芹不承担事故责任，本院认为该事故认定书认定事实清楚，适用法律正确，责任划分得当，依法予以采信，因王爱莲驾驶的系非机动车，袁桂芹驾驶的系机动车，故本院依据双方过错及车辆性能酌情确认民事赔偿责任比例为9：1。原告主张的车辆损失，有山东文正保险公估有限公司出具的价格评估结论书予以证实，该评估报告系本院委托具有鉴定资质的鉴定机构和人员出具，程序合法，内容具体，结论明确，本院确认为有效证据，同时确认原告的车辆损失为9177元；评估费1000元系原告为确定车辆损失程度支付的必要、合理的费用，本院予以支持；施救费253元系原告为施救事故车辆支付的合理、必要费用，本院亦予支持，故被告王爱莲应按责任比例赔偿原告魏文辉损失9387元（10430元×90%），其余损失由原告自行承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告王爱莲于本判决生效后十日内赔偿原告魏文辉因本案交通事故造成的损失9387元；
二、驳回原告魏文辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减收25元，由原告魏文辉负担5元，被告王爱莲负担20元；诉讼保全费50元，由被告王爱莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 燕华
二〇一七年七月五日
书记员 常青
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0102民初1394号
原告中国银行股份有限公司长沙市蔡锷支行，住所地长沙市芙蓉中路二段109号。
代表人王闯，行长。
被告吴玳，住******。
被告龙丹妮，住******。
被告谭胜，住******。
被告张亮，住******。
被告湖南天安担保投资有限公司，住所地长沙市芙蓉区五一大道662号1408房。
法定代表人张建。
本院在审理原告中国银行股份有限公司长沙市蔡锷支行与被告吴玳、龙丹妮、谭胜、张亮、湖南天安担保投资有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司长沙市蔡锷支行于2016年3月18日向本院提出保全申请，请求冻结被告吴玳、龙丹妮、谭胜、张亮、湖南天安担保投资有限公司的银行存款1700000元，或者查封、扣押其价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为，原告中国银行股份有限公司长沙市蔡锷支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被告吴玳、龙丹妮、谭胜、张亮、湖南天安担保投资有限公司的银行存款1700000元，或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 卢 祎
人民陪审员 王桂枝
人民陪审员 侯意辉
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 廖 燕
适用的法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庄民初字第7073号
原告：王德忠，男。
委托代理人：金克发，男。
被告：张同亮，男。
被告：中国平安财产保险股份有限公司大连分公司。住所地：大连市中山区人民路**号。
负责人：杨万武，系该公司总经理。
委托代理人：宫成令，系辽宁法明律师事务所律师。
原告王德忠诉被告张同亮、中国平安财产保险股份有限公司大连分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月17日立案受理，依法由代理审判员孔晓斐适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人金克发、被告张同亮、被告保险公司的委托代理人宫成令到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月20日，被告张同亮驾驶辽xx号小型轿车在仙人洞镇街内玉器市场门前与路边行人原告王德忠发生交通事故，致原告受伤住院治疗22天。本次事故经庄河市公安局交通管理大队事故认定，被告张同亮负此次事故全部责任。本次事故原告的合理经济损失有：医疗费16619.19元、住院伙食补助费1760元（80元/天×22天）、营养费4800元（80元/天×60天）、误工费7279.50元（48.53元/天×150天）、护理费8282.70元（92.03元/天×90天）、交通费276元、鉴定费3080元、复印费25元，合计42122.39元。因被告张同亮的车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，故上述损失首先要求由被告保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分由被告保险公司在商业三者险范围内承担全部赔偿责任，仍有不足部分由被告张同亮承担全部赔偿责任。诉讼费、鉴定费由被告负担。
被告张同亮辩称，我驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，原告的损失应由保险公司理赔。
被告保险公司辩称，同意在交强险和商业三者险范围内赔偿原告合理合法经济损失。对于本案原告所主张的医疗费，其中有医保外用药不属于保险公司理赔范围。住院伙食补助费和营养费同意按50元/天计算。诉讼费、鉴定费、复印费不属于保险公司理赔范围。
经审理查明，2015年6月20日19时40分许，被告张同亮驾驶辽xx号小型轿车在仙人洞镇街内玉器市场门前西侧人行步道驶下后向北左转弯时与路边行人原告相撞，造成车辆损坏，原告受伤。本次事故经庄河市公安局交通管理大队认定，被告张同亮负事故的全部责任。原告当日入庄河市中心医院治疗，住院22天，花医疗费16619.19元，住院期间由亲属高诚（城镇居民）护理。根据原告的申请，本院委托大连科华司法鉴定中心对原告的伤残等级、护理时限、营养时限、后期医疗费、休治时间进行鉴定，该鉴定中心于2016年1月15日做出[2015]大科司临鉴字第739号司法鉴定意见书，鉴定意见为：“1、被鉴定人王德忠，男，55岁。本次车祸致其右胫骨平台骨折，右腓骨小头骨折，右腓总神经损伤，头皮血肿，腰背部软组织损伤，右膝关节内外侧副韧带损伤，左膝关节软组织损伤等损伤，不构成伤残等级。2、伤后90天需1人陪护。3、伤后60天需加强营养。4、合理休治时间为伤后150天。5、不考虑后期治疗费。”原告支付鉴定费3080元。参照大连市2014、2015年度道路交通事故损害赔偿标准主要数据，经计算原告的合理经济损失有：医疗费16619.19元（含医保外用药861.21元）、住院伙食补助费1760元（80元/天×22天）、营养费3000元（50元/天×60天）、误工费7281元（48.54元/天×150天）、护理费8282.70元（92.03元/天×90天）、交通费200元、复印费25元，合计37167.89元。
另查，辽xx号小型轿车登记所有人为被告张同亮。该车在被告保险公司投保了机动车第三者责任强制保险和商业三者险，其中商业三者险的保险金额为100万元，并约定了不计免赔率特约条款，事故发生在保险期间内。事故发生后被告张同亮给付原告赔偿款2000元，并垫付门诊医疗费2039.50元。根据被告保险公司提供的医保外用药明细，原告医保外用药为861.21元。现原告持诉称理由诉至本院。
本院所确认的上述事实，有当事人的陈述笔录、道路交通事故责任认定书、医疗费收据、住院病志、用药明细、司法鉴定意见书、行驶证、驾驶证、保单等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，公民的生命健康权依法受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与行人之间发生交通事故，行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。被告张同亮驾驶的辽xx号小型轿车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，被告保险公司对原告合理的经济损失，首先应在交强险赔偿限额内予以赔偿，不足部分在商业三者险范围内根据保险合同予以赔偿，仍有不足的应由事故当事人按各自过错比例赔偿。结合公安机关的事故认定，本院确定对原告的合理经济损失由被告张同亮全部赔偿。关于原告主张的交通费，因原告提供的票据没有发生的时间及地点，证据存在瑕疵，视原告受伤后的治疗及参加鉴定等实际情况，本院酌定给付交通费200元。综上，原告在交强险医疗费赔偿限额项下产生的损失有：医疗费15757.98元（不含医保外用药861.21元）、住院伙食补助费1760元、营养费3000元，合计20517.98元，由被告保险公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿10000元；不足部分10517.98元，由被告保险公司在商业三者险保险范围内按照保险合同约定全部赔偿；在死亡伤残赔偿限额项下产生的损失有：误工费7281元、护理费8282.70元、交通费200元，合计15763.70元，不超出赔偿限额，被告保险公司应全额赔偿。原告余下合理损失有：医保外用药861.21元、复印费25元，合计886.21元，不属于被告保险公司的理赔范围，应由被告张同亮全部赔偿。被告张同亮已给付的赔偿款，扣除其应履行义务的部分，余额应由原告返还，可从被告保险公司赔偿原告的款项中扣除，直接转付给被告张同亮。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条（六）项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司大连分公司于本判决发生法律效力后十日内在交强险赔偿限额内赔偿原告王德忠医疗费、误工费、护理费等各项经济损失25763.70元；在商业三者险范围内赔偿原告王德忠医疗费等经济损失10517.98元（其中1383.29元直接转付给被告张同亮）；
二、被告张同亮于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告王德忠医疗费等经济损失886.21元（已抵扣完毕）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费3330元（案件受理费250元，鉴定费3080元），由原告王德忠负担1560元，由被告张同亮负担1770元（已抵扣完毕）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 孔晓斐
二〇一六年四月十四日
书 记 员 王 蔚
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0922民初170号
原告：李正选，男，汉族，1952年5月13日出生，住河南省清丰县。
委托诉讼代理人：李彦杰，男，汉族，1974年2月16日出生，住河南省清丰县，系原告之子。
被告：张玉刚，男，汉族，1977年7月7日出生，住河南省清丰县。
被告：太平财产保险有限公司濮阳分公司。
统一社会信用代码：91410900785081356X。
住所地：濮阳市濮上中路路东69、71号临街商铺***层。
负责人：刘保国，该公司经理。
委托诉讼代理人：孙永澎，该公司员工。
原告李正选与被告张玉刚、太平财产保险有限公司濮阳分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月8日立案，原告于2018年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李正选撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李正选负担。
审判员 王瑞启
二〇一八年二月八日
书记员 张贝贝
新疆维吾尔自治区塔城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新4201民初824号
原告：何静，女，1975男11月16日出生，汉族，塔城地区卫校教师，住乌苏市。
委托代理人：宋钰，新疆天赛律师事务所律师。
被告：马义哈，男，1974年6月27日出生，回族，塔城市村民。
被告：陈香梅，女，1976年1月2日出生，回族，塔城市村民。
原告何静与被告马义哈、陈香梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月29日立案受理，依法由审判员薛强适用简易程序于2017年6月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋钰到庭参加诉讼，被告马义哈、陈香梅经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审判，现已审理完毕。
原告何静诉称，2013年12月19日被告马义哈因需资金周转向原告借款50000元，利息2000元，出具借条一份，约定借期一个月，并用被告马义哈名下大马力抵押。还款期限到了被告马义哈却未偿还。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求依法判决被告：偿还借款50000元并承担逾期占用期间利息7348.17元，并承担本案诉讼费、邮寄费。庭审中原告变更诉讼请求，要求被告马义哈是否应当向原告何静偿还借款40000元并承担借款期间利息2000元、逾期占用期间利息7348.17元。
被告马义哈、陈香梅经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩、质证意见及证据。
经审理查明：2013年12月19日被告马义哈以需资金周转为由向原告何静借款50000元，并出具借条一份，内容为：”今借到何静现金52000元整，以大马力拖拉机抵押，一个月归还。”口头约定借条中2000元为利息。2014年5月20日向原告偿还借款10000元，剩余借款至今未付，经原告何静多次催要借款未果，故诉至法院，提出上述诉讼请求。
同时查明：被告马义哈与被告陈香梅系夫妻关系。
上述事实经庭审查证属实，且有原告何静提供借条一份及当事人陈述在卷佐证，以上证据经庭审质证及本院审查，具有证明效力，可以采信。
本案争议焦点为：1、被告马义哈是否应当向原告何静偿还借款40000元并承担借款期间利息2000元、逾期占用期间利息7348.17元；2、被告陈香梅是否应当承担连带清偿责任？
本院认为：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告马义哈向原告何静借款50000元并在出具借条的借款人处签字确认，故与原告何静构成借款合同关系，事实清楚，证据充分，借款到期后应当按照约定偿还借款，被告马义哈经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼，放弃质证权利，依法视为对原告何静提交的证据没有异议。故对原告何静要求被告马义哈偿还剩余借款40000元及借款期间利息2000元的诉讼请求，本院依法予以支持；既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故对原告何静主张2014年1月19日至2017年6月19日借款占用期间的利息7348.17元，本院依法予以支持债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的除外。被告马义哈与被告陈香梅系夫妻关系，被告马义哈在婚姻关系存续期间向原告何静借款50000元，该笔借款用于家庭共同生活，被告陈香梅应当与被告马义哈共同承担偿还剩余借款40000元及借款期间利息2000元、逾期利息7348.17元的责任。被告马义哈、陈香梅经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼，放弃质证权利，依法视为对原告何静提交的证据没有异议。综上，对原告何静的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告马义哈、陈香梅于本判决生效之日起一次性向原告何静清偿借款40000元及借款期间利息2000元，逾期利息7348.17元，合计49348.17元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1900元，适用简易程序审理减半收取950元，邮寄费80元，合计1030元，由被告马义哈、陈香梅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并预交二审案件受理费，上诉于塔城地区中级人民法院。如上诉期限届满七日内仍不预交二审案件受理费的，视为放弃上诉权。
审判员 薛 强
二〇一七年六月十九日
书记员 马江玲
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余余民初字第1394号
原告：孙某甲。
委托代理人：郑忠东，杭州市昌前法律服务所法律工作者。
被告：孙某乙。
原告孙某甲（以下简称原告）诉被告孙某乙（以下简称被告）离婚纠纷一案，本院于2015年10月10日立案受理，依法由审判员付春杰独任审判，于2015年11月25日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人郑忠东、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日共同生育女儿孙某丙，现未成年。由于婚后双方性格长期不和，经常发生吵闹，之后又不能很好沟通，致夫妻感情冷淡，原告很早就想与被告离婚，但考虑到女儿等因素，勉强与被告继续生活，但双方仍持续吵闹。2015年9月14日，被告无端猜疑原告有外遇，并对原告进行殴打，原告报警后才得以平息。被告的这一行为直接导致了夫妻感情彻底破裂，无法和好，现原告已与被告分居。综上所述，由于被告不注重夫妻感情，不关心原告，被告的行为直接导致夫妻感情破裂，且无和好的可能，夫妻关系名存实亡。故原告诉至法院，诉讼请求：1、判令原告与被告离婚；2、判令婚生女孙某丙由原告抚养教育，被告支付抚养费每月1000元至婚生女孙某丙成年，教育费、医疗费凭票据各半承担；3、本案诉讼费用由被告负担。
原告为证明上述事实，向本院提供证据材料如下：
1、结婚登记申请书一份，用于证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。
2、户籍证明一份，用于证明原、被告于××××年××月××日共同生育女儿孙某丙的事实。
被告答辩称：原、被告是十多年的夫妻，结婚以来从没有发生大矛盾，以前都是吵架后，第二天就和好，现在婚生女儿都已经十六岁了，被告不同意离婚。
被告未向本院提供证据材料。
庭审中，对原告提供的证据1、2，被告质证后无异议。本院经审查后认为，原告提供的证据1、2，符合证据的有效构成要件，依法确认为有效证据使用。
根据原、被告的陈述以及确认的有效证据，本院查明本案的事实如下：
原、被告自幼认识，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一女孙某丙。婚后，因性格、生活琐事等产生矛盾，且缺乏有效沟通，导致夫妻感情失和。为此，原告诉至本院，请求上判。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚姻基础较好、婚后感情尚可。综合原、被告的感情基础以及双方发生矛盾的起因等因素考虑，原、被告之间的夫妻感情并未完全破裂。在今后的生活中，只要双方都能以家庭和女儿利益为重，加强沟通交流，相互信任关心，珍惜以往的夫妻感情，努力改正自身不足，夫妻尚有和好的可能。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告孙某甲的全部诉讼请求。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告孙某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元（开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 付春杰
二〇一五年十二月二日
书记员 杜 洁