成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0112民初616号
原告：毛兴胜，男，1982年2月24日出生，汉族，住四川省简阳市。
委托诉讼代理人：蒋文杰，四川圆周律师事务所律师。
被告：夏仕华，男，1979年2月24日出生，汉族，住成都市青白江区。
委托诉讼代理人：周书林，成都市龙泉驿区龙泉镇法律服务所法律工作者。
被告：武汉凯瑞物流有限公司，住所地武汉市东西湖区三店农场107国道以南、二十一支沟东常温生产间1层（7）。
负责人：胡昆鹏，经理。
委托诉讼代理人：牟帅，四川宗正律师事务所律师
被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司，住所地汉阳区鹦鹉大道136号。
负责人：刘方明，经理。
委托诉讼代理人：陈楠，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗昭晖，湖北瀛楚律师事务所律师。
原告毛兴胜与被告夏仕华、武汉凯瑞物流有限公司（以下简称物流公司）、中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告毛兴胜及其委托诉讼代理人蒋文杰，被告夏仕华的委托诉讼代理人周书林，被告物流公司的委托诉讼代理人牟帅，被告保险公司的委托诉讼代理人陈楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛兴胜向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告各项损失共计1192563元；2、被告保险公司在其保险限额内承担保险责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月20日07时30分，被告夏仕华驾驶鄂AX号重型货车，沿龙泉驿区成简快速通道由简阳方向往龙泉方向行驶至龙泉驿区成简快速通道龙泉路段时与限高柱相撞，导致限高柱掉落与同向行驶的由原告毛兴胜驾驶的无号牌普通摩托车相撞，致两车受损，毛兴胜受伤，毛兴胜物品受损。经成都市公安局龙泉驿区分局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定被告夏仕华承担事故的全部责任，原告毛兴胜无责。为维护原告合法权益，特诉至法院。
被告夏仕华辩称：对交通事故发生的经过和责任认定没有异议。鄂AX号车车主为物流公司，被告夏仕华系租用物流公司车辆。鄂AX号车在被告保险公司投保了交强险及不计免赔限额为100万元的商业险，事故发生在保险期内，保险公司应承担赔偿责任。事故发生后，被告夏仕华为原告垫付了费用约12000元，请求在本案中一并处理。
被告物流公司辩称：对交通事故发生的经过和责任认定没有异议，请求人民法院依法驳回原告对武汉凯瑞物流公司的全部诉讼请求。被告物流公司与成都飞骥物流有限公司签订《用车还款协议》，约定成都飞骥物流有限公司向武汉凯瑞物流公司租用鄂AX号车，其后成都飞骥物流有限公司又与夏仕华签订《用车还款协议》，约定夏仕华租用鄂AX号车，夏仕华每月支付借款，三年期限内还清所有车辆借款，车辆归属权属于夏仕华。鄂AX号车实际上是夏仕华的，挂靠在被告物流公司，但被告物流公司未向夏仕华收取任何费用，且被告物流公司也对该车辆没有任何管理职责及管理行为，故物流公司不承担赔偿责任。
被告保险公司辩称：对交通事故发生的经过和责任认定没有异议。鄂AX号车在被告保险公司投保了交强险及不计免赔限额为100万元的商业险，事故发生在保险期内。原告诉请金额过高，请求法院依法核实并调整。
本院经审理认定事实如下：2017年6月20日07时30分，夏仕华驾驶鄂AX号重型货车，沿龙泉驿区成简快速通道由简阳方向往龙泉方向行驶至龙泉驿区成简快速通道龙泉路段时与限高柱相撞，导致限高柱掉落与同向行驶的由毛兴胜驾驶的无号牌普通摩托车相撞，致两车受损，毛兴胜受伤。经成都市公安局龙泉驿区分局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定夏仕华承担事故的全部责任，毛兴胜无责。鄂AX号车登记车主为被告物流公司，被告物流公司为该车在被告保险公司处投保了交强险及不计免赔限额为100万元的商业险，事故发生在保险期内。
2017年3月8日，被告物流公司与成都飞骥物流有限公司签订《用车还款协议》，约定成都飞骥物流有限公司向被告物流公司租用鄂AX号车，成都飞骥物流有限公司每月向被告物流公司还款本息11815元，时间为3年，同时约定了违约责任等。2017年3月16日，成都飞骥物流有限公司与被告夏仕华签订《用车还款协议》，约定被告夏仕华租用鄂AX号车，被告夏仕华每月向成都飞骥物流有限公司还款11815元，时间为3年，被告夏仕华在三年期限内还清所有车辆借款金额后（夏仕华的货源由成都飞骥物流有限公司提供）、车辆归属权属于夏仕华，同时约定了违约责任等。
原告受伤后，被送往成都航天医院检查治疗，后因伤情严重转入简阳市人民医院、成都市人民医院、四川大学华西医院治疗，并多次往返于复旦大学附属华山医院静安分院治疗。原告诊断主要伤情为左臂丛神经损伤，共计住院治疗82天。2018年1月3日，四川科博司法鉴定所出具川科博鉴【2018】临鉴第12号司法鉴定意见书，意见为：1、毛兴胜左臂丛神经损害遗留左上肢肌瘫属于五级伤残；2、被鉴定人毛兴胜的误工期为365日、护理期为150日、营养期为60日。原告支付四川科博司法鉴定所鉴定费2000元，其中伤残等级鉴定费1200元。2018年1月15日，绵阳维益司法鉴定中心出具绵维司【2018】临鉴字第57号司法鉴定意见书，意见为：1、毛兴胜左上肢瘫的损伤按人体损伤致残程度的伤残等级评定为五级伤残；2、毛兴胜左上肢瘫的人身损害护理依赖程度评为部分护理依赖。原告支付绵阳维益司法鉴定中心鉴定费1800元，其中伤残鉴定费1000元。
原告父亲毛肇楷，于1944年7月7日出生。原告母亲蔡全芳于1951年5月12日出生，2017年每月有养老金收入991.65元。毛肇楷、蔡全芳生育了毛兴跃、毛兴胜、毛兴秋三名子女。毛兴胜与凌春凤于2013年11月21日生育了毛家洋、2017年3月11日生育了毛紫露。
庭审中，双方对以下事项达成一致意见：1、医疗费99692.52元（其中被告夏仕华垫付5152.3元），按10%扣除自费药；2、营养费2460元；3、自原告受伤之日起至护理依赖鉴定确定之后20年的护理费共计362180元。
以上事实，有原被告的陈述，原告向本院提交的身份证、户口本、企业工商登记信息、驾驶证、行驶证、交通事故认定书、病历、出院证明书、医疗费发票、《用车还款协议》、亲属关系证明、蔡全芳养老卡交易明细、鉴定意见书、鉴定费发票等在案为证。
本院认为，公民的健康权受法律保护，因侵权致公民受损的，应当依法进行赔偿。各方当事人对交警队作出的事实认定及责任划分无异议，本院予以确认。被告夏仕华负事故的全部责任，应当对原告的损失承担全部赔偿责任。鄂AX号车在被告保险公司投保了交强险及不计免赔限额为100万元的商业第三者责任险，故对原告的损失，应先由被告保险公司在交强险限额内分项赔偿，不足部分在商业险内按保险合同的约定进行赔偿，仍不足部分由被告夏仕华承担。自费药、鉴定费不属于保险赔偿范围，由被告夏仕华承担。
关于被告夏仕华与被告物流公司如何承担赔偿责任的争议焦点，本院认为，被告物流公司辩称鄂AX号车实际车主为被告夏仕华，挂靠在被告物流公司。一方面，如辩称的挂靠关系属实，则根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”的规定，被告物流公司与被告夏仕华承担连带赔偿责任。另一方面，根据被告物流公司与成都飞骥物流有限公司及成都飞骥物流有限公司与夏仕华签订的《用车还款协议》，双方约定的是“用车还借款协议”，但无证据证明有借款行为的发生，且从双方约定的“夏仕华在三年期限内还清所有车辆借款金额后、车辆归属权属于夏仕华”的表述来看，协议名为“用车还款”，实为分期支付购车款（含利息）的买卖合同，被告夏仕华应为购车人。夏仕华为车辆购买人又是侵权人，故应承担赔偿责任。鄂AX号车登记车主为被告物流公司，为车辆投保的也是被告物流公司，且约定分期支付款项中还包括有利息，故被告物流公司对鄂AX号车享有运行利益，同时在对车辆进行管理，被告物流公司应承担连带赔偿责任。综合上述两点，被告物流公司应承担连带赔偿责任。
被告夏仕华还辩称除垫付的医疗费5152.3元外，还支付了原告6000元，原告当庭认可的3000元，本院予以确认。对另外争议的3000元，根据谁主张谁举证的原则，被告夏仕华未举证证明，且原告不予认可，故对该争议的3000元不予确认。故被告共计垫付8152.3元。
对双方在庭审中对医疗费、营养费、护理费达成的一致意见，不违反法律规定，本院依法予以确认。
对存在争议的赔偿项目，本院评判如下：
1、医疗费，原告方还提交了一张12.91元的医疗费发票，发票上记载的姓名不是毛兴胜，故在本案中不予处理。原告还提交了一张购买三七粉370元的收款收据，无其他证据印证，不能证明系治疗原告因交通事故产生的疾病，缺乏关联性证据，本院不予支持；
2、住院伙食补助费，原告毛兴胜主张4100元较高，原告住院82天，参照国家公务人员出差生活费补助标准，本院酌定支持每天30元，共2460元；
3、误工费，根据原告提交的误工证明、职业及收入证明、从2015年12月至2017年6月的工资表，结合原告当庭陈述，能够证明原告交通事故发生前在眉山市舒尔斯装饰设计有限责任公司工作，每月工资6800元，本院予以确认。被告抗辩原告工资已经达到缴纳税费的标准，应提交个人所得税费缴纳证明，本院认为原告虽已达到缴纳个人所得税标准，但是否缴纳不属于本案审查范围，不影响按其收入减少计算误工费。根据原告伤情，本院确认原告因伤致持续误工，误工费计算至定残前一日共计196天，误工费共计44426.67元（6800元/月÷30天/月×196天）。定残后，因已支持残疾赔偿金作为其劳动能力降低的补偿，故定残后不支持误工费；
4、交通费，原告毛兴胜主张18552元较高。原告提交了原告本人与其妻凌春凤往返于上海就医的机票计12102元，该费用系治疗原告伤情所需且已实际发生，应予支持。同时除飞机往返费用外，从住所地、医院、机场往返还会产生一定交通费，故本院酌情支持原告交通费14000元；
5、陪护人员的住宿费，必要的陪护人员的住宿费应予支持。原告毛兴胜主张其妻陪护产生的住宿费5040元较高，且未提供相应票据予以证明，考虑到原告与其妻凌春凤多次往返上海就医的情况，本院支持陪护人员的住宿费2000元；
6、残疾赔偿金，根据原告提交的误工证明、职业及收入证明、从2015年12月至2017年6月的工资表，结合原告当庭陈述，能够证明原告交通事故发生前在眉山市舒尔斯装饰设计有限责任公司工作，其主要收入来源地为城镇，应当按照城镇居民标准计算残疾赔偿金，即按照四川省2016年度城镇居民人均可支配收入28335元计算。原告因伤致五级伤残，有鉴定意见书在案为证，本院依法予以确认，残疾赔偿系数为0.6。原告未满60周岁，残疾赔偿金计算20年，共计340020元（28335元/年×20年×0.6）。被告保险公司对鉴定虽有异议，但逾期未向法院提交书面申请，视为其放弃重新鉴定的请求。被扶养人生活费应计入残疾赔偿金，被扶养人生活费赔偿标准以扶养人收入来源确定，扶养人主要收入来源地为城镇的，被扶养人生活费按城镇居民标准计算。因原告主要收入来源地为城镇，故原告的被扶养人生活费均应按城镇居民标准计算，即按照2016年度城镇居民人均消费性支出20660元计算。原告父母生育了3个成年子女，扶养人数为3人。根据年龄，原告父亲、母亲、儿子、女儿的生活费分别计算7年、14年、14年、18年。因原告母亲每年有社保收入，因此采取补差的原则。原告父亲的被扶养人生活费28924元（20660元/年×7年×0.6÷3），原告母亲的被扶养人生活费24528.56元【（20660元/年－991.65元/月×12月）×14年×0.6÷3），原告儿子的被扶养人生活费86772元（20660元/年×14年×0.6÷2），原告之女的被扶养人生活费111564元（20660元/年×18年×0.6÷2），合计251788.56元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条：“被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额”之规定，经计算，四被扶养人生活费总额每年未超过20660元，故全额支持。因此残疾赔偿金合计为591808.56元；
7、精神损害抚慰金，根据本次交通事故致原告伤残程度、原告在交通事故中无过错等情形，本院酌情支持24000元；
8、车辆维修费用，根据原告提交的摩托车受损照片以及交通事故认定书，能够证明原告的摩托车因交通事故导致损坏，原告未提交摩托车购买的时间、金额，同时保险公司未定损，为减少当事人诉累，本院确定在本案中一并处理，酌情支持车辆损失费1000元；
9、鉴定费，原告毛兴胜主张3800元，原告提交了鉴定费票据2张，均有鉴定伤残等级的鉴定费，第二次重复伤残鉴定产生的鉴定费1000元系损失的扩大，应予扣除，故本院确认原告的鉴定费为2800元。
综上，扣除自费药、鉴定费后，原告的损失合计为1134058.5元，由被告保险公司在交强险内赔偿121000元（医疗费项下10000元、伤残项下110000元、财产损失项下1000元），余额1013058.5元，由被告保险公司在商业险内赔偿1000000元，仍不足的13058.5元由被告夏仕华和被告物流公司连带承担。被告保险公司共计赔偿1121000元。被告夏仕华和被告物流公司连带承担25827.75元（自费药9969.25元+鉴定费2800元+13058.5元），与被告夏仕华垫付的8152.3元品迭后，还应赔偿17675.45元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第二十条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条、第十条、第十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司于本判决生效后20日内支付原告毛兴胜1121000元；
二、被告夏仕华、被告武汉凯瑞物流有限公司于本判决生效后20日内连带赔偿原告毛兴胜17675.45元；
三、驳回原告毛兴胜的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3250元，由被告夏仕华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李世和
二〇一八年三月三十日
书记员 陈 姗