福建省厦门市集美区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0211民初3254号
原告：曾烟虹，女，汉族，住福建省厦门市集美区。
委托诉讼代理人：陈海林、陈金埕（实习），福建知圆律师事务所律师。
被告：王建军，男，汉族，住福建省厦门市集美区。
被告：黄婷婷，女，汉族，住福建省厦门市集美区。
上述两被告共同委托诉讼代理人：郑志松，福建九信律师事务所律师。
原告曾烟虹与被告王建军、黄婷婷民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾烟虹委托诉讼代理人陈海林、陈金埕，被告王建军及被告王建军、黄婷婷共同委托诉讼代理人郑志松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曾烟虹向本院提出诉讼请求：1.王建军、黄婷婷立即共同向曾烟虹偿还借款100000元及利息24000元（利息按双方约定月利率2%计算，自2015年8月26日起算至实际还款之日止，利息暂计至2016年8月26日）；2.王建军、黄婷婷立即共同向曾烟虹支付律师费4000元；3.本案诉讼费由王建军、黄婷婷承担。事实和理由：2015年8月26日，王建军因生意周转需要向曾烟虹借款现金100000元，双方约定借款期限自2015年8月26日至2016年8月26日止，月利率为3%，若发生诉讼，律师费等由借款方承担，并于当日签订《借据》及《收据》各1份。该借款发生于王建军、黄婷婷夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，应共同偿还。借款之后，王建军未支付利息及本金。特诉至法院。
王建军及黄婷婷辩称，1.王建军因欠曾烟虹老公张连串（赌场老板）赌债，被逼无奈而向张连串出具一张10万元的借据和收据，但借据中的出借方相关信息栏空白未写，借款时间及借款期限均空白未填。本案曾烟虹虽持借据向法院起诉王建军，但王建军并不认识曾烟虹，没有向曾烟虹借款的真实意愿，且双方未实际发生借贷关系。故曾烟虹不具有债权人资格，请求法院依法驳回其诉讼请求。2.王建军不认识曾烟虹，且未实际向曾烟虹借款。即使退一步讲，王建军有欠曾烟虹老公赌债，也已经由案外人蔡鹭豪代为清偿完毕。只是王建军未能及时回收空白借据。故王建军与曾烟虹无任何借款事实和借贷关系。请求法院依法驳回曾烟虹的诉讼请求。3.因王建军与曾烟虹之间不存在事实的借贷关系，故曾烟虹主张由王建军、黄婷婷承担借款本金、利息、律师费、诉讼费没有事实、法律依据，应由曾烟虹自行承担。综上所述，王建军与曾烟虹并未实际发生借贷事实，王建军与曾烟虹或曾烟虹老公无任何债权债务关系，恳请法庭依法驳回曾烟虹的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：
2015年8月26日，王建军向曾烟虹出具《借据》1份，载明：王建军向曾烟虹借款100000元，借款月利率3%，借款期限自2015年8月26日至2016年8月26日，若因借款方的原因造成纠纷（包括诉讼），出借方有权要求借款方承担因实现债权而发生的费用（包括交通费、误工费、律师费等）。同日，王建军还向曾烟虹出具《收据》1份，确认收到借款100000元。
曾烟虹为本案诉讼花费律师费5000元。
黄婷婷与王建军2015年5月18日登记结婚，本案借款发生于王建军与黄婷婷夫妻关系存续期间。
上述事实有曾烟虹提交的《借据》、《收据》、人员基本信息，结婚登记档案、《委托律师代理诉讼（仲裁）案件合约书》、律师费发票以及本案法庭笔录予以佐证，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点为曾烟虹与王建军之间发生的本案借款是否实际发生。《借据》中王建军确认其向曾烟虹借款100000元，现王建军辩称本案借款系王建军欠曾烟虹老公张连串赌债，被逼无奈写下《借据》及《收据》，借款未实际发生，即使退一步讲，王建军有欠曾烟虹老公张连串赌债，也已经由案外人蔡鹭豪代为清偿完毕。本院认为，王建军未举证证明其抗辩，应承担举证不能的法律责任，故本院确认曾烟虹与王建军之间存在借贷关系，双方应依合同约定履行各自法律义务。本案借款期限现已届满，王建军仍未履行还款义务，故曾烟虹要求王建军偿还借款本金100000元，于法有据，本院予以支持。关于利息问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案双方在《借据》中所约定的月利率3%，即年利率36%，现曾烟虹主张按月利率2%计算，即年利率24%，未超过年利率24%规定，故本院对曾烟虹的主张予以支持。关于律师费问题。该项费用在双方《借据》中已有约定，系双方真实意思表示，且有相应票据予以佐证，应予以确认。关于黄婷婷责任问题。本案借款发生于王建军与黄婷婷夫妻关系存续期间，黄婷婷并无证据证明夫妻之间对夫妻财产有约定以及曾烟虹知晓该约定，亦未能证明曾烟虹与王建军明确约定该笔债务为王建军个人债务，黄婷婷应承担举证不能的法律责任，故本案债务应按夫妻共同债务处理，黄婷婷应负共同偿还责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、王建军、黄婷婷应于本判决生效之日起十日内共同偿还曾烟虹借款100000元及利息（按月利率2%，以100000元作为计算基数，从2015年8月26日计至实际还款之日止）；
二、王建军、黄婷婷应于本判决生效之日起十日内共同支付曾烟虹律师费4000元
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2380元，减半收取计1190元，由王建军、黄婷婷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于厦门市中级人民法院。
代理审判员 张亚芬
二〇一六年十一月十四日
代书 记员 王文彬
附：相关法律法规
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”
第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条第三款：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”
法官提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”