内蒙古自治区阿拉善右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2922民初172号
原告张立祺，男，汉族，1995年9月20日出生，甘肃省民勤县人，个体户，现住甘肃省民勤县。
委托代理人许军，男，内蒙古民智律师事务所律师。
被告宁夏宝塔油气销售有限公司。
法定代表人张立宁，职务：董事长。
地址：宁夏回族自治区银川市西夏区宝湖西路26号。
委托代理人王毓堃，女，宝塔石化集团律师事务部律师。
委托代理人杨丽萍，女，1982年9月26日出生，宁夏回族自治区中卫市人，宁夏宝塔油气销售有限公司监察室主任，现住宁夏回族自治区中卫市东园镇。
原告张立祺诉被告宁夏宝塔油气销售有限公司（以下简称宁夏宝塔公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年5月25日立案受理。由审判员张新文、审判员浩斯白尔、人民陪审员曾晓丽组成合议庭依法公开开庭进行审理，原告张立祺的委托代理人许军、被告宝塔公司的委托代理人王毓堃、杨丽萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张立祺诉称，2014年10月29日16时许，原告驾驶宁ADK9**牌照小型轿车由西向东行驶至阿拉善右旗S316线80㎞+350m处在超越前方同向行驶的由杨向空驾驶的蒙L330**／蒙LD6**挂号重型半挂牵引车时，与迎面行驶的由刘卫江驾驶的冀F990**／冀F0T**挂号重型半挂牵引车相撞，造成宁ADK9**牌照小型轿车乘车人孟兆玉死亡、驾驶员张立祺受伤，三车受损的道路交通事故。2014年12月24日，阿拉善右旗公安局交通警察大队作出阿右公交认字（2014）第50号道路交通事故认定书，认定张立祺负事故主要责任，刘卫江负次要责任，杨向空不负责任。被告宝塔公司是宁A**牌照小型轿车的所有人，且雇佣原告为司机，原告在履行职务时发生交通事故。原告认为，本次交通事故给原告造成的损失被告应依法予以赔偿。原告的损失有：伤残赔偿金（八级伤残）170100.00元、精神抚慰金9000.00元、医药费38397.22元、误工费30888.00元、护理费13200.00元、营养费9000.00元、住院伙食补助费1300.00元、后续治疗费9164.00元和鉴定费4800.00元，共计285849.22元。上述原告的损失已由华安财产保险股份有限公司保定中心支公司赔偿37500.00元、中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市临河支公司赔偿3750.00元、中国人寿财产保险股份有限公司廊坊市中心支公司赔偿原告70630.57元。剩余损失173968.65元，因原告系被告雇佣履行职务而受伤，故应由被告承担赔偿责任。
被告宝塔公司辩称，一、原、被告之间不存在雇佣关系。原告不属于被告的雇员，原告也不是被告雇佣的司机。被告在内蒙古片区配备有专职司机，且被告公司针对片区车辆专门制定并下发了《片区车辆管理办法》，明确要求，非片区司机不得驾驶片区车辆。二、本案的原告非被告公司的司机，在被告未允许的情况下驾驶被告的车辆发生交通事故，且为交通事故的主要责任方，被告作为车辆的所有人不应承担原告的各项损失。三、原告张立祺的各项赔偿费用计算较高，且无法律依据，被告不予认可。
本案的争议焦点：
一、原告与被告公司是什么关系，受害人孟兆玉的行为是个人行为，还是履行职务行为；二、原告主张的赔偿款项的事实和计算依据是什么，是否合理。
原告张立祺向法庭提供的证据有：
第一组证据：交通事故责任认定书（阿右公交认字2014第50号）一份、宁ADK9**牌照车辆信息查询单一份、张立祺驾驶证复印件一份，来源：阿拉善右旗公安局交通警察大队。证明：1.2014年10月29日16时许，张立祺驾驶宁ADK9**牌照轿车由西向东行驶至阿拉善右旗S316线80㎞+350m处在超越前方同向行驶的由杨向空驾驶的蒙L330**／蒙LD6**牌照重型半挂牵引车时，与迎面行驶的由刘卫江驾驶的冀F990**／冀F0T**牌照重型半挂牵引车相撞，造成宁ADK9**牌照轿车乘车人孟兆玉死亡、驾驶员张立祺受伤，三车受损的道路交通事故的事实；2.被告宁夏宝塔公司是宁ADK9**牌照轿车的所有人，原告为被告提供劳务，原告是在履行职务过程中发生交通事故。第二组证据：宁夏宝塔公司证明一份、阿拉善右旗公安局交通警察大队询问笔录一份，来源：阿拉善右旗人民法院刑事审判卷宗，短期健康保险和意外伤情保险理赔申请书一份，证明：原告张立祺是宁夏宝塔公司的加油员，死者孟兆玉是宁夏宝塔公司阿盟片区的经理，原告张立祺为宁夏宝塔公司提供劳务，为阿盟片区经理孟兆玉驾驶车辆履行职务过程中受的伤。第三组证据：阿右旗人民法院（2015）阿右民一初字第353号民事判决书一份、司法鉴定意见书一份，证明：原告张立祺的医药费38397.22元、伤残赔偿金170100.00元（567000.00元×30%）、误工费30888.00元（171.60元×180天）、护理费13200.00元（110.00元×120天）住院伙食补助费1300.00元（100.00元×13天）、营养费9000.00元（100.00元×90天）、精神抚慰金9000.00元（30000.00元×30%）、鉴定费4800.00元、后续治疗费9146.00元，合计285849.22元。上述损失已由华安财产保险股份有限公司保定中心支公司赔偿37500.00元、中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市临河支公司赔偿3750.00元、中国人寿财产保险股份有限公司廊坊中心支公司赔偿70630.57元，剩余损失173968.65元应由被告承担。以上证据均是复印件，原件在（2015）阿右民一初字第353号案卷中。第四组证据：证人魏治春的证言，证明原告张立祺是孟兆玉经理招聘的加油员的事实。
被告宁夏宝塔公司对以上原告的证据发表质证意见如下：
对原告出示的事故认定书、宁ADK9**牌照车辆信息、张立祺驾驶证及孟兆玉的任职证明的真实性、合法性均无异议，但其关联性和证明目的有异议。被告认可被告是宁ADK9**牌照轿车的所有人，孟兆玉是被告公司阿盟片区的经理，但原告并非是被告雇佣的司机。对阿拉善右旗公安局交通警察大队的询问笔录的真实性、合法性、关联性均有异议，该份笔录部分陈述与事实不符，事实上原告并非被告雇佣的司机。对短期健康保险和意外伤情保险理赔申请书不符合证据规则，对证据的要求被告不予认可。对司法鉴定意见书的真实性、合法性无异议，对意见书中的后续治疗费金额及护理期天数的确定有异议。对民事判决书的真实性、合法性无异议，但对关联性及证明目的有异议，判决书中对张立祺身份的描述及赔偿金额有异议，部分赔偿金额应该予以调整。对证人魏治春的证言不予认可，魏治春是被告公司聘用的专职司机，其所陈述的证言无其他证据予以佐证，不应采信，原告张立祺的身份不是被告的雇佣司机，原告驾驶车辆也非职务行为。
被告宁夏宝塔公司向法庭提供的证据有：
第一组证据：宁ADK9**牌照机动车所有人登记证一份，证明被告宁夏宝塔公司是该车辆的所有人，该车属于被告公司阿盟片区行政车辆。第二组证据：宁宝油气【2012】5号《各片区行政车辆管理规定》及通知书各一份，证明被告对片区行政车辆有明确规定，并配备专职司机，各片区车辆由公司聘任的专职司机驾驶，其他任何人禁止驾驶车辆。第三组证据油气销售阿盟片区人员花名册及该片区专职司机入职登记表格一份，证明该片区配有专职司机，张立祺并非被告的聘用的司机，也非被告的雇员，原、被告之间不存在雇佣关系。第四组证据：交通事故认定书一份，证明原告在此次事故中存在超速等重大过失行为，对此次事故负主要责任。以上证据均出示原件，提供复印件。
原告张立祺对以上被告的证据发表质证意见如下：
对被告的第一、四组证据无异议，对第二组证据的真实性无异议，但与本案无关联性，孟兆玉是被告公司片区经理，其行为就是代表公司的表见代理行为。通知和管理规定是针对公司内部的文件，不能约束第三人。对第三组证据应聘登记表和花名册也是被告公司内部行为，不能约束第三人，该证据也不能证明原告没有给被告提供劳务。
对以上原、被告提供的证据本院依法确认如下：
原告的证据交通事故责任认定书、宁ADK9**牌照车辆信息查询单、张立祺驾驶证复印件，宁夏宝塔公司证明、阿拉善右旗公安局交通警察大队询问笔录、短期健康保险和意外伤情保险理赔申请书、阿右旗人民法院民事判决书、司法鉴定意见书和证人魏治春的证言，相互印证、形成证据链条，足以证明原告张立祺是被告公司片区经理孟兆玉雇佣的雇工，且原告给孟兆玉开车过程中受的伤及原告造成损失的事实，故本院依法予以确认。
被告的证据宁ADK9**牌照机动车所有人登记证、宁宝油气【2012】5号《各片区行政车辆管理规定》及通知书、油气销售阿盟片区人员花名册及该片区专职司机入职登记表格和交通事故认定书，经原告质证对真实性无异议，本院对证据的真实性予以确认。
经审理查明，2014年10月29日16时许，原告驾驶被告宁夏宝塔公司的宁ADK9**牌照小型轿车由西向东行驶至阿拉善右旗S316线80㎞+350m处在超越前方同向行驶的由杨向空驾驶的蒙L330**／蒙LD6**挂号重型半挂牵引车时，与迎面行驶的由刘卫江驾驶的冀F990**／冀F0T**挂号重型半挂牵引车相撞，造成宁ADK9**牌照小型轿车乘车人孟兆玉死亡、驾驶员张立祺受伤、三车受损的道路交通事故。2014年12月24日，阿拉善右旗公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定张立祺负事故主要责任，刘卫江负次要责任，杨向空不负责任。2015年5月29日，甘肃金证司法医学鉴定所作出司法鉴定意见书，评定张立祺的伤残等级为八级、后续治疗费为9164.00元、误工期为180天、营养期为90天、护理期为120天。综上，本次交通事故给原告造成的损失有:医疗费38397.22元、伤残赔偿金170100.00元（567000.00元×30%）、误工费30888.00元（171.60元×180天）、护理费13200.00元（110.00元×120天）、住院伙食补助费1300.00元（100.00元×13天）、营养费9000.00元（100.00元×90天）、精神抚慰金9000.00元（30000.00元×30%）、鉴定费4800.00元、后续治疗费9164.00元，合计285849.22元。还查明，死者孟兆玉系被告宁夏宝塔公司阿盟片区的经理，原告张立祺是孟兆玉雇佣的雇工。
另查明，原告张立祺的上述损失由华安财产保险股份有限公司保定中心支公司已赔偿37500.00元、中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市临河支公司已赔偿3750.00元、中国人寿财产保险股份有限公司廊坊市中心支公司已赔偿原告70630.57元。
上述事实，由交通事故责任认定书、宁ADK9**牌照车辆信息查询单、张立祺驾驶证复印件，宁夏宝塔公司证明、阿拉善右旗公安局交通警察大队询问笔录、短期健康保险和意外伤情保险理赔申请书、阿右旗人民法院民事判决书、司法鉴定意见书、证人魏治春的证言、宁ADK9**牌照机动车所有人登记证、宁宝油气【2012】5号《各片区行政车辆管理规定》及通知书、油气销售阿盟片区人员花名册及该片区专职司机入职登记表格和庭审中原、被告的陈述等证据予以证实。
本院认为，死者孟兆玉是被告宁夏宝塔公司阿盟片区的经理，原告张立祺是孟兆玉雇用的雇工，原告应当视为被告雇佣的雇工。原告作为雇工只能在雇主的指示、安排下从事工作。原告在经理孟兆玉的指示下为其驾驶车辆发生交通事故受伤，并造成损失，故被告宁夏宝塔公司理应对原告的损失承担责任。被告抗辩称，被告在其各片区均配备了专职司机，原告并非被告的聘用人员，更不是聘用的专职司机，原告给孟兆玉开车的行为非履行职务行为，且原告在交通事故中承担主要责任，故被告不应承担赔偿责任的主张，无事实和法律依据，被告应当对其雇员原告的损失承担赔偿责任。理由如下：首先，原告经被告阿盟片区经理孟兆玉的指示驾驶被告所有的车辆，且被告所有的车辆属于被告片区经理孟兆玉的控制之下使用车辆及驾驶员，故原告的行为应属于履行职务的行为，被告不应以其管理上的漏洞而推卸对其雇员应承担的责任；其次，被告无证据予以证实其片区经理孟兆玉及其驾驶员原告当时的行为是个人行为，被告对此承担举证不能的不利法律后果；再次，交通事故中原告虽负事故的主要责任，存在过失，但这并不成为雇主免责的情形。被告提出原告的部分赔偿请求过高应进行调整的主张，经本院审查，原告所主张的赔偿款项及数额符合法律规定，且具有合理性，故本院不予采信。原告主张的诉求，具有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十一条第一款、第十七条第一款、第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告宁夏宝塔油气销售有限公司于本判决生效后10日内向原告张立祺支付残疾赔偿金、精神损害抚慰金、医药费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、后续治疗费和鉴定费共计173968.65元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3780.00元，由被告宁夏宝塔油气销售有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。
审 判 长 张 新 文
审 判 员 浩斯白尔
人民陪审员 曾 晓 丽
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 王 慧
本案中适用的法律法规：
一、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》
第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
二、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条第二款因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权的人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。