徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云民初字第1809号
原告郑静。
委托代理人赵可，系原告配偶。
被告上海道顺实业有限公司，住所地上海市宝山区环镇南路858弄复地中环9号楼501室。
法定代表人潘智威，该公司总经理。
被告上海戈玛贸易发展有限公司，住所地上海市宝山区环镇南路858弄复地中环9号楼506室。
法定代表人潘元忠，该公司总经理。
二被告共同委托代理人王双静，该公司主管。
二被告共同委托代理人黄晓蓉，该公司经理。
原告郑静与被告上海道顺实业有限公司（以下简称道顺公司）、上海戈玛贸易发展有限公司（以下简称戈玛公司）劳动争议纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月1日公开开庭进行了审理。原告郑静及其委托代理人赵可，被告道顺公司、戈玛公司的共同委托代理人王双静、黄晓蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑静诉称，2011年8月1日，原告至被告戈玛公司工作，双方签订劳动合同，约定原告在徐州百货大楼西村名物柜台担任售货员。合同到期后，戈玛公司未与原告续签劳动合同。2015年4月13日，戈玛公司违法解除与原告的劳动关系。原告在该公司工作期间，工作排班、考勤、考核、管理、工资发放均由被告道顺公司完成。为维护原告的合法权益，故请求人民法院依法判令：1、被告向原告支付违法解除劳动合同的经济赔偿金25395.28元；2、被告向原告支付2014年8月1日至2015年4月15日期间未签订劳动合同的双倍工资25395.28元；3、被告向原告支付2011年8月1日至2015年4月15日期间的平时加班费及节假日加班费计26800元；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告道顺公司辩称，该公司未与原告签订过劳动合同，亦不存在事实劳动关系，故原告要求道顺公司支付各项费用无事实和法律依据。
被告戈玛公司辩称，1、对于解除劳动合同的事实予以认可，但被告系合法解除，同意支付相应的经济补偿金，原告要求经济赔偿金于法无据，经济补偿金的支付标准，应以原告在劳动合同解除前12个月的平均工资为准。2、原、被告之间有书面劳动合同，不存在未签订劳动合同的事实，且被告已全额支付了平时加班费及节假日加班费，故原告要求支付未签订劳动合同的双倍工资及加班费的诉请无事实依据。
经审理查明，2011年8月1日，原告郑静（乙方）与被告戈玛公司（甲方）签订《劳动合同书》，约定甲方根据工作需要录用乙方为劳动合同制员工，合同有效期自2011年8月1日至2014年7月31日止。合同到期后，2014年8月1日，双方续签《劳动合同书》。合同第一条约定：本合同有效期自2014年8月1日至2017年8月1日止；第二条约定：乙方根据甲方要求，经过协商从事导购工作，乙方的工作地点在徐州；第四条约定：乙方所在岗位执行综合工作制度，甲方确因工作需要，可依法安排乙方延长工作时间、休息日或节假日加班；第五条约定：甲方安排乙方延长工作时间或休息日、法定节假日工作的，应依法安排乙方补休或按照基本工资为基数，计算支付加班工资。乙方自领取工资之日起60天内未表示异议，即确认该工资为乙方应得劳动报酬；第八条约定：本合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，如乙方工作的场所、专柜、专卖店合同到期、搬迁、撤离，致使本合同无法履行，经甲、乙双方协商，未能就变更合同内容达成协议的，甲方可以解除劳动合同，但应当提前30天以书面形式通知乙方，或者以额外支付乙方一个月的工资作为代通金。
2015年8月25日，徐州中央百货大楼股份有限公司出具《西村名物品牌撤柜证明函》，载明：戈玛公司与徐州中央百货大楼股份有限公司的合同终止，戈玛公司西村名物品牌于2015年3月31日撤柜。2015年4月13日，戈玛公司向郑静出具《解除劳动关系通知书》，载明“徐州中央百大专柜在徐州中央百货大楼商场撤柜，撤柜时间2015年4月15日，您原来的工作岗位不复存在，本公司与您的劳动合同无法继续履行，且无法就合同变更事宜与您协商一致。您与本公司的劳动关系于2015年4月15日正式解除”。合同解除前12个月，郑静的平均工资为3012.75元。依据被告提供的工资明细、考勤表，自2011年8月1日至2015年4月15日，被告向原告发放的工资中均含有平时及节假日的加班工资。
2015年4月25日，原告向徐州市云龙区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，请求二被告支付拖欠工资3174.41元、违法解除劳动合同赔偿金25395.28元、平时加班费和节假日加班费26800元。该委员会于2015年5月14日作出徐云劳人仲不字（2015）第70号不予受理通知书，对原告的仲裁申请不予受理。原告遂向本院提起诉讼。
另查明，2014年2月28日，上海市嘉定区人力资源和社会保障局作出嘉人社工时审（2014）第0115号《准予企业实行其他工作时间制度决定书》，准予戈玛公司的导购、仓储员岗位实行以季为周期的综合计算工时工作制。
再查明，道顺公司与戈玛公司系关联公司，原告的工资由戈玛公司发放。
以上事实，有原、被告的当庭陈述及原告提供的劳动合同书、劳动仲裁申请书、徐云劳人仲不字（2015）第70号不予受理通知书、解除劳动关系通知书、银行流水记录，被告提供的劳动合同书、工资明细表、考勤表、准予企业实行其他工作时间制度决定书、撤柜证明函等证据综合证实，本院依法予以确认。
本院认为，原告在本案中诉请的未签订劳动合同的双倍工资，未在劳动仲裁期间就此提请仲裁，为新增加诉讼请求且属独立劳动争议，应当经仲裁前置程序后方可进入诉讼程序，故本院对其上述诉请在本案中不予理涉，原告可另行申请仲裁。
被告解除劳动合同关系的行为违法。2015年4月13日，戈玛公司以原告所在的岗位柜台从徐州中央百货大楼撤柜为由通知其于2015年4月15日起解除双方之间的劳动关系。依据合同约定，若专柜撤离致使合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，无法继续履行合同且双方未能协商一致，用人单位可以解除劳动合同，但应当提前30天以书面形式通知劳动者，或者以额外支付劳动者一个月的工资作为代通金。戈玛公司于2015年4月13日解除与原告的劳动合同关系，但未提供证据证明已履行提前三十日书面通知或额外支付一个月工资的义务或与原告协商一致解除，故本院依法确认戈玛公司解除劳动合同的行为违法。戈玛公司违法解除劳动合同后，原告明确表示不要求继续履行劳动合同，依据法律规定，其应当依照经济补偿标准的二倍向原告支付赔偿金，经济补偿应按劳动者的工作年限，每满一年支付一个月工资，六个月以上不满一年的，按一年计算，故原告要求戈玛公司支付赔偿金的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。原告在戈玛公司工作3年7个月，劳动合同解除前十二个月的平均工资为3012.75元，故戈玛公司应向原告支付赔偿金3012.75元／月＊4年＊2＝24102元。
被告不应当支付加班费。对于原告诉请的平时加班及节假日加班费，双方签订劳动合同时已明确约定原告的岗位实行综合工时制，且被告对于实行综合制已履行了报批手续并获批准。此外，依据戈玛公司提供的工资发放明细及考勤表，原告在工作期间每月领取的工资中均已含当月的加班费，原告对其领取数额亦未提出任何异议，故原告再次要求被告支付加班费的诉讼请求无事实和法律依据，本院依法不予支持。
三、被告道顺公司不应承担赔付责任。道顺公司与戈玛公司虽系关联公司，但道顺公司并未与原告签订劳动合同，亦未向原告发放工资，即使原告在工作期间由道顺公司进行监督、管理，亦不能由此认定与道顺公司之间存在劳动关系，故原告要求道顺公司与戈玛公司共同承担赔付责任于法无据，本院依法不予支持。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十七条第一款、第三款、第四十八条、第八十七条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告上海戈玛贸易发展有限公司向原告郑静支付赔偿金24102元。
二、驳回原告郑静对上海道顺实业有限公司及其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告上海戈玛贸易发展有限公司负担（因原告已预交，被告随上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省徐州市中级人民法院的开户银行为：建行徐州市永安支行，账号为：32×××02。）
审 判 长 王若倩
人民陪审员 刘秀梅
人民陪审员 黄 蕾
二〇一五年九月十六日
书 记 员 段文斐