江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民终8327、8328号
上诉人（原审原告、被告）康玛尼奥家具（昆山）有限公司，住所地江苏省昆山市千灯镇黄浦江路西侧，组织机构代码69028629-5。
法定代表人JOSEMARIACAAMNOLOURO,总经理。
委托代理人金钧，江苏六典律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、原告）杨家顺，男，1981年12月27日生，汉族，住安徽省宿州市萧县。
委托代理人屈鲁宁，南京大学法律援助中心法律干事。
委托代理人张珍，南京大学法律援助中心法律干事。
上诉人康玛尼奥家具（昆山）有限公司（以下简称康玛尼奥公司）因与被上诉人杨家顺劳动争议纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院(2016)苏0583民初2233、2235号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
康玛尼奥公司上诉请求：请求撤销原判。改判上诉人解除与杨家顺劳动合同合法，上诉人不向杨家顺支付赔偿金，或将本案发回重审。事实和理由：1、上诉人规章制度明确规定，员工严重违反规章制度，员工将立即解雇而公司无需支付经济补偿金。杨家顺存在严重违纪行为，上诉人有权以严重违纪为由解除劳动合同。2、被上诉人于2013年6月17日同上诉人签订劳动合同。被上诉人提出从2010年开始同上诉人建立劳动关系，事实依据不足。一审判决从2010年开始计算杨家顺的工作年限依据不足。
被上诉人杨家顺辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
康玛尼奥公司向一审法院起诉请求：不予支付杨家顺违法解除劳动合同赔偿金24021元及2015年11月社会保险费用，诉讼费由杨家顺承担。
杨家顺向一审法院起诉请求：康玛尼奥公司支付违法解除劳动合同赔偿金53845元，诉讼费由康玛尼奥公司负担。
一审法院认定事实：2010年10月8日杨家顺与凤凰公司签订劳务派遣合同，由该公司派遣到康玛尼奥公司从事仓库管理工作。后康玛尼奥公司与凤凰公司终止劳务派遣合作。2013年6月17日杨家顺与康玛尼奥公司签订书面劳动合同，工作岗位为五金仓库易耗品管理，主要工作职责负责易耗品的领用登记管理。该合同期限为自2013年6月17日起至2017年12月31日止。康玛尼奥公司为杨家顺缴纳了社会保险费用。2015年9月24日，康玛尼奥公司以杨家顺上班时间在仓库睡觉为由，依据员工手册第4.2条给予其书面警告处分。杨家顺对本次处分予以了签字确认。2015年11月6日，康玛尼奥公司以杨家顺在工作时间内玩手机并且态度恶劣，不服从管理人员管理，拒绝工作为由，给予其书面警告处分。同日，康玛尼奥公司还以杨家顺多次严重违反工作纪律政策规定的违反上级指示，言行失检、态度傲慢以及在工作时间内使用手机，不服从管理人员管理、出现两次不服从主管人员工作安排的情况，给予杨家顺严重警告并开除，公司不支付经济补偿。杨家顺对上述两次处分决定不予认可，认为并未在工作时间玩手机，只是与直接领导对工作上的事情进行沟通。当日中午休息时与其上级领导供应链经理黄美玲的冲突，系因工作原因与黄美玲发生矛盾后，利用休息时间与上级领导之间的沟通，之后因双方言语不合，才发生冲突。杨家顺在劳动合同解除前的平均工资为4840.2元/月。2015年11月9日杨家顺因康玛尼奥公司不让进厂工作而报警。康玛尼奥公司于2015年11月13日为杨家顺办理了退工备案登记手续。嗣后，杨家顺向昆山仲裁委申请仲裁，要求康玛尼奥公司支付违法解除劳动合同赔偿金54000元以及2015年11月份工资2250元。该委于2016年1月13日裁决：一、康玛尼奥公司支付杨家顺违法解除劳动合同赔偿金24201元，二、驳回杨家顺的其他申诉请求。康玛尼奥公司和杨家顺对仲裁裁决第一项内容均不服，向原审法院提起诉讼。
另查明：杨家顺于2013年6月17日签收了康玛尼奥公司的员工手册。该员工手册规定书面警告只有在与员工谈话后作出，作出纪律处理面谈的记录，须有员工和工厂经理或总经理签字。给予员工的书面警告处理通知上记载着处理日期、谈话时间、原因和可能的后果。如果员工在收到第二次书面警告处理后再次违反公司规章制度，或者员工严重违反公司规章制度，员工将立即解聘而公司无需支付任何经济补偿金。2014年10月23日康玛尼奥公司制定了工作纪律政策，其中规定书面警告的行为包括：5.2.4违反上级指示、言行失检，态度傲慢；两次不服从上司工作管理安排的（每次均有书面记录）；5.2.9工作时间（休息时间除外）使用手机的；5.2.10态度恶劣，不服从管理人员管理；严重违纪，立即无偿解除劳动合同的行为包括：5.3.14出现两次不服从主管人员工作安排的情况的。杨家顺对该工作纪律政策予以了签收。
上述事实，有康玛尼奥公司提供的仲裁裁决书、劳动合同、员工手册及签收单、工作纪律政策及签收表、警告信、电话录音及文字材料、证人VARGUESPRADOSMIGUELIGNACIO的证言、杨家顺提供的仲裁裁决书、劳动合同、个人纳税证明、工资条、报警记录、退工备案登记表以及双方在庭审中的陈述等证据予以证明。
一审法院认为：劳动者与用人单位建立劳动关系后，在工作过程中应当自觉接受用人单位的管理。用人单位对劳动者的管理应当合法合理有据，严格按照法律和其规章制度规定的程序执行。2015年9月24日康玛尼奥公司作出的书面警告处分，有杨家顺的签字，符合康玛尼奥公司在员工手册中规定的处理程序，原审法院予以确认。2015年11月6日康玛尼奥公司对杨家顺作出的书面警告处分，未按照员工手册的规定经过面谈程序，并由员工签字确认，程序上存在瑕疵。而且康玛尼奥公司亦未提供充分证据证明杨家顺存在需要作出书面警告处分或者严重违纪需要解除劳动合同的事实。因此，原审法院认定康玛尼奥公司解除与杨家顺的劳动合同程序存在瑕疵且实体上缺少事实依据，系违法解除。在杨家顺未要求继续履行劳动合同的情形下，康玛尼奥公司应当支付杨家顺违法解除劳动合同赔偿金。
关于杨家顺在康玛尼奥公司的工作年限，原审法院认为杨家顺之前是与凤凰公司签订合同后派遣至康玛尼奥公司从事仓库管理员工作，之后又与康玛尼奥公司签订劳动合同。虽然劳动合同主体发生变化，但是实际工作地点、工作岗位未发生变化，在凤凰公司未支付其经济补偿金或赔偿金的情况下，杨家顺在康玛尼奥公司的工作年限应当自其进入康玛尼奥公司工作时开始计算至2015年11月13日。原审法院根据杨家顺解除劳动合同前12个月的平均工资结合其工作年限计算康玛尼奥公司应当支付杨家顺违法解除劳动合同赔偿金53242.2元（4840.2元/月×5.5个月×2）。
关于康玛尼奥公司要求不予支付杨家顺2015年11月份社会保险费用的诉讼请求，未经劳动仲裁程序且不属于原审法院的受理范围，原审法院不予理涉。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、第八十七条之规定，原审判决：一、康玛尼奥家具（昆山）有限公司于判决生效之日起十日内支付杨家顺违法解除劳动合同赔偿金53242.2元。二、驳回康玛尼奥家具（昆山）有限公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决确定的履行期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，由康玛尼奥家具（昆山）有限公司负担。其中10元，杨家顺已经预交，原审法院不再退还，康玛尼奥家具（昆山）有限公司在履行生效判决确定的义务时一并支付杨家顺。
二审中，双方当事人没有提交新证据。
本院认为，康玛尼奥公司的员工手册规定书面警告只有在与员工谈话后作出，作出纪律处理面谈的记录，须有员工和工厂经理或总经理签字。如果员工在收到第二次书面警告处理后再次违反公司规章制度，或者员工严重违反公司规章制度，员工将立即解聘而公司无需支付任何经济补偿金。2015年9月24日，康玛尼奥公司以杨家顺上班时间在仓库睡觉为由，给予其书面警告处分，杨家顺对本次处分予以了签字确认。
2015年11月6日，康玛尼奥公司以杨家顺在工作时间内玩手机并且态度恶劣，不服从管理人员管理，拒绝工作为由，给予其书面警告处分。同日，康玛尼奥公司还以杨家顺多次严重违反工作纪律政策规定的违反上级指示，言行失检、态度傲慢以及在工作时间内使用手机，不服从管理人员管理、出现两次不服从主管人员工作安排的情况，给予杨家顺严重警告并开除，杨家顺对该两次处分决定不予认可，康玛尼奥公司未按照员工手册的规定经过面谈程序，并由员工签字确认，故程序上存在瑕疵。就杨家顺是否存在需要作出书面警告处分或者严重违纪的事实，康玛尼奥公司也未能提供充分有效的证据予以证明。因此，原审认定康玛尼奥公司与杨家顺解除劳动合同程序存在瑕疵，事实依据不足，系违法解除并无不当。
2010年10月8日杨家顺与凤凰公司签订劳务派遣合同，由凤凰公司派遣到康玛尼奥公司从事仓库管理工作。后康玛尼奥公司与凤凰公司终止劳务派遣合作。2013年6月17日杨家顺与康玛尼奥公司签订书面劳动合同，工作岗位为五金仓库易耗品管理，主要工作职责负责易耗品的领用登记管理。杨家顺实际的工作地点、工作岗位未发生变化且凤凰公司未支付经济补偿金或赔偿金，故杨家顺工作年限应自其进入凤凰公司工作开始计算。
综上所述，上诉人康玛尼奥公司的上诉请求依据不足，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
两案二审案件受理费20元，由上诉人康玛尼奥家具（昆山）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱 立
代理审判员 孙楚楚
代理审判员 沈莉菁
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 芮 园