wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江蓬法荷民初字第401-3号
原告：伍荣光，男，汉族，住江门市蓬江区。
被告：吴喜龙，男，汉族，住江门市蓬江区。
原告伍荣光诉被告吴喜龙民间借贷纠纷一案，本院依法进行审理。
原告伍荣光起诉认为：2011年10月份起，被告称其从事电子类工程项目经营及电子类产品出口业务，利润丰厚，但客户拖欠工程款时间长，愿从原告处借款，并承诺支付借款利息。原告与被告是好朋友，为解决被告临时资金周转困难，经常借款给被告。期间被告也有向原告偿还过借款及支付过利息。到2013年12月13日，原告与被告为明确双方的借款、偿还、利息结付实况，进行对数，最后确定被告借原告350000元，还款日期2014年2月20日，利息按总金额的8%计算（计算时段从2013年12月13日至2014年2月20日），被告写下借款确认书。但此后，被告没有向原告偿还款项，也没有支付利息。为维护原告的合法权益，请求判令：1.被告偿还借款350000元及利息28000元；2.被告承担本案诉讼费用。
经审查，吴喜龙已于2014年4月18日死亡。伍荣光于2014年4月29日向本院提起本案诉讼。
本院认为：吴喜龙在伍荣光起诉前已经死亡，不具备诉讼权利能力和行为能力，作为本案被告主体不适格。伍荣光对死者吴喜龙提起诉讼，由于只有起诉的人，而无应诉的人，本院无从进行审判活动，因此，应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九�第二项、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条第一款的规定，裁定如下：
驳回原告伍荣光对被告吴喜龙的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 冯立章
二〇一四年六月四日
书记员 杨海棠
安徽省萧县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1322民初1488号
原告：萧县瑞和汽车销售有限公司。
住所地：萧县。
法定代表人：纵春萌，该公司经理。
委托代理人：欧阳扬，安徽东山律师事务所律师。
被告：王军，男，1989年5月24日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。
本院于2016年3月7日立案受理了原告萧县瑞和汽车销售有限公司与被告王军修理合同纠纷一案，依法由审判员李翔适用简易程序，于2016年3月25日公开开庭审理了本案。原告萧县瑞和汽车销售有限公司的委托代理人欧阳扬到庭参加诉讼；被告王军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告萧县瑞和汽车销售有限公司诉称：2015年5月31日，被告王军将其所有的皖L号车送至原告处维修，车辆修好后，被告未经原告方同意，于2015年9月20日把车辆开走。后原告找到被告，被告于2015年10月2日给原告出具了欠条，约定一个月之内还清所欠的修车款、两块电瓶款及拖车费，但被告一直未履行还款义务。原告为维权，特具状起诉，要求被告给付原告修车款16000元、两块电瓶款2200元、拖车费1500元，合计19700元；本案诉讼费及相关费用均由被告承担。
原告为支持其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据为：证据1、原告的营业执照、组织机构代码证、法人代表身份证明书、法定代表人身份证一组，欲证明原告的诉讼主体资格。证据2、结算单及两块电瓶的销售单各一份，欲证明车辆维修完毕后，被告签字认可修车款为16000元、两块电瓶款为2200元、拖车费为1500元，共计19700元。证据3、出庭证人孙乐强的当庭证言，欲证明原告在为被告拖车之前，被告车辆的大梁已经折弯受损，并非原告拖车所致，拖车费用1500元，被告当场未给付原告。
被告王军缺席，亦未提供答辩意见及相关证据材料。
经庭审举证，本院对原告所举证据认证如下：原告所举证据1、系国家工商行政管理机关和国家质量监督检验检疫总局颁发的合法有效证件，证明了原告系企业法人机构及其诉讼主体资格，对其真实性、合法性、关联性予以认定。证据2、系被告签字确认的车辆维修服务项目及维修费用等，结合本案原告的陈述及证人证言，对其真实性、合法性、关联性予以认定。证据3、证人证言证明了原告为被告拖车，拖车费1500元被告当时未给付，结合本案的其他证据，对证人证言该部分内容的真实性予以认定。
根据上述证据材料的分析认定及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2015年5月31日，被告王军所有的号牌为皖L号车辆由原告拖至原告处维修。车辆修好后，被告未及时给付原告维修等费用。2015年10月2日，被告在原告出具的结算单上注明：认可维修内容，材料费、手工费一共16000元，另加两块电瓶2200元，拖车费1500元。所欠上述款项被告一直没有给付原告，遂引发诉讼。
本院认为：合法的修理合同关系受法律保护。本案中，原告按照被告要求为被告的车辆提供了拖运、维修、换件等服务，并交付了工作成果；被告对原告提供的各项服务及由此产生的各项费用予以签字确认，事实清楚，证据充分，合同内容不违反法律规定。被告在原告交付车辆后，一直没有给付原告修理等费用，侵害了原告的合法权益，依法应当承担给付原告修理费用的民事责任。被告王军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提供答辩意见及相关证据材料,视为自动放弃质证和抗辩的权利。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王军于本判决书生效之日起十日内给付原告萧县瑞和汽车销售有限公司修理费用等19700元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费293元，减半收取146.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 李 翔
二〇一六年三月二十八日
书记员 张碧野
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第1110号
原告李文生。
委托代理人李建风。代理权限系特别授权。
委托代理人靳丽霞，开封市禹王台区“148”法律服务所法律工作者。代理权限系一般代理。
被告河南开封松鹤网业股份有限公司。
住所地：开封市五一路**号。
法定代表人张趁意，总经理。
委托代理人邢曙兵，河南大梁律师事务所律师。代理权限系特别授权。
被告杨国昌。
原告李文生诉被告河南开封松鹤网业股份有限公司（以下简称松鹤网业公司）、杨国昌财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李文生及其委托代理人李建风、靳丽霞，被告松鹤网业公司的委托代理人邢曙兵、被告杨国昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李文生诉称，被告松鹤公司开职代会研究分家属楼房，原告够条件没有分给房屋。原告找被告松鹤公司当时的崔厂长，厂长说房子分完了，崔厂长又找别的房子分给原告，因楼层高，原告母亲生活不便，原告实在不能居住。崔厂长又找通过中间人找原告商量怎样解决，原告要求被告松鹤公司在魏都路72号付1号楼南边盖一间住房和厨房，共计30平方米，被告公司同意，施工完后安排原告居住此房生活，但未告知此房屋是压红线。魏都路东头路北有一排平房是被告公司的，公司给这一排房办了房产证，但未给原告办理。约在2007年，魏都路扩建时，相关部门将原告房屋拆除。原告于2008年11月10日找当时的厂长杨国昌要求赔偿90000元，杨国昌说只能给70000元，年底一次结清。原告当时认为70000元也能买一套房屋，无奈就同意了。被告杨国昌给原告打一欠补助费70000元的条。之后，被告松鹤公司没有给原告赔偿款，原告多次找被告要，被告总以各种理由拒付至今。请求：1、依法判决被告立即支付欠原告款70000元；2、依法判决本案诉讼费由被告承担。
被告松鹤网业公司辩称，无讼原告诉求是否真实，欠条是2008年出具，已超法定时效。因公司股东已发生变更，对杨国昌向原告出具的欠条是代表单位还是个人行为不能够查实。
被告杨国昌辩称，当时我向原告出具的欠条，我作为企业的法人代表，付这个钱时是以补偿款形式，我是职务行为。因此应驳回对我的起诉。
经审理查明，原告原系被告松鹤网业公司职工，被告杨国昌在2009年3月之前担任被告松鹤网业公司法定代表人。2007年，被告公司给原告安排了房屋被拆除。原告于2008年11月10日，找被告杨国昌要求解决房屋问题，杨国昌给原告出具欠条一张：“欠条，今欠李文生同志补助费柒万元整（70000元）。造纸网厂，杨国昌，二OO八.十一.十”。但经原告多次催要，二被告一直未给原告该款。现原告诉至本院。
上述事实有当事人陈述、欠条、工商登记材料等为据。
本院认为，被告松鹤网业公司尚欠原告李文生补助费70000元未付，有被告公司时任法定代表人杨国昌所写字据为证，对原告要求被告松鹤网业公司支付欠款的请求，本院予以支持。对原告要求被告杨国昌承担付款责任的请求，因杨国昌属职务行为，本院对该请求不予支持。关于被告松鹤网业公司称原告所诉已超诉讼时效问题，被告杨国昌认可原告起诉前多次找其催要该款，故被告松鹤网业公司此辩称理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起10日内，被告河南开封松鹤网业股份有限公司支付所欠原告李文生补助费70000元。
二、驳回原告李文生对被告杨国昌的诉讼请求。
案件受理费1550元，由被告河南开封松鹤网业股份有限公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数递交副本，上诉于开封市中级人民法院。
审 判 长 李梦洁
人民陪审员 邵 军
人民陪审员 龚新娅
二O一六年元月八日
书 记 员 郑杰文
![01lydyh01内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院蒙文01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=93785c51-df3d-4531-86da-a74800b771f7&imgId=OTM3ODVjNTEtZGYzZC00NTMxLTg2ZGEtYTc0ODAwYjc3MWY3MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0402民初5861号
原告：潘采侠，女，汉族，无职业，住赤峰市松山区。
被告：赤峰军城房地产开发有限责任公司，住所地赤峰市红山区红庙子镇。
法定代表人：解雯超，经理。
原告潘采侠与被告赤峰军城房地产开发有限责任公司（以下简称军城房地产开发公司）合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘采侠到庭参加诉讼。被告军城房地产开发公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告潘采侠向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即退还原告余热入网费5148元，支付自交款日起至起诉日止的利息1853.28元，合计7001.28元，并按中国人民银行同期贷款利率的标准支付利息至被告退还原告全部余热入网费为止；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2008年购买被告所开发的位于赤峰市穆家营XX小区x号楼x单元xxxxx室。被告于2011年3月17日向原告代收余热入网费5148元，双方约定被告应于小区通余热之前把入网费交于富龙热力公司，被告至今仍未交，造成小区现在仍不能连接余热管道，故被告应退还余热入网费并支付相应利息。由于被告拒绝向原告退还余热入网费用，为此，原告诉至法院。
被告军城房地产开发公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2008年，原告潘采侠购买了被告军城房地产开发公司开发的赤峰市穆家营xx小区x号楼x单元xxxxx室房屋一处。2011年3月17日，被告向原告收取了余热入网费5148元，并为原告出具收据一枚。时至今日，原告居住的xx小区未接通余热管道，该小区仍采取单独烧锅炉的方式取暖。被告代收的余热入网费在被告处留存，未向相关部门交纳。
上述事实有原告潘采侠向本院提交的收据、房屋所有权证及原告的当庭陈述在卷佐证。
本院认为，被告军城房地产开发公司向原告潘采侠等业主统一收取的余热入网费系向相关部门交纳的用于接通该小区余热管网的费用，在时隔五年之久后的今日，原告所在小区仍未接通余热管网，且何时能够接通目前尚不能确定，在此情形下，原告主张被告返还该款，理由正当，应予支持。关于原告主张的利息，因被告当时代收该款的目的即系用于接通原告所居住小区的余热管网，考虑到接通余热管网需要时间，亦可能涉及到该小区所在区域的整体余热管网的布设，但该时间应有其合理性，即被告控制该资金的合理期间，且被告作为开发单位，对其所开发的小区的余热管网何时能够布设亦应明知或有一定预期，综合考虑上述各方面，本院将该时间酌情确定为在原告交款后的第二个采暖期即一年半左右的时间应予以正常供暖，在此时间之后仍未接通余热管网，则被告即不宜再持有该资金。事实证明，时至今日，被告当时收取该款的目的仍未实现，故从公平原则的角度考虑，被告应向原告支付相应的利息损失。据此，本院将原告主张利息的起算时间确定为2013年10月15日，并按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准计付。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦不提交书面答辩意见，视为其放弃质证和抗辩的权利。
综上所述，原告潘采侠关于要求被告军城房地产开发公司返还余热入网费的诉讼请求符合法律规定和客观事实，本院予以支持。关于原告主张的利息的合理部分予以支持，超出部分不予保护。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第四项、第七项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告赤峰军城房地产开发有限责任公司于本判决生效后三日内退还原告潘采侠余热入网费5148元及利息（以5148元为基数，自2013年10月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至款项清偿之日止）；
二、驳回原告潘采侠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，邮寄送达费40元，合计65元（原告已预交），由被告赤峰军城房地产开发有限责任公司负担，并于本判决生效后三日内给付原告潘采侠。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 杨锐琪
二〇一六年十二月六日
书记员 刘新蒙
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院	民 事 判 决 书	（2016）内0402民初5861号	原告：潘采侠，女，汉族，无职业，住赤峰市松山区。	被告：赤峰军城房地产开发有限责任公司，住所地赤峰市红山区红庙子镇。	法定代表人：解雯超，经理。	原告潘采侠与被告赤峰军城房地产开发有限责任公司（以下简称军城房地产开发公司）合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘采侠到庭参加诉讼。被告军城房地产开发公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。	原告潘采侠向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即退还原告余热入网费5148元，支付自交款日起至起诉日止的利息1853.28元，合计7001.28元，并按中国人民银行同期贷款利率的标准支付利息至被告退还原告全部余热入网费为止；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2008年购买被告所开发的位于赤峰市穆家营XX小区x号楼x单元xxxxx室。被告于2011年3月17日向原告代收余热入网费5148元，双方约定被告应于小区通余热之前把入网费交于富龙热力公司，被告至今仍未交，造成小区现在仍不能连接余热管道，故被告应退还余热入网费并支付相应利息。由于被告拒绝向原告退还余热入网费用，为此，原告诉至法院。	被告军城房地产开发公司未作答辩。	本院经审理认定事实如下：2008年，原告潘采侠购买了被告军城房地产开发公司开发的赤峰市穆家营xx小区x号楼x单元xxxxx室房屋一处。2011年3月17日，被告向原告收取了余热入网费5148元，并为原告出具收据一枚。时至今日，原告居住的xx小区未接通余热管道，该小区仍采取单独烧锅炉的方式取暖。被告代收的余热入网费在被告处留存，未向相关部门交纳。	上述事实有原告潘采侠向本院提交的收据、房屋所有权证及原告的当庭陈述在卷佐证。	本院认为，被告军城房地产开发公司向原告潘采侠等业主统一收取的余热入网费系向相关部门交纳的用于接通该小区余热管网的费用，在时隔五年之久后的今日，原告所在小区仍未接通余热管网，且何时能够接通目前尚不能确定，在此情形下，原告主张被告返还该款，理由正当，应予支持。关于原告主张的利息，因被告当时代收该款的目的即系用于接通原告所居住小区的余热管网，考虑到接通余热管网需要时间，亦可能涉及到该小区所在区域的整体余热管网的布设，但该时间应有其合理性，即被告控制该资金的合理期间，且被告作为开发单位，对其所开发的小区的余热管网何时能够布设亦应明知或有一定预期，综合考虑上述各方面，本院将该时间酌情确定为在原告交款后的第二个采暖期即一年半左右的时间应予以正常供暖，在此时间之后仍未接通余热管网，则被告即不宜再持有该资金。事实证明，时至今日，被告当时收取该款的目的仍未实现，故从公平原则的角度考虑，被告应向原告支付相应的利息损失。据此，本院将原告主张利息的起算时间确定为2013年10月15日，并按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准计付。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦不提交书面答辩意见，视为其放弃质证和抗辩的权利。	综上所述，原告潘采侠关于要求被告军城房地产开发公司返还余热入网费的诉讼请求符合法律规定和客观事实，本院予以支持。关于原告主张的利息的合理部分予以支持，超出部分不予保护。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第四项、第七项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：	一、被告赤峰军城房地产开发有限责任公司于本判决生效后三日内退还原告潘采侠余热入网费5148元及利息（以5148元为基数，自2013年10月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至款项清偿之日止）；	二、驳回原告潘采侠的其他诉讼请求。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费25元，邮寄送达费40元，合计65元（原告已预交），由被告赤峰军城房地产开发有限责任公司负担，并于本判决生效后三日内给付原告潘采侠。	如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。	审判员  杨锐琪	二〇一六年十二月六日	书记员  刘新蒙
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第8507号
罪犯陈理平，现押浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省天台县人民法院于2012年6月19日作出了（2012）台天刑初字第180号刑事判决，以被告人陈理平犯交通肇事罪，判处其有期徒刑四年。判决发生法律效力后，交付执行。2014年11月12日向本院提请对罪犯陈理平减刑一年。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈理平在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯陈理平在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2013年度监狱级记功奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯陈理平在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈理平予以减刑一年（刑期至2014年12月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王根土
审判员 庄向东
审判员 吴 炜
二〇一四年十二月八日
书记员 朱勤超
重庆市巫溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巫法民初字第01633号
原告郑亚兰，女，汉族。
被告贺申付，男，汉族。
第三人肖连品，男，汉族。
本院在审理郑亚兰与贺申付、第三人肖连品民间借贷纠纷一案中，原告郑亚兰于2015年9月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑亚兰自愿撤回对被告贺申付、第三人肖连品的起诉，是对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郑亚兰撤回起诉。
本案案件受理费260元，由原告郑亚兰负担。
审判员 卢平
二〇一五年九月二十四日
书记员 杨眉
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张民初字第02343号
原告沈兰。
被告徐妍。
原告沈兰诉被告徐妍劳动争议纠纷一案，本院于2015年10月26日受理后，依法适用简易程序由审判员张知悦独任审判，于2015年12月3日公开开庭进行了审理。原告沈兰、被告徐妍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈兰诉称：被告为张家港市金港镇泡泡食品店业主，该店于2015年8月27日注销。原告2010年8月1日进入该店工作，月工资3200元。因被告注销该店导致劳动关系终止，被告也未为原告缴纳2015年6、7月社会保险。要求被告支付经济补偿金、社会保险费用17800元。
被告徐妍辩称：2013年10月1日我与案外人赵敏霞签订《合作协议》，将张家港市金港镇泡泡食品店的权利义务一并转让给赵敏霞，原告不应向我主张权利。劳动合同系徐梦华未征得我同意擅自制作并加盖公章的，不具有真实性。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：张家港市金港镇泡泡食品店（以下简称泡泡食品店）为个体工商户，业主为徐妍，2010年7月30日核准开业，2015年8月27日核准注销。
沈兰为泡泡食品店职员，该店为其缴纳了城镇职工社会保险。2015年10月20日沈兰向张家港市劳动人事争议仲裁委员会申诉，要求徐妍支付经济补偿金、补缴社会保险。次日仲裁委员会因徐妍为自然人、泡泡食品店已注销而作出不予受理决定。沈兰向本院提起诉讼。
原告提交了盖有泡泡食品店公章的劳动合同，合同期限为2010年8月1日至2015年7月29日，试用期工资为1250元／月，试用期后工资为3200元／月。原告陈述2015年7月底徐妍告知职员该店将在月底关闭，因办理失业金领取手续需要劳动合同，徐妍遂将公章交给店长徐梦华（另一案原告），徐梦华在征得被告同意后填写了劳动合同并加盖公章，劳动合同中约定的工资报酬为原告实际基本工资，不包括奖金与提成。
被告提交了《合作协议》，据此主张其2013年9月已将泡泡食品店的经营权转让给赵敏霞，自己不再参与经营其陈述2015年8月徐梦华找到被告，说要借公章去办理失业保险等事宜，被告出于对徐梦华的信任，将公章交给徐梦华，被告未预料到徐梦华擅自制作了劳动合同并加盖公章；其不清楚劳动合同中约定的工资数额是否准确，因为被告不负责向原告发放工资。被告还主张原告2015年7月下旬出去旅游，未向被告请假。
原告称赵敏霞为徐妍的表姐，有时也会到店里来，但店里的老板是徐妍，每月工资均由徐妍确定数额、徐梦华直接发放；2015年7月初其的确曾去旅游，但是其与陈玲（另一案原告）换班，且旅游回来其继续上班，直至月底该店关闭。
由于被告不同意调解，本案无法调解。
本院认为，被告与赵敏霞签订《合作协议》后，其作为泡泡食品店业主的工商登记并未变更或注销，且如果被告不再参与该店经营，其也不应掌握泡泡食品店的公章，原告也无须向其请假。被告作为泡泡食品店业主，在该店工商登记注销后应对该店的债务承担无限清偿责任。原告与该店的劳动关系因该店注销而终止，原告要求被告支付经济补偿金，理由正当，应予支持。
劳动合同虽然由徐梦华制作，但加盖了泡泡食品店的公章，被告未提供证据证实劳动合同内容不真实，对该份证据，本院予以采信。经济补偿金数额为3200元／月×5个月=16000元。
是否为劳动者补缴社会保险，不属于本院审理范畴，原告要求被告支付其社保费用，于法无据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条、第四十七条的规定，判决如下：
一、被告徐妍支付原告沈兰经济补偿金16000元，限于判决生效后10日内履行。（如采用转账方式支付，请汇入原告沈兰指定的账号；或汇入张家港市人民法院，名称：张家港市人民法院；账号：46×××84；开户行：市中行营业部）。
二、驳回原告沈兰其他诉讼请求。
如果被告徐妍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，本院予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户银行：中国农业银行苏州苏福路支行，户名：苏州市中级人民法院，账号：10×××76。
审判员 张知悦
二〇一五年十二月三日
书记员 张勤燕
济南市槐荫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）槐执字第930号
申请执行人杜学云，女，1965年1月23日出生，汉族，住济南市。
被执行人巩同金，男，1957年7月6日出生，汉族，住济南市。
被执行人孙宪华（巩同金之妻），1964年10月9日出生，汉族，住址同巩同金。
申请执行人杜学云与被执行人巩同金、孙宪华民间借贷纠纷一案，经本院作出的（2012）槐民初字第1961号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2014年9月18日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，通过对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记的查询，未发现可供执行财产。申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）槐执字第930号案的本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 宗赤军
执行员 刘昌珉
执行员 刘志林
二〇一五年三月十一日
书记员 逄 燕
甘肃省泾川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0821执210号
申请人宋春林，男，汉族，生于1986年1月5日，住泾川县玉都镇，农民。
被执行人刘红梅，女，汉族，生于1984年8月11日，住泾川县玉都镇，农民。
被执行人刘录贵，男，汉族，生于1957年10月15日，住泾川县玉都镇，农民。
本院在执行申请人宋春林与被执行人刘红梅、刘录贵婚约财产纠纷一案中，经调查被执行人家庭困难，已将其纳入限制高消费、失信被执行人名单，申请人亦无可供执行财产线索，使本案无法执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结泾川县人民法院（2017）甘0821民初498号民事判决书的本次执行程序。
待本案有执行条件时可以恢复执行。
本裁定送达后即发生法�效力。
审判长 张立新
审判员 王新林
审判员 王自科
二〇一七年十月二十八日
书记员 贾小丰
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江宁知民初字第104号
原告三六一度（福建）体育用品有限公司（以下简称三六一度公司）。
法定代表人丁辉煌，三六一度公司董事长。
委托代理人潘业文，江苏纵联律师事务所律师。
被告朱子胜（系南京义乌小商品城爱吾爱饰品销售中心业主），男，1969年4月5日生，汉族，个体工商户，户籍地在安徽省明光市横山乡赵集村赵东队。
原告三六一度公司诉被告朱子胜侵害商标权纠纷一案，本院于2013年8月29日立案受理后，依法由审判员闫立海担任审判长，与人民陪审员程以本、徐金保组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告三六一度公司的委托代理人潘业文到庭参加诉讼，被告朱子胜经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告三六一度公司诉称：其系“361°”注册商标的权利人，该商标经国家工商总局商标局（以下简称商标局）认定为中国驰名商标。2012年2月，其发现被告在经营场所内出售假冒其注册商标的产品，该行为侵犯了其注册商标的专用权。现请求判令被告：1、立即停止侵犯其商标专用权的违法行为；2、赔偿其经济损失2万元。
原告三六一度公司提供的证据有：
证据1、（2012）宁石证经内字第1430号公证书，证明三六一度公司系第1509113、1565247、3011117、3576467号注册商标权利人，“1565247”号商标为驰名商标；上述商标核定使用商品为第25类：鞋（脚上的穿着物）、鞋、运动鞋、鞋底、足球鞋、袜子、帽子、服装、皮带（服饰用）、领带、手套。
证据2、（2012）宁石证经内字第827号公证书、公证处封存的产品实物，证明被告朱子胜在其经营场所内销售侵权产品的事实。
证据3、公证费发票，工商查档费发票，证明原告维权的合理支出。
被告朱子胜未应诉。
经审理查明：原告三六一度公司系第1509113、1565247、3011117、3576467号注册商标权利人，上述商标核定使用商品为第25类的鞋（脚上的穿着物）、鞋、运动鞋、鞋底、足球鞋、袜子、帽子、服装、皮带（服饰用）、领带、手套，注册有效期至2021年1月20日。后“361°”被商标局认定为驰名商标。2012年2月15日，江苏纵联律师事务所委托代理人高方方向江苏省南京市石诚公证处（以下简称石诚公证处）申请证据保全公证。同年2月15日，石诚公证处的公证员费喆、孙红艳同申请人委托代理人高方方来到了位于南京市江宁区科学园义乌小商品城A区5栋1层31号商铺，高方方以普通消费者的身份购买了5双袜子，其中1双黑色袜子有“361°”字样，并取得了收据一张，高方方拍摄了袜子照片，获得照片一张。并将所购的袜子封存。2012年2月23日，石诚公证处出具了（2012）宁石证经内字第820号公证书。
庭审中，当庭对石诚公证处封存的实物进行拆封，封存实物为5双袜子，其中1双黑色袜子在袜口处有“361°”字样。经过与正品比对，涉案产品商标标识与正品一致，但质地、款式等均有明显差异。另查，正品袜子销售时都有独立的塑料包装，外面印有有标牌和合格证，标牌上注明有生产厂家的地址，电话等详细的信息，每双袜子售价一般在15至30元间；被告朱子胜出售的袜子10元5双。
另查明，被告朱子胜于2007年登记注册了字号为“南京义乌小商品城爱吾爱饰品销售中心”，企业性质为个体工商户，经营地址为南京市江宁区科学园义乌小商品城A区5栋1层31号。经营面积为34平方米，投资资金为10000元。
再查明，原告三六一度公司为制止侵权支付了公证费1000元、查档费30元、购买涉案袜子10元，合计1040元。
本院认为：核准注册的商标，其商标专用权受国家法律保护。销售侵犯注册商标专用权商品的，系侵犯注册商标专用权的行为。本案中，原告三六一度公司系涉案商标的权利人。通过审理，原告提供的证据足以证明涉案袜子是从被告朱子胜经营场所中出售，且涉案袜子上的标识与原告注册的商标标识没有显著差异，易使相关大众对商品的来源产生误认。被告朱子胜未取得涉案商标权利人的授权，销售标有涉案商标标识的袜子，已经构成侵权侵犯原告商标专用权。
原告三六一度公司主张赔偿金额为2万元，但未提供相关的证据予以证明，被告朱子胜亦未向本院提交充分的证据证明其实际销售、获利等情况。故本院根据涉案商标的声誉、知名度结合被告经营规模、消费群体、实际经营状况、涉案侵权产品售价以及三六一度公司为制止侵权行为所支出的合理费用等因素，依法确定赔偿数额。被告朱子胜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十八条、《中华人民共和国商标法》第五十二条第（一）项、第五十六条、《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款、第十条、第十六条第一款、第二款、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，缺席判决如下：
一、被告朱子胜立即停止销售未经授权的标有“361°”字样注册商标的商品。
二、被告朱子胜赔偿原告三六一度（福建）体育用品有限公司经济损失及合理维权费用共计3500元，于本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回原告三六一度（福建）体育用品有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费380元，由被告朱子胜负担。上述款项已由原告三六一度公司垫付，被告朱子胜在支付赔偿款时应加付此垫款。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据最高人民法院《人民法院诉讼费收费办法》规定，同时应当按照不服本判决部分诉讼请求数额计算向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276。
审 判 长 闫立海
人民陪审员 程以本
人民陪审员 徐金保
二〇一三年十月二十五日
见习书记员 金 蕾
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0113民初226号
原告侯社强。
被告天津市北辰区万达新城业主会，住所地天津市北辰区万达新城。
负责人王赛云，主任。
委托代理人张苗苗，该委员会书记。
本院在审理原告侯社强与被告天津市北辰区万达新城业主会修理合同纠纷一案中，原告侯社强于2016年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉并提交书面的撤诉申请，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告侯社强撤回起诉。
案件受理费25元，由原告担负。
审判员 许立
二〇一六年三月九日
书记员 王猛
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
河北省定兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0626民初425号
原告定兴县明城恒盛小额贷款有限责任公司。
法定代表人张志国，该公司执行董事。
住所地定兴县兴华东路**号。
委托代理人李硕，该公司职员。
被告定兴县五东精品服装店。
经营者许志刚，职务经理。
经营场所定兴县昌盛大街。
被告河北佳鑫房地产开发有限公司。
法定代表人刘佳，职务经理。
住所地定兴县北河镇北河车站。
原告定兴县明城恒盛小额贷款有限责任公司与被告定兴县五东精品服装店、被告河北佳鑫房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李硕到庭参加了诉讼，被告定兴县五东精品服装店、定兴县河北佳鑫房地产开发有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告定兴县明城恒盛小额贷款有限责任公司诉称，被告定兴县五东精品服装店2013年3月25日向原告定兴县明城恒盛小额贷款有限责任公司借款40万元，2014年3月25日到期，河北佳鑫房地产开发有限公司为此笔贷款提供担保。已归还本金10万元，剩余本金30万元未还。现此笔贷款已逾期，经多次催收未果，贷款利息结至2015年2月20日。为保护原告资金不受损失，特提起诉讼，要求被告偿还贷款本金30万元及至贷款偿还完毕之日止的利息、违约金及实现债权的全部费用，并承担全部诉讼费用。
被告定兴县五东精品服装店、被告河北佳鑫房地产开发有限公司均未提出答辩。
经审理查明，被告定兴县五东精品服装店于2013年3月25日向原告定兴县明城恒盛小额贷款有限责任公司借款40万元，并签订了借款合同。合同约定借款期限12个月，自2013年3月25日起至2014年3月25日止，贷款月利率为19.5‰，还款方式为每月20日结息，借款到期，利随本清。合同第九条第5项规定，逾期未还贷款额，按本合同贷款本金加收日万分之三的罚息，结息时一并计收。第6项规定，未按本合同约定用途使用贷款的，原告有权提前收回部分乃至全部贷款或解除合同，并依据违约使用贷款的数额及天数，按合同利率计收利息的基础上，另按日计收万分之十的违约金，结息时一并收取。被告河北佳鑫房地产开发有限公司为以上借款承担连带责任保证担保，保证期间为该贷款到期之次日起两年。保证范围包括本合同项下的借款本金、利息、违约金、赔偿金及实现债权的所有费用。合同签订后，被告于2015年2月20日偿还原告本金10万元，利息结至2015年2月20日。后被告再无偿还过原告本金及利息。以上事实有被告定兴县五东精品服装店和河北佳鑫房地产开发有限公司营业执照、经营者身份证复印件、借款合同、借款借据及原告陈述证实。
本院认为，原告定兴县明城恒盛小额贷款有限责任公司与被告定兴县五东精品服装店和河北佳鑫房地产开发有限公司签订的借款合同真实合法有效，原告要求被告偿还借款本金30万元及利息的主张事实清楚、证据充分，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，借贷双方既约定了逾期利率，又约定了违约金或其他费用，总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。原被告借款合同约定逾期未还贷款额，按本合同贷款本金加收日万分之三的罚息，应属利息范畴，加上合同约定的违约金，已超过年利率24%的规定，因此原告要求被告自逾期之日加收罚息及支付违约金的诉讼请求超过年利率24%的部分，本院不予支持。被告河北佳鑫房地产开发有限公司对借款提供连带责任担保且在保证期间内，应对上述借款承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，第三十条之规定，判决如下：
一、被告定兴县五东精品服装店于本判决生效之日起五日内给付原告定兴县明城恒盛小额贷款有限责任公司借款本金30万元及利息（自2015年2月21日起至执行完毕之日止按年利率24％计算）；
二、被告河北佳鑫房地产开发有限公司对上述借款承担连带清偿责任；
三、驳回原告定兴县明城恒盛小额贷款有限责任公司其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告定兴县五东精品服装店和河北佳鑫房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 韩春玲
审 判 员 周亚捷
人民陪审员 李晨辉
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 史鑫彤
安徽省望江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0827民初1553号
原告：皮风鸣。
被告：邵延星。
本院在审理原告皮风鸣诉被告邵延星不当得利纠纷一案中，原告皮风鸣于2016年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条、第一百五十五条之规定，裁定如下：
准许原告皮风鸣撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告皮风鸣负担。
代理审判员 杨济勇
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 曹 宇
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百五十五条最高人民法院的判决、裁定，以及依法不准上诉或者超过上诉期没有上诉的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0102民初1392号
原告中国银行股份有限公司长沙市蔡锷支行，住所地长沙市芙蓉中路二段109号。
代表人王闯，行长。
被告张铮，住******。
被告谭健，住******。
被告阳丹，住******。
被告谭胜，住*****。
被告湖南天安担保投资有限公司，住所地长沙市芙蓉区五一大道662号1408房。
法定代表人张建。
本院在审理原告中国银行股份有限公司长沙市蔡锷支行与被告张铮、谭健、阳丹、谭胜、湖南天安担保投资有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司长沙市蔡锷支行于2016年3月18日向本院提出保全申请，请求冻结被告张铮、谭健、阳丹、谭胜、湖南天安担保投资有限公司的银行存款600000元，或者查封、扣押其价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为，原告中国银行股份有限公司长沙市蔡锷支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被告张铮、谭健、阳丹、谭胜、湖南天安担保投资有限公司的银行存款600000元，或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 卢 祎
人民陪审员 王桂枝
人民陪审员 侯意辉
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 廖 燕
适用的法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
甘肃省古浪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0622民初1770号
原告：谢焕龙，男，1969年10月16日生，住古浪县。
被告：王开泰，男，1971年10月3日生，住古浪县。
原告谢焕龙与被告王开泰民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月22日立案，原告于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谢焕龙撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告谢焕龙负担。
审判员 朱有清
二〇一七年九月二十五日
书记员 贾永芳
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）思民初字第7059号
原告杨小和，男，1971年11月10日出生，住厦门市思明区。
委托代理人吕盛、李明明，福建锐奇律师事务所律师。
被告厦门中汉商贸有限公司（原名称厦门中汉担保有限公司），住所地厦门市思明区莲前西路287-309号201单元R区24室。
法定代表人曾汉君。
原告杨小和与被告厦门中汉商贸有限公司（下称“中汉商贸公司”）合同纠纷一案，本院受理后，由审判员欧阳群力担任审判长，与审判员程健红、人民陪审员程祖家组成合议庭，于2014年11月5日公开开庭进行了审理。原告杨小和的委托代理人吕盛、李明明到庭参加诉讼。被告中汉商贸公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告杨小和诉称，2010年11月22日，原告与民生银行厦门分行签订《个人额度借款合同》，取得2010年11月22日至2013年11月22日借款额度为500万的贷款。为取得前述贷款，原告与被告签订《委托保证合同》，约定被告为原告提供担保，原告需向被告支付保证金25万元及担保费（担保费以担保金额为基数计收，费率1.6%，按年计收）。2010年11月22日，被告与民生银行厦门分行签订《最高额保证合同》，约定被告为原告提供上述贷款担保的最高债权额为150万元。《委托保证合同》签订后，原告向被告支付了保证金25万元，担保费16.5万元。2013年4月23日，民生银行厦门分行同意免除了被告的担保责任。根据保证金收据的备注，被告应在担保责任被免除后退还保证金25万元。被告实际担保的最高债权额为150万元，2010年11月22日至2013年4月23日被告应收的担保费为5.8万元，而被告实收了担保费16.5万元，故被告应退还原告担保费10.7万元。故原告诉请法院判令：被告向原告退还担保保证金25万元和多收取的担保费10.7万元，并承担本案诉讼费用。
被告中汉商贸公司未作答辩。
经审理查明，2010年11月22日，原告与民生银行厦门分行签订《个人额度借款合同》，取得2010年11月22日至2013年11月22日借款额度为500万的贷款。同日，被告与民生银行厦门分行签订《最高额保证合同》一份，约定为前述《个人额度借款合同》提供最高额保证，担保的最高债权额为150万元。2010年11月26日，原告与被告签订一份《委托保证合同》，约定由被告为原告提供授信额度担保，担保的最高债权额为500万元，额度有效期限为2010年11月22日至2013年11月22日，原告须向被告交纳履约保证金25万元，担保费以担保金额为基数计收，费率1.6%，按年计收。合同签订后，2011年1月5日，原告向被告转账33.2万元，被告同日向原告出具《保证金收据》，确认收到原告保证金25万元，且明确在其解除担保责任后，原告应凭此据办理退款手续。2011年1月7日，被告又向原告及其妻子投资设立的厦门滕之图贸易有限公司出具发票，确认收到担保费8万元。2011年12月6日、2012年5月22日，原告分别向被告转账4万元、4.5万元担保费，被告对此分别出具了证明和发票予以确认。2013年4月23日，民生银行厦门分行出具《说明函》，确认解除被告前述保证合同项下的担保责任。
以上事实，有原告提交的《个人额度借款合同》、《委托保证合同》、《最高额保证合同》、转账凭证、保证金收据、说明函、证明、发票、厦门滕之图有限公司执照、章程、原告结婚证及当事人的当庭陈述为证，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对原告提交的上述证据及陈述的上述事实予以确认。
本院认为，原被告签订的《委托保证合同》系双方当事人真实意思表示，依法可认定原告与被告之间存在合法有效的合同关系。被告向原告出具的保证金收据、证明及发票亦均系被告的真实意思表示，2013年4月23日，被告担保责任已被免除，依约被告应退还原告保证金25万元。另因被告实际为原告提供保证的担保金额仅为150万元，故自2010年11月22日至2013年4月23日，原告依约应支付的担保费为5.8万元，而被告实收了担保费16.5万元，故被告应退还原告多收的担保费10.7万元。综上，原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告厦门中汉商贸有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告杨小和担保保证金250000元及多收取的担保费107000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6655元，由被告厦门中汉商贸有限公司负担。被告应负担部分，应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 欧阳群力
审 判 员 程 健 红
人民陪审员 吴 金 忠
二〇一四年十二月十五日
代书 记员 高 丽 婷
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
延边朝鲜族自治州中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）延中行终字第13号
上诉人（原审原告）顾普军，男，汉族，1968年11月6日出生，吉林敖东延吉药业职工，现住延吉市。
委托代理人杨炳荫，吉林博森律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）延吉市公安局建工派出所，所在地延吉市。
法定代表人玄基寿，所长。
委托代理人张长平，延吉市公安局法制大队副主任。
委托代理人朱莹灿，建工派出所副所长。
原审第三人赵林，男，汉族，1979年8月16日出生，个体，现住延吉市。
上诉人顾普军因与被上诉人延吉市公安局建工派出所（以下简称建工派出所）、原审第三人赵林治安行政处罚一案，不服延吉市人民法院（2014）延行初字第9号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
本院经审理查明如下事实：2013年8月19日14时许，陶淑兰与楼上邻居王淑波（顾普军妻子）因其往楼下泼水一事发生口角。陶淑兰及其女儿赵丹丹到二楼王淑波家中理论，后发生争吵。期间，陶淑兰倒在地上，其女赵丹丹联系到赵林（陶淑兰儿子）。赵林赶到现场，发现母亲倒在地上，随即与顾普军发生争执，并将顾普军打伤。建工派出所认为，赵林的伤害行为情节较轻，于2013年10月17日作出延公（建）行罚决字（2013）第46号行政处罚决定，对赵林罚款五百元整。顾普军不服，向延吉市公安局申请行政复议。延吉市公安局认为，赵林殴打顾普军的事实清楚、证据充分，建工派出所作出的行政处罚决定证据充分，程序合法，适用法律正确，处罚适当，于2014年1月14日作出延公行复字（2014）第1号行政复议决定，维持了建工派出所作出的处罚决定。
原审法院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条规定：“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定。”对违反治安管理的个人给予五百元以下罚款的行政处罚是法律赋予公安派出所的法定职责。顾普军与赵林系邻居关系，因邻里生活发生纠纷，赵林因此殴打原告一拳，是事出有因，且伤害后果较轻。建工派出所认定赵林对顾普军的伤害行为属于“情节较轻”，并无不当。邻里之间发生争斗，若处罚过重无益于矛盾的缓解，故建工派出所作出的行政处罚决定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。顾普军提出其受伤严重，赵林的违法行为社会影响恶劣的主张，因其不能提供证据证明，该主张依据不足，不予支持。
原审判决：驳回原告顾普军的诉讼请求。
顾普军不服，向本院上诉称，原审判决认定事实错误、适用法律错误，请求撤销。理由如下：第一，根据笔录参与殴打被害人的不是一人，而是三人；被打受伤的也不是一人而是两人。第二，被上诉人建工派出所称第一时间去了现场，但没有现场记录，损坏物品照片及证据。第三，根据笔录证明，被害人受伤是两次被打形成，情节应当是相当恶劣。被上诉人对打人者按情节轻微处理，适用法律错误。第四，两个被害人被打后多处受伤，不是一拳造成的。被上诉人在没有做出法医鉴定的情况下，认为伤害后果较轻无依据，且程序违法。
被上诉人建工派出所辩称，原审判决事实清楚，适用法律正确。首先是110先到的现场；另外，没有证据能够证明赵林殴打他人情节严重。故上诉人的上诉理由不成立，请求二审法院维持原判。
原审第三人赵林述称，发生纠纷后，上诉人一方先把我母亲打倒了。我到家后看到他们拽我母亲，很生气，然后就打起来了。我没有打上诉人多拳，我们只是互相厮打，我妹妹赵丹丹也受伤了。另外，上诉人说他们家的门被破坏了，是不对的。
本院认为，本案的争议焦点是被诉行政处罚决定是否事实清楚、程序合法。《中华人民共和国治安管理处罚法》第五条第一款规定：“治安管理处罚必须以事实为依据，与违反治安管理行为的性质、情节以及社会危害程度相当。”第四十三条第一款规定：“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。”第九十一条规定：“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定。”本院认为，根据上述法律规定，公安派出所可以对违反治安管理的人给予500元人民币以下的罚款，但其前提必须是事实清楚，程序合法。本院认为，本案中，上诉人顾普军与原审第三人赵林因邻里纠纷发生冲突，双方在笔录中对事情发生的过程各执一词，但公安机关作出被诉行政处罚决定时，没有查明赵林对顾普军进行殴打的过程、情节以及伤害程度等基本事实。《公安机关办理行政案件程序规定》第七十四条第二款规定：“卫生行政主管部门许可的医疗机构具有执业资格的医生出具的诊断证明，可以作为公安机关认定人身伤害程度的依据，但具有本规定第七十五条规定情形的除外。”第七十五条第（三）项规定：“人身伤害案件具有下列情形之一的，公安机关应当进行伤情鉴定：…（三）违法嫌疑人、被侵害人对伤害程度有争议的。”本案中，在当事人对受伤部位及伤情存在重大争议的情况下，公安机关没有依法委托相关部门予以鉴定，程序违法，认定事实不清。
综上，建工派出所作出的被诉行政处罚决定事实不清，程序违法，证据不足。原审判决认定事实不清。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项、第六十一条第（三）项，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十条第一款之规定，判决如下：
一、撤销延吉市人民法院（2014）延行初字第9号行政判决；
二、撤销延吉市公安局建工派出所延公（建）行罚决字（2013）第46号行政处罚决定；
三、限建工派出所在法定期限内重新作出行政处罚决定。
一审、二审案件诉讼费共计100元及其他诉讼费用，由被上诉人建工派出所承担。
本判决为终审判决。
审判长 李红广
审判员 黄虎哲
审判员 李丽英
二〇一四年六月二十五日
书记员 姜 华
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0621民初2051号
原告：张礼明，男，1977年9月26日生，住海安县。
委托诉讼代理人：杜宏进，海安县孙庄法律服务所法律工作者。
被告：海安县海陵房地产开发有限责任公司，住所地海安县城东镇黄海大道（中）1号。
法定代表人：冯春，海安县海陵房地产开发有限责任公司董事长。
委托诉讼代理人：李进玲，江苏紫石律师事务所律师。
原告张礼明与被告海安县海陵房地产开发有限责任公司（以下简称海陵公司）商品房销售合同纠纷一案，原告张礼明于2017年3月21日向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法由代理审判员孙ＸＸ独任审判，于2017年4月27日公开开庭进行了审理。原告张礼明及其委托诉讼代理人杜宏进，被告海陵公司的委托诉讼代理人李进玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张礼明向本院提起的诉讼请求，判令被告给付自2010年12月31日至2017年3月21日的逾期交房违约金162149.4元（2017年3月21日以后的违约金原告将另行主张）。事实与理由：2010年2月，原告与被告海陵公司签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的位于曲塘镇人民中路金都商业广场商住楼4幢1-601室，并交纳购房款119000元；合同约定于2010年12月30日前交付，逾期交房的违约金为已付购房款的日万分之6。截止目前，被告仍未交房，原告为此多次找被告交涉未果。
被告海陵公司辩称，对于相关买卖和违约事实没有异议，违约金的约定过高，请求依法调整。原告要求合同继续履行，没有要求终止合同，房子还是要交付的，没有终止合同就不存在相关购房的市场差价或其他损失，应综合考虑银行利息，或有租房的话可以考虑租房损失，这是合理的补偿范围。按照我国现行法律，违约金的性质一般是补偿的性质，因此我们认为违约金约定过高。
经审理查明：原告张礼明与被告海陵公司签订商品房买卖合同1份。合同约定，原告购买被告开发的位于曲塘镇人民中路曲塘金都商业广场4幢1-601室，建筑面积96.78㎡，单价1230元/㎡，总价119000元；一次性付款；被告海陵公司于2010年12月30日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备验收合格条件，并符合合同约定的商品房交付给原告使用；除双方协商同意解除或者变更合同外，如遇不可抗力，且海陵公司在发生之日起15日内告知原告的，海陵公司可据实予以延期；除合同规定的特殊情况外，海陵公司如未按合同规定的期限将房屋交付原告使用，逾期不超过30日，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房款万分之5的违约金，合同继续履行；逾期超过10日后，原告有权解除合同；原告解除合同的，被告应当自原告解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按原告累计已付款的3%支付违约金；原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已付价款万分之6的违约金。
2010年2月3日，原告向海陵公司支付35000元，海陵公司向其开具发票。2010年12月8日，原告向海陵公司支付84000元，海陵公司向其开具收款收据。
此后，因为该楼盘所在地块没有拆迁完毕，导致涉案商品房并没有实际动工建设，因此被告海陵公司至今仍未能按照合同约定向原告交付涉案房屋。
上述事实，有当事人陈述在卷佐证，同时有原告提供的商品房买卖合同、发票、收款收据等证据在卷佐证，上述证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》有关证据的真实性、合法性、关联性要求，本院确认具有证明效力。
本院认为：原、被告签订的商品房买卖合同不违反法律、行政法规禁止性规定，应当认定为合法有效。双方均应按合同的约定履行，违反合同约定应承担违约责任。被告未按照合同约定的日期向原告交付房屋，已经构成违约，应当支付违约金。被告海陵公司辩称双方约定的违约金过高，请求调整，本院从合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等因素综合考量，认为合同中所约定的日万之6的违约金并不过高，本院不予调整，故对于被告要求调整违约金的请求本院不予采信。因此，被告海陵公司应当按照合同约定的已付价款的每日万分之6的标准向原告支付自2010年12月31日至2017年3月21日的违约金162292.2元（119000元×0.0006/天×2273天），现原告主张被告支付违约金162149.4元，系对其自身权利的处分，本院予以准许。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条，第一百一十四条；最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条之规定，判决如下：
被告海安县海陵房地产开发有限责任公司于本判决发生法律效力后10日内支付原告张礼明逾期交房违约金162149.4元。
如被告海安县海陵房地产开发有限责任公司不按本判决确定履行期限履行金钱给付的义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》（2012年修正）第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3543元减半收取1771元，由被告海安县海陵房地产开发有限责任公司负担（已由原告垫付，被告在履行上述判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3543元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）。
代理审判员 孙ＸＸ
二〇一七年六月六日
书 记 员 丁婷婷
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）行监字第1815号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：曾国华。
再审申请人曾国华因诉深圳市人民政府（以下简称深圳市政府）、深圳市福田区人民政府（以下简称福田区政府）侵犯财产权纠纷一案，不服广东省高级人民法院（2014）粤高法行终字第840号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
曾国华申请再审称：（一）其将深圳市政府、福田区政府列为本案被告有事实和法律依据。2008年5月13日，福田区政府组织下属职能部门深圳市福田区城市管理行政执法局工作人员，与深圳市福田区建设局、深圳市福田区香蜜湖街道办事处一起，拆除了“香珠花园”A、B栋裙楼二楼。曾国华提供了有效证据证明深圳市政府、福田区政府决定并实施了拆除工作，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条与《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第一款的规定提起诉讼，法院应予受理。（二）二审裁定认定事实错误，故意歪曲或掩盖案件事实。深圳市政府、福田区政府成立了临时性机构以推卸实施拆除行为的责任，拆除行动系由两级政府直接组织实施，中共深圳市委政法委员会、福田区委政法委员会亦是落实政府决定。（三）二审裁定适用法律错误。一审裁定认定涉案拆除行为系由福田区香珠花园工作组组织实施，认定事实错误，二审裁定认定“香珠花园”裙楼拆迁和善后工作是由中共深圳市委政法委员会、福田区委政法委员会统一组织、协调和安排实施，却错误适用了修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第一项“原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判”的规定。综上，请求撤销一、二审裁定，由二审法院受理并审理本案或指定广东省内其他中级法院管辖。
本院经审查认为，曾国华曾以深圳市福田区香蜜湖街道办事处、深圳市福田区城市管理行政执法局为被告，以同一事实、同一诉讼请求向广东省深圳市福田区人民法院提起诉讼。该院作出的（2010）深福法行初字第120号行政裁定查明，2008年4月6日，福田区香珠花园工作组作出《公告》并张贴于香珠花园裙楼墙面，载明“经有关部门批准，近期对香珠花园A、B栋裙楼一、二、三层内部进行拆除，请有关业主予以配合，由即日起至4月21日前将各自裙楼内的物品搬离，逾期不搬的，将强行搬离”等内容。该裁定经广东省深圳市中级人民法院二审维持，已发生法律效力。该院二审认为，案涉拆除行为系福田区香珠花园工作组组织实施。因福田区香珠花园工作组不具有独立承担法律责任的能力，当事人对福田区香珠花园工作组以自己名义作出的行政行为提起诉讼的，应由组建并赋予其行政管理职能的行政机关为被告。曾国华随后以福田区政府作为被告提起本案诉讼，一审法院在未查明香珠花园工作组责任主体、未通知曾国华变更被告的情况下又以错列被告为由裁定不予立案，且二审法院予以维持，可能存在适用法律错误。曾国华的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项、第四项规定的情形。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款之规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审 判 长 于 泓
审 判 员 汪治平
审 判 员 孙祥壮
二〇一五年十二月二十九日
法官助理 刘 静
书 记 员 余逸纯
附：本案相关的法律、司法解释摘录
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
第九十二条第二款最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第九十一条规定情形之一，或者发现调解违反自愿原则或者调解书内容违法的，有权提审或者指令下级人民法院再审。
沁阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沁刑初字第00124号
公诉机关沁阳市人民检察院。
被告人刘高中，男，1975年9月13日出生于沁阳市，汉族，初中文化，农民。因犯盗窃罪，于2002年2月1日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元，2002年9月1日刑满释放。因犯盗窃罪，于2004年9月27日被本院判处有期徒刑十年，并处罚金人民币30000元，2010年9月30日刑满释放。因犯盗窃罪，于2014年6月10日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元，因生活不能自理，于2014年6月24日被本院决定暂予监外执行。因犯盗窃罪，于2014年12月17日被本院判处有期徒刑一年零八个月，并处罚金20000元，与（2014）沁刑初字第00128号刑事判决书合并执行有期徒刑二年，并处罚金人民币23000元。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年4月17日被沁阳市公安局从洛阳市监狱提回沁阳市看守所。现羁押于沁阳市看守所。
沁阳市人民检察院以沁检公诉刑诉（2015）99号起诉书指控被告人刘高中犯盗窃罪，于2015年6月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沁阳市人民检察院检察员吴超、卫亚旗、被告人刘高中到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年9月9日21时许，被告人刘高中窜至沁阳市宋某某家中，将宋某某停放在自家院子里的一辆白色捷安特牌电动自行车盗走。当晚，被告人刘高中骑着所盗车辆到博爱县，将该车以1100元的价格卖给闪某某。经鉴定，该车价值2949元。案发后，赃物追回并退还失主。
另查明：
1、被告人刘高中到案后如实供述犯罪事实；
2、被告人刘高中因犯盗窃罪，于2002年2月1日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元，2002年9月1日刑满释放。因犯盗窃罪，于2004年9月27日被本院判处有期徒刑十年，并处罚金人民币30000元，2010年9月30日刑满释放。因犯盗窃罪，于2014年6月10日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元，违法所得人民币320元依法予以追缴，因生活不能自理，于2014年6月24日被本院决定暂予监外执行。因犯盗窃罪，于2014年12月17日被本院（2014）沁刑初字第00293号刑事判决书判处有期徒刑一年零八个月，并处罚金20000元，与（2014）沁刑初字第00128号刑事判决书合并执行有期徒刑二年，并处罚金人民币23000元，违法所得19215.68元予以追缴。
上述事实，被告人刘高中在开庭审理过程中亦无异议。并有书证受案登记表、户籍证明、到案情况说明、被盗证明、被盗电动车照片、扣押、发还物品清单、产品合格证、保修卡、发破案经过、刑事判决书、辨认笔录、证人闪某某、马某某的证言、被害人宋某某的陈述、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘高中以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。沁阳市人民检察院指控被告人刘高中犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，予以确认。本罪系在判决宣告以后、刑罚执行完毕以前，新发现的漏罪，依法应当数罪并罚。被告人刘高中曾因盗窃被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人刘高中归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人刘高中有多次盗窃前科，仍不知悔改，继续犯罪，酌情从重处罚。赃物已追回并退还被害人，可对被告人刘高中酌情从轻处罚。违法所得依法予以追缴。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十九条、第七十条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人刘高中犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元，违法所得1100元予以追缴。与（2014）沁刑初字第00293号刑事判决书合并执行有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币25000元，违法所得20315.68元予以追缴。
（刑期从判决执行之日起开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月19日起至2016年12月18日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 张敏洁
二〇一五年七月七日
书记员 徐 静
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民一初字第2935号
原告任某
被告赵某。
本院在审理原告任某诉被告赵某离婚纠纷一案中，原告任某于2014年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告任某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告任某负担。
审判员 刘启斌
二〇一四年九月五日
书记员 杜佳佳
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽05民辖终844号
上诉人（原审被告）王思望，男，汉族，1965年3月12日出生，住福建省泉州市鲤城区。
被上诉人（原审原告）丁水林，男，回族，1989年9月22日出生，住福建省晋江市。
上诉人王思望不服福建省泉州市鲤城区人民法院（2016）闽0502民初337号之二民事裁定，向本院提出上诉。上诉人王思望称本案所涉《股权转让协议》第五条关于管辖的约定不明确，根据民诉法第二十三条的规定，本案应由合同履行地的泉州市丰泽区人民法院管辖，故请求撤销原审裁定，将本案移送该区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系股权转让纠纷。被上诉人丁水林向原审法院提供的其与上诉人王思望签订的《股权转让协议》第五条载明：“甲、乙双方应按协议条款承担自己的责任和义，若有违约，双方均可通过泉州市仲裁委员会或泉州市鲤城法院诉讼解决”，虽然根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第七条即“当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效……”的规定，相关仲裁协议应为无效，但并不因此影响协议中有关选择管辖法院条款的效力。由上述《股权转让协议》的条款内容可见，双方当事人协议选择的管辖法院为泉州市鲤城区人民法院，该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，可作为本案确定管辖法院的依据，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人王思望提出的管辖权异议不能成立，原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈灿彬
审 判 员 陈美雅
代理审判员 魏垂进
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 林美燕
速 录 员 刘巧玲
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第七条当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。但一方向仲裁机构申请仲裁，另一方未在第第二款规定期间内提出异议的除外。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0602民初4541号
原告:岳阳市中小企业担保投资有限公司。
委托诉讼代理人：张某。
被告：罗某。
被告：朱某（系被告罗某妻子）。
被告：莎某（系被告罗某女儿）。
原告岳阳市中小企业担保投资有限公司（以下简称为中小担保公司）与被告罗某、朱某、莎某保证追偿权纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中小担保公司的委托诉讼代理人张某到庭参加了诉讼，被告罗某、朱某、莎某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令罗某偿还原告担保款100万元及其利息、付息及担保金额10%的违约金；2、被告朱某、莎某对上述债务承担连带清偿责任；3、原告对罗某的抵押房产享有优先受偿权；4、由被告承担全部诉讼费用。在庭审过程中，原告申请将其诉讼请求第一项变更为“判令罗某偿还原告担保款36万元及其利息、付息及担保金额10%的违约金”。事实及理由：2015年1月9日，被告罗某与农业银行岳阳分行签订《个人担保借款合同》，协议约定由被告罗某向农业银行岳阳分行贷款100万元，贷款期限为12个月，贷款利率为中国人民银行同期同种贷款基准利率上浮50%；原告作为连带责任保证人提供连带责任担保。1月12日，原告与被告罗某签订一份《委托担保协议》，协议约定委托原告为被告罗某向中国农业银行股份有限公司岳阳分行个贷二部贷款100万元提供连带责任担保，担保期间如被告罗某财务状况恶化、涉及重大经济纠纷等危及自身正常生产经营的情况，原告有权要求被告罗某提前向原告清偿原告担保的债务并起诉、要求被告罗某支付担保金额10%的违约金并赔偿相应损失。1月14日，被告罗某、朱某将其共同共有的位于岳阳经济技术开发区****村的房产（房产证号为22****8，测量号为501****0007）到岳阳市房地产管理局办理了抵押登记，抵押权人为中小担保公司，他项权证号为岳房他证岳阳楼区字第10***0号。1月19日，原告与被告朱某、莎某分别签订《保证反担保合同》，合同约定：被告朱某、莎某自愿为被告罗某全面履约向原告提供连带责任反担保，保证反担保的范围为原告担保的100万元本金及利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金，以及原告为实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、拍卖费等）及其他所有应付费用，保证期限为两年。1月29日，农业银行岳阳分行按照约定向罗某指定银行账户支付了贷款100万元，罗某借款后未按约还款，原告于2016年5月18日代偿20万元，6月7日代偿16万元。
三被告未答辩。
原告围绕诉讼请求向本院提供了以下证据：《个人担保借款合同》、《委托担保协议》、《保证反担保合同》、《抵押反担保合同》、他项权证、借款凭证、农业银行情况说明、代偿凭证，拟证明原告分两次向农业银行岳阳分行代偿36万元本金及利息。三被告对原告提供的上述证据未提出异议，本院依法确认上述证据并在卷佐证。根据本院确认的证据及庭审查明的事实，本院确认原告起诉的案件事实。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。原告与被告罗某签订的《委托担保协议》、被告罗某与农业银行岳阳分行签订的《个人担保借款合同》均不违反国家相关强制性规定，合法有效，对合同当事人具有法律约束力，合同当事人均应按合同约定履行自己的义务。农业银行岳阳分行依据《个人担保借款合同》向被告罗某发放了100万元贷款，后因被告罗某未依约履行还款义务，原告为其代偿36万元贷款本息，被告罗某依法应承担相应的违约责任，被告罗某应向原告偿还代偿贷款本息36万元，还应按《委托担保协议》第六条约定“造成乙方垫资代偿的，则甲方除须向乙方支付担保金额10%的违约金、按乙方所垫资款项的每日万分之六支付垫款利息”，按原告垫资款项的10%承担违约金3.6万元，并按日万分之六计付垫资款利息。被告朱某、莎某作为完全民事行为能力人，分别与被告罗某和原告签订的《保证反担保合同》，不违反国家相关法律规定，合法有效，依据该合同约定，被告朱某、莎某应在约定的反担保范围内，就原告为被告罗某向农业银行岳阳分行代偿的贷款本息、违约金等承担连带保证责任。被告罗某、朱某以其所有的房产为借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，原告依法对被告罗某、朱某的抵押房产享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告罗某向原告岳阳市中小企业担保投资有限公司支付代偿款36万元、承担违约金3.6万元，并按日万分之六的标准计付垫资款利息（以20万元为基数，自2016年5月18日起至债务清偿之日计付利息；以16万元为基数，自2016年6月7日起至债务清偿之日计付利息）；
二、被告朱某、莎某对上述债务承担连带清偿责任；
三、原告岳阳市中小企业担保投资有限公司对被告罗某、朱某共同共有的位于岳阳经济技术开发区****村的房产（房产证号为22****8，测量号为501****0007、他项权证号为岳房他证岳阳楼区字第10***0号）享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费6700元，财产保全费5000元，合计11700元，由被告罗某、朱某、莎某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 陈 昱
审 判 员 许君龙
人民陪审员 潘四平
二〇一六年十二月六日
书 记 员 张 樱
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国担保法》第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。反担保适用本法担保的规定。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）龙民速初字第277号
原告：解云长，男，1952年9月25日出生，汉族，农村居民，住山东省龙口市。
委托代理人：刘金兴，山东南山东海律师事务所律师。
被告：刘治奎，男，1975年11月22日出生，汉族，农村居民，住山东省龙口市。
委托代理人：周鹏，山东崇真律师事务所律师。
被告：徐毅，女，1980年1月13日出生，汉族，农村居民，住山东省龙口市。
委托代理人：周鹏，山东崇真律师事务所律师。
被告：中国大地财产保险股份有限公司龙口支公司。
负责人：曹雪梅，任经理。
委托代理人：刁立军，系该公司职工。
原告解云长诉被告刘治奎、徐毅、中国大地财产保险股份有限公司龙口支公司（以下简称大地保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告解云长的委托代理人刘金兴，被告刘治奎、徐毅的共同委托代理人周鹏，被告大地保险公司的委托代理人刁立军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告解云长诉称：2013年1月12日13时10分，被告刘治奎驾驶鲁FXXB**号轿车（车主为被告徐毅）由西向东倒车过程中，在龙口市北马车站南与由北向南原告解云长驾驶的农用三轮车相撞，致原告解云长受伤。原告解云长伤后在烟台龙矿中心医院住院治疗17天。原告解云长的损失有：医疗费27458.64元、误工费14256元（101元／天×141天）、护理费850元（50元／天×17天）、伙食补助费510元（30元／天×＊17天）、拖车费340元、交通费200元，伤残赔偿金18892元（9446元／年×20年×10%）、鉴定费2100元。请求被告大地保险公司在交强险限额内赔偿医疗费10000元、误工费14256元、护理费850元、拖车费340元、交通费200元，伤残赔偿金18892元，共计44538元。被告大地保险公司在商业三者险限额内赔偿医疗费17458.64元、伙食补助费510元、鉴定费2100元，共计20068.64元的70%，计14048.05元。在本院规定的时间内，原告补交了增加部分的诉讼费。
被告刘治奎、徐毅辩称：与原告发生交通事故属实。我方的肇事车辆鲁FXXB**号轿车在被告大地保险公司投保交强险和商业三者险（50万元，不计免赔），原告的损失应当由被大地保险公司直接向原告赔偿。我方不承担赔偿责任。
被大地保险公司辩称：肇事车辆鲁FXXB**号轿车在我公司投保交强险和商业三者险（50万元，不计免赔），我公司愿意在交强险和商业三者险限额内赔偿原告损失的合理部分。原告的医疗费应扣除15%的非医保用药，鉴定费我公司不承担。对交警部门对本次事故的认定以及原告所花医疗费、拖车费的数额无异议。原告主张的交通费过高，我公司只认可150元。原告已年满60周岁，我公司不应赔偿其误工费。
经审理查明：2013年1月12日13时10分，被告刘治奎驾驶鲁FXXB**号轿车（车主为被告徐毅）由西向东倒车过程中，在龙口市北马车站南与由北向南原告解云长驾驶的农用三轮车相撞，致原告解云长受伤。原告解云长伤后在烟台龙矿中心医院住院治疗17天，花医疗费27450.54元。经原告解云长申请，本院委托烟台信恒翔法医司法鉴定所于2013年6月3日对其损伤作出司法鉴定。鉴定意见：1、解云长的左下肢损伤构成十级伤残。2、建议休治时间至评残之日止，住院期间1人护理。3、解云长的用药符合外伤用药原则。原告解云长支付鉴定费2100元。
原告解云长在龙口市吹塑制品厂工作，受伤前三个月的日均工资101元。
本案在审理中，原告解云长同意交通费按150元计算。
本次事故经龙口市公安局交通警察大队认定，被告刘治奎负事故主要责任，被告解云长负事故次要责任。
肇事车辆鲁FXXB**号轿车在被告大地保险公司投保交强险和商业三者险（50万元不计免赔）。
上述事实有当事人的陈述，公安机关的道路交通事故认定书，病历、医疗费明细、医疗费单据，司法鉴定意见书及鉴定费收据等证据在卷佐证。
本院认为：被告大地保险公司对公安机关对本次交通事故责任认定、原告所花的医疗费、拖车费以及法医鉴定意见书均无异议，本院予以认定。被告大地保险公司辩称，原告解云长已超过60周岁，不应赔偿其误工费。本院认为，原告解云长年龄虽然超过60周岁，但其仍从事社会劳动，并有稳定的收入，因本次交通事故，确实造成其收入减少，原告请求由被告大地保险公司赔偿误工费符合法律规定，本院予以支持。本案在审理中，原告解云长同意交通费按大地保险公司认可的150元计算，是对自己权利的处分，本院予以准许。根据上述事实与证据，本院认定原告解云长在本次交通事故中所受的损失为：医疗费27450.54元、误工费14256元（101元／天×141天）、护理费850元（50元／天×17天）、住院伙食补助费510元（30元／天×17天）、拖车费340元、交通费150元，伤残赔偿金18892元（9446元／年×20年×10%）、鉴定费2100元。被告大地保险公司辩称，原告解云长的医疗费应当扣除15%的非医保用药。对此本院认为，《中华人民共和国合同法》第四十条规定：“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”本案肇事车辆车主被告徐毅与被告大地保险公司签订的保险合同中的保险条款系格式条款，在其中已经明确约定了免责条款的情况下，又约定保险人根据国家基本医疗保险标准核定人身损害赔偿金额，在实际上加重了被保险人的责任。因为在第三者原告解云长在接受治疗过程中，医院是根据有利于病人治疗的原则选择用药，第三者原告解云长并无用药选择权，在第三者原告解云长用药并无不合理的情况下，被告大地保险公司对于第三者原告解云长所花费的包括非医保用药在内的医疗费用均应如数赔偿。被告大地保险公司辩称，本案的鉴定费用不应由其承担。对此本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”由于本案中原告解云长所作的法医鉴定，是确定其所受损失所必须的，其支付的鉴定费2100元，依据我国保险法的上述规定，应当由被告大地保险公司在商业三者险责任限额内按责任比例承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国合同法》第四十条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条的规定，判决如下：
一被告中国大地财产保险股份有限公司龙口支公司在交强险责任限额内赔偿原告解云长医疗费10000元、误工费14256元、护理费850元、拖车费340元、交通费150元，伤残赔偿金18892元，共计44488元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告中国大地财产保险股份有限公司龙口支公司在商业三者险限额内赔偿原告解云长医疗费17450.54元、住院伙食补助费510元、鉴定费2100元，共计20060.54元的70%计14042.37元，于本判决生效后十日内付清。
三、驳回原告解云长其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1265元，由被告中国大地财产保险股份有限公司龙口支公司承担1263元、原告解云长承担2元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 葛曙荣
人民陪审员 刘家树
人民陪审员 王连来
二〇一三年八月九日
书 记 员 孙 羽
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0581民初3989号
原告林州市农村信用合作联社采桑信用社，住林州市采桑镇南采桑村。
负责人靳富金，该社主任。
委托诉讼代理人秦海亮，该社职工。
被告纪鲁庆，男，1977年3月18日出生，汉族，住林州市。
被告于振刚，男，1978年1月20日出生，汉族，住林州市。
被告杨皓宇，男，1986年10月1日出生，汉族，住林州市。
被告郭广卿，女，1978年8月19日出生，汉族，住林州市。
被告郭发兴，男，1974年10月14日出生，汉族，住林州市。
本院在审理原告林州市农村信用合作联社采桑信用社诉被告纪鲁庆、于振刚、杨皓宇、郭广卿、郭发兴金融借款合同纠纷一案中，因原告未在法定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八、最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第二百一十三之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 刘军喜
代理审判员 冯有拴
人民陪审员 田鹏飞
二〇一七年八月九日
书 记 员 岳小莉
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0581民初3989号原告林州市农村信用合作联社采桑信用社，住林州市采桑镇南采桑村。负责人靳富金，该社主任。委托诉讼代理人秦海亮，该社职工。被告纪鲁庆，男，1977年3月18日出生，汉族，住林州市。被告于振刚，男，1978年1月20日出生，汉族，住林州市。被告杨皓宇，男，1986年10月1日出生，汉族，住林州市。被告郭广卿，女，1978年8月19日出生，汉族，住林州市。被告郭发兴，男，1974年10月14日出生，汉族，住林州市。本院在审理原告林州市农村信用合作联社采桑信用社诉被告纪鲁庆、于振刚、杨皓宇、郭广卿、郭发兴金融借款合同纠纷一案中，因原告未在法定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八、最高人民法院关于适用的解释第二百一十三之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  刘军喜代理审判员  冯有拴人民陪审员  田鹏飞二〇一七年八月九日书 记 员  岳小莉
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2403民初3240号
原告：滕瑞海，无职业，住敦化市。
委托诉讼代理人：冯义仁，敦化市渤海法律服务所法律工作者。
被告：李玉娟，无职业，住敦化市。
本院在审理原告滕瑞海诉被告李玉娟买卖合同纠纷一案中，原告滕瑞海于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告滕瑞海的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许费原告滕瑞海回起诉。
案件受理费488元，减半收取244元，由原告滕瑞海负担。
代理审判员 王俊华
二〇一七年九月十一日
书 记 员 顾媛媛
吉林省白山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白山民二终字第235号
上诉人（原审原告）张崇礼，男，1949年8月16日生，汉族，苇塘矿退休工人，住白山市。
委托代理人张兴伟，吉林万秋律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王长兰，女，1949年7月13日生，汉族，无职业，住白山市。
委托代理人刘培华，女，1965年3月17日生，汉族，白山市中房物业公司法律顾问，住白山市。
被上诉人（原审被告）胡文东，男，1980年4月30日生，汉族，无职业，住白山市。
上诉人张崇礼因民间借贷纠纷一案，不服白山市浑江区人民法院（2013）浑民二初字第741号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原审认定基本事实不清，且严重违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销白山市浑江区人民法院（2013）浑民二初字第741号民事判决；
二、发回白山市浑江区人民法院重审。
二审案件受理费人民币626.00元，退还上诉人张崇礼。
审 判 长 朱瑛华
代理审判员 方永刚
代理审判员 兆艳红
二〇一四年十月十三日
书 记 员 李 勇
江西省上饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1121民初520号
原告：王海寿，男，1979年10月10日出生，汉族，住江西省上饶经济开发区。
委托诉讼代理人：徐勇，上饶市红旗法律服务所法律工作者。
被告：汪春玉，女，1955年2月13日出生，汉族，住江西省上饶经济开发区。
被告：林惠棋，男，1951年8月8日出生，汉族，住江西省上饶经济开发区，身份证码362321195108080511。
原告王海寿与被告汪春玉、林惠棋追偿权纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王海寿及其委托诉讼代理人徐勇到庭参加诉讼，被告汪春玉、林惠棋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王海寿向本院提出诉讼请求：1、判令被告汪春玉、林惠棋归还担保代偿款33,036.32元；2、本案诉讼费用由被告共同承担。事实和理由：2012年9月，被告汪春玉因资金周转困难向中国农业银行股份有限公司上饶县支行提出贷款申请，同年9月20日签订借款合同，贷款3万元，原告及何宜元作为担保人。后因被告汪春玉未按期偿还贷款，中国农业银行股份有限公司上饶县支行向法院起诉，2016年12月5日，上饶县法院依法判决汪春玉、林惠棋共同偿还贷款及利息，原告及何宜元承担连带清偿责任。判决生效后，因两被告未履行还款义务，中国农业银行股份有限公司上饶县支行向法院申请执行，执行中上饶县人民法院强制扣划了原告银行存款33,036.32元。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，要求判如所请。
被告汪春玉、林惠棋未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、原告身份证复印件。证明原告主体适格；2、（2016）赣1121民初2798号民事判决书1份，证明被告汪春玉向中国农业银行股份有限公司上饶县支行贷款29,998.34元并由原告进行担保的事实；3、（2017）赣1121执237号执行裁定书、缴款收据及原告银行对账单各一份，证明原告被上饶县人民法院扣划存款33,036.32元的事实。被告在法定期限内未提供证据，也未到庭参与质证。本院认为原告提交的上述证据形式合法，内容真实可信，与原告主张的事实及请求具有关联性，且证据间能相互印证，应予以采信。
本院经审理认定事实如下：2012年9月，被告汪春玉向中国农业银行股份有限公司上饶县支行提出贷款申请，同年9月20日中国农业银行股份有限公司上饶县支行与汪春玉、王海寿、何宜元签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，其中被告汪春玉为借款人，王海寿、何宜元为担保人。借款合同约定贷款授信期为三年，单笔用信为一年，合同到期时间为2015年9月19日，还款方式为按季付息，执行年利率7.84%。合同签订后，原告按约向被告汪春玉发放了3万元贷款，后汪春玉用信后已归还，但被告汪春玉2015年1月2日再次用信3万元贷款，自2016年9月13日起就未正常还本付息。2016年10月12日，中国农业银行股份有限公司上饶县支行向本院提起诉讼，本院于2016年12月5日判决被告汪春玉、林惠棋归还中国农业银行股份有限公司上饶县支行借款本金29,998.34元及相应利息，并由王海寿、何宜元承担连带清偿责任。因被告汪春玉、林惠棋未履行判决书中的还款义务，经中国农业银行股份有限公司上饶县支行向法院申请强制执行，上饶县人民法院于2017年2月24日从原告的银行存款中扣划了33,036.32元（其中借款本息32,411.32元、案件受理费275元、案件执行费350元）。
本院认为，原告在被告汪春玉、林惠棋未履行法院生效判决的情况下，承担了代为清偿借款本息的保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，原告王海寿有权向被告汪春玉、林惠棋追偿。但其追偿的范围应以代为清偿借款本息32,411.32元为准，其余部分不应计算在追偿范围之内。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汪春玉、林惠棋在本判决生效之日起十日内归还原告王海寿代偿款32,411.32元；
二、驳回原告王海寿的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费626元，减半收取313元，由被告汪春玉、林惠棋共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
本案申请执行的期间为二年，从判决规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 员 王健
二〇一八年三月六日
代书记员 芦蕾
判决生效后，请于履行期限届满前将执行款交本院（开户行：上饶银行城西灵山支行，账号：20×××75）。
如不服本判决，在递交上诉状同时向江西省上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：农业银行江西省上饶市饶东支行，账号：36×××14）；上诉期满后七日内仍未预交，则按自动撤回上诉处理。
李 某 某 诈 骗 罪 一 审 刑 事 判 决 书
达尔罕茂明安联合旗人民法院
刑事判决书
（2013）达刑初字第59号
公诉机关达尔罕茂明安联合旗人民检察院。
被告人李双喜，男，1962年8月20日出生，身份证件号码：1526331962********，汉族，小学文化，无业，户籍所在地：达尔罕茂明安联合旗百灵庙镇双塔街269号；现住址：达尔罕茂明安联合旗百灵庙镇地税小区3号楼三单元四楼西户。被告人李双喜因涉嫌诈骗罪，于2013年3月13日被达尔罕茂明安联合旗公安局刑事拘留，同年4月19日经达尔罕茂明安联合旗人民检察院批准逮捕。现羁押在达尔罕茂明安联合旗看守所。
达尔罕茂明安联合旗人民检察院以内包达检刑诉（2013）59号起诉书指控被告人李双喜涉嫌诈骗罪，于2013年11月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。达尔罕茂明安联合旗人民检察院指派检察员乌云嘎出庭支持公诉，被告人李双喜到庭参加诉讼。现已审理终结。
达尔罕茂明安联合旗人民检察院指控：
2012年6月至2013年3月期间，被告人李双喜虚构不用考试能够办理驾驶证的事实，在中间人阿拉塔不知情的情况下，通过其骗取阿拉腾花等29名牧民（包括阿拉塔）办理驾驶证的费用166080元，且从中给阿拉塔好处费和借款共计39500元，后李双喜通过手机短信上办证信息联系办理了29个驾驶证，并办回发放给21名牧民的驾驶证均为假证。
为了证实上述事实，公诉机关提供了报案材料、被害人陈述、被告人供述、发破案经过、扣押物品清单、驾驶证信息核查证明等证据材料。公诉机关认为，被告人李双喜以非法占有为目的，采取隐瞒真相、虚构事实的手段，骗取他人财产，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。
被告人李双喜对公诉机关指控的犯罪事实及提供的证据材料未持异议。
经审理查明：
2012年6月至2013年3月期间，被告人李双喜虚构不用考试能够办理驾驶证的事实，在中间人阿拉塔不知情的情况下，通过其骗取阿拉腾花等29名牧民（包括阿拉塔）办理驾驶证的费用166080元，且从中给阿拉塔好处费和借款共计39500元，后李双喜通过手机短信上办证信息联系办理了29个驾驶证，办回并已经发放给21名牧民的驾驶证均为假证。
案件审理过程中，被告人李双喜退还赃款126580元、案外人阿拉塔退出案款39500元，上述赃款均退还给各被害人，各被害人对被告人李双喜的违法行为表示谅解。
认定上述事实的证据如下：
1、报案材料及被害人陈述材料证实各被害人被骗的时间、地点、金额及过程；
2、被告人的供述材料证实被告人利用办理驾驶证的虚假事实对被害人实施诈骗的事实；
3、发破案经过证实公安机关抓获被告人的经过；
4、扣押物品清单证实公安机关从各被害人处扣押假驾驶证的事实；
5、驾驶证信息核查证明证实发放给21名牧民的驾驶证均为假证的事实；
6、退赃材料、收条及刑事谅解书证实案件审理过程中被告人李双喜及案外人阿拉塔退还赃款给各被害人，各被害人对被告人的违法行为表示谅解。
7、户籍证明证实被告人的身份情况。
上述证据材料，均经庭审举证、质证，证据间能够相互印证，被告人无异议，公诉机关无异议，本院予以全部采信。
本院认为，被告人李双喜以非法占有为目的，采取虚构事实的手段，骗取他人财产，共计人民币166080元，数额巨大，被告人的行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。公诉机关认为被告人认罪态度较好，积极退赃，可以酌情从轻处罚。被告人主动全部退赃同时取得被害人的谅解；被告人庭审中自愿认罪；被告人主动交纳罚金，有悔罪表现，以上情节均可酌情从轻处罚。被告人积极退赃，减少被害人的经济损失，有悔罪表现，社会危害性较小，依法可适用宣告缓刑。为了保护公民财产所有权不受侵犯，打击犯罪，故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》法释（2011）7号第一条之规定，判决如下：
被告人李双喜犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币10000元（此罚金已交）。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 李 新 文
审判员 魏 聪
审判员 孔 德 占
二〇一四年一月十日
书记员 李萨如拉
附：本判决所适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》法释（2011）7号
第一条诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以结合本地区经济社会发展状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院备案。
吉林省舒兰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舒民二初字第472号
原告：吉林舒兰农村商业银行股份有限公司，住所吉林省舒兰市。
法定代表人：石义，董事长。
委托代理人：常延伟，男，该行职员。
被告：刘云祥，男，1958年6月4日生，汉族，农民，住舒兰市。
被告：赵淑贤，女，1957年7月29日生，汉族，农民，住舒兰市。
原告吉林舒兰农村商业银行股份有限公司诉被告刘云祥、赵淑贤金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月22日立案受理并于2015年8月21日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人常延伟、被告刘云祥到庭参加诉讼，被告赵淑贤经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月2日被告刘云祥、赵淑贤向原告所属的小城支行申请借款30000元，借款期限自2013年8月2日起至2014年12月20日止，被告取得借款后至今未履行还款义务。现原告依法起诉，要求被告刘云祥、赵淑贤偿还借款本金30000元及到期和逾期利息、罚息并承担诉讼费用。
被告刘云祥辩称：原告告诉属实，我是顶名给人贷的款。我找一下真正的借款人，尽快把钱还上，我暂时没有能力偿还。
被告赵淑贤未提供书面答辩意见。
本案的焦点问题是：原、被告之间是否存在合法有效的金融借款合同关系以及原告的诉讼请求是否符合法律规定。
原告向本院举出以下证据：
1、企业法人营业执照，金融许可证，组织机构代码证，证明：原告具备本案诉讼主体资格；
2、农户额度借款合同一份，证明原、被告之间存在合法有效的金融借贷关系。该借款合同约定贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；
3、贷款凭证第一联借据，证明原告于2013年8月2日向被告履行了贷款义务。约定借款时间为2013年8月2日至2014年12月20日，借款月利率为9.737500‰。该借款凭证有被告人在借款领取人处签字并捺手印，原告已经履行了贷款义务；
4、贷款凭证第二联，证明被告刘云祥实际取得了贷款；
5、预约借款通知单一份，证明2013年8月2日被告向原告预约贷款，并在此处确系本人自用一栏签字并捺手印，该借款系被告本人自用；
6、贷款结算利息清单，证明被告截至2015年8月21日欠利息的情况；
7、被告的身份证复印件，证明被告的身份信息；
8、证明一份，证明二被告系夫妻关系，于1978年8月18日办理结婚手续。
经质证，被告刘云祥对上述证据均无异议。
本院在受理本案后，依法向被告赵淑贤送达了起诉状副本、权利义务须知、举证通知书、开庭传票等相关法律手续，被告赵淑贤对原告告诉的事实和诉讼请求已经知晓。被告赵淑贤无故未到庭参加诉讼，并且也未向本院提交答辩意见和反驳证据，视为被告赵淑贤放弃了答辩权、质证权等相关诉讼权利，本院推定被告赵淑贤对上述证据没有异议。
本院认为，原告举出的上述证据合法有效，客观真实，与本案有关联，本院予以采信。
被告未向本院提供证据。
根据原告的告诉和本院所采信的证据，本院确认本案事实如下：
2013年8月1日，原告与被告刘云祥签订《农户额度借款合同》，合同约定：原告向被告提供的借款额度为人民币30000元，借款额度有效期间自2013年8月1日至2016年8月1日，在额度有效期间内发生的单笔借款期限最长不超过15个月，且履行期限届满日不得超过额度有效期间的到期日。贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。合同签订后，被告刘云祥于2013年8月2日在原告处取得借款人民币30000元，借款期限自2013年8月2日至2014年12月20日，借款月利率为9.737500‰，同时被告赵淑贤也在借款人处签字。合同期限届满后，被告刘云祥未按约定履行还款义务。
另查明：二被告系夫妻关系，二人于1978年8月18日登记结婚。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”。原告与被告刘云祥签订的《农户额度借款合同》合法有效，原告已经按约定履行了发放贷款的义务，被告刘云祥没有按照约定履行还款义务，违反了合同义务，应当承担违约责任。被告赵淑贤与被告刘云祥在借款时系夫妻关系，而且被告赵淑贤也在《农户额度借款合同》及贷款凭证中签了自己的名字，其应知晓被告刘云祥贷款的事实，二人夫妻关系存续期间的债务应由夫妻双方共同承担。综上所述，原告要求二被告偿还借款本金、到期利息和逾期罚息的诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告刘云祥、赵淑贤偿还原告吉林舒兰农村商业银行股份有限公司借款本金人民币30000元；
二、被告刘云祥、赵淑贤自2013年8月2日起至2014年12月20日止以30000元为本金，按照双方约定的借款月利率9.737500‰向原告支付合同期内利息；
三、被告刘云祥、赵淑贤自2014年12月21日起至本院指定的给付之日止以30000元为本金，按照双方约定的借款月利率9.737500‰上浮50%向原告支付逾期罚息。
诉讼费550元减半收取，由二被告负担。
上列款项于本判决发生法律效力后立即付清。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 谷俐利
二〇一五年八月二十一日
代理书记员 鞠秀丽
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）聊东商初字第2146号
原告杜凤才，男，汉族，居民，住聊城市东昌府区。
原告孙山，男，汉族，居民，住聊城市东昌府区。
原告辛银锋，男，汉族，居民，住聊城市东昌府区。
以上三原告共同委托代理人李青，山东国曜（聊城）律师事务所律师。
被告王林建，男，汉族，居民，住聊城市东昌府区。
被告王桂菊，女，汉族，住聊城市东昌府区。
原告杜凤才、孙山、辛银锋与被告王林建、王桂菊追偿权纠纷一案，本院于2015年11月20日立案受理后，依法由审判员李莉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜凤才、孙山、辛银锋及其共同委托代理人李青、被告王林建到庭参加诉讼，被告王桂菊经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜凤才、孙山、辛银锋诉称，2013年11月8日，东昌府区农村信用合作联社香江分社（以下简称农信社）与王林建签订个人借款合同，约定被告王林建在农信社借款15万元，借款期限为2014年11月11日至2015年11月5日，借款人妻子王桂菊签订了共同承担债务承诺书，借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币还贷款基准利率基础上浮为113%即10.65%，按月结息，结息日为每月20日。未按借款合同约定期限归还贷款本金的，对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息。该借款由孙山、张兰英、辛银峰、杜凤才、张洪梅提供保证，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。贷款到期后，借款人王林建未归还贷款。原告杜凤才、孙山、辛银锋于2015年11月17日代王林建偿还贷款本金15万元及利息。请求判令被告王林建、王桂菊偿还原告代为偿还的借款本金15万元及至还款日的利息，承担本案诉讼费用。
被告王林建辩称，原告所诉属实。我暂时拿不出这么多钱，但可以分期偿还。
被告王桂菊未提交答辩意见。
为证明己方主张，原告提交证据有：1、个人借款合同复印件一份，证明被告在农信社借款15万元，借期自2013年11月8日至2015年11月5日；2、最高额保证合同复印件一份，证明三原告为被告借款提供连带责任保证；3、共同承担债务承诺书复印件一份，证明王林建妻子王桂菊与其共同承担还款责任；4、农信社出具的说明一份，证明被告借款15万元，三原告于2015年11月17日代被告偿还本金15万元及利息1641元；5、借款还款通知单3份，证明三原告代被告王林建偿还银行借款本金15万元及利息1641元；6、身份证复印件2份、结婚证复印件一份，证明二被告系夫妻关系。
上述证据，经庭审质证和本院审核，是客观真实的，且与本案有关联，可以作为认定案件事实的依据。
经审理查明：被告王林建、王桂菊系夫妻关系。2013年11月8日，被告王林建与农信社签订《个人借款合同》一份，约定被告王林建在农信社借款15万元，借款期限为2013年11月11日至2015年11月5日，借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币还贷款基准利率基础上浮为113%即10.65%，按月结息，结息日为每月20日。同日，借款人王林建妻子王桂菊给农信社出具了《共同承担债务承诺书》。孙山、张兰英、辛银峰、杜凤才、张洪梅作为保证人与农信社签订了《最高额保证合同》一份，为王林建的该笔借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。贷款到期后，被告王林建未归还贷款。原告杜凤才、孙山、辛银锋于2015年11月17日代被告王林建偿还贷款本金15万元及利息1641元。
本院认为，原告杜凤才、孙山、辛银锋代被告王林建偿还了农信社的借款15万元及利息1641元，被告王林建认可且有原告提交的个人借款合同、最高额保证合同、共同承担债务承诺书、农信社出具的说明、借款还款通知单等在卷予以证实，本院对原告杜凤才、孙山、辛银锋履行担保责任的事实予以认定，现原告杜凤才、孙山、辛银锋向被告王林建、王桂菊进行追偿，符合法律规定，对原告的主张本院应予支持。据此，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告王林建、王桂菊于本判决生效后五日内偿还原告杜凤才、孙山、辛银锋代其垫付的款项计人民币15万元及利息1641元。
案件受理费1650元、诉讼保全费1520元，由被告王林建、王桂菊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 李 莉
二〇一六年一月二十六日
书记员 金晓彬