新疆生产建设兵团第五师中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兵五民终字第00007号
上诉人（原审被告）福建省闽东荣冠建设工程有限公司。
法定代表人袁成登，董事长。
委托代理人普鲁加甫，新疆忠和勤律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）博乐赛里木建筑安装工程有限责任公司。
法定代表人杜平，董事长。
委托代理人李晓华，女，博乐赛里木建筑安装工程有限责任公司建材厂厂长。
委托代理人黄勇，新疆双湖律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）徐义龙。
上诉人福建省闽东荣冠建设工程有限公司（以下简称闽东荣冠公司）与被上诉人博乐赛里木建筑安装工程有限责任公司（以下简称博赛建安公司）、被上诉人徐义龙因买卖合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院（2014）博垦民初字第262号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人闽东荣冠公司的委托代理人普鲁加甫，博赛建安公司的委托代理人李晓华、黄勇，被上诉人徐义龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2011年9月，被告闽东荣冠公司承建福宁新城C区项目，成立了博乐项目部。2012年年初，被告闽东荣冠公司博乐项目部将该项目C区的外墙保温、地下基础保温、地下室屋顶保温和喷涂质感漆工程项目转包给被告徐义龙。2012年5月15日，被告徐义龙与原告所属的建材厂签订产品购销合同一份，约定“建材厂（甲方）向徐义龙（乙方）供应18KG，单价为315元的苯板1500立方米，货物价值472500元（含运费不含税）。交货时间以乙方电话通知为准，货物送至乙方施工现场。付款方式为乙方找人担保，按月支付，每月25日前结算，次月10日前付款，如一方违约，向守约方支付5%的违约金。”双方在合同上签字，被告闽东荣冠公司博乐项目部作为乙方的担保人在合同上加盖公章。同年12月4日，被告徐义龙向原告出具“欠苯板款378600元”的欠据一份。该款经原告多次索要，二被告均未偿还。
原审法院认为，被告徐义龙为工程施工而向原告博赛建安公司购进苯板，双方已形成了合法的买卖合同关系，依法成立的合同受法律保护，原告要求被告徐义龙支付苯板款378600元的诉讼请求有原告出具的产品购销合同、欠据为证，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。关于被告闽东荣冠公司应否承担责任的问题？闽东荣冠公司博乐项目部系被告荣冠公司的职能部门，以担保人身份在《产品购销合同书》上加盖了印章。根据法律规定，企业法人的职能部门不得为保证人，提供保证的，保证合同无效。债权人知道或者应当知道保证人为企业法人的职能部门的，因此造成的损失由债权人承担。债权人不知道保证人为企业法人的职能部门的，因此造成的损失，由企业法人承担民事责任。本案中，原告在签订产品购销合同时并不知道闽东荣冠公司博乐项目部系企业职能部门，不具有法人资格，不得为担保人。故被告闽东荣冠公司仍应承担相应的民事责任。关于原告主张的违约利息损失，依据双方签订的《产品购销合同书》第八条违约责任的约定，如一方违约向守约方支付5%的违约金。故本院对原告主张的违约利息支持18930元（378600元×5%）。被告闽东荣冠公司经本院合法传唤，既未答辩也未到庭参加诉讼，视为对原告主张的诉讼请求及提交的证据放弃质证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第五条、第十条、第二十一条，第二十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告徐义龙于本判决生效之日起十五日内支付原告博乐赛里木建筑安装工程有限责任公司苯板款378600元，违约利息18930元，合计397530元；二、被告福建省闽东荣冠建设工程有限公司对被告徐义龙上述397530元欠款承担连带清偿责任。案件受理费7661元，减半收取3831元，由被告徐义龙负担。
宣判后，上诉人闽东荣冠公司不服上述一审判决，向本院提起上诉认为原审认定事实错误，判决失当。理由：1、一审认定事实错误，保证合同无效。博赛建安公司作为企业法人理应知道闽东荣冠公司项目部作为上诉人企业的内设机构，没有独立的财产，既不能独立地承担民事法律责任，也不能擅自以自己名义为他人债务作保证。闽东荣冠公司项目部在徐义龙与博赛建安公司签订产品购销合同加盖项目部公章无效。2、根据合同约定，付款方式是乙方找人担保并按月结算，但徐义龙未按约定履行合同，博赛建安公司仍继续供货至同年12月4日结算，由徐义龙出具欠条而博赛建安公司与徐义龙实际改变了供货合同约定，债的变更影响到了保证责任。既使闽东荣冠公司项目部在合同上加盖公章提供担保，也不应承担担保责任。3、从原审认定的事实看，本案发生日期为2012年5月15日，同年12月4日结算。即使闽东荣冠公司项目部在合同上加盖项目部公章，为徐义龙提供担保，根据担保法“担保人担保时效为债务到期后六个月”的相关规定，直至起诉前博赛建安公司也从未向上诉人主张过权利，明显超过保证时效。4、委托书里徐义龙既是项目部负责人，又是材料供应商，和自己的项目部签订合同自相矛盾。请求二审法院依法撤销原审判决第二项内容，改判驳回博赛建安公司对上诉人的诉讼请求，并由上诉人承担诉讼费用。
被上诉人博赛建安公司辩称，闽东荣冠公司项目部确实在合同上加盖了单位公章，我方在起诉时才知道项目部只是上诉人企业下设的机构。闽东荣冠公司项目部在与我方签订买卖合同时还约定了担保责任，福宁房地产是闽东荣冠公司的下设公司，徐义龙和荣冠公司项目部在提货时向我方出具委托书不仅是一种委托行为，还是一种担保行为，徐义龙出具的要求福宁房地产拨付工程款的委托书，不是单纯的担保合同，徐义龙代表闽东荣冠公司行使职务行为，被上诉人要求徐义龙承担给付责任，闽东荣冠公司承担连带责任，双方变更了合同履行期限这只是上诉人的误解，一审判决正确。
被上诉人徐义龙辩称，闽东荣冠公司从福宁新城承包工程，我又从闽东荣冠公司承包的工程，因闽东荣冠公司未付清工程款，因此拖欠被上诉人博赛建安公司的货款，认可欠货款的事实，同意支付货款和利息，闽东荣冠公司项目部在合同上盖章，担保有效，上诉人应该承担担保责任。一审判决正确，请求维持原判。
二审审理中，上诉人闽东荣冠公司与被上诉人博赛建安公司均未提供新证据。
被上诉人徐义龙提供证据：1、福宁新城结算单1份；2、福宁新城与闽东荣冠公司协商结算工程款的计划安排；3、徐义龙2013年10月10日出具的工程款拨付委托书1份；4、2012年5月17日徐义龙出具的委托书。证实徐义龙曾向上诉人主张过权利。经质证，上诉人闽东荣冠公司认为上述证据无闽东荣冠公司的签字或盖章，也没有授权徐义龙，不予认可。被上诉人博赛建安公司对上述证据予以认可。本院认为，上述证据不能真实客观反映其所证明的事实，对该组证据本院不予确认。
二审中，一审未到庭应诉的上诉人闽东荣冠公司对博赛建安公司在一审出示的证据质证认为：认可《产品购销合同》的真实性，但项目部只是内设机构，未经授权，没有资格盖项目部公章；认可欠据的真实性，但对关联性不予认可。
二审经审理查明事实与一审认定相同。
本院认为，双方争议的焦点是闽东荣冠公司对徐义龙的欠款是否应承担连带清偿责任。首先，闽东荣冠公司博乐项目部在徐义龙与博赛建安公司签订的《产品购销合同》担保方一栏签字签章提供担保，违反了《中华人民共和国担保法》第十条第一款规定的“企业法人的分支机构、职能部门不得为保证人”的强制性规定，应为无效合同。对于本身即为建筑企业的博赛建安公司应当知道闽东荣冠公司博乐项目部是闽东荣冠公司为承建工程而设立的临时机构，对该项目部的职能作用和性质亦应当明知，却未认真审查和注意该项目部签盖是否经企业法人授权，故博赛建安公司存在过错，闽东荣冠公司未能履行谨慎管理职责，导致其临时机构对外签订保证合同，对此，闽东荣冠公司也存在过错，亦应承担相应责任。依照《中华人民共和国担保法》第二十九条：“企业法人的分支机构未经法人书面授权或者超出授权范围与债权人订立保证合同的，该合同无效或者超出授权范围的部分无效，债权人和企业法人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任；债权人无过错的，由企业法人承担民事责任”及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第七条：“主合同有效而担保合同无效，债权人无过错的，担保人与债务人对主合同债权人的经济损失，承担连带赔偿责任；债权人、担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的二分之一”的规定，担保合同无效，闽东荣冠公司即使不承担担保责任，也应承担相应的民事责任，故上诉人闽东荣冠公司应当对徐义龙上述债务不能清偿部分的二分之一承担补充清偿责任。
其次，闽东荣冠公司博乐项目部是闽东荣冠公司为承建工程设立的临时机构，不具有法人资格，对外不具备独立承担民事责任的能力，故其应承担的赔偿由闽东荣冠公司承担。故上诉人闽东荣冠公司不承担连带清偿责任的上诉请求部分有理，本院予以部分支持。原审认定事实清楚，适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国担保法》第五条、第十条、第二十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院（2014）博垦民初字第262号民事判决第一项，即被告徐义龙于本判决生效之日起十五日内支付原告博乐赛里木建筑安装工程有限责任公司苯板款378600元，违约利息18930元，合计397530元；
二、撤销新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院（2014）博垦民初字第262号民事判决第二项即被告福建省闽东荣冠建设工程有限公司对被告徐义龙上述397530元欠款承担连带清偿责任；
三、上诉人福建省闽东荣冠建设工程有限公司对被上诉人徐义龙不能清偿的欠付货款、利息合计39750元限额内承担二分之一的赔偿责任，上诉人福建省闽东荣冠建设工程有限公司承担赔偿责任后，有权向被上诉人徐义龙追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3831元，二审案件受理费7263元，合计11094元，由被上诉人徐义龙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 尚海燕
审 判 员 肖永久
代理审判员 闫保生
二〇一五年三月十八日
书 记 员 赵莹莹