wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜良民初字第00319号
原告李莹，市民。
委托代理人沙卫宏，盐城市亭湖区先锋法律服务所法律工作者。
被告陈加同，市民。
原告李莹诉被告陈加同民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月14日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李莹的委托代理人沙卫宏到庭参加诉讼，被告陈加同经本院传票传唤后，无正当理由未有到庭应诉。本案现已审理终结。
原告李莹诉称，被告陈加同因经营需要多次向我借款，借款金额累计达450000元。2013年2、3月份，被告陈加同向我出具借条1份，约定于2013年6月15日前还清，逾期利息按银行同期贷款基准利率的4倍计算。嗣后，经我多次催要未果。我现诉至法院，要求被告陈加同归还借款本金450000元及逾期利息（自2013年6月15日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算），并要求被告承担诉讼费用。
经审理查明，被告陈加同因经营需要曾数次向原告李莹借款。后被告向原告出具总借款借款1份。该借条载明“今借到李莹人民币￥45万元（人民币），2013.6.15日前还清，过期未还部分，按银行同期贷款4倍支付利息。”2015年7月至2015年8月间，被告陈加同分3次向原告李莹还款计12000元。余欠本息经原告数次追要未果，原告现诉至法院要求被告陈加同归还借款本金450000元及逾期利息（自2013年6月15日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算），并要求被告承担诉讼费用。
以上事实，有借条、信用卡透支清单、当事人陈述、还款说明等在卷予以佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。本案借款事实清楚，债权债务关系明确，双方对利息的约定，亦在法律保护范围之内，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。被告陈加同已归还的12000元应从借款利息中予以扣减。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈加同应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告李莹支付借款本金450000元及逾期利息（自2013年6月15日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算，已归还的12000元从借款利息中予以扣减）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费8050元，由被告陈加同负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（开户名称：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：盐城市农行中汇支行；帐号：40×××21）预交上诉案件受理费。
审 判 长 范效飞
审 判 员 李晓亭
人民陪审员 刘亚娟
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 曹 芹
附录法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院判决，可以由债务人分期偿还。由能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0321民初3009号
原告：伊玉峰，男，1968年5月20日生，汉族，住山东省桓台县。
被告：岳通，男，1978年1月9日生，汉族，住山东省桓台县。
被告：汪群，男，1980年8月13日生，汉族，住山东省桓台县。系被告岳通之妻。
原告伊玉峰与被告岳通、被告汪群民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伊玉峰到庭参加诉讼。被告岳通、被告汪群经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告伊玉峰向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款本金36700元，支付利息2936元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月25日，被告因工程资金紧张从原告处借款36700元，并于当日为原告出具借条一份。后，经原告多次催要，被告均以无款为由拒付。为维护原告的合法权益，特诉至法院。诉讼中，原告自愿放弃要求二被告支付利息。
被告岳通未答辩。
被告汪群未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告伊玉峰提交借条一份，该借条载明：“今借到伊玉峰现金叁万陆仟柒佰元正（36700）借款人：岳通汪群2016年2月25日”
关于以上借条的形成过程，原告陈述：2016年2月25日，被告因工程资金紧张，向原告借款36000元，但因被告岳通还欠原告摩托车维修款700元，所以在欠条上载明借款为36700元，没有约定利息和还款时间，该款项被告至今未付。
另查明，被告岳通与被告汪群于2003年登记结婚，系夫妻关系。
上述事实，有原告伊玉峰提交的欠条及当事人陈述在卷为证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告伊玉峰为证明其与被告岳通、被告汪群之间的借贷关系，向本院提交了借条，能够证实借款事实的存在。原、被告之间的借贷关系是当事人之间的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认，故原告伊玉峰诉求被告岳通、被告汪群归还借款本金36700元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告岳通、被告汪群所欠原告的款项，系在两被告婚姻关系存续期间形成，原告诉求二被告共同归还上述欠款，于法有据，本院予以支持。原告在诉讼中放弃利息的主张，系对其权利的处分，该行为不违反法律法规的强制性规定，未侵害他人的合法权益，本院予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告岳通、汪群共同偿还原告伊玉峰借款本金36700元，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告伊玉峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费791.00元，减半收取计396.00元，由被告岳通、汪群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 金云霞
二〇一六年十一月十五日
书记员 付艺伟
山东省桓台县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0321民初3009号原告：伊玉峰，男，1968年5月20日生，汉族，住山东省桓台县。被告：岳通，男，1978年1月9日生，汉族，住山东省桓台县。被告：汪群，男，1980年8月13日生，汉族，住山东省桓台县。系被告岳通之妻。原告伊玉峰与被告岳通、被告汪群民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伊玉峰到庭参加诉讼。被告岳通、被告汪群经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告伊玉峰向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款本金36700元，支付利息2936元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月25日，被告因工程资金紧张从原告处借款36700元，并于当日为原告出具借条一份。后，经原告多次催要，被告均以无款为由拒付。为维护原告的合法权益，特诉至法院。诉讼中，原告自愿放弃要求二被告支付利息。被告岳通未答辩。被告汪群未答辩。本院经审理认定事实如下：原告伊玉峰提交借条一份，该借条载明：“今借到伊玉峰现金叁万陆仟柒佰元正（36700）借款人：岳通汪群2016年2月25日”关于以上借条的形成过程，原告陈述：2016年2月25日，被告因工程资金紧张，向原告借款36000元，但因被告岳通还欠原告摩托车维修款700元，所以在欠条上载明借款为36700元，没有约定利息和还款时间，该款项被告至今未付。另查明，被告岳通与被告汪群于2003年登记结婚，系夫妻关系。上述事实，有原告伊玉峰提交的欠条及当事人陈述在卷为证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告伊玉峰为证明其与被告岳通、被告汪群之间的借贷关系，向本院提交了借条，能够证实借款事实的存在。原、被告之间的借贷关系是当事人之间的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认，故原告伊玉峰诉求被告岳通、被告汪群归还借款本金36700元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告岳通、被告汪群所欠原告的款项，系在两被告婚姻关系存续期间形成，原告诉求二被告共同归还上述欠款，于法有据，本院予以支持。原告在诉讼中放弃利息的主张，系对其权利的处分，该行为不违反法律法规的强制性规定，未侵害他人的合法权益，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告岳通、汪群共同偿还原告伊玉峰借款本金36700元，于本判决生效后十日内付清。二、驳回原告伊玉峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费791.00元，减半收取计396.00元，由被告岳通、汪群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  金云霞二〇一六年十一月十五日书记员  付艺伟
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0683民初1006号
原告：陈关会，女，1956年5月26日出生，汉族，住四川省绵竹市。
被告：张永林，男，1950年11月28日出生，汉族，住四川省绵竹市。
被告：四川绵竹川润化工有限公司，住所地四川省绵竹市孝德镇茶店子村九组。
法定代表人：唐亚莉，董事长。
被告：四川宏达股份有限公司，住所地四川省什邡市师古镇慈山村。
法定代表人：王国成，董事长。
被告：深圳市广深投资有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街一号前海深港合作区管理局综合办公楼A栋201室。
法定代表人：任江霞，董事长。
被告：四川宏达（集团）有限公司，住所地四川省什邡市师古镇成林村。
法定代表人：赵道全，董事长。
原告陈关会与被告张永林、四川绵竹川润化工有限公司（以下简称川润公司）、四川宏达股份有限公司（以下简称宏达股份）、深圳市广深投资有限公司（以下简称广深公司）、四川宏达（集团）有限公司（以下简称宏达集团）股权转让纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法进行审理。
陈兴华、江秀红、孙善娟、彭万军以陈关会的名义向本院提出诉讼请求：1.确认张永林与宏达集团、“四川寰宇投资有限公司”（现更名为深圳市广深投资有限公司）签订的《出资转让协议书》中“按每股0.55元转让”的内容无效；2.确认川润公司与宏达集团在《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》中约定的“每股收购价及将约定的收购价款作为职工安置费，继续在公司工作退休，安置费归公司所有”的内容无效；3.判令五被告连带支付原告所有的职工股权转让款，并从2002年5月20日起按银行同期贷款利息计算至该款付清之日止（股权转让的单价按照人民法院组织司法鉴定以2002年5月20日转让时的价格评估结论为准）；4.判令五被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告是原绵竹化工总厂职工。1997年9月25日，绵竹化工总厂改制成立川润公司，公司注册资本3538.5万元。2001年12月31日，绵竹市国资局将国有股1000万元以及截止2001年底应交未交财政的国有资产收益处置给川润公司，全部用于安置职工，并以此了断“国企”职工身份。根据2002年7月29日被告川润公司工商登记的资料，包括原告经量化后的股份14650股在内的全体职工股份3523.5万元都登记在作为“职工个人股代表”张永林名下。2002年5月20日，被告宏达集团与被告川润公司签订了《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》，凡国家量化给职工股份（包括1997年、2000年、2002年量化到职工人头的股份），按照股份0.55元计算（依据华证会计师事务所对川润公司截止2002年5月31日的资产审计，评估价格为每股0.55元）。《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》约定了“将约定的收购价款作为职工安置费，继续在公司工作退休，安置费归公司所有”等内容。2002年8月27日，川润职工股东代表张永林与被告宏达股份签订《出资转让协议书》，转让公司职工股东持有的出资额共计3100.01万元。同日，被告张永林与四川寰宇投资有限公司签订《出资转让协议书》，转让公司职工股东持有的出资额共计356.0106万元。原告作为川润公司的员工，持有该公司的量化股，却既不清楚公司股份量化的依据，也不知晓自己的股份已经被出售；只有在2014年起诉主张返还股权时，才知晓2002年5月24日委托被告张永林出售个人股份；被告宏达股份、四川寰宇投资有限公司签订《出资转让协议书》后也并没有将转让股权的价款支付给被告川润公司或张永林。五被告在股权转让过程中恶意串通，以0.55元/股的低价转让，且未经职工股东认可，未向职工股东支付股金，五被告的行为，严重损害了原告的合法权益，其损害职工权益的约定内容依法应确认为无效。因五被告的过错给原告造成的损失，应当承担连带支付责任。原告为维护自己的合法权益，故起诉至法院，请求判如所请。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款规定起诉时必须符合“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”，第五十三条规定“当事人一方人数众多的共同诉讼，可以由当事人推选代表人进行诉讼。代表人的诉讼行为对其所代表的当事人发生效力，但代表人变更、放弃诉讼请求或者承认对方当事人的诉讼请求，进行和解，必须经被代表的当事人同意”。本案系陈兴华、江秀红、孙善娟、彭万军凭“诉讼代表人”的身份以陈关会为原告提起本案诉讼，有悖上述法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回本案起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 侯高丽
人民陪审员 周书经
人民陪审员 张 明
二〇一七年六月一日
法官 助理 吴 丹
书 记 员 李 倩
四川省绵竹市人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0683民初1006号原告：陈关会，女，1956年5月26日出生，汉族，住四川省绵竹市。被告：张永林，男，1950年11月28日出生，汉族，住四川省绵竹市。被告：四川绵竹川润化工有限公司，住所地四川省绵竹市孝德镇茶店子村九组。法定代表人：唐亚莉，董事长。被告：四川宏达股份有限公司，住所地四川省什邡市师古镇慈山村。法定代表人：王国成，董事长。被告：深圳市广深投资有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街一号前海深港合作区管理局综合办公楼A栋201室。法定代表人：任江霞，董事长。被告：四川宏达（集团）有限公司，住所地四川省什邡市师古镇成林村。法定代表人：赵道全，董事长。原告陈关会与被告张永林、四川绵竹川润化工有限公司（以下简称川润公司）、四川宏达股份有限公司（以下简称宏达股份）、深圳市广深投资有限公司（以下简称广深公司）、四川宏达（集团）有限公司（以下简称宏达集团）股权转让纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法进行审理。陈兴华、江秀红、孙善娟、彭万军以陈关会的名义向本院提出诉讼请求：1.确认张永林与宏达集团、“四川寰宇投资有限公司”（现更名为深圳市广深投资有限公司）签订的《出资转让协议书》中“按每股0.55元转让”的内容无效；2.确认川润公司与宏达集团在《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》中约定的“每股收购价及将约定的收购价款作为职工安置费，继续在公司工作退休，安置费归公司所有”的内容无效；3.判令五被告连带支付原告所有的职工股权转让款，并从2002年5月20日起按银行同期贷款利息计算至该款付清之日止（股权转让的单价按照人民法院组织司法鉴定以2002年5月20日转让时的价格评估结论为准）；4.判令五被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告是原绵竹化工总厂职工。1997年9月25日，绵竹化工总厂改制成立川润公司，公司注册资本3538.5万元。2001年12月31日，绵竹市国资局将国有股1000万元以及截止2001年底应交未交财政的国有资产收益处置给川润公司，全部用于安置职工，并以此了断“国企”职工身份。根据2002年7月29日被告川润公司工商登记的资料，包括原告经量化后的股份14650股在内的全体职工股份3523.5万元都登记在作为“职工个人股代表”张永林名下。2002年5月20日，被告宏达集团与被告川润公司签订了《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》，凡国家量化给职工股份（包括1997年、2000年、2002年量化到职工人头的股份），按照股份0.55元计算（依据华证会计师事务所对川润公司截止2002年5月31日的资产审计，评估价格为每股0.55元）。《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》约定了“将约定的收购价款作为职工安置费，继续在公司工作退休，安置费归公司所有”等内容。2002年8月27日，川润职工股东代表张永林与被告宏达股份签订《出资转让协议书》，转让公司职工股东持有的出资额共计3100.01万元。同日，被告张永林与四川寰宇投资有限公司签订《出资转让协议书》，转让公司职工股东持有的出资额共计356.0106万元。原告作为川润公司的员工，持有该公司的量化股，却既不清楚公司股份量化的依据，也不知晓自己的股份已经被出售；只有在2014年起诉主张返还股权时，才知晓2002年5月24日委托被告张永林出售个人股份；被告宏达股份、四川寰宇投资有限公司签订《出资转让协议书》后也并没有将转让股权的价款支付给被告川润公司或张永林。五被告在股权转让过程中恶意串通，以0.55元/股的低价转让，且未经职工股东认可，未向职工股东支付股金，五被告的行为，严重损害了原告的合法权益，其损害职工权益的约定内容依法应确认为无效。因五被告的过错给原告造成的损失，应当承担连带支付责任。原告为维护自己的合法权益，故起诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款规定起诉时必须符合“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”，第五十三条规定“当事人一方人数众多的共同诉讼，可以由当事人推选代表人进行诉讼。代表人的诉讼行为对其所代表的当事人发生效力，但代表人变更、放弃诉讼请求或者承认对方当事人的诉讼请求，进行和解，必须经被代表的当事人同意”。本案系陈兴华、江秀红、孙善娟、彭万军凭“诉讼代表人”的身份以陈关会为原告提起本案诉讼，有悖上述法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回本案起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审 判 长  侯高丽人民陪审员  周书经人民陪审员  张 明二〇一七年六月一日法官 助理  吴 丹书 记 员  李 倩
湖南省永兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1023执1269号
申请执行人：李贤英，女。
被执行人：陈靖文，男。
本院在执行申请执行人李贤英与被执行人陈靖文民间借贷纠纷一案中，经我院依法穷尽对被执行人的财产调查和执行手段，未能查明被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李文斌
审判员 曹 钦
审判员 李 娟
二〇一八年二月十二日
书记员 郑东升
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初30733号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支�,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：罗燕萍，女，1969年9月23日出生，汉族，住广西壮族自治区广西壮族自治区柳州市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告罗燕萍信用卡纠纷一案,本院于2017年8月2日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币26,243.61元。原告诉称,被告罗燕萍系其行信用卡持卡人，截止至2017年7月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币26,243.61元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 翟小芳
二〇一七年八月二十一日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0181民初2083号
原告：四川逸岭锦江物业服务有限公司，住所地：成都市武侯区二环路南四段69号。
法定代表人：舒阳全，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：代小丽，系该公司员工。
被告：周钤安，男，2001年12月25日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。
法定监护人：周学军，1966年10月23日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。
本院在审理原告四川逸岭锦江物业服务有限公司与被告周钤安物业服务合同纠纷一案中，原告四川逸岭锦江物业服务有限公司于2017年6月8日以“双方和解”为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川逸岭锦江物业服务有限公司以“双方和解”为由向本院提出撤诉申请。其撤诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告四川逸岭锦江物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费1577元，减半收取788.5元，由原告四川逸岭锦江物业服务有限公司负担。
审判员 黄伦斌
二〇一七年六月八日
书记员 闵琮盛
福建省泉州市泉港区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0505行审2号
申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局，住所地泉州市泉港区。
法定代表人施文勇，局长。
被执行人蔡乘富，男，1978年10月4日出生，住泉州市泉港区。
被执行人林益梅，女，1982年1月30日出生，住泉州市泉港区。
申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局于2016年3月29日向本院申请执行被执行人蔡乘富、林益梅行政非诉执行一案，本院于当日受理并依法组成合议庭，审查了本案。
申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局认定，被执行人蔡乘富、林益梅于2003年10月8日登记结婚，于2004年8月22日生育第一胎女，于2008年11月14日生育第二胎女，于2009年11月7日生育第三胎男，属多生育一个子女，违反了《福建省人口与计划生育条例》的有关规定。2015年6月25日，申请人依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定及泉港区社会抚养费征收裁量标准，作出泉港卫计征决字（2015）第00028号《征收社会抚养费决定书》，该决定书的主要内容是：“决定征收社会抚养费35224元，请自收到征收决定之日起30日内主动向泉州市泉港区南埔镇人民政府缴纳。逾期不履行的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。”
经审查查明，2015年6月25日，申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出泉港卫计征决字（2015）第00028号《征收社会抚养费决定书》，并于当月30日送达被执行人蔡乘富、林益梅。二被执行人均未在法定期限内申请行政复议，亦未依法向人民法院提起行政诉讼，且未履行该行政决定书所确定的义务。2016年3月15日，申请人作出泉港卫计催字（2016）122号《征收社会抚养费催告书》，并于当月17日送达二被执行人。催告书送达十日后，二被执行人仍未履行行政决定书所确定的义务。
本院认为，申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出的泉港卫计征决字（2015）第00028号《征收社会抚养费决定书》的具体行政行为已经生效，该具体行政行为所依据的事实清楚、证据确凿，在行政主体、行政权限、执法程序、适用法律法规等方面合法。被执行人蔡乘富、林益梅在法定期限内既未提起诉讼亦未履行决定书所确定的义务，经申请人催告后仍未履行决定书所确定的义务。申请人的强制执行申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十八条之规定，裁定如下：
一、对申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出的泉港卫计征决字（2015）第00028号《征收社会抚养费决定书》，准予强制执行。
二、被执行人蔡乘富、林益梅应于收到本裁定书之日起五日内向本院缴纳申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局所征收的社会抚养费人民币35224元及滞纳金（自2015年7月31日起至缴清款项之日止，按每月以欠缴社会抚养费的千分之二计算）。
三、被执行人蔡乘富、林益梅逾期未履行的，本院将依法采取强制措施，并纳入失信名单。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林文将
审 判 员 陈庆玉
代理审判员 许淑锋
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 刘更新
速 录 员 刘文芳
附：引用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十八条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院除对被执行人予以处罚外，还可以根据情节将其纳入失信被执行人名单，将被执行人不履行或者不完全履行义务的信息向其所在单位、征信机构以及其他相关机构通报。
广州知识产权法院
民 事 判 决 书
（2015）粤知法专民初字第1779号
原告：蒋艳，女，汉族，住江苏省泰兴市。
委托代理人：赖瀚琪，广东广能律师事务所律师。
被告：汪国辉，男，汉族，住河南省固始县。
原告蒋艳诉被告汪国辉侵害外观设计专利权（专利号为ZL20143016××××.8）纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告委托代理人赖瀚琪到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告于2015年6月24日通过许可获得第ZL20143016××××.8号外观设计专利权，专利名称为“面盆龙头”。原告发现被告未经许可，大量生产销售及许诺销售侵犯原告外观设计专利权的产品。请求判令：1.被告立即停止生产、销售侵犯原告ZL20143016××××.8号外观设计专利权的产品，销毁剩余的侵权产品及相关模具；2.被告赔偿原告经济损失100000元；3.本案诉讼费用由被告负担。
被告没有应诉。
本院经审理查明：案外人甘志勇于2014年6月4日向国家知识产权局申请名为“面盆龙头”的外观设计专利，并于2014年12月17日获得授权公告，专利号为ZL20143016××××.8（下称本案专利）。2015年6月24日，甘志勇与蒋艳签署《专利实施许可合同》，约定授权许可蒋艳排他实施本案专利，许可使用费为每年20000元，蒋艳有权作为诉讼主体对侵犯本专利的单位和个人进行举报投诉起诉等，合同自双方签字生效至2018年6月24日。本案专利的简要说明记载产品用于水流的开启和关闭的控制，设计要点在于产品的整体结构。
2015年6月26日，蒋艳的委托代理人向广东省江门市蓬江公证处申请证据保全。当日公证人员与蒋艳的代理人来到开平市水口镇新市北路岗顶铺4号挂有“洵美卫浴”字样招牌的店铺内，蒋艳的代理人购买了名称为“圆弯菜盆”、“面盆”产品各1件，付款320元，取得收据一张、“洵美卫浴汪国辉”名片一张，名片上印有“地址：开平市水口镇新市北路岗顶铺4号”，以及“洵美卫浴”宣传画册一本。公证人员对整个过程进行监督并对购买的物品进行拍照和封存，制作（2015）粤江蓬江第001646号公证书。蒋艳支付了公证费10000元，之后向本院提起两宗诉讼，本院分立案号为（2015）粤知法专民初字第1779、1780号。
庭审中，蒋艳陈述因未查询到“洵美卫浴”的工商登记信息，遂向工商部门举报，工商部门到“洵美卫浴”现场调查时获得汪国辉的身份信息。经当庭对比，蒋艳认为被诉侵权产品与本案专利外观相同。
以上事实，有外观设计专利证书、年费缴纳收据、专利实施许可合同、公证书及被诉侵权产品、公证费发票、汪国辉身份信息，以及到庭当事人的陈述附卷为据。
本院认为：被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对原告起诉抗辩的权利以及对原告提交的证据进行质证的权利。本案专利目前处于有效状态，原告获得授权排他许可使用本案专利，其权利应受法律的保护。除法律另有规定的以外，任何单位和个人未经许可，不得为生产经营目的制造、销售、许诺销售、进口其专利产品。
根据公证书记载的内容，汪国辉名片上有“洵美卫浴”字样以及名片所印地址均与证据保全场所显示门面招牌上的“洵美卫浴”名称、地址信息一致，现有证据可以证明涉案的“洵美卫浴”由汪国辉经营并销售了被诉侵权产品。本案证据没有显示被诉侵权产品制造者的信息，以及没有显示被诉侵权产品有通过广告或橱窗方式展示，原告主张被告有制造及许诺销售被诉侵权产品行为，缺乏依据。
根据《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》的规定，人民法院认定外观设计是否相同或者近似时，应当根据授权外观设计、被诉侵权设计的设计特征，以外观设计的整体视觉效果进行综合判断。被诉侵权设计与授权外观设计在整体视觉效果上无差异的，应当认定两者相同；在整体视觉效果上无实质性差异的，应当认定两者近似。被诉侵权产品与本案专利均是水龙头，为同类产品。被诉侵权产品与本案专利外观均是圆柱状水管，主体水管上部是一把手，第二节连接出水龙头，第三节为圆柱状配件；从左右视图看，两者水管上部的把手均略倾斜向上伸出，水管第二节的水龙头均与水管垂直。两者的不同点在于，被诉侵权产品顶部是透明仿钻石圆型凸起设计，本案专利相应部分的设计是非透明凸起；被诉侵权产品的装饰盖中部凸出，而本案专利装饰盖中部凹进。本院认为，被诉侵权产品与本案专利的整体形状基本相同，顶部的形状与本案专利相同，都是圆型凸起，至于使用透明或不透明的材质，不影响外形相同的判断。而两者装饰盖部分设计占主体体积比例很小，即使有凹陷或凸出的区别也属于细微差异。以一般消费者施以一般注意力整体观察综合判断，被诉侵权产品与本案专利外观相同。
被告未经许可，销售与本案专利外观相同的产品，侵害了原告的外观设计专利权，应当承担停止侵权与赔偿损失的民事责任。由于原告因被告销售涉案侵权产品导致的实际损失和被告侵权获利的情况均难以确定，参考本案的专利许可费数额，综合被告系个体经营，经营规模不大以及整套侵权产品销售价格的因素，再考虑原告自获得授权许可到发现侵权产品的时间仅为两天，原告购买侵权产品支付了购买费用及公证费用，并提出多宗诉讼等情节，本院确定被告向原告赔偿经济损失15000元。对原告起诉超出该部分数额的请求，因依据不充分予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（一）项、第（六）项、第二款，《中华人民共和国专利法》第十一条第二款、第五十九条第二款、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汪国辉应于本判决发生法律效力之日立即停止销售侵害原告蒋艳ZL201430164092.8号外观设计专利权的产品。销毁剩余侵权产品。
二、被告汪国辉应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告蒋艳经济损失15000元。
三、驳回原告蒋艳的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，由原告蒋艳负担500元，被告汪国辉负担1800元。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条和《最高人民法院关于知识产权法院案件管辖等有关问题的通知》第六条的规定，本案需要强制执行的，由广东省广州市中级人民法院或者被执行的财产所在地中级人民法院执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 刘培英
人民陪审员 吴桄辉
人民陪审员 陈 杰
二〇一六年五月二十六日
法官 助理 刘刚华
书 记 员 张 昀
河南省宜阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0327民初253号
原告：郭金虎，男，1965年12月3日出生，汉族，住宜阳县。
被告：冯红伟，男，1969年12月25日出生，汉族，住宜阳县。
委托代理人：冯志刚（系被告冯红伟儿子），男，汉族，住宜阳县柳泉镇供销社家属院，特别授权，即代为承认、放弃、变更、放弃诉讼请求，代领法律文书等。
被告：冯志刚，男，1990年8月12日出生，汉族，住宜阳县。
原告郭金虎与被告冯红伟、冯志刚买卖合同一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适应简易程序公开开庭进行了审理。原告郭金虎及被告冯志刚到庭参加诉讼，被告冯红伟经法院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郭金虎向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还所欠化肥款3850元。2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告冯红伟、冯志刚在水兑村经营一生产资料门市。2015年2月27日被告在原告处购买化肥40袋，共计4400元。被告冯红伟妻子出具一张欠条。2015年8月13日，被告冯志刚付货拆款550元，下欠3850元至今未予偿还，故诉至法院。
被告冯红伟未提出答辩意见。
被告冯志刚辩称，对所欠货款3850元无异议。原告不应该起诉答辩人，欠条上的签名是冯红伟，该笔债务与答辩人无关。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应按照约定支付价款。本案原告郭金虎向原告交付化肥，被告冯红伟应依照约定支付价款，其拒不支付价款的行为已经对原告构成违约，依法应当履行给付价款的责任。故原告郭金虎请求被告冯红伟支付购买化肥货款3850元，于法有据，本院依法予以支持。被告冯志刚非本案买卖合同的买受人，依法不应承担给付货款的义务，故原告郭金虎要求被告冯志刚支付货款，本院依法不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告冯红伟于本判决生效后十日内支付原告郭金虎货款3850元；
驳回原告郭金虎的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告冯红伟负担。
本判决为终审判决。
审判员 徐 鹏
二〇一七年二月六日
书记员 杨瑞瑞
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1182民初字第1626号
申请人：焦怀祥，男，1968年10月11日生，住安徽省明光市。
被申请人：戴辉楼，男，1965年7月15日生，汉族，明光市人，住明光市。
被申请人：张家凤，女，1968年6月7日生，住址同上。
两被申请人系夫妻关系。
本院在审理原告焦怀祥诉被告戴辉楼、张家凤民间借贷纠纷一案中，原告焦怀祥于2017年4月10日向本院提出财产保全的申请，请求依法冻结戴辉楼、张家凤银行存款240000元或者查封其等值其它财产，并已提供担保。
本院认为，原告焦怀祥的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结戴辉楼、张家凤银行存款240000元或者查封其等值其它财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请提议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 明
二〇一七年四月十九日
书记员 李小涵
江苏省建湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0925财保20号
申请人肖龙街，居民。
被申请人陈必发，居民。
被申请人肖玉秀（系被申请人陈必发之妻），居民。
申请人肖龙街因被申请人陈必发向其借款本息合计人民币500万元到期未还，故于2016年3月4日向本院提出申请，要求对被申请人陈必发、肖玉秀所有的坐落在建湖县城登达花苑别墅D12的房屋（房产证号号），近湖街道龙湖商业街A0901B房屋（房产证号号），建湖县城中央华府11幢401室（房产证号75**）、11幢301室（房产证号75**号）、11幢201室（房产证号75**号）、11幢101室（房产证号75**号）房屋予以查封，查封金额为500万元。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人肖龙街的申请符合法律规定。为防止被申请人陈必发、肖玉秀转移财产，情况紧急，不立即申请财产保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
对被申请人陈必发、肖玉秀所有的坐落在建湖县城登达花苑别墅D12的房屋（房产证号号），近湖街道龙湖商业街A0901B房屋（房产证号号），建湖县城中央华府11幢401室（房产证号75**）、11幢301室（房产证号75**号）、11幢201室（房产证号75**号）、11幢101室（房产证号75**号）房屋予以查封，限查封金额为500万元。查封期间，被申请人可以居住，但不得出售、转让或设定抵押等他项权利。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 孙耀华
二〇一六年三月四日
书 记 员 姜艳蓉
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0903民初460号
原告吴强华。
委托代理人林育坤，玉林市玉州区法律事务中心法律工作者。
被告张基强。
被告李永清。
原告吴强华与被告张基强、李永清买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月16日受理后，依法由审判员叶春适用简易程序，于2016年5月10日公开开庭进行了审理，书记员宁翡瑶担任法庭记录。原告吴强华的委托代理人林育坤到庭参加了诉讼，被告张基强、李永清经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理了本案。现已审理终结。
原告吴强华诉称，被告张基强、李永清经营服装厂向原告购买布料，2014年4月17日经结算被告张基强在原告的送货单上签字确认欠布料款63957元未付清给原告。后经原告多次追讨未果。二被告是夫妻关系，该债务是二被告夫妻存续期间产生的债务，二被告应共同偿还。为此，原告请求法院判决：被告张基强、李永清支付货款63957元和资金占用费（以63957元为基数，自2014年4月18日起计至付清日止，按月利率1%计付）给原告。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、公民身份证，用以证明原告的主体适格；2、送货单，用以证明被告张基强欠原告货款63957元的事实；3、婚姻查档证明，用以证明二被告是夫妻关系。
被告张基强、李永清未到庭参加诉讼，也未提供有书面答辩，在举证期限内也未向本院提供有书面证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有对对方当事人提交的证据有进行答辩、质证的权利，本案被告张基强、李永清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对答辩、质证权利的放弃。原告提供的证据符合法律有关规定，证据的来源合法、内容客观真实、与本案有关联，本院予以确认。
综合全案证据和庭审笔录，本院确认以下法律事实：2009年1月9日二被告办理婚姻登记，是夫妻关系。被告张基强向原告购买布料，2014年4月17日被告张基强在原告的“佛山高佬布业送货单”中收货人签名栏签名，被告张基强签上其名字并在该单据右下角注明“两单合计63957元，未付”文字。此后二被告未将货款支付给原告。2016年3月16日，原告诉至本院。
本院认为，被告张基强向原告购买布料未付清货款，被告张基强本人签字确认欠布料款63957元未付清给原告，这是被告张基强真实、自愿的意思表示，本院予以确认。被告张基强如约收到了原告的货物，原告与被告张基强买卖合同关系成立、有效。由于双方未约定支付货款时间，被告张基强应于收货之日将货款付清给原告而未付清，构成违约，应承担民事责任，即应支付货款63957元及支付逾期未付款的利息损失给原告。原告要求被告自2014年4月18日起计至付清日止，按月利率1%计付资金占用费给原告，因双方未约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，原告主张赔偿逾期付款损失，依照法律规定，应按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算为宜。被告张基强与被告李永清是夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，对原告要求被告李永清承担本案民事责任共同支付欠款的诉讼请求，依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张基强、李永清共同支付货款63957元给原告吴强华；
二、被告张基强、李永清共同支付逾期付款的损失（资金占用费）给原告吴强华（逾期付款的损失的计算方法：以63957元为基数，自2014年4月18日起至本案生效判决规定的履行期限的最后之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）。
本案案件受理费1654元，减半收取即827元（原告已预交），由被告张基强、李永清负担。
上述判决应付款项，义务人被告张基强、李永清应于本案判决生效后十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费1654元（受理费户：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户，账号：20×××07，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 叶 春
二〇一六年五月二十六日
书记员 宁翡瑶
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执2771号
移送执行人苏州市吴江区人民法院刑事审判庭，住所地江苏省苏州市吴江区高新路788号。
法定代表人陈晓君，院长。
被执行人苗忠伟，男，1988年6月6日生，汉族，初中文化，农民，住江苏省苏州市吴江区。
被告人苗忠伟容留他人吸毒罪一案，本院于2013年7月15日作出的(2013)吴江刑初字第0521号刑事判决书已发生法律效力，该刑事判决书明确：被告人苗忠伟犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月26日起至2013年11月25日止），并处罚金人民币二千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。被告人逾期未履行义务，本院刑事审判庭于2017年3月12日将案件移送执行，执行标的为2000元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向移送执行人发出权利义务告知书，要求移送执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，但移送执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。
本院在执行过程中，在各大金融机构查询被执行人苗忠伟存款均未果。在本院辖区范围内的房产、车辆管理部门查询，未发现被执行人苗忠伟名下有房产登记、车辆登记等可供执行的财产。本院依法将苗忠伟纳入失信被执行人名单，本案未发现被执行人有可供执行财产，依法终结本次执行程序。
上述事实，有生效法律文书、银行查询回单、房产查询回执、车辆查询回单、委托调查函等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的罚金依法受到法律保护，但罚金的执行取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人名下无可供执行的财产。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2013)吴江刑初字第0521号刑事判决书主文罚金部分本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，本院如发现被执行人有可供执行的财产，将恢复执行本案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩长安
审 判 员 唐 韧
代理审判员 陆亮亮
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 嵇浩恩
河南省汝阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0326民初293号
原告：杜平军，男，汉族，1962年9月21日生，住汝阳县，农民。
委托代理人：郑金永，河南洛城律师事务所律师，特别授权。
被告：李延超，男，汉族，1991年3月28日生，住汝阳县。
原告杜平军与被告李延超追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月25日公开开庭对该案进行了审理。原告杜平军的委托代理人郑金永到庭参加了诉讼，被告李延超经本院传唤，未到庭。本案现已审理终结。
原告杜平军诉称，2014年，原告同其他多名同乡在被告李延超承包的汝州市杨楼社区3号、6号、9号楼建筑工地打工，工程完工经结算，被告欠原告工资款15400元，后经原告多次催讨，被告至今未能将工资支付给原告。为此原告诉至本院，请求依法判令被告支付原告工资款15400元并承担本案的一切诉讼费用。
被告李延超在法定答辩期间未向本院递交答辩意见。
经审理查明，2014年，被告李延超承包汝州市杨楼社区3号、6号、9号楼施工工程时，雇佣原告及其他农民工为其打工，2014年11月30日工程完工结算后，被告向原告及其他农民工共同出具《欠条》一张，金额845000元，2015年2月29日被告李延超向原告及其他农民工支付30万元工资后，于2015年3月1日又向原告等人出具了《杨楼新型社区工资表》一份，其中欠原告杜平军工资款15400元。后原告向被告多次催讨工资未果，为此，原告诉至本院，请求依法判令被告支付原告工资款15400元并承担本案的一切诉讼费用。
另查明，原告杜平军于2016年4月13日向本院提出申请，申请撤回对被告杨红亮、李宏超、河南胜达建筑工程有限公司、汝州市亿发商贸有限公司、洛阳旭九置业有限公司、汝州市杨楼镇杨楼村民委员会的起诉。本院与2016年4月26日作出（2016）豫0326民初293号民事裁定书，裁定准予原告杜平军撤回对被告杨红亮、李宏超、河南胜达建筑工程有限公司、汝州市亿发商贸有限公司、洛阳旭九置业有限公司、汝州市杨楼镇杨楼村民委员会的起诉。
以上事实，有《欠条》、《杨楼新型社区工资表》、原告陈述等证据在卷资证。
本院认为，本案是一起追索劳动报酬纠纷。原告杜平军及其他多名农民工在被告李延超承包的建筑工地打工，为被告李延超提供了劳务，被告李延超作为接受劳务一方给原告及其他提供劳务人员出具了《欠条》和《工资表》，被告李延超应当按照《欠条》和《工资表》载明的工资数额向原告支付工资。故原告要求被告李延超支付工资款15400元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，应予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李延超于本判决生效后十日内支付原告杜平军工资款15400元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费185元，由被告李延超负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判长 ： 杨 朝 幸
审判员 ： 李 宽 社
审判员 ： 王 士 杰
二〇一六年五月二十六日
书记员 ：李秋田（兼）
河南省汝阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0326民初293号
原告：杜平军，男，汉族。
委托代理人：郑金永，河南洛城律师事务所律师，特别授权。
被告：李延超，男，汉族。
原告杜平军与被告李延超追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月25日公开开庭对该案进行了审理。原告杜平军的委托代理人郑金永到庭参加了诉讼，被告李延超经本院传唤，未到庭。本案现已审理终结。
原告杜平军诉称，2014年，原告同其他多名同乡在被告李延超承包的汝州市杨楼社区3号、6号、9号楼建筑工地打工，工程完工经结算，被告欠原告工资款15400元，后经原告多次催讨，被告至今未能将工资支付给原告。为此原告诉至本院，请求依法判令被告支付原告工资款15400元并承担本案的一切诉讼费用。
被告李延超在法定答辩期间未向本院递交答辩意见。
经审理查明，2014年，被告李延超承包汝州市杨楼社区3号、6号、9号楼施工工程时，雇佣原告及其他农民工为其打工，2014年11月30日工程完工结算后，被告向原告及其他农民工共同出具《欠条》一张，金额845000元，2015年2月29日被告李延超向原告及其他农民工支付30万元工资后，于2015年3月1日又向原告等人出具了《杨楼新型社区工资表》一份，其中欠原告杜平军工资款15400元。后原告向被告多次催讨工资未果，为此，原告诉至本院，请求依法判令被告支付原告工资款15400元并承担本案的一切诉讼费用。
另查明，原告杜平军于2016年4月13日向本院提出申请，申请撤回对被告杨红亮、李宏超、河南胜达建筑工程有限公司、汝州市亿发商贸有限公司、洛阳旭九置业有限公司、汝州市杨楼镇杨楼村民委员会的起诉。本院与2016年4月26日作出（2016）豫0326民初293号民事裁定书，裁定准予原告杜平军撤回对被告杨红亮、李宏超、河南胜达建筑工程有限公司、汝州市亿发商贸有限公司、洛阳旭九置业有限公司、汝州市杨楼镇杨楼村民委员会的起诉。
以上事实，有《欠条》、《杨楼新型社区工资表》、原告陈述等证据在卷资证。
本院认为，本案是一起追索劳动报酬纠纷。原告杜平军及其他多名农民工在被告李延超承包的建筑工地打工，为被告李延超提供了劳务，被告李延超作为接受劳务一方给原告及其他提供劳务人员出具了《欠条》和《工资表》，被告李延超应当按照《欠条》和《工资表》载明的工资数额向原告支付工资。故原告要求被告李延超支付工资款15400元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，应予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李延超于本判决生效后十日内支付原告杜平军工资款15400元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费185元，由被告李延超负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判长 ： 杨 朝 幸
审判员 ： 李 宽 社
审判员 ： 王 士 杰
二〇一六年五月二十六日
书记员 ：李秋田（兼）
山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0921民初3729号
原告：宁阳县金正置业有限公司，住所地宁阳县文庙街道办事处东街123号。
法定代表人：吴月震，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈拥军，男，山东泰宁律师事务所法律工作者。
被告：海力财富集团有限公司，住所地宁阳经济开发区蟠龙山大道中段。
法定代表人：冯振山，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李向征，男，在海力财富集团有限公司综合部工作。
委托诉讼代理人：李凌，女，在海力财富集团有限公司综合部工作。
原告宁阳县金正置业有限公司（以下简称金正置业公司）与被告海力财富集团有限公司（以下简称海力集团公司）请求变更公司登记纠纷一案，本院于2016年12月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金正置业公司的委托诉讼代理人陈拥军，被告海力集团公司的委托诉讼代理人李向征、李凌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金正置业公司向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告变更公司登记，将我公司及出资额载入公司股东名册，颁发出资证明书。事实和理由：原告与宁阳县金财投资有限公司签订的《产权交易合同》已生效，山东产权交易中心于2016年10月11日给原告出具了产权交易凭证。《公司法》第73条约定：依照本法71条、72条转让股权后，公司应当注销原股东的出资证明书，向新股东签发出资证明书，并相应修改公司章程和股东名册中有关股东及出资额的记载。《公司登记管理条例》第34条约定有限公司变更股东的，应当自变更之日起30日内申请变更登记，并应当提交新股东的主体资格证明或者自然人身份证明。原告依据上述规定于2016年11月2日向被告发出通知，要求被告依法变更登记，至今没有任何结果，为此诉至法院，请求法院判如所诉。
被告海力集团公司辩称，我公司对原告的股权交易行为不知情，无法履行任何义务。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证明自己的主张向本院提交如下证据：1.宁阳县金正置业有限公司及宁阳县金正物资有限公司营业执照及企业名称变更证明各一份，证明原告的名称变更情况；2.产权交易合同一份，证明原告与被告的原股东签订股权转让合同；3.被告公司股东会议决议一份，证明被告召开股东会同意原股东的股权挂牌转让，参会股东放弃优先购买权，被告对挂牌转让股权是知道的；4.原告通过拍卖方式取得股权后支付价款凭证；5.山东产权交易中心出具的产权交易凭证，证明原告合法取得产权；6.原告通知被告变更公司登记的通知书及邮寄材料，证明原告要求被告履行公司登记变更手续，被告未履行义务。
被告对以上证据的质证意见是：对证据1、3无异议，对证据2、4、5不知情，与被告无关，对证据7有异议，主张为收到该份通知书。被告对自己的主张为提交相关证据。
对被告无异议的证据1、3，本院予以确认并在卷佐证。对被告有争议的证据和事实，本院认定如下：1.被告对原告提交的证据2、4、5表示不知情，经审查本院其真实性予以认定；2.原告提交的证据6中，其邮寄材料加盖了EMS快递专用章，本院根据该快递材料记载的内容及邮寄时间，对原告曾向被告邮寄通知书这一事实予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告海力集团公司是2000年9月4日成立的有限责任公司，该公司有39个股东（36个自然人、3个公司），宁阳县金财投资有限公司（以下简称金财投资公司）是被告的股东之一，2016年4月份，金财投资公司要求将其在被告处的股权进行转让，2016年4月11日，被告召开股东会议，会议对以下事项作出决议：1.参会股东一致同意宁阳县金财投资有限公司持有的海力集团23.51%股权到山东产权交易中心公开挂牌转让；2.参会股东表示放弃优先受让权；3参会股东一致同意转让完成后，委托公司董事会按照法律程序办理工商登记变更等手续。到会股东有31人，全票通过决议，占总股权的73%。2016年9月23日，金财投资公司与宁阳县金正物资有限公司（以下简称金正物资公司）签订产权交易合同一份，合同约定：金财投资公司为转让方，金正物资公司为受让方，转让方将持有的海力财富集团有限公司23.51%国有股权有偿转让给受让方，转让价格为150万元。山东产权交易中心对该股权挂牌转让后，金正物资公司向山东产权交易中心支付了股权转让款，2016年10月11日，山东产权交易中心向金正物资公司出具了产权交易凭证，该交易凭证记载：宁阳县金财投资有限公司将持有的海力财富集团有限公司23.51%国有股权（计1250.14万元股权），以拍卖方式转让给宁阳县金正物资有限公司，转让价格150万元，转让价款一次性支付。2016年11月3日，金正物资公司向被告邮寄通知书一份，该通知书内容为：我公司在山东产权交易中心通过拍卖方式受让宁阳金财投资有限公司持有的贵公司股权，于2016年9月22日与宁阳金财投资有限公司签订产权交易合同，2016年10月11日山东产权交易中心给我公司出具了产权交易凭证。依据《公司法》32条规定，通知贵公司给我公司办理变更股东名册和工商登记变更，否则，我公司依法维权。被告收到金正物资公司的通知书后至今未变更股东名册和工商登记内容。
另查明，宁阳县金正物资有限公司名称于2016年9月29日变更为宁阳县金正置业有限公司即原告。
本院认为，金财投资公司作为被告的股东转让股权时，被告过半数的股东均表示放弃优先受让权，并一致同意金财投资公司持有的海力集团23.51%股权到山东产权交易中心公开挂牌转让，因此，原告金正置业公司与金财投资公司签订的股权转让合同符合《中华人民共和国公司法》的规定，合同成立有效。山东产权交易中心对金财投资公司该股权挂牌转让后，对受让人金正置业公司出具了产权交易凭证，金正置业公司也向山东产权交易中心支付了股权转让款，应认定金正置业公司已取得该股权。《中华人民共和国公司法》第三十二条第三款约定：公司应当将股东的姓名或者名称向公司登记机关登记;登记事项发生变更的，应当办理变更登记。未经登记或者变更登记的，不得对抗第三人；第七十三条规定：依照本法第七十一条、第七十二条转让股权后，公司应当注销原股东的出资证明书，向新股东签发出资证明书，并相应修改公司章程和股东名册中有关股东及其出资额的记载。对公司章程的该项修改不需再由股东会表决；《中华人民共和国公司登记管理条例》第三十四条规定：有限责任公司变更股东的，应当自变更之日起30日内申请变更登记，并应当提交新股东的主体资格证明或者自然人身份证明。依照以上该规定，原告要求被告变更公司登记、将原告及原告出资记载于股东名册、颁发出资证明书的诉讼请求，本院应予支持。金财投资公司转让所持有的被告的股权时，被告为此召开了股东会，原告取得股权后向被告送达了通知书，被告主张对原告的股权交易行为不知情的理由不能成立，其主张本院不予支持。依照《中华人民共和国公司法》第三十二条第二款、第七十三条，《中华人民共和国公司登记管理条例》第三十四条之规定，判决如下：
被告海力财富集团有限公司于本判决生效后三十日内向工商部门申请公司股东变更登记，将原告宁阳县金正置业有限公司及其出资额载入公司股东名册，并向原告颁发出资证明书。
案件受理费100元由被告海力财富集团有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 赵振国
审 判 员 王如臣
人民陪审员 靳恩江
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 乔 琳
葫芦岛市连山区人民法院
行 政 判 决 书
（2018）辽1402行初3号
原告华丽，女，1977年5月12日生，满族，现住兴城市白塔乡
委托诉讼代理人王龙，男，1980年2月10日生，汉族，现住兴城市元台子乡
被告兴城市公安局温泉派出所，住所地兴城市川北路。
负责人刘勇，系该所所长。
委托诉讼代理人齐力武，男，1972年5月5日生，汉族，兴城市公安局法制大队副大队长，现住兴城市
第三人马宁，女，1995年11月11日生，满族，现住兴城市元台子乡
原告华丽不服被告兴城市公安局温泉派出所行政处罚，于2018年1月16日向本院提起行政诉讼，本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年3月27日公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人王龙，被告委托诉讼代理人齐力武，第三人马宁到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
被告兴城市公安局温泉派出所于2017年11月17日作出葫公兴（治）行罚决字（2017）1156号行政处罚决定，内容为：现查明2015年3月27日17时30分许，在兴城市圣雅泳装城二楼，马宁与华丽因工作发生口角，华丽用手中的胸罩甩到马宁头部，马宁打了华丽一个嘴巴子，并踹了华丽肚子两脚。以上事实有对马宁、华丽的询问笔录，证人证言，视频资料，诊断证明等证据证实，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，现决定给予华丽罚款五佰元的行政处罚。
原告诉称，1、本案的基本事实，2015年3月27日在兴城市圣雅泳装城二楼马宁因工作关系先辱骂我，我是要将我手里的胸罩放到我后面的箱子里，也不知道怎么就甩到马宁的肩膀上了，并不是行政处罚决定书中的甩到马宁的头部，马宁打了我一巴掌。后被人拉开，马宁的对象也开始推搡我并将我抱住，马宁过来就踹了我肚子两脚，并造成我腹部淤血。2、本案的适用法律错误，本案根据《治安管理处罚法》第43条规定对原告进行处罚，原告认为原告不符合该处罚决定，第43条条款是殴打他人或者故意伤害他人身体的，才能构成处罚的条件。本案中原告将手里的胸罩甩出，并不是要去打马宁，而是将手里胸罩扔到后面箱子里，这里并不存在故意伤害或者殴打。而被告错误的认为我是打马宁。试想一下胸罩还是半成品，其分量也不是太重，不可能造成后果。3、本案中兴城市公安局温泉派出所在2015年3月27日就已经立案，时隔2年多才将此事处罚完毕，还是对马宁给予拘留五日，不予执行，这是对原告的不公平对待。打完人之后还得不到相应的处罚，也让老百姓伤心与失望。根据治安管理法规定，治安案件应该在30日内结案，在本案当中被告次次说找不到人，原告打给派出所报警，派出所也不出警。原告也多次去其主管部门投诉，也没有结果。根据治安管理处罚法第21条规定哺乳期或者怀孕不执行行政拘留处罚，该条款是保护妇女的一项措施，但并不适合本案，在本案当中马宁在2015年3月份未结婚，也未怀孕，造成现在不能处罚决定是被告的错误，2年多才将此案处罚完毕，这里存有包庇嫌疑。综上所述，被告作出的行政处罚事实不清，其处罚决定法律也不适当，以至于作出错误的处罚决定，请求贵院在查清事实的基础上依法撤销其错误的行政处罚决定。
被告辩称，2015年3月27日17时30分许，在兴城市圣雅泳装城二楼，马宁与华丽因工作发生口角，华丽用手中的泳衣胸罩甩到马宁头部，马宁打了华丽一个嘴巴并踹了华丽肚子两脚。根据以上事实，2017年11月17日，兴城市公安局温泉派出所依据《中华人民共和国治安管理处罚法》四十三条第一款之规定，作出“葫公兴（治）行罚决字[2017]第1156号”公安行政处罚决定，给予华丽罚款五百元的行政处罚。对华丽的行政处罚决定，依据的事实清楚，证据充分，处罚适当，程序合法，请求人民法院维持。
被告向本院提交以下证据：证据1、华丽的询问笔录，证明华丽和马宁打架的经过；证据2、马宁的询问笔录，证明华丽和马宁打架的经过；证据3、王秋艳的询问笔录，证明华丽和马宁互相殴打的过程；证据4、田福珍的询问笔录，证明华丽和马宁互相殴打的过程；证据5、案发现场监控录像，证明华丽和马宁互相殴打的过程；证据6、出生医学证明，证明2017年11月17日对马宁进行行政处罚时，马宁尚在抚养自己未满一周岁的婴儿。
第三人述称，对公安机关处罚决定没有异议。
经庭审质证，本院对上述证据认证如下：被告提供的证据1-6，内容真实，形式、来源合法，与本案密切关联，予以采信。
经审理查明，原告华丽与第三人马宁同在兴城市圣雅泳装厂工作，在工作中双方发生口角，华丽先用胸罩打在马宁身上，马宁随后踹华丽两脚，用手打华丽脸上一下。被告于当日立案并进行调查取证，2015年9月10日被告以第三人马宁逃离现居住地为由发布公告，要求其到公安机关履行陈述和申辩权利。2017年11月17日兴城市公安局温泉派出所作出葫公兴（治）行罚决字（2017）1156号行政处罚决定书，给予原告华丽罚款五百元的行政处罚。原告不服，诉至本院，要求予以撤销该行政处罚。
本院认为，被告具有作出该行政处罚的法定行政职权。本案被告作出的葫公兴（治）行罚决字（2017）1156号行政处罚决定，认定事实清楚、证据充分、适用法律正确。程序轻微违法。其理由如下：《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。
第九十九条规定，公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。《公安机关办理行政案件程序规定》第一百四十四条规定，对违法行为事实清楚，证据确实充分，依法应当予以行政处罚，因违法行为人逃跑等原因无法履行告知义务的，公安机关可以采取公告方式予以告知。自公告之日起七日内，违法嫌疑人未提出申辩的，可以依法作出行政处罚决定。2015年3月27日该案发生，被告予以立案，并进行了调查取证。对双方打架一事起因、过程进行核实、事实清楚、证据充分，适用法律正确，处罚适当。在案件办理中，虽然对马宁进行公告，告之其履行陈述申辩权，但在审限期内未结案，属于程序违法，但该违法情节轻微，对原告的权利未产生实际影响，故对原告要求撤销该处罚决定请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款（二）项之规定，判决如下：
被告兴城市公安局温泉派出所于2017年11月17日作出的葫公兴（治）行罚决字（2017）1156号行政处罚决定违法。
案件受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 徐世江
人民陪审员 王 鑫
人民陪审员 吴宇婷
二〇一八年四月十八日
书 记 员 李玉鹏
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0103民初1253号
原告：长沙恒隆资产经营有限公司。
法定代表人：唐卫东，总经理。
委托诉讼代理人：梁炜玮，女。
被告：彭裕奇，男。
原告长沙恒隆资产经营有限公司诉被告彭裕奇房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长沙恒隆资产经营有限公司委托诉讼代理人梁炜玮及被告彭裕奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长沙恒隆资产经营有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告双方的租赁关系；2.判令被告立即腾退现租住的天心区里仁坡93号房屋；3.判令由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与彭义桃(被告的父亲)系租赁关系，租赁期满后,彭义桃去世,被告继续居住在该房屋,未与原告续签新的租赁合同。因原告经营管理、被告承租的天心区里仁坡93号房屋已纳入天心区南门口棚户区改造范围，原告已书面通知被告止租并腾房。因被告拒不搬迁，侵害了原告的合法权益，已影响长沙市重点工程建设的进行。
被告彭裕奇辩称，补偿标准太低，反对解除租赁合同。
原告长沙恒隆资产经营有限公司围绕诉求依法提交了六组证据，本院组织当事人进行了质证。当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，长沙市天心区里仁坡93号房屋所有权人系长沙房产（集团）有限公司。该公司下属长沙房产（集团）有限公司恒隆资产经营分公司曾于2004年10月26日与彭义桃（被告彭裕奇的父亲）签订一份《房屋租赁合同A类》，确认将该房屋的二楼正房三间（使用面积42.76㎡）租赁给彭义桃，月租金66元，租期一年。并约定租赁期间，该房屋如列入城市房屋拆迁范围，本合同终止。2006年8月,原承租人彭义桃去世，被告人彭裕奇仍一直居住在该房屋内，原被告双方并没有签订新的合同，但一直按照该合同约定的内容在履行。2009年2月13日，长沙房产（集团）有限公司以长房集团政字（2009）3号文件决定撤销原有的“长沙房产（集团）有限公司恒隆资产经营分公司”设立长沙恒隆资产经营有限公司，根据有关文件精神，由原告长沙恒隆资产经营有限公司负责经营管理本案诉争的房屋。2014年5月29日，因棚户区改造需要，长沙市天心区人民政府作出天政征（2014）2号《房屋征收决定》，天心区里仁坡93号房屋在征收范围内，被依法征收。原告于2014年7月23日向被告发出“南门口棚改项目公有房屋止租通知”，告知被告于2014年5月29日起终止租赁关系。
本院认为，原告长沙恒隆资产经营有限公司系长沙市天心区里仁坡93号房屋的经营管理人，被告彭裕奇系该房屋的承租人。因诉争的房屋位于长沙市重点工程建设项目、天心区南门口棚户区改造范围内，因建设需要，该房屋已被征收，原告要求解除租赁合同并腾退房屋符合合同约定。至于被告要求原告予以合理的安置和补偿的辩称，属于双方应另行协商解决的范畴，故本院不予采信。
综上所述，本案诉争房屋已因棚户区改造而被征收，双方的房屋租赁合同解除的条件已经成就，对原告要求解除合同的诉讼请求，本院依法予以支持。合同解除后租赁协议终止履行，因而被告亦应立即腾退所租赁的房屋。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告长沙恒隆资产经营有限公司与被告彭裕奇之间的租赁合同关系；
二、限被告彭裕奇于判决生效后十日内腾退所租住的天心区里仁坡93号房屋，并交付原告长沙恒隆资产经营有限公司。
本案受理费4000元，减半收取2000元，由被告彭裕奇承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 胡四佳
二〇一七年四月十七日
代理书记员 周剑宇
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十三条第二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十六条第一款当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀06民辖终211号
上诉人（原审被告）：常州市劲普自动化设备有限公司，住所地江苏省常州市钟楼经济开发区松涛路59号。
法定代表人：黄亚军，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：崔红亮，男，1979年9月9日出生，汉族，住河北省高阳县。
上诉人常州市劲普自动化设备有限公司因与被上诉人崔红亮买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服河北省高阳县人民法院（2018）冀0628民初959号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，上诉人与被上诉人于2017年12月19日在上诉人所在公司签订买卖合同，合同第15条约定的违约责任，供需双方协商解决，协商不成向供方法院诉讼。上诉人于2018年2月4日将产品运到被上诉人处，被上诉人违约拒不付货款。上诉人无奈报警，通过警察处理，被上诉人才付款6万元，余款4万元至今未付。产品运到被上诉人处，上诉人按合同约定及时派调试人员去帮助安装和调试涉案产品，但被上诉人找各种理由百般刁难，并提出相关无理要求，限制调试人员人身自由，逼迫调试人员梅某签订补充合同，但该合同没有上诉人公司书面委托签订，上诉人不予认可，属于无效合同，一审法院以微信聊天记录作为定案依据，没有查明其真实情况，明显有误。请求请求撤销河北省高阳县人民法院（2018）冀0628民初959号民事裁定，将本案移送至江苏省常州市钟楼区人民法院审理。
被上诉人未答辩。
经审查，被上诉人崔红亮在原审人民法院起诉称，2017年12月9日，其与上诉人签订编号为20171211001《合同书》。合同约定供方为上诉人，需方为被上诉人（合同当时标注需方为北京松某贸易有限公司，委托代理人为被上诉人，需方实为被上诉人，后在补充合同书中作了更正），约定被上诉人从上诉人处购买型号为JP-2200-S、商标为劲普牌的毛巾分切双刀横切机，并约定了合同标的额、支付方式、交货地址。同时约定供方需对合同标的物质量负责，实行行标，并承诺保修。2017年12月10日和2018年2月4日，被上诉人分别向上诉人法定代表人黄亚军进行银行转账50000元人民币和60000元人民币。2018年2月4日，被上诉人收到机器设备。因机器设备质量不合格，不能交付使用，2018年2月7日，上诉人派代表梅某以上诉人名义与被上诉人签订了编号为20180204001《合同书补充条款》。该补充条款约定，供方为上诉人，需方为被上诉人，交款方式为定金50000元（已付）、设备收到后付60000元（已付）、超声波主机和废料回收、静电消除器、模具一付（13套）全部收到之日付款40000元，同时约定定金转为货款，发错的机器设备返还供方，运费由供方负担，并约定被上诉人有权在高阳县人民法院起诉。后被上诉人在微信中与上诉人法定代表人多次协商解决维修机器设备，上诉人均同意调换设备、承担维修工人费用等，但上诉人一直没有实际进展，遂沟通无果。因上诉人不及时履行合同义务，给被上诉人带来多项额外支出费用及经济损失，包括维修机器费用、购买机器配件费用、运费、维修工人费作等，共计20000元。请求判令1、解除双方之间的买卖合同，并由上诉人自行运回合同标的物，运费由上诉人负担；2、由上诉人返还被上诉人货款110000元、资金战胜期间的利息损失4791.6元；3、由上诉人赔偿被上诉人各项损失共计20000元。被上诉人向原审人民法院提交了其与上诉人于2017年12月9日签订的《合同书》一份，该合同书供方为上诉人，需方为北京松某贸易有限公司，委托代理人为被上诉人，合同第15条约定的违约责任，供需双方协商解决，协商不成向供方法院诉讼。提交了《合同书补充条款》一份，供方为上诉人，需方为被上诉人，补充条款第5条约定：如供方拒绝或拖延3天售后服务，不及时解决问题需方有权在高阳县人民法院起诉。该补充协议签字为供方委托代理人梅某代黄亚军，需方为崔红亮。
本院认为，根据被上诉人在原审人民法院的起诉及提交的证据，本案为买卖合同纠纷。被上诉人提交的双方当事人签订的《合同书》和其与梅某代黄亚军签订的《合同书补充条款》中对管辖法院约定不一致。虽然两份合同的约定，均符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，但是《合同书》签订时间先于《合同书补充条款》，应以《合同书补充条款》约定的条款内容为准。上诉人上诉称，被上诉人逼迫调试人员梅某签订补充合同，该合同没有上诉人公司书面委托签订，上诉人不予认可，属于无效合同。但未提交梅某受逼迫的证据。被上诉人提交的其与上诉人法定代表人黄亚军的微信聊天记录的内容和视频文件，显示黄亚军授权其公司员工梅某代其签署《合同书补充条款》的事实，应予采信。综上，原审人民法院依据被上诉人提交的证据材料受理本案并无不妥。上诉人的上诉请求因理据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨雅莉
审判员 赵孟臣
审判员 胡振营
二〇一八年七月二十日
书记员 王 琦
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内07民申16号
再审申请人（原审被告、反诉原告）：王基信，现住内蒙古自治区牙克石市。
委托诉讼代理人：王阳，现住内蒙古自治区牙克石市。
被申请人（原审原告、反诉被告）：蒋宾强，现住内蒙古自治区牙克石市。
原审第三人：王士忠，现住内蒙古自治区牙克石市。
再审申请人王基信因与被申请人蒋宾强、原审第三人王士忠房屋买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区牙克石市人民法院（2016）内0782民初742号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王基信申请再审称，（一）原审判决已经确认房舍搭建在第三人王士忠承包的草场内，被申请人蒋宾强在未经第三人许可的情况下，擅自搭建案涉房舍，违反了《中华人民共和国草原法》第十二条的规定，侵犯了第三人合法权益，因此房舍权利存在瑕疵。（二）根据《中华人民共和国草原法》第四十条、第七十一条的规定，案涉房舍属于违法建筑，应由草原行政主管部门依职权限期拆除，无论第三人王士忠是否主张权利，该房舍均面临被拆除的结果。（三）被申请人蒋宾强不是只能通过占用第三人的草场才能搭建房舍，因此本案不适用处理相邻关系原则。价值位阶原则应当在合法的前提下适用，本案中案涉房舍属于违法建筑，不适用价值位阶原则。综上，案涉房屋存在权利瑕疵，已经给再审申请人王基信造成了实质性损害，本案不适用处理相邻关系原则与价值位阶原则，原审法院适用法律错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，王基信与蒋宾强于2015年3月30日达成的《房舍买卖协议》系双方真实意思表示，合同效力应予确认。根据《牙克石市人民政府专题会议纪要》〔（2015）10号〕内容，王基信与蒋宾强签订《房舍买卖协议》是为了春雨公司将承包给蒋宾强的土地收回后再由牙克石市大兴安岭乾森农业(集团)有限责任公司发包给王基信而签订,也是蒋宾强将其承包期未届满的土地交还给春雨公司的前提之一。案涉房舍系蒋宾强为经营承包土地而搭建的生产用房，具有用于生产经营的价值，因此原审法院适用处理相邻关系原则与价值位阶原则作出判决，并无不当。综上，王基信提出的再审申请事由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王基信的再审申请。
审判长 李美荣
审判员 于树阁
审判员 胡立军
二〇一七年六月十六日
书记员 康 垲
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）内07民申16号再审申请人（原审被告、反诉原告）：王基信，现住内蒙古自治区牙克石市。委托诉讼代理人：王阳，现住内蒙古自治区牙克石市。被申请人（原审原告、反诉被告）：蒋宾强，现住内蒙古自治区牙克石市。原审第三人：王士忠，现住内蒙古自治区牙克石市。再审申请人王基信因与被申请人蒋宾强、原审第三人王士忠房屋买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区牙克石市人民法院（2016）内0782民初742号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王基信申请再审称，（一）原审判决已经确认房舍搭建在第三人王士忠承包的草场内，被申请人蒋宾强在未经第三人许可的情况下，擅自搭建案涉房舍，违反了《中华人民共和国草原法》第十二条的规定，侵犯了第三人合法权益，因此房舍权利存在瑕疵。（二）根据《中华人民共和国草原法》第四十条、第七十一条的规定，案涉房舍属于违法建筑，应由草原行政主管部门依职权限期拆除，无论第三人王士忠是否主张权利，该房舍均面临被拆除的结果。（三）被申请人蒋宾强不是只能通过占用第三人的草场才能搭建房舍，因此本案不适用处理相邻关系原则。价值位阶原则应当在合法的前提下适用，本案中案涉房舍属于违法建筑，不适用价值位阶原则。综上，案涉房屋存在权利瑕疵，已经给再审申请人王基信造成了实质性损害，本案不适用处理相邻关系原则与价值位阶原则，原审法院适用法律错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。本院经审查认为，王基信与蒋宾强于2015年3月30日达成的《房舍买卖协议》系双方真实意思表示，合同效力应予确认。根据《牙克石市人民政府专题会议纪要》〔（2015）10号〕内容，王基信与蒋宾强签订《房舍买卖协议》是为了春雨公司将承包给蒋宾强的土地收回后再由牙克石市大兴安岭乾森农业(集团)有限责任公司发包给王基信而签订,也是蒋宾强将其承包期未届满的土地交还给春雨公司的前提之一。案涉房舍系蒋宾强为经营承包土地而搭建的生产用房，具有用于生产经营的价值，因此原审法院适用处理相邻关系原则与价值位阶原则作出判决，并无不当。综上，王基信提出的再审申请事由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王基信的再审申请。审判长  李美荣审判员  于树阁审判员  胡立军二〇一七年六月十六日书记员  康 垲
浙江省临海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1082行审719号
申请人临海市卫生和计划生育局，住所地临海市临海大道281号。
法定代表人王荣杰，局长。
被申请人尹仁聪
被申请人郑敏芳
申请人临海市卫生和计划生育局依据已经生效的临人口计生征字（2015）第11098号征收社会抚养费决定，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的具体行政行为的合法�进行了审查。
经审查，本院认为，申请人临海市卫生和计划生育局作出的临人口计生征字（2015）第11098号征收社会抚养费决定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行条件。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下:
准予强制执行临海市卫生和计划生育局作出的临人口计生征字（2015）第11098号征收社会抚养费决定所确定的内容(即被申请人尹仁聪、郑敏芳缴纳社会抚养费80000元)。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王剑微
审 判 员 侯玲萍
人民陪审员 叶德方
二〇一六年六月二十八日
代理书记员 金 清
浙江省临海市人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙1082行审719号申请人临海市卫生和计划生育局，住所地临海市临海大道281号。法定代表人王荣杰，局长。被申请人尹仁聪被申请人郑敏芳申请人临海市卫生和计划生育局依据已经生效的临人口计生征字（2015）第11098号征收社会抚养费决定，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的具体行政行为的合法�进行了审查。经审查，本院认为，申请人临海市卫生和计划生育局作出的临人口计生征字（2015）第11098号征收社会抚养费决定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行条件。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下:准予强制执行临海市卫生和计划生育局作出的临人口计生征字（2015）第11098号征收社会抚养费决定所确定的内容(即被申请人尹仁聪、郑敏芳缴纳社会抚养费80000元)。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  王剑微审 判 员  侯玲萍人民陪审员  叶德方二〇一六年六月二十八日代理书记员  金 清
湖南省浏阳市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0181执保1148号
戴细明：
你申请执行黄春耕买卖合同纠纷保全一案，经我院执行，现已保全完毕。
特此通知。
二〇一七年十一月十四日
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0321民初4973号
原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。
法定代表人：宋良然，该公司董事长。
委托诉讼代理人：师忠科，该公司职员。
被告：黄明涛，男，1973年3月20日出生，汉族，农民，住丰县。
被告：黄明东，男，1984年2月5日出生，汉族，农民，住丰县。
被告：黄德广，男，1971年2月3日出生，汉族，农民，住丰县。
原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司与被告黄明涛、黄明东、黄德广金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案。原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费1300元，减半收取650元（原告已预交），由原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 孙太阳
二〇一七年九月二十七日
书记员 孟 齐
福建省莆田市秀屿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0305刑初287号
公诉机关莆田市秀屿区人民检察院。
被告人彭必维，女，1971年9月24日出生于贵州省遵义县，汉族，小学文化，无业，户籍地贵州省遵义县。2010年3月4日因赌博被莆田市公安局城厢分局处以行政拘留十日，并处罚款二千元。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年3月22日被刑事拘留，同年4月6日被逮捕。现羁押在莆田市第二看守所。
莆田市秀屿区人民检察院以秀检公刑诉［2017］222号起诉书指控被告人彭必维犯容留他人吸毒罪，于2017年7月14日向本院提起公诉�本院遵照莆田市中级人民法院指定管辖决定，于同月18日立案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。莆田市秀屿区人民检察院指派代理检察员林清出庭支持公诉，被告人彭必维到庭参加诉讼。现已审理终结。
莆田市秀屿区人民检察院指控：
1、2017年2月份春节的一天，被告人彭必维独自在其位于莆田市城厢区的出租屋内玩网络游戏，后其打电话给吸毒人员吴某让其带点食物，吴某到后，被告人彭必维便叫吴某一起吸食藏匿在家中的一点冰毒，后两人用自制冰壶吸食冰毒。
2、2017年3月8日左右的一天，被告人彭必维独自在其位于莆田市城厢区的出租屋内玩网络游戏，又打电话给吸毒人员吴某帮其打包食物并送到出租屋，吴某到后两人在屋内聊天，被告人彭必维便叫吴某一同吸食其藏匿在家中的一点冰毒，后两人用自制冰壶吸食冰毒。
3、2017年3月13日14时许，被告人彭必维打电话叫吸毒人员吴某帮其打包午饭送到其位于莆田市城厢区的出租屋，吴某于15时许到后两人在屋内聊天，被告人彭必维提出一同吸食家中的一点冰毒，后两人用自制冰壶吸食冰毒。之后公安机关在对被告人彭必维住处进行检查时，当场查获被告人彭必维及吸毒人员吴某。
被告人彭必维于2017年3月22日被莆田市公安局秀屿分局抓获归案。
公诉机关指控上述事实，向本院提供了相关证据，认为被告人彭必维多次容留多人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人彭必维对起诉书指控的事�和罪名均无异议，并表示认罪。
经审理查明：
2017年2月份春节的一天、3月8日左右的一天、3月13日14时许，被告人彭必维先后三次在其位于莆田市城厢区的租住房内打电话给吸毒人员吴某，让其帮忙打包食物带到该住处。吴某到后，经被告人彭必维提议，两人一起用自制冰壶吸食被告人彭必维藏匿在房内的一点冰毒。
2017年3月13日，公安机关在对被告人彭必维住处进行检查时，当场查获被告人彭必维及吸毒人员吴某。公安人员对被告人彭必维及吸毒人员吴某的尿液进行甲基安非他明试剂检测，检测结果均呈阳性。同月14日，被告人彭必维因本案吸毒行为被莆田市公安局秀屿分局处以行政拘留十日，并处罚款一千元。同月22日，被告人彭必维被莆田市公安局秀屿分局刑事拘留。
上述事实，有证人吴某、林某的证言、辨认笔录及辨认照片，公安机关作出的检查证、检查笔录、尿液检测照片、现场检测报告书，公安机关提取的租房合同、房租登记情况表、行政处罚决定书、停止执行行政拘留决定书、户籍证明、人员基本信息、常住人口基本信息、公安机关出具的抓获经过、违法犯罪经历查询情况表，被告人彭必维的供述及辨认笔录、辨认照片、指认照片等证据证实，被告人彭必维在开庭过程中亦无异议，足以认定。
在本院审理过程中，被告人彭必维的亲属代其向本院预交罚金人民币二千元候判。
本院认为，被告人彭必维违反国家毒品管制规定，多次为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。莆田市秀屿区人民检察院指控被告人彭必维犯容留他人吸毒罪成立。被告人彭�维归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；其亲属能代为向本院预交罚金，在量刑时一并考虑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款和《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项的规定，判决如下：
被告人彭必维犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月22日起至2017年9月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐立强
人民陪审员 朱梓凡
人民陪审员 许万锣
二〇一七年八月七日
书 记 员 李 婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》
第十二条第一款容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：
（一）一次容留多人吸食、注射毒品的；
（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；
（三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的；
（四）容留未成年人吸食、注射毒品的；
（五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的；
（六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的；
（七）其他应当追究刑事责任的情形。
湖南省宁乡县人法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0124执2984号
申请执行人张波，男，1963年6月3日出生，汉族，农民。
被执行人蒋荐薹，男，1966年2月25日出生，汉族，农民。
本院在执行张波诉蒋荐薹民间借贷纠纷一案中，宁乡县人民法院于2016年5月30日作出的（2016）湘0124民初871号民事判决书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人蒋荐薹应偿付申请执行人张波案款53130元及迟延履行期间的债务利息，尚未支付，现因被执行人蒋荐薹暂无财产可供执行，本院应终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适应<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0124执2984号案的本次执行程序。
对被执行人蒋荐薹尚未履行的义务，待被执行人蒋荐薹有财产可供执行时，申请执行人张波可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 孟征斌
代理审判员 龚洪胜
代理审判员 喻荣杰
二〇一七年二月二十日
书 记 员 彭 亮
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形《最高人民法院关于适应<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
湖南省宁乡县人法院执 行 裁 定 书（2016）湘0124执2984号申请执行人张波，男，1963年6月3日出生，汉族，农民。被执行人蒋荐薹，男，1966年2月25日出生，汉族，农民。本院在执行张波诉蒋荐薹民间借贷纠纷一案中，宁乡县人民法院于2016年5月30日作出的（2016）湘0124民初871号民事判决书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人蒋荐薹应偿付申请执行人张波案款53130元及迟延履行期间的债务利息，尚未支付，现因被执行人蒋荐薹暂无财产可供执行，本院应终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适应的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）湘0124执2984号案的本次执行程序。对被执行人蒋荐薹尚未履行的义务，待被执行人蒋荐薹有财产可供执行时，申请执行人张波可以随时向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  孟征斌代理审判员  龚洪胜代理审判员  喻荣杰二〇一七年二月二十日书 记 员  彭 亮附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形《最高人民法院关于适应的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
河南省镇平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1324财保5号
申请人：王邦建，男，生于1976年8月22日，汉族，住河南省镇平县。
申请人：蒋桂香，女，生于1977年7月4日，汉族，住河南省镇平县。
被申请人：陆珊珊，女，生于1988年12月13日，住云南省文山县。
被申请人：岳书军，系豫Ａ×××××号轿车行驶证登记车主。
申请人王邦建、蒋桂香于2018年1月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陆珊珊驾驶的、岳书军所有的豫Ａ×××××号小型轿车采取保全措施。担保人李勇以其所有的豫Ｒ×××××号小型轿车提供担保。
本院经审查认为，申请人王邦建、蒋桂香的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人陆珊珊驾驶的、岳书军所有的豫Ａ×××××号小型轿车,期限至2019年1月9日。
扣押担保人李勇所有的豫Ｒ×××××号小型轿车，期限至2019年1月9日。
案件申请费1020元，由申请人王邦建、蒋桂香负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 李 娜
二〇一八年一月九日
书记员 慕振涛
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0121民初1004号
原告湖南千山制药机械股份有限公司，住所地：长沙经济技术开发区盼盼路9号。
法定代表人刘祥华，董事长。
委托代理人匡继美，湖南同升律师事务所律师。
被告黑龙江省七台河制药厂，住所地：黑龙江省七台河市新兴区越秀路**号。
法定代表人周嘉锋。
原告湖南千山制药机械股份有限公司（以下简称千山制药）与被告黑龙江省七台河制药厂（以下简称七台河制药厂）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告千山制药的委托代理人匡继美到庭参加了诉讼，被告七台河制药厂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告千山制药请求本院判令：1、被告支付原告设备款1433286元，并自2011年12月1日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至给付之日止。
被告七台河制药厂未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
1、2005年6月27日，原告千山制药（出卖人）与被告七台河制药厂（买受人）签订了一份《机械产品买卖合同》（合同编号：050627-01），合同约定：被告七台河制药厂向原告千山制药购买塑瓶大输液灌封机、灯检机、吊环熔焊机、不干胶贴签机等软袋生产线上的设备，合同总金额合计执行最终优惠价捌佰零陆万捌仟圆整（8068000元）；交货时间为收到七台河制药厂定金后90个工作日；付款方式为预付总金额30%货款作为定金，发货前再付总金额的60%，余10%货款在“三包”期满时结清，设备保修期为一年。原告千山制药与被告七台河制药厂分别在出卖人和买受人处盖章。后七台河制药厂退回7台单机，折价300000元，合同实际总金额为7768000元。
2、2005年9月1日，原告千山制药与被告七台河制药厂签订了一份《湖南千山制药机械股份有限公司产品供货合同》（编号（黑）字050901号），约定原告千山制药（供方）向被告七台河制药厂（需方）供应吹瓶机1台，总金额合计壹佰贰拾万圆整（￥1200000），交货时间为与软袋生产线（上述合同中所涉设备）同时交货；结算方式及期限为供方先将设备运至需方，当供方设备吹瓶合格率达95%时，需方一次性付总货款的90%给供方，余款10%质保一年后付清。原告千山制药与被告七台河制药厂分别在供方和需方处盖章。
3、2010年7月21日，原告千山制药（供方）与被告七台河制药厂（需方）签订了一份《补充协议》，对双方签订的上述两份合同作出补充，约定：供方免费给需方更换吹瓶机（型号CP10）、洗灌封机，交货时间为2010年8月31日前到达需方院内，需方退还供方烘干机（型号HG4000）1台，价值160000元，并对新设备技术要求等方面进行了约定。同时双方确认截止到协议签订时，被告七台河制药厂尚欠原告千山制药1795272元，扣除烘干机160000元，共欠1635272元。原告千山制药与被告七台河制药厂分别在供方和需方处盖章。
4、2011年12月，被告七台河制药厂向原告千山制药支付198986元货款后，未再支付任何货款。2016年11月30日，原告千山制药与被告七台河制药厂进行对账，双方确认截止至2016年10月31日，被告七台河制药厂欠付原告千山制药历年合同设备款为1433286元，被告七台河制药厂在对账函上盖章确认。对账后被告七台河制药厂未再向原告千山制药支付货款。
判决的理由与结果
本院认为，一、被告七台河制药厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩、辩论意见及证据，本院视为其放弃诉讼答辩、辩论及举证、质证的权利。二、原告千山制药与被告七台河制药厂签订的《机械产品买卖合同》、《湖南千山制药机械股份有限公司产品供货合同》及《补充协议》是在平等自愿的基础上，经协商达成的协议，是双方真实意思的表示，也未违反法律、行政法规的强制性规定，真实、合法、有效，双方应依诚实信用原则全面履行自己的义务。原告千山制药已按合同约定向被告七台河制药厂履行了交付设备的义务，被告七台河制药厂理应支付相应设备款。根据双方盖章确认的对账函，被告七台河制药厂欠原告千山制药设备款1433286元，故原告千山制药要求被告七台河制药厂支付设备款1433286元，于法有据，本院予以支持。三、被告七台河制药厂未依约定时间付款，具有违约行为，应当承担违约责任，原告千山制药要求被告七台河制药厂承担逾期付款损失，于法有据，本院予以支持。根据双方签订的《机械产品买卖合同》和《湖南千山制药机械股份有限公司产品供货合同》的约定，被告七台河制药厂支付货款时间在2011年12月1日前早已到期，原告千山制药只要求被告七台河制药厂按中国人民银行同期贷款利率的标准支付自2011年12月1日至实际付清之日止的逾期付款利息，不违反法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告黑龙江省七台河制药厂在本判决生效后十日内向原告湖南千山制药机械股份有限公司支付设备款1433286元及从2011年12月1日起至实际清偿之日止的逾期付款利息（以1433286元设备款为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费17700元，减半收取8850元，由被告黑龙江省七台河制药厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 蔡明
二〇一七年四月十八日
代理书记员 利莉
附：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初11151号
原告：朱xx，男，汉族，1968年10月10日出生，住河南省汝州市。
被告：李xx，女，汉族，1981年3月3日出生，住河南省汝州市。
原告朱xx与被告李xx机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月28日立案，原告朱xx于2017年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告的申请没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，本院应予准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告朱xx撤回起诉。
审判员 李亚芳
二０一七年十月二十九日
书记员 王亚锋
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民终6109号
上诉人（原审被告）：朱海军。
委托诉讼代理人：潘悦斌，山东中青律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：青岛城乡物业服务有限公司。
法定代表人：薛金福，总经理。
委托诉讼代理人：杜琼，女，青岛城乡物业服务有限公司员工。
上诉人朱海军因与被上诉人青岛城乡物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2016）鲁0211民初5671号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，被上诉人青岛城乡物业服务有限公司于2017年10月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为，被上诉人青岛城乡物业服务有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经上诉人朱海军同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销青岛市黄岛区人民法院（2016）鲁0211民初5671号民事判决；
二、准许被上诉人青岛城乡物业服务有限公司撤回起诉。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由被上诉人青岛城乡物业服务有限公司负担。二审案件受理费50元，减半收取25元，由被上诉人青岛城乡物业服务有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 明
审判员 潘红燕
审判员 齐 新
二〇一七年十月十六日
书记员 况君仪
书记员 于国英
山东省青岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁02民终6109号上诉人（原审被告）：朱海军。委托诉讼代理人：潘悦斌，山东中青律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：青岛城乡物业服务有限公司。法定代表人：薛金福，总经理。委托诉讼代理人：杜琼，女，青岛城乡物业服务有限公司员工。上诉人朱海军因与被上诉人青岛城乡物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2016）鲁0211民初5671号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，被上诉人青岛城乡物业服务有限公司于2017年10月9日向本院申请撤回起诉。本院认为，被上诉人青岛城乡物业服务有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经上诉人朱海军同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销青岛市黄岛区人民法院（2016）鲁0211民初5671号民事判决；二、准许被上诉人青岛城乡物业服务有限公司撤回起诉。一审案件受理费50元，减半收取25元，由被上诉人青岛城乡物业服务有限公司负担。二审案件受理费50元，减半收取25元，由被上诉人青岛城乡物业服务有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 徐 明审判员 潘红燕审判员 齐 新二〇一七年十月十六日书记员 况君仪书记员 于国英
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0191执3352号
郑州大学：
你与王纪祥劳动争议纠纷一案，本院于2015年1月23日作出的（2014）开民初字第5802号民事判决书已发生法律效力。申请执行人王纪祥于2016年5月24日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：
一、向王纪祥支付双休日加班费23068.06元，法定节假日加班工资3034.48元，共计26102.54元。
二、向王纪祥支付迟延履行期间的债务利息（自2015年7月1日起至实际付款之日止）。
三、申请执行费292元。
开户银行：中信银行郑州郑东新区支行
户名：郑州高新技术产业开发区人民法院
账号：7393210183100000911
特此通知
二〇一六年五月二十六日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
本院地址：河南省郑州市郑东新区正光路6号邮编：450016
联系人：王欢马木青
联系电话：695220786952****
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0891执664号
申请执行人：姚文海，男，1974年4月3日生，汉族，住淮安经济技术开发区。
被执行人：王冬芹，女，1995年10月29日生，汉族，住淮安市淮阴区。
姚文海与王冬芹民间借贷纠纷一案，本院2018年1月31日作出的（2017）苏0891民初4584号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：被告王冬芹于本判决生效后十日内偿还原告姚文海借款本金2000元及利息（以借款本金2000元，从2017年10月31日起按中国人民银行同期贷款利率计算至被告实际还款之日止）。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王冬芹负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年3月20日立案执行。
执行过程中，本院已对被执行人进行如下财产调查并采取如下执行措施：
1.已向被执行人发出执行通知书、“黑名单”告知书及财产申报令等，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务并限期申报财产。
2.执行过程中，经财产调查，被执行人银行存款、财付通账户余额不足，无不动产、车辆、工商、公积金登记。经到被执行人住址查找，亦未查找到其下落。暂未发现被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索。
3.已于2018年4月25日将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费。
通过本次执行程序，已实现债权524.94元。
本院将上述执行情况书面告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索，申请执行人在规定期限内未对本院的执行情况提出异议，亦未在规定期限内提供被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知书、财产申报令等，责令被执行人限期履行并申报财产。本院已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人下落及其可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0891民初4584号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人依法可要求被执行人继续履行债务，被执行人依法负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 徐 蓉
审判员 罗春国
审判员 周 丰
二〇一八年七月十八日
书记员 赵 骏
江苏省淮安经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0891执664号申请执行人：姚文海，男，1974年4月3日生，汉族，住淮安经济技术开发区。被执行人：王冬芹，女，1995年10月29日生，汉族，住淮安市淮阴区。姚文海与王冬芹民间借贷纠纷一案，本院2018年1月31日作出的（2017）苏0891民初4584号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：被告王冬芹于本判决生效后十日内偿还原告姚文海借款本金2000元及利息（以借款本金2000元，从2017年10月31日起按中国人民银行同期贷款利率计算至被告实际还款之日止）。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王冬芹负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年3月20日立案执行。执行过程中，本院已对被执行人进行如下财产调查并采取如下执行措施：1.已向被执行人发出执行通知书、“黑名单”告知书及财产申报令等，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务并限期申报财产。2.执行过程中，经财产调查，被执行人银行存款、财付通账户余额不足，无不动产、车辆、工商、公积金登记。经到被执行人住址查找，亦未查找到其下落。暂未发现被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索。3.已于2018年4月25日将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费。通过本次执行程序，已实现债权524.94元。本院将上述执行情况书面告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索，申请执行人在规定期限内未对本院的执行情况提出异议，亦未在规定期限内提供被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知书、财产申报令等，责令被执行人限期履行并申报财产。本院已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人下落及其可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0891民初4584号民事判决书的本次执行程序。申请执行人依法可要求被执行人继续履行债务，被执行人依法负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 徐 蓉审判员 罗春国审判员 周 丰二〇一八年七月十八日书记员 赵 骏