wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
德阳市旌阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）旌民初字第3493号
原告：周君。
被告：德阳市旌兴国有资产经营投资有限公司。
法定代表人：尹小明。
委托代理人：罗晓霞，四川宗元律师事务所律师。
委托代理人：袁长平，四川宗元律师事务所律师。
原告周君与被告德阳市旌兴国有资产经营投资有限公司（以下简称旌兴公司）拍卖合同纠纷一案，本院于2015年8月20日立案受理，依法由审判员何采玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周君及被告旌兴公司的委托代理人罗晓霞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。本案现已审理终结。
原告周君诉称：原告于2013年12月17日参加由被告委托的德阳志诚拍卖有限责任公司（以下简称志诚公司）举办的拍卖会，成功拍得黄许袁家加油站房屋、土地、机械设备等资产，并于当日签订了《拍卖成交确认书》，因原告所拍得土地性质为划拨，在办理土地使用权证变更登记时需要补交土地出让金，因而土地出让金应由被告支付，但被告以拍卖须知中标明的土地出让金由买受人缴纳为由拒绝支付，致使原告无法进行土地变更登记。原告为维护自身合法权益，特起诉至法院，请求判令：1.被告支付土地出让金约人民币260000元（最终以土地登记部门核定数据为准）；2.被告承担本案诉讼费用。
被告旌兴公司辩称：《竞买须知》及《拍卖成交确认书》中约定了土地出让金由买受人缴纳，原告的主张无事实和法律依据。
经审理查明，被告旌兴公司委托四川正衡资产评估有限公司（以下简称正衡评估公司）对黄许镇农机管理服务站加油站房屋建筑物、机械设备及土地使用权等进行评估，正衡评估公司于2013年11月4日出具《报告书》一份，其中第10页第8条第3项土地使用权记载：由于委托方要求按照出让性质的商业用地用途评估作价……；第12页第11条评估结论记载：评估价值为1033774.29元。此后，被告旌兴公司委托志诚公司对本案诉争房屋、土地、机器设备等进行拍卖。2013年11月22日，被告旌兴公司在《德阳日报》上发布拍卖公告，拍卖黄许袁家加油站（房屋、土地、机器设备及其相关经营证照）。2013年12月17日，有原告周君签名的《竞买须知》中第8条特别约定第3项记载：由买受人自行办理权属转让过户手续，产权过户时土地划拨转出让及改变用途应补缴的出让金及相应契税由买受人承担，其他所涉及的税费按照规定各自依法承担。同日，原告周君竞拍得本案诉争土地并与志诚公司签订《拍卖成交确认书》，确认书第7条其他约定记载：由买受人自行办理权属转让过户手续，产权过户时土地划拨转出让及改变用途应补缴的出让金及相应契税由买受人承担，其他所涉及的税费按照规定各自依法承担。此后，原告周君在办理过户手续的过程中须向国土部门补缴土地出让金。2014年12月2日，经德阳金地低价评估咨询服务有限公司估价预算，出让地价约为600000元，划拨地价约为340000元，地价差额约为260000元。原告周君与被告旌兴公司就地价差额应当由谁支付协商无果，遂诉讼至法院，请求同其诉称。审理过程中，原告周君明确其诉请第一项主张的金额为260000元。
本院认为，《拍卖成交确认书》虽然由原告周君与志诚公司签订，但是志诚公司系接受被告旌兴公司的委托对本案诉争土地进行拍卖，原告周君对此知情，现原告周君选择被告旌兴公司为合同相对方主张权利符合法律规定，故原告周君与被告旌兴公司之间的拍卖合同是双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。本院认为，评估报告书中虽然是按商业用地进行评估，但是拍卖活动的最终结果应以《拍卖成交确认书》记载的内容为准，原告周君主张评估报告书中记载的内容对其产生的误导，使其信赖利益受损，属于缔约过失责任而非合同违约责任，在《拍卖成交确认书》成立并生效的情况下，对双方均具有约束力，该确认书中已经清楚约定了划拨转出让时地价差额应由买受人承担，故本院对原告周君诉请的主张不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四百零二条之规定，判决如下：
驳回原告周君的诉讼请求。
本案应减半收取案件受理费2600元，由原告周君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 何采玲
二〇一五年十月八日
书记员 余梦锦
陕西省咸阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕04执2号
申请执行人李芳琴，女，汉族，1952年4月15日出生，住咸阳市渭城区。
被执行人张峥嵘，男，汉族，1963年2月1日出生，住咸阳市渭城区。
申请执行人李芳琴与被执行人张峥嵘民间借贷合同纠纷一案。咸阳仲裁委员会于2016年8月4日作出咸仲裁字【2016】第88号裁决书。申请执行人李芳琴于2017年1月5日向本院申请执行。本案在执行过程中，因被执行人张峥嵘住所地位于陕西省咸阳市渭城区人民法院辖区内，为了便于执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》之规定，裁定如下：
咸阳仲裁委员作出咸仲裁字【2016】第88号裁决书指定陕西省咸阳市渭城区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨党代
审 判 员 刘亚东
代理审判员 左飞翔
二〇一七年一月十二日
书 记 员 刘 珍
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0681民初2599号
原告东港市璟和物业服务有限公司。
法定代表人肖平，该公司经理。
被告刘鑫。
原告东港市璟和物业服务有限公司与被告刘鑫物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月17日受理后，依法由代理审判员熊威独任审判，于2016年7月4日公开开庭进行了审理。原告法定代表人肖平到庭参加了诉讼。被告刘鑫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，故依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系原告提供物业服务的XX小区X号楼X室（建筑面积108.49平方米）业主。原告为被告提供了物业服务，但被告拖欠2014年1月1日至2015年12月31日物业费2864元。故请求被告给付物业费2864元。
被告无答辩意见。
原告为证明其主张的事实，提供了业主入住合约、收费许可证等证据材料。上述证据材料已经开庭质证及本院审查，可以确认。
根据原告陈述及经庭审质证被本院确认的证据，本院认定本案事实如下：被告刘鑫系东港市XX小区X号楼X室（建筑面积108.49平方米）业主，原、被告曾于2012年10月31日签订了一份“业主入住合约”，约定由原告为该小区提供物业服务。物价管理部门为原告核准的物业管理费收费标准为步梯楼每平方米每月0.7元，电梯楼每平方米每月1.1元。被告至今尚未支付2014、2015年物业服务费。
本院认为，原、被告之间物业服务合同关系成立、有效。原告依约定及相关规定为被告提供了物业服务，被告应及时支付物业服务费，逾期未支付应承担违约责任。被告应交纳的物业费为2864.13元（108.49平方米×1.1元/月·平方米×24个月），原告请求给付2864元合理，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条之规定，判决如下：
被告刘鑫于本判决生效后10日内给付原告东港市璟和物业服务有限公司2014年1月1日至2015年12月31日期间的物业服务费2864元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30元，由被告承担。此款原告已预交，被告于执行时将此款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
代理审判员 熊 威
二〇一六年七月十二日
书 记 员 于春燕
重庆市第四中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝04民终1195号
上诉人（原审被告）：彭开英，女，汉族，1971年1月26日出生，住重庆市秀山土家族苗族自治县。
委托诉讼代理人：杨忍光，贵州省松桃苗族自治县益民法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：高春香，女，汉族，1957年6月23日出生，住重庆市秀山土家族苗族自治县。
委托诉讼代理人：高晓平，女，汉族，1974年11月21日出生，公司职员，住重庆市秀山土家族苗族自治县。
上诉人彭开英因与被上诉人高春香生命权、身体权、健康权纠纷一案，不服重庆市秀山土家族苗族自治县（以下简称秀山县）人民法院（2016）渝0241民初3757号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月9日受理后，依法组成合议庭进行审理，并于2016年9月18日进行调查询问，上诉人彭开英及其委托诉讼代理人杨忍光，被上诉人高春香及其委托诉讼代理人高晓平参加了调查询问活动。本案现已审理终结。
彭开英上诉请求：一、撤销秀山县人民法院（2016）渝0241民初3757号民事判决，改判驳回被上诉人高春香的一审诉讼请求；二、本案一、二审案件受理费由被上诉人高春香负担。主要事实和理由：一、一审采信证据错误，高春香提供的CT和X光片医院检查专用收据上的时间为2016年2月26日09点02分07秒，而双方扭打时间在下午5点，相隔8小时的费用认定错误，检查时间和住院产生的费用与本案无关。高春香提供的病历资料未按正规程序提取，未加盖骑缝章和注明病历页数，来源不明。二、一审法院在规定的举证期限届满且开庭三日后由高春香重新举证，在2016年6月8日未经开庭将证据交由彭开英和委托代理人单方书写质证材料，违反法定程序。三、本案纠纷因高春香闹事引起，一审判决彭开英承担60%的责任不符合客观事实。
高春香辩称，一、因为第一次开庭时忘记提交了证据原件，因此才有事后书面质证，证据不是伪造的。2016年6月8日一审法院未通知我们开庭，所以没去。二、一审法院对于责任比例的划分正确，彭开英应承担全部责任。
高春香向一审法院起诉请求：一、判令彭开英赔偿医疗费4578.75元、误工费480元、护理费480元、住院生活补助费120元、交通费200元，共计5858.75元；二、本案诉讼费用由彭开英负担。主要事实和理由：2016年2月26日下午5时许，高春香与彭开英因邻里间琐事发生口角纠纷，在理论过错中，彭开英对其实施毒打，致使高春香严重受伤，在秀山县人民医院住院治疗6天，花费4578.75元。经秀山县公安局梅江镇派出所多次主持调解未果，故向法院起诉。
一审法院认定事实：2016年2月26日下午5时许，高春香在彭开英屋后自家承包地里用泥块砸彭开英家房屋木板，导致双方发生争吵。高春香要进入彭开英家院坝，彭开英加以阻止，双方发生抓扯扭打，均有受伤。高春香受伤后，被送往秀山县人民医院住院治疗，诊断为头皮血肿、全身多处软组织伤，住院六天后出院，共计花费4578.75元。
一审法院认为，行为人因自己的过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也存在过错的，可以减轻侵权人的责任。双方因琐事发生抓扭，导致高春香受伤，彭开英应承担赔偿责任。彭开英以双方扭打是高春香造成的，以自卫为由认为不应承担责任，理由不充分，对其抗辩理由不予支持。高春香在双方发生口角时，又要强行进入彭开英家院坝，是导致双方发生抓扭的主要原因，有较大过错，应减轻彭开英的赔偿责任。高春香请求赔偿的医疗费4578.75元、误工费480元、护理费480元、住院生活补助120元，赔偿项目符合法律规定，予以支持。对其主张的交通费200元，没有证据支撑，酌定支持40元。遂根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决：一、被告彭开英在本判决生效之日起十日内赔偿原告高春香受伤损失医疗费4578.75元、误工费480元、护理费480元、住院生活补助120元、交通费40元，共计5698.75元的60%，即3419.25元。二、驳回原告高春香其他诉讼请求。案件受理费400元，减半收取200元，由被告彭开英负担。
对双方当事人二审争议的案件事实，本院认定如下：
（一）关于病历等证据应否采信问题。本院二审中，上诉人彭开英对高春香一审举示的证据补充质证认为：高春香住院病历调取程序不符合法律规定，没有加盖骑缝章，不具有合法性、真实性和关联性；住院病人结账明细、住院医药费收据、出院证明，不能证明彭开英伤害高春香头部的事实，不属于本次纠纷的证据。本院审查认为，高春香一审举示的住院病历、出院证明，加盖了秀山县人民医院病历复印专用章，有住院医师签名，具有真实性；病人结账明细加盖了费用清单专用章，住院医药费收据系正式财政收费票据，本院对其真实性、合法性和关联性均予以采信。一审中彭开英对前述证据进行了书面质证，能够相互印证高春香因头皮血肿、全身软组织受伤住院医治的事实。
（二）关于CT和X光片检查费用专用收据应否采信问题。上诉人彭开英对CT和X光片检查费用收据的形成时间有异议，经审查，该收据上注明检查人姓名为高春香，打印时间为2016年2月26日09时02分07秒，高春香在当日9时并未因其他事故受伤，结合当天高春香的病历资料，能够证明该票据为高春香与彭开英扭打受伤后的检查费用，本院予以采信。
本院二审查明，高春香住院期间支付了医药费3523.25元、CT和X光片检查费1041元、门诊药事服务和检查治疗费14.5元，合计4578.75元。2016年3月26日，秀山县公安局作出《行政处罚决定书》，认定彭开英、高春香因邻里琐事发生口角，两人相互扭打造成彭开英受伤，并给予高春香300元罚款的处罚。
本院二审查明的其他案件事实与一审相同。
本院认为，本案的争点在于高春香受伤的赔偿金额和责任比例如何划分。
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条第一款规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”本案中，彭开英与高春香因邻里琐事纠纷引发抓扯、扭打，双方均受伤，对损害发生均有过错，各自应承担相应的责任。关于赔偿范围问题，高春香住院期间共支付了医药、检查等费用4578.75元，其主张的误工费480元、护理费480元、住院生活补助费120元未超过赔偿标准，应予确认。对交通费问题，因未举示证据证明，一审酌定支持40元并无不当。关于责任比例，高春香因受伤较重，一审酌定彭开英对高春香受伤损失承担60%的责任，其责任比例划分并无不当，本院予以确认。因此，彭开英应赔偿支付高春香各项损失3419.25元（5698.75元×60%）。
此外，一审法院未以开庭形式组织双方对相关证据质证，虽存在一定瑕疵，但二审中本院对此进行了补正。该瑕疵不属《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十五条规定的情形之一，不属严重违反法定程序。故上诉人彭开英上诉称一审法院违反法定程序的理由不成立。
综上，上诉人彭开英的上诉理由不成立，其上诉请求不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人彭开英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何庆华
审 判 员 黄 飞
代理审判员 郑 斌
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 米贤川
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫14民辖终232号
上诉人（原审被告）:曹县德丰置业有限公司，住所地山东省。
法定代表人：张某某，系该公司职工。
被上诉人（原审原告）:张秀勤，女，1970年7月14日出生，回族，住河南省商丘市。
原审被告：商丘市帮克投资担保有限公司。住所地河南省商丘市。
法定代表人：魏某某，系该公司职工。
上诉人曹县德丰置业有限公司因与被上诉人张秀勤、原审被告商丘市帮克投资担保有限公司民间借贷纠纷一案，不服河南省商丘市梁园区人民法院（2016）豫1402民初44231号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人曹县德丰置业有限公司上诉称，其与张秀勤不存在民间借贷关系，原审未开庭审理之前认定借款合同的履行地为被上诉人张秀勤住所地，张秀勤系接收货币一方，没有证据支持。依据规定对法人或者其他组织提起的民事诉讼，应由上诉人住所地即山东省曹县人民法院管辖。请求撤销（2016）豫1402民初44241号民事裁定，将本案移送山东省曹县人民法院审理。
被上诉人张秀勤未答辩。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属于合同纠纷的一种，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的民事诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，被告住所地、合同履行地人民法院对本案都有管辖权。关于合同履行地的界定问题，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案双方当事人在合同中没有约定履行地点，被上诉人的主要诉请是要求上诉人偿还借款106万元及利息并承担违约责任，合同履行义务是偿还借款，接收还款一方即接收货币一方为被上诉人，而本案被上诉人住所地在商丘××××区，因此，根据上述司法解释规定，河南省商丘市梁园区人民法院作为合同履行地人民法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不能成立，对其要求将本案移送山东省曹县人民法院审理的请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第一款第一项、第一百七十三条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 庞伟涛
审判员 王 锋
审判员 谢劳动
二〇一六年十二月五日
书记员 ＸＸ晨
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫14民辖终232号上诉人（原审被告）:曹县德丰置业有限公司，住所地山东省。法定代表人：张某某，系该公司职工。被上诉人（原审原告）:张秀勤，女，1970年7月14日出生，回族，住河南省商丘市。原审被告：商丘市帮克投资担保有限公司。住所地河南省商丘市。法定代表人：魏某某，系该公司职工。上诉人曹县德丰置业有限公司因与被上诉人张秀勤、原审被告商丘市帮克投资担保有限公司民间借贷纠纷一案，不服河南省商丘市梁园区人民法院（2016）豫1402民初44231号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人曹县德丰置业有限公司上诉称，其与张秀勤不存在民间借贷关系，原审未开庭审理之前认定借款合同的履行地为被上诉人张秀勤住所地，张秀勤系接收货币一方，没有证据支持。依据规定对法人或者其他组织提起的民事诉讼，应由上诉人住所地即山东省曹县人民法院管辖。请求撤销（2016）豫1402民初44241号民事裁定，将本案移送山东省曹县人民法院审理。被上诉人张秀勤未答辩。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属于合同纠纷的一种，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的民事诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，被告住所地、合同履行地人民法院对本案都有管辖权。关于合同履行地的界定问题，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案双方当事人在合同中没有约定履行地点，被上诉人的主要诉请是要求上诉人偿还借款106万元及利息并承担违约责任，合同履行义务是偿还借款，接收还款一方即接收货币一方为被上诉人，而本案被上诉人住所地在商丘××××区，因此，根据上述司法解释规定，河南省商丘市梁园区人民法院作为合同履行地人民法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不能成立，对其要求将本案移送山东省曹县人民法院审理的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第一款第一项、第一百七十三条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  庞伟涛审判员  王 锋审判员  谢劳动二〇一六年十二月五日书记员  ＸＸ晨
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）六金民二初字第00830号
原告：胡某、女、住六安市金安区。
被告：董某甲、男、住址同上。
原告胡某与被告董某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡某、被告董某甲均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
胡某诉称：我与被告经人介绍相识，××××年××月结婚，××××年××月生一子名董某乙。由于婚前原、被告缺乏理解，被告性格怪异，难以沟通，被告局限于他虚拟世界，也不履行家庭责任，夫妻感情已经完全破裂。2010年6月，原告起诉要求离婚，经金安区人民法院判决不准予离婚。现原、被告早已不在一起共同生活，且没有任何和好可能。故请求判令：1、原告与被告离婚；2、婚生子董某乙由原告抚养，被告每月给付抚养费300元；3、家庭财产合理分割。
董某甲辩称：同意离婚，婚生子董某乙应由我抚养。
经审理查明，原、被告于2006年相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子名董某乙。婚后，原、被告因生活琐事发生纠纷，2010年3月原告回娘家居住至今，婚生子董某乙随原告生活。婚后双方无共同财产。庭审中，原告胡某自愿放弃诉请中第三项即要求分割家庭财产。2010年6月原告向本院起诉离婚，同年8月13日，本院依法作出（2010）六金民一初字第01460号民事判决书，判决不准予原告与被告离婚。2011年3月8日原告再次提出离婚诉讼，被告同意离婚。另查明，被告董某甲在六安市永达机械厂做维修，每月工资700-800元。
上述事实，有结婚登记审查处理表、民事判决书、当事人陈述等证据相互印证，足以认定。
本院认为，原、被告婚前相互了解不够，婚姻基础不牢婚后双方因琐事发生争吵，2010年3月原告回娘家居住。同年6月原告向本院提起离婚诉讼，经本院判决不准离婚后，双方夫妻关系并未改善，仍分居生活至今，现原告要求离婚，被告表示同意，故原告要求离婚的诉讼请求，本院应予支持。婚生子董某乙抚养权的问题，本着对子女的成长教育有利之原则，考虑孩子年幼，需要母亲照顾的较多，且原、被告分居期间孩子一直随原告生活，故确定其子随原告生活为宜。被告应依法承担相应的抚养费。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二第二款、第三款第（五）项、第三十六条第二款、第三十七条、第三十八条的规定，判决如下：
一、准予原告胡某与被告董某甲离婚。
二、婚生子董某乙随原告胡某生活。被告董某甲自2011年5月始，每月二十日前给付其子抚养费200元，至孩子十八周岁时止。
三、被告享有对其子的探望权，原告应尽配合之义务。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费200元，由原告胡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判长 何 琼
审判员 马开功
审判员 杨效成
二〇一一年五月九日
书记员 余子敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》：
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
盐城市盐都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）都大执字第113号
申请人董树林，居民。
被执行人宗永来，居民。
申请执行人董树林与被执行人宗永来民间借贷纠纷一案，盐城市盐都区人民法院作出的（2015）都大民初字第00267号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人董树林于2015年6月8日向本院申请执行。本院依法受理后，于2015年6月8日向被执行人宗永来发出执行令。在执行中查明，申请执行人董树林不能提供被执行人宗永来可供执行的财产线索。现申请执行人董树林于2015年11月23日同意终结执行，待发现被执行人宗永来有可供执行的财产时，再恢复执行。
本院认为，被执行人宗永来暂无财产可供执行，现申请执行人董树林同意终结执行，据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
一、盐城市盐都区人民法院作出的（2015）都大民初字第00267号民事调解书终结执行。
二、申请执行人董树林发现被执行人宗永来确有可供执行财产时，可随时向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 高爱军
审 判 员 朱文峰
代理审判员 孙伟为
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 杨旭东
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0104民特32号
申请人:陈某1，男，出生于1967年8月21日，汉族，住。
申请人陈某1申请宣告陈某2死亡一案，本院于2016年4月12日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人陈某1称，陈某1与陈某2系兄弟关系。陈某2外出，至今下落不明已二十年，现申请法院宣告陈某2死亡。
经审理查明，下落不明人陈某2，男，出生于1969年3月31日，汉族，户籍地为。陈某3(2014年2月28日去世)与范某（1994年5月去世）系夫妻，双方育有陈某1、陈某2、陈某3、陈某4（2007年12月18日死亡）四名子女。2009年2月3日，陈某3与李某再婚，二人未育有子女，也未收养其他子女。1996年3月28日，陈某2外出打工，至今未归。陈某2离家前，未婚无子女。申请人陈某1申请宣告陈某2死亡后，本院于2016年5月12日在《人民法院报》发出寻找陈某2的公告，法定公告期限为一年，现公告期限已届满，陈某2仍下落不明。
上述事实有陈某1身份信息、陈某2户口簿、成都市锦江区成龙路街道办事处金像寺社区居民委员会出具的《亲属关系证明》和《证明》等证据材料和当事人陈述在案为证。
本院认为，被申请人陈某2于1996年3月28日离家，至今未归，下落不明已满四年。本院亦发出公告，寻找陈某2，迄今陈某2仍下落不明。申请人陈某1系陈某2哥哥，在陈某2无配偶子女且父母已去世的情况下，陈某1申请宣告陈某2死亡，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条第一款、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条、第一百八十五条(条文全文附后)的规定，判决如下：
宣告陈某2死亡。
本判决为终审判决。
审判员 谢 菲
二〇一七年五月十七日
书记员 罗灵犀
附：本判决适用法律条文全文
《中华人民共和国民法通则》
第二十三条公民有下列情形之一的，利害关系人可以向人民法院申请宣告他死亡：
（一）下落不明满四年的；
（二）因意外事故下落不明，从事故发生之日起满二年的。
战争期间下落不明的，下落不明的时间从战争结束之日起计算。
《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》
第二十五条申请宣告死亡的利害关系人的顺序是：
配偶；
父母、子女；
兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孙子女、外孙子女；
其他有民事权利义务关系的人。
申请撤销死亡宣告不受上列顺序限制。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十四条公民下落不明满四年，或者因意外事故下落不明满二年，或者因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存，利害关系人上的申请宣告其死亡的，向下落不明人住所地基层人民法院提出。
申请书应写明下落不明的事实、时间和请求，并附有公安机关或者其他有关机关关于该公民下落不明的书面证明。
第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。
公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
成都市锦江区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0104民特32号申请人:陈某1，男，出生于1967年8月21日，汉族，住。申请人陈某1申请宣告陈某2死亡一案，本院于2016年4月12日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人陈某1称，陈某1与陈某2系兄弟关系。陈某2外出，至今下落不明已二十年，现申请法院宣告陈某2死亡。经审理查明，下落不明人陈某2，男，出生于1969年3月31日，汉族，户籍地为。陈某3(2014年2月28日去世)与范某（1994年5月去世）系夫妻，双方育有陈某1、陈某2、陈某3、陈某4（2007年12月18日死亡）四名子女。2009年2月3日，陈某3与李某再婚，二人未育有子女，也未收养其他子女。1996年3月28日，陈某2外出打工，至今未归。陈某2离家前，未婚无子女。申请人陈某1申请宣告陈某2死亡后，本院于2016年5月12日在《人民法院报》发出寻找陈某2的公告，法定公告期限为一年，现公告期限已届满，陈某2仍下落不明。上述事实有陈某1身份信息、陈某2户口簿、成都市锦江区成龙路街道办事处金像寺社区居民委员会出具的《亲属关系证明》和《证明》等证据材料和当事人陈述在案为证。本院认为，被申请人陈某2于1996年3月28日离家，至今未归，下落不明已满四年。本院亦发出公告，寻找陈某2，迄今陈某2仍下落不明。申请人陈某1系陈某2哥哥，在陈某2无配偶子女且父母已去世的情况下，陈某1申请宣告陈某2死亡，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条第一款、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条、第一百八十五条(条文全文附后)的规定，判决如下：宣告陈某2死亡。本判决为终审判决。审判员 谢 菲二〇一七年五月十七日书记员 罗灵犀附：本判决适用法律条文全文《中华人民共和国民法通则》第二十三条公民有下列情形之一的，利害关系人可以向人民法院申请宣告他死亡：（一）下落不明满四年的；（二）因意外事故下落不明，从事故发生之日起满二年的。战争期间下落不明的，下落不明的时间从战争结束之日起计算。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第二十五条申请宣告死亡的利害关系人的顺序是：配偶；父母、子女；兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孙子女、外孙子女；其他有民事权利义务关系的人。申请撤销死亡宣告不受上列顺序限制。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条公民下落不明满四年，或者因意外事故下落不明满二年，或者因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存，利害关系人上的申请宣告其死亡的，向下落不明人住所地基层人民法院提出。申请书应写明下落不明的事实、时间和请求，并附有公安机关或者其他有关机关关于该公民下落不明的书面证明。第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0122民初497号
原告�钟顺景，男，1955年3月5日出生，汉族，住安徽省肥东县。
被告：钟以平，男，1968年8月5日出生，汉族，住址安徽省肥东县。
被告：周自茹，女，1980年11月8日出生，汉族，住址合肥市包河区。
两被告共同委托诉讼代理人：陆其会，安徽易尚律师事务所律师。
原告钟顺景与被告钟以平、周自茹民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟顺景，被告钟以平、周自茹的共同委托诉讼代理人陆其会均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟顺景向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告共同偿还原告借款本金290000元，以本金50000元为基数按月利率1.5%自2011年3月6日起计算利息；以本金70000元为基数按月利率1.5%自2012年3月2日起计算利息；以本金20000元为基数按月利率1.5%自2012年7月8日起计算利息；以本金40000元为基数按月利率1%自2013年5月9日计算利息，上述利息均计算至本清息止；2、本案诉讼费由两被告承担。
原告诉称的事实和理由：原告钟顺景与被告钟以平系兄弟关系，被告钟以平以承包工程资金周转困难为由分五次向原告借款，分别为：2011年3月6日借款50000元，约定月利率1.5%；2012年3月2日借款70000元，约定月利率1.5%（已付一年利息）；2012年7月8日借款20000元，约定月利率1.5%；2013年5月9日借款40000元，约定月利率1%；2013年5月9日借款110000元；上述五笔借款由钟以平出具借条五张。原告多次要求被告归还本息，被告以种种理由拖延不还。两被告现虽已离婚，但五笔借款均发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故对两被告提起诉讼。
被告钟以平辩称：1、借条是真实的，各项利息约定也是真实的，其中110000元没有约定利息和还款时间；2、已经归还原告80600元：2012年11月20日还3000元，2013年1月28日还10000元，2013年7月1日还20000元，2013年8月30日还10000元，2014年1月29日还15000元，2014年2月21日还2600元，2014年8月7日还20000元。
被告周自茹辩称：已与被告钟以平离婚，他与原告之间的借贷不清楚，也不知道借款用途；钟以平和原告是兄弟关系，可能存在串通，本人没有归还的义务。
当事人为支持其诉讼请求和抗辩理由，均提供了证据，本院组织原、被告双方进行了举证、质证，原告提交的五张借条，出具人钟以平无异议，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认；被告提供的工商银行合肥绩溪路支行转账流水真实性、合法性、关联性予以确认，可以证明被告已经向原告还款共计80600元，原告称其中20000元是支付给其儿子钟祥林的利息，剩余部分是支付原告在钟以平承包的双凤工业区工程干活的工人工资，但未提交证据证明，本院不予采信。
经审理查明：原告与被告钟以平系兄弟关系，被告以承包工程资金周转等理由为分五次向原告借款290000元，其中2011年3月6日借款50000元，约定月利率1.5%；2012年3月2日借款70000元，约定月利率1.5%；2012年7月8日借款20000元，约定月利率1.5%；2013年5月9日借款40000元，约定月利率1%；2013年5月9日借款110000元；上述五笔借款由钟以平出具五张借条。被告钟以平分别于2012年11月20日还款3000元，2013年1月28日还款10000元，2013年7月1日还款20000元，2013年8月30日还款10000元，2014年1月29日还款15000元，2014年2月21日还款2600元，2014年8月7日还款20000元，共计还款80600元，下欠款项至今未付，原告催要无果故提起诉讼。
另查明，两被告于2005年3月1日办理结婚登记，2014年12月16日办理离婚登记，前述五笔借款均发生在两被告夫妻关系存续期间。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告钟以平分五次向原告钟顺景借款290000元，有借条为凭，被告钟以平对此事实亦表示认可，本院予以确认。双方未约定还款期限，原告有权随时要求被告归还借款、支付利息。被告曾分数次通过银行转账方式向原告归还部分款项，原告述称其中20000元是支付给其儿子钟祥林的利息，剩余款项是支付原告在钟以平承包的双凤工业区工程的工人工资，但未提交证据证明，本院不予采信。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若�问题的解释（二）》第二十一条的规定，被告归还的款项不足以清偿其全部债务时，其支付的款项以“先息后本”的顺序抵充。按双方约定的利率标准计算，截至2012年11月20日，被告拖欠原告本金140000元、利息25700元，被告还款3000元，下欠本金140000元、利息22700元；截至2013年1月28日，被告下欠原告本金140000元、利息27460元，被告还款10000元，下欠本金140000元、利息17460元；截至2013年7月1日，被告拖欠原告本金290000元、利息29030元，被告还款20000元，下欠本金290000元、利息9030元；截至2013年8月30日，被告拖欠原告本金290000元、利息14030元，被告还款10000元，下欠本金290000元、利息4030元；截至2014年1月29日，被告拖欠原告本金290000元、利息14030元，被告还款15000元，下欠本金289030元；截至2014年2月21日，被告拖欠原告本金289030元、利息1800元，被告还款2600元，下欠本金288230元；�至2014年8月7日，被告拖欠原告本金288230元、利息13603元，被告还款20000元，下欠本金281833元。自2014年8月8日起被告未付利息，应以171833元为基数按约定利率继续支付利息；另外110000元未约定利息视为借期内不支付利息，可自起诉之日起按年利率6%支付利息，其余利息请求本院不予支持。上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，两被告对该债务负有共同偿还责任，被告周自茹辩称原告与被告钟以平存在恶意串通伪造虚假债务，但未提供证据证明，本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下：
被告钟以平、周自茹于本判决生效后十日内共同归还原告钟顺景借款本金281833元，并自2014年8月8日起以131833元为基数按月利率1.5%支付利息至款清息止；自2014年8月8日起以40000元为基数按月利率1%支付利息至款清息止；自2017年2月7日起以110000元为基数按年利率6%支付利息至款清息止；
驳回原告钟顺景的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7632元，减半收取为3816元，由被告钟以平、周自茹共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于�徽省合肥市中级人民法院。
审判员 凌 燕
二〇一七年五月四日
书记员 胡晓云
安徽省肥东县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0122民初497号原告�钟顺景，男，1955年3月5日出生，汉族，住安徽省肥东县。被告：钟以平，男，1968年8月5日出生，汉族，住址安徽省肥东县。被告：周自茹，女，1980年11月8日出生，汉族，住址合肥市包河区。两被告共同委托诉讼代理人：陆其会，安徽易尚律师事务所律师。原告钟顺景与被告钟以平、周自茹民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟顺景，被告钟以平、周自茹的共同委托诉讼代理人陆其会均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟顺景向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告共同偿还原告借款本金290000元，以本金50000元为基数按月利率1.5%自2011年3月6日起计算利息；以本金70000元为基数按月利率1.5%自2012年3月2日起计算利息；以本金20000元为基数按月利率1.5%自2012年7月8日起计算利息；以本金40000元为基数按月利率1%自2013年5月9日计算利息，上述利息均计算至本清息止；2、本案诉讼费由两被告承担。原告诉称的事实和理由：原告钟顺景与被告钟以平系兄弟关系，被告钟以平以承包工程资金周转困难为由分五次向原告借款，分别为：2011年3月6日借款50000元，约定月利率1.5%；2012年3月2日借款70000元，约定月利率1.5%（已付一年利息）；2012年7月8日借款20000元，约定月利率1.5%；2013年5月9日借款40000元，约定月利率1%；2013年5月9日借款110000元；上述五笔借款由钟以平出具借条五张。原告多次要求被告归还本息，被告以种种理由拖延不还。两被告现虽已离婚，但五笔借款均发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故对两被告提起诉讼。被告钟以平辩称：1、借条是真实的，各项利息约定也是真实的，其中110000元没有约定利息和还款时间；2、已经归还原告80600元：2012年11月20日还3000元，2013年1月28日还10000元，2013年7月1日还20000元，2013年8月30日还10000元，2014年1月29日还15000元，2014年2月21日还2600元，2014年8月7日还20000元。被告周自茹辩称：已与被告钟以平离婚，他与原告之间的借贷不清楚，也不知道借款用途；钟以平和原告是兄弟关系，可能存在串通，本人没有归还的义务。当事人为支持其诉讼请求和抗辩理由，均提供了证据，本院组织原、被告双方进行了举证、质证，原告提交的五张借条，出具人钟以平无异议，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认；被告提供的工商银行合肥绩溪路支行转账流水真实性、合法性、关联性予以确认，可以证明被告已经向原告还款共计80600元，原告称其中20000元是支付给其儿子钟祥林的利息，剩余部分是支付原告在钟以平承包的双凤工业区工程干活的工人工资，但未提交证据证明，本院不予采信。经审理查明：原告与被告钟以平系兄弟关系，被告以承包工程资金周转等理由为分五次向原告借款290000元，其中2011年3月6日借款50000元，约定月利率1.5%；2012年3月2日借款70000元，约定月利率1.5%；2012年7月8日借款20000元，约定月利率1.5%；2013年5月9日借款40000元，约定月利率1%；2013年5月9日借款110000元；上述五笔借款由钟以平出具五张借条。被告钟以平分别于2012年11月20日还款3000元，2013年1月28日还款10000元，2013年7月1日还款20000元，2013年8月30日还款10000元，2014年1月29日还款15000元，2014年2月21日还款2600元，2014年8月7日还款20000元，共计还款80600元，下欠款项至今未付，原告催要无果故提起诉讼。另查明，两被告于2005年3月1日办理结婚登记，2014年12月16日办理离婚登记，前述五笔借款均发生在两被告夫妻关系存续期间。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告钟以平分五次向原告钟顺景借款290000元，有借条为凭，被告钟以平对此事实亦表示认可，本院予以确认。双方未约定还款期限，原告有权随时要求被告归还借款、支付利息。被告曾分数次通过银行转账方式向原告归还部分款项，原告述称其中20000元是支付给其儿子钟祥林的利息，剩余款项是支付原告在钟以平承包的双凤工业区工程的工人工资，但未提交证据证明，本院不予采信。根据《最高人民法院关于适用若�问题的解释（二）》第二十一条的规定，被告归还的款项不足以清偿其全部债务时，其支付的款项以“先息后本”的顺序抵充。按双方约定的利率标准计算，截至2012年11月20日，被告拖欠原告本金140000元、利息25700元，被告还款3000元，下欠本金140000元、利息22700元；截至2013年1月28日，被告下欠原告本金140000元、利息27460元，被告还款10000元，下欠本金140000元、利息17460元；截至2013年7月1日，被告拖欠原告本金290000元、利息29030元，被告还款20000元，下欠本金290000元、利息9030元；截至2013年8月30日，被告拖欠原告本金290000元、利息14030元，被告还款10000元，下欠本金290000元、利息4030元；截至2014年1月29日，被告拖欠原告本金290000元、利息14030元，被告还款15000元，下欠本金289030元；截至2014年2月21日，被告拖欠原告本金289030元、利息1800元，被告还款2600元，下欠本金288230元；�至2014年8月7日，被告拖欠原告本金288230元、利息13603元，被告还款20000元，下欠本金281833元。自2014年8月8日起被告未付利息，应以171833元为基数按约定利率继续支付利息；另外110000元未约定利息视为借期内不支付利息，可自起诉之日起按年利率6%支付利息，其余利息请求本院不予支持。上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，两被告对该债务负有共同偿还责任，被告周自茹辩称原告与被告钟以平存在恶意串通伪造虚假债务，但未提供证据证明，本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下：被告钟以平、周自茹于本判决生效后十日内共同归还原告钟顺景借款本金281833元，并自2014年8月8日起以131833元为基数按月利率1.5%支付利息至款清息止；自2014年8月8日起以40000元为基数按月利率1%支付利息至款清息止；自2017年2月7日起以110000元为基数按年利率6%支付利息至款清息止；驳回原告钟顺景的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7632元，减半收取为3816元，由被告钟以平、周自茹共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于�徽省合肥市中级人民法院。审判员 凌 燕二〇一七年五月四日书记员 胡晓云
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初12639号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司金华义乌支行，住所地：义乌市稠城街道稠州北路1401-1411号。
负责人：朱浩乐，行长。
委托诉讼代理人：鲍建华。
被告：盛玉燕。
被告：张中华。
被告：王再凤。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华义乌支行与被告盛玉燕、张中华、王再凤金融借款合同纠纷一案，于2016年8月1日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告盛玉燕立即归还原告借款本金50万元，支付利、罚息（算止2016年7月25日为39465.49元，之后按合同约定继续算至履行完毕之日止）并承担本案诉讼费；2、被告张中华、王再凤对以上款项及诉讼费用承担连带清偿责任。本院受理后，依法由审判员季东勤适用简易程序，于2016年8月30日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人鲍建华到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院认定事实如下，2015年6月3日，被告张中华、王再凤与原告签订编号为（330802150603）浙泰商银（高保）字第（0057680215）最高额保证合同一份，约定为被告盛玉燕自2015年6月3日起至2016年6月3日期间与原告签订的全部主合同所形成的主债权余额不超过70万元的范围内提供担保，保证方式为连带保证，保证期间为约定的借款人借款期限届满之日起二年。保证范围为依主合同发生的债务本金、利息、逾期利息等等及实现债权的费用。
2015年12月3日，被告盛玉燕与原告签订编号为（330802151203）浙泰商银（个借）字第（0057680132）个人借款合同一份，约定被告向原告借款50万元，借款期限自2015年12月3日至2016年6月3日止，借款利率为月利率11.7‰。还款方式为按季结息，结息日为每季末月的20日，若借款到期，利随本清；借款人不按合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息。合同签订后，原告依约向被告盛玉燕发放了借款50万元。被告盛玉燕按约支付利息到2014年12月20日止，以后仅支付了利息9100.38元。借款到期后本息至今未还，保证人也未尽担保义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告盛玉燕于本判决生效后五日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华义乌支行借款本金50万元并支付利、罚息（按合同约定计付，从2014年12月21日至实际履行完毕之日止，扣除已支付的9100.38元）。
二、被告张中华、王再凤对上述款项及诉讼费用在最高额70万元范围内承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4597元，由被告盛玉燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费人民币9194元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户，账号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不交纳的，按自动放弃上诉处理）。
审 判 员 季东勤
二〇一六年九月三日
代书记员 喻志康
湖北省荆门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂08执他43号
申请执行人：肖善智，男，1971年10月22日出生，汉族。
委托诉讼代理人：周明学，湖北兴联律师事务所律师。
被执行人：徐同银，男，1972年2月7日出生，汉族。
申请执行人肖善智与被执行人徐同银民间借贷纠纷一案，荆门市东宝区人民法院于2017年2月9日立案执行。现因该案在法定期限内未能执行完结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第二款的规定，裁定如下：
荆门市东宝区人民法院（2016）鄂0802民初832号民事判决由荆门市掇刀区人民法院执行。
荆门市东宝区人民法院应在收到本裁定后将有关卷宗材料移送荆门市掇刀区人民法院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 夏朝阳
审判员 魏照兵
审判员 胡少魁
二〇一七年八月二十五日
书记员 鲍清昭
青海省西宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青01民终1154号
上诉人（原审被告）：浙江城建建设集团有限公司，住所地浙江省杭州市虎跑路。
法定代表人：林韵强，该公司董事长。
委托代理人：沈华鄂，系该公司员工。
委托代理人：李凯鸿，青海海博律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘小通，无固定职业，住甘肃省天水市秦州区。
委托代理人：张世宏，青海延辉律师事务所律师。
委托代理人：张凌斐，青海延辉律师事务所律师。
上诉人浙江城建建设集团有限公司与被上诉人刘小通建设工程施工合同纠纷一案，不服西宁市城东区人民法院（2016）青0102民初771号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年9月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理，上诉人浙江城建建设集团有限公司的委托代理人沈华鄂、李凯鸿，被上诉人刘小通及其委托代理人张世宏、张凌斐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
浙江城建建设集团有限公司上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人支付被上诉人工程款146613元，并驳回上诉人支付利息请求。事实和理由：涉案房屋交付后，上诉人组织他人对房屋维修发生的维修费用44710元应由被上诉人承担并在工程款中扣除；被上诉人无劳务施工资质，本案《承包协议》为无效合同，一审法院支持被上诉人的利息主张无依据，应予驳回。
刘小通辩称，被上诉人要求扣减工程款44710元作为维修费无证据支持且违反法律规定，利息主张依法应予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
刘小通向一审法院起诉请求：判令浙江城建建设集团有限公司支付剩余工程款226493元及拖欠款项期间的利息14344元，并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：刘小通与浙江城建建设集团有限公司于2014年5月1日签订内墙粉刷班组承包协议书，协议约定原告承包内容为：青藏职工安置小区11#楼内墙抹灰、喷浆、楼地坪、楼梯抹灰、公共部分贴面和架子搭设以及屋面所有的抹灰和屋面其他工程，以及主楼散水工程。承包方式为：包清工、包质量、包安全、包文明施工，一次性包干。承包价格为：主体内墙抹灰工程按照建筑平方面积计算，每平方48元；屋面工程价格按展开面积计算每平方25元。付款方法为：按照每月形象进度工程量的70%进行支付，待工程竣工验收合格后支付到97%，余额3%做保修金，保修期为一年，如有质量问题在余额中扣除，无质量问题一次性结清余数。合同签订后，刘小通进场施工，浙江城建建设集团有限公司先后向其支付工程款905000元，2014年12月，双方对工程量进行了汇总，主楼抹灰价格为1068408元，屋面抹灰价格为51825元，零星点工11260元，总价为1131493元。2014年12月28日，双方出具工程施工结算单对原告施工过程中相应的扣款项目进行结算，应扣款为29430元。另查，浙江城建建设集团有限公司于2015年初，将未进行验收的房屋交付建设方，住户入住。
一审法院认为，双方签订承包协议，应当全面履行合同。《中华人民共和国合同法》第二百七十九条第二款规定：建设工程竣工验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。刘小通完成工程后，浙江城建建设集团有限公司理应对该工程进行验收后，方可交付使用。该公司提交的住户房屋交验表能够证实，该公司在工程未验收的情况下，于2015年1月起将房屋交付住户入住，也能够证实刘小通于2015年1月将工程实际交付浙江城建建设集团有限公司且双方约定的保修期已满的事实。最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定：建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持。故浙江城建建设集团有限公司以工程存在质量问题，产生维修、返工等费用应予扣除的主张违反法律规定，故不予支持；庭审中，关于工程量汇总中所列“11#首层散水、4层散水未施工”内容，刘小通当庭予以确认，双方对该未施工部分确定价格为5740元，以及双方认可的工程扣款29430元，均应从拖欠的工程款中扣除；最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条规定：利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日。故浙江城建建设集团有限公司应自实际交付之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率向刘小通承担至起诉时欠付工程款的利息，刘小通要求按4.75%的利率计算利息，并无不当。判决：浙江城建建设集团有限公司于本判决生效后10日内支付刘小通拖欠工程款191323元及利息12117元。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：
2014年5月，刘小通承包浙江城建建设集团有限公司承建的青藏职工安置小区11#楼内墙抹灰等工程，签订承包协议时虽刘小通无施工资质，但其组织人员进行了实际施工，浙江城建建设集团有限公司对此未提出异议。2014年12月，双方签署《11#抹灰班组工程量汇总》，确认工程总价合计为1131493元。经核算，已付款为905000元，未完工程应扣款为5740元、29430元，剩余工程款226493元未付。2015年1月，刘小通班组撤场，浙江城建建设集团有限公司遂将未经竣工验收合格的房屋交付住户入住使用。合同约定工程质保期为自交付起一年内，刘小通起诉时该工程已过质保期。二审中，浙江城建建设集团有限公司主张刘小通施工工程存在质量问题，房屋交付后产生的室内零星修补等维修费用44170元应从剩余工程款中扣减，但实际维修并收取该款项的人员未出庭质证。刘小通以已交付使用的房屋质量问题不应由其负责为由进行抗辩。
本院认为，浙江城建建设集团有限公司与刘小通签订的《承包协议》虽因刘小通未取得建筑施工资质属于无效合同，但双方签署的工程量汇总表可以证实刘小通实际施工并已结算的事实，依据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，刘小通要求浙江城建建设集团有限公司支付剩余工程款的主张应予支持，又据该解释第十七条之规定，双方对欠付工程款利息无约定，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，故一审判决支持利息主张并无不当。浙江城建建设集团有限公司在该工程未竣工验收即交付使用，违反《中华人民共和国合同法》第二百七十九条的强制性规定，该公司于2015年1月将房屋交付使用，现质保期已满，又以住户使用部分存在质量问题为由，主张维修费用，无证据证实其针对室内零星修补等质量问题通知刘小通到场确认并在合理期限内返修，其提交的维修费票据，不能作为认定刘小通承担质量责任的有效证据，依据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条之规定，其主张不应支持。
综上所述，浙江城建建设集团有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费按一审判决执行。二审案件受理费4912元，由上诉人浙江城建建设集团有限公司负担。
审判长 付元泰
审判员 柳香芳
审判员 马秀芬
二〇一六年十一月十七日
书记员 周 毛
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定：“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式依法驳回上诉，维持原判”。
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0104民初2072号
原告：袁良，男，汉族，1995年6月14日生。
委托代理人：李天泉，湖北硒都律师事务所律师。
被告：云商未来投资管理（武汉）有限公司,住所地武汉市硚口区古田二路（汇丰企业总部）2栋6层4号。
法定代表人：黄欣，该公司总经理。
原告袁良诉被告云商未来投资管理（武汉）有限公司合同纠纷一案,本院受理后,依法组成由审判员周正华担任审判长，人民陪审员郑丹、王汉云参加的合议庭，并于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告袁良的诉讼代理人李天泉到庭参加诉讼，被告云商未来投资管理（武汉）有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁良向本院提出如下诉讼请求：1、判令解除原告与被告签订的《中国电子商务联盟云商集团总部-
合作协议》；2、判令被告向原告返还技术服务费49800元；3、判令本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：原告与被告于2016年6月15日签订《中国电子商务联盟云商集团总部—合作协议》，约定被告为原告制作独立域名的网上商城，提供合作期间网站的建设和维护，商城产品的推荐和上传，相关技术的服务和咨询，运营中的辅助和引导等服务，原告为此向被告支付技术服务费49800元。原告依约向被告支付了技术服务费49800元，但被告没有履行协议约定的义务。后原告得知被告因虚假宣传已于2016年7月13日被武汉市工商局硚口分局吊销营业执照，原告才知受骗，后原告等人组成维权小组向公安机关报案，公安机关不予受理，故原告依据民事诉讼法的相关规定，向法院提起诉讼，请求法院支持原告的全部诉讼请求。
经审理查明，原告袁良与被告于2016年6月15日签订《中国电子商务联盟云商集团总部—合作协议》一份，约定被告为原告制作独立域名的网上商城，并负责商城的维护、产品的推荐、上传及技术服务、咨询，原告向被告支付技术服务费49800元，并对其他权利义务进行了约定，合作期限自2016年6月15日至2017年6月14日。协议签订后原告按照协议的约定向被告支付49800元，但被告未按约定履行义务，且被告因上述服务活动的虚假宣传，于2016年7月13日被武汉市工商局硚口分局吊销营业执照，丧失了市场经营主体资格，无法继续履行合作协议，导致原告合同目的不能实现，经原告向公安机关控告无果后起诉来院。
以上事实有原告提交的合作协议、交费收据、武汉市工商局硚口分局行政处罚决定书、武汉市公安局硚口区分局不予立案通知书及复议决定书予以证明。
本院认为，原、被告于2016年6月15日签订的《中国电子商务联盟云商集团总部—合作协议》系双方的真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为合法、有效。在协议有效期内，双方应当遵守协议，诚实履行各自的义务。原告已经按照约定交纳49800元的技术服务费，但被告没有完成协议中约定的义务，构成违约，应当承担违约责任。同时被告因虚假宣传，被工商行政管理局硚口分局吊销营业执照，丧失了市场主体的经营资格，无法继续履行协议约定的义务，导致原告合同目的不能实现，故原告要求解除合同的请求有理，依法应予支持。双方合同解除后，被告收取的技术服务费49800元应返还给原告，该项请求有理，本院予以支持。
综上，经合议庭合议，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、解除原告袁良与被告云商未来投资管理（武汉）有限公司于2016年6月15日签订的《中国电子商务联盟云商集团总部—合作协议》。
二、被告云商未来投资管理（武汉）有限公司于本判决生效之日起二日内返还原告袁良技术服务费49800元。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1046元，由被告云商未来投资管理（武汉）有限公司负担，此款原告已垫付，由被告在支付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于武汉市中级人民法院。
审 判 长 周正华
人民陪审员 王汉云
人民陪审员 郑 丹
二〇一七年十二月八日
法官 助理 姚 伏
书 记 员 张 娟
河南省济源市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）豫9001刑初437号
公诉机关济源市人民检察院。
附带民事诉讼原告人康某，男，1993年3月18日出生，汉族，中专文化，住河南省济源市。
诉讼代理人王磊（济源市法律援助中心指派），河南剑光律师事务所律师。
被告人常某，曾用名许某，男，1989年3月8日出生于河南省焦作市，汉族，初中文化，无业，住焦作市山阳区。因涉嫌故意伤害犯罪，于2016年9月10日被临时羁押于洛阳铁路公安处看守所，同年9月12日被济源市公安局刑事拘留，9月26日被逮捕。
济源市人民检察院以济检公诉刑诉（2016）405号起诉书指控被告人常某犯故意伤害罪，于2016年12月21日向本院提起公诉。审理中，被害人康某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。济源市人民检察院指派检察员李刚花、李子娟出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人康某的诉讼代理人王磊，被告人常某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年1月8日3时50分许，被告人常某与朋友李某1、王某1等人在济源市“好声音KTV”唱歌时，与康某、李某2等人发生争执继而厮打，常某手持一把小刀将康某捅伤。经鉴定，康某肢体损伤程度为轻伤二级。
公诉机关提供了被告人的供述、被害人的陈述、证人证言、书证、鉴定意见、视听资料等证据，认为被告人常某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，提请依法判处。
附带民事诉讼原告人康某诉称，其被常某打伤后住院治疗，支出医疗费14375.9元，加上误工费45000元、护理费2513.42元、住院伙食补助费780元、营养费780元、交通费1500元、手机损失费3288元、衣服损失费1000元，另外后续治疗费50762.68元，请求判令被告人常某赔偿其12万元。
被告人常某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，表示自愿认罪，愿意依法赔偿被害人的损失。
经审理查明：2016年1月8日3时50分许，被告人常某与朋友李某1、王某1等人在济源市“好声音KTV”唱歌时，与被害人康某、李某2等人发生争执继而厮打。厮打过程中，被告人常某手持一把小刀将康某的右背部、右大腿、左小腿等部位刺伤。经鉴定，康某的肢体损伤程度为轻伤二级。
另查明，附带民事诉讼原告人康某案发当日到济源市第二人民医院住院治疗，2016年2月3日出院，出院医嘱休息1个月。康某住院前系意时达外卖坊员工，住院期间由其姑姑康春英陪护，康春英系济源市西城赤脚养生足浴店员工。依据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》和《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，康某的物质损失有：1、医疗费14375.9元；2、住院伙食补助费780元；3、营养费780元；4、误工费8400元；5、护理费2513.42元；6、交通费600元；7、衣服损失费500元，以上共计27949.32元。
上述事实，被告人常某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人康某的陈述，证人李某1、王某1、张某1、李某2、张某2、范某、王某2、江某、葛某、杨某、高某、周某、段某的证言，接处警登记表，辨认笔录，伤情照片，行政处罚决定书、行政拘留执行回执，抓获证明，到案经过，发破案经过，羁押证明，户籍证明，“好声音KTV”监控视频及视频截图，济源市公安局刑事科学技术研究所法医学人体损伤程度鉴定书，常某的住院病历、出院证，被害人及护理人员工资表，相关单据、证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人常某持刀故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人常某在案发后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。
被告人常某因其犯罪行为给附带民事诉讼原告人康某造成的物质损失，应予赔偿。康某要求常某赔偿12万元，根据其提供的证据，对其中符合法律规定的27949.32元，本院予以支持。
关于附带民事诉讼原告人康某要求常某支付误工费45000元，经查，康某住院治疗26天，出院医嘱休息1个月，应按56天计算其误工费，根据康某的工资收入情况，本院认定康某的误工费为8400元。关于附带民事诉讼原告人康某要求被告人常某赔偿其手机损失费3288元，因现有证据无法证实康某的手机是在此次事件中损坏，对于该项请求，本院不予支持。关于附带民事诉讼原告人康某要求被告人常某赔偿其衣服损失费1000元，虽然没有提供票据，但康某的衣服确实因本案受到损失，因此本院酌定衣服损失费为500元。关于附带民事诉讼原告人康某要求被告人常某支付交通费1500元，其中含其到温州市康美医院检查的往返飞机票费用，因康某并未提供其到该医院检查的相关证明材料，对该部分费用本院不予支持；但被害人因本案需要支出交通费，本院酌定交通费为600元。关于附带民事诉讼原告人康某要求的后续治疗费50762.68元，因尚未实际发生，可待实际发生后再另行主张。
综上，结合本案的社会危害程度和被告人在案发后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十六条第一款以及《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告人常某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月10日起至2017年12月9日止）。
二、被告人常某于判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人康某医疗费等各项物质损失共计27949.32元。
三、驳回附带民事诉讼原告人康某的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省济源中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审 判 长 连欢欢
人民陪审员 牛姝静
人民陪审员 邓建平
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 史佳佳
河南省济源市人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2016）豫9001刑初437号公诉机关济源市人民检察院。附带民事诉讼原告人康某，男，1993年3月18日出生，汉族，中专文化，住河南省济源市。诉讼代理人王磊（济源市法律援助中心指派），河南剑光律师事务所律师。被告人常某，曾用名许某，男，1989年3月8日出生于河南省焦作市，汉族，初中文化，无业，住焦作市山阳区。因涉嫌故意伤害犯罪，于2016年9月10日被临时羁押于洛阳铁路公安处看守所，同年9月12日被济源市公安局刑事拘留，9月26日被逮捕。济源市人民检察院以济检公诉刑诉（2016）405号起诉书指控被告人常某犯故意伤害罪，于2016年12月21日向本院提起公诉。审理中，被害人康某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。济源市人民检察院指派检察员李刚花、李子娟出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人康某的诉讼代理人王磊，被告人常某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2016年1月8日3时50分许，被告人常某与朋友李某1、王某1等人在济源市“好声音KTV”唱歌时，与康某、李某2等人发生争执继而厮打，常某手持一把小刀将康某捅伤。经鉴定，康某肢体损伤程度为轻伤二级。公诉机关提供了被告人的供述、被害人的陈述、证人证言、书证、鉴定意见、视听资料等证据，认为被告人常某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，提请依法判处。附带民事诉讼原告人康某诉称，其被常某打伤后住院治疗，支出医疗费14375.9元，加上误工费45000元、护理费2513.42元、住院伙食补助费780元、营养费780元、交通费1500元、手机损失费3288元、衣服损失费1000元，另外后续治疗费50762.68元，请求判令被告人常某赔偿其12万元。被告人常某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，表示自愿认罪，愿意依法赔偿被害人的损失。经审理查明：2016年1月8日3时50分许，被告人常某与朋友李某1、王某1等人在济源市“好声音KTV”唱歌时，与被害人康某、李某2等人发生争执继而厮打。厮打过程中，被告人常某手持一把小刀将康某的右背部、右大腿、左小腿等部位刺伤。经鉴定，康某的肢体损伤程度为轻伤二级。另查明，附带民事诉讼原告人康某案发当日到济源市第二人民医院住院治疗，2016年2月3日出院，出院医嘱休息1个月。康某住院前系意时达外卖坊员工，住院期间由其姑姑康春英陪护，康春英系济源市西城赤脚养生足浴店员工。依据最高人民法院《关于适用的解释》和《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，康某的物质损失有：1、医疗费14375.9元；2、住院伙食补助费780元；3、营养费780元；4、误工费8400元；5、护理费2513.42元；6、交通费600元；7、衣服损失费500元，以上共计27949.32元。上述事实，被告人常某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人康某的陈述，证人李某1、王某1、张某1、李某2、张某2、范某、王某2、江某、葛某、杨某、高某、周某、段某的证言，接处警登记表，辨认笔录，伤情照片，行政处罚决定书、行政拘留执行回执，抓获证明，到案经过，发破案经过，羁押证明，户籍证明，“好声音KTV”监控视频及视频截图，济源市公安局刑事科学技术研究所法医学人体损伤程度鉴定书，常某的住院病历、出院证，被害人及护理人员工资表，相关单据、证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人常某持刀故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人常某在案发后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人常某因其犯罪行为给附带民事诉讼原告人康某造成的物质损失，应予赔偿。康某要求常某赔偿12万元，根据其提供的证据，对其中符合法律规定的27949.32元，本院予以支持。关于附带民事诉讼原告人康某要求常某支付误工费45000元，经查，康某住院治疗26天，出院医嘱休息1个月，应按56天计算其误工费，根据康某的工资收入情况，本院认定康某的误工费为8400元。关于附带民事诉讼原告人康某要求被告人常某赔偿其手机损失费3288元，因现有证据无法证实康某的手机是在此次事件中损坏，对于该项请求，本院不予支持。关于附带民事诉讼原告人康某要求被告人常某赔偿其衣服损失费1000元，虽然没有提供票据，但康某的衣服确实因本案受到损失，因此本院酌定衣服损失费为500元。关于附带民事诉讼原告人康某要求被告人常某支付交通费1500元，其中含其到温州市康美医院检查的往返飞机票费用，因康某并未提供其到该医院检查的相关证明材料，对该部分费用本院不予支持；但被害人因本案需要支出交通费，本院酌定交通费为600元。关于附带民事诉讼原告人康某要求的后续治疗费50762.68元，因尚未实际发生，可待实际发生后再另行主张。综上，结合本案的社会危害程度和被告人在案发后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十六条第一款以及《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告人常某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月10日起至2017年12月9日止）。二、被告人常某于判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人康某医疗费等各项物质损失共计27949.32元。三、驳回附带民事诉讼原告人康某的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省济源中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。审 判 长  连欢欢人民陪审员  牛姝静人民陪审员  邓建平二〇一七年二月二十八日书 记 员  史佳佳
四川省威远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威民初字第1579号
原告蒋中伟，男，住威远县镇西镇。
被告宋通华，男，住仁寿县天峨乡。
被告温已萱，男，住威远县严陵镇。
被告李元述，男，住威远县严陵镇。
本院在审理原告蒋中伟诉被告宋通华、温已萱、李元述买卖合同纠纷一案中，原告蒋中伟于2015年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第﹤五﹥项之规定，裁定如下：
准予原告蒋中伟撤回起诉。
本案受理费1400元，由原告蒋中伟负担。
审判员 袁 壹
二〇一五年九月二十八日
书记员 倪仁德
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执字第374号
申请执行人吴成章，男，1975年1月8日出生，汉族，安溪县人，居民，住安溪县。
被执行人刘雅彬，女，1976年12月23日出生，汉族，安溪县人，居民，住安溪县。
本院在执行申请执行人吴成章与被执行人刘雅彬民间借贷纠纷的（2014）安民初字第636号民事判决书一案中，申请执行人吴成章于2014年2月28日向本院申请执行，要求被执行人刘雅彬支付欠款35000元及利息（其中25000元自2012年10月5日计起、另10000元自2013年3月5日计起，均按银行同期贷款利率的四倍计算至还清之日止），代垫受理费445元。执行中经查，被执行人刘雅彬在银行查无存款，暂无财产可供执行，申请执行人明确表示本案可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2014）安民初字第636号民事判决书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈金川
审判员 林建军
审判员 陈进辉
二〇一四年三月二十四日
书记员 林美娥
甘肃省定西市安定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执字第374号
申请执行人火丽萍，女，汉族。
被执行人宋希季，男，汉族。
本院依据已发生法律效力的（2014）安民二初字第258号民事判决书，于2014年7月18日向被执行人依法发出执行通知书，责令被执行人偿还货款28593.6元，负担案件受理费258元、执行费329元，合计29180.6元。被执行人未履行义务。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结或划拨被执行人宋希季应当履行义务部分的存款。
二、扣留或提取被执行人宋希季应当履行义务部分的收入。
三、查封或扣押被执行人宋希季应当履行义务部分的财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 王贵
二〇一四年七月二十三日
书记员 李力
河北省康保县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0723民初1128号
原告康保县农村信用联社股份有限公司，住所地康保县康保镇。
法定代表人刘洪涛，该联社理事长。
委托代理人闫文，该联社职工。
被告黄凤娥，女，成人，汉族，农民，住康保县。
被告宋佃才，男，成人，汉族，农民，住康保县。
原告康保县农村信用联社股份有限公司与被告黄凤娥、宋佃才金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月12日立案。原告康保县农村信用联社股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按康保县农村信用联社股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 张培德
二〇一七年十二月二十五日
书记员 赵尚卿
河北省康保县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0723民初1128号原告康保县农村信用联社股份有限公司，住所地康保县康保镇。法定代表人刘洪涛，该联社理事长。委托代理人闫文，该联社职工。被告黄凤娥，女，成人，汉族，农民，住康保县。被告宋佃才，男，成人，汉族，农民，住康保县。原告康保县农村信用联社股份有限公司与被告黄凤娥、宋佃才金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月12日立案。原告康保县农村信用联社股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按康保县农村信用联社股份有限公司撤回起诉处理。审判员  张培德二〇一七年十二月二十五日书记员  赵尚卿
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乌中民四终字第619号
上诉人（原审被告）：新疆海盈房地产开发有限公司。
法定代表人：李明，该公司总经理。
委托代理人：李沐桉，系该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：朱兵。
被上诉人（原审原告）：廖辉。
以上二被上诉人共同委托代理人：曹国策，新疆志通律师事务所律师。
以上二被上诉人共同委托代理人：田安国，新疆志通律师事务所律师。
上诉人新疆海盈房地产开发有限公司（以下简称海盈房产公司）因商品房预售合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市新市区人民法院（2014）新民三初字第147号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月9日受理后，依法组成合议庭于2014年8月11日公开开庭进行了审理，上诉人海盈房产公司的委托代理人李沐桉，被上诉人朱兵、廖辉的委托代理人曹国策、田安国到庭参加诉讼。在案件审理过程中，海盈房产公司于2014年8月11日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人海盈房产公司自愿撤回上诉的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人新疆海盈房地产开发有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
本案二审案件受理费1163.28元（海盈房产公司已预交），减半收取计581.64元，由上诉人海盈房产公司负担，余款581.64元本院退还上诉人海盈房产公司。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黎 剑
审 判 员 李 健
审 判 员 王 宏
审 判 员 马述冰
代理审判员 黄淑梅
二〇一四年八月十四日
书 记 员 胡江林
广东省广州市增城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0183执1080号
申请执行人：陈切成，住湖南省耒阳市南阳市。
被执行人：雷新德，住湖北省罗田县。
关于申请执行人陈切成与被执行人雷新德机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）穗增法民一初字第02055号民事判决已发生法律效力。由于被执行人未履行已生效判决书所确定的支付义务，申请执行人向我院申请立案执行，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，经发执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有履行。经到银行及房管、车管等部门查询被执行人的财产情况，均未发现被执行人有银行存款、房产及车辆等，本案暂无可供执行的财产。
本院认为，本案在执行过程中，经派员到有关部门查询被执行人的财产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产，并且申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产。本案暂无执行条件，依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0183执1080号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李润新
助理执行员 朱冠华
人民陪审员 何嘉敏
二〇一六年八月十五日
书 记 员 黄 冰
长春朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第1239号
原告孙某，男，现住长春市朝阳区。
委托代理人王立军，吉林创一律师事务所律师。
被告徐某某，女，现住长春市经济技术开发区。
原告孙某诉被告徐某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙某及委托代理人王立军到庭参加诉讼，被告徐某某经本院依法邮寄送达未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2011年10月28日登记结婚，有婚生女一名，由于原、被告感情基础脆弱，矛盾日益加深，现已分居一年有余，感情确已破裂，故要求与被告离婚。
被告徐某某未到庭参加答辩。
经审理查明，原、被告于2011年10月28日登记结婚，婚后育有婚生女一名（孙某某，现年三岁）。原告主张双方经常争吵，现已分居一年，致使夫妻感情破裂，要求离婚。
本院认为，原、被告系自由恋爱登记结婚，且婚后育有一女，双方虽为家庭琐事发生口角，但尚未达到夫妻感情破裂之情形，故对原告的离婚请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告孙某的离婚之诉讼请求。
案件受理费300.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 邵东文
人民陪审员 钱莹莹
人民陪审员 李颜丽
二〇一五年八月十九日
书 记 员 徐红梅
河北省青县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）青执非审字第128号
申请人青县国土资源局。
法定代表人张敬先，局长.
组织机构代码
被申请人厚富彬。
因被申请人厚富彬违反《中华人民共和国土地管理法》第六十二条和《基本农田保护条例》第十七条第一款的规定，未经批准擅自占用土地建房。青县国土资源局于2014年12月23日作出青国土罚决字（2014）2-055号国土资源违法案件行政处罚决定，并于当日向被申请人厚富彬送达了决定书。被申请人厚富彬在法定期限内既未申请复议亦未向人民法院起诉，仍拒不履行该行政处罚决定。申请人青县国土资源局于2015年4月30日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政行为进行了审查，现已审查终结。
本院认为，申请人青县国土资源局提交的强制执行申请及据以执行的行政法律文书并无不当，该行政行为合法有效，故依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第八十八条、第九十一条、第九十三条之规定裁定如下：
申请人青县国土资源局申请强制执行的青国土罚决字（2014）2-055号行政处罚决定，准予执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩之文
审 判 员 张守桐
人民陪审员 姚文义
二〇一五年五月十二日
书 记 员 何 振
山西屯留县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）晋0424执字第314号
宁某某：
本院于2017年6月12日收到申请执行人李某某申请执行书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知送达之日起七日内自觉履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：
（1）缴纳执行标的款26744元；
（2）负担案件申请执行费301元。
逾期不履行，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》如存在规定所列的失信行为的，将依法纳入失信被执行人名单。
特此通知
执行员 ：王建明
书记员 ：王健玉
二〇一七年六月十三日
湖南省洪江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）洪刑初字第148号
公诉机关洪江市人民检察院。
被告人孙某，女，1973年5月1日出生，公民身份号码4330211973********，汉族，湖南省洪江市人，文盲，无业，家住洪江市安江镇解放路*组。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年11月10日被洪江市公安局刑事拘留，2015年11月25日被执行逮捕。现羁押于洪江市看守所。
洪江市人民检察院以洪检公诉刑诉（2015）159号起诉书指控被告人孙某犯贩卖毒品罪，于2015年12月22日向本院提起公诉。本院于2015年12月29日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月5日公开开庭审理了本案。洪江市人民检察院指派代理检察员赵智凤出庭支持公诉。被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人孙某于2015年11月在怀化获得好友“娇娇”（在逃）赠送的毒品。获得毒品后，被告人孙某于2015年11月9日15时许在洪江市安江镇解放路7组家中将0.2克甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给向某，共计获得毒资50元。并于当日被公安机关查获。
被告人孙某被洪江市公安局民警抓获后，办案民警在孙某家中当场查获使用红色、白色塑料袋分别包装于两铁盒内的10小包毒品海洛因，重量共计约0.02克，3小包甲基苯丙胺，重量共计约0.02克。被告人孙某到案后，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口基本信息，检查笔录，扣押物品、文件清单，辨认笔录及照片，提取笔录，公安机关的现场勘验检查笔录、示意图及现场照片，称量记录及照片，到案经过，证人曹某、向某、钦艳丽的证言，物证检验报告等证据证明，足以认定。公诉机关建议对被告人孙某在有期徒刑十个月以上一年四个月以下范围内量刑，并处罚金。
本院认为：贩卖毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。被告人孙某明知是毒品甲基苯丙胺而非法销售的行为，已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人孙某犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院予以确认。被告人孙某因贩卖毒品于当日被抓获后，公安民警从其家中当场查获毒品海洛因、甲基苯丙胺共计约0.04克，根据《全国法院毒品犯罪审判工作座谈会纪要》中“罪名认定问题”第一款“贩毒人员被抓获后，对于从其住所、车辆等处查获的毒品，一般均应认定为其贩卖的毒品”的规定，应认定为被告人孙某贩卖的毒品。被告人孙某虽不具有自首情节，但能如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关对被告人孙某提出的量刑建议不适当，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
被告人孙某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人孙某的刑期从2015年11月10日起至2016年7月9日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 蒋人进
二〇一六年一月五日
代理书记员 李小洁
附：本判决书引用的《中华人民共和国刑法》条文
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）翁法执字第4016号之一
申请人翁牛特旗农村信用合作联社，住所地，翁牛特旗。
法定代表人刘凤军，系理事长。
委托代理人许建东，高家梁信用社主任。
被执行人王振军，男，43岁，汉族，农民，现住翁牛特旗。
本院依据发生法律效力翁牛特旗人民法院做出的（2010）翁民初字第4016号民事判决书（案由借款合同纠纷一案），已向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
经查明，被执行人王振军在翁牛特旗信用合作联社广德公信用社有一卡通（账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX）。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条以及《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
将被执行人王振军在翁牛特旗信用合作联社广德公信用社的一卡通（账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX）予以冻结，冻结期限为一年。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 李静波
二〇一六年三月二十五日
书记员 郝伟男
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）翁法执字第4016号
申请人翁牛特旗农村信用合作联社，住所地，翁牛特旗。
法定代表人刘凤军，系理事长。
委托代理人许建东，高家梁信用社主任。
被执行人王振军，男，43岁，汉族，农民，现住翁牛特旗。
本院依据发生法律效力翁牛特旗人民法院做出的（2010）翁民初字第4016号民事判决书（案由金融借款合同纠纷一案），已向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
经查明，被执行人王振军在翁牛特旗信用合作联社广德公信用社有一卡通（账号为xxxxxxxxxxx）。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条以及《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
将被执行人王振军在翁牛特旗信用合作联社广德公信用社有一卡通（账号为xxxxxxxxxxx）予以冻结，冻结期限为一年。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 张 志
二〇一五年六月二十六日
书记员 任鹤飞
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）熟刑初字第01069号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人吴某甲，个体经营。被告人吴某甲因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年5月20日经常熟市公安局决定取保候审，同年11月5日经常熟市人民检察院决定取保候审。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉（2014）1812号起诉书指控被告人吴某甲犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员闻丽娜出庭支持公诉，被告人吴某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人吴某甲于2014年5月19日21时50分许，饮酒后驾驶牌号为苏E×××××的小型轿车从常熟市虞山镇书院街园山居地下停车场停车位行驶至出口处，在倒车过程中撞坏停车场的消防箱并引发纠纷，后被民警查获。经常熟市第一人民医院司法鉴定所司法鉴定检验，被告人吴某甲血液中乙醇浓度为198mg／100ml。案发后，被告人吴某甲已向被害单位作出经济赔偿。公诉机关据此认为，被告人吴某甲醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人吴某甲到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人吴某甲对公诉机关起诉指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，2014年5月19日21时50分许，被告人吴某甲饮酒后驾驶牌号为苏E×××××的小型轿车从常熟市虞山镇书院街园山居地下停车场停车位行驶至出口处，在倒车过程中撞坏停车场的消防箱并引发纠纷，后被民警查获。经常熟市第一人民医院司法鉴定所司法鉴定检验，被告人吴某甲血液中乙醇浓度为198mg／100ml，属醉酒状态。被告人吴某甲到案后如实供述自己的罪行。
案发后，被告人吴某甲已向常熟市中环广场园山居作出了经济赔偿。
上述事实，被告人吴某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人彭某、蒋某、李某、褚某、吴某乙的证言及辨认笔录，常熟市公安局制作的道路交通事故现场勘验检查笔录及照片，常熟市第一人民医院司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书，当事人血样提取登记表，行驶证、驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车查验信息，常熟市公安局调取的监控录像、经济赔偿情况说明，接处警工作登记表，抓获经过、发破案经过，常住人口详细信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某甲血液中乙醇含量已超过醉酒驾车标准，仍驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。被告人吴某甲归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人吴某甲醉酒驾驶发生交通事故，应当酌情从重处罚。被告人吴某甲进行了赔偿并取得了谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人吴某甲犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人吴某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王惠良
二〇一四年十一月二十四日
书记员 周婉吉
山东省德州市德城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1402刑初109号
公诉机关德州市德城区人民检察院。
被告人魏某某，男，1982年7月13日出生于山东省德州市，汉族，小学文化（自报），德州经济技术开发区宋官屯街道办事处位庄村农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年2月8日被刑事拘留，同年2月22日被取保候审。
德州市德城区人民检察院以德城检公刑诉（2017）97号起诉书指控被告人魏某某犯交通肇事罪，于2017年4月20日向本院提起公诉，本院于当日立案。本院依法组成合议庭，于2017年5月11日公开开庭审理了本案。德州市德城区人民检察院指派检察员迟伟、书记员申雨出庭支持公诉，被告人魏某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
德州市德城区人民检察院指控，“2016年11月2日15时许，被告人魏某某酒后驾驶鲁Ｎ×××××号小型轿车沿德城区育英大街由南向北行驶至聚福乐纯净水厂门口南侧时，其车因躲避前方车辆驶入对向车道，与被害人刘某所骑电动自行车相撞，致刘某受伤，两车不同程度损坏。事故发生后，魏某某逃离现场。经鉴定，被害人刘某伤情为重伤二级，犯罪嫌疑人魏某某负事故的全部责任。”就指控的上述事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人魏某某之行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，提请本院依法判处。
公诉人当庭称被告人魏某某系自首，已对被害人进行了赔偿，得到谅解。
被告人魏某某对公诉机关指控的事实无异议，无辩解意见，其未提交证据。
经审理查明，2016年11月2日15时许，被告人魏某某酒后驾驶鲁Ｎ×××××号小型轿车沿德州市德城区育英大街由南向北行驶至聚福乐纯净水厂门口南侧时，其车因躲避前方车辆驶入对向车道，与河北省衡水市景县留置庙镇西王庄村148号居民刘某（1991年4月26日出生）所骑电动自行车相撞，致刘某受伤，两车不同程度损坏。事故发生后，魏某某逃离案发现场。经鉴定，被害人刘某头部的伤情为重伤二级。德州市公安局交通警察支队事故处理大队认定，被告人魏某某驾驶机动车未实行右侧通行且发生交通事故后肇事逃逸，负事故的全部责任。
案发次日，被告人魏某某自动到德州市公安局交通警察支队事故处理大队投案，如实供述本案事实，民警让其回家等候处理，后电话通知其到该队后，对其取保候审。
案发后，被告人魏某某与被害人刘某就民事赔偿自愿达成协议，并进行了赔偿，得到被害人的谅解。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证的下列证据予以证实：
（一）书证
1、公安交通管理行政强制措施凭证，证实涉案车辆被公安机关扣留情况。
2、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、驾驶人信息查询单、机动车信息查询单，证实被告人魏某某具有驾驶资格，准驾车型C1，以及肇事轿车登记所有人系被告人魏某某。
3、医院诊断证明书，证实被害人刘某受伤后在医院住院治疗情况。
4、德州市公安局交通警察支队事故处理大队出具的证明材料、受案登记表，证实本案的侦破及被告人魏某某的归案情况。
5、协议书、谅解书、收款条，证实案发后，被告人魏某某与被害人刘某就民事赔偿自愿达成协议，并进行了赔偿，得到被害人的谅解。
6、常住人口信息表，证实被告人魏某某出生于1982年7月13日，作案时具有完全负刑事责任年龄等基本情况，以及被害人刘某的出生日期等基本情况。
（二）证人证言
1、冯某的证言,证实其妻子被害人刘某在乾城小区的健身会所上班，案发当日，系在上班的路上发生交通事故，刘某平时骑电动自行车走育英大街。
2、苑某的证言,证实案发当天，其丈夫被告人魏某某驾车发生交通肇事后回家，带苑某到案发现场，苑某自称系其驾车发生事故的事实。
3、魏某的证言,证实案发当天中午，其和被告人魏某某一起吃饭，魏某某喝了一瓶啤酒，后魏某某驾车送魏某回家，行至案发地，撞了一辆电动自行车的事实。
（三）被害人陈述
刘某的陈述,证实其称自己记不清怎样被撞的。
（四）被告人供述和辩解
魏某某在公安机关的供述，证实被告人魏某某在公安机关如实供述了其酒后驾车发生以上交通事故后逃逸的事实经过。
（五）鉴定意见
1、道路交通事故认定书，证实被告人魏某某驾驶机动车未实行右侧通行且发生交通事故后逃逸，负事故的全部责任。
2、法医学人体损伤程度鉴定书、鉴定机构资质证书复印件、鉴定人资格证书复印件，证实经鉴定，被害人刘某头部的伤情为重伤二级。
（六）勘验、检查笔录
道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，证实本案事故现场状况。
本院认为，被告人魏某某违反交通运输管理法规，驾车发生交通事故，致一人重伤，负事故的全部责任，肇事后为逃避法律追究逃离事故现场，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人魏某某犯交通肇事罪的事实及罪名成立。案发后，被告人魏某某自动投案，如实供述自己的罪行，属自首。被告人魏某某能够对被害人的经济损失进行赔偿，得到谅解。公诉人的意见，经查属实，予以采纳。为打击犯罪，维护交通运输的正常秩序和交通运输的安全，根据被告人魏某某犯罪的事实，犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款之规定，判决如下：
被告人魏某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 王 茜
审 判 员 白 雪
人民陪审员 郭 华
二〇一七年五月十二日
书 记 员 李一凡
天津市津南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）南法执异字第37号
案外人张继红，男。
委托代理人张东，天津蓝天律师事务所律师。
申请执行人张国金，男。
被执行人刘洪梅，女。
被执行人张爱军，男。
本院在执行申请执行人张国金与被执行人刘洪梅、张爱军民间借贷纠纷一案中，案外人张继红于2013年12月12日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人张继红称：2012年11月28日案外人与被执行人张爱军、刘红梅经协商，被执行人将坐落于津南区葛沽镇xxx1号楼底商5、15、16号房屋共计86平方米以人民币700000元的价格出卖给案外人，并有证明人潘玉德、张洪翠、杨富菊在场的情况下订立了房屋买卖协议约定了付款方式。案外人分别于2012年11月28、29日给付了全部购房款。并于2012年12月7日将该房屋以每年租金人民币30000元的价格租赁给了他人杜富贵。当案外人与被执行人到房屋管理部门办理过户手续时，被告知该房屋只有房屋产权证没有土地使用证，属于小产权房屋无法过户，要求退房，被拒绝后双方于2013年10月16日到公证机关办理了公证手续来证明房屋买卖的有效性。后又得知该房屋被本院查封，于2013年12月12日提出书面异议请求对房屋解除查封。
本院查明，被执行人刘洪梅、张爱军系夫妻，于2010年5月向本案申请执行人张国金借款200000元，限期一年，到期未还形成诉讼。经本院调解于2012年11月27日出具调解书确定还款日期及数额。被执行人未履行义务，本院于2013年4月27日立案执行。2013年5月6日执行人员将被执行人所有的坐落于津南区葛沽镇xxx1号楼5、15、16号房屋予以轮后查封2年。另查，案外人于2012年11月28日与被执行人订立房屋买卖协议约定被执行人将所有的坐落于津南区葛沽镇xxx1号楼5、15、16号房屋共计86.06平方米以总价款人民币700000元的价格出卖给案外人，并要求当日付清房款，当日案外人在农业银行已转款的方式，将其卡上的158000元及现金人民币42000元共计200000元，給付被执行人，于2012年11月29日又以转款的方式案外人在中国邮政储蓄银行卡上的人民币500000元转付给被执行人，被执行人将房屋产权证、水卡、电卡等给付案外人。2012年12月7日案外人将该房屋以每年租金30000元的价格出租给他人杜富贵。2013年10月16日房屋买卖双方到天津市海河公证处办理公证手续来确认房屋买卖的有效性。当得知上述房屋被本院查封后案外人于2013年12月12日提出书面异议请求对房屋的查封并提了相应的证据。
本院认为，案外人与被执行人之间的房屋买卖是双方当事人真实意思表示，并不违反法律规定，案外人提供证据证明了买卖的真实性，并于双方订立房屋买卖协议后次日将全部房款付清，且将该房屋进行出租，说明案外人对该房屋已实际占有。最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”本案中案外人与被执行人之间发生的房屋买卖行为，订立了房屋买卖协议，约定了价格并有证明人加以证明。本院执行查封行为发生在案外人交付全部价款实际占有房屋之后，该房屋主张权利的理由成立，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条的规定、裁定如下：
中止对坐落于天津市津南区葛沽镇xxx1号楼5、15、16号房屋的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 张治明
执行员 潘晓勇
执行员 付英贵
二Ο一三年十二月三十一日
书记员 王洪岩
吉林省梅河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅民初字第2320号
原告：刘远昌，男，1971年10月1日出生，汉族，农民，住吉林省梅河口市。
被告：毕文江，男，1970年4月22日出生，汉族，农民，住吉林省梅河口市。
原告刘远昌诉被告毕文江相邻通行纠纷一案，本院于2015年9月22日受理。依法由审判员马万德独任审判，于2015年10月27日公开开庭进行了审理；因案情复杂，本案依法由简易程序转为普通程序审理，并于2015年11月23日组成合议庭公开开庭进行了审理。两次庭审原告刘远昌到庭参加了诉讼；被告毕文江经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
刘远昌诉称：我家与被告毕文江家是邻居，被告家于2003年建成的房屋，我家是2004年建成的房屋。当时建成房屋后在两家之间留有原村集体的一条道路方便村民田间作业通行，也方便我与被告两家通行。但今年9月份，被告私自用彩钢板将整条道路围建在自己家范围内，并在门口安装了铁大门将道路封闭，造成我无法利用车辆进入后院从事运送柴草等活动，也导致消防车辆无法进入后院。被告的行为既妨碍了我的正常通行权，也给消防安全带来隐患。故向法院起诉，请求法院依法判令被告将私自安装的彩钢板和铁大门拆除，排除妨碍，恢复原状；要求被告承担本案的诉讼费用。
毕文江在法定期间内未提出答辩，亦未向法庭举证。
经审理查明：原告刘远昌与被告毕文江均系梅河口市某村二组村民，两家系邻居。毕文江于2003年首先建成一座240.8㎡的二层住宅楼，刘远昌于2004年在毕文江南侧建成一座240㎡的二层住宅楼，在两家之间留有约5米宽的公用进户道（即毕文江与刘远昌在房屋墙体以外各有1.5米的合法土地使用权，其余部分为进户道），该进户道为村民及原、被告通行共用。2015年9月份，毕文江私自将该道路占为已有，用彩钢板建起了围墙，将进户道围在了自己的房宅范围内，并安装了铁大门，阻碍了村民及邻居刘远昌的正常通行。
认定上述事实的证据有原告向法庭提供的梅集用（2006）第051936001号集体土地使用证、梅房权证梅河口市字第0146**号房屋所有权证、现场照片、本院依法在梅河口市某镇土地管理所调取的毕文江的土地登记申请书档案和原告的当庭有效陈述。
本院认为：原、被告两家系近邻，应本着互谅互让、有利生产和方便生活的原则和睦相处，两家之间原来共用一条村集体预留的进户道方便通行，被告私自占用公用进户道的行为侵犯了原告及其他村民的通行权，给原告的生产和生活造成不便，同时也造成了消防安全隐患，被告的行为无合法依据，属于非法侵占，其负有将公用通道恢复原状的义务。现原告起诉要求被告排除妨害，清除私自安装的彩钢板和铁大门以保证道路畅通的请求合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院判决如下：
被告毕文江于本判决生效后立即腾让占用的原村集体的进户道，拆除彩钢板和铁大门（进户道北侧以毕文江房屋南墙体1.5米为起点，南侧以刘远昌房屋北墙体1.5米为起点，中间为进户道），恢复原来进户道路保证通行。
如果被告毕文江未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定支付迟延履行金。
案件受理费100元，由被告毕文江负担，于本判决生效后立即给付原告。
被告如到期不履行本判决确定的义务，原告刘远昌向本院申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 武晓君
审 判 员 马万德
代理审判员 姜珍林
二〇一五年十二月二日
代理书记员 张 强
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梅民初字第2320号
原告泛诚（福州）物业管理有限公司，住所地福建省福州市晋安区。
法定代表人严学榜，总经理。
委托代理人朱振杨，男，1974年4月25日出生。
委托代理人黄秀垚，女，1990年10月2日出生。
被告张良平，男，1982年4月26日出生。
本院在审理原告泛诚（福州）物业管理有限公司与被告张良平物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年8月12日以原、被告双方就物业费事宜已协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泛诚（福州）物业管理有限公司的申请未规避有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告泛诚（福州）物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，因原告申请撤诉，减半收费25元，由原告泛诚（福州）物业管理有限公司三明分公司负担。
审判员 黄 炜
二〇一五年八月十二日
书记员 施丽媛
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）海执异字第076号
案外人杨志远，男，1968年7月19日出生。
委托代理人严咏梅，女，北京城际高科信息技术有限公司职员。
申请执行人马仲华，女，1982年1月3日出生。
委托代理人冯锦卫，北京市通广律师事务所律师。
被执行人北京城际高科信息技术有限公司，住所地北京市海淀区三里河路21号甘家口大厦14层1402室。
法定代表人杨志远，董事长。
本院在执行马仲华与北京城际高科信息技术有限公司（以下简称城际高科公司）劳动争议纠纷一案［执行依据：郑劳人仲案字（2013）0100号仲裁裁决书、（2013）中民一初字第655号民事裁定书］过程中，冻结了案外人杨志远名下的银行存款，杨志远就此向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭以公开听证的方式进行了审查。本案现已审查终结。
杨志远述称：法院在执行马仲华等人与城际高科公司劳动争议案件的过程中，冻结了我名下个人账户的50万元银行存款。我不是相关案件的被执行人，法院冻结我的银行存款没有法律依据。法院冻结我的银行存款亦未经法定程序。作为城际高科公司的股东，为帮助公司解决经营资金紧张的问题，2008年至2013年期间，我借款给城际高科公司共计404.5704万元，城际高科公司于2013年5月9日和5月10日向我还款100万元，此时尚未到劳动仲裁裁决的执行期限，法院也没有向城际高科公司送达执行通知书，没有冻结城际高科公司的银行账户，此时城际高科公司还款给我并不违反法律强制性规定。故城际高科公司向我偿还的是借款，不属于恶意串通转移被执行人财产的行为。城际高科公司向我还款后，公司的后续收入也足以支付执行款。城际高科公司是企业法人，根据公司法规定以其全部财产承担责任，股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任，我作为城际高科公司的股东和法定代表人，充分履行了自己作为股东和法定代表人的职责。根据相关法律，法院冻结我存款的行为明显错误，损害了我的合法权益，请求对我名下存款解除冻结措施。
马仲华辩称：我认为法院已经冻结的杨志远名下50万元应当归被执行人城际高科公司所有。杨志远恶意协助被执行人逃避债务。城际高科公司是否欠杨志远个人债务，应当提出充分的证据予以证实；同时，城际高科公司即便欠杨志远的钱，根据债权平等原则，各方亦应当公平受偿。杨志远作为城际高科公司的法定代表人，利用其职务便利，优先偿还其债务损害我方的权益。如按照杨志远所说，城际高科公司偿还借款后仍具有履行能力，则城际高科公司现在拒不履行的行为，应当依法追究其相应责任，法定代表人也应当负有相应责任。综上请求驳回杨志远的异议请求。
本院经审查查明：
2013年3月6日，郑州市劳动人事争议仲裁委员会对马仲华与城际高科公司劳动争议纠纷一案作出郑劳人仲案字（2013）0100号仲裁裁决书，裁决：1、城际高科公司向马仲华支付违法解除劳动合同关系赔偿金75885.7元、180天的生育津贴费41392.2元，共计107277.9元；2、驳回马仲华其它仲裁请求。城际高科公司不服仲裁裁决，起诉至河南省郑州市中原区人民法院（以下简称中原区法院）。2013年5月15日，中原区法院作出（2013）中民一初字第655号民事裁定书，裁定原告城际高科公司与被告马仲华劳动争议一案按撤诉处理。马仲华于2013年6月3日向中原区法院申请强制执行。2013年7月，中原区法院委托本院代为执行业已发生法律效力的郑劳人仲案字（2013）0100号仲裁裁决书。本院执行中查明，2013年5月9日和2013年5月10日，城际高科公司的银行账户（位于北京农村商业银行车公庄支行，账号为×××）向杨志远名下的银行账户（位于中国建设银行北京甘家口支行，账号为×××）转账22笔，金额共计99.8万元；遂本院执行员于2014年5月23日冻结了杨志远在上述收款账户中的存款50万元。
本次执行异议审查中，案外人杨志远向本院提交了城际高科公司和其本人的银行对账单、城际高科公司记账凭证和城际高科公司2011年度审计报告等证据材料，用以证明双方借款和还款事实。马仲华对杨志远提交银行对账单的真实性予以认可，但认为其不能证明款项的用途为杨志远给城际高科公司的借款，主张应当通过对城际高科公司的记账凭证全面审计以确定资金往来的性质。
本院认为，执行中冻结案外人财产应具有明确的法律依据和充分的事实依据。本案中，城际高科公司与杨志远在2008年至2013年期间存在着多笔资金往来，在未对相关账目进行全面财务审计的情况下，根据现有证据难以查明城际高科公司与杨志远之间全部的资金往来事实，亦不足以确定2013年5月9日和2013年5月10日期间城际高科公司向杨志远转账行为的性质。在此情况下，继续对案外人杨志远名下的银行存款进行冻结缺乏足够依据，故本院对案外人杨志远要求解冻账户的请求予以支持，对于该银行账户的执行应予中止。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：
中止对杨志远名下银行存款（位于中国建设银行北京甘家口支行，账号为×××）的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，可依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 杜润林
代理审判员 张 旸
代理审判员 潘亮洁
二〇一四年八月十八日
书 记 员 崔佳辰