wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初1593号
原告：夏靖。
委托代理人：林嘉威，浙ＸＸ顶律师事务所律师。
委托代理人：柳方省，浙ＸＸ顶律师事务所律师。
被告：曾家俞。
原告夏靖与被告曾家俞民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月1日向法院提起诉讼，诉请：一、解除原、被告之间签订的《借款协议》；二、被告返还原告借款本金20740.30及利息、逾期违约金、罚息（以本金20740.30元为基数，自2014年11月30日起至履行完毕之日止按年利率24％计算）；三、被告支付原告为实现债权而支出的律师费1496元。诉讼过程中，原告对第一项诉讼请求表示在本案中不予主张。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年7月1日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2014年6月13日，原、被告签订借款协议，协议约定：一、被告向原告借款35554.80元，还款起止日期为2014年6月30日至2015年5月30日，还款分期12个月，每月等额本息还款，每月支付本息3265.12元；二、若被告逾期还款，则按照当月应付未付金额的10％支付逾期违约金，且每日按当月至借款期结束的应还本息的0.2％收取罚息；三、原告有权向借款人追索本金、利息、罚息、违约金及其他费用。协议签订后，原告于2014年6月16日根据协议约定将上述借款本金在扣除《信访咨询费收取告知书》约定的信访咨询费100元和《信用咨询及管理服务协议》约定的被告应交纳给信和汇金信息咨询（北京）有限公司的咨询费2832.95元、信和汇诚信用管理（北京）有限公司的审核费444.38元及信和惠民投资管理（北京）有限公司的服务费2277.47元后，将剩余款项29900元通过银行转账方式转入被告账户。借款后，被告按约归还五期，共计归还借款本金14814.50元，借款利息1511.10元。原告为实现债权支出了律师代理费1496元。
本院认为：原、被告之间签订的借款合同，双方当事人意思表示真实，除逾期违约金、罚息的约定过高外，其余内容并不违反法律法规的禁止性规定，依法确认有效，对双方均具有约束力。合同签订后，原告通过网上银行转账给被告29900元，代替被告支付给信和汇金信息咨询（北京）有限公司的咨询费、信和汇诚信用管理（北京）有限公司的审核费及信和惠民投资管理（北京）有限公司的服务费共5554.80元，实际交付给被告35454.80元。现被告未按约还款，其行为已经构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张已代被告支付了信访咨询费100元，应计入借款本金，但并未提供证据证明该笔费用已实际支付，本院不予采信。综上，原告变更后的诉讼请求中的合理部分，本院予以支持；不合理部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曾家俞于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告夏靖借款本金20640.30元，并支付利息、逾期违约金、罚息（三项合并计算，以本金20640.30元为基数，自2014年11月30日起至实际给付之日止按年利率24％计算），同时赔偿原告夏靖为实现债权而支付的律师代理费1496元；
二、驳回原告夏靖的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费506元，由原告夏靖负担3元，被告曾家俞负担503元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费506元在递交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七天内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账户：19-900001040000225089001。开户银行：台州市农行）。
审 判 长 王 欣
人民陪审员 蔡仙花
人民陪审员 孙良明
二〇一六年七月一日
代书 记员 周云飞
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初17359号
原告：杭州永森数控设备有限公司。住所地：浙江省杭州市余杭区良渚街道西塘河村勾庄路***号。
法定代表人：臧春林，总经理。
委托代理人：臧桂林，男，1972年8月2日出生，汉族，系公司员工，住安徽省当涂县。
被告：姚先，男，1987年4月2日出生，汉族，住江苏省丹阳市。
原告杭州永森数控设备有限公司（以下简称永森公司）与被告姚先买卖合同纠纷一案，于2016年12月5日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序审理。于2017年3月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告永森公司的委托代理人臧桂林到庭参加诉讼，被告姚先经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告永森公司起诉称：2013年5月5日，原、被告订立《产品销售合同》一份，合同约定被告向原告购买机床一台，型号为DX-6050，价款108000元；签订合同时被告支付定金3000元，货到付款75000元（含定金），余款一年内付清。合同订立后，原告于2013年5月6日向被告交付了合同约定的产品，被告按合同约定支付了75000元（含定金）；对于余款33000元至今没有支付。为此，原告诉来本院，请求判令：一、被告支付机床款33000元；二、被告支付截至2016年10月19日止的违约金8118元以及自2016年10月20日起至机床款实际支付之日止的违约金（根据未付款33000元按照月利率6‰的标准计算）；三、由被告承担本案诉讼费用。
原告永森公司为支持其诉请的主张，在举证期限内向本院提供了如下证据：
1.产品销售合同一份，用以证明原告与被告发生买卖合同关系的事实；
2.发货确认单一份，用以证明被告已收到原告货物的事实。
被告姚先未作答辩，也未向本院提供证据。
对原告永森公司提供的证据，被告姚先在收到本院的应诉材料后未提出异议，也未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院审查后认为，上述证据符合有效证据的采信规则，其反映的内容与原告陈述的相一致，能够证据原告所要待证的事实，故本院予以确认。
根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院查明本案的事实与原告起诉主张的事实相一致。
本院认为，原、被告间的买卖关系合法有效，依法应予以保护。被告在收到货物后未按约付款，已构成违约，对此应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姚先支付原告杭州永森数控设备有限公司货款33000元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告姚先支付原告杭州永森数控设备有限公司利息损失8118元（计算至2016年10月19日，此后至货款付清之日止的利息损失按未付金额按月利率千分之六另行计付），于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费828元，由被告姚先负担。
原告杭州永森数控设备有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告姚先于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 王国仕
人民陪审员 张辛亥
人民陪审员 郭函丽
二〇一七年三月八日
书 记 员 陈晓琴
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1302民初5332号
原告：蒋苗苗，女，1985年4月14日出生，汉族，住宿州市。
委托代理人：朱叶，安徽皖光大律师事务所律师。
被告：宿州市埇桥区好搭档潘超干洗店，住所地宿州市。
经营者：潘超，男，1976年10月16日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
被告：潘超，男，1976年10月16日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
上列两被告共同委托代理人：侯先运，安徽民之声律师事务所律师。
原告蒋苗苗诉被告宿州市埇桥区好搭档潘超干洗店、被告潘超服务合同纠纷一案，本院于2016年6月3日立案受理，依法由代理审判员方勇适用小额诉讼程序于2016年7月14日公开开庭审理。现已审理终结。
原告蒋苗苗诉称，原告系中国移动通信集团安徽有限公司宿州分公司（以下简称宿州移动公司）的员工。2012年1月1日，宿州移动公司与被告签订《标志服清洗服务合同》。合同约定宿州移动公司员工在被告处清洗标志服，享有门市价6.5折的优惠。宿州移动公司按照每人每季度300元标准与被告结算，被告给宿州移动公司员工办理洗衣卡，每次洗衣由宿州移动公司员工凭卡消费并最终结算。2014年12月10日，宿州移动公司与被告达成《清洗服务结算协议》，该协议第二条明确约定：“2015年4月30日后，甲方员工选择将洗衣卡内费用一次性结清的，乙方保证剩余费用一次性退还本人。”现被告终止经营，原告多次找被告予以清算并要求退还洗衣卡内金额，但被告以种种理由推脱。原告认为，宿州移动公司与被告签订的《标志服清洗服务合同》及《清洗服务结算协议》是合同权利的享有者，且原告是洗衣卡的持有者和拥有者，卡内金额属于原告个人所有，原告为维护自己的合法权益，请求法院依法判令被告对原告拥有的洗衣卡予以结算并判令被告偿还结算剩余款1500元（以实际结算为准）。
本院认为，原告系中国移动通信集团安徽有限公司宿州分公司员工。原告提供的《标志服清洗服务合同》及《清洗服务结算协议》签订双方系中国移动通信集团安徽有限公司宿州分公司和被告宿州市埇桥区好搭档潘超干洗店。《标志服清洗服务合同》中约定，本合同在履行过程中发生争议的，由双方当事人协商解决，协商不成的，可依法向人民法院起诉。《清洗服务结算协议》中也约定因履行本协议而发生的争议，双方可协商解决，协商不成的，任何一方可以向中国移动通信集团安徽有限公司宿州分公司所在地法院提起诉讼。根据合同相对性原则，原告与本案没有直接利害关系，不具备主体资格。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院﹤关于适用中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告蒋苗苗的起诉。
本裁定为终审裁定，一经送达即发生法律效力。
代理审判员 方 勇
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 薛云蕊
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初41943号
原告：沈国娜，女，1957年7月9日生，汉族，住上海市浦东新区乳山一村XXX号304。委托诉讼代理人：殷晓黎，上海金澄律师事务所律师。被告：孙喜荣，男，1956年7月29日生，汉族，住上海市浦东新区东三里桥路XXX弄XXX号XXX室。被告：高军侠，女，1968年8月18日生，汉族，住上海市浦东新区东三里桥路XXX弄XXX号XXX室。被告：孙衍，男，1993年8月19日生，汉族，住上海市浦东新区东三里桥路XXX弄XXX号XXX室。上列三被告共同委托诉讼代理人：王浩，上海李东方律师事务所律师。原告沈国娜与被告孙喜荣、高军侠、孙衍房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人殷晓黎、被告孙衍及三被告共同委托诉讼代理人王浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈国娜向本院提出诉讼请求：1、判决被告双倍返还原告定金人民币(以下币种相同)共计60万元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月3日，原、被告经上海申康房地产咨询有限公司(以下简称申康公司)居间，就三被告拆迁所得的坐落于上海市浦东新区北艾路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)签订《房地产买卖居间协议》(以下简称居间协议)一份。根据协议约定，原告在签约当日向被告支付定金30万元，另约定2016年4月10日内原、被告签订正式房屋买卖合同，签订合同当日支付首期房价款220万元等。居间协议签订后，原告向被告支付定金30万元。2016年4月10日，原、被告至中介处签订买卖合同，但被告要求原告先付款后签约，导致双方未能签订正式买卖合同，故涉诉。庭审中，原告要求解除双方的居间协议。被告孙喜荣、高军侠、孙衍对双方居间协议签订及付款情况无异议。但提出，2016年4月10日，原告根本没有支付首付款220万元的付款能力，系原告违约，不同意原告诉请，同意解除双方的居间协议。本院经审理认定事实如下：对双方无争议的居间协议的签订及付款情况，本院予以确认。居间协议还约定：若甲方(被告)明确表示不继续履行本协议或未履行本协议中约定的其应尽之义务者，甲方须在其违约责任被认定之日起三日内双倍返还乙方(原告)定金，同时双方买卖关系终止。对双方存在争议的2016年4月10日未能签约的违约归责问题，本院查明事实如下：2016年4月10日下午14点46分，被告孙衍向申康公司工作人员杜黎平发送短信，内容为：“今天是2016年4月10日我至今没有收到乙方和你们中介公司通知我签买卖合同和购屋房款，我现在正式通知如果我在4.10日24时未收到房款的话我房子就不卖了，我们可以协商或走司法途径解决。”下午19时59分，被告孙衍又向杜黎平发送短信，内容为重申220万元应于24时到账，并提供了其银行账号。之后，杜黎平通知原、被告共同至天正公司处，双方最终未能签订房屋买卖合同，对此，原告陈述未能签约的原因系被告提出要求其先支付首付款，而其要求被告先签订合同，因当日已晚，其虽曾提出可先付5万元给对方、余款第二日支付的建议，但被告不同意则其表示仍可向朋友借款当日支付；而被告则表示当日未能签约的原因系原告无能力支付首付款而其拒绝签约。庭审中，原告申请的证人杜黎平向法庭陈述：“2016年4月10日当天，被告先短信给我，说要求原告首付款24时前到账，之后，双方都到场，我让双方签合同，被告不签，要求原告先打钱。”本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。根据双方签订的居间协议，双方应于2016年4月10日签订房屋买卖合同。在2016年4月10日当日，虽双方对未能签约的原因陈述不一，但双方陈述及举证证据中所指向共同事实为：当日先是被告提出要求原告先付款再签约，到中介公司后被告认为原告无支付首付款能力而拒绝签约。对此，本院认为，首付款的支付系基于双方买卖合同成立的情况下履行的付款行为，在双方买卖合同成立的情况下，若被告有确切证据证明对方有丧失履行债务能力之情形，可主张行使不安抗辩权。现原、被告之间并未签订正式买卖合同，不存在先支付首付款的义务。而在买卖合同未签订的情形下，被告亦无确切证据证明原告已丧失或者可能丧失履行债务之能力。再者，原告为购买房屋已与被告签订了居间协议，并已支付30万元定金，该段期间房价处于上涨通道，如其无付款能力而购房，不但需承担定金被没收的风险，更将承担房价上涨的损失，从常理上讲，原告无能力支付首付款的可能性较小，且当前社会资金调动形式多种多样，除自有资金外,不排除原告通过其他方式筹措首付款的可能性。故本院认为双方最终未能签订买卖合同，系被告违约。现原告主张解除双方签订的居间协议，本院予以支持，居间协议约定了违约责任的承担，现原告要求被告双倍返还定金，符合合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十五条的规定，判决如下：一、解除原告沈国娜与被告孙喜荣、高军侠、孙衍于2016年2月3日签订的《房地产买卖居间协议》确立的房屋买卖预约合同关系；二、被告孙喜荣、高军侠、孙衍应于本判决生效之日起十日内双倍返还原告沈国娜定金共计600,000元。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,800元，减半收取计4,900元，由被告孙喜荣、高军侠、孙衍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 周箐
二〇一六年八月二十三日
书记员 秦叶
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
通化市东昌区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉0502行审612号
申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局。
法定代表人朱启贵，局长。
被申请人通化市东昌区万兴商店。
申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局向本院提出申请强制执行被执行人通化市东昌区万兴商店土地租金行政征收非诉执行一案。本院受理后，依法组成合议庭，对通化市国土资源局东昌直属分局作出的通昌国土资征字（2015）第2610号行政征收决定书的合法性进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局向被申请人下达了土地年租金缴费通知书，告知其在接到通知书后，向通化市国土资源局东昌直属分局缴纳2015年度土地租金。被申请人并未缴纳，通化市国土资源局东昌直属分局对被申请人的行为，作出行政征收决定书。该行政征收决定书向被申请人送达后，在行政复议和行政诉讼的期限内，被申请人未申请复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。通化市国土资源局东昌直属分局作出行政征收催告书，并向被申请人送达。该行政征收决定被申请人至今未履行。现该行政征收决定已发生法律效力。通化市国土资源局东昌直属分局申请法院依法审查并准予强制执行行政征收决定书。
上述事实，有申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局向本院提供的土地年租金缴费通知书及送达回证、行政征收决定书及送达回证、履行行政征收决定催告书及送达回证、征收依据《中华人民共和国土地管理法》、吉林省土地管理局、吉林省财政厅、吉土字（2008）8号文件《关于规范土地租赁管理的通知》、《通化市人民政府关于公布实施新一轮城镇基准地价的通知》（通市政函[2010]16号文件）、《通化市征缴国有建设用地年租金暂行规定》（[2008]3号令）、《通化市人民政府关于公布市区年租金收缴标准的通知》（通市政函[2010]46号）等证据证实。
本院认为，申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局是对本行政区域内国有建设用地年租金负责管理的行政部门，具有作出行政征收决定的法定职权。被申请人使用国有土地未缴纳土地租金，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第五款、吉林省土地管理局、吉林省财政厅、吉土字（2008）8号文件《关于规范土地租赁管理的通知》的规定，通化市国土资源局东昌直属分局作出的行政征收决定书认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，符合强制执行的条件。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条、第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局作出的通昌国土资征字（2015）第2610行政征收决定书。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 盖希箐
人民陪审员 李月楼
人民陪审员 迟海峰
二〇一六年五月四日
书 记 员 刘佳文
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0115民初1769号
原告：盛新，男，1992年2月17日出生，汉族，住武汉市江夏区，
被告：湖南佳宴食品有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区跳马镇白竹村（长沙市雨花区湘特白竹食品厂内）。
法定代表人：王栏树。
原告盛新诉被告湖南佳宴食品有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2018年4月24日立案。原告盛新于2018年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告盛新申请撤诉，系其真实意思表示，且符合法律的规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告盛新撤诉。
案件受理费300元,减半收取计150元,由原告盛新负担。
审判员 李聚满
二〇一八年六月四日
书记员 李 明
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0591民特32号
申请人：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路68号，统一社会信用代码911101136738305439。
主要负责人：杨科，该中心总裁。
委托诉讼代理人：李旭，江苏容睿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：乐世华，江苏容睿律师事务所律师。
被申请人：时玉兰。
申请人中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被申请人时玉兰申请实现担保物权一案，本院于2016年8月25日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
申请人中国民生银行股份有限公司信用卡中心称，请求法院裁定拍卖或变卖被申请人抵押给申请人苏E×××××思威牌东风本田轿车，拍卖或变卖所得价款在被申请人担保的范围内优先受偿。事实与理由：2015年1月6日，申请人与被申请人签订《个人信用卡汽车和汽车衍生产品分期付款借款抵押保证合同》，约定被申请人向申请人借款214000元，借款期限36个月，被申请人自愿以其所有车辆抵押给申请人，为上述债务提供抵押担保并办理抵押登记手续，因被申请人已逾期十期，双方约定实现担保物权的条件已经成就，故向法院申请实现抵押担保物权。
被申请人时玉兰未作答辩。
本院经审理查明，2014年12月25日，被申请人时玉兰向申请人中国民生银行股份有限公司信用卡中心申请大额分期白金信用卡一张，被申请人在申请表中声明“本人已阅读并了解民生信用卡章程、《中国民生银行大额分期白金信用卡（个人卡）领用合约》说明的内容以及风险和责任，自愿遵守合约的规定。”该申请表所附《中国民生银行大额分期白金信用卡（个人卡）领用合约》，载明对持卡人的所有交易，从记账日起至最后还款日之间偿还最低还款额的，无需支付当期款项的滞纳金。持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额的，所有交易和应付费用按月计收滞纳金。本合同项下的最低还款额包括本期分期应还款项全额、上期分期应还款项中的未还部分及产生的滞纳金全额。持卡人超过最后还款日未偿还透支款项的，本行有权依法向持卡人采取催收措施、行使调整额度等权利，并要求持卡人全额偿还所欠款项（包括但不限于未到期的分期付款、未到期的分期手续费等）。持卡人已经支付的分期手续费不作退还。持卡人应承担本行因催收欠款及行使权利所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生的其他费用）和损失。该领用合约所附收费标准载明汽车分期标准产品和汽车分期衍生产品手续费收费标准为每期（月）：0-1.5%；滞纳金为最低还款额未还部分的5%（最低人民币10元）。
2015年1月6日，申请人中国民生银行股份有限公司信用卡中心（贷款人/抵押权人/乙方）与被申请人时玉兰（借款人/抵押人/甲方）签订编号为卡分贷字第111460076号《个人信用卡汽车和汽车衍生产品分期付款借款抵押保证合同》，合同约定甲方为乙方的信用卡（信用卡账号为6226020081355664）下称“信用卡”客户，甲方向乙方申请个人信用卡汽车、汽车衍生品分期付款借款，并向乙方提供乙方认可的担保方式。其中，本合同项下汽车衍生品是指，甲方购买指定的汽车产品后，所需购买或支付的包括但不限于车辆保险、购置税、车辆保养、车饰精品、上牌费、牌照费等车辆衍生商品或服务费用。本合同项下的汽车借款金额为甲方所购汽车的净值总价款扣除汽车首付款的借款本金金额172000元；本合同项下的汽车衍生产品借款金额为甲方因购买汽车衍生产品而向乙方借款的本金金额42000元；本合同项下合计借款本金金额共214000元。本合同项下的汽车借款用途仅用于向苏州市颉田汽车销售服务有限公司购买汽车，未经乙方书面同意，甲方不得改变借款用途。本合同项下借款期限共36月，自2015年1月6日起至2018年1月5日止。本合同项下的分期付款业务手续费自本合同项下的借款本金发放之日起计算，年化手续费率为10.85%。在借款期限内，贷款本金和手续费均采用分期还款的方式，甲方每期偿还同等数额的还款金额。甲方对贷款提供的担保方式为车辆抵押担保，汽车品牌为东风本田、车牌照号为苏E×××××、汽车型号DHxxxD、发动机号3046681、车架号LVHRM4850E5024028，甲方抵押担保的范围为本合同项下的贷款本金余额及滞纳金、费用（包括但不限于手续费）、为实现债权和担保权利而发生的费用（包括但不限于律师费、评估费、诉讼费、保全费、差旅费、拍卖或变卖、过户费、公告费、执行费等）和所有其他应付的费用。甲方自愿以抵押物向乙方提供抵押担保，作为甲方偿还本合同项下贷款的担保直至合同项下所有债务全部清偿之日止。若甲方累计二期未按时归还信用卡应还款项，乙方无须事先通知或催告，有权宣布本合同项下已发放的贷款提前到期、要求甲方立即提前偿还部分或全部借款及其他应付款项，并依据甲方的委托或法律规定对抵押物进行评估、拍卖、变卖并从处分抵押物所得款项中优先受偿。
2015年1月20日，双方就上述抵押车辆办理了抵押登记手续，机动车登记证书编号为32XXX669。
另查明，2016年5月16日，申请人与江苏容睿律师事务所签订《委托代理协议》一份，约定聘请该所代理本案诉讼事宜，前期办案费用20万元≦诉讼标的﹤50万元，每件支付4000元；律师代理费按照实际回款额相应比例收取。案件审理过程中，申请人明确本案中仅主张前期办案费用4000元，后续产生的律师费在本案中不再主张。
申请人向本院陈述，2015年6月被申请人时玉兰出现逾期，截至2016年9月2日，逾期已超过两期，申请人宣布贷款提前到期，截至2016年9月2日，被申请人尚结欠申请人本金186258.95元、手续费及滞纳金61234.71元，以及自2016年9月3日起至实际清偿之日止按合同约定计算的滞纳金。
以上事实，有申请人提交的信用卡申请表及领用合约、个人信用卡汽车和汽车衍生产品分期付款借款抵押保证合同、抵押登记证书、委托代理协议、律师费支付凭证、欠款截屏打印件、账户本息费构成、交易明细记录等证据及当事人的陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，申请人与被申请人时玉兰签订的《个人信用卡汽车和汽车衍生产品分期付款借款抵押保证合同》合法有效，故申请人对被申请人的抵押物享有优先受偿权，因被申请人未按约偿还借款，申请人有权依照合同约定对被申请人行使抵押权，并向人民法院申请强制执行；对于抵押权的行使范围，申请人主张的债权数额包括借款本金、手续费、滞纳金、实现债权的费用等，符合合同约定，且不违反法律规定，故对申请人请求拍卖抵押物以实现抵押权的主张，本院予以准许。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百七十二条第一项、第二项规定，裁定如下：
准许拍卖、变卖被申请人时玉兰名下车辆（车牌照号为苏E×××××、汽车型号DHXXXSD、发动机号3046681、车架号LVHRM4850E5024028）。
申请费1628元，由被申请人时玉兰负担。
申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
代理审判员 陈晨
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 陈倩
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0591民特32号申请人：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路68号，统一社会信用代码911101136738305439。主要负责人：杨科，该中心总裁。委托诉讼代理人：李旭，江苏容睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：乐世华，江苏容睿律师事务所律师。被申请人：时玉兰。申请人中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被申请人时玉兰申请实现担保物权一案，本院于2016年8月25日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。申请人中国民生银行股份有限公司信用卡中心称，请求法院裁定拍卖或变卖被申请人抵押给申请人苏E×××××思威牌东风本田轿车，拍卖或变卖所得价款在被申请人担保的范围内优先受偿。事实与理由：2015年1月6日，申请人与被申请人签订《个人信用卡汽车和汽车衍生产品分期付款借款抵押保证合同》，约定被申请人向申请人借款214000元，借款期限36个月，被申请人自愿以其所有车辆抵押给申请人，为上述债务提供抵押担保并办理抵押登记手续，因被申请人已逾期十期，双方约定实现担保物权的条件已经成就，故向法院申请实现抵押担保物权。被申请人时玉兰未作答辩。本院经审理查明，2014年12月25日，被申请人时玉兰向申请人中国民生银行股份有限公司信用卡中心申请大额分期白金信用卡一张，被申请人在申请表中声明“本人已阅读并了解民生信用卡章程、《中国民生银行大额分期白金信用卡（个人卡）领用合约》说明的内容以及风险和责任，自愿遵守合约的规定。”该申请表所附《中国民生银行大额分期白金信用卡（个人卡）领用合约》，载明对持卡人的所有交易，从记账日起至最后还款日之间偿还最低还款额的，无需支付当期款项的滞纳金。持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额的，所有交易和应付费用按月计收滞纳金。本合同项下的最低还款额包括本期分期应还款项全额、上期分期应还款项中的未还部分及产生的滞纳金全额。持卡人超过最后还款日未偿还透支款项的，本行有权依法向持卡人采取催收措施、行使调整额度等权利，并要求持卡人全额偿还所欠款项（包括但不限于未到期的分期付款、未到期的分期手续费等）。持卡人已经支付的分期手续费不作退还。持卡人应承担本行因催收欠款及行使权利所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生的其他费用）和损失。该领用合约所附收费标准载明汽车分期标准产品和汽车分期衍生产品手续费收费标准为每期（月）：0-1.5%；滞纳金为最低还款额未还部分的5%（最低人民币10元）。2015年1月6日，申请人中国民生银行股份有限公司信用卡中心（贷款人/抵押权人/乙方）与被申请人时玉兰（借款人/抵押人/甲方）签订编号为卡分贷字第111460076号《个人信用卡汽车和汽车衍生产品分期付款借款抵押保证合同》，合同约定甲方为乙方的信用卡（信用卡账号为6226020081355664）下称“信用卡”客户，甲方向乙方申请个人信用卡汽车、汽车衍生品分期付款借款，并向乙方提供乙方认可的担保方式。其中，本合同项下汽车衍生品是指，甲方购买指定的汽车产品后，所需购买或支付的包括但不限于车辆保险、购置税、车辆保养、车饰精品、上牌费、牌照费等车辆衍生商品或服务费用。本合同项下的汽车借款金额为甲方所购汽车的净值总价款扣除汽车首付款的借款本金金额172000元；本合同项下的汽车衍生产品借款金额为甲方因购买汽车衍生产品而向乙方借款的本金金额42000元；本合同项下合计借款本金金额共214000元。本合同项下的汽车借款用途仅用于向苏州市颉田汽车销售服务有限公司购买汽车，未经乙方书面同意，甲方不得改变借款用途。本合同项下借款期限共36月，自2015年1月6日起至2018年1月5日止。本合同项下的分期付款业务手续费自本合同项下的借款本金发放之日起计算，年化手续费率为10.85%。在借款期限内，贷款本金和手续费均采用分期还款的方式，甲方每期偿还同等数额的还款金额。甲方对贷款提供的担保方式为车辆抵押担保，汽车品牌为东风本田、车牌照号为苏E×××××、汽车型号DHxxxD、发动机号3046681、车架号LVHRM4850E5024028，甲方抵押担保的范围为本合同项下的贷款本金余额及滞纳金、费用（包括但不限于手续费）、为实现债权和担保权利而发生的费用（包括但不限于律师费、评估费、诉讼费、保全费、差旅费、拍卖或变卖、过户费、公告费、执行费等）和所有其他应付的费用。甲方自愿以抵押物向乙方提供抵押担保，作为甲方偿还本合同项下贷款的担保直至合同项下所有债务全部清偿之日止。若甲方累计二期未按时归还信用卡应还款项，乙方无须事先通知或催告，有权宣布本合同项下已发放的贷款提前到期、要求甲方立即提前偿还部分或全部借款及其他应付款项，并依据甲方的委托或法律规定对抵押物进行评估、拍卖、变卖并从处分抵押物所得款项中优先受偿。2015年1月20日，双方就上述抵押车辆办理了抵押登记手续，机动车登记证书编号为32XXX669。另查明，2016年5月16日，申请人与江苏容睿律师事务所签订《委托代理协议》一份，约定聘请该所代理本案诉讼事宜，前期办案费用20万元≦诉讼标的﹤50万元，每件支付4000元；律师代理费按照实际回款额相应比例收取。案件审理过程中，申请人明确本案中仅主张前期办案费用4000元，后续产生的律师费在本案中不再主张。申请人向本院陈述，2015年6月被申请人时玉兰出现逾期，截至2016年9月2日，逾期已超过两期，申请人宣布贷款提前到期，截至2016年9月2日，被申请人尚结欠申请人本金186258.95元、手续费及滞纳金61234.71元，以及自2016年9月3日起至实际清偿之日止按合同约定计算的滞纳金。以上事实，有申请人提交的信用卡申请表及领用合约、个人信用卡汽车和汽车衍生产品分期付款借款抵押保证合同、抵押登记证书、委托代理协议、律师费支付凭证、欠款截屏打印件、账户本息费构成、交易明细记录等证据及当事人的陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，申请人与被申请人时玉兰签订的《个人信用卡汽车和汽车衍生产品分期付款借款抵押保证合同》合法有效，故申请人对被申请人的抵押物享有优先受偿权，因被申请人未按约偿还借款，申请人有权依照合同约定对被申请人行使抵押权，并向人民法院申请强制执行；对于抵押权的行使范围，申请人主张的债权数额包括借款本金、手续费、滞纳金、实现债权的费用等，符合合同约定，且不违反法律规定，故对申请人请求拍卖抵押物以实现抵押权的主张，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第一项、第二项规定，裁定如下：准许拍卖、变卖被申请人时玉兰名下车辆（车牌照号为苏E×××××、汽车型号DHXXXSD、发动机号3046681、车架号LVHRM4850E5024028）。申请费1628元，由被申请人时玉兰负担。申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。代理审判员  陈晨二〇一六年九月二十一日书 记 员  陈倩
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0111民初1047号
原告：江西新鸿鹏建材有限公司，住所地南昌市青山湖区北京东路1397号。
法定代表人：张玉兰，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：熊光环，江西求正沃德律师事务所律师。
被告：丰城市中港建材有限公司，住所地丰城市小港镇北港村委会。
法定代表人：龙飞，该公司执行董事。
本院在审理原告江西新鸿鹏建材有限公司诉被告丰城市中港建材有限公司买卖合同纠纷一案中,被告丰城市中港建材有限公司提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其公司未和卖方（供方）签订书面矿粉买卖合同，所有的业务均是卖方（供方）送货到被告处，货物单价包含运费，本案买卖合同履行地应为丰城市，同时这也是被告住所地。根据民事诉讼法第23条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，本案应由丰城市人民法院管辖，请求依法将本案移送丰城市人民法院审理。
经审查，本院认为：被告（买方）与原告（卖方）签订的矿粉买卖合同第十条约定，解决合同纠纷的方式，双方友好协商，协商不成向卖方所在地法院起诉。原告（卖方）住所在为南昌市青山湖区北京东路1397号，属于本院辖区，故本院对本案具有管辖权。被告丰城市中港建材有限公司对管辖权的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第（一）款之规定，裁定如下：
驳回被告丰城市中港建材有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 范友子
代理审判员 黄 丹
人民陪审员 沈文丽
二〇一六年八月十二日
书 记 员 李 欢
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1324民初3828号原告：牛艳军，男，汉族，1982年7月13日出生，住安徽省阜南县。委托诉讼代理人：张贵飞，安徽郑良付律师事务所律师。被告：杨光勋，男，汉族，1982年10月9日出生，住安徽省宿州市泗县。被告：王彩连，女，汉族，1984年5月4日出生，住安徽省宿州市泗县。被告：杨丙玉，男，汉族，1953年10月4日出，住安徽省宿州市泗县。原告牛艳军与被告杨光勋、王彩连、杨丙玉民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告牛艳军的委托诉讼代理人张贵飞到庭参加诉讼，被告杨光勋、王彩连、杨丙玉经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告牛艳军向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告本金11.5万元及利息2.85万元（暂计算至起诉之日要求至履行终结）扣除被告已经偿还的2.8万元利息，合计诉求12万元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告杨光勋系朋友关系，杨光勋因做生意资金紧张分别于2015年2月18日向原告借款3.5万元、2015年2月28日借款4万元、2015年11月5日借款4万元，并出具借条三张。前两张借条约定月利率1.86%，逾期不还按照月利率加收50%罚息。借款到期后，原告多次找杨光勋要求偿还，杨光勋答应偿还但暂时没有钱，在原告多次催促下，杨光勋父亲杨丙玉自愿为其儿子担保，并于2016年7月20日在前两张借条上以担保人的身份签字。依据法律规定，杨光勋应该及时清偿债务本息，杨光勋妻子王彩连应按婚姻法规定对该债务承担连带清偿责任，杨丙玉应对其担保的7.5万元本息承担连带责任。杨光勋、王彩连、杨丙玉未进行答辩。经审理查明：2015年2月18日，杨光勋填写一份借条，借条内容为“本人因生意需要，今向牛艳军借到人民币叁万五千元整，利息按月利率1.86%。本人承诺于2015年7月18日前连本带息一次性还清，逾期不还，本人愿就未还本金部分按月利率加收50%计算罚息。因本人违约而产生的出借方的交通费、诉讼费、调查取证费、律师费等损失全部由本人承担。借款人杨光勋，身份证号：，手机号130××××5755，2015年2月18日。”2015年2月28日，杨光勋填写一份借条，借据内容为“本人因生意需要，今向牛艳军借到人民币肆万元整，利息按月利率1.86%。本人承诺于2015年12月30日前连本带息一次性还清，逾期不还，本人愿就未还本金部分按月利率加收50%计算罚息。因本人违约而产生的出借方的交通费、诉讼费、调查取证费、律师费等损失全部由本人承担。借款人杨光勋，身份证号：，手机号130××××5755，2015年2月28日。”上述两份借条，划线部分均是杨光勋填写，杨光勋在自己的姓名和借款金额上捺印，其余部分为打印。由于杨光勋未按期还款，2016年7月20日，在牛艳军催款时，杨光勋父亲杨丙玉在上述两张借条的下方担保人后签名，并填写了身份证号及手机号。2015年11月5日，杨光勋向牛艳军出具借条一张，内容为“今借到牛艳军人民币肆万元整，立此据为证。”诉讼中，我院向杨光勋户籍地寄送诉状副本等诉讼文书，杨光勋父亲杨丙玉签收。借条上杨光勋手机号已停机，拨打杨丙玉手机时，接电话女性自称杨丙玉妻子，与杨丙玉一起在外地帮杨光勋带孩子。另，杨光勋与王彩连于2005年登记结婚。原告自认收到借款利息2.8万元。上述事实有借条及当事人在诉讼中的陈述在卷佐证。本院认为：杨光勋三次借牛艳军现金11.5万元，有杨光勋书写并捺印的借条佐证，事实清楚证据确凿，杨光勋应予偿还。2015年11月5日的借款没有约定利率及还款时间，应视为不支付利息。其余两笔借款双方约定的借期内利率为月利率1.86%，换算成年利率为22.32%，该约定不违反国家有关限制借款利率的规定，双方应予遵守；杨光勋未按约定的还款时间偿还借款，对于逾期借款的利率按双方约定应为月利率2.79%，换算为年利率为33.48%，牛艳军要求按年利率24%履行没有超出双方约定亦不违反国家有关限制借款利率的规定本院予以支持。上述借款系婚姻关系存续期间杨光勋以个人名义所负债务，应按夫妻共同债务处理，王彩连应与杨光勋承担共同还款义务。杨丙玉在借条上担保人后签名，未对保证方式加以约定，应为连带责任保证，对其担保的两笔借款及利息，杨丙玉应与杨光勋承担连带偿还责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨光勋、王彩连偿还原告牛艳军借款本金4万元；二、被告杨光勋、王彩连偿还原告牛艳军借款本金3.5万元及利息，利息分段计算，其中自2015年2月18日起计算至2015年7月18日止，按年利率22.32%计算，自2015年7月19日计算至本判决指定的履行期限届满之日止，按年利率24%计算；三、被告杨光勋、王彩连偿还原告牛艳军借款本金4万元及利息，利息分段计算，其中自2015年2月28日起计算至2015年12月30日止，按年利率22.32%计算，自2015年12月31日计算至本判决指定的履行期限届满之日止，按年利率24%计算；四、被告杨丙玉对上述二、三两项的借款本息承担连带清偿责任。以上一、二、三项，被告杨光勋、王彩连于本判决生效后十日内履行完毕，已支付的利息2.8万元从利息总额中扣除。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，由被告杨光勋、王彩连负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长  王 颖人民陪审员  周其敏人民陪审员  巩瑞侠二〇一六年十二月二十六日书 记 员  周莹莹附法律条文中华人民共和国合同法第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。中华人民共和国担保法第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十五条借贷双方没有约定利息,出借人主张支付借期内利息的,人民法院不予支持。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。中华人民共和国民事诉讼法第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0103民初2715号
原告：严巧龄，住广东省广州市荔湾区。
委托代理人：彭金常，广东广大律师事务所律师。
委托代理人：杨练飚，广东广大律师事务所律师。
被告：刘文钊，住广东省广州市荔湾区。
被告：钟绮梅，住广东省广州市荔�区。
原告严巧龄与被告刘文钊、钟绮梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月13日受理后，依法由审判长左斯、审判员陈锦堂、代理审判员谭碧婷组成合议庭于2016年9月27日公开开庭进行了审理。原告严巧龄委托代理人彭金常、杨练飚，被告钟绮梅到庭参加诉讼。被告刘文钊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告严巧龄诉称：原告与被告刘文钊系同事关系，两被告原系夫妻关系。2014年7月7日，被告刘文钊以生活周转为由，向原告严巧龄借款50000元。被告在借款到期后总是以各种借口搪塞，拖延至今未归还。上述借款均发生在两被告婚姻存续期间，故属夫妻共同债务。故起诉请求：1.判令两被告立即共同偿还借款本金50000元及利息（利息从起诉之日至两被告实际清偿借款之日止，按年利率24%计算支付）;2.本案诉讼费用由两被告承担。
被告钟绮梅辩称：第一，被告刘文钊向原告严巧龄借款的事实我完全不知情。第二，我并没有同意被告刘文钊向原告严巧龄借钱，而且涉案借款并没有用于我和被告刘文钊之间的家庭生活。第三，原告严巧龄和被告刘文钊借款手续是草草签署。被告刘文钊以个人名义对外借钱，另一方无法限制其对外举债行为，无法审查其债务的真实性、债务的数额，也无法控制债务的用途，在缺乏举债合意的情况下，属个人债务，不属夫妻共同债务。
被告刘文钊辩称：第一，被告刘文钊向原告严巧龄借钱是用于赌博还债，不是用于生活周转。借钱的事钟绮梅是不知情的。第二，双方约定借款的10%利息在转账时即扣除当月的10%利息后才转账，这些可以从银行流水和借据对照就可以清楚看到。被告刘文钊累计借款51万元，除扣除当月利息外，在2014年7月21日至2015年3月10日累计还息184000元。第三，赌博害人害己，本人深感内疚，欠严巧龄的钱，我今后会偿还。
经审理查明：2014年7月7日，刘文钊向严巧龄出具一张《借条》，上面载明：“现刘文钊借严巧龄现金人民币伍万元正，在2014年8月7日归还本金人民币伍万元正。”当天，刘文钊的银行账户收到一笔金额为45000元的转账款。严巧龄称其于2014年7月7日委托其父亲严某通过其银行账户以银行转账的方式向刘文钊交付45000元，另外的5000元由严巧龄当天以现金方式支付给刘文钊；刘文钊于当天收齐借款后向严巧龄立下借据。
另查，钟绮梅与刘文钊于1995年3月7日登记结婚，于2015年7月1日离婚。
庭审中，钟绮梅为证明刘文钊存在很多其他债务，提交了平安银行发出的《迟缴通知函》、民生银行出具的信用卡账单、深圳市融关资产管理有限公司发出的《立案告知函》、兴业银行委托律师发出的《律师函》。钟绮梅为证明其有稳定的收入，无需向外借贷，提交了广州自来水管道工程有限公司出具的《证明》，上面载明：“兹有钟绮梅女士是我广州自来水管道工程有限公司的员工，身份证号码为××，由1985年至今在我公司工作，现时薪金为税前人民币8000元/月。”
诉讼中，严巧龄确认刘文钊于2014年7月21日至2015年3月10日共转账支付给其184000元，其中2014年7月21日到2014年11月4日的44000元是偿还（2016）粤0103民初字2506号案80000元借款的本金，其余款项是偿还该案尚余借款的利息以及（2016）粤0103民初2711-2720号案借款的利息，所以其在本案中只是主张借款本金及从起诉之日起计算的利息，涉案借款起诉之日前的利息刘文钊已付清。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。刘文钊向严巧龄借�的事实，有严巧龄提供的《借条》为凭，刘文钊亦确认有向严巧龄借款，为此本院依法确认严巧龄与刘文钊的借款合同关系依法成立并有效。
严巧龄主张涉案借款发生在刘文钊与钟绮梅婚姻存续期间，故属夫妻共同债务。对此，本院认为确定夫妻共同债务的关键在于是否为夫妻共同生活所负，应当从夫妻双方的关系、借款期间是否购置夫妻财产及夫妻一方的爱好、嗜好等方面综合考量。本案中，刘文钊自认存在赌博嗜好，而且从本案证据看，刘文钊频繁对外借款，涉及金额较大，同时没证据显示刘文钊与钟绮梅购置了大额的夫妻财产，或钟绮梅分享了刘文钊所借大额债务带来的利益。因此，刘文钊举债用于夫妻共同生活的可能性较小。而且，严巧龄也未能举证证明钟绮梅对本案债务知情并有举债之合意，故本院认定本案债务不属于刘文钊与钟绮梅的夫妻共同债务。严巧龄起诉要求刘文钊、钟绮梅共同承担还款责任，依据不足，本院不予支持。
刘文钊向严巧龄借款并约定了借款期限，但借款期限届满后刘文钊未能依约还款，损害了严巧龄的合法权益，现严巧龄要求偿还借款本金，有理有据，本院予以支持。刘文钊辩称涉案借款在转账时即扣除当月的10％利息后才转账，但严巧龄对此不予确认，且刘文钊在《借条》中亦写明其借严巧龄5万元，故本院认定刘文钊已全额收到《借条》所约定的借款5万元。因严巧龄未能提交证据证明双方对涉案借款的利息有约定，其主张按年利率24％计算支付利息，依据不足，本院不予支持。刘文钊应从起诉之日（即2016年5月13日）起至其实际清偿借款之日止，按年利率6％计算支付利息。
刘文钊经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。
�上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘文钊自本判决发生法律效力之日起三日内向原告严巧龄偿还借款本金50000元及利息（利息从2016年5月13日起至被告刘文钊实际偿还借款本金之日止，按年利率6％计算给付）。
二、驳回原告严巧龄的其他诉讼请求。
本案受理费1050元，由被告刘文钊负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按不服一审判决部分的上诉请求数额为标准计，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 左 斯
审 判 员 陈锦堂
代理审判员 谭碧婷
二〇一六年十月十七日
书 记 员 王雅莉
谭湉
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0302执793号
申请执行人：席坤，男，汉族，1973年8月10日出生，住安徽省蚌埠市禹会区，
被执行人：张军，男，汉族，1980年5月20日出生，住安徽省蚌埠市龙子湖区，
被执行人：李荣静，女，回族，1981年10月8日出生，住址同上，
蚌埠仲裁委员会于2017年6月22日作出的（2017）蚌仲裁字第54号裁决书已发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张军、李荣静的银行账户存款人民币97693元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郭利利
二〇一七年八月二十一日
书记员 李 静
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0304行审176号
申请执行人湘潭高新技术产业开发区地方税务局，住址湘潭市岳塘区宝塔路8号。
法定代表人赵刚，局长。
被执行人湘潭点石装饰设计工程有限公司，住址湘潭市岳塘区双拥路010101号020101号门面。
法定代表人龙宇晟，总经理。
申请执行人湘潭高新技术产业开发区地方税务局于2017年7月24日向本院申请强制执行潭高地税罚[2014]13号《税务行政处罚决定书》，本院于当日立案受理，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
湘潭高新技术产业开发区地方税务局于2014年10月28日对湘潭点石装饰设计工程有限公司作出潭高地税罚[2014]13号《税务行政处罚决定书》，决定：一、对少申报缴纳2010-2014年6月营业税、城市维护建设税、印花税、企业所得税共计664703.67元行为处以少缴税款60%的罚款即398822.20元；二、对少代扣代缴2010年个人所得税-
工资薪金所得2060元的行为拟处以应扣未扣税款50%的罚款即1030元。处理决定书限被执行人在收到决定书之日起15日内向申请执行人履行缴纳罚款义务要求，逾期将依《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项的规定，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。决定书告知了复议和诉讼权利。湘潭高新技术产业开发区地方税务局于2014年10月28日向湘潭点石装饰设计工程有限公司送达了该《税务行政处罚决定书》，因湘潭点石装饰设计工程有限公司未履行处罚决定课以的缴纳罚款义务，湘潭高新技术产业开发区地方税务局向本院提出强制执行申请，请求强制执行潭高地税罚[2014]13号《税务行政处罚决定书》确定的被执行人应负的缴纳罚款义务。
本院认为，《中华人民共和国税收征收管理法》第八十八条第三款规定“当事人对税务机关的处罚决定逾期不申请行政复议也不向人民法院起诉、又不履行的，作出处罚决定的税务机关可以采取本法第四十条规定的强制执行措施，或者申请人民法院强制执行。”《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”湘潭高新技术产业开发区地方税务局作出处罚决定后，当事人未在法定期限内申请行政复议或者提起行政诉讼，申请人应当积极行使法律赋予的职权，采取强制执行措施或者在法定期限内向人民法院申请强制执行，申请人在处罚决定作出并送达后第三十三个月才向法院提出强制执行申请，且无逾期申请的正当理由，不符合上述法律规定，本院不应登记立案，已经立案的亦应当裁定不予受理。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款（六）项、第二款的规定，裁定如下：
对湘潭高新技术产业开发区地方税务局强制执行潭高地税罚[2014]13号《税务行政处罚决定书》的申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向湘潭市中级人民法院申请复议，也可以直接向湘潭市中级人民法院申请复议。
审 判 长 涂立宏
审 判 员 葛 嘉
审 判 员 杨 鸿
二〇一七年八月一日
代理书记员 张 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第八十六条行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：
……
(六)申请人在法定期限内提出申请;
……
人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人;对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘0304行审176号申请执行人湘潭高新技术产业开发区地方税务局，住址湘潭市岳塘区宝塔路8号。法定代表人赵刚，局长。被执行人湘潭点石装饰设计工程有限公司，住址湘潭市岳塘区双拥路010101号020101号门面。法定代表人龙宇晟，总经理。申请执行人湘潭高新技术产业开发区地方税务局于2017年7月24日向本院申请强制执行潭高地税罚[2014]13号《税务行政处罚决定书》，本院于当日立案受理，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。湘潭高新技术产业开发区地方税务局于2014年10月28日对湘潭点石装饰设计工程有限公司作出潭高地税罚[2014]13号《税务行政处罚决定书》，决定：一、对少申报缴纳2010-2014年6月营业税、城市维护建设税、印花税、企业所得税共计664703.67元行为处以少缴税款60%的罚款即398822.20元；二、对少代扣代缴2010年个人所得税-工资薪金所得2060元的行为拟处以应扣未扣税款50%的罚款即1030元。处理决定书限被执行人在收到决定书之日起15日内向申请执行人履行缴纳罚款义务要求，逾期将依《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项的规定，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。决定书告知了复议和诉讼权利。湘潭高新技术产业开发区地方税务局于2014年10月28日向湘潭点石装饰设计工程有限公司送达了该《税务行政处罚决定书》，因湘潭点石装饰设计工程有限公司未履行处罚决定课以的缴纳罚款义务，湘潭高新技术产业开发区地方税务局向本院提出强制执行申请，请求强制执行潭高地税罚[2014]13号《税务行政处罚决定书》确定的被执行人应负的缴纳罚款义务。本院认为，《中华人民共和国税收征收管理法》第八十八条第三款规定“当事人对税务机关的处罚决定逾期不申请行政复议也不向人民法院起诉、又不履行的，作出处罚决定的税务机关可以采取本法第四十条规定的强制执行措施，或者申请人民法院强制执行。”《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”湘潭高新技术产业开发区地方税务局作出处罚决定后，当事人未在法定期限内申请行政复议或者提起行政诉讼，申请人应当积极行使法律赋予的职权，采取强制执行措施或者在法定期限内向人民法院申请强制执行，申请人在处罚决定作出并送达后第三十三个月才向法院提出强制执行申请，且无逾期申请的正当理由，不符合上述法律规定，本院不应登记立案，已经立案的亦应当裁定不予受理。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款（六）项、第二款的规定，裁定如下：对湘潭高新技术产业开发区地方税务局强制执行潭高地税罚[2014]13号《税务行政处罚决定书》的申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向湘潭市中级人民法院申请复议，也可以直接向湘潭市中级人民法院申请复议。审 判 长  涂立宏审 判 员  葛 嘉审 判 员  杨 鸿二〇一七年八月一日代理书记员  张 敏附相关法律条文：《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：……(六)申请人在法定期限内提出申请;……人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人;对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1327民初5215号
原告：徐传仕，城镇居民。
被告：朱伟新，城镇居民。
原告徐传仕与被告朱伟新追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年8月17日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐传仕到庭参加诉讼，被告朱伟新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告徐传仕向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院依法判决被告支付原告人工费8000元及利息，2．本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2011年1月份至2011年10月份，原告在被告处从事建设工程工作，被告欠原告人工费8000元，并出具欠条一份。后经原告多次索要未果。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，以实现原告的诉讼请求。
被告朱伟新未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告受雇于被告在金海汇第三期工程工地上打水泥柱子，2011年1月份至2011年10月份被告欠原告工资共计11500元，后被告支付给原告3500元，剩余8000元未付。被告于2013年12月20日为原告出具欠条一份，欠条载明：“欠条今欠徐传仕人工费8000元整大写捌仟元整2013.2.20日朱伟新”。后经原告多次索要，被告朱伟新未偿还，为维护原告的合法权利，原告诉至法院，请求人民法院依法调解或判令被告支付原告欠款8000元及利息。
本院认为，原告徐传仕受雇于被告朱伟新，被告朱伟新欠原告工资8000元，事实清楚，证据充分，本院应予支持。因欠条中未约定利息，庭审中原告不再要求支付利息，本院予以准许。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱伟新于本判决生效后三日内偿还原告徐传仕人工费8000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告朱伟新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 陈维芬
二〇一六年九月八日
书记员 赵 楠
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0110民初8144号
原告：史飞飞，男，1984年9月2日出生。
被告：马忠云，女，1978年7月10日出生。
原告史飞飞与被告马忠云民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月11日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月1日公开开庭进行了审理。原告史飞飞与被告马忠云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史飞飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告借款60000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年4月24日，被告以资金紧张需要周转为由向原告借款20000元，定于2015年4月26日前还清；2015年11月15日，被告以同样理由向原告借款40000元，约定2016年7月15日还清（均有借条为证）。但被告借款后至今没有偿还，经原告多次催讨未果，故提起诉讼。
被告马忠云辩称，原、被告间不存在60000元借款的事实。被告之前只向原告借款190000元，且在2016年7月1已经清偿。
原告围绕诉讼请求提供了被告马忠云签署的欠条2张，被告认可欠条系其签署，该证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告之间存在业务关系。2015年4月24日，被告为原告出具欠条，欠条载明：“今向史飞飞借现金贰万元整，定于2015年4月26日前还清”。2015年11月15日，被告为原告出具欠条，欠条载明：“今欠史飞飞现金肆万元整，定于2015年11月10日归还”。
另查，被告马忠云与案外人崔国华曾于2015年2月向原告借款200000元，2016年7月1日还款200000元。借款期间，原告将被告车辆开走，还款后原告将车辆归还被告。
本院认为，原、被告间的民间借贷关系，未违反法律规定，应受法律保护。被告马忠云出具欠条确认共向原告借现金60000元，被告认为该欠条并非单独的借款，而是前期借款的利息，且借款已经还清，被告应对其主张举证证明，被告未能对此提供证据证实，应承担举证不能的法律后果，故被告应承担还款义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告马忠云于本判决生效之日起10日内返还原告史飞飞借款60000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取650元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 于广生
二〇一六年十二月二日
书 记 员 丁 倩
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0305民初4689号
原告江苏澳菲堡酒业有限公司，住所地，住所地江苏省徐州市泉山区淮海西路255﹟公交商贸大厦。
法定代表人黄平。
委托代理人李晶，身份证住址广东省深圳市南山区，系公司员工。
委托代理人张新友，江苏开承律师事务所律师。
被告深圳市力众装饰设计有限公司，住所地广东省深圳市南山区南山大道新海大厦6D。
法定代表人曾寿南。
委托代理人何子豪，广东国晖律师事务所律师。
原告江苏澳菲堡酒业有限公司诉被告深圳市力众装饰设计有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2016年5月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张新友，被告委托代理人何子豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月中旬，被告向原告购买“08澳菲红酒”1I5箱计690瓶，价值191820元。2013年12月13日、14日，原告委托李晶托运，向被告发货。后，原告要求被告按约定付货款191820元被告一直没有给付。原告向徐州市鼓楼区人民法院提出运输合同纠纷之诉，鼓楼区人民法院作出(2015)鼓商初字第0701号民事裁定，该裁定在审理查明部分，查明被告收到原告发出的货物。为了维护其合法权益，原告遂起诉至法院，请求判令：一、被告给付191820元货款及利息暂计6000元，合计197820元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，1、被告从未向原告采购过所谓的涉案的货物，双方也没有签任何的买卖合同；2、原告所提交的证据材料均与本案无关不能证明原告的诉讼的主张，请求法庭予以驳回。
经审理查明，原告称被告向原告购买红酒，原告已向被告发货，原告提交了发货明细两份、（2015）鼓商初字第0701号民事裁定书予以证明。原告称发货明细上有被告的联系方式可证明是被告向原告购买红酒。被告对发货明细两份不予确认。经查，两份发货明细，其中一份标题为“发深圳红酒明细”，载明，红酒“08澳菲”，箱数65，每箱/瓶数6，联系人：曾寿南，地址：深圳市南山区南山大道新海大厦6D力众装饰，联系电话：133××××5383丁总，2013.12.13。另一份标题为“发往深圳红酒明细”，载明，品名“08澳菲”，规格6瓶/箱，单位箱，数量50，联系人：曾寿南，电话：133××××5383丁总，地址：深圳市南山区南山大道新海大厦6D力众装饰，提货人为手写签名，2013.12.14。两份发货明细均为打印件。原告曾以徐州市全成运输有限公司为被告，以本案被告深圳市力众装饰设计有限公司为第三人向徐州市鼓楼区人民法院提起诉讼，请求判令：1、徐州市全成运输有限公司给付原告191820元的货款损失及利息6000元；2、诉讼费用由被告承担。徐州市鼓楼区人民法院于2016年1月8日作出（2015）鼓商初字第0701号民事裁定，驳回原告对徐州市全成运输有限公司、第三人深圳市力众装饰设计有限公司的起诉。该裁定书载明：“经查明，……李晶确认其是在2013年12月13日、12月14日从原告处提的货，并于2013年12月17日或18日到达深圳。原告及李晶均确认，运费由收货人支付，李晶确认其已经收到第三人支付的运费……。”原、被告均确认，被告并未参与（2015）鼓商初字第0701号案件的诉讼。
以上事实，有发货明细两份、（2015）鼓商初字第0701号民事裁定书等证据及庭审笔录为证，足以认定。
本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。原告称被告向其购买红酒，原告已按约发货，被告未按约付款。原告提交了发货明细两份、（2015）鼓商初字第0701号民事裁定书予以证明。但是，发货明细上无被告的公章确认，亦无被告公司负责人的签名确认，只有打印的被告地址、电话、联系人。（2015）鼓商初字第0701号民事裁定的查明部分，也无法证明被告系红酒购买人。且被告未参加该案诉讼。原告亦未提交案外人李晶的证明材料。根据原告提交的证据，不能形成完整的证据链以证明原告的主张。因此本院对原告的主张不予采信，对原告的关于被告应向原告支付货款及利息的主张，证据不足，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告江苏澳菲堡酒业有限公司的所有诉讼请求。
案件受理费2128.2元，由原告江苏澳菲堡酒业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 郑云杉
二〇一六年六月二日
书记员 唐 僖
湖南省新田县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘1128执12号
申请执行人：新田县卫生和计划生育委员会。地址：新田县龙泉镇秀峰街。
法定代表人：李文众，该委员会主任。
被执行人：林亚辉，男。
被执行人：胡承利，女，二被执行人系夫妻关系。
申请执行人新田县卫生和计划生育委员会（以下简称新田县卫计委）于2017年1月3日向本院提出申请，要求强制执行新田县卫生和计划生育委员会于2016年1月26日对被执行人林亚辉、胡承利作出的新龙计生征决〔2016〕第0079号《征收社会抚养费决定书》。
本院于2017年1月3日立案受理后，依法组成合议庭，对申请执行人新田县卫计委作出的新龙计生征决〔2016〕第0079号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。经审查，被执行人林亚辉、胡承利于2014年12月违法生育第二个小孩，违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条第一款和《湖南省人口与计划生育条例》第十四条的规定，已构成违法多生育第一个子女的行为。申请执行人新田县卫计委系国务院《社会抚养费征收管理办法》规定的对本行政区域内违法生育行为征收社会抚养费的征收机关，其依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条的规定，对被执行人林亚辉、胡承利作出征收社会抚养费13496元的决定，事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。
本院认为，申请执行人新田县卫计委于2016年1月26日对被执行人林亚辉、胡承利送达新龙计生征决〔2016〕第0079号征收社会抚养费决定书后，被执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，逾期亦未履行生效征收决定确定的缴纳社会抚养费的法定义务。申请执行人申请本院对其作出的新龙计生征决〔2016〕第0079号行政决定强制执行，符合法律规定的强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对新田县卫生和计划生育委员会作出的新龙计生征决〔2016〕第0079号征收社会抚养费决定准予强制执行。
案件申请执行费200元人民币，由被执行人林亚辉、胡承利承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈子君
审判员 李红艳
审判员 彭春华
二〇一七年一月十三日
书记员 周 旭
附件：
本行政裁定书中所引用的法律条文原文如下：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
(十四)准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
湖南省新田县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘1128执12号
新田县卫生和计划生育委员会及林亚辉、胡承利：
申请人新田县卫生和计划生育委员会申请对被执行人林亚辉、胡承利强制执行新龙计生征字（2016）第0079号征收社会抚养费决定一案，本院依法受理，并下达了准予强制执行裁定，在案件执行过程中，申请人与被执行人于2017年2月4日依法达成了执行和解协议，并履行完毕。故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（4）项的规定，对本案依法结案。
特此通知
二〇一七年二月四日
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0782刑初89号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人杨秀国。因犯抢劫罪于1997年3月27日被本院判处有期徒刑三年。因犯贩卖毒品罪于2006年11月6日被本院判有期徒刑四年，并处罚金人民币一千元。因吸毒于2010年6月12日被强制隔离戒毒二年。因吸毒于2016年4月1日被义乌市公安局行政拘留十二日，2016年4月14日被义乌市公安局决定强制隔离戒毒二年。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年3月14日被义乌市公安局刑事拘留，同年4月19日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
辩护人胡洛铭，义乌市法律援助中心指派的浙江兴运律师事务所律师�
义乌市人民检察院以义检刑诉[2017]17号起诉书指控被告人杨秀国犯贩卖毒品罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员刘某出庭支持公诉，被告人杨秀国及辩护人胡洛铭到庭参加诉讼。现已审理终结。
义乌市人民检察院指控，被告人杨秀国于2016年3月期间多次在义乌市贩卖毒品，在前往交易途中被义乌市公安局工作人员抓获，当场从其身上缴获疑似海洛因1包及疑似冰毒2小包。经义乌市公安局物证鉴定室鉴定，从查获的分别重0.76克、0.8克的2小包冰毒疑似物中检出甲基苯丙胺成分，从查获的重0.43克的疑似1小包海洛因疑似物中检出海洛因成分。后侦查人员前往杨秀国住处江东街道九联荷叶口188号401室进行搜查，从该楼五楼阁楼查获被告人杨秀国持有的疑似海洛因1包及疑似冰毒2包。经义乌市公安局物证鉴定室鉴定，从该阁楼查获的11.44克疑似毒品物品中均检出甲基苯丙胺成分，从13.22克疑似毒品物品中均检出海洛因成分。
指控认为，被告人杨秀国的行为已构成贩卖毒品罪，数量较大，应依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款之规定予以惩处。
被告人杨秀国对指控贩卖毒品给廖某的事实及罪名无异议，提出从其住处五楼阁楼查扣的毒品不是其的。
辩护人胡洛铭提出没有证据证明从阁楼查获的毒品属于被告人，且该毒品不应认定为用于贩卖的毒品；被告人杨秀国最后一次贩卖毒品系诱捕行为，应免于处罚；被告人杨秀国如实供述犯罪事实，请求从轻处罚。
经审理查明，被告人杨秀国于2016年3月期间多次在义乌市贩卖毒品，具体如下：
1、2016年3月5日，被告人杨秀国通过微�及电话与违法行为人廖某（另案处理）联系，并通过微信红包接收毒资人民币400元，后将一小包毒品海洛因放置在义乌市某街道某仓库院内的花坛中，再告知廖某毒品藏匿地点，由廖某前往该处自行取走毒品，完成毒品交易。
2、同年3月8日，被告人杨秀国又以上述相同交易方式，在义乌市某街道某汽车美容店旁，以人民币300元的价格将一小包海洛因出售给廖某。同日，廖某向江东派出所供述交易毒品的事实并将其当日从被告人杨秀国处购得的毒品上交。经义乌市公安局物证鉴定室鉴定，从廖某上交的0.33克毒品疑似物中检出海洛因成分。
3、同年3月14日，被告人杨秀国又与廖某约定以人民币400元的价格交易毒品海洛因，在前往交易途中被义乌市公安局工作人员抓获，当场从其身上缴获疑似海洛因1包及疑似冰毒2小包。经义乌市公安局物证鉴定室鉴�，从查获的分别重0.76克、0.8克的2小包冰毒疑似物中检出甲基苯丙胺成分，从查获的重0.43克的疑似1小包海洛因疑似物中检出海洛因成分。后侦查人员前往杨秀国住处某街道某号401室进行搜查，从该楼五楼阁楼查获被告人杨秀国持有的疑似海洛因1包及疑似冰毒2包。经义乌市公安局物证鉴定室鉴定，从该阁楼查获的14.38克疑似毒品物品中均检出甲基苯丙胺成分，从10.28克疑似毒品物品中均检出海洛因成分。
认定上述事实的证据有：证人廖某、龚某、傅某、吴某2的证言，扣押决定书、清单及照片，聊天记录截图，吸毒现场检测报告，毒品上交清单，强制隔离戒毒决定书，通话记录，情况说明，现场照片，理化检验报告，现场辨认笔录及照片，搜查证、搜查笔录及照片，到案经过，被告人杨秀国的供述与辩解及身份信息等。以上证据均经当庭质证，各证据能相�印证，足以认定。
关于被告人杨秀国及辩护人胡洛铭提出从阁楼查扣的毒品非被告人杨秀国持有的辩护意见，经查：被告人杨秀国于2016年3月14日、3月15日的供述，证明其被抓获后带着公安工作人员到其住处五楼阁楼找到其藏在此处的一包用红色塑料袋包装的毒品的事实；证人傅某、吴某2的证言及吴某1出具的情况说明，证明公安工作人员到被告人杨秀国的住处进行搜查时，被告人杨秀国指认出在五楼其藏匿毒品地点的事实；搜查笔录及照片，证明搜查情况。以上证据均经当庭质证，各证据能相互印证，足以证明被告人杨秀国在公安机关搜查过程中指认其藏匿毒品的地点事实。被告人杨秀国及辩护人胡洛铭提出从阁楼查获的毒品并非被告人杨秀国持有的辩护意见，与查明事实不符，不予采纳。
本院认为，被告人杨秀国多次贩卖毒品，贩卖的毒品�洛因及甲基苯丙胺数量分别在十克以上累计不满五十克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人杨秀国因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，依法从重处罚。辩护人胡洛铭提出从阁楼查扣的毒品不应认定贩卖毒品的数量的辩护意见，与事实及法律不符，不予采纳；提出被告人杨秀国最后一次贩卖毒品系公安机关的诱捕行为，应免于处罚的辩护意见，与法律规定不符，不予采纳；提出被告人杨秀国如实供述犯罪事实，请求从轻处罚的辩护意见，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第三款、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨秀国犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月14日起至2027年3月13日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 琪
人民陪审员 张 雪 梅
人民陪审员 蒋水凤莲
二〇一七年三月二日
代书 记员 何 亮 亮
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0103执恢499号
申请执行人武汉科技担保有限公司，住所地江汉区发展大道164号科技大厦8层2室。
法定代表人王群峰，董事长。
被执行人武汉格瑞林建材科技股份有限公司，住所地武汉市光谷国际B-2108-12。
法定代表人张绪建，董事长。
被执行人张绪建，男，1963年7月16日出生，汉族，住址武汉市洪山区，
申请执行�武汉科技担保有限公司与被执行人武汉格瑞林建材科技股份有限公司、张绪建追偿权纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0103民初8726号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人武汉科技担保有限公司于2017年9月26日向本院申请恢复原案（2017）鄂0103执1489执行，要求被执行人武汉格瑞林建材科技股份有限公司、张绪建支付欠款4239342.5元,支付违约金和担保费（待定数，按实际还款时间及生效法律文书确定的方式计算），支付案件受理费20597元、支付迟延履行期间的债务利息(待定数，按实际还款时间及法律规定计算)。本院已依法受理武汉科技担保有限公司的执行申请。
执行过程中，本院已依法向被执行人武汉格瑞林建材科技股份有限公司、张绪建送达执行通知书，责令被执行人武汉格瑞林建材科技股份有限公司、张绪建履行生效法律文书确定的义务，并承担本案执行费（待定数，按实际执行金额及法律规定计算），但其至今未履行。
为保护申请执行人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人武汉格瑞林建材科技股份有限公司、张绪建的银行存款或收入计人民币4259939.5元、违约金和担保费、迟延履行期间的债务利息及执行费（实际执行金额以协助执行通知书为准），或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其等额财产。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 邓 军
二〇一七年十一月二十四日
书记员 王晓宇
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1023民初1230号
原告:杨爱玲。
被告:宝应经济开发区财政所,住宝应县叶挺东路**号开发大厦。
委托诉讼代理人：吕锋成、华勇，江苏淮左律师事务所律师。
原告杨爱玲与被告宝应经济开发区财政所欠款纠纷一案，本院于2017年3月2日立案受理后，依法由审判员纪明龙适用简易程序于2017年4月12日公开开庭进行了审理。原告杨爱玲到庭参加诉讼，被告宝应经济开发区财政所委托诉讼代理人华勇到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告杨爱玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告返还少给付原告的集资款利息合计7943.52元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2013年、2014年出借250000元给被告参与集资，约定年利率10%，后被告在原告不知情的情况下，单方面更改集资款计息规则，原告请求被告返还少付给原告的集资款利息合计人民币7943.52元，特向法院提起诉讼，请求判如诉请。
被告宝应经济开发区财政所辩称：对于原告提供的证据的真实性没有异议，但是在两张资金往来结算票据中，注明出具日期是2013年1月7日（15万元）和同年3月7日（10万元），借款期限是1年，年息是10%，也就是说该利息的约定仅在这一年之内有效，同时付款单位一栏中，注明的付款人是李秀兵和马兴龙，也印证了上述集资款为内部职工的集资款，仅对内部职工的集资，同时开发区利息支付凭证中户名也印证了这一点。被告认为，年息10%仅限于票据中的当年，超过一年之后，利息如何确定，处于不确定的状态，最终是以当年支付时的利息为准，被告提出利息标准，如果认可的就结算年利息。在2016年时，因政策性原因，被告通过多种途径进行公告，明确告知年息变更成1.3%，原告最终在结算利息后表明其认可了利息1.3%的计算，同时因上述集资是针对内部职工的，对于变更利息，内部职工也是认可的，因此，原告最初缴款时也是以内部职工的途径，以内部职工集资款的名义缴纳的，也应当同样按照内部职工的标准来进行结算，因此，被告不欠原告利息。
双方争议焦点：被告宝应县开发区财政所是否应当支付原告杨爱玲利息7943.52元。
经审理查明：原告于2013年分两次出借给被告宝应经济开发区财政所集资款250000元，约定利息为年利率10%，以后每年到约定期限日结息一次。2017年2月8日，原告至被告处欲领取集资款利息，被告称宝应县经济开发区管委会通告要求，两笔集资款无论是否到期，均需清退，且自2016年10月1日至约定期限改按1.3%年利率10%计息，超过约定期限不予计息。2017年2月8日原告与被告经结账领取退回集资款本金250000元及利息16851元。后原告以被告未联系借款人未尽到告知义务，单方面更改集资款计息规则，诉至法院请求返还少付给原告的集资款利息共计人民币7543.52元。
另查明：宝应县经济开发区管委会在2016年8月12日发布兑付到期内部职工筹资工作的通知，对开发区兑付内部职工筹资款作了明确要求。2016年8月15日至19日，将兑付款项的公告交予宝应县电视台对外进行公告，在宝应县广播电视台滚动字幕广告播出连续5天进行滚动字幕播出。2016年8月19日和2016年11月10日在宝应日报报纸上刊登了开发区要求按照1.3%的年利率兑付集资款的通知、关于清退集资款的通知和公告，在该通知和公告中明确了兑付时间和利息。上述证据证明被告在宝应主要的媒体上进行了公告，已经及时履行了通知的义务。
以上事实，有集资款证据复印件、被告退还原告集资款本金及当期利息支付凭证影印件、被告退还原告集资款本金及当期利息银行转账支票复印件、宝应县经济开发区管委会兑付到期内部职工筹资工作的通知、宝应县广播电视台滚动字幕广告播出单、缴纳滚动字幕的费用发票、宝应日报2016年8月19日和2016年11月10日两份报纸等证据在卷佐证。
本院认为，被告宝应经济开发区财政所将开发区《关于兑付到期内部职工筹资工作的通知》、《开发区关于清退集资款的通知》、在宝应主要的媒体上进行了公告，已经及时履行了告知的义务。因此，原告以被告未联系借款人未尽到告知义务，单方面更改集资款计息规则等原告不知情为由进行抗辩，不具有事实和法律依据，且原告已在诉讼前全部领取集资款，并结算利息，应当认定原告对被告清退集资行为的认可。综上，本院对原告的诉讼请求依法不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第九十一条第一项、最高人民法院《关于审理民间借贷纠纷案中适用法律若干问题的规定》第十六条之规定，判决如下：
驳回原告杨爱玲的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨爱玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 纪明龙
二〇一七年四月二十六日
书记员 郝名硕
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0525民初2683号
原告：郑大川，男，1973年5月22日出生，汉族，住福建省永春县。
委托诉讼代理人：王群生，福建鹏峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王新瑜，福建鹏峰律师事务所律师。
被告：吕士坛，男，1977年1月2日出生，汉族，住永春县。
被告：王玉华，女，1980年1月21日出生，汉族，住永春县。
原告郑大川与被告吕士坛、王玉华民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑大川的委托诉讼代理人王新瑜到庭参加诉讼，被告吕士坛、王玉华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑大川向本院提出诉讼请求：1、判令吕士坛、王玉华共同偿还郑大川借款100000元，并支付从2016年7月1日起至判决确定的还款之日止按年利率6%计算的利息；2、由吕士坛、王玉华负担本案诉讼费用。事实与理由：吕士坛于2010年8月22日向郑大川借款100000元。吕士坛向郑大川借款发生于吕士坛、王玉华夫妻关系存续期间，本案债务系吕士坛、王玉华夫妻共同债务。2016年1月份，郑大川向吕士坛、王玉华主张归还借款，但未果。
吕士坛、王玉华未作答辩。
经审理查明，吕士坛、王玉华于2000年登记结婚，吕士坛于2010年8月22日向郑大川借款100000元。借款后，吕士坛、王玉华未偿还借款。
上述事实，有郑大川的委托诉讼代理人王新瑜的庭审陈述及其在举证期限内提供的借条一份予以证实。上述证据，经庭审审核，具有客观真实合法性，且与本案具有关联性，本院予以采信。
本院认为，吕士坛尚欠郑大川借款100000元，有郑大川提交的借条一份为据，郑大川请求判令吕士坛偿还借款100000元，符合法律规定，本院予以支持。郑大川请求吕士坛支付从2016年7月1日起至判决确定的还款之日止按年利率6%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。同时，该笔债权债务发生于吕士坛、王玉华婚姻关系存续期间，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，王玉华也应对该笔借款承担偿还责任。吕士坛、王玉华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对郑大川的举证又未书面提出异议并提供证据，视为自愿放弃举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释》（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
吕士坛、王玉华应于本判决发生法律效力之日起10日内偿还郑大川借款100000元并支付自2016年7月1日起至本判决确定的还款之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由吕士坛、王玉华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 郭荣辉
二〇一六年八月二十四日
书记员 曾伟东
附：一、裁判文书引用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释》（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区南丹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1221民初734号
原告：韦美来，女，1982年2月28日生，壮族，住南丹县。
被告：韦江鹰，男，1950年4月23日生，壮族，农民，住南丹县。
被告：黄凤姬，女，1950年12月15日生，壮族，农民，住南丹县。
被告：韦盛强，男，1972年5月17日生，壮族，居民，住广西河池市金城江区。
被告：莫春燕，女，1971年9月10日生，壮族。居民，住广西河池市金城江区。
被告:韦盛革，男，1980年7月1日生，壮族，居民，
被告:黎湘，女，1980年7月24日生，汉族，居民，住南丹县。
原告韦美来诉被告韦江鹰、黄凤姬、韦盛强、莫春燕、韦盛革、黎湘分家析产纠纷一案，本案于2017年10月17日立案。原告韦美来于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院审理查明，2017年10月17日本院受理本案后，依法向被告送达了起诉状副本和应诉通知书，并按民事诉状中罗列的当事人，通知“原告韦程棠”到本院领取开庭传票，韦程棠到本院后，向本院声明其未向本院提起本诉讼，系他人在起诉状中将其列为原告向法院提起诉讼的，其本人没有提起该诉讼的意思表示和行为，其不是本案的原告。另查明，本案的民事诉状是原告韦美来自行起草的，原告韦美来在未经韦程棠认可的情况下，擅自将韦程棠列为本案的原告，并在民事诉状的落款处用自己的指纹印在“韦程棠”的字样上，之后，原告韦美来独自到法院提起本民事诉讼。2017年10月20日，原告韦美来向本院递交申请书，申请撤回起诉。上述事实，有下列证据证明:1、韦美来的询问笔录；2、韦程堂的询问笔录；3、原告韦美来的撤诉申请书。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，原告韦美来撤回本案诉讼的申请，符合相关法律的规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告韦美来撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告韦美来负担。
审判员 韦会刚
二〇一七年十月二十日
书记员 叶香伶
本案裁判适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0591民初4884号
原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区新文化街127号5号礼堂一层203室。
法定代表人：褚勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱佳，上海小城（苏州）律师事务所律师。
被告：苏州科尼普机电科技有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区临湖镇平安路1168号5幢
法定代表人：苗东方。
原告北京优图佳视影像网络科技有限公司诉被告苏州科尼普机电科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年6月12日立案。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2017年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤回起诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。
审判员 ＸＸ
二〇一七年八月八日
书记员 周萌
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金婺商外初字第94号
原告：金华大荣涂料有限公司，住所地：金华市工业园区M-01-09地块浙江耐司康药业有限公司内。
法定代表人：卢世荣，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：罗娟香，浙江凯大律师事务所律师。
被告：金华市铭格光电有限公司，住所地：浙江金东经济开发区长丰北街328号2幢厂房1-4楼。
法定代表人：楼琴书，执行董事。
原告金华大荣涂料有限公司为与被告金华市铭格光电有限公司承揽合同纠纷一案，于2014年12月5日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序由审判员陈小玲独任审判，于2015年1月22日公开开庭进行了审理。原告金华大荣涂料有限公司的委托代理人罗娟香到庭参加诉讼。被告金华市铭格光电有限公司经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告金华大荣涂料有限公司起诉称：被告因生产不粘锅与原告一直有业务往来，原告按照被告生产需求，给被告定制不粘锅涂料。从2014年6月起，被告共拖欠加工涂料款人民币100915元。原告曾多次派人催收，被告一再拖延至今未付，损害了原告的合法权益。原告请求判令：由被告支付加工涂料款100915元，并支付逾期利息3421元（按应付款额从2014年6月暂算至2014年12月，此后仍按银行六月以上一年以下的同期贷款月利率0.565%计算至实际付款之日）；由被告承担本案诉讼费。
庭审中，原告补充陈述称，原告不自行生产产品销售，所供涂料都是根据客户要求进行生产配制，双方未签订书面加工承揽合同。自2013年8月发生业务，2014年6月起未再有业务往来，三笔欠款42625元、8500元、49790元合计100915元发生时间在2014年3月至5月，发票开具时间2014年4月16日、5月19日、6月18日，发票都是在业务发生一个月后开具，客户就应该付款。诉讼期间被告无付款。
为证明上述事实及主张，原告向本院提交的证据有：
1．营业执照（副本）、组织机构代码证的复印件各1份，证明原告的主体资格；
2．工商登记信息1份，证明被告的主体资格；
3．对账单及发票签收单、增值税发票各3份，证明双方存在合同关系，2014年6月5日最终对账确认欠款金额100915元。
被告金华市铭格光电有限公司未作答辩，也未向本院提交证据。
在审理过程中，本院根据证据审核认定的有关规定对原告提供的上列证据进行审核，经审核，本院认为原告提供的上述证据形式和来源合法，内容真实可信，被告亦未提出反驳证据或意见，本院依法对待证事实的证明力予以认定。
案经审理，本院查明的事实与原告诉请的事实一致。
本院认为，根据现有证据，原告诉请的被告与其存在合同关系的事实，本院依法可予认定。依法成立的合同，受法律保护。原告诉请的被告尚欠其货款100915元的事实，有其提供的相关证据予以证实，且被告未提出异议，对此，本院依�予以认定。被告应当依约支付货款。原告要求支付利息的请求，合法有据，但其要求按月利率0.565%计息的主张，缺乏证据证实，宜参照中国人民银行同期同档（六个月）的贷款基准年利率5.35%计息，超出部分，本院依法不予支持。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决所产生的法律后果，应由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告金华市铭格光电有限公司应于本判决生效之日起七日内支付原告金华大荣涂料有限公司货款100915元，并支付利息3150元（利息已计至2014年12月31日，此后利息按中国人民银行六个月的贷款基准年利率计至本判决确定履行之日止）；
二、驳回原告金华大荣涂料有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1194元（已依法减半收取），财产保全费1070元，合计诉讼费用2264元，由被告金华市铭格光电有限公司负担，限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。应在递交上诉状次日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至：金华市财政局政府非税资金财政专户，开户银行：中国农业银行金华市分行，账号：196999010400040900000106003，或直接交浙江省金华市中级人民法院立案大厅收费室。逾期则按自动撤回�诉处理。
审判员 陈小玲
二〇一五年五月二十一日
书记员 施 媛
吉林省吉林市丰满区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0211刑初171号
公诉机关吉林市丰满区人民检察院。
被告人李某某，男，1963年6月15日出生于吉林省吉林市，公民身份号码：×××，汉族，初中文化，无职业，住吉林市。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年2月22日被吉林市公安局丰满分局取保候审；经我院批准，于2016年11月10日由该局执行逮捕。现羁押于吉林市看守所。
吉林市丰满区人民检察院以吉丰检公诉刑诉（2016）176号起诉书指控被告人李某某犯诈骗罪，于2016年11月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭进行了审理。吉林市丰满区人民检察院指派检察员高继伟、代理检察员康强出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人李某某于2015年5月间，在吉林市丰满区江南乡裕民村等地，以能为被害人刘某某购买土地需要相关费用为由，多次骗取被害人刘某某钱款共计人民币4500元，所得赃款已被其使用。
公诉机关认为，应以诈骗罪追究被告人李某某的刑事责任。
经审理查明事实与公诉机关指控犯罪事实相一致。另查明，2016年2月2日，被告人李某某在家人规劝下到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实。另，被告人李某某于案发后已经赔偿被害人全部损失，取得对方谅解。
上述事实，被告人李某某在庭审中无异议，且有被害人刘某某陈述；证人张某某、牛某某等人证言；收据、户籍证明、情况说明、抓捕经过、出勤记录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，虚构事实多次骗取他人财物，数额较大,其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，应当予以支持。被告人李某某多次虚构事实骗取他人财物，量刑时予以考虑；被告人李某某到案后能如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。鉴于被告人李某某犯罪情节较轻且有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故可依法适用缓刑。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第六十七条三款、第七十二条一款、第七十三条一、三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯诈骗罪，判处拘役四个月，缓刑一年，并处罚金人民币九千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭 芮
人民陪审员 王贵臣
人民陪审员 侯义全
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 孔 巍
天津市北辰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）辰刑初字第0534号
公诉机关天津市北辰区人民检察院。
被告人张明，无业。因犯盗窃罪于1998年7月14日被天津市红桥区人民法院判处有期徒刑一年六个月，罚金3千元；因犯聚众斗殴罪于2010年9月9日被天津市北辰区人民法院判处有期徒刑三年，2012年8月14日被假释，假释考验期为2013年5月18日。因涉嫌盗窃罪于2015年8月25日被天津市公安局北辰分局刑事拘留，同年9月21日经天津市北辰区人民检察院批准逮捕，现羁押于天津市北辰区看守所。
天津市北辰区人民检察院以津辰检公诉刑诉（2015）479号起诉书指控被告人张明犯盗窃罪，于2015年11月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。天津市北辰区人民检察院指派代理检察员闫岩出庭支持公诉，被告人张明到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市北辰区人民检察院指控，2015年7月底某日，被告人张明窜至天津市北辰区××门口，盗走失主××停放在网吧门口的电动自行车，并在天津市北辰区××市场销赃给一陌生男子，获赃款300元。
2015年8月22日，被告人张明窜至天津市北辰区××门口。将失主××停放在网吧门口的××牌电动自行车盗走，并在天津市北辰区××市场销赃给一陌生男子，获赃款350元。经鉴定，被盗电动自行车价值为1100元。
2015年8月24日，被告人张明窜至天津市北辰区××门口，用准备好的电动自行车钥匙将失主××的××牌绿色电动自行车开启后，将其盗走。在该被告人骑车逃离现场时被群众发现报警，当场被公安机关抓获归案。经鉴定，被盗电动自行车价值为768元。
针对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据材料，认为被告人张明的行为已构成盗窃罪，并提出对被告人张明判处有期徒刑六个月至一年六个月并处罚金的量刑建议。
被告人张明对公诉机关指控其犯盗窃罪无异议。
经审理查明，2015年7月底某日15时许，被告人张明到天津市北辰区××门口，盗走失主××停放在网吧门口的一辆红色电动自行车，后将被盗电动自行车变卖，得赃款人民币300元并将赃款挥霍。
2015年8月22日2时许，被告人张明到天津市北辰区××门口，盗走失主××停放在网吧门口的一辆“××”牌红色电动自行车，后将被盗电动自行车变卖，得赃款人民币350元并将赃款挥霍。经天津市北辰区价格认证中心鉴定，“爱玛”牌电动自行车价值为1100元。
2015年8月24日22时50分许，被告人张明到天津市北辰区××门口，用准备好的黑色塑料板电动自行车钥匙将失主××的一辆“××”牌绿色电动自行车开启后，将其盗走。在逃离现场过程中被公安机关抓获归案。“××”牌绿色电动自行车被公安机关依法扣押后发还失主××。经天津市北辰区价格认证中心鉴定，“××”牌电动自行车价值为768元。
上述事实，被告人张明在开庭审理过程中供认不讳，并有失主陈述、证人证言、鉴定意见书、扣押决定书、扣押清单、发还清单、接受证据材料清单、常住人口基本信息、辨认笔录、指认照片、案件来源、抓获经过、刑事判决书、假释证明书（存根）、情况说明、情况登记表、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张明采取秘密窃取的手段多次盗窃公民财物，数额较大的行为，已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张明犯盗窃罪，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。鉴于被告人曾因犯聚众斗殴罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的行为，系累犯，故依法应当从重处罚。鉴于被告人到案后如实供述犯罪事实，系坦白，故依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人张明犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月25日起至2016年8月24日止。罚金于判决生效后缴至本院。）
二、作案工具黑色塑料板电动自行车钥匙一把，依法予以没收。
三、责令被告人张明于判决书生效后退赔失主××经济损失1100元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 史修金
代理审判员 张菲菲
人民陪审员 闫 芳
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 孙 蓓
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对失主的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨塘执字第2626号
申请执行人蔡丽君，女。
被执行人王宝军，男。
本院依据已经发生法律效力的天津市滨海新区人民法院（2014）滨塘民初字第4089号民事判决向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按规定期限履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：
一、解除对王宝军名下的坐落于天津市滨海新区中心商务区和荣苑4-2-3004号房屋的查封；
二、将王宝军名下的坐落于天津市滨海新区中心商务区和荣苑4-2-3004号房屋过户至申请人蔡丽君（身份证号：372402197410XXXXXX）名下。
三、由申请执行人蔡丽君自行办理上述房屋的过户手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕国欣
审判员 李焕庭
审判员 曾小雷
二〇一四年十月十五日
书记员 赵 杰
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭江民初字第739号
原告洪某。
委托代理人朱剑、徐雳，浙江建经律师事务所律师。
被告庄某。
原告洪某为与被告庄某离婚后财产纠纷一案，于2015年4月23日向本院起诉，本院受理后，依法由代理审判员单婧婧独任审判，于2015年5月20日公开开庭进行了审理。原告洪某的委托代理人朱剑，被告庄某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪某诉称，原、被告双方经法院判决离婚后，又签订协议书1份，其中约定被告应在2013年11月30日前将自己拥有的台州市洁绣丝绸有限公司的股权全部无条件转让给原告，以便于原告更好的运作、管理公司，获得还款来源，从而履行判决义务。但至今被告仍未按约定转让台州市洁绣丝绸有限公司的股权，导致原告无法通过公司运作获取更大收益及还款来源，故请求：1、依法判令被告将台州市洁绣丝绸有限公司的股权无条件过户给原告，并协助原告办理股权变更等全部手续；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告庄某辩称，一、协议书确实是被告所签，被告也愿意无条件配合原告办理台州市洁绣丝绸有限公司的股权变更手续。二、协议书约定的是杭州新洁绣丝绸有限公司及台州市洁绣丝绸有限公司的股份全部归原告所有，被告均需配合办理变更登记手续。杭州新洁绣丝绸有限公司的股权转让被告已经配合办理完毕，之后被告随同原告一起前往台州办理台州市洁绣丝绸有限公司的股权变更手续，但是工商部门答复说原告在杭州已拥有一家一人有限责任公司，故台州市洁绣丝绸有限公司无法进行股权变更，建议原告将1%的股权转给其母亲。被告也向原告提出因婚生女洪娅沫是由原告负责抚养教育的，可以把1%的股权转给洪娅沫，但是原告均不同意，所以就没有变更成功。但只要可以办理变更手续，被告随时愿意配合原告办理。
原告洪某为证明自己的主张，向本院提供了下列证据：
1、民事判决书1份，拟证明原、被告经法院判决离婚的事实；
2、协议书1份，拟证明双方经法院判决之后就判项履行及其他财产的分割达成协议的事实；
3、企业法人营业执照副本、组织机构代码证各1份，拟证明台州市洁绣丝绸有限公司基本情况；
4、台州市洁绣丝绸有限公司章程、公司基本情况1组，拟证明被告在台州市洁绣丝绸有限公司所拥有股权的情况；
5、银行转帐凭证、交通银行网上转账电子回执各1份，拟证明原告按照协议书的约定向被告支付部分款项的事实。
上述证据经庭审质证，被告对原告提交的证据均无异议，本院认为，原告提交的证据1-5，能证明原告欲证明的事实，本院予以确认。
被告庄某未提交证据。
综合有效证据及当事人的陈述，本案经审理查明的事实如下：
洪某与庄某原系夫妻。2013年4月15日，洪某向杭州市江干区人民法院起诉要求与庄某离婚，2013年10月10日，杭州市江干区人民法院作出（2013）杭江民初字第480号民事判决，判决准予洪某与庄某离婚，该判决业已生效。
2013年11月13日，洪某作为甲方与乙方庄某签订协议书1份，约定：杭州市江干区人民法院（2013）杭江民初字第480号判决项下甲方需补偿给乙方的款项共9089151.07元，分期付款，在2013年11月30日前甲方支付乙方首期款项300万元，从2014年1月1日开始，每月5日前甲方支付乙方17万元，直至全部余款付清。杭州新洁绣丝绸有限公司、台州市洁绣丝绸有限公司的股份全部无条件归甲方所有，乙方需在2013年11月30日前协助甲方办理上述公司股权的变更登记等全部手续，乙方不再享有上述公司的任何权益。等等。
上述协议签订后，庄某将其名下杭州新洁绣丝绸有限公司股权变更登记至洪某名下，现杭州新洁绣丝绸有限公司系洪某作为自然人独资的一人有限责任公司。台州市洁绣丝绸有限公司目前的公司股东仍为洪某与庄某两人，洪某占90%的投资比例，庄某占10%的投资比例。
本院认为，洪某与庄某于2013年11月13日签订的协议书系双方的真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。庄某在将其名下杭州新洁绣丝绸有限公司的股权变更登记至洪某名下后，本应继续将其名下台州市洁绣丝绸有限公司的股权变更登记至洪某名下，履行协议书中约定的义务。但《中华人民共和国公司法》第五十八条规定，一个自然人只能投资设立一个一人有限责任公司。该一人有限责任公司不能投资设立新的一人有限责任公司。本案中，庄某将其名下杭州新洁绣丝绸有限公司股权变更登记至洪某名下之后，该公司即为洪某作为自然人独资的一人有限责任公司，再要求庄某将其名下台州市洁绣丝绸有限公司股权变更登记至洪某名下，与《中华人民共和国公司法》第五十八条规定不符，属于法律上履行不能，故本院对洪某提出的要求庄某将台州市洁绣丝绸有限公司的股权无条件过户给洪某，并协助洪某办理股权变更等全部手续的诉讼请求不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国公司法》第五十八条之规定，判决如下：
驳回原告洪某的全部诉讼请求。
按规定减半收取的案件受理费人民币25元，由原告洪某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币50元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名浙江省杭州市中级人民法院）。
代理审判员 单婧婧
二〇一五年七月十七日
书 记 员 蒋敏芝