甘肃省酒泉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）酒行终字第28号
上诉人（原审原告）邱铭钦，男，生于1935年12月5日，汉族，陕西省三原县人，下河清农场学校退休教师。
上诉人（原审原告）刘秉宗，女，生于1947年2月10日，汉族，甘肃省玉门市人，下河清农场学校退休工勤人员。
委托代理人邱慧君，女，生于1970年3月15日，汉族，甘肃省酒泉市人，酒泉市第六中学教师，系原告之女。
被上诉人（原审被告）甘肃省国有下河清农场。
法定代表人韩仲锦，该农场场长。
委托代理人郝成，该农场法律顾问。
上诉人邱铭钦、刘秉宗因认为甘肃省国有下河清农场不履行法定职责一案，不服肃州区人民法院（2014）酒肃行初字第23号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人邱铭钦、刘秉宗的委托代理人邱慧君和被上诉人委托代理人郝成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审认为，原告邱铭钦、刘秉宗提起行政诉讼，主要有以下诉讼请求：要求甘肃省国有下河清农场履行其应尽的法定行政职责，尽快对两位原告提出的6条申诉事项逐条作出答复意见；更正1985年和1994年工资改革错误并将更正事项归入其档案；解释1985年和1994年工资改革错误的原因；公开1984年至2013年邱铭钦、刘秉宗工资花名册及历次工改套级、晋升花名册。以上请求对象均为甘肃省国有下河清农场，根据甘肃省国有下河清农场的企业法人营业执照记载，被告登记的经济性质为国有企业，不是行政机关，也不是经法律、法规授权行使行政管理职权的组织；关于原告请求被告更正其工资改革中错误信息并归入档案，解释1985年和1994年工资改革错误的原因的请求，因单位内部职工工资套改以及为此发生争议的，属于单位内部的劳动争议，不属于行政诉讼的范畴；关于原告要求公开1984年至2013年邱铭钦、刘秉宗工资花名册及历次工改套级、晋升花名册的请求，因二原告的工资花名册除记载原告的工资信息外，还记载了同单位的其他多人的工资信息，《中华人民共和国档案法实施办法》第二十五条第三款规定：集体和个人寄存于档案馆和其他单位的档案，任何单位或者个人不得擅自公布，如需公布必须征得档案所有者的同意。因此，原告申请公开其工资花名册时，还需征得工资花名册上其他人员的同意。另外，二原告在同一行政诉讼中提出了不同的多项诉讼请求，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”根据法律条文的涵义，公民、法人或者其他组织针对具体行政行为只能提出一项诉求。综上所述，被告甘肃省国有下河清农场不具有行政诉讼法规定的行政诉讼主体资格，原告邱铭钦、刘秉宗诉讼请求所涉及内容，不论是工资改革还是晋升，均不属于行政诉讼法调整的范围。二原告在同一行政诉讼中分别提出不同的诉讼请求，因其未针对同一具体行政行为而提起诉讼，因此不符合共同诉讼的受理条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定：驳回原告邱铭钦、刘秉宗的起诉。案件受理费50元，退付原告邱铭钦、刘秉宗。
上诉人邱铭钦、刘秉宗上诉称，1、依据肃教信访初字（2013）10号文件，二上诉人于2013年6月份给下河清农场机关寄出了申请书和人事档案材料，申请下河清农场机关对上诉人提出的6条申请事项逐条予以答复，但时过两个月，下河清农场机关未答复。8月13日，该农场人力资源部部长王增平电话明确告知不予答复。其行为涉嫌严重不作为，违背了《信访工作条例》第33条的规定；2、依据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第一条（四）项，认为行政机关提供的与其自身相关的政府信息记录不准确，要求该行政机关予以更正，该行政机关拒绝更正，逾期不予答复和第九条，被上诉人依法应当更正而不更正与上诉人相关的政府信息记录的，人民法院应当判决被告在一定期限内更正。
被上诉人甘肃省国有下河清农场口头辩称，甘肃省国有下河清农场为企业法人，属于独立的民事主体，不应被列为行政诉讼的被告。上诉人的档案是由肃州区教育局管理的，与被上诉人没有关系，请求维持一审判决。
经审理查明：上诉人邱铭钦原系下河清农场学校教师，1995年11月退休。上诉人刘秉宗原系下河清农场学校工勤人员，1995年退休。2006年甘肃省人民政府办公厅制定下发了《关于深化农垦企业改革的实施方案》，对农垦企业所办中小学和公共医疗卫生机构进行分离，并按属地原则移交所在市或县区政府管理。2007年12月3日，甘肃下河清实业有限公司向肃州区教育局、财政局、人事局移交了下河清农场学校的在职人员和退休教师。上诉人邱铭钦系退休教师被列入移交人员范围，上诉人刘秉宗因系工勤人员未被移交。现二上诉人起诉请求判令下河清农场机关履行其应尽的法定行政职责，尽快对两位上诉人提出的6条申诉事项逐条作出答复意见；判令下河清农场机关根据肃州区教委公函、人事档案资料和新增团司令部参谋任命书更正1985年、1994年工改相关错误信息和退休通知书，一并转递肃州区教委存入邱铭钦人事档案中；判令农场书面解释为什么1995年正常晋级升级工资没有在94年工资档案和退休通知书中记录；解释刘秉宗符合甘工组发（88）48号文件规定的升级条件为何未升级的原因；判令下河清农场公开1984年至2013年邱铭钦、刘秉宗工资花名册及历次工改套级、晋升花名册及依据文件。
证实上述事实的证据有：2006年甘肃省人民政府办公厅制定下发了《关于深化农垦企业改革的实施方案》、2007年12月3日，甘肃下河清实业有限公司向肃州区教育局、财政局、人事局移交了下河清农场学校的在职人员和退休教师名册、下河清农场企业法人营业执照等证据。这些证据经一二审庭审质证，来源合法，内容真实，予以认定。
本院认为，本案是上诉人申请政府信息公开类案件。政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。县级以上各级人民政府及其部门应当依照《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定在各自职责范围内确定主动公开的政府信息的具体内容，进行公开；同时应受理公民、法人或者其他组织根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向其申请获得相关政府信息必须先有申请人的申请行为，才有政府答复行政行为。上诉人起诉请求判令下河清农场机关履行其法定行政职责，对两位上诉人提出的六条申诉事项逐条作出答复意见的问题。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十条的规定公民、法人或者其他组织依照本条例第十三条规定向行政机关申请获取政府信息的，应当采用书面形式（包括数据电文形式）；采用书面形式确有困难的，申请人可以口头提出，由受理该申请的行政机关代为填写政府信息公开申请。政府信息公开申请应当包括下列内容：（1）申请人的姓名或者名称、联系方式；（2）申请公开的政府信息的内容描述；（3）申请公开的政府信息的形式要求。因此，本案司法审查的重点是上诉人的申请是否合法和被上诉人答复的内容、形式和程序是否合法。因上诉人在一、二审中均未向法院提交其在起诉之前向被上诉人申请并提交的要求被上诉人履行所诉职责的书面申请书或其他能证明申请内容的证据。因而对上诉人的此项请求因内容不明确、证据不足，不予支持。上诉人请求判令下河清农场机关根据肃州区教委公函、人事档案资料和新增团司令部参谋任命书更正1985年、1994年工改相关错误信息和退休通知书，一并转递肃州区教委存入邱铭钦人事档案中的请求并判令农场书面解释为什么1995年正常晋级升级工资没有在94年工资档案和退休通知书中记录。因上诉人所诉讼的要求更正错误档案信息实质上是与被上诉人因单位职工职称评定以及为此发生的争议，属于上诉人与被上诉人之间基于劳动关系而产生的内部管理行为，不是因政府信息公开发生的纠纷，不属于行政诉讼的受案范围。上诉人刘秉宗要求被上诉人出具刘秉宗自1995年退休后，由酒泉农垦分公司社保发放的历年社保工资清单和相应的文件依据并解释刘秉宗符合甘工组发（88）48号文件规定的升级条件为何未升级的原因的请求，均属于上诉人与被上诉人之间基于劳动关系而产生的内部管理行为，不属于行政诉讼受案范围，但一审中法院根据当事人的申请，已将被上诉人提交的上述文件材料转交上诉人，该项请求已经实现，不再审查。因本案二上诉人要求被上诉人履行的法定职责行为内容不相同，分别属于独立的请求和行为，不应共同提起诉讼。综上，原审裁定程序合法，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由均不能成立。一审法院据此裁定不予受理，符合法律规定，应予维持。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条二款（一）项、第四十四条（一）、（十一）项和《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 吕万平
审判员 徐 林
审判员 张晓霞
二〇一四年十一月二十一日
书记员 胡 波