wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台椒椒北民初字第57号
原告：李某。
被告：项某。
本院在审理原告李某与被告项某离婚纠纷一案中，原告李某于2014年2月20日向本院提交撤诉申请书，称考虑家庭实际情况，自愿撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，属正当行使诉权行为，本案无涉及其他违法事由，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。
审 判 员 黄乐程
二〇一四年二月二十四日
代书记员 金 翔
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨塘诉保字第48号
申请人张力纲，男，回族。
被申请人田昊峰，男，汉族。
申请人张力纲与被申请人田昊峰申请诉前保全一案，于2014年10月28日向本院提出申请，请求查封被申请人田昊峰名下位于天津市滨海新区塘沽XX大厦X-
XXXX号房屋产权。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被申请人田昊峰名下位于天津市滨海新区塘沽XX大厦X-XXXX号房屋产权。
查封担保人付金兰名下位于天津市滨海新区塘沽XX花园X-XXXX号房屋产权。
三、扣押申请人张力纲提供的担保款人民币70000元。
申请人应当在人民法院采取保全措施之日起三十日内向本院或其他有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 李涛
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 何伟
吉林省和龙市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2406民初388号
原告：秦某某，男，汉族，现住和龙市。
被告：金某某，女，朝鲜族，现住和龙市。
被告：金某某，男，朝鲜族，现住延吉市。
本院在审理原告秦某某诉被告金某某、金某某民间借贷纠纷一案中，原告于2016年6月8日向本院自愿提出撤回起诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告秦某某撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告秦某某负担。
审判员 高红梅
二〇一六年六月八日
书记员 姜 明
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁08刑更3366号
罪犯张某，人，普通高级中学教文化，现在山东省鲁宁监狱服刑。
济宁市中级人民法院于2011年7月1日作出（2011）济刑初字第39号刑事判决，以被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2010年7月15日起至2022年7月14日止。山东省济宁市中级人民法院于2013年11月04�对其裁定减去有期徒刑一年、2015年02月13日对其裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省鲁宁监狱于2016年5月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省鲁宁监狱提出，罪犯张某在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯张某在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功1次、表扬1次、嘉奖1次的奖励。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足�认定。
本院认为，罪犯张某在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张某减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2016年5月31日至2019年7月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 韩圣秋
人民陪审员 常 印
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 孙 慧
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民四（商）初字第5658号
原告花旗银行（中国）有限公司，住所地上海市浦东新区花园石桥路XXX号花旗集团大厦主楼28�01A单元02A单元和04A单元、29楼02单元、30楼01单元、32楼01单元和01B单元、33楼01单元和03单元、34楼01单元及35楼，经营地上海市静安区南京西路XXX号XXX楼XXX室和2楼。
法定代表人欧兆伦（AUSIULUEN），总裁。
委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告孟繁佳，男，1982年2月17日生，住黑龙江省讷河市。
原告花旗银行（中国）有限公司诉被告孟繁佳信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡（卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，该信用卡透支金额累计人民币37，956.29元（包括利息、滞纳金，暂计算至2015年10月10日）。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币37，956.29元�
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告花旗银行（中国）有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吴剑峰
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 郑 珂
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；……。
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通川民初字第2927号
原告古某某，女，生于1949年2月8日，汉族，退休职工，住四川省达州市通川区。
被告丁某某，男，生于1945年7月10日，汉族，退休职工，住四川省达州市通川区。
本院在审理原告古某某诉被告丁某某离婚纠纷一案中，原告古某某于2015年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告古某某申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告古某某撤回起诉。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告古某某承担。
代理审判员 刘小科
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 王天昊
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市达坂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）达民一初字第161号
原告：吴宗培，男，汉族，1954年2月出生，户籍地址：浙江省平阳县，现住：乌鲁木齐市达坂城区。
委托代理人：陈卓，新疆元正律师事务所律师。
委托代理人：杨金成，新疆元正律师事务所律师。
被告：乌鲁木齐德海源矿业开发有限公司，住所地：乌鲁木齐市达坂城区东沟乡苇子村。
法定代表人：鲍承催，该公司总经理、执行董事。
委托代理人：刘如波，男，汉族，1962年9月出生，被告公司职员。
原告吴宗培与被告乌鲁木齐德海源矿业开发有限公司（以下简称德海源公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月21日受理后，依法由审判员熊志江独任审判，于2015年11月11日公开开庭进行了审理。原告吴宗培及其委托代理人杨金成、被告德海源公司委托代理人刘如波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴宗培诉称，2009年至2011年，被告公司先后分六次向我借款950000元，双方协商月息2%。至今被告未还。故诉至法院，请求判令被告返还借款950000元、支付利息1102000元，合计2052000元，并由被告承担本案诉讼费。
被告德海源公司辩称，1、根据借款借据所记载日期，原告当时是公司法定代表人，实际控制公司包括印章，故这些借据都是原告自己填写，公司并未收到款项。同时原告没有提供借款合同，不能证明其曾经借款给被告；2、双方对借款并未约定利息，故即使原告真给被告借款，其利息主张亦不能成立；3、原告所诉不属实，应自行承担诉讼费用。
经审理查明，2009年10月23日至2011年1月20日，被告德海源公司先后6次向原告吴宗培借款，合计950000元，出具收据6份。2013年7月19日，被告出具证明，内容是“本公司尚欠吴宗培借款950000元，利息按月息2%计算”。因被告一直未还款，原告为此起诉，要求被告给付借款本息合计2052000元，并由被告承担本案诉讼费。
庭审中，原告吴宗培提交一、收据6份，分别为：2009年10月23日1份，写明收到吴宗培借款200000元、记账人李小影；2010年1月18日3份，其中1份写明收到吴宗培借款120000元、记账人李小影，另2份分别写明收到吴宗培借款120000元、60000元，记账人处无人签名；2010年6月4日1份，写明收到吴宗培借款100000元、记账人李小影；2011年1月20日1份，写明收到吴宗培借款350000元、记账人李小影。上述6份收据均加盖被告公司印章。二、证明1份，时间为2013年7月19日，内容是“本公司尚欠吴宗培借款950000元，利息按月息2%计算”，证明落款处加盖被告公司印章。原告以此证明借款事实成立，且双方对借款利息有所约定。被告对以上证据真实性均予以认可，但持辩称理由不同意原告所要证明的问题。经审查，本院对以上证据予以确认。
被告德海源公司提交工商档案2份，其中1份是2006年4月26日形成，内容为公司变更登记，法定代表人由徐乃仙变更为吴宗培（即原告）；1份是2010年12月15日形成，内容为公司变更登记，法定代表人由吴宗培变更为鲍承催（即被告公司现法定代表人），股东由ＸＸ、吴宗培、鲍承催、陈高现变更为ＸＸ、鲍承催。被告以此证明按收据时间，原告系公司法定代表人，存在虚构借款可能。原告对2份工商档案真实性认可，但认为不能证明借款为虚假。经审查，本院对以上证据予以确认。
庭审中，被告方承认公司存在向股东借款以开展经营的情况，但称对是否向原告借款无记录；同时认可李小影系公司股东ＸＸ亲属。
以上事实有原告吴宗培提交收据6份、证明1份，被告德海源公司提交工商档案2份，以及庭审笔录等证据在卷，与当事人陈述相互印证，足以认定。
本院认为，一、关于借款。庭审中，原告吴宗培提交加盖有被告德海源公司印章的收据6份、证明1份，收据多数有被告公司出纳签字，该出纳与原告无利害关系，且7份证据真实性亦得到被告认可，已可以证明被告从原告处借款这一事实。被告虽主张原告系利用职务便利自行出具收据、借款不属实，但未提交有效证据证明其主张，亦未提出其他合法抗辩事由，故本院对被告公司向原告借款950000元的事实予以认定，被告公司应当归还借款。二、关于借款利息。2013年7月19日，被告公司出具证明，陈述尚欠原告吴宗培借款950000元，利息按月息2%计算。该证明系被告自己意思表示，所约定利息标准符合法律规定，本院予以采纳。因该证明未表述利息自借款时起算，结合全文意思，应当是自出具证明之时开始计息，故对原告所主张2013年7月19日至起诉时借款利息的诉请，本院予以支持。在此之前因双方未约定利息，对原告所主张2013年7月19日之前借款期间利息的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十六条第一款的规定，判决如下：
一、被告德海源公司给付原告吴宗培借款950000元；
二、被告德海源公司给付原告吴宗培借款利息513000元（950000元×2%×27个月（2013年7月20日至起诉当月2015年10月19日））。
被告德海源公司应付款项合计1463000元，于本判决书生效后十日内付清，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案争议标的2052000元，判决给付标的1463000元，占争议标的71.3%。案件受理费23216元，减半收取11608元，根据支持比例由被告德海源公司承担71.3%即8276.50元（本判决书生效后十日内支付本院），原告吴宗培自行承担28.7%即3331.50元。剩余11608元本院退还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。（上诉期限届满后七日内未预交二审案件受理费的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 熊志江
二〇一五年十一月十七日
书记员 刘 莎
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第02866号
原告田兰婷，女，1951年10月23日出生。
被告北京三辰商贸有限责任公司，住所地北京市东城区仓南胡同甲12号。
法定代表人项文婷，董事长。
委托代理人王进民，男，1958年11月18日出生，该公司董事长助理。
委托代理人王倩倩，女，1988年1月3日出生，该公司法律主管。
原告田兰婷与被告北京三辰商贸有限责任公司劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员杨文起独任审判，公开开庭进行了审理。原告田兰婷，被告委托代理人王进民、王倩倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于1969年1月到被告处参加工作，岗位为会计，2001年10月，被告为原告办理退休。原告退休后一直享受被告支付给退休职工的正常福利待遇。2012年，被告进行股权改制，拟由北京华北通海投资有限责任公司（以下简称华北通海）受让被告全体股东所持100%股权。为保证被告改制顺利进行，2012年8月2日，华北通海公司向全体在职与退休人员作出《北京华北通海投资有限责任公司关于解决北京三辰商贸有限责任公司股权转让后职工问题的承诺书》（以下简称《承诺书》），明确承诺企业离退休人员现有企业补贴及福利待遇保持不变，仍按原标准、原渠道继续发放。现被告背信弃义，违反承诺，拒不向原告支付退休人员企业内部补贴、过节费等费用。后原告向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会申诉。北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书。原告不服，诉至法院，请求判令被告支付2014年国庆节及春节的过节费600元。
被告辩称：原告所述入职时间、岗位及退休时间及《承诺书》情况无异议。因被告目前经济效益不好，经公司股东会研究决定，自2015年1月1日起取消在职、退休等全部员工的企业补贴，公司不再为员工报销或缴纳取暖费（包含煤火费等），不再发放过节费，以及非法律强制性必须发放的福利费用均予取消。现被告已经向原告等人发放2014年8月至2015年1月期间退休人员企业补贴；关于国庆节及春节过节费600元，被告从2013年开始因为效益不好，所以就没有发放过节费，2014年全面取消过节费，过节费是公司福利，被告有权决定不予发放。
经审理查明：原告于1969年1月到被告处参加工作，岗位为会计，2001年10月，被告为原告办理退休。2012年，被告进行股权改制，拟由华北通海受让被告全体股东所持100%股权。为保证被告改制顺利进行，2012年8月2日，华北通海公司向全体在职与退休人员作出《北京华北通海投资有限责任公司关于解决北京三辰商贸有限责任公司股权转让后职工问题的承诺书》，上载：鉴于北京华北通海投资有限责任公司（以下简称华北通海）有意受让北京三辰商贸有限责任公司（以下简称三辰公司）全体股东所持三辰公司100%股权，为此，就股权转让有关遗留问题华北通海作出如下承诺：一、华北通海承诺股权收购完成后按以下原则处理三辰公司在职员工：全部接受原三辰公司在册在职员工，公司员工与企业的劳动合同继续有效，不得随意解除劳动合同。保证员工不低于现有工资水平及福利待遇，并按照社会工资增长水平及企业的经营状况逐年调整。二、企业离退休人员现有企业补贴及福利待遇保持不变，仍按原标准、原渠道继续发放；供暖费报销按国家有关规定执行。三、三辰公司的老干部（离休和处退）原有福利待遇不变，并按国家有关规定及时调整老干部待遇。四、在本次股权并购完成后，三辰公司对其改制前进入本企业且目前仍在册的在职和退休职工中的非股东人员以每人伍万元（不含税）的标准发放一次性生活补助。被告遂完成股权改制，现有投资人：解淑清，认缴出资额及实缴出资额25.2万元；北京华北通海投资有限责任公司认缴出资额及实缴出资额468.8万元。被告称解淑清为华北通海公司的代持股东，目前正在办理解淑清名下股权转让变更手续，故华北通海公司持有被告的全部股份。后因被告未按照《承诺书》履行，原告向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会申诉。北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书。原告不服，诉至法院，诉如所请。
庭审中，被告提交了一份2014年12月10日股东会决议：自2015年1月1日起取消在职、退休等全部员工的企业补贴，公司不再为员工报销或缴纳取暖费（包含煤火费等），不再发放过节费，以及非法律强制性必须发放的福利费用均与取消。该决议下，加盖了北京华北通海投资有限责任公司印章。同月20日，被告作出了《关于取消企业补贴等福利的决定》。原告对该股东会决议及决定的真实性及合法性不予认可，认为被告不能单方变更原有承诺。
另查，在原告申请仲裁后，被告先后于2015年1月30日、2月13日向原告等人发放了企业内部补贴。经本院主持调解，双方未能达成一致意见。
上述事实，有退休证，不予受理通知书，银行转账记录，《承诺书》及当事人陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：劳动者的正常福利待遇受法律保护。根据已查明的事实，2012年，被告进行股权改制。为保证被告改制顺利进行，2012年8月2日，华北通海公司向全体在职与退休人员作出《北京华北通海投资有限责任公司关于解决北京三辰商贸有限责任公司股权转让后职工问题的承诺书》，明确承诺企业离退休人员现有企业补贴及福利待遇保持不变，仍按原标准、原渠道继续发放；供暖费报销按国家有关规定执行。被告遂完成股权改制。由此可以看出，被告现有股东的上述承诺不仅是构成被告股权改制的重要组成部分，亦是被告改制的部分对价，故被告应诚信履行，不得随意单方变更。现被告以股东会决议名义作出《关于取消企业补贴等福利的决定》，明显侵害了劳动者的正当合法权益。现原告诉请要求被告按《承诺书》内容继续履行，理由正当，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十六条第二款之规定，判决如下：
被告北京三辰商贸有限责任公司于本判决生效后七日内支付原告田兰婷二○一四年国庆节及春节的过节费六百元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由被告负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，且交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨文起
二〇一五年四月十七日
书记员 游煜聪
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民二终字第269号
上诉人（原审原告）潘宏财。
委托代理人单连春。
被上诉人（原审被告）夏立和。
委托代理人曲善权，律师。
上诉人潘宏财因返还原物纠纷一案，不服大连市西岗区人民法院作出的（2013）西民初字第1504号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审原告潘宏财诉称，1995年，原告从案外人费平义手中购买位于大连市西岗区黄河路X号X层X号房屋。1999年，被告借用案涉房屋，一直居住至今，原告无房居住。当时原、被告之间有借贷关系，借条中写的“以房证做抵押”指的是旅顺水师营钱家山房屋的房证，不是案涉房屋的房证。该借贷关系中，原告已经还了被告40000元，但被告至今占用大连市西岗区黄河路X号X层X号房屋。原告多次要求被告腾退，被告拒不腾退，故请求判令被告腾退现居住的大连市西岗区黄河路X号X层X号房屋。
原审被告夏立和辩称，不同意原告的诉讼请求。案涉房屋系公有住房，原承租人是案外人费平义。1995年，费平义将案涉房屋卖给潘宏财。1999年，潘宏财向夏立和借款88000元，由于潘宏财无力偿还该借款，双方商定将案涉房屋以88000元卖给夏立和。同时，费平义、潘宏财共同将案涉房屋公有住房租赁证交给夏立和，夏立和自1999年2月至今一直在案涉房屋居住。2006年，费平义起诉潘宏财、夏立和，西岗区人民法院作出（2006）西民房初字第237号民事判决书，确认费平义、潘宏财之间买卖关系成立，同时确认了夏立和从潘宏财处购买房屋的事实。案涉房屋自1999年2月潘宏财出售给夏立和后，夏立和一直居住至今，已经取得了案涉房屋的承租权，无腾退义务，并且原告并未偿还被告40000元。
一审法院查明的案件事实是，位于大连市西岗区黄河路X号X层X号的房屋系公有住房，原承租人为案外人费平义。1995年，费平义将案涉房屋承租权出卖给原告，但未办理承租人变更登记。1999年，原告将案涉房屋交由被告居住，被告同时取得《公有住房租赁证》（承租人为费平义）原件。被告自1999年起在案涉房屋居住至今。1999年2月至2013年8月案涉房屋的水、电、煤气、房屋租金一直由被告缴纳。2013年6月17日，案涉房屋《公有住房租赁证》记载的承租方变更为原告潘宏财。另查，1999年1月18日，原告向被告借款88000元，并出具借条一张。借条内容为，今借夏立和88000元，以房证做抵押，还款日1999年2月3日，到期不还，此房归夏立和所有。
一审法院认为，原告主张案涉房屋系其借给被告使用，故要求被告腾退，但原告并未举证证明借用事实存在。原告称1999年1月18日其向被告借款时，借条中涉及的房屋指的是另一处房产，但对该主张，原告亦未举证证明。被告自1999年起占有使用案涉房屋，与原、被告借贷关系发生的时间一致；被告持有案涉房屋的公有住房租赁证，与借条内容吻合。被告对案涉房屋的占有使用，与借贷关系直接相关。借条中所写的“还款日1999年2月3日，到期不还，此房归夏立和所有”已表明，原告同意如未按约定还款，即认可被告占有使用案涉房屋。现原告未举证证明其已按约定履行了还款义务，则无理由要求被告结束对案涉房屋的占有使用状态。虽然原告于2013年6月17日变更为案涉房屋承租人，但这一变更并不影响原、被告双方此前的约定，故原告要求被告从案涉房屋中腾退的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，作出如下判决：驳回原告潘宏财的诉讼请求。案件受理费1050元（原告已预交），由原告潘宏财负担。
宣判后，潘宏财不服，向本院提起上诉，要求依法予以改判，其主要上诉事实及理由是：本案双方之间的借款关系，并未改变案涉房屋的承租方，双方在借条中约定的到期不还房屋归被上诉人所有因违反法律规定而无效。上诉人系案涉房屋的承租人，现上诉人已经将借款全部还清，被上诉人无故占有案涉房屋应当予以腾退。
被上诉人夏立和同意原审判决。
本院经审理，对原审判决所认定的案件事实予以确认。
本院认为，本案被上诉人夏立和之所以自1999年至今一直占有使用案涉房屋，系因为其与上诉人之间存在借款关系。被上诉人借款88000元给上诉人，作为对价，上诉人将其从费平义手中购买的案涉房屋交由被上诉人占有使用。虽然案涉房屋的实际承租人为上诉人，并未变更为被上诉人，但上诉人要求被上诉人腾退案涉房屋，应当先举证证明其已经将所借款项还清。上诉人在起诉之时主张其已经还款40000元，在二审庭审时主张欠款已经全部还清，但均未提供相关证据证明款项给付情况，上诉人在未履行还款义务的情况下，其要求被上诉人腾退案涉房屋，不应予以支持，原审判令并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人潘宏财负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 霍 宏
审 判 员 贾青钢
代理审判员 吕 瑛
二〇一四年三月十二日
书 记 员 夏丽娜
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民二终字第269号
上诉人（原审原告）潘宏财。
委托代理人单连春，女，汉族，1953年3月28日生。
被上诉人（原审被告）夏立和。
委托代理人曲善权，系北京莫少平律师事务所大连分所律师。
上诉人潘宏财因返还原物纠纷一案，不服大连市西岗区人民法院作出的（2013）西民初字第1504号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审原告潘宏财诉称，1995年，原告从案外人费平义手中购买位于大连市西岗区黄河路16号4层7号房屋。1999年，被告借用案涉房屋，一直居住至今，原告无房居住。当时原、被告之间有借贷关系，借条中写的“以房证做抵押”指的是旅顺水师营钱家山房屋的房证，不是案涉房屋的房证。该借贷关系中，原告已经还了被告40000元，但被告至今占用大连市西岗区黄河路16号4层7号房屋。原告多次要求被告腾退，被告拒不腾退，故请求判令被告腾退现居住的大连市西岗区黄河路16号4层7号房屋。
原审被告夏立和辩称，不同意原告的诉讼请求。案涉房屋系公有住房，原承租人是案外人费平义。1995年，费平义将案涉房屋卖给潘宏财。1999年，潘宏财向夏立和借款88000元，由于潘宏财无力偿还该借款，双方商定将案涉房屋以88000元卖给夏立和。同时，费平义、潘宏财共同将案涉房屋公有住房租赁证交给夏立和，夏立和自1999年2月至今一直在案涉房屋居住。2006年，费平义起诉潘宏财、夏立和，西岗区人民法院作出（2006）西民房初字第237号民事判决书，确认费平义、潘宏财之间买卖关系成立，同时确认了夏立和从潘宏财处购买房屋的事实。案涉房屋自1999年2月潘宏财出售给夏立和后，夏立和一直居住至今，已经取得了案涉房屋的承租权，无腾退义务，并且原告并未偿还被告40000元。
一审法院查明的案件事实是，位于大连市西岗区黄河路16号4层7号的房屋系公有住房，原承租人为案外人费平义。1995年，费平义将案涉房屋承租权出卖给原告，但未办理承租人变更登记。1999年，原告将案涉房屋交由被告居住，被告同时取得《公有住房租赁证》（承租人为费平义）原件。被告自1999年起在案涉房屋居住至今。1999年2月至2013年8月案涉房屋的水、电、煤气、房屋租金一直由被告缴纳。2013年6月17日，案涉房屋《公有住房租赁证》记载的承租方变更为原告潘宏财。另查，1999年1月18日，原告向被告借款88000元，并出具借条一张。借条内容为，今借夏立和88000元，以房证做抵押，还款日1999年2月3日，到期不还，此房归夏立和所有。
一审法院认为，原告主张案涉房屋系其借给被告使用，故要求被告腾退，但原告并未举证证明借用事实存在。原告称1999年1月18日其向被告借款时，借条中涉及的房屋指的是另一处房产，但对该主张，原告亦未举证证明。被告自1999年起占有使用案涉房屋，与原、被告借贷关系发生的时间一致；被告持有案涉房屋的公有住房租赁证，与借条内容吻合。被告对案涉房屋的占有使用，与借贷关系直接相关。借条中所写的“还款日1999年2月3日，到期不还，此房归夏立和所有”已表明，原告同意如未按约定还款，即认可被告占有使用案涉房屋。现原告未举证证明其已按约定履行了还款义务，则无理由要求被告结束对案涉房屋的占有使用状态。虽然原告于2013年6月17日变更为案涉房屋承租人，但这一变更并不影响原、被告双方此前的约定，故原告要求被告从案涉房屋中腾退的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，作出如下判决：驳回原告潘宏财的诉讼请求。案件受理费1050元（原告已预交），由原告潘宏财负担。
宣判后，潘宏财不服，向本院提起上诉，要求依法予以改判，其主要上诉事实及理由是：本案双方之间的借款关系，并未改变案涉房屋的承租方，双方在借条中约定的到期不还房屋归被上诉人所有因违反法律规定而无效。上诉人系案涉房屋的承租人，现上诉人已经将借款全部还清，被上诉人无故占有案涉房屋应当予以腾退。
被上诉人夏立和同意原审判决。
本院经审理，对原审判决所认定的案件事实予以确认。
本院认为，本案被上诉人夏立和之所以自1999年至今一直占有使用案涉房屋，系因为其与上诉人之间存在借款关系。被上诉人借款88000元给上诉人，作为对价，上诉人将其从费平义手中购买的案涉房屋交由被上诉人占有使用。虽然案涉房屋的实际承租人为上诉人，并未变更为被上诉人，但上诉人要求被上诉人腾退案涉房屋，应当先举证证明其已经将所借款项还清。上诉人在起诉之时主张其已经还款40000元，在二审庭审时主张欠款已经全部还清，但均未提供相关证据证明款项给付情况，上诉人在未履行还款义务的情况下，其要求被上诉人腾退案涉房屋，不应予以支持，原审判令并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人潘宏财负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 霍 宏
审 判 员 贾青钢
代理审判员 吕 瑛
二〇一四年三月十二日
书 记 员 夏丽娜
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖长煤商初字第307号
原告长兴诺力小额贷款有限责任公司，住所地浙江省长兴县雉城街道太湖大道1号。
法定代表人丁毅，董事长。
委托代理人毛国平、黄健明，浙江众成律师事务所律师。
被告蒋晓伟。
被告王徐来。
被告杜铭。
被告施云忠。
原告长兴诺力小额贷款有限责任公司诉被告蒋晓伟、王徐来、杜铭、施云忠借款合同纠纷一案，本院于2014年8月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月1日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人黄健明到庭参加诉讼，被告蒋晓伟、王徐来、杜铭、施云忠经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并已当庭宣判。
原告诉称，2012年6月5日，被告蒋晓伟向原告借款500000元，并签订抵押借款合同一份，被告蒋晓伟、王徐来作为抵押人将位于雉城街道美的花苑4号楼203室房产证号为00××86、00××87的房屋抵押给原告。合同约定借款期限为2012年6月5日至2013年6月4日，借款利率为月利率17‰，如未按期归还本金，则从逾期日起按约定利率的30%计收罚息利率。被告王徐来、杜铭、施云忠各向原告出具还款责任约定书一份，对该笔借款承担保证责任。借款到期后，原告催讨无着，现诉至法院，请求判令：1、被告蒋晓伟归还借款本金500000元、借款利息172550元、罚息22185元（利息及罚息暂计算至2014年2月20日），律师费13894.7元，共计708629.7元；2、被告王徐来、杜铭、施云忠对以上款项承担连带清偿责任；3、原告对抵押房产即位于雉城街道美的花苑4号楼203室产权证号为00××86、00××87号的房屋享有优先受偿权；4、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据材料：1、抵押借款合同及抵押清单各一份，证明被告蒋晓伟向原告借款，并由被告蒋晓伟、王徐来为借款设定抵押；2、房产证、土地使用权证、房屋他项权证复印件一组，证明抵押房产的登记情况；3、借款借据一份，证明借款的发放；4、还款责任约定书三份，证明被告王徐来、杜铭、施云忠自愿承担还款责任；5、利息清单一份，证明被告结欠的利息数额。
被告蒋晓伟、王徐来、杜铭、施云忠经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和举证、质证的权利。
本院对原告提交的证据审查后认为，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性和关联性，并能证明待证事实，本院予以认定。
本院根据上述采信的证据及到庭当事人的庭审陈述，查明本案事实如下：2012年6月5日，原告长兴诺力小额贷款有限责任公司与被告蒋晓伟、王徐来签订《抵押借款合同》一份，约定被告蒋晓伟向原告借款500000元，借款期限自2012年6月5日至2013年6月4日止，月利率为17‰，按季结息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清，如逾期归还本金，则按约定利率加收30%的罚息利率计收罚息，如逾期支付利息，按罚息利率计收复息。被告蒋晓伟、王徐来以其共有的位于长兴县雉城街道美的花苑4号楼203室，产权证号为长房权证雉城字第××、00××87的房屋为以上借款设立了抵押，抵押债权数额为500000元，并于当日办理了抵押登记手续。被告王徐来、杜铭、施云忠于2012年6月5日向原告出具《还款责任约定书》各一份，承诺对本案借款本息及实现债权费用等承担连带清偿责任。借款合同签订后，原告向被告蒋晓伟发放了借款500000元。借款到期后，原告就该款项本息多次催讨无果，故纠纷成讼。
本院认为，原告长兴诺力小额贷款有限责任公司和被告蒋晓伟、王徐来签订的抵押借款合同系双方真实意思表示，合法有效。被告蒋晓伟未按合同约定支付借款本金，显属违约，应承担归还借款本金500000元的民事责任。借款双方在抵押借款合同中明确约定了借款利息及逾期罚息，原告现主张逾期利息及罚息的计算标准过高，本院酌情确定逾期利息及罚息为月息20‰。经计算，截至2014年2月20日，被告蒋晓伟尚结欠原告借款本金500000元，利息及罚息185600元，合计685600元，2014年2月20日之后的利息及罚息以借款本金500000元为基准，依照月息20‰随本金结清。被告王徐来、杜铭、施云忠向原告出具还款责任约定书，同意对本案借款本息承担连带清偿责任。故对于原告主张被告王徐来、杜铭、施云忠对上述款项承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告蒋晓伟、王徐来以其名下位于长兴县雉城街道美的花苑4号楼203室的房屋为本案借款提供抵押担保，故原告有权对该抵押物折价或以拍卖、变卖该抵押物所得价款在抵押权利范围内按照抵押顺位优先受偿。原告在庭审中放弃要求被告承担律师费，该请求系其对自己权利的处分，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋晓伟给付原告长兴诺力小额贷款有限责任公司借款本金500000元、利息185600元（暂计算至2014年2月20日，之后利息及罚息按月息20‰随本金结清），合计685600元，限于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告王徐来、杜铭、施云忠对上述款项承担连带清偿责任；
三、原告长兴诺力小额贷款有限责任公司有权对抵押物即位于长兴县雉城街道美的花苑4号楼203室的房屋（产权证号为长房权证雉城字第××、00××87号）折价或以拍卖、变卖该抵押物所得价款在抵押额度范围内按照抵押顺位优先受偿；
四、驳回原告长兴诺力小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10886元，由被告蒋晓伟、王徐来、杜铭、施云忠共同承担，于本判决生效后十日内径直支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。（上诉案件受理费应在提交上诉状时预交。上诉期满七日后仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。）
审 判 员 鲁 骅
代理陪审员 孔祥星
人民陪审员 耿忠男
二〇一四年十二月一日
书 记 员 方雪薇
苏州市虎丘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0505民初658号
原告深圳市赢时通融资租赁有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州高新区竹园路香缇商务广场1幢2108室。
负责人邵国新，该公司总经理。
委托代理人吴益民，该公司员工。
委托代理人吕超，该公司员工。
被告刘入方。
本院在审理原告深圳市赢时通融资租赁有限公司苏州分公司与被告刘入方车辆租赁合同纠纷一案中，原告深圳市赢时通融资租赁有限公司苏州分公司于2016年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，深圳市赢时通融资租赁有限公司苏州分公司自愿申请撤诉，系其正当行使诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳市赢时通融资租赁有限公司苏州分公司撤回起诉。
案件受理费70元，减半收取35元，由原告深圳市赢时通融资租赁有限公司苏州分公司负担。
审判员 程英卫
二〇一六年四月二十八日
书记员 陈宇星
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江法民初字第06650号
原告赵某某，男。
委托代理人张某。
被告练某某，女。
原告赵某某与被告练某某离婚后财产纠纷一案，本院于2013年7月25日立案受理后，依法由代理审判员黄庆华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某某及其委托代理人张某，被告练某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称，原、被告于1989年1月19日登记结婚，19xx年11月6日生育一女赵某。2004年双方共同出资购买了位于重庆市江北区房屋一套，建筑面积62.5平方米，并于2004年7月15日取得产权证。该房屋登记在被告名下，是在双方婚姻关系存续期间取得的共同财产。2013年1月24日原、被告在江北区法院调解离婚，当时未对房屋进行分割。我与被告离婚后得知，2006年8月31日，甲方刘某甲与乙方刘某乙、丙方练某某签订了《借款协议》，刘某乙向刘某甲借款12万元，练某某自愿作为借款担保人，并将房屋作为抵押物担保借款，因刘某乙、练某某到期未归还借款，刘某甲诉至法院要求二被告归还借款，江北区人民法院作出判决，练某某对刘某乙的债务承担连带赔偿责任。该判决生效后，刘某甲向法院申请强制执行。2012年10月1日，重庆某拍卖有限公司对重庆市江北区某房屋进行拍卖，成交价为32.63万元。2012年12月10日，刘某甲在江北区人民法院领取了案款101400元，现尚有218600元房屋拍卖款在江北区人民法院待处理。综上，依据婚姻法及相关法律的规定，特向贵院提起诉讼，要求被告支付原告163150元，并由被告承担本案诉讼费。
被告练某某辩称，诉争房屋登记在我的名下，是我个人的财产。我不同意将该房屋拍卖款的一半分给原告，该房屋是我父母留下来的，购房款是我向我妹妹借款支付的，且我购买该房屋时，折合了我爸爸的工龄。因此，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，赵某某与练某某于19xx年1月19日登记结婚，19xx年11月5日生育一女赵某。2003年3月30日练某某购买了重庆市江北区某房屋，支付购房款17956元，2004年6月23日取得该房屋所有权证，登记的权利人为练某某。因感情不和，双方于2013年1月24日经本院调解离婚。离婚时未对重庆市江北区某房屋进行处理。
2006年8月31日，甲方刘某甲与乙方刘某乙、丙方练某某签订《借款协议》，练某某自愿为刘某乙向刘某甲借款担保，并将前述房屋作为抵押物进行了抵押。因刘某乙未按时归还借款，刘某甲诉至本院，经本院（2010）江法民初字第1971号民事判决书判决，练某某对刘某乙的债务承担连带清偿责任。该判决生效后，刘某乙、练某某仍未履行归还借款义务，刘某甲遂于2011年9月5日向本院申请强制执行。本院委托拍卖公司对重庆市江北区某房屋进行拍卖，并于2012年10月12日拍卖成交，买受人为王某，拍卖成交价为32.63万元，拍卖款现已支付完毕。
庭审中，赵某某举示了购房合同书，内容为：2003年3月30日，练某（乙方）与重钢某公司（甲方）签订公有住房出售（购买）合同书，约定：甲方同意乙方以经济评估的成本价单价405.65元／m2，总价为17956元，并对乙方购买该住房予以下列折扣：1、工龄折扣，以乙方夫妇工龄合计25年，每年4.5元／m2计112.50元；2、现住房折扣2%，计5.86元；3、乙方实付房价款大写壹万柒千玖百伍拾陆元整，此款由乙方在2003年2月20日一次性交付给甲方。赵某某认为，虽然购房职工被写成了“练某”，但“练某”并非重钢（集团）有限责任公司职工，且该房屋登记的所有人为“练某”。因此认为此处的“练某”系笔误，应为“练某某”。练某某则认为，练某是其妹妹，该合同不是其签订的，但从该合同书可以看出购房时是折算了工龄的，该房屋不是夫妻共同财产。
庭审中，被告举示借条一张，证明其曾在妹妹处借款2万元，并用于购买本案诉争房屋。原告认为借条与本案无关，即使借款的事实存在，也应该另案处理。
上述事实，有档案证明、民事调解书、购房合同书、房产证、专用票据、房屋所有权登记申请书、信息查询结果、民事判决书、执行裁定书、拍卖成交报告、借条及双方当事人的陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，夫妻婚姻关系存续期间所取得的财产除约定归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有外，应属夫妻共同财产。离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当予以分割。原、被告虽于2013年1月24日调解离婚，但未对重庆市江北区某房屋进行处理。该房屋购买于夫妻关系存续期间的2003年，虽登记在被告名下，但系原、被告婚姻关系存续期间取得的财产，属夫妻共同财产。因此，对原告要求分割夫妻共同财产的诉讼请求，本院予以支持。对被告提出购买诉争房屋时折算了其父亲的工龄、购房款系向其妹妹借贷支付的，并由此认为该房屋属其个人财产的辩解意见，本院认为，购房时折算了被告父亲的工龄，系出卖人对买受人的优惠，购房款是否系借款支付属于债权债务关系，均不影响该房屋属于夫妻共同财产的认定。因此，对于被告的辩解意见，本院不予采纳。因诉争房屋现已通过司法拍卖程序，由案外人竞买了该房屋，房屋拍卖款为32.63万元，因此，本院确认诉争房屋的价款为32.63万元。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（三）》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
练某某于本判决生效之日起十五日内支付赵某某房屋拍卖款163150元。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案受理费3564元，减半收取1782元，由练某某负担。该费用已由赵某某向本院交纳，练某某在履行上述义务时一并支付赵某某，本院预收的诉讼费不作清退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 黄庆华
二〇一三年九月五日
书 记 员 陶 博
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荔民初字第3808号
原告邹剑辉，男，1987年5月20日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
被告林书强，男，1990年7月24日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
本院在审理原告邹剑辉诉被告林书强民间借贷纠纷一案中，原告邹剑辉于2015年11月25日向本院申请撤回反诉。
本院认为，原告邹剑辉在诉讼期间提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，予以照准；据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告邹剑辉撤回起诉。
本案案件受理费人民币410元，减半收取为人民币205元，由原告邹剑辉负担。
审判员 游金高
二〇一五年十一月二十五日
书记员 蒋琳珊
附注本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：……；（五）准许或者不准许撤诉；……。
甘肃省静宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0826民初619号
原告温某某，女，汉族，1981年12月2日出生，
被告朱某某，男，汉族，1967年9月10日出生，
原告温某某与被告朱某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序不公开开庭进行了审理，原告温某某、被告朱某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2009年7月经人介绍认识，2010年7月24日办理结婚登记手续。婚后无子女，原告带着自己再婚前所生女朱某某甲与被告一起共同生活。由于婚前彼此了解不够，婚后感情一直不好，因家庭无其他经济来源且比较困难，又因被告不愿意抚养原告女儿朱某某甲，双方经常发生矛盾。原告将女儿朱某某甲送回其父母亲处抚养，双方婚姻关系仍未改善。双方分歧严重，夫妻感情确已破裂。原告于2015年6月起诉离婚，静宁法院判决不准离婚，现起诉要求：1、原告与被告朱某某离婚；2、女儿朱某某甲由原告抚养；3、依法分割夫妻共同财产。
被告辩称，婚初双方感情一般，但原告所述被告不愿意抚养其女儿朱某某甲不属实，也没有打骂过原告，不认为夫妻感情破裂，现不同意离婚，如果要离婚，要求原告返还彩礼和孩子抚养费，并要求原告偿还其名下50000元贷款。
经审理查明，原告温某某系再婚，原、被告双方于2009年7月经人介绍认识，2010年7月24日办理结婚登记手续，婚后夫妻感情一般，双方未生育子女。在共同生活中，双方经常因生活琐事发生争吵。2013年6月原告温某某将女儿朱某某甲带回娘家由其父母照看。2015年6月10日，原告温某某向本院起诉，要求与被告朱某某离婚，抚养女儿朱某某甲。我院以（2015）静雷民初字第88号民事判决书判决原、被告双方不准离婚。2016年3月18日，原告向本院起诉，要求：1、原告与被告朱某某离婚；2、女儿朱某某甲由原告抚养；3、依法分割夫妻共同财产。
另查明，原被告双方在婚姻关系存续期间购置：1、农用三轮车一辆15400元；2、压面机一台3**元；3、电磁炉一台3**元；4、电饼铛一台2**元；5、电表、水管、电线一套3000元。
上述事实，有原、被告一致陈述，结婚证等证据证实，应予认定。
本院认为，原告温某某与被告朱某某系合法夫妻关系，婚后无子女，双方在共同生活中，因生活琐事发生矛盾，法院判决不准离婚后，夫妻关系仍未改善且分居生活，视为夫妻感情破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求予以支持。关于孩子抚养权问题，因朱某某甲是原告再婚前所生，确定朱某某甲由原告抚养。原、被告夫妻共同财产依法分割，共同债务依法承担。但原告要求分割共同偿还的银行利息、苹果收入，并要求被告向其支付最低生活保障费，无证据证明，不予支持，被告要求原告偿还其为他人背名贷款50000元，因不是用于家庭共同生活，不属于夫妻共同债务，不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条，判决如下：
一、准予原告温某某与被告朱某某离婚；
二、女孩朱某某甲由原告温某某抚养；
三、夫妻共同财产农用三轮车一辆、压面机一台、电磁炉一台、电饼铛一台及电表、水管、电线一套归被告朱某某所有，被告朱某某支付原告温某某夫妻共同财产折价款9680元（限判决生效后十日内执行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告温某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
代理审判员 姚天庆
二〇一六年五月五日
书 记 员 徐战庭
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第01935号
罪犯廖某某。
广东省珠海市中级人民法院于2003年9月30日作出（2003）珠中法刑初字第092号刑事判决，以被告人廖某某犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。
湖南省高级人民法院于2006年9月7日作出（2006）湘高法刑执字第657号刑事裁定，将罪犯廖某某由原判无期徒刑减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利八年。
湖南省长沙市中级人民法院分别于2008年12月30日、2011年6月24日作出（2009）长中刑执字第0237号、（2011）长中刑执字第3932号刑事裁定共减去有期徒刑三年九个月。
执行机关湖南省女子监狱于2014年4月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。案现已审理终结。
经审理查明，罪犯廖某某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯廖某某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯廖某某减去有期徒刑一年十一个月（刑期至2019年1月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈利文
审判员 黄仲奇
审判员 王 波
二〇一四年五月八日
书记员 黄勤勇
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）环民初字第1737号
原告中国农业银行股份有限公司环江毛南族自治县支行，住所地广西壮族自治区环江县思恩镇。
负责人陈彦铭，系该行行长。
特别授权委托代理人卢俊霖，系该行员工。
被告莫国务，系本案借款人。
被告黄金条，系本案担保人。
原告中国农业银行股份有限公司环江毛南族自治县支行（以下简称农业银行环江支行）诉被告莫国务、黄金条金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月11日受理后，依法组成由审判员唐名利担任审判长，审判员欧力锐、人民陪审员莫雄韬参加的合议庭，于2015年12月2日公开开庭进行了审理，书记员蔡诚诚担任法庭记录。原告农业银行环江支行的特别授权委托代理人卢俊霖到庭参加诉讼，被告莫国务、黄金条经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告农业银行环江支行诉称，2013年12月28日，被告莫国务向原告申请贷款，贷款种类为授信三年期可循环、单笔借款期限最长不超过一年期的农户小额贷款，贷款额度为5万元。2013年12月30日，被告莫国务与原告签订《贷款借款合同》（合同编号：45020120130122156），向原告贷款5万元，用于种树。原告于当日向被告莫国务发放5万元贷款。2014年12月29日借款已到期，借款人未依约归还贷款本息，联保人也不履行保证责任，为此原告诉至法院请求法院判令被告莫国务偿还借款本金5万元及截止2015年8月31日止的利息8250.56元以及往后所产生的相应利息、罚息（至还清款项之日止，按借款合同约定利息及罚息计付）。被告黄金条对上述债务承担连带清偿责任。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、企业法人营业执照、组织机构代码证、金融许可证、税务登记证、法人代表证明书，证明原告单位的基本情况；
2、身份证复印件，证明被告的基本情况；
3、《农户小额贷款业务申请表》，证明被告向原告申请小额贷款；
4、《保证担保承诺书》，证明被告黄金条自愿对原告向被告莫国务发放的贷款承担连带保证责任；
5、《农户贷款借款合同》，证明被告莫国务向原告借款本金5万元及约定利息，被告黄金条对该笔贷款承担连带保证责任；
6、《借款凭证》，证明原告于2013年12月30日将贷款本金5万元发放给被告莫国务；
7、贷款逾期清单，证明截止2015年8月31日，被告莫国务尚欠贷款本金5万元及利息8250.56元；
被告莫国务、黄金条既不到庭参加诉讼，未作书面答辩，也未向法庭提供证据，视为其已放弃答辩、举证、质证的权利。
经过法庭举证质证，本院认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，可以作为本案认定事实依据。
经审理查明，2013年12月28日，被告莫国务向原告递交《小额贷款业务申请表》申请贷款，贷款种类为授信三年期可循环、单笔借款期限最长不超过一年期的农户小额贷款，每人贷款额度为5万元。同日，被告黄金条向原告出具了保证担保承诺书。2013年12月30日，原告与被告莫国务签订《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号：45020120130122156），该合同约定：1、本合同项下的借款金额为5万元，借款用途为种树，借款期限自2013年12月30日至2014年12月29日；2、贷款人将贷款资金5万元分一次划入借款人在贷款人处开立的账户；3、借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期贷款基准利率基础上上浮30%；4、借款人按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息；5、本合同下借款由被告黄金条提供最高额保证；6、违约责任：借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期贷款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同时，合同还就其他违约责任以及双方的其他权利和义务进行了约定。原告于合同签订当日将5万元贷款划入被告莫国务的账户。2014年12月29日借款到期，借款人未依约归还贷款本息，保证人也不履行保证责任，故原告诉至法院请求法院判决被告莫国务偿还借款本金5万元及截止2015年8月31日的利息8250.56元以及往后所产生的相应利息、罚息（至还清款项之日止，按借款合同约定利息及罚息计付），被告黄金条对上述债务承担连带清偿责任。
本院认为，原告农业银行环江支行与被告莫国务签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》以及被告黄金条出具的《保证担保承诺书》，系各方当事人真实意思表示，亦没有违反国家法律、法规强制性规定，亦没有损害社会公共利益或第三者利益，该《中国农业银行农户贷款借款合同》及《保证担保承诺书》合法有效，受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定期限返还借款。第二百零七条规定：借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，农业银行环江支行依约向被告莫国务发放贷款本金5万元后，被告莫国务应当按照约定期限偿还借款本金及利息。借款期满后，被告莫国务未按时足额偿还贷款本息，其行为已构成违约。被告黄金条作为借款担保人，其应按照合同约定对该笔债务承担连带偿还责任，故原告请求被告黄金条对上述债务承担连带清偿责任，有事实和法律依据，理由成立，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则法》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告莫国务应于本判决生效之日起10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司环江毛南族自治县支行借款本金5万元及截止2015年8月31日的利息8250.56元以及往后所产生的相应利息、罚息（至还清款项之日止，按借款合同约定利息及罚息计付）；
二、被告黄金条对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费1256元由被告莫国务、黄金条共同负担。
上述债务，义务人应于本判决指定的期间内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。
审 判 长 唐名利
审 判 员 欧力锐
人民陪审员 莫雄韬
二〇一五年十二月二日
书 记 员 蔡诚诚
附法律条文：：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决。可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
甘肃省环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）环民初字第1737号
原�王某琴。
被告王某福。
原告王某琴与被告王某福同居关系纠纷一案，在法庭审理过程中，原告申请撤诉。本院认为，原告的撤诉请求符合有关法律规定，且是原告的真实意思表示。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王某琴撤回起诉。
案件受理费1120元，减半收取560元，由原告王某琴负担。
审判员 李丽丽
二〇一五年九月九日
书记员 李 飞
河南省太康县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1627刑初303号
自诉人邢志军，男，1970年04月12日出生，汉族，中专毕业，农民，住太康县。
被告人蔡仕报，男，1967年04月23日出生，汉族，小学文化、农民，住安徽省合肥市庐江县。
自诉人邢志军以被告人蔡仕报涉嫌拒不执行判决、裁定罪，向本院提起控诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2018年7月4日公开开庭进行了审理。自诉人邢志军，被告人蔡仕报均到庭参加诉讼。现已审理终结。
自诉人邢志军诉被告人蔡仕报合同纠纷一案，太康县人民法院已作出（2017）豫1627民初3971号民事判决书判决：一、被告人蔡仕报于本判决生效之日起七日内偿还原告邢志军欠款105000元。二、被告蔡仕报于本判决生效之日起七日内偿还原告邢志军借款20000元及其利息（利息从2015年8月15日起计算至判决生效之日止20000元为本金按月息2%计算，延期利息另计；被告人蔡仕报未在指定的期限履行义务也未报告财产，自诉人认为被告人的行为已构成拒不执行法院判决、裁定罪，向公安机关控告未立案，现向太康县人民法院提起自诉并递交了自诉状。请求法院追究被告人蔡仕报的刑事责任。
自诉人为支持自己的主张，向法院提交了以下证据：民事判决书、送达地址确认书、送达回证、立案审批表、强制执行申请书、控告书、案件移送函、民事裁定书、身份证复印件、执行通知书、限制消费令、执行公告、报告财产令、询问笔录、民事裁定书、财产查询反馈表等。
被告人蔡仕报对自诉人邢志军指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，自诉人邢志军诉被告人蔡仕报合同纠纷一案，太康县人民法院已作出（2017）豫1627民初3971号民事判决书判决：一、被告人蔡仕报于本判决生效之日起七日内偿还原告邢志军欠款105000元。二、被告蔡仕报于本判决生效之日起七日内偿还原告邢志军借款20000元及其利息（利息从2015年8月15日起计算至判决生效之日止20000元为本金按月息2%计算，延期利息另计；判决生效后被告人蔡仕报未自动履行判决书所确定的义务，自诉人邢志军向本院申请强制执行，执行法官依法向被告人蔡仕报送达执行通知书、财物报告令、限制高消费令后，被告人蔡仕报仍不在指定的期限内履行判决书所确定的义务。自诉人邢志军于2018年1月9日向太康县公安局进行刑事控告，公安机关以现有证据材料不符合刑事案件立案条件为由未立案。2018年5月23号，被告人蔡仕报被太康县公安局批准逮捕，同年7月2日决定取保候审。2018年1月12日，自诉人邢志军向太康县人民法院提起刑事自诉，同日太康县人民院立案受理，在案件审理期间被告人蔡仕报与自诉人邢志军达成协议并履行部分内容。
认定上述事实的证据有：民事判决书、送达地址确认书、送达回证、立案审批表、强制执行申请书、控告书、案件移送函、民事裁定书、身份证复印件、执行通知书、限制消费令、执行公告、报告财产令、询问笔录、民事裁定书、财产查询反馈表、逮捕证、逮捕通知书、协议书等。上述证据经庭审举证、质证，足以证明案件事实，本院予以认定。
本院认为，被告人蔡仕报在明知法院的民事判决书已经发生法律效力的情况下，拒绝报告财产经司法拘留强制措施后有能力履行义务仍拒不执行，其行为构成拒不执行判决、裁定罪。自诉人邢志军指控的罪名成立，本院予以支持。被告人蔡仕报犯罪后能够当庭自愿认罪，依法可对其从轻处罚，被告人蔡仕报在案件审理中于自诉人邢志军达成和解协议，可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《最高人民法院<关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释>》第二条第（一）项，第六条之规定，判决如下：
被告人蔡仕报犯拒不执行判决、裁定罪，判处罚金人民币两千元。罚金限判决生效后十日内当庭一次缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 张建援
审判员 陆昆峰
审判员 王永红
二〇一八年七月四日
书记员 韩晨夕
河南省太康县人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫1627刑初303号自诉人邢志军，男，1970年04月12日出生，汉族，中专毕业，农民，住太康县。被告人蔡仕报，男，1967年04月23日出生，汉族，小学文化、农民，住安徽省合肥市庐江县。自诉人邢志军以被告人蔡仕报涉嫌拒不执行判决、裁定罪，向本院提起控诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2018年7月4日公开开庭进行了审理。自诉人邢志军，被告人蔡仕报均到庭参加诉讼。现已审理终结。自诉人邢志军诉被告人蔡仕报合同纠纷一案，太康县人民法院已作出（2017）豫1627民初3971号民事判决书判决：一、被告人蔡仕报于本判决生效之日起七日内偿还原告邢志军欠款105000元。二、被告蔡仕报于本判决生效之日起七日内偿还原告邢志军借款20000元及其利息（利息从2015年8月15日起计算至判决生效之日止20000元为本金按月息2%计算，延期利息另计；被告人蔡仕报未在指定的期限履行义务也未报告财产，自诉人认为被告人的行为已构成拒不执行法院判决、裁定罪，向公安机关控告未立案，现向太康县人民法院提起自诉并递交了自诉状。请求法院追究被告人蔡仕报的刑事责任。自诉人为支持自己的主张，向法院提交了以下证据：民事判决书、送达地址确认书、送达回证、立案审批表、强制执行申请书、控告书、案件移送函、民事裁定书、身份证复印件、执行通知书、限制消费令、执行公告、报告财产令、询问笔录、民事裁定书、财产查询反馈表等。被告人蔡仕报对自诉人邢志军指控的犯罪事实及罪名无异议。经审理查明，自诉人邢志军诉被告人蔡仕报合同纠纷一案，太康县人民法院已作出（2017）豫1627民初3971号民事判决书判决：一、被告人蔡仕报于本判决生效之日起七日内偿还原告邢志军欠款105000元。二、被告蔡仕报于本判决生效之日起七日内偿还原告邢志军借款20000元及其利息（利息从2015年8月15日起计算至判决生效之日止20000元为本金按月息2%计算，延期利息另计；判决生效后被告人蔡仕报未自动履行判决书所确定的义务，自诉人邢志军向本院申请强制执行，执行法官依法向被告人蔡仕报送达执行通知书、财物报告令、限制高消费令后，被告人蔡仕报仍不在指定的期限内履行判决书所确定的义务。自诉人邢志军于2018年1月9日向太康县公安局进行刑事控告，公安机关以现有证据材料不符合刑事案件立案条件为由未立案。2018年5月23号，被告人蔡仕报被太康县公安局批准逮捕，同年7月2日决定取保候审。2018年1月12日，自诉人邢志军向太康县人民法院提起刑事自诉，同日太康县人民院立案受理，在案件审理期间被告人蔡仕报与自诉人邢志军达成协议并履行部分内容。认定上述事实的证据有：民事判决书、送达地址确认书、送达回证、立案审批表、强制执行申请书、控告书、案件移送函、民事裁定书、身份证复印件、执行通知书、限制消费令、执行公告、报告财产令、询问笔录、民事裁定书、财产查询反馈表、逮捕证、逮捕通知书、协议书等。上述证据经庭审举证、质证，足以证明案件事实，本院予以认定。本院认为，被告人蔡仕报在明知法院的民事判决书已经发生法律效力的情况下，拒绝报告财产经司法拘留强制措施后有能力履行义务仍拒不执行，其行为构成拒不执行判决、裁定罪。自诉人邢志军指控的罪名成立，本院予以支持。被告人蔡仕报犯罪后能够当庭自愿认罪，依法可对其从轻处罚，被告人蔡仕报在案件审理中于自诉人邢志军达成和解协议，可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《最高人民法院》第二条第（一）项，第六条之规定，判决如下：被告人蔡仕报犯拒不执行判决、裁定罪，判处罚金人民币两千元。罚金限判决生效后十日内当庭一次缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  张建援审判员  陆昆峰审判员  王永红二〇一八年七月四日书记员  韩晨夕
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第2362号
原告刘志远。
被告张国珍。
被告刘会斌。
原告刘志远诉被告张国珍、刘会斌借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王淑芬独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘志远和被告张国珍、刘会斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘志远诉称：2012年3月10日，刘伟向原告借款人民币20万元，并同时约定每年支付利息3万元，当时由借款人刘伟亲笔打下欠条，但2013年7月28日刘伟在去辽宁省建平出差时死亡，在2013年3月10日刘伟已经将一年的利息还清。本案被告张国珍系刘伟之妻，被告刘会斌系刘伟之女，刘伟死亡后其全部财产已由二被告继承，被告张国珍承诺向原告偿还债务，并在刘伟所打欠条上签名确认，但在此后一年的时间里，原告向被告张国珍催要该欠款，被告总是以种种理由拖延不还，原告无奈向法院起诉，要求被告偿还该欠款及利息240000元。原告的诉讼请求：1、判令二被告偿还债务200000元。2、判令二被告给付债务利息40000元。（年息按照每年一分五厘计算，计算期间从2013年3月10日至2014年7月10日，由于刘伟生前将2012年3月10日至2013年3月10日期间利息已支付，不再请求）。3、判令二被告承担诉讼费用。
被告张国珍辩称：借款属实，对原告的请求没意见。
被告刘会斌辩称：原告刘志远提出借款目的是经营陶瓷，该借款是否落实到商店经营，我不清楚。我没有取得经营权，因为我父亲刘伟的去世，我与张国珍在唐山市路南区人民法院女织寨法庭还有其他纠纷，对于债务我没有办法介入，我不清楚这笔借款。
经审理查明，刘伟于2012年3月10日，向原告刘志远借款200000元，并书写欠条一份，借条约定，借款金额人民币200000元，年利息约定30000元，借款条签订后，刘伟死亡。被告张国珍在欠条上签名，确认借款的事实。借款到期后，被告张国珍没有偿还借款，原告请求法院判令二被告偿还借款本金200000元，以及2013年3月10日至2014年7月10日的利息40000元，并承担诉讼费。
另查，被告刘会斌与被告张国珍于刘伟死后，双方签订析产协议一份，协议约定给付刘会斌330000元，被告张国珍于2013年9月7日付清。
又查，被告刘会斌系借款人刘伟的女儿，刘伟于2013年7月28日因病死亡，该事实有河北省唐山市路南区（2014）南民初字第1132号民事判决书予以确认。
上述事实有原、被告的陈述以及原告提交的借款条、打款交易明细、河北省唐山市路南区（2014）南民初字第1132号民事判决书（复印件）予以证实。
本院认为，原告刘志远出具了刘伟生前书写的借款条，因原、被告对借条的真实性均无异议，予以确认。被告张国珍在刘伟去世后，在该借款条上签字，是对与其同居的刘伟借款事实的追认，其自愿签字确认借款的事实，被告张国珍认可，被告张国珍应当承担偿还借款的义务。但被告刘会斌继承了其父刘伟遗产330000元，被告刘会斌应当在继承遗产范围内承担偿还原告借款的义务。原告诉请二被告偿还借款本息合计240000元，此借款系刘伟与被告张国珍同居期间共同借款，被告张国珍应当承担偿还借款人民币180000元，被告刘会斌按照继承刘伟的遗产份额承担60000元。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条以及《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决如下：
被告张国珍于本判决生效后七日内偿还原告刘志远借款本金及自2013年3月10日至2014年7月10日的利息共计人民币180000元；被告刘会斌在继承刘伟遗产范围内偿还原告刘志远本金及利息共计人民币60000元。
如被告未按本判决书指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告张国珍承担1613元，被告刘会斌承担537元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 王淑芬
二〇一四年十二月十三日
书 记 员 石 慧
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第2362号
原告罗华秀，农民。
委托代理人周伟，丰县法律援助中心律师。
被告崔志刚，汉族，农民。
被告崔志永，个体工商户。
本院在审理原告罗华秀诉被告崔志刚、崔志永机动车交通事故责任纠纷一案中，原告罗华秀于2015年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗华秀的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告罗华秀撤回起诉。
案件受理费200元（已减半收取，原告已预交），由原告罗华秀负担。
代理审判员 凌燕
二〇一五年一月十五日
书 记 员 杨帅
河北省唐山市丰南区人民法院民 事 判 决 书（2014）丰民初字第2362号原告刘志远。被告张国珍。被告刘会斌，。原告刘志远诉被告张国珍、刘会斌借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王淑芬独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘志远和被告张国珍、刘会斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘志远诉称：2012年3月10日，刘伟向原告借款人民币20万元，并同时约定每年支付利息3万元，当时由借款人刘伟亲笔打下欠条，但2013年7月28日刘伟在去辽宁省建平出差时死亡，在2013年3月10日刘伟已经将一年的利息还清。本案被告张国珍系刘伟之妻，被告刘会斌系刘伟之女，刘伟死亡后其全部财产已由二被告继承，被告张国珍承诺向原告偿还债务，并在刘伟所打欠条上签名确认，但在此后一年的时间里，原告向被告张国珍催要该欠款，被告总是以种种理由拖延不还，原告无奈向法院起诉，要求被告偿还该欠款及利息240000元。原告的诉讼请求：1、判令二被告偿还债务200000元。2、判令二被告给付债务利息40000元。（年息按照每年一分五厘计算，计算期间从2013年3月10日至2014年7月10日，由于刘伟生前将2012年3月10日至2013年3月10日期间利息已支付，不再请求）。3、判令二被告承担诉讼费用。被告张国珍辩称：借款属实，对原告的请求没意见。被告刘会斌辩称：原告刘志远提出借款目的是经营陶瓷，该借款是否落实到商店经营，我不清楚。我没有取得经营权，因为我父亲刘伟的去世，我与张国珍在唐山市路南区人民法院女织寨法庭还有其他纠纷，对于债务我没有办法介入，我不清楚这笔借款。经审理查明，刘伟于2012年3月10日，向原告刘志远借款200000元，并书写欠条一份，借条约定，借款金额人民币200000元，年利息约定30000元，借款条签订后，刘伟死亡。被告张国珍在欠条上签名，确认借款的事实。借款到期后，被告张国珍没有偿还借款，原告请求法院判令二被告偿还借款本金200000元，以及2013年3月10日至2014年7月10日的利息40000元，并承担诉讼费。另查，被告刘会斌与被告张国珍于刘伟死后，双方签订析产协议一份，协议约定给付刘会斌330000元，被告张国珍于2013年9月7日付清。又查，被告刘会斌系借款人刘伟的女儿，刘伟于2013年7月28日因病死亡，该事实有河北省唐山市路南区（2014）南民初字第1132号民事判决书予以确认。上述事实有原、被告的陈述以及原告提交的借款条、打款交易明细、河北省唐山市路南区（2014）南民初字第1132号民事判决书（复印件）予以证实。本院认为，原告刘志远出具了刘伟生前书写的借款条，因原、被告对借条的真实性均无异议，予以确认。被告张国珍在刘伟去世后，在该借款条上签字，是对与其同居的刘伟借款事实的追认，其自愿签字确认借款的事实，被告张国珍认可，被告张国珍应当承担偿还借款的义务。但被告刘会斌继承了其父刘伟遗产330000元，被告刘会斌应当在继承遗产范围内承担偿还原告借款的义务。原告诉请二被告偿还借款本息合计240000元，此借款系刘伟与被告张国珍同居期间共同借款，被告张国珍应当承担偿还借款人民币180000元，被告刘会斌按照继承刘伟的遗产份额承担60000元。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条以及《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决如下：被告张国珍于本判决生效后七日内偿还原告刘志远借款本金及自2013年3月10日至2014年7月10日的利息共计人民币180000元；被告刘会斌在继承刘伟遗产范围内偿还原告刘志远本金及利息共计人民币60000元。如被告未按本判决书指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告张国珍承担1613元，被告刘会斌承担537元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。代理审判员  王淑芬二〇一四年十二月十三日书 记 员  石 慧注：被告自动履行可将赔款径付原告，或汇入法院账号并将电子回单寄、送民一庭主办法官或书记员，否则由原告申请执行。法院账号：13×××29银行：中国建设银行股份有限公司唐山丰南文化路分理处户名：唐山市丰南区人民法院
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民小额字第124号
原告：新疆新天物业管理有限公司，住乌鲁木齐市红山路159号。
法定代理人：刘建敏，该公司董事长。
被告：姜峰，男，汉族，出生年月日及职业不详，住乌鲁木齐市天山区光明路卫生巷**号。
本院在审理原告新疆新天物业管理有限公司与被告姜峰物业服务合同纠纷一案过程中，原告新疆新天物业管理有限公司于2015年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告新疆新天物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（原告已预交），减半收取25元由原告负担。
（此页无正文）
代理审判员 张 玉
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 潘维娜
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民小额字第124号
原告：新疆新天物业管理有限公司，住乌鲁木齐市红山路159号天鸿山庄。
法定代理人：刘建敏，该公司董事长。
被告：姜峰，男，住乌鲁木齐市天山区光明路卫生巷91
本院在审理原告新疆新天物业管理有限公司与被告姜峰物业服务合同纠纷一案过程中，原告新疆新天物业管理有限公司于2015年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告新疆新天物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（原告已预交），减半收取25元由原告负担。
代理审判员 张 玉
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 潘维娜
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广安民初字第1653号
原告邓小莉，女，汉族，生于1981年3月11日，住广安市广安区。
委托代理人张林，四川信和信律师事务所律师，一般授权。
被告杜建，男，汉族，生于1981年8月11日，住广安市广安区。
被告杜万年，男，汉族，生于1950年9月30日，现住广安市广安区。
被告丁菊英，女，汉族，生于1954年3月21日，现住广安市广安区。
本院在审理原告邓小莉诉被告杜建、杜万年、丁菊英排除妨害纠纷一案中，原告邓小莉于2014年6月20日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告邓小莉撤回起诉。
本案受理费2000元，减半收取1000元，由原告邓小莉负担，向广安市广安区人民法院交纳。
代理审判员 龙彦羽
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 陈洪宁
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0302民初1938号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司十堰市分行，营业场所：湖北省十堰市茅箭区朝阳中路51号。
负责人：李晓刚，系该行行长。
被告：吴涛。
被告：蒋秀荣。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司十堰市分行诉被告吴涛、蒋秀荣金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月10日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司十堰市分行于2016年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的撤诉申请符合有关法律规定，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司十堰市分行撤诉。
案件受理费6219元，减半收取计3109.5元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司十堰市分行负担。
审判长 汪 斌
审判员 张 青
审判员 余仁伟
二〇一六年九月十九日
书记员 赵 娟
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民一初字第365号
原告：刘朋坤，男，汉族，个体，住吉林市龙潭区。
被告：朱喜君，男，汉族，农民，住吉林市丰满区小白山乡。
委托代理人：房金龙，永吉县口前法律服务所法律工作者。
原告刘朋坤诉被告朱喜君民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘朋坤、被告朱喜君及其委托代理人房金龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘朋坤诉称：2013年9月11日被告两次向我购买奶牛51头，总计货款71万元，现被告口头向我说明没有款可以支付，你愿怎么办就怎么办吧，为此原告向法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。
被告朱喜君辩称：本案以买卖合同立案，其欠条内容以买卖奶牛为标的，实际又以4.5公顷耕地作为抵押，该欠条是虚构的，即没有4.5公顷耕地。（2014）丰民一初字第365-1号民事裁定书只有1.5亩的土地承包经营权，也没有2013年9月购买奶牛37头交易的事实，结合2010年8月17日卖牛协议10万元购买了14头，2013年9月11日以61万元购买37头，分别每头平均价款为7143元、16486元，第一笔购牛款都未如期给付，时隔近三年之久有能卖给朱喜君37头，价款高达61万元，不符合常理，原告的目的只有一个骗取欠条，企图以此取得4.5公顷耕地，欲占有补偿款。原告在诉状的签名刘朋坤与欠条（2013年9月11日）的签名刘朋昆的坤（昆）字不同，请法庭查明，姓名不同，仅此一项就应当依法驳回原告的诉讼请求；2010年8月17日的卖牛协议原告刘朋坤已另案告诉，而本诉中将其10万元列为本案诉讼标的，这样本身也说明欠条不真实，说明71万欠款不存在；吉林市丰满区小白山乡青山村村民委员会出具证明显示被告朱喜君系本村四社村民，居住至2012年11月份并已不再养奶牛，说明2012年11月份以后没有养奶牛，从不养奶牛之后被告也从未与原告有奶牛买卖关系，所以没有买卖奶牛事实的情况下，该欠条无效，请法庭在查明事实的基础上保护被告的合法权益不受侵害，依法驳回原告刘朋坤的诉讼请求。
本案的争议焦点：原、被告之间的欠条是否真实；被告是否应给付购牛款71万元；被告是否应给付原告欠款利息，原、被告之间的买卖关系是否成立。
原告刘朋坤为证实其主张成立，向法庭提交了如下证据：
证据1，欠条一份，证明被告欠原告购牛款71万元。
被告朱喜君质证意见是对真实性无异议，合法性有异议，这个是原、被告双方在2012年之前只有一笔买卖关系，即2010年8月17日双方的买卖协议，没有第二笔，所以该欠据内容不真实。该欠据刘朋坤的“坤”与原告本人身份证上的“坤”字不相符，所以该证据不具有证据的合法性，与本案没有关联性。
证据2，卖牛协议一份，证明十万元和六万元不是一回事儿。被告没有还我钱，如果归还我钱我就会把这个条给他了。
被告朱喜君质证意见是对证据的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，2012年11月份之前，原被告双方只有唯一的一笔债务10万元，被告说已经把钱还完了，这个协议没有拿回来。上面写了日期和还款额，总共还了两万多。从字面上看还欠原告七万多，原告用这个证据主张六万元的债权，是另案告诉的钱，这个跟本案没有关联性。
对原告提供的证据1、2真实性本院予以确认。
被告朱喜君为证实其主张成立，向法庭提交了如下证据：
证据1，2014年8月16日小白山乡青山村村委会出具的证明一份，证明朱喜君在我社四社居住，该人2012年11月份就不在我村居住，并已不再养奶牛。
原告刘朋坤质证意见是对其真实性无异议。
证据二，证人鲁某证言，证明被告2013年到2014年一直没有养牛。
原告刘朋坤质证意见是他说属实就属实呗。
对原告提供的证据1真实性本院予以确认，对证据2与本案无关联性，本院不予确认。
根据原、被告陈述、举证质证及本院对证据的分析，本院查明如下事实：2010年8月17日，原、被告之间签订卖牛协议，并在协议中约定被告朱喜君到2011年5月1日归还买牛款10万元，庭审中被告主张部分归还该欠款，但未提供充分的证据加以证明。后原、被告双方在2014年6月4日（欠据上的日期为2013年9月11日）原、被告又签订欠条一张，约定“被告朱喜君欠原告刘朋昆奶牛款71万元（37头奶牛），约定于2014年11月1日还清，以4.5公顷耕地抵押给原告，如到期不还，将4.5公顷耕地给原告刘朋昆”等内容”。
另查明，原告刘朋坤与刘朋昆系同一人，被告朱喜君在2014年6月4日就签署的71万欠条事宜到吉林市公安局丰满分局红旗派出所报案认为原告刘朋坤涉嫌敲诈、非法拘禁，经本院向该派出所调查取证，调取当事人笔录，该派出所未对被告朱喜君报警出具结论意见。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第九十条规定“合法的借贷关系受法律保护”及第一百零八条规定“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”。本案中，2010年8月17日双方签订的卖牛协议，是双方真实意思的表示且双方已实际履行，其债权债务关系明确，原告要求被告返还其借款的诉讼请求符合法律规定，被告朱喜君应按约定归还原告的借款，因给付利息为附随义务，被告朱喜君应给付拖欠借款的利息。对原、被告双方在2014年6月4日（欠据上的日期为2013年9月11日）签订欠条一张，原告未提供其他的证据予以佐证，该欠条涉及案件事实公安机关尚在调查取证中，故本院对原告此项诉讼请求予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零七条及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
一、被告朱喜君于本判决书生效后五日内偿还原告刘朋坤借款本金10万元及其逾期利息（利息按从2011年5月2日起到实际给付给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告刘朋坤的其他诉讼请求。
案件受理费10900元由被告朱喜君承担2300元，由原告刘朋坤承担8600元，保全费4050元，由被告朱喜君承担。
如果被告朱喜君未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 单 军
代理审判员 王东竹
人民陪审员 付传波
二〇一五年六月十日
书 记 员 高鑫源
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第519号
罪犯戴彬，现在浙江省第五监狱服刑。
浙江省宁波市中级人民法院于2011年11月2日作出（2011）浙甬刑二初字第19号刑事判决，以被告人戴彬犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币40000元。被告人戴彬不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于2012年8月3日以（2012）浙刑一终字第91号刑事判决书，判决驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。浙江省第五监狱于2015年1月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯戴彬在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯戴彬在在考核期间，能认罪服法，认真改造，服从管教，遵守监规纪律；已履行生效判决所判处的部分罚金人民币40000元；积极参加政治、文化、技术知识学习，到课率达100%，成绩良好；劳动积极肯干，完成各项生产任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯戴彬在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯戴彬准予减刑一年四个月，剥夺政治权利期限改为一年（刑期自2010年08月28日起至2023年4月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金 革
审判员 吴益平
审判员 方 梅
二〇一五年一月二十一日
书记员 钱 佩
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赣执字第2045号
申请人赵学丰，居民。
被执行人仲伟杰，居民。
赵学丰申请执行仲伟杰追偿权纠纷一案，连云港市赣榆区人民法院作出的（2014）赣商初字第1133号民事判决已经发生法律效力，被执行人仲伟杰应于判决生效之日起十日内给付赵学丰代偿款106000元及利息（利息自2014年6月23日起至本判决确定的还款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算），案件受理费2420元，由仲伟杰负担。逾期被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依据申请执行人的申请，本院于2015年3月27日立案执行。
执行过程中，本院对被执行人的财产状况进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产线索。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请人申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索且申请终结执行本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）赣商初字第1133号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 谢利诗
执行员 董作利
执行员 金海燕
二〇一五年九月十四日
书记员 刘 彬
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）陕赔民申字第00002号
再审申请人（一审被告）：甄振国，男，汉族，1970年2月19日出生。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：曹声玉，女，汉族，1968年2月14日出生。
共同委托代理人：吴涛，陕西仁和万国律师事务所律师。
共同委托代理人：何超卉，陕西仁和万国律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王燕，女，汉族，1971年11月6日出生。
委托代理人：田大东，男，汉族，1970年9月21日出生，系王燕之夫。
原审被告：山西麦格镁制品有限公司。住所地：山西省夏县胡张乡西晋村。
法定代表人：甄振国，该公司总经理。
再审申请人甄振国、曹声玉因与被申请人王燕及原审被告山西麦格镁制品有限公司借款合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2012）西民再终字第00032号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
甄振国、曹声玉申请再审称：原审法院并未对2008年12月1日借款合同的真实性进行认定，属严重认定事实不清。在未对该500万元借款合同真实性认定的情形下，仅以王燕在达成600万元借款合同后，撤诉符合常理，而曹声玉一方在达成600万元借款合同的5月份才向法院起诉，不符合常理为由，认定王燕称双方是将2008年12月1日500万元的借款合同与双方项目合作的一些资金往来一起结算，形成了2009年1月13日签订的600万元借款合同的真实性较大，完全是避重就轻，混淆事实。原审法院依据2007年9月27日500万元本票，认定600万元是该500万元与其他资金一起结算而来，曹声玉支付给王燕的20万元为600万元借款利息，与事实严重不符。涉案的600万元借款合同没有实际履行，借款合同已经履行的举证责任应当由王燕承担。综上，王燕与曹声玉、甄振国虽然签订了600万元的借款合同，但未实际履行，原一、二审、再审判决判令曹声玉、甄振国承担还款责任是错误的，应当撤销原一、二审、再审判决，驳回王燕的诉讼请求，并将本案移送公安机关处理。
本院认为，本案争议的焦点是2009年1月13日曹声玉、甄振国与王燕签订的600万元借款合同是否实际履行？从借款合同的内容看，该合同是在2008年12月1日双方签订的500万元借款合同的基础上形成的。再审申请人认为双方在庭审中各持内容不同的500万元合同的真实性关系到王燕是否支付借款的事实，而原一、二审及再审法院均未对两份合同的真实性进行明确的认定，属事实不清之理由。经查，再审判决就王燕所持有的500万元的借款合同的可采信性进行了分析认定。至于再审申请人所提交的500万元的借款合同的真实性问题，虽然再审申请人曾以该合同为据另案起诉经法院审理过，但经查，此次再审卷中再审申请人所提交的借款合同与原诉讼中所提交的借款合同亦有明显的不同（两份合同上的签名明显不同），且未作出合理的解释。故该份借款合同的真实性现无法认定。据此，再审申请人的上述理由不能成立。本案所涉600万元的借款合同，明确载明“鉴于2008年12月1日曹声玉、甄振国与王燕签订《借款合同》，约定曹声玉向王燕借款人民币500万元，然借款期限届满后，曹声玉未履行还款义务，甄振国亦未履行担保义务，现王燕应曹声玉、甄振国夫妻双方的要求，再向曹声玉、甄振国增加借款人民币100万元，借款总额共计600万元整，曹声玉、甄振国已确认本合同签订前借款已全额收到”的内容，再审申请人甄振国、曹声玉均在合同上签名，且对合同的真实性没有异议。再审申请人辩称签字时处于对王燕的信任，没有仔细看的说法难以支持。又查，再审申请人与王燕及其双方所属公司在纠纷发生之前相互资金往来比较频繁并有合作的项目，王燕为证明上述事实，提交了2007年9月27日盖有西安市久隆典当行有限责任公司（甄振国当时控股公司）财务专用章的收据一份，显示：交款单位：西安博智科教实业有限责任公司（王燕为法定代表人）；人民币：伍佰万元整；收款方式：本票；收款事由：借款。该笔借款最终全部转到了西安沃森生物科技有限公司（曹声玉为法定代表人）。虽然收据上付款、收到款项的单位均为公司，但本案双方当事人或是所涉公司的控股股东，或是法定代表人，且从以往双方的资金往来看，个人与公司的资金往来时有发生。再审判决基于以上事实，并考虑到再审申请人在原一、二审陈述过2009年2月向王燕支付的20万元是借款利息和将汇款20万元的回单作为证明支付两个月利息的证据向法庭提交的情形，综合认定王燕所述，双方是将500万元的借款合同与双方项目合作过程中的一些资金往来一起结算，形成了2009年1月13日签订的600万元的借款合同的真实性较大，甄振国、曹声玉一方现提供的证据不能足以推翻借款合同约定的事实，王燕提交的证据证明力大于甄振国、曹声玉一方，并无明显不当。
综上，甄振国、曹声玉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回甄振国、曹声玉的再审申请。
审 判 长 焦玉珍
审 判 员 赵建民
代理审判员 ＸＸ民
二〇一三年七月四日
书 记 员 张 磊
湖北省谷城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂谷城法执字第0060-1号
申请执行人王某。
被执行人湖北谷城县飞达房地产开发有限公司。
被执行人肖某甲。
被执行人肖某乙。
申请执行人王某与被执行人湖北谷城飞达房地产开发有限公司、肖某甲、肖某乙民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）鄂谷城民三初字第00212号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人于2015年1月26日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院查明：被执行人湖北谷城飞达房地产开发有限公司位于谷城县城关镇粉阳路86号，尚有批量待售商品房。申请执行人申请对被执行人湖北谷城飞达房地产开发有限公司的商品房予以查封，且提供了相应的被查封的房屋门牌号。对申请执行人的申请，经审查，符合执行的规定。现被执行人享有上述财产权利，系有能力履行而不履行，使生效法律文书至今未得到执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第九条、第十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人湖北谷城飞达房地产开发有限公司所有的位于谷城县城关镇粉阳路86号院内预售商品房屋所有权。所查封的房屋号为101-104、201、203、204、301、304、402、403、503、603、704、802、804、903、1002、1003、1102、1103、1104、1202、1203、1301、1302、1303、1401、1402、1403、1404、1501、1503、1504、1601、1602、1701、1702、1703、1704、1803共四十一套房屋。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、被执行人湖北谷城飞达房地产开发有限公司自收到本裁定之日起五日内履行（2014）鄂谷城民三初字第00212号民事判决书确定的义务，逾期不履行，本院将依法对查封财产予以处分。
四、查封期间为3年
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱正东
审判员 杨明海
审判员 方正友
二〇一五年三月二十七日
书记员 秦 丽
内蒙古准格尔旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）内0622刑初155号
公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗人民检察院。
被告人武金龙，男，1982年5月10日出生于内蒙古自治区鄂尔多斯市，汉族，小学文化，农民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。2017年4月2日因殴打他人被准格尔旗公安局行政拘留九日。因涉嫌犯故意伤害罪，2017年7月24日被内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗公安局取保候审。
内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗人民检察院以准检公诉刑诉（2018）139号起诉书指控被告人武金龙犯故意伤害罪，于2018年5月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗人民检察院指派检察员王岚、代理检察员郝琴出庭支持公诉。被告人武金龙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗人民检察院指控，2017年4月1日16时许，被告人武金龙在内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗十二连城乡东不拉村其父亲家，与被害人苏某因土地承包一事发生争吵，后武金龙用菜刀将苏某的左前臂砍伤。经准格尔旗公安司法鉴定中心鉴定，苏某左上肢的损伤为轻伤（民事已赔偿）。
上述事实在开庭审理过程中被告人武金龙亦无异议，并有物证、调取证据说明、证据保全清单、扣押决定书、受案登记表、立案决定书、户籍证明、归案经过、辨认笔录、现场勘验笔录、现场照片、法医学人体损伤程度鉴定书、调解协议、刑事谅解书、证人刘某、李某、马某的证言、被害人苏某的陈述、被告人武金龙的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人武金龙故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人武金龙归案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，可以从轻处罚。被告人武金龙的亲属积极赔偿被害人苏某的损失，并取得了被害人苏某的谅解，可以酌情从轻处罚。因被告人武金龙伤害被害人苏某一事，准格尔旗公安局曾给予被告人武金龙行政拘留十日，已经实际执行九日，应当依法折抵相应刑期。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条之规定，判决如下：
被告人武金龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李谊珍
二〇一八年六月十二日
书记员 高星月
相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人，怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域，场所，接触特定人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国行政处罚法》
第二十八条违法行为构成犯罪，人民法院判处拘役或者有期徒刑时，行政机关已经给予当事人行政拘留的，应当依法折抵相应刑期。违法行为构成犯罪，人民法院判处罚金时，行政机关已经给予当事人罚款的，应当折抵相应罚金。
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬象民初字第477号
原告：宁波银亿物业管理有限公司。住所地：宁波市海曙区迎春街88弄13号三楼；实际经营地：宁波市江北区人民路218号外滩花园物业服务中心二楼。
法定代表人：屠赛利，该公司总经理。
委托代理人：周永山，该公司职工。
被告：葛姣萍。
本院在审理原告宁波银亿物业管理有限公司与被告葛姣萍物业服务合同纠纷一案中，原告宁波银亿物业管理有限公司于2015年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系对自己诉权的合法处分，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告宁波银亿物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费89元，减半收取44.5元，由原告宁波银亿物业管理有限公司负担，按本院规定予以免交。
代理审判员 奚巧群
二〇一五年三月六日
书 记 员 杨惠燕
福建省石狮市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）狮执审字第96号
申请人石狮市人口和计划生育局，住所地福建省石狮市。
法定代表人邱永丰，该局局长。
被执行人王寅寅，男，1974年12月3日出生，汉族，农民，住福建省石狮市。
被执行人蔡美满，女，1975年3月19日出生，汉族，农民，住福建省石狮市。
申请人石狮市人口和计划生育局于2014年4月8日向本院申请执行王寅寅、蔡美满拖欠社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人石狮市人口和计划生育局于2013年12月20日以被申请执行人王寅寅、蔡美满于2013年3月28日生育一女孩，属多生育一子女为由，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出了狮人口征决（2013）第08079号征收社会抚养费决定书，决定向被征收人王寅寅、蔡美满征收社会抚养费80215元，被征收人王寅寅、蔡美满应于2014年1月19日前向石狮市鸿山镇人民政府缴纳。
本院经审查认为，申请人石狮市人口和计划生育局作出的狮人口征决（2013）第08079号征收社会抚养费决定书，于2013年12月20日依法送达给被执行人王寅寅、蔡美满。被执行人王寅寅、蔡美满未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，也未缴纳社会抚养费。
本院认为，申请人石狮市人口和计划生育局作出的狮人口征决（2013）第08079号征收社会抚养费决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依法方面完全合法。被执行人王寅寅、蔡美满在法定期限内不申请复议，不提起诉讼，又不履行，申请人石狮市人口和计划生育局于2014年4月8日向本院申请强制执行，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、本案本院依法予以强制执行。
二、被执行人王寅寅、蔡美满必须于2014年4月17日前把拖欠的社会抚养费80215元及滞纳金交到本院（祥芝人民法庭）。
三、被执行人王寅寅、蔡美满在上述期限内如不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本案执行费1103元，由被执行人王寅寅、蔡美满负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郭清漂
审 判 员 李少雄
代理审判员 蔡芳桅
二〇一四年四月八日
书 记 员 罗晓燕
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0203执2022号
申请执行人青岛银行股份有限公司人民路第一支行。
被执行人杨茂成。
被执行人田淑进。
申请执行人青岛银行股份有限公司人民路第一支行与被执行人杨茂成、田淑进金融借款合同纠纷一案，青岛市市北区人民法院于2016年5月17日作出的（2016)鲁0203民初3507号民事调解书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。本案申请执行标的本金961753.93元。
案件执行过程中，本院查询被执行人杨茂成、田淑进名下的所有银行账户登记情况，银行账户均余额不足，无车辆登记情况，申请执行人亦提供不出被执行人可供处置的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结青岛市市北区人民法院（2016)鲁0203民初3507号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 伟
审判员 王玉华
审判员 赵 嵩
二〇一六年九月十九日
书记员 张文颖
福建省三明市三元区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）元刑初字第108号
公诉机关三明市三元区人民检察院。
被告人邓某甲，男，1970年12月12日出生。因涉嫌犯盗窃罪于2014年3月27日被三明市公安局三元分局刑事拘留，同年4月29日经三明市三元区人民检察院批准逮捕，次日被执行逮捕。现羁押于福建省三明市看守所。
被告人卢甫明，男，1968年9月8日出生。2000年5月16日因破坏广播电视设施罪、盗窃罪被本院判处有期徒刑五年六个月，2004年9月8日释放；2010年10月13日因盗窃罪被福建省将乐县人民法院判处有期徒刑四年，2013年8月9日释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年3月27日被三明市公安局三元分局刑事拘留，同年4月29日经三明市三元区人民检察院批准逮捕，次日被执行逮捕。现羁押于福建省三明市看守所。
被告人吴某某，男，1971年10月2日出生。因涉嫌犯盗窃罪于2014年3月27日被三明市公安局三元分局刑事拘留，同年4月29日转为取保候审，2014年6月27日，由三明市三元区人民检察院决定取保候审。同年8月18日由本院决定逮捕并被执行逮捕。现羁押于福建省三明市看守所。
三明市三元区人民检察院以闽元检公刑诉（2014）98号起诉书指控被告人邓某甲、卢甫明、吴某某犯盗窃罪，于2014年8月13日向本院提起公诉。本院于当月18日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。三明市三元区人民检察院指派检察员陈迪出庭支持公诉，被告人邓某甲、卢甫明、吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2014年1月6日凌晨，被告人邓某甲、卢甫明和庄某某（另案处理）窜至三元区岩前镇金岩矿业加工厂外，用事先准备好的扳手将加工厂外的一台S9型号额定容量为125KVA的变压器内的铜线盗走，盗得铜线约110斤（经鉴定价值人民币3080元）。得手后，被告人邓某甲叫罗某某帮忙运货，同时答应给运费人民币500元。后罗某某驾驶闽白色金杯厢式货车到案发地将盗来的铜线运至被告人邓某甲住处藏匿。事后，被告人邓某甲将盗得的铜线贱卖给路上收废品人员，获得的赃款被被告人邓某甲、卢甫明和庄某某用于挥霍。
2、2014年2月18日凌晨，被告人邓某甲、卢甫明、吴某某窜到三元区岩前镇煤球厂，用事先准备好的扳手将厂房外的一台S9型号额度容量为250KVA变压器内的铜线盗走，盗得铜线约150斤（经鉴定价值为人民币4200元）。得手后，被告人邓某甲叫来的士将赃物运到其住处藏匿。事后，铜线被卖给路上收废品人员，获得的赃款被三被告人用于挥霍。
2014年3月27日，被告人邓某甲、卢甫明、吴某某被抓获归案。
上述事实，被告人邓某甲、卢甫明、吴某某在开庭审理过程中不持异议，并有被害人邓某乙、王某某陈述；证人罗某某证言；被告人邓某甲、卢甫明、吴某某的户籍证明、福建省将乐县人民法院刑事判决书、释放证明、福建省三明市电业局岩前供电所于2014年3月31日出具的证明两份及客户基本信息表、照片、福州天宇电气股份有限公司于2014年4月25日出具的证明等书证；被告人邓某甲、卢甫明、吴某某的供述和辩解；三明市价格认证中心出具的鉴定结论书；搜查笔录、检查、辨认笔录；被告人邓某甲、卢甫明、吴某某的到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某甲、卢甫明、吴某某以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃铜线，其中被告人邓某甲、卢甫明参与盗窃二起，涉案金额为人民币7280元，数额较大；被告人吴某某参与盗窃一起，涉案金额为人民币4200元，数额较大。三被告人的行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人邓某甲、卢甫明、吴某某在盗窃铜线过程中，采取破坏性手段损毁变压器，应根据各被告人参与盗窃时所造成的财物损坏事实，依法从重处罚。被告人卢甫明曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后五年之内再犯应当判处有期徒刑之罪，属累犯，应依法从重处罚。被告人邓某甲、卢甫明归案后，如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人吴某某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关针对被告人邓某甲、卢甫明、吴某某具有的法定、酌定量刑情节提出的量刑建议予以采纳。综合三被告人的犯罪事实、性质、作用、社会危害程度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人邓某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币七千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月27日起至2014年11月26日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人卢甫明犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币七千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月27日起至2015年2月26日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
三、被告人吴某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月27日起至2014年12月14日止。羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
四、被告人邓某甲、卢甫明、吴某某盗窃的违法所得，继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 姚 伟
二〇一四年九月三日
书记员 郑成珺
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省元氏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）元刑初字第108号
公诉机关河北省元氏县人民检察院。
被告人薛某某，女，1989年4月28日出生，汉族，群众，初中文化，贵州省威宁彝族回族苗族自治县。务农。2012年12月23日因涉嫌诈骗罪被元氏县公安局决定刑事拘留后上网追逃，2013年12月29日被威宁县公安局抓获，2014年1月9日被元氏县公安局刑事拘留，2014年1月26日经元氏县人民检察院批准于当日被元氏县公安局执行逮捕，现羁押于石家庄市第二看守所。
元氏县人民检察院以元检刑诉（2014）71号起诉书指控被告人薛某某犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。元氏县人民检察院指派检察员孙晓峰、孙婧玥出庭支持公诉，被告人薛某某等到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
元氏县人民检察院起诉书指控，被告人薛某某、林某某
（化名李某某、刑拘在逃）、赵某（刑拘在逃）和一不明身份的人以到元氏县找婆家为由，来到西郝村王某某家，通过王某某的介绍，薛某某与位村的曹某甲见面订婚，曹某甲家向谎称是薛某某表哥的林某某支付彩礼30000元；赵某与位村的曹某乙见面订婚，曹某乙家向谎称是赵某姨夫的身份不明的贵州籍男子支付彩礼30000元。2012年12月8日，在曹某乙的陪同下，赵某、林某某、不明身份的贵州籍男子，在因村镇邮政银行按照事前约定将薛某某、赵某应分得的29200元现金存入赵某的账户，后林某某和身份不明的贵州籍男子返回贵州。2012年12月15日6时许，赵某谎称去厕所一去不返，2012年12月20日，薛某某借外出洗澡之机偷偷逃匿。薛某某回到贵州后从赵某处支取了约定分得的现金14600元。被告人薛某某的行为构成诈骗罪。诉请法院，依法惩处。
被告人薛某某对起诉书指控其诈骗犯罪的事实没有异议，提出认罪态度好，积极退赔受害人。请求法院查明事实，依法从轻判处。
经审理查明，被告人薛某某、林某某（化名李某某、刑拘在逃）、赵某（刑拘在逃）和一不明身份的人经事前商量后，以到元氏县为薛某某、赵某找婆家为由，来到西郝村王某某家，通过王某某的介绍，薛某某与位村的曹某甲见面订婚，曹某甲家向谎称是薛某某表哥的林某某支付彩礼30000元；赵某与位村的曹某乙见面订婚，曹某乙家向谎称是赵某姨夫的身份不明的贵州籍男子支付彩礼30000元。2012年12月8日，在曹某乙的陪同下，赵某、林某某、不明身份的贵州籍男子，在因村镇邮政银行按照事前约定将薛某某、赵某应分得的29200元现金存入赵某的账户，后林某某和身份不明的贵州籍男子返回贵州。2012年12月15日6时许，赵某谎称去厕所一去不返，2012年12月20日，薛某某借外出洗澡之机偷偷逃匿。薛某某回到贵州后从赵某处支取了约定分得的现金14600元。受害人曹某甲、曹某乙的陈述及证人曹某丙、曹某丁、王某某、龙某某的证言能证明被告人薛某某伙同林某某（化名李某某）、赵某和一不明身份的人以为薛某某、赵某找婆家为由骗取曹某甲、曹某乙人民币各30000元的事实。证人龙某某的证言及被告人薛某某的辨认笔录能证实化名李某某的人就是被公安机关上网追逃的犯罪嫌疑人林某某的事实。上述证据与被告人薛某某的供述相互印证，证明被告人薛某某诈骗犯罪属实。
案发后，被告人薛某某及其家属于2014年2月10日退赔受害人经济损失30000元，有公安机关的证明及受害人支款证明所证实。
本院认为，被告人薛某某以非法占有为目的，伙同他人虚构事实、隐瞒真相，骗取受害人彩礼金三万元，其行为构成诈骗罪，应依法予以惩处。被告人薛某某到案后积极退赔受害人的损失，认罪态度好，可酌予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，判决如下：
被告人薛某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年。并处罚金5000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月29日起至2014年12月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向石家庄市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 谷树文
审判员 曹建芳
审判员 王银菊
二〇一四年八月四日
书记员 李聪建