辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终12564号
上诉人（原审原告）：陈勇，男，汉族，住址：沈阳市皇姑区文水街。
委托诉讼代理人：李承效，系辽宁东祥律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈阳市达邦华新大药房有限公司，住所地：沈阳市铁西区兴顺街。
法定代表人：张民，系该公司经理。
委托代理人：蒋亚楠（系该公司员工），男，住址：辽宁省锦州市经济技术开发区娘娘宫镇娘娘宫村。
上诉人陈勇诉因与被上诉人沈阳市达邦华新大药房有限公司买卖合同纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2016）辽0106民初4719号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月17日立案后，依法由审判员宋宁担任审判长（并任主审），与审判员鞠安成、关宇宁共同组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人陈勇上诉请求：撤销一审判决，改判由被上诉人返还购物款875元，并支付10倍赔偿款8750元；一、二审诉讼费用，由被上诉人承担。理由：1、上诉人所购买的产品已过期变质，上诉人出具了购货单据，证明案涉产品系在被上诉人处购买；2、根据《食品标识管理规定》，最小销售单元上应独立进行标注，而案涉食品的最小包装袋上未标明功效成分或者标志性成分含量。
被上诉人沈阳市达邦华新大药房有限公司辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。理由：1、上诉人确实在我处购买了该类产品，但是其现在所述有质量问题的产品是否是在我处购买并不确定；2、我们对外销售的最小单位是按盒卖，不是按袋卖，而盒上已经明确标注了食品的有关信息，因此不存在违反《食品标识管理条例》规定的情形。
原告陈勇向一审法院起诉请求：原告于2016年3月22日到被告处购买东娇牌阿胶糕5盒，总价值875元。购买后原告发现该成品已过期变质，同时其标签上并未标明功效成分或者标志性成分含量。根据相关法律规定，请求人民币法院依法判令1、被告返还购物款875元，并赔偿原告损失8750元；2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告陈勇于2016年3月22日在被告沈阳市达邦华新大药房有限公司处购买5盒东娇牌阿胶糕，单价为175元/盒，共计支付价款875元。原告于庭审中提供了其所购买的涉案保健食品实物一盒，该保健食品的外包装盒顶部标明产品名称为“东娇牌黑芝麻核桃阿胶糕”，底部载明了该产品的主要原料、标志性成分含量、保健功能、适宜人群、食用方法及食用量、产品规格、贮藏方法及注意事项，生产日期为2016年1月3日，保质期24个月。同时载明的还有执行标准、卫生许可证号、批准文号，产地为山东聊城，盒内附有说明书一张，内容与包装盒底部所标注的事项一致，但每一块阿胶糕的小包装上没有任何标识。被告对原告提供的该盒实物是否系在被告处所购买提出异议，但承认其所销售的阿胶糕与原告提供的该实物在外包装及最小包装的样式上完全一致。原告主张其在被告处购买的涉案保健食品的最小销售单元上无食品标识，认为该产品已经过期变质，故诉至法院。
一审法院认为：根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的、和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”本案中，原告在被告处购买5盒东娇牌阿胶糕，并支付了全部对价，表明原、被告之间已经建立了真实、合法、有效的买卖合同关系，且原告已经履行了支付价款的合同义务，被告则应当全面履行交货义务，不仅包括按照约定的期限和数量交付，还应当履行保证产品质量的合同附随义务。从原告所提供的阿胶糕实物的外包装上看，包装盒底部对该产品的主要原料、标志性成分含量功能、生产日期及保质期、用法用量等多个常见的重要事项均有明确标注，其中，该产品生产日期为2016年1月3日，保质期24个月，可见该产品至今尚未超过保质期。而关于原告所主张的最小销售单元无食品标识的问题，根据国家质量监督检验检疫总局所发布的《食品标识管理规定》第二十一条：“食品标识应当直接标注在最小销售单元的食品或者其包装上。”本案中，原告所提供的产品实物的最小包装上没有任何标识，但原告自认其所购买的5盒阿胶糕均为成盒购买，被告亦表示对于最小包装从未零售，故应当认定原告所购买的5“盒”即为该产品的最小销售单元，且原告亦无证据证明其所提供的产品实物系在被告处购买，故根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告主张其购买的东娇牌阿胶糕系在被告处购买，且已经过期变质没有法律依据，对于原告的诉请，本院不予支持。
终上所述，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审判决如下：驳回原告陈勇的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈勇承担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以认定。
另查明：上诉人在购买案涉保建品时，是以盒为单位购买的，被上诉人对外销售该保建品时，也是以盒为最小的销售单位。
本院审理中，上诉人自述曾向沈阳市铁西区药监局举报被上诉人销售的案涉保建品已经变质，该药监局到被上诉人处检查，但未对被上诉人作出任何处罚，并认定被上诉人的营业手续合格，允许其销售该类保健品。
本院认为：根据上诉人的上诉请求和被上诉人的答辩意见，本案争议的焦点是被上诉人应否给予上诉人销售价款十倍的赔偿。
关于上诉人主张案涉保建品过期变质的问题。上诉人以其曾向铁西药监局举报来证明其主张，但其在庭审中又自认药监局并未对被上诉人进行处理，反而认定被上诉人的营业手续合格，允许其销售该类保健品，因上诉人未能提供证据证明其此项主张，故本院无法予以支持。此外，被上诉人销售的保建品外包装上载明生产日期是2016年1月3日，保质期为24个月，不存在上诉人主张的过期问题。再则，即使按上诉人所述其购买的保健品存在变质问题，但其并没有证据已变质的保建品就是被上诉人向其出售的，故针对上诉人的此项上诉理由，本院不予采信。
关于上诉人主张案涉保建品最小包装袋未标注生产日期和厂家一切信息的问题。《食品标识管理条例》第二十一条规定“食品标识应当直接标注在最小销售单元的食品或者其包装上”，本案庭审中，双方当事人均认可案涉保建品是以盒为单位进行销售，且包装盒上有生产日期和厂家一切信息，现上诉人没有证据证明被上诉人是以袋为单位进行销售的，因此，案涉包装盒满足《食品标识管理条例》第二十一条规定的标识要求，对于上诉人的此项上诉请求，本院不予支持。
综上，上诉人陈勇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人陈勇承担。
本判决为终审判决。
审判长 宋 宁
审判员 鞠安成
审判员 关宇宁
二〇一六年十一月二十四日
书记员 关瑞婷
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。