浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭富商初字第2640号
原告：浙江富阳农村合作银行东洲支行。
代表人：周文群。
委托代理人：赵兰苹。
被告：来仲杭。
被告：庄全娥。
被告：刘力军。
原告浙江富阳农村合作银行东洲支行诉被告来仲杭、庄全娥、刘力军金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月14日立案受理后，依法由代理审判员潘剑丽适用简易程序，于2014年11月14日公开开庭进行审理。原告浙江富阳农村合作银行东洲支行的委托代理人赵兰苹，被告来仲杭、庄全娥、刘力军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江富阳农村合作银行东洲支行起诉称：2012年10月24日，原告与被告来仲杭、刘力军签订个人循环保证借款合同一份，约定原告浙江富阳农村合作银行东洲支行向被告来仲杭提供贷款100000元，借款期限自2012年10月24日日至2014年10月20日，借款人在上述期限内可循环使用上述额度，具体每笔借款金额、期限等由借款借据另行约定，借款利率为人民银行基准利率上浮70%，如被告来仲杭未按期归还借款本金，则按月利率8.5‰的基础上加收50%的罚息。同时约定如果被告未按期偿付贷款利息的，按照罚息利率计收复息，并由被告刘力军为其提供担保，承担相应的连带清偿责任。
合同订立后，原告依约定发放二笔贷款，分别为2012年10月25日发放贷款50000元，借款期限至2013年10月20日；2013年9月12日又发放贷款50000元，借款期限至2014年9月10日。借款到期后原告分别于2013年10月22日、2013年12月20日、2014年4月23日、2014年9月9日自动扣还本金合计1526.41元，余款98473.59元已经逾期，经支行信贷员催讨，被告来仲杭未履行还款义务，已经构成违约，被告庄全娥作为被告来仲杭的妻子也未履行共同还款义务，被告刘力军亦未履行相应的担保清偿责任，故原告诉至法院要求：1、被告来仲杭、庄全娥共同归还原告浙江富阳农村合作银行东洲支行借款本金98579.29元，利息12984.56元（算至2014年10月9日止），自2014年10月10日起至清偿之日止的利息按照个人循环保证借款合同约定的第十条计付罚息及复息（罚息复息利率均为12.75‰）；2、被告刘力军对上述款项承担连带清偿责任；3、被告来仲杭、庄全娥、刘力军承担本案的诉讼费用。
审理中，原告浙江富阳农村合作银行东洲支行变更借款本金部分的诉讼请求为：判令被告来仲杭、庄全娥共同归还借款98473.59元。
原告浙江富阳农村合作银行东洲支行为证明其主张，向本院提交以下证据材料：
1、借款申请书1份，以证明被告来仲杭于2012年10月24日向原告浙江富阳农村合作银行东洲支行提出贷款申请100000元的事实。
2、个人循环保证借款合同1份，以证明被告来仲杭向原告浙江富阳农村合作银行东洲支行借款100000元，被告刘力军提供保证及合同的其他权利义务的事实。
3、借款借据2份，以证明被告来仲杭于2012年10月25日收到原告借款50000元，约定借款月利率为8.5‰，到期日为2013年10月20日；以及被告来仲杭于2013年9月12日收到原告借款50000元，约定借款月利率为8.5‰，到期日为2014年9月10日。
4、结欠本金利息单2份，以证明截止2014年10月9日，被告来仲杭尚欠借款本金98579.29元，利息12984.56元，合计111563.85元。
被告来仲杭、庄全娥、刘力军未答辩亦未举证。
原告浙江富阳农村合作银行东洲支行提交的证据，被告来仲杭、庄全娥、刘力军未到庭发表质证意见，视为其放弃质证权利。本院经审核认为，原告浙江富阳农村合作银行东洲支行提交的证据具证据三性，本院予以认定。
经审理，本院查明如下事实：
2012年10月24日，原告浙江富阳农村合作银行东洲支行与被告来仲杭、刘力军签订个人循环保证借款合同，合同编号富农合银（东洲）（2012）循保借字第8051120120012642号，被告来仲杭作为借款人向原告浙江富阳农村合作银行东洲支行借款100000元，借款人额度使用期限自2012年10月24日起至2014年10月20日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，但是在该期限内任意一时点上的借款余额不得超过该借款额度。具体每笔金额、期限和用途由借款借据另行约定。借款利息按照《浙江富阳农村合作银行存贷积数挂钩贷款管理办法》之规定确定利率标准和利息结算方式。还款方式为按季付息，每季末20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。同时被告刘力军为该合同项下发生的所有借款提供连带责任保证，保证期限自借款期限届满之日起两年，保证范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。违约方式为未按期归还借款本金，按借款发放之日中国人民银行同期同档次贷款基准利率70%计算贷款利息，且自逾期之日起加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。合同同时约定了其他相关事项。
2012年10月25日，被告来仲杭出具执行借款合同编号富农合银（东洲）（2012）循保借字第8051120120012642号的借款借据一份，确认向原告浙江富阳农村合作银行东洲支行借款50000元，借款种类为短期借款，用途为建筑材料，借款月利率8.5‰，借款日期为2012年10月25日，借款到期日为2013年10月20日。
2013年9月12日，被告来仲杭再次出具执行借款合同编号富农合银（东洲）（2012）循保借字第8051120120012642号的借款借据一份，确认向原告浙江富阳农村合作银行东洲支行借款50000元，借款种类为短期借款，用途为建筑材料，借款月利率8.5‰，借款日期为2013年9月12日，借款到期日为2014年9月10日。
截止2014年10月9日，被告来仲杭尚欠原告浙江富阳农村合作银行东洲支行借款本金98473.59元，尚欠借款利息12984.56元。
另查明，被告来仲杭、庄全娥于2009年11月30日登记结婚至今，上述借款均发生在两被告夫妻关系存续期间。
本院认为：原、被告签订的个人循环保证借款合同系各方当事人之真实意思表示，原、被告依法应当依据合同约定，履行其权利和义务。现原告浙江富阳农村合作银行东洲支行依据该循环合同的约定，在该合同约定的额度内，先后向被告来仲杭发放贷款共计100000元，并通过借款借据的形式，另行约定借款期限，原告浙江富阳农村合作银行东洲支行已履行其合同义务，但被告来仲杭并未依约定按时归还案涉借款，已属违约，应承担相应的民事责任。原告浙江富阳农村合作银行东洲支行要求被告来仲杭归还借款本金98473.59元，合理合法，本院依法予以支持。截止2014年10月9日，根据原告浙江富阳农村合作银行东洲支行提交的结欠清单显示，截止该日尚欠借款利息、罚息、复利共计12984.56元，该部分利息、罚息、复利计算合理合法，本院依法予以支持。原告浙江富阳农村合作银行东洲支行同时主张，自2014年10月10日起至本判决确定的履行之日止，以合同约定的罚息月利率12.75‰【8.5‰×（1＋50%）】为标准计算的罚息及复息，亦属合理合法，本院依法予以支持。
被告庄全娥系被告来仲杭的妻子，上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，应承担共同还款责任，故原告浙江富阳农村合作银行东洲支行要求被告庄全娥对上述借款承担共同清偿责任的诉请，本院予以支持。
被告刘力军作为案涉借款的连带责任保证人，应在保证期间、保证范围内承担连带担保责任，其未承担相应的连带清偿责任，亦属违约，依法应当承担相应的民事责任。故原告要求被告刘力军对案涉借款本金、利息、罚息、复利等承担连带清偿责任，本院予以支持。被告刘力军在承担连带清偿责任后，有权向债务人，即本案被告来仲杭追偿。
综上，原告浙江富阳农村合作银行东洲支行的诉讼请求合理合法，本院依法予以支持。被告来仲杭、庄全娥、刘力军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告来仲杭、庄全娥共同归还原告浙江富阳农村合作银行东洲支行借款本金98473.59元，于本判决生效之日起三十日内付清。
二、被告来仲杭、庄全娥共同支付原告浙江富阳农村合作银行东洲支行借款利息、罚息、复利共计12984.56元（计算至2014年10月9日为止），此后借款罚息、复利按月利率12.7‰计算至本判决确定的履行之日止，于本判决生效之日起三十日内付清。
三、被告刘力军对上述第一项、第二项款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2529元（预交2531元），减半收取1264.5元，由被告来仲杭、庄全娥负担，被告刘力军负连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇中国工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 潘剑丽
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 黄 露