wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省大理市人民法院刑 事 判 决 书（2015）大刑初字第201号公诉机关云南省大理市人民检察院。被告人毕仕辉，曾用名城桥，男，1995年11月7日出生于云南省弥渡县，彝族，初中文化，农民，家住弥渡县。曾因犯盗窃罪于2014年3月3日被本院判处有期徒刑三年，缓刑四年,并处罚金人民币20000元。因涉嫌犯盗窃罪于2015年3月25日被大理市公安局刑事拘留，同年4月23日被执行逮捕。现羁押于大理市看守所。大理市人民检察院以大检公诉刑诉〔2015〕156号起诉书指控被告人毕仕辉犯盗窃罪，于2015年6月30日向本院提起公诉，本院受理后，适用简易程序，依法组成合议庭，于2015年7月8日公开开庭进行审理。大理市人民检察院指派检察员习巧容出庭支持公诉。被告人毕仕辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大理市人民检察院指控，2015年2月10日15时许，被告人毕仕辉在大理市下关镇宾川路古玩城对面的新民巷张某某家的出租屋，从被害人辜某租住的301房间厕所窗进入屋内，将一台价值人民币2580元的三星270E5GX08型红色笔记本电脑和一部价值人民币1100元的诺基亚830型黑色手机盗走。另，被害人辜某发现被盗后报警，公安机关经过侦查确定被告人毕仕辉有重大作案嫌疑，后依据线索在大理市新宇宙网吧将毕仕辉抓获，毕仕辉归案后对所犯罪行供认不讳。被告人毕仕辉盗窃得手将所盗赃物销赃并将赃款挥霍，后民警在毕仕辉的带领下在大理市下关镇幸福路将被盗的三星笔记本电脑追回并发还被害人。被告人曾因犯盗窃罪于2014年3月3日被本院判处有期徒刑三年，缓刑四年，罚金刑已执行完毕，实施犯罪时在缓刑考验期内。上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、立案决定书、被害人报案及陈述、证人证言、归案经过、提取笔录、扣押物品清单、发还清单、领条、现场勘查笔录及照片、现场辨认笔录及照片、刑事判决书、被告人的身份证明及其供述等证据证实，足以认定。公诉机关认为，被告人毕仕辉的行为已构成盗窃罪，应当依法追究其刑事责任。被告人毕仕辉归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚；在缓刑考验期内再犯罪，应撤销缓刑，对前、后两罪予以并罚。公诉机关建议对被告人毕仕辉在有期徒刑三年六个月至四年的幅度内量刑，并处罚金。被告人毕仕辉对公诉机关指控的事实和罪名无异议，请求对其从轻处罚。本院认为，被告人毕仕辉以非法占有为目的，秘密窃取他人价值人民币3680元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚；入室盗窃，酌情从重处罚；被告人在缓刑考验期内又犯新罪，应当撤销缓刑，实行数罪并罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以支持。根据被告人毕仕辉犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十七条第一款、第六十九条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：一、被告人毕仕辉犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元；撤销大理市人民法院（2014）大刑初字第57号刑事判决书中对被告人毕仕辉的缓刑部分，执行有期徒刑三年；数罪并罚决定执行有期徒三年零六个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月25日起至2018年9月24日止。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳。）二、违法所得继续追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。（此页无正文）审 判 长  杨志敏人民陪审员  李丹妮人民陪审员  杨胜叶二〇一五年七月十七日书 记 员  张梦萍附页《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十七条第一款被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪后者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
云南省大理市人民法院刑 事 判 决 书（2015）大刑初字第201号公诉机关云南省大理市人民检察院。被告人毕仕辉，男，1995年11月7日出生于云南省弥渡县，彝族，初中文化，农民。曾因犯盗窃罪于2014年3月3日被本院判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币20000元。因涉嫌犯盗窃罪于2015年3月25日被大理市公安局刑事拘留，同年4月23日被执行逮捕。现羁押于大理市看守所。大理市人民检察院以大检公诉刑诉（2015）156号起诉书指控被告人毕仕辉犯盗窃罪，于2015年6月30日向本院提起公诉，本院受理后，适用简易程序，依法组成合议庭，于2015年7月8日公开开庭进行审理。大理市人民检察院指派检察员习巧容出庭支持公诉。被告人毕仕辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大理市人民检察院指控，2015年2月10日15时许，被告人毕仕辉在大理市下关镇宾川路古玩城对面的新民巷张某某家的出租屋，从被害人辜某某租住的301房间厕所窗进入屋内，将一台价值人民币2580元的三星270E5GX08型红色笔记本电脑和一部价值人民币1100元的诺基亚830型黑色手机盗走。另，被害人辜某某发现被盗后报警，公安机关经过侦查确定被告人毕仕辉有重大作案嫌疑，后依据线索在大理市新宇宙网吧将毕仕辉抓获，毕仕辉归案后对所犯罪行供认不讳。被告人毕仕辉盗窃得手将所盗赃物销赃并将赃款挥霍，后民警在毕仕辉的带领下在大理市下关镇幸福路将被盗的三星笔记本电脑追回并发还被害人。被告人曾因犯盗窃罪于2014年3月3日被本院判处有期徒刑三年，缓刑四年，罚金刑已执行完毕，实施犯罪时在缓刑考验期内。上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、立案决定书、被害人报案及陈述、证人证言、归案经过、提取笔录、扣押物品清单、发还清单、领条、现场勘查笔录及照片、现场辨认笔录及照片、刑事判决书、被告人的身份证明及其供述等证据证实，足以认定。公诉机关认为，被告人毕仕辉的行为已构成盗窃罪，应当依法追究其刑事责任。被告人毕仕辉归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚；在缓刑考验期内再犯罪，应撤销缓刑，对前、后两罪予以并罚。公诉机关建议对被告人毕仕辉在有期徒刑三年六个月至四年的幅度内量刑，并处罚金。被告人毕仕辉对公诉机关指控的事实和罪名无异议，请求对其从轻处罚。本院认为，被告人毕仕辉以非法占有为目的，秘密窃取他人价值人民币3680元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚；入室盗窃，酌情从重处罚；被告人在缓刑考验期内又犯新罪，应当，实行数罪并罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以支持。根据被告人毕仕辉犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十七条第一款、第六十九条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：被告人毕仕辉犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元；撤销大理市人民法院（2014）大刑初字第57号刑事判决书中对被告人毕仕辉的缓刑部分，执行有期徒刑三年；数罪并罚决定执行有期徒三年零六个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月25日起至2018年9月24日止。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳。）违法所得继续追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  杨志敏人民陪审员  李丹妮人民陪审员  杨胜叶二〇一五年七月十七日书 记 员  张梦萍
福建省厦门市湖里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0206刑初636号
公诉机关厦门市湖里区人民检察院。
被告人李和沐，男，1982年8月20日出生，汉族，中专文化，务工，住厦门市翔安区。2017年5月19日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同月26日被取保候审。
厦门市湖里区人民检察院以湖检公诉刑诉[2017]654号起诉书指控被告人李和沐犯危险驾驶罪，于2017年6月23日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市湖里区人民检察院指派检察员曹敏红出庭支持公诉，被告人李和沐到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年5月18日1时许，被告人李和沐酒后驾驶闽Ｄ×××××号小型轿车行驶至本市湖里区环岛干道钟宅路口至五缘湾道路段时，被设卡盘查的民警当场查获。经鉴定，案发时被告人李和沐血样酒精浓度为133.34mg/100ml，系醉酒驾车。
被告人李和沐到案后如实供述了自己的上述行为。
上述事实，被告人李和沐于开庭审理过程中亦无异议，并有证人夏某的证言，行政强制措施凭证、驾驶证及行驶证复印件、驾驶人及机动车信息查询结果单、现场酒精吹气测试单、当事人血样提取登记表、血液酒精含量检验登记表，酒精浓度检测报告单、法医毒物司法鉴定检验报告书，作案现场及抽血检测照片，常住人口基本信息及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李和沐违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人归案后如实供述自己的罪行，当庭亦自愿认罪，可以从轻处罚。被告人自愿认罪认罚，可酌情从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪情节及悔罪表现，可对其适用缓刑。公诉机关关于对被告人判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人李和沐犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应当于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 ：陈国树
二〇一七年六月二十八日
法官助理 ：庄剑斌
书 记 员 ：陈毓霖
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（1追逐竞驶，情节恶劣的；
（2醉酒驾驶机动车的；
（3从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（4违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻;
（二）有悔罪表现;
（三）没有再犯罪的危险;
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
四川省苍溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川0824行审18号
申请执行人：苍溪县农业局，地址，苍溪县陵江镇江南干道二段120号。
法定代表人：范毅邦，局长。
被申请人：ＸＸ强，男，生于1969年10月29日，汉族，四川省苍溪县人。
申请执行人苍溪县农业局于2017年5月25日向本院申请强制执行苍农（屠宰）罚（2016）010号行政处罚决定书的合法性进行审查。本院受理后依法组成合议庭对申请执行人申请审查执行的苍农（屠宰）罚（2016）010号行政处罚决定书的合法性进行审查，现已审查完毕。
本院认为，申请执行人申请审查执行的苍农（屠宰）罚（2016）010号号行政处罚决定书执法主体正确，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，依照《中华人民共和国强制执行法》第五十三条、第五十四条、第五十七条之规定，裁定如下：
准予执行苍农（屠宰）罚（2016）010号行政处罚决定书。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 邓君国
人民陪审员 孙晓艳
二〇一七年六月二日
本件与原件核对无异人民陪审员张艳华
书 记 员 孙 力
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第5358号
原告紫金财产保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市金水区晨旭路9号院3号楼。
负责人张鹏昊，总经理。
委托代理人王淑勤，河南天坤律师事务所律师。
委托代理人胡宗军，河南天坤律师事务所律师。
被告白志超，男，汉族，1995年4月16日出生，住郑州经济�术开发区。
被告路小昌，男，汉族，1970年12月24日出生，住郑州经济技术开发区。
原告紫金财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称保险公司）诉被告白志超、路小昌追偿权纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王淑勤到庭参加了诉讼，被告白志超、路小昌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月20日，白志超无证酒后驾车发生交通事故，致使原告在交强险限额内垫付11万元。后该费用二被告未及时支付，故原告诉至法院。请求依法判令二被告偿还原告垫付款11万元；本案诉讼费用由被告承担。
被告白志超、路小昌未答辩。
原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：1.交通事故认定书复印件一份，�明被告白志超无证酒后驾驶车辆，发生事故后驾车逃逸的事实；2.机动车交通事故责任强制保险单（抄本）一份，证明事故车辆在原告处投保有交强险的事实；3.付款回单一份，证明原告已按判决书内容向受害人支付了11万元赔偿款的事实；4.河南省中牟县人民法院（2014）牟民初字第34号民事判决书复印件一份，证明河南省中牟县人民法院判决原告向受害人家属路长河、郭清勤赔偿11万元的事实；5.河南省郑州市中级人民法院（2014）郑民一终字第578号民事判决书及生效证明各一份，证明法院判决原告承担11万元赔偿款的事实。
被告白志超、路小昌既未提交证据也未对原告提交的证据发表质证意见。
经审查本院认为，原告提交的上述证据，真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据当事人的陈述、举证、质证及本院分析认证意见，本院对本案的事实确认如下：2013年8月20日5时40份，被告白志超无有效机动车驾驶证酒后驾驶被告路小昌所有的豫Ａ×××××号东风牌小型普通客车沿河南省中牟县万山公路由南向北行驶至郑庵镇路庄村口南50米处时，与同方向路俊杰驾驶的电动两轮车发生事故，造成路俊杰死亡，事故发生后被告白志超弃车逃逸。该事故经中牟县公安局交通警察巡逻警察大队认定，被告白志超负事故全部责任，路俊杰无责任。豫Ａ×××××号东风牌小型普通客车在原告处投保有交强险，发生事故时在交强险保险期间。2013年12月24日，路俊杰家属路长河、郭清勤将原告保险公司诉至河南省中牟县人民法院。2014年2月27日，河南省中牟县人民法院作出（2014）牟民初字第34号民事判决书，判决原告保险公司向路长河、郭清勤赔偿丧葬费、死亡赔偿金共计11万元。后原告不服中牟县人民法院判决，提出上诉。2014年6月3日，河南省郑州市中级人民法院作出（2014）郑民一终字第578号民事判决书，判决：驳回上述，维持原判。2014年6月6日，（2014）郑民一终字第578号民事判决书生效。2014年7月3日，原告向河南省中牟县人民法院执行局汇款11万元，该款现已交付受害人。后原告认为二被告在交通事故中存在过错应当偿还其垫付的赔偿款11万元，遂诉至本院。
本院认为：《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予以支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。�险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予以支持。追偿权的时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。本案中，被告白志超无证驾驶车辆发生交通事故后，因其驾驶的车辆在原告处投保有交强险，故由原告向受害人家属支付11万元赔偿金，事实清楚，本院予以确认。被告白志超作为司机系无证酒后驾驶车辆，且造成重大交通事故，存在明显过错，故对原告诉请被告白志超应当向其支付已垫付的11万元赔偿金的诉讼请求，本院予以支持。被告路小昌作为车主，其将车辆交付给未取得合法驾驶资格的被告白志超驾驶，存在明显过错，故其应当与被告白志超共同赔偿原告已垫付的11万元赔偿金，对原告该项主张，本院予以支持。
综上，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款，《中华人�共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告白志超、路小昌于本判决生效之日起十日内共同赔偿原告紫金财产保险股份有限公司河南分公司损失十一万元。
如果被告白志超、路小昌未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千五百元，由被告白志超、路小昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。
审 判 长 牛建军
人民陪审员 王庆波
人民陪审员 苗 雨
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 王 锟
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第5358号
原告紫金财产保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市金水区晨旭路9号院3号楼。
负责人张鹏昊，总经理。
委托代理人王淑勤，河南天坤律师事务所律师。
委托代理人胡宗军，河南天坤律师事务所律师。
被告白志超。
被告路小昌。
原告紫金财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称保险公司）诉被告白志超、路小昌追偿权纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王淑勤到庭参加了诉讼，被告白志超、路小昌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月20日，白志超无证酒后驾车发生交通事故，致使原告在交强险限额内垫付11万元。后该费用二被告未及时支付，故原告诉至法院。请求依法判令二被告偿还原告垫付款11万元；本案诉讼费用由被告承担。
被告白志超、路小昌未答辩。
原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：1.交通事故认定书复印件一份，证明被告白志超无证酒后驾驶车辆，发生事故后驾车逃逸的事实；2.机动车交通事故责任强制保险单（抄本）一份，证明事故车辆在原告处投保有交强险的事实；3.付款回单一份，证明原告已按判决书内容向受害人支付了11万元赔偿款的事实；4.河南省中牟县人民法院（2014）牟民初字第34号民事判决书复印件一份，证明河南省中牟县人民法院判决原告向受害人家属路长河、郭清勤赔偿11万元的事实；5.河南省郑州市中级人民法院（2014）郑民一终字第578号民事判决书及生效证明各一份，证明法院判决原告承担11万元赔偿款的事实。
被告白志超、路小昌既未提交证据也未对原告提交的证据发表质证意见。
经审查本院认为，原告提交的上述证据，真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据当事人的陈述、举证、质证及本院分析认证意见，本院对本案的事实确认如下：2013年8月20日5时40份，被告白志超无有效机动车驾驶证酒后驾驶被告路小昌所有的豫A×××××号东风牌小型普通客车沿河南省中牟县万山公路由南向北行驶至郑庵镇路庄村口南50米处时，与同方向路俊杰驾驶的电动两轮车发生事故，造成路俊杰死亡，事故发生后被告白志超弃车逃逸。该事故经中牟县公安局交通警察巡逻警察大队认定，被告白志超负事故全部责任，路俊杰无责任。豫A×××××号东风牌小型普通客车在原告处投保有交强险，发生事故时在交强险保险期间。2013年12月24日，路俊杰家属路长河、郭清勤将原告保险公司诉至河南省中牟县人民法院。2014年2月27日，河南省中牟县人民法院作出（2014）牟民初字第34号民事判决书，判决原告保险公司向路长河、郭清勤赔偿丧葬费、死亡赔偿金共计11万元。后原告不服中牟县人民法院判决，提出上诉。2014年6月3日，河南省郑州市中级人民法院作出（2014）郑民一终字第578号民事判决书，判决：驳回上述，维持原判。2014年6月6日，（2014）郑民一终字第578号民事判决书生效。2014年7月3日，原告向河南省中牟县人民法院执行局汇款11万元，该款现已交付受害人。后原告认为二被告在交通事故中存在过错应当偿还其垫付的赔偿款11万元，遂诉至本院。
本院认为：《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予以支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予以支持。追偿权的时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。本案中，被告白志超无证驾驶车辆发生交通事故后，因其驾驶的车辆在原告处投保有交强险，故由原告向受害人家属支付11万元赔偿金，事实清楚，本院予以确认。被告白志超作为司机系无证酒后驾驶车辆，且造成重大交通事故，存在明显过错，故对原告诉请被告白志超应当向其支付已垫付的11万元赔偿金的诉讼请求，本院予以支持。被告路小昌作为车主，其将车辆交付给未取得合法驾驶资格的被告白志超驾驶，存在明显过错，故其应当与被告白志超共同赔偿原告已垫付的11万元赔偿金，对原告该项主张，本院予以支持。
综上，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告白志超、路小昌于本判决生效之日起十日内共同赔偿原告紫金财产保险股份有限公司河南分公司损失十一万元。
如果被告白志超、路小昌未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千五百元，由被告白志超、路小昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。
审 判 长 牛建军
人民陪审员 王庆波
人民陪审员 苗 雨
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 王 锟
河南省确山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1725民初1275号
原告：渤海财产保险股份有限公司驻马店中心支公司，住所地驻马店市天中山大道北段与丰泽路交叉口。
负责人：吴霞，职务：总经理。
委托诉讼代理人：李志刚，河南精锐律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
被告：陈军伟，男，1986年4月20日生，汉族，住确山县。
原告渤海财产保险股份有限公司驻马店中心支公司与被告陈军伟代位求偿权纠纷一案，本院于2016年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告渤海财产保险股份有限公司驻马店中心支公司的委托诉讼代理人李志刚到庭参加诉讼，被告陈军伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告渤海财产保险股份有限公司驻马店中心支公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失84000元；2、要求被告支付该笔赔偿金自2015年6月23日的利息，利率按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至款付清止；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年11月21日21时40分左右，被告陈军伟无证驾驶蒋保全所有的豫Ｑ×××××号货车与王付民驾驶的豫Ｑ×××××轿车发生碰撞，致两车损坏、王付民受伤的交通事故。确山县交通警察大队作出交通事故认定书，认定被告陈军伟负此次事故的全部责任。事故发生后，王付民向确山县人民法院提起诉讼，确山县人民法院作出（2015）确民初字第00510号民事判决书，判决原告在交强险限额内赔偿受害人120000元。该赔偿款原告已赔付给受害人，原告依法取得追偿权。被告应当返还该赔偿金84000元及利息。
被告陈军伟未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1、原告的营业执照、组织机构代码复印件各一份；2、确山县人民法院（2015）确民初字第00510号民事判决书；3、银行转账凭证一份。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月21日21时40分左右，被告陈军伟无证驾驶蒋保全所有的豫Ｑ×××××号轻型货车沿确刘路由东向西行驶至确山县瑜龙水泥厂门前路段处，与王付民驾驶沿确刘路由西向东行驶至此左转弯的豫Ｑ×××××小型轿车发生碰撞，致两车损坏、王付民受伤的道路交通事故。确山县交通警察大队作出第1126号道路交通事故认定书，认定被告陈军伟负此次事故的全部责任。事故发生后，受害人王付民向确山县人民法院提起交通事故责任赔偿，确山县人民法院作出（2015）确民初字第00510号民事判决书，判决原告渤海财产保险股份有限公司驻马店中心支公司在交强险限额内赔偿受害人王付民120000元。该赔偿款原告已赔付受害人。本案起诉前，蒋保全和原告达成赔偿协议，按30%的责任比例向原告支付36000元的赔偿款。
本院认为，依照《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。原告渤海财产保险股份有限公司驻马店中心支公司已于2015年7月20日向受害人支付保险赔偿金，原告在赔偿范围内取得了追偿权。
综上所述，原告渤海财产保险股份有限公司驻马店中心支公司请求被告陈军伟赔偿84000元的诉讼请求，本院予以支持，依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告陈军伟于本判决生效之日起十日内赔偿原告渤海财产保险股份有限公司驻马店中心支公司84000元；
二、驳回原告渤海财产保险股份有限公司驻马店中心支公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1900元，由被告陈军伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 魏雪雁
审 判 员 姚建刚
代理审判员 张中华
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 刘 倩
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五商初字第691号
原告五常市农村信用合作联社，住所地五常市开发大街***号。
法定代表人高元林，理事长。
委托代理人贺庆明，男，1972年5月18日出生，汉族，该联社干部，住五常市。
被告宋维金，男，1962年1月10日出生，汉族，农民，住五常市。
原告五常市农村信用合作联社（以下简称信合联社）诉被告宋维金金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月20日受理后，依法由审判员史岩适用简易程序，于2015年6月19日公开开庭进行了审理。原告五常市农村信用合作联社委托代理人贺庆明到庭参加诉讼，被告宋维金经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：借款人刘臣于2011年11月19日，从信合联社贷款本金40，000元，用于农业生产，利率9.3‰，到期日2014年1月5日，并由担保人姜廷祥、张艳伟、宋维金、张连军负连带保证责任。到期后借款人刘臣未偿还欠款本金40，000元、利息7，880.20元，利息算至2015年3月1日，本息合计47，880.20元。故原告诉至法院，现要求借款人刘臣偿还欠款本金40，000元、利息7，880.20元，利息算至2015年3月1日，本息合计47，880.20元，并同时给付自2015年3月2日起至本判决生效之日止的利息，负担本案的诉讼费用，担保人对上述债务承担连带责任。诉讼过程中原告放弃对借款人刘臣及担保人姜廷祥、张艳伟、张连军的诉讼。
被告宋维金未出庭亦未提交书面答辩。
原告信合联社为证明自己的主张，向本院举示的证据如下：
一、法人营业执照。证明原告合法成立并具备放贷资质。
二、2011年1月7日最高额农户联保借款合同。证明借款人刘臣借款并由担保人姜廷祥、张艳伟、宋维金、张连军担保的事实。
三、2011年11月19日借款凭证。证明借款人刘臣借款的事实及数额。
本院认证意见为，信合联社所举示的以上证据客观、真实、合法、有效，能够证明其所拟证明的事实，均系有效证据，本院予以采信。
被告宋维金未向本院提交任何相关证据。
经本院审理查明：2011年1月7日，信合联社与借款人刘臣由姜廷祥、张艳伟、宋维金、张连军担保签订最高额农户联保借款合同，合同约定：“各借款人（被告）自愿组成联保小组，成为共同连带责任保证人，对联保小组各成员在约定的期限内，在贷款人（原告）处连续发生的贷款业务，对所有借款人实际形成的债务的最高余额，共同、互相承担连带责任。借款人刘臣的借款金额为40，000元，借款期限为2011年1月7日至2014年3月30日，在合同约定的期限和最高贷款余额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以借款凭证为准，债权人发放的贷款无需逐笔办理借款担保手续。保证期间为每一笔借款的借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息。”合同签订后，2011年11月19日借款人刘臣从原告处借款40，000元，出具借款凭证，约定：借款用于生产，借款利率为9.3‰，借款到期日2014年1月5日，到期后借款人未偿还，尚欠本金40，000元、利息7，880.20元，本息合计47，880.20元，利息算至2015年3月1日。诉讼过程中原告放弃对借款人刘臣及担保人姜廷祥、张艳伟、张连军的诉讼。
本院认为：信合联社与借款人刘臣及担保人姜廷祥、张艳伟、宋维金、张连军签订最高额农户联保借款合同合法、有效。借款合同约定明确，信合联社按约定发放贷款后，借款人刘臣未按约定履行到期贷款的还款义务，应系违约，理应承担违约责任，同时，信合联社有权按照联保合同约定要求保证人承担连带保证责任，保证人承担保证责任后依法享有追偿的权利。诉讼过程中原告放弃对借款人刘臣及担保人姜廷祥、张艳伟、张连军的诉讼，系原告自由处分诉权，且不违反法律规定，本院予以确认。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金……和实现债权的费用。被告宋维金经本院合法传唤未出庭，视为其自动放弃抗辩权利，不影响本案审理。综上，信合联社请求担保人宋维金偿还借款人刘臣所欠借款本息，并同时给付自2015年3月2日起至本判决生效之日止的利息及负担本案诉讼费用的诉求，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、第二十三条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋维金给付原告五常市农村信用合作联社借款本金40，000元、利息7，880.20元（利息算至2015年3月1日），本息合计47，880.20元，并同时给付自2015年3月2日起至本判决生效之日止的利息，此款于本判决生效之日起十日内给付，其承担责任后依法享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费999元减半收取499.50元，由被告宋维金负担，并在承担责任后依法享有追偿权。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 史岩
二〇一五年六月十九日
书记员 凌佳
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初2087号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：尤育架，男，1986年5月11日出生，住浙江省。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告尤育架信用卡纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计37,815.85元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款37,815.85元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一八年一月十八日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
山东省东营市垦利区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0521执恢230号
申请执行人：王建国。
被执行人：张杰。
申请执行人王建国与被执行人张杰追偿权纠纷一案，东营市垦利区人民法院于2012年12月20日作出（2013）垦商初字第1号民事调解书。该调解书确认：被执行人张杰偿还申请人王建国借款本息224175元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人向本院申请，本院于2013年5月8日立案执行，后于2017年3月22日立案恢复执行。
本案在执行过程中，本院依法查询了被执行人张杰的存款情况，因账户余额不足，申请人王建国书面同意不进行强制扣划；被执行人张杰名下没有车辆登记信息；被执行人张杰名下没有股权登记信息；被执行人张杰名下没有不动产登记信息。此外，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产和财产线索。综上所述，本案的本次执行程序应先予终结。对申请执行人上述尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原据以生效的法律文书及本裁定，到本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡军辉
审判员 宋保卫
审判员 温国鹏
二〇一七年九月二十日
书记员 刘 茹
河南省汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0482民初808号
原告田召旗又名田召奇，男，汉族，1979年4月28日生，住汝州市。
委托代理人张新明，汝州市法律援助中心律师。
被告刘西彬，男，汉族，1973年2月22日，住汝州市。
被告高锁明，男，汉族，1965年5月2日生，住汝州市。
被告甄建卫，男，汉族，1969年11月22日生，住汝州市。
原告田召旗与被告刘西彬、高锁明、甄建卫劳务合同纠纷一案，本院于2016年2月2日受理后，依法适用简易程序，于2016年3月8日公开开庭进行了审理。原告田召旗及其委托代理人张新明，被告刘西彬、高锁明、甄建卫均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告田召旗诉称，被告三人于2015年4月共同承包了汝州市温泉镇朱寨小学主体建设工程，三被告雇佣原告进行了上述工程的建设，工程于2015年6月底结束，被告拖欠了原告41.3个工日的工资共5785元，经原告多次催要，被告以种种理由拒不支付，这严重侵害了原告的利益，为维护自身的合法利益，根据法律规定具状起诉，要求被告支付拖欠原告的工资共计5785元。
被告刘西彬辩称，拖欠工资属实，我只是负责工地上的活，给工人分工记工，大小开支都是甄建卫将钱给我后我给工人的。我与甄建卫是经高锁明介绍认识的，高锁明说甄建卫能找来活，甄建卫负责投资，我负责工地，其中我垫付有5000元，我没有接管钱，这工资不应该由我支付。我与高锁明、甄建卫是合伙关系。
被告高锁明辩称，我们协商一起干活只是在班长庄那里，朱寨这个工程刚开始放线造价我都不知道，开工后甄建卫让我去做饭，我只是在那里做了两三天饭，之后我就走了，我没有跟他们合伙，这工资不应该由我支付。
被告甄建卫辩称，2015年初，我和被告刘西彬、高锁明三人商议承包建筑工程，原则上利益均占，风险共担。我们先后承建骑岭乡板长庄和温泉镇朱寨村两期民间工程，已投入222622元，除了建设人结算已支付的工程款166400元外，差额56222元本应我们三人均摊18740.67元，可当时刘、高二人说暂时没钱，分文没拿，差额56222元全部由我先行垫支，投入超出我应投入18740.67元的37481.33元，暂且不说，原告等人主张所欠的工资应由刘、高二人支付。工程是我们三个人合伙干的，平时我不在工地，工地是刘西彬全权负责的，工地上需要的钱和物都是我交给刘西彬，刘西彬交给工人。欠款属实。
经审理查明，被告刘西彬、高锁明、甄建卫于2015年初经口头协商合伙承包民建工程，先后在汝州市骑岭乡板长庄和温泉镇朱寨村承建两期民间工程。三被告雇佣原告等人进行了上述工程建设。工程结束后，2015年6月28日，经结算被告刘西彬向原告出具证明一份。证明内容为：“温泉朱寨小学工地田召奇56工日，每工140元，预支2055元，下余5785元，证明人刘西彬，2015年6月28号”。2015年11月28日，三被告又共同向原告出具欠条两张，欠条内容分别为：“今欠召奇工资款1050元整，壹仟零伍拾园整，还款日期2015年12月25日，2015.11.28，高锁明、甄建卫、刘西彬”；“今欠杨召奇肆仟柒佰叁拾伍元整，4735元，定于2015年12月25号还清，甄建卫、刘西彬、高锁明，2015.11.28”。欠条出具后，三被告至今未予支付。现原告起诉要求被告支付工资款5785元。
另查明，庭审中，被告高锁明称出具欠条时其在场，欠条上自己的签名系被告甄建卫代签，对欠款少的欠条中的签名予以认可，对欠款多的认为系温泉朱寨小学的工资款不予认可。且辩称其在温泉朱寨小学的工地仅待了两三天，后离开，不再合伙，但没有充足证据予以证实。
上述事实，有证明、欠条、当事人法庭陈述等在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告刘西彬、高锁明、甄建卫三人系个人合伙关系，合伙人对合伙的债务对外承担连带责任。被告拖欠原告田召旗工资款共计5785元，有原告持有的被告出具的欠条为凭，事实清楚，证据确凿，本院应予认定。故对原告要求被告支付工资款的要求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、三十五条、第一百零八条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第四十七条、第五十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
限被告刘西彬、高锁明、甄建卫于本判决生效后十日内，向原告田召旗支付工资款5785元，三被告互负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘西彬、高锁明、甄建卫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 刘世伟
二〇一六年三月三十日
书记员 崔亚楠
本判决所引用的法条如下：
《中华人民共和国民法通则》
第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。
合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）
第四十七条全体合伙人对合伙经营的亏损额，对外应当负连带责任；对内则应按照协议约定的债务承担比例或者出资比例分担；协议未规定债务承担比例或者出资比例的，可以按照约定的或者实际盈余分配比例承担。但是对造成合伙经营亏损有过错的合伙人，应当根据其过错程度相应的多承担责任。
第五十二条合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理；书面协议未约定的，原则上应予准许。但因其退伙给其他合伙人造成损失的，应当考虑退伙的原因、理由以及双方当事人的过错情况，确定其应当承担的赔偿责任。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
吉林省洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洮福民初字第759号
原告刘某
被告王某
洮南市人民法院在审理原告刘某诉被告王某民间借贷纠纷一案中，原告于2016年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的理由应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第五项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
审判员 邢国光
二〇一六年五月十六日
书记员 朱之光
湖南省祁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）祁民特字第46号
申请人陈佳琪，女，2000年出生。
法定代理人陈福生，男，1951年出生，系陈佳琪祖父。
申请人陈佳琪要求宣告李风波失踪一案，本院受理后依法进行了审理，现已审理终结。申请人陈佳琪诉称，被申请人李风波系申请人陈佳琪母亲。2001年6月，李风波离家出走后至今未归，此后被申请人杳无音讯，下落不明已逾两年。故申请人提出申请，要求宣告李风波失踪。经查，被申请人李风波，女，1979年出生。申请人陈佳琪父亲于2001年5月7日因道路交通事故死亡。被申请人李风波系申请人陈佳琪母亲，2001年6月被申请人离家出走，此后，被申请人杳无音讯。陈佳琪现跟随其祖父母生活。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2015年3月18日在报纸上发出寻找李风波的公告，法定公告期间为三个月，现已届满，李风波仍然下落不明。本院认为，李风波离家出走，下落不明已满二年，经本院发出寻人公告，公告期间届满，李风波仍未有音讯，故对申请人要求宣告被申请人李风波失踪的申请予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第二十条、中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第二款之规定，判决如下：宣告李风波为失踪人。
本判决为终审判决。
审判员 张 琼
二〇一五年六月二十五日
书记员 罗丹丹
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦江民初字第1657号
原告李红松，男，1974年10月21日生，汉族。
委托代理人魏有清，南京市浦口区汤泉法律服务所法律工作者。
被告马军，男，1981年5月8日生，汉族。
被告徐宁，男，1979年11月4日生，汉族。
原告李红松与被告马军、徐宁民间借贷纠纷一案，本案立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李红松的委托代理人魏有清到庭参加了诉讼。被告马军、徐宁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李红松诉称，被告马军因经营之需，于2008年10月2日、2009年2月23日、2010年7月14日分别向原告借款共计40000元。其中2010年7月14日的10000元借款由被告徐宁进行担保。嗣后，原告多次向被告主张权利，至今未付。现要求被告马军归还借款40000元，被告徐宁连带给付10000元，两被告承担本案的诉讼费用。
被告马军未到庭，亦未答辩。
被告徐宁未到庭，亦未答辩。
经审理查明，2008年1月2日，被告马军出具借条一份，载明：今借到李红松人民币10000元。2009年2月23日，被告马军出具借条一份，载明：本人今借到李红松人民币20000元。2010年7月14日，被告马军出具借条一份，载明：今借到李红松人民币10000元。该借条上有被告徐宁签字提供担保。上述借款共计40000元。
上述事实，有原告庭审陈述、借条三份等证据在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为,合法的借贷关系受法律保护。被告马军向原告李红松借款共计40000元、被告徐宁对其中的10000元提供担保，有借条为证，本院予以确认。被告马军应及时归还所借款项、被告徐宁应承担其中10000元借款的担保责任。现被告马军久拖不还，引发诉讼，应承担全部的民事责任。被告马军、徐宁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃举证、质证，应承担由此可能产生的不利后果。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下:
一、被告马军于本判决生效之日起十日内归还原告李红松借款40000元。
二、被告徐宁对被告马军借款中的10000元承担连带清偿责任。
本案受理费800元、财产保全费520元、公告费600元，合计1920元，由被告马军、徐宁共同负担。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向南京市中级人民法院上诉案件受理费800元。南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行。账号：10×××76。
审 判 长 滕 清
人民陪审员 金先超
人民陪审员 王建文
二〇一六年五月十七日
法官 助理 傅 玲
书 记 员 傅小艺
山东省兰陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1324执2109-1号
申请执行人曹红荣,男,汉族，居民，
被执行人山东帅阳肥业有限公司,住山东省泰安市宁阳县城文化路西首
法定代表人王学峰,总经理
本院依据已经发生法律效力的（2017）鲁1324民初55号民事判决书，立案执行申请执行人曹红荣与被执行人山东帅阳肥业有限公司产品责任纠纷一案，为保证该案顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、划拨被执行人山东帅阳肥业有限公司所有的银行存款65000.00元，或查封、扣押其价值相当的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郭 庆
二〇一七年九月一日
书记员 方明志
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）永中法刑一终字第145-1号
原公诉机关湖南省蓝山县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）蓝山县楠市镇下洞村。
法定代表人ＸＸ，男，系该村村主任。
上诉人（原审被告人）杨某甲，男，1957年11月4日出生于湖南省蓝山县，汉族，初中文化，农民。2013年9月11日因涉嫌犯聚众斗殴罪被蓝山县公安局刑事拘留，同年10月11日被蓝山县人民检察院批准逮捕，同日由蓝山县公安局执行逮捕。因2014年5月31日在蓝山县看守所放风场不小心摔伤骨折，于2014年6月4日经蓝山县人民法院决定对其取保候审。2014年6月5日因违反取保候审的规定，有可能引发新的矛盾，该院又对其作出逮捕决定，2014年6月18日由蓝山县公安局执行逮捕。现羁押于蓝山县看守所。
湖南省蓝山县人民法院审理湖南省蓝山县人民检察院指控的被告人杨某甲犯聚众斗殴罪暨附带民事诉讼原告人杨某乙、蓝山县楠市镇下洞村提起附带民事诉讼一案，于二○一四年六月十六日作出（2014）蓝刑初字第50-1号刑事附带民事裁定，于二○一四年六月二十三日作出（2014）蓝刑初字第50号刑事附带民事判决。宣判后，附带民事诉讼原告人杨某乙、蓝山县楠市镇下洞村及被告人杨某甲均不服，分别于2014年7月17日及7月13日提起上诉。本院于2014年8月7日收到一审法院移送的案卷并于同日立案受理。永州市人民检察院于2014年8月12日至2014年9月12日调阅案卷。本院受理后，依法由审判员卢勇担任审判长，与审判员黄宁、周艳君组成合议庭，于2014年9月23日在蓝山县人民法院刑事审判庭公开开庭进行了审理。代理书记员刘海艳担任庭审记录。湖南省永州市人民检察院指派代理检察员艾圆圆出庭履行职务。上诉人杨某乙、蓝山县楠市镇下洞村及其委托代理人盘铁志，上诉人杨某甲均到庭参加了诉讼。现已审理完毕。
本院认为，本案事实不清，认定附带民事诉讼原告人蓝山县楠市镇下洞村撤回起诉的证据不足，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（三）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省蓝山县人民法院（2014）蓝刑初字第50-1号刑事附带民事裁定；
二、指令湖南省蓝山县人民法院对附带民事诉讼原告人蓝山县楠市镇下洞村提起的附带民事诉讼部分进行审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢 勇
审 判 员 黄 宁
审 判 员 周艳君
二〇一四年九月二十五日
代理书记员 刘海艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）东中法刑一终字第8号
原公诉机关广东省东莞市第三市区人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄某（自报），无业。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年8月5日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月29日被逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）。
辩护人龚代祥，广东泰旭律师事务所律师。
广东省东莞市第三人民法院审理的广东省东莞市第三市区人民检察院指控原审被告人黄某犯交通肇事罪一案，于2014年10月30日作出（2014）东三法刑初字第1682号刑事判决。宣判后，原审被告人黄某对判决不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，阅卷后经讯问上诉人，听取辩护人意见后，认为事实清楚，决定以不开庭的方式审理。本案现已审理终结。
原审法院认定，2014年8月5日17时20分许，被告人黄某驾驶一辆五菱牌小型普通客车（车牌号：粤S×××××）途经东莞市樟木头镇豪翠街29号路段。当被害人任某推着被害人张某（男，殁年八个月，河南省淮阳县人）所躺婴儿车经过该路段时，黄某驾车与任某及婴儿车相撞，导致任某受伤及张某死亡。经鉴定，张某符合钝性暴力（如交通事故）致重度颅脑损伤合并呼吸循环衰竭死亡，任某所受损伤为轻伤二级。经交警认定，黄某负事故的全部责任。案发后，被告人黄某留在现场等待交警处理。事后，黄某已赔偿张某亲属人民币30000元。
原审法院认为，被告人黄某违反交通运输管理法律，驾驶机动车上路行驶，发生交通事故致一人死亡，一人轻伤二级，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。被告人黄某案发后主动报警，并留在现场等候公安人员处理，归案后如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚。鉴于被告方有支付被害人丧葬费及部分医疗费，对被告人可酌情从轻处罚。
根据被告人黄某的犯罪情节及其悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人黄某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年七个月。
上诉人黄某上诉提出：其有自首情节，并赔偿了被害人家属医疗费和丧葬费等费用34288元，在二审期间，保险公司也赔付了被害人家属59万元，取得被害人家属谅解，具有积极的悔罪态度，认为一审量刑过重，请求二审从轻判处。
辩护人龚代祥的辩护意见与上诉人的上诉意见一致。
经审理查明：2014年8月5日17时20分许，上诉人黄某驾驶一辆五菱牌小型普通客车（车牌号：粤S×××××）途经东莞市樟木头镇豪翠街29号路段。当被害人任某推着被害人张某（男，殁年八个月，河南省淮阳县人）所躺婴儿车经过该路段时，黄某驾车与任某及婴儿车相撞，导致任某受伤及张某死亡。经鉴定，张某符合钝性暴力（如交通事故）致重度颅脑损伤合并呼吸循环衰竭死亡，任某所受损伤为轻伤二级。经交警认定，黄某负事故的全部责任。案发后，上诉人黄某留在现场等待交警处理。事后，黄某已赔偿张某亲属人民币34288元。二审期间，保险公司与被害人家属达成调解，赔偿被害人家属59万元。
上述事实，有下列证据证实：
（一）现场勘验检查笔录
现场勘验检查笔录、现场图及现场照片：证实本案案发现场位于东莞市樟木头镇豪翠街29号路段。涉案的小型普通客车（粤S×××××）的车头见碰痕；手推婴儿车的车身左侧见碰痕。
（二）物证
小型普通客车1辆：系本案的肇事车辆。
（三）鉴定意见
1、尸体检验报告：证实张某符合钝性暴力（如交通事故）致重度颅脑损伤合并呼吸循环衰竭死亡。
2、法医学鉴定意见书：证实任某所受损伤（右腹部、右上臂下段、右前臂背侧片状挫伤，右足背散在挫伤）为轻伤二级。
3、车辆安全技术检验鉴定意见书：证实涉案的五菱牌小型普通客车的制动系统、转向系统及灯光系统均符合安全技术要求。
（四）书证
1、到案经过：证实黄某系在现场等候处理，有主动投案情节。
2、交通事故认定书：证实黄某驾驶机动车行驶时未及时察明路面情况，遇紧急情况采取措施不当，未确保安全驾驶且遇行人横过道路没有避让，是造成事故的根本原因，负事故的全部责任。
3、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及照片：证实公安机关从黄某处扣押五菱牌小型普通客车1辆（粤S×××××）、行驶证1本、驾驶证1本。
4、常住人口基本信息及公证书：证实张某于2013年11月25日出生及其家庭情况。
5、死亡医学证明书：证实张某于2014年8月5日死亡。
6、协议书：证实黄某已支付被害人张某的亲属30000元丧葬费。
7、机动车信息查询结果单及行驶证：证实涉案的五菱牌小型普通客车的所有人是黄某。
8、驾驶人信息查询结果单及驾驶证：证实黄某均有机动车驾驶资格（C1）。
9、户籍材料：证实上诉人黄某的身份情况，案发时已达刑事责任年龄。
10、民事调解书、谅解书、赔偿协议：证实上诉人、保险公司与被害人家属达成调解，保险公司赔偿被害人家属59万元，上诉人赔偿了被害人34288元。
（五）证人证言
证人司某的证言：2014年8月5日下午，司某突然听到一声巨响，然后就走过去，看见一位中年妇女被一辆小车压在轮子底下，一个小孩子躺在地上一动不动了，小车司机还坐在车上没有下来。然后有人告诉他前轮还压着一个人，司机才下来看了一下情况，然后把车向后倒了一下，受伤妇女的几个老乡才把受伤妇女和小孩送去医院急救。
（六）被害人陈述
被害人任某的陈述：2014年8月5日17时许，任某推着一辆手推婴儿车（其孙子坐在上面）从东莞市樟木头镇翠樱街往樟木头大道走过去，走到豪翠街的十字路口时被一辆车从后撞倒了。
（七）上诉人的供述与辩解
上诉人黄某的供述与辩解：2014年8月5日17时20分许，黄某驾驶一辆小型普通客车（粤S×××××）从东莞市樟木头镇火车站往南城大道方向行驶，到豪翠街路段时，其挂三档靠右边行驶，车速约30km／h，距离其五米左边的路口处有一名妇女推着一个小孩在等候通过路口。于是黄某就松开油门让车辆缓慢行驶，然后再往右边观看了一下有没有行人要通过路口，当其回过头时，那名妇女推着小孩已经到了其车头正前面，其马上踩刹车，发现车辆没有马上停下就马上拉起手刹，车辆撞上行人后拖行了一段距离停了下来。黄某马上下车查看情况，拨打120和110。
关于上诉人黄某及辩护人所提的意见，原审判决已认定上诉人黄某具有自首、已赔偿了被害人的损失等情节，并据该情节对上诉人进行从轻处罚，上诉人黄某又以同样的理由请求从轻处罚的意见不能成立。因上诉人驾驶机动车的过失，造成未满一周岁的被害人死亡的交通事故，后果严重，尽管黄某二审期间取得了被害人家属的谅解，但该情节也不足以再对其从轻处罚，上诉人黄某及辩护人所提的意见不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人黄某无视国法，违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡、一人轻伤二级，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。上诉人黄某案发后主动报案并留守现场等候公安机关处理，归案后，能如实供述犯罪事实，具有自首情节，依法可以从轻处罚。上诉人黄某支付被害人丧葬费及部分医疗费，依法可以从轻处罚。上诉人黄某的上诉理由及辩护人的辩护意见，经查不成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黎梓材
代理审判员 陈水明
代理审判员 胡炳辉
二〇一五年三月九日
书 记 员 袁诗韵
第7页，共7页
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）东中法刑一终字第8号
原公诉机关广东省东莞市第三市区人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄某（自报），无业。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年8月5日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月29日被逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）。
辩护人龚代祥，广东泰旭律师事务所律师。
广东省东莞市第三人民法院审理的广东省东莞市第三市区人民检察院指控原审被告人黄某犯交通肇事罪一案，于2014年10月30日作出（2014）东三法刑初字第1682号刑事判决。宣判后，原审被告人黄某对判决不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，阅卷后经讯问上诉人，听取辩护人意见后，认为事实清楚，决定以不开庭的方式审理。本案现已审理终结。
原审法院认定，2014年8月5日17时20分许，被告人黄某驾驶一辆五菱牌小型普通客车（车牌号：粤S×××××）途经东莞市樟木头镇豪翠街29号路段。当被害人任某推着被害人张某（男，殁年八个月，河南省淮阳县人）所躺婴儿车经过该路段时，黄某驾车与任某及婴儿车相撞，导致任某受伤及张某死亡。经鉴定，张某符合钝性暴力（如交通事故）致重度颅脑损伤合并呼吸循环衰竭死亡，任某所受损伤为轻伤二级。经交警认定，黄某负事故的全部责任。案发后，被告人黄某留在现场等待交警处理。事后，黄某已赔偿张某亲属人民币30000元。
原审法院认为，被告人黄某违反交通运输管理法律，驾驶机动车上路行驶，发生交通事故致一人死亡，一人轻伤二级，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。被告人黄某案发后主动报警，并留在现场等候公安人员处理，归案后如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚。鉴于被告方有支付被害人丧葬费及部分医疗费，对被告人可酌情从轻处罚。
根据被告人黄某的犯罪情节及其悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人黄某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年七个月。
上诉人黄某上诉提出：其有自首情节，并赔偿了被害人家属医疗费和丧葬费等费用34288元，在二审期间，保险公司也赔付了被害人家属59万元，取得被害人家属谅解，具有积极的悔罪态度，认为一审量刑过重，请求二审从轻判处。
辩护人龚代祥的辩护意见与上诉人的上诉意见一致。
经审理查明：2014年8月5日17时20分许，上诉人黄某驾驶一辆五菱牌小型普通客车（车牌号：粤S×××××）途经东莞市樟木头镇豪翠街29号路段。当被害人任某推着被害人张某（男，殁年八个月，河南省淮阳县人）所躺婴儿车经过该路段时，黄某驾车与任某及婴儿车相撞，导致任某受伤及张某死亡。经鉴定，张某符合钝性暴力（如交通事故）致重度颅脑损伤合并呼吸循环衰竭死亡，任某所受损伤为轻伤二级。经交警认定，黄某负事故的全部责任。案发后，上诉人黄某留在现场等待交警处理。事后，黄某已赔偿张某亲属人民币34288元。二审期间，保险公司与被害人家属达成调解，赔偿被害人家属59万元。
上述事实，有下列证据证实：
（一）现场勘验检查笔录
现场勘验检查笔录、现场图及现场照片：证实本案案发现场位于东莞市樟木头镇豪翠街29号路段。涉案的小型普通客车（粤S×××××）的车头见碰痕；手推婴儿车的车身左侧见碰痕。
（二）物证
小型普通客车1辆：系本案的肇事车辆。
（三）鉴定意见
1、尸体检验报告：证实张某符合钝性暴力（如交通事故）致重度颅脑损伤合并呼吸循环衰竭死亡。
2、法医学鉴定意见书：证实任某所受损伤（右腹部、右上臂下段、右前臂背侧片状挫伤，右足背散在挫伤）为轻伤二级。
3、车辆安全技术检验鉴定意见书：证实涉案的五菱牌小型普通客车的制动系统、转向系统及灯光系统均符合安全技术要求。
（四）书证
1、到案经过：证实黄某系在现场等候处理，有主动投案情节。
2、交通事故认定书：证实黄某驾驶机动车行驶时未及时察明路面情况，遇紧急情况采取措施不当，未确保安全驾驶且遇行人横过道路没有避让，是造成事故的根本原因，负事故的全部责任。
3、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及照片：证实公安机关从黄某处扣押五菱牌小型普通客车1辆（粤S×××××）、行驶证1本、驾驶证1本。
4、常住人口基本信息及公证书：证实张某于2013年11月25日出生及其家庭情况。
5、死亡医学证明书：证实张某于2014年8月5日死亡。
6、协议书：证实黄某已支付被害人张某的亲属30000元丧葬费。
7、机动车信息查询结果单及行驶证：证实涉案的五菱牌小型普通客车的所有人是黄某。
8、驾驶人信息查询结果单及驾驶证：证实黄某均有机动车驾驶资格（C1）。
9、户籍材料：证实上诉人黄某的身份情况，案发时已达刑事责任年龄。
10、民事调解书、谅解书、赔偿协议：证实上诉人、保险公司与被害人家属达成调解，保险公司赔偿被害人家属59万元，上诉人赔偿了被害人34288元。
（五）证人证言
证人司某的证言：2014年8月5日下午，司某突然听到一声巨响，然后就走过去，看见一位中年妇女被一辆小车压在轮子底下，一个小孩子躺在地上一动不动了，小车司机还坐在车上没有下来。然后有人告诉他前轮还压着一个人，司机才下来看了一下情况，然后把车向后倒了一下，受伤妇女的几个老乡才把受伤妇女和小孩送去医院急救。
（六）被害人陈述
被害人任某的陈述：2014年8月5日17时许，任某推着一辆手推婴儿车（其孙子坐在上面）从东莞市樟木头镇翠樱街往樟木头大道走过去，走到豪翠街的十字路口时被一辆车从后撞倒了。
（七）上诉人的供述与辩解
上诉人黄某的供述与辩解：2014年8月5日17时20分许，黄某驾驶一辆小型普通客车（粤S×××××）从东莞市樟木头镇火车站往南城大道方向行驶，到豪翠街路段时，其挂三档靠右边行驶，车速约30km／h，距离其五米左边的路口处有一名妇女推着一个小孩在等候通过路口。于是黄某就松开油门让车辆缓慢行驶，然后再往右边观看了一下有没有行人要通过路口，当其回过头时，那名妇女推着小孩已经到了其车头正前面，其马上踩刹车，发现车辆没有马上停下就马上拉起手刹，车辆撞上行人后拖行了一段距离停了下来。黄某马上下车查看情况，拨打120和110。
关于上诉人黄某及辩护人所提的意见，原审判决已认定上诉人黄某具有自首、已赔偿了被害人的损失等情节，并据该情节对上诉人进行从轻处罚，上诉人黄某又以同样的理由请求从轻处罚的意见不能成立。因上诉人驾驶机动车的过失，造成未满一周岁的被害人死亡的交通事故，后果严重，尽管黄某二审期间取得了被害人家属的谅解，但该情节也不足以再对其从轻处罚，上诉人黄某及辩护人所提的意见不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人黄某无视国法，违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡、一人轻伤二级，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。上诉人黄某案发后主动报案并留守现场等候公安机关处理，归案后，能如实供述犯罪事实，具有自首情节，依法可以从轻处罚。上诉人黄某支付被害人丧葬费及部分医疗费，依法可以从轻处罚。上诉人黄某的上诉理由及辩护人的辩护意见，经查不成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黎梓材
代理审判员 陈水明
代理审判员 胡炳辉
二〇一五年三月九日
书 记 员 袁诗韵
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）荔执行字第679-1号
申请执行人陈玉梅，女，1945年11月20日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市城厢区。
被执行人张超美，女，1969年11月2日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
被执行人ＸＸ，男，1972年1月29日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市城厢区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）荔民初字第1390号《民事判决书》，于2014年8月7日向被执行人发出执行通知书，限其三日内履行债务，但被执行人至今未按通知履行义务。本案在执行过程中查明，被执行人张超美、ＸＸ有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人张超美、ＸＸ的银行存款人民币六万六千元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 峙
执行员 黄 震
执行员 林晓锋
二〇一四年八月七日
书记员 关致荔
附本裁定书所依据的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条
被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定书，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条
人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条
查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）荔执行字第679-1号
申请执行人陈玉梅，女，1945年11月20日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市城厢区。
被执行人张超美，女，1969年11月2日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
被执行人ＸＸ，男，1972年1月29日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市城厢区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）荔民初字第1390号民事判决书，于2014年8月7日向被执行人发出执行通知书，限其三日内履行债务，但被执行人至今未按通知履行义务。本案在执行过程中查明，被执行人张超美、ＸＸ有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人张超美、ＸＸ的银行存款人民币六万六千元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 峙
执行员 黄 震
执行员 林晓锋
二〇一四年八月七日
书记员 关致荔
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安执字第01413号
申请执行人南通华安建设工程有限公司，住所地江苏省海安县长江中路85号附1号。
法定代表人陈志平，公司董事长。
委托代理人张月进，公司副经理。
被执行人程龙智。
关于南通华安建设工程有限公司与程龙智追偿权纠纷一案，本院于2015年3月13日作出（2015）安高商初字第00021号民事调解书，已发生法律效力，申请执行人南通华安建设工程有限公司于2015年8月17日向本院申请执行，本院于当日立案。
本案在执行过程中，双方达成还款计划，申请执行人南通华安建设工程有限公司同意此案保留债权，暂缓执行。
本院认为：双方当事人在执行过程中达成还款计划，申请执行人南通华安建设工程有限公司同意此案保留债权，暂缓执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产并提供相关证据后，申请执行人可向本院重新申请执行。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内向南通市中级人民法院申请复议。
执行长 毛国彬
执行员 万流兵
执行员 杨朋涛
二〇一五年十月十九日
书记员 夏冬梅
安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第01413号
申请人张某某，女1966年11月24日出生，汉族。
被执行人刘某某，男，1962年5月29日出生，汉族。
申请人张某某与被执行人刘某某买卖合同纠纷一案，安阳县人民法院于2015年6月29日作出了（2015）安民初字第01370号民事判决书，已发生法律效力。权利人张某某于2015年10月21日申请强制执行。
本案在执行过程中，查明被执行人刘某某找不到下落，也无可供执行的财产，申请人也提供不出可供执行的线索。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结安阳县人民法院（2015）安民初字第01370号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：龚向东
审判员 ：李福拴
审判员 ：王庆林
二〇一六年一月四日
书记员 ： 彭 震
湖南省麻阳苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1226民初108号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司麻阳苗族自治县支行。
负责人陆某，该行行长。
被告雷某，男，苗族，农村居民。
被告胡某，女，苗族，农村居民。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司麻阳苗族自治县支行诉被告雷某、胡某金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司麻阳苗族自治县支行于2016年4月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告申请撤回起诉是对自己民事权利的自主处分，原告的行为符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司麻阳苗族自治县支行撤回起诉。
本案案件受理费794元减半收取397元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司麻阳苗族自治县支行负担。
审 判 员 江文勇
二〇一六年四月十四日
代理书记员 唐 雷
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条?裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
莱芜市钢城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）钢执字第656号
申请执行人：莱芜市农村信用合作联社钢城信用社。住所地：钢城区力源大街。
负责人：葛志强，职务：主任。
被执行人：莱芜市顺德物资有限公司。
法定代表人：阚顺吉，该公司经理。
被执行人：山东海银矿业有限公司。
法定代表人：徐宁，该公司经理。
被执行人：莱芜市齐鲁商贸有限公司。
法定代表人：张本英，该公司经理。
被执行人：山东陆通置业有限公司。
法定代表人：阚顺吉，该公司经理。
被执行人：莱芜市统一物流有限公司。
法定代表人：阚顺吉，该公司经理。
被执行人：山东陆通经贸有限公司。
法定代表人：张成利，该公司经理。
被执行人：阚顺吉。
被执行人：王彩林。
被执行人：阚俊香。
被执行人：徐宁。
被执行人：徐凤。
被执行人：孙凤云。
申请执行人莱芜市农村信用合作联社钢城信用社申请执行莱芜市顺德物资有限公司、山东海银矿业有限公司、莱芜市齐鲁商贸有限公司、山东陆通置业有限公司、莱芜市统一物流有限公司、山东陆通经贸有限公司、阚顺吉、王彩林、阚俊香、徐宁、徐凤、孙凤云金融借款合同纠纷一案，莱芜市钢都公证处作出的（2015）莱钢都证执字第134号公证书已经发生法律效力并立案执行。由于被执行人近期无财产可供执行，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2015）莱钢都证执字第134号公证书终结本次执行程序。
债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 周光亮
执行员 周德强
执行员 弭 强
二〇一五年十二月一日
书记员 吴 蕾
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0602刑初87号
公诉机关大庆市萨尔图区人民检察院。
被告人孙希堂，男，1982年10月28日出生于黑龙江省大庆市，汉族，初中文化，无职业，住大庆市大同区太阳升镇葡萄花村东沟子。2011年1月7日因犯盗窃罪被大庆高新技术产业开发区人民法院判处有期徒刑六个月，同年4月28日释放。2015年10月14日因涉嫌盗窃被大庆市公安局萨尔图分局刑事拘留，2015年11月13日被逮捕。现羁押于大庆市第二看守所。
大庆市萨尔图区人民检察院以庆萨检诉刑诉（2016）76号起诉书指控被告人孙希堂犯盗窃罪，于2016年3月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年4月13日公开开庭审理了本案。大庆市萨尔图区人民检察院指派检察员张大军、代理检察员车晓丽出庭支持公诉，被告人孙希堂到到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年8月16日至10月11日期间，被告人孙希堂在大庆市萨尔图区纬二路、经六街等地，用路边石块将商铺门窗砸碎的方式进入商铺盗窃，共计盗窃9起，合计承担价值人民币9800余元。案发后上述被盗窃现金被孙希堂挥霍。
1、2015年8月16日零时许，被告人孙希堂在大庆市萨尔图区纬二路胖阿婆生煎包饭店，盗窃人民币2800元和一个电脑主机（无法作价）。
2、2015年9月3日零时许，被告人孙希堂在大庆市萨尔图区六十九中对面的齐市大骨头饭店，盗窃二瓶冰红茶（价值人民币5元）和三盒玉溪香烟（价值人民币66元）。
3、2015年9月3日1时许，被告人孙希堂在大庆市萨尔图区六十九中对面的成都串串香饭店，盗窃人民币700元。
4、2015年9月6日1时许，被告人孙希堂在大庆市萨尔图区经六街水果店，盗窃人民币300元。
5、2015年9月8日1时许，被告人孙希堂在大庆市萨尔图区东安阳光市场原生态水果店，盗窃人民币1200元。
6、2015年9月15日1时许，被告人孙希堂在大庆市萨尔图区经五街老道外砂锅店，盗窃人民币15元。
7、2015年9月19日1时许，被告人孙希堂在大庆市萨尔图区新东风购物广场附近果农鲜果水果店，盗窃人民币4000元。
8、2015年9月30日1时许，被告人孙希堂在大庆市萨尔图区东风新村欣晟果蔬生鲜店，盗窃人民币491元。
9、2015年10月11日1时许，被告人孙希堂在大庆市萨尔图区成宝大市场附近的胖子蔬菜水果超市，盗窃人民币280余元。
2015年10月9日14时，被告人孙希堂在大庆市萨尔图区东风新村义耕小区春来旅店被大庆市公安局萨尔图分局民警抓获，出警人员在孙希堂处扣押人民币1054.66元。
上述事实，被告人孙希堂在庭审过程中均无异议，且有下列证据证实：书证抓获经过、案件来源；户籍证明；公安机关扣押物品清单；刑事判决书、释放证明；被害人张某某、张某苛、曾某某、王某、付某某、耿某某、张某某、李某革、齐某某陈述；被告人孙希堂供述和辩解；大庆市公安局刑事技术支队鉴定结论书等证据，足以认定。
本院认为，被告人孙希堂以非法占有为目的，采用秘密窃取手段多次盗窃他人财物，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律的意见正确，本院予以支持。被告人孙希堂具有以下量刑情节：如实供述自己的罪行，可从轻处罚；部分赃款返还被害人，可减轻处罚；被告人孙希堂系累犯，可从重处罚；多次盗窃且盗窃，酌情从重处罚。综合以上情节，本院决定对被告人从重处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款，第六十五条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人孙希堂犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零八个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期自判决执行之日起执行，判决执行前先羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2015年8月2日起至2017年3月1日止，罚金于本判决生效次日起十日内一次性缴纳。）
如不服本判决。可在收到判决书的次日起十日内，通过本院或直接上诉至大庆市中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 柳玉才
审 判 员 王丹平
人民陪审员 李艳华
二〇一六年四月十四日
书 记 员 杨晓云
附《中华人民共和国刑法》相关法律条款：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）盗窃金融机构，数额特别巨大的；
（二）盗窃珍贵文物，情节严重的。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应
当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具备有前两款规定的自首情节，但如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）九法民初字第08511号
原告熊远富，男，1970年1月20日生，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托代理人游庆华，重庆雷力律师事务所律师，执业证号15001200310933685。
被告冯涛，男，1974年4月8日生，汉族，住江苏省邳州市。
被告曹辉，女，1974年9月12日生，汉族，住江苏省邳州市。
原告熊远富诉被告冯涛、曹辉民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月25日受理后，依法由审判员申秋担任审判长，与人民陪审员唐吉辉、罗跃萍组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告熊远富及其委托代理人游庆华，被告冯涛到庭参加了诉讼，被告曹辉经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告熊远富诉称，被告冯涛、被告曹辉夫妻二人于2013年2月28日在原告熊远富处借款9万元整，承诺于2013年5月30日归还，如逾期未还，按1000元／天支付违约金，借款期间被告应按双方约定按月向原告支付同期银行贷款利率3倍的借款利息。被告从2013年2月28日借款后至2013年4月24日，未向原告支付过借款利息，经原告多次催告，被告于2013年4月24日向原告出具了金额为3000元的欠条，并于2013年5月14日将该3000元利息支付给原告。现被告到期未还款，原告故起诉至法院要求判令二被告立即偿还借款本金9万元及支付利息1050元（2013年4月28日至2013年5月30日期间），并从2013年5月31日起以借款本金9万元为基数按银行同期贷款利率的4倍计算违约金至付清之日止；本案诉讼费由被告承担。
被告冯涛对借款事实及尚欠本金和利息的金额无异议，且认为借款属于二被告夫妻共同债务，应当偿还。
被告曹辉未答辩。
经审理查明，被告冯涛、被告曹辉因做生意需要资金，向原告借款。2013年2月28日，二被告向原告出具借条一张，载明借到原告9万元，定于2013年5月30日前归还，借款利息按银行同期贷款利率的三倍支付，逾期未还按每天1000元支付违约金。原告分别于2013年2月28日、2013年3月2日陆续将借款9万元存入被告冯涛的账户。2013年4月24日，被告冯涛向原告出具欠条一张，载明尚欠原告2013年2月28日至2013年4月28日期间的利息3000元，该利息被告于2013年5月14日向原告支付完毕。之后，二被告至今未再向原告偿还借款及支付利息，被告冯涛现被羁押于九龙坡区看守所。
上述事实，有借条、银行回单、欠条及当事人陈述等证据在卷为凭，并经庭审质证，足以采信。
本院认为，被告曹辉既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。二被告给原告出具的借条是其真实意思表示，且不违反相关法律法规的规定，应属合法有效。原告向二被告出借款项，二被告理应偿还，拒不偿还应承担相应民事责任。故原告要求二被告立即偿还借款本金9万元的诉讼请求，理由正当，证据充分，应予支持。因借条对借款期间的利息及违约金作出了明确约定，二被告逾期不还理应按照合同约定向原告支付借款期间的利息及逾期还款违约金，原告请求的利息金额及按中国人民银行公布的商业银行同期同档贷款基准利率的4倍计算违约金并未超过约定，且符合相关法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯涛、被告曹辉于本判决生效后5日内偿还原告熊远富借款9万元。
二、被告冯涛、被告曹辉于本判决生效后5日内支付原告熊远富利息1050元。
三、被告冯涛、被告曹辉于本判决生效后5日内支付原告熊远富违约金（从2013年5月31日起，以借款本金9万元为基数，按中国人民银行公布的商业银行同期同档贷款基准利率的4倍计算至付清之日止，利随本清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2050元，由被告冯涛、曹辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审 判 长 申 秋
人民陪审员 唐吉辉
人民陪审员 罗跃萍
二〇一四年一月十五日
书 记 员 周虹宇
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法民一初字第1357号
原告王树群，男，1945年5月26日出生，汉族，住广州市越秀区。
委托代理人谭杰明，广东国声律师事务所律师。
委托代理人陈婧婧，广东国声律师事务所律师。
被告陆永红（曾用名陆咏鸿），男，1956年2月10日出生，汉族，住广州市越秀区。
被告叶彬，女，1972年1月8日出生，汉族，住广州市越秀区。
委托代理人莫哲，广东勤思进（广州）律师事务所律师。
委托代理人黎婵，广东勤思进（广州）律师事务所实习律师。
原告王树群诉被告陆永红、叶彬返还款项纠纷一案，本院在2014年3月12日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王树群及其委托代理人谭杰明、陈婧婧，被告叶彬的委托代理人莫哲、黎婵到庭参加诉讼。被告陆永红经本院合法传唤，没有到庭应诉。本案经开庭审理，现已审理终结。
原告诉称，2009年8月，陆永红（曾用名：陆咏鸿）向原告宣称有特殊关系，可办理通过缴纳公务员培训费等费用后将原告的儿子调到省直机关工作，如未能办理所收费用则如数退还。因是很要好的朋友介绍，原告便完全相信了陆永红所言。从2009年9月起至2012年5月，原告按陆永红的要求，多次通过支付现金及银行转账等方式，向陆永红付款，在2010年5月22日向陆永红支付了23000元，被告于2011年12月27日写下收款收据。及后，原告发现陆永红只是一次次要钱，但所托办事情一直没有办理，原告发觉上当受骗。2012年6月后，原告向陆永红提出不再办理所托之事，并要求返还所骗款项，但陆永红至今拒不返还款项。叶彬与陆永红是夫妻关系，上述款项债务是两被告的夫妻共同债务，两被告应对上述欠款承担连带还款的责任，并应按同期银行逾期贷款利率的标准计付自原告起诉之日起至还清所有欠款给原告之日止的利息给原告。请求判令：1、两被告连带一次性返还23000元，并按同期银行逾期贷款利率的标准计付自原告起诉之日起至还清所有欠款之日止的利息；2、诉讼费由两被告连带承担。
被告陆永红无到庭答辩。
被告叶彬辩称，法律是保护合法的民事行为，由于原告并非善意相对人，其行为不应受法律保护。原告将款项交付陆永红，是基于买卖公务员名额之用。原告与陆永红之间是委托关系，他们的权利义务是委托人与受托人之间的特定主体，委托事项是否完成仅限于委托人与被委托人之间。即便委托事项不成功，也应该扣除相应费用，我不清楚委托事项是否完成以及是否发生费用。本案款项性质不是借款，款项用途是原告委托陆永红办理工作调动。陆永红在2011年初已经离开家庭，没有与叶彬共同生活，也没有支付家庭开支，陆永红收取原告的款项，没有用于家庭生活。从收条内容看，原告也清楚知道陆永红收取款项，不是用于家庭生活。我亦没有取得过相应款项，上述款项属于陆永红的个人债务。即使陆永红收取原告的款项构成负债，但也不应构成夫妻共同债务，叶彬亦不需承担清偿责任。借款有明确时间，原告超过时间没有追讨，其请求已经超过诉讼时效，法院不应该支持。因此，原告要求返还的款项，不受法律保护，应驳回原告诉讼请求。
经审理查明，两被告原是夫妻关系。原告与陆永红曾经是同单位工作的同事。陆永红向原告声称可疏通关系为原告的子女办理有关事宜需要支付费用为由，要求原告支付款项。陆永红在2010年5月22日向原告立下收款的字据，内容为“收到王炜先生交来人民币贰万叁仟元整，此款用于托人办事之备用，两天之内或发票结账，或现金退回，特此证明。经手人：陆咏鸿。2010.5.22”原告将上述款项交付陆永红后，陆永红没有按约定履行事务，亦没有按约定将款项还给原告。2013年3月29日，陆永红因涉嫌诈骗罪被广州市公安局刑事拘留。2013年5月3日，陆永红因涉嫌诈骗罪经广州市越秀区人民检察院批准逮捕。2014年6月16日，陆永红因犯诈骗罪被广州市越秀区人民法院判处有期徒刑，现羁押于广州市越秀区看守所。2013年，叶彬向本院起诉要求与陆永红离婚，同年6月4日本院作出（2013）穗越法民民一字第1874号《民事判决书》，判决准予叶彬与陆永红离婚。
另查，在2010年至2012年期间，陆永红以代办事项、代收、代缴培训费等多种名义为由，多次要求原告支付款项，原告支付多笔款项后因陆永红未完成代办事项分别另案提起诉讼，要求陆永红返还相关款项。在本案诉讼期间，陆永红向本院表示，承认收取原告的款项，但款项不是用于家庭开支，而是用于为原告办事，同意向原告还款。
原告为证明主张的事实，提供上述字条。被告叶彬表示对字条的真实性无法确认。
庭审中，原告表示陆永红曾经多次向其借款，借款的用途是用于个人欠费还款、父亲医病、本人高血压医病医药费不能报销等，反正提出借款的理由很多。王炜向本院表示，上述款项是由其父亲王树群代本人垫付。
本院认为，本案是返还款项纠纷，根据原告提供有陆永红签名的收款字据，证实陆永红向原告收取款项。陆永红以帮忙办事为名收取原告的款项后，没有履行约定的事务，亦没有将收取的款项返还给原告。因此，原告要求陆永红归还款项合法有理，对此本院予以支持。至于原告要求支付利息实为赔偿损失，陆永红在占有原告款项的期间确造成原告利息的损失，应予以赔偿。赔偿的标准可参照同期银行逾期贷款利率的标准的利息计算。原告提出从起诉之日起计算利息，符合相关规定，予以照准。关于叶彬对陆永红的债务是否承担连带责任问题。两被告已经解除夫妻关系，该债务确发生在两被告婚姻关系存续期间，但原告交付给陆永红款项时，明知该款交由陆永红为其代办事项，不是用于陆永红的家庭开支，从欠款字据的内容亦反映原告将该款交付陆永红的目的是用于托人办事。因此，上述欠款是陆永红的个人行为，在叶彬不同意承担连带还款责任的情况下，原告要求叶彬偿还本案债务，于法无据，对此本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款的规定，判决如下：
一、被告陆永红应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告王树群清还23000（按银行同期贷款利率的标准计，从2014年3月12日起至本判决确定还款之日止）。
二、驳回原告王树群其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费375元（原告已预付）由陆永红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 朱志强
人民陪审员 黄为民
人民陪审员 何燕红
二〇一四年八月八日
书 记 员 严卓宾
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）深福法执恢字第762号
申请执行人黄宇�，男，汉族，1980年10月28日出生。
被执行人胡细云，男，汉族，1975年11月18日出生。
上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院（2013）深福法民一初字第1784号民事调解书已于2013年5月17日发生法律效力，确定被执行人胡细云于2013年6月17日前向申请执行人黄宇桁偿还借款本金5万元及利息15000元。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人偿还尚未履行的款项35000元，本院依法受理，原执行案号（2013）深福法执字第6367号，原执行中因查无被执行人有可供执行财产，本院裁定终结本次执行程序，现申请执行人向本院申请恢复执行，本院依法恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人胡细云的银行存�及其他款项人民币35000元及利息和本案相关费用，或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 张焕川
二〇一三年十一月二十六日
书记员 蔡静璇
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第957号
原告杜久兴。
委托代理人刘海忠，唐山市丰南区丰南镇宏伟法律服务所法律工作者。
被告李永新。
原告杜久兴与被告李永新买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜久兴的委托代理人刘海忠到庭参加诉讼，被告李永新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杜久兴诉称，被告杜久兴经营大货车，原告经营加油车，被告车辆多次在原告处加油，共欠油款44222元，已偿还10227元，尚欠33995元，经多次索要未果。故诉请：被告给付原告油款人民币33995元。
被告提供的证据有：1、被告车辆（车牌号冀B×××××）在原告处加油并拖欠油款的收据存根共计28张，油款金额42873元，证明被告在原告处的加油车辆、加油时间、加油数量、油价。2、冀B×××××号牌车车辆的信息查询结果，用于证明该车系被告李永新所有。
被告李永新无答辩。
经审理查明，被告李永新经营大货车（车牌号冀B×××××）期间，于2011年在原告杜久兴处购买柴油多次，共计拖欠柴油货款人民币42873元，后经原告索要已偿还10227元，尚欠人民币32646元。原告多次向被告索要未果。
以上事实，有原告的陈述及原告提供的有关被告加油并拖欠油款的收据存根、车辆信息查询结果所证实。
本院认为，被告因经营货车向原告购买柴油应支付价款，原告诉请应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定判决如下：
被告李永新于判决生效后十日内向原告支付柴油价款人民币32646元。
案件受理费人民币650元，由原告桂久兴负担34元，被告李永新负担616元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 董立超
审 判 员 刘 勇
人民陪审员 许洪岭
二〇一三年六月二十七日
书 记 员 闫 菲
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第957号
原告杜久兴，男，1974年7月3日生，汉族，住所地唐山市。
委托代理人刘海忠，唐山市丰南区丰南镇宏伟法律服务所法律工作者。
被告李永新，男，1977年10月15日生，汉族，住所地唐山市。
原告杜久兴与被告李永新买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜久兴的委托代理人刘海忠到庭参加诉讼，被告李永新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杜久兴诉称，被告杜久兴经营大货车，原告经营加油车，被告车辆多次在原告处加油，共欠油款44222元，已偿还10227元，尚欠33995元，经多次索要未果。故诉请：被告给付原告油款人民币33995元。
被告提供的证据有：1、被告车辆（车牌号冀xxxx**）在原告处加油并拖欠油款的收据存根共计28张，油款金额42873元，证明被告在原告处的加油车辆、加油时间、加油数量、油价。2、冀BJ76**号车辆的信息查询结果，用于证明该车系被告李永新所有。
被告李永新无答辩。
经审理查明，被告李永新经营大货车（车牌号冀xxxx**）期间，于2011年在原告杜久兴处购买柴油多次，共计拖欠柴油货款人民币42873元，后经原告索要已偿还10227元，尚欠人民币32646元。原告多次向被告索要未果。
以上事实，有原告的陈述及原告提供的有关被告加油并拖欠油款的收据存根、车辆信息查询结果所证实。
本院认为，被告因经营货车向原告购买柴油应支付价款，原告诉请应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定判决如下：
被告李永新于判决生效后十日内向原告支付柴油价款人民币32646元。
案件受理费人民币650元，由原告杜久兴负担34元，被告李永新负担616元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 董立超
审 判 员 刘 勇
人民陪审员 许洪岭
二〇一三年六月二十七日
书 记 员 闫 菲
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1626民初1127号
申请人：杨爱清，女，汉族，住邹平县。
申请人：张安徽，男，住邹平县。
申请人：张燕，女，汉族，住邹平县。
被申请人：于荣彬，男，汉族，住高青县。
被申请人：高青县红润物流有限公司。住所地：山东省高青县。
被申请人：中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司。住所地：张店区。
申请人杨爱清、张安徽、张燕因与被申请人于荣彬等机动车交通事故责任纠纷纷一案，于2017年3月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人于荣彬、高青县红润物流有限公司的银行存款500000元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。财产保全担保人滨州市财昌融资担保有限责任公司在保全金额范围内承担担保责任。
本院经审查认为,申请人杨爱清、张安徽、张燕的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人于荣彬、高青县红润物流有限公司的银行存款500000元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产；
二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。)
案件申请费3020元，由杨爱清、张安徽、张燕预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙作举
二〇一七年三月二十三日
书记员 耿庆磊
安徽省繁昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）繁执字第01285-1号
申请执行人：毕和清，男，住所地：繁昌县。
被执行人：袁小宝，男，住所地：繁昌县。
本院在执行申请执行人毕和清，与被执行人袁小宝民间借款纠纷一案中，因被执行人袁小宝不履行法律义务，现查明在繁昌县荻港镇人民政府欠芜湖市龙湖建设工程公司工程款中被执行人袁小宝尚有一定份额，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条规定，裁定如下：
依法提取被执行人袁小宝在龙湖建设工程有限公司工程款中人民币50000.00元（7、8、9号楼）至繁昌县人民法院执行局。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈全灿
审判员 朱玉宝
审判员 张建军
二〇一四年三月二十五日
书记员 张 健
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍越商初字第1445号
原告金其。
委托代理人（特别授权代理）吴刚。
被告史建明。
被告周晓。
原告金其与被告史建明、周晓民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月4日立案受理，依法由审判员徐凤珍适用简易程序独任审判，后因两被告无法以其他方式送达，本案转为普通程序，于2013年10月28日公开开庭进行了审理。原告金其的委托代理人吴刚到庭参加诉讼，被告史建明、周晓经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告金其诉称，被告史建明于2011年9月9日向原告借款15万元，出具借条1份，该借条对借款金额、借款方式、借款期限作了明确的约定，并由被告周晓提供连带担保，担保期限为两年。但被告史建明在收到上述借款后，至今未归还借款，故原告诉至法院，要求判令第一被告立即向原告归还借款15万元以及支付相应的利息（从2011年9月10日起至判决确定履行之日止，利率按银行同期贷款基准利率四倍计算）；第二被告对上述借款承担连带清偿责任；本案诉讼费用由二被告承担。
被告史建明、周晓未到庭应诉答辩，亦未在举证期限内向本院提供证据。
原告在举证期限内向本院提供：
证据1、借条1张，要求证明被告史建明向原告借款15万元，并由被告周晓作担保人的事实。
证据2、农业银行电话转账宝帐单回单1份，要求证明原告已向被告史建明交付15万元借款的事实。
上述证据，两被告经本院公告传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
本院对上述证据认证认为，原告提供的证据，符合证据的三性要件，对其真实性予以认定。
经审理本院认定：被告史建明于2011年9月9日向原告借款15万元，出具借条1份，该借条对借款金额、借款方式、借款期限作了明确的约定，并约定由被告周晓提供连带担保，担保期限为两年。现还款期限已到，被告仍未还款，遂成讼。
本院认为，原告提供的借条及农业银行电话转账宝帐单回单可以证明原告金其与被告史建明之间存在借贷关系，且借款已经交付的事实。现借条约定的还款期限已到期，原告诉请被告归还借款本金，并支付自2011年9月10日起至判决确定履行之日止的利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算），理由正当，本院予以支持。被告周晓作为连带责任保证人在借条上签名，现原告要求其对上述债务承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告史建明应归还给原告金其借款人民币15万元，并支付自2011年9月10日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公告的同期同类贷款基准利率四倍计算的利息，于本判决生效之日起三十日内履行；
二、被告周晓对被告史建明的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3300元，财产保全费1270元，公告费400元，合计4970元，由两被告连带负担，在承付上述款项时一并支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 田 晖
审 判 员 徐凤珍
人民陪审员 鲁根森
二０一三年十月二十八日
书 记 员 吴潇颖
湖北省宜都市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0581民初979号
申请人：宜都民生村镇银行股份有限公司，住所地湖北省宜都市陆城长江大道名都华庭，统一社会信用代码91420500568322344E。
法定代表人:叶世明，男，生于1962年3月1日，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市江汉区，该行行长。
委托代理人：王诚，男，生于1987年4月18日，汉族，湖北省宜都市人，住湖北省宜都市，该行员工。
被申请人：熊家清，男，生于1963年2月7日，汉族，湖北省宜都市人，住湖北省宜都市。
被申请人：杨洪芹，女，生于1965年4月17日，汉族，湖北省宜都市人，住湖北省宜都市。
被申请人：尚宏新，男，生于1965年1月14日，汉族，湖北省宜都市人，住湖北省宜都市。
被申请人：刘红艳，女，生于1967年7月24日，汉族，湖北省宜都市人，住湖北省宜都市。
被申请人：徐启宏，男，生于1970年11月26日，汉族，陕西省旬阳县人，住湖北省宜都市。
被申请人：李明芳，女，生于1974年6月5日，汉族，湖北省宜都市人，住湖北省宜都市。
申请人宜都民生村镇银行股份有限公司与被申请人熊家清、杨洪芹、尚宏新、刘红艳、徐启宏、李明芳金融借款合同纠纷一案中，申请人于2017年5月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人的银行存款或财产在价值468181.27元以内采取保全措施，申请人以自有财产提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条、第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人熊家清、杨洪芹、尚宏新、刘红艳、徐启宏、李明芳的银行存款人民币468181.27元，冻结期限为一年，或者查封、扣押、冻结同等价值的其他财产。
本裁定书立即执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 艾贻学
二〇一七年五月二十二日
书记员 邬海凤
湖北省宜都市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0581民初979号申请人：宜都民生村镇银行股份有限公司，住所地湖北省宜都市陆城长江大道名都华庭，统一社会信用代码91420500568322344E。法定代表人:叶世明，男，生于1962年3月1日，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市江汉区，该行行长。委托代理人：王诚，男，生于1987年4月18日，汉族，湖北省宜都市人，住湖北省宜都市，该行员工。被申请人：熊家清，男，生于1963年2月7日，汉族，湖北省宜都市人，住湖北省宜都市。被申请人：杨洪芹，女，生于1965年4月17日，汉族，湖北省宜都市人，住湖北省宜都市。被申请人：尚宏新，男，生于1965年1月14日，汉族，湖北省宜都市人，住湖北省宜都市。被申请人：刘红艳，女，生于1967年7月24日，汉族，湖北省宜都市人，住湖北省宜都市。被申请人：徐启宏，男，生于1970年11月26日，汉族，陕西省旬阳县人，住湖北省宜都市。被申请人：李明芳，女，生于1974年6月5日，汉族，湖北省宜都市人，住湖北省宜都市。申请人宜都民生村镇银行股份有限公司与被申请人熊家清、杨洪芹、尚宏新、刘红艳、徐启宏、李明芳金融借款合同纠纷一案中，申请人于2017年5月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人的银行存款或财产在价值468181.27元以内采取保全措施，申请人以自有财产提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条、第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人熊家清、杨洪芹、尚宏新、刘红艳、徐启宏、李明芳的银行存款人民币468181.27元，冻结期限为一年，或者查封、扣押、冻结同等价值的其他财产。本裁定书立即执行。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  艾贻学二〇一七年五月二十二日书记员  邬海凤
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更259号
罪犯余力平，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市九龙坡区人民法院于2012年5月16日作出(2012)九法刑初字第00008号刑事判决，以被告人余力平犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金40万元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。2014年11月17日重庆市第五中级人民法院作出（2014）渝五中法刑执字第5271号刑事裁定减去有期徒刑一年。刑期至2021年4月13日止。执行机关重庆市渝都监狱于2016年1月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯余力平能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯余力平，在服刑期间，获市改造积极分子一次、记功一次、表扬一次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯余力平在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得市改造积极分子、记功、表扬等奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯余力平减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 贾秀春
二〇一六年三月十八日
书 记 员 张霁东
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）连东双民初字第00973号
原告翟跟江。
委托代理人李心宜。
被告吴向阳（吴传龙转）。
被告王小侠（与吴向阳系夫妻关系）。
被告苗映瑞（又名苗金坠）。
本院在审理原告翟跟江与被告吴向阳、王小侠、苗映瑞民间借贷纠纷一案中，原告翟跟江于2014年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告翟跟江的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告翟跟江撤回起诉。
案件受理费150元，由原告翟跟江负担。
审判员 丁铁生
二〇一四年十一月十八日
书记员 秦晓娇
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0923执483号
申请执行人湖南安化农村商业银行股份有限公司。
法定代理人胡勇，该公司董事长。
被执行人吴正湘，男，汉族，安化县人。
被执行人廖进华，女，汉族，安化县人。
本院在执行湖南安化农村商业银行股份有限公司与被执行人吴正湘、廖进华金融借款合同纠纷一案中，在对被执行人银行存款、车辆、房产、工商等信息调查及现场调查财产状况后，没有发现可供执行的财产。申请执行人湖南安化农村商业银行股份有限公司同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈佳
审 判 员 谌兴
代理审判员 刘喜
二〇一六年十月二十日
代理书记员 黄超
附法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖长太商初字第377号
原告：钱伟强。
委托代理人：杨理银。
委托代理人：汪雪骏。
被告：王华明。
原告钱伟强诉被告王华明买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月1日受理后，依法由审判员陈烨适用简易程序，于2014年9月17日公开开庭进行了审理。原告钱伟强的委托代理人汪雪骏到庭参加诉讼，被告王华明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并予当庭宣判。／
原告钱伟强诉称，原告与被告曾发生钢材买卖的业务往来，截止2014年7月22日，被告王华明尚欠原告货款共计78000元，并出具欠条一份。后该笔款项经原告多次催讨后，被告至今仍未付款，现原告为维护其自身合法权益，特诉至法院，请求判决：1、被告立即支付货款78000元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明自己的主张，向本院提交欠条一份，证明被告王华明结欠原告货款的事实。
被告王华明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩及举证、质证的权利。
本院对原告提交的证据审查后认为，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性和关联性，并能证明待证事实，本院予以采信。
依据上述采信的证据及到庭当事人的陈述，本院查明本案事实如下：原告钱伟强与被告王华明曾发生钢材买卖的业务往来。截止2014年7月22日，被告尚欠原告货款78000元，并出具欠条一份。后该款经原告多次催讨，被告至今仍未履行付款义务，故引发本案纠纷。
本院认为，原告钱伟强与被告王华明之间的买卖合同关系，系双方当事人真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，合法有效，依法应受法律保护。被告王华明在出具欠条后经原告多次催讨，仍未履行付款义务，显属违约，应承担相应的付款责任。现原告钱伟强诉请被告王华明支付所结欠货款78000元，符合法律规定，对此，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王华明支付原告钱伟强货款78000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1750元，减半收取875元，由被告王华明承担，于本判决生效之日起十日内径直给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。（上诉案件受理费应在提交上诉状时预交。上诉期满七日后仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。）
审判员 陈烨
二〇一四年九月十七日
书记员 许玲
四川省北川羌族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0726执180号
申请执行人陈海燕。
被执行人北川聚隆包装有限公司。
本院在执行北劳人仲第（2014）2-16号仲裁裁决书一案过程中，被执行人北川聚隆包装有限公司未主动履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人北川聚隆包装有限公司的财产予以冻结、划拨、扣留、提取、查封、扣押（详见协助通知书或查封、扣押财产清单）。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 王跃
二〇一六年二月二十五日
书记员 叶俊