河北省曲周县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曲民初字第164号
原告司丽新。
委托代理人刘建新，曲周县光明法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司曲周支公司，住所地：曲周县曲周镇东关村231号。
负责人李冬梅，该公司总经理。
委托代理人杨英臣，该公司员工。
原告司丽新与被告中国人民财产保险股份有限公司曲周支公司（以下简称财保曲周支公司）责任保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘建新、被告委托代理人杨英臣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告司丽新诉称，2013年8月5日21时30分，原告乘坐袁付军驾驶的曲周汽车运销公司冀D×××××号重型仓栅式货车，沿沈海高速公路行驶，当行驶至3368KM＋600M处时，追尾碰撞前方梁郁齐驾驶的奥K08653（奥K0318）重型半挂牵引车，造成原告及袁付军受伤、车辆损坏的交通事故。该事故经茂名市公安局交通警察支队高速公路大队道路交通事故认定书认定，袁付军负本次事故的主要责任；梁郁齐负次要责任，原告无责任。事故发生后，原告起诉至广东省茂名市茂南区人民法院，请求判决梁郁齐、陈华宝、茂名人财保险公司三被告赔偿原告损失，后该法院作出（2014）茂南法民三初字第151号民事判决书，认定原告的各项损失为47851.05元，判决由茂名人财保险公司、陈华宝赔偿原告37175.32元。该判决已履行完毕。因车辆所有人曲周县汽车运销有限公司在被告财保曲周支公司处投保有车上人员责任险（乘客），根据有关法律规定，茂名人财保险公司及陈华宝赔偿原告后的不足部分应由被告承担赔偿责任。故请求判决被告在车上人员责任险限额内，赔偿原告10675.73元，并由被告承担本案诉讼费。
原告司丽新为支持自己的主张，提交以下证据：
1、茂名市公安局交通警察支队高速公路大队作出的茂公交认字（2013）第00021号道路交通事故认定书，用于证明原告乘坐的车辆、发生事故的时间、地点、各方当事人及责任划分。
2、广东省茂名市茂南区人民法院（2014）茂南法民三初字第151号民事判决书，用于证明原告的各项经济损失数额及中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司、陈华宝各赔付的数额。
被告财保曲周支公司辩称：第一，冀D×××××车在被告公司参加了车上人员责任险，核定载客3人，保险限额各5万元。第二，该车与被告公司是合同关系，根据机动车车上人员责任保险条款之规定，本次事故车上人员赔付是对第三者赔偿后的差额补偿。第三，该车驾驶员袁付军负本次事故的主要责任，在车上人员5万元限额内赔付，赔偿比例是70%。第四，车上人员责任保险条款第七条规定，保险人不负责赔偿精神损害、诉讼费用及其他相关费用。第五，在2014年12月25日，被告公司对车上人员司丽新已做了差额赔付。第六，车上人员责任险因本车负事故主要责任，免赔10%。
被告财保曲周支公司为支持自己的主张提交以下证据：
1、保险单抄件一份，用于证明车上人员责任险限额为5万元。
2、《中国人民财产保险股份有限公司机动车车上人员责任保险条款》，用于证明保险人不负责赔偿精神损害、诉讼费用及其他相关费用。
3、《中国人民财产保险股份有限公司营业用汽车损失保险条款》，用于证明违反安全装载规定，加免5%。
4、《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》，用于证明因袁付军负事故主要责任，被告仅应承担70%的赔偿比例。
5、中国人民财产保险股份有限公司“机动车保险赔款／费用计算书”一份和汇款单一份，用于证明被告已赔偿了原告4484.31元及该数额的计算方法。
6、由投保人河北省曲周县汽车运销有限公司盖章确认的投保单一份，用于证明被告对免责条款已向投保人尽到了明确说明义务。
本院依法组织双方当事人进行了举证、质证：
被告对原告提交的证据均无异议，但主张车上人员责任险不同于其他险种，该公司在赔偿时对精神损害、营养费、鉴定费予以扣除，扣除后按70%的责任比例赔付，该公司应赔付司丽新40**.88元，因投保人投保有不计免赔，故实际应赔偿司丽新44**.31元，该赔偿款已赔付给投保人河北省曲周县汽车运销有限公司。
原告对被告提交的保险单、投保单无异议。对“计算书”及汇款单真实性无异议，但对计算书的计算方法及兑现赔偿款数额有异议，认为不符合合同约定；对三份《保险条款》真实性无异议，但该条款属于被告方内部规定，对外不产生效力，其所列的免赔款项与保险法相违背，故该三份《保险条款》不能作为被告免赔的法律依据。
经质证、认证，本院对下列事实予以确认：
2013年8月5日21时30分，原告司丽新乘坐袁付军驾驶的河北省曲周县汽车运销有限公司冀D×××××号重型仓栅式货车，沿沈海高速公路行驶，当行驶至3368KM＋600M处时，追尾碰撞前方梁郁齐驾驶的奥K08653（奥K0318）重型半挂牵引车，造成原告及袁付军受伤、车辆损坏的交通事故。该事故经茂名市公安局交通警察支队高速公路大队茂公交认字（2013）第00021号道路交通事故认定书认定：造成本次事故的主要原因是袁付军驾驶超载的机动车未与前车保持安全距离；次要原因是梁郁齐驾驶超载的机动车上路行驶。同时认定：袁付军负本次事故的主要责任；梁郁齐负次要责任；原告司丽新无责任。事故发生后，原告司丽新曾起诉至广东省茂名市茂南区人民法院，后该院作出（2014）茂南法民三初字第151号民事判决书，认定原告司丽新的损失为医疗费3616.25元、住院伙食补助费150元、营养费100元、护理费270元、误工费1512.36元、残疾赔偿金36282.44元、鉴定费1920元、精神损害抚慰金4000元，各项损失合计47851.05元，判决由中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司赔偿原告司丽新367**.79元、陈华宝赔偿原告457.53元，两者合计37175.32元。该判决已履行完毕。车辆所有人（投保人）河北省曲周县汽车运销有限公司为冀D×××××车辆在被告财保曲周支公司处投保有车上人员责任险（乘客），保险限额为5万元（含不计免赔），事故发生在保险期间内。后原告要求被告赔偿差额10675.73元（总损失数额47851.05元-已赔付数额37175.32元=10675.73元），被告仅同意赔偿原告4484.31元，并于2014年12月26日将该款汇付投保人，原告对赔偿数额不满而未领取，双方致成纠纷，原告诉至法院，要求被告赔偿原告10675.73元，并承担本案诉讼费。
另查明，投保人河北省曲周县汽车运销有限公司于2012年11月2日与被告签署了“机动车保险／机动车交通事故责任强制保险”投保单，上面载有投保人声明，声明内容为：保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所使用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、投保人被保险人义务、赔偿处理、附则等），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人做了明确说明，本人以充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据，本人自愿投保上述险种。上述所填写的内容均属实。
《中国人民财产保险股份有限公司机动车车上人员责任保险条款》第七条：下列损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）精神损害赔偿；……（三）仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用；（四）应当由机动车交通事故责任强制保险赔偿的损失和费用……
《中国人民财产保险股份有限公司营业用汽车损失保险条款》第八条：保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，按照下列方式免赔：（一）负次要事故责任的免赔率为5%，负同等事故责任的免赔率为8%，负主要事故责任的免赔率为10%，负全部事故责任或单方肇事事故的免赔率为15%；……（四）违反安全装载规定的，增加免赔率5%；……
《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》第二十四条：保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任。
被保险人或被保险机动车驾驶人根据有关法律法规规定选择自行协商或由公安机关交通管理部门处理事故未确定事故责任比例的，按照下列规定确定事故责任比例：
被保险机动车方负主要事故责任的，事故责任比例为70%；
被保险机动车方负同等事故责任的，事故责任比例为50%；
被保险机动车方负次要事故责任的，事故责任比例为30%。
本院认为，被告财保曲周支公司与河北省曲周县汽车运销有限公司就冀D×××××号货车签订了机动车辆保险单、投保单，具有保险合同性质，被告在投保人投保时对免责条款已尽到了明确说明义务，系双方真实意思表示，故保险合同合法有效，合同双方应依约履行由此产生的权利和义务。对被告主张的免赔5%、10%，因投保人在投保时投保有不计免赔率，故对被告的此项主张不予采纳；对被告所持不予负担诉讼费的主张，虽然合同中有相关约定，但根据中华人民共和国国务院颁布的《诉讼费用交纳办法》规定，该费用应由败诉方承担，故对被告的该项主张不予支持。对被告主张的不予赔偿营养费，未见合同中有约定，故对该项主张不予采信。对被告主张的“应当由机动车交通事故责任强制保险赔偿的损失和费用，免赔；鉴定费免赔；被保险机动车方负事故主要责任的，承担70%的赔偿比例”的意见，因合同中对此三项内容有明确约定，且不违反法律、法规规定，本院予以采纳。根据投保人与被告所签合同的约定及（2014）茂南法民三初字第151号判决书认定的事实，依照《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，被告应赔偿原告司丽新65**.74元［（医疗费3616.25元＋住院伙食补助费150元＋营养费100元＋护理费270元＋误工费1512.36元＋残疾赔偿金36282.44元-交强险已赔偿32600元）×70%=6531.74元］。因被告财保曲周支公司已赔偿原告4484.31元，该赔偿款现存于投保人河北省曲周县汽车运销有限公司处，经征询原告意见，原告同意在判决数额中扣除该部分款项。所以，被告财保曲周支公司需再支付给原告2047.43元（6531.74元-4484.31元＝2047.43元）的赔偿款。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司曲周支公司于本判决生效之日起五日内赔付原告司丽新保险金2047.43元。
二、驳回原告司丽新的其他诉讼请求。
案件受理费60元，由被告中国人民财产保险股份有限公司曲周支公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 杨敬勇
审 判 员 王海英
人民陪审员 花付玲
二〇一五年七月十五日
书 记 员 曲伟仙