wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
土默特右旗人民法院
刑事判决书
（2018）内0221刑初105号
公诉机关内蒙古自治区土默特右旗人民检察院。
被告人常某，男，1976年9月15日出生，汉族，小学文化，农民，拘留前住内蒙古自治区土默特右旗，无前科。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年6月8日被土默特右旗公安局刑事拘留，现羁押于土默特右旗看守所。
土默特右旗人民检察院以内包土右检刑诉[2018]93号起诉书指控被告人常某犯危险驾驶罪，于2018年6月13日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序于2018年6月13日公开开庭审理了本案，土默特右旗人民检察院指派检察员徐文春出庭支持公诉，被告人常某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
土默特右旗人民检察院指控称：2018年5月23日15时许，被告人常某未取得有效驾驶证醉酒后（经检验，血中乙醇浓度为143mg/100ml）驾驶未年检的蒙B41159号灰色夏利牌小轿车沿萨凉公路由东向西行驶至萨凉公路毛岱收费站处时，被土默特右旗公安交警大队查获。
土默特右旗人民检察院移送了指控被告人常某犯危险驾驶罪的证据材料如下：
1、物证：照片；
2、书证：户籍信息、驾驶证信息、查获经过、车辆信息、吸毒现场检测报告书、现场酒精测试、无犯罪记录证明、强制措施凭证、情况说明；
3、证人证言：证人任某的证言；
4、被告人的供述与辩解：被告人常某的供述与辩解；
5、鉴定意见：血中乙醇检验报告；
6、视听资料：光盘一张。
公诉机关认为，被告人常某醉酒驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人常某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
本院经审理查明的事实及罪名与公诉机关指控的一致，公诉机关出示的1－6号证据本院予以采信。
本院认为，被告人常某醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪，公诉机关指控其犯罪罪名成立，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》相关规定，被告人常某无驾驶资格驾驶未年检小轿车，属从重处罚情形，故本院对其酌情从重处罚。庭审中被告人常某对其所犯罪行供认不讳，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，判决如下：
被告人常某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元。
（拘役的刑期从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员惠丽娜
二○一八年六月十三日
书记员崔淙
附：本判决适用的法律条文
**《中华人民共和国刑法》**
**第一百三十三条之一** 【危险驾驶罪 **】** 在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}土默特右旗人民法院刑事判决书（2018）内0221刑初105号公诉机关内蒙古自治区土默特右旗人民检察院。被告人常某，男，1976年9月15日出生，汉族，小学文化，农民，拘留前住内蒙古自治区土默特右旗，无前科。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年6月8日被土默特右旗公安局刑事拘留，现羁押于土默特右旗看守所。土默特右旗人民检察院以内包土右检刑诉[2018]93号起诉书指控被告人常某犯危险驾驶罪，于2018年6月13日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序于2018年6月13日公开开庭审理了本案，土默特右旗人民检察院指派检察员徐文春出庭支持公诉，被告人常某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。土默特右旗人民检察院指控称：2018年5月23日15时许，被告人常某未取得有效驾驶证醉酒后（经检验，血中乙醇浓度为143mg/100ml）驾驶未年检的蒙B41159号灰色夏利牌小轿车沿萨凉公路由东向西行驶至萨凉公路毛岱收费站处时，被土默特右旗公安交警大队查获。土默特右旗人民检察院移送了指控被告人常某犯危险驾驶罪的证据材料如下：1、物证：照片；2、书证：户籍信息、驾驶证信息、查获经过、车辆信息、吸毒现场检测报告书、现场酒精测试、无犯罪记录证明、强制措施凭证、情况说明；3、证人证言：证人任某的证言；4、被告人的供述与辩解：被告人常某的供述与辩解；5、鉴定意见：血中乙醇检验报告；6、视听资料：光盘一张。公诉机关认为，被告人常某醉酒驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人常某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。本院经审理查明的事实及罪名与公诉机关指控的一致，公诉机关出示的1－6号证据本院予以采信。本院认为，被告人常某醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪，公诉机关指控其犯罪罪名成立，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》相关规定，被告人常某无驾驶资格驾驶未年检小轿车，属从重处罚情形，故本院对其酌情从重处罚。庭审中被告人常某对其所犯罪行供认不讳，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，判决如下：被告人常某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元。（拘役的刑期从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后立即缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员惠丽娜二○一八年六月十三日书记员崔淙附：本判决适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0111民初9932号
原告昆明市官渡区添伟工程机械销售部。
经营场所昆明市官渡区东聚五金机电精品市场C区-12号。
经营者卢伟林，男，1983年10月5日出生，汉族，身份证住址江西省赣州市信丰县。
委托代理人陈文辉，云南胜初律师事务所律师，特别授权代理。
被告康仁富，男，汉族，1963年11月27日出生，住云南省昆明市嵩明县，
原告昆明市官渡区添伟工程机械销售部诉被告康仁富买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案受理后，依法由审判员崔光远适用简易程序，于2017年12月7日公开开庭进行了审理。原告昆明市官渡区添伟工程机械销售部的委托代理人陈文辉到庭参加诉讼，被告康仁富经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告昆明市官渡区添伟工程机械销售部诉称：2014年3月26日，原、被告双方签订《购销合同》，合同约定原告向被告出售“韩沃”牌破碎锤一台，型号：HWB140A；设备总价四万元，约定由被告首付贰万元，余款于2014年3月31日前支付完毕，如在2014年4月30日后支付尾款按21000计。合同签订后，原告依约向被告交付了合同约定的全部货物，被告对货物无质量异议。然而，被告并没有遵守诚实信用原则按约与原告结算货物的对价，后经原告多次催要，被告均不支付。双方于2014年6月20日签署的《还款承诺书》确定了还款义务，约定被告应于2015年12月31日前支付完货款。然而被告未按合同约定履行义务，尚欠21000元，按双方约定被告已构成违约，原告为维护自身的合法权益，现诉至法院，请求判令：1.由被告偿还原告货款21000元，违约金8200元，资金占用费420元，以上款项共计29620元；2.本案的律师费5000元及诉讼费由被告承担。
被告康仁富未到庭进行答辩，亦未提交答辩状。
原告为证实其诉讼主张向本院提交如下证据：
1.常住人口基本信息查询单，欲证明被告主体适格；2.购销合同、破碎锤验收单、收据，欲证明原、被告双方于2014年3月26日签署《购销合同》，合同成立并生效，原告履行了合同义务，被告收取了货物，对货物质量无异议，合同约定如被告违约应支付合同总价款20%的违约金，原告收到被告于2014年3月26日支付部分货款；3.还款承诺书，欲证明双方约定如被告不按时付款，应支付原告资金占用费，并支付原告合同所述之违约金及承担原告维权的费用；4.委托协议、收费收据，欲证明原告为了维权交付了5000元的律师费。
本院认为：原告提交的上述证据材料内容真实，来源、形式合法，具有证明效力，本院予以确认并采证。
被告未到庭进行质证，也未提交证据。
经庭审，结合原告举证、质证及自认，本院确认本案法律事实如下：2014年3月26日，原、被告双方签订《购销合同》，合同约定：由卖方（原告）以“以旧换新补差价40000元”的方式向买方（被告）出售韩沃破碎锤（型号：HWB140A）一套；交货时间为2014年3月26日；付款方式及期限为“安装调试后，破碎锤首付款计贰万元正，尾款贰万元正于2014年3月31日前付清，逾期未付，供方有权托锤，如果在2014年4月30日付，尾款必须付贰万壹仟元正。”违约责任为买方出现任何违约行为，均应当按照本合同约定总价款的20%向卖方支付违约金；若买方迟延付款等违约行为导致卖方采取法律手段实现权利，则由此产生的费用包括但不限于诉讼费、财产保全费、差旅费、律师费等相关必要费用由买方承担。同日，原告向被告交货，被告在破碎锤验收单上确认收到货物；被告向原告付款20000元，原告向被告出具收款收据，载明：破碎锤首付款20000元。2014年6月20日，针对2014年3月26日的《购销合同》，原、被告签订还款承诺书，对剩余设备款协议如下：如被告在2014年3月31日前一次性付清全部欠款，则欠款金额为20000元；如被告未在上述期限内付款，则欠款金额为21000元，并分两期支付，于2014年6月30日前支付10000元，于2015年12月31日前支付11000元；如被告不按上述还款方式履行还款义务时，被告必须向原告支付资金占用费，资金占用费按未支付欠款数额的2%计算，且被告必须支付原合同所述的违约金。”另查明，原告因本次诉讼支出律师费5000元。现原告以被告尚欠其货款为由诉至本院，主张前述诉请。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”本案中，原告与被告之间形成的买卖合同关系依法成立，应受法律保护，原告履行了供货义务，被告应当及时履行付款义务。原告主张被告尚欠其货款21000元，经本院庭审查明，被告实际欠原告货款20000元，原告多主张的1000元货款实际系被告从2014年4月1日至2015年12月31日逾期付款的违约金，故本院确认被告尚欠原告货款20000元，被告应承担付款责任；对于上述1000元的违约金，因原告已另行主张本案违约金，故本院对此不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”本案中，原告主张违约金8200元，本院根据原、被告双方合同约定及相关法律规定，按照总价款的20%计算本案违约金为8000元（40000元×20%）。原告主张资金占用费420元，本院根据原、被告双方合同的约定，按剩余价款的2%计算资金占用费为400元（20000元×2%）。对于律师费，合同中有约定，且原告提交证据予以证实，其主张数额未超过云南省律师费收费标准，原告主张于法有据，本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告康仁富于本判决生效之日起十日内支付原告昆明市官渡区添伟工程机械销售部货款20000元、违约金8000元、资金占用费400元及律师费5000元，合计33400元；
二、驳回原告昆明市官渡区添伟工程机械销售部的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费541元，减半收取270.5元，由被告康仁富承担，余额270.5元退还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。
审判员 崔光远
二〇一七年十二月十三日
书记员 李泽峰
河南省西华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1622执256号
申请人赵元根，男，1969年7月4日出生，汉族，住西华县。
被执行人马志来，男，1962年10月14日出生，汉族，住西华县。
申请执行人依据已发生法律效力的（2017）豫1622民初3320号民事调解书，在执行过程中，先后实施了下列执行行为：1,2018年2月7日本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，限期履行义务。；2，2018年2月17日向被执行人马志来发出限制消费令，并依法将被执行人马志来纳入失信被执行人名单；3、2018年2月10日、2018年3月4日、2018年4月27日、2018年5月30日分别对被执行人马志来的银行存款、车辆、证券、互联网银行、工商登记进行了查询；4,2018年5月9日向房地产管理部门查询了房地产登记情况；5、2018年3月15日向土地管理部门查询了土地情况，5、2018年6月20日向被执行人村委会了解被执行人情况，6、2018年5月23日对被执行人马志来进行了依法查找，7、2018年6月23日对申请人进行了终本约谈，经上述执行活动，发现被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2018）豫1622执256号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 齐军平
审判员 赵庆宏
审判员 郭耀冬
二〇一八年六月二十三日
书记员 刘 杰
贵州省普安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔2323执155号
申请执行人陈波，女，1984年3月27日生于贵州省普安县，汉族，住普安县。
被执行人田连江，男，1962年12月12日生于贵州省普安县，布依族，教师，住普安县。
被执行人余贵敏，女，1968年11月13日生于贵州省普安县，蒙古族，农民，住普安县。
本院根据申请人申请，对已经发生法律效力的贵州省普安县人�法院（2016）黔2323民初703号民事判决部分立案执行。
经执行查明，被执行人余贵敏于2017年5月23日缴纳标的款人民币15000元至本院执行局。本院依法将该标的款人民币15000元兑付申请人陈波。
本院认为，本案被执行人余贵敏已经兑现标的款人民币15000元，剩余利息部分待执行到位后及时兑现申请人。本院根据本案实际，在征求申请人意见后决定待被执行人有财产或有被执行人有财产线索后，依职权或申请人的申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项和第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结贵州省普安县人民法院（2016）黔2323民初703号民事判决书关于申请人陈波申请执行田连江、余贵敏民间借贷一案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨璞
审判员 胡凯
审判员 代 青 林
二〇一七年六月十三日
书记员 周 小 青
天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民初字第3702号
原告天津华厦物业管理发展有限公司，住所地天津市和平区鞍山道129号。
法定代表人刘文浩，该公司董事长。
委托代理人王蓓，该公司职员。
被告刘瑞萍。
原告天津华厦物业管理发展有限公司与被告刘瑞萍物业服务合同纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理。依法由代理审判员安媛媛适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告天津华厦物业管理发展有限公司委托代理人王蓓、被告刘瑞萍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津华厦物业管理发展有限公司诉称，原、被告系物业合同服务关系，被告居住房屋建筑面积79.63平方米。原告与天津住宅建设发展集团有限公司签订的《前期物业服务合同》约定：基础物业费收费标准为每平方米每月0.6元，机电设施运行养护费收费标准为每平方米每月1.3元；逾期不缴纳物业费及机电设施运行养护费的，从逾期之日起按照应交物业管理服务费的万分之九比例缴纳滞纳金。依照合同约定，被告每月应交基础物业费47.7元，机电设施运行养护费103.5元，但是被告自2010年11月至2015年7月未缴纳物业费，共计57个月，共欠基础物业费2718.9元，机电设施运行养护费5899.5元，共计8618.4元，滞纳金1500元，合计10118.4元。现要求被告一次性给付拖欠的物业费及滞纳金，诉讼费由被告承担。
被告刘瑞萍辩称，小区外人员在小区围墙立了两个铁梯子随意进出小区，给小区安全带来了不利因素，物业一直没有管理这件事，推诿责任。物业应该让业主看到其是努力的工作，不能说现在管不了，以后也管不了，这只是物业服务不到位的一个例子。另，原被告之间没有签订物业服务合同。总之，物业服务一直不到位，不同意原告的诉请。
经审理查明，原告天津华厦物业管理发展有限公司系具有资质的物业服务经营公司，被告刘瑞萍系天津市红桥区怡和家园1号楼1门1902号业主，原告与怡和家园小区开发建设单位天津住宅建设发展集团有限公司签订了《天津市前期物业管理服务合同》，约定由原告对该小区进行物业管理服务。实际执行中，物业管理收费标准为每平方米每月0.6元，机电设施运行养护费收费标准为每平方米每月1.3元；被告每月应交基础物业费47.7元，机电设施运行养护费103.5元，但是被告自2010年11月至2015年6月未缴纳物业费，共欠基础物业费2671.2元，机电设施运行养护费5796元，共计8467.2元。现原告诉至本院，要求被告给付所欠物业费及滞纳金。被告刘瑞萍认为原告物业服务不到位不同意给付物业费。案经调解，原、被告双方各执己见。
上述事实，有原、被告当庭陈述及相关证据在案佐证。
本院认为，原告与怡和家园小区开发建设单位天津住宅建设发展集团有限公司所签订的《天津市前期物业管理服务合同》合法有效，对天津市红桥区怡和家园小区全体业主均有约束力。原告按照合同约定的服务内容和质量要求，为该小区业主提供物业服务，基本履行了应尽义务，被告作为该小区的业主，接受了原告提供的物业服务，即应按合同约定履行交费义务，基于此，原告要求被告给付所欠物业费，本院应予以支持。原告要求被告支付滞纳金一节于法无据，本院不予支持。同时，鉴于原告提供物业服务时存在瑕疵，小区物业管理服务尚存在不到位的现象，应酌情减免被告应交物业费8467.2元的5%，即由被告给付原告物业费8043.84元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院﹤关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第一条的规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告刘瑞萍一次性给付原告天津华厦物业管理发展有限公司自2010年11月至2015年6月物业费8043.84元。
二、驳回原告天津华厦物业管理发展有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27元，由被告刘瑞萍负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 安媛媛
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 安文思
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治省、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院﹤关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涡民一初字第01017号
原告：栗广亚，男，1965年10月10日出生，汉族，住安徽省涡阳县城关街道东环路69-26户。身份证：34212419651010009X。
被告：张云峰，女，1970年7月2日出生，汉族，住安徽省涡阳县学府花园7栋3单元302室。身份证：342124197007020046。
本院在审理原告栗广亚诉被告张云峰民间借贷纠纷一案中，原告于2015年4月14日向本院提出财产保全申请，要求查封被告张云峰所有的房地产一处，并已提供担保。
本院认为，原告栗广亚的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款的规定，裁定如下：
一、对张云峰与马振坤共有房屋中属于张云峰的30%部分予以查封（座落于涡阳县城紫光大道南侧，房产证号3104933-1-2）；
二、查封担保人牛晓非所有的座落于涡阳县城淮中大道南侧时代广场房屋一套。（房产证号：涡房地权证涡阳字第310-902-2号）；
三、查封担保人姜冰冰所有的广汽菲亚特轿车（皖SJ81**）一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 刘志刚
二〇一五年四月十五日
书记员 张鹏程
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）州民二初字第536号
原告：中国农业银行股份有限公司阜阳分行，住所地阜阳市颍州区清河东路369号。
负责人：谢朝阳，该行行长。
委托代理人：钱令青，安徽淮都律师事务所律师。
委托代理人：钱经锋，安徽淮都律师事务所律师。
被告：贾仁祥，男，1983年11月24日出生，汉族，住安徽省太和县。
被告：韩瑞，女，1986年5月23日出生，汉族，住址同上。
原告中国农业银行股份有限公司阜阳分行（以下简称农行阜阳分行）与被告贾仁祥、韩瑞借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行阜阳分行的委托代理人钱令青到庭参加了诉讼，被告贾仁祥、韩瑞经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行阜阳分行诉称，我行系中国农业银行股份有限公司阜阳金穗支行（以下简称金穗支行）的上级机构。2012年2月24日金穗支行与贾仁祥、韩瑞签订了《金穗贷记卡汽车分期业务担保借贷合同》，合同约定，银行对贾仁祥持有的贷记卡授予用于分期付款购车的信用额度，贾仁祥在银行指定的期限内通过汽车销售部门店POS机刷卡使用该信用额度支付购车款，一次性透支借款，贷款人贾仁祥使用该贷记卡账户分期偿还银行分期资金并支付分期手续费。该款仅用于在汽车销售商安徽实佳汽车销售有限公司处购买江淮牌汽车，贷款金额为45000元，分期付款期数为24个月，贾仁祥在贷记卡当期账单到期日前全额归还还账单列示的“本期全部应还款额”，当期应还分期资金可享受免息待遇，否则银行有权按《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定对当期应还分期资金收取利息、复利、滞纳金、超限费及其他相关费用，且被告贾仁祥和韩瑞同意用所购车辆办理抵押担保，同时韩瑞提供担保愿意对该贷款的所有债务承担连带担保责任。合同签订后，贾仁祥于2012年2月29日使用贷记卡通过POS机以刷卡方式贷款消费45000元，同日办理车辆抵押登记，但贾仁祥仅偿还部分贷款，截止到2015年7月24日贾仁祥拖欠我行借款本金21157.11元、利息11693.03元，滞纳金1608.57元，合计34458.71元经我行多次催要未果，为此，请求依法判令被告偿还贷款34458.71元，支付律师代理费3000元，被告韩瑞承担连带清偿责任，并承担本案诉讼费用。
被告贾仁祥未提交书面答辩状，亦未在举证期限内向本院提交证据。
被告韩瑞未提交书面答辩状，亦未在举证期限内向本院提交证据。
经审理查明，农行阜阳分行系中国农业银行股份有限公司阜阳金穗支行（以下简称金穗支行）的上级机构。2012年2月24日金穗支行与贾仁祥、韩瑞签订了《金穗贷记卡汽车分期业务担保借贷合同》，合同约定，银行对贾仁祥持有的贷记卡授予用于分期付款购车的信用额度，贾仁祥在银行指定的期限内通过汽车销售部门店POS机刷卡使用该信用额度支付购车款，一次性透支借款，贷款人贾仁祥使用该贷记卡账户分期偿还银行分期资金并支付分期手续费。该款仅用于在汽车销售商安徽实佳汽车销售有限公司处购买江淮牌汽车，贷款金额为45000元，分期付款期数为24个月，贾仁祥在贷记卡当期账单到期日前全额归还还账单列示的“本期全部应还款额”，当期应还分期资金可享受免息待遇，否则银行有权按《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定对当期应还分期资金收取利息、复利、滞纳金、超限费及其他相关费用，且被告贾仁祥和韩瑞同意用所购车辆办理抵押担保，同时韩瑞提供担保愿意对该贷款的所有债务承担连带担保责任。合同签订后，贾仁祥于2012年2月29日使用贷记卡通过POS机以刷卡方式贷款消费45000元，同日办理车辆抵押登记，但贾仁祥仅偿还部分贷款，截止到2015年7月24日贾仁祥拖欠农行阜阳分行行借款本金21157.11元、利息11693.03元，滞纳金1608.57元，合计34458.71元经原告多次催要，至今未果。
上述事实，有当事人陈述、账户信息明细、申请书、担保借款亲属同意书、借款合同、贷记卡章程、银行卡、取款记录、贷款催收通知书、催收台账等证据在卷佐证。
本院认为，原告农行阜阳分行与被告贾仁祥之间签订的借款合同系当事人真实意思的表示，内容合法，为有效合同，双方均应按合同约定履行各自义务。贾仁祥以刷卡方式贷款消费45000元后，未能按期偿还贷款系违约行为，应承担民事责任，韩瑞为贾仁祥贷款提供担保，应承担连带清偿责任，原告要求被告支付律师代理费的诉讼请求，因其未能提供相关证据，本院不予支持。被告贾仁祥、韩瑞经本院传票传唤未到庭参加诉讼的行为是对其抗辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贾仁祥、韩瑞于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司阜阳分行借款本金21157.11元、利息11693.03元，滞纳金1608.57元（其中利息、违约金计算至2015年7月24日）合计34458.71元
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司阜阳分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费736元，由被告贾仁祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 马卫东
审 判 员 闫 静
人民陪审员 王桂珍
二〇一五年十一月九日
书 记 员 李锐娜
附：本判决所引用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省章丘市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）章行初字第37号
原告章丘市绣惠景润圆盘厂，住所地章丘市。
经营者时景润，厂长。
委托代理人张怀国，山东济青律师事务所律师。
委托代理人孙丽娜，山东济青律师事务所律师。
被告济南市人力资源和社会保障局，住所地济南市。
法定代表人蒋晓光，局长。
委托代理人刘宁，章丘市人力资源和社会保障局工作人员。
第三人李来吉，男，1962年9月3日出生，汉族，居民，住章丘市。
委托代理人郭玉光，山东百脉律师事务所律师。
原告章丘市绣惠景润圆盘厂诉被告济南市人力资源和社会保障局工伤行政确认一案，于2015年7月7日向本院提起行政诉讼。本案在审理过程中，原告以本单位已注销为由，于2015年8月12日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告以本单位已注销为由自愿申请撤诉，没有违背法律、法规的规定，理由正当，本院应予准许。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告章丘市绣惠景润圆盘厂撤回起诉。
案件受理费50元，减半收费25元，由原告游清兰负担。
审 判 长 巩传江
人民陪审员 陈慧珍
人民陪审员 王永芹
二〇一五年八月十二日
书 记 员 张 静
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1302刑初451号
公诉机关广西壮族自治区来宾市兴宾区人民检察院。
被告人劳业标，男，1962年3月4日出生，广西壮族自治区来宾市兴宾区人，汉族，小学文化，农民，住来宾市兴宾区。因吸毒成瘾，于2016年4月28日被强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年8月2日被刑事拘留，同月17日被逮捕。现羁押于来宾市看守所。
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民检察院以兴检公刑诉〔2016〕428号起诉书指控被告人劳业标犯盗窃罪，于2016年11月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2016年12月8日公开开庭审理了本案。来宾市兴宾区人民检察院指派检察员江赞出庭支持公诉，被告人劳业标到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民检察院指控：
2014年3月16日，被告人劳业标窜到来宾市兴宾区五山乡政府大院一栋宿舍楼下，将被害人邓某停放在该处的一辆大运牌二轮摩托车盗走，后以400元的价格卖给他人，得款用于购买毒品吸食。经鉴定，被盗摩托车价格2204元。
2016年4月2日15时许，被告人劳业标窜到来宾市兴宾区五山乡五山街电信营业厅门前，将被害人廖某1停放在该处的一辆二轮摩托车盗走，后以400元的价格卖给“阿七”（另案处理），得款用于购买毒品吸食。经鉴定，被盗摩托车价格2204元。
被告人劳业标于2014年12月18日因犯盗窃罪被广西壮族自区贵港市覃塘区人民法院判处有�徒刑十一个月，2015年8月29日刑满释放。
对指控的事实，公诉机关向法庭提供了相关证据。公诉机关认为，被告人劳业标以非法占有为目的，采用秘密方法窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人劳业标因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。提请本院依法判处。
被告人劳业标对公诉机关指控的事实及罪名无异议。
经审理查明：
2014年3月16日，被告人劳业标窜到来宾市兴宾区五山乡五山街政育路3号乡政府大院宿舍楼一单元楼梯口，将被害�邓某停放在该处的一辆大运牌二轮摩托车盗走，后以400元的价格卖给他人，得款用于购买毒品吸食。经鉴定，被盗摩托车价格2204元。
上述事实，被告人劳业标在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、现场指认笔录及照片、机动车行驶证，被害人邓某的陈述，鉴定意见价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
2016年4月2日15时许，被告人劳业标窜到来宾市兴宾区五山乡五山街电信营业厅门前，将被害人黄某的妻子廖某1停放在该处的一辆二轮摩托车盗走，后以400元的价格卖给“阿七”（在逃），得款用于购买毒品吸食。经鉴定，被盗摩托车价格2204元。2016年4月27日21时许，被告人劳业标被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人劳业标在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、抓获经过、现场指认及照片、购车发票、在逃证明，被害人黄某的陈述，鉴定意见价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
另查明，被告人劳业标于2014年12月18日因犯盗窃罪被广西壮族自区贵港市覃塘区人民法院判处有期徒刑十一个月，2015年8月29日刑满释放。
上述事实，被告人劳业标在开庭审理过程中亦无异议，并有书证（2014）覃刑初字第169号刑事判决书、刑满释放人员通知书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人劳业标以非法占有为目的，采用秘密方法窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人劳业标犯盗窃罪罪名成立。被告人劳业标因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人劳业标归案后如实交待犯罪事实，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。根据被告人劳业标犯罪的事实、性质、情节、对社会危害程度、认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人劳业标犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折扺刑期一日，即自2016年8月2日起至2017年5月1日止。）
二、被告人劳业标退赔被害人邓某经济损失2204�，退赔被害人黄某经济损失2204元。
上述罚金限在判决生效后十五日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向来宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本四份。
审 判 长 何基吉
代理审判员 黄 毅
人民陪审员 成景云
二〇一六年十二月九日
书 记 员 陆润岳
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第�十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
四川省双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双流民初字第4079号
原告川开电气股份有限公司。住所地：双流县华阳镇正东街。
法定代表人简兴福，董事长。
委托代理人葛云柯，四川宏剑律师事务所律师。
委托代理人金湘红，该公司员工。
被告成都恒丰威达工控技术工程有限公司。住所地：成都市二环路南三段*号。
法定代表人陈刚。
原告川开电气股份有限公司与被告成都恒丰威达工控技术工程有限公司定作合同纠纷一案，本院于2014年8月4日受理后，依法由审判员姚雪莉独任审判，于2014年10月9日公开开庭进行了审理。原告川开电气股份有限公司的委托代理人葛云柯、金湘红到庭参加了诉讼。被告成都恒丰威达工控技术工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告川开电气股份有限公司诉称，2011年，原、被告签订承揽合同，约定原告为被告加工价值4230000元开关柜。合同签订后，原告按约履行了加工义务并将成果交付被告。但被告至今尚欠原告余款192000元未付。原告多次催收无果，特诉至法院，请求判令被告立即支付原告货款本金192000元，并按照同期贷款利率从2013年1月21日起至付清全款之日止支付资金利息。
被告成都恒丰威达工控技术工程有限公司未作答辩亦未提交相关证据。
经审理查明，2011年1月24日，原、被告签订《承揽合同》，约定由原告为被告加工高压开关柜等价值4230000元货品。合同签订之日起6日内，被告预付合同总额的20%，原告生产完毕具备发货条件，被告支付合同总额的30%原告发货；通电调试验收合格后，被告支付合同总额的30%（7日内），剩余10%为产品质保金，至产品通电投运一年后15日内一次性付清。保修期为产品交货之日起18个月或产品投运之日起12个月（以先到的期限为准）。合同签订后，原告按约在2011年6月15日前将货物全部交付被告。2013年4月11日，原告向被告发出催款函，载明被告尚欠其692000元货款未支付，要求被告尽快付款。2013年5月2日，被告的法定代表人陈刚在该催款函上批注“5月底还款”。至原告起诉时，被告共欠原告货款192000元。
上述事实，有当事人身份信息、《承揽合同》、交货清单、催款函等相关证据在卷予以证实。
本院认为，原、被告签订的《承揽合同》系双方真实意思表示，原、被告双方均应按照合同履行。被告于2011年6月15日收到原告发出的全部货品。按照合同约定，被告应在产品通电投运一年后15日内一次性付清全部货款。保修期为产品交货之日起18个月或产品投运之日起12个月（以先到的期限为准）。故保修期届满为产品交货之日起18个月即2012年12月15日。被告应在届满后15日内付款，故本院对原告要求被告立即付清货款192000元并从2013年1月21日起按照同期贷款利率支付延期付款利息的请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告成都恒丰威达工控技术工程有限公司于本判决生效之日起十日内一次性给付原告川开电气股份有限公司货款192000元及资金利息（以192000元为本金，从2013年1月21日起按照人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的履行期止）。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2223元，保全费1570元，由被告成都恒丰威达工控技术工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 姚雪莉
二〇一四年十月二十九日
书记员 何晓娇
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆中民三终字第00105号
上诉人（原审原告）汪某某。
委托代理人薛某某。
被上诉人（原审被告）某某公司。
法定代表人许某某。
上诉人汪某某因与被上诉人某某公司买卖合同纠纷一案，不服陕西省榆林市榆阳区人民法院（2013）榆民二初字第00867号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销陕西省榆林市榆阳区人民法院（2013）榆民二初字第00867号民事判决；
二、发回陕西省榆林市榆阳区人民法院重审。
二审案件受理费7190元，退还上诉人汪某某。
（此页无正文）
审 判 长 李海源
审 判 员 闫 虹
代理审判员 刘红梅
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 寇艳艳
函
（2015）榆中民三终字第00105号
榆林市榆阳区人民法院：
你院移送的汪某某与某某公司买卖合同纠纷一案，我院已裁定发回你院重审。现将有关问题函告如下：
本案双方当事人签订煤炭购销合同后，合同是否实际履行以及履行情况尚未查清，导致双方当事人在履行合同中是否构成违约，无法认定。重审时，应当进一步查清。
汪某某称其因办理退款向铜川市耀州区照金矿业有限公司以某某公司名义交付了20000元违约金，并持有交付违约金的收据，上述事实查清后，应对该违约金一并予以处理。
特此函告
二0一五年三月二十六日
黑龙江省绥棱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1226执160号
申请执行人姜永华，现住黑龙江省绥棱县。
被执行人孙长有，现住黑龙江省绥棱县。
本院在执行申请执行人姜永华与被执行人孙长有民间借贷纠纷一案过程中，双方当事人自愿达成和解协议，本案正在履行中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结绥棱县人民法院（2016）黑1226民初167号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有其他财产可供执行，可以向本院重新申请执行，再次提出申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邢 充
审判员 张忠林
审判员 张铁成
二〇一六年二月二十二日
书记员 杜天宝
平顶山市卫东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）卫民初字第1056号
原告王赟泽（曾用名王某），男，1974年10月28日出生，满族。
委托代理人郑超，河南倚天剑律师事务所律师。
被告葛卫华，男，1976年3月5日出生，汉族。
原告王赟泽诉被告葛卫华租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王赟泽及其委托代理人郑�到庭参加了诉讼。被告葛卫华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王赟泽诉称，2000年9月15日，我与被告签订车辆租赁协议，被告租用我轿车（公爵王轿车，湘F×××××）一辆。我按约定将车辆和行车证、附加费凭证交付给被告，但是被告并未按照约定的方式和金额支付我租赁费用，为此我多年来催要若干次，被告总以各种理由推脱。截至目前，被告拖欠我2001年3月1日至2013年9月30日共计151个月的租金（签订租赁协议时被告已预付5个月租金）未付。因此，请求法院判令：1、被告葛卫华偿付我车辆租赁费302000元；2、本案诉讼费由被告葛卫华承担。
被告葛卫华未到庭亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2000年9月15日，原、被告双方签订协议一份，内容为：“甲方：王某；乙方：葛卫华；甲方公爵王轿车（�F×××××、发动机534737、车架：165684）交给乙方使用，每月租金贰仟元整，由乙方使用不当造成的损坏、盗抢、事故由乙方负担，由车质量问题造成的老化损坏由甲方负担。本协议自2000年10月1日开始计费。（甲方收到乙方五个月预付款壹万元整）2000年9月15日；甲方：王某；乙方代表：王松峰；乙方：葛卫华”。同日，王松峰为原告出具收到条一张，内容为：“今收湘F×××××行驶证、附加费证各一件。收到人：王松峰；2000年9月15日”。
本院所确认的上述事实，有原告提供的协议、收到条及庭审笔录等证据材料在卷为凭，这些证据材料已经本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告之间签订的车辆租赁协议，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性、禁止性规定，为有效合同。合同签订后，原、被告双方应当按照合同约定全面履行义务。但原告提供的证据不足以证明其已将涉案车辆交付被告使用，故原告要求被告偿付车辆租赁费的请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告王赟泽的诉讼请求。
案件受理费5830元，由原告王赟泽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判长 徐 奕
审判员 刘宏民
审判员 李 兵
二〇一四年四月四日
书记员 魏延东
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
平顶山市卫东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）卫民初字第1056号
原告王赟泽（曾用名王云泽），男，1974年10月28日出生，满族，系平顶山市安全生产监管局职工。
委托代理人郑超，河南倚天剑律师事务所律师。
被告葛卫华，男，1976年3月5日出生，汉族，系平顶山市卫东区税务局司机。
原告王赟泽诉被告葛卫华租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王赟泽及其委托代理人郑超到庭参加了诉讼。被告葛卫华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王赟泽诉称，2000年9月15日，我与被告签订车辆租赁协议，被告租用我轿车（公爵王轿车，湘F061**）一辆。我按约定将车辆和行车证、附加费凭证交付给被告，但是被告并未按照约定的方式和金额支付我租赁费用，为此我多年来催要若干次，被告总以各种理由推脱。截至目前，被告拖欠我2001年3月1日至2013年9月30日共计151个月的租金（签订租赁协议时被告已预付5个月租金）未付。因此，请求法院判令：1、被告葛卫华偿付我车辆租赁费302000元；2、本案诉讼费由被告葛卫华承担。
被告葛卫华未到庭亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2000年9月15日，原、被告双方签订协议一份，内容为：“甲方：王云泽；乙方：葛卫华；甲方公爵王轿车（湘F061**、发动机534737、车架：165684）交给乙方使用，每月租金贰仟元整，由乙方使用不当造成的损坏、盗抢、事故由乙方负担，由车质量问题造成的老化损坏由甲方负担。本协议自2000年10月1日开始计费。（甲方收到乙方五个月预付款壹万元整）2000年9月15日；甲方：王云泽；乙方代表：王松峰；乙方：葛卫华”。同日，王松峰为原告出具收到条一张，内容为：“今收湘F061**行驶证、附加费证各一件。收到人：王松峰；2000年9月15日”。
本院所确认的上述事实，有原告提供的协议、收到条及庭审笔录等证据材料在卷为凭，这些证据材料已经本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告之间签订的车辆租赁协议，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性、禁止性规定，为有效合同。合同签订后，原、被告双方应当按照合同约定全面履行义务。但原告提供的证据不足以证明其已将涉案车辆交付被告使用，故原告要求被告偿付车辆租赁费的请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告王赟泽的诉讼请求。
案件受理费5830元，由原告王赟泽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判长 徐 奕
审判员 刘宏民
审判员 李 兵
二〇一四年四月四日
书记员 魏延东
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台仙商初字第82号
原告：赵贤龙。
被告：何善超。
原告赵贤龙与被告何善超为保证合同纠纷一案。2015年1月5日台州市中级人民法院作出（2014）浙台立他字第77号指定管辖决定书指定仙居县人民法院审理。本院于2015年1月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月12日公开开庭进行了审理。原告赵贤龙到庭参加诉讼，被告何善超经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。现已审理终结。
原告赵贤龙起诉称：2010年3月23日天台县人民法院作出《关于天台县金属回收有限公司处置方案》。该公司尚欠原告执行款105000元及利息。该方案作出后，原告分别从天台县人民法院执行局取得共58403元执行款。2010年9月6日被告自愿承诺偿还未执行到位的债务余额。并签订了协议书。之后，被告分别于2010年9月6日、2011年9月23日、2012年1月26日归还了欠款本金5000元、5000元、10000元，共计20000元。余款尚欠26597元及利息至今未付。现原告起诉要求：一、判令被告立即归还余额26597元及利息；二、本案的诉讼费用由被告承担。
被告何善超未作答辩。
经审理，本院认定案件事实与原告陈述的事实一致。证明上述事实的证据有借条原件一份、承诺书一份及原告的陈述。
本院认为：原告与被告之间的还款协议书，当事人意思表示一致，内容不违反法律法规的禁止性规定，应确认有效。被告未依约支付债务余额及利息已构成违约，应承担支付债务余额及利息的民事责任。原告的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告何善超在判决生效之日起十日内支付原告赵贤龙欠款本金26597元及利息（利息从2006年11月28日起按本金105000元，按月利率0.8%利率计算至2010年3月23日；2010年3月24日起按本金73597元按月利率0.8%计算至2010年8月30日；2010年8月31日起按本金46597元按月利率0.8%计算至2010年9月6日；2010年9月7日起按本金41597元计算至2011年9月23日；2011年9月24日起按本金36597元按月利率0.8%计算至2012年1月20日；2012年1月21日起按本金26597元按月利率0.8%计算至判决确定履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费465元，由被告何善超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费465元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行。）
审 判 长 顾争敏
人民陪审员 蒋朝旺
人民陪审员 张定余
二〇一五年四月二日
代书 记员 赵梦影
附件：本判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽审三民申字第152号
再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：齐丽红，女，1962年10月15日出生，汉族，退休工人，住辽宁省建平县。
被申请人(一审被告、二审上诉人)：建平海翼房地产开发有限公司。住所地：辽宁省建平县红山街道办事处新世纪社区。
法定代表人：房庆民，董事长。
再审申请人齐丽红因与被申请人建平海翼房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服辽宁省朝阳市中级人民法院（2014）朝民三终字第532号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
齐丽红申请再审称：被申请人收取所谓“营业税”的行为具有欺诈性，且严重违法。原判认定事实不清，适用法律错误，应予再审。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。齐丽红没有提交证据证明其交纳营业税时受到胁迫和欺诈，原审判决认定双方已就营业税交纳形成合意并无不当。现双方合同已经履行完毕，齐丽红要求建平海翼房地产开发有限公司返还该款缺乏法律依据。
综上，齐丽红的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回齐丽红的再审申请。
审 判 长 曹 弘
代理审判员 黄忠学
代理审判员 张广军
二〇一五年五月二十四日
书 记 员 曹 阳
青海省治多县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）治民初字第56号
原告赤XX，男，60岁，藏族，牧民。
被告西XX，男，20岁，藏族，牧民。
本院在受理原告赤XX与被告西XX民间借贷纠纷一案中，原告赤XX于2014年11月18日以双方自行解决为由，向本院申请撤诉。
本院认为，原告赤XX申请撤诉的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定。裁定如下：
准许原告赤XX撤回起诉。
案件受理费245.00元，减半收取112.5元，由原告赤XX承担。
审判员 金安扎西
二〇一四年十一月十八日
书记员 格来土丁
青海省治多县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）治民初字第56号
原告赤xxx，女，藏族，牧民。
被告西xxx，男，藏族，牧民。
本院在受理原告赤xxx与被告西xxx民间借贷纠纷一案中，原告赤xxx于2014年11月18日以双方自行解决为由，向本院申请撤诉。
本院认为，原告赤xxx申请撤诉的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定。裁定如下：
准许原告赤xxx撤回起诉。
案件受理费245.00元，减半收取112.5元，由原告赤xxx承担。
审判员 金安扎西
二〇一四年十一月十八日
书记员 格来土丁
黑龙江省鸡西市恒山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）恒刑初字第106号
公诉机关黑龙江省鸡西市恒山区人民检�院。
被告人祝某某，男。2015年7月20日被齐齐哈尔铁路公安处看守所收押，同年同月23日因涉嫌抢劫罪被刑事拘留，同年8月24日被逮捕，现羁押于鸡西市第一看守所。
鸡西市恒山区人民检察院以鸡恒检刑诉（2015）71号起诉书指控被告人祝某某犯抢劫罪、故意伤害罪，于2015年11月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，由恒山区人民法院刑事审判庭庭长徐君担任审判长并主审本案，审判员张华、人民陪审员韩树森参加评议，于2015年12月7日公开开庭审理了本案。鸡西市恒山区人民检察院指派检察员李海出庭支持公诉，被告人祝某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年6月24日19时30分许，被告人祝某某在大恒山水泥厂附近遇到被害人安某某时喊了一声“抢劫”并奔向安某某，发现其没有�怕便逃跑。之后安某某遇到宋某某，二人骑摩托车在恒山区利民瓦厂处追上祝某某，安某某与祝某某厮打时，祝某某用刀将安某某捅伤。经法医鉴定，安某某的“腹、左上肢、左下肢多发刀伤，肠外露，小肠破裂，双侧血气胸，失血性休克”，损伤属重伤二级。2015年7月20日，被告人祝某某被齐齐哈尔铁路公安处大庆派出所民警抓获。
公诉机关为其指控的事实向法庭提供了相应的证据。公诉机关认为被告人祝某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十三条、第二百三十四条第二款、第六十九条的规定，应当以抢劫罪（未遂）、故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人祝某某对起诉书指控的事实无异议，辩解其只是喊一声抢劫，没有抢劫犯罪的故意，也没有向被害人安某某实施抢劫的行为，便转身离开了。
经审理查明，2015年6月24日19时30分许，被告人祝某某在大恒山水泥厂附近遇到被害人安某某便喊了一声抢劫，祝某某见安某某没有害怕扭头便跑。之后安某某遇到宋某某，二人骑摩托车在恒山区利民瓦厂处追上祝某某，安某某上前与祝某某厮打，祝某某用随身携带的水果刀将安某某捅伤。经法医鉴定，安某某的“腹、左上肢、左下肢多发刀伤，肠外露，小肠破裂，双侧血气胸，失血性休克”，损伤属重伤二级。2015年7月20日，被告人祝某某被齐齐哈尔铁路公安处大庆派出所民警抓获。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过、收押登记表、出所登记表、办案说明；证人宋某某的证言；被害人安某某的陈述；被告人祝某某的供述和辩解；鸡西市公安局刑事技术鉴定书；辨认笔录、现场勘验笔录及照�。
本院认为，被告人祝某某以非法占有为目的，采取胁迫手段劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。被告人祝某某已经着手实行抢劫犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以减轻处罚。被告人祝某某故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人祝某某关于没有抢劫故意的辩解，不予支持。被告人祝某某如实供述故意伤害罪的罪行，可以从轻处罚。被告人祝某某犯两罪，应对其并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百三十四条第二款、第二十三条、第六十七条第三款、第六十九条的规定，判决如下：
被告人祝某某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元，犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年，两罪并罚，决定合并执行有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月20日起至2020年7月19日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省鸡西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐 君
审 判 员 张 华
人民陪审员 韩树森
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 王钟羚
福建省罗源县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）罗民初字第1817号
原告兰钗妹，女，1971年8月7日出生，畲族，住福建省罗源县。
委托代理人李林锦、王标，福建宽达律师事务所律师。
被告罗源雄丰纸业有限公司，住所地罗源县。
法定代表人黄芝林。
原告兰钗妹与被告罗源雄丰纸业有限公司（以下简称雄丰公司）劳动争议纠纷一案，本院于2014年9月23日立案受理后，依法由审判员黄义钊适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王标到庭参加诉讼，被告雄丰公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兰钗妹诉称：2002年1月，原告开始在被告处工作，月工资2737元。后因被告经营困难，于2013年10月停发工资，亦停缴社医保。原、被告就解除劳动关系及被告应向原告支付经济补偿金等相关事宜进行协商，未能达成一致意见。原告为维护自身合法权益，特具状起诉，请求判令：1、解除原、被告劳动关系；2、被告向原告支付经济补偿金32844元（从2002年1月至2013年10月计12个月，为2737元／月×12个月）。
被告雄丰公司未作答辩。
经审理查明：原告于2004年8月到被告处工作，后因被告经营困难，于2013年10月起停产、停发工资，也未继续为原告缴纳社保费。停发工资前，原告的月平均工资为2737元。2014年9月9日，原告向罗源县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付经济补偿金。同年9月11日罗源县劳动争议仲裁委员会作出不予受理通知书，原告遂向本院提起诉讼。
上述事实，有原告的陈述及其提供的工商银行牡丹灵通卡账户历史明细清单、社保缴费明细表、罗源县劳动争议仲裁委员会不予受理通知书等证据予以证实。
本院认为：原告与被告形成劳动关系，有原告提供的工商银行牡丹灵通卡账户历史明细清单、社保缴费明细表予以证明，本院依法予以确认。原、被告应按《》等有关法律法规履行各自的权利义务。被告因经营困难停产，无法为原告正常的工作提供条件，亦未继续为原告缴纳社会保障费，故原告提出与被告解除劳动关系并向原告支付经济补偿金的诉求，本院予以支持。根据原告提供的证据，只能认定原告从2004年8月到被告雄丰公司工作，其经济补偿金依法核定为26001.5元（2737元／月×9.5个月），其诉求超出部分，不予支持。被告雄丰公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（一）项、第（三）项，第四十六条第（一）项，第四十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告兰钗妹与被告罗源雄丰纸业有限公司的劳动关系；
二、被告罗源雄丰纸业有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告兰钗妹支付经济补偿金人民币26001.5元；
三、驳回原告兰钗妹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由被告罗源雄丰纸业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 黄义钊
二〇一四年十月二十九日
书记员 邢淑香
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨民初字第01828号
原告周洪。
委托代理人文少波，湖南众铭律师事务所律师。
委托代理人孙玄帷，湖南众铭律师事务所实习律师。
原告何琼。
委托代理人文少波，湖南众铭律师事务所律师。
委托代理人孙玄帷，湖南众铭律师事务所实习律师。
被告湖南省泰和投资发展有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区韶山北路81号君临天厦1302房。
法定代表人鲁渊。
原告周洪、何琼（以下简称两原告）诉被告湖南省泰和投资发展有限公司（以下简称被告）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月24日公开开庭进行了审理。两原告的委托代理人文少波、孙玄帷到庭参加了诉讼，被告经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
两原告诉称，原、被告于2010年4月13日签订编号为200869083103的《长沙市商品房买卖合同》，并于当日签订补充协议。合同及补充协议约定由被告为两原告办理产权登记。在合同第十八条第3款约定：“出卖人应在商品房交付使用后365日内，完成该幢商品房的初始登记。初始登记完成后180日内办妥买受人的房屋所有权证，办妥房屋所有权证后180日内办好土地使用权证。”现两原告已按合同及补充协议的要求，结清房款，提交办证资料同时缴清了相关税费。但被告在办妥房屋所有权证后，未予办理土地使用权证，以致两原告至今未收到土地使用权证。从合同约定的交房日期至今有1975天，已远超过合同及补充协议约定的关于办理产权登记日期，即合同第十八条第3款约定最长时间是725天。被告的行为已明显违反合同约定，根据合同第十八条约定：出卖人应当自合同规定期限第二天起至实际办妥登记之日止，出卖人按日向买受人支付10元的违约金。
两原告为维护自身利益，于2015年4月2日诉至本院，请求判令：1、被告立即为两原告办理两原告所购的位于博雅公寓3103号房的国有土地使用权证；2、被告向两原告支付违约金7300元（暂计算至诉讼之日，具体按10元／天的标准计算至国有土地使用权证实际办理之日）；3、被告承担本案的诉讼费用。
被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2009年5月23日，原、被告签订编号为200869083103的《长沙市商品房买卖合同》及《补充协议》，约定：两原告向被告购买位于长沙市雨花区体院路230号博雅公寓3103房，房屋价款为433457元，首付款133457元于签订合同之日支付，余款采用银行按揭方式支付，所购房屋的地块为出让地；被告应在商品房交付使用后365日内完成该幢商品房的初始登记，初始登记后180日内办妥两原告的房屋所有权证，办妥房屋所有权证后180日内办好土地使用权证，如因被告的责任致使两原告未能在约定的期限内办好上述登记或手续，两原告不解除合同的，自本合同规定期限的第二天起至实际办妥登记之日止，被告按10元／天的标准向两原告支付违约金。
两原告依约向被告支付了购房款，被告向两原告开具了购房发票，两原告交纳了购房契税。
2011年6月15日，两原告所购房屋办妥房屋所有权证。但后被告未为两原告办理国有土地使用权证。两原告为维护自身利益，诉至本院，请求判如所请。
上述事实，有原、被告签订的《长沙市商品房买卖合同》及《补充协议》、发票、契税完税凭证、房屋所有权证、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同，合同当事人均应严格履行。本案中，原、被告双方签订商品房买卖合同，该合同对作为合同相对方的原、被告双方具有约束力。根据《长沙市商品房买卖合同》约定，被告应在办妥房屋所有权证后180日内办好土地使用权证，涉案房屋已于2011年6月15日办妥房屋所有权证，应在2011年12月12日办好土地使用权证，被告至今未办理土地使用权证，已构成违约。故两原告主张被告为涉案房屋办理国有土地使用权证，本院予以支持。根据《长沙市商品房买卖合同》约定，如因被告的责任致使两原告未能在约定的期限内办好上述登记或手续，两原告不解除合同的，自本合同规定期限的第二天起至实际办妥登记之日止，被告按10元／天的标准向两原告支付违约金，两原告主张被告自2011年12月12日起至国有土地使用权证办妥之日止按10元／天的标准支付违约金，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告湖南省泰和投资发展有限公司在本判决生效后30日内协助原告周洪、何琼办理长沙市雨花区体院路230号博雅公寓3103号房屋的国有土地使用权证；
二、被告湖南省泰和投资发展有限公司在本判决生效后10日内支付原告周洪、何琼逾期办证的违约金（从2011年12月12日起按10元／天标准计算至国有土地使用权证办妥之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，公告费560元，共计610元，由被告湖南省泰和投资发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 何红辉
人民陪审员 吴建军
人民陪审员 于育梅
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 龚凤梅
附：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：
（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；
（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；
（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。
合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省开封市禹王台区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）禹执字第123号
陶然：
河南省开封汽车运输总公司十公司与你运输合同纠纷一案，本院作出的（2013）禹民初字第754号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人河南省开封汽车运输总公司十公司于2014年3月27日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条之规定，责令你自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：
按已生效的（2013）禹民初字第754号民事调解书确定的义务履行完毕，逾期将强制执行，并添加到失信被执行人黑名单中，向社会公布。
开户银行：中行开封分行营业部
户名：开封市禹王台区人民法院
帐号：258501561800
特此通知
二〇一四年四月一日
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执6732号
申请执行人刘同松。
被执行人深圳旭东精工有限公司。
深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终7449号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳旭东精工有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院福永人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 欧阳秀良
二〇一六年七月十八日
书记员 徐 海
吉林省九台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九民初字第3046号
原告闫志伟。男，1974年10月1日，汉族，住九台市。
被告姜守礼，男，1955年9月9日，汉族，住九台市。
本院在审理原告闫志伟诉被告姜守礼民间借贷纠纷一案中，原告闫志伟于2014年11月24目日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告闫志伟的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条的规定，裁定如下：
准许原告闫志伟撤回起诉。
诉讼费用25元由原告负担。
代理审判员 范国辉
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 侯艳江
湖南省溆浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1224执174号
申请执行人：谢锡文，男，1959年7月25日出生，汉族，居民，住溆浦县。
被执行人：段大华，男，1962年10月17日出生，汉族，职工，住溆浦县。
被执行人：肖菊花（段大华妻子），女，1962年9月16日出生，汉族，务农，住溆浦县。
本院在执行申请执行人谢锡文与被执行人段大华、肖菊花民间借贷纠纷一案中，依据本院生效的（2016）湘1224民初997号民事判决书，责令被执行人偿还申请执行人借款本金408800元及利息，支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费4650元、财产保全费3270元及执行费6032元。在执行过程中，双方于2018年5月28日达成执行和解协议：被执行人段大华、肖菊花一次性偿还申请执行人借款本息28万元。在2018年7月底以前付10万元，余款18万元在2018年12月底付清，案件受理费、财产保全费7290元及执行费6032元由申请执行人承担。申请执行人谢锡文于2018年6月20向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘1224民初997号案件的执行。
本裁定送达后即生效。
审判长 吴世庚
审判员 谌凌鹏
审判员 刘继刚
二〇一八年六月二十六日
书记员 戴洁玲
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0722民初6246号
原告王军，男，1980年6月23日出生，汉族，住东海县。
被告葛松梅，女，1978年7月26日出生，汉族，住东海县。
本院在审理原告王军诉被告葛松梅同居关系析产纠纷一案中，原告王军于2017年10月12日向本院申请撤回对被告葛松梅的起诉。
本院认为，原告王军的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王军撤回对被告葛松梅的起诉。
案件受理费1060元，减半收取530元，由原告王军承担。
代理审判员 王涛
二〇一七年十月十二日
书 记 员 彭倩
河南省太康县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1627刑初726号
公诉机关太康县人民检察院。
被告人李长金，男，1964年10月7日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省太康县。因涉嫌盗窃于2017年8月12日被太康县公安局刑事拘留，因涉嫌盗窃犯罪于2017年8月25日被太康县公安局决定取保候审。2017年10月11日被太康县人民检察院决定取保候审。
太康县人民检察院以太检公诉刑诉〔2017〕461号起诉书指控被告人李长金犯盗窃罪，于2017年10月12日向本院提起公诉。本院根据公诉机关的建议并征得被告人同意依法适用简易程序公开开庭进行了审理并当庭宣判，太康县人民检察院指派检察员高亮出庭支持公诉，被告人李长金到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年8月8日凌晨4时许，被告人李长金在太康县毛庄镇师庄一小区楼下，将孙某停放在楼下的一部绿佳牌红色电动三轮车盗走。经太康县价格认证中心鉴定，价值人民币2415元。案发后，被盗车辆已返还失主并赔偿失主的损失。
上述事实，被告人李长金在开庭审理过程中亦无异议，且有物证照片；李长金户籍证明、前科证明，失主购车发票、领条、谅解书等书证；证人孙某、李某证言；被告人李长金的供述和辩解；现场勘验笔录、提取笔录；太康县价格认证中心关于被盗电动车的价格认定结论书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李长金以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。李长金当庭自愿认罪，案发后已退还失主车辆、赔偿失主损失并取得谅解，又系初犯偶犯，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人李长金犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1000元。罚金限本判决生效后十日内当庭一次缴纳。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马光中
二〇一七年十月十八日
书记员 秦松亮
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0606执554号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司襄阳樊城支行。住所地：襄阳市樊城区前进路28号。
负责人：闻新勇，该行行长。
被执行人：杨艮辉，男，1976年8月10日出生，汉族，现住襄阳。
被执行人：襄阳市ＸＸ路汽车销售服务有限公司。住所地：襄州区云湾（天润汽配城1幢112-113号）
法定代表人：胡停明，公司总经理。
被执行人：邓怀丽，女，1981年8月11日出生，汉族，现住襄阳。
本院在执行中国农业银行股份有限公司襄阳樊城支行与被执行人杨艮辉、襄阳市ＸＸ路汽车销售服务有限公司、邓怀丽金融借款合同纠纷一案中，经本院财产调查被执行人杨艮辉、襄阳市ＸＸ路汽车销售服务有限公司、邓怀丽暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供相应财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨大波
执行员 陈 琳
执行员 李 杨
二〇一八年三月八日
书记员 罗庆宁
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）诸城民初字第1186号
原告肖某，女，汉族。
法定代理人肖金果，男，汉族。
委托代理人郝永京，诸城春华法律服务所法律工作者。
被告王久建，男，汉族。
委托代理人宋金伟，男，汉族。
被告宋金伟，男，汉族。
被告中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
代表人郭超。
委托代理人李华秋，男，汉族。
原告肖某与被告王久建、宋金伟、中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称联合保险潍坊支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月7日受理后，依法由审判员王洪芳独任审判，公开开庭进行了审理。原告肖某法定代理人肖金果及委托代理人郝永京，被告王久建委托代理人宋金伟，被告宋金伟，被告联合保险潍坊支公司委托代理人李华秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖某诉称，2013年10月10日19时20分许，被告王久建驾驶鲁XX**号小型客车，在诸城市舜王街道下常旺铺村村内倒车时，与行人原告发生交通事故，致原告受伤，住院治疗。因事故车辆在被告联合保险潍坊支公司投保交强险，请求依法判决被告赔偿原告损失共计47000元；诉讼费由被告承担。
被告王久建辩称，原、被告发生交通事故属实，因事故车辆在被告联合保险潍坊支公司投保交强险，应由保险公司在交强险总限额范围内承担赔偿责任。
被告宋金伟辩称，原、被告发生交通事故属实，因事故车辆在被告联合保险潍坊支公司投保交强险，应由保险公司在交强险总限额范围内承担赔偿责任。
被告联合保险潍坊支公司辩称，被告王久建驾驶的事故车辆在被告公司投保交强险及事故发生在保险期间属实，被告公司同意在交强险分项限额内赔偿原告的损失。
经审理查明，2013年10月10日19时20分许，被告王久建驾驶鲁XX**号小型客车，在诸城市舜王街道下常旺铺村村内倒车时，与步行的原告发生交通事故，致原告受伤。该事故经诸城市公安局交通警察大队处理，认定被告王久建承担事故的全部责任，原告无责任。
原告受伤后至诸城市人民医院治疗15天，经诊断其伤情为：胫骨骨折、踝部擦伤。
本案在审理过程中，根据原告申请，本院依法委托山东信源司法鉴定所对原告的伤残等级、护理时间、护理人数、后续治疗费等进行了司法鉴定。该鉴定所于2014年1月6日作出山东信源司法鉴定意见书，鉴定意见为：原告构成十级伤残；原告实际住院期间需一人护理，出院后需1人护理80日；后续治疗费按医疗机构实际合理支付处理。
被告宋金伟系肇事车辆鲁XX**号小型客车的车主，被告王久建在借用车辆过程中与原告发生交通事故，被告王久建具有驾驶资格。庭审过程中，被告宋金伟同意对于原告超出交强险以外的损失承担赔偿责任。
鲁XX**号小型客车在被告联合保险潍坊支公司投保机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2012年12月22日0时起至2013年12月21日24时止。
原告主张因本次交通事故造成如下损失：1、医疗费7018.1元，2、护理费16232元，3、残疾赔偿金18892元，4、伙食补助费450元，5、交通费500元，6、精神抚慰金2000元，7、鉴定费1900元。其中，被告认可的损失有：医疗费7018.1元、伙食补助费450元、鉴定费1900元、精神抚慰金2000元，对上述损失，本院直接予以确认；原告主张的证据不充分的损失有：残疾赔偿金18892元、护理费16232元、交通费500元。
另查明，事故发生后，被告宋金伟为原告垫付医疗费用6973元，被告宋金伟要求原告予以返还，原告同意扣除被告宋金伟应当承担的赔偿数额后剩余部分予以返还。
再查明，山东省统计局公布的2012年度农民人均纯收入为9446元／年，农村家庭人均生活消费性支出额为6776元／年。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、住院病历、医疗费单据、诊断证明、司法鉴定意见书，被告提供的机动车行驶证、驾驶证、交强险保单、等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，原告肖某与被告王久建发生交通事故并致使原告人身受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定原告肖某不承担事故责任，被告王久建承担事故的全部责任，本院对此予以确认。对于原告超出交强险以外的损失，原告要求被告宋金伟承担全部赔偿责任，被告宋金伟亦予以认可，系原、被告双方对自己权利的处分，且不违反法律规定，本院予以支持。
关于原告主张的各项费用，本院已经确认的损失为11368.1元。关于原告主张的护理费，被告对护理人员、护理期限无异议，对护理标准有异议。结合原告提供的诸城海韵汽车配套有限公司工资表、银行打款明细、完税证明，能够充分证明护理人员肖某甲月均工资5126元，原告的护理期限经鉴定为95天，故原告的护理费为16232元（5126元／月÷30天×95天）。关于原告主张的残疾赔偿金18892元，被告对计算标准无异议，对伤残等级有异议，并申请重新鉴定，但未提供任何证据证明该鉴定报告存有程序不合法、依据不充分等符合重新鉴定的情形，且在指定的期限内未提供鉴定人员出庭接受质询的书面申请，其异议不能成立，原告的伤情经鉴定构成十级伤残，故其主张残疾赔偿金18892元符合法律规定，本院予以支持。原告主张的交通费系原告因本次交通事故所必需支出的费用，结合原告就诊的时间、地点和次数，本院酌情认定为200元。
综上，原告因本次交通事故造成的合理损失共计46692.1元。
因被告王久建驾驶的鲁XX**号车辆在被告联合保险潍坊支公司处投保机动车交通事故责任强制险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种，就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告联合保险潍坊支公司首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿医疗费7018.1元、住院伙食补助费450元、护理费16232元、残疾赔偿金18892元、交通费200元、精神抚慰金2000元等共计44792.1元。对于原告剩余损失1900元，由被告宋金伟予以赔偿，因被告宋金伟已为原告垫付费用6973元，其与应赔偿原告的损失相抵顶后，原告需返还被告宋金伟5073元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险分项限额范围内赔偿原告肖某损失44792.1元，于本判决生效后十日内履行完毕；
二、原告肖某返还被告宋金伟现金5073元，于本判决生效后十日内履行完毕；
三、驳回原告肖某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费974元，减半收取487元，由原告肖某负担27元，被告中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担460元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王洪芳
二〇一四年四月十七日
书记员 于振伟
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1102执2176号
申请执行人：利国存，男，1974年6月20日出生，住所地贺州市八步区。
被执行人：左称养，男，1951年6月23日出生，住所地贺州市八步区。
被执行人：黎社莲，女，1957年7月11日出生，住所地贺州市八步区。
申请执行人利国存与被执行人左称养、黎社莲民间借贷纠纷一案,贺州市八步区人民法院（2017）桂1102民初1633号已经发生法律效力。由于被执行人左称养、黎社莲没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人利国存于2017年11月14日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本金614000元，负担案件受理费5031元，本院依法受理。
在执行过程中，根据已经发生法律效力的（2017）桂1102民初1633号民事判决书，被执行人左称养、黎社莲应支付申请人利国存案款619031元，承担执行费8590元。本院依法对被执行人左称养、黎社莲提起“四查、两查”经查明被执行人名下有房产，但房产价值远超于本案标的，暂时无法处置。处置之外无其它可供执行的财产。申请执行人书面同意终结本次执行程序，现本院已将被执行人列入失信被执行人名单。申请执行人目前已实现债权0元，被执行人尚欠债权619031元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债权的义务，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏 宇
审 判 员 梁国栋
代理审判员 全守盛
二〇一八年五月十四日
法官 助理 何 祁
书 记 员 李远鹏
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赛民初字第00835号
原告刘常青，男，汉族，无固定职业，住呼和浩特市回民区。
被告呼和浩特市大悦城商业管理有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区。
法定代表人张莉，该公司经理。
委托代理人田彬（该公司工作人员），男，蒙古族，现住呼和浩特市新城区。
原告刘常青诉被告呼和浩特市大悦城商业管理有限公司合同纠纷一案，本院于2015年3月11日立案受理，由审判员袁苑适用简易程序，于2015年5月15日公开开庭进行了审理。原告刘常青、被告呼和浩特市大悦城商业管理有限公司委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘常青诉称，2014年3月26日，原、被告双方签订了《合作经营合同》，被告将其位于呼和浩特市赛罕区鄂尔多斯大街26号金宇广场A座大悦城美食中心二层11号档口租给原告经营，并对经营统一管理。原告于合同签订之日向被告缴纳了房屋租金及履约保证金等各项费用。在经营过程中，被告没有尽到管理责任，2014年12月3日起，被告对原告的场地开始断电，并将商场内的办公设施搬走，撤走商场的管理人员和工作人员，商场处于无人管理和打扫的混乱状态，使原告无法继续经营。被告的所作所为已经严重侵害原告合法权益，原告诉至法院，请求法院依法判令1、解除原、被告之间签订的《合作经营合同》；2、被告退还原告3个月的房屋租金25000元；3、被告向原告赔偿经济损失6030元；4、被告双倍退还原告履约保证金20000元；5、诉讼费用由被告承担。
被告呼和浩特市大悦城商业管理有限公司辩称，2013年，被告与金宇集团合作，开始经营大悦城，形式是商业托管形式。被告总投资530多万，在美食城招募档口。2014年被告将三楼租给KTV，二楼租给了网吧，二楼三楼的商户被告承认退租事实的，后来KTV与金宇集团想把被告及小商户挤出去，以被告不交房租为由断电，当时金宇停电差不多10天，但是就断白天，不断晚上。3个月的租金被告认可，双倍返还保证金被告不认可，是第三方导致的，属于不可抗力。
庭审中，原告提供了如下证据：
《合作经营合同》一份、经营保证金收据、租金收据、装修费用收据，用以证明合同未到期被告就终止合同，对原告造成了经济损失，应退还租金、保证金。
经质证，被告对该证据3个月租金认可，押金是由于不可抗力原因停业的，押金与经济损失不认可。
被告未提供证据。
经审理查明，原、被告于2014年4月签订《合作经营合同》，原告承租被告位于赛罕区鄂尔多斯大街26号金宇广场A座，大悦城美食中心二层11号档口，合同期限为一年，原告于2014年4月10日营业并开始计算费用，租金一年为100000元，履约保证金10000元，并约定因被告违约而提前终止合同的，被告应当无息双倍返还履约保证金。此外因被告原因（包括该房屋设定抵押或其他第三方权利等）导致原告无法继续享有该房屋使用权的，被告应当在原告发出书面通知后30日内作出相应改正的积极有效举措，直至完全改正，若经被告改正，仍无法使原告继续享有该房屋使用权，在该期间内，原告无须交纳各项费用。原告交纳了一年的租金100000元，定金（押金）10000元（庭审时，原、被告一致认可该定金（押金）为履约保证金）。后在原告经营期间，由于因第三方原因，装修、停电使原告无法正常经营，原、被告均认可提前3个月终止了《合作经营合同》。原告诉至法院，请求法院依法判令1、解除原、被告之间签订的《合作经营合同》；2、被告退还原告3个月的房屋租金25000元；3、被告向原告赔偿经济损失6030元；4、被告双倍退还原告履约保证金20000元；5、诉讼费用由被告承担。
本院认为，原、被告自愿订立的《合作经营合同》，合同约定的内容是双方真实的意思表示。原告诉称的因被告装修、停电等原因无法正常经营，原、被告均对提前3个月终止合同无异议，本院支持返还原告3个月的租金25000元（100000元÷12月×3月）。原告请求被告双倍退还履约保证金20000元的请求，由于被告提前3个月终止合同，且被告未提供证据证明终止合同属于不可抗力，根据双方合同的约定，对于原告双倍返还履约保证金的请求，本院予以支持。原告请求赔偿经济损失6030元，证据不足，不予支持。现合同已到期，已自然终止，对于原告解除合同的请求，于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告呼和浩特市大悦城商业管理有限公司返还原告刘常青房屋租金25000元及双倍履约保证金20000元，于判决生效之日起10日内付清；
二、驳回原告刘常青的其他诉讼请求。
被告呼和浩特市大悦城商业管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费638元（原告已预交），由原告负担64元，被告负担574元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及按对方人数提交上诉状副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 袁 苑
二〇一五年五月十八日
书记员 张宁宁
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赛民初字第00835号
原告刘常青，男，汉族，住呼和浩特市回民区。
被告呼和浩特市大悦城商业管理有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区。
法定代表人张莉，该公司经理。
委托代理人田彬（该公司工作人员），男，蒙古族，现住呼和浩特市新城区。
原告刘常青诉被告呼和浩特市大悦城商业管理有限公司合同纠纷一案，本院于2015年3月11日立案受理，由审判员袁苑适用简易程序，于2015年5月15日公开开庭进行了审理。原告刘常青、被告呼和浩特市大悦城商业管理有限公司委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘常青诉称，2014年3月26日，原、被告双方签订了《合作经营合同》，被告将其位于呼和浩特市赛罕区鄂尔多斯大街26号金宇广场A座大悦城美食中心二层11号档口租给原告经营，并对经营统一管理。原告于合同签订之日向被告缴纳了房屋租金及履约保证金等各项费用。在经营过程中，被告没有尽到管理责任，2014年12月3日起，被告对原告的场地开始断电，并将商场内的办公设施搬走，撤走商场的管理人员和工作人员，商场处于无人管理和打扫的混乱状态，使原告无法继续经营。被告的所作所为已经严重侵害原告合法权益，原告诉至法院，请求法院依法判令1、解除原、被告之间签订的《合作经营合同》；2、被告退还原告3个月的房屋租金25000元；3、被告向原告赔偿经济损失6030元；4、被告双倍退还原告履约保证金20000元；5、诉讼费用由被告承担。
被告呼和浩特市大悦城商业管理有限公司辩称，2013年，被告与金宇集团合作，开始经营大悦城，形式是商业托管形式。被告总投资530多万，在美食城招募档口。2014年被告将三楼租给KTV，二楼租给了网吧，二楼三楼的商户被告承认退租事实的，后来KTV与金宇集团想把被告及小商户挤出去，以被告不交房租为由断电，当时金宇停电差不多10天，但是就断白天，不断晚上。3个月的租金被告认可，双倍返还保证金被告不认可，是第三方导致的，属于不可抗力。
庭审中，原告提供了如下证据：
《合作经营合同》一份、经营保证金收据、租金收据、装修费用收据，用以证明合同未到期被告就终止合同，对原告造成了经济损失，应退还租金、保证金。
经质证，被告对该证据3个月租金认可，押金是由于不可抗力原因停业的，押金与经济损失不认可。
被告未提供证据。
经审理查明，原、被告于2014年4月签订《合作经营合同》，原告承租被告位于赛罕区鄂尔多斯大街26号金宇广场A座，大悦城美食中心二层11号档口，合同期限为一年，原告于2014年4月10日营业并开始计算费用，租金一年为100000元，履约保证金10000元，并约定因被告违约而提前终止合同的，被告应当无息双倍返还履约保证金。此外因被告原因（包括该房屋设定抵押或其他第三方权利等）导致原告无法继续享有该房屋使用权的，被告应当在原告发出书面通知后30日内作出相应改正的积极有效举措，直至完全改正，若经被告改正，仍无法使原告继续享有该房屋使用权，在该期间内，原告无须交纳各项费用。原告交纳了一年的租金100000元，定金（押金）10000元（庭审时，原、被告一致认可该定金（押金）为履约保证金）。后在原告经营期间，由于因第三方原因，装修、停电使原告无法正常经营，原、被告均认可提前3个月终止了《合作经营合同》。原告诉至法院，请求法院依法判令1、解除原、被告之间签订的《合作经营合同》；2、被告退还原告3个月的房屋租金25000元；3、被告向原告赔偿经济损失6030元；4、被告双倍退还原告履约保证金20000元；5、诉讼费用由被告承担。
本院认为，原、被告自愿订立的《合作经营合同》，合同约定的内容是双方真实的意思表示。原告诉称的因被告装修、停电等原因无法正常经营，原、被告均对提前3个月终止合同无异议，本院支持返还原告3个月的租金25000元（100000元÷12月×3月）。原告请求被告双倍退还履约保证金20000元的请求，由于被告提前3个月终止合同，且被告未提供证据证明终止合同属于不可抗力，根据双方合同的约定，对于原告双倍返还履约保证金的请求，本院予以支持。原告请求赔偿经济损失6030元，证据不足，不予支持。现合同已到期，已自然终止，对于原告解除合同的请求，于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告呼和浩特市大悦城商业管理有限公司返还原告刘常青房屋租金25000元及双倍履约保证金20000元，于判决生效之日起10日内付清；
二、驳回原告刘常青的其他诉讼请求。
被告呼和浩特市大悦城商业管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费638元（原告已预交），由原告负担64元，被告负担574元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及按对方人数提交上诉状副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 袁 苑
二〇一五年五月十八日
书记员 张宁宁
河北省献县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0929执325号
申请执行人沧州博远拉丝机械有限公司，住所地沧州市献县陈圈工业区，联系方式1393279****。
法定代表人李洪超。
被执行人潜山县鸿运工业制刷厂，男，1975年1月27日出生，住所地潜山县源潭镇双峰居委会，联系方式1386603****，0556-845****。
法定代表人：徐四元。
沧州博远拉丝机械有限公司申请潜山县鸿运工业制刷厂合同、无因管理、不当得利纠纷一案，河北省献县人民法院作出的（2015）献民初字第02089号已经发生法律效力。沧州博远拉丝机械有限公司于2016-3-16向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
河北省献县人民法院作出的（2015）献民初字第02089号中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 白胜旺
二〇一六年三月二十四日
书记员 郭 冲
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中一法民一初字第1572号
原告（反诉被告）：陈家明，男，1987年1月19日出生，汉族，住广东省中山市。
被告（反诉原告）：吴长荣，男，1954年8月23日出生，汉族，住广东省中山市。
被告（反诉原告）：梁雪珍，女，1955年12月18日出生，汉族，住广东省中山市。
被告（反诉原告）：吴永雄，男，1979年6月27日出生，汉族，住广东省中山市。
上列三被告（反诉原告）共同委托代理人：陈婷娇，广东千里行律师事务所律师。
本院在审理原告（反诉被告）陈家明诉被告（反诉原告）吴长荣、梁雪珍、吴永雄民间借贷纠纷一案中，原告（反诉被告）陈家明于2015年7月27日向本院提出撤诉申请，被告（反诉原告）吴长荣、梁雪珍、吴永雄于2015年8月4日向本院提出撤回反诉申请。
本院认为：原告（反诉被告）陈家明、被告（反诉原告）吴长荣、梁雪珍、吴永雄在诉讼期间向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
一、准许原告陈家明撤回起诉；
二、准许反诉原告吴长荣、梁雪珍、吴永雄撤回反诉。
案件受理费3500元，减半收取为1750元（原告陈家明已预交），由原告陈家明负担。反诉案件受理费196元，减半收取为98元（反诉原告吴长荣、梁雪珍、吴永雄已预交），由反诉原告吴长荣、梁雪珍、吴永雄负担。
审判员 黄凤坤
二〇一五年八月五日
书记员 梁心然
内蒙古自治区土默特左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0121民初640号
原告：土默特左旗富隆热力有限责任公司。地址：土默特左旗察素齐镇全胜路南路口西。
法定代表人：王宏亮，公司董事长。
被告：王正峰，年龄不详。
本院在审理原告土默特左旗富隆热力有限责任公司诉被告王正峰供用热力合同纠纷一案中，原告于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告土默特左旗富隆热力有限责任公司撤回起诉。
案件受理费减半收取10元由原告负担。
审判员 董朝旭
二〇一七年三月十三日
书记员 云丽君
内蒙古自治区土默特左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0121民初640号
原告：土默特左旗富隆热力有限责任公司。地址：土默特左旗。
法定代表人：王宏亮，公司董事长。
被告：王正峰，男，年龄不详，住土默特左旗。
本院在审理原告土默特左旗富隆热力有限责任公司诉被告王正峰供用热力合同纠纷一案中，原告于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告土默特左旗富隆热力有限责任公司撤回起诉。
案件受理费减半收取10元由原告负担。
审判员 董朝旭
二〇一七年三月十三日
书记员 云丽君
辽宁省盘山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盘县民二初字第00002号
原告：于海东，男，1977年4月2日出生，住辽宁省盘山县。
被告：盘山远通建筑工程有限公司，住所地辽宁省盘山县。
法定代表人：夏铁钢，经理。
被告：郝起斌，男，1974年8月4日出生，住辽宁省盘山县。
本院在审理原告于海东诉被告盘山远通建筑工程有限公司、郝起斌买卖合同纠纷一案中，原告于2015年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉是对自己权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由原告承担。
代理审判员 方斌
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 王男
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民一初字第3368号
原告杨科，男，1986年10月22日出生。
委托代理人齐波，河南剑光律师事务所律师。
被告成云艳，女，1971年9月8日出生。
被告聂令夏，女，1978年3月8日出生。
被告李艳丽，女，1981年1月7日出生。
原告杨科与被告成云艳、聂令夏、李艳丽保证合同纠纷一案，本院于2015年7月14日立案受理，后依法将起诉状副本、举证须知、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书送达被告。后本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨科及其委托代理人齐波、被告成云艳、聂令夏、李艳丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨科诉称，2014年11月17日，孟凡昌在其处借款100000元，约定借款期限3个月，月息3分，由三被告提供连带责任保证。借款到期以后，孟凡昌未还本付息，被告也未承担还款责任。现请求判令三被告偿还借款100000元及利息（自2014年11月17日按同期银行贷款利率的4倍计算至归还之日止）。
被告成云艳辩称：原告主张的100000元借款，其未提供过担保，不清楚该笔借款，不应承担还款责任。
被告聂令夏的答辩意见同被告成云艳。
被告李艳丽辩称，其不确定原告所主张的100000元借款的担保是否是其本人签字，但本次借款应是三个担保人，如果前两个担保人的担保不成立，则其认为其是在受欺骗的情况下作出的担保，其认为其不应当承担担保责任。
原告向本院提供的证据：2014年11月17日，孟凡昌给原告出具借条1份，载明“今借到杨科现金人民币壹拾万元（￥100000元），利率为每月3%，借期3个月，借款从2014年11月17日起到2015年2月16日止。借款人：孟凡昌，关系人：权君君，担保人：成云艳，担保人：聂令夏，担保人：李艳丽，2014年11月17日”，三被告在该借条上依次签字、捺印。原告称该借条的手续是其亲戚赵涛帮忙办理后交于其，然后孟凡昌才去其处拿钱，中间间隔有半个多小时，并称李艳丽签字担保的借款大约三、四笔，其余都已归还，只有该笔借款未还。
被告成云艳、聂令夏质证后，对借条上的签字及捺印均不认可，称非其本人签字、捺印，并申请对笔迹及指印鉴定。
被告李艳丽质证后，称由于其给孟凡昌担保较多，不确定是否是其本人签字，不申请鉴定，称其印象中有一次孟凡昌和赵涛曾去其居住的小区找其签字担保，之前其不认识赵涛，但经孟凡昌介绍，赵涛是管银行借贷的，其在二人开的车里当着二人的面签字，签字时借条上面的内容是填全的，其当着赵涛的面签字担保只有这一次，但签字时其未看是借谁的钱，又称其和成云艳、聂令夏共同签字担保的借款只有这一笔。
诉讼中，根据被告成云艳、聂令夏的申请，本院委托河南金剑司法鉴定中心对原告提供的借条中的成云艳、聂令夏的签字及捺印是否是其本人签字捺印进行鉴定，该鉴定中心作出豫金剑司鉴中心（2015）文鉴字第92号、93号鉴定意见书以及豫金剑司鉴中心（2015）痕鉴字第494号、495号鉴定意见书，鉴定意见为原告提供的借条中的成云艳、聂令夏的签字及捺印非其本人签字、捺印。
原、被告质证后，对鉴定结论均无异议，成云艳、聂令夏提供鉴定费单据2张，均计1800元，要求原告承担。原告对鉴定费单据无异议。
经庭审举证、质证，本院认证如下：原、被告对豫金剑司鉴中心（2015）文鉴字第92号、93号鉴定意见书以及豫金剑司鉴中心（2015）痕鉴字第494号、495号鉴定意见书均无异议，本院予以采信。原告提供的证据，李艳丽虽不肯定是否是其本人签字，但根据李艳丽的陈述，表示曾经只有一笔三被告共同签字担保的借款，且只有一笔是当着赵涛和孟凡昌的面签字担保，与原告的陈述较为吻合，且李艳丽也不能提供证据否认该签字捺印非其本人签字捺印，故本院对原告提供的借条中的李艳丽的签字捺印担保的事实予以认定。
根据当事人举证、质证情况，以及上述有效证据，本院确认案件事实如下：孟凡昌和权君君系夫妻关系，三被告和权君君曾系同事关系。2014年11月17日，孟凡昌向原告借款100000元，约定月息3分，借期3个月，自2014年11月17日起到2015年2月16日止。原告委托赵涛帮其办理借款手续，孟凡昌给原告提供了借条，借条上有孟凡昌的签字捺印，权君君作为关系人在借条上签字捺印，同时，借条上显示被告成云艳、聂令夏、李艳丽三人依次签名捺印担保。诉讼中，成云艳、聂令夏否认原告提供的借条上的签名捺印是其本人签名捺印，经本院委托河南金剑司法鉴定中心对借条上成云艳、聂令夏的签名捺印进行鉴定，鉴定结论为本案争议的借条上的成云艳、聂令夏的签名捺印非其本人签字捺印。成云艳、聂令夏均支出鉴定费1800元。诉讼中，原告放弃要求成云艳、聂令夏承担责任。
本院认为：原告提供的证据能够证明孟凡昌向原告借款100000元，约定月息3分，期间3个月，由李艳丽提供连带责任保证的事实，本院予以确认。李艳丽虽称不能肯定借条的签字捺印是否是其本人的，但不能提供证据否认，故对李艳丽的该项抗辩，本院不予采纳。本案中，李艳丽在借条上签字担保，但原告提供的借条上，李艳丽作为担保人是在借条上所显示的另外两个担保人成云艳、聂令夏之后作为最后一个担保人签字捺印担保的，但成云艳、聂令夏的担保由于非其本人签字捺印不成立，故对李艳丽承担的担保责任有一定影响，即李艳丽签字担保的前提是该借款尚有其余两个担保人一同承担担保责任。根据担保法的相关规定，连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担，没有约定的，平均分担。根据该规定，李艳丽最终承担的担保责任的最大比例应是该借款的1／3的还款责任，由于原告提供的借条上前两个担保人的担保不成立，非李艳丽的责任造成的，不应因此加大李艳丽最终的还款责任。综上，本院认为，李艳丽应归还原告借款33333元，由于借条明确了利息的约定，故李艳丽同时应自2014年11月17日按中国人民银行同期贷款利率的四倍承担利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条之规定，判决如下：
被告李艳丽于本判决生效后十日内归还原告杨科33333元及利息（按中国人民银行同期贷款利率的四倍自2014年11月17日起支付至本判决确定的还款之日止）。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2400元，原告负担1600元，被告李艳丽负担800元，鉴定费3600元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出上诉状副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 王翔宇
人民陪审员 杜永俊
人民陪审员 崔作现
二〇一五年十二月八日
书 记 员 李志鹏
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0102民初523号
原告林晶，住所地哈尔滨市道外区。公民身份号码：×××。
委托代理人张超，
被告韩遵庆，住所地哈尔滨市道里区。公民身份号码：×××。
被告常占美，住所地哈尔滨市道里区。公民身份号码：×××。
原告林晶诉被告韩遵庆、常占美民间借贷纠纷一案，原告于2015年11月10日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月24日公开开庭进行了审理。原告�晶及委托代理人张超到庭参加诉讼，被告韩遵庆、常占美经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告林晶诉称：二被告系夫妻关系。2013年8月1日、2015年7月24日，被告韩遵庆向原告借款490，000元，未约定还款期限，被告韩遵庆出具借条、欠条为证。后被告迟迟不还款，原告因此诉至法院，要求：1、二被告立即偿还借款本金421，000元；2、二被告按照同期贷款基准利率计算给付原告自起诉之日至付清借款本金之日止利息；3、二被告承担本案的诉讼费。
被告韩遵庆、常占美未出庭、未答辩。
在本院开庭审理过程中，原告林晶为证明其诉讼主张的事实成立，举示证据如下：
证据一、2013年8月1日、2015年7月24日借条、欠条两份。证明：被告向原告借款490,000元人民币。
证据二、房屋产权证书。证明：被告用�产为此笔借款抵押在原告处。
被告韩遵庆、常占美未出庭、未质证、未向法庭举示证据。
本院确认：对原告提供的证据一、二，因该证据来源合法，内容客观真实，与本案事实具有关联性，故予以采纳。
经审理查明：二被告系夫妻关系。2013年8月1日、2015年7月24日，被告韩遵庆分别向原告借款440,000元、50,000元,被告韩遵庆出具两份签名的借条为证，借条上均未约定借款利息、借款期限；被告韩遵庆还将产权人为被告常占美的房屋所有权登记证书一份抵押在原告处，但未办理抵押登记。其后，被告韩遵庆偿还了部分借款，至诉前尚欠421，000元借款一直未付。原告多次索要借款均未果，现原告以被告韩遵庆借款系二被告婚中共同债务为由诉至法院，要求：1、二被告立即偿还借款本金421，000元；2、二被告按照同期贷款基准利率计算给付原告自起诉之日至付清借款本金之日止利息；3、二被告承担本案的诉讼费。
本院认为，原告举示的证据证实被告韩遵庆向原告借款490，000元的事实属实，双方借贷关系成立，被告韩遵庆作为债务人应履行还款义务;法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者证明属于婚姻法第十九条第三款的除外,本案中，二被告系夫妻关系，被告常占美在诉讼中未能举示证据证明本案债务为被告韩遵庆个人债务及婚姻法第十九条第三款规定的债务，故本案原告主张债务属于二被告夫妻共同债务，被告常占美亦应作为债务人与被告韩遵庆共同履行还款义务。法律规定，既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，应按照年利率6%支付占用期间利息，因原、被告未约定借款利率、借款期限，原告起诉之日应为主张权利还款期限，被告应依法按照年利率6%支付此后逾期利息，故对原告的诉讼主张，本院予以部分支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩遵庆、常占美于本判决生效之日起七日内偿还
原告林晶借款本金421，000元。
二、被告韩遵庆、常占美于本判决生效之日起七日内按照年息6%标准计算给付原告林晶自2015年11月10日至付清借款本金421，000元之日止的利息。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7615元，此款原告已预付，由被告韩遵庆、常占美负担，此款二被告须于本判决生效之日起七日内给付原告。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 葛秀莲
人民陪审员 李懿菲
人民陪审员 王民花
二〇一六年六月三十日
书 记 员 刘天娇