wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0606刑初4096号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人陶长恩，男，1989年4月20日出生，汉族，初中文化，户籍地广西平乐县。因本案于2016年7月5日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月5日被执行逮捕。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2016）4180号�诉书指控被告人陶长恩犯贩卖毒品罪，于2016年11月9日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员孙姣出庭支持公诉，被告人陶长恩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2016年7月5日14时许，被告人陶长恩接到吸毒人员劳某购买毒品的电话后，去到佛山市顺德区龙江镇世埠长路直街长兴里2号可好百货对面，将一小包毒品海洛因（净重0.45克，经鉴定检出海洛因成分）以人民币200元的价格贩卖给劳某，两人交易后被民警抓获。民警在被告人陶长恩身上起获毒资人民币200元、一台苹果6plus手机，在劳某身上起获交易的毒品海洛因、一台小米手机。
针对以上指控的事实，公诉机关提交了下列证据予以证明：被告人陶长恩的供述及辨认、指认材料；证人劳某、邓某、谭某的证言及辨认材料；抓获经过；通话清单；搜查笔录；扣押及发还、处理清单；毒品称量笔录；毒品取样笔录；移交清单；现场检测报告书及告知书；户籍证明；勘验笔录；鉴定意见等。
公诉机关据此认为，被告人陶长恩无视国家法律，贩卖毒品海洛因，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。建议判处被告人有期徒刑六个月至一年零六个月，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人陶长恩对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、提供的证据及量刑建议均没有异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人陶长恩犯贩卖毒品罪的事实，事实清楚，所提交的证据经当�质证，确实、充分，本院予以确认。
另查明，本案起获的作案工具手机、毒资及毒品均暂扣于佛山市顺德区公安局。上述事实有经庭审举证、质证的搜查笔录及扣押、处理物品清单等证据证实，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人陶长恩无视国家法律，贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人陶长恩犯贩卖毒品罪，罪名成立。被告人陶长恩归案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚。扣押在案的毒品，应予没收、销毁，扣押在案的毒资及作案工具，应予没收、上缴国库。公诉机关的量刑建议与被告人的罪责相适应，本院予以采纳。综合被告人的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六�七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人陶长恩犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月5日起至2017年1月4日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
二、对暂扣于佛山市顺德区公安局的毒品海洛因0.45克，予以没收，由扣押单位销毁。对暂扣于佛山市顺德区公安局的苹果牌手机1部及毒资人民币200元，予以没收，由扣押单位上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（以下空白）
审判员 陈海强
二〇一六年十一月十六日
书�员李婵娟
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者海洛因五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者海洛因十克以上不满五十克或者其�毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者海洛因不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳�金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但�如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第1页共6页
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蜀民二初字第02160号
原告：韩磊，男，1972年5月10日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
委托代理人：朱韵。
被告：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地合肥市。
法定代表人：蒋传梅，该公司总经理。
被告：合肥大唐置业有限公司，住所地合肥市。
法定代表人：蒋玉祥，该公司董事长。
原告韩磊与被告安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司委托合同纠纷一案中，经审查该案不适宜适用简易程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三�之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 李中明
二〇一五年八月十八日
书记员 ＸＸ梅
附：本案适用的法律文书
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省封开县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇封法民一初字第387号
原告梁立新，男，汉族，住广东省封开县，身份证号码：×××1339。
被告中国人寿财产保险股份有限公司肇庆中心支公司，住址广东省肇庆市端州区，组织机构代码：××。
法定代表人唐予翔，该公司总经理。
委托代理人邱志强、李强宝，该公司员工。
原告梁立新诉被告中国人寿财产保险股份有限公司肇庆中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢海金独任审判，公开开庭进行了审理。原告梁立新，被告中国人寿财产保险股份有限公司肇庆中心支公司的委托代理人邱志强、李强宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁立新诉称：2014年12月12日1时50分，我儿子梁伟建驾驶属我所有的粤H×××××号小车至长岗镇西江加油站路段时，因车辆失控侧翻，造成车辆损坏的交通事故。事故经封开县公安局交警大队作出“梁伟健负此事故的全部责任”的责任认定。我的车辆在被告公司投保了商业三者保险，该事故在保险期限内发生。事故造成车辆维修费16000元和拖车费600元。我据保险合同的约定向被告请求赔偿，但被告以各种理由拖延至今未予赔偿。为保护我的合法权益，现向法院起诉，请求被告给我赔偿16600元（16000元＋600元）。
被告中国人寿财产保险股份有限公司肇庆中心支公司辩称：1、根据我公司向梁伟建电话录音，梁伟健承认本事故发生时驾驶车辆的是其同事罗振兴。2、根据我公司对罗振兴询问笔录，罗振兴承认发生本事故时的驾驶员是其本人。3、原告提供的封开县公安局交警大队于2014年12月12日作出第4412251201401074号《道路交通事故认定书》却认定事发时驾驶员为梁伟健。这说明交警认定本事故的驾驶人与现实不相符。由于造成事故的性质，原因无法核实，根据《保险法》第二十二条“保险事故发生，按照保险合同请求保险人或给付保险时，投保人、被保险人或受益人应当向保险提供其所能提供的与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明和资料”的规定，请驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告为本案肇事车辆粤H×××××号小车登记车主，2014年6月8日在被告公司投保商业三者险，其中涉及本事故损失的险种为机动车损失险，保险金额73000元（不计免赔），保险期限从2014年6月9日起2015年6月8日24时止。2014年12月12日1时50分，原告之子梁伟建驾驶该车辆至封开县G321线国道长岗镇西红加油站路段时，因车辆失控侧翻，造成车辆损坏的交通事故，用去维修费16000元和拖车费600元。原告以向被告索赔无果为由向本院起诉，请求被告给其赔偿16600元。
本院认为：本案需要解决的焦点是：一、原告请求被告赔偿车辆损失16600元是否成立问题，原告请求赔偿的车辆维修费16000元和拖车费600元，因有发票证实，且符合商业三者险的约定和我国《保险法》的相关规定，本院予以确认。二、关于本案事故的责任认定，根据封开县公安局交警大队对本案作出由驾驶员承担全部责任的认定，因当事人无异议，本案予以确认。三、关于本事故的驾驶人员的确定，原告举证主张本事故的驾驶员为梁伟建，被告举证主张本事故的驾驶员为罗振兴。由于原告的主张是提供封开县公安局交警大队的责任认定书为依据，而原告提供的该证据为国家机关依职权制作的公文书证，而被告提供的证据则为被告公司自行收集的证据为依据，对此，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第七十七条“人民法院就数个证据对同一事实的证明力，可以依照下列原则认定（一）国家机关、社会团体依职权制作的公文书证的证明力一般大于其他书证”的规定，本案采信原告的主张，即本事故的驾驶员为梁伟建。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一款第六十一条，《中华人民共和国保险法》第五十五条、第五十七条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条的规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司肇庆中心支公司应于本判决发生法律效力之日起10日内按商业三者险的约定给原告梁立新赔偿16600元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费214元减半收取107元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司肇庆中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
当事人对财产案件上诉的，应当在递交上诉状次日起七日内，按不服一审判决的上诉请求数额向广东省肇庆市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 卢海金
二〇一五年十二月二日
书记员 龙英枫
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东一法刑初字第2271号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人王某，在东莞市石排镇横山村大基工业园经营健众药店。因涉嫌犯销售假药罪于2015年4月29日被羁押，同月30日被刑事拘留，同年6月6日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉（2015）2075号起诉书指控被告人王某犯销售假药罪，于2015年9月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月8日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员莫卫东出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年8月份开始，被告人王某在东莞市石排镇横山村大基工业园经营健众药店。2015年4月29日16时许，公安机关在王某经营的健众药店内中药柜下面杂物柜里查获“双效伟哥”二盒（共10粒药丸，经认定按假药处理）、“锁精延时100”一盒（共3粒药丸，经认定按假药处理）、“伟哥双动力”二盒（共14粒药丸，经认定按假药处理）、“力加力”一盒（共5粒药丸，经认定按假药处理），并将王某抓获归案。
上述事实，被告人王某在开庭过程中亦无异议，且有经当庭质证的现场勘查笔录、现场图、现场照片，搜查笔录、扣押清单，涉案假药一批，产品性质认定意见书，到案经过，户籍材料，被告人王某的供述、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某无视国法，销售假药，其行为已构成销售假药罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人王某犯销售假药罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人王某归案后如实交代自己的犯罪行为，依法可以从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条的规定，判决如下：
被告人王某犯销售假药罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月29日起至2015年10月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄新
二〇一五年九月十八日
书 记 员 梁跃
（附页）
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百四十一条生产、销售假药的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。
本条所称假药，是指依照《中华人民共和国药品管理法》的规定属于假药和按假药处理的药品、非药品。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第1页共3页
济南�历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0112民初937号
原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行，住所地济南市。
代表人刘军，行长。
委托代理人张寿杰，男，1966年2月18日出生，汉族，该行客户经理，住该行宿舍。
委托代理人聂立泉，男，1988年5月27日出生，汉族，该行客户经理，住该行宿舍。
被告许丙银，男，1982年4月29日出生，汉族，住济南市。
被告许纪平，男，1967年5月10日出生，汉族，住济南市。
被告许丙金，男，1978年12月20日出生，汉族，住济南市。
被告张玉海，男，1975年12月17日出生，汉族，住济南市。
被告许兆斌，男，1968年4月25日出生，汉族，住济南市。
原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行（简称历城农村商业银行�与被告许丙银、许纪平、许丙金、张玉海、许兆斌金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月21日受理后，因五被告无法直接送达，本院依法对其进行了公告送达。公告期满后，本院依法组成合议庭，于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告历城农村商业银行的委托代理人张寿杰到庭参加诉讼。被告许丙银、许纪平、许丙金、张玉海、许兆斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告历城农村商业银行诉称，被告许丙银于2013年6月26日在济南市历城区农村信用合作联社（以下简称历城信用联社）借款20万元，该笔借款于2014年6月20日到期，并约定由被告许纪平、许丙金、张玉海、许兆斌承担连带保证责任。借款发放后，被告许丙银已将2014年3月20日之前的利息缴清，自2014年3月21日开始欠息，之后，被告许丙银未再偿还借款本金及利息，其他被告亦未履行相应义务。为保全信贷资产，诉至法院，请求判令：1、被告许丙银偿还原告历城农村商业银行贷款本金20万元、利息55558.90元（截止2015年10月20日，借款利息为55558.90元，之后利息按约定利率及逾期利率计算至贷款本息还清为止）；2、被告许纪平、许丙金、张玉海、许兆斌对上述债务承担连带保证责任；3、五被告承担全部诉讼费用。
被告许丙银、许纪平、许丙金、张玉海、许兆斌均缺席，未答辩。
经审理本院认定，2013年6月26日，历城信用联社与被告许丙银签订个人借款合同，约定：借款金额为20万元，借款期限为2013年6月26日至2015年6月24日，借款人可在上述借款金额、期限内随借随还，循环使用借款；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮80%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利……。同日，历城信用联社与被告许纪平、许丙金、张玉海、许兆斌签订了最高额保证合同，约定：被告许纪平、许丙金、张玉海、许兆斌作为保证人自愿为被告许丙银自2013年6月26日起至2015年6月24日止（该期间为最高额担保债权的决算期间），与原告历城农村商业银行办�约定的各类业务所形成的债权提供连带责任保证，担保的债权最高余额折合人民币30万元；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证期间为决算期届至之日起两年……。2013年6月26日，历城信用联社向被告许丙银发放了贷款20万元，并出具了贷转存凭证（借款借据），约定月利率为9.0‰，还款日期为2014年6月20日。贷款发放后，借款利息偿还至2014年3月20日。之后，被告许丙银未再偿还其他借款本金及利息，其他被告亦未履行相应义务。
另查明，2015年1月26日，历城信用联社终止，其债权债务由原告历城农村商业银行承担。
上述事实，有个人借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证（借款借据）、山东银监局批复及原告的当庭陈述予以证实，足�认定。
本院认为，历城信用联社在诉讼过程中终止，其相应的权利和义务由原告历城农村商业银行享有和承担。历城信用联社与被告许丙银、许纪平、许丙金、张玉海、许兆斌之间签订的个人借款合同及最高额保证合同，系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效合同，各方当事人均应依照合同约定履行各自的义务。历城信用联社依约向被告许丙银发放借款后，已经履行了合同约定的义务。被告许丙银不能按时偿还借款，应当承担偿还借款、支付利息等合同义务。被告许纪平、许丙金、张玉海、许兆斌作为被告许丙银的连带责任保证人，应当按照合同约定在30万的保证范围内承担连带清偿责任，超出部分，不承担责任。被告许纪平、许丙金、张玉海、许兆斌承担连带清偿责任后，有权向被告许丙银追偿。原告历城农村商业�行主张借款本金20万元，有事实及法律依据，本院予以支持；原告历城农村商业银行主张的利息包括借款合同期间内的利息及逾期借款利息，利息及逾期借款利息的计算方法符合双方合同的约定，本院予以支持。被告许丙银、许纪平、许丙金、张玉海、许兆斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，且未向本院提供相关证据，应承担对自己不利的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许丙银返还原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行借款本金20万元。
二、被告许丙银支付原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行�款期内利息5570.93元（该利息以20万元为基数，自2014年3月21日按月利率9.0‰计算至2014年6月20日）。
三、被告许丙银支付原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行逾期借款利息（该利息以20万元为基数，自2014年6月21日计算至本判决规定的履行期限届满之日或五被告在本判决规定的履行期限内自觉履行还款义务之日止，按月利率9.0‰上浮50%计算逾期借款利息）。
四、被告许纪平、许丙金、张玉海、许兆斌对上述债务在30万元的保证范围内承担连带清偿责任。被告许纪平、许丙金、张玉海、许兆斌承担连带清偿责任后，有权向被告许丙银追偿。
上述款项，限五被告自本判决生效之日起十日内履行。
如果五被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支�迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5133元，由被告许丙银、许纪平、许丙金、张玉海、许兆斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状和上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 许 静
人民陪审员 张炳华
人民陪审员 刘桂荣
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 李 雪
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0117民初9055号
原告：胡海涛，男，1983年11月12日出生，北京市朝阳区居民。
委托诉讼代理人：姚仲林，北京市曙光律师事务所律师。
被告：北京渔阳房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇建设街育才胡同12号楼。
法定代表人：李伟杰，董事长。
委托诉讼代理人：贾云鹏，男，1986年12月9日出生，北京渔阳房地产开发有限公司职员。
原告胡海涛与被告北京渔阳房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡海涛的委托诉讼代理人姚仲林到庭参加诉讼。被告北京渔阳房地产开发有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告限期内为原告办理平谷区×区×区×座商业住宅×层×单元×号房屋权属转移登记；2、被告支付迟延办理房屋所有权证书违约金80632.8元（以已交房款为基数，按中国人民银行关于金融机构计收逾期贷款利率标准日万分之二计算，自2015年9月25日起至被告为原告办理涉案房屋所有权证之日止）。事实和理由：2009年2月14日，原告与被告签订商品房预售合同，约定原告购买被告开发的位于北京市平谷区×区×区×座商业住宅×层×单元×号房屋，购房款共计559943元。合同第十一条约定，被告应于2010年6月30日前向原告交付该房屋，第二十一条约定，如因被告的责任，原告未能在商品房交付之日起540日内取得所有权证书，双方同意按照补充约定执行，商品房预售合同附件十为补充协议，第五条第2款、第3款约定，在原告缴纳了相关维修基金、契税等费用的前提下，被告承诺依据主合同的约定的方式为原告办理《房屋产权证》。双方对于逾期办理房屋产权证书的违约责任没有约定。原告已于2010年6月28日交纳了维修基金、契税等费用，但被告至今未为原告办理房屋所有权证。另查，经原告向平谷区住建委查询，涉案房屋已取得楼栋产权的初始登记。
被告辩称，我公司承认原告在本案中所主张的事实，同意为原告办理转移登记。双方没有约定逾期办理房屋权属转移登记的违约责任，我公司不同意支付违约金。原告主张的违约金数额过高，请求法院调整。
本院经审理认定事实如下：2009年2月14日，原告与北京阳益房地产开发有限公司（2015年1月变更名称为北京渔阳房地产开发有限公司）签订商品房预售合同，约定原告购买被告开发建设的位于北京市平谷区×区×区×座商业住宅（现变更为×园×号楼）×层×单元×号房屋。合同第十一条约定，被告应在2010年6月30日前交付房屋。第二十一条约定，原告同意委托被告向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用800元。如因被告的责任，原告未能在商品房交付之日起540日内取得房屋所有权证书的，双方按补充协议约定执行。《商品房预售合同》附件十为补充协议，其中“关于产权登记的约定”一项的主要内容：1、原告以银行按揭贷款方式支付购房款的，由于被告为原告的按揭贷款提供了阶段性担保，原告同意在办理入住手续的同时向被告指定的且对被告负责的第三人出具为其代办该房屋产权证的《授权委托书》，并预留相关证件的复印件。在房产证办理完毕后，被告有权将房产证直接交押给银行并解除对原告承担的担保责任。双方确认，为办理该房屋产权证所需支付的委托第三人代办服务费由原告承担。原告同意本条承诺为不可撤销，否则原告自愿承担不能按时办理入住的一切后果；2、在原告完全履行本条第1款约定并及时缴纳了相关维修基金、契税等费用的前提下，被告承诺依据主合同的约定的方式为原告办理《房屋产权证》；3、以一次性付款方式支付购房款的，原告如委托被告代为办理该房屋产权证，双方的权利和义务适用本条第1、2款的约定。如因原告未按上述约定支付相关费用，则被告有权不办理交房手续；4、如被告为原告申请的贷款提供了担保，由于原告逾期交纳办理产权手续超过30日后，被告有权按照其为原告提供担保的贷款数额向原告收取违约金等。原、被告双方对于逾期办理房屋权属转移登记的违约责任没有约定。
合同签订后，原告向被告支付了全部购房款559943元，并交纳了维修基金、契税等费用。被告向原告交付了涉案房屋。现被告已完成涉案房屋所在楼栋的初始登记，但未依合同约定给原告办理转移登记。
本院认为，原告与被告签订的商品房预售合同及补充协议系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合同内容合法有效，双方均应各自履行合同义务。现原告已依约履行了相关付款义务，而被告在取得原告购买房屋所在楼栋的初始登记后，应依约给原告办理转移登记，故对原告要求被告办理涉案房屋转移登记的诉讼请求，本院予以支持。合同履行期间，被告未能在约定期限内为原告办理房屋所有权证，其行为已构成违约，应承担相应违约责任。被告违约行为给原告造成了一定损失，原告和被告未明确约定违约金数额或计算标准，故对于违约金的具体数额，本院根据公平和诚实信用原则以及违约金兼具赔偿和惩罚的性质，考虑违约金所占购房款的比例，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度、预期利益等因素综合确定。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃举证、质证、辩论等诉讼权利。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告北京渔阳房地产开发有限公司于本判决生效后七日内协助原告胡海涛办理北京市平谷区×园×号楼×层×单元×号房屋权属转移登记；
二、被告北京渔阳房地产开发有限公司于本判决生效后七日内向原告胡海涛支付逾期办理房屋权属转移登记违约金27997元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费908元，由被告北京渔阳房地产开发有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 王兰娣
二〇一七年十月三十一日
书记员 王 雪
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0117民初9055号原告：胡海涛，男，1983年11月12日出生，北京市朝阳区居民。委托诉讼代理人：姚仲林，北京市曙光律师事务所律师。被告：北京渔阳房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇建设街育才胡同12号楼。法定代表人：李伟杰，董事长。委托诉讼代理人：贾云鹏，男，1986年12月9日出生，北京渔阳房地产开发有限公司职员。原告胡海涛与被告北京渔阳房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡海涛的委托诉讼代理人姚仲林到庭参加诉讼。被告北京渔阳房地产开发有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告限期内为原告办理平谷区×区×区×座商业住宅×层×单元×号房屋权属转移登记；2、被告支付迟延办理房屋所有权证书违约金80632.8元（以已交房款为基数，按中国人民银行关于金融机构计收逾期贷款利率标准日万分之二计算，自2015年9月25日起至被告为原告办理涉案房屋所有权证之日止）。事实和理由：2009年2月14日，原告与被告签订商品房预售合同，约定原告购买被告开发的位于北京市平谷区×区×区×座商业住宅×层×单元×号房屋，购房款共计559943元。合同第十一条约定，被告应于2010年6月30日前向原告交付该房屋，第二十一条约定，如因被告的责任，原告未能在商品房交付之日起540日内取得所有权证书，双方同意按照补充约定执行，商品房预售合同附件十为补充协议，第五条第2款、第3款约定，在原告缴纳了相关维修基金、契税等费用的前提下，被告承诺依据主合同的约定的方式为原告办理《房屋产权证》。双方对于逾期办理房屋产权证书的违约责任没有约定。原告已于2010年6月28日交纳了维修基金、契税等费用，但被告至今未为原告办理房屋所有权证。另查，经原告向平谷区住建委查询，涉案房屋已取得楼栋产权的初始登记。被告辩称，我公司承认原告在本案中所主张的事实，同意为原告办理转移登记。双方没有约定逾期办理房屋权属转移登记的违约责任，我公司不同意支付违约金。原告主张的违约金数额过高，请求法院调整。本院经审理认定事实如下：2009年2月14日，原告与北京阳益房地产开发有限公司（2015年1月变更名称为北京渔阳房地产开发有限公司）签订商品房预售合同，约定原告购买被告开发建设的位于北京市平谷区×区×区×座商业住宅（现变更为×园×号楼）×层×单元×号房屋。合同第十一条约定，被告应在2010年6月30日前交付房屋。第二十一条约定，原告同意委托被告向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用800元。如因被告的责任，原告未能在商品房交付之日起540日内取得房屋所有权证书的，双方按补充协议约定执行。《商品房预售合同》附件十为补充协议，其中“关于产权登记的约定”一项的主要内容：1、原告以银行按揭贷款方式支付购房款的，由于被告为原告的按揭贷款提供了阶段性担保，原告同意在办理入住手续的同时向被告指定的且对被告负责的第三人出具为其代办该房屋产权证的《授权委托书》，并预留相关证件的复印件。在房产证办理完毕后，被告有权将房产证直接交押给银行并解除对原告承担的担保责任。双方确认，为办理该房屋产权证所需支付的委托第三人代办服务费由原告承担。原告同意本条承诺为不可撤销，否则原告自愿承担不能按时办理入住的一切后果；2、在原告完全履行本条第1款约定并及时缴纳了相关维修基金、契税等费用的前提下，被告承诺依据主合同的约定的方式为原告办理《房屋产权证》；3、以一次性付款方式支付购房款的，原告如委托被告代为办理该房屋产权证，双方的权利和义务适用本条第1、2款的约定。如因原告未按上述约定支付相关费用，则被告有权不办理交房手续；4、如被告为原告申请的贷款提供了担保，由于原告逾期交纳办理产权手续超过30日后，被告有权按照其为原告提供担保的贷款数额向原告收取违约金等。原、被告双方对于逾期办理房屋权属转移登记的违约责任没有约定。合同签订后，原告向被告支付了全部购房款559943元，并交纳了维修基金、契税等费用。被告向原告交付了涉案房屋。现被告已完成涉案房屋所在楼栋的初始登记，但未依合同约定给原告办理转移登记。本院认为，原告与被告签订的商品房预售合同及补充协议系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合同内容合法有效，双方均应各自履行合同义务。现原告已依约履行了相关付款义务，而被告在取得原告购买房屋所在楼栋的初始登记后，应依约给原告办理转移登记，故对原告要求被告办理涉案房屋转移登记的诉讼请求，本院予以支持。合同履行期间，被告未能在约定期限内为原告办理房屋所有权证，其行为已构成违约，应承担相应违约责任。被告违约行为给原告造成了一定损失，原告和被告未明确约定违约金数额或计算标准，故对于违约金的具体数额，本院根据公平和诚实信用原则以及违约金兼具赔偿和惩罚的性质，考虑违约金所占购房款的比例，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度、预期利益等因素综合确定。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃举证、质证、辩论等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告北京渔阳房地产开发有限公司于本判决生效后七日内协助原告胡海涛办理北京市平谷区×园×号楼×层×单元×号房屋权属转移登记；二、被告北京渔阳房地产开发有限公司于本判决生效后七日内向原告胡海涛支付逾期办理房屋权属转移登记违约金27997元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费908元，由被告北京渔阳房地产开发有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  王兰娣二〇一七年十月三十一日书记员  王 雪
贵州省麻江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔2635刑初20号
公诉机关贵州省麻江县人民检察院。
被告人杨光平，男，1974年8月15日出生，苗族，小学文化，户籍所在地贵州省黔东南苗族侗族自治州麻江县，住麻江县，务农。2018年1月8日因涉嫌危险驾驶罪被麻江县公安局取保候审。
贵州省麻江县人民检察院以麻检公诉刑诉〔2018〕10号起诉书指控被告人杨光平犯危险驾驶罪，于2018年2月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。麻江县人民检察院检察员杨辉明出庭支持公诉，被告人杨光平到庭参加诉讼。现已审理终结。
麻江县人民检察院指控：2017年12月2日，被告人杨光平在贵州省都匀市杨柳街镇德化村一组饮酒后，当晚驾驶贵Ｈ×××××号小车由都匀市杨柳街镇德化村到麻江县贤昌镇高枧村看晚会，之后又驾车从麻江县贤昌镇高视村高枧粮站往国道210线方向行驶，20时35分，当行驶至包南线2467Km+200m处起步时，车辆后溜碰撞后方由宋某驾驶的贵Ｈ×××××号小型轿车，造成两车不同程度受损。经检测，被告人杨光平血液中乙醇含量为156.76mg/l00ml。经交警部门认定，被告人杨光平承担事故的全部责任。
庭审另查明，被告人杨光平在事故发生后已赔偿被害方损失，并取得谅解。
上述事实，被告人杨光平在开庭审理过程中亦无异议，并有道路交通事故现场勘查笔录、复勘笔录及照片，证人唐某、宋某的证言，驾驶证、行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，麻江县公安局交通警察大队公安交通管理行政强制措施凭证（第5226353801507864号），当事人血样（尿样）提取登记表和照片，黔东南苗族侗族自治州公安司法鉴定中心出具的（黔东南）公（司法）鉴（理化）字[2017]J1017号《检验鉴定报告》，麻公交认字（2017）第00107号《道路交通事故认定书》，被告人杨光平的《人员基本信息》等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨光平醉酒后驾驶机动车在道路上行驶并导致交通事故，危害公共安全，其行为已触犯我国刑律，构成危险驾驶罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人杨光平在案发后如实供述自己的犯罪事实，并积极赔偿被害人损失，取得被害人的谅解，依法可对其从轻处罚；经对其进行社会考察，适用缓刑不致再危害社会，且对其居住村内没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人杨光平犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 赵 镛
二〇一八年二月十二日
法官助理 杨伶俐
书 记 员 程 霞
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0225民初1436号
原告：陈某。
被告：杨某。
原告陈某与被告杨某离婚纠纷一案，原告于2016年3月9日向法院提起诉讼，诉请判令：1.准予原告陈某与被告杨某离婚；2.被告返还原告垫付的借款108000元；3.被告给付原告共同财产分配款9000元；4.共同债务30000元各半享有，共同债务65000元各半承担。因被告杨某下落不明，本院依法向其公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票和合议庭组成人员通知书等。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加诉，被告杨某经本院合法传唤未到庭。庭审中，原告撤回诉讼请求的第2、3、4项，本院予以准许，本案现已审理终结。
被告杨某未作答辩，亦未提供证据。
本院经审理查明：原、被告均系再婚，于2009年初经人介绍相识后恋爱，于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育。因原、被告在夫妻共同生活期间，偶为家庭生活琐事争吵，原告曾于2015年7月6日向本院提起离婚诉讼，本院以夫妻感情未破裂为由判决驳回原告的诉讼请求。此后，被告杨卫平一直在外，未与原告共同生活。2016年3月9日，原告又起诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为：原、被告均系再婚，且婚后未生育子女，感情基础较薄弱。原告首次诉讼离婚未获准许后，双方并不珍惜机会，未积极解决存在的问题，夫妻关系并未得到改善，分居至今，可视为双方夫妻感情已经破裂，现原告主张与被告离婚，本院予以支持。被告杨某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告陈某与被告杨某离婚。
本案案件受理费300元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 张伟波
代理审判员 卢碧蓉
人民陪审员 侯志友
二〇一六年六月二十四日
代书 记员 胡珂珂
广东省汕头市濠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0512民初338号
原告：郑潘群，男，汉族，1963年5月22日出生，住址广东省揭阳市揭东区。
被告：蔡达林，男，汉族，1972年1月20日出生，住址广东省汕头市濠江区。
原告郑潘群与被告蔡达林劳务合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郑潘群向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工资28780元；2.判令诉讼费由被告承担。事实与理由：其于2012年11月带领12名工人在潮州市官塘镇高速路口服务区工作，担任木工装修，并与被告约定了木工项目的工价。其按照工期要求完成项目，但被告并未按照约定完全、及时向其支付木工劳务费。该木工项目总费用122230元，其中预支付工人工资86200元、扣除伙食费7310元，现仍结欠工资28780元。其多次要求被告支付拖欠的上述劳务费用，被告均不予理会。
被告蔡达林辩称：2012年底，原告与深圳市海大装饰有限公司泉州分公司承包了汕汾高速潮州服务区改造工程木工包工工程。在上述工程完成之后，其依据原告提交的工程量进行结算并将结算单交付给原告。2015年其接到原告电话，原告称结算单已遗失并要求其重新补写一份结算单。其便向原告寄送一份手写的工程结算单，并在该结算单上注明“本结算只作为结算凭证，本人不承担经济责任”。原告曾向其致电索要工程款，其亦就此告知原告支付工程款不属于其工作范围。故其并不存在欠原告工资的事实，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：被告蔡达林于2011年9月12日开始受�圳市海大装饰有限公司之委托作为该单位承建的汕汾高速潮州服务区改造工程项目的代理人，负责工程施工期间的工程施工履约管理和工程结算（合同签订、资金支付除外）等有关事宜。
被告蔡达林向原告郑潘群出具了一张结算单，其中载明：“结算：木工人工费承总计：122230元，已预支人工费：86200＋7310元=93510元；122230元-93510元=28780元，余款28780元（贰万捌仟柒佰贰拾元正）；海大装饰代表：蔡达林；2015年1月份”。
以上事实有当事人陈述、公民身份证、结算单、授权委托书等证据予以佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为，本案系劳务合同纠纷。合法的债权受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由有举证责任的当事人承担不利后果。现原告向本院主张被告结欠其工资28780元，并提供被告出具的结算单作为证明。因被告在该结算单之署名系“海大装饰代表蔡达林”，其又当庭辩称其当时系深圳市海大装饰有限公司的员工而代表该公司进行项目结算后出具该份结算单的，且当庭提交了深圳市海大装饰有限公司出具的授权委托书予以佐证。而原告并无证据证明其与被告之间存在着劳务合同关系，也无法对被告系以深圳市海大装饰有限公司的代理人身份履行出具涉案结算单的行为提交证据予以反驳。故原告提出的被告结欠其工资的主张，本院不予采信。对原告请求被告支付其工资28780元的诉请，因证据不足，本院予以驳回。
据此，根据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于�用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告郑潘群的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取259.75元（已预交），由原告郑潘群承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汕头市中级人民法院。
审判员 陈浩炳
二〇一六年十一月十六日
书记员 吕娜莎
附：本判决相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的�释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西商初字第261号
原告郭子文，男，1963年1月3日出生，汉族，住所地牡丹江市爱民区。
委托代理人常正华，黑龙江正大律师事务所律师。
被告勃利县绿宝石养殖基地牡丹江办事处，住所地牡丹江市西安区太平路西景福街南祥和大厦****室。
负责人赫晓波，经理。
被告勃利县绿宝石养殖基地，住所地勃利县（杏树乡）大西村。
负责人赫晓波，经理。
被告赫晓波，男，1961年1月14日出生，满族，勃利县绿宝石养殖基地负责人，住所地哈尔滨市南岗区，现下落不明。
被告徐鸿，女，1963年8月28日出生，汉族，住所地同赫晓波，现下落不明。
原告郭子文与被告勃利县绿宝石养殖基地牡丹江办事处、勃利县绿宝石养殖基地、赫晓波、徐鸿民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月25日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月7日公开开庭进行了审理，原告郭子文及委托代理人常正华到庭参加诉讼，被告勃利县绿宝石养殖基地牡丹江办事处、勃利县绿宝石养殖基地、赫晓波、徐鸿经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郭子文诉称，2013年2月26日赫晓波向原告借款150000元，原告将现金交到勃利县绿宝石养殖基地牡丹江办事处。同日该办事处工作人员邵文交给原告借据一份，在借据上，盖有勃利县绿宝石养殖基地财务专用章及赫晓波的名章，并由赫晓波、邵文签字，约定借款期限四个月。借款到期后被告以经济困难为由一直未偿还借款，徐鸿与赫晓波系夫妻关系，依婚姻法规定的原则，夫妻关系存续期间所得财产，归夫妻共同所有，应以其收入和共同财产偿还债务。故请求判令被告偿还原告借款150000元，负担案件受理费。
四被告均未到庭答辩。
原告为支持其诉讼请求，向法庭出示如下证据：
证据一、2013年2月26日被告勃利县绿宝石养殖基地给原告出具的借据一张，收款人为赫晓波即勃利县绿宝石养殖基地的负责人，且勃利县绿宝石养殖基地是个人独资企业，意在证明被告因公司扩建需要资金，向原告借款现金150000元，借款期限为2013年2月26日-2013年6月26日，四个月。借据加盖了勃利县绿宝石养殖基地的财务专用章，并由该企业负责人赫晓波在法人章处加盖名章和在收款人处签字。
本院认为，原告当庭表示其所作陈述均属实，且该证据体现已经加盖了被告勃利县绿宝石养殖基地的财务专用章和负责人盖章并签名。故本院对该证据的真实性予以采信。
证据二、个人独资企业设立登记申请书及营业执照复印件各一份，意在证明被告勃利县绿宝石养殖基地系个人独资企业，被告赫晓波是该独资企业的出资人，原告起诉的该二被告具备主体资格。
本院认为，该证据来源为黑龙江省勃利县工商行政管理局，该管理局系依法具有社会管理职能的国家机关，其在职权范围内制作的文书所记载的事项应推定为真实。
证据三、本院（2014）牡西商初字第320号民事判决书一份及西一条路祥和大厦照片两张，意在证明原告交付借款的地点在被告勃利县绿宝石养殖基地牡丹江办事处，原告在牡丹江市西安区人民法院起诉被告的管辖权是成立的。
本院认为，该组证据中的判决书系本院已发生法律效力的判决书，照片体现的勃利县绿宝石养殖基地牡丹江办事处办公地点系众所周知的事实，故对其真实性本院予以确认。
证据四、2014年7月3日哈尔滨市公安局南岗分局新建
派出所出具的情况说明一份，意在证明被告赫晓波、徐鸿系夫妻关系以及居住的地点，且是户在人不在，无法联系的事实，同时证实该二被告对原告有共同承担偿还借款的责任。
本院认为，该证据的出证机关为依法具有社会管理职能的国家机关，其在职权范围内制作的文书所记载的事项应推定为真实。
四被告未到庭向法庭提供证据。
根据原告的当庭举证及陈述，并给合本院的法庭调查及对原告提出证据的认证意见，本院确认本案的法律事实如下：
2013年2月26日被告赫晓波向原告借款，原告在勃利县绿宝石养殖基地牡丹江办事处将现金交与该办事处工作人员邵文，邵文交与原告一份借据，借据体现，交款单位即原告郭子文、借原告现金150000元、借款期限为2013年2月26日-2013年6月26日、借款用途公司扩建、收款方式现金、借款单位被告勃利县绿宝石养殖基地、收款人为赫晓波、经手人邵文、借据上有赫晓波名章加盖在负责人（法人章）处。赫晓波为勃利县绿宝石养殖基地的负责人，勃利县绿宝石养殖基地是赫晓波以个人财产出资的个人独资企业。依据本院（2014）牡西商初字第320号民事判决书查明的事实，勃利县绿宝石养殖基地牡丹江办事处不具备诉讼主体资格。被告赫晓波与徐鸿系夫妻关系。
原告表示其当庭所述均属实，如不实愿负法律责任。
本院认为，原告的当庭陈述能够证明被告赫晓波、勃利县绿宝石养殖基地向原告借款，原告已按约定向该二被告交付现金的事实。但从原告提供的借据体现的内容看，借款人应为被告勃利县绿宝石养殖基地，赫晓波仅为收款人。借款期限届满后，被告勃利县绿宝石养殖基地应如约偿还原告借款而未偿还，系违约行为，应承担给付原告欠款150000元的法律责任。本院作出并已生效的（2014）牡西商初字第320号民事判决书已经确认被告勃利县绿宝石养殖基地牡丹江办事处不具备诉讼主体资格，不能独立承担民事责任。被告徐鸿虽与被告赫晓波系夫妻关系，但勃利县绿宝石养殖基地是赫晓波以个人财产出资设立的个人独资企业，根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条的规定，应由赫晓波对其设立的个人独资企业的债务承担无限责任，其设立的个人独资企业不足以清偿债务的，赫晓波应当以其个人的财产予以清偿。且原告提出证据不足以证明此债务系赫晓波与徐鸿共同债务。故原告对徐鸿的诉讼请求，本院不予支持。被告赫晓波应对被告勃利县绿宝石养殖基地的借款对原告承担补充责任。被告勃利县绿宝石养殖基地、勃利县绿宝石养殖基地牡丹江办事处、赫晓波、徐鸿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其答辩权利的放弃。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，综合上述事实、理由及法律规定，判决如下：
一、被告勃利县绿宝石养殖基地于本判决生效后十日内一次性给付原告郭子文欠款150000元，被告赫晓波对前述款项承担补充责任。
二、驳回原告郭子文的其他诉讼请求。
案件受理费3300元、公告费690元由被告勃利县绿宝石养殖基地负担、赫晓波承担补充责任。
被告勃利县绿宝石养殖基地、赫晓波如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审 判 长 郭春玲
审 判 员 李世龙
人民陪审员 齐宪东
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 郝思凯
河北省张家口市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西商初字第261号
原告中国邮政储蓄银股份有限公司张家口市分行。
法定代表人左志兵，该行行长。
委托代理人任超，河北隆业律师事务所律师。
被告刘丁。
被告刘艳琳（系被告刘丁妻子）。
被告郝伟。
被告贾玉桃。
委托代理人宋尔美，张家口经济开发区老鸦庄镇法律服务所法律服务工作者。
原告中国邮政储蓄银股份有限公司张家口市分行（以下至判决主文前简称邮储银行张家口市分行）与被告刘丁、刘艳琳、郝伟、贾玉桃借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银股份有限公司张家口市分行委托代理人任超、被告贾玉桃及委托代理人宋尔美到庭参加了诉讼，被告刘丁、刘艳琳、郝伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理完毕。
原告邮储银行张家口市分行诉称，原告与被告刘丁于2014年7月11日签订《小额贷款借款合同》，合同约定，被告向原告借款20万元，借款期限2014年7月至2015年7月。为确保《小额贷款借款合同》的履行，被告郝伟、贾玉桃分别与原告签订《小额贷款保证合同》，合同约定由被告郝伟、贾玉桃为《小额贷款借款合同》合同项下债务提供担保，2014年7月11日，原告依借款合同约定一次性向被告刘丁发放借款20万元，根据合同约定，现该笔借款已到期，被告未按约定履行按期还款义务，已构成违约，经原告多次催收，至今未果。截至1015年7月29日，被告拖欠原告贷款本金142683.47元及利息、罚息合计163359.87元。原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，1、判令被告刘丁、刘艳琳偿还借款本金142683.47元及利息、罚息合计163359.87元；2、判令被告郝伟、贾玉桃承担连带清偿责任；3、本案诉讼费等全部诉讼费用由被告承担。
被告贾玉桃辩称，原告方在办理贷款合同过程中存在重大过错；根据《中华人民共和国担保法》第二十四条、第二十八条之规定被告不应承担保证责任。
被告刘丁、刘艳琳、郝伟未到庭应诉答辩。
经审理查明：原告与被告刘丁、刘艳琳于2014年7月11日签订编号为13000128114076661220号《小额贷款借款合同》，合同约定，被告向原告借款20万元用于进货、进购设备，借款期限2014年7月11日至2015年7月7月11日，还款方式为等额本息还款法；本合同项下贷款利率采用固定利率，即年利率14.58%，合同中的借款自原告将资金划转入被告指定的邮政储蓄个人结算账户之日起计息。合同第十六条约定，被告不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，被告刘丁、刘艳琳在《小额贷款借款合同》上签字并按手印。另外，合同还约定，因借款合同发生的争议，合同各方应协商解决，协商不成的，任何一方均可向原告住所地人民法院提起诉讼。同日，被告郝伟、贾玉桃分别与原告签订编号为13000128614071673925、13000128614071673930《小额贷款保证合同》。合同约定，由被告郝伟、贾玉桃为13000128114076661220号《小额贷款借款合同》合同项下债务提供连带责任保证，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等；原告在主合同债务到期10天后仍未实现全部债权，有权要求被告郝伟、贾玉桃按保证合同的约定履行保证责任。2014年7月11日，原告依借款合同约定一次性向被告刘丁发放借款20万元，根据合同约定，现该笔借款已到期，被告未按约定履行按期还款义务。截至2015年12月11日，被告拖欠原告贷款本金132831.15元及利息9376.14、罚息17555.55元，合计159762.84元。
以上事实，有《中国邮政储蓄银行小额贷款业务申请表》、《小额贷款借款合同》、《小额贷款保证合同》、《中国邮政储蓄银行放款通知单》、《中国邮政储蓄银行个人贷款放款单》、《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》、结婚证、身份证、欠款明细表等证据予以证实。
本院认为，原告邮储银行张家口市分行与被告刘丁、刘艳琳于2014年7月11日签订编号为13000128114076661220号号《小额贷款借款合同》及与被告郝伟、贾玉桃分别签订的编号为13000128614071673925、13000128614071673930《小额贷款保证合同》，均为双方真实意思的表示，且不违反法律及行政法规的规定，为有效合同。被告刘丁、刘艳琳应按《小额贷款借款合同》约定的期限、数额归还原告借款本息，如逾期归还，则应承担逾期利息或罚息。被告郝伟、贾玉桃应按《小额贷款保证合同》的约定对刘丁、刘艳琳的借款承担连带清偿责任。对被告贾玉桃辩称，原告方在办理贷款合同过程中存在重大过错及根据《中华人民共和国担保法》第二十四条、第二十八条之规定被告不应承担保证责任，因未提交相关证据证实，对其主张不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘丁、刘艳琳于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司张家口市分行借款本金132831.15元，利息9376.14，罚息17555.55元（罚息截止至2015年12月11日，之后的罚息按合同约定计算至实际清偿之日）；
二、被告郝伟、贾玉桃对本判决确认的被告刘丁、刘艳琳的第一项还款义务承担连带清偿责任。
案件受理费3568元，由被告刘丁、刘艳琳负担。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 王海军
代理审判员 何 岗
代理审判员 苑仲平
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 冯 璐
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初29869号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告杨康，男，1992年7月1日出生，汉族，住广东省惠州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨康信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告杨康系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币92,577.75元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月8日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币92,577.75元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王玉丽
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王莉英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
武汉铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂7101民初157号
原告：全秋娥，女，土家族，1951年9月18日出生，住湖南省张家界市永定区。
委托诉讼代理人：孙俊俊，湖北斯洋律师事务所律师。
被告：湖北公路客运集团股份有限公司汉口运输分公司。住所地：湖北省武汉市江汉区发展大道***号。
负责人：谌忠，总经理。
委托诉讼代理人：刘建强，湖北獬志律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈建明，湖北獬志律师事务所律师。
原告全秋娥与被告湖北公路客运集团股份有限公司汉口运输分公司（以下简称省客集团汉口分公司）公路旅客运输合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告全秋娥的委托诉讼代理人孙俊俊，被告省客集团汉口分公司的委托诉讼代理人刘建强、陈建明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告全秋娥向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因交通事故所造成的各项损失共计231289.92元；2.本案诉讼费用及所有相关费用由被告承担。事实和理由：2016年3月9日，原告全秋娥乘坐被告运营的鄂Ａ×××××号客车由西向东行驶至湖南省石门县二都乡竹园塔村一转弯路段时，因车辆驾驶员全开红在超越同向前方一辆两轮摩托车的过程中，与王高峰驾驶的晋Ｌ×××××号重型半挂牵引车发生碰撞，致使原告全秋娥受伤。经湖南省石门县公安局交通警察大队依法认定，被告省客集团汉口分公司驾驶员全开红负全责，原告全秋娥在受伤后，被送至湖南省石门县人民医院及张家界人民医院进行治疗。出院后，经法医鉴定，原告构成八级伤残，后期治疗费5000元，伤后误工期210日，护理期、营养期均为90日。原告全秋娥按照规定购买车票，并在车票载明的上车地点乘坐被告所有的车辆出行，与被告形成了客运合同关系，被告未按约定义务将原告安全运送至约定地点，造成原告重伤，依法应赔偿原告因伤造成的损失。为此，原告全秋娥为维护其合法权益，诉至法院，请求法院判如所请。
被告省客集团汉口分公司承认原告全秋娥在本案中所主张的事实及事故责任的划分，但认为：1、汉口运输分公司肇事车辆鄂Ａ×××××号大客车在中国人民财产保险有限公司湖北省分公司江南营业部投保了承运人责任险，每人保险限额为60万元，足以满足原告提出的起诉请求，但原告并未将其列入本案的当事人，客观上增加了赔偿程序上的难度，我方赔偿原告后仍然要向保险公司进行理赔。2、关于原告所做的两个司法鉴定，一个是人民医院关于精神障碍的鉴定，一个是中真司法鉴定所关于误工期的鉴定，我方均不申请重新鉴定，但是需要原告做出适当而合理的说明，因为司法部颁布了新的人身损害赔偿标准明文规定是2017年1月1日开始实行，而原告两次鉴定结论中引用的标准仍旧是《2002年道路交通事故伤残赔偿标准》和《2014年关于误工期、护理期的伤残赔偿规范》，我方希望原告方在此说明为何此鉴定适用标准与最新标准不一致，如不能做出合理说明，我方将认为此两份鉴定意见不能采信。3、关于赔偿的项目及标准，我方认为有两个项目不应得到法庭支持。一个是误工费，因为原告是1951年9月18日出生的女性，早就过了法定的劳动年龄，而且从材料上可见，其为退休工人，所以其误工费的主张并不妥当。第二个是精神损害抚慰金，在本案中此项主张不符合法律的规定。至于原告其他主张，我方认为其残疾赔偿金是适用的湖南省标准，此标准在湖北并不适用。另外，此类案件在湖南有同类判决，我请求法庭在此同一审理标准。4、对于原告全秋娥的主体身份，我方向法庭提出，其伤残状况并非仅是肢体损害而是伴有智力障碍，智力障碍的人是否是法律上的限制民事行为能力人或无民事行为能力人尚需明确。5、我方在原告受伤期间为其垫付了21622.25元医疗费，我方请求将其计入原告全秋娥的损失范围内。
本院认为，原告全秋娥乘坐被告湖北公路客运集团股份有限公司汉口运输分公司所运营的鄂Ａ×××××大客车，双方形成运输合同关系，被告应当依据合同义务将原告安全的送达到约定地点，原告在乘坐过程中非因自身原因受伤，被告应当承担全部赔偿责任。被告省客集团汉口分公司承认原告全秋娥在本案中所主张的事实，故对原告全秋娥主张的事实予以确认。因原告认可被告省客集团汉口分公司其垫付医疗费21622.25元的事实，本院对此予以确认。被告提出原告在法律上是否属于限制民事行为能力人或无民事行为能力人尚需明确，经审查，司法鉴定部门的鉴定结论并未对原告作出属于限制民事行为能力人或无民事行为能力人，本院对被告的意见不予采纳。第三人中国人保湖北分公司与被告省客集团汉口分公司之间的保险合同关系属另一法律关系，与本案无关，本院不予处理。原告赔偿请求中主张的护理费和交通费部分，虽未提供正式票据，但考虑到是其受伤治疗期间的必要支出，本院依法予以支持。原告请求的精神损害抚慰金，因本案属于运输合同纠纷案件，非侵权案件，故该项请求本院不予支持。原告请求的误工费缺乏事实依据，本院亦不予支持。经核查，本次事故造成原告的伤残等级为8级，后续治疗费5000元，护理时间90日。原告全秋娥现居住地为湖南省张家界市，原告的伤残赔偿金应当按照湖南省上年度城市居民人均可支配年收入计算；护理费按照湖北省上年度其他服务业年工资计算。扣除被告为原告垫付的医疗费21622.25元，被告还应当赔偿原告医疗费22035.35元；住院伙食补助费、营养费参照湖北省标准计算；交通费虽然原告未提供正式票据，但属于原告受伤治疗期间的必要支出，对该项诉请本院酌情给予部分支持。故原告全秋娥获得赔偿费用为：医疗费22035.35元、残疾赔偿金31284元/年×14年×0.3=131392.80元、后期治疗费5000元、住院伙食补助费50元/日×53日=2650元、营养费15元/日×90日=1350元、护理费32677元÷365日×90日=8057.30元、交通费300元、鉴定费4400元，合计175185.45元。
综上所述，对原告全秋娥诉讼请求的医疗费、残疾赔偿金、后期治疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、鉴定费的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百九十条、第三百零二条第一款之规定，判决如下：
一、被告湖北公路客运集团股份有限公司汉口运输分公司于本判决书生效后十日内赔偿原告全秋娥医疗费、后期治疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、护理费、交通费、鉴定费共计175185.45元。
二、驳回原告全秋娥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2385元，由原告全秋娥负担483.15元，被告湖北公路客运集团股份有限公司汉口运输分公司负担1901.85元（此款原告全秋娥已预交，由被告湖北公路客运集团股份有限公司汉口运输分公司于本判决生效之日起十日内一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉铁路运输中级法院。
审 判 员 邢金明
二〇一七年十月十八日
法官助理 陈 欣
书 记 员 杨虎鲨
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百九十条承运人应当在约定期间或者合理期间内将旅客、货物安全运输到约定地点。
《中华人民共和国合同法》第三百零二条第一款承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。
达拉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0621民初4108号
原告贺利军，又名贺军，男，汉族，1986年8月21日出生，个体户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗。
被告王二宽，男，汉族，1963年4月27日出生，个体户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗。
原告贺利军诉被告王二宽民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月16日立案受理后，依法由审判员郝吉祥适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告王二宽经法庭传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告贺利军诉称，2012年2月26日，被告王二宽向我借款100000元，约定月利率3%，未约定还款时间，并出具借据一支，借款后被告偿还8000元利息，借款本金及剩余利息至今未还，故原告诉至人民法院，请求被告王二宽偿还借款本金100000元、利息96000元及从起诉之日起至借款还清之日止的利息。
原告为证明自己的主张提供以下证据：被告出具的借据一支。
被告王二宽未到庭也未提供书面答辩意见。
经审理查明，2012年2月26日，被告王二宽向原告贺利军借款100000元，约定月利率3%，未约定还款时间，并出具借据一支，被告王二宽偿还原告贺利军借款利息8000元，后未偿还借款本金及剩余利息。
以上事实有原告出具的借据一支，原告的陈述在案予以佐证。
本院认为，债务应当偿还。原、被告之间的借款合同，是当事人真实意思表示，受法律保护。本案中，被告王二宽向原告贺利军借款100000元，其应按照约定履行义务，被告王二宽经法庭传唤未到庭作答辩，是对原告诉讼事实的默认，本院予以确认。原告诉求被告偿还从2012年2月26日起至2016年8月16日止按照月利率2%计算的利息96000元（扣除已经偿还借款利息8000元）未超过被告实际下欠原告借款利息，故本院对原告诉求被告偿还利息的诉讼请求予以支持。故根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告王二宽于判决生效之日起十日内偿还原告贺利军借款本金100000元、利息96000元及从2016年8月17日起至判决确定给付之日借款本金100000元按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
案件受理费4220元减半收取2110元由被告王二宽负担。
如果未按本判决书指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 郝吉祥
二〇一六年九月七日
书记员 高云星
山东省海阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0687行审136号
申请人唐文丽，女，1987年2月14日出生，汉族，原山东海霸能源电池有限公司职工。
被执行人山东海霸能源电池有限公司。住所地海阳市经济技术开发区。
法定代表人王波，男，董事长。
申请人唐文丽于2016年6月20日向我院申请执行劳动监察行政处理决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
海阳市人力资源和社会保障局于2015年7月8日以被执行人山东海霸能源电池有限公司未缴纳职工社会保险费和拖欠职工工资，违反了《社会保险费征收暂行条例》第四条和《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款的规定，作出了海人设监理字（2014）第15号行政处理决定书。
本院经审查认定：海阳市人力资源和社会保障局作出的海人设监理字（2014）第15号行政处理决定书，于2015年7月8日依法送达给被执行人被执行人山东海霸能源电池有限公司，被执行人被执行人山东海霸能源电池有限公司在法定期间内未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，海阳市人力资源和社会保障局作出的行政处理决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面均符合法律规定。被执行人被执行人山东海霸能源电池有限公司在法律规定的期间内既不复议、起诉又不履行，申请人唐文丽作为本案权利人于2016年6月23日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十五条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
本院依法予以强制执行。
被执行人山东海霸能源电池有限公司于本裁定送达后十日内履行海人社监理字（2014）第15号行政处理决定书确定的义务。
被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审 判 长 范 平
审 判 员 沈 明
人民陪审员 于学生
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 姜 勇
山东省海阳市人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁0687行审136号申请人唐文丽，女，1987年2月14日出生，汉族，原山东海霸能源电池有限公司职工。被执行人山东海霸能源电池有限公司。住所地海阳市经济技术开发区。法定代表人王波，男，董事长。申请人唐文丽于2016年6月20日向我院申请执行劳动监察行政处理决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。海阳市人力资源和社会保障局于2015年7月8日以被执行人山东海霸能源电池有限公司未缴纳职工社会保险费和拖欠职工工资，违反了《社会保险费征收暂行条例》第四条和《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款的规定，作出了海人设监理字（2014）第15号行政处理决定书。本院经审查认定：海阳市人力资源和社会保障局作出的海人设监理字（2014）第15号行政处理决定书，于2015年7月8日依法送达给被执行人被执行人山东海霸能源电池有限公司，被执行人被执行人山东海霸能源电池有限公司在法定期间内未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼。本院认为，海阳市人力资源和社会保障局作出的行政处理决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面均符合法律规定。被执行人被执行人山东海霸能源电池有限公司在法律规定的期间内既不复议、起诉又不履行，申请人唐文丽作为本案权利人于2016年6月23日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十五条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：本院依法予以强制执行。被执行人山东海霸能源电池有限公司于本裁定送达后十日内履行海人社监理字（2014）第15号行政处理决定书确定的义务。被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。审 判 长  范 平审 判 员  沈 明人民陪审员  于学生二〇一六年六月二十四日书 记 员  姜 勇
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中二法黄民二初字第262号
原告：佛山市顺德区容桂鼎信炉具配件店，住所地广东省佛山市顺德区
代表人：胡兴济。
委托代理人：李西美、欧嘉敏，分别、律师助理。
被告：中山市正洪电器燃具有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：李正良。
被告：李正良，男，汉族，住湖南省华容县。
原告佛山市顺德区容桂鼎信炉具配件店诉被告中山市正洪电器燃具有限公司（下称正洪电器公司）、李正良票据追索权纠纷一案，本院于2015年5月4日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李西美到庭参加了诉讼。被告正洪电器公司去向不明，本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期限届满，没有到庭参加诉讼。被告李正良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告通过业务往来，取得票面金额为人民币30000元的农行顺德容桂支行的支票一张，出票人为被告正洪电器公司。后原告持支票到银行兑款，却被银行以“账户余额不足”为由退回。因被告正洪电器公司为一人有限公司，被告李正良为被告正洪电器公司的唯一股东，根据《公司法》的相关规定，被告李正良应对其债务承担无限连带责任。二被告的行为严重损害了原告自身的合法权益，为此，原告向法院提起诉讼，请求依法判令：1.被告正洪电器公司立即向原告支付票据款项30000元及逾期利息（自退票之日2015年4月8日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.被告李正良对上述款项承担连带责任；3.由二被告承担本案案件受理费。
原告对其起诉主张提供如下证据：1.中国农业银行支票；2.退票理由书；3.送货单；4.证明；5.被告正洪电器公司的企业机读档案登记资料。
被告正洪电器公司、李正良在法定期限内未提出答辩意见，没有到庭应诉，也没有提交证据。
经审理查明：被告正洪电器公司于2014年8月27日成立，企业类型为有限责任公司（自然人独资），投资者（即股东）为被告李正良。原告称因案外人佛山市顺德区雅吕炉具配件店欠其货款从佛山市顺德区雅吕炉具配件店处取得中国农业银行支票一张（其中：出票日期为2015年4月5日、收款人为佛山市顺德区雅吕炉具配件店、票面金额为30000元、出票人为被告正洪电器公司）。2015年4月8日，原告持上述支票委托中国农业银行股份有限公司顺德上佳市支行收款，但因“出票人账户余额不足”未能兑现。后原告向二被告屡追票据款未果。2015年5月4日，原告诉至本院，请求判如所请。
本院认为：本案是票据追索权纠纷，原告自认与被告正洪电器公司不存在直接交易之事实。依据《中华人民共和国票据法》第十条规定：“票据的签发、取得、转让，应当遵循诚实信用的原则，必须给付对价，即应当给付票据双方当事人认可的相应的代价。”第三十一条规定：“……；非经背书转让，而以其他合法方式取得汇票的，依法举证，证明其汇票权利。”第九十条规定“出票人必须按照签发的支票金额承担保证向该持票人付款的责任。”本案中，原告主张涉案支票直接从案外人佛山市顺德区雅吕炉具配件店处合法取得并支付对价，其提供的佛山市顺德区雅吕炉具配件店的企业法人营业执照、证明、送货单足以证实，本院予以认定，原告依法对涉案支票享有追索权。被告正洪电器公司作为涉案支票的出票人，原告起诉要求被告正洪电器公司支付票据款30000元及逾期利息，符合法律规定，本院依法予以支持。被告李正良个人独资设立正洪电器公司，其未能举证证明正洪电器公司财产独立于其自己财产，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任。”被告李正良应依法对正洪电器公司上述欠款承担连带清偿责任。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃质证、抗辩的权利，但不影响本案的判决。综上，原告诉请理据充分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国票据法》第十条、第六十一条、第六十二条、第七十条、第九十条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中山市正洪电器燃具有限公司于本判决生效之日起10日内向原告佛山市顺德区容桂鼎信炉具配件店支付票据款30000元及利息损失（从2015年4月8日起以实欠金额按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）；
二、被告李正良对被告中山市正洪电器燃具有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 曾志专
审 判 员 黄燕芳
代理审判员 蒋伟成
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 黄立鹏
第4页共4页
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0504民初第346号
原告：吴小娣，女，1934年7月10日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
委托代理人：王帮发，马鞍山市雨山区佳山乡法律服务所法律服务工作者。
委托代理人：何艳，马鞍山市雨山区佳山乡法律服务所法律服务工作者。
被告：常家平，男，系吴小娣之子，1964年1月3日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
原告吴小娣与被告常家平不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘洪涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴小娣及其委托代理人王帮发、何艳、被告常家平到庭参加诉讼，现已审理终结。
吴小娣诉称：其与常家平系母子关系。2014年5月，吴小娣因土地征迁获得补偿款60000元。常家平将吴小娣接回家中居住。后常家平以帮吴小娣看病为由拿走吴小娣的存折与低保本。吴小娣年逾八十，身体多病，多次向常家平索要存款无果，故诉请判令常家平归还其存款60000元并由常家平承担本案诉讼费用。
常家平辩称：1、诉状所述与事实不符，常家平对吴小娣的照顾是无微不至的；2、60000元是赠与常家平的。3、诉讼费不应当由常家平承担。
吴小娣就其诉请向本院递交如下证据：1、身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体适格；2、马鞍山市农村商业银行存单盖章影印件一张，证明吴小娣的存款60000元被常家平取走的事实。
常家平对吴小娣所递交的证据均无异议，钱是被其取走的。
常家平无证据材料提交。
本院认证意见如下：吴小娣所递交的证据均因对方无异议，故予以认定。
经审理查明：吴小娣与常家平系母子关系。2015年5月，常家平将吴小娣在马鞍山农村商业银行中的存款60000元取出，未交付给吴小娣。吴小娣索要款项，以致成讼。
本院认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。常家平无证据证明、吴小娣也否认是将款项赠与常家平，故常家平应当将吴小娣的60000元款项返还吴小娣。
据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
常家平自本判决生效之日起十日内一次性返还吴小娣60000元。
如不按本判决指定的期限履行金钱给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 刘洪涛
二〇一六年三月十一日
书记员 侯卫娟
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》第九十二条：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1024民初6576号
原告：叶茂，男，汉族，现住仙居县。
被告：张振宇，男，汉族，现住仙居县。
原告叶茂与被告张振宇不当得利纠纷一案，本院于2017年11月21日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月8日公开开庭进行了审理。原告叶茂到庭参加诉讼，被告张振宇经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告叶茂向本院提出诉讼请求：判令被告向原告返还不当得利人民币8779元，并负本案的诉讼费用。事实和理由：2015年8月31日0时49分，原告驾驶浙Ｊ×××××轿车与被告驾驶的浙Ｊ×××××轿车发生碰撞后，又与王怡驾驶的浙Ｊ×××××轿车发生碰撞，造成三车损坏的交通事故。交警部门认定原告负事故主要责任，被告负次要责任，王怡无责。经调解，原、被告达成了调解协议，约定交强险限额各2000元赔偿给王怡，其余损失由原告承担70%，由被告承担30%。此后原告预付给被告15000元,预付给王怡6000元，合计21000元。经计算，被告多收了8779元，至今拒不返还。
被告张振宇未作答辩。
经审理本院认定事实如下：2015年8月31日0时49分，原告驾驶浙Ｊ×××××轿车与被告驾驶的浙Ｊ×××××轿车发生碰撞后，又与王怡驾驶的浙Ｊ×××××轿车发生碰撞，造成三车损坏的交通事故。仙居县公安局交通警察大队作出2015083101号《道路交通事故认定书》，认定原告叶茂负主要责任，被告张振宇负次要责任，王怡无责。此后经交警部门主持调解，原、被告达成调解协议:“浙Ｊ×××××修理费21013元，浙Ｊ×××××修理费7250元，浙Ｊ×××××修理费6000元，先由叶茂和张振宇在交强险限额各赔偿王怡2000元，剩余部分按叶茂70%即1400元，张振宇30%即600元。浙Ｊ×××××和浙Ｊ×××××费用总计28263元，由张振宇负30%即8478.9元，叶茂负70%即19784.1元。”调解后原告叶茂预付给王怡6000元，又于2015年9月22日预付给被告张振宇15000元。
根据原、被告达成的上述调解协议计算：1、被告应赔付款项共计11078.9元（2600元＋8478.9元），其车损为21013元，两者相减，其应收取赔偿款9934.1元；2、被告已向原告收取15000元，减去应收的赔偿款9934.1元，多得款项为5065.9元。
以上事实，有原告提供的《道路交通事故认定书》及调解协议、收条、证明，以及原告的陈述等证据在卷佐证。
本院认为：原、被告因交通事故赔偿达成调解协议后，被告张振宇向原告叶茂收取的预付赔偿款比其应得款项多出5065.9元，属于不当得利，依法应予返还。原告诉请要求被告返还8779元，计算有误，超过部分不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张振宇自判决生效之日起十日内，返还给原告叶茂不当得利5065.9元；
二、驳回原告叶茂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张振宇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 陈红星
人民陪审员 蒋朝旺
人民陪审员 张月琴
二〇一八年三月十三日
代理书记员 葛梦萍
?
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条：因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。
广东省广州市增城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0183民初5591号
起诉人：广州市置家房地产代理有限公司，住所地：广州市增城区新塘镇亚太新城富丽园第二幢汇太中路首层196号。
法定代表人：陈超颖。
委托代理人：卢玉婷，广东广岭律师事务所律师。
委托代理人：王萍萍，广东广岭律师事务所实习律师。
本院收到起诉人广州市置家房地产代理有限公司诉被起诉人游佳的民事起诉状。起诉人称，2017年4月15日，在起诉人的居间下，被起诉人与案外人签订《房地产买卖合同》（NO.2017483）。被起诉人同意以￥1900000元整的价格购买位于增城市新塘镇汇美金都路3号7座402房之物业。同日，被起诉人签订《买卖代理费支付承诺书》（买方），确认于签订《房屋买卖合同》当天向起诉人支付房地产咨询及买卖代理费35000元，并于过户交税当天给齐。签署《房屋买卖合同》后，被起诉人并未按约向起诉人支付上述费用，经起诉人多次催促，仍拒绝履行。起诉人已促成被起诉人签订了《房地产买卖合同》，完成了居间服务，被起诉人应当按照合同约定，向起诉人支付居间费用。被起诉人拒不履行支付义务严重损害了起诉人的合法权益，为保护起诉人的合法权益，特向法院提起诉讼，诉讼请求：一、请求判决被起诉人立即向起诉人支付房地产咨询及买卖代理费35000元及违约金（自2017年7月6日起，每日按35000元的千分之五支付违约金，计至付清为止。暂计至提起诉讼之日违约金为5200元，诉讼金额总计为40200元）；二、本案诉讼费用由被起诉人承担。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第五条规定，当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。在起诉人与被起诉人双方签订的《买卖代理费支付承诺书（买方）》中约定，本人同意就本承诺书面产生的任何纠纷均提交广州仲裁委员会仲裁裁决。因此，双方达成选择了由广州仲裁委员会仲裁的协议，本院并无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条、第一百二十三条、《中华人民共和国仲裁法》第五条的规定，裁定如下：
对起诉人广州市置家房地产代理有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广州市中级人民法院。
审判长 周镜泉
审判员 萧海华
审判员 温向政
二〇一七年八月二十一日
书记员 丘 凡
山东省鱼台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0827民初1075号
原告李某甲。
委托代理人李某乙。
被告梁某。
本院在审理原告李某甲与被告梁某机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李某甲于2016年4月25日向本院提出财产保全申请，要求依法对被告梁某驾驶的鲁H×××××号重型自卸货车一辆予以保全（保全金额60000元），并已提供担保。
本院认为，原告李某甲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
扣押被告梁某驾驶的鲁H×××××号重型自卸货车。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王大鲁
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 郭环环
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新刑初字第0251号
公诉机关无锡市开发区人民检察院。
被告人赵某。2015年4月23日被抓获并因本案被无锡市公安局新区分局行政拘留十日，并罚款人民币二百元，4月30日被撤销上述行政处罚并被刑事拘留，5月14日被逮捕，7月2日被取保候审。
无锡市开发区人民检察院以锡开检诉刑诉（2015）282号起诉书指控被告人赵某犯故意伤害罪，于2015年7月3日向本院提起公诉，本院经审查，于2015年7月6日立案。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月13日公开开庭审理了本案。无锡市开发区人民检察院指派代理检察员陈珣玗出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
无锡市开发区人民检察院指控：
被告人赵某与杨某系情侣关系。2015年4月16日晚，被告人赵某与杨某在无锡市新区江溪街道万裕苑二区北门附近见面，后杨某要求被告人赵某送其回家，被告人赵某不同意，双方发生争执，被告人赵某掌掴杨某，致其下颌骨左升支骨折，断端移位明显。
2015年4月23日，被告人赵某被公安机关抓获，后如实供述了自己的罪行。
经法医鉴定，被害人杨某的损伤评定为轻伤二级。
案发后，被告人赵某的亲属与被害人杨某就本案损害赔偿事宜达成协议，被告人赵某赔偿被害人杨某各项经济损失共计人民币20000元，并已履行完毕，被害人杨某对被告人赵某表示谅解。
公诉机关认为：被告人赵某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人赵某归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，并有当庭宣读和出示的被害人杨某的报案笔录和辨认笔录，被告人赵某的辨认笔录，被害人杨某受伤后就医的病历资料，法医学人体损伤程度鉴定书，公安机关出具的刑事案件侦破经过，协议书、收款收条、谅解书，公安行政处罚决定书、撤销行政处罚决定书，被告人赵某的身份资料等证据予以证实，被告人赵某当庭亦对上述事实作有供述，足以认定。
本院认为：被告人赵某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人赵某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。
被告人赵某在公安机关侦查阶段虽没有自动投案，但如实供述了自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人赵某的亲属自愿代被告人赵某赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，可以视为被告人赵某有较好的悔罪表现，酌情予以从轻处罚。
根据被告人赵某的犯罪情节和悔罪表现，可以对其适用缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人赵某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 周倩倩
二〇一五年七月十七日
书记员 章慧娟
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
黑龙江省宾县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0125刑初199号
公诉机关黑龙江省宾县人民检察院。
被告人晁大力，男，汉族，1983年2月28日出生，小学文化，农民，住黑龙江省宾县。2009年2月10日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。2017年5月25日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年6月1日被逮捕，现羁押于黑龙江省宾县看守所。
黑龙江省宾县人民检察院以黑宾检刑诉[2017]187号起诉书指控被告人晁大力犯故意伤害罪，于2017年8月30日向本院提起公诉。本院于2017年8月30日立案，依法组成合议庭，于2017年10月10日公开开庭审理了本案。宾县人民检察院指派检察员金兴波出庭支持公诉，被告人晁大力到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省宾县人民检察院指控：2012年5月13日18时许，被告人晁大力在大地花园新区道上，因打车与被害人陈某等人发生争执并厮打，晁大力手持随身携带的尖刀，向陈某左侧腹部刺一刀，致陈某受伤，脾脏被摘除，经鉴定陈某的损伤为重伤。犯罪后晁大力潜逃。案后，晁大力亲属与陈某达成和解，赔偿人民币6万元，得到被害人谅解。
针对上述指控，公诉机关提供了相应证据，认为被告人晁大力的行为已构成故意伤害罪，系累犯，系自首，赔偿被害人经济损失并得到谅解。
被告人晁大力对以上事实供认不讳，无辩解。
经审理查明，2012年5月13日18时许，被告人晁大力在宾县宾州镇大地花园新区道上，因乘出租车与被害人陈某等人发生争执并厮打，晁大力用随身携带的尖刀刺陈某左侧腹部一刀，致陈某受伤，脾脏被摘除，其损伤为重伤，六级伤残。晁大力潜逃。案后，晁大力对陈某进行了赔偿并得到谅解。被告人晁大力于2017年5月25日向公安机关投案自首。
上述事实，有经过庭审质证确认的下列证据证实：
1、案件来源、到案经过：2012年5月13日19时许，宾县公安局宾州镇胜利派出所接到李某报案，称陈某在大地花园新区道上打车时与一醉酒人发生争执，腹部被醉酒人持刀刺伤。经侦查，被告人晁大力于2017年5月25日主动到公安机关投案自首。
2、户籍证明：晁大力于1983年2月28日出生，案发时已达刑事责任年龄。
3、法医学人体损伤程度鉴定书：被鉴定人陈某左胸部创、左脾破裂切除术后，其损伤属于重伤，六级伤残。
4、辨认笔录：刘某1、王某、李某辨认出晁大力于2012年5月13日在大地花园新区用刀将陈某扎伤。
5、刑事判决书：2009年2月10日，晁大力因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，刑期至2009年4月30日止。
6、赔偿协议书、谅解书：晁大力赔偿陈某经济损失人民币6万元，陈某对晁大力表示谅解。
7、被害人陈某陈述：2012年5月13日晚上，其在大地花园新区道上因乘坐出租车发生争执，腹部被人用刀扎伤。
8、证人孙某证言：2012年5月13日晚上，其与陈某、李某、王某打出租车时与一名男子发生争执，陈某被该男子用刀扎伤。
9、证人王某、李某证言：2012年5月13日晚，其与陈某、孙某在大地花园小区道上打车时与一名男子发生争执，陈某被该男子用刀扎伤。
10、证人刘某1证言：2012年5月13日18时许，其驾驶出租车到大地花园小区时，晁某的弟弟因乘车与一名男子发生争执，用刀照该男子身上扎去。
11、证人晁某证言：2012年5月13日18时许，在大地花园新区因乘坐出租车，其弟弟晁大力用刀将陈某腹部扎伤倒地。
12、被告人晁大力供述：2012年5月13日18时许，其在大地花园新区因乘坐出租车与他人发生争执，用刀扎陈某腹部一刀。
本院认为，被告人晁大力因琐事持刀故意伤害他人身体，致人重伤，六级伤残，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，应予惩处。被告人晁大力刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，应当从重处罚。被告人晁大力案后积极赔偿并取得被害人谅解，系自首，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人晁大力犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月25日起至2021年5月24日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 付俊民
审判员 胡景奇
审判员 王靖钊
二〇一七年十月十六日
书记员 董 婷
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0107民初2750号
原告：重庆铭佳物业管理有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区。
法定代表人：成西平。
被告：张建，男，汉族，住重庆市九龙坡区。
原告重庆铭佳物业管理有限责任公司诉被告张建物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告重庆铭佳物业管理有限责任公司于2018年3月26日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告重庆铭佳物业管理有限责任公司自愿撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许重庆铭佳物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告重庆铭佳物业管理有限责任公司负担。
（此页无正文）
审判员 杨 睿
二〇一八年三月二十六日
书记员 张楚悦
福建省福鼎市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0982民初497号
原告庄孝祥，男，汉族，1976年2月3日出生，住福建省福鼎市，现住福鼎市。
被告罗秦，男，1980年1月14日出生，汉族，住福鼎市，现住福鼎市。
被告谢志赞，男，汉族，1982年1月11日出生，住福鼎市。
原告庄孝祥与被告罗秦、谢志赞民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月2日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告庄孝祥到庭参加诉讼。被告罗秦、谢志赞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庄孝祥诉称，2014年1月29日被告罗秦、谢志赞共同向原告庄孝祥借款60000元，约定借款期限为一个月。借款期满后二被告拒不偿还借款。原告催讨未果，诉请法院判令：1、被告罗秦、谢志赞共同偿还二原告借款60000元及从2014年3月1日起至实际还款之日止按年利率6%支付资金占用期间的利息；2、二被告承担诉讼费用。
被告罗秦、谢志赞无答辩。
本案在审理过程中，原告对自己的主张提供以下证据：
1、原告身份证复印件，证明原告身份信息情况及诉讼主体资格。
2、借据、中国工商银行借记卡账户历史明细清单，证明被告罗秦、谢志赞于2014年1月29日向原告庄孝祥借款人民币60000元。
本院认为，被告罗秦、谢志赞拒不到庭参加诉讼或提交证据，视为其自愿放弃在庭审中享有的诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。原告提供的证据均为原件或与原件核对一致的复印件，符合证据的形式要件，内容清楚明确，与待证事实存在关联性，本院予以采信。
经审理查明，2014年1月29日被告罗秦、谢志赞向原告庄孝祥借款60000元。同日二被告向原告出具借据一份，约定借款期限为一个月。借款期满后，被告罗秦、谢志赞均未偿还借款。原告催讨未果诉至本院。
综上所述，本院认为，被告罗秦、谢志赞结欠原告庄孝祥借款本金60000元，事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。双方间合法的借贷关系受法律保护。原告要求被告罗秦、谢志赞偿还借款，本院予以支持。原告要求被告按年利率6%支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告罗秦、谢志赞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加庭审，视为放弃相关诉讼权利，本院依法进行缺席审理和判决。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告罗秦、谢志赞应于本判决生效之日起五日内共同偿还原告庄孝祥借款本金人民币60000元及逾期利息（自2014年3月1日起至还款之日止，按年利率6%计付）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1475元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院，并向福建省宁德市中级人民法院预缴上诉案件受理费。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王百灵
代理审判员 夏金莲
人民陪审员 江修铭
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 王宇晴
附注：本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附主要法律条文：
引用的主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百零八条最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第一百七十九条规定情形之一的，应当提出抗诉。
地方各级人民检察院对同级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第一百七十九条规定情形之一的，应当提请上级人民检察院向同级人民法院提出抗诉。
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0104民初5443号
原告：王颖，女，住长春市朝阳区。
被告：杨红杨，女，住长春市朝阳区。
被告：司长城，男，住长春市朝阳区。
原告王颖诉被告杨红杨、司长城委托合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后依法进行了审理。
王颖向本院提出诉讼请求：二被告共同给付原告为被告代购商品垫付货款68,000.00元及利息（自2013年10月1日起至给付之日止，按中国人民银行同期同类基准利率计算）。事实和理由：原告与二被告同住一小区，二被告对外宣称系夫妻关系。2013年9月，原告丈夫受二被告委托，利用出差机会，为被告在瑞士代购萧邦手表1块，普拉达女包1款，共垫付68,000.00元。回国后，在二被告家中依约将上述商品交付，后原告多次索要代购款未果，故诉讼来院。
本院认为：根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”的规定，因原告不能提供二被告准确的送达地址，亦无其他联系方式，故应裁定驳回王颖的起诉。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告王颖的起诉。
案件受理费1,500.00元免于收取，退还原告王颖。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 谢省伦
二〇一七年十二月五日
书记员 程 喆
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0111民初4009号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司武汉生态城分公司，住所地：武汉市东湖新技术开发区花山街花城大道武汉生态城碧桂园综合楼一楼2号。
负责人：陈宇辉，该公司经理。
委托诉讼代理人：王俊，该公司职员。特别授权代理。
被告：熊更，1971年6月5日出生，汉族，住武汉市汉阳区。
本院在审理原告广东碧桂园物业服务股份有限公司武汉生态城分公司与被告熊更物业服务合同纠纷一案中，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司武汉生态城分公司于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内自由处分自己的诉讼权利，该撤诉申请是原告真实意思的表示，合法有效，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告广东碧桂园物业服务股份有限公司武汉生态城分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司武汉生态城分公司负担。
审判员 唐革新
二〇一七年五月二十二日
书记员 毕 薇
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0107民初16634号
原告北京市八大处均胜投资管理公司，住所地北京市石景山区西黄村。统一社会信用代码911101071022807879
法定代表人彭志军，董事长。
委托代理人张浩，大沧海律师事务所北京分所律师。
委托代理人仇丽娟，大沧海律师事务所北京分所律师。
被告曹燕丽，女，1975年10月14日出生。身份证号×××
委托代理人王金印，北京市义博律师事务所律师。
原告北京市八大处均胜投资管理公司（以下简称：八大处公司）与被告曹燕丽排除妨害纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告八大处公司委托代理人张浩、仇丽娟、被告曹燕丽及其委托代理人王金印到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。
原告八大处公司起诉称：2005年，原告将石景山区西黄村黄西宿舍处2间自有房屋交由被告使用至今。2009年10月12日，北京市国土资源局石景山分局发出《征地公示》，涉案房屋地块在征地范围内。因政府对涉案房屋所在土地进行征用，原告需按相关规定将地块交付。但因被告占有使用导致无法交付，经协商未果，故诉至法院。诉讼请求：判令被告于判决生效后7日内将占有使用的石景山区西黄村黄西宿舍房屋及自有物品清空，将房屋腾退返还原告，其他附属物自行拆除。
被告曹燕丽答辩称：不同意原告的诉讼请求。我方是集体经济组织成员，此前多次要求批准宅基地，但一直未批。在此情况下，村委会才让我方居住，原来由我方承租村其他房屋，后将承租房屋腾退，搬至现涉案房屋。当时，单位负责人承诺可以在此永久居住使用，涉案房屋是集体经济组织成员福利，我方享有居住使用权利。根据村民组织法相关规定，涉及村民利益事项应经村民会议讨论决定。我方无其他住房，公司领导让我方搬至其他房屋，但提供的房屋是违章建筑，领导还说给我方楼房，我方要求拆迁安置楼房。请求法院依法驳回原告诉讼请求。
经审理查明：位于北京市石景山区西黄村黄西宿舍房屋系北京市八大处农工商总公司（以下简称：八大处农工商公司）所建，土地属八大处村集体所有，由八大处农工商公司经营、管理、使用。2016年7月12日，八大处农工商公司名称变更为八大处公司。
2005年，八大处农工商公司将涉案黄西宿舍房屋交由被告居住使用。依据现场勘查情况，涉案房屋均系排房，房屋外墙外观整齐并基本一致，应系统一建设。审理中，八大处公司认可照片、平面图和房屋清单的坐落格局和现场情况，但主张房屋均系八大处公司建设，并提供区集体经济办公室《证明》予以佐证，故本院结合现场情况认定房屋均系八大处公司建设。被告主张自建房屋系自行出资建设，但未提供证据证明，故本院对被告的主张不予采纳。
2009年10月12日，北京市国土资源局石景山分局发布京（石）地征（2009）21号《征地公示》，涉案地块属于征收范围之内。
北京市石景山区集体经济办公室（以下简称：区集体经济办公室）于2016年12月1日出具《证明》，载明：“西井路以北，原西井中学东侧‘黄西宿舍’占地约3亩，属八大处村集体所有土地，院内原有房屋约1300㎡，为北京市八大处均胜投资管理公司（原八大处农工商总公司）所建，土地及房屋由北京市八大处均胜投资管理公司经营、管理、使用。”
上述事实，有证明、征地公示、平面图、照片及双方当事人当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，被告主张涉案房屋系属单位分配的福利性房屋及原告领导承诺永久居住等事实，但被告均未提供证据予以证明，应当承担举证不能的不利后果。本院对被告的意见，无法采纳。本案诉争事项，被告未提供证据证明村民会议认为应当由村民会议讨论决定，亦无法律另有规定，且不符合《中华人民共和国村民委员会组织法》第24条规定的其他情形，因此本院对被告的意见不予采纳。
根据区集体经济办公室《证明》及涉案房屋现场情况，涉案房屋应系八大处农工商公司建设，更名后八大处公司作为房屋权利人依法享有占有、使用、收益和处分的权利。八大处公司有权要求被告腾退交付房屋，本院对原告此项诉讼请求予以支持。被告在居住使用期间在涉案房屋邻接处自建煤棚或其他设施等，此属添附，在交付涉案房屋同时，亦应将添附物一并交付房屋权利人。对于添附物，八大处公司明确表示不予利用，其可将房屋及添附物一并交由相关部门拆除处理，无需要求被告自行拆除，故本院对原告要求被告自行拆除的请求不予支持。庭审中，八大处公司提供原租赁合同，本院认为租赁合同与本案无关。另，房屋腾退问题与是否系集体经济组织成员无法律上的关系，在权利人主张的情况下，被告应腾退房屋。
综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、曹燕丽于本判决生效后七日内将占有使用的位于北京市石景山区西黄村黄西宿舍房屋及附属物腾退并交付北京市八大处均胜投资管理公司；
二、驳回北京市八大处均胜投资管理公司的其他诉讼请求。
案件受理费七十元，由曹燕丽负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 左文兢
审 判 员 沈 霞
代理审判员 蔡景光
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 孙 飞
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）兵0601民初2095号
原告：乌鲁木齐世峰农机设备有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市水磨沟区西虹西路48号，组织机构代码：71890946-7。
法定代表人：赵军，该公司总经理。
委托代理人：周辉，该公司销售部门经理。
委托代理人：李刚，新疆鼎信旭业律师事务所律师。
被告：周杰，男，汉族，1965年11月14日出生，住第六师共青团农场。
原告乌鲁木齐世峰农机设备有限公司（以下简称世峰公司）与被告周杰买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月17日受理后，依法适用简易程序,由审判员孙仪独任审判，于同年11月10日公开开庭进行了审理。原告世峰公司委托代理人周辉、李刚到庭参加诉讼。被告周杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告世峰公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款34200元、支付滞纳金17100元；2.被告承担本案诉讼费用。
事实与理由：2013年8月，被告从原告处购买东方红拖拉机一台，售价535000元，被告应在2013年10月20日付清全部货款，逾期不付，每月按欠款金额的5%支付滞纳金。协议签订后，原告按约定履行了供货义务，但被告却没有按约定付清货款，至今仍有34200元未付，原告多次索要未果，诉至法院。
被告周杰未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年8月22日，被告从原告处赊购价款为535000元的东方红LX-2204型拖拉机一台。原告按约定履行了供货义务，被告支付部分货款，尚欠货款34200元，被告给原告出具欠条一张，载明：今欠世峰公司34200元货款，余款2013年10月20日前付清。原告向被告索要欠款无果，引起争讼。
以上事实，有原告提交的欠条、中国一拖集团财务有限责任公司借款合同及庭审笔录为证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，买受人应当按照约定的时间和数额支付价款。本案中，根据原告提供的证据及庭审笔录能够确认原、被告之间买卖合同关系成立，被告欠原告货款34200元的事实，故对原告要求被告支付货款34200元的主张，本院予以支持。原告向被告供货后，被告未能按约定期限给付原告货款，构成违约，故对原告要求被告支付滞纳金7803元（34200元×4.875‰×130%×36个月，从2013年10月20日计至2016年10月20日）的诉讼请求，本院予以支持，对原告主张的超出部分，本院不予支持。被告周杰经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相关诉讼权利，不影响本院依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条；最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告周杰在本判决生效后三日内向原告乌鲁木齐世峰农机设备有限公司支付货款34200元，利息7803元，合计42003元。
二、驳回原告乌鲁木齐世峰农机设备有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费541元（已减半收取，原告已预交），由被告周杰负担443元，由原告乌鲁木齐世峰农机设备有限公司负担98元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。
审判员 孙 仪
二〇一六年十一月二十二日
书记员 弥博勃