江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1324民初4642号
原告：张泽利,男,1958年12月1日出生，汉族，无业，住所地泗洪县。
被告：王笑云,男,1961年3月4日出生，汉族，个体户，住所地泗洪县。
委托诉讼代理人：高江山，江苏远大弘正律师事务所律师。
原告张泽利诉被告王笑云民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张泽利，被告王笑云委托诉讼代理人高江山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张泽利向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款193万元及利息（按月息2分计息从借款之日起至实际履行还清本息之日止）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2007年2月7日、3月6日、5月19日分别向原告借现金50万元、50万元、23万元，约定月息3分，并分别出具借条。2012年6月19日、6月20日分别借现金50万元、20万元，约定月息3分，当时没有出具借条，被告承诺到8月份连同原来借的123万元本金加上这两次借的本金及利息一起出具总借条，至2012年8月2日，被告向原告出具一张金额为5391300元的借条，无息。后多次催要未果，现诉至法院。
被告王笑云辩称：原告的诉讼请求无事实和法律依据。原被告是亲属关系。2007年2月7日、3月6日的借条书面约定了还款日期，2007年5月19日的借条口头约定了借款期限1年，该三份借款均已还清。因双方是亲属关系，故欠条没有及时收回。2012年6月19日、6月20日分别向借款50万元、20万元，该两笔借款也已还清，被告收回了欠条。且约定还款期限的借条已过诉讼时效。被告向原告出具的2012年8月2日的借条是按照惯例将高额利息一并打进后期本金形成的，原告无支付凭据。被告在2012年8月2日出具借条，8月6日就将自己参与开发的商铺过户到原告名下，抵偿了2012年8月2日的全部借款。2012年8月2日借条上，被告签署姓名和日期2014年6月14日，是因为原告将商铺抵押贷款190万元，给被告使用了75万元左右，所以是应原告要求于2014年6月14日再次在借条上签名的。实际上在签名的当天被告重新向原告出具80万的借条，要求原告将5391300这张借条销毁，但是原告并未销毁。综上，原被告双方借贷的金额为75万元，该75万元形成的80万元借条，已经法院判决确认。故原告起诉为虚假诉讼，请依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提供的借条、两份证明、房产证及承诺书的真实性无异议、原告对被告提供的（2015）洪民初字第03273号民事判决书、房产证的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院作如下认证：
原告提供的2007年3月6日的三张取款凭证、2007年3月10日、3月19日、5月19日的三张取款凭证、2012年6月20号的存款凭证、6月29号的三张取款凭证，被告对其真实性和关联性不予认可，认为都是原告取款凭证，并不能证明是交付给被告使用的，且所有单据均未加盖银行印章。本院认为，被告虽对上述凭证真实性有异议，但是未能提供证据予以推翻，本院对该证据真实性予以确认。
原告提供的2007年2月7日的三张提款单、租赁合同、房屋拆迁调查表、买卖合同，被告认为三张提款单没有加盖银行的印章，对其真实性被告不予认可，租赁合同、房屋拆迁调查表、买卖合同与本案无关联性。本院认为，被告虽对上述凭证真实性有异议，但是未能提供证据予以推翻，本院对该证据真实性予以确认，且原告对提供的租赁合同、房屋拆迁调查表、买卖合同，与对其中涉及户名为张素芹的凭证、户名为杨栋民的凭证能够进行合理说明，本院予以采信。
就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：原被告间发生多笔借款，被告王笑云于2007年2月7日向原告张泽利借款50万元，出具借条一份，载明借到原告68万元，其中原告实际出借本金50万元，含计入利息18万元，约定月利率3%，借期一年。2007年3月6日，被告王笑云向原告张泽利借款50万元，出具借条一份，载明借到原告68万元，其中原告实际出借本金50万元，含计入利息18万元，约定月利率3%，借期一年。2007年5月19日，被告王笑云向原告张泽利借款23万元，出具借条一份，载明借到张泽利23万元，月利率3%，双方口头约定借期一年。被告王笑云还于2012年6月19日、6月20日分别向原告借款50万元、20万元，均约定月利率3%。以上借款后经双方统一结算后，2012年8月2日，被告王笑云向原告张泽利出具借条一张，载明“借到张泽利现金伍佰叁拾玖万壹仟叁佰元（¥5391300.00元）用于开发养殖（还款日期2012年8月2日无利息）”。该金额包含本金193万元及利息。2014年6月14日，被告王笑云再次签名确认。
本院认为：原告张泽利与被告王笑云之间的借款合同合法有效。原、被告双方对结算后的还款期限虽未书面明确约定，但经原告催要后至今被告未偿还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原被告就双方之前的多笔借款结算后，被告王笑云于2012年8月2日向原告张泽利出具借条，其又在2014年6月14日再次签名确认，而本案于2016年6月13日立案，故该案原告主张未超过诉讼时效。经结算后，被告王笑云向原告出具的金额为5391300元借条包含利息，但在合法范围内，现原告主张不同时间的借款自各借款时间之日起按照法律允许的利率标准计算利息至还清之日止，不违反法律规定，本院予以支持。关于金额为5391300元借条中的借款本金，原告主张本金为193万元，根据原告提供的银行凭证等证据，结合被告答辩可以认定，本院予以采信。被告王笑云辩称涉案借款已偿还完毕，原告张泽利不予认可，被告王笑云未能提供充分的证据加以证实，本院对其辩称不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告王笑云偿还原告张泽利借款193万元及利息（其中以50万元为本金自2007年2月7日起按照年利率24%计算至被告实际履行之日止；以50万元为本金自2007年3月6日起按照年利率24%计算至被告实际履行之日止；以23万元为本金自2007年5月19日起按照年利率24%计算至被告实际履行之日止；以50万元为本金自2012年6月19日起按照年利率24%计算至被告实际履行之日止；以20万元为本金自2012年6月20日起按照年利率24%计算至被告实际履行之日止），于判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24640元，由被告王笑天负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费24640元（户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）。
审 判 长 华阳升
代理审判员 张 锐
人民陪审员 王 智
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 许青青
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的约定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;
约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第1页/共9页