wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0120民初4251号
原告上海云天玻璃有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人陆丽花。委托代理人王雅芳，上海理帅律师事务所律师。被告苏州亿富节能玻璃有限公司，住所地江苏省。法定代表人吴林其。原告上海云天玻璃有限公司诉被告苏州亿富节能玻璃有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月18日公开开庭进行了审理，原告委托代理人王雅芳到庭参加诉讼。被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海云天玻璃有限公司诉称，2014年4月，原、被告基于口头约定发生玻璃原片销售业务，原告共向被告提供了价值人民币282,032.69元(以下币种同)玻璃原片，被告支付200,000元，尚欠82,032.69元未付，后经对账，被告确认尚欠原告货款59,165.17元至今未付。故原告要求判令被告支付货款59,165.17元。原告对其诉称提供如下证据：1、被告工商信息资料、原告企业法人营业执照1组，证明双方诉讼主体资格；2、对账单1份，证明原被告对货款进行确认，被告尚欠82,032.69元，扣除22,867.52元，被告同意按59,165.17元进行结算；3、送货单1份，证明原告依约送货的事实。被告未到庭应诉也未提交证据。本院对原告提供的证据，经过审核，认为对其主张的事实具有证明力，故予以认定。基于上述认定的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：被告向原告购买玻璃原片，原告按约向被告送货价值282,032.69元，被告支付200,000元，余款82,032.69元于2015年10月12日双方确认后以59,165.17元结算，但经原告多次催讨未果，遂涉诉。本院认为，原、被告间的买卖合同合法有效，双方均应遵循诚实、信用的原则全面履行义务。原告按约履行交货义务，但被告未能支付货款，显属违约，其应承担给付原告货款的民事责任。另被告在本院传票合法传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，其行为是对原告诉称事实及诉讼请求答辩权利的放弃。故本院对原告诉请予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告苏州亿富节能玻璃有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告上海云天玻璃有限公司货款59,165.17元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,279元，保全费620元，公告费690元，共计2,589元，由被告负担；如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 戴劲松
审 判 员 盛军华
人民陪审员 胡梅芳
二〇一六年七月十八日
书 记 员 张 裕
附：相关法律条文
附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津行申149号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）臧洪兰，女，1951年1月21日出生，汉族，天津市微生物研究所退休职工，住址天津市和平区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）天津市卫生和计划生育委员会，住所地天津市和平区贵州路94号。
法定代表人王建存，主任。
再审申请人臧洪兰因诉天津市卫生和计划生育委员会履行法定职责一案，不服天津市第一中级人民法院作出的（2016）津01行终668号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
臧洪兰申请再审称，再审申请人的举报事项指向明确，与再审申请人有利害关系，而被申请人没有针对再审申请人的举报依法履行监督职责。一、二审法院认定事实不清、适用法律错误。故请求:1.依法撤销天津市和平区人民法院作出的（2015）和行初字第0615号行政裁定和天津市第一中级人民法院作出的（2016）津01行终668号行政裁定；2.依法对本案进行再审；3.一切费由被申请人承担。
本院认为，再审申请人臧洪兰于2015年10月26日向被申请人天津市卫生和计划生育委员会举报天津医院严重违反《天津市医疗纠纷处置条例》的规定，擅自与其他患者解决医疗纠纷的事项，与臧洪兰本人没有任何利害关系。天津市卫生和计划生育委员会对该举报所作处理对臧洪兰的合法权益明显不产生实际影响，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条规定“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的”，故一审裁定驳回臧洪兰的起诉，二审裁定予以维持正确。臧洪兰的再审申请缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，再审申请人臧洪兰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回臧洪兰的再审申请。
审 判 长 王友莉
审 判 员 张 莉
代理审判员 田大勇
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 焦 阳
天津市高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）津行申149号再审申请人（一审原告、二审上诉人）臧洪兰，女，1951年1月21日出生，汉族，天津市微生物研究所退休职工，住址天津市和平区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）天津市卫生和计划生育委员会，住所地天津市和平区贵州路94号。法定代表人王建存，主任。再审申请人臧洪兰因诉天津市卫生和计划生育委员会履行法定职责一案，不服天津市第一中级人民法院作出的（2016）津01行终668号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。臧洪兰申请再审称，再审申请人的举报事项指向明确，与再审申请人有利害关系，而被申请人没有针对再审申请人的举报依法履行监督职责。一、二审法院认定事实不清、适用法律错误。故请求:1.依法撤销天津市和平区人民法院作出的（2015）和行初字第0615号行政裁定和天津市第一中级人民法院作出的（2016）津01行终668号行政裁定；2.依法对本案进行再审；3.一切费由被申请人承担。本院认为，再审申请人臧洪兰于2015年10月26日向被申请人天津市卫生和计划生育委员会举报天津医院严重违反《天津市医疗纠纷处置条例》的规定，擅自与其他患者解决医疗纠纷的事项，与臧洪兰本人没有任何利害关系。天津市卫生和计划生育委员会对该举报所作处理对臧洪兰的合法权益明显不产生实际影响，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条规定“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的”，故一审裁定驳回臧洪兰的起诉，二审裁定予以维持正确。臧洪兰的再审申请缺乏法律依据，本院不予支持。综上，再审申请人臧洪兰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回臧洪兰的再审申请。审 判 长  王友莉审 判 员  张 莉代理审判员  田大勇二〇一七年七月二十四日书 记 员  焦 阳
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0183民初3035号
原告张炎利，男，1955年1月14日出生，汉族。
被告李朋辉，男，1991年4月24日出生，汉族。
被告永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地：郑州市兴华北街18号盛世经纬A座9层。组织机构代码：079409078。
负责人张跃龙，总经理。
委托代理人袁小红，河南克谨律师事务所律师。
原告张炎利诉被告李朋辉、永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告张炎利、被告保险公司的委托代理人袁小红到庭参加了诉讼，被告李朋辉经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年5月1日18时许，刘全周驾驶豫Ａ×××××号面包车沿西四环由北向南行驶至河南省郑州市西四环与新达路交叉口时，与被告李朋辉驾驶豫Ａ×××××号轻型仓栅式货车由东向西通过西四环发生交通事故，致刘全周及豫Ａ×××××号小型面包车乘车人李洁石、张炎利、郑三杰、赵巧梅受伤，两车损坏的交通事故。此事故经新密市公安局交巡警大队处理认定，被告李朋辉负事故主要责任，刘全周负事故次要责任，李洁石、张炎利、郑三杰、赵巧梅无责任。请求判令被告赔偿原告误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费，共计10561元。
被告李朋辉未答辩。
被告保险公司辩称，原告张炎利已满60周岁，其误工费不应赔偿；护理费、交通费请求过高，请法院予以酌定给付。
经审理查明，2016年5月1日18时许，刘全周驾驶豫Ａ×××××号面包车沿西四环由北向南行驶至郑州市西四环与新达路交叉口时，与被告李朋辉驾驶豫Ａ×××××号轻型仓栅式货车由东向西通过西四环发生交通事故，致刘全周及豫Ａ×××××号小型面包车乘车人李洁石、张炎利、郑三杰、赵巧梅受伤，两车损坏的交通事故。此事故经新密市公安局交巡警大队处理认定，被告李朋辉负事故主要责任，刘全周负事故次要责任，李洁石、张炎利、郑三杰、赵巧梅无责任。原告张炎利受伤后在解放军第153医院住院治疗12天，诊断为：脑震荡、小腿开放性外伤、多处挫伤。原、被告因赔偿事宜协商不一诉诸法院，要求依法处理。
另查明，1、被告李朋辉驾驶的豫Ａ×××××号轻型仓栅式货车在被告保险公司投保交强险，事故发生于保险期间；其中交强险医疗费用赔偿限额为10000元、死亡伤残赔偿限额为110000元、财产损失限额为2000元，2、河南省上年度居民服务和其他服务业平均工资30482元/年；
上述事实有下列证据予以证明：
1、新密市公安局交巡警大队作出的道路交通事故认定书一份；2、解放军153医院诊断证明、出院证、病历各一份；3、中通建设股份有限公司江苏项目部证明一份；4、交通费证明及票据九份；5、李朋辉的驾驶证、行车证、保单各一份。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的应当承担民事责任。本次事故有新密市公安局交巡警大队做出的道路交通事故认定书为据，该事故认定书认定事实清楚，责任划分得当，本院对该事故认定书认定的结论予以确认。原告主张的住院伙食补助费360元、营养费120元，符合法律规定，本院予以支持；原告主张的误工费，由于没有提供工资收入证明，本院参照河南省上年度居民服务和其他服务业平均工资30482元/年标准，根据原告伤情酌情支持住院期间及出院后两个月的误工费为6010元，被告保险公司以原告年满60周岁不应赔偿误工费的抗辩理由，由于没有提供原告丧失劳动能力的证据，其抗辩理由不予支持；原告主张的护理费，由于原告仅提供了护理人员单位出具的收入证明，未提供其相关单位营业执照、劳动合同等证明，不能形成完整证据链条，对该证据本院不予采信，故原告主张的护理费本院参照河南省上年度居民服务和其他服务业平均工资30482元/年标准，计算住院期间及出院后两周的护理费为2170元；原告主张的交通费本院根据原告就医地点酌情支持300元。上述确认原告损失共计8960元（取整）。
根据有关法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿。故被告保险公司应在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告营养费、住院伙食补助费480元；在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告误工费、护理费、交通费8480元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司赔偿原告张炎利营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费，共计8960元。于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告张炎利的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元。由被告永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。且于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并在缴费之日起三日内将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 于冠军
人民陪审员 张岱康
人民陪审员 郭超霞
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 郑理雅
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0202民初2438号
原告：郭翠清，女，1952年8月30日出生，汉族，住唐山市路南区。
被告：刘占全，男，1981年8月24日出生，汉族，住唐山市丰南区。
原告郭翠清与被告刘占全民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用简易，公开开庭进行了审理。原告郭翠清、被告刘占全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭翠清向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘占全偿还原告郭翠清借款294000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年9月22日，被告以用于酒类经营为由向原告借款300000元，被告承诺于2016年9月22日前还清借款，但两年中被告只偿还原告6000元，剩余的294000元至今尚未偿还。被告已严重侵犯了原告的正当权益，根据法律规定，债权人享有请求债务人偿还债务的权利，故原告诉至法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告刘占全辩称，2011年，我向原告借款300000元用于经营，约定利息为每年30%。2012年，我将本金300000元和利息90000元全部还清。2012年9月22日我又向原告借款300000元，约定利息为每年25%，2013年9月份我偿还了75000元利息。2013年，因经营不善，我无力偿还当年利息，且因本金没有还，2013年9月份我与原告重新打了一张借条，没有约定利息。2014年9月22日又重新打了一张借条，也没有约定利息，但签署时间是2014年9月10日。现在公司经营不善，并且还有其它欠款，我的债务包括6000000元、1300000元、500000元、240000元及欠原告的294000元。我愿意根据我的经营情况按比例偿还原告欠款或以酒的形式偿还。我对原告诉状起诉的数额无异议。
本院经审理认定事实如下：2011年9月22日，原告郭翠清通过中国农业银行向被告刘占全转账227000元。同日，原告郭翠清通过中国建设银行银行卡向被告刘占全转账73000元。原、被告于2012年9月22日签订借款借据一张，借款合同载明，“借款日期：于2012年9月22日一次性借款30万元整”。原、被告于2014年9月22日签订借款借据一张，借款合同载明，“借款日期：于2014年9月22日一次性借款300000元整”。截至起诉至日，被告共偿还原告借款6000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告双方于2014年9月10日签订的借款借据系双方真实意思表示，本院予以确认。因原告郭翠清提供了银行流水对借款的真实性予以佐证，故本院认为，原、被告双方之间借贷关系存在，数额为300000元。虽然被告刘占全提出其于2012年已将300000元本金及利息偿还完毕的答辩意见，但未提交相应证据进行证实，本院不予采信。因被告已偿还借款6000元，故尚欠借款本金数额为294000元。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告刘占全于本判决生效后十五日内偿还原告郭翠清借款294000元。
案件受理费5710元，减半收取计2855元，由被告刘占全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 郑晴月
二〇一六年十二月一日
书 记 员 孙 菲
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0482民初2221号
原告：邓长庚。
委托诉讼代理人：项军、吕俊杰，金坛市金诚法律服务所法律工作者。
被告：储会军。
原告邓长庚诉被告储会军民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月21日立案受理后，依法由代理审判员朱凤林适用简易程序于2016年5月26日公开开庭进行了审理，后又组成合议庭于2016年9月14日再次公开开庭进行审理。原告邓长庚的委托诉讼代理人项军、吕俊杰到庭参加诉讼,被告储会军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓长庚诉称，原被告系朋友关系，被告于2012年7月3日向原告借款29000元，并出具一份借条为凭。现因原告向被告催要未果遂诉至法院请求判令被告立即返还借款29000元，并承担本案诉讼费用。
被告储会军未作答辩。
经审理查明，原被告原系朋友关系，2012年7月3日被告储会军向原告邓长庚借款29000元用于资金周转，并出具一份借条为凭。现因原告向被告催要未果遂诉至本院要求被告返还借款。
上述事实由原告的陈述、借条等证据在卷证实。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。根据原告提供的借条可以证明被告储会军向原告借款的事实，被告在借款后理应按照双方的约定返还借款，现原告诉至本院要求被告返还借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对本案实体抗辩、举证、质证、陈述等权利的放弃。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告储会军于本判决生效之日起十五日内返还原告邓长庚借款人民币29000元。如被告未按照本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币525元，由被告储会军负担（该款原告已预交，被告于上述义务一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费人民币525元（户名：江苏省常州市中级人民法院，账号：80×××63，开户银行：江苏银行常州分行营业部）。
审 判 长 朱凤林
人民陪审员 岳锡林
人民陪审员 袁小法
二〇一六年九月二十四日
书 记 员 秦 正
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉02民终273号
上诉人（原审原告）：孙学军住吉林省舒兰市南城街道。
委托诉讼代理人：湛智利，舒兰市法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）：吉林省舒兰合成药业股份有限公司，住所地吉林省舒兰市。
法定代表人：李大千，总经理。
委托诉讼代理人：曲道静，该单位职员。
委托诉讼代理人：李青青，该单位职员。
上诉人孙学军因与被上诉人吉林省舒兰合成药业股份有限公司（以下简称舒兰药业公司）劳动争议一案，不服吉林省舒兰市人民法院(2016)吉0283民初1625号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人孙学军及其委托诉讼代理人湛智利，被上诉人舒兰药业公司的委托诉讼代理人曲道静、李青青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙学军上诉请求：二审法院撤销一审民事判决，并改判支持我的一审诉讼请求。事实和理由：1.本案没有超过劳动仲裁申请期限。舒兰药业公司没有正式通知我解除劳动合同及解除劳动合同的理由，没有给我解除劳动合同的书面通知，此种情形我无法知道舒兰药业公司是否给付经济补偿金。因此，应按《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条的规定，应以我主张权利之日作为劳动争议发生之日来计算仲裁时效，所以本案不超过仲裁申请的期限。
2.我和公司发生争执后，公司的劳资处长让我回家等通知，我不存在无故旷工和严重违反单位规章制度的情形。舒兰药业公司作出的解除与我的劳动合同的处理决定所根据的事实不存在，舒兰药业公司违法解除劳动合同，公司应给付我解除劳动合同的经济补偿金。
舒兰药业公司辩称,一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
孙学军在一审时的诉讼请求：请求舒兰药业公司给付解除劳动关系经济补偿金52800元（24个月×2200元）。
一审法院认定事实：孙学军系1990年10月部队转业分配到舒兰药业公司单位工作。2007年12月21日，舒兰药业公司与孙学军签订无固定期限劳动合同，聘用孙学军在N还原主操岗位工作。舒兰药业公司单位于2011年年末停产，2012年5月14日，舒兰药业公司单位组织培训员工奖罚细则，孙学军参加了培训。2012年11月舒兰药业公司因孙学军连续旷工严重违纪，解除了与孙学军的劳动合同，并于2012年11月29日在江城日报刊登公告通知孙学军办理离职手续，且舒兰药业公司于2012年12月31日将与孙学军解除劳动合同证明书在舒兰市人力资源和社会保障局备案。孙学军于2013年4月知道与舒兰药业公司解除劳动合同。2016年8月18日孙学军向舒兰市劳动争议仲裁委员会提交书面仲裁申请书，舒兰市劳动争议仲裁委员会以仲裁请求超过仲裁申请时效为由不予受理。
一审法院认为，孙学军自认于2013年4月得知与舒兰药业公司解除劳动合同。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条：“对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。”一审中，孙学军举证2014年医院诊断书及租房证明均不能证明孙学军有诉讼时效中止、中断的情形。孙学军在得知舒兰药业公司与其解除合同后未向相关的机关主张权利，致使其丧失了胜诉权利。孙学军已超过仲裁申请期限，故对孙学军的各项诉讼请求不予支持。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定作出判决。
一审法院判决:驳回孙学军的诉讼请求。案件受理费10元，由孙学军负担。
本院审理查明的案件事实与一审判决认定的事实相同。
本院认为，关于孙学军的劳动争议案，孙学军已经先于本案向一审法院提起过诉讼，一审法院于2016年8月10日已经作出（2016）吉0283民初1075号民事判决认定，“孙学军自认于2013年4月得知与舒兰药业公司解除劳动合同”，判决作出后，孙学军并未提起上诉，该判决已经发生法律效力。孙学军在一审法院本次立案前，即2016年8月18日才向舒兰市劳动争议仲裁委员会提交书面仲裁申请书，舒兰市劳动争议仲裁委员会以仲裁请求超过仲裁申请时效为由不予受理。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条：“对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”诉讼中，孙学军没有举证证明其存在诉讼时效中止、中断的情形。孙学军已超过仲裁申请期限，孙学军在得知舒兰药业公司与其解除合同后未向相关机关主张权利，致使其丧失了胜诉权利。孙学军未向法院提供有效证据证明其有不可抗力或其他正当理由，故孙学军的上诉请求不成立，一审判决驳回其诉讼请求正确。
综上所述，孙学军的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人孙学军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘福祝
代理审判员 关 晶
代理审判员 张 蕾
二〇一七年三月九日
书 记 员 卫 如
吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉02民终273号上诉人（原审原告）：孙学军住吉林省舒兰市南城街道。委托诉讼代理人：湛智利，舒兰市法律援助中心律师。被上诉人（原审被告）：吉林省舒兰合成药业股份有限公司，住所地吉林省舒兰市。法定代表人：李大千，总经理。委托诉讼代理人：曲道静，该单位职员。委托诉讼代理人：李青青，该单位职员。上诉人孙学军因与被上诉人吉林省舒兰合成药业股份有限公司（以下简称舒兰药业公司）劳动争议一案，不服吉林省舒兰市人民法院(2016)吉0283民初1625号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人孙学军及其委托诉讼代理人湛智利，被上诉人舒兰药业公司的委托诉讼代理人曲道静、李青青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙学军上诉请求：二审法院撤销一审民事判决，并改判支持我的一审诉讼请求。事实和理由：1.本案没有超过劳动仲裁申请期限。舒兰药业公司没有正式通知我解除劳动合同及解除劳动合同的理由，没有给我解除劳动合同的书面通知，此种情形我无法知道舒兰药业公司是否给付经济补偿金。因此，应按《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条的规定，应以我主张权利之日作为劳动争议发生之日来计算仲裁时效，所以本案不超过仲裁申请的期限。2.我和公司发生争执后，公司的劳资处长让我回家等通知，我不存在无故旷工和严重违反单位规章制度的情形。舒兰药业公司作出的解除与我的劳动合同的处理决定所根据的事实不存在，舒兰药业公司违法解除劳动合同，公司应给付我解除劳动合同的经济补偿金。舒兰药业公司辩称,一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。孙学军在一审时的诉讼请求：请求舒兰药业公司给付解除劳动关系经济补偿金52800元（24个月×2200元）。一审法院认定事实：孙学军系1990年10月部队转业分配到舒兰药业公司单位工作。2007年12月21日，舒兰药业公司与孙学军签订无固定期限劳动合同，聘用孙学军在N还原主操岗位工作。舒兰药业公司单位于2011年年末停产，2012年5月14日，舒兰药业公司单位组织培训员工奖罚细则，孙学军参加了培训。2012年11月舒兰药业公司因孙学军连续旷工严重违纪，解除了与孙学军的劳动合同，并于2012年11月29日在江城日报刊登公告通知孙学军办理离职手续，且舒兰药业公司于2012年12月31日将与孙学军解除劳动合同证明书在舒兰市人力资源和社会保障局备案。孙学军于2013年4月知道与舒兰药业公司解除劳动合同。2016年8月18日孙学军向舒兰市劳动争议仲裁委员会提交书面仲裁申请书，舒兰市劳动争议仲裁委员会以仲裁请求超过仲裁申请时效为由不予受理。一审法院认为，孙学军自认于2013年4月得知与舒兰药业公司解除劳动合同。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条：“对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。”一审中，孙学军举证2014年医院诊断书及租房证明均不能证明孙学军有诉讼时效中止、中断的情形。孙学军在得知舒兰药业公司与其解除合同后未向相关的机关主张权利，致使其丧失了胜诉权利。孙学军已超过仲裁申请期限，故对孙学军的各项诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定作出判决。一审法院判决:驳回孙学军的诉讼请求。案件受理费10元，由孙学军负担。本院审理查明的案件事实与一审判决认定的事实相同。本院认为，关于孙学军的劳动争议案，孙学军已经先于本案向一审法院提起过诉讼，一审法院于2016年8月10日已经作出（2016）吉0283民初1075号民事判决认定，“孙学军自认于2013年4月得知与舒兰药业公司解除劳动合同”，判决作出后，孙学军并未提起上诉，该判决已经发生法律效力。孙学军在一审法院本次立案前，即2016年8月18日才向舒兰市劳动争议仲裁委员会提交书面仲裁申请书，舒兰市劳动争议仲裁委员会以仲裁请求超过仲裁申请时效为由不予受理。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条：“对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”诉讼中，孙学军没有举证证明其存在诉讼时效中止、中断的情形。孙学军已超过仲裁申请期限，孙学军在得知舒兰药业公司与其解除合同后未向相关机关主张权利，致使其丧失了胜诉权利。孙学军未向法院提供有效证据证明其有不可抗力或其他正当理由，故孙学军的上诉请求不成立，一审判决驳回其诉讼请求正确。综上所述，孙学军的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人孙学军负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘福祝代理审判员  关 晶代理审判员  张 蕾二〇一七年三月九日书 记 员  卫 如
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏13民终107号
上诉人(原审原告）：王某。
委托诉讼代理人：刘晓倩，泗洪县孙园法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：陈某1。
被上诉人（原审被告）：张某。
被上诉人（原审被告）：陈某2。
上诉人王某因与被上诉人陈某1、张某、陈某2婚约财产纠纷一案，不服江苏省泗洪县人民法院（2016）苏1324民初6677号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人王某及其委托诉讼代理人刘晓倩、被上诉人张某、陈某2到庭参加诉讼，被上诉人陈某1经本院依法传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。
王某上诉请求：撤销一审判决，并依法改判。事实与理由：一审判决认定事实不清。首先，陈某1在一审中认可其收取了见面礼6000元，王某在逢年过节送往陈某1家的烟酒、肉类等价值共计6000元，上述款项均为双方缔结婚姻所花费，故陈某1均应予以返还。其次，王某为陈某1购买的“三金”价值共计12997元，且“三金”系由陈某1日常佩戴，一审却未判决陈某1返还“三金”于法无据。再次，一审中媒人乔某作证称涉案30000元彩礼系交给了张某，故张某、陈某2应承担共同返还彩礼的责任。
张某、陈某2辩称：6000元见面礼和30000元彩礼均是陈某1本人收取的，与张某、陈某2无关。“三金”是陈某1和王某一起去买的，至于陈某1是否已将“三金”归还给王某，张某和陈某2均不清楚。
陈某1未出庭发表辩论意见。
王某向一审法院起诉请求：陈某1、张某和陈某2共同返还王某彩礼55000元。
一审法院认定事实：2016年6月份，王某与陈某1经媒人乔某介绍相识。2016年7月11日，陈某1与其母亲张某即到王某家“看门头”，当天王某将6000元见面礼钱交给陈某1。7月12日，王某与陈某1共同至泗洪县老凤祥银楼购买“三金”（耳钉一对、项链一条、钻戒一枚），价值12997元。王某于7月13日、29日、31日分三次向陈某1家送烟酒、食品等价值6000元。7月29日，王某至陈某1家，由媒人乔某将礼金30000元交付给陈某1。7月31日双方举行结婚仪式，8月11日，陈某1离开王某家。
一审法院认为，彩礼是指订立婚约的男女双方及各自父母以男女双方结婚为目的，在婚约期间或结婚时向对方赠送的贵重礼物及礼金。双方未办理结婚登记手续，一方请求返还按照习俗给付的彩礼的，收受彩礼的一方应当酌情返还。本案中，王某为与陈某1结婚，按照本地习俗，支付金钱及实物彩礼给陈某1，现金36000元，包括见面礼6000元，礼金30000元。王某主张“三金”为陈某1实际占有，其在婚后佩戴过，故要求其返还，但陈某1不予认可。因该“三金”系双方共同生活期间共同保管，现王某无法提供证据证明该“三金”为陈某1占有，故不予处理；王某主张的6000元烟酒、食品等不属于彩礼范围之内，且已被日常消耗，故不予返还。现王某与陈某1之间的婚约已经解除，相关彩礼本应予以返还，鉴于王某与陈某1已实际同居生活，虽然同居生活的时间较短，但陈某1为此也支付了必要的费用，故彩礼应由陈某1酌情返还。结合本案的实际情况，依法酌定陈某1返还彩礼30000元为宜。张某、陈某2虽系陈某1父母，但其二人并未实际接收王某的彩礼，陈某2亦未在场，且陈某1系第二次结婚，其已认可该彩礼由其收取，故张某、陈某2对该彩礼不负有返还义务。综上所述，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决：一、陈某1应于判决发生法律效力之日起之日内返还王某彩礼30000元；二、驳回王某的其他诉讼请求。案件受理费已减半收取594元，由陈某1负担。
本院二审期间，双方当事人均未提供新的证据。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，依法予以确认。
本案的争议焦点是：1.张某、陈某2应否向王某承担返还彩礼的责任；2.一审判决确定的返还彩礼数额是否妥当，应否予以调整。
关于第一争议焦点，本院认为，王某主张张某、陈某2应与陈某1共同承担返还彩礼的责任，但其提供证据不足以证明其主张。王某在一审中提供的证人乔某虽称涉案30000元彩礼系由其交与张某，但陈某1提供的证人陈某3称该30000元彩礼系由陈某1本人收取，因乔某和陈立江均系媒人且其二人陈述相互矛盾，故王某应就30000元彩礼的交付情况承担进一步的举证责任，并承担举证不能的不利后果。
关于第二争议焦点，本院认为，王某虽主张“三金”被陈某1持有，但其未能提供证据予以证明，陈某1对此亦不予认可，故对王某关于要求陈某1向其返还“三金”的主张，本院依法不予支持。其次，王某给付陈某1的财物中，6000元见面礼及结婚当天给付的30000元礼金应认定为彩礼，而王某先后三次向陈某1家送烟酒、食品等花费的6000元系男方与女方近亲属礼节性交往时的赠与，不应认定为彩礼。一审法院在综合考虑双方当事人共同生活时间及本案实际情况的基础上酌定陈某1返还王某30000元并无不妥，本院依法予以维持。
综上所述，上诉人王某的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1188元，由王某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈加宽
审 判 员 严广亮
审 判 员 王晓玲
二〇一七年三月十七日
法官助理 周贤芬
书 记 员 汤媛媛
第5页/共5页
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏13民终107号上诉人(原审原告）：王某。委托诉讼代理人：刘晓倩，泗洪县孙园法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：陈某1。被上诉人（原审被告）：张某。被上诉人（原审被告）：陈某2。上诉人王某因与被上诉人陈某1、张某、陈某2婚约财产纠纷一案，不服江苏省泗洪县人民法院（2016）苏1324民初6677号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人王某及其委托诉讼代理人刘晓倩、被上诉人张某、陈某2到庭参加诉讼，被上诉人陈某1经本院依法传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。王某上诉请求：撤销一审判决，并依法改判。事实与理由：一审判决认定事实不清。首先，陈某1在一审中认可其收取了见面礼6000元，王某在逢年过节送往陈某1家的烟酒、肉类等价值共计6000元，上述款项均为双方缔结婚姻所花费，故陈某1均应予以返还。其次，王某为陈某1购买的“三金”价值共计12997元，且“三金”系由陈某1日常佩戴，一审却未判决陈某1返还“三金”于法无据。再次，一审中媒人乔某作证称涉案30000元彩礼系交给了张某，故张某、陈某2应承担共同返还彩礼的责任。张某、陈某2辩称：6000元见面礼和30000元彩礼均是陈某1本人收取的，与张某、陈某2无关。“三金”是陈某1和王某一起去买的，至于陈某1是否已将“三金”归还给王某，张某和陈某2均不清楚。陈某1未出庭发表辩论意见。王某向一审法院起诉请求：陈某1、张某和陈某2共同返还王某彩礼55000元。一审法院认定事实：2016年6月份，王某与陈某1经媒人乔某介绍相识。2016年7月11日，陈某1与其母亲张某即到王某家“看门头”，当天王某将6000元见面礼钱交给陈某1。7月12日，王某与陈某1共同至泗洪县老凤祥银楼购买“三金”（耳钉一对、项链一条、钻戒一枚），价值12997元。王某于7月13日、29日、31日分三次向陈某1家送烟酒、食品等价值6000元。7月29日，王某至陈某1家，由媒人乔某将礼金30000元交付给陈某1。7月31日双方举行结婚仪式，8月11日，陈某1离开王某家。一审法院认为，彩礼是指订立婚约的男女双方及各自父母以男女双方结婚为目的，在婚约期间或结婚时向对方赠送的贵重礼物及礼金。双方未办理结婚登记手续，一方请求返还按照习俗给付的彩礼的，收受彩礼的一方应当酌情返还。本案中，王某为与陈某1结婚，按照本地习俗，支付金钱及实物彩礼给陈某1，现金36000元，包括见面礼6000元，礼金30000元。王某主张“三金”为陈某1实际占有，其在婚后佩戴过，故要求其返还，但陈某1不予认可。因该“三金”系双方共同生活期间共同保管，现王某无法提供证据证明该“三金”为陈某1占有，故不予处理；王某主张的6000元烟酒、食品等不属于彩礼范围之内，且已被日常消耗，故不予返还。现王某与陈某1之间的婚约已经解除，相关彩礼本应予以返还，鉴于王某与陈某1已实际同居生活，虽然同居生活的时间较短，但陈某1为此也支付了必要的费用，故彩礼应由陈某1酌情返还。结合本案的实际情况，依法酌定陈某1返还彩礼30000元为宜。张某、陈某2虽系陈某1父母，但其二人并未实际接收王某的彩礼，陈某2亦未在场，且陈某1系第二次结婚，其已认可该彩礼由其收取，故张某、陈某2对该彩礼不负有返还义务。综上所述，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决：一、陈某1应于判决发生法律效力之日起之日内返还王某彩礼30000元；二、驳回王某的其他诉讼请求。案件受理费已减半收取594元，由陈某1负担。本院二审期间，双方当事人均未提供新的证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，依法予以确认。本案的争议焦点是：1.张某、陈某2应否向王某承担返还彩礼的责任；2.一审判决确定的返还彩礼数额是否妥当，应否予以调整。关于第一争议焦点，本院认为，王某主张张某、陈某2应与陈某1共同承担返还彩礼的责任，但其提供证据不足以证明其主张。王某在一审中提供的证人乔某虽称涉案30000元彩礼系由其交与张某，但陈某1提供的证人陈某3称该30000元彩礼系由陈某1本人收取，因乔某和陈立江均系媒人且其二人陈述相互矛盾，故王某应就30000元彩礼的交付情况承担进一步的举证责任，并承担举证不能的不利后果。关于第二争议焦点，本院认为，王某虽主张“三金”被陈某1持有，但其未能提供证据予以证明，陈某1对此亦不予认可，故对王某关于要求陈某1向其返还“三金”的主张，本院依法不予支持。其次，王某给付陈某1的财物中，6000元见面礼及结婚当天给付的30000元礼金应认定为彩礼，而王某先后三次向陈某1家送烟酒、食品等花费的6000元系男方与女方近亲属礼节性交往时的赠与，不应认定为彩礼。一审法院在综合考虑双方当事人共同生活时间及本案实际情况的基础上酌定陈某1返还王某30000元并无不妥，本院依法予以维持。综上所述，上诉人王某的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1188元，由王某负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈加宽审 判 员 严广亮审 判 员 王晓玲二〇一七年三月十七日法官助理 周贤芬书 记 员 汤媛媛第5页/共5页
河北省顺平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）顺执字第211号
申请执行人帅小军，男，1975年，汉族，住顺平县。
被执行人田云刚，男，1977年生，汉族，住顺平县。
帅小军申请执行田云刚民间借贷纠纷一案，河北省顺平县人民法院作出的（2015）顺民初字第800号民事判决书已发生法律效力。顺平县人民法院于2015年8月7日立案执行。
本院在执行过程中，双方当事人达成和解协议，并已实际履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
河北省顺平县人民法院作出的（2015）顺民初字第800号民事判决书终结执行。
本裁定经送达后即发生法律效力。
执行员 田会永
二〇一五年十二月二十三日
书记员 张书恒
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2015）顺执字第211号申请执行人北京鑫源顺仓储有限公司，住所地北京市顺义区后沙峪双裕街甲7号，组织机构代码76936534-0。法定代表人黄旭亮，总经理。被执行人北京运达明珠文化艺术中心有限公司，住所地北京市顺义区后沙峪双裕街甲7号楼4层，组织机构代码58589672-9。法定代表人赵飞，经理。申请执行人北京鑫源顺仓储有限公司与被执行人北京运达明珠文化艺术中心有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2013年12月1日作出的（2013）顺民初字第11876号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效裁判文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人履行给付义务。在执行过程中，本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产和财产线索，故本案执行程序在一定期间内难以继续进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：本院作出的（2013）顺民初字第11876号民事调解书本次执行程序终结。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人及其可供执行财产或财产线索，可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  赵仁洋代理审判员  李 琳代理审判员  马中平二〇一五年五月十九日书 记 员  周丽新
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芗执行字第2112号
申请执行人陈淑琴，女，汉族，住漳州市芗城区。
被执行人吴亮，男，汉族，住漳州市芗城区。
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）芗民初字第3984号民事判决书，于2014年11月21日向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、第二百一十九条、第二百二十条、第二百二十三条的规定，裁定如下：
一、查封、扣押被执行人应当履行义务部分的财产。
二、查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款。
三、限被执行人自查封、扣押财产之日起三日内履行义务，逾期予以拍卖、变卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖基靖
代理审判员 吴文华
代理审判员 蔡志江
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 原 愿
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）思民初字第2390号
原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区嘉禾路98-100号。
负责人张建良，行长。
委托代理人邬字书，福建天翼律师事务所律师。
委托代理人陈昌启，福建天翼律师事务所实习律师。
被告陈爱明，男，1973年10月18日出生，汉族，住福建省连江县。
原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行（下称农行厦门市分行）与被告陈爱明信用卡纠纷一案，本院于2014年1月15日立案受理，依法由代理审判员李吟适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告农行厦门市分行委托代理人邬字书、陈昌启到庭参加诉讼，被告陈爱明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行厦门市分行诉称，被告向原告申请办理金穗贷记卡，确认遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，原告审查同意后为被告分别办理了卡号为×××3003的金穗贷记卡。之后，被告却长期透支使用上述信用卡，原告多次催缴未果。因此，原告诉至法院，请求法院判令：1、被告立即支付金穗卡卡号为×××3003的信用卡透支余额670.09元（其中本金448.4元、利息142.34元、滞纳金29.35元、其他费用50元，利息、滞纳金、其他费用暂计至2013年12月24日，之后应按《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》规定的方法继续计算至实际还款之日止）及律师代理费500元；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告陈爱明未作答辩。
经审理查明，2012年4月28日，被告陈爱明向原告申办金穗贷记卡，并申明愿意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）约定，对于非现金交易，乙方（即被告）在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未还部分支付滞纳金；乙方超过甲方（即原告）批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算；乙方预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息；本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整；利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；本合约所涉及到的具体收费项目和标准见《收费标准》。同时合约还规定，乙方同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务，还款先后顺序为：费用（年费、预借现金手续费、超限费、滞纳金费）、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款。乙方未按期偿还欠款，甲方有权止付乙方贷记卡，有权止付乙方在中国农业银行开立的存款账户，有权从该存款账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由乙方承担。《收费标准》规定，滞纳金收费标准为最低还款额未偿还部分的5%，超限费收费标准为超过信用额度部分的5%。原告经审查，为被告陈爱明发放了卡号为×××3003的贷记卡。被告在使用贷记卡期间发生透支，截至2013年12月24日透支余额为670.09元（其中本金448.4元、利息142.34元、滞纳金29.35元、其他费用50元）。原告遂委托律师诉至本院，并因此支付律师费500元。
以上事实，有原告农行厦门市分行提供的《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）、《申请表》及内页资料、中国农业银行贷记卡账户存贷利息查询单、关于委托律师催收金穗贷记卡透支款的基本代理费的说明、发票、清单及本案庭审笔录为证。因被告陈爱明未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。上述事实，本院予以确认。
本院认为，被告陈爱明向原告农行厦门市分行申办中国农业银行金穗贷记卡，并接受原告农行厦门市分行提供的金融信用服务，其负有遵守中国农业银行金穗贷记卡章程和领用合约的义务。被告陈爱明在使用中国农业银行金穗贷记卡过程中透支，且未及时补足透支款，其行为已违反中国农业银行金穗贷记卡章程和领用合约的规定，构成违约，依法应承担违约民事责任，即应按有关规定向原告农行厦门市分行偿还透支本息及追索费用。现原告要求被告还清所欠款项及追索费用的诉讼请求合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告陈爱明应于本判决生效之日起七日内偿还原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行卡号为×××3003的金穗贷记卡计至2013年12月24日的欠款670.09元（其中本金448.4元、利息142.34元、滞纳金29.35元、其他费用50元），之后至还清之日止，利息、滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的规定计算；
二、被告陈爱明应于本判决生效之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行支付律师代理费500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告陈爱明负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
本判决为终审判决。
代理审判员 李 吟
二〇一四年四月十一日
代书 记员 黄君雅
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民辖终132号
上诉人（原审原告）：杨建华，男，汉族，1963年6月22日出生，住长沙市芙蓉区。
被上诉人（原审被告）：盛解民，男，1950年9月4日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
上诉人杨建华因与被上诉人盛解民确认合同无效纠纷管辖权异议一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院(2016)湘0104民初7060号民事裁定，向本院提起上诉。
杨建华上诉称，原审裁定适用法律错误。盛解民在开福区法院起诉的案件与本案的当事人不同、诉讼地位不同、诉讼请求也不同，在性质上属于不同的两案，不符合合并审理的规定，应分别审理。本案是另行起诉，不是反诉，不适用《民事诉讼法》第35、140条及《民事诉讼法》司法解释第233条关于合并审理的规定。且原审裁定与长沙市开福区法院于2016年11月17日作出中止审理的裁定存在冲突。本案被告住所地位于长沙市，原审法院对本案具有管辖权，应进行审理。故请求依法撤销长沙市岳麓区人民法院(2016)湘0104民初7060号民事裁定，本案由长沙市岳麓区人民法院审理。
本院经审查认为，根据上诉人（原审原告）杨建华提交的起诉状所写明的诉求、事实和理由以及提供的证据，本案系因确认合同无效纠纷提起的诉讼。而被上诉人盛解民基于同一份合同即人民调解协议书向长沙市开福区人民法院提起诉讼，要求杨建华等人履行协议。两案的发生都是基于同一法律事实，以不同诉讼请求分别向有管辖权的不同法院起诉的，应合并审理。长沙市开福区人民法院立案在先，原审法院裁定将本案移送立案在先的长沙市开福区人民法院合并审理符合法律规定。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十六条之规定,裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 訸
审判员 向 丹
审判员 肖志红
二〇一七年二月二十日
书记员 郑小茜
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三十六条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。人民法院在立案前发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，不得重复立案；立案后发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，裁定将案件移送给先立案的人民法院。
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘01民辖终132号上诉人（原审原告）：杨建华，男，汉族，1963年6月22日出生，住长沙市芙蓉区。被上诉人（原审被告）：盛解民，男，1950年9月4日出生，汉族，住长沙市岳麓区。上诉人杨建华因与被上诉人盛解民确认合同无效纠纷管辖权异议一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院(2016)湘0104民初7060号民事裁定，向本院提起上诉。杨建华上诉称，原审裁定适用法律错误。盛解民在开福区法院起诉的案件与本案的当事人不同、诉讼地位不同、诉讼请求也不同，在性质上属于不同的两案，不符合合并审理的规定，应分别审理。本案是另行起诉，不是反诉，不适用《民事诉讼法》第35、140条及《民事诉讼法》司法解释第233条关于合并审理的规定。且原审裁定与长沙市开福区法院于2016年11月17日作出中止审理的裁定存在冲突。本案被告住所地位于长沙市，原审法院对本案具有管辖权，应进行审理。故请求依法撤销长沙市岳麓区人民法院(2016)湘0104民初7060号民事裁定，本案由长沙市岳麓区人民法院审理。本院经审查认为，根据上诉人（原审原告）杨建华提交的起诉状所写明的诉求、事实和理由以及提供的证据，本案系因确认合同无效纠纷提起的诉讼。而被上诉人盛解民基于同一份合同即人民调解协议书向长沙市开福区人民法院提起诉讼，要求杨建华等人履行协议。两案的发生都是基于同一法律事实，以不同诉讼请求分别向有管辖权的不同法院起诉的，应合并审理。长沙市开福区人民法院立案在先，原审法院裁定将本案移送立案在先的长沙市开福区人民法院合并审理符合法律规定。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三十六条之规定,裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 訸审判员 向 丹审判员 肖志红二〇一七年二月二十日书记员 郑小茜附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十六条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。人民法院在立案前发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，不得重复立案；立案后发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，裁定将案件移送给先立案的人民法院。
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）右民初字第14号
原告刘桂霞，女，现住巴林右旗。
原告委托代理人李树才，现住巴林右旗。
被告张占一，男，现住巴林右旗。
被告程彩珍，女，现住巴林右旗。
原告刘桂霞诉被告张占一、程彩珍民间借贷纠纷一案，原告刘桂霞诉请，要求被告偿还欠款200000元及利息44000元，并判令二被告承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法由审判员马艳茹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘桂霞的委托代理人李树才到庭参加了诉讼，被告张占一、程彩珍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
因被告张占一、程彩珍未到庭，未进行答辩、未提供证据，本院根据原告刘桂霞的陈述和提供的证据确定双方没有争议事项。
一、被告借款数额：200000元。
二、双方是否签订借款合同：没有签订。
三、被告是否向原告出具借条及收条：2013年6月10日二被告向原告出具了借据一枚。
四、双方对利息如何约定：约定每万元利息200元，即每元月息0.02元。
五、双方是否约定还款期限：约定还款期限为6个月。
六、被告借款后返回本金及利息数额：偿还过9个月利息36000元。
七、是否存在保证或担保事宜：有。
判决结果
本院认为，原告刘桂霞与被告张占一、程彩珍之间的债权、债务关系明确，有二被告出具的借据为证。现原告要求二被告偿还欠款本金200000元的诉讼请求本院予以支持。本金200000元，从2013年6月10日至2015年2月10日按银行年利率6.150％计算的利息为20500元，其四倍为82000元，而原告主张按月息2分计算的利息为80000元，未超过银行同期同类贷款年利率四倍计算的利息，原告请求按每元月息0.02元计算利息符合法律规定，本院予以支持。二被告已偿还九个月利息36000元，还应偿还利息44000元。依据《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
被告张占一、程彩珍于本判决发生法律效力后十日内偿还给原告刘桂霞欠款本金200000元及利息44000元以及计算利息的费用50元，合计人民币244050元（利息已计算至2015年2月10日，之后的利息按2分计算至还款之日止）。
如果被告未按判决中指定的期间履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
已减半收取的案件受理费2480元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 马艳茹
二〇一五年一月二十二日
书记员 乌日罕
山西省右玉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）右民初字第14号
原告苏州胜视电子设备有限公司。
法定代表人姚运斌，系董事长。
被告山西永昌科技有限公司。
法定代表人张晋芳，系经理。
本院在审理原告苏州胜视电子设备有限公司诉被告山西永昌科技有限公司买卖合同纠纷一案中，因被告已将欠款归还原告，于二○一五年三月六日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告苏州胜视电子设备有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取1762.5元，由原告苏州胜视电子设备有限公司负担。
（此页无正文内容）
审判员 杨月清
二〇一五年三月六日
书记员 闫 旭
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仪商初字第0012号
原告中国工商银行股份有限公司仪征支行。
负责人人蔡兴国，行长。
委托代理人汪爱军，中国工商银行股份有限公司仪征支行科长。
委托代理人吴兵，中国工商银行股份有限公司仪征支行客户经理。
被告尹胜永。
被告杜思红。
被告闫国民。
被告闻桂荣。
被告闫国民、闻桂荣的共同委托代理人王飞，仪征市法院离退休工作者协会法律服务部法律工作者。
原告中国工商银行股份有限公司仪征支行（以下简称工行仪征支行）与被告尹胜永、杜思红、闫国民、闻桂荣金融借款合同纠纷一案,本院于2014年12月24日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告工行仪征支行的委托代理人汪爱军，被告闫国民、闻桂荣及其共同委托代理人王飞到庭参加诉讼，被告尹胜永、杜思红经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行仪征支行诉称，2012年7月18日，原、被告双方签订30万元《个人借款担保合同》一份，借款期间为2012年7月27日至2015年7月27日，借款年利率为7.995%，逾期年利率在约定借款利率基础上加收50%罚息；还款方式为按月等额本息还款法；被告杜思红承诺共同还款，同时由被告闫国民、闻桂荣以其共有房产（仪房权证真字××号）向原告提供抵押担保，并办理了抵押登记。被告尹胜永取得借�后，自2013年1月至今还款逾期违约多期，为此经原告多次向两被告催要，截止2014年9月10日，尚欠本金167137.95元、积欠利息9974.53元未付，合计177112.48元。现诉来你院，请求依法判令被告连带偿还所欠借款本息177112.48元（其中逾期利息算至2014年9月10日）及自2014年9月11日起至实际还款日止按约计算的新增逾期利息，原告对被告闫国民、闻桂荣抵押房产享有优先受偿权，并由被告承担本案的诉讼费用。
原告向本院提交如下证据：1、2012年7月18日，原告与被告共同签订个人借款担保合同、房地产抵押合同，房屋他项权证（仪房他证真字第××号）及共同还款承诺书复印件各1份，以证实原、被告之间存在个人借款及担保抵押的事实。2、2012年7月25日个人贷款委托支付协议、2012年7月27日被告尹胜永向原告出具的个人借款凭证复印件各1份，证明被告尹胜永依据上述合同向原告借款30万元的事实。3、2014年9月10日，原告提供关于被告尹胜永借据分段还款信息表1份，证明截止该日被告尚欠借款本金167137.95元、产生逾期利息9974.53元的事实，合计177112.48元。
被告尹胜永、杜思红在答辩期内未提出答辩意见，在举证期限内亦未提供证据。
被告闫国民、闻桂荣辩称，对原告上述诉称的事实均无异议，但我方目前资金周转遇到困难，尽量分期把所欠担保抵押借款还上，希望原告对利息能给予减免。
经审理查明，2012年7月18日,原、被告双方签订30万元《个人借款担保合同》、房地产（仪房权证真字第××号）抵押合同各一份，同年7月24日办理房屋他项权证（仪房他证真字第××号）。2012年7月7日，被告杜思红向原告提供共同还款承诺书一份。合同约定，借款期间为2012年7月27日至2015年7月27日，借款年利率为7.995%，逾期年利率在约定利率基础上加收50%罚息�还款方式为按月等额本息还款法；被告杜思红承诺共同还款，同时由被告闫国民、闻桂荣以其共有房产（仪房权证真字××号）向原告提供抵押担保。被告尹胜永取得借款后，仅向原告还过部分本息160457.14元，自2013年1月至今逾期违约多期，为此经原告多次向其催要，截止2014年9月10日，尚欠本金167137.95元、积欠利息9974.53元未付，被告杜思红、闫国民、闻桂荣对此也未尽共同还款及抵押担保义务。
上述事实，有原、被告双方当事人当庭一致的陈述及原告提供的个人借款担保合同、房地产抵押合同、房屋他项权证、共同还款承诺书、个人贷款委托支付协议、借据凭证、借据分段还款信息表等证据予以佐证证实，故本院对上述事实与证据予以确认。
本院认为，原告与被告尹胜永、杜思红、闫国民、闻桂荣签订的借款、抵押合同均合法有效，应当受到法律维护。被告尹胜永取得原告借款后，经原告向其催要，仍未按合同约定及时履行归还原告借款本息义务，被告杜思红未能履行共同还款承诺，被告闫国民、闻桂荣也未能按照约定及时履行抵押担保责任，其行为均已构成违约，因此，原告按约有权提前收回贷款本息。现原告要求被告连带偿还所欠借款本息及对被告闫国民、闻桂荣抵押房产享有优先受偿权的诉讼请求，有事实和法律依据，故本院予以支持。被告闫国民、闻桂荣以其经济困难为由提出分期还款及减免利息的辩解意见，因缺乏事实和法律依据，故本院不予采纳。被告尹胜永、杜思红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的权利，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条�《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告尹胜永、杜思红于本判决生效之日起10日内归还原告中国工商银行股份有限公司仪征支行本金167137.95元，利息9974.53元（算至2014年9月10日），并按合同约定承担自2014年9月11日至实际还款之日的新增利息；被告闫国民、闻桂荣以其抵押财产为限对此承担连带清偿责任，原告对被告闫国民、闻桂荣抵押财产（仪房权证真字××号）享有优先受偿权，被告闫国民、闻桂荣在其承担连带清偿责任后，对被告尹胜永、杜思红享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案的诉讼费用3842元，公告费600元由被告尹胜永、杜思红承担，此款原告已垫付，由被告尹胜永�杜思红于本判决生效之日起10日内给付原告；被告闫国民、闻桂荣对上述款项承担连带清偿责任，在其承担连带清偿责任后，对被告尹胜永、杜思红享有追偿权。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时预交上诉费3842元（收款人：扬州市中级人民法院；开户行：工商银行扬州分行汶河支行；账号：11×××57)，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 林洪飞
代理审判员 王学宝
人民陪审员 刘姗姗
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 姚兴云
河南省济源中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫96民终51号
上诉人（原审被告）赵永欣。
委托代理人赵承飞，系赵永欣父亲。
被上诉人（原审原告）闫小贞。
上诉人赵永欣与被上诉人闫小贞健康权纠纷一案，闫小贞于2015年4月10日向济源市人民法院提起诉讼，请求判令赵永欣赔偿医疗费、误工费、护理费等共计8995.72元。济源市人民法院于2015年12月16日作出（2015）济民一初字第1648号民事判决。赵永欣不服该判决，向本院提起上诉。本院受理该案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人赵永欣及其委托代理人赵承飞、被上诉人闫小贞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2014年12月10日，由于建房问题闫小贞与赵永欣发生纠纷，赵永欣将闫小贞用手推倒在地上致使闫小贞受伤。经鉴定闫小贞的损伤程度为轻微伤。闫小贞受伤后，到济源市第二人民医院住院治疗，共计住院26天，支出医疗费4142.51元，住院期间由一人护理。2015年元月3日，济源市公安局北海分局作出济公北分（治安）行罚决字（2015）0001号行政处罚决定书，决定对赵永欣行政拘留五日，并处罚款二百元。另，在庭审过程中，赵永欣申请对闫小贞住院天数及住院期间用药的合理性进行鉴定。闫小贞按鉴定机构通知的时间到达鉴定地点，但后因赵永欣未按规定缴纳鉴定费而未进行鉴定。
原审法院认为，闫小贞、赵永欣发生纠纷，赵永欣将闫小贞推到在地致使闫小贞受伤住院，该事实有济源市公安局北海分局作出济公北分（治安）行罚决字（2015）0001号行政处罚决定书予以证实，虽赵永欣对此不予认可，但并未提供证据推翻该处罚决定书，原审法院对该事实予以确认。由此给闫小贞造成的损失，赵永欣应当赔偿。本案中，闫小贞的损失如下：1、医疗费4142.51元，有闫小贞提供的医疗费单据予以证明，原审法院予以支持；2、误工费，闫小贞为城镇居民，共住院26天，按照2014年度城镇居民人均可支配收入22398.03元／年计算误工费为1595.36元；因闫小贞到洛阳进行鉴定造成误工1天，误工费为61.36元；3、护理费，按照2014年度城镇居民人均可支配收入22398.03元／年计算26天，为1595.36元；4、住院伙食补助费，按每天30元计算，为780元；5、营养费，按每天15元计算为390元；6、交通费，原审法院酌定为50元。综上，闫小贞的各项损失共计8614.59元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：赵永欣于本判决生效后十日内赔偿闫小贞8614.59元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由赵永欣负担。
赵永欣上诉称：一、闫小贞并没有病，赵永欣不应赔偿闫小贞的损失。根据中华人民共和国公安部2004年11月19日颁布的《人身损害受伤人员误工损失评定准则》第四条第一款，头皮血肿为10-15日，闫小贞从住院第一天（2014年12月10日）专科检查及辅助检查头颅CT，左肩关节正位等均未见异常，2014年12月19日，脑血管彩超、脑电地形图检查也均未异常。而闫小贞在检查无病的情况下，住院26天，其中更有2014年12月25日-2015年元月5日12天的无检查、无用药的挂床现象，这充分说明了闫小贞无病。故请求二审法院对闫小贞的住院天数、住院费用、误工费、护理费、生活补助费、营养费等项目进行重新评定。二、证人证言不真实。闫小贞提供的证人党发才既不认识赵永欣父亲，又不认识赵永欣，但党发才的证言中出现了赵永欣父亲名字。后经询问该证人得知，在民警询问时，闫小贞的丈夫及儿子全程在现场并提供了名单。在有闫小贞直系亲属在场的情况下，证人证言被人为诱导，这样的证人证言不具备真实性。综上，请求二审法院依法撤销原审判决，改判驳回闫小贞的一审诉讼请求。
闫小贞辩称：证人是其本村人，认识赵永欣及赵永欣父亲。当时其昏迷四五个小时，医院病历可证明其受伤了。其受伤的事实有派出所的证明和医院的病历证明，其认为原审判决正确，应驳回上诉，维持原判。
二审中，赵永欣提供的证据有：2015年11月21日赵永欣父母和证人党发才的谈话录音一份，证明证人党发才的证言无效。
闫小贞的质证意见为：其对录音中赵永欣父母亲所述内容不认可，该录音中证人也称，即使其不知道赵永欣的名字，也知道是赵永欣把闫小贞推倒了，录音中党发才所述能够证明是赵永欣把闫小贞推倒了。
本院对赵永欣提供的证据认证如下：闫小贞对该证据的真实性未持异议，本院对该证据的真实性予以认定，但该证据并不能证明上诉人的主张。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，赵永欣将闫小贞推倒在地上致闫小贞受伤的事实，有公安机关出具的行政处罚决定书为证，赵永欣虽不认可，但其提供的证据并不足以推翻该行政处罚决定书，所以一审依据该行政处罚决定书判决赵永欣赔偿闫小贞由此造成的损失并无不当。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。闫小贞提供了医疗机构开具的住院收费票据以及门诊收费票据，赵永欣对住院费用有异议，但其未提供证据推翻该证据，所以一审认定闫小贞的医疗费用为4142.51元并无不当。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款规定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。济源市第二人民医院病历显示闫小贞的住院天数为26天，所以一审以住院天数为26天计算闫小贞的误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费并无不当。赵永欣上诉称闫小贞有挂床现象，但未提供证据证明其主张，本院不予支持。综上，赵永欣的上诉理由不能成立，对原审判决本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人赵永欣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 聂东平
代理审判员 陈莎莎
代理审判员 吕海波
二〇一六年四月十一日
书 记 员 李 方
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0106执699号
申请执行人徐柱，男，汉族，住宁夏灵武市。
被执行人王春，男，回族，住宁夏银川市金凤区。
本院作出的（2015）金民初字第4075号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2016年3月30日向本院申请执行。本案应执行标的169202元（含执行费2402元），未执行标的169202元。执行过程中，本院依法查询了被执行人王春的银行存款、车辆登记、房产登记等财产信息，查询结果显示，被执行人确无可供执行的上述财产，申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，致使本案暂时执行不能，本院已依法将被执行人王春纳入了失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结银川市金凤区人民法院（2015）金民初字第4075号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马君平
代理审判员 杨天成
代理审判员 秦慧超
二〇一六年九月十九日
书 记 员 王有军
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0106执699号申请执行人徐柱，男，汉族，住宁夏灵武市。被执行人王春，男，回族，住宁夏银川市金凤区。本院作出的（2015）金民初字第4075号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2016年3月30日向本院申请执行。本案应执行标的169202元（含执行费2402元），未执行标的169202元。执行过程中，本院依法查询了被执行人王春的银行存款、车辆登记、房产登记等财产信息，查询结果显示，被执行人确无可供执行的上述财产，申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，致使本案暂时执行不能，本院已依法将被执行人王春纳入了失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结银川市金凤区人民法院（2015）金民初字第4075号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  马君平代理审判员  杨天成代理审判员  秦慧超二〇一六年九月十九日书 记 员  王有军
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙杭商终字第178号
上诉人（原审原告）：任洁。
委托代理人（特别授权代理）：洪丹霞、阮剑豪。
被上诉人（原审被告）：周海云。
被上诉人（原审被告）：蒋金美。
被上诉人（原审被告）：周峰。
被上诉人（原审被告）：狄颖明。
上诉人任洁为与周海云、蒋金美、周峰、狄颖明民间借贷纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2013）杭西商初字第1429-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
原审裁定认为：周海云为向于险峰借款600000元而愿意以其与蒋金美、周峰共同所有的位于杭州市西湖区望月公寓桂花苑15幢1单元502室房屋作为抵押，于险峰与周海云、蒋金美、周峰明确房屋他项权证上的债权金额950000元为房产价值，不是实际借款金额，却以狄颖明的名义向任洁借款950000元并让周海云、蒋金美、周峰将该房屋抵押给任洁，导致周海云、蒋金美、周峰需就950000元债权本金承担担保责任，同时，周海云向于险峰所借款项的利息低于狄颖明向任洁借款的利息，故在该借贷过程中，可能存在于险峰利用周海云等的借款需求进行诈骗的经济犯罪嫌疑。因此，本案应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定：驳回任洁的起诉。
上诉人任洁不服原审法院作出的上述民事裁定，向本院提起上诉称：一、原审法院事实认定错误。本案系民间借贷及保证、抵押合同法律关系，与案外人于险峰之间至多只能算是有所牵连，与本案并不是同一法律关系。上诉人经朋友介绍在有他人担保和房产抵押的情况下将闲置资金出借给狄颖明。被上诉人周海云、蒋金美、周峰具有完全民事行为能力，所有协议都是看过再签字，其应当对自己的行为所产生的后果有所认识。且也未能提供证据证明上诉人与于险峰存在诈骗的共谋。上诉人并非涉嫌诈骗周海云等人的犯罪嫌疑人之一。即便本案确实与于险峰的诈骗案有所牵连，上诉人亦与该刑事案件无任何法律上的关系，受害人也是被上诉人等人而非上诉人。二、原审法院适用法律错误。基于上文对事实的分析，于险峰可能涉嫌的刑事案件与本案是两个法律关系，人民法院应继续审理本案，而不是裁定驳回起诉。三、该刑事案件侦破与否不影响本案的审理结果。综上，请求撤销原审裁定，发回原审法院重审。
被上诉人周海云、蒋金美、周峰、狄颖明未作答辩。
本院经审查认为，本案原审法院经开庭审理后，根据各方提交的证据及陈述，认为本案在借贷过程中可能存在于险峰利用周海云等的借款需求而有经济犯罪嫌疑，因此，原审法院已将有关材料移送公安机关。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，原审裁定驳回任洁的起诉并无不当，本院对任洁的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、一百五十八条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 洪悦琴
审判员 袁正茂
审判员 陈 剑
二〇一四年一月十六日
书记员 倪知松
广东省肇庆市鼎湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）肇鼎法刑初字第22号
公诉机关肇庆市鼎湖区人民检察院。
被告人陈志文（曾用名‘陈智民’），男，1967年8月23日出生于广东省高要市，汉族，初中肄业，无业，户籍地广东省肇庆市端州区。2014年8月6日因吸毒行为被肇庆市公安局鼎湖分局处以行政拘留十五日、强制隔离戒毒二年。因本案于2014年8月7日被肇庆市公安局鼎湖分局刑事拘留，同年8月21日被依法逮捕。现羁押于肇庆市看守所。
肇庆市鼎湖区人民检察院以肇鼎检诉刑诉（2014）127号起诉书指控被告人陈志文犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年12月23日向本院提起公诉。本院受于同年12月25日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员肖欣出庭支持公诉，被告人陈志文到庭参加诉讼。现已审理终结。
肇庆市鼎湖区人民检察院指控：2014年8月6日13时许，被告人陈志文去到肇庆市鼎湖区莲花镇牌坊旁的路边，向他人购买了一辆无合法来源凭证的红色的轻骑牌男装二轮摩托车（车辆识别代号：LAELK240X9J010386）。陈志文检查该车后发现车头钥匙孔有被撬过的痕迹，车头电源线也被剪断。双方讨价还价后以900元成交。交易完毕后，被告人陈志文将该摩托车推到莲花镇布基村口附近准备找摩托车修理店修车时，被公安机关抓获，该车也被当场扣押。经查，上述摩托车是被盗抢车辆，经鉴定价值人民币3500元。该车现已发还失主。
对上述事实，公诉机关提交了被告人供述、证人证言、鉴定意见等证据，认为被告人明知涉案的摩托车是犯罪所得而予以购买，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款的规定，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。建议对被告人陈志文判处拘役五个月至六个月并处罚金。提请本院依法惩处。
被告人陈志文对起诉指控其掩饰、隐瞒犯罪所得不持异议，没有提出辩解。
经审理查明：2014年8月6日13时许，被告人陈志文来到肇庆市鼎湖区莲花镇牌坊旁，见到有人兜售一辆红色轻骑牌男装二轮摩托车，遂前去了解车况，发现该车的车头钥匙孔有被撬过的痕迹，车头电源线被剪断，仍在车辆没有合法来源凭证的情况下，经讨价还价后，以900元人民币的价格购买了该摩托车。交易完毕后，被告人陈志文在推该摩托车到莲花镇布基村附近找摩托车修理店修车时，被公安民警当场抓获，并扣押到该摩托车。经查，被扣押的轻骑牌男装二轮摩托车是车主陈某某于当日12时许停放在四会市华美花园华翠楼A梯304楼被盗的车辆，车牌号码是粤HTH0**，车辆识别代号是LAELK240X9J010386，机动车号码是906009906，该车现已由公安机关发还给车主。经鉴定，该车价值人民币3500元。
归案后，被告人陈志文如实供述其上述购买赃车的事实。
上述事实，经过庭审举证质证，有下列证据证实：受案登记表、机动车行驶证、机动车销售统一发票、身份证等、抓获经过、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、现场勘验笔录、现场图及照片、指认照片、鼎价认（2014）055号涉案物价格鉴定结论书、证人陈某某的证言、被告人陈志文的供述等证据，各证据之间能够相互印证，说明本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人陈志文为贪便图利，明知是犯罪所得的赃物（即没有合法有效凭证）而购买，予以掩饰、隐瞒，数额3500元，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。鉴于其如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人陈志文犯罪的事实清楚、证据确实、充分，罪名成立。提出的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款规定，判决如下：
被告人陈志文犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役六个月，并处罚金4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年8月7日起至2015年2月6日止；罚金自判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 柱
二〇一五年一月十三日
书记员 李雅筠
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百一十二条第一款明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）川刑申54号
冉某甲、车某某、韩某某、冉某乙、冉某丙、冉某丁、冉某戊、李某某：
你们因犯聚众扰乱社会秩序罪一案，对四川省广元市中级人民法院作出的（2014）广刑终字第11号刑事裁定不服，以二审庭审中公诉人没有参加，没有采信上诉人的陈述和辩护意见；有新证据证明县乡两级政府工作人员有贪赃枉法、非法行政、渎职侵权的行为；当地政府在征地拆迁中手续不全，程序不合法，强行非法征地，你们的行为是维权行为，发生的纠纷是行政纠纷，当地政府的干部和企业领导对上访人员违法审讯，因此才导致2012年9月12日、2013年4月9日至10日的阻工；原判认定事实，适用法律错误为由向本院提出申诉，请求撤销（2014）广刑终字第11号刑事裁定，改判申诉人冉某甲等八人无罪。
本院对案件进行了复查，证实原裁定在认定事实和适用法律方面正确，量刑适当。
本院经审查认为，关于你们提出二审庭审中没有公诉人出庭参与庭审，违反诉讼程序和你们提出有新证据证明县乡两级政府工作人员有贪赃枉法、非法行政、渎职侵权的行为的问题。本院认为，四川省广元市中级人民法院在复查中对你的上述申诉理由均已查明并作出答复，本院对此不再重复审查。
原审法院在本案中依据查明的证据，决定是否对案件上诉人和辩护人的意见予以采纳，符合法律规定，你们认为原审判法官没有采信上诉人的陈述和辩护人的辩护意见的申诉理由不成立。
关于你们提出当地政府在征地拆迁中手续不全，程序不合法，强行非法征地，你们的行为是维权行为，发生的纠纷是行政纠纷；当地政府的干部和企业领导对上访人员违法审讯，导致阻工，你们的行为不构成聚众扰乱社会秩序罪的申诉理由。经查，“天然气净化厂”项目在2012年7月24日，由国家能源局、国土资源部审批同意，由苍溪县人民政府将农民集体所有土地47.5公顷以土地划拨的方式提供，作为净化厂工程建设用地。县政府按照相关文件制定了拆迁安置补偿办法，并进行了公示。2011年12月26日苍溪县建设用地统征办公室与大坪村及各组签订了拆迁征地补偿协议。苍溪县中土乡人民政府相继与各拆迁户签订了《中石化元坝气田天然气净化厂及地面配套设施项目征地房屋拆迁补偿安置协议书》，并陆续将补偿费用通过银行转的方式汇给了各拆迁户。申诉人所称该项目手续不全，程序违法的理由无证据证明，与查明的事实不符。在2012年9月12日、2013年4月9日、4月10日三次大规模的堵路阻工事件中，你们为达到增加征地拆迁安置补偿的目的，有预谋、有计划、有组织的煽动群众以拉横幅、下跪、站立的方式阻止施工，造成企业长期停工，情节严重。
你们提出当地政府和企业工作人员有对上访村民进行非法审讯的问题，该问题属另一法律关系，不属于本案的审查范围，并且也不能成为你们违法阻止企业正常生产经营的理由，你们的行为已经构成聚众扰乱社会秩序罪，应当依法追究刑事责任。
综上，本院认为本案事实清楚，证据确凿，量刑适当。你们对本案的申诉理由不能成立，你们的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，对你们的申诉本院予以驳回。
特此通知
二〇一七年六月二十六日
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浔民初字第2222号
原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行，住所地：桂平市西山镇广场街14号。
代表人谭远明，男。
委托代理人蒋钊寅，男，1963年1月5日出生，汉族。
委托代理人蒋鹤壮，男，1973年3月3日出生，汉族。
被告莫家强。
被告杨树林。
被告岳洁云。
原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行诉被告莫家强、杨树林、岳洁云金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月23日立案受理后，依法由审判员黎宗水适用简易程序，于2014年6月4日公开开庭进行了审理，速录员黄小钊担任记录。原告的委托代理人蒋钊寅、蒋鹤壮到庭参加诉讼，被告莫家强、杨树林、岳洁云经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，被告莫家强于2010年2月8日向原告提出借款人民币5万元的申请，用于购买鱼苗、饲料，期限为可循环3年。原告经审查，同意其申请，于同年3月1日与被告莫家强（借款人）、杨树林（保证人）、岳洁云（保证人）签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号：45119201000017004），合同约定了双方的权利和义务。合同的第一条1.1约定：借款金额／可循环借款额度（人民币大写）：伍万元；1.4.2（1）约定：贷款人在额度有效期（自2010年3月1日起至2013年2月28日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过l.1约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。借款年利率为：2.1本合同项下，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定，担保方式为最高额保证，担保的债务最高余额为本合同1.1约定的可循环借款额度的1.3倍，被告杨树林、岳洁云负连带责任保证。合同签订后，原告即按合同约定将5万元贷款发放给被告莫家强。然而，莫家强于2012年5月23日开始欠息至今，原告多次向被告进行催收，但被告均未履行其义务，被告的行为已经构成违约，严重损害了原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求判令被告莫家强立即偿还原告借款本金（人民币）50000元，利息8637.54元（利息暂计至2014年3月20日止，2014年3月21日至其清偿完毕日止的利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率另计〈开庭时变更〉）；判令被告杨树林、岳洁云负连带保证责任；本案的诉讼费用由被告负担。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据材料：
1、中国农业银行记帐凭证复印件2份，证实原告已经依约将贷款50000元发放给被告莫家强；
2、借款人身份证、保证人身份证复印件，证实被告的身份及主体资格；
3、2010年2月28日联保协议书复印件，证实三被告是贷款联保关系；
4、2010年3月1日被告莫家强和原告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》复印件，证实双方的权利义务，莫家强为借款人，杨树林、岳洁云为连带责任保证人；
5、贷款到期通知书1份、债务逾期催收通知书6份，证实贷款到期后通知被告催收的事实。
6、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书复印件各1份，证实原告为合法的金融机构。
被告莫家强、杨树林、岳洁云经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未作书面答辩，也没有提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告莫家强、杨树林、岳洁云经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告陈述的事实和提交的证据予以确认。
本院认为，原告与被告莫家强、杨树林、岳洁云之间的保证借款关系事实清楚。各方签订的联保协议书及联保借款合同，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效。合同有效，各方当事人都应按照合同约定的内容全面履行自己的义务。按照借款合同关于借款期限的约定，被告莫家强应在借款期限届满后及时偿还借款本息，现逾期不还，显属违约，应承担违约责任。原告主张被告莫家强偿还贷款本金（人民币）50000元，利息8637.54元（利息暂计至2014年3月20日止，2014年3月21日至其清偿完毕日止的利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率另计），符合法律规定，本院予以支持。被告杨树林、岳洁云作为连带责任保证人，在被告莫家强不履行债务时未履行债务，亦构成违约。当事人违约的，应当承担继续履行、按照约定或者国家有关规定支付逾期利息等违约责任。被告杨树林、岳洁云作为借款的连带责任保证人，对借款方式为最高额保证，担保的债务为可循环借款的1.3倍，因此，被告杨树林、岳洁云应在可循环借款的1.3倍范围内承担连带清偿责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告莫家强应偿还贷款本金（人民币）50000元给原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行；
二、被告莫家强应支付利息8637.54元（利息暂计至2014年3月20日止，从2014年3月21日至其清偿完毕日止的利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率另计）给原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行；
三、被告杨树林、岳洁云对上述债务（可循环借款的1.3倍范围内）承担连带清偿责任；
四、被告杨树林、岳洁云承担清偿责任后，有权向被告莫家强追偿。
本案案件受理费633元（立案时按简易程序减半收取，原告已预交），由被告莫家强、杨树林、岳洁云负担。
上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费1266元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 黎宗水
二〇一四年六月十日
书记员 严 静
福建省武夷山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0782民初606号
原告：江继芳，男，1972年8月6日出生，汉族，住武夷山市。
委托诉讼代理人：彭澜，北京市盈科（福州）律师事务所律师。
被告：甘术香，女，1987年9月28日出生，汉族，住武夷山市。
委托诉讼代理人：周玉文，福建国富（南平）律师事务所律师。
原告江继芳与被告甘术香返还原物纠纷一案，本院于2018年3月5日立案。江继芳于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，江继芳有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利，江继芳对本案申请撤诉，并无不当，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许江继芳撤诉。
案件受理费600元，减半收取计300元，由江继芳负担。
审判员 彭敬贵
二〇一八年三月二十九日
书记员 饶付美
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）新中法刑执字第3646号
罪犯秦长玉，现在河南省新乡监狱服刑。
河南省延津县人民法院于2012年6月28日作出（2012）延刑初字第15-1号刑事判决，认定被告人秦长玉犯盗窃罪，判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金15000元；原犯非法拘禁罪，被判处有期徒刑六个月缓刑一年，缓刑部分予以撤销；决定执行有期徒刑四年八个月，罚金15000元。（刑期自2011年6月3日起至2016年2月2日）。罪犯秦长玉于2012年7月19日送入河南省新乡监狱服刑改造。河南省新乡监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯秦长玉减去有期徒刑六个月的建议，于2015年7月10日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河南省新乡监狱提出，罪犯秦长玉自入狱以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，2010年5月至2011年3月，秦长玉伙同常敏字、杨文广等盗窃新飞专汽有限公司废旧钢铁8次，盗窃物品价值29012元。秦长玉系主犯。
经审理查明，罪犯秦长玉自入狱以来，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。2015年3月获得表扬奖励1次；2013年11月、2014年9月累计获得记功奖励2次；2014年11月被评为监狱罪犯改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯秦长玉在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯秦长玉准予减去有期徒刑六个月。
（刑期自2011年6月3日起至2015年8月2日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵西云
代理审判员 张国飞
代理审判员 王 蕾
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 赵苏娅
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张民催字第62号
申请人上海亚澳电气有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后于2014年9月14日发出公告，催促利害关系人在90日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告出票银行为中国光大银行淄博分行、出票日期为2014年6月26日、票据到期日为2014年12月26日、出票人为山东义升环保设备有限公司、收款人为淄博祥顺金属材料有限公司、最后持票人为申请人、票面金额为5万元、号码为30300051／22168599的银行承兑汇票一张无效。
二、自本判决公告之日起，申请人上海亚澳电气有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 高延成
审判员 赵艳芹
审判员 赵桂修
二〇一五年一月四日
书记员 谭 斐
贵州省正安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0324民初1783号
原告：任锡均。
被告：陆建立。
被告：余婷婷。
原告任锡均与被告陆建立、余婷婷劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任锡均到庭参加诉讼，被告陆建立、余婷婷经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告任锡均向本院提出诉讼请求：由二被告支付工资5000元。事实和理由：2015年，原告为被告装修鑫鱼足疗店，后经结算，被告尚欠原告工资5000元并于2016年2月6日出具欠条一份，约定一个月偿还。到期后，经原告多次催收，被告以各种理由拖延，至今未清偿。
被告陆建立、余婷婷未作答辩也未向本院提供证据。
本院经审理认定事实如下：2015年，原告为被告经营的足疗店装修，完工后，被告尚欠原告工资5000元，经原告催收，二被告于2016年2月6日出具欠条一份，约定一月内支付。以上事实，有原告提供的欠条在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原告为被告�工，双方形成劳务合同关系，原告向被告提供了劳务，被告应按照约定给付工资，故对原告请求被告给付所欠工资5000元的主张，本院予以支持。
综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陆建立、余婷婷限于判决生效后五日内支付原告任锡均工资5000元。
案件受理费50，减半收取25元，由被告陆建立、余婷婷负担。
如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决�送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则产生法律效力。
本判决生效后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。
审判员 吕佳勇
二〇一六年九月十八日
书记员 袁光懿
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0112民初1463号
原告：哈尔滨银行股份有限公司阿城支行，住所地哈尔滨市阿城区延川大街421号。
负责人：车大伟，行长。
委托诉讼代理人：王晓东，住哈尔滨市阿城区。
被告：杨凤河，住哈尔滨市道外区。
被告：杨凤江，住哈尔滨市道外区。
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行（下称哈行阿城支行）与被告杨凤河、杨凤江金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告哈行阿城支行委托诉讼代理人王晓东到庭参加诉讼。被告杨凤河、杨凤江经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
哈行阿城支行向本院提出诉讼请求：1.杨凤河立即偿还借款本金90500元并支付利息；2.杨凤江对上述借款本息承担连带清偿责任。事实和理由：2014年6月8日，哈行阿城支行与杨凤河签订《个人农户种植贷款借款合同》，约定借款金额90500元，年利率13.32%，借款期限至2015年6月27日。同日，哈行阿城支行与杨凤江签订《个人贷款保证合同》，约定由杨凤江为上述借款提供连带责任保证。借款期满后，杨凤河未按约定还本付息，杨凤江未履行担保义务。哈行阿城支行索款未果，故诉至本院。
杨凤河、杨凤江均未作答辩。
哈行阿城支行围绕诉讼请求依法提交了证据，因杨凤河、杨凤江未出庭，应视为放弃质证权利。本院对哈行阿城支行所举借款合同、保证合同、付款凭证予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：杨凤河与哈行阿城支行于2014年6月28日签订《个人农户种植贷款借款合同》，约定由后者向前者提供借款90500元，年利率13.32%，逾期年利率19.98%，借款期限1年，用于种植。同日，杨凤江与哈行阿城支行签订《个人贷款保证合同》，约定由杨凤江为杨凤河的上述借款提供连带责任保证。同日，哈行阿城支行向杨凤河提供借款90500元。杨凤河收到该款后，至今未履行还款付息义务。
本院认为，哈行阿城支行与杨凤河之间的借贷及杨凤江提供保证的行为，均系当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，出借人哈行阿城支行已依约交付借款，有权要求借款人杨凤河还本付息。哈行阿城支行请求判令杨凤河偿还借款90500元并支付利息及逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，杨凤江自愿为杨凤河案涉借款提供连带责任保证，故哈行阿城支行在保证期间内请求判令其对案涉借款本息及逾期利息承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。杨凤江作为保证人在承担保证责任后，有权向债务人杨凤河追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，缺席判决如下：
一、杨凤河于本判决生效之日起十日内向哈尔滨银行股份有限公司阿城支行偿还借款90500元；
二、杨凤河于本判决生效之日起十日内向哈尔滨银行股份有限公司阿城支行支付借期内利息，以90500元为基数，自2014年6月29日起按年利率13.32%计算至2015年6月27日止；
三、杨凤河于本判决生效之日起十日内向哈尔滨银行股份有限公司阿城支行支付逾期利息，以90500元为基数，自2015年6月28日起按年利率19.98%计算至实际清偿之日止；
四、杨凤河对上述借款本息承担连带清偿责任。
如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2063元，公告费560元，均由被告杨凤河、杨凤江、桑玉红共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判长 韩忠桂
审判员 关宏丽
审判员 吴 威
二〇一七年九月二十二日
书记员 程慧莹
辽宁省铁岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铁县民三初字第00206号
原告金某，男，1980年生，汉族，农民。
被告郑某，女，1982年生，汉族，农民。
原告金某诉被告郑某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金某到庭参加诉讼，被告郑某经本院依法公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告金某诉称，2003年5月份我与被告相识，相处一年左右于2004年4月份举�结婚仪式，开始以夫妻名义共同生活。2004年5月27日办理结婚登记。共同生活期间感情较好，婚后未生育子女，后因我阻止被告郑某去南方打工，双方产生矛盾。2005年6月13日被告郑某无故离家出走，现下落不明。我与被告郑某无共同财产、共同存款及债权债务。现夫妻感情已经破裂，要求与被告离婚。
被告郑某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。
原告金某就其诉讼请求向本院提交证据如下：
1、结婚证2册。证明原、被告系夫妻关系以及成婚时间。
被告郑某经本院公告送达期满未到庭，无质证意见。
经审查，该证据来源合法内容客观真实，且与本案具有关联性，本院予以采信。
2、铁岭县熊官屯镇土楼子村民委员会出具介绍信一份。证明被告郑某离家出走时间以及下落不明的事实。证明被告郑某下落不明。
被告郑某经本院公告送达期满未到庭，无质证意见。
经审查，该证据来源合法内容客观真实，且与本案具有关联性，本院予以采信。
3、铁岭县熊官屯镇土楼子村民委员会、铁岭县公安局熊官屯公安派出所及原、被告邻居苏保臣等8人共同出具证明材料一份。证明被告郑某离家至今杳无音信的事实。
被告郑某经本院公告送达期满未到庭，无质证意见。
经审查，该证据来源合法内容客观真实，且与本案具有关联性，本院予以采信。
被告郑某经本院合法传唤，未到庭参加庭审亦未提交证据。
为查明事实，本院依职权调取证据二份。
1、被告郑某姑姑郑玉香调查笔录一份。证明被告郑某离家时间以及现下落不明的事实。
经质证，原告金某对该证据无异议。被告�某经本院公告送达期满未到庭，无质证意见。
经审查，该证据来源合法，内容客观真实且与本案具有关联性。故本院予以采信。
2、铁岭县公安局熊官屯派出所关于被告郑某身份信息表一份。证明被告郑某身份情况。
经质证，原告金某对该证据无异议。被告郑某经本院公告送达期满未到庭，无质证意见。
经审查，该证据来源合法，内容客观真实且与本案具有关联性。故本院予以采信。
经审理查明，原告金某与被告郑某于2004年5月27日登记结婚。婚后夫妻感情一般，婚后无子女。被告郑某于2005年6月13日离家，现下落不明。
关于原告金某主张无共同财产、存款、债权债务一节，因被告郑某未到庭，故对此节事实不予认定。双方就以上问题可待被告郑某出现后自行协商或另行告诉。
本院认为，夫妻关系应以感情为基础。被告郑某于2005年6月13日离家出走，至今杳无音讯，下落不明。导致夫妻双方分居长达十年之久，此间双方无感情交流，亦互不履行夫妻义务，据此应当确认原、被告夫妻感情确已破裂，故本院对原告要求离婚的诉讼请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
准予原告金某与被告郑某离婚。
案件受理费300元，由原告金某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判长 林有强
审判员 程 君
审判员 邵 帅
二〇一五年九月二十四日
书记员 王敏杰
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第8851号
罪犯谢永，现在山东省微湖监狱服刑。
山东省济宁市中级人民法院于2005年1月28日作出了（2004）济刑初字第123号刑事判决，以被告人谢永犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。山东省高级人民法院于2007年9月对其裁定减为有期徒刑19年，剥夺政治权利的期限改为五年，山东省济宁市中级人民法院分别于2010年7月、2012年4月、2013年10月共对其裁定减去有期徒刑4年6个月，剥夺政治权利5年。执行机关山东省微湖监狱于2015年10月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省微湖监狱提出，罪犯谢永在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯谢永在服刑期间，认罪服法，服从管教�按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次、嘉奖2次的奖励，被评为监狱级改造积极分子2次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯谢永在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯谢永减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2015年11月10日至2020年9月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
人民陪审员 王剑鞘
二〇一五年十一月十日
书 记 员 孙衍慧
宁夏回族自治区彭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）彭民初字第1768号
原告：余宏鑫，男，1971年3月20日出生，汉族，文盲，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。
被告：华正平，男，汉族，住宁夏彭阳县。
本院在审理原告余宏鑫诉被告华正平劳务合同纠纷一案中，根据原告提供的被告华正平的住址宁夏彭阳县某小区建筑工地项目部办公室，多次前往查找未果，宁夏彭阳县某小区建筑工地项目部办公室其他工作人员称，华正平已经离开工地，2015年不再回来，经询问原告余宏鑫，原告不能提供被告华正平准确的身份信息及送达地址；经本院查证，亦不能确定被告华正平的准确身份信息及送达地址。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告余宏鑫的起诉。
案件受理费50元，退还原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审判员 马鑫鋆
二〇一五年十二月十七日
书记员 韩红霞
附：本裁定所引用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条?起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条第（二）项原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后，仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
重庆市南川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0119刑初257号
公诉机关重庆市南川区人民检察院。
被告人向庭中，男，1989年4月8日出生于重庆市南川区，汉族，初中文化，农民。2013年7月16日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，2014年5月4日刑满释放。2016年6月14日因犯盗窃罪被抓获，同月15日被刑事拘留，同月21日因其涉他案被移交至重庆市涪陵区公安局，后重庆市涪陵区公安局认为向庭中在涪陵区的盗窃行为不够追诉标准，故于同月28日将其移送回重庆市南川区公安局，并于同日将其再次刑事拘留，同年7月6日被逮捕。现羁押于重庆市南川区看守所。
重庆市南川区人民检察院以渝南川检刑诉[2016]250号起诉书指控被告人向庭中犯盗窃罪，于2016年7月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市南川区人民检察院检察员杨斌、谭建霞、被告人向庭中到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市南川区人民检察院指控，2016年2月6日晚上，被告人向庭中和朋友夏某甲到重庆市南川区人民医院外科楼八楼神经外科五病房看望夏某甲生病住院的父亲夏某乙。在病房中，向庭中趁被害人陈某某不备，将陈某某放在另一床病床上的外套内现金2000元盗走。
2016年6月14日，陈某某、夏某甲在南川区渚堰溏一舞厅内找到被告人向庭中，并扭送至公安机关。公诉机关认为，被告人向庭中之行为构成盗窃罪，其系累犯，应当受相应的刑罚处罚。
上述事实，被告人向庭中在开庭审理过程中亦无异议，并有报警案件登记表、受案登记表、立案决定书，人民医院住院病历复印件，证人夏某甲的证言，被害人陈某某的陈述，现场勘查、辨认笔录及现场图、照片，抓获经过、情况说明，辨认笔录及相对应的名单、照片，刑事判决书及刑满释放证明书，被告人向庭中的户口信息及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人向庭中以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人向庭中在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人向庭中到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人向庭中犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月28日起折抵先行羁押的8日，至2016年12月19日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人向庭中退赔所获赃款2000元发还被害人陈某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 田晓
二〇一六年八月十五日
书记员 罗军