广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛南法民三初字第521号
原告谢从连，女，住四川省宜宾市翠屏区。
委托代理人伍子森，系广东群豪律师事务所律师。代理期限从2014年5月10日起至同年10月26日止。
委托代理人刘景平，系广东群豪律师事务所律师。代理期限从2014年10月27日起至一审终结。
委托代理人魏莉莉，系广东群豪律师事务所实习律师。
被告佛山市南海生洲物业管理有限公司，住所地：佛山市南海区大沥镇振兴路7号服装综合市场三层西1号。
法定代表人胡佳杰。
上列原、被告租赁合同纠纷一案，本院于2014年5月14日受理后，依法组成合议庭，于同年10月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘景平、魏莉莉到庭参加了诉讼。被告没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方于2013年7月3日签订《生洲百货商场卡位租赁合同》，约定由原告承租生洲百货三楼3105至3106号共2个卡位经营服装；租期2年即从生洲百货于同年9月19日统一开业之日起至2015年9月18日止；原告向被告支付保证金6000元及装修费12000元；若被告违约须一次性向原告返还装修费和双倍保证金。合同签订后，原告依约向被告支付了保证金6000元及装修费12000元，并为筹备店铺开业支出广告费435元、采购服装货款6000元、装修货柜、货架5200元。但生洲百货至今尚未开业，原告根本无法经营，故被告严重违约，致合同无法继续履行。诉讼请求：1、解除原、被告签订的《生洲百货商场卡位租赁合同》；2、被告立即向原告退还装修费12000元；3、被告立即向原告双倍返还保证金12000元；4、被告立即向原告支付装修费及保证金的利息（以18000元为本金自2013年7月3日至实际履行之日止按中国人民银行同期贷款年利率6%计算，暂计至2014年5月10日为936元）；5、被告赔偿原告经济损失（包括广告费、采购费、装修货柜费）11635元；6、本案诉讼费由被告承担。
被告没有答辩。
诉讼中，原告举证如下：
1、身份证复印件1份，证明原告诉讼主体资格。
2、登记信息查询复印件1份，证明被告诉讼主体资格。
3、生洲百货商场卡位租赁合同原件1份，证明原、被告双方签订了租赁合同，被告将涉诉物业租给原告使用。
4、收款收据原件2份、送货单复印件1份，证明原告支付保证金、装修费、广告牌定制费。
5、经销合同复印件1份。
6、中国农业银行银行卡存款业务回单复印件2份、中国农业银行客户通知书复印件1份、货架报价表原件1份。
证据5、6证明原告为开业采购支出费用及订购货架费用。
7、照片复印件5份，证明涉诉物业基本情况。
8、解除合同通知书原件1份，证明原告曾书面通知被告解除合同并主张被告退款义务。
为查明案件事实，本院依法调查取证并当庭出示以下材料：
1、（2014）佛南法民三初字第342号民事判决书原件1份。
2、（2014）佛南法民三初字第342号案中照片打印件8张。
3、（2014）佛南法民三初字第342号案中房产登记信息卡复印件1份。
4、照片打印件7张。
经质证，原告对本院出示的材料1-4均无异议，认为其可以证明被告没有履行合同，生洲百货至今仍未开业。
被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃质证、举证的权利。
经审核，原告出示的证据1-3、7-8、本院出示的材料1-4来源合法，内容真实，与本案相关联，故本院均予采信。原告出示的证据4中收款收据为原件，故本院确认其真实性。原告出示的证据4中送货单及证据5-6无被告盖章或其有效授权人员签名，反映原告与案外人的法律关系，故本院对其与被告的关联性不予确认。
根据以上采信的证据，结合当事人陈述，本院确认以下事实：
位于佛山市南海区大沥镇振兴路7号服装综合市场的房产登记权属人是南海区大沥镇钟边村胜南村民小组。该房屋用途为商业服务。
2013年7月3日，原、被告签订《生洲百货商场卡位租赁合同》（下称涉讼合同），约定被告商场位于佛山市南海区大沥振兴路62号；原告承租生洲百货三楼3105至3106号共2个卡位（下称涉讼场地），面积共20平方米，作经营服装用途；租期2年，从统一开业之日即2013年9月19日起至2015年9月18日止（具体时间提前或延长以实际开业之日为准）；装修费每个卡位6000元；2个卡位保证金共6000元；因被告违约致合同无法继续履行的，则原告有权自违约事实发生之日起半个月内提出解除本合同，被告必须在接到原告通知的半个月内一次性返还装修费和双倍的保证金。
同日，原告支付保证金6000元及装修费12000元，共18000元予被告。
2014年5月14日，原告提起本案诉讼。经公告，本院于同年8月18日向被告送达诉讼材料完毕。
同年6月20日，本院人员到现场查看，所见生洲百货商场三楼没开业。
本院认为，涉讼合同是双方真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。该合同约定“租期2年，从统一开业之日即2013年9月19日起至2015年9月18日止（具体时间提前或延长以实际开业之日为准）”，但被告没有举证证明在2013年9月19日前或该日后的合理期限内涉讼场地已具备交付条件及被告已交付该场地予原告，且被告在原告起诉后未应诉，亦未提出抗辩或相反证据，故被告作为出租方未依约履行交付租赁物的主要合同义务，已构成违约，原告请求解除涉讼合同、被告双倍返还保证金共12000元及装修费12000元，符合双方约定，本院均予支持。合同自通知到达对方时解除。虽然原告庭审中出示解除合同通知书，但无证据证明其送达予被告，除此之外无证据证明原告于本案前通知被告解除合同，故本院认定该通知于2014年8月18日（诉讼材料送达被告之日）才送达被告，则涉讼合同于该日解除。
原告请求被告以18000元为本金计付利息。经审核，双方约定被告必须在接到原告解除合同通知的半个月内返还保证金和装修费，前文已述，2014年8月18日才视为原告通知被告解除合同之日，因此，被告应于同年9月2日前返还保证金和装修费，但其逾期返还，故应以18000元为本金从同年9月3日起至实际返还之日止按中国人民银行同期贷款利率计付利息予原告。原告的利息请求在本院核定范围部分，本院予以支持；超出部分，不予支持。
对于原告主张经济损失11635元，本院分析如下：一、原告主张其支出的广告费435元、采购服装货款6000元、装修货柜、货架5200元均反映原告与案外人的法律关系。同时，是否发送广告、何时购货、购货数量及如何销售均属原告自主控制管理的事项，应由行为人自负其责。在生洲百货尚未开业、涉讼场地尚未交付的情况下，原告已大规模投入，应对此扩大损失承担相应责任；二、上述服务及货物的权益仍归属原告，且并不唯一指向涉讼场地经营，故上述费用不构成原告实际损失；三、原告针对被告迟延交付场地已主张违约金6000元，并经本院支持，原告无足够证据证明其损失超过该数额。综上，本院对原告上述经济损失的请求不予支持。
被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。为此，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，本案判决如下：
一、确认原告谢从连与被告佛山市南海生洲物业管理有限公司签订的《生洲百货商场卡位租赁合同》于2014年8月18日解除。
二、被告佛山市南海生洲物业管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付12000元予原告谢从连。
三、被告佛山市南海生洲物业管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内返还装修费12000元予原告谢从连。
四、被告佛山市南海生洲物业管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告谢从连支付以18000元为本金从2014年9月3日起至付清本项本金之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
五、驳回原告谢从连的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费714.28元（原告已预交），由原告负担290.88元，被告负担423.4元。应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。原告已预交的受理费423.4元，在本判决发生法律效力后经原告申请，本院退还予原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 杨宇鹏
审 判 员 周泽权
人民陪审员 钟晓明
二〇一四年十一月五日
书 记 员 黄 伟