湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂江夏民二初字第00376号
原告石教银。
被告武汉通鹏物流有限公司。
法定代表人吴波。
原告石教银诉被告武汉通鹏物流有限公司（以下简称通鹏公司）车辆挂靠合同纠纷一案，本院于2014年6月16日立案受理后，依法由审判员陈玲霞适用简易程序于2014年7月30日公开开庭进行了审理。原告石教银、被告通鹏公司的法定代表人吴波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石教银诉称，2013年2月21日，我与被告通鹏公司签订《车辆挂靠经营合同》，将我所有的鄂A×××××（品牌型号：江淮牌HFC5043XXYK4T）车挂靠在被告通鹏公司，挂靠时间为3年，合同签订后，我依约交纳了挂靠费、风险金及合同履行保证金。但在合同履行过程中，被告通鹏公司乱收费，随意扣留我本应得到的保险赔偿款，且我询问保险公司得知鄂A×××××车保险费为4448.4元，但被告通鹏公司向我收取保险费为5041元，多收了我592.6元。因被告通鹏公司严重违反合同的约定，现双方已缺少互相信任的基础，为维护我的合法权益，诉至法院，要求：1、解除我与被告通鹏公司签订的《车辆挂靠经营合同》，并要求被告通鹏公司协助我办理鄂A×××××车的转移登记手续；2、要求被告通鹏公司返还我多收取的保险费592.6元，合同保证金500元，共计1092.6元；3、本案诉讼费由被告通鹏公司负担。
被告通鹏公司辩称：1、我公司与原告石教银签订的《车辆挂靠经营合同》未到期，我公司不同意解除合同，且因合同未到期，合同保证金500元无需退还；2、我公司多收取的保险费，系保险公司对我公司的折扣，原告石教银无权要求我公司退还。综上，请求法院依法驳回原告石教银的诉讼请求。
经审理查明，2013年2月21日，原告石教银（乙方）与被告通鹏公司（甲方）签订了《车辆挂靠经营合同》，约定原告石教银将其自购车辆（车牌号为鄂A×××××）入籍挂靠被告通鹏公司，原告石教银为该车实际车主，独立从事公路货物运输经营活动，自担风险，自负盈亏，挂靠期为3年，从2013年2月21日至2016年2月20日止，原告石教银每年需向被告通鹏公司缴纳挂靠费1000元和风险防范互助金300元。合同还约定，原告石教银签订合同时，需要向被告通鹏公司缴纳合同履行保证金500元，合同到期，原告石教银无违约行为的，合同履行保证金全额退还。第三条约定：为维护甲乙双方共同利益，规避经营风险，乙方承诺参加甲方组织的统一投保，（乙方先交保险费甲方再行投保）不私自外保，违反承诺，乙方承担违约金叁仟元整。第十二条约定：乙方应按甲方规定投保交强险、商业第三者责任险。第十七条第5项约定：乙方承诺自觉参加甲方统一组织的车辆年度审车、审证及换证，不私自委托第三方或自行外审，违反此承诺，乙方承担违约金壹仟元整。第十九条约定，合同期内，乙方如发生下列行为之一，甲方有权扣留、变卖车辆和解除合同并向车辆管理部门申办车辆转籍至乙方名下，收回牌照，同时，乙方还必须向甲方支付违约金伍仟元整……。合同还约定了其他事项。鄂A×××××号机动车行驶证的核发时间为2013年2月21日，登记所有人为被告通鹏公司。合同签订后，原告石教银向被告通鹏公司缴纳了合同保证金500元及2013年度的挂靠费1000元、风险防范互助金300元。2013年11月，鄂A×××××车辆发生交通事故，保险公司将理赔款2912元支付给被告通鹏公司。合同履行第二年，2014年2月20日，原告石教银向被告通鹏公司缴纳相关款项时，在被告通鹏公司出具的《收据》上写明：鄂A×××××，保险费5041元，挂靠费1000元，风险防范互助金300元，实收3641元，下欠2000元。原告石教银在该收据上签名。后因被告通鹏公司向原告石教银收取车辆尾气费、培训费以及扣押原告石教银的车辆行驶证，原告石教银于2014年3月4日向武汉市蔡甸区工商行政管理局新农工商所申诉，该所于2014年3月7日组织协调，被告通鹏公司同意不收取车辆尾气费和培训费，并赔偿因扣押原告石教银车辆行驶证而给其造成的损失2000元，并返还其车辆行驶证。双方于2014年3月8日签订《协议》，写明，“今通过工商部门调解，我们双方达成协议如下：武汉市通鹏物流有限公司为石先生车辆挂靠服务项目，700元办理营运证，5014元办理车辆保险，110元办理车辆年审，1500元办理从业资格证，另石先生还需向公司支付1300元的挂靠费，30元的喷漆费，13元的邮寄费。武汉市通鹏物流有限公司因收缴行驶证10天造成石先生不能正常运营，向石先生赔付2000元的损失。现石先生已向武汉市通鹏物流有限公司交付了7041元。总体来算，武汉市通鹏物流有限公司最后需向石先生交付359元，并向石先生提供办理有效的营运证、从业资格证、行驶证和车辆保险单。同时，双方达成补充协议，石先生不要武汉市通鹏物流有限公司向其支付赔付金359元，武汉市通鹏物流有限公司免费为石先生办理好学习培训事项”。原告石教银和被告通鹏公司在该协议上签字、捺印或盖章。此协议中原告石教银已向被告通鹏公司支付的7041元中，包含保险公司支付的2900元的保险理赔款，原告石教银于2014年2月20日支付的3641元，以及车辆年审费500元。因原告石教银将鄂A×××××车的车辆保险单遗失，在补办保险单时与被告通鹏公司发生纠纷，故诉至法院。
以上事实，有双方当事人的当庭陈述，《车辆挂靠经营合同》、《收据》、《协议》、《新农所消费者申诉记录单》等证据，经庭审质证，足以认定。本案在审理过程中，被告通鹏公司同意向原告石教银返还多收的保险费592.6元，并向我院在中国建设银行开立的账户42×××48转账支付了保险费592.6元。
本院认为，原告石教银与被告通鹏公司签订的《车辆挂靠经营合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，属有效合同。合同签订后，双方均应按照合同约定履行各自义务。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款：“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”的规定，本案中，双方签订的《车辆挂靠经营合同》仅约定了被告通鹏公司解除合同的条件，故原告石教银不享有约定解除权。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”现原告石教银以被告通鹏公司乱收费为由解除合同，但在其与被告通鹏公司因培训费等费用发生纠纷时，经武汉市蔡甸区工商行政管理局新农工商所调解，双方已经达成一致意见，现在原告石教银再以此为由要求解除《车辆挂靠经营合同》，不符合合同及法律规定，本院不予支持。因合同未解除，其要求被告通鹏公司协助办理鄂A×××××车的转移登记手续的主张，本院亦不予支持。关于原告石教银要求被告通鹏公司向其返还多收取的保险费592.6元的主张，因被告通鹏公司在审理过程中已经同意向原告石教银返还保险费592.6元，且已经向我院转账支付了该笔款项，本院照准。关于合同保证金500元，因《车辆挂靠经营合同》未到期，故合同保证金500元在合同期满前不需返还。依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十四条的规定，本院判决如下：
一、被告武汉通鹏物流有限公司于本判决生效之日起十日内向原告石教银返还多收取的保险费592.6元。
二、驳回原告石教银的其他诉讼请求。
本案受理费550元，减半收取275元，由原告石教银负担200元，被告武汉通鹏物流有限公司负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费550元，款汇湖北省武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市财政局非税收入汇缴专户-
市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行湖北省武汉市民航东路分理处；行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈玲霞
二〇一四年八月十三日
书记员 况洁琼