wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省揭阳市榕城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）揭榕法砲执字第50-1号
申请执行人：广东揭东农村商业银行股份有限公司。地址：揭东区。
法定代表人：许妙忠，董事长。
委托代理人：刘秀通、郑育群，系广东揭东农村商业银行股份有限公司职员。
被执行人：潘奕平，男，1975年2月13日出生，汉族，住广东省揭阳市榕城区。
被执行人：黄元秋，男，1967年3月20日出生，汉族，住广东省揭阳市榕城区东山东升沟口村七围东一巷***号。身份证号列：440525196703203810。
广东揭东农村商业银行股份有限公司与潘奕平、黄元秋金融借款合同纠纷一案，揭阳市榕城区人民法院作出的（2014）揭榕法砲民初字第160号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人潘奕平应付还申请执行人广东揭东农村商业银行股份有限公司借款人民币（下同）12万元及该款利息和垫付的诉讼费2700元；被执行人黄元秋对被执行人潘奕平上述款项承担连带清偿责任。被执行人黄元秋对上述款项承担连带清偿责任后，有权向被执行人潘奕平追偿。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。经申请执行人同意，本院于2015年6月3日主动立案执行。
本案在执行过程中，本院依法分别向被执行人潘奕平、黄元秋送达了（2015）揭榕法砲执字第50号执行通知书，限令二被执行人在规定时间内履行还款义务，但均没有履行。经向有关部门查证，二被执行人没有可供执行财产，申请执行人也未能提供二被执行人其他可供执行财产，要求本案延期执行，并同意本案终结本次执行。
本院认为，上述二被执行人暂未发现有可供执行财产，申请执行人也未能提供上述二被执行人其他可供执行财产，要求本案延期执行，并同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）揭榕法砲执字第50号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈素锋
审 判 员 黄玩城
代理审判员 谢树英
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 方传云
贵州省遵义市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔03执异304号
异议人（案外人）吴思齐。
申请人重庆耀祥实业有限公司。
法定代表人周成荣，公司董事长。
被申请人遵义中山房地产开发有限公司。
法定代表人张建生，公司负责人。
本院在执行重庆耀祥实业有限公司与遵义中山房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，异议人吴思齐向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人吴思齐称：我于2012年7月2日与遵义中山房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，购买其开发的位于遵义县（现播州区）龙坑镇“南湖秋韵”小区5栋1-17-4号房屋。我在支付了购房款后，遵义中山房地产开发有限公司向我出具了购房收据。上述房产系我购买所得，我对该房产享有所有权。我得知上述房产已被遵义市中级人民法院查封，被查封房产是我个人财产，法院的查封行为侵犯了我对房产享有的所有权。故请求解除对遵义县（现播州区）龙坑镇“南湖秋韵”小区5栋1-17-4号房屋的查封。
吴思齐为此向我院提交了以下证据：
1、购房款收据，证明其已经支付全部购房款。
2、商品房买卖合同，证明其于2012年7月2日向遵义中山房地产开发有限公司购买“南湖秋韵”小区5栋1-17-4号房屋的事实。
申请执行人重庆耀祥实业有限公司辩称：一、我方是依法申请查封的，要求法院依法处置被查封的财产来偿还借款；二、被查封的是不动产，根据相关法律规定，不动产是以登记为准，但是异议人吴思齐没有办理不动产登记；三、异议人提供的购房合同、购房款收据等等证据很有可能是虚假的，我方要求法院严格审查。
本院查明：本院依据（2014）渝仲字第800号裁决书，依法受理重庆耀祥实业有限公司与遵义中山房地产开发有限公司借款合同纠纷一案。在执行过程中，依法作出（2015）遵市法执字第69-1号执行裁定，于2016年3月17日，查封了包括本案异议的“南湖秋韵”小区5栋1-17-4号房屋在内的被执行人遵义中山房地产开发有限公司开发的位于遵义县（现播州区）龙坑镇“南湖秋韵”小区的有关房产。另外，异议人吴思齐于2012年7月2日与遵义中山房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，双方约定遵义中山房地产开发有限公司将其开发的位于遵义县（现播州区）龙坑镇“南湖秋韵”小区5栋1-17-4号房屋出卖给吴思齐。合同签订后，吴思齐付清全部购房款，出卖人将房屋交付给买受人。经承办人现场勘验，买受人在接受房屋后已装修入住。
另查明：因遵义中山房地产开发有限公司所开发的“南湖秋韵”小区引起的问题较多，矛盾较为尖锐，该小区的购房业主多次到龙坑镇人民政府反映，且情绪异常激动，并联名向我院提出了《执行异议申请书》请该政府转呈。龙坑镇政府在充分听取各方意见和查阅相关资料的基础上，认为购房业主陈述的理由法理清楚，事实充分，证据确凿，特函请我院对异议人的房产予以解封。
本院认为，被执行人在法院查封之前已将异议标的出卖给他人，买受人履行了付款等主要义务，出卖人已将标的物交付给买受人，买受人现已装修入住，实际占有和使用该房屋，行使作为一个物权人对物的占有、使用、收益等权利，对房屋交付的事实，龙坑镇政府已经进行了核实并向我院来函予以说明。同时，由于各种原因，该房屋尚未办理有关的房屋备案和过户登记手续，但房屋权属变更登记的未完善并不能改变房屋实际发生买卖、房屋已实际被买受人占有、控制的事实。综上，为维护稳定，衡平申请执行人的债权和案外人的房屋居住权，本案宜中止对异议标的执行。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定，裁定如下：
中止对遵义中山房地产开发有限公司开发的位于遵义县（现播州区）“南湖秋韵”小区5栋1-17-4号房屋的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼，逾期本裁定则发生法律效力。
审 判 长 徐忠显
代理审判员 胡昌茂
代理审判员 熊 浩
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 肖敬贤
陕西省延川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0622民初585号
原告郝琪，男，1989年10月1日出生，汉族，高中文化。
被告杨海军，男，汉族，成年。
原告郝琪与被告杨海军修理合同纠纷一案，本院于2016年7月1日受理后，依法向被告送达了相关法律文书，并由本院代理审判员高晶独任审判于2016年9月26日公开开庭进行了审理。原告郝琪到庭参加了诉讼，被告杨海军经传票依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年至2015年间，被告杨海军多次在原告汽车修理店修理挖掘机，共计拖欠原告修理费9185元。2015年12月6日，被告向原告出具了欠条，口头答应过两天就支付给原告。后来，经原告多次催要，被告一直推脱不予支付。故向人民法院提起诉讼，请求依法判令被告向原告支付修理款9185元及利息，并承担本案诉讼费用。
原告为了证明自己的诉讼主张，向法庭提供了以下证据：
收据一支，用以证明2015年12月6日，被告杨海军在收款收据上欠款人处签名，欠原告修理费9185元。
被告杨海军经传票依法传唤未到庭参加诉讼，也未向法庭提供书面答辩意见及证据材料。
经庭审举证，对本案证据认证如下：
对原告提供的收据，被告杨海军未到庭质证提出异议，且该证据符合证据的客观性、关联性、合法性要求，能够证明被告杨海军欠原告修理挖掘机费用的事实，本院予以采信，作为本案定案的依据。
经审理查明，2013年至2015年间，被告杨海军多次在原告汽车修理店修理挖掘机校油咀，共计拖欠原告修理费9185元。2015年12月6日，原告将几年的修理费结算后出具收据一支，注明欠9185元，被告杨海军签字确认。
本院认为，原、被告间挖掘机修理行为，符合有关法律规定，是合法有效的，双方均应按约履行各自的义务。原告按约为被告进行挖掘机校油咀维修后，被告理应向原告支付维修费。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨海军于本判决生效之日起十日内支付原告郝琪修理费9185元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨海军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
代理审判员 高晶
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 李旗
陕西省延川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0622民初585号
原告郝琪，男，1989年10月1日出生，汉族，高中文化。
被告杨海军，男，汉族，成年。
原告郝琪与被告杨海军修理合同纠纷一案，本院于2016年7月1日受理后，依法向被告送达了相关法律文书，并由本院代理审判员高晶独任审判于2016年9月26日公开开庭进行了审理。原告郝琪到庭参加了诉讼，被告杨海军经传票依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年至2015年间，被告杨海军多次在原告汽车修理店修理挖掘机，共计拖欠原告修理费9185元。2015年12月6日，被告向原告出具了欠条，口头答应过两天就支付给原告。后来，经原告多次催要，被告一直推脱不予支付。故向人民法院提起诉讼，请求依法判令被告向原告支付修理款9185元及利息，并承担本案诉讼费用。
原告为了证明自己的诉讼主张，向法庭提供了以下证据：
收据一支，用以证明2015年12月6日，被告杨海军在收款收据上欠款人处签名，欠原告修理费9185元。
被告杨海军经传票依法传唤未到庭参加诉讼，也未向法庭提供书面答辩意见及证据材料。
经庭审举证，对本案证据认证如下：
对原告提供的收据，被告杨海军未到庭质证提出异议，且该证据符合证据的客观性、关联性、合法性要求，能够证明被告杨海军欠原告修理挖掘机费用的事实，本院予以采信，作为本案定案的依据。
经审理查明，2013年至2015年间，被告杨海军多次在原告汽车修理店修理挖掘机校油咀，共计拖欠原告修理费9185元。2015年12月6日，原告将几年的修理费结算后出具收据一支，注明欠9185元，被告杨海军签字确认。
本院认为，原、被告间挖掘机修理行为，符合有关法律规定，是合法有效的，双方均应按约履行各自的义务。原告按约为被告进行挖掘机校油咀维修后，被告理应向原告支付维修费。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨海军于本判决生效之日起十日内支付原告郝琪修理费9185元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨海军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
代理审判员 高晶
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 李旗
四川省盐边县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0422刑初178号
公诉机关盐边县人民检察院。
被告人雷熊，男，1993年7月20日出生于四川省盐边县，汉族，高中文化，农村居民，家住四川省盐边县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年10月25日被攀枝花市公安局直属分局取保候审，于2017年11月24日经本院决定被取保候审。
盐边县人民检察院以攀盐检公诉刑诉〔2017〕185号起诉书指控被告人雷熊犯盗窃罪，于2017年11月24日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2017年11月29日公开开庭审理了本案。盐边县人民检察院指派检察员孙勤出庭支持公诉。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年8月，被告人雷熊与雷某通过考试被聘用为盐边县专职消防员，之后在参加盐边县桐子林镇雅攀水电园内的二滩消防中队训练时住在同一寝室内。被告人雷熊于半年前接触网络博彩后开始沉溺于网络赌博，2017年10月，被告人雷熊在看雷某使用手机时，得知了雷某微信转账支付密码及雷某微信绑定的银行卡余额有十多万元，之后产生了将雷某银行卡上的钱占为己有，之后用于购买彩票赚钱的想法。2017年10月10日至22日期间，被告人雷熊趁雷某在参加训练时将手机放于寝室之机，以生病请假等理由独自留在寝室，多次趁无人之机使用雷某手机，将雷某微信绑定的银行卡上的80000元人民币通过微信陆续转到自己的微信账户，再通过银行卡提现，之后转入网络博彩账户购买彩票予以挥霍，期间于2017年10月12日向雷某的另外一张银行卡转账退还10000元。
2017年7月23日，雷某发现自己银行卡内存款被盗走8万元后向盐边县公安局电话报案。2017年10月24日，被告人雷熊主动到盐边县公安局新城派出所投案，并如实供述了全部犯罪事实。盐边县公安局于2017年10月25日立案侦查，被告人雷熊家属代其于10月25日向雷某退还70000元，雷某出具书面谅解书，表示对被告人雷熊的行为予以谅解。
上述事实，被告人雷熊在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书；被告人雷熊的供述；被害人雷某的陈述；证人杨某的证言；到案经过；现场指认笔录、现场照片；调取证据通知书、银行卡明细查询、微信转账记录、银行卡明细；扣押决定书、扣押清单、发还清单；收条、谅解书；户籍证明及前科查询结果等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人雷熊以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃他人财物80000元，属数额巨大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人雷熊的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人雷熊主动到案且如实供述全部犯罪事实，应认定为自首；被盗赃款已退还被害人并取得谅解，未造成严重的危害后果；庭审中自愿认罪，有一定的悔罪表现，本院对其予以减轻处罚并适用缓刑。根据被告人雷熊的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人雷熊犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金10000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省攀枝花市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王 丹
审 判 员 秦盛兰
人民陪审员 黄尔才
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 夏梓钦
附相关法律条款：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下,但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下,但是不能少于一年。
缓刑考验期限,从判决确定之日起计算。
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0281刑初1747号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人田某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年11月22日被余姚市公安局刑事拘留，同月29日被依法变更为监视居住。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2016）1705号起诉书指控被告人田某犯危险驾驶罪，于2016年12月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院代理检察员康晓珍、被告人田某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年11月6日17时30分许，被告人田某在未取得机动车驾驶证的情况下，驾驶未登记的普通二轮摩托车，沿本市梨洲街道南庙村绕山路由南往北行驶至1号附近时，与由北往南行驶的张某驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成被告人田某等人受伤及两车受损的交通事故。后张某报警，民警到达现场后发现被告人田某有酒驾嫌疑，遂将其带至余姚市人民医院提取血样。经宁波市公安司法鉴定中心鉴定，被告人田某的血液中含有乙醇成份，浓度为116mg/100ml。
经《简易程序事故认定书》认定，被告人田某与事故对方负事故同等责任。
2016年11月22日，被告人田某主动至余姚市公安局交通警察大队投案，并如实供述了上述事实。
上述事实，被告人田某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证余姚市公安局事件单、“查获经过”、“到案经过”、呼吸酒精含量检测记录表及结果单、血样提取登记表、机动车查询结果、机动车驾驶证查询结果、照片说明、人口信息、道路交通事故现场图、门诊病历、行政强制措施凭证，证人张某、吴某证言，简易程序事故认定书、宁波市公安司法鉴定中心理化检验鉴定报告，监控光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田某违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人田某有自首情节，庭审中又自愿认罪，依法可以从轻处罚。鉴于被告人田某的犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。根据被告人田某犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人田某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 方长世
二〇一六年十二月二十日
代书记员 罗洋增
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4202民初1058号
原告：齐ＸＸ，住乌苏市。公民身份号码：×××。
被告：海建忠，住乌苏市。公民身份号码：×××。
原告齐ＸＸ与被告海建忠民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月26日受理后，依法由审判员毛劲松适用简易程序，于2016年6月7日公开开庭进行了审理，原告齐ＸＸ到庭参加了诉讼，被告海建忠经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理完毕。
原告齐ＸＸ起诉称：2014年10月18日，被告海建忠向原告齐ＸＸ借款10000元，并出具借条一份，承诺借期半年。还款期限届满后，原告齐ＸＸ多次向被告海建忠主张该笔借款，被告海建忠至今未向原告齐ＸＸ偿还借款。原告齐ＸＸ为维护自身合法权益遂诉至人民法院，请求依法判令被告海建忠偿还原告齐ＸＸ借�本金10000元，利息1111.5元，合计11111.5元。
被告海建忠未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。海建忠之妻买秀娥向法院陈述，被告海建忠向原告齐ＸＸ借款之初，并未与买秀娥商谈，买秀娥对该笔借款并不知情，且该借款并未用于家庭支出。海建忠平日喜好赌博，也曾多次去原告齐ＸＸ经营的麻将馆，现因欠巨额赌资已于2015年11月4日离家出走，至今未归。
经审理查明，2014年10月18日，被告海建忠向原告齐ＸＸ借款10000元，并出具借条一份，承诺借期半年。还款期限届满后，原告齐ＸＸ多次向被告海建忠主张该笔借款，被告海建忠至今未向原告齐ＸＸ偿还借款。海建忠平日喜好赌博，也曾多次去原告齐ＸＸ经营的麻将馆，现因欠巨额赌资已于2015年11月4日离家出走，至今未归。
上述本院所确认的事实，有原告出具的借条、与案外人买秀娥的谈话笔录及原告齐ＸＸ的陈述在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。当事人对自己提供的主张，有责任提供证据。人民法院应该按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
本案中，2014年原告齐ＸＸ与被告海建忠相识，同年原告齐ＸＸ在并未问其借款缘由与归还时间的情况下向被告海建忠借款10000元，海建忠借款10000后亦并未用于家庭开支，原告齐ＸＸ虽有被告海建忠出具的借条，但本案被告海建忠未到庭参加诉讼，该借条并不能证明原、被告之间确有合法的借贷关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条之规定，裁定如下：
驳回原告齐ＸＸ的诉讼请求。
投递费64元由原告齐ＸＸ承担（原告已预交64元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时按对方当事人的人数提出副本，并预交二审案件受理费及投递费，上诉于塔城地区中级人民法院（如上诉期限届满后七日内仍不预交二审案件受理费的，则按自动撤回上诉处理）。
（本页无内容）
审判员 毛劲松
二〇一六年六月八日
书记员 徐其轩
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4202民初1058号
原告：齐ＸＸ，男，1953年1月20日出生，汉族，住乌苏市。
被告：海建忠，男，1955年2月1日出生，回族，住乌苏市。
本院于2016年4月26日立案受理原告齐ＸＸ诉被告海建忠民间借贷纠纷一案，原告齐ＸＸ以被告海建忠下落不明为由，于2016年6月24日向本院提出申请要求撤回对被告海建忠的起诉。
本院认为：原告齐ＸＸ的撤诉申请是其真实意思表示，未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告齐ＸＸ撤回对被告海建忠的起诉。
审判员 毛劲松
二〇一六年六月二十四日
书记员 徐其轩
上海市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）沪01行终311号
上诉人（原审原告）张国平，男，1961年10月31日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被上诉人（原审被告）上海市闵行区浦江镇人民政府，住所地上海市闵行区浦江镇联航路1515号。
法定代表人陆彬文，镇长。
委托代理人姚丽佳，上海市闵行区浦江镇人民政府工作人员。
委托代理人薛丽蓉，上海市新闵律师事务所律师。
上诉人张国平因政府信息公开一案，不服上海市闵行区人民法院（2017）沪0112行初44号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
原审查明，2016年10月8日，上海市闵行区浦江镇人民政府（以下简称：浦江镇政府）收到张国平提交的《政府信息公开申请书》，要求获取XX镇XX村XX组动迁按照国务院《城市房屋拆迁管理条例》第二章“拆迁管理一般规定”第八条所规定的保存、同意：一、批准文件；二、拆迁计划；三、拆迁方案；四、房屋拆迁许可证；五、房屋拆迁需要变更土地使用权的必须依法取得土地使用权，以上五条的复制件信息。2016年10月26日，浦江镇政府作出编号为2016-63-01的《信息公开补正申请告知书》，认为张国平申请的内容不明确，告知张国平于2016年11月4日前补正申请。之后，浦江镇政府收到张国平补正后的政府信息公开申请，张国平补正其申请为：获取浦江镇政府保存同意关于XX村XX组动迁，按照国务院城市房屋拆迁管理条例（1991年3月22日发布1991年6月1日起施行）第二章拆迁管理一般规定第八条......所规定“拆迁方案”复制件信息。2016年11月14日，浦江镇政府作出编号为2016-63-05的《告知书》（以下简称：被诉告知），答复张国平，其要求获取的信息不属于该机关公开职责权限范围，并向张国平进行了送达。后张国平以浦江镇政府应向张国平主动公开其申请公开的政府信息为由，起诉至原审法院，请求法院判令撤销浦江镇政府所作的被诉告知，并判令浦江镇政府向张国平重新作出答复。
原审认为，浦江镇政府负有受理并处理张国平向其提出的政府信息公开申请的行政职责。本案中，浦江镇政府在收到张国平申请后，在法定期限内履行了受理、告知补正、答复及送达等程序，其答复程序合法。经补正申请，张国平明确其要求公开浦江镇芦胜村十组动迁的“拆迁方案”，并援引1991年3月22日发布、1991年6月1日起实施的《城市房屋拆迁管理条例》第八条中有关“拆迁方案”的规定。浦江镇政府经审查确认，根据相关规定，张国平所援引上述规定中的“拆迁方案”，应由拆迁房屋的建设单位或个人制作后向本市区、县房管局申请，并由区、县房管局进行审核。浦江镇政府既非“拆迁方案”的制作主体，在履职过程中亦不可能获取、保存有关“拆迁方案”，故依据《上海市政府信息公开规定》（以下简称：《政府信息公开规定》）第二十三条第（五）项的规定，答复张国平不属于其公开职责权限范围。浦江镇政府认定事实和适用法律并无不当。原审法院遂依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回张国平的诉讼请求。判决后，张国平不服，上诉于本院。
上诉人张国平诉称，其申请公开的政府信息系被上诉人浦江镇政府公开职责权限范围。故请求二审法院撤销原判，依法改判支持上诉人原审诉讼请求。
被上诉人浦江镇政府辩称，上诉人补正后的政府信息公开申请内容非系其公开职责权限范围。被上诉人作出的被诉告知认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。故请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明，原审查明的事实无误，本院予以确认。
本院认为，根据《政府信息公开条例》第四条规定，被上诉人浦江镇政府具有受理和处理向其提出政府信息公开申请的法定职权和职责。被上诉人在收到上诉人申请后，在法定期限内履行了受理、告知补正、答复及送达等程序，程序合法。
《政府信息公开规定》第二十三条第（五）项规定，对公民、法人或者其他组织提出的政府信息公开申请，行政机关应当按照下列规定分别作出答复：（五）申请公开的政府信息不属于本机关职责权限范围的，应当告知申请人不属于本机关公开。本案中，上诉人补正后的政府信息公开申请的内容为被上诉人保存同意关于XX村XX组动迁，按照国务院城市房屋拆迁管理条例（1991年3月22日发布1991年6月1日起施行）第二章拆迁管理一般规定第八条......所规定“拆迁方案”复制件信息。《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》（1991年8月1日施行）第十三条规定，需要拆迁房屋的建设单位和个人必须持下列文件和材料，向拆迁房屋所在地的区、县房管局提出申请，领取房屋拆迁许可证后，方可拆迁房屋：（一）建设项目的计划批准文件；（二）规划管理部门核发的建设用地规划许可证；（三）区、县以上人民政府的土地使用批准文件；（四）拆迁计划和拆迁方案。第七条第（三）项规定，市或区、县房管局对房屋拆迁管理的主要职责是：（三）审核房屋拆迁计划和拆迁方案，核发房屋拆迁许可证，发布房屋拆迁公告。根据上述规定，拆迁方案系应由建设单位或个人制作后报请房管局审批，被上诉人既非建设单位，也非上述信息的保存机关，被上诉人据此根据《政府信息公开规定》第二十三条第（五）项规定，作出被诉告知，认定事实清楚，适用法律正确。
综上，上诉人张国平的上诉请求缺乏相应的依据，本院不予支持。原审判决驳回上诉人张国平的诉讼请求并无不当，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币50元，由上诉人张国平负担，本院准予免交。
本判决为终审判决。
审判长 周瑶华
审判员 侯 俊
审判员 陈根强
二〇一七年六月二十九日
书记员 刘天翔
附：相关法律条文
1．《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河南省遂平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1728行审124号
申请人遂平县国土资源局，地址遂平县国槐路东段北侧。
法定代表人张云峰，该局局长。
被申请人梁东山，住遂平县。
申请执行人遂平县国土资源局于2017年5月26日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年5月31日作出的遂国土集字[2016]53号行政处罚决定。
本院于2017年6月2日受理后，依法组成合议庭，对遂平县国土资源局作出的遂国土集字[2016]53号行政处罚决定的合法性进行了审查。
本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》有关规定，申请执行人应当于处罚决定生效后三个月内申请法院强制执行。该处罚决定书于2016年5月31日送达被执行人，被执行人在法定期限内未复议或起诉，该处罚决定书在2016年12月1日生效，申请执行人应当于2017年3月1日前申请执行，其于2017年5月26日申请执行，已经超出法定申请执行期限。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第三款之规定，裁定如下：
对遂平县国土资源局作出的遂国土集字[2016]53号行政处罚决定的处罚事项，本院不予执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河南省驻马店市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张铁良
审 判 员 张新生
人民陪审员 袁 方
二〇一七年六月六日
书 记 员 贾 芳
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更1415号
罪犯陈桂武，男，1972年10月24日出生于福建省长乐市，汉族，小学文化，现在福建省福州监狱服刑。
福建省长乐市人民法院于2014年3月10日作出(2014)长刑初字第70号刑事判决，以被告人陈桂武犯贩卖毒品，判处有期徒刑八年十一个月，并处罚金人民币八千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑九年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省福州监狱于2017年5月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈桂武在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思�、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，考核期内获得4个表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯陈桂武本次缴纳罚金人民币一万元。
本院认为，罪犯陈桂武在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯陈桂武确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯陈桂武减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈桂武减去有期徒刑七个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年10月12日起至2022年3月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵一鸣
审判员 李 红
审判员 薛 晴
二〇一七年五月二十六日
书记员 柯舒妍
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翁民初字第4519号
原告李广春，男，1982年2月19日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
委托代理人王玉强，翁牛特旗桥头镇镇法律服务所法律工作者。
被告赵国杰，男，1980年9月21日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
委托代理人赵国全，男，1979年4月6日出生，汉族，居民，现住松山区。
原告李广春与被告赵国杰农村建房施工合同纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理，依法由审判员柳俊海适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李广春的委托代理人王玉强，被告赵国杰及其委托代理人赵国全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月原被告就危房改造相关事宜签订危房改造协议，当时给付一定现金，并且当时出具施工费所欠费用的欠据。在原告施工结束后，被告未给付欠款，约定在国家危房改造拨款后给付。现改造款已给付被告，被告拒绝给付，要求被告给付原告施工款6000元，并承担诉讼费。
被告辩称，主体不对，房屋是齐凤云的，是被告的大娘齐凤云委托被告代为签字，危房改造款也给付了齐凤云，同时欠条是施工之前打的，房屋改造不合格，没见到权威部门的检验报告，当时说给倒拢瓦，但没有给倒拢，改造后门窗漏风，全是后期齐凤云自己抹得，房屋漏雨，请人民法院驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：1、危房改造协议和欠据一枚，证明原告承揽被告工程，已经施工，价格已经确定，已经给付2000元，还欠6000元的事实。2、西山村危房改造交工证，证明经被告和村委会验收，此房屋已维修合格的事实。
被告针对原告举证，质证认为：对证据1无异议，对证据2有异议，此证据不是被告签的字，被告没有资格出具验收合格的证据，应有资质的部门出具合格证明，此证据是原告伪造的。
被告为反驳原告诉讼请求，向本院提交如下证据：委托书一份，证明此房系齐凤云的，赵国杰是齐凤云委托被告办理的这些事，原告起诉被告没有道理的事实。
原告针对被告举证，质证认为：此证据与本案无关，我们只向被告主张权利。
针对原、被告的举证、质证，本院综合认证如下：原告提交的欠据、危房改造协议、西山村危房改造交工证，能够证明原告所主张的事实，且被告未提出充分相反证据予以反驳，本院确认其具有证据效力，予以采信。被告提交的委托书，原告不认可，且与本案没有关联性，本院不予采信。
根据以上确认的有效证据并结合原、被告的陈述，本院查明如下事实：2014年7月原、被告就危房改造相关事宜签订危房改造协议，当时给付一定现金，并且当时出具施工费所欠费用的欠据。此后原告按约定进行了施工，原告施工结束后，被告在西山村危房改造交工证上签名确认。现在国家拔付给被告的危房改造款已交付被告，但被告拒绝给付原告尚欠工程款6000元，致原告诉至本院。另外，被告对原告提交的西山村危房改造交工证上的签字，不申请做笔迹鉴定。
本院认为，原、被告签订的危房改造协议系双方的真实意思表示，现原告已将被告的房屋维修，被告又在西山村危房改造交工证上签名予以确认，即应视为已维修合格。被告应依约给付原告尚欠施工费。被告未及时给付房屋改造施工款的行为已构成违约，应承担给付房屋改造施工款的民事责任，故对原告要求被告给付房屋改造施工款的诉讼请求，本院予以支持。对于被告辩称原告为被告维修的房屋不合格、交工证上的签字不是被告所写的抗辩理由，因原告对此不认可且未举出足够证据予以证明，本院不予支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条之规定，判决如下：
被告于本判决生效后十日内给付原告危房改造施工款6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元减半收取25.00元由被告负担，邮寄送达费40.00元原、被告各负担20.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 柳俊海
二〇一五年八月二十七日
书记员 马永波
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京行终2247号
上诉人（一审原告）北京市冠海生物技术开发有限公司，住所地北京市大兴区北藏村镇政府西50米。
法定代表人马冠衡，董事长。
委托代理人王财，北京市冠海生物技术开发有限公司经理。
被上诉人（一审被告）北京市大兴区人民政府，住所地北京市大兴区兴政街15号。
法定代表人崔志成，代区长。
委托代理人朱冬梅，北京市大兴区人民政府法制办公室干部。
委托代理人宋振山，北京市京广律师事务所律师。
上诉人北京市冠海生物技术开发有限公司（以下简称冠海生物公司）请求撤销北京市大兴区人民政府（以下简称大兴区政府）京兴政会记[2010]4号《关于生物医药基地非住宅拆迁有关问题的会议纪要》（以下简称《会议纪要》）一案，不服北京市第四中级人民法院（2015）四中行初字第952号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
2015年10月29日，冠海生物公司向北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）诉称，2010年7月北京市大兴区北臧村镇人民政府（以下简称镇政府）发给冠海生物公司一份《生物医药产业基地非住宅房屋拆迁补偿方案》，迫使冠海生物公司于2010年12月31日签订了《拆迁非住宅补偿协议》，随后房屋被拆迁，土地至今荒置。2012年冠海生物公司股东马东海以《土地租赁合同》纠纷为由提起民事诉讼，北京市大兴区人民法院认定《拆迁非住宅补偿协议》有效，判决马东海败诉。冠海生物公司在该民事诉讼过程中取得《会议纪要》，该文件中指令没有取得拆迁许可的北京市生物医药产业基地发展有限公司委托不合格的拆迁主体，拆迁补偿标准无法可依。《会议纪要》全文显示大兴区政府是真正的委托人、指令人、强制执行人，大兴区政府强征强拆的行政行为违法。故请求法院判令撤销大兴区政府作出的《会议纪要》。
一审法院裁定认为，行政行为对相对人合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中冠海生物公司与镇政府签订了《拆迁非住宅补偿协议》，并依据该协议实际履行。故《会议纪要》的内容对冠海生物公司不产生实际影响。
根据《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称《行政诉讼法》）第四十六条第二款的规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，《会议纪要》的作出时间为2010年7月9日，冠海生物公司在2015年10月提起诉讼，已经超过五年的起诉期限，故冠海生物公司提起的诉讼依法应予驳回。
综上，一审法院依照最高人民法院《关于适用<行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第（八）项的规定，裁定驳回了冠海生物公司的起诉。
冠海生物公司不服一审裁定，向本院提起上诉称：一审法院裁定违背事实，适用法律不当。最高人民法院《关于适用<行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第（八）项规定，不能作为本案裁定依据。《会议纪要》内容涉及房屋拆迁、土地强征，因此冠海生物公司的行政诉讼时效适用因不动产提起的诉讼案件，即应适用时效二十年的规定；冠海生物公司是大兴区政府作出的《会议纪要》行政行为的相对受害的企业，被迫停业已达五年，造成巨大经济损失，因此该《会议纪要》对冠海生物公司产生实际影响。故请求二审法院进入实体审理，撤销一审法院裁定，发回重审或依法改判。
本院认为，本案中，冠海生物公司与镇政府签订了《拆迁非住宅补偿协议》并已实际履行，冠海生物公司所称《会议纪要》指令没有取得拆迁许可的北京市生物医药产业基地发展有限公司委托不合格的拆迁主体，但《会议纪要》对冠海生物公司的合法权益明显不产生实际影响。另，根据《行政诉讼法》第四十六条第二款的规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。大兴区政府作出《会议纪要》的时间为2010年7月9日，冠海生物公司针对该《会议纪要》，于2015年10月29日向一审法院提起本案行政诉讼，已经超过前述法律规定的五年起诉期限。最高人民法院《关于适用<行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第（八）项规定，超过法定起诉期限且无正当理由的；行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。故一审法院驳回冠海生物公司的起诉并无不当，适用法律正确，本院应予维持。冠海生物公司的上诉请求和理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马宏玉
代理审判员 哈胜男
代理审判员 孙 建
二〇一六年六月三十日
书 记 员 姜 媛
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）京行终2247号上诉人（一审原告）北京市冠海生物技术开发有限公司，住所地北京市大兴区北藏村镇政府西50米。法定代表人马冠衡，董事长。委托代理人王财，北京市冠海生物技术开发有限公司经理。被上诉人（一审被告）北京市大兴区人民政府，住所地北京市大兴区兴政街15号。法定代表人崔志成，代区长。委托代理人朱冬梅，北京市大兴区人民政府法制办公室干部。委托代理人宋振山，北京市京广律师事务所律师。上诉人北京市冠海生物技术开发有限公司（以下简称冠海生物公司）请求撤销北京市大兴区人民政府（以下简称大兴区政府）京兴政会记[2010]4号《关于生物医药基地非住宅拆迁有关问题的会议纪要》（以下简称《会议纪要》）一案，不服北京市第四中级人民法院（2015）四中行初字第952号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。2015年10月29日，冠海生物公司向北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）诉称，2010年7月北京市大兴区北臧村镇人民政府（以下简称镇政府）发给冠海生物公司一份《生物医药产业基地非住宅房屋拆迁补偿方案》，迫使冠海生物公司于2010年12月31日签订了《拆迁非住宅补偿协议》，随后房屋被拆迁，土地至今荒置。2012年冠海生物公司股东马东海以《土地租赁合同》纠纷为由提起民事诉讼，北京市大兴区人民法院认定《拆迁非住宅补偿协议》有效，判决马东海败诉。冠海生物公司在该民事诉讼过程中取得《会议纪要》，该文件中指令没有取得拆迁许可的北京市生物医药产业基地发展有限公司委托不合格的拆迁主体，拆迁补偿标准无法可依。《会议纪要》全文显示大兴区政府是真正的委托人、指令人、强制执行人，大兴区政府强征强拆的行政行为违法。故请求法院判令撤销大兴区政府作出的《会议纪要》。一审法院裁定认为，行政行为对相对人合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中冠海生物公司与镇政府签订了《拆迁非住宅补偿协议》，并依据该协议实际履行。故《会议纪要》的内容对冠海生物公司不产生实际影响。根据《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称《行政诉讼法》）第四十六条第二款的规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，《会议纪要》的作出时间为2010年7月9日，冠海生物公司在2015年10月提起诉讼，已经超过五年的起诉期限，故冠海生物公司提起的诉讼依法应予驳回。综上，一审法院依照最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第（八）项的规定，裁定驳回了冠海生物公司的起诉。冠海生物公司不服一审裁定，向本院提起上诉称：一审法院裁定违背事实，适用法律不当。最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第（八）项规定，不能作为本案裁定依据。《会议纪要》内容涉及房屋拆迁、土地强征，因此冠海生物公司的行政诉讼时效适用因不动产提起的诉讼案件，即应适用时效二十年的规定；冠海生物公司是大兴区政府作出的《会议纪要》行政行为的相对受害的企业，被迫停业已达五年，造成巨大经济损失，因此该《会议纪要》对冠海生物公司产生实际影响。故请求二审法院进入实体审理，撤销一审法院裁定，发回重审或依法改判。本院认为，本案中，冠海生物公司与镇政府签订了《拆迁非住宅补偿协议》并已实际履行，冠海生物公司所称《会议纪要》指令没有取得拆迁许可的北京市生物医药产业基地发展有限公司委托不合格的拆迁主体，但《会议纪要》对冠海生物公司的合法权益明显不产生实际影响。另，根据《行政诉讼法》第四十六条第二款的规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。大兴区政府作出《会议纪要》的时间为2010年7月9日，冠海生物公司针对该《会议纪要》，于2015年10月29日向一审法院提起本案行政诉讼，已经超过前述法律规定的五年起诉期限。最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第（八）项规定，超过法定起诉期限且无正当理由的；行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。故一审法院驳回冠海生物公司的起诉并无不当，适用法律正确，本院应予维持。冠海生物公司的上诉请求和理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  马宏玉代理审判员  哈胜男代理审判员  孙 建二〇一六年六月三十日书 记 员  姜 媛
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0506民初975号
原告东吴广播电视管理中心，住所地苏州市东吴北路*号。
法定代表人周惠敏，主任。
委托代理人蒋存励、何亚兵，江苏智择律师事务所律师。
被告苏州中润商业发展有限公司，住所地苏州市吴中区宝带西路111号。
法定代表人蔡祥贤，董事长。
委托代理人祝晨，该公司员工。
原告东吴广播电视管理中心诉被告苏州中润商业发展有限公司广告合同纠纷一案，本院于2016年2月5日立案受理。本案原由代理审判员钱建平独任审理，后因工作调动关系依法变更为由代理审判员王伟独任审理，并于2016年3月30日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人何亚兵、被告委托代理人祝晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东吴广播电视管理中心诉称，其分别于2013年4月12日、2014年3月18日与被告签订《苏州中润商业发展有限公司2013年与生活资讯频道子栏目合作协议》、《电视广告合同》各一份。《苏州中润商业发展有限公司2013年与生活资讯频道子栏目合作协议》约定被告于2013年5月1日至2013年12月31日期间在电视生活资讯频道发布电视广告，合同总金额为60万元。《电视广告合同》约定被告于2014年4月1日至2014年12月31日期间在电视生活资讯频道发布电视广告，合同总金额30万元整。上述协议签订后，其按约履行了广告发布义务。2015年6月23日，经双方对账，被告确认结欠其广告服务费450000元。后，虽经其多次催讨，但被告拒不支付。故请求判令被告支付其广告费450000元；支付其相应逾期付款利息（对于欠款150000元支付其自2014年1月1日至被告实际付款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息、对于欠款300000元支付其自2014年12月2日至被告实际付款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息）；本案诉讼费用由被告承担。
被告苏州中润商业发展有限公司辩称，与其签订合同的是苏州市广播电视总台电视生活资讯频道，而非原告，故其认为原告主体不适格，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年4月12日，苏州市广播电视总台电视生活资讯频道（乙方）与被告苏州中润商业发展有限公司（甲方）签订《苏州中润商业发展有限公司2013年与生活资讯频道子栏目合作协议》一份，约定为配合中润苏州中心的商业发展部署，进一步做旺人气、增加客流，由被告苏州中润商业发展有限公司在原告处发布电视广告，栏目名称定为《玩转丽丰》。发布期限为2013年5月1日至2013年12月31日。合同总金额为600000元，首期350000元甲方于2013年9月1日之前支付乙方，余款250000元甲方于2013年12月31日之前支付乙方。一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合合同规定的，应当对另一方的损失承担赔偿责任。
2014年3月18日，苏州市广播电视总台电视生活资讯频道（乙方）与被告苏州中润商业发展有限公司（甲方）签订《电视广告合同》一份，约定甲方于2014年4月1日至2014年12月31日期间在乙方发布电视广告。合同总金额为300000元，2014年6月30日之前，按实际制作、播出情况付款，2014年12月1日前支付所有其余费用，以上两次付款总额为300000元。具体播期以甲方提前15日通知为准，如因甲方原因消化播量不足，仍收取总额300000元。乙方账号户名为东吴广播电视管理中心。
2015年6月23日，苏州市广播电视总台电视生活资讯频道（乙方）与被告苏州中润商业发展有限公司（甲方）签订《对账单》一份，载明截至对账时，乙方已播出全部栏目和广告。其中，《玩转丽丰》项目应收款金额为600000元，已付款450000元，未付款150000元；形象广告项目应收款300000元，已付款0元，未付款300000元。
再查，苏州市广播电视总台生活资讯频道系原告下属部门。苏州市广播电视总台生活资讯频道于2016年3月29日出具《情况说明》，明确其与被告签订的《苏州中润商业发展有限公司2013年与生活资讯频道子栏目合作协议》、《电视广告合同》的相关合同权利、义务均由原告负责承担。
上述事实由原告提供的《苏州中润商业发展有限公司2013年与生活资讯频道子栏目合作协议》、《电视广告合同》、对账单以及本院庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，第一，关于原告的主体资格。由于苏州市广播电视总台生活资讯频道系原告下属部门，其向本院出具的《情况说明》亦已明确其与被告签订的《苏州中润商业发展有限公司2013年与生活资讯频道子栏目合作协议》及《电视广告合同》的相关合同权利、义务均由原告享有和承担，故被告认为原告非本案适格主体的答辩意见，本院不予采纳。第二，苏州市广播电视总台生活资讯频道已履行了为被告发布广告的义务，且被告亦已经确认结欠苏州市广播电视总台生活资讯频道广告费450000元的事实，故被告应依约付款。现上述款项的付款期限均已届满，被告未按约付款给原告造成利息损失，故原告要求被告支付以欠款150000元为基数自2014年1月1日至被告实际付款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息及以欠款300000元为基数自2014年12月2日至被告实际付款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告苏州中润商业发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告东吴广播电视管理中心广告费人民币450000元及利息（以欠款150000元为基数自2014年1月1日至被告实际付款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算、以欠款300000元为基数自2014年12月2日至被告实际付款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入苏州市吴中区人民法院，户名：苏州市吴中区非税收入财政汇缴专户，开户行：中国银行苏州市吴中支行，账号：52×××78。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币4301元、财产保全费人民币3020元，合计人民币7321元，由被告苏州中润商业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏福路支行，账号：10×××76。
代理审判员 王伟
二〇一六年四月十三日
书 记 员 朱瑞
湖北省京山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0821财保85号
申请人湖北京山农村商业银行股份有限公司,住所地湖北省京山县新市镇新市大道261号。
法定代表人柴松林，该公司董事长。
被申请人黎保华。
被申请人刘桂清。
申请人湖北京山农村商业银行股份有限公司与被申请人黎保华、刘桂清因民事纠纷，申请人湖北京山农村商业银行股份有限公司于2016年8月1日向本院提出申请，要求对被申请人黎保华、刘桂清在金融机构的存款5.8万元予以冻结。申请人湖北京山农村商业银行股份有限公司已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人湖北京山农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
冻结被申请人黎保华、刘桂清在金融机构的存款5.8万元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 汪俊清
二〇一六年八月二日
书记员 夏 涛
吉林省吉林市昌邑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0202刑初32号
公诉机关吉林市昌邑区人民检察院。
被告人孔某某，出生于吉林省吉林市，公民身份号码：×××，现住吉林市。因涉嫌犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2016年8月12日被刑事拘留；同年8月26日被逮捕。现羁押于吉林市看守所。
辩护人王赫，吉林恒正达律师事务所律师。
被告人沙某某，出生于吉林省吉林市，公民身份号码：×××，现住吉林市。曾因吸食毒品，于2016年7月8日被行政拘留五日；因吸食毒品，于2016年8月11日被行政拘留十四日；现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年8月26日被刑事拘留；同年9月2日被逮捕。现羁押于吉林市看守所。
辩护人王彦波，吉林明达伟业律师事务所律师。
吉林市昌邑区人民检察院以吉昌检刑检刑诉（2016）509号起诉书指控被告人孔某某犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，被告人沙某某犯贩卖毒品罪，于2017年1月4日向本院提起公诉，本院于同日立案，适用普通程序,公开开庭审理了本案。吉林市昌邑区人民检察院指派检察员王丽、杨颖出庭支持公诉，被告人孔某某及其辩护人王赫、被告人沙某某及其辩护人王彦波均到庭参加诉讼，现已审理终结。
吉林市昌邑区人民检察院指控：被告人沙某某于2016年8月11日，在被告人孔某某经营的位于吉林市船营区越山路的涛博台球厅内，向被告人孔某某贩卖甲基苯丙胺（冰毒）0.59克，得赃款人民币200元后离开。而后，被告人孔某某又以人民币400元的价格，将从被告人沙某某处购买的甲基苯丙胺卖予衣某某（另案处理）。
衣某某购买甲基苯丙胺后，被公安机关抓获，从其身上搜出白色晶体0.59克，经吉林市公安司法鉴定中心鉴定：从衣某某身上搜出的白色晶体中检出甲基苯丙胺成分。
被告人孔某某于2016年7月至8月间，在其经营的涛博台球厅内，多次容留被告人沙某某及衣某某吸食毒品甲基苯丙胺。
为证明上述指控事实，公诉机关当庭讯问了被告人孔某某、沙某某，宣读了证人衣某某证言、鉴定意见，提供了吉林市公安局毒品复称入库回执单及行政处罚决定书等证据。并认为，被告人孔某某的行为已构成贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，被告人沙某某的行为已构成贩卖毒品罪，提请本院依法惩处。
被告人孔某某、沙某某对指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解。
被告人孔某某辩护人的辩护意见是：被告人孔某某认罪态度较好，且贩卖数量较小，综上，希望法庭对其从轻处罚。
被告人沙某某辩护人的辩护意见是：被告人沙某某有立功情节，且贩卖毒品数量较小，认罪态度较好的辩护意见，综上，希望法庭对其从轻处罚。
经本院审理查明：2016年8月11日，被告人沙某某在被告人孔某某经营的吉林市船营区越山路的涛博台球厅内，向被告人孔某某贩卖甲基苯丙胺（冰毒）0.59克，得赃款人民币200元,后离开。而后，被告人孔某某将从被告人沙某某处购买的甲基苯丙胺卖予衣某某（另案处理）。衣某某购买甲基苯丙胺后，被公安机关抓获，从其身上搜出白色晶体0.59克。经吉林市公安司法鉴定中心鉴定：从衣某某身上搜出的白色晶体中检出甲基苯丙胺成分。
被告人孔某某于2016年7月至8月间，在其经营的涛博台球厅内，多次容留被告人沙某某及衣某某吸食毒品甲基苯丙胺。
本院对控辩双方就本案的事实和证据进行评查后认为，被告人孔某某、沙某某犯有贩卖毒品罪的事实，有证人衣某某证言，破案经过、行政处罚决定书、辨认笔录、鉴定意见及吉林市公安局毒品复称入库回执单及行政处罚决定书等证据证实，被告人孔某某、沙某某亦对其犯罪事实供认不讳，足以认定。
本院认为，被告人孔某某、沙某某明知甲基苯丙胺是毒品而贩卖，二人之行为均已构成贩卖毒品罪，被告人孔某某多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。关于被告人孔某某辩护人提出的被告人孔某某认罪态度较好，且贩卖数量较小的辩护意见，本院予以采纳，并对其酌情从轻处罚。关于被告人沙某某辩护人提出的被告人沙某某有立功情节的辩护意见，因无相关证据证明，本院不予采纳；其辩护人提出的沙某某贩卖毒品数量较小，认罪态度较好的辩护意见，本院予以采纳，并对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十四条、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人孔某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月12日起至2017年11月11日止。罚金于判决生效后三个月内缴纳)。
被告人沙某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月26日起至2017年2月25日止。罚金于判决生效后三个月内缴纳)。
三、追缴被告人孔某某、沙某某违法所得，上缴国库。
四、扣押在案的违禁品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 卫 军
代理审判员 陈清涛
人民陪审员 姜操雅
二〇一七年二月十六日
书 记 员 杨春伟
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0105民初598号
原告：浙江安达担保有限公司，住所地：杭州市石祥路269号1幢203室。
法定代表人：汪富红，总经理。
委托代理人（特别授权代理）：周宏寅，系公司员工。
被告：杨志明。
被告：周良永。
原告浙江安达担保有限公司与被告杨志明、周良永追偿权纠纷一案，原告于2016年1月20日向本院提起诉讼，诉请：1、被告杨志明归还垫付款30000元及资金占用费（资金占用费自2012年11月27日起按中国人民银行同期贷款利率基准利率的四倍计算至款清之日止）；2、被告周良永对上述债务承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序进行审理。后被告下落不明，本院依法转为适用普通程序，于2016年6月24日公开开庭进行审理。原告的委托代理人周宏寅到庭参加诉讼，二被告经本院公告传唤无正当理由未到庭。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：因被告杨志明向杭州银行股份有限公司清泰支行（以下简称杭州银行）申请借款299765.28元，原告作为保证人为其借款承担连带保证责任，为此，原告（甲方）与被告（乙方）于2011年12月6日签订一份《汽车按揭服务合同》，约定甲方为乙方的上述贷款提供连带担保责任，乙方未按时向贷款银行导致甲方保证金或其他款项被贷款银行扣划造成垫付的，乙方应当向甲方每日千分之一的资金占用费。被告周良永出具担保函，承诺为被告杨志明提供连带担保责任。杭州银行发放贷款后，被告杨志明未按期归还银行借款本息，原告于2012年11月27日为其代偿30000元。
本院认为：原告作为连带责任保证人，为被告杨志明垫付银行借款本息后，其有权向被告杨志明进行追偿。被告杨志明未及时偿还原告代偿款，应当承担违约责任。合同约定按垫付日千分之一计算资金占用费，标准过高，原告自愿调整按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，本院予以确认。被告周良永作为连带责任保证人，应当承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨志明于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江南方担保投资有限公司代偿款30000元及资金占用费（以30000元为基数按中国人民银行同期贷款利率四倍从2012年11月27日起算至本判决确定还款之日止）；
二、被告周良永对上述第一判项的付款义务承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费318元，由被告杨志明承担，被告周良永承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 郭丁观
人民陪审员 杨建华
人民陪审员 杨 鑫
二〇一六年六月三十日
代书 记员 谢燕宇
湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂9004民初1042号
原告李某，男，1977年11月19日出生，汉族，仙桃市人，经商。
委托代理人李瑶，湖北龙田律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告秦某，男，1976年1月18日出生，汉族，仙桃市人。
原告李某与被告秦某民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月29日立案受理后，依法组成由审判员董爱群担任审判长，审判员赵池方、邵广智参加的合议庭，于2016年6月30日公开开庭进行了审理，原告李某的委托代理人李瑶到庭参加了诉讼，被告秦某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：2014年6月30日，段开成向原告借款50000元，约定月利息为2%，借款期限为：2014年6月30日至2014年9月29日，被告秦某作为担保人进行担保。约定担保人的担保责任直至借款本息清偿完毕为止，后因借款人段开成意外死亡，原告多次找被告催还借款未果，现原告向法院起诉，要求被告偿还原告借款50000元，并从借款之日起至清偿之日止，按月息2%支付利息；被告承担本案的诉讼费。
原告李某为支持其诉讼主张，向本院提交了借条一份，证明段开成于2014年6月30日向原告借款50000元，约定借款期限为2014年6月30日至2014年9月30日止，借款利息按月息2%计算，被告为该借款担保。
被告秦某未到庭，也未向本院提交证据。
原告提交的证据，本院经审查认为，原告提交的证据系段开成出具，被告在担保人栏签名，且附有被告的身份证复印件，具备客观真实性，本院依法予以采信。
经审理查明：2014年6月30日，段开成因缺乏资金周转，在仙桃市时代广场A1003室向原告借款50000元，并出具了借条，约定借款期限为2014年6月30日到2014年9月30日止，借款利息按借款金额的2%计算利息。借款人如逾期未归还借款，出款人可以按每逾期一天按借款总额的5‰收取违约金。被告在担保人栏处签名按指印，并附有身份证复印件。备注：担保人保证责任直至主债务本息清偿完毕为止。借款逾期后，借款人段开成未偿还原告借款，原告多次要求被告承担保证责任未果。因此，原告遂向本院起诉，要求被告偿还原告借款50000元，并从2014年6月30日至清偿之日按月息2%支付利息。
本院认为：原告与段开成之间的民间借贷关系及原告与被告之间的保证合同关系是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原、被告对保证方式没有约定，被告应按照连带责任保证承担保证责任。被告未履行保证义务，应承担民事责任。本院对原告要求被告偿还借款50000元的诉讼请求，依法应予支持。原告要求被告支付利息（从借款之日起至清偿之日止，按月利率2%计算）的诉讼请求，不违反法律规定，依法予以支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第八十九条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告秦某偿还原告李某借款50000元，并支付利息（从2014年6月30日起至本判决指定履行之日止按月利率2%计算）。
以上应付款项，自本判决生效后10日内给付，逾期履行或拒不履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告秦某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；帐号：。
当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 董爱群
审判员 赵池方
审判员 邵广智
二０一六年六月三十日
书记员 李 晴
湖北省咸宁市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂12行终51号
上诉人(原审原告)通山县大路乡犀港村7组（下称犀港村7组）。
代表人王武杰，犀港村7组组长。
上诉人（原审原告）原告通山县大路乡犀港村8组（下称犀港村8组）。
代表人王文绪，犀港村8组组长。
上诉人（原审原告）通山县大路乡犀港村9组（下称犀港村9组）。
代表人王增望，犀港村9组组长。
上诉人(原审原告)通山县大路乡犀港村10组（下称犀港村10组）。
代表人王和生，犀港村10组组长。
上诉人（原审原告）通山县大路乡犀港村11组（下称犀港村11组）。
代表人王武奎，犀港村11组组长。
上诉人的共同委托代理人王文炳，男，1961年10月22日出生，汉族，住湖北省咸宁市，
上诉人的共同委托代理人余月星，通山县通羊法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）通山县国土资源局（下称通山县国土局）。住所地：通山县通羊镇洋都大道。
法定代表人谢正确，通山县国土局局长。
委托代理人宋北平，通山县国土局干部。
委托代理人舒立焱，湖北自成律师事务所律师。
原审第三人通山瑞发置业有限公司。住所地：通山县大路乡西港村*组。
法定代表人许先珍，执行董事。
原审第三人通山瑞昌置业有限公司。住所地：通山县大路乡西港村*组。
法定代表人许裕仿，执行董事。
原审第三人通山瑞盛置业有限公司。住所地:通山县大路乡西港村*组。
法定代表人陈施文，执行董事。
原审第三人湖北瑞鑫置业有限公司。住所地：通山县大路乡西港村*组。
法定代表人许裕仿，执行董事。
原审第三人的共同委托代理人华中雄，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
上诉人犀港村7组、8组、9组、10组、11组因土地行政管理及行政赔偿一案不服通山县人民法院（2016）鄂1224行初2号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审认为，原告的集体土地被征收为国有后，其原有的集体土地使用权已经丧失，与涉案的国有土地使用权的出让行为之间不具有法律上的利害关系。起诉人不具有原告诉讼主体资格。加之，通山县国土资源局不是本案的适格被告。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条，《中华人民共和国土地管理法》第十一条第三款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条、第二十三条、第四十四条第一款（二）、（三）项之规定，裁定：驳回原告的起诉。
上诉人上诉称:1.上诉人有101亩退耕还林地由被上诉人未经林业主管部门的审批同意，受理了原审第三人含101亩退耕还林在内的建设用地申请并颁发国有土地使用证，给上诉人造成财产损失，且上诉人的土地补偿费未全额到位，上诉人有权提起诉讼，上诉人与被诉行政行为有法律上的利害关系，具有原告主体资格。2.通山县国土局是本案适格被告，无须变更被告主体。请求依法撤销原审裁定，指令原审法院继续审理，本案诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人未进行书面答辩。
原审第三人未进行书面陈述。
本院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。上诉人原集体土地经湖北省国土资源厅鄂土资函（2006）1015号批准，被批准转为建设用地，上诉人的集体土地被征收为国有后，土地性质即发生变化，由集体土地转变为国有建设用地，上诉人其原集体土地的使用权已经丧失，与所诉的国有土地使用权的出让行为无利害关系，上诉人无权提起诉讼。依照《中华人民共和国土地管理法》第十一条第三款的规定，县级以上人民政府依法享有本行政区域内单位和个人使用的国有土地登记颁证，确认使用权的职责。通山县国土局不是本案适格的被告，原审法院告知上诉人错列被告，但上诉人拒绝变更，原审法院裁定驳回上诉人的起诉正确，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张道才
审判员 王 宁
审判员 吕 莉
二〇一六年十月二十日
书记员 曹时愿
附：相关法律及法规条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十五条第一款行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
第八十九条第一款第（一）项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
《中华人民共和国土地管理法》
第十一条第三款单位和个人依法使用的国有土地，由县级以上人民政府登记造册，核发证书，确认使用权。
广东省肇庆市高要区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1204民初716号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司肇庆市高要区支行，住所地广东省肇庆市。
负责人：陈丽红，该行行长。
委托代理人：许家辉、朱晓清，该行职员。
被告：苏耀坚，男，汉族，1965年9月29日生，住广东省肇庆市端州区，
被告：许红兵，女，汉族，1968年1月12日生，住广东省肇庆市端州区，
被告：赵肖梅，女，汉族，1960年3月14日生，住广东省高要市，
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇庆市高要区支行诉被告苏耀坚、许红兵、赵肖梅金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇庆市高要区支行的委托代理人许家辉到庭参加了诉讼，被告苏耀坚、许红兵、赵肖梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1、判决被告苏耀坚立即偿还借款本金人民币23566.39元及拖欠利息3323.3元（利息按合同约定的逾期利率暂计至2017年2月4日，之后利息按借款利率16.2%再加收30%罚息的方式计算至还清贷款本息日止），共计26889.69元；2、判决本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月20日，被告苏耀坚与原告签订一份《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》，约定被告向原告借款人民币100000，借款期限从2014年10月20日起至2016年10月20日止，借款年利率为16.2%。同时约定，如借款人违反借款合同或资信状况恶化或出现其他有损原告债权的情况，原告有权提前收回贷款，如借款人不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，不按期偿还付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。2014年10月20日，被告赵肖梅与原告签订了一份《中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同》，约定对上述被告苏耀坚的借款本息承担连带保证责任。合同签订后，原告已依约向被告苏耀坚发放了贷款，但被告未能按约定偿还借款，经原告多次催收，被告仍拒绝还款。被告许红兵作为被告苏耀坚的配偶也没有履行还款责任，被告赵肖梅作为保证人也没有履行连带保证责任。
被告苏耀坚、许红兵、赵肖梅既没有答辩，也没有到庭参加诉讼。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告苏耀坚与许红兵系夫妻，双方于1988年8月12日登记结婚。2014年10月20日，被告苏耀坚与原告签订一份《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》，约定被告苏耀坚向原告借款人民币100000，借款期限从2014年10月20日起至2016年10月20日止，借款年利率为16.2%。还款方式为等额本息还款法，每月等额归还贷款本息。合同还约定，如借款人违反借款合同或资信状况恶化或出现其他有损原告债权的情况，原告有权提前收回贷款，如借款人不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，不按期偿还贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。2014年10月20日，被告赵肖梅与原告签订了一份《中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同》，约定对上述被告苏耀坚的借款本息承担连带保证责任。合同签订后，原告已依约向被告苏耀坚发放了贷款，被告苏耀坚已向原告归还贷款本金77436.61元和2016年5月21日之前的正常利息，对于余下的贷款本息，经原告多次催收，被告苏耀坚仍未还款。被告许红兵作为被告苏耀坚的配偶也没有履行还款责任，被告赵肖梅作为保证人也没有履行连带保证责任。
本院认为，苏耀坚、许红兵、赵肖梅向原告借款人民币100000元，有双方签订的《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》及贷款放款单予以证实，该合同没有违反法律规定，合同合法有效，本院予以确认。原告起诉之后，原告自认苏耀坚已经向原告归还本金77436.61元，该事实本院予以确认，苏耀坚、许红兵、赵肖梅对原告提供的证据及诉讼请求均未提出异议和抗辩，因此，原告起诉要求苏耀坚立即偿还借款本金人民币23566.39元的诉求，本院在22563.39元的范围内予以支持，超出部分，本院不予以支持。对于原告起诉的利息，应以22563.39元为计算基数，按照《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》及贷款放款单约定的利率从逾期之日2016年5月21日起计算至还清贷款本息之日止，超出部分，本院不予支持。许红兵与苏耀坚于1988年8月12日登记结婚，苏耀坚向原告的上述借款发生在许红兵与苏耀坚的婚姻存续期间，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，苏耀坚于2014年10月20日向原告的借款属于许红兵与苏耀坚的夫妻共同债务，因此，原告起诉要求许红兵与苏耀坚共同偿还借款本金及利息的诉求，本院予以支持。赵肖梅与原告签订《中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同》，自愿对苏耀坚向原告的贷款承担连带保证责任，该合同没有违反法律规定，合同合法有效，因此，原告起诉要求赵肖梅对苏耀坚的贷款本息承担连带清偿责任的诉求，本院予以支持。原告保证所举的证据的真实性和合法性，苏耀坚、许红兵、赵肖梅拒不到庭参加诉讼视为其放弃质证的权利和对原告的起诉没有异议，本院依法缺席审理。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，以及参照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告苏耀坚应于本判决发生法律效力之日起十日内归还贷款本金人民币22563.39元及利息（利息的计算：以22563.39元为基数，按照《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》及贷款放款单约定的利率从逾期之日2016年5月21日起计算至还清贷款本息之日止）给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇庆市高要区支行；
二、被告许红兵对第一项判决苏耀坚欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇庆市高要区支行的贷款本息承担共同还款责任；
三、被告赵肖梅对第一项判决苏耀坚欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇庆市高要区支行的贷款本息承担连带保证责任。
被告逾期支付的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费472元，由被告苏耀坚、许红兵、赵肖梅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 吴玉娟
人民陪审员 苏结平
人民陪审员 周玲仪
二〇一七年九月一日
书 记 员 陈宇靖
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1084民初2699号
原告：沈某1，女，2012年9月15日出生，汉族，江苏省高邮市人，住高邮市。
法定代理人：沈某2，男，1988年5月24日出生，汉族，江苏省高邮市人，住址同上，系原告沈某1的父亲。
委托代理人：殷飞天，江苏金飞达律师事务所律师。
被告：陈某，女，1989年9月3日出生，汉族，江苏省高邮市人，住高邮市，现下落不明。
原告沈某1与被告陈某抚养费纠纷一案，本院于2018年4月19日立案。原告沈某1于2018年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提起申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：
准许原告沈某1撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告沈某1负担。
审判员 雍志飞
二〇一八年五月十日
书记员 邓玲玲
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏05民终234号
上诉人（原审被告）：上海四禾风机有限公司，住所地上海市松江区小昆山镇泰安街18号A区2号房K座。
法定代表人：严晓阳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐海荣，浙江欣泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：姑苏区观前街道丽花宫大舞厅，住所地江苏省苏州市姑苏区富仁坊68号三楼。
经营者：谢良焕，男，1956年5月18日，汉族，住浙江省临海市。
委托诉讼代理人：蒋建章，江苏晟则律师事务所律师。
原审被告：刘南昌，男，1984年3月12日出生，汉族，住江西省瑞金市。
上诉人上海四禾风机有限公司（以下简称“四禾公司”）因与被上诉人姑苏区观前街道丽花宫大舞厅（以下简称“丽花宫舞厅”）、刘南昌产品生产者责任纠纷一案，不服苏州市姑苏区人民法院（2016）苏0508民初3175号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月5日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
四禾公司上诉请求：请求二审法院撤销原判，发回重审或依法改判，诉讼费由丽花宫舞厅承担。事实和理由：本案所涉风机的叶轮掉落系因安装不当所导致，该风机按照规定应当安装在专用机房内，如风机正常安装，不可能导致叶轮坠落致人损伤，一审法院并未查清事实；该风机是否存在质量问题，并无相应证据证明，本案应当对风机的产品质量进行鉴定。
丽花宫舞厅辩称：请求二审驳回上诉，维持原判。
刘南昌辩称：同意一审判决。
丽花宫舞厅向一审法院起诉请求：判令四禾公司、刘南昌赔偿丽花宫舞厅垫付的医疗费147949.6元，陪护费6340元，合计203742.2元；四禾公司、刘南昌承担诉讼费用。
一审法院认定事实：1.2016年4月1日，丽花宫舞厅顾客杨林根在舞厅消费时，座位上方工作中的风机叶轮突然掉落，将其砸伤。事发后，杨林根即被送往苏州大学附属第一医院，入院诊断为开放性颅内损伤，颅骨凹陷型骨折，高血压病，2型糖尿病，当日进行手术治疗后，于2016年4月18日出院并转入苏州瑞盛康复医院治疗，截至2016年6月16日共产生医疗费201341.83元，其中丽花宫舞厅已垫付197642.2元。2.涉事风机系由四禾公司生产的HTF系列消防高温排烟专用风机。2013年8月份，丽花宫舞厅与刘南昌签订安装协议，约定由刘南昌购买风机并按照丽花宫舞厅提供的图纸进行安装。同年9月份，刘南昌完成风机安装并交付使用。
一审法院认为，因产品存在缺陷造成他人损害的，生产者应当承担赔偿责任。本案中，涉事风机系由四禾公司生产，风机在正常使用过程中发生叶轮突然掉落应属存在不合理风险，且四禾公司确认风机安装不存在问题，故应认定涉事风机存在质量缺陷。关于四禾公司主张涉事风机已超过18个月的质保期且丽花宫舞厅未按期质保，另外丽花宫舞厅超出风机的使用范围，将消防高温排烟专用风机作为新风系统使用，丽花宫舞厅也应当承担一定责任的辩论意见。丽花宫舞厅认为，质保期与本案无关，因为本案系产品生产者责任纠纷而非买卖合同纠纷中产品质量问题，同时根据产品使用说明书中第一部分“风机概述、特点”第四项所载，该风机的使用范围广，可以达到一机两用，常用通排风和排烟，即使丽花宫舞厅将风机作为通排风使用也属在正常使用范围，故对四禾公司的上述主张均不予认可。一审法院认为，首先，涉事风机是否已超过质保期与本案无关，质保期是指交货后18个月内因产品制造质量问题发生损坏或不能正常工作时，生产者免费修理或更换零件的期间，产品本身存在缺陷与质保期无关。根据设计要求，风机按正常使用10年设计，丽花宫舞厅购买使用至发生事故不足三年，不存在超期使用的情形，不能认超出质保期免除生产者责任。另外，四禾公司认为丽花宫舞厅没有进行日常的维护保养，但未能举证证明，且丽花宫舞厅称安装后进行了日常的维护保养。其次，根据四禾公司提交的产品使用说明书，在该说明书“风机概述、特点”部分中载明，该风机使用范围广，可以根据高级民用建筑的不同要求，采用变速或多速驱动形式，以达到一机两用（即常用通排风和消防时高温排烟）的目的。因此，丽花宫舞厅即使将涉事风机作为通排风使用也不属于修改或更改产品的行为，故四禾公司主张丽花宫舞厅改变风机的用途没有事实依据，同时该主张也不能成为减免其承担的责任的理由。综上，对于四禾公司上述辩论意见，一审法院不予采信。因涉事风机叶轮掉落砸伤了丽花宫舞厅舞厅顾客，造成他人人身损害，且丽花宫舞厅垫付了受害人已产生的医疗费及护理费等损失，故其有权向四禾公司主张赔偿。因四禾公司未能举证证明其对损害后果的发生存在法定的免责及减责情形，且其确认涉事风机安装不存在问题，丽花宫舞厅也未能举证证明刘南昌存在安装问题，故一审法院确定由四禾公司对丽花宫舞厅的损失承担赔偿责任。对丽花宫舞厅主张的各项损失，一审法院分析并认定：医疗费损失196094.3元、护理费6340元。受害人杨林根产生的医疗费、护理费合计202434.3元，因庭审中丽花宫舞厅明确表示放弃医疗费票据金额与诉请主张金额存在的差额200元，故一审法院确认丽花宫舞厅在本案的损失为202234.3元，由四禾公司进行赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十一条、第四十二条、《中华人民共和国产品质量法》第二十一条、第二十六条、第四十一条、第四十二条、第四十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：四禾公司于判决生效之日起十日内赔偿丽花宫舞厅经济损失202234.3元。一审案件受理费4356元，由丽花宫舞厅负担32元，四禾公司负担4324元。
对一审法院查明的事实本院予以认定。
二审中，当事人均未提供新证据。
本院认为，本案事故发生后四禾公司已至现场勘查，确认未发现风机存在安装方面的问题，并表示线路也未被改动，其在二审中又称风机叶轮掉落应当系安装不当导致，与其一审陈述相矛盾，且其未能提供风机安装方面存在问题的证据加以证明，本院不予采信。关于风机的安装标准，四禾公司在该风机的产品使用说明书中并未明确告知，亦无相应警示，而其所称风机应当按照消防规定安装在专用机房系针对风机的耐火性而言，根据使用说明书，该产品具备一机两用的特点，本案中丽花宫舞厅选择以风机的常用通排风的功能安装并使用，该情形下并无规定要求风机应当安装在专用机房，本案亦非因风机耐火性不够而掉落，故四禾公司认为涉案事故的发生系因风机安装不当导致的上诉理由不成立。丽花宫舞厅从四禾公司处购买涉案风机，四禾公司应当保证其产品能够安全使用，不存在危及人身安全的不合理危险，从本案案情来看，风机并非整体掉落，而是其内部的叶轮掉落致事故发生，在没有其他证据证明涉案事故系因非风机质量原因导致的情况下，一审认定涉案风机存在质量缺陷并无不当，应予维持。
综上所述，四禾公司上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，实体处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4356元，由上诉人上海四禾风机有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 包 刚
审 判 员 沈维佳
代理审判员 赵 俊
二〇一七年三月二日
书 记 员 郭 玮
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0102民初3912号
原告：姚红选，男，1985年3月26日出生，汉族，农民，住呼和浩特市新城区。
委托诉讼代理人：杨彦，内蒙古信真律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李亥丑，内蒙古信真律师事务所律师。
被告：姚连换，女，1954年8月8日出生，汉族，农民，住呼和浩特市新城区。
被告：郑禧禧，男，1948年10月22日出生，汉族，农民，住呼和浩特市新城区。
共同委托诉讼代理人：卢源，内蒙古益鑫律师事务所律师。
原告姚红选与被告姚连换、被告郑禧禧所有权确认纠纷一案本院
于2016年8月11日立案后，依法进行审理。
原告姚红选向本院提出诉讼请求：1.判令确认位于新城区毫沁营村（东邻姚凤凤、西邻姚二毛、南至路、北至路）的院落一处归原告所有；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与姚连换系姑侄关系，原告的爷爷姚福元（即姚连换的父亲）于1972年取得了毫沁营镇毫沁营村宅基地一处，在此宅基地上盖了两间半土坯房，一间东房（原为马圈）。原告的父亲姚贵如随原告的爷爷姐姐一直在此院落中居住，结婚生子，直至1993年原告父亲姚贵如去世，原告母亲改嫁，原告与爷爷、奶奶共同生活，此后原告经爷爷姚福元的同意，2003年原告在此院落中盖了五间南房，2006年在旧房旁加盖了3间砖瓦正房。2006年12月29日，原告的爷爷姚福元作为赠予人以及在原告大姑于贵云、二姑姚二莲（即被告姚连换）、叔叔姚贵春的参与下，原告的爷爷姚福元与原告就诉争房屋签订了抚养赠与协议，协议约定赠与人姚福元将坐落于呼市新城区毫沁营镇毫沁营村的院落一处（即诉争房产院落）赠与原告，原告负责对爷爷养老送终，原告的大姑于贵云、二姑姚二莲（即被告姚连换）、叔叔姚贵春自愿放弃该房产权利。2007年拆除了原有的两间半旧土坯正房，翻盖成了两间砖瓦正房，同年砌好了两间西房的地基。2016年6月2日二被告将原告上述房屋的玻璃砸破，门锁撬开，强行入住原告的房屋。原告拨打报警电话，呼市公安局新城区分局成吉思汗大街派出所受理了报案，责令被告从原告的房屋搬出，但二被告拒不搬出。现为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求贵院支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，1972年3月14日姚福元（原告姚红选的爷爷）从呼和浩特市郊区毫沁营人民公社毫沁营生产大队革命委员会获批了一处宅基地，该处宅基地东至河槽、西至姚二毛、南至路、北至路。当时，姚福元在该处宅基地上兴建两间土坯正房、东西凉房和南凉房。2003年将南凉房拆除后，新建五间南房，2005年在土坯房旁新增建了三间正房。2007年拆除了两间半土坯房，翻建了两间砖瓦正房。姚福元于2016年10月22日去世，
涉案宅院的宅基地使用权系姚福元于1972年获批后在生前享有，2006年12月29日的赠与协议中姚福元赠与原告的二间土坯房（正房）因翻建行为已经灭失，赠与的三间正房系新建，而院内其他房屋均系新建或翻建，对翻建、新建房屋是否符合政府相关部门的规定的条件，应由村集体经济组织及主管部门先行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百二十四条第一款第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告姚红选的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 薛翠英
二〇一六年十一月十四日
书记员 范芙蓉
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
呼和浩特市新城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）内0102民初3912号原告：姚红选，男，1985年3月26日出生，汉族，农民，住呼和浩特市新城区。委托诉讼代理人：杨彦，内蒙古信真律师事务所律师。委托诉讼代理人：李亥丑，内蒙古信真律师事务所律师。被告：姚连换，女，1954年8月8日出生，汉族，农民，住呼和浩特市新城区。被告：郑禧禧，男，1948年10月22日出生，汉族，农民，住呼和浩特市新城区。共同委托诉讼代理人：卢源，内蒙古益鑫律师事务所律师。原告姚红选与被告姚连换、被告郑禧禧所有权确认纠纷一案本院于2016年8月11日立案后，依法进行审理。原告姚红选向本院提出诉讼请求：1.判令确认位于新城区毫沁营村（东邻姚凤凤、西邻姚二毛、南至路、北至路）的院落一处归原告所有；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与姚连换系姑侄关系，原告的爷爷姚福元（即姚连换的父亲）于1972年取得了毫沁营镇毫沁营村宅基地一处，在此宅基地上盖了两间半土坯房，一间东房（原为马圈）。原告的父亲姚贵如随原告的爷爷姐姐一直在此院落中居住，结婚生子，直至1993年原告父亲姚贵如去世，原告母亲改嫁，原告与爷爷、奶奶共同生活，此后原告经爷爷姚福元的同意，2003年原告在此院落中盖了五间南房，2006年在旧房旁加盖了3间砖瓦正房。2006年12月29日，原告的爷爷姚福元作为赠予人以及在原告大姑于贵云、二姑姚二莲（即被告姚连换）、叔叔姚贵春的参与下，原告的爷爷姚福元与原告就诉争房屋签订了抚养赠与协议，协议约定赠与人姚福元将坐落于呼市新城区毫沁营镇毫沁营村的院落一处（即诉争房产院落）赠与原告，原告负责对爷爷养老送终，原告的大姑于贵云、二姑姚二莲（即被告姚连换）、叔叔姚贵春自愿放弃该房产权利。2007年拆除了原有的两间半旧土坯正房，翻盖成了两间砖瓦正房，同年砌好了两间西房的地基。2016年6月2日二被告将原告上述房屋的玻璃砸破，门锁撬开，强行入住原告的房屋。原告拨打报警电话，呼市公安局新城区分局成吉思汗大街派出所受理了报案，责令被告从原告的房屋搬出，但二被告拒不搬出。现为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求贵院支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，1972年3月14日姚福元（原告姚红选的爷爷）从呼和浩特市郊区毫沁营人民公社毫沁营生产大队革命委员会获批了一处宅基地，该处宅基地东至河槽、西至姚二毛、南至路、北至路。当时，姚福元在该处宅基地上兴建两间土坯正房、东西凉房和南凉房。2003年将南凉房拆除后，新建五间南房，2005年在土坯房旁新增建了三间正房。2007年拆除了两间半土坯房，翻建了两间砖瓦正房。姚福元于2016年10月22日去世，涉案宅院的宅基地使用权系姚福元于1972年获批后在生前享有，2006年12月29日的赠与协议中姚福元赠与原告的二间土坯房（正房）因翻建行为已经灭失，赠与的三间正房系新建，而院内其他房屋均系新建或翻建，对翻建、新建房屋是否符合政府相关部门的规定的条件，应由村集体经济组织及主管部门先行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百二十四条第一款第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告姚红选的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员  薛翠英二〇一六年十一月十四日书记员  范芙蓉附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘09刑更63号
罪犯刘建国，男，1965年9月19日出生，汉族，大学文化。现在湖南省赤山监狱服刑。
湖南省益阳市资阳区人民法院于2014年3月21日作出（2014）资刑初字第227号刑事判决，认定刘建国犯贪污罪，判处有期徒刑五年，并处没收财产十万元。刘建国及同案人不服，提出上诉，本院于2014年8月14日作出（2014）益法刑二终字第39号刑事判决，驳回刘建国上诉，维持原审对刘建国的刑事判决。2014年8月19日交付执行，刑期自2014年2月18日起至2018年12月28日止。该犯系主犯。执行机关湖南省赤山监狱以该罪犯确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘建国在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；能较好地遵守法律法规及监规，接受教育改造，无重大违规违纪行为；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动较积极，努力完成劳动任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。现累计考核分118分。2015年评为优秀生产能手。
上述事实有：执行机关呈报的罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书及罪犯评审鉴定表等材料证实。
本院认为，罪犯刘建国在服刑期间能认罪服法，服从管教，积极参加劳动，认真参加思想教育、文化教育、技术教育学习，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘建国予以减刑七个月二十天（刑期至2018年5月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟令球
审判员 莫仁华
审判员 徐高龙
二〇一七年六月十三日
书记员 胡 睿
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初17635号
原告：广州市美与雅服饰有限公司，住所广州市番禺区大石街礼村北约街44号301。
法定代表人：赖勤好，总经理。
委托诉讼代理人：廖鹊鸣，广东海云天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾宪良，广东海云天律师事务所律师。
被告：新一佳超市有限公司，住所深圳市罗湖区深南东路鸿昌广场35层3508室。
法定代表人：李彬兰。
原告广州市美与雅服饰有限公司与被告新一佳超市有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州市美与雅服饰有限公司的法定代表人赖勤好以及原告的委托诉讼代理人廖鹊鸣、曾宪良到庭参加诉讼。被告新一佳超市有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广州市美与雅服饰有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付货款251,550元；2.被告承担逾期支付货款的利息（其中的119,340元的利息从2016年3月31日起以119,340元为基数，按中国人民银行同期金融机构人民币逾期贷款利率计至被告还清之日止，剩余的132,210的利息从2016年5月1日起以132,210元为基数，按中国人民银行同期金融机构人民币逾期贷款利率计至被告还清之日止，截止至2016年9月12日，利息暂计为4,550.44元）；以上1、2项暂总计为256,100.44元；3.判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年3月1日，原告与被告签订《商品合作协议》，约定被告向原告采购男士牛仔裤、休闲裤共计6,700条，总金额为251,550元，原告在收到被告书面订货通知后7天内送货至被告物流配送中心，运费及卸货费用由被告负责，双方约定采取货到付款的方式，由被告将货款支付到原告在中国工商银行广州市东风西路支行（位于广州市荔湾区）开立的银行账号，协议有效期从2016年3月1日至2016年12月31日。协议签订后，原告分别于2016年3月30日、2016年4月27日和2016年4月30日按照被告的订货通知，依约将协议约定的总计6,700条牛仔裤、休闲裤交付给被告，被告也收取并验收了货物。但被告却并未按照合同约定的货到付款方式向原告支付货款。原告多次向被告催讨，被告却至今未支付分文货款。原告认为，被告不按照协议约定向原告支付货款的行为已构成违约，被告应支付货款并承担逾期支付货款利息的责任。原告多次向被告催促无果，唯有依《合同法》、《民事诉讼法》及相关司法解释等的规定向贵院起诉，请求依法判如所请。
被告新一佳超市有限公司未答辩。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告授权其员工温少霞与被告签订一份《商品合作协议》，双方约定：原告向被告供应编号为2016886的“男多款特价牛仔时尚中裤160310”，规格为28-36，单价为39.78元/条，数量为3,500条，总价为139,230元；原告向被告供应编号为2029690的“男士特价休闲裤28-38”，规格为28-38，单价为35.10元/条，数量为3,200条，总价为112,320元；以上两样商品共计251,550元；合同期限为2016年3月1日起至2016年12月31日；付款方式为货到付款，结算票据为收据；交货方式为原告在收到被告书面订货通知后7天内送货至被告的物流配送中心，运费及卸货费用由被告承担。原告在收到被告的订货通知后，分别于2016年3月30日向被告交付编号为2016886的“男多款特价牛仔时尚中裤160310”共3,000条，货款共计119,340元；于2016年4月28日被告交付编号为2029690的“男士特价休闲裤28-38”共3,000条，货款共计105,300元；于2016年4月30日向被告交付编号为2016886的“男多款特价牛仔时尚中裤160310”共500条，货款共计19,890元；于2016年5月4日向被告交付编号为2029690的“男士特价休闲裤28-38”共200条，货款共计7,020元。原告主张被告出具的“新一佳直通验收单”上“供应商：深圳市伊佳时尚百货有限公司”属于打印错误，供应商应为原告，但验收单上的货物批号及数量均与双方签订的合同所约定的内容一致。至今，被告尚未向原告支付任何货款。
本院认为，本案属于买卖合同纠纷。原告与被告之间签订的买卖合同，是双方真实的意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，各方均应严格履行。原告主张其已依约履行发货的义务，有其提供的验收单予以佐证，现被告无任何正当理由逾期支付货款，已经构成违约，应承担违约责任向原告支付货款，故对原告要求被告支付货款的主张，本院予以支持。根据法律规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。在本案中，被告因逾期支付货款已构成违约，原告主张被告因违约须向其支付逾期付款利息，该主张有事实与法律的依据，故本院予以支持。因原告与被告已书面约定被告付款时间为货到付款，故逾期付款利息应自原告交货次日起计算，根据原告提交的收货验收表，逾期付款利息起算日期如下：其中119,340元货款从交货日期次日即2016年3月31日起计算逾期付款利息；其中105,300元货款从交货日期次日即2016年4月29日起计算逾期付款利息，但因该笔货款原告主张逾期付款利息从2016年5月1日起算，此行为系原告对自身权利的处分，且不损害他人利益，本院予以确认；其中19,890元货款从交货日期次日即2016年5月1日起计算逾期付款利息；剩余7,020元货款从交货日期次日即2016年5月5日起计算逾期付款利息。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告新一佳超市有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告广州市美与雅服饰有限公司支付货款251,550元及逾期付款利息（逾期付款利息计算如下：以货款119,340元为基数，从2016年3月31日起算至款项清偿之日止；以货款125,190元为基数，从2016年5月1日起算至款项清偿之日止；以货款7,020元为基数，从2016年5月5日起算至款项清偿之日止。以上逾期付款利息按中国人民银行同期贷款逾期利率计算）。
二、驳回原告广州市美与雅服饰有限公司其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5,142元，减半收取计2,571元，由被告新一佳超市有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 刘春馥
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 黄凯文
深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0303民初17635号原告：广州市美与雅服饰有限公司，住所广州市番禺区大石街礼村北约街44号301。法定代表人：赖勤好，总经理。委托诉讼代理人：廖鹊鸣，广东海云天律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾宪良，广东海云天律师事务所律师。被告：新一佳超市有限公司，住所深圳市罗湖区深南东路鸿昌广场35层3508室。法定代表人：李彬兰。原告广州市美与雅服饰有限公司与被告新一佳超市有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州市美与雅服饰有限公司的法定代表人赖勤好以及原告的委托诉讼代理人廖鹊鸣、曾宪良到庭参加诉讼。被告新一佳超市有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州市美与雅服饰有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付货款251,550元；2.被告承担逾期支付货款的利息（其中的119,340元的利息从2016年3月31日起以119,340元为基数，按中国人民银行同期金融机构人民币逾期贷款利率计至被告还清之日止，剩余的132,210的利息从2016年5月1日起以132,210元为基数，按中国人民银行同期金融机构人民币逾期贷款利率计至被告还清之日止，截止至2016年9月12日，利息暂计为4,550.44元）；以上1、2项暂总计为256,100.44元；3.判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年3月1日，原告与被告签订《商品合作协议》，约定被告向原告采购男士牛仔裤、休闲裤共计6,700条，总金额为251,550元，原告在收到被告书面订货通知后7天内送货至被告物流配送中心，运费及卸货费用由被告负责，双方约定采取货到付款的方式，由被告将货款支付到原告在中国工商银行广州市东风西路支行（位于广州市荔湾区）开立的银行账号，协议有效期从2016年3月1日至2016年12月31日。协议签订后，原告分别于2016年3月30日、2016年4月27日和2016年4月30日按照被告的订货通知，依约将协议约定的总计6,700条牛仔裤、休闲裤交付给被告，被告也收取并验收了货物。但被告却并未按照合同约定的货到付款方式向原告支付货款。原告多次向被告催讨，被告却至今未支付分文货款。原告认为，被告不按照协议约定向原告支付货款的行为已构成违约，被告应支付货款并承担逾期支付货款利息的责任。原告多次向被告催促无果，唯有依《合同法》、《民事诉讼法》及相关司法解释等的规定向贵院起诉，请求依法判如所请。被告新一佳超市有限公司未答辩。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告授权其员工温少霞与被告签订一份《商品合作协议》，双方约定：原告向被告供应编号为2016886的“男多款特价牛仔时尚中裤160310”，规格为28-36，单价为39.78元/条，数量为3,500条，总价为139,230元；原告向被告供应编号为2029690的“男士特价休闲裤28-38”，规格为28-38，单价为35.10元/条，数量为3,200条，总价为112,320元；以上两样商品共计251,550元；合同期限为2016年3月1日起至2016年12月31日；付款方式为货到付款，结算票据为收据；交货方式为原告在收到被告书面订货通知后7天内送货至被告的物流配送中心，运费及卸货费用由被告承担。原告在收到被告的订货通知后，分别于2016年3月30日向被告交付编号为2016886的“男多款特价牛仔时尚中裤160310”共3,000条，货款共计119,340元；于2016年4月28日被告交付编号为2029690的“男士特价休闲裤28-38”共3,000条，货款共计105,300元；于2016年4月30日向被告交付编号为2016886的“男多款特价牛仔时尚中裤160310”共500条，货款共计19,890元；于2016年5月4日向被告交付编号为2029690的“男士特价休闲裤28-38”共200条，货款共计7,020元。原告主张被告出具的“新一佳直通验收单”上“供应商：深圳市伊佳时尚百货有限公司”属于打印错误，供应商应为原告，但验收单上的货物批号及数量均与双方签订的合同所约定的内容一致。至今，被告尚未向原告支付任何货款。本院认为，本案属于买卖合同纠纷。原告与被告之间签订的买卖合同，是双方真实的意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，各方均应严格履行。原告主张其已依约履行发货的义务，有其提供的验收单予以佐证，现被告无任何正当理由逾期支付货款，已经构成违约，应承担违约责任向原告支付货款，故对原告要求被告支付货款的主张，本院予以支持。根据法律规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。在本案中，被告因逾期支付货款已构成违约，原告主张被告因违约须向其支付逾期付款利息，该主张有事实与法律的依据，故本院予以支持。因原告与被告已书面约定被告付款时间为货到付款，故逾期付款利息应自原告交货次日起计算，根据原告提交的收货验收表，逾期付款利息起算日期如下：其中119,340元货款从交货日期次日即2016年3月31日起计算逾期付款利息；其中105,300元货款从交货日期次日即2016年4月29日起计算逾期付款利息，但因该笔货款原告主张逾期付款利息从2016年5月1日起算，此行为系原告对自身权利的处分，且不损害他人利益，本院予以确认；其中19,890元货款从交货日期次日即2016年5月1日起计算逾期付款利息；剩余7,020元货款从交货日期次日即2016年5月5日起计算逾期付款利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告新一佳超市有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告广州市美与雅服饰有限公司支付货款251,550元及逾期付款利息（逾期付款利息计算如下：以货款119,340元为基数，从2016年3月31日起算至款项清偿之日止；以货款125,190元为基数，从2016年5月1日起算至款项清偿之日止；以货款7,020元为基数，从2016年5月5日起算至款项清偿之日止。以上逾期付款利息按中国人民银行同期贷款逾期利率计算）。二、驳回原告广州市美与雅服饰有限公司其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5,142元，减半收取计2,571元，由被告新一佳超市有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。代理审判员  刘春馥二〇一六年十一月二十四日书 记 员  黄凯文
安徽省望江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）望执字第00225号
申请执行人望江县杨湾镇余埠村民委员会，住所地望江县杨湾镇余埠村。
法定代表人：孙中勇，主任。
委托代理人：龙艳，安徽雷城律师事务所律师。
被执行人蒋鹤玲。
望江县人民法院（2011）望民一初字第00869号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院现已查明被执行人蒋鹤玲在望江县杨湾镇人民政府有其在余埠村四合洲林木资产的拍卖款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
提取被执行人蒋鹤玲在望江县杨湾镇人民政府对余埠村四合洲林木资产的拍卖款6856元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑响�
审判员 章 春 盈
审判员 齐 文 生
二〇一五年四月二日
书记员 李 家 林
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）望执字第00225号
申请执行人杨树其。
被执行人周应。
申请执行人杨树其与被执行人周应机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据已生效的长沙市望城区人民法院（2014）望民初字第01862号民事判决书，本院于2015年4月10日立案执行，被执行人周应至今仍未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人周应的银行存款86000元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 匡国梁
二〇一五年四月二十四日
书记员 魏 宇