wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省仙桃市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂9004刑初447号
公诉机关仙桃市人民检察院。
被告人吴某某，男，1959年9月13日出生，汉族，湖北省仙桃市人，小学文化，农民，因涉嫌犯故意伤害罪，2016年5月3日被仙桃市公安局羁押，2016年5月4日被刑事拘留，2016年5月12日被取保候审。
仙桃市人民检察院以仙检公诉刑诉（2016）359号起诉书指控被告人吴某某犯故意伤害罪，于2016年8月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月15日公开开庭审理了本案。仙桃市人民检察院指派检察员胡俊峰出庭支持公诉。被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年3月10日下午，被告人吴某某与袁某某为鱼苗款结算发生冲突。吴某某后来到袁某某位于仙桃市剅河镇赵西垸林场三组的家门前，持板凳打袁某某，袁某某用右手挡时，致右手受伤。2016年4月15日，经湖北省仙桃市公安司法鉴定中心鉴定，袁某某的损伤程度为轻伤二级。
经审理还查明：仙桃市公安局剅河派出所民警于2016年5月3日晚上抓获被告人吴某某。2016年5月11日，经仙桃市剅河镇人民调解委员会调解，被告人吴某某的亲属与被害人袁某某达成协议，赔偿了被害人袁某某22000元，被害人袁某某对被告人吴某某予以谅解。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人袁某某的陈述；证人吴某的证言；证人徐某某的证言；证人郭某某的证言；证人王某某的证言；证人童某某的证言；被告人吴某某的供述和辩解；仙桃市公安局剅河派出所出具的抓获经过；仙桃市公安局剅河派出所出具的办案说明；仙桃市公安局剅河派出所现场勘验笔录，现场方位示意图，照片；视听资料；仙桃市剅河镇卫生院诊断证明书；湖北省仙桃市公安司法鉴定中心仙公法临鉴字（2016）109号法医学人体损伤程度鉴定书；仙桃市剅河镇人民调解委员会（2016）仙剅调字第10号调解协议书，收条；刑事谅解书；被告人吴某某的户籍信息证明。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为：被告人吴某某故意伤害被害人袁某某的身体，致被害人袁某某轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应当负刑事责任。公诉机关起诉指控的罪名成立。本案因民间矛盾引发，可以酌情对被告人吴某某从轻处罚。被告人吴某某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人吴某某的亲属赔偿了被害人袁某某22000元，被害人袁某某对被告人吴某某予以谅解，可以酌情对被告人吴某某从轻处罚。综合考虑被告人吴某某的犯罪情节、悔罪表现及社会危险性，可以对被告人吴某某宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：
被告人吴某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，宣告缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周国华
二〇一六年八月十九日
书记员 昌 龙
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0111民初9422号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市滨湖区杭州路2608号浦发银行合肥综合中心合肥分楼，统一社会信用代码913401006662011409。
法定负责人：陈凌云，行长。
委托诉讼代理人：吴定兵，北京大成（合肥）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王健，北京大成（合肥）律师事务所律师。
被告：张磊，男，1981年6月16日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行与被告张磊金融借款合同纠纷一案，本案于2017年10月20日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行撤诉。
案件受理费由原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行负担。
审判员 陈思远
二〇一七年十二月一日
书记员 邓 青
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京02执异287号
案外人：郑良文，男，1968年8月15日出生，汉族。
案外人：江巧梅，女，1969年11月5日出生，汉族。
申请执行人：中诚信托有限责任公司，住所地北京市东城区安外大街2号。
法定代表人：牛成立，董事长。
委托代理人：程苗，北京市中伦律师事务所律师。
被执行人：福建顺华置业发展有限公司，住所地福建省福州市闽侯县南屿镇南屿镇政府附属楼二层101。
法定代表人：林厚勇，董事长。
被执行人：林厚勇，男，1953年5月5日出生，汉族。
在本院执行中诚信托有限责任公司（以下简称中诚信托公司）与福建顺华置业发展有限公司（以下简称顺华置业公司）、林厚勇一案中，案外人郑良文、江巧梅对执行顺华置业公司名下证号为“侯国用（2010）第×××号”的土地使用权（以下简称涉案土地使用权）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人郑良文、江巧梅称，法院在执行中诚信托公司与顺华置业公司、林厚勇一案的过程中，查封了顺华公司名下位于福建省福州市闽侯县南屿镇乌龙江南大道89号顺华世纪鸥洲×××房屋（以下简称涉案房屋）所对应的土地使用权，导致案外人无法办理涉案房屋的土地使用权证进而无法办理不动产权证，直接侵害了案外人对涉案房屋享有的合法权益，故请求法院解除对涉案房屋对应的土地使用权的查封。具体理由如下：案外人于2011年9月20日与顺华置业公司签订《商品房买卖合同》购买涉案房屋，约定购房价格为687195元。案外人根据合同支付了全部购房款，且涉案房屋已于2013年9月27日实际交付。2014年11月12日，案外人取得涉案房屋所有权证。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，案外人对涉案房屋对应的土地使用权享有合法权益，故请求解除查封。
申请执行人中诚信托公司同意案外人郑良文、江巧梅的异议请求。
被执行人顺华置业公司同意案外人郑良文、江巧梅的异议请求。
本院查明，中诚信托公司与顺华置业公司、林厚勇一案，北京市方圆公证处于2015年4月22日作出（2015）京方圆执字60号执行证书，中诚信托公司据此向本院申请强制执行，本院于2015年5月12日以（2015）二中执字第777号立案执行。执行过程中，本院于2015年5月15日查封涉案土地使用权，涉案房屋所对应的土地使用权在查封范围内。
另查明，郑良文、江巧梅与顺华置业公司于2011年9月20日签订《商品房买卖合同》，约定购买涉案房屋。2014年11月12日，郑良文取得涉案房屋所有权证，证号为“侯房权证H字第XX**号”，载明房屋所有权人为郑良文，共有情况为共同共有。2014年11月12日，江巧梅取得涉案房屋所有权证，证号为“侯房权证H字第XX**号”，载明房屋所有权人为江巧梅，共有情况为共同共有。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定，建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条规定，房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押。本案中，在本院查封涉案土地使用权之前，案外人郑良文、江巧梅与顺华置业公司签订了购买涉案房屋的《商品房买卖合同》，且郑良文、江巧梅已取得涉案房屋的所有权，故涉案房屋所对应的土地使用权亦应同时归属于郑良文、江巧梅，郑良文、江巧梅所提异议请求理由正当，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百四十七条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项规定，裁定如下：
中止对福建省福州市闽侯县南屿镇乌龙江南大道89号顺华世纪鸥洲×××号房屋所对应土地使用权的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为执行依据错误的，依照其他法律途径救济；与执行依据无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 孙 涛
审 判 员 连 强
审 判 员 侯成成
二〇一八年五月二十八日
法官助理 申艺丹
书 记 员 张 洋
书 记 员 朱 涛
山东省龙口市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0681行审26号
申请执行人龙口市国土资源局。
法定代表人韩茂志，局长。
委托代理人金晟鸣，法规监察科工作人员。
被执行人谭兴还，男，汉族，农民，住龙口市兰高镇。
申请执行人龙口市国土资源局于2016年5月10日向本院申请强制执行龙国土资罚字[2015]255号行政处罚决定书一案，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人龙口市国土资源局于2015年11月4日以被执行人违反《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款“任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地，土地使用权可以依法转让”和第三十六条第二款“禁止占用耕地建窑、建坟或者擅自在耕地上建房、挖砂、采石、采矿、取土等。”的规定，属破坏耕地种植条件行为。确认被执行人未经批准，于2015年8月擅自占用兰高镇镇沙村村集体土地硬化地面，占地总面积120平方米，所占土地地类为耕地，不符合土地利用总体规划，属违法占地。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条“违反本法规定，占用耕地建窑、建坟、或者擅自在耕地上建房、挖砂、采石、采矿、取土等，破坏种植条件的，或者因开发土地造成土地荒漠化、盐渍化的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令限期改正或者治理，可以并处罚款；构成犯罪的，依法追究刑事责任”，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十条“依照《土地管理法》第七十四条的规定处以罚款的，罚款额为耕地开垦费的2倍以下”和《山东省实施<中华人民共和国土地管理法>办法》第十六条第二项“土地开垦费按照下列标准缴纳：（二）经批准占用基本农田以外的耕地的，按被占用耕地前3年平均年产值的8至10倍缴纳”的规定，决定对被执行人处罚如下：责令被执行人立即改正违法行为，限自接到本行政处罚决定书之日起15日内对所破坏的土地进行治理，恢复原种植条件，并处罚款人民币叁仟陆佰元整（￥3600.00）。
经审查查明，申请执行人龙口市国土资源局于2015年11月10日依法将龙国土资罚字[2015]255号行政处罚决定书送达给被执行人。并于2015年12月9日将龙国土资催告字[2015]265号履行行政处罚催告书送达被执行人。被执行人在法律规定的行政复议、行政诉讼和履行期限内，没有提出行政复议申请、行政诉讼请求，亦没有按照处罚决定书履行义务。
本院认为，申请执行人于2015年11月4日作出的处罚决定书所认定的事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，应予确认。被执行人在法律规定的期限内未申请复议和提起行政诉讼，致使龙国土资罚字[2015]255号行政处罚决定书发生法律效力。申请执行人在法律规定的申请期限内，申请本院依法强制被执行人履行龙国土资罚字[2015]255号行政处罚决定书所确定的履行义务，于法有据，符合法律规定，应予准许。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法准予执行。
二、责令被执行人谭兴还在收到本裁定书之日起十日内向本院缴纳罚款人民币3600元。逾期不履行，由本院依法采取强制措施。
三、责令被执行人谭兴还在收到本裁定书之日起十日内按照龙口市国土资源局作出的龙国土资罚字[2015]255号行政处罚决定书所确定的履行义务，立即改正违法行为，对所破坏的120平方米土地进行治理，恢复原种植条件。逾期不履行，由龙口市人民政府组织实施。
执行费人民币50元，由被执行人谭兴还承担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张卫青
审 判 员 姜效禹
人民陪审员 孙惠贤
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 初 晓
山东省龙口市人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁0681行审26号申请执行人龙口市国土资源局。法定代表人韩茂志，局长。委托代理人金晟鸣，法规监察科工作人员。被执行人谭兴还，男，汉族，农民，住龙口市兰高镇。申请执行人龙口市国土资源局于2016年5月10日向本院申请强制执行龙国土资罚字[2015]255号行政处罚决定书一案，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。申请执行人龙口市国土资源局于2015年11月4日以被执行人违反《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款“任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地，土地使用权可以依法转让”和第三十六条第二款“禁止占用耕地建窑、建坟或者擅自在耕地上建房、挖砂、采石、采矿、取土等。”的规定，属破坏耕地种植条件行为。确认被执行人未经批准，于2015年8月擅自占用兰高镇镇沙村村集体土地硬化地面，占地总面积120平方米，所占土地地类为耕地，不符合土地利用总体规划，属违法占地。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条“违反本法规定，占用耕地建窑、建坟、或者擅自在耕地上建房、挖砂、采石、采矿、取土等，破坏种植条件的，或者因开发土地造成土地荒漠化、盐渍化的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令限期改正或者治理，可以并处罚款；构成犯罪的，依法追究刑事责任”，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十条“依照《土地管理法》第七十四条的规定处以罚款的，罚款额为耕地开垦费的2倍以下”和《山东省实施办法》第十六条第二项“土地开垦费按照下列标准缴纳：（二）经批准占用基本农田以外的耕地的，按被占用耕地前3年平均年产值的8至10倍缴纳”的规定，决定对被执行人处罚如下：责令被执行人立即改正违法行为，限自接到本行政处罚决定书之日起15日内对所破坏的土地进行治理，恢复原种植条件，并处罚款人民币叁仟陆佰元整（￥3600.00）。经审查查明，申请执行人龙口市国土资源局于2015年11月10日依法将龙国土资罚字[2015]255号行政处罚决定书送达给被执行人。并于2015年12月9日将龙国土资催告字[2015]265号履行行政处罚催告书送达被执行人。被执行人在法律规定的行政复议、行政诉讼和履行期限内，没有提出行政复议申请、行政诉讼请求，亦没有按照处罚决定书履行义务。本院认为，申请执行人于2015年11月4日作出的处罚决定书所认定的事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，应予确认。被执行人在法律规定的期限内未申请复议和提起行政诉讼，致使龙国土资罚字[2015]255号行政处罚决定书发生法律效力。申请执行人在法律规定的申请期限内，申请本院依法强制被执行人履行龙国土资罚字[2015]255号行政处罚决定书所确定的履行义务，于法有据，符合法律规定，应予准许。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、本院依法准予执行。二、责令被执行人谭兴还在收到本裁定书之日起十日内向本院缴纳罚款人民币3600元。逾期不履行，由本院依法采取强制措施。三、责令被执行人谭兴还在收到本裁定书之日起十日内按照龙口市国土资源局作出的龙国土资罚字[2015]255号行政处罚决定书所确定的履行义务，立即改正违法行为，对所破坏的120平方米土地进行治理，恢复原种植条件。逾期不履行，由龙口市人民政府组织实施。执行费人民币50元，由被执行人谭兴还承担。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  张卫青审 判 员  姜效禹人民陪审员  孙惠贤二〇一六年五月二十四日书 记 员  初 晓
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0203执1998号
申请执行人：孙礼胜，男，1976年2月25日出生，汉族，住所地福建省厦门市思明区，
被执行人：张杰，男，1996年8月29日出生，汉族，住江西省上饶市潘阳县，
被执行人：徐博文，男，1996年12月3日出生，汉族，住江西省上饶市潘阳县，
本院在执行厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民初6172号申请执行人孙礼胜与被执行人张杰、徐博文民间借贷纠纷一案民事判决书中，申请执行人向本院申请强制执行被执行人偿还欠款15000元及利息2250元，并支付迟延履行期间的债务利息。本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单；已对申请执行人提供的财产线索进行核查，并通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆及股权等进行了查询。现被执行人名下暂无其他财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄明辉
审 判 员 王 及
审 判 员 林旺坚
二〇一七年九月二十六日
代书记员 钟超柱
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市思明区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0203执1998号申请执行人：孙礼胜，男，1976年2月25日出生，汉族，住所地福建省厦门市思明区，被执行人：张杰，男，1996年8月29日出生，汉族，住江西省上饶市潘阳县，被执行人：徐博文，男，1996年12月3日出生，汉族，住江西省上饶市潘阳县，本院在执行厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民初6172号申请执行人孙礼胜与被执行人张杰、徐博文民间借贷纠纷一案民事判决书中，申请执行人向本院申请强制执行被执行人偿还欠款15000元及利息2250元，并支付迟延履行期间的债务利息。本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单；已对申请执行人提供的财产线索进行核查，并通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆及股权等进行了查询。现被执行人名下暂无其他财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 黄明辉审 判 员 王 及审 判 员 林旺坚二〇一七年九月二十六日代书记员 钟超柱附件：本案所适用的法律法规、司法解释《最高人民法院关于适用第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏行申1655号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）曹玉玲。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）南京市公安局玄武分局，住所地南京市玄武区红山路196号。
法定代表人冯甦，南京市公安局玄武分局局长。
再审申请人曹玉玲因治安行政处罚一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2016）苏01行终260号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
曹玉玲申请再审称:二审判决认定事实不清、适用法律错误，请求依法撤销二审判决，对本案依法改判或者发回重审。
本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定：“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。治安案件的管辖由国务院公安部门规定。”依据上述规定，被申请人南京市公安局玄武分局（以下简称玄武公安分局）具有作出本案被诉行政处罚决定的法定职权。
玄武公安分局作出的本案被诉行政处罚决定认定，曹玉玲先后于2014年10月1日，11月11日及11月24日到北京市天安门地区非法上访，被北京市天安门地区分局查获并被训诫。该认定的依据有曹玉玲的讯问笔录、玄武公安分局红山派出所出具的到案经过、南京市驻京信访工作组关于曹玉玲进京非正常上访情况的说明、北京市公安局天安门地区分局出具的三份训诫书等证据，该认定证据确凿。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定：扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。玄武公安分局依据上述规定决定对曹玉玲予以行政拘留十日，适用法律正确。
玄武公安分局红山派出所对曹玉玲涉嫌扰乱公共场所秩序行为立案受理后，依法传唤曹玉玲到派出所进行讯问、调查、核实，在违法事实调查清楚后对当事人进行了处罚前的告知。在作出行政处罚决定后，依法进行了送达。被申请人玄武公安分局所作行政处罚行为程序合法。
综上，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。曹玉玲的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回曹玉玲的再审申请。
审 判 长 高玉成
审 判 员 王一勤
代理审判员 谢 鑫
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 李 扬
四川省雅安市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川18行初10号
原告张贵兵，男，汉族，住四川省雅安市雨城区。
被告雅安市人民政府，地址：四川省雅安市雨城区。
法定代表人兰开驰，职务市长。
委托代理人李秀颖，雅安市人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人郭凤林，四川雅州律师事务所律师。
原告张贵兵诉被告雅安市人民政府不履行土地行政复议职责一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告张贵兵诉称，2015年9月10日10时许，雅安市雨城区草坝镇人民政府、雅安市城市管理行政执法局工作人员强制拆除了原告的房屋，导致原告房屋内的财产被损毁。2015年9月16日，原告通过EMS方式向被告邮寄了行政复议申请，要求确认雅安市雨城区草坝镇人民政府、雅安市城市管理行政执法局强制拆除原告房屋及附属设施的行为违法，并责令赔偿全部损失。被告收悉原告申请后，至原告起诉之日止，未作出行政复议决定。请求：1.确认被告逾期不作行政复议决定的行为违法，并责令其立即作出行政复议决定；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告雅安市人民政府答辩称，原告提交的快递单未注明是行政复议申请，因此只能证明其向市长办公室邮寄过信件，而被告所属负责复议的机构未收到原告的行政复议申请。若被告所属负责复议的机构在2015年9月17日收到原告的行政复议申请，那么按照相关规定应在2015年11月16日前作出决定。原告于2016年1月3日提起诉讼，已经超过《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定的起诉期限，应当予以驳回其诉讼请求。
原告向本院提供了以下证据：
1.原告身份证，拟证明原告具有诉讼主体资格。
2.行政复议申请书（含附件）、邮寄底单及签收回执，拟证明原告于2015年9月16日通过EMS方式向被告邮寄了行政复议申请书，被告于2015年9月17日签收了邮件。
被告向本院提供了证据：《不予受理行政复议申请决定书》（雅府不受字﹝2013﹞03号），拟证明原告在2013年10月11日向被告提出过行政复议申请，其知道被告是行政复议的复议机关，市政府法制办公室是被告负责办理行政复议的承办机关，但是原告从2015年下半年至今未向被告或市政府法制办提出过行政复议申请。
经审理查明，2015年9月16日，原告向雅安市�长办公室邮寄行政复议申请一份，雅安市人民政府于2015年9月17日签收。2016年1月3日，原告向本院提起行政诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第一款规定，行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定，公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作出复议决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本案中，被告至迟应当在2015年11月16日前作出复议决定，但被告未作出复议决定。原告至迟应在2015年12月1日前向法院提起行政诉讼，但是原告于2016年1月3日提起诉讼，其起诉已超过前述规定的起诉期限。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无正当理由的”、第二款“人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”之规定，裁定如下：
驳回原告张贵兵的起诉。
本案一审案件受理费50元予以退还原告张贵兵。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。
审判长 王 强
审判员 孙智勇
审判员 杜文庆
二〇一六年五月二十四日
书记员 彭 杨
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0118民初5071号
原告：重庆鸿源锅炉安装工程有限公司，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎正街252-6-1-2号，统一社会信用代码915001062030695698。
法定代表人：程涛，经理。
委托诉讼代理人：周昌刚，重庆静航律师事务所律师。
被告：重庆太湖锅炉股份有限公司，住所地重庆市永川区星光大道999号1幢（重庆永川工业园区凤凰湖工业园内），统一社会信用代码915001187874978739。
法定代表人：李正斌，总经理。
委托诉讼代理人：王镜杰，重庆商策律师事务所律师。
本院受理原告重庆鸿源锅炉安装工程有限公司与被告重庆太湖锅炉股份有限公司承揽合同纠纷一案后，被告重庆太湖锅炉股份有限公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为其公司的主要办事机构所在地为重庆市九龙坡区科园二街137号申基索菲特公寓15楼，本案应移送至重庆市九龙坡区人民法院管辖。
同时，被告重庆太湖锅炉股份有限公司提交了以下证据以证明其公司住所地在重庆市九龙坡区：1.重庆太湖锅炉股份有限公司员工李正斌（大区域经理）、汪俊（销售经理）、陈正坤（技术工程师）、郑春燕（销售工程师）的名片，名片上载明“太湖锅炉股份有限公司”的地址为重庆市科园四路288号申基索菲特B1505。2.快递详单，载明江苏太湖锅炉股份有限公司、南京若朴电器有限公司向重庆太湖锅炉股份有限公司邮寄材料的地址均为重庆市科园四路288号。3.重庆诺富特物业管理有限公司申基会展国际物管处向重庆太湖锅炉股份有限公司出具的电费、水费、物管费缴费通知单。4.重庆太湖锅炉股份有限公司位于重庆市九龙坡区科园二街137号申基索菲特公寓15楼的办公场所的视频资料。
经本院核实，重庆太湖锅炉股份有限公司的工商注册地址重庆市永川区星光大道999号1幢系同心苑小区居民安置房，重庆太湖锅炉股份有限公司没有在该地点办公。此外，位于重庆市永川区工业园区凤凰湖工业园内白果路“隆兆机械”厂区内有一个厂房外悬挂有“重庆太湖锅炉股份有限公司”的厂牌，但里面只有生产车间，没有管理人员。现场负责人李正友陈述，该地点是重庆太湖锅炉股份有限公司的一个生产车间，重庆太湖锅炉股份有限公司的管理人员均在重庆市九龙坡科园二街137号申基索菲特公寓15楼办公。
本院审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案系合同纠纷，重庆鸿源锅炉安装工程有限公司（乙方）与重庆太湖锅炉股份有限公司（甲方）于2014年10月11日签订的《锅炉安装承包协议》约定“本合同履行若有争议，由甲方住所地法院管辖”，即由重庆太湖锅炉股份有限公司住所地人民法院管辖。法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地，法人的主要办事机构所在地不能确定的，法人的注册地或者登记地为住所地。企业法人的主要办事机构所在地是指企业法人主要业务活动、经营活动的处所，也是指法人首脑机构或主要管理机构所在地。重庆太湖锅炉股份有限公司的主要办事机构在重庆市九龙坡区，其公司住所地应在重庆市九龙坡区，故本院对本案不具有管辖权。
综上所述，被告重庆太湖锅炉股份有限公司提出的管辖权异议成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百五十四条第一款（二）项的规定，裁定如下：
本案移送重庆市九龙坡区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 龙锋
二〇一七年十月十三日
书记员 罗川
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0902民初796号
原告赵某，女，汉族，1967年12月26日出生，住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区*区*号楼*单元*楼*户。
被告南某某，男，汉族，1967年11月5日出生，住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区*路*号楼*单元*户。
原告赵某与被告南某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭建海适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某、被告南某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告于1995年6月8日登记结婚。婚后生育一女现大学二年级就读。婚后购买了位于集宁区*路*号楼*单元*楼*户面积65平方米楼房一套和小轿车一辆。原被告本应婚后互敬互爱、平等相待抚育女儿成长共建和睦家庭。可被告由于夫权思想严重，不能平等善待原告，总爱听从其母亲回家与原告无理取闹，使家庭出现不和，矛盾不断增加，原告为了女儿成长一直忍让，被告却无改变，彼此无共同语言，双方感情已经名存实亡。请求判令：一、依法解除原、被告的婚姻关系；二、婚后生女儿南某现已20周岁，入大学二年级，随原告生活，被告每月给付生活教育费3000元；三、位于集宁区*路*号楼*单元*户，价值15万元，小轿车东风悦达起亚一辆价值5万元依法分割；四、无债权、债务纠纷。被告承担案件受理费。
原告向法庭出示证据有：身份证及结婚登证。
被告辩称，我同意离婚，现住集宁区*路*号楼*单元*户的房屋是我父母出资2万元购得，应归我所有。认可车辆价值5万元，存款不只有10万元，楼房价值没有那么贵。
被告庭审中未出示证据。
经审理查明，原告赵某与被告南某某于1995年6月8日登记结婚。婚后生育一女已成年就读大学二年级。共同财产有：位于集宁区*路*号楼*单元*号建筑面积63平方米楼房一套、蒙*****起亚牌小型轿车一辆（价值5万元）、原告赵某股票账户（********）当日市值20700元。
本院认为，原告赵某请求解除与被告南某某的婚姻关系,夫妻感情确已破裂，原告解除双方婚姻关系的请求，本院予以支持。因原告方对共同债务不认可，应由债权人另行主张权利。婚生女儿南某现已成年，请求给付生活教育费不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条的规定，判决如下：
一、准予原告赵某与被告南某某离婚。
二、在本判决生效之日，位于集宁区*路*号楼*单元*号建筑面积63平方米楼房一套及蒙******起亚牌小型轿车一辆归被告南某某所有，原告赵某股票账户（********）中的所有股份及余额归原告赵某所有。
三、在本判决生效之日，被告南某某给付原告赵某房屋及车辆差价款九万元整。
四、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费100元，由原告负担50元，被告负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。
审判员 郭建海
二〇一六年六月二十八日
书记员 麻玉坤
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0902民初796号
原告赵某，女，汉族，49岁，住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。
被告南某某，男，汉族，49岁，住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。
原告赵某与被告南某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭建海适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某、被告南某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告于1995年6月8日登记结婚。婚后生育一女现大学二年级就读。婚后购买了位于集宁区*路*号楼*单元*楼*户面积65平方米楼房一套和小轿车一辆。原被告本应婚后互敬互爱、平等相待抚育女儿成长共建和睦家庭。可被告由于夫权思想严重，不能平等善待原告，总爱听从其母亲回家与原告无理取闹，使家庭出现不和，矛盾不断增加，原告为了女儿成长一直忍让，被告却无改变，彼此无共同语言，双方感情已经名存实亡。请求判令：一、依法解除原、被告的婚姻关系；二、婚后生女儿南某现已20周岁，入大学二年级，随原告生活，被告每月给付生活教育费3000元；三、位于集宁区*路*号楼*单元*户，价值15万元，小轿车东风悦达起亚一辆价值5万元依法分割；四、无债权、债务纠纷。被告承担案件受理费。
原告向法庭出示证据有：身份证及结婚登证。
被告辩称，我同意离婚，现住集宁区*路*号楼*单元*户的房屋是我父母出资2万元购得，应归我所有。认可车辆价值5万元，存款不只有10万元，楼房价值没有那么贵。
被告庭审中未出示证据。
经审理查明，原告赵某与被告南某某于1995年6月8日登记结婚。婚后生育一女已成年就读大学二年级。共同财产有：位于集宁区*路*号楼*单元*号建筑面积63平方米楼房一套、蒙*****起亚牌小型轿车一辆（价值5万元）、原告赵某股票账户（********）当日市值20700元。
本院认为，原告赵某请求解除与被告南某某的婚姻关系,夫妻感情确已破裂，原告解除双方婚姻关系的请求，本院予以支持。因原告方对共同债务不认可，应由债权人另行主张权利。婚生女儿南某现已成年，请求给付生活教育费不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条的规定，判决如下：
一、准予原告赵某与被告南某某离婚。
二、在本判决生效之日，位于集宁区*路*号楼*单元*号建筑面积63平方米楼房一套及蒙******起亚牌小型轿车一辆归被告南某某所有，原告赵某股票账户（********）中的所有股份及余额归原告赵某所有。
三、在本判决生效之日，被告南某某给付原告赵某房屋及车辆差价款九万元整。
四、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费100元，由原告负担50元，被告负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。
审判员 郭建海
二〇一六年六月二十八日
书记员 麻玉坤
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
云南省昭通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云06民终346号
上诉人（一审原告）蒋玉忠，男。
上诉人（一审原告）杨富成，男。
被上诉人（一审被告）周光林，男。
委托代理人王安定，云南法闻律师事务所律师。特别授权。苟占东，云南尚同律师事务所律师。特别授权。
上诉人蒋玉忠、杨富成与被上诉人周光林合伙协议纠纷一案，不服彝良县人民法院(2015)彝民初字第1504号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。
一审判决认定事实：2011年9月2日，彝良县花红树龙春煤矿的合伙人胡泽龙、牟炯、杨炳军、周光林召开合伙人会议，决定胡泽龙、牟炯、杨炳军转让其占有煤矿90％的合伙份额，周光林自愿留下10％的合伙份额与受让方合伙。2011年9月10日，被告胡泽龙、牟炯、杨炳军（由杨炳军之子杨骑玮代签）与原告蒋玉忠、杨富成签订龙春煤矿合伙份额转让协议，约定被告胡泽龙、牟炯、杨炳军将在龙春煤矿持有90％的合伙份额转让给二原告。当天，二原告与被告周光林签订《合伙协议》，约定周光林将在彝良县花红树龙春煤矿持有10％合伙份额与二原告合伙，并约定了生产投资、红利分配等内容。
二原告于2015年11月12日诉至一审法院，请求判决：1、撤销原告与被告周光林2011年9月10日订立的关于彝良县花红树龙春煤矿《合伙协议》；2、本案诉讼费由被告负担。
一审法院认为：原告蒋玉忠、杨富成与被告周光林2011年9月10日签订的合伙协议是双方真实意思表示，不违反法律规定，该合伙协议合法、有效。本案不存在重大误解、显失公平及欺诈、胁迫情形，对二原告请求撤销2011年9月10日与被告周光林签订《合伙协议》的诉求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》五十四条第一款、第二款之规定，判决：驳回原告蒋玉忠、杨富成的诉讼请求。案件受理费50.00元，由原告蒋玉忠、杨富成负担。
宣判后，蒋玉忠、杨富成不服，上诉称：上诉人一审提交的证据足以证明被上诉人在2011年9月10日前不是龙春煤矿的原始合伙人，且被上诉人未出资购买煤矿股份，被上诉人只是中介人，龙春煤矿并没有煤炭资源，上诉人是因受到被上诉人与胡泽龙等人欺诈才订立协议，故请求撤销原判，依法改判撤销双方所签订的《合伙协议，并判令被上诉人承担本案一、二审诉讼费。被上诉人周光林答辩称：本案合伙协议系双方真实意思表示，并不存在重大误解、欺诈等情形，该煤矿是因为产量不达标而非没有煤而关闭，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，故请求：驳回上诉，维持原判。
在二审中双方均未提交新的证据。
本院认为，本案二审焦点为：本案是否存在欺诈及重大误解等致使合同无效的情形。针对本案争议焦点，本院综合评判如下:
上诉人对其主张的煤矿没有煤炭资源的上诉理由未予举证证明；上诉人主张被上诉人在2011年9月10日前不是龙春煤矿的原始合伙人，但其提交的《股东会记要》及《股份转让协议》均有其他原合伙人的签字认可，能证明被上诉人周光林持有龙春煤矿10%股份，《合伙协议》中也约定了周光林持有龙春煤矿10%股份，其该上诉主张不能成立；上诉人对其主张受到欺诈的上诉理由未提供证据予以证明，其主张撤销合伙协议的上诉理由不能成立。
综上所述，原判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，上诉人的上诉请求无理无据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人蒋玉忠负担50元，上诉人杨富成负担50元。
本判决为终审判决。
审判长 刘金福
审判员 陈 丹
审判员 陈贵琼
二〇一六年五月二十三日
书记员 周庆琳
河南省汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汝民初字第01938号
原告驻马店市华瑞汽车贸易有限公司，住所地：驻马店市。
法定代表人张峰，系该公司经理。
委托代理人袁永强，驿城区西园街道法律服务所法律工作者。
被告汝南县恒通物流运输有限公司，住所地：汝南县。
法定代表人陈洪涛，系该公司经理。
原告驻马店市华瑞汽车贸易有限公司（以下简称华瑞公司）与被告汝南县恒通物流运输有限公司（以下简称恒通公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年12月2日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月11日公开开庭进行了审理。原告驻马店市华瑞汽车贸易有限公司的委托代理人袁永强，被告汝南县恒通物流运输有限公司法定代表人陈洪涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告驻马店市华瑞汽车贸易有限公司诉称：原告是东风轻型商用车营销有限公司特约售后服务站。2015年8月11日，被告车辆豫Q×××××油罐车发生故障，原告派单位职工驾驶服务车豫Q×××××前去进行维修，被告无故扣押原告单位职工以及豫Q×××××车辆，经贵院调解，被告将扣押车辆返还给原告，就原告的损失双方没有达成一致协议。原告无奈诉至法院，请求：（1）被告赔偿因扣车给原告造成的损失20000元；（2）被告向原告赔礼道歉。
被告汝南县恒通物流运输有限公司辩称：2015年8月11日，本公司购买的油罐车发生故障，原告派车前来维修，原告在没有维修好车辆的情况下想走，本公司人员没有让原告把前来服务的车辆开走，本公司不是无故扣押原告的车辆，而是想让原告将本公司的油罐车维修好才能走。而且原告的车辆是非营运车辆，不应该产生营运费用。因此本公司不应该承担赔偿责任。
本院经审理查明：原告是东风轻型商用车营销有限公司特约售后服务站。2015年8月11日，被告恒通公司的东方多利卡系列油罐车豫Q×××××发生故障，原告派人驾驶豫Q×××××轻型普通货车（该车用于向故障车辆提供维修服务）前去维修，原、被告因故障车辆维修事宜发生争执后，被告将原告前去提供服务的车辆豫Q×××××扣押在汝南县双星轮胎厂院内。2015年8月11日，原告因开展维修业务的需要与驻马店市福田农机有限公司签订车辆租赁合同，约定：原告租用驻马店市福田农机有限公司福田牌豫Q×××××轻型普通货车一辆，租赁期限为92天，租赁费为15000元。合同签订后，原告向驻马店市福田农机有限公司缴纳了租赁费。同年8月23日，被告因车辆维修纠纷向汝南县公安局汽车站派出所报警，派出所民警接警处理意见为不构成案件，建议双方自行调解或诉讼处理。同年9月21日，原告向本院提起民事诉讼要求被告返还扣押车辆并赔偿损失。2015年10月12日，经本院调解，被告将扣押的豫Q×××××车辆返还给了原告，就该车损失双方没有达成一致协议。2015年10月28日，因原告无正当理由未按时到庭参加诉讼，本院裁定按撤诉处理。因原告车辆损失没有得到赔偿，原告再次起诉要求被告赔偿，为此成讼。
本院认为，本案为财产损害赔偿纠纷。《中华人民共和国物权法》第三十七条“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。”《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款”公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收”。本案中，原、被告因车辆维修发生争执后，被告应当通过法律手段或其他合法途径解决。然而，被告在不经过任何合法程序的情况下，私自扣押原告所有的车辆，致使原告车辆不能使用，给原告造成经济损失，侵犯了原告的合法权益，其行为构成侵权，应承担相应的侵权责任。原告请求被告赔偿损失，理由正当，本院予以支持。关于赔偿的数额问题。原告车辆被扣押后，原告又另行租赁他人的车辆进行使用，租赁费为每天163元，被告非法扣押原告车辆62天致使车辆无法使用，给原告带来的经济损失应为被告非法扣押原告车辆期间相应的租赁费即为10106元。原告请求超出部分，本院不予支持。关于原告要求被告赔礼道歉的请求，鉴于原告未能举证证明被告的侵权行为导致原告名誉的损害，故原告的该项诉讼请求，本院不予支持。被告辩称意见没有事实和法律依据，本院不予采纳。根据上述理由，另依照《中华人民共和国物权法》第四条，《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款、第一百三十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告汝南县恒通物流运输有限公司赔偿原告驻马店市华瑞汽车贸易有限公司经济损失10106元，于本判决生效后五日内履行完毕。
驳回原告驻马店市华瑞汽车贸易有限公司其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由被告汝南县恒通物流运输有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
审 判 长 邢 兴
人民陪审员 张 成
人民陪审员 罗冬梅
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 梁 丰
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民二初字第6482号
原告谢合群，男，住河南省上蔡县。
委托代理人方健，河南智言律师事务所律师。
被告牛金婵，女，住河南省驻马店市。
委托代理人康亚萍，河南万翔律师事务所律师。
原告谢合群与被告牛金婵民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢合群的委托代理人方健，被告牛金婵的委托代理人康亚萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月4日，被告牛金婵因资金困难向原告借款320500元，并出具欠条：“下欠谢合群费用款叁拾贰万零伍佰元，十月份货款到位还上。”后经原告谢合群多次催要，被告牛金婵拒不偿还。故原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款320500元及利息15042元（利息自2012年11月1日起暂计算至起诉之日，以后按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定的付清之日），共计335542元；2、本案诉讼费由被告负担。
为支持其诉讼请求，原告向法庭提交证据如下：2012年6月4日欠条原件一份，证明被告欠原告320500元欠款的事实。
被告辩称，原告谢合群起诉的诉讼请求借款320500元，不属实，该条是作废的条，是先打条后支付工程款，但工程款未实际支付。
被告为支持其答辩意见，向本院交如下证据：1、2012年1月9日转交管理书一份，证明原告谢合群与被告牛金婵在合作社是合作关系。2、2015年1月16日证明原件一份。3、2015年1月18日证明原件一份。证据2、3证明原告接到公章后没有到公司来过，也未支付过费用。
被告牛金婵对原告谢合群提交的证据质证意见如下：对欠条有异议，当时原告与被告搞合作项目，在合作期间说是先打条，然后支付工程款等，截止到目前被告未收到原告320500元的实际费用，说明此欠条是作废的欠条，应以实际支出费用为准。
原告谢合群对被告牛金婵提交的证据质证意见如下：对证据1真实性有异议，上方的接收人处并非原告本人签字，而且该证据记载的内容也与本案无关。对证据2、3真实性均有异议，证明内容与事实不符，而且如果证人需要证明案件事实应出庭接受质证，对该两份证明不予认可。
依据原、被告诉辩意见、证据质证意见、庭审质证意见及双方当事人陈述，本院对本案事实确认如下：
2012年6月4日，被告牛金婵向原告出具“欠条”一份，该欠条载明：“下欠谢合群费用款叁拾贰万零伍佰元，十月份货款到位还上”。后被告一直未偿还上述欠款，原告提起本案诉讼。
本院认为，被告牛金婵现尚欠原告谢合群借款320500元至今未予偿还，有被告牛金婵向原告谢合群出具的欠条原件为证，事实清楚，证据充分，双方债权、债务关系明确，本院对此予以认定。故对原告要求被告偿还320500元借款本金的诉讼请求，本院予以支持。原被告双方虽未约定借款利息，但约定的还款期限为2012年10月，被告未按约定的期限返还借款，根据法律规定被告应按照约定或法律规定支付逾期利息，因此原告要求被告支付利息的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。对被告辩称借款并未实际支付的答辩意见，因被告仅提供证人证言，缺乏相应的证据予以印证，证据不足，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告牛金婵应于本判决生效之日起十日内偿还原告谢合群借款320500元及该款利息（自2012年11月1日起至本判决确定还款之日，利率按银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6333元，由被告牛金婵负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉至河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 赵 培
人民陪审员 徐宝云
人民陪审员 刘 玲
二〇一五年六月五日
书 记 员 勾彦婷
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0281民初874号
原告孙建国。
委托代理人张士龙，江阴市旌阳法律服务所法律工作者。
被告周美娣。
被告王忠。
被告江阴市文博塑料制品有限公司。
委托代理人严红华（受周美娣、王忠、江阴市文博塑料制品有限公司共同特别授权委托），江阴市璜塘法律服务所法律工作者。
原告孙建国与被告周美娣、王忠、江阴市文博塑料制品有限公司（以下简称文博公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孙建国的委托代理人张士龙，被告周美娣、王忠、文博公司的共同委托代理人严红华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙建国诉称：他与周美娣、王忠系朋友关系。2013年9月，周美娣和王忠因生活需要到王洪良家中向他借款50万元，该款用于文博公司的生产经营，并由周美娣、王忠、文博公司于2013年9月24日向他出具收据1份。后他多次催要无果。周美娣和王忠系夫妻关系，该借款系夫妻关系存续期间的债务，应承担还款责任。请求判令：1、周美娣、王忠、文博公司共同偿还借款50万元及利息（自借款之日起至本判决实际给付之日止，按约定年利率15%计算）；2、本案诉讼费由周美娣、王忠、文博公司承担。
被告周美娣辩称：孙建国曾于2015年8月提起过诉讼，当时文博公司是以担保人的身份作为被告，后孙建国撤回起诉；她作为本案被告主体不符，借款系文博公司因经营需要向孙建国所借，文博公司出具了收据并加盖公章，她是以文博公司会计的身份作为经手人在收据上签字；如果是她个人的借款，应当出具借条而非文博公司盖章的收据。请求驳回孙建国对她的诉讼请求。
被告王忠辩称：孙建国曾于2015年8月提起过诉讼，当时文博公司是以担保人的身份作为被告，后孙建国撤回起诉；他作为本案被告主体不符，收据上不是他本人签字；借款是文博公司向孙建国所借，他仅是文博公司的法定代表人而非借款人。请求驳回孙建国对他的诉讼请求。
被告文博公司辩称：他公司因经营需要向孙建国借款50万元是事实，借款应由他公司归还。
经审理查明：2013年9月24日，文博公司向孙建国出具收据1份，载明：“交款单位孙建国，收款方式现金，人民币（大写）伍拾万元整，收款事由借款（年息十五）”。收据下方有“王忠”、“周美娣”字样，并加盖了文博公司印章。2015年8月6日，孙建国曾具状起诉来院〔案号为（2015）澄徐民初字第00463号〕，要求周美娣、王忠归还借款50万元及利息，文博公司对借款承担连带担保责任，后孙建国于2015年11月16日撤回了起诉。2016年1月12日，孙建国再次具状起诉来院。审理中，孙建国明确利息以借款本金50万元为基数，自借款次日即2013年9月25日起至判决实际给付之日止按年利率15%计算。
另查明：王忠、周美娣于2005年11月21日登记结婚，于2014年10月22日登记离婚。文博公司系自然人独资有限公司，王忠系文博公司的股东、法定代表人。王忠称其个人资产与文博公司的财产相互独立，但未提供证据。
上述事实，有收据、结婚登记审查处理表复印件、离婚登记审查处理表复印件、文博公司的工商查询信息、（2015）澄徐民初字第00463号案件的立案审批表、案件移送表、民事诉状、证据复印件、开庭笔录、民事裁定书等及当事人的陈述在卷予以佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，孙建国提供的收据实为借据。通常情况下，企业或公司收到款项会开具收据，而个人借款或收到款项一般出具借条或收条。虽然孙建国称周美娣、王忠共同向他借款后又与文博公司共同出具收据，但仅凭收据不足以证明周美娣、王忠有个人借款意向，亦不能确认周美娣、王忠系共同借款人，更不能确定周美娣、王忠自愿承担偿还责任，故本案借款人应认定系文博公司，应由文博公司承担还款之责。孙建国主张周美娣、王忠、文博公司系共同借款人无事实和法律依据，本院依法不予支持。收据载明“年息十五”，孙建国主张为年利率15%，周美娣、王忠、文博公司在（2015）澄徐民初字第00463号案件中亦予以认可，该利率未超过法律规定的标准，故孙建国要求自借款次日起按年利率15%计算利息，本院予以支持。文博公司未提供证据证明支付了该50万元借款的利息，应承担举证不能的法律后果。文博公司系一人有限公司，王忠系文博公司的股东，王忠未提供证据证明文博公司的财产独立于其自己的财产，故应当对文博公司的借款本息承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、江阴市文博塑料制品有限公司应归还孙建国借款50万元，并承担该款自2013年9月25日起至实际给付之日止按年利率15%计算的利息，于本判决发生法律效力之日起10日内给付孙建国。
二、王忠对上述第一项中江阴市文博塑料制品有限公司的债务承担连带清偿责任。
三、驳回孙建国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元（孙建国已预交），由江阴市文博塑料制品有限公司与王忠共同负担，于本判决发生法律效力之日起10日内给付孙建国。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院（开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）预交上诉案件受理费。
审 判 长 康晓光
代理审判员 包 彬
人民陪审员 赵永生
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 徐晓寅
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国公司法》
第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广东省化州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0982民初441号
原告：卢威瑜。
被告：冯木耀。
原告卢威瑜与被告冯木耀民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢威瑜到庭参加诉讼，被告冯木耀经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢威瑜向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款人民币70000元及利息(利息按中国人民银行同期同类贷款利率从起诉日起计至付清款日止)给原告。2、一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告是朋友关系，被告因做生意资余周转困难，于2017年1月17日向原告借款人民币。70000元，双方约定月利率3％(即月息按三分计)，被告并写有《借据》交原告收执(详见借据复印件)。原告多次要求被告还款，但被告一再以经济困难为由推辞。并经常关机不接原告电话。为维护原告的合法权益，根据我国《民法通则》第108条关于：“债务应当清偿。”的规定，特具状请求依法判决。
被告冯木耀不作答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告是朋友关系。被告冯木耀因生意需要资金周转使用，在2017年1月17日向原告卢威瑜借款人民币70000元，原告通过银行转账65800元和支付现金4200元共70000元给被告后，由被告出具借条给原告收执。借条的内容如下：“本人冯木耀现因生意急需向卢威瑜借到现金人民币柒万元整（70000元）。立此为据。借款人：冯木耀。身份证：。2017年1月17日。”被告借款后，经原告多次向被告追讨还款未果，原告诉至本院要求被告偿还借款及利息。
上述事实，有原、被告的身份证；借条及庭审笔录等材料证实。
本院认为，债务应当清偿，公民之间的无息借款，未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。本案中，被告冯木耀向原告卢威瑜借款70000元后，经原告多次催告没有按时偿还，有借条等材料证实，事实清楚，证据确实充分，因此原告请求被告偿付借款及从起诉之日起的逾期利息，本院予以支持。因原告在借款时与被告没有约定利息，逾期利息应按年利率6％计算。被告冯木耀经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第121条、第123条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告冯木耀在本判决生效后十五日内付清借款70000元及利息(从起诉之日即2017年2月22日起按年利率6％计至付清款日止)给原告卢威瑜。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元、保全费720元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 王艺谕
二〇一七年五月十二日
书记员 陈土娟
速录员 林燕玲
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）铜刑执字第00014号
罪犯王强强，男，1986年5月29日出生于陕西省蓝田县，汉族，初中文化程度，现在陕西省崔家沟监狱服刑。西安市碑林区人民法院于2011年3月15日作出（2011）碑刑初字第00014号刑事判决，以被告人王强强犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年，判决发生法律效力后于2011年7月7日交付执行，刑期自二0一0年七月二十六日至二0一四年七月二十五日止。
现陕西省崔家沟监狱于2014年1月6日提出减刑意见书，认为罪犯确有悔改表现，于2014年1月8日报送本院审理，本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：该犯认罪服法，接受改造，遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极十四个。
本院认为：该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及有关法律规定，裁定如下：
对罪犯王强强减去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋超宁
审 判 员 陈丽红
代理审判员 杨 阳
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 杨花利
四川省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川行终681号
上诉人陈静萍，女，汉族，1963年7月9日出生，住四川省双流县。
上诉人邹海霞，女，汉族，1985年5月11日出生，住四川省双流县。
上诉人谢俊彪，男，汉族，1981年11月10日出生，住四川省双流县。
上诉人谢若岚，女，汉族，2010年4月5日出生，住四川省双流县。
法定代理人邹海霞，女，汉族，1985年5月11日出生，住四川省双流县，系谢若岚之母。
上诉人谢若宸，男，汉族，2013年10月24日出生，住四川省双流县。
法定代理人邹海霞，女，汉族，1985年5月11日出生，住四川省双流县，系谢若宸之母。
上诉人陈静萍、邹海霞、谢俊彪、谢若岚、谢若宸因诉双流县人民政府、双流县国土资源局、双流县公兴镇人民政府征地拆迁程序违法一案，不服四川省成都市中级人民法院（2016）川01行初87号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人陈静萍、邹海霞、谢俊彪、谢若岚、谢若宸上诉称，一审法院认定事实不清，程序违法，请求裁定由一审法院立案审理本案。
本院认为,上诉人因征地拆迁程序违法一案，曾向四川省成都市中级人民法院起诉，该院受理后，上诉人邹海霞、谢若岚、谢若宸经法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，陈静萍、谢俊彪未经法庭许可中途退庭，故该院于2015年12月15日裁定本案按照撤诉处理。上诉人拒不到庭参加诉讼和未经许可中途退庭的行为应视为对其诉讼权利的放弃，故法院裁定按照撤诉处理的，视同当事人撤回起诉。现上诉人又以同一事实和理由重新起诉，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（七）项的规定，对其起诉应不予立案。原审法院对本案裁定不予受理，并无不妥。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 季书勤
代理审判员 牟 琼
代理审判员 王代伍
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 王 耸
河北省兴隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0822民初1758号
原告沈月，女，住河北省兴隆县，身份证号：132XXXX****，电话：138XX****XX。
委托代理人翟建波，河北东庆律师事务所律师。
被告段亚岐，男，住河北省兴隆县，身份证号：130XXXX****，电话：139XX****XX。
原告沈月与被告段亚岐民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月25日受理后，依法由审判员陈凌曦适用简易程序，于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告沈月的委托代理人翟建波，被告段亚岐到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告沈月诉称，2015年4月13日，被告向我借款50,000.00元，并为我出具借条1张。后我多次向被告催要此款未果，现诉至人民法院要求被告偿还我借款50,000.00元。
被告段亚岐辩称，我并没有向原告借款。2015年4月13日，我向姜涛借款30,000.00元，姜涛给了我28,500.00元。姜涛让我书写借条，并书写成借沈月50,000.00元。当时李红军也在现场，能够证明我只借了30,000.00元。
原告沈月为支持自己的诉讼主张向本院提交被告段亚岐于2015年4月13日为原告沈月出具的借款数额为50,000.00元的借条一张。
被告段亚岐对原告沈月提交的证据无异议。
被告段亚岐为支持自己的抗辩主张申请证人李红军出庭作证。主要内容是：证人与被告一同去姜涛家借钱，借了28,500.00元，并出具了借款50,000.00元借条，而且借条中是向沈月借款。证明原告是向姜涛借款28,500.00元。
原告沈月对被告提供的证据有异议，李红军系被告的朋友，且证人没能陈述出借款的整个过程，说明证人在被告向原告借款时并未在场。
经庭审质证，原告提供的证据，被告无异议，本院予以采信。被告提供的证据，因缺少其他证据佐证，且不足以对抗原告提供的证据，故对被告提供的证据，本院不予采信。
经审理查明，2015年4月13日，被告段亚岐向原告沈月借款50,000.00元，并向原告出具借条1张。后原告向被告催要此款未果，故诉至本院,要求被告偿还原告借款50,000.00元。
本院认为，被告段亚岐向原告沈月借款50,000.00元的事实清楚，证据确实充分，被告段亚岐应承担偿还借款的义务。故原告沈月要求被告段亚岐偿还借款50,000.00元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告段亚岐于本判决生效后十日内偿还原告沈月借款50,000.00元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,050.00元，减半收取525.00元，保全费520.00元，合计1,045.00元，由被告段亚岐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审判员 陈凌曦
二〇一六年六月二十八日
书记员 丁晓娟
湖南省沅江市人民法院
民 事 调 解 书
（2016）湘0981民初2075号
原告：湖南湘源建设工程有限公司，住所地常德市经济开发区德山街道办事处莲花池居委会得源大厦四楼406室。
法定代表人：严达，系公司董事长。
委托诉讼代理人：周印庭，湖南天见律师事务所律师，代理权限为代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行调解，申请执行，代收法律文书，代为申请执行，代收执行款。
被告：湖南省赤山监狱，住所地沅江市洞庭湖赤山岛。
法定代表人：梁伟新，系监狱长。
委托诉讼代理：刘国良，男，1974年9月26日出生，汉族，住沅江市沅南路*号**栋***号，职务系赤山监狱审计科科长，代理权限为代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行调解、和解，代收法律文书等。
委托诉讼代理人：昌盛，湖南弘一律师事务所律师，代理权限为一般诉讼代理。
原告湖南湘源建设工程有限公司与被告湖南省赤山监狱建设工程施工合同任纠纷一案，本院于2016年12月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理，原告湖南湘源建设工程有限公司的委托诉讼代理人周印庭、被告湖南省赤山监狱的委托诉讼代理人刘国良、昌盛到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告湖南湘源建设工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告继续履行合同立即支付原告剩余工程款312.33万元并承担违约责任；2、请求判令被告支付本案的诉讼费用及维权费用。事实和理由：2014年3月，原告以公开竞标的形式取得赤山监狱扩建工程3、4监舍建安工程，并签订了建设工程施工合同书。根据合同约定，原告于2014年开工建设，于2015年7月竣工验收并交付使用。2015年8月完成竣工结算，被告应支付原告工程款17532301.82元。被告于2016年2月支付40万元工程款后，共计支付了12128718.06元工程款，尚欠原告工程款5403583.76元。经原告多次催要，被告以其委托的湖南省财评中心未出结论，不能按结算数支付工程款，根据合同拒付工程款。故诉至法院，请求依法裁判。
被告湖南省赤山监狱辩称，根据益阳精工建设工程造价师事务所出具的《司法鉴定意见书》，湖南省赤山监狱扩建工程3栋、4栋监舍建安工程所完成的工程造价为14503949.71元，我单位愿意在此基础上进行调解。
经审理查明，2014年3月28日，原告以公开竞标的形式取得湖南省赤山监狱扩建工程3、4监舍建安工程，并签订了建设工程施工合同书；根据合同约定，原告于2014年4月开工建设，于2015年7月竣工验收并交付使用。2015年8月完成竣工结算，被告应支付原告工程款17532301.82元。而被告仅支付了12128718.06元工程款，尚欠原告工程款5403583.76元。经原告多次催要，被告以其委托的湖南省财评中心未出结论，不能按结算数支付工程款为由，未付清。原告认为被告的行为侵犯了原告的合法权益，故诉至法院，请求支付尚欠的工程款。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告湖南省赤山监狱同意支付原告湖南湘源建设工程有限公司工程款14400000元，已付12128718.06元，仍应支付2271281.94元，于2018年2月1日前付70万元，余款于2018年3月31日前付清；（所有款项付至法院账户）；
二、由原告湖南湘源建设工程有限公司付款前开具相应数额建安发票交付给被告湖南省赤山监狱；
三、原告自愿放弃其他诉讼请求，原、被告之间再无其他争议；
四、鉴定费108000元，原告湖南湘源建设工程有限公司自愿负担。
五、本案案件受理费用31786元，原告湖南湘源建设工程有限公司自愿负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 长 汪学军
审 判 员 何明华
人民陪审员 曾雪军
二〇一七年九月二十六日
代理书记员 肖晓蓉
陕西省眉县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0326民初1028号
原告黄长江，男，生于1977年6月21日，汉族，初中文化，农民。
被告杜鹏，男，生于1981年4月6日，汉族，大学文化。（缺席）
原告黄长江诉被告杜鹏买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员独任，公开开庭进行了审理。原告黄长江到庭参加了诉讼，被告杜鹏经合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称,2017年10月23日，通过眉县齐镇曲兴村刘小龙的介绍，被告收购了原告猕猴桃2993斤，每斤2.55元，总计7632.15元。被告向原告出具了一张收货清单，并承诺2017年年底一次性付清猕猴桃款。到期后，原告多次向被告催要，被告却一推再推。2018年1月，被告仅向原告支付了3000元。下余的4632元猕猴桃款，被告至今未付。现原告诉至法院：要求被告清偿原告猕猴桃款4632元，并支付相应的利息（以同期人民银行贷款利率从2018年2月1日起计算至清偿之日）；本案诉讼费用由被告承担。
被告未到庭应诉，亦未答辩。
经审理查明:2017年10月23日，被告向原告收购了猕猴桃2993斤。当日，被告向原告出具了一张收货清单。该清单载明：净重为2993斤。2018年1月，被告向原告支付了3000元，下余的4632元猕猴桃款至今未付。现原告诉至法院，要求被告清偿猕猴桃款4632元，并支付相应的利息（以同期人民银行贷款利率从2018年2月1日起计算至清偿之日）；本案诉讼费用由被告承担。
以上事实，有原告陈述、收货清单、被告杜鹏身份详细信息、短信记录等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告之间买卖关系成立。原告供给被告猕猴桃，被告理应如约向原告支付相应的猕猴桃款，故对原告要求被告清偿猕猴桃款并支付利息的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：
由被告杜鹏于本判决生效之日起三日内清偿原告黄长江猕猴桃款4632元，并支付相应的利息（以同期人民银行贷款利率从2018年2月1日起计算至清偿之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方人数提交副本，预交上诉费50元，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 杨喜莲
二〇一八年八月七日
书记员 于春玲
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0411民初2328号
原告:张小富。
委托代理人：朱琴芳，江苏常弘律师事务所律师。
被告：宋惠峰。
被告：周惠芬，1976年8月22日。
被告：宋金南。
委托代理人：宋惠峰，系宋金南之子。
原告张小富诉被告宋惠峰、周惠芬、宋金南民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月21日立案受理。依法由代理审判员沈超彦适用简易程序独任审判，于2016年6月28日公开开庭进行审理。原告张小富的委托代理人朱琴芳，被告宋惠峰、周惠芬及被告宋金南的委托代理人宋惠峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张小富诉称,因资金周转需要，被告宋惠峰、周惠芬于2014年6月5日共同向原告借款10万元，并于当日向原告出具借条一份，被告宋金南作为担保人在借条上签名。借款到期后，原告多次向被告催要，被告以各种理由推诿。2016年4月11日，原告前往被告周惠芬处催款，双方发生纠纷并报警。当日下午被告周惠芬向原告归还了1万元。经原告多次催要，余款一直未归还。为了维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：1、三被告立即归还原告借款本金9万元及逾期还款利息（自2015年6月6日起至实际还清之日止，按年利率6%计算）；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告宋惠峰、宋金南辩称，借款是事实，但实际交付只有8万元，其中3万元是承兑汇票，5万元是现金，其他2万元是利息。目前已经归还1万元。
被告周惠芬辩称，借款是事实，当时我和宋惠峰谈恋爱，就在借条上签了名，我当时以为是担保人而不是借款人。现在我和宋惠峰分手了，跟宋惠峰约定了这些债务都由宋惠峰归还，因为不知道原告的联系方式，没有通知原告。
经审理查明,2014年6月5日，被告宋惠峰、周惠芬向原告出具借条一张，内容为“今借到张小富现金10万元整，借期一年整”，被告宋金南作为担保人在借条上签名。借款到期后，经原告多次催要，被告未归还。2015年11月22日，被告宋金南向原告出具还款计划一份，并将担保期限延长至2016年6月30日。2016年4月11日，被告周惠芬还款1万元，余款未归还，原告遂诉至本院。
以上事实，有原告提供的借条、还款计划及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中原、被告间的借贷关系系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，借款合同合法有效，被告宋惠峰、周惠芬应当按约归还借款。被告宋金南在借条上“担保人”处签名，但未写明保证方式，按照法律规定应按承担连带保证责任。因原、被告未约定借款利息，现原告主张按照年利率6%支付逾期利率，符合相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告宋惠峰、周惠芬于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告张小富借款本金9万元及逾期还款利息（自2015年6月6日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。
二、被告宋金南对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告宋惠峰、周惠芬、宋金南负担。（该款原告已预交，被告于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院（开户户名：江苏省常州市中级人民法院，开户银行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）预交上诉案件受理费。
代理审判员 沈超彦
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 方 婷
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0127民初2264号之一
原告：路诗红男，1974年2月18日出生，汉族，住河南省固始县。
委托代理人：潘秀平，浙江轩韬律师事务所律师。
被告：淳安千岛湖鑫盛旅游度假村有限公司，住所地：浙江省淳安县千岛湖镇梦姑路99号1幢1楼102室。
法定代表人：陈科，执行董事兼总经理。
被告：刘军男，1961年11月12日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。
被告：陈科男，1957年6月15日出生，汉族，住江苏省无锡市南长区。
被告：方治明男，1965年1月27日出生，汉族，住浙江省淳安县。
本院在审理原告路诗红诉被告淳安千岛湖鑫盛旅游度假村有限公司、刘军、陈科、方治明民间借贷纠纷一案中，原告路诗红于2017年11月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告路诗红的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款
之规定，裁定如下：
准许原告路诗红撤回起诉。
案件受理费30800元，减半收取15400元，保全申请费5000元，共计20400元，由原告路诗红负担。
审 判 长 徐力军
人民陪审员 胡水平
人民陪审员 汪桂花
二〇一七年十一月七日
书 记 员 汪 珊
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0312执576号
审判机关广西壮族自治区桂林市象山区人民法院。
被执行人广西东方祥龙投资发展有限公司，住所地广西临桂区临桂镇世纪大道佳和花园2#区146号别墅地。
法定代表人杜志。
被执行人桂林东方万象置业投资有限公司，住所地广西桂林市临桂区临桂镇秧塘工业园区。
法定代表人杜志。
被执行人广西康华农业股份有限公司，住所地桂林市象山区南环路5号19栋桃园大厦12楼。
法定代表人杜志。
被执行人广西龙马生态园林投资发展有限公司，住所地桂林市灵川县灵川镇朱家村。
法定代表人杜志。
被执行人桂林永逸园公墓开发管理有限公司，住所地灵川县龙头岭开发区一小区帝苑街37号。
法定代表人彭碧涛。
审判机关广西壮族自治区桂林市象山区人民法院依据生效的桂林市象山区人民法院（2015）象刑初字第271号刑事判决书并按照桂林市中级人民法院指定移送执行的通知，于2017年7月6日依职权移送执行被执行人广西东方祥龙投资发展有限公司、桂林东方万象置业投资有限公司、广西康华农业股份有限公司、广西龙马生态园林投资发展有限公司、桂林永逸园公墓开发管理有限公司责令退赔给受害人李健经济损失纠纷一案，申请执行标的为180000元，本院于当日依法受理。
本案在执行过程中，审判机关于2017年8月23日以移送案件相关材料缺乏为由，向本院发出撤回移送执行的决定书。
本院认为，审判机关以移送执行案件缺少相关材料为由，主动撤回移送执行案件，属可认为应当终结执行的其他情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结桂林市象山区人民法院（2015）象刑初字第271号刑事判决书中关于退赔给受害人李健经济损失部分的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦电付
审判员 褚钟光
审判员 彭苏平
二〇一七年八月二十三日
书记员 申 敏
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）牟民初字第2905号
原告蒋科举，男，生于1987年10月7日，汉族。
委托代理人王爱学，河南王爱学律师事务所律师。
被告凡惊春，男，生于1986年12月4日，汉族。
被告开封姐弟物流有限公司，住所地：开封市祥符区开祥路，组织机构代码07781738-5。
法定代表人张利娜，该公司经理。
被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司，住所地：开封市郑开大道8号，组织机构代码67411915-5。
负责人朱亚鹏，该公司总经理。
委托代理人杜俊洋，男，生于1988年12月20日，汉族。
原告蒋科举与被告凡惊春、开封姐弟物流有限公司（以下简称物流公司）、中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蒋科举及其委托代理人王爱学，被告凡惊春，被告物流公司法定代表人张利娜，被告保险公司委托代理人杜俊洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年8月9日23时20分，被告凡惊春驾驶被告物流公司的豫BJD2**号轻型封闭货车沿中牟县刁韩路由北向南行驶到刁家乡刁家驾校门口时，把由西向东步行横过刁韩路的原告撞伤，导致事故发生；该事故经交警部门认定，被告凡惊春负事故的全部责任，原告无事故责任；被告物流公司作为车辆的所有人应当与被告凡惊春对原告的损失承担连带赔偿责任；原告起诉至法院，要求被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等损失共计19212.94元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据材料：
1、公交认字（2015）第00430号道路交通事故认定书1份；
2、中牟县第二人民医院出院证、诊断证明、病历、住院医疗费票据各1份。
被告凡惊春辩称：原告所诉发生交通事故属实，对事故责任认定无异议；被告凡惊春驾驶的车辆系被告物流公司所有的，被告凡惊春系该公司员工，故对原告的损失不同意承担赔偿责任。
被告凡惊春向本院提供被告凡惊春机动车驾驶证1份。
被告物流公司辩称：被告凡惊春系被告物流公司的专职司机，原告所诉的损失应当由车辆所投保的保险公司在保险责任限额内首先承担赔偿责任，不足部分被告物流公司同意依法合理赔偿。另外在事故发生后被告物流公司已给付原告损失600元。
被告物流公司向本院提供物流公司机动车行驶证、机动车第三者责任强制保险单及第三者商业责任保险单各一份。
被告保险公司辩称：原告的合理合法损失被告保险公司同意在交强险各分项限额内赔偿；根据保险公司与肇事车辆的合同约定，保险公司仅承担国家医保范围内用药费用；案件受理费、保全费等间接损失保险公司不予赔偿。
被告保险公司未提供证据。
原、被告对对方提供的证据均无异议，本院对双方提供的证据均作为本案有效证据予以采信。
经审理查明：2015年8月9日23时20分，被告凡惊春驾驶豫BJD2**号轻型封闭货车沿中牟县刁韩路由北向南行驶至中牟县刁韩路刁家乡刁家驾校门口时，与由西向东步行横过刁韩路的原告蒋科举发生交通事故，造成原告蒋科举受伤住院；该事故经中牟县公安局交通巡逻警察大队作出公交认字（2015）第00430号道路交通事故认定书，认定被告凡惊春负事故的全部责任，原告蒋科举无事故责任；原告蒋科举受伤后，在中牟县第二人民医院住院治疗16天，支付住院医疗费13622.94元。
另查明：被告凡惊春系被告物流公司的员工，其在事故发生时驾驶的豫BJD2**号轻型封闭货车登记所有人为被告物流公司，该车在被告保险公司办理有机动车第三者责任强制保险及第三者责任商业保险，其中，第三者责任商业保险的保险限额为500000元；事故发生时尚在保险期间内。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。本案中，中牟县公安局交通巡逻警察大队认定被告凡惊春负事故的全部责任，原告蒋科举无事故责任，原、被告对此事故责任认定均未提出异议，本院予以确认；被告凡惊春作为被告物流公司的专职司机，在履行职务行为中造成本次事故的发生，故原告要求被告凡惊春承担赔偿责任的请求本院不予支持；因被告凡惊春驾驶的豫BJD2**号轻型封闭货车在被告保险公司投有机动车第三者强制保险，故原告要求被告保险公司首先在机动车第三者责任强制保险限额内予以赔偿，不足部分由被告物流公司承担赔偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
原告因本次事故造成损失的项目及数额，本院结合原告的诉讼请求及本案实际情况综合认定为：医疗费13622.94元、误工费1113.51元（按照2014年度河南省农、林、牧、渔业职工平均工资为25402元／年÷365天×实际住院天数16天）、护理费1248.08元（按照2014年度河南省居民服务业和其他服务业为28472元／年÷365天×实际住院天数16天）、住院伙食补助费480元（按照每天30元，计算16天），以上共计16464.53元；上述损失项目及数额，由被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内承担医疗费、住院伙食补助费共计10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告误工费、护理费共计2361.59元；原告蒋科举下余医疗费、住院伙食补助费4102.94元由被告保险公司在第三者责任商业保险限额内按照事故责任予以赔偿。原告的其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持；被告物流公司抗辩称在事故发生后已先行垫付原告医疗费600元的理由，未提供相应证据，且原告不予认可，故本院不予认定。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告蒋科举医疗费、误工费、护理费住院伙食补助费共计人民币一万六千四百六十四元五角三分；
二、驳回原告蒋科举其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，退还原告蒋科举770元；由原告蒋科举负担69元，被告开封姐弟物流有限公司负担211元；保全费520元，由原告蒋科举负担335元，被告开封姐弟物流有限公司负担185元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内预交上诉案件受理费，将交费凭证交至本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判长 王永红
审判员 袁国良
审判员 朱兆静
二〇一五年十二月十八日
书记员 李 卉
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0303民初532号
原告：十堰市兴宏基业机电设备安装有限公司。住所地，湖北省十堰市张湾区东岳路春华苑**号楼*单元*楼。
法定代表人：刘宏，该公司经理。
委托诉讼代理人：屈晓鸿，湖北郧阳律师事务所律师。代理权限，代为承认、变更、放弃请求，进行和解，签收法律文书。
委托诉讼代理人：张广兴，湖北郧阳律师事务所律师。代理权限，代为承认、变更、放弃请求，进行和解，签收法律文书。
被告：杨书法，男，1972年2月24日出生，汉族，无固定职业，住湖北省十堰市张湾区。
原告十堰市兴宏基业机电设备安装有限公司与被告杨书法劳动争议一案，本院于2017年1月24日立案后，依法进行审理。
原告十堰市兴宏基业机电设备安装有限公司向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告不存在劳动关系，判决原告不向被告支付企业改制转换身份经济补偿金。2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原十堰市电线电缆厂在十堰市张湾区政府主导下，于2003年开始进行改制，2005年4月29日原告十堰市兴宏基业机电设备安装有限公司与十堰市张湾区政府、十堰市电线电缆厂签订《资产出售协议书》，约定原告以170万元价格购买改制企业的三块区域土地厂房及附作物和资产，改制企业职工工资、安置费、外欠债务等均由十堰市电线电缆厂承担。十堰市电线电缆厂在原告付清价款后为原告将土地、房产过户手续办理到位。十堰市张湾区政府为了顺利为原告办理过户手续，在2009年向十堰市产权交易中心提交的文件中出现多份只以办理过户登记为目的虚假法律文书，其中包括一份《资产出售协议书》复印件，但该《资产出售协议书》复印件的实质性内容却与原告前述三方签署的《资产出售协议书》内容相反，即原告买断资产后改制企业职工工资、安置费、外欠债务等均由原告承担。被告等171人因为企业改制职工经济补偿金问题向十堰市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会依据虚假的《资产出售协议书》复印件裁决原告向被告等166人支付企业改制转换身份经济补偿金2206859.38元。原告认为被告171人所主张的经济补偿金是十堰市电线电缆厂改制时应当向改制企业职工支付的。但十堰市电线电缆厂的改制并非是由企业自主进行的，而是由十堰市张湾区政府主导、指令下所进行的改制，导致的企业职工下岗、整体拖欠工资、经济补偿金是企业制度改革和劳动用工制度改革中出现的特殊现象，不是履行劳动合同中的问题，由此引发的问题应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不属于劳动争议案件，不能启动民事诉讼程序。原告对十劳人仲（2016）裁字第422-592号裁决不服，故而起诉。
本院经审查认为，原十堰市电线电缆厂改制时，严重资不抵债，拖欠职工工资、社会保险费、集资款、职工经济补偿金等共计6355450.75元，在十堰市张湾区政府主导下的改制过程中，原告十堰市兴宏基业机电设备安装有限公司以170万元出资购买了该厂的相关资产，在十堰市张湾区职能部门监管下，其中160万元已按比例折算兑现分配给了职工。区政府相关部门在向市有关部门办理产权交易过户过程中，出现了实际改制方案与报批改制方案不一致，报批的《资产出售协议书》与原协议不一致的问题，导致双方纠纷的发生。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定：“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。”即法院仅受理企业改制中基于平等民事主体关系而发生的民事纠纷，对于政府及其相关部门行为主导的企业改制，其权利转移等事项并非企业自身所能决定的，故双方之间的关系，不属于平等主体之间的民事法律关系，由此引发的纠纷，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不宜作为民事案件受理。故原告十堰市兴宏基业机电设备安装有限公司的起诉，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告十堰市兴宏基业机电设备安装有限公司的起诉。
案件受理费10元，退还原告十堰市兴宏基业机电设备安装有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审判长 钟晓新
审判员 王 旭
审判员 胡韵均
二〇一七年四月十七日
书记员 李华倩
附：本案适用的相关法律依据
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省无极县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）无民初字第00169号
原告某某公司。
法定代表人赵某某，该公司董事长。
委托�理人将某某，江苏天目湖律师事务所律师。
被告梁某某。
被告解某某。
被告解某甲。
被告解某乙。
原告某某公司与被告梁某某、解某某、解某甲、解某乙为申请执行人执行异议之诉一案，原告于2012年12月30日向本院起诉，本院于2013年1月18日作出（2012）无民初字第01206号民事判决书。原告不服判决，提出上诉，河北省石家庄市中级人民法院于2013年5月24日作出（2013）石民六终字第00024号民事裁定书，裁定撤销原判，发回无极县人民法院重审。本院于2015年1月9日立案受理，依法另行组成合议庭，于2016年5月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人将某某，被告梁某某、解某某、解某甲、解某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某某公司于2016年4月6日向本院申请变更主体为某某甲公司，提供了以下证据�
1、某某甲公司出具的证明，证实某某公司注销后，其权利义务由某某甲公司承受。
2、某某公司与某某甲公司营业执照，以证实二公司是一个企业两块牌子，同一个经营地址，同一个投资主体，同一个法人代表，同一个经营范围，同一个企业性质，为整合资源将某某公司注销，其业务归并某某甲限公司，故该案主体应为某某甲公司。
3、江苏省常州工商行政管理局外商投资公司准予注销登记申请书，证明某某公司在该局办理注销登记。
4、某某甲公司法定代表人证明书，证明姜某某任该公司董事长。
本院依职权调取某某公司在江苏省常州市工商行政管理局的注销登记资料，证明某某公司完成清算后，于2009年10月27日在江苏法制报公告，于2010年5月13日在江苏省常州市工商行政管理局办理注销登记，其注销登记申请书中载明，清算完毕，无债权债务，其清算报告中亦没有明确权利义务承受人。
本院认为，某某公司与某某甲公司均为具有独立人格、独立财产并且以其独立财产对外独立承担责任的法人，是两个平等的民事主体。法人清算完毕，完成注销登记并公告，法人资格始告消灭。本案某某公司于2012年10月30日起诉前就已经清算完毕办理了注销登记，并在江苏法制报公告，其法人资格已经消灭，不具有诉讼主体资格，其注销登记申请书中载明，清算完毕，无债权债务，其清算报告中亦没有明确权利义务承受人。故原告申请变更主体为某某甲公司，没有法律及事实依据，本院不予采纳。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告某某公司的起诉。
案件受理费2772元退还原告某�公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 房秀萍
审 判 员 成 周
人民陪审员 李俊芳
二〇一六年五月十六日
书 记 员 刘立轻
陕西省榆林市横山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0803民初1153号
原告:陕西横山某某公司。
法定代表人：曹某某。
委托代理人：张某某。
被告：杨某。
被告：高某某。
被告：折某某。
被告：高某某。
原告陕西横山某某公司与被告杨某、高某某、折某某、高某某借款合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案。原告陕西横山某某公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，既未在七日内预交案件受理费，又未向本院提出减、免、缓申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告陕西横山某某公司撤回起诉处理。
审判员 王 淼
二〇一八年四月二十三日
书记员 郑渔霞
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初9747号
原告：李国东，男，汉族，1974年9月20日出生，住广东省龙门县。
委托诉讼代理人：徐雅泉，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。
被告：邓全强，男，汉族，1967年8月4日出生，住四川省乐山市。
被告：彭未秀，女，汉族，1972年12月16日出生，住四川省乐山市。
原告李国东与被告邓全强、彭未秀买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2017年7月31日公开开庭进行了审理。原告李国东及其委托诉讼代理人徐雅泉到庭参加了诉讼，被告邓全强、彭未秀经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李国东向本院提出诉讼请求：请求判令被告邓全强、彭未秀向原告支付货款81034元及资金占用利息（按照中国人民银行同期贷款利率从2015年12月30日起计算至实际支付之日止）。事实和理由：原、被告自2015年建立买卖合同关系，由原告向被告邓全强、彭未秀共同经营的金柏林家具厂（店招名，未进行工商登记）供应油漆。2015年12月29日，双方进行对账，二被告向原告出具欠条，确认欠付原告货款82450元。后被告向原告退还部分油漆共计1416元，尚欠81034元未向原告支付。
被告邓全强、彭未秀未作答辩。
本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。被告邓全强、彭未秀有81034元货款未付，故对原告李国东要求其支付货款81034元的诉讼请求，本院予以支持。被告未按约付款，存在违约，因此对原告要求被告支付资金占用利息的请求，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓全强、彭未秀于本判决生效之日起三日内向原告李国东支付货款81034元及资金占用利息（以81034元为计算基数自2015年12月30日起计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率为标准进行计算；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1825元，财产保全费820元，公告费600元，共计3245元，由被告邓全强、彭未秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 林 娜
审 判 员 向伶俐
人民陪审员 谢再琼
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 薛 敏
安徽省凤台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0421刑初231号
公诉机关安徽省凤台县人民检察院。
被告人苏某甲，男，于安徽省凤台县，初中文化，农民，住安徽省凤台县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年2月14日被凤台县公安局取保候审，同年6月12日被凤台县人民检察院取保候审，同年6月17日被凤台县人民法院取保候审。
凤台县人民检察院以凤检刑诉[2016]206号起诉书指控被告人苏某甲犯危险驾驶罪，于2016年6月17日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月27日公开开庭审理了本案。凤台县人民检察院指派检察员李敏出庭支持公诉，被告人苏某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
凤台县人民检察院指控：2016年2月12日15时许，被告人苏某甲酒后驾驶苏E号轿车，由南向北行驶至凤台县杨村镇杨村街道时，与停在路边陈某乙驾驶的皖D号“五菱宏光”面包车相刮，致二车受损，因双方协商赔偿未果，陈某乙向警方报案。当日18时30分，凤台县公安局交通管理大队民警将苏某甲带至凤台县人民医院抽取血样并送检，经安徽理工司法鉴定中心鉴定，苏某甲血液中酒精含量为129.1㎎／100ml，属于醉酒驾驶。
公诉机关指控上述事实，向法庭提交的证据有：1、被害人陈某乙的陈述；2、证人陈某甲、苏某乙的证言；3、被告人苏某甲的供述与辩解；4、安徽理工司法鉴定中心司法鉴定检验报告书；5、现场勘验、检查笔录；6、驾驶人血样提取登记表、道路交通事故责任认定书、户籍证明等证据。公诉机关认为，被告人苏某甲在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人苏某甲归案后能够如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。公诉机关提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款之规定，对被告人苏某甲予以判处。
被告人苏某甲对公诉机关指控其犯危险驾驶罪的事实及罪名无异议。
经审理查明：2016年2月12日15时许，被告人苏某甲酒后驾驶苏E号轿车，由南向北行驶至凤台县杨村镇杨村街道时，与停在路边陈某乙驾驶的皖D号“五菱宏光”面包车相刮，致二车受损，因双方协商赔偿未果，陈某乙向警方报案。当日18时30分，凤台县公安局交通管理大队民警将苏某甲带至凤台县人民医院抽取血样并送检，经安徽理工司法鉴定中心鉴定，苏某甲血液中酒精含量为129.1㎎／100ml，属于醉酒驾驶。案发后，被告人苏某甲赔偿陈某乙经济损失二万元，陈某乙对被告人苏某甲表示谅解。
上述事实，被告人苏某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某乙的陈述，证人陈某甲、苏某乙的证言，驾驶人血样提取登记表，安徽理工司法鉴定中心司法鉴定检验报告，凤台县公安局交通管理大队现场勘查笔录及刑侦技术图片，凤台县公安局交通管理大队出具的查获经过，道路交通事故认定书，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，协议书、谅解书，凤台县公安局交通管理大队出具的被告人苏某甲的到案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人苏某甲违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。凤台县人民检察院指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人苏某甲归案后能如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人苏某甲能够积极赔偿被害人的经济损失，并得到被害人的谅解，依法予以酌情从轻处罚。根据被告人苏某甲的犯罪事实、性质、情节，经社区评估，判处其缓刑对所在社区没有重大不良社会影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人苏某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金一万三千元（已缴纳）。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李晓敏
二〇一六年六月二十七日
书记员 齐 政
附有关条款
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省济源中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济中民三初字第5号
原告民权县浩天知识产权代理有限公司。
法定代表人苏军龙，经理。
被告济源市沁园阿凡达娱乐会所。
原告民权县浩天知识产权代理有限公司与被告济源市沁园阿凡达娱乐会所侵害作品放映权纠纷一案，原告于2015年3月16日诉至本院，请求被告1、立即停止使用涉案70首侵权音乐电视作品，从KTV曲库中删除侵权作品，并在省内一家全国发行的报纸上向原告公开赔礼道歉，消除影响；2、赔偿原告经济损失9000元。2015年5月13日，原告民权县浩天知识产权代理有限公司向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告民权县浩天知识产权代理有限公司申请撤回起诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告民权县浩天知识产权代理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，公告费260元，由原告民权县浩天知识产权代理有限公司负担。
审 判 长 商 敏
代理审判员 陈莎莎
代理审判员 吕海波
二〇一五年五月十三日
书 记 员 孔军磊
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）中一法民二初字第848号
原告中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地：中山市东区中山三路47号，组织机构代码：X3153397-7。
负责人张真理，职务：行长。
委托代理人兰云波、郑祝远，均系该行员工。
被告黄健强，男，1968年2月25日出生，住中山市，
被告沈惠娟，女，1968年1月7日出生，住中山市，
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司中山市分行诉被告黄健强、沈惠娟金融借款合同纠纷一案中，原告以被告黄健强已偿还逾期贷款本息为由，于2011年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是在法律规定范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司中山市分行撤回起诉。
案件受理费1599元，减半收取800元，由原告负担交纳。
审判员 蔡伟
二〇一一年六月二十九日
书记员 刘宇
甘肃省庆城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1021民初95号
原告：石某。
委托诉讼代理人：王某某。
被告：左某。
原告石某与被告左某共有物分割纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月22日公开开庭进行了审理。原告石某及其委托诉讼代理人王某某，被告左某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石某向本院提出诉讼请求：1.依法对左一某的死亡赔偿款344683.20元由原、被告平均分割；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于1986年10月在原庆阳县赤城乡人民政府登记结婚，同年10月16日（农历9月13日）举行仪式共同生活，婚后生育女孩左一某、左某某，男孩左二某，2003年4月16日，双方在庆城县赤城乡人民政府登记离婚，协议左一某随被告左某生活，男孩左二某（又名王二某）、女孩左某某（又名王某某）随原告石某生活。2016年6月10日，左一某在天津市打工期间发生交通事故经抢救无效死亡，2016年12月13日天津市宝坻区人民法院以（2016）津0115民初7506号民事判决书判决，由保险公司赔偿原、被告382392.62元，除抢救、办理左一某丧事花费37709.42元，下剩344683.20元，故要求依法平均分配。
被告左某辩称，原告所述基本事实属实，同意给原告分割50000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：原告提交的证据:1.天津市宝坻区人民法院(2016)津0115民初7506号民事判决书一份，用于证实左一某于2016年6月10日21时15分许在天津市发生交通事故经抢救无效死亡，由保险公司赔偿382392.62元的事实；2.照片一份，用于证实赵一某生前在原告家经常居住生活的事实。被告提交的证据：1.庆城县赤城乡万胜堡村村民委员会证明、左某书写万胜堡村村民签字的证明各一份，用于证实原、被告离婚后，左一某由被告抚养的事实；2.离婚证复印件一份，用于证实原、被告于2003年4月16日在庆城县赤城乡人民政府登记离婚，协议左一某随被告左某生活，男孩左二某（又名王二某）、女孩左某某（又名王某某）随原告石某生活；经质证，被告对原告提交的证据1无异议，对证据2有异议，认为左一某由其抚养成人；原告对被告提交的证据真实性无异议，但认为其对左一某尽到了应尽的抚养义务。本院对原、被告无异议的证据予以确认并在卷佐证，对原告提供的证据2，证据单一，无其他证据印证，不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告石某与被告左某于1986年10月在原庆阳县赤城乡人民政府登记结婚，同年10月16日（农历9月13日）举行仪式共同生活，婚后生育女孩左一某、左某某，男孩左二某，2003年4月16日，双方在庆城县赤城乡人民政府登记离婚，协议左一某随被告左某生活，男孩左二某（又名王二某）、女孩左某某（又名王某某）随原告石某生活。2016年6月10日，左一某在天津市打工期间发生交通事故经抢救无效死亡，2016年12月13日天津市宝坻区人民法院以（2016）津0115民初7506号民事判决书判决，由保险公司赔偿原告石某、被告左某382392.62元，除抢救、办理左一某丧事花费37709.42元，下剩344683.20元，原、被告为下剩款分割发生纠纷。为此，原告石某诉至本院
本院认为，本案争议的焦点为：1.左一某死亡而产生的财产属遗产还是共有财产；2.左一某死亡而产生的财产如何分割。原、被告诉争的财产是由于左一某死亡而产生的财产，是由保险公司给付的赔偿款，属于死亡补偿性质，是对死者近亲属的补偿，不属死者的遗产，应归全体补偿权利人共同共有。虽然法律未明确规定死亡补偿金的分配方式，但应遵循优先照顾被抚养人、被扶养人和被赡养人的利益，根据与死者关系的远近和共同生活的紧密程度，在第一顺序继承人之间合理分割，本案原、被告均是第一顺序继承人，均有权请求分割因左一某死亡而得的赔偿款，原、被告作为左一某的父母，与左一某的关系无远近，且对左一某均尽到了应有的抚养义务，故应平均分割，但分割时应扣除抢救、办理左一某丧事的费用，对下剩的344683.20元予以分割。
综上所述，原、被告诉争的财产不属死者的遗产，归原、被告共同共有，应由双方合理分割。依照《中华人民共和国物权法》第九十五条、第九十九条、第一百零三条，《中华人民共和国民法通则》第七十八条，第一百一十七条规定，判决如下：
左一某的死亡赔偿款344683.20元，原告石某分得172341.60元，被告左某分得172341.60元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4050元，由原告石某负担2025元，被告左某负担2025元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 寇文晖
二〇一七年二月二十二日
书记员 李正刚
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0403民初3448号
原告：胡建胜，男，1959年4月20日生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
委托代理人：史爱国，安徽震一律师事务所律师。
被告：张卫江，男，1974年7月11日生，汉族，住浙江省绍兴县，
被告：胡树新，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
被告：安徽天德源置业有限公司，住所地安徽省淮南市经济开发区。
法定代表人：吴学红，系该公司总经理。
被告：淮南发强建筑安装工程有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区。
法定代表人：胡树新，系该公司总经理。
本院在审理原告胡建胜诉被告张卫江、胡树新、安徽天德�置业有限公司、淮南发强建筑安装工程有限公司民间借贷纠纷一案中，原告胡建胜在接到本院立案通知书后，七日内未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条，《诉讼费交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 杜晓峰
二〇一六年六月二十日
书记员 周 涛
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿埇民一初字第05009号
原告：王某，女，1991年8月2日出生。
被告：郭某，男，1991年10月5日出生。
本院在审理原告王某与被告郭某离婚纠纷一案中，原告王某于2014年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告王某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审判员 苗立良
二〇一四年七月二十八日
书记员 付广元
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温鹿执民字第154号
申请执行人：兴业银行股份有限公司温州分�
法定代表人：陈丹。
被执行人：温州博纳斯锻造有限公司
法定代表人：潘德飞。
被执行人：潘德飞。
被执行人：张成华。
被执行人：史权兴。
被执行人：温州市龙邦钢业有限公司
法定代表人：庄孟龙。
被执行人：青田永丰金属铸件有限公司
法定代表人：庄孟龙。
被执行人：浙江恒东金属制品有限公司
法定代表人：章方冬。
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）温鹿商初字第01557号民事判决书，责令被执行人限期履行法律文书确定的给付申请人还款的义务，但被执行人至今未履行判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人史权兴名下坐落于温州市鹿城区蒲中路同人花园A3-A6幢地下车库235号（所有权证号：479217，建筑面积：28.85平方米）。
二、查封被执行人潘�飞名下坐落于温州市鹿城区蒲中路同人花园A6幢206室（所有权证号：479330，建筑面积：139.49平方米）的房产。
三、限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期不履行，则依法拍卖、变卖上述财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 杨军
二〇一五年七月八日
书记员 周猛