重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0106民初1066号
原告：中国建设银行股份有限公司重庆沙坪坝支行，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎新街82号，组织机构代码90907202-1。
代表人：胡斌，中国建设银行股份有限公司重庆沙坪坝支行行长。
委托诉讼代理人：郑帅，重庆铭友律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘庆，重庆铭友律师事务所律师。
被告：重庆缤轩贸易有限公司，住所地重庆市九龙坡区渝州路4号11-11号，组织机构代码05324458-6。
法定代表人：李小亚，重庆缤轩贸易有限公司总经理。
委托诉讼代理人：张丽娜，上海段和段（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜旭，上海段和段（重庆）律师事务所律师。
被告：李小亚，女，1978年2月17日出生，汉族，重庆缤轩贸易有限公司总经理，住重庆市江津区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆沙坪坝支行与被告重庆缤轩贸易有限公司、李小亚借款合同纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后，被告重庆缤轩贸易有限公司在答辩期内提出管辖权异议,本院裁定予以驳回；被告重庆缤轩贸易有限公司不服本院裁定并提起上诉，重庆市第一中级人民法院裁定，驳回上诉，维持原裁定。本院恢复对本案审理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司重庆沙坪坝支行的委托诉讼代理人刘庆，被告重庆缤轩贸易有限公司的委托诉讼代理人张丽娜到庭参加了诉讼。被告李小亚经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司重庆沙坪坝支行向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告清偿借款本金100万元及利息、罚息和复利（截止2016年1月11日的利息为4719.84元；从2016年1月12日起至清偿之日止，罚息以借款本金为基数，按照合同约定的贷款利率上浮50计算；复利以未付利息和罚息为基数，按照合同约定的贷款利率上浮50%计算）；利随本清。2、二被告承担原告为本案支付的律师代理费6万元。3、诉讼费、保全费、公告费等由被告承担。事实和理由：2015年1月8日，原告与被告重庆缤轩贸易有限公司、李小亚签订了借款合同，约定原告向二被告借款100万元人民币，借款期限为一年。借款合同签订后，原告按约发放了借款，但二被告未按约支付利息，在借款期限届满后也未按约归还本息。为催收此笔借款，原告委托律师并支付了律师费用。原告向二被告催收未果，故向本院提起诉讼，望判如所请。
被告重庆缤轩贸易有限公司辩称，原告诉称的借款本金100万元属实，对于借款日期、借款期限、放款时间等事实均无异议。但原告主张的利息、罚息过高，要求法院进行调减；原告主张的律师代理费，被告重庆缤轩贸易有限公司只承认其中3万元；关于其他费用，按照合同约定来进行确定。
被告李小亚未作辩。
原告围绕诉讼请求提交了《建渝沙商流网银循环额借（2015）字第1号《小企业网银循环贷业务人民币循环额度借款合同》、《承诺书》、《人民币额度借款支用申请书》、《补充协议》、被告重庆缤轩贸易有限公司银行交易明细表与账户查询表等证据，这些证据已经原、被告双方质证，其真实性、合法性、关联性已经本院审查，可以作为认定案件事实的依据。本院经审理认定事实如下：被告重庆缤轩贸易有限公司、李小亚（借款人，甲方）与原告（贷款人，乙方）于2015年1月8日签订《小企业网银循环贷业务人民币循环额度借款合同》（合同编号：建渝沙商流网银循环额借（2015）字第001号），合同主要约定：因重庆缤轩贸易有限公司的日常经营周转，甲方向乙方申请额度借款，乙方同意向甲方提供额度借款100万元；借款额度有效期自2014年12月31日至2015年12月31日，在额度有效期内发生的单笔借款，其履行期限届满日不受额度有效期间是否届满的限制；额度有效期内发生的单笔借款期限为1年，且不得超过本合同约定的额度有效期到期之日起180天（含），即2016年6月28日；本合同项下单笔贷款利率为年利率，即基准利率上浮50%；逾期还款的罚息利率为贷款利率上浮50%；贷款利息自贷款转存到贷款发放账户之日起计算，贷款按日计息，日利率=年利率/360，如甲方未按照本合同约定的结息日付息，则自次日起计收复利；贷款按月结息，结息日固定为每月的第20日；贷款发放账户为甲方在乙方开立的账户；本合同生效之日起三个工作日内，甲方应在乙方开立的资金回笼账户或将已在乙方开立的现有账户作为资金回笼账户；甲方应在结息日向乙方支付到期利息，首次付息日为贷款发放后的第一个结息日，最后一次还款时，利随本清；甲方逾期还款的，乙方对甲方未按时还清的借款本金和利息，自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利，借款逾期是指甲方未按期清偿或超过约定的分次还本计划期限归还借款的行为；借款到期前，对甲方未按时还清的利息按本合同约定的贷款利率和结息方式计收复利；乙方为实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费等）均由甲方承担。同日，被告李小亚向原告出具承诺书，载明：被告李小亚同意作为共同借款人，对被告重庆缤轩贸易有限公司在借款合同项下的债务承担连带责任。此外，被告重庆缤轩贸易有限公司、李小亚还向原告出具《人民币额度借款支用申请书》，载明：被告重庆缤轩贸易有限公司向原告申请借款人民币100万元；借款期限为2015年1月12日至2016年1月11日；计划2015年4月25日还本金5万元，2015年7月25日还本金5万元，2015年10月25日还本金5万元，2016年1月11日还本金85万元。2015年1月12日，原告与二被告签订的《补充协议》对上述还款计划进行了确认。同日，原告向被告重庆缤轩贸易有限公司的账户发放贷款100万元。截止2016年1月11日，二被告偿还利息共计80213.47元，尚欠4719.84元利息及本金100万元未偿还。
关于原告提交的《人民币额度借款提款通知书》，二被告认为系由原告单方提供，对其真实性不予认可，本院认为，该通知书的内容与《人民币额度借款支用申请书》、《补充协议》相互印证，故本院对该通知书予以采信。关于原告提交的委托代理协议、律师费发票、收款凭证，二被告认为系由原告单方提供，不予认可，本院认为，委托代理协议中的受托方为重庆铭友律师事务所，且协议中约定刘庆、郑帅律师系原告在本案的委托诉讼代理人，刘庆律师出庭参加本案诉讼，故本院认定该委托代理协议真实有效；该协议中约定代理费用为6万元，收款凭证中显示的金额亦为6万元，且备注的用途为律师代理费，能够相互印证，虽原告提供的律师费发票为复印件，但未提供发票原件并不能直接否定原告已支付律师代理费的事实，故本院认定原告为本案支付律师代理费为6万元。
本院认为，原告与被告重庆缤轩贸易有限公司、李小亚签订的借款合同、承诺书以及《人民币额度借款支用申请书》、补充协议、《人民币额度借款提款通知书》共同构成了原、被告之间借款合同的全部内容，系当事人真实意思表示，符合法律规定，合法有效。原告按约已履行合同放款义务，被告重庆缤轩贸易有限公司、李小亚应当按约履行还款义务。关于原告主张的利息、复利与罚息的利率，系经过原、被告双方约定并认可，且并未明显过高，故本院对此予以认可。截止2016年1月11日，被告重庆缤轩贸易有限公司、李小亚尚欠原告4719.84元利息及本金100万元未偿还，二被告已构成违约，故原告要求二被告归还尚欠的借款本金及利息，并按约支付复利与罚息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。关于原告主张的律师费6万元，原、被告签订的借款合同约定原告为实现本案债权所支出的律师费由二被告承担，且律师费已实际产生，但结合本案诉讼标的金额以及案情复杂程度，原告主张的6万元律师费过高，本院酌情将其调减为4万元。
被告李小亚经本院公告传唤，公告期满未到庭应诉，应视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，本院依法可以缺席裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告重庆缤轩贸易有限公司、李小亚于本判决发生法律效力后3日内共同偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆沙坪坝支行借款本金100万元及截止2016年1月11日的利息4719.84元，共计1004719.84元，并支付自2016年1月12日起的罚息与复利（罚息以本金100万元未付清部分为基数，复利以尚未付清的利息与罚息之和为基数，均按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%后再上浮50%为标准，计算至本金付清之日止）
二、被告重庆缤轩贸易有限公司、李小亚于本判决发生法律效力后3日内共同偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆沙坪坝支行为本案支付的律师代理费4万元。
三、驳回原告中国建设银行股份有限公司重庆沙坪坝支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14112元，诉前保全费5000元，公告费300元，共计19412元（原告已预交），由被告重庆缤轩贸易有限公司、李小亚负担，此款限于本判决发生法律效力后3日内给付原告中国建设银行股份有限公司重庆沙坪坝支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起算。
审 判 长 李 勇
人民陪审员 张 玲 辉
人民陪审员 张 荣 兰
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 欧阳智鑫