黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）哈民二民终字第1133号
上诉人（原审被告）田梓鑫，住哈尔滨市道外区。
委托代理人王鹏举，黑龙江森耀律师事务所律师。
上诉人（原审被告）哈尔滨市太平房产物业经营有限责任公司，住所地哈尔滨市道外区桦树街59号。
法定代表人尹继年，职务总经理。
委托代理人陈磊，住哈尔滨市道里区。
委托代理人焦颖，黑龙江长锋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张晓北，住哈尔滨市道外区。
被上诉人（原审被告）哈尔滨鼎盛物业管理有限公司，住所地哈尔滨市道外区大有坊街21号。
法定代表人徐宏，职务总经理。
委托代理人霍永滨，住哈尔滨市道里区。
上诉人田梓鑫、哈尔滨市太平房产物业经营有限责任公司（以下简称太平物业公司）因与被上诉人张晓北、哈尔滨鼎盛物业管理有限公司（以下简称鼎盛物业公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服哈尔滨市道外区人民法院（2014）外民二初字第337号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人田梓鑫及其委托代理人王鹏举，太平物业公司的委托代理人陈磊、焦颖，被上诉人张晓北、鼎盛物业公司的委托代理人霍永滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：张晓北居住在哈尔滨市太平区红河教育小区802栋2单元5层1号，位于田梓鑫所有的房产楼下。2014年2
月19日上午，由于田梓鑫的房屋暖气漏水，导致张晓北家中被淹，造成张晓北房屋及屋内设施损坏。经核实，田梓鑫房屋内暖气未经过改动。鼎盛物业公司系案涉房屋所在小区的物业公司，太平房产物业公司系案涉房屋所在小区的供暖公司。因房屋被淹，张晓北租房生活，发生房租费用33600元。
黑龙江中和力得尔工程咨询有限公司对张晓北房屋修复费用作出黑中力鉴字（2014）第1231号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：哈尔滨市道外区大有坊街121号教育小区802栋2单元5层1号水淹修复费用预计为34436元。黑龙江锦融成价格评估有限公司对张晓北房屋内家具、衣物的损失作出锦融成价格评估有限公司（2014）评鉴字第2014054号《司法评估意见书》，评估意见为：待估标的评估价值为6002元。
张晓北诉称：张晓北住在哈尔滨市太平区红河教育小区802栋2单元5层l号，位于田梓鑫所有的房产（红河教育小区802栋2单元6层1号）楼下。2014年2月19日上午，田梓鑫所有的房产严重跑水，导致位于其楼下的张晓北家中被淹，房屋整体墙面、家具、地板严重受损，无法居住，正常生活受到极大影响。张晓北与田梓鑫多次协商维修等事宜，田梓鑫均拒不承担张晓北的损失。诉讼请求：1、判令赔偿张晓北房屋内家具、衣物损失费6002元、装修修复费用34436元、房屋被淹导致无法正常居住而产生的房租费33600元、房屋卫生清理费1000元；2、鉴定费4000元、诉讼费由对方承担。
田梓鑫辩称：事实属实，漏水原因应深入调查，暖气管线属于自然爆裂，不是人为造成的，不同意承担损失，田梓鑫也有损失，但未主张。
太平物业公司辩称：暖气跑水报修的时间不及时，跑水时间在早上七点到八点，但是十点才接到报修，十点十五分到现场关掉暖气。田梓鑫的监护不到位，暖气外边有暖气包进行阻挡，跑水位置是在暖气的活接处，是有丝扣的，爆管不是突然爆管，在跑水之前丝扣就已经在渗漏，因为有暖气包挡上了，不能观察到。太平物业公司每年夏天都张贴供热维修通知单。
鼎盛物业公司辩称：发现漏水后给供暖公司、张晓北、田梓鑫都打了电话，暖气与鼎盛物业公司无关，张晓北多年没有交纳物业费，鼎盛物业公司无责任。
原审判决认为：根据《中华人民共和国物业管理条例》第五十二条规定，“供水、供电、供气、供热、通信、有线电视等单位，应当依法承担物业管理区域内相关管线和设施设备维修、养护的责任。”太平物业公司对涉案房屋供暖设备具有维修、养护责任。由于太平物业公司未及时履行小区供暖设备的定期查看维修义务，导致田梓鑫房屋内暖气存在爆裂隐患未及时发现并维修，进而导致居住在田梓鑫楼下的张晓北房屋淹水，太平物业公司应对张晓北损失承担赔偿责任。根据《中华人民共和国物权法》第三十七条规定，“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任”。田梓鑫对自己房屋内的供暖设施，有进行看管的义务，田梓鑫对其房屋内暖气漏水情况未能及时发觉，田梓鑫亦应当承担相应的赔偿责任。鼎盛物业公司对小区内供暖设施无维修养护责任，故对张晓北损失不承担赔偿责任。综上，酌定太平物业公司承担70%的赔偿责任，田梓鑫承担30%的赔偿责任。张晓北要求承担房屋内家具、衣物损失6002元、装修修复费34436元、鉴定费4000元，房租费用33600元均有证据证明，予以支持，上述费用共计78038元；太平物业公司承担54626.60元（78038元×70%），田梓鑫承担23411.40元（78038元×30%）。张晓北要求的房屋卫生清理费无相关证据证明，对该项请求不予支持。据此判决：一、被告哈尔滨市太平房产物业经营有限责任公司于本判决生效后立即给付原告张晓北赔偿款54626.60元；二、被告田梓鑫于本判决生效后立即给付原告张晓北赔偿款23411.40元；三、驳回原告张晓北其他诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按照本判决指定的期间履行其他义务，应当支付迟廷履行金。案件受理费1755元（张晓北已预交），由被告哈尔滨市太平房产物业经营有限责任公司承担1229元，被告田梓鑫承担526元，二被告于本判决生效后立即给付张晓北。
田梓鑫不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审判决认定事实不清，田梓鑫的财产也受到损失，本案财产损失发生的根本原因是太平物业公司未尽及时履行小区供暖设备的定期查看维修、维护义务，导致田梓鑫屋内暖气存在爆裂安全隐患。因太平物业公司未履行应尽的义务，而不是田梓鑫主观故意或有重大过错、过失，田梓鑫也是财产的受损失者，原审法院判令田梓鑫承担民事赔偿，认定事实不清，事实依据不足。二、原审法院认定田梓鑫为承担民事责任主体，无证据依据。原审法院没有任何证据表明田梓鑫有侵权实施行为就认定田梓鑫为承责主体，原审法院未查清本案基本事实。三、张晓北提出的损失的数额不客观、不真实，张晓北损失物品数量、数额没有经过所有当事人第一时间现场确认，张晓北在外租房及在外租房期间存在扩大损失，张晓北的房屋具备居住条件。张晓北没有提供的损失物品来源的正规发票单据，两份司法鉴定报告内均没有客观披露此处内容，原审法院完全采纳两份司法鉴定是错误的。
太平物业公司不服原审判决，向本院提起上诉称：原审法院认定事实不清，适用法律不当，判决上诉人承担70%的责任于法无据，张晓北家暖气跑水报修的时间不及时，跑水时间在早上七点到八点，但是十点才接到报修，十点十五分到现场关掉暖气。田梓鑫的监护不到位，暖气外边有暖气包进行阻挡，跑水位置是在暖气的活接处，是有丝扣的，爆管不是突然爆管，在跑水之前丝扣就已经在渗漏，因为有暖气包挡上了，不能观察到。太平物业公司每年都张贴供热维修通知单免费无偿给业主维修，而作为业主的田梓鑫没有及时报修和维护供热设施，本案的侵权责任人是田梓鑫，太平物业公司接到通知后及时地关闭供热设施设备，派人到现场维修和抢救等，不存在过错责任，太平物业公司不应对张晓北损失承担赔偿责任。张晓北在房屋被淹无法居住期间租房费用偏高，原审法院支持张晓北租房费用错误。
张晓北辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。暖气爆裂严重影响我的正常生活，对于房屋损失及其他相应损失均进行司法鉴定，租住房屋有协议，手续齐全，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
鼎盛物业公司辩称：同意原审判决。
二审中，田梓鑫提交证据照片13张，拟证明：田梓鑫亦是受害者，其家中受损严重，暖气系属爆裂，不存在渗漏，太平物业公司是本案的责任主体。
太平物业公司对该证据的质证意见为：不属于新的证据，不予质证。
张晓北对该证据的质证意见为：对真实性无异议，对证明问题有异议，田梓鑫房屋损失问题与本案无关。
鼎盛物业公司对该证据的质证意见为：无异议。
本院的认证意见为：该组照片所显示的是水淹事故发生时现场情况，对该组证据予以确认。
本院经审查确认原审认定的事实。
本院认为：田梓鑫的房屋暖气漏水导致张晓北的房屋被淹，田梓鑫应承担相应赔偿责任。太平物业公司作为供暖公司，对案涉房屋具有供热及供热设备维修、养护义务，太平物业公司对此次漏水事故亦应承担相应的赔偿责任。鉴于太平物业公司对于供热设备具有维修及养护责任，田梓鑫对于自家房屋供热设备具有管护责任，原审据此确定太平物业公司、田梓鑫所应承担的责任比例并无不当。太平物业公司、田梓鑫关于其均不应承担赔偿责任的主张，本院不予支持。
田梓鑫、太平物业公司于原审中对本案中两份鉴定意见均无异议，二审中亦未提出足以反驳该两份鉴定意见的证据，田梓鑫虽于二审庭审中主张鉴定人员未出庭接受质询，但其亦未提出关于请求鉴定人员出庭的申请，故田梓鑫、太平物业公司关于鉴定意见不应采信的主张不能成立，本院不予支持。另，田梓鑫、太平物业公司主张张晓北房屋被淹后外出租房费用过高，因张晓北租房费用的损失属实际发生，张晓北租住的房屋面积未超出被淹房屋面积，且田梓鑫、太平物业公司未举示相关证据证明该主张，故田梓鑫、太平物业公司关于张晓北租房费用过高的主张，本院不予支持。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费共3510元，由上诉人田梓鑫负担1755元，由上诉人哈尔滨市太平房产物业经营有限责任公司负担1755元。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑兴华
审 判 员 王爱军
代理审判员 刘 春
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 王春贺