四川省仁寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1421民初1646号
原告曾淑英，女，生于1937年8月7日，汉族，城镇居民。
委托代理人黄金，四川重泰律师事务所律师。
被告刘方清（曾用名刘方水），男，生于1969年9月26日，汉族。
被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司，住所地：成都市武侯区天府大道北段16号高新国际广场C座北面1、9楼。组织机构代码证：78228080-0。
法定代表人范丹彦，该公司经理。
委托代理人李政昊，北京盈科（成都）律师事务所律师。
原告曾淑英诉被告刘方清、中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月5日受理后，依法由审判员杨利花适用简易程序，于2016年5月26日公开开庭进行了审理。原告曾淑英的委托代理人黄金、被告刘方清和平安保险公司的委托代理人李政昊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曾淑英诉称，2015年11月8日18时45分许，被告刘方清驾驶川AB2V**号小型轿车从成都方向沿国道213线往视高方向行驶，当车行驶至G213仁寿县视高管委会外时，由于疏忽大意，撞到横过公路的行人曾淑英，造成原告曾淑英受伤住院、川AB2V**号小型轿车受损的交通事故。2015年11月27日，仁寿县公安局交通警察大队出具仁公交认字[2015]第511421201507032号道路交通事故认定书，认定：当事人刘方清在此次事故中负主要责任，当事人曾淑英在此次事故中负次要责任。事故发生后，原告被送往医院住院治疗；出院后，经委托四川旭日司法鉴定所对原告伤残等级进行鉴定，鉴定意见为：一处九级，两处十级。被告刘方清系川AB2V**号小型轿车的法定车主，该车在被告平安保险公司处购买了保险。双方协商未果，原告遂诉请法院判令二被告赔偿原告的以下经济损失：一、医疗费97938.33元、护理费36010元[（8天×125元/天）+1170元+（12天×120元/天）+（58天×125元/天）+（58天×150元/天）+（10天×125元/天）+（10天×80元/天）+（180天×80元/天）]、住院期间伙食补助费3840元（96天×40元/天）、营养费3840元（96天×40元/天）、交通费1000元、残疾赔偿金26819.10元（24381元/年×5年×0.22）、精神损害抚慰金10000元、鉴定费2300元、住宿费1760元，以上共计183507.43元；二、本案诉讼费由被告承担。
原告曾淑英为证明自己的主张提供以下证据：
1.仁寿县公安局交通警察大队道路交通事故认定书（仁公交认字[2015]第511421201507032号）原件1份；
2.四川旭日司法鉴定所出具的《法医临床学鉴定意见书》（川旭鉴[2016]临鉴字第418号）、四川华西法医学鉴定中心出具的《检验报告单》原件各1份，以及鉴定费票据原件2张；
3.成都市天府新区人民医院、四川大学华西医院、成都地福医药有限责任公司出具的《出院病情证明书》、病历等原件各1套，仁寿县视高中心卫生院出具的门诊处方笺原件8张，医疗费票据原件56张；
4.成都地福医药有限责任公司出具的收到购买人血白蛋白的《收据》原件3张，
5.成都市天府新区人民医院于2016年2月16日出具的《病情证明单》原件1份，拟证明原告于2015年12月7日入住该院，因病情重，住院期间需要两名护理人员护理，共计住院68天；
6.李某某向原告出具的《收据》原件1张，拟证明其收到原告自2015年12月7日至2016年2月4日期间（共计58天）的护理费共计8700元；
7.众安康公司华西医院陪伴管理处出具的《急诊陪护结算单》原件1张，《急诊陪伴服务协议》原件1份，拟证明自2015年11月16日至2015年11月25日期间，原告花去急诊陪护费1170元；
8.原告向甘露公司陪伴中心申请的《病区职业陪伴介绍申请单》原件3张，拟证明自2015年11月26日至2015年12月7日期间，原告在该公司花去护理费共计1440元（120元/天）；
9.成渝汽车修理厂于2015年11月8日出具的《证明》原件1份，该厂职工《工资表》（2015年4月-12月）明细原件1张，以及张声君的身份证复印件1张，拟证明该厂员工张声君（即原告之子）请假回去照顾原告，作为护理人员的张声君其月平均工资为6500元；
10.原告的户口簿原件1本，仁寿县社会保险事业管理中心、仁寿县公安局视高派出所、仁寿县视高镇河心社区居民委员会出具的《证明》原件各1份，《社保卡》原件1张，以及原告本人的领取养老金的邮政银行存折原件1张，拟证明原告系城镇户籍，且自2014年1月起领取养老金至今，应按城镇标准计算本次事故损失；
11.成都市华西宾馆出具的《旅店入住登记单》原件2张，拟证明产生的住宿费事实；
12.原告因此次事故产生的交通费票据复印件若干张。
被告刘方清辩称，其辩称意见同保险公司一致；被告在本次事故中为原告垫付医疗费等共计17953.08元，要求在本案中一并予以处理。
被告刘方清为证明自己的主张提供以下证据：仁寿县视高中心卫生院出具的《病情证明书》、《门诊收费明细》、《处方笺》原件各1份，以及医疗费票据原件9张。
被告平安保险公司辩称，对此次交通事故的发生和交警队的道路交通事故认定书等无异议，对伤残等级评定有异议；原告请求的各项主张依据《保险合同》进行赔付；被告在本次事故中为原告垫付医疗费等共计10000元，要求在本案中一并予以处理；原告请求的部分数据过高或不合理，具体为：按照农村标准计算本次事故的各项损失；原告住院的实际天数为88天；医疗费应扣除15%的自费药；鉴定费保险公司不承担；营养费的总额不超过1000元；护理费只计算一人，且标准为80元/天；精神抚慰金过高，未考虑原告的次要责任，认可4600元；住宿费于法无据，不认可；交通费过高，要求法院予以酌定；住院期间伙食补助费标准过高，认可30元/天。
被告平安保险公司未提供证据。
原告曾淑英提供的十二组证据经庭审质证，被告平安保险公司认为，对第1组证据的真实性、合法性和关联性无异议；对第2组证据的真实性无异议，但对鉴定结论有异议，且鉴定费用不应由保险公司承担；对第3组证据的真实性无异议，但其中医疗费部分票据未加盖医院印章，不予认可；对第4组证据不予认可，认为该《收据》不是正规票据，且无医嘱佐证原告有购买人血白蛋白的必要性；对第5、6、7、8、9组证据不予认可，只认可一人护理，其中护理费《收据》不是正规票据，原告之子张声君的工资若真的是6500元/月，就应该缴税，应提供缴税证明予以佐证，故均不予认可；对第10组证据的真实性无异议，但不能证明原告的举证目的，因为农民也可以购买社保；对第11组证据的真实性、关联性有异议，认为与本案无关；对第12组证据不予认可，要求法院对交通费予以酌定。
被告刘方清的质证意见同被告平安保险公司质证意见一致。
被告刘方清提供的该组证据经庭审质证，原告曾淑英、被告平安保险公司认为，对该组证据的真实性、合法性和关联性均无异议。
本院对原、被告提供的证据认证如下：
原告曾淑英提供的十二组证据经庭审质证，二被告对第1组证据的“三性”无异议，本院予以确认；二被告对第2组证据的鉴定结论有异议，但既未向本院申请重新鉴定，亦未提出异议理由，故本院对该份证据予以采信；二被告对第3组证据的真实性无异议，但对其中医疗费部分票据因未加盖医院印章而不予认可，本院经核实：未加盖医院印章的票据均为挂号费票据，对本院对该部分票据的“三性”予以认可；二被告对第4组证据不予认可，本院认为该《收据》虽不是正规票据，但结合医院医嘱，原告确有补充人血白蛋白的必要性，故对该份证据本院予以采信；二被告对第5组证据不予认可，本院认为，医院出具的《病情证明》是真实、客观、合法、有效的，足以证实原告的伤情确需两人护理，故对该份证据本院予以采信；二被告对第6组证据不予认可，本院认为，该《收据》不是正规票据，且无其他证据予以佐证，无法核实其真实性，故本院对该份证据不予认可；二被告对第7、8组证据不予认可，本院认为，该两组证据均系原件，并加盖单位印章，对其真实性本院予以认可；二被告对第9组证据不予认可，本院认为，原告未提供足够的证据证明其子张声君至少一年以上的收入情况，进而无法确定其本人固定工资多少，故对原告由此主张的护理费标准不予认可；二被告对第10组证据的真实性无异议，故本院对该组证据予以采信；二被告对第11组证据的真实性、关联性有异议，本院认为，该《登记单》上载明的入住人员为张秀华，与本案无关，本院不予认可；二被告对第12组证据不予认可，本院认为，该组证据系复印件，无法核实其真实性，本院对此不予认可。
被告刘方清提供的该组证据经庭审质证，原告曾淑英和被告平安保险公司对其“三性”均无异议，本院予以确认。
根据原、被告的举证、质证意见，结合本院对证据的审查和认定，本院确认本案事实为：
2015年11月8日18时45分许，被告刘方清驾驶川AB2V**号小型轿车从成都方向沿国道213线往视高方向行驶，当车行驶至G213仁寿县视高管委会外时，由于疏忽大意，撞到横过公路的行人曾淑英，造成原告曾淑英受伤住院、川AB2V**号小型轿车受损的交通事故。
原告曾淑英当即被送往仁寿县视高中心卫生院进行抢救治疗，后于当日转入成都市天府新区人民医院住院治疗，于2015年11月16日出院，出院医嘱及建议载明：继续治疗。当日原告即转到四川大学华西医院急诊抢救室，因病危，医院内其它科室均不予接收病患，原告遂一直在急诊抢救室治疗，故原告一直未能办理入院手续。直到2015年11月25日，原告才办理了该医院的住院手续，于2015年12月7日出院，出院医嘱及建议载明：转入当地医院继续治疗。当日，原告遵医嘱再次转入成都市天府新区人民医院继续住院治疗，于2016年2月13日出院，出院诊断为：1.右侧颞枕叶及双侧顶叶挫伤；2.右侧颞顶部薄层硬膜下血肿；3.外伤性蛛网膜下腔出血；4.颅底骨折；5.右桡骨远端骨折；6.双侧肋骨骨折？7.右侧肱骨外上髁骨折；8.肺部感染；9.双下肢多发静脉血栓形成；10.双侧颈总动脉粥样斑块形成。出院医嘱及建议载明：1.注意休息，加强营养，继续康复治疗，脑外科、胸外科、心血管内科门诊随访，出现病情及时复查。出院后，原告陆续在仁寿县视高中心卫生院进行门诊治疗，花去门诊治疗费共计729.44元。此次事故造成原告受伤住院共计96天，花去医疗费（含门诊费729.44元）共计90242.55元。期间，原告曾分别于2015年11月9日、10日、14日在成都地福医药有限责任公司购买人血白蛋白16罐，共计9280元。
另，2015年11月26日至2015年12月7日期间，原告向甘露公司陪伴中心申请职业陪伴，花去护理费共计1440元（120元/天×12天）。2015年11月16日至2015年11月25日，原告向众安康公司华西医院陪伴管理处申请急诊陪伴服务，花去护理费用共计1170元。
2015年11月27日，仁寿县公安局交通警察大队出具仁公交认字[2015]第511421201507032号道路交通事故认定书，认定：当事人刘方清在此次事故中负主要责任，当事人曾淑英在此次事故中负次要责任。
2016年3月29日，四川旭日司法鉴定所作出川旭鉴[2016]临鉴字第418号法医临床学鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人曾淑英因交通事故致颅脑损伤、肋骨骨折、右上肢功能部分丧失，其致残等级评定为九级、十级、十级；2.被鉴定人曾淑英的护理期限以180日为宜。此次鉴定花去费用共计2300元。因双方协商未果，原告遂诉至本院，请求判如所请。
另查明，事故发生后，被告刘方清为原告垫付医疗费等共计17953.08元，被告平安保险公司为原告垫付医疗费等共计10000元，均要求在本案中一并予以处理。被告刘方清系川AB2V**号小型轿车的法定车主，该车在被告平安保险公司处购买了12.2万元的机动车交通事故责任强制险和50万元的不计免赔商业第三者责任保险，本次事故发生在保险期限内。
再查明，成都市天府新区人民医院于2016年2月16日出具《病情证明单》，载明：原告于2015年12月7日入住该院，因病情重，住院期间需要两名护理人员护理，共计住院68天。另，2013年12月，原告为购买社保而将其户籍从仁寿县视高镇河心村5组迁至仁寿县视高镇河心街125号，并自2014年1月起领取养老金至今。
以上事实，有原、被告的当庭陈述意见和原告提供的前述证据等予以证实。
本院认为，被告刘方清驾驶川AB2V**号小型轿车，由于疏忽大意撞到横过公路的行人曾淑英，造成原告曾淑英受伤住院、川AB2V**号小型轿车受损的交通事故。仁寿县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书认定：刘方清在此次事故中负主要责任，曾淑英在此次事故中负次要责任。本案当事人事故发生、事故认定、医疗费扣除自费药15%、鉴定费等均无异议，本院予以确认。另，被告平安保险公司对原告的伤残等级有异议，但未向本院申请重新鉴定，故本院原告的伤残等级认定予以采信。
本案焦点：一、原告曾淑英是否应按城镇居民标准计算本次交通事故损失？二、原告曾淑英的赔偿费用应如何计算？三、原告曾淑英的损失应如何赔偿？
一、关于原告曾淑英是否应按城镇居民标准计算本次交通事故损失的问题。
二被告辩称，农民也可以购买社保，故原告提供的证据不足以支持其主张按城镇居民标准计算损失的主张。
本院认为，自2013年12月起，原告曾淑英便将其户籍从仁寿县视高镇河心村5组迁至仁寿县视高镇河心街125号，成为城镇户口，并自2014年1月起领取养老金至今，故原告主张按城镇居民标准计算本次交通事故损失的请求，因事实和理由充分，本院予以支持。
二、关于原告曾淑英的赔偿费用应如何计算的问题。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”之规定，原告请求医疗费、残疾赔偿金等的主张，本院予以支持。
关于原告主张护理费36010元，二被告认为请求标准过高，且只认可一人护理。本院认为，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数……”之规定，成都市天府新区人民医院出具《病情证明单》上明确载明：原告于2015年12月7日入住该院，因病情重，住院期间需要两名护理人员护理，共计住院68天。故本院认定：自2015年12月7日至2016年2月13日期间，原告住院需要两名护理人员对其进行护理。另，2015年11月16日至2015年12月7日期间，原告因病情需要雇请职业陪伴，花去护理费共计2610元（1440元+1170元）。综上，本院酌定以80元/天计算护理费用，故原告的护理费应为28530元（[（8天×80元/天）+2610元+（68天×2人×80元/天）+（180天×80元/天）]。
关于原告主张住院期间伙食补助费、营养费按40元/天计算，二被告认为请求标准及金额过高，本院对住院期间伙食补助费酌定为30元/天，即2880元（96天×30元/天）；本院对营养费酌定为1000元。
关于原告主张交通费1000元，二被告认为请求标准过高，结合原告门诊以及住院情况，对该部分费用本院酌定为800元。
关于原告主张精神抚慰金10000元，二被告认为请求标准过高；本院认为，原告因此次交通事故造成身体一处九级、两处十级伤残，对其本人的精神方面造成一定伤害，原告的主张于法有据，本院予以支持。结合眉山市的工资收入水平，对该部分费用本院酌定为6600元。
关于原告主张住宿费1760元，二被告不予认可，本院认为，原告的该主张缺乏事实和理由，且于法无据，本院不予支持。
综上，原告的损失经本院核定为：医疗费99522.55元（含人血白蛋白）、护理费28530元、住院期间伙食补助费2880元、营养费1000元、交通费800元、残疾赔偿金26819.10元（24381元/年×5年×0.22）、精神损害抚慰金6600元、鉴定费2300元，以上共计168451.65元；
三、关于原告曾淑英的损失应如何赔偿的问题。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”、《中华人民共和国保险法》第六十五条“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险”、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”之规定，原告可以请求被告平安保险公司在交强险范围内直接予以赔付医疗费、死亡伤残赔偿金和财产损失。同时根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条约定，死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元。其中，死亡伤残赔偿限额项下包括残疾赔偿金、护理费、交通费、精神损害抚慰金等；医疗费用赔偿限额项下包括医疗费、住院伙食补助费、营养费等，故原告曾淑英在医疗费赔偿限额项下有1万元，在死亡伤残赔偿限额项下有62749.10元（护理费28530元+交通费800元+残疾赔偿金26819.10元+精神损害抚慰金6600元）。综上，被告平安保险公司应在交强险限额内直接赔付原告曾淑英损失72749.10元（1万元+62749.10元）。
因川AB2V**号车在被告平安保险公司处购买了50万元的不计免赔商业第三者责任保险，故被告平安保险公司还应在商业险限额内直接赔付原告曾淑英损失54931.92元，即{[医疗费84594.17元（99522.55元×85%）+住院伙食补助费2880元+营养费1000元]-1万元}×70%。综上，被告平安保险公司应在交强险和商业险限额内直接赔付原告曾淑英各项损失共计127681.02元（72749.10元+54931.92元）。该费用与被告保险公司为原告垫付医疗费等10000元相品迭后，被告保险公司还应赔付原告曾淑英损失共计117681.02元（127681.02元-10000元）。
而原告的其余损失18746.38元{[医疗费14928.38元（99522.55元×15%）+鉴定费2300元+本案诉讼费1518元}，由原告曾淑英、被告刘方清双方按3:7的主次责任比例承担，即被告刘方清应承担14997.11元（18746.38元×70%），其余损失由原告自行承担。该费用与被告刘方清为原告垫付医疗费等17953.08元相品迭后，原告曾淑英还应返还被告刘方清垫付款元2955.97元（17953.08元-14997.11元），该款由被告保险公司直接支付给被告，即被告保险公司在交强险和商业险限额内支付被告刘方清垫付款2955.97元，在交强险和商业险限额内直接赔付原告曾淑英各项损失共计114725.05元（117681.02元-2955.97元）。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司于本判决生效之日起十五日内在交强险和商业险限额内直接赔付原告曾淑英因此次交通事故造成的各项损失共计114725.05元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司于本判决生效之日起十五日内在交强险和商业险限额内支付被告刘方清垫付款2955.97元；
三、驳回原告曾淑英的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1518元，原告曾淑英负担455.40元，被告刘方清负担1062.60元（由原告曾淑英预交，并在上述判决中一并予以结算）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 杨利花
二〇一六年六月二十七日
书记员 陈依依