wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0102民初523号原告林晶，住所地哈尔滨市道外区。公民身份号码：×××。委托代理人张超，被告韩遵庆，住所地哈尔滨市道里区。公民身份号码：×××。被告常占美，住所地哈尔滨市道里区。公民身份号码：×××。原告林晶诉被告韩遵庆、常占美民间借贷纠纷一案，原告于2015年11月10日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月24日公开开庭进行了审理。原告�晶及委托代理人张超到庭参加诉讼，被告韩遵庆、常占美经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告林晶诉称：二被告系夫妻关系。2013年8月1日、2015年7月24日，被告韩遵庆向原告借款490，000元，未约定还款期限，被告韩遵庆出具借条、欠条为证。后被告迟迟不还款，原告因此诉至法院，要求：1、二被告立即偿还借款本金421，000元；2、二被告按照同期贷款基准利率计算给付原告自起诉之日至付清借款本金之日止利息；3、二被告承担本案的诉讼费。被告韩遵庆、常占美未出庭、未答辩。在本院开庭审理过程中，原告林晶为证明其诉讼主张的事实成立，举示证据如下：证据一、2013年8月1日、2015年7月24日借条、欠条两份。证明：被告向原告借款490,000元人民币。证据二、房屋产权证书。证明：被告用�产为此笔借款抵押在原告处。被告韩遵庆、常占美未出庭、未质证、未向法庭举示证据。本院确认：对原告提供的证据一、二，因该证据来源合法，内容客观真实，与本案事实具有关联性，故予以采纳。经审理查明：二被告系夫妻关系。2013年8月1日、2015年7月24日，被告韩遵庆分别向原告借款440,000元、50,000元,被告韩遵庆出具两份签名的借条为证，借条上均未约定借款利息、借款期限；被告韩遵庆还将产权人为被告常占美的房屋所有权登记证书一份抵押在原告处，但未办理抵押登记。其后，被告韩遵庆偿还了部分借款，至诉前尚欠421，000元借款一直未付。原告多次索要借款均未果，现原告以被告韩遵庆借款系二被告婚中共同债务为由诉至法院，要求：1、二被告立即偿还借款本金421，000元；2、二被告按照同期贷款基准利率计算给付原告自起诉之日至付清借款本金之日止利息；3、二被告承担本案的诉讼费。本院认为，原告举示的证据证实被告韩遵庆向原告借款490，000元的事实属实，双方借贷关系成立，被告韩遵庆作为债务人应履行还款义务;法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者证明属于婚姻法第十九条第三款的除外,本案中，二被告系夫妻关系，被告常占美在诉讼中未能举示证据证明本案债务为被告韩遵庆个人债务及婚姻法第十九条第三款规定的债务，故本案原告主张债务属于二被告夫妻共同债务，被告常占美亦应作为债务人与被告韩遵庆共同履行还款义务。法律规定，既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，应按照年利率6%支付占用期间利息，因原、被告未约定借款利率、借款期限，原告起诉之日应为主张权利还款期限，被告应依法按照年利率6%支付此后逾期利息，故对原告的诉讼主张，本院予以部分支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告韩遵庆、常占美于本判决生效之日起七日内偿还原告林晶借款本金421，000元。二、被告韩遵庆、常占美于本判决生效之日起七日内按照年息6%标准计算给付原告林晶自2015年11月10日至付清借款本金421，000元之日止的利息。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7615元，此款原告已预付，由被告韩遵庆、常占美负担，此款二被告须于本判决生效之日起七日内给付原告。如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  葛秀莲人民陪审员  李懿菲人民陪审员  王民花二〇一六年六月三十日书 记 员  刘天娇
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0191民初717号
原告：青岛新天物业发展有限责任公司济南分公司，住所地济南市。
法定代表人：王德全，总经理。
委托代理人：杨光，山东诚功（济南）律师事务所律师。
被告：丁树强，男，1976年12月4日出生，汉族，住所地济南市。
原告青岛新天物业发展有限责任公司济南分公司与被告丁树强物业服务合同纠纷一案，本案于2017年3月22日立案。原告青岛新天物业发展有限责任公司济南分公司于2017年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告青岛新天物业发展有限责任公司济南分公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告济南物华物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告青岛新天物业发展有限责任公司济南分公司负担。
审 判 长 刘 蕾
人民陪审员 孙红玲
人民陪审员 李成军
二〇一七年五月四日
书 记 员 赵 蕊
湖南省郴州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘10执异76号
案外人李宜霞。
委托诉讼代理人曾晶石，湖南福城律师事务所律师。
委托诉讼代理人李健美，湖南福城律师事务所律师。
申请执行人何禹豪。
申请执行人何良多。
被执行人黄国良。
被执行人郴州新居房地产开发有限公司，住所地湖南省郴州市青年大道11号湘南风情康居园1栋3-4层。
法定代表人黄国良，系该公司董事长。
本院在执行申请执行人何禹豪、何良多与被执行人郴州新居房地产开发有限公司（以下新居公司）、黄国良民间借贷纠纷一案中，案外人李宜霞于2016年7月13日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了公开听证审查，现已审查终结。
案外人李宜霞称：案外人于2005年1月19日与新居公司签订一份《商品房预售合同》，购买了新居花园B-1栋108号杂房和B-1栋402号房屋（权证号713028558、713028572），已支付了合同约定的大部分购房款。该房屋已经交付并由案外人居住使用多年。由于新居公司的资金问题，一直未给案外人办理房屋的产权过户登记手续。案外人已实际成为该房屋的所有权人，但未过户登记不是案外人的过错。因何禹豪、何良多申请执行新居公司、黄国良一案，将案外人购买的上述房产进行查封，为此，特提起案外人异议，请求中止对案外人购买的位于新居花园B-1栋108号杂房和B-1栋402号房屋（权证号713028558、713028572）的执行。
本院审查查明：本院审理的何禹豪、何良多与新居公司、黄国良民间借贷纠纷一案，于2014年3月6日作出（2013）郴民二初字第18号民事判决书。因该判决发生法律效力后，黄国良、新居公司未履行义务，何禹豪、何良多申请强制执行，本院受理后于2014年4月18日作出（2014）郴民执字第34号执行裁定书，裁定：冻结、划拨黄国良、新居公司银行存款7,282,736元（其中：1、归还何禹豪借款本金4,000,000元、利息1,846,800元；2、归还何良多借款本金1,000,000元、利息307,900元；3、案件受理费59,540元、财产保全费5000元、执行费63,496元）及支付迟延履行期间的加倍债务利息。如存款不足，则扣押、提取被执行人应当履行义务部分的收入；或查封、扣押被执行人价值相当的其他财产，拍卖或变卖后提取价款偿付欠款。2016年3月9日，本院向郴州市房产局发送（2014）郴民执字第34号协助执行通知书，要求协助执行以下事项：一、查封新居公司名下坐落于郴州市七里洞肖家组新居花园包括权证号为713028558、713028572等在内的房屋；二、查封期限为三年，自2016年3月9日起至2019年3月8日止。
另查明：李宜霞于2005年1月19日与新居公司签订一份《商品房预售合同》，主要约定：李宜霞购买新居公司开发的新居花园B栋1单元302房屋和B栋6号杂房；住房面积165平方米、杂房面积15.64平方米（均以交房时的实际面积结算）；商品房及车库（或杂房）的价格分别为，住房1318元/平方米计款217,470元、杂房880元/平方米计款13,763元；2005年1月19日支付购房款145,234元（李欣交纳，系李宜霞女婿）。在合同签订的当日，李宜霞向新居公司支付购房款，新居公司出具145,234元的收款收据，同年1月21日出具50,000元的收款收据和空调款4766元，2007年6月6日出具7303元的收款收据，2007年6月6日出具分别房屋和杂房契税、维修基金12,012元、880元，共计交房款202,537元和空调款4766元及房屋契税、维修基金12,892元。之后，新居公司向李宜霞交付了其购买的房屋和杂房，李宜霞亦对该房屋进行了装修并入住和使用该房屋、杂房。由于新居公司对开发包括李宜霞购买该新居花园所涉及的房屋相关税费等均未予办理完毕，致使李宜霞所购买的房屋和杂房均一直未办理产权手续。因新居公司未能给李宜霞办理该房屋的产权手续，因此李宜霞与新居公司亦一直未结清购房款。在何禹豪、何良多与新居公司、黄国良民间借贷纠纷一案的执行过程中，本院查封了新居花园包括新居花园B-1栋108号杂房和B-1栋402号房屋（权证号713028558、713028572）等在内的房屋，李宜霞即向本院提出案外人异议。
本院认为：本案中，李宜霞所提出的异议系基于对本院执行标的物主张实体权利而提出，以排除对该执行标的物之强制执行，因此属于案外人异议。根据本案已查明的事实，新居公司开发的新居花园新居花园B-1栋108号杂房和B-1栋402号房屋虽登记在新居公司名下，但该房屋在本院查封之前李宜霞已与新居公司签订了《商品房预售合同》，且其支付的购房款已超过合同约定的该房屋总价款的百分之五十，该房屋亦已交付李宜霞居住使用，双方的商品房预售已属于商品房买卖行为。上述事实说明，李宜霞购买新居公司房屋符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，能够排除执行。故，案外人李宜霞的异议理由成立，对其异议请求应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
中止对郴州市七里洞肖家组新居花园B-1栋108号杂房和B-1栋402号房屋（权证号713028558、713028572）的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 袁 勇
审 判 员 李气春
代理审判员 黄 忠
二〇一六年八月三十日
书 记 员 宾 倩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百二十七条（注：根据2012年8月31日修订后的民事诉讼法条文调整）的规定，向执行法院提出异议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：
（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；
（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；
（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。
湖南省郴州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘10执异76号案外人李宜霞。委托诉讼代理人曾晶石，湖南福城律师事务所律师。委托诉讼代理人李健美，湖南福城律师事务所律师。申请执行人何禹豪。申请执行人何良多。被执行人黄国良。被执行人郴州新居房地产开发有限公司，住所地湖南省郴州市青年大道11号湘南风情康居园1栋3-4层。法定代表人黄国良，系该公司董事长。本院在执行申请执行人何禹豪、何良多与被执行人郴州新居房地产开发有限公司（以下新居公司）、黄国良民间借贷纠纷一案中，案外人李宜霞于2016年7月13日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了公开听证审查，现已审查终结。案外人李宜霞称：案外人于2005年1月19日与新居公司签订一份《商品房预售合同》，购买了新居花园B-1栋108号杂房和B-1栋402号房屋（权证号713028558、713028572），已支付了合同约定的大部分购房款。该房屋已经交付并由案外人居住使用多年。由于新居公司的资金问题，一直未给案外人办理房屋的产权过户登记手续。案外人已实际成为该房屋的所有权人，但未过户登记不是案外人的过错。因何禹豪、何良多申请执行新居公司、黄国良一案，将案外人购买的上述房产进行查封，为此，特提起案外人异议，请求中止对案外人购买的位于新居花园B-1栋108号杂房和B-1栋402号房屋（权证号713028558、713028572）的执行。本院审查查明：本院审理的何禹豪、何良多与新居公司、黄国良民间借贷纠纷一案，于2014年3月6日作出（2013）郴民二初字第18号民事判决书。因该判决发生法律效力后，黄国良、新居公司未履行义务，何禹豪、何良多申请强制执行，本院受理后于2014年4月18日作出（2014）郴民执字第34号执行裁定书，裁定：冻结、划拨黄国良、新居公司银行存款7,282,736元（其中：1、归还何禹豪借款本金4,000,000元、利息1,846,800元；2、归还何良多借款本金1,000,000元、利息307,900元；3、案件受理费59,540元、财产保全费5000元、执行费63,496元）及支付迟延履行期间的加倍债务利息。如存款不足，则扣押、提取被执行人应当履行义务部分的收入；或查封、扣押被执行人价值相当的其他财产，拍卖或变卖后提取价款偿付欠款。2016年3月9日，本院向郴州市房产局发送（2014）郴民执字第34号协助执行通知书，要求协助执行以下事项：一、查封新居公司名下坐落于郴州市七里洞肖家组新居花园包括权证号为713028558、713028572等在内的房屋；二、查封期限为三年，自2016年3月9日起至2019年3月8日止。另查明：李宜霞于2005年1月19日与新居公司签订一份《商品房预售合同》，主要约定：李宜霞购买新居公司开发的新居花园B栋1单元302房屋和B栋6号杂房；住房面积165平方米、杂房面积15.64平方米（均以交房时的实际面积结算）；商品房及车库（或杂房）的价格分别为，住房1318元/平方米计款217,470元、杂房880元/平方米计款13,763元；2005年1月19日支付购房款145,234元（李欣交纳，系李宜霞女婿）。在合同签订的当日，李宜霞向新居公司支付购房款，新居公司出具145,234元的收款收据，同年1月21日出具50,000元的收款收据和空调款4766元，2007年6月6日出具7303元的收款收据，2007年6月6日出具分别房屋和杂房契税、维修基金12,012元、880元，共计交房款202,537元和空调款4766元及房屋契税、维修基金12,892元。之后，新居公司向李宜霞交付了其购买的房屋和杂房，李宜霞亦对该房屋进行了装修并入住和使用该房屋、杂房。由于新居公司对开发包括李宜霞购买该新居花园所涉及的房屋相关税费等均未予办理完毕，致使李宜霞所购买的房屋和杂房均一直未办理产权手续。因新居公司未能给李宜霞办理该房屋的产权手续，因此李宜霞与新居公司亦一直未结清购房款。在何禹豪、何良多与新居公司、黄国良民间借贷纠纷一案的执行过程中，本院查封了新居花园包括新居花园B-1栋108号杂房和B-1栋402号房屋（权证号713028558、713028572）等在内的房屋，李宜霞即向本院提出案外人异议。本院认为：本案中，李宜霞所提出的异议系基于对本院执行标的物主张实体权利而提出，以排除对该执行标的物之强制执行，因此属于案外人异议。根据本案已查明的事实，新居公司开发的新居花园新居花园B-1栋108号杂房和B-1栋402号房屋虽登记在新居公司名下，但该房屋在本院查封之前李宜霞已与新居公司签订了《商品房预售合同》，且其支付的购房款已超过合同约定的该房屋总价款的百分之五十，该房屋亦已交付李宜霞居住使用，双方的商品房预售已属于商品房买卖行为。上述事实说明，李宜霞购买新居公司房屋符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，能够排除执行。故，案外人李宜霞的异议理由成立，对其异议请求应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：中止对郴州市七里洞肖家组新居花园B-1栋108号杂房和B-1栋402号房屋（权证号713028558、713028572）的执行。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  袁 勇审 判 员  李气春代理审判员  黄 忠二〇一六年八月三十日书 记 员  宾 倩附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百二十七条（注：根据2012年8月31日修订后的民事诉讼法条文调整）的规定，向执行法院提出异议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。
河南省修武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0821执802-1号
申请执行人：河南修武农村商业银行股份有限公司方庄支行，地址：修武县方庄镇方庄村，注册号：410821000007343。
法定代表人：薛志龙，该行行长。
委托代理人：秦菊义，该行职工。
被执行人：李军霞，女，1973年9月29日出生，住河南省修武县。
被执行人：武小东，男，1974年7月29日出生，住河南省修武县。
被执行人：郭让花，女，1959年2月28日出生，住河南省修武县。
被执行人：候谷堆，男，1962年1月8日出生，住河南省修武县。
被执行人：武海燕，女，1977年7月31日出生，住河南省修武县。
被执行人：林小五，男，1978年12月27日出生，住河南省修武县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）修证执字第154号执行证书，依法立案执行。在执行中查明：被执行人候谷堆在河南修武农村商业银行股份有限公司方庄支行存款账户，帐号为00×××89，本院依法冻结，冻结后被执行人候谷堆仍不履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定,裁定如下:
一、解除被执行人候谷堆在河南修武农村商业银行股份有限公司方庄支行存款账户（帐号为00×××89）。
二、扣划被执行人候谷堆在河南修武农村商业银行股份有限公司方庄支行存款120293元（帐号为00×××89）。
本裁立即执行。
审 判 长 柴永利
代理审判员 董淑敏
代理审判员 李 茂
二〇一七年九月六日
书 记 员 常小刚
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0129民初987号
原告：赵国顺，男，1966年6月18日生。
委托诉讼代理人：冯德义，浩然法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告：吴艳波，男，1992年12月7日生，汉族。
原告赵国顺与被告吴艳波劳务合同纠纷一案，本院2017年4月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人冯德义到庭参加诉讼，被告吴艳波未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵国顺向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付原告欠款19600元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月份，被告有位于寻甸县城汇龙印象4栋一单元401号房屋需要装修，找到原告，原告做完工后与被告结算，被告应支付工钱19600元，被告出具了欠条，并承诺2017年2月30日支付10000元，余款2017年7月30日付清。该欠款经原告多次催要无果。综上所述，被告应按照欠条全面履行支付义务，为维护原告的合法权益，请法院依照法律规定，支持原告的诉讼请求。
被告吴艳波未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
经审理，本院确认以下法律事实：
吴艳波有寻甸县城汇龙印象4栋一单元401号房屋需要装修，找到赵国顺帮他做工，工程完工后，双方接算，吴艳波应支付赵国顺19690元工钱，吴艳波于2017年2月16日出具欠条，兹有吴艳波今欠到赵国顺做工工钱19690元整，1.定于2017年2月30日前支付10000元；2.剩余定于2017年7月30日之前付清；3.┅┅。第一笔款项还款期限届满后，吴艳波没有履行还款义务，赵国顺因此起诉。
以上事实有原告陈述及原告提交欠条予以证实。
本院认为，赵国顺为吴艳波提供劳务，原、被告间形成的事实劳务关系应受法律保护，原告依约提供劳务，被告应及时足额支付劳务款，经双方结算，吴艳波应该支付赵国顺劳务费19690元，赵国顺只要求吴艳波支付19600元，系自己行使处分权的行为，不违反法律规定，本院应予支持。吴艳波经传票传唤，未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
由被告吴艳波给付原告赵国顺劳务款19600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费290元，减半收取145元，由被告吴艳波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 朱朝清
二〇一七年六月二十日
书记员 王艳芳
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0129民初987号
原告：赵国顺，男，1966年6月18日生。
委托诉讼代理人：冯德义，浩然法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告：吴艳波，男，1992年12月7日生。
原告赵国顺与被告吴艳波劳务合同纠纷一案，本院2017年4月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人冯德义到庭参加诉讼，被告吴艳波未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵国顺向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付原告欠款19600元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月份，被告有位于寻甸县城汇龙印象4栋一单元401号房屋需要装修，找到原告，原告做完工后与被告结算，被告应支付工钱19600元，被告出具了欠条，并承诺2017年2月30日支付10000元，余款2017年7月30日付清。该欠款经原告多次催要无果。综上所述，被告应按照欠条全面履行支付义务，为维护原告的合法权益，�法院依照法律规定，支持原告的诉讼请求。
被告吴艳波未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
经审理，本院确认以下法律事实：
吴艳波有寻甸县城汇龙印象4栋一单元401号房屋需要装修，找到赵国顺帮他做工，工程完工后，双方接算，吴艳波应支付赵国顺19690元工钱，吴艳波于2017年2月16日出具欠条，兹有吴艳波今欠到赵国顺做工工钱19690元整，1.定于2017年2月30日前支付10000元；2.剩余定于2017年7月30日之前付清；3.┅┅。第一笔款项还款期限届满后，吴艳波没有履行还款义务，赵国顺因此起诉。
以上事实有原告陈述及原告提交欠条予以证实。
本院认为，原、被告间形成的事实劳务关系应受法律保护，原告依约提供劳务，被告应及时足额支付劳务款，经双方结算，吴艳波应该支付赵国顺劳务费19690元，赵国顺只要求吴艳�支付19600元，系自己行使处分权的行为，不违反法律规定，本院应予支持。吴艳波经传票传唤，未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
由被告吴艳波给付原告赵国顺19600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费290元，减半收取145元，由被告吴艳波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市�级人民法院。
审判员 朱朝清
二〇一七年六月二十日
书记员 王艳芳
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1121民初1146号
原告：陈蓓，职工。
委托代理人：程聪梅，浙江丽阳律师事务所律师。
被告：柳恩美，经商。
被告：柳光南，经商。
被告：徐慧玲，经商。
原告陈蓓与被告柳恩美、柳光南、徐慧玲民间借贷纠纷一案，于2016年3月10日向本院提起诉讼，原告诉请：被告共同偿还原告借款150000元整及按月利率2.5%计算利息，计至起诉日欠利息约50000元。本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2016年6月30日公开开庭进行审理，并当庭宣判。原告陈蓓的委托代理人程聪梅到庭参加诉讼，被告柳恩美、柳光南、徐慧玲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。在庭审过程中，原告明确诉请为：三被告立即偿还原告借款150000元及利息（利息自2015年2月10日止起至借款实际还清之日止按月利率2.5%计算）。
经审理，本院认定的事实如下：被告柳光南、徐慧玲系夫妻关系，共同经营青田县江南中圆金银珠宝楼，被告柳恩美系两被告女儿，经营青田县哈利路亚珠宝行。被告柳光南、徐慧玲曾因经营需要向原告借款150000元，2015年2月10日，经双方结算，重新向原告出具借据一张，约定月利息贰分伍计算，被告徐慧玲在借据上加盖“青田县江南中圆金银珠宝楼”公章及”中国黄金哈利路亚珠宝店”章。两被告出具借据后，未偿还过借款本息。
上述事实有户籍证明、借据及原告之陈述等予以证实。
本院认为，被告柳光南、徐慧玲向原告借款150000元事实清楚，证据充分，双方之间的借贷关系依法成立并生效，受法律保护。原告主张中国黄金哈利路亚珠宝店为被告柳光南、徐慧玲、柳恩美家庭共同经营，被告柳恩美系经营者，应对上述借款承担共同还款责任，因该章系被告徐慧玲所加盖，且被告柳恩美未在借据上签字，原告未能提交其他证据佐证其主张，故对于该项主张，本院不予采纳。双方未约定还款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还，现原告诉至本院，被告仍未履行还本付息义务，显属违约，应承担相应的违约责任。原、被告约定月利息贰分伍，按照当地交易习俗应为月利息2.5%，已超过法定最高限额，本院对超出年利率24%部分的利息不予保护。该债务发生在被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，现原告要求被告徐慧玲、柳光南共同偿还该笔借款于法有据，本院予以支持。被告柳恩美、徐慧玲、柳光南经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其对原告的诉请放弃抗辩，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告柳光南、徐慧玲在本判决生效后十日内共同偿还给原告陈蓓借款本金150000元及利息（利息自2015年2月10日起至借款实际付清之日止按月利率2%计算）；
二、驳回原告陈蓓的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，由原告陈蓓负担212元，由被告徐慧玲、柳光南共同负担4088元；公告费600元，由被告徐慧玲、柳光南共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 刘瑾璐
代理审判员 叶丽君
人民陪审员 王永琴
二〇一六年六月三十日
代书 记员 陈伟丽
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
三、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
四、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省青田县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1121民初1146号原告：陈蓓，职工。委托代理人：程聪梅，浙江丽阳律师事务所律师。被告：柳恩美，经商。被告：柳光南，经商。被告：徐慧玲，经商。原告陈蓓与被告柳恩美、柳光南、徐慧玲民间借贷纠纷一案，于2016年3月10日向本院提起诉讼，原告诉请：被告共同偿还原告借款150000元整及按月利率2.5%计算利息，计至起诉日欠利息约50000元。本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2016年6月30日公开开庭进行审理，并当庭宣判。原告陈蓓的委托代理人程聪梅到庭参加诉讼，被告柳恩美、柳光南、徐慧玲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。在庭审过程中，原告明确诉请为：三被告立即偿还原告借款150000元及利息（利息自2015年2月10日止起至借款实际还清之日止按月利率2.5%计算）。经审理，本院认定的事实如下：被告柳光南、徐慧玲系夫妻关系，共同经营青田县江南中圆金银珠宝楼，被告柳恩美系两被告女儿，经营青田县哈利路亚珠宝行。被告柳光南、徐慧玲曾因经营需要向原告借款150000元，2015年2月10日，经双方结算，重新向原告出具借据一张，约定月利息贰分伍计算，被告徐慧玲在借据上加盖“青田县江南中圆金银珠宝楼”公章及”中国黄金哈利路亚珠宝店”章。两被告出具借据后，未偿还过借款本息。上述事实有户籍证明、借据及原告之陈述等予以证实。本院认为，被告柳光南、徐慧玲向原告借款150000元事实清楚，证据充分，双方之间的借贷关系依法成立并生效，受法律保护。原告主张中国黄金哈利路亚珠宝店为被告柳光南、徐慧玲、柳恩美家庭共同经营，被告柳恩美系经营者，应对上述借款承担共同还款责任，因该章系被告徐慧玲所加盖，且被告柳恩美未在借据上签字，原告未能提交其他证据佐证其主张，故对于该项主张，本院不予采纳。双方未约定还款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还，现原告诉至本院，被告仍未履行还本付息义务，显属违约，应承担相应的违约责任。原、被告约定月利息贰分伍，按照当地交易习俗应为月利息2.5%，已超过法定最高限额，本院对超出年利率24%部分的利息不予保护。该债务发生在被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，现原告要求被告徐慧玲、柳光南共同偿还该笔借款于法有据，本院予以支持。被告柳恩美、徐慧玲、柳光南经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其对原告的诉请放弃抗辩，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告柳光南、徐慧玲在本判决生效后十日内共同偿还给原告陈蓓借款本金150000元及利息（利息自2015年2月10日起至借款实际付清之日止按月利率2%计算）；二、驳回原告陈蓓的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4300元，由原告陈蓓负担212元，由被告徐慧玲、柳光南共同负担4088元；公告费600元，由被告徐慧玲、柳光南共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 长  刘瑾璐代理审判员  叶丽君人民陪审员  王永琴二〇一六年六月三十日代书 记员  陈伟丽附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。三、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。四、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民申字第840号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：荆崇泰，男，1963年4月3日生，汉族，阳泉市人，山西新元煤炭有限责任公司职工，现住阳泉市。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：山西新元煤炭有限责任公司。住所地：寿阳县朝阳镇草沟村。
法定代表人：陈俊明，该公司董事长。
再审申请人荆崇泰因与被申请人山西新元煤炭有限责任公司（以下简称新元公司）劳动争议一案，不服阳泉市中级人民法院（2015）阳民终字第34号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
荆崇泰申请再审称，（一）二审审判人员枉法裁判。新元公司以停止荆崇泰的工作并辞退为由，强求荆崇泰与奥泰劳务派遣公司签订劳动合同遭拒后，于2010年1月终止了荆崇泰的工作，造成荆崇泰2010年1月至5月份停工。阳泉市中级人民法院（2015）阳民终字第34号民事判决一边认定该行为属于以合法形式掩盖非法目的的行为，却一边违反《中华人民共和国劳动合同法》第87条规定“用人单位违反本法规定解除或终止劳动合同的，应当依照本法第47条的规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金”的规定，驳回荆崇泰要求获得该段时间停工损失的诉讼请求，是自相矛盾的。根据《中华人民共和国刑法》的相关规定，这种违背事实和法律的裁判，就是枉法裁判，二审审判人员的行为，虽未达到追究刑事责任的程序，但性质无疑是枉法裁判的违法行为，且损害了荆崇泰的合法权益。（二）二审适用法律确有错误。荆崇泰与新元公司劳动争议之一，是其应依法与荆崇泰签订无固定期限合同而非是否签订书面合同的问题。故其支付二倍工资的问题，应适用《中华人民共和国劳动合同法》第82条第二款的规定而非《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条的规定。（三）荆崇泰在新元公司处工作至今，新元公司发放野外补助有两个标准，给荆崇泰这样的临时工按每日10元野外补助发放，而正式工则是每日20元野外补助。按照《中华人民共和国劳动法》第四十六条，工资分配应当遵循按劳分配原则，实际同工同酬。新元公司的行为明显违反了本法同工同酬的法律规定。荆崇泰依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六、十三项的规定申请再审。
本院经审查认为，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定：用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条规定：用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两位工资，并视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者订立无固定期限劳动合同，应当立即与劳动者补丁书面劳动合同。本案事实上没有争议，关键是对以上规定如何理解适用的问题。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》是国务院为了贯彻实施《中华人民共和国劳动合同法》制定的，属于行政法规的范畴，该实施条例第七条即是对该条的具体实施作出的规定，该规定是明确，具体的，对该条的理解不存在争议，二审依据该条规定作出判决，不属于适用法律错误的情形。关于荆崇泰主张二审枉法裁判的理由。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十四条规定：“民事诉讼法第二百条第十三项规定的审判人员审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为。”荆崇泰未提供相关证据或事实线索。因此其该主张本院亦不予支持。
综上，荆崇泰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六、十三项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回荆崇泰的再审申请。
审 判 长 王菊萍
代理审判员 闫成先
代理审判员 邓高原
二〇一六年九月五日
书 记 员 温有军
山西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）晋民申字第840号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：荆崇泰，男，1963年4月3日生，汉族，阳泉市人，山西新元煤炭有限责任公司职工，现住阳泉市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：山西新元煤炭有限责任公司。住所地：寿阳县朝阳镇草沟村。法定代表人：陈俊明，该公司董事长。再审申请人荆崇泰因与被申请人山西新元煤炭有限责任公司（以下简称新元公司）劳动争议一案，不服阳泉市中级人民法院（2015）阳民终字第34号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。荆崇泰申请再审称，（一）二审审判人员枉法裁判。新元公司以停止荆崇泰的工作并辞退为由，强求荆崇泰与奥泰劳务派遣公司签订劳动合同遭拒后，于2010年1月终止了荆崇泰的工作，造成荆崇泰2010年1月至5月份停工。阳泉市中级人民法院（2015）阳民终字第34号民事判决一边认定该行为属于以合法形式掩盖非法目的的行为，却一边违反《中华人民共和国劳动合同法》第87条规定“用人单位违反本法规定解除或终止劳动合同的，应当依照本法第47条的规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金”的规定，驳回荆崇泰要求获得该段时间停工损失的诉讼请求，是自相矛盾的。根据《中华人民共和国刑法》的相关规定，这种违背事实和法律的裁判，就是枉法裁判，二审审判人员的行为，虽未达到追究刑事责任的程序，但性质无疑是枉法裁判的违法行为，且损害了荆崇泰的合法权益。（二）二审适用法律确有错误。荆崇泰与新元公司劳动争议之一，是其应依法与荆崇泰签订无固定期限合同而非是否签订书面合同的问题。故其支付二倍工资的问题，应适用《中华人民共和国劳动合同法》第82条第二款的规定而非《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条的规定。（三）荆崇泰在新元公司处工作至今，新元公司发放野外补助有两个标准，给荆崇泰这样的临时工按每日10元野外补助发放，而正式工则是每日20元野外补助。按照《中华人民共和国劳动法》第四十六条，工资分配应当遵循按劳分配原则，实际同工同酬。新元公司的行为明显违反了本法同工同酬的法律规定。荆崇泰依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六、十三项的规定申请再审。本院经审查认为，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定：用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条规定：用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两位工资，并视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者订立无固定期限劳动合同，应当立即与劳动者补丁书面劳动合同。本案事实上没有争议，关键是对以上规定如何理解适用的问题。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》是国务院为了贯彻实施《中华人民共和国劳动合同法》制定的，属于行政法规的范畴，该实施条例第七条即是对该条的具体实施作出的规定，该规定是明确，具体的，对该条的理解不存在争议，二审依据该条规定作出判决，不属于适用法律错误的情形。关于荆崇泰主张二审枉法裁判的理由。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十四条规定：“民事诉讼法第二百条第十三项规定的审判人员审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为。”荆崇泰未提供相关证据或事实线索。因此其该主张本院亦不予支持。综上，荆崇泰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六、十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回荆崇泰的再审申请。审 判 长  王菊萍代理审判员  闫成先代理审判员  邓高原二〇一六年九月五日书 记 员  温有军
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽02民终6541号
上诉人（原审原告）：韩毅。
委托代理人：王福日，辽宁大东律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：莱科液压设备（大连）有限公司，住所地大连市甘井子区营城子工业园区营日路38号。
法定代表人：李.威恩.茅瑞逊，该公司总经理。
委托代理人：陈斌，辽宁东亚律师事务所律师。
上诉人韩毅因与被上诉人莱科液压设备（大连）有限公司劳动合同纠纷一案，不服大连市甘井子区人民法院（2016）辽0211民初5056号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月28日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人韩毅的委托代理人王福日、被上诉人莱科液压设备（大连）有限公司的委托代理人陈斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩毅上诉请求：撤销一审判决并依法改判莱科液压设备（大连）有限公司支付违法解除劳动合同赔偿金116,250元。事实和理由：其提供的录音可以证明其主张的“口头先请假，于当月20日前补交请假条”的惯例的存在；莱科液压设备（大连）有限公司提交的书面证言不能作为证明其未请假的证据。
莱科液压设备（大连）有限公司辩称，不同意韩毅的上诉请求。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。
韩毅向一审法院起诉请求：莱科液压设备（大连）有限公司支付违法解除劳动合同赔偿金116,250元。
一审法院认定事实：原告于2000年7月1日入职被告处工作，2011年1月1日双方签订了无固定期限劳动合同。被告公司《员工手册》系经职工代表大会讨论通过，原告知晓企业《员工手册》并有签收。2015年11月2日至4日，原告连续旷工3天，2016年2月23日，被告根据《员工手册》第31.2.3条“连续旷工3天或一年内累计旷工5天，解除劳动合同”之规定，解除了原告的劳动合同。同时，被告将该解除决定通知被告公司工会，被告公司工会经核实，确认符合解除劳动合同条件，同意公司解除与原告劳动合同的处理意见。2016年2月29日，原告向大连市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求被告支付违法解除劳动合同经济补偿116,250元、2015年2月至2015年11月采暖补贴1,078元。该委于2016年5月11日作出大劳人仲裁字（2016）第240号仲裁裁决书，裁决驳回了原告的全部仲裁请求。原告不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼。一审法院认为，依法订立的劳动合同具有法律约束力，双方均应当依约履行。用人单位依法制定的规章制度在依法定程序向劳动者发放且劳动者表示遵守的情况下，对劳动者具有约束力。本案中，原告于2015年11月2日至4日旷工3天，违反了公司《员工手册》第31.2.3条之规定，且依据公司《员工手册》第7.4条“员工请假，要以不影响正常工作为前提，提前填写《请假单》，并应得到直接上级和人力资源部的批准。如果遇到紧急事件，员工不能亲自请假，要请他人在请假当天将请假的原因和理由及时通知主管领导，并应在请假结束后上班的第一日补办请假手续，否则属于旷工”之规定，即使原告存在紧急事件不能亲自请假，也应当在2015年11月7日上班时补办2015年11月2日至4日的请假手续，但原告并未按此要求办理补假手续。对于原告称被告公司存在“口头先请假，于当月20日前补交请假单”的惯例做法，原告不存在旷工的观点。本院认为，依据《中华人民共和国调解仲裁法》第六条之规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。庭审中，原告提供了其部门主管周忠行的录音用以证明被告公司存在“口头先请假，于当月20日前补交请假条”的惯例做法，但该录音中周忠行并未对此予以确认，原告提供的过往的请假单也不能证明每月20日前补交请假单的事实，且被告又提供了周忠行的书面证言，用以证明原告2015年11月2日至4日、11月9日、10日未请假的事实，故，原告所举证据不足以证明其主张，本院对其观点不予采纳。综上，被告依据原告连续旷工3天的事实解除了与原告之间的劳动合同，并得到公司工会同意，被告的行为事实清楚，程序合法，并无不当，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定的用人单位可以解除劳动合同的法定情形，大连市劳动人事争议仲裁委员会据此裁决被告不向原告支付违法解除劳动合同赔偿金，并无不当。判决：驳回原告韩毅的全部诉讼请求。案件受理费人民币10元（原告已预付），由原告韩毅负担。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审判决认定事实基本属实。本院另查明：2015年11月12日，被上诉人以上诉人连续旷工超过三天的行为违反了《员工手册》第32.2.3规定为由，作出与上诉人解除劳动合同的决定，双方均认可劳动关系于2015年11月12日解除。
本院认为，本案争议的焦点为被上诉人与上诉人解除劳动合同的行为是否合法。
对于上诉人2015年11月2日至2015年11月4日未到被上诉人公司工作一节事实，双方当事人均无异议。根据被上诉人公司规章制度，上诉人如请假应填写请假单并获得直接上级和人力资源部的批准，如遇紧急情况，应及时通知主管领导并在上班后第一日补办请假手续。但上诉人既认可未依公司规章制度提前办理请假手续，也未提供证据证明及时补办了请假手续。上诉人虽主张被上诉人公司存在每月20日前补交请假手续的惯例，但其并未提供有效证据证明该惯例的存在；且上诉人既然签收了公司据以对其进行处理的《员工手册》，则对公司规章制度应属明知，其既未按照公司规章制度请假，则违反公司规章制度即为事实，其所主张存在的请假惯例也不能成为其违纪的借口，故被上诉人认定上诉人旷工并据此解除与其的劳动关系并无不当。一审中，被上诉人已提供了解除决定经工会同意的证据，上诉人也未就此提出异议，故被上诉人的解除行为实体、程序均合法，被上诉人无需向上诉人支付违法解除劳动合同赔偿金。
综上所述，韩毅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人韩毅负担。
本判决为终审判决。
审判长 车兆东
审判员 王 歆
审判员 王 升
二〇一六年十一月十日
书记员 郑 颖
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初537号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：赖文礼。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告赖文礼信用卡纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币84,659.41元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等13,149.83元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告赖文礼系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款97,809.24元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 方 煜
二〇一八年一月二十四日
书记员 徐艺闻
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初537号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：赖文礼。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告赖文礼信用卡纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币84,659.41元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等13,149.83元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告赖文礼系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款97,809.24元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 方 煜二〇一八年一月二十四日书记员 徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省修武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0821执803号
申请执行人：河南修武农村商业银行股份有限公司，河南省修武县为民路128号，韩大军。
委托代理人：薛莉，职务：行长助理。
被执行人：马靖，男，1983年10月1日出生，住河南省修武县。
被执行人：樊丽娟，女，1984年4月29日出生，住河南省修武县。
被执行人：杨晓峰，男，1972年9月11日出生，住河南省修武县。
被执行人：程书霞，女，1971年7月25日出生，住河南省修武县。
被执行人：张成虎，男，1974年10月28日出生，住河南省修武县。
被执行人：康海荣，女，1971年7月17日出生，住河南省修武县。
本院在执行河南修武农村商业银行股份有限公司与马靖、樊丽娟、杨晓峰、程书霞、张成虎、康海荣借款合同纠纷一案中，经查，被执行人张成虎名下有三菱牌汽车一辆（号牌为豫Ｈ×××××）和奇瑞牌汽车一辆（号牌为豫Ｈ×××××）,被执行人樊丽娟名下有飞度牌汽车一辆（号牌为豫Ｈ×××××）,被执行人马靖名下有斯巴鲁汽车一辆（号牌为豫Ｈ×××××）和丰田牌汽车一辆（号牌为H6523H）比亚迪汽车一辆（号牌为HW2001）,hhh依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下:
查封被执行人被执行人张成虎名下有三菱牌汽车一辆（号牌为豫Ｈ×××××）和奇瑞牌汽车一辆（号牌为豫Ｈ×××××）侯新芳名下雪佛兰牌汽车一辆（号牌为豫Ｈ×××××）。
查封被执行人樊丽娟名下有飞度牌汽车一辆（号牌为豫Ｈ×××××）
查封被执行人：马靖名下有斯巴鲁汽车一辆（号牌为豫Ｈ×××××）和丰田牌汽车一辆（号牌为H6523H）比亚迪汽车一辆（号牌为HW2001）期限为二年。
本裁定立即执行。
审 判 长 杜 洁
审 判 员 柴永利
代理审判员 李 茂
二〇一七年九月一日
书 记 员 常小刚
安徽省淮南市潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2017）皖0406执933-7号
淮南淮河银行营业部：
兹因申请执行人杨开友与徐知义劳务合同纠纷一案，须向你行查询被执行人徐知义的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一七年十月十八日
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0683民初1017-1号
原告枣阳四海道普化工有限公司。
法定代表人刘锐，该公司董事长。
被告湖北凯骑电动车科技有限公司。
本院在审理原告枣阳四海道普化工有限公司诉被告湖北凯骑电动车科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告枣阳四海道普化工有限公司于2016年3月17日向本院提出保全申请，要求将湖北凯骑电动车科技有限公司的银行存款元55万元予以冻结，枣阳四海道普防腐材料有限公司以其享有的位于枣阳市经济开发区茶棚社区居委会四组的土地使用权，证号为枣国用（2011）第0579号，为上述申请提供担保。
本院认为，原告枣阳四海道普化工有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、将湖北凯骑电动车科技有限公司的银行存款元55万元予以冻结；
二、将枣阳四海道普防腐材料有限公司享有的位于枣阳市经济开发区茶棚社区居委会四组的土地使用权［证号为枣国用（2011）第0579号］的处分权予以冻结；
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈晓冰
二〇一六年三月二十一日
书记员 王德忠
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0105民初721号
原告：天津市骎智物业管理服务有限公司，住所地天津市南开区城厢中路与鼓楼西街交口西南侧盛津园14-7B区。
法定代表人：房娜，董事长。
委托诉讼代理人：沈秀明，该公司职员。
被告：付军华。
原告天津市骎智物业管理服务有限公司与被告付军华物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人沈秀明、被告付军华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天津市骎智物业管理服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告自2016年5月2日至2018年1月1日的物业管理服务费1255.44元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与胜景花园业主委员会签订了《天津市住宅物业服务合同》，被告为天津市河北区胜景花园×××号的业主。原告一直依约履行义务，被告拖欠2016年5月2日至2018年1月1日的物业费，经催要未果，为维护合法权益，原告诉至法院，望支持原告的诉讼请求。
付军华辩称，原告所主张期间的物业管理服务费确实没交，理由是原告服务不到位，在我入往的时候小区本来有绿地，但后期有的业主私搭乱盖，有的业主圈起绿地种植果树，物业公司对此都没有管理。现在要求物业公司将绿地恢复，才同意交纳物业费。
本院经审理认定事实如下：原告与天津市河北区胜景花园业主委员会于2016年5月2日签订了《天津市住宅物业服务合同》，约定由原告对被告居住的小区进行物业管理服务，服务期限自2016年5月2日起至2021年5月1日止，物业服务费按建筑面积每月每平方米0.6元的标准由业主交纳。合同签订后，原告为该小区提供了物业管理服务。被告是天津市河北区胜景花园×××室房屋的产权人，每月应交纳物业管理服务费62.77元。在原告管理服务期间，被告自2016年5月2日至2018年1月1日未向原告交纳物业管理服务费1255.44元。庭审中，原告解释对于个别业主私搭乱建及圈地种植的问题没有执法权，已就此问题向相关部门进行报备也张贴了整改通知，对此原告已经尽到义务。
本院认为，原告与天津市河北区胜景花园业主委员会签订的《天津市住宅物业服务合同》合法有效，本院予以确认。双方均应依约履行各自的服务、交费义务。关于被告提出的物业服务不到位、业主圈占绿地，原告不予管理问题，虽然原告没有执法权，但也应积极协调整改，结合小区现状部分反映出原告在履行物业服务主要义务的同时存在一定瑕疵。
综上所述，考虑原告物业服务存有瑕疵，本院对被告欠费酌情予以减免。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《物业管理条例》第三十六条，最高人民法院《关于审理物业管理服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条的规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告付军华一次性给付原告天津市骎智物业管理服务有限公司2016年5月2日至2018年1月1日的物业管理服务费1255.44元的85%即1067.12元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元，由付军华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 员 叶 忱
二〇一八年二月六日
法官助理 王源源
书 记 员 姚乃圻
附：本裁判文书适用法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《物业管理条例》
第三十六条物业服务企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。
物业服务企业未能履行物业服务合同的约定，导致业主人身、财产安全受到损害的，应当依法承担相应的法律责任。
三、最高人民法院《关于审理物业管理服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业管理服务企业签订的前期物业管理服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业管理服务企业签订的物业管理服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业管理服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业管理服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业管理服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利
和诉讼权利。
浙江省开化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）衢开商初第607号
原告：程珍丽，
4196501180029），汉族，住浙江省衢州市开化县城关镇解放
街107号3单元601室。
委托代理人：张建明，开化县金溪法律服务所法律工作者。
被告：余黎明，
衢州市开化县池淮镇兴淮路50号。
本院于2009年8月25日受理原告程珍丽诉被告余黎明民间借
贷纠纷一案，因原告程珍丽未在规定的期限内交纳案件受理费
，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、最高人
民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的
意见》第143条以及国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条
之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 钟晓明
二〇〇九年九月三日
代书记员 汪 昕
四川省安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0724民初914号
原告：夏靖，男，1970年3月1日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
委托代理人：卫春龙，四川致高守民律师事务所律师。
被告：曾麟，男，1981年6月16日出生，汉族，住四川省安县。
原告夏靖诉被告曾麟民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理。依法由审判员李锐锋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人卫春龙到庭参加诉讼，被告曾麟经本院传票传唤无正当理由拒不到�。本案现已审理终结。
原告夏靖诉称：被告向原告借款65096元后，仅按约定归还了4期共计13453.16元，现原告请求判令解除原、被告签订的借款协议；被告向原告偿还借款本金54246.67元及利息、罚息、违约金（按24%的年利率暂计至2015年12月31日为10306.87元，要求计至付清时止）；被告支付原告律师费3834元。
被告曾麟未到庭应诉，也未作书面答辩。
经审理查明：2014年11月10日。原、被告签订了一份借款协议，约定被告向原告借款65096元；还款方式为每月等额本息，分24个月偿还，从2014年12月起每月7日归还3363.29元；逾期则按当月应付未付金额10%计算逾期违约金，并按未还金额每日收取0.2%的罚息；被告如严重违反还款义务（逾期15天以上），原告有权提起终止本协议，被告须在原告提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的所有�金、利息、罚息和逾期违约金；因被告未还款而带来的调查费、律师费、诉讼费等均由被告承担。该协议同时附有24期的还款计划表。
经被告同意及授权，原告将上述借款本金在扣除被告应交纳给第三方的咨询费10265.28元、审核费905.76元、服务费3924.96元、信访咨询费200元后，于2014年11月10日将剩余49800元转账给了被告。此后被告按约定归还了4期借款共计13453.16元，从2015年4月7日起被告一直未履行还款义务。原告因本次诉讼产生律师代理费3834元。
上述事实，有经过庭审举证、质证的借款协议、还款管理服务说明确认书、信用咨询及管理服务协议、信访咨询费收取告知书、收据、转账凭条、委托代理协议、法律服务费发票等证据证实，本院予以认定。
本院认为：被告借款后应按照约定的还款计划偿还借款本息，逾期不还应承担违约责任。�时原告有权提前终止合同，要求被告一次性支付余下的所有本息及违约金。原、被告约定的违约金过高，原告已主动调整为年24%，符合法律规定，本院予以支持。原、被告在合同中对律师费作了约定，对于原告的该项诉讼请求本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为对举证、质证和答辩权利的放弃，因此产生的不利法律后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：
一、解除原告夏靖与被告曾麟签订的借款协议。
二、限被告曾麟在判决生效后十日内向原告夏靖偿还借款本金54246.67元及利息、罚息、违约金（按照年利率24%的标准，从2015年4月7日起按还款计划表分段计算至2016年7月6日，之后�照54246.67元计算至付清时止）。
三、限被告曾麟在判决生效后十日内向原告夏靖支付律师费3834元。
本案受理费1510元，减半收取755元，全部由被告曾麟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并针对被上诉人人数提交副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 李锐锋
二〇一六年六月三十日
书记员 胡依琳
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初9689号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：林晓飞，男，1981年01月19日出生，汉族，住浙江省衢州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告林晓飞信用卡纠纷一案,本院于2018年3月2日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币66,290.07元。原告诉称,被告林晓飞系其行信用卡持卡人，截止至2018年2月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币66,290.07元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 郑 琳
二〇一八年三月二十三日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
安徽省亳州市谯城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1602刑初440号
公诉机关亳州市谯城区人民检察院。
被告人高某，男，于安徽省亳州市，初中文化，住亳州市谯城区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年4月28日被亳州市公安局取保候审，同年7月4日被本院取保候审。现在居住地。
辩护人王铸，安徽王铸律师事务所律师。
辩护人岳德辉（实习律师），安徽王铸律师事务所律师。
亳州市谯城区人民检察院以谯检刑诉[2016]427号起诉书指控被告人高某犯危险驾驶罪，于2016年7月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭进行了审理。亳州市谯城区人民检察院指派检察员刘永田出庭支持公诉。被告人高某到庭参加诉讼。现已审理终结。
亳州市谯城区人民检察院指控：在本市谯城区光明路与西外环路交叉口处，亳州市公安局谯城分局园区派出所民警在处理纠纷时，发现皖S×××××号两轮摩托车驾驶人高某有酒后驾驶嫌疑。随即，亳州市交警支队一大队花戏楼中队民警王楚、韩蔚峰前来处置。民警将高某带至亳州市人民医院进行抽血检验，经安徽东升司法鉴定所检验，高某血液中酒精含量为123.07毫克／100毫升。
公诉机关针对上述指控，提交有相关证据，认为被告人高某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人高某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解。辩护人的辩护意见是被告人高某认罪态度较好，犯罪情节较轻，建议宣告缓刑。
经审理查明：在本市谯城区光明路与西外环路交叉口处，亳州市公安局谯城分局园区派出所民警在处理纠纷时，发现皖S×××××号两轮摩托车驾驶人高某有酒后驾驶嫌疑。随即，亳州市交警支队一大队花戏楼中队民警前来处置。民警将高某带至亳州市人民医院进行抽血检验，经安徽东升司法鉴定所检验，高某血液中酒精含量为123.07毫克／100毫升。
另查明被告人高某因犯故意伤害罪于2005年6月15日被北京市朝阳区人民法院判处有期徒刑一年。因犯故意伤害罪于2006年10月19日被北京市朝阳区人民法院判处有期徒刑一年六个月。
上述事实，有书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见、刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人高某认罪态度较好，依法可从轻处罚，有前科可酌定从重处罚。辩护人关于被告人高某认罪态度较好的辩护意见与审理查明的事实相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人高某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 莉
审 判 员 刘善金
人民陪审员 刘 夏
二〇一六年七月十二日
书 记 员 史轩轩
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
安徽省亳州市谯城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1602刑初440号
公诉机关亳州市谯城区人民检察院。
被告人高某，男，于安徽省亳州市，初中文化，住亳州市谯城区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年4月28日被亳州市公安局取保候审，同年7月4日被本院取保候审。现在居住地。
辩护人王铸，安徽王铸律师事务所律师。
辩护人岳德辉（实习律师），安徽王铸律师事务所律师。
亳州市谯城区人民检察院以谯检刑诉（2016）427号起诉书指控被告人高某犯危险驾驶罪，于2016年7月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭进行了审理。亳州市谯城区人民检察院指派检察员刘永田出庭支持公诉。被告人高某到庭参加诉讼。现已审理终结。
亳州市谯城区人民检察院指控：在本市谯城区光明路与西外环路交叉口处，亳州市公安局谯城分局园区派出所民警在处理纠纷时，发现皖S号两轮摩托车驾驶人高某有酒后驾驶嫌疑。随即，亳州市交警支队一大队花戏楼中队民警王楚、韩蔚峰前来处置。民警将高某带至亳州市人民医院进行抽血检验，经安徽东升司法鉴定所检验，高某血液中酒精含量为123.07毫克／100毫升。
公诉机关针对上述指控，提交有相关证据，认为被告人高某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人高某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解。辩护人的辩护意见是被告人高某认罪态度较好，犯罪情节较轻，建议宣告缓刑。
经审理查明：在本市谯城区光明路与西外环路交叉口处，亳州市公安局谯城分局园区派出所民警在处理纠纷时，发现皖S号两轮摩托车驾驶人高某有酒后驾驶嫌疑。随即，亳州市交警支队一大队花戏楼中队民警前来处置。民警将高某带至亳州市人民医院进行抽血检验，经安徽东升司法鉴定所检验，高某血液中酒精含量为123.07毫克／100毫升。
另查明被告人高某因犯故意伤害罪于2005年6月15日被北京市朝阳区人民法院判处有期徒刑一年。因犯故意伤害罪于2006年10月19日被北京市朝阳区人民法院判处有期徒刑一年六个月。
上述事实，有书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见、刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人高某认罪态度较好，依法可从轻处罚，有前科可酌定从重处罚。辩护人关于被告人高某认罪态度较好的辩护意见与审理查明的事实相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人高某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 莉
审 判 员 刘善金
人民陪审员 刘 夏
二〇一六年七月十二日
书 记 员 史轩轩
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
亳州市谯城区人民法院取 保 候 审 决 定 书(2016)皖1602刑初440号根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十五条之规定，决定对本院正在审理的被告人高某某危险驾驶一案的被告人高某某采取取保候审的强制措施。取保候审的期限为三个月。在取保候审期间，被告人应当遵守以下规定：（一）未经执行的公安机关批准不得离开所居住的市、县；（二）住址、工作单位和联系方式发生变动的，在二十四小时以内向执行机关报告；（三）在传讯的时候及时到案；（四）不得以任何形式干扰证人作证；（五）不得毁灭、伪造证据或者串供。如违反上述规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十九条之规定处理。本决定由亳州市公安局执行。本决定应当向被取保候审的被告人宣布，并由被告人在决定书上签名。二〇一六年七月四日
湖南省蓝山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1127民初285号
原告：李菊英，女，1949年10月2日出生，汉族，居民，湖南省蓝山县人，住湖南省蓝山县。
委托诉讼代理人：谢艳敏(李菊英之女)，女，1980年12月23日出生，汉族，居民，住湖南省蓝山县。
被告：成金凤，女，1958年12月16日出生，汉族，居民，湖南省蓝山县人，住湖南省蓝山县。
被告：袁先开(成金凤之夫)，男，1956年5月6日出生，汉族，居民，湖南省蓝山县人，住湖南省蓝山县。
原告李菊英与被告成金凤、袁先开民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李菊英及其委托诉讼代理人谢艳敏、被告成金凤到庭参加诉讼,被告袁先开经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李菊英向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付原告借款本金3万元及利息2100元，共计32100元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年7月1日，被告成金凤、袁先开因做生意需资金周转向原告借款3万元，约定月息300元，后被告拖欠原告本金及利息32100元，原告因需钱治病，多次向被告催讨未果，为此诉至法院，请求判如所请。
袁先开未作答辩。
成金凤辩称：原告起诉与事实相符，因为家中发生了变故，现在无力偿还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年7月1日，被告成金凤、袁先开因做生意需资金周转向原告借款3万元，约定月息300元，后原告因需钱治病，多次向被告催要，至2017年3月被告欠原告本金及利息32100元，催讨未果，诉至法院。
本院认为，原告与被告的借贷关系系双方当事人真实意思表示，不违反法律及相关规定，合法有效，受法律保护。被告尚欠原告借款的事实清楚，原告起诉要求被告成金凤、袁先开偿还原告借款本金3万元及利息2100元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由成金凤、袁先开于本判决发生法律效力之日起十日内偿还李菊英借款本金3万元及利息2100元。
如不按本判决确定的履行期限履行给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费602元，由成金凤、袁先开负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从判决规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 雷格英
人民陪审员 成丕立
人民陪审员 成文丽
二〇一七年四月二十日
代理书记员 陈 媛
一、附原告提供的证据：
证据一、借条1张，拟证明2016年7月1日，被告成金凤、袁先开向原告借款3万元，约定每月利息300元的事实。
二、附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省赣州市章贡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0702执405号
申请执行人陈某1，男，汉族，2010年5月19日出生，住赣州市章贡区。
申请执行人法定代理人林某，女，1983年3月23日出生，住赣州市章贡区，系申请执行人母亲。
被申请人陈某2，男，汉族，1983年6月11日出生，住赣县。
本院立案执行的陈某1与陈某2抚养费纠纷，执行依据为（2016）赣0702民初3070号民事判决书，申请执行标的为人民币1.56万元本金及利息。在执行中查明：被执行人陈某2名下现无可供执行的银行存款、不动产、车辆等财产。本院依法将上述调查结果告知了申请执行人陈某1，申请执行人陈某1认可财产调查结果并且不能提供其他财产线索，本案依法终结本次执行程序。被执行人陈某2应履行的人民币1.56万元本金及利息未履行。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2016）赣0702民初3070号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赖国海
审判员 何建明
审判员 胡永辉
二〇一七年七月五日
书记员 傅 龙
山西省晋中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋07民终1502号
上诉人(原审原告)马山营，男，1956年3月8日生，汉族，山西省灵石县村民，现住本村。
委托诉讼代理人张计亮，男，1957年3月12日生，汉族，灵石县村民，现住本村。
被上诉人(原审被告)国网山西省电力公司灵石县供电公司(以下简称：灵石县供电公司),营业场所：山西省晋中市灵石县新建街。
负责人李文革，该公司经理。
委托诉讼代理人王秉文，男，该公司职工。
委托诉讼代理人戴雅囡，上海市锦天城（太原）律师事务所律师。
上诉人马山营因与被上诉人灵石县供电公司劳动争议纠纷一案，不服山西省灵石县人民法院（2016）晋0729民初966号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年5月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人马山营的委托诉讼代理人张计亮、被上诉人灵石县供电公司的委托诉讼代理人王秉文、戴雅囡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马山营上诉请求：撤销原裁定，支持上诉人在一审提出的诉讼请求。主要上诉理由：1、马山营曾是农村电工。1965年灵石县农村电网分布建设开始时就有亦工亦农电工，到1970年之后，农村电网分布建设结束，亦工亦农电工成为人民公社、生产大队的兼职电工。1985年灵石县成立了乡镇电管站，上诉人成为乡镇电管站备案农电工。根据当时有关部门文件规定，乡镇电管站收取维管费，维管费的用途之一是为农电工交纳养老保险。但实际情况是被上诉人收取了维管费却没有落实上诉人的养老保险，侵害了上诉人的权利，现上诉人起诉要求其补交养老保险费，人民法院应当受理；2、根据1999年国家关于农村电力体制改革文件规定，被上诉人应统一接收电管站的人、财、物，但其只接收了财、物，却无故解除了与上诉人的劳动关系，故其依法应予经济赔偿。综上，上诉人在一审提出的诉讼请求合法，一审法院以上诉人主张不属于人民法院民事诉讼受案范围为由裁定驳回上诉人起诉错误。
灵石县供电公司辩称：1、上诉人所诉劳动争议不属于人民法院受案范围，应属于落实政策范畴，且补缴养老保险费也不属于人民法院主管范围；2、上诉人所诉劳动争议已超过法定仲裁时效；3、上诉人与答辩人无劳动关系，答辩人无义务为其补缴养老保险费、支付经济补偿金。在1999年电管站改制过程中，上诉人因不符合招聘条件未被答辩人录用，双方未建立劳动关系，上诉人请求应被驳回。综上，原裁定正确应予维持。
马山营向一审法院起诉请求：1、灵石县供电公司为马山营补交15年养老保险费88144.20元；2、灵石县供电公司支付马山营经济补偿金16323元。
一审法院经审查认为，马山营起诉要求灵石县供电公司为其补交养老保险及支付经济补偿，不属于人民法院民事诉讼的受案范围。
一审法院裁定：驳回马山营的起诉。
本院认为，根据双方当事人的诉、辩主张，本案纠纷涉及落实历史遗留的农村电工身份、待遇的政策性问题，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原审裁定驳回马山营起诉正确，应予维持。马山营就其主张可向有关职能部门申请解决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杜建军
审判员 韩锦芬
审判员 郝永丽
审判员 范光伟
审判员 侯建伟
二〇一七年五月二十五日
书记员 张燕红
书记员 马永花
![01lydyh01图片](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=fa9ec533-2e65-4150-bf45-a7dd00fbdc29&imgId=ZmE5ZWM1MzMtMmU2NS00MTUwLWJmNDUtYTdkZDAwZmJkYzI5MC5qcGVn01lydyh01)
太原铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋7102民初67号
原告：察右前旗建筑安装工程有限公司，住所地察右前旗土镇向阳街。
法定代表人：邢英魁，总经理。
被告：中铁六局集团太原铁路建设有限公司，住所地山西省太原市杏花岭区建设北路442号。
法定代表人：李勇，董事长。
察右前旗建筑安装工程有限公司与中铁六局集团太原铁路建设有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案。原告察右前旗建筑安装工程有限公司于2017年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告达成和解为由申请撤诉，该撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告察右前旗建筑安装工程有限公司撤回起诉。
案件受理费五千四百二十元，由原告察右前旗建筑安装工程有限公司负担（已交纳）。
审判员 孙 强
二〇一七年七月十七日
书记员 罗虹佩
太原铁路运输法院	民 事 裁 定 书	（2017）晋7102民初67号	原告：察右前旗建筑安装工程有限公司，住所地察右前旗土镇向阳街。	法定代表人：邢英魁，总经理。	被告：中铁六局集团太原铁路建设有限公司，住所地山西省太原市杏花岭区建设北路442号。	法定代表人：李勇，董事长。	察右前旗建筑安装工程有限公司与中铁六局集团太原铁路建设有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案。原告察右前旗建筑安装工程有限公司于2017年7月17日向本院提出撤诉申请。	本院认为，原告以与被告达成和解为由申请撤诉，该撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：	准许原告察右前旗建筑安装工程有限公司撤回起诉。	案件受理费五千四百二十元，由原告察右前旗建筑安装工程有限公司负担（已交纳）。	审判员 孙 强	二〇一七年七月十七日	书记员 罗虹佩
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0114民初1865号
原告成都市和成运业有限责任公司，住所地：四川省成都市新都区三河大道168号。
法定代表人马乐，总经理。
委托代理人齐来保，男，汉族，1986年12月26日出生，住安徽省凤阳县。（系该公司员工，特别授权）
被告李龙远，男，汉族，1974年4月8日出生，住四川省资阳市。
本院在审理原告成都市和成运业有限责任公司与被告齐来保挂靠经营合同纠纷一案中，因原告成都市和成运业有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费125元（已减半收取），由原告成都市和成运业有限责任公司负担。
（此页无正文）
审判员 罗 勇
二〇一六年十二月五日
书记员 谭梦薇
山西省平陆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0829民初257号
原告赵某某，女，一九八六年六月六日出生，汉族.
委托代理人李俊秀，山西清泽律师事务所律师。
被告郭某某，男，一九八五年十月二十三日出生。
原告赵某某与被告郭某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告赵某某及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告郭某某经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称，其与被告于2007年相识，2009年9月23日在民政部门办理结婚登记，同年10月1日举行结婚仪式。2002年10月12日生男孩郭某甲，现就读于平陆县妇联幼儿园。双方婚后感情较好，2014年被告称外出做生意，没想到的是，被告外出后两年来拒不回家，不接电话，有第三者，对原告和孩子不闻不问。在外债台高筑，原告时常被莫名堵住要求归还债务。2015年12月，原告母亲去世，被告也未回来。已经分居两年，夫妻感情已经破裂，现在起诉要求离婚，孩子由原告抚养，被告承担抚养费。被告所欠债务由被告归还。
举证期限内，原告及其委托代理人向本院提供如下证据材料：
一、结婚登记卡一张，拟证明原、被告系合法夫妻关系之事实。
二、户口簿复印件两份一份，拟证明原告及孩子的户籍情况。
三、薛某、袁某某的证明原件各一份，拟证明原告赵某某替被告郭某某归还借款的情况。
被告郭某某在法定期限内未作答辩，亦未在举证期限内提供证据材料。
经审理查明，原告赵某某与被告郭某某于2007年相识，2009年9月23日在民政部门办理结婚登记，2012年10月12日生育男孩郭某甲，现在平陆县妇联幼儿园学习。2014年被告外出打工至今未归，现原告起诉要求离婚。
本院认为，夫妻双方在共同生活中，应当相互帮扶，相互关心，被告郭某某长时间外出不归，在外出期间对原告及孩子缺少关心与照顾，相互之间亦较少履行夫妻义务，原告赵某某要求离婚，本院予以准许。考虑到孩子在被告外出之后至今一直随原告生活，如改变孩子的生活、学习环境势必会给其健康成长造成不利影响，故孩子郭某甲由原告赵某某抚养为宜，被告酌情承担抚养费用。因被告未到庭，双方的财产、债权、债务等无法查清，故本案中不予处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告赵某某与被告郭某某离婚。
二、孩子郭某甲随原告赵某某生活，被告郭某某在本判决生效后十日内给付孩子抚育费14000元整。
三、驳回原告赵某某其他诉讼请求。
案件受理费二百元，由原告赵某某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 刘国华
审 判 员 胡彩萍
代理审判员 贾小菊
二〇一六年六月三十日
书 记 员 范家玮
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙06民终646号
上诉人（原审被告）：蒋文君，男，1968年3月3日出生，汉族，住诸暨市。
被上诉人（原审原告）：何程良，男，1991年11月5日出生，汉族，住诸暨市。
上诉人蒋文君因与被上诉人何程良机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2016）浙0681民初12449号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人蒋文君不服一审判决，向本院提出上诉请求：依法撤销一审判决，发回重审或改判。事实和理由：本案交通事故对被上诉人的损害后果不大，被上诉人有擅自扩大医疗的嫌疑，被上诉人伤势不重，但花费的医疗费不合理，且休息两周偏多，交通费无发票不应支持，车辆修理费未经评估，无正规书面依据，不应支持。一审法院对事实认定不清，判决错误。
被上诉人何程良未发表答辩意见。
原审原告何程良一审起诉请求判令：被告赔偿医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、车辆损失费等损失合计人民币12677.9元。
一审法院认定：2016年4月11日，被告蒋文君驾驶车牌号为浙Ｄ×××××号小型轿车，从诸暨市店口镇黄家埠村驶往阮市镇何家山头村方向，20时40分许，途经阮市镇何家山头村地方，因未让右侧来车先行，与原告骑行的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。该事故经诸暨市公安局交通警察大队认定，被告蒋文君负事故全部责任，原告无责任。原告伤后到诸暨市人民医院治疗，被诊断为骶二椎体骨折，多次挫伤，住院9天，花费医疗费3491.38元。诸暨市人民医院的医疗证明建议原告休息二周。
一审法院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任。本次事故中，公安机关交通管理部门认定被告蒋文君负事故全部责任，原告无责任。鉴于双方对该认定意见均无异议，可作为认定本案赔偿责任的依据，原告在本次事故中受伤，事实清楚。原告请求被告在交强险责任限额范围内赔偿，合法有据，该院予以支持。现原告起诉要求被告赔偿经济损失，合法有据，该院对其合理部分予以支持。对于原告主张的住院伙食补助费，按照每日20元标准计算。对于原告主张的营养费，根据原告的受伤程度和治疗情况不予支持。对于原告主张的交通费，因未提供相应的证据，根据原告的伤情、就医地点、次数、人数该院酌定交通费300元。综上，原告合理的经济损失确定为：医疗费3491.88元，住院伙食补助费180元，误工费3180.72元，护理费1325.3元，交通费300元，施救费200元，车辆维修费1280元，上述各项经济损失合计9957.9元，由被告蒋文君负担。被告蒋文君经该院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。鉴于案件事实已查清，该院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告蒋文君应赔偿原告何程良医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、施救费、维修费等经济损失计人民币9957.9元，款限于判决生效之日起十五日内付清；二、驳回原告何程良的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费117元，依法减半收取58.5元，由被告蒋文君负担。
二审中，双方当事人均未提交新的证据。
本院经二审审理查明的事实与一审判决认定的一致。
本院围绕上诉请求与事实理由审查认为，本案交通事故造成被上诉人何程良受伤及车辆损坏，事实清楚。一审法院根据被上诉人何程良提供的医疗费发票认定医疗费损失为3491.38元，并无不当。上诉人认为被上诉人有擅自扩大医疗的嫌疑，医疗费不合理，但未提供充分、有效的证据，本院不予采信。一审法院根据诸暨市人民医院出具的《医疗证明单》核定相应误工时间，符合法律规定，本院予以维持。交通费应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。被上诉人因本案交通事故住院9天，一审法院据此酌定交通费为300元应属合理。一审法院根据被上诉人提交的车辆维修发票认定车辆维修费为1280元亦无不当。
综上所述，上诉人蒋文君的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人蒋文君负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑森轶
代理审判员 韦 玮
代理审判员 李丹丹
二〇一七年四月二十日
书 记 员 余建维
广东省吴川市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0883刑初230号
公诉机关广东省吴川市人民检察院。
被告人陈某某，女，1986年10月15日出生，汉族，初中文化，农民，广东省吴川市人，住广东省吴川市。因涉嫌本案于2016年4月20日被吴川市公安局海滨派出所民警抓获，次日被吴川市公安局刑事拘留；同年5月28日被该局取保候审。2017年7月19日被本院取保候审。
被告人邓某某，男，1987年1月21日出生，汉族，初中文化，农民，广东省吴川市人，住广东省吴川市。因涉嫌本案于2016年4月20日被吴川市公安局海滨派出所民警抓获，次日被吴川市公安局刑事拘留；同年5月28日被该局取保候审。2017年7月19日被本院取保候审。
吴川市人民检察院以吴检诉刑诉〔2017〕224号起诉书指控被告人陈某某、邓某某犯妨害公务罪，于2017年6月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年8月3日公开开庭审理了本案。吴川市人民检察院指派检察员杨志开出庭支持公诉，被告人陈某某、邓某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年4月20日凌晨1时许，吴川市公安局解放派出所民警林某1、陈某等人出警到吴川市梅录街道新辉煌xx酒吧依法传唤一名涉嫌故意毁坏财物的违法嫌疑人林某2回所接受调查。见状，被告人邓某某尾随出警民警来到吴川市公安局解放派出所门口。期间，邓某某通过拍打、用脚踢派出所大门，强行要求见违法嫌疑人林某2并与其交谈。在劝说无效的情况下，值班人员将邓某某用手铐控制在派出所值班室里。后，被告人陈某某亦来到吴川市公安局解放派出所门口，通过拍打派出所大门、硬闯值班室，辱骂、推搡值班民警，造成值班民警陈某手指受伤流血并损坏一个执法记录仪。发现陈某手指受伤流血后，陈某某更以瓷器割脉自杀方式威胁民警释放林某2，影响民警依法执行公务。
上述事实，被告人陈某某、邓某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证的如下证据证实，足以认定：1.被告人陈某某、邓某某的供述和辩解；2.被害人黄某、吴某1、戴某、林某1、陈某的陈述；3.证人林某2的证言；4.辨认笔录、现场勘验笔录及现场图、现场照片；5.物证照片、物证照片制作说明；6.接受证据材料清单、医院诊断证明书、不予受理通知书；7.归案情况说明、到案经过；8.户籍资料；9.受案登记表、立案决定书；10.违法犯罪记录查询情况说明；11.视频光盘5张。
本院认为，被告人陈某某、邓某某无视国家法律，通过拍打及脚踢大门、肢体拉扯、割腕自杀等暴力、威胁方式阻碍公安机关依法执行公务，其行为已构成妨害公务罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人陈某某、邓某某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人陈某某、邓某某到案后能如实供述自己的主要犯罪事实，在本院庭审中又均能当庭自愿认罪，具有较好的悔罪表现，决定对其二人从轻处罚。公诉机关认为，被告人陈某某、邓某某到案后能如实供述自己的主要犯罪事实，认罪态度较好，有悔罪表现，建议判处被告人陈某某、邓某某有期徒刑八个月至一年二个月。经查，公诉机关的上述量刑建议与本案查明的事实相符，与二被告人的罪责相适应，予以采纳。
鉴于被告人陈某某、邓某某到案后能如实供述自己的主要犯罪事实，在本院庭审中又能当庭自愿认罪，具有较好的悔罪表现，其二人没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其二人所居住的社区没有重大不良影响，决定对其二人适用缓刑。根据被告人陈某某、邓某某犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五条、第二十五条第一款、第四十五条、第四十七条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人邓某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林华景
人民陪审员 沈开妍
人民陪审员 张伟莲
二〇一七年八月九日
书 记 员 占 健
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第五条刑罚的轻重，应当与犯罪分子所犯罪行和承担的刑事责任相适应。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款和第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省新安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0323刑初228号
公诉机关新安县人民检察院。
被告人李某，男，出生于1992年5月21日，汉族，中专文化程度，籍贯河南省洛阳市，住河南省洛阳市涧西区。因涉嫌贩卖毒品犯罪，于2016年4月29日被新安县公安局刑事拘留，同年6月2日被新安县公安局执行逮捕。
新安县人民检察院以新检诉刑诉［2016］170号起诉书指控被告人李某犯贩卖毒品罪，于2016年9月23日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新安县人民检察院指派检察员吕永玲出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
1、2016年4月份的一天，侯某（另案处理）通过电话联系李某约定进行甲基苯丙胺（冰毒）交易，后李某在洛阳谷水格林豪泰酒店附近卖给侯某一包甲基苯丙胺（净重0.8克左右），侯某交给李某200元毒资，后侯某将购买的甲基苯丙胺吸食。
2、2016年4月份的一天，姬某（另案处理）、侯某通过电话联系李某约定进行甲基苯丙胺交易，后李某在洛阳谷水新视野网吧附近卖给姬某一包甲基苯丙胺（净重0.8克左右），姬某交给李某200元毒资，后姬某、侯某将购买的甲基苯丙胺吸食。
3、2016年4月下旬的一天，刘某1（另案处理）通过电话联系李某约定进行甲基苯丙胺交易，后李某在洛阳谷水建设路长安砂锅面附近卖给刘某1一包甲基苯丙胺（净重0.8克左右），刘某1交给李某200元毒资，后刘某1将购买的甲基苯丙胺吸食。
4、2016年2月份以来，刘某2（另案处理）、郭某（另案处理）通过电话联系李某约定进行甲基苯丙胺交易，后李某在洛阳谷水附近卖给刘某2、郭某2次甲基苯丙胺，每次购买500元，每袋净重0.8g,后刘某2、郭某将购买的甲基苯丙胺吸食。
5、2015年12月份的一天，江某（另案处理）通过电话联系李某约定进行甲基苯丙胺交易，后李某在洛阳谷水转盘附近卖给江某一包甲基苯丙胺（净重0.3克左右），江某交给李某100元毒资。
6、2016年4月28日，新安县公安局民警在洛阳市谷水新视野网吧门口将李某抓获，当场从李某身上查获尚未卖出的甲基苯丙胺10包（总净重8.41克）。经洛阳市公安局物证鉴定所鉴定，从李某身上查获的冰毒检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中当庭认罪，并有被告人李某的供述，证人江某、刘某1等人的证言，辨认笔录及照片，扣押决定书、理化检验鉴定报告，被告人李某的户籍证明及无前科证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某明知是毒品而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。其中公诉机关指控的第四起犯罪事实中，根据被告人李某的供述及证人刘某2、郭某的证言，能够相互印证的毒品交易次数应认定为两次。根据《最高人民法院关于全国法院毒品犯罪审判工作座谈会纪要》的规定，本案中被告人李某贩卖毒品的数量应认定为12.71克。关于被告人当庭提出其具有立功情节的意见，不予支持。被告人李某当庭认罪，依法对其从轻处罚。本院根据以上情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人李某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币5000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人李某的刑期自2016年4月29日起至2023年4月28日止。所判罚金限判决生效后五日内缴至本院）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李德希
审 判 员 王 芳
人民陪审员 刘 昆
二〇一六年十一月九日
书 记 员 高云波
重庆市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）渝01行终810号
上诉人（一审原告）郑祥玉，女，汉族，1946年10月14日出生，住重庆市北碚区。
被上诉人（一审被告）重庆市北碚区房屋管理局，住所地重庆市北碚区双元大道196号。
法定代表人胡亚明，局长。
委托代理人刘琳，该局工作人员。
委托代理人刘庆庆，该局工作人员。
被上诉人（一审第三人）重庆旺德实业发展有限公司，住所地重庆市北碚区文星湾123号附1号、附2号。
法定代表人陈进，董事长。
上诉人郑祥玉诉被上诉人重庆市北碚区房屋管理局（简称北碚房管局）履行法定职责一案，不服重庆市北碚区人民法院作出的（2016）渝0109行初185号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月25日立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
一审经审理查明，北碚房管局于2016年7月4日收到郑祥玉的书面申请，要求北碚房管局履行诉称的法定职责。北碚房管局于2016年7月6日作出答复，主要内容为，郑祥玉已与重庆旺德实业发展有限公司（简称旺德公司）签订住宅房屋拆迁补偿安置合同，双方就履行合同发生争议，已向人民法院提起民事诉讼，人民法院已作出相关判决。根据《重庆市城市房屋拆迁行政裁决工作规程》第十条第一款第（三）项之规定，决定不予受理郑祥玉的行政裁决申请。郑祥玉不服，起诉至法院。
一审法院认为，本案的争议焦点在于郑祥玉以其与旺德公司的拆迁补偿安置纠纷为由向北碚房管局提出履行法定职责的事项是否属于北碚房管局的职责范围。根据《城市房屋拆迁管理条例》及《重庆市城市房屋拆迁管理条例》等相关法规规定，北碚房管局具有对本行政区域内的城市房屋拆迁工作实施监督管理的法定职责。但该规定系概括性授权，郑祥玉不能仅以该规定作为北碚房管局法定职责的依据。经审查，亦无相关法律明确规定北碚房管局具有郑祥玉申请的法定职责。因郑祥玉的申请事项并非北碚房管局的职责范围，故郑祥玉要求北碚房管局履行法定职责的理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回郑祥玉的诉讼请求。
上诉人不服一审判决，向本院提出上诉称，2007年7月，北碚房管局在没有国家任何批文下动员文星湾片区搬迁，并唆使开发商旺德公司进行虚假合同进行欺骗拆迁，拆迁中强行多收取了房款、公摊面积款、大修基金款等。一审判决错误，请求二审法院撤销一审判决，判决北碚房管局监督开发商按照国家法律法规补偿赔偿住房及门面损失。
被上诉人北碚房管局及旺德公司未向本院提交书面答辩意见。
被上诉人北碚房管局在法定举证期间内向一审法院提交证据如下：
碚房拆〔2016〕12号《城市房屋拆迁行政裁决不予受理决定书》、（2011）碚法民初字第01227号《民事判决书》、(2012)碚法民初字第05315号《民事判决书》。
上诉人郑祥玉在法定举证期间内向一审法院提交证据如下：
1、重庆市国土房管局关于对拆迁房屋性质和面积认定的通知；
2、《重庆市人民政府印发关于主城区危旧房拆迁补偿安置工作指导意见的通知》；
3、重庆市人民政府关于印发主城区危旧房改造拆迁安置房建设有关意见的通知；
4、房屋所有权证；
5、重庆市人民代表大会常务委员会公告第5号；
6、拆迁估价结果分户通知单；
7、照片2张（郑祥明拍摄）；
8、非住宅过度安置费用计算表、文星湾片区根据法院判决精神退付结算表、关于文星湾拆迁户政策安置计算表；
9、来访人员登记表、初访人员登记表、重庆市高级人民法院介绍信、来访事项转送单（建访转渝【2014】48号）、来访事项转送单（建访转渝字【2013】43号）、信访办公室转送单（2014年5月6日）、信访办公室转送单（2013年12月17日）、信访办公室转送单（2012年8月20日）、群众来访事项转送单（渝国土房管信转【2014】050610号）；
10、申请行政裁定书；
11、文星湾拆迁安置调整结算表（分户）。
被上诉人旺德公司在一审程序中未提交举示证据。
经庭审质证，一审法院对郑祥玉和北碚房管局举示证据的真实性予以确认。
二审中，各方当事人向一审法院提交的证据已依法随案移送本院。经审查，本院对证据的认定与一审法院相同。
根据已认定的证据以及一审庭审笔录，本院认定以下事实：郑祥玉向北碚房管局提交了落款日期为2016年6月28日的《申请行政裁定书》，北碚房管局于2016年7月4日收到后，于7月6日作出《城市房屋拆迁行政裁决不予受理通知书》。2016年7月20日，郑祥玉向重庆市北碚区人民法院提起诉讼，请求法院判决北碚区房管局监督开发商按照国家法律法规及政策补偿及赔偿拆迁安置损失款。
本院认为，上诉人在起诉状上提出的诉讼请求为：“判决北碚房管局监督开发商按照国家法律法规及政策补偿及赔偿拆迁安置损失款”，即要求被上诉人北碚房管局履行其诉称的法定职责。根据《城市房屋拆迁管理条例》第五条第二款和《重庆市城市房屋拆迁管理条例》第五条第二款的规定，区、县房屋拆迁主管部门具有对本行政区域内的城市房屋拆迁工作实施监督管理的法定职责。但该规定系概括性授权。再根据《重庆市城市房屋拆迁管理条例》第七条第二款的规定，区、县房屋拆迁主管部门的主要拆迁管理职责为：“（一）核发暂停办理有关手续通知书，按本条例规定审查批准房屋拆迁计划和补偿、安置方案，核发房屋拆迁许可证，发布房屋拆迁公告；（二）监督房屋拆迁评估机构的房屋拆迁评估行为；（三）对房屋拆迁活动进行监督检查，对违反本条例的行为进行处罚；（四）依照本条例的规定申请强制拆迁；（五）处理拆迁历史遗留问题。”由此可见，被上诉人北碚房管局在对城市房屋拆迁活动实施监督管理的过程中，经监督检查对违反该条例的行为进行处罚是其法定职责。但现有法律、法规及规章均没有规定房屋拆迁主管部门具有监督开发商补偿及赔偿拆迁安置损失款的职责，且上诉人亦未向法院举示被上诉人具有此项法定职责的证据。因此，上诉人要求被上诉人北碚房管局履行法定职责的理由不成立，一审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定判决驳回郑祥玉的诉讼请求并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人郑祥玉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 夏 嘉
代理审判员 吴贤奔
代理审判员 李菊霞
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 邹文立
河北省沧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0921民初699号
原告：沧县农村信用联社股份有限公司，
住所地：沧州市解放东路***号。
法定代表人：刘世忠，董事长
委托代理人：张玉军，公司职员
被告：杨德智，男，汉族，住沧州市新华区。
原告沧县农村信用联社股份有限公司诉被告杨德智借款合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案。原告沧县农村信用联社股份有限公司于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许沧县农村信用联社股份有限公司撤诉。
案件受理费35元，由原告负担。
审判员 贺淑芬
二〇一七年三月十六日
书记员 金子琪