wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
抚顺市新抚区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0402民初531号
原告赵桂芝，女，1960年7月5日出生，汉族，住抚顺市新抚区。
被告抚顺市新抚新亦美健身俱乐部，住所地：抚顺市新抚区解放路11号。
经营者王清霞，女，系抚顺市新抚新亦美健身俱乐部个体经营者。
原告赵桂芝与被告抚顺市新抚新亦美健身俱乐部服务合同纠纷一案。本院受理后，依法由审判员李蕊独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵桂芝到庭参加诉讼，被告抚顺市新抚新亦美健身俱乐部经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我于2015年5月8日在抚顺市新抚新亦美健身俱乐部填写入会申请表，并交付入会费850.00元。我与该俱乐部约定从2015年5月8日至2017年5月8日止，承诺可以参加由教练指导的动感单车、健身操、瑜伽、舞蹈等多项团体课程，可以打乒乓球、台球、篮球以及在教练使用健身器械健身，并免费提供热水淋浴。但从2015年11月12日起，该俱乐部停止了所有课程，2015年11月18日，又停止供应淋浴热水不能正常洗澡直到今日。被告早知房屋到期，还欺骗我们，收取2016年以后会费。综上所述，被告已严重违反了合同的多项约定，损害了我的切身利益。请求法院法判定抚顺市新抚新亦美健身俱乐部返还我2015年5月8日至2017年5月8日入会费530.00元；返还由停水造成的洗浴费300.00元；本案全部诉讼费50.00元由被告承担。
被告辩称:我健身房2016年2月5日停业，在此之前，一直在营业，会员可以正常锻炼。原告办理的是年卡，即长期卡，可以在健身卡有效期内自由进出。原告说2015年11月就停课，之后又停水，这不是理由。我们是大众健身场所，不是单一的舞蹈中心或洗浴中心，我们没有另收费用。没有操课，可以跑步、打乒乓球等，且增减项目是我们的权利。会员找过工商部门投诉，工商部门已经明确向会员解释说明。原告要求从2015年11月开始返还费用，是不合理的。会员洗澡没有另收费，不存在赔偿。
经审理查明：2015年5月10日，原告赵桂芝填写加入被告抚顺市新抚新亦美健身俱乐部入会申请表，交纳入会费850.00元，成为该俱乐部的健身会员。会员卡起止时间为2015年5月8日至2017年5月8日。被告抚顺市新抚新亦美健身俱乐部承诺每周一至周日会员在教练指导下进行动感单车、健身操、瑜伽、肚皮舞有氧塑型等多项课程的健身训练，同时俱乐部活动场所有兵乓球、台球及其他健身器材供会员健身使用并且为会员每天从11：30时至20：30时提供热水淋浴服务。被告抚顺市新抚新亦美健身俱乐部于2015年11月12日张贴通知，内容为“从11月12日起所有课停”。11月17日再次张贴通知，内容为“从11月18日开始环保封锅炉，热水暂停”。2016年2月5日，被告抚顺市新抚新亦美健身俱乐部将大门封上停止经营活动。
本院确认的上述事实，有原告陈述，入会申请表一份，被告课程安排宣传单一份，通知二份等证据在案为凭。这些证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告接受被告作出的服务项目的要约，按照被告的要求，签署了被告提供的格式化的入会申请表。据此原、被告之间建立了在一定期限内被告为原告提供健身场所、健身项目等项服务义务，原告预交一定费用的服务合同法律关系。原、被告双方的服务合同系双方当事人真实意识表示且不违反法律规定，应认定其有效。合同生效后，原告依约履行了交付会费义务，但是被告未按约定的期限履行义务，导致原告的合同目的不能实现。故原、被告之间服务合同应予解除，被告应承担违约责任。原告主张被告退还不能履行合同期间的预付会费诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告退费时间应从2015年11月12日起计算，原告主张的数额本院予以支持。关于原告要求被告给付违约洗浴费，因未能向本院提供证据，故本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第九十四条（四）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告抚顺市新抚新亦美健身俱乐部于本判决生效后三日内退还原告赵桂芝会费530.00元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，本院减半收取25.00元，由被告抚顺市新抚新亦美健身俱乐部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 员 李蕊
二〇一六年四月十五日
代书记员 陈燕
本判决所依据的法律条款
《中华人民共和国合同法》
第四十四条:依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第九十四条:有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。
第九十七条:合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条:被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条:被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初47585号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：王瑞藏，女，1983年11月16日出生，汉族，住河南省洛阳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王瑞藏信用卡纠纷一案,本院于2017年12月4日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币246,964.34元。原告诉称,被告王瑞藏系其行信用卡持卡人，截止至2017年8月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币246,964.34元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一七年十二月二十一日
书记员 马丽晔
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
福建省闽清县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0124民初439号
原告：刘杨林，男，1951年1月6日出生，汉族，住闽清县，
被告：黄锦坤，男，1971年10月4日出生，汉族，住闽清县，
原告刘杨林与被告黄锦坤民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，后因案情复杂，本案于2017年6月5日转入普通程序，并于2017年8月21日再次开庭进行审理。两次庭审，刘杨林、黄锦坤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘杨林向本院提出诉讼请求：1.请求判令黄锦坤偿还借款本金50000元及利息30000元；2.黄锦坤承担本案诉讼费用。事实与理由：黄锦坤因经营煤渣粘土生意，急需资金周转，分别于2008年1月7日向刘杨林借款10000元，于2008年4月5日向刘杨林借款40000元，共计50000元，双方口头约定利息按月利率2%计算，未约定还款期限。借款后，黄锦坤只还借款利息至2011年4月9日，借款本金50000元及2011年4月10日以后利息经多次催讨未果，故提起诉讼。
黄锦坤辩称，刘杨林提供的两张借条中的黄锦坤签名确系黄锦坤本人所签，但2008年1月7日的借条是因为做粘土生意，卖粘土给刘杨林，向其预支10000元的粘土款，因为没有读过书，条子是刘杨林写好叫黄锦坤抄，黄锦坤把“支条”写成了“借条”，确有收到这预支的10000元；2008年4月5日的借条是因为刘杨林欠黄锦坤粘土款，黄锦坤想以向刘杨林借钱的方式将钱拿回来，刘杨林写好条子给黄锦坤抄，说写好借条后第二天汇款，可第二天刘杨林没有汇款，过了段时间，黄锦坤问刘杨林借条的事情，刘杨林称已经将借条撕毁了。如果有欠刘杨林钱的话，为何刘杨林这么长时间都没有催讨，刘杨林声称利息支付到2011年4月份，根本没有这么回事，如果有欠利息，为何2011年5月份之后刘杨林也没有催讨，到现在才来起诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据及事实，本院认定如下：黄锦坤认为刘杨林提供的存款明细账系闽清县上莲信用社出具的，无法证明该笔款项系支付本案借款，但根据该存款明细账体现的刘杨林信用社账户取款明细，其中2008年4月5日的40000元取款能与本案2008年4月5日的借条时间及金额相对应，可认定该40000元借款事实存在。根据上述有效证据及双方当事人庭审陈述,认定事实如下：2008年1月7日，黄锦坤向刘杨林出具借条，借条中约定借款本金10000元；2008年4月5日，黄锦坤向刘杨林出具借条，借条中约定借款本金40000元；上述两次借款未约定借款利息及还款期限。
本院认为，黄锦坤对刘杨林提供的两张借条签名无异议，刘杨林提供了2008年4月5日当天的取款记录以辅证本案40000元借款有实际交付的事实，对此，刘杨林已尽到主张该笔40000元借款事实存在的举证责任；黄锦坤主张未收到该笔40000元款项后有向刘杨林要求索回借条，对此，黄锦坤应承担相应的举证责任，但黄锦坤并未提供相关证据证实，黄锦坤主张本案2008年1月7日的10000元是预支款，亦未提供相关证据证实，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的法律规定，黄锦坤对其主张的事实均未能提供相关证据证实，应承担举证不能的不利后果；综上，刘杨林与黄锦坤之间形成的借款合同关系合法有效，借款事实清楚，黄锦坤应承担还款之责。关于本案借款利息问题，刘杨林主张本案借款双方有口头约定借款利息按月利率2%计算，但其未能提供相关证据证实，故不予认定，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的法律规定，本案视为不支付利息。
综上所述，对刘杨林要求黄锦坤偿还借款本金50000元的诉讼请求，予以支持；对要求黄锦坤偿还借款利息30000元的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、黄锦坤于本判决生效之日起十日内偿还刘杨林借款本金50000元；
二、驳回刘杨林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由刘杨林负担750元，黄锦坤负担1050元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 叶道伟
人民陪审员 杨德杰
人民陪审员 黄銮声
二〇一七年八月二十三日
法官 助理 陈顺清
书 记 员 黄 瑜
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
PAGE
福建省闽清县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0124民初439号原告：刘杨林，男，1951年1月6日出生，汉族，住闽清县，被告：黄锦坤，男，1971年10月4日出生，汉族，住闽清县，原告刘杨林与被告黄锦坤民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，后因案情复杂，本案于2017年6月5日转入普通程序，并于2017年8月21日再次开庭进行审理。两次庭审，刘杨林、黄锦坤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘杨林向本院提出诉讼请求：1.请求判令黄锦坤偿还借款本金50000元及利息30000元；2.黄锦坤承担本案诉讼费用。事实与理由：黄锦坤因经营煤渣粘土生意，急需资金周转，分别于2008年1月7日向刘杨林借款10000元，于2008年4月5日向刘杨林借款40000元，共计50000元，双方口头约定利息按月利率2%计算，未约定还款期限。借款后，黄锦坤只还借款利息至2011年4月9日，借款本金50000元及2011年4月10日以后利息经多次催讨未果，故提起诉讼。黄锦坤辩称，刘杨林提供的两张借条中的黄锦坤签名确系黄锦坤本人所签，但2008年1月7日的借条是因为做粘土生意，卖粘土给刘杨林，向其预支10000元的粘土款，因为没有读过书，条子是刘杨林写好叫黄锦坤抄，黄锦坤把“支条”写成了“借条”，确有收到这预支的10000元；2008年4月5日的借条是因为刘杨林欠黄锦坤粘土款，黄锦坤想以向刘杨林借钱的方式将钱拿回来，刘杨林写好条子给黄锦坤抄，说写好借条后第二天汇款，可第二天刘杨林没有汇款，过了段时间，黄锦坤问刘杨林借条的事情，刘杨林称已经将借条撕毁了。如果有欠刘杨林钱的话，为何刘杨林这么长时间都没有催讨，刘杨林声称利息支付到2011年4月份，根本没有这么回事，如果有欠利息，为何2011年5月份之后刘杨林也没有催讨，到现在才来起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据及事实，本院认定如下：黄锦坤认为刘杨林提供的存款明细账系闽清县上莲信用社出具的，无法证明该笔款项系支付本案借款，但根据该存款明细账体现的刘杨林信用社账户取款明细，其中2008年4月5日的40000元取款能与本案2008年4月5日的借条时间及金额相对应，可认定该40000元借款事实存在。根据上述有效证据及双方当事人庭审陈述,认定事实如下：2008年1月7日，黄锦坤向刘杨林出具借条，借条中约定借款本金10000元；2008年4月5日，黄锦坤向刘杨林出具借条，借条中约定借款本金40000元；上述两次借款未约定借款利息及还款期限。本院认为，黄锦坤对刘杨林提供的两张借条签名无异议，刘杨林提供了2008年4月5日当天的取款记录以辅证本案40000元借款有实际交付的事实，对此，刘杨林已尽到主张该笔40000元借款事实存在的举证责任；黄锦坤主张未收到该笔40000元款项后有向刘杨林要求索回借条，对此，黄锦坤应承担相应的举证责任，但黄锦坤并未提供相关证据证实，黄锦坤主张本案2008年1月7日的10000元是预支款，亦未提供相关证据证实，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的法律规定，黄锦坤对其主张的事实均未能提供相关证据证实，应承担举证不能的不利后果；综上，刘杨林与黄锦坤之间形成的借款合同关系合法有效，借款事实清楚，黄锦坤应承担还款之责。关于本案借款利息问题，刘杨林主张本案借款双方有口头约定借款利息按月利率2%计算，但其未能提供相关证据证实，故不予认定，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的法律规定，本案视为不支付利息。综上所述，对刘杨林要求黄锦坤偿还借款本金50000元的诉讼请求，予以支持；对要求黄锦坤偿还借款利息30000元的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、黄锦坤于本判决生效之日起十日内偿还刘杨林借款本金50000元；二、驳回刘杨林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由刘杨林负担750元，黄锦坤负担1050元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长  叶道伟人民陪审员  杨德杰人民陪审员  黄銮声二〇一七年八月二十三日法官 助理  陈顺清书 记 员  黄 瑜附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀09民终467号
上诉人（原审原告）蔡德强，男，1971年6月6日生，汉族，农民，住泊头市。
委托代理人夏凡，河北浮阳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）董永军，男，1968年5月11日生，汉族，住泊头市。
委托代理人ＸＸ，河北震坤律师事务所律师。
上诉人蔡德强因与被上诉人董永军买卖合同纠纷一案，不服泊头市人民法院（2016）冀0981民初2487号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年2月8日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人蔡德强的上诉请求：1、请求撤销原审判决，依法改判上诉人不承担砖款及利息或发回重审；2、一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实及理由：本案买卖关系并非发生在上诉人与被上诉人之间，而是被上诉人与案外人张某之间的关系。张某系涉案工程的建筑人，上诉人受雇于张某为工地的收料员，负责接收建筑材料并履行各项手续。因此上诉人接收被上诉人红砖并出具收条的行为是经张某授权的职务行为，其法律后果应由张某承担。被上诉人董永军辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
原审查明，原告主张被告多次购买原告的建筑用红砖，共计合款21900元，原告提供被告签字的收砖条5张为据。被告对上述收砖条的真实性无异议，但称其受张国锋雇佣管理工地并代收材料，该款应由张国锋偿还，被告提供张国锋出具的书面证明一份。
原审认为，被告对原告提供的收条无异议，应予以认定。根据上述收条能够证明双方存在买卖合同关系，以及被告拖欠原告砖款21900元的事实。被告提供的书面证明属证人证言，证人未能出庭做证，原告对该证言不予认可，对该证明不予采信。遂判决:限本判决生效之日起十日内被告蔡德强偿还原告董永军砖款21900元，并自起诉之日起至货款付清之日止按照中国人民银行同期逾期贷款利率计算支付利息。案件受理费174元，由被告负担。
本院经审理查明，二审中上诉人提供情报2015年9月10日甲方孙希俊与乙方蔡德金、张某签订的《协议》，用以证明张庄子工地投资人、负责人为张某；并申请证人张某出庭作证，证人张某证实原审中上诉人提供2015年1月5日《证明》是其本人书写；且证明其在“张庄子大坑”工地建设中购买被上诉人红砖，上诉人蔡德强受其雇佣为被上诉人出具收据的行为属职务行为，同时在被上诉人原审提供的五张收据中，部分收据注明了“张庄子大坑”。经核实在被上诉人原审提供的五张收据中，在0217622、0217621两张收据上记载“张庄子大坑”。
本院认为，原审中被上诉人提供的五张收据中两张收据上记载“张庄子大坑”，结合上诉人提供2015年1月5日张某出具的《证明》、2015年9月10日孙希俊与蔡德金、张某签订的《协议》、以及张某的出庭证言，能够证实涉案买卖合同的相对方并非上诉人，而是案外人张某，上诉人蔡德强为被上诉人出具收据的行为属职务行为。原审判决认定事实有误，本院应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销泊头市人民法院（2016）冀0921民初2487号民事判决；
二、驳回被上诉人董永军对上诉人蔡德强的起诉。
一审案件受理费174元退还被上诉人董永军，二审案件受理费348元退还上诉人蔡德强。
本裁定为终审裁定。
审判长 张道富
审判员 王济长
审判员 陈 华
二0一七年三月二十八日书记员苏志越
河南省鲁山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0423行审267号
申请执行人鲁山县公安交通警察大队，住所地鲁山县沙河路中段。
法定代表人张文星，大队长。
委托代理人杨建勇，男，鲁山县公安交通警察大队工作人员。
委托代理人谭国义，男，鲁山县公安交通警察大队工作人员。
被执行人徐永团，男，1988年09月16日生，汉族，住平顶山市新华区。
申请执行人鲁山县公安交通警察大队向本院申请强制执行编号：410423-1002831293号公安交通管理简易程序处罚决定罚款内容及逾期加处罚款50元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。后申请执行人出具证明：被执行人已自动履行了行政处罚义务。
经审查，本院认为，本案被执行人因自动履行了行政处罚义务，该案应终结审查。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
对鲁山县公安交通警察大队作出的编号：410423-1002831293号公安交通管理简易程序处罚决定终结合法性审查。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李三光
审 判 员 陈玺暄
代理审判员 杨 森
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 雷东晓
附法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：
（一）强制执行申请书；
（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；
（三）当事人的意见及行政机关催告情况；
（四）申请强制执行标的情况；
（五）法律、行政法规规定的其他材料。
强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
。
(十五)其他需要裁定的事项;
。
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初1668号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：周恩仁，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告周恩仁信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告周恩仁系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款59,067.47元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李 红
二〇一八年一月二十三日
书记员 陶青丁家莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖北省宜城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0684执77号
申请执行人周国隆。
被执行人龚志红。
本院在执行周国隆申请执行龚志红合同纠纷一案中，2017年3月5日，申请执行人周国隆与被执行人龚志红成了执行和解意见。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
将本院〔2016〕鄂06**民初2079号号民事调解书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即执行。
审判长 郝寅虎
审判员 薛光辉
审判员 程 伟
二〇一七年三月六日
书记员 胡卫星
宜昌市三峡坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0591执异3号
异议人中国信达资产管理股份有限公司湖北省分公司，住所地武汉市武昌区。
代表人王季明，总经理。
申请执行人中国银行三峡分行伍家支行，住所地宜昌市。
被执行人宜昌市恒昌标准件有限责任公司，住所地宜昌市。
本院在执行中国银行三峡分行伍家支行与宜昌市恒昌标准件有限责任公司借贷纠纷一案中，于2004年3月26日作出（2004）三执字第54号民事裁定，裁定终结本院（2004）三民督字第23号支付令的执行。异议人于2016年6月29日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人称，2004年3月8日，三峡坝区人民法院以被执行人无其他财产可供执行为由，作出（2004）三执字第54号民事裁定，裁定终结（2004）三民督字第23号支付令，即中国银行三峡分行伍家支行与宜昌市恒昌标准件有限责任公司借贷纠纷案的执行。2004年6月25日，中国银行三峡分行伍家支行将上述债权转让给异议申请人。三峡坝区人民法院的终结执行行为损害了异议人的合法权益，异议人依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于对人民法院终结执行行为提出执行异议期限问题的批复》，提出执行异议申请，请求撤销三峡坝区人民法院（2004）三执字第54号民事裁定，继续执行（2004）三民督字第23号支付令。
本院查明，2004年1月8日，因中国银行三峡分行伍家支行与宜昌市恒昌标准件有限责任公司借贷纠纷，根据该行的申请，本院发出（2004）三民督字第23号支付令。支付令生效后，中国银行三峡分行伍家支行向本院申请执行，申请执行总标的363100元，本院于2004年2月3日立案执行。在执行过程中，被执行人宜昌市恒昌标准件有限责任公司按照抵押财产的评估价值支付申请执行人247225元。因被执行人无其他财产可供执行，本院于2004年3月26日作出（2004）三执字第54号民事裁定，裁定终结本院（2004）三民督字第23号支付令的执行。2004年6月25日，中国银行三峡分行伍家支行将上述债权转让给中国信达资产管理股份有限公司湖北省分公司。
本院认为，中国信达资产管理股份有限公司湖北省分公司既非本院（2004）三执字第54号中国银行三峡分行伍家支行与宜昌市恒昌标准件有限责任公司借贷纠纷执行一案的当事人，也非该案的利害关系人，不具备对该案提出执行行为异议的主体资格。且其在明知该案已终结执行，债权的实现不再受国家强制力保障的情况下仍受让该债权，也不具备要求继续执行（2004）三民督字第23号支付令的资格。
综上所述，中国信达资产管理股份有限公司湖北省分公司的异议申请不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款的规定，裁定如下：
驳回中国信达资产管理股份有限公司湖北省分公司的异议申请。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向湖北省宜昌市中级人民法院申请复议。
审判长 兰昌国
审判员 陈红秀
审判员 张 莉
二〇一六年七月一日
书记员 尹纪波
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初15453号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：王海金，男，1984年04月18日出生，汉族，住广东省。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告王海金信用卡纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令王海金归还透支款103,680.09元，并承担自2017年5月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：王海金系其行信用卡持有人，截至2017年5月7日，王海金利用该卡透支资金累计103,680.09元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向王海金催款，但王海金至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的王海金住所地信息，无法向王海金送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供王海金其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的王海金身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定王海金主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王莉
二〇一七年七月二十一日
书记员 盛夏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初15453号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：王海金，男，1984年04月18日出生，汉族，住广东省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告王海金信用卡纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令王海金归还透支款103,680.09元，并承担自2017年5月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：王海金系其行信用卡持有人，截至2017年5月7日，王海金利用该卡透支资金累计103,680.09元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向王海金催款，但王海金至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的王海金住所地信息，无法向王海金送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供王海金其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的王海金身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定王海金主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王莉二〇一七年七月二十一日书记员  盛夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
云南省富宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云2628刑初96号
公诉机关富宁县人民检察院。
被告人李某某,男，1985年9月5日出生，汉族，初中文化，云南省富宁县人。
富宁县人民检察院以富检公诉刑诉（2016）第85号起诉书指控被告人李某某犯交通肇事罪，于2016年6月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2016年6月29日公开开庭审理了本案。富宁县人民检察院指派代理检察员盘建东、助理检察员李欣蓉出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
富宁县人民检察院指控：2015年11月23日，被告人李某某饮酒后驾驶甘C657**号轻型普通货车载陈某某、徐某某、邓某某沿富田线由田蓬驶往富宁县城区方向，当日18时17分当车辆行驶至富田线K7+600m处时，车辆驶离路面，造成李某某受重伤二级、陈某某受轻伤一级及车辆损坏的道路交通事故。经调查认定，李某某承担此次事故的全部责任，经检测，李某某的血液中检测出乙醇，含量为：139.4mg/100ml。
为证明指控的事实，公诉机关提交了以下证据：
物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见、现场勘验笔录及照片等。
公诉机关认为，被告人李某某在醉酒后驾驶机动车上道路行驶发生交通事故，致一人重伤，一人轻伤并负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以交通肇事罪追究其刑事责任。建议对被告人在有期徒刑�个月至一年零二个月的幅度内量刑。
被告人对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均未提出异议。
经审理查明：2015年11月23日，被告人李某某醉酒后驾驶甘C657**号轻型货车载陈某某、徐某某、邓某某沿富田线由田蓬向富宁县城方向行驶，当日18时17分，当车辆行驶至富田线K7+600m处时，车辆驶离路面，造成李某某受重伤二级、陈某某受轻伤一级及车辆损坏的道路交通事故。被告人李某某承担此次事故的全部责任。从被告人的血液中检测出乙醇，含量为：139.4mg/100ml。
为证明上述事实，公诉机关当庭列举了下列证据：
1、受案登记表、受案回执单、立案决定书，证实本案由唐某某报案至富宁县公安局。经审查，富宁县公安局于2016年1月20日立案侦查。
2、被告人户籍证明、身份证明查询、驾驶证查询情况说明，证实被告人李某某的自然身份情况，驾驶证在事故现场掉落，无法查找到驾驶证的情况，经查询其持有准驾车型“B2”驾驶证。
3、公安交通管理行政强制措施凭证、反还物品凭证，证实公安机关于2015年11月24依法扣留李某某的机动车，采取李某某的血样。并于2015年12月31日将扣留的机动车返还给李某某。
4、户口证明、身份证复印件，证实被害人陈某某、徐某某及报案人唐某某的身份情况。
5、申请书一份、协议书一份，证实李某某对血液乙醇含量检验结果有异议，申请重新鉴定；被害人陈某某和被告人李某某之间达成协议，各自出各自的医药费。
6、道路交通违法行为处理书、行政处罚决定书及告知书、公安交通管理转递通知书，证实公安机关依法对李某某的违法行为作出吊销驾驶证的行政处罚，并五年内不得重新取得驾驶证。
7、事故现场勘查笔录、事故现场图、事故现场照片，证实事故现场概貌，肇事车辆甘C657**的情况。
8、鉴定意见书及告知书，证实经鉴定，甘C657**号车发生事故时转向系统、制动系统、照明信号系统、行驶系统功能有效，发生事故时，车速不能计算；李某某在此次交通事故中伤情鉴定为重伤二级，陈某某在此次事故中，伤情鉴定为轻伤一级；经对李某某的血液进行检测，从李某某的血液中检测出乙醇成分，其乙醇含量为125.93mg/100ml。李某某申请重新鉴定，经右江司法鉴定中心鉴定，从其血液中检测出乙醇�含量为139.4mg／100m1。上述鉴定意见已告知相关当事人，李某某对云通司鉴中心[2015]H01血检第530号检验报告书存在异议，申请重新鉴定。
9、交通事故认定书及告知书，证实经富宁县公安局交警支队调查，李某某酒后驾车是造成此次事故的根本原因，李某某负全部责任。
10、被害人陈某某的陈述，证实事发当天，其和李某某、徐某某一起到下木树吃酒，其和李某某都喝了大量的酒，后来是谁开的车记不清，发生事故的时间和地点也记不清。
11、证人徐某某、邓某某的证言，证实事发当天，李某某酒后驾驶机动车，致发生交通事故的经过。
12、证人唐某某的证言，证实其看到交通事故的经过以及车上人员的受伤情况。
13、证人陈一某的证言，证实2015年11月23日，其驾驶客车行驶至里达时，遇到李某某驾驶一辆皮卡车，李某某说酒喝得有点多了，但是李某某还是继续驾驶车辆，之后听说李某某发生了交通事故。
14、证人李一某的证言，证实其接到李连良的电话，被告知李某某驾驶的车辆发生交通事故的经过，但是具体的事发经过，其不清楚。
15、被告人李某某的供述和辩解，证实2015年11月23日，其酒后驾驶机动车，致发生交通事故的经过。
上述证据来源合法，内容客观真实，经庭审质证、认证，证据间能相互印证，能够证明本案事实，且被告人均未提出异议，本院予以确认。
本院认为，被告人李某某在醉酒后驾驶机动车上道路行驶发生交通事故，致一人重�，一人轻伤并负事故全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控的罪名成立。公诉机关对被告人在有期徒刑九个月至一年零二个月的幅度内量刑的建议适当，依法予以采纳。鉴于被告人在归案后和在庭审中能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度及悔罪表现好，可依法对其从轻处罚并适用缓刑。根据本案被告人的犯罪事实、情节及认罪态度依照《中华人民共和刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或�直接向云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 农文单
审判员 庞何海
审判员 龙 杰
二〇一六年七月一日
书记员 黄 媛
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0602民初3538号
原告：吴伯先，男，1978年3月13日出生，住武威市。
被告：王爱花，女，1976年4月21日出生，住凉州。(缺席)
原告吴伯先与被告王爱花保证合同纠纷一案，于2017年5月4日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年6月14日公开开庭进行了审理，原告吴伯先到庭参加诉讼，被告王爱花经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还担保借款15000元，索款损失及利息3000元。事实与理由：2016年11月30日，王玉学因做生意周转不开向原告借款15000元，并出具借条一张，被告王爱花作为借款担保人，约定于2017年1月5日还清借款，到期后，原告多次向王玉学及被告王爱花索要借款，被告没有归还，原告遂起诉法院。
原告为证明自己的陈述与主张，向法庭提供了下列证据：
借款合同一份。证明债务人王玉学向原告吴伯先借款15000元，被告王爱花对借款进行担保的事实。
被告王爱花缺席未向法庭提供证据。
原告围绕诉讼请求提交了证据，由于被告没有到庭参加诉讼，故上述证据本院予以确认，并在卷佐证。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年11月30日，债务人王玉学因做生意资金欠缺向原告借款15000元，出具借条一张。承诺2017年1月5日还清借款，被告王爱花对该借款进行担保。到期后，原告向被告索要借款，被告没有归还。原告起诉法院。
本院认为，被告为债务人王玉学向原告借款的担保内容合法、有效，被告应按约定履行担保的义务。原告按合同约定向王玉学支付了借款，但债务人王玉学未按约定期限归还借款，属违约行为，现原告诉请被告偿还借款本息，被告应当承担偿还之责，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求应予支持，对于利息应按月利率2%计算。根据《中华人民共和国担保法》第十八条，”当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人能在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债务人可以要求履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”的规定，原告要求被告承担清偿义务，符合法律规定。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第八十九条第一款第（一）项、第九十条、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十六条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：
被告王爱花偿还原告吴伯先15000元及利息，利息自2017年1月6日起按月利率2%计算至本金付清止。限判决生效后10日内付清。
案件受理费176元，减半收取88元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
判决书生效后，义务人拒绝履行的，权利人向人民法院申请执行的期限为二年，逾期视为放弃申请执行权，法院将不再立案执行。
审判员 张继红
二〇一七年六月十六日
书记员 吴 琼
江 苏 省 句 容 市 人 民 法 院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1183民初1031号
原告：句容碧桂园房地产开发有限公司，住所地：句容经济开发区振兴路8号。
法定代表人：杨文杰，系该公司经理。
委托诉讼代理人：徐淮，系该公司员工。
被告：胡园园，女，1986年5月1日生，汉族，住南京市高淳县。
本院在审理原告句容碧桂园房地产开发有限公司与被告胡园园商品房销售合同纠纷一案中，原告于2018年4月2日向本院申请撤回对被告胡园园的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告胡园园的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第㈤项之规定，裁定如下：
准许原告句容碧桂园房地产开发有限公司撤回对被告胡园园的起诉。
案件受理费546元，减半收取273元，由原告句容碧桂园房地产开发有限公司负担（此款原告已预交本院）。
代理审判员 王 坤
二〇一八年四月二日
书 记 员 窦雪娇
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0781民初1847号
原告：ＸＸ，男，1957年8月18日生，汉族，农民，现住扶余市.
委托诉讼代理人：杜柏利，系扶余市鼎力法律服务所法律工作者。
被告：扶余市得胜镇杏山村村民委员会
法定代表人：孙术良，系村主任。
第三人：于永庆，男，1959年3月1日生，汉族，农民，现住扶余市。
原告ＸＸ诉被告扶余市得胜镇杏山村村民委员会、第三人于永庆农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ及其诉讼代理人杜柏利，被告扶余市得胜镇杏山村村民委员会法定代表人孙术良、第三人于永庆到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
ＸＸ向本院提出诉讼请求：一、要求被告继续履行2005年4月21日与原告签订的土地承包合同；如果不能履行该合同，要求被告返还承包费3000元并赔偿原告经济损失70000元，二、案件受理费由被告承担。事实与理由：原被告于2005年4月21日签订了村机动地承包合同，合同中约定了承包时间、机动地的地点、承包价款及给付承包费的方式，合同签订后原告经营了11年，第三人于2015年以原告侵权诉至扶余市人民法院，扶余市人民法院（2015）扶民初字第1609号民事判决书，判令应该将诉争的机动地返还给第三人，同时赔偿第三人人民币35200元；原告认为被告在和第三人签订该机动地承包合的同时，又与原告再次签订该机动地承包合同，违反合同法的有关规定，对于无法继续履行的机动地承包合同，发包方被告负有违约责任，在全额返还承包费的同时，应赔偿原告的经济损失70000元，请求人民法院依法判决。
扶余市得胜镇杏山村村民委员会辩称，村委会没有过错，不同意赔偿。
第三人于永庆述称，98年我就开始经营这块地，我不知道原告的合同在哪签订的，此地今年我种了，损失还没赔偿。
原告ＸＸ围绕诉讼请求依法申请证人张殿臣出庭作证，并提交了合同书、借据一枚及（2015）扶民初字1609号民事判决书一份；第三人于永庆提交了松原市中级人民法院（2016）吉07民申78号民事裁定书一份；对当事人无异议的证人张殿臣出庭作证证言、本院（2015）扶民初字1609号民事判决书、松原市中级人民法院（2016）吉07民申78号民事裁定书，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的合同书及借据，本院认证如下：原告提交的合同书已被法院生效判决予以否认，本院不予确认，借据上有被告村委会公章并有合同书作佐证，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与第三人系得胜镇杏山村村民。原告ＸＸ于2005年4月21日与扶余县徐家店杏山村签订承包合同书一份，承包费3000元，双方曾因该土地承包经营权诉至本院，本院作出（2015）扶民初字1609号民事判决，判决ＸＸ返还于永庆0.4公顷土地的承包经营权，并赔偿经济损失35200元。ＸＸ不服，上诉至松原市中级人民法院，松原市中级人民法院作出（2016）吉07民终字645号民事判决，驳回上诉，维持原判。ＸＸ申请再审，被松原市中级人民法院作出的（2016）吉07民再申78号民事裁定书驳回再审申请。ＸＸ要求杏山村委会返还承包费3000元并赔偿经济损失70000元。
另查明，ＸＸ因此地赔偿纠纷已与扶余市得胜太平村村民委员会达成调解，由得胜镇天平村委会赔偿其损失，调解书已发生法律效力。
本院认为，原告诉请约0.3公顷土地承包经营权，经本院及松原市中级人民法院判决，已确认第三人于永庆享有该地承包经营权，原告要求继续履行，无事实依据，本院不予支持；被告得胜镇杏山村委会在未明确该地权属的情形下擅自发包，导致原告与第三人因该地经营权产生纠纷，被告得胜镇杏山村委会有过错，应承担相应的民事责任，原告要求返还承包费3000元的诉讼请求，本院予以支持；当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告ＸＸ要求被告杏山村委会赔偿经济损失70000元，无证据证实，且其损失原告ＸＸ已与得胜镇太平村委会达成调解协议，调解书已发生法律效力，原告ＸＸ就该地的经济损失不可兼得。对此诉讼请求，本院不予支持。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
扶余市得胜镇杏山村村民委员会于本判决生效后10日内给付ＸＸ承包费3000元；
第三人于永庆不承担责任；
驳回ＸＸ其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行义务的，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1625元，由扶余市得胜镇杏山村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 徐志军
人民陪审员 李学儒
人民陪审员 刘德文
二〇一七年十二月二十六日
本件与原本核对无异
书 记 员 刘博洋
河北省献县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0929民初1157号
原告:王某，男，1958年8月10日出生，汉族，住河北省献县。
委托诉讼代理人：彭庆举，献县鑫名法律服务所法律工作者。
被告:梁某，男，1960年12月2日出生，住内蒙古包头市东河区。
被告：内蒙古世辰建工（集团）有限责任公司，住所地：内蒙古包头市东河区通顺街西二区11号。
法定代表人：石某，该公司总经理。
原告王某与被告梁某、内蒙古世辰建工（集团）有限责任公司（以下简称世辰公司）债务转移合同纠纷一案，本院于2016年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人彭庆举到庭参加了诉讼，被告梁某经公告传唤、被告世辰公司经传票传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付欠款人民币186150元或给付惠德花园小区17-122号车库一间；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年3月24日，原告王某与被告梁某签订租赁合同，被告梁某租用原告的货物用于被告世辰公司工程。2015年2月11日，原告与被告梁某、世辰公司三方签订一份调解协议，确定被告梁某在履行被告世辰公司职务期间尚欠原告租赁费306150元。协议签订后，被告世辰公司向原告支付了现金120000元，余款186150元至今未付，故提起诉讼，请求法院依法判决。
被告梁某、世辰公司未提交答辩状。
原告王某围绕诉讼请求，提交了如下证据:1、2015年2月11日，《调解协议书》一份，拟证明被告欠款事实；2、2015年1月15日，《协商记录》一份，拟证明该笔欠款数额及由被告世辰公司垫付的事实。以上证据虽因二被告未到庭未予质证，但本院认为该两份证据是原告王某、被告梁某、世辰公司三方的真实意思表示，真实有效，应予认定。本院认定如下事实：2012年3月24日，原告王某与被告梁某签订一份建筑器材租赁合同，在该合同履行期间，被告梁某拖欠原告王某租赁费，尚欠租赁费数额为306150元，因租赁物用于被告世辰公司施工工程，因此，原告王某、被告梁某、世辰公司三方于2015年2月11日就拖欠原告上述欠款达成调解协议书，该调解书主要内容为：1、三方共同确认拖欠原告欠款数额为306150元；2、实际欠款人为梁某而非世辰公司；3、由被告世辰公司先行垫付清偿所欠款项，其中被告世辰公司支付原告王某现金120000元，剩余186150元以被告世辰公司惠德花园小区17-122号车库一间（24.82平方米）折抵。4、所欠款项支付完毕后，被告梁某偿还被告世辰公司306150元。协议达成后，被告世辰公司于2015年2月13日、4月20日分两次向原告王某支付了欠款120000元，之后，协议中所涉及的惠德花园小区17-122号车库一间，被告世辰公司一直未给付原告王某，为此，原告王某提起诉讼至本院。
本院认为，被告梁某所欠原告王某租赁费306150元，事实清楚，证据充分，应予确认，该债务被告梁某长期不履行偿还义务，违反了合同法及相关法律规定，构成合同违约，其依法应承担民事责任。被告梁某是被告世辰公司的项目负责人，原告王某的租赁物又用于世辰公司工程，鉴于上述原因，被告世辰公司为确保原告王某债权的实现，自愿出借款项给被告梁某履行债务，之后再行向被告梁某追偿，该行为符合债务担保情形，因此，被告世辰公司作为担保人应当承担被告梁某的债务清偿的连带责任。
综上所述，原告王某的诉讼请求事实清楚，于法有据，本案应予支持，被告梁某作为债务人应当履行清偿义务，而被告世辰公司作为保证人应当承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告梁某自判决生效后十日内，给付原告王某欠款人民币186150元或位于惠德花园小区17-122号车库一间，被告内蒙古世辰建工（集团）有限责任公司对上述给付内容承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2011元，由被告梁某、内蒙古世辰建工（集团）有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判长 崔建增
审判员 张殿生
审判员 张 莉
二〇一六年八月三十一日
书记员 李 潇
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第75号
申请执行人张玉莲，女，汉族，52岁。
被执行人杜四飞（又名杜飞），男，汉族，49岁。
被执行人武存虎，男，汉族，52岁。
执行保证人杜轩宇，男，汉族，30岁。
申请执行人张玉莲申请执行杜四飞、武存虎民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。本院作出的（2013）东法民初字第2373号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明，执行保证人杜轩宇在中国工商银行有账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结执行保证人杜轩宇在中国工商银行的账户。
二、冻结期限为一年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满十日前向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 贾敬
二〇一五年十月九日
书记员 赵璐
山东省东平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第75号
申请执行人郑其振、郑其勇、郑恒民、郑月莲
被执行人郑其林
本院依据已经生效的（2012）泰刑一初字第57号刑事附带民事判决书，于2014年2月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。经查明，被执行人暂无履行能力。被执行人应当履行的标的额为62245.8元，已经执行的标的额为0元，未执行的标的额为62245.8元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结东平县人民法院（2012）泰刑一初字第57号刑事附带民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘曰赓
审判员 马忠雨
审判员 刘 晖
二〇一四年六月八日
书记员 雷国强
鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第75号
申请执行人张玉莲，女，汉族，1963年11月2日出生，现住鄂尔多斯市。
被执行人杜四飞（又名杜飞），男，汉族，1966年2月5日出生，现住鄂尔多斯市。
被执行人武存虎，男,汉族,1963年2月6日出生，现住鄂尔多斯市。
申请执行人张玉莲与被执行人杜四飞、武存虎民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。本院作出的（2013）东法民初字第2373号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。被执行人杜四飞（又名：杜飞）所有的位于鄂尔多斯市东胜区三台基路15-16号房产（房产证号：D-037**）已被我院（2014）东执字第75号执行裁定书查封。经过我院对上述房屋进行两次拍卖，最终以823755元流拍，申请执行人向本院申请对上述房屋进行变卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百九十条第一款的规定，裁定如下：
变卖被执行人杜四飞（又名：杜飞）所有的位于鄂尔多斯市东胜区的房产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾晓强
审 判 员 李 博
代理审判员 代 庆
二〇一八年五月十七日
书 记 员 卫建华
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第75号
申请执行人于成和。
委托代理人于秀娥。
被执行人潘红花。
申请执行人于成和与被执行人潘红花共有物分割纠纷一案，本院于2013年8月20日作出（2013）东民初字第3305号民事判决书。该判决书发生法律效力后，申请执行人于法定期限内向本院申请执行，本院予以立案执行。
本案按民事判决书确定，被执行人潘红花应给付申请执行人于成和人民币44，000.00元，案件受理费150.00元，并承担执行费560.00元（未交纳）。申请执行人同意本次执行程序终结。待发现被执行人有可供执行财产时，再向法院申请本案恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结东港市人民法院（2013）东民初字第3305号民事判决本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 金洪刚
二〇一四年五月三十日
书 记 员 孙美艳
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）东执字第75号 申请执行人张玉莲，女，汉族，1963年11月2日出生，东胜区人，现住东胜区。 被执行人杜四飞（又名杜飞），男，汉族，1966年2月5日出生，东胜区人，现住东胜区。 被执行人武存虎，男,汉族,1963年2月6日出生，东胜区人,现住东胜区。 申请执行人张玉莲与被执行人杜四飞、武存虎民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。本院作出的（2013）东民初字第2373号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人张玉莲依据生效的法律文书向本院申请执行，在执行过程中，本院依法拍卖了被执行人杜四飞（又名：杜飞）所有的位于东胜区房产一处及土地一宗，依法拍卖了被执行人武存虎所有的位于东胜区的房产一处，于2019年12月9日对被执行人采取了限制高消费措施。本案执行费7601元，被执行人未缴纳，经对被执行人总对总查控和传统财产查控，查明被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下: 终结（2013）东民初字第2373号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 杨 林 代理审判员 代 庆 代理审判员 任尚芬 二〇一九年十二月九日 书 记 员 白 杨
湖南省衡东县人民法院执 行 裁 定 书（2014）东执字第75号申请执行人曹海华，男，1966年2月14日出生，汉族。被执行人曹文辉，男，1969年6月21日出生，汉族。被执行人刘永红，女，1972年10月16日出生，汉族。本院依据已经发生法律效力的（2013）东民二初字第624号民事判决书，于2014年5月5日查封了被执行人刘永红所有的房产证编号为00003795的车库、房屋（坐落于衡东县城关镇南路创大公司商品房107室、202室）和房产证编号为00013390的房屋（坐落于衡东县城关镇渡头村），并责令两被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但两被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：评估、拍卖被执行人刘永红所有的房产证编号为00003795的车库、房屋（坐落于衡东县城关镇南路创大公司商品房107室、202室）和房产证编号为00013390的房屋（坐落于衡东县城关镇渡头村）。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 李 翔执行员 罗 诚执行员 黎 玲二〇一四年六月十二日书记员 丁岳鹏
鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书（2014）东执字第75号申请执行人张玉莲，女，汉族，1963年11月2日出生，现住鄂尔多斯市。被执行人杜四飞（又名杜飞），男，汉族，1966年2月5日出生，现住鄂尔多斯市。被执行人武存虎，男,汉族,1963年2月6日出生，现住鄂尔多斯市。申请执行人张玉莲与被执行人杜四飞、武存虎民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。本院作出的（2013）东法民初字第2373号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。被执行人杜四飞（又名：杜飞）所有的位于鄂尔多斯市东胜区三台基路15-16号房产（房产证号：D-037**）已被我院（2014）东执字第75号执行裁定书查封。经过我院对上述房屋进行两次拍卖，最终以823755元流拍，申请执行人向本院申请对上述房屋进行变卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十条第一款的规定，裁定如下：变卖被执行人杜四飞（又名：杜飞）所有的位于鄂尔多斯市东胜区的房产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  贾晓强审 判 员  李 博代理审判员  代 庆二〇一八年五月十七日书 记 员  卫建华
江西省会昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0733民初577号
原告:刘功湘，男，1948年3月30日�生，汉族，住会昌县，
被告：刘春洲，男，1984年3月7日出生，汉族，住会昌县，
被告：廖静芳，女，1989年9月7日出生，汉族，住会昌县，系被告刘春洲之妻。
原告刘功湘与被告刘春洲、廖静芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘功湘到庭参加诉讼，被告刘春洲、廖静芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款30000元及利息（自2014年7月26日起至还清之日止按月利率20‰计算）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告以承包工程需要资金周转为由请原告帮忙通过民间借贷的方式解决资金问题，原告遂于2014年7月26日为其从刘小玲处转借30000元，被告出具借条一张，约定借期为一年，利息按月利率20‰计算，半年结算一次利息。借款到期后，被告无力归还借款本息。被告刘春洲及其父亲刘德先于2015年8月3日向原告出具一份还款承诺书，还款时间截止，被告未履行还款承诺。俩被告系夫妻关系，借款也发生在婚姻关系存续期间。故原告诉至法院，请求依法支持原告诉求。
被告刘春洲、廖静芳未作答辩。
本院经审理认定的事实如下：2014年7月26日，被告刘春洲以承包工程需要资金周转为由向原告刘功湘借款30000元，并出具借条一张，约定每月利息600元。被告刘春洲及其父亲刘德先于2015年8月3日向原告刘功湘出具还款承诺书，承诺欠款于2016年12月底前分批还清。还款时间届至，经原告多次催取本息未果。
被告刘春洲与廖静芳于2012年10月23日办理了结婚登记。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告提交的证据能够证明其与被告刘春洲存在民间借贷法律关系，该民间借贷法律关系未违反法律和行政法规的强制性规定，应属有效。原告依约出借了款项，被告刘春洲即应按期归还借款，被告刘春洲未按期归还借款，应承担违约责任。被告刘春洲、廖静芳系夫妻关系，在夫妻关系存续期间发生的债务属于夫妻共同债务，夫妻双方有共同偿还的义务。综上，原告要求被告刘春洲、廖静芳还款30000元有事实和法律依据，本院予以支持。
根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持……。”本�中，借条约定每月利息600元，即月利率20‰，原告诉请被告借款利息按照月利率20‰计算，本院予以支持，即自2014年7月26日起至还清之日止按月利率20‰支付利息。
被告刘春洲、廖静芳经本院合法传唤未到庭，依法自行承担未到庭的不利后果。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘春洲、廖静芳归还原告刘功湘借款30000元及利息（自2014年7月26日起至还清之日止按月利率20‰计算），于判决生效后三日内付清（上述款项付至刘功湘在会昌县农商银行账号14×××02）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，减半收取计275元，由被告刘春洲、廖静芳负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 张晓建
二〇一七年六月一日
书记员 刘汉兴
江西省会昌县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0733民初577号原告:刘功湘，男，1948年3月30日�生，汉族，住会昌县，被告：刘春洲，男，1984年3月7日出生，汉族，住会昌县，被告：廖静芳，女，1989年9月7日出生，汉族，住会昌县，系被告刘春洲之妻。原告刘功湘与被告刘春洲、廖静芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘功湘到庭参加诉讼，被告刘春洲、廖静芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款30000元及利息（自2014年7月26日起至还清之日止按月利率20‰计算）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告以承包工程需要资金周转为由请原告帮忙通过民间借贷的方式解决资金问题，原告遂于2014年7月26日为其从刘小玲处转借30000元，被告出具借条一张，约定借期为一年，利息按月利率20‰计算，半年结算一次利息。借款到期后，被告无力归还借款本息。被告刘春洲及其父亲刘德先于2015年8月3日向原告出具一份还款承诺书，还款时间截止，被告未履行还款承诺。俩被告系夫妻关系，借款也发生在婚姻关系存续期间。故原告诉至法院，请求依法支持原告诉求。被告刘春洲、廖静芳未作答辩。本院经审理认定的事实如下：2014年7月26日，被告刘春洲以承包工程需要资金周转为由向原告刘功湘借款30000元，并出具借条一张，约定每月利息600元。被告刘春洲及其父亲刘德先于2015年8月3日向原告刘功湘出具还款承诺书，承诺欠款于2016年12月底前分批还清。还款时间届至，经原告多次催取本息未果。被告刘春洲与廖静芳于2012年10月23日办理了结婚登记。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告提交的证据能够证明其与被告刘春洲存在民间借贷法律关系，该民间借贷法律关系未违反法律和行政法规的强制性规定，应属有效。原告依约出借了款项，被告刘春洲即应按期归还借款，被告刘春洲未按期归还借款，应承担违约责任。被告刘春洲、廖静芳系夫妻关系，在夫妻关系存续期间发生的债务属于夫妻共同债务，夫妻双方有共同偿还的义务。综上，原告要求被告刘春洲、廖静芳还款30000元有事实和法律依据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持……。”本�中，借条约定每月利息600元，即月利率20‰，原告诉请被告借款利息按照月利率20‰计算，本院予以支持，即自2014年7月26日起至还清之日止按月利率20‰支付利息。被告刘春洲、廖静芳经本院合法传唤未到庭，依法自行承担未到庭的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘春洲、廖静芳归还原告刘功湘借款30000元及利息（自2014年7月26日起至还清之日止按月利率20‰计算），于判决生效后三日内付清（上述款项付至刘功湘在会昌县农商银行账号14×××02）。如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元，减半收取计275元，由被告刘春洲、廖静芳负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  张晓建二〇一七年六月一日书记员  刘汉兴
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0281民初8708号
原告：江阴市文化艺术集团，住所地江阴市澄江中路128号。
法定代表人：蒋青，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陆甜恬，江苏江成（江阴）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：成红卫，江苏江成（江阴）律师事务所实习律师。
被告:周耀章，男，1979年9月4日生，汉族。
原告江阴市文化艺术集团（以下简称文艺集团）与被告周耀章房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年8月4日及8月23日公开开庭进行了审理。原告文艺集团的诉讼代理人陆甜恬、成红卫，被告周耀章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告文艺集团向本院提出诉讼请求：1、判令被告周耀章给付租金22800元，承担68400元自2015年10月28日起至实际给付之日止按每日千分之五计算的违约金。2、判令周耀章承担本案诉讼费用。审理中，文艺集团增加诉讼请求，要求周耀章支付结欠的水电费15601元。事实与理由：2014年10月29日，文艺集团与周耀章签订了《文化市场房屋租赁合同》，周耀章租赁了文艺集团的江阴市文庙民间文化市场A区6号、7号的房屋。但周耀章未按合同约定交付第2年的房屋租赁费22800元，经多次催要，周耀章拒不支付。同时周耀章还结欠水电费15061元。
被告周耀章辩称，周耀章与文艺集团签订的合同，比原来合同的租金上涨了10%，文艺集团称所有房屋涨价10%，但实际其他租户的租赁费却降低了20%，所以周耀章不认可该合同。结欠2015年度的水电费15061元数额是事实，但2015年12月份，交纳前年度的水电费只有8000元，可能存在线路老化或者漏电，导致水电费达15061元。2015年5月份，因文艺集团没有采取防洪措施，洪水导致周耀章损失。文艺集团主张的违约金过高，应予降低。
本院经审理认定事实如下：2014年10月，原告文艺集团通过拍卖的形式，出租其管理的江阴市文庙民间文化市场的有关房屋。周耀章参与了拍卖租赁权。同年10月29日，原告文艺集团与被告周耀章签订了《文化市场房屋租赁合同》，约定如下，文艺集团将其管理的江阴市文庙民间文化市场A区6号、7号店铺的经营性用房出租给周耀章。上述房屋租赁权拍卖成交年租金为人民币22800元，租赁期限为3年，自2014年10月28日至2017年10月27日止，租金按年结算，先付后租，第一年的租金在租赁合同签订后三天内给付，以后年度租金由周耀章在每年租期的前七日内交付给文艺集团。文艺集团保证上述房屋权属清楚，若发生与其有关的产权纠纷或债权债务概由文艺集团负责清理，并承担民事诉讼责任，因此给周耀章造成的经济损失，文艺集团负责赔偿。违约责任，周耀章逾期交付房租、水电费等应付款项的，每逾期一日，由文艺集团按本合同总租金的千分之五向周耀章加收违约金。
租赁期间，周耀章自行承担水、电、卫生等费用，水电费一年一结，按实结算。
上述合同签订后，周耀章租赁了所涉房屋，并交付了第1年的租金，但周耀章未能在合同约定的时间即2015年10月28日之前交付第2年的租金22800元，并拖欠2016年1月之前的水电费15601元，引起纠纷。
另查明，江阴市民间文化市场成立于1997年。2009年江阴市文庙保护管理所及江阴市文化广电新闻出版局向江阴市人民政府提出文庙改造工作方案，将文庙外立面及民间文化市场设施改造列入全局年度重点工作,并于2009年8月经江阴市人民政府批准同意。2013年6月20日，依照澄国资复（2013）24号文件《关于江阴市民间文化市场管理有限公司处置的批复》精神，江阴市民间文化市场由江阴市国风文化有限公司按照国资管理的相关规定营运，并纳入国资公司年度考核范围。
根据政府创新体制的要求，文艺集团与江阴市国风文化艺术有限公司实行“两块牌子、一套班子”运营体制，江阴市国风文化艺术有限公司管理的江阴市民间文化市场的租金收取、市场管理营运等所有事宜均由文艺集团进行全面管理。
上述事实，有原告文艺集团提供的文化市场房屋租赁合同、关于江阴文庙民间文化市场设施改造工程项目申请立项的报告、江阴文庙改造工作方案、江阴市人民政府国有资产监督管理办公室的情况说明等证据证明。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，周耀章主张在签订合同时文艺集团存在欺诈行为，周耀章有责任提供证据证明，但根据双方合同所反映的事实，周耀章是通过拍卖形式取得房屋的租赁权的，周耀章并未提供相关证据证明文艺集团存在欺诈行为，故周耀章的该主张不能成立。周耀章主张因洪水造成的损失应由文艺集团承担，其提供的视频录像，既不能证明损失的大小，也不能证明该损失与文艺集团存在关联，故本院也不予认定。关于水电费问题，周耀章认为可能线路老化或者漏电，导致水电费过高，未有证据证明，本院不予认定。
双方签订的文化市场房屋租赁合同合法有效，纠纷的产生是由于周耀章未能按约定给付租金及水电费所致，周耀章应当承担给付责任，并应承担违约金。合同中约定的违约金的计算方式是按合同总租金的千分之五计算，该约定明显过高，应予调整。已交纳的租金及尚未发生的租金，不计算违约金较为合理，本院按违约未交纳的租金及水电费按银行贷款利率3倍从迟延之日起计算违约金。对于文艺集团的该诉讼请求，本院依法予以支持，超过部分的违约金不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告周耀章应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告江阴市文化艺术集团租金、水电费计37861元及违约金（22800元自2015年10月28日起，15061元自2016年1月1日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率3倍计算）。
二、驳回江阴市文化艺术集团的其他诉讼请求。
案件受理费370元，减半收取计185元，由被告周耀章负担。此款文艺集团已预交，周耀章应于本判决发生法律效力之日起十日内将应负担的款项直接给付文艺集团。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 邓云
二〇一六年八月二十三日
书记员 相娟
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温平鳌商初字第761号
原告：肖迁芬。
委托代理人：赵章良，平阳县瓯南法律服务所法律工作者。
被告：温州长安集团有限公司，住所地浙江省平阳县鳌江镇曙光南路78号。
法定代理人：吴启瑞，董事长。
被告：温州长安集团有限公司下宋客运分公司，住所地浙江省平阳县万全镇下宋车站。
负责人：叶国辉。
委托代理人：方有提，浙江金瓯律师事务所律师。
原告肖迁芬与被告温州长安集团有限公司、温州长安集团有限公司下宋客运分公司合同纠纷一案，本院于2015年9月25日受理后，依法由审判员王晓斐适用简易程序于2015年10月13日、12月6日公开开庭进行了审理。后本案转为普通程序，依法组成合议庭于2016年1月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵章良、被告温州长安集团有限公司下宋客运分公司的委托代理人方有提均有到庭参加诉讼，被告温州长安集团有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖迁芬起诉称：2014年5月，原告所有的贵D×××××、贵D×××××大客车，经营贵州铜仁至浙江平阳鳌江旅游线路，途经平阳县下宋车站停车停靠，被告收取原告车辆进站押金20000元、信誉金5000元，共计25000元。被告为此出具了三张收款凭证。现原告的两辆车已没有在下宋车站停靠，按规定应当退还给原告押金及信誉金，但被告拒绝退还，因被告二系被告一的下属内部职能单位，现由叶国辉承包经营，故起诉要求判令两被告共同退还押金及信誉金25000元；本案诉讼费由被告承担。
原告肖迁芬在本院指定的举证期限内提供了如下证据：1、原告身份证，证明原告的主体资格；2、被告的营业执照、组织机构代码证，证明被告的主体资格；3、贵州省铜仁市人民法院民事判决书，证明原告系贵D×××××的股东；4、收款凭证，证明被告收取原告押金及信誉金共计25000元的事实。
被告温州长安集团有限公司未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
被告温州长安集团有限公司下宋客运分公司答辩称：原告肖迁芬并非合同相对人，也不是车辆所有人，故原告肖迁芬不是本案适格原告。此外，根据有关协议，原告诉称的押金及信誉金已经抵扣劳务费，不存在返还问题。
被告温州长安集团有限公司下宋客运分公司在本院指定的举证期限内提供了如下证据：1、协议书，证明原告肖迁芬并无与被告签订合同，不是适格原告；2、双方协商，证明押金和信誉金已抵扣劳务费；3、驾驶证、行驶证，证明原告与两辆贵州车没有权属关系；4、清单，证明劳务费支付的具体情况。
原、被告提供的上述证据，经庭审出示质证，对原告提供的证据1-3，被告无异议，本院认为，原告提供的证据1-3，系依法收集，具备证据的客观性、合法性、关联性，具有证明效力，本院依法予以确认。对原告提供的证据4，被告对其真实性无异议，但认为收款凭证上注明的是收取贵D×××××、贵D×××××车辆押金及信誉金，与原告肖迁芬并无关联，而且该款项后经协商已抵扣劳务费。对被告提供的证据1-4，原告认为证据1-2中的协议上签字均系个人签字，并无被告公司盖章，只能说明协议内容是双方的个人意思表示，不代表被告公司意思；证据3-4与本案无关联性。本院认为，根据原告提供的证据4，双方对于被告2向贵D×××××、贵D×××××车辆收取押金及信誉金共计25000元的事实均无异议，对此本院予以确认。被告提供的证据1-3真实性可予确认，但不能证明被告主张的贵D×××××车押金、信誉金已抵扣劳务费的事实，证据4的真实性无法确认，不予认定。
经审理本院认定：被告温州长安集团有限公司下宋客运分公司系被告温州长安集团有限公司的下属分公司。由于贵D×××××、贵D×××××大客车在其经营的线路途经平阳县下宋车站停车，2014年5月15日、5月17日，被告温州长安集团有限公司下宋客运分公司分别向贵D×××××、贵D×××××车辆收取押金各10000元，并出具收款凭证二份，该二份凭证由原告肖迁芬持有。原告肖迁芬还持有一份被告温州长安集团有限公司下宋客运分公司于2014年4月16日开具的收取信誉金5000元的凭证。现因车辆已没有在下宋客运分公司停靠，故原告要求两被告退还上述款项。
另查，贵D×××××、贵D×××××车辆的登记所有人系新国线集团（铜仁）运输有限公司，其中贵D×××××车辆由原告肖迁芬等人承包经营，承包期限从2012年10月22日至2014年10月21日止；贵D×××××车辆由案外人李建昌等承包经营。
本院认为：被告温州长安集团有限公司下宋客运分公司于贵D×××××、贵D×××××车辆在其经营线路途经平阳县下宋车站停车期间向其收取押金及信誉金25000元，原告肖迁芬系贵D×××××车辆的承包经营股东之一，且持有被告开具的凭证，因此原告起诉要求被告返还，主体适格。原、被告争议的焦点在于押金及信誉金共计25000元是否应予退回原告。根据被告陈述，原告承包经营的车辆停靠其车站，其收取的是包干劳务费，而原告持有的凭证显示被告收取的是押金及信誉金。被告主张押金、信誉金已抵扣劳务费，可见如未抵扣，则被告应返还押金、信誉金。被告表示其与案外人李建昌已协商将押金、信誉金抵作劳务费，由于被告并无证据证明李建昌可以代表原告或贵D×××××车，且原告不予认可，因此被告的辩解依据不足，本院不予采信。贵D×××××车辆现已没有在被告车站停靠，原告作为该车股东之一，其持有被告收取贵D×××××车辆的押金10000元的凭证，以及收取信誉金5000元的凭证，由于被告未能提供证据证明该15000元已抵扣劳务费，因此原告要求被告返还该押金及信誉金，于法有据，本院予以支持。至于另外贵D×××××车辆的押金10000元，原告肖迁芬与贵D×××××车辆并无权属关系，故无权主张返还。被告温州长安集团有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告温州长安集团有限公司、温州长安集团有限公司下宋客运分公司于本判决生效后十日内共同退还原告肖迁芬15000元；
二、驳回原告肖迁芬的其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，由肖迁芬负担250元、由温州长安集团有限公司、温州长安集团有限公司下宋客运分公司负担175元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费425元，至迟应在上诉期届满后七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决书确定的义务，另一方当事人应当在本判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 王晓斐
人民陪审员 杨少茹
人民陪审员 肖丽君
二〇一六年四月十五日
代书 记员 彭高静
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初6908号
原告上海荣至仁实业有限公司，住所地上海市。法定代表人柳育琛，董事长。委托代理人范俊峰，上海君澜律师事务所律师。被告浙江阿东王食品有限公司，住所地浙江省衢州市。法定代表人章卫东，负责人。原告上海荣至仁实业有限公司与被告浙江阿东王食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理后，依法由代理审判员蔡承颖独任审判，并于2016年5月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人范俊峰到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告上海荣至仁实业有限公司诉称：原、被告于2015年9月8日签订了《订购合同》1份，合同约定被告购买原告120KW微波隧道干燥机一台，总价款人民币250,000元(以下币种同)。合同签订后，原告按约履行了供货和安装调试的义务，被告预付款145,000元，尚欠105,000元，原告多次催促未果，故诉至法院，请求判令：1、被告偿付原告货款105,000元；2、被告支付原告逾期付款违约金(以80,000元为基数，自2015年10月17日起算至实际清偿之日止；以25,000元为基数，自2016年4月17日起算至实际清偿之日止，按照每日万分之五计算)。庭审中，原告表示被告尚有5,000元付款未计算在内，故变更其诉讼请求，判令：1、被告偿付原告货款100,000元；2、被告支付原告逾期付款违约金(以75,000元为基数，自2015年10月17日起算至实际清偿之日止；以25,000元为基数，自2016年4月17日起算至实际清偿之日止，按照每日万分之五计算)。被告浙江阿东王食品有限公司未作书面答辩，也未提交证据。鉴于被告浙江阿东王食品有限公司未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，确认原告提交全部证据的真实性。经审理查明，原、被告于2015年9月8日签订《订购合同》1份，约定被告向原告采购120KW微波隧道干燥机1台，单价250,000元，被告预付60%的预付款后合同生效，设备安装调试完工后支付30%的货款，验收合格后180日内付清10%的余款。合同签订后，原告于2015年9月30日履行了交货义务，于2015年10月16日履行了安装验收调试义务。另查明，原告于2015年9月30日开具了三份总金额为250,000元的增值税专用发票，并经被告签收。以上事实，由订购合同及附件，出库单，安装调试派工单、安装调试验收单、增值税发票及签收回执等证据以及当事人庭审陈述在案佐证，本院依法予以确认。本院认为：原、被告之间存在合法有效的买卖合同关系。原告提供的证据，足以证明，原告已经履行了货物交付及安装调试的义务，被告应当按期偿付货款。依据现有证据，可以证明，被告尚欠原告货款100,000元。原告起诉主张货款100,000元，并无不当，被告应当及时偿付。按照合同约定，被告应当于安装调试完成后支付30%的货款即75,000元，于验收合格后180日内付清10%的余款即25,000元，现原告提供的证据可以证明被告于2015年10月16日确认验收合格，故这两笔未付款的违约金分别从2015年10月17日及2016年4月17日起算，并无不当，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为放弃其答辩和质证的权利，对此产生的法律后果，应由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告浙江阿东王食品有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海荣至仁实业有限公司货款人民币100,000元；二、被告浙江阿东王食品有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海荣至仁实业有限公司逾期付款违约金(以人民币75,000元为基数，自2015年10月17日起算至实际清偿之日止；以人民币25,000元为基数，自2016年4月17日起算至实际清偿之日止，均按照每日万分之五计算)；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,300元，减半收取人民币1,150元，财产保全申请费人民币1,070元，合计诉讼费用人民币2,220元，由被告浙江阿东王食品有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 蔡承颖
二〇一六年六月二日
书 记 员 顾凌之
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0205刑初344号
公诉机关广西壮族自治区柳州市柳北区人民检察院。
被告人韦志富，男，1985年6月15日生于广西壮族自治区鹿寨县，壮族，小学文化，无业，暂住广西壮族自治区柳州市柳北区，户籍所在地：广西壮族自治区鹿寨县。曾因犯盗窃罪，于2008年6月2日被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元，2009年5月14日刑满释放；曾因犯抢劫罪，于2012年7月26日被本院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五千元，2016年2月29日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年6月29日被柳州市公安局柳北分局刑事拘留，同年8月4日被逮捕。现羁押于柳州市第二看守所。
柳州市柳北区人民检察院以柳北检公刑诉〔2016〕338号起诉书指控被告人韦志富犯盗窃罪，于2016年9月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。柳州市柳北区人民检察院指派代检察员陆启航出庭支持公诉，被告人韦志富到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2016年6月22日3时许，被告人韦志富伙同覃会忠（系被告人韦志富交代，真实姓名不详，在逃）到柳州市柳北区北雀路37号2栋1号佳珂百货店，趁该店看店人员王某睡觉之机，由覃会忠负责望风，被告人韦志富进入店内将被害人贤某放在收银台柜子内的一台波导牌BIRDD08型手机、一台VI**牌VIVOX6D/64G（双4G版）型手机、一台锤子牌T1/32G（SM705）型手机及一个装有现金人民币2500元的钱包盗走。经估价鉴定，被盗波导牌手机价值人民币240元、VIVO牌手机价值人民币1790元、锤子牌手机价值人民币1030元。
2、2016年6月28日14时许，被告人韦志富伙同覃会忠（系被告人韦志富交代）到柳州市柳北区雅儒路晓七房产投资公司门前，由覃会忠负责望风，被告人韦志富进入该公司门面内，趁被害人罗某3睡觉之机，将被害人罗某3放在办公桌上的电动车钥匙盗走，并用该钥匙将被害人罗某3停放在该公司门口的一辆雅迪牌电动车（车牌号：桂Ｂ×××××）盗走，后将该电动车藏匿于柳州市柳北区广雅桥底。经估价鉴定，该被盗电动车价值人民币3170元。
综上所述，被告人韦志富盗窃财物价值共计人民币8730元。
2016年6月28日，被告人韦志富被公安机关抓获归案。公安人员从被告人韦志富藏匿电动车处缴获上述被盗电动车。破案后，被盗电动车已由公安机关依法发还给被害人罗某3。
公诉机关认为，被告人韦志富的行为构成盗窃罪，是累犯，提请本院依法惩处。
上述事实，被告人韦志富在庭审中无异议，且有被害人贤某、罗某3的报案陈述材料，证人王某、罗某2的证言，受案登记表，相关的辨认笔录及照片，案件现场辨认笔录及照片，视频资料，提取笔录，提取痕迹、物证登记表，扣押决定书，扣押清单，发还清单，价格鉴定结论书，本院（2012）北刑初字第192刑事判决书，释放证明书，手机销售单、购买订单、保修卡，归案经过，情况说明，被告人韦志富的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦志富以非法占有为目的，结伙采用秘密方法窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人韦志富曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人韦志富归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。综合考虑本案的具体情况和被告人韦志富的犯罪事实、情节、认罪态度及悔罪表现，本院决定对被告人韦志富从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人韦志富犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月28日起至2017年5月27日止；罚金于判决生效之次日起一个月内一次性缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
二、责令被告人韦志富赔偿被害人贤某经济损失人民币5560元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘艳慧
二〇一六年九月二十七日
书记员 屈晓男
附:
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽然不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽02民终2144号
上诉人（原审原告）:高某某。
委托代理人:吴波，辽宁华府律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:刘某某。
委托代理人:高某（刘某某的女儿），本案原审第三人。
被上诉人（原审被告）:高某甲，女，1996年2月24日生，汉族，无职业。
委托代理人:朱某（高某甲的母亲）。
原审第三人：高某。
原审原告高某某与原审被告刘某某、高某甲,原审第三人高某法定继承纠纷一案，大连市中山区人民法院于2015年12月3日作出（2015）中民初字第4404号民事判决，高某某不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年4月18日公开开庭审理了本案，上诉人高某某及其委托代理人吴波，被上诉人刘某某的委托代理人同时也是本案原审第三人高某，被上诉人高某甲的委托代理人朱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某某一审诉称：2011年3月21日，原告之子高某乙病故，高某乙生前未留有遗嘱，原告与两被告均是高某乙的法定继承人。两被告通过第三人高某与原告协商，以向原告支付100万元为条件，让原告签署放弃对坐落于大连市中山区友好路某某房屋一套、大连市中山区长江东路某某号公建一套、大连市中山区发达街某某号房屋一套、大连市中山区文林街某某号房屋一套以及深圳市罗湖区宝安南路某某号房屋一套的继承权。因为原、被告以及第三人之间是亲属关系，两被告承诺在继承办理完后就向原告支付约定的100万元，第三人作为协调人也向原告保证两被告会遵守约定。前不久，原告得知两被告经法院调解早已办完继承，即向两被告和第三人要求给付约定的100万元，协商无果。请求判令：两被告立即向原告支付100万元。
被告刘某某一审辩称：不同意原告的请求。原告所述不是事实，刘某某没有答应给原告100万元，原告自己放弃对这些房子的继承。
被告高某甲一审辩称：原告的要求高某甲并不知情，原告已公证放弃继承权，原告的主张没有道理。
第三人高某一审述称：原告所称不是事实。录音内容是高某与原告闲聊时说的话，被告没有委托高某与原告达成放弃继承，给予100万元的协议。
一审法院审理查明：原告与被告刘某某曾系夫妻，原告、刘某某与被告高某甲系祖孙女关系，第三人高某系原告、刘某某之女。2011年3月21日，原告之子高某乙（高某甲父亲）去世。2011年7月4日，一审法院对高某甲、刘某某就高某乙的遗产继承作出了（2011）中民初字第2278号民事调解书，对二人之间的遗产分配协议进行了确认。
另查明，2011年5月11日，原告到大连市公证处，对高某乙的遗产五套房屋分别作出了自愿放弃继承的公证。
一审法院认为：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系。而合同的订立需要当事人之间达成合意。本案中，原告已自愿公证放弃继承。原告与被告刘某某、第三人高某之间的谈话录音资料并不能证明被告刘某某、被告高某甲与原告之间存在原告诉称的承诺给予其100万元的合意，亦不能证明第三人高某有被告委托授权的事实。在没有被告授权的情况下，高某的任何意思表示都不对被告产生法律效力。原告不能证明其与被告之间存在债权债务关系。故原告要求被告支付100万元，证据不足，一审法院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告高某某的诉讼请求。案件受理费13800元，由原告高某某负担。
高某某上诉的理由及请求是：一、一审法院认为原审第三人没有被上诉人委托授权的事实错误。上诉人和被上诉人刘某某已离婚多年不往来，被上诉人高某甲未成年，其母亲朱某也与上诉人没有联系，高某乙去世后，刘某某和高某甲想要分配遗产的最大问题是上诉人占有一份份额，而两人与上诉人之间的关系使得她们没法出面与上诉人协商遗产分配，两人委托原审第三人高某从中协调办理继承事宜成为了必然的选择。此外，上诉人对高某乙的财产有一点的了解，如果其他两个继承人没有承诺给付上诉人相应补偿的话，上诉人是不会放弃对遗产的继承权的，上诉人提供的录音可以证明，高某与上诉人以及两被上诉人之间的特殊关系构成表见代理。二、上诉人提供的录音证据中，刘某某就在现场，自始至终没有否认其答应给上诉人100万元的事实，充分说明刘某某明知并同意高某所说的给上诉人100万元补偿的事情。三、原审第三人高某在录音证据中明确的陈述高某甲的法定代理人朱某同意了给上诉人100万元，高某才找上诉人放弃遗产。综上，原审第三人高某找上诉人办理放弃遗产继承公证毫无疑问是受上诉人刘某某和高某甲及其法定代理人朱某的委托，委托事项即公证书也确实为刘某某和高某甲及其法定代理人朱某所用。综上，请求撤销一审判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求或发回重审。
刘某某二审答辩认为：同意一审判决。
高某甲二审答辩认为：同意一审判决。
高某二审陈述认为：同意一审判决。
本院经审理查明：一审判决查明事实基本属实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人所主张的100万元是基于上诉人之子高某乙死亡遗留的房产等遗产的继承产生，关于高某乙死后遗留房产的继承问题，上诉人已作出放弃继承权声明书，声明对高某乙遗留的五套房产放弃继承权，该声明已在大连市公证处予以公证，具有法律效力；上诉人提供的录音资料是其与原审第三人高某之间的谈话录音，高某并非高某乙的第一顺位继承人，其对上诉人的承诺没有得到其余继承人即被上诉人高某甲、刘某某的授权，并非二被上诉人的意思表示，不能产生遗产分配的后果，此外，上诉人未能提供其他证据证明被上诉人高某甲、刘某某同意分配其100万元遗产，应承担举证不能的不利后果；据此，一审法院判决驳回上诉人要求被上诉人高某甲、刘某某支付其100万元的诉讼请求符合法律规定，本院予以维持。对于上诉人提出高某与高某甲、刘某某之间形成表见代理，高某取得授权等上诉主张，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13800元（上诉人预交），由上诉人高某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨学超
审 判 员 金 艳
代理审判员 司玉峰
二〇一六年六月二日
书 记 员 徐蕴清
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更9878号
罪犯杨洪明，男，1981年9月10日出生，汉族，四川省南充市人，小学文化。现在江西省南昌监狱服刑。
广东省潮州市枫溪人民法院于2015年11月11日作出（2015）潮枫法刑初字第29号刑事判决，认定被告人杨洪明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后被交付执行。
执行机关江西省南昌监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2017年9月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年11月10日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨洪明在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，获得嘉奖7次、旧表扬1次、新表扬1次。另查明，罚金原已全部执行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省南昌监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯杨洪明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨洪明减去有期徒刑八个月十天。
（减刑后刑期：自2015年5月31日起至2021年9月20日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 简布礼
审判员 李水金
审判员 龚 燕
二〇一七年十一月三十日
书记员 陈楚阳
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浔民一初字第1352号
原告程龙，男，1988年12月1日出生，汉族，个体户，住九江市柴桑五金城西区。
委托代理人毛红林，九江开发区城西法律服务所法律工作者，执业证号114032102257。
委托代理人杨军，九江开发区城西法律服务所法律工作者，执业证号114032102264。
被告杨伟财，1983年9月5日出生，汉族，住都昌县。
原告程龙与被告杨伟财买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月3日立案受理后，依法由审判员邹子路适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程龙及其委托代理人毛红林、杨军到庭参加诉讼；被告杨伟财经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程龙诉称：2013年10月中旬，被告杨伟财打电话向我订购螺杆、山型卡等木工支模材料，并要求我送货至九江城西港区安置房工程8标段施工工地，我于2013年10月15日、2013年10月16日两次向被告送货，共计货款8870元，由其带班工人刘冬青签收，被告支付2000元后未再付款。2014年4月7日，我要求被告支付余欠货款6870元，被告承诺年底付清，并向我出具欠条。但此后被告一直无法联系，故起诉要求被告支付我货款6870元。
原告程龙为支持其诉请，向法庭提交了如下证据：
1.原告身份证、被告常住人口信息表各一份，以证明原、被告诉讼主体资格；
2.被告出具的内容为“今欠到程龙货款共计人民币陆仟捌柒拾元整（￥6870元），今欠人杨伟财，2014年4月7日”的欠条、送货单存根联2份，以证明原告向被告送货及被告拖欠货款6870元的事实。
被告杨伟财未作答辩，亦未向法庭提供任何证据。
综上，本院对上述证据认证如下：
对原告提供的证据1，来源合法，本院确认其证据效力，并作为认定原、被告诉讼主体资格的依据。原告提供的证据2，来源合法，且欠条与送货单相互印证，本院确认其证据效力，并作为认定被告向原告购买螺杆、山型卡等建筑材料及货款支付情况的事实依据。
经审理查明：2013年10月，被告杨伟财向原告程龙订购购螺杆、山型卡等木工支模材料，并要求其送货。原告于2013年10月15日、2013年10月16日分两次向被告送货，共计货款8870元。被告于2014年1月15日支付2000元货款，余欠6870元一直未付。2014年4月7日，原告向被告催付，被告当日向原告出具欠条。因被告一直拖欠余款，故原告诉来我院。
本院认为：被告杨伟财与原告程龙就螺杆、山型卡等木工支模材料达成的买卖合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，该买卖合同合法有效。原告按约定向被告交付标的物，被告应按约定的时间支付相应价款，因双方未约定价款的支付时间，应在收到货物时即时支付，原告要求被告支付余欠货款6870元的诉讼请求，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告杨伟财与本判决生效后七日内向原告程龙支付货款6870元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用50元，减半收取25元，由被告杨伟财负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 邹子路
二〇一五年九月十六日
书记员 肖 亮
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0326民初7637号
原告:平阳中置信房地产开发有限公司，住所地浙江省平阳县鳌江镇车站大道。
法定代表人：傅广裕，董事长。
委托诉讼代理人：蔡庄权，浙江九州大众律师事务所律师。
被告：叶增宝，男，1995年5月8日出生，汉族，住浙江省苍南县。
原告平阳中置信房地产开发有限公司（以下简称中置信公司）与被告叶增宝商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年10月24日受理后，依法适用简易程序于2017年12月25日公开开庭进行了审理。原告中置信公司委托代理人蔡庄权到庭参加诉讼，被告叶增宝经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中置信公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的《商品房买卖合同》（编号：201490008030102）；2.被告叶增宝协助原告办理涉案房屋抵押权预告、登记注销、合同备案撤销（退房）等手续；3.被告叶增宝支付原告被银行扣划的保证金1325819元及利息（以1325819元为基数，从2016年10月13日起按日万方之八的标准计算至实际偿还日）；4.被告立即支付律师费89000元；5.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更第2项至第4项诉讼请求为：2.被告叶增宝协助原告办理涉案房屋的合同备案撤销和商品房预告登记注销等手续；3.被告叶增宝支付原告被银行扣划的保证金1325819元及利息380000元，并在被告叶增宝已付购房款中抵扣；4.被告立即支付律师费36500元。事实和理由：2014年11月20日，原、被告签订《商品房买卖合同》（合同编号：201490008030102），约定被告向原告甲方购买位于平阳县，建筑面积为140.36平方米，每平方单价为13608.51元，总价款为1910090元。合同附件八补充协议内容约定：“……（五）买受人应当按照借款合同的约定按期归还银行借款本息。因买受人逾期还款导致出卖人被划扣保证金的，买受人应当立即归还出卖人被扣划的款项，并按照款项总额、按照每日万分之八向出卖人支付利息……（八）如因买受人原因引起其所购房屋遭法院查封、按揭款断供等，而被银行追索债务，出卖人履行保证责任后有权单方解除本合同，并另行出售……（十二）如买受人违反预售合同及本补充协议的约定，出卖人为主张权利所发生的所有费用包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费由买受人承担”。合同签订后，被告支付购房首付款580090元，余款1330000元通过中国农业银行股份有限公司平阳县支行（以下简称农行平阳支行）按揭贷款方式向原告支付。由于被告未向银行偿付贷款本息，农行平阳支行分别于2016年8月和同年10月从原告保证金账户合计扣款1325819元用于偿还被告贷款本息及相关费用。
被告叶增宝未作答辩，亦未在本院指定举证期限内提交证据。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
另查明，农行平阳支行共从原告账户划扣1325819.15元用于偿付涉案商品房结欠的按揭贷款本息，其中于2016年8月31日从原告账户划扣14243.02元用于支付被告结欠农行平阳支行2016年7月和同年8月的按揭贷款本息，于同年10月12日从原告账户划扣1311576.13元用于结清被告结欠涉案商品房全部按揭贷款余额。涉案《商品房买卖合同》于2014年11月26日办理登记备案手续。原告因本案支付律师代理费36500元。
该事实有原告提供的原告营业执照及法定代表人身份证明书、被告居民身份证、《商品房买卖合同》（合同编号：201490008030102）、预售购房款发票、银行按揭贷款还清证明、转账凭证3份、律师代理费发票等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的效力性强制性规定，依法应当确认有效，原、被告均应依约定履行各自的合同义务。原告已履行将商品房出售给被告的义务；被告亦应履行支付相应购房款的义务。虽然被告按约支付了首付款并在农行平阳支行办理了涉案房屋按揭贷款用于付清全部购房款，但因被告未按时缴纳按揭贷款致使原告承担了保证责任，故根据双方约定，现原告要求解除涉案《商品房买卖合同》，本院予以准许。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，可以要求恢复原状、赔偿损失。因此，原告从被告处收受的购房款应予以返还，同时被告亦应协助原告办理涉案商品房买卖合同备案登记撤销手续，并依约支付违约利息。现原告要求被告支付原告中置信公司被农行平阳支行划扣的1325819元，于法有据，本院予以支持。至于原告主张被告支付被划扣款项的利息。经本院折算，以被划扣款项1325819元为基数，从2016年10月13日起按月利率2%计算至法庭辩论终结之日（即2017年12月25日）止的利息为387139.15元。现原告要求被告支付被划扣款项的利息380000元，本院予以支持。综上，被告共计应支付1705819元给原告，现原告要求该款在被告已付购房款中抵扣，本院予以支持。根据合同约定，原告要求被告支付律师代理费36500元，本院予以支持。原告变更诉讼请求，系原告在法律规定的范围内处分自己的民事权利，且未损害被告权益，本院予以准许。被告叶增宝经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法按缺席处理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告平阳中置信房地产开发有限公司与被告叶增宝于2014年11月20日签订的《商品房买卖合同》（合同编号：201490008030102）；
二、被告叶增宝于本判决生效后十日内协助原告平阳中置信房地产开发有限公司办理上述《商品房买卖合同》登记备案撤销手续及合同项下商品房预告登记注销手续；
三、原告平阳中置信房地产开发有限公司应返还被告叶增宝购房款1910090元，被告叶增宝应支付原告平阳中置信房地产开发有限公司代偿款1325819元及违约金380000元，二者相抵销，原告平阳中置信房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内返还被告叶增宝购房款204271元；
四、被告叶增宝于本判决生效后十日内支付原告平阳中置信房地产开发有限公司代理费36500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20481元，减半收取10240.50元，由叶增宝承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 黄陈花
二○一七年十二月二十七无
代书记员 黄兆醒