wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0811执1234号
申请执行人河南修武农村商业银行股份有限公司焦作高新技术产业开发区支行，住所地：河南省焦作市高新区文苑路金冠小区645、654号商铺。
被执行人焦作市嘉丰商贸有限公司，住所地：焦作市工业路45号。
被执行人黄凤清，男，汉族，1974年3月15日出生。
被执行人许明贤，女，汉族，1974年8月16日出生。
被执行人焦作市展风商贸有限公司，住所地：焦作市中站区丰收路西段诺亚公司院内。
被执行人张秋玲，女，汉族，1971年9月12日出生。
被执行人姬国际，男，汉族，1969年6月11日出生。
被执行人原芳，女，汉族，1985年8月13日出生。
被执行人宋亮亮，男，汉族，1980年5月30日出生。
被执行人侯峻峰，男，汉族，1969年11月29日出生
被执行人许明利，男，汉族，1988年6月3日出生。
本院在执行河南修武农村商业银行股份有限公司焦作高新技术产业开发区支行诉焦作市嘉丰商贸有限公司、黄凤清、许明贤、焦作市展风商贸有限公司、张秋玲、姬国际、原芳、宋亮亮、侯峻峰、许明利金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请人提供不出被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结焦作市山阳区人民法院（2015）山民三金初字第00046号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒋亚杰
审判员 刘城韬
审判员 翟 卫
二〇一六年十二月二十日
书记员 王 琳
江苏省盐城市大丰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大港执字第0051号
申请执行人沈坚。
被执行人大丰建森建材有限公司，住所地盐城市大丰区海洋经济综合开发区C8区纬二路北侧。
法定代表人张建森，该公司董事长。
申请执行人沈坚与被执行人大丰建森建材有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年10月18日作出的（2014）大港民初字第0259号民事调解书已发生法律效力。该民事调解书中确定：“被执行人大丰建森建材有限公司计欠申请执行人沈坚劳动报酬19000元，此款于2014年12月30日前履行完毕。”因被执行人未自觉履行民事调解书中确定的法律义务，申请执行人于2015年4月1日向本院申请执行。
本院在执行过程中，第三人朱某自愿将其所拥有的车牌号为苏J×××××高尔夫牌小型轿车抵押给申请执行人，用以偿还被执行人所欠工资款。2015年10月31日，买受人倪某依法通过“淘宝网”司法拍卖平台，以86480元价格竞得朱某所拥有的车牌号为苏J×××××高尔夫牌小型轿车。申请执行人沈坚从拍卖款中分得标的款11112元。又因本院在执行申请执行人大丰航运物流有限责任公司与被执行人大丰建森建材有限公司房屋租赁合同纠纷【案号：（2015）大复执字第00001号】一案中，依法对被执行人大丰建森建材有限公司的厂房、设备进行评估、拍卖，经三次网上拍卖均流拍，而被执行人又确无其他财产可供执行，申请人于2015年11月11日申请终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）大港民初字第0259号民事调解书终结执行。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 沈勇兵
审判员 杨金柏
审判员 肖 林
二〇一五年十一月十一日
书记员 朱月明
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民终字第09484号
上诉人（原审原告）朱振东，男，1947年3月17日出生。
被上诉人（原审被告）北京市裕鑫房地产开发有限公司，住所地北京市顺义区后沙峪地区办事处南侧。
法定代表人朱泽洪，总经理。
委托代理人孙茹，北京市致知律师事务所律师。
上诉人朱振东因与被上诉人北京市裕鑫房地产开发有限公司（以下简称裕鑫公司）股东资格确认纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2014）顺民初字第4666号民事裁定，向本院提起上诉，本院于2014年7月9日立案受理后，依法组成由法官邢军担任审判长，法官王奔、郑慧媛参加的合议庭，于2014年7月14日公开开庭进行了审理。上诉人朱振东，被上诉人裕鑫公司的委托代理人孙茹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
朱振东在一审中起诉称：朱振东是后沙峪建筑工程公司职工，裕鑫公司系后沙峪建筑工程公司子公司，法定代表人同是朱泽洪。2005年2月由法定代表人朱泽洪在职工大会上向全体职工宣布集资入股，且此股金在职工退休时“职退股不退”。于是，朱振东向裕鑫公司履行了出资义务，支付人民币85000元，裕鑫公司也依约交付朱振东固定红利。2009年3月，朱振东从后沙峪建筑工程公司退休。2009年12月底，朱振东接到裕鑫公司财务总监王×1让会计王×2打来的电话，通知朱振东领取集资股金，并告知朱振东是领导的决定，还表示此通知不是针对朱振东1个人，还有很多人。朱振东取回股金后很长时间才知道，事实并非如此，王×2通知领股金的只有朱振东1个人，公司仍有很多在职职工，甚至退休多年、死亡多年的职工的股金，并继续发放股金红利。故诉至一审法院，要求：1.确认朱振东在裕鑫公司享有股权；2.判令裕鑫公司协助朱振东办理工商登记手续；3.判令诉讼费由裕鑫公司承担。
一审法院裁定认为：在（2013）顺民初字第7763号案件中，朱振东曾因股东资格确认纠纷起诉裕鑫公司，要求判令朱振东属于裕鑫公司股东之一。2013年12月5日，经法院调解，朱振东与裕鑫公司达成以下调解协议：“一、北京市裕鑫房地产开发有限公司给付朱振东款15000元，于二○一三年十二月二十日前付清；二、案件受理费35元，由朱振东负担（已交纳）”。同时，朱振东本人签字的调解笔录显示朱振东在调解时承诺：“我不再以任何理由、任何形式向裕鑫公司主张任何经济权利，我与裕鑫公司之间现在没有任何经济纠葛。”朱振东与裕鑫公司均表示就（2013）顺民初字第7763号案件再无其他争议。上述调解协议达成后，双方已经履行完毕。2014年3月18日，朱振东就涉诉的证据再次起诉要求确认其享有股权并要求裕鑫公司协助办理工商登记的手续，属于对已经发生法律效力的案件再次起诉，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条之规定，裁定：驳回朱振东对裕鑫公司的起诉。
朱振东不服一审裁定，向本院提起上诉，其主要的上诉理由为：（2014）顺民初字第4666号裁定所引用的与事实不符，即裁定书引用（2013）顺民初字第7763号案件调解笔录中：“我不再以任何理由，任何形式向裕鑫公司主张任何经济权利，我与裕鑫公司之间现在没有任何经济纠葛。案件受理费35元，由我负担（已交纳）。”该承诺不是朱振东及其代理人所述，是裕鑫公司的代理人所述。朱振东在一审庭审中请求法院调取当时的监控录像、录音，并对单据进行笔迹鉴定。该段话大部分没有被调解协议采纳，没被采纳的部分对调解协议无效。故朱振东请求：1.撤销一审裁定，依法作出公平的判决；2.上诉费用由裕鑫公司承担。
裕鑫公司服从一审裁定。其未向本院提交书面答辩意见，但其口头答辩称：不同意朱振东的上诉请求。在朱振东本次起诉时，双方已不存在任何法律关系。朱振东因同一法律事实共4次起诉裕鑫公司。在朱振东第3次起诉时，裕鑫公司与朱振东达成调解协议并履行完毕。朱振东本次起诉是第4次起诉，是对已经发生法律效力的案件再次起诉，故请求依法驳回朱振东的上诉请求。
本院经审理认为：根据已查明的事实，朱振东曾因股东资格确认纠纷起诉裕鑫公司，要求确认朱振东属于裕鑫公司股东之一。北京市顺义区人民法院作出（2013）顺民初字第7763号民事调解书，该调解书已经发生法律效力，现朱振东就同一事实再行起诉，要求确认其为裕鑫公司股东，属于对已经发生法律效力的案件再行起诉，依据法律规定，一审法院裁定驳回朱振东的起诉，并无不当。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邢 军
代理审判员 王 奔
代理审判员 郑慧媛
二〇一四年七月十六日
书 记 员 刘 旭
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0825民特155号
原告：朱成明，男，1970年2月27日生，汉族，住安徽省太湖县。
被告：朱书和，男，1963年9月14日生，汉族，出租车驾驶员，住安徽省太湖县。
被告：太湖县长运出租车运输有限公司。
法定代表人：杨刘发。
被告：中国人民财产保险股份有限公司太湖支公司。
负责人：李勇。
本院在登记审查原告朱成明与被告朱书和、太湖县长运出租车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司太湖支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，朱成明向本院申请诉前调解。因朱书和未按时参加调解，朱成明于2016年1月13日向本院撤回诉前调解申请。
本院认为：原告朱成明撤回诉前调解申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款之规定，裁定如下：
准予原告朱成明撤回诉前调解申请。
审判员 杨远贵
二〇一六年一月十三日
书记员 姜 澈
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2403民初235号
原告：武玉霞，女，住天津市北辰区。
委托诉讼代理人：董精武，男，住天津市北辰区，系武玉霞之子。
被告：姜海涛，男，户籍所在地吉林省敦化市。
原告武玉霞与被告姜海涛不当得利纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法进行了审理。
武玉霞向本院提出诉讼请求：判令姜海涛支付欠款人民币16500元。事实和理由：姜海涛从事房屋中介工作，武玉霞因买卖房屋与其相识。2017年10月份左右，姜海涛见到武玉霞后，因见其腿有伤，并询问其腿怎么了，武玉霞说在单位期间受伤，但是工伤赔偿多年没有办下来。姜海涛说在北京有关系能够给武玉霞办理工伤，能够给20多万元。几天后，也就是2017年10月26日，姜海涛到武玉霞家后说能办理工伤，并与另外一个人视频通话，其说那个人是北京的，能办理这个事，但是这些内容都是听姜海涛说的，武玉霞并没有见到过这个人。然后姜海涛说需要武玉霞的2张银行卡，需要往里打钱。武玉霞为了保险起见就给了姜海涛3张银行卡。这3张银行卡的密码都是一样的，姜海涛要求告知密码，当时武玉霞就告诉了姜海涛。其中1张是户名为武玉霞、账号为62310399120013xxxxx天津农商银行的银行卡，当时账户内有530元，另外1张卡户名为武玉霞、账号为62270000628612xxxxx中国建设银行的银行卡，当时账户内有2万元，还有1张是新办理的。当天下午武玉霞和其子董精武说了这件事后，董精武觉得这个事情不对，于下午就把建设银行卡挂失了，因其他2张卡里钱少就没有挂失。当时只觉得这个事情不对，但是并没有查银行卡里的钱，过了几天武玉霞去查钱，发现卡里少钱了，天津农商银行卡内的钱被分次取走了530元。建设银行卡内的钱于2016年1月26日分3次取走共计16000元。之后武玉霞就到天津市公安局北辰分局北仓派出所报警，警察找到姜海涛后，姜海涛自称是另外一个人把钱拿走了，当时公安机关给调解，姜海涛于2017年11月5日自愿给武玉霞出具欠条，承诺由其于2017年11月14日之前还清武玉霞16500元。但姜海涛到期后并未偿还，又于2017年11月16日向武玉霞出具欠条，约定于2017年11月25日前偿还。2017年11月23日，公安机关对武玉霞信用卡被诈骗一案进行立案侦查，但是姜海涛并不是犯罪嫌疑人。武玉霞于2017年12月1日向天津市北辰区人民法院起诉姜海涛不当得利纠纷，要求姜海涛还钱。但法院以姜海涛户籍地为吉林省敦化市为由，认为该案不具有管辖权，将案件移送到敦化市人民法院。现还款期限已过，经武玉霞多次催要无果，故提起诉讼，请求支持武玉霞的诉讼请求。
本院经审查认为：根据武玉霞的陈述，2017年10月26日，姜海涛以能够办理工伤赔偿为由，取得武玉霞名下的银行卡及密码，后银行卡内存款被取走，共计16500元。为此姜海涛向武玉霞出具欠据，并承诺由其归还。虽然就取走的款项，姜海涛已向武玉霞出具欠据，但根据武玉霞的陈述，姜海涛以能够办理工伤赔偿为由取得武玉霞银行卡及密码，后银行卡内存款被取走，上述行为有涉嫌诈骗犯罪的嫌疑。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条关于“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”规定，本案所涉不当得利法律关系是否涉嫌犯罪有待公安部门查实，故应驳回武玉霞的起诉，本案应当移送有关公安部门处理。
综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三项之规定，裁定如下：
驳回武玉霞的起诉。
案件受理费213元，退还武玉霞。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
代理审判员 佟圣伟
二〇一八年三月十六日
书 记 员 李春光
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张民初字第0258号
原告江苏众信工程投资项目管理咨询有限公司，住所地张家港市杨舍镇公园路50号。
法定代表人丁军，该公司董事长。
委托代理人张新华，江苏颐华（张家港）律师事务所律师。
委托代理人朱缨，江苏颐华（张家港）律师事务所律师。
被告张家港市华盛置业有限公司，住所地张家港市经济开发区（国泰北路1号悦丰大厦2楼）。
法定代表人陈金凤，该公司执行董事。
原告江苏众信工程投资项目管理咨询有限公司（以下简称众信公司）诉被告张家港市华盛置业有限公司（以下简称华盛公司）建设工程监理合同纠纷一案，本院于2014年1月17日立案受理后，依法由审判员赵春华适用简易程序独任审理，并于2014年2月26日公开开庭进行了审理。原告众信公司的委托代理人张新华到庭参加了诉讼。被告华盛公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告众信公司诉称：2008年8月5日原告与被告签订《工程建设监理合同》，由原告为被告的华盛国际综合大厦提供监理服务。合同签订后，原告依约提供了监理服务。2012年12月，华盛国际大厦工程通过竣工验收。2012年11月30日，原告与被告双方就监理费决算达成一致意见，确认最终建立报酬为167.2万元，被告已经支付92万元，尚欠75.2万元，被告应在当年度全部付清，但被告未在约定的期限内付清监理费。为此起诉请求判令：一、被告支付原告监理费75.2万元及逾期付款利息（按银行同期贷款利率计息，从2013年2月10日起计算至付清之日。）二、被告承担本案诉讼费用。
被告华盛公司未作答辩。
�审理查明，2008年8月5日众信公司与华盛公司签订工程建设监理合同（苏建监No.0058257），约定由众信公司为华盛公司建设的华盛国际综合大厦工程提供监理服务。之后众信公司对上述工程进行了监理。2012年12月28日上述工程通过了工程质量竣工验收。
2012年11月30日，众信公司与华盛公司结算，确认众信公司应得监理费为167.2万元，华盛公司已经支付监理费92万元，余款75.2万元在双方确认结算金额后先付50万元，25.2万元在2012年春节前一次性付清。
之后因华盛公司未能按上述约定支付监理费余款，为此引起本案纠纷。
另查明，众信公司为房屋建筑工程监理甲级、市政公用工程监理甲级资质企业。
上述事实有工程建设监理合同、华盛国际大厦工程项目监理费决算表、华盛国际大厦的竣工验收报告、众信公司的资质证书及众信公司庭审陈述佐证。
本院认为，原告与被告之间的工程建设监理合同合法有效。原告为被告提供了工程监理服务，被告应结算监理报酬给原告。原告与被告对监理费决算后，被告未能按约定时间支付监理费，引起纠纷的责任在被告。原告的诉讼请求合法正当，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第四百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张家港市华盛置业有限公司应给付原告江苏众信工程投资项目管理咨询有限公司监理费75.2万元，并承担逾期付款的利息损失（按75.2万元，从2013年2月10日起计算至本判决确定的履行之日，按中国人民银行同期贷款利率计息），限被告张家港市华盛置业有限公司在判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5685元（已经减半收取）由被告张家港市华盛置业有限公司负担。该款原告江苏众信工程投资项目管理咨询有限公司已经预交，由被告张家港市华盛置业有限公司在本判决生效后十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（账号：10×××99，开户银行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部）预交上诉案件受理费11370元。
审判员 赵春华
二〇一四年二月二十六日
书记员 赵 薇
河北省承德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）承执字裁第581号
申请执行人魏荣杰。
申请执行人张小平。
本院在执行魏荣杰与张小平买卖合同纠纷即承德县人民法院（2014）承民初字第1011号民事调解书一案中，申请人撤销了执行申请。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款之规定，裁定如下：
终结承德县人民法院（2014）承民初字第1011号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 米 山
二〇一六年六月十四日
书记员 赵玉海
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汉滨民初字第00653号
原告吴永刚，男，汉族，1977年8月9日出生，安康市汉滨区人，住址略，农民。
被告吴明勇（又名吴勇），男，汉族，1991年11月14日出生，安康市汉滨区人，住址略，农民。
原告吴永刚与被告吴明勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴永刚，被告吴明勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年被告因生意周转从原告处借款壹拾贰万捌仟七百元，并约定月利息为二分，原告多次催要，被告总以各种理由推脱，无奈之下，原告诉至法院，请求判令被告吴明勇偿还我本金壹拾贰万捌仟七百元及诉讼终结前的利息。
原告为支持其诉讼请求，提供以下证据：
借条，证明2013年4月9日，吴明勇向吴永刚借款128700元，并约定月息2分。
被告吴明勇辩称：条子是我打的，钱是从2011年我们合伙做生意时借的，我本打算给吴永刚还的，但是一算利息太高了就没给他还。
被告吴明勇未提供证据。
证据的分析及认定：原告提供的证据借条，被告吴明勇认为条子是原告逼他写的，但当庭未提供出为其辩解的证据，对原告提供的借条应认定为有效证据。
根据对上述证据的分析和认定，结合当事人的陈述，查明如下事实：2013年4月9日，被告因生意周转向原告借款128700元，约定月利息2分。经原告多次催要，被告未能偿还。原告遂于2014年3月24日诉至本院，提出了上述诉讼请求。
本院认为，合法债务应当偿还。被告向原告借款，并出具了借条，双方的债权债务关系明确，被告应当及时向原告清偿其债务。双方约定的利息未超过法律规定的执行标准，本院予以支持。现依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
由被告吴明勇偿还原告吴永刚人民币128700元，并承担从2013年4月9日起到判决生效之日的约定利息。限判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2875元，由被告吴明勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供上诉状副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 来 娅
代理审判员 邱 方
人民陪审员 周兴义
二〇一四年六月十九日
书 记 员 杨翱翔
陕西省横山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）横法执字第00176号
申请执行人张某某。
被执行人石某某。
本院在执行申请人张某某与被执行人石某某（2013）横民初字第00497号民间借贷纠纷一案中，生效法律文书确定由被执行人石某某向申请执行人张某某偿还借款本金18600元及利息，利息从2011年3月13日起算至债务履行完毕之日止，月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算；负担案件受理费150元。本院于2013年9月25日向被执行人送达了执行通知书，责令其履行以上法律文书确定的义务并负担执行费180元。经本院执行，双方当事人于2013年9月25日达成执行和解协议，由被执行人石某某一次性付给张某某27113元，包括执行费180元，石某某于2013年9月25日付20000元（已付），剩余7133元于2013年9月30日前付清，由石锦华担保。石某某于2013年9月29日付来案款5300元，下余案款申请人自愿放弃。本案现已执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结横山县人民法院（2013）横民初字第00497号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 春
审判员 谢加富
审判员 侯 斌
二〇一三年九月二十九日
书记员 李荫龙
山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）同民终字第473号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，住所地大同市城区新建南路83号。
代表人薛雁翔，该公司经理。
委托代理人马永成，山西民仁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）冯忠山。
被上诉人（原审原告）张金枝。
被上诉人（原审原告）岳宇。
被上诉人（原审原告）冯某某。
上列四被上诉人的共同委托代理人厚子才，山西立明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）范全。
被上诉人（原审被告）姚恒胜。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服大同市城区人民法院（2014）城民初字第235号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司的委托代理人马永成、被上诉人冯忠山、张金枝、岳宇、冯某某的共同委托代理人厚子才、被上诉人范全到庭参加诉讼。被上诉人姚恒胜经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本案依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院认定，2013年7月12日21时许，被告姚恒胜驾驶被告范全所有的晋BT36**小轿车行驶至北都桥桥上处，与冯耀龙驾驶的辽H543**普通两轮摩托车相撞，冯耀龙受伤后经抢救无效死亡。该起事故经交警部门认定，冯耀龙与姚恒胜负事故同等责任。晋BT36**小轿车在中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司投保交强险和金额为30万元的商业第三者责任保险和不计免赔商业险。原审法院对原告损失确认为：1、死亡赔偿金408234元；2、误工费1855元；3、交通费1000元；4、摩托车修理费3685元；5、抢救费5791.05元、精神损害抚慰金50000元、被扶养人生活费109903.5元、丧葬费22118元，共计598901.55元。
原审法院认为，公民的身体健康权受法律保护。本案所涉事故车辆晋BT36**小轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司投保交强险和金额为30万元的商业第三者责任保险和不计免赔商业险，事故发生在保险期间内，本次事故属保险事故，现原告要求保险人赔偿损失，被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司应当依法承担保险责任。经原审法院计算原告损失合理部分为598901.55元，其中抢救费5791.05元，应当首先在交强险医疗费用限额10000元以内予以赔付，其余费用合计超过110000元，被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司应当在交强险死亡伤残赔偿限额内赔付110000元，其余交强险不足赔付部分为483110.5元，由事故双方按照事故同等责任平均负担，即由原告方自行承担241555.25元，其余241555.25元由中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司在商业第三者险责任限额范围内予以足额赔付。原告诉讼请求事实清楚，对其有证据支持的合理部分予以支持，其诉讼请求超出合理范围的部分，原审法院不予支持。被告姚恒胜主张由原告方承担其车辆修理费600元，承包费损失费20000元，停车费3900元，盈利损失12000元，共计36500元的50%即18250元，因其未依法就此提起反诉并缴纳相应诉讼费用，在本案中不做审查处理，被告姚恒胜可就此另案主张权利。据此，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条之规定，判决：中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司于判决生效后十日内在交强险责任限额范围内赔付冯忠山、张金枝、岳宇、冯某某各项损失115791.05元，在商业三者险责任限额范围内赔付冯忠山、张金枝、岳宇、冯某某各项损失24555.25元，两项合计357346.3元。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6791元，由冯忠山、张金枝、岳宇、冯某某负担162元，由中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司负担6629元。
宣判后，原审被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司不服，上诉请求撤销原判，改判上诉人少承担赔偿金140551元。理由是本案死者冯耀龙系农村户口，上诉人经核查其在城镇的暂住情况不真实，应按农村居民标准计算死亡赔偿金。
被上诉人冯忠山、张金枝、岳宇、冯某某答辩称原判正确，应予维持。
被上诉人范全无答辩意见。
被上诉人姚恒胜未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，各方当事人对原审法院查明的事实无异议，本院予以确认。
本案在二审中的争议焦点为，冯耀龙的死亡赔偿金计算标准应如何确定？
本院认为，冯耀龙虽为农村户口，但被上诉人冯忠山、张金枝、岳宇、冯某某在原审提交了死者冯耀龙就职于广灵至浑源高速公路建设管理处的证明，及其居住地居委会和街道办事处的证明，可以证明其长期在城镇居住，主要收入来源于城镇的事实，原审法院按城镇居民标准计算死亡赔偿金并无不当，故上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。综上，本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3111元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈建明
审 判 员 李 钧
代理审判员 王利东
二〇一四年八月六日
书 记 员 宁俊艳
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第485号
罪犯黄启生，男，1940年6月28日出生，汉族，出生地广东省电白县，文盲或半文盲，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省电白县人民法院于2012年10月16日作出（2012）茂电法刑初字第340号刑事判决，以被告人黄启生犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币六千元。判决生效后，交付执行。因罪犯黄启生在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2014年11月7日对其减去有期徒刑一年。刑期执行至2017年3月4日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯黄启生在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年1月18日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄启生在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖16次；2015年1月、7月获得表扬。已缴纳罚金人民币二千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄启生确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄启生予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2016年9月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 王洋子
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民二初字第1235号原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行，住所地南宁市园湖南路12-3号。代表人丘滨，该支行行长。委托代理人何芳，广西天狮灵动律师事务所律师。委托代理人杜晓玉，广西天狮灵动律师事务所实习律师。被告谭琳。被告谭信初。被告唐春恒。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行诉被告谭琳、谭信初、唐春恒金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，诉权的行使是当事人的权利，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行撤回起诉。本案案件受理费5792元，减半收取2896元，由原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行负担，其余案件受理费2896元按规定退还原告。审判长刘重阳人民陪审员梁明斌人民陪审员姜彩霞二〇一五年八月二十八日书记员冯晓附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）杭西泗商初字第477号
原告上海漆盟化工有限公司。
法定代表人王小军。
委托代理人汤志刚。
被告杭州三邦涂料有限公司。
法定代表人左海浩。
本院在审理原告上海漆盟化工有限公司诉被告杭州三邦涂料有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告上海漆盟化工有限公司未在规定的时间内预交诉讼费，亦未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、《诉讼费费用交纳办法》第二十二之规定，裁定如下：
本案按原告上海漆盟化工有限公司自动撤回起诉处理。
审判员 朱光明
二〇一二年十二月二十二日
书记员 陈佳佳
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0106刑初411号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人王某,男，汉族，1995年2月22日出生。
公诉机关以西检公诉刑诉（2017）424号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人韩飞出庭，指控：2017年4月8日22时许，被告人王某在杭州市西湖区三墩镇山联村诸家斗8号3楼308室，趁被害人周某酒醉不备窃取被害人周某放在床上的苹果牌6S手机一部（价值人民币2706元）。次日，被告人王某通过登录被害人周某手机，以淘宝购物消费、充话费等方式窃得被害人周某支付宝账户人民币共计526.68元。案发后，被告人已将赃物手机退回被害人，并赔偿被害人人民币3000元。
建议判处被告人王某拘役四个月，可适用缓刑，并处罚金。
被告人王某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 郑 颖
二〇一七年五月二十六日
书记员 张欣鑫
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）云高民申字第446号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：钱芳。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张玺。
再审申请人钱芳因与被申请人张玺离婚纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2013）昆民二终字第31号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
钱芳申请再审称：双方争议的昆明市官渡区小板桥镇广源小区一组团11幢2单元1002号房，产权人登记为张玺，二审以协议而不是产权登记为准进行认定处理。而原属张菊香所有的金星园丁二期14幢3单元101号房已经换给张玺，钱芳也曾出资装修并和张玺共同居住，二审又是以产权登记而不是协议进行认定处理。两套房屋处理适用的标准不一致，缺乏充分证据、适用法律错误。钱芳依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。
张玺提交意见称：一、二审判决处理恰当，广源小区房屋系将购房指标无偿转让给张菊香，其和钱芳并无出资；金星园丁二期的房屋有过协议互换的事实，但未办理产权转移，后来又另行协商，不再互换。
本院认为：关于广源小区房屋应否作为夫妻共同财产进行分割的问题。该房张玺主张系其将购房指标转让给张菊香，由张菊香出资购买。钱芳承认没有付过房款，其虽主张张玺付过房款但未能提交证据证实。另，一审诉讼中张菊香本人亦陈述“2007年我就离家，不知道张玺签订转让协议的事情，认可购买广源小区房的钱是张菊香所出的”，据此，虽该房登记的产权人为张玺，一、二审对钱芳要求分割广源小区房屋的主张未予支持并无不当，钱芳的该再审理由不能成立，本院不予支持。
关于金星园丁房屋应否作为夫妻共同财产分割的问题。钱芳主张，该房已经和明通路房屋进行互换，其曾经出资对该房进行装修，虽没有过户，也应当分割。张玺则认为，双方原约定交换产权，待条件成熟时办理产权转移，但实际未办理，且其和其妹妹已另行约定仅交换使用权，故不应分割。因对房屋的分割系财产处分，需以享有该房的所有权为前提。在产权未变更、现有证据只能证实交换使用的情形下，原审对钱芳主张分割的请求未予支持并无不当。
综上，钱芳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回钱芳的再审申请。
审 判 长 王 鹏
审 判 员 杨玉华
代理审判员 农红民
二〇一三年九月二日
书 记 员 周 瑶
浙江省丽水市莲都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丽莲刑初字第105号
公诉机关丽水市莲都区人民检察院。
被告人刘某甲，农民。曾因饮酒后驾驶机动车的违法行为，于2013年11月27日被云和县交警大队行政处罚。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2015年1月6日被取保候审。
丽水市莲都区人民检察院以丽莲检刑诉（2015）70号起诉书指控被告人刘某甲犯危险驾驶罪，于2015年1月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丽水市莲都区人民检察院依法指派代理检察员施柳伊出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年12月25日凌晨，被告人刘某甲在驾驶证被暂扣的情况下，驾驶浙k×××××号小型轿车沿丽水市莲都区丽浦线从丽水市区往水阁方向行驶，在行驶至丽浦线7km＋600m处时，被执勤民警当场查获。经现场呼气酒精含量检测，被告人刘某甲的血液酒精含量为104.2mg／100ml。后经血液乙醇含量测定，被告人刘某甲血液中的乙醇含量为135mg／100ml。被告人刘某甲的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。提请依法判处。
上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据：1、户籍证明；2、被告人刘某甲的供述；3、证人徐某、刘某乙、汤某的证言；4、丽水大众司法鉴定所（2014）毒检字第1770号检验报告书；5、驾驶人及机动车信息查询结果单；6、强制措施凭证；7、血样提取登记表；8、查获经过；9、前科查询记录；10、行政处罚决定书；11、呼气式酒精测试结果单；12、查获现场照片；13、汽车转让协议等予以证实，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人刘某甲违反道路交通安全法的规定，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘某甲曾因饮酒后驾驶机动车的违法行为被公安机关行政处罚，依法从重处罚。被告人刘某甲归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条及《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（七）项的规定，判决如下：
被告人刘某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算；罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李建平
二〇一五年一月二十七日
书记员 魏小云
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）诸朱民初字第955-1号
原告杨某。
被告刘某。
本院在审理原告杨某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告于2013年12月11日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告的银行存款200000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告的银行存款200000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王重明
二〇一三年十二月十七日
书记员 刘少卿
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）保民二终字第377号
上诉人（原审原告）刘京义。
委托代理人耿振军，河北路达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）安泰科技股份有限公司涿州新材料分公司，地所地：涿州市。
负责人王立军，经理。
委托代理人安行宇，河北信正律师事务所律师。
委托代理人刘然，河北燕赵众诚律师事务所律师。
上诉人刘京义因劳动争议纠纷一案，不服河北省涿州市人民法院（2014）涿民初字第3025号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘京义及其委托代理人耿振军，被上诉人安泰科技股份有限公司涿州新材料分公司（以下简称安泰科技公司）的委托代理人安行宇、刘然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告系被告单位职工，在清洗岗位工作。2013年原、被告因加班费和夜班费发生纠纷，现诉讼已终结。因原告加班费证据不足、夜班费未经过仲裁而未予支持。原告再次申请了劳动局仲裁，要求支付2010年12月前的加班费、自2008年元月至2013年4月的夜班费、带薪年休假期间的三倍工资，并支付因拖欠工资而加付50%的赔偿金。经劳动局仲裁委裁决认为：原告存在夜班行为，被告应支付夜班费。原告要求2010年12月以前的加班费，在原仲裁书中已经审理完毕，不应再审理。原告未享受年休假，被告未给予补偿。原告未提交证据证明年终奖的存在及发放标准。2013年1月后被告按每班20元标准支付了夜班费。用人单位应当书面记录支付劳动者工资数额、项目、时间及领取人签字，并至少保存两年。被告提供了2011年及2012年平均工资、夜班天数、夜班费支付情况。原告未提供2011年以前夜班费的证据。支持原告2011年至2012年夜班费的差额，同时支持原告两年未休年休假的工资补偿。依据有关规定裁决如下：被告支付原告2011年1月至2012年12月夜班费差额3417元；被告支付原告2012年至2013年未休年休假三倍工资5009.38元；原告其他请求不予支持。仲裁后，原告不服，认为应当支付2010年以前的加班费、夜班费、带薪年休假期间三倍工资，并应支付50%赔偿金以及年终奖。原、被告对仲裁裁决的夜班费、带薪年休假三倍工资的数额、计算依据、计算方法、计算标准不存在异议。原告主张2010年12月份以前的加班费，已经经过仲裁和起诉，均因证据不足而未予支持。一审法院查明其他事实与仲裁委查明事实一致。以上事实，有仲裁裁决书一份、民事判决书两份、工资清单一份、补偿协议复印件一份及庭审笔录为证。
原审法院认为，被告保留并提供了2011年以后的工资发放清单，符合法律规定。原告在被告单位上班期间存在夜班行为，2013年1月前按每班3元标准支付夜班费属实，依据仲裁委提供有关规定应当按每班20元标准补齐原告的夜班费。原告未按规定享受带薪年休假，被告应当支付2012至2013年带薪年休假期间三倍工资。原告未能提供证据证明2010年12月前的工资发放情况及考勤情况，主张2010年以前加班费、夜班费、带薪年休假期间三倍工资证据不足，法院不予支持。原告主张的年终奖证据不足，法院不予支持。原告主张由被告支付50%赔偿金经仲裁未予支持。对于原告该主张，因于法无据，法院不予支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第八十五条，《河北省工资支付规定》第十二条，《职工带薪年休假条例》第五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告安泰科技股份有限公司涿州新材料分公司于本判决生效后十日内，给付原告刘京义自2011年1月至2012年12月夜班费差额3417元。二、被告安泰科技股份有限公司涿州新材料分公司于本判决生效后十日内，支付给原告刘京义2012年至2013年未休年休假三倍工资5009.38元。三、驳回原告刘京义的其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告安泰科技股份有限公司涿州新材料分公司承担。
判决后，刘京义不服，向本院提起上诉。其上诉理由为：一审判决认定上诉人未提供证据证明2010年12月以前的工资发放情况及考勤记录，对上诉人主张2010年以前的加班费、夜班费、带薪年休假期间的三倍工资、年终奖及百分之五十的赔偿金，不予支持错误。1、根据最高院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十三条的规定，用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。因此被上诉人应就工资发放情况及考勤情况负举证责任。一审法院将举证责任转嫁给上诉人，明显属于认定事实不清，适用法律错误；2、一审开庭时上诉人提交了工资卡银行记录，能够说明工资发放情况；3、上诉人在原审时要求调取被上诉人在公司财务保存的工资明细及出勤汇总，一审以被上诉人不提供为由免除被上诉人的举证责任，属适用法律错误，被上诉人应依法承担拒不提供证据的不利后果。请求二审法院撤销原判，发回重审或依法改判。
被上诉人安泰科技公司答辩称，双方之间的争议已经生效判决确认，我方保存两年的考勤记录是合法的，所以我方对于两年之前的相关证据有权不提供。如果上诉人有证据，双方可以进行质证，如无证据不应支持，一审判决结果正确。
二审查明，双方当事人曾就支付拖欠的加班费、岗位津贴等事项产生过劳动争议，涿州市人民法院就该争议作出（2013）涿民初字第1561号民事判决，判决后，双方当事人均不服，向保定中院提起上诉，保定市中级人民法院作出（2014）保民二终字第244号民事判决，对一审判决予以维持，中院判决认定：“根据劳动部和河北省人民政府有关工资支付的规定，用人单位应当书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字并保存两年以上备查。上诉人安泰公司提交了2011年至2013年2月份的工资支付证明和考勤记录，并主张之前的工资支付证明和考勤记录已销毁而无法提供，其主张和举证不违反法律规定。……上诉人刘京义主张应补发2011年之前的加班费，因其未提供充分证据，应承担举证不能的法律后果，一审法院对该主张不予支持，符合法律规定。上诉人刘京义在一审起诉时主张的夜班费、补齐各项保险，因其在申请仲裁时没有请求该内容，该内容没有经过仲裁前置程序，法院依法不予处理”。其他事实与一审认定一致。
本院认为，关于上诉人主张的2011年之前的加班费，由于已经过实体审理，本案不再涉及，如仍有异议，可通过审判监督程序解决。关于2011年以前的夜班费、带薪年休假期间的三倍工资、年终奖及百分之五十的赔偿金，均应以该时间段的工资表及考勤记录作为裁判依据。对被上诉人仅提供2011年至2013年2月份的工资支付证明和考勤记录，并主张之前的证明和记录已销毁而无法提供，保定市中级人民法院已作出（2014）保民二终字第244号民事判决，认定被上诉人的以上主张和举证不违反法律规定。本次诉讼中，上诉人对2011年以前是否存在夜班、年终奖、未享受带薪年休假等事实、被上诉人是否尚掌握该证据拒不提供，亦未提供充分有效的证据予以证实。上诉人称其提供了工资卡的银行记录，但均为复印件，被上诉人不予认可，对其真实性无法核实，不能作为认定案件事实的依据。综上，上诉人的以上主张，理据不充分，一审判令其承担自身举证不能的法律后果，符合举证规则的要求，并无不当。综上，上诉人的上诉，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人刘京义负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张晓静
代理审判员 张亚男
代理审判员 安晨曦
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 何 军
江苏省盐城市亭湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）亭刑初字第00440号
公诉机关盐城市亭湖区人民检察院。
被告人王某某，男。因涉嫌危险驾驶罪，于2014年8月12日被盐城市公安局直属分局取保候审，同年10月17日经盐城市亭湖区人民检察院决定对其取保候审，次日由该分局执行取保候审。本院于2014年10月30日决定对其逮捕，当日由盐城市公安局直属分局执行逮捕。现羁押在盐城市看守所。
辩护人徐奇峰，江苏鼎盛湖律师事务所律师。
盐城市亭湖区人民检察院以亭检诉刑诉（2014）701号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2014年10月24日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。盐城市亭湖区人民检察院指派代理检察员韩萍萍出庭支持公诉，被告人王某某及其辩护人徐奇峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
盐城市亭湖区人民检察院指控，2014年7月22日13时28分左右，被告人王某某饮酒后无证驾驶无号牌普通二轮摩托车，沿S331省道由东向西行驶至盐城市亭湖区盐东镇东出口路段时，被盐城市公安局交通巡逻警察支某民警当场查获。经盐城市公安局物证鉴定所检验，被告人王某某的血样中检出乙醇，含量为每百毫升164毫克。
被告人王某某被抓获归案后，如实供述了上述事实。
以上事实，被告人王某某当庭无异议，并有证人证言、盐城市公安局物证鉴定所物证检验意见、盐城市公安局交通巡逻警察支某出具的发、破案经某足可认定。
本院认为，被告人王某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。盐城市亭湖区人民检察院指控被告人王某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，指控的罪名成立，应予支持。被告人王某某虽不具有自首情节，但如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。为维护国家交通运输管理秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。
刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月30日（羁押之日）起至2014年11月29日止。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨碧蓉
二〇一四年十一月三日
书记员 王 珊
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）昌民执字第95号
申请执行人：甄永信，男，1955年7月21日生，汉族，吉林市春发实业有限责任公司职工，住吉林市船营区。
被执行人：苏晓男，男，1981年4月2日生，汉族，无职业，住吉林市昌邑区。
被执行人：许玉芳，女，1969年5月6日生，汉族，无职业，住吉林市高新区。
申请执行人甄永信与被执行人苏晓男、许玉芳被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2013年12月23日作出（2013）昌民一初字第1316号民事调解书，双方达成如下协议：“一、被告苏晓男、许玉芳共同给付原告甄永信欠款323400元，于2014年1月23日之前一次性付清；……。案件受理费6181元，减半收取3090.50元，由被告苏晓男、许玉芳共同负担，保全费2147元由被告苏晓男、许玉芳共同负担。”调解书发生法律效力后，被执行人未按调解书确定的时间履行给付义务。申请执行人于2014年1月27日向本院申请强制执行。本院于同日立案，并由执行员倪鑫洋执行本案。申请执行标的额为328637元。
在执行过程中，本院于2014年2月19日向被执行人发出执行通知书和财产申报通知书。被执行人既未按法院指定的期限履行义务，也未向本院申报一年来的财产状况。后经双方当事人协商，自愿达成了和解协议，并已部分履行完毕。因和解协议约定的履行期限较长，经征得申请执行人同意，本案暂时终结本次执行程序。申请执行费4830元由申请执行人交纳并承担。
鉴于双方当事人已经和解，但因和解协议约定的履行期限较长，经征得申请执行人的同意，本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
吉林市昌邑区人民法院（2014）昌民执字第95号执行案件终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 倪鑫洋
二〇一四年六月十八日
代理书记员 隋 娜
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨商初字第208号
原告王德江。
被告淄博信通担保投资有限公司滨州分公司。
负责人孙修河，该分公司经理。
本院在审理原告王德江诉被告淄博信通担保投资有限公司滨州分公司担保合同纠纷一案过程中，原告于2014年5月19日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿撤诉，是对自己诉讼权利的处分，其申请撤诉的理由符合有关法律规定，且不因此损害国家、集体和他人的利益，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王德江撤回起诉。
案件受理费50元，由原告王德江负担。
审判员 陈建强
二〇一四年五月二十九日
书记员 李永康
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0304刑初398号
公诉机关湘潭市岳塘区人民检察院。
被告人曾光辉，男，1955年10月14日出生，汉族，湘潭市人，初中文化，无业，户籍所在地湘潭市岳塘区，现住湘潭市岳塘区。因涉嫌犯抢劫罪，2016年9月24日被湘潭市公安局岳塘分局刑事拘留，同年9月30日经湘潭市岳塘区人民检察院批准，被依法逮捕。现羁押于湘潭市看守所。
湘潭市岳塘区人民检察院以潭岳检公诉刑诉[2016]417号起诉书指控被告人曾光辉犯抢劫罪，于2016年12月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成由审判员段凤皇担任审判长，人民陪审罗淑芬、彭爱平参加评议的合议庭，代理书记员吴伟俊担任记录，于2017年1月19日公开开庭进行了审理。湘潭市岳塘区人民检察院指派代理检察员欧阳资出庭支持公诉，被告人曾光辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湘潭市岳塘区人民检察院指控：
2016年9月23日21时许，被告人曾光辉因无生活开支，遂
起抢劫他人财物之念，随身携带一秤砣外出，伺机寻找抢劫目标。当晚23时许，被告人曾光辉来到湘潭市岳塘区东泗路附近，见被害人龙某正在拉客招嫖，遂跟随被害人龙某来到其位于湘潭市岳塘区某租住屋内。两人发生性行为后，被告人曾光辉欲抢走被害人龙某放于卧室桌上女士手提包，遂手持秤砣击打龙某头部，试图将其敲晕，被害人龙某遭受重击后未晕倒反而激烈反抗，被告人曾光辉继续手持秤砣对其头部进行击打，被害人龙某一边反抗一边呼救，该出租屋户主孙某及另一租住户谭某在听见呼救声后共同将被告人曾光辉制服并报警。其后，被告人曾光辉被接警赶到的民警抓获归案。
经湖南融城司法鉴定中心鉴定，龙某所受头皮裂伤的损伤构成轻微伤。
公诉机关认为被告人曾光辉以非法占有为目的，抢劫他人财物，应当以抢劫罪追究其刑事责任；被告人曾光辉犯罪系未遂，公诉机关遂提请本院依法判处。
被告人曾光辉辩称其没有抢劫的故意，其之所以持秤砣击打被害人龙某，是因为其想在没有钱支付嫖资的情况下顺利离开。
经审理查明：
2016年9月23日21时许，被告人曾光辉因无生活开支，遂起抢劫他人财物之念，随身携带一秤砣外出，伺机寻找抢劫目标。当晚23时许，被告人曾光辉来到湘潭市岳塘区东泗路附近，见被害人龙某正在拉客招嫖，遂跟随被害人龙某来到其位于湘潭市岳塘区某租住屋内。两人发生性行为后，被告人曾光辉欲抢走被害人龙某放于卧室桌上女士手提包，遂手持秤砣击打龙某头部，试图将其敲晕，被害人龙某遭受重击后未晕倒反而激烈反抗，被告人曾光辉继续手持秤砣对其头部进行击打，被害人龙某一边反抗一边呼救，该出租屋户主孙某及另一租住户谭某在听见呼救声后共同将被告人曾光辉制服并报警。其后，被告人曾光辉被接警赶到的民警抓获归案。
经湖南融城司法鉴定中心鉴定，龙某所受头皮裂伤的损伤构成轻微伤。
本案有经庭审举证、质证、认证的下列证据予以证实：
1、报警案件登记表、受案登记表、立案决定书、交办案件通知书，证实本案的发案及立案情况；
2、被害人龙某的陈述，证实被告人曾光辉欲持秤砣将其砸晕，抢走其手提包，但被告人砸了其几下没有将其砸晕，在其打伤呼救后，被告人曾光辉被房东及邻居制服的事实；
3、证人颜某的证言，证实案发当天其回家时，看到被告人曾光辉因抢劫被害人龙某的手提包未果，被制服在地上，被害人头上、身上及脸上有血迹的事实；
4、证人孙某的证言，证实龙某系其房子的租客，案发当晚其听到龙某呼喊救命，其便叫上了其的另一个租客谭某到了龙某的房间，其看到被告人曾光辉用秤砣砸龙某的头部，手还和龙某在拉扯着一个女士手提包的事实；
5、证人谭某的证言，证实其租住在孙某家，案发当晚其听到隔壁被害人龙某呼喊救命，且这时孙某也来喊他一起到龙某住处去看一下，被告人曾光辉是想抢龙某的包，并把龙某打伤了，其和孙某一起将被告人曾光辉制服的事实；
6、现场指认笔录及照片，证实被告人曾光辉对案发现场的指认情况；
7、湖南融城司鉴[2016]临鉴字第1436号司法鉴定意见书，证实被害人龙某的伤情情况；
8、现场勘验笔录及照片，证实案发现场的基本情况；
9、扣押决定书、扣押物品、文件清单及照片，证实公安机关将被告人曾光辉作案时所穿的衣服及用于威胁被害人的作案工具秤砣予以扣押的事实；
10、抓获经过，证实被告人曾光辉的到案情况；
11、被告人曾光辉的供述与辩解及其身份信息资料，能与上述证据证实的事实相互印证，证实被告人曾光辉抢劫的时间、地点及具体经过等事实。
本院认为，被告人曾光辉以非法占有为目的，抢劫他人财物，其行为构成抢劫罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人曾光辉已着手实施犯罪，但因其自身意志以外的原因未得逞，系未遂，本院依法对其减轻处罚。被告人曾光辉辩称其没有抢劫的故意，其持秤砣击打被害人龙某系因为其想在没钱支付嫖资的情况下顺利离开，经查，被告人曾光辉在侦查阶段的供述、被害人龙某的陈述及证人孙某、谭某的证言均可证实被告人曾光辉系故意抢劫，故对被告人曾光辉的该辩解意见，本院不予采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十三条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人曾光辉犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金二千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2016年9月24日至2018年9月23日；罚金限于本判决书生效之日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 段凤皇
人民陪审员 罗淑芬
人民陪审员 彭爱平
二〇一七年二月二十日
代理书记员 吴伟俊
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
(一)入户抢劫的;
(二)在公共交通工具上抢劫的;
(三)抢劫银行或者其他金融机构的;
(四)多次抢劫或者抢劫数额巨大的;
(五)抢劫致人重伤、死亡的;
(六)冒充军警人员抢劫的;
(七)持枪抢劫的;
(八)抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省韶关市浈江区人民法院
执 行 裁 定 书
（1997）韶浈法执字第129-6号
申请执行人刘伟聪，男，汉族，住广东省韶关市武江区。
被执行人黄四友，男，汉族，住广东省佛山市三水区。
被执行人黄瑞珍，女，汉族，住广东省佛山市三水区。
申请执行人刘伟聪与被执行人黄四友、黄瑞珍购销煤炭货款纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（1997）韶浈法经初字第43号民事判决书以及（2014）韶浈法民二执加字字第4号执行裁定书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，因被执行人未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、解除本院对被执行人黄瑞珍的银行存款人民币39350.32元的冻结。
二、划拨被执行人黄瑞珍的银行存款人民币39350.32元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓文武
审判员 何少维
审判员 黄智霄
二〇一四年九月二日
书记员 罗丽萍
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民二终字第01409号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司。住所地：南阳市独山大道与张衡路交叉口。
法定代表人刘冰，任经理职务。
委托代理人包书全，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）张保林。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司与被上诉人张保林为责任保险合同纠纷一案，不服桐柏县人民法院（2015）桐民商初字第00097号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人委托代理人包书全、被上诉人张保林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2014年5月16日13时20分许，吴明财驾驶豫R×××××小型汽车，在桐柏县××国道与王华龙驾驶的豫R×××××／豫R×××××挂货车发生碰撞，造成吴明财当场死亡，两车不同程度损坏。经桐柏县公安交警大队认定，吴明财负事故的主要责任，王华龙负事故的次要责任；事故车辆豫R×××××小型汽车为吴明财所有，豫R×××××／豫R×××××挂货车为原告张保林所有，原告张保林在被告太平洋财险南阳公司投有交强险及机动车损失险，保险期间均为2013年6月29日至2014年6月29日，豫R×××××机动车损失险限额为229500元，及豫R×××××机动车损失险限额为85500元。原告维修项目价格为103650元，其中，豫R×××××机动车维修价格为98720元，豫R×××××机动车维修价格为4930元。2014年5月19日，桐柏县公路管理局对原告做出公路赔（补）偿通知书，要求原告赔偿因该事故致公路路产划伤路面、油污路面、损坏树木等损失13000元。原告张保林并未实际向桐柏县公路管理局缴纳上述款项。
原审认为：原被告双方在平等自愿的基础上签订的保险合同，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方应当按照合同约定履行各自义务。原告向被告交纳了保费，在保险期间内，原告被保险的机动车发生交通事故，受到损失，被告应当按照合同约定进行赔偿。根据中国太平洋保险股份有限公司机动车损失保险合同第十五条约定，保险机动车一方负次要事故责任的，保险人按照30%事故责任比例计算赔偿，故被告应当向原告支付机动车损失保险理赔金为99720元×30%＋4930元×30%=31395元。关于原告请求被告支付公路路产损失赔（补）偿金，因原告并未向桐柏县公路管理局实际缴纳，原告的此项诉讼请求，本院不予支持。现根据《中华人民共和国合同法》、第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第十条第一款、第五十五条第一款之规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效之日起五日内向原告张保林支付保险理赔款31095元。如果未按照判决指定的履行期限履行金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费577元，减半收取288.5元，由被告中国太平洋保险股份有限公司南阳中心支公司承担。
中国太平洋保险股份有限公司南阳中心支公司：机动车受损应当以修复为原则，检验或评估应当会同保险人共同检验，否则保险人有权拒绝赔偿，应当考虑相应的贬值损失。请求撤销原判改判少支付10000元。
张保林答辩称车损应当以物价局的核定为准，请求维持原判。
根据双方的上诉和答辩意见，确定本案的争议焦点为：原审对车损数额的认定是否适当。各方对争议焦点均无异议或补充。
二审中双方均未提交新的证据。
二审查明的事实与原审一致。
本院认为，被上诉人的车损经过南阳市宛城区物价局价格认证中心认证，并对车辆损坏情况出具详细的明细表，应当作为本案的定案依据，原审对车损数额的认定并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人中国太平洋保险股份有限公司南阳中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 王 生
审判员 高 璐
审判员 王小军
二〇一六年二月二十五日
书记员 王恒嵩
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民二终字第01409号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司。住所地：南阳市独山大道与张衡路交叉口。
法定代表人刘冰，任经理职务。
委托代理人包书全，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）张保林。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司与被上诉人张保林为责任保险合同纠纷一案，不服桐柏县人民法院（2015）桐民商初字第00097号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人委托代理人包书全、被上诉人张保林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2014年5月16日13时20分许，吴明财驾驶豫R小型汽车，在桐柏县国道与王华龙驾驶的豫R／豫R挂货车发生碰撞，造成吴明财当场死亡，两车不同程度损坏。经桐柏县公安交警大队认定，吴明财负事故的主要责任，王华龙负事故的次要责任；事故车辆豫R小型汽车为吴明财所有，豫R／豫R挂货车为原告张保林所有，原告张保林在被告太平洋财险南阳公司投有交强险及机动车损失险，保险期间均为2013年6月29日至2014年6月29日，豫R机动车损失险限额为229500元，及豫R机动车损失险限额为85500元。原告维修项目价格为103650元，其中，豫R机动车维修价格为98720元，豫R机动车维修价格为4930元。2014年5月19日，桐柏县公路管理局对原告做出公路赔（补）偿通知书，要求原告赔偿因该事故致公路路产划伤路面、油污路面、损坏树木等损失13000元。原告张保林并未实际向桐柏县公路管理局缴纳上述款项。
原审认为：原被告双方在平等自愿的基础上签订的保险合同，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方应当按照合同约定履行各自义务。原告向被告交纳了保费，在保险期间内，原告被保险的机动车发生交通事故，受到损失，被告应当按照合同约定进行赔偿。根据中国太平洋保险股份有限公司机动车损失保险合同第十五条约定，保险机动车一方负次要事故责任的，保险人按照30%事故责任比例计算赔偿，故被告应当向原告支付机动车损失保险理赔金为99720元30%＋4930元30%=31395元。关于原告请求被告支付公路路产损失赔（补）偿金，因原告并未向桐柏县公路管理局实际缴纳，原告的此项诉讼请求，本院不予支持。现根据《中华人民共和国合同法》、第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第十条第一款、第五十五条第一款之规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效之日起五日内向原告张保林支付保险理赔款31095元。如果未按照判决指定的履行期限履行金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费577元，减半收取288.5元，由被告中国太平洋保险股份有限公司南阳中心支公司承担。
中国太平洋保险股份有限公司南阳中心支公司：机动车受损应当以修复为原则，检验或评估应当会同保险人共同检验，否则保险人有权拒绝赔偿，应当考虑相应的贬值损失。请求撤销原判改判少支付10000元。
张保林答辩称车损应当以物价局的核定为准，请求维持原判。
根据双方的上诉和答辩意见，确定本案的争议焦点为：原审对车损数额的认定是否适当。各方对争议焦点均无异议或补充。
二审中双方均未提交新的证据。
二审查明的事实与原审一致。
本院认为，被上诉人的车损经过南阳市宛城区物价局价格认证中心认证，并对车辆损坏情况出具详细的明细表，应当作为本案的定案依据，原审对车损数额的认定并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人中国太平洋保险股份有限公司南阳中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 王 生
审判员 高 璐
审判员 王小军
二〇一六年二月二十五日
书记员 王恒嵩
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄州民初字第00902号原告喻国良。委托代理人汪耀斌，湖北坤正律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告陈小华。原告喻国良诉被告陈小华合同纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理后，由审判员葛建刚独任审判，于2015年7月20日公开开庭进行了审理。原告喻国良及其委托代理人汪耀斌，被告陈小华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：1998年10月18日，原告与被告签订了一份《房地产过户协议（代合同）契约》，协议约定由原告将所有的一栋私房转让给被告转让价款37600元，同时还约定了付款方式及违约责任。协议签订后，原告认为房屋价款过低拒交房屋，而被告在协议签订后在相关部门办理了房屋及土地过户登记。2000年4月21日被告向黄州区人民法院具状诉讼。请求判令原告继续履行合同，承担违约责任及诉讼费用。2000年5月8日此案经黄州区人民法院主持调解，双方达成协议，约定协议终止合同履行，由原告返还被告购房款12000元，承担违约金6000元。被告将房产证及土地使用证交给原告。同年8月11日被告亦出具证明愿将两证过户给原告，但事后被告拒绝协助原告办理过户手续。综上原告按法院民事调解书履行了返还购房款承担违约责任的义务而被告却拒绝协助原告办理房屋转让及土地使用证的过户义务，其行为已构成违约，原告为维护自己的合法权益，请求法院依法确认位于三台河一组（建筑面积81.27平方米）房屋归原告所有，依法确认上述住宅占用的土地使用权140平方米由原告使用，由被告承担本案诉讼费用。被告陈小华辩称：自2000年后原告只找过我一次，原告起诉前为什么不能与我直接沟通，当年我起诉原告经法院调解双方已经协商解决，现在原告找我，我要求原告赔偿我办理土地使用权证的经济损失。原告为支持其诉讼请求，庭审时提交了如下证据：1、身份证、户籍证明。证明原、被告身份情况。2、房产证、土地使用权证。证明1998年10月18日原告将其所有房屋转让给被告，被告已办理了该房屋的产权证及土地使用权证。3、民事调解书。证明原告转让给被告的房屋未交付，事后被告具状起诉原告，经法院主持调解双方签订的协议终止履行由原告返还购房款，该调解书已生效。4、承诺书。证明2000年被告承诺愿将房产证、土地使用权证过户给原告。被告对原告提交的第1、2、3份证据的真实性无异议，但认为调解书第4款有人为填写的内容，所填写的内容无效。对第4份证据有异议，认为“陈小华”三个字不是自己所写的，可能是我爱人书写的。经质证审核，本庭认为原告提交的第1、2份证据真实，应予确认。第3份证据经本庭调卷（2000）黄州法东民初字第250号调解原件无任何人为填写的内容，该调解书已发生法律效力应予确认。第4份证据的真实性应予确认。被告陈小华未向法庭提交证据。经庭审对上述证据进行举证、质证、认证，本院审理查明如下事实：1998年10月18日原告喻国良与被告陈小华签订了一份《房地产过户协议（代合同）契约》协议约定：被告陈小华购买原告喻国良所有的私房一栋，价格37600元，协议还约定了付款方式及违约责任。该协议签订后，被告陈小华当日支付购房款2000元，1999年2月7日、2月12日分别支付购房款8000元和2000元，与此同时被告在原黄冈市土地管理局黄州分局办理了黄冈国用（98）字第00080177号国有土地使用证，土地使用者为陈小华，1999年5月28日被告又在黄冈市房地产管理局办理了原告所转让的房屋产权证，产权所有人为陈小华，房屋产权证号为黄冈市房权证黄州字第××号。被告陈小华准备支付余下购房款时，原告却称房屋价款太低，拒收余下购房款，更不同意交付其转让的房屋。原、被告经多次协商未果，被告陈小华遂于2000年4月21日具状向本院提起诉讼，请求判令喻国良继续履行合同，承担合同违约金40000元及诉讼费用。本院受理该案后，在审理过程中，经本院主持调解双方当事人自愿达成如下协议：一、陈小华、喻国良双方于1998年10月18日签订的《房地产过户协议（代合同）契约》终止履行。二、喻国良返还陈小华已收的购房款12000元，并承担违约金及其他损失6000元，合计18000元。三、付款办法：喻国良于2000年5月20日付款10000元、6月15日付款4000元，7月20日付清余款。四、上述款项清偿后，陈小华将《房屋产权证》、《土地使用证》交给喻国良，案件受理费1000元，由喻国良承担，上述协议双方签字后，本院于2000年5月8日制作了（2000）黄州法东民初字第250号民事调解书。原、被告签收调解书后，原告按约定返还了购房款支付了赔偿款；被告也按约定向原告交付了《房屋产权证》及《土地使用权证》。事后原告要求被告协助办理房屋产权证及土地使用证的过户手续遭拒后，原告遂具状提起诉讼。本院认为，黄冈市黄州区人民法院（2000）黄州法东民初字第250号民事调解书发生法律效力后，原、被告签订的《房地产过户协议（代合同）契约》终止履行。原告喻国良按约定返还了被告陈小华支付的购房款并赔偿违约金，被告陈小华亦将《房屋产权证》及《土地使用权证》交付给原告喻国良收执。原告喻国良位于黄冈市黄州区三台河村一组房屋（产权证号黄冈市产权证黄州字第××号）归原告喻国良所有；黄冈国用（98）字第000801777号国有土地使用证原告喻国良享有使用权。依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十二条之规定，判决如下：一、位于黄冈市黄州区三台河村一组房屋（产权证号：黄冈市产权证黄州字第0008**号）归原告喻国良所有。二、黄冈国用（98）字第000801777号《国有土地使用证》原告喻国良享有使用权。案件受理费740元，由被告陈小华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员葛建刚二〇一五年七月三十一日书记员罗玉梅
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）淄刑执字第3961号
罪犯刘然江，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省胶南市人民法院于二○一一年九月二十八日作出（2011）胶南刑初字第648号刑事判决，以被告人刘然江犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币一万元。刑期自2011年6月10日起至2016年12月9日止。判决发生法律效力后，该犯于2011年11月10日被交付执行。执行机关山东省鲁中监狱于2015年12月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯刘然江认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯刘然江认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自服刑以来，获记功二次、嘉奖二次；被评为2013年度监区级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯刘然江认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯刘然江确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯刘然江减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾士亮
审 判 员 尹世忠
人民陪审员 邹玉凤
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 周帅先
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬广民初字第0330号
原告刘军，男，1974年2月5日生。
委托代理人杨胜、康芬，江苏擎天柱律师事务所律师。
被告杨龙，男，1969年10月22日生，户籍所在地为扬州市广陵区古旗亭小井巷*号。
原告刘军诉被告杨龙保证合同纠纷一案，本院立案受理后依法由代理审判员王涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘军的委托代理人康芬，被告杨龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘军诉称，案外人张立银分别于2012年3月23日、2012年3月28日、2012年5月23日三次向原告借款合计60万元，被告杨龙为该三次借款的保证人。原告多次向张立银及被告催款，但至今仍未归还借款。现诉至法院，请求判令被告杨龙偿还原告借款60万元及利息（从2013年12月11日起计算至付款之日按同期银行贷款利率计算），并承担本案诉讼费用。
原告提供了下列证据并经对方质证：1、案外人张立银出具的借条三张，2012年3月23日借款10万元，2012年3月28日借款20万元，2012年5月23日借款30万元，三张借条上被告均为担保人；2、张立银与原告于2012年5月22日签订的协议，杨龙作为见证人亦在协议上签字，但张立银未履行该协议；3、张立银与扬州市亚力混凝土有限公司于2011年9月28日签订的协议，证明张立银在借款前已经将土地使用权转让给了第三方，张立银没有履行能力。
被告杨龙辩称，此款由案外人张立银向原告借款，被告是担保人，该借款是八分利息，实际借款数额不足60万元。张立银借款时向原告提供了抵押，承诺如果不还款就将船厂码头的使用权、河边的浮吊等一起抵押给原告，并出具书面承诺书。请求法院依法处理。
被告未提交证据。
经审理查明，2012年3月23日，案外人张立银向原告出具借条载明：“今借到刘军人民币壹拾万元正（￥100000元）。借款人：张立银。担保人：杨龙。”2012年3月28日，张立银向原告出具借条载明：“今借到刘军现金人民币贰拾万元正（￥200000元）。借款人：张立银。担保人：杨龙。”2012年5月23日，张立银向原告出具借条载明：“今借到刘军现金计币叁拾万元正，￥300000元。担保人：杨龙。”原告陈述上述款项均为现金交付。
2012年5月22日，张立银（甲方）与刘军（乙方）签订协议：事由，关于张立银与刘军借款一事，有甲、乙双方经共同友好协商，达成如下：一、乙方共占用甲方已投资生产及对外承包或转包的土地及房产，根据双方共同评估，认可（包括扬州市邗江淮口船厂）在内的所有经营、生产以及转包在外的所有土地的厂房产权。二、甲方在2012年9月10日前无条件的转让给乙方，无经济费用，有乙方经营，甲方在2012年9月10日前对外所经营或承包及转包的所有项目及土地、房产。三、无需法院及仲裁委认可，甲方无条件的在2012年9月10日后，把所有甲方名下及扬州市邗江淮口船厂名称下的所有资产及项目和生产经营以及和其他个人、公司所签订的合同一起无条件的转让给刘军所有。四、如甲方与乙方在2012年9月10日前，跟乙方无经济来往及纠纷，以上协议内容申明作废无效。五、以上协议签订后受法律效应，双方不得反悔，签字后生效。被告杨龙作为见证人亦在该协议上签字。原告陈述该协议中书写的“协议签订日期为2012年5月22日中午，生效日期为2012年9月10日”为原告所书写，但该协议没有履行。被告表示其辩称的抵押就是原告与案外人张立银所签订的上述协议。
诉讼中，原告将要求被告承担逾期利息的计算开始时间变更为向法院起诉之日，即2014年1月16日。
以上事实，有借条、协议、当事人的陈述等证据在卷予以证实。
本院认为，债务应当清偿。案外人张立银向原告借款，被告杨龙作为保证人，因未约定保证方式，被告应对该借款按照连带责任保证承担连带偿还责任。连带共同保证的债务人未按约定履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人承担全部保证责任。
对于原告要求被告偿还60万元的诉求，原告提供了案外人出具且有被告签字担保的借条，有据佐证，被告辩称实际借款不足60万元，但未提供证据予以证明，本院对其抗辩意见不予采信，本院认定原告向案外人张立银借款60万元。对于被告辩称原告与案外人张立银签订的协议属于抵押协议，该债务已经得到解决，不应再向被告主张的抗辩意见，案外人张立银与原告刘军签订的协议应当为抵债转让协议而不是抵押协议，且原告陈述该协议未能履行，被告未能提供证据予以反驳，故本院对被告的抗辩意见不予采信。原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。因借条中未规定还款期间，故本院认定原告要求被告承担逾期还款利息的计算时间从主张之日起开始计算。
综上，根照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条，最高人民法院关于《适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告杨龙于本判决生效之日起十日内给付原告刘军60万元及逾期利息（从2014年1月16日起至判决确定的履行之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率的计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，减半收取4900元，由被告杨龙负担（原告已预交，被告于本判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费9800元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
代理审判员 王涛
二〇一四年四月十五日
书 记 员 季颖
安徽省宣城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宣中执字第00017号
申请执行人：旌德县兴业融资担保有限公司
法定代表人：楼书丹，该公司董事长。
被执行人：旌德县金鹰机械制造有限公司
法定代表人：俞绍红，该公司总经理。
被执行人：俞绍红，男，1975年12月11日出生，汉族，私营业主，户籍地安徽省旌德县俞村镇俞村村南街南路**号，现住安徽省旌德县旌阳镇营坎路，公民身份号码3425301975********。
本院立案执行的申请执行人旌德县兴业融资担保有限公司与被执行人旌德县金鹰机械制造有限公司、俞绍红追偿权纠纷一案，因被执行人旌德县金鹰机械制造有限公司俞绍红居住地及财产均在旌德县境内，本案由旌德县人民法院执行更为便利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
将本院立案执行的（2014）宣中执字第00017号申请执行人旌德县兴业融资担保有限公司与被执行人旌德县金鹰机械制造有限公司、俞绍红追偿权纠纷一案，指定旌德县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴 慧
代理审判员 夏祖国
代理审判员 杨 伟
二〇一四年一月十三日
书 记 员 张翀鸣
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岱商初字第980号
原告张甲某，居民。
委托代理人袁恒某，泰安岱岳某法律服务所法律工作者。
委托代理人韩衍某，泰安岱岳某法律服务所法律工作者。
被告李某。
委托代理人冯拥某，山东某律师事务所律师。
原告张甲某与被告李某委托合同纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
原告张甲某诉称，2009年4月，被告李某收取原告45000元现金为原告办理出国劳务，并承诺如不能出国全额退款。收款后历经数次催促也未能出国，且影响一年未能干活挣钱，还直接因交通、生活、聘律师等花费8000多元，工资收入损失3万余元。2010年7月，原告诉至法院，审理过程中因被告要求调解而撤诉。2010年12月31日，原告又提起诉讼，因被告申请追加泰安市金某经济信息咨询有限公司和山东华某经贸有限公司参加诉讼时了解到山东华某经贸有限公司及总经理苗某因涉嫌合同诈骗罪正在立案侦查，遂将该案移送至潍坊市公安局奎文分局。随后，2011年9月，原告等四人一起到潍坊市公安局奎文分局报案。2015年8月25日，原告等四人到潍坊市中级人民法院了解情况时得知该刑事案件已经审理终结，但对于原告诉被告返还出国劳务费的案件并未审理。原告认为被告李某为原告办理出国劳务并收取现金45000元，同时李某写下保证书：保证三个月内不能到达，所交纳的任何费用保证退还，如不按期退还，所产生的律师费、诉讼费及相关费用由李某全部承担。但李某至今未履约，给原告造成严重损失。为此，再次诉至法院，请求法院判令被告李某返还现金45000元并支付利息；赔偿代理费5300元；支付第一次、第二次的诉讼费用1337.50元；诉讼费由被告承担。
本院认为，原告张甲某曾于2010年12月31日以李某（本案被告）作为被告向本院起诉，所立案件编号为（2011）岱商初字第56号，在该案审理过程中，因需调取相关证据，本院对该案作出中止审理的裁定，该案尚未审结。现原告张甲某又以与上述案件同一被告、诉求及欠款事实向本院起诉，属重复立案，对原告张甲某的起诉，本院应予驳回。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，并经本院审判委员会研究决定，裁定如下：
驳回原告张甲某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 孙宝泉
二〇一六年一月二十九日
书记员 金 然
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏民三初字第497号
原告徐宝成，男。
被告沈阳文禹养殖场，住所地苏家屯区林盛镇吉祥村。
投资人宋延刚。
本院在审理原告徐宝成与被告沈阳文禹养殖场买卖合同纠纷一案中，原告于2015年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告徐宝成撤回起诉。
案件受理费250元，减半收取，由原告负担。
代理审判员 年 浩
二〇一五年七月十四日
书 记 员 范国祥
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鼓执字第287号
申请执行人殷宝昌，男，1965年2月25日生，汉族。
被执行人杨辉，男，1962年1月15日生，汉族。
申请执行人殷宝昌与被执行人杨辉民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月28日作出的（2014）鼓民初字第6133号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：“被告杨辉于2014年12月28日前一次性归还原告殷宝昌借款20万元及利息，案件受理费2150元由被告杨辉负担”。因被执行人杨辉未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人殷宝昌向本院申请执行，本院于2015年1月6日立案受理。
执行中查明，被执行人杨辉名下无车辆登记信息、无银行存款，其本人现下落不明。被执行人杨辉名下位于本市秦淮区石鼓路42号2101室、2102室、2103室、2104室、2106室、2107室六处房屋已被多家法院查封，且均设有银行抵押。另查明被执行人杨辉在南京市涉及多起执行案件，现由南京市中级人民法院指定南京市江宁区人民法院统一执行。本院依申请执行人殷宝昌的申请已函至南京市江宁区人民法院要求参与执行款的分配。除此，未查找到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人报送失信被执行人员名单。
本院已将上述执行情况书面告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人明确表示其无法提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查控回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查找到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人目前可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）鼓民初字第6133号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
执行长 段福铸
执行员 詹亚明
执行员 刘亦峰
二〇一五年一月二十八日
书记员 嵇道鹏
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）鼓执字第287号 申请执行人：黄梅峰，女，汉族，1979年12月20日出生，住福州市仓山区。 被执行人：郑健，男，汉族，1967年9月24日出生，住福州市鼓楼区。 申请执行人黄梅峰与被执行人郑健民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2014）鼓民初字第3017号民事判决书发生法律效力后，申请执行人于2015年1月20日向本院申请强制执行，申请执行标的：借款本金50000元并支付利息（以50000元为本金，按月息2%标准计付，自2014年6月1日起至款项还清之日止）；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2015年1月22日依法立案执行。 在执行过程中，本院于2015年2月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2015年2月18日前履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。本院依职权向福州市房管局查询被执行人的房产登记情况，未查到被执行人房产登记情况；本院依职权向福州市公安局车辆管理所查询被执行人的车辆登记情况，未发现被执行人名下的车辆信息。本院依职权向银行查询被执行人的银行存款情况，未发现被执行人有可供执行的存款。被执行人目前无财产可供执行，可以对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2014）鼓民初字第3017号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  倪秀英 二〇一七年八月二十一日 书记员  庄友慈
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）冀民申字第424号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：温东兴。
委托代理人：王振涛，湖北广众律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：邯郸市五星出租汽车服务中心。住所地：邯郸市农林路**号。
法定代表人：ＸＸ，该中心经理。
再审申请人温东兴因与被申请人邯郸市五星出租汽车服务中心（以下简称五星公司）所有权确认纠纷一案，不服河北省邯郸市中级人民法院作出的（2013）邯市民一终字第889号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
温东兴申请再审称：（一）原审认定的主要事实证据不足。1.原审认定被申请人与许宏武及李建彬签订协议书的事实证据不足。在一、二审中，被申请人所主张的上述协议并没有原件，申请人在一审质证中对该证据提出异议，二审法院在没有原件且申请人不确认上述事实的情况下作出认定证据不足。2.行政主管部门核发给申请人车辆的道路运输证，登记载录信息有车辆号牌、车主信息、车辆识别代码及车辆等级等信息，证明出租车的经营权属于车辆，属于特定的客体，《道路运输证》是针对特定的主体，经营者所投入的车辆核发的行政许可证件，与车辆是不可分离的。运管手续是申请人经营车辆而产生的法定条件，原审认定运管手续属于被申请人是没有证据支持的。（二）原判适用法律错误。1.《道路运输证》属于政府交通行政部门向运营车辆颁发的，是针对特定车辆实施的行政许可行为。车辆作为民事法律关系的客体可以进行转让，但《道路运输证》作为行政行为不能转让和买卖，不属于民事行为。2.2000年7月，邯郸市出租汽车管理处通过冀交运管邯字003601号将证号016／0021许可给冀D×××××号车主温东兴，属于新的行政许可行为，其行政许可是否合法属于行政诉讼范畴，原审法院不顾行政机关依职权作出具体行政行为这一事实，单独对行政机关行政范围内已作出行政行为的事项进行民事判决，超出了法院审判权范围。
本院经审查认为，本案系平等主体之间因车辆转让引起的纠纷，属于民事诉讼案件受案范围，已由邯郸市中级人民法院作出的（2009）邯市民终字第130号生效的民事裁定书予以确认。故申请人主张本案不属于民事案件受案范围，理据不足。从本案争议车辆的购买、转让等过程看，车辆的原所有权及运营手续均属于原五星公司，在原五星公司将车辆转让给第一手受让人许宏武时，即以确认“……该车运营手续归属甲方（原五星公司）。”在车辆第二次转让给李建彬时，亦有“……该车运营手续归属甲方（原五星公司）”的约定，故李建彬在不享有该车辆营运手续所有权的情况下再次转让车辆，其后手受让人对购买的车辆之权利不应大于前手转让人对该车辆享有的权利。温东兴受让该车辆后，一直在经营该车，与五星公司之间具有长期的管理关系，但温东兴并无证据证明其在这一期间具有支付营运手续相应对价的行为。2000年邯郸市政府的清理整顿出租车市场是对出租车行业的管理行为，工商登记的变更亦不能认定为是民事法律关系的确权。申请人温东兴申请理由理据不足，本院不予支持。
综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回温东兴的再审申请。
审 判 长 窦淑霞
审 判 员 米世栋
代理审判员 梁 然
二〇一四年八月二十日
书 记 员 孟 慧
山东省菏泽经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1791执482号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司菏泽市分行，住所地菏泽市中华东路568号。
代表人张贵华，行长。
委托代理人杨晨晨，该行员工。
被执行人张世民，农民，现下落不明。
被执行人唐秀霞，农民，现下落不明。
被执行人孔忠花，农民，现下落不明。
被执行人马文科，农民，现下落不明。
被执行人王静，农民。
被执行人吴鲁杰，农民。
本院执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司菏泽市分行与被执行人张世民、唐秀霞、孔忠花、马文科、王静、吴鲁杰债权纠纷一案，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本案执行过程中查明被执行人无可供执行的财产；申请执行人亦没有向本院提供被执行人可供执行的财产线索，被执行人亦未向本院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁1791执482号案的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 葛广科
审判员 宋时灿
审判员 石 军
二〇一六年五月二十四日
书记员 王秋平
四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江油民初字第5258号
原告王琳铃，女，生于1982年6月6日，初中文化，住江油市河口镇。
委托代理人刘波，江油市法律援助中心律师。
被告四川超声印制板有限公司，住所地：江油市德胜南路87号。
法定代表人莫少山，董事长。
委托代理人邓彦英，公司总室主任。
委托代理人吴瑕，公司人事部经理。
王琳铃与四川超声印制板有限公司（以下简称超声印制板公司）劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员曹蓉独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人，被告委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2013年3月1日至2013年11月12日在被告公司工作，原告工作期间积极主动，2013年11月12日，被告却未在提前通知原告的情况下违反法律规定单方解除劳动关系。为此，原告向江油市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委仅支持了原告889.80元的工资请求，驳回了原告其他请求。原告不服该仲裁裁决，现依法起诉来院，请求判令：1、被告向原告支付11月份12天工资1383.64元；2、判令被告支付原告双倍工资5015.7元（2013年4月、5月）；3、请求判令被告支付原告双倍工资（即经济补偿金）5015.7元；4、请求判令被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：1、我公司从没有扣发原告11月份工资，因为原告被辞退了，按照规定应当与公司办理离职手续，原告自己未来办理。2、原告转正前有三个月试用期，试用期一到我公司就与原告签订了劳动合同，因此不存在不签订劳动合同支付双倍工资一说。3、原告严重违反公司的规章制度，我公司按照劳动合同法之规定解除劳动合同，因此，不存在任何经济补偿。
案经审理查明：2013年3月1日原告到被告公司工作，工作部门为生产部—B，工号为1—0522。入职当天，被告公司对其进行了员工培训，并发给原告《员工手册》、员工入职培训课件光盘。三个月后即2013年6月1日，被告与原告签订了《劳动合同书》，该劳动合同期限三年，自2013年6月1日起至2016年5月31日止。2013年7月2日，被告人事行政部以原告2013年6月20日和6月27日未按要求着装作出处分通知。2013年11月7日，被告人事行政部以原告违反公司考勤制度作出处分通知。2013年11月9日原告所负责工段上发生了卡板，导致卡板20块，7块板件直接报废0.87m2，产线停产1小时。公司生产部门分析后认定：该起事故系原告工作责任心较差，未按操作规程进行操作导致。2013年11月11日，被告通过会议形式，以原告严重违反公司规章制度为由，决定解除与原告的劳动关系。2013年11月13日，被告公司作出解除与原告的劳动合同的决议，2014年2月25日，原告向江油市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，要求：1、被告支付其2013年11月份工资1303元；2、被告支付其裁员补助费2507.85元；3、被告支付双倍工资5015.71元；4、被告支付其年终奖3705元。2014年8月7日，江油市劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决：1、原告在收到本裁决书生效之日起十五日内到被告单位办理工作移交手续。2、被告在收到本裁决书生效之日起十五日内支付原告2013年11月1日至11月12日工资889.80元。3、驳回原告其他仲裁请求。2014年9月9日原告收到该裁决书，2014年9月23日原告起诉来院，提出如上诉讼请求。
另查明：《四川超声印制板有限公司员工手册》第二部分“必知制度”包括聘用制度、权利与义务、劳动安全与保护、考勤制度、薪酬福利、培训与员工发展、员工行为规范、奖励与处分。其中“聘用制度”就试用期作了规定。2013年11月1日至12日，原告应领取工资为889.80元，被告尚未向原告支付。
本院认为，原、被告之间在2013年3月1日至2013年11月13日期间存在劳动关系属实。后因被告单方解除劳动合同双方产生争议，现针对原告的诉请逐一分析认定如下：
一、经审理查明，原告尚有2013年11月份12天工资未领属实，被告作为用人单位应当按时支付劳动报酬，不得克扣或者无故拖欠，因此，被告应当向原告支付2013年11月份工资889.80元。
二、关于双倍工资。原告于2013年3月1日到被告公司入职，通过三个月的试用期，于2013年6月1日签订了为期三年的固定期限劳动合同。根据劳动合同法规定，三年以上固定期限劳动合同或无固定期限劳动合同，试用期不得超过6个月，因此，本案中被告公司规定的试用期并没有违反法律规定，而且试用期满，被告即与原告签订了劳动合同，因此，不存在违反法律规定的情形，原告双倍工资的主张依法不予支持。
三、关于经济补偿金。原告入职当天领取了《员工手册》和员工入职培训课件光盘，对于公司规章制度应当是知晓的，但其却多次违反公司的规章制度，且因工作中的失职导致生产质量事故，被告为此单方解除与其劳动合同并无不当。用工单位以劳动者严重违反用工单位的规章制度而解除劳动关系的，依法不应向劳动者支付经济补偿金。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条；《中华人民共和国劳动合同法》第十九条、第三十九条第二项、第八十二条之规定，判决如下：
一、原告王琳铃在本判决生效之日起十五日内到被告四川超声印制板有限公司办理工作移交手续。
二、限被告四川超声印制板有限公司在本判决生效之日起三日内支付原告王琳铃2013年11月份工资889.80元。
如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告王琳铃其他诉讼请求。
本案收诉讼费5元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 曹 蓉
二〇一四年十月十六日
书记员 梅楚雪
四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江油民初字第5258号
原告王琳铃，女，生于1982年6月6日，初中文化。
委托代理人刘波，江油市法律援助中心律师。
被告四川超声印制板有限公司，住所地：江油市德胜南路87号。
法定代表人莫少山，董事长。
委托代理人邓彦英，公司总室主任。
委托代理人吴瑕，公司人事部经理。
王琳铃与四川超声印制板有限公司（以下简称超声印制板公司）劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员曹蓉独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人，被告委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2013年3月1日至2013年11月12日在被告公司工作，原告工作期间积极主动，2013年11月12日，被告却未在提前通知原告的情况下违反法律规定单方解除劳动关系。为此，原告向江油市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委仅支持了原告889.80元的工资请求，驳回了原告其他请求。原告不服该仲裁裁决，现依法起诉来院，请求判令：1、被告向原告支付11月份12天工资1383.64元；2、判令被告支付原告双倍工资5015.7元（2013年4月、5月）；3、请求判令被告支付原告双倍工资（即经济补偿金）5015.7元；4、请求判令被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：1、我公司从没有扣发原告11月份工资，因为原告被辞退了，按照规定应当与公司办理离职手续，原告自己未来办理。2、原告转正前有三个月试用期，试用期一到我公司就与原告签订了劳动合同，因此不存在不签订劳动合同支付双倍工资一说。3、原告严重违反公司的规章制度，我公司按照劳动合同法之规定解除劳动合同，因此，不存在任何经济补偿。
案经审理查明：2013年3月1日原告到被告公司工作，工作部门为生产部—B，工号为1—0522。入职当天，被告公司对其进行了员工培训，并发给原告《员工手册》、员工入职培训课件光盘。三个月后即2013年6月1日，被告与原告签订了《劳动合同书》，该劳动合同期限三年，自2013年6月1日起至2016年5月31日止。2013年7月2日，被告人事行政部以原告2013年6月20日和6月27日未按要求着装作出处分通知。2013年11月7日，被告人事行政部以原告违反公司考勤制度作出处分通知。2013年11月9日原告所负责工段上发生了卡板，导致卡板20块，7块板件直接报废0.87m2，产线停产1小时。公司生产部门分析后认定：该起事故系原告工作责任心较差，未按操作规程进行操作导致。2013年11月11日，被告通过会议形式，以原告严重违反公司规章制度为由，决定解除与原告的劳动关系。2013年11月13日，被告公司作出解除与原告的劳动合同的决议，2014年2月25日，原告向江油市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，要求：1、被告支付其2013年11月份工资1303元；2、被告支付其裁员补助费2507.85元；3、被告支付双倍工资5015.71元；4、被告支付其年终奖3705元。2014年8月7日，江油市劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决：1、原告在收到本裁决书生效之日起十五日内到被告单位办理工作移交手续。2、被告在收到本裁决书生效之日起十五日内支付原告2013年11月1日至11月12日工资889.80元。3、驳回原告其他仲裁请求。2014年9月9日原告收到该裁决书，2014年9月23日原告起诉来院，提出如上诉讼请求。
另查明：《四川超声印制板有限公司员工手册》第二部分“必知制度”包括聘用制度、权利与义务、劳动安全与保护、考勤制度、薪酬福利、培训与员工发展、员工行为规范、奖励与处分。其中“聘用制度”就试用期作了规定。2013年11月1日至12日，原告应领取工资为889.80元，被告尚未向原告支付。
本院认为，原、被告之间在2013年3月1日至2013年11月13日期间存在劳动关系属实。后因被告单方解除劳动合同双方产生争议，现针对原告的诉请逐一分析认定如下：
一、经审理查明，原告尚有2013年11月份12天工资未领属实，被告作为用人单位应当按时支付劳动报酬，不得克扣或者无故拖欠，因此，被告应当向原告支付2013年11月份工资889.80元。
二、关于双倍工资。原告于2013年3月1日到被告公司入职，通过三个月的试用期，于2013年6月1日签订了为期三年的固定期限劳动合同。根据劳动合同法规定，三年以上固定期限劳动合同或无固定期限劳动合同，试用期不得超过6个月，因此，本案中被告公司规定的试用期并没有违反法律规定，而且试用期满，被告即与原告签订了劳动合同，因此，不存在违反法律规定的情形，原告双倍工资的主张依法不予支持。
三、关于经济补偿金。原告入职当天领取了《员工手册》和员工入职培训课件光盘，对于公司规章制度应当是知晓的，但其却多次违反公司的规章制度，且因工作中的失职导致生产质量事故，被告为此单方解除与其劳动合同并无不当。用工单位以劳动者严重违反用工单位的规章制度而解除劳动关系的，依法不应向劳动者支付经济补偿金。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条；《中华人民共和国劳动合同法》第十九条、第三十九条第二项、第八十二条之规定，判决如下：
一、原告王琳铃在本判决生效之日起十五日内到被告四川超声印制板有限公司办理工作移交手续。
二、限被告四川超声印制板有限公司在本判决生效之日起三日内支付原告王琳铃2013年11月份工资889.80元。
如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告王琳铃其他诉讼请求。
本案收诉讼费5元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 曹 蓉
二〇一四年十月十六日
书记员 梅楚雪
连云港市新浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第4570号
原告毕某。
被告王某。
原告毕某诉被告王某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告毕某到庭参加诉讼，被告王某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告毕某诉称，××××年××月××日，原、被告登记结婚，同年底生女儿王然，现年二十周岁。原、被告感情基础不牢，平时无共同语言，且被告赌博成性，经常夜不归宿，对家庭不负责任，无收入来源，对女儿抚养从不过问。请求人民法院解除原、被告婚姻关系，婚生女由原告抚养。
被告王某未答辩。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，1993年12月12日婚生一女，取名王某某。原、被告婚姻基础一般，婚后为生活琐事发生矛盾，现原告以感情破裂为由向本院起诉，要求与被告离婚。
上述事实，有原告的当庭陈述、原告提供的结婚证复印件等在案予以证实。
因本案被告王某未到庭参加诉讼，本院对原、被告双方婚姻基础、婚后感情及夫妻关系现状等无法核实。原告也未举出充分证据证实原、被告夫妻感情已破裂，其要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告毕某与被告王某离婚。
案件受理费240元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费240元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94。
审 判 长 王崔起
代理审判员 钱 永
人民陪审员 王永红
二〇一四年二月十一日
书 记 员 傅 玮
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书（2013）新民初字第4570号原告刘彪委托代理人刘莉莉被告新沂市阳光热电有限公司法定代表人李正春，该公司董事长。委托代理人马从志，江苏铸石律师事务所律师。本院在审理原告刘彪诉被告新沂市阳光热电有限公司劳动争议一案中，原告自愿于2014年3月31日向本院书面提出撤诉申请。本院认为，原告刘彪自愿提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘彪撤回起诉。本案未收取案件受理费。审 判 长  张 骞人民陪审员  周贞红人民陪审员  黄剑南二〇一四年四月二日书 记 员  刘 娟
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）中区法民初字第08133号
原告林贤志，女，1956年2月10日出生，汉族，住重庆市巴南区。
委托代理人杜德俊，重庆安努律师事务所律师。
委托代理人徐海东，重庆安努律师事务所律师。
被告重庆聚金实业（集团）有限公司，住所地重庆市渝中区大溪沟街73号聚金大厦六楼，组织机构代码20284548-2。
法定代表人宋春梅，董事长。
委托代理人刘彬，男，该公司员工。
委托代理人董艳涛，男，该公司员工。
本院在审理原告林贤志与被告重庆聚金实业（集团）有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告林贤志于2013年12月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告林贤志自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林贤志撤回起诉。
本案受理费40元，由原告林贤志负担。
代理审判员 纪远征
二〇一三年十二月十七日
书 记 员 张亚婷
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏行申1560号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈根宝。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）南京市鼓楼区房屋征收管理办公室，住所地在南京市鼓楼区建宁路***号。
法定代表人梁卫国，南京市鼓楼区房屋征收管理办公室主任。
再审申请人陈根宝因诉被申请人南京市鼓楼区房屋征收管理办公室（以下简称鼓楼征收办）不履行法定职责一案，不服江苏省南京市中级人民法院(以下简称南京中院)（2016）苏01行终164号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈根宝申请再审称:二审判决认定事实不清，适用法律错误。请求依法撤销二审判决，对本案提起再审支持其诉讼请求。
本院认为，陈根宝在本案中系以鼓楼征收办未根据其申请解除对其房屋的冻结为由，要求确认鼓楼征收办的该不作为行为违法。陈根宝所有的位于南京市五佰村20幢103室的房屋属于五佰村地块危旧房改造项目的征收范围内，南京市房屋征收管理办公室作为南京市房屋征收部门，于2015年1月19日向国土、工商、公安等有关部门下发了房屋征收冻结通知书，要求对包括陈根宝房屋在内的五佰村地块危旧房改造项目征收范围内的房屋暂停办理建设工程规划许可证、土地使用权证、房屋析产或交易等相关手续。因对陈根宝案涉房屋实施冻结行为的主体是南京市房屋征收管理办公室，而非陈根宝所诉的鼓楼征收办，故陈根宝要求鼓楼征收办解除对其房屋的冻结没有事实及法律依据，一审法院判决驳回陈根宝的诉讼请求并无不当。南京中院判决维持原判正确。
综上，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。陈根宝的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回陈根宝的再审申请。
审 判 长 高玉成
审判员王一勤
代理审判员 谢 鑫
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 董继玉
贵州省凯里市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔2601刑初24号
公诉机关凯里市人民检察院。
被告人黄某某，男，1991年8月11日出生于贵州省凯里市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地凯里市，家住凯里市。因涉嫌犯抢劫罪，于2016年11月16日被刑事拘留，同年12月13日被逮捕。现羁押于凯里市看守所。
凯里市人民检察院以凯检公诉刑诉〔2017〕21号起诉书指控被告人黄某某犯抢劫罪，于2017年1月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。凯里市人民检察院指派检察员徐某、石某出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年2月18日20时许，被告人黄某某伙同杨某（已判刑）、”小飞”（身份不详），携带刀具，将被害人吴某挟持到凯里市步行街中博”劲霸男装”店铺旁边的巷道内，以暴力相威胁，当场劫取被害人吴某现金600元。得逞后，三人逃离现场，到凯里市大阁山广场亭子处分赃，黄某某分得现金200余元。分赃结束后，杨某被抓获，当场收缴小刀一把、人民币200元。黄某某、”小飞”逃脱。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议，并自愿认罪，且有受案登记表、立案决定书、刑事判决书、到案经过、户籍证明、辨认笔录、扣押物品清单、发还清单、被害人吴某的陈述、同案犯杨某的供述、被告人黄某某的供述、指认现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某以非法占有为目的，伙同他人以暴力相威胁，当场强行劫取公民财物，其行为已侵犯了公民的人身权利和财产权利，构成抢劫罪，依法应当判处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。违法所得应当追缴，退赔被害人。公诉机关指控被告人黄某某犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，指控成立。在共同犯罪中，被告人黄某某起了主要作用，是主犯，应按所参与的全部犯罪处罚。被告人黄某某到案后能如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款的规定，判决如下：
一、被告人黄某某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月16日起至2020年1月15日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴清）。
二、追缴被告人黄某某违法所得200元，发还被害人吴某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南侗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审?判?长???曾令义
人民陪审员 杨光林
人民陪审员 顾劲松
二〇一七年二月十四日
书?记?员?李芹芹