北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）石民初字第3138号
原告北京金彩虹机械设备有限公司，住所地北京市石景山区五里坨谭峪路垃圾处理厂。
法定代表人杨ＸＸ，董事长。
委托代理人赵建民，北京市亚太律师事务所律师。
被告北京市石景山区环境卫生服务中心修缮队，住所地北京市石景山区古城北路环卫局宿舍楼。
法定代表人李美俊，队长。
委托代理人汪旭，北京秉道律师事务所律师。
原告北京金彩虹机械设备有限公司（以下简称金彩虹公司）与被告北京市石景山区环境卫生服务中心修缮队（以下简称环卫修缮队）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金彩虹公司法定代表人杨ＸＸ及委托代理人赵建民，被告环卫修缮队的委托代理人汪旭到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告金彩虹公司起诉称：原、被告于2002年建立承租关系，由原告承租被告位于北京市石景山区黑石头垃圾处理厂垃圾仓4间及场地。原告取得承租权后在上述范围内建1000余平方米房屋并安装设备16台。原、被告于2005年4月起开始签订书面房屋租赁协议，自此双方每年续签一次，租期以三年为限。上述协议期满后，2010年4月，原、被告再次签订为期一年的租赁协议，租赁期限为2010年4月至2011年3月31日。合同到期后，被告以体制改革为由要求原告腾退承租范围内的房屋及院落，但对于租赁期间原告所建房屋及设备移机等损失置之不理。在最早承租时院落里是垃圾站，经过原告填平才变成平地。经被告诉至法院，法院作出（2012）石民初字第136号民事判决书，判令原告将租赁范围内的房屋及院落腾退给被告，针对租赁期间内原告对租赁场地进行的添附、建设等赔偿问题，法院示明原告可另行通过法律途径解决。因原告建造1000余平方米房屋发生了建房费用，现将房屋腾退给被告理应由被告向原告支付所建房屋的重置成新价。此外，原告尚需花费大额的设备移机费并发生停产停业损失。为维护原告的合法权益，故诉至法院。诉讼请求：1、判令被告赔偿原告在北京市石景山区黑石头垃圾处理厂范围内建造的1000平方米房屋的重置成新价100万元（按每平米1000元计算）、设备移机搬迁费32万元（一共16台，按每台2万元计算）、停产停业经营损失80万元（按每平米800元计算），共计212万元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告环卫修缮队答辩称：原告事实理由没有任何法律依据。原告以租赁合同纠纷起诉没有法律依据，原告诉讼请求是基于拆迁，与租赁合同没有关系。租赁合同事项已经处理完毕，根据一事不再理的原则，原告以租赁合同起诉没有依据。被告没有任何违约行为不应该赔偿违约及赔偿责任。本案并非拆迁纠纷，原告陈述的事实没有法律依据，同时，原告应该为被告的损失进行赔偿，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2005年4月15日，（协议乙方）金彩虹公司与（协议甲方）北京市石景山区垃圾综合处理厂签订租赁协议书，约定甲方同意将黑石头原垃圾处理场二期南部垃圾仓4间及前面场地租赁给乙方使用，租赁期限为2005年4月30日至2008年4月30日，乙方承租期满后根据情况甲方应优先考虑乙方优先承租权。新建固定房屋以及对原房屋的改建须向甲方提出申请，甲方同意后乙方才能建，合同终止时所建房屋归甲方所有。
2009年3月30日，环卫修缮队（协议甲方）与金彩虹公司（协议乙方）签订《房屋租赁合同》，约定甲方将坐落在黑石头垃圾处理厂面积约1000平方米出租给乙方，用于机械加工；租赁期为一年，租赁期限自2009年4月1日起至2010年3月31日止；本合同期满后，乙方必须将房屋交还甲方；交还房屋时，其所承租的房屋应处于完好可用状态；（第七条第3项）乙方在承租期间，房屋进行整修时，应以书面形式上报整修方案给甲方，经甲方同意后，方可进行整修。协议终止时本着许建不许拆的原则，无偿交付甲方。属于乙方可移动设备归乙方所有。
另查：2012年环卫修缮队诉至法院，要求金彩虹公司腾退租赁房屋及院落，本院在（2012）石民初字第136号民事案件中查明如下事实：1989年12月8日，石景山区环境卫生管理局与黑石头农工商公司签订《关于解决我区垃圾无害化处理问题的征地协议》，在黑石头大队佟家坟西南方向征地四十亩。1989年12月11日，经北京市计划委员会批准，在石景山区建设垃圾处理场。1990年10月10日，石景山区环境卫生管理局取得建设用地许可证，在本案租赁地点建设垃圾处理场。后石景山区环境卫生管理局改制变更为北京市石景山区环境卫生服务中心（以下简称环卫中心）。2003年，经北京市石景山区机构编制委员会办公室批复，下设环卫修缮队，负责环卫中心经营性房屋的资产管理工作，石景山区垃圾堆肥处理厂亦系环卫中心下属单位，原石景山区垃圾堆肥处理场管理的涉案房产经改制均由环卫修缮队管理。
2005年4月，金彩虹公司与北京市石景山区垃圾堆肥处理厂签订为期三年的租赁合同，承租了涉案场地，用于金属加工制造。合同到期后，金彩虹公司仍继续租用涉案场地，至2009年3月30日，环卫修缮队（甲方）与金彩虹公司（乙方）签订《房屋租赁合同》。上述合同到期后，金彩虹公司继续承租租赁房屋，但双方未再签订书面租赁合同。2011年6月2日，环卫中心向金彩虹公司发送《关于收回环卫产权出租房屋的通知》，要求金彩虹公司于2011年9月30日前完成承租房屋腾退工作。金彩虹公司亦于当日签收。金彩虹公司承租期间，在院落内建设办公室、宿舍和厂房，包括：靠山一侧建有大厂房和五金库各一个，与山相对一侧，在原有墙体结构下建设窗户、地面、顶棚等形成新建房屋一排，进门右侧共建房屋三排和厕所，院内搭建大型起重设备一部，在房屋及院落内存放成品、货物、机械设备若干。
金彩虹公司租金已交至2011年6月，此后因腾房纠纷环卫修缮队未再收取租金。
2012年6月20日，本院作出（2012）石民初字第136号民事判决书，认定金彩虹公司与环卫修缮队形成租赁合同关系。2009年3月30日双方签订的《房屋租赁合同》于2010年3月31日到期终止，但金彩虹公司仍继续使用租赁物，并交纳租金至2011年6月，而环卫修缮队在合同2010年3月31日到期终止时未提出异议，并收取租金，且双方在租赁合同到期后未再签订书面租赁合同，双方形成不定期租赁合同法律关系。不定期租赁合同的出租人在预留合理期间后可以随时通知承租人解除租赁合同，环卫修缮队于2011年6月2日通知金彩虹公司2011年9月30日前完成承租房屋腾退，符合法律规定，金彩虹公司应当将房屋腾退。金彩虹公司提出在租赁期间内对租赁场地进行添附、建设，对方应给予相应补偿，金彩虹公司未在举证时限内提交反诉状，可另行通过法律途径解决，最终判决金彩虹公司将位于北京市石景山区黑石头垃圾处理厂范围内其所承租的房屋院落腾退并交付给环卫修缮队。金彩虹公司不服一审判决提起上诉，后撤回上诉。
再查明：在（2012）石民初字第136号民事案件中，环卫修缮队认可金彩虹公司建房的事实。金彩虹公司称，签订合同前其已经建好房屋，签订合同时虽看到2009年3月30日《房屋租赁合同》第七条第3项条款，但认为该条款系格式条款，应属无效。环卫修缮队认为该约定系双方真实意思表示，对双方具有约束力。
本案庭审中，原、被告均承认涉案租赁土地性质为国有土地，租赁场地上新建房屋未经相关部门批示。原告金彩虹公司称，因涉案场地面临拆迁，故要求被告赔偿因拆迁造成的停产停业、搬迁费用损失。被告称，涉案土地为划拨国有土地，不存在拆迁及拆迁补偿的事实。
本院经到北京市国土资源局石景山分局调查核实，其工作人员答复称黑石头垃圾处理厂土地性质为国有土地，未听说有拆迁情况。本院经到区建委拆迁科及相关部门调查核实，其答复称，该地点不在拆迁范围内，不存在拆迁情况。
上述事实，有租赁协议书、房屋租赁合同、（2012）石民初字第136号民事判决书、（2012）一中民终字第9283号民事裁定书、2012年2月13日、2012年4月26日庭审笔录、工作记录、当事人陈述意见等证据材料，在案佐证。
本院认为：原、被告双方签订的租赁协议书及房屋租赁合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，双方应按约定履行各自的义务。根据合同法及相关司法解释规定，承租人经出租人同意，可以对租赁物进行改善或者增设他物。承租人未经出租人同意，对租赁物进行改善或者增设他物的，出租人可以要求承租人恢复原状或者赔偿损失。承租人未经出租人同意装修装饰或扩建发生的费用，由承租人负担。承租人经出租人同意扩建，但双方对扩建费用没有约定的，未办理合法建设手续的，扩建造价费用由双方按照过错分担。本案中，依据原、被告双方租赁协议书约定，经被告同意，原告新建固定房屋以及改建后房屋，在合同终止时所建房屋归被告所有。另依据房屋租赁合同约定，在承租期间，经被告同意，原告可对房屋进行整修，但在协议终止时本着许建不许拆原则，原告应无偿交付给被告。又，依据法院生效判决查明和认定的事实，原、被告双方之间的租赁合同因期限届满而终止，后双方之间的不定期租赁关系亦因被告行使任意解除权而终止。鉴于原、被告之间的租赁关系因履行期限届满而终止，且双方对租赁合同存续期间的房屋新建、扩建等归属作出明确约定，且原告自建或扩建房屋并未取得合法审批手续。因此，原告要求被告赔偿自建房屋相应损失补偿，缺乏充分事实依据，本院不予支持。鉴于涉案场地性质系国有土地，现有证据不足以证实在有效租赁合同期限内被告土地存在拆迁以及存在拆迁安置补偿的事实，故原告要求被告支付搬迁费及停产停业损失，缺乏充分的事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百二十三条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条、第十四条之规定，判决如下：
驳回北京金彩虹机械设备有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费二万三千七百六十元，由北京金彩虹机械设备有限公司负担（已交纳一万一千八百八十元，其余于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 张英周
人民陪审员 赵桂荣
人民陪审员 田宝贵
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 韩 佳