河南省沁阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0882民初1587号
原告：宋丽丽，女，1981年5月10日生，汉族，住沁阳市。
委托代理人：周玉涛，河南苍穹律师事务所律师。
委托代理人：姬丽丽，河南苍穹律师事务所律师。
被告：韩科鑫，男，1993年12月20日生�汉族，住沁阳市。
被告：韩素芳，女，1971年10月5日生，汉族，住址同上。
被告：阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司，住所地：焦作市山阳区塔南路1028号华融国际大厦二楼。
负责人：任少佳，系公司经理。
委托代理人：孙树言，男，汉族，住沁阳市，系公司员工。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司，住所地：焦作市焦东南路3368号邮政大厦。
负责人：范学良，系公司经理。
委托代理人：秦国喜，男，汉族，住焦作市山阳区，系公司员工。
原告宋丽丽诉被告韩科鑫、韩素芳、阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称：阳光财险焦作公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称：太平洋财险焦作公司）为机动车交通事�纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋丽丽的委托代理人周玉涛，被告韩科鑫、韩素芳，被告阳光财险焦作公司的委托代理人孙树言，被告太平洋财险焦作公司的委托代理人秦国喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋丽丽向本院提出诉讼请求：四被告赔偿原告车损244378元、拖车施救费900元、停车费180元、替代性交通工具费用2010元，由被告阳光财险焦作公司在交强险范围内优先赔付，超出交强险部分由被告阳光财险焦作公司和太平洋财险焦作公司按照事故责任比例在各自的商业险承保范围内承担，仍有不足由其他被告承担。事实和理由：2016年4月23日，付丰丰驾驶原告所有的豫Ｈ×××××号小汽车与韩科鑫驾驶的韩素芳所有的豫Ｈ×××××号小汽车发生交通事故，造成两车损坏。付丰丰负事故主要责任�韩科鑫负次要责任。原告支付了拖车费900元、停车费180元，以及因车辆维修造成原告替代性交通工具损失2010元。原告的车辆经焦作市源平价格事务所有限公司评估为244378元，后原告维修车辆支付费用250000元。原告车辆在被告太平洋财险焦作公司投保有车损险及不计免赔，对方车辆在阳光财险焦作公司投保交强险和商业险。
被告阳光财险焦作公司辩称，在投保属实责任明确的情况下，被告在保险范围内对原告的损失进行合理赔偿。停车费、替代性交通工具费、诉讼费不在保险赔偿范围内，被告不予赔偿。
被告太平洋财险焦作公司辩称，被告在保险责任范围内按照事故责任比例对原告的合法损失进行赔偿。停车费、替代性交通工具费、诉讼费不在保险赔偿范围内，被告不予赔偿。
被告韩科鑫、韩素芳未答辩。
本院经审理确认�实如下：2016年2月20日，原告宋丽丽将自己所有的车架号E4WG4CB4GL108862的梅赛德斯-
奔驰BJ7204GEL车向被告太平洋财险焦作公司投保交强险、车损险（责任限额为320000元），有不计免赔险。保险期间从2016年2月20日18时30分起至2017年2月21日0点止。后该车上牌为豫Ｈ×××××。2016年1月19日，被告韩素芳将豫Ｈ×××××号汽车向被告阳光财险焦作公司投保交强险和三者险（责任险额为200000元），有不计免赔险。保险期间从2016年1月19日起至2017年1月18日止。2016年4月23日9时40分，在沁阳市××大道与××十字路口处，付丰丰驾驶豫Ｈ×××××号轿车与韩科鑫驾驶的豫Ｈ×××××号轿车相撞，造成两车及护栏损坏、韩科鑫受轻微伤的交通事故。沁阳市交警大队认定，付丰丰承担事故主要责任，韩科鑫承担次要责任。经沁阳市交警大队调解，事故双方以及护栏所有人张松涛达成协议：1、双方车辆损失按责任比例划分（以相关部门定损为准）；2、付丰丰赔偿韩科鑫医疗费、误工费住院生活补助、护理费用全部；3、付丰丰、韩科鑫赔偿张松涛护栏损失各壹仟玖佰元（以相关部门定损为准）。焦作市交警支队委托焦作市源平价格事务所有限公司对豫Ｈ×××××车的车损进行鉴定。2016年6月29日，该事务所确定该车车损为244378元。原告维修车辆花费250000元。付丰丰为宋丽丽的朋友，韩科鑫为韩素娟的儿子，二人均为车辆合法驾驶人。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
（一）关于原告的损失。原告因交通事故造成的损失具�计算如下：1、车损：244378元。2、施救费：根据事故发生情况以及车辆受损状况，本院酌定为500元。被告太平洋财险焦作公司抗辩，原告提供的维修服务部的发票不能证明施救费和停车费的支出情况，被告的抗辩成立，施救费和停车费需要出具专门的票据证明具体支出。原告要求停车费150元缺乏证据，本院不予支持。原告主张替代性交通工具费，但原告没有提供相关证据证明其确实需要替代性交通工具，故该项费用本院不予支持。被告太平洋财险焦作公司抗辩，鉴定属于单方委托且被告没有参与，评估标准过高，并于2016年9月8日申请重新鉴定。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百二十一条“当事人申请鉴定，可以在举证期限届满前提出。申请鉴定的事项与待证事实无关联，或者对证明待证事实无意义的，人民法院不予准许”的规定，首先，该鉴定申请超过举证期限；其次，交警队委托鉴定机构作出的鉴定结论能够证明原告的车损，被告申请再次鉴定车损，对证明待证事实无意义，对被告的抗辩不予采信，亦不予准许鉴定申请。
（二）关于交强险。根据被告阳光财险焦作公司制定的《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条规定“被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内赔偿：……财产损失赔偿限额为2000元……”本案中，被告阳光财险焦作公司应当在交强险财产损失赔偿限额内赔付原告保险金2000元。
（三）关于车辆损失险。根据被告太平洋财险焦作公司制定的《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第�条规定“保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人按照保险合同的约定负责赔偿：（一）碰撞……”本案中，事故车辆在保险期内因碰撞受损，被告阳光财险焦作公司应当在车损险责任限额内予以赔偿。
（四）关于商业三者险。根据被告阳光财险焦作公司制定的《机动车第三者责任保险条款》第四条规定“保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应当对第三者承担的损害赔偿责任，保险人依照保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额的部分负责赔偿。”本案中，被告韩素芳允许的驾驶人驾驶被保险车辆造成原告的车辆受损，被告太平洋财险焦作公司应当在三者险责任限额内予以赔偿。
（五）关于原告的诉讼请求。原告要求被告阳光财险焦作公司和太平洋财险焦作公司在商业险责任限额内按照事故责任比例承担赔偿责任，本院予以支持。扣除对方车辆交强险应当承担的2000元，被告阳光财险焦作公司应当在车损险责任限额内赔付原告（244378元-2000元）×30%=72713元；被告太平洋财险焦作公司应当在三者险责任限额内赔付原告（244378元-2000元）×70%=169665元。
（六）关于施救费。《中华人民共和国保险法》第五十七条第二款规定“保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。”施救费是原告为减少保险标的的损失�支付的必要的、合理的费用，原告要求被告阳光财险焦作公司和太平洋财险焦作公司按照事故责任比例承担，本院予以支持。被告阳光财险焦作公司承担30%，即500元×30%=150元；被告太平洋财险焦作公司承担70%，即500元×70%=350元。
综上所述，被告阳光财险焦作公司应当在交强险责任限额内赔付原告保险金2000元，在三者险责任限额内赔付原告保险金72713元，并赔付施救费150元；被告太平洋财险焦作公司应当在车损险责任限额内赔付原告保险金169665元，并赔付施救费350元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十三条、第十四条、第五十七条、第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适�法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百二十一条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司应当在交强险责任限额内赔付原告宋丽丽保险金2000元；
二、被告阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司应当在三者险责任限额内赔付原告宋丽丽保险金72713元；
三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司应当在车损险责任限额内赔付原告宋丽丽保险金169665元；
四、被告阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司应当赔付原告宋丽丽施救费150元；
五、被告中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司应当赔付原告宋丽丽施救费350元；
六、驳回原告宋丽丽的其他诉讼请求。
上述一至五项于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5012元，减半收取计2506元，由原告宋丽丽负担20元，被告阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司负担760元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司负担1726元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 陈娇娇
二〇一六年十一月七日
书记员 祁淑君