湖北省宜昌市中级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2017）鄂05行赔初4号
原告孙继洪，男，1960年7月1日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区。
委托诉讼代理人魏平，上海天尚（武汉）律师事务所律师。一般授权代理。
被告宜昌市西陵区人民政府，住所地湖北省宜昌市珍珠路36号。
法定代表人任蔚，该区人民政府区长。
出庭负责人梁文明，该区人民政府副区长。
委托诉讼代理人胡舟，该区人民政府法制办公室工作人员。一般授权代理。
委托诉讼代理人李爱武，湖北百思特律师事务所律师。一般授权代理。
第三人孙之楠（系孙继洪之弟），1966年10月7日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。
委托诉讼代理人魏平，上海天尚（武汉）律师事务所律师。一般授权代理。
原告孙继洪诉被告宜昌市西陵区人民政府（以下简称西陵区政府）房屋征收行政赔偿一案，本院于2017年10月23日立案受理后，在法定期限内向被告西陵区政府送达了起诉状副本及应诉通知书，并书面通知孙之楠作为本案第三人参与诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年11月15日公开开庭审理了本案，原告孙继洪、第三人孙之楠及两人共同委托诉讼代理人魏平，被告西陵区政府副区长梁文明及其委托诉讼代理人胡舟、李爱武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙继洪诉称，因西陵区政府房屋征收补偿违法，孙继洪于2016年11月17日依法向宜昌市人民政府申请行政复议，宜昌市人民政府于2017年2月13日作出宜复决字（2017）8号《行政复议决定书》（以下简称《行政复议决定书》）。复议机关认为，西陵区政府未与孙继洪达成补偿协议，且又未下达补偿决定的情况下，房屋被拆除，违反法律规定，确认西陵区政府行政征收补偿行为违法。房屋被拆除造成孙继洪重大财产损失，室内物品被毁，西陵区政府作为房屋征收主体，负有不可推卸的责任。孙继洪于2017年6月2日向西陵区政府提交了《行政赔偿申请书》，但西陵区政府没有在法定期限内答复。为了维护自身合法权益，根据《中华人民共和国国家赔偿法》的规定，现提起行政诉讼，请求法院依法判令西陵区政府赔偿孙继洪因房屋征收补偿行为违法造成的经济损失800000元，并承担全部诉讼费用。在诉讼过程中，孙继洪对经济损失800000元进行了明确，其中房屋损失按照每平方米8000元计算，约650000元，房屋装修损失100000元，屋内物品损失50000元。另增加要求西陵区政府承担律师费用50000元的诉讼请求。
原告孙继洪向本院提交了以下证据：
第一组证据：孙继洪的居民身份证、孙剑（系孙继洪、孙之楠之父）居民身份证及户口簿、孙继洪、孙之楠与孙剑的亲属关系证明以及孙剑死亡医学证明复印件。拟证明孙继洪具有赔偿权利人的合法资格。
第二组证据：现有住房查询结果证明、《国有土地使用权证》、《房屋所有权证》复印件。拟证明孙继洪受损财产的赔偿依据。
第三组证据：宜昌市人民政府作出的《行政复议决定书》复印件。拟证明西陵区政府征收补偿行为违法的事实及提出赔偿的依据。
第四组证据：《行政赔偿申请书》及邮件存根、回执复印件。拟证明孙继洪在法定时间内向西陵区政府提出了行政赔偿申请。
被告西陵区政府辩称，一、本案涉案房屋产权人孙剑已去世，其配偶、父母、子女属于必要的共同诉讼当事人，孙继洪单独提起行政赔偿请求不妥。二、西陵区政府合法征收孙剑房屋，因他人行为而被判违法，西陵区政府未实施违法行为。宜昌市国有土地资源交易中心于2007年7月11日、2011年1月27日分别与宜昌市昊泽房地产开发有限公司签订了G（2007）7号、G（2010）80号《成交确认书》，确认了宜昌市昊泽房地产开发有限公司竞得挂牌出让的以上两块土地，上述两地块位于宜昌市白龙井路4号，现门牌号为宜昌市体育场路13号。该土地非净地交付，由竞得者自行清场拆除。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》实施后的新旧法律衔接的实际情况，西陵区政府于2012年3月6日作出西房征决字（2012）1号《房屋征收决定书》，并于次日公告。征收期间，西陵区房屋征收与补偿办公室管控征收资金，其他工作继续由宜昌市昊泽房地产开发有限公司自行完成。此后，宜昌市昊泽房地产开发有限公司更名为宜昌恒和置业有限公司。孙剑房屋位于宜昌市体育场路××号（房屋产权证载门牌号码为××，楼层为3/5，建筑面积74.2平方米，国有划拨土地使用权面积23.78平方米，该房屋在征收范围内，经宜昌广汇房地产评估有限责任公司评估，房屋单价为4901元/㎡。2015年6月18日，宜昌顺泽劳务公司受托拆除已签约房屋时，误拆了孙剑的房屋。宜昌恒和置业有限公司与孙继洪协商未果，孙继洪遂申请行政复议，2017年2月13日，宜昌市人民政府作出行政复议决定，确认西陵区政府征收行为违法。三、本案系国有土地上房屋征收引起的行政赔偿诉讼，孙继洪可以选择行政赔偿也可以选择征收补偿程序，二者只能选择其一。行政赔偿应当按照征收决定公告之日房屋价值赔偿，因为孙继洪未能提供证据证实其实际损失，根据评估报告，西陵区政府赔偿房屋价值和装修损失439318.77元。四、孙继洪称2017年6月2日寄交的《行政赔偿申请书》，因系他人代收，西陵区政府并未收到，故没有作出行政赔偿决定。综上，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十条第（八）项等规定，请求法院采纳上述意见。
被告西陵区政府向本院提交了以下证据：
第一组证据：《国务院关于湖北省宜昌市设立市辖区的批复》复印件。拟证明西陵区政府的主体资格以及具有征收国有土地上房屋的行政职能。
第二组证据：西陵区政府作出的西房征决字（2012）1号《房屋征收决定书》公告及附件复印件。拟证明本案涉案房屋在征收范围内，评估房屋价值应以征收决定公告时间2012年3月7日为基准日。
第三组证据：宜昌广汇房地产评估有限责任公司2012年3月14日作出的《征收房屋分户估价报告》、2013年12月23日作出的《征收房屋装修及附属物分户评估报告单》复印件。拟证明以2012年3月7日为估价时点，涉案房屋评估单价为4901元/㎡，以2013年12月23日为作业日期，涉案房屋装修及附属物作价33663元。
第四组证据:宜昌广汇房地产评估有限责任公司作出的《宜昌市体育场路13号基地征收评估一览表》、《宜昌市体育场路13号地块房屋调查报告》复印件。拟证明与其他房屋评估单价相比，涉案房屋处于较高估价，评估价格公允。宜昌广汇房地产评估有限责任公司在评估前做了充分调查。
第五组证据：宜昌恒和置业有限公司出具的《关于孙剑房屋被误拆的情况说明》复印件。拟证明本案涉案房屋系案外人误拆。
第六组证据：宜昌广汇房地产评估有限责任公司出具的《装修评估价格说明》。拟证明《征收房屋装修及附属物分户评估报告单》包含了材料费、人工费等全部费用。
第七组证据：由孙剑签字的2011年6月18日《国有土地上房屋征收入户调查表》复印件。拟证明评估机构在征收前进行了入户调查。
第八组证据：评估机构入户调查时的四张照片打印件。拟证明入户调查时的屋内状况。
在诉讼过程中，因被征收房屋已经灭失，其损失无法认定，根据行政诉讼举证责任的相关规定，并经各方当事人协商，西陵区政府申请以2017年10月23日（原告孙继洪提起行政诉讼的时间）为价格评估时点，对《昊泽?香樟里旧城改建项目房屋征收安置补偿方案》中确定的安置房3号住宅楼毛坯房市场均价进行评估，作为认定房屋损失的参考。经本院委托，湖北华审资产评估土地房地产估价有限公司作出《房地产司法鉴定咨询报告》，确定估价对象在2017年10月23日的估价结果为7981元/㎡。西陵区政府对《房地产司法鉴定咨询报告》的真实性、合法性无异议，但认为评估价格偏高。
被告西陵区政府向本院提交了以下法律依据：1、《中华人民共和国国家赔偿法》；2、《国有土地上房屋征收与补偿条例》；3、《国有土地上房屋征收评估办法》。
第三人孙之楠对本案的诉讼意见与原告孙继洪的意见一致，没有向本院提交证据。
被告西陵区政府对原告孙继洪提交的证据均无异议，行政赔偿申请确实寄到了西陵区政府收发室，但还没有转领导阅处。
第三人孙之楠对原告孙继洪提交的证据无异议。
原告孙继洪对被告西陵区政府提交的证据发表以下质证意见：1、对第一组证据无异议；2、对第二组证据真实性、关联性无异议，合法性有异议，孙继洪没有看到公告以及房屋征收补偿方案；3、对第三组证据真实性、合法性有异议，关联性无异议，孙继洪没有收到评估报告单，何时何地对被征收房屋进行评估均无显示；4、对第四组证据真实性、合法性、关联性均有异议，评估公司及相关方所做的信息采集，孙继洪并不知情；5、对第五组证据真实性、合法性、关联性均有异议，本案案外人所做的说明，孙继洪无法判断；6、对第六组证据的真实性、关联性无异议，但对合法性有异议，装修损失应以房屋拆迁时的价格及材料、人工等作为赔偿考量依据；7、对第七组证据的真实性无法判断，不存在合法性、关联性；8、第八组证据仅能证明评估时房屋室内情况，不能证明发生损害时的室内情况；9、对《房地产司法鉴定咨询报告》评估方法和评估结果均无异议。
第三人孙之楠对被告西陵区政府所提交证据的质证意见与原告孙继洪的质证意见一致。
本院对原告孙继洪提交的证据认证如下：西陵区政府及孙之楠对孙继洪提交的四组证据均无异议，应作为认定本案事实的根据。西陵区政府虽然陈述了《行政赔偿申请书》还没有转领导阅处的事实，但不能否定西陵区政府已收到《行政赔偿申请书》的事实。
本院对被告西陵区政府提交的证据认证如下：孙继洪、孙之楠对西陵区政府提交的第一、二、八组证据真实性无异议，可作为认定本案事实的根据；对于第三、四、七组证据，虽然孙继洪、孙之楠对证据的真实性、合法性均有异议，但没有提供充足的证据否定其真实性、合法性，可作为认定孙继洪、孙之楠相关损失的参考依据；第五组证据因与已生效的《行政复议决定书》认定的事实不符，故该组证据的证明目的，本院不予认可；第六组证据作为第三组证据中《征收房屋装修及附属物分户评估报告单》的补充说明，其证明目的应予认可；各方当事人对《房地产司法鉴定咨询报告》的真实性、合法性均无异议，可作为认定孙继洪、孙之楠房屋损失的参考依据。
根据采信的证据以及各方当事人的陈述，本院认定以下案件事实：
宜昌昊泽房地产开发有限公司（后更名为宜昌恒和置业有限公司）于2007年、2010年通过竞买的方式分两次取得了宜昌市体育场路13号地块的土地使用权。2011年9月，西陵区房屋征收与补偿办公室委托宜昌广汇房地产评估有限责任公司对宜昌市体育场路13号地块红线范围内的房屋进行了入户调查。西陵区政府以昊泽?香樟里旧城区改建项目需要为由于2012年3月6日作出西房征决字（2012）1号《房屋征收决定书》，并于3月7日发布公告，对体育场路13-1、13-2、13-3、13-4、13-5、13-6、13-7号等范围内房屋实施征收。《房屋征收决定书》的附件《房屋征收安置补偿方案》明确征收工作计划在180天内完成，房屋征收补偿实行货币补偿或产权调换。该方案对房屋征收补偿标准规定了七个方面的内容：一、货币补偿。被征收人不需要安置住房的，由房地产评估机构出具的评估报告为依据计算，被征收房屋的建筑面积以《房屋产权证》载明的合法建筑面积和产权部门登记核定的公摊面积为依据计算，按市场评估价格×房屋产权证载明面积计算房屋征收补偿金额，一次性给予货币补偿，收回其产权；二、产权调换。被征收人选择产权调换的，原则上统一按被征收房屋的建筑面积以《房屋产权证》载明的合法建筑面积和产权部门登记核定的公摊面积进行产权调换（1:1进行产权调换），统一安置住房为昊泽?香樟里小区3号住宅楼及6号住宅楼一个单元，被征收人因个人意愿选择其他房型的，可另行协商；三、其他方式。征收单位提供二手房房源信息供被征收人选择。被征收人要求在别处买房进行一次性安置到位的，原则上按不低于现在住房标准，购买相近年份、地段、层次、同等面积的二手房屋进行一次性安置，根据旧房市场评估价补偿金额和所调换二手房的价格结清差价，并按规定给予住户装修补偿、搬家费、移机费等补偿费用；四、楼层选择。按先搬家先签合同者优先选房的原则，不加楼层调节系数；五、临时安置补偿。选择货币补偿的被征收人，按被征收房屋的建筑面积，每月每平方米12元的标准支付3个月的临时安置费。选择产权调换的被征收人，在补偿协议规定的还建期限内，外加3个月的装修期限，按被征收房屋建筑面积每月每平方米补助12元的标准支付临时安置费，临时安置费每年支付一次，打住期预计约30个月，其临时安置费支付到直至安置房屋交房时为止，据实结算；六、装饰补偿。由被征收人和征收人共同确定的房地产评估公司进行专业评估后，按评估公司现场出具的评估报告为依据予以补偿。七、有线电视等移机补偿。宽带网初装费380元/户，空调迁移费200元/台（不含窗机），有线电视迁移费360元/户，太阳能热水器迁移费500元/台，天然气初装费2300元/户，独立一户一表水表初装费710元/户、电表费340元/户，搬家补助费按500元/户，原地还迁的二次搬家按1000元/户，产权办证费240元/户。另外，《房屋征收安置补偿方案》还规定了房屋征收奖励办法，自征收决定公告之日起一个月内搬家每户给予奖励3000元，一个半月内搬家每户给予奖金1000元。
孙继洪、孙之楠的父亲孙剑（已于2015年8月21日去世）有门牌号为××后更名为宜昌市体育场路××号）的房屋一套，房屋产权证号为宜市房权证西陵字第××号，证载建筑面积为74.2㎡（不含共有公用面积），房屋楼层为3/5层，建成年份为1988年，土地使用权类型为划拨用地，该房屋位于征收范围内。2011年9月，西陵区房屋征收与补偿办公室委托宜昌广汇房地产评估有限责任公司对宜昌市体育场路13号地块红线范围内的房屋进行了入户调查。评估公司出具的《征收房屋分户估价报告》，载明被征收人孙剑房屋补偿面积82.77㎡，评估单价为4901元/㎡。评估公司出具的《征收房屋装修及附属物分户评估报告单》，载明被征收人孙剑房屋装修及附属物估价为33663元。西陵区政府发布房屋征收决定公告后，没有与孙剑达成补偿协议，也没有对孙剑作出征收补偿决定。2014年7月，被征收人搬离被征收房屋。2015年6月18日，孙剑的房屋被拆除。
2016年11月2日，孙继洪向宜昌市人民政府递交了《行政复议申请书》，请求确认西陵区政府房屋征收补偿行为违法。宜昌市人民政府受理复议申请后，按照法定程序对案件进行了审查，于2017年2月13日作出了《行政复议决定书》，该复议决定认为，本案涉案房屋的征收应适用《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，西陵区政府在未与被征收人达成补偿协议，又未下达补偿决定的情况下，被征收房屋被拆除，违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十七条关于先补偿、后搬迁的规定。西陵区政府对本案涉案房屋征收补偿行为违法事实清楚，证据确凿，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十五的规定，决定确认西陵区政府房屋征收补偿行为违法，责令其采取补救措施。宜昌市政府向孙继洪和西陵区政府送达《行政复议决定书》后，孙继洪没有在法定期限内提起行政诉讼，该行政复议决定已发生法律效力。
2017年6月2日，孙继洪向西陵区政府邮寄了《行政赔偿申请书》，请求西陵区政府赔偿房屋损失、室内物品及装修损失共计800000元。西陵区政府于2017年6月5日收到《行政赔偿申请书》后，在法定时间内没有作出赔偿决定。2017年10月23日，孙继洪向本院提起行政赔偿诉讼。
2017年12月6日，为确认本案所涉房屋被拆除后的损失，经西陵区政府申请，各方当事人同意，本院委托湖北华审资产评估土地房地产估价有限公司对位于宜昌市西陵区体育场路13号昊泽?香樟里小区3号住宅楼毛坯房市场均价(以原告孙继洪提起行政诉讼时间2017年10月23日为价格评估时点)进行价格评估，作为认定被拆除房屋损失的参考。湖北华审资产评估土地房地产估价有限公司于2018年4月17日作出鄂华审房估字（2018）第034号《房地产司法鉴定咨询报告》，确定估价对象在价格评估时点2017年10月23日的估价结果为7981元/㎡。
本院认为，宜昌市人民政府作出的行政复议决定认定西陵区政府在未与被征收人孙剑达成补偿协议，又未下达补偿决定的情况下，将被征收人孙剑的房屋拆除，违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十五、二十六、二十七条的规定，依法确认西陵区政府的房屋征收补偿行为违法。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条第（三）、（四）项的规定，西陵区政府作为赔偿义务机关应对违法行为造成的被拆除房屋及其他直接损失承担相应赔偿义务。孙继洪作为孙剑的遗产继承人，在向西陵区政府申请行政赔偿逾期未得到答复的情况下，向法院提起行政赔偿诉讼，要求西陵区政府以支付赔偿金的方式给予行政赔偿，符合法律规定，其具有原告主体资格。孙之楠作为本案处理结果的利害关系人，应当作为第三人参与诉讼。结合各方当事人的诉辩意见，本案争议的焦点是涉案房屋被违法拆除后赔偿范围和项目、赔偿标准和数额的确定问题。
关于涉案房屋被违法拆除后赔偿范围和项目问题。在国有土地上房屋征收过程中，因违反先补偿、后搬迁的房屋征收原则，违法拆除房屋造成的被征收人损失，既有违法拆除造成的权利人物权损失，也有未依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条和当地征收补偿政策进行征收补偿造成的权利人应补偿利益损失。人民法院在确定房屋被违法拆除后赔偿范围和项目问题时，应当结合违法行为类型与违法情节轻重，综合协调《中华人民共和国国家赔偿法》规定的赔偿范围和项目与《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定的补偿范围和项目，依法、科学地确定侵权人的赔偿范围和项目，确保权利人得到公平合理的赔偿。本案中，案涉房屋已经被纳入征收范围，且已被拆除，孙继红、孙之楠在要求西陵区政府以支付赔偿金的方式予以行政赔偿，本院应予支持。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（八）项有关对财产权造成其他损害，按照直接损失给予赔偿的规定，以及《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条的规定，孙继洪、孙之楠在正常征收补偿程序中依据《房屋征收安置补偿方案》应获得的受补偿利益损失和房屋拆除时室内物品损失，应由西陵区政府予以赔偿。受补偿利益损失包括房屋补偿费、临时安置费、装饰补偿费、有线电视等移机补偿费。因本案所涉房屋被征收人没有在房屋征收决定公告之日起一个半月内搬家交房，故被征收人不能享受政府出台的相应奖励政策，该奖励款也不能计入损失范围。孙继洪、孙之楠在诉讼中提出其父孙剑的去世与违法征收存在因果关系，要求西陵区政府赔偿精神损失。本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》的规定，行政机关违法行为侵犯公民、法人、其他组织的财产权造成损害的，不适用精神损害赔偿。故孙继洪、孙之楠要求西陵区政府赔偿精神损失的请求，不予支持。另外，孙继洪、孙之楠在诉讼中提出将律师费50000元纳入损失范围由西陵区政府承担的主张，无法律依据，本院不予采信。
关于涉案房屋被违法拆除后赔偿标准和数额问题。一是房屋补偿费损失。案涉房屋系因旧城区改造而被拆除，若系依法进行的征收和拆除，根据房屋征收决定以及安置补偿方案，被征收人既可以选择按征收决定公告之日的市场评估价进行货币补偿，也可以要求在改建地段新建的昊泽?香樟里小区3号住宅楼或6号住宅楼一个单元按照1:1的比例进行产权调换。由于被征收人在房屋被违法拆除时未及时得到补偿，且因市场原因，房屋征收决定公告后被拆迁房屋周边住房价格涨幅较大，故再以房屋征收决定公告之日即2012年3月7日为价格评估基准日作出的房屋评估价格作为给予被拆迁房屋的赔偿依据，对被征收人明显不公。在诉讼过程中，孙继洪、孙之楠提出以案件起诉时间即2017年10月23日被拆迁房屋周边房屋市场价格作为房屋损失赔偿依据的意见，符合被征收人房屋产权应得到充分赔偿的原则，应予采纳。经西陵区政府申请，并经孙继洪、孙之楠同意，湖北华审资产评估土地房地产估价有限公司对本旧城改建项目的产权调换房即宜昌市西陵区体育场路13号昊泽?香樟里小区3号住宅楼毛坯房2017年10月23日的市场均价进行了评估，并作出了7981元/㎡的估价结果。本院认为，按照房屋征收安置补偿方案，昊泽?香樟里小区3号住宅楼作为本旧城改建项目的产权置换房，且被征收人享有1:1产权调换的政策，在被征收房屋已灭失的情形下，产权调换房的市场价值能够客观反映被征收人所遭受的房屋补偿利益损失，产权调换房价格评估结果作为房屋损失赔偿的计算依据，符合全面、足额的行政赔偿原则。根据被征收房屋所有权证证载面积和产权部门核定的公摊面积，被征收房屋应补偿面积为82.77㎡，按照7981元/㎡的价格计算，西陵区政府应赔偿孙继红、孙之楠房屋损失660587.37元。二是临时安置补偿费损失。由于被征收人没有在房屋征收决定确定的征收期限内选择产权调换，且孙继红、孙之楠在诉讼中明确要求西陵区政府按照支付赔偿金的方式进行赔偿，故临时安置费损失的赔偿标准，应参照房屋征收安置补偿方案中“选择货币补偿的被征收人，按被征收房屋的建筑面积，每月每平方12元的标准支付3个月的临时安置费”的规定。参照上述规定，西陵区政府应赔偿孙继红、孙之楠临时安置费损失2979.72元。三是装饰补偿费损失。根据西陵区政府提交的《征收房屋装修及附属物分户评估报告单》以及被征收房屋拆除前的照片，在被征收房屋被拆除前，该征收项目确定的宜昌广汇房地产评估有限责任公司根据入户调查情况，于2013年12月23日已对装修及其附属物价值进行了评估，评估结果为33663元，该评估报告能够较为客观、真实地反映被征收房屋在拆除前的状况，可以作为西陵区政府赔偿孙继红、孙之楠装饰补偿费损失的依据。四是有线电视等移机补偿费损失。根据房屋征收补偿安置方案所确定的补偿项目及标准，结合孙继红、孙之楠对被拆迁房屋室内财产的陈述，西陵区政府应当赔偿孙继红、孙之楠有线电视迁移费360元、太阳能热水器迁移费500元、天然气初装费2300元、水表初装费710元、电表初装费340元、搬家补助费500元、产权证办证费240元，共计4950元。五、室内物品损失。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款的规定，在行政赔偿案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。因此，因行政机关违反正当程序，不依法公证或者依法制定证据清单，给原告履行举证责任造成困难的，且被告也无法举证证明实际损失金额的，人民法院可在原告就损失金额所提供证据能够初步证明其主张的情况下，依法作出相应的损失金额认定。本案中，因双方当事人均不能提供被征收房屋被拆迁时的室内物品清单证据，孙继洪、孙之楠要求赔偿家俱、电视、热水器等室内物品损失，合情合理，西陵区政府应当予以赔偿。结合被征收人在房屋拆除前已经搬离的实际以及孙继洪、孙之楠在诉讼中关于室内物品损失的陈述，本院依法酌情确定室内物品损失10000元。
综上，西陵区政府的房屋征收补偿行为已被宜昌市人民政府作出的行政复议决定确认为违法，应当对违法行为造成的他人合法财产损失承担行政赔偿责任。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第一款、第三十六条第（四）、第（八）项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条、第三十五条的规定，判决如下：
一、被告宜昌市西陵区人民政府在本判决发生法律效力之日起三十日内赔偿原告孙继洪、第三人孙之楠房屋补偿费损失、临时安置补偿费损失、装饰补偿费损失、有线电视等移机补偿费损失、室内物品损失共计712180.09元；
二、驳回原告孙继洪的其他诉讼请求。
本案按照规定不收取案件受理费。案件评估费用30000元，由被告宜昌市西陵区人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省高级人民法院。
审 判 长 钟 波
审 判 员 胡振元
代理审判员 周铁金
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 张秋歌