江门市蓬江区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）江蓬法行初字第42号
原告：邹序杨，瑶族，住广西富川瑶族自治县。
委托代理人：李力，广东聚溪律师事务所律师。
委托代理人：卢合意。
被告：江门市蓬江区人力资源和社会保障局，住所地。
法定代表人：林贤光，该局局长。
委托代理人：林健洪、何晓雨。
原告邹序杨诉被告江门市蓬江区人力资源和社会保障局、劳动社会保障行政受理一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年6月20日公开开庭审理了本案。原告委托代理人李力，被告的委托代理人林健洪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2014年3月12日，邹序杨向被告提交工伤认定申请表和相关材料，要求被告认定其在2013年12月3日12时40分左右在江门市北环路海逸城邦工程工地发生交通事故造成的受伤为工伤。被告经审查，于2014年3月14日作出蓬人社工不受（2014）1号《工伤认定申请不予受理通知书》，决定不予受理邹序杨提出的工伤认定申请。
被告在答辩期间提交了作出本案行政行为的证据有：1、邹序杨提交的《工伤认定申请表》；2、邹序杨的身份证复印件、常住人口登记卡复印件、个体户机读档案登记资料复印件各一份；3、江门市第二人民医院疾病诊断证明一份；4、《道路交通事故认定书》一份；5、工伤认定材料收件回执；6、对邹序杨的调查笔录一份；7、蓬人社工不受（2014）13号《工伤认定申请不予受理通知书》、送达回执、EMS快递各一份。
原告起诉称：被告出具的蓬人社工不受（2014）1号《工伤认定申请不予受理通知书》适用法律、法规错误，应予以撤销并重新作出具体行政行为。一、原告于2013年12月3日受伤属于工伤的事实清楚、证据确凿。根据《工伤保险条例》第十四条“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：……（三）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的；”，原告于2013年12月3日受伤属于工伤。再据《广东省工伤保险条例》第四十二条：“……用人单位实行承包经营，使用劳动者的承包方不具备用人单位资格的，由具备用人单位资格的发包方承担工伤保险责任……”，湛江市粤西建筑工程公司分包给不具备用人单位资格的罗光耀，其应当承担工伤保险责任。二、被告依据《广东省工伤保险条例》第六十五条认为原告发生事故时的年龄已超过法定退休年龄决定不予受理是适用法律错误。根据《劳动合同法》第四十四条“有下列情形之一的，劳动合同终止：（二）劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的；”及最高人民法院于2010年7月颁布的《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理”的规定，受伤职工邹序杨虽达到法定退休年龄，但还没依法享受养老保险待遇或者领取退休金的应当按照劳动关系处理。根据最高人民法院行政审判庭（2010）行他字第10号《关于超过法定退休年龄的进城务工农民因工伤亡的，应否适用﹤工伤保险条例﹥请示的答复》中明确了“用人单位聘用的超过法定退休年龄的务工农民，在工作时间内、因工作原因伤亡的，应当适用《工伤保险条例》的有关规定进行工伤认定。”、再据广东省高级人民法院于2012年8月14日印发的粤高法函（2012）106号《关于达到法定退休年龄或者已经依法享受基本养老保险待遇的劳动者能否成为工伤认定主体问题的答复》也明确了“劳动者虽达到法定退休年龄，但未享受养老保险待遇或领取退休金的，在工作时间内、因工作原因伤亡的，应当适用《工伤保险条例》的有关规定进行工伤认定。特此函复”，受伤职工邹序杨虽达到法定退休年龄，但还没依法享受养老保险待遇或者领取退休金的，其在工作时间内、因工作原因受伤，依法应当进行工伤认定。而被告依据2012年1月1日实施《广东省工伤保险条例》第六十五条：“劳动者达到法定退休年龄或者已经依法享受基本养老保险待遇的，不适用本条例。”与上位法《劳动合同法》以及上述其他相关法律法规有冲突，且《广东省工伤保险条例》实施后，广东省高级人民法院《关于达到法定退休年龄或者已经依法享受基本养老保险待遇的劳动者能否成为工伤认定主体问题的答复》明确了未享受养老保险待遇或领取退休金的职工在工作时间内、因工作原因伤亡的，应当适用《工伤保险条例》的有关规定进行工伤认定，故被告是适用法律错误。综上，请示法院：1、撤销被告出具的蓬人社工不受（2014）1号《工伤认定申请不予受理通知书》，判令被告重新作出受理原告工伤认定申请的具体行政行为；2、由被告承担本案诉讼费用。
原告为证明其主张提供了如下证据：1、邹序杨的《身份证》，江门市蓬江区人力资源和社会保障局的《组织机构代码证》、市场主体基本登记信息查询，湛江市粤西建筑工程公司的《组织机构代码证》；2、蓬人社工不受（2014）13号《工伤认定申请不予受理通知书》；3、《道路交通事故认定书》；4、疾病诊断证明、押金补交通知单；5、罗光耀出具的《证明》、五次录音记录、被录音人物身份证、光盘一张、调查笔录、记录人身份证、工地及工友相片；6、报警回执。
被告辩称：一、我局对邹序杨的工伤认定申请作出不予受理决定主体适格、程序合法。二、邹序杨发生事故时的年龄已年满65周岁，超过法定退休年龄，不适用《广东省工伤保险条例》的有关规定。邹序杨称其是湛江市粤西建筑工程公司派到蓬江区北环路海逸城邦建筑工程工地工作的员工。2013年12月3日中午12时40分左右，邹序杨在该工地看管材料时双足被一辆实施倒车的重型半挂车右后车轮碾压伤，后被送往江门市第二人民医院诊治。经我局对申请人邹序杨调查核实后认为：根据由邹序杨提交有关的证据材料及我局对其的询问记录，确认邹序杨的受伤日期是2013年12月3日，受伤时已满65周岁，已超过法定退休年龄。本案的焦点在于适用法律法规规定方面，申请人引用的司法解释、规定、复函与《工伤保险条例》及广东省人大常委会通过的《广东省工伤保险条例》之间都是有时间的先后顺序的，我局作为行政机关，行政决定依据部门的行政法规作出也是理所当然的。申请人引用2008年1月1日起施行的《劳动合同法》第44条：“有下列情形之一的，劳动合同终止：……（二）劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的”；国务院在2008年9月18日公布的《中华人民共和国劳动合同法实施条例》（实为《劳动合同法》具体的实施细则）第二十一条“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止”，对劳动者已达退休年龄后的用工关系是否按劳动关系处理作出明确规定。虽然申请人再引用2010年7月最高人民法院的司法解释三和最高人民法院行政审判庭（2010）第10号的《答复》、广东省高级人民法院2012年8月14日的粤高法函（2012）106号，但广东省人大通过的《广东省工伤保险条例》是2012年开始施行，同时，参照《广东省高级人民法院／广东省劳动人事争议仲裁委员会关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要（粤高法（2012）284号）（以下简称《座谈会纪要》）11.“用人单位招用已达到法定退休年龄但尚未享受基本养老保险待遇或领取退休金的劳动者，双方形成的用工关系按劳务关系处理。”按法律法规的公布先后来说，对在广东省范围内发生的工伤案件，我局按照《广东省工伤保险条例》和参照《座谈会纪要》的相关规定作出处理是于法有据的。申请人引用广东省高级人民法院2012年8月14日的粤高法函（2012）106号的函复是广东省高院对某一个地级市的一份特定的函复，函复中只是引用了国务院2004年《工伤保险条例》，但函复亦未作说明不适用《广东省工伤保险条例》，应该说广东省人大立法通过的《广东省工伤保险条例》比该函复对于广东省内的工伤案件的普遍性使用更适用。综上所述，根据《广东省工伤保险条例》第六十五条的有关规定，我局对邹序杨的工伤认定申请作出不予受理决定，事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律法规准确，申请人邹序杨提出要求撤销我局所作出的工伤认定申请不予受理决定，依据不足、理由也不成立。因此，请求江门市蓬江区人民法院依法维持我局作出的工伤认定申请不予受理决定，驳回申请人邹序杨提出的诉讼请求。
经审理查明：2013年12月3日12时40分，罗灿华驾驶粤A×××××号重型半挂牵引车牵引湘E×××××挂号重型普通半挂车在江门市北环路海逸城邦工程工地实施倒车过程中，车辆右后轮碾压到邹序杨的足部，造成邹序杨受伤的交通事故。
2014年3月12日，邹序杨向被告提出工伤认定申请，称其是湛江市粤西建筑工程公司派到江门市蓬江区北环路海逸城邦建筑工程工地工作的员工，没有享受养老保险待遇也没有退休金，要求被告认定其在2013年12月3日12时40分左右在江门市北环路海逸城邦工程工地发生交通事故造成的受伤为工伤。被告经审查，于2014年3月14日作出蓬人社工不受（2014）1号《工伤认定申请不予受理通知书》，认为邹序杨发生事故时已超过法定退休年龄，根据《广东省工伤保险条例》第六十五条的规定，决定不予受理邹序杨提出的工伤认定申请。邹序杨不服，提起本案行政诉讼。
本院认为：本案为劳动社会保障行政受理纠纷。
依据国务院《工伤保险条例》（下称《条例》）第五条第二款的规定：“县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。”被告具有对本辖区内工伤事故作出认定的法定职权。被告在在接到邹序杨提出的工伤认定申请后，在法定期限内作出决定，并送达给当事人，程序合法。
本案争议焦点为被告决定不予受理原告提出的工伤认定申请是否合法。我国《工伤保险条例》并未将超过法定退休年龄再工作劳动者排除在《条例》调整的范围之外，参照最高人民法院行政审判庭2010年3月17日作出的（2010）行他字第10号《关于超过法定退休年龄的进城务工农民因工伤亡的，应否适用﹤工伤保险条例﹥请示的答复》中“用人单位聘用的超过法定退休年龄的务工农民，在工作时间内、因工作原因伤亡的，应当适用《工伤保险条例》的有关规定进行工伤认定”的意见，本案中，原告在发生事故时虽已超过法定退休年龄，但没有享受养老保险待遇也没有退休金，被告应受理原告提出的工伤认定申请，适用《工伤保险条例》的有关规定进行工伤认定。
综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第2目之规定，判决如下：
一、撤销被告江门市蓬江区人力资源和社会保障局作出的蓬人社工不受（2014）1号《工伤认定申请不予受理通知书》；
二、被告江门市蓬江区人力资源和社会保障局应在本判决生效后十五日内重新作出受理原告工伤认定申请的具体行政行为。
本案受理费50元，由被告江门市蓬江区人力资源和社会保障局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。
审判长 董永文
审判员 陈佩琴
审判员 梁永权
二〇一四年六月二十三日
书记员 刘洁萍