山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民三终字第671号
上诉人（原审原告）：临沂市公共交通集团有限公司（原临沂市公共交通总公司）。住所地：临沂市兰山区红旗路**号。
法定代表人：谢磊，经理。
委托代理人：冯磊，山东宇澄律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：张志芹。
委托代理人：许子涛，山东国续律师事务所律师。
上诉人临沂市公共交通集团有限公司与上诉人张志芹因劳动争议纠纷一案，均不服临沂市兰山区人民法院（2014）临兰民初字第401号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决认定，被告张志芹于1997年4月28日进入原告处工作，双方未签订书面劳动合同。2006年11月26日被告张志芹因要求补缴社会保险、退还风险金与原告产生争议到�沂市劳动争议仲裁院申诉，2007年5月11日临沂市劳动争议仲裁院作出临劳仲裁字（2007）第121号裁决书，裁决：被申请人（本案原告）为申请人（本案被告）补办社会保险手续，补缴社会保险费用，退还风险金。2008年10月，原告为被告缴纳2003年1月至2007年4月的养老保险金。2007年5月至今，被告未安排原告工作，未出具书面解除劳动合同证明。原、被告双方因补发生活费、缴纳养老保险等问题发生争议，2013年1月15日张志芹申诉至临沂市劳动人事争议仲裁委员会，该委于2014年1月4日作出临劳人仲裁字（2014）第4号裁决书，裁决“一、被申请人（本案原告）支付申请人（本案被告）基本生活费45500元。”原告不服该裁定，于2014年1月16日诉至法院。庭审中原告方增加一项诉求为：确认原、被告之间自2007年4月份后不存在劳动关系。被告张志芹要求原告退还张志芹缴纳的社保保�费1091.94元及风险金1000元。
另查明，临沂市兰山区最低工资标准：2011年1至2月为760元，2011年3月至2012年2月为950元，2012年3月至2012年12月为1100元。
原审法院判决认为，2007年5月至今，原告未向被告张志芹出具书面解除劳动合同证明，原、被告双方尚存在劳动关系，原告未安排被告工作，原告也未提供证据证实被告已到其他单位工作，其应适当向被告支付待岗期间的生活费。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”。自2007年5月，原告停发被告的生活费，被告自2007年6月开始应知道其权利受到侵害，被告于2013年1月15日申诉至临沂市劳动争议仲裁委员会，2007年6月至2010年12月的生活费已超过仲裁时效期间。被告张志芹要求原告支付2011年1月至2012�12月期间的生活费，其于2013年1月15日提起申诉，未超过仲裁时效期间，予以支持。被告要求原告补缴社会保险费的请求，不属于法院受理范围，不予支持。因2007年5月11日临沂市劳动争议仲裁院已作出临劳仲裁字（2007）第121号裁决书，裁决原告向被告退还风险金，故本案中被告不应再重复主张要求退还风险金。原告收取了被告社会保险费1091.94元，应予退还。判决：一、原告临沂市公共交通集团有限公司支付被告张志芹2011年1月至2012年12月期间的生活费（760元×2个月＋950元×12个月＋1100元×10个月）×70%=16744元；二、原告临沂市公共交通集团有限公司退还被告张志芹社会保险费1091.94元；三、驳回原告的其他诉讼请求。四、驳回被告张志芹的其他诉讼请求。上述第一至二项，于本判决生效后十日内履行完毕。案件受理费10元，由原告负担。如果未按本判决指定的期间履行�付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉人临沂市公共交通集团有限公司上诉称：张志芹于1997年4月28日第一次到公司从事驾驶员工作，期间多次中断，2007年11月，张志芹因与公司产生劳动争议提出仲裁，自此一直未到公司上班，2013年1月15日，被上诉人又提出仲裁要求支付生活费，劳动争议仲裁调解法与山东省2011年民事审判工作座谈会议纪要等相关法律和规范性文件对此有明确规定，张志芹的仲裁申请已经超过诉讼时效。请求判决不支付张志芹生活费。
张志芹答辩称，单位上诉理由不成立，双方自2007年至本次仲裁期间一直存在劳动关系，单位主张双方没有劳动关系无事实和法律依据。张志芹几年来一直没有其他工作，该基本生活费难以维持家庭开支，至今仍然有几万元的欠账，请求法律保护弱者的权利。
上诉人张志芹上诉称，一、一审法院关于2007年6月至2010年12月的生活费已经超过仲裁时效期间的认定是不符合法律规定的。2007年5月至今，单位未向个人出具书面解除劳动合同证明，双方尚存在劳动关系，其未安排劳动者工作，应支付待岗期间的生活费用，并且单位也没有书面通知劳动者拒付工资，因此劳动争议发生之日依法应为劳动者主张权利之日，因此上诉人在劳动关系存续期间任何时候主张生活费，即是争议发生之日，并不受仲裁时效的限制。应由单位支付张志芹生活费45500元。二、原审认定张志芹要求单位补缴社会保险费不属于法院受理范围是错误的。最高法解释将劳动者请求社会保险经办机构发放社会保险金的纠纷排除在劳动争议之外，并没有排除劳动者要求用人单位补缴社会保险。三、原审认为不应重复主张要求退还风险金不符�法律规定，劳动争议仲裁委员会作出仲裁裁决后，当事人对裁决的部分事项不服，依法向人民法院起诉的，劳动仲裁裁决不发生法律效力。2007年5月11日劳动仲裁裁决单位退还风险金，单位至今没有支付，因此张志芹仍可以要求退还风险金。
临沂市公共交通集团有限公司答辩称：张志芹的上诉理由不能成立。第一、其对劳动争议发生之日的起算点认识错误，劳动争议仲裁时效为一年，自当事人知道或者应当知道权利被侵害之日起计算，张志芹法律意识较强，早在劳动合同法实施前的2006年就因社保问题提出仲裁申请，该案2007年5月份终结，仲裁至今，张志芹未提供任何劳动，其称是公司不安排工作，那么自2007年首次仲裁终结她就已经知道双方存在劳动争议，7年没有提出任何恢复工作或主张权利的要求，根据法律规定，早已超过仲裁诉讼时效，因此其要求支付生活费�主张退还风险金的主张均无法律依据。一审判决支付生活费适用法律错误，山东省企业工资支付规定是在非因劳动者原因造成企业停工、歇业时适用的基本生活费支付依据，本案不存在此种情形。2011年全省民事审判座谈会会议纪要中对于基本生活费是否适用仲裁时效的问题已确认了原则，即基本生活费不是劳动者提供劳动的对价，而是企业承担的一种社会责任，在此种情形下应适用一年的仲裁时效。二、张志芹认为补缴社会保险费属于法院受理范围是错误的，无论在劳动仲裁还是诉讼阶段，社保问题都属于行政执法处理范围。三、一审法院判定我方无义务退还风险金是正确的。张志芹已经超过诉讼时效，不具有胜诉权。
二审期间，临沂市公共交通总公司营业执照登记变更名称为临沂市公共交通集团有限公司。
其他事实和原审法院查明的事实一致。
本院认为，�诉人张志芹等在2006年11月申诉至临沂市劳动仲裁院，要求裁决上诉人临沂市公共交通集团有限公司补缴社会保险费用、退还风险金、保证金，临沂市劳动仲裁院2007年5月11日裁决临沂市公共交通集团有限公司为张志芹等补缴社保费用、退还风险金及保证金，并于十日内支付完毕。可以认定双方在2007年5月11日前双方具有劳动关系，此后，单位没有主动解除双方的劳动关系，亦没有充分证据证明张志芹自动离职，因此，不能认定双方的劳动关系已经解除，对于临沂市公共交通集团有限公司关于双方已经解除劳动关系的主张，没有充分证据证实，本院不予采信。但从2007年5月开始张志芹未向单位提供劳动，亦没有为单位创造过任何效益，单位没有发放工资，张志芹也未到单位要求领取工资，上述事实表明，客观上张志芹对双方之间的劳动关系采取了放任的态度。而作为企�职工，按照劳动法的“按劳分配”原则，应当在为企业提供劳动，创造一定劳动价值的情况下，才能依法享有工资、社会保险等劳动待遇，在此对等条件下，其合法的劳动关系才受法律保护，因此，在张志芹未提供劳动，亦没有证据证明是因单位的原因未提供劳动的情形下，单位未对双方的劳动关系做出明确的处理行为欠妥，但结合双方在客观上对劳动关系的放任态度，可认定双方的劳动关系自2007年5月中止，此后处于中止状态。在此期间，双方没有劳动法意义上的权利义务关系。因此对张志芹关于要求被上诉人支付此期间生活费的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。
关于劳动者要求用人单位补缴社会保险费是否属于法院受理范围问题。在劳动关系存续期间，单位应依法为职工缴纳社会保险费。但根据国务院《社会保险费征缴暂行条例》规定，为职�办理社会保险应当通过有关行政部门的行政行为予以实现，而非民事法律的调整范围，因此上诉人关于要求被上诉人办理社会保险的诉求，不属于民事案件受案范围，可由其与有关部门按照规定予以解决。对上诉人张志芹关于要求临沂市公共交通集团有限公司补缴社会保险费的上诉主张，本院依法不予审理。2007年5月11日临沂市劳动争议仲裁院作出临劳仲裁字（2007）第121号裁决书裁决临沂市公共交通集团有限公司为张志芹等补缴社保费用、退还风险金及保证金，上诉人张志芹没有证据证明该裁决书关于退还风险金的条款没生效，该诉求已经经过有权机关处理，且应具有法律效力，原审认定张志芹的该诉求属重复诉求不予支持并无不当。综上，原审认定部分不当，本院予以纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持临沂市兰山区人民法院（2014）临兰民初字第401号民事判决第二、三、四项及诉讼费的判决。
二、撤销临沂市兰山区人民法院（2014）临兰民初字第401号民事判决第一项。
上述判项中应履行的部分，于本判决生效后十日内履行完毕
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费10元，由上诉人临沂市公共交通集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐天威
审 判 员 何 江
代理审判员 蒋文静
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 张洪亮