安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0111民初479号
原告：夏靖，男，1970年3月1日生，户籍合肥市蜀山区，经常居住地北京市朝阳区。
委托代理人：郝国华，安徽徽商律师事务所律师。
委托代理人：陈乔，安徽徽商律师事务所律师。
被告：戴明杰，男，1982年10月23日出生，户籍所在地安徽省合肥市蜀山区，现住合肥市。
被告：熊海燕，女，1985年3月6日出生，住安徽省合肥市。
原告夏靖诉被告戴明杰、熊海燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月13日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月30日公开开庭进行了审理。原告夏靖的委托代理人陈乔到庭参加诉讼，被告戴明杰、熊海燕经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏靖诉称：2014年8月22日，原告与被告戴明杰签订借款协议，约定被告戴明杰从原告处借款78115元，按每月等额本息的方式还款。另外，双方还对还款途径、利息、违约金及每月还款金额均做了明确约定。被告戴明杰同日与信和汇金信息咨询（北京）有限公司、信和汇诚信用管理（北京）有限公司、信和惠民投资管理（北京）有限公司签订《信用咨询及管理服务协议》，四方约定：被告戴明杰需向上述三公司分别支付咨询费、审核费、服务费。并约定授权原告从借款本金中扣除代为支付。之后，原告根据戴明杰的委托扣款代为支付了上述费用。两被告系夫妻关系，依法应当承担共同还款责任。借款协议签订后，原告按约履行了付款义务，但被告未能还款，虽经多次催收未果，为此诉请判令：1、两被告共同偿还本金55331元；2、两被告共同支付利息、违约金、罚息9517元（暂计算至2015年12月31日），自2016年1月1日起以欠款本金为基数，按月2%计算至实际给付之日止；3、被告立即支付律师代理费3758元；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告戴明杰、熊海燕未作辩解与提供证据。
经审理查明：2014年8月22日，原告夏靖与被告戴明杰在本市包河区签订了一份《借款协议》，约定被告向原告借款78115.20元，被告按每月等额本息的方式还款，每月还款4035.95元，分24期还清，还款期限自2014年9月15日至2016年8月15日；如被告未按期足额还款，则按照当月应还本息的10%支付逾期违约金且不低于100元，并按当月至借款期结束应还本息的每日0.2%收取罚息；双方在本协议履行过程中发生诉讼的，须提交合同签署地人民法院管辖。当日，被告戴明杰分别与案外人信和汇金信息咨询（北京）有限公司、信和汇诚信用管理（北京）有限公司和惠民投资管理（北京）有限公司签订了《信用咨询及管理服务协议》，约定戴明杰需向上述三公司分别支付咨询费12318.34元、审核费1086.91元、服务费4709.95元，合计18115.20元；被告戴明杰授权原告从借款本金中扣除此款代为支付审核费、服务费。此前，信和汇诚信用管理（北京）有限公司已告知戴明杰将从实际放款中扣除信访咨询费200元。
2014年8月22日，原告向被告汇款支付59800元。当日，信和汇金信息咨询（北京）有限公司等三公司向原告分别出具了咨询费、审核费和服务费的收据。被告按约向原告偿还了7期合计28251.65（22783.6＋5468.05）元后未再还本付息。
另查明，案外人信和汇金信息咨询（北京）有限公司的股东与信和惠民投资管理（北京）有限公司股东均为夏靖和金信金融信息服务（北京）有限公司，信和汇诚信用管理（北京）有限公司的股东为夏靖（自然人独资）。原告为本案诉讼委托律师代理，支付律师代理费3758元。
上述事实，由当事人陈述、借款协议、还款管理服务说明书、信用咨询及管理服务协议、委托扣款授权书、收据、信访咨询费收取告知书、银行交易记录、合肥地区包河分公司借款申请表、案外人公司信息查询单、律师代理合同、代理费发票等予以证明。
本院认为：法律规定自然人之间的借款合同自贷款人提供借款时生效。原告夏靖与被告戴明杰签订借款合同，并实际向戴明杰支付59800元，双方之间的借贷关系成立，本院予以确认。
关于原告主张本案借款本金为78115元问题。双方约定借款本金为78115元，原告实际向被告支付的借款数额仅为59800元，原告主张两者之间的差额18315元系其代被告向信和汇金信息咨询（北京）有限公司等三公司支付的咨询费、审核费、服务费和信访费。本院认为《借款协议》、《服务协议》系同一时间同一地点签订，服务协议是对借款协议内容的延伸和补充，且借款协议的出借方夏靖系服务协议中收费方的股东，原告并未举证证明上述三公司提供的服务内容，其目的在于变相收取高额利息，有违法律规定，故服务协议中收取的费用不能作为本金认定，应以被告实际收到的数额作为借款本金。原告主张实际出借款项为78115元，本院不予支持。
关于借款利率及还款情况。根据借款协议约定，被告戴明杰每期应偿还4035.95元（3254.8＋781.15），则24个月借款期满时戴明杰连本带利需还款96862.80元（4035.95元×24）；在本金为59800元的情况下，被告实际借款的月利率达到2.58%〔（96862.80－59800）÷24÷59800〕。被告按约偿还了7期本息共28251.65元，其中本金22783.60元（3254.8×7），利息5468.05元（781.15×7），该部分己还款的利率未超出年利率36%，可以支持。
双方协议约定的逾期违约金、罚息明显过高，现原告主张按月利率2%计算利息、逾期违约金及罚息，于法有据，本院予以支持。截止2015年3月15日，扣除己付部分本金22783.60元，被告尚欠本金37016.40元，此后被告应按照年利率24%承担借期内利息及逾期付款利息。双方在合同条第六条第（4）项中约定因不还款而带来的律师费等实现债权的合理费用由借款人承担，原告举证证明了律师代理费实际支出，收费亦未超出安徽省律师收费的上限标准，予以支持。原告未能提供两被告的婚姻关系证明，而要求熊海燕对戴明杰的债务承担共同还款责任缺乏事实依据，故本院不予支持。两被告经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告戴明杰于本判决生效之日起十日内偿还原告夏靖借款本金37016.40元并自2015年3月16日起按年利率24%支付利息至本金实际付清之日止；
二、被告戴明杰于本判决生效之日起十日内支付原告夏靖律师代理费3758元；
三、驳回原告夏靖的其他诉讼请求。
案件受理费1516元，公告费800元，合计2316元，由原告夏靖负担300元，被告戴明杰负担2016。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 张之悦
人民陪审员 贾云波
人民陪审员 张 俊
二〇一六年七月十五日
书 记 员 罗晓洁
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。