广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0703民初2275号
原告：中国银行股份有限公司江门分行，住所地江门市蓬江区港口路22号。
负责人：林彤。
委托代理人：冯颖夫、李伯豪，均系中行员工。
被告：黄三枚，女，1987年7月23日出生，汉族，住湖南省耒阳市。
被告：黄锋，男，1987年11月14日出生，汉族，住湖南省耒阳市。
被告：张人旺，男，1984年10月1日出生，汉族，住江西省九江市都昌县。
委托代理人：许斌、杜倩平，系广东正鸿律师事务所律师。
被告：林红英，女，1986年6月6日出生，汉族，住四川省犍为县。
委托代理人：许斌、杜倩平，系广东正鸿律师事务所律师。
原告中国银行股份有限公司江门分行（以下简称江门中行）诉被告黄三枚、黄锋、张人旺、林红英信用卡纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2017年3月13日公开开庭进行了审理，原告江门中行的委托代理人冯颖夫，被告林红英及张人旺、林红英的共同委托代理人杜倩平到庭参加了诉讼。被告黄三枚、黄锋经本院公告传唤，公告期满没有到庭参加应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月10日被告黄三枚向原告申请开立长城银联白金信用卡（卡号：62×××95），同时签订《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》），并通过上述信用卡申请办理信用卡“大额分期”业务借款，于2013年12月13日签订《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》（以下简称《借款协议》），约定借款总额为人民币25万元，期限24个月，手续率9%即手续费为22500元、期限、还款方式、担保、违约责任等事项作出了约定。同日，被告张人旺、林红英与原告签订一份《中银信用卡“大额分期”最高额保证合同》（下简称《保证合同》），约定被告张人旺、林红英担保的范围、期限等内容。2013年12月13日，原告向被告黄三枚放款25万元。后期被告黄三枚没有按期偿还借款本息。截止至2016年2月14日，被告黄三枚拖欠的本金共114576元，透支利息及滞纳金为13387.51元，合共127963.51元。被告黄三枚、黄锋是夫妻关系，黄三枚欠原告的债务为夫妻共同债务，因此被告黄锋应对黄三枚欠原告的债务承担共同偿还责任。
综上所述，原告认为，被告黄三枚、黄锋不履行到期债务，被告张人旺、林红英曾在《保证合同》上承诺对被告黄三枚的上述借款承担连带责任。为了维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求法院依法判令：
1、被告黄三枚向原告偿还信用卡透支款本息127963.51元（截至2016年2月14日，其中本金为114576元，透支利息及滞纳金为13387.51元。自2016年2月14日起至实际清偿之日止的透支利息、滞纳金，按《领用合约》约定计算）；
2、被告黄锋与黄三枚共同承担黄三枚的上述债务；
3、被告张人旺、林红英对上述债务承担连带清偿责任；
4、四被告共同承担本案全部诉讼费用。
原告对其起诉的事实在举证期限内向本院提供的证据有：1、信用卡分行客服系统查询；2、被告黄三枚、黄锋身份证及结婚照；3、被告张人旺、林红英的身份证及结婚照；4、中银长城万事达白金信用卡申请表、中银长城万事达白金信用卡领用合约；5、“大额分期”业务借款协议书、“大额分期”最高额保证合同；6、借款借据；7、信用卡流水明细表；8、最新欠款流水明细。
被告黄三枚、黄锋均无到庭，无答辩，在举证期限内没有提供证据。
被告张人旺、林红英共同答辩称：对被告黄三枚向原告借款的事实及被告张人旺、林红英为其提供担保的事实没有异议，被告张人旺、林红英愿意承担担保责任。
被告张人旺、林红英在举证期限内没有证据提供。
经审理查明：2013年11月18日被告黄三枚向原告申请开立长城银联白金信用卡（卡号：62×××95），同时签订《领用合约》，并通过上述信用卡申请办理信用卡“大额分期”业务借款，于2013年12月13日签订《借款协议》，约定借款总额为人民币25万元，期限24个月，手续率9%即手续费为22500元，并对期限、还款方式、担保、违约责任等事项作出了约定。
同日，被告张人旺、林红英与原告签订一份《保证合同》，约定被告张人旺、林红英为被告黄三枚的欠款作担保，担保的范围为上述借款的本金、利息、罚息和复利、手续费、违约金、滞纳金、赔偿金和原告实现债权的一切费用。2013年12月13日，被告黄三枚签订一份借据，确认向原告借款25万元，借款期限24期（从2013年12月13日至2015年12月12日），手续费率为9%。同日原告依照被告黄三枚的申请、借款协议及授权书的约定向被告黄三枚放款25万元。
被告黄三枚于2015年7月31日开始没有按期偿还借款本息。截止至2016年9月14日，被告黄三枚拖欠的本金为114576元，透支利息为9380.7元，滞纳金16002.3元，合共139959元。
另查明，被告黄三枚、黄锋于2012年8月18日登记结婚。被告张人旺、林红英于2011年2月10日登记结婚。
本院认为，原告是具有金融业务经营权的企业，其与被告黄三枚形成的金融借款合同关系及与被告张人旺、林红英形成的保证担保合同关系，是双方在平等、自愿、公平的基础上订立的，双方各自签订的《借款协议》、《保证合同》、《领用合约》，均属各方当事人的真实意思表示，并没有违反法律、法规的规定，合法有效。
被告黄三枚申请开立信用卡，并以该信用卡办理信用卡债务个性化分期还款业务后，签订上述还款协议，原告依约定将款项25万元划到被告黄三枚授权的账户，履行了自己的合同义务。被告黄三枚作为借款人，在收到并使用了原告出借的主合同约定的借款额度人民币25万元借款后，应按合同约定的还款期限，每月定期偿还借款本金及手续费给原告，但被告黄三枚后期没有按期归还借款本金及手续费给原告，违反合同中借款人需按时还款的约定，其行为已属违约，应承担全部的违约责任。根据《借款协议》的约定，如果被告黄三枚没有按时还款，原告有权宣布本协议项下所有欠款全部提前到期。截止至2016年9月14日，被告黄三枚拖欠的本金为114576元，透支利息为9380.7元，滞纳金16002.3元，合共139959元。故原告宣布全部贷款提前到期并起诉请求被告黄三枚全部清偿拖欠的借款本金人民币114576元，合法有理，本院予以支持。
关于借款的透支利息及滞纳金的问题，由于被告黄三枚拖欠尚余借款本金114576元未归还给原告，原告与被告黄三枚签订的《借款协议》、《领用合约》中约定了债务人未按时足额偿还借款本金、支付手续费、利息，债权人有权自逾期之日起至拖欠的本息全部清偿之日止，按逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利。该约定没有违反法律的禁止性规定，应予准许。原告请求按《领用合约》约定要求被告黄三枚支付拖欠借款本金114576元的透支利息及滞纳金（截止至2016年9月14日，透支利息为9380.7元，滞纳金16002.3元，自2016年9月15日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金，继续按《领用合约》约定计算），合法有理，本院予以支持。但因中国人民银行于2017年1月1日已取消对信用卡透支款项的滞纳金收取，故原告主张收取的滞纳金应计算至2016年12月31日止。
对被告黄锋应承担的责任问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，被告黄锋与被告黄三枚于2012年8月18日登记结婚，被告黄三枚拖欠原告的上述债务是发生于夫妻关系存续期间，在两被告未举证证明上述借款属于黄三枚个人债务的情况下，黄三枚所负上述债务应当按夫妻共同债务处理，故应由被告黄三枚与被告黄锋承担共同清偿责任。
关于被告张人旺、林红英应承担的责任问题。本案中，被告张人旺、林红英与原告签订了《保证合同》，被告张人旺、林红英担保的范围为上述借款的本金、利息、罚息和复利、手续费、违约金、滞纳金、赔偿金和原告实现债权的一切费用。被告张人旺、林红英与原告签订的《保证合同》，是其在平等、自愿、公平的基础上订立的，属其本人的真实意思表示，并没有违反法律、法规的规定，合法有效。根据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。故原告要求被告张人旺、林红英对被告黄三枚的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，在被告张人旺、林红英承担保证责任后，有权向被告黄三枚追偿。
被告黄三枚、黄锋经本院公告传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄三枚、黄锋应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还欠款本金人民币114576元及相应的透支利息、滞纳金（截止至2016年9月14日，透支利息为9380.7元，滞纳金为16002.3元，自2016年9月15日起至2016年12月31日止的透支利息、滞纳金，按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定继续计算，自2017年1月1日起至实际清偿之日止的透支利息按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定计算）给原告中国银行股份有限公司江门分行；
二、被告张人旺、林红英对被告黄三枚上述债务承担连带清偿责任。被告张人旺、林红英承担保证责任后，有权向被告黄三枚追偿；
三、驳回原告中国银行股份有限公司江门分行的其他诉讼请求。
本案受理费2859元，诉讼保全费1160元，合共4019元，由被告黄三枚、黄锋、张人旺、林红英共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 莫少彬
人民陪审员 李顺爱
人民陪审员 李建华
二○二○一七年三月二十七日
书 记 员 陈贤园