安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巢民一初字第00562号
原告：叶明�，男。
委托代理人：王夏放，安徽蒋平华律师事务所律师。
委托代理人：杜波，安徽蒋平华律师事务所律师。
被告：黄世涛，男。
被告：赵敏，男。
委托代理人：赵为人，安徽韶阳律师事务所律师。
委托代理人：杨帆，安徽韶阳律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司巢湖市中心支公司。
法定代表人：朱正华，该公司副总经理。
委托代理人：谢青松，该公司职工。
原告叶明友诉被告黄世涛、赵敏、中国人寿财产保险股份有限公司巢湖市中心支公司（以下简称人寿巢湖支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员何彩琳独任审判，公开开庭进行了审理。原告叶明友及其委托代理人杜波，被告赵敏的委托代理人杨帆、被告人寿巢湖支公司的委托代理人谢青松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告叶明友诉�：2013年4月17日8时35分，被告黄世涛驾驶皖AMX0**号“金杯”牌小型普通客车，由庐江县方向驶往巢湖市方向，当车行驶至巢湖市境内S316线135km处时，因疏于观察路面情况，遇情采取措施不当，碰到原告驾驶的电动三轮车，造成原告受伤及电动三轮车损坏的交通事故。后经巢湖市公安局交通警察大队银屏中队出具的《道路交通事故认定书》认定，被告黄世涛负事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后的当天被送至安徽医科大学附属巢湖医院进行救治，入院诊断为双侧髌骨粉碎性骨折；左肱骨髁上骨折；左腓骨近端粉碎性骨折；多发软组织挫裂伤，原告共住院治疗49天。原告出院待伤情稳定后到安徽三康司法鉴定所进行了伤残鉴定和三期鉴定，经鉴定原告伤残等级达到十级，三期中的休息期、营养期、护理期分别是180日、30日、60日。经调查，被告黄世涛驾驶的号牌为�AMX059车辆的所有权人为赵敏所有，该号牌车辆在人寿巢湖支公司投保了机动车交强险。现原告起诉，请求法院依法判令：1、被告赔偿原告各项损失97440.7元（在交强险内优先支付精神损害抚慰金8000元）；2、本案诉讼等费用由被告承担。
被告黄世涛未作答辩。
被告赵敏辩称：对事故责任划分没有异议，已向被告人寿巢湖支公司投保了交强险，相应的赔偿责任应由其承担。我垫付了医疗费、伙食费、护理费等共35250元。
被告人寿巢湖支公司辩称：对事故发生的事实及责任划分以事故认定书为准，肇事车辆只投保了交强险，保险公司不承担诉讼费和鉴定费。
原告叶明友为支持自己的诉请，向本院提交以下证据：
1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。
2、被告黄世涛驾驶证复印件、被告赵敏车辆行驶证复印件，证明被告的身份情况。
3、巢湖市公安局交通警察大队作出的YP第2013101号道路交通事故认定书，证明被告黄世涛驾驶机动车遇情采取措施不当，碰撞到叶明友驾驶的电动三轮车，造成叶明友受伤和两车损坏的交通事故。被告黄世涛负本起事故全部责任，原告叶明友无责任。
4、机动车交通事故责任强制保险单及保险批单，证明皖AMX0**号车投保了交强险，被保险人由巢湖市第一人民医院变更为被告赵敏。
5、出院记录、诊断证明书及门诊病历，医疗费票据、用药清单，证明原告叶明友被诊断为双侧髌骨粉碎性骨折、左肱骨髁上骨折等。住院48天，出院医嘱休息三个月，加强营养及护理，共计花去医疗费26138.7元。
6、安徽三康司法所鉴定意见书两份、鉴定费发票，证明“三期”综合评为休息180日，营养30日，护理60日，后期治疗费5000元，被评为十级伤残，鉴定费1900元。
7、巢湖市翔宇烟花有限公司出具的证明、�营企业基本注册信息查询单，证明原告叶明友在巢湖翔宇烟花有限公司工作，月收入5000元。
8、巢湖市评估中心车物定损认证明细表及定损费收据，证明电瓶车损失2095元，车损评估费150元。
被告赵敏为证明其主张，向法庭提供如下证据：
1、护工费及伙食费费用证明五张，证明被告赵敏赔付原告叶明友住院伙食补助费1410元，并支付护工储小凤46天的护理费5540元。
2、交通事故医疗费支付证明一张，证明被告赵敏赔付原告叶明友医疗费28300元。
案经审理，可以查明以下案件事实：2013年4月17日8时35分，被告黄世涛驾驶皖AMX0**号“金杯”牌小型普通客车，由庐江县方向驶往巢湖市方向，当车行驶至巢湖市境内S316线135km处时，因疏于观察路面情况，遇情采取措施不当，碰到原告驾驶的电动三轮车，造成原告受伤及电动三轮车损坏的道路交通事故。本起事故经巢湖市公�局交通警察大队作出的YP第2013101号道路交通事故认定书认定，被告黄世涛负本起事故全部责任，原告叶明友无责任。原告受伤后被送至安徽医科大学附属巢湖医院进行救治，被诊断为双侧髌骨粉碎性骨折、左肱骨髁上骨折等。原告共计住院48天，共花去医疗费26138.7元。经安徽三康司法鉴定所鉴定，原告叶明友被评为十级伤残，其“三期”综合评定为休息180日，营养30日，护理60日，后期治疗费5000元，原告因此支付鉴定费用1900元。原告住院治疗期间，被告赵敏赔付了原告叶明友医疗费28300元、住院伙食补助费1410元，另雇请了护工储小凤对原告进行了46天护理，并支付护工储小凤护理费5540元。现原告起诉，请求法院依法判令：1、被告赔偿原告各项损失97440.7元（在交强险内优先支付精神损害抚慰金8000元），后原告当庭变更诉请为99314.7元；2、本案诉讼等费用由被告承担。
另查明：皖AMX0**号“金杯”牌小型普通客车系被告赵敏所有，被告黄世涛系被告赵敏聘用的驾驶员。皖AMX0**号车在人寿巢湖支公司投保了机动车交强险。
本院认为：原告叶明友因交通事故受伤，其损失应得到相应的赔偿。原告叶明友的损失确定如下：医疗费26138.7元，后续治疗费5000元，住院伙食补助费1440元（30元／天×住院48天），营养费900元（30元／天×30天），关于护理费，因被告赵敏雇请护工对原告进行护理，护工护理期间的费用已由被告支付，故原告护理时间应扣除护工护理的天数，护理费为1365元［97.5元／天×（60天-46天）］，关于误工费，因原告在巢湖市翔宇烟花有限公司上班，其误工费本院参照制造业工资收入计算为20898元（116.1元／天×180天），交通费本院酌定800元，因原告叶明友构成十级伤残，残疾赔偿金16178元（8089元／年×10%×20年），精神抚慰金本院酌定为7000元，鉴定费1900元，车损2095元，评估费150元，共计83864.7元。因皖AMX0**号车在被告人寿巢湖支公司投保了机动车强制责任险，故保险公司应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告10000元，在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告2000元，在交强险伤残赔偿限额内赔偿原告46241元（护理费1365元＋误工费20898元＋交通费800元＋残疾赔偿金16178元＋精神抚慰金7000元），故保险公司共计应赔偿原告58241元。被告黄世涛系被告赵敏雇佣的驾驶员，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任，且被告黄世涛负本起交通事故全部责任，故被告赵敏应赔付原告25623.7元（83864.7元-10000元-2000元-46241元）。因被告赵敏已赔付原告叶明友医疗费28300元、住院伙食补助费1410元，故保险公司尚应赔付原告54154.7元（58241元-（28300元＋1410元-25623.7元）］。被告赵敏垫付的赔偿款�可另行向保险公司主张。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司巢湖市中心支公司应在交强险范围内赔偿原告叶明友各项损失共计54154.7元。于本判决生效后10日内一次性付清。
二、驳回原告叶明友的其他诉讼请求。
案件受理费2240元，减半收取1120元，由被告黄世涛承担。
如不服本判决，可于收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 何彩琳
二〇一四年五月八日
书 记 员 李难难
附法律条文：
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交�事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的�释》
第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。
前款所称“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。