wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常州市武进区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0412行审46号
申请执行人常州市钟楼区环境保护局，住所地常州市。
法定代表人徐亦波，该局局长。
委托代理人吴志明，该局副局长。
委托代理人朱俊怡，该局工作人员。
被执行人江苏常泰木业制造有限公司，住所地江苏省溧阳市埭头工业集中区。
法定代表人钱同兴。
申请执行人常州市钟楼区环境保护局于2016年3月17日向本院申请强制执行常钟环罚决字〔2015〕24号行政处罚决定书，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人于2015年7月23日作出常钟环罚决字〔2015〕24号行政处罚决定书，认定被执行人在未办理环境影响评价手续的情况下，于2015年1月开始在永红街道新建村委木梳路30号从事汽车维修作业。空压机产生的噪声及喷漆房产生的废气对附近居民生活造成影响。申请执行人于2015年4月20日向被执行人送达限期改正违法行为决定书（常钟环限改字〔2015〕6号），要求被执行人于1个月内补办环评审批手续，被执行人至今仍未补办。上述行为违反了《中华人民共和国环境影响评价法》第二十二条第一款之规定，依据《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条第一款之规定，对被执行人处罚款5万元。
申请执行人提交以下证据：1、调查询问笔录；2、环境现场监察记录；3、限期改正违法行为决定书及送达回证；4、行政处罚告知书及送达回证；5、行政处罚决定书及送达回证；6、履行义务催告书及送达回证；7、营业执照复印件；8、组织机构代码证复印件。
经审查查明，申请执行人于2015年3月17日经现场检查，经调查后，于2015年6月17日作出行政处罚事先告知书（常钟环罚告字〔2015〕22号），于6月18日送达，申请执行人于2015年7月23日作出行政处罚决定书（常钟环罚决字〔2015〕24号），于7月31日送达，2016年3月2日作出履行义务催告书（常钟环催告字〔2016〕3号），于3月2日送达。因被执行人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定，经催告后仍未履行，申请执行人遂向本院提出申请强制执行要求被执行人立即缴纳罚款5万元，以及缴纳逾期不履行行政处罚决定的加处罚款5万元，共计缴纳罚款10万元。
本院认为，申请执行人作出的常钟环罚决字〔2015〕24号行政处罚决定书，符合法律规定并已发生法律效力。依据依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人常州市钟楼区环境保护局要求被执行人江苏常泰木业制造有限公司立即缴纳罚款5万元；
二、准予强制执行申请执行人常州市钟楼区环境保护局要求被执行人江苏常泰木业制造有限公司缴纳逾期不履行行政处罚决定的加处罚款5万元；
以上两项合计缴纳罚款10万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 章福泉
代理审判员 徐惠丽
人民陪审员 周曙琴
二〇一六年四月五日
书 记 员 蔡宗翠
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）云刑初字第536号
公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。
被告人张某，男，1970年10月7日出生于贵州省贵阳市，汉族，初中文化，无业，2013年12月15日因涉嫌犯盗窃罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，2014年1月8日被逮捕。现羁押贵阳市云岩区看守所。
贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2014）第255号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2014年3月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵阳市云岩区人民检察院指派检察员马加利出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年10月3日中午12时许，被告人张某、李群威（另案处理）在本市云岩区三桥综合批发市场北区12栋950号门面内，趁被害人刘某某不备之机，盗取“香满园”牌食用油一件（经贵阳市云岩区物价局价格认证中心鉴定，价值人民币200元）。
2013年10月4日15时许，被告人张某在本市云岩区三桥综合批发市场南区B座418号门面内，趁被害人陈某某不备之机，盗取“梅林”牌午餐肉三箱（经贵阳市云岩区物价局价格认证中心鉴定，价值人民币700元）。
2013年10月5日16时许，被告人张某、李群威（另案处理）在本市云岩区三桥综合批发市场北区12栋950号门面内，趁被害人刘某某不备之机，盗取“香满园”牌食用油一件（经贵阳市云岩区物价局价格认证中心鉴定，价值人民币200元）。
2013年10月初，被告人张某、李群威（另案处理）在本市云岩区三桥综合批发市场南区F座571号门面内，趁被害人吴某某不备之机，盗取“老干妈”牌辣椒一件（经贵阳市云岩区物价局价格认证中心鉴定，价值人民币140元）。
2013年10月初，被告人张某在本市云岩区三桥综合批发市场红楼电梯房门口，趁被害人廖某某不备之机，盗取“老干妈”牌辣椒四件（经贵阳市云岩区物价局价格认证中心鉴定，价值人民币560元）。
2013年11月21日18时许，被告人张某在本市云岩区三桥综合批发市场M座附1号门面内，趁被害人潘某某不备之机，盗取“宏嘉”牌阿胶枣一箱（经贵阳市云岩区物价局价格认证中心鉴定，价值人民币60元）。
2013年11月23日18时许，被告人张某在本市云岩区三桥综合批发市场北区3栋642号门面内，趁被害人张某某不备之机，盗取“红太阳”牌辣椒一袋（经贵阳市云岩区物价局价格认证中心鉴定，价值人民币350元）。
综上，被告人张某盗窃7次，涉案金额共计2210元。
上述事实，被告人张某在开庭审理中亦无异议，并有被告人张某的供述及户籍证明，失主陈述，证人证言，抓获经过，物价鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，价值人民币2210元，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人张某犯盗窃罪的罪名成立，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币二千元（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月15日起至2015年6月14日止）。
二、赃物继续追缴，发还失主俱领。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 健
人民陪审员 彭 丹
人民陪审员 黄春生
二〇一四年四月十四日
书 记 员 付现军
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雁执恢字第00298号
申请执行人陈文迪。
被执行人陕西锐捷实业有限责任公司。
申请执行人陈文迪与被执行人陕西锐捷实业有限责任公司商品房买卖纠纷一案，因被执行人陕西锐捷实业有限责任公司无可供执行的财产，本院作出（2011）雁民执字第1364号执行裁定书终结本次执行程序。现申请执行人于2015年11月30日向本院申请恢复执行，本院于同年12月7日立案恢复执行。
本案在执行过程中，因西安市中级人民法院依法强制拍卖被执行人资产有所得款项，本院对该笔款项申请参与分配。本次参与分配的款项为优先权受偿后的剩余款项。但因本院涉及陕西锐捷实业有限责任公司为被执行人案件较多，本次所得款项无法全部足额偿付所有欠款。据此经本院合议对该笔款项按照涉案申请执行人生效法律文书确定的案款本金（不含诉讼费、利息）的百分之三十五予以受偿。本案申请执行人陈文迪（2011）雁民初字第00484号民事判决书确定的欠款本金为30567.66元人民币；本次参与分配所得款项为10698.68元人民币。在受偿上述应得分配款项后，申请执行人陈文迪表示自愿放弃剩余案款，不再要求法院执行；并同意（2011）雁民初字第00484号民事判决书金钱部分就全部执行完毕。现执行案款10698.68元人民币已发还申请执行人陈文迪。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，裁定如下：
本院（2015）雁执恢字第00298号案执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张奕鹏
代理审判员 郭宝平
代理审判员 张 哲
二〇一五年十二月十日
书 记 员 王 莎
浙江省淳安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭淳刑初字第362号
公诉机关浙江省淳安县人民检察院。
被告人何某，无业。2015年8月1日被淳安县公安局刑事拘留。同年8月27日由本院决定逮捕。现羁押于淳安县看守所。
淳安县人民检察院以淳检公诉刑诉[2015]353号起诉书指控被告人何某犯虚开发票罪，于2015年8月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淳安县人民检察院指派代理检察员余云璐出庭支持公诉，被告人何某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年，被告人何某应徐某（已判决）请求，以1.3%的税点从安徽省宣城市一票贩处以中国石油化工股份有限公司名义虚开发票至淳安县千岛湖子龙土石方工程有限公司，并将虚开的发票以1.3%的税点提供给徐某使用，后被查获。经统计，被告人何某总计帮助徐某虚开发票55份，金额共计538万余元。
上述事实，被告人何某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人徐某、方某甲、方某乙、邵某甲、童某、邵某乙、吴某、王某、陈某的证言，辨认笔录，税务证据提取单、真票复印件，受案登记表，立案决定书，案件移送书，接受证据清单、记账凭证、虚假发票复印件，抓捕经过，户籍证明及常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某虚开发票，金额达500余万元，情节特别严重，行为已构成虚开发票罪，公诉机关指控被告人的犯罪事实与罪名成立。归案后被告人何某如实供述自己的犯罪事实并当庭认罪，可予从轻处罚。根据被告人何某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人何某犯虚开发票罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月1日起至2017年10月31日止；罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴建中
二〇一五年八月二十七日
代书记员 余珂健
河北省海兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0924民初101号
原告：梁希广，男，1983年10月17日出生，汉族，个体，现住辛集镇辛集。
被告：路小兵，男，1984年3月11日出生，汉族，农民，现住海兴县。
被告：孙玲玲，女，1987年11月27日出生，汉族，农民，现住海兴县。
梁希广与路小兵、孙玲玲买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告梁希广于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许梁希广撤诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 李红瑞
二〇一八年一月三十日
书记员 韩宝胜
唐山市路北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）北民执字第221号
申请执行人唐山鹿港物业服务有限公司。
被执行人王华龙。
唐山鹿港物业服务有限公司申请执行王华龙财产损害赔偿一案，本院在执行过程中，经查被执行人没有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结河北省唐山市路北区人民法院（2013）北民初字第1792号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向本院或有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谷孝国
代理审判员 裴庆敏
代理审判员 ＸＸ录
二〇一四年十一月十日
书 记 员 马 琳
山东省乳山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）乳执字第157-9号
申请执行人青州市牧星饲料有限公司。
法定代表人霍福忠，任公司总经理。
被执行人张宏伟，男，1964年5月14日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的威海市中级人民法院作出的（2003）威民四终字第103号民事判决书，于2011年8月5日向被执行人张宏伟发出执行通知书，责令被执行人张宏伟于2011年8月15日前履行，但被执行人张宏伟至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明位于文登市米山路甲58-5号门市房（房产所有权证号：文房权证市区字�2006001433）系张宏伟之妻迟永红所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、继续查封登记在被执行人张宏伟之妻迟永红名下的位于文登市米山路甲58-5号门市房（房产所有权证号：文房权证市区字第20060014**）一栋。查封期限自2014年5月23日至2015年5月22日。
二、查封期间不得买卖、转让、不得对查封财产设定权利负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高胜万
二〇一四年四月十六日
书记员 刘光辉
江西省吉安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0821民初557号
原告：彭小栋，男，1969年10月26日生，汉族，湖南省人，个体户，住江西省安福县，
被告：邓坤鑫，男，1988年3月27日生，汉族，江西省吉安县人，住江西省吉安县，
原告彭小栋诉被告邓坤鑫买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案受理后，依法适用简易程序于2017年5月9日公开开庭进行了审理。原告彭小栋到庭参加诉讼。被告邓坤鑫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还货款7080元及利息（自2016年5月28日计算至还清之日止，按照银行同期贷款利率计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月28日，被告向原告购买家装门。2017年1月21日，经原告与被告结算，被告共欠原告货款7080元，此款经原告多次催讨，被告总是借故拖延支付，故原告依法提起诉讼。
被告未作答辩。
在本院指定的举证期限内，原告向本院提交了2份订货单及1份欠条，证明被告尚欠原告门款7080元。
被告未向本院提交任何证据，亦未到庭进行质证。
本院对原告的证据作以下认证：原告的订货单及欠条是在本院指定的举证期限内提交的，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
根据上述有效的证据和庭审笔录，本院确认以下法律事实：2016年5月28日，被告邓坤鑫向原告彭小栋购买家装门用于装修吉安县智慧城小区7栋1单元701房。2017年1月21日，经原告与被告结算，被告共欠原告门款7080元。此款经原告多次催讨，被告总是借故拒不支付，故原告依法提起诉讼。
本院认为，被告邓坤鑫向原告彭小栋购买家装门，双方之间形成买卖合同关系。原告已交付货物予被告，被告应及时支付货款给原告，而被告并未按时支付，其行为构成违约，应承担违约之责。现原告要求被告支付所欠门款7080元，事实清楚，证据确凿，本院应予以支持。被告未能按时支付原告货款，造成其利息损失，原告据此要求被告支付逾期利息，本院亦应予以支持。利息应按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，从2017年1月21日起计算至货款实际付清之日止。被告邓坤鑫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，应自行承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院＜关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释＞》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓坤鑫应于本判决生效之日起2日内向原告彭小栋支付门款7080元及利息（按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，从2017年1月21日起计算至货款实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，减半收取计25元，由被告邓坤鑫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 胡明云
二〇一七年五月十一日
书记员 刘亚文
附法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款，对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
2、《最高人民法院＜关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释＞》第二十四条第四款
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大连市甘井子区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甘刑初字第470号
公诉机关大连市甘井子区人民检察院。
被告人于某某，男。因本案于2014年4月29日被取保候审。
大连市甘井子区人民检察院以甘检公诉刑诉（2014）538号起诉书指控被告人于某某犯交通肇事罪，于2014年6月24日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，于2014年7月9日公开开庭进行了审理。大连市甘井子区人民检察院指派检察员刘以斌出庭支持公诉，被告人于某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年1月7日17时30分许，被告人于某某驾驶某号五菱牌小型普通客车沿大连市某区某大道由北向南行驶至无名路某号交叉路口附近路段时，撞上由东向西在人行横道内推行手推车横过道路的被害人王某某，致王某某当场死亡。案发后，被告人于某某在肇事现场主动报警并等待处理，到案后如实供述其犯罪事实。经法医鉴定：王某某系颅脑严重损伤、脑干出血死亡；结合相关的社会调查，某号小型普通客车撞击肇事中可以形成。经鉴定：某号小型普通客车制动初速度为57km／h。经道路交通事故责任认定：被告人于某某负事故全部责任，王某某无责任。案发后，被告人于某某赔偿被害人近亲属人民币190，000元，其驾驶车辆的保险单位支付被害人近亲属赔偿款310，000元。
上述事实，被告人于某某在开庭审理过程中亦无异议，且有业经庭审质证并经本院审查采信的书证案件来源、到案经过、户籍证明、驾驶证、行驶证、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、公安交通管理行政强制措施凭证、扣押物品清单、机动车交通事故责任强制保险单、中国人民财产保险有限公司机动车保险单、居民死亡证明书、证明、道路交通事故认定书、机动车保险赔款／费用计算书、中国建设银行电子回单，证人徐建民证言，被告人于某某供述，大连汽车司法鉴定所司法鉴定书、交通事故车辆技术检验报告、大连科华司法鉴定中心血液乙醇检验报告书、辽宁学苑司法鉴定中心辽学鉴（2013）病鉴字第007号司法鉴定意见书，道路交通事故现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于某某违反道路运输管理法规驾驶车辆，因而发生交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人系自首，依法予以从轻处罚。鉴于被告人已赔偿被害人近亲属经济损失，并获得被害人亲属谅解，故酌情予以从轻处罚。综上所述，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人于某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 蒋春艳
人民陪审员 杨桂兰
人民陪审员 蒋晓辉
二〇一四年七月十六日
书 记 员 梁 红
甘肃省张掖市甘州区人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）甘刑初字第470号
自诉人暨附带民事诉讼原告人贺建海，男，汉族，1964年6月19日出生。
委托代理人李华，系甘州区法律援助中心律师。
被告人曹锋，男，汉族，1983年3月29日出生。
被告人ＸＸ健，男，汉族，1983年9月1日出生。
被告人戎杰国，男，汉族，1982年4月20日出生。
自诉人暨附带民事诉讼原告人贺建海以被告人曹锋、ＸＸ健、戎杰国犯故意伤害罪并赔偿经济损失为由，于2014年11月5日向本院提起控告。本院受理后，自诉人暨附带民事诉讼原告人贺建海以“三被告人赔偿了自诉人的经济损失，自诉人对被告人的行为予以谅解”为由申请撤回对被告人曹锋、ＸＸ健、戎杰国的刑事控告。
本院认为，自诉人贺建海的撤诉理由，不违反有关法律规定，且系自诉人自愿撤诉，应准许撤诉，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：
准许自诉人暨附带民事诉讼原告人贺建海撤回对被告人曹锋、ＸＸ健、戎杰国的刑事控告。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向甘肃省张掖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 方建设
代理审判员 彭 勋
人民陪审员 黄钰财
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 禅晓萍
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辉民初字第3335号
原告徐林福，农民。
委托代理人王京鹏，辉县市城关镇法律服务所法律工作者。
被告张象辉，农民。
原告徐林福与被告张象辉民间借贷纠纷一案，原告于2015年9月6日向本院提起诉讼，本院同日作出受理决定，依法由审判员高富臣适用简易程序于2015年9月23日公开开庭进行审理，原告徐林福的委托代理人王京鹏、被告张象辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2011年12月4日，被告借原告现金5万元，约定借款期限为2个月，被告为原告出具了借据，逾期后，原告找被告催要借款，被告至今未还，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，要求判令被告偿还原告借款本金5万元及自2012年2月4日起至还清之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。审理中原告将利息部分诉求变更为要求被告支付自2012年2月4日起至还清之日止按照年利率6%计算的利息。
被告辩称：2011年12月4日，被告借原告现金5万元属实，另约定借款期限为2个月，后经中间人王海涛介绍说和，原告自愿放弃要求被告支付逾期利息，另被告已分6、7次返还原告借款5万元，该借款已全部还清，故被告不同意返还原告借款5万元及利息。
根据原被告的诉辩意见，并征得原被告的同意，本庭归纳本案的争议焦点为：被告是否已返还原告借款本金5万元，原告是否放弃要求被告支付逾期利息。
围绕争议焦点，原告为支持其主张，向本院提交以下证据材料：
2011年12月4日借条一份，证明被告借原告现金5万元，借款期限为两个月，及被告应支付逾期后至还清之日止的利息。
经质证，被告对原告该证据无异议，本庭当庭确认为有效证据。
围绕争议焦点，被告未向本院提供证据材料。
根据上述有效证据，并结合双方当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2011年12月4日，被告借原告现金5万元，约定借款期限为2个月，被告为原告出具了借据，逾期后，经原告向被告催要借款本息未果。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告向原告借款5万元，且为原告出具有借条，双方形成民间借贷关系，原被告约定借款期限为2个月，借款期限届满后，被告理应按照约定返还借款，被告至今未付是有悖于法的，原告诉求于法有据，故本院对原告要求被告返还借款5万元及自2012年2月4日起至还清之日止按照年利率6%计算利息的诉求予以支持。关于被告辩称其已分6、7次返还原告借款5万元，该借款已全部还清，另原告自愿放弃要求被告支付逾期利息，其不同意再返还原告借款本息的抗辩主张，因原告否认被告已还清借款，且原告现仍持有被告为其出具的借条，被告辩称已还清原告借款但未收回借条有违常理，另被告缺乏证据证明其抗辩主张，故本院对被告该抗辩主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
被告张象辉于本判决生效后五日内返还原告徐林福借款本金五万元及利息（自2012年2月4日起至还清之日止按照年利率6%计算的利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告张象辉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 高富臣
二〇一五年九月二十四日
书记员 李名燕
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓮民商初字第165号
原告中国农业银行股份有限公司瓮安县支行，住所地贵州省瓮安县雍阳镇花竹社区。
法定代表人聂其彪，系该支行行长。
委托代理人谢绍明，男，汉族，1963年12月28日生，贵州瓮安人，系该支行风险部经理。
被告吴大林，男，汉族，1966年7月3日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县雍阳镇侯爵豪苑。
被告肖维双，女，汉族，1970年12月6日生，贵州瓮安人，住所地同原告，系被告吴大林之妻。
原告中国农业银行股份有限公司瓮安县支行诉被告吴大林、肖维双金融借款合同纠纷一案，本院2015年7月29日受理后，依法由审判员曹代陶适用简易程序于2015年8月18日公开开庭进行了审理，原告委托代理人及被告吴大林到庭参加了诉讼，被告肖维双经本院依法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
当事人诉辩内容
原告诉讼请求：1、请求判决二被告连带偿还借款本金311552.16元，利息8046.62元（截至2015年8月18日）；并从2015年8月18日起到清偿之日以311552.16元为本金，按照合同约定的年利率9.825%计付逾期利息；2、确认原告对被告的抵押房屋具有优先受偿权，诉讼费由被告承担。
被告吴大林答辩称：向原告贷款按揭购房是事实，对原告第诉请无异议，但二被告目前经济困难，请求原告宽限还款期限。
被告肖维双在本院指定的答辩期内无答辩意见提交。
审理查明的事实
二被告系夫妻关系，2013年9月23日，二被告以银行按揭付款的方式在原告处贷款329000.00元，以总价款471000.00元购买了位于瓮安县雍阳镇广场社区长征路侯爵豪苑的B1、B2幢3单元4层3-4-2号房屋，原、被告为此签订了《中国农业银行股份有限公司贵州省分行个人购房担保借款合同》（下文简称《担保借款合同》），《担保借款合同》约定借款金额为329000.00元，期限为2013年11月6日到2023年11月5日，还款方式为按月等额本息还款。并约定用上述所购房屋进行借款抵押担保，并于2013年10月24日办理了抵押权预告登记，至今尚未办理抵押权登记。《担保借款合同》还约定如借款人未按期足额偿还借款的，贷款人有权提前收回已发放借款并有权提前行使担保权。《借款凭证》约定逾期还款的年利率为9.825%。2015年3月6日前二被告依约按月偿还了借款本息，之后二被告未按月偿还借款本息，期间经原告多次催款，被告除于2015年4月11日、2015年8月2日两次分别偿还了2800元、3000元借款本息外，至今未再偿还任何款项。为此，原告2015年7月29日以二被告违约为由诉至本院，要求支持其前述诉讼请求。截至2015年8月18日二被告尚欠原告借款本金人民币311522.16元，利息8046.62元。上述事实原告及被告吴大林表示无异议，结合原告举证《商品房买卖合同》、《担保借款合同》、“借款凭证”、“债务逾期催款通知书”及“瓮房预雍阳镇字第201305***号”抵押权预告登记证及被告质证意见，以及原、被告法庭陈述，本院对上述事实予以确认。
判决结果及理由
本院认为：原、被告签订《担保借款合同》，系双方真实意思表示，不违法国家法律规定，依据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”之规定，《担保借款合同》依法成立，对原、被告具有法律约束力。二被告未按《担保借款合同》的约定如期偿还借款本息，原告据此要求二被告偿还借款本金311522.16元，利息8046.62元，并从2015年8月18日起以311552.16元为本金按年利率9.825%计付逾期利息，符合《担保借款合同》的约定，本院予以支持。
对于原告第二项诉讼请求，根据《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”及第一百八十七条“以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。”的规定，抵押权应在抵押财产办理抵押登记后才设立。原、被告虽于2013年10月24日就抵押担保办理了抵押权预告登记，但依据《中华人民共和国物权法》第二十条第一款“当事人签订买卖房屋或者其他不动产物权的协议，为保障将来实现物权，按照约定可以向登记机构申请预告登记。预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力。”之规定，抵押权预告登记本身仅具有防止物权所有人在抵押权预告登记之后，抵押物登记办理之前处分该不动产的效力，并未授予预告登记权利人在预告登记期间具有优先受偿的抵押权效力，本案因抵押房屋至今尚未办理抵押权登记，抵押权并未设立，故对原告要求确认原告对被告的抵押房屋具有优先受尝权的诉请本院不予支持。
被告肖维双经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国物权法》第九条、第二十条第一款、第一百八十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告吴大林、肖维双于本判决生效后十五日内连带偿还原告中国农业银行股份有限公司瓮安县支行欠款本金人民币三十一万一千五百五十二元一角六分，利息八千零四十六元六角二分，并从2015年8月18日起至本判决所确定的履行期限届满之日止以本金三十一万一千五百五十二元一角六分按年利率9.825%计付逾期利息；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司瓮安县支行其余诉讼请求。
案件受理费减半收取人民币2996元，由被告吴大林、肖维双负担（此款已由原告预交）。
权利义务告知
若义务人未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，并在上诉期满后的七日内通过本院向黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费（按不服判决部分的金额计算交纳）。逾期，本判决则发生法律效力。
如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向法院申请执行。
审判员 曹代陶
二〇一五年八月二十日
书记员 肖义刚
广东省封开县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇封法民一初字第62号
原告邓树琳，男，1962年2月3日出生，汉族，广东省封开县人。
原告邓志坚，男，1987年10月10日出生，汉族，广东省封开县人。
以上二原告共同委托代理人梁超明，男，广东斑石律师事务所律师。
被告永安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司（下称永安财险）。
法定代表人梁英强，男，该公司总经理。
委托代理人陈泽彪，男，该公司员工。
原告邓树琳、邓志坚诉被告永安财险财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢海金独任审判，公开开庭进行了审理。原告邓树琳及其与原告邓志坚的委托代理人梁超明，被告永安财险的委托代理人陈泽彪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原�邓树琳诉称：我与邓志坚是父子关系。邓志坚于2013年4月15日为我所有的粤H659**小型客车与被告永安财险订立了机动车保险合同。2013年12月16日，刘永和在借用我的粤H659**号车时发生交通事故，导致车辆严重损坏。封开县公安局交警大队认定在此事故中刘永和负事故的全部责任。事故后我和邓志坚向被告永安财险提出了索赔申请，被告以事故属于责任免除范围拒绝赔偿。我与被告之间的保险合同已经成立，而交通事故又发生于保险合同期限内，且被告没有责任免除的事由。故被告应依法赔偿我的损失。因我方多次索赔无果，故特向法院起诉，要求判令被告赔偿我保险车辆的损失155840元。
被告永安财险辩称：一、本案标的车粤H659**在我公司投保了一份车辆损失险（性质为家庭自用汽车），保险期限为2013年5月7日起至2014年5月7日止，出险时（2013年12月16日）属保险责任期限内。二、对原告的诉讼请求中各项损失答辩如下：1、我公司认为本案案由为保险合同纠纷，根据合同相对性原则，本案原告邓树琳非合同当事人，不是本案适格主体，不应被允许参加本案诉讼活动，望法院予以核实驳回原告邓树琳的诉讼主体资格。2、我公司对原告的诉讼请求不予认可，理由是事故发生时，原告与粤H659**另一个人的询问笔录回答的问题不一致，由此可见，本案两人行为是掉包行为。我公司根据家庭自用汽车损失条款第六条第（六）点“事故发生后，被保险人或者其允许的驾驶人在未依约采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据的，保险人不负责赔偿。我公司提供两份询问笔录作为书证，证明内容是粤H659**车上两人说谎，属于故意破坏现场、毁灭证据的行为，属于保险公司责�免除范围。
经审理查明，2013年12月16日01时08分，刘永和驾驶原告邓树琳所有并由原告邓志坚向被告永安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司投保第三者商业保险（其中车辆损失险保险额155840元，不计免赔）的粤H659**号小型客车至321国道226公里加600米处时，车辆失控与路树发生碰撞后侧翻，造成车辆损坏的交通事故。封开县公安局交警大队于2013年12月26日对此事故作出驾驶人刘永和负全部责任的责任认定。原告以经多次索赔无果为由向本院起诉，请求被告给其损失155840元。涉案的粤H659**号小型客车的损失依法经肇庆永辉价格事务所有限公司评估，该公司于2014年4月28日对粤H659**号车辆作出其损失总价为93567元的评估结果，并用去评估费4193元。涉案的粤H659**号小型客车的车主为邓树琳。
本院认为，本案需解决的焦点分别是：一、原告请求被告赔偿车辆损失155840元是�成立问题。因涉案的车辆由原告邓志坚向被告投保了第三者商业保险，其中车辆损失险保险额为155840元（不计免赔），而涉案车辆经评估损失为93567元，根据约定，原告有权请求被告按实际损失给其赔偿，据此，被告应依约给原告赔偿车辆在事故中的实际损失93567元。而原告请求超出实际损失的部分请求，因证据不足，本院不予支持。二、被告提出邓树琳因不是本案合同当事人，不具本案原告主体资格问题，虽然本保险合同所记录的被保险人是邓志坚而不是邓树琳，但根据该合同的“特别约定：2、被保险机动车行驶证车主为邓树琳”的记载，以及根据《中华人民共和国保险法》第十二条第四款“财产保险是指其财产或者有关权益为保险标的的保险。”的规定，作为涉案车主邓树琳的车在事故中受损，依法有权请求保险人予以赔偿。因此，邓树琳具备本�的原告主体资格。被告提出邓树琳不具备本案原告主体资格的主张，因于法无据，本案不予采纳。三、被告以原告邓志坚与另一个人在询问笔录回答不一致、本案两人的行为是掉包行为为由，提出根据家庭自用汽车损失保险条款第六条第六项的规定，其公司不负赔偿责任问题。根据被告对邓志坚、刘永和的询问笔录，虽有差异，但其二人反映的事实基本一致，据此不足证实涉案的驾驶人员掉包事实，且公安机关在责任认定书中明确认定发生本交通事故的驾驶人员是刘永和。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条“人民法院就数个证据对同一事实的证明力，可以依照下列原则认定（一）国家机关、社会团体依职权制作的公文书证的证明力一般大于其他书证；”的规定，被告提出涉案事故的驾驶员掉包的主张，因证据不足，本院不予采纳�据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十一条，《中华人民共和国保险法》第五十五条、第五十七条第二款的规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司应于判决发生法律效力之日起10日内给原告邓树琳、邓志坚共赔偿93567元。
二、驳回原告邓树琳、邓志坚的其他诉讼请求。
如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3416元，减半收取1708元，分别由原告邓树琳、邓志坚负担808元，由被告永安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司负担900元。鉴定费4193元，由被告永安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
当事人对财产案件上诉的，应当在递交上诉状次日起七日内，按本判决确定的一审案件受理费同等金额向广东省肇庆市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 卢海金
二〇一四年六月五日
书记员 梁淑君
吉林省安图县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第341号
原告：廉太根，男，朝鲜族，延吉市供热公司职工，现住延吉市。
委托代理人：池永哲，吉林延大律师事务所律师。
被告：安图旷鑫粉煤灰再生利用新型能源建材有限公司，住所地安图县。
原告廉太根诉被告安图旷鑫粉煤灰再生利用新型能源建材有限公司（以下简称“安图旷鑫公司”）运输合同纠纷一案，本院于2014年7月25日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告廉太根及其委托代理人池永哲到庭参加诉讼。被告安图旷鑫公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廉太根诉称，2011年初，原告与被告达成了口头运输合同，合同约定：原告为被告把延吉龙华国电公司的煤渣运往延吉市延边恒盛建材有限公司的铁南堆积场，每台40吨，运费为360元。于是，原告便从2011年1月起至4月2日进行运输，用吉H183**号大货车共运输304车次，其运输费为：109440元。在运输过程中，原被告又口头约定，煤渣运往安图县亮兵镇凤西村，达成了运输合同，约定：每吨价格为32元。之后，原告以吉H183**号大货车，以每次装40吨拉了29趟，运费为39252元；用吉H229**号大货车，每次装90吨，共运52趟，运费为149191元，共计运费为297883元。对此，原告多次向被告索要该运费款，被告以种种理由拖欠至今。所以起诉至法院，请求判令被告支付拖欠的运费共计297883元，以维护原告的合法权益。
被告安图旷鑫公司在法定期限内未提出答辩。
原告廉太根向本院提交的证据材料有：
1、原告身份证复印件一份。证明原告的身份；
2、机动车销售统一发票复印件一份（平头柴油半挂牵引汽车）。证明，原告购买该车用以运输，车号为吉H229**号；
3、出库单304张。证明原告的吉H183**号车辆，在延吉国电到延吉恒盛建材公司的运输共304车次，每车40吨，价款为每车360元，被告欠运费合计为109440元；
4、照片六张（照片显示的日期错误，未调整，应当为2011年年末）；证明，被告将煤灰运至延边恒盛建材公司堆放，因为反映污染环境问题，当地市民拍照的；
5、出库单、称重单共计44张。证明原告的吉H183**号车辆从国电公司运输到被告单位即安图县亮兵镇凤西村，约定每台车运40吨，每吨32元，共运29车次。其中未称重的14车次，共欠运费17920元，称重的15车次，666.64吨，共计21332元（666.64吨×32元），合计欠运费39252元；
6、出库单、称重单共计52张。证明原告的吉H229**号车辆从国电公司运输到被告单位即安图县亮兵镇凤西村，约定每台车运90吨，每吨32元，共运52车次。其中未称重的13车次，共欠运费37440元（32元×90吨×13车）；称重的39车次，3492.22吨，共计111751元（3492.22吨×32元），合计欠运费14919元；
7、公司工商登记材料复印件16页。证明，被告工商登记及经营场所，并且公司还没有被注销；
8、证人（司机）廉太喜出庭证言，证明，2011年1至4月份，我和李建平开始给原告开车（吉H183**号汽车），从国电拉到延边恒盛公司都是煤渣，共运输304车，当时约定每车运费360元；后来从国电拉到安图亮兵镇被告单位，我开车的号码是吉H225**号，运费当时约定是没称重的按90吨每车，一共是52车，称重的按32元每吨。运输结束后，被告一直没给钱，拖欠到现在；
9、证人（司机）李建平出庭证言，证明，2011年1-5月份，我给原告开车（吉H183**号汽车），从国电拉到延边恒盛公司都是煤渣，共运输40车，当时约定每车运费360元；当年3-5月份，我们从国电拉到安图亮兵镇被告单位，廉太喜开大货车，我开的车还是吉H183**号，运费当时约定是，没称重的按40吨每车，一共是29车，不称重的14车，称重的15车按32元每吨。运输结束后，被告一直没给结算运费，情况属实；
10、证人郭忠和出庭证言，证明，我当时是在被告单位给他们的粉煤灰装袋，刚开始因为地秤坏了，都是估算的，原告的大车（吉H229**号）和小一点的货车（吉H183**号）给被告运煤灰，大车按90吨每车，小车40吨每车，大车每吨32元，小车按360元每车，都是被告公司安排人给原告开票，按票结算，但是一直拖欠。被告还欠我人工费18000元未付，情况属实。
本院依职权调查证人孔凡学笔录一份。证明，我是该公司的工作人员（更夫），2011年原告为被告拉过煤渣，欠30万元左右的运费没有付清，具体多少钱记不清楚，还欠我的50多万元一直未付，现在找不到法人代表，都走了，联系不上，所有的材料都无法转达，情况属实。
被告安图旷鑫公司未向本院提交证据材料。
经庭审审查，本院对原告提供的1-10号证据以及本院调查证人孔凡学证据予以采信，以上证据客观真实，来源合法，能够形成事实上的证据链，故本院对以上证据予以采信。
综合上述采信的证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：
2011年初，原、被告达成了口头运输合同，合同约定：原告为被告将延吉龙华国电公司的煤渣运往延吉市延边恒盛建材有限公司的铁南堆积场，每台40吨，运费为360元。于是，原告便从2011年1月起至4月2日进行运输，用吉H183**号大货车共运输304车次，每车360元，其运输费为：109440元（304车×360元）。在运输过程中，原、被告又口头约定，有一些煤渣需运往安图县亮兵镇凤西村被告所在单位，约定：每吨价格为32元。之后，原告以吉H183**号大货车，每次装40吨拉了29趟，运费为39252元；用吉H229**号大货车，每次装90吨，共运52趟，运费为149191元，总合计欠运费为297883元。以上有被告单位出具的出库单、称重单、证人孔凡学、廉太喜、李建平、郭忠和出庭证言为证。现原告诉讼来院，请求判令被告支付给原告拖欠的运费297883元并承担诉讼费用。
本院认为，原、被告之间所达成的运输合同，是双方当事人真实意思表示，合法有效。但在履行过程中，原告按照约定已经履行了运输的所有义务，被告应当按照约定及时给付原告运输费用。被告未履行给付义务，应当承担全部民事责任。故原告请求由被告支付运输费297883元的主张，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百八十八条、第二百九十条、第二百九十一条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告安图旷鑫粉煤灰再生利用新型能源建材有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付给原告廉太根运输费297883元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5768元，由被告安图旷鑫粉煤灰再生利用新型能源建材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 乔祥林
人民陪审员 孟凡霞
人民陪审员 张淑凤
二〇一四年十二月十日
书 记 员 黄美兰
湖南省安乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第341号
原告龚道武，男，1962年1月17日出生，汉族，湖南省安乡县人，居民，住湖南省安乡县深柳镇新村巷**号。
原告熊宜田，男，1968年12月20日出生，汉族，湖南省安乡县人，居民，住湖南省安乡县黄山头镇木剅村*****号。
二原告委托代理人张孝天，湖南正泰律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告肖宏，女，1968年7月26日出生，汉族，湖南省安乡县人，居民，住湖南省安乡县深柳镇城北居委会*组。
原告龚道武、熊宜田与被告肖宏买卖合同纠纷一案，2014年3月14日向本院提起诉讼。同日本院受理后，二原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告肖宏的安乡�驿淼装卸运输吊车码头征收款73000元。本院于2014年3月19日作出（2014）安民初字地341-1号民事裁定书，裁定冻结被告肖宏的安乡县驿淼装卸运输吊车码头征收补偿款73000元。本案依法由审判员张代莲独任审判，书记员黎聪担任法庭记录，于2014年4月21日在本院第二审判庭公开开庭进行了审理。原告龚道武、熊宜田及其委托代理人张孝天，被告肖宏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚道武、熊宜田诉称：二原告经营散货船，被告及其丈夫杨爱军在安乡县经营驿淼装卸运输吊车码头，2013年10月19日二原告向被告经营的码头供黄沙一船货款68000元。后由于被告丈夫不幸病逝，被告仅出具欠条一张，但至今分文未付。原告认为，上述款项应属夫妻共同债务，被告理应给付。现请求法院判决被告给付黄沙款68000元并由被告承担本案诉讼费用。
为支持其诉讼请求，二原告�本院提交了下列证据：
1、欠条一份，拟证明被告欠二原告（平安18号船）黄沙款68000元；
2、船舶所有权登记证书及证明一份，拟证明湘安乡货0396船系原告龚道武、熊宜田共有，该船曾用名为平安18号。
被告肖宏辩称，对二原告的起诉没有答辩意见。
对二原告所举证据，被告均无异议。本院认为：原告提交的证据均来源合法、内容真实且与本案具有关联性，均予认定。
根据当事人的陈述及庭审举证、质证和认证情况，本院确认如下案件事实：
原告龚道武、熊宜田系湘安乡货0396号散货船的所有者，该船曾用名为湘安乡货平安18号。二原告用该船从事经营，被告肖宏及其丈夫杨爱军在安乡经营驿淼装卸运输吊车码头，2013年10月19日二原告向被告经营的码头供应价值68000元的黄沙一船，当时由肖宏经手出具欠条一张。后由于被告丈夫杨爱军不幸病逝，该黄沙款一直�给付。原告认为，上述款项应属夫妻共同债务，被告理应给付，遂向本院起诉。被告肖宏对二原告起诉的该黄沙货款债务不持异议。
本院认为：本案是一起买卖合同纠纷案件。本案的争议的焦点为：1、原、被告之间法律关系的确立；2、二原告的诉讼请求应否得到支持。
关于第1点。原、被告之间是买卖合同法律关系而非民间借贷法律关系。从本案查明的事实分析，二原告作为卖方供给被告黄沙一船，被告尚欠原告黄沙款68000元，原、被告之间属黄沙买卖关系，并非被告向二原告借了现金68000元，不能认定原、被告之间形成民间借贷法律关系。因此，应认定原、被告之间形成买卖合同欠款法律关系，本案的案由应定为买卖合同纠纷。
关于第2点。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十六条：“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。”因此，对被告肖宏丈夫杨爱军生前所负债务，应按夫妻共同债务处理，被告肖宏应承担承担偿还该黄沙货款债务的责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十六条的规定，判决如下：
被告肖宏给付原告龚道武、熊宜田黄沙款68000元，此款于本判决生效后30日内付清；
如果被告肖宏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1500元，减半收取750元，财产保全费750元，共计1500元，由被告肖宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 张代莲
二〇一四年四月二十一日
书记员 黎 聪
附：本案适用的法律和司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十六条夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。
河北省怀安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第341号
原告梁某。
委托代理人刘东山，河北中庭律师事务所律师。一般代理
被告武某甲。
原告梁某诉被告武某甲离婚纠纷一案，本院于2014年6月17日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及委托代理人、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告经人介绍认识，相处时间不长，于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育男孩武某乙，现随我一起生活。婚后开始夫妻感情较好，但自从儿子出生后，被告便经常不回家，而发生矛盾，而且还染上赌博的恶习欠下外债，无奈诉诸法律，请求与被告离婚。
被告辩称：我同意离婚，婚生子武某乙暂由原告抚养，共同债务共同偿还。
经审理查明：原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子名叫武某乙，现随原告一起生活，婚后开始夫妻感情较好，因家庭琐事产生矛盾，自2012年7月分居至今，原告以夫妻感情破裂为由诉至法院，请求与被告离婚。
庭审中原告主张离婚，被告亦同意离婚，婚生子武某乙被告要求先由原告抚养2年，然后由被告抚养，不直接抚养的一方每年给付抚养费4800元，原告亦同意。
原告梁某主张的债务：借其母亲张彦如50000元，借其大姨张彦君20000元，借其同学梁海风20000元。被告武某甲主张的债务：借其父亲武宽云1000**元，借马叶军70000元，借贾彦彪50000元，借姥姥马玉娥30000元，借胡小明50000元，借张志军20000元，借郭胜飞60000元，借治国成30000元，各自主张的债务各自偿还，原、被告达成一致意见。无共同财产、无债权。
上述事实，有庭审中原、被告陈述予以证实。
本院认为：原告提出离婚，被告亦同意离婚，本院依法准予离婚，婚生子武某乙由原告抚养2年，被告每年给付抚养费4800元，而后由被告抚养，原告每年给付抚养费4800元，本院予以准许。对于债务问题，原、被告达成一致意见，各自主张的债务各自偿还，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条、第四十一条之规定，判决如下：
一、准予原告梁某与被告武某甲离婚。
二、婚生子武琳博自本判决生效之日起由原告抚养2年，被告每年给付抚养费4800元，而后由被告抚养，原告每年给付抚养费4800元（各自给付抚养费为每年的10月30日之前）至小孩18周岁时止。
三、原告梁某主张的债务：借其母亲张彦如50000元，借其大姨张彦君20000元，借其同学梁海风20000元，由原告梁某偿还；被告武某甲主张的债务：借其父亲武宽云1000**元，借马叶军70000元，借贾彦彪50000元，借姥姥马玉娥30000元，借胡小明50000元，借张志军20000元，借郭胜飞60000元，借治国成30000元，由被告武某甲偿还。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 韩宇峰
审 判 员 张 新
代理审判员 韩水田
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 冯延虹
山西省安泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第341号
原告杨××，女，1980年10月12日出生。
被告苏××，男，1979年6月18日出生。
原告杨××诉被告苏××离婚纠纷一案，本院于2014年10月21日立案受理后，依法由代理审判员贾军华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨××到庭参加了诉讼，被告苏××经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨××诉称，原告与被告于2003年6月24日在安泽县民政局登记结婚，婚后生育两个男孩，长子苏一×，次子苏二×。原告与被告婚前感情一般，婚后因双方性格脾气不和常因家庭琐事争吵、生气，未建立起深厚的夫妻感情。且婚后多年来，被告常常对原告也是非打即骂，对原告和两个孩子的生活不闻不问，生活经济上极力限制。原告无法忍受被告的冷漠及打骂，无奈之下，原告于2013年8月起诉被告离婚，法院判决不准离婚。回家以后，但被告更是对原告不冷不热，生活上及经济上依旧是不管不问。如今，这种压抑的生活早已使原告身心疲惫。原告与被告的感情确已破裂，无法再继续生活下去。现诉至法院请求1、依法判令原告与被告离婚；2、长子苏一×由原告抚养，次子苏二×由被告抚养；3、共�财产依法平均分割，共同债务依法平均承担。
被告苏××未作答辩，亦未提交相关证据。
经本院审理查明，原告杨××与被告苏××于2003年6月24日登记结婚。婚后生育两子，长子苏一×；次子苏二×，两子现均随原、被告共同生活。2013年8月，原告杨××曾向本院提起离婚诉讼，经本院审理依法判决不准原、被告离婚，后原、被告一直共同生活至今。以上为本案事实。原告就起诉陈述的事实和诉讼请求未向法庭提交相关证据。
本院认为，原告杨××与被告苏××结婚多年，且婚后共同生育两子，两子均未成年，原、被告婚姻关系的稳定对其所建立的家庭的美满至关重要。在被告苏××未出庭应诉且对原告的诉讼请求及所依据的事实和理由未做答辩的情况下，原告杨××单方面也未能就其主张的事实和理由提供必要且充分的证据予以支持。尽管原告杨××曾于2013年8月向本院提起离婚诉讼，但在本院判决不准离婚后至本案庭审结束，原、被告仍在一起共同生活，家庭关系较为稳定，不能认定被告双方夫妻感情确已破裂，本院对原告的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告杨××与被告苏××离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨××承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。
代理审判员 贾军华
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 李韶文
河北省安新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第341号
原告栗某某，女，1989年6月10日出生，汉族，农民。
被告张某某，男，1989年7月21日出生，汉族，农民。
本院在审理原告栗某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告栗某某于2014年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告栗某某的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告栗某某撤回起诉。
案件受理费478元，由原告负担。
审 判 长 刘金环
审 判 员 白江平
人民陪审员 田振生
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 夏章庆
河北省安新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第341号
原告栗某，女，1989年6月10日出生，汉族，农民。
被告张某，男，1989年7月21日出生，汉族，农民。
本院在审理原告栗某与被告张某离婚纠纷一案中，原告栗某于2014年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告栗某的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告栗某撤回起诉。
案件受理费478元，由原告负担。
审 判 长 刘金环
审 判 员 白江平
人民陪审员 田振生
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 夏章庆
河北省迁安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第341号
原告杨某，工人。
被告马某，工人。
本院在审理原告杨某诉被告马某婚约财产纠纷一案中，原告杨某于2014年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费225元，由原告杨某负担。
审判员 白兴华
二〇一四年一月二十日
书记员 潘志飞
江苏省海安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）安非诉行审字第00343号
申请人海安县国土资源局。
法定代表人苏建华，局长。
委托代理人夏士同，海安县国土资源局监察大队大队长。
委托代理人王晶，海安县国土资源局工作人员。
被申请人南通某某公司。
法定代表人周某。
海安县国土资源局于2014年11月28日，对被申请人作出海国土行决（曲）字（2014）第36号行政处罚决定书，被申请人在法定期限内未申请复议也未提起行政诉讼，经催告后没有履行义务。申请人海安县国土资源局依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条、《中华人民共和国土地管理法》第八十三条的规定，向本院申请强制执行。本院经审查于2015年5月15日受理立案。
本院依法组成合议庭审查认为：被申请人未经批准，于2014年10月26日动工，非法占用某某镇某某村某组集体土地23.26亩，进行工业项目建设，建筑占地面积4540.41平方米。该宗地地类为允许建设区，符合某某镇土地利用总体规划。被申请人的上述行为，已违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定。海安县国土资源局在履行了行政处罚告知程序后，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款的规定，对被申请人作出如下处罚：责令被申请人退出非法占用的23.26亩土地，没收其在非法占用的23.26亩土地上新建的建筑占地面积为4540.41平方米的的建筑物和其他设施，并处罚款15506.74元。该处罚事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请人海安县国土资源局申请执行的海国土行决（曲）字（2014）第36号行政处罚决定书，本院准予强制执行，其中涉及违法建筑的拆除由申请人海安县国土资源局组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐爱贤
代理审判员 周红占
人民陪审员 王祖谟
二〇一五年六月一日
见习书记员 许华平
附：《中华人民共和国行政强制法》第五十七条：
人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔东刑执字第317号
罪犯杨汉春，男，1976年2月20日出生，侗族，小学文化，无业。贵州省天柱县人，现在贵州省凯里监狱服刑改造。
贵州省高级人民法院于2006年12月13日作出（2006）黔高刑二终字第140号刑事判决，认定被告人杨汉春犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产、民事赔偿人民币6215.52元（已履行）。于2006年12月25日从凯里新犯收押分流中心转入贵州省凯里监狱服刑改造。2009年经贵州省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，2011年12月15日经贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑19年，剥夺政治权利8年，刑期自2011年12月15日至2030年12月14日止。执行机关贵州省凯里监狱于2014年1月7日提出减刑建议书，2014年3月11日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关凯里监狱提供该犯在2011年1月至2012年12月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。
经审理查明，罪犯杨汉春在2011年1月至2011年12月获综合记功一次，2012年1月至2012年12月获改造积极分子一次。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨汉春减去有期徒刑1年4个月（刑期自2011年12月15日起至2029年8月14日止），剥夺政治权利8年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周焕圣
审判员 刘晓羽
审判员 张春森
二〇一四年三月二十七日
书记员 罗 维
四川省成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0113民初1218号
原告:成都银行股份有限公司青白江支行,住所地成都市青白江区红阳路35、37、39、41号。
负责人:艾志伟，行长。
委托诉讼代理人：廖正端，男，该银行客户经理。
被告：盛小英，女，1965年10月1日出生，汉族，住重庆市开县。
被告：刘六俊，男，1962年12月23日出生，汉族，住重庆市开县。
原告成都银行股份有限公司成都青白江支行（以下简称成都银行青白江支行）与被告开县惠客隆购物中心、盛小英、刘六俊金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案受理，立案适用普通程序审理。后原告申请撤回对被告开县惠客隆购物中心的起诉，本院裁定予以准许。本院于2017年7月4日、2017年10月12日公开开庭进行了审理。原告成都银行青白江支行的诉讼代理人廖正端、被告刘六俊到庭参加诉讼。被告盛小英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成都银行青白江支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告盛小英归还所欠原告借款本金2698878.19元，以及至债务全部清偿完毕为止的利息、罚息及复利(截止2017年5月8日利息、罚息及复利合计729230.17元)；2、判令被告刘六俊承担连带保证责任。事实和理由：2014年7月10日，原告与开县惠客隆购物中心签订《借款合同》，约定开县惠客隆购物中心向原告借款11500000元作为流动资金。同日，原告与被告盛小英、刘六俊签订《保证合同》，被告盛小英、刘六俊为上述《借款合同》项下的借款提供抵押担保。之后，原告按约向开县惠客隆购物中心发放了借款，但开县惠客隆购物中心并未按约定结清贷款本息。2014年11月18日，开县惠客隆购物中心注销，开县惠客隆购物中心作为个人独资企业，其投资人为盛小英，依照相关法律规定，其债务应当由其投资人盛小英承担偿还责任，故原告原告诉至法院，要求被告盛小英承担清偿责任，刘六俊承担连带清偿责任。
被告盛小英未答辩，亦未提供证据。
被告刘六俊辩称，其为本案案涉借款与原告签订《保证合同》属实，愿意为案涉借款承担连带担保责任；被告刘六俊作为保证人，不清楚案涉借款欠款具体金额。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了借款合同、保证合同、电汇凭证，借款支取凭证、贷款支付凭证、还款明细等证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年7月10日，成都银行青白江支行与开县惠客隆购物中心签订《借款合同》，约定开县惠客隆购物中心向成都银行青白江支行贷款11500000元；贷款期限一年，自2014年7月11日至2015年7月10日止；贷款利率采用浮动利率，以贷款实际发放日中国人民银行公布实施的同期同档次贷款基准利率上浮30%，浮动方式自贷款实际发放之日起，首次利率调整日确认为2014年9月21日，并从利率调整后每三个月调整一次利率，利率调整日为首次利率调整日在调整当月的对应日，调整当月没有首次利率调整对应日的，则调整日为当月最后一日；结息方式为按月结息，结息日为每月的20日，贷款到期时，利随本清；若开县惠客隆购物中心未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为贷款利率水平上加收50%；对开县惠客隆购物中心不能按期支付的利息，以约定的结息方式，贷款期内按约定的贷款利率计收复利，贷款逾期后按约定的罚息利率计收复利。
同日，成都银行青白江支行与盛小英、刘六俊签订《保证合同》，约定盛小英、刘六俊自愿为开县惠客隆购物中心与成都银行青白江支行签订的《借款合同》提供保证担保；保证担保本金为11500000元，且独立于其他担保人提供的担保；保证范围为成都银行青白江支行尚未收回的贷款债权余额，包括债务本金和利息（包括复利和罚息）以及相关费用、违约金、赔偿金和成都银行青白江支行为实现债权和担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、评估费、拍卖费等）；保证期间为两年，自担保主合同《借款合同》项下债务履行期限届满之日起两年；保证方式为连带责任保证。
上述《借款合同》签订后，成都银行青白江支行向开县惠客隆购物中心发放了借款11500000元，开县惠客隆购物中心结清了贷款期内利息，但贷款到期后，开县惠客隆购物中心并未足额偿还贷款本金。截止2017年10月12日，开县惠客隆购物中心尚欠借款本金2698878.19元，罚息872175.85元，利息和复利均为0元。
另查明，开县惠客隆购物中心为个人独资企业，投资人为盛小英。开县惠客隆购物中心于2014年11月18日注销。
本院认为，案涉《借款合同》、《保证合同》，合法有效。成都银行青白江支行按照约定向开县惠客隆购物中心发放了贷款11500000元，但开县惠客隆购物中心未按约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的违约责任。开县惠客隆购物中心作为个人独资企业，投资人为盛小英，根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二十八条“个人独资企业解散后，原投资人对个人独资企业存续期间的债务仍应承担偿还责任，但债权人在5年内未向债务人提出偿债请求的，该责任消灭”的规定，本案案涉贷款发生在开县惠客隆购物中心存续期间，盛小英应为开县惠客隆购物中心存续期间的债务承担偿还责任，故成都银行青白江支行要求盛小英归还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。刘六俊应基于保证合同的约定应当承担连带保证责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告盛小英于本判决生效后十日内偿还原告成都银行股份有限公司青白江支行借款本金2698878.19元；
二、被告盛小英于本判决生效后十日内偿还原告成都银行股份有限公司青白江支行借款罚息（截止2017年10月12日罚息为872175.85元；从2017年10月13日起的罚息按案涉《借款合同》的约定计算至实际清偿之日止）；
三、被告刘六俊对被告盛小英的上述给付义务承担连带清偿责任；被告刘六俊承担保证责任后，有权向被告盛小英追偿；
四、驳回原告成都银行股份有限公司青白江支行其他诉讼请求。
若被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费34225元，由被告盛小英负担，被告刘六俊连带给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 韩晓先
人民陪审员 沈文娟
人民陪审员 刘 薇
二〇一七年十月十六日
书 记 员 谭路遥
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第4954号
原告王某某，女，汉族，住南安市。
委托代理人刘文革、杨荫，福建协力人律师事务所律师。
被告陈某某，男，汉族，住南安市。
委托代理人王志贤、骆细芬，福建律师事务所律师、实习律师。
本院受理原告王某某与被告陈某某同居关系子女抚养权纠纷一案，原告于2014年9月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原、被告自行协商解决，为此，原告向本院提出撤诉申请，经审查并没有违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
本案受理费人民币100元，减半收取为人民币50元，由原告负担。
审判员 黄永茂
二〇一四年九月二十四日
书记员 谢燕玉
法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”
四川省南部县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第4954号
原告南部县农村信用合作联社。
法定代表人李成胜，理事长。
委托代理人彭自然，南部县农村信用合作联社员工。
被告任保全，男。
本院在审理原告南部县农村信用合作联社诉被告任保全金融借款纠纷一案中，原告于2014年12月1日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费10.00元，由原告负担。
审判员 罗 鑫
二〇一四年十二月二日
书记员 赵理坪
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二七民一初字第1540号
原告卫丽丽。
委托代理人何俊、付艳春（实习），河南天坤律师事务所律师。
被告李昕杨。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。
法定代表人张国勇，该公司副总经理。
委托代理人任艳龙，该公司法律顾问。
本院在审理原告卫丽丽诉被告李昕杨机动车交通事故责任纠纷一案中，原告卫丽丽于2014年7月7日向本院书面撤回对被告李昕杨、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告卫丽丽撤回对被告李昕杨、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告卫丽丽负担25元，剩余25元退还原告卫丽丽。
代理审判员 夏 鹏
二〇一四年七月七日
书 记 员 谢宇恒
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第877号
原告杜英古。
委托代理人乔富昌，山东日中律师事务所律师。
被告昌邑市祥龙建筑责任有限公司。
法定代表人董磊杰，总经理。
委托代理人宫邦升，该公司项目经理。
委托代理人张通涛，昌邑法源法律服务所法律工作者。
原告杜英古诉被告昌邑市祥龙建筑责任有限公司（以下简称祥龙公司）建筑工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告杜英古及委托代理人乔富昌，被告祥龙公司委托代理人宫帮升、张通涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2010年4月23日签订了《建设工程承包合同》，原告承包了被告承建的昌邑十二庭院5号、7号住宅楼的水电安装工程，经有关部门审计，工程结算值为436699.99元。原告按照合同的约定进行了施工，该住宅楼居民也于2011年6月份入住，但被告仅给付原告人工费190000余元，尚欠245000元至今未付。要求判令被告偿付原告水电安装人工材料费245000元及利息44917元（自2011年7月1日，以220000元按同期银行贷款年利率7%计算至2014年6月1日）。
被告辩称，原告起诉没有事实依据，要求依法驳回原告诉讼请求。
经审理查明，杜英古安装项目部与被告于2010年4月23日签订建筑工程承包合同一份，合同的主要内容是：发包方为被告，承包方为“杜英古安装项目部”；工程名称：昌邑十二庭院5号、7号住宅楼；承包范围：安装水、电；施工期限：于2010年3月20日开工至2010年12月31日竣工；质量标准：经潍坊市有关单位共同验收达到优良标准；工程结算及收费标准：按丙级四类取费，建设单位分包项目施工单位提取分包项目造价的3%管理费；公司管理费及税付款方式：公司按工程总值的10.5%收取管理费（包含税）；因该工程中质量安全问题出现的各种罚款，由项目部承担，保修时间执行《建筑工程管理条例》规定时限。被告认为，杜英古只是原告下设的“杜英古项目部”的经理，该项目部是原告的内设机构，公司与内设机构之间的纠纷，不是法院直接受理的范围，应驳回原告起诉。原、被告双方确认，被告收取原告的管理费中包括应缴税。
昌邑市工程监理有限公司与昌邑市建筑工程质量检测站于2011年5月30日出具5号楼竣工验收备案表一份和7号楼竣工验收备案表一份，两个工程均以合格验收。
山东北斗置业集团有限公司昌邑分公司与被告于2012年8月10日签字的工程结算审核核定表中，7号楼的水电安装造价为236684.27元；山东富润工程造价咨询事务所有限责任公司于2012年8月13日出具的富润建审字（2012）82号审计报告中，5号楼的水电安装工程造价是200015.72元；7号楼和5号楼的水电安装总造价是436699.99元。被告认为，原、被告签订的建筑工程承包合同未约定工程款按工程造价支付。
被告提供证明单17份，证明原告向被告支取工程款共计239685.27元、原告签字同意赔偿被告设备损失7010元。原告认为，杜英古签字的162537.27元（43000＋17300＋70000（管理费、税、车）＋12000＋9727.27＋3500＋7010）和高文辉签字的75522元（4000＋10000＋10000＋10000＋10000＋30000＋1120＋402）共计238059.27元属实；但其中的管理费70000元是被告按15%认算的，是错误的，根据合同约定，管理费按10.5%计收，管理费应为436699.99元×10.5%=45853.50元；其中的5000元罚款没有根据，被告不认可；1626元和5元的票据没有原告签字，原告不认可。
被告主张，原告交工后产生质量问题，被告通知原告维修，但原告拒绝维修，被告自行对5号楼302室卫生间、5号楼中单元东户下水管道、7号楼3单元202室下水管道进行了维修，花费3214元，应在工程款中扣除。原告认为，被告从未通知原告，与原告无关。
另查，杜英古项目部是原告自起的字号，没有在相关部门备案，也没有公章。
原、被告争执的主要问题：
（一）原、被告的建筑工程承包合同中“建设单位分包项目施工单位提取分包项目造价的3%管理费”如何理解。原告认为，该约定指的是，5号楼和7号楼的建设单位山东北斗置业集团有限公司昌邑分公司如果把5号楼和7号楼的部分工程单独分包给被告以外的其他建设单位，那么其他建设单位给工程的总承包商即被告3%的管理费；而原告没有从北斗公司直接分包工程，所以不存在3%的管理费。被告认为，5号楼和7号楼的整体工程由被告所属的宫邦升项目部施工，原告只是分包整体工程之中的水电安装的施工单位，这项规定是指分包项目施工单位的原告向整体工程的施工单位缴纳3%的管理费，该费用由被告直接收取。
（二）该案是否属于公司内部机构与公司之间的纠纷。原告认为，合同中的“杜英古项目部”实际就是原告个人，原告承包被告工程属于承包关系，没有管理关系，法院应予审理。被告认为，原告是被告的一个部门，受被告管理，公司部门与公司总部间的争议，不应由法院审理。
上述事实，有原告提供的建筑工程承包合同、工程结算审核核定表、水电安装工程竣工结算的审计报告、5号楼竣工验收备案表、7号楼竣工验收备案表、原告支款证据及当事人陈述记录在案为证，足以认定。
本院认为，杜英古项目部是原告自起的字号，不是民事主体，民事主体为原告。原告没有施工资质，其与被告签订的建筑工程承包合同是无效合同，但因原告施工的工程已由昌邑市工程监理有限公司、昌邑市建筑工程质量检测站验收合格并交付使用，被告应当按照工程评估造价支付原告工程款。原告给被告开具的证明已写明“十二庭院公司管理费、税、车计柒万元”，是对管理费及税、车款具体数额的认可，对具体管理费是按10.5%计算还是按13.5%计算无需再争议。被告已付款应予扣除。被告主张的原告应承担费用5000元、1626元和5元，未提供有效证据，本院不予支持。原、被告的承包合同未规定付款期限，对原告的利息请求不予支持。为此，根据《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第二款、第二百七十九条第一款、第二百八十六条的规定，判决如下：
一、被告昌邑市祥龙建筑责任有限公司偿付原告杜英古工程款198640.72元（436699.99-238059.27），于判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5649元，由原告承担1376元，被告承担4273元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费5649元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 付新旺
代理审判员 赵太帅
人民陪审员 马加文
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 陶晓波
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民初字第877号
原告齐永建，男，1968年9月11日出生。
委托代理人杨殿凯，北京市诚实律师事务所律师。
被告郭亮，男，1992年3月26日出生。
原告齐永建诉被告郭亮劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法公开进行了审理，现已审理终结。
原告齐永建诉称：2013年10月4日至2013年11月11日期间，郭亮组织我和其他数名农民工在北京市昌平区十三陵镇的多处地点建设民宅，期间郭亮没有足额支付劳务费，共拖欠我5735元，故起诉至法院，请求：1、郭亮支付劳务费5735元；2、本案诉讼费由郭亮负担。
经审查，本院认为，齐永建所诉被告为郭亮，但其提交的劳务费欠款证据显示的签名人是“郭海亮”，与齐永建所诉的“郭亮”不符，故齐永建的起诉应予以驳回。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告齐永建的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 李笑
二〇一四年三月十一日
书 记 员 盛楠
河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第877号原告郑辅栋，农民。委托代理人冯秀英，农民。被告赵银松，农民。被告永诚财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司，所在地秦皇岛经济技术开发区华山中路8号，下简称保险公司。代表人苏杨，保险公司经理。委托代理人罗向军，河北德圣律师事务所律师。原告郑辅栋与被告赵银松、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月31日立案受理，依法由代理审判员卢山适用简易程序独任审判于2014年4月24日公开开庭进行了审理。原告郑辅栋委托代理人冯秀英，被告赵银松，被告保险公司委托代理人罗向军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郑辅栋诉称，2014年1月15日7时10分许，被告赵银松驾驶冀C×××××号小型普通客车沿路行驶至昌黎县靖安镇安丰铁厂五号门口由西向北左转弯时，将公路上站立的行人原告郑辅栋脚碾压，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。经昌黎县交警部门认定，被告赵银松负此事故的全部责任，原告无责任。此事故造成原告损失为：医疗费1363.24元，误工费56天×3410元／月÷30天／月=6365元，交通费400元，共计8128.24元。经了解，被告赵银松驾驶的冀C×××××号小型普通客车在被告保险公司投保了交强险，保险期间自2013年12月19日至2014年12月19日。综上，要求被告保险公司在交强险限额内赔偿原告8128.24元，并由被告承担本案的诉讼费用。被告赵银松辩称，医疗费1363.24元是我垫付的，另外去县医院打车我花费了200元。被告保险公司辩称，医疗费给付郑辅栋因交通事故造成的正式票据损失，并按医保标准核赔。误工证据不认可，不符合证据三性，且原告已达退休年龄，不应给付误工费。交通费核实票据认可100元。其余证据待质证核实时再认定。原告郑辅栋为支持自己的主张，向本院提交下列证据：1、机动车交通事故责任强制保险单（副本）复印件1份。主要内容，2013年12月19日，冀C×××××号小型普通客车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2013年12月19日至2014年12月19日。2、昌黎县公安交通警察大队道路交通事故认定书（简易程序）1份。主要内容，2014年1月15日7时10分许，赵银松驾驶冀C×××××号小型普通客车沿路行驶至昌黎县靖安镇安丰铁厂五号门口由西向北左转弯时，将公路上站立的行人郑辅栋脚碾压，造成郑辅栋受伤、车辆损坏的交通事故。经昌黎县公安交通警察大队勘验认定，赵银松驾驶机动车未按操作规范安全驾驶，负此事故的全部责任，郑辅栋无责任。3、昌黎县人民医院门诊病历本1个、门诊票据3张、诊断证明书2份、处方笺3张、处方明细3张。主要内容，原告郑辅栋伤后在昌黎县人民医院进行检查治疗，支付医疗费共计1363.24元，伤情经诊断为右脚拇指骨折，建议休息八周。4、昌黎县大国金门业有限公司营业执照复印件1份（上加盖该公司公章），昌黎县大国金门业有限公司与郑辅栋签订的劳动合同1份，昌黎县大国金门业有限公司为郑辅栋出具的误工证明1份，工资表3页。5、冀C×××××号小型普通客车行驶证复印件1份，赵银松机动车驾驶证复印件1份。主要内容，冀C×××××号小型普通客车登记所有人系赵银松，赵银松准驾车型为C1。经质证，被告赵银松质证意见为：对原告证据真实性无异议。被告保险公司质证意见为：原告证据4不予认可，原告已年满60周岁，不能与用人单位存在劳动关系，其相关证据不具有合法性，其余证据真实性无异议。经本院审查，原告证据1、2、3、5，二被告对其真实性均无异议，本院认为上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采纳。原告证据4对于原告事故发生时从事的职业具有较强的证明力，原告依据诊断证明建议休息其主张合理的误工费存在合理性，但是原告已年逾60周岁，已达退休年龄与用工单位虽签订劳动合同，但实为提供劳务，被告保险公司亦未能提供证据证明原告已丧失实际劳动能力，原告庭审中称其从事木工和销售业务，被告保险公司未能提供任何反证，本院参照零售业行业标准采纳其误工标准为78元／天。原告主张交通费400元，虽然未能提供交通费票据，但考虑原告伤情及治疗情况，支付一定的交通费用存在客观必要性，本院酌情采纳300元的交通费用。综合以上诉讼证据的认证情况和当事人在庭审中的陈述，对本案事实认定如下：2013年12月19日，冀C×××××号小型普通客车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2013年12月19日至2014年12月19日。2014年1月15日7时10分许，赵银松驾驶冀C×××××号小型普通客车沿路行驶至昌黎县靖安镇安丰铁厂五号门口由西向北左转弯时，将公路上站立的行人郑辅栋脚碾压，造成郑辅栋受伤、车辆损坏的交通事故。经昌黎县公安交通警察大队勘验认定，赵银松驾驶机动车未按操作规范安全驾驶，负此事故的全部责任，郑辅栋无责任。原告郑辅栋伤后在昌黎县人民医院进行检查治疗，支付医疗费共计1363.24元，伤情经诊断为右脚拇指骨折，建议休息八周。另查明1、冀C×××××号小型普通客车登记所有人系赵银松，赵银松准驾车型为C1。2、被告赵银松已为原告郑辅栋垫付了1563.24元。本院依据上述有效证据和相关法律、法规的规定确认原告合理损失如下：医疗费：1363.24元。误工费：4368元（78元／天×56天）。交通费：300元。上述损失共计：6031.24元。其中交强险赔偿范围内医疗费用赔偿项下1363.24元，伤残赔偿项下4668元。本院认为，被告赵银松所有的冀C×××××号小型普通客车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，该保险合同系合同双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。在合同履行期限内，被告保险公司所承保的车辆发生交通事故，造成原告郑辅栋受伤，被告赵银松负事故全部责任，原告郑辅栋无责任的事实清楚。故被告保险公司应在交强险赔偿限额内赔偿原告郑辅栋医疗费用赔偿项下1363.24元，伤残赔偿项下4668元，共计6031.24元。被告赵银松不承担民事赔偿责任。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，判决如下：一、被告永诚财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司赔偿原告郑辅栋经济损失6031.24元。二、驳回原告郑辅栋要求被告赵银松赔偿经济损失的诉讼请求，由于赵银松已为原告垫付了1563.24元，故由郑辅栋返还赵银松1563.24元。上述一、二项内容合并执行，由永诚财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司给付郑辅栋4468元，给付赵银松1563.24元，均于本判决生效之日起十日内履行。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元由被告永诚财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司负担19元，原告郑辅栋负担6元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。代理审判员卢山二〇一四年五月十四日代理书记员王威
江西省南昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洪少民终字第26号
上诉人（原审原告）南昌市公共交通总公司，住所地：南昌市西湖区站前西路176号。
法定代表人李明，总经理。
上诉人（原审被告）陈建军，男，汉族，上饶市人，住上饶市。
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司上饶市信州支公司，住所地：上饶市信州区带湖路28号。
负责人毛军，总经理。
委托代理人黄坚，该公司职员。
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司，住所地：南昌市八一大道150号。
负责人闵思成，总经理。
被上诉人（原审被告）史跃军，男，汉族，1975年11月19日出生，南昌市人，住南昌市。
被上诉人（原审被告）抚州迅邦达实业有限责任公司，住所地：抚州市瑶坪堤垱中段；负责人傅芳。
原审被告张元家，男，汉族，1961年11月20日出生，沙洋县人，住沙洋县，系张军之父。
原审被告李思，女，汉族，1991年7月9日出生，抚州市人，住抚州市，系张军之妻。
原审被告张某航，男，汉族，2012年6月6日出生，住抚州市，系张军之子。
上诉人南昌市公共交通总公司、陈建军、中国人民财产保险股份有限公司上饶市信州支公司、中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司因与被上诉人史跃军、抚州迅邦达实业有限责任公司和原审被告张元家、李思、张某航机动车交通事故责任纠纷一案，不服进贤县人民法院（2014）进民三初字第187号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审适用简易程序审理本案，且在三个月内未审结，严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销进贤县人民法院（2014）进民三初字第187号民事判决；
二、发回进贤县人民法院重审。
审判长 姜伟杰
审判员 刘桂兰
审判员 彭 岚
二〇一五年四月七日
书记员 方 驰
甘肃省岷县人民法院
民 事 裁 定 书
岷民二初字第259-1号
原告赵某某，男，1987年11月12日出生，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县。
委托代理人王某某，岷县城关法律服务所法律工作者。
被告许某某，男，1968年5月30日出生，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县。
被告吴某某，女，1967年1月1日出生，汉族，甘肃省岷县人，农民，住址同上，系许某某之妻。
被告孟某某，女，1986年6月23日出生，籍贯、职业、住址同上。
本院在审理原告赵某某诉被告许某某、吴某某、孟某某民间借贷纠纷一案中，因孟某某系许熊红之妻已离开了许某某家，未再享有所借30000元建造的房产。故原告赵某某于2014年12月12日提出撤回对被告孟某某起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。原告赵某某的撤诉行为不违反法律规定，且不损害国家、集体、他人的利益，应予准许。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回对孟某某的起诉。
案件受理费550元因撤诉减半收取275元由原告赵某某负担。
本裁定送达当事人即发生法律效力。
审判员 贾重玉
二〇一四年十二月十三日
书记员 杜 欣
河南省睢县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）睢民初字第619号
原告牛渤文，男，1989年12月5日生，汉族，农民，住所地睢县。
委托代理人郭远刚，河南平民律师事务所律师。
委托代理人刘军，河南平民律师事务所实习律师。
被告刘旭，男，1991年生，回族，住所地睢县。
原告牛渤文与被告刘旭加工承揽合同纠纷一案，原告于2014年4月23日向本院提起诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院依法适用简易程序，由审判员王凤伟于2014年6月13日在本院第5审判庭对本案公开开庭进行了审理。原告牛渤文及委托代理人郭远刚、刘军到庭参加诉讼，被告刘旭经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告牛渤文诉称：原、被告双方于2012年11月7日签订了装饰装修施工合同，原告按照施工合同的约定予以施工。工程竣工后，被告仅支付了部分工程款，剩余的工程款71900至今未付。经原告多次催要，被告以各种理由拒不支付。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判令被告给付工程款71900元并承担相应的违约责任。
被告没有向本院提交书面答辩意见。
原告为支持其主张，向本院提交的证据材料有：1、原告身份证复印件及个体工商户复印件各1份，证明原告主体资格适格。2、原、被告于2012年11月7日签订的室内装饰合同书及工程竣工验收报告单各1份，证明原、被告签订合同后，原告按照合同约定履行了自己的义务。但被告仅给付工程款90000元，剩余71900元未付。被告应给付剩余工程款71900元并承担违约金。
由于被告缺席，视为放弃对原告所提证据质证的权利。本院认为，原告提交的证据证明了双方签订了装饰合同，装饰竣工后，被告进行了验收。该证据客观真实，与本案具有关联性，可以证明原告的举证目的，本院予以采信。
依据上述有效证据，本院确认本案的法律事实如下：原、被告双方于2012年11月7日签订了装饰装修施工合同，原告对被告的住宅进行装饰，工程造价为140000元。后双方又约定增加装饰项目：加大衣柜4组，合计10000元整；二楼增加博古架2组，合计10000元整；东屋一楼卧室加壁纸，合计1900元。以上工程款共计161900元。双方约定了工程款的支付方式：开工前三天支付工程款的60%，工程完成3／4支付35%，双方验收后支付5%。同时对违约责任作了约定：被告未按期支付第2、3次工程款的，每延误1天向原告支付违约金50元；由于原告原因致使工期延误，每延误1天向被告支付违约金50元。原告按照施工合同的约定予以施工。工程于2013年4月12日竣工，双方签订了工程竣工验收报告单。被告共计给付原告工程款90000元，下余工程款71900元，至今未付。
本院认为，本案系加工承揽合同纠纷。当事人双方应按照合同的约定全面履行自己的义务。原告作为承揽人，按照合同的约定，完成了工作，双方对工程进行了验收，签订了验收报告单，原告交付了工作成果。被告作为定作人应按约定的期限给付劳动报酬。因被告未按期给付，构成违约，应按合同的约定承担违约责任。因此，对原告要求被告给付下余工程款71900元及违约金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告刘旭于判决书生效之日起10日内给付原告牛渤文工程款71900元并按每日50元支付自2013年4月12日至付清款之日的违约金。
案件受理费1597元，减半收取798.5元由被告刘旭负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 王凤伟
二〇一四年七月四日
书记员 刘 雨
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第21104号
原告哈淑华，女，1960年3月27日出生。
被告北京竞知业人力资源服务有限公司，住所地北京市朝阳区团结湖北里九号楼1幢6层609。
法定代表人鹿卫东，总经理。
委托代理人葛雨，男，1977年3月15日出生。
原告哈淑华与被告北京竞知业人力资源服务有限公司（以下简称竞知业公司）劳动争议一案，本院受理后，由审判员王巍独任审判，公开开庭进行了审理。哈淑华，竞知业公司之委托代理人葛雨到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。
哈淑华诉称：我是竞知业公司的退休职工，2010年4月在该单位退休。我于1984年9月12日生一子，于1984年9月24日领取了《北京市独生子女证》，是独生子女家庭。根据《北京市人口与计划生育条例》第二十一条（四）的规定，独生子女父母，女方年满五十五周岁，男方年满六十周岁的，每人享受不少于1000元的一次性奖励。并且根据《关于落实〈北京市人口与计划生育条例〉规定的有关奖励等问题的通知》（京计生委字（2003）112号）的奖励费具体发放渠道的规定，有工作单位的人员由所在单位发给。我在满五十五周岁后携带相关证件到竞知业公司领取一次性奖励费，竞知业公司以没有此项开支为由拒不支付。故我诉至法院要求：竞知业公司支付我独生子女父母年老时一次性奖励费1000元。
竞知业公司辩称：不同意哈淑华的诉讼请求，哈淑华的实际用工单位是朝阳区监督指挥中心，哈淑华所诉奖励费应该由朝阳区监督指挥中心支付。
经审理查明：哈淑华于2007年与竞知业公司签订劳动合同，并被派遣至朝阳区监督指挥中心工作。2010年4月，竞知业公司为哈淑华办理了退休手续。哈淑华为证明其符合领取独生子女父母年老时一次性奖励费的要求，提供了如下证据：1、《北京市人口与计划生育条例》，该条例第二十一条规定：“一对夫妻生育（包括依法收养）一个子女后不再生育，其子女在十八周岁以内的，由夫妻双方申请，经所在单位核实（没有单位的和农村居民，经户籍所在地居民委员会或者村民委员会核实），由女方户籍所在地乡镇人民政府或者街道办事处发给《独生子女父母光荣证》，凭证享受以下奖励和优待：…（四）独生子女父母，女方年满五十五周岁，男方年满六十周岁的，每人享受不少于1000元的一次性奖励。”2、关于落实《北京市人口与计划生育条例》规定的有关奖励等问题的通知，根据该通知，独生子女父母年老时的一次性奖励领取条件为：独生子女父母凭《光荣证》、《结婚证》（或《离婚证》）和双方单位证明（无单位的由户籍所在地村、居委会出具证明）领取；发放办法为：独生子女的母亲年满五十五周岁时领取；具体发放渠道：有工作单位的人员，由所在单位发给。3、结婚证；4、户口本，证明其系本地户籍；5、北京市独生子女证；6、身份证及退休证，退休证显示发证单位为：“北京市竞知业人力资源服务有限公司。”显示退休时间为：2010年4月，证明其已经年满55周岁，并且从竞知业公司退休。竞知业公司对以上证明的真实性均认可，但不认可证明目的，主张应该由用工单位即朝阳区监督指挥中心支付该笔费用。
2015年4月22日，哈淑华以竞知业公司为被申请人向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请仲裁，要求：竞知业公司支付其独生子女父母年老时一次性奖励费1000元。2015年4月22日，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲不字（2015）第01157号不予受理通知书。哈淑华不服，诉至我院。
以上事实有《北京市人口与计划生育条例》、《关于落实﹤北京市人口与计划生育条例﹥规定的有关奖励等问题的通知》、北京市独生子女证、身份证及退休证、京朝劳人仲不字（2015）第01157号不予受理通知书等证据材料及双方当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
根据《北京市人口与计划生育条例》第二十一条第四项规定，独生子女父母，女方年满五十五周岁，男方年满六十周岁的，每人享受不少于1000元的一次性奖励。京计生委字（2003）112号《北京市计划生育委员会等部门关于落实﹤北京市人口与计划生育条例﹥规定的有关奖励等问题的通知》载明，独生子女的母亲年满五十五周岁时领取，有工作单位的人员，由所在单位发给。本案中，哈淑华向本院提交了北京市独生子女证、结婚证、户口本、身份证及退休证，竞知业公司对以上证据的真实性均予以认可，以上证据足以证明哈淑华已年满55周岁且仅育有一子，符合《北京市人口与计划生育条例》规定的领取独生子女父母年老时一次性奖励费的条件。鉴此，竞知业公司应当向哈淑华支付独生子女父母年老时一次性奖励1000元。
综上，依照《北京市人口与计划生育条例》第二十一条第四项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告北京竞知业人力资源服务有限公司于本判决生效后七日内支付原告哈淑华独生子女父母年老时一次性奖励一千元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告北京竞知业人力资源服务有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 王 巍
二〇一五年七月十五日
书记员 谢青云
浙江省苍南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温苍行审字第714号
申请执行人苍南县卫生和计划生育局。
法定代表人杨昌栈。
被申请执行人朱坤共。
被申请执行人欧苏琴，系被申请执行人朱坤共妻子。
申请执行人于2015年6月15日向本院申请强制执行苍宜计生征字（2013）第027号计划生育行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人于2014年4月28日作出苍宜计生征字（2013）第027号行政决定，并于2014年12月29日送达被执行人，要求被执行人在收到本决定书之日起30日内履行缴纳社会抚养费82240元。2015年5月11日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人苍南县人口和计划生育局于2014年4月28日作出苍宜计生征字（2013）第027号行政决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 章华树
审 判 员 白少华
人民陪审员 李方景
二〇一五年六月十七日
书 记 员 章 彬
河南省虞城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）虞民初字第1938号
原告佟浩，男，1988年7月25日出生，汉族，住河南省虞城县。
被告虞城县新型墙体材料厂，住所地虞城县。
法定代表人佟新亮，该厂厂长。
原告佟浩与被告虞城县新型墙体材料厂民间借贷纠纷一案，原告佟浩于2014年12月15日以与被告虞城县新型墙体材料厂和解为由，向本院提出撤回对被告虞城县新型墙体材料厂的起诉。
本院认为，原告佟浩申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告佟浩撤回起诉。
案件受理费250元，减半收取125元，由原告佟浩负担。
审判员 李 萍
二〇一四年十二月十五日
书记员 黄亚楠
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台仙商初字第1332号
原告：陈松泉。
被告：丁治国。
被告：应丁剑。
本院于2015年8月5日立案受理原告陈松泉与被告丁治国、应丁剑为民间借贷纠纷一案，原告陈松泉于2015年8月27日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：原告陈松泉自愿向本院申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈松泉撤回起诉。
案件受理费3990元，减半收取1995元，由原告陈松泉负担。
审 判 员 吴国斌
二〇一五年八月二十七日
代书记员 杨玲玲
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）长县执字第659-2号
申请人执行人湖南望新建设集团股份有限公司，住所地：湖南省长沙经济技术开发区星沙北路2号。
法定代表人郭卫峰，董事长。
被执行人湖南赛西传感技术有限公司，住所地：湖南省长沙经济技术开发区漓湘西路15号。
法定代表人杨洪普，董事长。
本院依据已发生法律效力的（2013）长县民初字第659-1号执行裁定书，于2014年6月26日，依法委托湖南三源拍卖有限公司、湖南万和拍卖有限公司拍卖被执行人湖南赛西传感技术有限公司享有的位于长沙县星沙镇漓湘西路15号一宗国有土地使用权〈长国用（2000）字第129号〉及地上房产（长房权证星沙字第××号）。2014年8月5日，长沙经济技术开发集团有限公司以24510000元最高价竞得，现该款已全部交纳。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、位于长沙县星沙镇漓湘西路15号的一宗国有土地使用权〈长国用（2000）字第129号〉及地上房产（长房权证星沙字第××号）以及相应其他权利归买受人长沙经济技术开发集团有限公司享有。
二、买受人长沙经济技术开发集团有限公司可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖 强
审 判 员 梁 军
审 判 员 文罗生
二〇一四年八月十五日
代理书记员 许 珍
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒民初字第2772号
原告：杨雪，女。
委托代理人：邢瑞莲，日照东港正律法律服务所法律服务工作者。
被告：安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地山东省临沂市金源路33-1、33-2号。
诉讼代表人：陈克银，该公司总经理。
委托代理人：张洪祥，该公司职工。
原告杨雪与被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称“安华临沂公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨雪的委托代理人邢瑞莲，被告安华临沂公司的委托代理人张洪祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨雪诉称：2014年11月14日18时40分许，巩昌皎驾驶鲁Q×××××号牌重型自卸车由南向北行驶至G206线459KM＋400M路段处时，与骑电动自行车的崔文香相撞，造成崔文香、电动自行车乘车人原告杨雪受伤，车辆受损的道路交通事故。事故发生后，巩昌皎驾车逃逸。该事故经交警部门认定，巩昌皎承担事故的全部责任。请求判令被告赔偿原告各项经济损失共计121565元；诉讼费用由被告负担。
被告安华临沂公司辩称：投保交强险属实，因被告巩昌蛟肇事逃逸，我公司保留在交强险赔付后的追偿权。
经审理查明：2014年11月14日18时40分许，巩昌皎驾驶鲁Q×××××号牌重型自卸车由南向北行驶至G206线459KM＋400M路段处时，与骑电动自行车的崔文香相撞，造成崔文香受伤、电动自行车乘车人原告杨雪重伤，车辆受损的道路交通事故。2014年11月26日，日照市公安局交通警察支队莒县大队作出莒公交认字（2014）第13284号道路交通事故认定书，认定：巩昌皎驾驶机动车未确保安全、未按规定车道行驶、事故发生后驾车逃逸是事故形成的全部原因。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条和《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第一项规定，确定巩昌皎承担事故的全部责任，崔文香、杨雪无事故责任。
原告杨雪伤后在莒县人民医院住院治疗82天，支付医疗费65985元。原告的伤被诊断为：创伤性失血性休克；右股骨中段开放性粉碎性骨折；右足第4、5跖骨骨折；右足骰骨、舟骨撕脱骨折；右足小趾伸趾肌腱断裂；右下肢多处皮肤挫裂、脱套伤；头皮裂伤；头外伤反应；多处软组织伤。2015年3月14日，原告的伤情经日照市第二人民医院法医司法鉴定所鉴定：杨雪有外伤史，目前病情稳定，治疗终结，因1、右股骨粉碎性骨折；2、右足第4、5跖骨骨折，骰状骨、舟骨撕脱骨折；3、右足小趾伸趾肌腱断裂；4、右髌前皮肤缺损。致右下肢功能缺失大于25%，符合本次外伤所致，根据《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）第4.9.9.i之规定，构成九级伤残。2015年5月13日，崔文香的车辆损失经莒县正诚价格评估咨询服务有限责任公司评估为1565元。庭审中，被告安华临沂公司对原告的伤残等级及崔文香的车辆损失均有异议，申请重新鉴定，但在本院指定期限内未提交申请。原告主张的其他损失有住院伙食补助费2460元（30元／天×82天），误工费20975.79元（29222元÷365天×262天），护理费24600元（150元／天×82天×2人），伤残赔偿金116888元（29222元×20年×20%），精神抚慰金5000元，交通费2000元。
2014年12月5日，巩昌皎与崔文香、杨雪达成民事和解协议，协议主要内容：一、巩昌皎一次性赔偿崔文香、杨雪医疗费95000元；二、崔文香、杨雪的误工费、住院生活补助费、护理费、车辆损失，保险公司承担一万元药费、伤残赔偿金等各项损失，待崔文香、杨雪康复后，向巩昌皎所投保的保险公司另行主张，巩昌皎必须无条件积极配合。协议达成后，巩昌皎已将赔偿款付给崔文香、杨雪。本次事故造成崔文香及原告杨雪二人受伤，二人系母女关系，本案在审理过程中，原告杨雪要求被告安华临沂公司在交强险限额内优先赔付其损失，案外人崔文香同意交强险优先赔付原告杨雪，并将电动自行车的车辆损失权益转让给原告杨雪。本案中，原告要求被告安华临沂公司在交强险限额内赔付原告医疗费10000元，伤残赔偿金、护理费、误工费、交通费、精神抚慰金110000元，车损1565元。
另查明，事故车辆鲁Q×××××号牌重型自卸车的所有人系巩昌皎，该车在被告安华临沂公司处投保交强险一份，事故发生在保险期限内。
再查明，原告杨雪系莒县金都餐饮有限公司的职工，自2013年8月份工作。
以上事实，有权利转让证明、劳动合同、工作居住证明、工资停发证明、莒县金都餐饮有限公司营业执照、组织机构代码、法定代表人身份证复印件、莒县食品药品监督管理局健康证明二份、工资发放明细表、伤残鉴定结论书、价格鉴定结论书等证据在卷为凭，应当认定。
本院认为：本案事实清楚，证据充分。日照市公安局交通警察支队莒县大队对事故的责任认定正确，本院予以确认。原告杨雪依照道路交通事故认定书等证据请求被告安华临沂公司赔偿损失，对其合理部分予以支持。原告主张按城镇标准计算残疾赔偿金，符合法律规定，本院予以支持，其伤残赔偿金为116888元（29222元×20年×20％）；崔文香将车辆损失权益转让给原告杨雪，符合法律规定，本院予以确认。被告安华临沂公司对原告的伤残等级及车辆损失申请重新鉴定，但在本院指定期限内未提交申请，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下：
被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司在机动车交通事故第三者责任强制保险限额内于判决生效后十日内赔偿原告杨雪各项损失121565元（医疗费10000元＋伤残赔偿金110000元＋车辆损失1565元）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2731元，由被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 公方红
审 判 员 韩增军
人民陪审员 王菲菲
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 王甜旗
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民申字第1033号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马元礼，男，回族，1946年7月14日出生，农民，住新疆新源县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：马俊宝，男，回族，1951年4月5日出生，农民，住新疆新源县。
原审第三人：新疆维吾尔自治区新源监狱。住所地：新疆新源县。
法定代表人：王志新，该监狱监狱长。
再审申请人马元礼因与被申请人马俊宝、新疆维吾尔自治区新源监狱（简称新源监狱）建设工程施工合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院（2014）伊州民一终字第389号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
马元礼申请再审称：一、申请人是实际施工人，并非履行职务，且原审法院对于施工情况和施工付款情况一直未能查明，原判认定有误。二、申请人作为实际施工人依法可以向被申请人主张权利，原审适用法律错误。三、原判认定事实自相矛盾，请求依法再审，予以改判。
本院认为，被申请人马俊宝系新源县财盛安装有限责任公司的项目经理，其代表新源县财盛安装有限责任公司与新源监狱签订了建设工程施工合同。后马俊宝又代表新源县财盛安装有限责任公司将工程转包给了再审申请人马元礼，该事实双方均无异议。因此，马俊宝是代表新源县财盛安装有限责任公司履行的职务行为，其本人不是与马元礼签订工程承包协议的缔约主体或工程转包人。现马元礼要求马俊宝将领取的工程款支付给其的诉讼请求不能成立，本院不予支持。原审根据有关法律规定驳回马元礼的起诉并无不当。
综上，马元礼的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回马元礼的再审申请。
审判长 敖 其 尔 加 甫
审判员 郭 长 安
审判员 黄 竹 玲
二〇一五年十月二十六日
书记员 祖丽比亚·艾尼瓦
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江宁执字第1306号
申请执行人张兆林，男，1973年9月23日生，汉族。
委托代理人：柳春，南京市江宁区江宁法律服务所法律工作者。
被执行人刘全胜，男，1968年12月23日生，汉族。
被执行人陈刚，女，1973年6月13日生，汉族。
被执行人陶中华，男，1968年3月4日生，汉族。
申请执行人张兆林与被执行人刘全胜、陈刚、陶中华民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月3日作出的（2013）江宁淳民初字第1007号民事判决书已发生法律效力。依该判决，被执行人刘全胜、陈刚于本判决发生法律效力之日起10日内共同归还申请执行人张兆林借款本金950000元并支付逾期利息（逾期利息自2013年11月9日起，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至判决确定给付的最后一日止）。被执行人陶中华对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元、财产保全费5000元，合计18800元，由申请执行人张兆林负担940元，由被执行人刘全胜、陈刚、陶中华负担17860元（此款已由张兆林先行垫付，刘全胜、陈刚、陶中华在支付上述款项时加付此垫款）。逾期，被执行人刘全胜、陈刚、陶中华未履行该判决书确定的义务，申请执行人张兆林向本院申请强制执行，本院于2014年4月14日立案执行。
执行过程中，本院依法调查了被执行人刘全胜、陈刚、陶中华的财产情况，经查被执行人刘全胜现下落不明，银行无可供执行的存款信息，其名下登记的位于秦淮区大四福巷1号101室房屋一套，本案于2014年6月12日予以轮候查封，因该房有抵押且多案查封而不能处置。其名下登记的车牌号为苏A×××××尼桑风度、车牌号为苏A×××××捷达牌小型轿车两辆本案于2014年5月5日予以轮候查封，且苏A×××××尼桑风度牌小型轿车有抵押，因未实际控制而不能处置。被执行人陈刚无房产登记记录，无车辆登记记录，银行无可供执行的存款信息。被执行人陶中华无房产登记记录，无车辆登记记录，本案于2014年4月29日在其单位江宁区总工会冻结了其工资，同日轮候冻结了其工资银行账户。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除轮候查封了被执行人刘全胜名下登记的房产、车辆及轮候冻结了被执行人陶中华工资银行账户外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）江宁淳民初字第1007号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 胡晓明
执行员 贲明发
执行员 王顺根
二〇一四年九月二十五日
书记员 陈建忠
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0103财保66号
申请人：广州白云电器设备股份有限公司，住所地广州市白云区神山镇大岭南路18号。
法定代表人：胡明森，董事长。
委托诉讼代理人：蒋霆，广东合邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈勇辉，广东合邦律师事务所律师。
被申请人：湖南省黑金时代房地产开发有限公司，住所地长沙市天心区暮云街道万家丽南路二段1099号。
法定代表人：刘嘉玲，总经理。
申请人广州白云电器设备股份有限公司于2016年12月21日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人湖南省黑金时代房地产开发有限公司银行存款400万元或查封、扣押其价值相当的财产。担保人中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司为申请人提供担保，保险单号：12016021900314602462。
本院经审查认为，申请人广州白云电器设备股份有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人湖南省黑金时代房地产开发有限公司银行存款400万元或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 徐军强
二〇一七年三月一日
代理书记员 周剑宇