南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦永民初字第150号
原告张世锋，男，1978年11月10日生，汉族，南京博英生物技术有限公司总经理。
原告刘慧莉，女，1951年9月22日生，汉族，无业。
原告张艺久，男，1994年3月2日生，汉族，无业。
上列原告刘慧莉、张艺久共同委托代理人张世锋，男，南京博英生物技术有限公司总经理，住江苏省无锡市南长区中桥一村12号201室。
上列三原告共同委托代理人王佳馥，男，1963年2月23日生，汉族，务工。
被告浦口区汤泉街道瓦殿社区村民委员会（下称瓦殿村委会），住所地在南京市浦口区汤泉街道瓦殿村。
代表人甘龙，主任。
委托代理人毛华贵，江苏石城律师事务所律师。
原告张世锋、刘慧莉、张艺久与被告浦口区汤泉街道瓦殿社区村民委员会（下称瓦殿村委会）农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张世锋及其委托代理人王佳馥，原告刘慧莉、张艺久的共同委托代理人张世锋、王佳馥，被告瓦殿村委会的委托代理人毛华贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张世锋、刘慧莉、张艺久诉称，2009年1月20日，原告张世锋、张艺久之父，刘慧莉之夫张一儒（已故）与被告签订集体土地承包协议一份，由原告承包被告茶叶山、采石场、王岩水库及周边地块，用于高科技农业项目的研究、培训、教学，建立生态循环、立体种植、养殖的农业示范区，完成省、市双重立项的重点高科技农业项目，带动周边农户经济发展，承包经营期50年（2009年1月20日至2059年1月20日）。协议签订完毕，原告立即组织人力和物力在承包经营范围内修建道路、平整山坡，迁出坟地，建设养殖基地，对中心湖进行清於、围坝，用于特种水产高密度养殖；原告与南农大、南林大的专家教授及南京博英生物技术有限公司合作，就《有机固体废弃资源在生态农业方面的综合利用》的高科技农业项目进行长期合作，该项目于2009年9月4日通过了江苏省科技农业项目验收并申请了多项国家专利。为完成这一高科技项目，建立省级高科技农业示范基地，原告完成了该项目的基础建设并逐一开始实施。原告分别从浙江、江苏、山东和广西等地采购种植了十余种国内外高附加值的优良品种果树，为汤泉万亩苗圃的品种升级换代和多品种化进行前期开发研制工作。2010年初，被告组织当地生产队长和部分农民突袭原告承包区域，采用极端消极等暴力手段，多次无故驱赶原告工作人员，切断原告经营需要的动力能源，致使原告无法开展正常工作，原告只能报警，警察到现场处置，事情却没有得到妥善处理。被告变本加厉对原告的工作进行干涉，一直到把原告的工作人员武力赶出工作场所为止，到今天，原告进不了现场，经营建设处于瘫废状态。无奈之下，原告对被告的违法行为进行了深入细致了解，得知被告强行驱赶原告的原因是被告在原告不知情的前提下，在与原告协议的有效期内，于2010年4月8日，违反法律规定与南京长发房地产开发有限公司签订了一份无效合同。被告的举动对原告的经济利益造成巨大的损失。为维护原告的合法权益，现诉至法院，要求判令被告立即归还承包协议确认范围的土地使用权；本案诉讼费由被告承担。
被告瓦殿村委会辩称，2009年元月20日，我村与对方签订土地承包协议是事实，但是我方认为这个协议是无效协议，因为没有经过法定的民主议定程序。即使是有效协议，关于合同相对人张一儒生前也未能按协议条款约定进行付款、经营。加之合同签订后不久张一儒就生病，几个月后就被医院诊断为癌症晚期，故他生前无法履行合同义务。在此情况下我村为了发展村经济又将土地另行发包给案外人，因此，原告所述的返还承包土地的使用权事实上也是不可能的。另外，根据合同的约定和法律的规定即使是有效合同，本案的三原告也没有必然的土地承包经营权的继承权。因此，请求法院驳回三原告的诉讼请求。
经审理查明，上列原告刘慧莉系张一儒之妻，原告张世锋、张艺久系张一儒之子。2009年1月20日，被告瓦殿村委会（协议中称甲方）与“南京一心养生农业生态园”（协议中称乙方）签订《集体土地承包协议书》一份，约定由乙方承包甲方茶业山、采石场、王沿水库及周边地块，从事旅游观光农业、科技农业项目。承包期限为50年（自2009年元月20日至2059年元月20日止）。还约定土地承包款及清苗款由乙方一次性支付120万元（签协议后一周内）；合同签订后，乙方在甲方当地注册公司，在一年内开工建设，如一年未能开工建设，甲方有权收回所有承包地块，承包费返还50%。合同双方还就各自的其他权利义务及相关事项作了约定。上述协议落款，甲方加盖了瓦殿村委会印章，乙方由负责人张一儒签名，但未加盖单位印章。2010年5月28日张一儒因病死亡。现三原告认为，2010年初被告单方面并通过暴力手段强制张一儒退出承包地块，其行为是非法的，也给原告造成巨大损失。为此，诉至本院，要求判如所请。
另查，“南京一心农业生态园”系个人独资企业，于2009年3月30日核准成立。投资人为“何晨光”，投资额为500万元，办公地点在被告办公楼。
又查，2010年4月8日，瓦殿村委会与南京长发都市房地产开发有限公司（下称长发公司）签订《土地租赁协议》一份，又将包括上述土地在内并加上其他地块，约620亩土地租赁给长发公司进行农业科技生态园建设，租赁期限仍为50年（自2010年4月8日至2060年4月8日）。
庭审中，原告还称案涉合同签订后，我方想成立一家“南京一心养生农业生态园”来运作这块土地，因签订协议时公司还未成立，后我方就委托被告注册这家公司。等到营业执照下来后，才发现公司名称变为“南京一心农业生态园”，少了“养生”二字；投资人又变成了“何晨光”。何晨光与我方没有任何关系，事后我方就去找被告和何晨光，他们说这样做是被告前任书记让我们这样做的，如果想改就找以前的书记。另，原告为证明张一儒生前已向被告支付承包费共计111万元，提供对方出具的收条6张。被告则称，合同中乙方主体抬头是“南京一心养生农业生态园”，负责人签的是张一儒，但是后来的工商登记“一心养生农业生态园”投资人并非张一儒而是案外人，张一儒只是公司的负责人。原告提交的部分收条中，合同相对方张一儒认可是以一心生态园交付土地租金的，因一心生态园成立后的投资人并非张一儒，故原告提供的6份收条不能证明有关款项是张一儒生前所交的土地租金。
以上事实有双方当事人在法庭上陈述，原告提供土地承包协议、公证书、收条、企业工商登记材料等；被告提供的土地租赁协议等证据证实。
本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第四十八条规定：“发包方将农村土地发包给本集体经济组织以外的单位或者个人承包，应当事先经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准”。本案中，张一儒并非瓦殿村村民，其无论是以自己名义还是以“南京一心养生农业生态园”名义与被告签订《集体土地承包协议书》，虽得到被告负责人的签名并加盖了被告印章，但被告在案涉土地发包过程中，未经过召开村民会议进行民主议定，并取得村民会议的多数通过。因此，明显违反了民主议定原则。故被告与合同相对方签订的土地承包协议应当确认无效。因合同无效，故该合同对双方当事人自始没有法律约束力，现又因张一儒已死亡，故原告要求被告归还案涉地块的土地使用权，于法无据，本院不予支持，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第五十六条，《中华人民共和国农村土地承包法》第四十八条的规定，判决如下：
驳回原告张世锋、刘慧莉、张艺久的诉讼请求。
本案受理费80元，由原告张世锋、刘慧莉、张艺久共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行。账号：10×××76。
审 判 长 朱模宝
审 判 员 傅亚峰
代理审判员 苏 晓
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 邵 雅