绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0603民初1484号
原告：江苏恒进印染机械有限公司。住所地：江苏省宜兴市周铁镇竺西工业集中区中兴路。
法定代表人：钱宏，董事长。
委托代理人：洪震亮，浙江震天律师事务所律师。
被告：浙江天龙数码印染有限公司。住所地：浙江省绍兴市柯桥区柯桥经济开发区柯北工业园区。
法定代表人：赵旱雨，董事长。
委托代理人：蔡炎炯，浙江越光律师事务所律师。
被告：黄建晋。
原告江苏恒进印染机械有限公司与被告浙江天龙数码印染有限公司（以下简称：“天龙公司”）、黄建晋定作合同纠纷一案，于2016年1月26日起诉来院,本院于同日立案受理后，根据原告的申请，依法作出（2016）浙0603民初1484号财产保全的民事裁定并已执行。因用其他方式无法送达，本院依法组成合议庭向被告黄建晋公告送达起诉状副本、开庭传票、应诉通知书、举证通知书及简易程序转普通程序民事裁定书等诉讼文书。本案于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人钱宏及委托代理人洪震亮、被告天龙公司的委托代理人蔡炎炯到庭参加诉讼，被告黄建晋经本院公告合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月13日，原告与被告达成定作合同一份，合同标的物为拉幅定型机，数量为1台，单价为130万元/台，合同约定：被告在合同签订后支付货款20万元，在交提货前支付44.5万元，在交提货日起一个月内再支付20万元，尾款45.5万元在1年内付清。同年10月26日，原告向被告交付了该设备。2014年1月18日，原告与被告又达成定作合同一份，合同标的物同样为拉幅定型机，数量为1台，单价为135万元/台，合同约定：被告在合同签订后支付货款50万元，在交提货前支付70万元，尾款15万元交提货日起6个月内付清。合同订立后，原告向被告交付了上述设备。期间被告支付了部分货款，至今尚结欠原告货款601,400元未付。现因原告无理拒不履行合同义务，故起诉要求：1、判令二被告支付给原告货款601,400元，并支付该款自2015年4月1日起至实际付清之日止的逾期付款利息（按中国人民银行同类同期贷款基准利率标准计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确双方交易总金额为2,651,400元，其中有1,400元为配件静电杆，已付205万元，还剩601,400元未付；原告同时明确，讼争定作合同相对人是原告与被告天龙公司，要求被告黄建晋承担连带责任，其是债务加入人及承包人。
被告天龙公司当庭辩称，原告与二被告签订过协议书，约定设备交易主体是原告与被告黄建晋，同时约定交易的全部债务由被告黄建晋承担，与被告天龙公司无关，故要求驳回其对被告天龙公司所有的诉讼请求。被告天龙公司与被告黄建晋的承包关系不能作为二被告承担共同付款责任的事实或者法律依据。
被告黄建晋在本案答辩期间未提出书面答辩意见，也未到庭参加诉讼。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供了如下证据材料：
1、定作合同二份，用以证明2013年8月13日、2014年1月18日，原告与被告天龙公司签订定作合同各一份，对标的物名称、规格、型号、数量、单价、合计价款、付款办法等事项进行了约定的事实；
2、增值税专用发票四份、送货回单二份、发票收执证明单二份，用以证明原告已经将增值税发票项下的定型机交付给被告的事实；
3、增值税专用发票一份，用以证明原告已经将该发票项下的配件静电杆交付给被告的事实。
对原告提供的证据，被告天龙公司质证认为：对证据1的三性均无异议，但对证明目的有异议，根据原告与二被告签订的协议书约定，合同是被告天龙公司与原告签订的，发票也是开给被告天龙公司的，但是真正的买主是被告黄建晋，而不是被告天龙公司。对证据2中的送货回单没有办法确认签字人身份和名字，对其三性均有异议；二份发票收执证明签字人的签字真实性无法确认，被告天龙公司不清楚徐姓人员，王佳丽的社保缴纳记录确实在被告天龙公司那里，其是被告黄建晋的出纳或者会计，但对其签字真实性无法确认；证据2中的四份发票及证据3是否已经抵扣需要庭后核实，但根据账面统计欠款601,400元是正确的。
被告天龙公司为证明其反驳主张，向本院提供了如下证据材料：
4、协议书一份，用以证明诉争合同的真实交易主体原告与被告黄建晋，三方约定在承包期间与原告发生业务往来所产生的债权债务均由被告黄建晋个人承担，与被告天龙公司无关的事实。
对被告天龙公司提供的证据，原告质证认为：对其三性均有异议；真实性上，协议签订时上半部分即协议第一条都是空白的，原告对该协议盖章时，三方是对于2014年3月6日之后三方可能发生的交易进行了约定，并不是对之前的交易进行的约定，上面的书写部分系事后添加，并非原告真实意思表示，对于原告印签本身的真实性无异议；合法性上，协议第二条内容属于债务加入，而不是债务转移，合同并未免除被告天龙公司对原告的结欠设备款的债务；关联性上，该协议载明的落款时间为2014年3月6日，讼争交易发生在2014年3月6日之前，显然该协议不能约束之前的交易，从协议内容来看，只提到了供应染料等货物，没有牵涉到机械设备，故原告认为该证据不能达到被告天龙公司所要证明的内容。
对于原告、被告天龙公司提供的证据，因被告黄建晋未到庭应诉，均应视为其放弃质证之权利。本院经审查认为，证据1，经到庭被告质证无异议，本院予以确认。证据2、3中的五份发票，被告天龙公司在本院指定的期限内未以书面形式答复发票的认证抵扣情况，视为其认可该五份发票的真实性，且被告天龙公司同时质证认为账面欠款金额601,400元是正确的，故本院对该五份发票予以确认。证据2中的送货单被告天龙公司否认签收人的身份，原告也无其他证据补强证明，本院不予确认。证据2中的发票收执证明，被告天龙公司仅认可签收人之一王佳丽系被告黄建晋承包的印花车间的财务人员，并认可王佳丽的社保由其缴纳，同时结合被告天龙公司对增值税专用发票的质证意见，本院对该份王佳丽签收的发票收执证明予以确认，另一份发票收执证明，被告天龙公司否认签收人的身份，原告也无其他证据补强证明，本院不予确认。证据4，原告认可其公章的真实性，且无证据证明协议第一条中的手写内容系事后添加，故对该份证据的真实性本院予以确认。
综上，经审理本院确认如下事实：2013年8月13日，原告与被告天龙公司签订定作合同一份，被告黄建晋为被告天龙公司的合同委托代理人，约定：原告为被告天龙公司定作拉幅定型机一台，单价130万元，被告天龙公司在合同签订后支付款20万元，在交提货前支付44.5万元，在交提货日起一个月内支付20万元，尾款45.5万元在1年内付清；合同同时对双方其他权利义务进行了约定。2014年1月18日，原告与被告天龙公司又签订定作合同一份，被告黄建晋仍为被告天龙公司的合同委托代理人，约定：原告为被告天龙公司定作拉幅定型机一台，单价135万元，被告天龙公司在合同签订后支付货款50万元，在交提货前支付70万元，尾款15万元交提货日起6个月内付清；合同同时对双方其他权利义务进行了约定。上述两份合同签订后，原告已经交付了合同项下的二台拉幅定型机。原告分别于2014年1月18日、4月21日向被告天龙公司开具了两份合同项下的增值税专用发票四份，合计价税金额265万元，被告天龙公司收到并已入账抵扣。另外，原告还提供了配件静电杆2根，且已经向被告天龙公司开具了价税金额为1,400元的增值税专用发票一份，被告天龙公司收到并已入账抵扣。以上合计2,651,400元，已付2,050,000元，余款601,400元至今未付。
2014年3月6日，原告与二被告签订协议书一份，约定：2012年8月28日，二被告签订内部承包合同，由被告黄建晋承包被告天龙公司的印花分厂，承包期限自2012年8月28日起至2015年12月31日止。在上述承包期限内，原告向被告黄建晋供应染料等货物，相关合同由原告与被告天龙公司签订，相关发票由原告开具给被告天龙公司，被告天龙公司根据上述约定与原告签订合同而产生的债务以及被告黄建晋在承包经营中与原告发生其他经济业务往来而产生的债务，均与被告天龙公司无关，原告不得要求被告天龙公司承担责任与义务。
本院认为，本案主要争议焦点在于讼争定作合同的定作人是谁？原告主张系被告天龙公司，被告天龙公司则主张系被告黄建晋。虽然讼争交易的合同是以被告天龙公司名义与原告签订的，讼争交易的发票也是原告开具给被告天龙公司的，但是，本院认为，根据原告与二被告签订的三方协议书的明确约定，可以认定讼争交易实际是发生在原告与被告黄建晋之间，被告黄建晋承包了被告天龙公司的印花车间，由于经营的需要，被告黄建晋对外使用被告天龙公司的名义，进出被告天龙公司账，而原告明知二被告系内部承包关系，也明知实际买受人为被告黄建晋。原告认为三方协议第一条上面的手写部分系事后添加，三方是对于2014年3月6日之后三方可能发生的交易进行的约定，且仅仅适用于供应染料的货物交易。首先，该协议载明协议一式三份，但原告并不能提交自己持有的一份或者其他证据证明协议有事后添加的情形存在，故本院对协议整体予以确认；其次，协议书对被告黄建晋承包被告天龙公司印花车间的承包期间内的交易均进行约定，原告主张协议仅适用协议签订日2014年3月6日之后的交易明显与记载不符；再次，协议约定的是原告向被告供应染料等货物时适用该协议书，并非仅仅指向染料一种货物的交易，同时协议也已经包括了被告黄建晋在承包经营中与原告发生的其他经济业务往来而产生的债务，故可以认为协议书适用于本案讼争的机器设备交易；最后，原告一方面主张协议不适用于本案交易，另一方面又根据协议主张被告黄建晋对本案讼争债务系债务承担的事实，其主张本身即存在矛盾之处；综上，本院对原告的主张不予采纳。原告与被告黄建晋之间的定作合同关系主体适格，内容未违反国家相关法律法规的禁止性规定，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。现原告已履行了相应的定作义务，被告黄建晋未及时按约付清定作款，是引起本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任，故原告要求被告黄建晋支付尚欠定作款的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。至于原告要求支付自2015年4月1日起的逾期利息的请求，根据定作合同的约定，付款期限以提货时间为计算依据，但原告未能提供有效证据证明确切的提货时间，故对于原告要求被告支付利息的起算点本院无法确认，对该项请求因原告举证不足，本院不予支持。在确定讼争定作合同相对人为被告黄建晋的情况下，原告对于要求被告天龙公司承担共同或连带清偿责任的诉讼请求，缺乏相应法律依据，本院不予支持。被告黄建晋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄建晋应支付给原告江苏恒进印染机械有限公司定作款人民币601,400元，款限于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告江苏恒进印染机械有限公司的其他诉讼请求。
如被告黄建晋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9,814元，财产保全申请费3,620元，合计13,434元，由被告黄建晋负担，款限于本判决生效后十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 周力佳
人民陪审员 董松根
人民陪审员 俞海青
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 杜国光
《中华人民共和国合同法》
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。