杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0102民初182号
原告：王申。
委托代理人：张德发，浙江吴山律师事务所律师。
被告：王夏。
被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司，住所地：杭州市下城区体育场路27号。
负责人：徐斌，总经理。
委托代理人：朱佳韵，该公司员工。
被告：楼宇恒。
被告：永安财产保险股份有限公司浙江分公司，住所地：杭州市上城区凤凰城4号1801，1802，1803，1901，1902，1903，1904，1905，1906室。
负责人：吕国忠，总经理。
委托代理人：封桂丽，该公司员工。
原告王申为与被告王夏、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司（以下简称中国人保）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年1月13日向法院提起诉讼，诉请：1、被告中国人保在交强险限额内对原告的全部损失384768.15元承担赔偿责任，其中精神损害抚慰金、非医保用药优先受偿；2、被告中国人保对交强险赔付不足部分在商业三者险范围内承担赔偿责任，仍不足部分由被告王夏承担赔偿责任；3、被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序。案件审理过程中，原告申请追加楼宇恒、永安财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称永安财保）作为本案被告参加诉讼，本院依法予以准许。原告变更诉讼请求为：1、被告中国人保在交强险限额内对原告的全部损失313388.48元承担赔偿责任，其中精神损害抚慰金、非医保用药优先受偿；2、被告中国人保对交强险赔付不足部分在商业三者险范围内承担赔偿责任，仍不足部分由被告王夏承担赔偿责任；3、被告永安财保在无责范围内承担赔偿责任；4、被告承担本案诉讼费用。本案于2016年4月13日公开开庭进行了审理，并于同年5月17日进行庭后补充质证，原告王申及其委托代理人张德发、被告王夏（仅参加庭审）、被告中国人保的委托代理人朱佳韵（仅参加庭审）、被告永安财保的委托代理人封桂丽（仅参加庭审）到庭参加诉讼，被告楼宇恒未到庭应诉。本案现已审理终结。
本院经审理查明，2014年10月22日，被告王夏驾驶浙A×××××号小型轿车在本市中河高架平海路上匝道辅道内由北向南行驶，尾随碰撞遇情况刹车的由原告王申驾驶的浙A×××××号小型轿车，致使前车又尾随碰撞由被告楼宇恒驾驶的浙A×××××号小型轿车，造成原告受伤、三车损坏的交通事故。该事故经杭州市公安局交通警察支队上城大队认定，被告王夏负事故的全部责任，原告及被告楼宇恒无责任。
事故发生后，原告先后至杭州市第一人民医院、浙江大学医学院附属邵逸夫医院治疗，共计产生医疗费143760.74元（其中包含住院期间的伙食费1974元，并包括被告王夏垫付的61500元，被告中国人保垫付的10000元），其中非医保费用36883.81元。原告共计住院100天，其中2014年10月22日至同年10月31日期间于杭州市第一人民医院住院，支出护理费1431元，2014年11月1日至2015年1月30日期间于浙江大学医学院附属邵逸夫医院住院，支出护理费15015元。
原告曾自行委托浙江商检司法鉴定所对其伤残等级及误工、护理和营养期限进行鉴定，该所于2015年11月27日出具浙商检司鉴所[2015]临鉴字第952号法医临床鉴定意见书，鉴定意见为：1、原告因交通事故致C4/5、5/6、6/7外伤性椎间盘突出、静髓损伤伴不全瘫，经手术治疗，目前遗留颈部活动度23.5%及神经功能障碍，日常活动能力轻度受限的后遗症，依次构成道路交通事故十级、十级伤残，××共同作用所致，外伤参与度建议为70%左右；2、原告伤后误工期建议为300日，护理期建议为实际住院天数，营养期建议为90日。为此，原告支出鉴定费2100元。案件审理过程中，被告中国人保对原告的误工、护理和营养期限提出鉴定申请。本院依法委托浙江汉博司法鉴定中心进行鉴定，该所出具浙江汉博[2016]临鉴字第159号法医临床鉴定意见书，鉴定意见为：原告因本次交通事故受伤致脊髓损伤（中央索综征）综合评定其损伤后的误工期建议为270日左右，护理期限建议为90日，营养期限建议为60日。
另查明，A3WX39号小型轿车系被告王夏所有，在被告中国人保投保了交强险和责任限额为500000元的商业第三者责任险，并投保了不计免赔，事故发生在保险期内。浙A×××××号小型轿车系被告永安财保所有，被告楼宇恒系该公司员工，事故发生时，被告楼宇恒系执行工作任务。该车辆在被告永安财保投保了交强险，事故发生在保险期内。
再查明，原告王申，男，1973年8月8日出生，户籍地为杭州市上城区。原告与其妻钱灵平于2006年10月1日共同生育一子王子诚，户籍地亦为杭州市上城区。原告系杭州锦绣投资管理有限公司员工，月工资5000元。
本院认为，机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全文明驾驶。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。案涉A3WX39号小型轿车在被告中国人保投保有交强险和责任限额为500000元的商业第三者责任险、不计免赔，浙A×××××号小型轿车在被告永安财保投保有交强险，故本案中，原告的损失应由上述二保险公司在交强险、商业第三者责任险限额范围内先行赔付，不足部分由被告王夏承担赔偿责任。其中浙A×××××号小型轿车作为无责方，被告永安财保在交强险无责任限额内承担赔偿责任。
关于原告的各项损失，本院确认如下：
1、医疗费：原告因本次交通事故产生医疗费共计143760.74元（含住院期间伙食费1974元），其中由被告王夏垫付61500元，被告中国人保垫付10000元。被告王夏、中国人保、永安财保虽对原告部分医疗费与本次事故的关联性有异议，但未提出鉴定申请，本院认为，原告支出的医疗费有相应票据及病历予以证实，本院予以确认。但原告主张的医疗费金额中包含了住院伙食费，且计算有误，本院依法确认为70286.74元（143760.74元-1974元-61500元-10000元）；
2、住院伙食补助费：原告住院100天，主张金额为5000元（50元/天×100天），在法律许可范围内，本院予以确认；
3、营养费：原告主张1800元（30元/天×60天），各被告均无异议，且在法律许可范围内，本院予以确认；
4、误工费：原告主张误工费88765.2元（120000元÷365天×270天），根据浙江汉博司法鉴定中心出具的鉴定意见书，原告的误工期建议为270日，对于原告的误工损失，各方对于原告系杭州锦绣投资管理有限公司员工均无异议。原告主张其除与该公司存在劳动关系外，还与杭州名源健身有限公司存在劳务关系，月收入亦为5000元。但原告未与该公司签订劳务合同，原告主张的来源于该公司的工资收入仅存在5个月，且均系自然人张华转账存入，不能认定为原告的固定收入，故本院认为原告的上述主张不予支持，仅认定原告的固定收入为5000元/月，确认原告的误工费为44383.56元（5000元/月×12月÷365天×270天）；
5、护理费：根据浙江汉博司法鉴定中心出具的鉴定意见书，原告的护理期限建议为90日，原告主张护理费14796元（1431元+15015元÷91天×81天），该费用系其实际支出，本院予以确认；
6、交通费：原告主张776元，本院结合原告的伤情、就诊时间、次数、地点等因素，对该费用予以确认；
7、残疾赔偿金：原告户籍为城镇，因本次交通事故构成两处十级伤残。原告之子王子诚于2006年10月1日出生，由原告与其妻共同抚养，原告主张的残疾赔偿金120390.54元【43714元/年×20年×12%+被扶养人生活费15476.94元（××）】符合法律规定，本院予以确认。被告中国人保抗辩认为原告外伤参与度为70%左右，故残疾赔偿金应相应扣减，本院认为，具有特殊体质的受害人遭受侵害的，赔偿义务人应对受害人所遭受的全部损害承担赔偿责任，故对被告中国人保的上述抗辩意见不予采纳；
8、鉴定费：原告为本案诉讼支出鉴定费2100元，系其在诉讼前自行支出，案件审理过程中本院委托的浙江汉博司法鉴定中心对于原告的误工、营养和护理期限进行重新鉴定后，该所做出的鉴定结论与原告自行做出的不一致。考虑各被告对于原告自行做出的浙商检司鉴所[2015]临鉴字第952号法医临床鉴定意见书中关于伤残等级的鉴定结论没有异议，本院酌情认定原告的鉴定费损失为1260元。
另外，本次交通事故导致原告构成两处十级伤残，造成原告的精神损害，其主张精神损害抚慰金6000元，符合法律规定，本院根据案件实际情况予以认定。
上述1-3项合计77086.74元（70286.74元+5000元+1800元），原告要求非医保费用在交强险限额内优先赔付，符合法律规定。被告中国人保、永安财保应分别在交强险医疗费用赔偿限额内赔付原告非医保费用10000元、1000元，超出交强险医疗费用赔偿限额的66086.74元（77086.74元-10000元-1000元），应由被告中国人保在商业险责任限额内赔付。被告王夏因本次交通事故应赔偿原告的非医保费用共计25883.81元（36883.81元-10000元-1000元），鉴于其已经垫付医疗费61500元，故无需另行向原告承担赔偿责任。
上述4-7项合计180346.1元（44383.56元+14796元+776元+120390.54元）、另有精神损害抚慰金6000元，应由被告中国人保、永安财保分别在交强险死亡伤残赔偿限额内赔付110000元、11000元。其中精神损害抚慰金原告要求在交强险限额内优先赔付，符合法律规定，本院予以支持。超出交强险死亡伤残赔偿限额的65346.1元（180346.1元+6000元-110000元-11000元），应由被告中国人保在商业险责任限额内赔付。
上述第8项鉴定费1260元，应由被告中国人保、永安财保分别在交强险财产损失赔偿限额内赔付1200元【1260元×2000÷（2000元+100元）】、60元【1260元×100÷（2000元+100元）】。
综上，被告中国人保应赔付原告各项损失合计252632.84元（10000元+66086.74元+110000元+65346.1元+1200元），被告永安财保应赔付原告各项损失合计12060元（1000元+11000元+60元）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司于本判决生效之日起10日内赔付原告王申各项损失共计252632.84元；
二、被告永安财产保险股份有限公司浙江分公司于本判决生效之日起10日内赔付原告王申各项损失共计12060元；
三、驳回原告王申的其他诉讼请求。
如果被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司、永安财产保险股份有限公司浙江分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
预收案件受理费7072元，因原告王申减少部分诉讼请求，实际减半收取983.5元，由原告王申负担121.5元，被告王夏负担862元，退还原告王申6088.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 高尚
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 洪茜
（以下为空白页）