wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滕商初字第1958号
原告：滕州市交通汽车运输有限责任公司，住所地：滕州市。
法定代表人：赵广海，董事长。
委托代理人：郭庆，男，该公司员工，住滕州市。
被告：吴建设，男，汉族，居民，住滕州市。
原告滕州市交通汽车运输有限责任公司与被告吴建设挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员丁翠独任审判，公开开庭进行了审理。原告滕州市交通汽车运输有限责任公司的委托代理人郭庆到庭参加诉讼，被告吴建设经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告滕州市交通汽车运输有限责任公司诉称，2011年3月22日被告吴建设与我公司签订挂靠经营合同，将其购买的鲁666**号重型厢式货车挂靠我公司经营，合同约定被告每月向我公司交纳劳务费300元，我公司为其代办各种车辆业务。2013年3月1日后，被告拒不向我公司交纳费用，脱离公司管理，损害了我公司的合法权益。请求人民法院依法确认原、被告之间的挂靠经营合同已终止，被告挂靠车辆鲁666**号重型厢式货车限期过户。
被告吴建设未予答辩。
经审理查明，2011年3月22日原告滕州市交通汽车运输有限责任公司（甲方）与被告吴建设（乙方）签订货运车辆挂靠经营合同书一份，约定乙方将车号为鲁666**号重型厢式货车挂靠到甲方经营。该合同第二条约定，合同有效期自2011年3月22日起至2013年3月21日止。第三条约定，乙方为实际车主，对车辆有完全的控制、使用、收益和处置的权利，但转租、抵押、担保时须经甲方同意，乙方行驶处置权时，须先将车籍从甲方转出。合同第五条约定，乙方每月向甲方交纳劳务费300元。第二十六条约定，“经营期间，若乙方有以下情况之一者，本合同自行终止，乙方应在10日内从甲方迁出车辆户籍，否则由乙方承担一切法律责任。甲方同时获得收回营运手续、没收风险抵押金的权利。1、不按时向甲方交纳各项费用（超过60天）。……”。自2013年3月1日后，被告吴建设未向原告交纳各种费用，脱离原告管理。原告于2014年9月12日诉至本院，请求本院依法判如所请。
上述事实，有原告陈述、货运车辆挂靠经营合同书等在卷为凭。
本院认为，原告滕州市交通汽车运输有限责任公司与被告吴建设之间的货运车辆挂靠经营合同为双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，为合法有效合同。根据合同约定，挂靠期限为两年，2013年3月21日到期，现合同履行期限已届满，原告要求确认双方合同关系已终止，本院依法予以支持。挂靠车辆虽然登记在原告滕州市交通汽车运输有限责任公司名下，但被告吴建设为车辆的实际所有权人。原、被告之间的合同到期后，被告吴建设未办理车辆过户手续，原告滕州市交通汽车运输有限责任公司作为挂靠车辆的名义车主可能需要承担因被告拒不为车辆办理保险、不进行车辆维护和年审等产生的不利法律后果及其他风险。故原告要求被告吴建设将挂靠车辆过户，于法有据，本院依法予以支持。被告吴建设经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，系自行放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告滕州市交通汽车运输有限责任公司与被告吴建设于2011年3月22日签订的货运车辆挂靠经营合同已终止；
二、被告吴建设于本判决生效后七日内将挂靠在原告滕州市交通汽车运输有限责任公司名下的鲁D666**号重型厢式货车办理转移登记手续。
案件受理费100元，由被告吴建设负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 丁 翠
二〇一四年十一月二十四日
书记员 龙华周
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六裕民二初字第01775号
原告：中国工商银行股份有限公司六安分行，住所地安徽省六安市。
负责人：杨林，分行行长。
委托代理人（特别授权）：廖鑫，公司员工。
委托代理人（特别授权）：方正杨，安徽皋陶律师事务所律师。
被告：徐鹏，男，1985年9月15日生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
被告：耿田洋子，女，1992年1月20日生，汉族，住安徽省六安市金安区。与徐鹏系夫妻关系。
被告：吴春廷，男，1957年1月1日生，汉族，住安徽省六安市金安区。
原告中国工商银行股份有限公司六安分行（以下简称工行六安分行）与被告徐鹏、耿田洋子、吴春廷信用卡纠纷一案，本院受理后依法由审判员李红枫适用简易程序，于2015年9月23日公开开庭进行了审理，原告特别授权委托代理人廖鑫到庭参加诉讼，被告徐鹏、耿田洋子、吴春廷经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告工行六安分行诉称：依法判令被告清偿我行信用卡分期欠款本金81785.46元、利息1710.98元、滞纳金1758.24元，合计85254.68元（利息、滞纳金计算截止于2015年3月12日），及至实际还款之日止的利息和滞纳金；判令被告承担本案全部诉讼费用。
三被告未予答辩。
为证明自己的主张，原告向本院提交了以下证据：
1、原告营业执照、组织机构代码证、金融许可证，证明原告具有诉讼主体资格。2、被告身份证复印件，证明被告具有诉讼主体资格。3、信用卡申请审批表、《信用卡家装专项分期付款合同》、担保书、承诺书，证明依徐鹏申请家庭房屋装修信用卡分期，2013年10月8日原告与被告徐鹏、耿田洋子、吴春廷签订了《信用卡家装专项分期付款合同》，原告为徐鹏办理家庭房屋装修信用卡分期付款业务，金额10万元整，24期，分期付款卡号62×××57，被告耿田洋子是共同偿贷人，被告吴春廷承担连带责任担保，并对还款、逾期收取利息、滞纳金等进行约定。4、欠款、欠息证明、信用卡交易查询记录，证明截止2015年3月12日被告共欠原告本金81785.46元、利息1710.98元、滞纳金1758.24元，合计85254.68元。
三被告未到庭质证，未提交证据。
本院对证据认证如下：原告所提交的四份证据客观、真实、合法，与本案具有关联性，本院予以认定。
根据当事人的陈述及认定的证据，本案事实如下：2013年10月8日，被告徐鹏在原告工行六安分行办理信用卡家装专项分期付款业务，卡号为62×××57，金额100000元，期数24期。截至2015年3月12日，被告徐鹏已连续违约多期，累计欠借款本金81785.46元、利息1710.98元、滞纳金1758.24元，合计85254.68元。该笔分期付款业务，由被告耿田洋子作为共同偿债人，被告吴春廷为被告徐鹏的信用卡家装专项分期付款业务提供连带责任保证担保。该款经原告多次催收，被告仍不偿还，为此原告诉讼来院。
本院认为：债务应当清偿。被告徐鹏、耿田洋子向原告申办信用卡家装专项分期付款业务，有《信用卡家装专项分期付款合同》和《共同偿债人承诺书》佐证，事实清楚，证据确凿，双方所签合同合法有效，现原告依据合同诉请两被告偿还透支款项，理由正当，本院应予支持。合同中明确约定，被告没有按照合同约定及时足额存入还款资金，原告有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》规定向被告收取透支利息、滞纳金、超限费等，现被告停止还款多时，尚欠贷款本金81785.46未付，构成违约，被告应承担相应责任，并按照牡丹信用卡章程规定承担相应的利息及滞纳金。被告吴春廷为被告徐鹏提供连带责任担保，应对该笔贷款本金及所产生的透支利息、滞纳金等费用承担还款责任。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐鹏、耿田洋子于本判决生效后五日内偿还原告中国工商银行股份有限公司六安分行信用卡贷款本金81785.46元、利息1710.98元、滞纳金1758.24元，合计85254.68元（利息计算截止于2015年3月12日），及后期利息（从2015年3月13日起按照人民银行同期同类贷款利率计算，至本判决确定的给付之日止）；
二、被告吴春廷对上述贷款本息及滞纳金承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1930元，减半收取965元，由被告徐鹏、耿田洋子负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 李红枫
二〇一五年九月二十四日
书记员 罗 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则法》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有债务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长汽开民初字第504号
原告朱某某，男，住长春汽开区。
被告李某某，女，住长春汽开区。
原告朱某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告朱某某、被告李某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告朱某某诉称：1991年原、被告登记结婚，双方婚后夫妻感情不和，被告不孝顺原告的父母，双方经常因家庭琐事争吵，而且自2010年双方分居至今，期间2013年9月原告起诉离婚，法院判决未准予离婚，现双方已彻底感情破裂，无和好的可能，因此原告再次提起诉讼，请求法院判令原、被告离婚，诉讼费由被告承担。
被告李某某辩称：被告不同意离婚，原告的陈述不属实，其没有不孝顺原告的父母，结婚后双方也从没有打过仗。
原告根据其诉讼主张提交如下证据：
证据1、大安市民政局婚姻登记处出具的证明材料，证明双方于1991年3月15日登记结婚，双方系合法夫妻关系。
证据2、长春汽开区锦程街道办事处出具的证明，证明李某某在540栋4门58中门租住，根据居住一年以上。
证据3、（2013）长汽开民初字第694号民事判决书，证明原告于2013年曾就离婚起诉，判决结果是驳回原告离婚的诉求。
证据4、手机短信整理材料，证明夫妻感情破裂。
经庭审质证被告对以上证据的真实性无异议，故本院予以采信。
被告未向本院提交证据。
经审理查明：1991年3月15日原、被告登记结婚，双方婚后夫妻感情不和、因琐事产生了矛盾，原告于2013年9月起诉离婚，经本院审理驳回其诉讼请求后，双方仍然不能和好，因此原告再次提起诉讼，请求本院判令原、被告离婚。但被告认为原告起诉书中所述不属实，并表示不同意原告的离婚请求。
另查：原、被告双方因感情不和，自2013年初开始分居至今，双方的婚生子已经成年、婚姻存续期双方无共同财产，也无共同债权和债务。
本院认为：原、被告在为琐事产生矛盾时，未能及时沟通与协调，导致长期分居，原告在2013年起诉离婚经本院判决驳回其诉讼请求后，双方又分居达一年之久，互不履行夫妻义务，根据相关规定能够认定双方夫妻感情已经彻底破裂。故原告此次提出的离婚请求符合法律规定，应准予双方离婚，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条之规定，判决如下：
准予原告朱某某与被告李某某离婚；
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 张铁洪
人民陪审员 孙洪杰
人民陪审员 李万国
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 徐庆伟
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0116民初8086号
原告：苏向航。
被告：西安市长安区斗门街道蒲阳村村民委员会。
法定代表人：刘涛，系该村村委会主任。
被告：西安市长安区斗门街道蒲阳村村民委员会第三村民小组。
诉讼代表人：吕新升，系该组组长。
原告苏向航与被告西安市长安区斗门街道蒲阳村村民委员会（以下简称蒲阳村）、西安市长安区斗门街道蒲阳村村民委员会第三村民小组（以下简称蒲阳村三组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏向航到庭参加诉讼，被告蒲阳村、蒲阳村三组经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告苏向航向本院提出诉讼请求：1.要求二被告共同支付原告土地收益分配款26633.2元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告村组村民，应享受同等村民待遇。但二被告向其他村民分得26633.2元的土地收益分配款，未向其分配，现原告认为二被告之行为侵害其合法权益，遂起诉至法院。
被告蒲阳村、被告蒲阳村三组经传票传唤未到庭，无辩词，亦无书面答辩意见。
经审理查明：原告苏向航出生于1974年8月18日，出生后户籍登记在陕西省礼泉县石谭镇南其村四组，1999年2月，原告苏向航与被告村组村民王英登记结婚，后结婚证损毁，2003年4月5日重新登记。2017年6月14日，原告苏向航之户籍因婚迁转至被告村组，并在被告村组缴纳合疗。另，原告苏向航在原户籍所在地即陕西省礼泉县石谭镇南其村四组未享受村民待遇。2017年12月28日，二被告发布《蒲阳村征地补偿费分配方案》，2018年3月，二被告向本村其他村民人均发放26633.2元征地补偿款，但以原告苏向航系外来人口为由未予分配，现原告认为二被告未足额分配征地补偿款之行为侵害其合法权益，遂诉至法院。庭审中，因二被告未到庭，故庭审调解不立。
以上事实有原告陈述、户口本、身份证、分配方案、证明等在卷为凭，已经庭审质证。
本院认为，公民的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。村委会及村民小组系村民自治组织，其自治行为须经民主议定，且经民主议定的内容不得与法律、法规及国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。原告于被告村组规定的户籍截止日前将户籍迁转至被告村组，且在被告村组缴纳合疗，应属被告村组合法村民，其在他村未享受村民待遇，因此应在被告村组享受同等村民待遇。被告蒲阳村三组拒绝给原告分配征地款的行为，与相关法律法规、政策相抵触，侵犯了原告的合法权益，故原告现主张足额分配，于法有据，本院予以支持，被告蒲阳村三组应向其分配26633.2元，被告蒲阳村对所辖小组的行为有管理、监督之责，故其应对被告蒲阳村三组应承担的义务负连带之责。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十一条第二款之规定，判决如下：
被告西安市长安区斗门街道蒲阳村村民委员会第三村民小组于本判决生效之日起十日内给付原告苏向航征地补偿款26633.2元；被告西安市长安区斗门街道蒲阳村村民委员会对上述款项负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费466元，减半收取计233元，由二被告负担，连同上列款项一并给付原告，其余233元由本院退回原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 张倩
二〇一八年八月七日
书记员 刘蒙
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第2367号
罪犯王建立，男，1977年10月27日出生于浙江省余姚市，汉族，初中文化，现在浙江省余姚市看守所服刑。
浙江省余姚市人民法院于2012年7月31日作出（2012）甬余刑初字第964号刑事判决，以罪犯王建立犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年二个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关浙江省余姚市看守所提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年5月23日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯王建立在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯王建立在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯王建立在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯王建立提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王建立减去有期徒刑一个月二十天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一三年五月二十四日
代书 记员 何锦霞
广东省惠州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤13刑终270号
原公诉机关惠州市惠城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）丁长根，男，1968年7月18日生，汉族，小学文化，个体户。因涉嫌故意伤害罪于2015年12月18日被惠州市公安局仲恺分局刑事拘留，2015年12月29日被依法逮捕。现羁押于惠州市看守所。
惠州市惠城区人民法院审理惠州市惠城区人民检察院指控被告人丁长根犯故意伤害罪、原附带民事诉讼原告人田某提起附带民事赔偿一案，于2016年3月14日作出（2016）粤1302刑初211号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人丁长根对刑事部分判决不服，提出上诉。原判附带民事部分判决已发生法律效力。本院依法组成合议庭，通过阅卷、讯问了上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。
原判认定，2015年11月8日19时许，被告人丁长根在惠州市仲恺高新开发区沥林镇塘角五街被一个小孩子骂了一句粗话，便找到小孩父亲田某理论，双方因此发生口角并引发拳脚打斗，随后丁长根跑回住处拿出一把菜刀砍中被害人田某头部，导致田某右侧眼眶外侧壁骨折。经法医鉴定，田某的损伤程度属轻伤二级。2015年12月18日，被告人丁长根向公安机关投案。
另查，附带民事诉讼原告人田某因伤住院14天所造成的经济损失为：医疗费16968.11元、护理费1400元（按100元／天×14天）、住院伙食补助费1400元（按100元／天×14天）、营养费1400元（酌情）、误工费2083.7元（4465元／月÷30天×14天），共计23251.81元。
以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：刑事案件受理、立案材料，被害人陈述，证人证言，现场勘查笔录，作案工具照片，辨认笔录，法医鉴定结论，到案经过，户籍资料，被告人供述。附带民事诉讼原告人田某提交的证据有：原告人身份证、医疗费发票、入院记录、疾病证明书、手术记录、出院小结、个体工商户营业执照、2014年惠州市有关职工月平均工资标准的通知。
原判认为，被告人丁长根无视国法，故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人丁长根犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人丁长根持械伤人，本院酌情从重处罚。案发后被告人丁长根主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，本院依法对其从轻处罚。关于附带民事诉讼原告人田某请求民事赔偿的意见，经查，被告人丁长根的行为与附带民事诉讼原告人田某的损伤结果两者之间存在刑法上的因果关系，故被告人丁长根对造成附带民事诉讼原告人的经济损失应当予以赔偿，赔偿的标准、范围应当以法律规定为限，超出法定范围和高出法定标准部分不予支持。参照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》有关规定，经计算，医疗费用、误工费、住院伙食补助费、护理费、营养费，共23251.81元。
综上，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十五条第一、二款的规定，判决如下：一、被告人丁长根犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年一个月。二、被告人丁长根应在本判决生效之后起十日内一次性赔偿经济损失23251.81元给附带民事诉讼原告人田某。三、驳回附带民事诉讼原告人田某的其他诉讼请求。
上诉人丁长根上诉称，案件是由于小孩骂我，我找小孩父母理论，后来被他们拳打脚踢，被迫才拿刀砍他们，是正当防卫。请法院依法判决。
经审理查明，原判认定上诉人丁长根故意伤害他人行为的案件事实清楚，有经一审法院开庭时当庭举证质证的证据足资证实。二审期间控辩双方无新的证据，故本院对原判认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人丁长根无视国法，故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。上诉人丁长根持械伤人，酌情予以从重处罚。案发后上诉人丁长根主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。
对上诉人丁长根的上诉理由，经查，丁长根与田某因小孩问题发生口角继而发生打斗后，丁长根跑回家里带刀出来并藏在身上，再次和对方理论，并拿刀砍伤他人。该事实反映了案件发展的两个阶段，第一个阶段是丁长根找人理论到跑回家之前。在这个阶段因丁长根回家，双方已经停止了打斗，丁长根也没有受到现实的危险。在这个情况下，丁长根并没有报警或者采取其他正当的方式去处理这件事情，而是拿刀并藏在身上出来。也就是进入第二个阶段，丁长根回家拿刀出来到砍伤人。在这个阶段，拿刀并藏在身上这一行为，已经充分反映了丁长根主观上有故意伤害他人的意图，后来在客观方面又实施了伤害他人的行为，主客观相一致。所以，丁长根已经构成了故意伤害罪，其行为不符合正当防卫的条件，故其上诉理由，本院不予采纳。
综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪和适用法律正确，在量刑上充分考虑了案件的起因、双方对引发案件的责任、街坊邻里的关系等因素，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡 鹰
审 判 员 游小勇
代理审判员 徐耀文
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 魏 媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211民初9149号
原告：毕守儒，女，1987年5月6日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
委托代理人：张成杰，青岛黄岛周正法律服务所法律工作者。
被告：青岛佳亿诚汽车销售有限公司，住所地：青岛市黄岛区海滨五路357号。
法定代表人：陈佳，该公司经理。
被告：山东万盛商贸有限公司，住所地：德州市德城区建设办事处东方红路72号
法定代表人：庄永生，该公司经理。
被告：山东圣安资产管理集团有限公司，住所地：德州市德城区德兴中大道399号。
法定代表人：王占业，该公司总经理。
委托代理人：胡晓蕾，系山东圣安资产管理集团有限公司职工，住青岛市黄岛区。
原告毕守儒诉被告青岛佳亿诚汽车销售有限公司、山东万盛商贸有限公司、山东圣安资产管理集团有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2017年6月6日向本院提起诉讼。在诉讼中，被告山东圣安资产管理集团有限公司提出管辖权异议，认为该案应由德州仲裁委员会管辖。经审查，原告毕守儒与被告山东圣安资产管理集团有限公司签订的《委托担保服务合同》中第二十三条约定，在本合同或相关附件履行过程中引起的任何争议，由双方协商解决，协商不成的向德州仲裁委员会提起仲裁。《中华人民共和国仲裁法》第五条规定：当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。原、被告在合同中达成了仲裁协议并约定了仲裁机构，故合同履行过程中发生纠纷应提交仲裁，原告的起诉不符合法律规定的起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国仲裁法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第八条第二项的规定，裁定如下：
驳回原告毕守儒的起诉。
原告已预缴案件受理费408元，全额退还原告。被告山东圣安资产管理集团有限公司预交的管辖权异议费100元退还给被告山东圣安资产管理集团有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 丁守兵
审判员 张美灵
审判员 李 宁
二〇一七年九月十三日
书记员 杨 鸣
青海省贵德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）青2523民初383号
原告：周太本，男，藏族，1977年8月31日生，农民，住青海省贵德县。
被告：吾尖才让，男，藏族，43岁，农民，住贵德县常牧镇都秀村一社。
本院在审理原告周太本诉被告吾尖才让民间借贷纠纷一案中，原告周太本于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周太本的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周太本撤诉。
案件受理费50元,减半收取25元,由原告周太本负担。
审判员 肖 红
二〇一八年五月十日
书记员 党正雪
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1102民初1394号
原告：臧国安，男，1961年12月18日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：臧文龙（系原告儿子），男，1990年12月1日出生，汉族，农民。
被告：黑河市爱辉区张浩粮食烘干场。
登记经营者：张浩，男，1995年10月12日出生，汉族，职业黑河市交通警察支队协警。
被告：韩铁英，女，1970年10月2日出生，汉族，职业个体。系张浩的母亲。
被告：张庆国，男，1970年11月9日出生，汉族，职业个体。系张浩的父亲。
原告臧国安与被告黑河市爱辉区张浩粮食烘干场、韩铁英、张庆国买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告臧国安的委托诉讼代理人臧文龙被告黑河市爱辉区张浩粮食烘干场登记经营者张浩、被告韩铁英、张庆国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告臧国安向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告给付粮款33,901.00元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2017年1月11日，将自产的玉米卖给被告黑河市爱辉区张浩粮食烘干场，共计粮款33,901.00元，因被告当时没有现款，告知原告过几天有钱再来结算。可原告多次找被告结算粮款，被告以各种理由推脱不结算粮款，故诉讼至法院，请求判决被告给付粮款33,901.00元，以维护原告的合法权益。
被告黑河市爱辉区张浩粮食烘干场、韩铁英、张庆国承认原告在本案中所主张的事实，但称原告的卖粮款都投入到粮食烘干场的经营中了，现在没有经济能力偿还该购粮款，如果能借到钱就偿还原告，借不到就变卖家里财产还款，确切的给付日期现在定不了。
本院认为，被告韩铁英、张庆国夫妻二人以家庭方式经营的黑河市爱辉区张浩粮食烘干场向原告购买玉米，有该烘干场出具的收条为证，且二被告对拖欠原告粮款的事实亦表示认可，足以认定。原告向被告交付玉米，被告未履行支付玉米款的义务，属于违约，故原告要求给付玉米款的诉讼请求，应予支持。被告黑河市爱辉区张浩粮食烘干场系办理营业执照的个体工商户，登记经营者为张浩，而实际经营者为张浩的父母即被告韩铁英、张庆国，该粮食烘干场以家庭方式经营，所以应以登记经营者和实际经营者的个人和家庭财产对外承担经营债务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条、《中华人民共和国民法通则》第二十九条、第八十四条和《中华人民共和国合同法》第二条、第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告黑河市爱辉区张浩粮食烘干场、被告韩铁英、被告张庆国给付原告臧国安玉米款33,901.00元，于本判决发生法律效力之日起三日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费648.00元，减半收取后324.00元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
本案当事人申请执行的期限为二年，即权利人应在本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。
审判员 郭 军
二〇一七年四月十四日
书记员 赵慧红
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑1102民初1394号原告：臧国安，男，1961年12月18日出生，汉族，农民。委托诉讼代理人：臧文龙（系原告儿子），男，1990年12月1日出生，汉族，农民。被告：黑河市爱辉区张浩粮食烘干场。登记经营者：张浩，男，1995年10月12日出生，汉族，职业黑河市交通警察支队协警。被告：韩铁英，女，1970年10月2日出生，汉族，职业个体。系张浩的母亲。被告：张庆国，男，1970年11月9日出生，汉族，职业个体。系张浩的父亲。原告臧国安与被告黑河市爱辉区张浩粮食烘干场、韩铁英、张庆国买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告臧国安的委托诉讼代理人臧文龙被告黑河市爱辉区张浩粮食烘干场登记经营者张浩、被告韩铁英、张庆国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告臧国安向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告给付粮款33,901.00元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2017年1月11日，将自产的玉米卖给被告黑河市爱辉区张浩粮食烘干场，共计粮款33,901.00元，因被告当时没有现款，告知原告过几天有钱再来结算。可原告多次找被告结算粮款，被告以各种理由推脱不结算粮款，故诉讼至法院，请求判决被告给付粮款33,901.00元，以维护原告的合法权益。被告黑河市爱辉区张浩粮食烘干场、韩铁英、张庆国承认原告在本案中所主张的事实，但称原告的卖粮款都投入到粮食烘干场的经营中了，现在没有经济能力偿还该购粮款，如果能借到钱就偿还原告，借不到就变卖家里财产还款，确切的给付日期现在定不了。本院认为，被告韩铁英、张庆国夫妻二人以家庭方式经营的黑河市爱辉区张浩粮食烘干场向原告购买玉米，有该烘干场出具的收条为证，且二被告对拖欠原告粮款的事实亦表示认可，足以认定。原告向被告交付玉米，被告未履行支付玉米款的义务，属于违约，故原告要求给付玉米款的诉讼请求，应予支持。被告黑河市爱辉区张浩粮食烘干场系办理营业执照的个体工商户，登记经营者为张浩，而实际经营者为张浩的父母即被告韩铁英、张庆国，该粮食烘干场以家庭方式经营，所以应以登记经营者和实际经营者的个人和家庭财产对外承担经营债务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条、《中华人民共和国民法通则》第二十九条、第八十四条和《中华人民共和国合同法》第二条、第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：被告黑河市爱辉区张浩粮食烘干场、被告韩铁英、被告张庆国给付原告臧国安玉米款33,901.00元，于本判决发生法律效力之日起三日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费648.00元，减半收取后324.00元，由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。本案当事人申请执行的期限为二年，即权利人应在本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。审判员 郭 军二〇一七年四月十四日书记员 赵慧红
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0502刑初1050号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人陈某某。2003年1月22日因犯盗窃罪被原湖州市城郊人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。2007年12月26日因犯盗窃罪被浙江省瑞安市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。2008年10月28日因盗窃被浙江省温州市劳动教养管理委员会劳动教养一年六个月。2010年11月8日因犯盗窃罪被浙江省瑞安市人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元，2013年5月27日刑满释放。2014年9月11日因犯盗窃罪被湖州市吴兴区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千五百元。2015年11月16日因犯盗窃罪被湖州市吴兴区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币六千元，2016年2月9日刑满释放。因本案于2016年5月11日被湖州市公安局吴兴区分局刑事拘留，同年5月24日被依法逮捕。现羁押于湖州市看守所。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉[2016]1012号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2016年8月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派代理检察员李正出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年4月30日至同年5月2日期间的一天，被告人陈某某窜至本市吴兴区湖州市妇联童星园紫云园区，采用破坏防盗门、撬门等手段，进入园内办公室内，窃得联想牌台式电脑一台，价值人民币2755元。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有：人口信息，接受物品、证据清单，电脑购买发票（复印件），DNA检案快报，刑事判决书，刑满释放证明书；证人王某、黄某的证言，公安机关侦查人员出具的抓获经过及情况说明；湖价鉴字[2016]241号价格鉴定结论书，湖公司鉴[DNA][2016]65号法庭科学DNA鉴定书，吴公物鉴（痕）字[2016]13号手印鉴定书；现场勘查笔录、现场图及照片；被告人陈某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人陈某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人陈某某当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。综上，根据被告人陈某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度以及归案后的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2016年5月11日起至2016年11月10日止。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
二、责令被告人陈某某退赔违法所得人民币二千七百五十五元，发还被害单位。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨璐婷
二〇一六年八月八日
书 记 员 段梦园
湖南省桃源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0725民初1829号
原告:高某，女，汉族。
被告:毛某某，男，汉族。
原告高某与被告毛某某离婚纠纷一案，本院于2016年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高某、被告毛某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某向本院提出诉讼请求：1.判决原、被告离婚；2.婚生长女毛甲由原告负责抚养，婚生次女毛乙由被告毛某某负责抚养教育，均到独立生活时止；3；婚前财产归各自所有，婚后共同财产依法分割；4，案件受理费均等承担。事实和理由：原、被告系自由恋爱，双方于1994年8月9日登记结婚，1998年7月28日生育长女，取名毛甲，2010年8月10日生育次女，取名毛乙。因被告与他人有不正当往来，长期在外租房居住，双方经常发生争吵，2013年开始分居生活，夫妻关系名存实亡。
被告辩称，为小孩考虑，被告不同意离婚。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于原告提交的证据，被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告毛某某未向本院提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系自由恋爱，双方于1994年8月9日登记结婚，1998年7月28日生育长女，取名毛甲，2010年8月10日生育次女，取名毛乙。因原告怀疑被告与他人有不正当关系，双方经常发生矛盾。
本院认为，原、被告系自愿登记结婚，有一定的感情基础，虽原、被告因家庭琐事产生矛盾，但是从维护家庭完整出发，只要双方在生活中多加理解和沟通，互谅互让，夫妻关系是可以改善的，且原告未提供充分证据证明原、被告夫妻感情确已破裂，故不符合法定解除婚姻的条件，对于原告的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准高某与毛某某离婚。
案件受理费200元，减半收取计100元，由高某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
代理审判员 欧阳子平
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 揭 国 平
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初6971号
原告代山河，男，1970年5月24日出生，汉族，住河南省平舆县。
被告刘亚锋。
原告代山河诉被告刘亚锋民间借贷纠纷一案，原告起诉来院，要求被告偿还借款20万元，并给付利息。
本院认为：原告提起诉讼，应有明确的被告。本案中，原告未明确被告刘亚锋基本身份信息，本院根据原告陈述亦未能确定刘亚锋基本身份信息，本案被告不明确，原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告代山河的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 周志坚
人民陪审员 刘玉兰
人民陪审员 李秀琴
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 秦阳梅
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑减字第3097号
罪犯王元才，男，1962年2月26日出生，汉族，出生地北京市，小学文化，现在北京市未成年犯管教所服刑。
北京市密云县人民法院于2013年11月25日作出（2013）密刑初字第385号刑事判决，认定被告人王元才犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年七个月。判决发生法律效力后交付执行。
北京市未成年犯管教所于2015年11月17日提出对罪犯王元才的减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书等报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
北京市未成年犯管教所认为，罪犯王元才在服刑期间认罪服法，遵守监狱的规章和纪律，服从监狱对其的管理和教育，2015年5月获得所表扬奖励，根据王元才的服刑改造表现，北京市未成年犯管教所建议对王元才减刑一个月。
经审理查明，罪犯王元才在服刑改造期间的�述表现及获奖情况，有北京市未成年犯管教所提供的罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯奖励通知书、罪犯评审鉴定表、证明材料及综合材料等在案证实，可以认定。
本院认为，罪犯王元才在服刑劳动改造期间，认罪服法，认真遵守监规纪律，积极参加学习和劳动，自觉接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
对罪犯王元才减去有期徒刑一个月（减刑后执行的刑期自2013年10月4日起至2016年4月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赖 琪
审判员 谷世波
代理审�员赵松
二〇一五年十二月十六日
书记员 索 探
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0105民初7298号
原告杭州长合汽车销售服务有限公司，住所地杭州市拱墅区。
法定代表人吴红丽。
委托代理人（特别授权代理）王凤祥、田芳，系公司员工。
被告刘晓美，女，1982年7月18日出生，住安徽省宿州市埇桥区。
被告秦贺子，男，1982年5月15日出生，住安徽省宿州市埇桥区。
被告刘光辉，男，1981年9月10日出生，住河南省永城市。
原告杭州长合汽车销售服务有限公司（以下简称原告）与被告刘晓美、秦贺子、刘光辉追偿权纠纷一案，于2017年7月25日向本院提起诉讼，原告诉请：1、被告刘晓美偿还原告代偿款17727.57元，并自垫资之日起，按垫付金额每日万分之六赔偿原告损失直至被告全部清偿完毕（暂计算至2017年7月24日为958元）；2、被告秦贺子、刘光辉承担连带担保责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年10月13日公开开庭审理，原告的委托代理人王凤祥到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤未有正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2016年11月3日，被告刘晓美购买车辆未能一次性付款而需向银行申请办理信用卡，选择通过原告为其提供向银行申请办理信用卡，要求原告提供信用卡透支债务的担保，双方协商一致，签订《汽车消费贷款担保服务合同》，合同第六条约定，因被告刘晓美未按时向发卡银行偿还分期款，导致原告保证金或其他款项被扣划造成垫付的，被告刘晓美应向原告返还垫付款，逾期应支付垫付金额每日千分之四的资金占用费和违约金。被告秦贺子、刘光辉向原告出具《反担保函》，愿意承担所有担保责任。同日，被告刘晓美（债务人）与中国工商银行股份有限公司杭州江南支行（以下简称银行）（债权人）、被告刘晓美（抵押人）签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，合同约定：交易总价203000元，首付款61500元，透支金额141500元，分36期，手续费12771元，分36期。原告向银行出具《共同偿债人承诺书》。银行发放贷款后，被告刘晓美未按期归还银行借款本息，导致原告作为担保人为其代偿贷款本息，于2017年4月25日代偿17727.57元。2017年7月13日，银行向原告出具一份《垫款确认函》，确认原告作为被告刘晓美的保证人已向我行偿还17727.57元。原告代偿后向三被告追偿，三被告分文未归还。庭审中，原告自认：其已向被告刘晓美收取担保服务费21570元，未收取履约保证金。
本院认为，原告作为担保人，为被告刘晓美代偿贷款本息后，其有权向被告刘晓美进行追偿。被告刘晓美未及时偿还原告代偿款，应根据《汽车消费贷款担保服务合同》第六条的约定，赔偿原告资金占用费，但合同约定损失计算标准过高，原告自愿调整为按日万分之六赔偿，属合理范围，本院予以支持。被告秦贺子、刘光辉作为被告刘晓美的连带担保人对被告刘晓美的上述债务承担连带还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘晓美偿还原告杭州长合汽车销售服务有限公司代偿款本金17727.57元，并支付资金占用费，自2017年4月26日起按日万分之六计算至款项付清之日止，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、被告秦贺子、刘光辉对上述款项承担连带还款责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取134元，由被告刘晓美负担，被告秦贺子、刘光辉连带负担。
原告杭州长合汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告刘晓美、秦贺子、刘光辉于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 楼妙娥
二〇一七年十月三十日
代书记员 包婷婷
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初1668号
原告薛永文，男，1962年9月7日出生。
委托代理人刘士栋，北京市大嘉律师事务所律师。
被告北京遥远贝多农业科技开发有限公司，住所地北京市海淀区文慧园北路9号今典花园9号楼三层369号。
法定代表人杨瑞英，董事长。
委托代理人陈红，女，1982年2月17日出生。
委托代理人钱长江，男，1963年1月24日出生。
原告薛永文与被告北京遥远贝多农业科技开发有限公司（以下简称遥远贝多公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理，由代理审判员胡峰阁与人民陪审员吴继玲、赵红霞依法共同组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。薛永文德委托代理人刘士栋与被告遥远贝多公司的委托代理人陈红、钱长江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告薛永文诉称：2014年7月1日薛永文通过向本村万娘坟村委会报名并由遥远贝多公司招工到其单位工作，薛永文的工作岗位是园林管理员，每月工资为1040元。2015年6月30日遥远贝多公司在未提前通知薛永文的情况下，解除了双方的劳动关系。在此期间，遥远贝多公司未与薛永文签订劳动合同，也未给缴纳社会保险，其月工资低于北京市的最低工资标准，双方就赔偿事宜未能达成一致意见。2015年10月13日薛永文向昌平区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，仲裁请求同本案诉请，2015年12月28日裁决驳回。现薛永文为维护自己的合法权益，依据《劳动合同法》及《劳动合同法实施条列》等相关规定，特向贵院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求：1.依法确认薛永文与遥远贝多公司于2014年7月1日至2015年6月30日存在劳动关系。2.依法判令遥远贝多公司支付薛永文自2014年7月1日至2015年6月30日未签订劳动合同的双倍工资差额17640元。3.依法判令遥远贝多公司支付薛永文自2014年7月1日至2015年6月30日低于北京市最低工资标准的差额工资8864元。4.依法判令遥远贝多公司支付薛永文因解除劳动关系的经济补偿金1720元。5.诉讼费由遥远贝多公司承担。
被告遥远贝多公司辩称：1.遥远贝多公司和薛永文之间不是劳动合同关系，是劳务派遣关系。薛永文到遥远贝多公司处工作系薛永文所属的村民组织，即昌平区十三陵镇万娘坟村村委会的安排。2011年7月起，每年由村委会指派15位村民到遥远贝多公司处从事劳务工作，人员由村委会自主选择，每年更换人选一次。为了方便，村委会委托遥远贝多公司直接发放给15位村民劳务费。遥远贝多公司接收薛永文系因租赁薛永文所属村民组织集体土地后协助该组织解决村民就业，更为了支持村委会、十三陵镇政府和区政府的工作，支援当地建设，保证当地和谐稳定发展。薛永文虽然事实上在遥远贝多公司处工作，并领取了劳务款项，但双方的权利义务并非基于相互之间直接建立的劳动关系，而是一种劳务派遣关系。2.薛永文到遥远贝多公司处工作时已经52岁，遥远贝多公司企业用工是不会聘用这样年龄的人员的。公司在招工时需要通过面试、双方在平等、自愿的基础上履行招工手续，而遥远贝多公司完全是在没有用工需求的情况下被动接收村委会派来的村民。在薛永文到公司上班前，遥远贝多公司甚至连薛永文的面都没见过。3.同样案情已经贵院、一中院终审判决，判令劳务人员与遥远贝多公司非劳动关系。与本案情况相同、诉讼请求相同的劳务人员“杨长旺”已经贵院、一中院终审判决，判令驳回了杨长旺全部诉讼请求，并认定杨长旺到遥远贝多公司处工作系根据杨长旺所属村民组织的安排，遥远贝多公司接收杨长旺到公司工作系因租赁杨长旺所属村民组织集体土地后协助该组织解决村民就业。杨长旺虽从遥远贝多公司领取劳动报酬，但该领取行为并非基于双方建立劳动关系。基于同一事实已被一审、二审终审判决认定。4.遥远贝多公司的权益同样应该受到保护和支持，遥远贝多公司的付出应该得到认可。遥远贝多公司在没有用工需求、不招工的情况下，每年仍需要花费几十万元的劳务费用，只为支持当地建设，支持村委会、镇政府、区政府的工作，帮助当地村民改善现有生活条件，这是作为一个企业对社会的回馈。而事实说明，在遥远贝多公司与村委会和薛永文之间，遥远贝多公司完全处于被动的弱势地位。因此，薛永文的诉讼请求完全是无理要求，遥远贝多公司希望法院充分理解遥远贝多公司的难处，依法驳回薛永文的全部诉讼请求。
经审理查明：薛永文系北京市昌平区十三陵镇万娘坟村（以下简称万娘坟村）村民。2014年7月1日至2015年6月30日，薛永文由万娘坟村村民委员会安排到遥远贝多公司担任园林管理员。薛永文每周一至周五上班，每天上午上班4小时，每月工资标准为1040元，遥远贝多公司每月以银行转账方式向薛永文发放工资。
2001年3月，遥远贝多公司与万娘坟村村民委员会签订土地租赁合同，由遥远贝多公司租赁万娘坟村村民委员会荒地，租赁期限为五十年。2011年7月，万娘坟村村民委员会为解决村民就业问题，与遥远贝多公司达成口头协议，每年由万娘坟村村民委员会派遣15位村民到遥远贝多公司从事劳务工作，被派遣人员名单由村民委员会每年在村民中轮流确定，村民委员会委托遥远贝多公司将劳务费直接发放给被派遣人员。薛永文系2014年7月1日被派遣人员之一。
2015年10月13日，薛永文向北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称昌平仲裁委）申请仲裁。2015年12月28日，昌平仲裁委作出京昌劳人仲字［2015］第3350号裁决书，驳回薛永文的申请请求。薛永文对该裁决书不服在法定期限内诉至本院。遥远贝多公司同意该仲裁裁决。
上述事实，有京昌劳人仲字［2015］第3350号裁决书、银行账户明细、万娘坟村村民委员会证明、工资及劳务发放明细表、员工打卡记录、2015年昌民初字第16722号民事判决书、(2016)京01民终1549号民事判决书及双方当事人陈述在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后。薛永文到遥远贝多公司工作系根据薛永文所属村民组织的安排，遥远贝多公司接收薛永文到该公司工作系为因租赁薛永文所属村民组织集体土地后协助该组织解决村民就业，薛永文虽然事实上在遥远贝多公司工作并领取了劳动报酬，但双方的权利义务并非基于相互之间直接建立的劳动关系，故薛永文以双方存在劳动关系为由提出的各项劳动争议主张，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告薛永文的全部诉讼请求。
案件受理费十元，由原告薛永文负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内，未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 胡峰阁
人民陪审员 吴继玲
人民陪审员 赵红霞
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 孔凯璇
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初4451号
原告深圳市麦士德福科技股份有限公司，住所地。
法定代表人董鹏鹏，总经理。
委托代理人邬建军，广东深明德律师事务所律师。
被告北京百特钰龙模塑有限公司，住所地。
法定代表人齐红钢，总经理。
上列当事人买卖合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付给原告货款人民币30000元及自2014年7月1日至付清之日止的迟延支付利息(迟延支付利息按银行同期贷款利率暂计算至2016年2月25日为2538元)；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。
本院受理后依法进行审理。本案现已审理终结。
本案相关事实
2013年3月6日至2014年5月13日期间，被告在原告(原名麦士德福科技(深圳)有限公司)处多次购买分流板、热咀、接线盒等货物，送货单载明名称、金额、月结30天等。货款合计人民币52500元。双方每月对上月货款进行对账，且原告开具了相应的增值税专用发票。
审理中，原告确认被告曾支付22500元。
判决结果
原告提交的送货单、对账单、发票互相印证，证明被告尚欠原告货款30000元，被告应当支付。被告未按时付款，应承担支付货款及逾期付款的违约责任。原告主张被告支付货款及逾期付款利息，符合法律规定。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告北京百特钰龙模塑有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告深圳市麦士德福科技股份有限公司货款人民币30000元及逾期付款利息，该利息以人民币30000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2014年7月1日起计至清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费614元及公告费500元，由被告北京百特钰龙模塑有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 邹 哲 华
人民陪审员 梁 吐 媚
人民陪审员 徐 小 妹
二〇一六年十二月九日
书 记 员 相惠玲（兼）
书 记 员 刘 婷
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
湖北省黄梅县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1127刑初80号
公诉机关湖北省黄梅县人民检察院。
被告人胡清，男，1980年10月24日出生于湖北省黄梅县，汉族，小学文化程度，无业，现住黄梅县。因吸毒，于2012年8月24日被武穴市公安局罚款200元；因吸毒，于2016年12月6日被黄梅县公安局行政拘留十二日，12月13日决定社区戒毒三年。因涉嫌盗窃罪，于2016年12月15日被黄梅县公安局刑事拘留，同年12月23日被逮捕，现羁押于黄梅县看守所。
黄梅县人民检察院以鄂某刑诉（2017）60号起诉书指控被告人胡清犯盗窃罪，于2017年3月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黄梅县人民检察院指派助理检察员瞿某出庭支持公诉，被告人胡清到庭参加了诉讼，现已审理终结。
黄梅县人民检察院指控：2016年6月7日10时许，被告人胡清伙同胡某（另案处理）在黄梅县下新镇卫生院伺机盗窃摩托车。发现停在该院公卫某慢病管理办公室窗户旁边的一辆红色五羊本田牌两轮踏板摩托车无人看管，由胡某在旁“望风”，胡清持随身携带的T型起子将该摩托车的车锁撬开，驾驶该车逃走。当日下午，二人在黄梅县分路镇“套口”（俗称）一学校处，将盗取的摩托车以2700元的价格出售给周某（另案处理），二人将2700元予以瓜分。经鉴定，该摩托车市场价格为人民币5562元。
公诉机关认为，被告人胡清以非法占有为目的，结伙盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提起公诉，请依法判处。
上述事实，被告人胡清在开庭审理过程中供认不讳，并有到案经过、行政处罚决定书、谅解书、收条等书证；证人周某的证言；被害人毛某的陈述；被告人胡清的供述；黄梅县物价局价格认证中心梅价认字【2016】213号价格认定结论书；现场勘验笔录、现场图、刑事照片、辨认笔录；视听资料：光盘五张；户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡清以非法占有为目的，伙同他人盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人胡清归案后，坦白自愿认罪，且同意本案适用简易程序审理，可以酌定从轻处罚。其亲属在案发后，积极赔偿了被害人的全部积极损失，取得了被害人的谅解，可以酌定从轻处罚。根据被告人胡清的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人胡清犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币6000元（罚金限判决生效后三十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人胡清的刑期自2016年12月15日起至2017年4月14日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 罗卫军
二〇一七年三月十日
书记员 洪 波
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初8705号
原告：穆克胜。
委托诉讼代理人：张天宇，上海达尊律师事务所律师。
被告：毛美云。
被告：王奋。
本院在审理原告穆克胜诉被告毛美云、王奋房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2017年4月12日立案。原告穆克胜在收到本院签发的诉讼费预交通知书后未缴纳诉讼费并于2017年6月2日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，且根据有关法律规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《人民法院诉讼收费办法》第二条、第十三条第一款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 甘青峰
二〇一七年六月五日
书记员 吴映辉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。
二、《人民法院诉讼收费办法》
第二条财产案件、行政案件的当事人，除向人民法院交纳案件受理费外，还应当交纳下列费用：
（一）勘验、鉴定、公告、翻译（当地通用的民族语言、文字除外）费；
（二）证人、鉴定人、翻译人员在人民法院决定日期出庭的交通费、住宿费、生活费和误工补贴费；
（三）采取诉讼保全措施的申请费和实际支出的费用；
（四）执行判决、裁定或者调解协议所实际支出的费用。
第十三条原告自接到人民法院预交诉讼费用通知的次日起７日内预交；反诉案件，由反诉当事人在提出反诉的同时预交案件受理费。预交确有困难的，可在预交期内向人民法院申请缓交。当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按自动撤回起诉处理。
浙江省玉环市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1021执恢630号
申请执行人玉环县陈屿永宏五金电器商行，住所地玉环县大麦屿街道铁龙头兴港西路，组织机构代码:123456789。
法定代表人林云娟。
被执行人台州卓尚厨卫有限公司，住所地玉环县大麦屿街道港口工业区，组织机构代码:590568842。
法定代表人高嵩。
申请执行人玉环县陈屿永宏五金电器商行与被执行人台州卓尚厨卫有限公司买卖合同纠纷一案，执行依据（2015）台玉商初字第00944号民事调解书，本案已执行完毕，现予结案。
特此通知
二〇一八年三月二十一日
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0523民初2670号
原告吴柏芹，女，1952年9月27日出生，汉族，无职业，住开鲁县。
被告开鲁县农村信用合作联社，住所地开鲁县。
法定代表人陈志宏，系理事长。
委托代理人包军，男，1977年10月18日出生，蒙古族，系原告主任助理，住开鲁县。
原告吴柏芹与被告开鲁县农村信用合作联社储蓄存款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李清雪独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴柏芹、被告的委托代理人包军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴柏芹诉称，我与王国祥系夫妻关系，王国祥于2013年10月7日病故。在王国祥账户内的资金系我与其夫妻关系存续期间共有财产，现银行卡已丢失，被告按规定不与我办理挂失支付手续，故诉讼请求王国祥在开鲁县农村信用合作联社账户（6229760540201003641）内的资金准许我代为办理挂失支付事项并归我所有。
被告开鲁县农村信用合作联社辩称，我社确与王国祥存在储蓄合同，账号是6229760540201003641。该账户是开鲁县财政局统一办理的低保账户，原始用途是低保资金的注入，但是用户使用过程中可以进行其他资金的存取，是2006年设立的。我方不清楚该账户内的资金与本案原告是否存在关系，需要法院确认。
经审理查明，原告吴柏芹与王国祥系夫妻关系。2006年王国祥经开鲁县财政局在开鲁县农村信用合作联社统一办理了低保账户（户名：王国祥，卡号：6229760540201003641），至2016年6月4日账户内有存款8362.04元，现银行卡已丢失。2013年10月7日王国祥去世。王国祥的父亲王福林（1978年去世）、母亲张桂兰（1991年去世）、儿子王艳辉（2014年去世）、王艳朋（2016年去世）均已去世。
认定上述事实的证据：原、被告的相关陈述及原、开鲁县医院出具的编号为0106377号居民死亡医学证明书、2016年6月22日开鲁县开鲁街道胜利社区居民委员会出具的证明、开鲁县公安局开鲁镇派出所出具的死亡注销证明各一份及证人王鑫、高淑莹的证言。上述证据来源合法、内容客观真实，且相互印证，故予采信。
本院认为，原告与王国祥之间的储蓄存款合同合法有效。依据储蓄存款合同被告有向存款人支付存款的义务。登记的存款人与原告系夫妻关系，且该账户系为了领取国家发放的低保资金，由财政部门为原告家设立的低保账户，应认定该存款系夫妻共同财产。原告作为所有人之一在王国祥死亡无法要求被告履行储蓄合同义务时，有权要求被告履行储蓄合同义务。原告主张该账户内的存款归其所有不属于储蓄合同调整的内容，应予驳回。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、八十七之规定，判决如下：
一、被告开鲁县农村信用合作于判决生效后立即向原告履行储蓄合同（户名：王国祥，卡号：6229760540201003641）义务。
二、驳回原告其他诉讼请求。
一方拒绝履行上述义务，另一方可于履行期限届满之日起二年内向本院提出执行申请，逾期申请人民法院不承担执行责任。
案件受理100.00元减半收取50.00元，由被告开鲁县农村信用合作联社负担，于判决生效后立即交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费100.00元，上诉于通辽市中级人民法院。在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李清雪
二〇一六年七月七日
书记员 田静娇
附：《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
内蒙古准格尔旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0622执1970号
申请执行人内蒙古银行股份有限公司包头分行，注册号91150203552826038F，住所地内蒙古包头市昆都仑区钢铁大街58号帝豪天下大厦1-3层。
负责人燕英雄，系该公司行长。
被执行人闫树英，女，1980年6月16日出生，汉族，现住内蒙古准格尔旗。
被执行人李向东，男，1983年10月4日出生，汉族，现住内蒙古乌兰察布市察哈尔右翼中旗。
被执行人包头红岩机械有限责任公司，组织机构代码74011137-1，住所地内蒙古包头市九原区110国道725公里处。
法定代表人曹守军，系该公司董事长。
申请执行人内蒙古银行股份有限公司包头分行与被执行人闫树英、李向东、包头红岩机械有限责任公司公证债权文书纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）包路诚证执字第363号执行证书，责令被执行人履行义务。权利人于2016年9月6日向本院申请执行。在执行过程中，因被执行人闫树英、李向东抵押财产无法找到，无法变现。申请人内蒙古银行股份有限公司包头分行于2016年11月14日向本院申请终结已发生法律效应的（2015）包路诚证执字第363号执行证书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结已经发生法律效力的（2015）包路诚证执字第363号执行证书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执行员 王 君
执行员 付陆军
执行员 马立兴
二〇一六年十一月十四日
书记员 赵东升
本案援引法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先于执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程
序”方式结案：
（一）被执行人，确无财产可供执行，申请执行人书面同意向人民法院终结本次执行程序的；
（二）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行；
（三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在人民法院穷尽调查措施后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；
（四）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的；
（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不以强制执行，当事人达成分期履行和解协议且未履行完毕的；
（六）被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0324民初3826号
原告（反诉被告）：温州创博热喷涂有限公司。住所地：永嘉县瓯北街道珠岙童装城。
法定代表人：吴繁苗，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谢城飞，浙江海昌律所事务所律师。
被告（反诉原告）：京东大型阀门有限公司。住所地：永嘉县瓯北街道五星工业区。
法定代表人：蒋必仁，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙多，男，该公司工作人员。
原告温州创博热喷涂有限公司与被告京东大型阀门有限公司加工合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案。2016年9月26日，被告向本院提起反诉，本院决定合并审理，依法由代理审判员郑惠内适用简易程序分别于2016年9月26日、10月13日两次公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）温州创博热喷涂有限公司（以下简称原告或创博公司）的委托诉讼代理人谢城飞，被告（反诉原告）京东大型阀门有限公司（以下简称被告或京东阀门公司）的委托诉讼代理人孙多两次开庭均到庭参加。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告京东大型阀门有限公司立即支付原告温州创博热喷涂有限公司货款179500元及利息损失（利息损失从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至偿还完毕之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告有业务往来，原告为被告提供球体加工业务。截止2016年1月8日，双方发生业务往来共计209500元。后经原告催讨，被告支付加工款3万元，现尚欠179500元。现原告多次向被告催讨无果，故诉至法院。
诉讼过程中，原告补充陈述：被告于2016年8月24日支付原告加工款3万元，故变更加工款金额的诉讼请求为：判令被告京东大型阀门有限公司立即支付原告温州创博热喷涂有限公司加工款149500元；其他诉讼请求不变。
被告辩称，双方发生业务关系属实，被告现尚欠原告149500元加工款属实。但原告加工的产品不符合质量标准，部分货物积压在仓库里，所以结算凭证上没有法定代表人的签字，该结算凭证不能作为支付凭证。
被告向本院提出反诉诉讼请求：1.依法判令原告温州创博热喷涂有限公司赔偿被告京东大型阀门有限公司经济损失80000元；2.本案反诉费用由原告承担。事实和理由：原告为被告加工的球体存在喷涂不均匀、喷涂表面脱落的质量问题，部分货物发给购货方，因质量问题该部分货物需要退回返修，再运给购货方，具体返修的球体数量和返修时间、物流单位、购货方名称及具体地址等都记不起来了。原告应承担被告的经济损失，包括返修费75000元及运费5000元，故被告提起反诉。
原告针对被告的反诉辩称，被告称原告加工的产品有质量问题，但从2014年双方开始业务往来至原告起诉之前，被告从未提过质量问题，且已经支付部分加工款。被告要求原告赔偿经济损失8万元，但具体是哪部分产品有质量问题、返修数量、返修的总金额、运费，被告均无法明确。故被告的反诉事实理由与客观事实不符，且证据不足，亦没有法律依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.被告提交的照片一组。经质证，原告对真实性、合法性、关联性均有异议，认为不能证明照片中的产品是原告加工的产品，即使是原告加工的产品也不能证明该球体质量存在问题。本院认为原告对照片真实性、合法性、关联性均有异议，本院对该照片真实性无法核实，被告亦未提供其他证据予以佐证，故对该证据不予认定。2.被告提供的证明一份。经质证，原告对真实性、合法性、关联性均有异议，认为该证明是被告自行出具的一份证明，不能证明其待证事实。本院认为，原告对该证据三性均有异议，该证据系被告自行书写出具的纸质证明，故对该证据不予认定。
根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年开始，原告创博公司与被告京东阀门公司发生业务往来，由原告为被告提供球体喷涂加工服务，期间被告陆续支付部分加工款。2016年1月8日，经双方结算被告尚欠原告加工款209500元，并由被告工作人员吴文文向原告出具结算凭证一份，结算凭证载明：结算金额209500元，结算日期2016年1月8日。被告工作人员吴文文在结算凭证结算人处签字确认。双方未约定付款期限及违约条款。出具结算凭证后，被告分两次各支付原告加工款3万元，现尚欠加工款149500元。
本院认为，原、被告之间的加工合同关系事实清楚，证据确凿，依法受法律保护。原告在完成并交付工作成果后，被告作为定作方应依法履行支付报酬义务。双方虽未约定付款期限，但被告应及时足额支付所欠款项，现被告仅支付部分加工款，显属违约，被告的违约行为客观上造成了原告的利息损失，故被告应承担支付剩余加工款149500元并赔偿利息损失的违约责任，利息损失可参照中国人民银行同期同档次贷款基准利率从起诉之日起计算。
根据相关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。被告辩称原告加工的球体存在喷涂不均匀、喷涂表面脱落的质量问题，要求原告赔偿经济损失8万元，但原告对此予以否认，称被告从未向其提出质量异议，且在出具结算凭证后亦分两次各支付加工款3万元。本院认为被告对结算金额209500元无异议，现被告提供的证据尚不足以证实原告加工的球体存在质量问题，被告应承担举证不能的不利后果，故对被告的该辩解本院不予采纳。
综上所述，原告起诉要求被告支付加工款149500元及利息损失（利息损失自2016年8月22日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至履行完毕之日止）的诉讼请求，理由正当、合法，本院予以支持。关于被告的反诉请求，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百五十一条第一款、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告京东大型阀门有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告温州创博热喷涂有限公司货款149500元并赔偿利息损失（利息损失自2016年8月22日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至履行完毕之日止）；
二、驳回反诉原告京东大型阀门有限公司的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉受理费3290元，减半收取1645元，反诉受理费900元，合计2545元，均由被告京东大型阀门有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 郑惠内
二〇一六年十月十九日
书 记 员 肖福强
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0182执3424号
申请执行人周兴荣，男，1956年6月19日出生，汉族，现住浙江省桐庐县。
被执行人杭州斯尔达机电有限公司，住所地建德市洋溪街道万奇太宝路9号。
法定代表人鲍建军，执行董事。
申请执行人周兴荣与被执行人杭州斯尔达机电有限公司民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0182民特586号民事裁定书，于2016年10月24日立案执行，执行标的为人民币30000元，并支付自2016年8月1日起至款清时止按月利率1.5%计算的利息。
本案在执行过程中查明，本院另案依法拍卖了被执行人杭州斯尔达机电有限公司所有的工业房地产，所得拍卖款，经全体申请执行人同意适用参与分配，申请执行人受偿人民币441元。经查询被执行人所有的房产、车辆、银行存款、股权等财产信息，均未发现有其他可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取公布债务人不履行义务信息、在征信系统记录、限制高消费、向公安机关送达了不批准出境人员通报备案通知书及纳入失信被执行人名单的执行措施。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 鲁军
人民陪审员 余丽
人民陪审员 洪春
二〇一七年三月二十日
书 记 员 周慧
浙江省建德市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0182执3424号申请执行人周兴荣，男，1956年6月19日出生，汉族，现住浙江省桐庐县。被执行人杭州斯尔达机电有限公司，住所地建德市洋溪街道万奇太宝路9号。法定代表人鲍建军，执行董事。申请执行人周兴荣与被执行人杭州斯尔达机电有限公司民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0182民特586号民事裁定书，于2016年10月24日立案执行，执行标的为人民币30000元，并支付自2016年8月1日起至款清时止按月利率1.5%计算的利息。本案在执行过程中查明，本院另案依法拍卖了被执行人杭州斯尔达机电有限公司所有的工业房地产，所得拍卖款，经全体申请执行人同意适用参与分配，申请执行人受偿人民币441元。经查询被执行人所有的房产、车辆、银行存款、股权等财产信息，均未发现有其他可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取公布债务人不履行义务信息、在征信系统记录、限制高消费、向公安机关送达了不批准出境人员通报备案通知书及纳入失信被执行人名单的执行措施。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  鲁军人民陪审员  余丽人民陪审员  洪春二〇一七年三月二十日书 记 员  周慧
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0114民初4033号
原告(反诉被告)李某某，男，汉族，户籍地安徽省。委托代理人柴小森、ＸＸ，上海敏诚善律师事务所律师。被告(反诉原告)刘某某，女，汉族，户籍地河南省。被告(反诉原告)金某某，男，汉族，户籍地河南省。法定代理人刘某某(被告母亲)。被告(反诉原告)金某某，女，汉族，户籍地河南省。法定代理人刘某某(被告母亲)。上列三被告共同委托代理人肖桂荣、王倩，上海申浩律师事务所律师。原告李某某(反诉被告，以下简称原告)与被告刘某某、金某某、金某某(反诉原告，以下简称三被告)房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员徐熙春独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人柴小森、三被告共同委托代理人肖桂荣、王倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原被告于2015年11月9日经中介介绍，签订了上海市房地产买卖合同，约定原告购买三被告位于嘉定区曹安公路XXX号XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)，总价人民币(以下币种同)51万元，原告已按约支付房款26万元。因房价上涨，三被告不配合履行合同。原告同意将原由贷款支付的第二期房款25万元直接以现金支付，但三被告仍拒绝。2016年2月12日，三被告发函给原告称原告违约，要求解除合同。至此，三被告的行为已明确表示不配合履行合同。故诉请要求判令：一、继续履行上海市房地产买卖合同，三被告将系争房屋过户至原告名下；二、三被告支付原告迟延履行违约金(按已付款26万元每日的万分之五为130元，自2016年2月1日起计算至交易过户之日止)。三被告辩称，原、被告签订了房屋买卖合同，因原告对税款负担有异议也未按约办理贷款手续，没有履行付款义务，违反合同约定。原告称过户后以现金方式付款，对被告也不利，现没有过户的原因是原告未按约付款，故被告有权解除合同，也于2016年2月12日通知原告解除合同。被告不同意原告诉请。合同约定原告违约的，应支付逾期付款违约金及解除合同违约金，故反诉要求：一、确认双方间的上海市房地产买卖合同于2016年2月12日解除；二、原告支付逾期付款违约金2，500元(按未付款25万元每日万分之五计算20日)；三、原告支付解除合同违约金102，000元(按房屋总价的20%计算)。原告针对反诉辩称，是三被告拒不履行合同，不配合原告办理审税手续，存在违约行为，故三被告没有解除权。原告贷款没有审批通过，但已准备现金支付房款，因此原告没有违约，要求驳回反诉请求。经审理查明，三被告为系争房屋的权利人。2015年10月29日，原被告签订房屋买卖合同，约定原告向三被告购买系争房屋。当日，原告向三被告支付定金1万元。同年11月9日，原告(乙方)与三被告(甲方)签订上海市房地产买卖合同，约定：乙方向甲方购买系争房屋，转让价款为51万元；付款方式在补充条款中约定为乙方应于签订合同后2日内支付甲方首期房价款26万元，甲方同意乙方通过向银行申请贷款25万元的形式支付第二期房价款，乙方应于签订合同后60日内向贷款银行申请贷款，若乙方之贷款申请未经贷款银行审核通过或者审核通过的额度不足申请额度，则乙方应于双方赴嘉定区房地产交易中心申请办理产权过户及抵押登记手续(送件)当日将其补足并支付给甲方；第四条约定甲方于2016年2月29日前腾出系争房屋并通知乙方进行验收交接，第六条约定双方于2016年1月31日前申请办理转让过户手续，第十条约定甲方未按约交付房地产的，应当向乙方支付违约金，按乙方已付款日万分之五计算，自合同第四条和第六条约定的应当交付期限第二日起算至实际交付之日止，逾期超过二十日后甲方仍未交付的，除甲方应向乙方支付二十日违约金外，乙方有权单方解除合同；合同第九条第三款为乙方未按约付款的，应向甲方按逾期未付款日万分之五计算支付违约金至实际付款之日止，逾期超过二十日仍未付款的，乙方除支付二十日违约金外，甲方有权单方解除合同，书面通知乙方，乙方承担总价款20%的赔偿责任等，但第九条未明确约定适用该款。同月11日，原告向三被告支付房款25万元。合同履行中，双方对税费承担及付款方式等产生了争议。2016年2月12日，三被告向原告发送书面通知，认为原告未按约付款构成违约，通知原告解除合同，原告于次日收到。审理中，原告表示相关税费是由原告负担，因原告申请贷款未获审批故原告同意以现金方式支付第二期房款，但被告不配合履行合同进行审税等。被告则表示其一直配合履行合同，并办理了公证委托书委托了刘某某丈夫金华江办理，合同已经审过税了，但原告不愿意承担税费也没有支付税费，且未按约支付房款，系原告违约。以上事实，有房屋买卖合同、上海市房地产买卖合同、收款收据、转账凭条、产证保管书、通知、委托书及当事人陈述为证，事实清楚、证据充分。本院认为，原、被告签订的房地产买卖合同、上海市房地产买卖合同是双方当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应属合法有效，双方均应按约履行。合同对于第二期房款约定原告以向银行申请贷款的形式支付，若原告之贷款申请未经贷款银行审核通过或者审核通过的额度不足申请额度，则原告应于双方赴嘉定区房地产交易中心申请办理产权过户及抵押登记手续(送件)当日将其补足并支付给三被告。现原告按约支付了首付款，并明确表示愿意以现金方式支付第二期房款并承担相应的税费，故三被告认为原告未按约履行构成违约，要求解除合同并由原告承担违约责任，依据不足，本院不予支持。原告应将剩余房款支付给三被告，三被告则应配合原告办理系争房屋的产权过户登记手续。至于原告诉请的迟延履行违约金，因双方对于税费的承担及付款方式产生争议，且系原告变更付款方式为现金支付而原告至今还未付清，故该诉请本院不予支持。对于三被告的反诉诉请，因没有证据证实原告违约，故本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告刘某某、金某某、金某某应于本判决生效之日起十日内配合原告李某某办理嘉定区曹安公路XXX号XXX室房屋产权过户登记手续(过户产生的税费等由原告李某某负担)；二、原告李某某应于本判决生效之日起十日内支付被告刘某某、金某某、金某某房款人民币25万元；三、驳回原告李某某其余诉讼请求；四、驳回被告(反诉原告)刘某某、金某某、金某某的反诉请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费人民币80元，减半收取40元，反诉受理费1，195元，均由被告负担。被告负担之款，应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 徐熙春
二〇一六年七月二十九日
书记员 顾颖琦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
广东省珠海市香洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0402执1201号
被执行人：赵崇德，男，汉族，户籍住址：广东省江门市新会区，公民身份号码：×××5019。
关于赵崇德刑事罚金一案，本院于2014年8月22日作出（2014）珠香法刑初字第1458号刑事判决，判令：被告人赵崇德犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币十五万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月2日起至2024年6月1日止。罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）本院的上述刑事判决业已生效，因赵崇德未能主动履行罚金部分，本院刑庭已将本案移送执行，本院已予立案受理。
经查，被执行人赵崇德在本院辖区范围内无房产、车辆、存款等可供执行。
本院认为：被执行人名下暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0402执1201号案终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈 七 林
审判员 谢健宇代理审判员王普
二〇一六年五月十六日
书记员 符 晓 玉
第2页共2页
广东省珠海市香洲区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）粤0402执1201号
本院在执行赵崇德刑事罚金一案中，查明被执行人赵崇德有履行能力而拒不履行本院作出的（2014）珠香法刑初字第1458号刑事裁定书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将赵崇德（公民身份号码：××）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。

二〇一六年四月七日
第1页共1页
陕西省吴起县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0626执169号
申请执行人：尚世玉，女，汉族，1949年6月8日生，住陕西省吴起县。
被执行人：曹丕君，男，汉族，1971年11月4日生，住陕西省吴起县。
本院在执行尚世玉与曹丕君民间借贷纠纷一案中，2018年1月22日申请执行人尚世玉申请执行陕西省吴起县人民法院（2017）陕0626民初1620号民事调解书所确定的义务，即由被执行人曹丕君偿还申请执行人尚世玉借款4000元。本院于2018年1月22日受理，并于2018年1月22日向被执行人曹丕君送达了执行通知书及相关法律文书，责令其立即履行调解书确定的义务，并交纳案件受理费200元、执行费50元。在执行过程中，被执行人曹丕君于2018年2月7日主动履行了调解书确定的义务，偿还了申请执行人尚世玉借款4000元，并交纳了案件受理费200元、执行费50元。本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
终结陕西省吴起县人民法院（2017）陕0626民初1620号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘生龙
审判员 梁志喜
执行员 高登斌
二〇一八年二月八日
书记员 袁巧荣
山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德中民终字第1052号
上诉人（原审被告）：王秀姣。
被上诉人（原审原告）：洪伟。
上诉人王秀姣因劳务合同纠纷一案，不服山东省德州市德城区人民法院（2014）德城民初字第2109号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定，一、被告王秀姣于2014年4月24日向原告出具欠条，欠条的内容为：今欠工资2000元整。二、原告陈述的车牌号为鲁N×××××号的单机厢式货车的实际车主为孙艳龙；孙艳龙与王秀姣是夫妻关系。以上事实，有原告当庭陈述及原告提交的欠条附卷佐证。
原审法院认为，合法债权受法律保护，本案原告为被告提供了劳务，被告理应按照约定给付相应的工资款。本案中，原告洪伟所驾驶的车辆实际车主虽为孙艳龙，但作为孙艳龙妻子的王秀姣却给原告出具了欠条，而且欠条上写明了是欠原告的工资款，视为王秀姣为车辆的共同经营人，被告王秀姣给原告出具的工资款欠条应为有效。被告经法院合法传唤后未到庭应诉，视为对自己权利的放弃。因此，被告欠原告工资款的事实清楚，证据确实、充分，对此应予以确认。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：被告王秀姣偿还原告洪伟工资款2000元，限本判决生效后l0日内付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担。
上诉人王秀姣上诉称，洪伟曾在本单位打工一段时间，不干以后来单位拿工资的同时，把办公桌上的一张2000元欠条拿走了。我现在不欠被上诉人钱，当时我已经把钱还给被上诉人了。本案的欠条并不是我给被上诉人打的，因为我有好几个司机，我是给哪个司机打的欠条，我也忘了，但不是给被上诉人打的，我原来给他打过3000元的欠条，后来把钱还给他了。
被上诉人洪伟答辩称，开始上诉人欠我3000元，我去向上诉人要，她就向邻居借了1000元给我，然后又打了2000元的欠条。
二审查明事实与一审判决认定事实一致。
本院认为，本案双方当事人争议的焦点问题是：原审判决上诉人偿还被上诉人2000元有无事实及法律依据。合法的债权受法律保护，债务人应当按照约定履行自己的义务。本案被上诉人在一审中提交上诉人王秀姣书写的欠条一张，证明上诉人欠其工资2000元。上诉人对该欠条的真实性予以认可，故上诉人欠被上诉人工资2000元事实清楚，证据充分，上诉人应当履行支付工资的义务。上诉人关于“钱已还清，欠条是被上诉人自己在桌子上拿的上诉人打给其他人但具体打给谁记不清的”辩称，没有提供证据予以证明，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳，原审判决正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王秀姣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王飞雁
审 判 员 王玉敏
代理审判员 张 勇
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 于帮涛
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荔民初字第2527号
原告林煌，男，1982年11月3日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市涵江区。
委托代理人刘国强，福建众益律师事务所律师。
被告林文聪，男，1967年3月6日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
被告叶宴美，女，1964年4月16日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
原告林煌与被告林文聪、叶宴美因民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月9日立案受理。依法由审判员吴金降适用简易程序于2014年7月2日公开开庭进行了审理。原告林煌的委托代理人刘国强到庭参加诉讼，被告林文聪、叶宴美经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林煌诉称：被告林文聪因经商缺乏周转资金，于2011年7月14日向原告林煌借款人民币100000元，约定借款月利率为2%。尔后，被告林文聪仅偿还该笔借款计至2013年10月14日止的利息。经原告多次催讨，被告林文聪对所欠的借款本金及余下的利息至今仍未偿还。二被告系夫妻关系，该债务属于其夫妻共同债务，请求判令二被告立即偿还原告借款人民币100000元，并自2013年10月15日起至还清借款之日止按月利率2%支付利息。
被告林文聪、叶宴美没有作出抗辩意见，也没有提供证据进行辩驳。
经审理查明：被告林文聪与被告叶宴美系夫妻关系。2011年7月14日，被告林文聪因经商缺乏周转资金，向原告林煌借款人民币100000元，约定借款月利率为2%，双方没有约定借款期限，被告林文聪向原告林煌出具《借条》一份为凭。尔后，被告林文聪向原告林煌支付了该笔借款计至2013年10月14日止的利息。自2013年11月15日起，因被告林文聪没有支付利息，原告林煌多次向被告林文聪、叶宴美催讨，要求立即偿还所欠的借款及利息，但被告林文聪、叶宴美至今仍没有履行还款义务。
上述事实有原告的陈述及其提供的由被告林文聪出具的《借条》一份、莆田市城厢区档案馆出具的二被告婚姻登记档案材料三份予以证实。经审查，上述证据来源合法、内容客观真实、与案件事实关联性密切，本院予以采信，对其所证明的内容予以认定。
本院认为，原告林煌与被告林文聪间的借贷关系有被告林文聪出具的《借条》一份为证，该借贷关系事实清楚、证据充分，可以认定。借贷双方对借款期限没有作出约定，视为不定期的借贷，二被告经原告催讨后至今仍没有清偿所欠的债务，其行为有违诚实信用的原则。被告林文聪作为借款人，原告要求其偿还所欠的借款人民币100000元及自2013年10月15日起按月利率2%计付利息是合法、有据的，本院予以支持；本案的借款发生在二被告夫妻关系存续期间，依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，该债务属于二被告的夫妻共同债务，应由二被告共同清偿，原告要求二被告共同承担还款责任的理由成立，本院予以支持。二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林文聪、叶宴美应在判决生效之日起十日内偿还原告林煌借款人民币一十万元，并自二Ｏ一三年十月十五日起至本判决指定的还款之日止按月利率千分之二十支付利息。
如被告不按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币二千六百二十元，减半收取人民币一千三百一十元，由被告林文聪、叶宴美负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 吴金降
二〇一四年七月七日
书记员 谢丽清
法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国民法通则》第八十四条
债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民法通则》第九十条
合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条
债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条
民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的4倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条
申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0282民初3526号
原告：桦甸市泰升供热有限公司。住所：吉林省桦甸市八道河子镇本街。
诉讼代表人：梁立哲，桦甸市泰升供热有限公司管理人负责人。
委托诉讼代理人：王昱铮，该公司管理人办公室职员。
被告：张成林，男（缺席）。
原告桦甸市泰升供热有限公司（以下简称泰升公司）与被告张成林供用热力合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桦甸市泰升供热有限公司的委托诉讼代理人王昱铮到庭参加诉讼，被告张成林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
泰升公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付2015年度冬季供热费1972.35元，并支付利息68.03元（2015年10月19日起至2016年7月19日止，按中国人民银行同期贷款年利率4.6%计算），合计2040.03元；2016年7月19日至实际给付之日止的利息，按年利率4.6%另行计算；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告之间系长期供热关系。被告所有的坐落在桦甸市八道河子镇三泰住宅楼三单元三楼东门，建筑面积73.05平方米的房屋由原告进行供热，被告欠交2015年度冬季供热费1972.35元，经多次催收未果，为维护原告合法权益，故诉至贵院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
张成林未出庭应诉亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：泰升公司系供热企业，长期为桦甸市八道河子镇镇区用户提供供热服务。2015年度冬季供热期，泰升公司于2015年10月19日开始供热，张成林位于八道河子镇内的房屋接受了泰升公司的供热服务，其用热面积73.05平方米，每平方米应交供热费27元，合计应交供热费1972.35元，此款张成林至今未交纳。另查明，2015年8月7日，桦甸市人民法院受理了泰升公司破产清算一案，2016年4月1日，桦甸市人民法院作出（2015）桦破字第2号民事裁定书，宣告泰升公司破产。
本院认为，泰升公司为张成林提供供热服务，张成林接受了供热服务，双方已形成事实供用热力合同关系，张成林应在用热前履行缴纳供热费的义务，现张成林至今未缴纳，其行为已构成违约，泰升公司要求其给付供热费及逾期付款损失的主张应予支持。经计算，被告张成林应交供热费为1972.35元，逾期付款损失为68.05元（自2015年10月19日至2016年7月19日，按本金1972.35元、年利率4.6%计算），合计应为2040.4元，原告泰升供热公司请求2040.03元，系对自身权利的处分，不违反法律规定，本院准许。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百七十四条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张成林于本判决生效之日给付原告桦甸市泰升供热有限公司供热费及逾期付款损失合计2040.03元；2016年7月20日至实际给付之日的逾期付款损失按本金1972.35元，年利率4.6%，给付时另行计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告张成林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 朱北斗
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 叶春丽
河北省玉田县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玉民初字第1094号
原告杨洪永，男，1979年5月15日生，汉族，教师。
被告玉田县银河中学。
法定代表人闫庆德，董事长。
委托代理人刘凤悦，河北马健辉律师事务所律师。特别授权。
被告闫景艳，女，1968年12月5日生，汉族。
原告杨洪永与被告玉田县银河中学、闫景艳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨洪永、被告玉田县银河中学的委托代理人刘凤悦到庭参加诉讼，被告闫景艳经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告原系被告玉田县银河中学的聘任教师。2011年11月被告闫景艳找到原告，称银河中学经营困难，需要流动资金，要求以原告名义向玉田县林东信用社借款，原告考虑到与被告的关系，原告被迫同意了被告的请求。2011年12月15日，原告去林东信用社办理了借款45万元的手续，林东信用社贷给原告45万元，当即被被告闫景艳全部取走，用于其经营的银河中学之用，但贷款到期后，二被告没有偿还上述45万元借款本息。2013年初，林东信用社因上述45万元借款，将原告起诉到玉田法院，玉田法院作出（2013）玉民初字第618号判决书已经发生法律效力。该判决书规定：杨洪永偿还林东信用社借款本金45万元，并按照合同约定的12.026667‰利率给付利息，自2011年12月15日至付清之日止，同时承担诉讼费用8050元。此后，原告多次向二被告索要上述借款本息，但被告至今未偿还。原告认为，原告以自己的名义向林东信用社借款，用于二被告使用，法院判决原告需向林东信用社承担偿还责任，原告对林东信用社的偿还责任，全部应由二被告向原告偿还。原告依法起诉，请求判令二被告连带偿还借款本金45万元及利息（利息自2011年12月15日起按月利率12.026667‰计算至付清之日止），由二被告赔偿原告应支付给林东信用社的诉讼费用8050元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：
1、（2013）玉民初字第618号判决书，证明原告玉田县农村信用合作联社林东信用社起诉被告杨洪永、王宝凤金融借款合同纠纷一案，玉田法院于2013年3月7日作出（2013）玉民初字第618号判决书，判决“被告杨洪永偿还原告玉田县农村信用合作联社林东信用社借款本金45万元及利息（利息自2011年12月15日起至付清借款之日止，按双方合同中约定的利率随借款本金归还时一同计算偿付），于判决生效之日起三日内付清，被告王宝凤承担连带偿还责任。……案件受理费8050元，由被告杨洪永负担，被告王宝凤承担连带责任。上述费用已由原告预交，被告在履行义务时给付原告8050元”。
2、玉田县银河中学出具的证明，载明“2011年11月我让我校教师杨洪永、张立芳夫妻二人带身份证、结婚证去林东信用社为我贷款肆拾伍万元整（45万），用于银河中学办学。此贷款用处与杨洪永、张立芳夫妻无关，只是以他们名义贷款而已。钱款贷出后，我把钱和相关贷款手续全部拿走。当时林东信用社、学校会计均全程参与办理此事，并知晓此贷款是我为学校所贷。证明人：玉田县银河中学公章，闫景艳手章，2013-3-2”。
被告闫景艳未作答辩，亦未向本院提供证据。
被告玉田县银河中学辩称，原告所诉款项是被玉田县银河中学使用，被告玉田县银河中学同意承担还款责任，并愿意承担原告诉请的诉讼费8050元。
被告玉田县银河中学未向本院提供证据。
被告玉田县银河中学对原告提供的证据均无异议。
经审理查明，原告杨洪永原系被告玉田县银河中学聘任制教师。2011年11月，被告玉田县银河中学负责人闫景艳让原告杨洪永及其妻张立芳带身份证、结婚证去玉田县农村信用合作联社林东信用社贷款45万元，用于被告玉田县银河中学办学。原告杨洪永于2011年12月15日与玉田县农村信用合作联社林东信用社签订了保证担保借款合同一份，合同约定贷款人为玉田县农村信用合作联社林东信用社，借款人为杨洪永，保证人为王宝凤，借款金额45万元，期限自2011年12月15日至2012年11月14日，贷款月利率12.026667‰。合同签订后，玉田县农村信用合作联社林东信用社如约放款，但杨洪永未按约定日期还款，尚欠借款本金45万元及自2011年12月15日以后的利息未给付。原告杨洪永将借款45万元贷出后，将该笔借款交付给被告玉田县银河中学使用。后玉田县农村信用合作联社林东信用社起诉杨洪永、王宝凤金融借款合同纠纷一案，玉田法院于2013年3月7日作出（2013）玉民初字第618号判决书，判决“被告杨洪永偿还原告玉田县农村信用合作联社林东信用社借款本金45万元及利息（利息自2011年12月15日起至付清借款之日止，按双方合同中约定的利率随借款本金归还时一同计算偿付），于判决生效之日起三日内付清，被告王宝凤承担连带偿还责任。……案件受理费8050元，由被告杨洪永负担，被告王宝凤承担连带责任。上述费用已由原告预交，被告在履行义务时给付原告8050元”。判决生效后，原告杨洪永多次找被告玉田县银河中学、闫景艳催要上述借款本息，但二被告至今未付。
上述事实，有原、被告陈述及原告提供的证据予以证实。
本院认为，被告闫景艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃当庭享有的诉讼权利。原告杨洪永从林东信用社贷款45万元，双方形成的是金融借款合同关系，杨洪永未按合同约定偿还借款本息，已经生效判决确定杨洪永应承担的义务。原告杨洪永又将贷款45万元交付给被告玉田县银河中学使用，双方形成的是民间借贷合同关系，被告玉田县银河中学应按双方约定偿还原告借款本息。被告玉田县银河中学亦同意承担还款责任及诉讼费用。原告主张被告闫景艳承担还款责任，理据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
一、被告玉田县银河中学偿还原告杨洪永借款45万元及利息（利息自2011年12月15日起按月利率12.026667‰计算至付清之日止），于判决生效之日起三日内付清。
二、被告玉田县银河中学给付原告杨洪永应支付给玉田县农村信用合作联社林东信用社的诉讼费8050元，于判决生效之日起三日内付清。
三、驳回原告杨洪永的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8171元，由被告玉田县银河中学负担。上述费用已由原告预交，被告玉田县银河中学在履行义务时给付原告8171元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵 莉
审 判 员 王 勇
人民陪审员 于淑敏
二〇一四年四月十日
书 记 员 轩宗媛
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）倴民初字第2294号
原告：赵春祥，农民。
委托代理人：祁国德。代理权限为特别授权代理。
被告张永军，农民。
委托代理人：郑令瑞，滦南县杨清律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司唐山中心支公司。
负责人：何中晓，该公司经理。
委托代理人：李晶。代理权限为特别授权代理。
原告赵春祥与被告张永军、安盛天平财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称安盛财险唐山中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序由审判员刘起独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵春祥委托代理人祁国德、被告张永军委托代理人郑令瑞、被告安盛财险唐山中心支公司代理人李晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月20日11时许，被告张永军驾驶冀B×××××牌号小型普通客车沿滦南县城中大街由北向南过马路时。与由西向东原告赵春祥骑行的的电动自行车相撞，致原告赵春祥身体受伤，两车受损，发生交通事故。发生事故后原告住滦南县医院6天，花去医药费2000元，住院伙补120元，护理费696元，本人误工费1610元，电动车车损1715元，原告入院出院花去交通费200元，原告本次事故共损失6341元，事故认定被告张永军负主要责任，被告张永军驾驶的车辆在被告安盛财险唐山中心支公司投保了交强险，原告的损失均在交强险赔偿限额范围内，要求被告赔偿。
被告张永军辩称，对本次事故的发生及责任认定无异议，我驾驶的车辆在被告安盛财险唐山中心支公司投保了交强险，本次事故发生在保险有限期间内；我的赔偿损失应由保险公司来承担，原告因年龄问题误工费不在赔偿范围内；发生事故后我为其原告垫付866.80元，待保险公司赔偿原告后应返还给我。
被告安盛财险唐山中心支公司辩称，在被告张永军提供合法有效的驾驶证、行驶证的前提下，我公司同意在保险赔偿范围内赔偿原告合理合法损失，但事故认定书明确写明驾驶证与准驾车型不符是此次事故的主要原因，被告不具有驾驶小型普通客车的资格，应视为无证驾驶，在交强险中对于医疗费负有垫付义务，对其他损失不负有任何垫付义务，此次交通事故系我公司拒赔案件，我公司保留向张永军追偿的权利。
经审理查明，2014年8月20日11时许，被告张永军驾驶冀B×××××牌号小型普通客车沿滦南县城中大街由北向南过马路时，与由西向东原告赵春祥骑行的的电动自行车相撞，致原告赵春祥身体受伤，两车受损，发生交通事故。该事故经滦南县公安交警大队调查认定：被告张永军承担本次事故的主要责任，原告赵春祥承担本次事故的次要责任。另查明，被告张永军驾驶的冀B×××××牌号小型普通客车在被告安盛财险唐山中心支公司投保了交强险，本次事故发生在保险有效期间内。
原告赵春祥伤后被送往滦南县医院住院治疗6天。滦南县医院诊断证明建议：原告赵春祥出院后休息两周。另查明，原告赵春祥住院期间，由其女儿赵淑霞进行护理，赵淑霞系滦南县八方客饭店负责人。本次事故给原告赵春祥造成的经济损失有：医药费及住院伙补共计2411.70元（含被告张永军垫付的866.80元）、护理费454.32元（按餐饮业75.72元／天核算6天）合理交通费100元，车损1715元，以上共计4681.02元。
以上事实，有原、被告陈述，滦南公安交警大队做出的案件说明，滦南县医院住院病历、用药明细表、诊断证明、出院证，河北博亿保险公估有限责任公司公估报告书，滦南县八方客饭店营业执照，被告张永军驾驶证、行驶证、保单复印件及相关票据可证。
本院认为，被告张永军驾驶冀B×××××牌号小型普通客车与原告赵春祥骑行的的电动自行车相撞，致原告赵春祥身体受伤的事实清楚。滦南县公安交警大队作出的道路交通事故认定书合法有效，本院予以确认。被告张永军驾驶的冀B×××××牌号小型轿车在被告安盛太平财险唐山中心支公司投有交强险，且本次事故发生在保险有效期间内，故此次事故给原告赵春祥造成的合理经济损失应在交强险赔偿限额范围内予以赔偿。因原告赵春祥的年龄现已超法定退休年龄，故其要求的误工费本院不予支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定判决如下：
一、被告安盛天平财产保险股份有限公司唐山中心支公司赔付原告因此次交通事故造成的经济损失共计3814.22元；支付被告张永军为原告赵春祥垫付的医药费866.80元；该赔偿款由被告安盛太平财产保险股份有限公司唐山中心支公司直接打入原告赵春祥、被告张永军自行向其提供的银行账号内（于判决生效十日内履行）；
二、被告张永军不赔偿原告赵春祥经济损失。
案件受理费350元，减半收取175元，由被告安盛天平财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担，于本判决生效之日交纳。此款已由原告预交，待执行中一并由被告给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 刘 起
二〇一四年十二月五日
书记员 杨小雪