湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂仙桃民一初字第01428号
原告荣延发，男，1956年8月14日出生，汉族。
委托代理人陈波，湖北惊天律师事务所律师。
被告刘红波，男，1982年6月11日出生，汉族。
被告许志红，男，1972年12月24日出生，汉族。
被告武汉银联物流有限公司。
法定代表人刘开斌，该公司总经理。
委托代理人刘开彪，该公司职员。
被告阳光财产保险股份有限公司武汉市汉口支公司。
代表人邓珩，该公司总经理。
委托代理人杨锋，该公司职员。
原告荣延发与被告刘红波、许志红、武汉银联物流有限公司、阳光财产保险股份有限公司武汉市汉口支公司（以下简称阳光财保汉口支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理后，依法组成由代理审判员周军担任审判长，人民陪审员沈华锋、邹新成参加的合议庭，于2015年12月4日公开开庭进行了审理。原告荣延发及其委托代理人陈波，被告许志红，被告武汉银联物流有限公司的委托代理人刘开彪和被告阳光财保汉口支公司的委托代理人杨锋到庭参加了诉讼。被告刘红波经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告荣延发诉称：2015年1月17日上午，被告刘红波驾驶鄂A7UL**号“福田”牌小型普通货车，在仙桃市三伏潭经济路南段卸载部分货物后，驶往经济路北段继续卸货。11时许，当车沿经济路由南往北行至318国道交叉路口向北端路口通过时，遇原告荣延发驾驶鄂M783**号“钱江”牌两轮摩托车沿318国道由东向西行驶此处直行通过路口，两车在318国道北侧路口处发生碰撞，造成原告荣延发受伤及两车损坏的道路交通事故。2015年1月28日，仙桃市公安局交通警察支队作出责任认定：被告刘红波负此次事故的主要责任，原告荣延发负此次事故的次要责任。事发后，原告荣延发自2015年1月17日至2015年2月5日在华中科技大学同济医学院附属协和医院住院治疗19天，自2015年7月19日至2015年7月28日在仙桃市第一人民医院住院治疗10天，支付医疗费57193.13元。2015年8月7日，仙桃市第一人民医院法医司法鉴定所作出鉴定意见：荣延发所受损伤建议出院后后续治疗费2500元，自受伤之日起继续休息治疗130天，护理50天。经查：被告许志红系鄂A7UL**号“福田”牌小型普通货车的实际车主，其将该车挂靠在被告武汉银联物流有限公司。被告刘红波系被告许志红雇请的驾驶员。被告武汉银联物流有限公司为鄂A7UL**号“福田”牌小型普通货车在被告阳光财保汉口支公司投保了交强险。故请求判令：1、四被告赔偿原告荣延发的各项经济损失83417.34元；2、由四被告承担本案的全部诉讼费用。
原告荣延发为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：身份证复印件一份，以证明原告荣延发具有诉讼主体资格的事实。
证据二：安全资格证、证明各一份及工资单一组，以证明原告荣延发系砖瓦厂的机修工及安全管理人员，具备安全资格证书，且事发后停发其工资的事实。
证据三：身份证复印件、车辆登记信息、工商登记资料及车辆挂靠协议各一份，以证明被告许志红具有诉讼主体资格及其系鄂A7UL**号“福田”牌小型普通货车的实际车主，其将该车挂靠在被告武汉银联物流有限公司的事实。
证据四：保单一份，以证明被告武汉银联物流有限公司为鄂A7UL**号“福田”牌小型普通货车在被告阳光财保汉口支公司投保了交强险的事实。
证据五：道路交通事故认定书一份，以证明此次交通事故的发生经过及责任认定的事实。
证据六：医疗费票据四张，以证明原告荣延发支付医疗费57193.13元的事实。
证据七：法医司法鉴定意见书及鉴定费票据各一份，以证明原告荣延发所受损伤建议出院后后续治疗费2500元，自受伤之日起继续休息治疗130天，护理50天及其支付鉴定费1000元的事实。
证据八：交通费票据一组，以证明原告荣延发支付交通费3000元的事实。
被告刘红波未到庭故未答辩，亦未向本院提交证据。
被告许志红辩称：1、被告许志红系鄂A7UL**号“福田”牌小型普通货车的实际车主，其将该车挂靠在被告武汉银联物流有限公司；2、被告武汉银联物流有限公司为鄂A7UL**号“福田”牌小型普通货车在被告阳光财保汉口支公司投保了交强险，应由被告阳光财保汉口支公司在交强险的责任限额范围内承担赔偿责任。综上，请求法院依法判决。
被告许志红未向本院提交证据。
被告武汉银联物流有限公司辩称：1、被告许志红系鄂A7UL**号“福田”牌小型普通货车的实际车主，其将该车挂靠在被告武汉银联物流有限公司；2、被告武汉银联物流有限公司为鄂A7UL**号“福田”牌小型普通货车在被告阳光财保汉口支公司投保了交强险，应由被告阳光财保汉口支公司在交强险的责任限额范围内承担赔偿责任。综上，请求法院依法判决。
被告武汉银联物流有限公司为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一：挂靠协议一份，以证明鄂A7UL**号“福田”牌小型普通货车属被告许志红个人所有及其将该车挂靠在被告武汉银联物流有限公司的事实。
证据二：行驶证、身份证各一份，以证明被告许志红系鄂A7UL**号“福田”牌小型普通货车的实际车主的事实。
证据三：保单一份，以证明鄂A7UL**号“福田”牌小型普通货车在被告阳光财保汉口支公司投保了交强险的事实。
证据四：营业执照一份，以证明被告武汉银联物流有限公司具有诉讼主体资格的事实。
被告阳光财保汉口支公司辩称：1、对此次事故的发生经过及责任认定无异议；2、被告武汉银联物流有限公司为鄂A7UL**号“福田”牌小型普通货车在被告阳光财保汉口支公司投保了交强险，被告阳光财保汉口支公司在交强险的责任限额范围内愿意承担赔偿责任；3、被告阳光财保汉口支公司不承担鉴定费和诉讼费。综上，请求法院依法判决。
被告阳光财保汉口支公司未向本院提交证据。
经庭审质证，被告许志红、武汉银联物流有限公司、阳光财保汉口支公司对原告荣延发所提交的证据一、三、四、五、六无异议。原告荣延发、被告许志红和被告阳光财保汉口支公司对被告武汉银联物流有限公司所提交的四份证据均无异议。被告刘红波未到庭故未质证。本院经审查认为，原告荣延发所提交的证据一、三、四、五、六和被告武汉银联物流有限公司所提交的四份证据，客观、真实、合法，能证明本案的相关事实，本院依法予以采信。
被告许志红、武汉银联物流有限公司、阳光财保汉口支公司对原告荣延发所提交的证据二、七、八有异议，认为证据二，未提交劳动合同，纳税证明和银行流水，不能证明原告荣延发系砖瓦厂的机修工及安全管理人员，具备安全资格证书，且事发后停发其工资的事实；认为证据七，鉴定结论过高；认为证据八，票据存在连号，且没有出具公章，请求法院酌情认定。
对上述有争议的证据，本院认为：原告荣延发所提交的证据二，能证明原告荣延发系砖瓦厂的机修工及安全管理人员，具备安全资格证书，且事发后停发其工资的事实，本院依法予以采信；原告荣延发所提交的证据七，被告许志红、武汉银联物流有限公司、阳光财保汉口支公司虽有异议，但未向本院书面申请重新鉴定，本院依法予以采信；原告荣延发所提交的证据八，虽然交通费票据有瑕疵，但考虑属必要开支费用，本院依法予以酌情认定。
经审理查明：2015年1月17日上午，被告刘红波驾驶鄂A7UL**号“福田”牌小型普通货车，在仙桃市三伏潭经济路南段卸载部分货物后，驶往经济路北段继续卸货。11时许，当车沿经济路由南往北行至318国道交叉路口向北端路口通过时，遇原告荣延发驾驶鄂M783**号“钱江”牌两轮摩托车沿318国道由东向西行驶此处直行通过路口，两车在318国道北侧路口处发生碰撞，造成原告荣延发受伤及两车损坏的道路交通事故。2015年1月28日，仙桃市公安局交通警察支队作出责任认定：被告刘红波负此次事故的主要责任，原告荣延发负此次事故的次要责任。事发后，原告荣延发自2015年1月17日至2015年2月5日在华中科技大学同济医学院附属协和医院住院治疗19天，自2015年7月19日至2015年7月28日在仙桃市第一人民医院住院治疗10天，支付医疗费57193.13元。2015年8月7日，仙桃市第一人民医院法医司法鉴定所作出鉴定意见：荣延发所受损伤建议出院后的后续治疗费2500元，自受伤之日起继续休息治疗130天，护理50天。
另查明：被告许志红系鄂A7UL**号“福田”牌小型普通货车的实际车主，其将该车挂靠在被告武汉银联物流有限公司。被告刘红波系被告许志红雇请的驾驶员，持准驾车型为B2的有效驾驶证。被告武汉银联物流有限公司为鄂A7UL**号“福田”牌小型普通货车在被告阳光财保汉口支公司投保了交强险，保险期限自2014年3月6日至2015年3月5日止。原告荣延发系鄂M783**号“钱江”牌两轮摩托车的所有权人，其持准驾车型为D的有效驾驶证。
又查明：原告荣延发的户籍在仙桃市三伏潭镇荣家湖村一组49号，其自2002年起至今在仙桃市三伏潭镇三伏潭村砖瓦厂担任机电维修工及安全生产管理人员。事发后，被告许志红为原告荣延发垫付了医疗费15000元。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，任何人不得侵犯。公民由于过错侵害他人的人身、财产的，应当承担民事责任。公安交警部门对此次交通事故已作出责任认定，可以作为本案的依据，故被告刘红波应对原告荣延发的经济损失承担相应的赔偿责任。
因被告刘红波系被告许志红雇请的驾驶员，双方形成雇佣关系，故应由被告刘红波承担的民事赔偿责任依法由其雇主即被告许志红承担。
被告许志红将鄂A7UL**号“福田”牌小型普通货车挂靠在被告武汉银联物流有限公司，故被告武汉银联物流有限公司在本案中应与被告许志红承担连带赔偿责任。
被告武汉银联物流有限公司为鄂A7UL**号“福田”牌小型普通货车在被告阳光财保汉口支公司投保了交强险，该保险合同合法有效，且该起交通事故发生在保险合同有效期内，故被告阳光财保汉口支公司依法应在保险责任限额范围内承担民事赔偿责任。
原告荣延发的户籍在仙桃市三伏潭镇荣家湖村一组49号，因其自2002年起至今在仙桃市三伏潭镇三伏潭村砖瓦厂担任机电维修工及安全生产管理人员，故在确认其误工费时，应按照制造业在岗职工人均年平均工资收入标准予以计算。
原告荣延发诉请的医疗费57193.13元、护理费3935.48元、住院伙食补助费1450元、后续治疗费2500元和鉴定费1000元，均在法律规定的赔偿范围和计算标准之内，本院依法予以认定；其诉请的误工费21666.67元，因其计算标准有误，本院依法认定为13974.82元（39237元／年÷365天×130天=13974.82元），对其超出部分，本院依法不予认定；其诉请的营养费1450元和精神损害抚慰金2500元，因其所受损伤不构成伤残，故本院依法不予认定；其诉请的住宿费4350元，缺乏关联性，本院依法不予认定；其诉请的交通费3000元，虽票据有瑕疵，但考虑属必要支出费用，本院酌情认定1500元；其诉请的律师费5000元，于法无据，本院依法不予认定。
综上，原告荣延发因此次交通事故受伤所造成的经济损失，经本院审核为81553.43元，由被告阳光财保汉口支公司在交强险的责任限额范围内赔偿29410.30元；余款52143.13元，按主次责任划分，由原告荣延发自行承担30%即15642.94元，由被告许志红赔偿70%即36500.19元，扣减其已垫付的15000元，还应赔偿21500.19元，被告武汉银联物流有限公司与其承担连带赔偿责任。
经合议庭评议，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第十六条，第三十五条，第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，第十九条，第二十条，第二十一条，第二十二条，第二十三条，第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告许志红赔偿原告荣延发的各项经济损失21500.19元，被告武汉银联物流有限公司与其承担连带赔偿责任。
二、被告阳光财产保险股份有限公司武汉市汉口支公司支付原告荣延发交通事故赔偿款29410.30元。
三、驳回原告荣延发的其他诉讼请求。
上列应付款项，于本判决生效之日起10日内付清。逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1885元，由被告许志红负担1447元，由原告荣延发负担438元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省汉江中级人民法院。开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；帐号：17-313501040000019。
当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周 军
人民陪审员 沈华锋
人民陪审员 邹新成
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 朱 傲