广西壮族自治区资源县人民法院民事判决书（2016）桂0329民初8号原告广西矿建集团有限公司，住所地广西壮族自治区柳州市柳邕路364号。法定代表人尹鸿翔，该公司董事长。委托代理人莫鹭瑶，女，1991年2月10日出生，该公司员工，住广西壮族自治区南宁市。被告杨尊辉，男，1960年7月25日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区资源县。被告黄刚，男，1969年11月29日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区资源县。被告刘扬玖，男，1960年6月26日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区资源县。原告广西矿建集团有限公司诉被告杨尊辉借款合同纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理。在审理过程中，经被告杨尊辉申请，本院依法追加黄刚、刘扬玖为本案被告。本案依法由审判员谢国淑适用简易程序，于2016年3月4日公开开庭进行了审理。代书记员张石担任法庭记录。原告广西矿建集团有限公司的委托代理人莫鹭瑶，被告杨尊辉、黄刚、刘扬玖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广西矿建集团有限公司诉称，2012年12月17日，被告杨尊辉承建的沙子江项目部发生事故，无充足资金支付死亡人员的赔偿金，向原告出具一份《承诺书》，向原告借款60万元作为死亡人员赔偿金。当天，原告借了60万元给被告。2013年12月31日，被告仅向原告清偿借款45万元，并承诺剩余未偿还部分在两年内付清。现还款期间届满，被告未能如约清偿债务。为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求判令：1、被告还清所欠债务15万元及利息18600元（利息以15万元为基数，按银行同期年贷款利息，从2013年12月31日起暂计至2015年12月31日，150000×2×6.2%＝18600元）；2、本案诉讼费用由被告承担。原告为证实自己的主张，向法庭提供了以下证据：1、营业执照、组织机构代码、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件各1份，拟证明原告的主体资格；2、被告杨尊辉的身份证复印件1份，拟证明被告杨尊辉的主体资格；3、2012年12月17日，杨尊辉、黄刚写的承诺书，拟证明被告杨尊辉、黄刚向原告借款60万元用于支付死亡人员赔偿金的事实；4、广西矿建集团有限公司请（借）款单，拟证明被告向原告借款60万元的事实；5、广西矿建集团有限公司汇款凭证及记账凭证，拟证明原告向被告借出60万元的事实；6、被告还款凭证及承诺，拟证明被告于2013年12月31日向原告还款45万元，尚欠的15万元承诺两年内付清。被告杨尊辉辩称，2011年10月，被告杨尊辉与合伙人黄刚、刘扬玖等挂靠原告广西矿建集团有限公司，组建了沙子江矿区项目部，与原告签订了《企业内部承包责任书》，上缴管理费3%。责任书中约定，原告方派1—2名技术和管理人员协助管理项目部的有关工作事项，原告未履行职责。2012年12月14日136016采场所发生的工亡事故原告有不可推卸的责任。在处理该事故中桂林分公司（业主）与原告协商：桂林分公司付给被告70万元，原告支付给被告60万元。事故赔偿处理完后，桂林分公司仍要求被告做“六大系统”整改工程，被告又去××与原告商谈挂靠资质事宜，当时原告表示同意被告继续挂靠，但原告却迟迟不向业主提供相关资质材料，导致业主不与被告续签采掘承包合同。被告为了继续挂靠资质才未起诉要求原告承担“12.14”事故的相应赔偿责任。2013年，被告与劳动保险公司办清了蔡教有的死亡赔偿金后，将45万元赔偿金还给了原告。原告想免于担责，忽悠被告写还款承诺只是个过场，以后不用还了，双方当时对利息未进行约定。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告杨尊辉为支持其辩解理由，向法庭提供了以下证据：1、《广西矿建集团有限公司沙子江矿区项目部协议》，拟证明被告杨尊辉与被告黄刚、刘扬玖是按比例投资的合伙人；2、《井下采掘承包合同》，拟证明三被告合伙承包项目的合同依据；3、事故死亡人家属写的收条，拟证明事故赔偿款为136万元；4、事故调查报告，拟证明事故的发生原告有责任；5、《内部承包合同协议书》，拟证明原告对2012年12月14日发生的事故负有责任；6、广西矿建集团有限公司沙子江项目部工资发放表，拟证明被告杨尊辉与其余两被告合伙期间的财务管理情况；7、资金收入明细表及2012年资金汇总，拟证明合伙人承包的工程和事故所借款的总收入；8、2012年度项目部井下地表工程收入及支出表，拟证明三被告在工程上的收入及支出情况；9、采掘承包合同书，拟证明发生事故的工程地段是被告刘扬玖个人承包的；10、对广西矿建沙子江项目部罚款10万元，拟证明被告代原告交了10万元的罚款。被告黄刚辩称，当时为了处理事故，原告说保险款来了之后，就不用被告还了，但现在原告又来起诉。后面的承诺和借条被告黄刚不知情，而且出事地段一直是其他被告私人经营的，与被告黄刚无关。要求驳回原告的诉讼请求。被告刘扬玖辩称，死亡事故原告方应该要承担责任，原告所说的借款是公司承担事故责任的，并不借给被告的，另外，这笔款是杨尊辉借的，事故责任没有划分清楚时，为什么要把款还给原告方，这些都与被告刘扬玖无关。要求驳回原告的诉讼请求。被告黄刚、刘扬玖未向法庭提供证据。原告所举的证据1、2、3、4、5，被告没有异议；原告的证据6，被告杨尊辉没有异议，被告黄刚、刘扬玖认为该份承诺书其××不清楚。被告杨尊辉所举的证据110，原告均认为与本案借款合同没有关系；被告黄刚对被告杨尊辉所举的证据均无异议；被告刘扬玖对被告杨尊辉所举的证据19没有异议，对证据10，认为罚款是原告方自己的责任，被告不可能帮原告方交罚款，要不然安监局做的处罚就没有用了。本院认为，原告的证据15，被告没有异议，予以采信；原告的证据6，还款凭证及作为合伙人之一的被告杨尊辉所写的还款承诺书，符合证据的真实性、合法性及与本案具有关联性，予以采信；被告杨尊辉的证据1，证明广西矿建沙子江项目部是由三被告合伙组建的，证据5，证明原告与被告系发包与承包关系，与本案具有关联性，予以采纳；其余证据对证明本案事实证明力较小，可作为参考依据。综合全案证据，本院确认以下法律事实：2011年10月12日，原告广西矿建集团有限公司与被告杨尊辉签订了一份《企业内部经营承包责任书》，原告将“沙子江矿区井下采掘工程和其它相关辅助工程”承包给被告杨尊辉，承包期自2011年10月10日起至2012年12月31日止。2012年元月17日，被告杨尊辉、黄刚、刘扬玖三人签订了一份《广西矿建集团有限公司沙子江矿区项目部协议》，约定三人以广西矿建集团有限公司沙子江矿区项目部的名义合伙经营，该项目部未到有关部门进行注册登记。2012年12月14日，沙子江矿区的1360中段16采场发生安全生产事故，造成两名作业人员死亡。2012年12月17日，因需支付受害者的赔偿金，广西矿建集团有限公司沙子江项目部向原告借款60万元，同时出具一份《承诺书》，内容为：“我沙子江项目部于2012年12月14日上午发生了人员（××）死亡事故，现项目部正积极配合各有关部门处理善后事宜。由于项目部资金缺乏，短时间内没有足够的资金用于支付死亡人员的赔偿金，特向集团公司借款陆拾万元，作为死亡人员的赔偿金，项目部承诺：该项借款从项目部的工程款和工伤保险两项费用中扣除，用于偿还集团公司的借款，恳请总公司领导予以批准。”被告杨尊辉、黄刚在承诺人处签了名。当日，原告将60万元借款存入杨尊辉在中国农业银行资源县支行所开的62×××10账号内。2013年12月31日，广西矿建集团有限公司沙子江项目部通过银行归还45万元借款给原告，并于同日书写一份《承诺》给原告，该《承诺》内容为：“原矿建驻沙子江矿区项目部因在‘12.14’事故中公司给代付赔偿款陆拾万元，现把保险公司赔付的肆拾伍万元如数还给公司，由于现在项目部无有偿还能力，工作还在开展当中，其他无经济来源，所以，剩余部份只能在两年内还给公司，感谢公司领导一直以来对我们的关心，谢谢！”，落款为“原广建沙子江项目部杨尊辉”。因被告至今未将剩余的15万元本金归还给原告，原告诉至本院。本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同当事人应当按照合同约定正确全面履行义务。本案中，被告杨尊辉、黄刚、刘扬玖三人合伙经营的广西矿建集团有限公司沙子江项目部因发生安全生产事故，需支付受害者的赔偿金，而向原告广西矿建集团有限公司借款60万元，双方形成了借款合同关系，原、被告之间的借款合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效。2012年12月17日，原告将60万借款存入被告杨尊辉银行账号内，说明原告已经履行了合同义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原、被告之间对借款期限没有明确的约定，但2013年12月31日，被告返还了45万元借款后，被告杨尊辉承诺在两年内将剩余借款还给原告，三被告应当按照诚实信用原则将剩余的15万元借款返还给原告，现被告未还，已构成违约，应承担继续还款的违约责任。故原告要求三被告偿还借款15万元的请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”原告要求被告以15万元为基数，按银行同期年贷款利息，从2013年12月31日起计至2015年12月31日，支付利息18600元，因原、被告双方对借款期限及利息未作约定，原告亦未提供证据证明其曾向被告主张还款，故对原告要求被告支付2013年12月31日至2015年12月31日期间借款利息的诉讼请求，本院不予支持。根据三被告签订的《广西矿建集团有限公司沙子江矿区项目部协议》，三被告以广西矿建集团有限公司沙子江矿区项目部的名义合伙经营，在合伙经营期间，因发生安全生产事故，需支付赔偿金而向原告借款，该借款应认定为三被告合伙债务，三被告对该笔借款应承担连带清偿责任。被告杨尊辉主张原告在表示同意被告继续挂靠资质的情况下，忽悠被告写还款承诺，并表示写还款承诺只是过场，以后这笔借款不用还了，但未提供相关证据证实其辩解主张，本院不予支持。《中华人民共和国民法通则》第三十四条第二款规定：“合伙人可以推举负责人。合伙负责人和其他人员的经营活动，由全体合伙人承担民事责任。”，故被告刘扬玖主张该笔款是被告杨尊辉借的，以及被告黄刚、刘扬玖主张因2013年12月31日被告杨尊辉书写的还款承诺书不知情，该15万元欠款与其二人无关的辩解理由不充分，本院不予支持。被告刘扬玖主张该借款是原告承担事故赔偿责任的，但未提供相关证据证明其主张，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民法通则》第三十四条第二款、第三十五条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款之规定，判决如下：一、被告杨尊辉、黄刚、刘扬玖返还原告广西矿建集团有限公司借款15万元，三被告互负连带责任；二、驳回原告广西矿建集团有限公司的其它诉讼请求。案件受理费3672元，因适用简易程序减半收取1836元，由原告广西矿建集团有限公司负担236元，被告杨尊辉、黄刚、刘扬玖负担1600元。上述应履行义务，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付延迟履行金。权利人可在本案生效判决书规定的期限最后一日起二年内向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。同时预交上诉受理费3672元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：桂林市农行高新支行）上诉于桂林市中级人民法院。上诉人在递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。审判员  谢国淑二〇一六年三月二十八日代书记员张石相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民法通则》第三十四条第二款合伙人可以推举负责人。合伙负责人和其他人员的经营活动，由全体合伙人承担民事责任。第三十五条第二款合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。