wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省婺源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣1130刑初33号
公诉机关江西省婺源县人民检察院。
被告人程有新，男，1967年出生，汉族，江西省婺源县人，初中文化，农民，住婺源县；因涉嫌犯滥伐林木罪于2016年10月17日被江西省婺源县森林公安局取保候审，现在家。
江西省婺源县人民检察院以婺检公诉刑诉（2017）36号起诉书指控被告人程有新犯滥伐林木罪，于2017年2月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江西省婺源县人民检察院指派检察员潘永新出庭支持公诉，被告人程有新到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年12月至2016年上半年，被告人程有新为植树造林，在未取得林木采伐许可证的情况下，将林权属于自己的婺源县某山场上的阔叶树砍伐，其中部分木材由程某驾车运回作柴火，剩余木材晾晒在山场上用于炼山。案发前该山场已全部种植了杉木幼苗。经调查，程有新滥伐山场面积15.9亩，滥伐阔叶树林木蓄积62.124立方米。
案发后被告人程有新向公安机关投案并如实供述了犯罪事实，违法所得2.48万元已被公安机关收缴。根据被告人程有新所具有的自首、非法收入被全部追缴、初犯等量刑情节，公诉机关建议对被告人程有新判处一年以下有期徒刑，并处罚金，并适用缓刑。
上述事实，被告人程有新在开庭审理过程中无异议，当庭自愿认罪，且有被告人程有新的供述和辩解，证人程某、李某、程某等人的证言，归案情况说明，现场勘查笔录、现场示意图、现场照片、指认笔录，扣押物品清单，受案登记表，接处警登记表，林权证复印件，程有新户籍信息等证据证实，足以认定。
本案审理期间，本院委托婺源县司法局对被告人程有新作诉前社会调查，调查意见书认为被告人程有新为人本分，无不良嗜好，建议对程有新适用非监禁刑。
本院认为，被告人程有新在未取得林木采伐许可证的情况下，擅自砍伐林木蓄积62.124立方米，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人程有新案发后主动投案并如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可从轻处罚。被告人程有新的非法所得已被公安机关全部收缴，可酌情从轻处罚。根据被告人程有新犯罪事实和悔罪表现，参考婺源县社区矫正机构社会调查意见，适用缓刑对其所居住社区无重大不良影响，可依法判处缓刑。公诉机关的量刑建议依法有据，罪刑适应，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人程有新犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币三万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李盛林
二〇一七年三月九日
书记员 方镇飞
湖北省大冶市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂大冶刑初字第00533号
公诉机关湖北省大冶市人民检察院。
被告人梅某。2015年8月19日因涉嫌犯破坏生产经营罪被大冶市公安局刑事拘留，同年8月26日被取保候审。
大冶市人民检察院以冶检公诉刑诉（2015）476号起诉书指控被告人梅某犯破坏生产经营罪，于2015年12月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大冶市人民检察院指派检察员石爱珍出庭支持公诉，被告人梅某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
大冶市人民检察院指控：2015年4月25日上午，被告人梅某以工资低为由找大冶市兴进铝业有限公司办公室主任吴某要求辞职。在未获得批准的情况下，被告人梅某故意违规以“揣糍粑”方式不放挤压饼进行挤压，导致2号挤压机的挤压杆及料胆损坏，无法进行生产。经鉴定，被损毁的挤压杆价值3250元，料胆价值3765元，共计价值人民币7015元。
案发后，被告人梅某的亲属代为赔偿大冶市兴进铝业有限公司经济损失7015元，并取得谅解。
公诉机关认为，被告人梅某为泄愤报复，毁坏机器设备，其行为已构成破坏生产经营罪。提请本院依法判处，并提供了相关证据证实。
被告人梅某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2014年8月6日，被告人梅某应聘至大冶市兴进铝业有限公司任挤压车间挤压机机手。2015年4月25日上午8时许，被告人梅某以工资低为由找车间主任吴某要求辞职。在被告知辞职需提前一个月递交辞职报告，同时还需等招到新机手到位后方能离职的消息后，被告人梅某仍执意要求辞职，并扬言公司不马上批准其离职，就要故意违规操作挤压机。当日上午9时许，被告人梅某在挤压车间2号挤压机故意违规以“揣糍粑”方式不放挤压饼进行挤压，导致2号挤压机的挤压杆及料胆损坏，无法进行生产。经鉴定，被毁损的业精机600T挤压杆价值人民币3250元，业精机600T料胆价值人民币3765元，共计价值人民币7015元。
案发后，被告人梅某亲属代为赔偿被害单位经济损失人民币7015元，并取得被害单位谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实：
1、户籍证明，证实被告人梅某的年龄及身份情况。
2、归案情况说明，证实被告人梅某案发后被公安机关抓获。
3、证人叶某的证言，证实2015年4月25日8时许，公司挤压车间工人梅某以工资低为由扬言要破坏挤压机，经班长周某、车间主任吴某劝说无效，梅某在上机时故意违规操作，导致挤压杆及料胆损坏。
4、证人吴某的陈述，证实2015年4月25日上午，梅某找他要求辞职，他告知梅某需提前一个月递交辞职报告，同时还需等招到新机手到位后方能离职。梅某仍执意离职，并扬言不马上批准其离职就要违规操作。之后，梅某违规操作将车间2号挤压机弄坏。
5、证人周某的证言，证实2015年4月25日8时许，梅某到2号挤压机上机操作，并扬言要违规操作，他打电话给车间主任吴某对梅某进行劝说。之后，梅某故意违规操作挤压机，导致挤压杆及料胆损坏。
6、证人陈某的证言，证实2015年4月25日9时许，他在挤压车间看见梅某和车间主任吴某在争吵，梅某要求辞职，吴某要梅某再做一个月。之后，梅某到2号挤压机操作，并故意违规操作，导致挤压杆及料胆损耗。
7、鉴定意见，证实被毁损业精机600T挤压杆价值3250元，业精机600T料胆价值3765元。
8、收款收条及谅解书，证实梅某亲属已代为赔偿大冶市兴进铝业有限公司经济损失7015元，并取得谅解。
9、被告人梅某的供述和辩解。
审理中，本院依法委托大冶市司法局对被告人梅某的社会表现情况进行调查评估。经该局调查，建议对被告人梅某适用非监禁刑。
上述证据相互印证，公诉人、被告人梅某均无异议，予以确认。
本院认为，被告人梅某为泄愤报复，毁坏机器设备，其行为已构成破坏生产经营罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人梅某归案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。案发后，被告人梅某亲属代为赔偿被害单位经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。根据本案的犯罪事实和情节，结合大冶市司法局调查评估意见，依法可对被告人梅某适用非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人梅某犯破坏生产经营罪，判处管制一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日，即自二○一六年一月四日起至二○一六年十二月十八日止；先行羁押八日已扣减）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 熊 振
人民陪审员 刘琼青
人民陪审员 祁国良
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 黄 静
河南省焦作市山阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0811行审177号
申请执行人焦作市公安交通管理支队机动勤务大队（以下简称：申请执行人），地址：焦作市山阳区太行路**号。
负责人李兵，该单位大队长。
委托代理人靳海滨，焦作市公安交通管理支队机动勤务大队警官。
被执行人葛邦哲（以下简称：被执行人），男，1990年11月11日出生，汉族，住山东省阳谷县。
申请执行人于2017年3月22日向本院申请强制执行4108061001089275号《焦作市公安交通管理支队公安交通管理简易程序处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
2016年7月6日18时00分，被执行人驾驶号牌为鲁Ｐ×××××的小型货车行驶至山阳路时，实施违反禁令标志指示违法行为，被申请执行人开具4108061001089275号《焦作市公安交通管理支队公安交通管理简易程序处罚决定书》，被执行人未缴纳罚款，申请执行人于2017年2月22日作出焦公交机（2017）催字167号《催告书》，要求被执行人于收到《催告书》之日起十日内履行缴纳罚款100元及滞纳金100元。《催告书》于2017年2月27日邮寄送达至被执行人住址。被执行人未提出陈述和申辩，且无正当理由仍未缴纳罚款。
本院认为，申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、本案准予执行。
二、被执行人葛邦哲于收到本裁定之日起五日内缴纳罚款100元及滞纳金100元。
逾期履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘征安
审 判 员 廉玉光
人民陪审员 芦萌萌
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 马 建
山东省菏泽市定陶区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁1727行审280号
申请执行人菏泽市定陶区卫生和计划生育局。住所地：菏泽市定陶区府前街南100米路西。
统一社会信用代码：11371727349194880E。
法定代表人滑喜良，局长。
被执行人张发旭，男，1989年01月06日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区。
被执行人李凤，女，1990年06月13日出生，汉族，农民，住址同上，系被执行人张发旭之妻。
申请执行人菏泽市定陶区人口和计划生育局于2018年03月28日向我院申请执行被执行人张发旭、李凤夫妇计划生育社会抚养费行政征收一案。本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人于2017年07月27日以被执行人计划外生育第三胎子女为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第三十七条第二款的规定，作出了定陶费征字[2017]1024号社会抚养费征收决定书。该决定书的主要内容是：1、征收社会抚养费58386元；2、逾期不缴纳的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的2‰的滞纳金。
经审查认定，申请执行人作出的定陶费征字[2017]1024号社会抚养费征收决定书已依法送达被执行人。被执行人在法定期间未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人作出的定陶费征字[2017]1024号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期限内既未起诉又未履行义务，申请执行人申请我院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
一、对菏泽市定陶区人口和计划生育局作出的定陶费征字[2017]1024号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。
二、执行费用由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 倩
审 判 员 孙益民
人民陪审员 华贵平
二〇一八年四月九日
书 记 员 孟 洁
山东省菏泽市定陶区人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁1727行审280号申请执行人菏泽市定陶区卫生和计划生育局。住所地：菏泽市定陶区府前街南100米路西。统一社会信用代码：11371727349194880E。法定代表人滑喜良，局长。被执行人张发旭，男，1989年01月06日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区。被执行人李凤，女，1990年06月13日出生，汉族，农民，住址同上，系被执行人张发旭之妻。申请执行人菏泽市定陶区人口和计划生育局于2018年03月28日向我院申请执行被执行人张发旭、李凤夫妇计划生育社会抚养费行政征收一案。本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。申请执行人于2017年07月27日以被执行人计划外生育第三胎子女为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第三十七条第二款的规定，作出了定陶费征字[2017]1024号社会抚养费征收决定书。该决定书的主要内容是：1、征收社会抚养费58386元；2、逾期不缴纳的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的2‰的滞纳金。经审查认定，申请执行人作出的定陶费征字[2017]1024号社会抚养费征收决定书已依法送达被执行人。被执行人在法定期间未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。本院认为，申请执行人作出的定陶费征字[2017]1024号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期限内既未起诉又未履行义务，申请执行人申请我院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：一、对菏泽市定陶区人口和计划生育局作出的定陶费征字[2017]1024号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。二、执行费用由被执行人负担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 倩审 判 员  孙益民人民陪审员  华贵平二〇一八年四月九日书 记 员  孟 洁
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内07民终315号
上诉人（原审被告、反诉原告）：申格，男，1986年11月18日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人:吉仁太，内蒙古环通律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：张文清，男，1968年8月8日出生，汉族，现住内蒙古自治区。
上诉人申格因与被上诉人张文清追索劳动报酬纠纷一案，不服内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院内（2017）0727民初806号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月28日受理后，依法组成合议庭,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款关于”经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据和理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理”的规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人申格上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，依法改判或发回重审，由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：上诉人申格将部分房屋装修工程交给被上诉人张文清。在铺地面瓷砖时，上诉人的妻子将手机上贴瓷砖效果图展示给了被上诉人张文清，并告知其向卖瓷砖的人问清瓷砖贴法，但是被上诉人张文清未按照上诉人的要求贴瓷砖，导致瓷砖条纹贴错。当时被上诉人承认自己贴错瓷砖并表示不收取手工费。上诉人在发现粘贴的瓷砖条纹不对时就找被上诉人张文清商谈解决方案，在未达成协议前被上诉人就起诉了上诉人。一审法院认定上诉人申格一直未提出异议系错误。上诉人与被上诉人之间成立承揽合同，被上诉人张文清在交付劳动成果并且得到上诉人认可其劳动成果的前提下才得到劳动报酬。上诉人认为被上诉人张文清完成且交付的成果不合格，有理由拒绝支付劳动报酬，并有权利要求被上诉人张文清重新贴瓷砖并由被上诉人承担重新贴砖所产生的所有费用。
被上诉人张文清辩称，请求二审法院依法驳回上诉人上诉请求，以维护被上诉人张文清合法权益。
被上诉人张文清的起诉请求：请求法院判令申格给付施工费8500元。
上诉人申格的反诉请求：1.请求法院判令张文清购买墙砖、地砖等费用19825元；2.张文清支付刨砖及重新贴砖
费18660元（刨砖3500元，重新贴转8500元、扔垃圾
1500元、沙子1200元、水泥1800元、刨浮剂600元、搬运费1560元）；3.请求法院判令张文清承担因其防水未做好，导致房屋漏水，给楼下住户造成的损失。
一审法院认定，2017年4月24日，申格将其位于××旗的部分房屋装修工程交给张文清，张文清按照双方约定，具体做了粘地面砖、粘卫生间墙砖、粘阳台墙砖、包卫生间下水管、卫生间的防水，抹墙、线管、室内打垫层、厨房墙用水泥和发泡剂粘等活儿。于2017年4月20日左右交付。对以上事实双方当事人均认可，予以确认。在庭审中申格承认,当时自己为忙于婚事,张文清先贴的两行没监工好，眼花的情况下承认其符合要求。现张文清称以上施工费为8500元，申格称口头约定价格为6000元，且提起反诉要求张文清赔偿因贴错瓷砖产生的各种损失共计38485元。
一审法院认为，申格口头约定将其房屋贴瓷砖等活儿发包给张文清进行施工，张文清按照约定做完，并交付成果，申格支付其报酬，双方之间系承揽合同关系。该合同关系系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，未侵犯他人的合法权益，应属有效，故双方均应自觉履行各自的义务。本案中张文清按照申格意愿进行施工，并向申格交付劳动成果。该案系室内装饰装修工程，如果申格过去监督检验，视觉上随时可以看出成果，但自己监督检验的情况下一直未提出异议，且交付后一直居住在该房屋内，故提交的23张照片虽然真实的反应贴完瓷砖的现状，但不能证明不给付劳动报酬的抗辩理由，不予采信。对于张文清追索劳动报酬的主张予以支持。关于劳动报酬为6000元还是8500元，张文清和申格没有书面的合同，且明确表示不做价格方面的鉴定。故予以支持6000元的报酬。关于申格的反诉请求，两张清单无法证实其证明目的，不予支持其反诉请求。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十条、第二百六十一条、第二百六十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决：一、被告申格于本判决书生效后立即给付原告张文清劳动报酬6000元；二、驳回原告张文清的其他诉讼请求;三、驳回反诉原告申格的诉讼请求。本诉案件受理费50元，减半收取，计25元由申格负担。反诉案件受理费762元，减半收取，计381元由申格负担。
二审经审理查明的事实与一审法院认定事实一致，证据如一审法院所列举，本院予以确认。
本院认为，依据双方当事人的诉辩主张，本案二审争议的焦点是上诉人申格应否支付被上诉人张文清的劳动报酬。上诉人申格与被上诉人张文清之间成立承揽合同关系，双方应按照约定全面履行自己的义务。被上诉人张文清按照双方约定完成工作并交付给上诉人申格。上诉人申格应支付被上诉人张文清的劳动报酬。上诉人申格主张被上诉人未按其指示粘贴地砖，导致地砖条纹粘贴错误。对此，本院认为，上诉人申格认可贴地砖时并未明确告知被上诉人张文清地砖要对纹贴，并且被上诉人张文清贴砖时申格自己监督检查而未及时发现并纠正张文清未对纹贴砖的情况，且被上诉人张文清交付工程后上诉人申格一直居住在该房屋内。上诉人申格陈述当时被上诉人张文清表示不收取手工费，对此被上诉人张文清不认可。故上诉人所持拒绝给付被上诉人劳动报酬的上诉请求，本院不予支持。对于上诉人所持要求被上诉人重新瓷砖或者由其承担重新贴砖产生的所有费用的上诉请求，因上述费用并非瓷砖条纹贴错而直接导致的费用支出并且未实际产生，故本院不予支持。
综上所述，上诉人申格的上诉请求不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费912.13元，由上诉人申格负担。
本判决为终审判决。
审判长 斯 琴
审判员 春 英
审判员 山 丹
二〇一八年四月二十四日
书记员 萨仁通拉嘎
附：本案裁判所依据的法律规范
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）内07民终315号上诉人（原审被告、反诉原告）：申格，男，1986年11月18日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区。委托诉讼代理人:吉仁太，内蒙古环通律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：张文清，男，1968年8月8日出生，汉族，现住内蒙古自治区。上诉人申格因与被上诉人张文清追索劳动报酬纠纷一案，不服内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院内（2017）0727民初806号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月28日受理后，依法组成合议庭,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款关于”经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据和理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理”的规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人申格上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，依法改判或发回重审，由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：上诉人申格将部分房屋装修工程交给被上诉人张文清。在铺地面瓷砖时，上诉人的妻子将手机上贴瓷砖效果图展示给了被上诉人张文清，并告知其向卖瓷砖的人问清瓷砖贴法，但是被上诉人张文清未按照上诉人的要求贴瓷砖，导致瓷砖条纹贴错。当时被上诉人承认自己贴错瓷砖并表示不收取手工费。上诉人在发现粘贴的瓷砖条纹不对时就找被上诉人张文清商谈解决方案，在未达成协议前被上诉人就起诉了上诉人。一审法院认定上诉人申格一直未提出异议系错误。上诉人与被上诉人之间成立承揽合同，被上诉人张文清在交付劳动成果并且得到上诉人认可其劳动成果的前提下才得到劳动报酬。上诉人认为被上诉人张文清完成且交付的成果不合格，有理由拒绝支付劳动报酬，并有权利要求被上诉人张文清重新贴瓷砖并由被上诉人承担重新贴砖所产生的所有费用。被上诉人张文清辩称，请求二审法院依法驳回上诉人上诉请求，以维护被上诉人张文清合法权益。被上诉人张文清的起诉请求：请求法院判令申格给付施工费8500元。上诉人申格的反诉请求：1.请求法院判令张文清购买墙砖、地砖等费用19825元；2.张文清支付刨砖及重新贴砖费18660元（刨砖3500元，重新贴转8500元、扔垃圾1500元、沙子1200元、水泥1800元、刨浮剂600元、搬运费1560元）；3.请求法院判令张文清承担因其防水未做好，导致房屋漏水，给楼下住户造成的损失。一审法院认定，2017年4月24日，申格将其位于××旗的部分房屋装修工程交给张文清，张文清按照双方约定，具体做了粘地面砖、粘卫生间墙砖、粘阳台墙砖、包卫生间下水管、卫生间的防水，抹墙、线管、室内打垫层、厨房墙用水泥和发泡剂粘等活儿。于2017年4月20日左右交付。对以上事实双方当事人均认可，予以确认。在庭审中申格承认,当时自己为忙于婚事,张文清先贴的两行没监工好，眼花的情况下承认其符合要求。现张文清称以上施工费为8500元，申格称口头约定价格为6000元，且提起反诉要求张文清赔偿因贴错瓷砖产生的各种损失共计38485元。一审法院认为，申格口头约定将其房屋贴瓷砖等活儿发包给张文清进行施工，张文清按照约定做完，并交付成果，申格支付其报酬，双方之间系承揽合同关系。该合同关系系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，未侵犯他人的合法权益，应属有效，故双方均应自觉履行各自的义务。本案中张文清按照申格意愿进行施工，并向申格交付劳动成果。该案系室内装饰装修工程，如果申格过去监督检验，视觉上随时可以看出成果，但自己监督检验的情况下一直未提出异议，且交付后一直居住在该房屋内，故提交的23张照片虽然真实的反应贴完瓷砖的现状，但不能证明不给付劳动报酬的抗辩理由，不予采信。对于张文清追索劳动报酬的主张予以支持。关于劳动报酬为6000元还是8500元，张文清和申格没有书面的合同，且明确表示不做价格方面的鉴定。故予以支持6000元的报酬。关于申格的反诉请求，两张清单无法证实其证明目的，不予支持其反诉请求。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十条、第二百六十一条、第二百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决：一、被告申格于本判决书生效后立即给付原告张文清劳动报酬6000元；二、驳回原告张文清的其他诉讼请求;三、驳回反诉原告申格的诉讼请求。本诉案件受理费50元，减半收取，计25元由申格负担。反诉案件受理费762元，减半收取，计381元由申格负担。二审经审理查明的事实与一审法院认定事实一致，证据如一审法院所列举，本院予以确认。本院认为，依据双方当事人的诉辩主张，本案二审争议的焦点是上诉人申格应否支付被上诉人张文清的劳动报酬。上诉人申格与被上诉人张文清之间成立承揽合同关系，双方应按照约定全面履行自己的义务。被上诉人张文清按照双方约定完成工作并交付给上诉人申格。上诉人申格应支付被上诉人张文清的劳动报酬。上诉人申格主张被上诉人未按其指示粘贴地砖，导致地砖条纹粘贴错误。对此，本院认为，上诉人申格认可贴地砖时并未明确告知被上诉人张文清地砖要对纹贴，并且被上诉人张文清贴砖时申格自己监督检查而未及时发现并纠正张文清未对纹贴砖的情况，且被上诉人张文清交付工程后上诉人申格一直居住在该房屋内。上诉人申格陈述当时被上诉人张文清表示不收取手工费，对此被上诉人张文清不认可。故上诉人所持拒绝给付被上诉人劳动报酬的上诉请求，本院不予支持。对于上诉人所持要求被上诉人重新瓷砖或者由其承担重新贴砖产生的所有费用的上诉请求，因上述费用并非瓷砖条纹贴错而直接导致的费用支出并且未实际产生，故本院不予支持。综上所述，上诉人申格的上诉请求不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费912.13元，由上诉人申格负担。本判决为终审判决。审判长 斯   琴审判员 春   英审判员 山   丹二〇一八年四月二十四日书记员 萨仁通拉嘎附：本案裁判所依据的法律规范《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
辽宁省建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）建叶民初字第04131号
原告建平县物业管理服务中心，住所地建平县叶柏寿镇八号小区工农街。
法定代表人刘春明，经理。
被告孙成祥，男。
本院在审理原告建平县物业管理服务中心诉被告孙成祥物业服务合同纠纷一案中，因被告已履行给付义务，原告于2014年10月22日向我院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案诉讼费25元由原告负担。
审判员 尤跃山
二〇一四年十月二十二日
书记员 翟秀颀
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申4455号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：黄继川，男，汉族，1964年4月23日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。
委托代理人：李洪楷，广东星辰律师事务所律师。
委托代理人：李婷婷，广东星辰律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：深圳市东埔物业管理有限公司，住所地深圳市盐田区沙头角沙深路112号建工大厦4楼4H房，组织机构代码19230926-3。
法定代表人赵泽炳，该公司董事长。
再审申请人黄继川因与被申请人深圳市东埔物业管理有限公司（以下简称东埔公司）劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2015）深中法劳终字第3616号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人黄继川申请再审称：东埔公司违法解除申请人的劳动合同，而且没有对申请人实行履行同工同酬。原审判决认定事实及适用法律确有错误，处理不当。申请人要求东埔公司支付违法解除劳动合同赔偿金以及支付未依法履行同工同酬的工资和社保待遇差额。请求法院再审改判。
本院审理认为，本案为劳动争议纠纷。现对当事人现争议的问题分析如下：
关于双方争议的解除劳动合同经济补偿金，黄继川主张被东埔公司辞退。东埔公司则主张没有与黄继川解除劳动关系，而是黄继川从2013年9月起就未到东埔公司处上班，属于自行离职。本案因双方均不能举证证明黄继川的离职原因，应视为双方经协商一致自2013年9月1日起解除劳动合同，东埔公司应按双方的约定并依照劳动法规的相关规定向黄继川支付解除劳动合同的经济补偿金。黄继川虽于2001年入职，但由于双方约定黄继川的入伍年限及黄继川待安排工作的期间与黄继川在东埔公司处的工龄连续计算，而对于劳动合同法实施以前双方经协商一致解除劳动合同的情形，应适用《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第五条的规定，即计发经济补偿金最多不超过十二个月，因此，黄继川在2008年1月1日以前计发经济补偿的工作年限应以12年为限；黄继川在2008年1月1日以后的工作年限为5年8个月，即黄继川的经济补偿金应按6个月平均工资计算。原审对此问题的处理并无不当。黄继川要求东埔公司支付违法解除劳动合同赔偿金的理由不成立，本院不予采纳。
关于黄继川要求东埔公司支付未依法履行同工同酬的工资问题。黄继川称东埔公司的员工分为正式工和临时工，两者工资有很大差别，其是东埔公司的电工，具有初级电工职业证书，后又取得电梯作业资格，但其工资与同是电工的崔敬忠、余峰、温良、苏国伟、李章等人有较大的差距，认为东埔公司违反了同工同酬的规定，应对工资差额予以补足。东埔公司称在企业改制后公司与员工均为劳动关系，黄继川所称几名员工的入职时间、工作岗位、技术等级都与黄继川存在明显区别，对黄继川的主张不予认可。东埔公司为此提交了落款时间为2012年1月3日的《任职通知》，该《任职通知》显示，崔秀忠（又名崔敬忠）为某管理处副主任，苏国伟为某管理处副主任，余峰为某管理处主任助理（兼电工班班长），李章为机电队队长，温良为机电队队长助理。黄继川认为《任职通知》系伪造，申请对该证据上的印章形成时间申请司法鉴定。一审依法委托广东南天司法鉴定所进行司法鉴定，由于缺少同时期比对样本且检材检验条件存在局限性，鉴定机构不予受理该鉴定申请。后黄继川改为申请对《任职通知》上印刷体文字的形成时间进行司法鉴定，黄继川为此向鉴定机构交纳了11040元文书鉴定费。广东南天司法鉴定所作出如下鉴定意见：该《任职通知》印刷体文字形成时间与标称时间“2012年1月3日”不符，应形成于2012年6月前后。双方当事人对该鉴定意见均没有提出异议。另，东埔公司提交了李章的高级电工证、温良的房地产专业资格证、苏国伟的物管企业部门经理培训合格证等证据，证明李章、温良、苏国伟等人的工作技能优于黄继川。黄继川对这些证据的真实性均无异议。据此，二审法院认为，首先，东埔公司提交的《任职通知》证明黄继川与其他五名员工的工作岗位不同，虽然鉴定意见称该《任职通知》印刷体文字形成于2012年6月前后，与落款时间“2012年1月3日”不符，但黄继川就本案争议申请劳动仲裁的时间为2014年3月28日，明显晚于2012年6月，故黄继川认为该《任职通知》系东埔公司为本案诉讼伪造的意见不予采纳，法院确认该《任职通知》的真实性。其次，同工同酬是指用人单位对于技术和劳动熟练程度相同的劳动者在从事同种工作、提供相同劳动量或取得相同劳动绩效时给予同等的劳动报酬。换而言之，对于工作年限、技术水平、工作能力、工作绩效等存在差异的劳动者，用人单位支付的劳动报酬应当允许存在差异性，以期激发劳动者的工作积极性、提高工作的效率和效能。根据以上查明的事实，黄继川在工作期间属于初级电工和电梯操作工，与其所称的五名劳动者在工作岗位、工作内容、工作技能等方面存在较大的差异性，因此黄继川不符合同工同酬的条件，故二审判决对黄继川要求东埔公司支付同工同酬工资差额的诉讼请求不予支持正确。
此外，关于黄继川要求东埔公司支付社保待遇差额问题。由于征缴社会保险费是国家行政法规规定的一种强制性行政义务，根据《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条和《中华人民共和国社会保险法》第六十三条的规定，征缴社会保险费属于社会保险部门的职责，不属于人民法院受理案件的范围，原审法院依法不予审理正确。当事人可向社会保险部门请求解决。
综上所述，黄继川的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回黄继川的再审申请。
审判长 孙桂宏
审判员 强 弘
审判员 黄立嵘
二○二○一七年一月二十二日
书记员 钟惠仪
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0103民初12012号
原告：范业其。
被告：王玉。
被告：詹宏亮。
委托诉讼代理人：王沛然，
被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司，住所地沈阳市和平区云集街5甲3号。
负责人：郭明东，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘芳，该公司员工。
原告范业其诉被告王玉、詹宏亮、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范业其，被告王玉、詹宏亮的委托诉讼代理人王沛然、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司托诉讼代理人刘芳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范业其向本院提出诉讼请求：请求依法判以上被告共同赔偿车辆损失2130元，鉴定费200元，停车损失费11天2970元及诉讼费共计5300元。事实和理由：2016年10月1日15时许被告王玉驾驶辽A×××××小型客车与原告车辆发生碰撞，经沈河区交通大队认定被告负事故全部责任，因原告车辆系营运车辆与被告协商停运损失费未果的情况下原告申请民事诉讼经交警部门委托沈阳市物价价格鉴定服务中心鉴定车辆损失费2130元鉴定费200元，经沈阳市出租汽车行业协会出的营运车辆日收入为270元，车辆鉴定维修共11天（因国庆七天长假各部门都休息）共计2970元请主审法官依法判定上述三被告共用赔偿原告的经济及财产损失。
被告王玉辩称，同保险公司意见。
被告詹宏亮辩称，同保险公司意见。
被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司辩称，1、根据法律规定及保险合同的约定，本案被保险人车辆驾驶人员及肇事车辆应当证件齐全，否则保险公司不应当承担赔偿责任。2、保险合同明确约定诉讼飞费，复印费等间接费用，不属于答辩人的赔偿范围不属于答辩人承担赔偿责任。3、原告应当是受损车辆的合法所有权人，应当有充分证据证明损失的客观真实性。包含评估报告、修车费发票等。停运损失不属于保险公司的赔偿范围，不应当判决保险公司赔偿。
本院认为，公民的财产权益应受法律保护，被告王玉驾驶被告詹宏亮所有的车辆因发生交通事故造成原告车辆受损，因原告车辆系营运车辆，修理期间无法正常营运，故对原告产生的停运损失，被告理应进行赔偿，该项损失由被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司在交强险财产损失险中承担2000元，余款人民币970元由应由被告王玉、詹宏亮承担。对原告车辆损失及鉴定费应由被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司在三者险中赔付。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于本判决书生效后20日内给付原告范业其车辆维修费2130元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于本判决书生效后20日内给付原告范业其车辆鉴定费200元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于本判决书生效后20日内给付原告范业其车辆停运损失费2000元；
四、被告王玉于本判决书生效后20日内给付原告范业其车辆停运损失费970元；
五、驳回被告王玉、詹宏亮、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司的抗辩。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王玉、詹宏亮负担。
本判决为终审判决。
审判员 卑英超
二〇一六年十二月七日
书记员 李 萌
广西壮族自治区田阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳民一初字第183号
原告王某。
委托代理人黄宇，广西建开律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
被告刘某。
被告黄某。
被告林某。
法定代理人刘某，住田阳县头塘镇四联村岩喜屯*号，系林某外公。
三被告委托代理人郭华，广西阳升律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
原告王某与被告刘某、黄某、林某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2015年1月23日立案受理。依法由审判员黄照将适用简易程序于2015年2月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄宇，被告刘某、黄某、林某的委托代理人郭华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，借款人刘丁榕以经营资金周转困难为由，于2014年8月28日上午向原告借款672000元，原告以现金的方式向其支付了人民币672000元，刘丁榕给原告出具了借款收据。当天下午刘丁榕又以筹款不够为由再借原告672000元，原告通过银行汇款600000元给刘丁榕，并以现金的方式向其支付了72000元，刘丁榕也给原告出具了借条，约定60天后还款，并同意按银行同期贷款利率四倍计付利息。2014年8月29日刘丁榕意外身亡。三被告作为刘丁榕的的法定继承人，继承刘丁榕遗产的同时应当对刘丁榕的债务承担偿还责任。为维护原告的合法权益，特此请求人民法院判令三被告在继承刘丁榕遗产范围内共同偿还原告人民币1344000元及利息，本案诉讼费用由三被告共同承担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、居民身份证（复印件），证明原告、刘丁榕的身份情况；2、借款收据，证明刘丁榕向原告借款672000元的事实；3、借条及交易明细查询，证明刘丁榕向原告借款672000元及网上汇款的事实。
被告刘某、黄某、林某辩称，原告与刘丁榕确实存在借款有账可查的事实只有600000元，其他借据虽然是刘丁榕签字和捺手印，但没有银行汇款等凭证证明，所以不予认可。至于刘丁榕有多少遗产不清楚，如有遗产三被告自愿放弃继承刘丁榕遗产，根据法律规定，放弃继承的，无需承担死者生前的债权债务。本案由法院作出裁决。
被告为其辩解在举证期限内没有证据提供。
根据各方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点是：1、刘丁榕实际借款数额；2、借款利息如何确定；3、三被告是否应当对刘丁榕所负债务承担清偿责任。
经过开庭质证，被告对原告提供的证据1、3没有异议。对证据2有异议，认为借款收据虽然是刘丁榕签字和捺手印，但其他没有银行汇款凭证证明，不予认可。本院认为，对双方无异议的证据，本院予以采信。对于证据2，因借款收据是刘丁榕的签字和捺手印，可以证明双方有借款的事实存在，且被告也没有相应的证据予以反驳，本院亦予以采信。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告刘某、黄某系刘丁榕的父母，被告林某系刘丁榕的女儿。三被告的亲属刘丁榕以经营资金周转困难为由，于2014年8月28日两次向原告借款，并向原告出具两张借据，每张借据的借款金额均为672000元，共计1344000元。其中一张借据约定：借款期限为60日，并按银行同期贷款利率四倍计付利息。上述款项中有600000元原告是通过网上电子银行转到刘丁榕的账上。2014年8月29日刘丁榕意外身亡。2015年1月23日原告向法院起诉，请求三被告在继承刘丁榕遗产范围内共同偿还借款人民币1344000元，并按银行同期贷款利率四倍计付利息，本案诉讼费用由三被告共同承担。
本院认为，原告与刘丁榕之间的借贷关系依法成立，合法有效，应受法律保护。刘丁榕作为借款人，应履行还款义务。关于被告提出只认可其中的600000元借款的抗辩意见，由于两张借款收据都是刘丁榕的亲笔签字和捺手印，可以证实双方的借款事实，且被告也没有相应的证据予以反驳，故被告提出的抗辩意见，本院不予采信。借款人刘丁榕死亡后，根据我国继承法的有关规定，被告刘某、黄某系刘丁榕的父母，被告林某系刘丁榕的女儿，三被告均是刘丁榕遗产的第一顺序法定继承人，应在继承刘丁榕的遗产实际价值范围内承担对其所欠原告债务的清偿责任。若三被告放弃继承，则以刘丁榕的遗产范围内清偿。三被告提出不清楚刘丁榕有遗产，并放弃继承刘丁榕遗产，不应承担清偿原告债务的主张。因本案审理中被继承人刘丁榕的遗产难以查清，三被告实际是否已经继承或部分继承也难以查清。因此，被告辩称无事实证据和相关法律依据，本院不予以采信。故原告要求三被告在继承刘丁榕遗产范围内承担相应法律责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。至于借款利息问题，因第一张借款收据双方没有约定借款利息，故原告要求被告按全部借款金额支付利息的请求，本院不予完全支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条的规定，判决如下：
由被告刘某、黄某、林某在继承刘丁榕的遗产实际价值范围内偿还原告王某借款1344000元及利息（利息计算：自2014年8月28日起至本判决确定的履行日止、以借款本金672000元为基数、按照中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍计付）；被告刘某、黄某、林某放弃继承的，则以刘丁榕的遗产清偿上述债务。
案件受理费16896元，简易程序减半收取8448元（原告已预交），由被告刘某、黄某、林某在继承刘丁榕的遗产实际价值范围内负担。
上述款项，义务人应于本判决书发生法律效力之日起十日内履行完毕。逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本判决规定的履行期间最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或者直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定）。（户名：待结算财政款项
---法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄照将
二〇一五年二月十二日
书记员 黄主杰
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第2583号
原告：林飞，男，1976年10月6日出生，汉族，无职业，现住长春市宽城区芷江路。
原告：徐秀芹，女，1981年1月16日出生，汉族，无职业，现住长春市宽城区芷江路。
被告：中国联合网络通信有限公司延边州分公司，住所：延吉市人民路。
代表人：桂作宝，该公司总经理。
委托代理人：王传勇，男，1976年5月2日出生，汉族，中国联合网络通信有限公司延边州分公司职员，现住延吉市朝阳街。
委托代理人：朱春艳，吉林达公伟业律师事务所律师。
原告林飞、徐秀芹诉被告中国联合网络通信有限公司延边州分公司（以下简称联通公司）之间电信服务合同纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理后，依法由审判员贾本华独任审判，于2015年6月18日公开开庭进行了审理。原告林飞、徐秀芹、被告联通公司的委托代理人王传勇、朱春艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林飞、徐秀芹诉称：2011年，原告在被告处购买号码为XXXXXX的手机卡，以原告徐秀芹的身份证资料登记开户。原告一直足额缴纳通讯费，接受被告提供的移动通讯服务。后原告发现该卡不具备省外漫游功能，便到被告营业厅办理开通全国省际漫游业务，原、被告形成包括全国省际漫游服务在内的电信服务合同关系。2013年8月，原告发现该卡在吉林省外地区无网络、无信号、不能接打电话，收发短、彩信，登录互联网等，亦不能拨打110、119、120、122等紧急救险电话，无法使用。经查询得知，被告于2013年8月份关闭该卡的全国漫游功能，导致上述情况的发生。被告未与原告协商，也未通知原告，就擅自强行关闭原告卡号的相关业务，给原告带来极大不便，并造成经济损失，被告的这一行为违反双方之间的合同约定，也违反国家和行业的法律、法规的规定，故要求认定被告行为违约、违法、违规。
被告辩称：原告系被告公司的代理商，被告将诉争卡号在内的4000张电话卡销售给原告，每张25元。该批卡是省内漫游卡，每月固定20元流量费用，省内不限流量免费上网。2012年，原告在明知该批卡省内上网漫游性质的情况下，到延边州内各个营业厅陆续为3793张卡开通国内上网漫游业务。开通时，业务员误以为开通国内上网漫游业务后，可以自动计收相关费用，但实际上无法自动计费，因而持有电话卡的用户无论在哪一省份上网，产生流量后只能收取每月20元的固定费用，远远低于市场价格甚至成本价格。开通国内上网漫游业务后，�告对外进行高价销售，给被告造成巨大的经济损失。为避免损失扩大，被告于2013年8月份关闭原告尚未销售的1400多个号码国内上网漫游功能。后原告进行上访、恶意宣传，被告被迫于2013年9月份恢复该批卡的国内上网漫游功能。原告作为具有多年从业经验的代理商，在明知该批卡仅有省内上网漫游功能的情况下，申请开通国内上网漫游功能，给被告造成巨大的经济损失，故被告于2013年8月关闭诉争电话卡国内漫游的行为，既不违约也不构成侵权，应驳回原告的诉讼请求。
本案在开庭审理时，原告为证实自己的主张，向本院提交的证据有：
证据1.二原告身份证复印件各一份，证明原告诉讼主体资格。
经庭审质证，被告无异议，本院予以采信。
证据2.中国联通网上营业厅查询业务办理记录复印件一份，证明原、被告之间的电信服务合同关系及被告于2013年8月份在原告不知情的情况下擅自关闭此卡的国内省际漫游功能的事实。
经庭审质证，被告对真实性无异议，对证明目的有异议，被告关闭此卡的国内省际漫游功能属实，但不清楚此卡现在是否由原告本人使用。本院认为，被告对真实性无异议，故对该证据的真实性予以采信。
证据3.信产部要求保障手机用户资费方案选择权复印件一份，证明通信行业管理机构的相关规定，被告违反该规定，侵害原告的合法权益。
经庭审质证，被告提出异议称，该通知既不能作为证据使用，也不能作为裁判本案的法律依据。本院认为，信产部发布的该通知应属于部门规章，不能作为证据，被告的质证意见成立，故对该证据不予采信。
本院根据经庭审质证采信的证据和双方当事人的陈述，综合认定如下事实：
2011年7月，原告林飞、徐秀芹在被告处购买4000张联通手机卡。其中，XXXXXX手机卡以原�徐秀芹身份证开户，手机卡无国内漫游功能。2012年，原告徐秀芹在被告联通公司营业厅申请开通全国漫游功能。2013年8月份，被告联通公司将上述手机卡已开通的国内漫游功能关闭；同年9月份，被告恢复国内漫游功能。2013年10月，原告徐秀芹报停XXXXXX手机卡后，至今未使用。
本院认为，原告徐秀芹在被告处购买XXXXXX手机卡后，双方之间形成电信服务合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律的强制性规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》第七十七条规定：“当事人协商一致，可以变更合同。法律、行政法规规定变更合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定”。本案中，虽然原告当初购买的涉案手机卡无国内漫游功能，但事后经原告申请，被告所属营业厅开通了涉案手机卡的国内漫游功能。上述事实证明双方当事人已变更了涉�手机卡的原电信服务合同内容，并已实际履行，该变更合同内容的行为是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，故被告未经原告同意关闭原告徐秀芹手机卡的国内漫游功能，违反合同法及电信条例的相关规定，构成违法、违约、违规。但被告违法、违规的行为实际亦是违反合同约定，并未变更合同效力，故对原告要求确认被告行为违约、违法、违规的主张，本院确认被告行为违约。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
确认被告中国联合网络通信有限公司延边州分公司于2013年8月份关闭原告徐秀芹所有的卡号为XXXXXX手机卡国内漫游功能的行为违约。
案件受理费100元、减半收取50元（原告已预交100元），由被告中国联合网络通信有限公司延边州分公司负担。
如不服本判决，可在判决书�达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 贾本华
二〇一五年六月二十九日
书记员 费 凯
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民初字第00667号
原告锦州天兴九鼎物业有限公司，住所地锦州市古塔区。
法定代表人韩玉，系该公司董事长。
委托代理人阳军，系该公司员工。
被告李光荣，男，1962年10月25日生，满族，住锦州市古塔区。
本院在审理原告锦州天兴九鼎物业有限公司诉被告李光荣物业服务合同纠纷一案中，原告因被告李光荣已交纳物业费于2015年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告基于被告已交纳物业费事实的发生而提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告锦州天兴九鼎物业有限公司撤回对被告李光荣的起诉。
案件受理费减半收取56元，邮寄费80元，合计136元由原告锦州天兴九鼎物业有限公司负担。
代理审判员 高 博
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 田苗苗
江苏省南通经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2015）开民初字第00667号原告施嘉俊。法定代理人施卫飞。被告黄小珍。本院在审理原告施嘉俊与被告黄小珍共有纠纷一案中，原告施嘉俊于2015年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告施嘉俊的撤诉申请符合法律规定。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告施嘉俊撤回起诉。审 判 长  陈 婷人民陪审员  袁思美人民陪审员  施素珍二〇一五年十二月三日书 记 员  李佼童
辽宁省铁岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铁县民一初字第00465号
原告：崔玉国，男，1964年生，汉族。
被告：关雨，男，1976年生，锡伯族。
本院审理原告崔玉国诉被告关雨买卖合同纠纷一案中，原告崔玉国于2015年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告崔玉国提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告崔玉国撤回起诉。
诉讼费5685元，全额退回原告崔玉国。
审判员 戴龙雨
二〇一五年八月二十日
书记员 武晓霞
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0328民初2650号
原告：赵彩秀，女，1937年10月7日出生，汉族，住浙江省文成县，
委托代理人：郑�翠，女，1943年11月27日出生，汉族，住浙江省文成县，系原告表妹。
被告：章林叶，女，1955年10月20日出生，汉族，住浙江省苍南县，
原告赵彩秀与被告章林叶民间借贷纠纷一案，原告于2017年11月8日向本院提起诉讼，诉请：判令被告章林叶偿还原告借款本金人民币2.5万元及利息（从2017年7月29日起按月利率20‰计算至本金还清之日止），并由被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年2月27日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：原告赵彩秀持有被告章林叶出具的借条二张，借条分别载明如下：（1）“今向赵彩秀手借到现金壹万元正小计10000元，时间是古历6月28日5000元，另5000元是古历6月初十日，�款人章林叶，约古历七月十五日还清月息按2%计算，2017年7月29日”；（2）“今向赵彩秀借到现金正六月初八日现金壹万伍仟元小计15000元，借款人章林叶，约古历七月十五日还清月息按2%计算，2017年七月廿九日”。上述二张借条出具后，被告章林叶至今未偿还借款本息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告章林叶于本判决生效之日起十日内偿还原告赵彩秀借款本金2.5万元及利息（从2017年7月29日起按月利率20‰计算至实际履行完毕之日）。
如果未按本判决指定的期�履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费463元，由被告章林叶负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 李晶晶
人民陪审员 陈越光
人民陪审员 沈伍祥
二〇一八年二月二十七日
代书 记员 彭晓晓
吉林省靖宇县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0622民初429号
原告：王宏利，男，汉族，1964年6月24日生，靖宇县石油公司职员，住靖宇县。
被告：吉林省温馨房地产开发有限公司，所在地靖宇县。
法定代表人：代凤琴，系总经理。
被告：靖宇县鸿乐房地产开发有限公司，所在地靖宇县。
法定代表人：田少君，系总经理。
原告王宏利诉被告吉林省温馨房地产开发有限公司、靖宇县鸿乐房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月28日公开开庭进行了审理。原告王宏利到庭参加了诉讼，被告吉林省温馨房地产开发有限公司、靖宇县鸿乐房地产开发有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王宏利向本院提出诉讼请求：判令二被告向原告交付靖宇县温馨西区30号楼北厢房西开门3号储藏间。事实与理由：2013年6月27日、8月9日，王宏利在吉林省温馨房地产开发有限公司分别预购了靖宇县温馨西区30栋2单元901号房屋、30号楼北厢房西开门3、4号储藏间并签订了预购协议书，购房款全部付清。现以上房屋已经建设完毕，2017年12月6日被告只将30栋2单元901号房屋、30号楼北厢房西开门4号储藏间交付并办理了相关手续，但30号楼北厢房西开门3号储藏间被告称没有收到该房的购房款，拒绝交付。故诉至法院。
二被告未到庭亦未提交书面答辩意见。
本院经审理查明的事实与王宏利诉称相符，以上事实有王宏利出具的温馨西区预购储藏间协议书及商品房买卖合同、收据等予以佐证。
本院认为，王宏利与吉林省温馨房地产开发有限公司签订的温馨西区预购储藏间协议系双方真实的意思表示，内容真实，合法有效，本院予以确认。合同签订后，王宏利履行了向吉林省温馨房地产开发有限公司交付购房款的义务，吉林省温馨房地产开发有限公司未按照约定交付30号楼北厢房西开门3号储藏间，已属违约，王宏利要求吉林省温馨房地产开发有限公司交付温馨西区30号楼北厢房西开门3号储藏间的诉讼请求，本院予以支持。关于王宏利要求靖宇县鸿乐房地产开发有限公司向其交付上述储藏间的请求证据不足，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
1、吉林省温馨房地产开发有限公司于本判决生效后5日内将温馨西区30号楼北厢房西开门3号储藏间交付给付王宏利。
2、驳回王宏利的其他诉讼请求。
案件受理费2250元，减半收取计1125元由吉林省温馨房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 张立文
二〇一八年七月二日
书记员 施 文
北京市怀柔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀执字第00632-1号
申请执行人王彬，女，1987年8月27日出生。
被执行人北京天乐川商贸有限公司。
法定代表人王秀文，董事长。
本院于2014年10月作出（2014）怀民初字第04965号民事判决书，被执行人未按规定时间履行判决书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人北京天乐川商贸有限公司的银行存款人民币二十四万四千一百二十五元一角一分及该款迟延履行期间的债务利息（自判决书确定的履行期限届满的次日起至款付清之日止，按日息万分之一点七五计算利息）。
二、冻结、划拨被执行人北京天乐川商贸有限公司应当负担的申请执行费人民币三千五百六十二元。
三、采取以上措施仍不足以履行法律文书所确定的义务，则依法查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人北京天乐川商贸有限公司应当履行义务部分的财产。
本裁定送达之后立即生效。
主执行官胡光明
执行员 张春阳
执行员 王长山
二〇一五年二月十日
书记员 周忠良
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雁民初字第08048号
原告陕西旭鹏汽车服务有限公司，住所地西安市雁塔区朱雀南路明德门小区北区4幢10308室。
法定代表人韩建国，系该公司总经理。
委托代理人伊小燕，系该公司副总经理。
被告赛晨曦。
原告陕西旭鹏汽车服务有限公司（以下简称“旭鹏公司”）与被告赛晨曦车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告旭鹏公司委托代理人伊小燕到庭参加了诉讼，被告赛晨曦经依法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告旭鹏公司诉称，2014年2月28日原告与被告签订汽车租赁合同，约定被告因工作及出行需要，和其爱人张曦煜一起在原告处租赁汽车一辆使用。但被告一直拖欠原告汽车租赁费用共32000元，被告爱人于2014年11月19日给原告打了一份欠条。后原告多次派员工催要均未果，现原告根据相关法律规定，起诉至本院，请求：1、判令被告支付原告租车费32000元；2、判令本案诉讼费由被告承担。
被告赛晨曦经本院依法传唤未到庭，亦未提交任何书面答辩状。
审理查明，被告赛晨曦因工作及出行需要，于2014年2月28日与原告旭鹏公司签订《西安市汽车租赁合同》（合同号为XZANO：0183707），约定被告租赁原告旭鹏公司陕A×××××朗逸轿车一辆，每月租金6000元，每天限驶200公里。双方同时约定，被告赛晨曦需向原告预付租金12000元。合同签订当日，原告即将陕A×××××朗逸轿车交给被告使用，被告同时向原告预付了12000元租金。后被告一直使用上述车辆，并拒绝将车辆归还原告。2014年10月10日，原告在西安市雁塔区北大街发现了上述车辆，遂自行收回该车辆，同时通知了被告。2014年11月19日，原、被告双方进行了结算，扣除被告已付12000元租金后，被告还欠原告租金32000元，被告于当天向原告出具了欠条，承诺分三期向原告支付：2014年11月30日前付10000元，2014年12月20日前付10000元，2015年1月10日前付清剩余的12000元。但被告一直未能支付上述租金，原告因此诉至本院。
上述事实，有西安市汽车租赁合同、车辆交接清单、欠条、原告陈述等证据及庭审笔录在卷佐证。证据已经本庭核对与原件无异，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告旭鹏公司与被告赛晨曦自愿签订汽车租赁合同，是双方真实意思表示，且该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效合同，原、被告双方均应按照合同约定全面诚信的履行各自的义务。合同签订后，原告已将车辆交付被告使用，被告即应按照合同约定向原告支付相应的租金，被告虽向原告出具了欠条，但是一直未能按时支付，所以被告赛晨曦的行为已构成违约，根据《合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”因此，对于原告要求被告支付拖欠的32000元租金的请求，本院依法应予支持。故根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赛晨曦向原告陕西旭鹏汽车服务有限公司支付汽车租金32000元，于本判决书生效之日起十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费600元，由被告赛晨曦承担。由于原告陕西旭鹏汽车服务有限公司已预交，因此被告在支付上述款项时向原告一并支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 张元平
代理审判员 赵琳君
人民陪审员 王继红
二〇一六年四月五日
书 记 员 高彩娥
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0828民初2518号
原告陈华
委托代理人李春艳
被告王慧泽
原告陈华与被告王慧泽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张国辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈华委托代理人李春艳到庭参加诉讼，被告王慧泽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称，被告王慧泽于2013年1月8日向我借款人民币50000.00元，并为我出具了借条一张。此笔借款经我多次索要，被告王慧泽至今未能偿还。为维护我们的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令被告王慧泽偿还借款本金50000.00元并承担诉讼费用。
原告陈华为支持其诉讼主张，向法院提交了如下证据材料：1号证据为借条一张,“今借到人民币伍万元整￥50000.00元借款人：王慧泽2013年1月8日”意在证明被告王慧泽向原告借款50000.00元的事实。
被告王慧泽经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向法院提交书面答辩意见。
经审理查明，被告王慧泽于2013年1月8日向原告陈华借款人民币50000.00元，并为原告出具了借条一张。此笔借款经原告索要，被告王慧泽至今未能偿还借款。原告诉至法院，请求法院判令被告王慧泽偿还借款本金人民币50000.00元，并承担本案的诉讼费用。
以上事实有原告的诉讼陈述、借条予以证实。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中被告王慧泽向原告陈华借款人民币50000.00元，且未予偿还的事实清楚，证据充分，故原告陈华请求法院依法判令被告王慧泽偿还借款人民币50000.00元的诉讼请求应依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告王慧泽偿还原告陈华借款人民币50000.00元。限判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费1050.00元，减半收取525.00元，保全费520.00元，合计1045.00元，由被告王慧泽承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时预交二审案件受理费）
审判员 张国辉
二〇一六年七月一日
书记员 吴建军
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0181民初3200号
原告：山东章丘农村商业银行股份有限公司。住所地：章丘市。
法定代表人：任成常，董事长。
委托代理人：牛峰，男，生于1988年4月21日，山东章丘农村商业银行股份有限公司工作人员。
被告：陈福亮，男，生于1982年7月28日，汉族，居民，住章丘市。
被告：陈福建，男，生于1982年8月3日，汉族，居民，住章丘市。
被告：康红星，男，生于1957年12月29日，汉族，居民，住章丘市。
被告：王秀水，男，生于1988年11月19日，汉族，居民，住章丘市。
原告山东章丘农村商业银行股份有限公司与被告陈福亮、陈福建、康红星、王秀水金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告山东章丘农村商业银行股份有限公司委托代理人牛峰到庭参加诉讼。被告陈福亮、陈福建、康红星、王秀水经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东章丘农村商业银行股份有限公司诉称：2013年5月23日,被告陈福亮经被告陈福建、康红星、王秀水担保，从原告处借款150000元，2014年5月22日到期。合同约定，按月利率9.5‰计算利息，逾期利息加收50%。到期后，经催要，本金未偿还，截止2013年6月21日，系统累计扣划利息34.22元。被告陈福建、康红星、王秀水未履行担保责任。要求被告陈福亮偿还借款本金150000元及利息、逾期利息，被告陈福建、康红星、王秀水承担连带保证责任。2016年5月20日，山东章丘农村商业银行股份有限公司依法经批准成立，章丘市农村信用合作联社的债权债务由其承担，同时章丘市农村信用合作联社依法终止。
被告陈福亮、陈福建、康红星、王秀水在举证、答辩期间未举证、未答辩。
经审理查明：根据原告陈述、原告提供的《个人借款合同》、《贷转存凭证》，2013年5月23日,被告陈福亮从原告处借款150000元，2014年5月22到期。合同约定，借期内按月利率9.5‰计算利息。逾期利息，加收50%。根据原告陈述、原告提供的《保证合同》，被告陈福建、康红星、王秀水承担连带责任保证。根据原告陈述、原告提供的《银行卡历史交易明细》，本金未偿还，截止2013年6月21日，系统累计扣划利息34.22元。根据原告提交的《证明》复印件，2016年5月20日，山东章丘农村商业银行股份有限公司依法经批准成立，章丘市农村信用合作联社的债权债务由其承担，同时章丘市农村信用合作联社依法终止。
本院认为：原告所诉借款本金150000元，由原告陈述、原告与被告陈福亮签订的《个人借款合同》、《贷转存凭证》、原告提供的《银行卡历史交易明细》证实，本院予以认定。被告陈福亮未依约付清借款，应负违约责任，即按合同约定，偿还所借本金、支付利息、逾期利息。债权人章丘市农村信用合作联社已依法终止，其债权债务由山东章丘农村商业银行股份有限公司继受，本院依法予以确认。被告陈福建、康红星、王秀水承担连带责任保证，由原告陈述、原告提供的《保证合同》证实，本院予以认定。被告陈福建、康红星、王秀水依约负连带责任。被告陈福亮、陈福建、康红星、王秀水经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的法律后果，由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈福亮于本判决生效之日起10日内偿还原告山东章丘农村商业银行股份有限公司借款本金150000元。
二、被告陈福亮于本判决生效之日起10日内偿还原告山东章丘农村商业银行股份有限公司借款本金150000元的利息（自2013年5月23日至2014年5月22日按月利率9.5‰计算）、逾期利息（自2014年5月23日起至判决生效之日止，以150000元为基数按月利率9.5‰加计50%计算）。已付利息34.22元从中兑除。
三、被告陈福建、康红星、王秀水对上述款项负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照民事诉讼法第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告陈福亮、陈福建、康红星、王秀水负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 司明西
人民陪审员 李文吉
人民陪审员 宁凡贵
二〇一六年六月三十日
书 记 员 李 宁
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）和民三保字第00046-1号
申请人：张淑艳，女，汉族。
被申请人：刘成厚，男。
被申请人：刘建厚，男。
本院在审理申请人张淑艳诉被申请人刘成厚、刘建厚债权人撤销权纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，并以担保人黄贺名下的房产作为担保，申请查封被申请人刘建厚名下位于沈阳市于洪区汪河路诉被告董力民、王平、王兆华、宋京平金融借款合同纠纷××号××室的房产。本院认为，申请人提出的财产保全申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条之规定，裁定如下：
一、查封担保人黄贺名下位于沈阳市于洪区汪河路××号××室、建筑面积99.09平方米的房产；
二、查封被申请人刘建厚名下位于沈阳市于洪区汪河路××号481室、建筑面积94.22平方米的房产。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘 剑
二〇一五年十一月二十六日
书记员 蔡玉玲
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0181民初618号
原告：中国农业银行股份有限公司章丘市支行，住所地章丘市。
负责人：徐之涛，行长。
委托代理人：郑廷胜，男，生于1960年2月15日，汉族，居民，该单位工作人员。
被告：刘博文，男，生于1992年8月9日，汉族，居民，住章丘市。
原告中国农业银行股份有限公司章丘市支行与被告刘博文信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司章丘市支行委托代理人郑廷胜到庭参加了诉讼，被告刘博文经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司章丘市支行诉称：2013年4月24日，被告向我行申请办理了信用卡，卡号6259960008400871。根据《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的规定及收费标准，持卡人未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇。取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，日利率万分之五，按月计收复利，未能按期偿还最低偿还额的，还应就最低偿还额的未偿还部分支付百分之五的滞纳金。持卡人申请开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额度部分的，还应就超额部分支付超限费百分之五。该卡使用到2013年10月交易基本正常，2013年11月起交易出现异常。截止到2015年6月7日，合计欠款6738.3元（其中本金4999.99元、滞纳金287.41元、利息1450.93元）。该欠款经我行多次催收未果，请求法院判令：被告偿还我行信用卡欠款6738.3元（其中本金4999.96元、滞纳金287.41元、利息1450.93元，算至2015年6月7日）及嗣后利息。
被告刘博文在本案举证、答辩期间未举证、答辩。
经审理查明：
一、2013年4月3日，被告刘博文向原告中国农业银行股份有限公司章丘市支行申请办理信用卡，填写信用卡申领表一份，并在注明了“本人已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定”处签名确认。
二、原告中国农业银行股份有限公司章丘市支行依约向被告发放了卡号为6259960008400871的信用卡，被告于2013年4月24日开卡并开始使用该卡。截止2015年6月7日，被告欠原告本金4999.96元、利息1450.93元、滞纳金287.41元。
上述事实，有信用卡申请表、《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、账户基本信息、账户交易明细及原告陈述在案予以证实，本院依法予以确认。
本院认为：被告刘博文自愿从原告处办理金穗信用卡，并签字确认自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定，《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》即对其具有约束力。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定：“乙方（即本案被告）未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低偿还额的，还应就最低偿还额的未偿还部分的5%支付滞纳金；甲方（即本案原告）以日利率万分之五计息，按月计收复利。”原告中国农业银行股份有限公司章丘市支行要求被告刘博文偿还信用卡欠款本金4999.96元、利息1450.93元、滞纳金287.41元及嗣后利息，符合原被告双方在办理信用卡时的约定，亦不违反法律规定，并由原告陈述、被告刘博文办理信用卡时填写的《办卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、原告提供的《账户基本信息》、《账户交易明细》证实，本院予以支持。被告刘博文本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘博文于本判决书生效之日起10日内支付原告中国农业银行股份有限公司章丘市支行信用卡欠款本金4999.96元及利息（截止2015年6月7日，利息为1450.93元；自2015年6月8日起到本判决书规定的债务履行期限届满之日止，以4999.96元为基数，按日利率万分之五计算。）
二、被告刘博文于本判决书生效之日起10日内支付原告中国农业银行股份有限公司章丘市支行滞纳金287.41元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘博文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上
诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 司明西
人民陪审员 李文吉
人民陪审员 宁凡贵
二〇一六年六月三十日
书 记 员 李 宁
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0103刑初507号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人沈超强。因本案于2017年8月21日被刑事拘留，现押杭州市下城区看守所。
杭州市下城区人民检察院以下检公诉刑诉[2017]550号起诉书指控被告人沈超强犯危险驾驶罪，于2017年8月25日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派检察员贺明海出庭，指控：2017年8月20日21时12分许，被告人沈超强违反道路交通安全法的规定，饮酒后驾驶牌号为浙F·xxx**荣威牌小型轿车从杭州市下城区东新路的957饭店出发，当其驾车沿东新路由北向南行驶至东新路892号约30米处时，停车后下车并与坐在副驾驶座的朋友交换座位，即被赶至的执勤民警抓获。经鉴定，被告人沈超强血液中乙醇含量为175.1mg/100ml，已达醉酒驾驶标准。认为被告人沈超强到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，结合其犯罪情节，建议对其判处拘役一个月十日，并处罚金人民币3000元。
被告人沈超强对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人沈超强犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人沈超强如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人沈超强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月21日起至2017年9月30日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 骆 燕
二〇一七年八月二十八日
书记员 钱蓉（代）
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第3815号
原告白某，男，1987年1月15日出生。
委托代理人侯建新，新郑市辛店法律服务所法律工作者。
被告赵某某，女，1982年3月24日出生。
原告白某诉被告赵某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告白某及其委托代理人侯建新、被告赵某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2009年初相识并确立了恋爱关系，于2011年3月16日在新郑市民政局办理了结婚登记手续。由于双方婚前认识时间较短，婚后未建立起真正的夫妻感情，故双方常因家务琐事生气、发生矛盾，加之双方感情不合，两人已无法再共同生活下去。故原告诉至法院，请求依法判令与被告离婚。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、2011年3月16日结婚证一份，证明双方已办理结婚登记手续，系夫妻关系。2、新郑市人民法院（2014）新民初字第610号民事判决书及送达回证一份，证明原告曾向法院起诉离婚，双方感情已经破裂。
被告辩称，被告认为双方感情很好，只是因为两人没有生育子女原告才提出离婚的，故被告不同意离婚。
被告为支持其辩称，向本院提交了如下证据：中国中医科学院西苑医院就诊卡一份，证明被告因为有病在该医院就诊过，被告还有生育能力。
经审理查明，原告白某与被告赵某某于2009年初相识并确立了恋爱关系，于2011年3月16日在新郑市民政局办理结婚登记手续，双方婚后感情一般，至今未生育子女。2014年1月27日，原告曾向本院提起诉讼，要求与被告离婚。2014年4月1日，本院作出（2014）新民初字第610号民事判决书，以两人夫妻感情尚未彻底破裂为由，依法判决不准双方离婚。但双方此后仍然没能在一起共同生活，夫妻关系并没有得到缓和。2014年10月29日，原告以双方婚前认识时间短且性格不合，婚后未建立起真正的夫妻感情，两人常因家务琐事生气、发生矛盾，已无法共同生活为由再次诉至本院，请求依法判令与被告离婚。
另查明，原告没有婚前财产，双方婚后亦没有共同存款及债权、债务。被告婚前财产有：电视一台、冰箱一台。双方婚后共同财产有：笔记本电脑一台价值约5000元、台式电脑一台价值约1000元，现在均由原告使用或保管。
本院认为，原告白某与被告赵某某婚后感情一般，虽然双方婚后共同生活时间较长，但因两人没有生育子女，致使双方婚后常因家庭琐事生气、发生矛盾，且经本院判决不准双方离婚后，两人仍没有在一起共同生活，双方仍没有和好的余地，应认定为夫妻感情确已破裂，准予两人离婚为宜。被告婚前财产应归被告所有，双方婚后共同购买的两台电脑现均由原告使用或保管应归原告所有，但其应给予被告相应价值的补偿为宜。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告白某与被告赵某某离婚。
二、被告婚前财产电视一台、冰箱一台归被告所有。原、被告婚后共同财产笔记本电脑一台、台式电脑一台均归原告所有，原告应支付给被告共同财产的补偿费3000元，于本判决书生效后十日内一次付清。
案件受理费300元，由原告白某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 高安民
人民陪审员 赵晓鸽
人民陪审员 李俊慧
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 鲁 莎
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云法民初字第01092号
原告刘某甲，男，1985年5月18日出生，汉族，住重庆市云阳县。
委托代理人周循，重庆四正律师事务所律师。特别授权。
被告夏某某，女，1989年12月13日出生，汉族，住重庆市云阳县。
原告刘某甲与被告夏某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理，依法由代理审判员付小平担任审判长，与代理审判员杨睿、人民陪审员蔡治兵组成合议庭，共同负责对案件的审判，并于2015年7月2日公开开庭进行了审理。原告刘某甲及其委托代理人周循到庭参加诉讼。被告夏某某下落不明，本院于2015年3月25日公告送达起诉状副本、应诉通知、举证通知、合议庭组成人员通知及开庭传票，期满后被告仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称，原、被告经人介绍相识，2006年8月25日办理结婚登记，2006年10月27日生育一子，名刘某乙。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后沟通较少。后因被告经常上网聊天及约见男网友，以致夫妻感情破裂。被告于2011年腊月出走，至今杳无音讯。现向法院起诉，请求：1、判令原、被告离婚。2、婚生子由原告直接抚养，被告每月支付小孩抚养费400.00元至其独立生活为止。
被告夏某某未应诉答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，2006年8月25日办理结婚登记。原、被告于2006年10月27日生育一子，名刘某乙，现随原告生活。被告现下落不明。
上述事实，有原告陈述、原、被告及其子女身份证明、结婚登记档案、证明、调查笔录等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。夫妻感情确已破裂是准许离婚的法定条件。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条第二款规定“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。原告没有提供证据证明原、被告夫妻感情确已破裂。因此，对原告离婚的诉讼请求，本院不予支持，对其附属请求亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条第二款的规定，判决如下：
驳回原告刘某甲的离婚诉讼请求。
案件受理费240.00元，公告费400.00元，由原告刘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书后指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 付小平
代理审判员 杨 睿
人民陪审员 蔡治兵
二〇一五年七月八日
书 记 员 陈 娅
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1024民初1815号
原告：王国庆，男，1976年10月1日出生，汉族，住仙居县。
被告：齐忠勇，男，1968年11月24日出生，汉族，住仙居县。
原告与被告为民间借贷纠纷一案，原告于2018年4月2日向本院提起诉讼。诉请:1、判令被告归还借款本金40000元及利息至付清之日止，利息从2018年1月16日算到2018年3月15日为1600元；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年4月10日公开开庭进行审理，本案现已审理终结。
本院经审理认定：2014年9月15日，被告齐忠勇经案外人林国金担保向原告王国庆借款人民币本金40000元，约定借款利息按照月利率2%计算，未约定借款期限。借款后，被告齐忠勇付息至2018年1月15日，之后的利息未支付，本金未归还。担保人林国金亦未承担保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告齐忠勇自本判决生效之日起十日内归还给原告王国庆借款本金40000元及利息（利息自2018年1月16日起按月利率2%计算至判决履行完毕之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费840元，减半收取420元，由被告齐忠勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 谢林晓
二〇一八年四月十日
代书记员 成霓霞
?
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）房民初字第10779号
原告北京太和商贸有限责任公司，住所地北京市房山区城关街道南大街19号。
法定代表人马连春，经理。
委托代理人陈艳明，男，1957年12月7日出生。
被告宋媛媛，女，1992年12月7日出生。
原告北京太和商贸有限责任公司诉被告宋媛媛劳动争议纠纷一案，本院受理后，原告北京太和商贸有限责任公司于2013年10月24日向本院提出申请，请求撤回对被告宋媛媛的起诉。
本院认为：原告北京太和商贸有限责任公司提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京太和商贸有限责任公司撤回对被告宋媛媛的起诉。
案件受理费十元，由原告北京太和商贸有限责任公司负担（已交纳）。
审判员 杨素娟
二〇一三年十月二十四日
书记员 隗美娜
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫民再466号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：耿长林，男，汉族，1963年11月15日出生，住上蔡县。
委托诉讼代理人：李燕燕，河南陈州律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郸城县吴台镇新型墙体材料厂。住所地：郸城县吴台镇大牛岭。
法定代表人：胡兆坤，该厂厂长。
委托诉讼代理人：王稣，河南文浩律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李绍银，男，汉族，1963年9月11日出生，住郸城县。
再审申请人耿长林因与被申请人郸城县吴台镇新型墙体材料厂（简称郸城县材料厂）、李绍银承包经营合同纠纷一案，不服河南省周口市中级人民法院作出的(2014)周民终字第1995号民事判决，向本院申请再审。本院于2016年3月1日作出（2016）豫民申312号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭于2016年9月22日公开开庭审理了本案。再审申请人耿长林及其委托诉讼代理人李燕燕，被申请人郸城县材料厂的委托诉讼代理人王稣到庭参加诉讼。被申请人李绍银经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
耿长林申请再审称，一、在涉案承包经营中，李绍银既未出资也未参与经营，其与李绍银之间也无合伙协议，原审认定双方系合伙关系错误。二、关于烘干车款40000元，其和李绍银共同购买烘干车309辆，每辆车500元，共计16万元，而郸城县材料厂仅支付12万元，故郸城县材料厂应支付剩余40000元车款；三、郸城县材料厂主张其为耿长林垫付的工人工资72600元、电费71218.78元、砖坯款46000元、李绍银借支85000元及煤泥款479680元等各项费用共计906080元，均不应该由耿长林承担，郸城县材料厂也并无直接证据证明上述款项存在。综上，请求撤销原审判决，依法改判郸城县材料厂支付其1220898.78元。
郸城县材料厂答辩称，一、耿长林和李绍银共同作为承包方与郸城县材料厂签订了承包协议，李绍银向其交纳承包押金2万元。另外，郸城县材料厂收取李绍银156辆烘干车的收据以及工人李德兵、胡兆华等证人证言均可证明李绍银作为合伙人有出资并参与管理、经营。二、烘干车的价格是和李绍银协商的，以每辆400元的价格计算，其已经全部支付完，耿长林按每辆500元的价格计算要求其再支付烘干车款40000元，没有依据；三、关于垫付的工人工资、电费、煤泥、煤矸石等各项费用，有合伙人李绍银的认可、工人李德兵、胡兆华等证人证言以及相关的收据、票据等证据证明。耿长林虽否认郸城县材料厂为其垫付的各项费用，但其并无任何证据证明已支付过上述各项费用。综上，请求驳回耿长林的再审申请。
李绍银未答辩。
2013年12月9日，耿长林向郸城县人民法院起诉请求：郸城县材料厂支付其劳动报酬50万元、违约金10万元、烘干车款4万元，并退还押金3万元。审理中，耿长林变更诉讼请求，要求郸城县材料厂支付其劳动报酬1271295元。
郸城县人民法院于2014年7月21日作出（2013）郸民初字第1869号民事判决：一、郸城县材料厂于本判决生效后3日内支付耿长林、李绍银劳动报酬7658.77元；二、郸城县材料厂于本判决生效后3日内退还耿长林、李绍银押金30000元；三、驳回耿长林、李绍银的其他诉讼请求。案件受理费15300元，财产保全费4000元，由耿长林、李绍银负担16300元，由郸城县材料厂负担3000元。
耿长林向河南省周口市中级人民法院提起上诉，该院将本案案由认定为承包经营合同纠纷，并于2014年12月29日作出（2014）周民终字第1995号民事判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费16300元，耿长林已免交。
本院再审认为，一、本案中，李绍银虽与耿长林同为协议一方当事人，但诉讼中其并未申请作为共同原告参加诉讼，而是申请作为郸城县材料厂方的证人出庭，且庭审中李绍银陈述的事实均不利于耿长林的诉讼请求，显然违背作为共同原告的诉讼目的以及追求共同利益的社会生活经验，李绍银与耿长林之间是否成立合伙关系存疑。一审法院在未审查核实，且耿长林及郸城县材料厂均不同意增加李绍银为共同原告情况下，依职权将李绍银追加为共同原告参加诉讼，程序不当。一审法院应结合相关法律规定，进一步查清双方是否存在合伙关系，以充分保护相关当事人的诉讼权利和实体权利。二、从事实认定来看，一审法院追加李绍银为共同原告后，又将李绍银自认的各种款项均充抵耿长林的承包款，显然不符合证据认定规则。该案基本事实不清，一审法院应结合其他相关证据进一步分析查证，以便正确认定郸城县材料厂是否为耿长林垫付了工人工资、电费、煤泥、煤矸石等款项。
综上，原审程序不当，认定基本事实不清，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第（三）、（四）项、第一百四十四条之规定，裁定如下：
一、撤销河南省周口市中级人民法院（2014）周民终字第1995号民事判决及郸城县人民法院（2013）郸民初字第1869号民事判决；
二、本案发回郸城县人民法院重审。
审 判 长 卞亚峰
代理审判员 万宗杰
代理审判员 魏佳佳
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 韩 宇
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭萧催字第37号
申请人杭州萧山羽博物资经营部。
业主沈军，身份证号码3390051981********。
委托代理人赵莉侠。
申报人绍兴市贝思特纺织品进出口有限公司。
法定代表人陈国平。
委托代理人黄兴荣。
申请人杭州萧山羽博物资经营部因持中信银行杭州萧山支行于2014年1月23日签发的编码为3020005323532103号的银行承兑汇票（票面金额100000元，出票人杭州鑫福纺织有限公司，收款人浙江鑫福控股集团有限公司，转让人浙江高新建设有限公司）遗失，向本院申请公示催告。本院受理后，于2014年2月26日发出公告，催促利害关系人在公告之日起60日内申报权利。现申报人绍兴市贝思特纺织品进出口有限公司已在规定期间向本院申报权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条第二款、第三款之规定，裁定如下：
一、终结本案的公示催告程序。
二、申请人或者申报人可以向人民法院起诉。
三、对中信银行杭州萧山支行于2014年1月23日签发的编码为3020005323532103号的银行承兑汇票（票面金额100000元，出票人杭州鑫福纺织有限公司，收款人浙江鑫福控股集团有限公司）解除停止支付。
案件受理费100元，由申请人杭州萧山羽博物资经营部负担。
审 判 长 虞玲艳
审 判 员 赵 喆
代理审判员 凌诗卉
二〇一四年七月二十九日
代理书记员 戴利军
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）镇执字第00048号
罪犯张荣源贩卖毒品一案，本院于2012年9月12日作出（2012）镇刑初字第21号刑事判决，以贩卖毒品罪判处罪犯张荣源有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币40000元。
本院在执行财产刑过程中，经查，被执行人张荣源正在服刑，现暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）镇刑初字第21号刑事判决中对被执行人张荣源并处罚金人民币40000元财产刑的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宁 杰
审判员 王东晖
审判员 陈 征
二〇一五年六月二十九日
书记员 余承娟
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）镇执字第00048号
申请执行人�赵义昌
被执行人：张忠海
申请执行人赵义昌诉被执行人张忠海买卖合同纠纷一案，本院（2013）镇坦民初字第11号判决书已经发生法律效力，经申请执行人的申请，本案已经由本院立案执行，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百三十六条之规定裁定如下：
本院（2013）镇坦民初字第11号判决书进入强制执行程序。
执行员 ：李春
二〇一五年一月十四日
书记员 ：罗岩
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）闵刑初字第2213号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人李某某。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉（2014）2106号起诉书指控被告人李某某犯妨害公务罪，于2014年8月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派代理检察员朱某某出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年5月20日21时，被告人李某某驾驶皖NSXX**轿车至本市闵行区金都路XXX号附近，遇民警在此设卡盘查酒驾，民警将其拦停后，被告人李某某强行撞开治安巡逻车沪CGXX**后逃逸。经鉴定，被撞巡逻车车损5，180元。
2014年6月13日，被告人李某某被公安机关抓获，其如实事实。
案发后，被告人李某某赔偿曹行派出所人民币17，064元。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人庄某某、张甲、张乙、王某某、林某某、丁某某、沈某某的证言及辨认笔录，上海市闵行区物价局出具的鉴定意见书，公安机关的现场勘查笔录、工作情况、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。被告人李某某到案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚；其有赔偿情节，可酌情从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯妨害公务罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月13日起至2014年10月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
审判员 张 弘
二〇一四年八月二十六日
书记员 李蔚卿
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭下执民字第1647-2号
申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行。
负责人：冯俊。
被执行人：刘忠汉。
中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行与刘忠汉信用卡纠纷一案，杭州下城法院作出的（2014）杭下商初字第01041号判决书已经发生法律效力。权利人中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行向本院申请执行。本院于2015年07月07日立案执行。
本案在执行过程中，查控了被执行人的财产情况，但未发现可供执行的有效财产。同时申请人也未提供其他可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）杭下执民字第1647号案终结本次执行程序。申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行发现被执行人可供执行财产的，可以请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金荣炜
二〇一五年八月十九日
书记员 王靓眉
河北省魏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0434民初1002号
原告李西安，男，1966年3月1日出生，汉族，住河北省临漳县。
委托代理人栗印书，河北昌宁律师事务所律师。
委托代理人栗志超，河北昌宁律师事务所律师。
被告李锋，男，1964年9月29日出生，汉族，河北省魏县院堡乡况庄村人。
原告李西安诉被告李锋追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员李炳才适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李西安及其委托代理人栗志超、被告李锋均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月份被告雇佣我到山西潞城瑞法苑小区当建筑技术工，当时口头约定每天200元，工程完工后付我工资款，谁知被告不守信用，后经我多次催要，被告以资金紧张为由，于2014年12月21日给我写下欠条，经多次向被告讨要，被告以种种理由推拖不还，为维护我的合法权益，根据法律规定，依法提起诉讼，请求法院判决被告支付拖欠我的工资款18500元并承担本案诉讼费用。
原告为支持自己的主张提交的证据有：
1、原告身份证复印件；
2、2014年12月22日欠条。
被告辩称，2014年12月的条是我写的，是我在我的本上写的个人记录，原告私自给我撕走的。2014年10月份，我雇佣原告当技术员，因原告施工违规，被公司罚款6000元，我出的钱。2014年11月份修路过程中，原告负责技术，但原告没有修好，我赔了南北驾校21000元。不存在欠原告工资款。
被告为支持自己的辩称理由，向本院提交了证据：证明条一份。
以上证据均经过当庭举证、质证，对原告所提交的证据1，被告无异议；对证据2，被告的质证意见为：该条上的印章不我盖的，条是我自己写的，原告给我撕走的，个人签名是我签的，是为了应付公司项目办所写的记录。对被告所提交的证据，原告的质证意见为：对该证明的真实性不认可，与本案无关联性。
经审理查明，2014年被告雇佣原告当技术员，经结算，被告于2014年12月22日向原告出具了欠条。该欠条主要内容为：“11月25日至到7月19号；合计115天，每天200元；共合款23000元，支走4500元；下余18500元（壹万捌仟伍佰元整）；2014年12月22号；李锋”。后经原告催要，被告未于偿还，从而引起诉讼。
本院认为，债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。债权人有权向债务人主张债权，请求债务人向自己履行债务。本案中，经原、被告双方结算，被告向原告出具欠据，对原告已完成自己的义务被告已予认可，作为债权人的原告有权要求被告履行给付义务。被告辩称，2014年12月的条是我写的，是我在我的本上写的个人记录，原告私自给我撕走的。因被告未向本院提交证据证明该辩称意见，且对该欠条上的签名是被告自己书写，被告也予以承认，故此，对被告该辩称意见本院依法不予采信。因被告向本院提交的证明条上结算日期是2014年8月27日至2014年9月13日，而被告向原告出具的欠据日期为2014年12月22日，欠据日期在被告所提交的证明条日期之后，足以证明该欠据是原、被告双方最终的结算数额。对被告辩称2014年10月份及2014年11月份，因原告的过错，被告被公司罚款6000元及赔偿南北驾校21000元，被告未向本院提交证据予以印证，且也均在原、被告双方最终的结算日期即2014年12月22日之前，故此，对被告该辩称理由本院依法不予采信，对原告要求被告支付欠款18500元本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告李锋于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告李西安欠款18500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费262元减半收取，由被告李锋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 李炳才
二〇一六年五月二十九日
书记员 崔国兴
附：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初1012号
原告：杜梦玉，女，汉族，1992年4月22日出生，住山西省芮城县。
被告：高新区蜜卉尔化妆品经营部。经营场所：成都市高新区新光路**号大世界家乐福***********号。
经营者：曾晖。
本院于2017年1月17日受理原告杜梦玉诉被告高新区蜜卉尔化妆品经营部买卖合同纠纷一案，因原告杜梦玉不按照人民法院指定期限内交纳案件受理费，依照《最高人民法院关于适用诉讼费交纳办法的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 何进
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 叶慧
贵州省桐梓县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）桐法刑初字第120号
公诉机关桐梓县人民检察院。
被告人代某，男，汉族，1980年6月8日生于贵州省桐梓县，初中文化，住贵州省桐梓县娄山关镇。2014年9月23日因涉嫌贩卖毒品罪被桐梓县公安局取保候审。经本院决定于2015年5月25日逮捕，现押桐梓县看守所。
桐梓县人民检察院以桐检公诉刑诉（2015）69号起诉书指控被告人代某犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉，本院于2015年5月14日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，桐梓县人民检察院检察员张琳出庭支持公诉，被告人代某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年7月的一天，被告人代某在娄山关镇西城路一巷道内以40元的价格贩卖了一个海洛因零包给吸毒人员郑某某。2014年9月23日，代某在其家中被桐梓县公安局民警抓获，并从其身上缴获扣押海洛因零包五个，经称量重0.36克。
另查明，被告人代某的尿液检测结果呈阳性，系吸毒人员，曾于2009年、2012年、2014年因吸食毒品被桐梓县公安局强制戒毒；2004年4月20日，代某因犯盗窃罪被遵义市中级人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金3000元，于2008年9月27日被释放。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，且有被告人供述及辩解，证人证言，户籍证明，抓获经过，辨认笔录，毒品称量笔录、扣押物品决定书，鉴定意见，现场检测报告书，前科查询，刑事判决书，释放证明等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人代某明知海洛因系毒品而向他人贩卖，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人代某犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，应予确认，依法应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”的幅度内量刑。被告人代某归案后，如实供述犯罪事实，认罪态度好，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人代某有前科劣迹，可酌情从重处罚。被告人代某被扣押的0.36克海洛因应予以没收。为此，结合被告人代某的犯罪情节、认罪态度，悔罪表现，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人代某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月25日起至2015年11月24日止，罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
二、扣押在案毒品0.36克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 龙 洁
二〇一五年五月二十五日
书记员 李娟（代）
吉林市白城市洮北区人民法院
� � � 事 判 决 书
（2016）吉0802民初3460号
原告于丹丹，医生，身份证号：×××。
原告李书砚，在白城铁路公安处工作。
被告方义，身份证号：×××。
被告徐海霞，身份证号：×××。
原告于丹丹、李书砚诉被告徐海霞、方义民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告于丹丹、李书砚、被告方义到庭参加诉讼，被告徐海霞经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告于丹丹、李书砚诉称，二被告在二原告处借款人民币5000000.00元，被告未在约定的期限内偿还该笔借款。经原告多次催要，被告至今未给付。故诉至法院请求法院依法判令二被告立即支付借款5000000.00元。
被告方义辩称，欠款属实，2017年5月1日前能给一部分。
被告徐海霞未到庭答辩。
根据原告的诉讼请求和理由，被告方义的答辩，法庭归纳本案争议焦点是：
被告欠款什么时间偿还。
原告针对争议焦点向法庭举证、被告方义质证如下。
欠条一张，证明二被告共欠二原告人民币5000000.00元。
被告方义质证没有异议。
上述证据符合证据的客观性、真实性、合法性，本院予以采信。
被告徐海霞、方义未向法庭提交证据。
根据原告的举证、被告方义的质证，结合庭审查明的事实，本院对本案综合评判如下：
经审理查明，二被告系夫妻关系，2016年10月27日二被告给二原告打借据一张，向二原告借款5000000.00元，并载明于2016年11月7日下午还款100000.00元。到期后二被告并没有偿还，故二原告诉讼来院要求二被告10日内立即给付二原告欠款5000000.00元。本院认为，二被告并没有按约定计划还款，二原告起诉依法有据。根据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵守诚实信用的原则，根据合同的性质，目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”第二百零六条的规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”故原告的诉讼请求本院予以保护。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告徐海霞、方义于本判决生效后立即给付原告于丹丹、李书砚欠款5000000.00元。
如果被告未按本判决履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费46800.00元，邮寄送达费50.00元由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效。双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请，或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 邵云鹏
审 判 员 于晓东
人民陪审员 刘艳艳
二〇一六年十二月八日
书 记 员 薛 琪
广东省广州市天河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）穗天法行非诉审字第978号
申请执行人：广州住房公积金管理中心，住所地广州市天河区华就路12号2-4楼。
法定代表人：夏卫兵，主任。
委托代理人：谢佩雯，系广东广信君达律师事务所律师。
委托代理人：肖李玲，系广东广信君达律师事务所实习律师。
被申请执行人：广州建莱铜业有限公司，住所地广州经济技术开发区志诚大道70号。
法定代表人：钟庆芬。
申请执行人广州住房公积金管理中心于2014年8月27日向本院提出申请，要求强制执行其于2014年1月6日作出的穗公积金中心萝岗责字（2013）109号责令限期办理决定。
本院经审查认为：申请执行人所作出的上述限期缴纳住房公积金决定符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条的规定，依法应准予执行。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
申请执行人广州住房公积金管理中心申请强制执行的穗公积金中心萝岗责字（2013）109号责令限期办理决定，本院准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 瞿 栋
代理审判员 黎锦明
代理审判员 黄 剑
二〇一四年九月三日
书 记 员 许嘉嘉
湖南省汉寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0722民初1927号
原告：湖南汉寿农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：蔡国民，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴文化。
被告：黄国云，男，1977年11月29日出生，汉族。
被告：周二妹，女，1956年3月2日出生，汉族。
原告湖南汉寿农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告黄国云、周二妹金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商行的委托诉讼代理人吴文化到庭参加诉讼，被告黄国云、周二妹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
农商行向本院提出诉讼请求：1、黄国云偿还借款本金100000元并按月利率10.5216‰和逾期月利率12.63‰的标准支付截止2016年10月31日的利息18087.03元及借款本息全部付清之日止的利息；2、周二妹对上述债务承担连带保证责任。事实与理由：2015年4月22日，黄国云与农商行签订《个人贷款合同》，约定黄国云向农商行贷款100000元，月利率10.5216‰，到期日为2016年4月22日，逾期月利率为12.63‰。截止到2016年10月31日，张淑春尚欠本金100000元，利息18087.03元。周二妹为上述借款提供了连带责任保证担保，并签订了相应的《保证合同》。
黄国云、周二妹未予答辩，亦未向本院提交证据。
农商行就其诉称向本院提交了相关证据并已在卷佐证。黄国云、周二妹未到庭质证，视为其放弃质证权利。农商行所举证据均系原件或与原件核对无异的复印件，来源合法，内容客观真实，且与本案有关联，故对农商行所举证据均予以采信。
根据上述采信的证据，结合当事人的当庭陈述，本院确认：本案基本事实与农商行诉称一致。
本院认为，农商行与黄国云签订的《个人贷款合同》及与周二妹签订的《保证合同》，合法有效，双方应当依约履行。黄国云未依合同约定还款，应当承担还本付息的违约责任。周二妹的连带保证责任成立，应对黄国云的上述债务承担连带保证责任，周二妹承担连带保证责任之后可以向黄国云追偿。被告黄国云、周二妹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第一十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、黄国云于本判决生效之日起3日内偿还湖南汉寿农村商业银行股份有限公司贷款100000元，利息18087.03元（利息计算至2016年10月31日），并按逾期月利率12.63‰承担至清偿之日止的利息；
二、周二妹对上述债务承担连带清偿责任。承担连带清偿责任后可以向黄国云追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1566元，由黄国云、周二妹共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 王志强
代理审判员 李 艳
人民陪审员 徐电祥
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 吕芃呈
附本判决书所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民终2590号
上诉人（原审原告）：深圳市玩家文化传播有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区龙城街道中心城鸿基花园3栋B2316。
法定代表人陈如鑫，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：武汉超级玩家科技股份有限公司，住所地湖北省武汉市东湖新技术开发区关山大道465号中国光谷创意产业基地一号楼1201-1209号。
法定代表人朱学宝，该公司董事长。
原审被告：武汉竞技游网络科技有限公司，住所地湖北省武汉市武汉东湖新技术开发区关山大道465号中国光谷创意产业基地一号楼403-406室。
法定代表人于芳静，该公司总经理。
上诉人（原审原告）深圳市玩家文化传播有限公司因与被上诉人（原审被告）武汉超级玩家科技股份有限公司及原审被告武汉竞技游网络科技有限公司侵犯著作权纠纷一案，不服武汉东湖新技术开发区人民法院（2015）鄂武东开知初字第00294号民事判决，向本院提起上诉。上诉人请求本院依法撤销一审裁定，发回一审法院重审。本院受理本案后，依法组成合议庭审理了本案。本案审理期间，上诉人与被上诉人之间就本案已经达成和解协议并履行完毕。上诉人于2016年6月30日向本院申请撤诉。
本院认为，在本案审理中，双方当事人就本案争议已经达成和解协议，并已履行完毕，当事人之间的涉案纠纷业已解决。上诉人撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十三条、第一百七十四条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人深圳市玩家文化传播有限公司撤诉。
本案一审案件受理费50元，由原审原告深圳市玩家文化传播有限公司负担。本案二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人深圳市玩家文化传播有限公司负担。此款上诉人深圳市玩家文化传播有限公司上诉时已预缴本院。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 畅
审判员 许继学
审判员 彭露露
二〇一六年六月三十日
书记员 彭龙亭