江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民终4906号
上诉人（原审原告）：樊凤莲，女，1960年10月22日生，汉族，住苏州市吴江区。
被上诉人（原审被告）：征建萍，女，1960年12月18日生，汉族，住苏州市吴江区。
被上诉人（原审被告）：孔庆华，女，1960年6月21日生，汉族，住苏州市吴江区。
上诉人樊凤莲因与被上诉人征建萍、孔庆华名誉权纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院（2015）吴江民初字第2862号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月7日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人樊凤莲上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：1、2015年11月30日，上诉人陪丈夫周振球一起去上海看病，上诉人与周振球在车上商量了去上海医院看病的要点和注意事宜。因堵车时间较长且上诉人有晕车的毛病，上诉人临时决定不去上海准备下车，发现后座上坐了高中同学征建萍和其丈夫，上诉人与征建萍打了招呼后就下车。之后征建萍在车上一直向周振球打听上诉人的私生活，还说上诉人的身材好的哦!腰最细哦！周振球问征建萍怎么知道的？征建萍说是李树林（也是同学，男性）说的。晚上周振球上海回来就质问上诉人，认为无风不起浪，要求上诉人给出合理解释。上诉人进入同学微信群，才知道征建萍在车上用手机秘密拍摄（同步录音）�上诉人夫妻谈话的视频，且发给了孔庆华，孔庆华随即发布在同学QQ群中，并在同学微信群中告知了各位同学。同学们对此议论得沸沸扬扬，其中不乏对上诉人造谣、诽谤的言辞。2015年12月2日，上诉人发了一封声明，要求征建萍、孔庆华三天内（后来又加了三天）停止侵害、赔礼道歉。孔庆华就视频传播向上诉人道歉（但对上诉人生活作风无中生有的捏造、诽谤至今没有表示道歉，征建萍更是置之不理，至今没有出来做任何的解释和道歉）。2、上诉人不是公众人物，在公共汽车上与丈夫谈话属夫妻间的私密信息，属个人隐私。征建萍不是新闻工作者和执法人员，没有权利在公共场所偷拍（录音）。征建萍向周振球捏造事实，让周振球误以为上诉人与李树林关系不一般，损害了上诉人名誉，破坏了上诉人与周振球的夫妻感情。征建萍擅自向孔庆华发布偷拍的视频和�探到的上诉人隐私，孔庆华当即在同学微信群、QQ群中发布，造成上诉人的个人隐私大量传播。根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》第七条、《最高人民法院关于贯彻<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第140条之规定，征建萍、孔庆华的行为构成侵犯名誉权和隐私权，应当承担法律责任。一审判决回避了征建萍另一个侵权行为，打探上诉人隐私并擅自传播给孔庆华。3、一审判决认定孔庆华事实已经停止了对上诉人的名誉侵权并已在同学微信群众向上诉人赔礼道歉，其恢复名誉、消除影响的范围已与侵权所造成的不良影响范围相当，属事实认定不清。微信群中涉及上诉人聊天内容的几个同学早已离开该群，故恢复名誉、消除影响的范围与侵权所造成的不良影响的范围并不相当。孔庆华公开捏造事实、口头诽谤上诉人生活作风混乱、道德品行低下之事至今没有任何解释和道歉。征建萍、孔庆华理应承担赔礼道歉、赔偿损失的侵权责任。综上，请求二审法院支持樊凤莲的上诉请求。
被上诉人征建萍、孔庆华未作答辩。
原审原告樊凤莲向一审法院起诉请求：1、判令征建萍、孔庆华立即停止侵犯樊凤莲名誉权的行为；2、判令征建萍、孔庆华对樊凤莲赔礼道歉，通过当地报纸刊登公告、为樊凤莲消除影响、恢复名誉;3、判令征建萍、孔庆华连带赔偿樊凤莲精神抚慰金20000万元；4、本案诉讼费由征建萍、孔庆华承担。
一审法院认定事实：樊凤莲、周振球与征建萍、孔庆华均原系同学关系，樊凤莲与周振球系夫妻关系。
2015年11月30日上午，樊凤莲与周振球一起乘公共汽车去上海办事，在公共汽车上遇到了征建萍，征�萍在未征得樊凤莲和周振球同意的情况下使用手机录制了上述两人的谈话的视频，并将视频转发给了孔庆华。孔庆华在收到征建萍转发的视频后，将该视频转发至了同学微信群，引发了同学微信群里关于樊凤莲的情况的聊天，征建萍并未参与微信群关于樊凤莲的聊天。
孔庆华在同学微信群里说话内容主要为：孔：今早周振球跟樊凤莲两个公交车到上海去，征建萍看到拍了个视频给我，我不好（不会）发过来呀，只是放了QQ上；朱：你QQ上储存下来，变成那什么照片，再从照片、照片再从这个微信上发，先保存成照片，懂了吗？那么你也可以QQ上转发的呀？QQ里么也看的着的咯。朱：你啊。把个曹爱平讲得了。怎么这样的啊。；王：阿大啊，开心得了，笑得了；孔：笑死了，否则曹爱平一会一个图、一会一个图，今天一天不曾有过声音哇；朱：下午出来的，现在没有出来，现在，索性在哪儿打红五星，估计；孔：曹爱平么，是有这么。有一段的呀，那么是的呀。阿是啦，那么你看今天声音都没有，平常日子好像图片啥的蛮多的，今天没有声音嘛；朱：那是肯定不舒服哇，100个不舒服哇。叫喔呐佛扯（有话说不出），现在；孔：我们这里。还。这个不在里面呢，还。还有个李树林不在里面，在里面的话也要不舒服的哇，阿是，我发了之后，有几个男人不舒服哇。（此时声音高八度）那么是我不应该发的哇。？？啊。！！！；朱：拿这个。微信拖进来嘛，拖进来么，他们就知道了呀；成：你们放在哪儿？？？我找不到哇。
2015年12月2日，樊凤莲在同学微信群里发表声明，要求征建萍和孔庆华向樊凤莲道歉。2015年12月5日，孔庆华在同学微信群向樊凤莲公开道歉，并致电樊凤莲进行道歉，且事实已停止了在同学微信群里关于樊凤莲的聊天。
以上事实，有樊凤莲提供的录音光盘、录音内容整理稿、声明打印件，孔庆华提交的微信聊天记录打印件以及当事人的陈述予以证实。
一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，民事权益包括生命权、姓名权、名誉权等。本案中，征建萍在未经樊凤莲同意的情况下拍摄了樊凤莲和其丈夫周振球在公共汽车上的视频并转发给了孔庆华，其行为虽然未经樊凤莲同意但其擅自公布的视频属于公共场合下的视频，并未涉及他人隐私，故依法不构成对樊凤莲名誉权的侵害，故樊凤莲要求征建萍承担名誉权的侵权责任，于法无据，不予支持。孔庆华将征建萍转发给其的视频转发至同学微信群，并未构成对樊凤莲名誉权的侵害，但其在同学微信群中的言论确实不当，损害了樊凤莲的名誉，故其应当依法停止侵权、消除影响，现孔庆华事实上已停止了对樊凤莲的名誉侵权并已在同学微信群公开向樊凤莲赔礼道歉，其恢复名誉、消除影响的范围已与侵权所造成的不良影响的范围相当，故樊凤莲主张要求孔庆华停止侵权并在当地报刊登报为樊凤莲消除影响、恢复名誉的诉讼请求，一审法院不予支持。另外，孔庆华的行为虽然构成了对樊凤莲的名誉侵权，但其过错程度和情节尚不足以造成樊凤莲存在精神损失，且樊凤莲未向一审法院举证证明其因孔庆华的侵权造成了精神损害的后果，故樊凤莲主张要求孔庆华赔偿精神损害抚慰金20000元的请求，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条的规定，判决如下：驳回樊凤莲的诉讼请求。案件受理费减半收取200元，由樊凤莲承担。
二审中，樊凤莲提供工资表一份，证明其因提起本案诉讼造成误工费损失。本院查明查明事实与一审判决查明事实相一致。
本院认为，征建萍拍摄了樊凤莲与其丈夫周振球在公共汽车上的视频并转发给了孔庆华，虽未经樊凤莲的同意，但视频内容并不涉及樊凤莲及周振华的隐私，故征建萍不构成对樊凤莲名誉权和隐私权的侵犯，不应承担侵权赔偿责任。孔庆华将视频转发至同学微信群，虽未经樊凤莲同意，但视频内容本身不涉及樊凤莲的名誉及隐私，本身并不构成对樊凤莲名誉权和隐私权的侵犯。孔庆华在同学微信群中言论确实存在不当，但孔庆华已通过同学微信群公开向樊凤莲道歉，已基本消除影响，故对樊凤莲上诉要求孔庆华在当地报刊登报为其消除影响、恢复名誉的诉讼请求，本院不再予以支持。就樊凤莲上诉要求孔庆华赔偿精神损害抚慰金之主张，因孔庆华的过错程度和情节尚不足以造成樊凤莲精�损失，故本院对此亦不予支持。樊凤莲上诉认为征建萍存在打听并散播其隐私的侵权行为，首先该主张缺乏充足证据证实，即使存在樊凤莲所陈述之情形和内容，因双方之间曾为同学这一特殊关系，亦可解读为对老同学的关心，即使樊凤莲存在理解上的不同，但亦属在可包容范围之内，并无证据证明征建萍存在主观恶意，故本院对樊凤莲该项上诉主张，亦不予采纳。
综上，樊凤莲上诉请求依据不足，本院不予支持，一审判决并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人樊凤莲负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄文杰
审判员 周 军
审判员 周 红
�〇一六年十二月五日
书记员 杨颖颖