新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）新01行初192号之一
原告杨淑华，女，1971年7月7日出生，汉族，住乌鲁木齐市米东区。
委托代理人赵永红，新疆创新律师事务所律师。
被告乌鲁木齐市米东区人民政府。住所地乌鲁木齐市米东区。
法定代表人金之镇，乌鲁木齐市米东区人民政府区长。
委托代理人吕英姿，女，1968年11月13日出生，汉族，乌鲁木齐市米东区人民政府法制办公室工作人员，住乌鲁木齐市米东区。
被告乌鲁木齐市米东区林业园林管理局。住所地乌鲁木齐市米东区。
法定代表人马俊林，乌鲁木齐市米东区林业园林管理局局长。
委托代理人李西萍，女，1976年7月15日出生，汉族，乌鲁木齐市米东区林业园林管理局副高级工程师，住乌鲁木齐市米东区。
委托代理人康明远，新疆法爱律师事务所律师。
第三人蔡会，男，1944年1月16日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市米东区。
第三人乌鲁木齐市米东区芦草沟乡人民庄子村委会。住所地乌鲁木齐市米东区。
法定代表人马春生，乌鲁木齐市米东区。
委托代理人陈超，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。
第三人蒋勇，男，1967年12月14日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市头屯河区。
原告杨淑华与被告乌鲁木齐市米东区人民政府（下称米东区政府）、乌鲁木齐市米东区林业园林管理局（下称米东区林业局）及第三人蔡会、乌鲁木齐市米东区芦草沟乡人民庄子村委会（下称人民庄子村委会）、蒋勇林业行政登记一案，原告杨淑华于2017年11月16日向本院提起诉讼。本院受理后，向被告米东区政府、米东区林业局送达了行政起诉状副本及应诉通知书，于2018年2月23日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告杨淑华及其委托代理人赵永红，被告米东区人民政府委托代理人吕英姿、被告米东区林业局委托代理人李西萍、康明远，第三人蔡会、第三人人民庄子村村委会委托代理人陈超到庭参加了诉讼，第三人蒋勇经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告杨淑华诉称，2006年4月19日，我和蒋勇作为乙方和甲方乌鲁木齐米东区芦草沟乡人民庄子村签订了联合开发办厂合同，依照合同约定，甲乙双方联合办厂以乙方承包形式进行，蒋勇和我负责投入资金建厂进行生产经营。2008年6月，乌鲁木齐市米东区人民政府在没有查明土地状况情况下，向蔡会颁发了林权证。蔡会依据此林权证于2016年向乌鲁木齐市米东区人民法院提起诉讼，认为我占用的20亩土地侵占了他的林地。乌鲁木齐市米东区人民法院作出（2016）新0109民初1482号民事判决书，乌鲁木齐市中级人民法院作出（2017）新01民终1866号民事判决书，均依据林权证，认为我现占用的土地系非法占用了蔡会的林地，判决我和蒋勇停止侵权，清除占用土地上的建筑物及堆积物。由此，我认为被告米东区人民政府颁发的林权证不仅程序违法，而且在确认林权证的使用土地面积的事实错误。主要体现在以下几个方面：1.第三人蔡会提交的林权证所盖“米泉市人民政府”印章系已废止使用的公章，且颁发此证严重违反了审查与审批程序，该证书审查机关林业局却使用了“米东区林业局”印章，由此可见该林权证系先审批后审查。2.第三人蔡会林权证的审查机关米东区林业局没有履行调查职责，在颁发林权证时没有调查和通知涉及的厉害关系人，没有听取厉害关系人的陈述和申辩，违反了行政许可法第三十六条规定，属于程序严重违法。3.两被告为第三人颁发林权证超越职权，米泉市人民政府没有管辖或者确定芦草沟乡的土地或林地的使用权限，现第三人的林权证由米泉市人民政府颁发，显然超越了职权，属于行政行为违法。4.第三人所持有的林权证认定事实错误。林权证中所载明的林地使用面积1500亩与其所标明的面积四至不符。林权证中标明面积东至碱沟河，西至绿宝石花园，南至华电热电厂，西至铁路。原告所占用的土地位于第三人林地东面，碱沟河以东的位置而生效的民事判决书认定了林权证中的1500亩包含了我占用土地。因此，林权证的使用面积认定相互矛盾，认定事实错误。综上，我认为二被告向第三人颁发林权证行为严重危害了我的合法权益，请求依法撤销米东区人民政府向第三人蔡会颁发的编号为A6500430811号林权证，并由二被告承担本案的诉讼费用。
被告米东区政府、米东区林业局答辩称，1.米东区人民政府并非本案的适格被告；2.原告的起诉已过法律规定的的起诉期限；3.假设按照原告所称“林权证中的1500亩土地包含了原告占用的土地”，涉案林权证土地权属就存在争议，本案也不属于人民法院管辖；4.原告所述点人提交的林权证所加盖的公章已废止，缺乏事实和法律依据。2008年6月16日林权证所加盖的“米泉市人民政府”于2007年之前从自治区林业厅批量领取空白林权证，加盖“米泉市人民政府”公章之后，交给米东区林业主管部门继续使用，故被诉林权证所盖公章合法有效；5.被诉林权证合法，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据。综上请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
第三人蔡会述称，米东区政府、米东区林业局向我颁发的林权证合法，原告的起诉无事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人人民庄子村委会述称，原告的起诉具有事实和法律依据，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
经审理查明：2006年10月19日，原告杨淑华、第三人蒋勇作为乙方与甲方，人民庄子村委会签订了《联合开发办厂合同》，合同约定：甲方同意与乙方联合在人民庄子村碱沟工业区进行办厂，甲方负责提供人民庄子村三队碱沟铁路以南工业小区的集体荒滩20亩作为联合开发办厂的场地，乙方负责投入资金、建厂、生产和经营。甲乙双方联合开发办厂以承包形式进行，由乙方负责承包，承包费每年五千元，承包期为40年，自2007年1月1日至2047年12月31日。乙方按时上缴承包费，即使在亏损的情况下也要按时交纳承包费。蒋勇于2006年10月20日向人民庄子村委会交纳了承包费。
被告米东区人民政府、米东区林业局于2008年6月16日向第三人蔡会颁发林权证（编号：A6500430811）。该林权证记载，林地所有权权利人国有，林地使用权利人蔡会，森林或林木所有权权利人蔡会，森林或林木使用权权利人蔡会，座落米东区碱沟系坡，登记面积为1500亩，四至为米东区碱沟西坡、东至碱沟河、西至绿宝石花园、南至华电热电厂、北至铁路。原告杨淑华认为上述林权证侵犯其合法权益，诉至本院。
另查明，2016年3月22日，蔡会因排除妨害纠纷将杨淑华、蒋勇诉至乌鲁木齐市米东区人民法院。乌鲁木齐市米东区人民法院作出（2016）新0109民初1482号民事判决，判决:一、杨淑华、蒋勇停止侵害，于判决生效后一个月内清除非法占用蔡会林地范围内的所有非法建筑物及堆积物（土地范围以《采煤塌陷区治理及荒山绿山承包合同》附图为准）；二、驳回蔡会要求杨淑华、蒋勇赔偿原告损失142万元的诉讼请求。杨淑华，蒋勇不服，上诉至本院，本院于2017年6月30日作出（2017）新01民终1866号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织有权提起诉讼。有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第十二条对《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条所规定的与行政行为有利害关系作出了进一步规定。从上述法律规定来看，作为行政行为相关人（与行政行为有利害关系）而提起行政诉讼的原告，对被诉行政行为应当具有法律保护的权益。本案中，原告杨淑华以其与人民庄子村委会签订的《联合开发办厂合同》，主张其对被诉林权证具有诉的利益，杨淑华具有相关权益的前提为所涉土地为集体所有，但被诉林权证明确记载该林地所涉土地权属为国有，且原告本案中所述被侵犯的权益已经生效法律文书所确认为原告的侵权行为。因此，依照上述法律规定，原告杨淑华与被诉行政不具有利害关系。综上，原告杨淑华既非所诉行政行为的相对人，其提供的现有证据又不能证实其与被诉行政行为有利害关系，杨淑华作为本案的原告主体资格不适格，对其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第十二条、第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告杨淑华的起诉。
本案案件受理费50元（杨淑华已预交），由本院退还原告杨淑华。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院。
审 判 长 刘 瑞 东
代理审判员 徐 峰
人民陪审员 热孜亚阿不都拉
二〇一八年五月十四日
书 记 员 高 靖 琳