山东省莱芜市莱城区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1202民初1957号原告：山东莱芜农村商业银行股份有限公司。住所地：莱芜市莱城区鲁中东大街**号。法定代表人：崔建强，董事长。委托诉讼代理人：尚怀孔，该单位职工。委托诉讼代理人：王蕾，该单位职工。被告：张全，男，1979年1月10日出生，汉族，住莱芜市。被告：刘晓奉，女，1982年1月25日出生，汉族，住莱芜市。被告：孙延军，男，1977年12月19日出生，汉族，住莱芜市。被告：秦立菊，女，1976年3月20日出生，汉族，住莱芜市。被告：侯荣山，男，1978年5月15日出生，汉族，住莱芜市。被告：李俊霞，女，1979年10月10日出生，汉族，住莱芜市。原告山东莱芜农村商业银行股份有限公司与被告张全、刘晓奉、孙延军、秦立菊、侯荣山、李俊霞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人尚怀孔、王蕾，被告张全到庭参加诉讼，被告刘晓奉、孙延军、秦立菊、侯荣山、李俊霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告山东莱芜农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告张全、刘晓奉偿还所欠原告贷款本金63444.35元及利息（利息按合同约定利率计算至贷款偿清日）。二、请求判令被告孙延军、秦立菊、侯荣山、李俊霞对上述贷款承担连带还款责任。三、本案一切诉讼费、保全费及实现债权的费用由上述被告承担。事实与理由：被告张全于2009年8月7日与原告签订借款合同，张全从我行借款10万元，2010年8月7日到期，现结欠本金63444.35元，合同约定借款年利率为10.62%，逾期按借款利率上浮50%支付利息，贷款逾期后按罚息利率计收复利。在发放贷款时，被告张全、刘晓奉系夫妻关系，该债务为被告张全、刘晓奉的夫妻共同债务。当日，原告与孙延军、侯荣山签订最高额保证合同，孙延军、侯荣山自愿对上述贷款承担连带责任保证担保，且孙延军配偶秦立菊，侯荣山配偶李俊霞签订了配偶同意书，同意以家庭共同财产为借款人所办理的贷款及所产生的所有债务提供连带责任保证。合同签订后，原告按时履行了合同，发放了贷款，贷款到期后，借款人和担保人均未能按时偿还贷款本金及利息。为维护我行的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院依法判决，以实现我行的诉讼请求。被告张全辩称：对于原告诉讼请求、事实及理由无异议。张全与被告刘晓奉为夫妻关系，认为本案已超过诉讼时效，不应再偿还借款。原告为证实其诉讼请求向本院提交以下证据：证据1、借款合同一份，证实被告张全于2009年8月7日与原告签订借款合同一份，合同约定贷款100000元，到期日为2010年8月7日。借款年利率为10.62%，同时合同约定了违约责任，借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，罚息利率自基准利率调整之日起相应上调。并按合同约定支付相应复利。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。证据2、借款凭证一份，证实原告2009年8月7日元原告按照合同约定发放了贷款100000元，被告张全已经收取贷款100000元。证据3、最高额保证合同一份，证实2009年8月7日原告与被告孙延军、侯荣山签订最高额保证合同一份，被告孙延军、侯荣山自愿为被告张全的贷款100000元提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等实现债权的费用。保证期间主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。证据4、担保人继续履行担保责任通知书三份，证实我单位于2012年7月10日、2014年7月3日、2016年6月20日对担保人孙延军进行了书面催收。孙延军同意对被告张全的贷款继续履行担保责任。证据5、借款人配偶同意书一份，证实被告刘晓奉与借款人张全为夫妻关系，同意对上述借款承担共同还款责任。被告李俊霞与侯荣山系夫妻关系，被告秦立菊与孙延军系夫妻关系，均同意以家庭共同财产为借款人所办理的贷款及其产生的所有债务提供连带责任保证。被告于2011年2月3日偿还本金2.54元；2011年3月21日偿还本金1.88元；2014年12月25日偿还本金36551.23元；共偿还本金36555.65元。利息至今未偿还。被告张全对以上证据的质证意见：证据5中借款人配偶同意书日期不是我写的，其他证据无异议。原告提交的五份证据经到庭的被告质证，均无异议，其他被告未到庭应诉，亦未向本院提交证据，本院对原告提交的证据作为认定事实的依据予以采信。本院经审理认定事实如下：被告张全于2009年8月7日与原告签订借款合同一份，合同约定贷款100000元，到期日为2010年8月7日。借款年利率为10.62%，同时合同约定了违约责任，借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，罚息利率自基准利率调整之日起相应上调。并按合同约定支付相应复利。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。原告于2009年8月7日按照合同约定发放了贷款100000元，被告张全已经收取贷款100000元。2009年8月7日原告与被告孙延军、侯荣山签订最高额保证合同一份，被告孙延军、侯荣山自愿为被告张全的贷款100000元提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等实现债权的费用。保证期间主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。原告于2012年7月10日、2014年7月3日、2016年6月20日对担保人孙延军进行了书面催收。孙延军同意对被告张全的贷款继续履行担保责任。被告刘晓奉与借款人张全为夫妻关系，同意对上述借款承担共同还款责任。被告李俊霞与侯荣山系夫妻关系，被告秦立菊与孙延军系夫妻关系，均同意以家庭共同财产为借款人所办理的贷款及其产生的所有债务提供连带责任保证。被告于2011年2月3日偿还本金2.54元；2011年3月21日偿还本金1.88元；2014年12月25日偿还本金36551.23元；共偿还本金36555.65元。利息至今未偿还综上所述：本院认为，原告与被告签订的借款合同、最高额保证合同是双方当事人的真实意思表示，合同不违背法律、法规的禁止性规定，合同合法、有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。被告张全向原告借款100000元，由借款合同、借款凭证证实，张全本人对借款事实予以认可，本案借款事实清楚，证据确实充分，被告张全与被告刘晓奉系夫妻关系，该笔借款发生在其夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，原告依据合同约定，要求被告张全、刘晓奉偿还剩余借款63444.35元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告孙延军、秦立菊、侯荣山、李俊霞自愿为张全的上述贷款提供担保，亦应按合同约定承担上述贷款的连带清偿责任。关于被告张全辩称的超过诉讼时效问题：在保证期间内，原告于2012年7月10日、2014年7月3日、2016年6月20日对被告孙延军进行了三次连续催收，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条第二款明确规定，对于连带债务人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他连带债务人也发生诉讼时效中断的效力，向保证人之一催收债务，不仅中断了保证债务的诉讼时效，对另一连带共同保证人也同样发生诉讼时效中断的效力，同时也及于主债务人。由此，在保证期间内，原告向保证人之一的孙延军主张了权利，应认定对借款人张全发生了诉讼时效的中断效力。原告最后催收的时间是2016年6月20日，诉讼时效应在2018年6月20日到期，原告的诉讼不超诉讼时效，被告张全的此辩称证据不足，本院不予采信。原告未提供证据证明其实现债权的费用，因此该项诉讼请求本院不予支持。被告刘晓奉、孙延军、秦立菊、侯荣山、李俊霞未到庭应诉，视为对其诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条第二款的规定，判决如下：一、被告张全、刘晓奉于本判决生效之日起三日内偿还原告山东莱芜农村商业银行股份有限公司借款本金63444.35元及利息（自2009年8月7日欠息之日起至判决生效之日止按合同约定利率计算）。二、被告孙延军、秦立菊、侯荣山、李俊霞对以上款项承担连带清偿责任。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取693元、保全费1270元，共计1963元，由六被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。审判员  朱立新二〇一七年六月二十七日书记员  张科睿