湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新法民一初字第1291号
原告湖南新康天河大酒店有限公司。
法定代表人刘铭泽，该公司总经理。
委托代理人李典放，男，1955年9月16日出生，汉族，居民，住新化县上梅镇新洋路**号。
委托代理人卿勇，湖南星奥律师事务律师。
被告曾卫平，男。
委托代理人刘芙蓉，新化县法律援助中心法律工作者。
被告刘志国，男。
原告湖南新康天河大酒店有限公司与被告曾卫平、刘志国租赁合同纠纷一案，于2015年7月22日起诉至本院，本院受理后，依法由审判员刘志文担任审判长，与人民陪审员罗小乐、李少华组成合议庭，于2015年12月1日公开开庭进行了审理，原告湖南天河大酒店有限公司的委托代理人李典放、卿勇，被告曾卫平的委托代理人刘芙蓉到庭参加诉讼，被告刘志国经本院传票传唤未到庭参加诉讼，于2016年8月3日再次开庭进行审理，原告的委托代理人李典放、卿勇到庭参加诉讼，被告曾卫平、被告刘志国经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖南新康天河大酒店有限公司诉称，2013年10月16日，原、被告方签订《酒店房屋租赁合同》，约定将原告所有的一栋酒店租赁给被告方，租赁期从装修期的次日开始计算十五年，双方亦对租金做了明确约定。2015年，原告收到新化县人民法院（2015）新法执字第289-1号《协助执行通知书》，得知曾卫平与刘志国签订转让协议，由曾卫平一人租赁酒店大楼，《酒店房屋合同》中约定的200万元保证金系刘志国所交，新化县人民法院要强制执行保证金200万元中的110万元。之后，原告通知被告，通知事项有：1、不同意刘志国退出，但刘志国退出成事实，如曾卫平无履行能力，原告有权解除合同，2、曾卫平须提供履约能力证明，3、曾卫平补足200万元保证金和履行合同规定的其他义务等，否则原告将解除合同。但被告方未按通知的内容履行，且据调查了解，曾卫平因未履行法院判决被列为失信人员。被告违反合同约定，不能履行合同，且系失信人员，请求判决解除原、被告的《酒店租赁合同》，诉讼费由被告方承担。
被告曾卫平的委托代理人辩称，原告在诉状中没有被告违约的明确表述，被告没有违约，原告无权请求解除合同，请求驳回原告的诉讼请求。
被告刘志国未提出答辩意见。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
1、原告的工商登记资料，以证明原告的基本情况。
2、被告的身份证（复印件），以证明被告方的身份情况。
3、酒店房屋租赁合同，以证明原、被告签订租赁合同及双方约定的事。
4、新化县人民法院执行裁定书，以证明人民法院裁定冻结了曾卫平在原告处的保证金110万元。
5、新化县人民法院协助执行通知书，以证明人民法院要求原告协助冻结曾卫平在原告处的保证金110万元。
6、工作联系函，以证明原告向曾卫平发出书函，其主要内容有：1、原则上不同意刘志国退出，要求曾卫平在收到书函10日内提供证明其履约能力的财产凭证；2、法院要求在保证金中协助执行金额110万元，要求曾卫平在收到书函10日内补足保证金200万元，否则有权解除租赁合同；3、要求曾卫平在收到书函10日内按合同第八条的规定提供装修设计方案；曾卫平派遣的民工装修队没有合法装修资质，没有有效的设计方案、施工方案和安全措施，要求派遣具有资质的施工单位施工，否则将依法追究责任。
7、函件送达录音资料，以证明原告已将工作联系函送达给曾卫平。
8、工作复函，以证明曾卫平收到原告的工作联系函，曾卫平于2014年上半年对租赁房屋进行入场装修。
9、被告拖欠租金明细单，以证明被告方拖欠原告租金及违约金，原告有权解除合同。
10、证人罗高峰的证言，以证明其为曾卫平装修了样板间和进行了大厅装修，曾卫平拖欠了保证金、装修款及借款共近200万元，同时其所在公司为曾卫平设计了酒店大楼装修图，对于装修标准未进行约定，对于是否达到四星级酒店标准也没有进行评审，曾卫平拖欠其款项后，其与曾卫平一直联系不上，已就曾卫平欺骗一事在派出所备案。
11、协议书，以证明曾卫平（甲方为湖南中皇国际有限公司，在合同上盖有公章）与罗高峰（乙方为深圳市万丰装饰设计工程有限公司湖南分公司，合同上未盖公章）就装修设计方案图签订了协议。
12、收据，以证明湖南中皇国际酒店有限公司收取深圳市万丰装饰设计工程有限公司样板房装修保证金20万元。
13、证人李甫庭的证言，以证明李庭甫承包曾卫平中皇国际酒店二次消防工程安装，同时证明二次消防安装工作与其他装修施工不存在冲突，在其施工期间，大楼通了水电，装修工作能顺利进行，因曾卫平拖欠工程款导致工地停工。
14、湖南中皇大酒店二次消防工程承包合同，以证明李庭甫与被告方签订了二次消防工程安装合同。
15、申请支付二次消防工程款的报告，以证明曾卫平拖欠李庭甫工程款未支付的情况，并书面要求予以支付。
16、证人邓佐龙的证言，以证明邓佐龙承包曾卫平酒店空调安装工程，在其施工过程中，大楼通了水电，装修工作能顺利进行，还曾卫平拖欠其工程款180万元，邓佐龙多次催讨未果，导致工地停工等情况，同时证明曾卫平没有经济能力履行合同。
17、样板间装修照片，以证明被告进行样板房装修的情况。
18、大厅装修照片，以证明被告对大厅装修的情况，同时证明大厅工地电力供应正常。
19、供水系统照片，以证明原告已按合同约定将水表安装在租赁房旁，室内有装修工人安装用水设施，可正常使用。
20、消防设施照片，以证明租赁房的消防设施完备。
21、电梯设备照片，以证明大楼电梯安装到位。
21、电力设施照片，以证明大楼外安装了天河酒店专用变压器，室内已按合同要求将变电器安装了租赁房地下室，电力设施安装到位。
23、新化县人民法院（2015）新法民一初字第1219号民事判决书，以证明未经验收的房产交付使用行为应视为履行了交付使用义务，其证明目的为被告方实际占有了租赁房屋，并且入场装修，原告已将租赁物交付给了被告方，并合法有效。
被告曾卫平的委托代理人对原告提供的证据，提出以下质证意见：对证据1、2无异议；对证据3的真实性、合法性、关联性无异议，但租赁合同是对原、被告双方权利和义务的约定，被告没有违约行为，原告到目前为止没有将租赁物交付给被告；对证据4，对裁定书的来源无异议，但该裁定书与本案不存在关联，且人民法院只是进行冻结；对证据5，质证意见同对证据4的质证意见，即使冻结了保证金，但冻结款并没有动，与合同是否履行没有约束，不能成为原告要求解除合同的资本；对证据6、7，是原告为解除合同制作的，不是合同本身，同时工作函中的一些内容是原告方单方的意思表示，没有得到被告与第三方的确认，所以不是法律意义上的证据，不能达到原告的证明目的；对证据8的内容没有异议，但联系函的尾部没有曾卫平的签名，且时间有更改，即使是真的，其内容更多的是体现原告存在违约行为；对证据9，是原告单方出具的明细表，不具有证据效力，其内容与客观情况不符，虽然被告有前期进场，但租赁交付需有各项条件，这只是原告在交付前同意被告进行前期装修，实际上不是交付租赁物，所以本案的租金尚未开始产生，不存在迟延交付租金的问题；对证据10至22的客观性、关联性、合法性均有异议，证人所陈述的情况不客观，证人在装修过程中所发生的纠纷属于本案以外的法律关系，其纠纷是否存在、合理也不是证人一方说了为准，三个证人的证言及相关证据均不能作为定案依据，对其中的照片是否符合星级标准，需职能部门或相关机做出权威的评价，不能作为定案依据，也不能基此认为被告违反了合同约定；对证据23，判决书里所涉及的强制性规定不适用本案，该判决中所涉及的当事人在商品买卖合同中没有约定交付的条件，所以该判决是符合法律规定的，但本案中对交付的条件进行了约定。
被告曾卫平为支付其诉讼请求，其委托代理人向本院提交了下列证据：
1、原、被告签订的《酒店房屋租赁合同》，以证明合同中就原告交房的标准和条件进行了约定。
2、收据，以证明被告为履行合同向原告交纳了保证金200万元。
3、股东合作协议书、股权转让合同书、收条、声明，以证明刘志国、曾卫平与作为原告实际出资人的刘解新签订合作协议书，而后转让股权符合双方意愿，不违反租赁合同约定。
4、民事判决书、民事起诉书，以证明原告被他人多次起诉，原告不能按租赁合同约定及时交房，刘解新是原告的实际出资人。
5、消防监督记录，以证明原告房屋的消防验收不合格，不具备交房条件。
6、陈黎明的证明，以证明原告的房屋没有进行竣工验收，不具备交房条件。
7、湖南新康天河酒店公司的证明，以证明原告确认酒店首次装修的时间为2015年1月。
8、图片，以证明原告违反合同约定，没有对建筑物四周进行硬化和简单的绿化，没有安装电梯并验收合格。
对被告曾卫平提供的证据，原告方提出以下质证意见：对证据1的真实性没有异议，但被告已进行装修，实际使用占有，原告的交付行为有效，在合同履行过程中原告认为被告没有履行能力，可以行使不安抗辩权，曾卫平没有按约按期缴纳租金，没有按约按四星级标准进行装修设计，均属于解除合同的情况；对证据2的真实性没有异议，但缴款人是刘志国，同时此款需对拖欠刘解新的90万元要清偿；对证据3，因为刘志国资金比较雄厚，其与曾卫平是朋友，原告才将酒店租赁给他们，刘志国退出该项目后，原告向曾卫平发出了工作函，要求其提供履约能力的证明，但曾卫平没有提交相关的证明，相反原告方提交了曾卫平无法履行合同的证据；证据4与本案无关，不能达到其证明目的，存在民事案件不代表原告不能履行合同，刘解新是原告方的股东是事实，但其与刘志国、曾卫平之间的关系与本案无关；对证据5，原告没有收到相关部门的任何检查记录，且主体是中皇酒店公司，是对室内装修的检查，不是对整个大楼的竣工验收检查，与原告无关；对证据6，系证人证言，依法需到庭接受质询，证人称验收申报资料在其手上，则必须提供相应的申报材料；对证据7，此系另一案件中的证明材料，是原告在没有完全弄清具体事实的情况下出具的，本案当时尚未进入诉讼阶段，原告在通过调查后在2015年6、7月份才最终确定被告入场装修的时间；对证据8的真实性无异议，大楼前坪确实有部分地面未整平。
经原告申请，本院依法调取的证据如下：
（2011）娄星民一初字第1278号民事判决书及（2013）娄星执字第125号执行裁定书，证实原告金文华与被告曾卫平、张喜平民间借贷一案，娄星区人民法院于2012年3月二十九日做出（2011）娄星民一初字第1278号民事判决，由曾卫平、张喜平偿还金文华借款4万元及利息，判决生效后进入执行程序，因曾卫平无财产可供执行，该院于2013年12月2日做出（2013）娄星执字第125号执行裁定，终结本次执行程序。
二、（2013）娄星民二初字第673号民事判决书，证实原告付育韬、谢增强与被告海南航天建筑工程公司湖南一分公司、海南中航天建筑工程有限公司、刘大明、聂小燕、曾卫平装饰装修合同纠纷一案，娄星区人民法院于2014年3月25日做出（2013）娄星民二初字第673号民事判决，其中判决由被告曾卫平、聂小燕支付付育韬、谢增强内部装修工程款641799.72元。
三、（2013）涟民一初字第326号民事判决书及（2014）涟执字第607号民执行裁定书，证实原告戴鑫与被告曾卫平民间借贷纠纷一案，涟源市人民法院做出（2013）民一初字第326号民事判决，由曾卫平偿戴鑫30万元，判决生效后进入执行程序，因曾卫平下落不明，又无财产可供执行，该院做出（2014）涟执字第607号执行裁定，终结本次执行程序。
四、（2014）涟民一初字2号民事判决书及该院执行信息资料，证实原告陈映华与被告曾卫平民间借贷纠纷一案，涟源市人民法院于2014年3月20日做出（2014）涟民一初字2号民事判决，由曾卫平偿还陈映华借款80000元及利息，该判决生效后进入执行程序，因无财产可供执行，该院已裁定终结本次执行程序。
五、（2014）涟民一初字第582号民事判决书及该案执行信息资料，证实原告彭双庭与被告曾卫平民间借贷一案，涟源市人民法院作出于2014年7月17日作出（2014）涟民一初字第582号民事判决，由被告曾卫平偿还原告彭双庭借款118000元及利息，该判决生效后进入执行程序，因无财产可供执行，该院已裁定终结本次执行程序。
对本院调取的证据，原告方的质证意见是：上述证据能证明曾卫平没有可供执行的财产，说明其对租赁合同没有履行能力。
被告曾卫平的委托代理人的质证意见是：对证据的真实性没有异议，但这些案件与本案无关联，且反映这些案件目前的状态是无财产可供执行，说明的是没有发现曾卫平可供执行的财产，不是说曾卫平没有能力履行，这些证据也不能证明曾卫平存在违约行为。
对原告方提供的证据，本院的认证意见：证据1系工商登记资料，证据2系公安部门颁发的有效证件，均应予以认定；对证据3，此系双方签订的合同，系客观证据，予以认定，至于双方有无违约行为，系属于其他证据需证明的事项；对证据4、5，此系法院生效裁判文书，应予认定；对证据6、7，结合证据8，可以认定原告向曾卫平出具了工作联系函的事实，至于其法律作用和效力需依据相关法律规定进行确定；对证据8，曾卫平的委托代理人所提出的真实性存在疑问，但未提供相关的证据证明，且其对该证据的内容又无异议，故可认定该证据的客观性，至于其所写内容是否真实以及其法律作用，需依据其他证据和相关法律规定进行确定；对证据9，此系原告单方所列的租金数额，还需有相关证据进行佐证；对证据10-22，根据庭查明的情况，可确定被告曾卫平将部分装修承包给他人及已进行了部分装修的事实；对证据23，此系法院生效裁判文书，应予认定，但至于本案如何适用法律须根据本案的具体情况而确定。
对被告曾卫平提供的证据，本院的认证意见是：对证据1、2，原告对其真实性未提出异议，予以认定，至于合同如何履行及履行情况，需有其他证据进行佐证；对证据4、5、6，被告的证明目的是证明被告不具备交房条件，但根据本案的相关证据及庭审所查的情况，被告对该房屋实际进行了部分装修；对证据7，虽系原告曾出具的证明，但原告现否认此说法，并做出了解释，且据庭审所查情况，被告方在此前存在装修行为，因此对被告何时开始进行装修，还需其他证据证明；对证据8，原告无异议，予以认定。
对本院调取的证据，本院的认定意见是：证据1-5系法院的生效裁判文书，依法应予认定。
根据双方当事人认可的事实和本院认定的证据，本院确认以下基本事实：
2013年10月16日，原告湖南新康天河大酒店有限公司与被告曾卫平、刘志国签订《酒店房屋租赁合同》，约定甲方（湖南新康天河大酒店有限公司）将其所拥有的一栋酒店租给乙方（刘志国、曾卫平）使用，该合同中对交房标准，租金标准及租金支付，保证金，房屋装修、维修与使用，合同的变更、解除与终止，双方的权利与义务等事项进行了约定；该房屋位于新化县资江二桥西端，共25层（地上23层，地下2层），总建筑面积42920平方米；该合同中对于与本案有关方面的约定分述如下：房屋交付标准方面的约定为：土建工程按设计图纸全部完成；外墙装饰及铝合金窗安装到位；建筑物四周进行硬化及相应配套的简单绿化，该房屋前坪东边一部分做台阶式绿化；按标准安装好电梯并验收合格；土建工程消防安装到位并验收合格；电到变压器（需电力局完成的部分），水到总表；建好人粪池和土建工程相应的排污管道；该租赁物四周按甲方设计图纸用混凝土硬化与市政道路进行接通并能满足正常使用要求；签订本合同后6个月内应达到本合同双方约定的交房标准，并予以交房，如未达到交房标准，乙方有权拒绝接受交付，直至达到交房标准后再接受交付。租赁用途、装修期、租赁期限方面的约定有：乙方租赁该房屋只能用于酒店、办公及与酒店相关项目的经营；装修期为从房屋交付的次日起15个月，装修期免交租金；租赁期从装修期到期的次日开始起算15年。租金方面的约定：前3年每平方米9.5元，第4年与第5年每平方米10.07元，第6年与第7年每平方米10.67元，第8年与第9年每平方米11.31元，第10年与第11年每平方米11.99元，第12年与第13年每平方米12.71元，第14年与第15年每平方米13.47元。保证金方面的约定：签订合同时，乙方向甲方缴纳合同保证金200万元，合同签订后乙方即可进入租赁物开展相应的招商和前期设计装修工作，乙方进场开始装修时甲方退还保证金100万元，乙方按合同约定缴清所有费用并交还房屋后，甲方将余下的100万元保证金退还给乙方。房屋装修方面的约定有：乙方保证按酒店业四星标准进行装修与运营。合同解除方面的约定有：甲方有权解除合同的情形有，乙方未经甲方书面同意进行影响该房屋主体结构的安全的装修、改造、扩建，乙方逾期60天未缴纳房屋租金，乙方利用该房屋存放危险物品或进行违法活动的，乙方其他违约行为并严重影响合同履行的；乙方有权解除合同的情形有，甲方不履行合同约定由其维修该房屋义务的，甲方其他违约行为并严重影响合同履行的。违约责任方面的约定为：若甲方在乙方无违约行为的情形下要提前解除合同，视甲方违约，甲方应双倍返还保证金给乙方，还应赔偿由此给乙方造成的一切损失，若乙方在甲方无违约行为的情形下要提前解除合同，视乙方违约，乙方所交的保证金转为违约金不予退还，所交的租金不予退还，对乙方装修费用不予补偿，乙方还应由此赔偿给甲方造成的一切损失。
合同签订后，2013年10月18日，被告刘志国、曾卫平与刘解新签订《股东合作协议书》，协议约定合伙租赁原告的酒店，并拟成立湖南中皇大酒店有限公司，但一直未办理工商登记手续。
2013年12月22日，被告方以湖南中皇大酒店有限公司的名义与湖南消防总公司娄底分公司签订《湖南中皇大酒店二次消防工程施工承包合同》，2014年3月份，该工程项目负责人李甫庭组织人员进行施工，因被告方未付工程进度款，2014年8月8日，湖南消防总公司娄底分公司向湖南中皇大酒店有限公司出具《申请支付二次消防工程款的报告》，其内容为：我公司已完成总工程的80%，按合同约定，甲方应支付我公司60%完成量的80%的工程款，请求支付我公司工程款和消防押金总计46.28万元。李甫庭称，曾卫平未支付工程款，导致其停工，并联系不上曾卫平。
2013年底，曾卫平与郭勇由郭勇等人承包中皇大酒店的空调安装工程，后郭勇、邓佐龙组织人员进场进行空调安装。邓佐龙称，因曾卫平拒绝支付工程款（100多万元）后停工，曾卫平至今未支付工程款，并联系上曾卫平。
2014年6月份，曾卫平与罗高峰协商后，由罗高峰承包了酒店样板间的装修，双方未签订合同，罗高峰向曾卫平交纳了20万元的保证金，之后，罗高峰装修了数间样板房间；2014年7月24日，被告方以中皇国际大酒店有限公司名义与深圳市万丰装饰设计工程有限公司湖南分公司签订《协议书》，约定甲方（湖南中皇大酒店有限公司）将位于新化县天华南路二桥西端中皇大酒店装修设计方案承包给乙方（深圳市万丰装饰设计工程有限公司湖南分公司）；设计费138000元；甲方先不付任何费用，如所设计的项目（中皇大酒店室内装修）以后承包给乙方装修，此设计费由乙方承担，甲方有负担设计费，如装修项目以后不是乙方承包，甲方在装修项目全面启动后二个月内支付90%的设计费用，余款在项目完工后三个月内付清。该合同上，甲方盖有湖南中皇大酒店有限公司的公章，曾卫平签字，乙方未加盖公章，罗高峰签字。2015年2月份，曾卫平将酒店一楼大厅承包给深圳市万丰装饰设计工程有限公司湖南分公司进行装修，双方未实际签订合同，之后，罗高峰组织人员对大厅进行了部分装修。罗高峰称，曾卫平未支付样板间、大厅的装修费用，也未退还保证金，后联系不上曾卫平。
2014年4月份，刘志国、刘解新签订〈股权转让合同书〉，约定：甲方（刘志国）将其所占的40%的股权转让给丙方（曾卫平），由丙方退给甲方已交的股金1600000元；乙方（刘解新）将共所占的30%的股权转让给丙方，由丙方退给乙方股金1200000元，合同签订后当天付给丙方500000元，余下700000元借给丙方，由丙方每月付利息1750元，待丙方进场装修业主退回押金100万元时，丙方将本息还清乙方，乙方有权直接在业主手中扣除，丙方不得有异议，否则视为违约，丙方确保合同签订后一个月内进入装修或安装空调，否则视为乙方违约；本合同生效后，甲、乙方应将项目的相关资料及财务账目移交给丙方，凡甲方以湖南中皇大酒店有限公司名义对外签订的合同及甲、丙方与业主签订的酒店租赁合同及甲、乙、丙方签订的股东合作协议等合同中甲、乙方应有责任、权利、义务等一并转给丙方，由丙方承担一切责任和义务。2014年4月29日，曾卫平将股金160万元退还给刘志国，刘志国出具声明，内容为：其与曾卫平与原告签订的租赁合同，现退出酒店租赁及投资事宜，其原有的一切与该酒店租赁及投资有关的责任、权利及义务均转给曾卫平，从此不承担任何责任。但上述转让合同和声明是否及何时送达给原告，无相关证据证明。
本院于2015年6月17日，本院向原告发出（2015）新法执字第289-1号协助执行通知书，其内容为：刘解新申请执行个人合伙协议纠纷一案，新化县人民法院作出的（2015）新法民二初字第27号民事判决书，已经发生法律效力，请协助冻结曾卫平在湖南新康天河大酒店有限公司的合同保证金1100000元，冻结期2年，冻结期间不得支付。同时附有（2015）新法执字第289-1号执行裁定书，其查明的主要内容为：刘解新、刘志国与曾卫平签订股东协议，刘志国向湖南新康天河酒店公司交纳合同保证金2000000元，后三人又签订股权转让合同，刘志国、刘解新的股份转让给曾卫平，刘志国所交保证金亦归曾卫平所有。原告在收到此协助执行通知书后，于2015年6月27日向曾卫平出具《工作联系函》，其主要内容有：1、原则上不同意刘志国退出，要求曾卫平在收到书函10日内提供证明其履约能力的财产凭证；2、法院要求在保证金中协助执行金额110万元，要求曾卫平在收到书函10日内补足保证金200万元，否则有权解除租赁合同；3、要求曾卫平在收到书函10日内按合同第八条的规定提供装修设计方案；曾卫平派遣的民工装修队没有合法装修资质，没有有效的设计方案、施工方案和安全措施，要求派遣具有资质的施工单位施工，否则将依法追究责任。曾卫平收到此联系函后，向原告原告回了《工作联系函》，其主要内容有：按双方《酒店租赁合同》约定，你公司交房时间为2014年4月16日，但一年后仍不能交房，由于你公司严重违约，至今无法正常装修；2014年上半年，我方在甲方的承诺下入场对该租赁物进行样板房装修，空调、消防、大厅、客房等设计和施工，并制定广告牌，发布媒体广告，为筹备酒店做准备，现已投入1500万元，我方在甲方多次承诺交房又不兑现的情况下克服各种困难进行施工建设，你公司视我方巨大投入等而不顾，6月底又找莫须有的罪名强加于乙方，企图达到你方不可告人的目的，以逃避延期交房的违约后果，我方再次函告你方，2015年7月份以再不按合同履行义务，我方将向新化县委、政府投诉，同时保留对你公司起诉的权利。之后，原告意欲找到被告曾卫平本人促使其履行合同义务，但曾卫平一直去向不明，未能与其取得联系。
本案所涉及的租赁物，其土建主体工程已完成，外墙装饰完成，电梯安装完成，高压部分变压器已安装，水道总表已安装，四周未进行绿化，四周坪地及路面未进行硬化，亦未与市政主干道路进行连接。被告装修的部分有：第十八楼样板房数间，大厅一部分，部分空调设备，部分二次消防设施，第十八楼室内消防设备等。对酒店设计方案，双方均未提供相关的资料和图纸。
又查明，娄星区人民法院作出（2011）娄星民一初字第1278号民事判决，判决由曾卫平、张喜平偿还金文华借款4万元及利息；该法院还作出（2013）娄星民二初字第673号民事判决，判决由被告曾卫平、聂小燕支付付育韬、谢增强内部装修工程款641799.72元。涟源市人民法院作出（2013）民一初字第326号民事判决，判决由曾卫平偿还戴鑫30万元,该院还作出（2014）涟民一初字2号民事判决，判决由曾卫平偿还陈映华借款80000元及利息；该院还作出（2014）涟民一初字第582号民事判决，判决由被告曾卫平偿还原告彭双庭借款118000元及利息。上述判决均生效后进入执行程序，均因曾卫平无财产可供执行或下落不明，上述法院分别作出裁定终结本次执行程序。
本案争议的焦点是：原、被告方间的《酒店租赁合同》是否应予解除。
本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷，同时也涉及装修事宜，即原告湖南新康天河大酒店对其出租给被告曾卫平、刘志国的房屋未进行装修，而约定由被告方自行进行装修成酒店，然后由被告方对酒店进行租赁和经营。双方签订租赁合同之后，虽然根据双方所签订的合同，原告在交付条件方面确存在多项不具备交付条件的情形，且双方也没有明确办理房屋交付手续，但被告方已实际上已将该栋房屋中的一些装修项目分别承包给他人进行装修，并已进行了部分装修，如二次消防工程、空调安装、样板房及大厅装修等，原告对被告方所进行的装修行为也未提出异议，据此可视为该出租房屋交付行为已实际完成；合同约定是由被告曾卫平、刘志国均系合同乙方当事人，由其两人共同完成装修工作和对酒店进行租赁经营，但合同签订后被告方在未经原告同意的情况下，被告刘志国与被告曾卫平解除合伙关系，其合同权利、义务均由曾卫平一人来承担，原告在得知后书面表示不同意和要求曾卫平出具具有履行合同能力的财产证明作出担保，此要求符合法律规定，但被告方一直未予纠正和出具相关资产证明，合同的当事人（包括人员的组成）亦是合同约定的重要组成部分，被告方未经原告同意改变合同乙方人员的行为，亦属于违反合同约定的行为，且客观上由于被告方的上述违约行为致使其与原告之间合同义务的履行缺乏足够的财力的保障。又被告方在履行合同过程中，虽然进行了部分装修，但在2015年6月份前既已全面停止，根据本案相关证据，装修工作停止是由于被告方将装修工程发包他人后被告方未向承包人支付相关装修工程款，且被告曾卫平去向不明，承包人又不能与其取得联系，虽然原告在房屋交付条件方面亦存在违约的情形，但原告的违约行为并非造成被告方无法进行装修原因，由于被告方未及时支付装修工程款造成装修工作停止，酒店亦因此无法投入运营，此行为属于迟延履行合同主要义务的行为，而且由于被告方未支付装修承包人的工程款，又原告及装修承包人无法知晓曾卫平的去向，且无法与其取得联系，此情形实际上系被告方以其自己的行为表示不履行合同。由于被告曾卫平与其合伙人签订了股权转让合同，由其一人承担履行合同的义务，原告方书面向被告方表示不同意刘志国退出，又要求曾卫平提供具备履行合同能力方面的财产证明，但曾卫平一直未提供相关的证明材料，同时被告方由于未支付装修承包人工程款致使酒店装修工程迟迟无法完成，原告在此情况下有理由认为其缺乏履行合同的能力，其所行使的不安抗辩权应依法得到支持；同时根据本院在相关法院调取的证据证实，被告曾卫平涉及多起民间借贷和欠款纠纷，法院均判决其承担给付义务，在执行过程中查明其无履行能力，这些情况也表明其经济能力较差，而其要履行本案租赁合同需要投入大量资金，其经济实力确实难以履行此合同约定的义务，双方合同的目的亦因此难以实现。根据上述情况，原告要求解除其与被告方的租赁合同，依据和理由成立，本院予以支持。至于解除合同是否需给付违约金、赔偿经济损失，以及保证金的返还等问题，本案当事人均未提及，本院在本案中无法进行审理和判决，双方可就有关事项另行协商解决，也可另行向法院提起诉讼。被告刘志国、曾卫平经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼（曾卫平及其委托代理人在第二次开庭审理中均未参加），依法予以缺席判决。基此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十八条、第六十九条、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
解除原告湖南新康天河大酒店不限公司与被告曾卫平、刘志国于2013年10月16日签订的《酒店房屋租赁合同》。
本案案件受理费80元，由被告曾卫平、刘志国承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 刘志文
人民陪审员 罗小乐
人民陪审员 李少华
二〇一六年八月三日
代理书记员 戴竹叶
附相关法律条文
对《中华人民共和国合同法》的使用
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十八条应当先履行债务的当事人，有确切证据证明对方有下列情形之一的，可以中止履行：
（一）经营状况严重恶化；
（二）转移财产、抽逃资金，以逃避债务；
（三）丧失商业信誉；
（四）有丧失或者可能丧失履行债务能力的其他情形。
当事人没有确切证据中止履行的，应当承担违约责任。
第六十九条当事人依照本法第六十八条的规定中止履行的，应当及时通知对方。
对方提供适当担保时，应当恢复履行。中止履行后，对方在合理期限内未恢复履行能力并且未提供适当担保的，中止履行的一方可以解除合同。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行
主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
对《中华人民共和国民事诉讼法》的使用
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。