福建省宁德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民终字第897号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司柘荣支公司。
法定代表人卓理清，经理。
委托代理人刘东星，福建正联律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈奶旺，男，1938年10月27日出生，汉族。
委托代理人张神朋，福建韩诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）戴雪芳，女，1976年11月20日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）陈小灵，男，1970年1月3日出生，汉族。
以上二被上诉人共同委托代理人陈栋杰，福建人文律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司柘荣支公司（以下简称“人保柘荣公司”）因与被上诉人陈奶旺、戴雪芳、陈小灵机动车交通事故责任纠纷一案，不服福安市人民法院（2014）安民初字第433号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审判决认定：2013年2月19日，被告戴雪芳驾驶被告陈小灵所有的闽J680**号小型轿车在国道104线2155KM路段撞到原告，造成原告受伤的交通事故。事故发生后，原告被送往宁德市闽东医院治疗，经医院诊断，原告伤情为：右肩关节脱位，左侧内踝骨折，左手拇指软组织挫伤、头部外伤、左上颌第一切牙齿挫伤等。原告因本案交通事故住院治疗共花费医疗费29585.76元，其中原告已自行支付医疗费12000元，被告戴雪芳、陈小灵已支付医疗费17585.76元。原告因本案交通事故实际住院治疗81天，原、被告均无异议，本院予以确认。宁德市闽东医院出具的出院记录、疾病证明书建议出院后继续休息3个月。2013年3月13日，福安市公安局交通管理大队作出第201302981号道路交通认定书，认定被告戴雪芳承担本起交通事故全部责任，原告不承担本起事故的责任。被告戴雪芳、陈小灵系夫妻关系。闽J680**号小型轿车登记所有人为被告陈小灵，事故当日由被告戴雪芳驾驶使用。闽J680**号小型轿车的交强险及第三者责任保险均投保于被告人保柘荣公司，且在保险有效期内。原告陈奶旺、被告戴雪芳、陈小灵、人保柘荣公司对本次原告医疗费损失中非医保费用为5533.40元。
原审判决认为：公民享有生命健康权，公民身体受到侵害的，侵权人应当承担赔偿责任。被告戴雪芳驶闽J680**号小车撞倒原告，造成原告受伤的后果，应承担赔偿责任。被告陈小灵虽系本案肇事车辆的所有人，但庭审中原告未提供证据证明被告陈小灵对本起事故的发生存在过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第49条之规定，机动车所有人对损害发生没有过错的，不用承担责任，故原告要求被告陈小灵承担赔偿责任的主张，本院不予支持。被告戴雪芳驾驶的闽J680**号小车在被告人保柘荣公司投有机动车第三者责任强制保险、商业第三者责任险，故原告陈奶旺的损失依法应首先由被告人保柘荣公司在交强险限额内予以赔付，超出交强险限额的由被告人保柘荣公司在商业第三者责任险理赔限额内根据保险合同约定继续赔付，不在保险公司赔偿范围的由被告戴雪芳承担赔偿责任。由于原告居住地为福安市甘棠镇区，其损害赔偿可参照城镇居民的标准计算。
原告各项损失共计56766.77元。其中属于交强险医疗赔偿项下（医疗费、住院伙食补助费、营养费）的损失为34435.76元，交强险伤残赔偿项下（护理费、误工费、交通费）的损失为22331.01元。其中，被告人保柘荣公司应根据保险合同在交强险医疗赔偿项下限额内（1万元）赔偿原告医疗费1万元（不属于商业第三者责任保险赔偿范围的非医保费用5533.40元在交强险医疗赔偿项下限额内优先赔付），在交强险伤残赔偿项下限额内赔偿原告22331.01元。即被告人保柘荣公司应在交强险责任限额范围内共计赔偿原告陈奶旺经济损失32331.01元（10000元＋22331.01元）。扣除交强险赔偿数额的损失为24435.76元（56766.77元-32331.01元），由被告人保柘荣公司在商业第三者责任保险范围内继续承担赔偿责任。因被告戴雪芳、陈小灵已支付医疗费17585.76元，为避免诉累，可由被告人保柘荣公司直接扣还被告戴雪芳、陈小灵。故被告人保柘荣公司应在商业第三者责任险限额内赔偿原告经济损失6850元（24435.76元-17585.76元）。被告认为与本案无关的医疗费损失应予扣除，但未提供证据反驳，本院不予认定。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：一、被告人保柘荣公司应在交强险责任限额范围内赔偿原告陈奶旺经济损失32331.01元，该款自本判决生效之日起十日内一次性付清。二、被告人保柘荣公司应在商业第三者责任保险限额范围内赔偿原告陈奶旺经济损失6850元，该款自本判决生效之日起十日内一次性付清。三、驳回原告陈奶旺其他诉讼请求。本案诉讼费1882元，减半收取941元，由原告陈奶旺负担491元，由被告人保柘荣公司负担450元。
宣判后，人保柘荣公司不服，向本院提出上诉称：1、原审判决支持被上诉人陈奶旺误工费不当。被上诉人已经75岁，远远超过了法定退休年龄，属于退出劳动力领域的人员。上诉人无须再对被上诉人陈奶旺是否丧失劳动能力承担举证责任，而被上诉人未提供任何相关证据证明其收入情况，其误工费主张不应予以支持。2、无论是交强险条款还是机动车第三者责任保险条款以及投保单都明确约定非医保费用不在保险赔偿范围之内，所以被上诉人陈奶旺的非医保费用应由被保险人承担。因此，请求二审予依法以改判。
被上诉人陈奶旺答辩称：1、上诉人的上诉理由没有事实与法律的依据，原审关于误工费判决是正确的。本案被上诉人不是企业事业单位人员不适用退休年龄规定，而且法律没有禁止老年人有获得收入的权利，故上诉人关于原告没有劳动能力的说法是没有事实依据的。综上，请求依法驳回上诉，维持原判。
被上诉人戴雪芳、陈小灵答辩称：对被诉人陈奶旺的非医保费用，保险合同中的条款属格式条款，上诉人没有对投保人进行详细的告知，应为无效条款。上诉人的主张不能成立，保险公司应予理赔，请求驳回上诉维持原判。
经审理查明：上诉人、被上诉人对一审判决查明的事实，除上诉人对误工费和非医保费用有异议外，其余事实并无争议。本院对无争议的事实予以确认。
本案争议焦点是：1、被上诉人陈奶旺的误工费应否予以支持？2、被上诉人陈奶旺的非医保费用是否应由上诉人承担？围绕上述争议焦点，本院予以查明、分析并认定如下。
本院认为：误工损失属客观损失，系以受害人有无劳动能力来判断其是否存在误工，而非按其有无实际工作或年龄大小来判断。被上诉人陈奶旺虽已达到法定退休年龄，但上诉人的主张，未能提供充分有效的证据证明被上诉人已丧失劳动能力，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十三条、第七十二条的规定，其抗辩理由与依据不足，本院不予采纳。交强险是强制保险，该保险不以营利为目的，旨在最大限度地保护受害第三方的利益，保险人对保险条款不具有缔约自由，且《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条均规定，机动车发生交通事故所造成的损失，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。被上诉人陈奶旺医疗费损失中非医保费用5533.40元作为受害人为治疗伤情所支付的必要费用，应属交强险理赔范围。上诉人主张非医保费用不属交强险赔偿范围，明显违背上述法条规定及交强险的立法目的和精神，不予支持。该部分费用并未超过交强险医疗费用赔偿限额，应由被上诉人承担交强险赔偿责任。原审法院将该部分费用在交强险医疗赔偿项下限额内优先赔付，并无不当。
综上所述，本院认为，上诉人人保柘荣公司的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（一）项和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费779元，由上诉人人保柘荣公司负担。本判决为终审判决。
审 判 长 高树惠
代理审判员 郑 彦
代理审判员 易丽容
二〇一四年九月十日
书 记 员 何斌坤
附主要法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任。
三、《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。