江西省九江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0421民初613号
原告：江西省兰舟公路养护有限公司，住所地：江西省九江市彭泽县水产场，统一社会信用代码：913604300653933003。
法定代表人：李竞。
委托诉讼代理人：刘启邦，彭泽城关法律服务所法律工作者。
被告：王文炎，男，1968年7月7日出生，汉族，住江西省九江市经济技术开发区，
原告江西省兰舟公路养护有限公司（以下简称兰舟公路公司）与被告王文炎建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法适用普通程序，于2016年8月22日公开开庭进行了审理。原告兰舟公路公司的法定代表人李竞及其委托诉讼代理人刘启邦、被告王文炎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兰舟公路公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告承担并立即给付原告九江县环湖东路九标道路施工款人民币60万元及利息204000元（计算至2016年7月1日，按月息2分）；2、判决被告承担本案诉讼费用。原告在庭审中变更诉讼请求为：1、判令被告立即给付原告九江县环湖东路九标道路施工款人民币608860元及利息207012元（从2015年2月1日按月息2分计算至2016年7月1日），被告承担按合同约定的违约金2万元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年6月14日，被告王文炎将其所承揽的九江县环湖东路道路建设工程第九标段中的水泥稳定土和沥青路面工程项目发包给原告江西省兰舟公路养护有限公司（以下简称兰舟公司）施工。双方合同约定：1、工程质量标准为合格；2、乙方（兰舟公司）的施工内容为组织人员进行摊铺、养护等，所需机械设备由乙方自行组织施工；3、工程单价（不含各种税费。税费由甲方（王文炎）缴纳）；水泥稳定土每立方米为15元进行计算，以图纸数量为准；AC—13沥青混凝土上层为950元/m3；AC—25沥青混凝土下层为950元/m3；4、施工款的支付方式为：合同一经签订，工程正式开工前，甲方支付乙方进场费50000元，第一层水稳完成后再付50000元，余款在水稳结束后三日内付清。沥青路面工程自开始之日起，甲方一次性支付进场费及备料款30万元，沥青路面下面层完成后支付材料100万元，余款等沥青路面完成检测合格后一个月内，业主支付甲方工程款后，按工程总价95%支付乙方剩余工程款，留下5%工程款作为质保金，质保期为1年，质保期内乙方无缺陷责任，甲方应如数返还质保金。以上支付方式若到期不支付，违约方按总价工程款支付，按月息0.02%计算支付给乙方。双方按本合同执行，如果单方违约，违约方赔偿对方20000元。5、工程量确认按实际发生量计算。该合同经原、被告签字生效后，被告依合同的约定投入施工，当年底完成并交付被告投入使用。后经多次催促，被告才于2015年2月12日与原告进行结算，确认原告施工水稳层摊铺费为34500元（2300m3×15元/m3），沥青油面为2325600元（2448m3×950元/m3），合计为人民币2360100元，减去施工中已付款1601240元，尚欠工程款758860元。此后，在原告的催讨下，被告又陆续支付了人民币152260元，至今尚欠原告施工款60万元不能清偿。
被告王文炎辩称，1、施工款608860元已经核对，无异议；2、被告对原告计算利息的方式有异议，按照合同应该是月利率0.02%；3、因为业主没有付钱给被告，所以被告也没钱付给原告，根据合同被告没有违约。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月14日,被告王文炎（甲方）与彭泽县兰舟公路养护有限公司（乙方）签订《合同协议书》主要约定：“一、工程概况，工程承包范围：水泥稳定土、沥青路面工程。五、付款方式：合同一经签定，工程正式开工前，甲方向乙方支付进场费5万元整，第一层水稳完成后再付5万元，余款在水稳结束后三日内付清剩余工程款。沥青路面工程自开始之日起，甲方一次性支付进场费及备料款30万元整，沥青下面层完成后支付材料100万元，余款等沥青路面完成，检测合格后一个月内，业主支付甲方工程款后按工程总价95%支付乙方剩余工程款，留下5%工程款作为质保金，质保期为1年，质保期内乙方无缺陷责任甲方应如数返还质保金。以上支付方式若到期不支付，违约方按总价的工程款支付按月息0.02%计算支付给乙方。双方按本合同执行，如单方违约，违约方赔偿对方贰万元整。”
另查明，2015年12月16日，彭泽县兰舟公路养护有限公司变更为江西省兰舟公路养护有限公司。
本院认为，本案为建设工程施工合同纠纷。被告王文炎将其承揽的九江县环湖东路九标道路分包给原告兰舟公路公司的行为违反了《中华人民共和国合同法》第二百七十二条中“禁止分包单位将其承包的工程再分包”的规定，故双方签订的《合同协议书》属无效合同。
关于原告要求被告给付原告工程款608860元及利息207012元从2015年2月1日按月息2分计算至2016年7月1日，被告承担按合同约定的违约金2万元的诉请。本院认为，因被告对欠原告工程款608860元无异议，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”的规定，本案道路已施工完毕且已投入使用，被告应向原告支付工程款608860元。
原、被告签订的《合同协议书》虽无效，但原告承包的本案工程已投入使用，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条中“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理”的规定，原告作为无效施工合同承包人享有工程款请求权，亦具有工程款法定孳息利息的请求权，因双方合同约定违约方按总价的工程款按月息0.02%支付给原告，故被告应向原告支付利息的标准为月息0.02%。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日”的规定，因原、被告在庭审中均认定本案工程实际交付使用时间为2014年9月，原告诉请被告承担利息的起算时间为2015年2月1日没有违反法律规定，故对原告要求被告承担利息的诉请，本院支持的利息为2099元以608860元为基数自2015年2月1日起按照月利率0.02%计算到2016年7月1日止，对原告要求按月利率2%支付利息的诉请不予支持。
原、被告双方签订的《合同协议书》无效，则《合同协议书》关于违约金2万元的约定亦无效，原、被告双方对于合同无效均存在过错，故原告要求被告支付合同约定的违约金2万元的诉请，本院不予支持。
关于被告王文炎以业主没有支付工程款抗辩没有违约，但被告没有举证证明业主向其付款情况，故对被告抗辩，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百七十二条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十四条、第十七条、第十八条规定，判决如下：
一、被告王文炎于本判决生效之日起三十日内向原告江西省兰舟公路养护有限公司支付工程款608860元及利息2099元（以608860元为基数自2015年2月1日起按照月利率0.02%计算到2016年7月1日止）；
二、驳回原告江西省兰舟公路养护有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11840元，由被告王文炎负担9910元，由原告江西省兰舟公路养护有限公司负担1930元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。
审 判 长 廖晓文
审 判 员 胡 菲
代理审判员 殷励博
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 刘校宇