wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区兴安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）兴刑初字第31号
公诉机关兴安县人民检察院。
被告人莫冬军，无身份证号码，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2011年9月28日被刑事拘留，同年10月12日被逮捕。现羁押于兴安县看守所。
兴安县人民检察院以兴检刑诉（2012）4号起诉书指控被告人莫冬军犯盗窃罪，于2012年1月18日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。被告人莫冬军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年9月27日下午，被告人莫冬军途经兴安县高尚镇上桂峡水库大坝时，见王某停在该处的川奇铃木助力车未取走钥匙且周围无人，遂将该车盗走。经鉴定，该车价值2300元。
上述事实，被告人莫冬军在审理过程中无异议，并有被害人王某的陈述；证人郭某、潘某、蒋某、莫某乙的证言；辨认现场勘查笔录及照片；兴安县价格认证中心兴价认字（2011）127号价格鉴定书；被告人莫冬军的供述等证据予以证实。
本院认为，被告人莫冬军以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条�规定，构成盗窃罪。被告人莫冬军归案后，如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人莫冬军犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年9月28日起至2012年7月27日止。罚金自判决生效后30日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 袁建军
二〇一二年二月七日
书记员 唐美玲
山东省东营市河口区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）河行初字第66号
原告：孟某甲，男，汉族，住山东省东营市河口区河口街道办事处。
法定代理人：孟某乙（系原告之父），男，汉族，住山东省东营市河口区河口街道办事。
委托代理人：孟德丙，男，汉族，住山东省东营市河口区河口街道办事处。
被告：河口区河口街道某村民委员会。住址：河口区河口街道某村。
法定代表人：李培景，主任。
被告：河口区河口街道某村第三村民小组。住址：河口区河口街道办事处某村。
负责人：孙绪民，组长。
原告孟某甲诉被告河口区河口街道某村民委员会（以下简称“某村委会”）、河口区河口街道某村第三村民小组（以下简称“第三村民小组”）履行给付义务一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年1月27日原告出生，落户在河口区河口街道某村，取得了该村村民资格，并且原告一直居住在该村，应享受与其他村民同等的待遇。国家依法征收了某村的集体土地，被告将土地补偿款分配给了本村民。2013年每人分6600元、2014年每人分5834.12元，共计12434.12元，被告没有分给原告。被告的行为分割了原告的财产权利，原告的法定代理人多次与被告协调，被告拒不给付。原告为维护自已的合法权益，向法院提起诉讼，诉求法院判令被告支付原告土地补偿费分配款12034.12元、承包土地收益款400元并承担本案诉讼费用。
被告第三村民小组辩称：原告与被告的集体经济组织成员权益纠纷贵院已作出（2015）河民初字第404号民事裁定书，东营市中级人民法院也作出了（2015）东少民终字第33号民事裁定书。现原告又以同一事实、同一理由和诉请再次起诉，是对诉讼资源的滥用，依照法律规定，法院应不予受理。
被告某村委会未答辩。
经审查，本院认为，原告诉求的土地补偿费和承包土地收益款均为村集体收益款，被告应否向原告支付集体收益款，前提在于原告是否具有该村集体经济组织成员资格。而农村集体经济组织成员资格的认定问题情况复杂，事关广大农民的切身利益，亦涉及到集体经济组织的自治内容，人民法院主管此类纠纷缺乏直接法律依据，故本案纠纷不属于人民法院受案范围。因此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告孟某甲的起诉。
原告预交的案件受理费50元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 马成刚
审 判 员 李轶清
人民陪审员 邵云灵
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 谭舒彬
广东省信宜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0983民初897号
原告江某，男，汉族，中国台湾居民，现住信宜市
被告刘某，女，汉族，住信宜市。
本院在审理原告江某诉被告刘某离婚纠纷一案中，因原告未在接收预交受理费通知书后七日内预交受理费，依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 黄章庆
审 判 员 吴昭彬
人民陪审员 梁 莹
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 何沛达
洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0303民初577号
原告周丽丽，女，汉族，1968年5月8日出生。
被告尚丽军，女，汉族，1971年4月29日出生。
被告程银栓。
被告洛阳市银宏特钢有限公司。
法定代表人程银栓，董事长
二被告共同委托代理人付联委，河南鼎达律师事务所律师。特别授权
原告周丽丽诉被告尚丽军、程银栓、洛阳市银宏特钢有限公司（以下简称银宏公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员孙亮独任审理。原告周丽丽、被告程银栓及其委托代理人付联委、洛阳市银宏特钢有限公司法定代表人程银栓及其共同委托代理人付联委到庭参加诉讼，被告尚丽军经本庭合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告周丽丽诉�，被告尚丽军向原告借款200000元，被告程银栓、银宏公司对该借款提供连带保证，借款到期后原告催要未果。要求判令被告偿还原告欠款200000元及利息140000元，并承担本案的诉讼费用。
被告程银栓辩称，其在借款合同上的签字系作为银宏公司法定代表人身份所签的，被告程银栓不是该借款合同的担保人，不应承担担保责任。
被告银宏公司辩称，被告银宏公司为被告尚丽军出具空白借款合同，借款合同上的银宏公司公章是真实的，但签合同的时间和地点记不清了。被告银宏公司对该笔借款不知情，对该笔借款没有担保的意思表示，故也不应承担担保责任。
被告尚丽军未答辩。
经审理查明，2013年2月19日，原告周丽丽通过银行转账向被告尚丽军支付200000元。当日，被告尚丽军向原告周丽丽出具借据及《借款合同》各一份，约定�告尚丽军向原告借款200000元，月利率2%，借期一年，自2013年2月19日起至2014年2月19日止。由保证人程银栓、银宏公司对该借款承担连带保证责任。
另查明，2016年3月9日，被告尚丽军在本庭询问笔录中认可该200000元借款属实，且未还款。被告程银栓及银宏公司对该笔借款提供担保，借款合同上各方签名及盖章是同一时间形成的，是真实的。
本院认为，原告周丽丽与被告尚丽军之间的借款关系有《借款合同》和借据为证，真实存在，本院予以认可。原告与被告尚丽军双方约定借款月利率2%符合法律规定，应予认可。被告程银栓、银宏公司应对该笔借款承担连带保证责任。被告尚丽军经本院合法传唤未到庭，也未提交答辩状，视为其对自身权利的放弃，不影响本院依法裁判。综上，依照依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八�，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国担保法》第六条，并参照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条之规定，判决如下：
一、限被告尚丽军于本判决生效后十日内偿还原告周丽丽借款200000元及利息（利息按月息2%，自2013年2月19日起计算至本判决确定的给付之日止）；
二、被告程银栓、洛阳市银宏特钢有限公司对本判决第一项承担连带清偿责任。
如被告尚丽军、程银栓、洛阳市银宏特钢有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6400元，减半收取为3200元，由被告尚丽军负担（原告先行垫付，待执行时由被告向原告一并结清）�
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 孙 亮
二〇一六年四月十二日
书记员 郭清华
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0303民初577号
原告周丽丽，女，1968年5月8日出生。
被告尚丽军，女，1971年4月29日出生。
被告程银栓，男，1956年7月25日出生。
被告洛阳市银宏特钢有限公司。
法定代表人程银栓，董事长
二被告共同委托代理人付联委，河南鼎达律师事务所律师。特别授权
原告周丽丽诉被告尚丽军、程银栓、洛阳市银宏特钢有限公司（以下简称银宏公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员孙亮独任审理。原告周丽丽、被告程银栓及其委托代理人付联委、洛阳市银宏特钢有限公司法定代表人程银栓及其共同委托代理人付联委到庭参加诉讼，被告尚丽军经本庭合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告周丽丽诉称，被告尚丽军向原告借款200000元，被告程银栓、银宏公司对该借款提供连带保证，借款到期后原告催要未果。要求判令被告偿还原告欠款200000元及利息140000元，并承担本案的诉讼费用。
被告程银栓辩称，其在借款合同上的签字系作为银宏公司法定代表人身份所签的，被告程银栓不是该借款合同的担保人，不应承担担保责任。
被告银宏公司辩称，被告银宏公司为被告尚丽军出具空白借款合同，借款合同上的银宏公司公章是真实的，但签合同的时间和地点记不清了。被告银宏公司对该笔借款不知情，对该笔借款没有担保的意思表示，故也不应承担担保责任。
被告尚丽军未答辩。
经审理查明，2013年2月19日，原告周丽丽通过银行转账向被告尚丽军支付200000元。当日，被告尚丽军向原告周丽丽出具借据及《借款合同》各一份，约定被告尚丽军向原告借款200000元，月利率2%，借期一年，自2013年2月19日起至2014年2月19日止。由保证人程银栓、银宏公司对该借款承担连带保证责任。
另查明，2016年3月9日，被告尚丽军在本庭询问笔录中认可该200000元借款属实，且未还款。被告程银栓及银宏公司对该笔借款提供担保，借款合同上各方签名及盖章是同一时间形成的，是真实的。
本院认为，原告周丽丽与被告尚丽军之间的借款关系有《借款合同》和借据为证，真实存在，本院予以认可。原告与被告尚丽军双方约定借款月利率2%符合法律规定，应予认可。被告程银栓、银宏公司应对该笔借款承担连带保证责任。被告尚丽军经本院合法传唤未到庭，也未提交答辩状，视为其对自身权利的放弃，不影响本院依法裁判。综上，依照依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国担保法》第六条，并参照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见?》第二十九条之规定，判决如下：
一、限被告尚丽军于本判决生效后十日内偿还原告周丽丽借款200000元及利息（利息按月息2%，自2013年2月19日起计算至本判决确定的给付之日止）；
二、被告程银栓、洛阳市银宏特钢有限公司对本判决第一项承担连带清偿责任。
如被告尚丽军、程银栓、洛阳市银宏特钢有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6400元，减半收取为3200元，由被告尚丽军负担（原告先行垫付，待执行时由被告向原告一并结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 孙 亮
二〇一六年四月十二日
书记员 郭清华
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0582民初13685号之一
原告：中国工商银行股份有限公司晋江分行，住所地晋江市。
主要负责人：陈良辉，该分行行长。
委托诉讼代理人：苏少奇，福建衡兴明业律师事务所。
委托诉讼代理人：胡雪，福建衡兴明业律师事务所。
被告：蔡碧云，女，1975年10月30日出生，汉族，住晋江市。
被告：蔡工程，男，1968年12月3日出生，汉族，住晋江市。
原告中国工商银行股份有限公司晋江分行与被告蔡碧云、蔡工程金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。被告蔡碧云在答辩期间提出管辖权异议，本院裁定予以驳回。
原告向本院提出诉讼请求：1.蔡碧云、蔡工程立即向原告偿还信用卡欠款本金194649.4元及利息、滞纳金（按《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定计算至实际还款之日止，暂计至2016年9月27日利息为18576.12元、滞纳金为7807.19元）；2.原告对蔡碧云提供的抵押物（机动车车牌号：闽C×××××）经依法折价、拍卖或变卖后所得价款享有优先受偿的权利。事实和理由：蔡碧云向晋江市创大汽车贸易有限公司购买汽车，总价款为29.6万元，自行支付首付款9.8万元；2014年10月27日，蔡碧云以分期付款购车为由向原告申请办理牡丹卡，并于2014年12月26日签订信用卡购车专项分期付款合同，同日蔡碧云与原告签订抵押合同，以其所购车辆为分期付款合同提供抵押，并办理了抵押登记；2015年1月20日蔡碧云刷卡透支消费19.8万元后未能依约如期还款；上述债务发生在二被告夫妻关系存续期间，蔡工程应承担共同还款责任。
蔡碧云辩称，该笔贷款并非其本人用于购车。2014年年底，其将身份证借予一个叫李鑫波的朋友用于贷款购车，双方口头约定由李鑫波贷款购车后将车抵押并自行分期还款，由李鑫波联系在龙湖一家安利车行办理相关手续，其本人在贷款申请表与合同上签字，信用卡办妥后由车行保管。在收到银行的催款短信后，其前往车行取回信用卡，但其与李鑫波均未实际取得该车，目前李鑫波也无法联系。蔡工程系蔡碧云丈夫，但本案借款蔡工程完全不知情，蔡工程也未在抵押合同上签字捺印。蔡碧云又称，愿意还款，但没有能力，希望分期履行。
蔡工程未作答辩。
本院经审查认为，本案蔡碧云、李鑫波及相关车行虚构贷款用途，利用欺骗手段办理信用卡购车贷款，其行为已涉嫌犯罪，且蔡碧云声称并未实际取得所购车辆，本案购车款于2015年1月20日透支消费、机动车销售统一发票于2014年12月23日开具、分期付款合同于2014年12月26日签订，这些行为的时间顺序不符合常理，可能存在虚开汽车销售统一发票等犯罪行为。对本案应驳回起诉，移送公安机关处理。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司晋江分行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 吕雅君
二〇一七年五月九日
书 记 员 陈俊萍
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0582民初13685号
原告：中国工商银行股份有限公司晋江分行，住所地晋江市。
主要负责人：陈良辉，该分行行长。
委托诉讼代理人：苏少奇，福建衡兴明业律师事务所。
委托诉讼代理人：胡雪，福建衡兴明业律师事务所。
被告：蔡碧云，女，1975年10月30日出生，汉族，住晋江市，公民身份号码35×××××87。
被告：蔡工程，男，1968年12月3日出生，汉族，住晋江市，公民身份号码35×××××57。
原告中国工商银行股份有限公司晋江分行与被告蔡碧云、蔡工程金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月9日立案。
原告诉称，2014年10月27日被告蔡碧云以分期付款购车为由向原告申请办理牡丹卡，并于2014年12月26日签订信用卡购车专项分期付款合同，同日被告蔡碧云与原告签订抵押合同，以其所购车辆为分期付款合同提供抵押，并办理了抵押登记。2015年1月20日蔡碧云刷卡透支消费19.8万元后未能依约如期还款。上述债务发生在二被告夫妻关系存续期间，被告蔡工程应承担共同还款责任。据此请求判令：1.二被告立即向原告偿还信用卡欠款本金194649.4元及利息、滞纳金（按《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定计算至实际还款之日止，暂计至2016年9月27日利息为18576.12元、滞纳金为7807.19元）；2.原告对被告蔡碧云提供的抵押物（机动车车牌号：闽C×××××）经依法折价、拍卖或变卖后所得价款享有优先受偿的权利。
被告蔡碧云在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其经常居住地在丰泽区，本案应移送泉州市丰泽区人民法院管辖。
本院经审查认为，被告蔡碧云未向本院提供其主张的经常居住地与住所地不一致的相关证据，且在其向本院提交的管辖权异议申请书中写明的地址也与其住所地一致，被告蔡碧云提出的管辖权异议理由缺乏依据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回被告蔡碧云对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 吕雅君
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 陈俊萍
甘肃省合水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1024民初1836号
原告:李广军
被告：李明
原告李广军与被告李明买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月11日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李广军到庭参加诉讼，被告李明经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李广军向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告苹果款4.4万元及拖欠利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年11月，经王喜仁介绍被告收购原告苹果，口头约定每斤苹果2.30元，苹果款2016年2月付清，达成协议后，被告组织人挑选装走原告苹果19374斤，总价44560元，被告支付560元，下欠4.4万元出具了欠条，到期后被告未付款，原告多次索要未果，遂提起诉讼。
李明未作答辩。
李广军提交证据有：
1、身份证复印件1份，证实其身份；
2、欠条1张，证实李明欠李广军货款的事实。
李明未提交证据。
法庭调取李明的户籍证明1份，证实其身份。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，李广军对李明的户籍证明无异议，本院对李广军提交的证据及李明的户籍证明予以确认，并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月，经王喜仁介绍李明收购李广军苹果，双方口头约定每斤苹果2.30元，苹果款2016年2月份付清。达成协议后，李明收购李广军苹果19374斤，总价44560元，李明支付560元，下欠4.4万元出具欠条1张，内容为”今欠到李广军苹果款肆万肆仟元整（44000元），注：（19374斤×2.3元=44560元）已付560元，欠款人李明，2015年11月1日”。到期后李明未付款，李广军多次索要未果，遂提起诉讼。
本院认为，李明从李广军处购买了苹果，双方之间的买卖关系成立。李明未付货款已违约，李广军要求李明支付货款的请求成立，应予支持。因李明与李广军未约定违约金，其要求给付拖欠货款利息的请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、由李明给付李广军苹果款4.4万元；
二、驳回李广军的其他诉讼请求。
上述给付内容限判决生效后10日履行完毕。
如果未按判决规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，公告费200元，由李明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 张海娟
审 判 员 杨 鹏
人民陪审员 邵炳奎
二〇一八年六月二十日
书 记 员 李东庭
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1002民初555号
原告：范建华，男，1973年10月29日出生，汉族，临川区人，住抚州市临川区。
被告：尧文敏，男，1972年7月14日出生，汉族，临川区人，住抚州市。
原告范建华诉被告尧文敏民间借贷纠纷一案，原告范建华于2017年2月17日向本院提起诉讼，本院于2017年2月17日立案受理后，依法由审判员张耀独任审判。2017年3月30日公开开庭进行了审理，原告范建华到庭参加诉讼，被告尧文敏经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范建华向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即归还原告借款7000元。2.本案诉讼费由被告承担。庭审期间，原告变更其第一项诉请：在我起诉之后，被告通过汇款已经还了我1000元，现在要求被告返还借款6000元。事实和理由：原告与被告是熟人朋友关系，被告因缺钱急用于2015年2月16日向原告借款10000元。被告并于当日向原告出具了借条一张，借款口头约定一个月后归还。借款到期后，被告中途只归还了原告3000元，尚欠原告7000元。之后，被告不但未按期归还，反而拖欠至今人面也见不到，手机也打不通。据此，为维护原告的合法权益，特向法院依法提起诉讼，请求法院依法判令被告立即归还借款。
被告尧文敏未到庭亦未答辩。
经审理查明，原告范建华与被告尧文敏系朋友关系。2014年10月份，被告尧文敏因经济紧张需要资金周转，便向原告借款10000元。后因被告未还款，原告便多次找到被告催要借款，2015年2月16日，被告尧�敏无资金归还，便向原告范建华出具借条，内容为“今借到范建华人民币壹万元正（10000元），今借人：尧文敏。”
另据原告范建华陈述，2015年7月，被告尧文敏分两次，共还款3000元。2017年3月，被告尧文敏还款1000元。目前，被告尧文敏尚欠原告范建华6000元。
以上事实有原、被告的当庭陈述，原告身份证复印件、借条复印件等证据佐证，本院予以确认。
本院认为，原告范建华将资金出借给被告尧文敏，双方已形成合法的借贷合同关系，应受法律保护。被告尧文敏依法负有向原告范建华偿还债务的义务。本案中，被告尧文敏尚欠原告范建华借款6000元，应予以偿还，故对原告的诉请，本院予以支持。被告尧文敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据�有证据及查明的事实依法作出裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告尧文敏于本判决生效后十日内偿还原告范建华借款人民币6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告尧文敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 张 耀
二〇一七年三月三十日
书记员 �孙月月
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1002民初555号
原告：范建华，男，1973年10月29日出生，汉族，临川区人，住抚州市临川区。
被告：尧文敏，男，1972年7月14日出生，汉族，临川区人，住抚州市。
原告范建华诉被告尧文敏民间借贷纠纷一案，原告范建华于2017年2月17日向本院提起诉讼，本院于2017年2月17日立案受理后，依法由审判员张耀独任审判。2017年3月30日公开开庭进行了审理，原告范建华到庭参加诉讼，被告尧文敏经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范建华向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即归还原告借款7000元。2.本案诉讼费由被告承担。庭审期间，原告变更其第一项诉请：在我起诉之后，被告通过汇款已经还了我1000元，现在要求被告返还借款6000元。事实和理由：原告与被告是熟人朋友关系，被告因缺钱急用于2015年2月16日向原告借款10000元。被告并于当日向原告出具了借条一张，借款口头约定一个月后归还。借款到期后，被告中途只归还了原告3000元，尚欠原告7000元。之后，被告不但未按期归还，反而拖欠至今人面也见不到，手机也打不通。据此，为维护原告的合法权益，特向法院依法提起诉讼，请求法院依法判令被告立即归还借款。
被告尧文敏未到庭亦未答辩。
经审理查明，原告范建华与被告尧文敏系朋友关系。2014年10月份，被告尧文敏因经济紧张需要资金周转，便向原告借款10000元。后因被告未还款，原告便多次找到被告催要借款，2015年2月16日，被告尧文敏无资金归还，便向原告范建华出具借条，内容为“今借到范建华人民币壹万元正（10000元），今借人：尧文敏。”
另据原告范建华陈述，2015年7月，被告尧文敏分两次，共还款3000元。2017年3月，被告尧文敏还款1000元。目前，被告尧文敏尚欠原告范建华6000元。
以上事实有原、被告的当庭陈述，原告身份证复印件、借条复印件等证据佐证，本院予以确认。
本院认为，原告范建华将资金出借给被告尧文敏，双方已形成合法的借贷合同关系，应受法律保护。被告尧文敏依法负有向原告范建华偿还债务的义务。本案中，被告尧文敏尚欠原告范建华借款6000元，应予以偿还，故对原告的诉请，本院予以支持。被告尧文敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告尧文敏于本判决生效后十日内偿还原告范建华借款人民币6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告尧文敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 张 耀
二〇一七年三月三十日
书记员 孙月月
青海省门源回族自治县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）青2221民初190号
原告：刘成鹏，男，汉族，1999年12月26日出生，青海省门源回族自治县村民。公民身份号码：×××。
被告：门源县宋氏隆昌建筑劳务有限公司。住所地：门源县浩门镇疙瘩村***号。
法定代表人：宋维新，系该公司总经理。
被告：李成林，男，汉族，1986年10月17日出生，青海省湟源县人，现住门源县。公民身份号码：×××。
被告：宋维新，男，汉族，1989年4月16日出生，青海省门源回族自治县人，现住该县。公民身份号码：×××。
原告刘成鹏与被告门源县宋氏隆昌建筑劳务有限公司、李成林、宋维新劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案，原告刘成鹏于2018年4月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘成鹏的撤诉理由符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘成鹏撤回起诉。
案件受理费75元，减半收取38元，由原告刘成鹏负担。
审判员奚斌圣
二〇一八年四月四日
书记员彭霞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省门源回族自治县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）青2221民初190号原告：刘成鹏，男，汉族，1999年12月26日出生，青海省门源回族自治县村民。公民身份号码：×××。被告：门源县宋氏隆昌建筑劳务有限公司。住所地：门源县浩门镇疙瘩村***号。法定代表人：宋维新，系该公司总经理。被告：李成林，男，汉族，1986年10月17日出生，青海省湟源县人，现住门源县。公民身份号码：×××。被告：宋维新，男，汉族，1989年4月16日出生，青海省门源回族自治县人，现住该县。公民身份号码：×××。原告刘成鹏与被告门源县宋氏隆昌建筑劳务有限公司、李成林、宋维新劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案，原告刘成鹏于2018年4月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘成鹏的撤诉理由符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘成鹏撤回起诉。案件受理费75元，减半收取38元，由原告刘成鹏负担。审判员奚斌圣二〇一八年四月四日书记员彭霞
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1123民初2293号
原告：袁春香，女，1974年4月9日出生，汉族，住遂昌县。
被告：廖仕爱，女，1969年12月15日出生，汉族，住遂昌县。
原告袁春香诉被告廖仕爱民间借贷纠纷一案，原告于2016年8月5日提起诉讼，诉请：1、被告廖仕爱归还原告借款本金1.5万元及利息（利息从2015年11月14日起按月利率20‰计算至款还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年11月24日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2015年11月14日，经结算，被告廖仕爱尚欠原告借款人民币1.5万元，故其原告向出具了借据，约定：并月息2％；如逾期还款，则借款人需按月息10％承担违约责任，并承担出借人为实现债权支出的费用。借款后，原告催讨后被告未按约还款付息，故原告诉至本院，提出前述诉讼请求。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告廖仕爱于本判决生效之日起十日内归还原告袁春香借款本金1.5万元及利息（利息从2015年11月14日起按年利率24％计算至款还清日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费176元，由被告廖仕爱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 李 秀 才
代理审判员 蓝 玉 红
人民陪审员 吴 春 兰
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 魏吴贞妮
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰靖民初字第0072号
原告周某。
委托代理人黄亚东，靖江市弘毅法律服务所法律工作者。
被告徐某。
本院在审理原告周某与被告徐某为离婚后财产纠纷一案中，原告于2015年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周某撤回起诉。
本案受理费8490元减半收取4245元，由原告负担。
审判员 张学军
二〇一五年一月二十一日
书记员 李 青
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）梧刑执字第844号罪犯李阳石，现在广西梧州监狱服刑。广西藤县人民法院于2012年10月30日作出（2012）藤刑初字第198号刑事判决，以李阳石犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年五个月，并处罚金人民币4000元。刑期自2012年3月22日至2016年8月21日止。判决发生法律效力后于2012年12月4日交付执行。执行机关广西梧州监狱于2015年8月17日提出减刑建议书，并于同月20日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯李阳石在服刑期间，能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现。并附有罪犯李阳石在服刑期间的表现、奖励情况等书证及证人证言。鉴此，提请法院对罪犯李阳石减刑十一个月一天。另外，罪犯李阳石没有履行财产刑，但已提供其户籍地县级民政部门出具的困难证明。梧州市人民检察院认为执行机关提请的减刑的程序合法，罪犯李阳石确有悔罪表现，符合法定的减刑条件，建议法庭按照执行机关报请的减刑幅度予以裁定。经审理查明，罪犯李阳石能认罪服法，服从管理，接受改造，认真学习，劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，累计获奖励分82.7分。罪犯李阳石没有履行财产刑，但已提供其户籍地县级民政部门出具的困难证明。本院认为，罪犯李阳石在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。罪犯李阳石虽未履行财产刑，但其已提供了民政部门出具的困难证明，故本院对执行机关提请的减刑幅度不予调整。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：对罪犯李阳石减去有期徒刑十一个月一天（刑期至2015年9月20日止），原处罚金人民币4000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长黎经耀审判员韦权哥人民陪审员王妍娜二〇一五年九月十七日书记员何业
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗民一初字第01732号
原告：洪太喜，男，1962年10月10日出生，汉族，农民，住泗县
被告：洪士瑞，男，1949年8月17日出生，汉族，农民，
被告：吴翠英，女，43岁，汉族，农民，住安徽省泗县
原告洪太喜与被告洪士瑞、吴翠英民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月27日受理后，依法由审判员刘宏独任审判，于2014年6月19日公开开庭进行审理。原告洪太喜与被告洪士瑞到庭参加诉讼，被告吴翠英经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告洪太喜诉称：2010年11月10日，被告吴翠英丈夫王军借原告20000元，约定月利率为1.5%，期限一年，两被告提供担保。到期后，原告找两被告讨要，两被告要求延期付款，又约定担保期限两年。两被告至今未履行还款义务。故请求人�法院依法判决两被告偿还借款及利息合计33000元。
原告洪太喜为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：借条，证明两被告担保王军借款20000元及约定利息情况。
被告洪士瑞辩称：我在借条上签名按指印不错。王军家属吴翠英作为新的保证人后，我就不作为担保人了，原告要求我承担担保责任不能成立。
被告吴翠英未到庭未作书面辩解。
经审理查明：2010年11月10日，被告吴翠英丈夫王军借原告洪太喜20000元，约定月利率为1.5%，期限一年，被告洪士瑞提供担保。2012年5月8日，王军妻子被告吴翠英又在借条上签字担保，约定担保期限两年，若两年之内付清借款本金洪太喜放弃利息。被告洪士瑞在新约定内容上按指印。两被告至今未履行还款义务。
本院认为，王军借原告洪太喜20000元，被告洪士瑞、吴翠英先后在借条上签名担保，被告洪士瑞、吴翠英依法应当承担保证责任。被告洪士瑞的辩解没有法律依据，本院不予采信。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告洪士瑞、吴翠英于本判决书生效后五日之内偿还原告洪太喜20000元及利息（按月利率1.5%计算自2010年11月10日至履行完毕）。
案件受理费630元，减半收取315元，由被告洪士瑞、吴翠英负担。
如果未按本判决所确定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付逾期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 刘 宏
二〇一四年六月十九日
书记员 张弼弘
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。
《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山西省武乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）武民初字第374号
原告李某，男，19XX年X月X日出生，汉族，山西省武乡县XX乡XX村人。
被告李甲某，男，19XX年X月X日出生，汉族，山西省太谷县XX乡XX村人。
被告某公司太原市万柏林支公司。
法定代表人不详。
本院在审理原告李某诉被告李甲某、某公司太原市万柏林支公司机动车交通事故纠纷一案中，因原告在收到本院送达的预交诉讼费通知后七日内，未预交本案的诉讼费用，也未申请诉讼费缓交、减交或者免交、未提出司法救助申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 ＸＸ宵
人民陪审员 房文堂
人民陪审员 魏国钦
二〇一三年七月十日
书 记 员 雷志丽
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禹民一初字第4357号
原告杨静珍，女，生于1967年，汉族，住湖北省武汉市汉阳区。
委托代理人王涛，北京瑄晖律师事务所律师。
委托代理人卓华锋，河南陆达律师事务所律师。
被告禹州市银润种植专业合作社，住所地河南省禹州市火龙镇关帝庙村。
法定代表人王红克。
原告杨静珍诉被告禹州市银润种植专业合作社民间借贷纠纷一案，原告于2015年9月21日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2016年2月5日公开开庭进行了审理。原告杨静珍的委托代理人卓华锋到庭参加诉讼，被告禹州市银润种植专业合作社经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨静珍诉称：原被告双方于2014年6月6日签订借贷协议，原告依约借给被告人民币100000元。根据借贷协议，2014年12月6日，被告应偿还借款，但被告以种种理由推脱，拒绝偿还。经原被告多次协商无果，原告特诉至法院，要求判决被告偿还借款本金100000元；被告以本金100000元为基数自2014年12月6日起按照每日万分之五支付违约金至本金实际给付之日止；被告承担本案诉讼费用。
被告禹州市银润种植专业合作社缺席无答辩。
原告杨静珍为支持自己的主张向本院提供的证据有：1、原告的身份证复印件一份，证明原告的身份情况及主体资格适格；2、2014年6月6日被告禹州市银润种植合作社内部员工借款协议一份和被告禹州市银润种植专业合作社出具的收据一份及中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市武胜路支行出具的银行转账凭证一份，证明被告禹州市银润种植合作社于2014年6月6日向原告杨静珍借取本金100000元及约定的违约金的事实。
被告禹州市银润种植专业合作社未向本院提供证据。
本院依职权调取的证据有：禹州市工商行政管理局出具的禹州市银润种植专业合作社的工商登记信息一份，证明被告禹州市银润种植专业合作社的相关情况。
对原告所提供的证据及本院依职权调取的证据，本院审查后认为，证据的来源及形式合法，内容客观真实，并与本案事实相关联，本院予以认定。诉讼中，原告陈述，借贷协议上所显示的借款金额110000元，是包含前5个月的利息10000元，第6个月的利息2000元在该协议上有显示是和本金100000元一并支付的，实际借款本金的金额为100000元。对此，本院认为，原告的陈述与其提交的证据能够相互印证，故本院依法予以确认。
综合上述有效证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：
被告禹州市银润种植专业合作社作为借款方与作为贷款方的原告杨静珍于2014年6月6日签订了借贷协议，协议约定禹州市银润种植合作社向原告借款100000元，借款期限为6个月，自2014年6月6日起到2014年12月5日止，并约定每月利息为2000元。借款方从借款签约之日起到次月对应日，依据与贷款方的约定分别每月支付利息2000元，本金100000元和利息2000元，协议到期日一次性归还贷款方，另约定借款方如果不按期归还借款，借款方应按贷款方所借金额每天支付万分之五的违约金等情，被告禹州市银润种植专业合作社在该协议上加盖印章。原告于2014年6月6日，将100000元通过银行转账的方式支付给被告禹州市银润种植专业合作社，被告禹州市银润种植专业合作社给原告出具收到100000元的收据一份。后经原告向被告催要该款未果。为此，原告诉至本院，请求判决被告偿还借款本金100000元；被告以本金100000元为基数自2014年12月6日起按照每日万分之五支付违约金至本金实际给付之日止；被告承担本案诉讼费用。
本院认为，被告禹州市银润种植专业合作社向原告杨静珍借款100000元，有借贷协议、收据、银行转账凭证为证，足以认定，故原告杨静珍要求被告禹州市银润种植专业合作社偿还借款100000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告以本金100000元为基数自2014年12月6日起按照每日万分之五支付违约金至本金实际给付之日止的诉讼请求，因双方在借贷协议上均有共同约定，且该约定不违反法律规定，故本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告禹州市银润种植专业合作社于本判决生效后十日内偿还原告杨静珍借款100000元及违约金（自2014年12月6日起以100000元为基数按照每日万分之五计算至该款项还清之日止）。
本案受理费2300元，公告费600元，共计2900元，由被告禹州市银润种植专业合作社承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 李艳红
审 判 员 严晓锋
人民陪审员 赵书强
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 白冰洋
江苏省泰州市海陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1202执001-1号
申请执行人黄贝明。
委托代理人（特别授权）曹阳，江苏××源律师事务所律师。
被执行人朱小勇。
申请执行人黄贝明与被执行人朱小勇民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月30日作出的（2015）泰海民初字第3353号民事调解书已经发生法律效力。该民事调解书确定：被执行人朱小勇尚欠申请执行人黄贝明借款合计人民币450000元，被执行人朱小勇于2016年1月3日前偿还借款人民币20000元，被执行人朱小勇于2016年6月30日前偿还借款人民币20000元，被执行人朱小勇于2016年12月31日前偿还借款人民币80000元，被执行人朱小勇自2017年起至2019年止分别于每年12月31日前偿还借款人民币110000元，如被执行人朱小勇未按上述期限履行给付义务，则申请执行人黄贝明可以全部剩余款项一并向被执行人主张权利，并向本院申请强制执行；本案诉讼费人民币4025元，由申请执行人黄贝明承担人民币2025元，被执行人朱小勇承担人民币2000元（申请执行人已预交，被执行人朱小勇应负担部分于2016年1月3日前给付申请执行人）。现因被执行人未履行上述生效民事调解书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月4日立案受理。
本案在执行过程中，依法采取下列执行措施：2016年1月6日，本院向被执行人发出执行令、财产申报表等材料，督促被执行人及时履行生效法律文书确定的义务，但邮件因收件人不在指定地址被退回。2016年1月7日，本院依职权向泰州市国土资源局查询了被执行人在本院辖区的房产登记情况，未发现被执行人名下有房产登记信息。2016年1月19日，本院依职权向泰州市公安局交通警察支队车辆管理所查询了被执行人在本院辖区的车辆登记情况，未发现被执行人名下有车辆登记信息。2016年1月6日、2016年6月1日，本院依职权两次通过执行司法查询系统查询了被执行人名下的银行存款情况，均未能发现被执行人名下有可供执行的银行存款。2016年6月29日，本院作出执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单予以惩戒。
另2016年1月5日，本院根据申请执行人申请执行时提供的财产线索，冻结了被执行人在中国农业银行股份有限公司姜堰开发区支行的两处银行存款账户，冻结了被执行人在中国农业银行股份有限公司泰州苏陈支行的一处银行存款账户，但该三处银行存款账户冻结时余额均较小，均不超过5元。
上述执行情况及调查信息，本院多次通过电话联系方式，并于2016年6月29日通过谈话方式告知申请执行人黄贝明，并要求其提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人认可本院的财产查控情况，亦未能提供其他可供执行的财产线索或被执行人的下落，并明确表示同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查控回执、谈话笔录、执行决定书等证据在卷证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及所查控的财产是否具备处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人名下的房产、车辆、银行存款等财产状况进行了调查，均未能发现被执行人名下有可供执行的财产。虽根据申请执行人提供的财产线索，冻结了被执行人名下三处银行存款账户，但该三处银行存款账户冻结时余额均较小，不具备扣划条件。今后，申请执行人如需继续冻结上述银行账户，可在冻结期限届满前十五日内向本院提交书面续冻申请，否则造成的相关法律后果由申请执行人自行承担。现申请执行人认可本院财产查控情况，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并书面同意终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结泰州市海陵区人民法院作出的（2015）泰海民初字第3353号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产或其财产具备处置条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 吴爱萍
执行员 姜 琴
执行员 王海宾
二〇一六年六月二十九日
书记员 黄 缘
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1202执001-1号申请执行人黄贝明。委托代理人（特别授权）曹阳，江苏××源律师事务所律师。被执行人朱小勇。申请执行人黄贝明与被执行人朱小勇民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月30日作出的（2015）泰海民初字第3353号民事调解书已经发生法律效力。该民事调解书确定：被执行人朱小勇尚欠申请执行人黄贝明借款合计人民币450000元，被执行人朱小勇于2016年1月3日前偿还借款人民币20000元，被执行人朱小勇于2016年6月30日前偿还借款人民币20000元，被执行人朱小勇于2016年12月31日前偿还借款人民币80000元，被执行人朱小勇自2017年起至2019年止分别于每年12月31日前偿还借款人民币110000元，如被执行人朱小勇未按上述期限履行给付义务，则申请执行人黄贝明可以全部剩余款项一并向被执行人主张权利，并向本院申请强制执行；本案诉讼费人民币4025元，由申请执行人黄贝明承担人民币2025元，被执行人朱小勇承担人民币2000元（申请执行人已预交，被执行人朱小勇应负担部分于2016年1月3日前给付申请执行人）。现因被执行人未履行上述生效民事调解书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月4日立案受理。本案在执行过程中，依法采取下列执行措施：2016年1月6日，本院向被执行人发出执行令、财产申报表等材料，督促被执行人及时履行生效法律文书确定的义务，但邮件因收件人不在指定地址被退回。2016年1月7日，本院依职权向泰州市国土资源局查询了被执行人在本院辖区的房产登记情况，未发现被执行人名下有房产登记信息。2016年1月19日，本院依职权向泰州市公安局交通警察支队车辆管理所查询了被执行人在本院辖区的车辆登记情况，未发现被执行人名下有车辆登记信息。2016年1月6日、2016年6月1日，本院依职权两次通过执行司法查询系统查询了被执行人名下的银行存款情况，均未能发现被执行人名下有可供执行的银行存款。2016年6月29日，本院作出执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单予以惩戒。另2016年1月5日，本院根据申请执行人申请执行时提供的财产线索，冻结了被执行人在中国农业银行股份有限公司姜堰开发区支行的两处银行存款账户，冻结了被执行人在中国农业银行股份有限公司泰州苏陈支行的一处银行存款账户，但该三处银行存款账户冻结时余额均较小，均不超过5元。上述执行情况及调查信息，本院多次通过电话联系方式，并于2016年6月29日通过谈话方式告知申请执行人黄贝明，并要求其提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人认可本院的财产查控情况，亦未能提供其他可供执行的财产线索或被执行人的下落，并明确表示同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查控回执、谈话笔录、执行决定书等证据在卷证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及所查控的财产是否具备处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人名下的房产、车辆、银行存款等财产状况进行了调查，均未能发现被执行人名下有可供执行的财产。虽根据申请执行人提供的财产线索，冻结了被执行人名下三处银行存款账户，但该三处银行存款账户冻结时余额均较小，不具备扣划条件。今后，申请执行人如需继续冻结上述银行账户，可在冻结期限届满前十五日内向本院提交书面续冻申请，否则造成的相关法律后果由申请执行人自行承担。现申请执行人认可本院财产查控情况，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并书面同意终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结泰州市海陵区人民法院作出的（2015）泰海民初字第3353号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产或其财产具备处置条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  吴爱萍执行员  姜 琴执行员  王海宾二〇一六年六月二十九日书记员  黄 缘
新疆维吾尔自治区若羌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2824执567号
申请执行人赵红，女，汉族，1975年9月26日出生，四川省合江县，现住新疆库尔勒市。
被执行人李宗敏，男，汉族，1966年2月28日出生，现住新疆轮台县。
本院在执行赵红申请李宗敏买卖合同纠纷一案中，若羌县人民法院作出的（2016）新2824民初519号民事判决书生效后，本院立案执行，被执行人李宗敏一直电话联系说是没钱，过段时间给，让来我院解决此事亦不来，我院依法网络查询了被执行人李宗敏在银行账户余额情况，冻结了被执行人6676元，现因开户行不在本地，未能实现划拨；查询了被执行人李宗敏然在国土资源局、房屋管理部门登记的土地使用权、房屋所有权情况，查询了在车辆管理部门的车辆登记情况，李宗敏无财产可供执行。由于被执行人李宗敏无财产可供执行，故申请人赵红的债权35540元未予执行。
本院认为，由于被执行人李宗敏目前暂无财产可供执行，故本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 郭 军
审判员 塔吉古丽·阿布拉
审判员 吐尼萨汗·麦麦明
二〇一七年四月十八日
书记员 张 永 平
新疆维吾尔自治区若羌县人民法院执 行 裁 定 书（2016）新2824执567号申请执行人赵红，女，汉族，1975年9月26日出生，四川省合江县，现住新疆库尔勒市。被执行人李宗敏，男，汉族，1966年2月28日出生，现住新疆轮台县。本院在执行赵红申请李宗敏买卖合同纠纷一案中，若羌县人民法院作出的（2016）新2824民初519号民事判决书生效后，本院立案执行，被执行人李宗敏一直电话联系说是没钱，过段时间给，让来我院解决此事亦不来，我院依法网络查询了被执行人李宗敏在银行账户余额情况，冻结了被执行人6676元，现因开户行不在本地，未能实现划拨；查询了被执行人李宗敏然在国土资源局、房屋管理部门登记的土地使用权、房屋所有权情况，查询了在车辆管理部门的车辆登记情况，李宗敏无财产可供执行。由于被执行人李宗敏无财产可供执行，故申请人赵红的债权35540元未予执行。本院认为，由于被执行人李宗敏目前暂无财产可供执行，故本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 郭      军审判员 塔吉古丽·阿布拉审判员 吐尼萨汗·麦麦明二〇一七年四月十八日书记员 张   永   平
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1481民初6550号
原告：张洪侠，女，1966年4月22日出生，汉族，住河南省永城市。
委托诉讼代理人：周建永，河南栗城律师事务所律师。
被告：聂雪梅，女，1963年10月1日出生，汉族，住河南省永城市。
被告：张珍珍，女，33岁，汉族，住河南省永城市，系聂雪梅长女。
被告:张喜喜，女，1987年7月19日出生，汉族，住河南省永城市，系聂雪梅次女。
被告：张茜，女，1989年5月1日出生，汉族，住河南省永城市，系聂雪梅三女。
被告：李北京，男，1968年12月8日出生，汉族，住河南省永城市东城区。
原告张洪侠诉被告聂雪梅、张珍珍、张喜喜、张茜、李北京民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月27日立案受理后，在法定期限内向原、被告送达了相关法律文书，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张洪侠及其委托诉讼代理人周建永到庭参加诉讼，被告聂雪梅、张珍珍、张喜喜、张茜、李北京经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告张洪侠向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还原告借款本金260000元及利息（按月息1.5%计算，自借款之日起至清偿之日止）；2、承担本案诉讼费用。事实与理由：原告张洪侠与被告聂雪梅之夫张绍系朋友关系。2016年3月29日，原告从芒山信用社贷款700000元，被告聂雪梅夫妻以急需用钱为由从中借用260000元，约定利息月息1.5%，被告李北京承担连带责任担保。该款原告通过银行转账汇至被告聂雪梅名下，因原告在贷款之前欠张绍40000元，故张绍扣留300000元后，将下余400000元转给原告的债权人，2016年6月，张绍突然病故，原告索款未果，请求判如所诉。
被告聂雪梅、张珍珍、张喜喜、张茜、李北京未答辩。
经审理查明：2016年3月29日，原告张洪侠从永城市芒山信用社贷款700000元，被告聂雪梅、张绍夫妻从中借用260000元，约定月息1.5%，同日，张绍向原告出具借条一份，被告李北京作为担保人在借条上签字认可。当日原告通过银行转账的方式将款汇至被告聂雪梅的账户，2016年6月28日，张绍因病去世，张绍生前任芒山信用社主任。原告索款未果，引起纠纷。
另查明：张绍偿还原告利息5400元。
以上事实有原告陈述及张绍出具的借条、永城市农商银行转账凭证、证人王某证言在卷为证。
本院认为，借款应当清偿。被告聂雪梅之夫张绍向原告借款260000元，由其出具的借款字据为证，事实清楚，证据充分，所借之款，应予偿还。虽然借条由张绍出具，但根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。”该款应视为被告聂雪梅夫妻共同债务，且借款汇至被告聂雪梅的账户上，因此，被告聂雪梅对该笔债务负有共同偿还责任；被告李北京对该借款作为担保人予以担保，应对该笔借款本息应承担连带清偿责任。至于原告要求被告聂雪梅之女张珍珍、张喜喜、张茜承担清偿责任的问题，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条规定，“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。”本案中，原告要求被告张珍珍、张喜喜、张茜偿还其父母的借款，但未提供证据证明被告张珍珍、张喜喜、张茜继承了张绍的遗产，对于原告要求被告张珍珍、张喜喜、张茜承担还款义务的诉讼请求本院不予支持；如果原告有证据证明张珍珍、张喜喜、张茜继承了张绍的遗产后，可在其继承遗产范围内另行主张权利。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告聂雪梅于本判决生效之日起十日内偿还原告张洪侠借款本金260000元及利息（自2016年3月29日起按月息1.5%支付利息至清偿之日止，已支付的利息5400元应予扣除）。
二、被告李北京对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；
三、驳回原告张洪侠的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5200元，减半收取2600元，财产保全费1520元，合计4120元，由被告聂雪梅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 季卫光
二〇一六年十二月五日
书记员 蒋 恒
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0103执3243号
申请执行人李庆娜，女，汉族，1966年8月21日出生
被执行人张海宾，男，汉族，1961年12月1日出生。
本院依据已经发生法律效力的郑州市二七区人民法院作出的（2015）二七民二初字第2641号民事判决书立案执行的申请执行人李庆娜申请执行张海宾，李阳民间借贷纠纷一案，已依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人有可供执行财产，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：
查封被执行人张海宾银行存款10000元，或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李俊勇
审判员 毛 建
审判员 李 魁
二〇一六年十二月十八日
书记员 张 元
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0103执3243号申请执行人李庆娜，女，汉族，1966年8月21日出生被执行人张海宾，男，汉族，1961年12月1日出生。本院依据已经发生法律效力的郑州市二七区人民法院作出的（2015）二七民二初字第2641号民事判决书立案执行的申请执行人李庆娜申请执行张海宾，李阳民间借贷纠纷一案，已依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人有可供执行财产，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：查封被执行人张海宾银行存款10000元，或查封、扣押相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李俊勇审判员  毛 建审判员  李 魁二〇一六年十二月十八日书记员  张 元
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏行申751号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）ＸＸ艳。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）南京市公安局鼓楼分局，住所地南京市鼓楼区定淮门大街1号。
法定代表人车道正，该分局局长。
再审申请人ＸＸ艳因诉南京市公安局鼓楼分局（以下简称鼓楼公安分局）治安行政处罚一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2015）宁行终字第229号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
ＸＸ艳申请再审称，原审判决认定事实不清，适用法律错误。1、申请人在北京中南海地区没有实施非正常上访行为；2、原审法院将被申请人在询问笔录中没有记载被传唤人到达的时间等内容认定为瑕疵是错误的；3、被申请人提交的训诫书、南京市驻京信访工作小组及南京市公安局驻京工作组工�人员的情况说明等证据均系伪造，原审对此予以采信错误；4、原审法院仅因为申请人的户口在被申请人辖区就认定应当由被申请人作出治安行政处罚没有事实和法律根据，没有北京公安机关的移交手续，被申请人无权处罚申请人。请求本院撤销原审判决并依法改判。
本院认为，公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定，“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。”对照上述规定，鼓楼公安分局作为ＸＸ艳居住地公安机关，具有作出被诉行政处罚决定书的法定职权。
《信访条例》第十八条第一款、第二十条规定，信访人采用�访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出；信访人在信访过程中应当遵守法律法规，自觉维护社会公共秩序和信访秩序。ＸＸ艳如对房屋拆迁补偿安置等不满，应当依据《信访条例》的规定到有关机关设立或者指定的接待场所提出。北京中南海周边地区不是信访接待场所，不接待信访人员走访，也不允许信访人员滞留或聚集。鼓楼公安分局依据北京市公安局西城分局府右街派出所出具的训诫书、对ＸＸ艳本人的询问笔录、南京市驻京信访工作小组情况说明等证据，认定ＸＸ艳于2015年1月12日到中南海周边地区非正常上访被北京市公安机关查获，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，在依法履行了传唤、询问、告知等法定程序后，于2015年1月13日作出被诉行政处罚决定，决定给予ＸＸ艳行政拘留五日的处罚并无不当且程序合法。原审法院驳回申请人ＸＸ艳的诉讼请求亦无不当。
综上，ＸＸ艳的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回ＸＸ艳的再审申请。
审 判 长 郑琳琳
代理审判员 季 芳
代理审判员 唐 颖
二〇一六年九月三十日
书 记 员 钱伟红
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏行申751号再审申请人（一审原告、二审上诉人）ＸＸ艳。被申请人（一审被告、二审被上诉人）南京市公安局鼓楼分局，住所地南京市鼓楼区定淮门大街1号。法定代表人车道正，该分局局长。再审申请人ＸＸ艳因诉南京市公安局鼓楼分局（以下简称鼓楼公安分局）治安行政处罚一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2015）宁行终字第229号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。ＸＸ艳申请再审称，原审判决认定事实不清，适用法律错误。1、申请人在北京中南海地区没有实施非正常上访行为；2、原审法院将被申请人在询问笔录中没有记载被传唤人到达的时间等内容认定为瑕疵是错误的；3、被申请人提交的训诫书、南京市驻京信访工作小组及南京市公安局驻京工作组工�人员的情况说明等证据均系伪造，原审对此予以采信错误；4、原审法院仅因为申请人的户口在被申请人辖区就认定应当由被申请人作出治安行政处罚没有事实和法律根据，没有北京公安机关的移交手续，被申请人无权处罚申请人。请求本院撤销原审判决并依法改判。本院认为，公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定，“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。”对照上述规定，鼓楼公安分局作为ＸＸ艳居住地公安机关，具有作出被诉行政处罚决定书的法定职权。《信访条例》第十八条第一款、第二十条规定，信访人采用�访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出；信访人在信访过程中应当遵守法律法规，自觉维护社会公共秩序和信访秩序。ＸＸ艳如对房屋拆迁补偿安置等不满，应当依据《信访条例》的规定到有关机关设立或者指定的接待场所提出。北京中南海周边地区不是信访接待场所，不接待信访人员走访，也不允许信访人员滞留或聚集。鼓楼公安分局依据北京市公安局西城分局府右街派出所出具的训诫书、对ＸＸ艳本人的询问笔录、南京市驻京信访工作小组情况说明等证据，认定ＸＸ艳于2015年1月12日到中南海周边地区非正常上访被北京市公安机关查获，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，在依法履行了传唤、询问、告知等法定程序后，于2015年1月13日作出被诉行政处罚决定，决定给予ＸＸ艳行政拘留五日的处罚并无不当且程序合法。原审法院驳回申请人ＸＸ艳的诉讼请求亦无不当。综上，ＸＸ艳的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回ＸＸ艳的再审申请。审 判 长  郑琳琳代理审判员  季 芳代理审判员  唐 颖二〇一六年九月三十日书 记 员  钱伟红
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民辖终00902号
上诉人（原审被告）：重庆金博德建材有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园一路6号17-1。
法定代表人：孙成均。
被上诉人（原审原告）：重庆市北部新区同谊小额贷款有限公司，住所地重庆市北部新区洪湖西路9号欧瑞商务大厦5楼。
法定代表人：廖颖。
原审被告：重庆奥韵实业（集团）有限公司，住所地重庆市九龙坡区石桥铺朝田村200号A-7-7。
法定代表人：孙成惠。
原审被告：重庆奥泉商务有限公司，住所地重庆市九龙坡区朝田村218号29-3。
法定代表人：吴志明。
上诉人重庆金博德建材有限公司因民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服重庆市渝北区人民法院（2015）渝北法民初17967-2号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，上诉人的住所地在九龙坡，本案应由九龙坡区人民法院管辖，请求撤销一审裁定，将本案移送九龙坡区人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因民间借贷纠纷提起的诉讼。合同约定由原告住所地法院解决，原告住所地在渝北。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反对级别管辖和专属管辖的规定。本案原告向约定管辖的重庆市渝北区人民法院提起诉讼，该院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 玥
审 判 员 杨超凡
代理审判员 潘国伟
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 杜万江
广东省清远市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤18刑终256号
原公诉机关清远市清城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）邓世健，男，汉族，1994年6月29日出生，文化程度高中，司机，户籍所在：广东省高州市。因本案于2017年3月27日被刑事拘留，2017年5月3日被逮捕。现羁押于清远市清新区看守所。
清远市清城区人民法院审理清远市清城区人民检察院指控原审被告人邓世健犯交通肇事罪一案，于2017年8月3日作出（2017）粤1802刑初348号刑事判决。原审被告人邓世健不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷及讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2017年3月27日5时许，被告人邓世健驾驶粤Ｋ×××××号重型仓栅式货车沿乐广高速公路由北往南行驶，行驶至乐广高速公路南行K155KM+200M路段时，与前方在快车道上因道路堵塞依次缓慢行驶的由朱某某驾驶的粤Ｘ×××××号小车、李某驾驶的湘Ｆ×××××号小车、陈某驾驶的辽Ｈ×××××号重型半挂牵引车（牵引黑Ｅ×××××车）发生碰撞，造成粤Ｘ×××××号小车驾驶人朱某某、湘Ｆ×××××号小车驾驶人李某、湘Ｆ×××××号小车乘车人陈某、宋某某4人当场死亡，四车损坏的交通事故。肇事后，被告人邓世健留在现场等候处理。经清远市公安局交通警察支队高速公路五大队认定，被告人邓世健承担此事故的主要责任，辽Ｈ×××××号重型半挂牵引车（牵引黑Ｅ×××××车）驾驶人员陈某承担此事故的次要责任。案发后，被告人邓世健与被害人朱某某、李某、陈某、宋某某的家属达成了和解协议，并取得了被害人家属的谅解。
以上犯罪事实，被告人邓世健在开庭审理过程中无异议，有户籍证明、抓获经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、和解协议书、谅解书等书证；证人程某某、何某某、陈某、汪某某等人的证言；被告人邓世健的供述与辩解；鉴定意见；勘验笔录等证据证实，足以认定。
上诉人邓世健上诉提出：1、上诉人没有危险驾驶，没有追逐驾驶，情节恶劣认定不当；2、交通事故认定书认定上诉人负主要责任不当，判决书没有回应。另外交警认定此次交通事故为较大交通事故与事实不符。请求二审法院撤销一审判决，减轻判处。
经审理查明：原判认定的事实清楚，所依据的证据来源合法，并经庭审出示，控辩双方辨认、质证，能够证明案件的事实情况，本院对原判认定的事实和证据予以确认。
对于上诉人邓世健提出的上诉理由，综合评判如下：
1、上诉人提出上诉人没有危险驾驶，没有追逐驾驶，情节恶劣认定不当。经查，上诉人邓世健驾驶粤Ｋ×××××号重型仓栅式货车发生交通事故，致4人当场死亡，承担事故的主要责任。根据《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，死亡2人以上或者重伤5人以上，负事故全部或者主要责任的，属于“有其他特别恶劣情节”。故上诉人的该上诉理由理据不当，不予采纳。
2、上诉人提出交通事故认定书认定上诉人负主要责任不当、认定此次交通事故为较大交通事故与事实不符的上诉意见。经查，上诉人邓世健驾驶机动车在同车道行驶中，未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离以及遇险时采取措施不当，未按操作规范安全、文明驾驶，驾驶载货汽车违规进行最左侧车道并超速行驶，是导致此次交通事故的主要过错。清远市公安局交警支队高速公路五大队作出的道路事故责任认定书，认定事实清楚、适用法律准确、责任划分正确。上诉人提出负主要责任不当的上诉理由，不予采纳。在此次交通事故中，导致4人当场死亡，属于较大交通事故，因此上诉人提出此次交通事故为较大交通事故与事实不符的上诉理由，理据不充分，不予采纳。
本院认为，上诉人邓世健违反交通运输管理法规，驾车肇事致四人死亡，承担事故的主要责任，情节特别恶劣，其行为构成交通肇事罪，应依法惩处。案发后上诉人邓世健留在现场等候处理，归案后能如实供述其犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。案发后上诉人邓世健与被害人家属达成和解协议，并取得了被害人家属的谅解，对上诉人可以酌情从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人要求依法改判从轻处罚的上诉理由理据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 瑶
审 判 员 罗立兵
审 判 员 何昭敏
二〇一七年十月十六日
法官助理 黄水妹
书 记 员 罗振发
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
江苏省南京市�武区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0102民初6494号
原告：王灯美，男，1971年2月23日出生，汉族，住南京市六合区。
委托诉讼代理人：宫霖，南京市玄武区正浩法律服务所法律工作者。
被告：张桂林，男，1965年1月14日出生，汉族，户籍地在南京市高淳区。
被告：徐香头，女，1964年7月29日出生，汉族，户籍地在南京市高淳区。
原告王灯美与被告张桂林、徐香头买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年4月17日公开开庭审理了本案。原告王灯美及其委托诉讼代理人宫霖到庭参加诉讼，被告张桂林、徐香头经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王灯美向本院提出诉讼请求：要求被告张桂林、徐香头支付货款15000元，并自2016年10月1日起按同期银行贷款利率支付逾期付款利息。事实和理由：两被告系夫妻关系。2015年11月，两被告在承建位于光华门绕城路口部队营区道路施工期间，向原告购买了面包砖、路牙等水泥制品，总价款14900元，被告张桂林出具欠条并承诺于2016年7月付清欠款，到期后两被告未付款。同年10月，原、被告经民调委员会调解达成协议，约定两被告于10月31日前一次性支付材料款15000元，但两被告仍未履行。原告为维护自身合法权益，提起本案诉讼。
被告张桂林、徐香头未答辩、应诉。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未应诉亦未发表质证意见。对原告提交的领料单、送货单、欠条、人民调解协议等本院进行了审查认证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015�11月，原告根据与两被告的口头约定，供给被告水泥制品，总价款14900元。2016年9月17日，被告张桂林出具欠条一份给原告言明欠原告材料款14900元，承诺于9月底付清，到期后被告未付此款。同年10月原、被告因上述欠款发生纠纷，18日南京市玄武区孝陵卫派出所人民调解委员会组织原告与被告徐香头进行了调解，达成如下协议：徐香头承诺于2016年10月31日之前一次性付清材料款15000元，原告表示同意。约定期间届满被告未支付货款。原告在庭审中说明：调解协议中约定的15000元货款包含了2016年9月30日前被告逾期支付货款的利息100元。
本院认为，原、被告口头达成的买卖合同合法有效，原告按约定供货，被告收取货物后未付款，现原告起诉要求被告支付货款及利息，本院予以支持。两被告系夫妻关系，应共同承担上述付款义务。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张桂林、徐香头于本判决生效后十日内给付原告王灯美货款14900元及计算至2016年9月30日的利息100元，合计15000元，并自2016年10月1日起就14900元货款按同期同档银行贷款基准利率支付利息至款项实际支付之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元、公告费600元，合计688元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 吴小晗
人民陪审员 王 露
人民�审员赵元敬
二０一七年五月十五日
书 记 员 鲁天琳
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初24601号
原告於纪风，男，1957年8月22日生，汉族，住上海市闵行区。
委托代理人韦勇，北京市中银(上海)律师事务所律师。
被告上海恒谦福企业管理有限公司，住所地上海市浦东新区。
被告傅涛，男，1982年8月27日生，汉族，住山东省德州市。
本院在审理原告於纪风诉被告上海恒谦福企业管理有限公司、傅涛委托理财合同纠纷一案中，原告未在人民法院指定期限内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款和第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 黄梦云
二〇一七年五月十二日
书记员 李 琳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《诉讼费用交纳办法》
第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
……
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
河南省邓州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1381行审97号
申请执行人邓州市国土资源局。
法定代表人赵航，任局长。
委托人代理人余戈，该局工作人员。
被执行人陈小女，住邓州市。
申请执行人邓州市国土资源局向本院申请强制执行邓国土资执罚决字【2017】2682号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人邓州市国土资源局申请执行被执行人陈小女为土地行政处罚一案，申请执行人于2017年6月28日作出邓国土资执罚决字【2017】2682号行政处罚决定，认定：被执行人陈小女于2017年4月占用构林镇司营七组的一般农田120平方米新建房，未经有权批准机关批准，不符合土地利用总体规划，未办理合法用地手续，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，属于违法占地的行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《河南省实施<土地管理法>办法》第六十六条的规定，对被执行人作如下处罚：（1）限15日内自行拆除违法占用的120平方米一般农田上新建的120平方米房屋，把土地恢复原状后退还给原农民集体；（2）并对其违法占用的120平方米一般农田每平方米处10元的罚款，计罚款人民币1200元。被执行人收到行政处罚决定书后，既未申请行政复议也未提起行政诉讼，经申请执行人催告亦未自觉履行行政处罚决定，故申请人民法院强制执行。申请执行内容：拆除违法占用的120平方米一般农田上建房，把土地恢复原状后退还给原农民集体。
经审查，本院认为：申请执行人邓州市国土资源局对被执行人作出的邓国土资执罚决字【2017】2682号行政处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，具备法定执行效力，按照“裁执分离”的改革方向，人民法院在作出准予执行的裁定时，可以同时载明由相关行政机关组织实施，为体现这一改革方向，探索和改革非诉行政执行的方式，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第十四项之规定，裁定如下：
一、对申请执行人邓州市国土资源局作出的邓国土资执罚决字【2017】2682号行政处罚决定，准予强制执行。
二、本案的执行由邓州市国土资源局依法组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周玲卫
审 判 员 秦文哲
人民陪审员 丁保国
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 孙 东
河南省邓州市人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1381行审97号申请执行人邓州市国土资源局。法定代表人赵航，任局长。委托人代理人余戈，该局工作人员。被执行人陈小女，住邓州市。申请执行人邓州市国土资源局向本院申请强制执行邓国土资执罚决字【2017】2682号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人邓州市国土资源局申请执行被执行人陈小女为土地行政处罚一案，申请执行人于2017年6月28日作出邓国土资执罚决字【2017】2682号行政处罚决定，认定：被执行人陈小女于2017年4月占用构林镇司营七组的一般农田120平方米新建房，未经有权批准机关批准，不符合土地利用总体规划，未办理合法用地手续，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，属于违法占地的行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《河南省实施办法》第六十六条的规定，对被执行人作如下处罚：（1）限15日内自行拆除违法占用的120平方米一般农田上新建的120平方米房屋，把土地恢复原状后退还给原农民集体；（2）并对其违法占用的120平方米一般农田每平方米处10元的罚款，计罚款人民币1200元。被执行人收到行政处罚决定书后，既未申请行政复议也未提起行政诉讼，经申请执行人催告亦未自觉履行行政处罚决定，故申请人民法院强制执行。申请执行内容：拆除违法占用的120平方米一般农田上建房，把土地恢复原状后退还给原农民集体。经审查，本院认为：申请执行人邓州市国土资源局对被执行人作出的邓国土资执罚决字【2017】2682号行政处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，具备法定执行效力，按照“裁执分离”的改革方向，人民法院在作出准予执行的裁定时，可以同时载明由相关行政机关组织实施，为体现这一改革方向，探索和改革非诉行政执行的方式，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十四项之规定，裁定如下：一、对申请执行人邓州市国土资源局作出的邓国土资执罚决字【2017】2682号行政处罚决定，准予强制执行。二、本案的执行由邓州市国土资源局依法组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周玲卫审 判 员  秦文哲人民陪审员  丁保国二〇一八年三月二十六日书 记 员  孙 东
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗花法执字第1-218-106号
申请执行人：何黄建等218人。
被执行人：广州伟汉鞋业有限公司，住所地广州市花都区。
法定代表人：马锦汉。
申请执行人何黄建等218人与被执行人广州伟汉鞋业有限公司工资、经济补偿金纠纷一案，广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗花劳人仲案（2014）4760-5033号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述仲裁裁决书，被执行人广州伟汉鞋业有限公司应支付申请执行人何黄建等218人工资和经济补偿金合计3878273.5元。根据申请执行人的请求，本院于2014年12月22日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况。经查，被执行人广州伟汉鞋业有限公司名下有位于广州市花都区新华镇农新路6号的房产一套和位于广州市花都区新华街农新路6号被执行人厂房内的一批生产设备、办公设备、成某、半成某及现场其他物品。除此之外，查无被执行人有其他可供执行的财产。上述房产已由珠海市金湾区人民法院以案号（2014）珠金法民二初字第135号查封，本院已依法轮候查封。上述生产设备、办公设备、成某、半成某及现场其他物品本院已依法查封。本院已依法将上述生产设备、办公设备、成某、半成某及现场其他物品委托评估、拍卖，现正等待评估、拍卖结果。本院已将上述执行情况告知申请执行人，现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案暂无需采取其他执行措施，并同意本案延期执行。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，依法轮候查封被执行人广州伟汉鞋业有限公司所有的房产，已将被执行人所有的一批生产设备、办公设备、成某、半成某及现场其他物品依法委托评估、拍卖，本案需等待拍卖结果后参与分配。申请执行人向本院表示同意等待上述评估、拍卖结果，并表示同意本案延期执行，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）穗花法执字第1-218号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 周 飞
执行员 刘启樑
执行员 周海涛
二〇一五年一月十二日
书记员 张 杨
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1326民初2616号
原告范孝忠，男，汉族，职工。
委托代理人吴进平，男，1957年5月25日生，汉族，职工，住平邑县。
被告张仁芝，男。
原告范孝忠与被告张仁芝债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告范孝忠的委托代理人吴进平到庭参加诉讼，被告张仁芝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告范孝忠诉称，1999年5月4日，被告向信用社借款5000元，借款期限为一年，并由张学金作担保，借款期限届满后，信用社多次催要，被告一直拖着不还。2011年10月25日，信用社将债权转让给我，债权转让后，经我多次催要，被告未予归还，故诉至法院请求判令被告归还借款5000元及利息，诉讼费用由被告负担。
被告张仁芝未作答辩。
经审理查明，2000年2月22日，原平邑县农村信用合作联社下属单位黄坡信用社（现山东平邑农村商业银行股份有限公司白彦支行）与被告张仁芝签订借款合同，1999年5月4日，被告向平邑县农村信用合作联社借款5000元，借款到期日为1999年11月4日，月利率7.455‰。借款到期后，被告未按合同约定履行还款义务。2011年10月25日，平邑县农村信用合作联社将该笔借款的债权转让给原告，并通知了被告。经原告催要，被告未偿还借款，原告于2016年5月18日以其诉讼请求诉至本院。
上述事实，主要根据庭审调查及当事人陈述、有关书证予以认定，材料均在卷佐证。
本院认为，原平邑县农村信用合作联社与被告张仁芝签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，受法律保护，被告应按合同约定履行还款义务。原平邑县农村信用合作联社与原告签订的债权转让协议亦为双方真实意思表示，合法有效，且已通知被告，被告应对现债权人即本案原告履行还款义务，原告要求被告偿还借款5000元及利息的诉讼请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告张仁芝于本判决生效后十日内归还原告范孝忠借款5000元及利息（按借款合同约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张仁芝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 刘 东
审 判 员 王 晓
人民陪审员 刘相民
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 殷 超
浙江省天台县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1023行初5号
原告浙江天啸物流中心有限公司，住所地天台县始丰新城杨柳河村。
法定代表人陈天晓,董事长。
委托代理人许春光，浙江众安律师事务所律师。
委托代理人陈政伍。
被告天台县国土资源局,住所地天台县赤城街道工人东路111号。
法定代表人叶海明，局长。
委托代理人徐亦勇，天台县国土资源局干部。
原告浙江天啸物流中心有限公司诉被告天台县国土资源局确认行政行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告浙江天啸物流中心有限公司诉称，2011年11月22日，被告天台县国土资源局作出天土资监【2011】145号土地行政处罚决定书。2015年12月24日，被告向原告发出天土资催告字【2015】第83号行政决定履行催告书，要求原告在收到催告书后10日内履行天土资监【2011】145号土地行政处罚决定书第一、二项。原告认为，被告所作出的行政处罚决定书已丧失强制履行时效。被告补做的行政决定履行催告书，违反了程序正当原则，要求确认其程序违法。
被告天台县国土资源局辩称，向原告送达行政决定履行催告书，是行政强制法规定行政机关申请人民法院强制执行前的必经程序，催告书本身并不对原告的权利义务产生实际影响。原告之诉，不属于法院的受案范围，请求法院依法驳回起诉。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十四条规定：“行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务”，被告向原告发送行政决定履行催告书，是法律规定被告�当履行的义务，催告书本身对原告的权利义务不产生实际影响。故原告之诉不属于法院行政诉讼受案范围，依法应予驳回。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
驳回原告浙江天啸物流中心有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。
审 判 长 裘先焕
代理审判员 金 雯
人民陪审员 余赛芹
二〇一六年三月十四日
书 记 员 张娇霞
附：本裁定所依据的法条
最高人民法�关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第一条……
公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：
……
（六）对公民、法人或者其他组织的权利义务不产生实际影响的行为。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
……
（十）不符合其他法定起诉条件的。
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖0403执90号
本院在执行周华与安徽省旭日房地产开发有限公司合同纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行(2016)皖0403民初3863号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人安徽省旭日房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年四月二十七日
安徽省淮南市田家庵区人民法院执行通知书（稿）(2017)皖0403执90号安徽省旭日房地产开发有限公司：你（单位）与周华其他案由纠纷一案，本院作出的(2016)皖0403民初3863号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。特 此 通 知二〇一七年一月十七日经办人：审批人：杜晓峰安徽省淮南市田家庵区人民法院执行通知书(2017)皖0403执90号安徽省旭日房地产开发有限公司：你（单位）与周华其他案由纠纷一案，本院作出的(2016)皖0403民初3863号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。特此通知二Ｏ一七年一月十七日
四川省广元市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广民终字第427号
上诉人（原审被告）庞先德，男，生于1965年5月20日，汉族。
上诉人（原审被告）陈力，男，生于1969年1月23日，汉族。
委托代理人江勇，苍溪县龙山法律服务所法律工作者，系二上诉人的委托代理人，代理权限为一般代理。
被上诉人（原审原告）冯建，男，生于1966年9月2日，汉族。
被上诉人（原审原告）杨小林，女，生于1966年9月20日，汉族。
委托代理人李中元，四川诰通律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人李雄，四川诰通律师事务所律师，代理权限为特别授权。
上诉人庞先德、陈力因房屋买卖合同纠纷一案，不服苍溪县人民法院（2014）苍溪民初字第161号民事判决书判决向本院提起上诉。本院于2014年6月18日立案受理，于2014年7月23日组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人及其委托代理人和被上诉人的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2008年，被�庞先德、陈力出资在苍溪县龙山镇白马街与他人联合修建“龙马居商住楼”，规划设计为砖混结构的七层楼房，二被告对所建房屋在补偿联建户后，剩余部分由其全权处理、出售。2008年8月29日，原告冯建、杨小林与二被告签订了《购房合同》一份，双方约定由原告冯建、杨小林购买被告庞先德、陈力在建的“龙马居商住楼”B户型5楼1号房屋一套，房屋的面积为128平方米（具体面积以建起后的实际面积，按价计款），合同总价款179200元。同日，原告向被告交付购房定金10万元，二被告向原告出具收条一张。
被告庞先德、陈力在房屋的修建过程中，与联建户发生纠纷，以致停工。二被告因此向本院起诉请求处理，该纠纷经本院判决并由四川省广元市中级人民法院作出了终审裁决。后在有关部门的协调处理下，二被告将原来设计的砖混结构的七楼小高层变更设计为15层�上的框剪结构电梯公寓（龙庆佳苑），其房屋户型、结构等也相应发生变化。二被告按照新的设计图纸施工，现电梯公寓主体工程已经完工。二被告不同意按原合同价格向二原告交付房屋，要求按照现有房屋交付，并增加相应房款，原、被告双方未能达成一致意见，故原告于2013年12月20日诉至原审法院，要求解除原、被告之间的购房合同，判令二被告双倍返还定金20万元，并承担本案诉讼费。被告要求原告重新选择购买新房、增加房屋价款，不同意原告的诉讼请求。
原审认为，原告冯建、杨小林与被告庞先德、陈力签订的《购房合同》，系双方当事人真实意思的表示，且未违反法律、行政法规的规定，应为有效合同，因此，原、被告双方均应按照合同约定履行各自的义务。二被告在房屋修建过程中，改变并按照新的设计图纸施工，且已建成，现不能按照原合同约定的房屋结构、户型交付房屋，致使合同不能履行，原告按原订合同购买相应房屋的目的不能实现，属于根本性违约。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方延迟履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”的规定，原告要求解除与被告签订的《购房合同》的主张，本院应予支持。《中华人民共和国担保法》第八十九条规定：当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。该法第九十一条规定：定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若�问题的解释》第一百二十一条规定：当事人约定的定金数额超过主合同数额的百分之二十的，超过部分，人民法院不予支持。因此，原告要求被告双倍返还定金的合理部分，本院应予支持。本案房屋的合同价格为179200元，该合同价格即应当作为确定本合同定金的依据，按照定金数额不得超过合同总额20%的规定，本案定金为35840元，被告即应当据此双倍返还原告定金71680元；原告交付的定金10万元，对超过35840元的部分即64160元，原告要求被告双倍返还的主张，本院不予支持，但该款应作为购房预付款，由二被告予以返还，并支付占用该款的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、《中华人民共和国担保法》第八十九条和第九十一条之规定，判决如下：一、解除原告冯建、杨小林与被告庞先德、陈力签订的《购房合同》。二、被告庞先德、陈力�当向原告冯建、杨小林双倍返还定金71680元。三、被告庞先德、陈力应当向原告冯建、杨小林返还购房预付款64160元，并按同期国家银行贷款基准利率支付自2008年8月29日起至付清之日止的利息。四、驳回原告的其他诉讼请求。上述第二、三项，限被告庞先德、陈力在本判决生效后三十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告冯建、杨小林负担550元，由被告庞先德、陈力负担1600元。
上诉人庞先德、陈力上诉请求撤销原判，改判被上诉人继续履行房屋买卖合同。理由是：1、原审认定上诉人属根本性违约错误。被上诉人与上诉人签订合同时正处于“5.12”地震重建阶段，房屋相关审批手续迟迟不能下来，交房�间及户型均不能确定。上诉人动工修建时，几名联建户又阻挠施工，经两级法院调解和当地党委政府主张，将原7层砖混结构改修高层框架结构电梯公寓，上诉人原投资200万元全部损失。上诉人向被上诉人作了释明，被上诉人表示理解、支持，但在价格上双方发生争议。上诉人要求被上诉人随意选房，是有意履行合同而非解除合同，上诉人的行为不构成根本违约。2、原审对10万元的预付房款中20%部分定性为定金不当。根据双方所签合同，10万元属预付款不是定金，原审认定为定金不当。
被上诉人认为原审认定事实清楚，处理恰当，请求维持原审判决。
双方当事人在二审中均未提供新证据。双方于2008年8月29日签订的《购房合同》中表述的付款方式为“签订合同时付壹拾万元正，余款在交房时一次性付清”。同日，二上诉人向被上诉人出具的收条内容为“今收到杨小�购房款（定金）壹拾万元正”。上诉人承认建房相关手续尚在办理中，房屋至今尚未竣工。
本院查明的事实与原审一致。
本院认为，上诉人在与联建户纠纷结束后，将原准备建修的7层砖混结构房屋改修为高层框架结构电梯公寓，无证据表明上诉人就这一改变及时告知被上诉人并就交付的房屋楼层及价格双方重新协商一致。在上诉人不能交付合同约定的楼层及提出房屋价格上涨时，被上诉人以上诉人不能交付合同约定的房屋提出解除合同的请求应予支持。双方签订合同时被上诉人向上诉人支付的10万元为预付款还是定金双方说法不一，但上诉人在出具收条时明确这10万元为定金，原审法院适用定金的有关规定处理正确。上诉人上诉理由不成立，其请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3016元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审判长 夏茂中
审判员 韩恩齐
审判员 熊剑洪
二〇一四年十月九日
书记员 黄 琴
云南省保山市隆阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0502刑初387号
公诉机关保山市隆阳区人民检察院。
被告人徐家危，男，1992年1月30日生于云南省保山市隆阳区，汉族，初中文化。因本案于2016年7月20日被保山市公安局隆阳分局取保候审，于2016年8月22日经本院决定被取保候审。现在家。
保山市隆阳区人民检察院以隆检公诉刑诉[2016]375号起诉书指控被告人徐家危犯危险驾驶罪，于2016年8月17日向本院提起公诉。本院于同年8月22日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，在本院第二审判法庭公开开庭审理了本案。保山市隆阳区人民检察院指派检察员张颖出庭支持公诉，被告人徐家危到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月5日21时许，被告人徐家危醉酒后未取得机动车驾驶资格驾驶普通二轮摩托车沿本区辛街乡邹里村方向往辛街街子方向行驶至保大线2KM+400米处时，与逆向行驶的由霍某某驾驶的普通二轮摩托车相撞，造成徐家危受伤及两车不同程度受损的道路交通事故。经交警部门认定，徐家危、霍某某承担事故同等责任。
经采用呼气式酒精检测，被告人徐家危的检测结果为225mg/100ml；经鉴定，被告人徐家危血样中乙醇含量为154mg/100ml。
案发后，徐家危、霍某某已达成民事赔偿协议并已履行。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关的接处警信息表、受案登记表、立案决定书、查获经过、户口证明等身份信息材料、驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证及机动车信息查询结果单、现场照片、道路交通事故认定书、呼气酒精含量检验结果告知记录及测试照片、血样提取登记表及提取照片、云鼎[2016]毒检字第12098号司法鉴定检验报告书及鉴定意见通知书、证人徐某乙、邵某某、霍某某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐家危违反国家交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人徐家危犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人徐家危未取得机动车驾驶资格驾驶机动车上道路行驶,依法应从重处罚。被告人徐家危到案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人徐家危犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月1日起至2016年11月30日止。罚金限于判决书生效后第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭黎波
二〇一六年九月一日
书记员 王 力
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0116民初7085号
原告牛美花。
被告郭振华。
委托代理人郭庆。
原告牛美花与被告郭振华不当得利纠纷一案，本院受理后依法由审判员麻敏独任审判，公开开庭进行了审理，原告牛美花、被告委托代理人郭庆到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告和被告之子郭庆因感情破裂，于2014年7月9日被长安区人民法院判决离婚。离婚后原告的户口并未迁出，一直在被告户内，被告系原告的户主。2013年1月原被告所在村组因城乡改造被政府整体拆迁，2013年1月
----
2018年6月王寺街办给原告分配过渡费55600元、2016年王寺街办给原告分配征地款47000元。被告系原告的户主，从王寺街办领取原告的过渡费、征地款后，拒不给原告。故原告诉至法院请求判令被告偿还原告过渡费、征地款共计102600，并承担本案诉讼费用。
被告辩称：分配过渡费55600元、征地款47000元钱数属实，不同意支付给原告方，因为原告没有支付孩子抚养费。
经审理查明，2010年2月，原告与被告之子郭庆登记结婚，婚后与郭庆父母共同生活。2014年3、4月，原、被告所在村组给每位村民分得征地补偿款28600元。2014年1月，原告与郭庆发生矛盾，原告牛美花移居娘家，双方始分居。2014年7月9日西安市长安区人民法院（2014）长安民初字第03778号民事判决书判决准予牛美花与郭庆离婚，婚生女郭欣怡由郭庆自行抚养，郭庆一次性返还原告牛美花征地补偿款人民币28600元。离婚后原告的户口并未迁出，一直在被告户内，被告系原告的户主。2013年1月，原、被告所在村组因城乡改造被政府整体拆迁，给每位村民分配过渡费，其中2013年1月6日至2015年7月6日按每月560元计算、2015年7月6日至2016年1月6日按每月860元计算、2016年1月6日至2018年6月6日按每月1160元计算，原告应分过渡费共计55600元，2016年王寺街办给原告分配征地款47000元。被告作为户主代为从西安市长安区王寺街道办事处领取了原告的过渡费、征地款，至今未支付给原告，故原告以上述诉称诉至本院。庭审中，原告坚持其诉讼请求并提供以下证据相佐证：长安区人民法院（2014）长安民初字第03778号民事判决书，证明原告和被告儿子郭庆已经离婚，过渡费、征地款应该支付给原告。被告坚持其答辩意见，未提供相关证据相佐证。因原被告调解意见相左，本案调解不立。
上述事实，有庭审笔录及相关书证在卷佐证，足以认定原告与被告存在事实上的不当得利法律关系。
本院认为：原告与被告之子郭庆原系夫妻关系、经法院判决离婚以及原、被告所在村组发放过渡费、征地补偿款并由被告领取之事实，原被告双方均无异议，本院依法予以采信。原告主张的过渡费、征地补偿款的具体计算方式及数额，被告当庭亦予以认可，本院依法予以支持。原告与被告之子系2014年1月起分居生活，因2013年1月至2014年1月，原告仍与被告家庭共同生活，该部分过渡费用应当用于其家庭共同生活使用，故对原告主张的过渡费用应从2014年1月起计算。关于被告辩称原告未支付原告与郭庆之婚生女抚养费为由拒绝支付原告过渡费、征地补偿款，因属不同的法律关系，被告拒绝支付原告过渡费、征地补偿款的行为已构成不当得利，故对被告辩称本院依法不予采信。综上，原告诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持，现依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百二十二条及相关民事法律规定判决如下：
本判决生效后十日内，被告立即偿还原告过渡费48880元、征地款47000元，共计95880元。
本案受理费2352元，原告已预交，减半收取，由被告郭振华承担，并与上述案件款一并支付给原告。
如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按同期银行贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 麻敏
二〇一八年七月二十三日
书记员 刘萌
陕西省西安市长安区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0116民初7085号原告牛美花。被告郭振华。委托代理人郭庆。原告牛美花与被告郭振华不当得利纠纷一案，本院受理后依法由审判员麻敏独任审判，公开开庭进行了审理，原告牛美花、被告委托代理人郭庆到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原告和被告之子郭庆因感情破裂，于2014年7月9日被长安区人民法院判决离婚。离婚后原告的户口并未迁出，一直在被告户内，被告系原告的户主。2013年1月原被告所在村组因城乡改造被政府整体拆迁，2013年1月——2018年6月王寺街办给原告分配过渡费55600元、2016年王寺街办给原告分配征地款47000元。被告系原告的户主，从王寺街办领取原告的过渡费、征地款后，拒不给原告。故原告诉至法院请求判令被告偿还原告过渡费、征地款共计102600，并承担本案诉讼费用。被告辩称：分配过渡费55600元、征地款47000元钱数属实，不同意支付给原告方，因为原告没有支付孩子抚养费。经审理查明，2010年2月，原告与被告之子郭庆登记结婚，婚后与郭庆父母共同生活。2014年3、4月，原、被告所在村组给每位村民分得征地补偿款28600元。2014年1月，原告与郭庆发生矛盾，原告牛美花移居娘家，双方始分居。2014年7月9日西安市长安区人民法院（2014）长安民初字第03778号民事判决书判决准予牛美花与郭庆离婚，婚生女郭欣怡由郭庆自行抚养，郭庆一次性返还原告牛美花征地补偿款人民币28600元。离婚后原告的户口并未迁出，一直在被告户内，被告系原告的户主。2013年1月，原、被告所在村组因城乡改造被政府整体拆迁，给每位村民分配过渡费，其中2013年1月6日至2015年7月6日按每月560元计算、2015年7月6日至2016年1月6日按每月860元计算、2016年1月6日至2018年6月6日按每月1160元计算，原告应分过渡费共计55600元，2016年王寺街办给原告分配征地款47000元。被告作为户主代为从西安市长安区王寺街道办事处领取了原告的过渡费、征地款，至今未支付给原告，故原告以上述诉称诉至本院。庭审中，原告坚持其诉讼请求并提供以下证据相佐证：长安区人民法院（2014）长安民初字第03778号民事判决书，证明原告和被告儿子郭庆已经离婚，过渡费、征地款应该支付给原告。被告坚持其答辩意见，未提供相关证据相佐证。因原被告调解意见相左，本案调解不立。上述事实，有庭审笔录及相关书证在卷佐证，足以认定原告与被告存在事实上的不当得利法律关系。本院认为：原告与被告之子郭庆原系夫妻关系、经法院判决离婚以及原、被告所在村组发放过渡费、征地补偿款并由被告领取之事实，原被告双方均无异议，本院依法予以采信。原告主张的过渡费、征地补偿款的具体计算方式及数额，被告当庭亦予以认可，本院依法予以支持。原告与被告之子系2014年1月起分居生活，因2013年1月至2014年1月，原告仍与被告家庭共同生活，该部分过渡费用应当用于其家庭共同生活使用，故对原告主张的过渡费用应从2014年1月起计算。关于被告辩称原告未支付原告与郭庆之婚生女抚养费为由拒绝支付原告过渡费、征地补偿款，因属不同的法律关系，被告拒绝支付原告过渡费、征地补偿款的行为已构成不当得利，故对被告辩称本院依法不予采信。综上，原告诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持，现依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百二十二条及相关民事法律规定判决如下：本判决生效后十日内，被告立即偿还原告过渡费48880元、征地款47000元，共计95880元。本案受理费2352元，原告已预交，减半收取，由被告郭振华承担，并与上述案件款一并支付给原告。如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按同期银行贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  麻敏二〇一八年七月二十三日书记员  刘萌
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0481民初3837号
原告：枣庄市华伟纺织有限公司。住所地：山东省枣庄市市中区孟庄工业园。。
法定代表人：杨杰，经理。
被告：海宁市新创针织厂。住所地：浙江省海宁市经济开发区万隆路*号*幢*楼西侧。
代表人：尤顺，厂长。
原告枣庄市华伟纺织有限公司（以下简称“华伟公司”）与被告海宁市新创针织厂（以下简称“新创厂”）买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月15日立案受理，后依法裁定由简易程序转为普通程序，并于2016年10月10日公开开庭进行了审理。原告华伟公司的法定代表人杨杰到庭参加诉讼，被告新创厂经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华伟公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款100460元及自2015年1月1日始计算至判决或调解之日止的利息。诉讼过程中，原告变更其全部诉讼请求为“判令被告支付原告货款100460元”。事实和理由：2012年5-7月，原告给被告供应腈纶纱，货款合计100460元。经催款，被告写一还款计划，约定于2014年8月到12月之间分批付清。此后，原告催要未果。为此，原告起诉至法院。
被告新创厂未作答辩，也未提交任何证据。
原告围绕其诉讼请求依法提交欠款凭证即“付款安排如下”1份，证明被告尚欠原告货款100460元。
对原告提供的证据，被告未到庭质证，视为其放弃质证的权利。本院对证据进行审查后认为，原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，能够证明本案基本事实，故本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告之间有腈纶纱买卖业务往来。2014年7月18日，被告向原告出具“付款安排如下”一份，载明：总欠款（货款）包括纱款80670元和染色费19790元，合计100460元。以上货款于2014年8月份到12月份之间分批付清。注：以前手写单据作废。此后，被告一直未付款。经原告催讨，被告代表人尤顺于2015年5月26日在前述凭证尾部注明“以上付款协议日期全部根（更）改成2015年日期，不涂改了”（对此注明内容，原告说明：原告同意被告于2015年12月底前付款）。到期后，被告仍未付款。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，被告向原告购买货物后应当按约定支付货款，现被告拖欠不付，应当承担相应的民事责任。
综上所述，对原告要求被告支付拖欠货款100460元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告海宁市新创针织厂应于本判决生效之日起十日内支付原告枣庄市华伟纺织有限公司货款100460元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2310元，由被告海宁市新创针织厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 朱敏红
代理审判员 张晓莲
人民陪审员 吴胜平
二〇一六年十月十七日
书 记 员 郑芳华
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。