wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省普洱市思茅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0802民初2643号
原告：张杰，男，生于1983年7月11日，彝族，大专文化，云南省普洱市思茅区人，个体户，现住普洱市思茅区。
委托诉讼代理人：李家标、刘飞，云南天溯律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
被告：刘有意，男，生于1982年12月31日，汉族,原住云南省文山州富宁县新华镇团结社区平桑小组，现住址不详。
被告：云南意行汽车销售服务有限公司(组织机构代码:30953694-6)。
法定代表人:刘有意。
住所地:云南省普洱市思茅区。
原告张杰与被告刘有意、云南意行汽车销售服务有限公司（以下简称意行公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张杰委托诉讼代理人李家标、刘飞到庭参加诉讼，被告刘有意、意行公司经本院公告送达应诉材料及开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。
原告张杰向本院提出诉讼请求:1.判令被告刘有意偿还原告借款60万元，并承担该款借款利息（其中10万元自2015年9月10日起，50万元自2015年10月16日起，按年利率6%计算利息至清偿之日止）；2.判令被告意行公司承担担保责任；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年9月10日，被告刘有意以被告意行公司资金周转困难为由，向原告两次借款共60万元。并同意用意行公司所销售的车辆作为抵押，如到期未偿还借款，处理抵押物后进行偿还。借款到期后，原告多次向二被告要求还款，被告均拒绝偿还。原告为维护其合法权益，遂向人民法院起诉。
被告刘有意、意行公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告刘有意、意行公司未到庭质证。对原告提交的证据，本院认定如下：普洱金合商贸有限公司与被告意行公司的转账记录原件三页，并不能证明借款人是被告刘有意，与本案之间不具有关联性，本院不予采信；原告张杰与被告刘有意之间的账户交易明细一页，能证明原告向被告二次转账合计37万元的事实，本院予以采信；普洱金合商贸有限公司出具的《说明》原件一份、《营业执照》复印件一份，与本案之间不具有关联性，本院不予采信；《借款协议》原件二份，具有真实性，但具体借款金额应以本院认定的金额为准；被告意行公司《营业执照》、《组织机构代码证》、《税务登记证》复印件各1份，证据具有客观性、关联性、合法性，能证明被告意行公司的登记信息，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明以下法律事实：
被告刘有意系被告意行公司的法定代表人，该公司为自然人独资公司。2015年10月10日、2015年10月16日，被告刘有意与原告张杰分别签订两份《借款协议》，约定被告刘有意向原告借款共60万元，其中：借款10万元的借款期限为1个月，约定于2015年11月10日还款；借款50万元的借款期限亦为1个月，约定于2015年11月16日还款。二份《借款协议》中还载明，被告刘有意用被告意行公司作为抵押物，如到期不能按时归还，被告刘有意自愿将抵押物交由原告全权处理抵扣借款。
另查明，原告张杰分别于2015年1月27日、2015年9月10日向被告刘有意账户（账号为：08×××00）转款27万元、10万元，合计37万元。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”。从原告提交的证据来看，原告用其个人账户分两次共转账给被告刘有意37万元，被告刘有意并未提交证据证明该款系其他款项，亦未证明该款已偿还，故本院认定原告实际向被告刘有意交付的借款本金为37万元。关于被告刘有意向原告出具的二份《借款协议》，该协议系对之前原、被告之间的借贷关系的再次约定，原告并未提交实际转账给被告刘有意60万元的交付凭证，故对原告主张要求被告刘有意偿还借款本金60万元的主张，本院仅支持有转账凭证的37万元，超出部分，本院不予支持。对于原告主张的借款逾期利息，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，原、被告在《借款协议》中未对逾期利息进行约定，本院对原告主张的逾期利息按照年利率6%计算予以支持。原告在与被告刘有意签订两份《借款协议》之前已将借款37万元交付被告刘有意，因无法确定两份《借款协议》所对应的借款分别是二笔中的哪一笔，故本院以前一份《借款协议》约定的还款期限起算逾期利息，即从2015年11月11日起按照年利率6%计算逾期还款利息至借款清偿之日止。
关于被告意行公司是否承担担保责任的问题。两份《借款协议》中被告意行公司均未盖章确认就原告与被告刘有意之间的借款提供任何形式的担保或保证，故原告要求被告意行公司承担担保责任的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”，本案中，二被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法进行缺席审判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告刘有意于本判决生效之日起十五日内向原告张杰归还借款本金37万元，并从2015年11月11日起按年利率6%计算逾期利息至借款清偿之日止；
二、驳回原告张杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，由原告张杰负担2950元（多诉部分），由被告刘有意负担6850元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。
审 判 长 杨昌金
审 判 员 汤燕萍
人民陪审员 李亚玲
二〇一八年五月四日
书 记 员 白文琳
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿民三商初字第186号
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行，住所地哈尔滨市阿城区延川大街68号。
负责人车大伟，该支行行长。
委托代理人张晓庆，×××，住哈尔滨市香坊区。
被告周海山，住哈尔滨市道外区。
被告孙学，男，住哈尔滨市道外区。
被告石军涛，住哈尔滨市道外区。
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行（以下称哈尔滨银行阿城支行）与被告周海山、孙学、石军涛金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月1日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月27日公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行阿城支行委托代理人张晓庆到庭参加诉讼，被告周海山、孙学、石军涛经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告哈尔滨银行阿城支行诉称：2012年3月16日，哈尔滨银行阿城支行与周海山、孙学、石军涛签订了农户联保贷款合同，周海山借款3万元，孙学借款2.5万元，石军涛借款1万元，约定月利率为12.6‰，贷款期限为2012年3月16日至2013年4月15日，被告周海山、孙学、石军涛相互提供承担连带责任担保。贷款到期后，周海山、孙学未偿还借款及利息。截至2015年8月27日，周海山欠借款本金3万元，利息21288元，孙学欠借款本金2.5万元，利息17740元未偿还。哈尔滨银行阿城支行诉至法院，请求判令被告周海山偿还借款本金3万元，利息21288元，孙学偿还借款本金2.5万元，利息17740元（截至2015年8月27日）；被告周海山、孙学、石军涛承担连带保证责任；诉讼费、公告费、实现债权的费用由上述被告承担。
原告哈尔滨银行阿城支行为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：
证据一、哈尔滨银行阿城支行营业执照、组织机构代码证复印件。拟证明哈尔滨银行阿城支行诉讼主体资格。
证据二、身份证复印件、户口复印件五组。拟证明周海山、孙学、石军涛身份及家庭成员关系。
证据三、农户联保贷款合同复印件。拟证明哈尔滨银行阿城支行与周海山、孙学、石军涛之间存在借贷及保证关系。
证据四、借款凭证五份。拟证明周海山、孙学、石军涛收到借款本金的数额及时间。
证据五、利息计算清单。拟证明周海山贷款发生利息21288元（截至2015年8月27日），孙学贷款发生利息17740元（截至2015年8月27日）。
被告周海山、孙学、石军涛未答辩，亦未提交抗辩证据。
本院认证意见为：被告周海山、孙学、石军涛经合法传唤均未到庭参加诉讼视为放弃质证、辩论权利。经审查，哈尔滨银行阿城支行提供的证据真实、合法，证据之间具有关联性，对其举示的证据予以采信。
经审理查明：2012年3月16日，哈尔滨银行阿城支行与周海山、孙学、石军涛签订了农户联保贷款合同，其中周海山借款3万元，孙学借款2.5万元，石军涛借款1万元，借款用途为小额种殖业，约定月利率为12.6‰，贷款期限为为2012年3月16日至2013年4月15日，周海山、孙学、石军涛承担连带保证责任，担保的范围包括借款的本息、逾期利息、违约罚息、违约金、损害赔偿金、手续费、保险费及实现债权的费用，逾期期间的利息按原贷款利率12.6‰上浮50%计算。保证期间为每笔贷款到期之日起两年。截至2015年8月27日周海山欠借款本金3万元，利息21288元，孙学欠借款本金2.5万元，利息17740元未偿还，石军涛借款本息已还清。
本院认为：借款人周海山、孙学、石军涛与哈尔滨银行阿城支行签订的农户联保借款合同成立并有效。借款人周海山、孙学、石军涛与哈尔滨银行阿城支行之间存在借贷及连带共同保证关系。哈尔滨银行阿城支行依约履行了向周海山、孙学提供借款的义务，周海山、孙学未按照合同约定偿还借款本息，构成违约，应承担违约责任；周海山、孙学、石军涛作为共同连带保证人应当承担连带清偿责任。原告哈尔滨银行阿城支行请求被告周海山偿还借款本金3万元，利息21288元，孙学偿还借款本金2.5万元，利息17740元（截至2015年8月27日）；被告周海山、孙学、石军涛承担连带保证责任的诉讼请求成立，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告周海山于本判决生效之日偿还原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行借款本金3万元，利息21288元（截至2015年8月27日）；
二、被告孙学于本判决生效之日偿还原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行借款本金2.5万元，利息17740元（截至2015年8月27日）；
三、被告周海山、孙学对本判决第一至二项互负连带清偿责任。
四、被告石军涛对本判决第一至二项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1951元，公告费600元，由被告周海山、孙学、石军涛负担（原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行已交纳，被告周海山、孙学、石军涛于本判决生效之日起给付原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 张静涛
审 判 员 王春红
人民陪审员 王 利
二〇一五年八月二七日
书 记 员 吕亚娇
范思彤
福建省闽侯县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0121执1507号
移送申请人闽侯县人民法院，住所地闽侯县。
法定代表人陈绍榕。
被执行人林永鑫，男，1988年4月22日出生，汉族，住福建省闽侯县。
本院立案执行收取被执行人林永鑫案件受理费纠纷一案，本院于2016年5月23日作出的（2016）闽0121民初1741号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2016年9月22日立案强制执行，执行标的为：人民币650元、案件执行费50元。
本院在执行过程中，依法向中国农业银行、中国工商银行、中国农村信用合作社、中国邮政储蓄银行、中国建设银行、中国银行等银行、福州市房屋登记中心、闽侯县房地产管理所、闽侯县公安局交通巡逻警察大队车辆管理所等部门查询，未查得被执行人有可供执行的财产；本院依法于2016年11月1日将被执行人林永鑫纳入失信被执行人名单，现本院未查得被执行人有其他可供执行变现的财产。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、本院的（2016）闽0121执1507号执行案件的本次执行程序终结。
二、如发现被执行人有可供执行的财产，本院可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李晴
执行员 林翔
执行员 陈炜
二〇一六年十一月二十二日
书记员 方丛
附：
本案适用法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
2、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省泸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0521执1012号
申请执行人：万先才，男，1954年11月6日生，汉族，住四川省泸县，
被执行人：罗灯容，女，1960年6月3日生，汉族，住四川省泸县，
被执行人：徐大书，女，1972年3月5日生，汉族，住四川省泸县，
被执行人：熊德群，女，1948年9月25日生，汉族，住四川省泸县，
本院在执行申请执行人万先才、罗灯容与被执行人徐大书、熊德群侵权纠纷一案中，查明被执行人熊德群在中国邮政储蓄银行股份有限公司泸县嘉明镇营业所有存款340元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
扣划被执行人熊德群在中国邮政储蓄银行股份有限公司泸县嘉明镇营业所60×××03帐户存款340元。
本裁定立即执行。
审判员 毛启君
二〇一七年十月二十三日
书记员 马宗良
湖北省汉川市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0984民初1039号
原告李银香，女，汉族，汉川市人，农民，住汉川市。
原告李祖国，男，汉族，汉川市人，农民，住址同上。
二原告的委托代理人涂建平，湖北谛益律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告国网湖北省电力公司汉川市供电公司（以下简称汉川供电公司）。住所地：汉川市仙女山街道办事处霍城大道***号。
法定代表人肖红银，总经理。
委托代理人肖生宜，湖北松竹梅律师事务所律师。代理权限为一般代理。
委托代理人ＸＸ，男，汉族，汉川市人，该公司职工，住汉川市。代理权限为特别授权。
原告李银香、李祖国诉被告国网湖北省电力公司汉川市供电公司触电人身损害责任纠纷一案，本院于2016年6月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月12日公开开庭进行了审理。原告李银香、李祖国的委托代理人涂建平，被告汉川供电公司的委托代理人肖生宜、ＸＸ均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李银香、李祖国诉称：2016年3月28日下午，李光桥（系原告李银香之夫、原告李祖国之父）在汉川市经济开发区红卫村触及断落的10KV红卫二回马庙线死亡，该高压线路属被告汉川供电公司经营和管理。二原告作为死者李光桥的近亲属，特提起诉讼，请求判令被告依法赔偿各项经济损失。
二原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：汉川市公安局小河派出所接警处工作登记表及情况说明各一份。拟证明李光桥触电身亡的基本事实；
证据二:事故现场图一组。拟印证李光桥触电身亡的事实；
证据三：李光桥常住人口登记卡及户籍信息复印件各一份。拟证明李光桥的基本情况；
证据四：李光桥的户口注销证明复印件一份。拟证明李光桥已死亡的事实；
证据五：二原告的身份证及常住人口登记卡、全户人员基本情况复印件各一份。拟证明二原告基本情况及与李光桥关系。
证据六：照片一组（共4页）。拟证明李光桥居住地属城镇范围，应按城镇人口赔偿标准计算死亡赔偿金；
证据七：湖北昌达输变电建设有限公司出具的证明一份。拟证明李光桥生前在城镇务工1年以上的事实。
被告汉川供电公司辩称：李光桥触及被告所属的断落的10KV红卫二回马庙线死亡属实，但其自身对触电应承担相应的责任。
被告汉川供电公司未提交证据。
经庭审质证，被告汉川供电公司对二原告提交的七份证据均无异议。对二原告提交的证据，本院予以采信。
经审理查明：二原告分别系受害人李光桥的妻子及儿子。2016年3月28日14时许，李光桥（殁年59岁）在途经汉川市经济开发区××田间××路时，不慎触及断落的10KV红卫二回马庙线（隶属被告汉川供电公司管理和经营的高压线路）死亡，后经汉川市公安局小河派出所现场勘察，李光桥死因为触电身亡。现二原告提起诉讼，要求被告汉川供电公司赔偿各项经济损失共计人民币450000元。
本院认为：被告汉川供电公司作为10KV红卫二回马庙线的产权人和管理者，因疏于对所属高压线路的管理，致使断落的高压线造成受害人李光桥死亡，应承担侵权责任。受害人李光桥作为具有完全民事行为能力人，未完全履行自身注意安全义务，对事故发生有一定过错，应相应减轻被告的责任，结合本案的实际，原、被告的责任比例按2:8分担为宜。被告辩称受害人李光桥对其触电身亡应承担相应责任的意见，本院予以支持。受害人李光桥虽系农业户口，但被告对其工作居住在城镇一年以上无异议，其死亡赔偿金可按城镇标准计算。二原告诉请的赔偿项中第三项亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费、误工损失共计5000元，无相关票据等证据予以证实，但考虑到二原告因办理丧葬事宜需实际支出交通费、住宿费及误工损失，本院酌定交通费、住宿费和误工损失共计1500元；第四项精神损害抚慰金50000元，于法无据，本院不予支持。二原告诉请的赔偿项经依法核算为：1.丧葬费47320元/年×0.5年=23660元，2.死亡赔偿金27051元/年×20年=541020元，3.亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费、误工损失共计1500元，合计566180元，由原告自行承担113236元，由被告承担452944元。经合议庭评议，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第七十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告国网湖北省电力公司汉川市供电公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告李银香、李祖国各项经济损失合计人民币452944元。逾期未付，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费2565元,由被告国网湖北省电力公司汉川市供电公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审 判 长 王 力
审 判 员 朱 磊
人民陪审员 高以祥
二〇一六年七月十五日
书 记 员 熊汉勤
附法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第七十三条从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省汉川市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0984民初1039号
原告李银香，农民。
原告李祖国，农民。
二原告的委托代理人涂建平，湖北谛益律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告国网湖北省电力公司汉川市供电公司（以下简称汉川供电公司）。住所地：汉川市仙女山街道办事处霍城大道***号。
法定代表人肖红银，总经理。
委托代理人肖生宜，湖北松竹梅律师事务所律师。代理权限为一般代理。
委托代理人ＸＸ，该公司职工。代理权限为特别授权。
原告李银香、李祖国诉被告国网湖北省电力公司汉川市供电公司触电人身损害责任纠纷一案，本院于2016年6月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月12日公开开庭进行了审理。原告李银香、李祖国的委托代理人涂建平，被告汉川供电公司的委托代理人肖生宜、ＸＸ均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李银香、李祖国诉称：2016年3月28日下午，李光桥（系原告李银香之夫、原告李祖国之父）在汉川市经济开发区红卫村触及断落的10KV红卫二回马庙线死亡，该高压线路属被告汉川供电公司经营和管理。二原告作为死者李光桥的近亲属，特提起诉讼，请求判令被告赔偿各项经济损失共计450000元。
二原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：汉川市公安局小河派出所接警处工作登记表及情况说明各一份。拟证明李光桥触电身亡的基本事实；
证据二：事故现场图一组。拟印证李光桥触电身亡的事实；
证据三：李光桥常住人口登记卡及户籍信息复印件各一份。拟证明李光桥的基本情况；
证据四：李光桥的户口注销证明复印件一份。拟证明李光桥已死亡的事实；
证据五：二原告的身份证及常住人口登记卡、全户人员基本情况复印件各一份。拟证明二原告基本情况及与李光桥关系。
证据六：照片一组（共4页）。拟证明李光桥居住地属城镇范围，应按城镇人口赔偿标准计算死亡赔偿金；
证据七：湖北昌达输变电建设有限公司出具的证明一份。拟证明李光桥生前在城镇务工1年以上的事实。
被告汉川供电公司辩称：李光桥触及被告所属的断落的10KV红卫二回马庙线死亡属实，但其自身对触电应承担相应的责任。
被告汉川供电公司未提交证据。
经庭审质证，被告汉川供电公司对二原告提交的七份证据均无异议。对二原告提交的证据，本院予以采信。
经审理查明：二原告分别系受害人李光桥的妻子及儿子。2016年3月28日14时许，李光桥（殁年59岁）在途径汉川市经济开发区红卫村田间小路时，不慎触及断落的10KV红卫二回马庙线（隶属被告汉川供电公司管理和经营的高压线路）死亡，后经汉川市公安局小河派出所现场勘察，李光桥死因为触电身亡。现二原告提起诉讼，要求被告汉川供电公司赔偿各项经济损失共计人民币450000元。
本院认为：被告汉川供电公司作为10KV红卫二回马庙线的产权人和管理者，因疏于对所属高压线路的管理，致使断落的高压线造成受害人李光桥死亡，应承担侵权责任。原告虽系农业户口，但被告对其工作居住在城镇一年以上无异议，其死亡补偿费可按城镇标准计算。被告辩称受害人李光桥对其触电身亡应承担相应责任的意见，其未提供证据证明死者对损害的发生有过失，故该辩称意见，本院不予支持。二原告诉请的赔偿项中第三项亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费、误工损失共计5000元，无相关票据等证据予以证实，但考虑到二原告因办理丧葬事宜需实际支出交通费、住宿费及误工损失，本院酌定交通费、住宿费和误工损失共计1500元；第四项精神损害抚慰金50000元，于法无据，本院不予支持。二原告诉请的赔偿项经依法核算为：1.丧葬费47320元／年0.5年=23660元，2.死亡赔偿金27051元／年20年=541020元，3.亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费、误工损失共计1500元，合计566180元。二原告诉请被告汉川供电公司赔偿各项经济损失合计450000元的诉讼请求，在法定计算标准的损失范围内，本院予以支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告国网湖北省电力公司汉川市供电公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告李银香、李祖国各项经济损失合计人民币450000元。逾期支付，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费2550元，由被告国网湖北省电力公司汉川市供电公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审 判 长 王 力
审 判 员 朱 磊
人民陪审员 高以祥
二〇一六年七月十五日
书 记 员 熊汉勤
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0114执3654号
申请执行人杨振山，男，1972年9月9日出生，汉族，住北京市海淀区。
被执行人冯泽军，男，1972年11月11日出生，汉族，住北京市延庆区。
本院在执行申请执行人杨振山与被执行人冯泽军民间借贷纠纷一案中，申请执行人杨振山与被执行人冯泽军达成和解协议：冯泽军共需支付杨振山10万元，从2018年8月开始，冯泽军每月5日前按月偿还3000元，三年内还清。经我院审查，该和解协议未违反法律法规的强制性规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2018）京0114执3654号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李洪生
审判员 刘有昌
审判员 董闻昕
二〇一八年七月二十六日
书记员 李 健
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1012民初7133号
原告：蒋莉,女,1988年2月24日出生,汉族，住扬州市江都区。
委托代理人：经成莲，扬州市江都区金陵法律服务所法律工作者。
被告：谢长贺，男，1984年7月17日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司徐州市公司，住所地在徐州建国东路437号。
原告蒋莉与被告谢长贺、中国人民财产保险股份有限公司徐州市公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2017年11月6日立案。原告蒋莉于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告蒋莉撤诉。
案件受理费400元，减半收取计200元，由原告蒋莉负担。
审判员 周红
二〇一七年十二月十三日
书记员 朱颖
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民初字第19677号
原告北京首地物业管理有限公司，住所地北京市东城区北京站东街8号，注册号110101000197695。
法定代表人王宝良，总经理。
委托代理人张国臣，北京大成律师事务所律师。
委托代理人贾可。
被告北京天亚物业开发有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇兴谷开发区11区。
法定代表人李树英。
原告北京首地物业管理有限公司（以下称原告）与被告北京天亚物业开发有限公司（以下称被告）物业服务合同纠纷一案，现已审理终结。
原告诉称：我公司为北京市朝阳区旺座商务中心合法的物业管理公司，被告为该中心3107公寓业主。现我公司诉至法院要求被告支付物业费117832.72元、空调费45781.04元、电费304.30元、水费2465.08元。
本院认为：提起民事诉讼应当符合法律规定条件。
原告以物业服务合同纠纷案由提起本案诉讼，但目前就其与被告间存在物业服务合同关系的事实没有举证，其请求不符合提起民事诉讼的法定要件。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告北京首地物业管理有限公司的起诉。
保全费1352元，由原告北京首地物业管理有限公司负担（已交纳）。
公告费560元，由原告北京首地物业管理有限公司负担（已交纳）。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 徐 悦
人民陪审员 李 欣
人民陪审员 闫月琴
二〇一五年十月十五日
书 记 员 李文丹
福建省南安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0583刑初647号
公诉机关福建省南安市人民检察院。
被告人黄某，男，1997年9月23日出生于广东省英德市，汉族，小学文化，务工。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年12月10日被抓获，次日被刑事拘留，同年12月24日被逮捕。现羁押于南安市看守所。
南安市人民检察院以南检公刑诉（2016）670号起诉书指控被告人黄某犯盗窃罪，于2016年5月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派代理检察员王云霞出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2015年11月18日晚上，被告人黄某到晋江市安海镇安平路17号别墅内，盗走龚某现金人民币4300元和1只精工手表（型号不详，无法鉴定）。
2、2015年12月10日19时许，被告人黄某到南安市水头镇鑫顺别墅1栋内，窃取吴某甲1条项链（价值人民币160元）和1条博士牌耳机线（型号不详，无法鉴定）。后被吴某甲发现并被当场抓获。现项链和耳机线已追还被害人吴某甲。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人龚某、吴某乙的陈述，扣押笔录，扣押、发还清单及照片，辨认笔录及照片，辨认现场照片，现场勘验检查工作记录，监控视频及截图，指纹鉴定书，价格鉴定意见及检测报告，工作说明，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人黄某以非法占有为目的，采用秘密手段，入户窃取被害人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人黄某在实施其中一起盗窃过程中，因意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，对该起犯罪可比照既遂犯从轻处罚。被告人黄某系入户实施盗窃，予以酌情从重处罚。被告人黄某归案后，能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可予酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人黄某在有期徒刑八个月个月至一年二个月的幅度内量刑适当，本院予以采纳。根据本案的犯罪事实、情节以及社会危害后果，结合被告人归案后的认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人黄某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月10日起至2016年8月9日止。罚金应于本判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人黄某退出赃款人民币4300元和赃物精工手表1只，返还被害人龚某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 黄洁珍
二〇一六年五月二十六日
书记员 孙承海
速录员 朱青云
附本案相关的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
济南市历城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）历城执字第2694-2号
申请执行人历城区兴安建材经营部，住所地济南市历城区大桥路167-1号长安永顺木材市场10号。
经营者潘东来，男，生于1966年5月11日。
被执行人刁光涛，男，生于1976年5月27日。
本院在执行申请执行人历城区兴安建材经营部申请执行被执行人刁光涛买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知及报告财产令，责令被执行人限期履行。同时，本院对被执行人财产状况进行了调查，查封了被执行人鲁A130**丰田汽车一辆，暂无法处置（未实际控制），未发现其他可供执行财产。因被执行人未按执行通知要求，履行生效法律文书确定的义务，也未报告财产，本院决定将被执行人纳入失信被执行人名单。将上述情况通知申请执行人后，其也未向本院提供可供执行财产并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，有权申请恢复执行，其申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 赵胜利
二〇一六年五月二十六日
书记员 韩如冰
济南市历城区人民法院
执行裁定书
（2015）历城执字第1088-1号
申请执行人吕函函，女，生于1983年1月13日，汉族，济南市洪家楼小学教师，住济南市历城区七里堡腾骐宸花园5号楼2单元201室
申执行人刘振鹏（系原告吕函函之夫），男，生于1982年2月7日，汉族，住址同上
被执行人山东七里堡置业有限公司，住所地济南市高新区舜风路322号生产厂3号楼1-201室，组织机构代码67224625-7。
法定代表人冯艳华，总经理。
本院在执行申请执行人吕函函、刘振鹏与被执行人山东七里堡置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，依法对被执行人山东七里堡置业有限公司的财产状况进行了调查，未发现可供执行财产，申请人也未向本院提供可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
对本院（2013）历城民初字第1956号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可再次申请执行。再次申请不受申请执行实效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行员赵胜利
二〇一五年十一月十日
书记员韩如冰
吉林省梅河口市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0581刑初468号
公诉机关：吉林省梅河口市人民检察院。
被告人：陈宝俊，男，1968年6月4日出生，汉族，初中文化，农民，户籍及住所地吉林省梅河口市；因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年9月7日被梅河口市公安局刑事拘留，2016年9月20日被取保候审，同年10月18日被本院继续取保候审。
辩护人：王静，吉林荣华律师事务所律师。
梅河口市人民检察院以梅检刑检刑诉［2016］505号起诉书指控被告人陈宝俊犯故意伤害罪，于2016年10月18日向本院提起公诉，本院经审查于当日受理。本案在审理过程中，刑事附带民事诉讼原告人曹某1向本院提起附带民事诉讼，要求被告人陈宝俊赔偿医疗费等经济损失，经本院主持调解，双方达成刑事和解协议，曹某1撤回附带民事诉讼，本院予以准许。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年12月8日公开开庭审理了本案。梅河口市人民检察院指派检察员张维忠、徐铭霞出庭支持公诉。被告人陈宝俊及其辩护人王静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梅河口市人民检察院指控：2016年7月31日19时许，被告人陈宝俊至本村五组的水库巡视，发现水库正在向外放水，陈宝俊欲关闭水库闸门，当时在水库坝上的村民曹某1阻止，二人争执、撕扯期间，陈宝俊持开关闸门的“摇把”将曹某1打伤。经鉴定，曹某1的损伤应评定为轻伤二级。
针对以上事实，公诉机关提供物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见等证据予以证明。公诉机关认为，被告人陈宝俊故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请法院依法判处。
被告人陈宝俊对公诉机关指控的罪名及事实无异议，当庭表示认罪、悔罪。
辩护人辩称：1、被告人陈宝俊有自首情节，可以从轻或者减轻处罚；2、被害人存在一定过错，可以减轻对被告人的处罚；3、愿意对被害人给予赔偿，并得到被害人及其亲属的谅解；4、犯罪行为较轻，系初犯、偶犯，且无前科劣迹，可酌情给予从轻处罚。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实基本一致。另查明，案发后，梅河口市公安局双兴派出所民警在被告人陈宝俊家中将其传唤到解放派出所讯问，陈宝俊如实供述了犯罪事实。
本案在审理过程中，经本院主持调解，附带民事诉讼原告人曹某1与被告人陈宝俊达成刑事和解协议，陈宝俊向曹某1赔礼道歉并赔偿医疗费等损失人民币2.2万元，曹某1对被告人陈宝俊予以谅解，请求对其从宽处罚并撤回附带民事诉讼请求，本院口头裁定予以准许。
针对上述事实，有以下证据予以证明：法律手续、被告人人口信息、到案经过、病历资料及住院费用材料、物证照片、双兴乡水利所出具的证明、信访材料、双兴乡积善村委会出具的证明、证人曹某2、刘某某、于某某、赵某某证言、被告人的供述与辩解、被害人陈述、鉴定意见、双兴派出所情况说明、刑事和解协议、赔偿款收据等，以上证据与本案具有关联性，证据形式及来源合法，客观真实，能够相互印证，经庭审质证被告人均无异议，足以证明本案事实，本院予以确认。
本院认为，被告人陈宝俊故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。庭审中，陈宝俊供述案发后派出所民警在陈宝俊家中将其传唤到派出所，不是主动投案，不构成自首，对辩护人提出的陈宝俊构成自首的观点不予采纳。陈宝俊到案后如实供述了犯罪事实，当庭认罪，系坦白，可依法从轻处罚。陈宝俊系在工作中为维护村民的集体利益与被害人发生争执厮打，被害人有过错，酌情对陈宝俊从轻处罚。陈宝俊系初犯，与被害人达成刑事和解协议，依法对其从宽处罚。对辩护人的其他辩护意见本院予以采纳。陈宝俊犯罪情节轻微，可以免予刑事处罚。综上，根据被告人陈宝俊的犯罪事实、性质、情节、认罪、悔罪情况以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人陈宝俊犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 田 硕
审判员 侯 良
审判员 岳政超
二〇一六年十二月十二日
书记员 王晓玉
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0981民初1832号
原告：林进明，男，1983年5月11日出生，汉族，住北流市。
被告：廖业祥，男，1967年4月17日出生，汉族，住北流市。
被告：刘雪珍，女，1968年10月1日出生，汉族，住北流市。
原告林进明与被告廖业祥、刘雪珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月9日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林进明到庭参加诉讼。被告廖业祥、刘雪珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告归还借款6万元；2、判令两被告向原告支付利息（利息计算方法：以本金6万元为基数，从2014年7月7日起至还清本息之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2014年3月7日向原告借款人民币6万元，之后双方签订了《借款协议书》一份。协议约定借款期限为3个月，并约定每月支付利息1500元。到期后，被告未依约偿还借款。原告多次向被告追讨未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院判如所请。两被告未向本院提供答辩，也未提供证据。
本院经审理认定事实如下：原告与两被告系朋友关系，两被告因经营长富毛织厂需资金周转，遂向原告借款60000元。2014年3月7日，原告与两被告签订《借款协议书》一份。该协议约定，原告借款60000元给两被告，借期3个月，两被告每月的7日前支付利息1500元给原告，如两被告不依约还款，应每月支付1500元逾期利息，除此之外再支付每日3%的违约金。原告于当日通过银行转账的方式将60000元汇入被告廖业祥在中国农业银行开立的账户。之后，两被告支付了两个月利息1800元给原告。还款期限届满，两被告未依约偿还借款。原告多次向两被告追讨未果，遂诉至法院，要求处理。上述事实有原告身份证、被告廖业祥身份证、《借款协议书》、北流市长富毛织厂营业执照、中国农业银行取款业务回单等证据材料在案佐证。
本院认为，原告与两被告签订《借款协议书》一份，是双方当事人的真实意思表示，除利息的约定外，其他内容没有违反法律、法规的禁止性规定，依法应认定合法、有效。原告已依约向被告提供了借款，两被告在借款到期后，未依约清偿借款，其行为已构成违约，依法应承担相应的民事责任。原告主张两被告偿还本金的请求，事实清楚，证据充足，本院予以支持。对于本案的利息问题，原告主张以本金60000元为基数，自2014年7月7日起至还清本息之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算利息。原、被告双方已约定还款期限及逾期利息每月1500元（年利率28.8%）。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。原、被告双方约定的年利率已超过24%，故利率认定为年24%为宜。因此利息的计算应以本金60000元为基数，自2016年7月7日起至本案生效判决确定的履行期限届满之日止，按年利率24%计算。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告廖业祥、刘雪珍共同返还借款本金60000元给原告林进明；
二、被告廖业祥、刘雪珍共同支付利息（利息计算方法：以本金60000元为基数，自2016年7月7日起至本案生效判决确定的履行期限届满之日止，按年利率24%计算）给原告林进明。
上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息；债权人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
本案受理费1300元（原告已预交），由被告廖业祥、刘雪珍共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。
审 判 长 朱浩建
人民陪审员 刘金龙
人民陪审员 陈 丽
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 梁婷婷
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬鄞执民字第2845-5号
申请执行人：宁波银行股份有限公司鄞州支行（组织机构代码为74218945-5），住所地宁波市鄞州区钟公庙街道四明中路666号102室。
主要负责人：何培国，行长。
委托诉讼代理人：葛豫仙，宁波银行股份有限公司员工。
委托诉讼代理人：张峰，该支行员工。
被执行人：宁波广科机电制造有限公司（组织机构代码为69138080-6），住所地宁波市鄞州区古林镇张家潭村。
法定代表人：王荣花，总经理。
被执行人：梁锋，男，1981年3月9日出生，汉族，住宁波市北仑区。
被执行人：梁国君，男，1952年11月13日出生，汉族，住宁波市海曙区。
被执行人：王荣花，女，1957年11月26日出生，汉族，住宁波市海曙区。
本院在执行申请执行人宁波银行股份有限公司鄞州支行与被执行人宁波广科机电制造有限公司、梁锋、梁国君、王荣花金融借款合同纠纷一案中，于2016年12月5日10时至次日10时止（延时的除外），在本院淘宝网司法拍卖网络平台拍卖被执行人梁国君名下的位于宁波市鄞州区首南街道金色水岸61幢151号1201室、1202室的房地产。同年12月6日10时12分，买受人黄宁（公民身份号码为）以239万元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人梁国君名下的位于宁波市鄞州区首南街道金色水岸61幢151号1201室、1202室房地产的查封；
二、被执行人梁国君名下的位于宁波市鄞州区首南街道金色水岸61幢151号1201室、1202室的房地产【包括室内固定装修、动产（均以实际存在为准）。房屋权证号分别为甬房权证鄞州区字第××号、第××号；土地使用证号分别为甬鄞国用（2010）第99-23267号、第99-23357号，地号分别为14-31-045-61（6101201）、14-31-045-61（6101202）】及相应的权利归买受人黄宁。房屋所有权及土地使用权自本裁定送达买受人黄宁时起转移；
三、买受人黄宁可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续，转让过程中所需缴纳的税、费及可能存在的水电、物业等欠费均由买受人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴宏良
审 判 员 项宇龙
审 判 员 卢树立
二〇一六年十二月十四日
代书记员 许诗楠
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1881民初3568号
原告：胡治国，男，1978年10月29日出生，汉族，住安徽省宁国市
被告：李传宝，男，1979年9月28日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区
被告：李城，男，1977年11月12日出生，汉族，住安徽省宁国市
原告胡治国与被告李传宝、李城民间借贷纠纷一案,本院于2016年10月9日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡治国，被告李城到庭参加诉讼，被告李传宝经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。
原告胡治国向本院提出诉讼请求：1、两被告立即偿还借款本金4万元；2、两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与二被告系朋友关系。2014年9月，李传宝因资金周转需要，由李城作担保人向原告借款4万元。2014年10月上旬李传宝不辞而走。原告多次电话催要，被告承诺还款但至今分文没有归还。原告叫担保人李城向其催要仍未果。现诉至贵院请求判如所请。
被告李传宝未作答辩。
被告李诚辩称，担保属实，但担保期限已经过了，本人不应该承担担保责任。
原告胡治国围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、借条复印件作为证据，被告李传宝未予质证，被告李诚表示均无异议。对原告提交的上述证据本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年9月3日，被告李传宝向原告借款4万元并出具借条一份，约定于2015年1月4日一次性归还，被告李诚以担保人身份在借条上签字。2014年10月，因被告李传宝将经营店铺关闭并离开，原告遂不断向李传宝催要款项，并多次找到被告李诚要求其帮忙向李传宝催要。
本院认为：债务应当清偿。被告李传宝在原告胡治国处借款并出具了借条，双方形成明确的债权债务关系，故对原告要求被告偿还借款本金4万元的诉请，予以支持。被告李城自愿为上述借款提供保证担保，但未约定保证期间和保证方式，应当视为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日起6个月；李城根据原告的要求从2014年10月起多次陪同其向李传宝催要借款，可视为原告同时向保证人主张权利，对该保证合同从此时开始计算诉讼时效，故对原告要求李城承担连带偿还责任的诉请，本院予以支持。被告李传宝经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自身诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李传宝、李城于本判决生效之日起十日内连带偿还原告胡治国借款本金40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，已减半收取400元，由被告李传宝、李城共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 施璟
二〇一六年十一月十四日
书记员 胡静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。
……
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第三十四条……
连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）白洮民二初字第141号
原告白城市汇福源小额贷款有限责任公司
法定代表人张云，系总经理
委托代理人高立福，系该单位职工。
被告马红兵，现住白城市。
被告张冶，现住白城市。
原告白城市汇福源小额贷款有限责任公司诉被告马红兵、张冶借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人高立福、被告马红兵到庭参加诉讼，被告张冶经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告马红兵于2013年12月25日从原告处借款40，000.00元，并签定了《借款合同》，借款合同约定利率为24%，逾期年利率36%。被告张冶于2013年12月25日签订《保证合同》为被告马红兵借款提供担保。该笔欠款到期后，经原告多次索要，二被告不予归还。
被告马红兵辩称，欠款事实没有异议，现在没有能力偿还。
被告张冶未提出答辩。
根据原告的陈述和被告的答辩，本庭归纳审理的重点为：被告马红兵应如何偿还欠款，被告张冶是否应承担连带保证责任。
原告为证明其诉讼主张，向法庭提供了下列证据：
借款合同、保证合同各一份。证明欠款的事实和保证担保的事实。
被告马红兵质证没有异议。
对原告提供的证据，因被告马红兵质证后没有异议，被告张冶未到庭质证，视为其放弃质证权利，故本庭对原告提供的证据予以采信。
被告马红兵、张冶未向法庭提供证据。
根据原告的陈述、举证和被告的答辩，围绕本案争议焦点，本庭综合评判如下：
被告马红兵于2013年12月25日从原告处借款40，000.00元，并签定了《借款合同》，借款合同约定利率为24%，逾期年利率36%。被告张冶于2013年12月25日签订《保证合同》为被告马红兵借款提供担保。上述事实清楚，证据充分。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。”原告的诉讼请求符合法律规定，故本院依法予以支持。
综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告马红兵于本判决生效后立即给付原告借款本金40，000.00元，利息按36%计算至还款之日。
二、被告张冶承担连带保证责任。
如果被告未按本判决履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费410.00元由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请，或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 许 峰
审 判 员 姚红蕴
人民陪审员 时朦朦
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 白继业
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0811民初8551号
原告：济宁科能新型碳材料科技有限公司，住所地：济宁市任城区二十里铺街道办事处济北高新技术产业园。
法定代表人：闫桂林，董事长。
被告：无锡市兰华纺织机械有限公司，住所地：江苏省无锡市惠山区钱桥东风村。
法定代表人：陈曦，经理。
原告济宁科能新型碳材料科技有限公司与被告无锡市兰华纺织机械有限公司加工合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案。
原告济宁科能新型碳材料科技有限公司诉称，原、被告双方于2013年9月5日签订小型高温熔融纺丝机设备加工合同书，合同总价款84万元，原告已支付设备款79.8万元。2013年12月底，被告加工完成设备，在进行多次试运行后发现与合同要求不符、变速箱设计存在缺陷等很多质量问题，已无法实现合同约定的目的。要求解除双方签订的合同书，要求被告退还已付设备款79.8万元及利息，并要求被告赔偿因此造成的经济损失11.47万元。
被告无锡市兰华纺织机械有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为，本案被告住所地及合同履行地均在无锡市惠山区，本案应由无锡市惠山区人民法院审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，原告住所地在济宁市任城区，双方在合同中约定，在原告处进行现场安装、调试、验收，应认定为双方合同履行地在济宁市任城区，故本院对本案有管辖权，被告对本案提出的管辖权异议不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告无锡市兰华纺织机械有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告无锡市兰华纺织机械有限公司负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 李 冰
审判员 钱道习
审判员 张华勇
二〇一六年九月六日
书记员 山 磊
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第02985号
原告：乔恩明，男，1964年12月16日生，汉族，住阜南县。
委托代理人：余朝晖，安徽余朝晖律师事务所律师。
委托代理人：郭振东，安徽余朝晖律师事务所实习律师。
被告：ＸＸ光，男，1982年1月3日生，汉族，住阜南县王家坝镇李台村4队***号，身份证号3412251982********。
被告：陈建华，男，1980年1月3日生，汉族，住阜南县。
原告乔恩明与被告ＸＸ光、陈建华民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月19日受理后，依法由代理审判员常晓楠适用简易程序独任审判。因本案不宜适用简易程序审理，本院于2015年11月12日将案件转入普通程序审理，依法组成合议庭，于2016年3月7日公开开庭进行了审理。原告乔恩明的委托代理人余朝晖到庭参加诉讼，被告ＸＸ光、陈建华经本院公告送达传票传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乔恩明诉称：2011年11月26日，被告ＸＸ光以资金周转困难为由向原告乔恩明借款10000元，被告陈建华作担保人，此借款约定有利息，被告并为此出具条据一份。现两被告至今拒不还款。为此原告具状起诉，请求判令被告ＸＸ光、陈建华偿还借款本息20000元。
原告乔恩明为证明其主张，向本院提供证据如下：
证据一、原告的身份证一份，证明：原告乔恩明的主体资格。
证据二、借条一张，证明：被告ＸＸ光向原告乔恩明借款1万元及陈建华担保的事实。
被告ＸＸ光、陈建华未答辩，亦未向本院提供证据。
根据当事人提供的证据，经举证、质证，本院查明的法律事实如下：2011年11月26日，被告ＸＸ光出具借条向原告乔恩明借款10000元，借条上注明“今借乔恩明壹万元整”等内容，但是未注明利息；被告陈建华为ＸＸ光的借款提供保证。后经原告乔恩明催要借款，被告ＸＸ光、陈建华至今未偿还借款。
上述事实有原告的当庭陈述，原告提供的证据及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：被告ＸＸ光出具借条向原告乔恩明借款，系双方真实意思表示，原、被告之间民间借贷关系不违反法律、法规禁止性规定，属合法、有效，应受法律保护。被告ＸＸ光未清偿到期债务，属违约行为，应承担民事责任。原告乔恩明要求被告ＸＸ光偿还借款10000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。因原告乔恩明未能提供证据证明原、被告之间约定有利息，因此，本案应由原告乔恩明承担举证不能的不利法律后果。原告乔恩明要求被告ＸＸ光支付利息10000元，不符合法律规定，本院不予以支持。被告陈建华为被告ＸＸ光向原告乔恩明借款提供保证，但是原、被告双方未约定保证方式，根据法律规定，被告陈建华应承担连带保证责任。在保证期间，原告乔恩明向被告陈建华主张权利，被告陈建华未履行保证义务，应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告ＸＸ光于本判决生效之日起十日内偿还原告乔恩明借款10000元；被告陈建华承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告乔恩明负担150元，被告ＸＸ光、陈建华负担150元；公告费200元，由被告ＸＸ光、陈建华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 常晓楠
人民陪审员 刘停停
人民陪审员 刘丙远
二〇一六年三月七日
书 记 员 吴荣昊
附本案所适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
告知：本案申请执行期限为二年，时间从本判决生效后规定的履行期间的最后一日起计算，逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利。
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第02985号
原告：乔恩明，男，1964年12月16日生，汉族，住阜南县王家坝镇赵郢村3队***号，身份证号3421271964********。
委托代理人：余朝晖，安徽余朝晖律师事务所律师。
委托代理人：郭振东，安徽余朝晖律师事务所实习律师。
被告：ＸＸ光，男，1982年1月3日生，汉族，住阜南县王家坝镇李台村4队***号，身份证号3412251982********。
被告：陈建华，男，1980年1月3日生，汉族，住阜南县。
原告乔恩明与被告ＸＸ光、陈建华民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月19日受理后，依法由代理审判员常晓楠适用简易程序独任审判。因本案不宜适用简易程序审理，本院于2015年11月12日将案件转入普通程序审理，依法组成合议庭，于2016年3月7日公开开庭进行了审理。原告乔恩明的委托代理人余朝晖到庭参加诉讼，被告ＸＸ光、陈建华经本院公告送达传票传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乔恩明诉称：2011年11月26日，被告ＸＸ光以资金周转困难为由向原告乔恩明借款10000元，被告陈建华作担保人，此借款约定有利息，被告并为此出具条据一份。现两被告至今拒不还款。为此原告具状起诉，请求判令被告ＸＸ光、陈建华偿还借款本息20000元。
原告乔恩明为证明其主张，向本院提供证据如下：
证据一、原告的身份证一份，证明：原告乔恩明的主体资格。
证据二、借条一张，证明：被告ＸＸ光向原告乔恩明借款1万元及陈建华担保的事实。
被告ＸＸ光、陈建华未答辩，亦未向本院提供证据。
根据当事人提供的证据，经举证、质证，本院查明的法律事实如下：2011年11月26日，被告ＸＸ光出具借条向原告乔恩明借款10000元，借条上注明“今借乔恩明壹万元整”等内容，但是未注明利息；被告陈建华为ＸＸ光的借款提供保证。后经原告乔恩明催要借款，被告ＸＸ光、陈建华至今未偿还借款。
上述事实有原告的当庭陈述，原告提供的证据及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：被告ＸＸ光出具借条向原告乔恩明借款，系双方真实意思表示，原、被告之间民间借贷关系不违反法律、法规禁止性规定，属合法、有效，应受法律保护。被告ＸＸ光未清偿到期债务，属违约行为，应承担民事责任。原告乔恩明要求被告ＸＸ光偿还借款10000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。因原告乔恩明未能提供证据证明原、被告之间约定有利息，因此，本案应由原告乔恩明承担举证不能的不利法律后果。原告乔恩明要求被告ＸＸ光支付利息10000元，不符合法律规定，本院不予以支持。被告陈建华为被告ＸＸ光向原告乔恩明借款提供保证，但是原、被告双方未约定保证方式，根据法律规定，被告陈建华应承担连带保证责任。在保证期间，原告乔恩明向被告陈建华主张权利，被告陈建华未履行保证义务，应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告ＸＸ光于本判决生效之日起十日内偿还原告乔恩明借款10000元；被告陈建华承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告乔恩明负担150元，被告ＸＸ光、陈建华负担150元；公告费200元，由被告ＸＸ光、陈建华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 常晓楠
人民陪审员 刘停停
人民陪审员 刘丙远
二〇一六年三月七日
书 记 员 吴荣昊
附本案所适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
告知：本案申请执行期限为二年，时间从本判决生效后规定的履行期间的最后一日起计算，逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利。
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第02985号
原告：乔恩明，男，1964年12月16日生，汉族，住阜南县。
委托代理人：余朝晖，安徽余朝晖律师事务所律师。
委托代理人：郭振东，安徽余朝晖律师事务所实习律师。
被告：ＸＸ光，男，1982年1月3日生，汉族，住阜南县。
被告：陈建华，男，1980年1月3日生，汉族，住阜南县。
原告乔恩明与被告ＸＸ光、陈建华民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月19日受理后，依法由代理审判员常晓楠适用简易程序独任审判。因本案不宜适用简易程序审理，本院于2015年11月12日将案件转入普通程序审理，依法组成合议庭，于2016年3月7日公开开庭进行了审理。原告乔恩明的委托代理人余朝晖到庭参加诉讼，被告ＸＸ光、陈建华经本院公告送达传票传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乔恩明诉称：2011年11月26日，被告ＸＸ光以资金周转困难为由向原告乔恩明借款10000元，被告陈建华作担保人，此借款约定有利息，被告并为此出具条据一份。现两被告至今拒不还款。为此原告具状起诉，请求判令被告ＸＸ光、陈建华偿还借款本息20000元。
原告乔恩明为证明其主张，向本院提供证据如下：
证据一、原告的身份证一份，证明：原告乔恩明的主体资格。
证据二、借条一张，证明：被告ＸＸ光向原告乔恩明借款1万元及陈建华担保的事实。
被告ＸＸ光、陈建华未答辩，亦未向本院提供证据。
根据当事人提供的证据，经举证、质证，本院查明的法律事实如下：2011年11月26日，被告ＸＸ光出具借条向原告乔恩明借款10000元，借条上注明“今借乔恩明壹万元整”等内容，但是未注明利息；被告陈建华为ＸＸ光的借款提供保证。后经原告乔恩明催要借款，被告ＸＸ光、陈建华至今未偿还借款。
上述事实有原告的当庭陈述，原告提供的证据及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：被告ＸＸ光出具借条向原告乔恩明借款，系双方真实意思表示，原、被告之间民间借贷关系不违反法律、法规禁止性规定，属合法、有效，应受法律保护。被告ＸＸ光未清偿到期债务，属违约行为，应承担民事责任。原告乔恩明要求被告ＸＸ光偿还借款10000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。因原告乔恩明未能提供证据证明原、被告之间约定有利息，因此，本案应由原告乔恩明承担举证不能的不利法律后果。原告乔恩明要求被告ＸＸ光支付利息10000元，不符合法律规定，本院不予以支持。被告陈建华为被告ＸＸ光向原告乔恩明借款提供保证，但是原、被告双方未约定保证方式，根据法律规定，被告陈建华应承担连带保证责任。在保证期间，原告乔恩明向被告陈建华主张权利，被告陈建华未履行保证义务，应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告ＸＸ光于本判决生效之日起十日内偿还原告乔恩明借款10000元；被告陈建华承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告乔恩明负担150元，被告ＸＸ光、陈建华负担150元；公告费200元，由被告ＸＸ光、陈建华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 常晓楠
人民陪审员 刘停停
人民陪审员 刘丙远
二〇一六年三月七日
书 记 员 吴荣昊
附本案所适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
告知：本案申请执行期限为二年，时间从本判决生效后规定的履行期间的最后一日起计算，逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利。
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一初字第02985号
原告：乔恩明，男，1964年12月16日生，汉族，住阜南县。
被告：ＸＸ光，男，1982年1月3日生，汉族，住阜南县。
被告：陈建华，男，1980年1月3日生，汉族，住阜南县。
原告乔恩明与被告ＸＸ光、陈建华民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月19日受理后，依法由代理审判员常晓楠适用简易程序审理。在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 常晓楠
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 吴荣昊
山东省五莲县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1121民初1550号
原告：徐某。
委托代理人：王奉礼，日照五莲莲众法律服务所法律服务工作者。
被告：徐某。
原告徐某（下称原告）与被告徐某（下称被告）劳务合同纠纷一案，本院于2015年5月19日立案受理,依法由代理审判员刘国庆适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王奉礼、被告徐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年春季至2015年年底，原告一直跟随被告干钢结构工程，被告经常拖欠原告人工费。2016年2月7日，原告到被告处索要人工费款项，被告因无款支付便写下欠条一张，欠条上载明今欠徐某现金10000元整，欠条落款时间被告错写为2016年2月8日，上述款项被告至今未付。请求判令被告支付原告人工费10000元，并承担本案的诉讼费。
被告辩称：原告陈述的欠款属实。
经审理查明：2014年春季至2015年年底，被告雇佣原告从事钢结构安装工作。2016年2月7日，原告到被告处索要劳务费，被告因无款支付,便向原告出具欠条一张，欠条内容为：“今欠徐某现金10000元整（壹万圆整）徐某2016.2.8”。庭审中，原告提交被告出具的欠条原件一份以证实其主张，并陈述欠条的实际出具时间为2016年2月7日，而被告当时错将其写成2016年2月8日。对原告以上陈述及所提交的证据，被告均予认可。
上述事实，有被告出�的欠条原件及双方当事人当庭陈述予以证实，可以采信。
本院认为：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，通过原告提供的欠条及双方当事人陈述，能够证实原告在被告处从事劳务以及被告欠原告劳务费10000元的事实，因此，对原告要求被告支付劳务费10000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条的规定，判决如下：
被告徐某偿付原告徐某劳务费10000元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日�，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
代理审判员 刘国庆
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 王 利
陕西省西乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0724民初831号
原告：柯昌荣，女，1941年6月21日出生，汉族，农民，住西乡县。
委托诉讼代理人：邓兴元，陕西朝扬律师事务所律师。
被告：申兴志，男，1984年6月12日出生，汉族，住西乡县。
原告柯昌荣与被告申兴志机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2018年5月3日向本院提起诉讼，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告柯昌荣的委托诉讼代理人邓兴元到庭参加诉讼，被告经公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告柯昌荣向本院提出诉讼请求，1、判决被告赔偿医疗费36573.27元、护理费8320元、住院伙食补助费1920元、营养费1280元、伤残赔偿金10265元、鉴定费840元、交通费326.2元、精神损害抚慰金2000元，以上合计61524.47元。事实与理由，2017年1月22日12时30分，被告柯昌荣驾驶小型汽车在西乡县高川镇下高川街将正在行走的原告刮倒，造成原告受伤的交通事故。当天原告被送往西乡县中医院治疗，因伤势较重，住院治疗4天后于同月26日被转入汉中市中心医院住院治疗64天，诊断为，左侧股骨颈骨折，行人工股骨置换手术。陕西汉中汉航法医司法鉴定所鉴定，原告伤残等级被评为九级伤残。西乡县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告申兴志负事故全部责任。
被告申兴志经公告传唤未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。
经庭审质证和审查并经本院采纳的证据是：1、公民身份证及户口本复印件，证明原告身份情况。2、汉中市中心医院病历资料、诊断证明及医疗费发票，证明原告在汉中市中心医院治疗、受伤情况及支付医疗费用的事实。3、西乡县公安局交通警察大队道路交通事故认定书，证明本起事故被告申兴志负全部责任。4、陕西汉中汉航法医司法鉴定所鉴定意见、鉴定费发票、证明原告伤残等级为九级及交纳鉴定费的事实。5、交通费票据，证明原告受伤后所支付交通费用的事实。
本院经审理认定事实如下，2017年1月22日12时30分，被告申兴志驾驶无号牌小型汽车在西乡县高川镇下高川街将正在街上行走的原告刮倒，造成原告受伤的交通事故。当天原告被送往西乡县中医院治疗，因伤势较重于同年1月26日被转入汉中市中心医院住院治疗64天，诊断为，左侧股骨颈骨折，行人工股骨置换手术。陕西汉中汉航法医司法鉴定所鉴定，原告柯昌荣伤残等级被评为九级伤残。西乡县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告申兴志负事故全部责任。原告住院期间被告支付医疗费10000元。
另查明，被告申兴志驾驶无号牌小型汽车未投保机动车强制保险和第三者商业保险。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案被告申兴志驾驶未经登记的机动车且在行驶过程中，违反中华人民共和国道路交通安全法律法规，导致原告柯昌荣身体受伤的交通事故。西乡县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书，认定申兴志负事故的全部责任，事实清楚，定责准确，符合法律规定，本院予以采信。原告柯昌荣主张医疗费、住院伙食补助费、营养费、精神抚慰金、伤残赔偿金、交通费、鉴定费的诉讼请求于法有据，本院予以支持。庭审中，原告主张护理费每天按照130元赔偿请求偏高，应参照本地区经济状况和同类型案件赔付标准综合考量，每天按照100元的标准赔付较为合理。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国民法通则》九十八条、第一百一十九条、第一百三十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第三十八条、第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款第（三）项、第（六）项的规定，判决如下：
确认柯昌荣的经济损失有：医疗费36573.27元、护理费6400元、住院伙食补助费1920元、营养费1280元、伤残赔偿金10265元、鉴定费840元、交通费326.2元、精神损害抚慰金2000元，合计59604.47元。由被告申兴志在机动车交强险限额内赔偿28991.2元，在第三者商业保险限额内赔偿30613.27元，扣除申兴志垫付医疗费10000元外，再赔偿柯昌荣49604.47元。限本判决生效后30日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费515元，由被告申兴志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 穆光华
人民陪审员 李汝明
人民陪审员 席富英
二〇一八年八月七日
书 记 员 翁丽娟
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）泸泸民初字第1298号
原告杨远均，男，汉族，住泸县毗卢镇。
委托代理人易遵宪，系泸县毗卢法律服务所法律工作者。
被告姜兴财，男，汉族，住泸县毗卢镇。
本院在适用简易程序审理原告杨远均诉被告姜兴财侵权责任纠纷一案中，原告杨远均于2013年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条一款（五）项“裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下：
准许原告杨远均撤回起诉。
案件受理费50元，免于收取。
审 判 员 陈超亮
二〇一三年四月二十二日
书记员代 红
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第03131号
原告李执中，男，1964年3月16日出生，汉族，农民，住宁乡县。
特别授权委托代理人张叔群，系原告之妻。
委托代理人李胜明，系原告之子。
被告杨军山，男，1964年3月19日出生，汉族，农民，住宁乡县。
被告秦建芬，女，1966年2月28日出生，汉族，农民，住宁乡县。
原告李执中与被告杨军山、秦建芬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林利适用简易程序于2015年8月13日进行第一次公开开庭，原告李执中及其委托代理人张叔群、李胜明、被告杨军山到庭参加诉讼，被告秦建芬经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。当天，原告李执中申请对借条中“利息2分”进行笔迹鉴定，于2015年10月19日撤回了鉴定申请。2015年10月27日本案进行第二次公开开庭，原告李执中及其委托代理人张叔群到庭参加诉讼，被告杨军山、秦建芬经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告杨军山于2014年5月15日与妻子秦建芬共同协商向原告借款60000元，约定利息2分，每月1200元，当时协商按季度支付利息，现有13个月，共计利息17600元，本息合计77600元，但被告分文未付，特诉至法院，请求判令：1、被告杨军山、秦建芬夫妻共同偿还借款60000元，利息17600元(按月息2分标准计算13个月)，共计77600元；2、由两被告承担本案诉讼费用。
被告杨军山辩称，借款本金属实，同意分期分批偿还，但无力偿还利息，愿意按银行同期贷款利率标准支付利息，且答辩人向外借款都是按月息一分五厘计算的利息，故借条上的“利息2分”不是答辩人所写。另借条上秦建芬的签名系答辩人妻子本人所签。
被告秦建芬未到庭应诉，未提交书面答辩状，亦未向本院提交证据。
经审理查明，被告杨军山、秦建芬系夫妻关系。两被告因养牛需要于2014年5月15日通过案外人王友良介绍共同向原告李执中借款60000元，原告以银行转帐方式将借款交付给了被告，被告向原告出具借条一张，借条注明：“借条今借李执中现金币陆万元整¥.60000元利息2分杨军山条秦建芬2014年5月15日”。被告出具借条后，未向原告支付过本息。原告多次催收未果，故向本院提起诉讼。
另，庭审中，原告主张借款时双方约定月息2分，按季度支付，借条中的“利息2分”是被告杨军山写的。被告杨军山辩称借条中的“利息2分”不记得是否是其本人所写，双方约定月息1分5厘，按月支付。
上述事实，有原告身份证、被告常口信息、借条等证据以及庭审笔录在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杨军山、秦建芬共同向原告李执中借款，原告向被告交付了借款，两被告共同向原告出具了借条，且对于借款本金60000元，被告杨军山当庭予以认可，故双方的债权债务关系明确，本院确认两被告尚欠原告借款本金60000元。
本案争议的焦点为借款利息按何标准计算？原告主张按借条上书写的“利息2分”，以月息两分为标准要求两被告计算并支付利息，被告杨军山抗辩称借条中的“利息2分”不记得是否是本人所写，但认可双方约定的利息标准为月息1分5厘。根据《中华人民共和国合同法》第一百二十五条第一款的规定，当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。从已查明的事实可以确认，被告方应当向原告支付利息，另被告方借款用于养牛业，属于营利性的生产经营，并非日常所需，故该笔借款的“利息2分”不宜理解为年利息两分。被告杨军山在庭审中陈述其向原告出具的借条系其本人所写，在本院指定的举证期限内直至本判决作出前，被告杨军山均未向本院申请对借条中的“利息2分”进行笔迹鉴定，亦未提交其他证据予以佐证，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。结合被告方借款的用途、借条的形成方式、参照双方所在地的民间借贷利率标准，本案借条的“利息2分”应理解为月息两分。被告杨军山应以借款60000元为基数，按月息两分的标准，向原告李执中支付自2014年5月15日起至2015年6月15日止的利息15600元。被告秦建芬系共同借款人，应与被告杨军山共同偿还涉案借款本金及利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百二十五条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨军山、秦建芬于本判决生效之日起十日内共同偿还原告李执中借款本金60000元；
二、被告杨军山、秦建芬于本判决生效之日起十日内共同支付原告李执中借款利息15600元；
三、驳回原告李执中的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1740元，减半收取870元，由被告杨军山、秦建芬共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 林利
二０一五年十一月十六日
书记员 卞佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定,在当事人之间产生的特定的权利和义务关系.享有权利的人是债权人,负有义务的人是债务人.
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第一百二十五条第一款当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0204财保36号
申请人：姜良伟，男，1993年12月8日出生，住吉林市丰满区。
被申请人：李佳宇，男，1985年7月31日出生，住吉林市船营区。
申请人姜良伟与被申请人李佳宇民间借贷纠纷一案，申请人姜良伟向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人李佳宇的存款，并由都邦财产保险股份有限公司吉林市中心支公司提供担保。
经审查，本院认为：申请人姜良伟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人李佳宇的存款。
冻结期限一年，冻结期间停止支付。
申请人提起诉讼后申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满七日前申请办理续行查封、扣押、冻结手续。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王鹤霏
审判员 魏艳华
审判员 张志光
二〇一八年一月二十九日
书记员 侯宏达
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0902民初4709号
原告李爱英，女，1948年2月27日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。
被告楚克飞。
被告濮阳市鹏泰房地产开发有限公司。
本院受理原告李爱英与被告楚克飞、濮阳市鹏泰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案后，因原告李爱英在本院指定的期限内未预交案件受理费又未申请减、缓、免手续，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 刘敏
二〇一八年五月十六日
书记员 赵芮
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0204民初1177号
原告：吉林市华日小额贷款有限公司，住所：吉林市船营区。
法定代表人：莫英惠，总经理。
委托代理人：孙畅，该公司职员。
被告：齐特，男，满族，住磐石市。
被告：齐国山，男，满族，住磐石市。
原告吉林市华日小额贷款有限公司（下称华日公司）与被告齐特、齐国山小额借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告华日公司的委托代理人孙畅到庭参加诉讼。被告齐特、齐国山经本院公告送达开庭传票，公告期限届满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华日公司诉称：2014年12月5日，齐特与华日公司签订了《借款合同》，约定齐特向华日公司借款33267元，其中3267元由华日公司代替齐特向吉林市青年创业信用担保有限责任公司（下称青创公司）支付咨询服务费，借款期限为12个月，齐特等额还款付息。齐国山同日与华日公司签订保证合同，对齐特借款提供保证担保。上述合同签订后，华日公司依约放款给齐特，但齐特支付6个月本息后，不再履行还款义务，导致合同不能履行。故请求法院判令：1、齐特给付借款本金余额16635元及利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍标准计算）；2、齐国山对上述借款本息承担连带责任。
齐特、齐国山未作答辩。
经审理查明：2014年12月5日，齐特与青创公司签订《信贷咨询及管理服务协议书》，约定：甲方（齐特）有一定资金需求，乙方（青创公司）向甲方提供信贷业务咨询和管理服务等相关事项，服务期限为自协议签字之日起至甲方全额偿还出借人借款本金、利息、违约金及实现债权的费用之日止；甲方支付乙方中介费及咨询管理服务费3267元，甲方于贷款发放时委托华日公司支付。同日，青创公司促成华日公司与齐特签订了《借款合同》，合同编号为（2014）个贷字第726号。《借款合同》约定：甲方（齐特）向乙方（华日公司）借款，借款金额为33267元；借款用途为一般消费；借款期限为12个月，自2014年12月5日起至2015年12月4日止；乙方经甲方同意代替甲方向青创公司支付咨询和管理服务费3267元，剩余借款3万元汇至甲方指定账户；甲方按月偿还本息，还款金额为3094元，还款日为每月30日；违约责任包括甲方当月未能足额还款，应按每日93元标准向乙方支付逾期还款违约金，该违约金可按月累加。甲方未按合同约定足额还款等即构成违约，乙方有权解除合同，甲方应向乙方一次性还款，并按当月一次性还款额日千分之一标准支付违约金至本息结清之日，同时承担乙方实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、拍卖费、律师费等）。同时，齐特在华日公司提供的《还款事项提醒函》上签名，《还款事项提醒函》约定了齐特每月的还款额及一次性还款金额。同日，华日公司、齐特与齐国山签订了《保证合同》，约定：应齐特请求，齐国山同意为齐特与华日公司于2014年12月5日签订的编号为（2014）个贷字第726号《借款合同》项下的贷款承担保证担保责任；担保金额为33267元及相应的利息、违约金及实现债权的全部费用等。《借款合同》及《保证合同》中还对合同当事人的其他权利义务作出了约定。同日，华日公司按合同约定代齐特向青创公司支付咨询管理服务费3267元，向齐特支付借款3万元。在借款合同的履行过程中，齐特偿还6期应还借款本息18564元，后再未履行还款付息义务。华日公司向本院提起诉讼。
认定上述事实的证据有：信贷咨询及管理服务协议书、借款合同、保证合同、还款事项提醒函、吉林银行个人业务凭证、对账单。
本院认为，华日公司与齐特签订的《借款合同》、齐特与青创公司签订的《信贷咨询及管理服务协议书》、华日公司、齐特与齐国山签订的《保证合同》均是合同当事人的真实意思表示，合同内容不违反国家法律、法规的强制性规定，合同均合法有效。齐特借款后未按合同约定按期足额偿还当期应还借款本息已构成违约，应承担违约责任。关于齐特尚欠借款的本金数额，虽然《借款合同》中未明确约定利息的计算标准，但依该合同及《还款事项提醒函》可以确定齐特每期偿还的3094元中包含本金2772.25元（33267元÷12期），齐特已偿还的6期借款本息18564元中包含借款本金数额应为16633.5元，故齐特尚欠借款本金16633.5元（33267元-16633.5元）。本院按此金额予以支持。关于华日公司要求齐特按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍标准计付利息的诉讼请求，本院认为，齐特未按合同约定按月足额还款付息，依据《借款合同》关于“因甲方（齐特）未按合同约定足额还款等即构成违约，乙方（华日公司）有权解除合同，甲方应向乙方一次性还款，并按当月一次性还款额日千分之一标准支付违约金至本息结清之日”的约定，华日公司诉请的计息标准低于借款合同关于逾期还款违约金的约定计算标准，且符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条关于逾期利息、违约金或者其他费用总计以不超过年利率24%为限的规定，本院予以支持，起算日为齐特第七期的还款日即2015年6月30日。关于齐国山承担责任问题，《保证合同》对保证方式、保证期限未作约定，依据《中华人民共和国担保法》第十九条关于“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”以及第二十六条第一款关于“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任”的规定，保证人齐国山应承担连带保证责任，华日公司要求齐国山承担保证责任未超过法律规定的保证期间，故华日公司要求齐国山承担连带保证责任的诉请应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十六条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告齐特于本判决生效后立即返还原告吉林市华日小额贷款有限公司借款本金16633.5元及利息（自2015年6月30日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍标准计算至付清借款本金之日止）；
二、被告齐特逾期未履行上述第一项确定的义务，由被告齐国山承担连带责任。被告齐国山在承担保证责任后，有权向被告齐特追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费336元（其中：案件受理费216元、公告费120元，原告吉林市华日小额贷款有限公司已预交）由被告齐特、齐国山共同负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 王 晶
审 判 员 侯利平
代理审判员 张艺凡
二〇一六年八月二十三日
代理书记员 孙翀文
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0212执676-2号
申请执行人钱振兴，男，1961年7月25日出生，汉族，无固定职业，住浙江省慈溪市。
被执行人杨敏，女，1964年5月13日出生，汉族，威海博大房地产开发有限公司总经理，住浙江省宁波市江东区。
被执行人威海博大房地产开发有限公司（组织机构代码为69807162-7），住所地山东省文登市天福街道办事处天福路35号。
法定代表人徐慧娟，执行董事。
本院在执行（2015）甬鄞商初字第97号申请执行人钱振兴与被执行人杨敏、威海博大房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，查明被执行人杨敏、威海博大房地产开发有限公司应支付申请执行人钱振兴执行款17538200元及利息。执行中查封了登记在被执行人杨敏名下位于浙江省宁波市江东区樟树街79弄11号、17号D-17和浙江省宁波市江东区徐戎三村49号105的房产、查封了被执行人威海博大房地产开发有限公司名下位于山东省威海市文登区文山东路90的房产，但短期内均难以处理完毕。此外，被执行人名下暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索，并同意延期执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0212执676号案终结执行。申请执行人发现本案执行程序终结的情形消失的,可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴宏良
审 判 员 项宇龙
审 判 员 卢树立
二〇一六年五月三十一日
代书记员 蔡静燕
湖北省鄂州市梁子湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0702民初288号
原告毛某。
被告戴某甲。
原告毛某诉被告戴某甲离婚纠纷一案，本院于2016年11月28日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告毛某、被告戴某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛某诉讼请求：1.判令原、被告离婚；2.婚生小孩戴某乙由原告抚养，被告每月负担小孩抚养费（至小孩年满18周岁）；3.本案受理费由原、被告共同承担。事实与理由：2009年10月，原、被告经他人介绍认识，2011年2月10日，原告在父母之令、媒妁之言的包办下与被告举行婚礼。××××年××月××日生男孩戴某乙。由于婚前夫妻之间缺乏了解，没有感情基础，草率结婚。婚后夫妻感情不和，经常为家庭琐事发生争吵，且被告性格偏激暴躁，经常吵架后用一些自残的偏激行为来威胁原告，导致夫妻感情日益淡薄，夫妻分居生活已达1年之久，夫妻关系名存实亡，故原告向本院提出离婚诉讼。
被告戴某甲辩称，原告所述不是事实。原、被告系他人介绍后恋爱结婚，并非父母包办；婚后夫妻感情一直很好，并未采取偏激暴躁的方式威胁原告，且夫妻分居生活未达二年之久，故不同意与原告离婚。
本院经审理认定事实如下：
2009年10月，原、被告经他人介绍认识并建立恋爱关系，2011年2月10日，原告与被告按农村习俗举行婚礼。××××年××月××日到民政部门补办结婚登记，××××年××月××日生育一名男孩戴某乙。婚后夫妻感情一般。原、被告于2015年6月分居至今。
本院认为，原告毛某与被告戴某甲自愿到婚姻登记部门登记结婚，其婚姻关系合法有效，应受法律保护。虽然夫妻双方在共同生活期间因感情产生不和而分居，但夫妻关系仍有和好可能，因此原、被告双方夫妻感情尚未破裂。
综上所述，原告毛某要求与被告戴某甲离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
不准予原告毛某与被告戴某甲离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告毛某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴永华
二〇一六年十二月十二日
书记员 李 杰
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0116民初5049号
原告何叔冬，男，1965年12月30日出生，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。
被告湖北珩生五洲建材股份有限公司，住所地武汉市黄陂区汉口北大道318号（五洲国际建材城），注册号＊＊＊＊＊＊。
法定代表人张化冰，该公司董事长。
委托代理人周凯，该公司员工（一般授权）。
原告何叔东诉被告湖北珩生五洲建材股份有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告向原告支付拖欠的租金40936.63元及违约金3200元；2、判令被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明，原告何叔东与被告湖北珩生五洲建材股份有限公司存在房屋租赁合同关系，租赁期限自2010年12月1日起至2020年11月30日止。被告应于每季度第一个月的10号前向原告支付该季度租金6245元，被告每季度实际向原告支付租金5848.09元。双方就代为扣缴税费以及违约金的计算标准没有异议。如被告逾期支付租金，每日应按万分之二点一向原告支付违约金。现原告为追索2015年3月1日至2016年11月30日的租金及截至2016年11月30日止的违约金诉至本院。
本院认为，被告拖欠原告租金的行为已构成违约，应承担继续履行的民事责任，并根据双方约定承担违约责任。即被告实际应向原告支付自2015年3月1日起至2016年11月30日止的租金40936.63元（5848.09元／季度×7季度）。同时，关于违约金的截止时间问题，原告主张到2016年11月30日止，即被告应自2015年3月11日、2015年6月11日、2015年9月11日、2015年12月11日、2016年3月11日、2016年6月11日、2016年9月11日起，分别以5848.09元为基数，每日按万分之二点一向原告支付逾期付款违约金至2016年11月30日止。因法庭辩论终结之日后被告是否违约尚未可知，故本院认为违约金应暂计至法庭辩论终结之日即2016年11月29日。即被告应向原告支付违约金3051.83元（5848.09元×0.00021／天×（630天＋538天＋446天＋355天＋264天＋172天＋80天）】，超出部分本院不予支持。被告在庭审中辩称，因国家税收政策发生变化，应以新的税率标准计算代扣代缴税费金额的意见，因被告尚未实际向税收部门代缴相应税款，无法确定原告应缴纳税费的具体金额，故本院认为应暂按双方之前约定及实际支付情况计算应付租金，被告实际履行代缴义务后双方可就税费问题另行处理。故对被告的辩论意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告湖北珩生五洲建材股份有限公司向原告何叔东支付自2015年3月1日起至2016年12月1日止的租金40936.63元。
二、被告湖北珩生五洲建材股份有限公司向原告何叔东支付截至2016年11月29日止的逾期付款违约金3051.83元。
三、驳回原告何叔东的其他诉讼请求。
四、上述款项，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元减半收取450元，由被告湖北珩生五洲建材股份有限公司负担400元，原告何叔东负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 李晓华
二〇一六年十二月十二日
书记员 陈 丽
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初22860号
原告英宝印，男，1947年2月9日出生。
被告北京铁路局，住所地北京市海淀区复兴路6号。
法定代表人刘振芳，局长。
委托代理人马达生，男，北京铁路局社保处副处长。
委托代理人宋金海，男，北京铁路局企业管理和法律事务处法律顾问。
原告英宝印诉被告北京铁路局劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员ＸＸ独任审判，公开开庭进行了审理。原告英宝印与被告北京铁路局之委托代理人马达生、宋金海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
英宝印诉称，我是北京铁路局的正式职工。根据国发[1998]28号文规定，原行业统筹移交北京市管理，在此期间我按月缴纳养老保险费，领取企业工资。北京铁路局至今未给我办理合法退休手续，使我未能享受合法的养老保险待遇。现我诉至法院，请求依法确认我自1998年6月1日至2007年2月9日期间与北京铁路局存在劳动关系。
北京铁路局辩称，我局根据英宝印的申请于1998年6月1日为英宝印办理了退休手续，英宝印自1998年6月开始至今一直领取养老金。因此英宝印诉称的未办理合法退休手续、未能享受合法的养老保险待遇不是事实。此外，英宝印诉求的实质是要求按60岁退休和按60岁核算养老金的问题，对该问题英宝印已经在2015年提起过诉讼并被驳回，此次再行起诉，法院不应再受理。综上，英宝印诉求的确认劳动关系理由不成立，我局请求法院驳回英宝印的诉讼请求。
经审理查明，英宝印曾与北京铁路局因劳动争议纠纷诉至我院。英宝印主张其曾在北京铁路局从事特殊工种工作，后期从事的工作已不属于特殊工种。1998年其办理病退，2009年北京铁路局采用欺骗、胁迫的方式与其签订了55岁退休的协议，提前5年终止了劳动关系，导致其领取的养老金存在差额，侵害了其合法权益。请求法院判令：1、确认北京铁路局与其签订的关于按照60周岁退休的协议书合法有效；2、确认北京铁路局违反京铁劳[2004]84号文件规定，欺诈、胁迫其重新签订按照55周岁退休的协议书违法无效；3、确认北京铁路局违反国家政策及京铁劳[2004]84号文件规定，为其少缴5年社会养老保险金的行为违法；4、北京铁路局赔偿因违法少缴5年社会保险费造成的养老待遇损失并加倍赔偿损失共计647481.2元；5、确认北京铁路局提前5年与其终止劳动关系的行为违法，判令北京铁路局按照60周岁终止与其的劳动关系。2015年7月20日，我院作出（2015）海民初字第21774号民事裁定书，认定英宝印所主张的上述争议实质上属于职工应否按照特殊工种办理提前退休手续，以及应以何退休年龄核算养老金等退休事宜而引发的争议。上述争议均非人民法院民事案件受案范围，对于英宝印的全部诉讼请求，本院均缺乏受理依据，故对其起诉应予驳回。英宝印不服该裁定，提起上诉。2016年4月18日，北京市第一中级人民法院作出（2016）京01民终2586号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。
庭审中，双方均认可北京铁路局于1998年6月1日为英宝印办理了病退手续，英宝印主张该病退手续违规无效，要求确认1998年6月1日至2007年2月9日期间与北京铁路局之间存在劳动关系。北京铁路局则主张退休待遇的核定不能否定英宝印已经办理病退的事实。
2016年6月24日，英宝印以要求确认与北京铁路局自1998年6月1日至2007年2月9日期间存在劳动关系为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，仲裁委员会决定不予受理，并于当日出具不予受理案件通知书。英宝印于法定期限内向本院提起诉讼。
上述事实，有双方当事人陈述、（2015）海民初字第21774号民事裁定书、（2016）京01民终2586号民事裁定书、海劳仲审字[16]第629号不予受理案件通知书等证据材料在案佐证。
本院认为，英宝印要求确认其1998年6月1日办理病退之后到其达到法定退休年龄期间与北京铁路局之间存在劳动关系，实质对于1998年6月办理病退是否合法有效产生的争议。而劳动者与用人单位因办理退休手续引发的争议，包括退休的审批、养老金的核定等问题均不属于劳动争议案件受理范围。本案中，英宝印与北京铁路局之间就病退、特殊工种55周岁提前退休及年满60周岁退休存在争议，英宝印主张其应为年满60周岁退休。北京铁路局主张英宝印已经办理病退，只是相应待遇存在争议。现英宝印并未提交充分证据，证明其应当按照何种方式办理退休手续，而在北京铁路局于1998年6月1日已为英宝印办理病退的情况下，现英宝印要求确认1998年6月1日至2007年2月9日期间与北京铁路局存在劳动关系之请求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定，判决如下：
驳回英宝印的全部诉讼请求。
案件受理费五元，由英宝印负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的,按自动撤回上诉处理。
审判员 李 鹏
二〇一六年八月三十日
书记员 程艳晶
山西省长治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第01113号
原告:曹树岗，男，1968年4月24日出生，汉族，系长治市城区速通物流信息服务部负责人，现住长治市城区。
委托代理人：杨洪，山西盛一律师事务所律师(特别授权)。
被告：天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司。
负责人：张健，职务总经理。
住所地：安徽省阜阳市颍州区一道河中路***号亿家综合办公楼***层。
委托代理人：张高峰，男，1989年10月2日出生，汉族，系保险公司员工(特别授权)。
原告曹树岗诉被告天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨洪、被告保险公司委托代理人张高峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年4月25日下午，贺键驾驶原告所有的晋DXXX**号“五十铃”牌轻型厢式货车，沿207国道行驶至长治县韩店镇东呈路段时与被告黄奇驾驶的皖KEX**、皖KXX**挂“解放”牌重型半挂牵引车发生碰撞，致使晋DXXX**号车辆报废，造成原告车辆损失45000元，后经长治县公安局交警大队第120017号道路交通事故认定书认定黄奇在本次事故中负主要责任，由于事发后至今，该车辆损失被告尚未赔付，被告天安保险股份有限公司阜阳市中心支公司在其保险责任限额内承担赔偿责任，为此，依据法律规定，原告特提起诉讼，请求依法判令被告赔偿原告晋DXXX**号车辆损失45000元中的70%，即31500元。
被告保险公司辩称：一、本事故发生在2012.4.25日，距今有4年，超过诉讼时效，请法院驳回原告诉讼请求。二、根据长治市中级人民法院2013长刑终字第155号判决书中天安保险公司在交强险的范围内赔偿了本案原告财产损失4000元。三、保险公司不是侵权人，无过错，不应当承担本案的诉讼费用。
原告为证明自己的主张，提供证据如下：
证据一、第120017号道路交通事故认定书，用以证明2012年4月25日原告晋DXXX**号货车发生交通事故并毁损且车辆驾驶人承担次要责任。
证据二、晋DXXX**机动车辆定损记录，用以证明长治市大地财产保险股份有限公司定损记录，定为报废车辆，车辆价格为125000元，按照每年6%车辆减损从购买之日到损失之日车辆残值45000元。按照交通事故认定书被告保险公司的另一方承担70%的责任，所以我方请求31500元。
证据三、晋DXXX**运输证，用以证明车辆属于营运车辆。
证据四、晋DXXX**车辆登记记录信息，用以证明汽车属原告所有。
证据五、车辆销售统一发票，用以证明2004年3月19日原告以125000元购买车辆。
证据六、（2013）长刑终字第155号刑事附带民事判决书、（2012）长刑初字第123号民事判决书，用以证明在原赔偿明细中没有涉及本案的车辆损失且两次判决证明车辆的信息情况；保险公司第三者保险额度为50万元，皖KEX**主车、皖KXX**挂车的限额是55万元，主车和挂车的交强险限额是244000元，按原判决保险限额尚未用完。
证据七、（2015）长民终字第00443号民事判决书一份，用以证明涉案车辆经长治市城区人民法院判决本案涉案车辆晋DXXX**号的买卖协议是无效，车辆仍然是原告的，该判决证明原告诉讼时效应从此判决之日起计算，未超过诉讼时效。
被告针对原告证据质证意见：
对原告证据一、无异议，交警队明确记载车辆所有人为原告；对证据二、三、四、五、有异议，从道路运输证以及车辆登记证书2004年3月份至2007年7月份由原告购买，此车辆据事故发生时已经达8年时间，且根据报废年限的规定以及报废车辆折旧的规定，按照月折旧率千分之六加上原告自称的残值45000元，其实际损失仅为8000元；对证据六、七，根据原告提供判决书证明此车辆一直为原告所有，原告知道或应当知道其具有车辆损失的诉权，同时原告伪造买卖协议为逃避劳动赔偿，最终长治市中级人民法院对其车辆所有权依法确认并非判定，所以原告诉请本案远远超过诉讼时效，其因伪造协议不能作为诉讼时效延长、中断或中止的依据。
被告未向法庭提供证据。
庭审中原告陈述：发生事故时晋DXXX**号车实际所有人是贺健，贺健是在原告手里买的车（晋DXXX**号），买车时间应该是2011年12月份（发生事故前）。但贺健死后，其父亲不认可买卖协议，车辆登记人是原告，但在2013年贺健父亲起诉原告劳动争议一案中，对晋DXXX**号买卖协议进行鉴定，鉴定结果为买卖协议不是贺健签字，认定买卖协议无效。
经庭审质证，本院对原告提供的证据分析认证如下:
证据一，对晋DXXX**号车与皖KF*、皖KXX**挂“解放”牌重型半挂牵引车发生交通事故的事实予以认定；证据二，对晋DXXX**机动车辆定损记录中建议按报废处理的内容，予以认定；证据三，原告提供有道路运输证，予以认定；证据四、五、六、七的真实性，予以认定；
根据原、被告的陈述，本院确认以下事实：
2012年4月25日14时50分许，黄奇驾驶皖KEX**、皖KXX**挂“解放”牌重型半挂牵引车，沿207国道由南向北行至长治县韩店镇东呈村路段处，在与对向贺键驾驶的晋DXXX**号“五十铃”厢式货车会车过程中发生碰撞，造成贺键被挤压受伤经抢救无效死亡、两车损坏的交通事故。经长治县公安局交警大队道路交通事故认定书认定黄奇在本次事故中负主要责任，贺键负本次事故的次要责任。事故发生时，贺键驾驶晋DXXX**号厢式货车中承载的原告货物损毁。之后，公诉机关起诉黄奇犯交通肇事罪刑事附带民事诉讼一案中，原告曾请求赔偿财产（货物）损失，长治县人民法院于2013年2月27日已作出（2012）长刑初字第123号刑事附带民事判决书。现原告诉称，由于事发后至今，该车辆损失被告尚未赔付，请求判令被告赔偿原告晋DXXX**号车辆损失45000元中的70%，即31500元。
本院认为：原告请求被告赔偿原告车辆损失，但庭审中原告又陈述，晋DXXX**号车实际所有人是贺健，是在发生事故前原告已卖给贺健的，原告的诉请与其当庭陈述相互矛盾，且本案中交通事故发生于2012年4月，本案原告于2015年10月才向本院起诉，已超过诉讼时效。综上，应驳回原告的诉讼请求。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
驳回原告曹树岗的诉讼请求。
案件受理费588元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 韩学书
人民陪审员 王 畅
人民陪审员 连东东
二〇一六年十月九日
书 记 员 李晓晓
附录
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。