wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）琼刑更161号
罪犯张进南,男，1989年11月4日出生，海南省乐东黎族自治县人，黎族，小学文化，现在海南省三亚监狱服刑。
海南省第二中级人民法院于2013年5月2日作出（2013）海南二中刑初字第8号刑事判决，以被告人张进南犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人张进南不服，提出上诉。本院于2013年12月12日作出（2013）琼刑一终字第154号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后于2014年6月17日交付执行。罪犯张进南于2014年6月23日入监服刑。经海南省监狱管理局审核，执行机关海南省三亚监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年11月14日立案后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省三亚监狱以罪犯张进南在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议将其刑罚由无期徒刑，剥夺政治权利终身，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年。
海南省人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯张进南在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2014年6月至2017年6月，累计考核37个月，共获得7个综合表扬。考核期间各方面表现较好，确有悔改表现。
上述事实有执行机关提交的刑事判决书、刑事裁定书、入监登记表、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张进南在服刑改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第八条、第九条之规定，裁定如下：
将罪犯张进南的刑罚由无期徒刑，剥夺政治权利终身，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年。刑期自裁定减刑之日起计算，即减刑后刑期自2017年12月5日起至2039年12月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陶永夫
审 判 员 王样国
审 判 员 吴剑萍
二〇一七年十二月五日
法官助理 朱小宇
书 记 员 冯 兰
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第五十七条第二款在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。
第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑。
第八十条无期徒刑减为有期徒刑的刑期，从裁定减刑之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
海南省儋州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）琼9003刑初55号
公诉机关儋州市人民检察院。
被告人王某健，绰号“耀侬”，男，1988年7月3日出生于海南省儋州市，身份证号码：4690031988********，汉族，初中文化程度，无业，住儋州市xx镇xx村委会xx巷村xxx队。因本案于2014年8月6日被羁押，2014年8月10日被刑事拘留，2014年9月11日被儋州市公安局取保候审，2016年1月13日被儋州市人民检察院取保候审。
儋州市人民检察院以儋检公诉刑诉[2016]45号起诉书指控被告人王某健犯故意伤害罪，于2016年1月15日向本院提起公诉。本院于同年1月18日立案，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。儋州市人民检察院指派检察员林若昆出庭支持公诉，被告人王某健到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年9月7日凌晨零时许，被告人王某健与简某朝、简某、黎某乾等人在儋州市光村镇银滩旅游区的一家烧烤园内喝酒时，被害人杨某盛、杨某多等人亦在该烧烤园内的另一桌喝酒。期间，王某健走到杨某盛等人所在的酒桌敬酒，因一些人不肯喝酒，王某健就认为杨某盛等人不给面子，于是，王某健走到该烧烤园的厨房找来一把砍刀，返回到杨某盛等人喝酒处，将酒桌掀翻，持刀朝在座的人挥砍，杨某盛用右手挡了一下，致右手掌背部被砍伤。之后，杨某盛、杨某多等人分散跑开。杨某盛、杨某多在跑开过程中，杨某盛的左手掌背部以及杨某多的后背部被王某健持刀砍伤。
经儋州市公安司法鉴定中心鉴定，杨某盛左右手的损伤均已构成轻伤。
2014年4月30日，王某健的父亲王恒生与杨某盛的代理人杨保侬在儋州市光村镇人民调解委员会的主持下达成调解协议，王某健已赔偿医疗费等各项费用共计人民币57000元给杨某盛，杨某盛对王某健表示谅解。
2014年8月6日22时许，王某健在广东省珠海市金湾区零距离网吧内被珠海市公安局南水派出所民警抓获。
上述事实，被告人王某健在开庭审理过程中亦无异议，且有书证常住人口登记表、到案经过、人民调解协议书、收条、谅解书，证人李某爱、苏某世、杨某、杨某显、简某朝、简某的证言，被害人杨某盛、杨某多的陈述，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘验笔录，现场照片及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某健持刀伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予采纳。被告人王某健持刀伤害他人身体，可酌情从重处罚。鉴于被告人王某健到案后如实供述其犯罪事实，并当庭认罪，依法可从轻处罚。案发后，被告人王某健能与被害人杨某盛达成调解协议，已赔偿人民币57000元给杨某盛，并取得杨某盛的谅解，亦可酌情从轻处罚。综合被告人王某健具有悔罪表现等情节，适用缓刑没有再犯罪的危险，可对其宣告缓刑。根据被告人王某健的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某健犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 黄 坚
审 判 员 周国芝
人民陪审员 邓玉峰
二〇一六年二月十九日
0dffgsmh3ytzcpxelz
案件唯一码
书记员夏莹
贵州省遵义市播州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0321民初4085号
原告：刘永吉，男，1955年9月27日出生，汉族，住播州区。
被告：李杰，男，1997年5月6日出生，汉族，住贵州省金沙县。
原告刘永吉诉被告李杰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月29日立案。原告刘永吉于2016年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘永吉向本院提出撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘永吉撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告刘永吉负担。审判员罗丽
二〇一六年九月十八日
书记员 张禄洪
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗番法刑初字第537号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人向某，户籍地四川省阆中市。因本案于2014年11月28日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月12日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
辩护人陈梓健，广东纬国律师事务所律师。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉（2015）406号起诉书指控被告人向某犯抢劫罪，于2015年3月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派代理检察员杨金丹出庭支持公诉。被告人向某及辩护人陈梓健到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年11月28日凌晨2时许，被告人向某携带水果刀一把，尾随被害人杜某去到本区石楼镇赤岗新村庐山路20号203房门前，卡住被害人杜某脖子并持水果刀威胁被害人抢劫其身上的财物，因被害人杜某称身上无财物且自己男朋友在房内而未得逞。随后，被告人向某逃跑时被困在出租楼内而被抓获。经法医鉴定：被害人杜某的伤情为轻微伤。
被告人向某承认控罪，没有辩解。
辩护人认为被告人属犯罪未遂；归案后如实供述，认罪悔罪态度较好；系初犯，因醉酒冲动而犯罪，主观恶意不大。建议法庭对其从轻或减轻处罚并适用缓刑。
以上事实，并有被告人向某的供述、被害人杜某的陈述、证人陈某的证言、辨认笔录、现场勘查笔录、现场图、现场及被告人伤情照片、监控录像、法医学人体损失程度鉴定书、管制刀具认定书、扣押清单、涉案财物移交清单、抓获经过、破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人向某无视国家法律，以暴力手段抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪，依法应当对其适用“三年以上十年以下有期徒刑”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人向某犯抢劫罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人向某在实施犯罪的过程中，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯减轻处罚。被告人向某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。辩护人以被告人犯罪未遂，如实供述，系初犯为由建议对其从轻或减轻处罚的辩护意见，本院予以采纳，但要求适用缓刑理据不足，本院不予采纳。公诉机关关于对被告人在有期徒刑二年至三年处刑的量刑意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人向某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2014年11月28日起执行至2016年11月27日止。罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳，上缴国库）。
二、缴获的作案工具水果刀一把，予以没收销毁（现存于广州市公安局番禺区分局）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 马 聪
二〇一五年四月三日
书 记 员 黄秋霞
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衡蒸民二初字第414号
原告衡阳市蒸湘区农村信用合作联社，住所地：湖南省衡阳市船山西路28号，
法定代表人易晓斌，该社理事长。
被告ＸＸ水，男，1967年12月9日，汉族。
被告徐娟英，女，1969年6月8日，汉族。
被告衡阳市楷亚房地产开发有限公司，住所地：湖南省衡阳市雁峰区南三角线26号。
法定代表人ＸＸ水，该公司董事长。
本院在审理原告衡阳市蒸湘区农村信用合作联社诉被告ＸＸ水、徐娟英、衡阳市楷亚房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，因原告衡阳市蒸湘区农村信用合作联社未交纳诉讼费用,本院依法向其送达《诉讼费用缴纳通知书》后，在本院指定期限内原告衡阳市蒸湘区农村信用合作联社未交纳诉讼费用又未提出司法救助申请。因此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 阳 林
代理审判员 彭 仁
人民陪审员 范召富
二〇一五年十一月二十日
代理书记员 赵湘斌
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院民 事 裁 定 书（2015）衡蒸民二初字第414号原告衡阳市蒸湘区农村信用合作联社，住所地：湖南省衡阳市船山西路28号，法定代表人易晓斌，该社理事长。被告ＸＸ水，男，1967年12月9日，汉族。被告徐娟英，女，1969年6月8日，汉族。被告衡阳市楷亚房地产开发有限公司，住所地：湖南省衡阳市雁峰区南三角线26号。法定代表人ＸＸ水，该公司董事长。本院在审理原告衡阳市蒸湘区农村信用合作联社诉被告ＸＸ水、徐娟英、衡阳市楷亚房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，因原告衡阳市蒸湘区农村信用合作联社未交纳诉讼费用,本院依法向其送达《诉讼费用缴纳通知书》后，在本院指定期限内原告衡阳市蒸湘区农村信用合作联社未交纳诉讼费用又未提出司法救助申请。因此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长 阳 林代理审判员 彭 仁人民陪审员 范召富二〇一五年十一月二十日代理书记员 赵湘斌
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0483民初6960号
原告：柴志伟，男，1977年4月20日出生，汉族，住桐乡市。
委托诉讼代理人：章加荣，桐乡市正大法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：陈洪江，桐乡市正大法律服务所法律工作者。
被告：沈连发，男，1969年5月2日出生，汉族，住湖州市南浔区。
原告柴志伟与被告沈连发民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月11日公开开庭进行了审理。原告柴志伟委托诉讼代理人章加荣到庭参加诉讼；被告沈连发经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告柴志伟向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金30000元并支付利息（以30000元为基数，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍自2016年5月12日起计算至本判决确定付款之日止）。事实和理由：原、被告于2016年5月12日签订借款协议一份，约定：被告向原告借款30000元，利息按照中国人民银行公布的同期档次贷款基准利率的四倍计算，并约定了其他事项。原告于当日将款项交付被告。但被告至今未归还本息，原告多次催讨无果，遂诉至本院。
被告沈连发未答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审理查明的案件事实与原告起诉陈述一致，上述事实由原告提交的借款协议、收条佐证，上述证据均系原件，符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，能够证明案件事实，本院予以确认。
本院认为，根据原告提交的证据并结合其当庭陈述，被告向原告借款30000元事实清楚，证据充分，双方未约定还款时间，原告可以随时主张，故对原告主张被告归还借款本金30000元的诉请，本院予以支持。原告主张被告支付利息，符合双方约定，且未超过法律规定的标准，本院亦予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不出庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告沈连发于本判决生效之日起十日内归还原告柴志伟借款本金30000元并支付利息（以30000元为基数，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍自2016年5月12日起计算至本判决确定付款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费734元，由被告沈连发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 邹 丹
人民陪审员 方梅君
人民陪审员 李美玲
二〇一七年十二月十一日
法官 助理 刘 峰
书 记 员 曹 黎
陕西省旬阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）旬执字第00399号
申请人罗来兴，男，1966年10月7日生于陕西省旬阳县，汉族，农村居民。
申请人陈豹，男，1987年11月24日生于陕西省旬阳县，汉族，农村居民。
委托代理人陈先芳（陈豹之父），男，1952年11月7日生于陕西省旬阳县，汉族，农村居民。
被执行人王安，男，1980年10月28日生于陕西省旬阳县，汉族，农村居民。
罗来兴、陈豹与王安合伙纠纷一案，陕西省安康市中级人民法院（2013）安中民终字第00132号民事判决书已经发生法律效力，依据权利人的申请，本院于2013年7月29日立案执行，申请执行标的款:王安给付罗来兴、陈豹合伙163468.00元。
本院在执行过程中，王安已执行给付罗来兴、陈豹现金30000.00元，其余欠款双方当事人达成执行和解：王安于2014年1月10日前给付10000.00元，剩余122468.00元（已减去王安一、二审诉讼费相减多垫付的1000.00元）及王安承担给付利息10000.00元，合计132468.00元，王安于2014年6月30日前给付20000.00元，2014年12月31日前给付24156.00元；2015年6月30日前给付20000.00元，2015年12月31日前给付24156.00元；2016年6月30日前给付20000.00元，2016年12月31日前给付24156.00元；依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项之规定，裁定如下：
陕西省旬阳县人民法院（2013）旬执字第00399号案本次执行程序终结执行。
如果当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。
执行费2400.00元由王安负担。
本裁定送达后立即生效。
审判员 梁 波
二〇一三年十二月二十日
书记员 熊世都
广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗天法民一初字第1942号
�告舒春秋，男，1977年12月6日出生，汉族，身份证住址湖北省咸宁市咸安区。
委托代理人孙燕敏，女，1980年5月18日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。
被告广州市一汽巴士有限公司，住所地广州市越秀区东湖路26号。
法定代表人张伟雄。
委托代理人江健全、陈东荣，均系该司员工。
被告永诚财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广州市越秀区东风东路745号东山紫园商务大厦1101-1113、1117-1121房。
负责人杨庆苏。
委托代理人卢子隆，均系该司员工。
原告舒春秋诉被告广州市一汽巴士有限公司、永诚财产保险股份有限公司广东分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年7月25日受理后，依法组成合议庭，于2013年10月31日公开开庭进行了审理。原告舒春秋的委托代理人孙燕敏、被告广州市一汽巴士有限公司的委托代理人江健全、陈东荣、被告永诚财产保险股份有限公司广东分公司的委托代理人卢子隆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告舒春秋诉称：2013年7月23日下午2点55分许，原告驾驶鄂L×××××号车由西向东在黄埔大道东浪奇公司门口不远处时，遇被告广州市一汽巴士有限公司的司机梁荣锐驾驶粤A×××××号公车在同地段掉头，与原告车辆右前轮及前保险杠部分相撞，造成原告车辆损坏。及时报警后，天河交通队王武班警官对事故责任依法认定，并出具了道路交通事故认定书，被告广州市一汽巴士有限公司的司机承担事故全部责任，原告无责任。被告广州市一汽巴士有限公司在被告永诚财产保险股份有限公司广东分公司购买了第三者责任强制保险。交警对事故责任认定后，被告保险公司派保险评估杨锋到现场进行了拍照，并将车辆移至附近的渔珠上海大众4S店，杨锋在上海大众4S店对车辆损坏部位零件�行了拍照，但时到今日也不出具车辆损失评估报告，原告与被告广州市一汽巴士有限公司电话协商将原告车辆提交第三方有资质评估机构对车辆损失进行评估，也未得到回复。为此。原告现提起诉讼，请求判令：被告赔偿维修费9843元，评估费1520元、停运损失2200元（按100元／天计，从2013年7月23日至评估日9月25日止，共计2个月零2天）。
被告广州市一汽巴士有限公司辩称：不同意原告全部诉讼请求。1、7月23日发生事故，当天评估员到现场对车辆进行评估，评估报告告知原告到哪里维修，评估员也到了维修厂定损。2、原告扩大了车辆的损失，故我方有异议。3、原告主张的停运损失没有依据，我方不予认可，请法院要求原告出示车辆的登记证书，登记证书记录了该车所换的车牌及证明车辆过了多少次户。4、要求原告说明评估报告第1、3、7、11项维修项目是何时、何时�生的，为何一直没有修复。
被告永诚财产保险股份有限公司广东分公司辩称：一、不同意原告诉讼请求。原告主张的维修费无维修费发票予证明，故对原告主张的维修费不予认可，事发当天我方的查勘员到现场定损，定损金额为2000元，我方认为维修费应以我方定损金额为准。我方已履行了保险人的相应义务，只认可交强险财产损失限额内赔付。二、原告主张停运损失没有依据，我方不予认可。根据原告的驾驶证显示车辆性质为非营运，即使使用性质变更了，也没有作出相应的说明。此外原告无出具证明停运损失的相关证据，故原告主张的停运损失不成立。停运损失不是交强险的赔偿项目，根据交强险条款第10条第3款，明确了受害人停运损失交强险不赔偿。根据事故当天的照片显示，原告行驶证有效期至2012年1月，故我方认为原告的行驶证已过期。
经审理查明：2013年7月23日14时55分许，原告舒春秋驾驶其所有的鄂L×××××号小型轿车在黄埔大道东浪奇厂大门前由西往东行驶，梁荣锐驾驶粤A×××××号大客车（车主：广州市一汽巴士有限公司）由西往北行驶，因梁荣锐驾驶粤A×××××号大客车有其他与事故有关系的交通违法行为，造成粤A×××××号大客车左后部位与鄂L×××××号小型轿车右前部位相撞的交通事故。广州市公安局交通警察支队天河大队出具《道路交通事故认定书》，认定梁荣锐承担事故全部责任，原告舒春秋无责任。
根据原告的申请，本院委托广东泰诚保险公估有限公司对
原告所有的鄂L×××××号小型轿车因本次交通事故造成的损失进行评估，该公司于2013年9月25日出具《关于鄂L×××××号车保险案件的报告》，核定损失为人民币9843元，其中报告陈述前保险杠和散热器框架存在旧损的情况，但是本次交通事故致�述两个部件已经无法修复，只能更换，鉴于以上情况，两项配件单价按照原价的80%定损。原告支付了评估费1520元。
另查明，事发时驾驶粤A×××××号大客车的司机梁荣锐是被告广州市一汽巴士有限公司雇请的司机，事发时正在履行职务行为。庭审中，被告广州市一汽巴士有限公司表示本次事故的责任由其承担，无需将司机列为被告。被告广州市一汽巴士有限公司为其所有的粤A×××××号大客车向永诚财产保险股份有限公司广东分公司购买了交强险，本次事故发生在保险期限内；其中交强险的财产损失赔偿限额为2000元。
本院认为：公民的财产权依法受法律保护。本次交通事故，经交警部门认定由梁荣锐承担事故的全部责任，原告舒春秋无责任，本院予以确认。原告因为本次事故受到的财产损失包括：1、维修费，原告提供了广东泰诚保险公估有限公司出具的《关于鄂L×××××号车保险案件的报告》，核定原告车辆损失为9843元，在鉴定价格时，评估机构已经充分考虑到存在旧损的情况，因此上述结论本院予以确认，认定原告的车辆损失为9843元；2、评估费1520元，有相应的发票为凭，本院予以确认；3、停运损失，原告的车辆性质为非营运，原告亦未提供证据证明其停运损失实际发生，故本院不予支持。综上所述，原告因本次交通事故受到的财产损失共计11363元，由被告永诚财产保险股份有限公司广东分公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告2000元。由于梁荣锐系被告广州市一汽巴士有限公司雇请的司机，事发的时候正在履行职务，超出交强险财产损失赔偿限额部分9363元，由被告广州市一汽巴士有限公司依法予以赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
一、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告永诚财产保险股份有限公司广东分公司在交强险限额内赔偿原告舒春秋财产损失2000元。
二、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告广州市一汽巴士有限公司赔偿原告舒春秋损失9363元。
三、驳回原告舒春秋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案受理费140元，由原告舒春秋负担40元，被告永诚财产保险股份有限公司广东分公司负担50元，被告广州市一汽巴士有限公司负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 罗利斌
人民陪审员 傅红亚
人民陪审员 邹允洪
二〇一四年一月二十日
书 记 员 黄金馨
阮岸
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）加民初字第543号
原告侯亚芬，1967年6月16日生，汉族。
委托代理人韩毅，系加格达奇区卫东法律服务所法律工作者。
被告袁景玉，男，1966年7月2日生，汉族。
原告侯亚芬与被告袁景玉提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告侯亚芬及其委托代理人韩毅、被告袁景玉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月15日上午11时许，原告及付德友、王成受被告雇佣在长虹社区动力站院内，为被告加工钢筋，约定每日给付工资180.00元，在干活过程中，原告的右拇指被切割机扎压为末节粉碎性骨折，原告在大兴安岭地区医院住院治疗9天，医院建议休息2个月，现已治疗终结，经协商被告拒不赔偿。原告诉至法院要求被告赔偿医疗费5375.00元、误工费69天×82.97元=5724.93元、护理费30天×82.97元=2489.10元、住院伙食补助9天×45元=405.00元、伤残赔偿金（10级）39194.00元，鉴定费2500.00元，邮寄费30.00元，上述合计55718.03元。
被告辩称：原告所述不属实，2013年10月份被告让付德友找2个人干钢筋活，付德友找到了原告，干了半个月左右，被告告诉付德友不能再用原告了，当时工资把都结算完了，原告受伤是2014年4月，被告没有雇佣原告，被告也是给动力站打工，是从中间要钱给大伙开资，被告不知道工人到底干多少活，被告按照付德友记工的账给工人开资，支付工资款的是付德友，被告不知道原告什么时间碰坏的手，也不知道原告的手受伤的经过。
关于赔偿，同意赔偿合理部分，被告提供的钢筋切割机没有质量问题，原告作为钢筋工，应当明知手不能放在钢筋中间，她仍这样操作，自已存在很大的过错，应当承担一部分责任。
经审理查明：2013年9月，被告袁景玉让付德友找人给其干活，具体工作是用钢筋切割机切割钢筋，付德友找到原告侯亚芬及王成等人一起干，侯亚芬每天劳务费180.00元，到冬天冷，就停止作业了，2014年4月12日，袁景玉让付德友找人干2013年的尾活，付德友找到侯亚芬及王成继续干，2014年4月15日上午11时许，在加格达奇区动力站院内，王成与侯亚芬一起使用机器切钢筋，王成负责对齐掌握尺寸，侯亚芬负责切割，因钢筋弯蹦起，侯亚芬用手去按，失手按到钢筋切割机的滑轮上，钢筋和滑轮将其手指挤伤。
原告侯亚芬受伤后入大兴安岭林业集团总医院治疗9天，诊断为右拇指挤压伤、右拇指末节离断毁损伤及右拇指末节指骨开放性粉碎性骨折并缺损，花费医疗费用5375.00元，出院证医嘱要求其休息2个月，经哈尔滨工业大学医院司法鉴定中心鉴定侯亚芬右手拇指远端指骨粉碎性骨折评定为10级伤残，支持1人护理1个月，花费鉴定费2530.00元（其中包括鉴定书邮寄费30.00元）。
另查明，原告侯亚芬自2009年居住于加格达奇区光明街，侯亚芬没有钢筋工的职业资格证书，被告袁景玉并未将钢筋活承包给付德友，付德友与侯亚芬均受雇于袁景玉。
上述事实有原告提供的大兴安岭林业集团总医院出院证1张、住院病案1份13页、病人费用清单2张、医疗住院费票据1张、门诊费票据5张，加格奇区光明派出所证明1张，鉴定费票据2张、收据1张，哈尔滨工业大学医院司法鉴定中心司法鉴定意见书1份，证人付德友、王成出庭作证的证人证言；对被告的询问笔录一份以及原、被告的陈述，在卷为凭，经庭审质证，足以认定。
本院认为：原告侯亚芬与被告袁景玉形成了劳务关系。侯亚芬作为提供劳务的一方，在从事劳务活动中遭受人身损害，袁景玉作为接受劳务的一方，应当承担赔偿责任。侯亚芬并不具备钢筋工的从业资质且在使用切割机中操作不当，自身注意安全不够，对损害发生存在一定过错，应当承担一部分责任。结合本案情况，确定袁景玉承担70%的赔偿责任，侯亚芬自行承担30%的赔偿责任。
经审查，原告侯亚芬的合理损失为：
1、医疗费5375.00元；
2、误工费69天×82.97元=5724.93元；
3、护理费30天×82.97元×1人=2489.10元；
4、住院伙食补助9天×45.00元=405.00元；
5、伤残赔偿金（10级）39194.00元；
6、鉴定费2530.00元。
上述合计55718.03元，被告袁景玉应当承担的赔偿份额应当为55718.03元×70%=39003.00元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第三十五条之规定，经审判委员会讨论决定，判决如下：
由被告袁景玉给付原告侯亚芬赔偿款39003.00元；
案件受理费1193.00元，原告已预交538.00元，还需补交655.00元，此款由被告负担775.00元，原告自行负担418.00元。
以上有给付内容的判项，应在本判决生效后十日内给付完毕。如未按本判决指定期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大兴安岭地区中级人民法院。
审 判 长 陈东梅
代理审判员 李明站
人民陪审员 纪 巍
二〇一五年三月二十日
书 记 员 许丽丽
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省兴宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤1481执266号
申请执行人兴宁市人民法院刑事审判庭。
被执行人周淑辉，男，汉族，1974年12月21日出生，住广东省五华县河东镇高榕村。
关于周淑辉盗窃罪处罚金一案，本院作出的（2017）粤1481刑初150刑事判决书已经发生法律效力，判决周淑辉处罚金人民币5000元，本院于2018年1月18日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法于2018年3月15日向被执行人发出限期执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表，责令其履行完毕判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院在全国法院网络执行查控系统查询及房管等相关部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，关于周淑辉盗窃罪处罚金一案，根据上述执行查证情况，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2018）粤1481执266号案件终结本次执行。
待发现被执行人周淑辉有相关财产线索时，再申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘福云
审判员 肖志成
审判员 罗春练
二〇一八年五月二十九日
书记员 秦伟亮
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安曲民初字第00615号
原告顾某（又名顾海宏）。
委托代理人陆美霞，海安县曲塘法律服务所法律工作者。
被告周某甲。
原告顾某与被告周某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告顾某及其委托代理人陆美霞到庭参加了诉讼，被告周某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告顾某诉称：原、被告于1997年经人介绍相识，同年农历10月16日按民俗订婚；××××年××月××日双方在泰兴市古溪镇人民政府登记结婚，被告招婿至原告家；2001年生一女周某乙，现就读于雅周镇初级中学。婚后十多年来被告对家庭和妻儿不闻不问，也没有钱归家，在外生活不检点，还公然将其他女人带回家。2012年4月3日（清明节前一天）被告离家，至今未归。原告曾于2013年8月、2014年5月先后两次诉至法院要求与被告离婚，均因无法送达，法院未予准许。现原、被告的夫妻感情已经完全破裂，请求法院判令：原、被告离婚；婚生女周某乙随原告生活，被告给付子女抚育费；夫妻共同财产依法分割。
被告周某甲未答辩。
经审理查明：原、被告于1997年10月经人介绍相识；××××年××月××日双方在泰兴市古溪镇人民政府登记结婚，被告入赘至原告家生活；××××年××月××日生一女周某乙，现就读于海安县雅周镇初级中学。原、被告婚后一段时间内夫妻感情尚可，此后双方因家庭生活琐事产生矛盾。2012年4月初，被告离家出走至今未归，现下落不明。
另查明：原告曾于2013年8月、2014年5月先后两次诉至本院要求与被告离婚，第一次因被告下落不明，撤回起诉，第二次法院判决不准离婚。
本案受理后，因被告周某甲下落不明，本院依法向其公告送达了应诉通知书、诉状副本、开庭传票、举证通知书等，被告未在规定时间到庭参加诉讼。
以上事实，有结婚证、海安县雅周镇迥垛村村民委员会证明、证人证言、本院（2014）安曲民初字第00399号民事判决书及当事人陈述等在卷予以证实。
本院认为：原、被告婚前及婚后一段时间内夫妻感情尚可。此后，双方因家庭琐事产生了一些矛盾，一定程度上影响了夫妻感情。被告自2012年4月外出至今未归已近4年，可以认定原、被告间的夫妻感情已经破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院准许。因被告下落不明，婚生女周某乙暂随原告共同生活并由其负责抚育，子女抚育费和婚姻关系存续期间的财产及债权、债务的处理，可待被告出现后另行处理。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩、质证的权利，由此引起的法律后果由其承担。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第五项、第三十六条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十三条之规定，判决如下：
一、原告顾某要求与被告周某甲离婚，本院准许。
二、婚生女周某乙暂随原告顾某共同生活并由其负责抚育至独立生活时止。
案件受理费240元、公告费600元，合计840元，由原告顾某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
审 判 长 孙翠燕
代理审判员 王志勇
人民陪审员 王维祥
二〇一六年三月三十日
书 记 员 徐 阳
附相关法律文书：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十三条人民法院审理案件，其中一部分事实已经清楚，可以就该部分先行判决。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第三款有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形；
第三十六条第一款父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
第二款离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
辽宁省凌源市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凌民一初字第01284号
原告：李某某，女，1946年3月出生，汉族，无职业�住凌源市友谊街。
委托代理人：李宏奎，辽宁红枫律师事务所律师。
追加原告：陈某某，男，1976年3月出生，汉族，工人，住凌源市南河花园。
被告：陈某某，女，1975年2月出生，汉族，无职业，住凌源市友谊街。
原告李某某、陈某某与被告陈某某继承纠纷一案，本院于2014年4月1日立案受理。依法由审判员于兴安适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李某某及其委托代理人李宏奎，追加原告陈某某，被告陈某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称；我与被告陈某某系母女关系。我丈夫陈信雷于2009年3月31日去世。遗留共同房产一处，座落在凌源市凌河大街16栋，面积为56.21平方米。我生育一男一女。现在遗产存在，故请求人民法院以56.21平方米依法判决继承分割陈信雷遗产（房产）继承份额，被告承担诉讼费。
原告陈某某述称，我依法定继承份额，应分割我多少就是多少。要求按56.21平方米楼房依法分割。
被告陈某某辩称；56.21平方米的房屋已经交到了拆迁办了，置换了96平方米的房子，在拆迁办有协议和明细。现在那房子正拆而闲置。虽置换的楼房也没落成。我同意按照法律继承，但我要求按照新置换的96平方米的楼房依法分割。
经审理查明，原告李某某与其丈夫陈信雷共同拥有房产一处，面积为56.21平方米，座落在凌源市凌河大街16栋301号。原告李某某与陈信雷生育一男一女。即原告陈某某和被告陈某某。陈信雷于2009年3月31日去世。2014年3月21日，凌源市房屋征收管理局与原告李某某签订了房屋产权调换协议书，协议书均有二原告及被告签字。即用原告李某某与其丈夫陈信雷共同拥有房产一处，面积为56.21平方米，座落在凌源市凌河大街16栋301号，置换凌源市兴隆家园3号楼1单元20层面积为96平方米住宅楼一套，被征收人应支付给征收部门差价款，人民币1643元。该款于房屋竣工交付使用前结清。另外征收人应支付给被征收人应补面积，搬家奖励，房补，搬家费，安置费合计10034，08元。现原告李某某要求人民法院以56，21平方米的楼房面积，依法判决继承分割陈信雷遗产（房产）继承份额，被告承担诉讼费。本案审理中依法追加陈某某为原告参加诉讼。现在原告已将被拆迁楼房钥匙交付征收人，被拆迁楼房未拆除。
上述事实，有原、被告在庭审中的陈述，房屋所有权证。协议书，明细表，户口证明，死亡医学证明书等证据材料在卷佐证，并经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告李某某与丈夫陈信雷共同拥有房产，座落在凌源市大街16栋301号，面积为56.21平方米，楼房一套。有房屋所有权证为证，双方认可。该楼房在原告李某某丈夫陈信雷去世后�虽原告李某某与房屋征收部门签订了房屋产权调换协议，置换96平方米住宅楼一套。但该楼房未被建成，原告李某某、陈某某坚持按原56.21平方米住宅楼的平数，按法定继承原则继承。首先，原告李某某身为丈夫陈信雷的妻子，是夫妻共同财产的共有人。应享有夫妻共同财产的二分之一的财产权利。其余二分之一应认定为陈信雷的遗产。被继承人陈信雷所遗留遗产二分之一，原告陈某某、被告陈某某应被继承人陈信雷遗产的三分之一份额。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、之规定，判决如下：
一、原告李某某应分得原告李某某与丈夫陈信雷原共同拥有房产，面积为56.21平方米，座落在凌源市凌河大街16栋301号住宅楼一套的二分之一份额，其余二分之一为被继承人陈信雷遗产；
二、原告李某某、陈某某、被告陈某某各自继承被继承人陈信雷遗产三分之一的份额；
案件受理费1150元，由原告李某某负担575元，原告陈某某，被告陈某某各负担287.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 于兴安
二〇一四年六月三十日
书记员 王菲菲
吉林省舒兰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舒民一初字第1501号
原告：于锐，女，住吉林省舒兰市。
被告：舒兰市商贸中心有限责任公司，住所地吉林省舒兰市。
法定代表人：张亚臣，董事长。
原告于锐诉被告舒兰市商贸中心有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告于锐、被告法定代表人张亚臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告签订借款合同书，借给被告舒兰市商贸中心有限责任公司人民币82万元整，现被告舒兰市商贸中心有限责任公司负债累累，已无力偿还所欠债务，故原告为维护自身权益，起诉来院，要求被告舒兰市商贸中心有限责任公司在判决生效后立即偿还原告借款82万元及利息。庭审中明确利息的诉讼请求为以82万元为本金，从2014年8月12日起，按照月利1分主张利息。
被告辩称：借款属实，按照合同约定给付利息，同意偿还本金。
本案争议的焦点是：原、被告之间是否存在合法有效的民间借贷关系；原告请求被告偿还借款本金及利息是否有事实及法律依据。
原告针对主张及焦点提供证据如下：
借款合同书一份，证明被告于2014年8月12日向原告借82万元，借款期限一年，月利1分。
被告对以上证据发表质证意见如下：没有异议。
上述证据，经庭审质证，本院分析评判如下：原告所提供的证据客观真实，与本案有关联，本院予以采信。
针对本案争议的焦点被告未向法庭提供证据。
根据原告的告诉、被告的答辩及本院采信的证据，本院确认本案事实如下：被告因资金周转、扩大经营需要，于2014年8月12日向原告借款82万元，原告（乙方）与被告（甲方）签订借款合同书一份，约定：借款本金82万元，月息1分，借款期限一年。
本院认为，原、被告签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告要求被告偿还借款本金符合合同约定，本院予以支持。原告要求被告自2014年8月12日起以82万元为本金，按照月息1分给付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”，本院对原告的该项主张予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告舒兰市商贸中心有限责任公司偿还原告于锐借款本金82万元；
二、被告舒兰市商贸中心有限责任公司自2014年8月12日起以82万元为本金，按照月息1分给付原告于锐利息。
（以上一至二项于本判决发生法律效力后立即履行。）
被告如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12000元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 张恒华
代理审判员 李艳霞
人民陪审员 刘星楠
二〇一五年十一月五日
书 记 员 张 宇
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁07刑终328号
原公诉机关潍坊市寒亭区人民检察院。
上诉人（原审被告人）丁金海，潍坊锦江钢材有限公司法定代表人。2015年1月14日因涉嫌犯合同诈骗罪被刑事拘留，同年1月30日被逮捕。现羁押于潍坊市看守所。
辩护人万学伟，北京市东方师事务所律师。
辩护人李彬，北京市京都师事务所律师。
上诉人（原审被告人）孙爱华，潍坊沃瑞特经贸有限公司法定代表人。2014年12月16日因涉嫌犯合同诈骗罪被刑事拘留，2015年1月30日被逮捕。现羁押于潍坊市看守所。
辩护人王强，山东奥凯律师事务所律师。
潍坊市寒亭区人民法院审理潍坊市寒亭区人民检察院提起公诉的原审被告人丁金海、孙爱华犯合同诈骗罪一案，于2016年6月20日作出（2015）寒刑初字第315号刑事判决书，以合同诈骗罪分别判处原审被告人丁金海有期徒刑十一年，原审被告人孙爱华有期徒刑七年，违法所得继续追缴，发还被害单位山东芮米节能科技股份有限公司。宣判后，原审被告人丁金海、孙爱华均不服提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，潍坊市人民检察院指派代理检察员李凌肖出庭履行职务，上诉人丁金海及其辩护人万学伟、李彬，上诉人孙爱华及其辩护人王强到庭参加了诉讼。现已审理终结。
本院经审理认为，原审判决认定事实不清，证据不足，诉讼程序违法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百八十三条之规定，裁定如下：
一、撤销山东省潍坊市寒亭区人民法院（2015）寒刑初字第315号刑事判决；
二、发回山东省潍坊市寒亭区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴进元
审 判 员 崔德志
代理审判员 朱 峰
二〇一六年九月十八日
书 记 员 张雅涵
山东省潍坊市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）鲁07刑终328号原公诉机关潍坊市寒亭区人民检察院。上诉人（原审被告人）丁金海，潍坊锦江钢材有限公司法定代表人。2015年1月14日因涉嫌犯合同诈骗罪被刑事拘留，同年1月30日被逮捕。现羁押于潍坊市看守所。辩护人万学伟，北京市东方师事务所律师。辩护人李彬，北京市京都师事务所律师。上诉人（原审被告人）孙爱华，潍坊沃瑞特经贸有限公司法定代表人。2014年12月16日因涉嫌犯合同诈骗罪被刑事拘留，2015年1月30日被逮捕。现羁押于潍坊市看守所。辩护人王强，山东奥凯律师事务所律师。潍坊市寒亭区人民法院审理潍坊市寒亭区人民检察院提起公诉的原审被告人丁金海、孙爱华犯合同诈骗罪一案，于2016年6月20日作出（2015）寒刑初字第315号刑事判决书，以合同诈骗罪分别判处原审被告人丁金海有期徒刑十一年，原审被告人孙爱华有期徒刑七年，违法所得继续追缴，发还被害单位山东芮米节能科技股份有限公司。宣判后，原审被告人丁金海、孙爱华均不服提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，潍坊市人民检察院指派代理检察员李凌肖出庭履行职务，上诉人丁金海及其辩护人万学伟、李彬，上诉人孙爱华及其辩护人王强到庭参加了诉讼。现已审理终结。本院经审理认为，原审判决认定事实不清，证据不足，诉讼程序违法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百八十三条之规定，裁定如下：一、撤销山东省潍坊市寒亭区人民法院（2015）寒刑初字第315号刑事判决；二、发回山东省潍坊市寒亭区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审 判 长  吴进元审 判 员  崔德志代理审判员  朱 峰二〇一六年九月十八日书 记 员  张雅涵
石家庄市藁城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0109民878号
原告：张某，男，1954年12月17日生，汉族。
被告：石家庄安通机动车检测有限公司。
被告：卢某，男，1992年9月17日，汉族，住藁城区。
本院在审理原告张某与被告石家庄安通机动车检测有限公司、卢某健康权纠纷一案中，原告张某于2017年5月9日申请撤回起诉。
本院认为，原告张某的申请不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费1150元，由原告张某负担。
审判员 赵丽丽
二〇一七年五月九日
书记员 于 彤
灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民一初字第1171号
原告张某某，女，1980年10月1日出生。
被告刘某某，男，1981年10月11日出生。
原告张某某与被告刘某某离婚纠纷一案，原告于2015年4月7日向本院起诉，本院受理后依法组成合议庭，于2015年6月23日在本院尹庄法庭公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加诉讼，被告刘某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，2009年12月22日我与被告经人介绍登记结婚，婚后我俩居住在我父母家。双方由于婚前缺乏了解，婚后性格差异较大，被告对我的生活漠不关心，平时也好吃懒做，我的生活只有靠父母的救济勉强度日，我多次劝说被告能安心生活并承担起养活家庭的责任，被告没有任何改变还与我争吵，我俩的感情已经破裂，现要求判令我与被告离婚，夫妻共同债务14000元，被告承担7000元。
被告刘某某未到庭，也未向本院提交答辩状。
原告张某某向本院提交的证据材料有：1、原告身份证复印件1份，以此证明原告身份；2、结婚证，以此证明原、被告系夫妻关系；3、孕检证明，以此证明原告未怀孕。
被告刘某某未向本院提交证据材料。
法庭依职权对被告父亲刘某甲的调查笔录及被告庭后来信中证明被告不同意离婚，原、被告之间夫妻感情尚好，被告只是外出打工不方便回来。
庭审中，因被告刘某某未到庭，未能对原告提交的上述证据材料进行质证。本院确认原告提交的上述证据形式合法，内容客观真实，与本案案件事实有关联性，可以作为本案定案的依据。
本院根据上述有效证据并结合原、被告的一致陈述，可以认定以下案件事实：2009年12月22日原、被告经人介绍登记结婚，婚后双方居住在原告父母家，双方婚后无子女。2010年11月17日原告在西安做脑瘤手术。2014年6月份被告外出打工。2015年4月7日原告以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼。案件审理中，因被告未到庭，致本案调解不能进行。
本院认为，原、被告婚前相互了解，婚后感情尚好，虽因家中琐事发生过矛盾，但夫妻感情并未彻底破裂，双方若相互理解、关心，包容，多加沟通，仍有和好可能。原告主张与被告夫妻感情已彻底破裂，要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定之规定，判决如下：
驳回原告张某某要求与被告刘某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 李建立
审 判 员 窦天星
人民陪审员 刘长江
二〇一五年七月六日
书 记 员 张亚云
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0102民初7530号
原告：李某1，女，1978年9月10日出生，汉族，住武汉市青山区，
被告：李某2，男，1977年10月18日出生，汉族，住湖北省天门市，
原告李某1诉被告李某2离婚后财产纠纷一案，本院受理后，原告李某1于2017年9月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告李某2的起诉。
本院认为:原告李某1提出的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告李某1撤回起诉。
案件受理费7,502元退还给原李某1琼。
审判员 刘 丹
二〇一七年九月十九日
书记员 杨敬文
内蒙古自治区五原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）五民调确字第466号
申请人田婧，女，32岁，汉族，现住于巴彦淖尔市。
申请人包头市实达房地产开发有限责任公司。
法定代表人白俊，系公司经理。
委托代理人张建娣，系公司财务会计。
本院于2015年9月2日受理了申请人田婧与包头市实达房地产开发有限责任公司关于确认调解协议的申请。本院依法指定了代理审判员陈雷审查了此案，现已审查完毕。
申请人田婧与包头市实达房地产开发有限责任公司因申请确认人民调解协议效力纠纷，经五原县诉前联合调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
申请人包头市实达房地产开发有限责任公司一次性赔偿申请人田婧因迟延交房造成的损失2958元，款于2015年9月2日前付清。
经审查，上述协议符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条，第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人田婧与包头市实达房地产开发有限责任公司达成的调解协议有效。
案件受理费予以免收。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行时，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
代理审判员 陈 雷
二〇一五年九月二日
书 记 员 郝秉瑞
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0703执恢19号
申请人：仲贤，男，1973年5月10日生，住连云港市海州区。
被执行人：连云港天裕建材有限公司，住所地连云港市经济技术开发区大浦工业区（310国道北侧）。
法定代表人许守必，该公司总经理。
本院在执行申请人仲贤与被执行人连云港天裕建材有限公司民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2016）苏0703民初2544号民事调解书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年8月22日立案执行后以终结本次执行程序结案，2018年1月5日立案恢复执行。
本案立案执行后，经调查，被执行人连云港天裕建材有限公司名下已有的财产经本院（2017）苏0703执1746号之二执行裁定书裁定：将被执行人连云港天裕建材有限公司名下位于开发区大浦工业区310国道北侧厂房及土地以物抵债给连云港三三实业投资有限公司。经四查，被执行人连云港天裕建材有限公司名下现无其他可供执行财产。申请人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索或具体联系方式，经本院约谈申请人，申请人仲贤同意终止本次执行程序，并表示不申请被执行人破产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李国栋
审判员 王会金
审判员 何宝国
二〇一八年六月二十三日
书记员 刘一龙
连云港市连云区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0703执恢19号申请人：仲贤，男，1973年5月10日生，住连云港市海州区。被执行人：连云港天裕建材有限公司，住所地连云港市经济技术开发区大浦工业区（310国道北侧）。法定代表人许守必，该公司总经理。本院在执行申请人仲贤与被执行人连云港天裕建材有限公司民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2016）苏0703民初2544号民事调解书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年8月22日立案执行后以终结本次执行程序结案，2018年1月5日立案恢复执行。本案立案执行后，经调查，被执行人连云港天裕建材有限公司名下已有的财产经本院（2017）苏0703执1746号之二执行裁定书裁定：将被执行人连云港天裕建材有限公司名下位于开发区大浦工业区310国道北侧厂房及土地以物抵债给连云港三三实业投资有限公司。经四查，被执行人连云港天裕建材有限公司名下现无其他可供执行财产。申请人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索或具体联系方式，经本院约谈申请人，申请人仲贤同意终止本次执行程序，并表示不申请被执行人破产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李国栋审判员  王会金审判员  何宝国二〇一八年六月二十三日书记员  刘一龙
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蓟执字第5681号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县罗庄子支行。
负责人胡文林，行长。
被执行人张建柱，农民。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县罗庄子支行与被执行人张建柱（2013）蓟民初字第3244号金融借款合同纠纷一案中，经多次查访被执行人张建柱没有可供执行的财产，短期内无法执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院的（2013）蓟民初字第3244号民事调解书的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 宁红波
审判员 冯海鹰
审判员 田玉全
二〇一五年二月二日
书记员 王ＸＸ
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜开商初字第0014号
原告江苏某电缆有限公司，住所地江苏省宜兴市经济开发区。
法定代表人徐某某，该公司董事长。
委托代理人许云鹏（受该公司的特别授权委托），江苏崇安律师事务所律师。
被告阜阳市某建设委员会，住所地安徽省阜阳市颍州中路。
负责人陈某某，该单位主任。
本院在审理原告江苏某电缆有限公司与被告阜阳市某建设委员会分期付款买卖合同纠纷一案中，原告江苏某电缆有限公司于2014年3月31日向本院提出撤回对被告阜阳市某建设委员会起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告江苏某电缆有限公司申请撤诉，经审查，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江苏某电缆有限公司撤回对被告阜阳市某建设委员会的起诉。
本案受理费减半收取1770元，由江苏某电缆有限公司负担。
审 判 长 陈 智
代理审判员 吴 畏
人民陪审员 张尧君
二〇一四年四月三十日
书 记 员 周 颖
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0282执4939号
申请执行人：王忠来，男，1956年10月15日出生，住江苏省海安县。
被执行人：董辉，男，1973年5月17日出生，住江西省九江市都昌县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0282民初5977号调解书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，向申请执行人支付执行款8394元及相应的债务利息，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封、扣押、冻结、划拨、拍卖、变卖、提取董辉名下与8394元及相应的债务利息等值的财产；
二、不动产查封、其他财产冻结期限三年，动产查封、扣押期限二年，银行存款冻结期限一年。
申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王传亭
二〇一七年九月十九日
代书 记员 施淑芳
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0282执4939号之一
申请执行人王忠来
被执行人董辉。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0282民初5977号，依法向被执行人董辉发出执行通知书，责令被执行人董辉履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人董辉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结董辉(证件号码:)在中国光大银行宁波分行的77×××32的存款人民币8394元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 莫建江
AUT（）)O
二〇一七年十月二十七日
书记员 陆栋栋
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0282执4939号
申请执行人：王忠来，男，1956年10月15日出生，住江苏省海安县。
被执行人：董辉，男，1973年5月17日出生，住江西省九江市都昌县。
本院依据已经发生法律效力的2017年7月5日本院（2017）浙0282民初5977号民事调解书，于2017年9月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即按该调解书的约定支付款项，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第39条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
在8954.30元范围内对被执行人董辉所有的财产采取查封、扣押、冻结措施。
本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封的，本裁定自在先查封解除(或失效)之日起自动发生法律效力]。
审 判 员 王传亭
二〇一七年九月十九日
代书记员 施淑芳
浙江省慈溪市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0282执4939号
被拘留人:董辉
本院在执行王忠来与董辉（2017）浙0282执4939号机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对董辉拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十月三十日
()
安徽省黄山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄中法民一初字第00079号
原告：方启明，男，1965年12月18日出生，汉族，住江苏省大丰市。
委托代理人：丁久阳，江苏苏泽律师事务所律师。
被告：戴伟宏，男，1968年11月17日出生，汉族，住安徽省铜陵县。
委托代理人：胡立新。
被告：郑文杰，男，1949年8月18日出生，汉族，住浙江省安吉市。
委托代理人：项银广，安徽项银广律师事务所律师。
本院在审理原告方启明诉被告戴伟宏和郑文杰合同纠纷一案中，原告方启明于2015年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告方启明自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告方启明撤回起诉。
案件受理费15375元，减半收取7687.50元，由原告方启明负担。
审 判 长 宋浩之
审 判 员 郑卫东
人民陪审员 洪跃兵
二〇一五年五月二十日
书 记 员 汪权峰
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
二、《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂东西湖民初字第00984号
原告周某某，女，1984年7月17日出生，汉族。
被告李某，男，1984年12月10日出生，汉族。
本院在审理原告周某某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告周某某于2014年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告周某某撤回起诉。
案件受理费100元（已减半收取，原告周某某已预交），由原告周某某负担。
审判员 龚静
二〇一四年八月十二日
书记员 胡琼
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第02607号
申请执行人北京市丰台城建物业管理公司，住所地北京市丰台区望园西里1号院。
法定代表人张树智，总经理。
被执行人陈越慧，女，1971年8月18日出生。
北京市丰台城建物业管理公司与陈越慧物业服务合同纠纷一案，本院于2014年10月16日作出的（2014）丰民初字第03401号民事判决书，已经发生法律效力，该民事判决书确定：被告陈越慧于本判决生效后十日内给付原告北京市丰台城建物业管理公司二○○六年七月三日至二○一三年七月二日的物业管理费人民币五千七百九十六元五角六分。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五十元，由被告陈越慧负担（原告北京市丰台城建物业管理公司已预交，被告陈越慧于本判决生效之日起七日内交予原告北京市丰台城建物业管理公司）。公告费由被告陈越慧负担（原告北京市丰台城建物业管理公司已预交，被告陈越慧以人民法院报开具的正式发票为准，于本判决生效后七日内交予原告北京市丰台城建物业管理公司）。权利人北京市丰台城建物业管理公司已向本院申请执行。
在本案执行过程中，我院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆等财产线索，暂时未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人北京市丰台城建物业管理公司也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行程序。
本院认为，被执行人陈越慧暂时无财产可供执行，申请执行人北京市丰台城建物业管理公司也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案目前不具备执行条件，本院应终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院的（2015）丰执字第02607号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张蜜蜜
代理审判员 刘海伟
代理审判员 赵 乾
二〇一五年八月十三日
书 记 员 徐 杰
湖南省南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0921民初158号
原告李某某，女，1978年9月6日出生，汉族。
委托代理人姚喜云，南县南洲法律服务所法律服务工作者，代理权限为一般诉讼代理。
被告何某，男，1974年12月21日出生，汉族。
原告李某某与被告何建离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄琳适用简易程序公开开庭进行了审理，代理书记员严清担任庭审纪录。本案原告李某某及其诉讼代理人姚喜云到庭参加诉讼，被告何建经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原告诉称，原、被告于1999年5月2日登记结婚。2000年2月7日生育一子，现辍学就业。原、被告婚后初期感情尚可，后因性格差异较大，常为家庭琐事争吵，且被告性格粗暴，对原告实施家暴，导致夫妻难以共同生活，各自外出务工至今。综上，原、被告夫妻感情已彻底破裂。故起诉请求判决原、被告离婚；依法分割夫妻共同财产。
被告未到庭进行答辩。
诉讼中，原告李某某就其主张向本院提供了如下证据：
1、原告身份证复印件及信息变更、更正证明，证明原告的诉讼主体资格；
结婚登记申请书，证明原、被告系合法夫妻关系；
照片一张，证明被告对原告实施家暴的行为；
证人陈某、王某的当庭陈述，证明原、被告夫妻感情已破裂。
被告未到庭质证，亦未向法庭提供相关证据。
本院认证如下：对原告提供的证据第1、2、3号证据，本院认为来源合法，内容真实，与本案有关联，对以上证据予以确认，但对第3号证据的证明目的不予认定，第4号证据，因两位证人均系原告亲属，与原告有直接利害关系，且无其他任何旁证佐证，故本院不予认定。
经审理查明，原、被告于1999年5月2日登记结婚。2000年2月7日生育一子，现已就业。原、被告婚后初期感情尚可，后因性格差异较大，常为家庭琐事争吵，且被告性格粗暴，双方常为家庭琐事发生争吵，致使夫妻双方难以共同生活，特别是原、被告双方于2015年6月因家庭琐事再次发生争吵后，各自外出务工并开始分居生活至今，且期间联系沟通甚少。原告遂以夫妻感情破裂为由，向本院起诉要求与被告离婚。
本院认为，原、被告系自由恋爱，自主婚姻，双方建立起较为牢固的夫妻感情。虽双方在生活中因家庭琐事发生矛盾，影响了夫妻感情，但并未导致夫妻感情破裂，且原告虽在庭审中陈述了其双方夫妻感情已破裂，但未向法庭提供相关证据佐证。只要双方在今后的共同生活中加强交流，遇事多沟通，多站在对方的角度考虑问题，相互关心照顾，尊重对方，特别是被告改正自己缺点，对家庭多尽一份责任，关爱、体贴原告，还是能够继续维持稳定和睦的家庭，夫妻关系能够和好如初的。故对原告的离婚请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
驳回原告李某某的诉讼请求。
本案案件受理费100元，由原告李某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 员 黄琳
二〇一六年四月七日
代理书记员 严清
安徽省怀远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0321刑初617号
公诉机关怀远县人民检察院。
被告人赵良保，男，1970年10月16日出生于安徽省怀远县，汉族，初中文化，农民，住怀远县。2016年8月30日因涉嫌犯妨害公务罪、危险驾驶罪被怀远县公安局刑事拘留，同年9月30日被怀远县人民检察院批准逮捕，10月1日被怀远县公安局执行逮捕。现羁押于怀远县看守所。
被告人赵良付，男，1962年2月24日出生于安徽省怀远县，汉族，初中文化，农民，住怀远县。2016年8月30日因涉嫌犯妨害公务罪被怀远县公安局刑事拘留，同年9月30日被怀远县公安局取保候审，11月4日被本院决定逮捕，当日被怀�县公安局执行逮捕。现羁押于怀远县看守所。
怀远县人民检察院以怀检刑诉（2016）588号起诉书指控被告人赵良保犯妨害公务罪、危险驾驶罪、被告人赵良付犯妨害公务罪，于2016年11月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月16日公开开庭审理了本案。怀远县人民检察院指派检察员张小静出庭支持公诉，被告人赵良保、赵良付到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
怀远县人民检察院指控：2016年8月29日晚，怀远县公安局双桥集派出所民警张某1、何某、张某2等人在怀远县双桥集镇赵圩村境内设卡盘查可疑车辆。21时许，被告人赵良保酒后无证驾驶二轮摩托车（车架号、发动机号均被磨损）载被告人赵良付经过该设卡路段企图冲卡，民警张某2等人依法拦截并对二人盘查，现场发现赵良保酒后驾驶机动车及摩托车的可疑情况后，遂依法口头传唤被告人赵良保、赵良付，被告人赵良保先后持铁锤、砖头威胁民警，被告人赵良付持电钻威胁民警，二人拒不配合传唤并以语言威胁民警依法执行公务，持续约三个小时，造成恶劣影响。安徽大禹司法鉴定所检测：赵良保静脉血液中乙醇含量为98.97mg/1OOml。
公诉机关为指控上述事实，提供了相关证据证实。起诉认为，被告人赵良保违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车辆；以威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成危险驾驶罪、妨害公务罪，依法应两罪并罚。被告人赵良付以威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。提请本院分别依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第二百七十七条之规定，依法追究两被告人的刑事责任。
被告人赵良保、赵良付当庭对�诉机关指控无异议。
经审理查明：2016年8月29日晚，怀远县公安局双桥集派出所所长张某1带民警何某、张某2等人在怀远县双桥集镇赵圩村境内设卡盘查可疑车辆。21时40分许，被告人赵良保酒后无证驾驶二轮摩托车载被告人赵良付自双桥集镇返家途经设卡路段时企图冲卡，民警张某2等人依法拦截并对二人盘查，现场发现被告人赵良保驾驶的摩托车车架号、发动机号均被磨损，以及被告人赵良保涉嫌酒后驾驶机动车等可疑情况，遂依法口头传唤被告人赵良保、赵良付接受调查，二被告人拒不配合传唤，被告人赵良保先后持铁锤、砖头威胁民警，被告人赵良付持电钻威胁民警，阻碍民警依法执行公务，持续时间约三个小时。安徽大禹司法鉴定所检测：赵良保静脉血液中乙醇含量为98.97mg/1OOml。
上述事实，被告人赵良保、赵良付在开庭审理过程中亦无�议，且有证人张某1、何某、张某2、张某3、陈某、赵某1、赵某2、赵某3、左某1、左某2证言、户籍证明、到案经过、驾驶人血样提取登记表、提取血样照片、涉案摩托车的照片、怀远县公安局《关于G20峰会期间启动等级巡逻防控和戒备勤务的紧急通知》、怀远县双桥集派出所情况说明、怀远县公安局责任区刑警四队证明、辨认笔录、民警执法记录仪视频及安徽大禹司法鉴定所皖大禹司鉴（2016）毒检字第231号血样乙醇检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人赵良保违反交通运输管理法规，在道路上无证、醉酒驾驶机动车，以威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成危险驾驶罪、妨害公务罪。被告人赵良付以威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关的指控成立。鉴于被告人赵良保当�认罪态度较好，且针对其所犯危险驾驶罪，有坦白情节，被告人赵良付有坦白情节，均有悔罪表现，可予以从轻处罚。对被告人赵良保的行为，应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第二百七十七条第一款、第二十五条第一款、第五十二条、第六十七条第三款、第六十九条第一款、第三款之规定，予以判处；对被告人赵良付的行为，应依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，予以判处。综上所述，判决如下：
一、被告人赵良保犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，罚金人民币1000元；犯妨害公务罪，判处拘役五个月。决定合并执行拘役五个月十五日，罚金人民币1000元（已缴纳，上缴国库）。
二、被告人赵良付犯妨害公务罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人赵良保的刑期自2016年8月30日起至2017年2月13日止;被告人赵良付的刑期自2016年11月4日起至2017年2月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 祝 平
二〇一六年十一月十六日
书记员 王梦蝶
附相关法律条文：
中华人民共和国刑法
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条第一款判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
第三款数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
江苏省无锡市中级人民法院民二庭
民 事 判 决 书
（2015）锡商终字第00974号
上诉人（原审被告）山东钛宝钛业有限公司，住所地山东省泰安市大汶口石膏工业园。
法定代表人王焕庆，该公司董事长。
委托代理人李明，该公司法务部主任。
被上诉人（原审原告）无锡德创金属材料有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区东北塘街道正阳村（东方钢材城内）。
法定代表人岳露，该公司总经理。
上诉人山东钛宝钛业有限公司（以下简称钛宝公司）因与被上诉人无锡德创金属材料有限公司（以下简称德创公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省无锡市锡山区人民法院（2015）锡法北商初字第0254号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月12日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
德创公司一审诉称：2014年6月5日及同年6月13日，德创公司与钛宝公司签订工矿产品购销合同，约定由德创公司为钛宝公司供应钢材产品。合同签订后，德创公司按约供货，但钛宝公司未按约付款。德创公司多次催讨货款无果，遂起诉至法院，请求判令钛宝公司支付货款364692.84元并偿付该款自2014年6月13日起至本息付清之日止按同期银行贷款利率计算的利息。
钛宝公司一审未作答辩。
原审经审理查明：德创公司分别于2014年12月22日、2015年1月4日、2015年4月7日向钛宝公司开具金额分别为81620元、112898.1元、19924.4元、78421元、90845.9元、89474.4元、101958.73元、116673.77元、101943元、109170元、102589.2元、34196.4元、113519.25元、105850元、110985元、43239.5元、14843.4元的增值税发票17份，总金额为1428152.05元。钛宝公司已将上述增值税发票予以认证抵扣。审理过程中，德创公司提供工矿产品购销合同（以下简称购销合同）复印件2份，欲证明其与钛宝公司之间存在买卖合同关系，上述两份购销合同分别签订于2014年6月5日和2014年6月13日，盖有德创公司与钛宝公司的合同专用章，分别约定钛宝公司向德创公司订购价值为1175551.04元和550557.1元的货物，预付定金，货到验收合格付清余款。对此，德创公司解释称：其与钛宝公司通过传真方式签订了案涉购销合同。2014年6月5日的购销合同签订后，其通过无锡市鲁洋物流有限公司（以下简称鲁洋公司）将总价值为1175551.04元的货物发送至钛宝公司，钛宝公司付款1070000元。2014年6月13日的购销合同签订后，其通过鲁洋公司向钛宝公司送货，但钛宝公司仅签收了价值为259141.8元的货物，拒收了其他货物。
上述原审查明的事实，有购销合同复印件2份、增值税发票17份、国税局回函、销售单、托运单、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证。
原审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。德创公司提供的购销合同虽为复印件，但德创公司向钛宝公司开具的金额为1428152.05元的增值税发票已由钛宝公司予以抵扣，故德创公司提供的证据已形成证据链，足以证明钛宝公司确认与德创公司发生了1428152.05元的业务往来，扣除德创公司自认钛宝公司付款1070000元，余款358152.05元应予支付。钛宝公司未按约付款，理应向德创公司赔偿利息损失，涉及具体计算，依法调整为：以358152.05元为基数，按同期银行贷款利率自2015年6月5日起算至本息付清之日止。钛宝公司未应诉答辩，也未提交相应证据，应承担由此产生的不利法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，该院判决：一、钛宝公司于判决生效后10日内给付德创公司货款358152.05元并偿付该款自2015年6月5日起至本息付清之日止按同期银行贷款利率计算的利息。二、驳回德创公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6770元减半收取3385元，由德创公司负担60元，钛宝公司负担3325元。
钛宝公司不服原审判决，向本院提起上诉称：双方签订购销合同后，德创公司未按合同要求提供相应的合格产品，双方经过多次协商未能达成共识，且由于德创公司产品的质量问题，给钛宝公司造成了损失。综上，原审认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审，本案一、二审诉讼费用均由德创公司承担。
德创公司答辩称：购销合同明确约定了由买方在交货地点组织验收，验收中如发现产品品种、规格花色不符合规格，应在7日内提出书面异议，若未在规定期限内提出书面异议，视为产品符合合同规定。钛宝公司在规定期限内未提出质量异议，应当按照约定付款。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经二审审理，对原审查明的事实予以确认。
二审中，钛宝公司对购销合同的真实性予以认可，并对结欠德创公司358152.05元的事实予以确认，但提出德创公司的供货存在质量问题，并提供日期为2015年6月20日的不合格通知单三份，通知单上不合格项描述一栏分别载有“表面有划伤、凹孔”、“不锈钢管表面有划伤、凹孔、弯曲”、“管材表面划伤、弯曲、管材厚度不匀”等字样，该三份不合格通知单均加盖钛宝公司产品检验专用章。德创公司对此质证认为其从未收到过钛宝公司对产品提出的质量异议，不合格通知单上载明的问题均不存在。
二审另查明，德创公司与钛宝公司签订的购销合同第七条约定了验收标准、方法及质量异议的期限：钛宝公司在交货地点立即组织验收，在验收中，如发现产品的品种、型号、规格、花色不合规定，应一面妥为保管，一面在7天内向德创公司提出书面异议，如钛宝公司未按规定期限提出书面异议的，视为所交产品符合合同规定。
本院认为：德创公司与钛宝公司之间的购销合同系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。双方均应按约履行相应的义务。
钛宝公司提出德创公司的供货存在质量问题，并提供三份不合格通知单予以证明，本院认为，首先，双方购销合同明确约定了钛宝公司应在交货地点立即组织验收，验收中如发现产品有质量问题的，应在7天内向德创公司提出书面异议。其次，钛宝公司在不合格通知单上载明的质量问题为“表面有划伤、凹孔”、“不锈钢管表面有划伤、凹孔、弯曲”、“管材表面划伤、弯曲、管材厚度不匀”，上述问题均为外观瑕疵，钛宝公司应在接收货物时进行验收并在7日内向德创公司提出。现钛宝公司提交的不合格通知单载明的日期为2015年6月20日，已远超出合同约定的质量异议期，且其也未能提供相关证据证明其已向钛宝公司提出质量异议。故钛宝公司应当按照合同约定向德创公司支付货款。
综上，钛宝公司的上诉理由不能成立，原审判决应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费60元，由钛宝公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡利娜
审 判 员 费益君
代理审判员 包梦丹
二〇一六年二月四日
书 记 员 卢志鹄
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初29626号
原告：平安银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路XXX号XXX层。
主要负责人：冷培栋，行长。
委托诉讼代理人：王珏，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。
委托诉讼代理人：申逸如，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。
被告：许秀财，男，1981年4月28日出生，汉族，住福建省。
原告平安银行股份有限公司上海分行与被告许秀财金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用普通程序，因被告下落不明，本院向其公告送达起诉状副本及传票,于2018年1月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王珏到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金138,490.42元；2.被告向原告支付暂计至2016年3月16日的利息及逾期利息156,238.01、复利88,275.79元，并支付至实际清偿之日止的逾期利息；3.被告支付原告律师费8,000元；4.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1.被告归还原告借款本金138,490.42元；2.被告向原告支付截至2014年6月26日的利息30,709.63元、逾期利息33,748.89元；3.被告以借款本金为基数，按合同约定的逾期利率支付原告自2014年6月27日起至实际清偿之日止的逾期利息；4.被告偿付原告律师费损失8,000元；5.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年6月26日，原告与被告签订《个人信用借款合同》[编号：平银(上海)个贷字(2012)第(RLXXXXXXXXXXXXXX)号]，约定被告向原告借款154,000元；借款期限24个月；借款月利率为固定利率1.99%；还款方式为按月等额还本付息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，原告有权自被告逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收逾期利息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于诉讼费、律师费等)。同年6月26日，原告依约向被告放款，但被告未按约履行还款义务，故原告诉讼至本院。
被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：《个人信用借款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单、债权计算表、《聘请律师合同》及律师费支付凭证。
鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证，经审理查明，确认原告所述属实。
另查明，截至合同到期日(2014年6月26日)，被告欠付原告借款本金138,490.42元、利息30,709.63元、逾期利息33,748.89元。原告为实现债权，委托北京市惠诚律师事务所上海分所指派律师作为本案的诉讼代理人，并支付律师代理费8,000元。
本院认为，原、被告签订的《个人信用借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方理应恪守。合同约定被告未按约履行还款义务，原告有权要求其支付拖欠的借款本金及相应利息，并要求其支付原告为本案诉讼聘请律师所实际支付的律师费。关于合同期内的逾期利息，原告已主动调整为按照年利率24%计付，本院予以照准；关于合同到期后的逾期利息，因原告主张的逾期利率标准过高，本院依法调整为按年利率24%计付。本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条第一款、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告许秀财应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海分行借款本金138,490.42元；
二、被告许秀财应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行截至2014年6月26日的利息30,709.63元、逾期利息33,748.89元，并以上述借款本金138,490.42元为基数，按年利率24%支付原告平安银行股份有限公司上海分行自2014年6月27日起至实际清偿日止的逾期利息；
三、被告许秀财应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行律师费8,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,464.20元，由被告许秀财负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 征伟杰
人民陪审员 薛为安
人民陪审员 梁联瑞
二〇一八年一月十一日
书 记 员 邱元超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉刑更819号
罪犯田立旺，男，1980年11月8日生，汉族，吉林省桦甸市人。现在吉林省四平监狱服刑。
2014年4月23日，吉林省长春市中级人民法院作出(2014)长刑一初字第25号刑事判决，认定田立旺犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2014年6月16日，该案经本院依法复核作出（2014）吉刑一核字第24号刑事裁定，予以核准。宣判后即交付执行。
吉林省四平监狱以罪犯田立旺在死缓执行期间没有故意犯罪为由，提出减刑建议书。经吉林省监狱管理局审核，并经吉林省人民检察院审查同意，报送本院。本院于2016年12月17日立案，依法组成合议庭书面进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该案经本院依法判决后，于2014年6月16日交付执行。现死刑缓期执行期满，执行期间田立旺确无故意犯罪。
本院认为，罪犯田立旺在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯田立旺死刑缓期二年执行的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田 锋
审 判 员 张 刚
代理审判员 卢增鹏
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 姜晓健
重庆市北碚区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0109执247号
申请执行人重庆市北碚区人民法院。
被执行人王凤林，女，汉族，1965年11月20日出生，住重庆市北碚区。
本院在申请执行王凤林罚金一案中，我院（2016）渝0109刑初602号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0109执247号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
终结本案执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
�判长郑洪明
审 判 员 陈安燕
代理审判员 冯 强
二〇一七年五月十八日
书 记 员 张 楠
重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0109执247号申请执行人重庆市北碚区人民法院。被执行人王凤林，女，汉族，1965年11月20日出生，住重庆市北碚区。本院在申请执行王凤林罚金一案中，我院（2016）渝0109刑初602号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）渝0109执247号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。终结本案执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。�判长郑洪明审 判 员  陈安燕代理审判员  冯 强二〇一七年五月十八日书 记 员  张 楠
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0826民初3068号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司桦川县支行，住所地桦川县。
负责人：陈春，行长。
委托诉讼代理人：李昕，男，该行工作人员。
被告：侯建军，男，1968年2月17日出生，汉族，农户，住桦川县。
被告：段兵祥，男，1973年7月20日出生，汉族，农户，住桦川县。
被告：吴加良，男，1968年11月12日出生，汉族，农户，住桦川县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦川县支行与被告侯建军、段兵祥、吴加良金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李昕到庭参加诉讼，被告侯建军到庭参加了诉讼，被告段兵祥、吴加良经合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告侯建军、段兵祥、吴加良偿还借款本金2.033683万元及利息；2.要求三被告负担诉讼费用。事实和理由：2010年11月26日，被告侯建军在原告处贷款8万元，与原告签订了小额贷款合同，被告侯建军、段兵祥、吴加良共同签订了联保协议书，约定贷款年利率13.5%，还款期限为2012年1月26日，被告段兵祥、吴加良负连带责任。逾期后被告侯建军尚欠本金2.033683万元及约定的利息未能偿还。
被告侯建军辩称：我贷款属实，我与原告也签了借款合同，出了借据，在原告的放款单上也签了字，段兵祥、吴加良与我为原告签了联保协议，当时银行的办事员说打款的时候再通知我，可是我没接到通知也没收到款，当时的办事员是谁我也记不清了，我也没啥证据，这笔款已还了一部分，剩余欠款我也没异议，但是我不同意还款。
被告段兵祥、吴加良未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了被告侯建军与原告签订的小额联保借款合同书、三被告共同与原告签订的小额贷款联保协议书、被告侯建军分别给原告出具的贷款借据及个人贷款放款单各一份。本院经审查认为，原告提供的上述证据系金融机构存留的原始借贷凭证材料，有三被告的签名捺印，被告侯建军不持异议，故对其真实性予以确认，能够证明：2010年11月26日，被告侯建军因农业生产经营需要，在原告处贷款8万元，还款期限为2012年1月23日，双方约定贷款年利率13.5%，被告段兵祥、吴加良负连带责任，对逾期借款从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。被告侯建军辩称没有收到贷款无证据证明。本院调查案外人段兵国称，当时是侯建军顶名给自己贷款，而且自己在逐步还款。原告所述被告侯建军所欠余款本金及约定的利息属实。
本院认为，原、被告双方自愿签订的借款及联保合同，合法有效。原告依合同约定向被告侯建军提供了借款，被告侯建军应按合同约定期限及时偿还借款。被告侯建军逾期未能偿还全部欠款，违反了合同约定，原告请求被�侯建军按约偿还借款本金及利息，并要求被告段兵祥、吴加良负连带责任，本院予以支持。被告侯建军辩称没有收到贷款，无证据证明，对其主张本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告侯建军于本判决生效后十日内给付原告借款本金2.033683万元，并给付自借款之日起至实际给付之日止的应付利息（按双方订立的借款合同约定的标准执行）。被告段兵祥、吴加良负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费693元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 张振伦
审 判 员 吴国华
人民陪审员 郑贵文
二〇一六年十一月十日
书 记 员 崔可心
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0118民初509号
原告重庆市永川区银桥小额贷款有限责任公司，住所地重庆市永川区人民南路88号7-11号，组织机构代码58570418-4。
法定代表人赵向玲，董事长。
委托代理人马兵，男，1972年9月13日生，汉族，该公司员工，住重庆市永川区(特别授权)。
委托代理人苏光勇，男，1989年7月14日生，汉族，该公司员工，住重庆市永川区（特别授权）。
被告高碧超，男，1974年3月13日生，汉族，居民，住重庆市江津区。
被告谭在莲，女，1966年4月7日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
原告重庆市永川区银桥小额贷款有限责任公司与被告高碧超、谭在莲借款合同纠纷一案，本院于2016年1月11日受理后，依法由审判员高健适用简易程序于2016年2月23日公开开庭进行了审理。原告重庆市永川区银桥小额贷款有限责任公司的委托代理人马兵、苏光勇，被告高碧超、被告谭在莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆市永川区银桥小额贷款有限责任公司诉称，2013年12月20日，被告高碧超与原告签订《人民币借款合同》向原告借款2000000元，约定月利率15‰，借款期限180天（至2014年6月19日到期），并由被告谭在莲承担连带保证责任。被告高碧超借款后，未按约偿还本金和利息，该款经原告多次催收未果，故起诉要求被告高碧超归还借款2000000元及利息（2015年12月31日止的利息为582600元，从2016年1月1日起按月利率20‰计算至付清之日止），由被告谭在莲对上述款项承担连带清偿责任。
被告高碧超辩称，借款属实，但其在2014年10月前均按每月66000元或68200元偿还了本金，现其愿以房抵款。
被告谭在莲辩称，为被告高碧超担保是事实，若被告高碧超无力偿还，其愿以房抵款。
经审理查明，2013年12月20日，被告高碧超与原告签订《人民币借款合同》向原告借款2000000元，借款期限180天，月利率15‰，若借款人未按约定期限还款则加收50%等，被告谭在莲与原告签订《保证合同》，承诺对该笔借款承担连带责任。《人民币借款合同》签订当日，被告高碧超向原告出具《借款说明》，说明该借款用于其归还2013年5月27日向原告的借款2000000元。被告高碧超借款后，已支付利息至2014年10月19日止，未再向原告偿还借款及其余利息。
以上事实，有人民币借款合同、保证合同、借款说明以及当事人陈述、庭审笔录等在卷佐证，经当庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告与被告高碧超所签订的借款合同及与被告谭在莲签订的保证合同系双方真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，应合法有效。被告高碧超应按约偿还借款本息，其逾期未偿还应当承担违约责任，故原告要求被告高碧超偿还借款及支付逾期利息且由被告谭在莲承担连带清偿责任的请求符合法律规定，本院予以支持；但因双方约定的逾期利率超过法律规定，原告主动降低计算标准并要求对逾期后的利息按月利率20‰予以主张符合法律规定，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、由被告高碧超于本判决生效后三日内归还原告重庆市永川区银桥小额贷款有限责任公司借款2000000元及利息（从2014年10月20日起以2000000元为基数按月利率20‰计算至付清之日止）；
二、由被告谭在莲对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27440元，减半收取13720元，由被告高碧超负担（此款原告已预交，由被告高碧超在给付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
（此页无正文）
审判员 高 健
二〇一六年四月十三日
书记员 隆杭航
河北省东光县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第01135号
原告祁荣龙，男，1964年6月28日出生，汉族，农民，农村建房施工队长，住河北省东光县。
委托代理人朱观云，河北冀星律师事务所律师。
被告李成刚(又名李连仲)，男1973年1月7日出生，汉族，农民，住河北省东光县。
原告祁荣龙诉被告李成刚农村建房施工合同纠纷一案，本院于2014年8月13日受理后，依法由审判员刘东辉，韩兴祖，倪磊组成合议庭，审判员刘东辉担任审判长，审判员韩兴祖主审本案，审判员倪磊参加评议。于2014年10月16日公开开庭进行了审理，原告祁荣龙委托代理人朱观云，被告李成刚均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2012年3月初，签订民用商住楼协议一份，约定原告承建被告的二层楼房一栋，面积每层328平方米。建筑总价款156320，(中间添活加大面积，增加价款300元)，合计价款156620元。原告的施工队于2012年3月10日进驻动工，按协议约定施工，至2012年7月13日完工，将楼房建好，交由被告验收并投入装修使用。其间被告按合同付款次数规定，付款148800元，余款7820元，被告公然违反协议“工程全面完工后，3日内付清”的约定，至今拒不付款，请求依法判令被告履行建筑合同，立即给付原告工程款7820元。诉讼费由被告承担。
被告当庭辩称，建房有质量问题，两根柱子误差太大，面积不符，阳台和建筑外应按半面积计算，差价是7820元，这是我多付的，下雨的时候漏雨，也垒斜了，地板砖破损，阳台有裂痕。卫生间地板砖存水。请求法院按国家规定，河北省规定判决，原告说的300元没有。
经审理查明，原被告于2012年3月初签订2层楼房建筑协议，约定原告为被告建2层楼房一栋，面积每层328平方米，每平方米220元，顶子处理每间1500元×8间=12000元，总价156320元。诉讼期间被告提出原签协议计算方法错误，并申请本院现场勘验按实际建筑面积计算，国家规定阳台均按其水平投影面积的1/2计算。本院组织双方当事人对建筑面积进行现场实际丈量勘验，涉案建筑楼房长32.12米，宽9.04米，一层阳台宽1.4米，2层阳台宽1.15米，总价款应为(32.12米×9.04米×2)+(32.12米×1.4米÷2)+(32.12米×1.15米÷2)×220元+(1500元×8间)=148824.60元，被告已付148800元。
上述事实有原被告当庭陈述及下列证据证实。
原告为证明其主张提交的证据有：民用商住楼建筑协议一份。
以上证据经当庭举证质证，被告提出，合同只是约定了一个大概面积与事实不符，合同上将主体以外的面积也加上了，不认可。阳台应按照半面积计算，(1995)517号建筑面积计算规则，当时没有约定清楚。字是我签的合同不成立。房子盖完已用，但质量存在问题，承重梁与立柱误差悬殊，国家规定的是8毫米，误差10倍以上。下大雨房屋漏水，墙面不直，地板砖破损，卫生间存水，二楼没有抹灰，阳台浇筑面积有裂痕，其中一个承重梁应该起拱两公分，打完后已经下沉，发现问题我方及时提出，但是原告说不影响使用，多次请工修理漏水房屋。
被告为其主张提供证据1.国家标准砌体结构工程施工质量验收规范一份；2.国家标准建筑面积计算规范一份；3.照片9张。
经质证，原告代理人提出，对被告提出的建筑面积计算规范的合法性没有异议，但与本案没有关联性和证明性，因为原被告的双方签订的合同不是按照本规范签订的，所以不能用该规范作为原被告间工程合同的计算依据。砌体结构不能作为依据认定。被告提交的9张照片，从证据形式上不合法，不知道照片反映的是哪里，与本案无关联性，对被告提交的证据均不认可。
原告提供的建楼协议，经本院审查认为，协议均没有分清施工各项的计算价格，系约定不明，存在瑕疵，就阳台部分应按国家规定的水平投影面积的1/2计算，原告主张于法无据，不予采纳。
被告提供的证据1、2系国家工程施工质量验收规范和建筑面积计算规范，经本院审查认为，可作为本案参照的依据，应予采纳。证据3.被告提供的9张照片系涉案楼房，但不能证明损害程度，被告虽向本院提出了鉴定申请，但未交鉴定费，视为放弃该主张。
本院认为，原、被告间签订的楼房建筑协议，未分清施工各项的计算方法，属约定不明存在瑕疵，但双方按照约定基本履行完毕，合同成立有效。就阳台部分应按国家规定水平投影面积1/2计算。原告请求按协议约定给付欠款依据不足，不予支持。被告应付原告总价款148824.60元，已付148800元，本院对原告要求被告给付工程款7820元的诉讼请求不予支持。被告称原告建筑存在严重质量问题，因未交鉴定费视为放弃主张。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判长 刘东辉
审判员 韩兴祖
审判员 倪 磊
二〇一五年七月十五日
书记员 耿潇迪
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）牡立商终字第2号
上诉人（原审原告）李明霜。
委托代理人彭江。
被上诉人（原审被告）李荣新。
被上诉人（原审被告）高会民。
委托代理人吴红伟。
本院在受理上诉人李明霜与被上诉人李荣新、高会民民间借贷纠纷一案中，因上诉人李明霜未缴纳上诉费用，原审法院于2014年4月1日向上诉人李明霜送达了预交上诉费通知书，上诉人李明霜在规定期限内仍未缴纳上诉费用。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。
审判长 吕 毓
审判员 李仲斌
审判员 王维平
二〇一四年五月二十日
书记员 刘 佳
四川省峨眉山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1181民初1065号
原告：雷某，女，生于1994年9月，汉族，住四川省峨眉山市罗目镇。
被告：何某，男，生于1988年12月，汉族，住四川省峨眉山市罗目镇。
原告雷某与被告何某离婚纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理。依法由审判员杨茂适用简易程序公开开庭进行了审理。原告雷某到庭参加诉讼，被告何某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告雷某诉称，原、被告于2014年5月底认识后开始恋爱，于2015年3月9日登记结婚，并于同年5月27日生育一子雷某某。恋爱期间双方感情一般，双方在了解不够的情况下草率结婚，导致在婚后的共同生活中才发现双方性格脾气不和。被告家庭观念差，对原告及儿子漠不关心。2016年2月中旬双方发生纠纷后分居至今，期间双方协商离婚未果，故原告诉至法院，请求判令：1、原告与被告离婚；2、儿子随原告生活，被告每月支付儿子生活费500元，教育费和医疗费凭发票各承担一半；3、共同债务借款10000元，原、被告各承担一半。
被告何某在法定期限内未提交答辩状及证据材料。
经审理查明：原告雷某与被告何某于2014年5月底相识相恋后，于2015年3月9日登记结婚，并于2015年5月27日生育一子雷某某。在婚后的共同生活中，由于家庭琐事及性格差异，导致双方产生了一定的矛盾。故原告于2016年3月2日诉至本院，请求判如前所述。
因被告何某未到庭参加诉讼，致本案无法调解。
上述事实，有原告提供的诉状、结婚证、户口簿及本案庭审笔录予以证实。
本院认为，夫妻感情是否完全破裂是评判婚姻关系应否解除的唯一标准。本案原、被告虽在恋爱不到一年的情况下组成家庭共同生活，彼此了解不够，但双方在婚后的共同生活中生育了一子，相互之间也建立了一定的夫妻感情。现双方为家庭琐事发生了矛盾，这在夫妻生活中亦属正常现象，只要双方在今后的共同生活中能做到互谅互让，相互之间加强思想交流，夫妻感情是可以和好如初的。原告起诉要求与被告离婚，但未提供证据证实夫妻感情确已破裂，且原、被告的儿子尚属年幼，正是需要父母共同爱护和养育的时候，因此，对原告主张离婚的诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
不准予原告雷某与被告何某离婚。
案件受理费依法减半收取130元，由原告雷某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于乐山市中级人民法院。
审判员 杨 茂
二〇一六年四月十三日
书记员 王雨婷
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣01执指83号
申请执行人：中国民生银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市。
法定代表人：朱东勇，职务：行长。
被执行人：江西省振兴物资有限公司，住所地：江西省南昌市。
法定代表人：姚小军。
被执行人：丰城市锦鸿汽车服务城发展有限公司，住所地：江西省丰城市。
法定代表人：邹云丽。
被执行人：姚小军，男，汉族，1970年9月21日生，住江西省南昌市西湖区。
被执行人：胡小兰，女，汉族，1969年3月9日生，住江西省南昌市西湖区。
申请执行人中国民生银行股份有限公司南昌分行与江西省振兴物资有限公司、丰城市锦鸿汽车服务城发展有限公司、姚小军、胡小兰借款合同纠纷一案【（2015）洪中执字第216号】，南昌市中级人民法院于2015年5月7日立案执行。为便于执行，提高执行效率，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第（十一）项规定，裁定如下：
将申请执行人中国民生银行股份有限公司南昌分行与江西省振兴物资有限公司、丰城市锦鸿汽车服务城发展有限公司、姚小军、胡小兰借款合同纠纷一案【（2015）洪中执字第216号】，指定到南昌市新建区人民法院执行。
南昌市新建区人民法院在收到本裁定书后协助办理有关案卷材料移送交接，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 梁 珂
审判员 姚 国
审判员 王财斌
二〇一七年十月二十七日
书记员 邹丽娜
陕西省户县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0125民初427号
原告：张引财，男，1959年9月15日出生，汉族，农民。
被告：刘兵印，男，1957年5月25日生，汉族，农民。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司陕西分公司。
负责人朱建文，系该公司经理。
委托诉讼代理人：赵文涛，系该公司职工。
原告张引财与被告刘兵印、英大泰和财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称英大泰和财险陕西分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年元月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张引财，被告刘兵�及被告英大泰和财险陕西分公司之委托诉讼代理人赵文涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张引财向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医疗费250元、修理电动车损失500元、交通费200元、误工费800元，以上共计1750元。事实与理由：2015年12月18日21时左右，被告刘兵印驾驶轻型普通货车沿户县甘亭镇东街由东向西行驶至事故地点，与我驾驶之电动自行车相撞，致我受伤，车辆受损，造成交通事故。因被告刘兵印驾驶之车辆在被告英大泰和财险陕西分公司投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险），且事故发生在保险期间内，故起诉要求两被告赔偿上述损失。
被告英大泰和财险陕西分公司辩称，被告刘兵印驾驶之车辆在我公司投保交强险，本起交通事故发生后双方均未向我公司报案，致事故事实无法查�，按原告所述，其在事故发生后向交警部门报案，但事故证明系一年后才出具，且交警部门没有进行现场查勘，也没有叫当事人到场询问，原告受伤一年后才产生购药费票据，电动车损失也系事故发生半年后才产生，交通费亦无法证明与交通事故的因果关系，故请求依法驳回原告的诉讼请求，诉讼费由原告自行承担。
被告刘兵印辩称：对交通事故的发生及保险公司所述保险情况没有异议，事故发生时，原告车辆系追尾撞至我车辆之后车灯上，当时原告没有和我说过要损失，事故发生半年以后，才有人问及此事，交警队联系我系事故发生后7个月以后，电话中我告知了碰撞的经过。现原告提出的合理诉讼请求应该由保险公司进行赔偿。
本院认为，被告刘兵印承认与原告张引财车辆发生碰撞的事实，故对交通事故发生的事实予以确认。本起交通事故的事故证明，被告英大泰和财险陕西分公司不认可，但该事故证明所载事故发生的经过与原告及被告刘兵印所述无差别，被告刘兵印辩称对原告车辆是否受损并不知情，但其称自己车辆后尾灯与原告车辆碰撞的部位受损，故原告驾驶之电动车亦因碰撞受损，符合客观实际，应予认定，本案事故发生后，原、被告均未保护事故现场，致事故责任无法划分，但原告系追尾造成交通事故，故原告应承担事故主要责任，被告刘兵印应承担事故次要责任。原告车辆损失虽在事故发生半年后修理才产生，但本起交通事故原告报警后，在交警队调查处理过程中，原告滞后修理并无不当，其修理部位与事故发生碰撞部位一致，且有受损车辆照片相印证，故原告诉称之车辆修理费500元应予支持；原告诉称之医疗费250元，系原告在事故发生一年后购药产生，无其他证据证明其在事故发生后受伤并持续治疗产生相关费用，故本院不予支持，同理，其诉称之误工费800元亦不予支持；交通费200元，原告未提供证据证明该交通费产生的合理性，故不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司陕西分公司于本判决生效后十日内在机动车第三者责任强制保险之车辆损失险限额内赔偿原告张引财车辆损失500元；
二、驳回原告张引财其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告张引财负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 吴燕维
二〇一七年三月二十三日
书记员 杨娟妮