北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第19830号
原告浙江合源大象广告有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区建国路93号院8号楼702室。
法定代表人陈德宏，董事长兼总经理。
委托代理人王文静，北京市明宪律师事务所律师。
被告任娟，女，1985年2月9日出生。
委托代理人王铭，北京市汉威律师事务所律师。
原告浙江合源大象广告有限公司北京分公司（以下简称原告）与被告任娟（以下简称被告）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王文静及被告委托代理人王铭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告提交的《员工离职结算通知书》不具有真实性、合法性，并非原告出具。被告在申请书中声称其入职时与原告约定的基本工资为6000元，但原仲裁裁决在没有其他证据相互印证的情况下，根据被告在庭审中月均工资10260元的片面之词，计算未签订劳动合同双倍工资差额及违法解除劳动关系赔偿金等事项。《解除劳动关系通知书》亦不具有真实性及合法性，并非原告出具。按照原告方惯例，对拟离职员工出具的《解除劳动关系通知书》都会收回《签收回执》存档。综上所述，请求法院判令原告无需支付被告：1、2013年8月1日至9月30日期间工资11284元；2、2012年12月24日至2013年9月30日期间提成49001.98元；3、2013年1月24日至2013年9月30日期间未签订劳动合同双倍工资84910.34元；4、违法解除劳动关系赔偿金20520元。
被告辩称：我方同意仲裁裁决，不同意原告诉讼请求。我方工资是底薪6000元外加提成，提成是渠道提成2%，直客提成3%，2013年9月30日被原告辞退。
经审理查明：被告于2012年12月24日入职原告处任销售，月基本工资6000元外加提成，被告于2013年9月30日离职，原告主张系被告擅自离职，被告主张系被原告辞退。被告主张其离职前一年月均工资10260元，原告未就被告离职前一年月均工资向本院提交意见。被告提交银行对账单显示每月基本工资系由张军、蒋艳兰向其转账支付，原告称张军系其销售经理，仍在职。
被告就原告欠付其提成情况提交了《员工离职结算通知》，该通知加盖有原告公章，经过鉴定，该印章与原告工商档案中的比对样本一致，但落款处印章与被告名称形成先后顺序系“先朱后墨”（原告预交鉴定费4760元），被告称该《员工离职结算通知》系张军提供。《员工离职结算通知》显示“尊敬的任娟，我司决定2013年9月30日与您解除劳动关系，工资、提成佣金、赔偿结算明细：一、工资：最后工作日2013年9月30日、工资已发放至2013年7月30日，未结算工资8月份5642人民币，9月份5642元，共计11284元人民币。”二、提成佣金：以下是任娟自2012年12月24日至2013年9月30日开发客户签订的广告投放合同：1、2013年3月15日签订：浙江河源大象广告有限公司与爱慕（苏州）投资管理有限公司投放武汉地铁灯箱广告合同。合同号：WHZJDT20130315-003。金额496，284元人民币。客户为直客客户：提成佣金3%，即14144元人民币，其中已经发放50%，即5359元人民币，剩余50%，5359元人民币未发放。2、2013年6月19日签订：西安合源大象地铁广告文化有限公司（以下简称西安合源公司）与北京爱慕内衣有限公司西安钟楼地下通道灯箱合同。合同号：XAHYDT20130619-045。金额236，076元人民币。客户为直客客户：提成佣金3%，即7082.28元人民币，均未发放。3、2013年6月19日签订：西安合源公司与爱慕（苏州）投资管理有限公司西安钟楼地下通道灯箱合同。合同号：XAHYDT20130619-046。金额236，076元人民币。客户为直客客户：提成佣金3%，即7082.28元人民币，均未发放。4、2013年6月26日签订：西安合源公司与安莉芳（上海）有限公司西安钟楼地下通道灯箱合同。合同号：XAHYDT20130626-047。金额478，080元人民币。客户为直客客户：提成佣金3%，即14342.4元人民币，均未发放。5.2013年6月26日签订：浙江合源大象广告有限公司与上海李奥贝纳广告有限公司西安地铁灯箱广告合同。合同号：XAZJD20130626-008。金额660，400元人民币，客户为渠道客户，提成佣金2%，即11821.12元人民币均未发放。6、2013年9月24日签订：西安合源公司与上海李奥贝纳广告有限公司北京分公司西安钟楼地下通道灯箱合同。合同号：暂无（因客户流程较慢，合同未回，暂以客户发布确认函为准。）金额181810元人民币。客户为渠道客户：提成佣金2%，即3314.9元人民币均未发放。总结，个人提成佣金共计57786.98元人民币，其中已发放5359元人民币，剩余49001.98元人民币未发放。三、赔偿部分；公司确实在任娟自2012年12月24日-2013年9月30工作期间因为种种原因没有签订劳动合同，愿意补偿11个月工资（每月工资6000元人民币）合计：66000元人民币。最终，工资、提成佣金、赔偿共计126285.98元人民币需支付任娟。我司会在2013年10月31日前结算支付到任娟招商银行工资中。”原告对该《员工离职结算通知》真实性不予认可，但原告认可2013年8月及9月工资未发放，原告未就应发被告2013年8月及9月工资金额向本院提交意见，原告主张不欠付被告提成款。原告就其主张提交了“渠道销售制度”，该制度末页有被告签名，被告对原告提交的“渠道销售制度”真实性不予认可，被告提交了其保有的“渠道销售制度”（末页与原告提交的“渠道销售制度”一致），对比两份“渠道销售制度”，被告提交的“渠道销售制度”规定渠道客户佣金为合同额的2%，直客佣金为合同额的3%，原告方“渠道销售制度”规定上述佣金计算基数为合同额扣除调研费之后的金额的2%及3%；但双方均对调研费规定为“代理公司：有大协议的按大协议执行，无大协议的按发布费总额的5%-10%；客户个人：合同金额的2%-5%”。另，原告方“渠道销售制度”就北京、上海、广州有关西安地铁、武汉地铁等规定了2013年渠道销售指标，被告方“渠道销售制度”没有有关广州的2013年渠道销售指标。另，原告方“渠道销售制度”规定提成扣除调研费后计算，如果销售员中途离职，则按照实际回款比例扣除调研费之后的金额计发80%，未回款部分不计算提成。剩余的20%提成如果整个团队年终任务完成且按时足额回款，则另行支付。被告方“渠道销售制度”并未有上述提成扣除调研费及销售员中途离职，未回款部分不计提成、剩余20%需团队完成任务并足额回款才支付的规定。被告认可剩余20%提成需要团队完成指标才予以支付，但被告表示其不清楚团队指标，原告未向本院提交其有关团队业绩指标及完成情况的相关证据。关于调研费计算标准，原告称调研费用为（签约单价-
实际单价）×媒体数量×发布长度得出的结果。
原告提交了其印章管理办法，规定总经理为公章的有权审批人，使用印章应在《公司印鉴使用登记表》登记，被告对该印章管理办法不予认可。
原告另提交了尾号003号合同及提成申请表，提成申请表显示有合同金额96284，合同净额471469.8回款比例50%，提成比例80%，调研费24814.2元，扣除调研费后发放被告提成5359元，该提成申请表有被告签名确认。被告对申请表真实性不持异议，但对调研费支出不予认可。被告提交的有被告及销售总监边磊签名的销售合同审核表显示《员工离职结算通知》中尾号045号、046、047合同调研费一栏为无，提成比例与金额与《员工离职结算通知》中计算的应发提成金额一致。销售合同审核表显示《员工离职结算通知》中提成部分最后2013年9月24日签订的金额为181810元的合同（暂无合同号），显示提成比例2%，应发被告提成为3314.9元，合同尾号003的销售合同审核表显示应发被告佣金14144.1元。原告对上述销售合同审核表不予认可，另查，在本院另案审理中（2014朝民初字第18656号），原告对部分与本案中被告提交的格式一致的销售合同审核表真实性表示认可。
关于被告为何代表西安合源公司签订广告代理合同，被告解释称其作为原告销售人员，依照项目所在地以相应项目所在地公司的名义签订合同。双方均认可原告系大象广告公司的子公司，另查，西安合源公司系原告全资子公司。
关于被告诉请的相关合同的回款情况，原告向本院提交了情况说明及银行回单，情况说明显示的合同编码与被告《员工离职结算通知》中载明的合同编码一致，其中尾号045的合同系被告离职后全额回款；尾号046号合同在被告离职前后各回款50%；尾号047号合同在被告离职前回款143424元，离职后回款334656元；尾号076号合同（合同签订方及金额与被告《员工离职结算通知》第二部分提成佣金第6项中一致）在被告离职后全额回款；尾号003号合同在被告离职前后各回款50%，尾号008号合同在被告离职后全额回款。原告仅对《员工离职结算通知》中由原告作为合同签订乙方的尾号003及008号合同的跟单人系被告予以确认，未向本院提交《员工离职结算通知》中涉及的其他合同的跟单人信息。
关于解除劳动关系一节，被告主张因其不愿意订立不公平的劳动合同，原告将其辞退。被告提交了盖有原告公章的解除劳动关系通知书，该通知书显示“我公司多次通知您与我公司签订劳动合同，但您一直拒绝签订，我司决定2013年9月30日起与您解除劳动关系。”原告对上述通知书的真实性及合法性不予认可，但表示不申请对其上所加盖公章进行鉴定。
另查，仲裁期间，浙江合源公司就张永峰提交的解除劳动关系通知书及员工离职结算通知中所加盖的公章进行鉴定，鉴定结论认定上述检材与样本均为同一枚印章盖印，浙江合源公司预交鉴定费用6500元。
2013年10月9日，被告申诉至北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会。北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳仲字（2013）第12435号裁决书，裁决：1、原告支付被告2013年8月1日至9月30日期间工资11284元；2、原告支付被告2012年12月24日至2013年9月30日期间提成49001.98元；3、原告支付被告2013年1月24日至2013年9月30日未签订劳动合同双倍工资84910.34元；4、原告支付被告违法解除劳动关系赔偿金20520元；5、驳回被告其他仲裁请求。原告不服，向本院提起诉讼。
以上事实，有销售合同审核表、提成申请表、销售合同、渠道销售制度、员工离职结算通知、双方当事人当庭陈述等在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在本案审理中，原告与被告提交的渠道销售制度中除末页外其他页面有关调研费等规定不一致，由于渠道销售制度系分页规定，除有签名确认的末页外，其他页面可以调换，本院需参考双方提交的其他证据对渠道销售制度予以比对印证。被告提交的渠道销售制度中除末页外，其他页面没有有关调研费的相关规定，与原告提交的销售制度中规定了调研费相矛盾，在原告提交的有被告签名的提成申请表以及双方提交的渠道销售制度末页均有有关调研费扣除比例的规定，结合被告提交的销售合同审核表，因此，本院对原告渠道销售制度中调研费的规定及计算比例予以采信。
关于原告提交的渠道销售制度中有关销售人员中途离职则未回款部分不计算提成的约定，并无被告确认信息，且原告未就在离职后回款不予支付提成提供其他合理依据，本院对离职后回款部分不予支付提成的主张，不予支持。
根据本案查明的事实，被告提交的员工离职结算通知中载明的有关合同均已全部回款，由于西安合源公司系原告全资子公司，且本案中原告提交的有关西安合源的签订销售合同的汇款相关证据，本院对被告有关其系以按照项目所在地名义签订相应广告合同的主张予以采信，原告作为西安合源公司的股东，应当对被告签订的相应合同提成款项承担给付责任。
被告提交的销售合同审核表中就其提成金额已经做出核算，原告虽不认可，但在本院另案中，原告提交了相同格式的销售合同审核表，即原告应保有上述销售合同审核表，原告未向本院提交，应当承担不利后果。本院对被告提交的销售合同审核表真实性予以确认。关于被告提交的员工离职结算通知，经过鉴定，该通知落款处印章和文字形成顺序系先朱后墨，违背常理，但根据本案中双方提交的销售合同及被告提交的销售合同审核表，员工离职结算通知中有关销售合同的基本情况及提成计算与本案中原告及被告提交的其他证据能能够相互印证，原告未就其有关团队业绩及完成情况充分举证，应当承担举证不能的后果，对于原告有关需团队完成业绩才予以发放的20%提成款本院一并予以判处。根据核算，员工离职结算通知尾号003合同的提成未足额计算，本院不持异议。由于销售合同审核表已经就调研费作出核算，核算结果与员工离职结算通知中载明的原告应付提成金额一致，本院对员工离职结算通知中有关原告欠付提成金额予以采信，对原告诉请被告支付提成49001.98元予以支持。员工离职结算通知落款处印章加盖顺序虽违背常理，但其中显示的基本内容与事实相符，原告确实欠付被告员工离职结算通知中提及的工资及提成款项，没有证据显示原告提交的印章管理办法已经公示并实际执行，原告对被告诉请的相关提成予以否认进而提起鉴定程序，相应鉴定费用应由原告自担。
原告认可2013年8月及9月工资未发放，原告未就应发被告2013年8月及9月工资金额向本院提交意见，员工离职结算通知中计算的欠付工资金额不高于被告工资标准，本院对原告诉请的被告支付2013年8月1日至9月30日期间工资11284元予以支持。
用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍工资。原告未与原告签订书面劳动合同应当支付被告未签订劳动合同双倍工资差额，但应以被告月基本工资为计算基数，原告应当支付被告2013年1月24日至9月30日期间未签订劳动合同双倍工资差额49379.31元。
关于离职一节，被告提交的解除劳动关系通知书加盖有原告公章，显示被告系因不签订劳动合同被辞退，原告虽不认可，但未提交反证，本院对解除劳动关系通知书真实性予以采信。原告主张的被告擅自离职与上述解除劳动关系通知书显示的信息不符，本院对其主张不予采信，对被告有关因原告与其签订不公平劳动合同遭到拒绝进而将其辞退的主张予以采信，本院对原告辞退被告的合法性不予确认，原仲裁裁决原告支付的违法解除劳动关系赔偿金金额不高于法定标准，被告未起诉，本院不持异议。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第八十二条、第八十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条、第七十二条之规定，判决如下：
一、原告浙江合源大象广告有限公司北京分公司于本判决生效之日起七日内给付被告任娟二○一三年八月一日至九月三十日期间工资一万一千二百八十四元；
二、原告浙江合源大象广告有限公司北京分公司于本判决生效之日起七日内给付被告任娟提成四万九千零一元九角八分；
三、原告浙江合源大象广告有限公司北京分公司于本判决生效之日起七日内给付被告任娟二○一三年一月二十四日至九月三十日未签订劳动合同双倍工资差额四万九千三百七十九元三角一分；
四、原告浙江合源大象广告有限公司北京分公司于本判决生效之日起七日内给付被告任娟违法解除劳动关系赔偿金二万零五百二十元；
五．驳回原告浙江合源大象广告有限公司北京分公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告浙江合源大象广告有限公司北京分公司负担（已交纳）。鉴定费11260元，由原告浙江合源大象广告有限公司北京分公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 田 龙
人民陪审员 胡 云
人民陪审员 赵丽晖
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 谭嘉熹