四川省雅安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雅民终字第888号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司名山支公司，住所地四川省雅安市名山区。
负责人郭冰，系该支公司经理。
委托代理人任罡，四川雅州律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）聂翠芬，女，生于1958年12月27日，汉族，住四川省雅安市名山区。
被上诉人（原审被告）杨家宾，男，生于1969年1月13日，汉族，住四川省雅安市名山区。
被上诉人（原审被告）侯俊，男，生于1973年11月16日，汉族，住四川省雅安市名山区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司名山支公司（以下简称中国财保名山支公司）因与被上诉人聂翠芬、杨家宾、侯俊机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省雅安市名山区人民法院（2015）名山民初字第940号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月22日立案受理后，依法组成合议庭于2015年10月20日公开进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2015年3月4日11时30分，杨家宾驾驶侯俊的川T542**号面包车在雅安市名山区下紫霞街320M处倒车时，与聂翠芬发生碰撞，造成聂翠芬受伤的道路交通事故。2015年3月12日，此次事故经雅安市公安局名山区分局交通管理大队认定：杨家宾负此次事故的全部责任，聂翠芬无责任。聂翠芬受伤后当日，被送往雅安市名山区人民医院抢救治疗后即转雅安市中医医院继续治疗，经诊断为：L2爆裂骨折、胸部挤压伤、肺挫伤、脑震荡等。2015年6月12日，聂翠芬出院，实际住院100天，出院医嘱：注意休息，出院后1、3、6、9、12月来院复查等。聂翠芬住院期间，杨家宾垫付了医疗费20053.3元、残疾辅助器械费2800元、生活费用3800元，合计26653.3元。2015年6月26日，经雅安雅正司法鉴定中心鉴定：聂翠芬的伤残等级为玖级，聂翠芬支出鉴定费用730元。2015年7月15日，聂翠芬第一次复查，支出复查费用431元。川T542**号面包车的所有人为侯俊，该车在中国财保名山支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和最高赔偿限额50万元的第三者责任保险及不计免赔，本起交通事故发生在保险期内。本案聂翠芬系城镇居民。
本案在原审审理过程中，因当事人不愿意调解致调解未能进行。
原审法院认为，公民的人身权利依法应受保护，聂翠芬因交通事故遭受人身损害，其损失应依法得到赔偿。聂翠芬系城镇居民，其损失应当根据城镇居民相关标准计算。结合聂翠芬诉讼请求及其提交的证据，原审法院对聂翠芬的各项损失确认为：医疗费20053.3元、住院伙食补助费3000元（30元／天×100天）、护理费12520元（125.2元／天×100天）、残疾赔偿金97524元（24381元／年×20年×20%）、精神抚慰金3000元、伤残评定费730元、残疾辅助器械费2800元、交通费600元、复查费1500元（后期），合计141727.3元。聂翠芬系退休职工，虽因伤住院，但其实际收入并未减少，因此对其误工费的主张，不予支持。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定“行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任”、第四十八条规定“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担责任”、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任……”、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条规定“被保险机动车发生交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故强制保险责任限额范围内予以赔偿”，根据以上规定，杨家宾驾驶川T542**号面包车酿成交通事故且负本案全责，川T542**号面包车已在中国财保名山支公司处投保了交强险和商业三者险及不计免赔，双方订立的保险合同对双方均有约束力。因此，聂翠芬损失除不属交强险赔偿范围的鉴定费外，其余损失均应由中国财保名山支公司按保险合同的约定予以赔偿。聂翠芬请求由中国财保名山支公司在保险责任限额范围内赔偿其损失的意见，予以支持。聂翠芬损失扣除不属交强险赔偿范围的鉴定费730元后为140997.3元，未超过交强险与商业三者险限额620000元，应由中国财保名山支公司赔偿。因杨家宾承担交通事故全责，案件受理费1533元应由其负担。杨家宾垫付费用总额为26653.3元，抵扣其应赔偿的鉴定费730元及应负担案件受理费1533元后，杨家宾实际垫付费用为24390.3元。因此，中国财保名山支公司应承担赔偿聂翠芬总损失共计140997.3元的责任，其中支付聂翠芬116607元（140997.3-26653.3＋730＋1533），支付杨家宾垫付费用24390.3元（26653.3-730-1533）。
综上，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第十九条、第二十一条至第二十三条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，作出如下判决：一、由中国人民财产保险股份有限公司名山支公司在机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险限额范围内赔偿140997.3元，其中支付聂翠芬116607元，支付杨家宾垫付费用24390.3元；二、驳回聂翠芬的其他诉讼请求。以上赔偿款在判决书生效之日起十日内履行。案件受理费1533元，由杨家宾负担（已在判项中抵扣处理，不再支付）。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
宣判后，中国财保名山支公司向本院提起上诉称：1.依法改判中国财保名山支公司应赔偿的保险金额中扣除不属于保险理赔范围的费用6810.66元（医疗费20053.3×20%＋残疾辅助器械费2800元）；2.本案诉讼费由被上诉人聂翠芬、杨家宾、侯俊承担。主要理由如下：根据交强险条例、条款的规定、约定，保险理赔的医疗费是在国家基本医疗保险范围内，所以应当扣减不属于基本医疗保险范围的费用20%，因聂翠芬无医疗机构证明其需要购买残疾辅助器械，对该笔费用应予以扣除。综上，请求二审法院依法支持中国财保名山支公司的上诉请求。
被上诉人聂翠芬、杨家宾、侯俊未进行答辩。
二审中，各方当事人均未提供符合法律规定的新证据。
二审审理查明的事实与原审法院查明的事实相同，本院依法予以确认。
本院认为：本案的争议焦点是中国财保名山支公司认为医疗费应扣减20%的非社保用药的理由能否成立以及残疾辅助器械的费用是否应予以支持。
“基本社保”即国家基本医疗保险，是为补偿劳动者因疾病风险造成的经济损失而建立的一项具有福利性的社会保险制度，旨在通过用人单位和个人缴费建立医疗保险基金，参保人员患病就诊发生医疗费用后，由医疗保险经办机构给予一定的经济补偿，以避免或减轻劳动者因患病、治疗等所带来的经济风险。为了控制医疗保险药品费用支出，国家基本医疗保险限定了药品的使用范围。涉案保险合同中，保险人收取的保费金额远远高于国家基本医疗保险，投保人对于参加保险的利益期待也远远高于国家基本医疗保险。因此，如果按照国家基本医疗保险进行理赔，就明显降低了保险公司的风险，限制了被保险人的权利。因此，中国财保名山支公司的该部分主张有违诚信原则，本院不予支持。
依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条第一款“残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准”的规定，因本案中聂翠芬系L2爆裂骨折，较之单纯胸椎、腰椎—椎体粉碎性骨折更重，故聂翠芬购买残疾辅助器具系其伤情所需，而支付的费用也符合普通适用器具的合理费用标准，为此，原审法院认定该笔费用的处理符合本案实际，并无不当。
综上，中国财保名山支公司的上诉请求不能成立。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第㈠项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国人民财保险股份有限公司名山支公司承担；一审案件受理费按照原判决执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 羊 平
审 判 员 陶明刚
代理审判员 刘 茉
二〇一五年十一月三日
书 记 员 许冬冬