wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省镇雄县人民法院民 事 判 决 书（2015）镇民初字第1472号原告刘丽芳，女，汉族，1967年12月2日出生，云南省镇雄县人，镇雄县供电公司职工，住镇雄县。被告丁祖平，女，汉族，1956年6月4日出生，云南省镇雄县人，镇雄县农业局农业技术推广中心退休职工，住镇雄县。原告刘丽芳诉被告丁祖平民间借贷纠纷一案，本院于二O一五年六月三日受理后，依法组成合议庭，于二O一五年七月一日公开开庭进行了审理。原告刘丽芳到庭参加诉讼，被告丁祖平经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告刘丽芳诉称，2013年4月3日，被告丁祖平出具借条向其借款10000元，当时口头约定月利率为2%，被告丁祖平在借款人处签了自己的名字和代王殿尧签了王殿尧的名字，最近经多次催要，被告拒绝偿还借款本息，诉求判令被告偿还借款本金10000元及按月利率2%支付利息，庭审中其考虑丁祖平目前的情况变更诉求为只要求被告丁祖平偿还借款本金10000元。2015年7月1日因借条上的借款人王殿尧是丁祖平代签字，原告申请撤回对王殿尧的起诉。被告丁祖平未到庭应诉未作答辩。原告针对其主张向本院提交出示了《借条》原件一份，用以证明被告于2013年4月3日向其借款10000元并出具借条,并称该借条上的王殿尧签字是丁祖平代签的。该借条载明：借条今借到刘丽芳现金壹万元正，小写（10000.00）。此据丁祖平王殿尧2013年4月3日。被告丁祖平未到庭应诉未发表质证意见。2015年6月9日本院对被告丁祖平送达相关法律文书时对其询问，在该问话记录中丁祖平认可其向刘丽芳借款10000元,借条是其出具和代王殿尧签字，称王殿尧不知道借款的事,该借款没有约定利息,本金该由其偿还。本院审查认为，原告提交的证据，经质证核实与本院2015年6月9日对丁祖平的询问笔录中的内容相互印证，其来源及形式合法，对该证据予以采信，作为定案依据。综上所述，本院认定本案法律事实如下：2013年4月3日被告丁祖平书写借条并签其和王殿尧的名字向原告刘丽芳借款10000元。该借条上未约定利息及还款时间。2015年6月3日原告向本院诉求判令被告偿还借款本金10000元及按月利率2%支付利息，庭审中提出考虑到丁祖平目前的情况不好变更诉求为只要求被告丁祖平偿还借款本金10000元。2015年7月1日因借条上的借款人王殿尧是丁祖平代签字，原告申请撤回对王殿尧的起诉。本院认为，被告丁祖平出具借条向原告刘丽芳借款人民币10000元，原、被告间形成了合法的借贷关系，对双方均有约束力。原告刘丽芳要求被告丁祖平偿还借款本金的主张本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告丁祖平偿还原告刘丽芳借款本金人民币10000元。限本判决生效后一月内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币115元，由被告丁祖平交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人逾期未上诉的，本判决即发生法律效力。如负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的一方当事人可在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判长 李 鸿 林审判员 付 在 川审判员 罗 建 琼二〇一五年七月一日书记员 曾梅晓雪附：本判决引用法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章民初字第4490号
原告吕素恒，男，1966年11月5日出生，汉族，居民，住章丘市。
委托代理人刘树华，女，1959年12月6日出生，汉族，章丘翔宇法律服务所工作人员，住章丘市。
被告李加春，男，1961年5月19日出生，汉族，居民，住章丘市。
被告潘荣花，女，1960年7月8日，汉族，居民，住章丘市。
原告吕素恒与被告李加春、潘荣花民间借贷纠纷一案，本院2015年12月31日受理后，依法由审判员栗伟昭独任审判，并向诸当事人送达了举证通知书，指定举证期限为当事人收到本院案件受理通知书或应诉通知书的次日起至第一次开庭庭审调查结束前。本院于2016年3月9日公开开庭进行了审理。原告吕素恒委托代理人刘树华、被告李加春到庭参加了诉讼，被告潘荣花经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕素恒诉称：原告与被告是同村，也是很好的朋友。被告因去外地做生意，自2014年9月11日至11月13日期间，分6次从原告处借现金26万元，并约定利息及还款日期。现已超过还款日期，原告多次催要未果。故起诉，请求判令被告偿还借款26万元及利息77800元。
被告李加春辩称：借款属实，我无力偿还。
被告潘荣花未出庭答辩，亦未提交证据。
经审理，本院认定本案事实如下：
原告吕素恒与被告李加春系同村好友，被告李加春、潘荣花系夫妻。被告李加春、潘荣花因资金周转，于2014年9月11日向原告吕素恒借款8万元，约定月息二分五厘，于2014年9月12日向原告吕素恒借款2万元，约定月息二分五厘，于2014年11月1日向原告吕素恒借款5万元，约定月息二分，于2014年11月5日向原告吕素恒借款2万元，约定月息一分五，于2014年11月6日向原告吕素恒借款3万元，约定月息二分，于2014年11月13日向原告吕素恒借款6万元，约定月息二分，被告李加春、潘荣花均在借据上署名。上述借款到期后，经原告吕素恒催要未果，致有本案之诉。
上述事实，由原告吕素恒提交的借条、当事人陈述予以证实，证据已经庭审质证，依法予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告吕素恒与被告之间的债权债务关系，由被告李加春、潘荣花书具的借条为证，事实清楚，证据确凿。故本院对原告吕素恒要求被告李加春、潘荣花偿还借款26万元的诉讼请求予以支持。关于利息，原告吕素恒主张自借款之日计算至2015年12月份，但月息二分五厘的约定已经超出国家强制性法律规定，本院对超出部分不予支持，其中2014年9月份借款共计10万元，计算至2015年12月份，共计15个月，利息为3万元（10万元×2分每月×15个月），2014年11月份3笔借款利息为2分的利息共计36400元（14万元×2分每月×13个月），2014年11月份借款利息为1分五的利息共计3900元（2万元×1分5厘每月×13个月），上述利息共计70300元。被告潘荣花经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权，相应的法律责任由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李加春、潘荣花于本判决生效之日起10日内偿付原告吕素恒借款26万元及利息70300元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3183.5元，由原告吕素恒负担56元，被告李加春、潘荣花担3127.5元；财产保全费2209元，由被告李加春潘荣花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 栗伟昭
二〇一六年三月十日
书记员 陈 霞
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京02民终5661号
上诉人（原审被告）：王恒晶，女，1986年10月15日出生，汉族，无业，住北京市通州区。
上诉人（原审被告）：雷壮涛，男，1999年8月6日出生，汉族，学生，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：杨爱玲（雷壮涛之母），1973年2月16日出生，无业，住北京市通州区。
被上诉人（原审原告）：李飞，男，1969年12月31日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。
上诉人王恒晶、雷壮涛因与被上诉人李飞机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2018）京0115民初1965号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王恒晶、雷壮涛上诉请求：撤销原判，改判我方仅就事故车辆的前风挡、前保险杠损坏的修理费进行赔偿，其他的损失不赔偿。事实和理由：我们与李飞驾驶的车辆发生交通事故时，仅碰到了他车辆的前风挡、前保险杠，李飞向一审法院提供的车辆维修明细中的修理部位与事故情况不符，车辆维修中的四轮定位等损失与事故无关，故我方不同意赔偿与事故无关的损失。
李飞辩称：虽不同意一审法院判决，但未提起上诉，现表示接受一审判决结果。一审中，对方当事人未到庭，我已向法庭出示了事故发生后，保险公司的定损照片、定损部位和定损价格，以及车辆实际修理的费用明细、发票等证据，一审法院经过审查后认定的事实无误，但判决王恒晶、雷壮涛赔偿的比例过低。请求二审法院驳回王恒晶、雷壮涛的上诉请求，维持一审法院判决。
李飞向一审法院起诉请求：1、请求依法判令王恒晶和雷壮涛赔偿李飞车辆维修费13460元；2、请求依法判令王恒晶和雷壮涛赔偿李飞交通费2000元；3、本案诉讼费由王恒晶和雷壮涛承担。
一审法院认定事实：2017年9月14日，在北京市北京经济技术开发区经海二路与科创五街路口，李飞驾驶车牌号为×××的小型轿车由北向南直行，适逢王恒晶和雷壮涛骑自行车由北向东左转弯，造成×××小型轿车前部与两辆自行车左侧接触，三车损坏，王恒晶和雷壮涛受伤。此次事故经北京市公安局公安交通管理局开发区交通大队出具简易程序处理交通事故认定书，认定李飞和王恒晶、雷壮涛负同等责任。
事故发生后，李飞通知为其承保机动车交通事故责任强制保险的中国人寿财产保险股份有限公司对×××小型轿车进行了定损，定损金额为13460元。随后，李飞将受损车辆送至北京路通威汽车销售服务有限公司进行维修，维修类型为自费，李飞为此垫付车辆维修费13460元。
另查，李飞系×××小型轿车的所有人。
一审法院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，王恒晶和雷壮涛经法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃在庭审中的陈述、质证和辩论等诉讼权利。
因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。根据李飞提交的车辆维修费发票，其因此次事故共支出维修费13460元，根据简易程序处理交通事故认定书认定的责任划分，法院确认王恒晶、雷壮涛对车辆损害事实的发生共同承担50%的责任，故王恒晶、雷壮涛各承担25%的赔偿责任。关于交通费2000元，李飞未向法院提交相关证据予以证明，故对其该项诉讼请求，法院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、王恒晶、雷壮涛各赔偿李飞车辆维修费3365元（于判决生效后十日内履行）；二、驳回李飞的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，经询，王恒晶、雷壮涛称对于李飞提供的保险公司定损的照片，只认可车辆风挡玻璃损坏和前保险杠损坏的两张，认为该照片和交通队的照片一致，�余不认可，对于李飞提供的保险定损单及车辆修理明细、车辆修理费发票均不认可。经核对，李飞提供的保险定损单中记载的车辆受损部位与车辆修理部位基本一致，费用也基本一致。王恒晶、雷壮涛虽不予认可，但未提供反证。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，李飞为证明其车辆修理费损失情况，向一审法院提交了保险公司对事故车辆定损单、车辆维修明细、车辆修理费发票及保险公司定损时所拍�照片等证据，上述证据相互印证，可以证明其车辆损失的情况。王恒晶、雷壮涛在一审法院审理中，无故缺席，应当视为其放弃了答辩和质证的权利。对于其上诉请求，王恒晶、雷壮涛亦未提供相应反证，故本院对于一审法院认定事实依法予以确认，对于王恒晶、雷壮涛的上诉请求，因缺乏证据，本院不予采信。
综上所述，王恒晶、雷壮涛的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由王恒晶、雷壮涛负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 屠 育
审 判 员 魏曙钊
审 判 员 石 磊
二〇一八年六月二十日
法官助理 毕凤敏
书 记 员 段 楝
湖南省芷江侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1228民初151号
原告蒲某某，女，1989年4月26日出生，苗族，农民。
委托代理人谭超，男，1971年12月27日出生，汉族，芷江县恒泰法律服务所法律服务工作者。
被告杨某某，男，1975年02月15日出生，侗族，农民。
原告蒲某某与被告杨某某离婚纠纷一案，原告于2016年1月26日向本院提起诉讼。本院于当日受理后，依法由审判员许卉婷独任审判，书记员康双喜担任庭审记录，于2016年3月11日公开开庭进行了审理。原告蒲某某及其委托代理人谭超、被告杨某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒲某某诉称：原、被告系自由恋爱，于2012年3月6日登记结婚，婚后未生育小孩。因原、被告性格不合，经常为家庭琐事发生争吵。被告爱打牌赌博，且不听原告劝诫，原告于2015年11月开始与被告分居，夫妻感情已破裂。原告遂诉至法院要求依法判令原告蒲某某与被告杨某某离婚；夫妻间共同财产坐落在杨公庙乡场上的三室一厅住房一套、店面一间各半分割（总价值20万元）。
被告杨某某辩称：被告不同意离婚。原、被告感情一直很好，是原告不明原因突然断绝与被告的联系并提出离婚。
原告蒲某某为了证明其主张，向本院提交了以下证据，被告杨某某发表如下质证意见：
芷江侗族自治县民政局出具的结婚登记审查处理表1份，拟证实原、被告于2012年3月6日在芷江侗族自治县民政局登记结婚。
被告杨某某对该证据无异议。
被告杨某某未向法庭提供证据。
经审理核实，本院认为原告提供的证据真实、合法、与本案有直接关联，本院予以采信。
结合本院采信的证据以及当事人的陈述，本院查明如下事实：
原告蒲某某与被告杨某某于2007年5月自由恋爱相识，于2012年3月6日在芷江侗族自治县民政局登记结婚。婚前两人感情较好，婚后原、被告因被告打牌赌博而产生矛盾，2015年12月1日起被告一直无法联系原告。原、被告婚后未生育小孩，有婚后共同财产即位于芷江侗族自治县杨公庙乡场上的三室一厅住房一套及面积三十多平方米的门面一个，并为购置房产尚欠有债务。
本院认为：原、被告婚前恋爱时间较长且已结婚四年，有较深的感情基础。原、被告分居时间不长，且被告仍强烈希望挽回感情，只要原、被告互谅互让，加强理解和沟通，彼此仍有和好的可能。故对原告的离婚主张，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准许原告蒲某某与被告杨某某离婚。
案件受理费200元，依法减半收取100元，由原告蒲某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审判员 许卉婷
二〇一六年三月二十二日
书记员 康双喜
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的；
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
(四)因感情不和分居满二年的；
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）开民初字第02547号
原告董海松。
委托代理人杨颖，河南成务律师事务所律师。
被告河南行者足浴服务有限公司，住所地郑州市郑东新区商务内环路29号1幢18层2号。
法定代表人田伟东，董事长。
委托代理人高倩，公司职员。
原告董海松与被告河南行者足浴服务有限公司服务合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董海松委托代理人杨颖、被告河南行者足浴服务有限公司委托代理高倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月11日凌晨1时左右，原告开车至被告开设的位于郑州市郑东新区CBD内环29号新蒲大厦的大浪淘沙行者足浴会所消费。其间，原告将价值198400元的伯爵手表一块和价值14800元的三星手机一部放置于房间床头柜上，原告因疲倦而睡着。凌晨5时左右，原告睡醒发现服务员已经离开，摆放在床头柜上的手表和手机已经不见踪影。后经公安机关侦破，原告的上述物品丢失系由第三人进入无人服务的房间盗窃所致，两名犯罪嫌疑人一名抓获，一名在逃，原告的财物已经无法追回。原告认为被告在服务过程中未尽到安全保障义务，导致原告财产遭受巨大损失，严重侵犯了原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判令被告河南行者足浴服务有限公司赔偿原告财物损失213200元。
被告辩称，原告董海松在2012年10月11日凌晨来到被告开设的位于郑州市郑东新区CBD内环29号新蒲大厦的大浪淘沙行者足浴会所消费，在接受被告提供的服务后，原告在房间内睡着，忘记将房间门上锁。当日凌晨5点左右，在被告处消费的另两名顾客进入原告房间实施了盗窃行为。被告在房间内都粘贴有“贵重物品，妥善保管”的字样，已尽到提醒义务。原告财物丢失系第三人侵权所为，被告对原告财物的丢失不存在过错，不应对此承担责任，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年10月11日凌晨1点左右，原告来到被告开设的位于郑州市郑东新区CBD内环29号新蒲大厦的大浪淘沙行者足浴会所消费，原告在单间内接受服务，服务人员离开后原告在房间内睡着，房间门未上锁。当日凌晨五点左右，在被告处消费的龙恩楼、华光松进入原告董海松所在房间，盗走董海松放置在该房间内的财物。经郑州市公安局郑东第一分局立案侦办，犯罪嫌疑人龙恩楼被抓捕归案，犯罪嫌疑人华光松仍在逃。龙恩楼供述其伙同华光松在2012年10月11日凌晨五点半左右从郑东新区行者足浴盗窃三星牌W899型手机一部，手表一块。该手机已被变卖无法追回，经郑州市价格认证中心涉案物品价格鉴定，手机价值人民币5680元，手表仍在犯罪嫌疑人华光松处，价值无法鉴定确认。
另查明，被告河南行者足浴服务有限公司是提供24小时足浴服务的营业机构。被告按照提供单间消费的方式提供服务，在单间的房门后面张贴有“贵重物品，妥善保管”的告示。经确认，被告处没有保管贵重物品的专门设施。被告申请的证人刘某出庭作证称这种单间只能从里面反锁，被告申请的证人王某出庭作证称这种单间从外面开门是需要钥匙的；两证人均证实被告虽在走廊、大厅设有电子监控，但监控室并没有24小时值班，并称按照行业惯例被告对顾客在晚上及凌晨接受服务之后的留宿行为采取默许态度。
经查，《河南省公安厅进一步加强特种行业治安管理的意见》中并未涉及对足浴业留宿的规定。在本案庭审过程，经庭审时释明，原告坚持主张按照侵权法律关系主张权利。
本院受理该案后，经多次调解未果。
以上事实有原告方提供的郑州市公安局郑东新区第一分局案件回执单一份、《河南省公安厅进一步加强特种行业治安管理的意见》一份、公安机关卷宗档案一份，被告方提供的监控视频四段、照片四张、证人证言两份及开庭笔录一份在案佐证。
本院认为：被告是有偿提供足浴服务的商业主体，原告到被告处接受服务并支付相应费用，原、被告之间存在服务合同关系，当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯全面履行相应的义务。当事人双方在履行合同时均存在瑕疵的，应当各自承担相应的责任。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案中，经查原告董海松于2012年10月11日凌晨1点左右到被告处消费，接受服务后在房间内睡着，在当日凌晨5点左右其放置在房间内的手机和手表被到被告处消费的第三人盗窃，对此本院予以确认。本院认为，被告履行服务合同义务不仅包括提供足浴服务，也包括按照诚实信用原则为到店消费的消费者提供相应的协助、保障等义务，本案被告作为24小时营业的商业机构，虽在房间内张贴了“贵重物品妥善保管”的告示，但却没有提供用于保管顾客贵重物品的装置和措施，被告在电子监控室没有设置24小时值班，使得可能的犯罪行为不能得到及时制止，故本院认为被告没有在其营业场所设置与其24小时营业相对应的安全保障举措，其在履行合同过程中存在重大瑕疵，被告在答辩中称其尽到了安全保障义务的辩解与事实不服，本院不予采信。原告在接受足浴服务后在被告处留宿至凌晨五点，在明知自己携带贵重物品的情况下未反锁房门，故对于物品的丢失也存在一定的责任。综合考虑本案案情以及合同履行过程中的实际情况，本院酌定对有明确证据证明的原告所受损失由被告公司承担80%的民事赔偿责任，另外20%的损失由原告自行承担。本案中原告的手机损失按照公安机关已确定的失窃物品价值5680元来确定，其中的80%，即4544元，应由被告赔偿原告。对于原告的手表损失，因此案已经被刑事立案，公安机关尚未作出鉴定，为保证人民法院适用法律标准的一致性，本案中通过民事案件本院无法予以确定，故本案中对此暂不处理，原告可待有关证据确定后可另行主张权利。因本案原告的物品丢失公安机关已确认系第三人侵权所致，故原告主张按照侵权纠纷向被告主张权利是法律关系认识错误，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十条之规定，判决如下：
一、被告河南行者足浴服务有限公司赔偿原告董海松四千五百四十四元，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告董海松的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千四百九十八元，由原告董海松负担四千四百零二元二角、被告河南行者足浴服务有限公司负担九十五元八角。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 李建涛
二〇一三年七月十日
书记员 王世争
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）神民初字第07527号
原告李飞，男。
被告贾强，男。
原告李飞诉被告贾强民间借贷纠纷一案，本院受理后，在审理过程中原告现向本院申请撤回起诉。本院经审查认为原告的申请不损害国家、集体、第三人的合法权益，应准许原告的申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李飞撤回起诉。
案件受理费2150元免收。
审判员 杨明军
二〇一四年十一月十九日
书记员 王利平
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第20176号
原告付静波，女，1959年1月12日出生。
被告刘家新，男，1959年11月14日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司金融街营业部，营业场所北京市西城区宣武门西大街甲129号金隅大厦901室。
负责人温培新，总经理。
委托代理人丁恰，系该公司职工。
原告付静波与被告刘家新、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司金融街营业部（以下简称人保营业部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员董利娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告付静波、被告刘家新、被告人保营业部委托代理人丁恰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付静波诉称：2013年6月3日，刘家新驾驶其所有的车牌号为京××黑色别克轿车行驶至丰台区岳各庄西北侧人行便道处时轿车右前轮将原告左脚轧伤。该事故经认定，刘家新负全部责任，原告无责任。原告伤情诊断为左足趾挤压伤。人保营业部为京××黑色别克轿车承保了交强险和商业三者险。原告起诉请求：1、判令被告赔偿原告医疗费682.99元、交通费809元、误工费6800元、营养费1000元、精神损失费700元。2、诉讼费由被告承担。
被告刘家新辩称，我认可此次交通事故的事实和责任认定。
被告人保营业部辩称：事故车辆在我公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。我公司同意在原告提供充分证据的前提下在交强险分项限额内承担赔偿责任。原告的休假时间过长。原告未构成伤残，我公司不同意赔偿营养费和精神损失费。
经审理查明：2013年6月3日10时40分，在丰台区岳各庄西北侧，刘家新驾驶的车牌号为京××号小轿车左前轮将行人付静波的左脚轧伤。此次事故经北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队丰北大队认定，刘家新负全部责任，付静波无责任。当日，付静波前往北京东方丽人医院治疗，病情诊断为左足趾挤压伤，医院建议全休1周。2013年6月10日、6月17日、6月24日、7月1日、7月8日，该院再次开具诊断证明书5份，分别建议付静波全休1周。付静波共支付医疗费682.99元。
付静波提交交通费票据2张，金额共计94元。
付静波提交××公司出具的误工证明1份，该证明载明付静波系该单位员工，从事采购工作，其因交通事故受伤，于2013年6月3日至2013年8月3日未上班工作，单位扣发其工资6800元。付静波另提交其2013年3月份至7月份的工资明细表相佐证。
另查，京××小轿车在人保营业部投保了交强险，此次事故发生在保险期间内。
上述事实，有交通事故认定书、诊断证明书、医疗费票据、交通费票据、误工证明、工资明细表及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：刘家新驾驶机动车与付静波发生交通事故，致付静波受伤。该起事故经交管部门认定，刘家新负全部责任，付静波无责任，本院对此予以确认。刘家新驾驶的机动车在人保营业部投保了交强险，故人保营业部应当在交强险的责任险限额内对付静波承担赔偿责任，超出部分由刘家新承担赔偿责任。付静波主张的医疗费，有医疗费票据相佐证，本院予以支持；其主张的交通费，由本院根据其就医地点、人数、次数酌情确定；其主张误工费，其中误工期间由本院根据诊断证明书确定，误工损失标准依据误工证明确定为每月3400元；其主张的营养费和精神损失费，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司金融街营业部于本判决生效之日起七日内支付原告付静波医疗费六百八十二元九角九分。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司金融街营业部于本判决生效之日起七日内支付原告付静波交通费二百元。
三、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司金融街营业部于本判决生效之日起七日内支付原告付静波误工费四千七百六十元。
四、驳回原告付静波其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告刘家新负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 董利娟
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 沈双双
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1972刑初1627号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人邓恒（曾用名邓阳周），男，1976年3月20日出生，汉族，四川省南部县人，中专文化，无业，住南部县。曾因故意伤害罪被本院判处有期徒刑一年（刑期从2015年5月19日起至2016年5月18日止），现又因涉嫌犯故意伤害罪于2016年8月5日被羁押并被刑事拘留，同年9月9日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。
指定辩护人王云昭，广东林德律师事务所律师。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2017〕1443号起诉书指控被告人邓恒犯故意伤害罪，于2017年8月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年10月31日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员黄智婷出庭支持公诉，被告人邓恒及其指定辩护人王云昭到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年8月5日10时许，被告人邓恒在东莞市长安镇厦岗龙源街泽旺精密五金科技有限公司一楼车间与被害人王某1因工资问题发生口角，邓随即持1根铁棍打了王某1的头部2下、腹部1下。公司其他员工将邓恒叫住并报警，公安人员接报案后即到场将邓恒抓获，当场缴获作案工具铁棍。经法医鉴定，被害人王某1所受损伤为重伤二级，伤残十级。
以上事实，被告人邓恒在开庭过程中没有异议，且有经过当庭举证质证的被害人王某2的陈述及辨认笔录，证人聂某1的证言及辨认笔录，诊断证明书等病历材料、法医学人体损伤程度鉴定书，精神病司法鉴定报告，现场勘验笔录、现场图、现场照片，常住人口信息表、到案经过以及被告人邓恒的供述与辩解等予以证实，足以认定。
本院认为，被告人邓恒因小事故意伤害他人身体，致一人重伤二级，伤残十级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人邓恒犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
关于本案的量刑问题。公诉机关建议对被告人邓恒在有期徒刑三年六个月至五年六个月的幅度内量刑。邓恒对量刑建议没有意见。具体到本案，被告人邓恒曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人邓恒作案时是限制刑事责任能力人，且归案后如实供述，认罪态度好，依法可以从轻处罚。辩护人提出被告人邓恒认罪、悔罪，且是限制行为能力人，可以从轻处罚的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。辩护人提出被害人未足额发放工资，存在过错，证据不充分，本院不予采纳。公诉机关提出的量刑建议，符合本案实际，合理有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十五条第一款、第十八条第三款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人邓恒犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月5日起至2020年5月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄凤琴
审 判 员 黄 琪
人民陪审员 黎燕珊
二〇一七年十一月六日
书 记 员 施婉仪
海口市琼山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）琼山执字第521号
申请执行人吴清华，女，1925年1月21日出生，汉族。
被执行人姚元顺，男，1975年6月13日出生，汉族。
本院受理执行申请执行人吴清华与被执行人姚元顺民间借贷纠纷一案，依据生效的海口市琼山区人民法院（2013）琼山民一初字第259号民事判决书，于2014年5月27日向被执行人姚元顺送达执行通知书，责令其自接到通知书之日起五日内自动履行生效法律文书确定的义务：一、偿还申请执行人吴清华借款本金人民币40000元；二、未按判决指定的期间履行给付义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、承担案件受理费911元、执行费414元。被执行人至今未能履行义务。
本院在执行过程中，经对被执行人的财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）琼山民一初字第259号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 林 练
审判员 邓俊江
审判员 王云虹
二〇一四年八月四日
书记员 周 阳
适用的相关法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新密执字第929号
申请执行人湖北泰康贸易有限责任公司，住所地：湖北省浠水县清泉镇云路口村。
法定代表人杨学文，董事长。
被执行人于文亮，男，汉族，1966年7月16日出生，住新密市来集镇李堂村水磨垌**号。
被执行人王跃辉，男，汉族，1975年7月21日出生，住新密市新华路办事处民康路*号楼***号。
湖北泰康贸易有限责任公司诉于文亮、王跃辉买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）新密民二初字第406号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人逾期未履行生效判决所确定的义务，申请执行人于2015年5月12日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人于文亮、王跃辉银行存款400000元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张建军
审 判 员 郑景福
代理审判员 李圣洁
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 杨红伟
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中区法刑初字第01043号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人张为民，男，1969年1月23日出生于重庆市渝中区，汉族，初中文化，无业。因犯贩卖毒品罪，于2005年4月16日被重庆市合川区人民法院判处有期徒刑七年，2010年11月18日刑满释放。因本案于2015年6月4日到案，同日被重庆市公安局渝中区分局刑事拘留，同年7月7日被执行逮捕。现押于重庆市渝中区看守所。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉[2015]963号起诉书指控被告人张为民犯盗窃罪，于2015年8月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序实行独任审判，于同月10日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察员陈小路出庭支持公诉，被告人张为民到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市渝中区人民检察院指控被告人张为民于2015年5月13日中午，在重庆市九龙坡区杨家坪西城天街某某超市内，趁工作人员不备之机，将26瓶价值共计221.81元的口香糖盗走，欲离开超市时被工作人员抓获，将上述物品归还。
被告人张为民于2015年5月中旬，在本市渝中区观音岩某某某超市内，趁工作人员不备之机，将50盒价值共计345元的冰柠薄荷味无糖薄荷糖盗走，欲离开超市时被工作人员抓获，将上述物品归还。
被告人张为民于2015年5月下旬，在本市渝中区学田湾某某某超市内，趁工作人员不备之机，将30盒价值共计237元的原味无糖薄荷糖盗走，后将上述物品销赃给路人获赃款120元。
被告人张为民于2015年6月4日11时许，在本市渝中区较场口某某超市内，趁工作人员不备之机，将140条价值共计306.6元的口香糖盗走，欲离开超市时被工作人员抓获，并扭送至公安机关。后公安机关已将被盗口香糖发还。被告人张为民到案后，主动交代了之前的三笔盗窃事实。
公诉机关认为，被告人张为民的行为构成盗窃罪。其系累犯，有自首情节，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定判处。
上述事实，被告人张为民在开庭审理过程中亦无异议，并有涉案物证照片，书证受案登记表、立案决定书、到案经过、扣押清单、发还清单、刑事判决书、释放证明书、偷盗记录本复印件、被盗物品价格清单、户口资料等，证人卢某、杜某、唐某、徐某某的证言，被告人张为民的供述和辩解，现场指认笔录，鉴定意见价格鉴证结论书，视听资料现场监控录像截图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张为民以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。重庆市渝中区人民检察院指控成立。被告人张为民曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之盗窃罪，系累犯，依法予以从重处罚；其因盗窃被捉获后主动供述自己犯盗窃罪的事实，系自首，依法予以从轻处罚。为惩罚犯罪，严肃国家法律，保护公私财产权利不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张为民犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月4日起至2015年12月3日止。）
二、被告人张为民应于本判决发生法律效力之日起十日内，向本市渝中区学田湾新世纪超市退赔赃物折价款237元。
上述罚金于退赔被害人违法所得款完毕后向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 许坤霖
二〇一五年八月十七日
书 记 员 李霜霜
辽宁省黑山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黑黑民初字第00206号
原告刘某，女，1965年10月9日生，汉族，下岗工人，住黑山县。
被告刘某某，男，49岁，汉族，下岗工人，住黑山县。
本院在审理原告刘某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告刘某于2014年2月14日以夫妻和好为由，向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取为150元，由原告刘某负担。
代理审判员 吴宝利
二〇一四年二月十四日
书 记 员 马冰新
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0506民初4855号
原告薛敬书，男，1965年6月2日生，汉族，住安徽省寿县。
委托代理人张福兵，江苏绿象律师事务所律师。
被告孙某，女，1983年12月8日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。
被告梁某1，男，2008年8月31日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。
被告梁某2，男，2011年8月4日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。
被告梁某1、梁某2的法定代理人孙某，暨本案被告。
被告王福仙，女，1952年1月6日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。
上列四被告共同委托代理人方园，北京盈科（苏州）律师事务所律师。
被告梁阿才，男，1933年3月13日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。
原告薛敬书诉被告孙某、梁某1、梁某2、王福仙、梁阿才民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，依法由代理审判员赵强适用简易程序公开开庭进行了审理，原告薛敬书之委托代理人张福兵，被告孙某、梁某1、梁某2、王福仙之共同委托代理人方园到庭参加诉讼，被告梁阿才经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告薛敬书向本院提出诉讼请求：1、被告孙某归还原告借款人民币50000元及该款自2017年5月25日起至实际归还之日止、按银行同期贷款利率计算的逾期利息及律师费6000元；2、被告梁某1、梁某2、王福仙、梁阿才在继承梁建华的遗产范围内对上述债务承担还款责任。事实和理由：原告与梁建华系朋友关系，梁建华以做生意需要资金周转为由向原告借款50000元，为此梁建华于2017年2月24日出具借条一份，后梁建华于2017年5月14日死亡，借款到期后，原告向被告孙某催讨，被告以借款系其丈夫生前所借为由不予归还。其为维护自身合法权益，诉至法院，请求判如所请。
被告孙某、梁某1、梁某2、王福仙共同辩称，债务人梁建华生前并未告知其本案借款，其对该笔借款一无所知，该笔款项是否实际交付也不清楚，也未用于夫妻和家庭共同生活，律师费不应由其承担，故请求驳回原告的诉讼请求。
被告梁阿才未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年2月24日，原告与梁建华签订借款合同一份，主要内容有：梁建华向薛敬书借到人民币50000元，借款用途周转，借款从2017年2月24日到2017年5月24日还清，借款到期本息一次性还清，如有拖延自愿承担本借款的诉讼费、律师费加本金15%的违约金。2017年6月29日，苏州市公安局吴中分局木渎派出所出具接警证明一份，主要内容有：2017年5月23日，孙某的丈夫与薛敬书因债务问题发生纠纷，现孙某丈夫死了，已告知双方通过法律途径处理。
另查，梁建华于2017年5月14日死亡，被告孙某系梁建华配偶，被告梁某1、梁某2系梁建华的儿子，被告王福仙、梁阿才系梁建华的父母。
又查，原告为本案诉讼支出律师费6000元。
审理中，原告称，其是送煤气的，以前曾租过梁建华的房子，也为梁建华送过煤气，梁建华开了一家喜乐士早餐公司经营早餐车餐点，2017年2月24日梁建华以进货需要周转资金为由向其提出借款，并填写了本案的借款合同其将自有的50000元现金当场交付给梁建华，借款后，梁建华及被告均未归还过款项。被告孙某与梁建华生前是夫妻关系，债务发生在夫妻关系存续期间，且用于生意周转，故要求被告孙某承担共同还款责任。被告梁某1、梁某2、王福仙、梁阿才均是梁建华的第一顺位继承人，应在继承梁建华的遗产范围内对本案借款承担偿还责任。
以上事实，有原告提供的借款合同、接警证明、户口注销证明、户表、委托代理合同、律师费发票等证据及本案庭审笔录予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案根据原告提供的证据结合原、被告庭审陈述，本院对梁建华向原告借款50000元的事实予以确认。该债务发生于被告孙某与梁建华夫妻关系存续期间，系被告孙某与梁建华的夫妻共同债务，现债务已到期，故原告要求被告孙某归还借款50000元及该款自2017年5月25日起至实际归还之日止按银行同期贷款利率计算的逾期利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。借款合同约定了如逾期还款，梁建华自愿承担律师费，原告为本案诉讼支出律师费6000元，该款经核算偏高，超出了相关收费标准，本院酌定被告孙某支付原告律师费4400元。因梁建华已于2017年5月14日死亡，被告梁某1、梁某2、王福仙、梁阿才系梁建华第一顺位继承人，应当在继承梁建华遗产的范围内清偿梁建华的债务，故原告要求被告梁某1、梁某2、王福仙、梁阿才在继承梁建华遗产范围内对本案借款承担还款责任之请求，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告孙某于本判决生效之日起十日内归还原告薛敬书借款人民币50000元及该款自2017年5月25日起至实际归还之日止按银行同期贷款利率计算的逾期利息。
二、被告孙某于本判决生效之日起十日内支付原告薛敬书律师费人民币4400元。
三、被告梁某1、梁某2、王福仙、梁阿才在继承梁建华的遗产范围内对上述第一、二项债务承担还款责任。
上述履行款如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入苏州市吴中区人民法院，户名：苏州市吴中区人民法院，开户行：中国建设银行股份有限公司苏州市吴中经济开发区支行，账号：32×××48。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币694元，由被告孙某、梁某1、梁某2、王福仙、梁阿才共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，户名：苏州市中级人民法院；账号：10×××76。
代理审判员 赵强
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 沈昀
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0506民初4855号原告薛敬书，男，1965年6月2日生，汉族，住安徽省寿县。委托代理人张福兵，江苏绿象律师事务所律师。被告孙某，女，1983年12月8日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。被告梁某1，男，2008年8月31日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。被告梁某2，男，2011年8月4日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。被告梁某1、梁某2的法定代理人孙某，暨本案被告。被告王福仙，女，1952年1月6日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。上列四被告共同委托代理人方园，北京盈科（苏州）律师事务所律师。被告梁阿才，男，1933年3月13日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。原告薛敬书诉被告孙某、梁某1、梁某2、王福仙、梁阿才民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，依法由代理审判员赵强适用简易程序公开开庭进行了审理，原告薛敬书之委托代理人张福兵，被告孙某、梁某1、梁某2、王福仙之共同委托代理人方园到庭参加诉讼，被告梁阿才经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告薛敬书向本院提出诉讼请求：1、被告孙某归还原告借款人民币50000元及该款自2017年5月25日起至实际归还之日止、按银行同期贷款利率计算的逾期利息及律师费6000元；2、被告梁某1、梁某2、王福仙、梁阿才在继承梁建华的遗产范围内对上述债务承担还款责任。事实和理由：原告与梁建华系朋友关系，梁建华以做生意需要资金周转为由向原告借款50000元，为此梁建华于2017年2月24日出具借条一份，后梁建华于2017年5月14日死亡，借款到期后，原告向被告孙某催讨，被告以借款系其丈夫生前所借为由不予归还。其为维护自身合法权益，诉至法院，请求判如所请。被告孙某、梁某1、梁某2、王福仙共同辩称，债务人梁建华生前并未告知其本案借款，其对该笔借款一无所知，该笔款项是否实际交付也不清楚，也未用于夫妻和家庭共同生活，律师费不应由其承担，故请求驳回原告的诉讼请求。被告梁阿才未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年2月24日，原告与梁建华签订借款合同一份，主要内容有：梁建华向薛敬书借到人民币50000元，借款用途周转，借款从2017年2月24日到2017年5月24日还清，借款到期本息一次性还清，如有拖延自愿承担本借款的诉讼费、律师费加本金15%的违约金。2017年6月29日，苏州市公安局吴中分局木渎派出所出具接警证明一份，主要内容有：2017年5月23日，孙某的丈夫与薛敬书因债务问题发生纠纷，现孙某丈夫死了，已告知双方通过法律途径处理。另查，梁建华于2017年5月14日死亡，被告孙某系梁建华配偶，被告梁某1、梁某2系梁建华的儿子，被告王福仙、梁阿才系梁建华的父母。又查，原告为本案诉讼支出律师费6000元。审理中，原告称，其是送煤气的，以前曾租过梁建华的房子，也为梁建华送过煤气，梁建华开了一家喜乐士早餐公司经营早餐车餐点，2017年2月24日梁建华以进货需要周转资金为由向其提出借款，并填写了本案的借款合同其将自有的50000元现金当场交付给梁建华，借款后，梁建华及被告均未归还过款项。被告孙某与梁建华生前是夫妻关系，债务发生在夫妻关系存续期间，且用于生意周转，故要求被告孙某承担共同还款责任。被告梁某1、梁某2、王福仙、梁阿才均是梁建华的第一顺位继承人，应在继承梁建华的遗产范围内对本案借款承担偿还责任。以上事实，有原告提供的借款合同、接警证明、户口注销证明、户表、委托代理合同、律师费发票等证据及本案庭审笔录予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案根据原告提供的证据结合原、被告庭审陈述，本院对梁建华向原告借款50000元的事实予以确认。该债务发生于被告孙某与梁建华夫妻关系存续期间，系被告孙某与梁建华的夫妻共同债务，现债务已到期，故原告要求被告孙某归还借款50000元及该款自2017年5月25日起至实际归还之日止按银行同期贷款利率计算的逾期利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。借款合同约定了如逾期还款，梁建华自愿承担律师费，原告为本案诉讼支出律师费6000元，该款经核算偏高，超出了相关收费标准，本院酌定被告孙某支付原告律师费4400元。因梁建华已于2017年5月14日死亡，被告梁某1、梁某2、王福仙、梁阿才系梁建华第一顺位继承人，应当在继承梁建华遗产的范围内清偿梁建华的债务，故原告要求被告梁某1、梁某2、王福仙、梁阿才在继承梁建华遗产范围内对本案借款承担还款责任之请求，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告孙某于本判决生效之日起十日内归还原告薛敬书借款人民币50000元及该款自2017年5月25日起至实际归还之日止按银行同期贷款利率计算的逾期利息。二、被告孙某于本判决生效之日起十日内支付原告薛敬书律师费人民币4400元。三、被告梁某1、梁某2、王福仙、梁阿才在继承梁建华的遗产范围内对上述第一、二项债务承担还款责任。上述履行款如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入苏州市吴中区人民法院，户名：苏州市吴中区人民法院，开户行：中国建设银行股份有限公司苏州市吴中经济开发区支行，账号：32×××48。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币694元，由被告孙某、梁某1、梁某2、王福仙、梁阿才共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，户名：苏州市中级人民法院；账号：10×××76。代理审判员  赵强二〇一七年九月二十七日书 记 员  沈昀
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿埇民特字第00030号
申请人：中国银行股份有限公司宿州分行。
负责人：张居中，该行行长。
委托代理人：宋辉，安徽三联律师事务所律师。
委托代理人：臧恒辉，安徽三联律师事务所律师。
被申请人：郭亮，男，汉族。
被申请人：张娜，女，汉族。
申请人中国银行股份有限公司宿州分行于2015年1月26日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由审判员李清进行了审查。
申请人中国银行股份有限公司宿州分行称：2012年7月31日，申请人与被申请人郭亮（借款人、抵押人）、张娜（抵押人）签订了《个人循环贷款额度协议》、《个人循环贷款最高额抵押合同》。合同约定，被申请人郭亮向申请人借款20万元；额度有效期三年；乙方（借款人）在甲方（贷款人）的两笔以上贷款分别出现了两期以上的逾期、乙方在本协议及依据本协议签署的贷款合同项下发生违约等情况之一时，贷款人有权宣布额度项下的贷款全部或部分提前到期。被申请人郭亮用其位于宿州市汇源新村14#楼的房屋（房地权证宿字第××号）作抵押，并办理了抵押登记（他项权证字号为房地产他证宿字第20120397号）。合同生效后，申请人按被申请人要求全额发放了贷款。但至2013年8月21日贷款到期后被申请人不愿还本付息，至今已拖欠申请人贷款本息213855元。请求人民法院裁定将被申请人抵押担保的房屋（房地权证宿字第××号，房地产他证宿字第20120397号）拍卖或者变卖优先偿还所欠申请人的贷款本金187582元、逾期利息及罚息、律师费1万元、实现债权的费用。本案的全部诉讼费用、执行费等由被申请人承担。
本院在审查期间，依法向被申请人郭亮、张娜送达了实现担保物权申请书副本、案件受理通知书及异议权利告知书，被申请人在本院指定的期限内对申请人所诉称的借款事实、抵押担保事实及尚欠金额未提出异议。
本院经审查认为：2012年7月31日，申请人中国银行股份有限公司宿州分行与被申请人郭亮、张娜签订《个人循环贷款额度协议》和《个人循环贷款最高额抵押合同》各一份。《个人循环贷款额度协议》约定，甲方（中国银行股份有限公司宿州分行）向乙方（郭亮）提供个人循环贷款额度20万元；额度有效期三年，自2012年7月18日至2015年7月18日；若发生下列情况之一，甲方有权终止额度的使用，并有权宣布额度项下的贷款全部或部分提前到期，无须另行通知乙方：乙方在甲方的两笔（含两笔）以上贷款分别出现了两期（含两期）以上的逾期；乙方在本协议及依据本协议签署的贷款合同项下发生违约。《个人循环贷款最高额抵押合同》约定，被担保最高债权额为本金20万元、利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用等）；抵押物为被申请人郭亮名下的坐落于宿州市汇源新村14#楼房屋（权证字号房地权宿字第××号）等。2012年7月24日，双方对设定抵押的房产办理了抵押登记（他项权证字号为房地产他证宿字第201203975号），他项权利人为中国银行股份有限公司宿州分行。2012年8月10日，申请人与被申请人郭亮共同签署借款借据，约定借款金额20万元；借款期限12个月；还款方式按月还息到期还款；月利率6.5‰，利率浮动比30％；2012年8月22日，经被申请人郭亮授权，申请人将合同项下的贷款20万元支付至李彪账户。上述合同是双方当事人真实意思表示，约定内容符合法律规定。被申请人为向申请人借款，提供其名下的坐落于宿州市汇源新村14#楼房屋作为抵押担保，并办理了抵押登记手续，故申请人对被申请人提供的抵押物依法享有抵押权。该笔贷款截至于2015年2月6日，被申请人尚欠申请人贷款本金187581.56元，拖欠本金的利息及罚息计29137.58元。被申请人违反约定期限未付还贷款本息，应视为被申请人违约，申请人有权依法及合同的约定，行使抵押权。申请人所请求的律师代理费用是按照普通诉讼程序的标准计算，而本案仅是为了实现抵押担保物权的诉讼，该费用过高，应适当予以减少。申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，裁定如下：
对被申请人郭亮名下的坐落于宿州市汇源新村14#楼房产（权证字号房地权宿字第××号、他项权证字号房地产他证宿字第201203975号）准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人中国银行股份有限公司宿州分行对变价后所得款项在被申请人郭亮借款剩余本金187581.56元、拖欠本金的利息及罚息计29137.58元（利息及罚息计算到2015年2月6日，自2015年2月6日至抵押物变卖之日止利息及罚息另计）、律师代理费5000元内优先受偿。
本案案件申请费1000元，由被申请人郭亮负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 李 清
二〇一五年二月十五日
书记员 夏倩倩
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。
《中华人民共和国物权法》
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿埇民特字第00030号
申请人：中国银行股份有限公司宿州分行。
负责人：张居中，该行行长。
委托代理人：宋辉，安徽三联律师事务所律师。
委托代理人：臧恒辉，安徽三联律师事务所律师。
被申请人：郭亮，男，汉族。
被申请人：张娜，女，汉族。
申请人中国银行股份有限公司宿州分行于2015年1月26日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由审判员李清进行了审查。
申请人中国银行股份有限公司宿州分行称：2012年7月31日，申请人与被申请人郭亮（借款人、抵押人）、张娜（抵押人）签订了《个人循环贷款额度协议》、《个人循环贷款最高额抵押合同》。合同约定，被申请人郭亮向申请人借款20万元；额度有效期三年；乙方（借款人）在甲方（贷款人）的两笔以上贷款分别出现了两期以上的逾期、乙方在本协议及依据本协议签署的贷款合同项下发生违约等情况之一时，贷款人有权宣布额度项下的贷款全部或部分提前到期。被申请人郭亮用其位于宿州市汇源新村14#楼的房屋（房地权证宿字第号）作抵押，并办理了抵押登记（他项权证字号为房地产他证宿字第20120397号）。合同生效后，申请人按被申请人要求全额发放了贷款。但至2013年8月21日贷款到期后被申请人不愿还本付息，至今已拖欠申请人贷款本息213855元。请求人民法院裁定将被申请人抵押担保的房屋（房地权证宿字第号，房地产他证宿字第20120397号）拍卖或者变卖优先偿还所欠申请人的贷款本金187582元、逾期利息及罚息、律师费1万元、实现债权的费用。本案的全部诉讼费用、执行费等由被申请人承担。
本院在审查期间，依法向被申请人郭亮、张娜送达了实现担保物权申请书副本、案件受理通知书及异议权利告知书，被申请人在本院指定的期限内对申请人所诉称的借款事实、抵押担保事实及尚欠金额未提出异议。
本院经审查认为：2012年7月31日，申请人中国银行股份有限公司宿州分行与被申请人郭亮、张娜签订《个人循环贷款额度协议》和《个人循环贷款最高额抵押合同》各一份。《个人循环贷款额度协议》约定，甲方（中国银行股份有限公司宿州分行）向乙方（郭亮）提供个人循环贷款额度20万元；额度有效期三年，自2012年7月18日至2015年7月18日；若发生下列情况之一，甲方有权终止额度的使用，并有权宣布额度项下的贷款全部或部分提前到期，无须另行通知乙方：乙方在甲方的两笔（含两笔）以上贷款分别出现了两期（含两期）以上的逾期；乙方在本协议及依据本协议签署的贷款合同项下发生违约。《个人循环贷款最高额抵押合同》约定，被担保最高债权额为本金20万元、利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用等）；抵押物为被申请人郭亮名下的坐落于宿州市汇源新村14#楼房屋（权证字号房地权宿字第号）等。2012年7月24日，双方对设定抵押的房产办理了抵押登记（他项权证字号为房地产他证宿字第201203975号），他项权利人为中国银行股份有限公司宿州分行。2012年8月10日，申请人与被申请人郭亮共同签署借款借据，约定借款金额20万元；借款期限12个月；还款方式按月还息到期还款；月利率6.5‰，利率浮动比30％；2012年8月22日，经被申请人郭亮授权，申请人将合同项下的贷款20万元支付至李彪账户。上述合同是双方当事人真实意思表示，约定内容符合法律规定。被申请人为向申请人借款，提供其名下的坐落于宿州市汇源新村14#楼房屋作为抵押担保，并办理了抵押登记手续，故申请人对被申请人提供的抵押物依法享有抵押权。该笔贷款截至于2015年2月6日，被申请人尚欠申请人贷款本金187581.56元，拖欠本金的利息及罚息计29137.58元。被申请人违反约定期限未付还贷款本息，应视为被申请人违约，申请人有权依法及合同的约定，行使抵押权。申请人所请求的律师代理费用是按照普通诉讼程序的标准计算，而本案仅是为了实现抵押担保物权的诉讼，该费用过高，应适当予以减少。申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，裁定如下：
对被申请人郭亮名下的坐落于宿州市汇源新村14#楼房产（权证字号房地权宿字第号、他项权证字号房地产他证宿字第201203975号）准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人中国银行股份有限公司宿州分行对变价后所得款项在被申请人郭亮借款剩余本金187581.56元、拖欠本金的利息及罚息计29137.58元（利息及罚息计算到2015年2月6日，自2015年2月6日至抵押物变卖之日止利息及罚息另计）、律师代理费5000元内优先受偿。
本案案件申请费1000元，由被申请人郭亮负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 李 清
二〇一五年二月十五日
书记员 夏倩倩
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。
《中华人民共和国物权法》
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
阜新蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阜县民一初字第1598号
原告张某某。
被告杜某某。
原告张某某诉被告杜某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨国平适用简易程序公开开庭进行审理。原告张某某到庭参加诉讼。被告杜某某经合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2009年1月7日登记结婚，婚生一子杜某甲，现年7岁，婚后感情不和，经常生气吵架，原告曾于2013年7月起诉离婚，后又撤诉，原、被告于2011年11月吵架后，原告外出打工，已分居两年多，现感情已破裂向法院起诉请求离婚。
被告辩称：我不同意离婚，我们已分居两年多，孩子可以归我抚养，抚养费依法判决，我们婚后贷款1、5万元，我已偿还完毕。
经审理查明：原、被告于2009年1月7日登记结婚，婚生一子杜某甲，现年7岁，婚后感情不和，经常生气吵架。原告曾于2013年7月起诉离婚，后又撤诉，原告于2011年11月11日外出打工与被告分居已经两年多，现感情已经破裂，向法院起诉离婚。
原告对其婚前个人财产及婚后共同财产自愿放弃分割。
上述事实，有原、被告陈述，可以认定。
本院认为，原、被告系自愿结合，但婚后不注重培养夫妻感情，经常生气打架，原告与被告分居两年多，应视为夫妻感情确已破裂，应准予离婚。原、被告婚生子杜某甲一直由被告抚养，可继续由其抚养，原告承担抚养费。原告放弃属于她的个人财产及婚后共同财产，归被告所有。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条二款、第十八条、第三十六条、第三十七条、第三十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告张某某与被告杜某某离婚；
二、原、被告婚生子杜某甲，现年7岁，由被告杜某某抚养，由原告张某某每月承担300元抚养费，于每年11月30日前付清全年抚养费3600元，自2014年7月起开始计算，直至婚生子杜某甲独立生活为止；
三、原告个人财产及婚后的共同财产，全部归被告杜某某所有；
案件受理费300元，由原、被告各自承担150元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 杨国平
二〇一四年十二月三日
书记员 张 成
天津市宁河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第0644号
原告李玉付。
被告乔维玉。
本院于2014年2月25日立案受理原告李玉付诉被告乔维玉排除妨害纠纷一案。依法由代理审判员孙凤晖适用简易程序审理。原告于2014年2月27日向本院提出撤诉申请，经审查，原告李玉付所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告李玉付撤回起诉。
案件受理费40元，由原告李玉付负担。
代理审判员 孙凤晖
二〇一四年三月四日
书 记 员 刘 隽
山东省枣庄市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）市中刑初字第176号
公诉机关枣庄市市中区人民检察院。
被告人毛某，无业。2014年4月22日因涉嫌盗窃罪被枣庄市公安局市中分局刑事拘留，同日变更强制措施为取保候审。同年6月23日被枣庄市市中区人民检察院取保候审。
被告人宋某（绰号宋老大），无业。2013年9月30日因涉嫌盗窃罪被枣庄市公安局市中分局刑事拘留，同年10月17日被执行逮捕，同年11月1日变更强制措施为取保候审。2014年6月23日被枣庄市市中区人民检察院取保候审。
枣庄市市中区人民检察院以市中检公二刑诉（2014）84号起诉书指控被告人毛某、宋某犯盗窃罪，于2014年7月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。枣庄市市中区人民检察院指派检察员管娅出庭支持公诉。被告人宋某、毛某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2011年4月至2012年4月，被告人毛某、宋某与张某、宋某（后二人均已判刑）在枣庄市市中区老火车站至十里泉电厂一线，采取攀爬火车盗窃煤炭的手段，盗窃十里泉电厂运煤火车上的煤炭共计40吨，价值17200元。其中宋某参与盗窃40吨，价值17200元；毛某参与盗窃32吨，价值13760元。
另查明，被告人毛某在案发后主动向公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实；其与被告人宋某均能够积极退赃，涉案赃款已由公安机关发还被害单位。
上述事实，被告人毛某、宋某在开庭审理过程中亦无异议，且有同案犯宋某、张某供述和辩解，证人沈某、邹某、孙某等6人证言，涉案物品价格鉴定意见，以及户籍证明、刑事判决书等书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人毛某、宋某以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人毛某在共同犯罪中是主要实行犯，系主犯，应当按其参与的全部犯罪处罚；被告人宋某系帮助犯，属于从犯，应当从轻处罚。被告人毛某在案发后主动向公安机关投案并如实供述自己的犯罪事实，成立自首，依法可以从轻处罚。鉴于二被告人均当庭认罪，积极退赃，亦可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人毛某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
二、被告人宋某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币八千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 付清文
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 张 丽
河南省平舆县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）平少刑初字第55号
公诉机关平舆县人民检察院。
被告人高波，平舆县人。因涉嫌聚众斗殴犯罪于2014年7月1日到平舆县公安局投案，因涉嫌聚众斗殴犯罪于2014年7月2日被平舆县公安局刑事拘留，因涉嫌聚众斗殴、故意伤害犯罪于2014年8月6日经平舆县人民检察院批准逮捕，2014年8月8日由平舆县公安局执行逮捕，现羁押于平舆县看守所。
辩护人常自华，河南博建律师事务所律师。
平舆县人民检察院以平检公诉刑诉（2014）306号起诉书指控被告人高波犯聚众斗殴罪、故意伤害罪，于2014年9月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。平舆县人民检察院检察员胡季芬、刘宝兰出庭支持公诉，被告人高波及其辩护人常自华到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2011年春节过后的一天，李永峰、夏志才酒后在上蔡县和店乡街上与王印发生口角，夏志才对王印实施殴打，王印认为李永峰拉偏架，随后王印返回平舆县城纠集马春红、马春华、王登月、马华听、龚齐威、王书华、孟凯、霍林等十余人准备实施报复，马春华指使龚齐威购买二十根木棍，王印授意孟凯花钱雇佣纠集费雨涛（监视居住）、戚朋飞、高波等几十名社会闲散人员，在王印带领下，分别乘坐赵付振驾驶的一辆大巴车及其他人驾驶的两辆面包车两辆轿车前往上蔡县和店乡卓庄村李永峰家，手持木棍将李永峰家的电视机、门窗、家具等物品砸毁，并对李永峰妻子杨树丽实施殴打。
2012年10月13日22时许，在平舆县体育场院内南门附近，被告人高波等人因为琐事和陈俊飞等人发生矛盾，引起打架，后双方又在体育场南的河边，再次相互殴打，被告人高波用脚将被害人陈俊飞的脸部踢伤。经鉴定，陈俊飞所受损伤构成轻伤。
公诉机关为证实其指控，提供的有被告人高波的供述及辩解、同案犯供述、证人证言、被害人陈述、鉴定意见以及被告人户籍证明、到案经过、辨认笔录、调解协议、撤诉书、领条等相关书证。
公诉机关认为，被告人高波受王印雇佣参与了王印组织、纠集的几十人到他人家中进行殴斗，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以聚众斗殴罪追究其刑事责任。被告人高波故意伤害他人身体致人轻伤，其行为其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人高波一人犯数罪，应数罪并罚。
被告人高波辩称其聚众斗殴没有参与，对故意伤害罪不持异议。
被告人高波的辩护人的辩护意见是，一、公诉机关指控被告人高波涉嫌聚众斗殴罪的证据不足，对被告人高波涉嫌聚众斗殴应本着疑罪从无的原则处理。指控被告人高波参与聚众斗殴仅有赵小辉陈述及戚鹏飞供述两份证明，赵小辉证言为传闻证据、戚鹏飞谈到高波参与打架都是一句话带过，更深的细节一句也没谈。本案缺乏杨东东、周贝贝、李向华等关键证人证言。二、被告人高波犯故意伤害罪罪名成立，但被告人行为构成自首、被告人亲属已与被害人达成赔偿协议，取得被害人谅解、被害人存在过错等法定从轻、减轻情节。
经审理查明，2012年10月13日晚上22时许，在平舆县体育场院内南门附近，被告人高波等人因为琐事和陈俊飞等人发生矛盾引起打架，后双方又在体育场南的小清河边，双方再次互相殴打，打斗过程中，被告人高波用脚将被害人陈俊飞的脸部踢伤。后经鉴定，陈俊飞所受损伤构成轻伤。
上述事实，有如下经庭审举证质证的证据证实：
1、被告人高波供述，2012年10月份，具体哪一天记不清了，我在平舆县体育场转着玩时，我碰见我朋友贾俊杰（女）了，我就喊了一声，贾俊杰就跑到我身后，这时和贾俊杰一块的两三个男子也过来了，其中一个男子就用拳头在我的脸上打了一拳，后来我几个朋友也过来了，就和对方打了起来，后来我们几个就都走了。过一会，对方一个男子一连给我打几个电话，让我去体育场南门，我和几个朋友就过去了，在河提上我们与对方又打了一会，看见双方都有人受伤，我们就不再打了。
2、被害人陈俊飞陈述，2012年10月13日晚上，我和朱涛以及他的女朋友在平舆县体育场玩。当时，我在体育场边上坐着，朱涛和他女朋友在站着说话。这时朱涛喊我过去，我刚到朱涛面前那几个人就围着朱涛拳打脚踢，打了一会儿，他们就走了。我和朱涛就到体育场南门的河边上坐了一会，这时，那几个人又回来了。他们围着我和朱涛拳打脚踢，其中一个男子还用脚在我脸上乱踢，把我牙也踢掉了。后来我们就报警了。
3、证人贾俊杰证明，2012年10月份，具体哪一日我记不清了，我和陈俊飞、朱红策（小名朱涛）在平舆县体育场玩，这时我朋友高波也在体育场，我和朱红策乱着玩，我就躲在高波身后，朱红策就过来拽着高波的衣服领子让高波让开，高波当时很生气，然后高波就上去打朱红策，这时和高波一块的几个男的看见高波与人打架，就先过来拉架，后来陈俊飞他们几个也过来拉架，就都打了起来，他们在体育场打了一会之后，又跑到体育场门口的清河边，陈俊飞先用脚在高波身上跺了一脚，然后他们两个就撕打了起来，后来高波就用脚往陈俊飞身上跺，不知道高波怎么一跺就踢到陈俊飞的脸部，当时陈俊飞的嘴就流血了，后来双方就不再打就都走了。
4、证人朱红策证明，2012年10月13日20时许，我和陈俊飞还有我女朋友在体育场玩，来了5个男孩和2个女孩，其中一个男孩调戏我女朋友，我捶了他一锤，那五六个男孩就上来打我，他们打了就走了。后来我们还在体育场外面坐着，又过来一些男青年用脚在我们身上乱踹，用拳头捶陈俊飞的脸，我看见陈俊飞的牙掉了两颗，脸上都是血，后来他们就走了。
5、书证：被告人高波的户籍证明、到案经过（2014年7月1日上午高波到万冢乡派出所投案）、辨认笔录、调解协议、撤诉书、领条（高波赔偿陈俊飞医疗费等各项费用四万元）。
6、鉴定意见：平公刑鉴法字（2012）381号，陈俊飞所受损伤为轻伤。
本院认为，被告人高波故意伤害他人身体，致人轻伤的事实清楚，证据确实充分，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人高波犯故意伤害罪的事实和罪名成立，本院予以支持。公诉机关指控被告人高波犯聚众斗殴罪的证据不足，不能达到证据确实、充分。从现有证据来看，全案能指控被告人高波犯聚众斗殴罪的证据只有证人戚鹏飞、赵小辉的证言，同案犯马春华等人供述中没有提到被告人高波且不认识其本人，被告人高波否认其参与聚众斗殴，证人费玉涛证明被告人高波没有参与该场聚众斗殴，证人赵小辉证明内容是听高波和李向华说被告人高波参与该场聚众斗殴了，是传来证据，证据之间不能相互印证，没有形成完整的证明体系，综合全案证据，公诉机关所指控的聚众斗殴事实无法排除合理怀疑，结论不具有唯一性。根据有利于被告人的原则，公诉机关指控被告人高波涉嫌聚众斗殴罪的事实和罪名，本院暂不予支持。被告人高波主动到案，并如实供述故意伤害罪的行为构成自首，可从轻处罚。被告人高波与被害人在民事部分已达成赔偿协议，且取得被害人谅解，可从轻处罚。被告人高波对故意伤害罪供认不讳，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。结合本案的事实及量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十二条、第四十三条、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第五十三条之规定，判决如下：
被告人高波犯故意伤害罪，判处拘役六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月1日起至2014年12月31日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 姚明
审 判 员 邵巍
代理审判员 徐腾
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 梁铀
江苏省金坛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）坛民初字第193号
原告张高飞。
被告曹斌。
本院在审理原告张高飞诉被告曹斌买卖合同纠纷一案中，原告于2015年1月4日向本院提出撤回对被告曹斌诉讼的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张高飞撤回对被告曹斌的起诉。
案件受理费减半收取人民币25元，由原告张高飞负担。
代理审判员 庄 娇
二〇一五年一月十三日
书 记 员 吉玉娟
台州市黄岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）台黄刑初字第1103号
公诉机关台州市黄岩区人民检察院。
被告人张某。2013年4月12日因本案被台州市公安局黄
岩分局取保候审。
台州市黄岩区人民检察院以台黄检刑诉（2013）1063号
起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2013年10月31日向
本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开
开庭审理了本案。台州市黄岩区人民检察院指派检察员潘某某
出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年4月8日晚，被告人张某酒后驾
驶浙j×××××号普通二轮摩托车从台州市黄岩区新前街道
西范某开往黄岩区江口街道上辇村。22时25分许，途经325省
道黄罐集团对出路段时与前方李某因事故停在现场的浙j×
××××号出租车发生刮擦，造成被告人张某轻伤及两车毁
损的道路交通事故。被告人张某负此次事故的主要责任，李
某某负此次事故的次要责任。被告人张某血液中的酒精含量
为1.77mg／m1，属醉酒驾车。后被告人张某在黄岩区中医院
被公安机关抓获。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，
并有证人李某、伍某的证言，公安机关出具的血样提取登
记表及提取血样照片，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，医疗诊断证明书，驾驶证、行驶证，物证检验报告
，人体损伤程度鉴定意见书，道路交通事故认定书，公安机关
关于被告人到案经过的情况说明及被告人的身份证明等证据所
证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反道路交通安全管理法规，
在道路上醉酒驾驶机动车，且发生致其本人轻伤的交通事故，
危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公
诉机关指控被告人的罪名成立。被告人张某归案后如实供述
犯罪事实，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。根据被告人犯
罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《
中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七
条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，
并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金限在判决生效的第
二日起三日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 王永兴
二〇一三年十一月七日
代理书记员 金富菊
四川省简阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）简阳民初字第1501号
原告：刘某某，男，1962年6月12日出生，汉族，住四川省简阳市。
委托代理人：徐才刚，简阳市三岔法律服务所法律工作者。
被告：朱某某，女，1965年1月18日出生，汉族，住四川省简阳市。
原告刘某某诉被告朱某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月15日立案受理，依法组成合议庭于2015年8月3日公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人徐才刚到庭参加了诉讼。被告朱某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：原、被告双方于1985年经人介绍认识恋爱并同居生活，1986年1月6日登记结婚，1986年5月4日生育长子刘某甲，1990年3月1日生育次女刘乙。2003年以前，双方夫妻关系一般。2003年9月，被告提出与原告离婚未果，便外出务工，至今下落不明，没有对家庭和子女尽到应尽的义务，双方至今分居已经11年之久，导致夫妻感情完全破裂。原告为此诉讼来院，请求判令与被告离婚。
被告朱某某未作答辩。
原告刘某某为支持其诉讼请求，提供了如下证据材料：
1、原告身份证复印件，拟证明原告主体身份；
2、被告户籍证明，拟证明被告主体身份；
3、原、被告双方结婚证，拟证明双方夫妻关系；
4、简阳市某村村民委员会证明两份，证明刘某某主体身份适格，以及朱某某离家外出多年、至今下落不明。
5、证人汪某某、刘某丙的证言，证明朱某某离婚出走多年，至今下落不明。
本院依法对被告朱某某的原户籍地的社长马某某进行了调查，证实朱某某下落不明。
经庭审质证，原告提供的证据1、2、3、4、5内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认并采信。
综合对以上证据材料的分析和认定，本院查明本案如下事实：刘某某与朱某某于1985年经人介绍认识恋爱并同居生活，1986年1月6日登记结婚，1986年5月4日生育长子刘某甲，1990年3月1日生育次女刘乙。2003年，双方因家庭琐事发生纠纷，朱某某离家外出，至今下落不明已经十多年，导致夫妻感情破裂。刘某某为此诉讼来院，请求判令与朱某某离婚。另查明，双方长子刘某甲、次女刘乙现已经成年。
本院认为：刘某某与朱某某婚后共同生活了较长时间，共同生育两个子女，双方之间有一定的夫妻感情。但婚后双方因家庭琐事发生纠纷后，朱某某未能正确处理，而是离家外出十多年，至今下落不明，是对家庭不负责任的表现。刘某某坚决要求离婚，双方和好的可能性较小。依照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第12条的规定，应当认定双方夫妻感情已经破裂。因此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，应准予双方离婚。朱某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院可以缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第12条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告刘某某与被告朱某某离婚。
案件受理费300元，由被告朱某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 冯兰林
人民陪审员 陈道洪
人民陪审员 何翠英
二〇一五年八月三日
书 记 员 李 军
黑龙江省尚志市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0183民初1613号
原告：徐扬，女，1977年9月20日出生，汉族，个体，住尚志市。
被告：路显忠，男，1974年1月15日出生，汉族，司机，住尚志市。
被告：颜廷启，男，1963年9月20日出生，汉族，个体，住尚志市。
被告：华安财产保险有限公司。
原告徐扬诉被告路显忠、颜廷启、华安财产保险有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月18日立案。原告徐扬于2018年6月12日撤回对被告的起诉。
本院认为，原告请求撤回起诉不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：
准许原告徐扬撤回起诉。
案件受理费50元减半收取为25元，由原告徐扬负担。
审判员 王中华
二〇一八年六月十二日
书记员 张 瑜
湖南省洪江人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘1291执20号
湖南省怀化市洪江区地方税务局、戴雄辉：
申请人湖南省怀化市洪江区地方税务局与被执行人戴雄辉房屋租赁合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人戴雄辉与湖南省怀化市洪江区地方税务局已达成和解并履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，本案予以结案。
特此通知。
二〇一六年八月八日
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0107民初19397号
原告李春兰，女，1960年10月30日出生，住北京市石景山区。
被告牡丹江慧豪线缆有限责任公司，住所地黑龙江省牡丹江市爱民区地明街31号。
法定代表人卢豪亮。
原告李春兰与被告牡丹江慧豪线缆有限责任公司（以下简称慧豪公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李春兰到庭参加了诉讼，被告慧豪公司经本院合法传唤及公告送达未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告李春兰向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金50000元；2.被告给付原告利息，自合同约定的借款起始日期至实际履行之日止，按合同约定标准计算；3.被告按照合同约定赔偿原告违约金；4.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年3月1日，被告因生产经营需要，与原告在被告的北京分公司签约，向原告借款50000元，双方约定的借款起始日期为2017年2月27日至2017年8月26日。合同到期后，被告不予偿还本息，现原告与被告失去联系，为维护合法权益故诉至法院。
被告慧豪公司经本院合法传唤未到庭应诉。
经审理查明，2017年3月1日，原被告订立借款合同，其中约定被告向原告借款50000元，借款期间为2017年2月27日至2017年8月26日，借款利息标准为年息24%，违约责任承担方式为，违约方向守约方支付本金的30%作为违约金，且被告如逾期未偿还原告借款本息则需向原告每天支付借款全部本金千分之一的违约金。后原告实际给付被告本金47500元，余款被告则以“红包”和“利息”的名义折抵，并未实际收取。该合同加盖有被告公司印章及公司法定代表人卢豪亮的个人名章，被告亦署名确认。合同到期后，被告未依约还本付息，但原告当庭认可被告实际支付利息2000元。
上述事实有，借款合同、借款支付凭证及当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为，根据双方合同约定，原、被告双方借贷行为系双方真实意思表示，其约定内容不违反合同法第五十二条及《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第十四条之规定，故应属有效，被告应依约还本付息。对于借款本金一节，本案中，原告实际出借资金为47500元，故依据《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十七条之规定，应当将原告实际出借资金认定为借款本金。对于借款期内利息一节，案涉借款合同约定的借款利率为24%，未超过法律规定的民间借贷利息的上限标准，故本院不持异议。对于逾期利息一节，案涉借款合同中约定的违约金标准已经超过24%的法定上限标准，故根据《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第三十条之规定，本案中逾期利息的利率标准应为24%。此外，原告自认被告已实际向其支付利息2000元，故应在借款期间内利息中扣除。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条第一款、二十七条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告牡丹江慧豪线缆有限责任公司于本判决生效后七日内向原告李春兰归还借款本金47500元、借期内的利息（以47500元为本金，自2017年2月27日起至2017年8月26日止，按年利率24%计算，并扣除被告已支付的2000元）及逾期利息（以47500元为本金，自2017年8月26日的次日起至实际履行之日止，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千五百八十八元及公告费（以实际发生为准），由被告牡丹江慧豪线缆有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 施舟骏
人民陪审员 柳志然
人民陪审员 赵燕茹
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 胡 丞
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0107民初19397号原告李春兰，女，1960年10月30日出生，住北京市石景山区。被告牡丹江慧豪线缆有限责任公司，住所地黑龙江省牡丹江市爱民区地明街31号。法定代表人卢豪亮。原告李春兰与被告牡丹江慧豪线缆有限责任公司（以下简称慧豪公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李春兰到庭参加了诉讼，被告慧豪公司经本院合法传唤及公告送达未到庭应诉。本案现已审理终结。原告李春兰向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金50000元；2.被告给付原告利息，自合同约定的借款起始日期至实际履行之日止，按合同约定标准计算；3.被告按照合同约定赔偿原告违约金；4.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年3月1日，被告因生产经营需要，与原告在被告的北京分公司签约，向原告借款50000元，双方约定的借款起始日期为2017年2月27日至2017年8月26日。合同到期后，被告不予偿还本息，现原告与被告失去联系，为维护合法权益故诉至法院。被告慧豪公司经本院合法传唤未到庭应诉。经审理查明，2017年3月1日，原被告订立借款合同，其中约定被告向原告借款50000元，借款期间为2017年2月27日至2017年8月26日，借款利息标准为年息24%，违约责任承担方式为，违约方向守约方支付本金的30%作为违约金，且被告如逾期未偿还原告借款本息则需向原告每天支付借款全部本金千分之一的违约金。后原告实际给付被告本金47500元，余款被告则以“红包”和“利息”的名义折抵，并未实际收取。该合同加盖有被告公司印章及公司法定代表人卢豪亮的个人名章，被告亦署名确认。合同到期后，被告未依约还本付息，但原告当庭认可被告实际支付利息2000元。上述事实有，借款合同、借款支付凭证及当事人当庭陈述在案佐证。本院认为，根据双方合同约定，原、被告双方借贷行为系双方真实意思表示，其约定内容不违反合同法第五十二条及《最高人民法院》第十四条之规定，故应属有效，被告应依约还本付息。对于借款本金一节，本案中，原告实际出借资金为47500元，故依据《最高人民法院》第二十七条之规定，应当将原告实际出借资金认定为借款本金。对于借款期内利息一节，案涉借款合同约定的借款利率为24%，未超过法律规定的民间借贷利息的上限标准，故本院不持异议。对于逾期利息一节，案涉借款合同中约定的违约金标准已经超过24%的法定上限标准，故根据《最高人民法院》第三十条之规定，本案中逾期利息的利率标准应为24%。此外，原告自认被告已实际向其支付利息2000元，故应在借款期间内利息中扣除。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院》第二十六条第一款、二十七条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告牡丹江慧豪线缆有限责任公司于本判决生效后七日内向原告李春兰归还借款本金47500元、借期内的利息（以47500元为本金，自2017年2月27日起至2017年8月26日止，按年利率24%计算，并扣除被告已支付的2000元）及逾期利息（以47500元为本金，自2017年8月26日的次日起至实际履行之日止，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千五百八十八元及公告费（以实际发生为准），由被告牡丹江慧豪线缆有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  施舟骏人民陪审员  柳志然人民陪审员  赵燕茹二〇一七年十二月二十一日书 记 员  胡 丞
河北省广平县人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2015）广法行非诉审字第00170号
申请执行人广平县人口和计划生育局。
地址：广平县东城路南段路东。
组织机构代码证号码：00061741-4
法定代表人马率正，职务：局长。
委托代理人韩步民，广平县人口和计划生育局副局长。
被执行人尚亚飞。
被执行人赵俊燕。
申请执行人广平县人口和计划生育局以被执行人在规定的期限内不缴纳社会抚养费为由，向本院申请强制执行（2015）05179号《征收社会抚养费决定书》。
本院经书面审查认为，申请人未提供作出决定的依据。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条之规定，裁定如下：
申请执行人广平县人口和计划生育局作出的（2015）05179号《征收社会抚养费决定书》，本院不准强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 武文海
审 判 员 杨洪涛
人民陪审员 李长海
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 董飞健
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0110民初393号
原告张二妮，女，汉族。
委托代理人宋全生，男，汉族。
被告太原市晋源区晋源街道晋阳堡村村民委员会，住所地太原市晋源区晋源街道晋阳堡村。
法定代表人董四赖，村主任。
原告张二妮诉被告太原市晋源区晋源街道晋阳堡村村民委员会不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月24日公开开庭进行了审理。原告张二妮的委托代理人宋全生到庭参加了诉讼，被告太原市晋源区晋源街道晋阳堡村村民委员会经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告张二妮诉称，2014年8月12日，被告在向全体村民发放占地补偿款时，无理将原告应当得到的10000元扣留，至今不予发放。原告多次找被告要求领取，回答是已被扣除。原告认为，领取占地补偿款是原告的权利，全体村民都能享受，原告也应当享有。故原告诉至法院，请求依法判令被告向原告发放占地补偿款10000元；诉讼费由被告承担。
被告太原市晋源区晋源街道晋阳堡村村民委员会在答辩期内未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年，为了太原市晋源区晋源街道晋阳堡村旧村改造顺利进行，该村两委会出台了《旧村改造管理办法草案》，载明：“凡在2013年8月18日至2013年9月18日同意拆迁的村民（拆一处院落），到村委会签订拆迁协议的可获得奖金20000元；从2013年9月19日至2013年10月18日回村委会签订拆迁协议的可获得10000元的奖金；2013年10月19日之后拆迁不能享受奖金的待遇。”据此，宋全生（系原告张二妮儿子）与被告太原市晋源区晋源街道晋阳堡村村民委员会签订了拆迁协议，并当场领取奖金40000元（两处院落）。
2014年8月12日，太原市晋源区晋源街道晋阳堡村村两委出台了《晋阳堡占地补偿分配方案》，载明：“经村两委研究决定，制定出本次分配方案。一、户口截止日期：2014年8月16日在册人口（以截止日交回村委会户口为准）。二、现役军人和服刑人员可以参加分配。三、按户口截止日在册人口进行每人10000元分配，剩余部分再平均分配。四、所分配金额共计6587600元整。五、上次以宅院分配的20000元，在这次分配中进行核销抵顶。”原告张二妮在上述补偿分配方案名册中。现因原告张二妮的儿子宋全生与被告太原市晋源区晋源街道晋阳堡村村民委员会签订拆迁协议已领取奖金40000元，故被告太原市晋源区晋源街道晋阳堡村村民委员会将上述奖金在本次原告张二妮占地补偿款中核销抵顶，未向原告张二妮发放占地补偿款10000元。后宋全生将被告太原市晋源区晋源街道晋阳堡村村民委员会诉至本院，本院于2014年12月11日作出（2014）晋源民初字第620号民事判决书，判决被告太原市晋源区晋源街道晋阳堡村村民委员会给付给宋全生40000元的奖金已归宋全生所有。该判决书现已生效。
以上事实，有原告张二妮提交的《晋阳堡占地补偿分配方案》、（2014）晋源民初字第620号民事判决书、2016年3月24日太原市晋源区晋源街道晋阳堡村村民委员会出具的证明材料一份以及原告的当庭陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，本案中，被告太原市晋源区晋源街道晋阳堡村村民委员会基于拆迁协议支付给原告张二妮儿子宋全生40000元的奖金，经本院作出（2014）晋源民初字第620号民事判决书，已归宋全生所有。后被告太原市晋源区晋源街道晋阳堡村村民委员会出台的《晋阳堡占地补偿分配方案》应系其村每位村民所享有的基本权利，而原告张二妮系太原市晋源区晋源街道晋阳堡村村民，且在被告公布的上述补偿分配方案名册中，被告太原市晋源区晋源街道晋阳堡村村民委员会将宋全生基于签订拆迁协议所得40000元奖金在本次原告张二妮占地补偿款中进行核销抵顶，无事实与法律依据，故其理应将扣留的占地补偿款10000元支付于原告张二妮。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
在本判决生效后三十日内，被告太原市晋源区晋源街道晋阳堡村村民委员会将扣留的占地补偿款10000元一次性支付于原告张二妮。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告太原市晋源区晋源街道晋阳堡村村民委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 杜志立
代理审判员 王华如
人民陪审员 郭俊杰
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 寇丽萍
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0382执282号
申请执行人，侯金宏，女，汉族，1978年4月6日出生，现住双辽市。
被执行人，刘海龙，男，汉族，1972年10月7日出生，现住双辽市。
被执行人，李元一，男，汉族，49岁，现住双辽市。
侯金宏与刘海龙、李元一民间借贷纠纷一案，本院于二0一五年六月十三日作出（2015）双民一初字第686号民事调解书，规定被告李元一欠二原告侯金宏、刘海龙借款本金330万元，于2015年10月30日前一次性偿还二原告。案件受理费5000元，保全费1000元，合计6000元由被告李元一负担。调解书发生法律效力后，权利人向本院申请执行，本案在执行过程中。申请人向本院提交了终结本次执行申请书。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结双辽市人民法院（2016）吉0382执282号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 ：杨玉福
审判员 ：刘凤华
审判员 ： 陈 霞
二〇一六年六月十三日
书记员 ：李树田
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍诸牌民初字第24号
原告：周丹文。
委托代理人：周海军，浙江博凡律师事务所律师。
被告：王祥。
被告：永诚财产保险股份有限公司浙江分公司诸暨支公司。住所地：诸暨市暨阳街道艮塔东路176号。
负责人：王纪忠。
本院在审理原告周丹文与被告王祥、永诚财产保险股份有限公司浙江分公司诸暨支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因被告提出申请，要求对原告周丹文的误工时限进行鉴定，本案需对外委托鉴定机构进行鉴定，并以鉴定结论为审理依据。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
代理审判员 肖志姣
二〇一三年二月二十日
书 记 员 张 迪
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠执字第970号
申请执行人汤鸿祥，男，1971年12月30日出生，台湾居民，住台湾省金门县。
被执行人迪司腾（泉州）科技有限公司，住所地福建省惠安。
法定代表人黄兴国，执行董事兼总经理。
申请执行人汤鸿祥与被执行人迪司腾（泉州）科技有限公司劳务合同纠纷一案的（2013）惠民初字第3553号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结惠安县人民法院（2013）惠民初字第3553号民事判决书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一五年十二月十日
书记员 傅泽伟
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民一（民）初字第9118号
原告陈某甲，男，汉族，住上海市徐汇区。
被告陈某乙，女，汉族，住上海市徐汇区。
原告陈某甲诉被告陈某乙赡养费纠纷一案，本院于2015年10月30日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员汤惠根独任审判，于2016年1月8日公开开庭进行了审理。原告陈某甲、被告陈某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称，原告近年来多次住院治疗，目前每月享受的失业救济金850元，远不能维持日常生活需要，看病支付不了医药费。被告陈某乙是原告的女儿，对原告不闻不问，故要求被告每月支付赡养费1，000元。
被告陈某乙辩称，原告有失业救济金850元，又有房租收入，医药费支出可以报销，而被告每月收入3，000元，要抚养一个一岁多的孩子，经济不宽裕，最多每月给原告赡养费100元至200元。
经审理查明，原告陈某甲与前妻葛某某生育了被告陈某乙。原告与葛某某于2014年9月29日协议离婚。原告在2014年1月8日至26日期间因患十二指肠球炎、慢性胃炎等住院，2015年7月18日至8月5日期间因患食管炎、十二指肠球部溃疡、胃大部切除术后等住院，2015年8月14日至25日期间因患结肠息肉、肺部感染等住院。
双方确认原告每月有失业救济金850元，原告出租上海市徐汇区南丹路XXX弄XXX号XXX室房屋每年收入2万元。
审理中，原告变更诉讼请求要求被告每月支付赡养费1元到原告的账户上。此外，原告对其医疗费支出未举证。
以上事实，除当事人的陈述外，另有离婚证、就业失业登记证、户口簿、上海市第六人民医院出院小结、房屋租赁合同等为证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，法律规定，子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。虽然原告目前每月的收入高于本市城镇居民最低生活保障线，但近年来，原告患病住院，身体状况不佳，需要营养，作为子女的被告，应念及原告的养育之恩，关心、照顾原告，不仅应积极地给予精神上的慰藉，更应从经济上提供适当的保障，尽可能地提高原告的生活质量。当然被告也有自己的困难，但每月承担原告一定的赡养费，尚不足以造成被告生活困难。原告要求被告每月支付1元，一年合计12元，与诉讼目的不符，不予采纳。现被告愿意每月支付原告赡养费，予以准许。原告对其医疗费支出未举证，不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款的规定，判决如下：
被告陈某乙自2016年1月起每月支付原告陈某甲赡养费100元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取计40元，由被告陈某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 汤惠根
二〇一六年一月二十七日
书记员 胡曙元
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乌中执字第58号
申请执行人冯生，男，1955年10月20日出生，汉族，农民，现住址内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特前旗兴安镇。
被执行人韩志春，男，1954年3月29日出生，汉族，个体工商户，现住址内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特中旗海流图镇。
本院在执行申请人冯生申请执行被执行人韩志春民间借贷一案中，因被执行人韩志春无可供执行财产，经银行查询无存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结本次（2014）乌中民初字第619号民事判决书的执行，待具备执行条件时继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 武 文 科
代理审判员 张 振 宏
代理审判员 赛音朝格图
二〇一五年七月七日
书 记 员 李 友 岚
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院执 行 裁 定 书(2015)乌中执字第58号申请执行人乌鲁木齐信诚信典当有限公司，住所地乌鲁木齐市高新区。法定代表人李志良，该公司董事长。被执行人新疆华丰鑫房地产开发有限公司，住乌鲁木齐市高新区。法定代表人郑勇，该公司经理。被执行人郑勇，男，汉族，1975年3月18日出生，新疆华丰鑫房地产开发有限公司法定代表人，住乌鲁木齐市沙依巴克区。5129922197503101175.被执行人水海燕，女，汉族，1978年5月22日出生，住乌鲁木齐市新市区。65210119780522042X申请执行人乌鲁木齐信诚信典当有限公司与被执行人新疆华丰鑫房地产开发有限公司、水海燕借款纠纷一案，新疆维吾尔自治区公证处于2015年1月5日作出的（2015）新证经字第69号执行证书已发生法律效力。因被执行人新疆华丰鑫房地产开发有限公司、水海燕未履行该生效法律文书所确定的义务，申请执行人乌鲁木齐信诚信典当有限公司于2015年1月15日向本院申请强制执行，本院于2015年1月15日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人新疆华丰鑫房地产开发有限公司、水海燕在银行、信用社或其他金融机构帐户上的存款11161014.53元（其中本金11082532元，执行费78482.53元）；二、冻结、划拨被执行人新疆华丰鑫房地产开发有限公司、水海燕应负担的迟延履行期间（至实际付款日期止）双倍债务利息及执行中实际支出的费用；三、如上述款项不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人新疆华丰鑫房地产开发有限公司、水海燕相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  阿力甫二〇一五年二月十一日书记员  李 莽
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1003执3524号之一
申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州黄岩支行，住所地浙江省台州市黄岩区劳动南路277号，组织机构代码:554768644。
法定代表人李林聪。
被执行人何萍，女，1977年12月5日出生，住台州市黄岩区。
被执行人林梅芳，女，1953年3月11日出生，住台州市黄岩区。
本院在执行申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州黄岩支行与被执行人何萍、林梅芳为金融借款合同纠纷的（2016）浙1003民初5487号民事判决书一案中，于2017年09月01日向被执行人何萍发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人何萍履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州黄岩支行借款人民币70323.54元，并支付利息及迟延履行期间的利息；被执行人林梅芳负连带责任。案件受理费901.5元、申请执行费1101.88元，由二被执行人共同负担。但被执行人何萍、林梅芳未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，调查了被执行人何萍、林梅芳的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：
1、被执行人何萍、林梅芳在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，并依职权扣划了被执行人林梅芳银行账户存款8200元和被执行人何萍银行账户存款7200元。
2、被执行人何萍、林梅芳在台州市范围内无房地产登记信息。
3、被执行人何萍、林梅芳无车辆登记信息。
4、被执行人何萍在台州市黄岩格泰工艺品厂处享有100%的股权投资，本院依法进行了冻结，并告知申请执行人有权申请评估拍卖上述股权，但申请执行人逾期未提起申请。
5、目前，未发现被执行人何萍、林梅芳有其他可供执行的财产。
本院因被执行人何萍、林梅芳拒不申报财产，本院已将被执行人何萍、林梅芳纳入失信被执行人名单。
截止目前，本案已执行到执行款15400元，优先偿付诉讼费、执行费后，申请执行人实现了债权13396.62元。
本案执行中，申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人何萍、林梅芳的其他财产线索。本院约谈申请执行人案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人何萍、林梅芳可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州黄岩支行并向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、冻结执行裁定、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。
本院认为，被执行人何萍、林梅芳目前无其他财产可供执行，申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州黄岩支行亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1003执3524号案的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 尤高云
代理审判员 鲍罗亭
代理审判员 林 威
二〇一七年十二月十三日
代书 记员 郑宇杰
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1003执3524号之一申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州黄岩支行，住所地浙江省台州市黄岩区劳动南路277号，组织机构代码:554768644。法定代表人李林聪。被执行人何萍，女，1977年12月5日出生，住台州市黄岩区。被执行人林梅芳，女，1953年3月11日出生，住台州市黄岩区。本院在执行申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州黄岩支行与被执行人何萍、林梅芳为金融借款合同纠纷的（2016）浙1003民初5487号民事判决书一案中，于2017年09月01日向被执行人何萍发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人何萍履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州黄岩支行借款人民币70323.54元，并支付利息及迟延履行期间的利息；被执行人林梅芳负连带责任。案件受理费901.5元、申请执行费1101.88元，由二被执行人共同负担。但被执行人何萍、林梅芳未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，调查了被执行人何萍、林梅芳的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：1、被执行人何萍、林梅芳在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，并依职权扣划了被执行人林梅芳银行账户存款8200元和被执行人何萍银行账户存款7200元。2、被执行人何萍、林梅芳在台州市范围内无房地产登记信息。3、被执行人何萍、林梅芳无车辆登记信息。4、被执行人何萍在台州市黄岩格泰工艺品厂处享有100%的股权投资，本院依法进行了冻结，并告知申请执行人有权申请评估拍卖上述股权，但申请执行人逾期未提起申请。5、目前，未发现被执行人何萍、林梅芳有其他可供执行的财产。本院因被执行人何萍、林梅芳拒不申报财产，本院已将被执行人何萍、林梅芳纳入失信被执行人名单。截止目前，本案已执行到执行款15400元，优先偿付诉讼费、执行费后，申请执行人实现了债权13396.62元。本案执行中，申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人何萍、林梅芳的其他财产线索。本院约谈申请执行人案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人何萍、林梅芳可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州黄岩支行并向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、冻结执行裁定、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。本院认为，被执行人何萍、林梅芳目前无其他财产可供执行，申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州黄岩支行亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙1003执3524号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  尤高云代理审判员  鲍罗亭代理审判员  林 威二〇一七年十二月十三日代书 记员  郑宇杰
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）松执字第6665号
上海市松江区人民法院执行裁定书(2014)松执字第6665号申请执行人上海锦航精密模具有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人蒋安平，经理。委托代理人刘慧，女。执行人上海乔泽实业发展有限公司，住所地上海市松江区新桥镇新格路XXX号。法定代表人林玉华，董事长。原告(反诉被告)上海乔泽实业发展有限公司诉被告(反诉原告)上海锦航精密模具有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院2014年7月29日作出的(2014)松民三(民)初字第84号民事判决发生法律效力后，因原告(反诉被告)未履行生效民事判决确定的向被告(反诉原告)开具发票义务，被告(反诉原告)于2014年11月12日向本院申请执行，要求原告(反诉被告)开具205,000元的发票。本院立案执行后，依法向被执行人上海乔泽实业发展有限公司发出执行通知，责令其限期履行。至期，被执行人未履行开具发票义务。执行查明，坐落于上海市松江区新桥镇新格路XXX号厂房由被执行人上海乔泽实业发展有限公司对外出租经营，向承租方收取租金并进行物业管理。另查明，被执行人经营场所及其法定代表人林玉华不在上述地址办公，现下落不明。执行中，经本院电话联系被执行人法定代表人林玉华，其向本院陈述，要求申请执行人应按照双方原房屋租赁合同的约定，需负担上述租金发票三分之二的税款，被执行人法定代表人林玉华始终未到庭履行义务。本院将被执行人的要求电话告知申请执行人后，申请执行人拒绝其要求，双方未能达成一致意见。本院认为，申请执行人依据本院作出的生效民事判决向本院申请执行，要求被执行人开具发票，本院应当予以执行。因本院执行中未查实到被执行人及其法定代表人的住所地，申请执行人亦未能提供其住所地，故申请执行人要求被执行人履行特定义务暂无条件执行，案件属于终结本次执行程序的情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人上海锦航精密模具有限公司与被执行人上海乔泽实业发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案的本次执行程序终结。以后如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长陆红根代理执行员李忠明代理执行员周颖二○一五年二月二十六日书记员滕小乔
审判长 黄文昭
审判员 潘建华
二〇一五年三月十一日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文