广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法民三初字第1479号
原告：温洪平，男，汉族，1979年12月26日出生，住江西省丰城市。
委托代理人：谭海波，广东说文律师事务所律师。
委托代理人：张在富，广东说文律师事务所辅助人员。
被告：吴河胜，男，汉族，1968年3月1日出生，住广东省东莞市。
被告：李洁兰，女，汉族，1970年7月20日出生，住广东省东莞市。
以上两被告共同委托代理人：薛云，广东智捷律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称“平安财险东莞公司”）。住所地：广东省东莞市。
负责人：李军凯，该公司总经理。
委托代理人：刘朋辉，该公司职工。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
1.原告诉讼请求：（1）.被告赔偿医疗费40823.25元、后续医疗费20000元、住院伙食补助费10600元、营养费3000元、护理费5600元、误工费46398.27元、残疾赔偿金120771.6元、被扶养人生活费57388.26元、精神损害抚慰金12000元、鉴定费1800元、交通费2000元、处理事故人员误工费1510元、住宿费1200元合计323091.38元，其中精神损害抚慰金优先在交强险范围内赔偿。（2）.本案诉讼费用由被告负担。
2.事发过程：2015年3月10日18时10分，被告吴河胜驾驶粤SEA2**号轿车（登记车主：被告李洁兰）途经东莞市厚街镇环莞快速赤岭路段时，右侧车头与路中一油罐发生碰撞，致油罐砸伤行人原告温洪平，造成温洪平受伤及车辆损坏的交通事故。事故后，吴河胜驾车移离现场。此事故经交警部门处理认定：吴河胜驾驶机动车在道路上发生交通事故后驾车移离现场，是造成事故的根本原因，负事故的全部责任；温洪平不负事故责任。经翻阅案涉事故交警档案，被告吴河胜在交警部门的询问笔录中陈述：被告吴河胜驾车（时速大概七、八十公里）途经事发路段时，遇前方一辆同向同车道行驶的小车突然向左变道，再行进时才发现路面有一油桶，但已经避让不及，右侧车头碰撞油桶，车辆前行，看到一辆货车靠右侧车道内停着，再前行一小段距离停车后查看情况，发现车辆保险杠损坏。被告吴河胜在碰撞前没有发现路中的油桶，在碰撞瞬间才看到油桶，碰撞时也没有发现路面有人，事发当时以为只是车辆受损，没想到有人受伤。因只购买了第三者责任保险，于是驾车离开现场。原告温洪平在交警部门的询问笔录中陈述：事发时其驾驶粤SBJ95**号货车途经事发路段时，车辆不知道什么原因坏了不能发动，于是从车上拿了一个空的20升油桶作为障碍物放在车后60米的路面上，刚放下，就有一辆车驶来，闪避开了，但后面来的另一辆车就直驶来将油桶撞飞，该油桶直接打到吴河胜左脚上。
4.保险情况：被告平安财险东莞公司承保了粤SEA2**号轿车的交强险、商业第三者责任保险及不计免赔率险，事发均在保险期限内，被保险人是被告吴河胜。交强险有责保险限额122000元（死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元）。商业第三者责任保险的保险限额是500000元。商业第三者责任保险条款第十七条约定：“保险事故发生后，保险按照国家相关法律法规规定的赔偿范围、项目和标准以及本保险合同的约定，并根据国务院卫生主管部门组织制定的交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准，在保险单载明的赔偿限额内核定人身伤亡的赔偿金额。”
5.医疗情况：事发后，原告在东莞市康华医院住院治疗37天，花费医疗费47216.73元（由被告吴河胜、李洁兰支付）。医院诊断：左胫腓骨开放性粉碎性骨折，左小腿水平大隐静脉损伤等。医嘱：继续观察病情变化，必要时住院积极治疗，出院后继续治疗等。后原告在广西玉林市中西医结合骨科医院住院治疗38天，花费住院9458.39元。医院诊断：左胫腓骨骨折术后。医嘱：加强营养，回去后视局部伤口愈合情况和患者的意愿选择以及复查拍片情况，再回院手术治疗骨折，如患者选择继续保守治疗，每2-3月拍片复查一次，如骨折生长、骨折骨性愈合后取出内固定物，费用约12000元。后原告在佛山市中医院住院治疗8天，花费住院医疗费3252.36元及门诊费215元。医院诊断：左胫腓骨中段陈旧开放粉碎性骨折（术后）。医嘱：出院后全休2月，必要时行骨折端植骨内固定术等。后原告在江西中医院大学附属医院住院治疗23天，花费住院医疗费36404元及门诊费778.4元。医院诊断：骨折不连（左胫骨粉碎性骨折术后骨不连接）。医嘱：建议休息三个月，骨折愈合后行左胫骨髓内钉取出术＋左腓骨钢板取出术，费用约20000元。原告在东莞市南城医院花费医疗费147.1元。以上原告共产生医疗费97471.98元（其中被告吴河胜、李洁兰支付了47216.73元，被告平安财险东莞公司支付了10000元），本院予以确认。
6.后续医疗费：根据医嘱，本院予以支持20000元。
7.住院伙食补助费：100元／天×住院106天=10600元。
8.营养费：本院酌情支持1000元。
9.残疾赔偿金：根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国侵权责任法﹥若干问题的通知》第四条的规定，此项损失包含残疾赔偿金和被扶养人生活费两部分。原告于2015年10月27日经广东岭南法医临床司法鉴定所鉴定，构成九级伤残。原告属于农业户口，定残之日年满35周岁。综合原告提供的新莞人居住证明，租赁合同，钟某某、东莞市常平百惠酒业贸易商行、东莞市寮步兴忠百货商店、东莞市大岭山新起点歌舞厅分别出具的证明、银行交易明细清单，能充分证明原告在事发前已在东莞居住一年以上且有固定收入，因此原告诉请残疾赔偿金及被扶养人生活费按照城镇居民标准计算，本院予以支持。残疾赔偿金依法计算20年为：30192.9元／年（2015年广东省城镇居民人均可支配收入）×20年×20%（伤残系数）=120771.6元。温某甲、贺某某、温某乙、温某丙分别是原告父亲、母亲、女儿、儿子，事发时分别年满62周岁、61周岁、13周岁零6个月、11周岁零6个月，分别需被扶养18年、19年、4年零6个月、6年零6个月。温某甲、贺某某、共生育5名子女（包括原告，均已成年）。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定：“......被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出或者农村居民人均年生活消费支出额。”，经计算，以上4人被扶养人年生活费前5年均超过2015年度城镇居民人均消费性支出22171.9元／年，故前5年的被扶养人生活费应按22171.9元／年计算。被扶养人生活费计算为：22171.9元／年×5年＋22171.9元／年÷12个月×18个月（温某丙）÷2人（父母共同扶养）＋22171.9元／年×27年（温某甲13年＋贺某某14年）÷5人（5名子女共同扶养）=247216.68元×20%（伤残系数）=49443.34元。以上两项共计170214.94元。
10.鉴定费：1800元，是原告确定其损失的合理支出，有相应的发票，本院予以支持。
11.护理费：本院参照东莞市一般护工水平50元／天计算为：50元／天×住院106天=5300元。
12.误工费：原告在医嘱休息期限届满前评定伤残等级，误工时间从事发当天计算至定残前一天共计231天，根据原告提供的证明，原告从事啤酒批发工作，本院参照2015年国有同行业“批发业”在岗职工年平均工资72309元／年计算如下：72309元／年÷365天／年×231天=45762.68元。
13.交通费：本院酌情支持1500元。
14.住宿费：原告未能提供相应的住宿费票据，综合原告处理事故的实际情况，本院酌情支持500元。
15.处理事故人员误工费：原告未能提供事故处理人员的工作收入证明，综合原告的伤情及处理事故的实际情况，本院参照东莞市最低工资标准1510元／月的标准计算2人处理事故各误工10天的误工费：1510元／月÷30天×2人×10天=1006.67元。
16.精神损害抚慰金：事故造成原告身体九级伤残，本院酌情支持10000元。
17.轮椅费：根据原告的伤情，原告诉请购买轮椅花费的568元合理，本院予以支持。
裁判结果
本案原告温洪平虽然是粤SBJ95**号货车的驾驶员，但事发时，其因车辆故障已下车并处于在车后约60米处，其是由于粤SEA2**号轿车撞到油桶而被油桶砸伤的，故本案是机动车与行人之间的交通事故责任纠纷。交警部门的事故责任认定准确，本院予以采纳。根据《中华人民共和国道路交通事故安全法实施条例》第六十条的规定：“机动车在道路上发生故障或者发生交通事故，妨碍交通又难以移动的，应当按照规定开启危险报警闪光灯并在车后50米至100米处设置警告标志，夜间还应当同时开启示廓灯和后位灯。”可见，机动车因故障在路中停靠时，必须设置警告标志以保障交通安全。本案原告虽然在车后约60米处放置空的油桶提示后车前方有危险情况，但油桶并非专用的警告标志，且事发时间已是傍晚，油桶并不容易被后车察觉，该油桶并不能代替专用警告标志所起到的警示作用，对后车的行驶也造成一定的安全隐患，原告对于案涉事故的发生存在一定的过错。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条的规定：“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶……”，本案被告吴河胜驾驶车辆上在快速路上行驶，应当保持高度的谨慎注意义务，按照操作规范确保安全驾驶，对危险情况及时采取必要的处置措施。从被告吴河胜的陈述来看，被告吴河胜行驶至事发路段时，对前方发生的危险情况并没有及时发现，直至发生碰撞后才知道，被告吴河胜对于事故的发生亦存有一定的过错。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任……”，综合双方提供的证据以及在案涉事故中的过错程度，本院依法酌定被告吴河胜对于原告的事故损失承担80%的赔偿责任。
原告相对于粤SEA2**号轿车而言，属于法律规定的“第三者”，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，对于原告方的事故损失，应先由被告平安财险东莞公司在交强险保险限额范围内直接赔付给原告。对于原告超过交强险限额的事故损失，由被告吴河胜承担80%的赔偿责任。被告吴河胜承担的上述赔偿责任再由被告平安财险东莞公司按照商业第三者责任保险合同约定在商业第三者责任保险范围内承担，仍有不足的部分，由被告吴河胜承担。被告李洁兰作为粤SEA2**号轿车的登记车主，应对被告吴河胜承担的赔偿责任承担连带赔偿责任。
以上第5-8项属交强险医疗费用赔偿限额的赔偿项目，共计129071.98元，已超出10000元的保险限额，根据上述理由，由被告平安财险东莞公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔付10000元。剩余119071.98元，由被告吴河胜承担80%即95257.58元。
以上第9至17项属于交强险死亡伤残赔偿限额的赔偿范围，共计236652.29元，已超出110000元的保险限额，根据上述理由，由被告平安财险东莞公司在交强险死亡伤残赔偿限额范围内直接赔付原告110000元。剩余126652.29元，由被告吴河胜承担80%即101321.83元。
以上被告吴河胜承担超过交强险限额的部分196579.41元，由被告平安财险东莞公司按照商业第三者责任保险合同的约定在商业第三者责任保险合同范围内直接赔付给原告。根据商业第三者责任保险条款第十七条约定，非国家基本医疗保险费用不属于商业第三者责任保险的保险责任范围。被告平安财险东莞公司主张原告花费的上述医疗费中包含21569.04元非国家基本医疗保险费用，并提供相应了司法鉴定意见，本院予以采纳。
非国家基本医疗保险费用21569.04元，其中的10000元，首先纳入交强险医疗费用赔偿限额中予以赔付，故本案医疗费中属于非国家基本医疗保险的费用11569.04元（21569.04元-交强险医疗费用赔偿限额已支付的10000元），不应由被告平安财险东莞公司在商业第三者责任保险范围内承担，该部分费用由被告吴河胜承担80%即9255.23元。被告吴河胜承担超过交强险限额的部分196579.41元，扣减其自行承担的非国家基本医疗保险的费用9255.23元后，剩余187324.18元（196579.41元-9255.23元），没有超出500000元的商业第三者责任保险限额，根据上述理由，由被告平安财险东莞公司在商业第三者责任保险范围内直接赔付原告187324.18元。
综上，被告平安财险东莞公司共应赔付原告307324.18元，扣减其已支付的医疗费10000元，被告平安财险东莞公司还需赔付原告297321.18元。被告吴河胜应赔付原告9255.23元，扣减其已支付的医疗费47216.73元，被告吴河胜多支付了37961.5元。被告吴河胜多支付的37961.5元，应从被告平安财险东莞公司的赔偿款中予以扣除，即被告平安财险东莞公司还需赔付原告259359.68元。被告吴河胜多支付的37961.5元，可另行与被告平安财险东莞公司协商解决。对原告超出以上计算标准的其他诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款及第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条第一款及第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第二十八条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、限被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司自本判决生效之日起五日内赔付259359.68元给原告温洪平。
二、驳回原告温洪平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3076元（原告已预交），由被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司负担2467元，由原告负担609元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 陈映华
二〇一五年十二月二十四日
书记员 黄 力