山东省惠民县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）惠民初字第1303号
原告王福祥，男，1975年9月18日生，汉族，农民，住商河县。
委托代理人高德东，山东撼岳律师事务所律师。
被告戴景军，男，1971年12月12日生，汉族，农民，住济阳县。
委托代理人张绪才，山东绪才律师事务所律师。
委托代理人马灵美，山东绪才律师事务所律师。
被告刘锡福，男，1986年5月6日生，汉族，工人，住惠民县。
被告尹松松，男，1987年6月8日生，汉族，工人，住惠民县。
被告济南昊阳物流有限责任公司。（未到庭）
被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司。住所地。
负责人马杰，总经理。
委托代理人邱先圣。
委托代理人马雷。
被告中国人寿财产保险股份有限公司济南中心支公司。住所地：。
负责人王鹏，总经理。
委托代理人康明。
原告王福祥与被告戴景军、刘锡福、尹松松、济南昊阳物流有限责任公司、中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司济南中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王福祥的委托代理人高德东，被告戴景军的委托代理人张绪才，被告刘锡福、尹松松，被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司的委托代理人马雷、邱先圣，被告中国人寿财产保险股份有限公司济南中心支公司的委托代理人康明到庭参加诉讼，被告济南昊阳物流有限责任公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王福祥诉称，2013年7月5日，被告刘锡福驾驶被告尹松松所有的鲁M×××××小型轿车由南向北行驶至220国道138KM＋100M处时，与被告戴景军驾驶的鲁A×××××、鲁A×××××挂发生交通事故，致使戴景军驾驶的车辆又与对行的李孝宝驾驶的鲁A×××××、鲁A×××××挂货车发生交通事故，致原告王福祥车辆损坏。此事故经惠民县交警大队认定。被告刘锡福承担事故的主要责任，被告戴景军承担事故的次要责任，李孝宝无事故责任。此事故给原告造成了巨大的经济损失，为维护原告的合法权益，特诉诸法院，请求依法判令各被告赔偿原告经济损失共计56361元。
被告刘锡福辩称，依法处理。
被告尹松松辩称，依法处理。
被告戴景军辩称，依法处理。
被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司辩称，根据原告的举证情况，在保险责任限额内依法赔偿。诉讼费、鉴定费、营运损失属于间接损失，保险公司不予赔偿。
被告中国人寿财产保险股份有限公司济南中心支公司辩称，根据原告的举证情况，在保险责任限额内依法赔偿。诉讼费、鉴定费、营运损失属于间接损失，保险公司不予赔偿。
庭审中，原告王福祥为证明其主张向本院提交的证据材料有：
1、交通事故认定书一份，欲证明事故发生的事实及责任划分。
经质证，各被告均无异议。
2、价格鉴定书一份，车损为23531元；鉴定费单据一张，计款1000元，欲证明原告的车辆损失情况。
经质证，各被告均认为此鉴定系原告单方委托，程序违法，无法证实原告车辆的实际损失情况，被告不予认可。
3、清障费单据一张，计款430元；施救费单据一张，计款10900元，欲证明事故发生后原告的费用支出情况。
经质证，各被告均对施救费单据有异议，认为施救费开具单位无施救资质，不予认可。
4、车辆道路运输证二份，车辆挂靠经营运输合同一份，欲证明车辆营业损失情况。
经质证，被告刘锡福、尹松松、戴景军均认为原告提供的证据不能证明原告的营运损失情况。
被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司济南中心支公司均认为停运损失不属于保险公司的赔偿范围。
庭审中，被告刘锡福为证明其主张向本院提交的证据材料有：
交强险保单一份，商业第三者险保单一份，第三者险责任限额为200000元，且有不计免赔特别约定，欲证明事故车辆的投保情况。
经质证，各当事人均无异议。
庭审中，被告戴景军为证明其主张向本院提交的证据材料有：
交强险保单一份，商业第三者险保单一份，第三者险责任限额为300000元，且有不计免赔特别约定，欲证明事故车辆的投保情况。
经质证，各当事人均无异议。
庭审中，被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司为证明其主张向本院提交的证据材料有：
商业险保险条款一份，欲证明营运损失不属于保险公司的赔偿范围。
经质证，原告王福祥认为该条款对原告无法律效力。
被告刘锡福、尹松松、戴景军认为原告的损失应由保险公司进行赔偿。
被告中国人寿财产保险股份有限公司济南中心支公司无异议。
庭审中，被告中国人寿财产保险股份有限公司济南中心支公司为证明其主张向本院提交的证据材料有：
商业险保险条款一份，欲证明营运损失不属于保险公司的赔偿范围。
经质证，原告王福祥认为该条款对原告无法律效力。
被告刘锡福、尹松松、戴景军认为原告的损失应由保险公司进行赔偿。
被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司无异议。
经本院审查认为，原告提供的1号证据交通事故认定书系交警部门依法作出，事实清楚，依据充分，各被告均无异议，确认为有效证据。2号证据系物价部门依法作出，内容真实，各被告虽有异议，但无足以反驳的相反证据及理由，确认为有效证据。3号证据系事故发生后原告的正常、合理支出，内容真实，各被告虽有异议，但无足以反驳的相反证据及理由，确认为有效证据。4号证据不能直接证明原告的停运损失情况，原告又未提供其他证据加以印证，本院不予确认。被告刘锡福、戴景军提交的保险单内容真实，各当事人均无异议，确认为有效证据。被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司与中国人寿财产保险股份有限公司济南中心支公司提交的保险条款内容真实，确认为有效证据。
依据以上有效证据、当事人陈述，本院认定以下事实：
2013年7月5日，被告刘锡福驾驶被告尹松松所有的鲁M×××××小型轿车由南向北行驶至220国道138KM＋100M处时，与被告戴景军驾驶的鲁A×××××、鲁A×××××挂货车发生交通事故，致使戴景军驾驶的车辆又与对行的李孝宝驾驶的鲁A×××××、鲁A×××××挂货车发生交通事故，致原告车辆损坏。此事故经惠民县交警大队认定。被告刘锡福承担事故的主要责任，被告戴景军承担事故的次要责任，李孝宝无事故责任。
另查明，被告刘锡福驾驶的鲁M×××××小型轿车的实际车主为被告尹松松，被告刘锡福系借用被告尹松松的车辆在使用过程中发生的此次事故。该车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司投保了交强险及商业第三者险，商业第三者险责任限额为200000元，入有不计免赔。事故发生时在保险期间内。被告戴景军驾驶的鲁A×××××、鲁A×××××挂货车的实际车主为其本人，该车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司济南中心支公司投保了交强险及商业第三者险，商业第三者险责任限额为300000元，入有不计免赔。事故发生时在保险期间内。李孝宝驾驶的鲁A×××××、鲁A×××××挂货车的实际车主为原告王福祥。经惠民县价格认证中心认定，鲁A×××××、鲁A×××××挂货车损失价值为23531元。此次事故给原告王福祥造成的经济损失有：鉴定费1000元，车辆损失23531元，施救费10900元，清障费430元，共计35861元。被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司已经在另一案中在交强险责任限额内赔偿了戴景军车辆损失2000元。
本院认为，被告刘锡福违法转弯，是事故发生的主要原因，承担事故的主要责任；被告戴景军未安全驾驶，是事故发生的次要原因，承担事故的次要责任，李孝宝无事故责任，事实清楚，依据充分。肇事车辆鲁M×××××小型轿车与鲁A×××××、鲁A×××××挂货车分别在被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司及被告中国人寿财产保险股份有限公司济南中心支公司投保了交强险，按照《中华人民共和国保险法》的相关规定，保险公司负有在交强险责任限额内直接向原告支付保险金的义务。因此，对于原告的损失，中国人寿财产保险公司应首先在强制保险责任限额范围内按照原告的实际损失按照对应比例先行赔偿。对于原告的剩余经济损失，应由被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司（70%）及被告中国人寿财产保险股份有限公司济南中心支公司（30%）在商业第三者险责任限额内分别根据被告刘锡福及戴景军在此次事故中的过错程度予以赔偿。对于原告的停运损失，因原告未对其停运损失申请司法鉴定，亦未提供证据证明其车辆在事故发生后的修复时间、每日的营运收入，故本院不予支持。原告支出的鉴定费，根据保险合同的约定，保险公司不予承担，此损失应由被告刘锡福及戴景军分别根据其在此次事故中的过错程度予以赔偿。原告王福祥的其他诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司济南中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告王福祥财产损失2000元，于判决生效后十日内付清。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司济南中心支公司在商业第三者险责任限额内赔偿原告王福祥经济损失共计9858.3元，于判决生效后十日内付清。
三、被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司在商业第三者险责任限额内赔偿原告王福祥经济损失共计23002.7元，于判决生效后十日内付清。
四、被告刘锡福赔偿原告王福祥鉴定费700元（1000元×70%），于判决生效后十日内付清。
五、被告戴景军赔偿原告王福祥鉴定费300元（1000元×30%），于判决生效后十日内付清。
六、驳回原告王福祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1209元，由原告王福祥负担309元，被告刘锡福负担630元，被告戴景军负担270元。财产保全费584元，由被告刘锡福负担400元，被告戴景军负担184。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判长 吕仁会
审判员 田道岐
审判员 钟 涛
二〇一四年六月十六日
书记员 杨子华
附页
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。