wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六东民初字第500号
原告陈玉元，男，1975年6月10日出生，汉族。
原告暨原告陈玉元的委托代理人王正霞，女，1974年3月2日出生，汉族。
被告李佩佩，男，1982年10月12日出生，汉族。
被告吴光西，男，1983年11月2日出生，汉族。
委托代理人吴光跃，男，1985年4月20日出生，汉族。
被告洪武集团凤阳县金鹰运输有限公司（以下简称金鹰运输公司），住所地在安徽省凤阳县总铺镇。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京分公司），住所地在南京市龙蟠中路69号。
负责人娄伟民，总经理。
委托代理人黄李应，上海恒量律师事务所律师。
原告陈玉元、王正霞与被告李佩佩、吴光西、金鹰运输公司、人保南京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱明来独任审判，公开开庭进行了审理。原告暨原告陈玉元的委托代理人王正霞，被告李佩佩、吴光西，被告人保南京分公司的委托代理人黄李应，到庭参加诉讼。被告金鹰运输公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告陈玉元、王正霞诉称：2014年1月14日11时45分许，吴光西雇佣的驾驶员李佩佩驾驶登记车主为金鹰运输公司的机件不符合安全技术标准的皖M×××××重型自卸货车沿毛头线由西向东行驶至方新路交叉路口右转弯过程中，遇陈某某驾驶车号为六合115395的电动自行车由西向东行驶至该路口，双方发生事故，造成陈某某受伤，车辆损坏。后陈某某经医院抢救无效于当日死亡。交警大队认定李佩佩负此事故全部责任，陈某某在此事故中无责任。故原告起诉至法院，要求李佩佩、吴光西、金鹰运输公司及其车辆投保交强险和第三者责任险的人保南京分公司赔偿丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金等计人民币758726元。
被告李佩佩、吴光西辩称：对事故发生、责任认定无异议，车辆投保了交强险和第三者责任险，应由保险公司在交强险和三责险范围内承担赔偿责任。垫付的费用要求在本案一并处理。
被告金鹰公司未提出答辩。
被告人保南京分公司辩称：对事故发生、责任认定无异议，被告车辆在我司投保了交强险和保险限额为1000000元且不计免赔的第三者责任险，事故发生在保险期限内，但是依据事故认定书的记载，被告车辆不符合安全技术标准，故三责险我司不予赔偿。诉讼费我司不承担。
经审理查明：2014年1月14日11时45分许，李佩佩驾驶机件不符合安全技术标准的皖M×××××重型自卸货车沿毛头线由西向东行驶至方新路交叉路口右转弯过程中，遇陈某某驾驶车号为六合115395的电动自行车由西向东行驶至该路口，双方发生事故，造成陈某某受伤，车辆损坏。后陈某某经医院抢救无效于当日死亡。2014年1月20日，南京市公安局六合分局交巡警大队认定李佩佩负此事故全部责任，陈某某在此事故中无责任。
另查明：陈某某出生于XXXX年X月XX日。原告陈玉元、王正霞系陈某某的父母。李佩佩驾驶的皖M×××××重型自卸货车登记车主为金鹰运输公司，实际车主为吴光西，该车在人保南京分公司投保了机动车交通事故责任强制险和保险限额为1000000元且不计免赔的第三者责任险，保险期间均自2013年10月8日17时起至2014年10月8日17时止。李佩佩系吴光西雇佣的驾驶员，事发时在从事雇佣活动。吴光西与金鹰公司系挂靠关系。2014年1月20日，吴光跃作为吴光西的代理人与王正霞等就陈某某的人身损害赔偿问题达成协议，即由吴光西支付王正霞、陈玉元人民币800000元整（含保险公司支付的），如法院认定陈某某按照农村户口性质赔偿，本协议无效。协议签订后，吴光西支付给原告赔偿款180000元。
2014年4月8日，原告陈玉元、王正霞诉讼来院，要求李佩佩、吴光西、金鹰运输公司及其车辆投保交强险和第三者责任险的人保南京分公司赔偿丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金等计人民币758726元。
上述事实，有交通事故责任认定书、死亡医学证明书、尸检报告、陈玉元与王正霞的结婚证、户口薄、南京市六合区新集初级中学出具的证明、吴光跃与王正霞签订的协议书、交强险和三责险保单及本院的庭审笔录等证据证实。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。被告李佩佩驾驶机件不符合安全技术标准的车辆上路行驶，右转弯时对路口情况疏于观察，未确保安全，造成事故，是该事故形成的直接原因。交警大队认定李佩佩负此事故全部责任，陈某某在此事故中无责任适当，本院对此予以采信，吴光西作为李佩佩的雇主，应对李佩佩在从事雇佣活动过程中造成的陈某某的人身损害后果承担赔偿责任；由于李佩佩驾驶的皖M×××××重型自卸货车在人保南京分公司投保了机动车交通事故责任强制险和保险限额为1000000元且不计免赔的第三者责任险，并且事故发生在保险期限内，根据有关法律规定，人保南京分公司应在交通事故责任强制险和第三者责任险限额内向原告进行赔偿；人保南京分公司的“被告车辆不符合安全技术标准，三责险不予赔偿”的辩称，理由不足，本院不予采纳；吴光西的代理人吴光跃与王正霞等签订的赔偿协议是双方真实意思表示，也不违反法律规定，本院对此予以确认。原告主张的丧葬费25000元，处理事故人员误工费、交通费3000元，被告无异议，本院对此予以确认；原告主张的精神损害抚慰金，本院根据事故后果、双方过错责任，酌定为50000元；陈某某生前系南京市六合区新集初级中学初三（1）班学生，其死亡赔偿金应当按照城镇居民可支配收入标准计算，故对二原告主张的死亡赔偿金650760元，本院予以支持。上述各项费用计人民币728760元，均由人保南京分公司在交强险和第三者责任险范围内赔偿。被告吴光西根据协议约定应赔偿二原告71240元，其已支付给原告180000元，多支付的108760元由原告从保险公司赔偿款中扣还。因吴光西已履行了赔偿义务，被告金鹰运输公司不再承担本案的赔偿责任。为此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效后十日内，赔偿二原告人民币728760元；
二、被告吴光西赔偿二原告71240元（已支付180000元，其多支付的108760元由原告从保险公司赔偿款中扣还）；
三、被告李佩佩、金鹰运输公司不承担赔偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4194元，减半收取2097元，由被告吴光西负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《人民法院诉讼收费办法》，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费4194元。南京市中级人民法院的开户行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10×××76。
审判员 朱明来
二〇一四年五月三十日
书记员 周 荔
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0482民初5212号
原告：平湖市奥特斯丹家具有限公司。住所地：浙江省平湖市曹桥街道一号路8号（平湖市华纺针织有限公司内1幢），统一社会信用代码：91330482799608833E。
法定代表人：沈建良，董事长。
委托诉讼代理人：邓峰、许睿玺，浙江开发律师事务所律师。
被告：桐庐世浩山货有限公司。住所地：浙江省桐庐县桐君街道下轮村赵家山（迎春南路与320国道交叉口），统一社会信用代码：913301227936500619。
法定代表人：李国平。
原告平湖市奥特斯丹家具有限公司为与被告桐庐世浩山货有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许睿玺到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院起诉，请求判令：1、被告桐庐世浩山货有限公司立即向原告支付货款49230元及逾期利息（以49230元为基数，自2015年1月6日起按银行同期贷款利率计算至实际支付之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
经本院审理查明：2013年11月至同年12月，被告向原告购买价款为49230元的家具，原告已按被告要求将家具送至被告指定地点，且已向被告开具相应金额的增值税专用发票。被告至今尚未支付货款49230元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告桐庐世浩山货有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告平湖市奥特斯丹家具有限公司货款49230元及逾期利息损失（以49230元为基数，从2015年3月9日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止）；
二、驳回原告平湖市奥特斯丹家具有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，减半收取600元，由被告桐庐世浩山货有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 黄士忠
二〇一七年十二月十八日
书记员 陆佳雯
·2·
·3·
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬慈观商初字第489号
原告：丁夏芳，
被告：方园明，
原告丁夏芳诉被告方园明民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2013年9月22日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告丁夏芳、方园明均到庭参加诉讼。
原告丁夏芳起诉称：2011年12月15日，被告因资金周转所需要求向原告借款100000元，约定月利息为1.5分，借款期限为一年，按季付息。2012年6月18日，被告又向原告借款200000元，约定借款期限为一年，月利息为1.5分。自2012年9月开始，被告不再支付原告利息，仅于2012年12月14日归还了原告借款本金60000元。经原告多次催讨无果，致酿纠纷。现诉请判令：1.被告即时归还原告借款本金240000元，并支付利息42000元，并继续支付原告自2013年8月15日起至判决确定的履行日止、按月利率1.5%计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。
被告方园明未作书面答辩，庭审中口头答辩称：被告向原告借款300000元系事实，借款时双方的关系比较好；2.借款金额为100000元的借条中“12月14日归还6万元，没有拿利息”的内容不是被告所写；3.其曾于2013年3月份委托其老婆代还原告借款200000元。
原告丁夏芳为证明其诉讼主张成立，向本院提供下列证据：
1.落款日期为2011年12月15日的借条一份，证明被告向原告借款100000元，并约定利息为1.5分、借期为一年等事实；
2.落款日期为2012年6月18日的借条一份，证明被告又向原告借款200000元，并约定月利率为1.5分、借期为一年等事实。
经庭审质证，被告对原告提供的证据无异议。
被告方园明未向本院提供证据。
经审查，本院认为原告提供的证据内容真实、来源合法且与本案具有关联性，本院予以认定。
经审理查明：2011年12月15日，被告向原告借款100000元，并出具借条一份，该借条载明利息为1.5分、按季付息、借期为一年。2012年6月18日，被告又向原告借款200000元，并再次出具借条一份，该借条载明利息为1.5分、借期为一年。其中，被告于2011年12月15日向原告所借的100000元，已付息至2012年9月14日，并于2012年12月14日归还了借款本金60000元。被告于2012年6月18日向原告所借的200000元，已付息至2012年12月17日。经计算，截至2013年8月14日，被告共欠原告借款利息33000元。至今，被告尚欠原告借款本金240000元，截至2013年8月14日的借款利息33000元，以及自2013年8月15日起、以借款本金240000元为基数、按月利率1.5%计算的利息。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系依法成立并有效，各方当事人应全面履行各自的合同义务。原告已履行交付借款的义务，被告应按约向原告还本付息。被告未按约还本付息，应继续向原告承担还本付息的义务。被告辩称委托其妻归还原告借款本金200000元，未提供相应证据证实，本院不予采信。被告称借条中没有明确借款利率为月利率还是年利率，本院认为，借款月利率为1.5分符合常理，故对被告的辩称不予采信。综上，原告的部分诉请合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：
一、被告方园明于本判决生效后七日内归还原告丁夏芳借款本金240000元，支付原告截至2013年8月14日的借款利息33000元，并继续支付原告自2013年8月15日起至本判决确定的履行日止、以所欠借款本金为基数、按月利率1.5%计算的利息；
二、驳回原告丁夏芳的其余诉讼请求。
如果未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5530元，减半收取计2765元，由被告方园明负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 袁 齐
二〇一三年九月二十二日
代书 记员 沈丽香
一、附法律适用条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
二、附执行条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书（2013）甬慈观商初字第489号原告：丁××。被告：方××。原告丁××诉被告方××民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2013年9月22日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告丁××、方××均到庭参加诉讼。原告丁××起诉称：2011年12月15日，被告因资金周转所需要求向原告借款100000元，约定月利息为1.5分，借款期限为一年，按季付息。2012年6月18日，被告又向原告借款200000元，约定借款期限为一年，月利息为1.5分。自2012年9月开始，被告不再支付原告利息，仅于2012年12月14日归还了原告借款本金60000元。经原告多次催讨无果，致酿纠纷。现诉请判令：1.被告即时归还原告借款本金240000元，并支付利息42000元，并继续支付原告自2013年8月15日起至判决确定的履行日止、按月利率1.5%计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担被告方××未作书面答辩，庭审中口头答辩称：被告向原告借款300000元系事实，借款时双方的关系比较好；2.借款金额为100000元的借条中“12月14日归还6万元，没有拿利息”的内容不是被告所写；3.其曾于2013年3月份委托其老婆代还原告借款200000元。原告丁××为证明其诉讼主张成立，向本院提供下列证据：1.落款日期为2011年12月15日的借条一份，证明被告向原告借款100000元，并约定利息为1.5分、借期为一年等事实2.落款日期为2012年6月18日的借条一份，证明被告又向原告借款200000元，并约定月利率为1.5分、借期为一年等事实。经庭审质证，被告对原告提供的证据无异议。被告方××未向本院提供证据。经审查，本院认为原告提供的证据内容真实、来源合法且与本案具有关联性，本院予以认定。经审理查明：2011年12月15日，被告向原告借款100000元，并出具借条一份，该借条载明利息为1.5分、按季付息、借期为一年。2012年6月18日，被告又向原告借款200000元，并再次出具借条一份，该借条载明利息为1.5分、借期为一年。其中，被告于2011年12月15日向原告所借的100000元，已付息至2012年9月14日，并于2012年12月14日归还了借款本金60000元。被告于2012年6月18日向原告所借的200000元，已付息至2012年12月17日。经计算，截至2013年8月14日，被告共欠原告借款利息33000元。至今，被告尚欠原告借款本金240000元，截至2013年8月14日的借款利息33000元，以及自2013年8月15日起、以借款本金240000元为基数、按月利率1.5%计算的利息。本院认为：原、被告之间的民间借贷关系依法成立并有效，各方当事人应全面履行各自的合同义务。原告已履行交付借款的义务，被告应按约向原告还本付息。被告未按约还本付息，应继续向原告承担还本付息的义务。被告辩称委托其妻归还原告借款本金200000元，未提供相应证据证实，本院不予采信。被告称借条中没有明确借款利率为月利率还是年利率，本院认为，借款月利率为1.5分符合常理，故对被告的辩称不予采信。综上，原告的部分诉请合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：一、被告方××于本判决生效后七日内归还原告丁××借款本金240000元，支付原告截至2013年8月14日的借款利息33000元，并继续支付原告自2013年8月15日起至本判决确定的履行日止、以所欠借款本金为基数、按月利率1.5%计算的利息二、驳回原告丁××的其余诉讼请求。如果未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5530元，减半收取计2765元，由被告方××负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。代理审判员 袁 齐二〇一三年九月二十二日代书 记员 沈丽香一、附法律适用条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。二、附执行条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辉民初字第3714号
原告段青全（又名段玉星），农民。
被告付保枝，农民。
委托代理人胡雅文，农民。
原告段青全与被告付保枝民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月15日立案受理，依法由审判员翟同造适用简易程序公开开庭进行了审理，原告段青全、被告委托代理人胡雅文到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告诉称，2014年9月4日，被告丈夫郭进中以需要资金为由在原告处借款7000元，并为原告出具借据，后原告多次找郭进中索要借款，原告曾于2015年5月11日提起诉讼，但郭进中于2015年5月21日病故，原告为此撤回了起诉，被告作为郭进中的妻子，该债务发生在被告夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。故诉至法院，要求被告偿还借款7000元。
被告辩称，该笔借款不存在，被告不知道该笔借款，也未听郭进中生前说过，且原告从未到被告家追要过借款。
经审理查明：原告段青全称郭进中于2014年9月4日向原告借款7000元。被告付保枝系郭进中妻子，郭进中于2015年5月21日病故。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据并加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告段青全持一份证明及证人段某证言来证明郭进中向原告借款7000元的事实，但在庭审中，原告本人及证人段某均不能说出借款发生的具体时间，被告又不予认可，应承担举证不能的法律后果，故原告要求被告偿还借款7000元的诉求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告段青全的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 翟同造
二〇一五年十二月二十一日
书记员 张文韬
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2015）辉民初字第3714号原告段青全（又名段玉星），男，1955年9月26日生，汉族，农民。被告付保枝，女，1958年11月30日生，汉族，农民。委托代理人胡雅文，农民。原告段青全与被告付保枝民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月15日立案受理，依法由审判员翟同造适用简易程序公开开庭进行了审理，原告段青全、被告委托代理人胡雅文到庭参加诉讼。现已审理终结。原告诉称，2014年9月4日，被告丈夫郭某以需要资金为由在原告处借款7000元，并为原告出具借据，后原告多次找郭某索要借款，原告曾于2015年5月11日提起诉讼，但郭某于2015年5月21日病故，原告为此撤回了起诉，被告作为郭某的妻子，该债务发生在被告夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。故诉至法院，要求被告偿还借款7000元。被告辩称，该笔借款不存在，被告不知道该笔借款，也未听郭某生前说过，且原告从未到被告家追要过借款。经审理查明：原告段青全称郭某于2014年9月4日向原告借款7000元。被告付保枝系郭某妻子，郭某于2015年5月21日病故。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据并加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告段青全持一份证明及证人段某证言来证明郭某向原告借款7000元的事实，但在庭审中，原告本人及证人段某均不能说出借款发生的具体时间，被告又不予认可，应承担举证不能的法律后果，故原告要求被告偿还借款7000元的诉求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告段青全的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  翟同造二〇一五年十二月二十一日书记员  张文韬
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢江商初字第2598号
原告：福建省新基垒投资发展有限公司。
法定代表人：周伟民。
委托代理人（特别授权）：陈晓东。
被告：刘文敏。
委托代理人（一般代理）：夏向宁。
原告福建省新基垒投资发展有限公司（以下简称新基垒公司）与被告刘文敏买卖合同纠纷纠纷一案，本院于2013年12月11日立案受理。依法由审判员夏士盛适用简易程序于2014年1月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈晓东、被告刘文敏及委托代理人夏向宁到庭参加诉讼。
原告新基垒公司起诉称：2011年4月9日原、被告双方为共同开采经营江山市后垄采石场订立《江山市后垄采石场协议书》，其中约定由原告负责生产线设备的购置、安装和加工。遂后，4月23日原告与案外人广州市磊蒙机械设备有限公司购置生产线设备，并安排工人将购置的设备安装到后垄采石场，投入生产。2012年9月15日，原、被告双方签订《设备转让合同》，双方约定将原告购置安装于后垄采石场的碎石生产线设备折价100万元转让给被告。双方约定首付20万元，余款按每月25日前支付20万元，截至2013年2月29日全部付完。上述合同签订后，被告仅支付原告10万元即拒付余款。原告认为被告不但应向原告支付设备转让余款90万元，且应按“在规定期间内无法支付转让款的，逾期部分愿意按每10日支付1%违约金予以处分”的约定支付原告违约金。故原告现起诉要求被告支付900000元及违约金（从2013年3月2日计至2013年12月7日为252000元，此后仍按每10日1%计至实际付款之日止），并承担本案的诉讼费用。
被告刘文敏辩称：对起诉状中原告陈述的基本事实无异议，但认为原告主张的违约金过高，被告在原告未提供证据证明其损失的情况下，愿意按照银行贷款基准利率并加付30%的方式承担违约金。
本案双方争议的焦点是双方约定的违约金是否过高。针对争议焦点，原告提供了2012年9月15日双方签订的设备转让合同，认为该合同第三条可以证明了双方约定了违约金计算方法的事实。被告对该证据无异议。本院认为该证据因被告无异议，可予确认。但其约定的违约金是否过高因结合相关法律规定予以确定。
被告刘文敏无证据向本院提供。
综上，结合当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：2011年4月9日原、被告双方为共同开采经营江山市后垄采石场订立《江山市后垄采石场协议书》，其中约定由原告负责生产线设备的购置、安装和加工。遂后，4月23日原告与案外人广州市磊蒙机械设备有限公司购置生产线设备，并安排工人将购置的设备安装到后垄采石场，投入生产。2012年9月15日，原、被告双方签订《设备转让合同》，双方约定将原告购置安装于后垄采石场的碎石生产线设备折价100万元转让给被告。双方约定首付20万元，余款按每月25日前支付20万元，截至2013年2月29日全部付完。如被告在规定期间内无法支付转让款的，逾期部分愿意按每10日支付1%违约金予以处分。如在最后还款日期限到期后一个月内无法支付完转让款的，被告愿意除首付外另补偿20万，并返还原告前期加工费30万，原告有权拆回全部矿山设备。在上述合同签订后，被告仅支付原告10万元，余款至今未付。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告之间签订的《设备转让合同》已经生效，双方的买卖关系合法有效，被告尚欠原告货款900000元属实，被告应当依约支付。至于双方存在争议的违约金，本院认为，根据《中华人民共和国合同法第一百一十四条第二款规定，约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以减少。最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十九条规定，当事人主张的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的过分高于造成的损失。现原告没有提供证据证明因被告逾期付款而造成的实际损失，因此，本案原告的实际损失应是因被告未按约支付900000元设备转让款而产生的资金占用费，即银行利息损失。现原告主张按每10日1%的违约金属明显过高，为衡平双方当事人的利益，根据公平原则，应予以调整。根据公平和诚实信用原则，综合考虑被告的违约程度及本案案情，本院酌定违约金以被告未按约支付的900000元转让款为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百六十一条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告刘文敏支付原告福建省新基垒投资发展有限公司设备转让款900000元及违约金（违约金从2013年3月2日开始按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算至本判决确定的履行期限之日止）。限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
二、驳回原告福建省新基垒投资发展有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15168元，减半收取7584元，由原告福建省新基垒投资发展有限公司负担584元，被告刘文敏负担7000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 夏士盛
二〇一四年一月二十日
书记员 姜利君
河北省宣化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宣县执字31-1号
申请执行人张家口宣泰农村商业银行有限公司。
法定代表人王万礼，系该信用社理事长。
被执行人范青花，女，汉族，1976年5月5日出生。
被执行人刘玉花，女，汉族，1963年2月1日出生。
被执行人王延辉，男，汉族，1973年3月9日出生。
本院在执行申请执行人张家口宣泰农村商业银行有限公司与被执行人范青花、刘玉花、王廷辉借款合同纠纷一案，即河北省宣化县人民法院（2011）宣县商初字第177号民事判决书一案中，在执行过程中，申请执行人未找到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请人申请终结本次执行程序，因此依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
河北省宣化县人民法院（2011）宣县商初字第177号民事判决书终结本次执行程序。
本案申请执行标的金额为134400元及相应利息，剩余134400元及相应利息，尚未执结。申请执行人在本案终结后，如发现被执行人可供执行财产或财产线索，有权向本院再次申请恢复执行，被执行人仍有继续履行河北省宣化县人民法院（2011）宣县商初字第177号民事判决书的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭建霞
代理审判员 李 柱
代理审判员 张长江
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 李春玲
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0114民初6627号
原告：张燕，男，现住沈阳市于洪区
被告：辽宁红田房屋开发有限公司，住所地沈阳市于洪区怒江北街18-3号。统一社会信用代码：91210000719641888J
法定代表人：赵继红，职务系董事长。
委托代理人：赵忠岩，女，现住沈阳市皇姑区
委托代理人：张巍，系辽宁凯阳律师事务所律师。
原告张燕诉被告辽宁红田房屋开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨宁适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告张燕、被告辽宁红田房屋开发有限公司委托代理人赵忠岩、张巍到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发建设的房屋一套，被告未给原告按期办理房证，故应支付违约金，请求法院判令被告支付逾期办理房屋所有权证的违约金10000元。
被告辩称：首先，答辩人所建设的红田美林居小区在一段时间内没有能够办理房屋产权证是因为历史原因造成的，边建边批手续是经过政府同意的，否则这么大一片小区也建不起来。在这个问题上，答辩人主观上没有过错，而且一直在努力跟政府协调，尽自己最大能力让大家早日办上房屋产权证。经过答辩人长期不懈努力，从2015年9月开始涉案房屋已经能够办理房屋产权证书。也正是因为有这样特殊的原因，所以答辩人在被答辩人仅仅交纳了30%房款的情况下，就同意被答辩人从2008年开始入住至今，这就相当于因为房证问题对被答辩人的一种补偿。而且，根据双方签订的“商品房买卖合同”第十五条的约定，如果因为答辩人责任导致被答辩人不能在规定期限内取得房证，被答辩人可以选择退房，答辩人退还被答辩人已付房款，并按已付房款0.5%赔偿被答辩人损失。也就是说，在退房的情况下，赔偿金额为已付房款的0.5%，已付10万元房款赔偿500元。但从2008年至今，被答辩人并没有正式提出退房，并进行赔偿的要求。现被答辩人向答辩人主张在不退房的情况下进行赔偿，而且赔偿金额远远超过0.5%的比例，是不符合合同约定的，也是答辩人不能接受的。特别是部分被答辩人提出的在落户口、上学、工作方面的损失，本身就不属于法定的赔偿理由，答辩人认为不应当赔偿。还有部分被答辩人认为公积金贷款和商业贷款之间的利差，也是答辩人给其造成的损失。对于这一点，答辩人认为商品房买卖合同中仅仅约定被答辩人的付款方式为银行贷款，并没有约定贷款的种类、时间和贷款的条件。因此，答辩人没有义务确保被答辩人能够以公积金贷款的方式进行贷款，被答辩人要求答辩人赔偿公积金贷款与商业贷款之间的利息差是没有道理的。最后，被答辩人仅支付了总房款的约30%，从2008年开始就已经入住到答辩人的房产中至今，其所付出的钱款与所获得利益显然是不对等的，实际已经构成了不当得利，答辩人主张其支付一定的利息是合理合法的。而且从2015年9月开始，答辩人已经通知被答辩人来办理房证，并进行贷款，但被答辩人予以拒绝。这一行为已经违反其付款义务，给答辩人造成了巨大损失。因此，答辩人在此保留追究被答辩人的违约责任权利。
经审理查明，2008年，原告张燕与被告辽宁红田房屋开发有限公司签订《商品房买卖合同》，该合同约定：原告购买被告开发的位于沈阳市于洪区怒江北街24-3号4-8-2室房屋，建筑面积为60.11平方米，金额为265085元，合同第六条约定：买受人按下列第3种方式按期付款：3、买受人以银行按揭方式付清房款。第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第1项处理：1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起90日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款0.5%赔偿买受人损失。
合同签订后，原告向被告交付了首付款205085元。
2009年4月，被告向原告交付了房屋。
上述事实，有双方当事人的陈述、商品房买卖合同、收据等相关证据在卷佐证，经庭审质证及本院审查，予以确认。
本院认为，公民合法的财产权益受法律保护。原、被告自愿签订《商品房买卖合同》，该合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
关于原告主张的逾期办证违约金问题。
首先，原、被告签订了《商品房买卖合同》，双方形成了商品房买卖合同法律关系。原告作为买受人，支付全部购房款是其主要的合同义务，接收房屋、办理入住是其主要的合同权利和根本目的；被告作为出卖人，交付房屋是其主要合同义务，而收取全部购房款是其主要合同权利和根本目的；
其次，本案中，原告仅支付了首付款205085元，被告作为房屋出卖人并未充分实现合同主要权利。但在此种情况下，被告仍然将房屋交付给原告，使原告基本实现了合同的主要权利和根本目的。原告在明知已无法办理房屋按揭贷款的情况下，原告有权选择解除合同、退房并要求返还已付购房款，或选择不解除合同并交付剩余购房款。但原告并未提出解除合同，而是接收了房屋并办理入住，以自己的行为表明继续履行合同，据此原告有义务交付剩余购房款。
第三，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双务合同。在双务合同中，负有先履行义务的一方当事人，届期未履行义务或不适当履行义务时，后履行义务的一方当事人享有可拒绝对方履行或相应履行要求的权利。在商品房买卖合同法律关系中，买受人支付全部购房款是先履行义务。结合本案案情，在被告尚未实现《商品房买卖合同》主要权利、取得全部购房款的情况下，已将房屋交付给原告，而原告并未履行完毕交付购房款的义务，现原告主张逾期办理房屋所有权证的违约金，被告有权行使先履行抗辩权。
综上，原告要求被告支付逾期办理房屋所有权证违约金的诉讼请求，事实及法律依据不足，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告张燕的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张燕承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨宁
二〇一六年九月八日
书记员 胡楠
江苏省如皋市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）皋刑二初字第0250号
被告人包XX，女，1951年10月29日生，汉族，文盲，农民。被告人包XX因涉嫌犯盗窃罪，于2013年9月4日被如皋市公安局取保候审。
辩护人陈燕，江苏圣典律师事务所律师。
如皋市人民检察院以皋检诉刑诉（2013）638号起诉书指控被告人包XX犯盗窃罪，于2013年10月23日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。因案情复杂，本院决定转为适用普通程序，依法组成合议庭，于2013年12月3日、2014年2月21日、2014年2月28日及2014年3月6日公开开庭进行了审理。审理中，公诉机关提出本案需要补充侦查为由，建议对本案延期审理，本院决定同意延期审理，于2014年1月25日决定对该案恢复审理。如皋市人民检察院指派检察员殷宏亮出庭支持公诉，被告人包XX于2014年3月6日解除委托，被告人包XX到庭参加诉讼，辩护人陈燕到庭参加前五次诉讼。现己审理终结。
公诉机关指控被告人包XX于2013年8月6日上午，在如皋市丁堰镇朝阳路红桥村33组路段，采取乘隙等手段，窃得被害单位如皋市丁堰镇红桥村村民委员会的水杉树15棵，价值人民币3540元。
被告人包XX辨称，本人系如皋市丁堰镇红桥村村民委员会村民，也是该批水杉树的看护人，对该批水杉树具有分成权，不构成盗窃。
辩护人陈燕辨称，公诉机关错误的认为该批水杉树所有权主体为红桥村村民委员会，按照中华人民共和国宪法规定的集体所有制，并不是村民委员会所有，而是小组村民所有。被告人是该批水杉树的共有人之一，被告人对该批水杉树具有分成权。共有权人不可能作为盗窃罪的主体。被告人也是该批水杉树的看护人、管理人，也不能构成盗窃罪的主体，只能构成侵占主体。本案水杉树所有权主体不明，不明主体的财物又怎能作为盗窃罪的构成主体，被告人包XX不构成盗窃罪。公安机关发破案经过是虚假的，该案是经过红桥村村干部陈邦建向公安机关报案后才由公安机关的介入。关于被告人的询问、讯问笔录应当是公安机关对犯罪嫌疑人对案件经过和所思所想的如实记录。而在该笔录中，明显出现了被告人不能认识到的水杉树数据。该笔录应当作为非法证据予以排除。
经审理查明，被告人包XX于2013年8月6日上午，在如皋市丁堰镇朝阳路红桥村33组路段，采取乘隙等手段，擅自将被害单位如皋市丁堰镇红桥村村民委员会集体栽种在该路段的水杉树15棵，价值人民币3540元，出售给他人11棵，自留树干1根及水杉树3棵。
案发后，被告人包XX能如实供述自己的犯罪事实，已自行向红桥村委会退还人民币715元；公安机关追退水杉树3棵、水杉树树干1根（价值人民币1020元），已发还被害单位。被害单位如皋市丁堰镇红桥村村民委员会出具书面材料，不再要求被告人包XX退还赃物折价款，并对被告人表示谅解，建议对其免除处罚。
审理中，被告人包XX认为辩护人的辩护意见与其自愿认罪的意见不一致，遂于2014年3月6日书面解除对辩护人陈燕的委托，在随后庭审中当庭表示自愿认罪。
上述事实，被告人包XX在开庭审理过程中亦无异议，且有被害单位负责人朱XX的陈述，证人沈XX、纪XX、冯XX等人的证言，公安机关制作的发破案经过、现场勘查笔录、辨认笔录、扣押发还物品清单、被告人包XX的户籍证明、如皋市价格认证中心出具的赃物价格鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人包XX以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了刑律，构成盗窃罪。被告人包XX能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人包XX犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。被告人包XX退出了部分赃物，可酌情从轻处罚。被告人包XX在法庭辩论终结前当庭表示自愿认罪并真诚悔过，被害单位表示不再要求被告人退赔赃物折价款并对其表示谅解，均可酌情从轻处罚。综上，被告人包XX犯罪情节较轻，可对其免除处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人包XX犯盗窃罪，免于刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曹小龙
人民陪审员 王红波
人民陪审员 刘福明
二〇一四年四月二十日
书 记 员 钱柳琦
湖南省宁远县人民法院
支 付 令
（2014）宁法民督字第5号
申请人宁远县农村信用合作联社。
法定代表人周某某，理事长。
被申请人李某某，男，1965年7月5日生，汉族，公务员。
申请人宁远县农村信用合作联社于2013年12月18日向本院申请支付令，称被申请人李某某于1994年9月28日在中和信用社借款一笔，金额5500元，1999年12月17日借款35500元，经信用社多次催收，被告仍未偿还本金及利息。要求被申请人李某某立即偿还借款本金41000元及利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定的条件，依照该法第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人李某某应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人借款本金41000元及利息。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 王贤顺
二〇一三年十二月三十一日
书记员 邓宏清
河南省平顶山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）平刑执字第119号
罪犯吕延平，男，1968年2月7日出生，汉族，漯河市郾城区人，大专文化程度。现在河南省平顶山市监狱服刑。
河南省漯河市郾城区人民法院于2013年8月19日作出（2013）漯郾刑少初字第31号刑事判决，以吕延平犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑三年零六个月（刑期自2012年10月29日起至2016年4月28日止）。一审判决后被告人吕延平不服提出上诉，河南省漯河市中级人民法院于2013年11月26日作出（2013）漯刑三终字第19号刑事裁定，裁定驳回上诉，维持原判。2013年12月20日入狱服刑。刑罚执行机关平顶山市监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年7月13日受理后依法组成合议庭，于2015年7月28日在平顶山市监狱公开开庭审理了此案，刑罚执行机关平顶山市监狱和法律监督机关平顶山市人民检察院派员参加了庭审。本案现已审理终结。
刑罚执行机关平顶山市监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯吕延平在服刑期间确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定吕延平在任教师期间，酒后采用搂抱等手段猥亵两名不满14岁的女生，其行为已构成猥亵儿童罪。
罪犯吕延平在平顶山市监狱服刑期间，认罪悔罪，自觉学习法律、法规，严格遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，服从分配，积极参加劳动，完成生产任务。于2014年11月获记功一次，2014年下半年改造评审鉴定为良好，2015年4月个体改造质量评估为较好等级，确有悔改表现。
上述事实，有刑罚执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核明细表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯个体改造质量评估结果分析表，罪犯减刑审批表、干警鉴定证明及同改罪犯的证言等证据证实。
本院认为，罪犯吕延平在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吕延平减去有期徒刑四个月（刑期自2012年10月29日起至2015年12月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尹晓雯
审 判 员 杨国山
人民陪审员 郭爱君
二〇一五年八月六日
书 记 员 杨谱说
河南省伊川县人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2018）豫0329行审21号
申请执行人：伊川县市政园林局。
住所地：伊川县人民西路141号。
法定代表人：王社伟，局长。
委托代理人：井建军、李红敏，伊川县市政园林局执法人员。
被执行人：伊川县奥斯曼卫浴，地址：伊川县。
申请执行人伊川县市政园林局于2017年5月18日向本院申请强制执行对伊川县奥斯曼卫浴作出的行政处罚决定书，本案受理后，依法组成合议庭，对该行政行为进行了审查。
经审查查明，伊川县市政园林局于2016年8月9日向被执行人作出行政处罚决定书，被执行人接到该行政处罚决定书后，逾期未自觉履行义务。伊川县市政园林局遂向本院申请强制执行。
本院认为，该强制执行申请超过法定申请时效，不符合申请强制执行规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
本案不准予强制执行。
审 判 长 朱小航
审 判 员 姜军芳
人民陪审员 岳星星
二〇一八年五月三日
书 记 员 张芳菲
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）园民催字第0113号
申请人安徽省滁州热电厂
申请人安徽省滁州热电厂申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2013年12月23日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
宣告浙江泰隆商业银行苏州分行于2013年5月22日出具的票号为31300051／28500987，出票人为江苏陈老六服饰有限公司，收款人为佛山市亿方纺织有限公司，到期日为2013年11月22日，出票金额为100000元的银行承兑汇票1份无效。
自本判决公告之日起，申请人安徽省滁州热电厂有权向支付人浙江泰隆商业银行苏州分行请求支付。
审判长 胡志清
审判员 凌国琴
审判员 刘 洋
二〇一四年三月十日
书记员 王 炜
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜官民初字第0164号
原告储榴华。
被告李忠胜。
原告储榴华与被告李忠胜民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月16日立案受理后，依法由审判员乔建良独任审判，于2014年4月2日公开开庭进行了审理。原告储榴华到庭参加诉讼，被告李忠胜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告储榴华诉称：2012年1月21日，李忠胜向她借款7万元，并出具欠条，且言明在2013年春节前全部还清。但至今分文未还，后她经多次催要未果，遂于2014年1月16日诉诸法院，要求李忠胜归还欠款7万元并承担诉讼费用。
被告李忠胜未作答辩。
经审理查明：李忠胜于2012年1月21日向储榴华借款7万元，并于当天出具欠条载明：“今欠到储榴华现金柒万元正（70000元），（李文佳结婚前还伍万元，其余2012年春节全部还清。到期不还以相应财产抵押）。”嗣后，李忠胜分文未还，储榴华并经催要无果，遂于2014年1月16日向本院提出诉讼。
以上事实由欠条及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，李忠胜向储榴华借款7万元，事实清楚，证据确凿。李忠胜经本院合法传唤未能到庭抗辩，应视为对诉讼权利的放弃，并承担对自己不利的后果。故储榴华要求李忠胜归还借款7万元的诉请，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
李忠胜于本判决发生法律效力之日起10日内归还储榴华70000元。
如果李忠胜未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件诉讼受理费减半收取775元，保全费720元，合计1495元，由李忠胜负担。该款已由储榴华预交，李忠胜于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付储榴华。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户名称：江苏省无锡市中级人民法院，开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：1103020129200024805）。
（此页无正文）
审判员 乔建良
二〇一四年四月八日
书记员 张 佳
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜官民初字第0164号
原告储榴华。
被告李忠胜。
被告丁梅霞。
本院在审理原告储榴华与被告李忠胜、丁梅霞民间借贷一案中，储榴华于2014年4月2日向本院申请对丁梅霞撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现储榴华向本院申请撤诉，经审查，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告储榴华撤回对丁梅霞的起诉。
审判员 乔建良
二〇一四年四月二日
书记员 张 佳
四川省珙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜珙民初字第1932号
原告申晓丽，女，1988年1月16日出生，汉族，四川省蓬溪县人，住所地珙县。
被告闵晓莉，女，1976年8月5日出生，汉族，四川省珙县人，住所地珙县。
被告罗江龙，男，1977年1月24日出生，汉族，四川省珙县人，住所地珙县。
委托代理人闵晓莉，女，1976年8月5日出生，汉族，四川省珙县人，住所地珙县，系被告罗江龙配偶。
原告申晓丽与被告闵晓莉、罗江龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告申晓丽与被告闵晓莉以及被告罗江龙的委托代理人闵晓莉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告申晓丽诉称，被告闵晓莉与罗江龙系夫妻关系，被告闵晓莉于2014年8月19日向原告借款6万元，约定的月利率为3%。二被告借款后按约定利率支付利息至2015年1月20日。之后，经原告多次催收，二被告既未偿还借款本金，亦未支付后期利息。原告请求判令二被告及时偿还借款本金6万元及利息（利息从2015年1月20日起按月利率3%计算支付）并承担本案诉讼费用。
被告闵晓莉辩称，闵晓莉与罗江龙系夫妻关系，向原告申晓丽借款6万元属实，利息是按照月利率3%支付至2015年2月19日的，现二被告经济上有困难，只同意按照月利率1%支付后期利息，本金6万元分期偿还。
被告罗江龙辩称，与被告闵晓莉答辩意见一致。
审理查明，被告闵晓莉、罗江龙于2003年3月8日登记结婚。2014年8月19日，被告闵晓莉出具借条1张向原告申晓丽借款6万元，借条载明：借款金额为6万元，月利率为3%。被告闵晓莉按约定利率支付利息至2015年2月19日，之后经原告多次催收，至今二被告既未支付2015年2月20之后的利息，亦未偿还借款本金。另查明，2014年8月19日中国人民银行同期贷款基准月利率为0.5125%。
庭审中，原告申晓丽自愿将约定的月利率3%下调为2%。
上述事实，有原、被告的庭审陈述以及下列证据：1、原、被告的身份信息资料；2、被告闵晓莉出具给原告申晓丽的借条。经庭审质证、认证，本院予以采信。
本院认为，原告申晓丽已于2014年8月19日向被告闵晓莉交付了借款本金6万元，原、被告之间的借贷关系成立。借款发生在被告闵晓莉与被告罗江龙婚姻存续期间，属于闵晓莉与罗江龙的夫妻共同债务，应当由闵晓莉与罗江龙共同承担偿还责任。借条上未约定有借款使用期限，但原告已多次向二被告主张还款的权利，现原告请求判令二被告及时偿还借款本金6万元，符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，本院予以支持。因2014年8月19日中国人民银行同期贷款基准月利率为0.5125%，其4倍为2.05%，原、被告借条上约定的月利率3%偏高，应当依法予以调减。现原告请求二被告按月利率2%计算支付利息，是在法律允许的利率范围之内，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告闵晓莉、罗江龙于本判决生效之日起三日内共同偿还原告申晓丽借款本金6万元并支付利息（利息计算方法为：以借款本金6万元为基数，从2015年2月20日开始计算至本判决确定的本金给付之日止，以月利率2%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1615元（原告申晓丽已预交），由被告闵晓莉、罗江龙共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 王光怀
人民陪审员 何开军
人民陪审员 阿献蓉
二〇一五年十一月十日
书 记 员 李 碧
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0202民初3897-1号
原告：中国民生银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市市南区福州南路18号，组织机构代码证号：78371916-8。
负责人杨新军，职务行长。
委托诉讼代理人董琦，山东森扬律师事务所律师。
被告：周伟，男，汉族，1975年8月28日生，住青岛胶州市。
被告：赵海燕，女，汉族，1977年11月8日生，住青岛胶州市。
被告：宋昱良，男，汉族，1982年9月14日生，住青岛胶州市。
被告：慈晓菲，女，汉族，1983年2月3日生，住青岛胶州市。
被告：徐海龙，男，汉族，1979年7月8日生，住青岛胶州市。
被告:赵华梅，女，汉族，1978年6月17日生，住青岛胶州市。
被告:青岛东旭新能源科技有限公司，住所地青岛胶州市兰州西路697号三楼，组织机构代码69375345-0。
法定代表人宋昱良。
被告:青岛锦宏废旧物资回收有限公司，住所地青岛胶州市北关张王庄村，组织机构代码68677149-0。
法定代表人徐海龙。
本院在审理原告中国民生银行股份有限公司青岛分行诉被告周伟、被告赵海燕、被告宋昱良、被告慈晓菲、被告徐海龙、被告赵华梅、被告青岛东旭新能源科技有限公司、被告青岛锦宏废旧物资回收有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年11月24日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告徐海龙、被告赵华梅的起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国民生银行股份有限公司青岛分行撤回对被告徐海龙、被告赵华梅的起诉。
审判长 仲涛
审判员 王鹏
审判员 徐雯
二〇一六年十一月二十四日
书记员 ＸＸ
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）延中刑执字第02496号
罪犯齐进荣，男，1983年12月1日出生，汉族，原户籍所在地陕西省延安市吴起县，因故意伤害罪经陕西省吴起县人民法院于2012年7月31日以（2012）吴刑初字第00036号刑事判决书判处有期徒刑四年，刑期自2011年11月23日至2015年11月22日止，于2012年11月5日送延安监狱服刑改造。
现执行机关陕西省延安监狱于2014年10月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出罪犯齐进荣确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑1年的刑罚执行。具体事实是：该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，深刻反省罪行，深挖犯罪根源，积极改造犯罪恶习；认真遵守法律法规及监规纪律，严格用《罪犯改造行为规范》约束自己的言行，服从干警管理教育，踏实改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，遵守学习制度，考试成绩优良；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在电子元件车间改造以来，能按要求出色地完成了生产任务，受到监区干警的一致好评，确有悔改表现。累计计分考核成绩获积极12个，其中单项奖励49分。
经审理查明，罪犯齐进荣在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩12个积极，其中单项奖励49分。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。
本院认为，罪犯齐进荣在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯齐进荣准予减去有期徒刑一年（刑期执行至2014年11月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一四年十月二十八日
书记员 沙文华
重庆市潼南区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）渝0152行审37号
申请执行人重庆市潼南区公安局，住所地重庆市潼南区桂林街道办事处兴潼大道126号，组织机构代码证代码00933132-4。
法定代表人刘立民，男，局长。
委托代理人刘聪，男，重庆市潼南区公安局民警。
被申请执行人王振浩，男，1963年12月3日出生，汉族，户籍地青海省共和县，现住重庆市潼南区。
申请执行人重庆市潼南区公安局申请强制执行被申请执行人王振浩治安管理行政处罚决定一案，申请执行人于2018年5月14日向本院申请强制执行。本院依法受理后，对申请执行的行政行为进行合法性审查，现已审查终结。
经审查，被申请执行人王振浩因故意伤害他人，申请执行人于2017年4月5日作出潼南公（正）行罚决字（2017）2067号行政处罚决定，决定对被申请执行人处罚行政拘留十日并处罚款200元。该处罚决定中行政拘留决定，申请人已依法执行，被申请执行人未自觉履行被处罚款。被申请执行人在法定的期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提起诉讼，在该处罚决定复议期限及诉讼期限均届满后，申请执行人依法进行了催告，但被申请执行人仍未履行被处罚款义务。故申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人于2017年4月5日作出潼南公（正）行罚决字（2017）2067号行政处罚决定，事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下：
准许强制执行重庆市潼南区公安局作出的潼南公（正）行罚决字（2017）2067号行政处罚决定中的罚款决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 周中奎
二〇一八年五月十八日
法官助理 周 燕
书 记 员 唐 莉
重庆市潼南区人民法院行 政 裁 定 书（2018）渝0152行审37号申请执行人重庆市潼南区公安局，住所地重庆市潼南区桂林街道办事处兴潼大道126号，组织机构代码证代码00933132-4。法定代表人刘立民，男，局长。委托代理人刘聪，男，重庆市潼南区公安局民警。被申请执行人王振浩，男，1963年12月3日出生，汉族，户籍地青海省共和县，现住重庆市潼南区。申请执行人重庆市潼南区公安局申请强制执行被申请执行人王振浩治安管理行政处罚决定一案，申请执行人于2018年5月14日向本院申请强制执行。本院依法受理后，对申请执行的行政行为进行合法性审查，现已审查终结。经审查，被申请执行人王振浩因故意伤害他人，申请执行人于2017年4月5日作出潼南公（正）行罚决字（2017）2067号行政处罚决定，决定对被申请执行人处罚行政拘留十日并处罚款200元。该处罚决定中行政拘留决定，申请人已依法执行，被申请执行人未自觉履行被处罚款。被申请执行人在法定的期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提起诉讼，在该处罚决定复议期限及诉讼期限均届满后，申请执行人依法进行了催告，但被申请执行人仍未履行被处罚款义务。故申请执行人向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人于2017年4月5日作出潼南公（正）行罚决字（2017）2067号行政处罚决定，事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下：准许强制执行重庆市潼南区公安局作出的潼南公（正）行罚决字（2017）2067号行政处罚决定中的罚款决定。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 周中奎二〇一八年五月十八日法官助理 周 燕书 记 员 唐 莉
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）都潘民初字第0159号
原告周旭良，居民。
被告徐明，居民。
原告周旭良与被告徐明民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月17日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周旭良到庭参加了诉讼，被告徐明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周旭良诉称：2011年1月31日，徐明向我借款20000元，并出具借条一份。后经我多次催要，徐明均予以搪塞。为此，现要求徐明立退归还我借款20000元，并自起诉之日起至还款之日止承担借款利息。
被告徐明未作答辩，亦未提供相关证据。
经审理查明，2011年1月31日，徐明向周旭良出具借条一份，载明：今借到周旭良人民币贰万元整。嗣后，经周旭良催要，徐明未还款。为此，周旭良诉至本院。
本院认为：公民间合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款后，经原告催要未及时归还，引起讼争，应承担全部责任，原告要求被告立即归还借款并承担借款利息的请求，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐明于本判决生效后十日内归还原告周旭良借款人民币20000元，并自2014年2月17日起至本判决确定履行义务之日止按中国人民银行同期同类贷款利率承担借款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费600元，合计900元，由被告徐明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（开户行：江苏省盐城市农行中汇支行，帐号：40×××21）预交上诉案件受理费。
审 判 长 刘志坚
代理审判员 杨淑梅
人民陪审员 吴曰香
二〇一四年九月十二日
书 记 员 成 诚
附法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1102执1048号
申请执行人：廖干超，男，1970年7月30日出生，汉族，住贺州市八步区。
被执行人：邹辰生，男，1965年10月26日出生，汉族，住贺州市八步区。
申请执行人廖干超与被执行人邹辰生民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的贺州市八步区人民法院（2013）贺八民一初字第2461号民事调解书，向被执行人邹辰生发出执行通知书并责令被执行人在指定期限内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人邹辰生至今未履行。申请执行人廖干超于2017年5月19日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人邹辰生的财产进行了查证：经网络查控系统反馈，被执行人名下除了有套房产外，无土地、银行存款、车辆、股权等财产，本院依法查封了被执行人的房子，该房产暂时无法处置。本案被执行人目前暂无其他可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人邹辰生目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苏 宇
审判员 梁国栋
审判员 周成才
二〇一七年十二月十九日
书记员 谢照钢
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）牟民初字第874号
原告刘娣，女，生于1963年2月23日，汉族。
委托代理人张勇，河南王爱学律师事务所律师。
被告梁铁虎，男，生于1983年11月12日，汉族。
被告王赛永，男，生于1985年3月6日，汉族。
本院在审理原告刘娣与被告梁铁虎、王赛永民间借贷纠纷一案中，原告刘娣于2015年4月13日向本院提出申请，自愿撤回对被告梁铁虎、王赛永的起诉。
本院认为，原告刘娣申请撤回对被告梁铁虎、王赛永的起诉系其真实意思表示，并不违背法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘娣撤回对被告梁铁虎、王赛永的起诉。
案件受理费325元，减半收取162.5元，由原告刘娣负担。
审 判 长 孙彦伟
人民陪审员 窦春森
人民陪审员 蔡 彬
二〇一五年四月十三日
书 记 员 李思蕾
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蒙商初字第297号
原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司。
法定代表人徐长青，理事长。
委托代理人李明，男，1975年5月13日出生，汉族。
委托代理人公海霞，女，1971年6月15日出生，汉族。
被告张宁，居民。
被告王波，居民。
被告张玉贵，居民。
被告咸兴隆，居民。
原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司与被告张宁、王波、张玉贵、咸兴隆借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人李明、公海霞、被告王波到庭参加诉讼，其余被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月7日，被告张宁向原告借款200000元，还款期限至2015年2月3日。同日，被告王波、张玉贵、咸兴隆与原告签订保证合同，对上述借款提供连带责任保证。上述借款贷出后，被告仅结息至2014年10月20日。为此，要求被告张宁偿还借款本金人民币200000元及利息，被告王波、张玉贵、咸兴隆承担连带清偿责任。
被告王波辩称，这200000元是张宁顶名贷出来的，我们没有使用，贷出来之后给张西聚使用了。
被告张宁、张玉贵、咸兴隆未作答辩。
经审理查明，2013年2月7日，被告张宁与原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司签订借款合同一份，约定向原告借款200000元，还款期限至2015年2月3日。合同签订后原告于2014年1月15日向被告发放贷款200000元，到期日为2015年1月14日，借款月利率为10.50‰。2013年2月7日，被告王波、张玉贵、咸兴隆与原告签订保证合同，对上述借款提供连带责任保证，保证范围为借款本金及利息，保证期限为债务人履行债务期限届满之日起2年。上述借款贷出后，经原告催要，被告仅结息至2014年10月20日。为此，原告于2015年2月12日诉至本院，要求被告张宁偿还借款本金人民币200000元及利息，被告王波、张玉贵、咸兴隆承担连带清偿责任。
上述事实有原告提供的借款合同、借款凭证、保证合同及当事人陈述予以证实，均已收集记录在卷。
本院认为，原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司与被告张宁签订的借款合同、与被告王波、张玉贵、咸兴隆签订的保证合同均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人应按合同约定全面履行自己的义务。被告张宁借原告现金人民币200000元及其相应利息未按约定的期限支付，已构成违约，原告要求被告张宁偿还借款本金并支付利息的诉讼请求，本院应予支持。被告王波、张玉贵、咸兴隆应按保证合同的约定承担相应的保证责任，原告要求被告王波、张玉贵、咸兴隆对被告张宁的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院亦应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张宁于本判决生效后立即偿还原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司借款本金人民币200000元及利息（利息按借款合同约定计算，自2014年10月21日起至本判决确定的履行期限届满时止）。
二、被告王波、张玉贵、咸兴隆对上述款项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 公茂省
审 判 员 吕胜锦
人民陪审员 邸恩友
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 刘慧群
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蒙商初字第297号
原告蒙阴县农村信用合作联社桃墟信用社。
法定代表人罗斌，主任。
委托代理人王毅，男。
被告刘振，农民。
被告刘长廷，农民。
被告刘丽，农民。
原告蒙阴县农村信用合作联社桃墟信用社与被告刘振、刘长廷、刘丽金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王毅到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蒙阴县农村信用合作联社桃墟信用社诉称，被告刘振于2012年12月30日向我单位借款190000元，期限至2013年6月22日，双方签订了借款合同，约定借款月利率为10.2666‰，借款用途为木材经营，按月结息，到期还款。被告刘长廷、刘丽对该借款进行了担保，签订了保证合同。我单位向被告刘振发放贷款后，被告仅结息至2013年4月20日，本金及剩余利息至今未偿还。为此，我单位诉至法院，要求被告刘振偿还借款本金190000元及利息，被告刘长廷、刘丽承担连带清偿责任。
被告刘振、刘长廷、刘丽未作答辩。
经审理查明，2012年12月30日，被告刘振与原告蒙阴县农村信用合作联社桃墟信用社签订借款合同一份，合同约定被告刘振向原告借款人民币190000元，借款有效期限为2012年12月29日至2014年12月28日，借款用途为木材经营。2012年12月30日，原告向被告刘振发放贷款190000元，还款期限为2013年6月22日，合同期内约定的借款利息为月利率10.2666‰。被告刘长廷、刘丽与原告签订保证合同，对借款人刘振的上述190000元借款提供连带责任保证，保证范围为借款本金及利息，保证期限为债务人履行债务期限届满之日起2年。原告向被告刘振发放贷款后，被告仅结息至2013年4月20日，借款本金及剩余利息至今未偿还。后经原告多次催要，被告一直未偿还。
同时查明，根据原、被告双方签订的借款合同第八条第二项的规定，借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。根据原、被告双方签订的借款合同第八条第五项的规定，借款人或本合同项下借款任一担保人违反法律规定或合同约定义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放贷款，提前收回已发放借款；有权宣布借款立即到期或采取保全措施。
上述事实，有原告提供的借款合同、借款凭证、保证合同、当事人身份证明材料及当事人陈述等证据予以证实，均已收集、记录在卷。
本院认为，原告蒙阴县农村信用合作联社桃墟信用社与被告刘振签订的借款合同，与被告刘长廷、刘丽签订的保证合同均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人应按合同约定全面履行自己的义务。原告依照合同约定向被告刘振发放了190000元贷款，在贷款到期后，被告未偿还任何本金，而是仅结息至2013年4月20日，其行为显然已构成违约，故原告要求被告刘振偿还借款本金并偿还利息的诉讼请求，本院应予支持。被告刘长廷、刘丽理应按保证合同的约定承担相应的保证责任，故原告要求被告刘长廷、刘丽对被告刘振的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘振于本判决生效后十日内偿还原告蒙阴县农村信用合作联社桃墟信用社借款本金人民币190000元及利息（利息按借款合同约定计算，自2013年4月21日起至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、被告刘长廷、刘丽对上述款项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍偿还迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 龚敬标
审 判 员 石统乐
人民陪审员 禹化才
二〇一四年五月四日
书 记 员 龚 颖
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0581民初8932号
原告：蔡章岩。
委托诉讼代理人：许科，上海金时律师事务所律师。
被告：杜金保。
委托诉讼代理人：柏池佳，江苏华元民信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜晓丹。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司，住所地江苏省常熟市海虞北路23-1号。
负责人：李晓敏，总经理。
委托诉讼代理人：焦怡，男，该单位工作人员。
原告蔡章岩与被告杜金保、中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司（以下简称太财保常熟公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡章岩的委托诉讼代理人许科、被告杜金保的委托诉讼代理人柏池佳、被告太财保常熟公司的委托诉讼代理人焦怡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡章岩向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付因交通事故造成损失共计人民币310405.59元。2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年1月19日11时46分许，被告杜金保驾驶苏Ｅ×××××小型轿车在商城中路由东往西行至事故地越过道路中心双黄实线左转弯驶出道路时，车身右侧与对向在机动车道内行驶的原告所驾电动正三轮车（车上乘杨爱云）相撞，致两车不同程度损坏，原告、杨爱云不同程度受伤。2016年2月5日，常熟市公安局交通警察大队出具的熟公交认字[2016]第C01053号道路交通事故认定书，认定被告杜金保负该事故的主要责任，原告负该事故的次要责任，杨爱云不负该事故责任。苏Ｅ×××××小型轿车向被告太财保常熟公司投保了机动车强制保险及商业险。
被告杜金保辩称：对事故事实和责任认定没有异议，我方投保了交强险，事故发生后垫付了1.5万元，要求一并处理。
被告太财保常熟公司辩称：对事故事实和责任认定没有异议，肇事车辆在我司只投保了交强险，对原告损失在合理范围内愿意在交强险范围内承担赔偿责任,我司已垫付了1万元医疗费，要求一并处理。原告诉请过高，诉讼费、鉴定费不承担。本案中存在另一伤者，交强险需为其预留一半限额。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。关于有争议的部分：1、关于被告杜金保垫付款。原告蔡章岩认可15007元，被告杜金保认为是16007元，但未提供证据证明，故被告杜金保的垫付款本院认定为15007元。2、误工费。原告蔡章岩主张20594.33元，被告不认可。因原告未提供确切证据证明，故原告误工费本院酌情认定为7280元。
本院认为，被告杜金保、中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司承认原告蔡章岩在本案中所主张的事实，故对原告蔡章岩主张的事实予以确认。机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车交通事故强制保险责任限额范围内按分项限额标准和赔偿项目予以赔偿。承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，再有超出部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案系机动车与无号牌电动正三轮车（经检验具有机动车特征且制动性能不合格）之间发生的交通事故，交警部门出具的交通事故认定书认定杜金保负该起事故的主要责任，蔡章岩负该起事故的次要责任，杨爱云不负事故的责任并无不当，本院予以采纳。苏Ｅ×××××小型轿车车主为被告杜金保，该车在太财保常熟公司投保了交强险。故原告蔡章岩因交通事故受伤造成的损失：医疗费105066.80元、住院伙食补助费900元、营养费3000元、残疾赔偿金200734.20元、护理费6000元、交通费300元、误工费7280元、精神损害抚慰金10500元、鉴定费2520元，共计336301元。因事故另一伤者杨爱云放弃交强险预留。故应由被告太财保常熟公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告蔡章岩120000元，扣除其垫付款10000元，还需再付原告110000元。超过责任限额213781元及鉴定费2520元，合计216301元，应由被告杜金保按70%赔偿原告蔡章岩为151410.70元，扣除其垫付款15007元，还需再付原告蔡章岩136403.70元。其余损失由原告蔡章岩自行负担。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司赔偿原告蔡章岩因交通事故造成的医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、护理费、交通费、误工费、精神损害抚慰金等合计人民币120000元，扣其垫付款10000元，余额110000元于本判决生效后十日内履行（如采用转帐方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，帐号：10×××79）。
二、被告杜金保赔偿原告蔡章岩因交通事故造成的医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、护理费、交通费、误工费、精神损害抚慰金、鉴定费等合计人民币151410.70元，扣除其垫付款15007元，余额136403.70元于本判决生效后十日内履行（如采用转帐方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，帐号：10×××79）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告蔡章岩的其余诉讼请求。
案件受理费人民币1952元，减半收取计976元，由原告蔡章岩负担123元，由被告杜金保负担853元（原告同意其预交的诉讼费853元由被告杜金保向其直接支付，本院不再退还，由被告杜金保在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院账户名称：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州苏福路支行；帐号：10×××76。
审判员 钱利芳
二〇一六年十月二十日
书记员 王 恬
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）甬奉执民字第1564号
原告奉化市农业小额贷款担保有限公司与被告林安定、王蔚、汪德娣、范旋追偿权纠纷一案，本院于2012年3月16日作出的（2011）甬奉商初字第767号民事判决书已经发生法律效力。权利人奉化市农业小额贷款担保有限公司于2012年8月6日向本院申请强制执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人林安定、王蔚、汪德娣、范旋下落不明，未发现有可供执行的财产。现申请执行人奉化市农业小额贷款担保有限公司不能提供四名被执行人的下落或有可供执行财产的线索。截止2012年11月14日，被执行人林安定、王蔚、汪德娣尚应共同归还给申请执行人奉化市农业小额贷款担保有限公司担保款180000元，并支付利息和违约金；被执行人范旋承担连带保证责任；案件受理费4230元、执行费2663元，由被执行人林安定、王蔚、汪德娣、范旋共同负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
（2012）甬奉执民字第1564号案终结执行。
申请执行人发现被执行人下落或有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王阳昉
审 判 员 王超文
代理审判员 周 贞
二〇一二年十一月十四日
书 记 员 周梅舟
附：《中华人民共和国民事诉讼法》相关条文
第二百三十条人民法院采取本法第二百一十八条、第二百一十九条、第二百二十条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百三十三条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
天津市河北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0105执1341号
申请执行人：李玉斌，男，1981年1月25日出生，汉族，无职业，住河北省沧州市运河区。
被执行人：王莉莉，女，1980年10月13日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。
申请执行人李玉斌与被执行人王莉莉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）津0105民初2242号民事判决书已发生法律效力。申请执行人李玉斌于2017年5月26日依法向本院申请执行，要求被执行人给付借款57994.99元及利息。被执行人依法应承担执行费770元。
在执行过程中本院对被执行人采取如下措施：1.本院于2017年5月27日通过司法专邮形式向被行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡、传票，被执行人未实际履行；2017年6月13日通过公告形式向被执行人送达执行通知书，被执行人未实际履行。
2.本院于2017年5月26日、2017年8月2日、2017年8月23日通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，无可供执行财产。
3.被执行人王莉莉名下坐落天津市西青区李七庄××号房屋，本院于2017年8月11日采取查封措施，经到上述地点调查，被执行人王莉莉父母在上述房屋内居住并表示王莉莉现去向不明，申请人书面申请要求暂不对上述房屋进行处理。
4.被执行人王莉莉名下无车辆登记信息。
5.本院于2017年8月22日将被执行人王莉莉纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
6.申请人本次申请执行标的为57994.99元，执行到位金额0元，尚有57994.99元及相应利息未能执行。
7.本院于2017年8月23日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。
综上，因被执行人王莉莉暂无财产可供执行，申请人申请终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 斌
审判员 李国艳
审判员 李景长
二〇一七年九月七日
书记员 刘亚丽
天津市河北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0105执1341号申请执行人：李玉斌，男，1981年1月25日出生，汉族，无职业，住河北省沧州市运河区。被执行人：王莉莉，女，1980年10月13日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。申请执行人李玉斌与被执行人王莉莉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）津0105民初2242号民事判决书已发生法律效力。申请执行人李玉斌于2017年5月26日依法向本院申请执行，要求被执行人给付借款57994.99元及利息。被执行人依法应承担执行费770元。在执行过程中本院对被执行人采取如下措施：1.本院于2017年5月27日通过司法专邮形式向被行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡、传票，被执行人未实际履行；2017年6月13日通过公告形式向被执行人送达执行通知书，被执行人未实际履行。2.本院于2017年5月26日、2017年8月2日、2017年8月23日通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，无可供执行财产。3.被执行人王莉莉名下坐落天津市西青区李七庄××号房屋，本院于2017年8月11日采取查封措施，经到上述地点调查，被执行人王莉莉父母在上述房屋内居住并表示王莉莉现去向不明，申请人书面申请要求暂不对上述房屋进行处理。4.被执行人王莉莉名下无车辆登记信息。5.本院于2017年8月22日将被执行人王莉莉纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。6.申请人本次申请执行标的为57994.99元，执行到位金额0元，尚有57994.99元及相应利息未能执行。7.本院于2017年8月23日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上，因被执行人王莉莉暂无财产可供执行，申请人申请终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 斌审判员 李国艳审判员 李景长二〇一七年九月七日书记员 刘亚丽
山东省梁山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0832刑初34号
公诉机关梁山县人民检察院。
被告人郑某，男，1992年12月3日出生于山东省梁山县，汉族，初中文化，农民，捕前住梁山县。2012年9月18日因犯盗窃罪被河北省任丘市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币六千二百元。2015年5月21日因犯盗窃罪被梁山县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。2016年7月14日因涉嫌盗窃罪被梁山县公安局刑事拘留，同月28日经梁山县人民检察院批准被逮捕。
梁山县人民检察院以梁检公诉刑诉〔2016〕263号起诉书指控被告人郑某犯盗窃罪，于2017年1月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。梁山县人民检察院指派检察员林旭、林婷婷出庭支持公诉，被告人郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。
梁山县人民检察院指控：
1、2016年6月26日15时许，被告人郑某在梁山县梁山镇郑垓村翻墙进入被害人宋某家中，盗窃现金1100余元和黄金项链一条。经鉴定，被盗黄金项链的价格为3382元。
2、2016年6月27日14时许，被告人郑某在梁山县梁山镇西马庙村翻墙进入被害人马某家中，盗窃台式电脑一部。随后，被告人郑某又翻墙进入被害人刘某家中，盗窃台式电脑一部。经鉴定，被害人马某家被盗电脑的价格为2376元，被害人刘某家被盗电脑的价格为1845元。
2016年7月13日，被告人郑某在梁山县梁山镇茶庄村蜗牛啤酒屋内被抓获。
针对指控的上述事实，公诉机关提供了刑事照片、购机发票、被害人宋某等人的陈述、被告人郑某的供述和辩解、物价鉴定意见、监控录像等证据。
公诉机关认为，被告人郑某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，且为入户盗窃，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人郑某系累犯，适用刑法第六十五条之规定。
被告人郑某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，未辩解。
经审理查明：
（一）2016年6月26日15时许，被告人郑某在梁山县梁山镇郑垓村翻墙进入被害人宋某家中，盗窃现金1100余元和黄金项链一条。经鉴定，被盗黄金项链的价格为3382元。
上述事实，被告人郑某在庭审中予以供认，且有公诉机关提交并经当庭质证的刑事照片，梁山水泊商场购物发票、收据，被害人宋某的陈述，被告人郑某的供述和辩解，梁山价认定[2016]41号价格认定结论书，监控录像等证据证实，足以认定。
（二）2016年6月27日14时许，被告人郑某在梁山县梁山镇西马庙村翻墙进入被害人马某家中，盗窃台式组装电脑（19寸冠杰液晶显示屏）一台。随后，被告人郑某又翻墙进入被害人刘某家中，盗窃联想台式电脑（型号为H515A6）一台。经梁山县价格认证中心鉴定，被害人马某家被盗组装台式电脑的价格为1845元，被害人刘某家被盗联想牌台式电脑的价格为2376元。
2016年7月13日，被告人郑某在梁山县梁山镇茶庄村蜗牛啤酒屋内被抓获。
上述事实，被告人郑某在庭审中予以供认，且有公诉机关提交并经当庭质证的以下证据予以证实：
1、刑事照片
证明被害人马某、刘某家中被盗之后的情况，被害人马某家中电脑桌上电脑主机及显示屏被盗，鼠标和鼠标垫等配套设备未被盗；被害人刘某家中电脑桌上电脑主机及显示屏被盗，鼠标和鼠标垫等配套设备未被盗。
2、书证
（1）接受证据清单及梁山博创科技有限公司收款收据，证明该公司于2014年3月5日出售电脑一套，单价为2800元。
（2）接受证据清单及九龙家电购机凭证单，证明2014年2月16日，被害人刘某之子马文合在梁山九龙家电购买型号为H515A6联想牌电脑一台，购买价格3400元。
3、被害人陈述
（1）被害人马某2016年6月27日在梁山县公安局城郊派出所的陈述，证明2016年6月27日下午三点多，被害人马某发现其家中堂屋里的黑色组装电脑被盗，在监控上看见有一身穿白色上衣、20多岁的青年把电脑偷走了。被盗电脑是2014年购买的。
（2）被害人刘某2016年6月27日在梁山县公安局城郊派出所的陈述，证明2016年6月27日下午6点多，被害人刘某发现其家堂屋里的黑色联想牌电脑被盗，案发当日其家屋门没有上锁。
4、被告人供述与辩解
被告人郑某2016年7月14日在梁山县公安局城郊派出所的供述，证明2016年6月底的一天下午两点多，被告人郑某在梁山县梁山镇西马庙村翻墙进入一户人家，该户人家堂屋没有锁，郑某在堂屋内盗窃一台黑色电脑主机和显示屏，后将盗窃电脑放在被害人邻居家。随后，被告人郑某又翻墙进入另一户人家，在堂屋内盗窃电脑主机和显示屏。五六天后，郑某将盗窃的两台电脑卖给他人。
5、指认笔录
证明2016年7月14日11时50分至12时20分，被告人郑某带领公安侦查人员指认作案现场，侦查人员制作了指认笔录。经被告人郑某指认，位于梁山县梁山镇西马庙村委会十字路口西30米后向北40米处的东西胡同中第二家（即被害人马某家）是其盗窃电脑的第一户人家，位于梁山县梁山镇西马庙村委会十字路口西50米处路北的人家（即被害人刘某家）是其盗窃电脑的第二户人家。
6、鉴定意见
梁山县价格认证中心出具的宁梁山价认定[2016]30号价格认证结论书，证明被害人马某家被盗组装台式电脑（19寸冠杰液晶显示屏）价格为1845元，被害人刘某家被盗联想牌台式电脑（型号为H515A6）的价格为2376元。
7、视听资料
梁山县公安局调取的梁山县梁山镇西马庙村监控录像，证明2016年6月27日14时54分18秒至55分8秒，被告人郑某出现在监控画面，并将一台黑色电脑主机及显示屏抱走。
8、抓获经过
证明2016年7月13日23时许，被告人郑某在梁山县梁山镇茶庄村蜗牛啤酒屋内被民警抓获。
本案事实，另有公诉机关提交的以下证据予以证实，已经庭审质证，被告人郑某无异议，本院予以认定：
1、户籍证明
证明被告人郑某出生于1992年12月3日，案发时已经达到完全刑事责任年龄。
2、（2015）梁刑初字第71号刑事判决书
证明2012年9月18日，被告人郑某因犯盗窃罪被河北省任丘市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币六千二百元；2015年5月21日，被告人郑某因犯盗窃罪被梁山县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。
本院认为，被告人郑某以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。梁山县人民检察院指控其犯罪，罪名成立，应予支持。被告人郑某在有期徒刑执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，虽已经两次处罚，仍不思悔改，依法从重处罚；庭审时能够如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郑某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币九千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年7月14日起至2017年9月13日止。罚金于判决生效之日起十日内缴清）
二、责令被告人郑某退赔被害人宋慧经济损失人民币4482元、退赔被害人马军海经济损失人民币1845元、退赔被害人刘景珊经济损失人民币2376元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 郭长征
审 判 员 蒋海青
人民陪审员 冯 强
二〇一七年三月二日
书 记 员 蔡国庆
黑龙江省建三江农垦法院
民 事 判 决 书
（2017）黑8102民初516号
原告：杨双，男，1974年1月21日出生，汉族，农业种植户，住黑龙江省。
委托诉讼代理人：孙宝龙，黑龙江红旗（建三江）律师事务所律师。
被告：单成龙，男，1982年1月1日出生，汉族，个体工商业者，住黑龙江省。
被告：滕立国，男，1984年5月7日出生，汉族，农民，住黑龙江省。
被告：郑福义，男，1970年4月18日出生，汉族，农民，住黑龙江省。
原告杨双与被告单成龙、滕立国、郑福义民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨双及其委托诉讼代理人孙宝龙、被告单成龙到庭参加诉讼。被告滕立国、郑福义经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨双向本院提出诉讼请求：1、依法要求单成龙偿还74600元；2、要求滕立国、郑福义承担连带责任；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年1月27日，被告单成龙因购买机车资金短缺，向原告贷款74600元（双方约定本息合计74600元，利息为月利二分，本金是60000元，本息合计是74600元），当时双方签订了《抵押担保借款合同》，合同约定：借款用途为购买机车；借款期限为一年，保证人对债务人的债务（包括主债务、利息、违约金以及贷款人实现债权的费用）承担连带责任，保证期间至借款还清之日；逾期贷款在逾期期间按日利率1%计收利息。被告单成龙为借款人，被告滕立国、郑福义是保证人。借款到期后，原告多次找借款人和保证人索要上述借款，但被告均以种种理由不予偿还，至今未偿还上述欠款。原告认为，根据相关法律之规定，被告单成龙应按时偿还上述借款，被告滕立国、郑福义承担连带责任。原告为维护自身合法权益诉至贵院，恳请贵院支持原告的诉讼请求。
单成龙辩称，2016年1月27日因购买农用车，向原告借款60000元，约定月利率2分，期限一年，本息合计是74600元，并由本人的两位亲属滕立国、郑福义承担连带责任保证。现在经营不太好，一直就没还上，本打算贷款下来再还，但是贷款一直没有下来，2017年1月30日已经给付利息15000元，逾期还款按约定利率给付利息。现只欠本金60000元和2017年2月至今的利息，请求和解处理此案。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。庭审中，杨双认可2017年1月31日收到单成龙给付2016年1月27日至2017年1月31日利息15000元，单成龙只欠本金60000元及2017年2月1日以后的利息，并减少对利息的诉讼请求。双方达成合意，即单成龙于2017年5月31日前一次性偿还杨双借款本金60000元及2017年2月1日至2017年5月31日四个月利息4800元,逾期还款则以本金为基数按月利率2分计息，直至偿还完毕为止。
本院认为，单成龙承认杨双的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。单成龙当庭减少利息的请求，符合法律规定，本院予以准许。被告滕立国、郑福义经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，不影响本案的审理。滕立国、郑福义作为连带责任保证人应当承担连带责任，其承担保证责任后，有权向单成龙追偿。
综上所述，被告单成龙应当承担给付义务，被告滕立国、郑福义承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、单成龙于2017年5月31日前一次性偿还杨双借款本金60000元、利息4800元（2017年2月1日至2017年5月31日按月利率2分计息）。若逾期偿还，则以前述本金为基数，自2017年6月1日起，按月利率2分计息，直至给付完毕；
二、滕立国、郑福义对上述欠款承担连带责任。滕立国、郑福义承担连带保证责任后，有权向单成龙追偿。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1665元，减半收取833元，由杨双单负担123元，单成龙负担710元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审判员 韩 卫
二〇一七年四月二十日
书记员 王加佳
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0902民初3963号
原告丰田汽车金融（中国）有限公司。
住所地：北京市朝阳区东三环中路*号环球金融中心*楼*层。
法定代表人：生田卓史,董事长。
委托代理人：周征，男，汉族，1982年4月6日出生，住天津市河北区金钟河大街，系原告职工。
被告彭方春，男，汉族，1962年2月13日出生，住陕西省旬阳县庙坪乡檀木村。
被告彭磊，男，汉族，1990年9月7日出生，住址同上。
原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称丰田金融公司）与被告彭方春、彭磊金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告丰田金融公司委托代理人周征到庭参加了诉讼，被告彭方春、彭磊经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告丰田金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还原告截止2017年7月11日的借款本金272364.27元、利息56939.66元，以及支付逾期支付上述款项的利息（自2017年7月12日起至实际支付之日止，每日按中国人民银行规定的逾期贷款利率即合同实际利率上浮50%计算）；2.判令两被告偿还原告截至2017年7月11日的罚息4264.24元及催收工本费2800元；3.判令原告对第一被告所有的陕G9AX**抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4.判令两被告承担本案诉讼费用。
本院经审理认定以下事实：2014年8月26日，原告丰田金融公司作为贷款人与被告彭方春签订《丰田汽车金融（中国）有限公司汽车抵押贷款合同》。合同约定：彭方春向丰田金融公司借款用于购买丰田品牌汽车1辆，贷款金额320600元，贷款期限为48个月，合同利率=实际利率-
贴息利率，实际利率为11.03333‰，贴息利率为0‰；借款人采用“等额本息”还款方式，借款人每月还款本息共计8639.13元。本合同下的贴息利率为固定利率。当国家利率管理机关调整届时适用的实际利率相对应的同期同档次贷款的基准月利率时，合同利率和实际利率将进行相应调整；借款人未按本合同约定按时足额还本付息的，贷款人按国家利率管理机关规定计收罚息，罚息利率按本合同中规定的实际利率上浮50％计算，直到本合同项下约定的到期贷款本息全部清偿完毕时止；本合同项下的罚息利率随本合同规定的实际利率的调整而调整。就每一期逾期月还款而言，如逾期时间在一个月以内的（含一个月），借款人应向贷款人支付催收工本费100元；如果逾期时间超过一个月的，借款人就该期逾期月还款应向贷款人支付的催收工本费应增加至300元；出现合同约定的事项，贷款人有权选择提前收回全部（或部分）贷款，贷款人选择提前收回贷款，借款人应在指定的收回贷款日之前（含当日）三个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，包括但不限于已经发生的全部罚息、收回债权的费用等。借款人不履行债务时，贷款人有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；抵押担保的范围包括全部借款本金、手续费、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、补偿金、工本费和抵押权人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等）。被告彭磊作为共同借款人在该合同书签字。
合同签订后，原告丰田金融公司按约定向被告彭方春发放了贷款。2014年8月26日，被告彭方春按合同约定用贷款购买了丰田兰德酷路泽普拉多TRJ150L-GKPEKV6汽车（车牌号：陕G9AX**；车架号：JTEBX3FJ2EK17XXXX）。2014年9月2日，被告彭方春办理了以原告丰田金融公司为抵押权人的上述车辆抵押手续。进入还款期后，被告彭方春未按照约定偿还借款本息，原告进行了催收。截至2017年7月11日，被告彭方春尚欠借款本金272364.27元、利息56939.66元、罚息4264.24元。
本院认为，原告与被告彭方春签订的《丰田汽车金融（中国）有限公司汽车抵押贷款合同》是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。当事人应当按照约定全面履行各自的义务。原告按照约定发放了贷款，被告彭方春未按期偿还借款本息，已构成违约，原告要求被告彭方春偿还全部本息符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于催收工本费，被告彭方春逾期还款，原告进行了实际催收，合法有据，本院予以支持。被告彭方春逾期未还款，应当按照合同约定及法律规定支付逾期利息。被告彭方春已将其购买的汽车办理了抵押登记，抵押权人为原告，故在被告彭方春未按期还本付息的情况下，原告有权要求被告彭方春以该抵押车辆对《丰田汽车金融（中国）有限公司汽车抵押贷款合同》项下的借款债务承担抵押担保责任，对抵押车辆享有优先受偿权。被告彭磊作为共同借款人，应对上述债务承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告彭方春、彭磊于本判决生效之日起十日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年7月11日的借款本金272364.27元、利息56939.66元、罚息4264.24元（2017年7月12日起至实际给付之日止的利息按照《丰田汽车金融（中国）有限公司汽车抵押贷款合同》约定计算，但不超过年利率24%）；
二、由被告彭方春、彭磊于本判决生效之日起十日内支付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费2800元；
三、如被告彭方春、彭磊未在本判决生效之日起十日内履行以上第一、第二项所确定的义务，原告丰田汽车金融（中国）有限公司可以被告彭方春名下所有的丰田兰德酷路泽普拉多TRJ150L-GKPEKV6汽车（车牌号：陕G9AX**；车架号：JTEBX3FJ2EK17XXXX）拍卖或变卖的价款，按抵押登记顺序享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6500元，由被告彭方春、彭磊负担。
如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 杨翱翔
人民陪审员 王当丽
人民陪审员 赵莲华
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 郑时佳
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初7382号
原告：北京大兴九银村镇银行股份有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇欣荣北大街18号院3号。
法定代表人：刘庭程，行长。
委托诉讼代理人：韩军祥，北京市京津润商（天津）律师事务所律师。
被告：北京世纪恒忠商贸有限公司，住所地北京市大兴区北臧村镇新立村黄良路甲9号。
法定代表人:张贻，总经理。
被告：张贻，男，1985年12月17日出生。
被告：尹福才，男，1990年11月22日出生，职业不详。
被告：邱松涛，男，1970年2月23日出生，职业不详。
被告：罗红艳，女，1977年3月8日出生，职业不详。
原告北京大兴九银村镇银行股份有限公司（以下简称：九银村镇银行）、与被告北京世纪恒忠商贸有限公司（以下简称：世纪公司）、被告张贻、被告尹福才、被告邱松涛、被告罗红艳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月27日立案后，依法适用普通程序，由腾飞担任审判长，与人民陪审员江冀兴、人民陪审员路亚丽共同组成合议庭公开开庭进行了审理。原告九银村镇银行的委托诉讼代理人韩军祥到庭参加了诉讼，被告世纪公司、被告张贻、被告尹福才、被告邱松涛、被告罗红艳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理完毕。
原告九银村镇银行向本院提出诉讼请求：1、判令世纪公司归还九银村镇银行借款本金300万元及截至起诉之日的利息及罚息共计241512.48元，并支付从起诉之日起至还清本金之日止的利息和罚息（按照合同约定）；2、判令张贻、尹福才、邱松涛、罗红艳对上述债务承担连带责任；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年10月23日九银村镇银行与世纪公司签订《借款合同》，合同约定世纪公司向九银村镇银行借款300万元用于购买材料，借款期限为1年。合同签订后，九银村镇银行按照约定发放贷款，但是世纪公司未按约定归还利息，也未偿还本金，其他担保人未履行保证责任，故起诉至法院。
被告世纪公司、被告张贻、被告尹福才、被告邱松涛、被告罗红艳既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
原告九银村镇银行围绕诉讼请求依法提交了借款合同、放款凭证、不可撤销保函及银行系统截屏。因被告世纪公司、被告张贻、被告尹福才、被告邱松涛、被告罗红艳未参加庭审，亦未提出书面异议，�本院庭审中现场核对，本院对原告九银村镇银行提交的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年10月23日，九银村镇银行（贷款人）与世纪公司（借款人）签订《借款合同》（合同编号：xd201410231839），合同约定：九银村镇银行向世纪公司出借300万元，借款用途为购买材料；借款期限自合同生效之日起至2015年10月23日止；贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮30%，据此确定月利率为6.5‰；按季调整，一季一定；按月计息，每月20日为结息日；按月计息，每月的20日为结息日；借款逾期的，九银村镇银行有权对逾期借款额计收罚息，罚息利率为在本合同项下借款利率水平上加收50%。
2014年10月23日，张贻、尹福才、邱松涛、罗红艳分别与九银村镇银行签订�不可撤销的担保函》，担保函均约定：为确保九银村镇银行与世纪公司自2014年10月23日起至2015年10月23日止在最高债权额度300万元内签订的所有授信合同的履行，本人自愿为被担保人提供最高额担保，保证被担保人按约履行主合同义务；保证范围包括主合同项下全部债务本金及由此产生的利息、罚息、复利、违约金、赔偿金和贵行实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、申请执行费、律师费、办案费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、电讯费及被担保人应当偿还贵行的其他债务等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同项下的主债务履行其届满之日起两年。
九银村镇银行向本院提交的银行系统截屏显示，截至2016年4月27日，世纪公司尚欠利息241512.48元。九银村镇银行称系统显示的利息是世纪公司尚欠的借款期内的�息及借款期外的罚息。世纪银行未偿还借款本金，张贻、尹福才、邱松涛、罗红艳亦未承担连带保证责任。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，世纪公司、张贻、尹福才、邱松涛、罗红艳合法传唤，拒不到庭应诉，应视为其放弃答辩和质证的权利。九银村镇银行与世纪公司签订的《借款合同》、与张贻、尹福才、邱松涛、罗红艳签订的《不可撤销的担保函》均系各方当事人真实意思表示，未违反法律法规，合法有效。合同各方当事人均应按照合同约定履行义务，九银村镇银行按照合同约定向世纪公司发放了贷款300万元，现借款已届清偿期，世纪公司未按合同约定向九银村镇银行偿还借款本息，其行为已构成违约，理应承担相应的违约责任。故对于九银村镇银行要求世纪公司偿还借款本金300万元及利息、罚息241512.48元的诉讼请求，本院予以支持。根据中国人民银行《人民币利率管理规定》及中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，对借款逾期后可计收罚息，故对于九银村镇银行要求世纪公司支付自起诉之日起即2016年4月27日起至借款本金付清之日止的罚息的诉讼请求，本院予以支持，对于支付利息的诉讼请求，本院不予支持。世纪公司逾期还款，造成违约事实后，张贻、尹福才、邱松涛、罗红艳作为世纪公司的保证人，应依约对借款本息及损失承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向世纪公司追偿。故九银村镇银行要求张贻、尹福才、邱松涛、罗红艳承担连带保证责任的诉讼请求，于法有据，本院亦予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华�民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告北京世纪恒忠商贸有限公司于本判决生效后十日内偿还原告北京大兴九银村镇银行股份有限公司借款本金
3000
000元及利息、罚息241512.48元，并支付自2016年4月27日起至借款本金付清之日止的罚息（按照合同约定计算）；
二、被告张贻、被告尹福才、被告邱松涛、被告罗红艳对上述债务承担连带保证责任。被告张贻、被告尹福才、被告邱松涛、被告罗红艳承担保证责任后，有权向被告北京世纪恒忠商贸有限公司追偿；
三、驳回原告北京大兴九银村镇银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费32
732元及公告费260元，由被告北京世纪恒忠商贸有限公司、被告张贻、被告尹福才、被告邱松涛、被告罗红艳负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 腾 飞
人民陪审员 江冀兴
人民陪审员 路亚丽
二〇一六年十月二十日
书 记 员 高惠军