wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市巫山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0237刑初6号
公诉机关巫山县人民检察院。
被告人何某某（绰号：阿林、林娃子），男，1989年9月17日出生于湖南省临武县，汉族，初中文化，农村居民。2015年11月17日因涉嫌犯故意伤害罪被巫山县公安局刑事拘留，次日被巫山县公安局取保候审。2016年1月6日经本院决定逮捕，同年1月11日被依法执行逮捕，现羁押于巫山县看守所。
巫山县人民检察院以山检刑诉（2015）318号起诉书，指控被告人何某某犯故意伤害罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。巫山县人民检察院指派检察员刘浩出庭支持公诉，被告人何某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年1月29日零时许，被告人何某某与黄某甲、胡某某、郑某某、谭某某等人得知黄某甲的表姐夫王某某与黄某乙等人打架受伤，正在巫山县120急救中心接受治疗。黄某甲遂邀约胡某某、郑某某、谭某某及被告人何某某等人，来到巫山县120急救中心。在住院大楼11楼换药室内，黄某甲等人见到正在病床上接受治疗的王某某。此时，被害人黄某乙、颜某某进入换药室吵骂几句后离开，黄某甲遂与胡某某商量下楼准备刀具。胡某某、何某某等人下楼后分别从黄某甲、郑某某的汽车上拿出砍刀，又一起坐电梯到11楼，出电梯后即听到有人报警，且换药室内有吵闹的声音。黄某甲挥手说“搞”，胡某某等人持刀冲入换药室，将黄某乙、颜某某砍伤后逃离现场。经巫山县公安局物证鉴定室鉴定，黄某乙、颜某某的损伤程度均系轻伤。
2014年2月3日（农历正月初四）晚，被告人何某某与胡某某、谭某某、郑某某在巫山县财富酒店附近看到被害人向某甲。因向某甲与胡某某之间有矛盾，胡某某与谭某某、何某某持刀将向某甲砍伤。经巫山县公安局物证鉴定室鉴定，向某甲的损伤程度系轻伤。
针对上述指控，公诉机关认为出示了相关证据，认为被告人何某某伙同他人，非法故意伤害他人身体，致3人轻伤，其行为构成故意伤害罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定判处。被告人何某某犯罪后自动投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人何某某判处有期徒刑一年至二年。
被告人何某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，2014年1月29日零时许，被告人何某某与黄某甲、胡某某、郑某某、谭某某、侯某某、郑某某、向某乙、付某某、黄某丙、“红娃子”等人在巫山县高唐街道平湖路“魅力国际”KTV唱歌后准备回家时，黄某甲接到朋友雷某某的电话，称黄某甲的表姐夫王某某与黄某乙等人打架受伤，正在巫山县120急救中心接受治疗。黄某甲遂邀约上述10余人，驾车赶到巫山县120急救中心。在住院大楼11楼换药室内，黄某甲等人见到正在病床上接受治疗的王某某。此时，被害人黄某乙、颜某某进入换药室，吵骂几句后离开。黄某甲遂与胡某某商量下楼准备刀具。胡某某等人下楼后，分别从黄某甲、郑某某的汽车上拿出砍刀，分发给到场的人。何某某也从郑某某的汽车上取了1把砍刀。后黄某甲带何某某、胡某某、郑某某、谭某某、侯某某、向某乙、付某某和“红娃子”等人乘电梯到11楼，出电梯后即听到有人报警，且换药室内有吵闹的声音。黄某甲就说“搞”，何某某随即与胡某某、郑某某、谭某某、侯某某等人持刀冲入换药室，将黄某乙、颜某某砍伤，随之逃离现场。经巫山县公安局物证鉴定室鉴定，黄某乙、颜某某的损伤程度均系轻伤二级。
2014年2月3日（农历正月初四）晚，胡某某、谭某某与郑某某在巫山县高唐街道平湖路财富酒店附近看到被害人向某甲，因胡某某与向某甲之间有矛盾，胡某某遂电话联系被告人何某某，何某某即持砍刀前来与胡某某等人汇合。在财富酒店楼下，何某某与胡某某、谭某某追砍向某甲致其受伤。经巫山县公安局物证鉴定室鉴定，向某甲的损伤程度系轻伤二级。
2015年11月17日10时许，被告人何某某主动到巫山县公安局刑警大队投案，如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人何某某在开庭审理过程中无异议，且有经庭审举证、质证的证人胡某某、黄某甲、谭某某、郑某某等人的证言，被害人黄某乙、颜某某、向某甲的陈述，人体损伤程度鉴定意见书，辨认笔录，刑事判决书，户籍证明，抓获经过及本案的相关法律文书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某某伙同他人，持刀故意伤害他人身体，致3人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。鉴于被告人何某某犯罪后自动投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。同案的黄某甲、郑某某等人全部赔偿了被害人黄某乙、颜某某的经济损失，取得了被害人谅解，本院酌情对被告人何某某从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人何某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月11日起至2017年5月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第二中级人民法院口头或书面提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵正雄
人民陪审员 毛正林
人民陪审员 何红炼
二〇一六年一月二十日
书记 员代 双
山西省山阴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0621刑初25号
公诉机关山阴县人民检察院。
被告人解某某，男，1981年8月4日出生，汉族，初中文化，农民。2015年12月11日因涉嫌犯故意伤害罪被山阴县公安局刑事拘留，同年12月17日取保候审。
山阴县人民检察院以山检公诉刑诉（2016）17号起诉书指控被告人解某某犯故意伤害罪，于2016年4月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。山阴县人民检察院指派检察员郭秀荣出庭支持公诉，被告人解某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
山阴县人民检察院指控，2015年5月7日18时许，被告人解某某在薛圐圙村＊＊奶牛养殖园区内因琐事与受害人秦某某发生争执，双方先是争吵，随后发生打架，致秦某某脸、眼、鼻部位受伤。经朔州市公安司法鉴定中心鉴定：秦某某的损伤程度属轻微伤和轻伤二级。现民事部分已调解处理。被告人解某某之行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人解某某对公诉机关指控其的犯罪事实供认不讳，当庭自愿认罪。
经审理查明，2015年5月7日18时许，被告人解某某在薛圐圙村＊＊奶牛养殖园区内因琐事与受害人秦某某发生争执，回到奶站后又骂秦某某，被秦某某的妻子解A听到，双方发生争吵，解某某用拳头殴打解A。秦某某看到后赶到现场，用方头铁锹从被告人解某某�后拍打其头部致解跌坐在地上，秦某某夫妇离开后到了奶站化验室，被告人解某某爬起来追至化验室，手持砖块与秦某某发生厮打，致秦某某脸、眼、鼻部位受伤。经朔州市公安司法鉴定中心鉴定：秦某某的损伤程度属轻微伤和轻伤二级。
案发后，在薛圐圙派出所工作人员的主持下，双方当事人就民事赔偿部分达成调解协议，解某某一次性赔偿被害人秦某某医疗费等各项损失共计4.5万元，秦某某对解某某表示谅解。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、被告人解某某的供述与公诉机关指控其的犯罪事实一致。
2、被害人秦某某陈述，在＊＊奶牛养殖园区，因给奶牛评估价格的问题，解某某和其发生争吵。后其在牛舍里喂牛时看见解某某用拳头打其妻子，其准备打解某某被妻子拉到挤奶房，解某某拿了块红砖朝其右眼部、后脑勺打，致出血。
3、证人董A、董B的证言证实，在＊＊奶牛养殖园区解某某和秦某某因琐事发生争吵，在奶站解某某又骂秦某某时被秦某某的妻子听到，二人争吵时，解某某用拳头打秦某某的妻子，秦某某用方头铁锹从解某某头部拍打，致解某某跌坐在地上，后解某某拿红砖出去找秦某某，在办公室内董B看到秦某某脸上有血。
4、证人解A的证言证实，其与解某某发生争吵并被解某某用拳头殴打的原因及经过。
5、朔州市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书确认，秦某某右侧颜面部外伤后致右眼眶内壁骨折及鼻骨骨折合并鼻中隔骨折，其损伤程度属轻微伤和轻伤二级。
6、案发现场照片。
7、山阴县公安局扣押物品清单、提取笔录证实，在薛圐圙村＊＊奶牛养殖园区内，从解某某手中提取秦某某殴打解某某的方头铁锹一把（断成两截）并予以扣押。
8、归案情况说明证实，2015年12月11日，山阴县公安局薛圐圙派出所民警将解某某抓获归案。
9、调解协议、收款材料、谅解书证实，在薛圐圙派出所工作人员的主持下，双方当事人就民事赔偿部分达成调解协议，解某某一次性赔偿被害人秦某某医疗费等各项损失共计4.5万元，秦某某对解某某表示谅解。
10、常住人口信息记载了被告人解某某的基本情况。
综上所述，被告人解某某的犯罪事实有其自己的供述、被害人的陈述、证人证言、法医学鉴定书、归案情况说明等予以证实，本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人解某某因琐事与被害人发生争执，故意伤害被害人身体健康，造成被害人轻伤的损害后果，其行为已构成故意伤害罪。山阴县人民检察院指控被告人的犯罪事实清楚，罪名准确，本院予以支持。被告人解某某当庭自愿认罪，且就民事赔偿部分与被害人达成调解协议，并取得谅解，视为其有悔罪表现，量刑时予以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节及悔罪表现，并综合其所在地司法机关作出的关于被告人解某某适合社区矫正的评估意见，考虑对其不予关押不致发生社会危险，可以适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人解某某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省朔州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 赵清库
审判员 杨秀芬
审判员 高 青
二〇一六年五月六日
书记员 白晓丽
河北省唐山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀02行终700号
上诉人(原审原告)：王建臣，男，1953年4月12日出生，汉族，农民，住玉田县。
被上诉人(原审被告)：玉田县公安局，住所地：玉田县北环西路166号。
法定代表人：胡国臣。
上诉人王建臣因非法限制人身自由一案，不服玉田县人民法院（2016）冀0229行初26号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
原审法院经审查认为，原告王建臣称被告玉田县公安局将其非法拘禁，要求确认被告的行为违法并予以撤销，原告称该行为发生于2009年9月，但其直至2016年4月才向法院提起行政诉讼，其明显超过法定起诉期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款之规定，裁定：驳回原告王建臣的起诉。
王建臣上诉称：上诉人及本村其他几十名村民自2002年向省、市、县、镇各级政府反应玉田县散水头镇青庄坞村村支书利用职权侵占、贪污、挪用村集体财产据为己有，损公肥私以及违法犯罪等问题，一直未得到有关部门的解决，上诉人出于无奈自2009年9月到首都北京国家有关部门进行信访投诉，被上诉人的工作人员将上诉人接回将身份证、手机等强行拿走，不让与外界联系。将上诉人非法关押拘禁长达15天之久。被上诉人在强迫上诉人出具保证书后不再上访，才将上诉人释放。上诉人多次找到被上诉人，要求其对非法关押拘禁15天及扣留身份证多年的行为给予书面法律文书，并给予正式的解释说明，但遭到被上诉人的拒绝。被上诉人违反法律规定，滥用行政权力，其行为严重侵犯了上诉人的合法权利。请求撤销一审裁定，依法确认被上诉人非法拘押上诉人的行政行为违法，并予以撤销。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一规定公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。上诉人所称的被被上诉人非法拘禁发生在2009年，于2016年4月才向法院提起行政诉讼，其明显超过法定起诉期限。原审法院裁定驳回上诉人的起诉适用法律正确。上诉人的上诉理据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵庆义
代理审判员 杜 倩
代理审判员 金 伟
二〇一六年十一月八日
书 记 员 杨梦葳
附相关法律规定：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条规定：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
河北省唐山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）冀02行终700号上诉人(原审原告)：王建臣，男，1953年4月12日出生，汉族，农民，住玉田县。被上诉人(原审被告)：玉田县公安局，住所地：玉田县北环西路166号。法定代表人：胡国臣。上诉人王建臣因非法限制人身自由一案，不服玉田县人民法院（2016）冀0229行初26号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。原审法院经审查认为，原告王建臣称被告玉田县公安局将其非法拘禁，要求确认被告的行为违法并予以撤销，原告称该行为发生于2009年9月，但其直至2016年4月才向法院提起行政诉讼，其明显超过法定起诉期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款之规定，裁定：驳回原告王建臣的起诉。王建臣上诉称：上诉人及本村其他几十名村民自2002年向省、市、县、镇各级政府反应玉田县散水头镇青庄坞村村支书利用职权侵占、贪污、挪用村集体财产据为己有，损公肥私以及违法犯罪等问题，一直未得到有关部门的解决，上诉人出于无奈自2009年9月到首都北京国家有关部门进行信访投诉，被上诉人的工作人员将上诉人接回将身份证、手机等强行拿走，不让与外界联系。将上诉人非法关押拘禁长达15天之久。被上诉人在强迫上诉人出具保证书后不再上访，才将上诉人释放。上诉人多次找到被上诉人，要求其对非法关押拘禁15天及扣留身份证多年的行为给予书面法律文书，并给予正式的解释说明，但遭到被上诉人的拒绝。被上诉人违反法律规定，滥用行政权力，其行为严重侵犯了上诉人的合法权利。请求撤销一审裁定，依法确认被上诉人非法拘押上诉人的行政行为违法，并予以撤销。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一规定公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。上诉人所称的被被上诉人非法拘禁发生在2009年，于2016年4月才向法院提起行政诉讼，其明显超过法定起诉期限。原审法院裁定驳回上诉人的起诉适用法律正确。上诉人的上诉理据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  赵庆义代理审判员  杜 倩代理审判员  金 伟二〇一六年十一月八日书 记 员  杨梦葳附相关法律规定：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条规定：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民二申字第44号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张成昆，住黑龙江省佳木斯市前进区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：华泰财产保险有限公司深圳分公司。住所地：广东省深圳市福田区。
负责人：钟利民，总经理。
再审申请人张成昆因与被申请人华泰财产保险有限公司深圳分公司（以下简称华泰财险深圳分公司）财产损失保险合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2013）深中法商终字第1410号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张成昆申请再审称：华泰财险深圳分公司在判决后不讲诚信，拒绝按承诺退回多出的保费，故应按合同进行赔付。二审判决中“以补偿原则相抵触”没有法律依据。二审法院同案不同判，判决不公。为维护其合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，提出再审申请，请求撤销二审判决，对本案进行再审，依法改判华泰财险深圳分公司按照保险合同进行赔付。
本院认为：本案系财产损失保险合同纠纷。本案中，张成昆涉案车辆被盗，属于保险合同约定的保险责任，华泰财险深圳分公司应按保险合同约定承担保险金的赔偿责任。依照合同第二十四条的规定，在全车损失的情况下，华泰财险深圳分公司在保险金额内计算赔偿，不得超过保险事故发生时保险机动车的实际价值。根据本案查明的事实，涉案保险车辆系退役的出租车，其折旧相比非运营车辆更高，且张成昆购买该车时的价格仅为1.2万元，故该价值较能体现涉案保险车辆的实际价值。而张成昆主张其喷漆、翻新支出了2.1万元，但张成昆没有提交相关发票，因张成昆是从事二手车交易的，车辆购买两个多月之后被盗，张成昆在此期间重新喷漆、进行翻新符合常理，故车辆应有所增值，二审法院因此酌定车辆价值增加1万元并无不妥。由于按合同记载的方式计算的实际价值予以赔偿，会出现张成昆因保险赔偿而获得远远超出其实际损失的保险金的情形，与保险制度弥补损失的补偿原则相抵触，故此，二审法院判决华泰财险深圳分公司应按车辆被盗时法院认定的实际价值支付保险金并无不当。
至于张成昆投保时华泰财险深圳分公司系按实际价值的一般计算方法确定保险金额并据此收取保费的问题，鉴于张成昆投保时按照新车购置价14万元缴纳保险费，而保险理赔仅按车辆实际价值赔付，华泰财险深圳分公司确实存在高保低赔的情形，故此，二审法院确认张成昆可另行主张权利亦无不当。
综上，张成昆的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回张成昆的再审申请。
审 判 长 林修凯
代理审判员 陈康秀
代理审判员 王丽华
二〇一五年三月二十日
书 记 员 黎云香
四川省广安市广安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1602民初2324号
原告:孙万龙，男，生于1981年11月20日，汉族，住河南省修武县。
委托诉讼代理人:黄沁雪，四川信和信律师事务所律师。
被告:广安市新洪洲面粉有限公司，住所地广安市广安区白塔街36号。
法定代表人:姜小平，总经理。
委托诉讼代理人:杨福林，北京康达（成都）律师事务所律师。
原告孙万龙与被告广安市新洪洲面粉有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月1日受理后，依法适用简易程序进行了审理，原告委托代理人黄沁雪、被告广安市新洪洲面粉有限公司法定代表人姜小平及委托代理人杨福林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙万龙诉称：2013年9月18日，原、被告签订《出售旧面粉机设备合同》，合同约定原告以95万元的总价购买被告所有的旧面粉设备，采取分期付款的方式，第一次付款时间为合同签订当日，被告应在合同签订后90日内出货。同时，合同第六条约定，被告违约，应当退还原告已支付合同款项，并赔偿损失和违约金20万元。合同签订后，原告即按照约定支付了20万元合同款，但被告迟迟未交付设备，经原告多次催告仍不交付。如今，据合同签订至今已近3年，合同中约定的设备已十分陈旧且有一定损坏，不符合交付的条件，合同已无法继续履行。被告迟延交货的行为已经构成根本违约，应当解除合同，原告遂起诉要求：1、判令解除原被告签订的《出售旧面粉机设备合同》，并归还原告已经支付购买设备款项20万元及资金占用利息（利息按照银行同期贷款利率4倍计算，从2013年12月18日计算至归还之日）；2、判令被告向原告支付违约金20万元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告广安市新洪洲面粉有限公司辩称:原告的诉请是解除合同，但本案尚未达到解除合同的法定或约定要求；被告不存在违约情形，不应该承担违约金。同时合同约定的标的物现在也还保存完好；合同约定的是原告自提设备，是因为原告一直不进场才导致合同至今没有履行。请求法院驳回原告的诉讼请求。
审理查明：原告孙万龙与被告广安市新洪洲面粉有限公司于2013年9月18日签订了《出售旧面粉机设备合同》，约定原告以95万元的总价款购买被告所有的旧面粉设备及备件,同时约定：“第一次付款时间为合同签订即日，乙方（孙万龙）向甲方（广安市新洪州面粉有限公司）指定账户支付人民币贰拾万元正（￥200000.00元）作为本合同履约定金；第二次付款时间：乙方进场作业时向甲方支付人民币叁拾伍万元正（￥350000.00元）；第三次付款为乙方装车发运时，乙方将余款人民币肆拾万元正（￥400000.00元）支付给甲方，并凭持转款凭条到甲方开具出门条放行……本合同签订后，甲方应尽早安排出货，原则上不超出90天。交付地点为甲方所在地厂区内。交付方式为乙方自提……”。
另查明，合同签订当日，原告即交付了20万元定金于被告。之后原告未依约向被告支付第二笔款项，亦未提取货物。合同中的标的物至今仍存放在广安市广安区白塔街36号原面粉厂车间里。
上述事实，有《出售旧面粉机设备合同》、姜小平出具的收条、欠条、情况说明、广安新洪州面粉有限公司现状照片以及双方出庭人员的当庭陈述等证据予以证明。
本院认为：原告孙万龙与被告广安市新洪洲面粉有限公司签订的《出售旧面粉机设备合同》系双方的真实意思表示，合法有效，双方形成了买卖合同关系，应当各自履行合同义务，不得擅自变更或解除。依照合同约定，双方应在合同签订后90日内完成货物移交，由原告自行到被告处提取货物。但从签订合同至今长达近三年的时间，原告未能举示证据证明其曾前往被告处要求提取过货物，也未依约履行先向被告支付第二笔货款的义务，故原告诉称因被告违约导致合同无法履行缺乏事实和法律依据，本院对其诉讼请求无法予以支持。
据此，本院根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告孙万龙的诉讼请求。
本案受理费7300元，减半收取3650元，由原告孙万龙承担，向广安市广安区人民法院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或四川省广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时预交上诉案件诉讼费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
审判员 周小波
二〇一六年九月二十八日
书记员 张晶晶
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0802执34号
申请执行人苏德利，男，1972年11月29日出生，汉族，住贵港市港北区。
被执行人杨健，男，1968年11月16日出生，汉族，住贵港市。
关于申请执行人苏德利与被执行人杨健民间借贷纠纷一案，贵港市港北区人民法院作出的（2015）港北民初字第3308号民事判决书已发生法律效力，但被执行人杨健未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人杨健名下有动产，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：
一、对被执行人杨健名下的车牌号为桂Ｒ×××××时代牌小型汽车、桂Ｒ×××××庆铃牌小型汽车、桂Ｒ×××××号小型汽车、桂Ｒ×××××江淮牌小型汽车、桂Ｒ×××××江淮牌小型汽车以及车牌号为桂Ｒ×××××号大型东风汽车一共6辆车辆进行查封。二、上述财产被查封后，被执行人应在本裁定送达之日起5日内履行判决所确定的义务，逾期不履行的则依法拍卖被查封财产。
三、被执行人杨健负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
查封期限为二年，轮候查封的，本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张秀仁
二〇一六年六月二日
书记员 陆 杰
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0311民初1950号
原告赵玉珍，女，汉族，1955年12月14日生。
委托代理人尤士虎，河南诚然律师事务所律师。
被告李小平，女，汉族，1957年7月22日生，住河南省宜阳县城关镇解放东路劳动服务公司家属院，身份证号：4103271957********。
被告金志伟，男，汉族，1958年2月15日生，住址同上，
身份证号：4103271958********。
二被告委托代理人金超。
上列原告赵玉珍诉被告李小平、金志伟民间借贷纠纷一案，本院受理后适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵玉珍及其委托代理人尤士虎、被告李小平、金志伟及其二人的委托代理人金超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告向原告借款，后原被告双方于2014年10月21日在洛阳市公证处办理抵押借款合同，洛阳市公证处于2014年10月21日以（2014）洛市证经字第1022号公证书，确认了原被告双方抵押借款合同有关内容的真实性，其中借款金额为人民币30万元整，借款期限为10个月，自2014年10月21日至2015年08月20日止，借款利率为1.8%，从甲方（原告）实际交付款项之日起计息至乙方（被告）还清甲方（原告）与本合同有关的全部款项及利息为止，约定借款人指定账号：62×××42，开户行：农村信用社，户名：金志伟，还款方式：乙方（被告）向甲方（原告）每月支付一次借款利息，到期还本，出借人指定账号：62×××27，开户行：中国建设银行，户名：赵玉珍。被告金志伟以坐落于洛阳市洛龙区牡丹大道中原康城-
康城尚阁1幢511号（所有权证号：洛房权证字第××号）办理抵押登记，同日原告通过河南省农村信用社（商业银行）向被告金志伟转款25万元整，又支付现金5万元整，合计为人民币30万元整，二被告于2014年10月21日出具收条一张，以确定了原告履行了借款义务，后被告金志伟于2014年7月22日以房他证市字第00092**号作为借款抵押，并办理了房屋他项权证，被告于2015年4月不按照合同约定同原告支付约定利息，借款合同到期后，被告既不偿还借款本金，也不支付利息。按照双方抵押借款合同第十一条约定：“保证担保的范围为：主债权本金、利息、罚金、违约金、损害赔偿金、其他相关费用以及实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费）”，原告多次讨要无果，为维护合法权益，特提起诉讼，请求：1、请求贵院依法判令被告李小平偿还借原告款30万元，以及逾期利息27803.84元
（该利息暂计到起诉之日）。2、请求贵院依法判令被告金志伟对原告的第一项请求因房产抵押承担连带保证责任。3、本案诉讼费由二被告承担
二被告共同辩称：（因被告答辩状较长，归纳为以下几点）一、本案系郑州海洋房地产营销策划有限公司和洛阳新安县海洋房地产共同精心策划的一起非法集资诈骗案件，当时公司称其要开展以房养老项目，只要将房本押在公司，他们找出资人，就可以拿到每月1分的利息，我并没有借原告的钱。二、原被告虽签订了抵押借款合同，但合同内容不真实，被告是在受骗的情况下签的，被告并没有向原告借款，也未使用该笔款项，合同应当无效。三、二被告就此事已经到公安机关报案，新安县公安局也对郑州海洋房地产营销策划有限公司以非法吸收公众存款罪立案调查，应当驳回原告诉讼请求。
经审理查明：2014年10月21日，原告作为抵押权人（甲方）与作为借款人的二被告（乙方）及被告金志伟作为抵押人（丙方）签订抵押借款合同一份，合同编号为：民借201410-00172号，合同载明甲方向乙方提供借款30万元，月息1.8分，合同期限至2015年8月20日止，并约定由被告金志伟将其坐落于洛阳市洛龙区牡丹大道中原康城-
康城尚阁1幢511号（所有权证号：洛房权证字第××号）房产作为借款的抵押物。同日，原告向被告金志伟账户转入25万元，二被告向原告出具了借据和收条，并将抵押借款合同公证。次日，原被告办理了上述房产的他项权证，他项权利人为原告。
2014年10月21日同日，原告作为出借人（甲方）与作为借款人的二被告（乙方）及保证人郑州海洋投资管理有限公司（丙方）签订保证合同一份，合同编号为：郑海民保字第201410-00172号，合同载明丙方对民借201410-00172号抵押借款合同借款承担连带保证责任。当日，被告金志伟作为出借人（甲方）与作为借款人的周俊玲签订借款合同一份，合同编号为：国民借（2014）第（LF0094）号，合同载明借款金额30万元，合同期限至2015年8月20日止，合同第三条载明“F类：利息按2.8%执行（其中，甲方出借款系用房产抵押所换来的与出资方的本金及利息1.8%由乙方代为偿还，另每月20日付甲方百分之一当月利息）”。合同后附郑州海洋不动产洛阳分公司新安公司出具的承诺函一份，承诺借款到期后借款人周俊玲不能足额偿付本息，该公司自愿代为偿还。
另查明，周俊玲系郑州海洋房地产营销策划有限公司新安分公司的法定代表人，洛阳市公安局西工派出所案件侦办大队向本院出具情况说明一份，内容为2015年12月以来，其陆续接到被告金志伟等人报案反映郑州海洋房地产营销策划有限公司新安分公司及周俊玲非法吸收公众存款，2015年8月17日新安县公安局已对郑州海洋房地产营销策划有限公司新安分公司立案侦查，本案被告金志伟系该案的受害人，现该案正由洛阳市公安局协调办理中。庭审中，因双方分歧较大，致调解不能。
本院认为：本案原被告素不相识，双方在郑州海洋投资管理有限公司、郑州海洋房地产营销策划有限公司新安分公司的操作下签订了一系列借款及抵押保证合同，并办理公证，合同签订后，原告的30万元实际流入周俊玲账户，而二被告实际是凭借其房产抵押拿到的1分利息，原被告双方的利息都是由周俊玲直接支付的，原被告之间实际并不是真实的借贷关系。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律的若干规定》第五条规定：人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。2015年8月17日新安县公安局已对郑州海洋房地产营销策划有限公司新安分公司以非法吸收公众存款罪立案侦查，本案被告也已向公安机关报案，故本案应当依法驳回原告起诉。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律的若干规定》第五条和《中国人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原赵玉珍的起诉。
本案受理费6218元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 陈 雷
二〇一六年八月五日
书记员 焦靖杰
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜良民初字第00258号
原告魏登根，市民。
被告苏举仁，市民。
被告曹恒英（系被告苏举仁之妻），市民。
上述二被告的共同委托代理人孔玲，阜宁县城北法律服务所法律工作者。
被告宋志贤，市民。
被告柏加道，市民。
被告柏加山，市民。
被告王其高，市民。
原告魏登根诉被告苏举仁、曹恒英、宋志贤、柏加道、柏加山、王其高民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月15日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告魏登根，被告苏举仁、曹恒英的共同委托代理人孔玲到庭参加诉讼。被告宋志贤经本院传票传唤后，无正当理由未有到庭应诉，被告柏加道、柏加山、王其高经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书以及开庭传票，期满后未有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏登根诉称，2013年3月22日，被告苏举仁、曹恒英因经营需要向我立据借款200000元，借款期限至2013年9月21日，月利率为21‰，并由被告宋志贤、柏加道、柏加山、王其高提供担保。同日，我向被告苏举仁交付借款180000元。2013年6月21日，被告苏举仁向我支付借款利息12600元。借款到期后，经我多次催要，被告苏举仁未归还借款本金及利息，被告宋志贤、柏加道、柏加山、王其高亦未履行担保义务。我现诉至法院，要求六被告归还借款本金180000元及利息（自借款之日即2013年3月22日起至实际还款之日止按月利率2%计算。已归还的12600元从本息中予以扣减），并承担本案诉讼费。
被告苏举仁、曹恒英辩称，我们夫妻二人向原告魏登根借款180000元并约定利息是事实，但已归还12600元。我们夫妻二人愿意承担还款责任，请求免除担保人的责任。
被告宋志贤、柏加道、柏加山、王其高未有应诉答辩。
经审理查明，2013年3月22日，原告魏登根作为出借人，被告苏举仁及其配偶曹恒英作为借款人，被告宋志贤、柏加道、柏加山、王其高作为担保人签订了担保借款合同1份。该合同载明：借款金额200000元、借款用途为经营、期限为自2013年3月22日起至2013年9月21日止、借款月利率为21‰；保证人承担连带保证责任、保证期间为债务人期限届满后2年。该合同还就其他事项进行了约定。当日，被告苏举仁、曹恒英向原告出具200000元的借条1份，被告宋志贤、柏加道、柏加山、王其高在该借条担保人处签名。同日，原告魏登根向被告苏举仁交付借款本金180000元。2013年6月21日，被告苏举仁向原告魏登根归还借款12600元。借款期满后，经原告魏登根多次催要，被告苏举仁、曹恒英、宋志贤、柏加道、柏加山、王其高均未履行还本付息的义务。原告魏登根现诉至法院，要求被告苏举仁、曹恒英、宋志贤、柏加道、柏加山、王其高归还借款本金180000元及利息（自2013年3月22日起至实际还款之日止按月利率2%计算。已归还的12600元从本息中予以扣减。）
以上事实，有借条、担保借款合同及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。当事人明确约定担保方式为连带保证责任的，担保人应按连带责任保证承担保证责任。本案借款合同及借据虽载明借款本金为200000元，但原告实际向借款人交付借款180000元，原告现主张借款本金180000元，本院应予以认定。本案借据虽约定月利率为21‰，但原告自愿将月利率降为2%，不违反法律规定，本院应予以支持。案涉借款事实清楚，债权债务关系明确，被告苏举仁、曹恒英应当承担还本付息的责任。被告宋志贤、柏加道、柏加山、王其高为被告苏举仁、草恒英向原告魏登根借款提供担保，约定保证方式为连带保证担保，且原告在约定的保证期间要求被告宋志贤、柏加道、柏加山、王其高承担保证责任，故被告宋志贤、柏加道、柏加山、王其高作为连带责任保证的保证人应对该笔借款本息承担连带清偿责任。关于被告苏举仁、曹恒英提出免除保证人保证责任的辩解意见，因保证人不具备免责的法定事由，原告亦没有主动放弃要求保证人承担保证责任，故此辩解意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告苏举仁、曹恒英应于本判决发生法律效力之日起15日内向原告魏登根支付借款本金180000元及利息（自2013年3月22日起至实际还款之日止按月利率2%计算。已于2013年6月21日归还的12600元按先付息后还本的顺序从本息中予以扣减。）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
二、被告宋志贤、柏加道、柏加山、王其高对上项借款本金及利息承担连带清偿责任。
案件受理费5226元，由被告苏举仁、曹恒英负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。（开户名称：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：江苏省盐城市农行中汇支行；帐号：40×××21）。
审 判 长 范效飞
审 判 员 李晓亭
人民陪审员 刘亚娟
二〇一五年十月十日
书 记 员 曹 芹
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第九十条合法借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0902民初7879号
原告唐彦坤，男，汉族，1989年5月10日出生。
被告马志帅，男，汉族，1991年10月9日出生。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司。
本院在审理原告唐彦坤诉被告马志帅、中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年9月2日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为：宣判前，原告向本院提出对被告撤诉的申请，是原告对其诉权的处分行为，且该行为符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告唐彦坤撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告负担。
审判员 张志勇
二〇一六年九月二日
书记员 焦 倩
江西省广昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1030执104号
申请执行人郭晓亮，男，1958年生，住广昌县。
被执行人谢良富，男，1958年生，汉族，住广昌县。
郭晓亮与谢良富借款合同纠纷一案,广昌县人民法院于2017年2月24日作出的（2017）赣1030民初127号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人谢良富没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人郭晓亮于2017年3月30日向本院申请强制执行，请求被执行人谢良富给付申请执行人借款本金180000元，给付其诉讼期间垫付的案件受理费1950元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人谢良富的财产进行了查证：被执行人谢良富无银行存款信息、无不动产登记信息、无车辆登记信息、无工商股权信息。本案目前执行到位0元，未执行到位181950元，案件执行费2629.25元未缴纳。
本院认为，本案被执行人谢良富目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人郭晓亮在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人谢良富新的财产线索，申请执行人郭晓亮可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 易小华
审判员 孙智建
审判员 胡才生
二〇一七年九月二十五日
书记员 温志鹏
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0202民初2850号
原告中国银行股份有限公司青岛山东路支行。
负责人李昕，行长。
委托代理人齐祖铭，山东青大泽汇律师事务所律师。
委托代理人张晓斌，山东青大泽汇律师事务所实习律师。
被告刘会敏。
原告中国银行股份有限公司青岛山东路支行诉被告刘会敏金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人齐祖铭、张晓斌到庭参加诉讼，被告刘会敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司青岛山东路支行诉称，2014年12月17日，被告刘会敏与原告签订《个人二手住房贷款合同》，约定原告向被告刘会敏提供16万元房屋贷款，用于被告购买位于胶州市李哥庄镇广场大街17号欧亚新天地小区X号楼X单元XXX房屋，贷款本金共计16万元，分240个月偿还，借款利率为浮动利率，按月结息。合同同时约定被告将所购房屋以抵押担保方式抵押给原告，并已在房产部门办理抵押登记手续。上述合同签订后，原告依约向被告刘会敏发放了房屋贷款。现被告拒不履行还款义务，因此，为维护自身合法权益，请求判令：1.依法解除原告与被告刘会敏签订的贷款合同。2.判令被告刘会敏立即偿还贷款本金156543.24元、利息及罚息2211.77元（暂计算至2016年2月15日）；3.判令被告刘会敏按照合同约定利率支付利息及罚息（以156543.24元为基数，自2016年2月16日起算至判决生效日止）；4.判令被告刘会敏、高红霞支付原告为实现债权而支出的律师费8000元；5.判令原告对位于胶州市李哥庄镇广场大街17号欧亚新天地小区X号楼X单元XXX户抵押房产享有优先受偿权；6.本案诉讼费用、保全费用等由各被告承担。庭审过程中，原告将诉讼请求第2项、第3项明确为截止到2016年5月16日被告尚欠原告贷款本金155830.22元，利息2535.97元、罚息55.64元及自2015年5月17日至判决生效之日按合同约定的利息、罚息。
被告被告刘会敏未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，一、2014年12月17日，中国银行股份有限公司青岛山东路支行（甲方）与被告刘会敏（乙方）签订《个人二手住房贷款合同》（合同编号：2014年房贷字201477041102082号），合同约定，原告中国银行股份有限公司青岛山东路支行向被告刘会敏提供16万元用于购买位于胶州市李哥庄镇广场大街17号欧亚新天地小区X号楼X单元XXX户，分240个月偿还，贷款利率为浮动利率，浮动周期为12个月。从贷款人实际放款日起每12个月重新定价一次。第一个浮动周期内，按实际放款日适用的中国人民银行公布旅行的相应档次的贷款基准利率上浮1%执行。每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布旅行的相应档次的贷款基准利率上浮1%作为下一个浮动周期的适用利率。如本合同项下借款逾期的，罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。采用按月结息和付息法还款，以实际放款日的对应日为结息日和付息日。借款人同意并授权贷款人将全部贷款划入借款人贷款所购住房的账户（账户名：景维芹，账号为22×××93）。借款人未按本合同约定归还贷款本息或支付相关费用，视为已经发生违约事件，原告有权主张解除或终止合同，宣布贷款提前到期，要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而支付的律师费等相关费用损失等。
合同同时约定被告将所购位于胶州市李哥庄镇广场大街17号欧亚新天地小区X号楼X单元XXX户房屋以抵押担保方式抵押给原告。抵押担保的范围包括合同项下全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用及保管和维护抵押物所产生的费用，利息及罚息按本合同的约定计算。
二、2014年12月29日，原告与被告刘会敏办理上述房产抵押，房屋他项权利人为中国银行股份有限公司青岛山东路支行，房屋所有权人为被告刘会敏，房屋坐落于胶州市李哥庄镇广场大街17号欧亚新天地小区X号楼X单元XXX户，抵押期限为20年，他项权利证号：胶房地权市他字第2014150586号。
三、2015年1月6日，原告依约向被告刘会敏发放贷款。上述款项打入案外人景维芹名下22×××93账户。个人贷款出账凭证显示，借款人被告刘会敏，借款金额为人民币16万元，贷款期限自2015年1月6日至2025年1月6日。
四、被告刘会敏自2016年2月起不再还款。截至2016年5月16日，被告贷款本金余额为本金155830.22元，利息2535.97元，罚息55.64元。
五、为了追索本次欠款，原告与山东青大泽汇律师事务所签署《委托代理合同》，约定山东青大泽汇律师事务所齐祖铭、张晓斌作为原告的诉讼代理人，向法院提起诉讼，向被告追偿债权。
上述事实，有《个人二手住房贷款合同》、抵押权证、出账凭证、欠款明细、委托代理合同、工商登记、被告身份证明及当事人当庭陈述等在案佐证，经本院审查，可以采信。
本院认为，原告中国银行股份有限公司青岛山东路支行与被告刘会敏签订的《个人二手住房贷款合同》系双方真实的意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，对双方当事人具有法律约束力，双方应当全面履行合同约定的义务。上述合同签订后，原告依约履行了发放贷款的义务。被告被告刘会敏未能按照合同约定的还款期限及时履行偿还借款本息的义务，已构成违约，原告依约有权解除合同并要求要求被告刘会敏立即偿还借款本金及相应利息、罚息。现原告主张解除合同并要求被告刘会敏偿还原告借款本金人民币155830.22元及至本判决生效之日止的利息、罚息于法有据，本院予以支持。
被告刘会敏提供的位于胶州市李哥庄镇广场大街17号欧亚新天地小区X号楼X单元XXX户房屋已由不动产登记机构办理了抵押登记，抵押权合法设立。原告可以对抵押物折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿本案债务。
原告主张由被告承担律师费8000元，但原告未提交证据证明律师费已实际支付，故对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
被告刘会敏经本院合法传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃抗辩并承担不利后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告与被告刘会敏2014年12月17日签订的2014年房贷字201577041102082号《个人二手住房贷款合同》解除；
二、被告刘会敏于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司青岛山东路支行借款本金人民币155830.22元，截止至2016年5月16日的利息2535.97元，罚息55.64元以及自2015年5月17日起以155830.22元为基数至本判决生效之日止计算的利息、罚息（按照合同约定计算）；
三、原告中国银行股份有限公司青岛山东路支行对被告刘会敏提供的位于胶州市李哥庄镇广场大街17号欧亚新天地小区X号楼X单元XXX户抵押房屋折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿；
四、驳回原告中国银行股份有限公司青岛山东路支行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3635元、诉讼保全费1370元，由原告中国银行股份有限公司青岛山东路支行承担人民币174元，余款人民币4831由被告刘会敏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
代理审判员 马焕君
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 王 涛
安徽省淮南市潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2017）皖0406执687-10号
中国民生银行淮南分行：
兹因申请执行人杨家梅与代宜磊、刘明龙、李冠利民间借贷纠纷一案，须向你行查询被执行人代宜磊、刘明龙、李冠利的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一七年七月二十日
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0981民初2698号
原告：东台市远洋不锈钢制造有限公司，住所地东台市溱东镇西大街。
法定代表人：赵维东，该公司执行董事。
委托代理人：杨小青，江苏东亭律师事务所律师。
被告：中江能源回收扬州有限公司，住所地扬州市仪征市扬州（仪征）汽车工业园中江路100号。
法定代表人：吴清寰，该公司执行董事。
原告东台市远洋不锈钢制造有限公司（以下至判决主文前简称远洋公司）与被告中江能源回收扬州有限公司（以下至判决主文前简称中江公司）承揽合同纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理后，依法由审判员杜云昌适用简易程序公开开庭进行了审理。2016年4月20日，本院依据原告远洋公司申请和提供的担保，裁定对被告中江公司价值17万元的财产予以保全。原告远洋公司的委托代理人杨小青到庭参加诉讼，被告中江公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告远洋公司诉称：远洋公司为中江公司加工法兰，中江公司尚欠酬金16万元，经多次追要欠款未果，遂诉至法院请求处理。
被告中江公司未应诉、答辩。
经审理查明，远洋公司为中江公司加工法兰，截至2015年8月31日中江公司尚欠远洋公司价款483671元。嗣后，中江公司出具书面承诺书，承诺分期付款。逾期后，中江公司仍有16万元未支付。远洋公司追要此款未果，遂涉诉。
以上事实，有远洋公司提交的往来账项核对函以及中江公司出具的承诺书和远洋公司委托代理人杨小青的当庭陈述予以证明。
本院认为：远洋公司与中江公司之间的承揽合同合法有效，双方当事人应当按照合同履行约定义务。中江公司差欠远洋公司加工酬金16万元的事实清楚，证据充分，应予认定。远洋公司要求中江公司支付报酬16万元的诉讼请求，本院予以支持。中江公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应承担由此带来的可能对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中江能源回收扬州有限公司应于本判决生效之日起10日内向原告东台市远洋不锈钢制造有限公司支付价款16万元。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，减半收取1750元，财产保全费1370元，合计3120元，由被告中江能源回收扬州有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：盐城市农行中汇支行；帐号：40×××21，户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户）。在上诉期满的次日起7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杜云昌
二〇一六年五月二十六日
书记员 朱 亚
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第二百六十三条
定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
。
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1082民初2227号
原告：浙江罗星实业有限公司，住所地：浙江省嘉兴市南湖区大桥镇步焦公路西侧。统一社会信用代码：91330402771925351X。
法定代表人：姚督生，总经理。
委托诉讼代理人：周潮星，浙江同策律师事务所律师。
被告：浙江银丰合成革有限公司，住所地：临海市上盘镇南洋6号灰库。统一社会信用代码：91331082674762263E。
法定代表人：潘可顺，总经理。
诉讼代表人：浙江银丰合成革有限公司管理人浙江全力律师事务所。
委托诉讼代理人：林红月，浙江全力律师事务所律师。
原告浙江罗星实业有限公司与被告浙江银丰合成革有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月23日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月22日公开开庭进行了审理。原告浙江罗星实业有限公司的委托诉讼代理人周潮星、被告浙江银丰合成革有限公司的委托诉讼代理人林红月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江罗星实业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款人民币1108680.46元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告间有业务关系，主要是原告向被告提供各种型号的化工原料，双方合作一直较好，至2016年7月20日双方对账，被告确认欠原告货款1108680.46元，之后未付款，该款系累计所欠，原告已多次催讨，但被告以种种理由推托、拖延。
被告浙江银丰合成革有限公司答辩称:对原告提交的两份对账单，经与浙江银丰合成革有限公司移交给管理人的账簿核对后，对其真实性无异议，但管理人认为浙江银丰合成革有限公司已经被法院裁定受理破产，并且其已向原告告知申报债权，故原告应当向管理人申报债权，而非直接提起诉讼，因此诉讼费不应由浙江银丰合成革有限公司承担。
本院认为，被告浙江银丰合成革有限公司已经被法院裁定受理破产，债权人应向管理人申报债权，不能直接提起给付之诉。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十八条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告浙江罗星实业有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 朱娅
二〇一八年四月二日
代书记员 王敏
浙江省临海市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1082民初2227号原告：浙江罗星实业有限公司，住所地：浙江省嘉兴市南湖区大桥镇步焦公路西侧。统一社会信用代码：91330402771925351X。法定代表人：姚督生，总经理。委托诉讼代理人：周潮星，浙江同策律师事务所律师。被告：浙江银丰合成革有限公司，住所地：临海市上盘镇南洋6号灰库。统一社会信用代码：91331082674762263E。法定代表人：潘可顺，总经理。诉讼代表人：浙江银丰合成革有限公司管理人浙江全力律师事务所。委托诉讼代理人：林红月，浙江全力律师事务所律师。原告浙江罗星实业有限公司与被告浙江银丰合成革有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月23日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月22日公开开庭进行了审理。原告浙江罗星实业有限公司的委托诉讼代理人周潮星、被告浙江银丰合成革有限公司的委托诉讼代理人林红月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浙江罗星实业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款人民币1108680.46元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告间有业务关系，主要是原告向被告提供各种型号的化工原料，双方合作一直较好，至2016年7月20日双方对账，被告确认欠原告货款1108680.46元，之后未付款，该款系累计所欠，原告已多次催讨，但被告以种种理由推托、拖延。被告浙江银丰合成革有限公司答辩称:对原告提交的两份对账单，经与浙江银丰合成革有限公司移交给管理人的账簿核对后，对其真实性无异议，但管理人认为浙江银丰合成革有限公司已经被法院裁定受理破产，并且其已向原告告知申报债权，故原告应当向管理人申报债权，而非直接提起诉讼，因此诉讼费不应由浙江银丰合成革有限公司承担。本院认为，被告浙江银丰合成革有限公司已经被法院裁定受理破产，债权人应向管理人申报债权，不能直接提起给付之诉。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告浙江罗星实业有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 朱娅二〇一八年四月二日代书记员 王敏
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0782民初1175号
原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行。住所地：诸城市兴华东路**号。
负责人孙建伟，该行行长。
委托代理人陈淑银。
被告刘玉荣。
被告窦培英。
被告马炳强。
被告刘砚香。
被告马坤良。
被告高英。
被告诸城市大森林特种动物养殖合作社。住所地：诸城市密州街道十里社区服务中心。
被告马炳亮。
原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行（以下简称“诸城支行”）与被告刘玉荣、窦培英、马炳强、刘砚香、马坤良、高英、诸城市大森林特种动物养殖合作社（以下简称“大森林合作社”）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李娜独任审判，公开开庭进行了审理。本案第一开庭审理时，原告委托代理人陈淑银到庭参加了诉讼。被告刘玉荣、窦培英、马炳强、刘砚香、马坤良、高英、大森林合作社经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案第二次开庭审理前，原告申请追加马炳亮为本案被告参加诉讼。本案第二次开庭审理时，原告委托代理人陈淑银到庭参加了诉讼。被告刘玉荣、窦培英、马炳强、刘砚香、马坤良、高英、大森林合作社、马炳亮经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行诉称，2014年3月13日，原告与被告签订个人借款合同一份，约定由原告向被告马焕苗出借200000元，借款用途为养貂购料，时间自2014年3月13日起至2015年3月12日。年利率8.4%，同时对违约责任作了约定，形成不良。被告窦培英、马炳强、刘砚香、马坤良、高英、大森林合作社、马炳亮对上述债务提供了连带担保。请求法院依法判令：1、被告刘玉荣和窦培英共同偿还原告借款190205.31元、利息22608.09元（利息计算至2016年2月17日，2016年2月17日起至实际还清之日止的利息另行计算）；2、被告窦培英、马炳强、刘砚香、马坤良、高英、大森林合作社、马炳亮承担连带保证责任；案件受理费由被告承担。
被告刘玉荣、窦培英、马炳强、刘砚香、马坤良、高英、大森林合作社、马炳亮未到庭、未答辩。
被告大森林合作社开庭时未到庭，但提交答辩状一份，内容为：贷款合同中的担保无效，并且已经过担保期限。被告大森林合作社曾未使用该款项，担保条款系格式合同，原告没有进行告知，担保约定无效。原告主张的贷款本金和利息应重新计算。
经审理查明，2014年3月13日，原告与刘玉荣、窦培英签订中国农业银行农户贷款借款合同（合同编号37020120140056362），约定：被告刘玉荣和被告窦培英向原告贷款200000元用于养貂购买饲料，被告大森林合作社提供连带担保，且被告马炳强、刘砚香、被告马坤良、被告高英、被告马炳亮作为多户联保担保人对被告刘玉荣和被告窦培英的借款承担连带保证责任，借款期限自2014年3月13日至2015年3月12日。还款方法：按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。2014年3月13日，原告向被告刘玉荣发放贷款200000，年利率8.4%，逾期利率12.6%，后，被告刘玉荣偿还部分贷款，剩余贷款本金190205.31元未偿还，利息22608.09元（截至2016年2月17日）未支付。原告于2016年3月8日诉至本院。
以上事实有借款凭证、贷款交易明细、农户贷款借款合同、原告陈述等证据在案予以佐证，足以认定。
本院认为，诸城支行与被告刘玉荣和窦培英签订的贷款借款合同系双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原告提交的记账凭证证实了诸城支行按合同约定向被告刘玉荣和窦培英发放借款，已经履行完毕合同义务，被告刘玉荣和窦培英负有按约定时间偿还借款本息的义务。因涉案借款约定有还款期限已届满，但被告刘玉荣和窦培英至今未偿还剩余贷款本金190205.31及产生的利息22608.09元（截至2016年2月17日）至今未偿还，构成违约，现原告要求其偿还，本院依法予以支持。
被告马炳强、刘砚香、马坤良、高英、大森林合作社、马炳亮为被告刘玉荣和被告窦培英的此笔贷款承担连带保证责任，原告起诉被告马炳强、刘砚香、马坤良、高英、大森林合作社对被告刘玉荣和被告窦培英的此笔借款本息承担连带保证责任，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。被告马炳强、刘砚香、马坤良、高英、大森林合作社、马炳亮承担还款责任后有权向被告刘玉荣和被告窦培英追偿。被告大森林合作社对被告刘玉荣和被告窦培英此笔借款予以担保，担保方式为连带保证，保证期限为两年，根据农户贷款借款合同，此款款项应于中2015年3月12日前还清，原告于2016年3月8日起诉要求被告大森林合作社承担连带保证责任，并未超过担保期限，被告大森林合作社关于此款已过担保期限的辩解是不成立的。本案系借款合同纠纷，被告大森林合作社在以担保人的身份在农户贷款借款合同中盖章提供担保时是知晓其行为产生的法律后果的，此为担保常识，被告大森林合作社以原告未告知的理由而主张担保约定条款无效，缺乏依据。原告主张的贷款本金及利息按照农户贷款借款合同约定进行计算，数额计算准确，被告大森林合作社关于贷款本金及利息计算数额不准确的辩解是不成立的。被告刘玉荣、窦培英、马炳强、刘砚香、马坤良、高英、大森林合作社、马炳亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证及抗辩权利，应自行承担由此产生的不利法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告刘玉荣和被告窦培英共同偿付原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行借款本金190205.31元，并承担利息22608.09元（截至2016年2月17日）。于本判决发生法律效力之日起十日内付清；
二、被告刘玉荣和被告窦培英偿付自2016年2月17日起至本判决确定的还款期限内被告刘玉荣和被告窦培英偿还借款之日止按尚欠本金数额和借款合同约定利率计算的利息；
三、被告马炳强、刘砚香、马坤良、高英、被告诸城市大森林特种动物养殖合作社、马炳亮对判决第一、二项确定的债务向原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行承担连带责任；其承担清偿责任后，有权向被告刘玉荣和被告窦培英追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4492元，减半收取2246元，由被告刘玉荣、窦培英、马炳强、刘砚香、马坤良、高英、诸城市大森林特种动物养殖合作社、马炳亮负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李娜
二〇一六年五月二十六日
书记员 李丹
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临法执字第872号
申请执行人胡文茂。
被执行人马来科。
本院在执行申请执行人胡文茂与被执行人马来科买卖合同纠纷一案中，因被执行人暂无执行能力，近期亦无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、法发（2009）15号《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院（2014）临商初字第895号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张宝忠
审判员 李学东
审判员 王金科
二〇一五年八月三十一日
书记员 高立国
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2325民初401号
原告：房成兵，男，汉族，生于1974年12月18日奇台县人，初中文化，现住奇台县，个体。
被告：包瑞，男，回族，生于1981年12月8日，奇台县人，现住奇台县，个体。
原告房成兵与被告包瑞买卖合同纠纷一案，原告于2016年1月20日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员杨倩独任审判，于2016年2月29日公开开庭进行了审理。原告房成兵到庭参加诉讼，被告包瑞经本院传票传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告房成兵诉称：2011年7月15日，被告购买原告的装修材料，欠原告材料款4080元，向原告出具欠条一份。经原告多次催要，被告以种种理由推诿不付，现原告起诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还欠款4080元；2、要求被告按1.5%支付欠款利息至还款之日；3、本案诉讼费由被告承担。
被告包瑞未到庭答辩，也未向法院提供书面答辩意见。
原告提供的证据有：2011年7月15日欠条一份，拟证实被告欠款的事实。
本院对原告提供证据的证明效力予以确认。
被告包瑞未提供证据。
根据上述已认定证据、当事人陈述及庭审笔录，本院查明以下事实：被告包瑞自2008年开始在原告的建材店购买装修材料，被告妻子的弟弟在给被告打工期间继续在原告的建材店购买装修材料，至2011年7月被告妻子的弟弟不再继续给被告打工，经过结算尚欠原告材料款4080元，由被告在2011年7月15日向原告出具欠条一张，欠条内容为：“欠条今欠到房成兵材料款肆仟零捌拾元整（4080元）欠款人：包瑞2011.7.15。”因欠款至今未支付，现原告起诉要求处理。
本院认为：依法成立的合同关系受法律保护。原、被告之间的合同关系由原告提交的被告出具的欠条予以证实，本院对该欠条的真实性及证明的问题予以确认，对原告要求被告给付4080元欠款的诉讼请求予以支持。原告要求被告支付逾期付款产生的利息损失，但在原告出具的欠条中并未约定付款时间，故对原告要求被告支付逾期付款利息的诉讼请求不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告包瑞于本判决生效后立即向原告房成兵支付材料款4080元。
二、判决驳回原告房成兵的其他诉讼请求。
本案一审受理费50元，因适用简易程序审理已减半收取25元，由被告包瑞承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决生效后，双方当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可向本院申请执行，申请执行的期限为两年。若超过法定期间提出执行申请的，本院则依法不予受理。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审判员 杨 倩
二〇一六年三月二十八日
书记员 胡晓飞
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）聊东执字第1060号
申请执行人：辛中华，城镇居民。
被执行人：齐怀军，城镇居民。
被执行人：牟继春，城镇居民，系被告齐怀军之妻。
本院做出的（2013）聊东民初字第3538号民事调解书已发生法律效力，但被执行人齐怀军、牟继春至今未履行法律文书确定的义务。现查明被执行人齐怀军在金融机构有存款，根据申请执行人的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
冻结被执行人齐怀军在金融机构的存款24万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱立杰
二〇一四年四月四日
书记员 郭彩洪
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0802民初6700号
原告：衢州市华航物业管理服务有限公司，统一社会信用代码91330802740523202M,住所地衢州市柯城区南湖世家9幢1单元102室。
法定代表人:华玲。
委托诉讼代理人：潘小文，男，系该公司员工。
被告：刘秋影，女，住衢州市区。
原告衢州市华航物业管理服务有限公司与被告刘秋影物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月20日立案。原告衢州市华航物业管理服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，以自愿撤诉为由，明确不在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按衢州市华航物业管理服务有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 余建华
二〇一七年十二月二十日
法官助理 章 文
书 记 员 鲁思怡
四川省梓潼县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0725民初217号
原告：彭杰，男，生于1986年11月11日，汉族，四川省梓潼县人，住梓潼县。
委托诉讼代理人：刘厚义，四川翠云律师事务所律师，特别授权。
被告：黄贵兵，男，生于1978年1月10日，汉族，四川省梓潼县人，住梓潼县。
原告彭杰与被告黄贵兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭杰及其委托诉讼代理人刘厚义到庭参加诉讼，被告黄贵兵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告彭杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款10000元，并从2015年4月26日起至2015年10月26日按农商行同期贷款利率计息，从2015年10月27日起按农商银行同期贷款利率的4倍计息付至归还之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月26日被告因生意周转需要向原告借款10000元，双方就借款事宜签订《借款合同》一份，借款收讫后由被告出具借条。现约定还款期限已过，经原告多次催款遭拒。
被告黄贵兵未作答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，原告在梓潼县城管局工作。2015年4月26日被告以本色酒吧资金周转为由向原告借款，同日原告以现金形式借给被告10000元。被告收到借款后，向原告出具借条、借款合同及被告身份证复印件，该借条、借款合同及被告身份证复印件对借款用途、金额、还款期限、资金利息、违约责任及款项收到情况进行了约定、说明。该借条、借款合同及被告身份证复印件除借款合同中甲方签名为原告签字捺印外，其余书写内容及签名均系被告所写、捺印及签名。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告提供了借条原件、借款合同及被告身份证复印件证实原告已借给被告借款的事实，经本院核实原告所提交借条原件、借款合同及被告身份证复印件的真实性、合法性、关联性，原告提交的借条原件、借款合同及被告身份证复印件能够形成证据链相互印证，证实原告已借给被告借款10000元的事实，具有真实性，与本案事实存在关联，且来源和形式均符合法律规定，对原告提交的借条原件、借款合同及被告身份证复印件，本院予以采信。现原、被告间已形成合法的借贷关系，原告已按约向被告履行了出借义务，被告亦应按约归还借款。关于被告是否承担原告所主张借款期内利息的问题，根据借条及借款合同所载内容，原、被告在借款时对借款期间利息约定为按四川农村信用社贷款利率计付、对逾期利息约定为按四川农村信用社同期逾期贷款利息的四倍计算违约赔偿。对于借款期间内的利息，被告应从借款之日起即2015年4月26日至2015年10月26日按四川农村信用社贷款利率计付利息。对于逾期利息，本院结合本案实际情况兼从诚实守信、公序良俗的角度考量，被告怠于还款有违诚信，会给原告造成一定的经济损失，被告应承担逾期还款给原告造成的损失。据此，本院根据现有法律规定将逾期利息酌定为从逾期还款之日起即2015年10月27日以所欠借款10000元为本金按年利率24%向原告计付。
综上所述，被告应承担归还原告借款10000元及利息的责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄贵兵于本判决生效之日起十日内归还原告彭杰借款10000元及利息（计付方式：1、借款期间利息从2015年4月26日至2015年10月26日以所欠借款10000元为本金按四川农村信用社贷款利率计付；2、逾期利息从2015年10月27日起至归还之日止以所欠借款10000元为本金按年利率24%计付）。
如果被告黄贵兵未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取25元，由被告黄贵兵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绵阳市中级人民法院。
代理审判员 蒋四通
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 罗海霖
附：适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0111民初2426号
原告：重庆强联物业管理有限公司（组织机构代码：78746018-1），住所地重庆市大足区龙岗街道办事处一环北路中段212号（原东环路6号）。
法定代表人：陈才忠，董事长。
委托代理人：龙云霞，重庆明云律师事务所律师。
被告：吴洪强，男，出生年月不详，汉族。
本院在审理重庆强联物业管理有限公司诉吴洪强物业服务合同纠纷一案中，原告重庆强联物业管理有限公司于2016年5月3日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告吴洪强的起诉。
本院认为，原告重庆强联物业管理有限公司的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告重庆强联物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告重庆强联物业管理有限公司负担。
审判员 王守强
二〇一六年五月三日
书记员 卢 义
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法民初字第15003号
原告重庆杰晟大通化工有限公司，住所地重庆市巴南区麻柳嘴镇平桥村3组，组织机构代码62205620-1。
法定代表人徐帮中，职务总经理。
委托代理人曾云兴，重庆智圆律师事务所律师。
被告重庆市惠特漆业有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区石桥铺渝州路50号（孵化楼B3-5）。
法定代表人侯建利。
被告唐光荣，男，汉族，1964年10月25日生，住重庆市九龙坡区。
原告重庆杰晟大通化工有限公司诉被告重庆市惠特漆业有限责任公司、唐光荣买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理后，依法由审判员张瑜担任审判长，与人民陪审员刘新华、杭静组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告重庆杰晟大通化工有限公司的委托代理人曾云兴到庭参加了诉讼。被告重庆市惠特漆业有限责任公司、唐光荣因下落不明，经本院公告送达原告起诉状副本，本院应诉通知书、举证通知书及开庭传票，期满未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告重庆杰晟大通化工有限公司诉称，原告和被告重庆市惠特漆业有限责任公司一直有业务往来，原告向被告提供化工原材料。2013年2月6日，原、被告对账，确定被告欠原告货款101728元，并承诺2013年底前支付，且被告唐光荣对还款承担连带责任。后被告一直未支付上述货款，原告经催收不成，现起诉要求被告立即支付所欠货款101728元及利息，并承担本案诉讼费用。审理中，原告自愿撤回对被告重庆市惠特漆业有限责任公司的起诉，由被告唐光荣承担货款及利息的支付义务。
被告重庆市惠特漆业有限责任公司、唐光荣未到庭作答辩。
经审理查明，2013年2月6日，原告与重庆市惠特漆业有限责任公司签订销售对账单，载明：截止2013年2月6日重庆市惠特漆业有限责任公司共欠重庆杰晟大通化工有限公司货款101728元。上述对账单供方处有原告公司盖章，需方处无重庆市惠特漆业有限责任公司盖章，仅有被告唐光荣签字。
同日，被告唐光荣出具付款承诺，载明：重庆市惠特漆业有限责任公司欠重庆杰晟大通化工有限公司货款101728元，此笔欠款，重庆惠特漆业有限公司承诺2013年全部付清，公司负责人唐光荣负无限连带责任。因被告未按其承诺的期限支付原告货款，原告经催收不成，现向本院提起诉讼。
审理中，原告明确其主张的利息的计算方式为：以欠款101728元为基数，从2013年2月6日起至付清之日止，按中国人民银行规定的商业银行同期同类贷款利率计算。
上述事实，有销售对账单、付款承诺及庭审笔录在卷为凭，足以认定。
本院认为：被告唐光荣经本院公告期满未到庭应诉，本院可依据查明的事实，依法缺席作出判决。
本案原告重庆杰晟大通化工有限公司与被告唐光荣签订的销售对账单及被告唐光荣出具的付款承诺均确认欠原告货款101728元，且被告向原告承诺上述款项的支付期限及对款项承担无限连带责任，故原、被告之间的债权债务关系明确，被告应当按照其承诺履行付款义务。被告承诺2013年付清上述全部款项，现付款期限已经届满，被告违背所作出的承诺，至今未能付清所欠货款，应向原告承担违约的民事责任。原告起诉要求被告立即支付所欠货款并支付利息于法有据，本院予以支持。关于利息的计算标准，因被告承诺的付款时间为2013年，故应当从2014年1月1日起，以欠款101728元为基数，按中国人民银行规定的商业银行同期同类贷款利率计算利息。
综上，原告请求理由正当，证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐光荣于本判决生效后7日内支付原告重庆杰晟大通化工有限公司货款101728元；
二、被告唐光荣本判决生效后7日内支付原告重庆杰晟大通化工有限公司以101728元为基数，从2014年1月1日起至付清之日止，按中国人民银行规定的商业银行同期同类贷款利率计算的利息；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
本案案件受理费2474元，公告费1000元，合计3474元，由被告唐光荣负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 张 瑜
人民陪审员 杭 静
人民陪审员 刘新华
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 杨 扬
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0502民初2855号
原告:付现峰，曾用名付现丰，男，1985年4月14日出生，汉族，住安阳市文峰区。
被告:张飞，男，1986年12月18日出生，汉族，住安阳市文峰区。
被告：刘丹丹，女，1987年8月26日出生，汉族，住址同上。
原告付现峰与被告张飞、被告刘丹丹民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月7日立案，原告付现峰于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告付现峰的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告付现峰撤回起诉。
案件受理费1140元，减半收取计570元，由原告付现峰负担。
审判员 李东宝
二〇一七年十一月一日
书记员 崔 震
安徽省阜阳市颍东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1203刑初263号
公诉机关安徽省阜阳市颍东区人民检察院。
被告人徐明珠，男，1995年7月28日出生于湖南省耒阳市，汉族，小学文化，无业，住湖南省耒阳市。2017年7月20日因涉嫌犯盗窃罪被阜阳市公安局颍东分局抓获并限制人身自由，同年7月21日被该分局刑事拘留，8月25日被执行逮捕。现羁押于阜阳市看守所。
指定辩护人马栋礼，安徽淮都（颍东）律师事务所律师。
阜阳市颍东区人民检察院以东检刑诉〔2017〕221号起诉书,指控被告人徐明珠犯盗窃罪，于2017年11月9日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阜阳市颍东区人民检察院指派检察员王灼娟出庭支持公诉，被告人徐明珠及其辩护人马栋礼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
阜阳市颍东区人民检察院指控：2017年7月9日至20日，被告人徐明珠先后盗窃被害人苑某、刘某、王某的现金、电脑、自行车等财物，共计价值3555元。公诉机关认为，被告人徐明珠的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。庭审中，公诉人认为被告人具有坦白情节，部分被盗财物已被追回，可对其从轻处罚；采取破坏性手段实施盗窃，可酌情从重处罚。建议对被告人徐明珠在有期徒刑七个月至十个月的幅度内量刑，并处罚金。
被告人徐明珠对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，表示自愿认罪，请求从轻处罚。其辩护人认为：被告人徐明珠具有坦白情节，被盗的部分物品已被追回，部分被害人对被告人予以谅解，建议对其从轻处罚。
经审理查明：
1、2017年7月9日夜间，被告人徐明珠到阜阳市颍东区插花镇杨桥村苑庄，用石块砸坏被害人苑某的轿车后挡风玻璃，盗窃车内现金30余元、一条硬盒中华牌香烟以及装有身份证、银行卡等物的黑色手提包。经阜阳市颍东区价格认证中心鉴定，被盗的香烟价值450元。
2、2017年7月11日夜间，被告人徐明珠到阜阳市颍东开发区昆仑机械有限公司院内，盗窃被害人刘某放在办公室内的联想牌笔记本电脑一台。经阜阳市颍东区价格认证中心鉴定，被盗的电脑价值250元。案发后，该被盗电脑已被公安机关扣押并返还被害人。
3、2017年7月20日凌晨，被告人徐明珠到阜阳市颍东区插花镇杨桥村董庄，翻窗进入被害人王某家中，盗窃现金800余元、XO酒三瓶、联想牌笔记本电脑一台、捷安特牌自行车一辆。经阜阳市颍东区价格认证中心鉴定，被盗的笔记本电脑价值400元，被盗的自行车价值1625元。案发后，上述被盗的XO酒三瓶、联想牌笔记本电脑一台、捷安特牌自行车一辆及现金509元，已被公安机关扣押并返还被害人。
另查明，2017年7月20日18时许，被告人徐明珠被抓获，其归案后如实供述了上述盗窃的事实。被害人刘某、王某对被告人徐明珠表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证：被盗财物照片，书证：受案登记表、抓获经过、户籍证明、被盗山地自行车购车发票、扣押清单、发还清单、谅解书，证人肖某的证言，被害人王某、刘某、苑某的陈述，阜阳市颍东区价格认证中心东价认定[2017]73号、85号价格认定结论书，人身检查笔录，指认现场笔录、现场示意图及照片，监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐明珠以非法占有为目的，三次盗窃他人财物（其中入户盗窃一次），共计价值3555元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人徐明珠具有坦白情节，依法可从轻处罚；部分赃物已被追缴并返还被害人，取得部分被害人的谅解，可酌情对其从轻处罚；采取破坏性手段盗窃他人财物，可酌情从重处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人徐明珠犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月20日起至2018年2月19日止）。
二、责令被告人徐明珠退赔被害人苑亚洲480元，退赔被害人王磊291元。
上述罚金及退赔款项，于本判决生效后十日内履行完毕。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 李 辉
二〇一七年十一月二十七日
法官助理 李田艳
书 记 员 夏 禹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省阜阳市颍东区人民法院
适 用 简 易 程 序 决 定 书
（2017）皖1203刑初263号
本院受理的被告人徐明珠盗窃一案，公诉机关阜阳市颍东区人民检察院建议适用简易程序。本院在征得被告人同意后，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条的规定，决定本案适用简易程序审理。
二〇一七年十一月二十四日
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0283执1238号
申请执行人李波。
被执行人平度市强力精铸厂。住所地平度市店子镇开发区三城路****号。
法定代表人郝庆松，厂长。
申请执行人李波与被执行人平度市强力精铸厂劳动报酬纠纷一案，本院于2016年2月15日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人平度市强力精铸厂已被吊销营业执照，财产已抵押给青岛农村商业银行股份有限公司平度支行，现该厂既无财产可供执行，也无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的理由，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项、第十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
平度市劳动人事争议仲裁委员会作出的平劳人仲案字（2015）第229号裁决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 强
审判员 刘 刚
审判员 张明林
二〇一六年五月十八日
书记员 毛善智
浙江省玉环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1021执224号
申请执行人玉环县恒基漆业有限公司，住所地玉环县楚门镇胡新村。
法定代表人：谭建军，执行董事。
被执行人台州亿丰源家具有限公司，住所地玉环县清港镇下湫村。
法定代表人：徐康兵，执行董事。
本院在执行申请执行人玉环县恒基漆业有限公司与被执行人台州亿丰源家具有限公司买卖合同纠纷一案中，依照本院2016年6月12日作出的已生效的（2016）浙1021民初3322号民事调解书，于2017年1月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付执行款130000元及迟延履行期间的利息、申请执行费1850元、案件受理费3135.5元，被执行人未按执行通知书指定期限履行付款义务。本院通过全国法院网络执行查控系统与浙江法院执行管理系统查询被执行人无足够银行存款可供执行、无车辆可供执行，经玉环县不动产登记服务中心查询被执行人无不动产登记。2017年2月13日，被执行人与申请执行人自行达成和解协议，申请执行人自愿向本院撤回执行申请。
本院认为，申请执行人合法权益能否最终实现取决于被执行人的履行能力与财产状况。经查，现被执行人与申请执行人达成和解协议，申请执行人向本院撤回执行申请，本案可终结执行，若被执行人违反双方在执行中自愿达成的和解协议，申请执行人可随时提供财产证据，请求本院恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六之规定，裁定如下：
本院（2017）浙1021执224号案件终结执行。
被执行人违反双方在执行中自愿达成的和解协议，申请执行人可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条的规定申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 俞 忠
二〇一七年三月十三日
代理书记员 曾皇曜
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁04刑更902号
罪犯刘振，男，1996年2月16日出生于山东省枣�市薛城区，汉族，初中文化，现在山东省枣庄监狱服刑。原住山东省枣庄市薛城区。
山东省枣庄市薛城区人民法院于2015年8月19日作出（2015）薛少刑初字第11号刑事判决，以被告人刘振犯抢劫罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金三万元；撤销缓刑，原判刑罚与新判刑罚实行数罪并罚，决定执行有期徒刑八年九个月，并处罚金六万元，（刑期自2014年10月1日起至2023年2月15日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省枣庄监狱于2017年10月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯刘振认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，被监狱表扬4次、评为2016年度监区级劳积。
经审理查明，罪犯刘振在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，参加�想、文化、职业技术学习，积极参加生产并努力完成劳动任务。于2015年9月至2017年7月，被监狱表扬4次、评为2016年度监区级劳积。另查明，该犯系缓刑考验期内犯罪，原判罚金已履行2.5万元，2017年6月16日，薛城区民政局出具家庭困难证明。执行机关提供了罪犯刘振入监以来每年度的罪犯评审鉴定表以及受到表扬奖励的审批表、枣庄市薛城区人民法院出具的证明等证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯刘振能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关的提请程序合法，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯刘振减去有期徒刑六个月（减刑后刑期自2014年10月1日起至2022年8月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 段修排
�判员刘广芳
人民陪审员 孙晋礼
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 高 天
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=31d5b4bc-9fb1-4fbf-8c61-3d87503f24b3&imgId=MzFkNWI0YmMtOWZiMS00ZmJmLThjNjEtM2Q4NzUwM2YyNGIzMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0425民初4037号
原告：王令水，男，1946年9月7日出生，汉族，农民。
被告：李占峰，男，1967年9月11日出生，汉族，农民。
原告王令水与被告李占峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月6日立案受理后，依法由审判员张晓明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王令水、被告李占峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王令水诉称，要求被告偿还借款5400元及利息。事实与理由为：2001年被告从我处借款3000元，约定利息为月息1.5分，至2011年5月3日，被告尚未偿还借款，经过双方核算，被告给我出具借据一枚，被告欠我5400元，利息为1.5分。此笔借款至今没有偿还。
原告为支持其诉讼请求，提交2011年5月3日被告为原告出具的借据一枚，证明被告欠原告5400元未偿还的事实。被告无异议，本院予以采信。
被告李占峰辩称，2001年借了原告3000元，在2011年还了3000元的本金，又欠了原告5400元，为原告出具了5400元的利息条。
被告未提供证据。
经本院审理查明，2001年被告李占峰在原告王令水处借款3000元，约定月利息为1.5分。2011年5月3日，经原被告核算利息款为5400元，被告为原告出具了5400元的借据一枚，借据中注明“上系李占峰借款原款3000元，利息15%，还款3000元，结至2011年5月3日”。
本院认为，被告李占峰于2001年在原告处借款3000元并约定月利息1.5分的事实成立。但对于2011年原被告进行核算后，被告偿还原告3000元是否为借款本金及为原告出具的5400元的借据是否为利息条问题。本院认为，在2011年5月3日，被告为原告出具的借据中明确注明了“原款3000元，利息15%，还款3000元”，从字面表述中可以确定被告所偿还原告的3000元应为借款的本金。而且通过双方在2011年5月3日的结算能够确定自2001年至2011年10年的时间里，按月利息1.5分计算，3000元的本金产生的利息为5400元。因被告没有给付原告的利息款，故被告为原告出具了5400元的利息条。因此，本院认定被告在2011年5月3日为原告出具的5400元的借据属于利息款。在被告向原告借款时约定了利息，但被告未按约定支付原告利息的情况下，原告有权要求被告给付利息款，故原告请求被告给付5400元的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告请求在5400元的基础上再要求被告支付利息的诉求，因借据中的5400元属于利息款，原告再次主张利息属于复息，根据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第一百二十五条“公民之间的借贷，出借人将利息计入本金计算复息的，不予保护”，的规定，原告的该项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第一百二十五条之规定，判决如下：
一、被告李占峰于本判决生效之日起十日内给付原告王令水5400元；
二、驳回原告王令水其他诉讼请求。
如未按本判决书指定期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决生效之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 张晓明
二〇一六年九月十日
书记员 王海飞
文书内容内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内0425民初4037号原告：王令水，男，1946年9月7日出生，汉族，农民。被告：李占峰，男，1967年9月11日出生，汉族，农民。原告王令水与被告李占峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月6日立案受理后，依法由审判员张晓明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王令水、被告李占峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王令水诉称，要求被告偿还借款5400元及利息。事实与理由为：2001年被告从我处借款3000元，约定利息为月息1.5分，至2011年5月3日，被告尚未偿还借款，经过双方核算，被告给我出具借据一枚，被告欠我5400元，利息为1.5分。此笔借款至今没有偿还。原告为支持其诉讼请求，提交2011年5月3日被告为原告出具的借据一枚，证明被告欠原告5400元未偿还的事实。被告无异议，本院予以采信。被告李占峰辩称，2001年借了原告3000元，在2011年还了3000元的本金，又欠了原告5400元，为原告出具了5400元的利息条。被告未提供证据。经本院审理查明，2001年被告李占峰在原告王令水处借款3000元，约定月利息为1.5分。2011年5月3日，经原被告核算利息款为5400元，被告为原告出具了5400元的借据一枚，借据中注明“上系李占峰借款原款3000元，利息15%，还款3000元，结至2011年5月3日”。本院认为，被告李占峰于2001年在原告处借款3000元并约定月利息1.5分的事实成立。但对于2011年原被告进行核算后，被告偿还原告3000元是否为借款本金及为原告出具的5400元的借据是否为利息条问题。本院认为，在2011年5月3日，被告为原告出具的借据中明确注明了“原款3000元，利息15%，还款3000元”，从字面表述中可以确定被告所偿还原告的3000元应为借款的本金。而且通过双方在2011年5月3日的结算能够确定自2001年至2011年10年的时间里，按月利息1.5分计算，3000元的本金产生的利息为5400元。因被告没有给付原告的利息款，故被告为原告出具了5400元的利息条。因此，本院认定被告在2011年5月3日为原告出具的5400元的借据属于利息款。在被告向原告借款时约定了利息，但被告未按约定支付原告利息的情况下，原告有权要求被告给付利息款，故原告请求被告给付5400元的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告请求在5400元的基础上再要求被告支付利息的诉求，因借据中的5400元属于利息款，原告再次主张利息属于复息，根据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第一百二十五条“公民之间的借贷，出借人将利息计入本金计算复息的，不予保护”，的规定，原告的该项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第一百二十五条之规定，判决如下：一、被告李占峰于本判决生效之日起十日内给付原告王令水5400元；二、驳回原告王令水其他诉讼请求。如未按本判决书指定期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决生效之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  张晓明二〇一六年九月十日书记员  王海飞
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1972民初13134号
原告：黄俊耿，男，1962年8月13日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区，
委托诉讼代理人：苏咏诗，广东宇云律师事务所律师。
被告：王程康，男，1984年4月25日出生，汉族，住湖北省黄梅县，
原告黄俊耿与被告王程康机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人苏咏诗、被告王程康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
诉讼请求
原告黄俊耿向本院提起诉讼，请求判令：一、原告黄俊耿各项损失共计19584.51元（其中医疗费10817.84元、护理费700元、误工费5166.67元、住院伙食补助费1400元、手表维修费1500元），在扣除被告垫付的医疗费2000元的情况下，被告王程康在第三者责任强制保险范围内向原告赔偿16766.67元，剩余医疗费817.84元按照双方的责任比例，由被告王程康赔偿医疗费654.27元，合计17420.94元；二、被告承担本案诉讼费用。案件情况
（一）交通事故经过、事故责任划分、治疗情况
2017年9月27日，被告王程康驾驶粤Ｓ×××××号小型轿车沿S256省道从东莞市虎门镇往东莞市南城区方向行驶，途经东莞市××濠中央广场××出路段向右转弯时，该车右侧车尾与同向向左借道行驶由原告黄俊耿驾驶的无号牌电动车左侧车身发生碰撞，造成黄俊耿受伤及车辆损坏的交通事故。事故经交警部门调查认定：被告王程康负事故的主要责任，原告黄俊耿负事故的次要责任。
原告黄俊耿于2017年9月27日在东莞仁康医院住院治疗，住院时间为2017年9月27日至2017年10月11日，共计14天。出院医嘱：(1)注意休息；（2）随访。
（二）车辆的保险情况
车辆
交强险
三者险
粤SM4G**号，登记车主为被告王程康
未买
未买
（三）原告的损失和认定理由
1.医疗费
11762.18元，其中住院医疗费10229.92元，原告黄俊耿支付了8229.92元，被告王程康垫付了2000元。门诊医疗费1532.26元，由被告王程康通过他人向原告黄俊耿的家属微信转账方式垫付了1564元。
2.住院伙食补助费
1400元。原告黄俊耿住院14天，按每天100元的标准计算，即为1400元。
3.护理费
700元。原告黄俊耿未提供住院期间护理人员的情况，原告请求按照50元/天进行计算，本院予以支持，即为50元／天×14天=700元。
4.误工费
705元。原告黄俊耿主张事发前在宁远县中远沥青混凝土有限公司工作，月平均工资5000元，但原告黄俊耿仅提供了该公司出具的证明、公司的营业执照复印件和法定代表人的身份证复印件，没有提供劳动合同、社保记录、工资发放记录等，故本院不予采信。原告黄俊耿出院后，医嘱未建议需要休息，故原告黄俊耿的误工天数为住院天数14天，参照东莞市最低工资1510元/月的标准计算，该项费用为1510元÷30天×14天=705元。
5.手表维修费
原告黄俊耿主张其佩戴的手表因事故损坏，支付维修费1500元，并提供了发票、商品销售单为证。因事故认定书中未载明原告黄俊耿在本次事故中损坏物品，原告黄俊耿未提供证据证明维修费与本次事故的关联性，故本院不予支持。
6.其他需要说明的情况
原告黄俊耿于2017年11月10日向本院提出财产保全的申请，并提供了现金作为担保。本院于2017年11月13日作出裁定，扣押被告王程康的粤SM4G**号车辆。
裁判理由、结果
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。交警部门对事故责任的划分合法准确，本院予以采纳。
上述1-2项损失共计13162.18元，先由被告王程康在交强险医疗费用赔偿限额范围内赔偿原告黄俊耿10000元，超过10000元限额的部分为3162.18元，由被告王程康按照事故责任赔偿80%即2529.74元给原告黄俊耿。
上述3-4项损失共计1405元，属于交强险死亡伤残赔偿限额赔偿范围，未超过死亡伤残赔偿限额110000元，应由被告王程康赔偿给原告黄俊耿。
综上，被告王程康需赔偿原告黄俊耿13934.74元，扣除被告王程康已垫付款3564元,被告王程康还应赔偿原告黄俊耿10370.74元。对于原告黄俊耿超出上述计算标准的请求，本院依法予以驳回。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、限被告王程康自本判决发生法律效力之日起五日内支付10370.74元给原告黄俊耿；
二、驳回原告黄俊耿的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费118元、保全申请费179元（原告黄俊耿已经预交），合计297元，由原告黄俊耿负担120元，被告王程康负担177元。
本判决为终审判决。
审判员 江和平
二〇一七年十二月二十六日
书记员 莫建斌
文书内容广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1972民初13134号原告：黄俊耿，男，1962年8月13日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区，委托诉讼代理人：苏咏诗，广东宇云律师事务所律师。被告：王程康，男，1984年4月25日出生，汉族，住湖北省黄梅县，原告黄俊耿与被告王程康机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人苏咏诗、被告王程康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诉讼请求原告黄俊耿向本院提起诉讼，请求判令：一、原告黄俊耿各项损失共计19584.51元（其中医疗费10817.84元、护理费700元、误工费5166.67元、住院伙食补助费1400元、手表维修费1500元），在扣除被告垫付的医疗费2000元的情况下，被告王程康在第三者责任强制保险范围内向原告赔偿16766.67元，剩余医疗费817.84元按照双方的责任比例，由被告王程康赔偿医疗费654.27元，合计17420.94元；二、被告承担本案诉讼费用。案件情况（一）交通事故经过、事故责任划分、治疗情况2017年9月27日，被告王程康驾驶粤Ｓ×××××号小型轿车沿S256省道从东莞市虎门镇往东莞市南城区方向行驶，途经东莞市××濠中央广场××出路段向右转弯时，该车右侧车尾与同向向左借道行驶由原告黄俊耿驾驶的无号牌电动车左侧车身发生碰撞，造成黄俊耿受伤及车辆损坏的交通事故。事故经交警部门调查认定：被告王程康负事故的主要责任，原告黄俊耿负事故的次要责任。原告黄俊耿于2017年9月27日在东莞仁康医院住院治疗，住院时间为2017年9月27日至2017年10月11日，共计14天。出院医嘱：(1)注意休息；（2）随访。（二）车辆的保险情况车辆交强险三者险粤SM4G**号，登记车主为被告王程康未买未买（三）原告的损失和认定理由1.医疗费11762.18元，其中住院医疗费10229.92元，原告黄俊耿支付了8229.92元，被告王程康垫付了2000元。门诊医疗费1532.26元，由被告王程康通过他人向原告黄俊耿的家属微信转账方式垫付了1564元。2.住院伙食补助费1400元。原告黄俊耿住院14天，按每天100元的标准计算，即为1400元。3.护理费700元。原告黄俊耿未提供住院期间护理人员的情况，原告请求按照50元/天进行计算，本院予以支持，即为50元／天×14天=700元。4.误工费705元。原告黄俊耿主张事发前在宁远县中远沥青混凝土有限公司工作，月平均工资5000元，但原告黄俊耿仅提供了该公司出具的证明、公司的营业执照复印件和法定代表人的身份证复印件，没有提供劳动合同、社保记录、工资发放记录等，故本院不予采信。原告黄俊耿出院后，医嘱未建议需要休息，故原告黄俊耿的误工天数为住院天数14天，参照东莞市最低工资1510元/月的标准计算，该项费用为1510元÷30天×14天=705元。5.手表维修费原告黄俊耿主张其佩戴的手表因事故损坏，支付维修费1500元，并提供了发票、商品销售单为证。因事故认定书中未载明原告黄俊耿在本次事故中损坏物品，原告黄俊耿未提供证据证明维修费与本次事故的关联性，故本院不予支持。6.其他需要说明的情况原告黄俊耿于2017年11月10日向本院提出财产保全的申请，并提供了现金作为担保。本院于2017年11月13日作出裁定，扣押被告王程康的粤SM4G**号车辆。裁判理由、结果本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。交警部门对事故责任的划分合法准确，本院予以采纳。上述1-2项损失共计13162.18元，先由被告王程康在交强险医疗费用赔偿限额范围内赔偿原告黄俊耿10000元，超过10000元限额的部分为3162.18元，由被告王程康按照事故责任赔偿80%即2529.74元给原告黄俊耿。上述3-4项损失共计1405元，属于交强险死亡伤残赔偿限额赔偿范围，未超过死亡伤残赔偿限额110000元，应由被告王程康赔偿给原告黄俊耿。综上，被告王程康需赔偿原告黄俊耿13934.74元，扣除被告王程康已垫付款3564元,被告王程康还应赔偿原告黄俊耿10370.74元。对于原告黄俊耿超出上述计算标准的请求，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、限被告王程康自本判决发生法律效力之日起五日内支付10370.74元给原告黄俊耿；二、驳回原告黄俊耿的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费118元、保全申请费179元（原告黄俊耿已经预交），合计297元，由原告黄俊耿负担120元，被告王程康负担177元。本判决为终审判决。审判员  江和平二〇一七年十二月二十六日书记员  莫建斌
安徽省休宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1022民初83-2号
原告：詹义富，男，1971年4月7日出生，汉族，住安徽省休宁县。
被告：季辉，男，1970年9月17日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
被告：马凤云，女，1974年7月10日出生，汉族，住址同上。
本院受理原告詹义富诉被告季辉、马凤云民间借贷纠纷一案后，被告季辉、马凤云在�交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其经常居住地在浙江省杭州市余杭区，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，故本案应移送至浙江省杭州市余杭区人民法院处理。
经审查，本院认为，民间借贷是借款合同的一种，且双方未约定合同履行地，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”的规定，本院作为接收货币一方所在地法院和作为被告住所地的浙江省杭州市余杭区人民法院对本案均有管辖权，原告依法可向其中一个人民法院起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告季辉、马凤云对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审判员 吴 鹏
二〇一六年三月十四日
书记员 王瑜（代）
附本案适用的法律条�：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十七条民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬宁商初字第420号
原告：胡某某。
被告：董某某。
原告胡某某为与被告董某某民间借贷纠纷一案，于2010
年1月25日向本院起诉，本院同日受理后，依法由代理审判员
李斌独任审判。由于被告董某某下落不明，本案转为普通程序
审理，并依法组成合议庭。本院以公告的形式向被告董某某送
达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、权利义务通知书
、证据副本、合议庭组成人员通知书及开庭传票，于2010年6
月18日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告胡某某到
庭参加诉讼，被告董某某经本院公告传唤未到庭参加诉讼。
原告胡某某诉称：2009年7月5日，被告董某某向原告借
款60万元并出具借条一份。被告借款后，经原告多次催讨无果
。为此，原告诉至法院，请求判令：一、被告董某某归还原告
借款60万元，并从起诉日起按银行同期贷款利率支付原告利息
损失至判决确定日止；二、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明上述事实，举证如下：
提供借条原件一份，拟证明被告董某某于2009年7月5日
向原告借款60万元的事实。
被告董某某未作答辩亦未提供证据。
对原告提供的证据，因被告董某某未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。本院经审查认为，原告提供的证据能与
其陈述相互印证，能够证明待证事实，故本院对原告提供的证
据予以认定。
经审理，本院认定的事实与原告陈述的事实相一致。
本院认为，原告胡某某与被告董某某之间的民间借贷关
系主体合格、内容合法、意思表示真实，应认定有效。借条上
未约定还款期限，被告应在原告催讨后的合理期限内归还，但
被告至今未归还，显属无理，故被告董某某应承担归还原告借
款本金60万元及从起诉日起支付逾期利息的民事责任。原告的
诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华
人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于人民
法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告董某某于本判决生效后十日内归还原告胡某某借款6
0万元并支付利息（利息从2010年1月25日起按中国人民银行规
定的同期贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）。
如被告董某某未按本判决指定期限履行付款义务的，应
按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9800元，公告费400元，合计10200元，由被
告董某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院，上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收
款人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01
，开户银行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人宁波
市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交
，按自动放弃上诉处理。
审 判 长 林欣荣
审 判 员 鲍明成
代理审判员 李 斌
二〇一〇年六月十八日
代书 记员 葛北浪
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1202民初1906号
原告：阜阳颍淮农村商业银行股份有限公司，住所地阜阳市颍州区颍州南路199号。
负责人：张勇，该行行长。
委托代理人：孙立军，该行资产管理部副经理。
被告：安徽阜阳玉旺龙服饰有限公司，住所地，阜阳市开发区新阳大道纺织工业城A13号。
法定代表人：杨玉荣,该公司经理。
被告:杨玉荣，男，1962年9月15日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区，经常居住地阜阳市开发区。
被告:杨建荣，男，1982年9月3日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区，经常居住地阜阳市开发区。
被告:阜阳市五岳融资性担保有限责任公司，住所地，阜阳市清河东路。
法定代表人：范亚军，该公司经理。
被告:安徽太和玉旺龙服饰有限公司，住所地，太和县经济开发区B区。
法定代表人：杨陈栋，该公司经理。
原告阜阳颍淮农村商业银行股份有限公司(以下简称阜阳颍淮商业银行)诉被告安徽阜阳玉旺龙服饰有限公司（以下简称阜阳玉旺龙公司）、杨玉荣、杨建荣、阜阳市五岳融资性担保有限责任公司（以下简称五岳担保公司）、安徽太和玉旺龙服饰有限公司(以下简称太和玉旺龙公司)借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告阜阳颍淮商业银行诉称，2013年10月9日，阜阳玉旺龙公司向我行提交1000万元银行承兑汇票业务授信申请，由杨玉荣、杨建荣、五岳担保公司、太和玉旺龙公司提供连带责任保证担保。同年12月9日与阜阳玉旺龙公司签订《承兑汇票协议书》，约定，分期办理承兑汇票总额1000万元，如不能足额支付票款时，可将票款转作逾期贷款，按月息千分之十五收息。据此协议，我行共出具汇票49份计款595万元，但阜阳玉旺龙公司未在到期日前将应付款存入没立的账户，逾期贷款293.469669万元，请求依法判决。
本院认为,依照法律规定，原告应当向法院提供被告准确的送达地址，本院通过原告提供的被告送达地址送达相关法律文书，未找到被告，无法送达法律文书。事后本院通知原告提供被告准确的送达地址，原告在本院指定期限内未能提供被告准确的送达地址。因原告不能提供被告准确的送达地址，致使案件诉讼无法继续进行。故原告起诉的被告不明确。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项、《诉讼费交纳办法》第八条第（二）项的规定，裁定如下:
驳回原告阜阳颍淮农村商业银行股份有限公司的起诉。
案件受理费15139元，退还原告阜阳颍淮农村商业银行股份有限公司泉河支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 马卫东
二〇一六年六月八日
书记员 刘严云