湖北省钟祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0881民初8号
原告董桂轩。
原告董靖。
原告吴青松。
委托代理人董桂轩（系原告董靖、吴青松母亲），女，1945年12月4日出生，汉族，住钟祥市长寿镇清河村*组**号。代理权限为特别授权。
被告张前程。
被告胡斌。
被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市汉阳支公司，住所地：湖北省武汉市汉阳区鹦鹉大道136号。
负责人邱右铭，经理。
委托代理人朱慧生，湖北典恒律师事务所律师。
委托代理人秦新。
原告董桂轩、董靖、吴青松诉被告张前程、胡斌、中国人民财产保险股份有限公司武汉市汉阳支公司（以下简称财保汉阳支公司）机动车交通事故责任、保险合同纠纷一案，原告董桂轩、董靖、董青松于2016年1月4日向本院起诉，本院于同日立案受理后，由审判员王云玲适用简易程序于2016年1月21日公开开庭进行了审理。原告及董靖、吴青松的委托代理人董桂轩，被告张前程，被告胡斌，被告财保汉阳支公司的委托代理人朱慧生、秦新到庭参加诉讼�本案现已审理终结。
原告董桂轩、董靖、董青松诉称，2015年9月9日6时30分许，被告张前程驾驶鄂A×××××小型轿车由长寿街道至廖湾村，超速行驶至218省道116KM＋850M路段时，与对向吴自政驾驶的电动车左转弯时相撞，造成吴自政当场死亡，两车损坏的交通事故，此事故经钟祥交警大队作出钟公交认字（2015）第0909A3963号交通事故认定书认定，张前程、吴自政承担此事故的同等责任。另查明，被告张前程驾驶的鄂A×××××小型轿车系被告胡斌所有，并且在中国人民财产保险股份有限公司武汉市汉阳支公司投保了交通事故责任强制保险和第三者责任险，其商业第三者责任险投保了不计免赔。故请求法院判令，原告因交通事故造成的经济损失303368元由三被告在交强险限额内予以赔偿112000元（303368元-112000元=191368元），在商业险范围内赔偿95684元（191368元÷2=95684元）�共计207684元。
原告董桂轩、董靖、吴青松为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
A1：董桂轩、董靖、吴青松的身份证复印件各1份，吴青松的户口卡复印件1份，证明三原告的身份情况及吴青松的户口性质。
A2：钟祥市公安局交通警察大队钟公交认字（2015）第0909A3963号交通事故认定书一份，证明本次事故发生经过及责任的划分。
A3：钟祥市郢中街道办事处子胥台社区居民委员会证明1份、吴青松的房屋产权证书复印件1份、董艳华的土地证复印件1份、钟祥市郢中街道办事处朝宗桥社区居民委员会证明1份、钟祥市长寿镇清河村民委员会证明1份、董靖的常住人口登记卡复印件1份，证明吴自政生前一直随其子董靖生活在钟祥市郢中街道办事处子胥台社区，其死亡赔偿金应该按照城镇标准计算。
A4：死亡户口注销证明1�、遗体火化证明1份、钟祥市公安司法鉴定中心鉴定文书1份，证明吴自政因车祸致颅内出血而引起脑功能障碍死亡并已火化的事实。
A5：诗尼曼衣柜钟祥专卖店工资花名册14份，证明吴自政生前在诗尼曼衣柜钟祥专卖店打工的事实。
A6：诗尼曼衣柜钟祥专卖店证明一份，证明吴自政从2014年8月至2015年9月在诗尼曼衣柜钟祥专卖店工作。
A7：张前程、胡斌的身份查询信息复印件各1份，证明二被告的身份情况。
A8：交通费条据8张，金额为3309元。证明因本次事故发生后开支的交通费用。
A9：鄂A×××××小型轿车行车证复印件1份，证明该车辆属合法车辆。
A10：湖北省道路交通事故车物损失评估鉴定意见书钟价车鉴字（2015）81号1份、道路交通事故车物价格明细表1份，证明经鉴定原告的车损为5847元。
被告张前程对原告起诉的事实及赔偿的金额均没有异议。
被告张前程为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
B1：张前程的驾驶证复印件1份，证明张前程在发生事故时，具有驾驶资格。
被告胡斌对原告起诉的事实及赔偿的金额均没有异议。
被告胡斌为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
C1：投保单2份及机动车保险条款1份，证明鄂A×××××小型轿车投保情况。
C2：肖惠、胡斌的身份证复印件各1份、二手车交易合同复印件1份、机动车辆登记证书1份，证明事故车辆过户情况。
被告财保汉阳支公司辩称，1、对本次事故的发生及责任划分没有异议；2、该车辆在我公司投保了交强险及商业险，但商业险应按照合同的约定进行赔偿；3、原告诉求中死亡赔偿金，应该按照农村居民标准计算，车损明显过高，被抚养人生活费不应支持，因原告董桂轩的赡养义务应该由其儿子承担，精神抚慰金过高。4、诉讼费不属于保险公司赔偿范围。
被告财保汉阳支公司为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
D1：商业险条款一份，证明根据该条款的约定，本案诉讼费不应由保险公司承担。
经庭审质证，三被告对原告提交的证据A1、A2、A4、A7、A8、A9无异议；原告董桂轩，被告胡斌，被告财保汉阳支公司对被告张前程提交证据B1均无异议；原告董桂轩，被告张前程，被告财保汉阳支公司对被告胡斌提交的证据C1、C2均无异议；原告董桂轩，被告张前程，胡斌对被告财保汉阳支公司提交的证据D1均无异议，本院对上述无争议的证据予以采信。
被告财保汉阳支公司对原告提交的A3、A5、A6、A10提出异议，其对A3真实性没有异议，对其证明目的提出异议，认为不能证明吴自政生前居住于城镇，A5报销花名册系伪造，A6证明系伪造，申请7个工作日内进行笔迹鉴定，A10鉴定结论没有法律依据。
对有异议的证据，本院认证意见如下：证据A3、A5、A6三组证据能互相印证吴自政生前随其子居住于城镇，主要收入来源于城镇，且被告财保汉阳支公司在7个工作日内未申请笔迹鉴定，故本院对上述证据予以认定；证据A10系公安部门委托钟祥市物价局价格中心所做鉴定意见，现被告提出异议，但未提交反驳证据，故本院对该证据予以认定。
经审理查明，2015年9月9日6时30分许，被告张前程驾驶鄂A×××××小型轿车由长寿街道至廖湾村，超速行驶至218省道116KM＋850M路段时，与对向吴自政驾驶的电动车左转弯时相撞，造成吴自政当场死亡，两车损坏的交通事故，此事故经钟祥交警大队作出钟公交认字（2015）第0909A3963号交通事故认定书认定，张前程、吴自政承担此事故的同等责任。另查明，被告张前程驾驶的鄂A×××××小型轿车系被告胡斌所有，该车在中国人民财产保险股份有限公司武汉市汉阳支公司投保了交通事故责任强制保险和100万元第三者责任险，其商业第三者责任险投保了不计免赔。死者吴自政出生于1944年4月28日，生前随其子董靖生活于钟祥市郢中镇北门街。庭审中，经本院组织调解，因原、被告双方分歧意见较大，致本案未能达成调解协议。
本院认为，张前程驾驶胡斌所有的机动车在道路行驶中与吴自政发生交通事故，致吴自政死亡，事故发生后，交警部门作出的事故认定，事实清楚，责任划分合理，各方当事人对交通事故的事实及事故责任界限均未提出异议，据此，确认被告张前程承担50%的责任，鄂A×××××小型轿车系被告胡斌购买所有，该车在�告财保汉阳支公司投保有交强险，第三者责任商业保险，不计免赔险，故由被告保险公司在机动车交强险限额范围内先予赔偿。交强险限额范围仍然不能足额赔偿的部分，由被告保险公司在第三者责任商业险限额范围代被告张前程、胡斌赔偿50%，其余由原告自行承担。
原告的经济损失为：1、死亡赔偿金9年×24852元=223668元，2、丧葬费21608元，3、车损费5847元，4、交通费3309元，5、精神抚慰金15000元，上述损失合计269432元，由被告保险公司在机动车交强险限额内赔偿原告112000元，余157432元由被告保险公司代被告张前程、胡斌赔偿原告78716元，其余由原告自行承担；关于原告主张被扶养人生活费28936元，因死者吴自政死亡时年满71周岁，已丧失扶养他人能力，故对该项请求本院不予支持。原告主张精神抚慰金20000元过高，本院根据侵权人过错程度及受诉法院所在地平均生活水平，酌定15000元。死者吴自政生前虽系农村户口，但居住于城镇，主要收入来源于城镇，故计算死亡赔偿金标准应参照居民人均可支配收入计算。关于诉讼费是否应由保险公司承担的问题，本院认为，保险合同中关于诉讼费承担的保险条款约定只对合同双方当事人有约定，诉讼费的负担应由人民法院根据诉讼引起的原因及赔偿情况确定，保险公司怠于履行赔偿义务，应酌情承担诉讼费。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市汉阳支公司在机动车交强险限额范围内赔偿原告董桂轩、董靖、吴青松的经济损失112000元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市汉阳支公司在机动车第三者责任商业险限额范围内赔偿原告董桂轩、董靖、吴青松的经济损失78716元。
三、驳回原告董桂轩、董靖、吴青松的其他诉讼请求。
上述款项限本判决生效后五日内履行完毕。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4400元，适用简易程序减半收取2200元，由原告董桂轩、董靖、吴青松负担700元，被告张前程负担500元，胡斌负担500元，被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市汉阳支公司负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交�诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 王云玲
二〇一六年一月二十五日
书记员 杨玉华