广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1972民初4273号
原告：李春林，男，汉族，1997年2月17日出生，住江西省赣州市寻乌县，
法定代理人：李某，男，汉族，1971年3月31日出生，住江西省赣州市寻乌县，系原告的父亲。
法定代理人：严某，女，汉族，1971年8月12日出生，住江西省赣州市寻鸟县，系原告的母亲。
委托代理人：林祺宏，广东今久律师事务所律师。
被告：麦志坚，男，汉族，1997年2月16日出生，住广东省高州市，
被告：卢泳仲，男，汉族，1996年4月26日出生，住广东省高州市，
委托代理人：林松舟，广东华篆律师事务所律师。
原告李春林诉被告麦志坚、卢泳仲健康权纠纷一案，本院于2016年4月26日受理后，依法由审判员陈映华适用简易程序独任审判，于2016年6月14日公开开庭进行审理。原告李春林的法定代理人李某及其委托代理人林祺宏，被告麦志坚，被告卢泳仲及其委托代理人林松舟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李春林诉称：原、被告均是东莞市长安志业汽修厂的维修工。2015年6月8日21时40分左右，因工作上的原因，原告与被告麦志坚发生争执，被告卢泳仲便跟被告麦志坚用家乡话说了什么话，用手指了一下原告，被告麦志坚即从车间内拿起一把铁锤猛砸原告头部，原告当即倒地不省人事。原告被送往长安医院救治，诊断重型颅脑损伤，深度昏迷，后转往解放军第四五八医院、一七三医院治疗，出院后仍需专人护理，经鉴定身体两处构成七级伤残、一处十级伤残，花费医疗费数十万。原告认为，两被告的共同故意行为导致原告受伤，严重侵害了原告的合法权益，给原告造成的损失依法应予以赔偿。原告为维护其合法权益，故提起诉讼，请求判令：1.被告赔偿原告医疗费12593元、误工费19530元、护理费26460元、住院伙食补助费9900元、营养费3000元、残疾赔偿金120240元、精神损害抚慰金25000元、交通费5218.6元、鉴定费1200元合计223141.32元。2.本案诉讼费用由被告承担。
被告麦志坚辩称：并非被告卢泳仲指使麦志坚殴打原告的，原告起诉被告卢泳仲不适格，若被告卢泳仲有责任，应该早被追究刑事责任了。
被告卢泳仲辩称：1.原告将卢泳仲列为被告不当，被告卢泳仲对原告的伤害结果无需承担赔偿责任。原告李春林与被告麦志坚、卢泳仲均是汽修厂的同事。事发当天，卢泳仲与李春林发生口角，期间，麦志坚见状突然从车间内拿起一个铁锤捶打李春林。麦志坚的伤害行为是突然的、自发的，卢泳仲并无共同伤害李春林的行为或共同行为，也没有伤害李春林的主观故意或共同故意。麦志坚在公安机关的供述笔录中也供述，其没有叫麦志坚或者暗示麦志坚去打李春林，麦志坚经法院审判已构成故意伤害罪，证明李春林所受的伤害是麦志坚的故意行为造成，卢泳仲并没有责任。2.关于原告诉请损失的计算问题。外购药品的费用没有医嘱，不应计入赔偿范围。误工费应计算至定残之日。只有四五八医院的诊断证明书注明护理2人，其他医院未有医嘱证明护理人数，住院期间按2人计算护理费不当。营养费没有医嘱。残疾赔偿金已具有精神抚慰性质，再诉请精神损害抚慰金不当。交通费应以实际交通费票据为准。3.卢泳仲垫付了李春林医疗费4000元，可视为麦志坚垫付的赔偿款。
经审理查明：2015年6月8日21时许，卢泳仲和李春林因修车问题，在东莞市长安志业汽修厂内发生口角。期间，麦志坚见状，从车间拿起一个铁锤打伤李春林头部，致李春林受伤倒地。
事发后，李春林被送往东莞市长安医院住院治疗7天。医院诊断：特重型颅脑损伤、左额颞顶叶硬膜下血肿、左额颞骨粉碎性凹陷性骨折等。出院情况：患者仍昏迷状，病情危重等。医嘱：家人要求出院转上级医院。后李春林转往解放军第四五八住院治疗65天。医院诊断：特重型颅脑损伤开颅术后、左侧额颞顶叶脑挫裂伤、硬膜下血术后、左额颞骨粉碎性凹陷性骨折术后颅骨缺损等。医嘱：出院后1-2月行颅骨缺损修补术，住院期间有2名陪护等。李春林于2015年8月19日至2015年9月15日在中国人民解放军第一七三医院住院治疗27天。医院诊断：特重型颅脑损伤开颅术后，左额颞顶部颅骨缺损等。医嘱：建议全休6个月，需要专人陪护，五个月后视情况行颅骨修补术，后续治疗费约5万元等。原告提供解放军四五八医院的收款收据，项目显示“陪床”，金额为600元，原告称该费用是住院期间医院收取的。原告提供江西省门诊收费收据四张，金额为875元。原告提供解放军四五八医院门诊发票，金额为33.94元。原告提供金额共计7518元的购买药品的收款收据及发票，原告称上述购买药品的费用是因原告住院期间生命垂危，医院里没有人血白蛋白，医生口头要求外出购买的。原告提供金额共计3600元的护工费发票，原告主张该费用是李春林在重症监护室时医院的护工护理的费用。2015年12月26日，李春林经寻乌长宁司法鉴定中心鉴定，依照GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》第4.7.1a)e)、4.10.1.c款之规定，评定伤残程度为七级、七级、十级。李春林为此花费鉴定费1200元。李春林属于农村户口，定残之日年满十八周岁。李春林未能提供其具体的工作收入证明，主张按照东莞市最低工资标准1510元/月（21.75天/月）计算住院期间及出院全休6个月的误工费。李春林诉请住院期间2人护理及出院后全休6个月1人护理的的护理费，未能提供护理人员身份证明及工作收入证明。李春林诉请交通费5218.6元，并提供了多份交通费票据。另，卢泳仲垫付了李春林医疗费4000元，卢泳仲确认其垫付的费用视为麦志坚预先垫付的赔偿款。
庭审后，原告以其伤害已被社保部门认定工伤为由，撤回误工费19530元、护理费26460元、住院伙食补助费9900元合计55890元的诉讼请求。
另查明：麦志坚因本次伤害事件被追究刑事责任。本院于2016年5月10日作出（2016）粤1972刑初469号刑事判决书，认定麦志坚犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年零六个月。该刑事判决于2016年5月31日生效。本院根据卢泳仲的申请，调取了案涉刑事卷宗中关于麦志坚、卢泳仲的讯问笔录，韦勇珍、邓焕田、孙康乐、杜亮军、刘金福的询问笔录。其中麦志坚在讯问笔录中陈述：麦志坚见到卢泳仲和一名男同事争吵，走过去问卢泳仲怎么回事，卢泳仲指着李春林说，那个学徒很串，还骂我。卢泳仲说这句话时很激动的样子，麦志坚当时脑子一下就空白，就想找东西打那个与卢泳仲争吵的同事，一冲动就打下去了。卢泳仲没有叫麦志坚去打那个男同事，也没有暗示麦志坚去打那个男同事。卢泳仲在讯问笔录中陈述：卢泳仲跟一个学徒发生争吵，当时跟学徒说了一句，信不信我分分钟打你。接着麦志坚从里面走出来问卢泳仲在骂谁，卢泳仲指着学徒李春林，之后麦志坚拿了一个铁锤打李春林头部。卢泳仲指着学徒李春林是告诉卢泳仲在骂李春林，并不是让麦志坚去打李春林，也没有叫麦志坚去打李春林。韦勇珍在询问笔录中陈述：韦勇珍经过车间听到刘金福说了一句“要做就做，不做就结工资走人”。卢泳仲回了一句“走人就走人”。韦勇珍上前劝，这时新来的员工从烤漆房走出来并直接走到卢泳仲旁边，很小声的说了几句话，然后卢泳仲指着刘金福和李春林那个方向说了一句“你别那么串，如果在外面就找人打你”，接着新来的员工走到工具架旁边拿起一个铁锤打李春林。原告认为：上述笔录反映李春林与卢泳仲有争执，但为何麦志坚要拿铁锤打李春林头部，怀疑是卢泳仲指使麦志坚打的，李春林所受的伤害与卢泳仲有关，麦志坚有包庇卢泳仲的嫌疑。卢泳仲没有被追究刑事责任，但不能当然认定卢泳仲不用承担民事责任。
以上事实，有诊断证明书、出院通知单、出院记录、出院小结、出院证、护工费发票、门诊收费收据、陪床费收据、收款收据、司法鉴定意见书、村委会证明、户口本、交通费发票、起诉意见书、起诉书、刑事判决书、生效证明书、询问笔录、讯问笔录、收据及庭审笔录等附卷为证。
本院认为：本案为健康权纠纷。麦志坚故意伤害李春林的事实，已经生效刑事判决予以认定，本院予以确认。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款的规定，麦志坚已构成侵权，应承担侵权责任。对于卢泳仲应否承担侵权责任的问题。本院认为，李春林所受的损害是麦志坚拿铁锤打击所致，该事实已经生效刑事判决予以认定。从上述讯问笔录及询问笔录来看，也未能反映麦志坚是受卢泳仲的指使而拿铁锤打击李春林头部的。李春林怀疑是卢泳仲指使麦志坚打李春林，李春林所受的伤害与卢泳仲有关，麦志坚有包庇卢泳仲的嫌疑，但未能提供相应的证据予以证明，本院对其相应的抗辩意见不予采纳。本案证据不足以证明卢泳仲有伤害李春林的故意，卢泳仲实际上也没有伤害李春林或教唆麦志坚伤害李春林的行为，卢泳仲与李春林所受的伤害没有因果关系，故卢泳仲无需对李春林承担侵权责任。李春林因案涉伤害受到的损失应由麦志坚承担100%的赔偿责任。
原告庭审后，以其伤害已被社保部门认定工伤为由，撤回误工费19530元、护理费26460元、住院伙食补助费9900元合计55890元的诉讼请求，是其对实体权利的自由处分，本院予以准许。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，本院对李春林主张的赔偿项目及数额核定如下：
1.医疗费：原告主张其在重症监护室医院护工护理的费用3600元在该项医疗费项目中予以计算，本院认为该费用属于护理费的范畴，因原告庭审后申请撤回护理费项目的诉请，故本院在该医疗费项目中不予支持。根据李春林的伤情，李春林对如何产生购买药品费用7518元的解释合理，本院予以支持。医疗费共计9026.94元（购买药品7518元+陪床费600元+江西省门诊费875元+解放军四五八门诊费33.94元），本院予以确认。
2.营养费：根据李春林的伤情，其主张需要加强营养合理，本院酌情支持2000元。
3.鉴定费：1200元，是李春林确定其损失的合理支出，有相应的发票，本院予以支持。
4.交通费：综合李春林治疗和处理事故的实际情况，本院酌情支持2500元。
5.残疾赔偿金和精神损害抚慰金：本案属于刑事案件诉讼终结后受害人就其伤害所造成损失而另行提起的民事诉讼，根据《中华人民共和国侵权责任法》第五条，并参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十五条第一、二款和第一百六十四条的规定，李春林主张的残疾赔偿金和精神损害抚慰金不属于前述司法解释规定的物质损失的范围，故李春林的该两项主张没有依据，本院不予支持。
以上合计14726.94元，由麦志坚承担100%为14726.94元。扣减卢泳仲垫付的医疗费4000元，麦志坚还需承担10726.94元。对李春林超出以上计算标准的其他诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十二条、第二十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百五十五条第一、二款、第一百六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告麦志坚于本判决发生法律效力之日起五日内向原告李春林赔偿10726.94元；
二、驳回原告李春林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1823元，由原告李春林承担1706元，被告麦志坚承担117元。受理费1823元，原告已向本院申请缓交并获批准，待本判决发生法律效力后五日内，原、被告应将各自负担的诉讼费迳付本院。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 陈映华
二○一六年二○一六年六月二十九日
书记员 欧凯桦
附：相关的主要法律条文（节选）
《中华人民共和国侵权责任法》
（1）行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
……
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
……
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》
第一百五十五条对附带民事诉讼作出判决，应当根据犯罪行为造成的物质损失，结合案件具体情况，确定被告人应当赔偿的数额。
犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成被害人残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费等费用；造成被害人死亡的，还应当赔偿丧葬费等费用。
……
第一百六十四条被害人或者其法定代理人、近亲属在刑事诉讼过程中未提起附带民事诉讼，另行提起民事诉讼的，人民法院可以进行调解，或者根据物质损失情况作出判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。