河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0104民初2748号
原告：邢云利，男，1959年7月13日出生。
委托诉讼代理人：焦艳红，河南郑声律师事务所律师。
被告：杨红涛，男，1972年1月9日出生。
委托诉讼代理人：杨素兰，河南星灿律师事务所律师。
被告：郑州华盛路桥投资发展有限公司。
法定代表人宋玉林，总经理。
委托诉讼代理人：张中华，河南言理律师事务所律师。
原告邢云利诉被告杨红涛建设工程施工合同纠纷一案，本院在2014年7月25日受理本案，在原审理过程，原告申请追加郑州华盛路桥投资发展有限公司（以下简称华盛公司）为共同被告。本院在2015年11月13日作出了一审裁定。后原告不服裁定，提出上诉，后被上级法院指令继续审理。本院在2016年5月4日重新受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邢云利及其委托诉讼代理人焦艳红、被告杨红涛及其委托诉讼代理人杨素兰、被告华盛公司法定代表人的委托诉讼代理人张中华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邢云利在原审时提出的诉讼请求为：1、被告杨红涛支付拖欠工程款290980.5元及工程完工之日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息（暂计至起诉之日止，利息共计2万元整），以上共计310980.5元。2、诉讼费用由被告杨红涛承担。诉讼中，原告申请追加华盛公司为共同被告，认为其系工程的投资方及发包方，应在其欠付被告杨红涛工程款的范围内承担连带责任。在发回重审过程中，原告邢云利再次明确诉讼请求为：1.请求判令被告杨红涛按照合同约定与原告结算工程款。2.请求判令被告杨红涛支付拖欠原告的工程款280913元，及从2013年5月6日按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。被告华盛公司在欠付工程款范围内承担给付责任。3.请求判令被告杨红涛支付原告为被告支出的生活费、工资及发电机租用费共计10068元。（原审的诉状载明的）事实与理由为：2012年8月16日，原告与被告杨红涛签订《旋挖钻机施工协议》，具体实施郑州市南三环线快速化工程第一标段工程项目。该工程现已竣工并交付使用，杨红涛却并未履行支付工程款义务，至今尚欠人民币290980.50元，经原告多次催促，杨红涛均以各种理由推脱，拖欠至今。故原告诉至法院。
被告杨红涛辩称：一、原告没有完成本案《旋挖钻机施工协议》约定的工程量，且该工程至今没有结算，使实际工程量无法确定。从原告提交的其单方核算的“工程结算单”可以看出其完成的工程量是5294米，而协议约定的工程量是6366米，双方未进行工程结算，无法确定实际工程量和工程款。二、原告主张的工程款及利息的证据均系其单方制作，不能作为确定本案工程量及工程款的依据。原一审中原告向法庭提交的证明其所诉工程量及工程款的证据均为其单方制作，上面没有二被告的签字和盖章。原二审中原告向法庭提交了其所谓的新证据，仍然为其单方制作的证据，其中证据“原告南三环工地会计吕占华记录的具体施工日期、施工内容、施工量”资料中不但没有被告杨红涛的签字盖章，连记录人的名字和记录年份也没有，不能确定是何人于何时书写；证据“郑州市华盛路桥投资发展有限公司技术交底记录”与原一审提交的完全一样，仍然为其单方制作；证据“吕占华记录郑州南三环工程的工作日志”中，第一页标注的公司名称为“北京海鼎基基础工程有限公司”而不是本案原告，下面书写的“吕占华”三字的字体与整个“日志”的其他字体完全不同，同样不能确定是何人所写，且仍然没有被告杨红涛的签字和盖章。故上述证据不能作为支持原告诉求的证据。至于原二审中出庭的证人徐某，在法庭上，原告及证人均承认证人是原告的郑州南三环工地的项目经理，截止原二审开庭时仍在原告的安徽工地领班，让项目经理来证明自己负责的工程是否保质保量完工岂不是笑谈。且该证人当天陈述其并没有亲眼看到工地事故发生的经过。故该证人证言不能作为证明案件事实的证据使用。三、虽然被告杨红涛与原告至今的工程没有进行结算，但杨红涛已经预付给原告各项工程款共计1392977.50元，分项列支如下：1、杨红涛直接预支给原告工程款共计人民币1071757.50元。2、从原告的工程款中支付了因原告雇员在工作中死亡而产生的死亡赔偿金和处理事故费用共计258000元。3、从工程款里扣除由杨红涛代为修建的泥浆池修建费31000元。4、从工程款里扣除杨红涛替原告垫付的吊车租金1600元、钩机租金8500元，上述两项共计10100元。5、因原告原因导致杨红涛整个承包工程停工，故从工程款中扣除窝工费14520元。6、原告分包的工程被检验时，项目部从工程款中扣除检桩费4000元及支付招待费、误餐费等共计3600元。四、原告应当承担起雇员在工作中死亡的死亡赔偿金及处理事故纠纷的费用。1、杨红涛从原告工程款中支付其雇员死亡赔偿金及处理事故费用系双方合同约定，且符合法律规定。原告雇佣的工人在工作中不幸身亡，原告不出面处理事故纠纷，为及时稳定死者家属的情绪，保障施工顺利进行，杨红涛从原告的工程款中预支了22万元的死亡赔偿金及死者亲属18人9天的交通费、食宿费、协调费等处理纠纷费用3.8万元。（上述款项是杨红涛从该工程项目部预支的，后来项目部从应付工程款中扣除了），该笔赔偿款是由杨红涛交给死者亲属，死者父亲给杨红涛出具有收条。根据双方合同第六条的约定及相关法律规定，原告应该对其雇员在工作期间的死亡承担赔偿责任。杨红涛将原告的部分工程款作为赔偿款支付给其死亡的雇员家属的行为符合双方约定及法律规定。2、死亡雇员系原告雇员的事实在原庭审中已得到证实。在原审中杨红涛及原告都承认在原告分包的工程里出现了雇工在工作中死亡的事实。对死亡工人是原告雇工的这个事实，可以从原告提供的“结算单”、“灌注班明细”和杨红涛提供的“宋世德证言及视频”“徐自强证言”及张照的证人证言中得到认定。从合同上可以看出混凝土灌注是该分包工程不可分割的部分，连原告自己的核算单李也列出了“宋世德灌注班”的工程款。而死亡事故发生在“宋世德灌注班”。因此说，宋世德灌注班在工作中死亡的工人李明超就是原告的雇工。综上，杨红涛已经预支1392977.50元的工程款给原告。原告单方制作的核算材料，不能作为确定本案工程量及工程款的依据。请求人民法院驳回原告对杨红涛的诉讼请求。
被告华盛路桥公司辩称：其公司仅是工程的投资方，与原告及被告杨红涛没有任何合同关系，其公司不应对本案承担责任。
在原审及发回重审过程中，原、被告均提供了诸多证据材料，根据双方的质证意见及本案庭审情况，本院确认以下基本事实：
一、2012年8月16日，原告（乙方）与被告杨红涛（甲方）签订《旋挖钻机施工协议》一份，其主要内容为：一、工程概况：1、工程名称：郑州市南三环线快速化工程第一标段；2、工程地点：郑州市南三环；3、工程内容：桩基施工，旋挖钻机成孔，泥浆配置，下导管清孔，混凝土灌注（不含混凝土拌运及成桩后凿桩头），钢筋笼制作运输，下钢筋笼及钢筋笼对接，渣土外运、水、电、吊车、铲车由甲方负责。二、协商工期：1、开工日期：按乙方进场开工日期；2、竣工日期：按项目部规定为准。三、工期质量和工程量，总工程量为6366米。四、协议价款：桩径1.8m，每米330元计价，桩径1.5m，每米255元计价，桩径1.2m，每米200元计价。此单价包含设备进出厂，成孔、灌注不含税金，税金甲方缴纳。五、工程款的支付：1、甲方按时以每月办理工程计价手续，按固定的单价结合施工图中的工程量计算。2、按验工计价的费用每月支付乙方70%的工程款。工程完后，设备退场前支付到期工程款的95%，竣工验收后三个月内付清工程余款的5%（不开发票）。3、工程竣工验收合格后，以承台开始制作为依据，甲方与乙方进行结算。
二、原告表示其已完成协议约定的全部施工内容，完工时间是2013年初，且2013年初发生了施工工人死亡的事故，该死亡工人非原告雇佣的工人；被告杨红涛则表示原告没有完成协议约定的施工内容，2013年1月5日发生原告雇佣的工人死亡事故后，原告的施工即停止，未再恢复，之后工程系由其他工区工人接手完成。另外，原告表示杨红涛曾向其预付工程款1071757.50元，对杨红涛主张的其他付款内容不予认可，而原告与杨红涛均认可，双方未对原告完成的施工内容和施工量进行核算确认，工人死亡事故的发生和赔偿方面的分歧亦是导致未能结算的原因。
原告认可被告杨洪涛已支付的1071757元，包括工程款、垫付的柴油款、灌注班的工资。
涉案的桩基施工的工程款在双方没有结算的情况下，已经投入其他阶段的施工并投入使用。
三．关于在施工中的伤亡人员李明超的隶属关系问题，鉴于李明超对与本案的邢云利、杨红涛及案外人宋世德的关系比较复杂，本院已经向当事人释明，不属于本案调整的范围，建议双方通过其他合法途径加以解决。
本院认为：涉案的桩基施工的工程款在双方没有结算的情况下，已经投入其他阶段的施工并投入使用，对此，作为工程发包方的被告杨红涛应承担责任。虽然被告杨红涛对原告的诉讼请求不予认可，但综合整个案情及证据优势，本院认定杨红涛拖欠原告280913元工程款应属成立，但对于原告主张的其他诉讼请求，证据不力，本院不予支持。原告主张让被告华盛公司承担责任，证据不力，本院不予采信；被告杨红涛辩称的涉及的垫付的除李明超的赔偿金之外的其他费用，证据不力，本院不予支持；涉及李明超的赔偿费用的承担问题，双方可另行通过其他合法渠道加以解决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条、第六十六条、第七十三条及相关法律之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告杨红涛支付原告邢云利工程款280913元；
二、驳回原告邢云利的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务及其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5965元，由被告杨红涛负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 马新平
人民陪审员 王秀亭
人民陪审员 乔爱梅
二〇一六年九月三十日
书 记 员 肖丽敏