江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）熟尚民初字第0255号
原告陈桂元。
委托代理人唐曦，江苏世纪天合律师事务所律师。
被告范建华。
被告中国平安财产保险股份有限公司常熟支公司，住所地常熟市海虞北路14号。
负责人徐伟，总经理。
委托代理人韩欢，公司员工。
原告陈桂元与被告范建华、中国平安财产保险股份有限公司常熟支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月15日立案受理。本案依法由审判员张月明适用简易程序，于2015年6月16日、10月30日公开开庭进行了审理。原告陈桂元的委托代理人唐曦、被告范建华、被告保险公司的委托代理人韩欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈桂元诉称：2012年12月24日17时许，被告范建华驾驶苏E×××××小客车行至常熟市尚湖镇事故地为避让对向车辆向右变向行驶时与原告所驾电动自行车相撞，致原告受伤，电动自行车损坏。交警部门认定范建华负事故的全部责任。原告受伤后被送至医院治疗。为此要求被告赔偿损失137474.85元。
被告范建华辩称：对事故经过和责任认定没有异议，肇事车辆已投保了交强险和商业险，应由保险公司承担赔偿责任，另外其已为保险公司垫付的12214.2元要求在本案中一并处理。
被告保险公司辩称：对事故经过和责任认定没有异议；肇事车辆在保险公司投保了交强险和商业险，愿意在交强险范围内承担赔偿责任。
经审理查明：2012年12月24日17时05分许，被告范建华驾驶苏E×××××小客车由北向南行至常熟市尚湖镇事故地为避让对向车辆向右变向行驶时与同向行驶的原告所驾电动自行车发生相撞，致原告受伤，电动自行车损坏。交警部门认定范建华负事故的全部责任，原告不负事故责任。原告受伤后被送至常熟市第二人民医院治疗，住院治疗至2013年1月3日出院。出院诊断为：1、颈髓过伸伤（中央管综合征）2、面部皮肤挫裂伤3、高血压，2014年3月14日至同年3月20日，原告再次在常熟市第二人民医院住院治疗。
2014年12月29日，常熟市公安局交通巡逻警察大队对原告的伤残程度，误工、营养、护理期限及护理人数委托常熟市第一人民医院司法鉴定所进行鉴定。2015年2月12日，常熟市第一人民医院司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》，结论为：1、被鉴定人陈桂元因交通事故致颈髓过伸伤（中央管综合征），目前遗留神经功能障碍，影响日常生活，已构成Ⅹ级（十级）伤残。2、建议其误工时限为伤后365日，伤后两次住院时给予2人护理，伤后第一次出院后180日给予1人护理，伤后共90日予以营养支持。原告为此花去鉴定费2520元。
另查明：苏E×××××小客车行驶证载明车主为被告范建华，该车在被告保险公司投保了交强险和商业险（保额30万元、不计免赔），保险期限均自2012年6月30日零时起至2013年6月29日二十四时止。范建华已为保险公司垫付原告12214.2元。
又查明：原告原系常熟市尚湖镇康壮鲜肉摊的业主，于2012年7月26日经工商部门核准开业，于2015年2月27日变更业主为陈陶君。
庭审中，原告要求被告赔偿的费用为：医药费20248.45元、住院伙食补助费800元、营养费4500元、护理费21200元、残疾赔偿金34346元、精神损害抚慰金5000元、误工费51279元、交通费1016元、鉴定费2520元，合计140909.45元。被告保险公司申请对原告的伤残等级进行重新鉴定以及本起交通事故对原告伤残等级的参与度进行鉴定。本院审查后认为，常熟市第一人民医院司法鉴定所及其鉴定人员具有相应的鉴定资格，鉴定程序合法，被告保险公司未提供该鉴定结论明显依据不足的依据，被告保险公司的申请不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条的规定，本院对被告保险公司重新鉴定的申请未予准许。对本起交通事故所致原告伤情对原告伤残等级的参与度委托常熟市第一人民医院司法鉴定所进行鉴定，2015年10月7日，常熟市第一人民医院司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》，结论为：本案交通事故所致伤情对被鉴定人陈桂元之伤残等级起主要作用，建议参与度80%-90%。原告据此变更残疾赔偿金请求为30911.4元，要求被告赔偿损失137474.85元。两被告对无相应就诊记录的医疗费317.8元不予认可，其余医疗费19930.65元认为应按照20%的比例扣除非医保用药部分，住院伙食补助费认可每天18元，营养费认可每天20元，护理费认可每天50元，交通费认可200元，对残疾赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、鉴定费不予认可。
上述事实，有原告提交法庭的事故认定书、保单、病历、出院记录、医疗费票据、司法鉴定意见书以及庭审笔录等证据材料在卷佐证。
本院认为：陈桂元与范建华于2012年12月24日发生的交通事故，经交警部门认定由范建华负事故的全部责任，符合事实和法律规定，本院予以采信，可作为划分民事赔偿责任的依据。机动车发生交通事故造成人身伤亡损失的，由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿。不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。同时投保交强险和商业险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。故本案中原告因交通事故造成的损失应当由被告保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内承担赔偿责任；不足部分，由被告范建华承担赔偿责任，因事故车辆在保险公司投保了商业险，故保险公司根据保险合同对范建华承担的赔偿款代为赔偿；仍有不足的，由被告范建华承担赔偿责任。
关于原告主张的赔偿费用，应按照法律规定的范围、项目和标准进行计算。
1、关于医药费，原告主张20248.45元，其中317.8元未提供相应的病历，两被告又不予认可，本院不予支持，其余19930.65元提供了相应的票据、病历和出院记录，两被告不持异议，本院予以认定。被告保险公司认为应扣除非医保部分用药费用，但不能证明其中哪些用药属于非医保用药以及可以用何种药物予以替代，故本院对保险公司的上述抗辩意见不予支持。
2、关于住院伙食补助费，原告主张800元（50元／天×16天），在合理范围内，本院予以认定。
3、关于营养费，原告主张4500元（50元／天×90天），在合理范围内，本院予以认定。
4、关于误工费，原告主张51279元，为此提供了其事故前从事猪肉零售的相应证据，本院认为可按照2012年度江苏省零售业在岗职工平均工资标准计算，结合鉴定意见，本院认定36650元（36650元／年÷365天／年×365天）。
5、关于护理费，原告主张21200元（100元／天×16天×2＋100元／天×180天），在合理范围内，本院予以认定。
6、关于交通费，原告主张1016元，提供了相应的票据，本院酌定500元。
7、关于残疾赔偿金，原告主张30911.4元（34346元×10×10%×90%），在合理范围内，本院予以认定。
8、关于精神损害抚慰金，原告主张5000元，根据两次鉴定意见书，本院酌情认定4500元。
9、关于鉴定费，原告主张2520元，为此提供了相应的票据，本院予以认定。但该费用不属于交强险理赔范畴。保险公司认为其不属于保险理赔范畴，但其未向法庭提供其对鉴定费免责的相关证据材料，故该鉴定费应当由被告保险公司在第三者责任险范围内承担。
综上，事故造成的原告的损失共计121512.05元，其中属于《机动车交通事故责任强制保险条款》规定的医疗费用赔偿限额项下的有医药费、住院伙食补助费、营养费，计25230.65元，超出限额15230.65元；属于伤残赔偿限额项下的有误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金，计93761.4元。因此被告保险公司应在交强险范围内赔偿原告103761.4元。不足部分17750.65元，由保险公司根据保险合同予以赔偿。因此，被告保险公司应赔偿原告共计121512.05元。范建华已为保险公司垫付原告12214.2元，故上述垫付款由保险公司直接给付范建华。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司常熟支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈桂元损失共计人民币121512.05元。履行方式：被告中国平安财产保险股份有限公司常熟支公司分别给付原告陈桂元109297.85元、被告范建华12214.2元（如采用转帐方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，帐号：10×××79）。
二、驳回原告陈桂元的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币552元、鉴定费2160元，合计诉讼费2712元，由被告范建华负担。（原告同意其预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院账户名称：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号10×××99。
审判员 张月明
二〇一五年十一月六日
书记员 孙成艺