湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂西陵民初字第01259号
原告湖北三峡农村商业银行股份有限公司，住所地湖北省宜昌市夷陵区平云一路64号。
法定代表人王服文，该公司董事长。
委托代理人高明，湖北楚贤律师事务所律师。
委托代理人温建波，湖北楚贤律师事务所律师。
被告中聚（湖北）商业管理有限公司，住所地宜昌市绿萝路43号。
法定代表人吴渊博，该公司总经理。
被告湖北美特普投资集团有限公司，住所地宜昌市西陵区夷陵大道15号3楼。
法定代表人吴绍达，该公司总经理。
被告湖北美特普置业有限公司，住所地宜昌市夷陵大道65号（3E商务大厦）。
法定代表人吴绍达，该公司董事长。
被告吴绍达，男，1965年11月11日出生，住宜昌市西陵区。
被告缪玉如，女，1966年2月8日出生，住宜昌市西陵区。
被告湖北温商投资担保有限责任公司，住所地宜昌市夷陵区黄金路26号。
法定代表人吴绍达，该公司董事长。
原告湖北三峡农村商业银行股份有限公司（以下简称三峡农商行）诉被告中聚（湖北）商业管理有限公司（以下简称中聚公司）、湖北美特普投资集团有限公司（以下简称美特普集团公司）、湖北美特普置业有限公司（以下简称美特普置业公司）、湖北温商投资担保有限责任公司（以下简称温商投资担保公司）、吴绍达、缪玉如金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理。当天，原告三峡农商行提出诉讼保全申请，本院作出（2014）鄂西陵民初字第01259号民事裁定书，依法进行了诉讼保全。同年11月20日，依法组成由审判员汪邦国担任审判长，审判员程丹、人民陪审员魏中举参加评议的合议庭公开开庭审理了本案。原告三峡农商行的委托代理人高明到庭参加诉讼。被告中聚公司、美特普集团公司、美特普置业公司、温商投资担保公司、吴绍达、缪玉如经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告三峡农商行诉称，2012年5月16日，宜昌夷陵农村合作银行西陵支行与中聚公司签订《流动资金借款合同》（编号：宜夷合行西陵20120516001号）。中聚公司因资金周转需要向宜昌夷陵农村合作银行西陵支行申请贷款1800万元，借款期限为36个月，借款利率首次执行的月利率为7.759‰。该合同第五条第三款约定借款人未按约定期限还款的，在约定利率基础上加收50%罚息。该合同第八条约定借款人应按月结息，结息日为每月20日，还款方式为到期一次性还款。该合同第九条约定本合同项下借款可循环使用，借款人每次提款的借款期限自实际提款日起至约定还款日止，以借据的记载为准。该合同第十三条第十二款约定借款人承担本合同项下有关费用的支出，包括但不限于公证、鉴定、评估、登记、拍卖、律师服务等事项的费用。该合同第十六条对违约责任作了明确约定，当借款人违约后，贷款人有权要求借款人赔偿因其违约给贷款人造成的损失；按照约定支付罚息直至本息清偿为止。该合同第十九条约定双方发生争议，协商不成，在贷款人所在地法院通过诉讼方式解决。2012年5月16日，宜昌夷陵农村合作银行西陵支行与吴绍达签订《最高额抵押合同》（编号：宜夷合行西陵20120516001-1号），约定以吴绍达所有的位于宜昌市东山大道××号，所有权证号为××的房屋为《流动资金借款合同》中债权提供担保并于2012年5月23日办理了抵押登记，担保范围包括全部债务本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、实现债权和抵押权的其他应付费用（包括但不限于律师费、诉讼费及评估费等）。同日，宜昌夷陵农村合作银行西陵支行与吴绍达签订《最高额抵押合同》（编号：宜夷合行西陵20120516001-2号），约定以吴绍达所有的位于宜昌市夷陵大道××号，所有权证号为××的房屋为《流动资金借款合同》中债权提供担保并于2012年5月23日办理了抵押登记，担保范围同上。同日，宜昌夷陵农村合作银行西陵支行与吴绍达、缪玉如签订《最高额抵押合同》（编号：宜夷合行西陵20120516001-3号），约定以吴绍达、缪玉如共同所有的位于宜昌市胜利四路××号，所有权证号为××、××、××的房屋为《流动资金借款合同》中债权提供担保并于2012年5月23日办理了抵押登记，担保范围同上。同日，宜昌夷陵农村合作银行西陵支行与温商投资担保公司签订《最高额抵押合同》（编号：宜夷合行西陵20120516001-4号），约定以温商投资担保公司所有的位于宜昌市珍珠路××号，所有权证号为××的房屋为《流动资金借款合同》中债权提供担保并于2012年5月23日办理了抵押登记，担保范围同上。2012年5月16日，宜昌夷陵农村合作银行西陵支行与吴绍达签订《最高额保证合同》（宜夷合行西陵20120516001-5号），为《流动资金借款合同》中债权提供连带责任保证担保。保证范围包括全部债务本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金，实现债权的费用和其他应付费用（包括但不限于律师费、诉讼费）；保证期间为两年，自主合同债权履行期间届满之日或依据借款合同被宣布借款提前到期之日起算。该合同第六条第二款约定主债权存在物的担保的，不论该担保是由主债务人提供还是有第三人提供，贷款人有权要求保证人先承担保证责任，贷款人放弃、变更或丧失其他担保权益的，保证人的保证责任仍继续有效，不因此而无效或减免。同日，宜昌夷陵农村合作银行西陵支行与美特普集团公司签订《最高额保证合同》（编号：宜夷合行西陵20120516001-6号），为《流动资金借款合同》中债权提供连带责任保证担保，合同其他内容同上。同日，宜昌夷陵农村合作银行西陵支行与美特普置业公司签订《最高额保证合同》（编号：宜夷合行西陵20120516001-7号），为《流动资金借款合同》中债权提供连带责任保证担保，合同其他内容同上。经银监会批准，2012年9月26日，宜昌夷陵农村合作银行和宜昌市城郊农村信用合作联社，以新设合并方式发起设立三峡农商行。2014年5月26日，三峡农商行向中聚公司发放1800万元贷款，年利率为8.4%。2015年5月15日，还款期限届满，中聚公司未能依约定还款，吴绍达、美特普集团公司、美特普置业公司也没有履行保证责任。故诉至本院，请求判令：1、被告中聚公司清偿原告贷款本金1800万元，利息1549111.07元（期限内利息按8.4%计算，暂计算至2015年6月14日）自2015年6月15日起至实际清偿之日止的利息以年利率12.6%为标准继续支付；2、被告中聚公司承担原告因清收债权而支付的法律服务费41.62万元；3、原告对被告吴绍达、缪玉如、温商投资担保公司提供的抵押物享有优先受偿权；4、被告美特普集团公司、美特普置业公司、吴绍达、缪玉如对上述第1、2项诉讼请求中的债务承担连带清偿责任；5、本案诉讼费用由六被告共同承担。
被告中聚公司、美特普集团公司、美特普置业公司、温商投资担保公司、吴绍达、缪玉如未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。
经审理查明，2012年5月16日，宜昌夷陵农村合作银行西陵支行与中聚公司签订《流动资金借款合同》一份。中聚公司向宜昌夷陵农村合作银行西陵支行申请贷款1800万元；借款期限为36个月，自实际放款日起算，实际放款日以借据记载为准。借款合同第五条约定首次执行的月利率为7.759‰，如遇中国人民银行贷款基准利率调整的，则利率按年进行调整，按调整后相应档次的基准利率和首笔借据确定的浮动幅度确定新的借款执行利率，自基准利率调整后的次年1月1日开始调整。借款人未按约定期限归还借款的，在上述约定利率基础上加收50%罚息。借款合同第八条约定借款人应按月结息，结息日为每月20日，借款本金到期一次性还款。第九条约定本合同项下借款可循环使用，本合同项下借款金额和借款期限即为循环借款额度和循环借款额度使用期限，循环借款额度使用期限为自本合同生效之日起至2015年5月15日止；借款人每次提款的借款期限自实际提款日起至约定还款日止，以借据的记载为准，且任何一笔提款的还款日不得超过循环借款额度使用期限。借款合同第十三条第十二款约定借款人承担本合同项下有关费用的支出，包括但不限于公证、鉴定、评估、登记、拍卖、律师服务等事项的费用。借款合同第十六条约定借款人违反约定的期限归还借款的，应当按照约定支付罚息，直至本息清偿为止。借款合同还对担保、违约责任、扣收、争议解决等进行约定。
当天，宜昌夷陵农村合作银行西陵支行与吴绍达签订《最高额抵押合同》两份（编号20120516001-1、20120516001-2），合同约定吴绍达自愿以其所有的位于宜昌市东山大道××号，所有权证号为××的房屋；及位于宜昌市夷陵大道××号，所有权证号为××的房屋提供抵押担保。并于2012年5月23日分别办理了抵押登记。宜昌夷陵农村合作银行西陵支行与吴绍达、缪玉如签订《最高额抵押合同》（编号20120516001-3），合同约定吴绍达、缪玉如以其共同所有的位于宜昌市胜利四路××号，所有权证号为××、××、××的房屋提供抵押担保。宜昌夷陵农村合作银行西陵支行与温商投资担保公司签订《最高额抵押合同》（编号20120516001-4），合同约定温商投资担保公司以其所有的位于宜昌市珍珠路××号，所有权证号为××的房屋提供抵押担保。上述合同约定担保的主债权均为自2012年5月16日至2015年5月15日止，在人民币1800万元的最高余额内，宜昌夷陵农村合作银行西陵支行因借款合同而享有的对中聚公司的债权。担保范围包括全部债务本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、实现债权和抵押权的其他应付费用（包括但不限于律师费、诉讼费及评估费等）。并于2012年5月23日办理了上述房屋的抵押登记。合同约定了抵押物的债权数额，但抵押物对债权的担保及费用承担连带担保责任。合同还对抵押物保险、抵押权的实现等进行了约定。同时，宜昌夷陵农村合作银行西陵支行分别与吴绍达、美特普集团公司、美特普置业公司签订《最高额保证合同》（编号20120516001-5、-6、-7），担保的主债权及保证范围均同上；保证期间均为两年，自主合同债权履行期间届满之日或依据借款合同被宣布借款提前到期之日起算。保证合同第六条第二款约定主债权存在物的担保的，不论该担保是由主债务人提供还是有第三人提供，贷款人有权要求保证人先承担保证责任，保证人承诺不因此而提出抗辩，贷款人放弃、变更或丧失其他担保权益的，保证人的保证责任仍继续有效，不因此而无效或减免。合同还对双方承诺、违约责任等进行了约定。
同年9月21日，中国银行业监督管理委员会湖北监管局作出《关于湖北三峡农村商业银行股份有限公司开业的批复》，批准宜昌夷陵农村合作银行和宜昌市城郊农村信用合作联社终止，其债权债务转为新开业的三峡农商行的债权债务。同年11月6日，宜昌夷陵农村合作银行西陵支行注销登记，其债权债务由三峡农商行承继。
2014年5月26日，三峡农商行依据《流动资金借款合同》向中聚公司发放1800万元贷款，年利率为8.4%。到期日为2015年5月15日。2014年6月，中聚公司未能如约归还首期利息。三峡农商行自此陆续扣划利息132998.93元。同年9月21日，中聚公司未再归还借款本金及利息。
另查，缪玉如与吴绍达系夫妻关系，上述债务发生在其夫妻关系存续期间。
2015年10月26日，三峡农商行与湖北楚贤律师事务所签订《委托代理合同》，委托其代理其与中聚公司借款纠纷事宜，约定代理费416200元。
上述营业单位注销登记申请书、注销登记审核表、宜昌夷陵农村合作银行关于注销分支机构的函、营业执照、《流动资金借款合同》、借款凭证、《最高额抵押合同》、房屋他项权证、《最高额保证合同》、结婚证、《委托代理合同》及发票、当事人陈述、开庭笔录等证据附卷佐证。
本院认为，三峡农商行与中聚公司签订的《流动资金借款合同》，与吴绍达、缪玉如、温商投资担保公司签订的《最高额抵押合同》（编号20120516001-1、-2、-3、-4），以及与吴绍达、美特普集团公司、美特普置业公司签订的《最高额保证合同》（编号20120516001-5、-6、-7）均系双方当事人真实意思表示，内容均不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。三峡农商行依约向中聚公司发放了1800万元的贷款，已经全面履行了义务。借款到期后中聚公司未依约还款，应承担相应的违约责任。借款凭证载明借款利率为8.4%，按照借款合同约定，逾期后的年利率则为12.6%（8.4%×150%）。中聚公司自2014年5月26日开始欠息，自此起至实际清偿之日止的利息应以1800万元为基数，以年利率12.6%（如遇中国人民银行贷款基准利率调整的，则利率按年进行调整）为标准支付利息。三峡农商行在请求中明确期限内利息按8.4%计算系自由处分其权利，本院予以遵重。三峡农商行自行扣划利息132998.93元，应予扣除。
《流动资金借款合同》中约定合同项下有关费用的支出，包括但不限于用于公证、鉴定、评估、登记、拍卖、律师服务等事项的费用由借款人承担。由于中聚公司未能按约定偿还贷款，三峡农商行主张其为实现债权，与湖北楚贤律师事务所签订《委托代理合同》，产生了41.62万元律师费，三峡农商行请求中聚公司承担负担律师费，符合合同约定，本院予以支持。
吴绍达、缪玉如、温商投资担保公司分别与三峡农商行签订《最高额抵押合同》（编号20120516001-1、-2、-3、-4），合同约定以登记在吴绍达名下的位于宜昌市东山大道××号的房屋（所有权证号为××）及位于宜昌市夷陵大道××号的房屋（所有权证号为××）、登记吴绍达、缪玉如名下的位于宜昌市胜利四路××号的房屋（所有权证号为××、××、××）、登记温商投资担保公司名下的位于宜昌市珍珠路××号的房屋（所有权证号为××）设立抵押并办理了他项权证。中聚公司不能清偿债务时，三峡农商行有权请求对被告吴绍达、缪玉如、温商投资担保公司提供的抵押物折价或者拍卖、变卖，并在本判决确定的债权本息范围内优先受偿。
吴绍达、美特普集团公司、美特普置业公司分别与三峡农商行签订《最高额保证合同》（编号20120516001-5、-6、-7）为《流动资金借款合同》项下债权提供连带责任保证担保，吴绍达、美特普集团公司、美特普置业公司应当对中聚公司的债务承担连带责任。缪玉如与吴绍达夫妻关系，保证债务发生在婚姻关系存续期间，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，缪玉如应当在其与吴绍达夫妻共同财产范围内对《流动资金借款合同》项下的债务承担连带保证责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中聚（湖北）商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告湖北三峡农村商业银行股份有限公司偿还贷款本金1800万元、期限内利息1491000元（1800万×8.4%÷360天×355天），合计19491000元（截止2015年5月15日）；并以1800万元为基数，自2015年5月16日起至实际清偿之日止，以年利率12.6%为标准支付逾期利息；
二、被告中聚（湖北）商业管理有限公司向原告湖北三峡农村商业银行股份有限公司支付律师费41.62万元；
三、若被告中聚（湖北）商业管理有限公司不能清偿本判决第一、二项债务，原告湖北三峡农村商业银行股份有限公司有权对登记在吴绍达名下的所有权证号为××、××号的房屋，登记在吴绍达与缪玉如名下的所有权证号为××、××、××号的房屋，登记在湖北温商投资担保有限责任公司名下的所有权证号为××号的房屋折价或拍卖、变卖所得价款在本判决第一、二项所确定的债务范围内享有优先受偿权；
四、被告吴绍达、湖北美特普投资集团有限公司、湖北美特普置业有限公司对本判决第一、二项所确定的债务承担连带清偿责任，被告缪玉如在其与吴绍达夫妻共同财产范围内对本判决第一、二项所确定的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费141672元，财产保全费5000元，共计146672元（原告已预交），由被告中聚（湖北）商业管理有限公司、湖北美特普投资集团有限公司、湖北美特普置业有限公司、湖北温商投资担保有限责任公司、吴绍达、缪玉如共同负担，在履行上述判决时转付给原告湖北三峡农村商业银行股份有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 汪邦国
审 判 员 程 丹
人民陪审员 魏中举
二〇一六年三月十五日
书 记 员 高 源