广东省肇庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤12民终1110号
上诉人（原审原告）：陈平，男，汉族，1969年10月4日出生，住湖北省大悟县。
委托诉讼代理人：李涛，广东鼎都律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：肇庆市宝利莱陶瓷有限公司，住所地广宁县古水镇古水工业园区。
法定代表人：梁永杰。
委托诉讼代理人：陈国祺，该公司职员。
委托诉讼代理人：叶盛，该公司职员。
上诉人陈平因与上诉人肇庆市宝利莱陶瓷有限公司（以下简称宝利莱公司）劳动争议一案，均不服广东省广宁县人民法院（2017）粤1223民初34号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月23日立案后，依法组成合议庭，上诉人陈平的委托诉讼代理人李涛、宝利莱公司的委托诉讼代理人陈国祺、叶盛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈平上诉请求：1、撤销（2017）粤1223民初34号民事判决第一项；2、改判宝利莱公司支付违法解除劳动关系赔偿金84000元、发放2016年度1月至9月拖欠的奖金9000元；3、一、二审诉讼费由宝利莱公司承担。事实和理由：一审法院查明认定事实不清，证据不足，适用法律错误，致判决错误。一审法院查明陈平在2015年9月一2016年8月每月平均工资为5288.54元属查明事实片面。陈平提供银行工资清单，每年年底均有一次性奖金，每年12000元左右，即每月1000元，该款是陈平平时工资的组成部分，应计入平均工资。陈平每月实发工资为6000元，加上年终一次性资金，其平均工资约7000元/月，并非一审查明的5288.54元。认定事实不清及适用法律部分：一、一审法院认定向陈平支付经济补偿金代替赔偿金，属于认定事实不清，适用法律错误。陈平提供了录音证据和证人证言等材料，证明宝利莱公司以相同理由违法解雇多名员工，因宝利莱公司不提供书面证据，陈平无奈进行录音取证。宝利莱公司以不发放年终奖为要挟，迫使陈平自动提出辞职，以达到无需补偿的目的，其他员工提出辞职，宝利莱公司就发放年终奖金。宝利莱公司的行为已构成严重违法，一审法院以经济补偿金代替赔偿金，属于认定事实不清，适用法律错误。二、一审法院以陈平没有证据证明宝利莱公司每月扣发1000元工资作为年终奖，属认定事实不清。陈平已经提供历年工资发放清单，均有奖金发放的事实，且有相关当事人材料证明，年终奖实为平时工资的一部分，在年底才一次性发放。根据《广东省工资支付条例》的规定，年终奖应作为工资的组成部分，其诉求应予支持。录音证据证明宝利莱公司承认年终奖的事实。此外，其他员工被宝利莱公司劝退，因提出辞职，宝利莱公司发放了2016年度的奖金。宝利莱公司对多名员工以同样理由被劝退，如果不辞职，宝利莱公司就不发放奖金。陈平因不愿合法权益被剥夺，才没有同意辞职。一审法院以宝利莱公司单方否认就据此认定，没有查明和认定事实。综上请支持陈平的上诉请求。
宝利莱公司辩称：一、关于应否向陈平支付违法解除劳动关系赔偿金84000元的问题，2016年由于外部经营环境不可预测，且没有好转迹象，宝利莱公司在2016年9月3日通知陈平放假待岗，不存在违法解除劳动关系需支付赔偿金的事实，故应驳回该上诉请求；二、关于应否向陈平发放2016年1月至9月份拖欠奖金9000元的问题，宝利莱公司每月依法依时发放工资，并有陈平签名确认，不存在拖欠奖金的事实；三、在劳动关系存续期间有缴纳社会保险费，并不存在无缴纳社会保险费的情况，陈平在仲裁期间没有提出因社保费的原因而请求解除劳动合同的情形和事项，且该请求必须经过仲裁前置程序，但陈平没有在仲裁中提起，也无向原审法院提出诉讼请求，陈平的上诉请求程序不合法，请二审法院驳回陈平的上诉请求。陈平的请求和举证不符合《劳动合同法》第九条、第三十八条、第四十六条所规定的情形，请二审法院撤销原审判决第一项。四、陈平在仲裁和一审举证的证据写明是宝利莱公司预收陈平伙食费200元、厂牌10元，宝利莱公司没有收取陈平押金，不存在返还押金的事实，应驳回陈平的该项诉讼请求。综上，陈平的上诉请求缺乏事实证据和法律依据，应驳回陈平的上诉请求。
宝利莱公司上诉请求：一、撤销一审判决第一、三项；二、改判宝利莱公司无须支付经济补偿金31731.24元给陈平；三、判令宝利莱公司无须退回伙食费200元给陈平；四、本案一、二审诉讼费由陈平承担。事实和理由：1、一审判决遗漏和认定事实不清。陈平在仲裁及一审中均没有提出因社保费的原因请求解除劳动关系和经济补偿金，陈平在仲裁和一审中举证是宝利莱公司预收陈平伙食费200元、厂牌10元。在劳动关系存续期间宝利莱公司为陈平缴纳社保费。二、一审判决第一、三项适用法律不当。陈平的请求和举证不符合《劳动合同法》第九条、第三十八条、第四十六条所规定的情形，请二审法院撤销一审判决第一、三项；三、一审判决实体处理有误。陈平在仲裁期间没有因社保费的原因请求解除劳动合同和支付经济补偿金，且该请求必须经过仲裁程序，但陈平没有在仲裁和一审中提起，其诉讼程序不合法。综上，一审法院遗漏和认定事实不清，判决第一、三项适用法律不当，实体处理有误，请求二审法院依法改判。
陈平答辩称：其答辩意见与其上诉意见一致。
陈平向一审法院起诉请求：1、撤销广宁县劳动人事争议仲裁委员会宁劳仲案字【2016】33号仲裁裁决书第二、三项；2、判决宝利莱公司支付违法解除劳动关系赔偿金84000元；3、判决宝利莱公司支付没有签订劳动合同双倍工资77000元；4、判决宝利莱公司补发2016年春节放假期间1月20日至2月17日期间工资5600元；5、判决宝利莱公司发放2016年1月至9月期间拖欠奖金9000元；6、判决宝利莱公司返还进厂押金以及厂牌费210元。诉讼期间，陈平撤回请求判决撤销广宁县劳动人事争议仲裁委员会宁劳仲案字【2016】33号仲裁裁决书第二、三项的诉讼请求。
一审法院认定事实：陈平于2011年2月18日进入宝利莱公司原料车间工作，担任班长职务，并签订一份三年期的《劳动合同》，劳动合同的期限为：2011年2月18日至2014年2月17日。合同期满后，双方再没有续签《劳动合同》，宝利莱公司没有为陈平缴交社保，每月工资计算时间为上月的26日至当月的25日。宝利莱公司于每月的25日向陈平发放上月的工资，将工资以转账的方式发放到陈平在广宁县农村信用社和邮政储蓄银行的账户。陈平于2015年9月-2016年8月工资到账情况：2015年9月份工资4772.96元、2015年10月份工资5280.34元、2015年11月份工资5816.81元、2015年12月份工资5950.14元、2016年1月份工资4928.82元、2016年2月份工资1174.01元、2016年3月份工资5037.65元、2016年4月份工资5263.93元、2016年5月份工资4903.95元、2016年6月份工资5485.74元、2016年7月份工资5453.27元、2016年8月份工资5280.33元，双方解除劳动合同前陈平一年的总工资为59347.95元，由于陈平2月份上班时间为9天，不足规定的计算工资天数，故陈平2月份的工资不应计算在平均工资内。陈平解除劳动关系前一年的月平均工资为5288.54元。陈平2016年8月26日至2016年9月21日的工资，宝利莱公司于2016年11月发放给陈平。陈平于2011年2月18日进入宝利莱公司工作至2016年9月21日解除劳动关系，陈平共在宝利莱公司公司工作5年7个月。
2016年初，宝利莱公司通知陈平在春节期间放假，即2016年1月20日至2016年2月17日停工放假，放假期间宝利莱公司没有发放工资给陈平。陈平入职宝利莱公司处工作时，宝利莱公司向陈平收取伙食费押金200元、厂牌费10元。
陈平于2016年9月22日向广宁县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求与宝利莱公司解除劳动关系，并请求宝利莱公司赔偿各项费用。广宁县劳动人事争议仲裁委员会于2016年12月6日作出《仲裁裁决书》，裁决：一、陈平与宝利莱公司于2016年9月21日起解除劳动关系；二、宝利莱公司在裁决生效之日起五日内向陈平支付春节放假期间工资5000元及进厂押金210元，合计共5210元；三、驳回陈平的其他仲裁请求。陈平不服广宁县劳动人事争议仲裁委员会的仲裁裁决，向一审法院提起诉讼。
一审法院认为，本案为劳动争议纠纷。关于陈平的各项诉讼请求：一、陈平请求判决宝利莱公司支付违法解除劳动关系赔偿金84000元问题。陈平于2011年2月18日进入宝利莱公司原料车间工作，担任班长职务，并签订一份三年期的《劳动合同》，劳动合同的期限为：2011年2月18日至2014年2月17日。合同期满后，双方再没有续签《劳动合同》，陈平仍在宝利莱公司工作。陈平于2016年9月22日向广宁县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求与宝利莱公司解除劳动关系。广宁县劳动人事争议仲裁委员会裁决双方自2016年9月21日起解除劳动关系。陈平在宝利莱公司工作时间为5年7个月，工作期间宝利莱公司没有为陈平缴纳社会保险费。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除合同：（三）未依法为劳动者缴纳社会保险的”、第四十六条“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的”、第四十七条“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿”的规定，陈平于2011年2月18日进入宝利莱公司工作至2016年9月21日解除劳动关系，共在宝利莱公司工作5年7个月。陈平解除劳动合同，宝利莱公司应补偿6个月的工资共31731.24元（5288.54元×6个月）给陈平。二、关于陈平请求判决宝利莱公司向陈平支付没有依法签订劳动合同双倍工资77000元问题。陈平于2011年2月18日进入宝利莱公司原料车间工作，担任班长职务，并签订一份三年期的《劳动合同》，劳动合同的期限为：2011年2月18日至2014年2月17日。合同期满后，双方再没有续签《劳动合同》。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第三款“用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同”的规定，陈平在双方签订的劳动合同期满后仍在宝利莱公司工作超过一年时间，应视为双方已订立无固定期限的劳动合同，因此，陈平请求支付没有依法签订劳动合同双倍工资77000元的请求一审法院不予支持。三、陈平请求判决宝利莱公司补发2016年春节放假期间2016年1月20日至2016年2月17日期间工资5600元问题。2016年初，宝利莱公司通知陈平在春节期间放假，即2016年1月20日至2016年2月17日宝利莱公司停工放假，放假时间为29天。放假期间宝利莱公司没有发放工资给陈平。广宁县劳动人事争议仲裁委员会裁决宝利莱公司应支付2016年春节放假期间工资5000元给陈平，一审法院予以支持。四、关于陈平请求判决宝利莱公司向陈平发放2016年度1月至9月期间拖欠奖金9000元问题。陈平的工资已按月发放，陈平没有证据证明宝利莱公司每月扣发1000元工资作为年终奖，故陈平该请求一审法院不予支持。五、陈平请求判决宝利莱公司返还进厂押金以及厂牌费210元的问题。陈平进入宝利莱公司工作时宝利莱公司收取陈平伙食费及厂牌费210元，有收据证实，一审法院予以认定。依照《中华人民共和国劳动合同法》第九条“用人单位招用劳动者，不得扣押劳动者的居民身份证和其他证件，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物”的规定，宝利莱公司收取陈平的伙食费200元，宝利莱公司没有提供证据证明该200元陈平已使用，宝利莱公司收取陈平厂牌费10元，应退回给陈平，因此，宝利莱公司应退回210元给陈平。依照《中华人民共和国劳动合同法》第九条、第三十八条第一款第（三）项、第四十六条第一项、第四十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、宝利莱公司应补偿解除劳动合同的经济补偿款31731.24元给陈平。并在判决发生法律效力之日起十天内付清。二、宝利莱公司应支付2016年春节放假期间工资5000元给陈平。并在判决发生法律效力之日起十天内付清。三、宝利莱公司应退回伙食费200元、厂牌费10元共210元给陈平。并在判决发生法律效力之日起十天内付清。四、驳回陈平的其他诉讼请求。本案受理费10元，减半交纳为5元，由宝利莱公司负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实基本一致，本院依法予以确认。
本院认为：本案为劳动争议，争议焦点为陈平的离职原因和宝利莱公司是否拖欠陈平2016年度1-9月奖金的问题。
关于宝利莱公司是否属违法解除劳动合同的问题。陈平于2011年2月18日入职宝利莱公司工作，并签订了三年期的《劳动合同》，合同期满后没有续签，但陈平仍继续在宝利莱公司工作至2016年9月，宝利莱公司也发放工资至2016年8月，陈平于2016年9月22日向劳动仲裁委员会请求与宝利莱公司解除劳动关系并赔偿费用，至于解除劳动合同的原因，双方各持己见，陈平不能提供充分证据证明宝利莱公司存在违法解除劳动关系的事实，结合宝利莱公司同期其他员工确实存在因个人原因向公司提出自愿解除劳动关系的事实，在双方均无法证明陈平离职原因的前提下，可视为宝利莱公司提出且经双方协商一致解除劳动合同，故一审法院认定由宝利莱公司支付经济补偿金并无不妥。陈平主张宝利莱公司支付违法解除劳动关系赔偿金的依据不足，本院不予采纳。宝利莱公司上诉主张其无需支付经济补偿金给陈平，对此未能提供证据予以支持，本院不予采纳。
关于宝利莱公司应否支付2016年1月至9月拖欠陈平9000元的奖金问题。首先，宝利莱公司每月将工资以转账的方式发放至陈平银行账户里，陈平均在工资表中签名确认，未表示异议。其次，陈平主张宝利莱公司每月扣发1000元工资作为年终奖，但其未能提供年终奖的发放标准和依据，亦未能证实每月有扣发1000元工资的事实，以及年终奖是由每月扣发工资组成的事实，故陈平主张一审法院月平均工资每月少计1000元和拖欠其2016年1月至9月（每月约1000元）奖金9000元的依据不足，本院不予采纳。
关于陈平是否以宝利莱公司未缴交社保费的原因主张解除劳动合同和宝利莱公司应否返还押金的问题。陈平在仲裁请求中以宝利莱公司未缴纳社保和不发放剩余工资为由，主张支付违法解除劳动关系赔偿金。因陈平主张违法解除劳动合同的赔偿金与一审法院认定的经济补偿金均系基于解除劳动合同的事实产生，因该诉讼请求与诉争的劳动争议具有不可分性，一审法院据此认定宝利莱公司应支付经济补偿金并无不当。宝利莱公司在陈平入职时收取其伙食费200元及厂牌费10元，共210元，有宝利莱公司提供的《收据》予以证实，根据《中华人民共和国劳动合同法》第九条规定“用人单位招用劳动者，不得扣押劳动者的居民身份证和其他证件，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物”。故一审法院认定应由宝利莱公司退回伙食费和厂牌费210元给陈平正确。
综上所述，一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，实体处理恰当，本院依法予以维持。上诉人陈平、宝利莱公司的上诉请求理据不足，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人陈平、肇庆市宝利莱陶瓷有限公司各负担5元（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 梁碧媛
审判员 唐 强
审判员 蔡红茂
二〇一七年八月十五日
书记员 谢煌霖