安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿中民一终字第00528号
上诉人（一审被告）：中国人民解放军安徽省灵壁县人民武装部，住所地安徽省灵璧县。
法定代表人：陈林，该武装部部长。
委托代理人：张广义，安徽锦和律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：王庆武，男，1956年10月20日出生，汉族，居民，住安徽省灵璧县。
委托代理人：潘佩超，安徽山石律师事务所律师。
上诉人中国人民解放军安徽省灵壁县人民武装部（以下简称灵壁县武装部）因与被上诉人王庆武因建筑工程施工合同纠纷一案，不服安徽省灵璧县人民法院于2015年7月23日作出的（2015）灵民初字第01630号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年9月16日受理后，依法由审判员李德道担任审判长，与代理审判员杜飞、杨俊举组成合议庭审理了本案。现己审理终结。
王庆武一审起诉称：2000年至2005年期间，灵璧县朝阳建筑安装公司和王庆武包工包料承建了灵璧县武装部的宿舍楼、办公楼、训练楼及有关工程的维修和零星工程，所有资金均是王庆武个人支付，工程款属王庆武个人所有。所有施工工程均建设完成并验收合格后交付使用。经结算灵璧县武装部尚欠王庆武2005年底前工程款576850元、2006年底前的工程款28987元没有偿还。该款在2006年4月灵璧县武装部的人事变动时已由前任向下任移交，但此后多年来，虽经王庆武不断催要，灵璧县武装部以种种理由予以拖延，这给王庆武造成了重大的经济损失。故，其起诉要求：灵璧县武装部向王庆武偿付工程款605837元，支付自2007年1月1日起至2015年6月30日止的利息366137.6元（605837元×7.11%×8.5年）；本案诉讼费用由灵璧县武装部承担。
灵壁县武装部一审辩称：王庆武不是涉案工程施工合同的当事人，其与涉案工程及灵璧县武装部没有法律上的利害关系，所以王庆武不具备诉讼主体资格。另，因施工单位和建设单位没有进行结算，所以涉案工程的债权债务不能确定，应依法驳回王庆武的起诉。
一审法院查明：1998年至2005年期间，安徽省灵璧县朝阳建筑安装公司与灵璧县武装部签订《建设工程施工合同》，包工包料承建了灵璧县武装部的宿舍楼、办公楼、训练楼及有关工程的维修和零星工程，所有施工工程均建设完成并交付使用。2006年4月11日，灵璧县武装部的人事变动时前任向下任移交单表明：2005年底前尚欠王庆武工程款34万元，另：尚有零星工程款23.685万元未决算。另查明：涉案工程均属于王庆武个人出资承建，工程款属王庆武个人所有。
一审法院认为：综合王庆武举证及诉、辩意见，本案一审争议的焦点是：1、王庆武是否具备主体资格；2、王庆武的诉讼请求是否应予以支持。
灵璧县武装部与安徽省灵璧县朝阳建筑安装公司签订建设工程施工合同，灵璧县武装部是发包方。王庆武挂靠安徽省灵璧县朝阳建筑安装公司进驻工地施工，由王庆武个人出资，王庆武应是实际施工人。王庆武要求灵璧县武装部支付拖欠工程款，依法应予支持。
王庆武施工涉案工程已经交付灵璧县武装部使用，灵璧县武装部应向王庆武支付工程款，并依法支付拖欠工程款利息。因王庆武已向灵璧县武装部提交建设工程结算书，灵璧县武装部未能在合理期限内审计决算，应视为对竣工结算工程价格的认可。王庆武要求灵璧县武装部支付2006年底前的工程款28987元主张，因本案无法核实，可作另案处理。因灵璧县武装部经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃举证、质证的权利。
综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条第一百零七条、第二百七十九条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、灵璧县武装部应于判决书生效后10日内向王庆武支付工程款576850元；二、灵璧县武装部应于判决书生效后10日内向王庆武支付利息（以576850元为基数，自2007年1月1日起计算，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至2015年6月30日止）。一审案件受理费13510元，减半收取6755元，由灵璧县武装部负担。
灵璧县武装部不服一审判决，上诉称：1、涉案工程是灵璧县武装部与灵璧县朝阳建筑安装公司签订的建设工程施工合同，王庆武仅是灵璧县朝阳建筑安装公司驻工地代表和工作人员，不是涉案建设工程施工合同的当事人，其不具备诉讼主体资格。2、因施工单位和建设单位就涉案工程未进行结算，所以就涉案工程产生的债权、债务关系不能确定。3、一审法院适用简易程序审理本案违法。综上，要求改判驳回王庆武的诉求。
王庆武二审辩称：一审判决认定事实清楚，程序合法，请求维持一审判决。
二审期间，王庆武复述了一审证据及质证意见，灵璧县武装部未提供证据。
灵璧县武装部对王庆武一审提供的证据的质证意见为：1、对灵璧县武装部内部工作人员签名的移交单的真实性不认可，不能确定签名是否属实；2、安徽省灵璧县朝阳建筑安装公司2015年1月16日出具的证明不具有合法性，该证明不能反映涉案工程是王庆武个人出资；3、三份建设工程施工合同中两份提到安徽省灵璧县朝阳建筑安装公司驻工地代表是王庆武，王庆武不能代表安徽省灵璧县朝阳建筑安装公司起诉索要工程款；4、决算书造价表未经过建设单位和施工单位进行最终决算，工程量和工程价格没有经过双方确认。
本院认证意见：1、王庆武一审提供的证据6中证明零星工程工程价款的材料内容与相关证据冲突。故，本院对该份证据中的零星工程价款的证据不予认定；该份证据中的其他证据材料内容真实，且与本案相关联，本院予以认定。2、王庆武一审提供的证据2单方制作，不能达到其证明目的，本院不予认定。3、本院对王庆武一审提供的其他证据的认证意见与一审一致。
本院二审查明：1998年至2005年期间，安徽省灵璧县朝阳建筑安装公司与灵璧县武装部签订《建设工程施工合同》，包工包料承建灵璧县武装部的宿舍楼、办公楼、训练楼及有关工程的维修和零星工程，所有施工工程均施工完毕并交付使用。2006年4月11日，灵璧县武装部的人事变动时前任向下任移交单表明：2005年底前尚欠王庆武工程款34万元，另：尚有零星工程款23.685万元未决算。另，在一审诉讼期间，安徽省灵璧县朝阳建筑安装公司于2015年1月16日出具书面证明，载明：灵璧县武装部工程均属于王庆武个人出资承建，工程款属王庆武个人所有。
本院认为：综合双方诉辩意见，本案二审争议焦点为：1、王庆武是否属本案适格原告主体。2、一审判决灵璧县武装部偿还王庆武工程款576850元及利息是否合法有据。
（一）关于王庆武是否属本案适格原告主体的问题。本案中，灵璧县武装部出具的移交单中载明欠王庆武工程款34万元和未决算的零星工程款的事实，且安徽省灵璧县朝阳建筑安装公司也出具书面证明，认同涉案工程均属于王庆武个人出资承建，工程款属王庆武个人所有。故，王庆武依据上述事实，与涉案工程款有利害关系，属本案适原告主体。
（二）关于一审判决灵璧县武装部偿还王庆武工程款576850元及相应利息是否合法有据的问题。本案中，灵璧县武装部在2005年底前尚欠王庆武工程款34万元的事实，证据确凿，本院予以确认。王庆武诉讼中主张的零星工程价款23.685万元，属其单方预算数额，王庆武未提供该零星工程款已经双方结算确认、或者灵璧县武装部认可的证据。故，本院对王庆武诉讼中要求灵璧县武装部偿还零星工程价款的诉求，不予支持。另，王庆武诉讼中主张灵璧县武装部尚欠其2006年底前的工程款28987元未偿还的事实，未提供相关证据证实。故，本院对王庆武诉讼中要求灵璧县武装部偿2006年底前的工程款28987元的诉求，不予支持。据此，一审判决灵璧县武装部偿还王庆武工程款576850元及其相应利息不当，本院对判决事项中正确部分，予以维持，不当部分，予以变更。
综上，一审判决认定基本事实部分错误，应予以纠正。本院对灵璧县武装部上诉主张中有理部分，予以采纳，其余部分，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、变更安徽省灵璧县人民法院（2015）灵民初字第01630号民事判决第一项“中国人民解放军安徽省灵壁县武装部应于判决书生效后10日内向王庆武支付工程款576850元”为“中国人民解放军安徽省灵壁县武装部应于判决书生效后10日内向王庆武支付工程款340000元”；
二、变更安徽省灵璧县人民法院（2015）灵民初字第01630号民事判决第二项“中国人民解放军安徽省灵壁县武装部应于判决书生效后10日内向王庆武支付利息（以576850元为基数，自2007年1月1日起计算，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至2015年6月30日止）”为“中国人民解放军安徽省灵壁县武装部应于判决书生效后10日内向王庆武支付利息（以340000元为基数，自2007年1月1日起计算，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至2015年6月30日止）”；
三、驳回王庆武的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
一审案件受理费负担不变；二审案件受理费13510元，由中国人民解放军安徽省灵壁县武装部负担10000元，由王庆武负担3510元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李德道
代理审判员 杨俊举
代理审判员 杜 飞
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 夏春秋
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。