wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1282民初3061号
原告：王晓楠，男，1988年11月5日生，汉族，住灵宝市。
委托诉讼代理人：王文刚，男，1960年8月15日生，汉族，住址同上，系原告王晓楠父亲。代理权限为一般代理。
被告：李翠翠，女，1986年9月24日生，汉族，住灵宝市。
被告：梁海宝（又名梁海泉），男，1987年11月22日生，汉族，住址同上。系被告李翠翠丈夫。
委托诉讼代理人：戴丁海，灵宝市法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
原告王晓楠与被告李翠翠、梁海宝民间借贷纠纷一案，原告于2016年10月8日起诉立案，本院依法适用普通程序，于2016年10月26日在三号审判庭公开开庭进行了审理。原告王晓楠及其委托诉讼代理人王文刚、被告李翠翠、梁海宝的委托诉讼代理人戴丁海到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王晓楠向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还原告借款3万元及利息1000元；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：2015年9月份，被告李翠翠向原告借款，原告因暂无现金便将透支额度为2万元的中国银行信用卡（尾号为1254）借给李翠翠，此后李翠翠一直持有并使用。2016年8月7日，被告李翠翠再次向原告借款1万元，原告通过银行转账向其支付。2016年9月16日，信用卡还款期限届满，被告李翠翠透支了2万元，但是拒不偿还信用卡所透支款项，原告无奈于2016年9月19日自己向银行偿还了2万元。原告认为，被告梁海宝与李翠翠系夫妻关系，且两笔债务均发生在双方婚姻关系存续期间，因此被告梁海宝应对共同债务承担连带还款责任。综上，为维护原告的合法权益，依法提起诉讼。
被告李翠翠、梁海宝辩称：一、原告诉讼内容不真实，二被告根本没有借过原告款，原被告之间无任何借贷关系。原告与二被告系姻亲关系，原告从事海上作业，经常一年半载不归，留下妻子李某一直由二被告夫妻照顾，2015年9月20日左右，原告出海工作，手机无法使用，临走时当着妻子李某及二被告，将自己中国银行信用卡短信提醒功能预留手机号更改为被告梁海宝手机号，信用卡当时办理业务时在被告梁海宝手中，后该信用卡因设置有密码，唯有原告妻子李某知道，该信用卡便交给原告妻子持有并使用，二被告没有借用原告信用卡，也与原告无任何借贷关系发生。二、原告称在2016年8月7日，被告收到原告银行转账1万元，并非是被告从原告处借款，被告只是中间人，因原告不在家，原告妻子有病需治疗，才通过被告收到转账1万元，在原告妻子住院前2016年9月8日将这1万元现金交给了原告妻子，原告妻子将此款用于自己治疗费用，被告根本没有借过原告1万元，而且原告妻子也认可收到了1万元。三、原告要求被告偿还借款3万元，无直接证据证明原被告有借贷关系及借贷事实发生，原告诉求不能成立。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的证据：1、2015年7月7日办理信用卡时间及信用卡激活时间记录；2、2016年6月10日2016年9月19日信用卡消费交易记录；3、手机短信记录2张，证实信用卡电话更改为被告梁海宝；4、转账凭证，证实原告给被告李翠翠转款1万元事实；5、中国银行卡交易记录及2016年9月19日2万元还款凭证，证实原告偿还了被告透支的2万元，2万元系原告个人婚前财产；6、录音光盘及整理录音资料，证实被告李翠翠在通话中承认借原告3万元。被告对原告提交的证据有异议，认为信用卡虽是原告办理，不能证实二被告持有并使用透支的事实，不能够证实原被告之间有借贷关系，通话记录被告李翠翠并未认可借原告3万元的事实。二被告向本院申请证人李某出庭作证，证实原告办理的信用卡系本人持有并使用，原告向被告李翠翠转款1万元，××治疗花费。对证人证言原告有异议，认为证人与被告李翠翠系姐妹关系，证言内容不可采信。本院认为，原告提交的证据可以证实信用卡办理及捆绑手机变更过程，亦证实原告信用卡被透支2万元后，原告将2万元偿还，但在持有与使用信用卡上双方存在争议，原告所提供证据不能证实其主张，亦不能证实原被告之间存在借贷关系，原被告提交的证据应结合当事人的陈述客观分析认定。
本院根据上述有效证据并结合当事人的陈述认定案件事实如下：被告李翠翠与被告梁海宝系夫妻关系，原告系被告李翠翠妹夫。因原告从事海上作业工作，2015年9月24日原告将以自己名义办理的一张中国银行信用卡（卡尾号1254）捆绑手机号申请更换为被告梁海宝手机号，并将信用卡交给被告梁海宝，后被告梁海宝又将原告信用卡交由原告之妻李某使用，李某持有信用卡后从不同POS机上消费刷卡数笔共2万元，2016年9月16日，信用卡还款期限届满，李某未偿还信用卡透支款项，原告于2016年9月19日向银行偿还了2万元。2016年8月7日，被告李翠翠向原告借款1万元，原告通过转账方式向被告李翠翠账户转款1万元。后原告向二被告催要信用卡透支的2万元及给被告李翠翠转款1万元时，二被告以3万元钱均系原告之妻李某使用为由拒绝支付，引起诉讼。
庭审中，原告要求二被告偿还3万元及利息，二被告以其不是信用卡持有人及未实际使用原告1万元为由不同意调解，致调解未能进行。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告李翠翠向原告借款1万元，原告将1万元转入被告李翠翠的银行账户，被告李翠翠对转款的事实予以认可，原告和被告李翠翠之间的债权债务关系明确。本案债务发生在二被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，二被告应共同承担还款责任。原告要求二被告偿还借款1万元，并按年利率6%支付利息的理由正当，本院予以支持。被告辩称借原告的1万元已用于妹妹李某治疗病情花费，不同意还款，因该借款系被告李翠翠直接向原告借用，原告向被告支付后，原告的出借行为已经完成，被告对该款的实际用途原告无法控制，被告的辩解意见，无证据支持，本院不予采纳。原告主张二被告偿还透支信用卡2万元，在庭审调查中，二被告否认持有并使用信用卡，证人李某作为原告之妻，承认自己持有原告信用卡并消费使用2万元，该信用卡消费发生在夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同生活支出，原告主张二被告偿还2万元无证据支持，本院不予采纳。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（二）项、第二十五条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告李翠翠、梁海宝偿还原告王晓楠借款10000元及利息（利息按年利率6%计算，从2016年10月8日算至本院确定履行之日止）。限本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告王晓楠的其它诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费575元，由被告李翠翠负担100元，原告王晓楠负担475元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 陈志刚
人民陪审员 董 葳
人民陪审员 赵国平
二〇一六年十二月××日
书 记 员 赵聪玲
河南省灵宝市人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1282民初3061号原告：王晓楠，男，1988年11月5日生，汉族，住灵宝市。委托诉讼代理人：王文刚，男，1960年8月15日生，汉族，住址同上，系原告王晓楠父亲。代理权限为一般代理。被告：李翠翠，女，1986年9月24日生，汉族，住灵宝市。被告：梁海宝（又名梁海泉），男，1987年11月22日生，汉族，住址同上。系被告李翠翠丈夫。委托诉讼代理人：戴丁海，灵宝市法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。原告王晓楠与被告李翠翠、梁海宝民间借贷纠纷一案，原告于2016年10月8日起诉立案，本院依法适用普通程序，于2016年10月26日在三号审判庭公开开庭进行了审理。原告王晓楠及其委托诉讼代理人王文刚、被告李翠翠、梁海宝的委托诉讼代理人戴丁海到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王晓楠向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还原告借款3万元及利息1000元；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：2015年9月份，被告李翠翠向原告借款，原告因暂无现金便将透支额度为2万元的中国银行信用卡（尾号为1254）借给李翠翠，此后李翠翠一直持有并使用。2016年8月7日，被告李翠翠再次向原告借款1万元，原告通过银行转账向其支付。2016年9月16日，信用卡还款期限届满，被告李翠翠透支了2万元，但是拒不偿还信用卡所透支款项，原告无奈于2016年9月19日自己向银行偿还了2万元。原告认为，被告梁海宝与李翠翠系夫妻关系，且两笔债务均发生在双方婚姻关系存续期间，因此被告梁海宝应对共同债务承担连带还款责任。综上，为维护原告的合法权益，依法提起诉讼。被告李翠翠、梁海宝辩称：一、原告诉讼内容不真实，二被告根本没有借过原告款，原被告之间无任何借贷关系。原告与二被告系姻亲关系，原告从事海上作业，经常一年半载不归，留下妻子李某一直由二被告夫妻照顾，2015年9月20日左右，原告出海工作，手机无法使用，临走时当着妻子李某及二被告，将自己中国银行信用卡短信提醒功能预留手机号更改为被告梁海宝手机号，信用卡当时办理业务时在被告梁海宝手中，后该信用卡因设置有密码，唯有原告妻子李某知道，该信用卡便交给原告妻子持有并使用，二被告没有借用原告信用卡，也与原告无任何借贷关系发生。二、原告称在2016年8月7日，被告收到原告银行转账1万元，并非是被告从原告处借款，被告只是中间人，因原告不在家，原告妻子有病需治疗，才通过被告收到转账1万元，在原告妻子住院前2016年9月8日将这1万元现金交给了原告妻子，原告妻子将此款用于自己治疗费用，被告根本没有借过原告1万元，而且原告妻子也认可收到了1万元。三、原告要求被告偿还借款3万元，无直接证据证明原被告有借贷关系及借贷事实发生，原告诉求不能成立。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的证据：1、2015年7月7日办理信用卡时间及信用卡激活时间记录；2、2016年6月10日2016年9月19日信用卡消费交易记录；3、手机短信记录2张，证实信用卡电话更改为被告梁海宝；4、转账凭证，证实原告给被告李翠翠转款1万元事实；5、中国银行卡交易记录及2016年9月19日2万元还款凭证，证实原告偿还了被告透支的2万元，2万元系原告个人婚前财产；6、录音光盘及整理录音资料，证实被告李翠翠在通话中承认借原告3万元。被告对原告提交的证据有异议，认为信用卡虽是原告办理，不能证实二被告持有并使用透支的事实，不能够证实原被告之间有借贷关系，通话记录被告李翠翠并未认可借原告3万元的事实。二被告向本院申请证人李某出庭作证，证实原告办理的信用卡系本人持有并使用，原告向被告李翠翠转款1万元，××治疗花费。对证人证言原告有异议，认为证人与被告李翠翠系姐妹关系，证言内容不可采信。本院认为，原告提交的证据可以证实信用卡办理及捆绑手机变更过程，亦证实原告信用卡被透支2万元后，原告将2万元偿还，但在持有与使用信用卡上双方存在争议，原告所提供证据不能证实其主张，亦不能证实原被告之间存在借贷关系，原被告提交的证据应结合当事人的陈述客观分析认定。本院根据上述有效证据并结合当事人的陈述认定案件事实如下：被告李翠翠与被告梁海宝系夫妻关系，原告系被告李翠翠妹夫。因原告从事海上作业工作，2015年9月24日原告将以自己名义办理的一张中国银行信用卡（卡尾号1254）捆绑手机号申请更换为被告梁海宝手机号，并将信用卡交给被告梁海宝，后被告梁海宝又将原告信用卡交由原告之妻李某使用，李某持有信用卡后从不同POS机上消费刷卡数笔共2万元，2016年9月16日，信用卡还款期限届满，李某未偿还信用卡透支款项，原告于2016年9月19日向银行偿还了2万元。2016年8月7日，被告李翠翠向原告借款1万元，原告通过转账方式向被告李翠翠账户转款1万元。后原告向二被告催要信用卡透支的2万元及给被告李翠翠转款1万元时，二被告以3万元钱均系原告之妻李某使用为由拒绝支付，引起诉讼。庭审中，原告要求二被告偿还3万元及利息，二被告以其不是信用卡持有人及未实际使用原告1万元为由不同意调解，致调解未能进行。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告李翠翠向原告借款1万元，原告将1万元转入被告李翠翠的银行账户，被告李翠翠对转款的事实予以认可，原告和被告李翠翠之间的债权债务关系明确。本案债务发生在二被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，二被告应共同承担还款责任。原告要求二被告偿还借款1万元，并按年利率6%支付利息的理由正当，本院予以支持。被告辩称借原告的1万元已用于妹妹李某治疗病情花费，不同意还款，因该借款系被告李翠翠直接向原告借用，原告向被告支付后，原告的出借行为已经完成，被告对该款的实际用途原告无法控制，被告的辩解意见，无证据支持，本院不予采纳。原告主张二被告偿还透支信用卡2万元，在庭审调查中，二被告否认持有并使用信用卡，证人李某作为原告之妻，承认自己持有原告信用卡并消费使用2万元，该信用卡消费发生在夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同生活支出，原告主张二被告偿还2万元无证据支持，本院不予采纳。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（二）项、第二十五条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告李翠翠、梁海宝偿还原告王晓楠借款10000元及利息（利息按年利率6%计算，从2016年10月8日算至本院确定履行之日止）。限本判决生效后十日内履行完毕。二、驳回原告王晓楠的其它诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费575元，由被告李翠翠负担100元，原告王晓楠负担475元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审 判 长  陈志刚人民陪审员  董 葳人民陪审员  赵国平二〇一六年十二月××日书 记 员  赵聪玲
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台温商初字第473号
原告：林某某。
委托代理人：徐某某。
被告：郑甲。
被告：郑乙。
被告：郑丙。
原告林某某为与被告郑甲、郑乙、郑丙买卖合同纠纷一
案，于2010年3月8日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依
法组成合议庭。本案于2010年8月11日公开开庭进行了审理并
当庭宣告判决。原告林某某的特别授权委托代理人徐某某到庭
参加诉讼，被告郑甲、郑乙、郑丙经本院合法传唤无正当理由
拒不到庭。
原告林某某起诉称：被告郑甲原系温岭市蓝波湾大酒店
独资企业负责人（投资人），被告郑乙系郑甲兄弟，和被告郑
甲一起经营该酒店。被告于2010年2月4日未经清算解散并注销
了该酒店。被告在经营期间因需用向原告购去海鲜共计49660
元，原告每次送货分别于郑丙、金某签字。后原告多次催讨未
果。现起诉要求被告共同支付货款49660元。
原告林某某为了支持其主张的事实，提供了下列证据材
料：
1、独资企业基本情况一份，用以证明被告郑甲原系温岭市蓝波湾大酒店独资企业投资人，该酒店于2010年2月4日被工
商行政部门注销。
2、欠条一份、领款凭单一份、收款收据一份、入库单三
份、销货清单一份，用以证明温岭市蓝波湾大酒店在经营期间
因需向原告购去海鲜，尚欠货款共计49660元。
3、蓝波湾大酒店倒闭员工工资名单一份，用以证明杨某
某、郑丙、金某某（即金某）、刘某某系酒店员工的事实。
4、证人杨某证言一份，用以证明被告郑乙参与酒店管
理的事实。
被告郑甲、郑乙、郑丙未作答辩，也未提供证据。
经本院审查，被告郑甲、郑乙、郑丙既未提交书面答辩
状，又拒不到庭应诉，视为放弃质证和抗辩的权利。原告林某
某当庭出示的上述证据材料来源合法、内容真实，具有证明效
力，应当作为认定本案事实的依据。
综上，本院认定的案件事实如下：
被告郑甲原系温岭市蓝波湾大酒店独资企业投资人，该
酒店于2010年2月4日被工商行政部门注销。该酒店在经营期间
因需向原告购去海鲜，尚欠货款共计49660元。
本院认为：原告林某某与温岭市蓝波湾大酒店之间的买
卖合同，自愿、合法，应认定有效。温岭市蓝波湾大酒店系个
人独资企业，现该企业已被工商行政管理机关注销，被告郑甲
作为投资人应对企业债务予以清偿。被告郑丙系该企业员工，
原告又无证据证明被告郑乙与被告郑甲合伙经营该企业，而被
告郑乙、郑丙签字购买的货物均用于酒店经营，故本院对原告要求被告郑乙、郑丙共同支付货款的诉讼请求不予支持。原告
合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同
法》第一百五十九条、《中华人民共和国个人独资企业法》第
三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规
定，判决如下：
一、被告郑甲在本判决发生法律效力之日起十日内偿付
给原告林某某货款49660元。
二、驳回原告林某某对被告郑乙、郑丙的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1042元，由被告郑甲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴
上诉案件受理费1042元（具体金额由浙江省台州市中级人民法
院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理
。款汇户名：台州市财政局，帐号：90×××35，开户
银行：中国农业银行台州市经济开发区支行］。
审 判 长 金 涛
人民陪审员 姜冬生
人民陪审员 缪招娥
二〇一〇年八月十一日
代书 记员 许笑意
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂东宝城民初字第00139号
原告刘爱萍，女，生于1955年2月12日，汉族，湖北省天门市人。
委托代理人郭长海，湖北新天律师事务所律师。
被告杨胜萍，女，生于1961年3月14日，汉族，荆门市人。
被告侯树华，男，生于1957年10月28日，汉族，荆门市人。
原告刘爱萍与被告杨胜萍、侯树华民间借贷纠纷一案，本院2014年6月10日受理后，依法由审判员李莉适用简易程序独任审理，于2015年2月9日公开开庭进行了审理。原告刘爱萍及其委托代理人郭长海、被告侯树华到庭参加诉讼。被告杨胜萍经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。
刘爱萍诉称，2011年12月8日，杨胜萍因差欠他人借款，向刘爱萍借款30000元，并将自己的房产证、土地使用权证交给刘爱萍作为还款担保。后杨胜萍以贷款为由将房产证、土地使用权收回。后刘爱萍多次向杨胜萍催款，杨胜萍躲避不见，刘爱萍遂找杨胜萍之夫侯树华催讨，侯树华不予偿还。为此要求：1、杨胜萍、侯树华偿还借款30000元并承担利息2600元（暂计算至2014年5月1日）；2、杨胜萍、侯树华承担本案诉讼费用。
刘爱萍为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：
1、借条，证明杨胜萍向刘爱萍借款的事实；
2、证人袁某证言，证明刘爱萍借给杨胜萍的30000元系找袁某所借。
3、户籍证明，证明杨胜萍与侯树华系夫妻关系。
侯树华辩称，借款是刘爱萍与杨胜萍之间私下产生的，与侯树华无关。对借款事实无异议，但借条中未明确约定利息，对利息部分不予认可。
侯树华无证据提交。
对刘爱萍提供的证据，侯对华对证据1、2无异议。对证据3有异议，认为该证据不能证明杨胜萍与侯树华系夫妻关系。
对当事人无异议的证据1、2，本院予以采信。对当事人有异议的证据3，本院审核后认为，户籍证明系公安机关证明公民身份信息的证明文件，具有客观真实性，该户籍证明上显示杨胜萍系侯树华配偶且侯树华对其与杨胜萍的夫妻关系予以认可，本院予以采信。
结合本院采信的证据及当事人陈述，本院确认以下事实：
杨胜萍与侯树华系夫妻，双方于1985年左右登记结婚。
2011年12月8日，杨胜萍向刘爱萍借款30000元，刘爱萍向案外人袁某借款后转借给杨胜萍。同时，杨胜萍向刘爱萍出具借条一份，借条上未注明借款期限及利息。后刘爱萍多次向杨胜萍、侯树华催讨无果，遂诉至本院。
本院认为，杨胜萍向刘爱萍借款30000元并出具借条，刘爱萍履行了借款义务，双方的民间借贷关系成立。杨胜萍作为借款人，应承担偿还借款的民事责任。现杨胜萍未偿还，已构成违约，由此给刘爱萍产生的损失，杨胜萍亦应承担。现刘爱萍主张的利息损失，根据最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第九条之规定，刘爱萍与杨胜萍的借款属不定期无息借款，刘爱萍主张利息的，可对催告后利息并参照银行同期同类贷款利率标准予以支持。现刘爱萍未提供向杨胜萍催告的具体时间，本院以刘爱萍起诉之日即2013年12月24日算至其主张的2014年5月1日止。经核算，30000元本金从2013年12月24日算至2014年5月1日止的利息为593.75元。
该借款发生于杨胜萍与侯树华夫妻关系存续期间，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。现侯树华不能证明债权人与债务人明确约定为个人债务，亦不能证明属于婚姻法第十九条第三款规定的除外情形，因此，该借款应属于夫妻共同债务，侯树华对该借款应承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨胜萍、侯树华于判决生效之日起七日内共同偿还原告刘爱萍借款本金30000元，利息593.75元。
二、驳回原告刘爱萍其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费615元，由原告刘爱萍负担38元，被告杨胜萍、侯树华负担577元。财产保全费370元，由被告杨胜萍、侯树华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。上诉人应当在提交上诉状时预交上诉案件受理费615元。款汇至荆门市中级人民法院，开户行：农行海慧支行，户名：荆门市非税收入管理局，帐号570401040002701。上诉人上诉期届满后仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。判决书生效后，将上述判决款项汇至荆门市东宝区人民法院，收款人全称：荆门市东宝区财政局预算外资金财政专户，账号：17560301040000261，开户行：湖北省荆门市农行金泉支行。
审 判 长 李 莉
审 判 员 胡昌银
人民陪审员 刘全英
二〇一五年二月九日
书 记 员 黄天智
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第10454号
罪犯王飞，男，1975年11月21日出生，壮族，云南省丘北县人，小学文化，现在云南省第二监狱服刑。
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院于二○○七年六月七日作出（2007）文中刑初字第34号刑事判决，以被告人王飞犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○七年八月十五日以（2007）云高刑终字第1015号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○九年十月十日经云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字第4332号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○一二年二月三日经云南省高级人民法院以（2012）云高刑执字第245号裁定书减为有期徒刑十九年零七个月，剥夺政治权利期限改为七年。于二○一四年四月二十五日经本院以(2014)昆刑执字第5358号裁定书减刑一年。执行机关云南省第二监狱于二○一五年六月二十九日提出减刑建议书,报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理,现已审理终结。
执行机关以罪犯王飞在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯王飞在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，被评为二○一四年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王飞在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：
对罪犯王飞准予减去有期徒刑十个月（刑期自2012年2月3日起至2029年11月2日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年七月八日
书 记 员 柏天文
瓦房店市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0281刑初676号
公诉机关瓦房店市人民检察院。
被告人张庆，男，1971年3月8日出生，汉族，初中文化，农民，捕前住瓦房店市。曾因犯抢劫罪、盗窃罪于1996年1月被瓦房店市人民法院判处有期徒刑五年；曾因犯敲诈勒索罪于2001年12月2日被瓦房店市人民法院判处有期徒刑四年；2005年1月5日释放。现因涉嫌犯盗窃罪一案于2016年4月19日被瓦房店市公安局刑事拘留，5月27日被逮捕。现羁押于瓦房店市看守所。
瓦房店市人民检察院以瓦检公诉刑诉〔2016〕669号起诉书指控被告人张庆犯盗窃罪，于2016年10月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。瓦房店市人民检察院指派检察员周凤舞出庭支持公诉，被告人张庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
瓦房店市人民检察院指控：1.2014年10月15日1时许，被告人张庆伙同廉某某（已判决）来到普兰店市铁西街道办事处花儿山村百威英博啤酒附近，盗窃被害人董某某大货车油箱内的0号柴油136.2升，价值人民币900元。
2.2014年10月21日2时许，被告人张庆伙同廉某某（已判决）来到瓦房店市太阳街道办事处榆树房村长顺饭店对面道边，盗窃被害人谭某某停放在此处的大货车油箱内的0号柴油119.8升，价值人民币800元。
3.2014年10月30日凌晨，被告人张庆伙同廉某某（已判决）来到瓦房店市阎店乡邮政储蓄银行门前，盗窃被害人史某某停放在此处的大货车油箱内的0号柴油284.4升，价值人民币1900元。
4.2015年1月14日后半夜，被告人张庆伙同廉某某（已判决）来到瓦房店市复州城镇海州宾馆对面道边，盗窃被害人宁治伟停放在此处的大货车油箱内的0号柴油275.7升，价值人民币1500元。
5.2015年3月23日凌晨，被告人张庆伙同廉某某（已判决）来到瓦房店市第二初级中学西外墙道对面，盗走被害人杨某某停放在此处的白色搅拌车油箱内的0号柴油368.4升，价值人民币2100元。
6.2015年4月12日后半夜，被告人张庆伙同廉某某（已判决）来到普兰店市铁西街道办事处花儿山村百威英博啤酒有限公司附近，盗窃被害人赵某某大货车油箱内的0号柴油272.2升，价值人民币1527元。
7.2015年4月22日3时许，被告人张庆伙同廉某某（已判决）来到普兰店市质量监督局门前轻轨桥下，盗窃被害人于某某大货车油箱内的0号柴油178.6升，价值人民币1000元。
综上，张庆共盗窃7起，盗窃财物共价值人民币9727元。
被告人张庆的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。被告人张庆有重大立功表现，可以减轻或者免除处罚，被告人张庆系自首，可以从轻处罚。
被告人张庆对上述被指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，1.2014年10月15日1时许，被告人张庆伙同廉某某（已判刑）来到普兰店市铁西街道办事处花儿山村百威英博啤酒附近，盗窃被害人董某某大货车油箱内的0号柴油136.2升，价值人民币900元。
2.2014年10月21日2时许，被告人张庆伙同廉某某来到瓦房店市太阳街道办事处榆树房村“长顺饭店”对面路边，盗窃被害人谭某某停放的大货车油箱内的0号柴油119.8升，价值人民币800元。
3.2014年10月30日凌晨，被告人张庆伙同廉某某来到瓦房店市阎店乡邮政储蓄银行门前，盗窃被害人史某某停放在此处的大货车油箱内的0号柴油284.4升，价值人民币1900元。
4.2015年1月14日后半夜，被告人张庆伙同廉某某来到瓦房店市复州城镇海州宾馆对面道边，盗窃被害人宁治伟停放在此处的大货车油箱内的0号柴油275.7升，价值人民币1500元。
5.2015年3月23日凌晨，被告人张庆伙同廉某某来到瓦房店市第二初级中学西外墙道对面，盗走被害人杨某某停放在此处的白色搅拌车油箱内的0号柴油368.4升，价值人民币2100元。
6.2015年4月12日后半夜，被告人张庆伙同廉某某来到普兰店市铁西街道办事处花儿山村百威英博啤酒有限公司附近，盗窃被害人赵某某大货车油箱内的0号柴油272.2升，价值人民币1527元。
7.2015年4月22日3时许，被告人张庆伙同廉某某来到普兰店市质量监督局门前轻轨桥下，盗窃被害人于某某大货车油箱内的0号柴油178.6升，价值人民币1000元。
综上，被告人张庆共盗窃7起，赃物共计价值人民币9727元。
2016年3月8日，被告人张庆向公安机关提供书面检举线索，检举犯罪嫌疑人刘某某涉嫌故意伤害（致死）罪，经查证属实；4月19日，被告人张庆向公安机关投案。
上述事实，有瓦房店市人民检察院提供的案件来源，抓捕经过、刑事判决书及释放证明、价格明细表、指认现场照片，证人金某某、马某某、李某某、胡某某、潘某某等人证言笔录、被害人杨某某、董某某、吕某某、史某某、谭某某、赵某某、于某某等人陈述笔录，同案犯廉某某供述笔录、被告人张庆供述笔录及辩认笔录等证据予以证明，均经当庭宣读、出示、质证，被告人张庆均无异议，予以确认。
本院认为，被告人张庆多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了他人财产所有权，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张庆犯罪事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被人张庆系与他人共同犯罪。被告人张庆系自首，予以从轻处罚；被告人张庆有重大立功表现，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十八条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张庆犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元整。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日，折抵刑期一日，即自2016年4月19日起至2016年12月18日止；罚金自判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人张庆自本判决生效后十日内退赔被害人董某某人民币900元；退赔被害人谭某某人民币800元；退赔被害人史某某人民币1900元；退赔被害人宁治伟人民币1500元；退赔被害人杨某某人民币2100元；退赔被害人赵某某人民币1527元；退赔被害人于某某人民币1000元。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 红
代理审判员 田 甲
代理审判员 张 丽
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 赵丹丹
河南省浚县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浚民初字第1329号
原告蔡振国，男，1971年5月5日出生。
委托代理人王连山，河南达剑律师事务所律师。
被告贾焕清（又名贾顺清），男，1980年7月4日出生。
原告蔡振国与被告贾焕清民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月2日受理后，依法由审判员冯小明独任审判，于2015年7月21日公开开庭进行了审理。原告蔡振国的委托代理人王连山到庭参加诉讼，被告贾焕清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡振国诉称：2014年6月9日，被告贾焕清因经营超市急需资金周转，经中间人李某某、蔡某甲、蔡某乙介绍，向我借款50000元，并出具了借据。双方约定：借款期限为6个月，月息为每月2分，到期不还加倍罚款。被告借款后仅仅支付了三个月的利息3000元，便不再支付。借款到期后，经我多次催要，被告多次推脱，拒不偿还本息。请求判令被告贾焕清立即偿还我借款50000元，并支付借款利息13000元（利息暂计算至2015年10月9日）。庭审中，变更请求为利息计算至判决确定的给付之日。
被告贾焕清未到庭参加诉讼，视为放弃进行答辩的权利。
根据原告的诉讼请求，本案查明的案件事实是：
被告是否应当偿还原告借款本金50000元及相应利息。
原告提供的证据、被告的质证意见及本院认证意见：
1、借条一份。证明被告贾焕清于2014年6月9日借原告蔡振国现金50000元，当时李某某，蔡某甲，蔡某乙在场，还在借条上作为中证人签名。
2、证人李某某、蔡某甲、蔡某乙的当庭证言。证明被告贾焕清借原告蔡振国50000元，口头约定利息为月息2分，李某某、蔡某甲、蔡某乙三人作为中证人在借条上签名进行了见证。
被告贾焕清未到庭参加诉讼，视为放弃进行质证的权利。
本院认为，原告提供的第一组证据中的借据明确载明了借款的时间、数额、期限，又有借款人贾焕清和中证人李某某、蔡某甲、蔡某乙的亲笔签名，本院予以采信。原告提交的第二组证据中三个证人李某某、蔡某甲、蔡某乙的证言相互印证，可以证明原、被告双方口头约定上述借款利息为月息2分的事实，本院予以采信。
依据庭审调查情况及有效证据，本案确认以下案件事实：
2014年6月9日，被告贾焕清因经营超市急需资金周转，经中间人李某某、蔡某甲、蔡某乙介绍，向原告蔡振国借款50000元，借款期限六个月，并口头约定月息为每月2分。被告贾焕清为原告蔡振国出具了借条，李某某、蔡某甲、蔡某乙作为中证人在借条上签字见证。被告借款后仅仅支付了三个月的利息3000元，便不再支付利息。借款到期后，经原告多次催要，被告多次推脱，拒不偿还借款本息。现原告请求判令被告贾焕清立即偿还借款50000元，并按照月息2分支付至判决确定的给付之日止的利息。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，原告蔡振国提供的被告贾焕清亲笔书写的50000元借条和三个中证人的当庭证言可以证明借款的时间、数额、还款期限及利息情况，故被告应当在借款六个月到期后即2014年12月8日前按约定还款付息。现在被告仅支付从借款日2014年6月9日到2014年9月8日三个月的利息3000元后，便不再还款付息，已经构成违约，故被告应当按照约定偿还原告借款50000元，并按照月息2分支付从2014年9月9日至判决确定的给付之日止的利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贾焕清于判决生效后三日内偿还原告蔡振国借款本金50000元，并按照月息2分支付从2014年9月9日至本判决确定的给付之日止的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1375元，减半收取687元，由被告贾焕清负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 冯小明
二〇一五年九月二十五日
书记员 未会杰
景德镇市珠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0203民初571号
原告南昌宝威裕达体育用品有限公司，住所地江西省南昌市西湖区。
法定代表人许萍瑜，该公司总经理。
委托代理人黄凤洋、胡亮，该公司员工。
被告江西真快活商业管理有限公司，住所地江西省景德镇市珠山区。
法定代表人洪美华，该公司总经理。
原告南昌宝威裕达体育用品有限公司诉被告江西真快活商业管理有限公司合同纠纷一案，本院于2016年6月29日受理后，依法组成合议庭。原告于2016年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已偿还欠款为由申请撤诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告南昌宝威裕达体育用品有限公司撤回起诉。
案件受理费773元，减半收取计386.5元，由原告南昌宝威裕达体育用品有限公司负担。
审判员 陈宏英
二〇一六年九月十八日
书记员 吴执业
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂温克刑初字第00028号
公诉机关内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民检察院。
被告人宋某某，曾用名郭某某、高某某，男，汉族，1980年10月13日出生于内蒙古自治区阿荣旗，初中文化，无职业，捕前住内蒙古自治区阿荣旗。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年5月24日被内蒙古自治区鄂温克族自治旗公安局刑事拘留，2013年5月31日被内蒙古自治区鄂温克族自治旗公安局取保候审。2014年5月21日经内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民检察院决定逮捕，同年12月22日被内蒙古自治区鄂温克族自治旗公安局依法执行逮捕。现羁押于内蒙古自治区鄂温克族自治旗看守所。
鄂温克族自治旗人民检察院以鄂检公诉刑诉（2015）10号起诉书指控被告人宋某某故意伤害罪，于2015年2月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成由审判员慧慧担任审判长、审判员王斌、人民陪审员特日格乐参加的合议庭，于2015年3月2日公开开庭审理了本案。鄂温克族自治旗人民检察院指派检察员郜雷出庭支持公诉，被告宋某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2012年9月29日18时许，被告人宋某某在鄂温克族自治旗蒙东煤场门口排队拉煤时，其同车队司机王某因被害人周某某加塞一事与周某某发生争执，后宋某某上前用拳头将周某某眼部打伤。经鄂温克族自治旗公安局物证鉴定室鉴定，周某某左眼部所受损伤为轻伤。
案发后，被告人宋某某的家属赔偿了被害人周某某经济损失2万元，并得到被害人的谅解。
上述事实，被告人宋某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人宋某某归案说明、常住人口信息、姓名为“高某某”的身份证复印件、驾驶证复印件，协议书、被害人周某某出具的谅解书、收条、（鄂）公（法）鉴（损伤）字（2012）071号法医学人体损伤程度鉴定书、证人王某某、付某某、高某某、周某某的证言、被告人宋某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某某故意伤害他人身体致轻伤的行为，已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人宋某某自愿认罪，如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚；被告人宋某某家属积极赔偿被害人损失并得到谅解，可对被告人酌情从轻处罚。公诉机关关于被告人赔偿被害人损失并取得了被害人的谅解，判处一年以下有期徒刑的量刑建议予以采纳。根据被告人宋某某的犯罪情节及悔罪表现，可依法宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人宋某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 慧 慧
审 判 员 王 斌
人民陪审员 特日格乐
二〇一五年三月四日
书 记 员 魏 毅
附：本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
湖南省株洲市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘02行初198号
原告：贺捷，女，汉族，1968年1月10日出生，住湖南省攸县。
委托代理人：黄建民，男，汉族，1965年8月21日出生，住湖南省攸县，代理权限为特别授权。
委托代理人：张林兰，女，汉族，1971年3月4日出生，住湖南省攸县，代理权限为特别授权。
被告：攸县人民政府。
法定代表人：苏涛，县长。
委托代理人：张新华，系攸县人民政府调研员，代理权限为一般代理。
委托代理人：谭祖顺，湖南顺杰律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告贺捷诉被告攸县人民政府其他行政行为一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告贺捷向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付破产安置费差额29675元；2.撤销攸政[2000]4号文件；3.被告承担诉讼费。原告系原攸县瓷厂职工，因原攸县瓷厂破产，于2002年6月1日解除（终止）了劳动合同。原攸县瓷厂破产时，被告向原告支付了安置费2650元。《国务院关于在若干城市试行国有企业兼并破产和职工再就业有关问题的补充通知》（国发[1997]10号文件）规定，破产企业财产拍卖所得安置职工仍不足的，按照企业隶属关系，由同级人民政府负担。根据《国务院关于在若干城市试行国有企业破产有关问题的通知》（国发[1994]59号文件）的规定，一次性安置费原则上按照破产企业所在市的企业职工上年度平均工资的3倍发放。株洲市2001年在岗职工年平均工资为10775元，被告应当支付原告安置费32325元，下差29675元。
攸县人民政府辩称：请求驳回原告起诉。本案不属于行政诉讼的受案范围，且已超过法定起诉期限，攸县瓷厂在2002年破产改制，原告应当在知道或者应当知道行政行为之日起6个月之内提起诉讼，现已超过了15年。攸政[2000]4号文件是根据国务院590号文件制定并实施，合法有效。
经审理查明：原告系原攸县瓷厂职工，2002年9月，攸县瓷厂宣告破产。攸县瓷厂破产终结后，该厂职工张林兰等人就企业破产安置问题多次向攸县人民政府信访。2017年5月5日，攸县人民政府信访事项复查复核委员会办公室作出攸信复告字（2017）04号《信访事项复查申请不予受理告知书》，告知信访事由应通过诉讼途径解决，原告遂诉至本院。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十条第（一）、（六）项的规定，人民法院对违法起诉或者不符合法律规定的、所诉事项不属于人民法院主管的起诉、自诉不予登记立案。本案原告所诉事项属于攸县瓷厂破产清算职工安置问题，属企业改制遗留问题，不属人民法院主管范围，原告的起诉不符合法定的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
驳回原告贺捷的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审 判 长 彭德华
审 判 员 梁小平
代理审判员 刘 怡
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 彭 湘
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
湖南省株洲市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘02行初198号原告：贺捷，女，汉族，1968年1月10日出生，住湖南省攸县。委托代理人：黄建民，男，汉族，1965年8月21日出生，住湖南省攸县，代理权限为特别授权。委托代理人：张林兰，女，汉族，1971年3月4日出生，住湖南省攸县，代理权限为特别授权。被告：攸县人民政府。法定代表人：苏涛，县长。委托代理人：张新华，系攸县人民政府调研员，代理权限为一般代理。委托代理人：谭祖顺，湖南顺杰律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告贺捷诉被告攸县人民政府其他行政行为一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告贺捷向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付破产安置费差额29675元；2.撤销攸政[2000]4号文件；3.被告承担诉讼费。原告系原攸县瓷厂职工，因原攸县瓷厂破产，于2002年6月1日解除（终止）了劳动合同。原攸县瓷厂破产时，被告向原告支付了安置费2650元。《国务院关于在若干城市试行国有企业兼并破产和职工再就业有关问题的补充通知》（国发[1997]10号文件）规定，破产企业财产拍卖所得安置职工仍不足的，按照企业隶属关系，由同级人民政府负担。根据《国务院关于在若干城市试行国有企业破产有关问题的通知》（国发[1994]59号文件）的规定，一次性安置费原则上按照破产企业所在市的企业职工上年度平均工资的3倍发放。株洲市2001年在岗职工年平均工资为10775元，被告应当支付原告安置费32325元，下差29675元。攸县人民政府辩称：请求驳回原告起诉。本案不属于行政诉讼的受案范围，且已超过法定起诉期限，攸县瓷厂在2002年破产改制，原告应当在知道或者应当知道行政行为之日起6个月之内提起诉讼，现已超过了15年。攸政[2000]4号文件是根据国务院590号文件制定并实施，合法有效。经审理查明：原告系原攸县瓷厂职工，2002年9月，攸县瓷厂宣告破产。攸县瓷厂破产终结后，该厂职工张林兰等人就企业破产安置问题多次向攸县人民政府信访。2017年5月5日，攸县人民政府信访事项复查复核委员会办公室作出攸信复告字（2017）04号《信访事项复查申请不予受理告知书》，告知信访事由应通过诉讼途径解决，原告遂诉至本院。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十条第（一）、（六）项的规定，人民法院对违法起诉或者不符合法律规定的、所诉事项不属于人民法院主管的起诉、自诉不予登记立案。本案原告所诉事项属于攸县瓷厂破产清算职工安置问题，属企业改制遗留问题，不属人民法院主管范围，原告的起诉不符合法定的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：驳回原告贺捷的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审 判 长  彭德华审 判 员  梁小平代理审判员  刘 怡二〇一七年六月二十九日书 记 员  彭 湘附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）前法执字第80-1号
申请执行人张x，男，1978年出生，汉族，佳木斯市政协工作人员。
被执行人张xx，男，1956年出生，汉族，佳木斯万基房地产开发有限公司友谊小区工程指挥部经理。
原告张x诉被告张xx民间借贷纠纷一案，本院作出（2014）前民商初字第157号民事调解书，双方协议约定被告于2015年3月5日前偿还原告借款本金710000元及利息165193.34元，案件受理费、保全费共计9770元由被告负担。调解书生效后，被告未按规定期限履行义务。2015年3月12日，权利人张x向本院申请执行。本院于同日立案执行。
在本案执行过程中，双方当事人及佳木斯万基房地产开发有限公司三方签定以物抵债协议，本院依据该协议，裁定将坐落在佳木斯市郊区清源社区友谊小区A栋、产籍号为021403、建筑面积92.35平方米、产籍号为030503、建筑面积92.57平方米及产籍号为030303、建筑面积为92.57平方米的三处私产楼房以每平方米2600元的价格，作价721474元抵顶等额欠款。同时，本院依法向金融、房产登记、车辆管理等机构查询被执行人名下的银行存款及其他财产情况，未发现其他可供执行财产。本案尚未执行标的额163489.34元（不含迟延履行债务利息及申请执行费用）。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）前法执字第80号案件的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵铁锋
审 判 员 李 钤
人民陪审员 马天邦
二〇一五年九月八日
书 记 员 隋明鑫
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）枣民一终字第4号
上诉人（原审被告）：周德平，居民。
委托代理人：司品华，山东滕国律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：山东天宝地业房地产开发有限公司，住所地：枣庄市市中区解放北路25号。
法定代表人：谭成洪，董事长。
委托代理人：高明，山东龙头律师事务所律师。
上诉人周德平因与被上诉人山东天宝地业房地产开发有限公司返还原物纠纷一案，不服枣庄市市中区人民法院（2014）市中商初字第97号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，位于开元花园B区B1#楼住宅（现2#楼）东二单元三层东户的房屋，建筑面积89.86平方米，系山东天宝地业房地产开发有限公司建设开发，并取得了上述商品房的预售许可证。周德平现占有使用。另查明，枣庄市市中区人民法院（2010）市中刑初字第101号刑事判决书认定，“2005年至2009年期间，张宝林、王桂海、孙彦明在明知开元花园抵债房销售处所售房屋产权属于他人，其无权销售的情况下，隐瞒事实真相，欺骗不知内情的购房人，将开元花园的门市房、住房和开元花园售楼大厅出售”，构成合同诈骗罪，并认定了“2005年8月，张宝林、孙彦明将开元花园B1-2-301室住房卖给吴修付，诈骗吴修付5万元”。
原审法院认为，枣庄市市中区开元花园B区B1#楼住宅（现2#楼）东二单元三层东户的房屋，在枣庄市房地产监理处备案的所有权人为山东天宝地业房地产开发有限公司，根据法律规定，所有权人对自己的不动产依法享有占有、使用、收益和处分的权利，周德平在未征得山东天宝地业房地产开发有限公司同意的情况下，擅自使用该房屋，侵害了山东天宝地业房地产开发有限公司的合法权益，应返还。山东天宝地业房地产开发有限公司的诉求，符合法律规定，予以支持。吴修付转让该房屋时，并没有取得该房屋的所有权，无权处分该房屋，因此周德平与吴修付之间的纠纷应另案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条之规定，判决：被告周德平于判决生效后十日内，将位于枣庄市市中区开元花园B区Bl#楼住宅（现2#楼）东二单元三层东户的房屋返还原告山东天宝地业房地产开发有限公司。案件受理费2000元，由被告周德平承担。
上诉人周德平不服原判上诉称，原审法院认定事实和适用法律错误。一、房屋是善意取得。2006年9月16日，周令忠与吴修付签订购房协议，约定；吴修付以12.6万元的价格将位于枣庄市市中区开元花园B区2号楼东2单元3楼东户面积约90平方的商品房出售给周令忠。合同签订后于同年吴修付将房屋交付给周令忠，居住至今。按照2006年房屋市场价格和交付房屋居住事实，周令忠已经支付了购买房屋的对价，属于善意取得。二、主体不适格。山东天宝地业房地产开发有限公司只是房屋居住人之一，购买房屋之人是周令忠，根据购房协议本案应该追加周令忠与吴修付为本案的被告，原审判决认为吴修付无权处分该房屋，因此周德平与吴修付之间的纠纷应另案处理。原审法院的裁判范围已经涉及第三人权利，即周令忠与吴修付购房协议问题，周令忠与吴修付买卖关系直接影响案件的裁判结果，是案件的当事人，并非另案处理，况且周德平没有返还房屋的义务。三、适用法律错误。原审法院认定案件事实和进行裁判本案，应该适用《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国合同法》和《中华人民共和国侵权责任法》等相关买卖房屋的规定，不应该以《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条民事责任承担方式确定周德平的义务。山东天宝地业房地产开发有限公司尚需证明是房屋的所有权人。综上，周德平与山东天宝地业房地产开发有限公司存在事实上的法律关系，而主要当时人应该纳入本案的审理。查明事实，解决纠纷，无需另案处理。原审法院存在认定事实和适用法律错误。根据法律的规定，请求二审法院：一、依法撤销枣庄市市中区人民法院（2014）市中商初字第97号民事判决书；二、依法改判或发回重审；三、诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人山东天宝地业房地产开发有限公司答辩称，一、山东天宝地业房地产开发有限公司原审提供的房屋登记备案证明书，充分证明山东天宝地业房地产开发有限公司系涉案房屋的实际所有权人。二、周德平上诉主张的周令忠与吴修付等均不是房屋买卖合同的当事人，对涉案房产没有诉讼权，且没有进行登记，不构成善意取得。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予以维持，请求依法驳回上诉人的上诉请求。
经审理，本院二审查明的事实与原审查明的事实基本一致，本院予以确认。
本院认为，本案为返还原物纠纷，不动产或者动产被他人侵占的，权利人有权请求返还原物。不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明，登记所记载的权利人就是法律所承认的享有权利的人。本案涉案房屋登记在山东天宝地业房地产开发有限公司名下，能够认定房屋的所有权人为山东天宝地业房地产开发有限公司，周德平主张山东天宝地业房地产开发有限公司主体不适格的理由不能成立，本院不予支持。周德平签订购房协议的合同相对人是吴修付，与山东天宝地业房地产开发有限公司无关，山东天宝地业房地产开发有限公司亦不予认可，周德平未征得山东天宝地业房地产开发有限公司的同意擅自使用该房屋，侵害了山东天宝地业房地产开发有限公司的合法权益，应予返还，原审法院认定并无不当。周德平主张其占有房屋构成善意取得，不存在侵权行为，未提供充分有效的证据予以证明，其主张不能成立，本院不予支持。综上，周德平的上诉理由均不能成立，对其上诉请求不予支持，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2000元，由上诉人周德平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李政远
审 判 员 崔兆军
代理审判员 李 帅
二〇一五年四月八日
书 记 员 马馥君
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第5137号
罪犯彭鹏，男，1993年8月2日出生，汉族，四川省宜宾县人，初中文化，现在四川省邛崃监狱服刑。
彭州市人民法院于2013年1月10日作出（2013）彭州刑初字第26号刑事判决，以被告人彭鹏犯抢劫罪判处有期徒刑四年四个月，并处罚金1000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2012年8月28日至2016年12月27日止。执行机关四川省邛崃监狱于2015年10月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯彭鹏在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分140.5分。另查明，罪犯彭鹏被处罚金1000元，现已履行完毕。
以上事实，有刑事判决书、执行机�的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表、罪犯家庭经济状况证明等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯彭鹏在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯彭鹏减去有期徒刑十一个月，减刑后刑期至二〇一六年一月二十七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴 伟
审 判 员 牟 世 清
人民陪审员 邓 运 华
二〇一五年十一月五日
书 记 员 吉叶春红
**沈阳市皇姑区人民法院**
民 事 判 决 书
（2015）皇民二初字第566号
原告崔宏
委托代理人王海峰
被告融泰天成（北京）科技有限公司沈阳分公司
法定代表人吕雪松
委托代理人李宾
委托代理人孙华印
被告融泰天成（北京）科技有限公司
法定代表人郭恒
原告崔宏与被告融泰天成（北京）科技有限公司沈阳分公司、融泰天成（北京）科技有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，由审判员历贺独任审理，于2015年2月12日公开开庭进行了审理，原告崔宏的委托代理人王海峰、被告融泰天成（北京）科技有限公司沈阳分公司（以下简称“融泰沈阳分公司”）的委托代理人李宾、孙华印均到庭参加诉讼。被告融泰天成（北京）科技有限公司（以下简称“融泰总公司”）经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2013年3月13日签订《商铺租赁合同》，约定原告租赁被告位于沈阳地一大道碧塘公园地下负一层餐饮区，建筑面积25.62平方米，年租金46116元，租金计算以商场实际开业日期为准，押金5000元。签订合同后，原告一次性向被告支付了租金及押金，并按被告要求安装了三相电表，对商铺进行了装修。但至2014年12月，该商场依旧没能正式开业，致使原告无法实现合同目的。故请求依法判令解除商铺租赁合同；要求返还租金46116元，商铺押金5000元；赔偿原告安装三相电表费650元、牌匾费用2000元、装修费用2000元；垫付商场促销款1400元。
被告融泰沈阳分公司辩称，原、被告是在平等自愿的前提下签订的租赁合同，应受法律保护，任何一方不得擅自解除；合同约定履行期限是15个月，原告是在履行14个月时间时提出解除合同，是恶意诉讼，不应支持。商场于2013年10月18日正式开业，原告等业户都已经进入商场进行经营，都按合同履行了相应的义务，2014年12月20日，原告又以商场未开业为由解险合同相互矛盾。根据合同法第94条规定，原告未经通知直接履行合同，行为违法，法律赋予合同被解除方在双方没有书面约定的解除合同疑议期的情况下，应给予其3个月的向法院提起诉讼的期限，这是法律给予合同被解除方的权利，不应剥夺，原告直接向法院解除合同剥夺了被告的权利，是违法行为；原告请求数额错误，装修是被告统一进行的，不存在装修费用，牌匾原告已经自行拿回，促销款与被告无关，原告不应向商场主张。但我公司同意退还原告租赁押金。
被告融泰总公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告融泰沈阳分公司系被告融泰总公司下属分公司。2013年3月13日，原告（乙方）与被告融泰沈阳分公司（甲方）签订一份商铺租赁合同，约定由原告承租被告位于沈阳市皇姑区地一大道碧塘公园地下商场负一层餐饮区商铺，建筑面积25.62平方米，经营项目为馄饨。租赁期限为，计租以商场实际开业日期为准，租赁期限为12个月，使用15个月，后3个月为免租期。租金款为46116元。租赁押金为5000元。关于商铺的启用、经营和管理，合同第十五条约定：乙方与甲方签订租赁合同后，按甲方通知到甲方办理租赁场地的验收、移交等手续，并在甲方开业起进场经营。
合同签订后，原告向被告融泰沈阳分公司支付租金46116元、租赁押金5000元。2013年5月，被告融泰沈阳分公司对原告商铺装修进行审批。2013年10月18日，原告在被告提供的水费确认表上签字，确认水表数为0，原告应支付的水费自当日起计算。2013年10月18日至2014年9月30日期间，原告实际经营馄饨面生意，有经营收入，且几次向被告提交假条，申请准假。2014年10月1日后，原告未继续经营。原告于2015年1月5日起诉来院。
上述事实，有双方当事人陈述及《商铺租赁合同》、收款收据、请假条、水费确认表等证据材料在卷，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案原告与被告融泰沈阳分公司签订的《商铺租赁合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按约定向被告融泰沈阳分公司交付租金及租赁押金，被告融泰沈阳分公司亦按约定提交商铺供原告使用。根据被告提供的由原告签字确认的水费确认表、经营收入报表，可以认定原告自2013年10月18日起已开始经营活动，交纳水费、有营业收入。原告主张该情形为“试营业”，并非合同约定的“实际开业”。但按双方租赁合同约定，租赁期限自“商场实际开业日期”起计算，却没有何为“试营业”期间，或“试营业”期间免租等特别约定。考虑自2013年10月18日至原告起诉时已接近十五个月时间，原告亦为经营开始交纳相关费用，并获得一定收入，如遇特殊情况还需向商场请假。故将此阶段定义为“试营业”的免租期显然不符合常理。应当认定双方合同约定的租赁期限，自2013年10月18日已开始计算。因此，原告以被告融泰沈阳分公司商场未实际开业为由，要求解除合同、返还租金、赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。现双方租赁合同期限已经届满，被告融泰沈阳分公司亦同意返还原告租赁押金，故对原告要求被告返还押金5000元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告融泰天成（北京）科技有限公司沈阳分公司返还原告崔宏租赁押金5000元；
二、被告融泰天成（北京）科技有限公司对被告融泰天成（北京）科技有限公司沈阳分公司上述返还义务承担连带责任；
三、驳回原告其他诉讼请求。
上述款项，于本判决生效后十日内给付，如逾期，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1229元，减半收取615元，由原告崔宏承担565元，由被告融泰天成（北京）科技有限公司沈阳分公司承担50元，被告融泰天成（北京）科技有限公司承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 历 贺
二〇一五年三月三十日
书记员 周晓伟
沈阳市皇姑区人民法院民 事 判 决 书（2015）皇民二初字第566号原告崔宏委托代理人王海峰被告融泰天成（北京）科技有限公司沈阳分公司法定代表人吕雪松委托代理人李宾委托代理人孙华印被告融泰天成（北京）科技有限公司法定代表人郭恒原告崔宏与被告融泰天成（北京）科技有限公司沈阳分公司、融泰天成（北京）科技有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，由审判员历贺独任审理，于2015年2月12日公开开庭进行了审理，原告崔宏的委托代理人王海峰、被告融泰天成（北京）科技有限公司沈阳分公司（以下简称“融泰沈阳分公司”）的委托代理人李宾、孙华印均到庭参加诉讼。被告融泰天成（北京）科技有限公司（以下简称“融泰总公司”）经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于2013年3月13日签订《商铺租赁合同》，约定原告租赁被告位于沈阳地一大道碧塘公园地下负一层餐饮区，建筑面积25.62平方米，年租金46116元，租金计算以商场实际开业日期为准，押金5000元。签订合同后，原告一次性向被告支付了租金及押金，并按被告要求安装了三相电表，对商铺进行了装修。但至2014年12月，该商场依旧没能正式开业，致使原告无法实现合同目的。故请求依法判令解除商铺租赁合同；要求返还租金46116元，商铺押金5000元；赔偿原告安装三相电表费650元、牌匾费用2000元、装修费用2000元；垫付商场促销款1400元。被告融泰沈阳分公司辩称，原、被告是在平等自愿的前提下签订的租赁合同，应受法律保护，任何一方不得擅自解除；合同约定履行期限是15个月，原告是在履行14个月时间时提出解除合同，是恶意诉讼，不应支持。商场于2013年10月18日正式开业，原告等业户都已经进入商场进行经营，都按合同履行了相应的义务，2014年12月20日，原告又以商场未开业为由解险合同相互矛盾。根据合同法第94条规定，原告未经通知直接履行合同，行为违法，法律赋予合同被解除方在双方没有书面约定的解除合同疑议期的情况下，应给予其3个月的向法院提起诉讼的期限，这是法律给予合同被解除方的权利，不应剥夺，原告直接向法院解除合同剥夺了被告的权利，是违法行为；原告请求数额错误，装修是被告统一进行的，不存在装修费用，牌匾原告已经自行拿回，促销款与被告无关，原告不应向商场主张。但我公司同意退还原告租赁押金。被告融泰总公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，被告融泰沈阳分公司系被告融泰总公司下属分公司。2013年3月13日，原告（乙方）与被告融泰沈阳分公司（甲方）签订一份商铺租赁合同，约定由原告承租被告位于沈阳市皇姑区地一大道碧塘公园地下商场负一层餐饮区商铺，建筑面积25.62平方米，经营项目为馄饨。租赁期限为，计租以商场实际开业日期为准，租赁期限为12个月，使用15个月，后3个月为免租期。租金款为46116元。租赁押金为5000元。关于商铺的启用、经营和管理，合同第十五条约定：乙方与甲方签订租赁合同后，按甲方通知到甲方办理租赁场地的验收、移交等手续，并在甲方开业起进场经营。合同签订后，原告向被告融泰沈阳分公司支付租金46116元、租赁押金5000元。2013年5月，被告融泰沈阳分公司对原告商铺装修进行审批。2013年10月18日，原告在被告提供的水费确认表上签字，确认水表数为0，原告应支付的水费自当日起计算。2013年10月18日至2014年9月30日期间，原告实际经营馄饨面生意，有经营收入，且几次向被告提交假条，申请准假。2014年10月1日后，原告未继续经营。原告于2015年1月5日起诉来院。上述事实，有双方当事人陈述及《商铺租赁合同》、收款收据、请假条、水费确认表等证据材料在卷，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案原告与被告融泰沈阳分公司签订的《商铺租赁合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按约定向被告融泰沈阳分公司交付租金及租赁押金，被告融泰沈阳分公司亦按约定提交商铺供原告使用。根据被告提供的由原告签字确认的水费确认表、经营收入报表，可以认定原告自2013年10月18日起已开始经营活动，交纳水费、有营业收入。原告主张该情形为“试营业”，并非合同约定的“实际开业”。但按双方租赁合同约定，租赁期限自“商场实际开业日期”起计算，却没有何为“试营业”期间，或“试营业”期间免租等特别约定。考虑自2013年10月18日至原告起诉时已接近十五个月时间，原告亦为经营开始交纳相关费用，并获得一定收入，如遇特殊情况还需向商场请假。故将此阶段定义为“试营业”的免租期显然不符合常理。应当认定双方合同约定的租赁期限，自2013年10月18日已开始计算。因此，原告以被告融泰沈阳分公司商场未实际开业为由，要求解除合同、返还租金、赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。现双方租赁合同期限已经届满，被告融泰沈阳分公司亦同意返还原告租赁押金，故对原告要求被告返还押金5000元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告融泰天成（北京）科技有限公司沈阳分公司返还原告崔宏租赁押金5000元；二、被告融泰天成（北京）科技有限公司对被告融泰天成（北京）科技有限公司沈阳分公司上述返还义务承担连带责任；三、驳回原告其他诉讼请求。上述款项，于本判决生效后十日内给付，如逾期，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1229元，减半收取615元，由原告崔宏承担565元，由被告融泰天成（北京）科技有限公司沈阳分公司承担50元，被告融泰天成（北京）科技有限公司承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员 历 贺二〇一五年三月三十日书记员 周晓伟
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0115执16808号
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人张东，总经理。被执行人肖萍，女，1968年8月25日生，汉族，住上海市闵行区。本院在执行(2016)沪0115民初9005号申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心诉被执行人肖萍信用卡纠纷一案中，经查被执行人名下目前暂无可供执行的银行存款、证券、房地产等财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。
审判长 陈文健
审判员 杨现正
审判员 车 骐
二〇一六年八月二十六日
书记员 诸劭劭
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0115执16808号申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人张东，总经理。被执行人肖萍，女，1968年8月25日生，汉族，住上海市闵行区。本院在执行(2016)沪0115民初9005号申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心诉被执行人肖萍信用卡纠纷一案中，经查被执行人名下目前暂无可供执行的银行存款、证券、房地产等财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文健审判员  杨现正审判员  车 骐二〇一六年八月二十六日书记员  诸劭劭附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
安徽省池州市贵池区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）贵执字第00212号
申请执行人：雷建英，男，1973年3月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被执行人：金海宝，男，1979年9月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
申请人雷建英与被执行人金海宝公路货物运输合同纠纷一案，池州市贵池区人民法院已作出（2012）贵民二初字第00568号民事调解书，现该法律文书已经发生法律效力。因被执行人未履行该法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人金海宝银行存款人民币6770元至池州市贵池区人民法院单位银行账户内。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张俐琴
二〇一四年一月二十四日
书记员 江 浩
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泉民初字第1247号
原告：华盖创意（北京）图像技术有限公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人：柴继军，总经理。
委托代理人：ＸＸ照、黄超梅，国浩律师（福州）事务所律师。
被告：乐至（福建）贸易有限公司，住所地福建省泉州市。
法定代表人：王函，总经理。
本院在审理原告华盖创意（北京）图像技术有限公司与被告乐至（福建）贸易有限公司侵害信息网络传播权纠纷一案中，原告以双方已达成和解为由，于2015年7月31日向本院申请撤诉。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系对自己权利的处分，不违反法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告华盖创意（北京）图像技术有限公司撤回起诉。
本案受理费338元，减半收取169元，由原告负担。
审 判 长 林玮珊
审 判 员 张国民
代理审判员 洪颍雅
二〇一五年八月四日
书 记 员 赖世耀
附：相关法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十一条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百四十条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：准许或者不准许撤诉；
二、《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
湖南省安化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）安法行非审字第158号
申请执行人安化县人口和计划生育局，住所地：安化县东坪镇南区。
法定代表人刘某某，该局局长。
委托代理人肖某某，男，安化县人，安化县人口和计划生育局执法分局局长，代理权限为特别授权。
被执行人高某某，男，安化县人。
被执行人邹某某，女，安化县人。
申请执行人安化县人口和计划生育局申请强制执行安计生征字（2013）第X1383号《征收社会抚养费决定书》一案，本院受理后，依法组合议庭，对该决定的合法性进行了审查。本院审查认为，安化县人口和计划生育局认定高某某、邹某某夫妇于2013年9月19日违法生育第二个孩子，属于违法多生育一个子女性质的违法生育，对高某某、邹某某夫妇作出征收社会抚养费15234元的决定，事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，符合法定程序。被执行人高某某、邹某某收到决定书后在法定期限内没有提起复议和诉讼，也没有自觉履行决定书确定的义务，依法应予强制执行。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行安化县人口和计划生育局安计生征字（2013）第X1383号《征收社会抚养费决定书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘克强
审判员 肖超武
审判员 周益军
二〇一五年八月六日
书记员 陈献花
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗云法钟民初字第482号
原告：潘小杜，男，汉族，身份证住址广东省新丰县。
委托代理人：潘小拥，广东永通律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广州市天河区。
负责人：何永成，总经理。
委托代理人：唐珍香，女，系该司员工。
原告潘小杜诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，由代理审判员王家勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告潘小杜的委托代理人潘小拥、被告保险公司的委托代理人唐珍香到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告潘小杜诉称，2013年8月28日，梁世成驾驶粤a×××××号轻型厢式货车在广从公路长腰岭路段与我驾驶的粤a×××××号小汽车发生碰撞。事故当日，交警部门出具了道路交通事故认定书，认定梁世成负事故全部责任，我无责任。及后我将粤a×××××号小汽车送至修理厂维修，因梁世成拒绝支付维修费用，我自行支付了维修费12344元。为维护自身权益，特诉请法院判令被告保险公司支付原告车辆维修费用12344元及维修费利息（按中国人民银行贷款利率计至实际支付之日止），诉讼费由被告承担。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司答辩称，涉案车辆在我司购买了交强险和500000元的商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期限内。因涉案车辆是营运货车，请法院核实驾驶员的驾驶证、行驶证、从业资格证及道路运输许可证，上述四证件过期我司不承担赔偿责任。事故导致粤a×××××号小汽车受损，我司积极定损，定损价为10344元，故我司仅同意按定损价格赔偿。对于利息，事故发生后，我司并未收到原告的索赔材料，故对利息我司不予承担。
经审理查明，2013年8月28日，梁世成驾驶粤a×××××号轻型厢式货车在广州市白云区广从公路长腰岭路段与原告驾驶的粤a×××××号小汽车发生碰撞。事发当日，交警部门出具了道路交通事故认定书，认定梁世成负事故全部责任，原告无责任。及后，原告将粤a×××××号小汽车送至修理厂进行维修，并为此支付了维修费12344元。
另查，粤a×××××号小汽车的车主为案外人吴健强。粤a×××××号轻型厢式货车的车主为广州市荣威运输有限公司，该车由被告保险公司承保交强险和500000元的商业三者险及不计免赔。诉讼中，原告表示撤回对梁世成、广州市荣威运输有限公司的起诉。
经询，案外人吴健强表示粤a×××××号小汽车的维修费系原告支付，并同意由原告向被告保险公司主张权利。
以上事实，有交通事故认定书、保险单、行驶证、驾驶证、维修发票、维修结算单、询问笔录及当事人陈述等证据证实。
本院认为：原告为粤a×××××号小汽车支付了车辆维修费12344元，且该车的车主吴健强亦同意由原告向被告保险公司主张权利，故本院对原告要求被告保险公司承担赔偿责任的诉讼请求予以支持。交警部门作出的事故认定书认定事实清楚，责任明确，本院予以采信。根据交通事故认定书，梁世成承担事故全部责任，原告无责任，故原告所支付的维修费12344元应由梁世成承担。因粤a×××××号轻型厢式货车投保了交强险和商业三者险及不计免赔，且经审核该维修费用不超过保险限额，故被告保险公司应全额予以赔偿。被告保险公司主张按定损价10344元进行赔偿无法律依据，本院对被告保险公司的抗辩不予采纳。至于维修费利息，该利息属于间接损失，并非侵权行为所直接导致，原告主张维修费利息缺乏法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条之规定判决如下：
一、自本判决生效之日起七日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司赔偿原告潘小杜12344元。
二、驳回原告潘小杜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费64元，由原告负担10元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司负担54元（于判决生效之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
代理审判员 王家勇
二〇一四年十二月八日
书 记 员 雷恩儿
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第4343号
罪犯吴增发，男，1976年1月6日出生，汉族，出生地广东省廉江市，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑�
广东省佛冈县人民法院于2013年3月8日作出（2013）清佛法刑初字第19号刑事判决，以被告人吴增发犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币3000元。判决生效后，于2013年3月22日交付执行。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯吴增发在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年7月13日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴增发系累犯。该犯在本次考核期间（2013年3月22日至2015年4月25日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖21次；2015年3月被评为改造积极分子（2014年2月获得表扬、2014年8月获得表扬、2015年2月获得表扬，2015年2月获得嘉奖）。2014年5月22日因思想政治考试不及格被扣1分。罚金人民币3000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯吴增发确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系累犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯吴增发予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2015年10月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一五年八月十日
书 记 员 梁 莹
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初9579号
原告：上海人锦有机玻璃有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：潘文蔚，总经理。
委托诉讼代理人：谷学彬、朱增凯，北京汉卓(上海)律师事务所律师。
被告：上海承中图文设计制作有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：瓮长林，负责人。
原告上海人锦有机玻璃有限公司与被告上海承中图文设计制作有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，后因被告下落不明，本案转为适用普通程序进行审理。本院于2017年10月26日公开开庭，原告委托诉讼代理人谷学彬到庭参加诉讼。被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海人锦有机玻璃有限公司向本院提出诉讼请求，请求判令：被告偿付原告货款265,200元及货款利息1,000元。审理中，原告变更诉讼请求为：被告偿付原告货款232,000元及自2017年8月7日起至实际清偿日止的利息损失(以232,000元为基数，按银行同期贷款利率计算，以1,000元为限)。事实与理由：原告自2009年起向被告供应亚克力板等材料。原、被告未签订书面买卖合同，原告接到被告电话订单后，自行送货至被告指定地点。后因被告一直未能按时付款，被告法定代表人瓮长林于2017年8月6日向原告出具《货款对账单》，言明截止2017年8月6日尚欠原告货款232,000元。后被告仍未清偿上述货款，原告催讨未果，故诉至法院。
被告上海承中图文设计制作有限公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，�告起诉所述事实由银行进账单、欠条、送货单、电话录音、货款对账单、EMS快递单、律师函、名片、工商档案信息等证据证明，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系合法有效，被告法定代表人瓮长林已确认尚欠原告货款232,000元，故原告要求被告支付货款及利息损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告上海承中图文设计制作有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海人锦有机玻璃有限公司货款232,000元及自2017年8月7日起至实际清偿日止的利息损失(以232,000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，以1,000元为限)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,795元，由被告上海承中图文设计制作有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 胡晓晖
审 判 员 钟 玲
人民陪审员 黄坤生
二〇一七年十一月一日
书 记 员 薛智斌
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝二中法民终字第00188号
上诉人（原审原告）黄明国，男，1969年12月24日生，汉族。
上诉人（原审原告）刘洪，男，1979年12月6日生，汉族，无固定职业。
上诉人（原审原告）刘光成，男，1967年3月10日生，汉族，无固定职业。
以上三上诉人委托代理人赵本田，重庆江晟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）江西省崇青经贸有限公司，住所地江西省上饶市万年县石镇镇罗湖村五马山槽，织机构代码77238433-1。
法定代表人王崇武，该公司经理。
委托代理人叶鹏，北京市德达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李友伢，男，1961年12月20日生，汉族，无固定职业。
委托代理人王朝阳，湖北竟成律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）奉节县银河航运有限公司，住所地重庆市奉节县永安镇永安路347号-353号，组织机构代码70938022-3。
法定代表人邱明，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）安徽省徽商集团新能源股份有限公司，住所地安徽省合肥市芜湖路258号，组织机构代码72631989-7。
法定代表人庄建春，该公司董事长。
委托代理人王拥军，安徽华洋邦乘律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王家胜，男，1970年7月24日生，汉族，无固定职业。
原审被告宜昌兴源矿业有限公司，住所地湖北省宜昌市远安县旧县镇正街，组织机构代码72203836-9。
法定代表人施远红，该公司董事长。
委托代理人向东，重庆抉择律师事务所律师。
上诉人黄明国、刘洪、刘光成与被上诉人江西省崇青经贸有限公司、宜昌兴源矿业有限公司、奉节县银河航运有限公司、安徽省徽商集团新能源股份有限公司、李友伢、王家胜买卖合同纠纷一案，重庆市巫山县人民法院于2013年10月10日作出（2012）山法民初字第01541号民事判决，黄明国、刘洪、刘光成对该判决不服，向本院提起上诉。本院受理后，在本院审理中，黄明国、刘洪、刘光成又以另案主张为由于2014年2月10日向本院申请撤回起诉和上诉。
本院审查认为，上诉人（原审原告）黄明国、刘洪、刘光成申请撤回起诉和上诉的意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百七十三条、第一百七十四条，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
一、撤销重庆市巫山县人民法院（2012）山法民初字第01541号民事判决；
二、准许上诉人黄明国、刘洪、刘光成（原审原告）撤回本案的起诉和上诉。
一审案件受理费18886元，减半收取9443元，二审案件受理费18886元，减半收取9443元，由黄明国、刘洪、刘光成负担。
审 判 长 江善进
审 判 员 胡兴成
代理审判员 龙江莉
二〇一四年二月十日
书 记 员 张 蕾
青海省门源回族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）门执字第20-7号
申请执行人陈强，男，1988年11月26日生，村民。
被执行人青海门源瓜拉第一煤矿有限公司
法定代表人李林林，系该公司矿长。
申请执行人陈强与被执行人青海门源瓜拉第一煤矿有限公司健康权纠纷一案，青海省门源回族自治县人民法院（2013）门民一初字第365号民事判决书已发生法律效力。申请执行人陈强于2014年1月23日向我院申请强制执行，我院于2014年1月23日依法立案执行。
本院在执行过程中，于2014年5月4日向被执行人送达了执行通知书。在后续执行过程中被执行人青海门源瓜拉第一煤矿有限公司因井下着火，一直未生产，处于停产。我院给申请人释明相关情况及法律规定后，申请人亦同意先终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定裁定如下：
一、门源回族自治县人民法院（2013）门民一初字第365号民事判决书终结本次执行程序。
二、未执行款项38974元、案件受理费388元、执行费490.43元，共计39852.43元，待被执行人有给付能力时，本院将继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡永禄
审 判 员 苏 庆
代理审判员 鲁 云
二〇一四年十月十四日
书 记 员 姜 振
山东省邹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邹执字第406－1号
申请执行人范长明。
被执行人邹城市东玖机械有限公司、张召志。
申请执行人范长明与被执行人邹城市东玖机械有限公司、张召志买卖合同纠纷一案，申请执行人依据已经生效的（2014）邹民初字第3978号民事调解书于2015年3月17日向本院申请执行，本院已经依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
提取被执行人在山东兖矿国际焦化有限公司的收入156246元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宋继泉
二〇一五年三月二十五日
书记员 张 兵
安徽省枞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0722民初872号
原告：丁某，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被告：钱某，女，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
本院在审理原告丁某与被告钱某离婚纠纷一案中，丁某于2016年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告丁某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告丁某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由丁某负担。
审判员 吴新辉
二〇一六年四月五日
书记员 谢 健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雨民未初字第00418号
原告周某。
委托代理人龚斌，湖南琼武律师事务所律师。
委托代理人吴建新，湖南湘资律师事务所律师。
被告吴某甲。
委托代理人吴艳（系被告吴某甲的姐姐），女，1974年5月1日出生，汉族。
原告周某（以下简称原告）诉被告吴某甲（以下简称被告）离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员苏辉独任审判，于2015年1月20日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人龚斌、吴建新到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2009年6月经人介绍恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一男孩吴某乙。婚前双方缺乏了解，婚后性格不合，经常发生矛盾，被告甚至动手殴打原告，双方多次协商离婚未果，2011年2月开始分居生活。2013年11月28日原告向长沙市雨花区人民法院起诉离婚，2014年3月7日经审理判决不准离婚后，双方感情未得到改善，原、被告的夫妻感情确已破裂，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生小孩吴某乙由原告抚养，被告按500元／月支付抚养费至小孩十八周岁，并承担小孩1／2的教育费和医疗费。
被告未到庭，无答辩意见。案件审理过程中，本院对被告进行了询问，被告表示小孩年龄尚幼，为了小孩的健康成长，被告不同意离婚，如果双方离婚，小孩应由被告抚养，被告独自承担小孩的抚养费。
经审理查明，原、被告于2009年经人介绍相识，于××××年××月××日经长沙市雨花区民政局登记结婚，于××××年××月××日共同生育一子吴某乙。婚初双方感情尚可，近几年来，双方因性格不合时常发生纠纷，夫妻感情有所淡漠。原告曾于2013年11月28日向本院起诉离婚，2014年11月19日原告再次向本院提起诉讼，要求判如所请。
以上事实，有结婚证、身份证、出生医学证明以及当事人的陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告系自主结婚，婚后共同生育了一子，建立了一定的婚后感情。近两年来，双方虽因性格差异等原因产生摩擦，但其矛盾并非不可调和。被告患有轻微的精神疾病，现虽病情较为稳定，拥有自主意识和劳动能力，但仍需家人的关心与照顾。现被告考虑到小孩年龄尚小，不同意离婚，只要双方加强沟通与理解，相互关心与扶持，仍有和好可能。为维护家庭稳定及保障小孩健康成长，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告周某要求与被告吴某甲离婚，不予准许。
本案受理费200元，因适用简易程序减半收取100元，由原告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 苏 辉
二〇一五年二月十日
书 记 员 蒋奉平
附：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖南省通道侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1230民初377号
原告：陆有柏，男，1956年12月10日出生，苗族，住湖南省通道侗族自治县。
原告：陆安沛，男，1957年5月12日出生，苗族，住湖南省通道侗族自治县。
原告共同委托诉讼代理人：田智文，男，1958年11月28日出生，住湖南省通道侗族自治县。�理权限为一般代理。
被告：戴天彪，男，1965年5月8日出生，瑶族，住湖南省通道侗族自治县。
委托诉讼代理人：石全瑜，湖南清园律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：吴大和，男，1964年6月14日出生，侗族，住湖南省通道侗族自治县。
原告陆有柏、陆安沛与被告戴天彪、吴大和追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年7月19日立案。原告陆有柏、陆安沛于2017年11月17日以需要增加被告与变更诉讼请求为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以需要增加被告与变更诉讼请求为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规�，裁定如下：
准许原告陆有柏、陆安沛撤诉。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告陆有柏、陆安沛负担。
审 判 长 李 平
人民陪审员 杨 泉
人民陪审员 蒋思芳
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 方 艺
附件：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第10905-1号
原告于松杰。
委托代理人章评，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。
被告展瑞香。
本院受理原告于松杰诉被告展瑞香房屋买卖合同纠纷一案中，被告展瑞香在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告经常居住地为青岛市市北区人民路287号11号楼1单元XXX户，要求将案件移送至青岛市市北区人民法院审理。
经审查，本院认为，本案系合同纠纷，合同的双方当事人可以在书面合同中协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。原、被告双方签订的《房产买卖合同》中，第十一条约定的争议解决方式为，依法向房产所在地人民法院起诉，本案房屋位于青岛市市南区东海中路29号3号楼2单元XXX户，故被告对本案管辖权提出的异议不成立，本院对该案有管辖权。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回被告展瑞香对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
代理审判员 辛双武
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 王 越
四川省彭山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彭山民初字第15号
原告曾某甲，男，生于1963年1月20日。
委托代理人唐龙飞，四川法派律师事务所律师。
被告李某某，女，生于1966年10月4日。
原告曾某甲与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2014年12月10日立案受理后，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告曾某甲及委托代理人唐龙飞到庭参加了诉讼。被告李某某经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾某甲诉称，原、被于1987年9月16日在彭山县公义镇人民政府登记结婚，1989年12月15日生育长女曾某乙，1996年2月25日生育次子曾某丙。由于双方婚前认识时间短，互相缺乏了解，双方性格完全不和，婚后缺乏沟通，未建立良好的夫妻感情，在共同生活期间常因家庭琐事发生争吵。2000年双方矛盾增加，被告自行离家出走至今，双方没有任何联系。原告认为与被告夫妻感情已完全破裂，故原告起诉来院诉请人民法院判令解除原、被告之间的婚姻关系。
被告李某某既未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据。
经审理查明：原、被告于1987年6月左右经人介绍相识恋爱，并于1987年9月16日在彭山县公义镇人民政府登记结婚。1989年12月15日生育长女曾某乙（现已成年），1996年2月25日生育次子曾某丙（现已成年）。婚后女到男家生活（被告李某某户口已于1988年3月3日迁至彭山区公义镇新桥村6组）。婚后原告在成都做小生意挣钱养家，被告在家照顾子女，婚初夫妻关系尚好，后因超生次子曾某丙，导致家庭经济困难，为此原、被告常为经济问题发生争吵。2000年3月被告将两个子女带到成都交给原告后，第二天便离家出走至今。期间原告曾前往被告老家寻找无果，且被告出走期间与原告及其家人均无联系。为此，原告向本院以夫妻感情确已彻底破裂为由向本院提起离婚诉讼，诉求判令原、被告离婚。
以上事实有原告身份证复印件、被告及婚生子女常住人口登记卡、彭山县民政局婚姻登记记录证明、彭山县公义镇新桥村村民委员会及彭山县公义镇人民调解委员会证明等以及原告在庭审中的陈述在案佐证。
本院认为，夫妻感情是否破裂是人民法院审理离婚案件准予或不准予当事人双方离婚的评判标准。原、被告1987年6月经人介绍相识恋爱，同年9月便登记结婚，恋爱时间较短，婚前基础薄弱。婚后因超生次子导致家里经济困难，双方为经济问题常发生争吵，导致夫妻关系不和。2000年3月被告李某某离家出走后至今未归，期间与原告及家人无任何联系，未履行为人妻为人母的责任，原、被告夫妻关系名存实亡，符合《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第12条之规定，视为夫妻感情确已破裂，原告诉求离婚应予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告曾某甲与被告李某某离婚。
本案诉讼费260元，由原告曾某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审 判 长 熊琳艳
代理审判员 魏晓雪
人民陪审员 宋冬梅
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 田 苗
黑龙江省鸡西市恒山区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）恒刑初字第51号
公诉机关黑龙江省鸡西市恒山区人民检察院。
附带民事诉讼原告人张某某，男。
被告人闫喜滨（乳名大波），男。2004年3月29日因犯故意伤害罪、抢劫罪、强奸罪被河北省沧州市新华区人民法院判处有期徒刑九年，罚金1000元。2010年7月19日被减刑释放。2013年11月11日被行政拘留十五天。2013年11月25日因本案被刑事拘留，2013年12月9日被逮捕。现羁押于鸡西市第一看守所。
附带民事诉讼被告人闫某某，男。
鸡西市恒山区人民检察院以鸡恒检刑诉（2014）19号起诉书指控被告人闫喜滨犯故意伤害罪，于2014年6月4日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。鸡西市恒山区人民检察院指派检察员李海出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人张某某、被告人闫喜滨、附带民事诉讼被告人闫某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
鸡西市恒山区人民检察院指控，2013年11月2日18时许，被告人闫喜滨在恒山区胜昔委王某某家，因琐事与被害人张某某发生口角进而厮打，张某某用菜刀将被告人闫喜滨砍伤，被告人闫喜滨用尖刀将张某某攮伤。经鸡西市公安局刑事技术支队鉴定，被告人闫喜滨的损伤为轻微伤，被害人张某某的损伤为重伤。
公诉机关为证实其指控的事实提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人闫喜滨的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十五条第一款的规定，应当以故意伤害罪、累犯追究其刑事责任。
附带民事诉讼原告人诉称，事发当日，被告人闫喜滨与其弟闫某某共同打原告，致使原告造成伤害，要求二被告人共同赔偿原告残级赔偿金106560元、医疗费27321.28元、护理费8680元、误工费21981.78元、伙食补助费1240元，以上合计165783.06元。
被告人闫喜滨对公诉机关指控的事实和证据和附带民事诉讼原告人的诉讼请求均无异议。
附带民事诉讼被告人闫某某辨称，原告的损伤与其无关，其没有参与打仗，只是拉仗，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年11月2日18时许，被告人闫喜滨在恒山区胜昔委王某某家，因琐事与被害人张某某发生口角进而厮打，张某某用菜刀将被告人闫喜滨砍伤，被告人闫喜滨用尖刀将张某某攮伤。经鸡西市公安局刑事技术支队鉴定，被告人闫喜滨的损伤为轻微伤，被害人张某某的损伤为重伤。对被害人张某某的伤情，经委托鸡东县人民医院司法鉴定所进行鉴定，其结论是：1、张某某的损伤构成八级伤残。2、医疗终结时间为90天。3、伤后第1天-30天，每天需护理人员二人，伤后30天-60天，每天需护理人员一人。4、住院期间每天可适当增加营养。
另查明，被害人张某某系鸡西矿业东山煤矿工人，月平均工资为3574元。2013黑龙江省在岗职工平均工资为38598元／年。
综上，附带民事诉讼原告人遭受以下损失：残疾赔偿金106560元，医疗费27321.28元，营养费465元，护理费8680元，伙食补助费465元，误工费10722元，以上合计154213元。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实：
1.到案经过、提取笔录、刑事附带民事判决书、释放证明、说明。
2.证人王某某、郭某某、李某某、夏某某、闫某某的证言。
3.被害人张某某的陈述。
4.被告人闫喜滨的供述与辩解。
5.鸡西市公安局刑事技术支队鉴定书。
5.道路交通事故现场勘查笔录、事故现场图、现场照片。
6.辨认笔录。
本院认为，被告人闫喜滨故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人闫喜滨系累犯，应从重处罚。被告人闫喜滨到案后如实供述其所犯罪行，可以从轻处罚。被害人要求附带民事诉讼被告人闫某某承担民事赔偿责任的证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十五条、第三十五条的规定，判决如下：
一、被告人闫喜滨犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月11日起至2018年11月10日止。）
二、被告人闫喜滨于本判决生效之日起十五内赔偿附带民事诉讼原告人张某某损失款共计154213元（残疾赔偿金106560元，医疗费27321.28元，营养费465元，护理费8680元，伙食补助费465元，误工费10722元）。
三、驳回附带民事诉讼原告人的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省鸡西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐 君
审 判 员 张立军
人民陪审员 孙静涛
二〇一四年十月十五日
书 记 员 李 春
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民特字第08204号
申请人刘庆新，男，1961年11月16日出生。
被申请人刘桂普，男，1928年7月15日出生。
指定代理人刘庆萍（被申请人刘桂普之女），1954年11月23日出生。
申请人刘庆新申请宣告被申请人刘桂普无民事行为能力一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人刘庆新称：申请人刘庆新与被申请人刘桂普系父子关系。刘桂普自多年前患老年痴呆，无法与人进行正常交流。经北京友谊医院诊断为重度痴呆，认知能力障碍。故请求：宣告被申请人刘桂普为无民事行为能力。
经审理查明：刘庆新与刘桂普系父子关系。2015年3月25日，首都医科大学附属北京友谊医院出具的诊断证明书记载，刘桂普患有认知功能障碍、重度痴呆。在审理过程中，本院委托首都医科大学附属北京安定医院对刘桂普是否具有民事行为能力进行鉴定，鉴定意见为“被鉴定人刘桂普应评定为无民事行为能力。”
本院认为：根据司法鉴定意见书，刘庆新申请认定刘桂普为无民事能力人的申请，具有充分事实依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十九条之规定，判决如下：
宣告被申请人刘桂普为无民事行为能力人。
本判决为终审判决。
代理审判员 李冬冬
二〇一五年六月二十二日
书 记 员 张颖洁
西安市未央区�民法院
执 行 裁 定 书
（2013）未执字第001227号
申请执行人中国光大银行西安南二环支行。
法定代表人张宏。
被执行人文增建，男，1968年2月28日生，汉族。
被执行人任亚庆，女，1969年4月1日生，汉族。
被执行人西安九泰机械设备有限公司。
法定代表人杨卫民。
本院依据已经发生法律效力的（2013）陕证执字第00021号执行证书，向被执行人文增建、任亚庆、西安九泰机械设备有限公司发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的付款义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人文增建、任亚庆、西安九泰机械设备有限公司银行存款210000元；或扣留、提取同等价值之收入；或查封、扣押同等价值之财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
�行长张占宏
执行员 王新君
执行员 李 峰
二〇一三年六月二十七日
书记员 郑 萍
山东省莱西市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）西行审字第74号
申请人莱西市国土资源局。住所地莱西市威海东路**号。
法定代表人刘明诗，局长。
委托代理人崔静，该局执法队队长。
被执行人李卫波，男，43岁，汉族，莱西市人，农民，现住莱西市院上镇大里村。
申请人莱西市国土资源局向我院申请执行其对被执行人李卫波非法占用土地行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。被执行人李卫波经本院合法传唤无正当理由未参加听证，本院依法缺席听证。
申请人莱西市国土资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人作出了西土罚字（2014）第005号行政处罚决定书。内容是：限十五日内拆除在非法占用的139.92平方米土地上新建的房屋。处非法占地每平方米20元的罚款，共计2798.4元。逾期不缴纳罚款，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。
本院经审查认定，申请人作出的西土罚字（2014）第005号行政处罚决定书，已于2014年4月23日送达给了被执行人，被执行人收到该决定书后，未申请复议，亦未向本院提起行政诉讼，该决定书已发生法律效力。2014年7月22日申请人向被执行人送达了催告通知书，但被执行人未自动履行义务。
本院认为，申请人作出西土罚字（2014）第005号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、法律依据方面完全合法，被执行人在规定的时间内既不复议、起诉又不履行，现申请人申请我院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以执行。
二、限被执行人于本裁定书送达之日起十五日内拆除在非法占用的139.92平方米土地上新建的房屋。
三、限被执行人于本裁定书送达之日起十五日内到莱西市人民法院行政庭缴纳罚款2798.4元，加处罚款2798.4元，并缴纳执行费50.00元。
被执行人逾期不履行，本院将依法强制执行。
审判长 刘炳良
审判员 张 华
审判员 刘悦东
二〇一四年八月二十日
书记员 刘蕾娜
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第1989号
原告刘涛，个体工商户。
被告侯秋生，1970年7月28日，农民。
委托代理人张成军，江苏中阳律师事务所律师。
原告刘涛诉被告侯秋生民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月31日立案受理。依法先由代理审判员魏毓适用简易程序，后转为普通程序，于2013年4月8日公开开庭进行了审理。原告刘涛、被告侯秋生及其委托代理人张成军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘涛诉称：2011年9月12日，被告及案外人朱金永向原告借款15000元，后原告多次催要，被告拒不偿还。现要求被告偿还借款本金15000元及利息10350元（以15000元为基数，按照月利率30‰，自2011年9月12日计算至2013年8月11止），并负担本案的诉讼费用。
被告侯秋生辩称：原被告之间不存在借贷关系，原告和被告之前并不认识，被告从未向原告借过钱。原告起诉主体不适格，被告姓名不叫侯敬君，被告也未在借条上签名，也没有从原告处取得资金，请法庭查明事实依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：庭审中原告出示借条一份，内容为：“借条，今借到现金壹万伍仟元整（15000元正），月息按3%计算，借款人：朱金永，侯敬君，139××××4799，2011年9月12号”。借条中的电话号码“139××××4799”为侯秋生书写，其余内容均为朱金永所写，由侯秋生在“侯敬君”的签名上捺印。被告侯秋生认可朱金永在书写欠条时误以为其名为侯敬君。
以上事实，有原被告陈述，原告提供的借条予以证实，本院予以确认。
本案的争议焦点为：1、原被告之间借贷关系是否成立；2、被告应向原告归还借款的数额如何确定。
本院认为：被告侯秋生在涉案借条借款人“侯敬君”名字上按捺印的行为，为出具借条的行为，是其真实意思表示，借条内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。借款人侯秋生作为共同债务人应承担偿还借款的义务。原告主张以15000元为基数，按照月利率30‰，自2011年9月12日计算至2013年8月11日止的利息10350元，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”，原告对于被告利息主张已超过此标准，本院支持按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算自2011年9月12日至2013年8月11日止的利息。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第十四条之规定，判决如下：
一、被告侯秋生于本判决生效后十日内，归还原告刘涛借款本金15000元及利息（以15000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，自2011年9月12日计算至2013年8月11日止）。
二、驳回原告刘涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费440元（原告已预交），由被告侯秋生负担（随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 刘敬永
代理审判员 魏 毓
人民陪审员 彭 清
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 黄 晶