湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岳民初字第00917号
原告熊某，男，汉族，1956年11月3日出生，××。
委托代理人贺某，湖南××律师事务所律师。
被告钟某，男，汉族，1971年8月12日出生，××。
被告阳光财产保险股份有限公司湖南省分公司。
法定代表人胡某，。。
委托代理人刘某，男，汉族，1982年9月19日出生，××。系该××理赔员。
原告熊某诉被告钟某、阳光财产保险股份有限公司湖南省分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月17日立案受理后，依法由审判员郭庆栋适用简易程序于2014年2月21日公开开庭进行了审理，书记员郑婷担任庭审记录。原告熊某及其委托代理人贺某，被告钟某，被告保险公司的委托代理人刘某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告熊某诉称：2013年6月15日11时25分许，被告钟某驾驶湘A×××××号小轿车沿东方红路与岳麓大道路口由南往西左转弯时，恰遇熊某驾驶无牌二轮摩托车沿东方红路由北往南行驶至此，发生两车相撞，导致熊某受伤，两车受损的交通事故。长沙市公安局交通警察支队高新区大队（高新区交警大队）出具道路交通事故认定书，认定钟某承担事故的主要责任，熊某承担事故的次要责任。原告在湖南航天医院住院治疗31天（2013年6月15日-2013年7月16日），出院诊断：左4－8肋骨折；脑震荡，头皮血肿，全身多处软组织挫伤。出院医嘱：加强营养、继续康复治疗等。2013年9月24日，经高新区交警大队委托湖南文成司法鉴定中心对原告的伤情作出鉴定，该鉴定中心于2013年9月27日作出司法鉴定意见书认定：被鉴定人熊某因交通事故致伤未构成伤残；误工时间评定为90日；护理期限为住院期间一人护理；后续治疗费为2000元。被告钟某为机动车在被告保险公司购买了机动车交强险与商业险，根据相关法律规定，被告保险公司应在交强险与商业险责任范围内直接向原告方承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1.被告钟某赔偿原告因交通事故造成的损失33087元；2.被告阳光财产保险股份有限公司湖南省分公司在交强险与商业险范围内承担赔偿责任；3.要求两个被告共同承担本案诉讼费用。
被告钟某辩称：对事故事实及责任划分无异议，但对于赔偿被告认为车辆购买了交强险和商业三者险保险公司能赔偿的就赔，保险公司无法赔付的被告也不予认可。
被告保险公司辩称：原告与被告钟某系民事侵权关系，被告保险公司与被告钟某为合同关系，被告保险公司仅在保险范围内承担责任。原告诉请过高，请法院驳回。被告保险公司不承担诉讼费、鉴定费。
经审理查明：2013年6月15日11时25分许，被告钟某驾驶湘A×××××号小轿车沿东方红路与岳麓大道路口由南往西左转弯时，恰遇原告熊某驾驶无牌二轮摩托车（发动机号10149）沿东方红路由北往南行驶至此，发生两车相撞，导致熊某受伤，两车受损的交通事故。当日，高新区交警大队出具道路交通事故认定书，认定钟某承担事故的主要责任，原告熊某承担事故的次要责任。
事故后，原告在湖南航天医院住院治疗31天（2013年6月15日-2013年7月16日），共花费医疗费13398.2元，该款均由被告钟某垫付。
2013年9月24日，高新区交警大队委托湖南文成司法鉴定中心，对原告的损伤程度、伤后误工时间、护理情况及后续治疗费进行鉴定。该中心于2013年9月27日作出司法鉴定意见书认为：被鉴定人熊某因交通事故致伤未构成伤残；误工时间评定为90日；护理期限为住院期间1人护理；后续治疗费为2000元。
另查明，肇事车辆湘A×××××在被告保险公司处投保了交强险及金额为500000元的商业三者险（不计免赔），且此次事故发生在保险有效期内。
再查明，事故后原告从高新区交警大队领取过被告钟某缴纳到交警队的事故保证金4000元，其中2000元已给付被告钟某用于支付医疗费。
上述事实，有当事人的当庭陈述，原告提交并经庭审质证的交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、医院病历等资料、医疗费票据、鉴定意见书、鉴定费票据，被告钟某提交并经庭审质证的医疗费票据，被告保险公司提交并经庭审质证的伤残人员登记表等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，此次交通事故中，因被告钟某此次事故的主要责任、原告负次要责任，根据侵权责任法、道路交通安全法的相关规定，原告的各项损失应先由被告保险公司在交强险范围内予以赔偿，不足部分应由肇事双方根据事故责任划分情况承担相应责任。本院结合事故中肇事双方的违法事实、过错程度等综合因素，认定肇事车辆湘A×××××方承担原告超过交强险赔偿范围的损失70%的赔偿责任，原告自行承担30%的赔偿责任。另因肇事车辆湘A×××××在被告保险公司投保了商业三者险（不计免赔），因此根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六的规定，原告的各项损失超过交强险赔偿范围的，在划分责任后由被告保险公司根据保险合同在商业三者险的赔偿范围内予以赔偿，仍有不足的或者不属于保险赔偿范围的损失由被告钟某予以赔偿。
关于原告的各项损失的结合保险赔偿项目作如下认定：1.关于医疗费，根据有效票据确定为16548.2元（原告提交的，项目名为“西药”的四张湖南省国家税务局通用机打发票（票号分别为12502950、19807253、19807252、19807251的，开票日期分别为2013年10月29日、10月31日、10月31日、10月31日），因无药品清单、病历或诊断书等证据予以佐证，且出票日期离原告出院有3个半月之久，因此其关联性无法确认，故对此四张药品发票本院不予采信。）；2.关于后续治疗费，结合鉴定意见认定为2000元；3.关于住院伙食补助费，根据原告的住院时间认定为30元／天×31天=930元；4.关于营养费，根据原告的伤病情况酌情认定为800元；5.关于护理费，虽鉴定意见认为住院期间予以1人护理，但原告认可住院期间被告钟某为其请人护理10天左右，故对此项损失认定为36067元／年÷365天／年×（31天-10天）=2075.1元；6.关于误工费，鉴定意见评定原告的伤后误工休息时间90天，但原告未能提供有效证据证明其事故前后收入情况，故根据本地2012年度城镇非私营单位就业人员（建筑业）年平均工资认定为33106元／年÷365天／年×90天=8163.1元；7.关于交通费，根据原告的就医情况本院酌情认定为800元；8.关于精神抚慰金，本院根据原告的伤病情况、肇事双方的过错程度等综合因素认定900元；9.关于财产损失，原告未提供证据证实其摩托车具体受损情况，本院酌情认定其此项损失为500元；10.关于鉴定费，根据原告提供的票据认定为1500元；
原告的上述损失合计为34216.4元，其中医疗费项下的损失为20278.2元（医疗费16548.2元、后续治疗费2000元、住院伙食补助费930元、营养费800元，合计20278.2元）由被告保险公司赔偿10000元，伤残项下的损失为11938.2元（护理费2075.1元、误工费8163.1元、交通费800元、精神抚慰金900元，合计11938.2元）由被告保险公司在交强险伤残项下赔偿11938.2元，财产项下的损失500元有被告保险公司赔偿500元。原告超过交强险赔偿范围的损失还有11778.2元（34216.4元－10000元－11938.2元－500元=11778.2元），该部分损失由被告钟某赔偿8244.7元（11778.2元×70%=8244.7元）；因被告钟某前期已经垫付15398.2元（13398.2元＋2000元=15398.2元），故其无需再向原告支付赔偿款；其多支付的7153.5元（15398.2元-8244.7元=7153.5元），应在被告保险公司应支付的赔偿款中予以扣减，即被告保险公司应赔偿原告15284.7元（10000元＋11938.2元＋500元-7153.5元=15284.7元）。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司湖南省分公司于本判决生效后十日内支付原告熊某赔偿款合计15284.7元元；
二、驳回原告熊某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取150元，由原告熊某承担20元，由被告钟某承担130元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 郭庆栋
二〇一四年二月二十一日
书记员 郑 婷