wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
梅河口市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉0581行初30号
原告：孙喜山，男，1939年5月5日出生，汉族，菜民，现住梅河口市。
被告：梅河口市公安局，法定代表人：李勇霖，局长。
委托代理人：冯凯，男，梅河口市公安局法制大队，副大队长。
代理权限：一般代理。
委托代理人：李世明，男，梅河口市公安局法制大队，科员。
代理权限：一般代理。
原告孙喜山诉被告梅河口市公安局行政撤销一案，本院受理后，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：我于2016年3月2日在北京大棚栏药店买了一瓶半斤装酒精，下午到达天安门东口第一检查口，被执勤人员发现，并把我送到府右街派出所关押。关押到四点左右，梅河口市公安局局长董海芳派人来用房产局的车送我到梅河口市新华街派出所。次日把我在派出所关一天，晚上六、七点被送到梅河口看守所关押17天整。从3号到17号我两次犯心脏病，被送到梅河口友谊医院治疗，治疗期间有公安局人员看守。释放后取保候审一年。被告以我在天安门东口广场上访为由对我强制拘留17日，使我的人身权利遭到侵害。我要求法院撤销被告对原告强制拘留羁押的刑事处罚并公开赔礼道歉，赔偿原告的经济损失和精神损失。
经审理查明，2016年3月2日12时许，原告孙喜山在全国“两会”召开期间，为引起领导关注并达到多年上访的诉求，在北京市天安门东侧路南口安检排队队尾处，用事先准备好德酒精液体泼洒在自己身上，并掏出打火机准本自焚，被天安门地区民警进当场抓获。后被告根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条之规定，于2016年3月3日对原告涉嫌放火罪立案侦查；根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第八十条之规定，因原告涉嫌放火罪被刑事拘留；根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第七十九条、八十五条之规定，被告于2016年3月10日向梅河口市人民检察院提请对原告逮捕。梅河口市检察院因“孙喜山年岁已高，认罪态度好，认识到自己的行为是违法行为，表示不再用这种不正常的方式上访，故相对不捕。”认为无逮捕必要，作出不批准逮捕决定；原告于2016年3月17日被梅河口市公安局释放，变更强制措施取保候审一年。
本院认为，被告梅�口市公安局对原告孙喜山采取刑事拘留、取保候审属于刑事强制措施，不属于行政强制措施。原告孙喜山提出的依法撤销对原告违法的行政拘留依法不成立，不予支持，根据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十四条的规定，裁定如下：
驳回原告孙喜山的起诉。
案件受理费50元，由原告孙喜山负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判长 李 贵 民
审判员 王 宝 秀
审判员 周 茂 才
二〇一六年十二月十二日
书记员 �俊博
四川省汉源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1823执422号
申请执行人曹正艮，男，生于1963年1月30日，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
被执行人徐璐，女，生于1991年3月9日，汉族，四川省汉源县人，居民，住四川省汉源县。
四川省雅安市中级人民法院作出的（2016）川18民终1226号民事调解已经发生法律效力，但被执行人徐璐至今仍未履行法律文书确定的义务。经查，被执行人徐璐在中国农业银行汉源镇郊分理处有存款尚未支取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人徐璐在中国农业银行汉源镇郊分理处账号为62×××60的银行存款2151.00元（大写贰仟壹佰伍拾壹圆整），冻结期限为一年。
二、冻结期限届满时续行冻结的，申请执行人应该在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的申请。被执行人履行义务后，可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郑 勇
二〇一七年六月二十日
书记员 卫毅飞
相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
山西省太谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0726民初1607号
原告：孙江霖，男。
被告：郝永茂，男。
被告：孙亚君，女。
原告孙江霖与被告郝永茂、孙亚君合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告孙江霖到庭参加了诉讼，被告郝永茂、孙亚君经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙江霖向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金120000元及从2015年9月28日至今的利息。二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年6月28日，被告郝永茂因资金周转为由向我借款40万元，约定每月支付1万元的红利。期限为6个月，并以文化庭院8A-101户单元楼之不动产作为抵押担保，并由其妻子孙亚君担保，借款期满后，被告偿还28万元，剩余12万元及从2015年9月28日至今的红利至今未付。现请求二被告立即偿还上述借款及红利。
被告郝永茂未提出答辩意见，也未提交相关证据。
被告孙亚君未提出答辩意见，也未提交相关证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了合作协议及现金收据，经本院审核予以确认。本院经审理认定事实如下：二被告原系夫妻关系，2014年6月28日，被告郝永茂以周转经营需要资金为由与原告签订合作协议，并由其妻子孙亚君担保。协议约定：甲方（原告孙江霖）向乙方（被告郝永茂）提供资金40万元，用于工地资金周转使用，期限为6个月；投资期间，乙方（被告郝永茂）无论亏盈均需向甲方（原告孙江霖）提供每月1万元分红；投资期限到期后，乙方（被告郝永茂）返还甲方（原告孙江霖）40万元，逾期不返还承担双倍红利，为保证甲方（原告孙江霖）投资款的安全，乙方（被告郝永茂）愿以文华庭院8A-101室房屋作为抵押，如到期未能支付本红资金，该房屋由甲方（原告孙江霖）折价处理。被告郝永茂与被告孙亚君向原告共同出具400000元收据。借款到期后，被告已偿还280000元本金，尚欠原告借款本金120000元及从2015年9月28日起的利息。
本院认为，原告与被告郝永茂签订的《合作协议》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人应当按照合同约定履行各自的合同义务。原告依约向二被告支付了400000元现金，履行了自己的合同义务，借款期满后，被告已偿还借款本金280000元，尚欠原告借款本金120000元，该行为已经构成违约，应承担向原告归还借款本金120000元的民事责任，故本院对原告诉请被告郝永茂偿还借款本金120000元的主张，依法予以支持。该借款系被告郝永茂、孙亚君婚姻存续期间的夫妻共同债务，且被告孙亚君对该借款进行了担保，故被告孙亚君对该借款本息应承担共同偿还责任。关于利息问题，双方在协议中约定每月10000元的红利，高于法律规定，应依有关法律规定按月利率2分计息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告郝永茂、孙亚君在本判决生效后十五日内给付原告孙江霖借款本金120000元以及按月利率2分支付原告从2015年9月28日至偿清借款本金之日止的利息。
二、驳回原告孙江霖的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，则应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告郝永茂、孙亚君承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 贾世东
人民陪审员 李瑞芳
人民陪审员 韩晶晶
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 梁 晶
河南省许昌市魏都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1002刑初496号
公诉机关许昌市魏都区人民检察院。
被告人俎征宇，男，1990年3月26日出生，汉族，初中毕业，无业，住许昌市魏都区。因犯故意伤害罪2009年7月1日被许昌市魏都区人民法院判处有期徒刑三年，2011年1月31日刑满释放。因涉嫌故意伤害2016年8月26日被许昌市公安局魏都区分局刑事拘留，因涉嫌故意伤害犯罪2016年9月9日经许昌市魏都区人民检察院批准，次日被许昌市公安局魏都区分局逮捕。
被告人裴跃伟，男，1988年8月17日出生，汉族，初中毕业，无业，住许昌县。因犯寻衅滋事罪2009年11月11日被许昌市魏都区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年。因涉嫌故意伤害2016年8月26日被许昌市公安局魏都区分局刑事拘留，因涉嫌故意伤害犯罪2016年9月9日经许昌市魏都区人民检察院批准，次日被许昌市公安局魏都区分局逮捕。
许昌市魏都区人民检察院以许魏检公诉刑诉（2016）431号起诉书指控被告人俎征宇、裴跃伟犯故意伤害罪，于2016年10月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。魏都区人民检察院指派检察员陈跃辉出庭支持公诉，被告人俎征宇、裴跃伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年12月14日3时许，在许昌市魏都区延安路“翡翠明珠”KTV大厅内，被告人俎征宇、裴跃伟等人因消费纠纷与翡翠明珠KTV工作人员发生争执，后俎征宇、裴跃伟等人将翡翠明珠KTV工作人员相某、李某、魏某殴打致伤。经司法鉴定，李某的伤情程度为轻伤二级，魏某、相某的伤情程度为轻微伤。
本案在审理过程中，经本院调解，被告人俎征宇亲属及被告人裴跃伟亲属共赔偿被害人李某12万元，被害人李某对被告人俎征宇、裴跃伟表示谅解。
上述事实，被告人俎征宇、裴跃伟在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人俎征宇、裴跃伟的供述，被害人李某、相某、魏某的陈述，证人靳某、卢某、张某1、张某2的证言，被害人李某、魏某对被告人俎征宇、裴跃伟的辨认笔录及照片，案发现场视频资料，谅解书及赔偿凭证，受案登记表，被告人俎征宇、裴跃伟的到案经过材料，被告人俎征宇、裴跃伟的历史材料、户籍证明及照片等证据证实。以上证据均经当庭查证属实，足以认定。
本院认为,被告人俎征宇、裴跃伟结伙故意伤害他人身体，致一人轻伤，二人轻微伤，二被告人的行为均已构成故意伤害罪，许昌市魏都区人民检察院指控被告人俎征宇、裴跃伟犯故意伤害罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立。被告人俎征宇、裴跃伟在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯，被告人俎征宇系累犯，应对其从重处罚。鉴于被告人俎征宇、裴跃伟能够当庭认罪，积极赔偿被害人，并取得被害人谅解，可酌定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款，第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人俎征宇犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月26日起至2017年2月25日止）。
二、被告人裴跃伟犯故意伤害罪，判处拘役四个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月26日起至2016年12月25日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴正勤
人民陪审员 韩赵华
人民陪审员 韩俊英
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 穆 迪
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1721执43号
申请执行人：位杰。
被执行人：陈永禄、刘频。
本院执行位杰与陈永禄、刘频追偿权纠纷一案，经查询被执行人无可供执行的银行存款、车辆、房屋及其他可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨艳丽
审判员 杨 勇
审判员 房 帅
二〇一七年六月十四日
书记员 刘 娟
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0113执796号
申请执行人李国臣，男，地址：长春市九台区。
被执行人长春市双顶山矿业有限股份公司，长春市九台区。
法定代表人，金振国。
本院在执行申请执行人李国臣与被执行人长春市双顶山矿业股份有限公司劳动争议纠纷一案中。该案执行标的为39032.50元。在执行过程中，被执行人已履行全部义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)之规定，裁定如下：
终结长春市九台区人民法院作出的（2017）吉0113民初3352号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李杰
二〇一八年六月二十二日
书记员 钱程
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0707执字第112号
申请执行人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司。
被执行人刘志善,男,1960年10月22日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人李桂支,女,1960年4月11日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人李家英,女,1963年9月2日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人杜厚华,女,1957年5月30日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人居小婷,女,1979年9月15日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与被执行人刘志善、李桂支、李家英、杜厚华、居小婷金融借款合同纠纷一案，法院于2014年12月10日作出（2014）赣商初字第01970号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被执行人刘志善于本判决生效之日起十日内向申请执行人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司支付借款本金250000元及约定的利息罚息；被执行人李桂支、李家英、杜厚华、居小婷对上述债务承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月5日立案受理。
执行过程中，本院于2016年1月10日与申请执行人进行谈话，了解案件情况；2016年5月18日到赣榆区青口镇现场执行，实地察看各个被执行人家庭及其房产情况，与邻居谈话，未发现各被执行人行踪及可供执行财产线索。
2015年1月13日本院依法对被执行人的银行存款、房产、工商登记、车辆等财产状况进行了调查。经查，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院2016年6月29日向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，其可供执行财产无法及时处理，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第二项、第十六条的规定,裁定如下：
终结（2014）赣商初字第01970号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式四份，向本院申请异议。
执行长 冯 晔
执行员 李胜顺
执行员 王 凯
二〇一六年六月三十日
书记员 王 硕
四川省绵阳市涪城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川0703行初49号
原告：闫秋兰，女，汉族，住四川省绵阳市涪城区
委托诉讼代理人：廖刚，男，汉族，住绵阳市涪城区被告：绵阳市国土资源局。住所地：绵阳市涪城区
法定代表人：赵飚，局长。
原告闫秋兰诉被告绵阳市绵阳市国土资源局土地行政登记一案，本院受理后，依法组成合议庭，并依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，金阳公寓于1998年修建前共购买两块地，一块证号是[国2003（00505）]号，一块证号是[国2003（00504）]号。1997年，绵阳市建委规划处进行了规划，将上述两宗地合并开发建成金阳公寓。2003年，绵阳市国土资源局将上述两宗地的使用权人变更为“四川省绵阳万泰实业有限公司”。2003年2月28日，绵阳市国土资源局为万泰公司建立了金阳公寓土地分割台帐。但是绵阳市国土资源局没有对金阳公寓进行实地测量，两宗土地没有合宗的情况下，只将其中（00505）号土地证记载3.96亩土地对金阳公寓全体业主进行了分割，却没有对金阳公寓二单元所处位置的（00504）证所涉用地进行分割，此行为严重损害了金阳公寓业主的合法权益。请判决：被告撤销绵城国用（2003）第53132号国有土地证；判令被告确认金阳公寓二单元所处[国2003（00504）]号土地权属并进行分割。
本院认为，原告起诉被告不适格，本院告知后，原告拒绝变更，故依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回闫秋兰的起诉。
本案受理费，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 王志萍
审 判 员 马 净
人民陪审员 赵 志
二〇一七年四月十八日
书 记 员 曹斯亮
附：相关法律条文
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
（三）起诉人错列被告且拒绝变更的；
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中二法古民二初字第1093号
原告：中山市横栏镇海智美电子厂，住所地广东省中山市横栏镇新茂工业大道21号A栋五楼第1卡，组织机构代码05379733-2。
代表人：邓任烁，投资人。
委托代理人：梁海雁，女，1988年8月出生，汉族，住广东省恩平市，系该厂员工。
被告：深圳市广鸿富科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安44区宝新路鸿都工业园东区6楼。
法定代表人：陈怡任。
被告：张秦，男，1983年9月出生，汉族，住广东省罗定市，
原告中山市横栏镇海智美电子厂（以下简称海智美厂）诉被告�圳市广鸿富科技有限公司（以下简称广鸿富公司）、张秦买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月31日公开开庭进行审理。原告海智美厂的委托代理人梁海雁到庭参加诉讼，被告广鸿富公司、张秦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告海智美厂诉称：2015年1月份，第二被告从原告处购买充电器，约定由原告以快递的方式送货到被告所在地，运费由被告支付，原告先垫付运费，总计213456元，付款方式为月结60天，截止到7月22日，第二被告分4次支付了10万元货款。之后原告屡次上门催款未果，无奈之下，第一被告于8月初向原告出具欠条并承诺在10月30日前付清全部货款。但遗憾的是在这期间被告只向原告支付了1万元，现承诺期已届满，被告还有103456元仍未支付，虽经原告多次催要，其均以种种理由拖欠至今。目前，当原告再次上门催款，发现第一被告已不知去向，其法定代表人陈怡任原来的住处也已人去楼空。现在打第一被告和第二被告的电话都不接听，信息也不回复。为此。原告特诉至法院，请求判令：1、被告支付原告货款人民币103456元；2、被告承担本案全部诉讼费用。
原告对其陈述的事实，提供的证据有：1、欠条，证明被告广鸿富公司确认欠原告113456元；2、银行短信及借记卡账户历史明细清单，证明货款均由被告张秦支付给原告；3、送货单，证明原告向被告供货；4、物流单，证明原告通过物流方式向被告送货。
被告广鸿富公司、张秦未到庭应诉、答辩，亦没有向本院提交任何证据。
经审理查明：海智美厂与广鸿富公司之间存在买卖合同关系，海智美厂称从2015年1月开始一直向广鸿富公司供应锂电池充电器。�止2015年7月22日，双方交易货款213456元。之后，陆续支付货款100000元，余款113456元于2015年8月初写下签条，并承诺分三期支付。该款在支付1万元后，余款103456元经海智美厂多次催要拒不支付。为此，海智美厂诉至本院，提出前述诉求。
本院认为：海智美厂与广鸿富公司之间存在买卖合同关系，以及广鸿富公司拖欠海智美厂货款103456元的事实，有海智美厂提交经广鸿富公司法定代表人陈怡任签字并盖章确认的《欠条》、《送货单》、《物流单》及相关交易明细等证据为凭，被告广鸿富公司对此未持异议，海智美厂主张事实依据充分，本院予以支持。广鸿富公司拖欠海智美厂货款的行为已经构成违约，应承担相应的违约责任。现海智美厂诉请广鸿富公司支付拖欠的货款103456元符合法律规定，本院予以支持。至于海智美厂要求张秦共同承担责任的问题。本案中，海智美厂主张与广鸿富公司发生买卖关系，被告张秦是广鸿富公司的采购员，交易货物通过物流由广鸿富公司员工签收，被告张秦在支付货款过程中用个人账户向原告海智美厂支付过相应货款，其据此要求被告张秦共同承担责任依据不充分，本院不予支持。被告广鸿富公司、张秦经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃抗辩的权利，不影响法院依法判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告深圳市广鸿富科技有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中山市横栏镇海智美电子厂支付货款103456元；
二、驳回原告中山市横栏镇海智美电子厂的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履�给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2370元，由被告深圳市广鸿富科技有限公司负担(该款原告已预交，本院不作清退，由被告在支付上述款项时迳付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 何文璋
代理审判员 姚红波
代理审判员 黎 妙
二〇一六年六月一日
书 记 员 袁超华
宁夏回族自治区盐池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0323执5号
申请执行人左娟娟，女，汉族，生于1984年8月14日，个体，住宁夏回族自治区盐池县。
被执行人樊恩林,男,汉族,生于1968年9月20日,个体，住宁夏回族自治区盐池县。
本院在执行左娟娟与樊恩林借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的宁夏回族自治区盐池县人民法院作出的（2016）宁0323民初1524号民事调解书,确定被执行人应偿还申请执行人借款6000元，并承担案件受理费25元，执行费50元，共计6075元。
本案在执行过程中，于2016年11月22日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证卷等财产情况进行查询，经查，发现被执行人银行账户无存款可执行，也无车辆、房产等其他财产线索，且被执行人在本院涉案14件，涉案标的较大，较难执行。经过我院与被执行人协商，由被执行人每月交来6000元执行款，等到年底，与其他申请执行人协商分配。同时，本院将被执行人纳入失信被执行人名单。鉴于目前本案暂无可供执行财产，经询问申请执行人，申请执行人也提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，经征得申请执行人同意并经合议庭评议，决定终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第三条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 博
审判员 陈建宝
审判员 高 忠
二〇一七年七月一日
书记员 卢 敏
重庆市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）渝01行终815号
上诉人（一审原告）余忠福，男，汉族，1952年5月16日出生，住重庆市北碚区。
被上诉人（一审被告）重庆市北碚区房屋管理局，住所地重庆市北碚区双元大道196号。
法定代表人胡亚明，局长。
委托代理人刘琳，该局工作人员。
委托代理人刘庆庆，该局工作人员。
被上诉人（一审第三人）重庆旺德实业发展有限公司，住所地重庆市北碚区文星湾123号附1号、附2号。
法定代表人陈进，董事长。
上诉人余忠福诉被上诉人重庆市北碚区房屋管理局（简称北碚房管局）履行法定职责一案，不服重庆市北碚区人民法院作出的（2016）渝0109行初203号行政判决，向本院提起上诉。本�于2016年10月25日立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
一审经审理查明，北碚房管局于2016年7月4日收到余忠福的书面申请，要求北碚房管局履行诉称的法定职责。北碚房管局于2016年7月6日作出答复，主要内容为，余忠福已与重庆旺德实业发展有限公司（简称旺德公司）签订住宅房屋拆迁补偿安置合同，双方就履行合同发生争议，已向人民法院提起民事诉讼，人民法院已作出相关判决。根据《重庆市城市房屋拆迁行政裁决工作规程》第十条第一款第（三）项之规定，决定不予受理余忠福的行政裁决申请。余忠福不服，起诉至法院。
一审法院认为，本案的争议焦点在于余忠福以其与旺德公司的拆迁补偿安置纠纷为由向北碚房管局提出履行法定职责的事项是否属于北碚房管局的职责范围。根据《城市房屋拆迁管理条例》及《重庆市城市房屋拆迁管理条例》等相关法规规定，北碚房管局具有对本行政区域内的城市房屋拆迁工作实施监督管理的法定职责。但该规定系概括性授权，余忠福不能仅以该规定作为北碚房管局法定职责的依据。经审查，亦无相关法律明确规定北碚房管局具有余忠福申请的法定职责。因余忠福的申请事项并非北碚房管局的职责范围，故余忠福要求北碚房管局履行法定职责的理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回余忠福的诉讼请求。
上诉人不服一审判决，向本院提出上诉称，2007年7月，北碚房管局在没有国家任何批文下动员文星湾片区搬迁，并唆使开发商旺德公司进行虚假合同进行欺骗拆迁，拆迁中强行多收取了房款、公摊面积款、大修基金款等。一审判决错误，请求二审法院撤销一审判决，判决北碚房管局监督开发商按照国家法律法规补偿赔偿住房及门面损失。
被上诉人北碚房管局及旺德公司未向本院提交书面答辩意见。
被上诉人北碚房管局在法定举证期间内向一审法院提交证据如下：
碚房拆〔2016〕20号《城市房屋拆迁行政裁决不予受理决定书》、《申请裁定书》、(2011)碚法民初字第01293号《民事判决书》。
上诉人余忠福在法定举证期间内向一审法院提交证据如下：
《文星湾拆迁安置调整结算表》、《住宅房屋交接验收清单存根》、收据2张。
被上诉人旺德公司在一审程序中未提交举示证据。
经庭审质证，一审法院对余忠福和北碚房管局举示证据的真实性予以确认。
二审中，各方当事人向一审法院提交的证据已依法随案移送本院。经审查，本院对证据的认定与一审法院相同。
根据已认定的证据以及一审庭审笔录，本院认定以下事实：余忠福向北碚房管局提交了落款日期为2016年6月29日的《申请裁定书》，北碚房管局于2016年7月4日收到后，于7月6日作出《城市房屋拆迁行政裁决不予受理通知书》。2016年7月20日，余忠福向重庆市北碚区人民法院提起诉讼，请求法院判决北碚区房管局监督开发商按照国家法律法规及政策补偿及赔偿拆迁安置损失款。
本院认为，上诉人在起诉状上提出的诉讼请求为：“判决北碚房管局监督开发商按照国家法律法规及政策补偿及赔偿拆迁安置损失款”，即要求被上诉人北碚房管局履行其诉称的法定职责。根据《城市房屋拆迁管理条例》第五条第二款和《重庆市城市房屋拆迁管理条例》第五条第二款的规定，区、县房屋拆迁主管部门具有对本行政区域内的城市房屋拆迁工作实施监督管理的法定职�。但该规定系概括性授权。再根据《重庆市城市房屋拆迁管理条例》第七条第二款的规定，区、县房屋拆迁主管部门的主要拆迁管理职责为：“（一）核发暂停办理有关手续通知书，按本条例规定审查批准房屋拆迁计划和补偿、安置方案，核发房屋拆迁许可证，发布房屋拆迁公告；（二）监督房屋拆迁评估机构的房屋拆迁评估行为；（三）对房屋拆迁活动进行监督检查，对违反本条例的行为进行处罚；（四）依照本条例的规定申请强制拆迁；（五）处理拆迁历史遗留问题。”由此可见，被上诉人北碚房管局在对城市房屋拆迁活动实施监督管理的过程中，经监督检查对违反该条例的行为进行处罚是其法定职责。但现有法律、法规及规章均没有规定房屋拆迁主管部门具有监督开发商补偿及赔偿拆迁安置损失款的职责，且上诉人亦未向法院举示被上诉人具有此项法定职责的证据。因此，上诉人要求被上诉人北碚房管局履行法定职责的理由不成立，一审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定判决驳回余忠福的诉讼请求并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人余忠福负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 夏 嘉
代理审判员 吴贤奔
代理审判员 李菊霞
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 邹文立
四川省南江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1922民申6号
申请再审人（原审第三人）:卢某某，男，生于1955年5月25日，四川省南江县。
申请再审人（原审第三人）：何某某，女，生于1955年10月1日,四川省南江县。
被申请人（原审原告）：卢某乙，女，生于1979年7月24日，四川省南江县。
被申请人（原审被告）：王某某，男，生于1978年4月23日，四川省南江县。
被申请人（原审第三人）：王某乙，男，生于1949年2月10日，四川省南江县。
被申请人（原审第三人）：刘某某，女，生于1949年2月10日，四川省南江县。
卢某乙与王某某，第三人卢某某、何某某、王某乙、刘某某离婚后财产纠纷一案，本院于2016年6月14日作出（2016）南民初字第01785号民事调解书。第三人卢某某、何某某向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，申请再审人卢某某、何某某的再审申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条的规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭进行再审；
二、再审期间，中止原调解书的执行。。
院 长 常 祎
二〇一七年六月二日
书记员 何龙潮
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉民申982号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：周立君，男，汉族，1962年8月24日出生，住吉林省公主岭市。
委托代理人：陈凤久，吉林今典律师事务所律师。
再审申请人周立君农村土地承包合同纠纷一案，不服四平市中级人民法院（2015）四立民终字第16号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
周立君申请再审称：1.有新的证据足以推翻原判决。周立君提供户口、计划外生育费专用票据、2000年村委会出具的土地承包费收据、四平市委文件、（2006）公民一初字第519号民事判决书、村会计证言等证据，证明人民法院应予受理本案。2.一九九八年第二轮土地承包时向阳坡村委会将向阳坡六屯的0.27公顷土地（给第三胎子女补地）发包给周立君承包经营，并由周立君一直经营至2013年年末，向阳坡村委会于2014年3月22日以周立君拒绝交纳土地承包费为由，申请土地仲裁部门终止了双方的土地经营权，村委会将该0.27公顷土地收回。其实周立君已经从1998年经营该0.27公顷土地至2013年末，该0.27公顷土地系为第三胎子女所补，并非周立君另外承包的土地，故村委会不该收回0.27公顷土地。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。
本院认为：《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：（一）承包合同纠纷；（二）承包经营权侵权纠纷；（三）承包经营权流转纠纷；（四）承包地征收补偿费用分配纠纷；（五）承包经营权继承纠纷。集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”周立君诉请确认其享有公主岭市刘房子镇向阳坡村村民委员会1998年发包的0.27公顷土地承包经营权，属于“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的”的情形，�立君应向有关行政主管部门申请解决，本案不属于人民法院民事案件受案范围，一、二审法院不予受理并无不妥。且周立君申请再审提供的证据不能证明本案属于人民法院民事案件受案范围，故对周立君的再审申请请求，本院不予支持。
综上，周立君的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回周立君的再审申请。
审 判 长 张 辉
代理审判员 杜小雨
代理审判员 周 婧
二〇一六年六月三十日
书记�任秀玉
湖南省吉首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘3101执111号
申请执行人龙柏林，男，土家族，1981年10月15日出生，湖南省保靖县人，住湖南省保靖县，
被执行人长沙道迅信息技术有限公司，住所地：湖南省长沙市芙蓉区德政园明心苑10栋304
法定代表人：张向东
龙柏林申请执行长沙道迅信息技术有限公司劳动争议纠纷一案，吉首市人民法院作出的(2015)吉民初字第243号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年1月31日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院查明被执行人长沙道迅信息技术有限公司已被吊销营业执照、既无财产可供执行又无义务承受人、也没有依法追究变更执行主体的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>的通知》第十七条第（六）之规定，裁定如下：
终结吉首市人民法院作出的(2015)吉民初字第243号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡吉明
审判员 彭 琳
审判员 张春勇
二〇一八年六月十五日
书记员 王珠乐
湖南省吉首市人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘3101执111号申请执行人龙柏林，男，土家族，1981年10月15日出生，湖南省保靖县人，住湖南省保靖县，被执行人长沙道迅信息技术有限公司，住所地：湖南省长沙市芙蓉区德政园明心苑10栋304法定代表人：张向东龙柏林申请执行长沙道迅信息技术有限公司劳动争议纠纷一案，吉首市人民法院作出的(2015)吉民初字第243号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年1月31日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院查明被执行人长沙道迅信息技术有限公司已被吊销营业执照、既无财产可供执行又无义务承受人、也没有依法追究变更执行主体的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院的通知》第十七条第（六）之规定，裁定如下：终结吉首市人民法院作出的(2015)吉民初字第243号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡吉明审判员  彭 琳审判员  张春勇二〇一八年六月十五日书记员  王珠乐
安徽省全椒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1124执恢42号
申请执行人：安徽省全椒县烟草专卖局。
负责人：黄继龙，该局局长。
被执行人：杨廷，女，1983年10月出生。
本院依据已经发生法律效力的安徽省全椒县烟草专卖局全烟处〔2015〕第83号行政处罚决定书，于2016年11月3日冻结了被执行人杨廷配偶金山名下的银行账户余额68000元。
现因被执行人杨廷的债务已经清偿。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人杨廷配偶金山名下的银行账户余额68000元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 班 浩
二〇一六年十二月二日
书记员 徐殿萍
广东省韶关市曲江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0205民初212号
原告：张玉荣，男，汉族，1976年4月11日出生，韶关市人，住xx。
被告：何益意，男，汉族，1974年1月5日出生，韶关市人，住xx。
原告张玉荣与被告何益意民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张玉荣、被告何益意到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张玉荣向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即归还借款本金100000元，利息从起诉之日起按月息2分计至本金还清之日止；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年10月28日，被告因资金周转困难，向原告借款本金100000元，原告将100000元借给被告后，被告即立下借条给原告收执，借条约定借期为一年。借款到期后，经原告多次追收，被告以种种理由推拖，至今分文未还。为维护自身合法权益，特诉至法院，请求法院判令被告何益意立即归还借款本金100000元，利息从起诉之日起按月息2分计至本金还清之日止，本案诉讼费用由被告负担。
被告何益意辩称：确认向原告借到100000元，但是不应该由我归还该笔借款，理由是我和原告没有直接的金钱往来，该笔借款是由原告的哥哥张玉明交给我的，拿到借款的当天，我就支付了3000元利息给张玉明，之后我共计支付了6个月利息给张玉明，我曾经开了益众财务咨询公司，当时公司有两笔借款，其中一笔是黄寿年的50000元，一笔是杨树年的50000元，这两笔钱给了张玉明负责追讨，因为原告和张玉明是兄弟，给张玉明负责追讨这100000元的时候说好了抵消了我借原告的100000元，所以我也没有再支付过利息给张玉明，也就是说抵数之后应由张玉明支付利息及归还本金给原告的。
本案当事人围绕诉讼请求及辩称依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原、被告双方争议事实如下：1、被告称2014年10月28日借款时，双方口头约定借款利息为月息3%，每月月息3000元，其已经支付了六个月利息给原告，利息是由原告哥哥张玉明代为收取的。原告对此予以否认，称双方没有口头约定利息，亦没有让张玉明代为收取利息。2、被告称其将自己对黄寿年和杨树年享有的共计100000元债权转给原告哥哥张玉明，由张玉明享有该100000元债权的时候就和张玉明说好了要抵消掉原告的100000元债务，故其不承担归还100000元债务的责任，应由张玉明承担归还原告的100000元，原告称其不知道被告与张玉明之间的债权债务对数过程，现在也不同意由张玉明归还。
对上述有争议的事实，本院认定如下：1、被告主张本案借款约定了利息及支付了利息给原告，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”规定，应由被告承担举证证明责任，被告没有提供证据证明，应由其承担举证不利后果，对于被告的主张，本院不予采纳。2、被告称本案债务已经转让给原告的哥哥张玉明，应由张玉明承担归还本案债务问题。根据《中华人民共和国合同法》第八十四条：“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。”的规定，原告并不同意将本案债务转让给张玉明，故被告仍应承担归还本案债务责任。根据上述分析，并综合双方认可无异议的事实，认定事实如下：
2014年10月28日，被告何益意向原告张玉荣借款100000元，并立具《借条》给原告收执，约定借款期限为一年，双方没有约定利息。借款期满，被告没有按约归还借款，原告向被告催收，被告以债务已经转移给原告哥哥张玉明为由，拒绝归还，双方协商无果后，原告遂向本院提起诉讼，要求解决。
本院认为，原告主张被告拖欠借款本金100000元，提供了被告立具的借条，被告亦予以确认，事实清楚，双方的债权债务关系明确。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”，以及第一百零八条：“债务应当清偿……”的规定，原告要求被告归还借款本金100000元，符合法律规定，本院予以支持。
至于原告主张的利息问题。原告称没有与被告约定借款利息，却要求按照月息2%计算逾期还款利息，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告应该提供证据证明月息2%的依据，其没有提供证据证明，本院不予采纳。根据《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见（试行）》第一百二十三条：“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，本案《借条》约定借期为一年，被告应于2015年10月28日前归还借款，被告没有按约归还借款，本案借款应从2015年10月29日开始计算逾期还款利息，原告主张从起诉之日即2018年2月2日开始计算逾期还款利息，不违反法律规定，故被告应从2018年2月2日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，利息计算至本判决确定的履行之日止。被告称已经将本案债务转移给原告哥哥张玉明，并支付了利息给张玉明，没有证据证明，无事实和法律依据，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八十四条，《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见（试行）》第一百二十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告何益意欠原告张玉荣100000元，由被告何益意于本判决生效后七日内清偿给原告，并从2018年2月2日起按照年利率6%支付至本判决确定的履行之日止的利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1150元（已减半收取），由被告何益意负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 杨建芬
二〇一八年三月一日
书记员 宋彩荣
广东省韶关市曲江区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0205民初212号原告：张玉荣，男，汉族，1976年4月11日出生，韶关市人，住xx。被告：何益意，男，汉族，1974年1月5日出生，韶关市人，住xx。原告张玉荣与被告何益意民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张玉荣、被告何益意到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张玉荣向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即归还借款本金100000元，利息从起诉之日起按月息2分计至本金还清之日止；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年10月28日，被告因资金周转困难，向原告借款本金100000元，原告将100000元借给被告后，被告即立下借条给原告收执，借条约定借期为一年。借款到期后，经原告多次追收，被告以种种理由推拖，至今分文未还。为维护自身合法权益，特诉至法院，请求法院判令被告何益意立即归还借款本金100000元，利息从起诉之日起按月息2分计至本金还清之日止，本案诉讼费用由被告负担。被告何益意辩称：确认向原告借到100000元，但是不应该由我归还该笔借款，理由是我和原告没有直接的金钱往来，该笔借款是由原告的哥哥张玉明交给我的，拿到借款的当天，我就支付了3000元利息给张玉明，之后我共计支付了6个月利息给张玉明，我曾经开了益众财务咨询公司，当时公司有两笔借款，其中一笔是黄寿年的50000元，一笔是杨树年的50000元，这两笔钱给了张玉明负责追讨，因为原告和张玉明是兄弟，给张玉明负责追讨这100000元的时候说好了抵消了我借原告的100000元，所以我也没有再支付过利息给张玉明，也就是说抵数之后应由张玉明支付利息及归还本金给原告的。本案当事人围绕诉讼请求及辩称依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原、被告双方争议事实如下：1、被告称2014年10月28日借款时，双方口头约定借款利息为月息3%，每月月息3000元，其已经支付了六个月利息给原告，利息是由原告哥哥张玉明代为收取的。原告对此予以否认，称双方没有口头约定利息，亦没有让张玉明代为收取利息。2、被告称其将自己对黄寿年和杨树年享有的共计100000元债权转给原告哥哥张玉明，由张玉明享有该100000元债权的时候就和张玉明说好了要抵消掉原告的100000元债务，故其不承担归还100000元债务的责任，应由张玉明承担归还原告的100000元，原告称其不知道被告与张玉明之间的债权债务对数过程，现在也不同意由张玉明归还。对上述有争议的事实，本院认定如下：1、被告主张本案借款约定了利息及支付了利息给原告，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”规定，应由被告承担举证证明责任，被告没有提供证据证明，应由其承担举证不利后果，对于被告的主张，本院不予采纳。2、被告称本案债务已经转让给原告的哥哥张玉明，应由张玉明承担归还本案债务问题。根据《中华人民共和国合同法》第八十四条：“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。”的规定，原告并不同意将本案债务转让给张玉明，故被告仍应承担归还本案债务责任。根据上述分析，并综合双方认可无异议的事实，认定事实如下：2014年10月28日，被告何益意向原告张玉荣借款100000元，并立具《借条》给原告收执，约定借款期限为一年，双方没有约定利息。借款期满，被告没有按约归还借款，原告向被告催收，被告以债务已经转移给原告哥哥张玉明为由，拒绝归还，双方协商无果后，原告遂向本院提起诉讼，要求解决。本院认为，原告主张被告拖欠借款本金100000元，提供了被告立具的借条，被告亦予以确认，事实清楚，双方的债权债务关系明确。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”，以及第一百零八条：“债务应当清偿……”的规定，原告要求被告归还借款本金100000元，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的利息问题。原告称没有与被告约定借款利息，却要求按照月息2%计算逾期还款利息，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告应该提供证据证明月息2%的依据，其没有提供证据证明，本院不予采纳。根据《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见（试行）》第一百二十三条：“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，本案《借条》约定借期为一年，被告应于2015年10月28日前归还借款，被告没有按约归还借款，本案借款应从2015年10月29日开始计算逾期还款利息，原告主张从起诉之日即2018年2月2日开始计算逾期还款利息，不违反法律规定，故被告应从2018年2月2日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，利息计算至本判决确定的履行之日止。被告称已经将本案债务转移给原告哥哥张玉明，并支付了利息给张玉明，没有证据证明，无事实和法律依据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八十四条，《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见（试行）》第一百二十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告何益意欠原告张玉荣100000元，由被告何益意于本判决生效后七日内清偿给原告，并从2018年2月2日起按照年利率6%支付至本判决确定的履行之日止的利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1150元（已减半收取），由被告何益意负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  杨建芬二〇一八年三月一日书记员  宋彩荣
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皇民一初字第331号
原告：周壮。
被告：宋真涛。
原告周壮诉被告宋真涛机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月21日受理后，依法由审判员刘青山担任审判长，审判员王微（主审）和人民陪审员王淼组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告周壮到庭参加诉讼，被告宋真涛经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月25日19时，原告驾驶车牌号辽AU2T**号车辆正常行驶至沈阳市于洪区二环高架桥鸭绿江桥上发现前面路段发生交通事故造成拥堵，无法通过，正常停车，忽然后面驶来一辆车牌号为辽A605**轿车对原告车辆造成追尾，于是原告打开双闪灯，在车辆后方放置警示三脚架，与辽A605**车主交涉，商谈赔偿事宜。这时后面驶来辽AE5E**号车辆追尾，致使原告车辆报废，交通警察大队认定被告宋真涛负全责，原告无责。现原告诉至法院，要求被告赔偿车辆损失81400元，鉴证服务费3248元，购车贷款手续费3312元，拖车及停车费730元，交通费500元，车辆购置税7076元，诉讼费由被告承担。
被告宋真涛未到庭，未答辩。
经审理查明，2014年12月25日19时，原告驾驶车牌号辽AU2T**号车辆正常行驶至沈阳市于洪区二环高架桥鸭绿江桥上发现前面路段发生交通事故造成拥堵，无法通过，正常停车，被辽A605**号车辆追尾，原告与辽A605**车主交涉时，被告驾驶辽AE5E**号车辆在此追尾，致使原告车辆报废，交通警察大队认定被告宋真涛全责，原告无责。事故发生后，经原告申请，皇姑交警大队委托沈阳市价业价格鉴定服务中心对原告车辆进行鉴定，该鉴定中心出具沈价涉车字（2015）皇姑第002号鉴定结论书，原告车辆修复价格已超出该车在二手车市场的交易价格，修复该车在经济上已不合理故推定为全损。测算该车的损失金额为二手车市场的交易价格扣除残值。原告车辆损失价格为68693元，鉴证服务费3248元由原告垫付。原告购置车辆时支付贷款手续费3312元，车辆购置税7076元及拖车和停车费730元。
另查，原告系辽AU2T**号车辆车主，被告为辽AE5E**号车辆车主。二人均为事故发生时的驾驶司机。现原告要求被告赔偿各项损失诉至法院。
以上事实，有双方当事人陈述、事故认定书、历史交易明细、发票、税收缴款书、分期付款业务申请表、价格鉴定结论书等证据材料在卷佐证，经开庭质证后，本院予以确认。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，公民的合法财产遭受侵害的，应当恢复原状或者折价赔偿。在此次事故中，被告负全部责任，原告无责，故被告应赔偿原告的财产损失。因原告车辆已经推定为全损，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用，被告应赔偿原告相应的费用，故原告的车辆损失，鉴证服务费、停车费及拖车费应由被告承担赔偿责任。关于原告的交通费用，本院酌定为200元，由被告承担。
关于原告要求购置税的请求，根据价格鉴定结论书中市场调查二手车价格表和车辆残值价格的计算方式，计算原告车辆的公开市场交易价格包括购置税，及原告的车辆损失费用中已经包括了购置税金额，故对于原告要求赔偿购置税的请求本院不予支持。
关于原告主张贷款手续费的请求，贷款手续费是原告在购买车辆时因选择付款方式而产生的费用，而非购置车辆必须产生的费用，故原告主张贷款手续费的请求本院不予支持。
被告宋真涛经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
一、被告宋真涛赔偿原告周壮车辆损失费68693元；
二、被告宋真涛赔偿原告周壮鉴证服务费3248元；
三、被告宋真涛赔偿原告周壮拖车和停车费730元；
四、被告宋真涛赔偿原告周壮交通费200元；
上述款项，于本判决发生法律效力后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
五、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费2109元（原告垫付），公告费800元，由被告宋真涛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 刘青山
审 判 员 王 微
人民陪审员 石大路
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 梁 艳
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国侵权责任法》
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
大连市甘井子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0211民初1468号
原告：张斌。
委托诉讼代理人：吴彦，系辽宁新世纪律师事务所律师。
被告：大连新型房地产开发有限公司。
法定代表人：孙才科，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：梁红，系大连辽宁智库律师事务所律师。
原告张斌与被告大连新型房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案。
原告诉称，1、请求法院判令被告向原告支付逾期办理房屋权属证书（起诉时）违约金140,039元（自2014年12月30日起至被告可协助原告办理所购房屋产权登记为止，按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算）；2、请求法院判令被告继续履行双方签订的商品房买卖合同，协助原告办理产权过户手续；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年11月4日，原告与被告签订商品房买卖合同，以单价7,500元、总价2,546,175元购买被告公司开发的商品房一套。该合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权证书的，双方同意按下列第3项处理，即继续办理。合同签订后，原告按约定的方式支付了全部房款。2013年11月5日，被告向原告交付了房屋。然而交房后至今，被告一直未按合同约定协助为原告办理房屋权属证书，虽经原告多次催要，被告始终以诸多借口推诿拖延，均未果。据此，被告的上述行为已构成违约，应当承担违约责任，向原告支付违约金；并应立即为原告提供办理房屋权属证书所需的手续，协助办理房屋的不动产权属证书。
被告在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。
本院经审查认为，本案为商品房销售合同纠纷。原告与被告对管辖法院没有约定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。关于被告住所地，本案被告住所地在大连市沙河口区。关于合同履行地，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案双方对履行地点没有约定，现原告请求被告支付逾期办理房屋权属证书违约金以及要求被告继续履行商品房买卖合同，协助原告办理产权过户手续，上述请求属于《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定的“其他标的”，据此，履行义务一方所在地即本案被告所在地为合同履行地。因此本院对该案没有管辖权，本案应移送大连市沙河口区人民法院处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条、第三十五条之规定，裁定如下：
本案移送大连市沙河口区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 司 萍
二〇一七年四月十九日
书记员 修建华
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
第三十五条当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。
大连市甘井子区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0211民初1468号原告：张斌。委托诉讼代理人：吴彦，系辽宁新世纪律师事务所律师。被告：大连新型房地产开发有限公司。法定代表人：孙才科，系该公司董事长。委托诉讼代理人：梁红，系大连辽宁智库律师事务所律师。原告张斌与被告大连新型房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案。原告诉称，1、请求法院判令被告向原告支付逾期办理房屋权属证书（起诉时）违约金140,039元（自2014年12月30日起至被告可协助原告办理所购房屋产权登记为止，按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算）；2、请求法院判令被告继续履行双方签订的商品房买卖合同，协助原告办理产权过户手续；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年11月4日，原告与被告签订商品房买卖合同，以单价7,500元、总价2,546,175元购买被告公司开发的商品房一套。该合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权证书的，双方同意按下列第3项处理，即继续办理。合同签订后，原告按约定的方式支付了全部房款。2013年11月5日，被告向原告交付了房屋。然而交房后至今，被告一直未按合同约定协助为原告办理房屋权属证书，虽经原告多次催要，被告始终以诸多借口推诿拖延，均未果。据此，被告的上述行为已构成违约，应当承担违约责任，向原告支付违约金；并应立即为原告提供办理房屋权属证书所需的手续，协助办理房屋的不动产权属证书。被告在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，本案为商品房销售合同纠纷。原告与被告对管辖法院没有约定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。关于被告住所地，本案被告住所地在大连市沙河口区。关于合同履行地，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案双方对履行地点没有约定，现原告请求被告支付逾期办理房屋权属证书违约金以及要求被告继续履行商品房买卖合同，协助原告办理产权过户手续，上述请求属于《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定的“其他标的”，据此，履行义务一方所在地即本案被告所在地为合同履行地。因此本院对该案没有管辖权，本案应移送大连市沙河口区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条、第三十五条之规定，裁定如下：本案移送大连市沙河口区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 司 萍二〇一七年四月十九日书记员 修建华本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。第三十五条当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。
浙江省临海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙1082行审587号
申请人临海市国土资源局，住所地临海市人民路299号。
法定代表人蒋小斌，局长。
被申请人陈来明，男，1969年2月10日出生，汉族，住临海市。
申请人临海市国土资源局依据已经生效的临土资罚[2016]514号行政处罚决定，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭,对申请人作出的具体行政行为合法性进行了审查。
经审查，本院认为，临海市国土资源局作出的临土资罚[2016]514号行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行的条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行申请执行人临海市国土资源局作出的临土资罚[2016]514号行政处罚决定，其中第一、二项由临海市桃渚镇人民政府组织实施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王剑微
审 判 员 侯玲萍
人民陪审员 叶德方
二〇一七年八月七日
代理书记员 金 清
山西省交城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1122民初207号
原告贾宝成，男，1964年1月20日生，汉族，文水县人。
委托代理人孙鑫，山西近超律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司交城县支公司，住所地交城县天元小区门面房1号
负责人杨振明职务经理
委托代理人张冬冬，男，1989年11月20日生，汉族，文水县人。
原告贾宝成诉被告中国人寿财产保险股份有限公司交城县支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告贾宝成和委托代理人孙鑫，被告的委托代理人张冬冬均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告贾宝成诉称，2016年11月1日14时许，原告雇佣司机武春生驾驶晋J343**号重型自卸货车由西向东行驶到307国道607公里100米处与由北向南行驶的王培平驾驶的晋KＢ２９**号水泥搅拌车发生碰撞，造成双方车辆受损，该交通事故认定武春生负主要责任，王培平负次要责任。经鉴定原告实际所有的车辆损失共计是109614.19元，鉴定费5700元、施救费2000元，共计117314.19元，原告贾宝成所有的车辆在被告处投有机动车辆保险，该事故发生在保险合同期间内，故原告要求判令被告赔偿各项损失共计117314.19元，诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉请向本院提交了如下证据：
一、原告的身份证
旨证明原告的主体适格
二、交通事故认定书
旨证明发生事故的时间、地点，原因，双方的责任的确认；
三、机动车保险单
旨证明原告实际所有的车辆在被告处投有机动车损险234000元；该事故发生在保险期间内；
四、交城县金鑫达汽车救援中心施救费发票
旨证明事故发生后，原告支出施救费2000元；
五、文水县司法鉴定意见书及票据
旨证明原告的车损为109614.19元，并支付鉴定费5700元；
六、双某身份证、二手车转让协议、登记证、车辆保单、购车发票、完税凭证、贾宝成购车协议
旨证明原告购买的车辆合法，且原告是该机动车辆的实际所有人。
被告中国人寿财产保险股份有限公司交城县支公司辩称，对车损鉴定属于单方鉴定，不认可，保留重新鉴定的权利，对施救费无异议，关于鉴定费、诉讼费不在保险赔付范围内。不承担责任。
经审理查明，2016年11月1日14时许，武春生疲劳驾驶晋J343**号重型自卸货车由西向东行驶到307国道607ＫＭ＋100M处时，与沿义南线由北向南行驶的王培平驾驶的晋ＫＢ29**号水泥搅拌车碰撞，两车发生碰撞后起火，造成两车不同程度受损的交通事故，该事故经交城县交通警察大队认定，武春生负主要责任，王培平负次要责任。本起事故造成原告支付施救费2000元。
原告实际所有的晋J343**在被告处投有机动车辆损失险限额为234000元，及不计免赔率险，保险期间为2016年5月25日零时至2017年5月24日24时止，本起事故发生在保险期内。
2017年1月10日原告委托山西省文水司法鉴定中心对其实际所有的晋J343**号重型自卸货车进行事故车辆损失的司法鉴定，该所于2017年1月16日作出文水司法鉴定中心（2017）车鉴字第3号事故车辆损失的司法鉴定意见书，其结论为：“该事故车实际损失价值为109614.19元”，原告并支付司法鉴定费5700元。
以上事实有当事人陈述，庭审笔录，原告所举证据予以佐证，并经当庭质证，可以认定。
本院认为，原告实际所有的晋J343**号重型自卸货车，因驾驶员疲劳驾驶发生交通事故，经交通警察部门认定，驾驶员武春生承担主要责任，本院对此予以确认。
原告实际所有的机动车在被告处投有机动车车辆损失险限额为234000元及不计免赔率的商业保险，且本起事故发生在保险期间内，被告依法应承担赔付义务；原告要求被告赔付其车辆损失费109614.19元、司法鉴定费5700元、施救费2000元理据充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国保险法》第二十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司交城县支公司于本判决书生效后十五日内赔付原告贾宝成车辆损失费109614.19元、司法鉴定费5700元、施救费2000元，共计117314.19元。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2646元，减半收取计1323元由被告负担，原告已预交2646元，在履行本判决书确定的义务时，被告应向本院缴纳1323元或直接给付原告1323元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审判员 张明顺
二〇一七年四月十九日
书记员 陈晓晶
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0281刑初1599号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人刘某，农民。因饮酒后驾驶机动车及未随车携带驾驶证于2012年3月29日被余姚市公安局交通警察大队罚款二千零二十元、暂扣机动车驾驶证六个月。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年11月9日被余姚市公安局刑事拘留，同月16日被本院依法变更为监视居住。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2016）1559号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2016年11月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院代理检察员康晓珍、被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年11月9日1时22分许，被告人刘某驾驶浙Ｂ×××××号小型普通客车，沿余姚市甬余线由西往东行驶至凤山街道九垒山道口处时，被正在执勤的民警查获。民警发现被告人刘某有酒后驾驶机动车的嫌疑，遂将其带至余姚市人民医院提取血样。经宁波市公安司法鉴定中心鉴定，被告人刘某的血液中含有乙醇成份，浓度为126mg/100ml。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证余姚市公安局“执勤报告”、呼吸酒精含量检测记录表及结果单、血样提取登记表、车辆信息、驾驶证信息、机动车驾驶证及行驶证（复印件）、照片说明、人口信息、行政处罚决定书、行政强制措施凭证，宁波市公安司法鉴定中心理化检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某曾因饮酒后驾驶机动车被行政处罚，又违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某归案后能如实供述自己的罪行，庭审中又自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人刘某犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除原羁押八日，即自2016年11月24日起至2016年12月15日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 方长世
二〇一六年十一月二十四日
代书记员 罗洋增
南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民初字第2143号
原告邵坤，男，1978年4月5日生，汉族。
被告曹传刚，男，1987年1月25日生，汉族。
本院在审理原告邵坤与被告曹传刚民间借贷纠纷一案中，原告邵坤于2015年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邵坤申请撤诉系依法行使诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邵坤撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告邵坤负担。
代理审判员 潘玉君
二〇一五年七月十七日
书 记 员 张书美
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0602民初1584号
原告：兰州军区房地产管理局兰州房地产管理处，住所地：兰州市城关区段家滩809号。
法定代表人：文振宇，系该管理处处长。
委托诉讼代理人：田万杰，凉州区法律援助中心法律工作者。
被告：李玉海，女，1963年4月6日生，住武威市。
委托诉讼代理人：冯玉军（系李玉海丈夫），男，1965年8月16日生，住甘肃省。
原告兰州军区房地产管理局兰州房地产管理处（以下简称兰州房地产管理处）与被告李玉海侵权责任纠纷�案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月9日公开开庭进行了审理。原告兰州房地产管理处委托诉讼代理人田万杰、被告李玉海委托诉讼代理人冯玉军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
兰州房地产管理处向本院提出如下诉讼请求：依法判令李玉海停止侵害，腾退位于××区落。事实与理由：兰州房地产管理处将自己所有的××镇落中建筑面积28平方米，场地面积180平方米租赁给李玉海从事煤炭经营，合同期限为2015年10月1日至2016年9月30日，合同到期后因政策规定，军队全面停止对外有偿服务，双方于2017年5月5日签订终止协议，约定李玉海搬离腾退房屋和院落。2017年8月14日，原告发现李玉海还在租赁院落，协调无果，形成诉讼。
李玉海承认原告在本案中所主张的事实，但认为自己新租赁的院子地坪还未铺好，等铺好需要十几天�上就搬。如果原告催促，自理可以把有些东西扔了不要了就可以搬。另外500元的押金也不要了。
本院认为，李玉海承认兰州房地产管理处在本案中主张的事实，故对兰州房地产管理处主张的事实予以确认。原告兰州房地产管理处要求李玉海腾退房屋及院落的请求因为有双方签订的租赁合同、终止协议为依据，终止协议签订后，李玉海应该积极腾退房屋，其推诿不搬的行为构成侵权，故李玉海应腾退兰州房地产管理处所有的的位××镇落。综上根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条、第二十一条之规定，判决如下：
李玉海在本判决生效之日起返还兰州军区房地产管理局兰州房地产管理处所有的位于武南镇双拥路1号的院落。
案件受理费500元，减半收取250元，由李玉海负担。
如不服本判决，可在判决书送�之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审判员 李财文
二〇一八年三月十二日
书记员 王奕源
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0323民初724号
原告：伊通满族自治县农村信用合作联社。以下简称“伊通农联社”。住所：吉林省伊通满族自治县。
法定代表人：陈富，理事长。
委托代理人：路国文，系伊通农联社职员。
被告：金宏军，男，1975年8月23日生，满族，农民，户籍地吉林省伊通满族自治县。现下落不明。
原告伊通农联社诉被告金宏军借款合同纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理，依法组成合议庭于2016年11月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人路国文到庭参加了诉讼。被告金宏军经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
伊通农联社诉称：2011年12月21日，金宏军与案外人孟祥雨在我社所属伊丹信用社联保贷款本金30000元。双方约定执行月利率为11.637501‰，还款期限为2013年12月20日。金宏军与案外人孟祥雨对债款本息及实现债权费用相互承担连带保证责任。还款期限届满后，金宏军尚欠贷款本金26000元及利息未能偿还。我社多次追索此款未果。2015年9月29日，我社在《城市晚报》上刊登了逾期贷款催收公告。综上所述，我社诉至法院，请求金宏军立即偿还所欠债款本金26000元，利息18322.95元（计算至2016年2月18日止）。诉讼费由金宏军负担。
金宏军未出庭答辩，亦未提供书面答辩材料。
经审理查明：2011年12月21日，金宏军与案外人孟祥雨与伊通农联社签订了农户联保借款合同。合同约定：金宏军在伊通农联社贷款本金30000元。双方约定执行月利率为11.637501‰，还款期限为2013年12月20日。金宏军与案外人孟祥雨对债款本息及实现债权费用相互承担连带保证责任。还款期限届满后，金宏军偿还了部分债款本息。伊通农联社多次追索此款未果。2015年9月29日，伊通农联社在《城市晚报》上刊登了逾期贷款催收公告。综上所述，伊通农联社诉至本院，请求金宏军立即偿还所欠债款本金26000元，利息18322.95元（计算至2016年2月18日止）。诉讼费由金宏军负担。
认定上述事实的证据有：农户联保借款合同、贷款凭证、逾期贷款催收公告、伊丹镇毯子村委会证明。
本院认为，双方之间签订的联保借款合同合法、有效。双方均应按照约定履行合同义务。伊通农联社已按照合同约定履行了义务即支付了贷款，故金宏军亦应按照约定履行给付所欠债款本息之义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金宏军偿还原告伊通满族自治县农村信用合作联社债款本金26000元，利息18322.95元（计算至2016年2月18日止），合计44322.95元。于判决生效后履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费908元及公告费600元由被告金宏军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 王鸿彬
代理审判员 蔡 佳
人民陪审员 王喜山
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 方海坤
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）菏民三终字第192号
上诉人（原审被告）：刘某。
被上诉人（原审被告）：黄某。
被上诉人（原审原告）：丁某。
委托代理人：薛爱敏，山东晟韵律师事务所律师。
上诉人刘某因与被上诉人黄某、丁某婚约财产纠纷一案，不服山东省定陶县（2015）定民初字第383号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，因上诉人刘某经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
二审案件受理费1955元，由上诉人刘某负担。
审 判 长 潘宜英
代理审判员 梁春丽
代理审判员 岳晓艳
二〇一六年三月十八日
书 记 员 张艳艳
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初19368号
原告：母某，女，1973年9月10日出生。
委托诉讼代理人：袁明星，北京市丰台区西罗园街道法律服务所法律服务者。
被告：李某1，男，1961年12月8日出生。
原告母某与被告李某1离婚后财产纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告母某及其代理人袁明星、被告李某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告母某向本院提出诉讼请求：1.判令被告履行离婚协议书内容，将位于北京市丰台区××路××号××幢××层××房屋归原告所有，相关办理手续费用原被告各承担一半；2.因被告未办理过户手续及未及时偿还贷款产生的违约金由被告承担;3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年7月20日，原被告在民政局协议离婚，双方签有离婚协议书。协议书对位于北京市丰台区××路××号院××号楼××门××号（房屋买卖合同规定房屋地址是北京市丰台区××路××号××幢××层××，离婚协议书中房屋地址是通信地址，但这两个地址实际上是同一个房屋）有约定：房屋归原告所有，剩余贷款由原告偿还，待婚生女李某2成年后房屋归李某2所有，被告配合原告办理相关手续，若被告不配合原告所造成的损失由被告双倍赔偿原告，离婚后原告给被告5万元房屋补偿款。房屋首付大概12万元，房屋贷款20万元，离婚时还有大概13万元未还。原被告离婚时婚生女李某217岁。因为当时被告另有房屋一间，在单位有宿舍，地址大概位于南园地区，所以上述房屋给原告。在离婚当日，原告给付被告5万元作为补偿。现在房屋由原告及婚生女居住。离婚后，被告不配合原告办理相关的房屋手续，致使原告无法偿还房屋贷款。为维护原告的合法权益，故原告起诉至法院。
被告李某1辩称，不同意原告的诉讼请求。原告所述的离婚时间、方式属实。离婚协议书约定的房屋地址即北京市丰台区××路××号院××号楼××门××号与房屋买卖合同约定的房屋地址即北京市丰台区××路××号××幢××层××是同一地址。离婚协议书是被告本人签的字。离婚当天被告收到原告给付5万元房屋补偿款，但是被告现在不同意原告给5万元房屋补偿款。现在被告反悔了，不同意按照离婚协议书内容将房屋给原告，觉得5万元房屋补偿款少了。2016年1月至今被告没有偿还房屋贷款，每月滞纳金大概一万元。现在房屋由原告及婚生女居住。
本院经审理认定事实如下：原告母某与被告李某1原系夫妻关系，双方于1997年登记结婚，后于2015年7月20日经婚姻登记机关办理了协议离婚，并签订离婚协议书。离婚协议书第三款第2项内容为：“于2002年购有坐落在丰台区××路××号院××号楼××门××楼房一套，离婚归女方所，待李某2成年后该房屋归李某2所有，购房时以男方为主贷人贷款20万，贷款年限24年，离婚后由女方还完剩余贷款，男方有义务配合女方办理贷款主贷人变更手续以及房产证办理和房产证变更手续，由此产生费用由双方共同承担，若男方不予配合女方办理相关手续而给女方带来的不必要损失，男方必须双倍赔偿损失”；第三款第3项内容为：“女方在离婚当日支付男方5万元”。在离婚当日被告李某1收到原告母某支付的5万元。2002年9月15日，被告李某1作为买受人与出卖人北京市裕发东瑞房地产开发有限公司签订商品房买卖合同（合同编号为NO.193185），购买位于北京市丰台区××路××号第××幢××层××号房屋一套，该房屋即为离婚协议书所涉及房屋。房屋购房总价为327589元，被告李某1以其名义公积金贷款20万元，贷款期限24年。原被告离婚时房屋贷款尚未偿还完毕。现上述房屋尚未办理房屋所有权证。上述事实有双方当事人的陈述、离婚协议书、离婚证、商品房买卖合同、个人住房担保委托贷款借款合同等证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。本案中，原被告双方自愿在婚姻登记机关申请离婚，并就此签订了《离婚协议书》，该协议系双方当事人的真实意思表示，对双方均具有法律约束力，双方均应遵照执行。被告李某1以原告给付其5万元房屋补偿款数额较少为由拒绝履行离婚协议书内容，因其抗辩事由于法无据，本院不予采纳。因此，位于北京市丰台区××路××号第××幢××层××号房屋应归原告母某所有。关于原告母某主张的相关办理手续费用、违约金等一节，因上述费用尚不明确，本案中不予处理，待上述费用实际发生后原告可另行主张。综上所述，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释(二)》第八条之规定，判决如下：
一、买受人李某1与出卖人北京市裕发东瑞房地产开发有限公司于2002年9月15日所签订的合同编号NO.193185的《商品房买卖合同》所约定的位于北京市丰台区××路××号第××幢××层××号房屋权益归母某所有；
二、驳回母某的其他诉讼请求。
案件受理费275元，由被告李某1负担(于本判决生效之日起七日内交纳)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 田世跃
二〇一七年二月七日
书记员 董 亮
陕西省三原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三民初字第00254号
原告王某某，男。
被告沈某某，女。
本院在审理原告王某某与被告沈某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2015年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告王某某撤回起诉。
本案受理费300元减半收取，由原告负担。
审判员 孙房房
二〇一五年五月八日
书记员 崔建平
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0703民初5925号
原告：唐俊铭，男，1987年5月26日出生，汉族，住江门市蓬江区。
委托代理人：周莹、李嘉瑶，广东良匠律师事务所律师、实习律师。
被告：麦锦航，男，1983年8月13日出生，汉族，住中山市石岐区。
委托代理人：刘通、李鸿明，广东盈进律师事务所律师。
原告唐俊铭诉被告麦锦航民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日立案受理后，依法适用简易程序由审判员郭子托独任审判，于同年11月24日公开开庭进行了审理，原告唐俊铭的委托代理人周莹，被告麦锦航的委托代理人刘通到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐俊铭诉称：被告因急需资金周转需要，分别于2013年1月19日、2013年2月27日、2013年3月13日、2013年3月18日向原告借款人民币50000元、25000元、20000元、5000元，共计人民币100000元，上述四笔借款原告均以银行转账方式向被告支付，但经原告多次催收至今被告拒绝偿还分文，严重侵犯了原告的经济权益。为维护原告的合法权益，特请求人民法院依法判令：1.被告向原告偿还借款人民币100000元及相应利息（按中国人民银行逾期贷款基准利率0.21‰／天的标准计算，从2016年10月13日开始计算至实际付清之日止）；2.被告承担本案的诉讼费用。
原告唐俊铭在举证期限内提供的证据有：1、原告身份证1份；2、被告身份证复印件1份；3、《银行转账明细》1份。
被告麦锦航答辩称：首先，本案款项是在2012年4月份被告借款给原告，而原告在2013年1月至3月份分4次向被告偿还借款，本案款项不是被告向原告的借款，而是原告向被告偿还的借款；第二，原告和被告是朋友兼同事关系，在2016年5月份前后，双方在工作上有利益分配发生矛盾，原告在2016年5月份之后离开了被告的公司。现在原告利用这些之前的转账凭证妄图钻法律的空子不合适，如果双方有其他的纠纷，可以协商解决。请求法院驳回原告的请求。
被告麦锦航在举证期限内没有提供证据。
经审理查明，唐俊铭与麦锦航曾共同在中山市爆点文化传播有限公司工作，曾是同事关系，均从事魔术表演工作。双方除了同事和朋友关系，没有其他的业务往来。唐俊铭分别于2013年1月19日、2013年2月27日、2013年3月13日、2013年3月18日从其在中国工商银行开立的账号62×××93的账户上向麦锦航转账人民币50000元、人民币25000元、人民币20000元、人民币5000元，共计人民币100000元。唐俊铭以麦锦航向其借款人民币100000元未偿还为由向本院提起诉讼。
庭审中，麦锦航确认收到唐俊铭上述的转账款，但认为款项不是麦锦航向唐俊铭的借款，而是唐俊铭向麦锦航归还之前的借款。
本院认为：本案是民间借贷纠纷。本案的争议焦点是：涉案的四笔转账款是唐俊铭借款给麦锦航还是麦锦航还款给唐俊铭的问题。
唐俊铭主张麦锦航因投资中山市爆点文化传播有限公司资金周转困难向其借款人民币100000元。唐俊铭分别于2013年1月19日、2013年2月27日、2013年3月13日、2013年3月18日分四次向麦锦航转账人民币50000元、人民币25000元、人民币20000元、人民币5000元，共计转账人民币100000元。庭审中，麦锦航确认收到唐俊铭上述转账的款项，但抗辩认为上述款项不是其向唐俊铭的借款，而是唐俊铭向其归还之前的借款。根据《最高人民院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间贷款诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”的规定，麦锦航应对其抗辩承担举证责任。但在举证期限内，麦锦航并没能提供证据证明其主张。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的司法解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明去事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”的规定，麦锦航应承担举证不能的不利法律后果。因此，对麦锦航的抗辩，本院不予采信。而唐俊铭提供的《银行转账明细》能证明其向麦锦航转账合共人民币100000元，且陈述其和麦锦航是朋友兼同事关系，借款时，因考虑到双方的朋友兼同事关系，才没有要求麦锦航出具借据。而麦锦航也确认双方是朋友兼同事关系，唐俊铭的陈述符合常理，也符合现实中朋友之间民间借贷的交易习惯，和其所举的《银行转账明细》能互相印证，本院依法予以确认，确认唐俊铭于2013年1月至3月期间向麦锦航转账的四笔款项共人民币100000元属麦锦航向其借款。唐俊铭与麦锦航之间形成的民间借贷关系，是双方的真实意思表示，没有违反法律、法规的禁止性规定，应确认为有效。本案借款没有约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，唐俊铭有权要求麦锦航偿还此借款。因此，对唐俊铭要求麦锦航偿还借款人民币100000元的诉请，于法有据，本院予以支持。
关于利息问题。如上所述，麦锦航向唐俊铭借款人民币100000元未能偿还，已构成违约，应当承担相应的违约责任。虽然双方没有对借款期限和利息进行约定，但根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项：“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“既未约定借款期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，唐俊铭请求从起诉之日即从2016年10月13日起计算逾期利息符合规定，本院依法予以支持。但其请求按中国人民银行逾期贷款基准利率0.21‰／天的标准计算超出法律的规定，本院调整为利息从2016年10月13日起至实际付清之日止，按年利率6%计算，对超出部分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的司法解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告麦锦航应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金100000元及逾期还款利息（利息从2016年10月13日起按年利率6%计算至借款清偿之日止）给原告唐俊铭。
二、驳回原告唐俊铭的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告麦锦航负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，一方拒不在判决书规定期限内履行义务的，另一方可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审判员 郭子托
二〇一六年十一月二十八日
书记员 苏娇红
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滕民初字第4892号
原告刘某某，男，1966年6月9日出生，汉族，农民，住滕州。
被告刘某某，女，1969年4月4日出生，汉族，农民，住滕州市。
原告刘某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加了诉讼，被告刘某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，婚后由于家庭经济条件较差，被告于2002年11月10日离家出走，原告及家人长时间多方查找，杳无音信，时至今日长达11年之久。被告所为导致原、被告夫妻关系名存实亡，无夫妻感情而言，夫妻感情彻底破裂，现请求与被告离婚。
被告刘某某未作答辩。
经审理查明，1988年秋，原、被告经人介绍相识恋爱后同居生活。1989年5月8日被告生一女孩，取名刘某甲，1993年4月2日被告生一男孩，取名刘某乙。1993年12月20日双方在滕州市木石镇人民政府民政婚姻登记处办理结婚登记手续领取了结婚证。2002年11月被告离家出走，至今下落不明。原告于2013年10月15日诉来本院，请求判令原、被告离婚。庭审中，原告申请证人时某某、刘某甲、刘某乙、朱某出庭作证。四位证人均证实被告于2002年11月离家出走，一直未回过家。证人朱某证实被告因与原告不和、过不下去才离家出走的。
上述事实，有原告陈述、婚姻登记证明、证人证言、滕州市某村村民委员会证明等证据予以证实。
本院认为，原、被告经人介绍相识，婚姻基础薄弱。婚后双方不能珍惜已建立的夫妻感情，被告因与原告不和于2002年11月离家出走，双方分居生活至今。被告离家出走后，未尽夫妻及家庭义务，其行为严重伤害了夫妻感情，其子女亦认为原、被告已无夫妻感情。视原、被告夫妻关系现状，夫妻感情已彻底破裂，已无和好可能，故对原告离婚的诉讼请求，本院予以支持。因被告下落不明，本案对原、被告夫妻共同财产暂不作处理。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告刘某某与被告刘某某离婚。
案件受理费50元由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 刘书强
代理审判员 孙强华
人民陪审员 司品义
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 朱绪然
黑龙江省伊春市西林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0705执106号
申请执行人：王之强，男，1976年10月22日出生，汉族，无固定职业，现住伊春市西林区西钢山上。
被执行人：李树军，男，1970年4月24日出生，汉族，现住伊春市西林区山上。
被执行人：蔡万宏，男，1969年10月25日出生，汉族，现住伊春市西林区山上。
申请执行人王之强诉被执行人李树军、蔡万宏借款合同纠纷一案，本院做出的（2017）黑0705民初52号民事判决书已发生法律效力，因被执行人李树军、蔡万宏未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王之强于2017年9月1日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本院依据已经发生效力的法律文书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未按执行通知书履行义务。
经查，被执行人李树军、蔡万宏暂无可供执行财产，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的规定，裁定如下：
终结西林区人民法院作出的（2017）黑0705民初52号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜长林
审判员 李景会
审判员 白 钢
二〇一七年十二月九日
书记员 王诗语
甘肃省会宁县人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2018）甘0422刑初84号
公诉机关会宁县人民检察院。
被告人李某，出生于甘肃省会宁县，住会宁县。
会宁县人民检察院以会检公诉刑诉（2018）100号起诉书指控被告人李某犯合同诈骗罪，于2018年5月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。会宁县人民检察院检察员张某，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年11月4日，被告人李某在会宁县金祺威汽车租赁有限公司租赁车牌号为×××的众泰牌T600越野车一辆，双方签订了汽车租赁合同，租期为一个月，租费160元/天。2016年12月份，被告人李某在西藏将该车以3万元的价格质押给他人，随后失去联系。案发后，被告人李某自愿赔偿被害人车辆价值50000元，并取得被害人的谅解。
就指控事实，公诉机关向法庭提交了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解等证据予以证明。公诉机关认为，被告人李某以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之规定，应当以合同诈骗罪追究其刑事责任。鉴于被告人李某认罪态度好，积极赔偿了被害人损失并取得了谅解，建议对其判处有期徒刑一年以下，并处罚金。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭质证、认证的受案登记表、立案决定书，会宁县金祺威小轿车租赁有限责任公司车辆租赁合同及税务登记证、欠条、收据，机动车销售统一发票、个人二手车买卖合同，被害人欧某的陈述，谅解书，扣押、发还清单，归案情况说明，证明，办案说明，被告人李某的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，在履行合同过程中，骗取他人财物，价值人民币50000元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之规定，构成合同诈骗罪，应予惩处。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。鉴于被告人李某归案后能够如实供述犯罪事实，认罪、悔罪态度较好，依法可从轻处罚；其积极退赔被害人全部损失，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。根据被告人李某的犯罪事实、情节、危害后果及认罪、悔罪表现，对其宣告缓刑不致再危害社会，对其所居住社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百二十四条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人李某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。(罚金已缴纳)
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省白银市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员张志东
二〇一八年五月三十日
书记员王乖仪
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省会宁县人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2018）甘0422刑初84号公诉机关会宁县人民检察院。被告人李某，出生于甘肃省会宁县，住会宁县。会宁县人民检察院以会检公诉刑诉（2018）100号起诉书指控被告人李某犯合同诈骗罪，于2018年5月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。会宁县人民检察院检察员张某，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年11月4日，被告人李某在会宁县金祺威汽车租赁有限公司租赁车牌号为×××的众泰牌T600越野车一辆，双方签订了汽车租赁合同，租期为一个月，租费160元/天。2016年12月份，被告人李某在西藏将该车以3万元的价格质押给他人，随后失去联系。案发后，被告人李某自愿赔偿被害人车辆价值50000元，并取得被害人的谅解。就指控事实，公诉机关向法庭提交了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解等证据予以证明。公诉机关认为，被告人李某以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之规定，应当以合同诈骗罪追究其刑事责任。鉴于被告人李某认罪态度好，积极赔偿了被害人损失并取得了谅解，建议对其判处有期徒刑一年以下，并处罚金。上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭质证、认证的受案登记表、立案决定书，会宁县金祺威小轿车租赁有限责任公司车辆租赁合同及税务登记证、欠条、收据，机动车销售统一发票、个人二手车买卖合同，被害人欧某的陈述，谅解书，扣押、发还清单，归案情况说明，证明，办案说明，被告人李某的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某以非法占有为目的，在履行合同过程中，骗取他人财物，价值人民币50000元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之规定，构成合同诈骗罪，应予惩处。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。鉴于被告人李某归案后能够如实供述犯罪事实，认罪、悔罪态度较好，依法可从轻处罚；其积极退赔被害人全部损失，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。根据被告人李某的犯罪事实、情节、危害后果及认罪、悔罪表现，对其宣告缓刑不致再危害社会，对其所居住社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百二十四条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条之规定，判决如下：被告人李某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。(罚金已缴纳)（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省白银市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员张志东二〇一八年五月三十日书记员王乖仪
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0118民初331号
原告：重庆中材参天建材有限公司，住所地：重庆市永川区红炉镇会龙桥村，统一社会信用代码9150011807365614XK。
法定代表人：徐健，董事长。
委托诉讼代理人：杨淑芳，重庆明云律师事务律师（特别授权）。
被告：李玉国，女，1949年12月16日生，汉族，住重庆市永川区。
被告：陈寿举，男，1934年10月9日生，汉族，住重庆市永川区。
被告：陈金容，女，1969年1月16日生，汉族，住重庆市永川区。
被告李玉国、陈寿举、陈金容共同委托诉讼代理人：蒋礼超，重庆市永川区双石法律服务所法律工作者（特别授权）。
原告重庆中材参天建材有限公司与被告李玉国、陈寿举、陈金容合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。原告重庆中材参天建材有限公司于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆中材参天建材有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆中材参天建材有限公司撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告重庆中材参天建材有限公司负担。
代理审判员 欧阳毅
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 唐盛润
山西省临汾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民终字第1096号
上诉人（原审原告）：杨乐，女，1990年12月31日出生，汉族。
委托代理人：杨随其，系杨乐之父。
被上诉人（原审被告）：郭亚鸣，女，1970年4月20日出生，汉族。
上诉人杨乐因工伤保险纠纷一案，不服山西省侯马市人民法院（2014）侯民初字第618号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杨乐的委托代理人杨随其，被上诉人郭亚鸣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2007年11月16日，上诉人杨乐到被上诉人郭亚鸣的侯马市魅力化妆品经销部打工，双方形成事实劳动关系。2010年11月11日，杨乐在工作中不慎摔倒致右小指受伤，入住侯马市人民医院治疗。2011年7月17日临汾市劳动能力鉴定委员会在杨乐的劳动能力鉴定申请表上建议鉴定为伤残10级，侯马市魅力化妆品经销部不服该鉴定，向山西省劳动能力鉴定委员会申请重新鉴定，2011年8月8日山西省劳动能力鉴定委员会受理了申请，但无最终结论。2011年7月25日，杨乐第二次向侯马市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，提交了工伤认定决定书和劳动能力鉴定申请表，2011年11月25日，侯马市劳动争议仲裁委员会做出（2011）第13号仲裁裁决书，其中第七项为工伤待遇合计46956元。侯马市魅力化妆品经销部不服该裁决，起诉至侯马市人民法院，2012年3月14日侯马市人民法院针对该案做出（2011）侯民初字第1063号民事调解书，该调解书第二项医药费等费用9200元，侯马市魅力化妆品经销部已实际履行，并有2012年3月31日杨乐之父所打9200元的收条。2013年1月17日杨乐第二次入住侯马市人民医院治疗，于2月2日出院，出院情况为：无特殊不适主诉，生命体征平稳，右小指伤口愈合良好，皮瓣血运良好。2014年4月杨乐诉至一审法院，要求被告支付后续治疗费2027.15元，伤残赔偿金等费用。由于被上诉人一方不同意调解，调解未能进行，以上为本案事实。
另查明：侯马市魅力化妆品经销部于2013年4月19日被侯马市工商局注销，组织形式为个体经营，被上诉人郭亚鸣为经销部的业主。
原审法院认为，原告杨乐与侯马市新魅力化妆品经销部双方形成事实劳动关系，杨乐在工作期间受伤的事实在侯马市人民法院（2011）侯民初字第1063号民事调解书、侯马市人民法院（2013）侯民再字第3号民事判决书、临汾市中级人民法院（2013）临民终字第622号民事判决书已于确认。对在前几次的诉讼中，杨乐一直以侯马市魅力化妆品经销部为当事人进行诉讼，侯马市新魅力化妆品经销部的业主郭亚鸣未提出异议，现侯马市新魅力化妆品经销部已经被侯马市工商行政管理局准予注销，作为侯马市新魅力化妆品经销部的业主，郭亚鸣理应承担赔偿责任。根据《工伤保险条例》的规定本院对原告二次住院治疗的损失确认如下：治疗费2027.15元、误工费：60元／天×16天=960元、伙食补助费20元／天×16天=320元，共计3307.15元。
关于原告要求被告赔付营养费的请求，因没有医生医嘱，本院不予支持。
关于原告要求被告赔付精神损失费的请求，根据《工伤保险条例》的规定，工伤职工的工伤赔偿标准，用人单位按照《工伤保险条例》规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用，故原告请求的精神损失费不属于工伤理赔范围，其请求本院不予支持。
关于原告要求被告支付10级残疾赔偿金的主张，本院认为，侯马市劳动争议仲裁委员会以劳仲字（2011）第13号裁决书于作出裁决的第七项包括一次性伤残补助金，侯马市魅力化妆品经销部不服该裁决起诉到侯马市人民法院，同时对临汾市劳动能力鉴定委员会作出的杨乐伤残10级的认定不服，申请重新鉴定，在山西省平阳司法鉴定中心鉴定过程中，因杨乐不配合，致使重新鉴定无法进行，故未能作出伤残结论，予以退案。此后，原、被告双方在本院主持下，自愿达成调解协议，该调解协议的第二项即：侯马市魅力化妆品经销部一次性赔付被告杨乐因工伤造成的医疗费、伙食补助费、交通费、工伤鉴定费、停工留薪期待遇及解除劳动合同补偿金等共计9200元。该项协议赔偿内容即包含了调解协议之前杨乐因工伤造成的各项损失。且在侯马市魅力化妆品经销部再审、上诉、履行过程中，原告始终没有对伤残补助金不包含在协议中提出异议，临汾市中级人民法院（2013）临民终字第622号民事判决书对侯马市人民法院（2011）侯民初字第1063号民事调解书的第一项、第二项、第四项予以维持，该判决已经全部履行，现原告要求被告赔付残疾赔偿金，根据《工伤保险条例》的规定残疾赔偿金不属于工伤理赔范围，该项主张缺乏依据，本院不予支持。
关于原告主张要求被告赔付再发生后续治疗费用的请求，根据侯马市人民医院对原告进行的第二次住院治疗的出院医嘱第三项记载：三月后根据皮瓣情况必要时再次行皮瓣去脂。原告出院时间是2013年2月2日，根据此医嘱，原告出院已达数月之久，也未做治疗，可视为不需要进行再次治疗，故原告主张要求被告赔付再发生后续治疗费用的请求，本院不予采纳。
综上，根据《工伤保险条例》第三十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第四条之规定，判决：一、被告郭亚鸣赔付原告杨乐因二次手术费产生的治疗费2027.15元、误工费960元、伙食补助费320元，共计3307.15元。限该判决生效之日起十日内一次性给付。二、驳回原告杨乐其他诉讼请求。若未按判决指定期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟期间的债务利息。案件受理费10元，由被告郭亚鸣承担。
上诉人杨乐向本院提起上诉称：一审判决计算住院天数16天有误，应为17天（2013年1月17日至2月2日），被上诉人应支付10级伤残待遇补助金46956元，这是依据侯马市劳动仲裁委员会（2011）第13号裁决书第七条而来的。
被上诉人郭亚鸣辩称：上诉人杨乐的伤为工伤，《工伤保险条例》赔偿项目中没有伤残赔偿金这一项，一审法院不支持上诉人10级伤残赔偿金符合法律规定。我对杨乐的10难伤残鉴定不服，申请重新鉴定，但杨乐不予配合，导致重新鉴定无法进行。另侯马市人民法院（2011）侯民初字第1063号民事调解书已对各项赔偿项目做出调解，因此，根据一事不再理的原则，法院不应对工伤的赔偿项目再做处理，请求驳回上诉人的诉讼请求。
本院认为：上诉人杨乐依据侯马市劳动仲裁委员会侯劳仲裁字（2011）第13号裁决书要求被上诉人支付10级伤残待遇补助金，但该裁决书因侯马市魅力化妆品经销部提起诉讼而不发生法律效力，且侯马市人民法院（2011）侯民初字第1063号民事调解书现已履行完毕。关于杨乐第二次住院的天数：2013年1月17日住院，2月2日出院，共计16日，原审法院计算并无不当，各项费用计算正确，应予维持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费10元由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审判长 周 峰
审判员 祁定国
审判员 刘临平
二〇一四年十二月十七日
书记员 刘 涛