内蒙古自治区土默特右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）土民初字第1214号
原告焦双，又名焦军，男，1971年8月2日出生，汉族，农民。
委托代理人程芳，系内蒙古典泰律师事务所律师。
被告段拴虎，又名段守英，男，1950年11月12日出生，汉族，农民。
被告段红，男，1959年11月24日出生，汉族，农民。
第三人杜清，男，1958年8月1日出生，汉族，农民。
第三人寇凤英，女，1963年6月13日出生，汉族，农民。系被告杜清妻子。
原告焦双诉被告段栓虎、段红，第三人杜清、寇凤英财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年8月13日立案受理后，依法组成合议庭于2014年9月1日公开开庭进行了审理。原告焦双及其委托代理人程芳，被告段栓虎、段红，第三人杜清及其作为第三人寇凤英的委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月24日，第三人杜清、寇凤英夫妇自愿将属于其二人的位于土右旗沟门镇此老气村大路壕地承包给原告经营耕种，用以抵偿第三人杜清欠原告的借款。随后2014年开春，原告在这将近3.4亩的土地上耕种了玉米。2014年4月29日，二被告在没有任何理由的情况下将原告所耕种的玉米全部破坏，此地全部被损毁，导致原告损失近8000元。后原告找被告理论并要求赔偿，但二被告态度恶劣，置之不理，且扬言原告想去哪告去哪告。后经沟门司法所调解无果，无奈原告诉至法院，请求1、依法判令二被告赔偿原告经济损失8000元；2、本案诉讼费由二被告承担。
被告段栓虎辩称，原告所述与事实有不符之处，理由如下：一、诉争的此老气大路壕地是被告段栓虎儿媳杜成玲的家庭承包土地。被告段栓虎是授意被告段红帮其将地刨毁，但该地是家庭承包地，被告儿媳杜成玲是家庭成员，其出嫁后土地一直由第三人夫妇经营耕种，第三人夫妇与原告私自达成的抵债协议无效，协议无权处分杜成玲的承包土地。二、事情发生后，村干部连小山、乡司法所干部调解后曾三方达成口头调解协议，协议约定被告段栓虎给付原告2000元作为补偿，不料原告反悔。三、原告土地颗粒无收不是事实。事情发生后第三天，第三人杜清儿子杜小红赶回家，用农药喷洒原告已播种的玉米地，是杜小红造成颗粒无收，损失应由杜小红负担。四、原告3.4亩玉米地正常秋收纯收入为每亩800元，纯收入共计约为2720元，如何能损失8000元。综上，原、被告曾达成口头协议，被告只同意给付原告2000元。其余部分被告不予赔偿。
被告段红辩称，我在村里是开拖拉机的，每年春季以帮村民翻地为生。2014年4月，被告段栓虎自称诉争土地是他家承包的，想种些别的农作物，故指使我将已种了玉米的土地给刨毁了。大约二十多天后，司法所找我协商解决刨地一事，我才得知原告与被告段栓虎的纠纷，我认为此事与我无关。
第三人杜清、寇凤英辩称，诉争土地是属于我们夫妻承包的，与女儿杜成玲无关。女儿杜成玲承包土地叫李家地，该地1.8亩。此事发生后，经司法所协调将河滩地2.4亩已分给了女儿杜成玲。
原告为证明上述事实向法庭提交书证四份：
书证一——《农村土地承包合同》及《土地承包经营权证》各一份，欲证明第三人杜清承包的诉争土地位于土右旗沟门镇此老气村东南大路壕（又名小路小地地）3.4亩，该土地被二被告刨毁，二被告构成侵权。经质证，二被告对该证据的真实性认可，但对证明目的持异议。认为诉争土地是家庭成员共同承包土地，有被告段栓虎儿媳杜成玲的土地，二被告不构成侵权。
证据二——《租用土地协议书》一份，欲证明第三人与原告协商签订土地租用协议，将诉争的大路壕3.4亩土地包给原告经营耕种，用于折抵第三人杜清欠原告的债务。该地现由原告经营耕种，与二被告无关。经质证，二被告对该证据的真实性认可，但对证明目的持异议。认为原告与第三人签订的协议无效，该协议未经家庭成员杜成玲同意。
证据三——《人民调解调查记录》及《证明》各一份，欲证明第三人杜清女儿杜成玲原分的承包土地是李家地1.8亩，与诉争土地无关。后经司法所协调将河滩地2.4亩分给了杜成玲。经质证，二被告对该证据的真实性认可，但对证明目的持异议。认为杜成玲承包土地并非李家地1.8亩。
证据四——此老气村村委会出具的《证明》一份，欲证明该村相同地段的玉米平均每亩产量为1800斤—2200斤。经质证，二被告对该证据不认可，认为产量根本达不到证明的标准，产量平均为1600元较客观。
经审理查明，原、被告及第三人均系内蒙古自治区包头市土默特右旗沟门镇此老气村村民。第三人杜清作为农户主（包括家庭成员妻子寇凤英、儿子杜小红、女儿杜成玲）承包了此老气村河滩地3亩、房后地1.2亩、大路壕地3亩、李家地2.2亩及陈银柱地2.7亩。其中大路壕地3亩（又叫小路小地地）在经营耕种过程中现扩展为3.4亩。2013年12月24日，第三人杜清、寇凤英夫妇与原告焦双协商后达成了抵债协议，协议约定第三人杜清、寇凤英夫妇自愿将位于土右旗沟门镇此老气村大路壕地3.4亩承包给原告经营耕种，承包费每年每亩400元，承包费从欠款44800元应付的利息中扣除，欠款还清前该地的承包经营权归原告焦双所有。2014年4月29日上午，原告将玉米种子播种到该诉争土地中并覆盖地膜。同日下午，被告段栓虎指使被告段红与其一同将诉争土地刨毁。现原告在经村委会及乡司法所处理无果的情况下诉至本院，请求1、依法判令被告赔偿原告经济损失8000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
上述查明的事实，有原、被告庭审中所述及原告向法庭提供的一号至四号证据材料予以佐证，以上证据经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，诉争的大路壕地3.4亩系第三人杜清、寇凤英夫妇及其他农户成员共同承包经营的土地。该农户中成员均有权维护其依法享有的土地承包经营权，但维护权益时应采取合法的手段。本案中二被告对诉争土地并不享有承包经营权，被告段栓虎在明知已将土地承包给原告经营，且原告也已实际播种玉米种子的情况下，指使被告段红与其一同将诉争土地刨毁的行为依法无据，构成侵权。庭审中被告段栓虎以该诉争土地有其儿媳杜成玲的承包份额进行的抗辩虽符合客观实际，但被告段栓虎并不能以此为由实施刨毁土地的行为。另外，对被告段栓虎以案外人杜小红喷洒农药导致诉争土地全部被毁，应由案外人杜小红承担责任的抗辩理由因无证据证实，故本院对该抗辩意见不予采纳。由于被告段栓虎在处理纠纷时采取的手段恶劣，产生的影响较坏，故原告主张被告段栓虎赔偿刨毁土地给其造成经济损失的诉求依法有据，但原告要求赔偿损失8000元的诉求过高。对于原告施二氨化肥每亩能达90斤的诉称明显不符合客观实际，故本院对原告诉求的损失予以部分支持。庭审查明原告承包第三人杜清、寇凤英诉争土地当年的承包费为1360元，且为播种玉米购买了化肥、种子、地膜等，以上均为原告为经营耕种支出的费用，该费用理应由被告段栓虎承担。庭审中原、被告所在村委会出具证明证实该村土地每亩平均产量为1800斤——2200斤，故本院采纳该产量的平均值，也即采纳每亩的产量为2000斤。庭审中被告段栓虎自认玉米每斤价值0.8元，故诉争3.4亩土地中所产玉米的收入为5440元（未核减成本）。本院在考虑原告的投入及付出的劳动等综合因素后，酌情认定原告的损失以该5440元收入的30%，即1632元计算较为合理，故被告段栓虎应赔偿原告经济损失共计2992元（土地承包费1360元＋收入损失1632元）。庭审查明被告段红除经营耕种自家土地外，日常以帮村民翻地为生。事发前其并不知原告与被告段栓虎之间的土地纠纷，其不存在故意毁坏原告承包土地的侵权行为，其刨毁诉争土地的行为应由指使其的被告段栓虎承担，故对原告主张要求被告段红承担赔偿责任的诉求本院不予支持。庭审查明第三人杜清、寇凤英虽未与其他农户成员协商将诉争土地转包给原告经营显属不妥，但其与本案刨毁土地无直接因果关系，故第三人在本案中不承担责任。综上，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条之规定，判决如下：
一、被告段栓虎赔偿原告焦双经济损失2992元，该费用被告段栓虎应于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告焦双的其他诉讼请求。
若被告段栓虎未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告段栓虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审 判 长 郭珍光
审 判 员 惠丽娜
人民陪审员 王吉世
二〇一四年十月十六日
书 记 员 解 芳
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责
任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过
错的，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
停止侵害；
排除妨碍；
消除危险；
返还财产；
恢复原状；
赔偿损失；
赔礼道歉；
消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
备注：本判决一经生效，义务人即应在本判决书指定的期间内履行相应义务，义务人未履行的，权利人可在判决书规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。