湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0181民初1946号原告蔡**，男。原告蔡**法定代理人程永（原告蔡**之母），女。委托代理人郭霞红，湖南正之道律师事务所律师。原告蔡小勇（原告蔡**之祖父），男。原告万小红（原告蔡**之祖母）,女。原告蔡小勇、万小红共同委托代理人高元华，湖南正之道律师事务所律师。被告何开科，男。被告何燕红，男。被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地深圳市罗湖区罗芳路122号南方大厦A座2-10、17-28层、B座1-4、15-19层。代表人李志军，经理。委托代理人田志平，北京德恒（长沙）律师事务所律师。原告蔡**、蔡小勇、万小红诉被告何开科、何燕红、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司（以下简称人民财保深圳市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理，依法由审判员付昶适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡**法定代理人程永及其委托代理人郭霞红，原告蔡小勇及蔡小勇、万小红共同委托代理人高元华，被告何开科，被告人民财保深圳市分公司委托代理人田志平到庭参加诉讼，被告何燕红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告蔡**、蔡小勇、万小红诉称：2016年1月28日2时30分，被告何开科驾驶粤BW33**小型普通客车沿浏阳市城区主干道金山路由北往南行驶至198号门面路段时与原告亲人蔡卫平由东往西横穿道路相撞，造成蔡卫平受伤经抢救无效死亡的道路交通事故，该事故经交警部门认定，何开科承担此次事故的主要责任，蔡卫平承担此次事故的次要责任。另查明，粤BW33**小型普通客车在被告人民财保深圳市分公司购买了交强险和第三者责任险。请求法院判决被告共同赔偿原告丧葬费26944.5元，医疗费2013.33元，被抚养人蔡**生活费234012元，蔡卫平死亡赔偿金576760元，交通费5000元（部分票据），食宿费6000元（部分票据），误工费10000元，精神抚慰金60000元，合计918729.83元。扣除交强险后按照主次责任应赔偿650000元。被告何开科辩称：已经赔偿原告损失120000元，请求法院依法核减原告损失后判决。被告人民财保深圳市公司辩称：被保险人何燕红在我公司购买了交强险、第三者责任险及不计免赔限额为50万元，我司将审核驾驶证及行驶证原件，确认是否为保险责任；原告各项损失应结合证据依法审核，并在交强险限额内优先赔付，不足部分再依据事故责任分摊，在第三责任险限额内赔付；依据保险合同我司不承担诉讼费用及鉴定费等间接费用，三责责任险不承担精神损害抚慰金的赔偿。经审理查明，原告蔡**系蔡卫平之子、原告蔡小勇、万小红夫妇系蔡卫平之父母。2016年1月28日2时30分，被告何开科驾驶粤BW33**小型普通客车沿浏阳市城区主干道金山路由北往南行驶至198号门面路段时。恰遇蔡卫平由东往西横穿道路，由于何开科遇行人横路时未主动避让，蔡卫平横过道路时亦未确保自身安全，致使粤BW33**小型普通客车与蔡卫平相撞，造成蔡卫平受伤经抢救无效死亡的道路交通事故，该事故经交警部门认定，何开科承担此次事故的主要责任，蔡卫平承担此次事故的次要责任。事故发生后，被告何开科被刑事拘留，2016年3月31日，被告何开科家属与原告蔡小勇、万小红夫妇达成调解协议，约定由何开科补偿原告120000元，该补偿款不能抵扣何开科对原告的民事赔偿款项，原告在保险公司获得的理赔款全部归原告所有，原告同时向被告何开科出具了谅解书。2016年5月11日，何开科被本院以犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，宣告缓刑一年。另查明，1、被告何开科与何燕红系同胞兄弟，粤BW33**小型普通客车系被告何燕红所有。该车于2016年1月10日在被告人民财保深圳市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和限额500000元的不计免赔率商业第三者责任险，保险期限至2017年1月9日止；2、机动车交通事故强制保险死亡残疾赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额2000元；3、原告提交了离婚协议书、广告工作室营业执照、股东证明、蔡卫平的居住证明、房屋所有权证、家庭关系证明书、个体工商户营业执照，拟证明蔡卫平与程永于2015年11月5日离婚后，婚生男孩蔡**由蔡卫平抚养至独立生活，蔡卫平事发前于2013年5月1日入股井冈山市茨坪方圆广告工作室工作，并在该镇购房居住；原告蔡小勇于2014年5月26日在茨坪镇经营农家排档餐饮业，原告请求的死亡赔偿金和被抚养人生活费赔偿标准可以参照城镇居民计算。经审核，3原告亲人因死亡纳入赔偿范围的物质损失有：1、医疗费2013.33元，2、丧葬费26944.5元，3、死亡赔偿金576760元（28838元/年×20年，蔡卫平事发前在城镇工作并生活，其死亡赔偿金可以参照城镇居民计算，2015年度城镇居民人均收入为28838元），4、被抚养人蔡**生活费126756.5元（19501元/年×13年÷2，蔡**跟随父亲蔡卫平在城镇生活，可以参照2015年度城镇居民人均消费性支出19501元计算。蔡卫平与程永离婚协议约定，蔡**由蔡卫平抚养至独立生活，是蔡卫平放弃要求程永尽抚养义务，但不能对抗程永应承担的抚养义务），5、交通费500元（酌情认定）,1-5项合计732974.33元。上述事实，有原、被告陈述、交通事故认定书、交通事故调解协议、司法鉴定书、保险单、离婚协议书、广告工作室营业执照、股东证明、蔡卫平的居住证明、房屋所有权证、家庭关系证明书、个体工商户营业执照、证明、（2016）湘0181刑初330号《刑事判决书》等证据证实，经庭审质证，足以认定。本院认为，被告何开科遇行人横路时未主动避让，是造成此次事故的主要原因之一，应承担此次事故的主要责任；蔡卫平横过道路时亦未确保自身安全，是造成此次事故的次要原因之一，应承担此次事故的次要责任，浏阳市公安局交通警察大队对本次交通事故做出的浏公交认字[2016]00053号《道路交通事故责任认定书》合法、恰当，本院予以采信。原告亲人在此次事故中造成的损失应由被告何开科按照相应的责任予以赔偿。原告要求被告赔偿的误工费、住宿费于法无据，其请求本院不予支持，原告提交的5000余元的交通费票据不能证明是此次交通事故产生的费用，本院予以酌情支持500元。因被告何开科交通违法的行为已被追究了刑事责任，故本院对原告所主张的精神损害抚慰金不予支持。机动车发生交通事故造成人身损害的，应首先由保险公司在机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）范围内予以赔偿。原告的损失应首先由被告人民财保深圳市分公司在交强险项下赔偿原告损失112013.33元（医疗费2013.33元+部分死亡赔偿金110000元）。剩余损失620961元（总损失732974.33元-交强险项下先行赔付112013.33元）应由被告何开科赔偿80%即496768.8元，其余损失原告自理。因粤BW33**小型普通客车在被告人民财保深圳市分公司购买了不计免赔率保额为500000元第三者责任险，被告人民财保深圳市分公司在第三者责任限额内替代何开科赔偿。综上所述，被告人民财保深圳市分公司在交强险项下和第三者责任险限额内支付原告损失608782.13元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条，《湖南省实施办法》第二十五条?第四款，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、蔡**、蔡小勇、万小红因其亲人交通事故死亡造成的医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、交通费等损失共计732974.33元，由中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司在交通事故强制保险项下和商业第三者责任险项下赔偿608782.13元，其余损失自理；二、驳回蔡**、蔡小勇、万小红的其他诉讼请求。以上给付内容，均限本判决发生法律效力后10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3550元，减半收取1775元，由蔡**、蔡小勇、万小红负担355元，何开科负担1420元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。（此页无正文）审判员  付昶二〇一六年五月二十五日书记员  黎媛附相关法律条文：1、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。2、《湖南省实施办法》第二十五条?第四款：?机动车遇非机动车、行人在道路上通行时，应当避让。3、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十五条：行人横过机动车道，应当从行人过街设施通过；没有行人过街设施的，应当从人行横道通过；没有人行横道的，应当观察来往车辆的情况，确认安全后直行通过，不得在车辆临近时突然加速横穿或者中途倒退、折返。4、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。