wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
汕头市金平区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）汕金法民一初字第559号
原告陈祚，男，汉族，1956年7月11日出生，住所地汕头市金平区。
被告王静玲，女，汉族，1968年10月18日出生，住所地汕头市龙湖区。
委托代理人林伟绵（系被告王静玲之夫），男，汉族，1966年7月7日出生，住所地汕头市龙湖区。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司汕头中心支公司，住所地汕头市珠池路31号西梯。
负责人林荣生。
委托代理人张江新，该司员工。
本院于2013年9月16日立案受理原告陈祚诉被告王静玲机动车交通事故责任纠纷一案。诉讼期间，被告王静玲以中国太平洋财产保险股份有限公司汕头中心支公司（下称“保险公司”）系肇事车辆粤DL**号小汽车的保险人为由，于同年10月11日向本院申请追加保险公司作为本案的共同被告参加诉讼，本院审查后依法予以追加。本案依法由审判员许华潜适用简易程序于同年11月8日公开开庭进行了审理。原告陈祚、被告王静玲的委托代理人林伟绵、被告保险公司的委托代理人张江新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年1月6日，被告王静玲驾驶粤DL**号小车在汕头市渔港路倒车时，碰撞原告停放在路边的粤D7**号小车，造成两车不同程度受损的交通事故。同年1月17日，汕头市公安局交通警察支队金平大队认定被告王静玲应承担事故全部责任。原告的粤D7**号小车交被告王静玲指定的汕头市汕源汽车维修公司进行维修，维修损失10791元，而被告王静玲只向汕头市汕源汽车维修公司支付6137元。因此，请求法院判令：1、两被告赔偿原告因交通事故造成的经济损失4654元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告王静玲辩称：肇事车辆已投保机动车交通事故责任强制保险（下称交强险）和机动车商业责任保险（下称商业三者险），且事故发生在保险期间内；本被告已付清车辆的维修费用6137元，其他的车辆维修费用与本案无关或由被告保险公司承担。
被告保险公司辩称：事故发生后，我方已对原告方车辆定损，确定了原告因交通事故的车损为6137元，而在被告王静玲付还原告6137元的维修费用后，本被告已在保险责任限额内对被告王静玲进行赔偿。现原告再次请求赔偿4654元，本被告认为是属于交通事故之后的损失，与本被告无关，故原告的诉求缺乏依据，应予以驳回。
本院查明：2013年1月6日10时40分，被告王静玲驾驶粤DL**号小车在汕头市渔港路倒车时，碰撞原告停放在路边的粤D7**号小车，造成两车不同程度受损的道路交通事故。同年1月17日，汕头市公安局交通警察支队金平大队认定被告王静玲应承担事故全部责任。原告的车辆经汕头市汕源汽车销售有限公司（下称汕源公司）进行维修，维修费用为6137元，该款由被告保险公司支付。同年9月12日，原告另行支付车辆维修费4654元给汕源公司，并由该司开具金额为4654元的广东增值税普通发票，原告凭该发票再次要求被告王静玲支付维修费4654元未果而诉至本院，并提出上述诉讼请求。
以上事实，有原、被告的《身份证》、《人口信息查询表》、《营业执照》、《组织机构代码证》、《道路交通事故认定书》、《汕头市汕源汽车销售有限公司结算单》、《汕头市汕源汽车销售有限公司维修委托书》、《维修工料费发票》（NO.03925174、NO.06677101）、《机动车交通事故责任强制保险单》、《神行车保系列产品保险单》及《庭审笔录》等在卷为证。
本院认为：被告王静玲就其所有的粤DL**号小汽车向被告保险公司投保交强险和商业三者险，被告保险公司承保并向被告王静玲开具了保险单，被告王静玲与被告保险公司保险合同关系成立，该保险合同合法有效，应受法律保护。现被告王静玲投保的车辆在保险期间发生交通事故，被告保险公司依照合同的约定已承担了相应的赔偿责任。原告在被告保险公司承担了赔偿责任后，再请求两被告赔偿其汽车维修费4654元，因该款项没有经过汕头市物价局价格认证中心进行认证，且两被告也予以否认，故原告的该项请求依法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告陈祚的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及其副本一式六份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判员 许华潜
二〇一四年二月十四日
书记员 庄淑敏
附法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百六十四条第一款当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第01501号
原告郭小欢，女，1981年11月8日出生。
被告北京锦程文化发展有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇西大街9号院2号楼17层2单元2008。
法定代表人金翠兰。
原告郭小欢与被告北京锦程文化发展有限公司（以下简称锦程公司）教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员曹元元担任审判长，与人民陪审员李强、冯秀琴组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭小欢到庭参加了诉讼，被告锦程公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郭小欢诉称：2012年1月6日，原告在被告处签订了订购合同一份，约定由被告向原告的孩子方正阳提供英语教学，学费2400元／半年，合同履行地为北京市昌平区×。2012年2月被告停止授课，人去楼空，仅留下租用的空教室和二百余无辜家长及孩子。后经查询得知，被告根本没有经营教学资格，从一开始就欺骗了原告。原告及其它家长跟被告联系，被告却以种种理由拒不解决问题。被告的行为给原告造成了误工、交通、通讯费等损失。因此，原告的合法权益受到了侵害，孩子的感情受到了严重伤害，原告只好诉诸法律。综上，被告的行为严重违反了法律规定，违背了诚信原则，请法院查清事实，依法判令：1、确认原被告达成的订购合同于2012年2月解除；2、被告支付原告4327元，包括退合同款2400元，赔偿误工损失1577元，交通费200元，通讯费150元，并自2012年1月6日起至实际还款日止按人民银行同期贷款利率付2400元合同款的利息；3、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告锦程公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加庭审，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2012年1月6日，原告郭小欢与被告锦程公司达成订购合同，约定被告向原告的孩子方正阳进行英语教学，原告向被告支付了半年学费2400元。被告向原告开具收据，表明收到上述学费，收据中加盖锦程公司的财务专用章，郭小欢在交款人处签字。2012年2月被告停止授课，原告表示上述半年的课程均未上。
上述事实，有学费收据、刷卡记录及当事人的陈述在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了当庭答辩和质证的权利。依法成立的合同，对双方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中原告郭小欢与被告锦程公司达成的订购合同，系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。在合同履行期限届满前，被告锦程公司停止授课，无法继续提供英语教学服务，以自身的行为表明不能履行合同主要义务，导致合同于2012年2月解除，故原告郭小欢要求确认合同解除的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行。对于未上的课时，被告应将未履行部分的学费退还给原告，原告表示半年的课程未上，故被告锦程公司应退还原告郭小欢相应部分的学费。关于原告要求被告按人民银行同期银行贷款利率支付自2012年1月6日起至实际还款日止2400元合同款的利息一节，于法无据，本院不予支持。原告郭小欢要求被告赔偿误工费、交通费和通讯费的主张，没有事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告郭小欢与被告北京锦程文化发展有限公司达成的订购合同于二○一二年二月解除；
二、被告北京锦程文化发展有限公司返还原告郭小欢学费二千四百元，于本判决生效后七日内给付；
三、驳回原告郭小欢的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告北京锦程文化发展有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 曹元元
人民陪审员 冯秀琴
人民陪审员 李 强
二〇一四年五月十四日
书 记 员 姚 倩
河北省涞水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涞民初字第689号
原告祖秋霞，女，1989年4月27日出生，汉族，职工，住涞水县
原告张磊，男，1984年5月5日出生，汉族，职工，住涞水县
原告王东亮，男，1985年8月28日出生，汉族，职工，住涞水县
原告王聪颖，女，1988年9月6日出生，汉族，职工，住涞水县
原告冀然，女，1990年11月6日出生，汉族，职工，住涞水县
原告祁晓兰，女，1986年2月24日出生，汉族，职工，住涞水县
原告何云，女，1977年1月12日出生，汉族，职工，住涞水县
原告王超，女，1988年7月8日出生，汉族，职工，住涞水县
原告张小硕，女，1986年6月7日出生，汉族，职工，住涞水县
原告王博，男，1986年5月12日出生，汉族，职工，住涞水县
原告贾召东，男，1993年9月18日出生，汉族，职工，住涞水县
原告贾召源，女，1988年1月30日出生，汉族，职工，住涞水县
原告徐向鑫，男，1990年7月21日出生，汉族，职工，住涞水县
原告刘轩，男，1990年10月17日出生，汉族，职工，住涞水县
原告徐文君，女，1969年8月7日出生，汉族，职工，住涞水县
原告信博文，男，1985年5月15日出生，汉族，职工，住涞水县
原告张欢，女，1988年2月15日出生，汉族，职工，住涞水县
原告张森，男，1986年2月16日出生，汉族，职工，住涞水县
原告李阳，男，1989年3月18日出生，汉族，职工，住涞水县
原告刘美静，女，1990年8月21日出生，汉族，职工，住涞水县
原告韩莉，女，1986年7月19日出生，汉族，职工，住涞水县
原告赵艺琪，女，1990年12月2日出生，汉族，职工，住保定市
原告孟令娇，男，1985年4月9日出生，汉族，职工，住涞水县
原告刘佳旭，男，1986年12月25日出生，汉族，职工，住涞水县
原告鲍雪，女，1984年7月16日出生，满族，职工，住涞水县
原告刘钊，男，1990年8月18日出生，汉族，职工，住涞水县
原告张雨，女，1991年1月3日出生，汉族，职工，住涞水县
原告陈海玲，女，1975年5月11日出生，汉族，职工，住涞水县
原告董素梅，女，1973年10月13日出生，汉族，职工，住涞水县
原告高培，男，1990年11月6日出生，汉族，职工，住涞水县
原告郭海静，女，1986年1月30日出生，汉族，职工，住涞水县
委托代理人：曹进海，河北平一律师事务所，律师
被告国网河北涞水县供电公司
住所地：涞水县
法定代表人：张宏春，经理
委托代理人：刘荣贵，河北凯歌律师事务所，律师。
原告祖秋霞等31人分别诉被告国网河北涞水县供电公司劳动合同纠纷一案，案号为：（2014）涞民初字第684号至（2014）涞民初字第714号，本院受理后，经审查，本院决定合并进行审理，现已审理终结。
原告诉称，原告系被告公司老职工之子，被被告安置在本单位参加工作，参加工作后原被告未签订劳动合同，而是与被告下属涞水县供电总公司电气安装公司签订了劳动合同。2011年10月，被告又强行让原告与该公司解除合同，后与其新成立的涞水县亮源电力服务有限责任公司签订合同，但原告一直在被告供电所工作，被告作为原告的实际用人单位，拒绝与原告签订劳动合同，违反法律规定。故诉至法院，请求依法判令：一、被告与原告签订劳动合同；二、被告按照《合同法》规定，对原告与本单位其他职工一样享受同工同酬和其他福利待遇。三、本案诉讼费用由被告负担。
被告辩称：一、涞水县劳动人事争议调解仲裁委员会作出的不予受理通知书中写明：“2014年4月3日孟令伟等34人送来仲裁申请书，所列被申请人为涞水县供电有限责任公司”，而涞水县供电有限责任公司与被告国网河北涞水县供电公司是完全不同的两个公司。原告起诉被告，未经过劳动争议仲裁前置程序。二、被告答辩时提交了原告与涞水县亮源电力服务有限责任公司签订的劳动合同书，证明原告与被告之间不存在劳动关系，原告起诉被告主体不适格。
经审查，原告等34人曾于2014年4月3日向涞水县劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，涞水县劳动人事争议调解仲裁委员会2014年4月8日以主体不适格为由，作出涞劳人仲案（2014）8号不予受理通知书。原告等34人向涞水县劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁时，申请书中所列被申请人为“涞水县供电有限责任公司”。后原告等31人向法院起诉，请求依法判令：一、被告与原告签订劳动合同；二、被告按照《合同法》规定，对原告与本单位其他职工一样享受同工同酬和其他福利待遇。三、本案诉讼费用由被告负担。
本院认为：该案原告虽曾向涞水县劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，但涞水县劳动人事争议调解仲裁委员会以主体不适格为由，作出了不予受理通知书。且原告向涞水县劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁时，申请书中所列被申请人确为“涞水县供电有限责任公司”，其与被告国网河北涞水县供电公司属不同主体，故视为原告与本案被告国网河北涞水县供电公司就劳动合同纠纷并未曾履行过仲裁前置程序。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第四条：“劳动争议仲裁委员会以申请仲裁的主体不适格为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，经审查，确属主体不适格的，裁定不予受理或者驳回起诉。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条：“起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。”之规定裁定如下：
驳回原告祖秋霞等31人的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于保定市中级人民法院。
审判长 张建军
审判员 张会敏
审判员 李玲燕
二〇一四年十月二十七日
书记员 刘海帅
河北省涞源县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涞民初字第689号
原告冯忠开，男。
委托代理人贾欣良，河北凉城律师事务所律师。
被告梁金栓，男。
原告冯忠开与被告梁金栓合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯忠开委托代理人贾欣良到庭参加诉讼，被告梁金栓经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告冯忠开诉称，2013年3月13日原、被告签订《矿山开采承包协议》，约定：原告承包被告位于沟台清的矿山掘进工程，期限为2013年3月13日至2013年9月14日，被告收取原告安全生产保证金300000元，在协议到期或解除后，由被告全额退还原告。原告依约履行协议，期满后双方未续约。经原告多次催要被告却迟迟未退还原告所缴纳保证金。为此依法向本院提起诉讼，要求：一、判令被告退还原告安全生产保证金300000元，并按银行同期贷款利率支付自2013年9月15日至本案执行完毕之日止利息。二、本案诉讼费用由被告承担。
为支持自己的主张，原告在举证期限内提交以下证据：
一、原告的身份证复印件一份，证实原告的主体资格及身份信息。
二、原、被告于2013年3月13日签订《矿山开采承包协议》一份，用于证实协议签订是双方真实意思表示，不违背法律的禁止性规定，且双方权利、义务明确。
三、2013年3月13日原告交纳生产保证金300000元，被告出具收据一张。证实原告依约履行了合同，被告已收到原告保证金的事实。
被告梁金栓在指定期限内未提交书面答辩，也未提交证据。
经审理查明，2013年3月13日原告冯忠开承包被告梁金栓位于沟台清矿山平巷掘进、竖井等采矿工程，并签订《矿山开采承包协议》。协议第二条约定：乙方保证按现有的设备完成全年的探矿及采矿任务，承包协议每年一签（2013年3月13日至2013年9月14日）。第九条：甲方收取乙方安全生产保证金300000元，签协议之日一次性付清，解除合同双方无异议的情况下，退还乙方保证金。同日原告交给被告安全生产保证金300000元并出具收据一张。原告在开采期间未出现安全生产事故。期满后原、被告未续签合同。经原告多次向被告催要返还生产保证金未果，故提起诉讼。
通过上述查明事实，本院认为，原告冯忠开与被告梁金栓之间签订《矿山开采承包协议》，该“协议”是双方当事人真实意思表示，不违反国家强制性规定，合法有效。原告在承包期间，未发生生产事故，期满后，双方未再继续签订该合同，被告理应将原告交纳的安全生产保证金返还给原告。根据《中华人民共和国合同法》第九十八条“合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力”。对原告主张被告返还安全生产保证金300000元的诉求，本院予以支持。合同期满后，被告没有及时将保证金返还给原告，势必给原告造成一定经济损失，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。”第一百三十四条第一款第七项“赔偿损失”。原告主张利息，因被告未到庭参加诉讼，致本院无法查实应赔偿损失额，应以订立合同时应当预见到的，因违反合同可能造成的损失为限，故本院酌定被告应按中国人民银行同期贷款利率支付自原告起诉之日即2014年8月19日起至本案执行完毕之日期间的利息。对原告要求自2013年9月15日计算利息的主张，本院不予支持。被告梁金栓经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，致本案无法组织调解，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条，《中华人民共和国合同法》第九十八条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百三十四条第一款第（四）、（七）项之规定，缺席判决如下：
被告梁金栓于本判决生效后十日内返还原告冯忠开安全生产保证金300000元，并按中国人民银行同期贷款利率给付自2014年8月19日起至本案执行完毕之日止的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告梁金栓承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 刘建勇
审 判 员 孙志国
人民陪审员 李合顺
二〇一五年一月五日
书 记 员 李 丽
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宽民二初字第01749号
原告于家斌。
委托代理人汤田野。
被告邹吉峰。
本院在审理原告于家斌与被告邹吉峰供用热力合同纠纷一案中，原告于2015年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是对自己的权利作出的处分，且未侵犯国家、集体和他人利益，故符合有关法律规定，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告于家斌撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 李 红
代理审判员 苗玉利＊
人民陪审员 隋 昕 皓
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 刘 晓 光
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沙执字第1593号
申请执行人：尹振有。
被执行人：宁书平。
被执行人：刘芳林。
上列当事人因提供劳务者受害责任发生纠纷，现该案的（2014）沙民一初字第1681号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未按本院执行通知书履行该民事判决书所确定的义务，故我院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣划、扣留或提取被执行人宁书平、刘芳林名下银行存款、收入120636.97元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产�
二、迟延履行期间的债务利息按实际付款的时间计算。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张 军
二〇一四年十月二十二日
书记员 王银峰
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初12841号
原告：薛延峰，男，1971年7月20日出生，汉族，仪征市人，居民，住江苏省仪征市。
委托代理人：廖华凡，沭阳县城南法律服务所法律工作者。
委托代理人：孙亚克，江苏通达声远律师事务所律师。
被告：江苏格泰化纤有限公司，住所地沭阳县经济开发区东阳路2号。
原告诉被告劳动争议纠纷一案，本院于2016年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人廖化凡到庭参加诉讼，被告江苏格泰化纤有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判决被告支付原告工资8100元及经济补偿金3650元。事实与理由：原告在被告单位上班，被告拖欠原告2014年至2015年部分工资8100元及经济补偿金3650元。原告多次向被告单位要求支付，被告拒绝支付。后沭阳县劳动人事争议仲裁委员会于2016年6月30日作出沭劳人仲案字[2016]第160号仲裁裁决书，裁决被告向原告支付工资款3500元。原告认为裁决错误，明显无事实及法律依据。
被告未作答辩。
本院经审查认定：2014年4月，原告到被告单位上班。2015年1-3月，被告未向原告发放工资。2015年1月，被告单位停产，被告单位不再安排原告工作。2015年3月15日，被告单位宣布解散。原告2014年4月至2014年12月平均工资为2843元。后原告向沭阳县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告向其支付工资8100元及经济补偿金3650元。2016年6月30日，沭阳县劳动人事争议仲裁委员会作出沭劳人仲案字[2016]第160号仲裁裁决书，裁决被告向原告支付工资3500元。原告不服，诉来本院要求处理。
本院认为，劳动者提供了劳动，用人单位应当向劳动者支付报酬。原告要求被告支付2015年1-3月份工资的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。《江苏省工资支付条例》第三十一条规定，用人单位非因劳动者原因停工、停产、歇业，在劳动者一个工资支付周期内的，应当视同劳动者提供正常劳动支付其工资。超过一个工资支付周期的，可以根据劳动者提供的劳动，按照双方新约定的标准支付工资；用人单位没有安排劳动者工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的百分之八十支付劳动者生活费。国家另有规定的，从其规定。2015年1月，被告单位停产，被告单位不再安排原告工作。2015年3月15日，被告单位宣布解散。故原告2015年2-3月份的工资应当按照沭阳县最低工资标准的百分之八十支付，即1016元/月（1270元/月*80%）。故被告应向原告支付的工资为4367元（2843元/月+1016元/月+1016元/月*0.5月）。
用人单位决定提前解散的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。本条所称的月工资是指劳动者在劳动合同解除或终止前十二个月平均工资。本案中，原告离开被告单位前在被告单位工作达十一个月，被告应当向原告支付一个月工资的经济补偿金，即2843元。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条、第四十七条、第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告江苏格泰化纤有限公司于本判决生效之日起十日内向原告薛延峰支付报酬4367元、经济补偿金2843元；
二、驳回原告薛延峰的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费10元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）。
审判员 刘玉兵
二〇一六年十二月十二日
书记员 周纪昕
附相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第四十四条【劳动合同的终止】有下列情形之一的，劳动合同终止：
（一）劳动合同期满的；
（二）劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的；
（三）劳动者死亡，或者被人民法院宣告死亡或者宣告失踪的；
（四）用人单位被依法宣告破产的；
（五）用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的；
（六）法律、行政法规规定的其他情形。
第四十六条【经济补偿】有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；
（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；
（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；
（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；
（七）法律、行政法规规定的其他情形。
第四十七条【经济补偿的计算】经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《江苏省工资支付条例》
第三十一条用人单位非因劳动者原因停工、停产、歇业，在劳动者一个工资支付周期内的，应当视同劳动者提供正常劳动支付其工资。超过一个工资支付周期的，可以根据劳动者提供的劳动，按照双方新约定的标准支付工资；用人单位没有安排劳动者工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的百分之八十支付劳动者生活费。国家另有规定的，从其规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省周至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）周法执字第157号
申请执行人：田某甲。
申请执行人：张某某。
申请执行人：田某乙。
申请执行人：田某丙。
被执行人：田某丁。
被执行人：吴许宁。
本院在执行田某甲、张某某、田某乙、田某丙与田某丁、吴许宁土地承包经营权纠纷一案中，经查本案执行标总额500元，已经冻结存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2011)周法执字第157号案件本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 哲
审判员 武文科
审判员 赵 军
二〇一一年十一月三日
书记员 何文涛
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第06577号
原告赵鸿顺，男，1962年1月25日出生。
原告赵铁颖，男，1956年11月22日出生。
二原告委托代理人赵自勇，北京市包诚律师事务所律师。
二原告委托代理人曹祝德，北京市包诚律师事务所律师。
被告赵磊，男，1958年10月22日出生。
委托代理人昶广平，男，1982年6月22日出生。
委托代理人赵蓓蓓，女，1982年9月18日出生。
原告赵鸿顺、赵铁颖与被告赵磊不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。赵鸿顺、赵铁颖及其委托代理人赵自勇、曹祝德，赵磊的委托代理人昶广平、赵蓓蓓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵鸿顺、赵铁颖诉称：赵铁颖、赵磊、赵鸿顺、赵玉洪系兄妹，共同参加遗产继承案件。案件生效后，被告赵磊代领了全部案款后，只给付了赵铁颖、赵鸿顺共计95394.2元。现诉至法院请求法院判决被告返还赵铁颖111570.35元，赵鸿顺91570.35元。
被告赵磊辩称：一、赵磊与赵鸿顺、赵铁颖之间存在债权债务关系，故本案不属于不当得利纠纷。2013年，原被告进行一次法定继承。诉讼期间，赵磊以自有房屋（坐落于北京市丰台区西宏苑小区2号楼×门×室）向石景山区人民法院提供财产担保。原被告商定向被告给付提供保全的费用，按照中国人民银行贷款利率的四倍标准支付。继承案件结束，原告委托被告领取案款并扣去提供保全等费用，余款向原告汇款。二、赵磊扣留的费用均有法律依据。三、赵铁颖赵鸿顺所得款项为152197.2元，赵磊曾向赵铁颖汇款37697.1元，向赵鸿顺汇款57697.1元。房屋市场价值为137.88万元，房屋担保使用费为339184.8元。每人分担的医疗费、丧葬费、墓地费、交通费为18566.27元。保全费每人分担617.75元。
经审理查明：赵�君与徐慧英夫妻关系，双方均系再婚。赵荣君与徐慧英婚前育有赵铁颖、赵磊、赵鸿顺、赵玉洪。赵荣君于2012年2月22日死亡。2013年，赵铁颖、赵磊、赵鸿顺、赵玉洪以法定继承纠纷为由诉被告徐惠英、第三人陈延平（徐惠英之女）至北京市石景山区人民法院（以下简称石景山法院）。庭审中，四原告提出财产保全，并以赵磊名下坐落于北京市丰台区西宏苑小区2号楼×门×室房屋作为担保，交纳保全费二千四百七十一元。2013年12月18日，石景山法院作出（2013）石民初字第2455号民事判决书，判决：一、徐惠英于本判决生效后十五日内给付赵铁颖、赵磊、赵鸿顺、赵玉洪房屋出售款各十三万二千五百元，陈延平负有连带给付之义务；二、徐惠英于本判决生效后十五日内给付赵铁颖、赵磊、赵鸿顺、赵玉洪各一万九千六百九十七元二角。案件受理费由赵铁颖、赵磊、赵鸿顺、赵玉洪各负担二千三百一十二元。案件保全费二千四百七十一元，由赵铁颖、赵磊、赵鸿顺、赵玉洪各负担六百一十七元七角五分。
2014年4月1日，赵磊自石景山法院领取上述案款共计417788.80元。赵磊提供赵铁颖、赵鸿顺签字的授权委托书，载明：委托事项和权限为代为申请执行、领取执行款。赵铁颖、赵鸿顺认可签字的真实性。称签字时委托事项为空白，并未委托赵磊领取案款。2014年4月底，赵磊向赵铁颖汇款37697.1元，向赵鸿顺汇款57697.1元。赵磊提供《同意确认书》，载明：以下所签字人同意借他人房产用作继承诉讼财产保全抵押之用，并按照抵押房产市场价值的同期中国人民银行贷款利率的四倍支付房产所有人债权利息费用。署名为：赵玉洪、赵鸿顺、赵铁颖（代）。赵铁颖、赵鸿顺均称赵铁颖未授权赵鸿顺代为签字。另，赵磊称法定继承纠纷案�其交纳全部保全费，案件受理费仅交纳35元。
上述事实，有（2013）石民初字第2455号民事判决书、授权委托书、同意确认书、双方当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。根据（2013）石民初字第2455号民事判决书，赵铁颖、赵鸿顺有权利领取徐惠英给付的152197.2元，现该笔款项由赵磊领取，并未全额返还。赵鸿顺、赵铁颖自愿扣除案件受理费、保全费要求赵磊返还剩余款项，本院应予支持。赵磊辩称的医疗费负担、房屋担保使用费，可另案解决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
赵磊于本判决生效后七日内返还赵铁颖十一万一千五百七十元三角五分，返还赵鸿顺九万一千五百七十元三角五分。
如果未按�判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千二百八十元，由被告赵磊负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 罗红军
人民陪审员 肖进华
人民陪审员 马建国
二〇一五年十月十日
书 记 员 梁 英
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第06577号
原告（反诉被告）赵鸿顺，男，1962年1月25日出生。
原告（反诉被告）赵铁颖，男，1956年11月22日出生。
二原告（反诉被告）委托代理人赵自勇，北京市包诚律师事务所律师。
二原告（反诉被告）委托代理人曹祝德，北京市包诚律师事务所律师。
被告（反诉原告）赵磊，男，1958年10月22日出生。
委托代理人昶广平，男，1982年6月22日出生。
委托代理人赵蓓蓓，女，1982年9月18日出生。
原告（反诉被告）赵鸿顺、赵铁颖与被告赵磊（反诉原告）不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。赵鸿顺、赵铁颖及其委托代理人赵自勇、曹祝德，赵磊的委托代理人昶广平、赵蓓蓓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）赵鸿顺、赵铁颖诉称：赵铁颖、赵磊、赵鸿顺、赵玉洪系兄妹，共同参加遗产继承案件。案件生效后，被告赵磊代领了全部案款后，只给付了赵铁颖、赵鸿顺共计95394.2元。现诉至法院请求法院判决被告返还赵铁颖111570.35元，赵鸿顺91570.35元。
被告（反诉原告）赵磊反诉称：诉讼期间，赵磊以自有房屋（坐落于北京市丰台区西宏苑小区2号楼×门×室）向石景山区人民法院提供财产担保。原被告商定向被告给付提供保全的费用，按照中国人民银行贷款利率的四倍标准支付。赵铁颖赵鸿顺所得款项为152197.2元，赵磊曾向赵铁颖汇款37697.1元，向赵鸿顺汇款57697.1元。房屋市场价值为137.88万元，房屋担保使用费为339184.8元。每人分担的医疗费、丧葬费、墓地费、交通费为18566.27元。保全费每人分担617.75元。故反诉请求赵铁颖、赵鸿顺返还多付的9480.12元。
经审理查明：赵荣君与徐慧英夫妻关系，双方均系再婚。赵荣君与徐慧英婚前育有赵铁颖、赵磊、赵鸿顺、赵玉洪。赵荣君于2012年2月22日死亡。2013年，赵铁颖、赵磊、赵鸿顺、赵玉洪以法定继承纠纷为由诉被告徐惠英、第三人陈延平（徐惠英之女）至北京市石景山区人民法院（以下简称石景山法院）。庭审中，四原告提出财产保全，并以赵磊名下坐落于北京市丰台区西宏苑小区2号楼×门×室房屋作为担保，交纳保全费二千四百七十一元。2013年12月18日，石景山法院作出（2013）石民初字第2455号民事判决书，判决：一、徐惠英于本判决生效后十五日内给付赵铁颖、赵磊、赵鸿顺、赵玉洪房屋出售款各十三万二千五百元，陈延平负有连带给付之义务；二、徐惠英于本判决生效后十五日内给付赵铁颖、赵磊、赵鸿顺、赵玉洪各一万九千六百九十七元二角。案件受理费由赵铁颖、赵磊、赵鸿顺、赵玉洪各负担二千三百一十二元。案件保全费二千四百七十一元，由赵铁颖、赵磊、赵鸿顺、赵玉洪各负担六百一十七元七角五分。
2014年4月1日，赵磊自石景山法院领取上述案款共计417788.80元。赵磊提供赵铁颖、赵鸿顺签字的授权委托书，载明：委托事项和权限为代为申请执行、领取执行款。赵铁颖、赵鸿顺认可签字的真实性。称签字时委托事项为空白，并未委托赵磊领取案款。2014年4月底，赵磊向赵铁颖汇款37697.1元，向赵鸿顺汇款57697.1元。赵磊提供《同意确认书》，载明：以下所签字人同意借他人房产用作继承诉讼财产保全抵押之用，并按照抵押房产市场价值的同期中国人民银行贷款利率的四倍支付房产所有人债权利息费用。署名为：赵玉洪、赵鸿顺、赵铁颖（代）。赵铁颖、赵鸿顺均称赵铁颖未授权赵鸿顺代为签字。另，赵磊称法定继承纠纷案件其交纳全部保全费，案件受理费仅交纳35元。
上述事实，有（2013）石民初字第2455号民事判决书、授权委托书、同意确认书、双方当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：本案为不当得利纠纷，关于赵磊的反诉请求，其主张的医疗费负担、房屋担保使用费，与本案非同一法律关系，可另案解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回赵磊的反诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 罗红军
人民陪审员 肖进华
人民陪审员 马建国
二〇一五年十月十日
书 记 员 梁 英
临沧市临翔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临法执字第232号
申请执行人彭联军，男，1982年3月10日生，彝族，临沧市临翔区人，农民，住临沧市临翔区马台乡。
申请执行人彭芳键，女，彝族，临沧市临翔区人，住址同上。
申请执行人彭芳奇，男，彝族，临沧市临翔区人，住址同上。
被执行人张桂强，男，1985年8月12日生，汉族，临沧市临翔区人，农民，住临沧市临翔区马台乡。
被执行人李白成，男，1990年4月10日生，汉族，临沧市云县人，农民，住临沧市云县涌宝镇。
申请执行人彭联军、彭芳�、彭芳奇与被执行人张桂强、李白成机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2013）临民初字第47号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2015年8月11日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人张桂强、李白成应履行赔偿款104975元，承担执行申请费1475元。经查明，被执行人张桂强刑满释放后无财产可供执行，连带责任人李白成银行账户内的存款18224元被强制扣划以供执行。被执行人与权利人达成执行和解协议，先用李白成银行账户内的存款16749元给付权利人，交纳执行费1475元，于2018年9月27日前一次性给付权利人60000元，剩余28226元权利人自愿放弃。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）临法执字第232号案终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
若被执行人不按和解协议履行义务，人民法院可以根据申请人的申请重新立案，恢复对原生效法律文书的执行。
执行员 施应群
执行员 李小军
执行员 李有光
二〇一五年十月九日
书记员 俸秀芹
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岚民保字第108-1号
申请人李玉合。
被申请人赵为成。
申请人李玉合与被申请人赵为成申请诉前财产保全一案，于2014年3月20日向本院提出申请，要求对被申请人赵为成所有的财产进行保全，保全价值25000元。申请人已向本院提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
将被申请人赵为成在日照市岚山区人民法院的执行款25000元予以冻结，冻结期间，未经允许不得对外支付。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 于红梅
二〇一四年三月二十日
书 记 员 陈德宝
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深福法民一初字第3885号
原告李梅盛，男，汉族，1967年4月7日出生。
委托代理人张佑平，广东威豪律师事务所律师。
被告黄平瑞，男，汉族，1972年12月23日出生。
被告深圳市雅家达家具有限公司。
法定代表人俞林峰。
上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月16日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审判，于2014年2月18日公开开庭进行了审理。原告李梅盛的委托代理人张佑平到庭�加诉讼。被告黄平瑞及深圳市雅家达家具有限公司（下称雅家达公司）经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2011年7月12日，被告黄平瑞在原告处借款300000元人民币，用于生意周转，并出具借条一张，约定借期为三个月，每月利息10500元，由被告雅家达公司作担保人。但时至今日，二被告均未归还此借款。故诉请法院判令：1、被告黄平瑞立即偿还借款本金300000元及利息20000元（按中国人民银行同期贷款利率，暂计至起诉时止）给原告：2、被告雅家达公司对被告黄平瑞的债务承担连带担保清偿责任：3、本案诉讼费用由被告承担。
被告黄平瑞及被告雅家达公司在答辩期间未提交答辩状，开庭时缺席。
经审理查明，被告于2011年7月12日向原告出具了一份《借条》，载明被告黄平瑞借到原告人民币300000元，将于2011年10月12日前归还；月息为10500元。该借条显示的借款人为被告黄平瑞，担保人为被告雅家达公司。但此后被告黄平瑞并未按期还款，被告雅家达公司也未履行还款的担保义务。原告为此诉至法院。
原告在本案庭审中确认被告黄平瑞已偿还其上述借款于2011年8月和9月份的利息，并明确其在本案中诉求的利息应自2011年10月12日起至2013年8月16日止以借款金额300000元基数按每月10500元（即月利率为3.5%）计付，此后的利息则按中国人民银行规定的同期贷款利率计至还清款项之日止。
本院认为，被告黄平瑞向原告借款并出具了借条，证明双方存在借贷关系。被告黄平瑞向原告借款300000元，且至今未按约定期限偿还借款的事实清楚、证据充分。原告诉请被告黄平瑞返还借款并支付迟延付款利息，本院予以支持。鉴于原告在本案确认被告黄平瑞已偿还其上述借款于2011年8月和9月份的利息，故原告请�被告黄平瑞支付的迟延付款利息自2011年10月12日起计付至还清款日止，本院予以准许。但因原、被告在借条中约定每月按10500元计付的利息已超过中国人民银行规定的同期同类贷款利率的4倍，故被告黄平瑞支付原告的迟延付款利息应自2011年10月12日起至2013年8月16日（起诉受理之日）止以借款金额300000元为基数按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的4倍计付，此后的利息则按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计至还清款项之日止。原告超出上述支持部分的利息请求，本院不予支持。被告雅家达公司虽为被告黄平瑞上述借款的担保人，但因原、被告并未在《借条》中约定保证期间。根据《中华人民共和国担保法》的规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任；在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。原告作为债权人并未在借款期届满之日（即2011年10月12日）起六个月内（即2012年4月12日前）要求保证人承担保证责任；而于2013年10月8日才通过提起诉讼的方式要求被告雅家达公司承担保证责任，故被告雅家达公司根据法律规定，可免除保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄平瑞应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李梅盛返还借款300000元及利息（利息应自2011年10月12日起至2013年8月16日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的4倍计付，此后的利息则按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、驳回原告李梅盛的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8900元（已由原告预交），由原告李梅盛负担1536元，被告黄平瑞负担7364元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本一式二份，并按规定预交上诉案件受理费，上诉于广东省深圳市中级人民法院。当事人上诉的，应在收到交费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 伟 英
人民陪审员 汤 云 霞
人民陪审员 欧 献 根
二〇一四年四月十五日
书 记 员 陈玲（代）
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0602民初3195号
原告陈柳瑛，女，1937年11月19日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
委托代理人魏星，女，1971年10月8日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区，系原告女儿。
被告黄明雅，女，1948年9月29日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
委托代理人周俊，男，1975年4月12日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区，系被告儿子。
原告陈柳瑛与被告黄明雅不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员江晓筠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人魏星、被告的委托代理人周俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈柳瑛诉称：2015年7月12日被告与原告女儿魏星因发生交通事故纠纷，原告为被告先行垫付了医药费人民币449.97元，经多次与被告协商还款事宜无果，原告认为，收取原告医药费而拒不返还，给原告造成重大损失，已经构成不当得利，应依法向原告返还该笔款项并赔偿原告利息损失，故起诉至法院请求判令：1、被告返还不当得利款人民币449.97元并支付利息人民币76.44元（按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计付）；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告黄明雅辩称：原告确实有帮其垫付医药费人民币449.97元，被告同意返还原告代垫的医疗费，但原告要求的利息于法无据，被告不同意支付。
经审理查明：2015年7月12日上午8时24分许，原告陈柳瑛的女儿魏星驾驶闽E558**号微型轿车行驶至芗城区瑞京路与建设路叉口时，与被告黄明雅驾驶的无牌号二轮自行车于车行道上发生刮擦，造成被告黄明雅受伤及两车受损的交通事故。事故经漳州市公安局芗城分局交通管理大队处理，并作出第3506027201505467号《道路交通事故认定书》，认定原告陈柳瑛的女儿魏星应负事故主要责任，被告黄明雅应负事故次要责任。事故发生后，被告黄明雅被送往漳州市医院进行治疗。2015年7月12日上午，原告陈柳瑛通过现金方式为被告黄明雅垫付医疗费人民币449.97元。
另查明，芗城法院于2016年4月6日受理原告黄明雅与被告魏星、中国人民财产保险股份有限公司漳州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，该案现已审理终结并于2016年5月30日作出（2016）闽0602民初3785号民事判决书，该判决未对本案原告陈柳瑛垫付给被告黄明雅的医疗费449.97元作出处理。
上述事实，有原、被告的庭审陈述及原告提供的福建省漳州市区医疗机构通用门诊病历（含诊疗记录单）、福建省医疗门诊收费票据（No：1410841378）、福建省漳州市医院门诊放射诊断报告单（病人ID：0002487897）、漳州市公安局芗城分局交通管理大队第3506027201505467号道路交通事故认定书、（2016）闽0602民初3785号民事判决书等予以证实。以上证据经庭审举证、质证，本院对于证据的真实性和来源的合法性，予以确认。
本院认为，本案系不当得利纠纷。原告因其女儿魏星与被告发生交通事故而为被告垫付医疗费449.97元，被告对该事实予以确认，且原、被告双方均确认在原告黄明雅与被告魏星、中国人民财产保险股份有限公司漳州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中未就该部分款项进行处理。因此，被告取得449.97元款项属不当得利，原告要求被告返还不当得利款449.97元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告的行为确给原告造成利息损失，原告以提起民事诉讼的方式要求被告返还不当得利款并支付利息，故该利息应从原告起诉之日起至被告还清款项之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计付。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，判决如下：
一、被告黄明雅应于本判决生效之日起十日内返还原告陈柳瑛449.47元及利息，利息从2016年3月16日起至还清款项之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计付。
二、驳回原告陈柳瑛的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告黄明雅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
代理审判员 江晓筠
二〇一六年六月十六日
书 记 员 曾雅静
附主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬镇骆商初字第120号
原告：王玉文。
被告：林安智。
原告王玉文为与被告林安智民间借贷纠纷一案，于2014年6月24日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月26日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告王玉文到庭参加诉讼，被告林安智经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告王玉文起诉称：被告林安智于2012年7月12日向原告借款30000元，并出具借条一份，约定借款期限为“7月12日至10月12日”。但被告此后分文未还。为此原告诉至法院，要求被告偿还原告借款30000元。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供的证据有借条一份。
被告林安智瓮辩00000未到庭应诉，亦未提交答辩状，且未在举证期限内向本院提交证据。
经审理，因被告林安智未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为放弃对原告诉称进行辩驳和对原告提供的证据进行质证的权利，故本院对原告提供的上述证据的真实性依法予以认定。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告之间存在合法的借款合同关系。被告具条确认借款事实，应当及时归还借款。现被告未归还借款的行为已构成违约，原告要求其返还借款的诉讼请求，理由正当，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林安智返还原告王玉文借款30000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费550元，由被告林安智负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
本法律文书生效后，有执行内容的部分，权利人应自法律文书确定的履行期间最后一日起二年内向本院申请执行；逾期未申请，将丧失向法院申请执行的权利。
审 判 长 吴绍海
人民陪审员 张美珍
人民陪审员 钱步锋
二〇一四年九月二十六日
代书 记员 王玉燕
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威环执字第198号
申请执行人曾宪芹，男，汉族。
被执行人威海诚铭电气有限公司。
申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，威海市环翠区劳动人事争议仲裁委员会作出的威环劳人仲案字（2015）第122号仲裁调解书已发生法律效力，经申请执行人申请，本院立案执行。
在执行过程中，被执行人给付了申请执行人工资款14000元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
威海市环翠区劳动人事争议仲裁委员会作出的威环劳人仲案字（2015）第122号仲裁调解书执行完毕。
执行费110元，由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘建涛
二〇一五年九月二十一日
书记员 王宗海
四川省旺苍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）旺苍民初字第339号
原告吴某某，女，汉族，生于1968年1月16日，住四川省旺苍县。
委托代理人雷明友，旺苍县尚武镇法律服务所法律工作者。
被告万某某，男，汉族，生于1959年9月29日，住四川省旺苍县。
本院在审理原告吴某某诉被告万某某离婚纠纷一案中，原告吴某某于2014年3月18日向本院递交书面申请，申请撤回对被告万某某的起诉。
本院认为，原告吴某某撤回对被告万某某的起诉，是在法律规定范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告吴某某撤回对被告万某某的起诉。
案件受理费减半收取130元，由原告吴某某负担。
审判员 母 新 明
二〇一四年三月十八日
书记员 李靖美（代）
四川省高县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宜高刑初字第197号
公诉机关四川省高县人民检察院。
被告人解某某，男，1975年6月1日生于四川省高县，公民身份号码5125311975********，小学文化，汉族，农民，住高县罗场镇永新村罗场组**号。因本案，2014年6月18日被取保候审，同年10月20日被逮捕。现羁押于高县看守所。
辩护人吴国义，四川鹏宇律师事务所律师。
四川省高县人民检察院以高县检诉刑诉（2014）180号起诉书指控被告人解某某犯非法持有枪支罪，于2014年10月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。高县人民检察院指派代理检察员邓伟出庭支持公诉，被告人解某某及其辩护人吴国义到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，10多年前，被告人解某某在其家中非法制造了一支火药枪，平时用于打鸟等。2014年5月14日，高县公安局民警接群众举报后，在被告人解某某家中将该支火药枪查获。经宜宾市公安局物证鉴定所鉴定，该支火药枪属于枪支。指控认定被告人解某某的行为构成非法持有枪支罪，应依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，建议在拘役四个月至六个月之间予以处罚。公诉机关提交了相关证据。
审理中，本院另查明，2014年5月14日，高县公安局民警到被告人解某某家中后，解某某主动打开卧室门将该支火药枪交出，并于当日到高县罗场镇派出所接受讯问。
被告人解某某对上述事实及罪名无异议，且有案件来源说明、立案决定书、归案说明、搜查笔录及照片、鉴定意见、被告人的供述、证人证言、说明、户籍证明等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人解某某违反国家对枪支管理规定，非法持有枪支一支的行为，构成非法持有枪支罪，高县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。解某某能主动投案，如实供述犯罪事实，可从轻处罚。其能自愿认罪，可酌情从轻处罚。其辩护人提出被告人解某某有自首情节，没有造成其他危害后果，应从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人解某某犯非法持有枪支罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月20日起至2015年1月19日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗勇刚
二〇一四年十月二十七日
书记员 李丽霞
中华人民共和国
福建省长乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民初字第491号
原告林某某，女，1986年8月22日出生，汉族，住长乐市。
被告向某某，男，1984年10月15日出生，加拿大国籍，住加拿大不列颠哥伦比亚省伯纳比市。
原告林某某与被告向某某离婚纠纷一案，本院于2013年5月15日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月1日公开开庭进行了审理。原告林某某到庭参加诉讼，被告向某某经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某某诉称，原、被告经朋友介绍认识，双方于2006年12月5日在福建省民政厅登记结婚。由于双方婚前缺乏了解，婚后发现双方性格差异很大，缺乏共同语言。被告回到加拿大后双方很少通信，电话来往也逐渐减少，2008年底后原告就无法与被告取得联系，现夫妻感情确已破裂，故请求法院判准原告林某某与被告向某某离婚。
被告向某某未作答辩。
经审理查明，2006年8月，原告林某某与被告向某某经人介绍认识，双方未经一定了解，即于2006年12月5日在福建省民政厅登记结婚。婚后仅一个星期被告即返回加拿大，夫妻长期分居生活，2008年年底后双方便不再联系。未生育子女。
审理中，原告林某某未向本院提供其与被告向某某间存在夫妻共同财产及共同债权债务的证据材料。
以上事实，有原告的陈述及结婚证、婚姻登记档案等证据材料证实，可予认定。
本院认为，原告林某某与被告向某某婚前缺乏了解，草率结婚，婚后共同生活时间短，夫妻感情未能建立，现双方断绝联系多年，继续维持此婚姻关系对双方已无实际意义，故对原告林某某的离婚请求，依法应予以支持。被告向某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告林某某与被告向某某离婚。
案件受理费245元，由原告林某某负担。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，被告可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 陈碧林
审 判 员 陈景琛
人民陪审员 黄黎明
二〇一四年四月十六日
书 记 员 高 蜀
主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或许未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）长民初字第491号
原告宋继双，女，生于1972年10月12日，汉族，农民，住济南市长清区。
委托代理人吴继军，男，生于1969年2月22日，汉族，住济南市长清区，系原告宋继双之夫。
原告吴婧华，女，生于1997年4月9日，汉族，学生，住济南市长清区。
原告吴雨轩，女，生于2004年12月25日，汉族，学生，住济南市长清区。
原告吴婧华、吴雨轩的法定代理人吴继军，男，生于1969年2月22日，汉族，住济南市长清区，系吴婧华、吴雨轩之父。
三原告委托代理人房民，山东灵岩律师事务所律师。
三原告委托代理人刘涛，山东灵岩律师事务所律师。
被告山东省综治委铁路护路联防办公室培训中心，住所地济南市长清区。
法定代表人李学军，该中心主任。
委托代理人杨金明，男，生于1963年10月8日，汉族，长清恒信法律服务所法律工作者，住济南市长清区。
第三人吴朝菊，女，生于1947年10月10日，汉族，农民，住济南市长清区。
本院在审理原告宋继双、吴婧华、吴雨轩与被告山东省综治委铁路护路联防办公室培训中心土地承包经营权纠纷一案中，原告宋继双、吴婧华、吴雨轩于2014年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告在诉讼期间，三原告以与被告已达成私下和解协议为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宋继双、吴婧华、吴雨轩撤回起诉。
案件受理费200元减半收取100元，由三原告负担。
审 判 长 冯 建
审 判 员 卢圣月
代理审判员 李朝霞
二〇一四年三月七日
书 记 员 于菲菲
河北省孟村回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）孟民初字第221号
原告赵丽敏，女，1984年10月16日出生，汉族。
身份证号：1309301984********。
委托代理人孙树田、ＸＸＸ，河北言公律师事务所律师。
被告沧州盛德房地产开发有限公司。
法定代表人闫冲，公司经理。
原、被告房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙树田到庭参加了诉讼，原告赵丽敏及其委托代理人ＸＸＸ、被告沧州盛德房地产开发有限公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵丽敏诉称，2012年10月5日，原、被告签订了商品房买卖合同，原告购买被告承建的孟村县盛德经典小区5-3-502室商品房一套，合同约定：商品房面积118.03平米，单价每平米2900元。合同履行过程中，原告支付了70000元的房款，剩余房款282909.7元约定贷款，但被告至今未向房地产登记部门、土地管理部门备案登记，且因其它债务纠纷，致使原告无法取得该处房产，给原告造成巨大损失。故诉至法院，请求法院判令被告继续履行合同、交付房屋；被告按合同约定给付原告违约金暂定2520元。庭审过程中，原告明确其主张的违约金是逾期交房违约金，并请求判令被告按合同约定支付违约金至实际交房日。
被告沧州盛德房地产开发有限公司未答辩。
原告为支持自己主张，向本院提交以下证据：
证据一、盛德经典认购书一份。
证据二、中国建设银行存款凭条一张。
证据三、中国建设银行网银交易单三份。
证据四、中国建设银行现金交款单一份。
证据五、被告出具的销售明细表一份。
经审理查明，原告与被告的孟村分公司签订了一份盛德经典小区商品房认购书一份，该认购书大致内容为：买受人即原告赵丽敏自愿认购被告开发的盛德经典小区5号楼3单元402室，地上建筑面积118.03平米；付款方式为：按揭付款，优惠后房款为395401元，买受人须于签订认购书之日起3日内交清全部房款的百分之四十，即165401元；签订认购书须交纳20000元定金，交清首付或房款时转为房款；如买受人逾期付款超过7天，视为放弃此房屋购买权，出卖方有权将该房另行出售。协议签订后，原告交付了20000元定金及50000元预付款，但被告至今未交付原告房屋，且因被告其它债务纠纷，涉案建设工程长期处于停工状态，被告交付房屋存在风险。
以上事实，由原告庭审陈述及其提交的盛德经典认购书、建设银行网银交易记录、现金交款单以及被告出具的销售明细表可以证实，本院予以确认。
本院认为，原与被告的孟村分公司虽然未签订正式书面的商品房买卖合同，但双方签订的盛德经典认购书，系当事人真实意思表示，且不违反国家相关法律规定，合法有效，双方当事人均应按认购书确定的内容，行使自己的权利，履行自己的义务。虽然该认购书约定：如买受人逾期付款超过7天，视为放弃此房屋购买权，出卖方有权将该房另行出售。但并没有明确是定金还是楼房预付款不如期交付，视为买受人放弃涉案楼房购买权，而被告出具的销售明细是认可原告交付了20000元定金及50000元楼房预付款合计70000元款项的，故不能认定原告是未交清预付款165401元，而自愿放弃了涉案楼房购买权；《中华人民共和国合同法》规定：应当先履行债务的当事人，有确切证据证明对方有下列情形之一的，可以中止履行：（一）经营状况严重恶化；（二）转移财产、抽逃资金，以逃避债务；（三）丧失商业信誉；（四）有丧失或者可能丧失履行债务能力的其他情形。本案被告因其它债务纠纷，涉案建设工程长期处于停工状态，交付房屋存在风险，而被告未向原告提供担保，证明自己能够继续履行合同，故本院认为，即使原告未交清预付款，因被告履约能力降低，存在交付风险，原告依然有权中止履行合同；另外，被告在接到本院送达的应诉通知、举证通知、开庭传票等法律文书之后，拒不答辩、拒不举证、拒绝参加本案庭审，应视为对自己抗辩权利的自愿放弃，并应承担对自己不利的法律后果。综上，原告要求被告继续履行合同并交付商品房的主张，应予支持。《中华人民共和国公司法》规定：分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。涉案盛德经典认购书一方当事人系被告分公司，其不具备法人资格，民事责任应由被告承担。《中华人民共和国合同法》规定：当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。由于本案原、被告均未向本院提交正式书面商品房买卖合同，本院认定原、被告并未就被告交付房屋的期限作出明确约定，那么依照上述法律规定，原告有权随时要求被告履行交付商品房的义务，但应给予被告必要的准备时间，综合考虑被告的承建能力以及剩余工程量，本院酌定被告应在本院判决生效后120日内向原告履行交付验收合格商品房的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》规定：当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告庭审过程中主张，被告应支付逾期交房违约金，但其未举证证明双方约定了明确的楼房交付期限，本案暂不作处理，原告可待证据充分之后，另案主张权利。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第六十八条、第一百零七条、第一百一十条、第一百三十五条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告沧州盛德房地产开发有限公司继续履行与原告赵丽敏之间的房屋买卖合同。
二、被告沧州盛德房地产开发有限公司于判决生效后120日内向原告交付验收合格的盛德经典小区第5幢3单元502室商品房。
三、驳回原告其它诉讼请求。
案件受理费198元，财产保全费用1650元，合计1848元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向沧州市中级人民法院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 刘 利
代理审判员 李金玲
人民陪审员 徐宁宁
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 张 迪
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂老河口民调确字第00067号
申请人沈辉。
申请人周郑华。
本院在审理沈辉、周郑华申请确认人民调解协议效力一案中，申请人沈辉、周郑华向本院提出撤回确认人民调解协议效力的申请。
本院认为，申请人沈辉、周郑华撤回确认人民调解协议效力的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百九十五条的规定，裁定如下：
准予申请沈辉、周郑华撤回确认人民调解协议效力的申请。
审判员 卢勇
二〇一四年一月十五日
书记员 蔡军
吉林省和龙市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2406民初143号
原告：冯长利，男，住和龙市。
委托代理人：朱秀红，和龙市法律援助中心律师。
被告：和龙市海鸿经贸有限公司，住所地：和龙市。
法定代表人：张宝奎，该公司经理。
被告：张宝奎，男，住和龙市。
原告冯长利与被告和龙市海鸿经贸有限公司、张宝奎买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员董亮适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯长利的委托代理人朱秀红到庭参加了诉讼，被告和龙市海鸿经贸有限公司、张宝奎经本院传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯长利起诉称：2014年至2015年期间，原告按约定向被告提供玉米，但被告未按约定支付玉米款，经多次催要未果，故诉至人民法院，要求二被告连带支付拖欠的玉米款17337元。
被告和龙市海鸿经贸有限公司、张宝奎在答辩期内未向本院提交答辩状。
本院根据双方当事人的陈述及本院确认的有效证据，认定如下事实：2014至2015年期间，被告张宝奎经营的和龙市海鸿经贸有限公司赊购原告种植的玉米，合计拖欠玉米款17337元。在本院审理期间，经原、被告核对，被告张宝奎认可原告主张的玉米款数额，并表示其同意与被告和龙市海鸿经贸有限公司共同支付拖欠原告的玉米款。
以上事实，有双方当事人陈述及对账单、原告提供的收购结算单等证据证实。
本院认为：原告与被告和龙市海鸿经贸有限公司之间达成的买卖协议，是双方当事人真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，原告已将玉米出卖给和龙市海鸿经贸有限公司，被告和龙市海鸿经贸有限公司理应支付原告的玉米款，故对于原告要求被告和龙市海鸿经贸有限公司支付玉米款的诉讼请求，本院予以支持，被告张宝奎表示其同意与被告和龙市海鸿经贸有限公司共同支付玉米款的行为，是其对法律权利的有效处分，故对于原告要求被告张宝奎承担连带责任的诉讼请求，本院亦予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告和龙市海鸿经贸有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付给原告冯长利玉米款17337元；
二、被告张宝奎对被告和龙市海鸿经贸有限公司的上述之债负连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费233元，减半收取117元，由被告和龙市海鸿经贸有限公司、张宝奎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 董 亮
二〇一六年三月十日
书记员 朴慧颖
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青羊民初字第1122号
原告成都简爱空间家具有限公司，住所地：成都市青羊区蜀金路1号3栋8楼808号，注册号：510100000188524。
法定代表人杨虎军，董事长。
委托代理人叶江，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。特别授权。
被告陶明福。
原告成都简爱空间家具有限公司（以下简称简爱空间公司）与被告陶明福买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告简爱空间公司的委托代理人叶江到庭参加了诉讼，被告陶明福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告简爱空间公司诉称，原、被告于2012年3月22日签订一份《家具定制购销合同书》，合同对标的及价款、产品质量、付款方式、交付、违约责任等均作了明确约定。合同生效后，原告于2012年4月25日向被告交付了产品并组织验收合格。被告支付了40000元款项，剩余68000元一直未支付。经原告多次催收未果，故提起诉讼，请求法院判令：1.被告向原告支付68000元；2.被告向原告支付从2012年6月30日之日起按四倍同期银行贷款利率暂计利息10000元及迟延还款期间的利息；3.本案的诉讼费用由被告承担。
被告陶明福未到庭答辩。
经审理查明，2012年3月22日，原告（卖方）与被告（买方）于签订一份《家具定制购销合同书》，约定买方向卖方定购酒店家具一批，价值108000元；合同签订后3个工作日内，买方向卖方预付40000元，所有家具安装完毕后，3个工作日内，买方支付62600元；质保金5400元于1年质保期满后3日内付清；保修期为1年，自家具验收的第二天算起。买方如未按规定日期向卖方付款的，每延期一天，应按延期付款总额万分之十计算付给卖方，作为延期罚金；本合同发生的争议，由双方协商解决，协商不成，可向卖方所辖地人民法院提起诉讼。2012年4月25日，原告向被告交付了家具并验收，被告签字予以确认。2012年5月30日，原、被告签订一份对账单，被告确认尚欠原告货款68000元，并承诺于6月30日前付清。因被告一直未付款，原告遂于2013年1月30日起诉至本院。
以上事实，《家具定制购销合同书》、对帐单、送货确认单以及当事人陈述等证据在案为证。
庭审中，原告调减第2项诉讼请求为：被告向原告支付以68000元计，从2012年7月1日起至实际付清之日止，按每日万分之五计算的逾期付款利息。
本院认为，原、被告双方签订的《家具定制购销合同书》系当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法、有效，证明原、被告双方存在买卖合同关系。原告依约向被告供货，被告未依约支付货款，理应承担违约责任，即向原告清偿货款。对原告要求被告支付68000元货款的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告向其支付以68000元计，从2012年7月1日起至实际付清之日止，按每日万分之五计算的逾期付款利息，符合双方的约定和法律的规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告陶明福于本判决发生法律效力之日起十日内向原告成都简爱空间家具有限公司支付所欠货款68000元及利息（利息以68000元计，从2012年7月1日起至实际付清之日止，按每日万分之五计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1750元，公告费600元，共计2350元，由被告陶明福承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李小云
人民陪审员 郭 伟
人民陪审员 李丽萍
二〇一三年六月三日
书 记 员 朱 峥
黑龙江省肇州县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）州朝民初字第124号
原告张喜东，男，1978年生，汉族，职业农民。
被告姜立龙，男，1987年生，汉族，职业农民。
原告张喜东与被告姜立龙买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张喜东到庭参加了诉讼。被告姜立龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月5日，被告在原告处购买饲料，共赊欠饲料款人民币25,885元，被告给原告出具欠据一枚。后原告向被告索要此款，但被告一直没有给付。原告因此诉讼来院，要求被告给付饲料款人民币25,885元。诉讼费用由被告承担。
为证实自己的主张，原告向法庭提交了2014年8月5日被告给原告出具的欠据一枚，欲证实�告拖欠原告牛饲料款25,885元事实。
通过庭审，本院认定如下法律事实：
2014年8月5日，被告在原告处购买牛饲料，共赊欠饲料款人民币25,885元。被告给原告出具欠据一枚。此款被告至今未付。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。本案中，被告向原告购买牛饲料，原告向被告交付了饲料，双方之间形成了买卖合同的法律关系。原告已履行了自己的义务，被告理应履行自己的义务，向原告支付赊欠的饲料款。此款虽经原告多次催要，但被告一直没有给付，故被告对原告已构成了违约，应承担相应的违约责任。原告的诉讼请求合理，且符合法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告姜立龙给付原告张喜东饲料款人民币25,885元。
上述给付，限于本判决生效�立即履行，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条执行。
案件受理费224元，保全费279元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判员 黄益东
二〇一五年五月五日
书记员 刘 明
本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行。提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
，
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）萨刑初字第312号
公诉机关大庆市萨尔图区人民检察院。
被告人任守军（曾用名王军），公民身份号码2301211969********，男，1969年5月17日出生汉族，小学文化，无职业。2015年5月18日因涉嫌故意伤害被大庆市公安局东安分局刑事拘留，同年6月19被批准逮捕，现羁押于大庆市第二看守所。
大庆市萨尔图区人民检察院以庆萨检诉刑诉（2015）254号起诉书指控被告人任守军犯故意伤害罪，于2015年9月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年10月27日公开开庭审理了本案。大庆市萨尔图区人民检察院指派检察员张大军、代理检察员王延波出庭支持公诉，被告人任守军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明：2012年9月13日21时许，被告人任守军在大庆市萨尔图区东风新村广源B11号楼A1号商服千禧食杂店，因琐事与被害人隋XX（男，52岁）发生争执，任守军手持菜刀将隋XX头部、肋部砍伤后逃跑。经鉴定：隋XX所受损伤属重伤。2015年5月8日，被告人任守军在黑龙江省哈尔滨市香坊区朝阳镇先锋村被公安机关抓获。
上述事实，被告人任守军在庭审过程中均无异议，且有书证发破案经过、抓获经过、归案情况；户籍证明；物证照片；证人于XX、赵XX证言；被害人隋XX的陈述；被告人任守军的供述；大庆市公安局刑事技术支队鉴定文书；辩认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人任守军故意伤害他人身体，致一人重伤的后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律的意见正确，本院予以支持。被告人任守军具有以下量刑情节：归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人任守军系持械伤人，可酌情从重处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人任守军犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月18日起至2020年5月17日止。）
如不服本判决，可在收到判决书的次日起十日内，通过本院或直接上诉至大庆市中级人民法院，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 柳玉才
代理审判员 林美玲
人民陪审员 夏立春
二〇一五年十一月六日
书 记 员 杨晓云
附：《中华人民共和国刑法》相关法律条文
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邳碾民初字第0685号
原告卢猛，男，1953年9月24日生，汉族，农民。
委托代理人孟祥海，江苏徐淮律师事务所律师。
被告刘茂海，男，1962年3月1日生，汉族，农民。
原告卢猛诉被告刘茂海健康权纠纷一案，本院已立案受理。依法由代理审判员张坤适用简易程序，于2013年9月12日公开开庭进行了审理；后依法组成合议庭，于2014年7月2日再次公开开庭进行了审理。原告卢猛及其委托代理人孟祥海、被告刘茂海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢猛诉称，2012年9月26日7时许，原告卢猛与被告刘茂海因土地纠纷发生争执，被告刘茂海用木棍将原告打伤。伤后原告在邳州市人民医院住院治疗，共花费医疗费4681.63元，被告分文未付。事情发生后，被告刘茂海被公安机关行政拘留2日。请求依法判令被告赔偿原告各项损失共计8000元。
被告刘茂海辩称，被告并没有打原告，系原告自己坐在地上骂被告。公安机关达到现场后，原告拒绝到公安机关及医院。事后，原告自己去医院治疗，其本身就有疾病，不是被告所打，被告不应承担赔偿责任。
经审理查明，2012年9月6日，原告卢猛与被告刘茂海因土地纠纷发生争执�争执过程中，被告刘茂海致原告卢猛摔倒，原告胸部挫伤、四肢软组织挫伤。原告伤后在邳州市人民医院进行治疗，住院8天，花费医疗费4681.63元。
另查明，原告在住院期间，经邳州市人民医院诊断，其存在肺气肿症状。2012年12月2日，被告刘茂海被公安机关行政拘留2日。
上述事实，有医疗文证、公安机关制作的谈话笔录、行政处罚决定书及开庭笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，侵犯公民健康权致其身体受到损害的，依法应当予以赔偿。被告刘茂海因琐事与原告卢猛发生争执，并致原告受伤，被告刘茂海对此过错明显，本院酌定其承担70%的民事责任。原告作为具有完全民事行为能力的成年人，在与被告争执过程中也未能保持足够的冷静，对致自己受伤也存在一定的过错，本院酌定其自担30%的民事责任。综上，本院确认原告卢猛的各项损失为：1.�疗费为4681.63元；2.营养费10元／天×8天=80元；3.住院伙食补助费18元／天×8天=144元；4.误工费12202元／365天×8天=267.44元5、交通费酌定为100元；合计5273.07元。对于原告主张的护理费问题，因无证据证明其伤情需要护理，本院不予支持。综合本案案情，因原告患有肺气肿，根据一般医学常识判断，其与被告的侵权行为之间并不存在必然的因果关系，其主张的损失中应剥离不合理的部分费用，因原告损失的数额较小，本着减少诉讼成本考虑，本院酌定扣减上述损失的40%，其余部分应为原告合理的损失即5273.07元×60%=3163.84元，被告刘茂海负担其中70%的赔偿责任即为3163.84元×70%=2214.69元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告刘茂海赔偿原告卢猛各项损失共计32214.69元，于本判决生效后十日内清偿。
二、驳回原告卢猛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告刘茂海负担300元，由原告卢猛负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 张 坤
代理审判员 杜万亮
人民陪审员 李修武
二〇一四年八月十九日
书 记 员 董 生
安徽省繁昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）繁民一初字第00940号
原告：熊国华，男，汉族，住安徽省南陵县。
委托代理人：李敦权，安徽繁阳律师事务所律师。
被告：章兴楠，男，汉族，住安徽省繁昌县。
被告：陈启红，男，汉族，住安徽省繁昌县。
被告：陈常喜，男，汉族，住安徽省郎溪县。
被告：芜湖市艾家置业有限公司，住所地安徽省繁昌县。
法定代表人：艾俊春，该公司经理。
委托代理人：徐德祥，芜湖市总商会维权中心法律顾问。
被告：安徽杰强建设有限公司，住所地安徽省繁昌县。
法定代表人：杨诗友，该公司董事长。
被告：王宏祥，男，汉族，住安徽省繁昌县。
本院在审理原告熊国华与被告章兴楠、被告陈启红、被告陈常喜、被告芜湖市艾家置业有限公司、被告安徽杰强建设有限公司、被告王宏祥建设工程分包合同纠纷一案中，现原告熊国华申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告熊国华撤回起诉。
案件受理费2000元，公告费260元，合计2260元，由原告熊国华负担。
审 判 长 杜 林
人民陪审员 盛能胜
人民陪审员 尚学勤
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 戴 雯
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省泸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）泸泸执字第82号
申请执行人曾一秀，女，汉族，住泸县兆雅镇。
被执行人曾益兵，男，汉族，住泸县立石镇。
关于曾一秀与曾益兵承揽合同纠纷一案，本院于2011年1月18日作出的（2011）泸泸民初字第14号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2012年1月12日向本院申请执行。本院同日立案执行。
在执行过程中查明，被执行人长期外出务工，银行无存款，暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第六项“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下：
终结泸县人民法院作出的（2011）泸泸民初字第14号民事调解书的本次执行程序。
待被执行人具备可供执行条件后，申请人可向人民法院申请恢复执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 聂华琪
审 判 员 邓能奎
代理审判员 张 涛
二〇一二年二月二十八日
书 记 员 温 苗
湖北省南漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂南漳薛民初字第00044号
原告某广播电视服务中心。
法定代表人陶某，该中心主任。
被告张某
原告某广播电视服务中心与被告为有限电视服务合同纠纷纠纷一案，原告某广播电视服务中心于2013年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告某广播电视服务中心撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告某广播电视服务中心负担。
审判员 冯延寿
二〇一三年二月十九日
书记员 秦 华
甘肃省金昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）金中刑执字第436号
罪犯董亮，男，生于1991年10月23日，汉族，甘肃省榆中县人，现在甘肃省金昌监狱服刑。
兰州市七里河区人民法院于2012年5月21日作出（2012）七刑初字第239号刑事判决，以被告人董亮犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金2000元。判决发生法律效力后，于2012年8月6日交付执行。执行机关甘肃省金昌监狱于2014年9月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关甘肃省金昌监狱提出，罪犯董亮自入监改造以来，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减刑六个月，并向本院报送了罪犯董亮确有悔改表现的证明材料。
经审理查明，罪犯董亮在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习和生产劳动，获得计分记功1次，计分表扬1次。
上述事实，有甘肃省金昌监狱向本院报送的提请减刑建议书、罪犯董亮确有悔改表现的证明材料、罪犯“三课”教育成绩证明单、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证实。
本院认为，罪犯董亮在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，执行机关所提减刑建议应予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯董亮减去有期徒刑六个月。
（刑期自2012年2月22日起至2014年11月21日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 兴
审判员 狄培明
审判员 刘维亮
二〇一四年十一月十一日
书记员 陈晓菊
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮民一初字第02395号
原告：刘浩，男，1975年3月12日出生，汉族。
委托代理人：宋在宏，蚌埠市淮滨法律服务所法律工作者。
原告：胡广浩，男，1988年2月5日出生，汉族。
被告：蚌埠市交通投资集团出租汽车有限公司。
法定代表人：熊小平，董事长。
被告：中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司。
负责人：郭跃民，总经理。
本院在审理原告刘浩诉被告胡广浩、蚌埠市交通投资集团出租汽车有限公司、中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告刘浩于2015年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘浩申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘浩撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘浩负担。
审判员 周权
二〇一五年十二月十四日
书记员 赵丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
库尔勒铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2015）库民初字第82-1号
原告：杜建彬，个体司机。
委托代理人：雒银，新疆首邦律师事务所律师。
委托代理人：雒利春，新疆首邦律师事务所律师。
被告：巴州鸿泰棉业有限公司，住所地：轮台县红桥工业园区。
法定代表人：赵宏玉，任董事长。
委托代理人：胡红驰，新疆胡红驰律师事务所律师。
本院受理原告杜建彬诉被告巴州鸿泰棉业有限公司公路货物运输合同纠纷一案后，被告巴州鸿泰棉业有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案运输目的地非库尔勒市内，不属于库尔勒市内发生的运输合同纠纷案件，库尔勒铁路运输法院对本案无管辖权。请求将本案移送轮台县人民法院审理。
本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条规定，因铁路、公路、水上、航空运输和联合运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖。原告杜建彬可依据上述规定，选择受诉法院。根据最高人民法院法（2014）64号、新疆维吾尔自治区高级人民法院新高法（2014）49号文件规定，自2014年5月1日起，原属库尔勒市人民法院管辖的运输合同纠纷案件，改由库尔勒铁路运输法院管辖。本案原告杜建彬在立案过程中向本院提交的运输交接单中记载内容，可证实运输目的地为库尔勒市，故本院对原告杜建彬诉被告巴州鸿泰棉业有限公司公路货物运输合同纠纷一案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告巴州鸿泰棉业有限公司对本案管辖权提出的异议。
本案件管辖异议受理费70元，由被告巴州鸿泰棉业有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 娄义
二〇一五年七月十五日
书记员 高娟
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第01162号
原告：吴斌，女，1971年2月23日出生，北京天宇创智上网服务中心法人。
被告：北京丹桂缘信息咨询有限责任公司，住所地北京市东城区崇文门外大街新怡家园甲3号楼620室。
法定代表人李天旭，经理。
委托代理人高金风，女，1964年7月4日出生，该公司部门经理。
原告吴斌与被告北京丹桂缘信息咨询有限责任公司服务合同纠纷一案，本院于2015年1月8日立案受理。依法由代理审判员王晓峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴斌，被告北京丹桂缘信息咨询有限责任公司之委托代理人高金风到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴斌诉称：2014年8月15日，原、被告签订《会员服务合同》，合同约定：甲方（被告）为乙方（原告）提供以缔结婚姻为目的的交友服务；服务期限为直到成功为止。服务费用20000元。甲方不得无故终止为乙方提供服务，甲方无正当理由单方解除合同或拒绝提供服务的，应当双倍返还乙方服务费。合同签订后，原告当即交付了20000元服务费。自合同签订后，被告没有为原告提供任何婚介服务，没有提供任何男士的联系方式和基本资料，没有按照合同约定和被告的承诺安排相亲会面。原告曾多次前往被告处要求其提供婚介服务，没有得到任何回应。故起诉至法院要求解除与被告之间的会员服务合同，被告双倍返还原告服务费40000元，诉讼费用由被告方承担。
被告辩称：2014年6月14日，原、被告之间签订第一份《会员服务合同》，合同约定甲方为乙方提供以缔结婚姻为目的的交友服务，服务期限自2014年6月14日至2014年12月14日，服务费用4200元。原告承诺若对被告提供的服务满意将补交会员费至20000元。2014年8月15日，双方签订第二份《会员服务合同》，原告兑现承诺补齐服务费共计20000元，原告升级为钻石级会员，服务费19800元，建档费200元。服务期限为直到成功为止。同时第一份合同作废，被告继续为原告提供服务。在与原告签订第一份《会员服务合同》至第二份《会员服务合同》期间，被告为原告提供了3个交友对象，其中两人与原告在被告处见面。在签订第二份《会员服务合同》至原告起诉日止，被告又安排了4个交友对象，其中3人与原告在被告处见面，1人与原告在外见面。另外根据约见男士反馈的信息，原告与被告提供的一些交友对象曾再次吃饭，去对方家，委托对方为其办事。另外，在2015年1月份，被告多次给原告打电话，原告拒绝接听，不能保证及时沟通。综上，被告已方按照合同甚至超合同约定为原告提供服务，被告不同意原告的全部诉讼请求。
经审理查明：2014年6月14日，原告向被告交纳了4200元，双方签订了《会员服务合同》，合同约定被告为原告提供以缔结婚姻为目的的交友服务，服务期限自2014年6月14日至2014年12月14日，服务费用4200元。合同另约定，被告为原告提供约见的场所、提供一般性心理咨询、婚恋指导等。签订合同时，原告填写了会员登记表明确了自己的择偶条件和要求。2014年8月15日，原、被告再次签订《会员服务合同》对原合同的服务期限和服务费用做了变更，将半年的服务期限改为直到成功为止，服务费用相应调整为20000元。同日，原告向被告补交了15800元。被告称自2014年6月14日起一共为原告方提供了7个交友对象，并且原告与其中6人见面，但原告只认可被告为其提供了4个交友对象，与其中2人见面。
庭审中，原告表示被告提供的交友对象不符合其择偶要求，且在签订第二份合同之后，被告的工作人员从未主动联系过原告，原告只能多次主动联系被告，并要求其提供服务。原告表示截止到开庭日为止没有跟被告提供的任何会员人士建立恋爱关系。
上述事实，有双方当事人的陈述，《会员服务合同》，收据，《会员登记表》，《收费标准》，语音详单等证据在案佐证。
本院认为：原告与被告签订的《会员服务合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，被告虽然为原告提供了约见交友对象的服务，原告对此亦部分认可，但原告认为被告提供的交友对象并不符合原告的择偶条件和要求，在之后双方沟通过程中，矛盾逐渐激化升级，考虑被告方作为服务机构未能全面的履行合同，现双方已经丧失合作的信任基础，原告不愿意再继续接受被告提供的婚介服务，而服务合同本身亦不适宜强制履行，故原告要求解除合同并退还服务费的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告双倍返还服务费用，没有事实和法律依据，本院不予支持。考虑到被告确为原告提供过一定服务，故原告应当为被告已经提供的服务支付一定的费用，对于具体数额，本院将综合考虑予以酌定。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（五）项、第九十七条之规定，判决如下：
一、原告吴斌与被告北京丹桂缘信息咨询有限责任公司之间的会员服务合同关系于本判决生效之日解除；
二、被告北京丹桂缘信息咨询有限责任公司于本判决生效之日起三日内退还原告吴斌服务费一万七千元；
三、驳回原告吴斌其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由原告负担200元，被告负担200元（原告已交纳，被告于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王晓峰
二〇一五年二月十五日
书 记 员 刘 勃
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第01162号
原告鞠兆顺。
委托代理人杜淑清。
被告张玉君。
原告鞠兆顺与被告张玉君土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院受理后适用简易程序，依法由代理审判员陈志伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告鞠兆顺及委托代理人杜淑清、被告张玉君到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月，被告张玉君以东港市小甸子镇房身村西房身组村民组长的身份代表原告等35户村民与被告自身达成土地承租协议，约定将35户村民具有承包经营权的107.95亩水田按每亩240元的价格承包给被告耕种三年，耕种期内水利费由被告支付。其中原告的水田3亩，2013年的水利费被告至今未付。现请求被告给付2013年度的水利费及相关费用517元并承担诉讼费。
被告辩称，合同是被告签的，但地不是被告耕种的，被告是替海城市望台镇望台居民委员会七组于书明签的合同，所以被告不应当承担水利费。
经审理查明，被告系东港市小甸子镇房身村西房身村民组组长。2013年1月29日，被告代表原告等35户村民将共计107.95亩家庭承包土地以每亩240元价格租赁给被告经营，并签署了土地承租合同书，该合同得到了东港市小甸子镇房身村村民委员会的确认及原、被告的认可。合同书中约定“水利费其它耕种费用由承租方承担”。现被告作为承租方未按土地承租合同书承担水利费。被告于庭审中出示案外人于书明2013年1月2日委托其与原告签订2013年水田承包合同的委托书，但原告对此不予认可。
另查，经调取本院（2015）东民初字第00046号民事判决书，查明原告水田耕种面积3亩，每亩水利费79元，应缴纳水利费237元以及滞纳金150元，合计387元。本院于2015年5月28日扣划原告水利费及执行费等相关费用517元。
本院所确认的上述事实，有原、被告陈述，土地承租合同书、本院（2015）东民初字第00046号民事判决书、委托书、专用收款收据、扣划明细单、东港市小甸子镇房身村村民委员会证明等证明材料载卷为证，上述证明材料经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，本案原、被告于2013年1月29日签订了土地承租合同，该合同系双方真实意思表示，合法有效。该合同书中对涉案土地的水利费用及其他耕地费用一并进行约定，该约定并未违背法律规定，原告据此主张权利并无不当。原告在本院（2015）东民初字第00046号民事判决书生效后，本应积极履行判决书确定的给付义务，但其怠于履行以致产生相应的迟延履行金、执行费等，致使其被扣划517元，超出本院判决书认定部分费用应由原告自身承担。现被告承租原告水田3亩，被告应按约及时履行义务，其缴纳的水利费及滞纳金应按本院（2015）东民初字第00046号民事判决书予以确定。关于被告披露的委托人于书明一节，因原告不予认可且依据原告与被告订立的土地承租合同书中的约定应由被告承担合同对应义务，故本院不予采纳被告的该项辩解意见。综上，原告的请求部分合理，对其合理部分本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告张玉君于本判决生效后十日内给付原告鞠兆顺2013年度水利费及滞纳金387元。
被告如果未按本判决履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30元（原告已预交）由被告承担，被告于判决生效后十日内一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
代理审判陈志伟
二〇一五年七月三十日
书记员 李海霞
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第01162号
原告南通市中房物业管理有限责任公司，住所地南通市崇川区人民东路153号东昇花园A座301室。
法定代表人赵子钢，总经理。
委托代理人朱佳宝，公司职员。
委托代理人刘月生，公司职员。
被告徐晓银。
本院在审理原告南通市中房物业管理有限责任公司与被告徐晓银物业服务合同纠纷一案中，原告南通市中房物业管理有限责任公司于2015年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南通市中房物业管理有限责任公司的撤诉申请不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告南通市中房物业管理有限责任公司撤回对被告徐晓银的起诉。
案件受理费减半收取人民币25元，由原告南通市中房物业管理有限责任公司负担。
代理审判员 陈娟娟
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 周 萌
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余瓶商初字第79号
原告：宋鑫豪。
委托代理人：宋广华，杭州华达法律服务所法律工作者。
委托代理人：陈腊英，杭州政邦法律服务所法律工作者。
被告：江爱军。
原告宋鑫豪诉被告江爱军民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月15日立案受理后，依法由代理审判员刘丽萍独任审判，于2015年3月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告宋鑫豪的委托代理人陈腊英到庭参加诉讼，被告江爱军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋鑫豪诉称：被告江爱军于2013年1月16日向原告宋鑫豪借款人民币5万元整。原、被告双方对借款期间的利息作了明确约定。后原告宋鑫豪要求被告江爱军归还本金并支付利息，多次催讨未果。特起诉，请求判令：一、被告江爱军立即归还原告宋鑫豪借款50000元；二、被告江爱军支付原告宋鑫豪借款利息31200元（自借款之日起计算至款项还清之日止，现暂算至2015年1月16日，合计24个月，按月利率0.64％的4倍计算）；三、被告江爱军承担本案案件受理费。庭审中，原告宋鑫豪变更第二项诉讼请求如下：被告江爱军支付原告宋鑫豪借款利息22400元（以50000元为本金，自借款之日起计算至款项还清之日止，现暂算至2015年1月15日，合计24个月，按年利率5.6％的4倍计算）。
原告宋鑫豪为证明上述事实，向本院提供如下证据：
借条一份，用以证明被告江爱军向原告宋鑫豪借款，并对相关权利与义务均作了明确约定的事实。
被告江爱军未到庭答辩，也未向本院提交证据。
庭审中，对原告宋鑫豪提供的证据，经本院审查后认为，符合有效证据的构成要件，且能证明本案相关事实，本院确认该证据作为认定本案相关事实的依据。
根据当事人的陈述以及提供的有效证据，本院查明本案的事实与原告宋鑫豪诉称的事实相一致。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，本院予以确认，被告江爱军向原告宋鑫豪借款后未按约归还借款，是导致本案纠纷的责任者，应承担相应的民事责任。原告宋鑫豪的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告江爱军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对质证权利的放弃，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
一、被告江爱军归还原告宋鑫豪借款50000元，限于本判决生效后十日内付清；
二、被告江爱军支付原告宋鑫豪借款利息22400元（以50000元为本金，自2013年1月16日暂计算至2015年1月15日止，自2015年1月16日起至本判决确定支付之日止的利息按上述方法另行计付，利随本清），限于本判决生效后十日内付清。
如被告江爱军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1610元，减半收取805元，由被告江爱军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1610元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘丽萍
二〇一五年三月十八日
书 记 员 陈 岑
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高新民保字第885号
原告成都赤诚鑫建材有限公司。住所地：成都市芜湖去二环路南四段**号***室。
法定代表人杨友芬，该公司总经理。
委托代理人米坤岚，四川聚贤律师事务所律师，特别授权代理人。
委托代理人孟希，女，汉族，1990年2月28日出生，住四川省大竹县。
被告四川天悦建设有限公司。住所地：成都市武侯区新光路*号。
法定代表人薛裕健。
本院在审理原告成都赤诚鑫建材有限公司诉被告四川天悦建设有限公司买卖合同纠纷一案，原告成都赤诚鑫建材有限公司于2014年10月15日向本院提出《诉讼财产保全申请书》，要求对被告成都天悦建设有限公司所有的银行存款506459.38元采取财产保全措施并提供担保人杨敏所有的位于成都市青羊区战旗东路4号房屋【建筑面积：104.06平方米，丘（地）号：）中价值506459.38元的部分作为本案诉讼保全申请的担保财产。
本院认为，原告成都赤诚鑫建材有限公司的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、对被告成都天悦建设有限公司所有的银行存款506459.38元予以冻结；
二、对担保人杨敏所有的位于成都市青羊区战旗东路4号2-3幢房屋【建筑面积：104.06平方米，丘（地）号）中价值506459.38元的部分予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王静
二〇一四年十月十三日
书 记 员 李黎
浙江省诸暨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）绍诸刑初字第634号
公诉机关诸暨市人民检察院。
被告人蔡某。因涉嫌犯非法制造注册商标标识罪于2012年11月9日被诸暨市公安局取保候审。
诸暨市人民检察院以诸检刑诉（2013）454号起诉书指控被告人蔡某犯非法制造注册商标标识罪，于2013年6月1日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于同月3日立案，依法适用简易程序，并组成合议庭，于2013年7月4日公开开庭审理了本案，诸暨市人民检察院指派代理检察员桂钱胜出庭支持公诉，被告人蔡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
诸暨市人民检察院指控：2012年9月19日，被告人蔡某未经浪莎针织有限公司授权，在诸暨市大唐镇上香头工业园区自己经营的诸暨市元忠彩印厂内非法制造印有“浪莎”注册商标的包装盒20500个。2012年9月20日中午，诸暨市工商局大唐工商分局执法人员对诸暨市元忠彩印厂进行检查时，现场查获了该批印刷品及七块用于制作上述印刷品的模板并依法予以扣押。为证明上述指控，公诉机关提供了证人顾某、汤某的证言，被告人蔡某的供述和辩解，诸暨市工商行政管理局扣押财物清单、现场笔录、身份证复印件、个人独资企业营业执照、印刷经营许可证、企业法人营业执照、国家工商行政管理总局商标局关于“浪莎”商标认定为驰名商标的通知、商标注册证、包装盒样品，诸暨市工商行政管理局商标侵权认定批复，诸暨市公安局的归案经过、证明函、鉴定意见、检查、辨认笔录、现场照片等证据。认为被告人蔡某的行为已构成非法制造注册商标标识罪。应依照《中华人民共和国刑法》第二百一十五条之规定处罚。
被告人蔡某对公诉机关指控的事实和罪名及证据均无异议。未提出辩解。
经庭审质证，认为公诉机关向本院移交的证据经查证属实，对公诉机关起诉被告人蔡某犯非法制造注册商标标识罪的事实本院予以确认。
本院认为，被告人蔡某违反注册商标管理法规，伪造他人注册商标标识，共计20500件，情节严重，其行为已构成非法制造注册商标标识罪，应依法追究刑事责任。公诉机关指控成立，本院予以支持。鉴于被告人蔡某能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。根据其犯罪情节和悔罪表现可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十五条、第六十七条三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人蔡某犯非法制造注册商标标识罪，判处拘役六个月，缓刑八个月，并处罚金人民币五千元（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何玲萍
人民陪审员 何应培
人民陪审员 石 璐
二〇一三年七月四日
书 记 员 赵学旦
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百一十五条：伪造、擅自制造他人注册商标标识或者销售伪造、擅自制造的注册商标标识，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪的情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）遵民初字第3259号
原告：王学武，农民。
委托代理人耿义明。
委托代理人耿艳利，农民。
被告：任增超，农民。
原告王学武与被告任增超劳务合同纠纷一案，本院于2014年7月10日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月31日公开开庭进行了审理。原告王学武的委托代理人耿义明、耿艳利到庭参加了诉讼，被告任增超经本院公告送达，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王学武诉称：原、被告系朋友关系，2013年5-6月份被告承包了建筑物粉刷工程，原告为被告按质按量的完成了施工任务，被告将部分工资给付了原告，下欠工资款9200元。2013年农历年底，被告为原告出具了欠据，后来被告离家出走，至今无音信，至原告无法索要欠款，故依法提起诉讼，请求：1.判令被告给付工资款9200元；2.诉讼费用由被告承担。
被告任增超未作答辩。
经审理查明：2013年5月至6月，原告王学武等人为被告任增超承包的粉刷工程施工，工程完工后，被告任增超给付了部分款项，下欠原告王学武等3人工资款9200元，并出具了欠据。后原告代被告将被告欠另两人的工资款支付。
上述事实有原告提交的下列证据予以证实：
一、2014年1月29日被告任增超出具的欠据一张。
该欠据载明：任增超欠王学武等人人工费9200元整，玖仟贰佰元整（玉田陈家铺幼儿）。
经质证，原告对该欠据无异议，并称该欠据证明被告欠原告9200元。
二、证人张某出庭作证。
证人证言的主要内容为：2013年5、6月时，原告王学武找到证人等10人去给任增超干玉田县陈家铺幼儿园粉刷的活，干完活后，被告任增超欠王学武5200元、欠陈某2000元、欠证人张某2000元，被告将欠三人的工资款打在一张欠据上，因是王学武找的证人，欠据在王学武处，当时证人没钱就向原告要钱，原告将工资款给付证人，证人通知被告将工资款转给原告。
经质证，原告对证人证言无异议。
三、证人陈某出庭作证。
证人证言的主要内容为：2013年5、6月时，被告任增超找证人为其在玉田县陈家铺幼儿园干粉刷，到年底时被告给了一部人工资，没给证人、原告王学武和张某工资款，证人等3人向被告索要工资款，被告未给付，为三人打了一张欠条，打的是欠王学武等人工资款9200元。被告欠证人工资2000元，欠原告王学武工资款5200元，欠张某工资款2000元。因为欠据在原告王学武处，证人就在今年向王学武把工资要回来，然后让任增超把工资给王学武。
经质证，原告对证人证言无异议。
被告任增超未向本院提交证据。
本院认为：原告王学武及案外人受雇于被告任增超，为其承包的工程提供劳务，双方形成了劳务合同关系，被告任增超应按约定支付报酬。被告为原告及案外人出具了一张欠据，原告王学武代被告任增超支付了应由被告支付给案外人的工资，且案外人已通知了被告将应由其支付的工资给付原告，上述行为系案外人将对被告的获得报酬的权利转让给了原告，故原告对被告享有获得报酬的权利，被告应将所欠的工资款9200元给付原告。原告的主张事实清楚，并提供了欠据及证人证言予以证实，本院予以支持。为了维护当事人的正当、合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告任增超于判决生效后十日内给付原告王学武工资款92000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告任增超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 刘永辉
审 判 员 王浩楠
人民陪审员 张贺霖
二〇一四年十一月七日
书 记 员 张瑞艳