wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院民 事 判 决 书（2015）乌勃民一初字第00595号原告郝德胜，男。委托代理人崔建军，内蒙古济海律师事务所律师。被告王松树（曾用名任向军），男。被告杨峰，女。原告郝德胜诉被告王松树、杨峰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郝德胜及委托代理人崔建军到庭参加诉讼。被告王松树、杨峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。本案现已审理终结。原告郝德胜诉称，2013年，被告王松树以生意周转借原告煤矿分红款730000元，之后没有支付分红款而是给原告出具一张欠条。2013年3月27日，被告又以生意周转急需用钱向原告借款500000元，并给原告出具借条一张，同时约定利息按每月三分利息。后原告因为资金周转需要向被告多次索要欠款和本息，但被告一直不给付。原告无奈诉至人民法院，请求依法判决。诉讼请求：1、请求判令二被告归还原告分红欠款730000元，归还借款500000元及利息275000元，共计1505000元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告王松树虽未到庭应诉，但提交书面答辩意见辩称，本人与郝得胜是多年朋友关系，2010年开始合作买煤矿，原告将2600000元股本金挂靠入股于本人名下，共同入股于内蒙古自治区乌海市海勃湾区骆驼山煤矿徐金祥矿上。之后730000元分红款未给原告。2015年5月15日煤矿全体股东与矿主徐金祥的案子在内蒙古法院要重审。所有账目要重新核算，若官司输了，原告还得退回从前的分红款以及有可能赔下的股本金。所以只有法院判决结果下来之后才知道被告还欠不欠原告的分红款。本人认可500000元欠款，但利息高至0.3分总计270000元，纯属于放高利贷，请求法院按银行利率认定。被告杨峰既未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2013年3月5日，被告王松树向原告郝德胜借分红款730000元，并出具欠条一张，内容载明“今欠到郝德胜分红款柒拾叁万元整（730000元）”；2013年3月27日，被告王松树向原告郝德胜借款500000元，并出具欠条一张，内容载明“今借到郝德胜现金伍拾万元整（500000元），用白云小区一号楼5单元202室房产证作抵押，三个月付一次息，月息（0.03%）”。后被告王松树未还本付息，原告故诉讼。原告为证明其主张，除开庭陈述外，还提交被告王松树出具的欠条原件两张，本院予以认可。本院认为，被告王松树向原告郝德胜借款，双方行为属于民间借贷法律关系，应受法律保护。在本案中原告郝德胜提供被告王松树出具的欠条原件两张，被告王松树辩称其中一张欠条730000元分红款未给原告，但是煤矿全体股东与矿主徐金祥的案子在内蒙古法院要重审，所有账目要重新核算，若官司输了，原告还得退回从前的分红款以及有可能赔下的股本金，所以只有法院判决下来之后才知道被告还欠不欠原告的分红款。但被告王松树并未提供相应有利证据证实其上述主张，依据合同相对性原则原告郝德胜有权依据双方签订的欠条向被告王松树主张其权利，故本院予以支持原告的此项诉讼主张。在本案中原、被告双方没有约定还款期限，原告作为债权人，依法有权随时向债务人王松树主张其还款的权利，本案中王松树对原告请求偿还借款本金500000元没有异议，故对原告请求偿还借款本金500000元的请求本院予以支持。原告要求被告支付2013年3月27日至2015年5月27日止本金500000元的利息按年息25%计算，符合我国银行同期贷款年利率四倍标准，故本院予以支持原告的此项诉讼主张。根据最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第六条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定。故本院予以支持2013年3月27日至2015年5月27日止本金500000元的利息共计270833元（500000元×25%÷12个月×26个月）。被告杨峰既未答辩亦未到庭应诉，视为其放弃抗辩及质证权力。被告王松树是借款人，被告王松树和被告杨峰属于夫妻关系，因该笔债务属于夫妻关系存续期间的共同债务，最高人民法院在《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所付债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款（即夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。）规定情形的除外。”因此，被告王松树、杨峰夫妻二人共同偿还借款本息。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百九十六条“借款合同是借款人向借贷人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百一十一条第二款“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张有责任提供证据…”、第一百四十四条“被告经转票转换，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：一、被告王松树、杨峰共同偿还原告郝德胜借款1230000元；二、被告王松树、杨峰共同支付原告郝德胜借款本金500000元的利息270833元（从2013年3月27日至2015年5月27日止，按年利率25%计算。）;三、上述一、二项共计1500833元，被告王松树、杨峰于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18345元（适用普通程序全额收取，原告已预交），保全费5000元（原告已预交），合计23345元。由被告王松树、杨峰负担,被告应于上述付款期限内一并给付原告。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的履行期限届满之日起的法定期限内向本院申请执行（申请执行的期限二年），在法定期限内未申请的，视为放弃申请执行的权利。审 判 长  丛 军代理审判员  邓汉清代理审判员  张 媛二〇一五年十二月三日书 记 员  李 婷
内蒙古自治区敖汉旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）敖民初字第2136号
原告刘某某，女，住敖汉旗。
被告贾某某，男，住敖汉旗。
本院在审理原告刘某某诉被告贾某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2015年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某申请撤诉符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费150元减半收取75元，由原告刘某某负担。
审判员 石立军
二〇一五年三月二十六日
书记员 景海东
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116财保20001号之一
解除保全申请人：张洪祥，男，1963年2月18日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被申请人：周玉魁，男，1955年1月21日出生，汉族，户籍地天津市滨海新区，现住天津市滨海新区。
申请人张洪祥与被申请人周玉魁申请诉前财产保全一案，本院于2017年1月11日作出（2017）津0116财保20001号民事裁定:一、查封被申请人周玉魁名下位于天津市滨海新区塘沽XX园XXX门房屋，查封期限为三年；二、查封担保人李东香名下位于天津开发区XX路XX号X号楼XXX室房屋，查封期限为三年；三、扣押申请人提供的担保款450000元。解除保全申请人于2017年1月24日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合有关法律的规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
一、解除对被申请人周玉魁名下位于天津市滨海新区塘沽XX园XXX门房屋的查封；
二、解除担保人李东香名下位于天津开发区XX路XX号X号楼XXX室房屋的查封；
三、解除对申请人提供的担保款450000元的扣押。
案件申请费5000元，由解除保全申请人张洪祥负担（已付清）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张淳静
二〇一七年一月二十四日
书记员 曹康旎
附：法律释明
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条“裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全的裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。”
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0116财保20001号之一解除保全申请人：张洪祥，男，1963年2月18日出生，汉族，住天津市滨海新区。被申请人：周玉魁，男，1955年1月21日出生，汉族，户籍地天津市滨海新区，现住天津市滨海新区。申请人张洪祥与被申请人周玉魁申请诉前财产保全一案，本院于2017年1月11日作出（2017）津0116财保20001号民事裁定:一、查封被申请人周玉魁名下位于天津市滨海新区塘沽XX园XXX门房屋，查封期限为三年；二、查封担保人李东香名下位于天津开发区XX路XX号X号楼XXX室房屋，查封期限为三年；三、扣押申请人提供的担保款450000元。解除保全申请人于2017年1月24日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合有关法律的规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：一、解除对被申请人周玉魁名下位于天津市滨海新区塘沽XX园XXX门房屋的查封；二、解除担保人李东香名下位于天津开发区XX路XX号X号楼XXX室房屋的查封；三、解除对申请人提供的担保款450000元的扣押。案件申请费5000元，由解除保全申请人张洪祥负担（已付清）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张淳静二〇一七年一月二十四日书记员  曹康旎附：法律释明最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十六条“裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全的裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。”
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0184民初1755号
原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司，住所地五常市山河镇东北街。
法定代表人邓久龙，经理。
委托代理人包玉国，黑龙江龙广律师事务所律师。
被告王利顺（曾用名王立顺），现住吉林省舒兰市。
被告李万祥，现住吉林省舒兰市。
原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司诉被告王利顺、李万祥买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理，依法由审判员计福来适用简易程序独任审判，于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人包玉国到庭参加了诉讼，被告王利顺、李万祥经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月4日，被告王利顺与原告签订购货协议一份，协议赊购化肥、农药合计9,510.00元，被告李万祥对此款承担连带给付责任。协议中约定2012年11月1日前一次性付清欠款，农技一号测土配方肥、硅钙钾、口肥王、二遍追每袋可优惠10.00元，逾期无优惠；到12月30日仍不还款，自购肥之日起按2分计息。如有争议，协议不决，由五常市人民法院裁决。在我公司将化肥、农药交付给被告王利顺后，二被告未按约给付货款。现诉至法院，要求二被告偿还欠款本金9,510.00元，利息9,890.40元，案件受理费由二被告承担。
被告王利顺、李万祥经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
原告为证实其主张的事实，庭审中提供证据如下：
1、购货协议1份，证实2012年3月4日被告王利顺与原告签订购货协议一份，协议赊购化肥、农药合计9,510.00元，被告李万祥对此款承担连带给付责任。协议中约定2012年11月1日前一次性还清欠款，农技一号测土配方肥、硅钙钾、口肥王、二遍追每袋可优惠10.00元，逾期无优惠，如12月30日不还款，自购肥之日起按2分计息。如有争议，协议不决，由五常市人民法院仲裁。
2、证人郑某某出庭作证证言，证实王利顺曾用名王立顺，2012年3月4日被告王利顺与原告签订购货协议一份，协议赊购化肥、农药合计9,510.00元，被告李万祥对此款承担连带给付责任。二被告在购货协议上签字时，证人均在场。在双方签订协议后，原告将化肥、农药交付给了被告王利顺。
本院认为，上述证据具有客观真实性，符合有效证据的构成要件，并能够相互佐证，故对原告提供的证据1、2予以采信。
被告王利顺、李万祥未提供证据。
综上，本院认定下列事实，2012年3月4日，被告王利顺与原告签订购货协议一份，协议赊购化肥、农药合计9,510.00元，被告李万祥对此款承担连带给付责任。协议中约定2012年11月1日前一次性还清欠款，农技一号测土配方肥、硅钙钾、口肥王、二遍追每袋可优惠10.00元，逾期无优惠，如12月30日不还款，自购肥之日起按2分计息。如有争议，协议不决，由五常市人民法院仲裁。在原告将化肥、农药交付给被告王利顺后，二被告未能给付货款。
本院认为，原告与被告王利顺签订的购货协议，其意思表示真实，具有法律效力。原告在向被告王利顺交付化肥、农药后，被告王利顺理应按约履行义务，并支付逾期利息。被告李万祥作为连带责任保证的保证人应对被告王利顺的欠款承担连带保证责任。保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王利顺给付原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司欠款9,510.00元，于判决书生效之日履行，被告李万祥承担连带给付责任。
二、被告王利顺给付原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司欠款利息9，630,46元（利息自2012年3月5日至2016年5月25日，按月利率2%计息），于判决书生效之日履行，被告李万祥承担连带给付责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费286.00元，减半收取143.00元，由被告王利顺负担141.08元，于判决书生效之日交纳，被告李万祥承担连带给付责任，原告自负1.92元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 计福来
二〇一六年五月二十五日
书记员 张连吉
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1023民初1853号
原告：曾权。
被告：潘行广。
被告：裘丽霞。
原告曾权与被告潘行广、裘丽霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理后，依法由审判员陈国良适用简易程序于2016年5月27日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告曾权到庭参加诉讼，被告潘行广、裘丽霞经本院合法传唤无正当理由未到庭。
原告曾权诉称：被告潘行广、裘丽霞系夫妻。2016年1月7日，被告潘行广、裘丽霞因购材料向原告曾权借款人民币7300元，并出具借条一份。约定若逾期不还，违约金按日万分之五支付，并承担债权人实现债权的费用。借款后，被告于1月底归还了3000元，剩余款项经多次催讨无果。为此，原告向法院提起诉讼，请求依法判令被告潘行广、裘丽霞归还借款本金4300元。
被告潘行广、裘丽霞未答辩。
原告曾权为证明其所主张的事实，向本院提交借条一份，用于证明被告借款事实。被告潘行广、裘丽霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃质证与抗辩的权利。对原告曾权提交的证据，本院经审查认为，该证据符合证据的“三性”要求，能够证明原告主张的事实，本院依法予以采信。
根据上述证据分析以及当事人的当庭陈述，本院查明事实如下：2016年1月7日，被告潘行广、裘丽霞向原告曾权借款人民币7300元，并亲笔出具借条一份。借款后，两被告于2016年1月底归还了借款本金3000元。后经原告多次催讨，被告至今未归还剩余借款。为此，原告诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告潘行广、裘丽霞向原告曾权借款事实清楚，证据充分，被告潘行广、裘丽霞应当在原告催讨后及时归还借款。现被告潘行广、裘丽霞拖欠借款未还，原告曾权要求被告潘行广、裘丽霞归还剩余借款人民币4300元，理由正当，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告潘行广、裘丽霞在本判决生效之日起10天内偿还原告曾权借款本金人民币4300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，减半收取25元，由被告潘行广、裘丽霞承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费50元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。
义务人未在上述履行期限自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员 陈国良
二〇一六年五月二十五日
书记员 杨 丹
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0113民初8174号
原告张磊，男，汉族，1986年2月17日出生，住西安市雁塔区。
被告西安好熙家房屋托管有限公司，住所地：西安市高新区科技路48号创业广场一幢B0504室。
法定代表人刁凯，系该公司总经理。
原告张磊与被告西安好熙家房屋托管有限公司委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张磊到庭参加了诉讼，被告西安好熙家房屋托管有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张磊诉称，2013年原告在西安市莲湖区昆明路宏府鲲翔九天E8#2801购得房产，于2016年3月收房并装修出租，收房契税、大修基金花费3万元；装修、水电费、物业费等花费8万元，后经与西安好熙家房屋托管有限公司业务员刘永亮取得联系，其做房屋租赁，因本人常年在外，可签订常年合同，随以底价1900/月签订5年期合同，被告要求厨卫备全，又花费2万元，合同约定被告可把原告三室二厅改成四室一厅并改造，且约定不按时付租金原告可单方面解除合同并要求被告承担按3倍以上处罚即以月租金3、4月份1900×2×3=11400元；合同期满原告可要求被告恢复原貌并承担恢复费用2万，因被告改装房屋，物业扣压装修押金2500元，而且被告己拖欠2017年1-4月份物业费811.53元，此外原告为更换五个门锁花费2000元。因原告多次请假回家处理双方争议已花费路费2000元。现原告诉至法院，请求：1、请求依法解除原告与被告签订的《房屋托管合同》；2、请求依法判令被告赔偿原告损失38711.53元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告西安好熙家房屋托管有限公司经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2016年5月29日，原、被告签订《房屋托管合同》，该合同约定，委托房屋位于西安市莲湖区昆明路宏府鲲翔九天E8#2801，托管类型为全程托管，托管期限为自托管日起60个月，每月租金为1900元，支付方式为房屋水电物业交接后24小时内支付1个月租金，后续每3个月支付一期租金，每期租金在当期第一个月支付日（每月15日）支付。合同第七条第二款约定，乙方保证托管期满时房屋托管期内的物业、水电等相关费用均已结清。合同第八条第二款约定，托管期满，委托房屋的装修按《房屋托管信息表》约定由甲方（原告）所有或由乙方予以拆除。合同第十四条第二款第一项约定，乙方（被告）违反约定不能按时支付租金的，甲方（原告）有权单方解除合同，并要求乙方承担违约责任。合同第十六条第一款约定，乙方有第十四条第二款约定的情形之一的，按月租金的三倍向甲方支付违约金；甲方有第十四条第一款约定情形之一的，按月租金的三倍向乙方支付违约金。同时，违约方应向守约方赔偿相应损失。《房屋托管合同》签订后，原告于2016年5月29日向被告交付房屋，被告在2016年12月15日之前，均按照合同约定向原告支付自2016年6月至2017年2月的租金。2017年3月至4月的租金至今未向原告支付，并拖欠自2017年1月至2017年3月的物业费、电梯费、生活垃圾费、公摊电费共计608.65元，该部分费用现由原告垫付。因被告拖欠租金，原告于2017年4月底收回房屋，更换门锁五把花费2000元。庭审中，原告表示其要求的恢复原状的费用20000元是其预估的，并未实际产生；且其就装修押金2500元、交通费2000元未提交相关证据予以佐证。
以上事实，有《房屋托管合同》、打款凭证打印件、物业费票据、收据等证据及庭审笔录在卷佐证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告与被告签订的《房屋托管合同》是双方的真实意思表示，内容合法，具有法律约束力，双方均应按照合同约定享受权利、履行义务。原、被告双方在签订《房屋托管合同》后，原告按照合同约定向被告交付了房屋，被告即应按照合同约定向原告支付租金，但被告自2017年3月开始拖欠租金，其行为已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定“当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，故对于原告要求被告支付拖欠自2017年3月至2017年4月的租金3800元、支付原告垫付的2017年1月至2017年3月的物业费、电梯费、生活垃圾费、公摊电费共计608.65元的请求，本院依法予以支持。对于原告要求解除《房屋托管合同》的请求，根据合同第十四条第二款第一项约定，因被告拖欠租金，原告有权单方解除该合同。故对于该诉请，本院依法予以支持。同时，根据合同第十六条第一款约定，因被告未按约定向原告支付租金，其应按月租金的三倍向原告支付违约金，计算为5700元。同时，被告应向原告支付因换锁产生的损失2000元。对于原告要求的恢复原状的费用20000元，因未实际产生，本院不予支持。对于原告诉请要求被告支付装修押金2500元、交通费2000元，因其未提交相关证据予以佐证，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百二十七条之规定，判决如下：
一、依法解除原告张磊与被告西安好熙家房屋托管有限公司于2016年5月29日签订的《房屋托管合同》。
二、被告西安好熙家房屋托管有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告张磊支付2017年3月至2017年4月的租金3800元，违约金5700元，以上共计9500元。
三、被告西安好熙家房屋托管有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告张磊支付物业费、电梯费、生活垃圾费、公摊电费共608.65元(2017年1月至2017年3月)，换锁损失2000元，以上共计2608.65元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原告张磊其余的诉讼请求。
本案案件受理费768元，减半后384元由被告西安好熙家房屋托管有限公司承担。因原告已预交，被告应于支付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 杨 冉
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 张红飞
打印：相丽华校对：王维2017年月日送达
河北省邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0430民初480号
原告张雪华，女，1973年10月10日出生，汉族，邱县人。
被告邱县佳乐种植专业合作社
法定代表人赵景涛
被告赵景涛，男，1972年1月3日出生，汉族，农民，邱县人。
被告焦鹏，男，1985年8月8日出生，汉族，邱县商务局干部，住邱县。
委托代理人赵欢，河北方程律师事务所律师。
被告张义，男，1982年5月11日出生，汉族，邱县人。
原告张雪华与被告邱县佳乐种植合作社（以下简称佳乐合作社）、赵景涛、焦鹏、张义劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法由审判员孙九凡独任审判，于2017年5月23日公开开庭进行了审理，原告张雪华、被告佳乐合作社法定代表人赵景涛、赵景涛、焦鹏委托代理人赵欢、张义到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张雪华诉称，被告赵景涛、焦鹏、张义成立佳乐合作社种植蔬菜期间，雇佣原告从事种植、管理、收摘等相关劳务，现要求上述四被告支付原告劳动报酬1054元。
被告佳乐合作社辩称，欠款属实应该为1054元。
被告赵景涛辩称，佳乐合作社是赵景涛、张义与焦鹏开办的。
被告焦鹏辩称，佳乐合作社是独立法人，本被告不是合作社成员，与本案没有关系。
被告张义辩称，佳乐合作社是赵景涛、张义与焦鹏开办的。
经审理查明，2014年，原告张雪华为被告佳乐合作社提供内容为蔬菜种植、管理、收摘等劳务，现被告佳乐合作社共拖欠原告张雪华劳动报酬1054元。
佳乐合作社成立于2012年11月15日，登记成员为：赵景坤、黑喜超、张义、赵景涛、张贵保，实际成员为：赵景涛、焦鹏、张义。业务范围为：组织购买成员种植果树、蔬菜所需的农药、化肥、地膜，开展果树、蔬菜种植技术咨询的信息服务，组织销售成员种植的果树、蔬菜。
本院认为，劳务合同是当事人各方在平等协商的情况下达成的，就某一项劳务以及劳务成果所达成的协议。本案被告佳乐合作社领取营业执照，其应独立承担对外产生的民事责任，现原告请求被告佳乐种植合作社支付劳动报酬理由正当、请求合理，依法应予支持。同时，被告赵景涛、张义、焦鹏作为实际成员，均应及时对合作社清产核资、偿还债务。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告邱县佳乐种植合作社于本判决生效之日起10日内给付原告张雪华劳动报酬1054元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告邱县佳乐种植合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 孙九凡
二〇一七年五月二十三日
书记员 王 岩
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1424民初894号
原告汪新棒汪XX，男，1980年2月15日出生，汉族，农民，初中文化，住河南省项城市。
委托代理人汪凤伍，男，1949年9月1日出生，汉族，农民，小学文化，住河南省项城市，系汪新棒汪XX之父。
被告侯向光侯XX，男，1991年10月16日出生，汉族，住河南省柘城县。
原告汪新棒汪XX与被告侯向光侯XX追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理后，依法组成合议庭，7月28日公开开庭进行了审理。原告汪新棒汪XX的委托代理人汪凤伍到庭参加了诉讼，被告侯向光侯XX经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪新棒汪XX诉称，2012年8月，原告在内蒙古乌海市海南区景泰苑小区跟随被告建筑施工，原告负责被告承接的该小区住宅防水工程，2013年6月原告完成防水工程，经验收合格，现已交付业主使用。经双方结算，被告于2014年5月29日向原告出具53700元欠条一份。后经原告多次催要，被告拒不偿还拖欠的劳务费。为维护原告合法权益，特起诉要求判令被告支付原告劳务费53700元，诉讼费由被告承担。
被告侯向光侯XX未答辩。
经审理查明，原告汪新棒汪XX跟随被告侯向光侯XX做房屋防水工程。2012年8月，被告承接内蒙古乌海市海南区景泰苑小区的建筑工程，原告为被告施工的小区做防水工程。2014年5月29日，经原、被告双方算账，被告结欠原告53700元工资，并为原告出具欠条一份，内容为“今欠汪新棒汪XX防水人工工资53700元（伍万叁仟柒），侯向光侯XX，2014.5.29”。后原告向被告催要该款未果，无奈原告起诉至法院，要求被告支付原告工资53700元。
以上事实，有欠条及原告陈述予以证实。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。被告侯向光侯XX欠原告汪新棒汪XX工资款53700元，有其出具的欠条为证，事实清楚，债权债务关系明确，故对原告要求被告偿还欠款的诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告侯向光侯XX于本判决生效后五日内支付原告汪新棒汪XX工资款53700元人民币。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1143元，由被告侯向光侯XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并不迟于上诉期满之日起七日内，向本院足额缴纳上诉费用，上诉于河南省商丘市中级人民法院，逾期按撤回上诉处理。
审 判 长 杨 华
审 判 员 王蕴莉
人民陪审员 刘运娥
二〇一六年八月九日
书 记 员 邢倩倩
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永法民初字第06605号
原告周某某，女，1958年6月23日生，汉族，住重庆市永川区。
被告瞿某某，男，1956年5月2日生，汉族，住重庆市永川区。
本院在审理原告周某某与被告瞿某某离婚纠纷一案中，因原告周某某未在本院指定的期限内向本院缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用诉讼费用交纳办法的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 贺韩明
二〇一四年十一月四日
书记员 姜 杰
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0721执307号之一
申请执行人：阿荣旗海鹏汽车销售有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔阿荣旗。
法定代理人：张海艳。
被执行人：王永生，男，1966年2月20日出生，汉族，现住内蒙古自治区。
本院在执行申请执行人阿荣旗海鹏汽车销售有限公司与被执行人王永生买卖合同纠纷一案中，经查被执行人王永生在呼伦贝尔市住房公积金管理中心阿荣旗管理部有存款账户，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王永生在呼伦贝尔市住房公积金管理中心阿荣旗管理部账户内存款。
本裁定立即执行。
审判员 荆贵玉
二〇一七年四月二十日
书记员 杨 森
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0721执307号之二
申请执行人：阿荣旗海鹏汽车销售有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔阿荣旗。
法定代理人：张海艳。
被执行人：王永生，男，1966年2月20日出生，汉族，现住内蒙古自治区。
本院在执行申请执行人阿荣旗海鹏汽车销售有限公司与被执行人王永生买卖合同纠纷一案中，于2017年2月24日向被执行人王永生发出执行通知书，责令被执行人王永生限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人王永生未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人账户内存款15,100元。
本裁定立即执行。
审判员 荆贵玉
二〇一七年四月二十日
书记员 杨 森
天津市红桥区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）津0106执1192号
被执行人：李佳威，男，1996年10月5日出生于江苏省东海县，汉族，住所地江苏省东海县。
被执行人李佳威罚金一案，执行依据为（2018）津0106刑初155号刑事判决书，该案已执行完毕，现予以结案。
特此通知。
审判员 李海华
二〇一八年六月十二日
书记员 李 海
福建省福鼎市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0982刑初160号
公诉机关福建省福鼎市人民检察院。
被告人郑某，男，1971年6月15日出生于福建省福鼎市，汉族，文盲，无业，住福鼎市。曾因犯盗窃罪于1994年9月22日被本院判处有期徒刑五年；因犯盗窃罪于2006年2月16日被浙江省苍南县人民法院判处有期徒刑四年，2008年11月25日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2016年3月1日被福鼎市公安局刑事拘留，同年3月10日经福鼎市人民检察院批准，次日由福鼎市公安局执行逮捕。现羁押于福鼎市看守所。
福建省福鼎市人民检察院以鼎检诉刑诉（2016）168号起诉书指控被告人郑某犯盗窃罪，于2016年5月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，福鼎市人民检察院指�代理检察员王艳出庭支持公诉，被告人郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年3月7日23时30分许，被告人郑某途经本市佳阳乡罗唇村宫口溪边，见停放该处的闽J×××××号豪爵牌女式二轮摩托车未上大锁，趁无人之机将该车盗走藏匿并进行喷漆改装。后该车由被害人兰某丙领回。经福鼎市价格认证中心鉴定，被盗摩托车价值人民币4722元。
另查明，被告人郑某于2016年3月1日主动到福鼎市公安局投案，并如实供述自己的罪行。2016年3月2日，被告人郑某赔偿被害人兰某甲全部车辆修复费用人民币2700元，并取得谅解。
上述事实，被告人郑某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人兰某丙陈述，证人兰某甲、兰某乙、江某证言，辨认笔录，现场指认笔录及现场照片，现场监控视频，购车发票，注册登记机动车信息表，谅解书，前科刑事判决书，罪犯档案资料，破案经过，户籍证明及被告人郑某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人郑某具有犯罪前科，酌情从重处罚；案发后，其能自动投案，并如实供述自己的罪行，属自首，可从轻处罚；积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，亦可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条的规定，判决如下：
被告人郑某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月1日起至2016年8月31日止。罚金于本判�生效之日缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 郭益芳
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 蔡 婷
附注：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》：
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
第二百四十三条第三款最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，如果发现确有错误，有权按照审判监督程序向同级人民法院提出抗诉。
河南省确山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）确民初字第01618号
原告徐常兴，男，1948年8月22日生，汉族。
委托代理人李昕中，河南伦宸律师事务所律师。一般委托代理。
被告阮华伟，男，1969年7月11日生，汉族。
委托代理人牛现旗，河南精锐律师事务所律师。一般委托代理。
委托代理人张群成。一般委托代理。
被告王永贺，女，1969年11月3日生，汉族。
原告徐常兴与被告阮华伟、王永贺合伙协议纠纷一案，本院于2015年11月20日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月4日公开开庭进行了审理。原告徐常兴及其委托代理人李昕中到庭，被告阮华伟及其委托代理人牛现旗、张群成到庭，被告王永贺经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐常兴诉称：原告徐常兴、被告阮华伟和刘某于2014年3月9日签订协议，合伙出资，以驻马店天品名城房地产开发有限公司名义开发建设确山县交警队家属楼。协议约定合伙人等额出资，按股分红，风险共担。协议签订前，徐常兴已于2013年10月至11月5日依约履行了出资义务，后因合伙人之间意见不一，经协商，刘某、徐常兴先后退伙，建设项目归阮华伟一人开发。阮华伟于2015年8月17日向徐常兴出具欠条，欠徐常兴交警队家属楼款共计288万元，月利率2%。因被告拒不清偿债务，原告诉至法院，请求判令被告阮华伟、王永贺偿还原告徐常兴欠款288万元并依约支付利息；诉讼费由二被告承担。
被告阮华伟辩称，原告要求288万元数额过高，实际原告出支72万元，按双方约定分红158万元，利息58万元，超出二者总和部分是利息，超出部分不予支持；双方合伙期间原告已提走61万元，应从欠款总额中扣除。
被告王永贺庭前未提交书面答辩意见。
本院经审理查明，2014年3月9日，徐常兴、阮华伟、刘小民签订了《驻马店天品名城房地产开发有限公司合作开发确山县交警队家属楼协议》，约定：徐常兴、阮华伟、刘小民以驻马店天品名城房地产开发有限公司名义合作开发确山县公安局交警队家属楼，每人入股30股，公司需用钱时按股筹资，平均分摊，楼建好后按股分红，风险共担。徐常兴、阮华伟、刘小民分别在该协议上签名按印。同日，刘小民出具证明：徐常兴、阮华伟、刘小民三人合资开发交警队家属楼，每人集资72万元，钱全部花完，账结清，转交阮华伟保管。该证明注明：徐常兴拿走61万元。2013年11月5日，刘小民出具收据，收到徐常兴交来共同开发公安局交警队家属楼股金款72万元，收款人为刘小民。2015年8月17日，阮华伟出具欠条，欠条显示欠徐常兴交警队家属楼本金分红款230万元，利息58万元，共计288万元，已撤股，月利息2分。经原告催要，被告未偿还欠款及利息。
另查明，被告阮华伟、王永贺系夫妻关系。
上述事实，由原告提交的确山县交警队家属楼协议、阮华伟出具的欠条，刘小民出具的收据，被告阮华伟提交的刘小民出具的证明，原、被告庭审陈述等证据证明，足以认定。
本院认为，徐常兴、阮华伟、刘小民于2014年3月9日签订的《合作开发确山县交警队家属楼协议》，是当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效的合伙协议，三人成立合伙关系。审理中，原、被告双方均认可刘小民、徐常兴已先后退伙，三人的合伙关系已经终止。本案争议的焦点有二：一是被告应否承担欠条上载明的58万元利息；二是应否从徐常兴的债权中扣除阮华伟主张的61万元。
关于58万元利息被告是否应当承担问题。庭审中原告徐常兴陈述其退伙时间在另一合伙人刘小民退伙之后，大概是2014年八九月份。从退伙到2015年8月17日阮华伟出具欠条期间，欠款本金230万产生的利息为58万元。被告阮华伟陈述徐常兴的退伙时间就是欠条上的落款时间2015年8月17日。本院认为，不论徐常兴的退伙时间是2014年八九月份还是2015年8月17日，58万元利息都是阮华伟作出的承诺，徐常兴愿意接受，是双方的真实意思表示，阮华伟应当据此向徐常兴履行给付58万元利息的义务。而且从徐常兴陈述的退伙时间为2014年八九月份考量，退伙时间也包括2014年8月初，那么，由此到2015年8月17日一年多时间，欠款本金230万元按2%的月利率计息，利息接近58万元。如果徐常兴退伙时间是阮华伟出具欠条之日2015年8月17日，就不存在利息问题，阮华伟也不可能承诺给付利息。该利息的性质属于逾期还款违约金。因此，对阮华伟主张的徐常兴退伙时间就是欠条上的落款时间2015年8月17日，其不应承担58万元利息的辩解意见，本院不予采纳。
关于是否应当从徐常兴的债权中扣除61万元问题。结合本案原、被告的陈述及另一合伙人刘小民的证明能够证明，三人合伙出资的钱用于合伙事务，全部花完，帐已结清。刘小民的证明左下方显示：徐常兴拿走61万元，如果徐常兴确实拿走了合伙资金61万元，且未用于合伙事务，因该款系合伙人的共有财产，则应当在合伙帐目结清时向其他合伙人出具债权凭证，并且在徐常兴退伙后阮华伟应当从其应得的288万元中扣除61万元中属于自己的部分。但徐常兴并未就61万元向阮华伟、刘小民出具凭证，阮华伟在向徐常兴出具欠条时也没有从中扣除属于自己的部分。由此不足以证明徐常兴个人拿走合伙资金61万元，且未用于合伙事务。据此，阮华伟向徐常兴出具的欠条，是合伙关系终止后，双方债权债务关系的凭证。因王永贺与阮华伟系夫妻关系，该债务系夫妻共同债务。债务应当清偿。清偿的数额以欠条为依据，被告应当偿还原告欠款288万元，并按约定的利率月利息2分自欠款之日起支付利息。该利息的性质为逾期付款违约金，不同于民间借贷中的利息。欠条中的58万元利息，也因此不受《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第28条规定的限制，与230万元最初欠款一样计付利息。原告要求被告阮华伟、王永贺偿还欠款288万元，并按2%的月利率支付利息的诉讼请求具有事实依据和法律依据，本院予以支持。被告关于不应承担58万元利息，徐常兴拿走的61万元应从徐常兴的债权中扣除的辩解意见，缺乏依据，本院不予采纳。
根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告阮华伟、王永贺于本判决生效之日起十日内共同偿还原告徐常兴欠款288万元，并自2015年8月17日起按照2%的月利率支付利息，利息付至欠款288万元偿还完毕之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费29840元，财产保全费5000元，合计34840元，由被告阮华伟、王永贺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 魏雪雁
审 判 员 栗 梁
人民陪审员 赵秋花
二〇一六年六月二十五日
书 记 员 王 娟
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0482刑初316号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人李德贵，无业。因盗窃，于2006年6月被平湖市公安局行政拘留十四日；因犯盗窃罪，分别于2006年11月、2008年3月、2009年10月、2011年4月、2013年10月、2014年6月、2015年5月被本院判处拘役四个月，并处罚金1500元、有期徒刑一年五个月，并处罚金3000元、有期徒刑十个月，并处罚金3000元、有期徒刑二年五个月，并处罚金8000元、拘役五个月，并处罚金2000元、有期徒刑九个月，并处罚金4000元、有期徒刑十个月，并处罚金6000元；因冒用他人二代身份证，于2016年2月被平湖市公安局行政拘留七日（未执行）。因本案，于2016年1月23日被平湖市公安局刑事拘留，同年2月29日被依法逮捕。现羁押于平湖市看守所。
平湖市人民检察院以平检公诉刑诉（2016）321号起诉书指控被告人李德贵犯盗窃罪，于2016年4月1日向本院提起公诉。本院于同日受理，依法适用普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派检察员茆仲义、代理检察员张金萍出庭支持公诉。被告人李德贵到庭参加诉讼。现已审理终结。
平湖市人民检察院指控：被告人李德贵于2016年1月10日凌晨和同月20日凌晨，分别至平湖市独山港镇金沙村东陆家宅基23号、独山港镇金沙小区第一排最西面房屋和独山港镇金沙村廖家宅基18号，入户盗取失主陆中华、朱杰、张桂明现金3800元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。同时认定被告人李德贵在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪系累犯，依法应当从重处罚。为证实指控的犯罪事实，公诉机关当庭提供了失主的陈述、搜查笔录、扣押清单、辨认笔录和照片、现场勘验检查笔录、身份证明、抓获经过等证据，诉请本院予以惩处。
被告人李德贵对起诉书指控的2016年1月10日凌晨盗窃失主陆中华家的事实有异议，提出其没有盗窃。对其余二次的盗窃均没有异议。
经审理查明：
1、2016年1月10日凌晨，被告人李德贵至平湖市独山港镇金沙村东陆家宅基23号，采用插片开锁方式入内，窃得失主陆中华现金3000余元。
上述犯罪事实，由公诉机关当庭提供，并经举证、质证的下列证据予以证实：
（1）证人冯某的证言，证实2016年1月9日23时许，其老公陆中华将3600余元现金放在上衣口袋内后，把上衣放在二楼中间床边的椅子上，第二天发现衣服口袋内的现金被盗了。
（2）被告人李德贵在侦查阶段的供述和辨认笔录，证实2016年1月10日凌晨，被告人李德贵带着头套、脚套、塑料片从独山港镇金桥集镇一浴室里出来，走了约二公里后来到独山港镇金沙村东陆家宅基23号失主陆中华家，用塑料片插片开门入室，后在二楼房间椅子上的上衣内偷到了3000余元。
证人冯某的证言和被告人李德贵的供述证实了被告人李德贵采用插片开门入室的手段，盗得失主陆中华放在上衣口袋内现金3000余元的事实，且在被盗现金的数量、作案地点、衣服放置的位置等细节上相吻合。被告人李德贵的有罪供述较真实、客观，且对自己的翻供不能合理说明原因和理由，故对被告人李德贵的辩解本院不予采纳。
2、同年1月20日凌晨，被告人李德贵至平湖市独山港镇金沙小区第一排最西面房屋，采用溜门方式入内，窃得失主朱杰现金600余元。被告人李德贵又至独山港镇金沙村廖家宅基18号，采用插片开锁方式入内，窃得失主张桂明现金200元。
上述犯罪事实被告人李德贵在开庭审理过程中亦无异议，且与证人证言相互印证。
另查明，侦查机关从被告人李德贵处扣押赃款1800元。
上述犯罪事实，还有受案登记表、搜查笔录、扣押清单、失主陈述、证人证言、辨认笔录和照片、调取证据清单、公安行政处罚决定书、前科刑事判决书、现场勘验检查笔录、抓获经过及身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李德贵以非法占有为目的，采用秘密手段多次入户窃取他人财物价值3800余元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人李德贵因犯盗窃罪，多次被判处刑罚，且在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，依法应当从重处罚。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李德贵犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金3000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月23日起至2017年5月22日止；罚金款限本判决生效后十日内缴纳）；
二、从被告人李德贵处扣押的赃款1800元由侦查机关发还给失主，不足部分责令被告人李德贵于判决生效后十日内予以退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 顾跃华
人民陪审员 金 兰
人民陪审员 蒋锡麟
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 吕贝莉
湖南省武冈市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武法民初字第737-1号
原告陈立强，男，1990年4月12日出生，汉族。
被告曾维波，男，1989年5月28日出生，汉族。
被告肖罗青，男，1989年9月8日出生，汉族。
案由：民间借贷纠纷。
本院于2014年6月9日受理原告陈立强与被告曾维波、肖罗青民间借贷纠纷一案，原告陈立强于2014年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈立强撤回起诉自愿合法，符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈立强撤回起诉。
本案诉讼费3780元，减半�取1890元，由原告陈立强承担。
审 判 员 王业太
二〇一四年六月十日
代理书记员 谭 珍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第1781号
原告东丰吉银村镇银行股份有限公司.
法定代表人付强。
委托代理人闫闯。
被告王连兴。
被告陈有柱。
被告潘立艳。
被告王丽凤。
被告陈万利。
原告东丰吉银村镇银行股份有限公司诉被告王连兴、陈有柱、潘立艳、王丽凤、陈万利金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组合议庭，公开开庭进行了审理，原告东丰吉银村镇银行股份有限公司委托代理人闫闯到庭参加诉讼，被告王连兴、陈有柱、潘立艳、王丽凤、陈万利经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告东丰吉银村镇银行股份有限公司起诉称，被告王连兴于2011年7月8日同我行签订借款合同，合同约定借款金额为8万元人民币，借款期限至2012年7月7日，贷款种类为短期保证贷款，贷款用途为养猪。利率为月息10.65‰，逾期利率为15.975‰。贷款到期后，多次催收无果，不得已告诉至东丰县人民法院。故诚望人民法院依法判令被告王连兴偿还贷款本金8万元、支付贷款利息、支付相应的诉讼费用；被告陈有柱、潘立艳、王丽凤、陈万利承担担保责任。
被告未答辩，也未向本庭提供证据材料。
原告为支持其主张，向本院提交如下证据：
证据1、借据一份，证明借款的事实。
证据2、借款合同一份，证明借款人借款、担保人担保的事实。
经审理查明：被告王连兴于2011年7月8日同原告签订借款合同，合同约定借款金额为8万元人民币，借款期限至2012年7月7日，贷款种类为短期保证贷款，贷款用途为养猪。利率为月息10.65‰，逾期利率为月息15.975‰。贷款到期后，原告多次催收无果，故诉至东丰县人民法院要求依法判令被告王连兴还贷款本金8万元及利息、支付相应的诉讼费用；被告陈有柱、潘立艳、王丽凤、陈万利承担连带担保责任。
本院认为，被告王连兴向原告东丰吉银村镇银行股份有限公司借款人民币8万元及利息至今未还的事实清楚，证据充分，被告未按期偿还借款，应承担偿还借款的民事责任。原告要求被告王连兴给付借款本金8万元及利息；被告陈有柱、潘立艳、王丽凤、陈万利承担连带担保责任的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告王连兴于本判决生效后十五日内，给付原告东丰吉银村镇银行股份有限公司借款本金人民币8万元及利息（利息从2011年7月8日起至2012年7月7日止按月利10.65‰计算，从2012年7月8日起至判决生效确定的给付之日止按月利14.4‰计算）；被告陈有柱、潘立艳、王丽凤、陈万利承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2420元（原告已垫付）由被告负担，此款于上款一并执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 曹 信
审 判 员 潘显波
代理审判员 鄂义飞
二〇一三年十二月二日
书 记 员 卜 宁
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第1781号
原告韩宪温，男，X年X月X日出生，汉族，住东营市河口区。
委托代理人张云，女，X年X月X日出生，汉族，住东营市河口区孤岛镇。
委托代理人王廷顺，男，X年X月X日出生，汉族，河口区新户镇法律服务中心法律工作者，住东营市河口区。
被告李劲松，男，X年X月X日出生，汉族，东营市育才学校职工，原住东营市东营区，现住址不详。
被告杨磊，男，X年X月X日出生，汉族，住东营市东营。
被告黄金刚，男，X年X月X日出生，汉族，住东营市东营区。
原告韩宪温与被告李劲松、杨磊、黄金刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩宪温的委托代理人张云、王廷顺和被告杨磊、黄金刚到庭参加诉讼，被告李劲松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告韩宪温诉称，2011年2-3月，被告李劲松先后两次自原告处借款共计190000元，该借款均由被告杨磊、黄金刚提供连带责任担保，并约定了还款期限。后该借款到期至今，三被告均未还款。原告诉请判令被告李劲松偿还原告借款本金190000元及至本判决生效之日止的利息10000元；被告杨磊、黄金刚对上述款项承担连带清偿责任；案件受理费由被告负担。
被告杨磊辩称，被告李劲松向原告借款属实，本被告提供担保，本被告同意承担担保责任。
被告黄金刚辩称，借款属实，本被告同意承担担保责任。
被告李劲松未作答辩。
经审理查明，2011年2月，被告李劲松向原告韩宪温借款并为原告出具了借条，载明借款金额为40000元，借期一个月，到期还款日为2011年3月29日，被告杨磊、黄金刚在该借条上以担保人的身份签字按印。2011年3月7日，被告李劲松向原告韩宪温借款并为原告出具了借据，载明借款金额为150000元，用途为周转，于2011年4月7日归还，被告杨磊、黄金刚自愿对上述款项承担连带责任保证。上述两笔借款原告均以现金方式交付，交付时，三被告均在场。借款到期后，三被告均未偿还。
以上事实，有原告韩宪温，被告杨磊、黄金刚陈述，原告提供的借据两份、录音等证据予以证实。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，到期债务应当清偿，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告提供的借据两份与被告杨磊、黄金刚的陈述相互印证，能够认定原告韩宪温与被告李劲松之间存在民间借贷关系，该借贷行为不违反有关法律规定，合法有效。原告按照约定向被告韩宪温提供了借款，被告李劲松应当履行还款义务而未履行，故原告请求被告李劲松偿还借款190000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告杨磊、黄金刚自愿为上述借款提供担保，且被告杨磊、黄金刚对原告在保证期间要求其承担保证责任的主张明确予以认可，该两笔借款均未约定保证期间和保证范围，根据法律规定，被告杨磊、黄金刚应对全部债务承担连带责任保证，故原告请求被告杨磊、黄金刚对借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告杨磊、黄金刚承担保证责任后，有权向被告李劲松追偿。被告李劲松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃部分诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李劲松于本判决生效之日起十日内偿还原告韩宪温借款190000元及至本判决生效之日止的利息10000元；
二、被告杨磊、黄金刚对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告杨磊、黄金刚承担保证责任后，有权向被告李劲松追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告李劲松、杨磊、黄金刚负担。公告费820元，由被告李劲松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 高 敏
人民陪审员 程文华
人民陪审员 李佐法
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 王明梅
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第1781号
原告：金某。
委托代理人：曹宝芳。
被告：王某。
原告金某与被告王某离婚纠纷一案，于2013年10月8日诉至本院，本院于同日立案受理后，先依法决定适用简易程序独任审判，后因被告王某下落不明，转为适用普通程序，依法组成合议庭，于2014年2月17日不公开开庭进行了审理。原告金某及其委托代理人曹宝芳、被告王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告金某起诉称，原、被告于1994下半年经人介绍相识，1995年2月8日在东阳市画溪镇人民政府登记结婚，于1996年11月1日生育女儿金某某，原、被告因性格不合，经常争吵，无法共同生活，已分居四年多，原告曾于2012年8月29日起诉离婚，后于2012年9月3日撤诉。此后，原被告互不联系，互不来往，至今已有一年多，双方根本无和好可能，夫妻感情完全破裂，无夫妻共同财产，无夫妻共同债权债务，请求判决：准予原、被告离婚；女儿金瑄宣由原告抚养成人，抚养费由原告承担。
原告金某在举证期限内提供了下列证据：
一、结婚登记申请书复印件1份（加盖东阳市档案馆公章），以证明原、被告系合法夫妻的事实。
二、户口本复印件1份（与原件核对无误），以证明原告与被告婚后生育女儿金瑄宣的事实。
三、东阳市人民法院（2012）东民初字第1479号民事裁定书1份，以证明原告曾于2012年8月29日向本院提起离婚诉讼，后于2012年9月3日撤回起诉的事实。
四、东阳市画水镇明焕村村民委员会证明1份，以证明原、被告已分居多年的事实。
被告王某未作书面答辩，在庭审中口头答辩称，夫妻并未分居多年，双方应当从女儿的角度考虑，不同意离婚。
被告王某未提供证据。
经开庭审理，本院认证如下：
关于原告提供的证据：证据一、二、三、经被告质证无异议，且经审核符合有效证据的认定要件，予以采纳，确认其具有证明原告主张的相应事实的证明力。证据四，被告认为双方没有分居多年，而原告又未能提供其他相应的证据证明，本院不予采纳。
本院经审理，认定事实如下：
原、被告于1995年2月8日登记结婚，夫妻婚后感情尚可，于1996年11月1日生育女儿金某某。婚后曾为生活琐事争吵，以致原告曾于2012年诉至东阳法院请求离婚，又于同年9月3日撤回离婚诉讼。
本院认为，原、被告系自愿结婚，且在婚后生育了一个女儿，在较长时期内夫妻关系较为融洽，应确认原、被告的婚姻基础较好，且在婚后也建立起了较深的夫妻感情。虽然目前双方存在矛盾并分居生活，但双方间并不存在足以导致夫妻感情破裂的原则性分歧，本案目前也不存在应判决准予双方离婚的法定情形，故只要双方互谅互让，珍惜以往的夫妻感情，双方是能够和好的。综上，原告的离婚诉请，理由不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告金某要求与被告王某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，案件公告费400元，由原告金某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（预交上诉案件受理费汇至金华市财政局，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 胡 伟
人民陪审员 张端端
人民陪审员 张晓帆
二〇一四年三月四日
代书 记员 蔡海萍
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东民初字第1781号
原告李燕敏。
委托代理人焦晓明（原告之夫），河西区工商局退休职工。
被告天津市东达房地产开发有限公司，住所地天津市河东区萦东温泉公寓2号楼部分。
法定代表人牛世清，总经理。
委托代理人宫伟，该公司职员。
委托代理人郑乃荣，该公司职员。
本院在审理原告李燕敏诉被告天津市东达房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，原告李燕敏向本院提出撤诉申请。经询，被告同意原告撤回起诉。
本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告李燕敏撤回起诉。
案件受理费7200元，减半收取3600元，由原告李燕敏负担。
审 判 长 耿 娟
人民陪审员 张秀英
人民陪审员 张文燕
二〇一三年七月三十一日
书 记 员 张 杨
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0822民初1522号
原告：邹志远，男，1995年8月3日出生，汉族，住浙江省常山县同弓乡同心村***号。
委托诉讼代理人：邹清华（系原告父亲），男，1969年4月15日出生，汉族，住浙江省常山县同弓乡同心村***号。
被告：衢州冠科置业有限公司（原名称为衢州中商置业有限公司），住所地：浙江省常山县天马街道天马路167-6号。
法定代表人：杨忠来，该公司总经理。
委托诉讼代理人：樊厚成，浙江三衢律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李子仙，浙江三衢律师事务所律师。
原告邹志远与被告衢州冠科置业有限公司（以下简称冠科公司）商品房销售合同纠纷一案，原告于2017年6月12日向法院提起诉讼，诉请：1.要求被告支付原告逾期交房违约金81792元（自2016年11月1日起以1136000元为本金按日万分之三计算至至2017年7月1日止），之后的违约金另行计算；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，被告对本案的管辖权提出异议，本院审查后依法裁定驳回了原告的异议。依法适用简易程序于8月24日公开开庭进行了审理。原告邹志远的委托诉讼代理人邹清华，被告冠科公司的委托诉讼代理人李子仙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告冠科公司辩称，1.根据房屋买卖合同第九条约定，如遇不可抗力、政府部门行政措施、买受人未付清房款等情形，其可据实予以延期交房。其逾期交房存在施工期内雨天较多的不可抗力因素、G20峰会停工的行政措施、买受人贷款未能及时到位以及公司股东变更等情形。原告存在逾期付款，其不承担逾期交房违约责任。2.合同约定的逾期交房按每日万分之三的购房款承担违约金过分高于造成的损失，请求予以适当减少。
本院经审理认定事实如下：2014年12月23日，原、被告签订商品房买卖合同，由被告将坐落于常山中商广场第3幢1单元2101号房产出售给原告，商品房总价款1136000元。原告于2014年12月23日支付首付款341000元，余款795000元通过贷款方式于2015年1月21日发放到位。双方合同约定：被告应当在2016年10月31日前交付商品房。逾期超过90天，买受人有权解除合同。若买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自最后交付期限的第二天至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之三的违约金。2015年7月1日，原告支付被告地下车位预售购房款10000元。2016年5月10日，浙江省住房和城乡建设厅发布《关于印发的通知》，通知明确停工时间为8月26日至9月6日。2017年7月1日被告通知原告交房。2017年6月12日，原告诉至本院，诉请如前。
上述事实有原告提供的“商品房买卖合同”、“销售不动产统一发票”以及被告提供的“商品房买卖合同及贷款放款回单”、“关于印发《G20峰会建设系统环境质量保障工作方案》的通知”、“2013年8月到2017年6月常山县降水气象证明”、“被告公司章程、决议、变更登记情况”等证据予以证实。被告提供的其他证据因原告提出的异议成立，本院不作为认定本案事实的依据。
本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案被告对其逾期交房的事实并无异议，故被告依法应当承担违约责任。
一、被告逾期交房是否有法定或约定的免责理由。首先，关于被告提出的天气因素属不可抗力。本院认为，天气因素不属于法定的不可抗力事由，被告以此主张顺延工期没有事实和法律依据，本院不予采信。其次，关于被告提出的G20峰会可顺延11天的辩解。根据合同第九条可予以延期的情形第2项约定，省住建部门关于G20峰会期间停工11天的文件属于县级以上行政主管部门根据法律法规规定采取的行政措施。据此，被告主张工期顺延11天，本院予以认可。再次，关于被告提出的买受人逾期付款可顺延天数的辩解。本院认为，合同约定的十天系买受人申请贷款的时间，而不是贷款发放到位时间，贷款发放受银行和相关部门工作流程影响，被告据此主张顺延不符合合同约定，本院不予支持。被告提出的其他情形亦不属于法定或约定的免责事由，本院不予采信。
二、被告逾期交房违约金是否过高需要调整的问题。被告提出合同约定的违约金过高应予以适当减少的辩解。本案《商品房买卖合同》系由被告提供的格式合同，关于违约金的约定是被告在充分考虑工程进度、合同履行能力等基础上确定的。现被告延迟交付房屋，构成违约，所承担违约责任的范围原则上应依当事人的约定。双方在合同第十条明确约定按已交付房价款每日万分之三支付违约金，该违约金标准不违反法律法规的强制性规定。故对被告关于违约金过高要求予以调减的主张，本院不予支持。
综上，根据双方合同约定的交房时间，扣除G20峰会可以顺延11天，被告逾期交房的天数应为231天。被告应按合同约定的违约金标准，以已付房价款1136000元为基数，按每日万分之三向原告支付逾期交房的违约金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告衢州冠科置业有限公司支付原告邹志远逾期交房违约金78724元，限于本判决生效后10日内履行完毕；
二、驳回原告邹志远的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1844元，减半收取计922元，由原告邹志远负担35元，被告衢州冠科置业有限公司负担887元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 张文香
二〇一七年十月十七日
法官助理 范建平
书 记 员 陶 醉
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?4?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省常山县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0822民初1522号原告：邹志远，男，1995年8月3日出生，汉族，住浙江省常山县同弓乡同心村***号。委托诉讼代理人：邹清华（系原告父亲），男，1969年4月15日出生，汉族，住浙江省常山县同弓乡同心村***号。被告：衢州冠科置业有限公司（原名称为衢州中商置业有限公司），住所地：浙江省常山县天马街道天马路167-6号。法定代表人：杨忠来，该公司总经理。委托诉讼代理人：樊厚成，浙江三衢律师事务所律师。委托诉讼代理人：李子仙，浙江三衢律师事务所律师。原告邹志远与被告衢州冠科置业有限公司（以下简称冠科公司）商品房销售合同纠纷一案，原告于2017年6月12日向法院提起诉讼，诉请：1.要求被告支付原告逾期交房违约金81792元（自2016年11月1日起以1136000元为本金按日万分之三计算至至2017年7月1日止），之后的违约金另行计算；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，被告对本案的管辖权提出异议，本院审查后依法裁定驳回了原告的异议。依法适用简易程序于8月24日公开开庭进行了审理。原告邹志远的委托诉讼代理人邹清华，被告冠科公司的委托诉讼代理人李子仙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告冠科公司辩称，1.根据房屋买卖合同第九条约定，如遇不可抗力、政府部门行政措施、买受人未付清房款等情形，其可据实予以延期交房。其逾期交房存在施工期内雨天较多的不可抗力因素、G20峰会停工的行政措施、买受人贷款未能及时到位以及公司股东变更等情形。原告存在逾期付款，其不承担逾期交房违约责任。2.合同约定的逾期交房按每日万分之三的购房款承担违约金过分高于造成的损失，请求予以适当减少。本院经审理认定事实如下：2014年12月23日，原、被告签订商品房买卖合同，由被告将坐落于常山中商广场第3幢1单元2101号房产出售给原告，商品房总价款1136000元。原告于2014年12月23日支付首付款341000元，余款795000元通过贷款方式于2015年1月21日发放到位。双方合同约定：被告应当在2016年10月31日前交付商品房。逾期超过90天，买受人有权解除合同。若买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自最后交付期限的第二天至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之三的违约金。2015年7月1日，原告支付被告地下车位预售购房款10000元。2016年5月10日，浙江省住房和城乡建设厅发布《关于印发的通知》，通知明确停工时间为8月26日至9月6日。2017年7月1日被告通知原告交房。2017年6月12日，原告诉至本院，诉请如前。上述事实有原告提供的“商品房买卖合同”、“销售不动产统一发票”以及被告提供的“商品房买卖合同及贷款放款回单”、“关于印发《G20峰会建设系统环境质量保障工作方案》的通知”、“2013年8月到2017年6月常山县降水气象证明”、“被告公司章程、决议、变更登记情况”等证据予以证实。被告提供的其他证据因原告提出的异议成立，本院不作为认定本案事实的依据。本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案被告对其逾期交房的事实并无异议，故被告依法应当承担违约责任。一、被告逾期交房是否有法定或约定的免责理由。首先，关于被告提出的天气因素属不可抗力。本院认为，天气因素不属于法定的不可抗力事由，被告以此主张顺延工期没有事实和法律依据，本院不予采信。其次，关于被告提出的G20峰会可顺延11天的辩解。根据合同第九条可予以延期的情形第2项约定，省住建部门关于G20峰会期间停工11天的文件属于县级以上行政主管部门根据法律法规规定采取的行政措施。据此，被告主张工期顺延11天，本院予以认可。再次，关于被告提出的买受人逾期付款可顺延天数的辩解。本院认为，合同约定的十天系买受人申请贷款的时间，而不是贷款发放到位时间，贷款发放受银行和相关部门工作流程影响，被告据此主张顺延不符合合同约定，本院不予支持。被告提出的其他情形亦不属于法定或约定的免责事由，本院不予采信。二、被告逾期交房违约金是否过高需要调整的问题。被告提出合同约定的违约金过高应予以适当减少的辩解。本案《商品房买卖合同》系由被告提供的格式合同，关于违约金的约定是被告在充分考虑工程进度、合同履行能力等基础上确定的。现被告延迟交付房屋，构成违约，所承担违约责任的范围原则上应依当事人的约定。双方在合同第十条明确约定按已交付房价款每日万分之三支付违约金，该违约金标准不违反法律法规的强制性规定。故对被告关于违约金过高要求予以调减的主张，本院不予支持。综上，根据双方合同约定的交房时间，扣除G20峰会可以顺延11天，被告逾期交房的天数应为231天。被告应按合同约定的违约金标准，以已付房价款1136000元为基数，按每日万分之三向原告支付逾期交房的违约金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告衢州冠科置业有限公司支付原告邹志远逾期交房违约金78724元，限于本判决生效后10日内履行完毕；二、驳回原告邹志远的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1844元，减半收取计922元，由原告邹志远负担35元，被告衢州冠科置业有限公司负担887元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审 判 员 张文香二〇一七年十月十七日法官助理 范建平书 记 员 陶 醉?*MERGEFORMAT?4??*MERGEFORMAT?1?
陕西省蒲城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0526刑初194号
公诉机关陕西省蒲城县人民检察院。
被告人陈某某，男，1971年3月23日出生，汉族，小学文化程度，四川省南充市人，村民。2015年10月21日因涉嫌犯非法拘禁罪被蒲城县公安局取保候审，2016年4月21日因违反取保候审规定，被蒲城县公安局列为网上逃犯，2017年7月5日被浙江省慈溪市公安局抓获并刑事拘留，同年8月10日被依法逮捕。现羁押于蒲城县看守所。
辩护人杨军，陕西尧山律师事务所律师。
蒲城县人民检察院以蒲城县院公诉刑诉[2017]212号起诉书指控被告人陈某某犯非法拘禁罪向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。蒲城县人民检察院指派检察员李燕锋出庭支持公诉，被告人陈某某及其辩护人杨军到庭参加诉讼。现已审理终结。
蒲城县人民检察院指控，因被害人杨某某欠被告人陈某某的债务未偿还，陈某某便委托已决犯徐某某向杨某某索要债务。2015年10月5日21时30分许，徐某某伙同已决犯王某某、张某某、杨某来蒲城县找杨某某，四人在蒲城县延安路西段翰林售楼部门口将被害人杨某某强行用车拉至西安，先后拘禁在西堤岛咖啡二楼“赛纳河”包间、禹龙之星酒店320房间、乐家快捷酒店219房间、九都商务宾馆8323房间，徐某某负责索要债务，杨某、王某某、张某某负责看守杨某某，根据被告人陈某某的指使，王某某、杨某负责将要账的过程汇报给陈某某。期间徐某某对杨某某实施了殴打行为，直到10月16日16时许，按照陈某某的授意，让杨某等人跟随杨某某回蒲城县借钱。21时许，因杨某某所在售楼部工作人员报警，杨某某在其售楼部被解救。公诉机关认为，被告人陈某某的行为已触犯刑法，构成非法拘禁罪，请依法审理惩处。
上述事实，被告人陈某某及其辩护人在法庭审理过程中亦无异议，并有证人牛县宏的报案材料，被害人杨某某的陈述，证人冯攀、牛县宏的证言，同案犯徐某某、王某某、张某某、杨某的供述，扣押清单，同案犯杨某手机勘验笔录，监控视频光盘，辨认笔录，现场勘查笔录及照片，蒲城县人民法院（2016）陕0526刑初101号、171号刑事判决书，相关书证，被告人陈某某的户籍证明及平时表现证明，被告人陈某某的供述等证据证实，足以定案。
本院认为，被告人陈某某为索要债务非法拘禁他人，其行为已触犯刑法，构成非法拘禁罪，依法应予惩处。公诉机关的指控成立，依法予以确认。被告人陈某某在共同犯罪中起主要作用，系主犯，鉴于其庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。其辩护人所持被告人陈某某索要的是合法债务，未给被害人造成实质性的伤害后果，庭审中认罪态度较好，属初犯、偶犯，请求对被告人陈某某从轻处罚的辩护意见，合理合法，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月5日起至2018年7月4日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省渭南市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张晗露
二〇一七年十一月一日
书记员 张红影
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）胶民初字第986号
原告刘秀丽，女，汉族，住胶州市。
被告杜运桥，男，汉族，住胶州市。
原告刘秀丽与被告杜运桥民间借贷纠纷一案，本院受理后，对本案进行了审查。本案现已审理终结。
本院认为，根据原告提供的地址经依法查找及送达，无法查找到被告，原告亦不申请公告送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告刘秀丽的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 周丽萍
代理审判员 郭文全
人民陪审员 郑学军
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 潘子文
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）胶民初字第986号
原告刘秀丽，女，1962年7月13日生，汉族，住胶州市。
被告杜运桥，男，汉族，40岁，住胶州市。
原告刘秀丽与被告杜运桥民间借贷纠纷一案，本院受理后，对本案进行了审查。本案现已审理终结。
本院认为，根据原告提供的地址经依法查找及送达，无法查找到被告，原告亦不申请公告送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告刘秀丽的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 周丽萍
代理审判员 郭文全
人民陪审员 郑学军
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 潘子文
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0104民初7511号
原告：合肥市运达物业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市金寨路光明新村12栋1号，统一社会信用代码913401001491638010（1-1）。
委托诉讼代理人：王俊，安徽皖和律师事务所律师。
被告：权良应，男，1968年2月27日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区，
本院在审理原告合肥市运达物业管理有限责任公司与被告权良应物业服务合同纠纷一案中，原告合肥市运达物业管理有限责任公司于2017年11月16日向本院申请撤回对被告权良应的起诉。
经审查，本院认为，原告合肥市运达物业管理有限责任公司的撤诉申请，是其真实意思表示，不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告合肥市运达物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理50元，减半收取计25元，由合肥市运达物业管理有限责任公司负担。
审判员 汪艳
二〇一七年十一月十六日
书记员 方芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0181民初1194号
原告：都江堰市产权流转融资担保有限责任公司。住所地：四川省都江堰市。
法定代表人：谢斌燕，系公司董事长。
委托诉讼代理人：贾雪涛，女，1977年4月22日出生，汉族，住四川省都江堰市（系该公司职员）。
委托诉讼代理人：杨添，男，1993年8月4日出生，汉族，住四川省都江堰市（系该公司职员）。
被告：赵坤户，男，1958年8月11日出生，汉族，住四川省都江堰市。
被告：师从英，女，1956年8月23日出生，汉族，住四川省都江堰市。
案由：金融借款合同纠纷
原告都江堰市产权流转融资担保有限责任公司诉被告赵坤户、师从英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，于2017年4月5日依法通知原告都江堰市产权流转融资担保有限责任公司向本院预交案件受理费用，预交期限为7日。预交期限届满后，原告都江堰市产权流转融资担保有限责任公司未向本院预交受理费用。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 万小梅
二〇一七年四月十三日
书记员 高羽青
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0285民初5867号
原告：徐国坤，男，1953年5月4日出生，汉族，现住莱西市。
委托诉讼代理人：李日环，山东旗云律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙俊杰，山东旗云律师事务所律师。
被告：周子强，男，1972年9月14日出生，汉族，现住莱西市。
被告：丁芝平，女，1970年10月23日出生，汉族，现住莱西市。
原告徐国坤与被告周子强、丁芝平买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案，原告徐国坤于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐国坤撤诉。
审判员 张作庆
二〇一七年十一月十四日
书记员 李晓菲
长春市朝阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0104行审25号
申请执行人：长春市朝阳区城市管理行政执法局，住所地：吉林省长春市朝阳区富锋街道云顶街与旷达路交汇。
法定代表人邓铁飙，局长。
委托代理人马在军，该局法制科科长。
被执行人：长春宏圣宫商务宾馆有限公司，住所地：吉林省长春市朝阳区同志街西41号。
申请执行人长春市朝阳区城市管理行政执法局(以下简称朝阳区行政执法局)于2017年2月20日向本院提出申请，要求强制执行对长春宏圣宫商务宾馆有限公司作出的长朝执罚字2015第010090号行政处罚决定书。本院于2017年3月7日受理后，申请执行人朝阳区行政执法局自愿撤回对长春宏圣宫商务宾馆有限公司的强制执行申请。
本院认为，申请执行人朝阳区行政执法局申请撤回申请符合相关规定。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、吉林省高级人民法院《关于审查非诉行政执行案件若干问题的规定（试行）》第三十七条之规定，裁定如下：
准予申请执行人长春市朝阳区城市管理行政执法局撤回强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张晓颖
审 判 员 赵晶华
人民陪审员 王玉春
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 李艳华
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民三初字第659号
原告（反诉被告）：乌鲁木齐你好广告传媒有限公司（以下简称你好广告公司）。
被告（反诉原告）：新疆安圣达房地产开发有限公司（以下简称安圣达公司）。
本院审理的原告（反诉被告）你好广告公司与被告（反诉原告）安圣达公司合同纠纷一案，因安圣达公司提起反诉，本案应组成合议庭进行审理，故本案应适用普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 曹 玮
二〇一五年十月九日
书记员 王义代
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211民初10668号
原告:薛增亮，男，1962年9月17日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
委托代理人刘静，山东琴安律师事务所律师。
委托代理人陈童，山东琴安律师事务所律师。
被告:王玲，女，1990年10月27日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
原告薛增亮诉被告王玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法进行了审理。
本院经审查认为，原告提供的被告住址不准确，无法送达法律文书，亦不能提交被告的公民户籍信息及其下落不明的证明，不符合法律规定�起诉条件，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告薛增亮对被告王玲的起诉。
原告已预缴案件受理费2768元，全额退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 戴朝辉
二〇一七年十月二十七日
书记员 王亚宁
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0211民初10668号原告:薛增亮，男，1962年9月17日出生，汉族，住青岛市黄岛区。委托代理人刘静，山东琴安律师事务所律师。委托代理人陈童，山东琴安律师事务所律师。被告:王玲，女，1990年10月27日出生，汉族，住青岛市黄岛区。原告薛增亮诉被告王玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法进行了审理。本院经审查认为，原告提供的被告住址不准确，无法送达法律文书，亦不能提交被告的公民户籍信息及其下落不明的证明，不符合法律规定�起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告薛增亮对被告王玲的起诉。原告已预缴案件受理费2768元，全额退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  戴朝辉二〇一七年十月二十七日书记员  王亚宁
湖北省安陆市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂安陆刑初字第00120号公诉机关湖北省安陆市人民检察院。被告人余严，男，1986年8月1日出生于湖北省安陆市，汉族，中专文化程度，无业，住安陆市府城办事处汉丹路195号6栋三单元1楼101室。曾因犯寻衅滋事罪于2005年2月被安陆市人民法院判处有期徒刑一年零六个月；因犯故意伤害罪于2006年11月被安陆市人民法院判处有期徒刑三年六个月；现因涉嫌犯故意伤害罪于2015年4月5日被安陆市公安局刑事拘留，同年5月6日经安陆市人民检察院批准逮捕，次日由安陆市公安局执行逮捕。现羁押于安陆市第一看守所。安陆市人民检察院以安检公诉刑诉（2015）105号起诉书指控被告人余严犯故意伤害罪，于2015年6月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2015年7月7日公开开庭进行了审理。安陆市人民检察院指派检察员胡伟出庭支持公诉，被告人余严到庭参加诉讼。现已审理终结。安陆市人民检察院指控，2014年11月9日23时许，被告人余严在安陆市府城办事处太白大道凯撒KTV停车场，因其朋友肖亚洲与被害人秦某发生争执，遂用随身携带的一把匕首将秦某捅伤。案发后，经法医鉴定，被害人秦某左肺破裂修补已构成重伤二级。安陆市人民检察院认为，被告人余严无视国法，故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。鉴于被告人余严在刑罚执行完毕后五年以内再犯罪，系累犯，同时适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定。为支持其指控，公诉机关提供了相应的证据。被告人余严对公诉机关的指控无异议，未向本院提交相关辩解意见。经审理查明，2014年11月9日23时许，被告人余严在安陆市府城办事处太白大道凯撒KTV停车场，因其朋友肖亚洲与被害人秦某发生争执，遂用随身携带的一把匕首将秦某捅伤。案发后，经法医鉴定，被害人秦某左肺破裂修补已构成重伤二级。同时查明，案发后，被告人余严的亲属与被害人秦某就民事赔偿达成和解协议，赔偿被害人秦某经济损失4万元，被害人秦某对被告人余严表示谅解。以上事实有经法庭举证、质证的下列证据证明：1、书证及其他证明材料；2、被害人秦某的陈述；3、证人陈某甲、金某、王某、方某、陈某乙、黄某的证言；4、辨认笔录；5、鉴定意见；6、被告人余严的供述和辩解。本院认为，被告人余严故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪，公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控成立。被告人余严到案后如实供述其犯罪事实，系坦白；且其亲属同被害人达成和解协议，并赔偿被害人秦某经济损失4万元，取得被害人谅解，依法对被告人从轻处罚。被告人余严在刑罚执行完毕后五年以内再犯罪，系累犯，依法应从重处罚。综上，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人余严犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月5日起至2018年4月4日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内向本院或直接向孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长陈小涛审判员毛翠娥人民陪审员杨霞二〇一五年八月二十八日书记员韩小红附：《中华人民共和国刑法》相关法律条文第二百三十四条：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。……第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包民二初字第03564号
原告:上海良机冷却设备有限公司,住所地上海市松江区车墩镇车新公路507号，组织机构代码60731708-X。
法定代表人：张恒钦，董事长。
委托代理人：汪涛，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人：丁敏，北京大成（上海）律师事务所律师。
被告:合肥骅晋达置业有限公司,住所地合肥市徽州大道东流路交叉口吉瑞盛泰广场2#综合楼6楼,组织机构代码79981480-5。
法定代表人：计群，董事长。
委托代理人：周兵，安徽至达律师事务所律师。
委托代理人：王爱华，安徽至达律师事务所律师。
原告上海良机冷却设备有限公司诉被告合肥骅晋达置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海良机冷却设备有限公司委托代理人丁敏，被告合肥骅晋达置业有限公司委托代理人周兵、王爱华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告上海良机冷却设备有限公司诉称：2013年3月26日原告与被告订立《冷却塔设备供应与安装合同》，合同约定被告从原告处购买三台方形横流冷却塔，单价132700元。合同签订后，原先依约完成了交货义务，并由被告在《对账函证》上确认欠付货款金额159240元以及投标保证金10000元。原告多次索要无果，诉请法院：一、判令被告支付剩余合同价款169240元以及占用该笔资金期间产生的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算至实际支付之日止，暂计至2015年9月15日，计13733.35元），合计182973.35元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告合肥骅晋达置业有限公司辩称：对欠付合同尾款数额无异议，原告存在延期交货以及冷却塔一直未予验收等违约行为，应当减轻被告的违约责任。
经审理查明，2013年3月26日原告上海良机冷却设备有限公司（乙方）与被告合肥骅晋达置业有限公司（甲方）订立《冷却塔设备供应与安装合同》，甲方从乙方处购买三台方形横流冷却塔，单价132700元。合同约定：
第六条交货日期：合同签定后30日内交货。
组立日期：货到现场后开始组立。
试车期限：暂约定为2013年6月22日
第七条验收标准：验收以乙方的产品说明书或者双方约定的标准为准。乙方的产品说明书为本合约书的附件，特殊机型以乙方出具的设备规范书及相关图纸为附件。
……
第十二条决算与工程款支付
合同总价款为398100元，合同签订后，甲方支付合同总价款的10%为定金。交货前5日内，甲方付总价款50%，货到现场组立完成并经调试验收合格后支付合同总价款35%；乙方交货组立完成后，甲方90天内不验收的，视为调试验收合格。原投标保证金10000元转为合同履约保证金，该合同履约保证金在冷却塔组立完成经调试验收合格时5日内全额无息返还。质保金为总价款5%，自质保期满后一个月内付清。
……
第十四条工期延误、违约
1.工期延误货到后组立时间为30天，如乙方不能按期完成，乙方承担每延误一天支付甲方壹万元违约金，甲方有权直接在工程价款中直接扣除。
2.甲方违约，当发生下列情况时：
（1）甲方不按合同约定支付工程款导致施工无法进行；
（2）甲方无正当理由不支付工程款；
（3）甲方不履行合同义务或不按合同约定履行义务的其他情况。
甲方承担违约责任，赔偿因其违约给乙方造成的经济损失，顺延延误的工期。
原告于2013年3月7日向被告转账10000元投标保证金。
合同订立后，原告于2013年9月19发货，未按合同约定时间发货，原告陈述是因为被告临时变更了发货时间，因双方系电话联系确认发货时间，故未予留下书面证据。发货后于2013年11月18日原告将冷却塔组立完成，被告公司于2013年11月18日在组立验收单上注明“已组立，未经检验”。2014年7月3日，被告在原告出具的“良机冷却塔移交单”上确认：“冷却塔已安装完毕，至今运转正常。”2014年12月30日，被告在对账函证上确认在原告处购买的冷却塔已全部交货并安装完成，欠付余款159240元。
另查明，被告分两笔向原告转账冷却塔设备款199050元和39810元。原告也分三次开具了面额总计为398100元的增值税发票。发票记账联购货单位名称显示为合肥骅晋达置业有限公司。
以上事实，有当事人提供的供应安装合同、组立验收单、冷却塔移交单、转账凭证、增值税发票、对账函证及陈述等所证实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定属实。
本院认为，原告上海良机冷却设备有限公司与被告合肥骅晋达置业有限公司签订的供应安装合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规强制性规定，应为合法有效，双方当事人应按约履行各自的义务。
现被告合肥骅晋达置业有限公司辩称原告上海良机冷却设备有限公司未按合同要求逾期发货构成违约，据原告陈述缘由，本院结合合同条款第十二条约定交货前五日，被告应付总价款50%计199050元，而被告于2013年8月22日转账支付了该笔价款，视为对新变更的发货时间作出了新的确认，故被告此项辩称本院不予采信。
另，被告合肥骅晋达置业有限公司辩称冷却塔未经验收，根据原告提供的组立验收单、冷却塔移交单、对账函证等均有被告公司职员的签字确认，被告对上述证据的真实性也无异议，故本院对此节辩称不予采信。
综上，原告上海良机冷却设备有限公司要求被告合肥骅晋达置业有限公司支付货款的诉讼请求，本院予以支持。
原告主张因被告逾期未能支付货款存在违约，要求被告支付逾期付款利息，但依据供应安装合同相关约定，被告自完工之日即2013年11月18日起90天内未验收视为验收合格即2014年2月16日。被告应于验收合格之日支付总价款的35%即139335元，于验收合格时5日内返还保证金10000元；另有5%的质保金是自验收合格之日起12个月质保期满后一个月内付清，即被告应依约于2015年3月16日付清总价款的5%即19905元。故本院对于逾期付款利息的基数和起算点作出调整。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告合肥骅晋达置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海良机冷却设备有限公司货款、保证金共计169240元及逾期付款利息（以货款139335元为基数，自2014年2月16日起按照同期银行贷款利率计算至货款实际付清之日止；以保证金10000元为基数，自2014年2月21日起按照同期银行贷款利率计算至实际付清之日止；以货款19905元为基数，自2015年3月16日起按照同期银行贷款利率计算至货款实际付清之日止）；
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3960元，减半收取1980元，由被告合肥骅晋达置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 李玥玥
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 顾 馨
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包民二初字第03564号
原告：上海良机冷却设备有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：张恒钦，董事长。
委托代理人：汪涛，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人：丁敏，北京大成（上海）律师事务所律师。
被告：合肥骅晋达置业有限公司，住所地合肥市。
法定代表人：计群，董事长。
委托代理人：周兵，安徽至达律师事务所律师。
委托代理人：王爱华，安徽至达律师事务所律师。
原告上海良机冷却设备有限公司诉被告合肥骅晋达置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海良机冷却设备有限公司委托代理人丁敏，被告合肥骅晋达置业有限公司委托代理人周兵、王爱华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告上海良机冷却设备有限公司诉称：2013年3月26日原告与被告订立《冷却塔设备供应与安装合同》，合同约定被告从原告处购买三台方形横流冷却塔，单价132700元。合同签订后，原先依约完成了交货义务，并由被告在《对账函证》上确认欠付货款金额159240元以及投标保证金10000元。原告多次索要无果，诉请法院：一、判令被告支付剩余合同价款169240元以及占用该笔资金期间产生的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算至实际支付之日止，暂计至2015年9月15日，计13733.35元），�计182973.35元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告合肥骅晋达置业有限公司辩称：对欠付合同尾款数额无异议，原告存在延期交货以及冷却塔一直未予验收等违约行为，应当减轻被告的违约责任。
经审理查明，2013年3月26日原告上海良机冷却设备有限公司（乙方）与被告合肥骅晋达置业有限公司（甲方）订立《冷却塔设备供应与安装合同》，甲方从乙方处购买三台方形横流冷却塔，单价132700元。合同约定：
第六条交货日期：合同签定后30日内交货。
组立日期：货到现场后开始组立。
试车期限：暂约定为2013年6月22日
第七条验收标准：验收以乙方的产品说明书或者双方约定的标准为准。乙方的产品说明书为本合约书的附件，特殊机型以乙方出具的设备规范书及相关图纸为附件。
……
第十二条决算与工程款支付
合同总价款为398100元，合同签订后，甲方支付合同总价款的10%为定金。交货前5日内，甲方付总价款50%，货到现场组立完成并经调试验收合格后支付合同总价款35%；乙方交货组立完成后，甲方90天内不验收的，视为调试验收合格。原投标保证金10000元转为合同履约保证金，该合同履约保证金在冷却塔组立完成经调试验收合格时5日内全额无息返还。质保金为总价款5%，自质保期满后一个月内付清。
……
第十四条工期延误、违约
1.工期延误货到后组立时间为30天，如乙方不能按期完成，乙方承担每延误一天支付甲方壹万元违约金，甲方有权直接在工程价款中直接扣除。
2.甲方违约，当发生下列情况时：
（1）甲方不按合同约定支付工程款导致施工无法进行；
（2）甲方�正当理由不支付工程款；
（3）甲方不履行合同义务或不按合同约定履行义务的其他情况。
甲方承担违约责任，赔偿因其违约给乙方造成的经济损失，顺延延误的工期。
原告于2013年3月7日向被告转账10000元投标保证金。
合同订立后，原告于2013年9月19发货，未按合同约定时间发货，原告陈述是因为被告临时变更了发货时间，因双方系电话联系确认发货时间，故未予留下书面证据。发货后于2013年11月18日原告将冷却塔组立完成，被告公司于2013年11月18日在组立验收单上注明“已组立，未经检验”。2014年7月3日，被告在原告出具的“良机冷却塔移交单”上确认：“冷却塔已安装完毕，至今运转正常。”2014年12月30日，被告在对账函证上确认在原告处购买的冷却塔已全部交货并安装完成，欠付余款159240元。
另查明，被告分两�向原告转账冷却塔设备款199050元和39810元。原告也分三次开具了面额总计为398100元的增值税发票。发票记账联购货单位名称显示为合肥骅晋达置业有限公司。
以上事实，有当事人提供的供应安装合同、组立验收单、冷却塔移交单、转账凭证、增值税发票、对账函证及陈述等所证实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定属实。
本院认为，原告上海良机冷却设备有限公司与被告合肥骅晋达置业有限公司签订的供应安装合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规强制性规定，应为合法有效，双方当事人应按约履行各自的义务。
现被告合肥骅晋达置业有限公司辩称原告上海良机冷却设备有限公司未按合同要求逾期发货构成违约，据原告陈述缘由，本院结合合同条款第十二条约定交货前五日，被告应付总价款50%计199050元，而�告于2013年8月22日转账支付了该笔价款，视为对新变更的发货时间作出了新的确认，故被告此项辩称本院不予采信。
另，被告合肥骅晋达置业有限公司辩称冷却塔未经验收，根据原告提供的组立验收单、冷却塔移交单、对账函证等均有被告公司职员的签字确认，被告对上述证据的真实性也无异议，故本院对此节辩称不予采信。
综上，原告上海良机冷却设备有限公司要求被告合肥骅晋达置业有限公司支付货款的诉讼请求，本院予以支持。
原告主张因被告逾期未能支付货款存在违约，要求被告支付逾期付款利息，但依据供应安装合同相关约定，被告自完工之日即2013年11月18日起90天内未验收视为验收合格即2014年2月16日。被告应于验收合格之日支付总价款的35%即139335元，于验收合格时5日内返还保证金10000元；另有5%的质保金是自验收�格之日起12个月质保期满后一个月内付清，即被告应依约于2015年3月16日付清总价款的5%即19905元。故本院对于逾期付款利息的基数和起算点作出调整。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告合肥骅晋达置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海良机冷却设备有限公司货款、保证金共计169240元及逾期付款利息（以货款139335元为基数，自2014年2月16日起按照同期银行贷款利率计算至货款实际付清之日止；以保证金10000元为基数，自2014年2月21日起按照同期银行贷款利率计算至实际付清之日止；以货款19905元为基数，自2015年3月16日起按照同期银行贷款利率计算至货款实际付清之日止）；
被告如果未按本判决指定�期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3960元，减半收取1980元，由被告合肥骅晋达置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 李玥玥
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 顾 馨
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
山西省忻州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋09刑终232号
原公诉机关五寨县人民检察院。
上诉人（原审被告人）钟二兰，女，1944年12月18日出生，汉族，小学文化，务农，山西省五寨县人，住五寨县。2014年8月28日因涉嫌聚众扰乱社会秩序罪被五寨县公安局刑事拘留，同年9月9日经五寨县人民检察院批准以敲诈勒索罪批准逮捕，同年9月11日被五寨县公安局依法执行逮捕。2015年4月30日被五寨县人民法院决定对其取保候审。
上诉人（原审被告人）徐连女，女，1947年8月14日出生，汉族，小学文化，务农，山西省五寨县人，住五寨县。2014年8月28日因涉嫌聚众扰乱社会秩序罪被五寨县公安局刑事拘留，同年9月9日经五寨县人民检察院批准以敲诈勒索罪批准逮捕，同年9月11日被五寨县公安局依法执行逮捕。2015年4月22日被告人徐连女因患双肺结核转移瘤病症，被五寨县人民法院决定监视居住。2015年10月20日被五寨县人民法院决定取保候审。
五寨县人民法院审理五寨县人民检察院指控原审被告人钟二兰、徐连女犯敲诈勒索罪一案，于2015年10月28日作出（2015）五刑初字第47号刑事判决。判后，原审被告人钟二兰、徐连女提出上诉。本院于2016年3月14日作出（2015）忻中刑终字第426号刑事裁定，裁定撤销原判，发回重审。五寨县人民法院依法另行组成合议庭审理了本案，于2016年6月2日作出（2016）晋0928刑初52号刑事判决。判后，原审被告人钟二兰、徐连女提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。忻州市人民检察院指派检察员闫建斌、贾福梅出庭履行职务。原审被告人徐连女、钟二兰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，被告人钟二兰以其宅基地问题和五寨县右所村委非法出卖土地等问题一直进京进行上访。2009年7月份五寨县处理信访突出问题联席会议办公室作出了《关于钟二兰反映宅基地纠纷一案的结案报告》，对被告人钟二兰所反映问题做出了处理。五寨县公安局于2012年8月份以被告人钟二兰扰乱社会秩序对其作出行政拘留十天的处罚。被告人钟二兰不同意解决方案，仍一直进行非访活动。五寨县前所乡政府和五寨县城建局作为钟二兰信访案件的接访责任单位，在对其无理非法上访无法阻止的情况下，为了稳定社会秩序，被迫满足钟二兰索要钱财的要求。从2010年2月至2014年3月，被告人钟二兰从前所乡政府和五寨县城建局以救济形式多次索要钱款共计14300元。
被告人徐连女以其房屋被拆迁未获安置补偿为由一直进京进行上访。2010年12月五寨县信访局作出《关于徐连女反映房屋拆迁补偿一案进展情况的报告》，对其所反映问题做出了处理。2011年4月6日徐连女与县住建局、信访局签订了房屋安置协议。后被告人徐连女仍不断进行非访活动。五寨县城建局作为徐连女信访案件的责任单位，在对其无理上访无法阻止的情况下，不得不屡次答应被告人徐连女索要钱财的要求。从2008年6月至2014年，被告人徐连女从五寨县城建局以工资形式共索要钱款95800元。五寨县城建局以生活补贴费向徐连女共支付11800元。
认定上述事实的主要证据有：1、被告人钟二兰、徐连女的供述；2、五寨县前所乡书记刘某、国土资源局局长贾某2、城建局原局长樊某等人的证言；3、五寨县信访局关于被告人钟二兰、徐连女上访情况报告、终结报告、进展情况、处理报告等；4、被告人钟二兰在五寨县前所乡政府的领款条、乡政府会计计帐单据；5、被告人徐连女在五寨县城建局以工资形式领取款证明、城建局会计计帐单据；6、五寨县公安局对被告人钟二兰的行政处罚书；7、五寨县信访局接访业务登记薄；8、二被告人的户籍证明等。
上述证据均已在庭审中举证、质证，查证属实，足以认定。
据此原审法院认为，被告人钟二兰、徐连女以进京上访相威胁，采取强拿硬要的方法向国家机关多次索要钱款，数额较大，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控二被告人犯敲诈勒索罪，鉴于国家机关作为敲诈勒索犯罪对象尚无法律依据，故公诉机关指控二被告人的罪名不符合敲诈勒索罪的构成要件，故不予支持。被告人钟二兰及其辩护人辩称其属正常上访，不构成犯罪，因2009年7月份五寨县处理信访突出问题联席会议办公室对钟二兰所反映问题作出了结案报告，对其上访反映问题已做处理。钟二兰再次上访属非法上访，其向国家机关多次强拿硬要款物，数额较大，其行为构成寻衅滋事罪。被告人徐连女辩称其是正常上访，五寨县城建局给其工资是对其拆迁的补偿和安置费，不构成犯罪。2011年4月6日徐连女与县住建局、信访局签订了房屋安置协议，表明对徐连女拆迁一事已做出了处理。被告人徐连女本不属五寨县城建局职工，多次以非法进京上访相威胁，迫使对其承担接访任务的五寨县城建局以工资形式向徐连女支付现款，数额较大，其行为构成寻衅滋事罪，对其辩称本院不予支持。综合考虑本案的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第三项、第七十二条第一款之规定，判决：一、被告人钟二兰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年。二、被告人徐连女犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年。
上诉人钟二兰、徐连女以不属于非法上访，没有强拿硬要他人款物，不构成寻衅滋事罪为由提出上诉。
二审查明的事实、证据与一审相同，本院予以确认。
本院认为，上诉人原审被告人钟二兰、徐连女以进京上访相威胁，采取强拿硬要的方法向国家机关多次索要钱款，数额较大，其行为均已构成寻衅滋事罪。上诉人钟二兰所提上诉理由，经查，上诉人钟二兰于1993年向村委会缴纳4000元企业设施费后，在未办理任何合法手续的情况下，在阳岢东路右所村公路北侧占地109.2平米，建起宅基地基础，又于2003年3月动工在其宅基地上，占地87.9平方米，修建东小房一处、大门一处，而该部分地已于1999年12月份卖与马润平，两户因此发生纠纷。上诉人钟二兰因此多次上访，2009年7月份五寨县处理信访突出问题联席会议办公室对钟二兰所反映问题作出了结案报告，对其上访反映问题已作处理。钟二兰再次开始上访，在当地造成了恶劣的影响。有关部门在对其无理上访无法阻止的情况下，为了稳定社会秩序，被迫满足钟二兰索要钱财的要求。从2010年2月至2014年3月，被告人钟二兰从前所乡政府和五寨县城建局以救济形式多次索要钱款共计14300元。其后钟不断以进京上访相威胁，变相多次强拿硬要款物，数额较大，其行为构成寻衅滋事罪，其上诉理由不能成立，本院不予采纳。上诉人徐连女所提上诉理由，经查，2011年4月6日徐连女与县住建局、信访局签订的房屋安置协议，证明对徐连女拆迁一事已作出了处理。徐连女本不属五寨县城建局职工，多次以非法进京上访相威胁，迫使对其承担接访任务的五寨县城建局以工资形式向徐连女支付现款，数额较大，期间仍然多次上访，在当地造成了恶劣的影响，其行为构成寻衅滋事罪，对其辩称本院不予支持。原判认定事实清楚，审判程序合法，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘泳江
审 判 员 赵 耀
代理审判员 胡正斌
二〇一六年十一月一日
书 记 员 张 宇