襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0606民初3262号
原告：陈玉华，女，汉族，1972年10月9日出生，襄阳市人，住湖北省襄阳市樊城区。
委托诉讼代理人：马拥军，湖北三顾律师事务所律师。
被告：湖北军翔时代汗蒸管理有限公司。住所地：襄阳市樊城区解放路特52号拉美步行街*幢*层****室。
负责人：崔文磊，该公司总经理。
委托诉讼代理人：丁龙飞，湖北联帮律师事务所律师。
原告陈玉华与被告湖北军翔时代汗蒸管理有限公司（以下简称军翔时代公司）生命、健康、身体权纠纷一案，本院于2018年6月20日立案受理，依法适用简易程序，由审判员宋十军独任审判，于2018年7月3日公开开庭进行了审理。原告陈玉华及其委托诉讼代理人马拥军、被告军翔时代公司的委托诉讼代理人丁龙飞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈玉华向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告各项费用共计137848.08元（其中医疗费10926.20元、住院伙食补助费900元、营养费4500元、护理费14472元、门诊费969.88元、伤残鉴定费1500元、伤残赔偿金63778元、后期治疗费13000元、误工费25495元、交通费180元、精神抚慰金3000元）。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年11月17日约21时许，原告在被告处洗浴完毕去汗蒸时，因被告洗浴室外路面滑湿，导致原告滑倒受伤，被送到医院住院治疗，并被医院诊断为胸12椎体压缩性骨折。原告受伤后，被告不闻不问，百般推卸责任，让原告自行找其家人送其到医院治疗。后原告电话通知家人并送其至医院治疗。因赔偿事宜协商无果而诉至法院。
被告军翔时代公司辩称：1、侵权事实不存在。2、被告与原告的损害事实无因果关系，更无过错，请求依法驳回原告诉请。
本院经审理认定事实如下：
一、对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认如下：2017年11月17日19点半左右，原告随罗宁到被告处消费洗浴、汗蒸，洗浴若8至15分后，原告单独从洗浴池里出来去汗蒸，在去汗蒸的过程中在电梯外倒地摔伤。原告伤后被转移到被告接待大堂的纱沙发上。同去的罗宁通知了原告的丈夫姜勇，姜勇通知了原告的弟弟陈晓国，陈晓国通知了其朋友严某，后由陈晓国将原告背上车送至中国人民解放军第四七七医院住院治疗18天，于2017年12月5日出院。原告支付医疗费10926.20元。入、出院诊断原告胸12椎体压缩性骨折。出院医嘱建议卧床休息3个月，加强营养、不适随诊等。原告住院期间由其丈夫护理，其没有固定收入。原告属于城镇户口，属于襄阳市锦然百货有限公司的员工。2018年4月16日，原告委托委襄阳职业技术学院附属医院法医司法鉴定所对其所受伤进行鉴定，该所于2018年4月18日出具鉴定意见为原告所受损伤的伤残程度构成残疾10级。建议自鉴定之日起，其后期治疗费（脊柱损伤作业疗法费用）约需3000元，其二期内固定物取出手术住院治疗费用约需10000元，自受伤之日起，其误工损失日、护理日期、营养日期可评定至法医鉴定前一日（注：如后期阶段性治疗导致以上误工、护理、营养是超出该预计，以实际增加的日期累计）；如后期伤情恶化（出现其他新发并发症或后遗症等情节），必要时可待补充资料后按照相关规定法医学补充或重新鉴定。支付鉴定费1500元。原告出院后在门诊复查治疗支付医药费969.88元。
二、对于当事人双方有争议的事实，本院分析认定如下：
1、关于原告是因澡池路滑摔倒致伤，还是因晕倒致伤的问题。原告陈述是因澡池路滑摔倒的，被告认为原告是晕倒，双方均未专门针对此事实提供的证据证明自己的主张。但是原告证明了原告在被告处消费中受到伤害的事实提供了姜勇找被告解决此问题时，与被告刘经理对话的视频里的被告的一女员工与被告的刘经理的对话对此事作如是陈述“她是在楼梯那儿自己走“扳”的，‘扳了一下’”，刘经理问“不是洗澡晕的那个吗？”女员工回答“不是不是，不知道你说的是哪个？洗澡浴也有洗澡的。”刘经理又问“不是有一个洗澡的时候晕倒的？”女员工回答“她只是歪了一下，根本就没有晕倒哇”，刘经理“嗯”，女员工回答“没有晕倒”；和提供的证人严某在作证过程中陈述“接到当事人老公和陈晓国电话说他媳妇汗蒸晕倒了，我就和陈晓国一起开车去接他”，“（他媳妇晕倒）是听当事人老公和陈晓国说的”。本院认为，女员工与刘经理的对话可以证实在楼梯那有一个“扳”倒地的顾客，还有一个洗澡的顾客“歪”了一下，这本身亦证明被告处出现过多位顾客“扳”、“歪”的事实，这就说明被告澡池处路滑“可能存在”的事实，本案中原告恰是在电梯处倒地的那一个。而且证人严某的证言说原告“晕倒”，来源于原告的丈夫姜勇、陈晓国的电话，而姜勇知晓原告的“晕倒”又来源于罗宁，罗宁的“晕倒”来源于其自己；因为罗宁当时不在现场，没有目击原告倒地的过程，原告又是罗宁请的客，出于怕担责任，将原告倒地的事实说成“晕倒”亦符合常情；而且本院要求向罗宁核实，原告解释罗宁属于外地人，不在襄阳，其想请罗宁出庭作证亦联系不上；且原告当晚就诊解放军第四七七医院时，就医生询问病情告知医生的是“不慎摔伤”，并未说自己属于“晕倒”摔伤，根据生活经验法则得知病人看病向医生陈述的病情可信度较高。再是，假若原告“晕倒”成立，即有原告自身因素介入，那么原告自身介入因素是什么呢？被告解释为原告有糖尿病，但是原告当时入住解放军第四七七医院时并未检出有糖尿病，入院只确诊原告胸12椎体压缩性骨折，亦未查出高血压、心脏病等容易引起人“晕”的病症。并且原告坚称自己是摔倒的，并向本院出具了保证书。综上，结合原告浸泡澡后离开澡池的过程中倒地受到损害的客观事实，原告摔倒的事实存在高度的可能性，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款的规定，本院认定原告系摔倒而非晕倒。
2、关于原告月工资是多少的事实。原告认为其平均工资为5099元，提供了《小企业劳动合同》、襄阳市锦然百货有限公司的从2017年3月份至11月份的工资表予以证明。被告认为原告工资不应超3500元，超过3500元的应有完税凭证及劳动、社保缴纳凭证予以证明。本院认为，原告提供的《小企业劳动合同》约定的工资为5200元，而提供的从2017年3月份至11月份的工资表证明的平均工资为5099元，除此两份证据外，原告未提供其他可以证明其工资是多少的证据，且提供此两份证据的单位与原告有一定的身份关系，劳动合同又未经过备案；单独的工资表欲证明工资的多少难免让人对其真实性产生合理性怀疑。所以，原告提供的证据，未达到民事诉讼法司解释规定的高度可能性的标准，依证据规定的规定，原告应承担不利的法律后果，本院采信被告承认的原告的工资为3500元。
本院认为，根据原告诉称、被告的辩称及双方当事人在庭审的陈述，举证、质证，本院归纳双方当事人争议的焦点为：1、被告是否尽到了安全保障义务；2、若被告未尽到安全保障义务，原告的损害结果与被告未尽到安全保障义务是否存在因果关系。
1、关于第一个争议的焦点。原告认为被告未尽到安全保障义务，因澡池未设安全巡保人员，澡池路滑，路面未设防滑设备；未警示有特殊体质的人员不能在澡池里浸泡过长时间和有特殊体质的人员不能汗蒸等。被告认为其公司尽到了安全保障义务。庭后提供了路面小心路滑的警醒标志予以证明。本院认为，安全保障义务的主要内容包括两个方面：第一，“物”之方面的安全保障义务，安全保障义务人对其所能控制的场所的建筑物、运输工具、配套设施、设备等的安全性负有保障义务；第二，“人”之方面的安全保障义务，体现在应配备适当的人员为参与社会活动的他人提供预防外界及第三人侵害的保障，具体包括警告、指示说明、通知和保护义务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条第（二）“主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任”的规定，被告应就其履行了安全保障义务承担举证责任。而被告在庭审中未提供任何证据，后庭补充提供了“谨防滑倒”的脚印、贴墙体上的“小心地滑”的警示标志。原告对此证据提出了质疑，认为是后贴上去的，当时没有看到这些这警示标志。本院认为，因被告在庭审过程中，未提供此证据，而是事后补充提供，虽然民事诉讼法规定的是随时举证主义，本院亦组织原告对此证据进行的质证，但是被告的此种作法确实让原告产生合理性的怀疑；而负有安全保障义务的责任主体不但负有对“人”方面的安全保障义务，而且同时负有对“物”方面的安全保障义务；并且，安全保障义务还应符合一定程度的义务标准，方可免责。因为，被告经营的是洗澡、汗蒸的业务，客人浸泡过澡后，脱离澡池时势必将水带出洒落地面引起地面滑，这就要求被告的安全保障义务，不但要达到法定的、善户管理人的标准，还要达到特别的标准，即在地面上铺设防滑垫或有专人清除水渍等，同时应对有特殊体质人是否可以浸泡澡、汗蒸等作出提示、告知，所以被告既未尽到“人”方面的警示安全保障义务，亦未尽到“物”方面的安全保障义务，也未达到汗蒸行业安全保障义务的标准。所以本院认定被告未尽到安全保障义务。
2、关于第二个争议的焦点。原告认为有因果关系，被告认为原告是“晕倒”的，与其行为没有因果关系。本院认为，因果关系分事实上的因果关系，和法律上的因果关系，在负有安全保障义务责任主体未尽到此义务的条件下，介入了原告摔倒的事实，造成原告损害结果的发生，法律规定有法律上的因果关系，且属于多因一果，故原告的损害结果与被告未履行安全保障义务行为存在法律上的因果关系。
综上，本院认为，原告在被告处消费进行洗澡、汗蒸，双方形成了服务合同关系，被告作为经营方对顾客负有安全保障义务。在本案中，被告未尽到安全保障义务造成原告身体健康受到损害，构成侵权，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条的规定被告对原告的损害应承担侵权责任。但是，原告的损害结果是被告未履行安全保障义务的行为和原告自己未注意安全的行为造成的，属于多因一果的情况，而且原告未注意安全、被告未履行安全保障义务的行为在本案中均存在过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条的规定，原告、被告应各自承担相应的责任。被告负有对顾客人身安全的保障义务应作为而未作为的过错程度，与原告对自己的人身安全应时刻持谨懂的注意义务而疏忽大意的过错程度相比其过错程度就小于原告，同时究其各自的行为对引起损害结果的原因力，因原告与损害结果零距离，被告与损害结果是介入了原告疏忽大意的行为并与之结合后造成的，具有相隔原告之后的距离，原告对损害结果更能把控而未把控住，所以原告未时刻持谨懂的注意义务行为对损害结果造成的原因力亦应大于被告未履行安全保障义务的行为的原因力，故原告对损害结果应承担70%主要责任，被告应承担30%次要责任。原告的各项损失本院核定为：1、医疗费11896.08元，2、住院伙食补助费360元（20元×18天），3、营养费1620元[15元×（18天＋90天）]，4、护理费10419.48[35214元÷365天×（18天＋90天）]，5、鉴定费1500元，6、伤残赔偿金63778元（31889元×20年×10%），7、后期治疗费13000元（因需取内固定，依司法解释的规定属必然发生的费用，本院予认定），8误工费12600元[3500元÷30天×（18天＋90天）]，9、交通费180元（按住院10元一天计算），10、精神抚慰金2000元（酌定），合计117353.56元，原告应自行承担82147.49元，被告应承担35206.07元。综上，本院对原告合法部分的诉讼请求予以支持，被告的辩称理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第二十六条、第三十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款的规定，判决如下：
被告湖北军翔时代汗蒸管理有限公司赔偿原告陈玉华各项损失35206.07元；
驳回原告陈玉华的其他诉讼请求。
上列应付款项，于本判决生效之日起十日内支付，逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1189元、减半收取595元，由原告陈玉华承担416元，被告湖北军翔时代汗蒸管理有限公司负担179元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 宋十军
二〇一八年七月二十四日
书记员 陈怡雯