黑龙江省集贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）集民初字第128号
原告褚金文，男，51岁。
被告双鸭山北方升平矿业有限责任公司。
法定代表人王连武，男，系该公司董事长。
原告褚金文诉被告双鸭山北方升平矿业有限责任公司工伤保险待遇纠纷一案，于2013年1月17日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，由审判员翟士进担任审判长并主审本案，人民陪审员姚忠辉，尹跃华参加评议，于2013年2月28日公开开庭进行了审理。原告褚金文及其委托代理人于艳春、被告委托代理人孙丽梅出庭参加诉讼。被告法定代表人经特别授权委托代理后未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告褚金文诉称，1990年3月原告被被告录用为井下挖掘工人，2006年6月离岗修养，2006年6月经检查诊断一期煤尘肺合并肺功能轻度损伤，2008年4月由双鸭山市劳动能力鉴定委员会对原告的劳动能力作出鉴定，原告被鉴定为伤残四级（一般医疗依赖），2008年12月被告给原告办理退休，依据《工伤保险条例》，原告所享有工伤待遇不符合法律规定，故诉至法院，请求被告给付一次性伤残补助金差额21，600.00元。停工留薪工资差额28，423.40元（从2006年7月至2008年4月），伤残津贴差额33395.32元（2008年5月至2011年12月），合计83418.72元，诉讼费由被告承担。
原告请求按照2008年双鸭山市在岗职工平均月工资1，844.00元为计算工伤待遇的基数，是根据双鸭山市中级人民法院2011年11月27日所作出的（2011）双民再字第11号原告付礼与被告双鸭山北方升平矿业有限责任公司工伤保险待遇纠纷一案的民事判决书，该判决书依据的是鉴定伤残确定日之前12个月被告公司的平均工资1，914.25元。而原告所选择的是2008年双鸭山市在岗职工平均月工资1，844.00元较低的标准请求被告支付工伤保险待遇：
1.一次性伤残补助金。依据2004年1月1日起实施的《工伤保险条例》（以下简称《工伤保险条例》）第三十三条第一款（一）项的规定，原告系四级伤残，根据2008年双鸭山市在岗职工平均月工资1844.00元，18个月共计人民币33，192.00元，减被告已支付的11，592.00元，尚应支付21，600.00元。
2、停工留薪工资。依据《工伤保险条例》第十七条，第三十一条第一款的规定，根据2008年双鸭山市在岗职工平均工资1，844.00元计算，原告从2006年7月至2008年4月，停工留薪期为22个月，共计40，568.00元，减去被告以支付的12，144.00元，尚应支付原告28，423.40元。
3、伤残津贴。依据《工伤保险条例》第三十三条第一款（二）项的规定，原告系四级伤残，根据2008年双鸭山市在岗职工平均月工资1，844.00元的75%，即每月享受1，383.00元，从2008年5月至2011年12月共44个月，共计60，852.00元，减去被告支付27，456.68元，尚应支付原告33，395.32元。
被告辩称，原告在工作中患有职业病事实成立，根据《工伤保险条例》，被告以超出法律规定的标准，给付了原告的各项工伤待遇已尽到了义务，原告诉讼请求没有法律依据，故请求法院依法予以驳回。
被告按以下的理由和事实证明自己的主张成立：
1、一次性伤残补助金，依据《工伤保险条例》第三十三条第一款的规定及原告伤系四级伤残，原告享有18个月的确诊前12个月的本人平均工资，又根据原告患职业病前12月平均月工资326元和《工伤保险条例第六十一条三款规定，应按每月658.95元给付原告18个月的伤残补助金，应该享有11，861.10元，但被告应伤残职工的申请，将工资确定为932.40元／月，原告应实得16783.20元（932.4元／月×18个月），被告已支付完毕。
2、停工留薪工资，按照相关法律规定，停工留薪期的时间确认应由法定治疗工伤的医院或医疗机构提出意见，经劳动能力鉴定委员会确认并通知有关企业和工伤职工，原告虽被诊断为职业病，但并未到指定的医疗机构进行治疗，也未提供经劳动能力鉴定委员会确认的暂停工作接受治疗的期限证明，原告主张停工留薪期工资没有法律依据，应予以驳回原告主张停工留薪期工资的请求。
3、伤残津贴，2006年6月至2008年12月。原告确诊后至退休前的伤残津贴已全部支付，依据《工伤保险条例》第三十三条第一款（二）项规定，原告伤系四级伤残，应按月支付伤残津贴，标准为本人平均月工资的75%，即被告超标准支付的699.32元／月（932.4元／月×75%）。按照双劳（2007）10号、（2008）12号、（2008）35号等文件，2006年7月至2006年12月，原告每月份伤残津贴为809.3元／月（699.3元／月＋110元／月）；2007年1月至2007年12月，原告伤残津贴为896.3元／月（809.3元／月＋87元／月）；2008年1月至2008年12月，原告伤残津贴为998.3元／月（896.3元／月＋102元／月）。被告通过每月支付伤残津贴、养老金及多次补发到2011年12月份，原告领取伤残津贴和养老金共69，220.00元，不存在少支付原告的伤残津贴。
4、原告所依据双鸭山市中级人民法院于2011年11月27日所作出的（2011）双民再字第11号原告付礼与被告双鸭山北方升平矿业有限公司劳动争议纠纷一案的民事判决书是否正确，对本案无指导作。中国不是实行判例制的国家，原告以其它的判决作为主张权利的依据有悖司法独立的审判原则，不应得到支持。
综合上述事实和理由，应予以驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告褚金文系双鸭山北方升平矿业有限责任公司的工人，于2006年6月24日诊断为一期煤工尘肺，合并肺功能轻度损伤。确诊患尘肺病前12个月平均工资，经被告计算每月工资为326.00元。于2008年4月8日经双鸭山市劳动能力鉴定委员会评定为：“被鉴定人褚金文原诊断为一期尘肺，伴肺功能中度损伤鉴定为伤残四级（一般医疗依赖）”。
被告依据2010年8月12日全体矽肺工伤职工的联名申请，对2006年前受工伤的均按“2004年双鸭山市在岗职工的平均月工资”932.40元的标准，给予工伤职工落实了待遇。
被告依据《工伤保险条例》及其它法律法规的规定，给予了原告工伤待遇。测算给付原告各项待遇及标准如下：
1、一次性伤残补助金。因原告系四级伤残，应享有18个月本人月平均工资的待遇，即16783.20元（932.40元／月×18个月）
2、伤残津贴。因原告系四级伤残，应享有本人月平均工资的75%即699.30元／月（932.4元／月×75%）。按照双劳社字（2007）10号文件、（2008）7号文件、（2008）35号文件的规定，从2006年7月起伤残津贴为809.30元／月（699.30元／月＋110元／月），即2006年7月至2006年12月：4855.8元（6个月×809.39元／月），从2007年1月至2007年12月：10，755.60元{12个月×896.30元／月（809.30元＋87元）}，从2008年1月至2008年12月：11，979.60元{12个月×998.30元／月（896.30元＋102元）}。以上计27，591.00元。
3、养老金。2008年12月31日原告退休，依据《工伤保险条例》第三十三条第一款（三）项规定：工伤职工达到退休年龄并办理退休手续后停发伤残津贴，享受基本养老保险待遇，基本养老保险待遇低于伤残津贴的，由工伤保险补上差额。
2009年1月至12月.原告养老金应为11，979.60元（998.30元／月×12个月）。原告在社保局实领5，867.88元（488.99元／月×12个月），被告应补给原告6，111.72元，但被告在2009年1月至6月给付原告伤残津贴3，829.80元，原告已退休，不应享受伤残津贴，该笔应为养老金，应当在6，111.72元中予以冲减，即被告尚欠原告2，281.92元。
2010年1月至12月。原告养老金应为11979.60元（998.30元／月×12个月），原告在社保局实领7，440.00元（620元／月×12月个月），被告应补给原告4，539.60元，但被告全年只补给原告2，523.60元，尚差2，016.00元没补给原告。
2011年1月至12月，原告养老金为11，979.60元（998.3元／月×12个月），原告在社保局实领9，132.00元（761元／月×12个月）被告应补原告2，847.60元，但被告全年只补给原告2，766.60元，尚差81.00元，没补给原告。
原告的工伤待遇，从2006年7月至2008年12月，应该享受三项待遇。1，一次性伤残补助金16，783.20元。2，伤残津贴为27，591.00元。3，从2009年1月至2011年12月养老金38，938.80元。以上总计应得到工伤待遇是80，313.00元。
被告从2006年7月至2011年12月给付原告的工伤待遇款项如下：
1、一次性伤残补助金
（1）2006年8月至2007年5月，被告分十次，每次584.00元，合计向原告支付8，540.00元。
（2）2009年11月，被告向原告支付2，000.00元。
（3）2009年12月，被告向原告支付1，052.00元。
（4）2010年12月至2011年12月，被告分七次，每次支付2，957.60元。合计向原告支付20，703.20元，其中15，512.00元用于补发伤残津贴差额，余额5，191.20元用于补发一次性伤残补助金。
以上总计支付一次性伤残补助金16，783.20元。
2、伤残津贴和养老金
（1）2006年6月至2008年12月，被告按月向原告支付的伤残津贴合计17，635.00元。
（2）2007年9月，一次性补发1，200.00元，被告于2010年测算时遗漏，未计入测算表中，本次计算也未记入。
（3）2007年10月至2009年6月，分22个月补发，合计2，920.00元。
（4）2009年1月至6月，支付养老金合计3，829.80元。
（5）2010年12月至2011年12月，补发15，512.00元。
（6）2011年1月至12月，被告补发2，097.00元。
以上合计43，193.80元。
以上两项系被告实际给付原告的工伤待遇，合计59，977.00元，加上2009年1月至2011年12月在社保局领取的养老金22，439.00元（2009年5，867.88元＋2010年7，440.00元＋9，132.00元）。
综上，原告到2011年12月止共领取一次性伤残补助金、伤残津贴、养老金总计82，416.00元，应得到80，313.00元，超出应得款2，103.00元。
以上事实的认定，有原、被告当庭陈述、自认，原告和被告提供的职业病诊断证明书复印件，双鸭山市劳动能力鉴定委员会市级劳动能力鉴定结论的复印件，被告提供的原告褚金文签署“同意”字样的工资明细、定诊、离岗后工资明细、待遇明细表及开庭笔录等材料在卷证明。
本院认为，本案系工伤保险待遇纠纷，应适用2004年1月1日起实施的《工伤保险条例》的有关规定进行审理，且原、被告也一致同意用该条例为审理依据。
原告主张一次性伤残补助金和伤残津贴的基数。是以定残前一日2008年的双鸭山市在岗职工平均月工资1，844.00元的标准计算的，该根据不符合法律规定，应当根据职业病诊断前12个平均月缴费工资为基数，由于原、被告均提供不出原告患职业病诊断前和原告离岗前的真实的平均工资，原告在被告落实工伤待遇的各项明细中，签字同意，表明原告在事实上接受了2004年双鸭山市在岗职工932.41元的平均月工资做基数落实工伤待遇，因此案应以932.41元为基数有事实依据。
原告主张停工留薪的工资为22个月，根据《工伤保险条例》第三十一条之规定，一般不超12个月，应经市级劳动能力鉴定委员会确认，可以延长，但延长不得超过12个月。而原告没有经鉴定部门的确认，根据劳动法（2007）89号文件《关于黑龙江省工伤职工停工留薪期管理办法》的规定，并不是所有的工伤都是享受停工留薪期间的工资，原告在事实和法律规定方面，不具有享受停工留薪期的工伤待遇，故不予支持。
关于原告以双鸭山市中级人民法院（2011）双民再字第11号所作出的原告付礼与被告双鸭山北方升平矿业有限责任公司的民事判决书为依据，因我国不是判例制国家，不能在此引用，故不予采纳。
被告依据《工伤保险条例》，通过落实待遇、补发现金等方式，已经超额兑现原告应得的款项，已履行了法定义务。为此，原告的诉讼请求，依法予以驳回为宜。综上，依据2004年1月1日起实施的《工伤保险条例》第三十三条、第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回褚金文的诉讼请求。
案件受理费10.00元（原告褚金文已预交），由褚金文承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。
审 判 长 翟士进
人民陪审员 尹跃华
人民陪审员 姚忠辉
二〇一四年一月十四日
书 记 员 曲 伟