甘肃省华池县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华民初字第638号
原告中国农业银行股份有限公司华池县支行（以下简称“华池支行”）。
住所地：甘肃省庆阳市华池县城中街**号。
负责人李廷红，该支行行长。
委托代理人李平，男，1965年4月16日出生，汉族。该支行职工。
委托代理人力明涛，男，1964年6月6日出生，汉族，该支行职工。
被告李玉堂，男，1969年2月10日出生，汉族。
被告华池县饮食有限责任公司（以下简称“华池饮食公司”）。
住所地：甘肃省庆阳市华池县城中街*号。
法定代表人李玉堂，该公司董事长。
原告华池支行与被告李玉堂、华池饮食公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华池支行委托代理人李平、力明涛、被告李玉堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2004年1月14日，原告与被告李玉堂签订《个人借款合同》，约定原告向被告发放贷款20万元，贷款期限一年，年利率7.137%，贷款用途为流动经营资金。同日，原告又与被告华池饮食公司签订了一份《抵押合同》，约定以被告公司位于华池县城中街8号的营业综合楼在建工程为上述贷款提供抵押担保。合同签订后，原告依约发放了贷款。可被告只向原告归还本金90047.52元，后经多次催要，被告总以无钱为由推脱不还。截至2015年7月22日，被告共拖欠原告本息221599.93元。现要求法院判令：1、被告李玉堂偿还贷款本息221599.93元或以被告华池饮食公司位于华池县城中街8号的营业综合楼折价或以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求向法庭提供的证据有：
1、贷款申请、承诺书、《个人借款合同》、《抵押合同》、个人借据复印件各一份；
2、房地产抵押申请表、房产抵押清单、他项权证（便函）复印件各一份；
3、华池饮食公司承诺书及便函复印件各一份；
4、收贷凭证、还款记录、利息结算清单复印件各一份。
以上证据用以证明经被告华池饮食公司股东大会同意，以李玉堂个人名义向原告华池支行申请贷款20万元，并用华池饮食公司在建的综合营业楼抵押担保，该贷款用于华池饮食公司综合营业楼在建工程，原告按合同约定发放20万元贷款之后，被告只偿还了90047.52元本金，截止2015年7月22日，仍欠原告本息共计221599.93元的事实。
被告李玉堂对以上证据未提出异议，本院认为，上述证据来源合法，内容真实，应予以认定，作为定案依据。
被告李玉堂辩称，原告陈述其拖欠借款本息221599.93元属实，因华池饮食公司目前资金紧张，暂无偿还能力，希望原告宽限时日，愿意想办法偿还。
被告李玉堂向法庭提交的证据有：
董事会议记录复印件一份、借条复印件两份。用以证明经被告华池饮食公司董事会议研究决定，由法定代表人李玉堂以个人名义代替公司向原告申请贷款20万元，以公司的在建工程饮食综合营业楼作为抵押，该借款贷出后全部用于在建工程，由公司负责偿还本息的事实。
原告对被告出示的上述证据未提出异议，本院审查认为，该证据来源合法，内容真实可信，应予采信，可作为定案依据。
被告华池饮食公司的答辩意见与被告李玉堂相同。
经审理查明：
1、2003年初，被告华池饮食公司经申报华池县人民政府同意，决定投建饮食综合营业楼一栋，但工程进行到后期时，资金短缺，加之公司体制刚改制完毕，不能以公司的名义贷款，经公司董事会研究决定，以公司法定代表人李玉堂个人名义向原告华池支行原柔远营业所申请贷款用于公司在建工程。
2、原告华池支行调查了解并进行信贷审查后，2004年1月14日与被告李玉堂签订了（甘华柔）农银个借字（2004）第006号《个人借款合同》，贷款用途为流动经营资金。合同第一条第4项约定，原告向被告发放贷款20万元，贷款期限自2004年1月14日至2005年1月14日止；第5项约定，借款年利率为7.137%，按季结息；第三条第4项约定，乙方（李玉堂）按期足额还本付息。如遇特殊情况，乙方不能在借款到期之日归还借款而需要展期的，应在借款期限届满15日前向甲方提出书面申请，经甲方同意后，双方签订借款展期协议；第四条，如乙方未履行第三条约定的义务，甲方有权采取以下全部或部分措施：（2）甲方按规定对乙方逾期的本金按日利率万分之贰点壹计收逾期利息，（4）对应付未付利息按规定计收复利；第五条约定，借款的担保方式为抵押，抵押担保的财产为“房地产”（在建工程，未取得他项权证），抵押物暂作价138万元；担保范围为本合同项下全部贷款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。同时又约定在乙方未还清甲方（华池支行）贷款本息及其他有关费用前，未经甲方书面同意，丙方（华池饮食公司）不得将抵押物转让、变卖、赠与、出租、重复抵押或以抵押物清偿其他债务。与此同时，原告与被告华池饮食公司又签订了（甘华柔）农银抵字（2004）第006号《抵押合同》，约定以被告公司位于华池县城中街8号的综合营业楼在建工程为上述贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。随后，原告依约向被告发放了贷款20万元。本院查明，该贷款全部用于被告华池饮食公司综合营业楼的在建工程。
3、被告饮食公司在承建综合营业楼的过程中，经公司董事会研究决定，该公司变更了原设计规划，将一二楼改建成营业楼，三至六楼改建成八套住宅楼，每套186平方米。该楼建成之后，被告未告知原告，也未通知房管部门，即将八套住宅楼全部出售（住户随后取得房屋产权证），一二楼也卖于公司股东（未取得房屋产权证），因该综合营业楼工程超资，被告李玉堂未能向公司股东收缴来超资款项，导致未按期向原告归还贷款本息。截止2006年12月31日，被告只向原告归还贷款本金90047.52元。后经原告多次催要，被告以无钱为由推脱不还，也未向房管部门办理该房屋他项权证并提交给原告。截止2015年7月22日，被告共拖欠原告贷款本金103852.48元，利息117747.45元，本息合计221599.93元。2015年7月30日，原告华池支行向本院提起诉讼。
本院认为：1、原告华池支行与被告李玉堂签订的《借款合同》，系双方真实意思表示，内容未悖法律、行政法规强制性规定，为有效合同，双方均应依约履行。华池饮食公司股东大会决定以法定代表人李玉堂名义借款用于公司综合营业楼建设，为借款实际使用人，负有偿还义务。截至2006年12月31日止，只偿还了贷款本金90047.52元，至2015年7月22日，仍欠贷款本息221599.93元。原告要求偿还借款本息于法有据，应予支持；
2、被告华池饮食公司与原告华池支行签订的《抵押合同》，以其公司位于华池县城中街8号综合营业楼作为李玉堂代替公司向华池支行借款提供抵押担保，并在华池县房地产管理局办理了抵押登记手续，该抵押合同合法有效。依照《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第四十六条、第五十三条关于抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现的具体规定，原告依法对处置该抵押物的价款享有优先受偿权。原、被告签订的《个人借款合同》和《抵押合同》双方约定的借款期限为一年，截止2005年1月14日为借款履行届满期限，依据最高人民法院关于贯彻适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十八条第三款关于“债权人在主合同履行期满后怠于行驶担保物权，致使担保物的价值减少或毁损。灭失的，视为债权人放弃部分或者全部的担保，保证人在债权人放弃权利的范围内减轻或者免除保证责任”之规定，原告在该期限内未行使担保物权，故抵押人华池饮食公司不再承担抵押担保责任；
3、被告李玉堂虽然以个人名义与原告签订借款合同，但其个人行为是经过被告公司董事会议研究决定，该借款是用于被告公司综合营业楼的在建工程，非个人经营，其行为应视为代表公司的职务行为，经本院审理查明，该借款也的确用于被告公司综合营业楼的工程建设，在随后借款的偿还中也从公司的账务中支出。虽然被告华池饮食公司不再承担抵押担保责任，但其作为借款实际使用人，在李玉堂为公司借款时，其以公司财产抵押，有义务妥善保管抵押物，在未告知原告的情形下，擅自处置抵押物，损害原告的合法权益，应对其过错行为承担相应的法律责任。与此同时，被告李玉堂作为借款人，又系被告公司的法定代表人，其亦有义务监管保证抵押物完好无损，确保抵押债权的实现，现该抵押物已出卖，致使抵押债权无法顺利实现，被告李玉堂对此亦有一定的过错，故应与被告华池饮食公司对欠原告华池支行借款本息221599.93元承担共同偿还的民事责任。
综上所述，为保护原告的合法民事权益不受侵犯，依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第五十八条及《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告李玉堂与被告华池县饮食有限责任公司于本判决生效后三十日内共同偿还原告中国农业银行股份有限公司华池县支行借款本金103852.48元及截止2015年7月22日的利息117747.45元，本息合计221599.93元。
案件受理费4620元，减半收取2310元，由被告李玉堂负担2310元，退付原告中国农业银行股份有限公司华池县支行2310元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于庆阳市中级人民法院。
审判员 方智军
二〇一五年九月十八日
书记员 张 艳