wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省曲靖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曲少民终字第11号
上诉人（原审原告）云南江河基础工程有限公司。
法定代表人代凤莲，系该公司总经理。
委托代理人杨外森，云南誉锦律师事务所律师。特别授权。
被上诉人（原审被告）余金会，女，汉族，1985年8月26日生，云南省会泽县人，小学文化，农民.
被上诉人（原审被告）晏学英，女，汉族，1964年2月6日生，云南省寻甸县人，文盲，农民.
被上诉人（原审被告）王某某。
法定代理人余某某，系王某某之母。
被上诉人（原审被告）余某。
法定代理人余某某，系余某之母。
上诉人云南江河基础工程有限公司因撤销权纠纷一案，不服云南省�靖市麒麟区人民法院（2013）麒少民初字第95号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原判认定，王某甲系原告云南江河基础工程有限公司的工作人员，系被告晏学英之子、被告余金会之夫、被告王某某、余某之父。2012年5月15日9时50分许，王某甲在原告所承建的“祥达花园小区”拆卸施工设备时从机架上跌落致伤，经送医院抢救无效死亡。2012年8月28日原告的法定代表人代凤莲与被告余金会、晏学英在曲靖市珠江源公证处达成协议，经该公证处公证，公证协议第4条约定：“由原告向被告一次性支付王某甲的一次性补助金、丧葬费64万元、被抚养人生活费24.6万元，合计人民币88.6万元，由原告在签署协议时支付64万元，剩余款项22.6万元待王某甲善后事宜处理完毕后三周内一次性付清……”。原告于2012年8月29日分两次向被告共支�66万元。
原判认为，原被告之间达成的赔偿协议是就他人生命权遭到损害后就损失赔偿达成的协议，此协议是双方当事人的真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，且该协议进行了公证，之后原告按协议履行了大部分义务，该协议合法有效。原告要求撤销协议的理由不能成立，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五十五条之规定判决：驳回原告云南江河基础工程有限公司的诉讼请求。
一审判决宣判后，原告云南江河基础工程有限公司不服，向本院提起上诉，请求二审法院撤销上诉人与被上诉人签订的协议。其主要理由是：上诉人与被上诉人所签订的协议既非上诉人的真实意思表示，也违反了相关法律法规的规定。
二审中，双方当事人均未提交新的证据材料。
经二审审理查明的事实和证据与一审一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人达成的协议系王某甲生命权遭受损害后就相关损失自愿达成的赔偿协议，并不违反法律的禁止性规定，且该协议进行了公证，之后上诉人按协议履行了大部分义务，该协议合法有效。上诉人请求撤销协议的理由没有依据，不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，实体处理恰当，应予以维持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费免收。
本判决为终审判决。
本判决送达双方当事人即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向一审法院申请强制执行。
审判长 杨美琼
审判员 邵 娅
审判员 李连毅
二〇一四年三月二十四日
书记员 张海艳
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）九法民初字第14029号
原告张征，男，1975年3月13日生，汉族。
被告重庆神州运输有限公司万盛分公司，住所地：重庆市万盛区万车路14号。组织机构代码：73983072-3。
负责人罗交友，系经理。
被告天安保险股份有限公司重庆分公司九龙坡支公司，住所地：重庆市九龙坡区杨家坪正街20号9-1号、9-2号、9-3号、9-7号。
第三人王昌兰，女，1942年12月6日生，汉族。
本院在审理原告张征诉被告重庆神州运输有限公司万盛分公司、天安保险股份有限公司重庆分公司九龙坡支公司、第三人王昌兰追偿权纠纷一案中，原告张征于2013年12月27日向本院书面申请撤诉。
本院认为，原告张征向本院申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张征撤回起诉。
案件受理费减半收取为478元，由原告张征负担。
代理审判员 倘军伟
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 周 围
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民二终字第00142号
上诉人（原审被告）许某，护士。
委托代理人卢某，河北某律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）邢某，医生。
委托代理人任某，石家庄市藁城某法律服务所法律工作者。
上诉人许某因离婚纠纷一案，不服河北省藁城市人民法院（2014）藁民初字第××号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，双方经人介绍认识后于××××年××月××日登记结婚，婚后无子女。2013年10月底双方因家务琐事发生争吵分居至今。2013年11月10日邢某曾提起离婚诉讼，后撤诉，但至今仍未和好。现双方均同意离婚。婚前许某曾接受邢某彩礼3万元，婚后2013年6月双方以许某的名义在石家庄市长安区河北某房地产开发有限公司某分期付款购买住宅商品房一套，首付240304元，其中包括：邢某母亲李某2013年7月5日给河北某房地产开发有限公司汇款179000元，许某2013年6月28日、7月5日分别给河北某房地产开发有限公司汇款一笔10000元、一笔51304元。双方交两个月的按揭贷款后，因感情纠纷，引发离婚，双方不再缴纳按揭贷款。河北某房地产开发有限公司已提起诉讼，要求解除与许某达成的预售商品房合同。
另查明，邢某父母邢某某、李某提交书面证材，证实李某2013年7月5日给河北某房地产开发有限公司汇购房款179000元是对邢某个人的赠与，与许某无关。
原审法院认为，双方虽登记结婚，属合法婚姻，但婚后因未能正确处理家庭矛盾，导致夫妻感情发生破裂，邢某曾起诉离婚，撤诉后，至今仍未和好，夫妻感情已彻底破裂，现双方均同意离婚，予以准许。许某婚前接受邢某彩礼，不符合最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条返还彩礼的条件，对邢某要求许某返还彩礼的请求，不予支持。双方婚后在某以许某名义分期付款购买住宅商品房一套，首付240304元，其中邢某母亲李某2013年7月5日给河北某房地产开发有限公司汇购房款179000元，邢某父母邢某某、李某提交书面证材，证实是对邢某个人的赠与，与许某无关，与法不悖，予以采信。许某婚后2013年6月28日、7月5日分别给河北某房地产开发有限公司汇购房款一笔10000元、一笔51304元，共计61304元，该款许某称有2万为夫妻共同存款，剩余41304元为其个人存款，但邢某对此不予认可，许某举证不够充分，对此不予支持，该款应为夫妻共同财产。
原审判决：一、依法准予邢某与许某离婚；二、邢某母亲李某2013年7月5日给河北某房地产开发有限公司所汇购房款179000元，应为邢某父母对邢某个人的赠与；三、许某婚后2013年6月28日、7月5日分别给河北某房地产开发有限公司汇购房款一笔10000元、一笔51304元共计61304元为邢某、许某夫妻共同财产；四、驳回邢某要求许某返还彩礼的诉讼请求。诉讼费200元，由邢某、许某均担。
宣判后，许某不服，向本院提起上诉称：1、上诉人与被上诉人邢某婚后以上诉人的名义从河北某房地产开发有限公司购买某13-1-702室房产，被上诉人邢某的母亲汇入河北某房地产开发有限公司179000元系对上诉人和被上诉人邢某的共同赠与，应为上诉人和被上诉人邢某的共同财产；2、银行存款证明能够证实上诉人婚前在中国农业银行已有个人存款38289元，上诉人支付给河北某房地产开发有限公司61304元中的38289元系上诉人婚前个人财产；3、商品房买卖合同解除后，河北某房地产开发有限公司退回的款项，应当按比例在双方之间进行分配。请求二审法院予以调解或依法改判。
被上诉人邢某辩称，被上诉人母亲出资的179000元款项系对被上诉人个人的赠与，上诉人许某婚前的个人存款不能证明和购房款的关系，上诉人许某的上诉理由没有事实和法律依据。原审判决并无不当，应予维持。
经审理查明，河北某房地产开发有限公司诉许某、邢某商品房买卖合同纠纷一案，2014年10月17日石家庄市长安区人民法院作出（2014）长民初字第1195号民事判决并已生效。上诉人许某提交2015年2月26日河北某房地产开发有限公司出具的13-1-702室房产结算款说明，主要内容是在扣除相关款项后实际退还购房款167461.85元，对此，被上诉人邢某予以认可。另查明，13-1-702室房产未办理产权登记。其它事实与一审查明的事实基本一致。
本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十二条规定，当事人结婚后，父母为双方购置房屋出资的，该出资应当认定为对夫妻双方的赠与，但父母明确表示赠与一方的除外。本案中，上诉人许某与被上诉人邢某以上诉人许某的名义在河北某房地产开发有限公司购买某13-1-702室房产以及被上诉人邢某母亲李某向河北某房地产开发有限公司支付179000元购房款均系在上诉人许某与被上诉人邢某婚后，被上诉人邢某的父母虽出具书面材料称179000元购房款是对被上诉人邢某个人的赠与，但其未在支付该款之前以及支付当时向双方明确作出该意思表示，且该书面材料形成于2014年1月8日即被上诉人邢某第一次起诉与上诉人许某离婚之后。因此，原判认定该179000元购房款系被上诉人邢某父母对被上诉人邢某个人的赠与，于法相悖，本院予以纠正，该款项应为被上诉人邢某父母对上诉人许某与被上诉人邢某共同的赠与。中国农业银行金惠借记卡明细对账单显示，上诉人许某支付的一笔10000元、另一笔51304元购房款均系其在婚后取得并于当天转给河北某房地产开发有限公司的，上诉人许某称包括其婚前在中国农业银行个人存款38289元，证据不足，本院不予采信。综上，支付给河北某房地产开发有限公司的240304元购房首付款系上诉人许某与被上诉人邢某的共同财产。双方均认可上述购房首付款在商品房买卖合同解除后，河北某房地产开发有限公司实际退还167461.85元，该款项系上诉人许某与被上诉人邢某的共同财产，双方平均分割为宜。综上所述，上诉人许某的的部分上诉理由成立，对其部分上诉请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持河北省藁城市人民法院（2014）藁民初字第××号民事判决第一、四项，即：准予邢某与许某离婚、驳回邢某要求许某返还彩礼的诉讼请求；
二、撤销河北省藁城市人民法院（2014）藁民初字第××号民事判决第二、三项，即：邢某母亲李某2013年7月5日给河北某房地产开发有限公司汇购房款179000元为邢某父母对邢某个人的赠与、许某婚后2013年6月28日和7月5日给河北某房地产开发有限公司汇购房款10000元和51304元共计61304元为夫妻共同财产；
三、河北某房地产开发有限公司退还的167461.85元购房款为上诉人许某与被上诉人邢某的共同财产，双方各半所有。
一、二审案件受理费共计400元，上诉人许某负担200元，被上诉人邢某负担200元。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘建国
审 判 员 宋广道
代理审判员 史兆宏
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 杨凯丽
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬象石商初字第384号
原告：杜荣国。
委托代理人：郑明。
被告：蒋菊兰。
被告：蒋金豹。
原告杜荣国与被告蒋菊兰、蒋金豹民间借贷纠纷一案，原告于2014年12月15日向本院提出财产保全申请，要求查封登记在被告蒋金豹名下坐落于安徽省池州市贵池区秋浦影剧院北侧君悦广场一期-1177、-1183、-1189号（房地权证池字第××号），-1247、-1248（房地权证池字第××号），-1056、-1062、-1131号（房地权证池字第××号），-1064、-1067、-1101号（房地权证池字第××号）房屋，申请保全价值3500000元，并已提供担保。本院于同日做出保全裁定，依法查封登记在被告蒋金豹名下坐落于安徽省池州市贵池区秋浦影剧院北侧君悦广场一期-1177、-1183、-1189号（房地权证池字第××号），-1247、-1248（房地权证池字第××号），-1056、-1062、-1131号（房地权证池字第××号），-1064、-1067、-1101号（房地权证池字第××号）房屋，保全价值3500000元。本院在审理中，原告于2014年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告基于双方自愿协商处理为由申请撤诉，系对自己诉权的合法处分，不违背法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告杜荣国撤回起诉。
本案案件受理费34800元，减半收取17400元，保全费5000元，合计22400元，由原告杜荣国负担。
审 判 长 杨惠杰
代理审判员 张鑫晖
人民陪审员 梅大海
二〇一四年十二月二十九日
代书 记员 史夏祯
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳碾民初字第1144号
原告徐作战，农民。
委托代理人朱兴雷。
被告王ＸＸ，农民。
被告王洪伟，农民。
原告徐作战诉被告王ＸＸ、王洪伟民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。依法由代理审判员吴丹适用简易程序，于2014年11月27公开开庭进行了审理。原告徐作战的委托代理人朱兴雷、被告王洪伟到庭参加诉讼；被告王ＸＸ经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐作战诉称，被告王ＸＸ于2012年8月8日向原告借款54500元，口头约定月息3分，借期3个月，由被告王洪伟提供保证。被告王ＸＸ偿还利息至2013年2月7日，余款二被告拒不偿还。请求判令被告：一、偿还借款5万元及利息（自2013年2月8日起，至实际还清之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率四倍计算）；二、负担本案诉讼费用。
被告王ＸＸ未答辩。
被告王洪伟辩称，借款和担保都属实，借款时口头约定月息3分；展期的事，被告不清楚。
经审理查明，被告王ＸＸ于2012年8月8日向原告借款54500元，口头约定月息3分，借期3个月，逾期每日支付违约金200元，由被告王洪伟在54500元范围内提供保证，但未约定保证的方式与期限。借款时，原告预先扣取了4500元利息。该笔借款到期后，双方约定将借款展期3个月，展期届满后3个月内，原告向二被告主张权利，被告王ＸＸ支付利息至2013年2月7日，余款二被告拒不偿还。
上述事实有借条及庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。原告徐作战借款给被告王ＸＸ使用，被告王洪伟提供保证，双方之间业已形成民间借贷及担保法律关系，除利息及违约金约定过高外，并不违反现行法律、行政法规的强制性规定，该借贷行为合法有效。借款期满后，被告王ＸＸ理应及时偿还，其拒不履行还款义务，有违诚实信用原则，理应承担相应的违约责任。原告诉求被告王ＸＸ偿还借款，理由正当。因原告徐作战在支付借款时预先扣取了4500元利息，故实际借款数额应认定为5万元。原告主张按中国人民银行发布的同期同类贷款利率四倍计算利息，符合法律规定，本院予以支持。因原告与被告王ＸＸ对合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意，保证期间为原合同约定的期间。因被告王洪伟提供的保证未约定保证的方式及期限，应当视为连带责任保证，保证的期限为主债权到期后6个月，而原告在法定期限内已向被告王洪伟依法行使了保证权利，故被告王洪伟应对上述债务在54500元的范围内承担连带责任。被告王ＸＸ经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，依法承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王ＸＸ应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐作战支付借款本金5万元及相应的利息（自2013年2月8日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算）。
二、被告王洪伟对上述债务负连带责任。其承担保证责任后，有权向被告王ＸＸ追偿。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1160元，减半收取580元，由被告王ＸＸ、王洪伟负担532元，由原告徐作战负担48元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 吴 丹
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 王柏程
河南省上蔡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1722行初99号
原告魏延辉，男，汉族，1970年9月18日出生，住遂平县。
被告遂平县市场发展局。
法定代表人杨凤亮，局长。
委托代理人李红伟，遂平县人民政府法制办工作人员。
原告魏延辉请求判令被告遂平县市场发展局履行法定职责一案，于2018年5月9日向本院提起行政诉讼，本院于2018年5月16日立案后，向被告遂平县市场发展局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年6月5日公开开庭进行了审理�原告魏延辉、被告遂平县市场发展局法定代表人杨凤亮及其委托代理人李红伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告遂平县市场发展局是河南省事业性质的单位，单位上届领导行政不作为，将原告7年所缴纳的社保金“个人7%”部分（单位让交13.5%，多交6.5%，另案处理中），单位应缴纳的20%部分，全民工“视同缴费年限部分”，以及拖欠养老保险金7年所欠社保局的利息部分，均应纳入社保，为原告建立起养老金“个人账户”，但被告不履行该职责。为此，原告提起行政诉讼，请求依法判决被告为原告设置养老保险金“个人账户”。
本院认为，本案原告起诉请求判令被告履行法定职责为其设置养老保险金“个人账户”，其实质上的诉求是被告未按照规定为原告足额缴纳养老保险金。《中华人民共和国社会保险费征缴�行条例》第十三条规定：“缴费单位未按规定缴纳和代扣代缴社会保险费的，由劳动保障行政部门或者税务机关责令限期缴纳；逾期仍不缴纳的，除补缴欠缴数额外，从欠缴纳之日起，按日加收千分之二的滞纳金，滞纳金并入社保基金。”根据该规定，对单位未足额缴纳社会保险费的，应当有劳动保障行政部门依法进行行政处理，而不是由职工向法院提起行政诉讼。因此，原告起诉不属于行政诉讼的受案范围，其起诉不符合受理条件。综上，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告魏延辉的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 黄新军
审 判 员 曹焕宇
人民陪审员 刘 杰
二〇一八年六月十一日
书 记 员 谢亚兰
河南省上蔡县人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1722行初99号原告魏延辉，男，汉族，1970年9月18日出生，住遂平县。被告遂平县市场发展局。法定代表人杨凤亮，局长。委托代理人李红伟，遂平县人民政府法制办工作人员。原告魏延辉请求判令被告遂平县市场发展局履行法定职责一案，于2018年5月9日向本院提起行政诉讼，本院于2018年5月16日立案后，向被告遂平县市场发展局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年6月5日公开开庭进行了审理�原告魏延辉、被告遂平县市场发展局法定代表人杨凤亮及其委托代理人李红伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告遂平县市场发展局是河南省事业性质的单位，单位上届领导行政不作为，将原告7年所缴纳的社保金“个人7%”部分（单位让交13.5%，多交6.5%，另案处理中），单位应缴纳的20%部分，全民工“视同缴费年限部分”，以及拖欠养老保险金7年所欠社保局的利息部分，均应纳入社保，为原告建立起养老金“个人账户”，但被告不履行该职责。为此，原告提起行政诉讼，请求依法判决被告为原告设置养老保险金“个人账户”。本院认为，本案原告起诉请求判令被告履行法定职责为其设置养老保险金“个人账户”，其实质上的诉求是被告未按照规定为原告足额缴纳养老保险金。《中华人民共和国社会保险费征缴�行条例》第十三条规定：“缴费单位未按规定缴纳和代扣代缴社会保险费的，由劳动保障行政部门或者税务机关责令限期缴纳；逾期仍不缴纳的，除补缴欠缴数额外，从欠缴纳之日起，按日加收千分之二的滞纳金，滞纳金并入社保基金。”根据该规定，对单位未足额缴纳社会保险费的，应当有劳动保障行政部门依法进行行政处理，而不是由职工向法院提起行政诉讼。因此，原告起诉不属于行政诉讼的受案范围，其起诉不符合受理条件。综上，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告魏延辉的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  黄新军审 判 员  曹焕宇人民陪审员  刘 杰二〇一八年六月十一日书 记 员  谢亚兰
杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0105执3331号
申请执行人吴宇华
被执行人盛忽莲，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0105民初1356号，依法向被执行人盛忽莲发出执行通知书，责令被执行人盛忽莲履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人盛忽莲至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结盛忽莲（证件号码：）在省农信社的62×××92的存款人民币7439元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 方勇
AUT（））O
二〇一六年十一月十四日
书记员 刘琰
杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0105执3331号
申请执行人吴宇华
被执行人李永伟，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0105民初1356号，依法向被执行人李永伟发出执行通知书，责令被执行人李永伟履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李永伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结李永伟（证件号码：）在省农信社的62×××24的存款人民币7439元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 方勇
AUT（））O
二〇一六年十一月十四日
书记员 刘琰
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）二中刑执字第563号
罪犯刘健。2004年因犯聚众斗殴罪被判处有期徒刑三年。现在天津市滨海监狱服刑。
天津市滨海新区人民法院于2011年10月21日作出（2011）滨港刑初字第299号刑事判决，以被告人刘健犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。该犯不服，提出上诉。天津市第二中级人民法院于2011年11月25日作出（2011）二中刑终字第354号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯因余罪被天津市滨海新区人民法院于2013年2月1日作出（2013）滨港刑初字第19号刑事判决，以被告人刘健犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年，犯故意伤害罪被判处有期徒刑一年六个月，决定执行有期徒刑四年六个月，与前犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年数罪并罚，决定执行有期徒刑六年六个月。执行机关天津市滨海监狱于2015年1月19日提出减刑建议书，并于2015年2月27日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关滨海监狱认为，罪犯刘健在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2014年获得监狱级改造积极分子2次的奖励证（折合减刑幅度不超过八个月）等相关证据材料。据此建议对该犯减刑八个月。
经审理查明，罪犯刘健在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。2014年度先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯刘健在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯刘健减去有期徒刑八个月。
（刑期自2011年6月25日起至2017年4月24日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一五年三月九日
书 记 员 房利甲
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）南刑初字第212号
公诉机关广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院。
被告人覃勇祝，男。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年2月21日被柳州市公安局柳南分局刑事拘留，同年3月6日被柳州市公安局柳南分局逮捕。现羁押于柳州市第二看守所。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院以柳南检刑诉（2013）223号起诉书指控被告人覃勇祝犯贩卖毒品罪，于2013年5月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。柳州市柳南区人民检察院指派代理检察员黄春鸿出庭支持公诉，被告人覃勇祝到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察指控：2013年2月20日23时许，被告人覃勇祝在柳州市柳南区飞鹅路长城宾馆510号房将两小包毒品“K粉”以人民币750元的价格贩卖给吸毒人员黄××。双方完成交易后被公安机关抓获，当场从被告人覃勇祝身上缴获毒资人民币750元，从黄××手中缴获毒品“K粉”两小包。经鉴定，两小包“K粉”均含有氯胺酮成分，净重15.9克。被告人覃勇祝归案后，如实供述了其上述贩卖毒品的事实。
上述事实，被告人覃勇祝在开庭过程中亦无异议，并有被告人到案经过、购毒人员黄××的证言、证人覃×的证言、现场辨认笔录和照片、辨认笔录及照片、提取笔录、扣押物品清单、称重笔录及照片、柳州市公安局毒品鉴定书及鉴定意见通知书、收缴毒品证明书、情况说明、被告人覃勇祝的身份证明等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人覃勇祝明知是毒品而贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，构成贩卖毒品罪。公诉机关对被告人覃勇祝犯贩卖毒品罪的指控成立。被告人覃勇祝归案后如实供述了自己所犯的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人覃勇祝犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年2月20日起至2013年7月19日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李中华
二〇一三年五月三十日
书 记 员 杨秋菊
附录：本判决援引的法律条文
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑并处罚金
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具备前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
上海市浦东新区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）浦行初字第213号
原告蔡凤娣。
委托代理人吴顺江。
委托代理人朱义，上海市振兴律师事务所律师。
被告上海市浦东新区北蔡镇人民政府。
法定代表人吴海。
委托代理人顾英龙，上海华宏律师事务所律师。
原告蔡凤娣诉被告上海市浦东新区北蔡镇人民政府（以下简称北蔡镇政府）要求确认强制拆除行为违法一案，于2014年5月22日向本院提起行政诉讼，本院于同月27日受理，本院依法组成合议庭，于同年6月19日公开开庭审理了本案。原告蔡凤娣及其委托代理人吴顺江、朱义，被告北蔡镇政府的委托代理人顾英龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡凤娣诉称，原告系本市浦东新区北蔡镇中界村村民，早在1980年2月原告向中界村季家生产队购买一间知青房，面积约30多平方米。后因原告家庭人口增加，在90年代申请在该村生产队另一处建造房屋，同时拆除了老宅基地，最后实际建造了94平方米。本案涉及的知青房并未计算在内，当时也未拆除。由于年久失修，房屋坍塌，但房屋面墙和砖瓦还在。原告于2014年3月在原址将知青房修复。2014年3月11日，被告将原告的该处房屋强拆，原告认为，被告没有任何强制拆除手续，也没有通知原告，行政行为明显违法。故诉至法院，要求确认被告于2014年3月11日对原告位于上海市浦东新区北蔡镇中界村季家队（高科西路北侧，面积约30平方米）房屋强制拆除的事实行为违法。
原告提供以下证据：1、录音资料，证明系被告拆除了本案涉诉房屋；2、发票4张，证明涉诉房屋系原告向村里购买，土地性质用于建房，不是耕地；3、照片2张，证明现场房屋建成及被拆除后的情况。
被告北蔡镇政府辩称，原告所指房屋系1980年购买，1991年进行宅基地登记时，原告已经在高科西路南侧新建了宅基地房屋，当时也将此知青房拆除，此处已经是集体土地。原告于2014年3月8日、9日夜间在此处搭建简易彩钢板房，属于新增的“三违”行为，因高科西路北侧在动迁，原告显然是为谋求不正当的动迁利益进行了违章搭建。而且村干部也曾事先警告过原告，不能违法搭建。被告拆除原告擅自搭建的简易设施是被告“三违”整治工作机构履行“三违”整治工作的职责。希望法院不要支持这种“三违”行为，请求驳回原告的诉请。
被告北蔡镇政府提供了以下证据及依据：1、蔡凤娣户宅基地内册资料，证明蔡凤娣户1991年已有宅基地，位于高科西路南侧、北蔡镇中界村季家队，宅基地位置与搭建违章建筑的位置不同，违章建筑位于高科西路北侧，在批给该户宅基地后，该户应该把原来购买的知青房拆除；2、中界村证明，证明蔡凤娣在上世纪80年代购买过知青房，1991年村里安排原告户宅基地后，原高科西路北面房屋应予拆除，事实上原有的房屋早已拆除，被拆除的违法设施建在集体土地上；3、中界村“情况说明”，证明村委会事先告知原告不能在集体土地上违法建房，原告不听劝阻，违法设施被拆除后，镇村干部对其作了解释工作；4、征地房屋补偿方案公告，证明原告搭建违法设施处系动迁范围，其建造违法设施是为了谋求不正当的动迁利益；5、《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条，浦东新区“三违”整治工作领导小组《关于印发浦东新区2014年度“三违”整治工作方案的通知》（浦三违整（2014）2号），浦东新区北蔡镇政府《关于调整北蔡镇违法建筑拆除工作办公室组成人员的通知》（浦北（2013）38号），作为被告的职权依据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据，对证据1认为系原告私下录音，不认可证据效力，对证据2、3无异议。原告对被告的职权依据有异议，认为浦东新区和北蔡镇政府的文件属于内部操作流程，不属于法律层面的依据，对《中华人民共和国城乡规划法》的条文也不认可，认为应当适用《中华人民共和国土地管理法》第七十七条，只有县级以上地方政府才有职权。对被告提供的证据，对证据1、2、3有异议，认为1991年宅基地登记遗漏登记面积，出具证据2、3的中界村村委会与被告有利害关系，反映的不是事实，对证据4真实性认可，但认为与本案无关。
本院根据原、被告双方出示的证据及结合对证据的质证意见认定以下事实：2014年3月11日，被告下属北蔡镇违法建筑拆除工作办公室工作人员至本市浦东新区北蔡镇中界村季家队（高科西路北侧），对原告无任何合法手续新搭建的约30平方米的彩钢板房屋进行强制拆除。原告对此不服，遂诉至本院，要求确认上述强制拆除行为违法。
另查明，原告违法搭建房屋地点系原告1980年购买知青房处，位于高科西路北侧，该房屋未进行过任何登记，该房屋于上世纪90年代已经灭失。原告户在高科西路南侧登记有宅基地，宅基地面积也未包括该知青房面积。
本院认为，根据法律规定，行政机关依法对其职权范围内的行政违法行为具有查处并采取强制措施的职权，并且行政处罚或者行政强制的实施应当遵守法定的程序，按照法律规定的步骤进行。本案中，原告无任何合法手续进行违法搭建，搭建的彩钢板房屋显然属于违法建筑。但是，被告实施强制拆除，未履行法定的行政程序和步骤，理应确认违法。综上，对原告要求确认被告强制拆除行为违法之诉请，本院可予支持。另，原告的搭建行为确系违法，理应由具备相应职权的机关按照法定程序依法追究相应的法律责任。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第3目、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十七条第二款第（二）项之规定，判决如下：
确认被告上海市浦东新区北蔡镇人民政府于2014年3月11日对原告蔡凤娣位于上海市浦东新区北蔡镇中界村季家队（高科西路北侧，面积约30平方米）房屋强制拆除的事实行为违法。
案件受理费人民币50元（原告已预缴），由被告上海市浦东新区北蔡镇人民政府负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 吕月荣
代理审判员 郭寒娟
人民陪审员 周国莲
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 卫佳峰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十四条人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：
（一）具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，判决维持。
（二）具体行政行为有下列情形之一的，判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出具体行政行为：
3、违反法定程序的；
二、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第五十七条有下列情形之一的，人民法院应当作出确认被诉具体行政行为违法或者无效的判决：
（二）被诉具体行政行为违法，但不具有可撤销内容的；
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六金民二初字第00783号
原告：余国雨，男，汉族，1989年3月5日出生，住安徽省六安市裕安区，
委托代理人：赵鑫，安徽智星律师事务所律师。
被告：鲁山，男，汉族，1988年2月10日出生，住安徽省六安市金安区，
原告余国雨与被告鲁山民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告余国雨的特别授权委托代理人赵鑫到庭参加诉讼；被告鲁山经本院公告送达开庭传票期满后，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
余国雨诉称：原、被告系朋友关系，2012年2月22日，被告因生意需要向原告借款4万元，被告向原告出具借条，并向原告出具自己的身份证复印件。后原告多次要求被告偿还借款，被告拒不偿还。为此，原告特向贵院起诉，请求依法判令1、被告返还借款4万元；2、被告承担诉讼费。
原告就其主张向本院提供如下证据：证据1、原告身份证，证明原告基本身份信息以及诉讼主体资格。证据2、被告身份证，证明被告基本身份信息情况。证据3、借条，证明被告向原告借款4万元的事实。
被告鲁山未作答辩，未到庭，也未提供证据。
本院对上述证据的合法性、真实性、关联性予以认定。
经审理查明：原告余国雨与被告鲁山是朋友关系。2012年2月22日，被告鲁山因生意需要向原告余国雨借款40000元，且鲁山向余国雨出具借条，言明“今借到余国雨40000元。”并向原告出具自己的身份证复印件。后余国雨多次要求鲁山偿还借款，被告鲁山没有偿还，以致成讼。
本院认为：被告鲁山欠原告余国雨借款40000元，事实清楚，有据佐证，依法应及时偿还。原告的诉请合法有理，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对原告的诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，最高人民法院印发《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的通知第五条的规定，判决如下：
被告鲁山于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告余国雨借款40000元；
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
案件受理费800元，由被告鲁山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 杨效成
审 判 员 何 琼
人民陪审员 方绪勇
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 桂 阳
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。民法院审理借贷案件的若干意见》的通知
５．债权人起诉时，债务人下落不明的，由债务人原住所地或其财产所在地法院管辖。法院应要求债权人提供证明借贷关系存在的证据，受理后公告传唤债务人应诉。公告期限届满，债务人仍不应诉，借贷关系明确的，经审理后可缺席判决；借贷关系无法查明的，裁定中止诉讼。
在审理中债务人出走，下落不明，借贷关系明确的，可以缺席判决；事实难以查清的，裁定中止诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）一中民终字第05356号
上诉人（原审原告）王微雨，女，1976年8月10日出生。
委托代理人张敬辉，北京市久瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）北京东方瑞丽医学美容门诊部有限公司，住所地北京市海淀区苏州街33号302、303室。
法定代表人夏嘉，院长。
委托代理人李岑岩，北京市盈科律师事务所律师。
委托代理人关欣，黑龙江建文律师事务所律师。
上诉人王微雨因与被上诉人北京东方瑞丽医学美容门诊部有限公司（以下简称美容门诊部）医疗服务合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2014）海民初字第08582号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结.
王微雨在原审法院诉称：2012年8月，我到对方处作美容手术，并按对方医生的建议做了取膨体修复、人工真皮隆鼻、人工真皮鼻尖延长、鼻翼缩小外切口四项手术，为此向对方支付了费用33400元。术后我发现对方的手术不仅没有达到美容效果，反而造成我毁容，经我与对方协商，双方过成协议，对方赔偿了我5000元。但随着时间的推移，我外观越来越差，实际修复费远远超过了5000元，该协议远远弥补不了我的损失。因此协议不公平，故我起诉要求撤销我与美容门诊部签订的”关于王微雨手术的解除事宜”的协议。
美容门诊部在原审法院辩称：我们的协议是公平的，且双方已履行完毕。我们的诊疗行为本身没有过错，现不同意撤销上述协议。
原审法院审理查明：王微雨于2012年8月21日在美容门诊部做了鼻部修复手术，包括取膨体、真皮隆鼻、真皮鼻尖延长、外切鼻翼缩小术，手术费用为33400元。术后半年，王微雨因对术后效果不满意与美容门诊部协商，双方于2013年3月6日达成了名为”关于王微雨手术的解决事宜”的协议一份。该协议的内容为美容门诊部退给王微雨手术费5000元，王微雨不再对美容门诊部提出任何其它赔偿及有关要求和主张，此事一切终结。协议签署后美容门诊部已将5000元退给王微雨。庭审中，王微雨认为该协议显失公平，但未向本院提交相应证据。美容门诊部则向本院提交了王微雨术前术后的相关照片，以证明王微雨容貌并未受损。
原审法院认定上述事实的证据有：双方当事人陈述、关于王微雨手术的解决事宜、照片等。
原审法院判决认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，王微雨以显失公平为由要求撤销其与美容门诊部所签订的上述协议，但未就此向本院提交相应证据。综合现有证据来看，不能确认王微雨的容貌在术前术后发生重大变化，无法认定其损失远远超过5000元，故本院对王微雨要求撤销上述协议的诉请不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十四条之规定，判决如下：驳回王微雨要求撤销其与北京东方瑞丽医学美容门诊部有限公司签订的”关于王微雨手术的解除事宜”协议的诉讼请求。
王微雨不服原审判决，向本院提起上诉。上诉请求是：请求撤销原审判决，依法改判或发回重审。上诉理由是：1、协议存在显失公平情形，且因美容门诊部的行为造成我的重大误解。2、原审法院程序有误。原审法院不应该驳回我方要求的对修复费用进行鉴定及调取病例的申请。3、原审法院认定事实不清。原审法院称不能确认王微雨的容貌在术前术后发生重大变化没有依据。
美容门诊部答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
本院经审理查明：原审法院判决认定的证据真实有效，据此认定的事实无误，本院予以确认。
以上事实还有当事人在二审期间的陈述在案佐证。
本院认为：本案二审的争议焦点主要是双方签订的《关于王微雨手术的解决事宜》是否存在可撤销理由。
根据美容门诊部在本案中提供的手术知情同意书等记载，美容门诊部在术前对王微雨整形手术中可能存在的风险和并发症均予以告知，包括鼻外形达不到患者理想要求，如在高度、弧度方面，也包括术后可能出现的鼻翼不对称等。王微雨虽然对上述病历资料不认可，但未能提供证据反驳。因此，从美容合同的角度分析，既然双方签订的是以鼻整形为目的的手术，那么出现了上述术后风险和并发症，一般不能认为是美容门诊部违反合同的行为。对于出现的相应风险，王微雨应该自行承担。除非王微雨提供充分证据证明，美容门诊部在手术过程中存在医疗服务过错，导致其合同目的无法实现，但其现有证据显然不足以证明。
显失公平是指合同中双方当事人的权利、义务明显不对等，致使其利益严重不均衡。王微雨主张显失公平的理由主要是认为其鼻子的修复费用将远远超过《关于王微雨手术的解决事宜》协议约定的5000元。但是，正如上述，确定此协议约定的双方之间的权利义务是否对等有一个前提条件，就是美容门诊部是否存在违约行为，是否应该由美容门诊部承担修复费用。在此前提不具备的情形下，王微雨不能将其主观不满意需要进一步修复的费用与其协议约定的数额进行对比，进而得出显失公平的结论。
另，经本院核实，本案程序并无不当之处，王微雨关于一审程序违法的主张本院亦不予支持。王微雨在一审申请鉴定预期医疗费用等请求，均在确定其实际需花费的费用，而无法证明美容门诊部存在违约行为，故原审法院未予准许并无错误之处。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。王微雨的上诉请求和理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费三十五元，由王微雨负担（已交纳）。
二审案件受理费七十元，由王微雨负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 温志军
审 判 员 汤 平
代理审判员 王国庆
二〇一四年八月二十日
书 记 员 张颖岚
山西省晋城市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2018）晋05执160号
本院立案执行的被执行人李保先刑事财产刑执行一案，城区人民法院作出的（2017）晋0502刑初6号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人李保先未履行上述刑事判决书确定的财产刑义务，本院提级并依法立案执行。
本案在执行过程中，执行人李保先安排其亲属为其缴纳了罚金人民币2000元。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第108条规定，现通知如下：
城区人民法院（2017）晋0502刑初6号刑事判决书判项中被执行人李保先缴纳罚金人民币2000元执行完毕。
二〇一八年六月七日
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0602民初9620号
原告徐有和，公民身份号码×××，男。
被告郭海生，公民身份号码×××，男。
被告张文莲，公民身份号码×××，女。
原告徐有和与被告郭海生、张文莲民间借贷纠纷一案，本院立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，二被告于2011年11月27日向原告借款107500元，并出具欠条一张，约定月利率2.5%，后原告催要过多次欠款，被告未给付。现原告诉至法院请求：1、被告偿还原告欠款107500元及利息120400元（2011年11月27日至2016年7月27日）；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告郭海生、张文莲未到庭，亦未进行答辩。
原告提供证据情况：
1、借条一张，证明被告截止于2011年11月27日下欠原告借款本金10万元、利息7500元，约定月利率2.5%。
本院审查认为，原告出示的证据1，符合证据真实性、合法性；证据2，符合证据三性，予以认定。
经审理查明，原告曾向被告郭海生出借了款项，双方于2011年11月27日经结算，被告向原告出具借款金额为107500元借条一张，借条中约定三月结利、利息%0.25元。原告自认其中10万元是本金、7500元是利息。被告出具借条后，偿还过原告8000元。
本院认为，原告出示的借条真实、合法，可以证明原、被告之间的借贷关系。原告称借条中借款数额包含7500元利息，故借款本金为10万元。借条中约定利息%0.25元，原告主张月利率2.5%，结合双方文化程度、本地区交易习惯等，对原告该主张予以支持。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条规定：”债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”故被告给付原告的8000元应当先用于抵充利息，后抵充本金。截止借条出具时间即2011年11月27日，被告下欠原告借款本金10万元、利息7500元。10万元本金从2011年11月27日至2016年7月27日按年利率24%计算的利息为112000元，故截止2016年7月27日，被告共下欠原告利息119500元（112000元＋7500元），核减已给付的8000元，下欠利息为111500元。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定”债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理......”。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郭海生、张文莲偿还原告徐有和借款本金100000元及利息111500元，于本判决发生法律效力之日给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2359元，由原告负担123元、二被告负担2236元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 曹惠
二〇一六年一月二十日
书 记 员 郭娜
鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 判 决 书（2016）内0602民初9620号原告徐有和，公民身份号码×××，男。被告郭海生，公民身份号码×××，男。被告张文莲，公民身份号码×××，女。原告徐有和与被告郭海生、张文莲民间借贷纠纷一案，本院立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。原告诉称，二被告于2011年11月27日向原告借款107500元，并出具欠条一张，约定月利率2.5%，后原告催要过多次欠款，被告未给付。现原告诉至法院请求：1、被告偿还原告欠款107500元及利息120400元（2011年11月27日至2016年7月27日）；2、本案的诉讼费用由被告承担。被告郭海生、张文莲未到庭，亦未进行答辩。原告提供证据情况：1、借条一张，证明被告截止于2011年11月27日下欠原告借款本金10万元、利息7500元，约定月利率2.5%。本院审查认为，原告出示的证据1，符合证据真实性、合法性；证据2，符合证据三性，予以认定。经审理查明，原告曾向被告郭海生出借了款项，双方于2011年11月27日经结算，被告向原告出具借款金额为107500元借条一张，借条中约定三月结利、利息%0.25元。原告自认其中10万元是本金、7500元是利息。被告出具借条后，偿还过原告8000元。本院认为，原告出示的借条真实、合法，可以证明原、被告之间的借贷关系。原告称借条中借款数额包含7500元利息，故借款本金为10万元。借条中约定利息%0.25元，原告主张月利率2.5%，结合双方文化程度、本地区交易习惯等，对原告该主张予以支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定：”债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”故被告给付原告的8000元应当先用于抵充利息，后抵充本金。截止借条出具时间即2011年11月27日，被告下欠原告借款本金10万元、利息7500元。10万元本金从2011年11月27日至2016年7月27日按年利率24%计算的利息为112000元，故截止2016年7月27日，被告共下欠原告利息119500元（112000元＋7500元），核减已给付的8000元，下欠利息为111500元。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定”债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理......”。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告郭海生、张文莲偿还原告徐有和借款本金100000元及利息111500元，于本判决发生法律效力之日给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2359元，由原告负担123元、二被告负担2236元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。代理审判员  曹惠二〇一六年一月二十日书 记 员  郭娜
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法容民初字第1187号
原告中国银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道凤山西路2号。
负责人蔡明。
委托代理人余志强，住广东省佛山市顺德区。系原告公司员工。
委托代理人陈俊鹏，住广东省广州市荔湾区。系原告公司员工。
被告杨名声，男，1985年9月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告梁嘉敏，女，1981年8月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告中国银行股份有限公司顺德分行（以下简称中国银行）诉被告杨名声、梁嘉敏信用卡纠纷一案本院于2015年5月15日立案受理后，依法由代理审判员樊二彦适用简易程序独任审判，于2015年7月14日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人陈俊鹏到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告杨名声于2013年10月11日向原告申请办理中银信用卡购车分期付款借款业务，并签订了编号为JG8EJA20133796号的《中银信用卡购车分期付款借款合同》，约定借款金额为97000元，期数为36期，手续费率11%，还款方式为月均等额法偿还，透支利息、滞纳金、手续费的计算方式按照信用卡领用合约的规定执行。合同还约定如果被告杨名声未按时归还透支本金及手续费，即构成违约，原告有权宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息、手续分、滞纳金等）全部提前到期，对抵押汽车行使抵押权，因合同订立、履行及争议解决发生的费用（包括律师费用）由被告杨名声承担。原告与被告杨名声还签订了《中银行用卡购车分期付款抵押合同》，被告杨名声同意提供车牌号为粤X×××××号东风日产牌小车作为抵押物，担保上述全部贷款本息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用，并于2013年11月22日办理了抵押登记手续。此后原告向被告杨名声发放卡号为62×××26的信用卡，并依约划款到车辆经销商的专用账户，但是被告杨名声未依约履行还款义务。截至2015年4月8日，被告杨名声已连续拖欠信用卡本息多期，原告多次催收无果。被告梁嘉敏与被告杨名声是夫妻关系，本案债务发生在二人夫妻关系存续期间，据此原告提起诉讼请求判令：一、被告杨名声向原告偿还信用卡透支本息合计91001.71元，其中已出账本金24930.34元、未出账本金51186元、已出账手续费2963.4元、未出账手续费5630.46元、透支利息2045.42元、滞纳金4246.09元（透支利息、滞纳金暂计至2015年4月8日，此后的透支利息、滞纳金按中银信用卡领用合约规定的信用卡透支利息、滞纳金计算标准计至实际清偿之日止）；二、原告对被告杨名声提供抵押的车牌号为粤X×××××号小型轿车享有优先受偿权；三、被告梁嘉敏对上述债务承担连带清偿责任；四、本案诉讼费用由两被告承担。
原告在诉讼中提供原告的营业执照、组织机构代码证、金融许可证、两被告的身份证、两被告的结婚证、领用合约、借款合同附件一及附件二、抵押合同、抵押财产清单、借款借据、交易流水清单复印件各一份用以证明其主张。
本院依法依法向两被告送达应诉材料及开庭传票，但两被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，既未提交书面答辩状，也未提供证据，视为其放弃抗辩和质证的权利。
经审查，原告提供的证据形式、来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，证据之间能够相互印证，本院均予以采信。
经审理查明，被告杨名声于2013年10月11日与原告签订《中银信用卡购车分期付款借款合同》，约定被告杨名声向原告借款97000元，分期还款期数为36期，还款方式为月均等额、取整入账、免息还款方式，分期手续费率为11%，手续费总额为10670元。如果被告杨名声未按时归还透支本金及手续费，即构成违约，原告有权宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息、手续分、滞纳金等）全部提前到期，对抵押物行使抵押权，因合同订立、履行及争议解决发生的费用（包括律师费用）由被告杨名声承担。2013年10月11日，原告与被告杨名声还签订《中银信用卡购车分期付款抵押合同》，约定被告杨名声以其名下车牌号为粤X×××××的小型汽车向原告提供抵押担保，担保范围包括本金、利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于律师费、公证费、执行费等）、因借款人违约而给抵押权人造成的损失和其他所有应付费用，并于2013年11月22日办理了抵押登记手续，原告是第一顺位抵押权人。
此后，原告向被告已发放卡号为62×××26的信用卡，信用卡领用合约中约定信用卡透支利息为每日万分之五，按月计收复利，滞纳金为最低还款额未还部分的5%。原告按照合同约定将支付款项，但是被告杨名声未按照约定按时足额还款，被告杨名声共计拖欠原告借款本金76116.34元、分期付款手续费8593.86元。
另查明，两被告是夫妻关系，本案所涉债务发生在两被告夫妻关系存续期间。
本院认为，原告与被告杨名声签订的《中银信用卡购车分期付款借款合同》、《中银信用卡购车分期付款抵押合同》系双方真实意思表示，原告按照约定向被告发放信用卡、支付借款，但是被告杨名声未按时足额偿还借款本金、手续费等费用，被告杨名声的行为已构成违约，应当承担相应的违约责任，因此原告要求被告杨名声偿还借款本金76116.34元、分期付款手续费8593.86元的请求，合法有据，本院予以支持。对于原告诉请的暂计至2015年4月8日的利息2045.42元、滞纳金4246.09元，由于原告主张的上述利息、滞纳金中包含了复利，且原告要求按照每日万分之五的标准计算利息，并按月计收复利，并按照每月最低还款额未还部分的5%计收滞纳金直至被告杨名声清还全部借款之日，原告的请求明显高于因被告杨名声违约造成的损失，且长期计收滞纳金及复利加重了被告杨名声的负担，本院依法作出如下调整：暂计至2015年4月8日的利息、滞纳金酌定为3000元，此后被告杨名声应当按照每日万分之五的标准向原告支付利息至实际清偿之日止。被告梁嘉敏与被告杨名声是夫妻关系，本案债务发生在夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，因此原告要求两被告对本案借款承担连带清偿责任的请求，合法有据，本院予以支持。被告杨名声自愿以其名下车牌号为粤X×××××的小型汽车向原告提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，原告是第一顺位抵押权人，因此原告要求在本案债权范围内对上述担保物享有优先受偿权的请求合法有据，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨名声、被告梁嘉敏应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司顺德分行连带偿还欠款本金76116.34元、分期付款手续费8593.86元及利息、滞纳金（利息、滞纳金暂计至2015年4月8日为3000元，此后的利息按照每日万分之五计算至实际清偿之日止）；
二、原告中国银行股份有限公司顺德分行有权对粤X×××××的小型汽车折价或者拍卖、变卖所得价款在本案债权范围内享有第一顺位的优先受偿权；
三、驳回原告中国银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。
本案受理费减半收取1037.52元（原告已预交），由被告杨名声、被告梁嘉敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 樊二彦
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 洪 玲
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民初字第4369号
原告杨×，女。
被告李×，男。
原告杨×诉被告李×离婚纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
原告杨×诉称：我与李×于2013年12月10日在北京市昌平区民政局登记结婚，婚后无子女。因双方婚前缺乏了解，婚后一直没有建立起良好夫妻感情，现夫妻感情已经完全破裂，无和好可能，故起诉至法院，要求判令我与李×离婚。
经查，根据杨×提供的地址无法找到李×，杨×亦不能提供李×的其他送达地址。本院认为，杨×不能提供李×的送达地址，属于被告主体不明确。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告杨×的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 邓徐娟
人民陪审员 屈宝玲
人民陪审员 张 峰
二〇一四年六月三十日
书 记 员 张 欣
山东省临清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1581刑初154号
公诉机关山东省临清市人民检察院。
被告人齐观福，男，1979年7月21日出生于山东省临清市，汉族，小学文化，农民，户籍地临清市，现住临清市。2017年12月9日、2018年4月16日、5月15日因涉嫌犯危险驾驶罪分别被取保候审。
山东省临清市人民检察院以临检公刑诉[2018]129号起诉书指控被告人齐观福犯危险驾驶罪，于2018年5月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临清市人民检察院指派检察员许秀立、姜丽娜出庭支持公诉，被告人齐观福到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省临清市人民检察院指控，2013年10月7日16时许，被告人齐观福驾驶鲁Ｐ×××××号二轮摩托车沿临清市新华路，由北向南行驶至裤子大王服装店门口处时，与坐在电动自行车上，准备穿过道路的韩某相撞，致其轻伤二级。经鉴定，被告人血液酒精浓度为106mg/100ml。经认定，被告人负事故的全部责任。后经双方协商，已就民事部分达成和解。公诉机关认为，被告人齐观福的行为已构成危险驾驶罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定处罚。
被告人齐观福对公诉机关指控的事实及出示的证据未辩解、无异议。
经审理查明，被告人齐观福于2013年10月7日16时30分许，驾驶鲁Ｐ×××××号二轮摩托车，沿临清市新华路由北向南行驶至裤子大王服装店门口处时，因醉酒后驾驶机动车、驾驶机动车未保持安全车速、操作不当与等待通行的临清市元仓街居民韩某所骑得电动自行车相撞，致韩某左侧颧弓颧骨骨折，左侧上颌骨骨折，左侧冠突骨折，左侧眶壁骨折，面部创，全身多发皮肤擦伤，经法医鉴定属轻伤二级。案发后，公安机关对被告人进行了抽血送检，经清河司法医学鉴定中心检测，被告人案发时血液酒精浓度为106mg/100ml。聊城市公安局交通巡逻警察支队临清大队事故认定书认定，被告人负事故的全部责任。案发后，被告人与被害人就民事赔偿部分达成和解协议，已赔偿经济损失，并取得谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人韩某的陈述，证人齐某的证言，现场勘查笔录、现场图及照片，司法鉴定检验报告书，司法鉴定意见书，机动车、驾驶人信息查询结果单，驾驶证、行驶证复印件，受案登记表，归案情况说明，协议书，抓获经过及被告人的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人齐观福在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。临清市人民检察院指控被告人的犯罪事实清楚，罪名成立。被告人归案后，如实供述犯罪事实，且积极赔偿给被害人造成的经济损失，认罪、悔罪态度明显，故可予以从轻处罚并可适用缓刑。据此，视本案事实和被告人的具体犯罪情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人齐观福犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金五千元。罚金限判决生效后十日内一次性缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 静
人民陪审员 张明海
人民陪审员 王合香
二〇一八年六月二十日
书 记 员 谢华阳
天津市武清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0114民初721号
原告:王林涛，男，1971年12月19日出生，汉族，住天津市武清区。
委托诉讼代理人：龚建荣，天津津孚律师事务所律师。
被告：陈宝利，男，1954年10月10日出生，汉族，住天津市武清区。
委托诉讼代理人：王倩，天津亚润律师事务所律师。
第三人：甄文江，男，1974年1月5日出生，汉族，住天津市武清区。
原告王林涛与被告陈宝利、第三人甄文江案外人执行异议之诉一案,本院于2017年1月18日立案。原告王林涛于2017年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，且不违背法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王林涛撤诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由王林涛负担。
审 判 长 王连永
代理审判员 郭建红
人民陪审员 郭玉怀
二〇一七年七月三日
书 记 员 陈骏鹏
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0113民初2799号
原告陕西丽鑫物业管理有限公司，住所地西安市莲湖区桃园湖高级住宅区66号楼5幢B2室。
法定代表人孙步凌，该公司总经理。
委托诉讼代理人薛鹏，陕西齐信律师事务所律师。
委托诉讼代理人张东，陕西齐信律师事务所律师。
被告李洪兴，男，汉族，1976年8月27日出生，住西安市雁塔区，
第三人陕西多宝物业有限公司，住所地西安市高新区瞪羚路3号丈八一号小区1号楼2单元101室。
法定代表人徐昕，该公司执行董事。
委托诉讼代理人何建军，陕西同顺律师事务所律师。
原告陕西丽鑫物业管理有限公司（以下简称“陕西丽鑫物业公司”）与被告李洪兴、第三人陕西多宝物业有限公司（以下简称“陕西多宝物业公司”）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陕西丽鑫物业公司的委托代理人张东、被告李洪兴及第三人陕西多宝物业公司的委托代理人何建军均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陕西丽鑫物业公司诉称，2014年7月，原告与案外人天秦房地产开发有限公司口头约定为其所开发的位于雁塔区××路与××交叉口的丈八壹号小区提供物业管理服务，并于同年9月签订《前期物业服务合同》。之后，原告于2014年7月至2015年3月31日依约为该小区提供相应的物业管理服务。2015年4月后，因种种原因，原告不再为该小区提供物业管理服务。为此，原告多次向被告主张在为该小区提供物业管理服务期间的物业综合管理费及暖气费时，均遭拒绝。现原告诉至法院，请求：1.被告立即向原告支付2015年1月至2015年3月期间拖欠的物业综合管理费589.5元、暖气费2661.27元，总计人民币3250.77元；2.被告立即向原告支付利息219.14元（按照中国人民银行同期同类贷款年基准利率4.75%计算，自2015年4月1日计算至2016年8月31日，实际应计算至付款日）；3.本案诉讼费由被告承担。
被告李洪兴辩称，2015年1月至2015年3月期间的物业费已经交给第三人，采暖费租客已经交了，但是没有票据，其同意按照空置房标准再次向原告交纳。
第三人陕西多宝物业公司述称，第一，其于2015年6月5日依法登记设立，在公司成立之前从未开展物业管理服务，也未收取过任何物业管理费用。第二，丈八壹号小区开发商陕西天秦房地产开发有限公司委托其代为收取2015年7月1日之前的物业综合管理费，并代为处理原告遗留的前期问题，包括支付水电费、垃圾清运费、维修费、暖气退费、装修押金退费等，其支出已远超代收的物业管理费。其收取费用是代理行为，法律后果应当由开发商承担。第三，原告退出丈八壹号小区是由于服务不符合合同约定、不符合物业服务标准，开发商强制解除了合同。综上，请求法院驳回原告诉请。
经审理查明，原告陕西丽鑫物业公司系丈八壹号小区物业管理公司，被告李洪兴系该小区1号楼2单元1804室业主，房屋建筑面积为114.71平方米。2014年9月17日，原告陕西丽鑫物业公司（乙方）与陕西天秦房地产开发有限公司（甲方）签订《前期物业服务合同》。合同约定，甲方将丈八壹号物业小区委托乙方实行物业管理，物业服务期限为2014年8月起开始服务；计费方式：采取包干制约定物业服务费。业主向乙方支付固定物业管理服务费用，盈余或者亏损均由物业管理企业享有或承担；物业服务费标准：住宅1.2元/月·平方米。2016年,原告与陕西天秦房地产开发有限公司就双方《前期物业服务合同》产生纠纷，向西安仲裁委员会申请仲裁，西安仲裁委员会裁决书查明并认定，原告与陕西天秦房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》合法有效，陕西天秦房地产开发有限公司于2015年4月1日以非正常方式接管小区物业管理，原告同日离开小区，并在离开前删除了电脑内关于物业管理的相关数据。陕西天秦房地产开发有限公司以非正常交接方式接管小区的物业管理使双方的《前期物业服务合同》实际解除。2015年3月31日，原告向西安高新区热力有限公司交纳采暖费413335.24元。同时查明，2015年10月21日，被告向第三人交纳2015年全年的物业费1862.4元。案件审理中，原告申请追加陕西多宝物业公司为第三人，请求第三人返还原告管理期间第三人已向被告收取的物业费589.5元（2015年1月至2015年3月）并承担相应利息。
上述事实，有前期物业服务合同、西安仲裁委员会裁决书、发票、收款收据、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对无误，本院依法予以确认。
本院认为，原告与案外人陕西天秦房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》合法有效，被告系该小区业主，根据《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第一条之规定“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。”因此前期物业服务合同对被告具有法律约束力，且从西安仲裁委员会的裁决书及2015年3月31日原告向西安高新区热力有限公司缴纳采暖费票据，可以认定原告为被告居住小区物业管理服务行为已履行至2015年3月31日。因此原、被告之间已形成物业服务合同关系。由于本案原告与第三方陕西天秦房地产开发有限公司因非正常原因解除了《前期物业服务合同》，原告于2015年4月1日退出该小区。此后被告在不知情的情况下已将该期间的物业费交至现在的物业管理方即第三人陕西多宝物业公司。而第三人陕西多宝物业公司在2015年1月至2015年3月期间并未对被告居住小区提供物业管理服务，故第三人陕西多宝物业公司收取被告该期间的物业管理费缺乏事实和法律依据，其辩称代开发商陕西天秦房地产开发有限公司收取物业费，本院依法不予采信。因此，原告要求第三人陕西多宝物业公司向其返还已收取被告交纳的（在原告提供物业服务期间）物业费的请求，符合法律规定，本院依法应予支持。对于第三人应返还数额，由于被告已向第三人交纳465.6元，故对于返还数额，本院依法认定为465.6元。对于原告要求第三人返还暖气费2661.27元的请求，由于被告辩称租客申请按空置房标准交纳，且原告亦当庭同意按空置房标准收取，且已当庭交纳。故对此请求本院不再处理。关于原告主张拖欠物业费利息一节，因其并未就逾期拖欠费用的事实提供充分证据证明，故该项请求不能成立。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条，《物业管理条例》第二十一条、第二十五条、第四十一条、第四十四条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、第三人陕西多宝物业有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告陕西丽鑫物业管理有限公司返还物业费465.6元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告陕西丽鑫物业管理有限公司其余的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告陕西丽鑫物业管理有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 张元平
人民陪审员 苗晓玲
人民陪审员 毛建斌
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 程 俊
打印：相丽华校对：张静2017年月日送达
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0113民初2799号原告陕西丽鑫物业管理有限公司，住所地西安市莲湖区桃园湖高级住宅区66号楼5幢B2室。法定代表人孙步凌，该公司总经理。委托诉讼代理人薛鹏，陕西齐信律师事务所律师。委托诉讼代理人张东，陕西齐信律师事务所律师。被告李洪兴，男，汉族，1976年8月27日出生，住西安市雁塔区，第三人陕西多宝物业有限公司，住所地西安市高新区瞪羚路3号丈八一号小区1号楼2单元101室。法定代表人徐昕，该公司执行董事。委托诉讼代理人何建军，陕西同顺律师事务所律师。原告陕西丽鑫物业管理有限公司（以下简称“陕西丽鑫物业公司”）与被告李洪兴、第三人陕西多宝物业有限公司（以下简称“陕西多宝物业公司”）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陕西丽鑫物业公司的委托代理人张东、被告李洪兴及第三人陕西多宝物业公司的委托代理人何建军均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告陕西丽鑫物业公司诉称，2014年7月，原告与案外人天秦房地产开发有限公司口头约定为其所开发的位于雁塔区××路与××交叉口的丈八壹号小区提供物业管理服务，并于同年9月签订《前期物业服务合同》。之后，原告于2014年7月至2015年3月31日依约为该小区提供相应的物业管理服务。2015年4月后，因种种原因，原告不再为该小区提供物业管理服务。为此，原告多次向被告主张在为该小区提供物业管理服务期间的物业综合管理费及暖气费时，均遭拒绝。现原告诉至法院，请求：1.被告立即向原告支付2015年1月至2015年3月期间拖欠的物业综合管理费589.5元、暖气费2661.27元，总计人民币3250.77元；2.被告立即向原告支付利息219.14元（按照中国人民银行同期同类贷款年基准利率4.75%计算，自2015年4月1日计算至2016年8月31日，实际应计算至付款日）；3.本案诉讼费由被告承担。被告李洪兴辩称，2015年1月至2015年3月期间的物业费已经交给第三人，采暖费租客已经交了，但是没有票据，其同意按照空置房标准再次向原告交纳。第三人陕西多宝物业公司述称，第一，其于2015年6月5日依法登记设立，在公司成立之前从未开展物业管理服务，也未收取过任何物业管理费用。第二，丈八壹号小区开发商陕西天秦房地产开发有限公司委托其代为收取2015年7月1日之前的物业综合管理费，并代为处理原告遗留的前期问题，包括支付水电费、垃圾清运费、维修费、暖气退费、装修押金退费等，其支出已远超代收的物业管理费。其收取费用是代理行为，法律后果应当由开发商承担。第三，原告退出丈八壹号小区是由于服务不符合合同约定、不符合物业服务标准，开发商强制解除了合同。综上，请求法院驳回原告诉请。经审理查明，原告陕西丽鑫物业公司系丈八壹号小区物业管理公司，被告李洪兴系该小区1号楼2单元1804室业主，房屋建筑面积为114.71平方米。2014年9月17日，原告陕西丽鑫物业公司（乙方）与陕西天秦房地产开发有限公司（甲方）签订《前期物业服务合同》。合同约定，甲方将丈八壹号物业小区委托乙方实行物业管理，物业服务期限为2014年8月起开始服务；计费方式：采取包干制约定物业服务费。业主向乙方支付固定物业管理服务费用，盈余或者亏损均由物业管理企业享有或承担；物业服务费标准：住宅1.2元/月·平方米。2016年,原告与陕西天秦房地产开发有限公司就双方《前期物业服务合同》产生纠纷，向西安仲裁委员会申请仲裁，西安仲裁委员会裁决书查明并认定，原告与陕西天秦房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》合法有效，陕西天秦房地产开发有限公司于2015年4月1日以非正常方式接管小区物业管理，原告同日离开小区，并在离开前删除了电脑内关于物业管理的相关数据。陕西天秦房地产开发有限公司以非正常交接方式接管小区的物业管理使双方的《前期物业服务合同》实际解除。2015年3月31日，原告向西安高新区热力有限公司交纳采暖费413335.24元。同时查明，2015年10月21日，被告向第三人交纳2015年全年的物业费1862.4元。案件审理中，原告申请追加陕西多宝物业公司为第三人，请求第三人返还原告管理期间第三人已向被告收取的物业费589.5元（2015年1月至2015年3月）并承担相应利息。上述事实，有前期物业服务合同、西安仲裁委员会裁决书、发票、收款收据、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对无误，本院依法予以确认。本院认为，原告与案外人陕西天秦房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》合法有效，被告系该小区业主，根据《最高人民法院》第一条之规定“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。”因此前期物业服务合同对被告具有法律约束力，且从西安仲裁委员会的裁决书及2015年3月31日原告向西安高新区热力有限公司缴纳采暖费票据，可以认定原告为被告居住小区物业管理服务行为已履行至2015年3月31日。因此原、被告之间已形成物业服务合同关系。由于本案原告与第三方陕西天秦房地产开发有限公司因非正常原因解除了《前期物业服务合同》，原告于2015年4月1日退出该小区。此后被告在不知情的情况下已将该期间的物业费交至现在的物业管理方即第三人陕西多宝物业公司。而第三人陕西多宝物业公司在2015年1月至2015年3月期间并未对被告居住小区提供物业管理服务，故第三人陕西多宝物业公司收取被告该期间的物业管理费缺乏事实和法律依据，其辩称代开发商陕西天秦房地产开发有限公司收取物业费，本院依法不予采信。因此，原告要求第三人陕西多宝物业公司向其返还已收取被告交纳的（在原告提供物业服务期间）物业费的请求，符合法律规定，本院依法应予支持。对于第三人应返还数额，由于被告已向第三人交纳465.6元，故对于返还数额，本院依法认定为465.6元。对于原告要求第三人返还暖气费2661.27元的请求，由于被告辩称租客申请按空置房标准交纳，且原告亦当庭同意按空置房标准收取，且已当庭交纳。故对此请求本院不再处理。关于原告主张拖欠物业费利息一节，因其并未就逾期拖欠费用的事实提供充分证据证明，故该项请求不能成立。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条，《物业管理条例》第二十一条、第二十五条、第四十一条、第四十四条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：一、第三人陕西多宝物业有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告陕西丽鑫物业管理有限公司返还物业费465.6元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告陕西丽鑫物业管理有限公司其余的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告陕西丽鑫物业管理有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  张元平人民陪审员  苗晓玲人民陪审员  毛建斌二〇一七年十二月二十二日书 记 员  程 俊打印：相丽华校对：张静2017年月日送达
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法罗民一初字第403号
原告：刘新辉，男，汉族，住广东省兴宁市。
委托代理人：潘裕彬，广东杰辉律师事务所律师。
委托代理人：蔡剑峰，广东杰辉律师事务所律师。
被告：曾水全，男，汉族，住广东省佛山市南海区。
原告刘新辉与被告曾水全民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月16日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人蔡剑峰到庭参加诉讼，被告曾水全没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年10月期间，被告因资金周转急需向原告合计借款本金30000元，双方分别于2014年10月6日、2014年11月11日签订《借款合同》，约定借款本金10000元，借期从2014年10月6日至2014年12月5日；借款本金20000元，借期从2014年11月11日至2014年12月10日，逾期则按银行同期同类贷款利率四倍计算等等。因被告未按约定履行，故起诉，请求判令：1.被告向原告偿还借款本金30000元及逾期付款利息（自逾期之日起按年利率6.15%计算）；2.被告承担本案诉讼费用。
被告曾水全没有答辩。
庭审中，原告提供以下证据：
1、原、被告身份证复印件各一份，用以证明原、被告诉讼主体资格。
2、《借款合同》原件两份、《现金收据》、《收据》、《银行回单》原件各一份，用以证明被告欠款数额。
诉讼中，被告曾水全没有提交证据材料。
经审查，被告曾水全经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为放弃答辩、举证、辩证、质证的权利。原告出示的证据材料1、2来源合法，内容客观真实，且与本案相关联，故本院均予以确认。
综合采信的证据和当事人的陈述，本院确认如下事实：
2014年10月6日，原、被告双方签订《借款合同》，约定被告向原告借款10000元，借款期限自2014年10月6日起至2014年12月5日止，利息自借款发放之日起按银行同期贷款利率四倍计算，息随本付，逾期不还利息按八倍计算。同日，被告曾水全出具《现金收据》，确认收到原告现金10000元。
2014年11月11日，原、被告双方签订《借款合同》，约定被告向原告借款20000元，借款期限自2014年11月11日起至2014年12月10日止，利息自借款发放之日起按银行同期贷款利率四倍计算，息随本付，逾期不还利息按八倍计算。同日，原告通过银行转账方式向被告支付借款20000元，被告曾水全出具《收据》，确认收到原告银行转账20000元。
诉讼中，原告述称，至一审辩论终结时止，被告没有向其偿还过本金及逾期利息；另确认逾期利息按年利率6.15%计算。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。原告请求被告偿还借款30000元，理据充分，本院予以支持。被告逾期归还借款，原告主张被告应按约定支付逾期利息予原告合理，故本院亦予以支持；关于利息的计算，因诉讼中原告确认其仅主张按年利率6.15%计算，该主张是原告对自己权利的处分，且没有违反原、被告双方的约定及相关的强行性规定，故本院予以确认。
被告曾水全经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百四十八条第一、二、三款的规定，判决如下：
一、被告曾水全应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款10000元，并支付以10000元为本金从2014年12月6日起至实际清偿之日止按年利率6.15%计算的利息予原告刘新辉；
二、被告曾水全应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款20000元，并支付以20000元为本金从2014年12月11日起至实际清偿之日止按年利率6.15%计算的利息予原告刘新辉。
本案案件受理费757.76元（原告已预交），由被告曾水全负担，并应于本判决发生法律效力之日起七日内还予原告刘新辉，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 张娃雯
人民陪审员 梁丽红
人民陪审员 陈惠兴
二〇一六年六月十三日
书 记 员 朱艳英
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）夏民初字第01381号
原告聂长瑞，男，1987年3月20日出生，汉族，高中文化，工人，住所地夏邑县。
委托代理人尹留建，夏邑县司法局法律服务中心法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市复兴至支公司
地址：邯郸市人民路34号。
负责人王世杰，系经理。
委托代理人宋丛军，河南万强律师事务所律师。
被告王纪德，男，1975年8月4日出生，汉族，初中文化，司机，住所地河北省魏县野胡拐乡岸上村。
原告聂长瑞与被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市复兴至支公司、王纪德机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年5月23日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员蒋建民独任审判，于2014年6月16日公开开庭进行了审理。本院在审理过程中，原告于2014年7月2日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告聂长瑞撤回起诉。
案件受理费2420元减半收取1210元，由原告聂长瑞负担。
审判员 蒋建民
二〇一四年七月二日
书记员 刘 艳
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浔执字第18号
申请执行人广西宏达建筑有限公司，住所地：南宁市科园大道25号。
法定代表人韦锦文，总经理。
被执行人桂平市九洲铝业科技发展有限公司，住所地：桂平市西山镇大成路金世纪家具城对面。
法定华表人李华安，经理。
本院在执行广西宏达建筑有限公司申请执行桂平市九洲铝业科技发展有限公司关于建设工程施工合同一案中，责令被执行人返还履约金1500000元及利息给申请执行人，并负担案件受理费11758元，申请执行费17400元，但被执行人全部未履行。对此，申请执行人未提供被执行人可供执行财产线索；被执行人未报告财产；本院调查被执行人的银行存款、土地登记、房屋登记、车辆登记、工商登记，未发现被执行人可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结贵港市中级人民法院（2014）贵民二终字第212号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯满芝
审判员 黄瑞阳
审判员 杨礼添
二〇一五年六月十三日
书记员 廖永林
山西省临猗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0821民初2475号
原告：昝某某，男，汉族。
被告：黄某某，男，汉族。
原告昝某某与被告黄某某买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月11日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告昝某某到庭参加了诉讼，被告黄某某经公告传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告昝某某诉称：我是装修公司的，2014年5月1日开始给临猗县城市建设投资有限公司办公楼装修，2015年5月1日完工后剩余的工程款公司没有资金给付，就把双塔新村2号楼4单元1302面积为120平米的房子顶账给了我，由于我不需要房子，就通过朋友介绍认识了被告黄某某，当时我以299000元的价格出售给被告，被告给了我20万元，剩余的99000元被告没有钱给付，便给我打了个借条，约定2016年5月1日给我，该份借条写在黄某某身份证复印件上，此后被告一直推脱未给付，故起诉至法院，要求被告给付欠我的款项，利息按银行同期贷款利率计算。
原告为证实自己的主张，提供了以下证据：
1、身份证复印件一份。用以证实自己的身份。
2、2016年2月7日的借条一份。用以证实被告黄某某欠其房屋款99000元的事实。
被告黄某某未递交答辩状及相关证据。
经审理查明：原告昝某某经人介绍与被告黄某某相识，并将位于双塔新村2号楼4单元1302室（面积为120平米）以299000元的价格出售给被告黄某某，被告黄某某付现款20万元，剩余的99000元出据了一份借据，载明：“今借到昝某某现金玖万玖仟元整(99000.00)，借款人：黄某某，2016.2.7”。该份借条书写在黄某某身份证复印件上，原告在余款未到位的情形下将其房屋办理到被告名下。此后被告一直推脱未给付，原告无奈于2016年11月11日起诉至法院，请求依法判令被告清偿欠款及利息。被告未到庭参加诉讼，放弃自己的抗辩权。
本院认为：原、被告在平等互利基础上达成房屋买卖协议，该协议系双方当事人真实意思表示，不违背相关法律规定，且房屋已过户至被告名下，故认定买卖协议合法有效，应受法律保护。原、被告即应按约全面履行各自的义务，但被告拖欠款项迟迟不予支付，确属违约之举，原告主张还本并支付逾期利息，于法有据，本院予以支持。逾期利息应按照中国人民银行同期贷款利率计付。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄某某于本判决生效后五日内支付原告昝某某房屋款99000元及利息（利息自2016年11月12日起按照中国人民银行同期贷款利率计付至履行完毕）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2275元，由被告黄某某承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审 判 长 谢海涛
代理审判员 梁菲妮
人民陪审员 薛伟霞
二〇一七年四月十九日
书 记 员 周格羽
福建省长泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0625民初486号
原告：戴文忠，男，1952年10月6日出生，汉族，农民，住福建省长泰县。
被告：张金龙，男，成年人，汉族，农民，住福建省长泰县。
原告戴文忠与被告张金龙土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年3月10日立案。原告戴文忠于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，戴文忠以双方要庭外协商处理为由提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许戴文忠撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由戴文忠负担。
代理审判员 张颜珊
二〇一七年四月十日
书 记 员 施晓娟
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬海法商初字第326号
原告：舟山长青海运有限公司。住所地：浙江省舟山市普陀区东港街道台贸商城北楼18号。
法定代表人：李召裕，该公司董事长。
委托代理人：孙行态，浙江民鸿律师事务所律师。
被告：山东龙源石油化工有限责任公司。住所地：山东省东营市东营区史口镇政府北邻。
法定代表人：吴玉华，该公司董事长。
本院在审理原告舟山长青海运有限公司与被告深圳市盈鸿国际货运代理有限公司航次租船合同纠纷纠纷一案中，原告于2013年6月19日以双方达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告舟山长青海运有限公司申请撤诉不违反法律规定，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告舟山长青海运有限公司撤回起诉。
本案案件受理费3370元，减半收取1685元，由原告舟山长青海运有限公司负担。
代理审判员 肖梓孛
二〇一三年六月二十日
书 记 员 胡 瑛
四川省简阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川2081民初3995号
原告：周亮琼，女，1971年4月24日出生，汉族，住四川省简阳市。
委托诉讼代理人：陈明森，简阳市养马法律服务所法律工作者，由简阳市法律援助中心指派。
被告：成都盛世艺术包装有限公司，住所地：四川省成都经济技术开发区（龙泉驿区）世纪大道515号。
法定代表人：卿永权，董事长。
委托诉讼代理人：申彪，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师。
原告周亮琼与被告成都盛世艺术包装有限公司（以下简称被告盛世艺术公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年9月19日立案受理。
原告周亮琼诉称，请求依法解除原、被告之间的劳动关系，判令被告支付经济补偿金12280元、赔偿金294720元、社会保险费30000元。事实和理由：原告于2011年5月应聘到被告公司养马的手工部工作，口头约定实行计件工资制。被告至今未与原告签订书面劳动合同，未购买社会保险，也未向原告发放高温补助、节假日补助等待遇。被告于2016年8月中旬搬迁，导致原告不能工作。经多次与被告协商解除劳动关系及赔偿无果。2016年8月25日，原告向简阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委不予受理，遂起诉来院。
被告盛世艺术公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，因本案属于劳动争议纠纷，被告的登记注册和住所地在成都市龙泉驿区，不属于简阳市人民法院的管辖范围，请求移送至四川省成都市龙泉驿区人民法院管辖。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。”的规定，虽被告盛世艺术公司登记的住所地为四川省成都经济技术开发区（龙泉驿区）世纪大道515号，但原告入职后的实际工作地点在四川简阳经济开发区养马镇工业园内，且被告对此无异议。因该地为原、被告的劳动合同履行地，原告有权在其劳动合同履行地的基层人民法院提起诉讼，故本院依法对本案有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告成都盛世艺术包装有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告成都盛世艺术包装有限公司负担。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 曾文敏
二〇一六年十月十九日
书记员 华 利
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初3084号
原告：北京万发物业管理有限责任公司，住所地北京市大兴区康盛园小区康庄村北。
法定代表人：鲍云锋，总经理。
委托诉讼代理人：张毛毛，女，1982年2月3日出生，汉族，北京万发物业管理有限责任公司员工，住单位宿舍。
被告:洪涛，男，1979年11月22日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。
原告北京万发物业管理有限责任公司（以下简称：万发物业公司）与被告洪涛物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万发物业公司的委托诉讼代理人张毛毛、被告洪涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万发物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令洪涛给付物业费5674.7元、利息397.2元，共计6071.9元；2、判令本案诉讼费由洪涛承担。
被告洪涛辩称：洪涛系位于北京市大兴区枣园东里12号楼2单元401室房屋的业主，万发物业公司提供的物业服务不周到。
本院认为，洪涛系位于北京市大兴区枣园东里12号楼2单元401室房屋的业主，房屋建筑面积为90.94平方米。万发物业公司为该小区提供物业服务。洪涛尚未交纳2012年4月25日至2016年4月24日的物业服务费共计5674.66元。洪涛称万发物业公司提供的物业服务不周到，存在单元门禁损坏、小广告随意粘贴、垃圾清运不及时、小区环境较差等问题，并提交有关照片。万发物业公司称其采取粘贴缴费通知单及打电话的方式对洪涛催交物业费，并提交有关照片。万发物业公司要求洪涛给付物业服务费5674.7元，因万发物业公司为其提供的物业服务存在瑕疵，本院部分予以支持。万发物业公司主张利息397.2元，没有法理依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告洪涛于本判决生效后十日内给付原告北京万发物业管理有限责任公司物业服务费共计5100元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告洪涛负担（于本判决生效后七日内交纳）。
本判决为终审判决。
代理审判员 邓 挺
二〇一七年四月十九日
书 记 员 吕赛楠
1
-2-
-1-
山西省晋中市榆次区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）榆刑初字第157号
公诉机关晋中市榆次区人民检察院。
被告人成某甲，系榆次区北田镇北流村村民，住。2014年11月18日因涉嫌犯危险驾驶罪被晋中市公安局取保候审。
晋中市榆次区人民检察院以榆检公诉刑诉（2015）120号起诉书指控被告人成某甲犯危险驾驶罪，于2015年4月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。榆次区人民检察院指派检察员栗学科出庭支持公诉，被告人成某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
晋中市榆次区人民检察院指控，2014年8月17日14时许，被告人成某甲醉酒无证驾驶无牌光阳牌二轮摩托车由西往东行驶至汇通路与郭修线交叉口左转弯往北时，与由南往北桑某驾驶的晋K×××××北京现代牌小型轿车发生碰撞，造成成某甲及其乘车人郝某受伤，双方车辆损坏的交通事故。经山西省榆次司法鉴定中心鉴定，成某甲血液中酒精含量为111.53mg／100ml，达到醉酒后驾驶机动车的标准。
针对上述指控，公诉机关提供了相关证据。据此，公诉机关认为被告人成某甲的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定惩处。
被告人成某甲对起诉书指控的犯罪事实及罪名不持异议。
经审理查明，2014年8月17日14时许，被告人成某甲醉酒无证驾驶无牌光阳牌二轮摩托车由西往东行驶至汇通路与郭修线交叉口左转弯往北时，与由南往北桑某驾驶的晋K×××××北京现代牌小型轿车发生碰撞，造成成某甲及其乘车人郝某受伤，双方车辆损坏的交通事故。经山西省榆次司法鉴定中心鉴定，成某甲血液中酒精含量为111.53mg／100ml，达到醉酒后驾驶机动车的标准。晋中市公安局交通警察支队事故处理大队出具的道路交通事故证明，无证据认定交通事故责任。
另查明，被告人成某甲已支付被害人郝某医药费20000元，被告人郝某对被害人成某甲表示谅解。
上述事实，有公诉机关提供并经当庭举证、质证的下列证据予以证实：
1、山西省榆次司法鉴定中心（2014）司检字第S14104号、第S14105号榆次区中医院检验报告，证明桑某血液中酒精含量为0.96mg／100ml；被告人成某甲血液中酒精含量为111.53mg／100ml。
2、晋中市物价局价格认证中心市价认字2014第0602号交通事故车辆损失价格鉴定结论书，证明晋K×××××号车辆损失价格为4210元。
3、晋中市公安局交通警察支队事故处理大队晋公交证字（2014）第026号道路交通事故证明，证明无证据认定交通事故责任。
4、被害人郝某出具的谅解书，证明被告人成某甲已支付该部分住院医药费共计人民币二万元整，该对被告人成某甲的行为表示谅解。
5、被告人成某甲的户籍信息，与本院查明的身份情况一致。
6、被告人成某甲在公安机关的供述，证明2014年8月17日14时许，该驾驶二轮摩托车带郝某从榆次回北田，经汇通路由北往南行驶到郭修线丁字口时左转弯向东北方向拐的过程中被一辆小车撞了后该就不清楚了。
7、证人郝某在公安机关的证言，证明2014年8月17日下午，该坐成某甲驾驶的二轮摩托车从榆次回北田，沿汇通路由北往南行驶到郭修线丁字口左拐时，被从该右侧来的小车撞了。
8、证人桑某在公安机关的证言，证明2014年8月17日14时40分许，该驾驶晋K×××××号现代瑞纳小型轿车从太谷返回榆次，由南往北沿郭修线行驶至汇通路与郭修线丁字口处时，与一辆由西往东左转往北二轮摩托车发生碰撞，造成摩托车司机及乘车人受伤，双方车辆损坏的交通事故。
9、证人杨某在公安机关的证言，证明2014年8月17日14时30分许，该坐桑某开的晋K×××××号现代轿车由南往北行驶到汇通南路与郭修线丁字口时，直行绿灯，就继续行驶时，发现一辆由西往东左转弯向北时与桑某的车相撞，太详细的过程记不清了。
上述证据来源合法，内容相互关联，印证了查明的事实，可以作为定案的依据。
本院认为，被告人成某甲违反道路交通安全法规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已经构成危险驾驶罪，应依法惩处，公诉机关指控成立。被告人成某甲无驾驶资格驾驶无牌机动车，应当从重处罚。鉴于被告人成某甲在本院审理期间选择自愿认罪，并取得被害人郝某的谅解，本院依法酌情对其予以从轻处罚。经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、最高人民法院《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条之规定，判决如下：
被告人成某甲犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万五千元（已交纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省晋中市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 柴富恒
审 判 员 贾军涛
人民陪审员 胡丽琴
二〇一五年七月一日
书 记 员 方晋峰
吉林省榆树市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）榆刑初字第157号
公诉机关吉林省榆树市人民检察院。
被告人肖某某，出生于吉林省榆树市，户籍地榆树市，现住榆树市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年3月24日被取保候审。
吉林省榆树市人民检察院以榆检公刑刑诉（2015）161号起诉书指控被告人肖某某犯危险驾驶罪，于2015年4月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林省榆树市人民检察院指派代理检察员杨虹出庭支持公诉，被告人肖某某到庭参加了诉讼。现己审理终结。
吉林省榆树市人民检察院指控，2015年2月21日23时30分，被告人肖某某驾驶吉A5L0**号轿车沿榆树大街由南向北行驶，行驶至新华书店路口处与同向王某某驾驶的吉A55W**号轿车追尾相撞，肖某某负事故的全部责任，经理化检验，肖某某静脉血中乙醇含量为281.10mg/100ml。
经本院审理另查明，肖某某于2014年3月20日被上网列逃，同年3月24日主动到公安机关投案。案发后双方就民事赔偿事宜自行和解，肖某某赔偿被害人王某某经济损失人民币5000.00元。
上述事实，被告人肖某某在开庭审理过程中亦无异议�并有受案登记表、立案决定书、到案情况、破案报告、道路交通事故认定书、交通事故现场记录图、驾驶人信息、机动车信息查询、抽血照片、交通事故车辆技术检验报告、收条、榆树市交警大队事故处理中队情况说明、户籍证明、在逃人员登记/撤销表、长春市公安司法鉴定中心理化检验鉴定书、被害人王某某陈述、被告人肖某某供述等证据证实，足以认定。
本院认为,被告人肖某某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名及事实成立。被告人血液中的酒精含量为281.10mg/ml，属醉酒程度高，且发生交通事故，应依法从严惩处。鉴于其具有自首情节，可依法从轻处罚。案发后其与被害人自行和解，可酌情从轻处罚。结合本案的具体事实、情节，危害后果及被告人的悔罪表现，充分考虑控辩双方的意见，
依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条一款之规定，判决如下：
被告人肖某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万元（罚金于判决生效后二个月内缴纳）。
（刑期从判决实际执行之日起计算）。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 于长娟
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 韩会彪
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）未民初字第02360号
原告俞美玲，女，1973年7月16日出生。
委托代理人俞书钦，男，陕西福瑞德制衣有限公司总经理。
被告宋强，男，1990年4月29日出生。
委托代理人邢雯倩，陕西九州同律师事务所律师。
原告俞美玲与被告宋强身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告俞美玲及其委托代理人俞书钦，被告宋强的委托代理人邢雯倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞美玲诉称，2014年10月7日15时许，其到被告所在店内向被告询问房屋租金情况时，遭到被告殴打，致其身体受伤。现起诉请求判令被告赔偿其医疗费、护理费、误工费共计14700元，并由被告承担本案诉讼费。
被告宋强辩称，其只是对原告进行了推搡，并没有殴打原告，原告诉请的各项费用无事实依据，请求驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，2014年10月7日15时许，原告俞美玲至西安市未央区太元路375号21世纪不动产店内，找到该店内的员工本案被告宋强询问房屋租赁的情况，因有些问题产生争执，原告俞美玲在店内吵闹，被告宋强为阻止将原告俞美玲拉出店内，致原告俞美玲受伤。后，原告俞美玲至西安唐城医院进行治疗，诊断意见为闭合性颅脑损伤、闭合性腹部损伤。2014年11月1日，西安市公安局未央区分局作出未公（大）行罚决字（2014）1557号行政处罚决定书，决定给予宋强罚款400元。另查明，原告俞美玲系陕西福瑞德制衣有限公司员工，月平均工资为4000元。庭审调解，因原告不同意调解，致调解未果。
以上事实，有行政处罚决定书、唐城医院诊断证明、门诊病历、医疗费票据、当事人陈述等附卷佐证。
本院认为，公民享有生命健康权。被告宋强侵害原告俞美玲身体造成人身损害，应承担侵权责任。原告俞美玲对损害的发生也有一定的过错，结合本案实际，原告俞美玲对其受到的伤害以承担10%为宜，被告宋强承担90%的责任。关于原告俞美玲主张的医疗费，根据医疗机构出具的收款凭证，结合病历，计算为2280.2元。原告俞美玲自购药品复方阿胶浆、益气养血口服液和安神补脑液产生的费用788.20元，因无相关医嘱，故本院依法不予支持。关于原告俞美玲主张的误工费，误工期限本院参照《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》计算30日，原告俞美玲月平均工资为4000元，故误工费计算为4000元。关于原告主张的护理费，因无医嘱需陪护，故本院依法不予支持。综上，被告宋强应赔偿原告俞美玲医疗费、误工费共计5652.18元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告宋强于本判决生效后十日内赔偿原告俞美玲医疗费、误工费共计5652.18元。
二、驳回原告俞美玲其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期限给付金钱债务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，原告已预交，现由被告承担66元，与上述第一项款项时间一并支付原告，剩余109元案件受理费由原告自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 孙勇安
代理审判员 崔小梅
代理审判员 郭丽华
二〇一五年六月十二日
书 记 员 郭 娟
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0403民初5507号
原告：杜某，女，1986年3月2日出生，汉族，安徽省淮南市人，上海福华整形医院医生，住安徽省淮南市田家庵区。
被告：于某，男，1982年8月8日出生，汉族，本科文化，安徽省淮南市人，自由职业，住安徽省淮南市田家庵区。
本院在审理原告杜某诉被告于某离婚纠纷一案中，在法院的调解下，原告杜某于2016年9月19日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为：原告杜某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杜某撤回起诉。
案件受理费200元，依法减半收取100元，由原告杜某负担。
审判员 黄慧
二〇一六年九月十九日
书记员 周涛
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南民初字第10628号
原告迟某。
被告孙某。
本院在审理原告迟某诉被告孙某离婚纠纷一案中，原告迟某于2013年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，依法应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告迟某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 张 玉
人民陪审员 吴同岗
人民陪审员 蔡新友
二〇一三年五月三十日
书 记 员 王 峰
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0110民初6910号
原告：魏某1，男，1994年5月6日出生，汉族，天津滨海机场麦当劳职员，户籍地天津市东丽区，现住天津市东丽区。
委托诉讼代理人：高洪秋（系原告之母），女，1970年8月11日出生，汉族，户籍地天津市东丽区，现住天津市东丽区。
原告：魏某2（曾用名“魏同远”），男，1994年5月6日出生，汉族，华明街第六居委会协勤，住天津市东丽区。
委托诉讼代理人：高洪秋（系原告之母），女，1970年8月11日出生，汉族，户籍地天津市东丽区，现住天津市东丽区。
被告：魏某3，男，1957年12月22日出生，汉族，无职业，户籍地天津市东丽区，现住天津市东丽区。
被告：魏某4，男，1961年9月27日出生，汉族，无职业，住天津市东丽区。
被告：魏某5，男，1968年3月4日出生，汉族，无职业，住天津市东丽区。
被告：魏某6，女，1964年4月5日出生，汉族，无职业，住天津市东丽区。
被告：魏某7，男，1970年7月20日出生，汉族，无职业，住天津市东丽区。
被告：魏某8，女，1983年9月1日出生，汉族，无职业，住天津市东丽区。
原告魏某1、魏某2与被告魏某3、魏某4、魏某5、魏某6、魏某7、李凤芸、魏某8继承纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏某1、魏某2的委托诉讼代理人高洪秋，被告魏某3到庭参加诉讼，被告魏某4、魏某5、魏某6、魏某7、魏某8经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏某1、魏某2向本院提出诉讼请求：1、依法判令魏万明名下的15平米经营性用房，由二原告继承；2、本案全部诉讼费由七被告承担。事实和理由：二原告系被继承人魏万明之孙，系被告魏某7之子。被继承人魏万明于2017年4月23日亡故，其妻王学占于1977年去世。魏万明夫妻共育有子女六人，即长子魏国祥、次子魏某3、三子魏某4、长女魏某6、四子魏某5、五子魏某7，魏国祥于2006年病故，被告魏某8系魏国祥之女。2012年12月21日，被继承人魏万明自书遗嘱一份，自愿将其所有的15平方米经营性用房在其过世后由二原告继承。现该15平方米经营性用房已到实际分配阶段，但因继承问题家庭内部成员间无法达成一致，故向法院起诉。
被告魏某3辩称，同意原告的诉讼请求，按照遗嘱由二原告继承。
被告魏某4、魏某5、魏某6、魏某7、魏某8未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据,提供证据1、遗嘱，拟证明魏万明将自己名下的15平米遗嘱由二原告继承；2、死亡证明，拟证明魏万明于2017年4月23日死亡；3、证明信2份，拟证明魏万明享有15平米经营性用房，有六个子女。被告魏某3对上述证据无异议，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
二原告系被继承人魏万明之孙，系被告魏某7之子。被继承人魏万明于2017年4月23日死亡，其妻王学占于1977年去世。魏万明夫妻共育有子女六人，即长子魏国祥、次子魏某3、三子魏某4、长女魏某6、四子魏某5、五子魏某7，魏国祥于2006年病故，被告魏某8系魏国祥之女。2012年12月21日，被继承人魏万明自书遗嘱一份，遗嘱载明：“关于我的15㎡小户型，根据家庭会商量同意，我决定不附任何条件给老大、老二魏某1、魏同远，由其父母掌握使用。以上遵照执行。立遗嘱人魏万明，2012年12月21日”。被继承人魏万明死亡后40天左右，二原告的委托诉讼代理人向被告魏某3明确表示接受被继承人的遗赠。
被继承人魏万明系天津市东丽区华明街赵家庄村村民，因该村土地整合，被继承人魏万明具有享受人均15平方米经营性用房的资格，现在已具备选房条件。另查明，原告魏某2曾用名魏同远。
本院认为，继承从被继承人死亡时开始，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。本案中，被继承人魏万明自书遗嘱，将其个人财产15平方米经营性用房遗赠给二原告，二原告在法定期间内明确表示接受遗赠，二原告的诉讼请求由法律与事实依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十六条第三款、第二十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被继承人魏万明享有的15平方米经营性用房由原告魏某1、魏某2继承。
案件受理费1674元，减半收取837元，由原告魏某1、魏某2负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 卢玉岭
二〇一七年十一月十三日
书记员 王佳妮
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国继承法》第三条：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
第五条：继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第十六条公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。
公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。
公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。
第二十五条继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。
受遗赠人应当在知道受遗赠后两个月内，作出接受或者放弃受遗赠的表示。到期没有表示的，视为放弃受遗赠。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。