江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民一初字第212号
原告郑金华。
委托代理人邓崔英，武宁县豫宁法律服务所法律工作者。
被告何三林。
委托代理人杨正东，武宁县诚信法律服务所法律工作者。
原告郑金华与被告何三林机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月15日立案受理。依法组成合议庭后公开开庭进行了审理，原告的委托代理人邓崔英、被告何三林及委托代理人杨正东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑金华诉称，2013年8月23日18时53分，被告何三林驾驶赣GL85**二轮摩托车自万福广场往南市方向行驶，途经协和大道南市加油站门口路段时左转弯进入加油站，将驾驶赣GL71**二轮摩托车自南市往县城方向直行的原告郑金华撞伤。武宁县公安局交通警察大队事后认定：被告何三林负事故全部责任，原告郑金华不负责任。原告受伤后入武宁县中医院、人民医院住院治疗26天，出院诊断为：颅底骨折；右肩关节脱位并肱骨大结节撕脱性骨折；L1横突骨折；全身多处软组织挫裂伤。2014年1月1日，原告伤情经武宁兴宁法医学司法鉴定所鉴定构成十级伤残。被告何三林驾驶的赣GL85**二轮摩托车没有投保交强险，故原告向法院提起诉讼，要求被告赔偿原告医疗费12248元、住院伙食补助费520元、营养费572元、伤残赔偿金39720元、误工费6400元、护理费2595元、被扶养人生活费4684元、精神损害抚慰金2000元、交通费600元、摩托车修理费455元，鉴定费1200元，共计70995元，被告已支付4000元，还应赔偿66995元。
被告何三林辩称，道路交通事故认定书中认定，事故发生后何三林弃车逃离事故现场，与事实不符，被告何三林只是事故后暂时离开。武宁兴宁司法鉴定所的鉴定是原告单方委托作出，在本案审理过程中，经被告申请由法院委托江西神州司法鉴定中心对原告伤情进行了重新鉴定，原告伤情不构成伤残，故原告要求被告赔偿伤残赔偿金及被扶养人生活费是没有法律依据的。
原告为支持其诉讼请求，提供证据有：1、武宁县公安局交通管理大队道路交通事故认定书，以证明原、被告交通事故发生的经过以及双方的事故责任划分情况；2、入院记录、出院记录、疾病证明书、检查报告单、住院费发票、用药清单、门诊发票，以证明原告受伤后入院治疗26天，总花费医药费12248元；3、武宁兴宁法医学司法鉴定所鉴定意见书及发票，以证明原告伤情经鉴定为十级伤残、误工时间为60天、护理时间为30天，原告支付鉴定费1200元；4、摩托车修理发票，以证明原告摩托车修理花费455元；5、劳动合同、武宁县金宇水晶玻璃工艺厂证明及6、7、8月工资表，以证明原告受伤前在该工厂务工，月平均工资为3200元。6、户口册复印件、武宁县石门楼镇中村村民委员会证明、武宁县豫宁街道办豫宁社区居民委员会证明，以证明原告为非农业户口，原告母亲身份及需原告扶养情况。
经质证，被告对证据1的真实性无异议，但认为被告不是逃逸，而是离开了事故现场一下。对证据2中的门诊收据有异议，其他无异议。对证据3的真实性、合法性、关联性均有异议，因为是原告单方委托的，被告在案件审理过程中已经申请法院委托对原告的伤情重新进行了鉴定。对证据4的真实性无异议，关联性有异议，因为没有具体的修车清单。对证据5有异议，劳动合同书中的签名是同一人所签，工资表仅仅加盖了工厂的公章而没有审核人和制表人的签字，该组证据不能证明原告月工资达到3200元。对证据6的真实性无异议，对关联性有异议，因为原告的伤情经过重新鉴定不构成伤残，所以不存在有被扶养人生活费这个赔偿项目。
被告为证明其诉讼主张，提供以下证据：1、武宁县公安局交通管理大队伤情鉴定发票，以证明被告为原告支付了500元伤情鉴定费；2、江西神州司法鉴定中心鉴定意见书及收款收据，以证明原告伤情经法院委托重新进行了鉴定，其伤情不构成伤残，被告支付鉴定费2550元；3、包车收条，以证明被告因原告重新鉴定花费了700元交通费。
经质证，原告对证据1真实性无异议，但表示原告并没有主张此费用。对证据2的真实性、合法性、关联性均有异议，认为江西神州司法鉴定中心的鉴定意见书不能客观真实的反映原告的损伤状况。另外，原告提供的鉴定费不是正规发票，应以正规发票为准。对证据3有异议，不是正规发票，原告不予认可。
经原告申请，武宁兴宁法医学司法鉴定所鉴定人黎邦晃及江西神州司法鉴定中心鉴定人余雄飞分别出庭作证接受质询。鉴定人黎邦晃证言证明，原告的右肩关节有两个损伤基础，其肩关节活动受限已达到15%，损伤构成伤残十级。另外，原告的伤情并不是不可逆的，随着时间会有所恢复，但不能表示第一次做的鉴定结果不属实。鉴定人余雄飞证言证明，原告的右肩关节关节活动丧失13%，其右上肢丧失功能9.1%，损伤未达到伤残十级。另外，原告第一次鉴定是自行鉴定，在配合程度上与第二次鉴定上会有所不同，而且原告的损伤并不是不可逆的。
经质证，原告对鉴定人黎邦晃的证言无异议，对鉴定人余雄飞的证言有异议。被告对鉴定人黎邦晃的证言有异议，对鉴定人余雄飞的证言无异议。
根据原、被告的诉、辩称，举证、质证，本案争议的焦点是，原告的损伤是否构成十级伤残？原告证明其损伤构成十级伤残的证据是其诉前在武宁兴宁司法鉴定所作出的鉴定意见书，被告证明原告损伤未构成十级伤残的证据是在案件审理过程中通过法院委托在江西神州司法鉴定中心作出的鉴定意见书。本院认为，武宁兴宁司法鉴定所作出的鉴定意见系原告诉前自行委托作出。江西神州司法鉴定中心作出的鉴定意见是诉讼中，原、被告双方共同随机选定鉴定机构，由法院委托作出，相较之下，该份鉴定意见的证明力优于原告自行委托的鉴定结论，本院对江西神州司法鉴定中心作出的鉴定意见予以认定。
经审理查明，2013年8月23日18时53分，被告何三林无证驾驶赣GL85**二轮摩托车自武宁县万福广场往南市方向行驶，途经协和大道南市加油站门口路段时左转弯进入加油站，与自南市往县城方向直行的原告郑金华驾驶的赣GL71**二轮摩托车发生碰撞，造成两车受损，原告受伤的交通事故。2013年9月5日，事故经武宁县公安局交通管理大队认定，被告何三林负事故全部责任，原告郑金华不负责任。原告受伤后入武宁县中医院、人民医院住院治疗26天，出院诊断为：颅底骨折；右肩关节脱位并肱骨大结节撕脱性骨折；L1横突骨折；全身多处软组织挫裂伤。诊疗费为12248元，被告何三林已付4000元。被告何三林驾驶的赣GL85**二轮摩托车没有投保交强险。2014年1月1日，原告自行委托武宁兴宁法医学司法鉴定所鉴定，其损伤构成十级伤残。本案审理过程中，被告对该鉴定提出异议并申请重新鉴定，经本院委托，江西神州司法鉴定中心于2014年3月19日作出鉴定意见，原告的损伤不构成十级伤残，自受伤之日起误工时间为120日，护理期限为8周。
根据江西省统计局公布的数据，2012年江西省在岗职工平均工资为39651元／年，居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资为31141元／年。
本院认为，本案属于机动车交通事故责任纠纷，本案事故经武宁县公安局交通管理大队认定，被告何三林无证驾驶机动车在道路上未靠右侧通行，是造成本次事故的根本原因，应负事故全部责任，原告郑金华在事故中无过错行为，不负事故责任。该事故认定程序合法、事实清楚、责任明确，本院予以采信。被告何三林因过错导致原告郑金华受伤，应当承担相应的侵权责任。关于原告的损伤是否构成伤残，江西神州司法鉴定中心作出的鉴定意见，系法院委托作出，原告虽提出异议，但没有足以反驳的证据和理由，本院对该鉴定意见，予以采纳。对原告主张鉴定费1200元，本院不予支持。被告提供的鉴定费收据不是正式发票，对其要求抵扣鉴定费2550元的意见，本院不予采纳。
根据原告的诉讼请求、举证情况以及赔偿标准，本院认定原告在本次事故中的经济损失如下：
1、医疗费12248元；2、住院伙食补助费，原告住院26日，本院认定为520元；3、营养费，原告住院26日，本院认定为520元；4、护理费，鉴定意见认定护理期为8周，按2012年江西省居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资31141元／年计算，本院认定为4884元；5、误工费，鉴定意见认定误工时间为120日，原告系非农户口，按2012年江西省在岗职工平均工资39651元／年计算为13217元；6、交通费，根据原告就医时间、地点，本院酌定为400元；7、修理费455元。8、精神损害抚慰金，原告损伤虽未构成伤残，但其对事故发生不承担责任，根据原、被告的过错程度及原告的伤情，本院酌定为1000元。各项经济损失合计为33244元，被告已付4000元，还应赔偿原告29244元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，第十五条第一款第（六）项，第十六条，第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，第七十一条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，第十八条，第十九条，第二十条，第二十一条，第二十二条，第二十三条，第二十四条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款之规定，判决如下：
一、被告何三林于本判决生效后三日内赔偿原告郑金华各项经济损失计人民币29244元。
二、驳回原告郑金华其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1472元，由原告承担789元，被告承担683元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判长 陈思颖
审判员 艾丽娜
审判员 潘茹秋
二〇一四年六月三日
书记员 王泰兰