成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新都民初字第595号
原告富登小额贷款（四川）有限公司成都新都分公司，营业地成都市新都区斑竹园镇竹韵路96-104号，组织机构代码：73234900-5。
负责人翁仲坤，总经理。
委托代理人李佳佳，四川蓉兴律师事务所律师。代理权限：一般代理。
委托代理人冯丽，四川蓉兴律师事务所律师。代理权限：特别代理。
被告魏文忠，男，1969年8月3日出生，汉族，住成都市新都区，身份证号码：。
被告刘国祥，男，1963年12月18日出生，汉族，住成都市新都区，身份证号码：。
被告刘仁珍，女，1971年10月6日出生，汉族，住成都市新都区，身份证号码：。
原告富登小额贷款（四川）有限公司成都新都分公司（以下简称富登小额贷款新都分公司）诉被告魏文忠、刘国祥、刘仁珍借款合同纠纷一案，本院2015年1月12日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告富登小额贷款新都分公司的委托代理人冯丽、被告刘国祥到庭参加诉讼，被告魏文忠、刘仁珍经公告送达开庭传票等诉讼文书（公告刊登于《人民法院报》2015年3月11日G33版）后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告富登小额贷款新都分公司诉称，原告富登小额贷款新都分公司与被告魏文忠、刘国祥、刘仁珍于2013年5月27日签订《贷款合同》，合同约定原告富登小额贷款新都分公司向被告魏文忠发放贷款250000元，贷款期限从2013年5月27日至2014年5月26日，被告魏文忠每月向原告富登小额贷款新都分公司偿还本息23333.33元，每月支付账户管理费1125元，被告刘国祥、刘仁珍对被告魏文忠的贷款承担连带保证责任。同日，原告富登小额贷款新都分公司按照合同约定向被告魏文忠的账户支付了250000元，贷款初期被告魏文忠按约履行了偿还本息义务，但自2013年7月起，被告魏文忠便未按照合同约定向原告富登小额贷款新都分公司履行还款义务。因多次协商还款未果，原告富登小额贷款新都分公司诉至法院，请求依法判令：1.解除原告富登小额贷款新都分公司与被告魏文忠之间的《贷款合同》，并由被告魏文忠支付应还贷款本金212128.61元、贷款合同期间利息21396.77元、罚息17218.24元及账户服务费11250元，以上款项共计261993.62元；2.被告魏文忠向原告富登小额贷款新都分公司支付逾期还款利息暂计为1310元（实际利息计算以212128.61元为基数，从2014年5月29日起至款项实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；3.被告刘国祥、刘仁珍对被告魏文忠的上述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由被告魏文忠、刘国祥、刘仁珍承担。
被告魏文忠、刘仁珍未答辩。
被告刘国祥辩称，原告富登小额贷款新都分公司所述被告魏文忠向原告富登小额贷款新都分公司借款事实属实，被告刘国祥是作为一般保证人在借款合同上签字的，被告刘国祥应当承担的是一般保证责任；被告刘国祥现无力偿还借款，被告魏文忠对被告刘国祥也存在借款。
经审理查明，2013年5月27日，被告魏文忠作为甲方（借方）与原告富登小额贷款新都分公司作为乙方（贷方）签订《贷款合同》［合同编号：富登川资服（2013）字第000023232号］一份，并由被告刘国祥、刘仁珍作为丙方在该《贷款合同》连带保证人项下签字、捺印。《贷款合同》专属条款第1、2、3条分别约定了贷款金额（人民币￥250000元）及用途（经营性流动资金贷款）、贷款期限（共12个月，2013年5月27日起至2014年5月26日止，前述起点时间与乙方实际转账时间不一致的，以乙方实际向甲方账户转账之日起计算，其截至时间点相应顺延。）、还款及费用（本合同项下贷款及利息以分期还款方式每月还本付息，共分12期还款，每期应还本息总额为23333.33元，每月固定收取账户服务费1125元。）、甲方指定的提款账户和还款专用账户（户名：魏文忠；账户：；开户行：中国银行成都红牌楼支行），同时该合同的通用条款约定了双方权利、义务及违约责任等合同内容，其中第2、3、4条分别约定了提前还款及提前到期（2.3甲方提前还款或乙方根据合同约定宣布提前到期时，甲方应当向乙方支付提前还款本金部分的3%作为提前还款违约金。）、乙方违约及违约责任（如乙方无正当理由不按本合同约定发放贷款，甲方可要求乙方继续按本合同约定发放贷款。）、甲方违约、视为违约及应承担的违约责任（解除本合同，并宣布全部贷款提前或即刻到期，有权要求甲方、丙方立即偿还所欠全部贷款、利息、违约金和相关费用等；如甲方逾期不归还贷款本息，应按到期应还未还总金额的0.1%乘以逾期的天数向乙方支付逾期罚息，每30日累进计算）；第5条约定了丙方保证责任（5.1丙方担保的主债权为本合同专属条款第1项下的贷款本金及主债权的衍生利息、违约金、罚息及乙方为追索前述主债权而发生的律师费等所有费用。本合同项下的保证为连带责任保证，即乙方有权要求丙方先行独立清偿甲方全部债务。5.2保证期间自本合同签订生效之日起至乙方得到全额和充分清偿之日止。5.5因本合同通用条款第4条项下原因甲方被要求提前还款时，丙方承担提前还款连带保证责任。）《贷款合同》签订后，双方于同日签订了《提款确认书》，约定原告富登小额贷款新都分公司于2013年5月28日向被告魏文忠指定的上述账户转账所贷款项。2013年5月28日，原告富登小额贷款新都分公司依约向被告魏文忠发放了贷款250000元。但被告魏文忠从2013年7月28日起至2014年5月28日未偿还相关贷款，累计未还借款本金212128.61元。现原告富登小额贷款新都分公司诉至本院，请求本院依法支持其上述诉讼请求。
上述事实，有双方当事人身份信息、《贷款合同》、提款确认书、贷款扣款计划表、代扣授权书、还款记录等证据以及双方当事人的当庭陈述在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，原告富登小额贷款新都分公司所举本案证据及庭审查明的事实，足以证实原告富登小额贷款新都分公司与被告魏文忠之间签订的《贷款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，合法有效，双方均应依照合同约定履行合同义务。合同签订后，原告富登小额贷款新都分公司按约发放贷款，而被告魏文忠并未按合同约定偿还贷款，故被告魏文忠未偿还贷款的行为构成违约，按照《贷款合同》约定及《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”的规定，原告富登小额贷款新都分公司有解除合同并要求被告魏文忠偿还所欠剩余贷款本金、利息、违约金和相关费用的权利，故对原告富登小额贷款新都分公司要求解除与被告魏文忠签订的《贷款合同》及要求被告魏文忠支付贷款本金212128.61元、贷款合同期间利息21396.77元的主张，本院予以支持；原告富登小额贷款新都分公司要求被告魏文忠支付逾期还款利息（以212128.61元为基数，从2014年5月29日起至款项实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）的主张，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，本案原告富登小额贷款新都分公司与被告魏文忠在《贷款合同》中虽未约定逾期还款利息，但依据上述法律规定，本院对逾期利息的主张支持以未还的借款本金212128.61元为基数，按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算从2014年5月29日起至款项付清之日止；原告富登小额贷款新都分公司要求被告刘国祥、刘仁珍对被告魏文忠的债务承担连带清偿责任的主张，按照《贷款合同》第5条就被告刘国祥、刘仁珍的保证责任期间约定为“保证期间自本合同签订生效之日起至乙方得到全额和充分清偿之日止。”，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款的规定：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”，《贷款合同》约定的保证期间应视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，原告富登小额贷款新都分公司因被告魏文忠未按期偿还贷款，而《贷款合同》已于2014年5月28日合同届满，原告富登小额贷款新都分公司于2015年1月12日向本院起诉要求被告刘国祥、刘仁珍承担保证责任的期间未超过“主债务履行期届满之日起二年”的规定，故本院对原告富登小额贷款新都分公司要求被告刘国祥、刘仁珍对被告魏文忠的债务承担连带清偿责任的主张予以支持，对被告刘国祥抗辩被告刘国祥应当承担的是一般保证责任的意见，本院不予采纳，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，被告刘国祥、刘仁珍承担保证责任后，有权向被告魏文忠进行追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告富登小额贷款（四川）有限公司成都新都分公司与被告魏文忠于2013年5月27日签订的《贷款合同》［合同编号：富登川资服（2013）字第000023232号］；
二、被告魏文忠自本判决发生法律效力之日起十日内支付原告富登小额贷款（四川）有限公司成都新都分公司借款本金212128.61元、贷款合同期间利息21396.77元及逾期还款利息（以212128.61元为基数，自2014年5月29日起至上述借款本金付清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付）；
三、被告刘国祥、刘仁珍对被告魏文忠应履行的上述债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告富登小额贷款（四川）有限公司成都新都分公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5250元，由被告魏文忠负担，被告刘国祥、刘仁珍对上述费用承担连带清偿责任［此款原告富登小额贷款（四川）有限公司成都新都分公司已预付，被告魏文忠在支付上述款项时一并支付给原告富登小额贷款（四川）有限公司成都新都分公司］。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 孙 丰
人民陪审员 巫雄伟
人民陪审员 陈远东
二〇一五年六月十六日
书 记 员 周梦思