苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）园商初字第01001号
原告中国民生银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州工业园区时代广场23幢。
负责人林静然，该行行长。
委托代理人周小梅，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。
委托代理人程学歌，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。
被告卞亚楼。
被告王春霞。
被告苏州豪迪电子有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区胥口镇合丰路99号。
法定代表人卞亚楼。
原告中国民生银行股份有限公司苏州分行（以下简称民生银行苏州分行）与被告卞亚楼、王春霞、苏州豪迪电子有限公司（以下简称豪迪公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月1日受理后，依法由审判员郭路适用简易程序独任审理。依原告申请，本院于2015年4月1日作出（2015）园商初字第01001-1号民事裁定书，并依据该裁定书对被告名下财产采取了保全措施。因被告下落不明，本院依法公告起诉状副本、传票及相关材料，并依法组成合议庭，适用普通程序进行审理。本案于2015年9月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人程学歌到庭参加诉讼。被告卞亚楼、王春霞、豪迪公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告民生银行苏州分行诉称：2013年12月9日，原告与被告卞亚楼、王春霞签订《综合授信合同》，约定两被告向原告申请35万元的借款。为保证两被告的还款义务，同日，被告豪迪公司与原告签订了《最高额担保合同》，约定其对原告与被告卞亚楼、王春霞主合同项下的所有债务承担连带清偿责任。2013年12月12日原告依约放款35万元。但被告未按约还款。故原告诉至法院，要求判令被告卞亚楼、王春霞向原告归还贷款本金人民币307990.12元，暂算至2015年1月23日的欠息（含利息、罚息）12586.79元（利息、罚息、复利请求至本息还清之日止）；判令被告卞亚楼、王春霞赔偿原告为实现债权聘请律师的的费用12339元；判令被告豪迪公司就被告卞亚楼、王春霞的上述债务向原告承担连带保证责任；诉讼费用由被告承担。
被告卞亚楼、王春霞、豪迪公司未作答辩。
经审理查明：2013年12月9日，原告（乙方／贷款人／授信人）与被告卞亚楼、王春霞（甲方／借款人／受信人）、豪迪公司（甲方／共同受信人／借款人）签订编号为926112013003527《综合授信合同》。合同约定：授信提用人（甲方）在2013年12月10日至2015年12月10日期间可向乙方申请使用的借款额度为人民币35万元；每笔借款的利率及利率调整方式由双方另行协商确定，并约定在适用的具体业务合同或具体业务申请书中，但该利率标准不得低于8.4%；乙方对甲方到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至甲方清偿本息为止；对甲方不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的结息日或还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算；本合同逾期利率为在本合同的贷款利率基础上加收50%确定；还款方式以《借款支用申请书》中载明的还款方式为准；授信提用人违约的，乙方有权要求授信提用人赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、律师费等费用。
2013年12月9日，原告（丁方／担保权人）与被告豪迪公司（甲方／保证人）签订编号为926112013003527B0的《最高额担保合同》。合同约定：为确保卞亚楼、豪迪公司（主合同债务人）与丁方签订的926112013003527的《综合授信合同》（主合同）的履行，甲方自愿为主合同项下的债务提供最高额连带保证责任；担保人所担保的最高债权额（尚未清偿的本金余额最高限额）为人民币35万元；担保范围为本合同约定的被担保之主债权本金和其他应付款项，包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）和所有其他应付合理费用。
后被告卞亚楼向原告出具《借款支用申请书》，申请的借款金额为35万元，申请的借款期限自2013年12月12日至2014年12月12日。经审核后，原告同意向被告放款并于2013年12月12日放款。根据借款凭证，借款的执行利率为年利率8.4%，为固定利率，还款方式为按月付息，到期还本，每月还款日为15日。
上述贷款发放后，被告结清了2014年9月15日前的应付款项。之后，于2014年10月15日还款25.26元，于2014年12月10日还款42009.88元，于2014年12月21日还款0.01元。原告于2014年11月19日宣布本案所涉贷款提前到期。
另查明，原告与上海市锦天城（苏州）律师事务所签订委托代理协议，由该所指派律师通过诉讼的方式实现债权，合同约定律师费为人民币12339元。
以上事实，有原告提供综合授信合同、最高额担保合同、借款支用申请书、借款凭证、还款明细、欠款清单、委托代理协议及当事人在庭审中的陈述等予以证实。
本院认为：原告中国民生银行股份有限公司苏州分行与各被告间签订的《综合授信合同》系各方真实意思表示，依法成立生效，对各方均具有约束力。
现原告已按约向被告卞亚楼、王春霞发放贷款人民币35万元，故被告亦应按约还款。被告未按约还款已构成违约。故原告有权要求卞亚楼归还剩余借款本金。对于原告主张贷款于2014年11月19日提前到期的主张，因原告未提供证据证明其已于当日向被告方宣布贷款提前到期，故对于该提前到期的时点本院碍难支持。仍应以合同约定的还款日即2014年12月12日视为贷款到期时，并按照合同约定利率计算利息、罚息、复利。结合被告方的还款情况，经核算，截至2014年12月12日，被告尚欠原告贷款本金人民币307990.12元、利息人民币7141.81元、复利人民币73.38元，自2014年12月13日起至被告实际还款之日止，按年利率12.6%计算罚息、复利。
关于原告方要求被告卞亚楼、王春霞承担律师费主张，本院认为，原、被告双方在《综合授信合同》中对律师费的承担已作出明确约定，且原告主张的律师费的计算标准符合相关规定，故本院予以支持。
被告豪迪公司作为保证人，应对被告卞亚楼、王春霞的上述债务承担连带清偿责任。其承担保证责任后有权向债务人卞亚楼、王春霞追偿。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃其抗辩权利。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告卞亚楼、王春霞应于本判决生效之日起十日内归还原告中国民生银行股份有限公司苏州分行借款本金人民币307990.12元，并赔付原告至2014年12月12日的欠息计人民币7215.19元，以及自2014年12月13日起至实际履行之日止的罚息、复利（按年利率12.6%计算）。
二、被告卞亚楼、王春霞应于本判决生效之日起十日内赔付原告中国民生银行股份有限公司苏州分行律师费人民币12339元。
三、被告苏州豪迪电子有限公司对被告卞亚楼、王春霞的上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任。被告苏州豪迪电子有限公司在承担保证责任后有权向债务人卞亚楼、王春霞追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币6294元，保全费人民币2520元，公告费人民币300元，合计人民币9114元，由被告卞亚楼、王春霞、苏州豪迪电子有限公司负担（被告负担之款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审 判 长 郭 路
人民陪审员 魏淼澄
人民陪审员 徐家骝
二〇一五年九月十八日
书 记 员 袁 园
附录：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。