wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省赫章县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0527民初1930号
原告：罗文英，女，1971年9月19日生，汉族，农民，住赫章县，
被告：何传元，男，1969年9月6日生，汉族，农民，住赫章县，
原告罗文英诉被告何传元同居关系析产纠纷一案，本院于2017年8月14日立案受理后，依法由审判员管琪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗文英、被告何传元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗文英向本院提出如下诉讼请求：1.请求人民法院依法分割原、被告共同财产3头牛，价值约为25000.00元；
2.本案案件受理费由被告承担。事实与理由：2012年3月，原告丈夫去世。××××年××月，原、被告双方经人介绍认识后以夫妻名义同居生活，至今未办理结婚登记手续。原、被告双方同居期间，共同购买了两头牛，其中一头母牛产了一个小牛仔，现三头牛的价值约为25000.00元。同居期间双方无共同债务。近年来，原、被告双方常因家庭琐事产生矛盾纠纷，现无法继续共同生活，故根据相关法律规定诉来法院请求解决。
被告何传元辩称：原告诉称的同居时间属实，但是原告诉称的共同财产不属实。2015年5月，被告利用双方同居前自己攒下的积蓄，在河镇乡以则村用6200.00元购买一头小母牛牵到原告家，2016年3月，上述小母牛长大并产仔。同年9月，被告再次从自己的积蓄中拿出7760.00元在安乐乡购买一头小牛，此时原告却将先前生产的小牛仔5800.00元出售并将牛款占为己有。2017年3月，母牛再次产下小牛犊一头，现有大小牛共三头。另外，为了达到结婚的目的，被告从2015年至2017年间为原告开支共计82000.00元。被告在原告家与原告同居期间，被告对原告尽到了较多的照顾义务。虽然原告经常对被告恶语相向，但被告考虑到年龄已大，急需成家，只好作出让步并将所有的积蓄交由原告保管，然而原告却从不提结婚之事，想方设法赶被告离开。原、被告双方的所有财产由原告掌控，现原告向法院起诉就是为了达到把被告赶出家门来侵吞被告财产的目的。两年来，被告为原告倾其所有，现被告手中无任何现金及存款，连基本的生活都无法保障。原告借婚约之名侵占被告财物，给被告造成了一定的经济损失及生活上的困难。依照相关法律规定，原被告双方未达成结婚合意，无法继续在一起共同生活，原告应当返还被告的财产耕牛三头、现金82000.00元。
原、被告双方围绕诉讼请求依法提交了证据，对符合证据“三性”原则的证据，本院予以采信，并在卷佐证。
根据当事人陈述和本院认定的证据，本院对本案事实认定如下：
2012年3月，原告罗文英丈夫陈连刚去世。××××年××月，原、被告双方经人介绍认识后以夫妻名义同居生活，至今未办理结婚登记手续，亦未生育子女。现双方有共同财产耕牛三头（其中乌色母牛一头；乌色母牛生产的小牛仔一头；黄色的大牛一头）。原告罗文英于2017年8月14日以原、被告双方无法继续共同生活为由诉至法院请求解决财产分割问题。
本院认为：原告罗文英与被告何传元于××××年××月未办理结婚登记以夫妻名义同居生活，且至今未补办结婚登记手续，双方关系属同居关系。同居关系不受法律保护，双方自行解除即可。关于原、被告双方现有的共同财产耕牛三头，双方均具有平等分割的权利，根据本案双方共同财产的实际情况，本院认为乌色母牛及该乌色母牛生产的小牛仔归被告何传元享有，另外一头黄牛归原告罗文英享有较为适宜。关于被告何传元辩称的双方在同居的两年期间，被告为原告开支共计82000.00元，要求原告予以返还的抗辩主张，因被告何传元未提供任何证据加以证实，本院不予支持。
为此，依照《最高人民法院关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
原、被告双方共有财产乌色母牛及该乌色母牛生产的小牛仔归被告何传元享有，另外一头黄牛归原告罗文英享有。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60.00元，减半收取30.00元，由原告罗文英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 管 琪
二〇一七年九月十一日
书记员 何继品
湖南省资兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）资少民初字第78号
原告曹某某，女。
法定代理人邵某甲，女，系曹某某之母。
委托代理人何忠诚，湖南又一村律师事务所律师。
被告湖南省资兴市东江街道办事处上灶坪村栗背组。
诉讼代表人邵某乙，男。系该组组长。
委托代理人刘园，湖南春立律师事务所律师。
原告曹某某与被告湖南省资兴市东江街道办事处上灶坪村栗背组（以下简称栗背组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，原告于2015年11月6日向本院提起诉讼，本院于2015年11月6日立案受理后，依法由审判员何晖平担任审判长，与审判员陈丽萍、人民陪审员金彩虹组成合议庭，于2016年元月7日公开开庭进行了审理，原告曹某某的法定代理人邵某甲及其委托代理人何忠诚，被告湖南省资兴市东江街道办事处上灶坪村栗背组的诉讼代表人邵某乙及其委托代理人刘园均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告曹某某诉称，原告于2014年1月29日出生，跟随母亲落户资兴市东江街道办事处上灶坪村栗背组，且与母亲共同生活。2015年6月，政府修建唐鲤大道，征收了栗背组土地、林地等物权，补偿300余万元。2015年9月，被告召开组委会会议，决定将补偿款分配到组民个人，每人分配17000元，且其他组民已经领取，但是被告未将17000元分配给原告。原告认为原告系被告的集体经济组织成员，依法享受各项待遇。请求判令：1、被告支付原告土地补偿款17000元；2、本案受理费由被告承担。
原告曹某某为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、原告曹某某的户籍复印件，拟证明原告曹某某的身份情况及原告系被告的集体经济组织成员；
2、邵某甲户籍登记卡、身份证复印件，拟证明原告法定代理人的身份情况；
3、唐鲤大道征地补偿方案复印件，拟证明政府征收被告道路、林地等进行了补偿的事实；
4、李某甲出具的证明复印件，拟证明被告组组民每人分配补偿款17000元的事实；
5、李某甲的身份证复印件，拟证明李某甲身份情况；
6、李某乙出具的证明复印件，拟证明被告组组民每人分配补偿款17000元的事实；
7、李某丙出具的证明复印件，拟证明被告组组民每人分配补偿款17000元的事实；
8、李某乙的身份证复印件，拟证明李某乙的身份情况；
9、李某丙的身份证复印件，拟证明李某丙的身份情况；
10、原告的农村合作医疗卡复印件，拟证明原告的医疗保险费在被告处的事实；
11、苏仙区桥口镇白溪村委会证明复印件，拟证明原告在其父亲组上未享有集体经济组织成员待遇的事实。
被告资兴市东江街道办事处上灶坪村栗背组口头答辩：被告已给原告分配了土地征收补偿款，因原告是幼儿，所以被告将原告的土地征收补偿款支付在原告母亲邵某甲名下，原告以没有分配土地补偿款起诉是不尊重事实。被告未分配土地征收补偿款给原告的母亲，因组上一致认为原告的母亲不应该分被告的土地征收补偿款，因原告母亲的户口是由城镇迁往农村；原告母亲的父母都有工作，原告母亲购买了养老保险；原告母亲户口迁至被告组后，一直未在被告组上生活生产，且原告的母亲在其丈夫处享受了集体经济组织成员的权利，因此不能两边享受集体经济组织成员的权益。
被告未向本院提供证据。
庭审中，本院组织质证，被告对原告提交的证据1、2没有异议，对证据3的来源合法性有异议，因该证据只是复印件，没有正式盖章，被告对原告的证据4、5、6、7、8、9有异议，因证人必须出庭作证；原告的证据10只是复印件，这张卡也无法看出是原告本人的，证据11也是证人证言，证人应当出庭作证。
本院经审查认为，原告提交的证据1、2具备证据效力，依法予以采信，原告提交的第3、4、5、6、7、8、9、10、11号证据不符合证据规则要求，本院依法不予采信。
根据原告、被告的陈述和本院采信的以上证据，本院确认以下案件事实：
原告曹某某的母亲邵某甲于2011年11月4日将户口从郴州市北湖区下湄桥迁往被告处，2014年1月29日邵某甲生育原告曹某某，2015年3月2日原告随母上户于被告处（原告曹某某生父的户口在郴州市苏仙区桥口镇）。2015年6月，因修建唐鲤大道，被告部分集体土地被征收，被告因此收到资兴市人民政府拨付的土地征收补偿款，2015年10月左右被告给组里每位村民分配了17000元土地征收补偿款，被告给原告家分了二人份额土地征收补偿款34000元，即给邵某甲的大女儿（邵某甲与前夫所生）及小女儿曹某某各分了一份，被告认为邵某甲不符合分配土地征收补偿款的条件，未给邵某甲分配土地征收补偿款，因原告是幼儿，被告将原告的土地征收补偿款分在其法定代理人邵某甲名下。邵某甲认为被告分的二人份额土地补偿款，一份是分给自己的，另一份是分给大女儿的，而原告未分到土地补偿款，遂诉至本院。
本院认为，本案争议焦点是被告认可已分给原告一份土地征收补偿款，原告再诉请分配一份土地征收补偿款，是否符合法律规定。
庭审中被告已明确表示分在邵某甲名下的土地补偿款中有一份是分给原告的，而不是分给原告的法定代理人邵某甲的，原告所举的证据也不能证明被告未给原告分配土地征收补偿款，故本院认可被告已向原告分配了一份土地征收补偿款。原告已分到被告一人份额的土地征收补偿款，再要求被告分配一人份额的土地征收补偿款不符合法律规定，故本院对原告的诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告曹某某要求被告湖南省资兴市东江街道办事处上灶坪村栗背组支付土地征收补偿款17000元的诉讼请求。
案件受理费225元，由原告曹某某的法定代理人邵某甲负担。
如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 何晖平
审 判 员 陈丽萍
人民陪审员 金彩虹
二〇一六年一月十三日
代理书记员 唐 灿
附本案所适用的法律条文
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
湖北省�陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1024民初44号
原告曾令仁。
被告江陵县顺通棉业有限公司，住址地：江陵县秦市乡拖船埠村。
法定代表人范虎，经理。
本院在审理原告曾令仁诉被告江陵县顺通棉业有限公司合同纠纷一案中，原告曾令仁于2016年1月19日以双方庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曾令仁的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告曾令仁撤回起诉。
本案受理费减半收取90元，由原告曾令仁负担。
审判员 杨志红
二〇一六年一月十九日
书记员 梁 洁
浙江省临海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙1082行审672号
申请人：临海市道路运输管理局，住所地：临海市台州府路北端。
法定代表人：杨春生，局长。
被申请人：陈军长，男，1980年2月29日出生，住所地三门县。
申请执行人临海市道路运输管理局依据已经生效的临运罚决字（2017）第3310825117100011号行政处罚决定书，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人临海市道路运输管理局作出的处罚决定认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，符合申请执行的条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行临海市道路运输管理局已经生效的临运罚决字（2017）第3310825117100011号行政处罚决定书所确定的内容(即被申请人陈军长缴纳罚款人民币16000元)。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王剑微
审 判 员 侯玲萍
人民陪审员 叶德方
二〇一七年十月十一日
代理书记员 金 清
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武山民初字第0094号
原告黄会云。
委托代理人吴敏、陈国董，江苏日月泰律师事务所律师。
被告解银柱。
被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，住所地江苏省常州市和平北路11号。
负责人蒋旭，该公司总经理。
委托代理人孙振兴，该公司职员。
原告黄会云诉被告解银柱、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员黄文娣独任审判。于2015年3月12日公开开庭进行了审理，原告黄会云及委托代理人陈国董、被告解银柱及被告保险公司的委托代理人孙振兴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄会云诉称：2013年6月7日，我驾驶电动自行车与被告解银柱驾驶的苏D×××××号车发生交通事故。苏D×××××号车号车在被告保险公司投保了交强险和不计免赔的商业三者险50万元。交警部门认定，解银柱承担事故的全部责任。经交警部门主持调解，解银柱已赔偿我前期的医疗费、误工费等损失。现我的伤情经鉴定构成九级伤残。为维护合法权益，现起诉，要求两被告赔偿我本次交通事造成的残疾赔偿金、精神抚慰金等各项损失计144072元。本案的诉讼费由被告承担，
被告解银柱辩称，事故已处理完结，我也承担对原告的赔偿，我不会再承担任何费用。
被告保险公司辩称，对事故发生及责任认定没有异议，愿意承担合理的赔偿。原告的伤残等级过高，申请重新鉴定。
经审理查明：2013年6月7日11时35分左右，在横山桥镇东方大道路与星河湾路十字路口，被告解银柱持证驾驶苏D×××××号小型轿车遇信号指示灯黄灯时直行通过路口，与黄会云驾驶电动自行车相撞，致黄会云倒地受伤、两车不同程度受损。苏D×××××号车在被告保险公司投保了交强险和不计免赔的商业三者险50万元。交警部门认定，解银柱承担事故的全部责任。事故发生后，黄会云即被送至常州市武进人民医院救治，后于2013年6月9日出院。黄会云的伤情，经诊断为右顶部头皮血肿，颅底骨折。经本院诉前委托鉴定，无锡中诚司法鉴定所于2014年12月11日作出鉴定意见，黄会云因脑外伤致精神障碍评定为九级伤残，误工期为180天，护理期为90天，营养期为90天。本起事故发生前，黄会云来常务工并暂住于本地。通过交警部门主持调解，被告解银柱已向原告赔偿了相关费用，后向保险公司进行了理赔。为主张伤残产生的损失，原告起诉来院，要求处理。
庭审中，原告表示鉴定费及解银柱应承担的费用可由自己承担。
上述事实，有交通事故认定书（包含民事调解协议）、驾驶证、行驶证、交强险保险单、商业险保险单、原告的人口信息资料、黄会云的门诊病历、暂住证明、鉴定意见书、鉴定费发票等证据证实，并有本案庭审笔录加以佐证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告黄会云因交通事故造成人身受损害，依法有权获得赔偿，因其伤情已构成伤残，故仍进行主张未赔付项目。根据机动车发生交通事故造成人身损害的，应由保险公司在交强险责任限额内先行赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据当事人的过错按比例予以赔偿，仍有不足的，由当事人继续按照各自过错按比例承担。结合本次事故中的当事人责任，超过保险公司承担的部分，由解银柱承担赔偿。
关于原告的各项损失，结合各方的诉辩意见及举证，本院依法审核确认如下：1、残疾赔偿金，保险公司对原告的伤残等级不认可并提出重新鉴定的意见，因本院已委托有资质的司法鉴定机构对原告的伤情作出鉴定，鉴定程序并无不当，也无证据显示鉴定结论确有错误，故本院对保险公司的意见不予同意，原告构成九级伤残，且长期暂住本地务工，本院按城镇居民标准支持残疾赔偿金为130152元；2，精神抚慰金10000元；3，鉴定费3920元；各项共计144072元，由保险公司在交强险、商业三者险内承担140152元；其余部分原告同意由其自行承担，故不需要由解银柱再行承担。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司于本判决生效之日起十日内支付黄会云1401**元。
二、驳回黄会云的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1591元，结合庭审中的意见，由原告自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省常州市中级人民法院，开户行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）。
审判员 黄文娣
二〇一五年三月二十日
书记员 马 超
执行款户名：常州市武进区人民法院执行款财政专户
开户银行：武进建行丰乐支行
账号：32×××03
汇款时注明：武山民初字第0094号
第1页共4页
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）万法民初字第00516号
原告向建军。
委托代理人晏廷华，重庆市万州区钟鼓楼法律服务所法律工作者。
被告袁浩。
本院在审理原告向建军诉被告袁浩刚房屋租赁合同纠纷一案中，原告向建军于2015年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告向建军撤回起诉。
案件受理费836元，减半收取418元，由原告向建军负担。
代理审判员 曾维怡
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 王家蓉
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1181民初988号
原告盛永康。
被告丹阳云鹭服装有限公司，住所地丹阳市丝绸路65号。
法定代表人贡云峰，公司经理。
原告盛永康与被告丹阳云鹭服装有限公司劳动合同纠纷一案，原告于2016年2月5日向本院提起诉讼。本院依法适用小额诉讼程序于2016年3月25日公开开庭进行审理，现已审理终结。
原告盛永康的诉讼请求为：判令被告丹阳云鹭服装有限公司支付工资11394元，并承担本案诉讼费用。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款的规定，用人单位应当按时足额向劳动者支付劳动报酬。本案中，被告丹阳云鹭服装有限公司向原告出具了欠条，欠原告工资11394元的事实清楚，本院予以认定。被告保证在2015年3月底付清，期满后被告未履行，原告主张判令被告支付工资于法有据，本院予以支持。被告丹阳云鹭服装有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，不影响本院依据已查明的事实缺席判决。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告丹阳云鹭服装有限公司应于本判决生效后五日内支付原告盛永康工资11394元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取25元，由被告丹阳云鹭服装有限公司负担（此款原告已垫付，被告应于本判决生效后五日内连同工资款一并给付原告）。
本判决为终审判决。
代理审判员 王鹏
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 徐娟
附本判决适用的法律条款：
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）九法刑初字第00981号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人杨某，男，汉族。因犯盗窃罪，于2013年11月8日被判处拘役五个月，2014年1月1日刑满释放。因犯盗窃罪，于2014年7月10日被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑一年四个月，2015年6月14日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年6月26日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月8日被依法逮捕。现押于本区看守所。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉（2015）907号起诉书指控，2015年6月17日2时许，被告人杨某撬窗进入失主娄某经营的位于重庆市九龙坡区石坪桥五一新村17号1-3“重庆家禧老火锅”店内，盗走1台台式电脑主机、2瓶青花瓷诗仙太白白酒、1瓶四星诗仙太白白酒、1条玉溪香烟、1个移动硬盘。经鉴定，被盗电脑主机价值936元、玉溪香烟价值199.28元、2瓶青花瓷诗仙太白白酒价值170元。
2015年6月22日1时许，被告人杨某撬窗进入曾某某经营的位于重庆市九龙坡区杨家坪直港大道公交车站旁的“天麻老火锅”店，盗走6瓶金江津白酒、1瓶泸州特曲白酒、1台监控主机。经鉴定，被盗6瓶金江津白酒价值312元。
2015年6月26日，被告人杨某被民警捉获。
被告人杨某的行为已构成盗窃罪，有坦白情节，建议判处拘役三个月至六个月，并处罚金。
被告人杨某对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月26日起至2015年10月25日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）
二、责令被告人杨某于判决生效之日起30日内退赔失主娄某经济损失人民币1305元，退赔失主曾某某经济损失人民币312元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨建新
二〇一五年八月十四日
书 记 员 高浩耘
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）连民一初字00157号
原告葫芦岛市住房保障管理办公室。
法定代表人李长利。
委托代理人于力。
被告董秀玉。
原告葫芦岛市住房保障管理办公室与被告董秀玉返还原物纠纷一案中，原告葫芦岛市住房保障管理办公室于2014年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告葫芦岛市住房保障管理办公室申请撤诉的理由符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告葫芦岛市住房保障管理办公室撤回起诉。
案件受理费25.00，由原告葫芦岛市住房保障管理办公室承担。
审判员 王凤
二〇一四年六月十二日
书记员 蔡博
浙江省青田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丽青刑初字第546号
公诉机关浙江省青田县人民检察院。
被告人丁某，务工。2014年9月10日因本案被青田县公安局取保候审。现在家。
青田县人民检察院以青检公诉刑诉（2014）1432号起诉书指控被告人丁某犯危险驾驶罪，于2014年12月10日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青田县人民检察院指派代理检察员汪静出庭支持公诉，被告人丁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年7月3日19时许，被告人丁某在朋友家中吃晚饭期间，喝了二两多白酒。当日23时50分许，被告人丁某在未取得机动车驾驶资格的情况下驾驶无号牌二轮车辆（车架号：20140304847，发动机号：14035278），从青田县开往永嘉县方向，途经青田县火车站下首太鹤大桥南端（江南大道148号门口）附近路段时，被执勤民警现场查获，经呼气酒精含量检测，发现其血液酒精含量为88mg／100ml。次日0时35分许，被告人丁某被带至青田县人民医院依法提取了血液，其送检的血液经丽水市大众司法鉴定所检验鉴定，血液乙醇含量为1.00mg／ml，高于0.8mg／ml的醉酒驾驶标准。经丽水市机械汽车工程学会鉴定，被告人丁某案发日驾驶的二轮车辆属于机动车之轻便摩托车范畴。
上述事实，被告人丁某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人丁某的身份证明、驾驶人及机动车信息查询结果单、侦查过程报告书、查获经过、呼气酒精测试单、公安交通管理行政强制措施凭证、返还物品凭证、青田县公安局交警大队青公交决字（2014）第3311212500105863号行政处罚决定书、血样提取登记表，丽水大众司法鉴定所（2014）毒检字第2014-820号法医毒物检验报告书、丽水市机械汽车工程学会（青田2014070323501）鉴定报告，现场照片、血液提取照片及说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁某违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，危害了公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。为维护交通运输管理秩序，保护公民的生命安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人丁某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币2000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 楼伟标
二〇一四年十二月十二日
代书 记员 刘静静
四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金堂民初字第1864号
原告成都农村商业银行股份有限公司金堂三江路分理处。住所地：四川省金堂县赵镇三江路*******号。
负责人许驰，主任。
委托代理人周礼志。系该行员工。
被告田士俊。
被告张继梅。
原告成都农村商业银行股份有限公司金堂三江路分理处（以下简称三江路分理处）与被告田士俊、张继梅金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月10日立案受理，因被告田士俊、张继梅下落不明，本院依法将简易程序转为普通程序，并组成合议庭于2014年10月17日公开开庭进行了审理。原告三江路分理处的委托代理人周礼志到庭参加诉讼，被告田士俊、张继梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告三江路分理处诉称，2013年8月6日，被告田士俊、张继梅向原告三江路分理处借款25万元，借款利率9%，借款期限为1年，被告田士俊、张继梅用位于新都区工业大道东段363号5栋3单元11层1102号的房屋作抵押。合同签订后，原告三江路分理处按约向被告田士俊、张继梅履行了借款义务，但被告田士俊、张继梅仅按规定偿还了2个月的利息后再未还款。被告田士俊、张继梅的行为已经违反了个人借款合同中关于“每月结息，结息日固定为每月的第20日”的规定，诉请判令解除原告三江路分理处与被告田士俊、张继梅于2013年8月6日签订的《个人借款合同》；被告田士俊、张继梅偿还原告三江路分理处借款本金25万元及利息、复利、罚息；被告田士俊、张继梅支付原告三江路分理处违约金0.25万元；原告三江路分理处对抵押物享有优先受偿权；被告田士俊、张继梅承担本案诉讼费用。
被告田士俊、张继梅未作答辩，亦未举证。
经审理查明，被告田士俊、张继梅系夫妻。2013年8月6日，原告三江路分理处与被告田士俊、张继梅分别签订了个人借款合同及抵押合同。约定被告田士俊、张继梅向原告三江路分理处借款25万元，借款期限从2013年8月6日至2014年8月5日；贷款利率为年利率，在中国人民银行公布的人民币贷款基准年利率6%的基础上上浮50%，即执行利率为9%；按月结息，结息日固定为每月末的第20日；借款逾期的，对借款人未还清的借款本息，自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率（本合同约定的贷款利率水平上浮50%来计收罚息）和本合同约定的结息方式计收利息和复利；如未按约定归还借款本息，出借人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还本合同项下的所有到期及未到期债务的本金、利息、费用；在借款人违约的情况下，出借人可按贷款本金的1%向借款人收取违约金。担保方式为抵押担保，担保范围包括本金、利息和实现债权的费用；抵押权的存续期间至被担保的债权诉讼时效届满之日止；当主合同项下全部或部分债务本金或利息履行期限届满，抵押权人未受清偿的，抵押权人有权依法拍卖、协议折价、变卖抵押物等内容。2013年8月8日，原告三江路分理处经抵押登记领取了成都市新都区房产管理局颁发的0201685号他项权利证书。载明：房屋所有权人田士俊，房屋他项权利人三江路分理处，他项权利种类为抵押权，房屋所有权证号监证0722828，房屋坐落于新都区新都镇工业大道东段363号5栋3单元11层1102号，债权数额为25万元，约定期限为2013年8月6日至2014年8月5日。2013年8月9日，原告三江路分理处即向被告田士俊发放贷款25万元。被告田士俊、张继梅仅按照借款合同约定归还借款利息至2013年10月21日，之后被告田士俊、张继梅未再还本付息。
以上事实，有下列证据予以证实：个人借款合同；抵押合同；借款凭证；他项权利证明；原、被告的身份证明材料；原告的当庭陈述在案为证。
本院认为，被告田士俊、张继梅与原告三江路分理处签订的个人借款合同系当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效，对各方当事人均有约束力，当事人均应按合同约定履行各自的权利义务。合同签订后，原告三江路分理处按约向被告田士俊支付了借款，履行了合同义务，被告田士俊、张继梅未按合同约定履行还款义务，应承担本案纠纷的全部责任。本案中，被告田士俊、张继梅仅按借款合同约定偿还了两个多月的利息，之后未按约偿还借款本息，其行为已经违反了双方当事人在合同中约定：“如未按约定归还借款本息，出借人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还本合同项下的所有到期及未到期债务的本金、利息、费用。”故对原告三江路分理处主张解除其与被告田士俊、张继梅于2013年8月6日签订的《个人借款合同》，本院予以支持。被告田士俊、张继梅应偿还原告三江路分理处借款本金25万元及利息、复利、罚息。本案中，当事人在借款合同中约定，在借款人违约的情况下，出借人可按贷款本金的1%向借款人收取违约金，现被告田士俊、张继梅到期未归还借款，应当承担违约责任，故对原告三江路分理处要求被告田士俊、张继梅给付违约金0.25万元的诉请，本院予以支持。本案中，被告田士俊、张继梅将其位于新都区新都镇工业大道东段363号5栋3单元11层1102号（房屋所有权证号监证0722828）的房屋作抵押担保与原告三江路分理处签订了抵押合同，明确约定抵押权所担保的债权额度和存续期，并在登记主管机关进行了他项权登记，故双方签订的抵押合同合法有效。虽然他项权证书上约定的抵押期限（2013年8月6日至2014年8月5日）已过，但根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十二条规定：“当事人约定或者登记部门要求登记的担保期间，对担保债权的存续不具有约束力。”因此，抵押权人即原告三江路分理处对上述抵押物享有优先受偿权。依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第（二）项、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条第一款之规定，判决如下：
一、解除原告成都农村商业银行股份有限公司金堂三江路分理处与被告田士俊、张继梅于2013年8月6日签订的《个人借款合同》；
二、本判决生效之日起十日内，被告田士俊、张继梅偿还原告成都农村商业银行股份有限公司金堂三江路分理处借款本金250000元及利息、罚息（从2013年10月22日起至付清借款本金之日止的利息，按双方借款合同上载明的年利率9%并参照中国人民银行关于同期贷款逾期利息的规定计算）；
三、本判决生效之日起十日内，被告田士俊、张继梅向原告成都农村商业银行股份有限公司金堂三江路分理处给付违约金2500元；
四、原告成都农村商业银行股份有限公司金堂三江路分理处对被告田士俊、张继梅用于抵押的房屋［即位于新都区新都镇工业大道东段363号5栋3单元11层1102号（房屋所有权证号监证0722828）的房屋］享有抵押权，有权在被告田士俊、张继梅不履行上述债务时，依照法律规定对其抵押财产折价、变卖、拍卖后，以所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5088元，公告费560元，两项合计5648元，由被告田士俊、张继梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 陈 晓
代理陪审员 金奕汐
人民陪审员 谢爱军
二〇一四年十一月三日
书 记 员 辛建辉
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）即执字第166号
申请执行人：周潘氏、潘俊花、周淑香、周淑萍
被执行人：巩海明
本院在执行申请执行人与被执行人债权纠纷一案中因被执行人履行完法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
（2007）即执字第166号案件执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王冬梅
审判员 张 涛
审判员 李尚爱
二〇一六年一月十日
书记员 齐永先
四川省剑阁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）剑阁执字第55号
申请执行人杨林，男，生于1974年12月15日。
被执行人许志高，男，生于1965年4月8日。
本院依据已发生法律效力的（2013）广民终字第479号民事调解书，受理了杨林申请执行许志高民间借贷纠纷一案，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干的规定（试行）》第35条、第36条、第38条之规定，裁定如下：
对被执行人许志高的银行存款50000.00元予以冻结、扣划；或对其相应金额的收入予以扣留、提取；或对其相应价值的财产予以查封、扣押。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 刘兴林
二〇一五年一月十六日
书记员 何剑青
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青执字第350-5号
申请执行人曹腊香。
被执行人廖伟。
被执行人韦淑萍。
本院于2014年3月18日作出的（2014）青执字第350-3号执行裁定，扣押了被执行人韦淑萍所有车牌号为桂A×××××号小汽车一辆，现本案已执行完毕，应解除对上述车辆的扣押，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人韦淑萍所有车牌号为桂A×××××小汽车的扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄全军
审 判 员 邱伽苾
代理审判员 何明波
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 陆世瑜
贵州省安龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第1605号
原告鲁续平，其余略。（未到庭）
委托代理人杨大国，代理权限：特别授权。
被告黄伟，其余略。（未到庭）
原告鲁续平诉被告黄伟民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告鲁续平的委托代理人杨大国到庭参加了诉讼，被告黄伟经公告传唤未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友关系，被告以做生意缺少周转资金为由到原告家中给原告借款20000元，双方未约定借款利息，嗣后，被告除归还原告6000元及用张某某应得的劳动报酬250元抵偿给原告，被告尚欠原告借款13750元，并向原告出具了欠条，被告在欠条中注明欠原告的借款13750元定于2013年12月归还给原告，现因被告下落不明，原告特起诉请求判决：一、由被告黄伟向原告鲁续平偿还借款13750元及利息2500元；二、本案诉讼费要求由被告承担。
原告在举证期内向本院提交的证据有：
1、原告的居民身份证（复印件）。拟证明原告的基本身份情况。
2、欠条一张。拟证明被告欠原告借款13750元未偿还。
经审理查明，原告鲁续平与被告黄伟系朋友关系，被告黄伟以做生意缺乏周转资金为由向原告鲁续平提出借款，原告于2013年8月出借现金人民币20000元给被告，该笔借款双方未约定利息，嗣后，被告向原告偿还借款6000元，同时用张某某差欠被告的250元抵偿给原告，2013年11月原、被告在扣除上述两笔还款后被告向原告出具了欠条，被告在欠条中注明“于2013年11月黄伟欠鲁续平13750元，到款时间12月”，因被告未向原告履行上述欠条中约定的还款义务，原告即以前述理由向本院提起诉讼，主张权利。
以上事实，有原告方的陈述记录及提交的欠条一张，居民身份证（复印件）在卷相互印证，法庭已当庭给予确认。
本院认为，被告黄伟以做生意缺乏周转资金为由，向原告鲁续平借贷现金人民币20000元，嗣后，被告除向原告偿还借款6250元，尚欠原告借款13750元，该事实有原告的陈述记录及提交的欠条在卷相互应证，应予确认。按照《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”，第九十条“合法的借贷关系受法律保护”，第一百零八条“债务应当清偿”的规定，被告理应向原告履行借款后的还款义务。至于原告方主张的利息问题，审理中原告已表明愿作放弃处理，应予准许。据此，本院根据上述法律规定和理由，判决如下：
由被告黄伟向原告鲁续平偿还借款人民币13750元。
上述款项限判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告黄伟负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在限定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。
审 判 长 王子虎
审 判 员 周明权
人民陪审员 冷 萍
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 黄桂玲
第3页共3页
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第1605号
原告安溪县农村信用合作联社后安分社，住所地：安溪县。
负责人温高明，系该社主任。
委托代理人白平生，男，1971年1月14日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。系该社信贷员。代理权限：特别授权。
被告谢树林，男，1968年12月1日出生，汉族，安溪县人，住安溪县
被告叶美玲，女，1975年12月5日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
本院在审理原告安溪县农村信用合作联社后安分社与被告谢树林、叶美玲金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告双方已自行和解，原告以此为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告安溪县农村信用合作联社后安分社撤回起诉。
本案案件受理费人民币554元，减半收取人民币277元，由原告安溪县农村信用合作联社后安分社负担。
代理审判员 张晓娟
二〇一五年四月八日
书 记 员 曾秋华
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高商初字第472号
原告中国银行股份有限公司高密支行。
委托代理人张芳芳。
委托代理人刘金涛。
被告苑京明，居民。
被告单际娟，居民。
原告中国人民银行股份有限公司高密支行（下称中国银行高密支行）与被告苑京明、单际娟借款合同纠纷一案，本院于2014年4月15日受理后，依法由组成合议庭，于同年9月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘金涛到庭参加诉讼。被告苑京明、单际娟经本院公告送达开庭传票，公告期届满后未到庭应诉。本案缺席审理。现已审理终结。
原告诉称，2013年6月6日苑京明与原告签订《个人贷款合同》，约定苑京明从原告处借款30万元，借款期限为12个月，月利率为6‰，约定的还款方式为：按月息和付息，到期一次性还本。现苑京明未按照合同约定按时偿还借款利息，构成违约。单际娟作为共同债务人，应与苑京明共同偿还原告的借款本息。故具状起诉，请求依法判令被告苑京明、单际娟共同偿还原告借款本金30万元及相应的利息、逾期罚息等；判令上述二被告支付原告为实现该债权而支出的律师费用13500元。
被告苑京明、单际娟未提出书面答辩意见。
经审理查明，2013年4月20日苑京明以购货为由向原告申请借款，原告经审查后于2013年6月6日与苑京明签订个人贷款合同，约定借款金额为30万元，借款期限为12个月，自贷款人实际放款日起算。借款实行浮动利率，浮动周期为12个月，即从贷款人实际放款日起每12个月重新定价一次，重新定价日实际放款日在重新定价当月对应日，当月没有对应日的，则当月最后一日为利率重新定价日。第一个浮动周期内，按实际放款日适用的中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮20%执行。按月结计息和付息，以实际放款日的对应日为结息日和付息日，当月没有对应日的，则当月最后一日为结息日和付息日。按月结息，到期一次性还本。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平加收50%。双方还约定将出借款项划入苑京明指定帐户：开户行：高密中行、户名：王连杰、帐号：23×××90。在借款合同借款人违约事件及处理部分约定：若借款人违约，要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而支出的律师费等相关费用损失等。双方还对其他事项进行了约定。苑京明在借款合同的借款人处签名并捺手印。
苑京明向原告申请借款时，提交了由苑京明、单际娟共同签名的共同债务人承诺函，内容为：本人于2013年4月20日向你行申请30万元个商户小额贷款，上述额度项下的所有单笔示均系苑京明和单际娟共同对外负债，并在此郑重承诺：本人和单际娟（共同债务人）愿共同履行合同义务，承担偿还所有贷款本息责任。本承诺期限到债务人清偿所欠全部贷款本息为止。借款人：苑京明、共同债务人：单际娟。
借款合同签订当日原告将出借款项汇至苑京明指定帐户，苑京明在借款凭证上签名并捺手印，借款凭证上载明的借款月利率为6‰，其他事项由借款合同。苑京明按照约定支付利息至2013年12月6日后未再支付，原告遂诉至法院。
庭审中，原告提交山东子伦律师事务所出具的发票一份，主张因该次纠纷支出律师代理费13500元，但未在本院规定的期限内提交相应的委托代理合同、付款凭证。
以上事实有原告提交的个人贷款合同、贷款凭证、银行放款信息、还款明细清单、共同还款承诺函、律师费发票及当事人庭审陈述为证，足以认定。
本院认为，苑京明、单际娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃辩解的权利。原告所提交的证据与本案相关联，合法有效，本院予以采信。苑京明以购货为由向原告借款30万元，双方签订借款合同并对借款期限、借款利率、逾期利息等进行了明确的约定，双方形成合法有效的借款合同关系，原告按照约定向苑京明指定帐户交付了出借款项，苑京明作为借款人理应按约定支付利息、偿还借款本金。现双方约定的借款期限已届满，故对原告主张的偿还借款本金30万元，本院予以支持。对原告主张的利息未超出法律规定及双方约定，本院予以支持。单际娟作为共同债务人向原告出具共同还款承诺函，故其应当对苑京明的债务共同承担还款责任。原告主张支付的律师代理费13500元，因未本院规定的期限内提交委托代理人合同、付款凭证，应当承担举证不能的法律后果，故该项请求，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苑京明、单际娟于判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司高密支行借款本金30万元并承担利息损失（本金30万元，自2013年12月7日起至2014年6月6日止，按月利率6‰计算；自2013年6月7日起至本判决生效之日止，按月利率9‰计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6003元，原告负担203元，二被告负担5800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 孙淑琼
审 判 员 董培旭
人民陪审员 葛文森
二〇一四年九月十一日
书 记 员 初 晓
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高商初字第472号
原告：山东高唐农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省高唐县。
法定代表人高月河，该公司董事长。
委托代理人：蔡兴荣，男，1984年10月8日出生，汉族，该公司职工，住山东省高唐县。
被告：囤兴玉，男，1966年11月11日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
被告：谢洪河，男，1963年6月8日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
被告：囤兴凯，男，1970年5月7日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
被告：囤兴峰，男，1975年6月12日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
被告：囤月合，男，1979年6月27日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
原告山东高唐农村商业银行股份有限公司与被告囤兴玉、谢洪河、囤兴凯、囤兴峰、囤月合金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张慧娟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人蔡兴荣到庭参加诉讼。五被告经依法传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与五被告签订了最高额联合保证借款合同。被告囤兴玉于2013年2月2日在原告处借款1万元，借款期限至2014年1月18日。由被告囤兴凯、囤兴峰、谢洪河、囤月合提供连带责任担保。借款到期后，五被告经多次催要拒不履行还款责任，现请求法院判令被告偿还借款本金1万元及利息（按照合同约定的利率），支付律师费及承担本案的诉讼费用。
五被告未答辩。
原告为证明自己主张的事实，向法院提交了3份证据。1、个人最高额联合保证借款合同一份，证明借款合同时间、额度、联保人员。2、借款凭证，证明囤兴玉借款约定的期限、利率、借款数额、到期日等情况。3、囤兴玉贷款账户交易明细，可证明被告偿还利息到2013年12月21日。上述证据，符合证据的“三性”要求，已经当庭质证。被告经合法传唤均拒不到庭参加诉讼，视为对质证权利的放弃，本院予以认定。
经审理查明：原告与五被告签订了可以循环使用的联合担保借款合同，合同期间2013年1月27日至2015年1月26日。合同签订后，被告囤兴玉向原告借款1万元，约定的借款期间是2013年2月7日到2014年1月18日，月利率1.1%，逾期后的月利率为1.65%。由其余四被告承担连带保证责任，保证期间为借款期限届满之日起2年，担保范围为本金、利息、罚息、诉讼费等。借款到期后，被告没有偿还本息，利息偿还至2013年12月21日。庭审中原告放弃要求被告承担律师费的请求。另查明，原告于2014年6月份由高唐县农村信用社变更而来。
本院认为：被告囤兴玉向原告借款事实清楚，证据充分，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告请求被告偿还借款，应予支持。同时，原告请求被告按照借款合同约定的逾期利率承担逾期后的利息，这一约定没有超出法律强制性规定，予以支持。被告囤兴峰、囤兴凯、谢洪河、囤月合是连带责任担保，依据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”借款人没有履行债务时，担保人应当承担偿还借款的责任。同时，依据该法第三十一条的规定，担保人承担保证责任后，有权向借款人追偿。五被告均没有参加诉讼，视为对自己诉讼权利的处分，本院依法缺席判决。据此，按照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告囤兴玉于本判决生效后10日内偿还原告山东高唐农村商业银行借款1万元及利息（利息：自2013年12月22日起按照月利率1.1%计算至2014年1月18日；自2014年1月19日起按照月利率1.65%，计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、被告囤兴峰、囤兴凯、囤月合、谢洪河对上述债务承担连带偿还责任。
三、被告囤兴峰、囤兴凯、囤月合、囤兴玉承担偿还责任后，有权向借款人囤兴凯追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告囤兴玉负担，其余四被告对案件受理费负连带清偿责任。（原告已垫付，执行时由被告交原告。）
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至山东省聊城市中级人民法院。
审判员 张慧娟
二〇一四年八月八日
书记员 李秀红
浙江省开化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）衢开刑初字第74号
公诉机关浙江省开化县人民检察院。
被告人江某，农民，住浙江省开化县。2010年8月3日，因饮酒后驾驶机动车被开化县公安局处以暂扣驾驶证3个月，并处罚款700元的行政处罚。因本案于2015年2月6日被开化县公安局取保候审。现在居住地候审。
浙江省开化县人民检察院以开检公诉刑诉（2015）58号起诉书指控被告人江某犯危险驾驶罪，于2015年3月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭�理了本案。开化县人民检察院指派代理检察员龙茶花出庭支持公诉，被告人江某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年2月5日晚上，被告人江某饮酒后驾驶一辆号牌为浙h×××××号轻型普通货车，从开化县城月清路的饭店出发驶往芹阳办事处汶山村的家中，19时43分许，行驶至开化县城解放街渠道西路路段解放路3号处时，被正在执勤的开化县公安局交警大队民警查获。经鉴定，被告人江某血液中乙醇含量为147毫克／100毫升。
公诉机关认为，被告人江某的行为构成危险驾驶罪，建议判处被告人江某拘役一个月至二个月，并处罚金。
上述事实，被告人江某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证查获经过、公安交通管理行政强制措施凭证、公安交通管理行政处罚决定书、血样提取登记表、酒精呼气测试单、户籍证明、驾驶证信息查询结果、机动车信息查�结果、第三者责任险强制险复印件、公安信息网查询记录、驾驶证复印件、行驶证复印件、行政处罚决定书，证人唐某、吴某的证言，被告人江某的供述和辩解，血液乙醇含量检验报告、现场图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人江某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人江某曾因酒后驾驶机动车被行政处罚，有从重处罚情节；被告人江某归案后如实供述，有悔罪表现，有从轻处罚情节。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人江某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金二千元。
如不服本判决，�在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向衢州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 汪伟国
二〇一五年三月十二日
书 记 员 邵 波
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）源商初字第936号
原告中国银行股份有限公司沂源支行，住所地沂源县城振兴路59号。
负责人李爱军，行长。
委托代理人赵文东，山东隆祥律师事务所律师，代理权限特别授权。
被告张加法。
原告中国银行股份有限公司沂源支行与被告张加法信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告中国银行股份有限公司沂源支行的委托代理人赵文东到庭参加诉讼，被告张加法经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司沂源支行诉称，2012年2月10日，被告张加法从原告中国银行股份有限公司沂源支行处办理信用卡用于个人消费。承诺自觉遵守信用卡合约的全部内容，原告依据相关规定向被告发放信用卡，信用额度为12000元。自被告第一次消费至2015年10月10日，累计拖欠本金、利息、滞纳金共计14675.04元。此款经原告多次催收，被告直接未付。请求判令被告归还信用卡逾期欠款14675.04元及自2015年10月10日之后的利息、滞纳金损失。诉讼费、保全费由被告承担。
被告张加法未到庭未提供书面答辩状。
经审理查明，2008年3月12日，被告张加法从原告中国银行股份有限公司沂源支行处办理信用卡一张，用于个人消费，该信用卡卡号：62×××97。根据《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》规定，对信用卡持卡人使用信用卡及透支、还款、利息、收费等事项，均做详细规定；其中对透支利率规定“按日万分之五，按月计收复利”。上述信用卡在使用过程中，被告张加法透支交易，从交易记账日至规定的到期还款日没有履行还款义务，截至2015年10月11日，被告张加法共欠原告本金10549.17元，利息、罚息等共计4125.87元。该款经原告多次催要，被告未予归还。
以上事实，由原告提供的申请表、交易明细、欠款明细催收记录及当事人的庭审陈述在卷佐证。
本院认为，被告张加法从原告中国银行股份有限公司沂源支行处办理信用卡后，在使用过程中，应及时按约定履行归还借款的义务，被告张加法透支现金后未按时偿还透支款的行为构成违约，应承担相应的民事责任，对原告要求被告支付信用卡借款本金10549.17元，利息、罚息等计款4125.87元的诉讼请求，符合合约约定和法律规定，应予以支持。对于原告要求被告支付自2015年10月11日至欠款还清日的利息及滞纳金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张加法支付原告中国银行股份有限公司沂源支行信用卡借款本息共计10549.17元。
二、被告张加法支付原告中国银行股份有限公司沂源支行利息、罚息4125.87元（按约定利率计算至2015年10月10日）。
三、被告张加法支付原告中国银行股份有限公司沂源支行利息、滞纳金（自2015年10月11日至本判决规定的履行期限之日止，以本金10549.17元为基数，按约定利率计算）。
上述各项，于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费84元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 焦云鹏
审 判 员 徐光花
人民陪审员 齐元玲
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 耿彩云
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0182民初3015号
原告河南宏福煤业有限公司徐庄矿。
法定代表人碗东岭，矿长。
委托代理人王战营，该公司员工。
委托代理人刘志敏，该公司员工。
被告惠宝安，男，1968年6月26日生，汉族。
委托代理人王丽君。
委托代理人李延宾。
原告河南宏福煤业有限公司徐庄矿诉被告劳动争议纠纷一案，本院于2016年5月31日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王战营，被告委托代理人王丽君、李延宾均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告系原河南省荥阳市煤矿职工，2010年5月河南宏福煤业有限公司收购了河南省荥阳市煤矿，随后成立了河南宏福煤业有限公司徐庄矿，被告系接收人员，河南宏福煤业有限公司在收购过程中与郑州顺发实业有限公司签订了徐庄矿生产人员接收及安置协议，在协议中明确约定，被接收人员因原告接收前的原因引起的劳资纠纷及产生的一切费用由郑州顺发实业有限公司承担责任。因此原告接管前的经济补偿金不予给付。该劳动争议经荥阳市劳动争议仲裁委员会仲裁，该仲裁委于2016年5月17日送达了仲裁裁决书，原告不服仲裁结果，提出诉讼，请求判令原告支付被告在原告处实际工作期间的经济补偿金。
被告辩称：2009年6月5日河南宏福煤业有限公司进驻荥阳市煤矿，并成立河南宏福煤业有限公司徐庄矿，公司接管过程中，被告的工作地点和工作岗位没有变化。2015年由于原告因煤炭资源枯竭矿井关闭等原因，2015年12月31日原告与被告解除劳动合同，被告在历次改制转让过程中工作场所、工作岗位未发生变化，且未获得任何解除（终止）劳动关系的经济补偿。所以被告根据劳动合同法及相关司法解释，要求原告支付自实际用工之日至解除之日的经济补偿金。仲裁裁决的经济补偿金数额正确，应予支持。
经审理查明：被告于1995年1月到荥阳市煤矿工作。后荥阳市煤矿因企业改制，由郑州顺发实业有限公司接管，2010年5月，又被河南宏福煤业有限公司接管，并成立河南宏福煤业有限公司徐庄矿，被告的工作地点和工作岗位没有变化，被告随之成为原告的职工。原告因煤炭资源枯竭矿井关闭等原因于2015年12月31日与被告解除劳动合同，双方因经济补偿金年限问题协商无果。被告向荥阳市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委裁决原告支付被告经济补偿金60998.07元。
另查明，被告在历次改制转让过程中，未获得任何解除劳动关系的经济补偿，原告解除双方之间劳动合同时被告前十二个月的月平均工资为2904.67元。依照其工作年限原告应当支付被告经济补偿金为60998.07元。
本院认为：用人单位发生合并后，劳动合同主体变更为新的用人单位，劳动者仍在原工作场所、工作岗位工作的，新的用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同的，劳动者有权要求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限。本案中，被告在原告接管荥阳市煤矿后，被告的工作岗位及工作地点没有发生变化，原告现要求解除与被告的劳动合同，被告在原告处的工作年限应当从被告到荥阳市矿工作时开始计算，故此，荥阳市劳动争议仲裁委员会按照被告到荥阳市矿工作时至劳动合同解除时的工作年限计算被告的经济补偿金，并无不当，本院予以支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条之规定，判决如下：
原告河南宏福煤业有限公司徐庄矿在本判决生效之日起十日内支付被告经济补偿60998.07元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 赵 霞
二〇一六年六月二十一日
书记员 张智毅
浙江省泰顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0329民初00137号
原告：浙江泰顺温银村镇银行股份有限公司。
委托代理人：潘佩剑。
被告：陶光夏。
被告：陶祖忠。
被告：陶宗林。
本院在审理浙江泰顺温银村镇银行股份有限公司与陶光夏、陶祖忠、陶宗林金融借款合同纠纷一案中，浙江泰顺温银村镇银行股份有限公司于2016年2月15日申请撤回对陶光夏、陶祖忠、陶宗林的起诉。
本院认为：浙江泰顺温银村镇银行股份有限公司以双方已在庭外达成调解协议并全部履行完毕为由申请撤回本案诉讼，系当事人依法行使民事诉讼的处分权利，没有损害国家和社会公共利益，亦未损害第三人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许浙江泰顺温银村镇银行股份有限公司撤回对陶光夏、陶祖忠、陶宗林的起诉。
本案受理费2329元，减半收取1164.5元，由浙江泰顺温银村镇银行股份有限公司负担。
审 判 员 彭成庚
二〇一六年二月十五日
代书记员 姜冬丽
安徽省淮南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖04民辖终17号
上诉人（原审被告）：绩溪县盛松古典园林建筑工程有限公司，住所地安徽省宣城市绩溪县。
法定代表人：曹建彬，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：陈标，男，1980年7月20日生，汉族，住安徽省凤台县。
原审第三人：胡建文，男，1962年11月11日生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
上诉人绩溪县盛松古典园林建筑工程有限公司因与被上诉人陈标、原审第三人胡建文民间借贷纠纷一案，不服凤台县人民法院（2016）皖0421民初1859号民事裁定，向本院提出上诉。
绩溪县盛松古典园林建筑工程有限公司上诉称，1、本案上诉人、第三人的住所地以及上诉人承建的工程均不在凤台县，也无证据证明第三人在凤台县接受了货币，故凤台县人民法院对本案没有管辖权，本案应由被告住所地绩溪县人民法院管辖；2、凤台县人民法院不适宜审理本案，即使案件在淮南审理，也应由淮南市中级人民法院审理为宜。因为本案属于撤诉后又起诉的案件，原案件就是由淮南市中级人民法院作为一审案件受理的，且依据民事诉讼法第三十八条的规定，淮南市中级人民法院受理本案不违反级别管辖的规定。故请求撤销原裁定，将本案移送至淮南市中级人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属于合同纠纷案件，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案原审原告陈标起诉提供的其与绩溪县盛松古典园林建筑工程有限公司签订的《协议书》中第5条约定：“本协议生效后，甲乙双方严格遵守协议内容，任何一方不准违约，或者需要负法律责任由凤台县法院判决。”此约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，且陈标的住所地在凤台县，故双方约定有效。另外，本案陈标起诉返还借款本金及利息，故本案的争议标的为给付货币，接收货币的一方陈标的住所地在凤台县，凤台县也是合同履行地。综上，凤台县人民法院对本案有管辖权，原审裁定正确，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙 根
审判员 曹祝萍
审判员 魏 玲
二〇一七年三月十三日
书记员 杨 珍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违法法律程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1481民初2379号
原告：袁桂英，女，1966年8月11日出生，汉族，住河南省永城市。
被告：刘道雪，男，1960年2月22日出生，汉族，住河南省永城市。
本院在审理原告袁桂英诉被告刘道雪物权保护纠纷一案中，原告袁桂英于2017年3月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告刘道雪的起诉。
本院认为，本案在审理过程中，原告袁桂英自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告袁桂英撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告袁桂英负担。
审 判 长 季卫光
审 判 员 夏振亚
人民陪审员 王福亚
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 蒋 恒
贵州省清镇市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0181民初1973号
原告：刘江平，男，1992年3月15日生，汉族。
被告：宁朝莉，女，1992年4月12日生，汉族。
原告刘江平与被告宁朝莉合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘江平、被告宁朝莉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘江平向本院提出诉讼请求：1、判决被告一次性归还欠原告所借贷款8560元；2、本案诉讼费原告自行承担。
事实和理由：原告与被告原系恋爱关系。2016年7月6日，双方因故发生争吵、打架后，于2016年7月8日经清镇市公安局犁倭派出所调解，自愿达成协议，针对双方恋爱期间发生的经济往来，由被告于2016年9月10日前还给原告8560元，从此结束恋爱关系。但被告未依调解协议还钱。原告故诉。
被告宁朝莉辩称：宁朝莉虽然在调解协议书上签字，但系因先前被刘江平等人殴打产生恐惧，故该调解协议书与宁朝莉本意相悖，系受胁迫所为，宁朝莉不同意向刘江平支付本案所涉8560元。
原告刘江平围绕其诉讼请求向本院提交以下证据：1、原告身份证；2、清镇市公安局现场治安调解协议书（编号：20160708）。
本院依法组织当事人进行质证，当事人对上述证据均无异议，本院依法对上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告刘江平与被告宁朝莉原系恋爱关系。双方于2016年7月6日发生矛盾后，宁朝莉向清镇市公安局报警，清镇市公安局犁倭派出所于2016年7月8日组织双方进行调解并签订《清镇市公安局现场治安调解协议书》（编号：20160708），其中第四条载明“刘江平、宁朝莉二人在一起生活期间，双方均承诺没有共同债务和债权，刘江平所借4万元贷款给宁朝莉开店，刘江平已得1万元，宁朝莉还给刘江平所借贷款8560元，此款包含贷款及利息。宁朝莉于2016年9月10日之前将8560元交到犁倭派出所，由犁倭派出所转给刘江平。对刘江平剩余贷款及利息由刘江平自己还清，与宁朝莉无关。”，刘江平、宁朝莉及办案民警ＸＸ、宁发红均在该协议书上签字，协议书上另加盖有清镇市公安局犁倭派出所印章。
本院认为：原告刘江平与被告宁朝莉在公安机关的调解下，对双方恋爱期间的经济纠纷进行处理并达成协议，由宁朝莉向刘江平支付8560元，双方对协议的真实性均不持异议。
被告宁朝莉虽辩称该协议非其真实意思表示、系其在受胁迫的情形下签订，但并未提供证据证明，故对其辩解意见，本院不予采信。
综上，本案所涉《清镇市公安局现场治安调解协议书》合法有效，对相对方具有法律约束力，原、被告应按照约定履行各自义务。因双方约定的给付日期即2016年9月10日已经届满，故对原告刘江平要求被告宁朝莉向其返还8560元的诉请，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
限被告宁朝莉于本判决生效之日起五日内向原告刘江平返还欠款8560元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告宁朝莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 安万财
二〇一六年十月二十四日
书记员 杨娜娜
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0124财保17号
申请人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省宁乡县玉潭镇一环北路578号。
法定代表人卢国军，系公司董事长。
被申请人陈益安，女，1995年7月20日出生，汉族，居民，住湖南省长沙市岳麓区。
申请人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司因与被申请人陈益安诉前财产保全一案，申请人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司已向本院提出诉前财产保全申请，请求查封被申请人陈益安已故母亲陈彬所有的位于宁乡县玉潭镇春城南路产权证号为宁房权证玉字第××号房产。申请人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司出具保函为申请诉前保全提供担保。
经审查，本院认为，申请人因情况紧急，为避免其合法权益受到难以弥补的损害而向本院提出诉前财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人陈益安已故母亲陈彬所有的位于宁乡县玉潭镇春城南路产权证号为宁房权证玉字第××号房产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内起诉或者申请仲裁。逾期不起诉或者申请仲裁的，本院将解除保全裁定。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 周清香
审判员 王 刚
审判员 欧建良
二〇一七年八月二十二日
书记员 刘凤珍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山西省和顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0723民初391号
原告程永红，无业。
被告杨彦明，经营鸿途二手车行。
原告程永红诉被告杨彦明买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理。依法由审判员郭瑞芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程永红被告杨彦明到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告程永红诉称，原告由安亚飞介绍认识被告，经安亚飞在中间说合，于2012年4月11日，原、被告口头达成协议，将原告拥有的夏利TJ7101A轿车一辆，牌照KYH727；车辆初次登记日期：2008年1月28日，发动机号：E7026264，LFPXAPA375B42018，于2012年4月11日出售给被告，从2012年4月11日上午十点半以前该车涉及到的相关费用由原告处理，2012年4月11日上午十点半以后该车涉及到的相关费用由被告处理。车辆相关手续由被告保管并承诺回去后保证及时办理转户，由此引起的一切纠纷由被告负责，但截至今日被告仍没有给予办理转户。被告的行为已严重违反口头约定，损害了原告的切身利益，致使原告存在无法估计的多项债务风险和现在新购车辆无法年审，驾驶证无法审验，车辆无法外出营运，给生意带来了巨大经济损失，根据相关法律规定，被告行为已经严重违约，同时，被告的违约事实清楚，证据充分肯定。为维护原告的合法权益，提起诉讼，请求法院判决被告及时将车牌为晋K×××××的夏利轿车的户口转到其名下。
被告杨彦明诉称，2012年我买了原告的车，后来我又卖了，现在人找不到车也找不到，过不了户，原告起诉的是事实。
经审理查明，原告由安亚飞介绍认识被告，经安亚飞在中间说合，于2012年4月11日，原、被告口头达成买卖协议，将原告拥有的夏利TJ7101A轿车一辆，牌照KYH727；车辆初次登记日期：2008年1月28日，发动机号：E7026264，LFPXAPA375B42018，于2012年4月11日出售给被告，但至今被告仍没有给予办理转户。以上事实双方均不持异议，且有2012年4月11日双方签订的条据一份在案佐证，对以上事实本院予以采信。
本院认为：原、被告双方达成的车辆买卖协议系双方真实意思表示，现被告依约将车辆交付原告，原告依约支付了车辆价款后理应将车辆户口登记到其名下构成履行合同不全面，有继续履行合同的义务，原告要求被告及时将车牌为晋K×××××的夏利轿车的户口转到其名下的诉讼请求于法有据，应予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第六十条第一款之规定，判决如下：
被告杨彦明在本判决生效后一个月内将登记在原告程永红名下的车牌号为晋KYH7**的夏利轿车的车辆户口登记到被告杨彦明名下。
案件受理费减半收取50元，由被告杨彦明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判员 郭瑞芳
二〇一六年六月二十三日
书记员 许 娜
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初24210号
原告：河南九洲计算机有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人：李雪功，总经理。
委托诉讼代理人：和燕红，河南金学苑律师事务所律师。
被告：郎德华（北京）云能源科技有限公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人：姜永东，总经理。
委托诉讼代理人：李宾，北京泓聚律师事务所律师。
本院受理原告河南九洲计算机有限公司诉被告郎德华（北京）云能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月31日立案。
原告诉称，原告与被告的前身郎德华信（北京）自控技术有限公司于2009年11月19日签订《中国银行股份有限公司河南省分行办公营业楼智能化工程项目承包基本协议》，协议约定原告向被告提供综合布线、卫星和有限电视系统的供货，并负责安装和调试。协议约定原告严格按照设备清单所列明的品牌、产地、型号的合格原厂产品进行采购、供货安装。协议约定合同金额为5119844.66元，原告向被告支付履约保证金，为合同总金额的10%即511984.47元。该协议系上海国际商业机器工程技术有限公司将其与中国银行股份有限公司河南省分行的办公营业楼智能化工程主合同部分分包给北京中科软件有限公司，北京中科软件有限公司又将部分工程分包给郎德华信（北京）自控技术有限公司；郎德华信（北京）自控技术有限公司又将部分工程分包给原告。该协议第五条付款约定：“对于支付款项的时间为甲方收到总包方相应款项后的7-14个工作日，按照相应的比例对乙方进行付款，甲方延期付款需每日按应付款项的0.5%向乙方支付违约金”。该协议第七条其他条款约定：“因本协议或与本协议有关的协议在执行过程中如有问题双方协商解决，协商不成的可提交原告方所在地人民法院裁决”。该工程于2011年底完工投入使用，原告按照与被告的协议约定已经履行完毕供货义务，经扣除原合同减少金额部分和增加签证变更部分，报决算合计总金额为4761806.78元。扣除双方约定原告应支付被告的合同总金额4%的管理费，加上被告应返还原告的履约保证金，合计应付款为5083318.98元。郎德华信（北京）自控技术有限公司于2012年12月12日变更为现名称，被告于2013年12月5日向北京中科软件有限公司出具《结算说明》，确认北京中科软件有限公司已经支付郎德华全部应付款项，票款两清。自合同履行完毕以来，被告陆续向原告支付款项，但始终未付清。2014年10月13日，原告代表前往被告公司确认对账，被告朗德华公司法定代表人姜永东签字在往来一览表上签字确认，截至2014年10月13日，被告尚欠工程款3079581.57元。后经原告多次催要，被告至今仍未付清。截至目前，被告尚欠款项2499581.57元，经原告催促，被告仍未支付。故原告诉至法院，请求判令：1、被告支付拖欠原告的买卖合同拖欠款2499581.57元及违约金2499581.57元（本金一倍金额），总计人民币4999163.14元；2、被告承担诉讼费用。
被告郎德华（北京）云能源科技有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，2009年11月19日被告与原告签订一份《中国银行股份有限公司河南省分行办公营业楼智能化工程项目承包基本协议》，被告将承揽的部分中国银行股份有限公司河南省分行办公营业楼智能化工程分包给原告，由原告负责建设施工，该工程合同属于建设施工合同而非买卖合同，本案属于建设工程分包合同纠纷，根据《民事诉讼法》及司法解释的规定，本案应当由建设工程所在地，即中国银行股份有限公司河南省分行位于郑州市郑东新区，本案管辖权应当由郑州高新区人民法院管辖，故申请将本案移送郑州高新区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系建设工程合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，本案应由不动产所在地人民法院管辖。涉案工程的名称为中国银行股份有限公司河南省分行办公营业楼智能化系统工程及机房装修工程，而中国银行股份有限公司河南省分行的住所地郑州市郑东新区为该建设工程项目所在地，而该地址并非本院管辖范围。故本院对本案并无管辖权，被告提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、三十六条、第一百五十四条并参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条之规定，裁定如下：
本案移送河南省郑州高新技术产业开发区人民法院审理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 张 岩
审 判 员 王盼盼
代理审判员 尚洛佳
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 杨 磊
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佳民终字第396号
上诉人（原审原告）艾志刚，男，1973年1月13日出生，汉族，农民，住，
委托代理人何乃民，黑龙江贯通律师事务所律师。
上诉人（原审被告）汤原县腰营林场，住汤原县腰营林场。
法定代表人陈晓钟，职务场长。
委托代理人高玉琼，黑龙江远东律师集团（佳木斯）事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘祥海，男，1974年8月30日出生，汉族，农民，住汤原县，
上诉人艾志刚、汤原县腰营林场因提供劳动者受害责任纠纷一案，不服汤原县人民法院（2015）汤民初字第91号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，本案事实不清，适用法律不当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
撤销汤原县人民法院（2015）汤民初字第91号民事
判决；
发回汤原县人民法院重审。
审 判 长 刘 莹
代理审判员 高明峰
代理审判员 王雪洁
二〇一五年十二月四日
书 记 员 付丽丽
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佳民终字第396号
上诉人（原审原告）艾志刚。
委托代理人何乃民，黑龙江贯通律师事务所律师。
上诉人（原审被告）汤原县腰营林场，住汤原县腰营林场。
法定代表人陈晓钟，职务场长。
委托代理人高玉琼。
被上诉人（原审被告）刘祥海，住汤原县。
上诉人艾志刚、汤原县腰营林场因提供劳动者受害责任纠纷一案，不服汤原县人民法院（2015）汤民初字第91号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，本案事实不清，适用法律不当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
撤销汤原县人民法院（2015）汤民初字第91号民事
判决；
发回汤原县人民法院重审。
审 判 长 刘 莹
代理审判员 高明峰
代理审判员 王雪洁
二〇一五年十二月四日
书 记 员 付丽丽
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽02民辖终379号
上诉人（原审被告）吴东梅，女，满族，1979年9月7日出生。
委托代理人李俊璇、连晓丽（实习），福建闽翔律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）黄蔚霞，女，汉族，1974年7月8日出生。
委托代理人杜凯瑞、郭妙灵，北京蓝鹏（厦门）律师事务所律师。
上诉人吴东梅因与被上诉人黄蔚霞股权转让纠纷管辖权争议一案，不服厦门市湖里区人民法院（2016）闽0206民初1252号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人吴东梅上诉称，本案讼争标的为厦门道合通慧教育咨询有限公司的注册资本，该公司的注册地和住所地均在厦门市思明区，且上诉人的经常居住地也在厦门市思明区，故本案应由被告住所地或者合同履行地的厦门市思明区人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送厦门市思明区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系因股权转让合同引发的争议，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案讼争合同中未约定付款履行地，黄蔚霞因主张吴东梅支付拖欠股权转让款而提起诉讼，争议标的即为吴东梅负有向黄蔚霞支付款项的合同义务，黄蔚霞为接受货币一方，其住所地为本案合同履行地。黄蔚霞的住所地位于厦门市湖里区，故本案的合同履行地在厦门市湖里区，黄蔚霞选择向厦门市湖里区人民法院起诉符合法律规定，厦门市湖里区人民法院对本案具有管辖权。上诉人吴东梅的上诉理由依据不足，本院不予采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林丽珊
代理审判员 黄永忠
代理审判员 陈丽英
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 王国伟
附：本案所适用的法律条文、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱州金民初字第342号
原告莱州市三山岛街道单山村民委员会，住所地莱州市三山岛街道单山村。
法定代表人张宪斌，村委主任。
委托代理人杨少杰、迟宗琳，山东文济律师事务所律师。
被告李强，男，1964年10月19日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
委托代理人刘治永、李茹，山东一天律师事务所律师。
原告莱州市三山岛街道单山村民委员会与被告李强房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告莱州市三山岛街道单山村民委员会法定代表人张宪斌及其委托代理人迟宗琳，被告李强的委托代理人刘治永、李茹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我村与被告于2004年7月10日签订房屋租赁合同，由被告租赁我村所有的冷库、房屋，租赁费每年1万元，截止到2009年12月31日之前，被告一直按期缴纳租赁费，合同到期后，被告一直占有使用租赁场地至今，也没有缴纳租赁费，严重侵犯了我村的集体权益。现诉请法院依法判令被告给付2010年1月1日起至起诉之日止的场地占用费57500元，自起诉之日起至实际交付之日止按每日27.4元支付占有使用费，并立即腾迁在租赁场地内的临时建筑、设施，诉讼费由被告负担。
被告辩称，租赁合同到期后，双方同意按原合同延续租赁，现在还在延续期内；因我叔叔李光兴经营的选矿厂被行政处罚48.8万元，李光兴向原告提出缓交租赁费的要求，当时双方合作关系良好，原告同意照此办理；2015年9月，李光兴在国外养病期间，曾委托原告村里的李茂廷向原告代缴所欠租赁费，原告以已起诉为由拒收；我现在仍然同意按合同约定缴纳租赁费，原告的拆除和腾迁请求缺乏依据，不应给予支持。
经审理查明：原、被告于2004年7月10日签订了冷库租赁合同，将原告所有的冷库东平房（43.68平方米）和冷库北院（226平方米）租赁给被告使用，合同约定“……一、租赁期限：从2004.7.10—2005年农历12月底……合同期满经双方协商同意可续签合同。二、租赁费每年壹万元（10000.00元），此租金每年12月份一次性交清……四、乙方在场地内一切建筑都是临时建筑。合同到期，乙方应按期拆除，将场地清理干净交甲方，到期不拆，甲方有权拆除，费用由乙方负担……甲方：莱州市三山岛街道单山村民委员会（公章）法人代表：王兆祥（签字盖章）乙方：李强（签字）2004.7.10”。合同签订后，双方均按约定履行。合同期满后，被告仍继续占有使用租赁物，原告亦没有提出异议，双方按照该合同约定继续维持租赁关系，但没有签订书面续约合同。被告按合同约定交纳租赁费至2009年12月31日。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提供的西政字第05091211号房屋所有权证、莱宅集建（90）字第03091211号集体土地建设用地使用证、冷库租赁合同等在卷佐证。
原告主张其与被告签订的书面租赁合同到期后，双方继续按合同约定履行，但被告的租赁费只交到2009年12月31日，自2010年1月1日后再未向其交纳过租赁费，被告的欠缴多年租赁费的行为已构成根本违约，要求解除双方的租赁合同。主张自2010年1月1日起至2015年9月30日（起诉前一个月）止，共计拖欠5年零9个月，按照合同约定，被告应付租金为57500元（1万元/年×5年+1万元/年÷12个月×9个月），2015年10月1日至实际交还之日止按每日27.4元（10000元/年÷365日）计算的占有使用费。因被告在租赁使用期间自行搭建了一些临时建筑和设施，要求被告根据合同约定，将临时建筑和设施清除后，将租赁标的物归还原告。被告不同意原告的主张，称其从2009年开始已将租赁的冷�和房屋转租给李茂廷，现租赁物由李茂廷占有使用，原告的上届村委也知道这件事。2015年9月，他的叔叔李光兴委托李茂廷向原告一并缴纳冷库南、北两院的租赁费（李光兴租赁了原告冷库的南院），但原告拒收，而不是被告不缴纳租赁费，故不能认定为被告违约，不应据此解除租赁合同。原告否认李茂廷曾与其联系缴纳租赁费，亦不认可被告将租赁物转租给李茂廷的主张，认为根据合同法规定，未经产权人同意，承租人无权转租，即使被告与李茂廷之间达成转租协议也属无效。被告称李茂廷能够证实李光兴委托其向原告缴纳租赁费及租赁标的物转租等事实，但证人李茂廷在限期内未到庭做证。
本院认为，原告主张被告自2004年7月起租赁其所有的冷库北院和房屋，占有使用至今，但自2010年1月1日之后的租赁费均未按约定缴纳，其提供的房屋所有权证、集体土地建设用地使用证及冷库租赁合同等证据能够证实其主张，被告虽称其已于2009年起将租赁物转租给李茂廷使用，但不能提供证据，原告亦不认可，本院对原告所述事实及提供的证据予以采信。原告主张被告长期拖欠租赁费，已构成根本违约，要求解除双方的租赁合同，被告虽主张其叔叔曾于2015年9月委托李茂廷向原告缴纳租赁费而原告拒收，但证人李茂廷在限期内未到庭做证，原告亦不认可，本院对被告的抗辩意见不予采纳，被告拖欠租赁费的行为已构成违约，且原、被告在2004年7月10日签订的合同租赁期间届满后，被告仍继续使用租赁物，原告亦没有提出异议，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期，当事人可随时要求解除合同，故原告要求解除与被告的租赁合同，理由正当，本院予以支持。根据原、被告在租赁合同第四条中对于被告在租赁物内搭建临时建筑的处理约定，合同解除后，被告有义务将租赁物内的增设建筑和设施清除后归还原告。原告要求被告给付自2010年1月1日起至本案起诉前的2015年9月30日止按原合同约定计算的租赁费，并给付自2015年10月1日起按照原合同约定的租赁费标准按日计算的占有使用费，符合法律规定和合同约定，本院予以采纳，按日计算的占有使用费应至双方合同确定解除之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十七条、第二百三十二条、第二百三十五条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：：
一、解除原告莱州市三山岛街道单山村民委员会与被告李强于2004年7月10日签订的冷库租赁合同。
二、被告将租赁物内搭建的临时建筑和设施全部清除后归还原告，限判决生效后十日内履行。
三、被告偿付原告自2010年1月1日至2015年9月30日的租赁费57500元，限判决生效后十日内付清。
四、被告在给付上述租赁费的同时，还需给付原告自2015年10月1日起至租赁合同确定解除之日止按照27.4元/日计算的占有使用费。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1238元，由被告负担，限本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 田光宇
人民陪审员 李江运
人民陪审员 王秀林
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 孙龙飞
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初30273号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：肖建仁，男，1978年12月12日出生，汉族，住北京市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告肖建仁信用卡纠纷一案,本院于2017年8月1日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币31,196.15元。原告诉称,被告肖建仁系其行信用卡持卡人，截止至2017年7月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币31,196.15元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一七年八月二十一日
书记员 张玫婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏05民辖终1585号
上诉人（原审被告）：经纬纺织机械股份有限公司，住所地北京经济技术开发区永昌中路8号。
法定代表人：刘海涛，该公司董事长。
上诉人（原审被告）：咸阳经纬纺织机械有限公司，住所地陕西省咸阳市秦都区玉贝泉西路208号。
法定代表人：熊建林，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：常熟市纺织机械厂有限公司，住所地江苏省常熟市梅李镇通港路188号。
法定代表人：彭晓虹，该公司总经理。
上诉人经纬纺织机械股份有限公司（以下简称经纬机械公司）、咸阳经纬纺织机械有限公司（以下简称咸阳机械公司）因与被上诉人常熟市纺织机械厂有限公司（以下简称常熟机械公司）债务转移合同管辖权异议纠纷一案，不服江苏省常熟市人民法院（2016）苏0581民初6800号民事裁定。本院于2016年10月19日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
经纬机械公司上诉称：一、常熟机械公司将经纬机械公司作为共同被告起诉至法院，是规避管辖的行为，在各方签订《三方协议》后，经纬机械公司已经不再是债务人，其不具有起诉经纬机械公司的权利，该规避法律规定的行为无效。二、一审法院根据常熟机械公司与经纬机械公司签订买卖合同中管辖条款，来确定本案三方纠纷的管辖权，于法无据。三、即使按照2013年9月6日买卖合同，其中约定出卖人所在地法院管辖也是无效。综上，请求撤销一审裁定，将本案移送一审被告所在地法院管辖。
咸阳机械公司上诉称：一、本案三方签订的《三方协议》中并未约定管辖法院，咸阳机械公司只是普通债务人，本案诉讼只能由被告所在地法院管辖。二、一审法院根据常熟机械公司与经纬机械公司签订买卖合同中管辖条款，来确定本案三方纠纷的管辖权，于法无据。三、即使按照2013年9月6日买卖合同，其中约定出卖人所在地法院管辖也是无效。综上，请求撤销一审裁定，将本案移送一审被告所在地法院管辖。
本院经审查认为，首先，根据常熟机械公司的诉请及其提交的《三方协议》等证据，本案应系债务转移合同纠纷；其次，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十三条规定：“合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且合同相对人同意的除外”。合同转让包括债权人转让权利、债务人转移债务及合同权利义务的概括转让。故就本案管辖法院的确定可以依据上述法律规定进行确定。而本案基础合同《工业品买卖合同》中关于合同争议解决方式，明确约定“依法向出卖人当地人民法院起诉”，该约定不存在约定不明的情形，亦未违反级别管辖和专属管辖的规定，属合法有效。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”现出卖人即常熟机械公司所在地在一审法院辖区，故一审法院对本案依法具有管辖权。综上，经纬机械公司、咸阳机械公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 俞水娟
审 判 员 丁 兵
代理审判员 高小刚
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 王 佳
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初19648号
原告：李桂平，男，汉族，1992年1月12日生，住重庆市云阳县。
委托诉讼代理人：李洲，重庆劲立律师事务所律师。
被告：重庆恒方房地产开发有限公司，住所地重庆市九龙坡区创新大道1号附1号，统一社会信用代码91500107798001802X。。
法定代表人：张方明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陆世平，女，汉族，1976年1月19日生，住重庆市巴南区。
原告李桂平与被告重庆恒方房地产开发有限公司（以下简称恒方公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员钱涛独任审判，适用小额程序公开开庭进行了审理。原告李桂平的委托诉讼代理人李洲，被告恒方公司的委托诉讼代理人陆世平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李桂平诉称：原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于重庆市九龙坡区科城路129号的商品房一套，合同就双方权利义务及违约责任等作出约定。合同签订后，原告依约履行了合同义务，被告却未按合同约定办理产权登记。现原告起诉来院，请求判决：一、被告向原告支付逾期办理产权登记违约金5426元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告恒方公司辩称：原告逾期付款的，被告办理房地产权证时间应顺延，被告不存在逾期办理情形，不承担违约责任，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年1月22日，原告（乙方）与被告恒方公司（甲方）签订《重庆市商品房买卖合同》，合同约定：一、甲方将其开发的位于重庆市九龙坡区科城路129号×幢×房屋出售给乙方，总成交金额565212元；二、在房屋实际交付使用之日起60日内，由双方向房屋登记机构提出办理产权证的申请，提交相关资料，并取得房屋登记机构出具的登记受理单，甲方逾期的，则自约定应取得登记受理单之日起至甲方实际取得登记受理单之日止，甲方向乙方按日支付已付房款万分之一的违约金，该违约金应于实际取得登记受理单之日起30日内支付乙方。三、合同附件五《补充协议》第14条约定，甲方在乙方未付清房款（包括按揭贷款未到甲方账户上）、税费、违约金之前，甲方有权拒绝交房，同时办理房地产权证的时间顺延。甲方不因此承担违约责任。
2013年12月10日，原告向被告付清房款。
另查明：2014年10月21日，被告将房屋交付给原告。原告在交房前已交纳大修基金。2015年3月26日，重庆市九龙坡土地房屋权属登记中心受理了讼争房屋权属转移登记申请。
上述事实，有原、被告提交并经庭审质证、认证的《重庆市商品房买卖合同》、《商品房买卖合同内容确认单》、发票、收据、业务受理通知书以及当事人陈述在卷为凭，足以认定。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》是当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，应予确认。
双方约定的办证义务开始后，是否付清款项对办证期限的确定具有决定性意义，在已付清房款的情况下，办证期限不变，在未付清的情况下，办证义务开始时间相应顺延至付清款项时。原告实际接房日期为2014年10月21日，实际办证日期为2015年3月26日。按照约定，被告应在原告接房之日起60日内申请办理房屋权属登记，提交相关资料，并取得登记受理单，逾期则按日支付原告已付房款565212元万分之一的违约金，直至土地房屋权属登记机关受理登记申请之日止。据此，被告迟延办证实际逾期96日。被告应支付原告违约金5426.04元（565212元×96天×0.0001/天）。原告主张5426元，本院予以尊重。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告重庆恒方房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李桂平支付逾期办理房屋权属登记违约金5426元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告重庆恒方房地产开发有限公司负担。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
本判决为终审判决。
代理审判员 钱 涛
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 夏溢璘
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初1752号
原告莫云妹，女，汉族，1988年2月28日出生，户籍地址广东省阳春市。
被告武颜立，男，汉族，1984年2月26日出生，户籍地址河南省漯河市召陵区。
原告莫云妹与被告武颜立合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付原告2015年11月份工资3216元；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法进行审理，本案现已审理终结。本案现已审理终结。
本案相关情况
2015年11月，原告莫云妹在被告武颜立位于宝安区西乡径贝旧村2号厂房5楼的工厂加工服装，双方约定按计时加计件的方式计算报酬。被告的服装工厂未进行工商注册登记，对外也未悬挂任何厂牌。后被告武颜立出具一份《结算单》，确认原告工资共计3216元。后原告多次催促被告支付上述金额，但被告拖延至今，分文未付，原告故诉至本院请求处理。
以上事实有原告提交的《结算单》以及当事人陈述为证，本院予以确认。
判决结果
本院认为，本案为合同纠纷，原告提交的《结算单》可以证明被告尚欠原告工资3216元的事实，被告应依约履行，故原告请求被告支付工资3216元的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告武颜立应于本判决生效之日起三日内支付原告莫云妹工资3216元。
上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，由被告武颜立负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 李 冬 萍
人民陪审员 王 丽 萍
人民陪审员 邓 平
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 彭 琰
书 记 员 张智明（兼）
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第1页共3页
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）晋执行字第3025-1号
申请执行人王为欣。
申请执行人范明儿。
被执行人苏贻清。
被执行人苏少安。
申请执行人王为欣、范明儿与被执行人苏贻清、苏少安买卖合同纠纷一案，本院依职权于2014年10月20日、2015年4月14日查询被执行人的土地、房产、工商、矿产、船舶等登记情况，均查无可供执行的财产；于2014年11月5日将被执行人列入失信被执行人名单；于2015年7月6日依职权扣划了被执行人的银行存款23110元，于2015年7月10日再次查询被执行人在各大银行的银行存款、土地、房产、工商、矿产、船舶等登记情况，均查无可供执行的财产。现被执行人尚欠申请执行人货款55504元及逾期付款违约金，由于执行期限过长，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行长 胡 谦
执行员 林裕雄
执行员 吴小妹
二〇一五年七月十六日
书记员 庄晖煌
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0822民初1341号
原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司孤山支行，。
负责人赵俊华。
委托代理人ＸＸ，男。
被告李志强，男。
被告李娇（系李志强之妻）。
被告宋霞，。
本院在审理原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司孤山支行与被告李志强、李娇、宋霞金融借款合同纠纷一案中，因原告应当预交案件受理费而未预交，且在人民法院通知后仍未预交，亦未申请缓、减、免交。据此，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
(此页无正文)
审判员 李世林
二〇一七年五月十一日
书记员 白鸿玮
陕西省府谷县人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）陕0822民初1341号	原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司孤山支行，。	负责人赵俊华。	委托代理人ＸＸ，男。	被告李志强，男。	被告李娇（系李志强之妻）。	被告宋霞，。	本院在审理原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司孤山支行与被告李志强、李娇、宋霞金融借款合同纠纷一案中，因原告应当预交案件受理费而未预交，且在人民法院通知后仍未预交，亦未申请缓、减、免交。据此，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：	本案按撤诉处理。	(此页无正文)	审判员  李世林	二〇一七年五月十一日	书记员  白鸿玮
广西壮族自治区象州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）象破请字第1号
申请人（债务人）：象州翔皓房地产有限责任公司（以下简称翔皓公司），自然人投资或控股类有限责任公司，住所地象州县象州镇原内环路3-9号，组织机构代码××，电话0772-435****。
法定代表人：杨毅斌，该公司执行董事、总经理。联系电话。（财务余丽萍）。
2015年2月2日，象州翔皓房地产有限责任公司向本院提出重整申请，称公司于2010年3月在象州县工商行政管理局登记注册，注册资本为1000万元，主要经营范围是房地产开发、自有房屋租赁、酒店管理，前后开发建设了象州国际大酒店及东城华府、东城佳苑住宅小区项目。2013年以来，因国家调控政策造成的房地产企业融资难、市场销售不畅引起的贷款按揭回款难，以及市场竞争加剧与楼价大幅下降，造成公司经营困难，已严重不能清偿到期债务和正常发放员工工资，造成公司销售停滞、在建工程停工、部分员工离职。
当前，部分主要到期债务有：1.欠广西卓信投资有限公司民间借款4530万元，该款已诉讼生效进入法院执行程序；2.拖欠工程施工单位柳州市东华建筑工程有限责任公司工程款，该债务（诉讼标的3311万元）已由法院正在审理阶段；3.欠柳州银行河池分行的1000万元贷款已逾期4个多月；4.欠缴2012年至2014年12月31日止的税款752万元。公司的其他各项借款亦大多数为到期债务。
为了最大限度地保护债权人及各位购房人的合法权益，给债权人及各位购房人公平合理的交待，特依照《破产法》提出破产重整申请，请予以准许。
本院查明：经查，申请人主张的的企业工商登记信息属实。据我院立案登记信息统计，截至2015年1月27日止，以该公司为被告的诉讼已有6件，诉讼标的共计9549.789635万元；其中欠广西卓信投资有限公司的民间借款近3000万元，已诉讼生效进入法院执行程序。
该公司提供的企业资产情况表反映，公司的资产主要是公司的已建和在建房地产工程；截至2014年12月31日止，公司的6个银行账户存款余额共计287.7040万元，几乎全部为冻结按揭保证金。
本院认为：象州翔皓房地产有限责任公司申请公司破产重整未提供破产重整计划方案的材料以及所提供的职工安置方案等材料不符合立案的条件。依照《中华人民共和国企业破产法》的第二条、第七条、第八条之规定，裁定如下：
对象州翔皓房地产有限责任公司的重整申请，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提交副本3份，上诉于广西壮族自治区来宾市中级人民法院。
审判长 李筱玉
审判员 覃 源
审判员 黄欢忠
二〇一五年二月十日
书记员 唐佳妮
湖北省谷城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0625民初121号
原告欧某。
被告湖北鹏锐机械有限公司。住所地在谷城县经济技术开发区胡家井社区。
法定代表人陈礼洪，该公司经理。
原告欧某诉被告湖北鹏锐机械有限公司（以下简称鹏锐公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告欧某到庭参加了诉讼，被告鹏锐公司经本院合法传唤，�正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告欧某诉称：2015年3月，原告到被告处上班，从事下料工作，按件计发工资。2015年9月被告停止生产，共欠原告工资4410元，被告法定代表人陈礼洪给原告出具欠条一张，经多次催要，被告拒不支付。为此请求法院依法判决被告鹏锐公司支付原告工资4410元。
被告鹏锐公司未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。
经审理查明：2015年3月1日，原告欧某到被告鹏锐公司上班，从事下料工作，按月发放工资。2015年9月被告鹏锐公司因经营不善停止生产，截止2015年9月底，被告鹏锐公司共拖欠原告欧某工资4410元，后经原告多次索要及谷城县劳动监察大队协助催要下，2015年11月10日，被告鹏锐公司的法定代表人陈礼洪给原告出具欠条一张，约定同月30日付清，逾期后，被告鹏瑞公司通过谷城县劳�监察大队支付原告欧某工资款2601.90元外，下欠1808.10元拖欠未付，为此引起诉讼。
本院认为：被告鹏锐公司欠原告欧某工资款1808.10元，有被告鹏锐公司法定代表人陈礼洪出具欠条及谷城县劳动监察大队为该公司发放工资明细表为证，该欠款事实清楚，证据确凿充分，债权债务关系明确。现原告欧某要求被告鹏锐公司偿付拖欠的工资款，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告湖北鹏锐机械有限公司于本判决生效后10日内支付原告欧某工资款1808.10元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告湖北鹏锐机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件受理费10元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，账号17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王新雯
审 判 员 袁大平
人民陪审员 庄齐超
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 冯毓坤
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘民申1356号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王亚林。
委托诉讼代理人：ＸＸ明，甘肃诚域律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：兰州华建混凝土有限公司，住所地兰州市安宁区安宁堡乡龙凤峡口。
法定代表人：谭俊英。
再审申请人王亚林与被申请人兰州华建混凝土有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服甘肃省兰州市中级人民法院(2016)甘01民终1432号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
王亚林再审申请称，一、二审法院审理认定的事实错误，其裁判依据的法律事实与实际情况不一致；申请人经营房屋多年，装修投入巨大，如果被申请人收回房屋，必须全部赔偿。
本院经审查认为，一、二审查明，王亚林与被申请人兰州华建混凝土有限公司于2009年9月26日签订了房屋租赁合同一份，约定兰州华建混凝土有限公司将其所有的位于兰州市城关区团结新村街道天平街11号第一层的房屋出租给王亚林，租赁期限自2009年8月1日起至2011年7月31日止。租赁期限届满后，双方未签订新的租赁合同，王亚林继续使用涉案房屋。2015年8月10日，兰州华建混凝土有限公司通知王亚林，决定自2016年2月1日前将出租的房屋全部收回，请各位租户尽早做好相关准备工作。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条的规定，不定期租赁当事人可以随时解除合同。兰州华建混凝土有限公司要求王亚林腾交房屋的诉请符合法律规定。关于王亚林所称经营房屋多年，装修投入巨大，如果被申请人收回房屋，必须全部赔偿的理由。根据最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条规定，承租人经出租人同意装饰装修，租赁期届满或者合同解除时，除当事人另有约定外，未形成附合的装饰装修物，可由承租人拆除。因拆除造成房屋毁损的，承租人应当恢复原状。据此，二审法院不予支持并无不当。再审申请人王亚林的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回王亚林的再审申请。
审 判 长 贺文俊
代理审判员 郭丽萍
代理审判员 倪孝刚
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 张 静
甘肃省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）甘民申1356号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王亚林。委托诉讼代理人：ＸＸ明，甘肃诚域律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：兰州华建混凝土有限公司，住所地兰州市安宁区安宁堡乡龙凤峡口。法定代表人：谭俊英。再审申请人王亚林与被申请人兰州华建混凝土有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服甘肃省兰州市中级人民法院(2016)甘01民终1432号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。王亚林再审申请称，一、二审法院审理认定的事实错误，其裁判依据的法律事实与实际情况不一致；申请人经营房屋多年，装修投入巨大，如果被申请人收回房屋，必须全部赔偿。本院经审查认为，一、二审查明，王亚林与被申请人兰州华建混凝土有限公司于2009年9月26日签订了房屋租赁合同一份，约定兰州华建混凝土有限公司将其所有的位于兰州市城关区团结新村街道天平街11号第一层的房屋出租给王亚林，租赁期限自2009年8月1日起至2011年7月31日止。租赁期限届满后，双方未签订新的租赁合同，王亚林继续使用涉案房屋。2015年8月10日，兰州华建混凝土有限公司通知王亚林，决定自2016年2月1日前将出租的房屋全部收回，请各位租户尽早做好相关准备工作。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条的规定，不定期租赁当事人可以随时解除合同。兰州华建混凝土有限公司要求王亚林腾交房屋的诉请符合法律规定。关于王亚林所称经营房屋多年，装修投入巨大，如果被申请人收回房屋，必须全部赔偿的理由。根据最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条规定，承租人经出租人同意装饰装修，租赁期届满或者合同解除时，除当事人另有约定外，未形成附合的装饰装修物，可由承租人拆除。因拆除造成房屋毁损的，承租人应当恢复原状。据此，二审法院不予支持并无不当。再审申请人王亚林的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王亚林的再审申请。审 判 长  贺文俊代理审判员  郭丽萍代理审判员  倪孝刚二〇一六年十二月十三日书 记 员  张 静