江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）熟虞民初字第01139号
原告郭英如。
委托代理人钱欢，江苏正大发展律师事务所律师。
委托代理人刘顺玲。
被告江苏荣宇建设集团有限公司常熟分公司，住所地江苏省常熟市虞山镇景龙村东11组。
负责人陆雪兴。
被告江苏荣宇建设集团有限公司，住所地江苏省太仓市娄东街道江南路32号。
法定代表人倪建荣，董事长。
委托代理人管国明。
原告郭英如诉被告江苏荣宇建设集团有限公司常熟分公司（以下简称荣宇公司常熟分公司）、江苏荣宇建设集团有限公司（以下简称荣宇公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月26日立案受理后，依法组成合议庭并于2015年1月12日公开开庭进行了审理。原告郭英如的委托代理人钱欢和刘顺玲、被告荣宇公司的委托代理人管国明到庭参加诉讼，被告荣宇公司常熟分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郭英如诉称：要求判令两被告支付原告货款574940元，诉讼费由被告承担。
被告荣宇公司常熟分公司未作答辩。
被告荣宇公司辩称：1、本案应追加秦卫良为共同被告参加诉讼。原告是与秦卫良个人发生的业务，“雪龙工地”确是被告承接，由秦卫良负责施工，实际上该工程是秦卫良联系好后挂靠在被告公司的，该工程上的一切债权债务由秦卫良个人享受和承担，“雪龙工地”没有项目部，所以秦卫良于2014年10月16日写的欠条是其个人行为，而不是被告的行为。从原告提供的证据来看，秦卫良于2013年1月付承兑5万元，2013年2月7日转账6万元，2013年6月付2万元，但具体付款情况只有秦卫良知道，所以为了案件公平公正的审理，应追加秦卫良为共同被告。2、原告的诉讼标的与其提供的货物价值有误。原告向法庭提供的2013年8月15日至2013年10月18日供货凭证17份，计款366300元与事实不符。从原告提供的17份送货凭证来看，供给被告由被告工地管理员签收的大模板1350张，每张77元，计103950元，小模板4600张，每张45元，计207000元，合计310950元。3、原告称2012年10月16日结账后，被告一共支付了三次合计13万元与事实不符。从支付凭证看，被告从2012年10月16日结账至今，分七次给付原告共计255000元，秦卫良和俞建江实际给付原告多少货款被告不清楚，所以本案只有追加秦卫良为共同被告后才能查清事实。4、从被告的账面看，不存在原告的应付款。原因是原告所供秦卫良的货物没有出具发票，目前税务部门在查第一被告的账，故要求原告提供货物发票。
原告郭英如为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、原告身份证和个体工商户执照、两被告工商登记信息。以证明双方主体资格、原告从事个体模板经营以及俞建江是荣宇公司常熟分公司的负责人，2014年5月29日，该分公司负责人变更为陆雪兴。
2、荣宇公司常熟分公司与常熟市虞山镇丰利建筑模板商行于2013年8月22日签订的《材料购销合同》。以证明被告向原告购货，并约定价格不含发票。
3、2012年10月16日由秦卫良出具并由俞建江签名的欠条。以证明被告结欠原告“雪龙工地”模板款338640元。
4、原告自己手写的清单一份以及送货单17份。以证明原告送货到被告的“新中能源工地”模板款共计366300元。
5、荣宇公司中标通知书、建设工程施工合同。以证明“雪龙机电”和“新中能源”工地都是被告承建的。
原告认为，2012年10月16日欠条载明被告结欠原告货款338640元，之后被告付款共计13万元，该份欠条上还结欠208640元。该份欠条之后，又发生货款366300元。总计结欠货款574940元。
被告对原告提供的1-5项证据均无异议。被告认为，到2012年10月16日结欠货款338640元是对的，之后又发生货款366300元也是对的，但是付款总计应该是255000元，因此还结欠货款449940元。
被告荣宇公司为证明其抗辩主张，向本院提交了付款凭证6份。分别是：2013年2月7日转账付款给原告6万元；2013年6月29日转账付款给原告2万元；2013年8月5日转账付款给原告1万元；2013年12月5日转账付款给原告75000元；2014年1月18日承兑汇票付款给原告5万元；原告出具的4万元的收条（无落款日期）。以证明被告荣宇公司常熟分公司总计付款给原告255000元。
原告认为，其中2013年2月7日的6万元、2013年6月29日的2万元以及2014年1月18日的5万元共计13万元是本案中的付款。2013年8月5日的1万元、2013年12月5日的75000元是本案业务之外的，是俞建江和原告之间的另外的业务关系上的付款。4万元的收条是俞建江以转账方式支付2011年8月9日欠条上钱款后，俞建江要求原告出具的收条。
原告为证明其陈述的俞建江和其另外还有业务关系，向本院提供了俞建江于2011年8月9日出具的欠条一份，以证明俞建江在其他工地上结欠原告货款129580元，这些工地与被告无关。
被告认为，对欠条的真实性无法确认。被告提供的付款凭证是荣宇公司常熟分公司会计处提供出来的，是该分公司的付款。
经审理查明：郭英如系个体工商户，登记字号为常熟市虞山镇丰利建筑模板商行。荣宇公司常熟分公司系荣宇公司下设的不具有独立法人资格的分支机构。荣宇公司常熟分公司负责人原为俞建江，2014年5月29日，该分公司负责人变更为陆雪兴。
另查明：2010年9月30日，江苏雪龙机电有限公司与荣宇公司签订《建设工程施工合同》一份，约定由荣宇公司承建江苏雪龙机电有限公司2号、3号生产车间，开工日期2010年9月28日，合同工期总日历天数499天。在施工期间，荣宇公司常熟分公司向郭英如购买模板。2012年10月16日，荣宇公司常熟分公司项目部秦卫良向郭英如出具欠条一份，确认结欠郭英如“雪龙机电2号、3号厂房工地”模板款338640元，并承诺2012年12月付10万元，2012年春节以前付清，俞建江也在该欠条上签字确认。2012年11月15日，苏州新中能源科技有限公司与荣宇公司签订《建设工程施工合同》一份，约定由荣宇公司承建苏州新中能源科技有限公司1号车间桩基，开工日期2013年2月11日，合同工期总日历天数28天。2013年8月22日，荣宇公司常熟分公司（甲方）与常熟市虞山镇丰利建筑模板商行（乙方）签订《材料购销合同》一份，约定甲方苏州新中能源工程所需木材模板由乙方负责供应，并约定模板规格和价格（不含发票），以送货单甲方签字为依据。自2013年8月15日至10月18日，郭英如共供给荣宇公司常熟分公司模板计款366300元。
还查明：荣宇公司常熟分公司付款情况如下：2013年2月7日转账付款6万元；2013年6月29日转账付款2万元；2013年8月5日转账付款1万元；2013年12月5日转账付款75000元；2014年1月18日承兑汇票付款5万元。还有一笔付款4万元，由郭英如出具了4万元的收条，该收条无落款日期，上述付款总计255000元。
上述事实，有建筑工程施工合同、材料购销合同、欠条、送货单、付款凭证、工商登记材料、当事人的陈述等在案佐证。
本院认为：原告郭英如与被告荣宇公司常熟分公司之间的买卖合同关系合法有效。至2012年10月16日，荣宇公司常熟分公司出具欠条确认结欠郭英如338640元，之后，双方又发生货款366300元，上述总计货款704940元，对此事实双方均无异议，本院予以确认。本案中，双方争议的是已付款数额的问题，为此，荣宇公司提供了付款凭证6份，以证明总付款金额为255000元。郭英如对其中的2013年2月7日的6万元、2013年6月29日的2万元以及2014年1月18日的5万元共计13万元无异议。对于其余3次付款，郭英如认为俞建江还结欠其其他工地上129580元的货款，其余3次付款是俞建江支付的其他工地上的货款，与被告无关。本院认为，付款凭证由荣宇公司常熟分公司持有并由荣宇公司提供，郭英如仅提供了俞建江个人出具的另一份欠条，但没有提供相反证据以证明其余3次付款不是荣宇公司常熟分公司在本案中的付款，因此，该3次付款应作为本案中的付款予以扣除。因此，本院认定荣宇公司常熟分公司总计付款金额为255000元，还结欠郭英如货款449940元。对原告要求被告支付货款574940元的诉讼请求，本院部分予以支持。荣宇公司常熟分公司系荣宇公司下设的不具有独立法人资格的分支机构，故荣宇公司应对荣宇公司常熟分公司不能偿还部分承担清偿责任。关于荣宇公司提出的是秦卫良个人与郭英如发生的买卖合同关系，要求追加秦卫良为本案共同被告并要求原告提供其货物发票，因被告的该主张与本院查明的本案买卖合同关系发生在郭英如与荣宇公司常熟分公司的事实不符，因此，本院对该主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告江苏荣宇建设集团有限公司常熟分公司给付原告郭英如货款449940元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告郭英如指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：10×××79）。
二、被告江苏荣宇建设集团有限公司对被告江苏荣宇建设集团有限公司常熟分公司不能清偿部分承担清偿责任。
三、驳回原告郭英如的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9549元，公告费300元，合计9849元，由原告郭英如负担2155元，由被告江苏荣宇建设集团有限公司常熟分公司、江苏荣宇建设集团有限公司负担7694元（原告同意其预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审 判 长 毛建新
人民陪审员 朱慧红
人民陪审员 潘慧玉
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 陶振球