广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法房终字第602号
上诉人（原审被告）新兴县企晟茂业房地产开发有限公司。
法定代表人洪添从，经理。
委托代理人曹雄，广东金粤律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）深圳市坤城房地产代理有限公司。
法定代表人余建国，董事长。
委托代理人谭玲春，北京市大成（深圳）律师事务所律师。
委托代理人田成星，北京市大成（深圳）律师事务所实习律师。
上诉人新兴县企晟茂业房地产开发有限公司（以下简称企晟公司）因与被上诉人深圳市坤城房地产代理有限公司（以下简称坤城公司）委托合同纠纷一案，不服深圳市南山区人民法院（2013）深南法粤民初字第227号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，坤城公司、企晟公司双方于2011年10月4日签订《营销代理合同》，约定由企晟公司委托坤城公司作为某龙庭国际公寓和城市主场项目的项目营销策划及独家销售代理。坤城公司、企晟公司双方于2012年10月23日签订了《合同解除协议》，主要内容为：“乙方（坤城公司）与甲方（企晟公司）经友好协商，同意解除双方于2011年签订的项目销售代理合同，并约定：1、甲方支付费用21万元给乙方，包含签署该协议前已支付给乙方的费用13万元，余额8万元甲方在该协议签字确认后15天内（2012年11月8日前）支付给乙方，之后乙方不得以任何名义向甲方索取费用……；5、第1条约定的余额部分甲方超过第15天（2012年11月8日）未支付给乙方，应承担所付额逾期每日百分之一的违约金，直至支付之日止，如乙方产生催付的其他费用，全额由甲方承担。”
坤城公司于2012年12月13日向企晟公司开具发票，金额为8万元。企晟公司在该发票上备注：已收到发票原件，未支付款。坤城公司于2012年12月20日向企晟公司发出《款项支付函》，主要内容为：坤城公司已按《合同解除协议》的约定完成工作交接，在2012年11月8日以后多次电话催促企晟公司支付8万元，还于2012年12月13日派人前往企晟公司催付款项，但企晟公司一直未支付，坤城公司催促企晟公司尽快支付。
坤城公司主张其因催促企晟公司付款而产生了4000元的费用，并提交了如下证据：1、开票日期为2012年12月13日的邮政业发票，金额为13元；2、2012年12月14日从新兴车站到深圳银湖的汽车票，金额为100元；3、北京市大成（深圳）律师事务所于2013年2月27日开具的律师费发票，金额为3000元。企晟公司对上述证据的真实性均无异议，但辩称邮政业发票、车票与本案无关。
坤城公司向原审法院提起本案诉讼，请求判令：1、企晟公司支付坤城公司8万元；2、企晟公司按协议约定自2012年11月9日起每日按应付款项的百分之一支付违约金，至支付之日止，暂计至起诉之日为86400元；3、企晟公司支付坤城公司催付费用4000元；4、企晟公司承担本案诉讼费用。
原审法院认为，坤城公司、企晟公司签订的《合同解除协议》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律规定，合法有效。双方应当按照约定全面履行自己的义务。企晟公司未按约定于2012年11月8日前向坤城公司支付8万元，已构成违约，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。坤城公司要求企晟公司支付该笔款项的诉讼请求，符合法律规定，原审法院予以支持。企晟公司逾期未支付款项，应按约定向坤城公司支付违约金，但双方约定的违约金标准过高，原审法院酌定按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算违约金，自2012年11月9日起计算。
企晟公司未按约定支付款项，坤城公司通过打电话、去函去人等方式向企晟公司催付款项。根据双方约定，坤城公司因催付产生的费用应由企晟公司承担，故对坤城公司要求企晟公司支付催付费用的诉讼请求，原审法院予以支持。根据坤城公司提交的证据，坤城公司共支付了3113元的催付费用，企晟公司虽对其中113元的邮政费用和车票的关联性不予认可，但未能提供相反的证据加以抗辩，且上述票据的时间、地点、方式等与《款项支付函》的内容基本一致，可以证明该113元是坤城公司向企晟公司催付款项所产生的费用，故原审法院对企晟公司的反驳理由不予采纳，认定上述费用均为坤城公司支出的催付费用，企晟公司应向坤城公司支付催付费用3113元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、企晟公司应于本判决生效之日起十日内向坤城公司支付80000元及违约金（以80000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，自2012年11月9日起计算至本判决确定的还款之日止）；二、企晟公司应于本判决生效之日起十日内向坤城公司支付催付费用共计3113元；三、驳回坤城公司的其他诉讼请求。本案受理费3708元、保全费820元，均由企晟公司负担（企晟公司已预交上述费用，本院不予退还，坤城公司应于本判决生效之日起十日内迳付企晟公司）。
上诉人企晟公司不服原审判决向本院提起上诉，请求：1、撤销原判决，依法改判。2、本案诉讼费用由坤城公司承担。
上诉事实和理由：原审法院判决企晟公司支付违约金（以80000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，自2012年11月9日起计算至本判决确定的还款之日止）。在上述判决中，原审法院对违约金的起算日期和违约金计算标准的认定有误，企晟公司认为违约金的起算日期应为坤城公司起诉之日，违约金计算标准应按中国人民银行同期同类贷款利率的一倍为宜。综上，原审法院判决错误。为维护企晟公司的合法权益，请求二审法院依法对企晟公司的上诉请求予以支持。
被上诉人坤城公司口头答辩，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
原审法院查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案二审争议的焦点为企晟公司应向坤城公司支付的80000元所对应的违约金的起算时间及计算标准。根据双方签订的《合同解除协议》的约定，企晟公司应于2012年11月8日前将上述80000元支付给坤城公司，未按约定支付的部分超过15天，则应当承担逾期每日百分之一的违约金。企晟公司未按照上述约定的时间支付80000元费用，则应按约定从逾期15日后，即自2012年11月9日起承担相应违约金，企晟公司认为应从起诉之日起算违约金与双方合同约定不符，本院不予支持。而关于违约金的计算标准，双方合同约定的标准为每日百分之一，原审判决已酌情将该标准调低为中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，企晟公司现要求按中国人民银行同期同类贷款利率的一倍支付违约金，根据《最高人民法院关于当前形势下审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见》第8条有关违约方对于违约金约定过高的主张承担举证责任的规定，企晟公司应当举证证明坤城公司的实际损失少于原审法院酌定的标准，但其未提供任何证据予以证明，因此对企晟公司的该上诉请求，本院不予支持。
综上所述，新兴县企晟茂业房地产开发有限公司上诉理由不成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费3708元，由新兴县企晟茂业房地产开发有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 钟 波
审 判 员 聂 效
代理审判员 许 莹 姣
二〇一四年三月十六日
书 记 员 陈晓莹（兼）
附录相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。