北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初41247号
原告：张建民，男，1966年11月14日出生，北京光辉伟业装饰工程有限公司职员，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：程鹏，北京市盈科律师事务所律师。
被告：葛亮，男，1983年6月2日出生，户籍地河北省三河市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。
负责人：武博，总经理。
委托诉讼代理人：边伟，男，1988年1月21日出生，中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司职员，住该公司宿舍。
原告张建民诉被告葛亮、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员王宝荣独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告张建民�其委托代理人程鹏，被告保险公司的委托代理人边伟到庭参加诉讼。被告葛亮经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张建民向本院提出诉讼请求：1.二被告赔偿医疗费6458.58元、住院伙食补助费300元、误工费7000元、护理费4500元、营养费1500元、交通费500元，以上共计人民币20258.58元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由如下：2016年6月7日18时30分许，在北京市通州区京津公路科印路口，被告葛亮驾驶辽车牌号为×××的小型汽车（以下简称涉案车辆）由南向北行驶，适有原告张建民由西向东行走，涉案车辆前部与原告张建民接触，造成其倒地受伤。事故发生后，原告张建民被送往医院治疗，经诊断，为右胫骨平台骨折、双小腿多发软组织损伤。2017年8月1日，原告张建民住院取出内固定装置。事故经交警部门认定，被告葛亮�全部责任，原告张建民没有责任。涉案车辆在被告保险公司处投保了保险，保险公司应当在交通事故责任保险限额内承担保险责任。故起诉至法院。
被告葛亮未答辩。
被告保险公司辩称，同意在剩余的限额内承担赔偿责任。1.涉案车辆在被告保险公司投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）及第三者责任商业保险（以下简称商业三者险），商业三者险限额为50万元，含不计免赔。被告保险公司已经在交强险医疗项内赔偿1万元、死亡伤残限额内赔偿11万元、商业三者险限额内赔偿70915.07元。2.对于原告张建民主张的医疗费的自费药部分不同意赔偿，应由被告葛亮负责赔偿，其余医疗费金额以票据为准，因为前期已经赔偿了伤残赔偿金，故不同意赔偿二次手术费用；不认可护理费的实际发生情况，不同意赔偿护理费、误工费、营养费，认可住院伙食补助费的计算标准。
本院经审理查明事实如下：2016年6月7日18时30分许，在北京市通州区京津公路科印路口，原告张建民由西向东行走时，与被告葛亮驾驶的由南向北行驶的涉案车辆发生交通事故，造成原告张建民受伤。经北京市公安局公安交通管理局通州交通支队潞河大队处理后认定，被告葛亮负事故全部责任。事发当日，原告张建民被送往首都医科大学附属北京潞河医院（以下简称潞河医院）进行治疗，并于当日住院，经诊断为“右胫骨平台骨折、双小腿多发软组织损伤”，住院治疗16天。2016年9月8日，原告张建民委托北京博大司法鉴定所对其伤情的伤残等级及所需护理期、误工期、营养期进行鉴定，经鉴定该机构于2016年10月24日出具鉴定意见“1、被鉴定人张建民伤残等级为道路交通事故X（十）级伤残，赔偿指数为10%。2、被鉴定人张建�的误工期为150-180日，护理期为90日，营养期为90日。”
2016年11月1日，原告张建民诉至本院要求被告葛亮、保险公司赔偿其医疗费37747.87元、住院伙食补助费1600元、残疾赔偿金105718元、误工费29175元、护理费8880元、营养费4500元、被扶养人生活费25649.4元、鉴定费4350元、残疾辅助器具费1470元、精神损害抚慰金6000元、交通费595元，以上共计人民币225685.27元，本案诉讼费由二被告承担。本院经审理于2016年12月19日作出（2016）京0112民初41589号民事判决书，判决被告保险公司在涉案车辆投保的交强险责任限额范围内赔偿原告张建民医疗费10000元、精神损害抚慰金5000元、残疾赔偿金105000元，以上合计120000元；被告保险公司在涉案车辆投保的商业三者险责任限额范围内赔偿原告张建民医疗费27727.07元、住院伙食补助费800元、营养费2700元、护理费7400元、误工费17200元、交�费200元、残疾赔偿金718元、残疾辅助器具费1470元；被告葛亮赔偿原告张建民鉴定费4350元；驳回原告张建民的其他诉讼请求。
之后，原告张建民分别于2017年2月22日、3月16日、7月26日至潞河医院进行复诊。2017年8月1日至8月4日期间，原告张建民再次至潞河医院住院进行右胫骨平台骨折术后内固定取出术。潞河医院于2017年8月4日出具的出院诊断证明书显示“出院医嘱：1.出院后3-4天换药，术后两周拆线，患肢禁负重，加强功能锻炼；2.定期骨科门诊复查，具体负重行走时间由门诊复查情况决定；3.住院期间和出院后一个月需休息及陪护，需陪护一人；4.变化随诊。”另，潞河医院于2017年8月6日出具诊断证明书显示右胫骨平台骨折术后，建议全休一个月，加强营养，一人陪护；于2017年9月4日出具病休证明显示诊断及处理意见为右小腿骨折取出固定，休一个月。
另查，张建民为非农业户口。被告张建民系涉案车辆所有权人，且为事故发生时涉案车辆的实际驾驶人。涉案车辆在被告保险公司处投保了交强险，保险限额为人民币12.2万元，其中死亡伤残赔偿限额11万元，医疗费用赔偿限额1万元，财产损失赔偿限额2000元；并在被告保险公司处投保了商业三者险，保险限额为50万元，本次事故发生在上述交强险及商业三者险保险期限内。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险�司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。根据本案查明的事实，原告张建民步行与被告葛亮驾驶的涉案车辆发生交通事故，被告葛亮负事故全部责任，综合考虑本案情况，本院认为被告葛亮应当就本次事故给原告张建民造成的损失承担赔偿责任。因涉案车辆在被告保险公司处投保了交强险及商业三者险，故被告保险公司应在保险范围内予以赔偿。现被告保险公司已就被告葛亮就本次事故给原告张建民造成的部分损失进行了赔付，赔偿金额已达到交强险赔偿限额上限，商业三者险尚未达到赔偿限额，故被告保险公司应在商业三者险的范围内予以赔偿。对原告张建民关于医疗费的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。本院依�原告张建民提交的医疗费票据核算，医疗费金额为6458.58元。被告保险公司未能提交任何证据对原告张建民医疗费自费部分的必要性和合理性进行反驳，其应承担举证不能的法律后果。故对被告保险公司关于不同意赔偿医疗费自费部分，自费部分应由被告葛亮承担的主张，本院不予采信。对被告保险公司关于赔偿伤残赔偿金后不再支付二次手术费用的主张，本院亦不予采信。对原告张建民关于住院伙食补助费的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。关于营养费一项，根据原告张建民的伤情并结合出院医嘱本院确认其营养期为30日，按照每日30元标准计算营养费数额为900元。故对原告张建民关于营养费诉讼请求的其合理部分，本院予以支持，对其过高请求，本院不予支持。关于误工费一项，根据原告张建民的伤情并结合诊断证明、病休证明，对原告张建民关�误工期为2017年8月1日至9月30日的主张，本院予以采信。另，原告张建民提交的劳动合同、工资条明细、误工证明可以相互印证，形成完整证据链，足以证明其误工期间的收入减少情况，故对原告张建民关于误工费的诉请，理由正当，证据充分，本院予以支持。关于护理费一项，根据原告张建民伤情并结合诊断证明书，对其关于护理期30日的主张，本院予以采信。原告张建民主张由其妻进行护理，但未提交护理人员误工损失的相关证据，本院按照每天100元标准核算护理费为3000元。故对原告张建民关于护理费的诉讼请求的合理部分，本院予以支持，对其过高请求，本院不予支持。对原告张建民主张交通费的诉讼请求，本院根据原告张建民伤情并结合其就诊情况酌定交通费为200元，对其过高请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条�第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在×××机动车投保的第三者责任商业保险责任限额范围内赔偿原告张建民医疗费6458.58元、住院伙食补助费300元、营养费900元、护理费3000元、误工费7000元、交通费人民币200元，以上合计17858.58元，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、驳回原告张建民的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件�理费153元，由原告张建民负担30元（已交纳），由被告葛亮负担123元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 王宝荣
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 聂培培