湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂宜昌中民一初字第00045号
原告朱忠元。
委托代理人黄雷，湖北诚业律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人王更生，湖北诚业律师事务所律师。特别授权代理。
被告陈昔明。
被告湖北省荆州市三和投资有限公司。住所地：湖北省荆州市沙市区豉湖路**号。
法定代表人张克江，该公司执行董事。
委托代理人胡明，湖北楚都律师事务所律师。特别授权代理。
被告张华丰。
原告朱忠元诉被告陈昔明、湖北省荆州市三和投资有限公司、张华丰民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理后，依法组成由审判员尹为民担任审判长，审判员唐兆勇、陈继雄参加的合议庭，于2015年9月30日公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，被告湖北省荆州市三和投资有限公司于2015年3月30日提出管辖权异议，本院于2015年4月7日作出（2015）鄂宜昌中民一初字第00045号民事裁定书，裁定驳回湖北省荆州市三和投资有限公司的管辖权异议，湖北省荆州市三和投资有限公司提起上诉，湖北省高级人民法院于2015年8月12日作出（2015）鄂民立上字第00190号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。原告朱忠元的委托代理人黄雷、被告湖北省荆州市三和投资有限公司法定代表人张克江及其委托代理人胡明到庭参加诉讼，被告陈昔明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱忠元诉称：陈昔明分别于2012年8月30日、2012年11月19日、2014年1月7日向张华丰借款100万元、150万元、100万元，共计350万元。陈昔明分别向张华丰出具了三份借据，约定月利率为6%，其中2012年8月30日100万元借款借据中约定“此借款在一个月内归还”。合同签订后，张华丰依约向陈昔明支付了350万元。借款到期后，陈昔明仅支付部分利息。2014年11月20日，张华丰与朱忠元签订《债权转让确认书》，约定：“张华丰将其享有的对陈昔明的350万元债权（包括借款本金、利息及原债权人的所有合同权利）转让给朱忠元；陈昔明不能按期清偿，张华丰对未清偿部分承担连带责任”。原告朱忠元多次催还，但至今三被告未归还。综上，原、被告之间的债权债务关系合法成立有效，三被告应当立即清偿所欠债务。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》及《中华人民共和国担保法》规定，提起诉讼，请求判令：一、被告陈昔明立即向原告朱忠元偿还借款本金350万元及利息643980元（自2014年4月1日起以350万元为基数按银行同期贷款利率的四倍暂计算至2014年12月29日），合计4143980元；并自2014年12月30日起以350万元为基数按银行同期贷款利率的四倍计付至实际履行之日止；二、被告张华丰对上述债务承担连带清偿责任；三、被告湖北省荆州市三和投资有限公司对上述债务中的100万元本金及利息（自2014年4月1日起以100万元为基数按银行同期贷款利率的四倍计付至实际履行之日止）承担连带清偿责任；四、三被告连带承担本案的诉讼费用。
原告朱忠元为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
第一组证据：《借款借据》三份、银行转账凭证两份。用于证明被告张华丰向被告陈昔明实际履行了合同义务，被告湖北省荆州市三和投资有限公司对2012年8月30日100万元借款承担共同还款责任。
第二组证据：《债权转让确认书》、《债权转让通知书》、EMS快递回执单。用于证明被告张华丰与原告之间的债权转让关系。
第三组证据：证人李某证言。用于证明2014年7月1日李某受张华丰的委托向陈昔明转款94万元。
经庭审质证，被告张华丰对原告朱忠元提交的证据均不持异议；被告湖北省荆州市三和投资有限公司对原告朱忠元提交的证据一认为其中2012年8月30日借据上的公司财务印章真实性无法确认，对另两份借据不发表质证意见，对转账凭证认为借款没有支付给陈昔明和湖北省荆州市三和投资有限公司，不能证明张华丰履行了款项的出借义务，对证人证言没有质证意见；被告陈昔明对原告朱忠元提交的证据没有质证意见。
经审查，本院对原告朱忠元提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
被告湖北省荆州市三和投资有限公司答辩称：本案原告朱忠元虽然在诉讼请求中要求我公司承担连带责任，但是事实和理由中没有任何涉及到我公司应该承担连带责任的事实和法律依据。我公司收到的起诉状没有原告补充的这一句话，原告举证说我公司承担的是保证责任不是共同债务，与该句话矛盾。
被告湖北省荆州市三和投资有限公司没有提交证据。
被告张华丰答辩称：借款是事实，没有别的答辩意见。
被告张华丰没有提交证据。
被告陈昔明没有提交答辩意见及证据。
经审理查明：1、2012年8月30日，陈昔明向张华丰出具《借条》一份，载明：“今借到借张华丰人民币壹佰万元正注：此借款在壹个月内归还借款人陈昔明2012.8.30号”，借款人栏加盖湖北省荆州市三和投资有限公司财务专用章。张华丰于当天向陈昔明批定的陈聪（陈昔明之子）账户转款100万元；2、2012年11月19日，陈昔明向张华丰出具《借条》一份，载明：“今借到借张华丰人民币壹佰伍拾万元借款人陈昔明2012.11.19号”，张华丰分别于2012年11月19日、2012年11月21日向陈昔明指定的陈臣（陈昔明之子）账户转款共计150万元；3、2014年1月7日，陈昔明向张华丰出具《借条》一份，载明：“今借到借张华丰现金人民币壹佰万元正借款人陈昔明2014.元月.7号”，张华丰委托李某于当天向陈昔明指定的陈臣账户转款94万元，并支付现金6万元。
同时查明，2014年11月20日，张华丰与朱忠元签订《债权转让确认书》，约定：“张华丰将其享有的对陈昔明的350万元债权转让给朱忠元”；2014年12月22日，张华丰向陈昔明送达《债权转让通知书》。
本院认为：一、陈昔明向张华丰出具三份《借条》，张华丰依据《借条》的约定向陈昔明指定的账户转款及给付现金共计350万元，陈昔明未依约偿还其向张华丰的借款，应承担违约责任。本案双方的三份《借条》均未约定借款期限内及逾期利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”之规定，原告朱忠元请求被告对于借款期限内及逾期利息均按银行同期贷款利率的四倍计付的主张，不予支持。因本案三份《借条》均未约定借款期限内的利息，本院对原告朱忠元主张的逾期利息按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算。二、陈昔明于2012年8月30日向张华丰出具的《借条》借款人栏湖北省荆州市三和投资有限公司加盖了其财务专用章，湖北省荆州市三和投资有限公司应被认定为该100万元借款的共同借款人，应向朱忠元承担该100万元本金及利息的清偿义务。湖北省荆州市三和投资有限公司关于其不应承担该100万元本金及利息清偿义务的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。三、张华丰与朱忠元约定将张华丰对陈昔明的350万元债权转让给朱忠元，并通知了陈昔明，根据《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人”、第八十条“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”之规定，朱忠元取得张华丰与陈昔明、湖北省荆州市三和投资有限公司的借款合同权利。三、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条第二款规定：“对于连带债务人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他连带债务人也发生诉讼时效中断的效力”。本案陈昔明、湖北省荆州市三和投资有限公司于2012年8月30日向张华丰借款100万元，双方约定借款期限为壹个月，借款到期后张华丰向陈昔明催告还款的行为发生诉讼时效中断的效力，依据上述规定，本案诉讼时效中断的效力及于湖北省荆州市三和投资有限公司。湖北省荆州市三和投资有限公司关于朱忠元对2012年8月30日发生的100万元借款提起诉讼超过诉讼时效的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，本案事实清楚，法律关系明确。经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第八十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈昔明、湖北省荆州市三和投资有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告朱忠元借款本金100万元及利息（自2012年10月1日起至清偿之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算）。
二、被告陈昔明于本判决生效之日起十日内偿还原告朱忠元借款本金250万元及利息（自2014年12月30日起至清偿之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算）。
三、被告张华丰对上述一、二项确定的义务向原告朱忠元承担连带清偿责任。
四、驳回原告朱忠元的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费39952元，诉讼保全费5000元，共计44952元，由被告陈昔明、湖北省荆州市三和投资有限公司、张华丰负担。该费用原告朱忠元已预交，由被告陈昔明、湖北省荆州市三和投资有限公司、张华丰在履行还款义务时一并转付给原告朱忠元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。上诉人应在提交上诉状及副本时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费。湖北省高级人民法院的开户行户名及银行帐号为：开户银行：中国农业银行武汉市东湖支行，户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，账号：05×××69-1。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 尹为民
审判员 唐兆勇
审判员 陈继雄
二〇一五年十二月十日
书记员 汪 晨