湖北省竹溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂竹溪民初字第00381号
原告徐天军。
委托代理人华先维。其代理权限为：放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉。
被告湖北银杉园林景观工程有限公司
法定代表人丁立胜。
委托代理人张国华。其代理权限为：承认、反驳诉讼请求，进行和解，提起上诉。
委托代理人龚孝江，湖北楚秦律师事务所律师。其代理权限为一般代理。
被告敖远涛。
原告徐天军诉被告湖北银杉园林景观工程有限公司（以下简称银杉公司）、敖远涛劳务合同纠纷一案，本院于2014年3月25日立案受理后，依法由审判员胡扬庆担任审判长并主审，与审判员刘峰、人民陪审员胡显安组成合议庭，于2014年8月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人华先维，被告银杉公司的委托代理人张国华、龚孝江到庭参加诉讼，被告敖远涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐天军诉称：2011年11月13日，我与被告敖远涛签订《工程施工劳务合同》一份，合同约定敖远涛将分包银杉公司襄关公路竹溪县城绕城段一级公路二标段花桥寺中桥桥梁桩基开挖工程分包给我施工，工程单价按480.00元／米计算，待工程完工验收后一次性结清工资款。工程完工后，敖远涛支付了部分工资款，尚欠40000.00元，于2013年2月3日出具欠条一份。后经多次催收，敖远涛至今未付。因银杉公司将本案部分工程分包给未取得工程建设资质的敖远涛，属违法分包，应承担支付工资款的责任。故具文诉讼，请求判令二被告支付劳务工资40000.00元。
原告徐天军为支持其诉讼主张，向本院提交下列证据：
证据一、工程施工劳务合同一份，拟证明原告已按合同约定履行了提供劳务的义务。
证据二、欠条一份，拟证明敖远涛欠原告打桩基工资的金额、时间。
被告银杉公司辩称：一、原告将银杉公司列为被告，系诉讼主体错误。《工程施工劳务合同》的当事人是原告与敖远涛，欠条亦由敖远涛出具，我公司与原告间无合同关系，本案欠款与我公司无关，敖远涛应承担合同及付款责任。我公司对原告的基本情况、施工能力等均不了解，未要求其为我公司提供劳务；二、本案案由应定为建筑工程施工合同纠纷。原告承包施工的工程需要机械设备的投入、专业设备的支持，同时存在施工责任。原告作为包工头，不是真正意义上为敖远涛提供劳务的农民工，其承包工程时收益与风险并存，工人工资仅是工程款的一部分，其领取的应为工程款，原告与敖远涛间形成了建筑施工合同关系，而不是劳务关系，故本案《工程施工劳务合同》实质上是建筑工程施工分包合同；三、因本案系建筑工程施工合同纠纷，原告实际上是施工人，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，我公司只应在欠付工程价款范围内承担责任。因我公司已超额支付了敖远涛工程款，故不应再向原告支付工程款。综上，请依法驳回原告不合法、不合理的诉请。
被告银杉公司为支持其辩解理由，向本院提交如下证据：
证据一、敖远涛领款及物资费用汇总表（附领款单及领条复印件）一份，拟证明银杉公司已支付敖远涛承包的襄关公路竹溪县城绕城段一级公路RC-02标段综合管沟及桥梁工程款8760759.00元的事实。
证据二、敖远涛与其分包工程的施工队的结算清单（附建设施工合同及预借支单据），拟证明敖远涛在承包襄关公路竹溪县城绕城段一级公路RC-02标段工程中，与六个人组成了施工队，工程完毕后，与施工队的六人全部进行了结算，而原告不在这六人之列的事实。
被告敖远涛缺席无答辩，亦未向本院提交支持其抗辩理由的相关证据，视为其放弃答辩、举证、质证权利。
经庭审质证，被告银杉公司对原告徐天军提交的证据一、证据二均提出异议，认为：证据一，该合同系原告与敖远涛签订，银杉公司对此不清楚，因敖远涛未到庭，合同上“敖远涛”的签字真实性无法查证。另外，从合同内容来看，本合同应为建设工程施工合同；证据二不能证明欠款系敖远涛承包本案工程中形成。原告徐天军对被告银杉公司提交的证据一、证据二均提出异议，认为：证据一只能证明敖远涛在银杉公司领取的工程款情况，与本案无关联性；证据二不能证实敖远涛未欠原告的工程款。
上述有争议的证据，本院认为：
对原告提交的证据一、证据二，被告银杉公司对合同及欠条上敖远涛的签字的真实性提出异议，但其未在限期内申请笔迹鉴定，故本院对该两份证据的真实性依法均予以采信。经本院调查，有证据证实花桥寺中桥桥梁桩基开挖工程确系原告从敖远涛处分包而来，故银杉公司异议理由不成立，本院依法对该两份证据的证明目的予以采信。
对被告银杉公司提交的证据一、证据二，该两份证据只能证明银杉公司与敖远涛之间的工程款结算情况，不能证明敖远涛未欠原告工资款，故原告异议理由成立，本院依法对该两份证据的证明目的不予采信。
经审理查明：2011年11月13日，原告徐天军与被告敖远涛签订《工程施工劳务合同》一份，合同约定：原告从事敖远涛分包银杉公司襄关公路竹溪县城绕城段一级公路RC-02标段花桥寺中桥30根桥梁基础桩基工程的施工；劳务费按480.00元／米计算，工程完工后一次性付清工资款。2013年2月3日，敖远涛向原告出具“欠到徐天军打桩工程工资肆万元整”的欠条一份，但至今未付。故原告诉至本院。
另查明，银杉公司承包襄关公路竹溪县城绕城段一级公路RC-02标段工程（发包人为竹溪县农业综合开发投资有限公司）后，将综合管沟、纵横排水管等工程分包给未取得工程建设资质的敖远涛，敖远涛又将花桥寺中桥30根桥梁基础桩基工程分包给亦未取得工程建设资质的原告施工。
本院认为：当事人订立合同，应当遵守法律、行政法规的规定。银杉公司承包襄关公路竹溪县城绕城段一级公路二标段建设项目后，将部分工程分包给未取得工程建设资质的敖远涛，敖远涛明知自己未取得工程建设资质而与银杉公司签订承包合同，违背了合同法的禁止性规定，双方签订的承包合同属无效合同，故银杉公司和敖远涛对该违法行为均应承担相应的过错责任。本案系因拖欠工资引发的劳务纠纷，原告在二标段建设项目中实际付出了劳动，应当依法获得劳动报酬，其劳务工资敖远涛已出具了欠条予以确认，敖远涛对此笔欠款应承担支付责任。但因该款项涉及农民工工资，银杉公司将承包的建设工程违法分包给不具备用工主体资格的敖远涛，应承担清偿被拖欠劳务工资的责任。故原告要求银杉公司支付劳务工资的诉请，合法有据，本院依法予以支持。银杉公司支付本案所涉款项后，可另行主张权利。银杉公司提出其诉讼主体不适格，不应承担给付劳务工资责任的抗辩意见，不符合法律规定，本院依法不予采纳。因原告与敖远涛签订的《工程施工劳务合同》对双方的权利义务作出了明确约定，该合同的内容和形式均符合劳务合同的构成要件，故对银杉公司提出本案案由应定为建设工程施工合同纠纷的抗辩意见，本院依法不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条第（五）项、第五十八条、第一百零九条、第二百七十二条第三款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，参照《国务院办公厅关于切实解决企业拖欠农民工工资问题的紧急通知》（国办发明电（2010）4号）第三条之规定，判决如下：
被告湖北银杉园林景观工程有限公司应支付原告徐天军劳务工资款40000.00元，限判决生效后三十日内一次付清。逾期未付的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。
案件受理费800.00元，由被告湖北银杉园林景观工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按双方当事人的人数提交副本，上诉于十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项之规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费收费专户名称：十堰市财政局非税收入汇缴结算户；开户银行：中国农业银行十堰五堰支行；账户号：17×××33-1；通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内仍未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理，本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知。
审 判 长 胡扬庆
审 判 员 刘 峰
人民陪审员 胡显安
二〇一四年九月十六日
书 记 员 于 丽
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第七条当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
……
（五）违法法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承当相应的责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百七十二条
……
禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《国务院办公厅关于切实解决企业拖欠农民工工资问题的紧急通知》（国办发明（2010）4号）
第三条。因工程总承包企业违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，由工程总承包企业承担清偿被拖欠的农民工工资责任。