安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）包民一初字第02773号 原告：宣圣奎，男，1971年8月9日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 委托代理人：郑天发，安徽虹途律师事务所律师。 被告：张来玉，女，1962年3月24日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。 委托代理人：徐敏，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。 委托代理人：王亚南，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。 原告宣圣奎诉被告张来玉民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月23日受理后，依法组成合议庭于2016年7月26日及2016年11月16日公开开庭进行了审理，原告宣圣奎、原告委托代理人郑天发、被告委托代理人徐敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宣圣奎诉称：原、被告系长期的生意伙伴。被告以经营安徽中科转化医学研发中心有限公司需要投入资金为由，时常对原告的供货款予以缓压并向原告要求借款，原告基于对被告的信任同时了解其对中科转化医学公司确有较大投入便一再同意了其压款或借款需求。经双方核算，截至2013年2月25日，被告欠原告货款与借款共计100万元，双方言明全部按借款处理并由被告出具了借条，当时被告口头承诺按月利率2%的标准向原告支付利息。这以后截至2013年3月25日，被告再次拖欠原告借款货款总计30万元，对此30万元款项，双方一致同意全部作借款处理，被告出具了借条并同样承诺了月利率2%的利息。嗣后，原被告之间商业往来如常。对此130万元借款，原告于2014年5月前后开始向原告催讨，被告不仅同意支付双方粗算的130万元利息且一再承诺短期内即可还款。然而时至今日，被告仍然分文未付。故诉至法院请求判令被告立即偿还130万元借款及利息（利息自2015年6月23日起诉之日至判决生效之日按照同期银行贷款利率计算）；并且由被告承担本案诉讼费用。 被告张来玉辩称：被告实际收到100万元借款，其余30万元没有收到。被告已经偿还了部分借款70万元。关于利息部分由法院依法判决。 经审理查明：原、被告系长期的生意伙伴关系。被告张来玉于2013年2月25日向原告宣圣奎出具借条一份，借款中载明“今借到宣圣奎同志人民币壹佰万元整。借款人张来玉；2013.2.25；3408021962××××××××”。被告张来玉于2013年3月25日向原告宣圣奎出具借条一份，借款中载明“今借到人民币叁拾万元整。借款人：张来玉；2013.3.25”。 另查明：原告宣圣奎分别向被告张来玉转款：2013年12月30日转账50150元；2013年12月23日转账150000元；2013年11月14日转账100000元；2013年9月22日转账70238元；2013年9月6日转账34800元；2013年9月6日转账145200元；2013年8月14日转账100000元；2013年6月27日转账35000元；2013年5月23日转账180000元；2013年3月25日转账600000元；2013年3月11日转账120000元；2012年11月9日转账200000元；2012年8月20日转账690000元；2012年7月23日转账96000元；2012年7月12日转账239220元；2012年7月12日转账5000元。原告宣圣奎委托刘玉梅向被告转款：2012年6月29日转账100000元；2013年11月30日转账38000元；2013年10月21日转账70200元；2013年9月2日转账100250元；2013年6月3日转账198400元；2013年5月19日转账100000元；2013年4月14日转账31000元；2013年2月22日转账120000元；2012年11月29日转账344000元；2012年9月12日转账88030元；2012年9月3日转账173750元；2012年8月17日转账295000元；2012年7月23日转账100000元。原告宣圣奎和刘玉梅系夫妻关系。原告宣圣奎在2013年3月25日之前向被告张来玉转账共1731000元，在2013年3月25日之后向被告张来玉转账共2843238元。被告张来玉向原告宣圣奎转账：2012年7月18日转账220000元；2012年8月17日转账400000元；2012年9月24日转账40000元；2012年10月10日转账20000元；2012年10月19日转账300000元；2012年10月24日转账40000元；2012年10月30日转账60000元；2012年11月7日转账80000元；2012年11月13日转账30000元；2012年11月14日转账50000元；2012年11月22日转账100000元；2012年12月26日转账100000元；2013年2月8日转账100000元；2013年2月16日转账88000元；2013年3月20日转账200000元；2013年3月22日转账300000元；2013年4月10日转账40000元；2013年5月20日转账43500元；2013年5月24日转账50000元；2013年5月24日转账50000元；2013年6月5日转账30450元；2013年6月27日转账35000元；2013年8月25日转账15000元；2013年9月15日转账24457元；2013年11月2日转账50000元；2013年11月5日转账16345元；2013年11月27日转账20500元；2013年12月10日转账150000元；2013年12月10日转账200000元。其中被告张来玉在2013年3月25日之前向原告宣圣奎转账1128000元；2013年3月25日之后向原告宣圣奎转账1725252元。 以上事实有原、被告双方当庭陈述、原告宣圣奎提供的借条二张、转账凭证、原告宣圣奎提供的结婚证、宣圣奎和张来玉的电话录音以及被告张来玉提供的银行账户流水，足以认定。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告系长期的生意伙伴关系，自2012年开始有长期经济往来，数目较大。自2013年3月25日之后原告宣圣奎向被告张来玉转账共2843238元，被告张来玉向原告宣圣奎转账共1725252元，原告宣圣奎转账至被告张来玉账户的金额远大于被告张来玉转至原告宣圣奎账户的金额。原告宣圣奎诉称被告张来玉向其借款130万元且没有还款，本院予以采信。被告张来玉辩称已经还款70万元，因自2013年3月25日之后，被告张来玉转账至原告宣圣奎账户的金额小于原告宣圣奎转账至张来玉账户的金额，本院不予采信。原告宣圣奎诉称双方口头约定月息两分，被告张来玉辩称未约定利息。原告宣圣奎未提交相应证据证明利息约定的事实，应认定为不支付利息。被告张来玉未偿还借款，应自起诉之日起按照同期银行贷款利率支付逾期利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、二百零七条、第二百一十一条第一款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第十六条、第二十五条第一款之规定判决如下： 一、被告张来玉在本判决生效后十日内偿还原告宣圣奎本金130万元及利息（自2015年6月23日起按照同期银行贷款利率计算至本判决确定的给付期限之日止）； 二、驳回原告宣圣奎其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费19200元，保全费5000元，合计24200元，由被告张来玉承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  郑波 人民陪审员  朱琦 人民陪审员  王翔 二〇一六年十二月九日 书 记 员  汪觅 本篇引用法律法规： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件： 以现金支付的，自借款人收到借款时； 以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时； 以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时； 出借人将特定资金账户支配权授权给借款的，自借款人取得对该账户实际支配权时； 出借人以借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。 第十六条原告仅依据借据、收据、欠款等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。 第二十五条第一款借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。