陕西省旬阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）旬阳民初字第00676号
原告易好科，男，1954年1月28日出生，汉族，农村居民。
原告李世芳（易好科之妻），1953年10月6日生，汉族，农村居民。
被告邹兰花，女，1982年6月1日生，汉族，农村居民。
委托代理人周成宽，陕西智圣律师事务所律师。
被告易义利，男，1980年5月28日生，汉族，农村居民。
被告易义武，男，1972年6月6日生，汉族，城镇居民。
被告易义江，男，1975年7月28日生，汉族，桐木镇人民政府干部。
易好科、李世芳与易义利、邹兰花、易义武、易义江共有权确认纠纷及财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，于2011年11月10日作出（2011）旬民初字第00363号民事判决。邹兰花不服，提出上诉。安康市中级人民法院以（2012）安民终字第00286号民事判决撤销了本院（2011）旬民初字第00363号民事判决，驳回易好科的诉讼请求。经再审，2015年6月25日安康市中级人民法院作出（2015）安中民再终字第00007号民事裁定，撤销了安康市中级人民法院（2012）安民终字第00286号民事判决和本院（2011）旬民初字第00363号民事判决，本案发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告易好科、李世芳，被告易义利，被告邹兰花及其委托代理人周成宽，被告易义武到庭参加了诉讼；被告易义江经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告易好科、李世芳诉称，原告易好科2002年借款8.2万元购买李万峰旧货车一辆。2006年，原告易好科与金鑫公司签订石料加工协议，用卖货车的钱另筹14万元共计27.5万元购买铲车一台。次年筹资20万元，并按揭购买挖掘机一台，价64万元。2010年以9万元购买碎石机一台。财产总价值100.50万元。2003年，邹兰花与易义利结婚。2008年年末，因邹兰花不育，易义利补偿邹兰花5万元，双方协议离婚。易义武系邹兰花的姐夫。2009年4月3日，原告易好科和被告易义利不在家，易义武指使邹兰花将挖掘机、装载机、破碎机运往旬阳扣押，导致停工及损失。邹兰花以此敲诈，要求把房产、机械全部给她，不签协议不返还机械。易义利不签，易义江称“为缓和矛盾，这个协议你签是样子，活我帮你找，协议签好了干活”。易义利为尽快收回机械复工就签订了协议。易义武、易义江在协议书上签字，并唆使易义利、邹兰花在无证件时对协议进行了公证。后易义利与邹兰花复婚，所有机械收回并正常经营，收入为家庭共有。2010年农历12月26日，被告邹兰花趁易义利送原告易好科去深圳过年之际，把所有机械抢走出售；易义江、易义武暗中为邹兰花帮忙实施侵权行为，构成共同侵权。诉请法院判决：1、宣告二被告（易义利、邹兰花）财产处分协议无效并撤销协议。2、责令二被告归还家庭共同财产柳工200型挖掘机一台、破碎机一台、842型装载机一台；3、由邹兰花赔偿2009年4月3日至4月11日台班损失13500元，运费5800元；从2010年农历12月26日至归还机械之日止，挖掘机、破碎机每月46000元，装载机每月15000元计算赔偿损失。
被告易义利辩称，被告邹兰花做事对不住一生辛勤劳作且年迈的老父亲易好科。机械是父亲易好科购买的，破碎机是别人的，不是我们的；父亲制的机子，我们帮忙生产，赚钱养家糊口。有些机械是以被告易义利的名义购买，是为了贷款方便，其实不是易义利与邹兰花的夫妻共同财产，是全家的共有财产。分家时，机械也没有分给易义利和邹兰花，邹兰花的行为严重侵权。
被告邹兰花辩称，购买李万峰的车辆，虽发生在被告邹兰花与易义利结婚以前，但原告易好科仅仅是合同名义上的签订人，实际此车是易义利所买，款项是被告邹兰花婚后偿还的。关于机械设备的所有权问题。邹兰花夫妇结婚后虽然和原告夫妇在一起居住，但家庭的所有开支都由邹兰花夫妇承担，经济上相对独立。2004年易义利购买周辉照的车辆营运，2005年变卖该车经营打桩机，另租赁他人房屋居住。2006年易义利与易义武合伙购买装载机运营，又购买李铁斌的农用车，通过按揭贷款方式购买挖掘机、破碎机进行经营。所有的经营行为均与原告无关，原告无权对机械主张权利。机械设备是邹兰花夫妻共有财产，经公证后转化为邹兰花的个人财产，对其处分是邹兰花的个人权利。尽管原告声称邹兰花已经离婚，但这种行为是邹兰花的丈夫易义利为达到让他人为其生育而采取的欺骗行为。当原告发现丈夫的欺骗行为后，易义利为表示其没有变心，经他人见证办理了夫妻财产公证。同年4月22日，双方又办理了复婚登记，同年冬月双方共同领养了一个女孩。原告以户主名义要求对其子女劳动所得享有共有权并参与分配，混淆了家庭共有财产与夫妻共有财产及个人财产的界限。事实上，易义利的户口属于非农业户口，并不在原告名下。因此，原告无权主张分割财产，应驳回原告的诉讼请求。
被告易义武辩称，原告起诉被告易义武是主体错误。被告易义武只是易义利与邹兰花所签协议的见证人，其他事情均未参与，也不知情，应驳回原告对被告易义武的诉讼请求。
被告易义江辩称，被告易义江受叔父易好科的委托和堂弟易义利的邀请参与处理易义利与邹兰花之间的婚姻纠纷，协议书也是按照易义利与邹兰花商定好的意见整理草拟的。协议形成过程中，被告易义江仅仅是见证人员，没有夹带个人成见，协议内容也不涉及被告易义江的个人利益，被告易义江更没有收取任何人的好处。被告易义江无法预料易义利与邹兰花二人的感情变化，更无法控制其家庭风波。原告诉被告易义江暗中为邹兰花帮忙抢夺其家庭财产，属主观臆断，应驳回原告对被告易义江的诉讼请求。
经审理查明，被告易义利系原告易好科、李世芳之子，易义利结婚之前随易好科、李世芳共同生活。2002年11月14日，原告易好科与李万锋签订车辆买卖协议，以8.2万元购买了李万锋康明斯货车一辆（车号陕G37**），该车由易义利驾驶从事货运经营。2003年10月8日，易义利与邹兰花结婚，结婚后易义利、邹兰花仍与原告易好科、李世芳共同生活。2004年，易义利将陕G37**号康明斯货车以6.3万元的价款卖给洪义仁。随后易义利又从他人手中购买了一辆康明斯货车（车号陕G37**）继续营运。2005年6月，易义利将陕G37**号康明斯货车以7.2万元变卖给易义鸿。同年9月，易义利以卖车款及借贷款共9万元购置打桩机一台，在镇安县回龙镇西康高速公路建设工地上经营。2006年3月份，易义利以8.8万元售出打桩机。2006年6月28日，易义利又以出售打桩机的款项及其他款项与易义武合伙购买价值271000元的柳工842型装载机一台经营石料加工，其中易义江出资12万元。2007年4月份易义江退出合伙。2007年4月18日，易义利以30%首付、银行按揭、期限两年的方式购买总价款588000元的柳工履带式挖掘机（CLG200-3型）一台从事石料加工经营。
2005年被告邹兰花患乙肝疾病，为避免传染和方便治疗，邹兰花、易义利两人另行租用易好政的房子居住了三年，2008年邹兰花、易义利搬回与易好科、李世芳继续共同居住。2009年1月15日，被告易义利、邹兰花协议后办理了离婚登记。2009年1月15日双方所签离婚协议约定：因生育障碍，致感情破裂，双方同意离婚。一、男方一次性给付女方5万元人民币，房屋由女方所有。二、所有一切债务由男方承担，除房屋外一切财产由男方所有。
2009年4月7日，邹兰花将装载机、挖掘机拉离小河镇施工现场。2009年4月11日，被告易义利与被告邹兰花就家庭财产等问题签订协议一份，约定：一、现有柳工842装载机一台及柳工200型挖掘机一台产权归女方所有，自本协议生效之日起装载机和挖掘机的管理、使用、保养归女方支配，所有收入归女方所有，所有的支出归女方承担。二、现有的三菱轿车一台归男方所有，男方享有使用和处分的权利。三、截止2009年4月11日，以前的所有债权归女方所有，所有债务归女方所有。四、现有的土木结构房屋归女方居住，男方的居住问题由男方自行解决。五、协议份数约定。易义利、邹兰花签字，见证人易义武、易义江签名。2009年4月15日，陕西省旬阳县公证处对易义利、邹兰花2009年4月11日达成的协议书给予公证。2009年4月12日，邹兰花将上述机械设备又运回小河镇继续经营。2009年4月22日，易义利与邹兰花办理了复婚登记手续，婚后收养了一女易淑妤。
2010年3月4日，易义利采取分期付款的方式购买了价值90000元的韩威破碎器一台。
易义江所书《截止2008年2月28日公馆石料厂结算时易好科与易义利之间经济往来账务情况》及所附账务清单记载了如下主要内容：一、2006年10月份公馆至双河油路工程垫层取用27号洞口石料12000立方米，易好科应提留石料款60000元，全部用于易义利买柳工挖机的首付款。二、公馆石料厂生产石料易好科共应提留石料款93698元，在2007年取用39号洞口石料时垫付陈立化装载机倒料费用18840元，垫付易义利挖机、装载机倒料费用22000元，剩余的提留款53028元，除易好科个人生活零用外，全部用于给付易义利挖机按揭款等费用。三、关于易义江应付易好科、易义利的款项已全部结算清楚（详见往来账务清单），至于易好科与易义利之间的详细经济往来易义江不再负责清算。
被告邹兰花的答辩意见及其代理律师2011年4月30日对被告易义武的调查笔录中关于易好科、易义利历年来购置汽车、机械设备情况的陈述与《截止2008年2月28日公馆石料厂结算时易好科与易义利之间经济往来账务情况》及所附账务清单的内容能够吻合，易义江出具的上述书证及易义武的相关证言证实在易义利购置车辆及机械设备过程中易好科确有参与投资。
2011年1月29日（农历2010年腊月26），因家庭不和，被告邹兰花将柳工842装载机一台、柳工挖掘机一台、破碎器一台运往旬阳县城关镇。2011年2月份，邹兰花将上述机械设备转售给他人。
经庭审举证、质证，据以认定上述基本事实的证据有：
原告易好科、李世芳提交的2009年4月11日易义利与邹兰花签订的离婚协议；易义利、邹兰花、李世芳的户籍证明；2010年农历腊月11日的分管（分家协议）；易好科与李万锋所签购车协议书；易好科与金鑫公司签订的协议书；租赁协议；石料供应协议；租机协议；易义利与邹兰花结婚、离婚证明及离婚协议；易义江所书《截止2008年2月28日公馆石料厂结算时易好科与易义利之间经济往来账务情况》及所附账务清单。
被告邹兰花提交的易义利户口簿；结婚、离婚登记表；邹兰花、易义利的贷款收回凭证；（购买装载机）工业品买卖合同及商业零售发票一张；邹兰花收回贷款凭证、易义利借款借据；（购买挖掘机）工业品买卖合同、购买机械商业零售发票、西安公证处公证书、中国光大银行易义利贷款借据及计划书；易义利汇款凭证、邹兰花还款3万元记录、易义利还款1万元记录、借款借据；易义利购买破碎器合同书；汇款回单、10万元转账记录；邹兰花与易义利的协议书、公证书、公证处回复；律师调查洪义仁的笔录；律师调查易义武笔录中关于易好科、易义利历年来购置汽车、机械设备情况的陈述。
上述证据及当事人的相关陈述能够相互印证，本院予以采信。
原告提交律师调查证人郭培、谭仁辉、郭猛、柯德宝的调查笔录复印件，没有提交原件核对，真实性不能确认，不予采信。原告提交2013年10月22日小河镇人民调解委员会人民调解协议书一份及西安市莲湖区人民法院（2011）莲执裁字第933号执行裁定书一份，因与本案没有关联，不予采信。
被告邹兰花的代理律师调查易义武、李胜珍、易焕直、朱胜秀的调查笔录中关于易好科未在易义利购买机械时投资、机械设备属于易义利夫妻共有的证言，其效力低于书证，已被《截止2008年2月28日公馆石料厂结算时易好科与易义利之间经济往来账务情况》的书证内容所否定，不予采信。被告邹兰花提交孔令山、喻军的收条及邹兰兵的借条，与本案不具有关联性，不予以采信。
本院认为，被告易义利婚前随原告易好科、李世芳生活，并与易好科一起从事车辆运输等家庭生产经营。在生产经营过程中，易好科不仅参与投资购置机械设备，还负责对外招揽生意；而易义利则负责具体施工。从机械设备的购置资金来源分析，装载机、挖掘机等机械设备购置时使用的资金均来源于家庭财产的投入及家庭成员易义利、易好科共同经营的生产收入，或者是以家庭共同经营所得归还购买机械所借款项的。因此，原告易好科夫妇与被告易义利、邹兰花共同购置的挖掘机、装载机、破碎器应认定属于家庭成员易好科夫妇、易义利夫妻四人的家庭共有财产。没有充分的证据能够证明易好科夫妇、邹兰花夫妇就生产经营所置家庭共有财产进行过分割，被告邹兰花主张易义利、邹兰花已与易好科夫妇分家析产，以易义利名义购置的所有机械设备均属于邹兰花、易义利夫妻共有财产的理由不能成立。对于家庭共有财产的占有、使用和处分应征得全体财产共有人的同意，任何家庭成员个人不得随意处分家庭共有财产。易义利、邹兰花在未经家庭财产共有人易好科夫妇同意的情况，以协议书的形式将挖掘机、装载机处分给被告邹兰花，该行为侵害了易好科、李世芳的合法财产权益，处分家庭共有财产的行为应认定为无效行为，处分家庭共有财产的协议应认定为无效协议。鉴于被告邹兰花已将机械设备（包括破碎器）转售他人，无法返还原物，被告邹兰花应向原告易好科夫妇折价赔偿财产损失，被告易义利擅自将挖掘机、装载机处分给邹兰花，构成共同侵权，应就该损失与邹兰花承担连带赔偿责任。《中华人民共和国企业所得税实施条例》第六十条规定机械设备折旧的年限为10年，根据机械设备的实际使用年限，柳工200型挖掘机一台5880**元，已使用56个月，折旧47%计276360元，残值为311640；装载机一台2710**元，已使用46个月，折旧38%计102980元，残值为168020元；破碎器一台900**元，已使用11个月，折旧9%计8100元，残值为81900元；折旧后上述机械总价值为561560元。按从事家庭劳动的四人均分，被告邹兰花应赔偿原告易好科、李世芳机械设备损失款280780元，其中被告易义利对挖掘机、装载机损失部分239830.00元应承担连带赔偿责任。原告要求被告易义武、易义江承担赔偿责任，但所举证据不能证实被告易义武、易义江具有侵权行为，故本院不予支持。原告要求被告邹兰花赔偿拉走机械设备造成的经济损失，因所举证据不足，不能确定损失数额，不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条第一款（四）项、第二款，第六十一条，第一百零六条第二款、第一百一十七条第一款、第一百三十条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第89条，《中华人民共和国企业所得税法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告易义利与被告邹兰花2009年4月11日所签协议无效。
二、被告邹兰花赔偿原告易好科、李世芳机械设备款折价款280780元；被告易义利对其中239830.00元承担连带赔偿责任；限本判决生效后十日内履行完毕。
三、驳回原告易好科、李世芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4000元，由原告易好科、李世芳负担1000元，被告邹兰花、易义利负担3000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 刘锋强
审 判 员 马治斌
代理审判员 张 靖
二〇一六年一月十二日
书 记 员 李 欣