苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴民初字第1548号
原告张泉忠。
委托代理人王多，江苏正盛律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地苏州高新区运河路8号。
负责人沈丽敏，该公司经理。
委托代理人何新刚，上海恒量律师事务所律师。
本院于2015年9月16日受理了原告张泉忠与被告顾福祥、马云娣、王玉、顾云超、顾云杰、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称人保苏州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员陈柏安适用简易程序公开开庭进行了审理。在庭审过程中，原告申请撤回对被告顾福祥、马云娣、王玉、顾云超、顾云杰的起诉。经审查，原告的申请符合法律规定，应予准许，本院口头裁定准许原告撤回对被告顾福祥、马云娣、王玉、顾云超、顾云杰的起诉。原告张泉忠之委托代理人王多、被告人保苏州分公司之委托代理人何新刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张泉忠诉称，2014年8月31日11时5分左右，顾建良驾驶苏E×××××小型越野客车由北向南行驶至苏州××线××附近处，车辆失控后冲入对方向车道，与由南向北行驶的沈煜林驾驶的浙A×××××轻型厢式货车左前部相撞后，左侧车身又与由南向北行驶的张泉忠驾驶的苏E×××××轿车车头相撞，致使苏E×××××轿车失控后车尾与由南向北行驶的周美晨驾驶的苏B×××××小型越野客车车头相撞。事故造成顾建良当场死亡，张泉忠及俞海明和朱小英不同程度受伤，四车不同程度损坏，高速公路路产损坏。现原告治疗终结，经鉴定构成两处十级伤残。请求被告赔偿原告各类费用216232.1元。
被告人保苏州分公司辩称，对事故经过和责任认定没有异议，肇事车辆在其公司投保了交强险和500000元的第三者责任险（含不计免赔），其公司愿意在保险范围内承担相应的赔偿责任。因本案多人受伤，请求法院在交强险范围内对其他受伤者预留相应份额。另，其公司在交强险财产项目下赔偿了浙A×××××汽车车损2000元，在商业第三者责任险范围内赔偿浙A×××××汽车车损20元，在商业第三者责任险范围内赔偿了苏B×××××车损121600元。
经审理查明，2014年8月31日11时05分左右，顾建良驾驶苏E×××××小型越野客车由北向南行驶至苏州××线××附近处，车辆失控后冲入对方向车道，与由南向北行驶的沈煜林驾驶的浙A×××××轻型厢式货车左前部相撞后，左侧车身又与由南向北行驶的张泉忠驾驶的苏E×××××轿车车头相撞，致使苏E×××××轿车失控后车尾与由南向北行驶的周美晨驾驶的苏B×××××小型越野客车车头相撞。事故造成顾建良当场死亡，张泉忠及俞海明和苏E×××××的乘客朱小英不同程度受伤，四车不同程度损坏，高速公路路产损坏。经交警部门认定，顾建良负本起事故全部责任。原告治疗终结后，经司法鉴定构成两处十级伤残，误工期限为六个月，营养期限为三个月，护理期限为一个护理三个月。
另查，朱小英因本起交通事故受伤，本院已作出（2015）吴民初字第1547号民事判决书，判决确定被告人保苏州分公司在交强险医疗费项目下赔偿朱小英7000元，在伤残赔偿金项目下赔偿朱小英70000元，合计在交强险范围内赔偿原告77000元，超出交强险部分的113760.65元由被告人保苏州分公司在商业险范围内予以赔偿。
以上事实，由原告提供事故认定书、驾驶证、行驶证、病历卡、出院记录、费用清单、医药费票据、司法鉴定意见书、本院（2015）吴民初字第1547号民事判决书和本案庭审笔录予以证实。
对原告主张的各类损失，本院作如下核定：
1、医疗费。原告主张26053.88元，并提供了相应的病历卡和医疗费票据佐证。被告人保苏州分公司对此无异议，但其认为应当扣除20%的非医保用药。本院认为，被告的辩解扣除20%非医保用药不符合法律规定，本院不予采信，对原告主张的医疗费26053.88元，本院予以确认。
2、住院伙食补助费。原告主张住院14天，按每天50元计算为700元，被告对天数无异议，但认为应当按每天30元。本院认为原告主张每天50元符合法律规定，本院核定其住院伙食补助费为700元。
3、营养费。原告主张90天，按每天50元计算为4500元，被告对天数无异议，但认为应当按每天30元。本院认为原告主张每天50元符合法律规定，其营养费4500元本院予以确认。
4、护理费。原告主张120元每天，计算90天为10800元。被告对天数无异议，但只认可每天90元。本院认为原告主张每天120元并无不妥，其护理费10800元本院予以确认。
5、误工费。原告主张每月3300元，计算6个月为19800元。被告认为原告提供的误工的证据并不充分，应按最低工资标准计算误工费。本院认为，根据原告提供的证据，结合本案实际情况，对原告的误工损失可按江苏省上年度城镇居民可支配性收入计算，其误工费为17173元。
6、残疾赔偿金。原告主张75561.2元，被告对此无异议。原告因本起事故构成两处伤残，其主张75561.2元并无不妥，被告对此亦无异议，残疾赔偿金75561.2元本院予以确认。
7、精神损害抚慰金。原告主张5500元，被告对此无异议。原告因本起事故构成两处十级伤残，其主张5500元并无不妥，被告对此亦无异议，精神损害抚慰金5500元本院予以确认。
8、交通费。原告主张1000元，被告只认可300元。本院根据本案实际情况，酌定800元。
9、财产损失。原告主张车辆在本起事故中全损，其车辆损失被评估为64845元。原告提供了苏州市价格认证中心的认证报告，该报告载明受交警部门委托，对苏E×××××轿车进行鉴证，该车辆损坏严重，无修复价值，推定全损，全损价值为64845元。被告对该鉴证认定报告不予认可，且认为即使全损，也应当扣除残值。本院认为，苏州市价格认证中心接受交警部门委托，对该车辆进行评估鉴证，并无程序违法之处，被告不予认可该报告之理由不予成立。该车辆推定全损，全损价格为64845元，本院予以确认。至于被告辩解应扣除残值的问题，被告可以另案向原告主张，要求原告返还该受损的车辆，在本案中不予理涉。
10、评估费。原告主张对其本起交通事故中受损的车辆损失进行评估，产生评估费3200元，并提供了相应的票据佐证。被告对此不予认可。本院认为，该损失是原告的合理损失，本院予以确认。
11、鉴定费。原告主张4272.02元，并提供了相应的票据佐证。被告辩称，鉴定费其保险公司不应承担。本院认为，该费用是原告因本起交通事故受伤而产生的合理损失，应当计入原告的损失中，对该费用本院予以确认，但不属于交强险赔偿范围。
以上合计人民币213405.1元。
本院认为，本起交通事故发生在多机动车之间，顾建良负事故全部责任，原告由此产生的损失应当由顾建良驾驶的机动车的交强险之保险公司即人保苏州分公司在交强险范围内先予赔偿，超出部分由侵权人予以赔偿。本案中，原告因本起交通事故产生各类损失合计人民币213405.1元，但因本起交通事故造成多人受伤，应当为其他受伤人在交强险范围内预留一定份额，且在本院（2015）吴民初字第1547号朱小英一案中，本院判决在交强险医疗费项目下赔偿朱小英7000元，在伤残赔偿金项目下赔偿朱小英70000元，合计在交强险范围内赔偿原告77000元，因此本院酌情确定被告人保苏州分公司在交强险医疗费项目下赔偿原告2000元，在伤残赔偿金项目下赔偿原告30000元，合计在交强险范围内赔偿原告32000元。超出交强险部分的181405.1元由侵权人予以赔偿，因顾建良驾驶的机动车在被告人保苏州分公司处投保了赔偿限额为500000元的商业第三者责任险，因此超出交强险部分的181405.1元由被告人保苏州分公司在商业第三者责任险范围内予以赔偿。至于被告人保苏州分公司辩称，鉴定费、评估费用不属于保险赔偿范围，但被告未提供商业险保险合同和保险条款以证明鉴定费用不属于商业第三者险赔偿范围，因此被告的该辩解因未提供证据本院不予采信。
综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权责任精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司于本判决生效之日起十日在交强险和商业险范围内赔偿原告张泉忠各类损失合计人民币213405.1元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计人民币741元，由原告张泉忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。
审判员 陈柏安
二〇一五年十二月十一日
书记员 王 洁