南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0102民初202号
原告：余静，女，1977年6月27日生，汉族，住南昌市东湖区。
委托诉讼代理人：刘彬，系江西求正沃德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：江力斌，系江西求正沃德律师事务所律师。
被告：魏旺莲，男，1967年9月24日生，汉族，住南昌市南昌县。
被告：江西旺祥实业有限公司，住所地：南昌市南昌县莲塘镇向阳路562号，组织机构代码：79948275-9。
法定代表人：魏旺莲。
被告：雷加瑞，男，1963年12月31日生，汉族，住南昌市南昌县。
委托诉讼代理人：肖卓孝，系江西久保律师事务所律师。
被告：李辉，男，1982年1月14日生，汉族，住南昌市青云谱区。
原告余静与被告魏旺莲、江西旺祥实业有限公司（以下简称旺祥公司）、雷加瑞民间借贷纠纷一案中，本院于2016年1月12日立案后，被告雷加瑞以李辉系本案的必要共同诉讼当事人为由，向本院申请追加李辉为本案被告参加诉讼，本院予以准许并依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余静及其委托诉讼代理人刘彬、江力斌、被告雷加瑞及其委托诉讼代理人肖卓孝及被告李辉到庭参加诉讼，被告魏旺莲及旺祥公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年12月16日，被告因资金需求向原告借款2600000元，之后被告还款1000000元。2015年3月29日，原、被告重新签订借款协议，约定原告向被告借款1600000元，月息三分，借期9天，如一方违约，承担所有因主张债权而产生的费用（包括但不限于律师代理费、差旅费、调查取证费等）；并出具借据，被告雷加瑞自愿在借款协议和借据中签字，成为共同借款人。原告通过账户（户名为陈彩霞，开户行为中国农业银行股份有限公司南昌汇通支行，账号为62×××75）向被告旺祥公司账户（开户行为中国农业银行德安县支行，账号为14×××61）汇入上述借款。上述借款到期后，经原告多次催促，被告一直不予归还。据此，原告诉至本院，请求判令：1、被告魏旺莲、旺祥公司、雷加瑞归还本金1600000万元及利息至还清全部借款之日止，律师费25600元；2、诉讼费、保全费等全部诉讼费用由三被告承担。案件审理过程中原告申请变更第一项诉讼请求为：被告魏旺莲、旺祥公司、雷加瑞、李辉归还借款本金1600000元及利息至全部清偿借款之日止（按月息二分自2015年12月16日起计算），律师费25600元。
被告魏旺莲、旺祥公司未答辩，亦未提交证据材料。
被告雷加瑞、李辉辩称：本案原告与雷加瑞之间不存在借款的事实；2015年12月19日签订的借款协议，原告并没有实际履行；2015年12月19日的借据可以证实雷加瑞并不是借款人；原告提供的转账凭证与合同及借据无关联，并不能作为主张诉求的依据；即使本案雷加瑞作为合同的借款人，但是在没有共同委托的情况下，将款项付给了旺祥公司，也应当认定为共同借款没有实际发生；被告李辉如要承担责任的话，也应承担保证责任。
经审理查明：被告旺祥公司因经营需要向被告雷加瑞、李辉所在单位贷款，被告雷家瑞、李辉系借款责任人和承办人，该贷款需旺祥公司用其土地使用权进行抵押担保，而被告旺祥公司未交齐上述土地使用权出让金。为使旺祥公司能顺利办理抵押贷款，被告旺祥公司法定代表人魏旺莲、雷加瑞、李辉经协商，于2015年12月16日向原告余静借款260万元用于旺祥公司支付土地使用权出让金，原告余静于当日通过案外人陈彩霞账户（户名为陈彩霞，开户行为中国农业银行股份有限公司南昌汇通支行，账号为62×××75，实际使用人为其女婿齐云）向被告旺祥公司转账260万元。同日，被告魏旺莲、雷加瑞、李辉向原告出具借据，载明本人魏旺莲、李辉、雷加瑞今借到余静人民币贰佰陆拾万元（260万元）整，具体金额以收款账号到账金额及日期为准；于2015年12月18日前归还人民币壹佰壹拾万元整，余款壹佰伍拾万元整于2015年12月28日前连本带息还清。被告旺祥公司收到上述款项后，于次日归还原告余静100万元借款本金。
2015年12月19日，被告魏旺莲、雷加瑞、李辉作为共同借款人与原告余静签订《借款协议》，约定：借款金额160万元；借款期限自2015年12月19日至2015年12月28日止；借款利息按月息3%收取，息随本清，算头算尾，还款时间须在当日下午16时前到账，否则按顺延时间计息；本协议下的借款只用于借款人需要，不得用于验资，增加资本等用途；借款应保证按期还款，如借款人在约定期内未归还欠款，必须承诺用于本人所有私有财产及个人名下公司的所有股权向出借人提供无限连带保证责任，用于归还所有欠款本金、利息、罚息，直到还清为止，出借人不接受任何形式的三角债冲抵；借款人如未按时归还所产生的一切经济纠纷由出借人所在地实行管辖提起诉讼；本协议项下的借款人本息及相应费用是指借款人履行全部债务，包括本金、利息、违约金、损害赔偿和评估、拍卖、律师代理等为实现主债权而产生的费用；因调查取证而支出的费用；因产权转移而产生的费用以及其他费用。被告魏旺莲、雷加瑞、李辉在共同借款人栏处签字。同日，被告魏旺莲、雷加瑞、李辉向原告出具借据，载明本人魏旺莲、李辉、雷加瑞今借到余静人民币壹佰陆拾万元（160万元）整，具体金额以收款账号到账金额及日期为准。后原告因被告未按约还本付息诉至本院，案件审理过程中，被告魏旺莲归还原告100万元后与原告进行结算，结算单载明：今收到魏旺莲转来现金分三次共计人民币壹佰万元（￥1000000元），其中利息为贰拾肆万元整，月息三分计算，时间从2015年12月19日至2016年5月17日，共计150天，剩余76万元用于归还本金；现本金还剩捌拾肆万元整（￥840000元），双方同意该结算方案，无任何异议。原告和被告魏旺莲在结算单上签字。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、原告提交的原告户口本复印件、被告魏旺莲身份证复印件、被告旺祥公司组织机构代码证复印件、被告雷加瑞身份证复印件、《借款协议》、借据、结算单、证人证言等证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案所涉借款协议中，被告魏旺莲、雷加瑞、李辉系作为共同借款人签字，三被告对该签字的真实性并无异议，故可以认定三被告具有借款合意。原告已将款项打入被告旺祥公司的银行账户，三被告亦向原告出具了借据，证明三被告认可原告交付借款，本案借款事实真实存在。被告雷加瑞抗辩原告交付借款未经三被告共同委托，借款协议未履行，与事实不符，本院不予采纳。被告魏旺莲作为被告旺祥公司法定代表人，虽以个人名义向原告借款，但所借款项用于被告旺祥公司生产经营，且借款后被告旺祥公司及被告魏旺莲均归还了部分借款，故原告请求被告旺祥公司与魏旺莲、雷加瑞、李辉承担共同还款责任，具有事实和法律依据，应予支持。被告李辉主张其在《借款协议》和借据上签字系为借款人提供保证的意思表示，应承担保证责任，本院认为，被告李辉系以共同借款人的身份签字，《借款协议》和借据上并未表明其保证人身份或承担保证责任，亦不能通过其他事实推定其为保证人，故本院对该抗辩意见不予采纳。原告主张四被告应承担为实现主债权而花费的律师费25600元，并未提供证据证明原告已支付上述费用，故本院不予支持。原告主张被告魏旺莲在原告起诉后归还的100万元，先归还按照月息三分自2016年12月19日至2016年5月17日的利息24万元，再归还本金76万元，被告魏旺莲对此亦没有异议，该主张符合双方约定及法律规定，本院予以支持，故原告有权向被告魏旺莲、旺祥公司、雷加瑞、李辉主张借款84万元及相应利息（按年利率24%自2016年5月18日计算）。被告魏旺莲及旺祥公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十三条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏旺莲、江西旺祥实业有限公司、雷加瑞、李辉于本判决生效之日起十日内支付原告余静借款840000元及利息（以借款本金840000元为基数，自2016年5月18日起按年利率24%计算至本判决确定的履行期限内实际履行日止）；
二、驳回原告余静的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费19640元，保全费5000元，共计24640元（原告已预交），由原告承担440元，由被告魏旺莲、江西旺祥实业有限公司、雷加瑞、李辉共同承担24200元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 陈 园
人民陪审员 涂 林
人民陪审员 肖长凤
二〇一六年八月十五日
书 记 员 徐 萌
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》
第二十三条企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。
企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。