安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖01民终4221号
上诉人（原审被告）：王升沪，男，1964年10月22日出生，汉族，居民，住肥东县。
委托诉讼代理人：吴海峰，安徽美林律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张家英，女，1957年3月3日出生，汉族，居民，住肥东县。
法定代理人：夏某（系张家英的丈夫），男，1956年7月9日出生，汉族。
委托诉讼代理人：曹冬梅，安徽永承律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹焕，安徽永承律师事务所律师。
上诉人王升沪因与被上诉人张家英健康权纠纷一案，不服安徽省肥东县人民法院（2017）皖0122民初3759号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王升沪上诉请求：撤销一审判决第一项，依法改判驳回张家英一审诉讼请求。事实与理由：一、一审法院认定事实错误。（一）一审法院没有认真审查交通事故认定书的真实性、合法性，也没有排除交通事故认定书存在的很多疑点便直接认定交通事故认定书的证据效力。本案中交通事故认定书明显存在错误，具体如下：交通事故认定书中认定“经我队现场勘查、调查取证”，此完全无事实依据。事故发生当晚，上诉人根本没有碰到被上诉人，只是看到有人躺在路边才好心扶起。在肥东县，交警逼迫上诉人承认责任否则便不放上诉人回家，并承诺受害人那边最多几千元医疗费，故上诉人才谎称碰到了被上诉人。事实上交警队根本没有去现场勘查，其认定程序违法，该交通事故认定书没有法律法律效力。上诉人一直未收到交通事故认定书，也未在交通事故认定书上签字确认，在被诉至人民法院时才发现交通事故认定书早已出具，这也使得上诉人丧失了要求复核等救济权利。（二）一审法院未对安徽公立司法鉴定所司法鉴定意见书的证据效力进行审查，直接认定上诉人承担责任依法无据。交通事故认定书只是认定事故的责任，而本次交通事故与被上诉人成为植物人有无因果关系的证据未审查认定，所以一审法院在未认定因果关系的前提下便判决上诉人承担赔偿责任于法无据。安徽公立司法鉴定所司法鉴定意见书主要存在以下问题：该鉴定书陈述“左上臂近腋侧见散在的皮肤青紫，最明显处为直径2.0cm类圆形青紫，左肩关节下方胸壁见一皮下淤血大小3×1.3cm，余体表未见明显异常”，安徽公立司法鉴定所仅凭这两处瘀伤便经行认定为碰擦痕迹，颅脑损伤系外力碰擦左上臂后惯性致人体摔跌（头部着地所形成），明显认定有误。按照医学常识，如果张家英是碰撞跌倒，应该有碰撞伤、倒下与地接触的挫裂伤等各处挫伤，但是本案中只有两处在上肩部位的擦伤，其他无任何伤情，与碰撞形成的伤情不一样。本案中被上诉人的出院记录中关于张家英的颅脑损伤的特征跟意外摔倒导致的颅脑损伤的特征完全一致，故张家英系因个人原因晕倒跌伤而致颅脑损伤，非上诉人碰撞所致。二、一审法院认定部分赔偿项目有误。关于医疗费，被上诉人提供了医疗费票据182751.2元，但其中合肥安化创伤康复医院出具的前期收据明显前后矛盾，收据存在前后时间混乱的情况，上诉人要求被上诉人提交缴费刷卡银行流水记录，但是被上诉人拒不提供，且合肥安化医院也不提供进账的银行流水，上诉人有理由怀疑被上诉人的医疗费发票不能反映案件的客观事实，一审法院不加以认真审查，不能排除合理怀疑，医疗费全部支持有误。关于护理费，前期护理费的人数一审法院按照两人标准来计算明显有误，应该按照一人来计算。护理费的标准应该以鉴定机构的鉴定结论来认定，而不能根据被上诉人实际护理人数来认定。后期护理费法院支持5年明显偏高，请二审法院予以降低。关于误工费，被上诉人已年满60周岁，其现有的证据不能认定被上诉人在城镇工作，又未提供前一年的收入明细，故此不能证明被上诉人具有工作并实际误工，其误工费应该不予支持。关于残疾赔偿金，被上诉人户籍在农村并且当庭也陈述现在在农村老家休养，其现有的证据无法证明其在城镇居住和工作，其残疾赔偿金应该按照农村户口进行赔偿。
张家英二审辩称，一、一审法院认定事实清楚、适用法律正确。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定：“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。”本案交通事故责任经肥东县公安局交通管理大队对道路交通事故的证据及事故形成原因分析，认定王升沪驾驶非机动车在道路上行驶未确保安全驾驶，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十七条之规定，应承担事故的全部责任，张家英无责任。肥东县公安局交通管理大队依法定程序和职权制作的交通事故认定书是确定本案交通事故责任划分的重要证据，具有较强的证明力，如无相反证据足以反驳，应作为本案认定事实的依据。上诉人称其“没有碰到被上诉人，只是看到有人躺在路边才好心扶起。交警逼迫上诉人承认责任，否则便不放上诉人回家。”等等上述观点不仅从根本上歪曲案件事实，不符合常理，而且也未提交任何相关证据，完全是在推卸责任，更不属于上述司法解释规定的推翻事故认定书的相反证据。安徽公立司法鉴定所出具的关于张家英致伤方式的《司法鉴定意见书》是肥东县公安局交警大队依法委托，该所依鉴定程序和相关规范所作出，认定：“张家英颅脑损伤系外力碰擦左上臂后惯性致人体摔跤（头部着地）所形成，符合交通事故所致的损伤特征。”上诉人称不认可该份鉴定意见书的效力，但是其提出的反驳观点全都是其主观推论，亦无任何客观证据支持，完全不能作为推翻事故认定书的相反证据。二、一审法院对张家英的各项损失的认定并无不当，有事实和法律依据。医疗费，全部是以医院票据据实主张，被上诉人提交的医疗费发票、出院记录等证据足以证实康复住院期间的医疗费支出，在一审期间并未提出对医疗费的关联性、合理性鉴定，也未提供任何相反的证据，故该上诉主张不能成立。关于住院期间需要两人护理的问题，已在一审期间提交了合肥安化创伤康复医院提交的《证明》，证实“患者张家英。治疗期间需要两人护理”。事实上，张家英受伤严重，经鉴定成植物生存状态，其完全丧失日常生活能力，需要两人护理也合乎常理，一审法院据此判决予以支持正确。此外，关于后期护理费一审法院支持5年，之后发生的费用可另行主张，该部分判决也充分保护了伤者的合法权益。关于误工费、残疾赔偿金，一审提交的证据足以证实其受伤前和丈夫居住在肥东县自己购买的门面房屋，从事服装零售生意多年，一审法院按照城镇标准计算残疾赔偿金以及按照批发零售业标准计算误工费并无不当，上诉人也未能提供与此相反的证据。
张家英向一审法院起诉请求：判令王升沪赔偿张家英各项损失共计1866871.38元并承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2017年1月30日19时，王升沪驾驶电动车沿合蚌路由北向南行驶至响导大街路段时，未确保安全驾驶，致所驾车辆撞到前方行人张家英的左臂，造成张家英惯性摔倒受伤的道路交通事故。肥东县公安局交通警察大队认定，王升沪负事故的全部责任，张家英无责任。张家英受伤后，经合肥市第二人民医院、安徽省立医院医治，诊断为“闭合性颅脑损伤（特重）”。张家英于2017年2月21日就前期医疗费168026.83元进行了诉讼，该院已判令王升沪赔偿张家英前期医疗费168026.83元。此后，张家英继续在医院住院治疗，至2017年8月19日又用去医药费182751.20元。2017年7月26日，张家英申请对其伤残等级、三期、护理依赖程度、残疾器具费用、后续治疗费用进行鉴定，该院委托了“安徽同德司法鉴定所”进行了鉴定，2017年8月28日该所鉴定意见为：伤残等级一级；误工期、护理期、营养期自伤后至评残前一日止；后续医疗费30000元；护理依赖程度需完全护理依赖；辅助器具：气垫床800元每4年更换一次，轮椅1200元每4年更换一次。张家英支付鉴定费4200元。
王升沪对上述鉴定不服，以鉴定应以“新标”为由申请了重新鉴定。该院协调了双方意见后，又重新委托了“安徽正宇司法鉴定所”对张家英伤残等级、三期、护理依赖程度、残疾器具费用、后续治疗费用进行鉴定。2018年2月5日该所作出鉴定意见：伤残等级为一级；休息期、护理期、营养期自外伤后至首次定残前一日；后续治疗费为25000元或以实际就诊发票为准；完全护理依赖，自一般护理期期满之日起开始执行完全护理依赖；残疾辅助器具：气垫床600元每4年更换一次，轮椅1000元每4年更换一次。康复费用因病程延续较长，存在不确定性，或以实际发生费用为准。王升沪支付鉴定费用4400元。
另查明,张家英系农村户籍，受伤前和丈夫居住在肥东县自己购买的门面房屋，从事服装零售生意多年。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。本起事故已经肥东县公安局作出事故责任认定，王升沪负事故的全部责任，对此予以确认；王升沪未能就责任认定在法定期限内向相关机关申请复议，现对责任认定有异议依法不予支持。张家英虽是农村户籍，但在集镇长期从事商业零售生意，应当以城镇居民相应标准计算损失；王升沪辩称以农村居民标准，未能提供有力证据，不予支持。两次鉴定，鉴定意见相差甚微，鉴定费用应当由王升沪承担。张家英的医药费应以医院票据据实确定。张家英主张住院期间由两人护理、后续护理由一人护理的意见，合乎常理，予以支持，但后续护理费暂以5年为宜，之后发生费用可另行主张。张家英的残疾辅助器具4年一换，暂以4年为宜，之后发生费用可另行主张。张家英的后续治疗费可待实际发生后另行主张。张家英主张的精神抚慰金过高，调整为5万元为宜。综上，张家英的各项损失确认为：医疗费182751.2元；住院伙食补助费（36+14+151）天×30元/天=6030元；营养费209天×30元/天=6270元；护理费209天×121.52元/天×2人=50795.36元；后续护理费121.52元/天×365天×5年=221774元；误工费209天×136.98元/天（参照批发零售业）=28628.82元；残疾赔偿金29156元/年×20年=583120元；辅助器具费1600元（气垫床、轮椅）；鉴定费4200元；精神损害抚慰金50000元；交通费3000元；合计1138169.38元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条的规定，判决：一、王升沪于判决生效之日起五日内赔偿张家英的各项损失1138169.38元；二、驳回张家英的其他诉讼请求。本案受理费16842元，减半收取8421元，保全费3020元，合计11441元，由王升沪承担。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。
结合一审各方提供的证据以及一、二审期间各方当事人的陈述，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，根据当事人上诉及答辩意见，本案二审争议焦点主要为张家英受伤的原因及张家英的损失数额问题。关于张家英的受伤经过，王升沪否认碰撞张家英导致其受伤，并认为公安交警部门作出的交通事故认定书错误，亦认为安徽公立司法鉴定所出具的鉴定意见书不具有效力；张家英认为一审法院认定王升沪将张家英碰倒受伤正确。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款第（四）项规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无需举证证明。本案中，关于张家英受伤原因已由安徽省肥东县人民法院（2017）皖0122民初778号生效民事判决书确认，上述生效判决确定的事实与本案一审判决认定的事实一致，王升沪并未提交相反证据足以推翻生效判决的认定，故本院对一审判决认定王升沪骑车撞到张家英的事实予以确认。关于一审法院认定的张家英损失数额问题，王升沪上诉主要对张家英的医疗费、护理费、误工费及残疾赔偿金提出异议。经审查，医疗机构出具的收据虽存在编号与日期前后矛盾问题，但该收据载明的款项系预收款，一审法院并非据此计算的医疗费，而是根据医疗机构出具的正规医疗费发票载明的数额计算张家英的医疗费，故本院对一审判决认定的医疗费予以确认；关于护理费问题，一审法院根据医疗机构出具的证明，按两人计算住院期间护理费，符合张家英的伤情，且先支持了5年的护理费，亦符合张家英的实际情况，本院予以确认；关于误工费、残疾赔偿金问题，现有证据足以证实张家英居住在肥东县并从事服装零售生意，一审法院参照城镇居民标准计算残疾赔偿金，参照批发零售业标准计算误工费并无不当，本院亦予以确认。至于王升沪二审期间提到张家英的法定代理人问题，因张家英提交的2018年5月28日的定远县总医院出具的出院记录显示张家英依然神志昏迷，再根据夏某提供的户口本显示夏某与张家英系夫妻关系，故一审法院准许夏某作为张家英的法定代理人参与本案诉讼亦无不当。
综上所述，王升沪的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判
二审案件受理费15042元，由上诉人王升沪负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 虹
审判员 刘松柏
审判员 于海波
二〇一八年六月四日
书记员 梁新鹏
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者在查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。