wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤06刑终558号
原公诉机关广东省佛山市南海区人民检察院。
上诉人（原审被告人）冯某，男，于广西壮族自治区博白县，汉族，初中文化，务工人员，户籍地广西壮族自治区博白县，2015年12月16日因本案被羁押，同日被刑事拘留，2016年1月13日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。
广东省佛山市南海区人民法院审理广东省佛山市南海区人民检察院指控原审被告人冯某犯寻衅滋事罪一案，于2016年4月21日作出（2016）粤0605刑初1448号刑事判决。原审被告人冯某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。
原审判决认定：2013年9月17日2时许，被告人冯某和朋友在佛山市南海区大沥镇黄岐明珠广场一大排档吃夜宵时与邻桌的被害人王某丙发生争执，事后冯某等人将此事告知罗某（已被判刑）。同日20时许，罗某纠集李某、刘某、钟某、张某、陈某（五人均已被判刑）及“阿东”（另案处理）等人后，由罗某驾驶粤A×××××号小型面包车搭载其他人一同前往大沥镇黄岐一大排档与冯某、“黑仔”（另案处理）等人会合。冯某、“黑仔”与罗廷兴等人经商量后告知其余人员要去砸店，后由冯某驾车带路，搭载罗某、李某、钟某、陈某、张某、刘某、“阿东”及其余几名男子共约十人到达明珠广场2座20号-24号铺王某丙经营的涛豪酒业。罗某指挥各人戴上鸭舌帽后，各人携带备在车上的大砍刀、长枪状物、铁管等工具闯入店内，指吓店内人员王某乙、王某甲，继而随意打砸物品，击碎了店内的多处烟酒柜、电脑显示器、双门冰箱、玻璃装饰柜等，同时破坏了酒和香烟一批，还打烂了王某丙停放在门口的粤Y×××××号丰田小汽车的前后挡风玻璃、左后侧窗玻璃。期间，“阿东”还在店内鸣枪。冯某则一直在车上等候并接应，后驾车搭载罗某等人逃离现场。2015年12月16日，民警在广州市荔湾区芳村东郎沙洛村抓获冯某。
经鉴定，上述被损坏物品共价值人民币4225元。
原审判决认定上述事实的证据有：被告人冯某的供述与辩解，被告人王某丙的陈述，证人罗某、钟某、张某、刘某、李某、陈某、蒋某、王某甲、王某乙的证言，抓获经过，扣押物品清单、移交清单、收条，户籍证明，刑事判决书，刑满释放证明，搜查笔录及照片，现场勘查记录，鉴定意见等。
原审判决认为，被告人冯某结伙任意损毁他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人冯某归案后能如实供述其罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下：
被告人冯某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
宣判后，原审被告人冯某上诉称其没有指使同案去砸店，只是开车带路，没有参与砸店。原审判决量刑过重。
经审理查明，原审判决认定上诉人冯某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人冯某结伙任意损毁他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。上诉人冯某归案后能如实供述其罪行，依法从轻处罚。上诉人冯某上诉称其没有指使同案去砸店，只是开车带路，没有参与砸店的意见，均与原审判决查明事实相符，对该意见，本院均予采信。原审判决已根据该事实及上诉人冯某如实供述其罪行这一情节，在法定刑幅度内对其从轻处罚。上诉人冯某上诉主张原审判决量刑过重，理据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄烈生
审 判 员 王 浩
代理审判员 陈南春
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 陈婉华
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民申5号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周福勇，男，汉族，1960年6月16日出生，住河南省新密市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王安伟，男，汉族，1970年5月13日出生，住安徽省宿州市萧县。
再审申请人周福勇因与被申请人王安伟租赁合同纠纷一案，不服本院（2015）郑民二终字第922号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
周福勇申请再审称：一审、二审人民法院认定本案事实错误：1、被申请人提交的合同是经过篡改的，一、二审法院认定合同有效是错误的；2、被申请人私刻公章在篡改合同处加盖，且合同填写内容不是同一人所为，不是同一时间填写；3、申请人与被申请人的租赁合同已于2012年5月6日履行完毕，被申请人于2014年10月31日以申请人欠其租赁费为由向人民法院起诉，既不合常理，也超过法律保护的诉讼时效；4、被申请人于2012年5月6日亲笔书写的0331275号收据，加盖有租赁站公章，足以证实申请人与被申请人之间租赁合同已全部履行完毕。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，申请人与被申请人签订的租赁合同，系双方的真实意思表示，双方均应严格依约履行。被申请人依约提供了租赁物，申请人未依约支付租金和返还租赁物，故应当承担支付租金、返还租赁物及给付违约金的责任，一、二审法院按照双方租赁合同的约定计算租金，根据双方当事人认可的出库单、入库单确认申请人应返还被申请人的租赁物并无不当。申请人申请再审称被申请人提交的合同是经过篡改的、申请人与被申请人的租赁合同已经履行完毕，但未提供相关证据证明，因此，申请人的申请理由不能成立，本院不予支持。
综上，周福勇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回周福勇的再审申请。
审判长 孙艳凌
审判员 徐国庆
审判员 刘向科
二〇一六年二月二十二日
书记员 王 露
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑二终字第448号
原公诉机关浙江省象山县人民检察院。
上诉人（原审被告人）谢李花。2011年5月25日因吸食毒品被象山县公安局决定行政拘留十日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪和贩卖毒品罪于2013年4月7日被浙江省象山县公安局传唤，次日被该局刑事拘留，同年5月15日被逮捕。现羁押于浙江省象山县看守所。
辩护人陈建民。
浙江省象山县人民法院审理象山县人民检察院指控原审被告人谢李花犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪一案，依法适用简易程序，于2013年9月4日作出（2013）甬象刑初字第536号刑事判决。原审被告人谢李花不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市人民检察院委派检察员施卫红到庭执行职务，上诉人谢李花及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：
（一）贩卖毒品
2013年3月19日晚，郑某电话联系被告人谢李花要求向被告人谢李花购买毒品，双方并约定交易地点。后被告人谢李花至象山县石浦镇南屏路的开心小炒饭店附近，将重约0.3克的毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）1包赊卖给郑某。
2013年3月下旬某日，郑某电话联系被告人谢李花要求向被告人谢李花购买毒品，并将毒资人民币400元汇入被告人谢李花的卡号为62×××97的中国建设银行卡内。后被告人谢李花至象山县石浦镇南屏路的开心小炒饭店附近，将重约0.7克的毒品甲基苯丙胺1包贩卖给郑某。
2013年4月7日晚，公安机关在被告人谢李花租住的象山县石浦镇石浦商城13幢2梯401室内抓获被告人谢李花，并从该房间内查获共净重18.3474克的毒品甲基苯丙胺19包。
（二）容留他人吸毒
2013年4月2日下午，被告人谢李花在其租住的象山县石浦镇石浦商城13幢2梯401室内，被告人谢李花提供毒品，并与叶某一起在该房间内共同吸食毒品甲基苯丙胺。
2013年4月6日晚，被告人谢李花在其租住的象山县石浦镇石浦商城13幢2梯401室内，被告人谢李花提供毒品，并与叶某一起在该房间内共同吸食毒品甲基苯丙胺。
被告人谢李花到案后，如实供述了自己的上述贩卖毒品和容留他人吸食毒品的犯罪事实，并于2013年4月8日协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人。
原审法院根据以上事实及相关法律规定，作出如下判决：一、被告人谢李花犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币8000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。决定执行有期徒刑五年八个月，并处罚金人民币10000元；二、被告人谢李花违法所得人民币400元，予以继续追缴；违禁品甲基苯丙胺18.3474克，予以没收。
上诉人谢李花上诉及其辩护人的辩护意见认为：（1）谢李花立功情节已接近重大立功表现，量刑减轻幅度应当更大；（2）谢李花存在以贩养吸的情形且大部分毒品没有流向社会，应在量刑时予以考虑；（3）谢李花系初犯，归案后认罪态度较好，能当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。综上，原判量刑偏重，请求二审法院公正审理，对谢李花的量刑予以改判。
经审理查明，原判认定上诉人谢李花贩卖毒品、容留他人吸毒的事实，有证人郑某、叶某、刘某的证言，宁波市刑事科学技术研究所理化检验鉴定报告、现场检测报告书，搜查笔录、清点经过、扣押清单、宁波市暂扣物品专用票据、照片、中国移动通信客户详单、中国建设银行卡交易记录、抓获经过、情况说明、刑事判决书、公安行政处罚决定书、户籍证明等证据证实。上诉人谢李花均供述在案，所供与上述证据反映的情况相符。原判认定的事实清楚，证据确实、充分。对于上诉理由、辩护意见，经查：（1）根据谢李花的立功表现情节，原判已依法给予较大幅度的减轻处罚；（2）谢李花归案后如实供述自己的罪行，原判已依法从轻处罚；（3）谢李花存在以贩养吸、大部分毒品被查获没有流向社会以及系初犯等情节，原判在量刑中已有从轻体现。综上，根据谢李花的犯罪事实、性质、情节和对社会的危险程度，原判所处刑罚，罪刑相当。故谢李花及其辩护人在二审期间再以上述理由要求量刑改判，不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人谢李花明知是毒品甲基苯丙胺而予以贩卖，数量达十克以上不满五十克，又故意为他人吸食毒品提供场所，其行为已分别构成贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪。上诉人谢李花到案后协助司法机关抓获其他罪犯，是立功表现，依法可予减轻处罚；上诉人谢李花到案后能如实供述自己的罪行，依法可予从轻处罚。上诉人谢李花在判决宣告前犯有数罪，依法应予数罪并罚。违法所得应予追缴，违禁品应予没收。原判定罪和适当法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人谢李花及其辩护人要求二审量刑改判，缺乏依据，其上诉理由和辩护人的辩护意见均不能成立，不予采纳。浙江省宁波市人民检察院出庭检察员的出庭意见成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第七款、第三百五十四条、第六十四条、第六十七条第三款、第六十八条及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘世宇
审 判 员 范波哲
代理审判员 王治军
二〇一三年十月十一日
代书 记员 曹灵婵
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民初7922号
原告：陆兴荣，男，1967年4月1日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。
委托诉讼代理人：吴春燕，浙江威亚律师事务所律师。
被告：汪灶林，男，1971年11月8日出生，汉族，住江西省上饶市婺源县。
委托诉讼代理人：吴春德，江西青之蓝律师事务所律师。
原告陆兴荣与被告汪灶林买卖合同纠纷一案，于2017年9月1日向本院提起诉讼，诉请判令：被告立即支付原告货款24330元并支付该款自2016年6月15日起至判决确定履行之日止按银行同期贷款利率的1.5倍计算的利息；本案诉讼费用由被告负担。在审理过程中，被告向本院提出管辖权异议，要求将本案已送至江西省上饶市婺源县人民法院审理，本院经审查后于2017年10月27日裁定驳回被告汪灶林对本案管辖权提出的异议。后被告不服本院裁定上诉于浙江省绍兴市中级人民法院，该院经审查后于2017年12月11日作出（2017）浙06民辖终586号民事裁定书，裁定：驳回上诉，维持原裁定。本案依法由审判员胡华江适用简易程序，并于2018年1月3日公开开庭进行了审理。原告陆兴荣的委托诉讼代理人吴春燕、被告汪灶林的委托诉讼代理人吴春德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2016年3月至6月期间，原告共向被告供应“千峰门套线”三次，金额合计为84330元。被告在支付了6万元后，剩余款项至今未付，遂成讼。
上述事实由原告提供的真实性可以认定的送货单及原、被告的陈述所证实。
本院认为，原告与被告间的买卖合同关系的设立，主体适格，内容未违反国家相关法律法规的禁止性规定，合法有效。现原告共向被告供应价值84330元的货物以及被告已向原告支付了6万元的货款，事实清楚，双方对此亦无异议，本院对此予以确认。被告辩称案涉货物存在质量问题且原、被告已达成一致由被告再支付1万元即付清货款，但是原告对此不予认可，被告也未能提供有效证据证明其主张，本院对此不予采纳。原告主张要求被告支付自2016年6月15日起按银行同期贷款利率的1.5倍计算的利息，但是未能提供证据证明原、被告之间就付款时间以及逾期付款利息达成一致，故本院仅能支持原告要求被告支付自起诉之日起按银行同期贷款利率的1.3倍计算的利息。综上，被告应支付给原告货款24330元并支付该款自2017年9月1日起至本判决确定履行之日止按银行同期贷款利率计算的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告汪灶林应支付给原告陆兴荣货款24330元，并支付该款自2017年9月1日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的1.3倍计算的利息，款限于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告陆兴荣其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费687元，减半收取344元，由原告负担25元，由被告负担319元，被告应负担部分限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 胡华江
二〇一八年一月三日
书记员 谢燕娣
《中华人民共和国合同法》
依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆生产建设兵团霍城垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霍垦民初字第480号
原告韩霍山，男，维吾尔族，第四师六十四团个体工商户，住。
委托代理人许江荣，新疆霍城垦区法律服务中心法律工作者。
被告毛立同，男，汉族，第四师六十四团五连职工，住。
原告韩霍山诉被告毛立同定作合同纠纷一案，本院于2015年12月1日立案受理。依法由审判员范海波适用简易程序于2015年12月16日公开开庭进行了审理。原告韩霍山及其委托代理人许江荣，被告毛立同到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩霍山诉称，2013年9月15日，原告与被告达成房屋装修协议，被告位于第四楼单元室的楼房由原告装修。双方约定：装修价款为35000元；装修期限自2013年9月15日至2013年11月15日；装修款分三次付清，竣工验收后，被告没有提出异议结清价款。合同签订后，被告支付了14000元装修费。原告按照合同的约定装修了房屋，按期将房屋交付给被告。被告居住使用该房屋已一年多，剩余的装修费经原告催要，至今不给付原告。现原告韩霍山要求法院判决：1．被告支付装修款21000元；2．被告承担诉讼费用。
针对以上诉称，原告提交了建筑装饰工程施工合同予以证明。
被告毛立同辩称，被告的楼房由原告装修是事实。原、被告仅签订了一份合同在原告处。装修项目表被告没有签字，有些装修项目是原告后来加上去的，被告不认可。原、被告约定两个月完成装修，可到2014年12月底被告因家中有病人入住该楼房后，原告仍没有完工，楼房内的涂料、石膏线、电脑桌、油漆、吊柜、餐厅吊顶、大理石至今没有完工。原告没有完工的装修项目和迟延完工给被告造成的损失为27600元。被告请求驳回原告的诉讼请求。
针对以上辩称，被告没有提交证据予以证明。
经审理查明，2013年8月，原告韩霍山与被告毛立同经过协商签订了建筑装饰工程施工合同，双方约定：被告位于第四楼单元室的楼房由原告装修；装修期限自2013年9月15日至2013年11月15日；装修价款35000元，分三次给付，第一次给付60%，第二次给付30%，第三次给付10%，尾款在竣工结算时一次性结清。合同签订后，被告给付原告装修款14000元，原告对被告的楼房进行了装修。2013年11月，原告将装修的楼房交付给被告，被告于2014年12月入住使用该楼房。原、被告因装修价款的给付和装修质量产生纠纷，原告遂诉至本院。
上述事实，有下列证据予以证明：
1、原、被告的陈述，证明原、被告签订了房屋装修合同，被告给付原告装修费14000元，原告于2013年11月向被告交付房屋，被告于2014年12月入住使用该楼房及原、被告产生纠纷的原因；
2、建筑装饰工程施工合同，证明原、被告签订了房屋装修合同，双方对装修价款、付款方式和装修期限进行了约定。
上述证据经当庭举证、质证，证据来源合法，内容客观、真实相关联，本院予以采信。
本院认为，原告韩霍山与被告毛立同签订的建筑装饰工程施工合同是双方的真实意思表示，内容符合法律规定，合法有效。原告按照合同的约定对被告的楼房进行了装修，并于2013年11月向被告交付了装修房屋。被告入住使用该楼房，应视为认可原告的装修工作及质量。被告就应当按照合同的约定全面履行给付装修价款的义务，然被告至今尚欠原告装修款21000元未给付，其行为属违约，应当承担给付所欠价款的违约责任。故原告要求被告给付装修款21000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称，原告至今没有完成装修工作，楼房内的涂料、石膏线、电脑桌、油漆、吊柜、餐厅吊顶、大理石至今没有完工，应驳回原告的诉讼请求。被告没有提交证据证明该辩称意见的真实性；并且原告向被告交付楼房后，被告已入住使用，现以原告没有完成装修工作和装修质量存在问题为由拒不履行给付价款的义务，不符合法律的规定。该辩称意见不成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条的规定，判决如下：
被告毛立同给付原告韩霍山装修款21000元，于本判决生效后十日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即163元，由被告毛立同负担，于本判决生效后十日内给付原告韩霍山。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第四师中级人民法院。
审判员 范海波
二〇一六年二月三日
书记员 方 磊
山东省滨州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁16刑更216号
罪犯孙国栋，男，1985年6月22日出生于山东省沂水县，汉族，初中文化。现在山东省鲁北监狱服刑。
2007年12月29日，山东省沂水县人民法院作出(2007)沂刑二初字第119号刑事判决，以被告人孙国栋犯绑架罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金10000元。2008年4月18日，山东省临沂市中级人民法院作出（2008）临刑一终字第56号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
2013年4月25日、2015年8月20日，经山东省济宁市中级人民法院二次裁定减去有期徒刑二年六个月。
执行机关山东省鲁北监狱于2017年7月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁北监狱提出，罪犯孙国栋在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。该罪犯犯绑架罪被判处有期徒刑十三年，减刑幅度从严掌握。建议对罪犯孙国栋减去有期徒刑六个月。并附有罪犯孙国栋在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯孙国栋在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受到表扬4次。上述事实有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定书、罪犯奖励审批表及罪犯减刑审核表等相关证据在案佐证。
本院认为，罪犯孙国栋在服刑期间表现，符合减刑的法定条件。虽然罪犯孙国栋所犯绑架罪，按照规定对其减刑应当从严掌握，但执行机关提请时对减刑幅度已经从严，对执行机关的减刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第(三)款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯孙国栋予以减刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 常维华
审判员 王胜伦
审判员 张魁海
二〇一七年七月二十四日
书记员 陆 霞
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0681民初4510号
原告：于文永，男，汉族，农民，住龙口市。
委托诉讼代理人：刁永乐，山东渤海平正律师事务所律师。
被告：孙述军，男，汉族，农民，住龙口市。（下称第一被告）
被告：迟翠凤，女，汉族，住蓬莱市。（下称第二被告）
原告于文永与被告孙述军、迟翠凤买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于文永及委托诉讼代理人刁永乐，被告孙述军、迟翠凤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令第一、二被告共同付清所欠原告化肥农药款16895元。事实与理由：第一、二被告系夫妻关系。2014年1月至2016年7月期间，被告因经营果园，到原告处购买化肥农药，累计欠款16895元，二被告因夫妻不和，互相推诿，该欠款至今未还。为追要此款原告诉来法院。
第一被告辩称：欠款属实，因果园的苹果赔了，没钱给原告。
第二被告辩称：原告的起诉与我无关。结婚前第一被告就欠原告一万多的化肥款，化肥用在家里的果园里，后来逐渐还，到现在欠多少钱我不知道。原告与第一被告是亲戚，我与第一被告正在办理离婚。
审理查明：第一、二被告系夫妻关系。2014年1月至2016年7月期间，因经营果园的需要，第一被告多次在原告处购买化肥农药，至2016年7月15日，累计欠款16895元，原告出具了第一被告签名的购买化肥农药的记账本证实欠款事实。还查明，第一、二被告于2013年登记结婚。
上述事实有当事人陈述、记账本等证据在卷佐证。
本院认为：债务应当清偿。本案中，第一被告自2014年至2016年7月从原告处购买化肥农药用于果园经营，累计欠款16895元，事实清楚，第一、二被告系夫妻关系，故原告要求二被告共同偿还该欠款，合法有据，本院依法予以支持。第二被告辩称该欠款与其无关，因未提供证据证实，故该辩称本院不予采信；其辩称第一被告与原告是亲戚，本院认为，是否是亲戚关系并不影响本案欠款事实的成立。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告孙述军、迟翠凤于判决生效后十日内共同给付原告于文永化肥农药款16895元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费222元，减半收取111元，由被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 梁冬
二〇一六年十月二十七日
书记员 孙娜
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初16307号
原告：李祥国，男，1955年1月11日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：桂林，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。
被告：刘祥沛，男，1955年12月30日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告：杨德芬，女，1955年5月30日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告：胡绪珍，女，1963年2月8日出生，汉族，住重庆市北碚区。
委托诉讼代理人：丁华强，重庆远博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张越，重庆远博律师事务所律师。
原告李祥国与被告刘祥沛、杨德芬、胡绪珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李祥国及其委托诉讼代理人桂林，被告胡绪珍的委托诉讼代理人丁华强、张越到庭参加诉讼，被告刘祥沛、杨德芬经本院公告送达开庭传票，公告期满仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李祥国向本院提出诉讼请求：判令三被告连带归还原告借款本金200000元并支付利息（以200000元为基数，从2014年9月10日起按月利率2%计算至本清时止）。事实和理由：原告与被告胡绪珍是一个小区的，被告刘祥沛需要支付工程款就通过胡绪珍介绍向原告借款。被告刘祥沛于2014年9月9日向原告出具借条，载明借款金额为200000元，借款日期从2014年9月9日至2014年12月30日，被告胡绪珍作为担保人在借条上签字，当时口头约定按月利率4%计算利息，但被告从未支付过利息。同日，原告向被告刘祥沛转账150000元，并向其支付现金50000元，该现金是原告在2014年8月14日和2014年8月15日从银行取现，因为原告家里要用钱，还要走亲戚和支付材料款等，原告就提前取出放在家里。借款到期后，被告刘祥沛未按约定还款，被告胡绪珍也未承担担保责任，原告曾在小区里遇到胡绪珍就问她刘祥沛为何还不还款，胡绪珍说打电话问刘祥沛，原告在2016年6月份又遇到胡绪珍，但胡绪珍让原告按法律办，但原告无向胡绪珍催收的相关证据。被告杨德芬与被告刘祥沛系夫妻，二被告应当承担连带清偿责任。为了保护原告的合法权益，故起诉来院。
被告胡绪珍辩称，被告提供的是保证担保，但未约定担保期限，虽为连带保证担保，而担保期限为六个月，现被告胡绪珍的担保期限已过，被告胡绪珍对案涉借款不需要承担担保责任，请驳回对被告胡绪珍的诉讼请求，因在借条中无利息的约定，故原告关于利息的诉请无事实依据。且原告所称的现金支付50000元无事实依据，也无证据证明原告已经交付给被告刘祥沛。
被告刘祥沛、杨德芬未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年9月9日，被告刘祥沛向原告出具借条，载明：今借到李祥国（￥200000元）大写贰拾万元正，借款日期2014年9月9日—2014年12月30日还清此款。被告胡绪珍作为担保人，在该借条上签字。
同日，原告通过中国建设银行向被告刘祥沛转账150000元。原告还于2014年8月14日和2014年8月15日在中国农业银行共计取款50000元，原告当庭陈述其在2014年9月9日将前述现金50000元交予被告刘祥沛。
另查明，被告杨德芬与被告刘祥沛于1981年11月3日登记结婚。
上述事实，有当事人陈述、借条、中国建设银行转账凭条、中国农业银行银行卡交易明细清单、申请结婚登记表等证据在案为证，足以认定。
本院认为，被告刘祥沛向原告出具借条，双方建立借贷合同关系，系当事人双方的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告以银行转账和现金的方式向被告刘祥沛全额支付了借款本金200000元，被告刘祥沛出具的借条表明其已对借款金额进行了确认，现被告刘祥沛未按约定还款，构成违约，被告刘祥沛应当承担还款责任，故对原告要求被告刘祥沛归还借款本金200000元的诉讼请求，本院予以支持。借条中未约定利息，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”，故原告要求被告支付利息应从2014年12月31日起按年利率6%计算至本清时止。对于有争议的被告胡绪珍的保证责任是否免除，借条中未约定被告胡绪珍的保证方式，按照《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，故被告胡绪珍的保证方式为连带责任保证。按照《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”，因借条中未约定被告胡绪珍的保证期间，故被告胡绪珍承担保证责任的保证期间为本案主债务履行期限届满之日起六个月，即2014年12月31日至2015年6月30日，现原告未举示其在此期间要求被告胡绪珍承担保证责任的相关证据，且被告胡绪珍也否认原告曾向其催收，应认定被告胡绪珍的保证期间已过，应免除被告胡绪珍的保证责任。本案借款产生于被告杨德芬与被告刘祥沛婚姻关系存续期间，按照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”，因此案涉债务应认定为被告杨德芬与被告刘祥沛的夫妻共同债务，故被告杨德芬应对案涉借款承担连带清偿责任。被告刘祥沛、杨德芬无正当理由拒不到庭，应承担不举证、质证的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘祥沛、杨德芬于本判决生效之日起立即共同归还原告李祥国借款本金200000元并支付利息（以200000元为基数，从2014年12月31日起按年利率6%计算至本清时止）；
二、驳回原告李祥国的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6280元，由原告李祥国负担1500元，被告刘祥沛、杨德芬共同负担4780元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 米 君
人民陪审员 蒋泽琼
人民陪审员 徐玉凤
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 冷爱华
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北新民初字第5908号
原告赵文鸾
委托代理人崔广平（赵文鸾丈夫）
被告王振永
被告天安财产保险股份有限公司辽宁省分公司，住所地沈阳市皇姑区陵东街29号陵东大厦。
负责人李义功，系该公司经理。
被告沈阳荣强出租汽车有限公司
本院于2015年10月14日立案受理原告赵文鸾与被告王振永、天安财产保险股份有限公司辽宁省分公司、沈阳荣强出租汽车有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告赵文鸾撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵文鸾承担。
审判员 李雪娜
二〇一五年十月十九日
书记员 高秋红
贵州省福泉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2702民初968号
原告尚朝武，男，1959年5月11日生，汉族，贵州省福泉市人，现住福泉市，
委托代理人柏刚成，系福泉市中心法律服务所法律工作者。
被告曾令勇，男，1978年8月5日生，汉族，贵州省福泉市人，现住福泉市，
被告中国人民财产保险股份有限公司福泉支公司，住所地：福泉市金山办事处新泉西路16号。
法定代表人王维君，系该公司经理。
原告尚朝武与被告曾令勇、中国人民财产保险股份有限公司福泉支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月15日立案受理后，原告尚朝武于2017年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告尚朝武向�院申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告尚朝武撤诉。
案件受理费592元，已减半收取296元，由原告尚朝武负担。
审判员 杨宗霏
二〇一七年五月二十七日
书记员 黄蛟蛟
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1322民初11525号
原告：张超，居民。
被告：汤成宵，居民。
被告：张兆龙，居民。
原告张超诉被告汤成宵、张兆龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月2日立案。原告张超于2016年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张超撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告张超承担。
代理审判员 于在会
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 周业武
书 记 员 吴艳茹
淮安市清河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）河执字第0635号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司淮安淮州支行，住所地淮安市淮海北路70号。
负责人李夕来，该支行行长。
被执行人：王步国。
被执行人：胡秀英。
中国农业银行股份有限公司淮安淮州支行与王步国、胡秀英实现担保物权纠纷一案，本院于2015年4月7日作出（2015）河新商特字第0003号民事裁定书已发生法律效力，依该裁判：对被申请人王步国、胡秀英共有的位于淮安市清河区香格里拉国际花园B区15号楼203室（房屋他项权证证号为：淮房他证清河字第A13001**号）的房屋准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人农行淮州支行对变价后所得款项在43万元范围内优先受偿。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年4月23日立案受理。
在执行过程中，我院依法查封抵押的房产，后被执行人与申请人达成和解协议，申请人同意被执行人继续按合同履行义务，同时申请人同意暂不将被执行人列入失信人员名单，上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查封抵押房产，后被执行人与申请人达成和解协议，但未全部履行完毕，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）河新商特字第0003号民事裁定书的本次执行程序。
待今后如被执行人未按和解协议履行义务，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 薛 兆
审判员 刘 淼
审判员 嵇淮平
二〇一五年五月十五日
书记员 朱 锋
辽宁省丹东市振兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0603民初2995号
原告：徐宝林，男，1966年3月31日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。
被告：于沁珺，男，1973年8月2日出生，汉族，住辽宁省东港市孤山镇。
被告：孙玉娟，女，1976年1月12日出生，汉族，住辽宁省东港市孤山镇。
被告：秦宪章，男，1964年11月20日出生，汉族，住辽宁省东港市大东管理区。
被告：张云杰，女，1966年7月24日出生，汉族，住辽宁省东港市大东管理区。
被告秦宪章、张云杰的共同委托代理人：肖连平，丹东市中欣法律服务所法律工作者。
原告徐宝林诉被告于沁珺、孙玉娟、秦宪章、张云杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月29日立案受理后，依法由代理审判员杨景适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐宝林、被告孙玉娟、秦宪章、被告秦宪章、张云杰的共同委托代理人肖连平到庭参加了诉讼，被告于沁珺经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月25日，被告于沁珺向原告借款20万元，原告多次催要，被告拒不还款，因被告于沁珺、孙玉娟系夫妻关系，被告秦宪章承担担保责任，原告故诉至人民法院，请求依法判令被告于沁珺、孙玉娟、秦宪章共同偿还借款20万元及利息（以20万元为本金，自2014年7月25日起至全部给付之日止，按照月息伍分计算）。
被告于沁珺述称：2014年7月25日，被告于沁珺在朝鲜急用钱，让被告秦宪章找原告借款20万元，约定每月伍分利息。后来被告于沁珺送给原告一些玉石顶账，原告没要，被告于沁珺将玉石另行处理了，但欠原告的20万元及利息至今未偿还。
被告孙玉娟辩称：借款我不清楚，与我无关，不同意共同偿还。
被告秦宪章、张云杰共同辩称：原告的诉讼请求主体错误，原告手中的欠据是东港紫珺贸易有限公司出具的没有被告于沁珺、孙玉娟的签字，被告秦宪章是该公司的工作人员，东港紫珺贸易有限公司常年经营边境贸易生意，原告是从事玉石生意的，2014年7月25日，原告与被告东港紫珺贸易有限公司法定代表人即被告于沁珺协商供应一批黄蜡玉，因被告于沁珺与原告认识时间不长，为了怕受到货款欺诈，原告让被告秦宪章在借据上签名，以收到玉石后欠条作废，后证人将玉石送给原告，跟原告索要借据时，原告说将借据返给被告秦宪章，被告秦宪章不应该承担本案的连带还款责任。
经审理查明：被告于沁珺、孙玉娟系夫妻关系。2014年7月25日，被告于沁珺向原告借款20万元，由被告秦宪章为原告出具借据一份，借据记载：人民币贰拾万元整，被告于沁珺在朝鲜急用款项，用款时间30天，2014年7月25日到2014年8月25日还，如还不上由被告秦宪章代为还款，如果到日不还按伍分利息计算。该借据加盖东港紫珺贸易有限公司财务专用章及被告于沁珺的小印鉴，并由被告秦宪章签名。上述借款20万元及利息，四名被告至今未偿还原告。
本院所确认的上述事实，有借条、结婚登记申请书及原、被告的陈述笔录等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为：原告与被告于沁珺之间的借贷关系依法成立，受法律保护。被告于沁珺未履行还款义务，应承担相应的违约责任，因涉案借款形成于被告于沁珺、孙玉娟婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，故本院对原告请求判令被告于沁珺、孙玉娟共同偿还借款本息的诉讼请求予以支持，但原告主张的利息超过法律规定年利率24%的上限，超过部分本院不予支持。被告秦宪章作为涉案借款的一般保证人，应承担一般保证责任，故对原告主张被告秦宪章对上述借款承担一般保证责任的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十七条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于沁珺、孙玉娟于本判决生效之日起10日内共同偿还原告徐宝林借款20万元及利息（以20万元为本金，自2014年8月26日起至全部给付之日止，按照年利率24%计算）；
二、被告秦宪章对上述款项承担一般保证责任；
三、驳回原告徐宝林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告于沁珺、孙玉娟共同负担（原告已预交，被告随上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省丹东市中级人民法院，同时预交上诉费。若在上诉期满后7日内不交上诉费，则视为自动放弃上诉权。
代理审判员 杨 景
二〇一七年二月二十日
书 记 员 刘元媛
辽宁省丹东市振兴区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0603民初2995号原告：徐宝林，男，1966年3月31日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。被告：于沁珺，男，1973年8月2日出生，汉族，住辽宁省东港市孤山镇。被告：孙玉娟，女，1976年1月12日出生，汉族，住辽宁省东港市孤山镇。被告：秦宪章，男，1964年11月20日出生，汉族，住辽宁省东港市大东管理区。被告：张云杰，女，1966年7月24日出生，汉族，住辽宁省东港市大东管理区。被告秦宪章、张云杰的共同委托代理人：肖连平，丹东市中欣法律服务所法律工作者。原告徐宝林诉被告于沁珺、孙玉娟、秦宪章、张云杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月29日立案受理后，依法由代理审判员杨景适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐宝林、被告孙玉娟、秦宪章、被告秦宪章、张云杰的共同委托代理人肖连平到庭参加了诉讼，被告于沁珺经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2014年7月25日，被告于沁珺向原告借款20万元，原告多次催要，被告拒不还款，因被告于沁珺、孙玉娟系夫妻关系，被告秦宪章承担担保责任，原告故诉至人民法院，请求依法判令被告于沁珺、孙玉娟、秦宪章共同偿还借款20万元及利息（以20万元为本金，自2014年7月25日起至全部给付之日止，按照月息伍分计算）。被告于沁珺述称：2014年7月25日，被告于沁珺在朝鲜急用钱，让被告秦宪章找原告借款20万元，约定每月伍分利息。后来被告于沁珺送给原告一些玉石顶账，原告没要，被告于沁珺将玉石另行处理了，但欠原告的20万元及利息至今未偿还。被告孙玉娟辩称：借款我不清楚，与我无关，不同意共同偿还。被告秦宪章、张云杰共同辩称：原告的诉讼请求主体错误，原告手中的欠据是东港紫珺贸易有限公司出具的没有被告于沁珺、孙玉娟的签字，被告秦宪章是该公司的工作人员，东港紫珺贸易有限公司常年经营边境贸易生意，原告是从事玉石生意的，2014年7月25日，原告与被告东港紫珺贸易有限公司法定代表人即被告于沁珺协商供应一批黄蜡玉，因被告于沁珺与原告认识时间不长，为了怕受到货款欺诈，原告让被告秦宪章在借据上签名，以收到玉石后欠条作废，后证人将玉石送给原告，跟原告索要借据时，原告说将借据返给被告秦宪章，被告秦宪章不应该承担本案的连带还款责任。经审理查明：被告于沁珺、孙玉娟系夫妻关系。2014年7月25日，被告于沁珺向原告借款20万元，由被告秦宪章为原告出具借据一份，借据记载：人民币贰拾万元整，被告于沁珺在朝鲜急用款项，用款时间30天，2014年7月25日到2014年8月25日还，如还不上由被告秦宪章代为还款，如果到日不还按伍分利息计算。该借据加盖东港紫珺贸易有限公司财务专用章及被告于沁珺的小印鉴，并由被告秦宪章签名。上述借款20万元及利息，四名被告至今未偿还原告。本院所确认的上述事实，有借条、结婚登记申请书及原、被告的陈述笔录等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。本院认为：原告与被告于沁珺之间的借贷关系依法成立，受法律保护。被告于沁珺未履行还款义务，应承担相应的违约责任，因涉案借款形成于被告于沁珺、孙玉娟婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，故本院对原告请求判令被告于沁珺、孙玉娟共同偿还借款本息的诉讼请求予以支持，但原告主张的利息超过法律规定年利率24%的上限，超过部分本院不予支持。被告秦宪章作为涉案借款的一般保证人，应承担一般保证责任，故对原告主张被告秦宪章对上述借款承担一般保证责任的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十七条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于沁珺、孙玉娟于本判决生效之日起10日内共同偿还原告徐宝林借款20万元及利息（以20万元为本金，自2014年8月26日起至全部给付之日止，按照年利率24%计算）；二、被告秦宪章对上述款项承担一般保证责任；三、驳回原告徐宝林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告于沁珺、孙玉娟共同负担（原告已预交，被告随上述款项一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省丹东市中级人民法院，同时预交上诉费。若在上诉期满后7日内不交上诉费，则视为自动放弃上诉权。代理审判员 杨 景二〇一七年二月二十日书 记 员 刘元媛
福建省莆田市荔城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0304刑初17号
公诉机关福建省莆田市荔城区人民检察院。
被告人林海峰，男，1966年3月15日出生于福建省莆田市，汉族，初中文化，经商，住所地莆田市城厢区。因涉嫌犯销售假冒注册商标的商品罪，于2016年1月18日被抓获，同月19日被刑事拘留，同年2月4日被取保候审。
福建省莆田市荔城区人民检察院以荔检公刑诉（2016）778号起诉书指控被告人林海峰犯销售假冒注册商标的商品罪(未遂)，于2016年12月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭,适用简易程序，公开开庭审理了本案。福建省莆田市荔城区人民检察院指派检察员吴嘉斌出庭支持公诉，被告人林海峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
福建省莆田市荔城区人民检察院指控：2014年年底起，被告人林海峰多次向鞋厂老板“老唐”（另案处理）及莆田安福市场购进假冒万斯、匡威、新百伦品牌的鞋子存放于莆田市荔城区黄石镇凤山村的出租屋内准备进行销售。期间，其以假冒万斯品牌运动鞋每双人民币50元的价格、假冒匡威品牌帆布鞋每双人民币50元的价格、假冒新百伦品牌运动鞋每双人民币115元的价格分别向胡某、程某2等人进行销售，总计98双，共计价值人民币5485元。2016年1月18日，莆田市公安局荔城分局经侦大队民警在被告人林海峰存放假冒注册商标运动鞋的出租房内当场查获假冒万斯品牌运动鞋2260双，假冒新百伦品牌运动鞋326双，假冒匡威品牌帆布鞋7156双。总计价值人民币513775元。
2016年1月18日，被告人林海峰在荔城区黄石镇凤山村长坑99号的仓库内被莆田市公安局荔城分局民警当场抓获。
指控上述事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人林海峰的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第二十三条之规定，应以销售假冒注册商标的商品罪(未遂)追究其刑事责任。
另查明：案发后，莆田市公安局荔城分局暂扣被告人林海峰的作案工具闽Ｂ×××××号小型货车1部；在本院审理期间，被告人林海峰主动预交罚金人民币28万元候判。
上述事实，被告人林海峰在法庭审理过程中亦无异议，且有证人杨某、黄某、林某、邹某、程某1、胡某、程某2的证言，搜查笔录，扣押决定书，扣押清单，《鉴定聘请书》、耐克体育（中国）有限公司开具的鉴定证明，厦门京诚诚商务顾问有限公司出具的鉴定证明，广州恒勤知识产权咨询有限公司出具鉴定证明，价格证明，辨认笔录,通话清单，送货单，现场及赃物照片，抓获经过，违法犯罪经历查询情况表，户籍证明等证据证实,足以认定。
本院认为，被告人林海峰明知是假冒注册商标的商品予以销售，但因意志以外的原因而未得逞，销售金额计人民币513775元（其中既遂5485元），数额巨大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪（未遂）。福建省莆田市荔城区人民检察院指控被告人林海峰犯销售假冒注册商标的商品罪（未遂）成立。鉴于被告人犯罪未遂，且归案后能如实供述自己的罪行，并主动预交罚金,有悔罪表现,莆田市城厢区司法局也同意将被告人纳入社区矫正管理,故依法予以从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定,判决如下：
一、被告人林海峰犯销售假冒注册商标的商品罪(未遂)，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币二十八万元（已交纳）；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、莆田市公安局荔城分局暂扣的假冒万斯品牌运动鞋2260双、假冒新百伦品牌运动鞋326双、假冒匡威品牌帆布鞋7156双,及作案工具闽Ｂ×××××号小型货车1部，均予以没收,由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许炳辉
审 判 员 林雪野
人民陪审员 余文烟
二〇一七年二月十四日
书 记 员 蔡欢欢
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初（一）字第1107号原告黄敏姬。委托代理人曾绍贤，柳州市中大法律服务所法律工作者。被告郑胡广，系柳州市柳南区西环肥仔螺蛳粉店的经营者。原告黄敏姬诉被告郑胡广身体权纠纷一案，原告黄敏姬于2015年7月14日向本院提出撤回对被告郑胡广起诉的申请。本院认为，原告申请撤诉系原告对其诉讼权利的处分，其意思表示真实，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告黄敏姬撤回对被告郑胡广的起诉。案件受理费1118元（原告已预交），依法减半收取559元，由原告黄敏姬负担。经原告黄敏姬申请，对其所负担的559元诉讼费用，本院予以免交。审判�汝磊二〇一五年七月十四日书记员熊婷婷附本裁定所援引的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）南民初(一)字第1107号 原告黄敏姬，女，1962年8月14日出生，汉族，住广西柳江县。 委托代理人曾绍贤，柳州市中大法律服务所法律工作者。 被告郑胡广，男，1964年5月7日出生，汉族，住广西柳州市柳南区，系柳州市柳南区西环肥仔螺蛳粉店的经营者。 原告黄敏姬诉被告郑胡广身体权纠纷一案，原告黄敏姬于2015年7月14日向本院提出撤回对被告郑胡广起诉的申请。 本院认为，原告申请撤诉系原告对其诉讼权利的处分，其意思表示真实，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告黄敏姬撤回对被告郑胡广的起诉。 案件受理费1118元（原告已预交），依法减半收取559元，由原告黄敏姬负担。经原告黄敏姬申请，对其所负担的559元诉讼费用，本院予以免交。 审判员 汝 磊 二〇一五年七月十四日 书记员 熊婷婷 附本裁定所援引的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条 宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；
上海市松江区人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2017）沪0117行赔初3号
原告范海英。
委托代理人周荣茂，上海至真律师事务所律师。
被告上海市松江区九亭镇人民政府，住所地上海市松江区九亭镇康亭路1号。
法定代表人沈明，镇长。
委托代理人诸巨明，上海巨明律师事务所律师。
委托代理人许静雯，上海巨明律师事务所律师。
原告范海英诉被告上海市松江区九亭镇人民政府（以下简称“九亭镇政府”）行政赔偿一案，向本院提起诉讼。本院于2017年1月19日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告范海英诉称：原告于2005年8月3日与上海某实业有限公司签订书面租赁协议，约定原告租赁仓库及土地3.84亩，年租金38,400元，每年续签一次。后原告自建了一些房屋用于开设公司。2016年，原告窗户被塞进一份《告知书》，没有抬头，内容是关于违法建筑即将被整治等事项。同年5月30日，被告在未进行任何通知的情况下，安排大量相关人员对原告房屋进行拆除。无论原告的房屋性质如何，被告也不能随便拆除，即便被认定为违法建筑，被告也应按照法律规定，依照法定程序进行拆除。被告直接强制拆除的行为于法有悖，故起诉要求判令被告赔偿原告损失共计3,630,042元。
被告九亭镇政府辩称：原告不具有诉讼主体资格，涉案建筑不属于原告的合法财产，相关权利人为上海某实业有限公司；原告诉称的拆除行为并非被告所为。鉴于被告并非原告诉称行政行为的实施主体，故原告要求被告进行行政赔偿无事实和法律依据，请求法院驳回原告起诉。
本院经审查认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条第一款规定：“人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。”本案中，原告以被告拆除涉案建筑的行为违法为由诉请赔偿，但被告提交了由松江区九亭镇某地区农民集体经济合作社提供的《情况说明》，该《情况说明》载明，原告确实向其承租过土地，但租赁合同已到期，原告将土地予以了返还，其收回土地后，自行将该土地上的建筑物进行了拆除。鉴于原告未能提供充分的证据证明被告实施了强制拆除涉案建筑的行政行为，被告亦否认作出过该行为，故原告之起诉不符合法律规定，已经立案的，应予以裁定驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告范海英的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 周 轶
审 判 员 刘 雅
人民陪审员 倪顺法
二〇一七年三月九日
书 记 员 徐振经
附：相关法律条文
一、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
……
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
二、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（二）驳回起诉；
……
上海市松江区人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2017）沪0117行赔初3号原告范海英。委托代理人周荣茂，上海至真律师事务所律师。被告上海市松江区九亭镇人民政府，住所地上海市松江区九亭镇康亭路1号。法定代表人沈明，镇长。委托代理人诸巨明，上海巨明律师事务所律师。委托代理人许静雯，上海巨明律师事务所律师。原告范海英诉被告上海市松江区九亭镇人民政府（以下简称“九亭镇政府”）行政赔偿一案，向本院提起诉讼。本院于2017年1月19日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告范海英诉称：原告于2005年8月3日与上海某实业有限公司签订书面租赁协议，约定原告租赁仓库及土地3.84亩，年租金38,400元，每年续签一次。后原告自建了一些房屋用于开设公司。2016年，原告窗户被塞进一份《告知书》，没有抬头，内容是关于违法建筑即将被整治等事项。同年5月30日，被告在未进行任何通知的情况下，安排大量相关人员对原告房屋进行拆除。无论原告的房屋性质如何，被告也不能随便拆除，即便被认定为违法建筑，被告也应按照法律规定，依照法定程序进行拆除。被告直接强制拆除的行为于法有悖，故起诉要求判令被告赔偿原告损失共计3,630,042元。被告九亭镇政府辩称：原告不具有诉讼主体资格，涉案建筑不属于原告的合法财产，相关权利人为上海某实业有限公司；原告诉称的拆除行为并非被告所为。鉴于被告并非原告诉称行政行为的实施主体，故原告要求被告进行行政赔偿无事实和法律依据，请求法院驳回原告起诉。本院经审查认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条第一款规定：“人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。”本案中，原告以被告拆除涉案建筑的行为违法为由诉请赔偿，但被告提交了由松江区九亭镇某地区农民集体经济合作社提供的《情况说明》，该《情况说明》载明，原告确实向其承租过土地，但租赁合同已到期，原告将土地予以了返还，其收回土地后，自行将该土地上的建筑物进行了拆除。鉴于原告未能提供充分的证据证明被告实施了强制拆除涉案建筑的行政行为，被告亦否认作出过该行为，故原告之起诉不符合法律规定，已经立案的，应予以裁定驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告范海英的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  周 轶审 判 员  刘 雅人民陪审员  倪顺法二〇一七年三月九日书 记 员  徐振经附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。二、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：……（二）驳回起诉；……
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初48138号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：沈炳炎，男，1982年7月25日出生，住福建省泉州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告沈炳炎信用卡纠纷一案,本院于2017年12月5日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院�出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币93,374.26元。原告诉称,被告沈炳炎系其行信用卡持卡人，截止至2017年11月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币93,374.26元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本�定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张惠俊
二〇一七年十二月二十一日
书记员 赵 贇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京03民终3379号
上诉人（原审被告）北京华宇恒丰金属材料有限公司，住所地北京市朝阳区朝外雅宝里2号楼3层3B20室。
法定代表人宋国龙，总经理。
委托代理人贾岩岩，北京市京国律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张志泉，男，1972年3月21日出生。
委托代理人鲁淑清，河南子午律师事务所律师。
上诉人北京华宇恒丰金属材料有限公司（以下简称华宇恒丰公司）因与被上诉人张志泉劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第18762号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由法官李坤担任审判长，法官宋晖、法官龚勇超参加的合议庭，召集当事人进行了询问。本案现已审理终结。
张志泉在一审中起诉称：张志泉于2014年4月25日入职华宇恒丰公司，双方未签订劳动合同，月平均工资3000元。2014年7月25日张志泉在工作中不慎将右手剪断，后法定代表人宋国龙与宋学志将张志泉送至医院，诊断为右手手腕离断性骨折，给张志泉造成了严重的精神及物质伤害，双方劳动关系未解除。为此张志泉向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，张志泉不服裁决结果，因此诉至法院，请求确认2014年4月25日至2015年7月1日期间双方存在劳动关系，判令华宇恒丰公司支付2014年5月25日至2014年10月31日未签订劳动合同二倍工资差额21000元。
华宇恒丰公司在一审中答辩称：华宇恒丰公司与张志泉不存在劳动关系，不同意张志泉的诉讼请求。
一审法院审理查明：张志泉主张于2014年4月25日入职华宇恒丰公司担任砂光工，双方未签订劳动合同，华宇恒丰公司未给其缴纳社会保险，月工资为2800元，有时候发3000元，以现金形式支付，已支付至2014年10月。2014年7月25日张志泉在工作中受伤后养伤至今未能上班，华宇恒丰公司为其支付了部分医药费，双方劳动关系未解除。华宇恒丰公司对此均不予认可，称该公司的生产车间外包给了案外人杨×，该公司与张志泉不存在劳动关系。张志泉当庭播放了其妻子与华宇恒丰公司法定代表人宋国龙的叔叔宋学志（张志泉称宋学志负责华宇恒丰公司的管理和财务）的电话录音以证明其主张，后未提交其录音光盘及文字整理资料。另张志泉称其受伤当日被华宇恒丰公司送至北京市朝阳急诊抢救中心住院治疗18天，2014年12月9日再次到该医疗机构住院10天进行了第二次手术，医疗费均系华宇恒丰公司支付，部分用现金，部分用支票，因华宇恒丰公司不予认可，张志泉申请法院调查支票的出票单位。经一审法院调查，华宇恒丰公司于2014年12月12日、18日分别向北京朝阳急诊抢救中心开具了金额为4800元、15000元的转账支票用以支付住院费。对此华宇恒丰公司解释称因张志泉在其厂区发生事故，其本着治病救人的态度支付了医药费。
2014年12月29日，张志泉向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认劳动关系、支付未签订劳动合同的二倍工资差额、拖欠的工资。该仲裁委裁决驳回了张志泉的请求。张志泉不服该裁决诉至法院。
一审法院判决认定：华宇恒丰公司认可张志泉在其公司的生产车间受伤，但称已将生产车间承包给案外人，就此华宇恒丰公司未提供任何证据证明，又无法合理解释为张志泉支付较高金额的医疗费的原因，且当庭不予承认直至该院调查核实后方予以认可，因此该院对张志泉关于双方存在劳动关系的主张予以认定。华宇恒丰公司未举证证明张志泉的工资标准、支付情况、签订劳动合同的情况以及劳动关系是否解除，应承担举证不能的责任，故该院支持张志泉要求确认双方2014年4月25日至2015年7月1日存在劳动关系的请求，华宇恒丰公司应支付其2014年5月25日至10月31日的二倍工资差额。因张志泉称其工资标准为2800元，有时为3000元，但具体哪些月份支付了3000元张志泉未能陈述亦无证据证明，因此华宇恒丰公司应按照2800元标准支付二倍工资差额共计2800÷21.75×5＋2800×5＝14644元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第八十二条之规定，判决：一、确认张志泉与华宇恒丰公司于2014年4月25日至2015年7月1日期间存在劳动关系；二、华宇恒丰公司于判决生效后7日内支付张志泉2014年5月25日至10月31日期间未签订劳动合同双倍工资差额部分14644元；三、驳回张志泉的其他诉讼请求。如果华宇恒丰公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
华宇恒丰公司不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉，其主要上诉理由是：华宇恒丰公司认为本案的焦点问题是张志泉是否与华宇恒丰公司存在劳动关系。首先，张志泉是跟着其老乡来工作，且华宇恒丰公司是销售公司，不存在生产岗位，而张志泉说其工作是生产工人，不符合华宇恒丰公司的经营模式，实际上是张志泉是跟着案外人杨×一起工作，张志泉与华宇恒丰公司不存在劳动关系。综上所述，华宇恒丰公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判支持华宇恒丰公司的诉求；2.判决张志泉负担二审案件受理费。
张志泉服从一审法院判决。其向本院提交书面答辩意见称：不同意华宇恒丰公司的上诉请求。张志泉发生工伤后，华宇恒丰公司将其送至医疗机构并支付了医疗费用，华宇恒丰公司一再否认医疗费用是其支出，经张志泉申请调查取证核实后才予以认可。另外，张志泉一审当庭播放了宋学志的录音证据，另有相关人员的证人证言，张志泉尽到了相关的举证责任，提供的证据可以证明劳动关系存在。张志泉请求二审法院维持一审判决。
双方当事人均未向本院提交新的证据。
本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。
以上事实，有双方当事人陈述、北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会裁决书、《协助查询存款通知书（回执）》及其附件等证据在案佐证。
本院认为：本案二审争议的主要焦点为华宇恒丰公司与张志泉是否存在劳动关系。华宇恒丰公司主张其将生产车间承包给案外人杨×，但是未提交任何证据予以证明。在张志泉受伤之后，华宇恒丰公司认可受伤地点确系其公司车间，并且为张志泉支付了较高金额的医疗费用，尽管其一度否认是以公司名义支付医疗费用，但经一审法院调查取证，华宇恒丰公司认可支付了医疗费用。一审法院据此认定张志泉与华宇恒丰公司于2014年4月25日至2015年7月1日期间存在劳动关系，并无不当，本院予以维持。
另外，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。华宇恒丰公司未举证证明张志泉的工资情况，张志泉对其工资发放情况亦未充分说明，一审法院以2800元为标准计算华宇恒丰公司应支付张志泉的二倍工资差额，于法有据，本院予以维持。
综上，华宇恒丰公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费10元，由北京华宇恒丰金属材料有限公司负担（于本判决书生效后7日内交纳）。
二审案件受理费10元，由北京华宇恒丰金属材料有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 坤
代理审判员 宋 晖
代理审判员 龚 勇 超
二〇一六年三月八日
书 记 员 任轩毓书记员郑海兴
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1523民初4515号
原告：朱勇清，男，1972年12月15日出生，汉族，居民，住安徽省舒城县。
被告：安徽省舒城县福来童车有限公司。住所地，安徽省舒城县七星工业园。
法定代表人：陶善来，经理。
原告朱勇清诉被告安徽省舒城县福来童车有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月22日立案后，依法进行审理。
本院经审查认为：原告与被告间无民事法律关系，原告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告朱勇清的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于六安市中级人民法院。
审判员 樊高峰
二〇一六年十一月二十八日
书记员 汪 鹏
广西壮族自治区靖西市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1081民初625号
原告韦景文，男，1981年7月10日出生，壮族，农民，住广西百色市右江区。
被告向文想，男，1974年8月7日出生，壮族，农民，住广西田东县。
原告韦景文与被告向文想劳务合同纠纷一案，本院于2016年5月10日受理后，依法由审判员蒋文边独任审理，于2016年6月6日公开开庭审理了本案，书记员阮莉婷担任法庭记录。原告韦景文到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告韦景文诉称：2012-2014年间，原告韦景文在靖那××路面××西××跟随被告向文想务工，工作完工后被告向文想没有支付原告韦景文劳动报酬计15000元，经多次催讨被告才于2015年12月28日亲笔出具《欠条》给原告，但被告至今未能给付。为维护自己的合法权利，请求法院判令被告立即支付给原告劳动报酬款15000元整，案件受理费由被告承担。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、原告身份证，证明原告的主体资格及身份情况；2、《欠条》，证明被欠劳动报酬的事实及数额；
被告向文想未答辩，也未到庭参加诉讼。
被告向文想经本院传票传唤，不到庭参加诉讼，视为放弃一审诉讼期间质证的权利，本院对原告提供的上述证据予以确认。
综合本案证据,本院确认以下法律事实：2012-2014年间，原告韦景文在靖那××路面××西××跟随被告向文想务工，工作完工后被告向文想没有支付原告韦景文劳动报酬共计15000元，经原告韦景文多次催讨，被告于2015年12月28日出具《欠条》给原告，但被告至今未能给付。2016年5月10日原告韦景文向本院起诉，请求本院判令被告支付给原告劳动报酬款15000元整，案件受理费由被告承担。被告向文想经传票传唤未到庭参加诉讼。
本院认为，原告韦景文在靖那××路面××西××跟随被告向文想务工，尚欠劳动报酬共计15000元，有被告2015年12月28日出具《欠条》为证，本院予以确认。原告韦景文要求被告向文想支付劳动报酬，有事实和法律依据，本院予以支持。被告向文想经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:
被告向文想支付给原告韦景文吕劳动报酬15000元。
本案受理费176元，因适用简易程序审理减半收取即88元，由被告向文想负担。
以上款项限在本判决生效后十日内履行；义务人应按判决书规定的期限内履行义务，逾期则依法加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本院判决书规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行，逾期则视为放弃权利。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定，户名：待结算财政款项—法院诉讼费专户，帐号：20×××97，开户行：农行百色行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 蒋文边
二〇一六年六月二十三日
书记员 阮莉婷
广西壮族自治区靖西市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1081民初625号
原告韦景文，农民。
被告向文想，农民。
原告韦景文与被告向文想劳务合同纠纷一案，本院于2016年5月10日受理后，依法由审判员蒋文边独任审理，于2016年6月6日公开开庭审理了本案，书记员阮莉婷担任法庭记录。原告韦景文到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告韦景文诉称：2012-2014年间，原告韦景文在靖那××路面××西××跟随被告向文想务工，工作完工后被告向文想没有支付原告韦景文劳动报酬计15000元，经多次催讨被告才于2015年12月28日亲笔出具《欠条》给原告，但被告至今未能给付。为维护自己的合法权利，请求法院判令被告立即支付给原告劳动报酬款15000元整，案件受理费由被告承担。原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、原告身份证，证明原告的主体资格及身份情况；2、《欠条》，证明被欠劳动报酬的事实及数额；
被告向文想未答辩，也未到庭参加诉讼。
被告向文想经本院传票传唤，不到庭参加诉讼，视为放弃一审诉讼期间质证的权利，本院对原告提供的上述证据予以确认。
综合本案证据，本院确认以下法律事实：2012-2014年间，原告韦景文在靖那××路面××西××跟随被告向文想务工，工作完工后被告向文想没有支付原告韦景文劳动报酬共计15000元，经原告韦景文多次催讨，被告于2015年12月28日出具《欠条》给原告，但被告至今未能给付。2016年5月10日原告韦景文向本院起诉，请求本院判令被告支付给原告劳动报酬款15000元整，案件受理费由被告承担。被告向文想经传票传唤未到庭参加诉讼。
本院认为，原告韦景文在靖那××路面××西××跟随被告向文想务工，尚欠劳动报酬共计15000元，有被告2015年12月28日出具《欠条》为证，本院予以确认。原告韦景文要求被告向文想支付劳动报酬，有事实和法律依据，本院予以支持。被告向文想经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告向文想支付给原告韦景文吕劳动报酬15000元。
本案受理费176元，因适用简易程序审理减半收取即88元，由被告向文想负担。
以上款项限在本判决生效后十日内履行；义务人应按判决书规定的期限内履行义务，逾期则依法加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本院判决书规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行，逾期则视为放弃权利。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定，户名：待结算财政款项—法院诉讼费专户，帐号：20×××97，开户行：农行百色行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 蒋文边
二〇一六年六月二十三日
书记员 阮莉婷
广东省江门市江海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0704执972号
被执行人：方凯，男，汉族，1981年2月14日出生，住兴文县。
本院在执行被执行人方凯犯盗窃罪缴纳罚金一案中，依法调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李国盛
审 判 员 吴卫民
人民陪审员 黄仲荣
二〇一六年十月二十九日
书 记 员 余韵欣
第1页共1页
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）惠博法溪民初字第250号
原告广东省博罗县龙溪镇人民政府。住所地：博罗县。
法定代表人钟桂来，职务：镇长。
委托代理人王东、曾小琴，、实习律师。
被告钟进华，男，广东博罗县人，现住博罗县。
第三人博罗县村民委员会，住所地：博罗县。
法定代表人钟志良。
原告广东省博罗县龙溪镇人民政府诉被告钟进华、第三人博罗县龙溪镇钟屋村村民委员会不当得利纠纷一案，本院于2013年5月21日立案受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人王东，被告钟进华到庭参加诉讼，第三人博罗县龙溪镇钟屋村村民委员会缺席。本案现已审理终结。
原告诉称，2006年，原告按照上级要求，委托第三人代为向被告统计并发放征地补偿款和青苗补偿款。第三人在支付土地、青苗补偿款给农户时，造成被告多领取了青苗补偿款2800元。其后，原告及上级有关部门陆续接到村民反映，经中共博罗县纪律检查委员会和博罗县人民检察院调查，发现了被告多领取青苗补偿款的事实，博罗县人民检察院并向原告发出了检查建议书，中共博罗县纪律检查委员会也向原告下发了信访复查意见书，明确要求原告向被告追回多领取的土地补偿款和青苗补偿款。原告并于2013年3月18日向被告下发了追缴通知书，但被告对此置之不理。基于上述事实，原告认为，被告多领取青苗补偿款2800元，构成了不当得利，因此，该款理应由被告归还原告。请求法院依法判令被告向原告偿还不当得利2800元及其利息（按同期银行贷款利率从2013年3月18日起计算至本案判决确认还款之日）；请求依法判令本案全部诉讼费用由被告承担。
原告对其陈述的事实在举证期限内向法庭提供的证据有：1、缴费通知书；2、领款凭证；3、博罗县纪委信访复查意见书。
被告答辩，当时政府按市价补偿青苗款及土地补偿款共计25375元，但我方没有同意按该价格补偿青苗及土地补偿款，因为我认为我的青苗、果苗长势比较好，后经我村的村主任钟旭钦协商，其同意多支付我方2800元，我方才在征地补偿协议上签名，至于多余的补偿2800元有没有政府审批手续，我方不清楚。我方认为村委会当时是发款方，相信村委会有权处理发放补偿款征地事宜。现政府要求我方返还多领取的2800元，没有事实依据，请求法院驳回。
经审理查明，2006年，隆发鞋城项目征用被告钟进华的土地，原告广东省博罗县龙溪镇人民政府委托第三人博罗县龙溪镇钟屋村民委员会对征用范围内的土地以及青苗进行清点核算并作出补偿。在青苗补偿款中，被告有两笔补偿，分别为：18175元、7200元，共25375元。由于被告征地后一直嫌补偿低不肯领补偿款，为了尽快完成征地任务，钟旭钦（时任钟屋村民委员会主任）同意多付给被告2800元，因此被告实际领取了28175元，但该多领取的款项没有履行相关审批手续。2013年3月18日，原告向被告出具一份龙府追通字（2013）005号追缴通知书，内容为：根据博罗县处理钟屋村干部财物问题工作组转给我镇的“信访复查意见书”，经县工作组2012年查实，你在2006年隆发鞋业征地期间在钟屋村多领取青苗补偿款2800元。现镇政府限你在接到《追缴通知书》后3日内将多领取的款项上交到镇财政所。还款期届满后，被告拒不返还，故引起纠纷。
本院认为，依据《中华人民共和国民法通则》第六十三条：“代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任”的规定。第三人博罗县龙溪镇钟屋村村民委员会系经原告委托授权办理征用范围内的土地清点核算及发放补偿款相关事宜。被告领取的上述青苗补偿款是与第三人协商并经原告同意的，故被告不构成不当得利，现原告以不当得利为由要求被告返还多领取的青苗补偿款，理据不足，本院不予支持。综上，本案经本院审判委员会讨论决定，并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告广东省博罗县龙溪镇人民政府的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元（缓缴），由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 卢东明
审 判 员 纪汉雄
人民陪审员 闾容进
二〇一四年五月二十日
书 记 员 吴淑娴
山西省晋城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋市法民终字第826号
上诉人（原审被告）山西煤炭运销集团盛泰煤业有限公司。（以下简称盛泰煤业）
法定代表人郜振虎，任矿长。
委托代理人毕书玲，山西省荣生律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）詹先成，男，1968年2月1日生，汉族，农民。
委托代理人李江河，陕西智圣律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）冯念龙，男，42岁，山西省高平市人，农民。
上诉人山西煤炭运销集团盛泰煤业有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服高平市人民法院（2015）高民初字第155号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人山西煤炭运销集团盛泰煤业有限公司委托代理人毕书玲，被上诉人詹先成及其委托代理人李江河到庭参加了诉讼，被上诉人冯念龙经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原判认定，根据山西省煤矿兼并重组整合工作领导组办公室文件晋煤重组办发（2009）44号《关于晋城市高平市煤矿企业兼并重组方案的批复》，兼并重组高平市建宁西山煤矿、山西高平鱼仙山煤业有限责任公司、山西高平冯家河煤业有限公司、山西高平陈区任家庄煤业有限公司，兼并重组为被告盛泰煤业。被告冯念龙原系山西高平冯家河煤业有限公司实际控制人。2011年11月24日工商登记信息记载被告冯念龙系被告盛泰煤业自然人股东之一。被告冯念龙经营山西高平冯家河煤业有限公司期间，原告曾多年承包该公司的采矿工作。
整合期间被告冯念龙于2011年9月，安排原告组织工队运输安装被告盛泰煤业15101新采工作面的采矿工作，因购买支架款不足，被告冯念龙让原告垫付支架款70万元，2011年11月原告组织工人向矿井下运输并安装整体综合支架，2012年5月7日被告冯念龙为原告出具欠条：”今欠到，詹先成15101工作面垫资款染拾万整，冯念龙”，施工至同年7月被告盛泰煤业停止了原告的施工。因追要工资和支架款事宜，原告反映到高平市煤炭运销公司，经协商，被告盛泰煤业和原告达成协议，由被告盛泰煤业支付原告的工人工资，对垫付购买支架款被告盛泰煤业于同年11月16日出具了《盛泰煤业有限公司关于对詹先成垫付支架款一事的意见》，内容为：”詹先成为坑下15101新采工作面垫付购支架款柒拾万，收款人为尚伟，上述情况我们将与冯念龙同志核实，确认情况属实后，我们将从支付冯念龙尾款中扣除，理由是由于上述货款占用拖欠了工人工资，并将扣回的款按照所提供的工资结算明细表，直接发放到应得者手中”。同年12月28日被告盛泰煤业支付原告工人工资款444400元，由原告出具领条。2014年12月26日原告向本院提起诉讼，要求二被告给付支架垫付款染拾万元，并按照同期银行贷款利率支付利息。
原判认为，山西高平冯家河煤业有限公司原系被告冯念龙经营，在被告盛泰煤业整合该公司期间，被告冯念龙作为被告盛泰煤业股东，要求原告垫付购买支架款，并在被告盛泰煤业的15101号工作面安装支架，原告按要求将支架运输到工作面，被告冯念龙为原告出具70万元的欠条，形成了建设工程施工合同关系；被告盛泰煤业停止原告施工后，原告要求被告盛泰煤业支付工人工资及垫付购买支架款，被告盛泰煤业为原告出具《意见书》，并承诺核实后从被告冯念龙的尾款中扣除给付原告，原告依此《意见书》主张被告盛泰煤业支付垫付购买支架款及负担相应利息的请求，依法有据，应当支持；被告盛泰煤业《意见书》承诺之日即原告主张权利之日，原告主张的利息从该主张之日计算为准；被告盛泰煤业出具《意见书》后是否核实，未提供相关证据，作为支架的实际使用人，仅支付原告工人工资，对垫付购买支架款未有支付，原告向其追要，符合权利义务相对等的原则，被告盛泰煤业对该债务的抗辩理由不成立；原告要求被告冯念龙支付款项，依法无据，应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款（二）项、第九十六条、第九十七条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、一百一十一条、第一百三十四条第一款（七）项之规定，判决如下：一、被告山西煤炭运销集团盛泰煤业有限公司在判决后十日内支付原告詹先成垫资款700000元整，自2012年11月16日起比照同类同期贷款利率至判决确定还款之日止，支付原告詹先成利息。二、驳回原告詹先成对被告冯念龙的诉讼请求。判决后，山西煤炭运销集团盛泰煤业有限公司不服，向本院提起上诉，理由：一、上诉人即非合同关系的当事人，也非受益人，上诉人不应承担因合同关系而产生的责任。二、冯念龙未到庭债务是否存在不清楚，原审根据意见书判决上诉人承担责任，驳回对冯念龙的诉讼请求于法无据。
经审理查明，上诉人认为上诉人是新成立的单位，并非原审认定事实中认定上诉人为兼并重组后的单位。另对原审认定事实“施工至同年7月盛泰煤业停止了被上诉人詹先成的施工”有异议，认为该事实无证据支持。以上有异议事实上诉人未提供证据加以证明，故本院对原审认定事实予以确认。
本院认为，被上诉人冯念龙作为上诉人公司股东，安排被上诉人詹先成组织工队为上诉人盛泰煤业的15101号工作面安装支架，在被上诉人按照冯念龙要求垫付购买支架款并将支架运输到工作面后，冯念龙为该出具70万元的欠条，双方形成了建设工程施工合同关系；后上诉人盛泰煤业停止被上诉人施工后，被上诉人詹先成要求上诉人盛泰煤业支付工人工资及垫付购买支架款，上诉人盛泰煤业为其出具《意见书》，并承诺核实后从冯念龙的尾款中扣除给付被上诉人詹先成。上诉人作为支架的实际使用人，仅支付工人工资，对垫付购买支架款未有支付，被上诉人据此要求盛泰煤业支付垫付购买支架款及负担相应利息的请求，依法有据，应当支持；上诉人盛泰煤业上诉认为自己即非合同关系的当事人，也非受益人，不应承担因合同关系而产生的责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。因上诉人出具意见书后应向冯念龙核实，是否向冯念龙核实未提供证据，故上诉人上诉认为冯念龙未到庭债务是否存在不清楚不应承担责任的理由不能成立。原审判决认定事实清楚，判处适当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费10800元由上诉人山西煤炭运销集团盛泰煤业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭红洁
审 判 员 庞润花
代理审判员 王 琦
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 史亚为
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1426民初5324号
原告：商丘栗隆建材有限公司，住所地河南省夏邑县工业园区西环路西侧，统一社会信用代码：914114266716569913。
法定代表人：刘金岚，系该公司经理。
被告：蔡春梅，女，1976年9月1日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。
原告商丘栗隆建材有限公司与被告蔡春梅买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。原告商丘栗隆建材有限公司在本院送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告商丘栗隆建材有限公司撤回起诉处理。
审判员 孟 敏
二〇一七年十月三十日
书记员 尹凯莉
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1426民初5324号原告：商丘栗隆建材有限公司，住所地河南省夏邑县工业园区西环路西侧，统一社会信用代码：914114266716569913。法定代表人：刘金岚，系该公司经理。被告：蔡春梅，女，1976年9月1日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。原告商丘栗隆建材有限公司与被告蔡春梅买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。原告商丘栗隆建材有限公司在本院送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告商丘栗隆建材有限公司撤回起诉处理。审判员 孟 敏二〇一七年十月三十日书记员 尹凯莉
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第1382号
罪犯唐某某，男，1955年3月30日出生，汉族，初中文化，无业，原住福建省福州市仓山区。现在宁德监狱服刑。
福建省福州市仓山区人民法院于2013年11月26日作出（2013）仓刑初字第657号刑事判决，以被告人唐某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年三个月（刑期自2013年11月26日起至2015年2月5日止），并处罚金人民币20000元，退出违法所得10000元。罪犯唐某某于2014年1月8日入监服刑。执行机关宁德监狱于2014年10月20日以闽宁监减（2014）1285号提请减刑建议书，建议对罪犯唐某某予以减刑二个月。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯唐某某入监后曾三次违规被扣5分，经教育后能认罪服法，接受教育改造，保质保量完成劳动任务，已退出违法所得10000元。
上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、减刑案件研究表、审核表、罪犯评审鉴定表；2、罪犯教育情况跟踪卡、劳动改造月考核表；3、（2013）仓刑初字第657号刑事判决书、执行通知书和财产刑履行情况一览表。
本院认为，罪犯唐某某服刑期间多次违规被扣分，且有财产刑履行能力却未缴纳罚金，对其减刑应从严掌握。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯唐某某不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张小杏
代理审判员 崔龙生
代理审判员 韦晓菁
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 叶成圆
附相关法律法规：
1、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧义商初字第937号
原告施坚良。
被告缪伟伟。
原告施坚良诉被告缪伟伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月19日立案受理后，依法由审判员唐伟利适用简易程序于2015年6月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告施坚良到庭参加诉讼。被告缪伟伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告施坚良诉称：2014年11月7日，被告向原告借款6万元，对此，被告向原告出具借条1份予以确认，书面约定借款期限自2014年11月7日起至2015年1月6日止。因被告至今分文未付，故起诉，要求被告返还原告借款6万元。
被告缪伟伟未作答辩，也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：借条1份，欲证明被告向原告借款6万元的事实。本院经审查后认为，上述证据形式合法、内容明确，与原告主张的事实具有关联性，且原告已就证据的真实性当庭作出保证，故予以采纳。
根据对以上证据的认证和法庭调查，本院认定的事实与原告主张的事实一致。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系成立且合法有效，被告作为借款人，未及时履行还款责任，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，证据充分且符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
缪伟伟于本判决生效之日起十日内返还施坚良借款6万元。
如缪伟伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由缪伟伟负担。施坚良已预交此款，并同意缪伟伟于本判决生效之日起十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审判员 唐伟利
二〇一五年六月十日
书记员 楼宇楠
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）市商初字第2138号
原告济南市信用担保中心，住所地济南市。
法定代表人张辉，主任。
委托代理人闫安然，山东康桥律师事务所律师。
被告马金栓，男，1987年11月30日生，回族，无业，住济南市。
被告马淑萍，女，1991年9月25日生，回族，无业，住济南市。
被告于强强，男，1983年11月23日生，回族，无业，住济南市。
被告马金菲，女，1986年11月11日生，回族，无业，住济南市。
原告济南市信用担保中心与被告马金栓、马淑萍、于强强、马金菲追偿权纠纷一案，本院于2015年8月27日受理后，依法由审判员姜光军独任审判，于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告济南市信用担保中心法定代表人张辉的委托代理人闫安然到庭参加了诉讼。被告马金栓、马淑萍、于强强、马金菲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告济南市信用担保中心诉称：2012年12月19日，被告马金栓与齐鲁银行股份有限公司济南历山东路支行（以下简称齐鲁银行历山东路支行）订立借款合同，约定马金栓向齐鲁银行历山东路支行借款100000元，借款到期日为2014年11月21日。同日，齐鲁银行历山东路支行按照约定向马金栓提供借款100000元。原告为马金栓向齐鲁银行历山东路支行提供担保，被告于强强、马金菲为马金栓向原告提供反担保。还款期限届满之后，马金栓未按照约定返还借款。2015年5月25日，原告代为清偿借款本金及利息105596.44元。原告认为，原告已向齐鲁银行历山东路支行承担保证责任，马金栓依法应当给付原告代偿款；原告代偿后，马金栓未能及时向原告偿还代偿款项，必然会给原告造成相应的利息损失，故马金栓应赔偿原告利息损失；马金栓、马淑萍系夫妻关系，案涉借款发生在两人婚姻关系存续期间，马淑萍应与马金栓共同承担责任；于强强、马金菲为马金栓向原告提供反担保，对马金栓应支付原告的款项应承担连带清偿责任。综上所述，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告马金栓、马淑萍给付原告代偿款105596.44元；2、被告马金栓、马淑萍赔偿原告利息损失，计算方式为：以105596.44元为基数，自2015年5月26日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算。3、请求判令被告于强强、马金菲对上述款项承担连带清偿责任。
被告马金栓、马淑萍、于强强、马金菲均未答辩。
经审理查明：2012年11月2日，被告马金栓向齐鲁银行历山东路支行申请10万元的创业人员小额担保贷款，被告马淑萍作为被告马金栓的配偶在贷款申请表上签字捺印。2012年12月19日，被告马金栓与齐鲁银行历山东路支行订立一份个人借款合同，约定被告马金栓向齐鲁银行历山东路支行借款10万元，借款期限为24个月，自2012年12月19日起至2014年11月21日止。同日，齐鲁银行历山东路支行按照约定向被告马金栓提供借款10万元。原告济南市信用担保中心为被告马金栓向齐鲁银行历山东路支行的上述借款提供担保，被告于强强、马金菲为被告马金栓向原告济南市信用担保中心提供反担保。上述借款的还款期限届满后，被告马金栓未按照约定还款付息。2015年5月25日，原告济南市信用担保中心代被告马金栓向齐鲁银行历山东路支行清偿借款本金98461.35元及利息7135.09元。
以上事实，有创业人员小额担保贷款申请表、齐鲁银行个人借款合同、借款凭证、小额担保贷款不可撤销担保承诺函、济南市创业人员小额担保贷款担保人承诺书、代偿资金入账确认书及原告的陈述等证据予以证实。
本院认为：被告马金栓与齐鲁银行历山东路支行所签订的个人借款合同，系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应依约履行。齐鲁银行历山东路支行向被告马金栓发放借款后，被告马金栓未能按照约定还款付息，其行为构成违约。原告济南市信用担保中心作为担保人代被告马金栓向齐鲁银行历山东路支行偿付所欠借款本息后，即取得向被告马金栓追偿的权利。被告马淑萍作为被告马金栓的配偶在贷款申请表上签字捺印，说明其对该笔借款是知情而且同意的，故被告马淑萍应当承担共同还款责任。原告济南市信用担保中心要求被告马金栓、马淑萍支付代偿款105596.44元及相应的利息，于法有据，本院予以支持。被告于强强、马金菲为被告马金栓向原告济南市信用担保中心提供反担保，原告济南市信用担保中心要求被告于强强、马金菲承担连带清偿责任，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马金栓、马淑萍于本判决生效之日起十日内返还原告济南市信用担保中心代偿款105596.44元。
二、被告马金栓、马淑萍于本判决生效之日起十日内赔偿原告济南市信用担保中心利息损失，以105596.44元为基数，自2015年5月26日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算。
三、被告于强强、马金菲对上述第一、二项所确定的义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1205元，由被告马金栓、马淑萍、于强强、马金菲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 姜光军
二〇一五年十一月十八日
书记员 张 雪
湖南省衡南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0422行审17号
申请人衡南县市场和质量监督管理局，住所地衡南县云集镇。
法定代表人杨冬明，局长。
委托代理人张华荣，男，该局工作人员。
被申请人刘建华，男，1968年4月22日出生，汉族，衡南县人，住衡南县，系衡南县林子板材店经营者。
申请人衡南县市场和质量监督管理局为与被申请人刘建华工商行政管理处罚一案，于2016年5月23日向本院提出立案审查申请，请求对其作出的南工商消处字（2015）181号行政处罚决定书的合法性进行审查，并裁定准予强制执行。
本院于2016年5月23日受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查，本案现已审查终结。经审查：2015年7月2日申请人衡南县市场和质量监督管理局对被申请人刘建华经营的商标为“甘力”牌、型号规格为2440mm1220mm18mm的细木工板抽样，委托“国土资源部长沙矿产资源监督检测中心”检测，该样品所检项目甲醛释放量不符合GB／T5849-2006、GB18580-2001标准要求，为不合格产品。刘建华共进“鑫波林”牌细木工板76张，销售价168元／张，未销售，计货值金额12768元，后刘建华在2015年7月20日前把该76张细木工板送回原供货商。被申请人销售不合格细木工板的行为，违反了《中华人民共和国产品质量法》第十三条的规定。申请人于2015年10月21日向被申请人送达了南工商听字（2015）第181号《行政处罚听证告知书》。被申请人未提出听证申请，也没有提出陈述和申辩意见。2015年10月27日申请人根据《中华人民共和国产品质量法》第四十九条对被申请人刘建华作出了“一、责令立即改正违法行为；二、处罚款25536元”的南工商消处字（2015）181号《行政处罚决定书》，并于2015年10月29日向被申请人送达了该《行政处罚决定书》。被申请人未履行处罚决定。申请人于2016年5月9日向被申请人送达了《行政决定履行催告书》。
本院认为：申请人衡南县市场和质量监督管理局对被申请人刘建华作出的南工商消处字（2015）181号行政处罚决定书，证据确凿，适用法律法规正确，符合法定程序，本院予以确认。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对南工商消处字（2015）181号行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 贺仲元
审判员 陈三平
审判员 许志娇
二〇一六年六月十五日
书记员 罗 珊
湖南省衡南县人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘0422行审17号申请人衡南县市场和质量监督管理局，住所地衡南县云集镇。法定代表人杨冬明，局长。委托代理人张华荣，男，该局工作人员。被申请人刘建华，男，1968年4月22日出生，汉族，衡南县人，住衡南县，系衡南县林子板材店经营者。申请人衡南县市场和质量监督管理局为与被申请人刘建华工商行政管理处罚一案，于2016年5月23日向本院提出立案审查申请，请求对其作出的南工商消处字（2015）181号行政处罚决定书的合法性进行审查，并裁定准予强制执行。本院于2016年5月23日受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查，本案现已审查终结。经审查：2015年7月2日申请人衡南县市场和质量监督管理局对被申请人刘建华经营的商标为“甘力”牌、型号规格为2440mm1220mm18mm的细木工板抽样，委托“国土资源部长沙矿产资源监督检测中心”检测，该样品所检项目甲醛释放量不符合GB／T5849-2006、GB18580-2001标准要求，为不合格产品。刘建华共进“鑫波林”牌细木工板76张，销售价168元／张，未销售，计货值金额12768元，后刘建华在2015年7月20日前把该76张细木工板送回原供货商。被申请人销售不合格细木工板的行为，违反了《中华人民共和国产品质量法》第十三条的规定。申请人于2015年10月21日向被申请人送达了南工商听字（2015）第181号《行政处罚听证告知书》。被申请人未提出听证申请，也没有提出陈述和申辩意见。2015年10月27日申请人根据《中华人民共和国产品质量法》第四十九条对被申请人刘建华作出了“一、责令立即改正违法行为；二、处罚款25536元”的南工商消处字（2015）181号《行政处罚决定书》，并于2015年10月29日向被申请人送达了该《行政处罚决定书》。被申请人未履行处罚决定。申请人于2016年5月9日向被申请人送达了《行政决定履行催告书》。本院认为：申请人衡南县市场和质量监督管理局对被申请人刘建华作出的南工商消处字（2015）181号行政处罚决定书，证据确凿，适用法律法规正确，符合法定程序，本院予以确认。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对南工商消处字（2015）181号行政处罚决定书准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  贺仲元审判员  陈三平审判员  许志娇二〇一六年六月十五日书记员  罗 珊
2
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬余执民字第3913号
申请执行人：宁波华丰包装有限公司。
法定代表人：陈文玲。
被执行人：金华市铭格光电有限公司。
法定代表人：楼琴书。
申请执行人宁波华丰包装有限公司与被执行人金华市铭格光电有限公司定作合同纠纷一案，本院于2015年5月11日作出的（2015）甬余低商初字第50号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2015年9月24日向本院申请执行，要求被执行人支付货款653252.81元及双倍迟延履行利息。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人在金东区人民法院有多案，且均因其名下无银行存款、车辆、房地产等可供执行的财产而终结执行程序。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。现申请执行人亦无法提供其他可供执行财产的线索，申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）甬余执民字第3913号案件本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 汪惠萍
代理审判员 尚 洁
二〇一五年九月二十九日
代书 记员 徐虹玒
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太民诉前调字第00371号
原告：张智超，男，1987年7月22日生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
被告：金鑫，男，1987年11月11日生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
被告：金助民，男，1962年11月23日生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
本院在登记审查原告张智超与被告金鑫、金助民劳务合同纠纷一案过程中，张智超向本院申请诉前调解。因无法联系金鑫、金助民，张智超于2015年10月29日向本院撤回诉前调解申请。
本院认为：原告张智超撤回诉前调解申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款之规定，裁定如下：
准予原告张智超撤回诉前调解申请。
审判员 杨远贵
二〇一五年十月二十九日
书记员 孟凡文
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
广东省四会市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1284民初235号
原告卢某，女，汉族，住四会市。公民身份号码：×××256X。
被告李某甲，男，汉族，住四会市。公民身份号码：×××4111。现被羁押于四会市看守所。
原告卢某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员周忠海适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢某，被告李某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢某诉称：两人于2004年开始相识拍拖，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生下一儿子李某丙，因被告常年不接受工作，孩子无法自带，交由被告父母携带，2010年11月因没看好孩子，在乡下家公路出事不治夭折。××××年××月××日又生下一儿子李某乙，被告依然不工作，常在外玩，不顾家，孩子依然无法自带，再次交由被告父母携带。被告也因在外玩，常因闹事、食粉进出派出所、戒毒所，两人关系已完全破裂。自2013年原告已离开四会，现在广州工作，被告现在因贩毒已被关进看守所等判刑。据此，请求判令：1.原、被告离婚。2.婚生儿子李某乙由被告携带抚养。3.原、被告共同拥有位于四会市东城区建设三路七座的房屋，价值20万元，归儿子李某乙所有。庭审中，原告变更诉讼请求2、3如下：2.原、被告的婚生儿子李某乙由原告携带抚养至11-12岁，之后由被告携带抚养至成年，抚养费由原、被告共同承担；3.位于四会市东城街道建设三路七座××号（××楼）的房屋归被告父母李锡流、龙妹、儿子李某乙共同所有。
原告为支持其诉求，递交证据如下：1.身份证。证明原告的诉讼主体资格。2.结婚证。证明原、被告存在婚姻关系的事实。3.户口簿。证明原、被告家庭成员的情况。4.出生医学证明。证明原、被告婚后生育了儿子李某乙。5.房地产权证（粤房地权证四字第××号）、国有土地使用证［四国用（2011）第××号］。证明原、被告双方有一间位于四会市东城街道建设三路七座××号（××楼）的房屋，属于夫妻共同财产。
被告李某甲辩称：为了儿子，我不想离婚，我希望原告可以再给我一次机会，给我一年时间，我还有五个月就可以从看守所出来了。
被告李某甲没有向本院提交证据。
经审理查明，原告卢某与被告李某甲经同学介绍相识并恋爱，双方于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育了儿子李某乙。原告于2016年2月22日以夫妻感情破裂为由向本院起诉要求离婚。座落在四会市东城街道建设三路七座××号（××楼）［房地产权证号：粤房地权证四字第××号；国有土地使用证号：四国用（2011）第××号］的房屋是原、被告的夫妻共同财产。因为该房屋主要是被告父母出钱购买的，原告主张离婚后该房屋归被告父母李锡流、龙妹及儿子李某乙共同所有。被告确认该房屋为夫妻共有财产。庭审中，被告多次表达了对原告还有感情、不想离婚的意愿。原告表示对被告没有感情，要求与被告离婚。经本院主持调解，原、被告未能达成一致协议。
以上事实有经庭审质证的证据以及庭审笔录证实。
本院认为：婚姻是以感情为基础的。原、被告自由恋爱结婚，婚姻基础较好，婚后生育了儿子，感情得到进一步发展。双方相识至今十多年，已经建立起深厚的感情。夫妻双方之所以发生矛盾，主要因缺乏沟通，未能通过恰当的方式解决生活琐事所引起的问题。双方应理性对待存在的矛盾，相互之间多些沟通、信任、谅解和帮助，同时要正视自己的不足，履行好各自的责任，处理矛盾时要多站在对方角度考虑，采取正确的方式化解矛盾。儿子年纪尚幼，一个完整、和睦的家庭环境对孩子的健康成长十分重要。夫妻双方应本着对家庭、配偶、孩子的爱和责任，彼此珍惜、爱护，努力改善夫妻关系的同时给孩子创造一个和睦、健康的成长环境。今后，只要原告摒除离意，给被告一个改过自新的机会，被告要积极主动改正错误，珍惜双方的感情，双方还是可以和好如初的。纵观本案的原、被告夫妻感情状况，尚未达到完全破裂的程度，故本院对原告提出的离婚诉讼的请求，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告卢某与被告李某甲离婚。
驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 周忠海
二〇一六年四月二十二日
书记员 张小敏
第4页共4页
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1729民初2731号
原告：宋秀英，女，汉族，1943年7月9日出生，住新蔡县。
委托诉讼代理人：宋瑞，系原告宋秀英侄女。
被告：中国石化销售有限公司河南驻马店新蔡石油分公司。
住址地：新蔡县驻新路三里湾。
社会统一信用代码：9141172970674292X7。
法定代表人：王红伟，该公司经理。
委托诉讼代理人：徐永芳，该公司副经理。
原告宋秀英诉中国石化销售有限公司河南驻马店新蔡石油分公司社会保险待遇纠纷一案,本院于2017年09月05日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋秀英及委托诉讼代理人宋瑞，被告法定代表人王红伟及其委托诉讼代理人徐永芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、原告请求被告石油公司�放抚恤金9000元。2、被告承担本案的诉讼费。
事实与理由：原告宋秀英丈夫高天保是被告单位退休职工，于2015年7月去世，根据有关规定死亡抚恤金应由原渠道解决。高天保去世前工资由两部分构成，一部分是新蔡县社保所发放，另一部分（每月450元）由被告发放。现在，本应由被告发放的抚恤金9000元，被告拒绝支付，为此起诉，请求判决。
被告中国石化销售有限公司河南驻马店新蔡石油分公司辩称：对于离退休工人，丧葬费、抚恤金应当由人社局发放。劳动部门文件显示所有抚恤金已发放完毕，已与石油公司无关。关于原告提交的工资本证据，是由我公司为离职员工每月发放450元补贴，并不是发放工资。
本院认为，原告宋秀英丈夫高天保是被告单位退休职工，高天保从新蔡县社保所领取养老金后，已不存在与被告单位的劳动关系。根据被告提供的证据“石化股份豫人（2005）9号”文件，被告单位石油公司为高天保每月发放450元属于离退休人员企业补贴，并不是工资。同时原告宋秀英也未提供证据证明因被告单位没有足额为高天保缴纳养老保险金，致使高天保在新蔡县社保所少领取了450元养老金的证据。
根据《中华人民共和国社会保险法》第十七条“参加基本养老保险的个人，因病或者非因工死亡的，其遗属可以领取丧葬费补助金和抚恤金。所需资金从基本养老保险基金中支付。”的规定，高天保2015年7月去世后，丧葬费、抚恤金应由新蔡县社保所发放。目前，高天保的丧葬费、抚恤金新蔡县社保所已发放完毕。故原告宋秀英起诉被告新蔡石油分公司发放抚恤金9000元没有事实和法律依据。
根据《中华人民共和国社会保险法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六�四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告宋秀英的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
本判决为终审判决。
审判员 周明春
二〇一七年九月十六日
书记员 刘 凯