江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏民辖终24号上诉人（原审被告）:连云港海城房地产开发有限公司，住所地江苏省连云港市海州区新建中路99号。法定代表人：俞轩君，该公司董事长。被上诉人（原审原告）:浙江富成建设集团有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区浦沿街道东冠村。法定代表人：徐建祥，该公司董事长。上诉人连云港海城房地产开发有限公司（以下简称海城公司）因与被上诉人浙江富成建设集团有限公司（以下简称富成公司）建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省连云港市中级人民法院（2015）连民初字第00077号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。富成公司原审诉称，2008年4月21日，其与海城公司签订一份《建设工程施工合同》，约定由富成公司负责海城公司开发建设的海城.石棚名居5#、6#、8#、9#、11#、13#、14#、17-19#、21-28#、30-33#楼及会所等工程的施工。合同对工程范围、双方一般权利和义务、合同价款与支付、竣工验收与结算及违约、索赔等问题做了明确约定。2010年2月4日，双方签订《建设工程施工合同补充协议》，对涉案工程进度及人工费调整等问题作了补充约定。2010年11月8日，双方签订一份《协议书》，就涉案工程施工班组调整、进度款支付、保证金返还、工程价款结算与支付及违约责任等作了补充约定。该《协议书》第十二条明确约定，丽水市中立建筑工程有限公司的工程款（即海城.石棚名居1#、2#、3#、4#、7#、10#、12#、20#、29#楼工程款）全部由海城公司支付给富成公司。2012年5月15日，双方又签订一份《补充协议书》，对海城公司补贴富成公司事项及金额、人工费调整等问题再行作出补充约定。合同签订后，富成公司按约履行了合同义务。2012年6月29日，涉案工程通过竣工验收并全部交付海城公司使用。2012年10月11日，富成公司向海城公司递交了石棚名居工程结算书，涉案工程结算总价为112833412元。后海城公司未在合同约定的一个月内审核完毕，根据合同及相关规定，应以富成公司送审价为最终结算价。截至2010年12月31日，海城公司陆续向富成公司支付工程款合计56504973.2元，尚欠工程款本金56328438.8元。另外，海城公司尚有4830900元保证金没有返还。富成公司故诉至法院，请求依法判决海城公司向富成公司支付拖欠的工程款56328438.8元及逾期付款违约金23590350.16元（自2012年11月11日起暂计至2015年10月10日）；海城公司向富成公司返还保证金4830900元及逾期返还违约金1720283.49元（自2012年7月10日起暂计至2015年10月10日）；海城公司承担本案诉讼费用。海城公司在原审提交答辩状期间对本案管辖权提出异议称，依据富成公司所提交的证据，富成公司的诉讼标的额为86469972.45元，减去富成公司未施工的9幢楼造价29504163.69元、富成公司自认的海城公司已付款56504973.2元、海城公司已经返还的工程保证金4768000元及涉案工程已经发生的工程质量保修费用2817961.59元，富成公司的诉讼标的额实际只有49379847.17元，该金额尚未减去富成公司多计算的违约金，故富成公司故意加大诉讼标的，规避级别管辖，本案应移送江苏省连云港市海州区人民法院审理。原审法院认为，海城公司对富成公司的诉讼标的额有异议，认为富成公司所诉标的额实际未达到5000万元，未达到原审法院第一审民事案件受理的诉讼标的额。对此，原审法院认为，依照《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第二条的规定，对于当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，江苏所辖中级人民法院管辖诉讼标的额5000万元以上一审民商事案件。富成公司起诉的标的额已超过5000万元，至于其诉讼请求是否成立需对本案进行实体审查，海城公司关于富成公司的标的额未达到5000万元、规避级别管辖的管辖权异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项之规定，裁定驳回海城公司对本案管辖权提出的异议。海城公司不服原裁定，向本院提起上诉称，富成公司故意加大诉讼标的额，将其未实际施工的工程和海城公司已经返还的工程保证金计入所谓的海城公司欠付工程款范围内，并随意计算违约金，以达到规避级别管辖的目的。富成公司诉称的工程结算总价款112833412元包含了丽水市中立建筑工程有限公司施工的9幢楼的工程造价29504163.69元，富成公司实际施工的17幢楼的工程造价为83329248.31元。按照富成公司诉称的海城公司已支付工程款56504973.2元计算，海城公司欠付工程款26824275.11元，违约金数额也应仅为11234006.41元。同时，海城公司已返还富成公司工程保证金4768000元。故富成公司的诉讼标的额仅为44609465.01元（17幢楼应付工程款26824275.11元+逾期付款违约金11234006.41元+返还保证金4830900元+逾期返还保证金违约金1720283.49元）。如果扣除海城公司已返还的保证金4768000元和维修费用2817961.59元，富成公司诉讼标的额仅为35327879.17元。富成公司将不属于其施工的工程款计算进去，将海城公司已返还的保证金重复计算，随意计算违约金，故意加大诉讼标的额，故意规避级别管辖之规定。原裁定认定事实及适用法律错误，请求撤销审裁定，将本案移送至江苏省连云港市海州区人民法院审理。富成公司未提交书面答辩意见。本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款、第三款规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。涉案工程位于江苏省连云港市，依据上述建设工程施工合同纠纷专属管辖的规定，原审法院对本案有管辖权。海城公司对富成公司的诉讼标的额提出异议，认为富成公司的诉讼标的额未达到5000万元，富成公司故意加大诉讼标的额，规避级别管辖的规定。本院认为，合同纠纷应以当事人的诉讼请求作为确定级别管辖的依据。本案中，富成公司要求海城公司支付拖欠的工程款56328438.8元及逾期付款违约金23590350.16元；返还工程质量保证金4830900元及逾期返还违约金1720283.49元。为此，富成公司提供了《建设工程施工合同》、《补充协议》、《协议书》及《工程结算书》等初步证据予以证实，至于其诉讼主张能否成立需经法院的实体审理方能确定，故海城公司主张富成公司故意加大起诉标的额的理由不能成立，本院不予支持。原审法院于2015年11月3日立案受理本案，应适用《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第二条的规定，即对于当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，江苏所辖中级人民法院管辖诉讼标的额5000万元以上一审民商事案件。本案中，富成公司住所地不在江苏省，本案诉讼标的额在5000万元以上，根据上述级别管辖规定，本案应由原审法院管辖。综上，海城公司管辖权异议的上诉理由不能成立，本院不予采纳，原审法院驳回其管辖权异议并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款、第三款、《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  潘军锋代理审判员  周杨明代理审判员  周 艳二〇一六年三月二十三日书 记 员  汪亚玲