广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）兴民初字第3076号
原告：蒙某甲，蒙某乙等94人。
诉讼代表人：蒙厚，男，壮族，1981年6月5日出生，壮族，农民。
诉讼代表人：蒙毅，男，壮族，1974年12月20日出生，壮族，农民。
共同委托代理人：周宏基，柳州市宏维法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告：来宾市兴宾区南泗乡陈寺村民委岜樟村村民小组。
代表人：蒙庆转，村民小组长。
委托代理人：覃世云，广西天际律师事务所律师，特别授权代理。
第三人：黄世胆，男，1978年12月15日出生，壮族，干部。
委托代理人：韦日苏，广西天际律师事务所律师，特别授权代理。
第三人蒙庆军，男，1965年3月4日出生，壮族，农民。
委托代理人：覃世云，广西天际律师事务所律师，特别授权代理。
原告蒙某甲、蒙某乙等94名与被告来宾市兴宾区南泗乡陈寺村民委岜樟村村民小组、第三人黄XX、蒙某丁确认土地承包合同无效纠纷一案，本院于2013年12月21日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月28日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代表人蒙某甲、蒙某乙及其特别授权代理人周XX，被告来宾市兴宾区南泗乡陈寺村民委岜樟村村民小组代表人蒙某丙及特别授权代理人覃世云，第三人黄XX的特别授权代理人韦日苏、第三人蒙某丁的特别授权代理人覃世云庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒙某甲、蒙某乙等94名诉称，2003年被告兴宾区南泗乡陈寺村民委岜樟村村民小组蒙某丁、蒙庆松、蒙志强等少数村民不经合法手续将属于村民小组所有的852亩荒地发包给铁帽山林场种植林木，承包期为2003年至2013年止。期限未满，于2006年10月28日，第三人蒙某丁担任村民小组长时私自与第三人黄XX签订《土地承包合同书》，将上述承包合同内的荒地750亩进行发包，承包期从2013年至2028年止，每亩年承包金为7元，从2014年起计付。2012年上半年，原告才得知这一事实并提出了异议，曾要求处理未果。此土地承包合同，未经村民大会讨论决定，也未经村民三分之二以上同意，违反了《农村土地承包法》及有关法律的规定，且承包金明显低于市场价格，侵害了原告的合法权益，属于无效合同，为此，特诉至法院，请求确认被告与第三人黄XX于2006年10月28日签订的《合同书》无效。
被告兴宾区南泗乡陈寺村民委岜樟村村民小组辩称，原告蒙某乙、蒙某甲二人的起诉纯属个人行为，村民个人或数人无权代表村民小组集体充当原告行使诉权；本案的起诉人不符合法定的原告资格。涉案的土地承包合同签订程序合法，合同合法有效，而且承包人已提前履行了承包合同的部分义务，合同应受法律的保护，故请求驳回原告的诉讼请求。
第三人黄XX述称，蒙某甲、蒙某乙等94人不是本案的适格原告；第三人黄XX与岜樟村民小组签订的《合同书》主体适格，是双方真实意思的表示，没有违反法律和社会公共利益，承包土地的价格符合当时市场交易价格，而不应按照现在市价进行衡量，所以承包土地的价格不存在过低情形，因此该合同合法有效且已经实际履行，理应受法律保护。为此，请求驳回原告的起诉或驳回其诉讼请求。
第三人蒙某丁述称：原告没有相应诉权；第三人蒙某丁不是本案的当事人，本人只是履行职务，不是个人行为。被告与第三人黄XX签订的土地承包合同有效，应驳回原告的诉讼请求。
争议焦点：
被告村民小组与第三人黄XX于2006年10月28日签订的土地承包合同是否有效。
原告蒙某乙、蒙某甲等94名向本院提供的证据有：
1.原告的身份证复印件共94份，证明原告的身份，主体适格；
2、合同书复印件，证明原山地村民委是承包给铁帽山林场，蒙某丁与被告黄XX签订无效合同的事实；
3、协议书复印件，证明涉案土地属原告集体所有的事实依据；
4、证明（2012年12月12日陈寺村委证明书）的原件，证明原告得知被告之间签订合同的时间并依法主张权利；
5、证明原件，证明村民小组长、副组长的身份证明；
6、岜樟村民的委托书，证明94名原告委托蒙某甲、蒙某乙作为诉讼代表人。
来宾市兴宾区南泗乡陈寺村民委岜樟村村民小组向法庭提供的证据有：
1.现任村民小组长蒙某丙的身份证复印件一份，证明蒙某丙的身份；
2、两份通告的复印件，证明2006年9月26日，陈寺村委会为了筹集陈寺小学校舍危房改造的资金，专门召开了第四届村民代表大会，程序合法，且经过讨论一致同意将原铁帽山林场承包的林地延长承包；
3、覃某某的证言一份，证明涉案合同签订程序合法，合同有效；
4、来宾市兴宾区南泗乡陈寺村民委出具证明的复印件及陈寺村委会的四个干部的证言，证明原告提供的证据5上的印章不是村干部亲手加盖的，原告的证据来源不合法，内容不真实；
第三人黄XX向法庭提供的证据有：
1、合同书复印件，证明黄XX于2006年10月28日与岜樟村民小组签订了750亩林地的承包合同，该合同合法有效；
2、收据复印件4份（第一张的收据上有岜樟村的代表人蒙某丁签字；第二张的收据上有岜樟村的代表人蒙某丁签字；第三张的收据上有岜樟村的代表人蒙某丁签字；第四张的收据上有陈寺小学，上面有南泗乡政府工作人员、中心校工作人员、陈寺小学人员、岜樟村委人员在上面签字），证明黄XX已向陈寺村民委的陈寺村小组、寺背村小组、岜樟村小组支付各种款项共计6万元，合同已经实际履行。
经庭审质证，被告及第三人对原告提交的证据：对原告的证据1的真实性有异议，认为部分原告属于未成年人，有的不是原告的真实意思，因此94名原告中的部分人不是本案的适格原告。对证据2、3的真实性无异议，但对该合同书的证明内容有异议，不能证明蒙某丁与第三人签订的土地承包合同无效；对证据4、5的真实性有异议，认为该证明书为打印材料，不是出自于村委会干部人员的真实签名和意思表示，证据来源不合法、内容不真实；对原告的证据6有异议，认为推荐委托书不是岜樟村民的真实性意思表示，来源不合法、内容不真实。
原告对被告提交的证据1的真实性、合法性无异议；对证据2的真实性有异议，认为通告上蒙某甲、蒙某乙的名字不是其本人所签，不是群众真实意思的表示，会议内容亦不明确具体。对证据3的内容有异议，认为召开的是村民代表大会议而不是村小组的代表大会，只有村民小组才能决定本村的土地承包；对被告的证据4不认可，认为没有证明效力。
原告对第三人黄XX提交的证据1的真实性无异议，对证据2的真实性无异议，但该证据不能确定村民小组已经收到租金。
本院认为，原告提交的证据1、3、5、6被告及第三人虽有异议，但未能提供相反的证据予以证实，本院予以采纳。对原告提交的证据2、4有异议，被告及第三人提出了反驳的相反证据和理由，对证据2、4的证明内容，本院不予以确认。
被告提交的证据1原告无议，本院予以予采纳；对被告的证据2、3、4、原告提出异议，但未能提出足以反驳的相反证据和理由，证据来源合法，内容真实，具有关联性，本院予以采纳。
第三人黄XX提交的证据1、2的真实性无异议，认为2证据不能确定村民小组已经收到租金，但原告未能提供足以反驳的相反证据，本院予以确认。
根据当事人陈述和上述有效证据，本院确认以下案件事实：
1994年，铁帽山林场与陈寺村民委岜樟村在涉诉的土地上联营造林，至2013年底。2003年3月7日，岜樟村把原联营造林合同规定的股份转让给林场，林场把转让费支付给岜樟村，由铁帽山林场独自经营到2013年底，为解决林场职工的劳动养老保险，2007年12月17日，铁帽山林场把联营造林地的经营权转让给卢XX。2007年12月28日，卢XX又把联营造林地的经营权转让给冯XX。该联营造林合同届满前，第三人黄XX与陈寺村民委及其所属的村民小组协商了延续承包林地事宜。2006年9月26日，陈寺村民委为了筹集陈寺小学校舍危房（泥瓦房）改造资金，召开了第四届村民代表大会，大会一致同意将原与铁帽山林场联营造林的林地继续对外延包，并向各村发出《通告》，列表交由各村小组长送给各农户签署意见。当时，岜樟村共有62户，第一队同意的35户，不同意的2户；第二队同意的27户，不同意的1户，同意户数达59户，超过了2／3以上村民代表的同意。2006年10月28日，第三人黄XX与岜樟村的代表蒙某丁（时任村长）签订了涉案林地的承包合同，承包荒山面积为750亩，承包金年7元／亩，承包期从2013年至2028年止。第三人黄XX（承包人）从2006年12月17日起至2007年12月20日分四次共交承包金60000元（包括陈寺、寺背、岜樟村民小组的承包金），作为这三个村民小组的集资建校费。2010年1月6日，第三人黄XX又与广西黔江示范牧场签订了该联营地范围内的土地承包合同意向书。2010年6月30日，第三人黄XX与广西黔江示范牧场签订涉及该联营地范围内20年的土地承包合同。然后，第三人黄XX向原告所在的村屯张贴通告并组织拖拉机在承包林地上开垦造林事宜，并在承包地上种下了速生桉树，现在桉树已长了几米高。
另查明，2006年9月26日，岜樟村共有62户，人口约175人。2014年3月份，岜樟村共有98户，人口约318人。
本院认为，第三人黄XX通过土地承包经营权转让方式取得了原铁帽山林场与南泗乡陈寺村民委岜樟村联营造林地的承包经营权，依法签订了《联营造林地的承包经营权的转让合同书》，经营期为原合同的期限。为继续承包该林地，第三人黄XX与陈寺村民委岜樟村村民小组签订的《林地承包合同书》经本村民代表大会一致同意，并向各村民发布通告取得了2／3以上多数村民代表的同意，合同签订程序合法，内容规范，约定明确，是双方当事人的真实意思表示，没有法律禁止性规定的行为存在，应是合法有效的民事法律行为。原告要求确认该行为无效，而未能提供充分、确实的相反证据予以证实，缺乏事实依据，应不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民物权法》第一百二十五条、《中华人民共和国民农村土地承包法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告蒙某乙、蒙某甲等94名的诉讼请求。
本案受理费100元，由原告蒙某乙、蒙某甲等94名负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或来宾市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院，并在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费100元。款汇：广西壮族自治区来宾市中级人民法院，开户行：农行来宾分行营业部，帐号：148101040016700。逾期不交也不提交缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 韦立标
审 判 员 卢巨根
人民陪审员 黄海宽
二〇一四年四月十日
书 记 员 李红恩
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
《中华人民共和国民农村土地承包法》第九条国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。
《中华人民共和国民物权法》第一百二十五条土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的权利，有权从事种植业、林业、畜牧业等农业生产
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。