安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖01民终1108号
上诉人（原审被告）：黄慧。
被上诉人（原审原告）：祝蕾。
委托代理人：韦大文，安徽众城高昕律师事务所律师。
原审被告：吴霞。
原审被告：黄舒。
原审被告：胡晓丽。
上诉人黄慧因民间借贷纠纷一案，不服安徽合肥市蜀山区人民法院（2015）蜀民一初字第03524号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
祝某原审诉称：2013年4月10日，祝某与吴霞订立借款合同一份，约定由祝某向吴霞提供借款100万元，借款期限为6个月，即自2013年4月11日起至2013年10月10日止，借款利率为月利率2%。该借款合同第五条第6项还约定，因吴霞违约致使原告采取诉讼及非诉讼方式实现债权的，吴霞应当承担原告为此支付的诉讼费、执行费、律师代理费以及评估、公证、拍卖、鉴定、差旅费等以及其他实现债权的费用。2013年4月10日，吴霞、黄舒与祝某又订立抵押合同一份，约定由吴霞提供坐落于绿城桂花园沐霞苑1-303住宅房一套以及芳树苑4、5、7-166地下车位为上述借款合同项下吴霞的债务提供抵押担保，抵押担保的范围为借款合同项下借款本金100万元和利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金以及祝某实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师代理费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、公告费等）。此后，各方共同在房屋登记机构办理了房屋抵押登记。2013年4月10日，黄某、胡某与祝某又订立保证合同一份，约定由黄某、胡某为上述借款提供连带责任保证，担保的范围包括：借款本金、利息（包括复利和罚息等）、违约金、赔偿金以及祝某实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师代理费、财产保全费、执行费等）、因债务人违约而给祝某造成的损失和其他所有应付费用。上述借款合同签订后，祝某依约向吴霞发放借款100万元。但是，吴霞却未能依约向原告还款。2013年10月10日，祝某与吴霞又订立《续借合同》一份，约定将上述100万元借款的还款期限顺延6个月，即还款延至2014年4月10日，利息、担保及各项权利和义务等按原合同保持不变，黄某、胡某亦在该续借合同上签名。续借合同约定的还款期限届满后，吴霞仍未向祝某偿还欠款。2014年7月28，祝某与吴霞、黄舒、黄某、胡某又订立《补充协议》一份，在该补充协义中，吴霞、黄舒承诺在2014年10月10日前向祝某还款，包括截止至2014年7月28日的本金、利息、违约金、罚息119.4万元和2014年7月28日起至2014年10月10日的利息、罚息9.6万元，合计129万元。上述补充协议订立后，吴霞、黄舒、黄某、胡某仍未依约向祝某付款。鉴于吴霞、黄舒系夫妻关系，且两人也以夫妻共同财产作为借款抵押担保，故黄舒应对上述债务承担连带清偿责任。黄某、胡某于2013年4月10分别与祝某订立保证合同各一份，承诺为黄舒的上述债务提供连带责任保证，故黄某、胡某也应当对本案债务承担连带清偿责任。综上，特起诉要求判令：1、吴霞立即偿还借款本金100万元；2、吴霞支付利息30万元（暂计至2015年7月10日）以及自2015年7月11日起至欠款全部偿清日止的利息；3、吴霞承担律师费损失30000元；4、判令祝某对吴霞、黄舒提供抵押的坐落于合肥市高新区黄山路绿城桂花园沐霞苑1-303室以及芳树苑4、5、7-166地下车位拍卖、变卖或者折价的款项享有优先受偿权；5、黄舒、黄某、胡某对上述债务承担连带清偿责任。
吴霞、黄舒、黄某原审未陈述答辩意见。
胡某对于其为吴霞的案涉债务提供担保的事实不持异议。
原审法院经审理查明：2013年4月10日，祝某（甲方、贷款人）与吴霞（乙方、借款人）签订一份借款合同，合同约定：借款金额100万元，借款期限为6个月即2013年4月11日至2013年10月10日；本合同项下借款月利率为2%，按季结息，每季度月前2日结清上季度利息；乙方应按期归还贷款本金并在约定期限内向甲方支付应付利息；乙方到期不偿还本合同项下借款本金及利息的，甲方有权对逾期借款收取罚息，罚息标准按合同载明的借款利率水平加收100%，并对未支付利息按本条罚息标准计收复利；因乙方违约致使甲方采取诉讼及非诉讼方式实现债权的，乙方应当承担甲方为此支付的诉讼费、律师代理费等其他实现债权的全部费用。同日，黄某、胡某（甲方）分别以保证人的身份与祝某（债权人、乙方）签订两份保证合同，自愿对吴霞与祝某签订的借款合同项下吴霞的债务提供连带责任保证，保证期间为主债务清偿期限届满之日起两年，保证的范围包括借款本金、利息、违约金、实现债权的费用（包括但不限于律师费等）。该两份保证合同还载明：主债务在保证合同之外同时存在其他物的担保或保证，不影响债权人本合同项下的任何权利及其行使，保证人不得以此抗辩债权人；债权人与债务人就主合同债务履行期限达成展期协议的，保证人的保证期间为展期协议重新约定的债务履行期限届满之日起两年。2013年4月10日，吴霞（甲方）又以抵押人的身份与祝某（乙方、抵押权人）签订一份抵押合同，同意以其所有的位于绿城桂花园沐霞苑1-303室及芳树苑4、5、7-166地下车位（产权证号为合产字第110200379号、建筑面积135.53平米）为借款合同项下债务提供抵押担保，担保范围为主合同项下债权本金100万元及利息、违约金、赔偿金及实现债权的费用。同年4月12日，祝某、吴霞就上述抵押物在合肥市房地产管理部门办理了抵押登记手续。上述合同及抵押物权登记手续办理后，祝某于2013年4月12日通过银行向吴霞转账发放借款100万元。2013年10月10日，经吴霞要求，祝某同意将该笔借款的期限延长6个月即至2014年4月10日。保证人黄某、胡某在续借合同上以担保人的身份签名确认。借款期限届满后，吴霞仅偿还借期内利息24万元，借款本金100万元及此后的利息一直未予偿还。2014年7月28日，祝某（甲方）与吴霞（乙方）、黄舒（丙方）、黄某（丁方）、胡某（戊方）就案涉借款合同项下债务的偿还签订补充协议称：2013年4月10日，乙丙夫妻向甲方借款100万元，并由乙方以个人名义与甲方订立借款合同。借款合同及续借合同到期后，乙丙仍未向甲方偿还欠款。截止至2014年7月28日，已欠甲方本金、利息、违约金、罚息共计1194000元；乙丙承诺在2014年10月10日前向甲方还款，包括截止至2014年7月28日的本息、罚息、违约金1194000元和2014年7月28日至2014年10月10日的利息、罚息96000元，合计1290000元；若乙丙未按本协议约定足额向甲方付款，甲方有权就全部欠款在甲方所在地的合肥市蜀山区人民法院提起诉讼。此后，吴霞、黄舒仍未依补充协议的约定偿还借款本息，保证人黄某、胡某也未依约履行保证责任。2015年7月20日，祝某委托安徽众城高昕律师事务所追索本案项下债权，为此支出律师费3万元。吴霞、黄舒系夫妻关系，双方于1994年8月8日登记结婚。
原审法院审理后认为：自然人之间的借贷合同，自贷款人提供借款时生效。祝某于2013年4月12日向吴霞转账发放借款本金100万元后，双方之间形成了合法有效的借贷关系。吴霞作为借款合同项下借款人，未依据借款合同及补充协议的约定偿还借款本息，显属违约。原告起诉要求被告偿还借款本金100万元并自2014年4月12日起按借期内的利率标准支付逾期利息，未超过双方合同及补充协议的约定，且不违反法律规定，予以支持。双方借款合同对于借款人违约后应负担律师费损失作出了明确约定，祝某起诉要求吴霞负担原告因实现债权而支出的律师费损失3万元，于法有据，予以支持。黄舒与被告吴霞系夫妻关系，且其已在各方签订的补充协议中明确承诺对被告吴霞在婚姻关系存续期间形成的本案项下债务承担共同清偿责任。祝某关于案涉债务应由黄舒与吴霞共同清偿的主张，予以支持。对案涉债务，吴霞以其所有的位于绿城桂花园沐霞苑1-303室及芳树苑4、5、7-166地下车位（产权证号为合产字第110200379号、建筑面积135.53平米）提供抵押担保，且已办理抵押登记手续。祝某主张在本案债权额度范围内对上述抵押物享有优先受偿权，符合法律规定，予以支持。黄某、胡某作为案涉借款合同项下吴霞的连带责任保证人，依法应对吴霞的债务承担连带清偿责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、吴霞与黄舒于判决生效之日起十日内偿还祝某借款本金100万元及该款自2014年4月12日起至款清日止，按月利率2%的标准计算的利息；二、吴霞与黄舒于判决生效之日起十日内赔偿祝某律师费损失3万元；三、黄某与胡某对于吴霞、黄舒的上述第一、第二项债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后有权向吴霞、黄舒追偿；四、祝某对于吴霞所有的位于绿城桂花园沐霞苑1-303室及芳树苑4、5、7-166地下车位（产权证号为合产字第110200379号、建筑面积135.53平米）在上述第一、第二项债权额度范围内享有优先受偿权；五、驳回祝某的其他诉讼请求。本案一审案件受理费16770元，由吴霞、黄舒、黄某、胡某共同负担。
黄某上诉称：2013年4月10日，祝某与吴霞签订了一份借款合同，祝某出借给吴霞100万元，借款期限六个月，黄某为上述借款提供了担保，并约定了逾期还款保证人需承担祝某为实现债权而支付的律师代理费。此后，吴霞与祝某合意将借款期限延长六个月。借款到期后，吴霞偿还借款利息24万元，借款本金100万元未能及时偿还。2014年7月28日，吴霞与祝某又重新签订了补充协议，对借款本金和后续利息的偿还，重新做了约定，黄某为补充协议提供担保，三方成立新的合同法律关系。在该份补充协议中，合同当事人并未约定律师费的承担。根据法律规定，补充协议作为合同当事人达成新的合意表示，祝某对可能产生的律师代理费予以了放弃。因此，原审法院依据原借款担保合同的约定，判决黄某承担律师代理费，与事实不符。综上，请求二审法院改判黄某不承担律师费3万元。
祝某二审辩称：黄某的上诉理由不能成立。借款合同明确了违约方应承担律师费、诉讼费等费用，抵押合同也约定了抵押担保的范围包括律师费，保证合同也约定了担保的范围含律师费、鉴定费、诉讼费等，补充协议第四条约定担保责任以借款合同、抵押合同、担保合同为依据。
吴霞、黄舒与胡某二审未陈述意见。
各方当事人二审期间所举证据同原审，相对方的质证意见也同原审。
对于原判所认定的事实，本院予以确认。
二审另查明：2014年7月28日，祝某（甲方）与吴霞（乙方）、黄舒（丙方）、黄某（丁方）、胡某（戊方）签订的补充协议约定：本补充协议未明确的事宜，包括但不限于乙、丙、丁、戊方的担保责任，仍以甲方与乙方、丙方、丁方、戊方分别订立的借款合同、抵押合同、保证合同中约定的内容为准。
本院认为：本案借款在展期后未还的情况下，祝某与吴霞、黄舒、黄某、胡某又签订了补充协议，该协议虽未对保证范围作出直接约定，但该协议对于保证人所承担的保证责任约定以此前签订的保证合同约定的内容为准，根据此前保证合同的约定，在债务人未按期偿还债务的情况下，保证人应当承担债务人为实现债权而支付的律师费，即补充协议实际上约定保证人应当承担债务人为实现债权而支付的律师费，因此，黄某应当对祝某为实现本案债权而支付的律师费3万元承担连带清偿责任。综上，黄某的上诉理由均不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费550元，由上诉人黄慧负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王养俊
代理审判员 栾 蕾
代理审判员 俞 陶
二〇一六年四月二十日
书 记 员 徐园园
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；