山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0785民初4802号
原告：张正云。
委托诉讼代理人：刘西娟。
被告：赵永花。
被告：曲凡。
被告：信达财产保险股份有限公司潍坊市高密支公司。
负责人：刘平。
委托诉讼代理人：李祥增。
原告张正云与被告赵永花、曲凡、信达财产保险股份有限公司潍坊市高密支公司（以下简称信达保险高密支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月1日受理后，依法由审判员刘兆胜独任审判，于2016年12月2日公开开庭进行了审理，原告张正云的委托诉讼代理人刘西娟到庭，被告曲凡、被告信达保险高密支公司委托诉讼代理人李祥增均到庭参加诉讼，被告赵永花经本院传票传唤未到庭参加诉讼，被告信达保险潍坊支公司对原告的财产损失提出重新评估，本案于2016年12月3日期止诉讼，2017年5月3日恢复诉讼，本案现已审理终结。
原告张正云向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告医疗费17505.81元、住院伙食补助费900元、误工费14000元、残疾赔偿金44475元、护理费7000元、营养费900元、后续治疗费600元、被抚养人生活费17058.6元、鉴定费2300元、车损及财产损失10460元、评估费1040元、交通费500元、精神抚慰金1000元等，共计115758.2元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2016年4月29日16时30分，被告赵永花驾驶的小型客车，沿凤凰大街由西往东行驶至高密谭西路与凤凰大街路口时，与由北往南行驶张正云骑的电动自行车碰撞，致两车损坏，张正云受伤，电动车上物品损坏。经高密市公安局交通警察大队认定被告赵永花负该事故的主要责任，原告张正云负次要责任。被告赵永花驾驶的车辆车主为被告曲凡，该车辆在信达保险公司投保交强险和商业险，事故发生在保险期限内。为维护原告的合法权益，依法具状起诉，请求判令支持原告的诉讼请求。
被告赵永花未到庭，亦未提交书面答辩意见。
被告曲凡对原告起诉主张的事故发生及责任认定无异议，认可事故车辆在信达保险公司投保交强险和商业三者险50万元、不计免赔，保险期间自2016年2月28日起至2017年2月27日止，辩称：1、发生事故时赵永花借用曲凡的车辆；2、发生事故后曲凡为原告垫付医疗费19000元，要求由保险公司赔偿后进行返还。
被告信达保险高密支公司对原告起诉主张的事故发生无异议，认可事故车辆在信达保险公司投保交强险和商业三者险50万元、不计免赔，保险期间自2016年2月28日起至2017年2月27日止，辩称：1、我公司同意在交强险分项限额内承担各项损失，超出部分按保险合同约定赔偿；2、诉讼费、鉴定费、评估费等间接损失我公司不予承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的事故发生经过及责任认定予以确认，对事故认定书予以在卷佐证；对被告赵永花借用曲凡的车辆，赵永花持有准驾车型为C1的驾驶证，该车辆在信达保险高密支公司投保交强险及商业机动车第三者责任保险（商业三者险），商业三者险保险金额为500000元，交强险保险期间自2016年1月9日起至2017年1月9日止，商业三者险保险期间自2016年2月28日起至2017年2月27日止予以确认，对保险单、赵永花的驾驶证、车辆行驶证予以在卷佐证。对事故发生后曲凡为原告垫付费用19000元予以确认，对原告丈夫夏纪勇出具的收到条予以在卷佐证。
根据当事人陈述及提供的证据，本院认定事实如下：
原告张正云于事故当天（2016年4月29日）到高密市中医院治疗，诊断为：1、右侧耻骨骨折，2、头皮下血肿，3、左侧多发肋骨骨折，4、多处软组织损伤，入院后完善体格检查，明确诊断，应用活血化瘀、消肿等对症治疗，住院30天，于2016年5月29日好转出院，出院医嘱：续抗凝治疗，一个月后来院复查，卧床休息，如有不适，我科随诊。原告住院期间，支出医疗费16786.81元，2016年8月30日复查支出医疗费725元，其医疗费合计17511.81元（16786.81元+725元）。
经山东密水律师事务所申请，潍坊盛泰司法鉴定所对原告张正云的伤情进行了鉴定，于2016年8月26日出具法医鉴定意见书，鉴定意见为：1.张正云之伤构成伤残十级。2.误工时间为受伤后120日。3.护理为壹人护理60日（含住院期间）。4.营养期限为30日（建议30元/日）。5.后续治疗费（医药费）参考费用为人民币陆佰圆或以实际合理支出费用审查认定。原告支出法医鉴定费2300元。
原告张正云主张因本次事故还造成如下损失：
1、住院伙食补助费900元，原告住院30天，每天按照30元计算。
2、误工费13930.67元，原告主张系高密市正刚超市员工，月均工资为3486.67元[（3566元+3616元+3266元）÷3]，经鉴定误工时间为120日，其误工费为13930.67元（3486.67元÷30日×120日），提供的证据包括事故发生前三个月的工资表、单位的营业执照、工资停发证明。
3、护理费7000元，护理人为原告丈夫夏纪勇，夏纪勇在山东伟丽纺织有限公司工作，事故发生前三个月的平均工资为3500元，经鉴定护理60日，其护理费为7000元（3500元×2），提供事故发生前三个月的工资表、单位的营业执照、工资停发证明、结婚证，根据原告提供的工资表，夏纪勇事故前三个月平均工资收入为3067元[（2317元+3617元+3267元）÷3]。
4、残疾赔偿金44475元，原告经鉴定构成十级伤残，原告提供高密市阚家镇后泊子村民委员会出具的证明：“张正云系阚家镇后泊子村人，常年在外上班，无有土地”，该证明加盖高密市阚家镇农村经营管理站公站，并注明：“张正云本人在后泊子无人口承包地”，原告要求残疾赔偿金按城乡结合部计算，为44475元[（31545元+12930元）÷2×20年×10%]。
5、营养费900元，经鉴定营养期限30天，按照每日30元计算。
6、后续治疗费600元，证据为法医鉴定意见书。
8、被抚养人生活费17058.6元,(1)原告儿子夏华，2007年10月19日生，事故发生时9周岁，需要抚养9年，其抚养费为3936.6元（8748元×9年÷2人×10%）；（2）原告张正云母亲郭文兰，1950年11月7日生，事故发生时66周岁，需要抚养14年，原告提交高密市阚家镇张家村村民委员会出具的证明：张守成、郭文兰生育两个女子，其抚养费为6123.6元（8748元×14年÷2人×10%）；（3）原告父亲张守成，1952年2月24日生，事故发生时64周岁，需要抚养16年，生育子女两人，其抚养费为6998.4元（8748元×16年÷2人×10%）。提供的证据有户口本、医学出生证明，张守成和郭文兰的身份证，派出所和张家村开的户籍证明。
9、车损及财产损失10460元，提供潍坊市志信评估有限公司出具的鉴定书一份。
10、评估费1040元，提供潍坊市志信评估有限公司出具的收费单据一份。
11、施救费200元，提供施救费收费单据一份。
12、交通费500元，提供金额100元的汽车票据4张。
13、精神损害抚慰金1000元，请求法院依法酌情认定。
以上原告主张因本次事故造成的损失共计115758.2元。被告信达保险潍坊支公司对原告主张的住院伙食补助费900元无异议，对其余损失质证认为：1、医疗费超出交强险部分应扣除非医保用药，住院病历中原告的身份证信息为张家村；2、误工费不予认可，原告的工资表实际发放工资超过3500元，未提交完税证明，工资表中工资发放月份有改动，姓名有改动，支款人与原告姓名不一致，原告工资的计算方式与实际发放工资数额存在不一致，对该证据的真实性不认可；该单位出具的工资停发证明的内容与工资表中的记载不一致，两份证据存在冲突，且该证据无出具时间，原告与误工费出具单位存在亲属关系，对该证据不予认可；误工时间过长，认可住院期间30日，计算标准应按照农村标准计算；3、原告未提交护理人员所在单位出具的劳动合同、缴纳社保的证明等证据，护理人员工资表未加盖财务公章，无制表人签名，不符合法律规定；护理人夏纪勇工资超过3500元，未提交相应的完税证明，对该证据的真实性不予认可；护理时间认可住院期间1人护理，按照户口性质计算；4、对残疾赔偿金计算标准有异议，原告提交的村委证明无明确说明其无土地，经管站出具的证明为张正云无人口承包地，并没有明确说明其是否有口粮地，原告的身份证信息与原告起诉时的住所地不一致，其户口本复印件显示原告于2013年7月10日从后泊子村迁来，请求法院依法核实其住所地，原告提供的证据不能证明其无按人口分配的口粮地，残疾赔偿金应按照农村标准计算；5、营养费不予认可；6、后续治疗费因原告已治愈出院，不需后续治疗且费用无实际发生，不予认可；7、被抚养人生活费不予认可，且原告的计算标准存在重复计算的情况；8、鉴定费不属于保险公司赔偿范围；9、车损及财产损失数额过高；10、评估费未提交证据发票，且属于间接损失，保险公司不予承担；11、施救费未提交发票，该损失属于间接损失，不予承担；12、交通费票据与本案无关联性，不予认可；13、精神损害抚慰金不予认可。
被告曲凡质证同保险公司意见。
原告认可其提供证据中正刚超市负责人张正刚与原告系姐弟关系，陈述发生事故时原告去进货。针对保险公司的异议，原告认为：1、三被抚养人都是原告实际抚养的人，原告计算没有超出上年度一人的年生活消费性支出；2、村委出具的无土地证明，明确说明无人口承包地，原告名下无口粮地及承包地且国家土地政策改变后口粮地也属于承包地，不再有口粮田的说法。
被告信达保险公司对原告的误工时间、护理期限提出异议，但未在本院指定的期限内申请重新鉴定。
被告信达保险公司对原告的财产损失提出异议，并申请重新评估，原告提供了事故现场的照片及损坏手机的照片，保险公司质证认为：1、该组照片显示车辆受损，但保险公司认为损坏不严重；2、照片中显示仅少量鸭蛋散落在地，但是并无破损；3、照片中可以看出有菠菜散落在地，但数量较小；4、手机照片无法显示与本案具有关联性，且事故认定书中未记载，与本案不具有关联性。经本院委托山东鲁伟保险公估股份有限公司评估，该公司出具了评估报告书，认定包括原告的电动三轮车、酷派手机在内的损失共计7515元，被告信达保险公司支出评估费1000元。原告认为评估的价值过低，不予认可；保险公司认为评估认定的价值偏高，支出的评估费1000元由原告承担。
另查明，根据山东省统计局公布的统计数字，2015年山东省城镇居民人均可支配收入为31545元（每天86.42元），人均生活消费支出为19854元;农村居民人均纯收入为12930元，人均生活消费支出为8748元。
本院认为，被告赵永花驾驶小型客车，与原告张正云骑的电动三轮车发生交通事故，致原告受伤，电动三轮车及车上物品损坏，经交警大队认定被告赵永花承担事故主要责任，原告张正云承担事故次要责任，有公安机关交警大队事故认定书所证实，并经法庭质证，本院予以确认。
原告张正云因本次事故造成的损失，有权要求被告承担侵权赔偿责任。被告赵永花借用曲凡的车辆，借用过程中发生事故，赵永花具有相应的驾驶资格，曲凡出借车辆并不过错，相应的责任由赵永花承担，该车辆在信达保险潍坊支公司投保交强险及机动车第三者责任保险，信达保险公司应先在交强险限额内承担赔偿责任，超出部分由保险公司在商业三者险限额内根据保险合同约定进行赔偿。
原告主张的住院伙食补助费900元，被告无异议，本院直接予以确认。原告主张的医疗费17511.81元，提供了住院病案及医疗费票据，保险公司要求扣除非医保用药，无相应的事实依据，对原告主张的医疗费本院予以支持。原告的营养期限有法医鉴定意见书予以证实，其要求营养费每天30元，主张的营养费900元，不超出合理范围，本院予以支持；原告主张的后续治疗费600元，有法医鉴定意见书予以证实，本院予以支持。原告的误工时间计算至伤残评定前一日（4月29日至8月25日），计119天，原告主张的误工费，提供了高密市正刚超市出具的证明，该超市经营者张正刚，与原告存在利害关系，原告未提供缴纳社保证明、工资流水等其他证据予以佐证，对其主张的误工收入本院不予采信，其误工费按城镇居民收入标准计算，为10283.98元（86.42元×119天）;原告的护理期限有法医鉴定意见书予以证实，根据其提供的工资表，原告的护理费为6134元（3067元×2）。原告主张其在本村无人口地耕种，提供了村委会出具的证明并加盖经管站公章，原告发生事故时亦是在从事经营活动过程中，对其要求残疾赔偿金按城乡结合标准，主张的残疾赔偿金44475元本院予以支持；原告主张的被抚养人生活费17058.6元，提供了相应的证据，计算方式符合法律规定，对该主张本院予以支持，将被抚养人生活费计入残疾赔偿金后，原告的残疾赔偿金为61533.6元（44475元+17058.6元）。原告的电动车及财产损失经重新评估损失价值为7515元，该次评估程序合法，对该评估意见本院予以采信。原告支出的评估费1040元、施救费200元，提供了相应的证据，是原告实际支出的费用，对该主张本院予以支持。原告的交通费本院酌情予以支持300元。本次事故致原告受伤构成十级伤残，其精神上遭受较大痛苦，考虑被告承担事故主要责任，原告的精神损害抚慰金本院酌情支持700元。原告支出的法医鉴定费2300元，有鉴定费票据予以证实，本院予以支持。
综上，原告张正云因本次事故造成的损失有：住院伙食补助费900元、医疗费17511.81元、营养费900元、后续治疗费600元，误工费10283.98元、护理费6134元、残疾赔偿金61533.6元、交通费300元、精神损害抚慰金700元，财产损失7515元、施救费200元，评估费1040元、法医鉴定费2300元，共计109918.39元。原告的医疗费（包括住院伙食补助费、营养费、后续治疗费），已超出交强险医疗费用赔偿限额10000元，由保险公司在交强险限额内赔偿10000元；原告的误工费10283.98元、护理费6134元、残疾赔偿金61533.6元、交通费300元、精神损害抚慰金700元，合计78951.58元，未超出交强险伤残赔偿限额，由保险公司在交强险限额内赔偿；原告的财产损失由保险公司在交强险限额内赔偿2000元，被告信达保险高密支公司在交强险限额内赔偿原告合计90951.58元（10000元+78951.58元+2000元）。原告张正云剩余的损失18966.81元（109918.39元-90951.58元），均属于商业三者险赔偿范围，由信达保险公司根据保险合同赔偿，被告赵永花承担事故主要责任，考虑原告驾驶电动车，该损失由保险公司承担80%，赔偿原告15173.45元（18966.81元×80%）。原告的损失由保险公司赔偿后，被告赵永花、曲凡不再承担赔偿责任。被告曲凡垫付的19000元，由原告返还被告，从保险公司赔偿款中过付。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告信达财产保险股份有限公司潍坊市高密支公司在交强险限额内赔偿原告张正云909**.58元，在机动车第三者责任保险限额内赔偿原告15173.45元；均于本判决生效后十日内给付。
二、原告张正云返还被告曲凡垫付款19000元，从保险公司赔偿款中过付。
如果被告未按本判决规定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、被告赵永花、曲凡不承担赔偿责任。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费2616元，减半收取1308元，由原告负担109元，由被告信达财产保险股份有限公司潍坊市高密支公司负担1199元。评估费1000元（被告信达财产保险股份有限公司潍坊市高密支公司支付），由原告负担500元，由被告信达财产保险股份有限公司潍坊市高密市支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊中级人民法院。
审判员 刘兆胜
二〇一七年五月十日
书记员 于 群