北京市延庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0119民初1848号
原告宋荣旭，男，1987年8月29日出生。
原告何江延，女，1987年5月8日出生。
被告齐华�女，1956年4月15日出生。
委托代理人光和田，男，1952年11月5日出生。
原告宋荣旭、何江延与被告齐华财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋荣旭、何江延，被告齐华及委托代理人光和田均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宋荣旭、何江延诉称,我房屋在××区××镇××××小区××号楼××室，被告房屋在××室，双方系上下楼邻居。2016年1月1日下午5点左右，我接到××小区物业工作人员的电话，邻居反映我家漏水，从防盗门溢出。我们马上回家查看，发现楼道里有少量水涌出，打开门看到每个房间都被水侵泡，水深约3厘米。漏水点是北面的书房的屋顶暖气管部位，楼上一直在往下流水，沙发和墙面都已被完全浸泡。经物业人员联系被告，被告在市内居住，长时间未在××室居住，所以无法及时到达。经过几番电话联系，被告同意让开锁公司先把房门打开查看情况。物业人员联系开锁公司，在物业人员陪同下，开锁公司工作人员将××室家门打开，经物业人员检查核实，发现××室暖气老化、开裂，发生了漏水事件。我们夫妇于2015年8月29日结婚，仅在此新房居住3天，因怀孕担心新房装修的甲醛残留对胎儿有影响，一直在外租房子居住。且2016年3月15日为预产期，本打算产后在此居住坐月子，浸泡后新房已无法居住。房屋内部都是新装修的，家具也都是新买的。因本次浸泡造成了严重的财产损失。包括：1、布艺沙发，被暖气水浸泡失去使用功能。主卧及次卧双人床以及婴儿准备的婴儿床、床头柜、暖气围板均为实木材质，已经出现不同程度的开裂，影响了使用功能。客厅水曲柳贵妃沙发、实木茶几、实木电视柜、实木花架均受到不同程度的浸泡，出现�色及开裂情况。被告应赔偿家具费30000元；2、主卧室靠窗地板已经下沉开裂，出现了长60厘米的裂缝。落地窗帘被浸泡变色。漏水点及漏水点周边墙面、屋顶等均无法正常使用。每个房间的实木门和实木门框受到暖气水浸泡，出现翘起情况。被告应赔偿重新装修损失40000元。因房屋无法居住，我们只有在外居住，要求被告赔偿租房费8600元。因被告对自家房屋及供暖设备疏于管理，给我们造成财产损失78600元，被告应如数赔偿；被告承担本案的诉讼费。
被告齐华辩称，我房屋在××区××小区××号楼××室，该小区是20多年前由××村委会经区委批准自建的楼房，2014年才办理的房产证。由于小区是村委会自建房屋多年来又疏于管理，其房屋本身就存在着严重质量缺陷，我的房子也多次被淹。原告的房屋几经转手胡乱改装，其主体结构遭到了严重破坏，我们楼上的房子出现了墙皮脱落、木地板开裂变形、楼层防水也遭到了不同程度损坏。2016年1月1日下午，（我们当时不在国内）接到物业电话，说一楼防盗门向外渗水，可能是二楼的暖气坏了，我们马上联系家人，考虑从市里到延庆会耽误时间影响楼里住户取暖，物业说已关了暖气截门，我们与物业沟通，并请开锁公司打开房门及时制止了事态进一步扩大。进入室内发现厨房外小餐厅暖气漏水，我们的房间也被淹。次日，家人赶到延庆更换了暖气。春节前我们回到北京后就与原告见面，了解了房屋及家具的状况，也当面表示了慰问及歉意。其实我们也是此意外事件的受害者，并就事件如何解决进行了讨论，当时原告怀有8个月身孕，情绪很不稳定，提出全部家具更新的无理要求，结果无法达成一致意见。原告的姐姐考虑妹妹马上就要临产了，不便在继续讨论此事，考虑到邻里关系我们也就不据理力争了。经协商决定过一段时间再解决。我们认为楼房是20多年的老房子，原告买的是二手房，原告装修未经物业允许将室内的结构进行了改变，致使建筑主体发生变形原楼板开裂；事发时原告和我们都不在此楼房居住，如果有一方居住也能避免意外的发生，为此双方都有责任；原告所说积水有3厘米，与实际不符，因防盗门的高度只有1厘米。水是沿北面小屋靠墙暖气管部位流下来的。又如何将每个房间及家具完全浸泡，原告显然在夸大损失；原告要求赔偿78600元证据不足。我要求原告提供现住房屋、家具因水淹造成实际损失的有效证据，以确认此事件给原告造成的实际损失。
经审理查明，原告何江延、宋荣旭系夫妻关系，二人于2014年5月8日结婚。于2014年5月22日购买了××区××小区××号楼××层××单元××室楼房一套。此房系二手房，建筑�积××平方米。于2014年5月22日办理了X京房权证延字第××号房屋所有权证。该房屋属二原告共有。2015年4月份二原告对该楼房进行了装修并购买了家具、沙发等物品。被告齐华居住在原告楼上的××室，被告的楼房是1996年10月所购买。被告平时在北京城区居住。二原告楼房装修完后，未在该楼内居住。2016年1月1日下午约5时左右，延庆区××小区物业给原告打电话，告知原告家从门内往外漏水。物业通知了被告，被告叫物业找开锁公司将被告的楼门打开，经检查发现是被告楼房内北面饭厅的暖气漏水。因被告家暖气漏水将原告家北面书房墙面及沙发等家具浸泡，楼内地面全被水浸泡。后被告家人对漏水的暖气进行了更换。原、被告对赔偿问题协商未果，原告于2016年3月1日诉至本院，要求被告赔偿财产损失30000元、装修损失40000元、租房费8600元，共计78600元。本案在审理过�中，被告同意赔偿原告的经济损失，但对原告所要求的赔偿数额，不予认可。原告申请对所受损失进行评估，被告不同意进行评估，为查清案件事实，本院同意进行价格评估，本院摇号选定北京京评价格评估有限公司对原告的损失进行价格评估，2016年6月23日该公司作出京评（涉）字2016第2027号价格评估报告书。报告书评估情况记载：“本次评估内容包括装修修复费用及受损物品的现值。其中装修部分主要有墙面、地砖等，物品部分主要有床、沙发、电视柜等。”评估结论：原告所受损失为装修修复费25794元；受损物品现值11523元，共计37317元。原告支付了评估费8000元。案件在审理过程中，原告变更诉讼请求，要求被告赔偿经济损失37317元、鉴定费8000元、租房费9000元。共计54317元。本院已将该价格评估报告书送达原、被告，双方均认可该鉴定结论，但被告认为原告要求赔偿数额过高，不同意赔偿。原、被告各持己见，不能协商解决。
上述事实，有物业证明、X京房权证延字第××号房屋所有权证、现场录像、发票、照片、评估费发票、价格评估报告书及原、被告的陈述在案佐证。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告居住在原告楼上，因被告暖气漏水原告楼房的屋顶、墙面、地面及家具等被水淹，给原告造成经济损失。对损失情况，有北京京评价格评估有限公司的价格评估报告书确认装修修复费用25794元；受损物品现值11533元。原告要求被告赔偿装修修复费用25794元，符合法律的规定，本院应予支持。原告要求被告赔偿家具等物品损失11533元，考虑到原告购买家具时间较短，许多家具为实木家具，被水淹后，影响了使用年限，故本院酌定上述损失按7000元计算。价格评估费8000元，应由被告负担。原告要求被告赔偿租房费9000元，因证据不足，本院不予支持。被告的辩解，因缺乏事实和法律规定，本院不予采信。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十九条的规定，判决如下：
一、被告齐华赔偿原告何江延、宋荣旭装修损失二万五千七百九十四元、财产损失七千元，共计三万二千七百九十四元。于判决生效后七日内履行。
驳回原告何江延、宋荣旭的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
评估费八千元，由被告齐华负担，于判决生效后七日内交纳。
案件受理费一千一百五十七元，由原告何江延、宋荣旭�担三百三十七元，已交纳；由被告齐华负担八百二十元，于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 贾月友
人民陪审员 耿万利
人民陪审员 刘艳兰
二〇一六年九月十九日
书 记 员 王雅霏