江苏省扬州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬商终字第0003号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司。
被上诉人（原审原告）周智。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司（以下简称平安保险扬州公司）因与被上诉人周智保险合同纠纷一案，不服江都市人民法院（2013）扬江商初字第0557号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月23日受理后，依法组成合议庭，并于2014年1月8日公开开庭对本案进行了审理，上诉人平安保险扬州公司的委托代理人李梁到庭参加诉讼，被上诉人周智经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周智一审诉称：2012年2月7日，周智为其所有的苏K×××××号小型轿车在平安保险扬州公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、车上人员责任险、第三者责任保险等机动车保险，且不计免赔，保险期限自2012年3月7日零时起至2013年3月6日二十四时止。2012年11月16日22时左右，周智雇佣驾驶员陈程驾驶该车由南向北行驶至江都区仙女镇纺织路冈本公司门口路段，因避让对面来车方向过急，导致车辆撞至路西围墙上造成车辆损失，乘坐人杨振宇受伤，当时忙于抢救伤者未能及时报案。此事故由扬州市江都区公安局交通巡逻警察大队（以下简称交警大队）出具道路交通事故证明一份。后经交警大队调解，周智赔偿杨振宇1612.3元，赔偿佳友报刊亭财物损失1500元，另保险车辆经平安保险扬州公司定损为35100元，周智支付施救费200元，以上损失合计38412.3元。因平安保险扬州公司不同意赔偿，故诉至法院，要求平安保险扬州公司支付周智保险赔偿金38412.3元。
周智为支持其诉讼请求提供了以下证据：
1、周智的身份证、行驶证各一份，陈程的驾驶证一份，道路交通事故证明一份，保险合同两份。用以证明周智的主体身份、在平安保险扬州公司保险的事实及事故发生的事实；
2、道路交通事故损害赔偿调解书、杨振宇的身份证各一份，扬州市江都人民医院疾病诊断证明、CT检查报告单各一份，门诊医疗发票六张。用以证明事故发生时的车辆乘坐人员杨振宇受伤、到医院治疗的事实，后双方在交警大队达成了由周智赔偿杨振宇各项损失1612.3元的事实；
3、收条一份。用以证明事故发生后经交警大队调解，由周智赔偿佳友报刊亭1500元的损失；
4、平安保险扬州公司提供的机动车辆保险定损报告、维修发票各一张。用以证明双方事后协商确定车辆维修价格为35100元；
5、江都区万通汽车修理服务部施救费发票一份。用以证明事故发生后周智支付施救费200元。
平安保险扬州公司一审辩称：周智在我公司投保交强险、商业第三者责任保险、乘客座位险，且不计免赔。周智在事故发生后在不存在阻却报案合理事由的情况下，既未第一时间向公安交通管理部门及时报案，也未及时向保险公司报案，无法提供证明该保险事故的性质、原因、损失程度，结合我公司的电话营销专用机动车辆保险条款（2009版），不能证明该起事故属于车辆保险损失赔偿范围，因此对周智的损失我公司不承担赔偿责任。
原审法院经审理查明：2012年2月7日，周智为其所有的苏K×××××号小型轿车在平安保险扬州公司投保了交强险，财产损失赔偿限额为2000元。同日，周智在平安保险扬州公司又投保了电话营销专用机动车辆保险，其中：车辆损失险的赔偿限额为
80820元，且不计免赔；车上人员责任险（乘客）赔偿限额为4座×1万元／座；商业第三者责任保险的赔偿限额为50万元，且不计免赔。两份保险的保险期限均自2012年3月7日零时起至2013年3月6日二十四时止。
2012年11月16日22时左右，陈程驾驶苏K×××××号轿车由南向北行驶至江都区仙女镇纺织路冈本公司门口路段，因避让对面来车方向过急，导致车辆撞至路西围墙上造成车辆损失，乘坐人杨振宇受伤，所撞围墙和报刊亭均有不同程度损坏。当晚陈程将受伤的杨振宇送至扬州市江都人民医院进行检查、治疗，诊断为头面部外伤、左眼软组织损伤，建议休息半个月，共产生医疗费412.3元。
2012年11月17日16时40分左右，陈程向交警大队新区中队报案，该中队派员到现场进行了勘查，由周智赔偿报刊亭的损失为1500元。2012年11月28日，交警大队出具了道路交通事故证明一份，证明调查所得交通事故的基本事实。2012年12月16日，在交警大队的调解下，陈程与杨振宇签订赔偿调解书，约定由陈程赔偿杨振宇医疗费、误工费共计1612.3元。之后，周智到平安保险扬州公司进行理赔时确定车损为35100元，周智将车辆修理后，要求平安保险扬州公司赔偿因交通事故造成的各项损失，因平安保险扬州公司不同意赔偿，故周智诉至法院，要求平安保险扬州公司赔偿车上人员损失、财物损失、车辆修理费、施救费等38412.3元。
一审争议焦点为：周智要求平安保险扬州公司支付保险赔偿金38412.3元是否应当支持
原审法院认为：周智与平安保险扬州公司签订的机动车保险合同是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，故合法有效。周智主张其投保的车辆在保险期间发生交通事故的事实，平安保险扬州公司提出周智在事故发生后既未第一时间向交警部门及时报案，也未向保险公司及时报案，无法提供证明该保险事故的性质、原因、损失程度，结合平安保险扬州公司的保险条款，不能证明该起事故属于车辆保险损失赔偿范围，因此对周智的损失保险公司不承担赔偿责任。原审法院认为，周智投保的车辆发生交通事故时驾驶人员未在第一时间报警是由于事故发生在夜晚，且当时忙于抢救伤者，驾驶人员在二十四小时内到交警大队新区中队报警，交警大队新区中队在接到报警后派员到现场进行了勘查，并出具了道路交通事故证明一份，证明交通事故发生的事实。故该院对周智主张的发生交通事故的事实予以认定，对平安保险扬州公司提出的抗辩意见不予采纳。在保险期间内，周智投保的车辆发生交通事故而受损，车辆的修复价格经平安保险扬州公司核定为35100元，在车辆损失险的赔偿限额内，故平安保险扬州公司应当在保险金额范围内赔偿车辆损失。施救费200元是因交通事故而产生的损失，平安保险扬州公司应当予以赔偿。财物损失1500元未超出交强险的赔偿限额，平安保险扬州公司应予赔偿。周智主张的车上人员伤者杨振宇的损失，其举证证明在交警大队的调解下，驾驶员陈程与伤者杨振宇达成调解协议，约定由陈程赔偿杨振宇的损失，不属于周智赔偿的损失，依法不予支持，故平安保险扬州公司不予赔偿。依据《中华人民共和国保险法》第十九条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，遂判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司于判决生效之日起十日内，在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内，向原告周智支付财物损失保险赔偿金1500元；在车辆损失险赔偿限额内，向原告周智支付车辆损失保险赔偿金35300元；二、驳回原告周智的其他诉讼请求。案件受理费760元，减半收取380元，由原告周智负担16元，被告中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司负担364元。
宣判后，平安保险扬州公司不服，向本院提起上诉称：驾驶员陈程在事故发生后，在不存在阻却报案合理的事由情况下，既未第一时间向公安交通管理部门及时报案，也未及时向保险公司报案，无法提供证明该保险事故的性质、原因、损失程度，从而不能证明该起事故属于车辆保险损失赔偿范围，在事故成因无法认定的情况下，原审法院认定我公司赔付依据不足，请求二审法院改判驳回周智的诉讼请求。
周智二审未作答辩。
上诉人平安保险扬州公司和被上诉人周智在二审期间均未提交新的证据。
本院经审理查明，原审判决认定事实正确，上诉人平安保险扬州公司对原审判决查明的事实并无异议，本院依法予以确认。
本院认为，周智与平安保险扬州公司签订的机动车保险合同是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，依法应予保护，双方当事人应按合同约定履行义务。周智投保的车辆在保险期间发生交通事故，造成损失，平安保险扬州公司应当按照法律规定和合同约定承担保险赔偿责任。对于上诉人平安保险扬州公司提出“周智在事故发生后未第一时间向交警部门及时报案，也未向保险公司及时报案，无法提供证明该保险事故的性质、原因、损失程度，结合平安保险扬州公司的保险条款，不能证明该起事故属于车辆保险损失赔偿范围，对周智的损失保险公司不承担赔偿责任”的上诉理由，本院认为，由于事故发生在夜晚，驾驶员离开现场没有及时报警，是为了及时抢救伤者，其离开现场的理由正当，该情形不符合保险条款中有关责任免除条款的规定，且驾驶人员在二十四小时内就到江都交警大队新区中队报警，新区中队在接到报警后派员到现场进行了勘查，并出具了道路交通事故证明和道路交通事故损害赔偿调解书，证明交通事故发生的事实及损失情况。此外，平安扬州公司亦未能提供证据证明事故发生时投保车辆的驾驶员有酒后驾车、无证驾驶等违法行为，故不能免除平安保险扬州公司的赔偿责任，对周智的损失，平安保险扬州公司应当承担赔偿责任。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，判决结果并无不当，应予维持。上诉人平安保险扬州公司的上诉理由无事实和法律依据，不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费760元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐东庆
审判员 陈少君
审判员 杨 松
二〇一四年三月十一日
书记员 席典玉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：原审判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；