宝鸡市陈仓区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）陈民初字第01404号
原告贺云刚，男，汉族，农民。
委托代理人张建峰，系原告贺云刚之表兄。
被告中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市陈仓支公司。住所地：宝鸡市陈仓区虢镇西门外。
负责人乌新理，任经理。
委托代理人贾芳，系该公司员工。
原告贺云刚与被告中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市陈仓支公司（以下简称人保财险陈仓支公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员薛晓琴独任审理，公开开庭进行了审理。原告贺云刚的委托代理人张建峰与被告人保财险陈仓支公司委托代理人贾芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贺云刚诉称，2014年5月18日7时45分许，我驾驶陕CD67**号轻型普通货车，沿陈仓区北星路由西向东行驶至西高泉十字路口时，与由北向南齐某驾驶的三轮摩托车相撞，致齐某受伤，两车受损，酿成道路交通事故。陈仓区交警大队作出事故责任认定和调解，我承担事故全部责任，齐某无责任；我共赔偿齐某医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、三轮车修理费、施救费、蔬菜损失等合计10127.99元，后我还自付了自己车辆修理费和施救费4400元。因我在被告人保财险陈仓支公司为该车办理了交强险和商业险，故被告人保财险陈仓支公司应在保险责任范围内承担赔偿责任。现状诉法院，请求：1、依法判令被告赔偿我垫付的齐某医疗费3077.99元、护理费640元（80元／日×8日）、住院伙食补助费240元、误工费2900元、交通费50元、蔬菜损失500元、三轮车车损2400元和施救费320元，原告车辆维修费4200元和施救费200元，以上合计14527.99元；2、案件受理费由被告承担。
原告为证明自己的主张，向法庭提交了如下证据：
1、机动车交通事故责任强制保险单、商业机动车保险单及保险条款。证明贺云刚为陕CD67**号车在被告公司投保了交强险和商业险，且事故发生在保险期内，被告应在保额范围内全额赔付原告损失。
2、道路交通事故认定书。证明交通事故造成齐某受伤，两车受损及贺云刚承担本次事故全部责任的事实。
3、贺云刚驾驶证、陕CD67**机动车行驶证。证明贺云刚为陕CD67**号机动车的车主。
4、齐某与其妻胥某身份证、户口本复印件。证明齐某及其妻子身份情况。
5、保险公司现场勘查记录。证明事故发生后保险公司勘查了现场。
6、齐某门诊病历、诊断证明、门诊票据、住院票据、用药处方，住院病案、费用明细单。证明原告垫付齐某在医院治疗花费3077.99元。
7、机动车保险财产损失确认书（三轮车）、施救费票据和维修费票据。证明被告对三轮车的损失进行定损，原告按照被告定损情况支付了三轮车施救费和维修费共计2720元。
8、机动车保险财产损失确认书（三轮车上蔬菜损失）、齐某手书收条。证明原告对三轮车上的蔬菜进行定损，原告按照被告定损情况支付了齐某蔬菜赔偿金500元。
9、协议书、齐某手书收条、交通费票据。证明原告支付齐某误工费2900元（100元／日×29日，其中住院8天、休息21天）、护理费640元（80元／日×8日）、住院伙食补助费240元（30元／日×8日）及交通费50元共计3830元。
10、机动车保险财产损失确认（陕CD67**号货车），维修费和施救费票据。证明被告对原告的陕CD67**号货车的损失进行确认，原告按被告确认情况支付车辆维修费和施救费4400元。
被告人保财险陈仓支公司辩称，对原告所述的事故事实及交警部门责任认定我公司认可。另外，原告在我公司办理了交强险和商业险，商业险包括：车损险、三者险、车上人员险及附加险：不计免赔险。事故也发生在投保期内，原告诉请中合情合理的部分，我公司愿意在原告的投保限额内理赔。
被告人保财险陈仓支公司未提交证据。
本案所有的证据，原、被告均当庭进行了质证。
被告对原告提交的证据7中机动车保险财产损失确认书（三轮车损失）的真实性有异议，认为确认书上没有专用理赔章，只有理赔员的签字；施救费票据中240元是正式发票，认可，剩余80元不是正式发票不认可。对证据9中齐某手书收条有异议，认为其中的误工费、护理费的计算标准因无误工证明及护理人工资证明，应按无业人员工资标准37.4元／天计算；对证据10的真实性和关联性无异议，但认为计算原告车损时应减去残值85元（定损单中载明）；对原告提交的其它证据的真实性和关联性，被告均无异议。
根据原、被告举证、质证，本院对本案所有的证据进行综合分析后认为：原告提交的证据7中机动车保险财产损失确认书（三轮车损失）上有理赔员的签字，该两名理赔员属被告公司员工，确认书上虽没有加盖专用理赔章，但不影响该证据的效力，故对该证据予以采信；施救费票据中80元的票据虽与被告认可的240元票据不一致，但属正式发票，且与被告出具给原告的机动车保险财产损失确认书（三轮车损失）上记载的“施救：320元”相一致，故对该证据予以采信。对证据9中齐某手书收条，只能证明原告支付了齐某各项损失合计3830元，因无相关误工证明及护理人工资证明，不能按照100元／天、80元／天计算误工费及护理费，故对该证据部分采信；原告提交的证据10，被告认为计算原告车损时应减去残值的算法，符合常理，其辩解理由成立；原告提交的其它证据的真实性和关联性，被告均无异议，这些证据客观真实，来源合法，本院予以采信。
根据原、被告的陈述、举证、质证，本院对本案的所有证据进行综合分析后查明了如下事实：2014年5月18日7时45分许，原告贺云刚驾驶自己的陕CD67**号轻型普通货车，沿陈仓区北星路由西向东行驶至西高泉十字路口时，与由北向南行使齐某驾驶的无号牌正三轮载货摩托车相撞，致齐某受伤，两车受损，酿成道路交通事故。宝鸡市公安局交通警察支队陈仓大队作出事故责任认定：原告贺云刚承担事故全部责任，齐某无责任；双方在陈仓大队自愿达成调解协议：1、齐某的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费按照有关部门出具的票据及市级以上相关部门的赔偿标准为准；贺云刚驾驶的陕CD67**号轻型普通货车损坏修理费，齐某驾驶的正三轮载货摩托车损坏修理费，均以保险公司定损为准，由陕CD67**号轻型普通货车车方承保的保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，按照商业险的有关规定承担赔偿责任。2、产生的其它费用由肇事各方各自承担，各方同意以上协议内容后签字生效，一次性协议结案。此后，被告对原告贺云刚驾驶的陕CD67**号轻型普通货车损失情况定损为4200元（包括换件项目15项报价3190元、修理费1010元）、残值作价85元、施救费200元；对齐某驾驶的正三轮载货摩托车损失情况定损为2400元、施救费320元；对齐某三轮车上的蔬菜定损为500元。原告按照被告定损情况，承担了上述款项。2014年6月12日，原告在齐某出院后支付齐某误工费2900元（100元／日×29日，其中住院8天、休息21天）、护理费640元（80元／日×8日）、住院伙食补助费240元（30元／日×8日）及交通费50元，共计3830元。
另查，原告贺云刚为陕CD67**号轻型普通货车车主，在被告人保财险陈仓支公司投有机动车交通事故责任强制保险、机动车损失保险（责任限额4万元）、第三者责任保险（责任限额30万元）、车上人员险及附加险：不计免赔险；保险期间为2013年6月7日至2014年6月6日，本起事故发生于保险期间内。
本院认为，原告贺云刚在被告人保财险陈仓支公司办理了机动车交通事故责任强制保险、机动车损失保险、第三者责任保险、车上人员险及附加险：不计免赔险等，按照双方签订的保险合同约定，原告贺云刚驾驶机动车发生交通事故致第三者齐某受伤造成的人身损失，贺云刚的货车、齐某的三轮车损失（包括车上货物损失），应由被告人保财险陈仓支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内承担齐某受伤及其三轮车（包括车上货物）损坏造成的经济损失，不足部分在第三者责任保险限额内赔偿（不计免赔）；在机动车损失保险限额内赔偿原告贺云刚货车损失（不计免赔）。原告诉讼请求中医疗费、住院伙食补助费、交通费、三轮车修理费及施救费、三轮车上蔬菜损失，被告均认可，且符合法律规定，本院予以支持。对原告诉讼请求中误工费、护理费的计算标准，因原告未提供相关证据，本院结合受害人齐某（菜农）及其护理人胥某（农民）实际情况及农村居民人均纯收入情况，酌定齐某误工费标准为100元／日、护理费标准为60元／日较宜；陕CD67**号货车的实际损失，应为车辆损失扣减残值即4115元（4200元-85元）。经本院核定，原告的经济损失为：齐某医疗费3077.99元、护理费480元（60元／日×8日）、住院伙食补助费240元（30元／日×8日）、误工费2900元（100元／日×29日）、交通费50元、蔬菜损失500元、三轮车车损2400元和施救费320元，原告车损4115元和施救费200元，以上合计14282.99元。经审查，原告造成第三者人身损害的赔偿费用为6747.99元（齐某医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、交通费的总和），造成第三者财产损失为3220元（三轮车车损、车上货物蔬菜损失、施救费的总和），造成自己车辆损失4315元（陕CD67**号货车车损与施救费的总和），均未超过其在被告处所投保的保险的限额。故依据《中华人民共和国保险法》第十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市陈仓支公司于本判决生效后十五日内赔偿原告贺云刚因交通事故造成的各项经济损失14282.99元；
二、驳回原告贺云刚的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费163元，由被告中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市陈仓支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费163元，上诉于宝鸡市中级人民法院。
审判员 薛晓琴
二〇一四年九月二十九日
书记员 宁 娇