wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
芜湖市鸠江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0207民初2325号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：黄娜，公司员工。委托诉讼代理人：罗恒，公司员工。被告：黄新源，男，1978年10月21日出生，汉族，身份证地址广东省佛山市顺德区。被告：黄丽芳，女，1981年5月1日出生，汉族，身份证地址广东省佛山市顺德区。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告黄新源、黄丽芳借款合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉处理。审判员 ＸＸ文二Ｏ一七年六月二十三日（）书记员 甘      强      成
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更4225号
罪犯吴凤梅，女，1967年11月16日出生，汉族，江西省余江县人。现在江西省女子监狱服刑。
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院于2009年11月26日作出（2009）东法刑初字第503号刑事判决，认定吴凤梅犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金3000元（已交清）。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以（2013）洪刑执字第1951号、（2015）洪刑执字第2204号刑事裁定，对其分别减去有期徒刑九个月、一年一个月二十天。
执行机关江西省女子监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年3月30日提出减刑建议书，同年4月17日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯吴凤梅在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬、监狱改造积极分子和省级改造积极分子奖励。经委托江西省女子监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯吴凤梅在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯吴凤梅减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期：自2009年4月28日起至2018年9月7日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 敏
审判员 简布礼
审判员 龚 燕
二０一七年五月十日
书记员 楼 莹
江西省上饶县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）饶刑初字第62号
公诉机关江西省上饶县人民检察院。
被告人张某，无业；2012年10月25日因犯盗窃罪被浙江省金华市婺城区人民法院判处有期徒刑十个月，2014年9月3日因涉嫌盗窃罪被拘留，同月30日被逮捕，现羁押于上饶县看守所。
江西省上饶县人民检察院以饶县检刑诉字（2015）第34号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2015年3月2日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，依法公开开庭审理了本案。上饶县人民检察院指派检察员李洁出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江西省上饶县人民检察院指控：
2014年7月23日凌晨，被告人张某在上饶县石狮乡王家坝佳利商城上海路56号苏家爱华店门口，将被害人俞某的一辆星月牌电动三轮车偷走。经鉴定该车价值3，069元。
2014年8月13日，被告人张某在上饶县石狮乡王家坝佳利商城解放路43－48号天一铝材店门口，将被害人吴某的一辆绿色成旺牌电动三轮车偷走。经鉴定该车价值1，550元。
2014年9月2日，被告人张某在上饶县石狮乡王家坝佳利商城4－7栋19－20天一铝材店门口，将被害人洪某的一辆三鑫牌电动三轮车偷走。经鉴定该车价值2，226元。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述、鉴定报告，证人证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某曾因盗窃犯罪被判刑，出狱不满五年又多次进行盗窃活动，且数额较大，是累犯，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。为维护社会秩序，教育公民守法，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月3日起至2016年3月2日止。罚金限在本判决生效后一个月内交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡 胜
二〇一五年三月十六日
书记员 周丽君
山东省菏�市牡丹区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）菏牡商初字第241号
原告：梁峰，市民。
委托代理人：郭长青，农民。
被告：山东中房润泽物业服务有限公司。
法定代表人：吴继华，总经理。
委托代理人：赵孝铎，该单位法律顾问。
本院在审理原告梁峰与被告山东中房润泽物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告梁峰于2015年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告梁峰的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告梁峰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告梁峰负担。
审判员 程相魁
二〇一五年五月二十六日
书记员 王洪娟
河南省封丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0727民初1159号
原告：王培军，男，1968年9月9日生，汉族，住河南省封丘县。
委托代理人：仝方瑞，河南黄池律师事务所律师，特别授权。
被告：付卫和，男，1963年7月20日生，汉族，住河南省封丘县。
委托代理人：岳建国，河南舜信律师事务所律师，特别授权。
原告王培军诉被告付卫和建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案。2017年12月18日，原告向本院申请撤回对被告付卫和的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王培军撤回对被告付卫和的起诉。
案件受理费693.75元，由原告负担。
审 判 长 耿长春
审 判 员 姚新丹
人民陪审员 李廷安
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 赵泽楠
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民四（商）初字第5703号
原告平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
负责人俞琳放，行长。
委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告周相卫，男，1972年12月25日生，住山东省淄博市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉被告周相卫信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡（卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX），该信用卡透支金额累计人民币98，577.81元（包括利息、滞纳金，暂计算至2015年5月4日）。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币98，577.81元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 严亚璐
二〇一五年十一月十三日
书记员 李 彦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；……。
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0403民初377号
原告：张丽英，女，1956年4月9日出生，汉族，住邯郸市丛台区。
委托诉讼代理人：赵文杰、张聚超，河北盛仑律师事务所律师。
被告：曹红云，女，1974年10月21日出生，汉族，住邯郸市邯山区。
原告张丽英与被告曹红云为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张丽英的委托诉讼代理人赵文杰、张聚超到庭参加诉讼，被告曹红云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法对其缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告张丽英向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告曹红云偿还原告借款本金20万元及2016年2月至5月份四个月的未付利息8000元。2、判令被告支付2016年6月份至12月份七个月未付利息28000元及剩余利息（按月利率2%支付2017年1月1日起至被告实际还清本金之日止的利息）。3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月6日，被告向原告借款用于资金周转。原告分别于2014年9月6日、2014年10月9日通过网银向被告银行卡转账两笔共计20万元。被告曹红云20**年2月6日出具借条内容为：今借张丽英现金20万元，月利率2分，从2015年2月6日起计息”。被告曹红云在借款后至2016年1月30日止一直按约履行义务。自2016年5月12日后停止支付利息，其中2016年2月、3月、4月、5月每月少支付2000元共计欠付8000元利息。经原告多次催要，被告都说在想办法要求宽限几日。现在打电话也不接了。为维护原告的合法权益，请求法院依法支持原告诉讼请求。
原告张丽英为证明自己的诉请，提供如下证据：1、身份证复印件；2、借条，用以证明被告收到原告20万元借款，月息2分。3、银行交易明细表5份，用以证明原告2014年9月6日、2014年10月19日向被告银行卡打入20万元。被告欠付原告2016年2、3、4、5月4个月利息共计8000元。被告2016年5月12日后不再向原告支付利息。
被告曹红云未提交书面答辩意见及证据。
本院经审理认定事实如下：2014年9月6日、2014年10月19日，原告张丽英向被告曹红云银行账户共计转款200000元。2015年2月6日，被告曹红云向原告张丽英出具借条一份，内容为：“借条今借张丽英现金贰拾万元整，月息2分，从2015年2月6日起计息。”借条签订后，被告曹红云按月以本金200000元月息2分向原告支付利息至2016年1月份。从2016年2月份到2016年5月份，被告每月向原告支付2000元利息，2016年5月12日后被告未再支付本息。现原告索要本息无果，双方争议成讼。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”本案中，根据原告张丽英所举的借条及银行转账明细等证据，能够证实被告曹红云向原告张丽英借款200000元的事实，原、被告之间借贷关系成立。现原告要求被告偿还借款本金200000元于法有据，应予支持。关于利息，原被告约定的月利率2%符合法律有关规定，原告现要求被告支付利息的请求，于法有据，本院予以支持。对于2016年2月份至5月份，被告少付原告4个月8000元的利息，被告理应一并予以偿还。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告曹红云于本判决生效之日起十日内，偿还原告张丽英借款本金200000元及利息（利息以本金200000元为基数按月利率2%支付该款自2016年6月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息）。
二、被告曹红云自本判决生效之日起十日内一次性给付原告张丽英2016年2月至2016年5月期间的利息8000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4840元，保全费1770元，共计6610元，由被告曹红云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 袁晓军
人民陪审员 王 峥
人民陪审员 李延斌
二〇一七年八月十一日
书 记 员 王佳琪
福建省三明市梅列区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0402刑初20号
公诉机关三明市梅列区人民检察院。
被告人邓发宗，男，1936年1月15日出生于广东省大埔县，汉族，户籍所在地及住址三明市梅列区。因涉嫌故意毁坏财物于2016年8月31日被取保候审。
被告人邓发宗被控故意毁坏财物一案，三明市梅列区人民检察院于2017年1月17日以梅检公诉刑诉［2017］13号起诉书向本院提起公诉。本院于同日立案,依法适用简易程序，实行独任审判，2017年2月6日公开开庭审理了本案。三明市梅列区人民检察院指派检察员赖钟靖出庭支持公诉，被告人邓发宗到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1.2016年5月9日，被告人邓发宗在三明市实验幼儿园侧门附近，用石头在被害人吴某的浙Ｃ×××××号轿车引擎盖上刮划；后又于同年8月17日在相同地点，用石头在被害人吴某的浙Ｃ×××××号轿车引擎盖上刮划。经三明市价格认证中心鉴定，该车两次维修费用共计1600元。
2.2016年6月27日，被告人邓发宗在三明市实验幼儿园侧门附近，用石头在被害人林某1的闽Ｇ×××××号轿车引擎盖上刮划。经三明市价格认证中心鉴定，该车维修费用为1542元。
3.2016年6月27日，被告人邓发宗在三明市实验幼儿园侧门附近，用石头在被害人刘某的闽Ａ×××××号轿车引擎盖上刮划。经三明市价格认证中心鉴定，该车维修费用为700元。
4.2016年7月初的一天，被告人邓发宗在三明市实验幼儿园侧门附近，用石头在被害人游某的闽Ｇ×××××号轿车引擎盖上刮划；后又于同年8月17日在相同地点，用石头在被害人游某的闽Ｇ×××××号轿车引擎盖上刮划。经三明市价格认证中心鉴定，该车两次维修费用共计900元。
5.2016年7月17日，被告人邓发宗在三明市实验幼儿园侧门附近，用石头在被害人李某的闽Ｇ×××××号轿车引擎盖上刮划。经三明市价格认证中心鉴定，该车维修费用为300元。
6.2016年7月25日，被告人邓发宗在三明市实验幼儿园侧门附近，用石头在被害人周某的闽Ｇ×××××号轿车引擎盖上刻“人行道”字样。经三明市价格认证中心鉴定，该车维修费用为400元。
7.2016年7月27日，被告人邓发宗在三明市实验幼儿园侧门附近，用石头在被害人邱某的闽Ｇ×××××号轿车引擎盖上刮划。经三明市价格认证中心鉴定，该车维修费用为500元。
8.2016年7月27日，被告人邓发宗在三明市实验幼儿园侧门附近，用石头在被害人余某的闽Ｇ×××××号轿车引擎盖上刮划。经三明市价格认证中心鉴定，该车维修费用为700元。
9.2016年7月27日，被告人邓发宗在三明市实验幼儿园侧门附近，用石头在被害人郑某的闽Ｇ×××××号轿车引擎盖上刮划；后又于同年8月7日在相同地点，用石头在被害人郑某的闽Ｇ×××××号轿车引擎盖上刮划。经三明市价格认证中心鉴定，该车两次维修费用共计2600元。
10.2016年8月10日，被告人邓发宗在三明市实验幼儿园侧门附近，用石头在被害人陈某的闽Ｄ×××××号轿车引擎盖上刮划。经三明市价格认证中心鉴定，该车维修费用为600元。
11.2016年8月15日，被告人邓发宗在三明市实验幼儿园侧门附近，用石头在被害人廖某的闽Ｇ×××××号轿车引擎盖上刮划。经三明市价格认证中心鉴定，该车维修费用为700元。
12.2016年8月15日，被告人邓发宗在三明市实验幼儿园侧门附近，用石头在被害人王某的闽Ｄ×××××号轿车引擎盖上刮划。经三明市价格认证中心鉴定，该车维修费用为860元。
另查明，被告人邓发宗于2016年8月24日在三明市梅列区杜鹃新村7幢402室住处被公安民警抓获归案。邓发宗归案后已赔偿上述被害人全部经济损失。
再查明，被告人邓发宗曾因故意毁坏财物情节轻微，于2014年12月2日，被三明市梅列区人民检察院决定不起诉。
上述事实，被告人邓发宗在开庭审理过程中无异议，并有经查证属实的被害人的报案材料及陈述，视频监控，行驶证，毁损车辆照片，维修费用发票及收款收据，三明市价格认证中心出具的修复费用价格认定结论书，现场指认笔录及照片，赔偿款收条，到案经过证明，违法犯罪经历查询情况表，三明市梅列区人民检察院不起诉决定书，身份信息资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓发宗故意毁坏他人财物，价值达11402元，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的罪名成立。邓发宗曾因故意毁坏他人财物被公诉机关不起诉，仍不思悔改，酌情从重处罚。邓发宗犯罪时已超过七十五周岁，可依法从轻或者减轻处罚。邓发宗归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。邓发宗已经赔偿受害人全部损失，酌情从轻处罚。鉴于邓发宗犯罪情节较轻，有悔罪表现，本院决定对其单处罚金。
依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，第十七条之一，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人邓发宗犯故意毁坏财物罪，判处罚金三千元，限一个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林伦兵
二〇一七年二月六日
书记员 蔡方瑜
附本判决书相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第十七条之一已满七十五周岁的人故意犯罪的，可以从轻或者减轻处罚；过失犯罪的，应当从轻或者减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
天津市红桥区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）津0106执420号
申请执行人：戴紫云，女，1977年1月19日出生，汉族，住天津市南开区。
被执行人：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号。
代表人：王然，该公司副总经理。
申请执行人戴紫云与被执行人中国平安财产保险股份有限公司天津分公司侵权纠纷一案，执行依据为(2016)津0106民初5888号民事判决书，该案已执行完毕，现予以结案。
特此通知
审判员 张礼玉
二〇一八年二月十三日
书记员 樊双喜
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第1216号
申请执行人房守军，男，1964年3月31日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。
被执行人黑龙江大兴建筑安装有限责任公司，住所地哈尔滨市阿城区胜利街金河小区3号楼。
法定代表人徐丛发，职务董事长。
申请执行人房守军与被执行人黑龙江大兴建筑安装有限责任公司建筑工程施工合同纠纷一案，哈尔滨市南岗区人民法院（2014）南王初字第00145号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人房守军于2015年5月28日向本院提出执行申请，要求给付工程款621487.52元、案件受理费10014.87元。
本案在执行过程中，经查，未发现被执行人的可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人的可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2014）南王初字第00145号民事判决书的本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请人可再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定立即生效。
审判长 孟晓江
审判员 吕中英
审判员 刘 炜
二〇一五年十月十二日
书记员 蔡 婷
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第1216号
申请执行人孙宝全，男，住天津市南开区。
被执行人中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所天津市南开区，
负责人王然，副总经理。
申请执行人孙宝全与被执行人中国平安财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月9日作出的（2015）南民处字第302号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2015年5月21日向本院申请强制执行。
在执行过程中，因被执行人中国平安财产保险股份有限公司天津分公司已自动履行完毕，申请人孙宝全现已向本院提交了撤销执行申请书，本院现已完成了本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）南执字第1216号执行案件的执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡富源
二〇一五年六月二十六日
书记员 李晓帅
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0702执2713号
申请执行人陈学榕，男，1947年12月22日出生，汉族，住南平市延平区。
被执行人陈军，男，1988年7月8日出生，汉族，住南平市延平区。
被执行人黄梦璐，女，1988年4月25日出生，汉族，住南平市延平区。
关于陈学榕申请执行陈军、黄梦璐民间借贷纠纷一案，本院在执行已生效的（2015）延民初字第4555号民事判决书过程中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民》法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院所作的（2015）延民初字第4555号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈礼平
执行员 曾德平
执行员 黄 伟
二〇一六年十二月三十日
书记员 范 丹
北京市怀柔区人民法院
**执行裁定书** ****
（2016）京0116执3011号
申请执行人郭毅然，男，2009年4月11日出生
法定代理人郭恩力，男，1980年3月17日出生
被执行人王宝金，男，1973年3月30日出生。
申请执行人郭毅然与被执行人王宝金其他权属、侵权纠纷一案，北京市怀柔区人民法院于2015年10月20日做出的（2015）怀民初字第00526号民事判决书，判定被告王宝金给付原告郭毅然赔偿款1.346773万元，现判决书已经发生法律效力。申请执行人郭毅然于2016年9月29日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年9月9日向申请执行人郭毅然发出提供财产线索和执行风险告知书。本院于2016年9月12日向被执行人王宝金发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行法律文书确定的义务，但被执行人王宝金未按规定时间履行判决书确定的义务。本案在执行过程中，依法查询了被执行人的银行、车辆、房产等信息，除冻结被执行人银行账户外，未发现可供执行线索，申请执行人亦未能提供其他可供执行线索。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人郭毅然尚未实现的债权，应由被执行人王宝金继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人郭毅然发现被执行人王宝金有可供执行财产或被执行人王宝金有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达之后立即生效。
审 判 长 杨景军
代理审判员 张 洪
代理审判员 仇洪山
二0一七年三月二十日
书 记 员 张晓丹
北京市怀柔区人民法院			执行裁定书			（2016）京0116执3011号			申请执行人郭毅然，男，2009年4月11日出生			法定代理人郭恩力，男，1980年3月17日出生			被执行人王宝金，男，1973年3月30日出生。			申请执行人郭毅然与被执行人王宝金其他权属、侵权纠纷一案，北京市怀柔区人民法院于2015年10月20日做出的（2015）怀民初字第00526号民事判决书，判定被告王宝金给付原告郭毅然赔偿款1.346773万元，现判决书已经发生法律效力。申请执行人郭毅然于2016年9月29日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。			本案在执行过程中，本院于2016年9月9日向申请执行人郭毅然发出提供财产线索和执行风险告知书。本院于2016年9月12日向被执行人王宝金发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行法律文书确定的义务，但被执行人王宝金未按规定时间履行判决书确定的义务。本案在执行过程中，依法查询了被执行人的银行、车辆、房产等信息，除冻结被执行人银行账户外，未发现可供执行线索，申请执行人亦未能提供其他可供执行线索。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：			终结本次执行程序。			对申请执行人郭毅然尚未实现的债权，应由被执行人王宝金继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人郭毅然发现被执行人王宝金有可供执行财产或被执行人王宝金有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。			本裁定送达之后立即生效。			审  判  长    杨景军		代理审判员    张  洪		代理审判员    仇洪山			二0一七年三月二十日			书  记  员    张晓丹
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂硚口商民初字第00211号
原告武汉天某某物业管理有限公司。
被告王某某，男，1981年1月6日出生。
本院在审理原告武汉天某某物业管理有限公司诉被告王某某物业服务合同纠纷一案，原告武汉天某某物业管理有限公司于2014年3月17日向我院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉天某某物业管理有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许武汉天某某物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 邱敏
二〇一四年三月十七日
书记员 王珂
湖南省安乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0721民初857号
原告：湖南安乡农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省常德市安乡县深柳镇深柳社区五总新街。
法定代表人：王焕波，该公司董事长。
委托诉讼代理人：罗立群，男，该公司员工。
被告：席登红，男，1975年10月16日出生，汉族，住安乡县官垱镇。
被告：张丽（系席登红妻子），女，1981年11月23日出生，汉族，住安乡县官垱镇。
原告湖南安乡农村商业银行股份有限公司（以下简称安乡农商行）与被告席登红、张丽金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗立群到庭参加诉讼，被告席登红、张丽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安乡农商行向本院提出诉讼请求：1、席登红偿还安乡农商行借款本金100000元和清偿之日的利息及罚息（罚息按逾期利息的20%计算）；2、张丽承担共同债务责任；3、张丽对上述债务承担连带保证责任；4、本案诉讼费及其他费用均由被告承担。事实和理由：席登红于2015年11月23日在安乡农商行官垱支行签订了借款合同，借款100000元，约定月利率为8.4‰，定于2016年11月23日到期。张丽与原告签订了夫妻承担共同债务承诺书，对贷款本息承担连带保证责任。席登红借款到期后未按合同履行还款义务，现在贷款形成不良。根据法律的有关规定，特提起诉讼。
被告席登红未作答辩。
被告张丽未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审查认为，原告提交的证据来源合法、内容真实且与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月23日，席登红与安乡县农村信用合作联社官垱信用社签订《个人借款合同》，约定席登红向该信用社借款人民币100000元，借期12个月，月利率8.4‰，逾期罚息利率在原借款利率基础上上浮20%。同日，席登红、张丽向该支行出具《夫妻关于承担共同债务的承诺书》，承诺“双方任何一方将来都对此笔贷款承担无限连带责任，连带偿还范围为主债权本金、主债权利息（含罚息）及实现主债权偿还的一切费用（含违约金、损害赔偿金）。”当日，席登红立下100000元借据。借期届满后，席登红未能清偿借款本息，截至2017年8月23日，尚欠借款本金100000元及利息（含罚息）11524.8元。
另查明，2016年9月22日中国银监会湖南监管局批复，同意湖南安乡农村商业银行股份有限公司及其辖内25个分支机构开业，该行开业的同时，安乡县农村信用合作联社及所辖农村信用社自行终止，债权债务由该行及其分支机构承接。
本院认为，根据中国银监会湖南监管局的批复，原安乡县农村信用合作联社及所辖农村信用社自行终止，债权债务已由安乡农商行及其分支机构承接。原安乡县农村信用合作联社官垱信用社与席登红签订的《个人借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应依约履行合同义务。席登红在借款期限届满后，不按时归还贷款本息，已构成违约，根据合同约定及《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，席登红应承担还本付息的违约责任，对安乡农商行要求席登红返还借款本金并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。张丽在《夫妻关于承担共同债务的承诺书》中承诺对席登红的该笔债务承担连带清偿责任，在席登红未能清偿该笔债务时，安乡农商行有权依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，要求张丽承担连带清偿责任。席登红、张丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、席登红于本判决生效后十五日内返还湖南安乡农村商业银行股份有限公司借款本金100000元，并支付利息11524.8元（含罚息，利息已计算至2017年8月23日，之后的利息按照合同约定的利率标准计算至本判决确定的本金清偿之日止）；
二、张丽对席登红的上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告席登红、张丽负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 吴 强
二〇一七年八月二十四日
书记员 陈易君
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0811民初4771号
原告李某。
委托代理人王某。
被告山东宁建建设集团有限公司。
法定代表人杨某。
委托代理人孙某。
委托代理人高某。
被告山东省济宁人民警察训练基地。
法定代表人张某。
委托代理人杜某。
原告李某与被告山东宁某建设集团有限公司（下称宁某集团）、山东省济宁人民警察训练基地（下称济宁警察训练基地）建设工程施工合同纠纷一案，原告于2016年5月10日诉至本院，本院受理后，依法由审判员张某独任审判，于2016年6月3日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人王某，被告宁某集团委托代理人孙某、高某，被告济宁警察训练基地委托代理人杜某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，2015年4月1日，原告与被告宁某谁都下设的“山东宁某建设集团有限公司警察训练基地项目部”（以下简称项目部）签订了“建设工程施工劳务承包合同”，约定了由原告承包项目部的办公教学楼室内瓷砖镶贴劳务工程，同时对双方的权利义务约定清楚明确，截至2016年1月29日，原告与被告方经过结算，项目部累计拖欠原告工程款22.45万元至今不付。请求判令被告宁某集团支付工程款22.45万元，并按银行贷款利息计算违约损失至偿付之日止，被告济宁警察训练基地对上述款项承担连带清偿责任。
被告宁某集团辩称，我公司警察训练基地项目部于2015年4月1日与原告签订办公室内镶贴合同，合同中明确约定承包范围的工作施工完成50%时，甲方拨款一次，拨款比例为已完成量的30%，承包范围内的工作施工全部完成并验收合格后，甲方拨款一次，拨款比例为已完成工程量的60%，工程竣工验收合格后，甲方拨款一次，拨款比例为完成工程量的90%，其余款项结算审计完成后且保修期满，全部付清，保修期两年。目前工程尚未竣工验收，应按约定付至完成工程量的60%，结算核定完成工程量为354511.6元，60%的工程款为206706.96元，已付工程款130000元，按约定尚欠76706.96元。
被告济宁警察训练基地辩称，根据合同相对性原理，原告与被告宁某集团合同及结算，对我单位不具有约束力。我单位按照与被告宁某集团所签合同约定的付款节点，工程竣工付1000万元，目前实际已付3894.4万元，其余尚未审计结算。原告不能证明我单位拖欠工程款。另外，被告宁某集团存在逾期完工，尚有部分工程未施工等违约情形，双方另行解决。鉴于以上情形，请求依法驳回原告对我单位的诉讼请求。
经审理本院认定，2015年4月1日，原告李某与山东要建建设集团有限公司警察训练基地项目部签订了建设工程施工劳务承包合同，约定由原告承包济宁人民警察训练基地办公教学楼室内瓷砖镶贴工程，劳务报酬支付：承包范围的工作施工完成50%时，甲方拨款，拨款比例为已完成量的30%，承包范围的工作施工全部完成并验收合格后，甲方拨款一次，拨款比例为已完成量的60%，工程竣工验收合格后，甲方拨款一次，拨款比例为已完成工程量的90%，其余款项结算审计完成后且保修期满，全部付清，保修期二年；结算时，以甲方认可的乙方实际施工面积计算，承包单价为房间内地砖镶贴26元/平方米，走廊地砖镶贴32元/平方米，卫生间墙地砖镶贴35元/平方米，房间及走廊踢脚线镶贴8元米；工程承包人在每次拨款时扣除安全质量风险金5%，安全质量风险金待工程竣工后视其安全质量情况予以返还，不计利息。合同签订后，原告即组织人员进行了施工，2016年1月29日，原告与被告宁某集团进行了结算，工程款总计354511.6元。施工期间及施工完毕后，被告宁某集团共支付原告工程款130000元，因剩余工程款未能支付，原告诉至本院，请求判令被告宁某集团支付工程款22.45万元，并按银行贷款利息计算违约损失至偿付之日止，被告济宁警察训练基地对上述款项承担连带清偿责任。庭审中，原告李某诉讼请求变更为，请求判令被告宁某集团支付工程款189060.4元（总结算款为354511.6元，被告宁某集团应支付90%，扣除已支付的130000元，即189060.4元，余款待保修期满后再行向原告支付），并自2016年1月29日起至偿付之日止按同期银行贷款利率支付利息；被告济宁警察训练基地在欠付工程款范围内承担连带责任。
以上事实，当事人没有争议，本院予以确认。
本院认为，原告李某与被告宁某集团对双方存在的建设工程施工劳务承包合同关系及工程款的结算数额354511.6元均无异议，仅对应支付比例存在争议。原告主张工程已经交付使用，应视为竣工验收合格，故应按照合同约定支付至工程款总额的90%；被告宁某集团主张，现工程尚未竣工验收合格，按照合同约定应支付至工程款总额的60%。对此本院认为，原告与被告宁某集团虽然在合同中约定，“工程竣工验收合格后支付至工程量的90%”，但原告李某已将程按照约定施工完毕并交付，工程未竣工验收合格并非原告李某原因造成，被告宁某集团至今仍未提交竣工验收报告，因此所附条件应视为已就成就，被告宁某集团应付至工程款的90%即319060.4元，已支付130000元，余款189060.4元，原告要求被告宁某集团予以支付，依法应予支持；剩余款项应待质保期满后再行主张；原告要求被告宁某集团自结算之日起按同期银行贷款利率支付利息，要求合理，依法应予支持。另原告要求被告济宁警察训练基地在欠付工程款范围内承担连带责任，庭审中被告济宁警察训练基地提交了付款凭证，证明其已按合同约定支付了工程款，原告未能提供相应证据来证明被告济宁警察训练基地欠付被告宁某集团工程款，且目前工程尚未竣工验收，因此原告该诉请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条、第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告山东宁建建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李某工程款189060.4元及利息（利息自2016年1月29日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按同期银行贷款利率计算）；
二、驳回原告李某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2334元，由原告李某承担374元，被告山东宁建建设集团有限公司承担1960元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 张建国
二〇一六年六月二十八日
书记员 梁 哲
河北省南皮县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0927民初1770号
原告河北南皮农村商业银行股份有限公司
法定代表人郭洪峰，该公司董事长。
委托代理人柴文生，该公司员工。
被告刘光森，男，1964年2月生，住南皮县。
被告赵洪光，男，1961年4月生，住南皮县。
原告河北南皮农村商业银行股份有限公司（以下简称南皮农商行）与被告刘光森、赵洪光借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员柴树行独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，二被告经依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告南皮农商行诉称，被告刘光森于2009年4月10日在我行下属凤翔分理处贷款3万元，担保人赵洪光自愿为其担保，并承担连带保证责任，借款合同约定还款方式按季结息，到期还清本息，还款日期2014年4月9日，合同约定月利率为9.6‰，从逾期之日起，在约定利率的基础上上浮50%计收利息。合同签订后，原告方依约向被告方提供了借款。借款到期后，经原告方多次催要，被告方至今尚欠原告方借款本金3万元及利息未还，原告诉至法院，请求法院依法判令被告刘光森暂先偿还原告方借款本金1万元及相应利息。被告赵洪光对该笔借款承担连带清偿责任。诉讼费由二被告承担。原告保留对剩余债权的追偿权利。
被告刘光森、赵洪光均未答辩。
经审理查明，被告刘光森于2009年4月10日在原告方下属凤翔分理处贷款3万元，担保人赵洪光自愿为其担保，并承担连带保证责任，借款合同约定还款方式按季结息，到期还清本息，还款日期2014年4月9日，合同约定月利率为9.6‰，从逾期之日起，在约定利率的基础上上浮50%计收利息。合同签订后，原告方依约向被告方提供了借款。借款到期后，经原告方多次催要，被告方至今尚欠原告方借款本金3万元及利息未还，原告方诉至本院，请求依法判令被告刘光森暂先偿还原告方借款本金1万元及相应利息，并保留对剩余债权的追偿权，被告赵洪光对该借款承担连带清偿责任。上述事实有原告提交的借款借据、保证担保借款合同、催款通知单两份、（2015）该笔案件的立案信息表、撤诉裁定书、送达回证、二被告的身份证明及当事人当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告双方系借款合同关系，双方签订的借款合同及借款借据，有双方的签字和盖章，系双方的真实意思表示，亦不违反法律规定，依法应认定为有效合同。原告依合同约定向被告刘光森发放了贷款，被告刘光森应按合同约定履行还款义务。现被告方尚欠原告方借款本金3万元及利息未还，原告方要求被告刘光森暂先偿还借款本金1万元及相应利息合理合法，应予支持。被告赵洪光自愿为刘光森借款提供担保，且签订了保证担保借款合同，故被告赵洪光应承担连带清偿责任。二被告庭前提交的证明材料本庭认为与本案无关联，依法不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告刘光森于判决书生效后三日内偿还原告河北南皮农村商业银行股份有限公司借款1万元及相应利息（利息按借款合同约定利率计算，自2009年4月10日起至债务还清之日至）；被告赵洪光对以上款项承担连带清偿责任。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向沧州市中级人民法院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审判员 柴树行
二〇一六年九月十七日
书记员 尹国蔚
浙江省新昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0624执957号之一
申请执行人：新昌县强力制线厂（统一社会信用代码91330624720000893F），住所地：新昌县七星街道上礼泉（大道西路213号）。
诉讼代表人：吕东力，该厂厂长。
委托代理人：吕勇，浙江兴强律师事务所律师。
被告：嵊州市华成织造有限公司（统一社会信用代码91330683563332279X），住所地：嵊州市甘霖镇工业园区。
法定代表人：金建富，该公司执行董事。
本院在执行申请执行人新昌县强力制线厂与被执行人嵊州市华成织造有限公司加工合同纠纷一案中，查明被执行人嵊州市华成织造有限公司已关门歇业，法定代表人已被本院拘留、罚款，并由法定代表人出具限期履行的保证书，同时查明被执行人嵊州市华成织造有限公司无银行存款、无车辆、无理财产品、无有价证券等财产可供执行，执行期限已超过三个月，并已将案件执行情况告知申请执行人。为此，依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张伟良
审判员 潘志平
审判员 陈永华
二〇一七年八月十四日
书记员 徐 锦
浙江省新昌县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0624执957号
被拘留人:金建富公民身份号码:×××1238
本院在执行新昌县强力制线厂与嵊州市华成织造有限公司（2017）浙0624执957号加工合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对金建富拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向绍兴市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年六月二十九日
()
浙江省新昌县人民法院罚 款 决 定 书(2017)浙0624执957号被罚款人:金建富，男，1970年3月28日出生，汉族，住嵊州市。本院在执行新昌县强力制线厂与嵊州市华成织造有限公司加工合同纠纷一案中，因被罚款人拒不履行申报财产的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第一百一十五条第一款的规定，决定如下：对金建富罚款500元，限在2017年7月7日交纳。如不服本决定，可在收到决定书后，向浙江省新昌县人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。二〇一七年七月七日
四川省雅安市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）雅行初字第49号
原告刘秀兰，女，汉族，住四川省雅安市雨城区。
被告雅安市人民政府，住所地：四川省雅安市雨城区。
法定代表人兰开驰，职务：市长。
委托代理人于健，系雅安市人民政府法制办公室行政复议应诉科科长。
委托代理人邓树枝，四川同兴律师事务所律师。
原告刘秀兰因与被告雅安市人民政府土地行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刘秀兰诉称：1.被告根据2010年（川府土（2004）146号）文件批复，在原告所在村组进行征地拆迁，但该批复是2004年作出的，至2010年已经不具法律效力，显然存在严重违规；根据（国发（2004）28号）及（国土资发（2004）237号）两文件规定的情形，被告作出的土地征收行为属非法占用土地。被告在征收原告房屋时采取胁迫手段与原告签订《拆迁协议书》，违背了原告的真实意思表示，应当认定无效。2.原告被征收的房屋属于国有土地，按照最高人民法院2005年10月12日作出的《关于农村集体土地征用后地上房屋拆迁补偿有关问题的答复》（法（2005）行他字第5号）的规定，原告的房屋应当参照《城市房屋拆迁管理条例》的规定进行补偿，但被告仍按农村标准补偿原告，显然是刻意违法。鉴于上述理由，请求法院依法判决：1.确认被告在2010年作出的征地拆迁补偿决定属侵权违法行为，要求就该侵权行为造成的财产损失按政策进行依法赔付（共计204434.8元）并解决失地农民购买社会保险的费用；2.对被告依据的“川府土（2004）146号批复和雅办法（2010）16号规范性文件”一并提起审查。
雅安市人民政府答辩称：一、原告在2010年9月28日签订了《拆迁协议书》，至今已近5年时间，根据《行政诉讼法》第四十六条第一款之规定，其提起诉讼的时间已过诉讼期限。二、根据《雅安市人民政府关于征收雨城区姚桥镇土桥村土地的通告》和《关于征收雨城区姚桥镇土桥村土地的补偿安置公告》（雅国土资公（2010）15号）规定的征地范围和补偿安置方案，原告于2010年9月28日签订了《拆迁协议书》，确定补偿安置方案，被告已按协议约定支付了原告各项费用，该协议书是双方的真实意思表示，是对征地行为和安置补偿方案的认可，标准也是按照规定执行，不存在违法情况。三、2004年12月15日，四川省人民政府以《四川省人民政府关于雅安市2003年第一批城市建设用地的批复》（川府土（2004）146号）文件，同意雅安市人民政府将雨城区姚桥镇土桥村等3个村11个社的农用地转为建设用地，同时将农用地转用土地及上述集体的住宅用地征为国家所有。之后，雅安市人民政府依据川府土（2004）146号，按建设项目规划，于2005年开始分步实施了对上述的土地征收。由此可见，虽然征地批复文件是2004年作出，但该批复从2005年开始一直在持续执行中，并不违反《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》（国发（2004）28号）“农用地转用批准后，满两年未实施具体征地或用地行为的，批准文件自动失效”的规定，同时该文件的效力也是得到四川省国土资源厅复议认可的。综上，原告提起诉讼已过诉讼期限，被告的征收行为合法，《拆迁协议书》真实有效，补偿标准合法，法院应当依法驳回原告的诉讼请求。
本院认为，农村集体土地征收补偿安置过程中涉及多个行政行为，包括登记行为、征地行为、裁决行为、处罚行为、强制行为、事实行为等。有的属于法院主管范围，有的属于复议或裁决前置，有的不属于法院主管范围，且与之对应的诉讼主体也不同。本案中，原告的第一项诉讼请求为“确认被告在2010年作出的征地拆迁补偿决定属侵权违法行为，要求就该侵权行为造成的财产损失按政策进行依法赔付（共计204434.8元）并解决失地农民购买社会保险的费用”，该请求涵盖土地征收、补偿标准、安置补偿决定、行政赔偿等，涉及多个法律关系，属诉讼请求不明确。本案受理后，依法向原告进行释明，并告知原告需在规定期限内明确诉讼请求，但原告仍坚持原诉讼请求，依法应予以驳回。关于原告“对规范性文件一并提起审查”的请求，属于附带审查范畴，因第一项请求不符合法律规定，故应一并驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项“有具体的诉讼请求和事实根据”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的”、第二款“人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”之规定，裁定如下：
驳回原告刘秀兰的起诉。
本案案件受理费50元予以退还原告刘秀兰。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。
审判长 王 强
审判员 李玲琦
审判员 杜文庆
二〇一五年八月二十五日
书记员 彭 杨
吉林省蛟河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蛟民二初字第727号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司蛟河市支行，住所：吉林省蛟河市永安路1号。
法定代表人：丁德胜，行长。
委托代理人：于湄，该银行法律顾问。
被告：刘志海，男，汉族，47岁。
被告：刘强香，女，汉族，48岁。
被告：宋玉刚，男，汉族，37岁。
被告：郭艳丽，女，汉族，35岁。
被告：吴靖宇，男，汉族，30岁。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蛟河市支行与被告刘志海、刘强香、宋玉刚、郭艳丽、吴靖宇借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蛟河市支行于2015年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蛟河市支行与被告孙文义、张秀芹、陈有华、谢风莲、赵方借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蛟河市支行于2015年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蛟河市支行要求撤回起诉，符合法律规定，应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蛟河市支行撤回起诉。
案件受理费1693，免收。
审判长 王国才
审判员 马 影
审判员 林程程
二〇一五年十月二十九日
书记员 高 杉
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0822财保20号
申请人：魏丽秋，女，1966年8月8日出生。
被申请人：佳木斯万基房地产开发有限公司。
法定代表人：牟国有，职务：经理。
被申请人：张敬科，男，1956年4月10日出生。
申请人魏丽秋于2017年3月21日向本院申请诉前财产保全，请求对申请人回迁的房屋坐落在桦南县隆吉小区三期x号楼xxxxxx商服，房屋产籍号x-xxxx-
xxx-xxxxxx号，面积76.61平方米房屋予以保全。申请人提供桦南县城市建设投资有限公司出具的担保函提供担保。
本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定，可予以查封。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全
案件若干问题的规定》第十八条的规定，裁定如下：
对申请人魏丽秋回迁的坐落在桦南县隆吉小区三期x号楼xxxxxx商服，房屋产籍号x-xxxx-xxx-
xxxxxx号，面积76.61平方米房屋予以查封；查封期限三年，自2017年3月21日至2020年3月20日止;查封期间该房屋风险责任由申请人自行承担;
二、申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
三、上述房屋查封期间允许使用，不得抵押、转让、变卖、损毁等。
案件申请费2050元，由申请人魏丽秋预缴。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼
或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 郭丽波
二〇一七年三月二十一日
书记员 宁文文
安徽省霍山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1525民初570号
原告：徐守祥。
委托代理人：罗来玉，安徽盛华达律师事务所律师。
被告：汤冰。
委托代理人：汪军，安徽晟成律师事务所律师。
被告：霍山县佛通运输服务有限公司。住所地霍山县佛子岭镇街道。
被告：储修存。
委托代理人：何煦，霍山县落儿岭镇法律服务所法律工作者。
被告：徐甲，驾驶员。
被告：阜阳市兴业汽车运输有限责任公司。住所地：安徽省阜阳市开发区.
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司。住所地：阜阳开发区京.
本院在审理原告徐守祥与被告汤冰、霍山县佛通运输服务有限公司、储修存、徐甲、阜阳市兴业汽车运输有限责任公司、中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年4月20日向本院提出先予执行的申请，要求先予执行医疗费用120000元，并已提供担保。
本院认为：原告因此次交通事故目前已花费治疗费用731000元（截止到2016年1月14日），数额较大，现仍需治疗，但因无力继续支付治疗费用，其申请符合法律规定。本起交通事故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条第一款第一项、第一百零七条、第一百零八条的规定，裁定如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司自收到本裁定之日起五日内，在机动车交通事故强制险范围内先行支付原告徐守祥115000元（其中医疗费用赔偿限额项下9500元，死亡伤残赔偿限额项下105500元）。（请将标的款打到以下账户：中国人民解放军南京军区南京总医院疗养区，账号3212，开户银行：中国建设银行南京市汤山分理处，汇款单注明收款人徐守祥、住院号178700及案号。）
二、查封担保人孙锐所有的车牌号为皖N号轿车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 黄炳胜
审 判 员 陈 蕾
人民陪审员 李家俊
二〇一六年六月一日
书 记 员 刘纯倩
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初12725号
原告中国银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区。
负责人冯伯仲，行长。
委托代理人邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托代理人方传龙，广东东方昆仑律师事务所律师助理。
被告马湘懿，男，1970年11月22日出生，汉族，住内蒙古赤峰市。
原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告偿还信用卡欠款本金64926.28元及利息、滞纳金[截至2016年4月7日尚欠利息4813.84元、滞纳金5496.5元后续利息、滞纳金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止]；2.被告承担本案的全部诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：
一、卡号：62×××80；
二、利息、滞纳金计算标准：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算；
三、违约情况：未按时履行还款义务；
四、尚欠金额：截至2016年4月7日尚欠本金64926.28元、利息4813.84元、滞纳金5496.5元。
本院认为，原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马湘懿应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金64926.28元及利息、滞纳金（截至2016年4月7日尚欠利息4813.84元、滞纳金5496.5元，后续利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1680.91元（原告已预交），由被告马湘懿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 吴利琴
审 判 员 陈慧娜
代理审判员 邱桂珍
二〇一六年十月八日
书 记 员 吴敏珊
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0303民初1786号
原告：姚国华，男，汉族，1953年1月23日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区，
委托诉讼代理人：田烨，遵义市汇川区上海路法律服务所法律工作者。
被告：刘小兵，男，汉族，1984年11月15日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区，
原告姚国华诉被告刘小兵买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告姚国华及其委托诉讼代理人田烨到庭参加了诉讼。被告刘小兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚国华向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告立即支付货款人民币现金17,070.00元，判令被告从2017年1月24日起至付清之日止的利息给原告。二、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确主张利息按所欠货款总额的1‰进行计算。事实和理由：原被告系朋友关系，被告称其有一工地位遵义市××区区奥特莱斯需要供销水泥、石粉、砖等材料，于是于2016年12月3日签订一份产品购销合同，由原告诉向被告供水泥等材料，原告依约履行了交货义务后，经双方结算，原告一共向被告交付了47,070.00元的货物，并约定了还款期限，期限届满后，被告只履行了部分义务，现尚欠原告17,070.00元，经原告多次催收未果，特依法提起诉讼。
被告刘小兵经本院合法传唤未到参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告姚国华与被告刘小兵于2016年12月3日签订《水泥、石粉砖产品购销合同》，约定：由原告向被告供应水泥、石粉、砖，水泥每吨420元（含运费）、石粉每立米90元、红砖每块0.60元（含运费），运输由原告负责承担，被告需在每月15日、30日结算，最迟至2017年1月25日前一次性支付；违约责任约定被告拖延结算，未按合同规定支付所欠原告货款，按所欠货款总额的1‰以日计算支付违约金；合同还约定了其他事项。合同签订后，原告从2016年12月3日至2017年1月6日分批次向被告总计供应47,070.00元的货物，被告向原告支付了30,000.00元货款，欠付原告17,070.00元货款未予支付。2017年1月9日，被告刘小兵向原告出具承诺，载明“今承诺姚国华水泥、沙、砖款于2017年1月23日之前结清”。后被告仍未付款，原告遂提起诉讼。
上述事实，有原告当庭陈述及《水泥、石粉砖产品购销合同》供货单、承诺书等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告双方签订的《水泥、石粉砖产品购销合同》，系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按合同约定向被告供应货物，被告即应按合同约定按时付款，被告未按约定时间付款，被告违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款，对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”之规定，对原告要求被告支付欠付货款17,070.00元的诉请，本院予以支持。原告还要求被告支付从2017年1月24日起，按1‰/日计算至款项付清之日止的利息，根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第一款：“买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。”之规定，因原告对其损失并未提供证据证明，本院结合双方合同约定，按月利率2%，从2017年1月24日起计算至款项付清之日止予以支持。被告刘小兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本院依法缺席判决。据此，判决如下：
一、被告刘小兵于本判决生效之日起十日内支付原告姚国华欠付货款17,070.00元，并支付违约金（以17,070.00元为本金，按月利率2%，从2017年1月24日起计算至款项付清之日止）；
二、驳回原告姚国华的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费110.00元（已依法减半收取），由被告刘小兵承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 杨茂艳
二〇一八年五月十六日
书记员 赖曙红
河北省阜城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1128民初1572号
原告：河北阜城农村商业银行股份有限公司漫河支行，住所地：阜城县漫河乡驻地，统一社会信用代码911311283200449505。
负责人：盛宝群，该行行长。
委托诉讼代理人：刘国芳，男，1970年10月10日出生，汉族，该行员工，住阜城县。
被告：王志远，男，1987年02月03日出生，汉族，农民，住阜城县。
被告：李亭亭（系被告王志远之妻），女，1986年08月12日出生，汉族，农民，住阜城县。
被告：赵忠华，男，1977年05月26日出生，汉族，居民，住阜城县。
原告河北阜城农村商业银行股份有限公司漫河支行（以下简称阜城农商行漫河支行）与被告王志远、李亭亭、赵忠华借款合同纠纷一案，本院于2017年09月04日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘国芳、被告赵忠华到庭参加诉讼，被告王志远、李亭亭经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阜城农商行向本院提出诉讼请求：请求判令被告王志远、李亭亭共同偿还借款本金200000元及利息、罚息79408元（截止至2017年08月06日）及自2017年08月07日起按合同约定加罚息100%标准付至借款清偿之日的利息；判令被告赵忠华对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
被告赵忠华辩称，原告所述情况属实，合同也是我本人签订的，但是由于其本人离异，需要抚养父母孩子，其也有病，工资刚够维持生计，没有能力承担连带责任。
被告王志超、李亭亭未作答辩，未向法庭提交证据。
本院经审理认定事实如下：2015年04月14日，原告与被告王志远签订个人借款合同一份，合同编号为（漫河）农信借字（2015）第21702015638442号，约定被告王志远向原告借款200000元，用于购塑钢型材，借款利率为月利率10.14‰，按月结息，结算日固定为每月的第20日，借款期限自2015年04月14日至2016年04月01日，被告王志远与被告李亭亭为夫妻，此借款系被告王志远和其妻李亭亭的共同债务，李亭亭在“借款人主要家庭成员同意借款意见书”上签字并摁手印。同日，原告与被告赵忠华签订保证担保合同一份，合同编号为（漫河）农信保字2015第21702015111818号，合同约定被告赵忠华为被告王志远的上述借款本金及利息提供保证担保并承担连带责任。被告赵忠华作为保证人向原告签订了“关于对保证贷款保证人及财产共有人保证担保责任承诺意见书”，约定被告赵忠华对被告王志远上述借款及利息承担连带保证责任保证，保证期间为自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。合同签订后，原告于2015年04月14日按照合同条款的约定将借款本金200000元发放至被告王志远帐户。借款到期后，被告至今未能偿还借款本金及利息，被告为按照合同的约定偿还应付给原告的逾期罚息，截止至2017年08月06日被告王志远欠原告贷款本金200000元及利息、罚息79408元。以上事实有当事人陈述、庭审笔录在卷为据。
本院认为，原告与被告王志远、李亭亭、赵忠华于2015年04月14日签订的合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效，双方应按合同约定全面履行义务。本案中，原告已经按照合同的约定履行了贷款发放义务，被告应按照合同的约定承担还款责任，但借款到期后，至今被告王志远欠原告借款本金200000元及利息、逾期罚息，已构成违约，应承担归还借款本息的责任。原告与被告王志远的借款合同中约定的借款利率，不违背法律规定，此笔借款本金200000元，借款期限为2015年04月14日至2016年04月01日止，双方在合同中约定借款期间的月利率为10.14‰，符合相关法律规定，而逾期加收100%的罚息，明显不当，根据《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发【2003】251号）第三条规定，逾期贷款罚息利率为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%。本案的逾期利率可在合同约定的贷款利率的基础上上浮50%，即2016年04月02日至借款偿清之日的逾期利率按月利率10.14‰的基础上上浮50%即15.21‰计算。被告王志远与被告李亭亭签字的《借款人主要家庭成员同意借款意见书》系被告王志远与被告李亭亭的真实意思表示，该债务系被告王志远与被告李亭亭夫妻关系存续期间所负债务，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案被告李亭亭未向法庭提供证据证明借贷双方约定该债务为个人债务，也未举证证明该债务属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，因此被告李亭亭应承担共同清偿责任。被告赵忠华承诺承担保证担保责任，其也未履行保证责任，且未超过保证期间，故应承担连带清偿责任。被告王志远、李亭亭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权利，但其应当承担的法律责任不能免除。
综上所述，原告阜城农商行漫河支行要求被告王志远、李亭亭共同偿还原告借款本金200000元及利息、逾期罚息，被告赵忠华对上述借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王志远、李亭亭于本判决生效之日起十日内共同偿还原告河北阜城农村商业银行股份有限公司漫河支行借款本金200000元及利息、罚息（以本金200000元为基数，自2015年04月14日至2016年04月01日按约定月利率10.14‰计算，自2016年04月02日至借款全部清偿之日止的利息按逾期月利率15.21‰计算）。
二、被告赵忠华对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告河北阜城农村商业银行股份有限公司漫河支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2746元，由被告王志远、李亭亭共同负担，上述费用由被告赵忠华承担连带清偿责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 孙静
二〇一七年十月十二日
书记员 李宁
河北省阜城县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀1128民初1572号原告：河北阜城农村商业银行股份有限公司漫河支行，住所地：阜城县漫河乡驻地，统一社会信用代码911311283200449505。负责人：盛宝群，该行行长。委托诉讼代理人：刘国芳，男，1970年10月10日出生，汉族，该行员工，住阜城县。被告：王志远，男，1987年02月03日出生，汉族，农民，住阜城县。被告：李亭亭（系被告王志远之妻），女，1986年08月12日出生，汉族，农民，住阜城县。被告：赵忠华，男，1977年05月26日出生，汉族，居民，住阜城县。原告河北阜城农村商业银行股份有限公司漫河支行（以下简称阜城农商行漫河支行）与被告王志远、李亭亭、赵忠华借款合同纠纷一案，本院于2017年09月04日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘国芳、被告赵忠华到庭参加诉讼，被告王志远、李亭亭经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阜城农商行向本院提出诉讼请求：请求判令被告王志远、李亭亭共同偿还借款本金200000元及利息、罚息79408元（截止至2017年08月06日）及自2017年08月07日起按合同约定加罚息100%标准付至借款清偿之日的利息；判令被告赵忠华对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。被告赵忠华辩称，原告所述情况属实，合同也是我本人签订的，但是由于其本人离异，需要抚养父母孩子，其也有病，工资刚够维持生计，没有能力承担连带责任。被告王志超、李亭亭未作答辩，未向法庭提交证据。本院经审理认定事实如下：2015年04月14日，原告与被告王志远签订个人借款合同一份，合同编号为（漫河）农信借字（2015）第21702015638442号，约定被告王志远向原告借款200000元，用于购塑钢型材，借款利率为月利率10.14‰，按月结息，结算日固定为每月的第20日，借款期限自2015年04月14日至2016年04月01日，被告王志远与被告李亭亭为夫妻，此借款系被告王志远和其妻李亭亭的共同债务，李亭亭在“借款人主要家庭成员同意借款意见书”上签字并摁手印。同日，原告与被告赵忠华签订保证担保合同一份，合同编号为（漫河）农信保字2015第21702015111818号，合同约定被告赵忠华为被告王志远的上述借款本金及利息提供保证担保并承担连带责任。被告赵忠华作为保证人向原告签订了“关于对保证贷款保证人及财产共有人保证担保责任承诺意见书”，约定被告赵忠华对被告王志远上述借款及利息承担连带保证责任保证，保证期间为自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。合同签订后，原告于2015年04月14日按照合同条款的约定将借款本金200000元发放至被告王志远帐户。借款到期后，被告至今未能偿还借款本金及利息，被告为按照合同的约定偿还应付给原告的逾期罚息，截止至2017年08月06日被告王志远欠原告贷款本金200000元及利息、罚息79408元。以上事实有当事人陈述、庭审笔录在卷为据。本院认为，原告与被告王志远、李亭亭、赵忠华于2015年04月14日签订的合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效，双方应按合同约定全面履行义务。本案中，原告已经按照合同的约定履行了贷款发放义务，被告应按照合同的约定承担还款责任，但借款到期后，至今被告王志远欠原告借款本金200000元及利息、逾期罚息，已构成违约，应承担归还借款本息的责任。原告与被告王志远的借款合同中约定的借款利率，不违背法律规定，此笔借款本金200000元，借款期限为2015年04月14日至2016年04月01日止，双方在合同中约定借款期间的月利率为10.14‰，符合相关法律规定，而逾期加收100%的罚息，明显不当，根据《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发【2003】251号）第三条规定，逾期贷款罚息利率为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%。本案的逾期利率可在合同约定的贷款利率的基础上上浮50%，即2016年04月02日至借款偿清之日的逾期利率按月利率10.14‰的基础上上浮50%即15.21‰计算。被告王志远与被告李亭亭签字的《借款人主要家庭成员同意借款意见书》系被告王志远与被告李亭亭的真实意思表示，该债务系被告王志远与被告李亭亭夫妻关系存续期间所负债务，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案被告李亭亭未向法庭提供证据证明借贷双方约定该债务为个人债务，也未举证证明该债务属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，因此被告李亭亭应承担共同清偿责任。被告赵忠华承诺承担保证担保责任，其也未履行保证责任，且未超过保证期间，故应承担连带清偿责任。被告王志远、李亭亭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权利，但其应当承担的法律责任不能免除。综上所述，原告阜城农商行漫河支行要求被告王志远、李亭亭共同偿还原告借款本金200000元及利息、逾期罚息，被告赵忠华对上述借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王志远、李亭亭于本判决生效之日起十日内共同偿还原告河北阜城农村商业银行股份有限公司漫河支行借款本金200000元及利息、罚息（以本金200000元为基数，自2015年04月14日至2016年04月01日按约定月利率10.14‰计算，自2016年04月02日至借款全部清偿之日止的利息按逾期月利率15.21‰计算）。二、被告赵忠华对上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告河北阜城农村商业银行股份有限公司漫河支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2746元，由被告王志远、李亭亭共同负担，上述费用由被告赵忠华承担连带清偿责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  孙静二〇一七年十月十二日书记员  李宁
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0105民初47693号
原告：北京美好景象图片有限公司，住所地北京市朝阳区幸福村中路锦绣园B座2C2室。
法定代表人：路毅，董事长。
委托诉讼代理人：靳锴，北京市隆安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙文琦，男，北京美好景象图片有限公司法务。
被告：太平财产保险有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路6001号太平金融大厦33层。
法定代表人：李劲夫。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人：张勇。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：陆兆禧。
本院在审理原告北京美好景象图片有限公司与被告太平财产保险有限公司、被告浙江天猫网络有限公司、被告浙江淘宝网络有限公司侵害著作权纠纷一案中，原告北京美好景象图片有限公司于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京美好景象图片有限公司自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京美好景象图片有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京美好景象图片有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 李自柱
审 判 员 崔树磊
代理审判员 李一可
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 雒 欣
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬奉执民字第1256号
原告孙光明与被告尤建伟、史铁堂、周献忠民间借贷纠纷一案，本院于2014年421出的（2014）甬奉商初字第282号民事判决书已经发生法律效力。权利人孙光明于2014年6月30日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院依据已经发生法律效力的（2014）甬奉商初字第282号民事判决书，于2014年6月30日向被执行人尤建伟、史铁堂、周献忠发出�行通知书，责令被执行人尤建伟、史铁堂、周献忠归还申请执行人孙光明欠款8万元及相应利息，案件受理费900元，执行费1113.5元，由被执行人三名被执行人承担。执行过程中查明，被执行人尤建伟、史铁堂、周献忠去向不明，无可供执行的财产。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2014）甬奉执民字第1256号案终结执行。
待申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王阳昉
审 判 员 蒋伟琦
代理审判员 周 贞
二〇一四年八月二十日
书 记 员 周梅舟
附：《中华人民共和国民事诉讼法》相关条文
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省威县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0533民初116号
原告泮某，农民。
被告孙某，农民。
本院在审理原告泮某诉被告孙某离婚纠纷一案的过程中，原告以于被告和好为由，于2016年1月14日申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告泮某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 赵洪生
二〇一六年一月十四日
书记员 范斌德
广东省中山市中级人民法院
刑 事 判 决 书
粤20刑终165号
原公诉机关中山市第一市区人民检察院。
上诉人（原审被告人）周某某，男，1988年10月20日出生于广东省中山市，汉族，中专文化，原中山市东区公安局东区起湾派出所辅警，户籍所在地中山市。因本案于2015年11月18日被刑事拘留，同年12月11日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一人民法院审理中山市第一市区人民检察院指控原审被告人周某某犯盗窃罪一案，于二○一六年三月十六日作出（2016）粤2071刑初470号刑事判决，原审被告人周某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉意见，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2015年8月14日，被告人周某某作为中山市东区公安分局起湾派出所辅警，在协助办理参与赌博的被害人李某某的手机扣押手续时，发现李某某手机内有两张银行卡的卡号和余额信息。周某某以李某某的手机号码在自己的手机上注册了李某某的支付宝账号，通过发送验证码和填写李某某身份资料的方式，捆绑了李某某的上述两张银行卡至支付宝，并设定密码。2015年8月14日至17日期间，周某某通过支付宝转帐的方式，先后多次从上述两张银行卡内盗窃人民币共22750元，用于自己赌博、消费。2015年11月18日公安人员在起湾派出所内抓获周某某。归案后，周某某如实供述自己的罪行。破案后，周某某的亲属代为偿还上述赃款并取得被害人谅解。
原审法院据此认为，被告人周某某无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。周某某有坦白情节，依法可以从轻处罚。周某某积极赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，以盗窃罪判处被告人周某某有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。
周某某上诉提出：其无前科，系初犯，归案后主动交代犯罪事实，积极赔偿被害人经济损失，且其家人需要照顾。综上，上诉人周某某请求本院对其从轻处罚。
经审理查明：2015年8月14日，中山市东区公安分局起湾派出所抓获了一批涉嫌赌博人员。上诉人周某某作为该所辅警，协助办理了对涉赌人员李某某的手机扣押手续。在办理过程中，周某某发现李某某被扣手机内有两张银行卡的卡号（工商银行卡6222＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊0376、农业银行卡6228＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊2275）和余额信息。周某某利用掌握李某某的手机及其银行卡和身份信息，以李某某的名义注册了支付宝账号，捆绑了李某某的上述两张银行卡至支付宝，并设定了密码。2015年8月14日至17日期间，周某某通过该支付宝账户，先后多次从李某某的上述两张银行卡内转走人民币共计22750元，用于自己赌博及消费。2015年11月18日公安人员在起湾派出所内抓获周某某。归案后，周某某如实供述了自己的罪行。破案后，周某某的亲属代为偿还上述赃款并取得被害人谅解。
上述事实有经原审庭审举证、质证的相关证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，上诉人周某某冒用他人信用卡，进行信用卡诈骗活动，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，依法应予惩处。上诉人周某某归案后如实供述罪行，依法可以从轻处罚，其积极赔偿被害人经济损失并获谅解，可以酌情从轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法。但关于本案定性，经查，根据刑法第一百九十六条的规定，冒用他人信用卡，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，构成信用卡诈骗罪。按照《全国人民代表大会常务委员会关于〈中华人民共和国刑法〉有关信用卡规定的解释》的规定，刑法规定的“信用卡”包含借记卡，即涉案的两张银行卡。此外，依照《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第二款第（三）项的规定，窃取、收买、骗取或者以其他非法方式获取他人信用卡信息资料，并通过互联网、通讯终端等使用的，属于冒用他人信用卡的情形。据此，本案应当以信用卡诈骗罪对上诉人周某某定罪处罚。原判定性有误，应予纠正。
关于上诉人周某某提出其无前科，归案后如实供述罪行，积极赔偿被害人经济损失，请求对其从轻处罚的意见。经查，上诉人周某某信用卡诈骗数额较大，依法应当处以五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金，综合上诉人周某某的犯罪数额及各项量刑情节，原判对上诉人周某某所处主刑一年有期徒刑适当，所处罚金人民币五千元则低于信用卡诈骗罪的法定最低数额，但基于上诉不加刑的原则，对其所处罚金刑不予加重。综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项、第二百二十六条第一款、《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款、第二款第（三）项的规定，判决如下：
一、撤销中山市第一人民法院（2016）粤2071刑初470号刑事判决；
二、上诉人（原审被告人）周某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月18日起至2016年11月17日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向中山市第一人民法院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
本判决为终审判决。
审 判 长 周绍庄
审 判 员 林慧娴
代理审判员 梁凌波
二〇一六年五月十二日
书 记 员 李凯文
第5页共5页
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初22724号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告杨秀玉，女，汉族，1956年2月17日出生，住重庆市大足县。
被告梁贞德，男，汉族，1955年6月30日出生，住重庆市大足县。
委托代理人李天健，重庆石都律师事务所律师。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告杨秀玉、梁贞德信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，杜灵担任法官助理，书记员刘娅担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告杨秀玉、梁贞德经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称,2013年，杨秀玉、梁贞德与中国工商银行股份有限公司重庆高科技支行（以下简称工行高科技支行）签订《信用卡消费专项分期付款/担保合同》，约定杨秀玉、梁贞德申请以信用卡透支方式支付个人装修款200000元，并分期支付手续费24620元。嗣后，工行高科技支行按约向杨秀玉、梁贞德指定的账户发放贷款。但杨秀玉、梁贞德未能按时足额履行还款义务。为维护工行高科技支行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、被告杨秀玉、梁贞德立即支付尚欠原告截止2016年9月26日的本金59740.31元、手续费8374.92元、透支利息3706.15元、滞纳金2293.61元，并支付自2016年9月27日起至欠款付清时止，以本金59740.31元为基数按日利率万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由被告杨秀玉、梁贞德承担。
被告杨秀玉未答辩。
被告梁贞德及委托代理人李天健书面辩称，其实际收到贷款仅15万余元，银行将20万元直接汇入担保公司账户，担保公司并未全额汇入梁贞德账户，故未收到的4万余元贷款应抵扣欠款；申请追加担保公司为共同被告，承担保证责任；由于本人经济困难，只愿意承担欠款中的本金，且应扣除未收到的4万余元，其他利息、滞纳金等请求减免。
经审理查明，2013年9月2日，杨秀玉、梁贞德与工行高科技支行签订《信用卡消费专项分期付款/担保合同》，约定：杨秀玉、梁贞德申请通过其申办的个人装修专项分期付款业务以透支方式支付个人装修款，透支金额为200000元，分期36期，手续费率12.31%；杨秀玉、梁贞德不可撤销地授权工行高科技支行将上述透支资金划入杨秀玉、梁贞德的账户；如杨秀玉、梁贞德没有按本合同约定按时足额存入资金，工行高科技支行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对杨秀玉、梁贞德收取透支利息、复利、滞纳金等费用等内容。另外《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了信用卡透支利息、滞纳金的计收标准。
之后，杨秀玉通过透支信用卡支付消费款200000元，但杨秀玉、梁贞德未按合同约定按时足额还款，截至2016年9月26日，杨秀玉、梁贞德尚欠本金59740.31元、手续费8374.92元、透支利息3706.15元、滞纳金2293.61元。
另查明，工行高科技支行的信用卡不良贷款诉讼业务，现收由工行重庆市分行统一诉讼，工行重庆市分行的信用卡业务由工行重庆市分行信用卡部负责管理，工行重庆市分行信用卡部位于重庆市渝中区临江路45号。
上述事实，有《信用卡消费专项分期付款/担保合同》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、分期业务申请书、牡丹信用卡签购单、交易明细、欠款构成说明、情况说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，杨秀玉、梁贞德与工行高科技支行签订的《信用卡消费专项分期付款/担保合同》，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，合法有效。杨秀玉、梁贞德通过信用卡透支方式支付个人装修款后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应承担违约责任。杨秀玉、梁贞德应当偿还透支本金并按合同的约定支付利息、滞纳金、手续费。
关于梁贞德辩称其实际收到贷款仅15万余元，未收到的4万余元应抵扣欠款的意见，本院认为，经审理查明，工行高科技支行向其指定账户发放消费款200000元，因此，本院对梁贞德的该辩称不予采纳。至于梁贞德提出请求减免利息、滞纳金的问题，本院认为，《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中关于利息、滞纳金的约定，并未违反法律、法规的强制性规定，因此，本院对梁贞德的该辩称不予采纳。关于梁贞德提出追加担保公司为被告的意见，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十六条规定，连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼，本院认为，担保公司并非本案的必要共同诉讼人，因此，本院对梁贞德的该辩称不予采纳。
工行重庆市分行将本案所涉的债权上收后，可以作为本案的诉讼主体，向杨秀玉、梁贞德主张权利。现工行重庆市分行要求杨秀玉、梁贞德偿还信用卡本金，并按照合同约定计收利息、滞纳金、手续费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告杨秀玉、梁贞德经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨秀玉、梁贞德在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2016年9月26日的信用卡本金59740.31元、手续费8374.92元、透支利息3706.15元、滞纳金2293.61元；并支付自2016年9月27日起至欠款付清时止，以透支本金59740.31元为基数按日利率万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费826元，由被告杨秀玉、梁贞德承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一六年十一月二十五日
法官助理 杜 灵
书 记 员 刘 娅
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0103民初22724号原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人刘亚干，分行行长。委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。被告杨秀玉，女，汉族，1956年2月17日出生，住重庆市大足县。被告梁贞德，男，汉族，1955年6月30日出生，住重庆市大足县。委托代理人李天健，重庆石都律师事务所律师。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告杨秀玉、梁贞德信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，杜灵担任法官助理，书记员刘娅担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告杨秀玉、梁贞德经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称,2013年，杨秀玉、梁贞德与中国工商银行股份有限公司重庆高科技支行（以下简称工行高科技支行）签订《信用卡消费专项分期付款/担保合同》，约定杨秀玉、梁贞德申请以信用卡透支方式支付个人装修款200000元，并分期支付手续费24620元。嗣后，工行高科技支行按约向杨秀玉、梁贞德指定的账户发放贷款。但杨秀玉、梁贞德未能按时足额履行还款义务。为维护工行高科技支行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、被告杨秀玉、梁贞德立即支付尚欠原告截止2016年9月26日的本金59740.31元、手续费8374.92元、透支利息3706.15元、滞纳金2293.61元，并支付自2016年9月27日起至欠款付清时止，以本金59740.31元为基数按日利率万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由被告杨秀玉、梁贞德承担。被告杨秀玉未答辩。被告梁贞德及委托代理人李天健书面辩称，其实际收到贷款仅15万余元，银行将20万元直接汇入担保公司账户，担保公司并未全额汇入梁贞德账户，故未收到的4万余元贷款应抵扣欠款；申请追加担保公司为共同被告，承担保证责任；由于本人经济困难，只愿意承担欠款中的本金，且应扣除未收到的4万余元，其他利息、滞纳金等请求减免。经审理查明，2013年9月2日，杨秀玉、梁贞德与工行高科技支行签订《信用卡消费专项分期付款/担保合同》，约定：杨秀玉、梁贞德申请通过其申办的个人装修专项分期付款业务以透支方式支付个人装修款，透支金额为200000元，分期36期，手续费率12.31%；杨秀玉、梁贞德不可撤销地授权工行高科技支行将上述透支资金划入杨秀玉、梁贞德的账户；如杨秀玉、梁贞德没有按本合同约定按时足额存入资金，工行高科技支行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对杨秀玉、梁贞德收取透支利息、复利、滞纳金等费用等内容。另外《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了信用卡透支利息、滞纳金的计收标准。之后，杨秀玉通过透支信用卡支付消费款200000元，但杨秀玉、梁贞德未按合同约定按时足额还款，截至2016年9月26日，杨秀玉、梁贞德尚欠本金59740.31元、手续费8374.92元、透支利息3706.15元、滞纳金2293.61元。另查明，工行高科技支行的信用卡不良贷款诉讼业务，现收由工行重庆市分行统一诉讼，工行重庆市分行的信用卡业务由工行重庆市分行信用卡部负责管理，工行重庆市分行信用卡部位于重庆市渝中区临江路45号。上述事实，有《信用卡消费专项分期付款/担保合同》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、分期业务申请书、牡丹信用卡签购单、交易明细、欠款构成说明、情况说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，杨秀玉、梁贞德与工行高科技支行签订的《信用卡消费专项分期付款/担保合同》，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，合法有效。杨秀玉、梁贞德通过信用卡透支方式支付个人装修款后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应承担违约责任。杨秀玉、梁贞德应当偿还透支本金并按合同的约定支付利息、滞纳金、手续费。关于梁贞德辩称其实际收到贷款仅15万余元，未收到的4万余元应抵扣欠款的意见，本院认为，经审理查明，工行高科技支行向其指定账户发放消费款200000元，因此，本院对梁贞德的该辩称不予采纳。至于梁贞德提出请求减免利息、滞纳金的问题，本院认为，《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中关于利息、滞纳金的约定，并未违反法律、法规的强制性规定，因此，本院对梁贞德的该辩称不予采纳。关于梁贞德提出追加担保公司为被告的意见，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十六条规定，连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼，本院认为，担保公司并非本案的必要共同诉讼人，因此，本院对梁贞德的该辩称不予采纳。工行重庆市分行将本案所涉的债权上收后，可以作为本案的诉讼主体，向杨秀玉、梁贞德主张权利。现工行重庆市分行要求杨秀玉、梁贞德偿还信用卡本金，并按照合同约定计收利息、滞纳金、手续费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告杨秀玉、梁贞德经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨秀玉、梁贞德在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2016年9月26日的信用卡本金59740.31元、手续费8374.92元、透支利息3706.15元、滞纳金2293.61元；并支付自2016年9月27日起至欠款付清时止，以透支本金59740.31元为基数按日利率万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费826元，由被告杨秀玉、梁贞德承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 吕荣荣二〇一六年十一月二十五日法官助理 杜 灵书 记 员 刘 娅
贵州省榕江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔2632民初611号
原告从江县诚信物业服务有限责任公司榕江分公司。
地址：榕江县中央九号小区物业办公室。
法定代表人石丽玲，女，系该公司经理。
委托代理人雷丹，女，该公司员工。代理权限为一般代理。
被告李文琴，女，1983年8月23日生，贵州省榕江县人，住榕江县。
原告从江县诚信物业服务有限责任公司榕江分公司与被告李文琴物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案。原告从江县诚信物业服务有限责任公司榕江分公司于2016年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告从江县诚信物业服务有限责任公司榕江分公司自愿申请撤回起诉，是其对自己诉权所作出的处分，是其真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告从江县诚信物业服务有限责任公司榕江分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告从江县诚信物业服务有限责任公司榕江分公司负担。
审判员 杨秀武
二〇一六年十月二十四日
书记员 王 滢
河南省获嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0724执120号
申请人李明仁。
被执行人王延峰。
法定代理人李明。
被执行人李明。
被执行人崔会新。
关于李明仁申请执行王延峰、李明、崔会新民间借贷纠纷一案，所依据的获嘉县人民法院（2015）获民初字第1831号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未在判决书确定的期限内履行义务。本案在执行过程中，申请人以被执行人无其他可供执行财产为由，向本院申请该案终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结获嘉县人民法院（2015）获民初字第1831号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，可再次提出执行申请，且再次提出执行申请不受执行期间的限制。
审判员 刘国梁
二〇一六年五月二十四日
书记员 闫燎原
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0221执270号
申请执行人：深圳农村商业银行股份有限公司广西柳江支行，住所地柳州市柳江区拉堡镇。
负责人：罗雪臻，该行行长。
被执行人：覃泽笼，男，壮族，1983年11月7日出生，住广西来宾市兴宾区。
被执行人：莫满，女，壮族，1991年1月18日出生，住广西忻城县。
被执行人：韦喜山，男，壮族，1982年11月11日出生，住柳州市柳南区。
深圳农村商业银行股份有限公司广西柳江支行与覃泽笼、莫满、韦喜山借款合同纠纷一案,本院作出的（2016）桂0221民初208号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人覃泽笼、莫满、韦喜山没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人深圳农村商业银行股份有限公司广西柳江支行于2017年2月13日向本院申请强制执行，请求被执行人覃泽笼、莫满、韦喜山偿还借款本金106250元、支付律师代理费5982元，并支付利息、罚息、复利、迟延履行期间加倍债务利息，负担案件受理费2856元、保全费1170元。本院依法受理。
本案在执行过程中，申请执行人深圳农村商业银行股份有限公司广西柳江支行与被执行人韦喜山达成了由被执行人韦喜山每月偿还不低于2700元，直至还清欠款为止的协议，且申请执行人深圳农村商业银行股份有限公司广西柳江支行同意本院终结本案的本次执行程序。本院认为，申请执行人深圳农村商业银行股份有限公司广西柳江支行与被执行人韦喜山自行达成了还款协议，为此，本案在执行期限内无需再执行，本次执行程序可予以终结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂0221民初208号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人未按协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦 毅
审判员 咸治涛
审判员 韦彰生
二〇一七年六月五日
书记员 覃晓霜
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0591民初917号
原告：于海洋，男，1983年2月26日出生，汉族，户籍所在地江苏省淮安市淮阴区。
委托诉讼代理人：周军，江苏正大求实律师事务所律师。
被告：苏州正银物流有限公司，统一社会信用代码9132059433104266XW，住所地江苏省苏州工业园区胜浦同胜路50号。
法定代表人：顾正银。
委托诉讼代理人：张成林，系公司员工。
被告：苏州东鼎物流有限公司，统一社会信用代码91320594MA1ME48B76，住所地江苏省苏州工业园区万盛街28号星海国际大厦1011室。
法定代表人：王响亮。
原告于海洋与被告苏州正银物流有限公司（以下简称“正银物流公司”）、苏州东鼎物流有限公司（以下简称“东鼎物流公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案受理后，依法由审判员陈新雄独任审判，于2017年4月17日公开开庭进行了审理。庭审中，原告于海洋的委托诉讼代理人周军、被告正银物流公司的委托诉讼代理人张成林、被告东鼎物流公司的法定代表人王响亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于海洋向本院提出诉讼请求：1、判令两被告支付原告劳务费3800元；2、判令两被告承担因本案支付的律师费300元；3、本案诉讼费由两被告承担。事实及理由：2016年4月，两被告雇佣原告运送车辆，即要求原告根据被告的指示将车辆从西安送至西藏拉萨。2016年4月7日，原告顺利将被告所安排运送的金龙客车送至目的地拉萨，但被告却迟迟不肯支付相应费用，原告经多次催讨无果，遂诉讼来院。
被告正银物流公司辩称：第一，2016年4月7日，被告苏州正银物流有限公司与郑双凤口头约定从西安将28台苏州金龙客车运到拉萨，运费为4800元/台，郑双凤叮嘱被告正银物流公司运送结束后，一定和她本人结账，故被告与郑双凤客观上形成了委托运送合同关系；第二，与本案相关联的其他的26名运送人员也均是郑双凤的雇员，而不是被告正银物流有限公司的雇员，正银物流不是适格的被告诉讼主体。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告东鼎物流公司辩称：第一，被告东鼎物流公司的法定代表人王响亮在本案所涉的业务中，是以个人身份协助被告正银物流公司协调发车、发放油卡等事宜，被告东鼎物流有限公司与该涉案业务并无直接关联；第二，涉案的业务发生时，王响亮在被告正银物流公司工作，是被告正银物流公司的员工，但双方没有签书面劳动合同，正银物流公司是每月发放工资的，收入4000元/月左右，相应的工资收入以现金形式发放，工作的时间是2015年11月至2016年5月底。
本院经审理认定事实如下：2016年4月，原告于海洋等28人接受被告正银物流公司的委托将金龙客车从西安送至西藏拉萨，接受委托后上述28人中高谷健在运送车辆过程中发生交通事故，其余27人依约将车辆运送至目的地。另外，在诉讼中，被告正银物流公司提交了印有“苏州正银物流有限公司”名称并由郑双凤及王康德（该二人与原告等另外二十多人分别就同样情况的车辆运送提起了诉讼）分别签字的收款清单两份，根据该两份清单，原告等28人共计收到原告油费45000元。又因该28人中的高谷健在运送过程中发生事故，因此，高谷健未就相应的运送费用向本院提起诉讼，另外27人均起诉要求两被告支付运送�劳务费用。庭审中，包括原告在内的27人与被告确认，该27人在涉案车辆的运送过程中，共计收到正银物流公司支付的油费为43000元（双方均称高谷健收到的油费为2000元），且27人均确认上述收到的油费是平摊的，即每人1592.59元。
另查明：被告东鼎物流公司成立于2016年1月7日，其法定代表为王响亮。王响亮在庭审中陈述，其在涉案的车辆运送业务发生时仍为被告正银物流公司的员工，其在涉案车辆的运送业务中负责的主要事项为：第一，车辆钥匙、车辆保险单及随车工具的发放；第二，审查运送车辆驾驶人员的资质；第三，给车辆运送人员安排具体的车辆；第四，在高谷健发生交通事故后，其以正银物流公司的名义负责具体的事故处理。
又查明：关于车辆的运送费用，原、被告双方均确认该费用总额系包干的，即�方约定了每辆车运送的总费用，而该车辆运输产生的油费、过路费、食宿费用等均由运送人员自行负担。但双方对于该包干费用的金额存在争议，原告称当时双方约定的是每车5800元，而被告正银物流公司则称是每车4800元，双方称当时系口头约定，故均未能提交书面证据。此外，在诉讼中，原告出具书面意见明确表示对于本案中所涉的劳务费等各项费用，不再要求被告东鼎物流公司承担连带还款责任。
以上事实有油费支付清单、企业登记信息等以及当事人庭审陈述附卷佐证，本院予以确认。
本院认为：当事人针对自己的诉讼主张所依据的事实应当提供相关证据加以证明，否则应由负有举证责任的一方承担不利后果。本案中，原告为被告正银物流公司运送车辆并依约将车辆运送至被告指定的目的地，在原告完成其运�任务后，被告应依照双方的约定支付劳务费用。被告称，原告是受郑双凤（与原告一起运送车辆的28人之一）雇佣，但并未提交证据证明该事实，且根据王响亮的陈述，车辆的分配、油卡的发放、驾驶人员资格的审查乃至于高谷健发生交通事故后的处理，均是王响亮以被告正银物流公司的名义作出，故被告正银物流公司认为郑双凤系原告雇主的意见，本院不予采信。关于劳务费的金额，原告称为按5800元/辆进行包干，被告虽称是按4800元/辆进行包干，但被告作为车辆运送的委托一方未对其运送费用标准提供相应证据，应承担举证不利的后果，故本院对于原告主张的费用标准予以认可。另外，根据双方的确认，在运输过程中，原告等27人已领取的油费为1592.59元/人，故该部分费用应在原告主张的劳务费金额中予以扣除，根据扣除后的金额，原告主张的劳务费余款3800元未�出其应得的金额，因此，对于原告的该项诉请，本院予以认可。关于原告主张的其为本案诉讼所支出的律师费300元，该主张缺乏事实及法律依据，本院不予认可。关于东鼎物流公司是否对于上述款项承担连带还款责任的问题，原告在诉讼中已明确不再要求东鼎物流公司承担共同还款责任，本院对此亦予以认可。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告苏州正银物流有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告于海洋人民币3800元；
二、驳回原告于海洋的其他诉讼请求。
上述款项如采用银行转账方式支付，请汇入原告指定的账户，或者汇入本院账户，开户名：苏州工业园区人民法院；开户银行：农业银�苏州斜塘支行；账号：10×××89。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由原告于海洋负担5元，由被告苏州正银物流有限公司负担20元，此款已由原告预交，本院不再退还，被告苏州正银物流有限公司负担部分在判决生效之日起十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 陈新雄
二〇一七年七月二十日
书记员 姚海燕
第6页共6页
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0903民初1404号
原告中国农业银行股份有限公司沧州迎宾路支行。
企业代码80661172-4。
法定代表人孙振国。，身份证号1329281969********。
地址沧州市运河区解放西路与永安大道交叉口。
委托代理人刘建波，公司职员。
被告孙民泉，男，汉族，1968年4月10日生，住沧州市南皮县。
原告中国农业银行股份有限公司沧州迎宾路支行诉被告孙民泉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘建波到庭参加了诉讼，被告孙民泉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司沧州迎宾路支行诉称，被告孙民泉在原告处办理贷记卡，卡号为62×××78，卡种为贷记卡，被告孙民泉透支本金余额41926.67元，未按规定还款，形成逾期，之后原告多次电话、上门进行连续催收，但被告至今未按规定履行还款义务。截至2016年2月29日仍透支本息共计44619.23元（其中本金41926.67元、利息2028.11元、滞纳金639.45元）。故原告诉至法院，请求判令被告偿还原告银行卡透支款本金41926.67元、利息2028.11元、滞纳金639.45元（利息截至2016年2月29日），本息合计44619.23元。实际数额计算至本息还清之日；诉讼费由被告承担。
被告孙民泉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应诉期间也未向本院提交答辩状。
原告中国农业银行股份有限公司沧州迎宾路支行为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：一、中国农业银行金穗贷记卡申请表一份，证明被告孙民泉在原告处申请办理贷记卡，并有被告本人签字。二、中国农业银行金穗贷记卡章程一份。三、信息表一份，证明被告孙民泉基本情况。四、欠本息证明一份证明被告孙民泉欠款情况。五、被告身份证复印件一份。六、个人客户关联信息表一份。
经审理查明，被告孙民泉在原告中国农业银行股份有限公司沧州迎宾路支行办理贷记卡，卡号为62×××78，卡种为贷记卡，合同约定透支金额从银行记账日起按日利率万分之五计息，按月计收复利。透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定进行。透支不计息时间最长为56天，最短为25天。同时对滞纳金进行了约定，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%收取。被告在使用过程中，多次超过还款到期日未予偿还透支款项，透支本金余额41926.67元，未按规定还款，形成逾期，经原告催收，被告未按规定履行还款义务。截至2016年2月29日仍透支本息共计44619.23元（其中本金41926.67元、利息2028.11元、滞纳金639.45元）。故原告诉至法院，请求判令被告偿还原告银行卡透支款本金41926.67元、利息2028.11元、滞纳金639.45元（利息截至2016年2月29日），本息合计44619.23元。实际数额计算至本息还清之日；诉讼费由被告承担。
本院认为，原、被告之间签订的中国农业银行金穗贷记卡合同是双方真实意思表示，合法有效，本院依法予以认定。被告孙民泉应按合同约定偿还剩余贷款本金、利息、滞纳金。被告孙民泉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉求的抗辩权。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告孙民泉偿还原告中国农业银行股份有限公司沧州迎宾路支行信用卡透支款本金、利息、滞纳金共计44619.23元（利息、滞纳金已计算至2016年2月29日，上述截止日期到还清之日止的相应利息按照合同约定计算）。限本判决生效之日起十五日内履行完毕。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费915元，由被告孙民泉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 杨桂玲
人民陪审员 李书荣
人民陪审员 尚晓静
二〇一六年七月五日
书 记 员 邹德慧
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0903民初1404号
原告中国农业银行股份有限公司沧州迎宾路支行。
法定代表人孙振国。
地址沧州市运河区。
委托代理人刘建波，公司职员。
被告孙民泉，男，汉族，1968年4月10日生，住沧州市南皮县。
原告中国农业银行股份有限公司沧州迎宾路支行诉被告孙民泉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘建波到庭参加了诉讼，被告孙民泉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司沧州迎宾路支行诉称，被告孙民泉在原告处办理贷记卡，卡号为62×××78，卡种为贷记卡，被告孙民泉透支本金余额41926.67元，未按规定还款，形成逾期，之后原告多次电话、上门进行连续催收，但被告至今未按规定履行还款义务。截至2016年2月29日仍透支本息共计44619.23元（其中本金41926.67元、利息2028.11元、滞纳金639.45元）。故原告诉至法院，请求判令被告偿还原告银行卡透支款本金41926.67元、利息2028.11元、滞纳金639.45元（利息截至2016年2月29日），本息合计44619.23元。实际数额计算至本息还清之日；诉讼费由被告承担。
被告孙民泉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应诉期间也未向本院提交答辩状。
原告中国农业银行股份有限公司沧州迎宾路支行为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：一、中国农业银行金穗贷记卡申请表一份，证明被告孙民泉在原告处申请办理贷记卡，并有被告本人签字。二、中国农业银行金穗贷记卡章程一份。三、信息表一份，证明被告孙民泉基本情况。四、欠本息证明一份证明被告孙民泉欠款情况。五、被告身份证复印件一份。六、个人客户关联信息表一份。
经审理查明，被告孙民泉在原告中国农业银行股份有限公司沧州迎宾路支行办理贷记卡，卡号为62×××78，卡种为贷记卡，合同约定透支金额从银行记账日起按日利率万分之五计息，按月计收复利。透支利率如有变动,按中国人民银行与发卡银行的有关规定进行。透支不计息时间最长为56天，最短为25天。同时对滞纳金进行了约定，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%收取。被告在使用过程中，多次超过还款到期日未予偿还透支款项，透支本金余额41926.67元，未按规定还款，形成逾期，经原告催收，被告未按规定履行还款义务。截至2016年2月29日仍透支本息共计44619.23元（其中本金41926.67元、利息2028.11元、滞纳金639.45元）。故原告诉至法院，请求判令被告偿还原告银行卡透支款本金41926.67元、利息2028.11元、滞纳金639.45元（利息截至2016年2月29日），本息合计44619.23元。实际数额计算至本息还清之日；诉讼费由被告承担。
本院认为，原、被告之间签订的中国农业银行金穗贷记卡合同是双方真实意思表示，合法有效，本院依法予以认定。被告孙民泉应按合同约定偿还剩余贷款本金、利息、滞纳金。被告孙民泉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉求的抗辩权。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告孙民泉偿还原告中国农业银行股份有限公司沧州迎宾路支行信用卡透支款本金、利息、滞纳金共计44619.23元（利息、滞纳金已计算至2016年2月29日，上述截止日期到还清之日止的相应利息按照合同约定计算）。限本判决生效之日起十五日内履行完毕。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费915元，由被告孙民泉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 杨桂玲
人民陪审员 李书荣
人民陪审员 尚晓静
二〇一六年七月五日
书 记 员 邹德慧