济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0113民初803号
原告程广生，男，生于1968年9月7日，汉族，居民，住济南市。
委托代理人徐光亮，山东天齐律师事务所律师。
委托代理人尹琪，山东天齐律师事务所实习律师。
被告程光辉，男，生于1971年8月10日，汉族，长清区供销大厦下岗职工，住济南市。
被告王来华，女，生于1972年5月17日，汉族，居民，住济南市。
委托代理人赵华东，女，济南长清晨晖法律服务所法律工作者。
原告程广生与被告程光辉、王来华民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程广生及其委托代理人徐光亮、尹琪，被告程光辉，被告王来华及其委托代理人赵华东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告程广生诉称，2011年3月13日至2013年8月1日，被告程光辉因承接工程分六次向原告借款共计67万元，每次借款被告程光辉均出具借条并约定借款利率为月息2%，后原告多次催要被告均以无钱为由拒不偿还。两被告原系夫妻关系，1995年11月10日登记结婚，2014年8月7日登记离婚，在离婚协议中，被告程光辉把所有财产分割给被告王来华及儿子程振宇，而所有债务由被告程光辉承担，显然是以离婚为名逃避债务。因借款均发生在两被告夫妻关系存续期间，应为其夫妻共同债务。特诉至法院，请求法院判令：1、两被告偿还借款67万元及利息(分别自出具借条之日起至付清欠款之日止，按月息2%支付利息)；2、本案诉讼费、保全费均由两被告承担。
被告程光辉辩称，借款属实，同意原告的诉讼请求。
被告王来华辩称，我与程光辉共计欠原告借款55万元，并且已偿还5万元。我与程光辉离婚时，将长清区汇富北区7号楼2单元501房产、西三里村的数亩地、奔驰轿车、相关工程款、家具、材料等均分归程光辉所有，由程光辉承担所有债务，所以不存在原告所说的以离婚为由逃避债务的情形，原告起诉我偿还借款毫无道理，应予驳回。
经审理本院认定，原告程广生与被告程光辉系亲兄弟关系。被告程光辉与被告王来华于1995年11月10日登记结婚，2014年8月7日登记离婚。2011年间，被告程光辉、王来华承接“国家电网长能1#楼”建设工程，因工程施工由原告程广生经手或担保，两被告向银行及个人大量借款。两被告离婚前夕，被告王来华曾与原告程广生核对借款数目，由被告王来华给原告程广生出具借款明细单(复印件)一份，其中“王经理(35万+10万+5万)及利息，回民老周5万及利息”，即为原告程广生经手所借款项。
2014年8月7日，被告程光辉、王来华登记离婚，离婚协议：1、同意解除婚姻关系；2、婚生子程振宇生于1997年8月14日由女方抚养，抚养费由女方负担；3、婚后购买的长清区龙泉街龙泉小区11号楼上下两层(门头房)共计210平方、汇富北区7号楼2单元401室(剩余房贷有女方王来华偿还)，包括两处房屋内家电及室内物品归程振宇所有。在程振宇未独立生活时由王来华负责管理，程振宇独立生活后房屋管理事宜有其自己决定。鲁A6Y***号雪佛兰汽车归女方王来华所有。婚后共有的其他财产归男方程光辉所有，其中包括大柿子园村分配的两套安置房，所需缴纳的相关费用由男方自己负担；4、婚后债务(包括女方出具的欠条)全部由男方偿还，债权归男方所有。
原告程广生提供被告程光辉出具的借条6张(被告程光辉认可是按照原告程广生给出借人所打借条，事后给原告程广生补打)，借款金额总计76万元，具体内容如下：
1、“今借到程广生现金玖万元整(￥90000.00元)。程光辉2011年3月13日”。被告王来华对该借条不予认可。
2、“今借到程广生现金捌万元整(￥80000.00元)。程光辉2012年6月3日”。被告王来华对该借条不予认可。
3、“借条今借到程广生现金捌万元整，该款均是现金支付，此款用于国家电网长能1#楼施工费用支付，利息按月2%计算到付清之日(￥80000.00元)。借款人程光辉2012.11月13日”。被告王来华对该借条不予认可。
4、“借条今借到程广生现金壹拾万元整，该款均是现金交付，此借款用于国家电网长能1#楼施工费用支付，利息按月2%计算到付清之日(￥100000.00元)。借款人程光辉2012年12.13日”。被告王来华认可借款金额10万元，但主张借款月利率为1.5%。
5、“借条今借到程广生现金伍万元整，该款均是现金交付，此借款用于国家电网长能1#楼施工费用支付，利息按月2%计算到付清之日(￥50000.00元)。借款人程光辉2013.6.30日”。被告王来华认可借款5万元的事实，但主张无利息，并且已偿还。原告程广生认可被告程光辉已还款5万元的事实，但主张是另一笔借款。
6、“借条今借到程广生现金叁拾陆万元整，该款均是现金交付，此借款用于国家电网长能1#楼施工费用支付，利息按月2%计算到付清之日(￥360000.00元)。借款人程光辉2013年8月1日”、“收条今收到程广生借款现金叁拾陆万元整，此款现金交付，百元面额共叁拾陆捆，每捆壹万元整。收到人程光辉2013年8月1日”。被告王来华认可借款金额为35万元，而非36万元，对借款月息2%无异议。
原告程广生催收无果，于2016年1月26日诉至本院，其起诉状中称被告程光辉自2011年3月13日至2013年8月1日六次借款共计67万元，庭审时口头变更为76万元。
上述事实，有当事人提供的借条、借款明细单(复印件)、离婚证及当事人陈述在案为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告王来华给原告程广生出具的借款明细单(复印件)，记载欠“王经理(35万+10万+5万)及利息，回民老周5万及利息”，该借款明细单系被告王来华与原告程广生核对账目的结果，原告程广生未提出异议，应认定截止该借款明细单出具时，被告王来华、程光辉夫妻欠付原告程广生借款本金55万元及利息。原告程广生主张两被告欠其借款本金76万元及利息，多出本金21万元，因所有借条均由被告程光辉事后出具，被告王来华并不认可，因此，多出的本金21万元，本院不予认定。被告王来华主张该55万元欠款中已偿还5万元，但其未能提供相关证据予以证实，应承担举证不能的法律后果。被告王来华、程光辉离婚协议中约定“婚后债务(包括女方出具的欠条)全部由男方偿还”，该约定系两被告间的内部约定，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十五条规定：“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题做出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。”两被告间对夫妻共同债务承担的约定，没有征得债权人同意，其效力不及于债权人。故被告王来华要求被告程光辉偿还该债务，而自己不应承担该债务的主张，不能成立。被告王来华认可35万元的借款月息2%、10万元的借款月息1.5%，应按其认可的利率标准计付利息；剩余10万元借款，可自原告起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息。案经调解未果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告程光辉、王来华于本判决生效之日起十日内偿还原告程广生借款55万元；
二、由被告程光辉、王来华自2012年12月13日起至本判决生效之日止，以10万元为基数，按月息1.5%向原告程广生支付利息，于本判决生效之日起十日内付清；
三、由被告程光辉、王来华自2013年8月1日起至本判决生效之日止，以35万元为基数，按月息2%向原告程广生支付利息，于本判决生效之日起十日内付清；
四、由被告程光辉、王来华自2016年1月26日起至本判决生效之日止，以10万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率向原告程广生支付利息，于本判决生效之日起十日内付清；
五、驳回原告程光辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14445元，由原告程广生负担4445元，被告程光辉、王来华负担10000元；保全费5000元，由被告程光辉、王来华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 顾业友
人民陪审员 张春法
人民陪审员 潘和钧
二〇一六年六月二十五日
书 记 员 刘 娟