云南省禄丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）禄民初字第177号
原告夏美凤，女，1956年9月17日生，汉族，云南省禄丰县人，小学文化，云南省公路局安宁管理段退休职工，原住安宁市，现住禄丰县。
被告杨雅茹，女，1975年12月5日生，汉族，云南省禄丰县人，禄丰县文体广电旅游局公务员，原住禄丰县。现住禄丰县。
原告夏美凤诉被告杨雅茹追偿权纠纷一案，本院于2014年1月14日立案受理后，依法由审判员王彬适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告夏美凤及被告杨雅茹均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告夏美凤诉称：2008年2月至2010年12月，被告的丈夫喻建诚先后多次向原告借款219700元，借款到期后仅归还了30000元，尚欠原告借款189700元。经人民法院判决，被告的丈夫喻建诚应归还所欠原告借款189700元、案件受理费4094元、公告费260元以及自2012年12月起至上述借款还清之日止按银行同期贷款利率计算的利息。上述债务系被告的丈夫因经商所借，属于被告夫妻共同债务，被告应当承担连带清偿责任。请求人民法院：1、依法判令被告对其丈夫喻建诚所欠原告借款189700元、案件受理费4094元、公告费260元以及自2012年12月起至上述借款还清之日止按银行同期贷款利率计算的利息承担连带清偿责任。2、本案诉讼费由被告承担。
被告杨雅茹辩称：1、在收到法院的传票前，我完全不知道夏美凤是何人，从始至终都没有听任何人跟我提过丈夫喻建诚向原告借钱的事。2、如果有足够的证据能够证明喻建诚的此笔债务属实，那也是喻建诚个人行为所负的债务不属于共同债务，本人没有连带清偿责任。3、不能单凭原告一面之词就认定此笔债务。4、法院在2013年5月份的公告判决中判定喻建诚应该归还原告的债务，说明法院和原告都已经明确认定过，此笔债务是喻建诚的个人债务。5、我与喻建诚的离婚协议中“第四条债权债务”已经明确“因喻建诚做生意或者其他原因造成的全部欠款由喻建诚负责偿还。”本人现在没有任何财产，也没有能力承担连带清偿责任，请求驳回原告的诉请。6、请原告撤诉，否则我将通过法院起诉，追究原告对我起诉所造成的社会不良影响及身体异常症状的全部责任。
针对其诉讼请求，原告向本院提交了以下证明材料：1、本院（2013）禄民初字第46号民事判决书一份，证实喻建诚向原告借钱的事实和依据；2、（2002）房产证复印件、分户图复印件各一张，证实喻建诚把房产证拿给原告抵押借钱。
经质证，被告对原告提交的第1号证明材料真实性认可，但认为原告与喻建诚二人之间的借款或者还款一事自己完全不知道真相；对第2号证明材料不认可，认为2002年的这份房产证已经丢失，被告于2008年就已经补办了房产证，原告提交的这份房产证无效，已登报作废了。
被告杨雅茹针对答辩意见向本院提交以下证明材料：1、禄丰县民政局颁发的离婚证、离婚协议复印件各一份，证实被告与喻建诚已经离婚，协议上明确了债务由喻建诚自己负责。2、翡翠湾酒店式公寓（H2-416）购房贷款合同书复印件一份、还贷凭证复印件二份（与原件核对相符），证实此房价值89949元，喻建诚在外借款并没有用在家庭开支，此套房首付了18949元，其余都是向银行按揭贷款。3、工商银行还款凭证、借款凭证复印件各一份（与原件核对相符），证实向工商银行贷款10万元还给了东林彩印厂，还款凭证证实出售龙城小区的这套房子时还欠工行96916.69元，卖了房后就把这笔欠款还给了工商银行。4、（2008）字第00023324号房产证复印件一份，证实龙城小区的房子在2008年就重新补办了房产证。
经质证，原告对被告提交的全部证明材料均无异议。
庭审中，被告向法庭提出申请要求证人杨某甲出庭作证。杨某甲证实其系杨雅茹的妹妹，杨雅茹现在无能力还债，翡翠湾的公寓和本田思域轿车已经抵押给了杨某甲，之间也签订了抵押合同，本田思域轿车也已经过户给了杨某甲。
经质证，原告对证人杨某乙证言不认可，认为不真实。被告对证人杨某甲的证言无异议。
经原告申请，本院向禄丰县民政局调取了被告与其丈夫喻建诚办理离婚手续时对夫妻共同财产处理的离婚协议书一份。经质证，原、被告双方对本院调取的离婚协议书均无异议。
通过原、被告的举证、质证，本院认为，原告提交的第1号证明材料和被告提交的第1、2、3、4号证明材料来源合法，内容真实，与本案有关联，并且证据之间能够相互印证，故本院予以采信，可以作为认定本案事实的依据。原告提交的第2号证明材料因系复印件，被告不予认可，本院对其真实性不予采信。证人杨某甲的证言，因与本案争议的事实无关，也无相关证据证实，故本院不予采信。对本院调取的被告离婚协议书，原、被告均无异议，且与被告提交的离婚协议书一致，故本院予以采信。
综上所述，根据原、被告的陈述、辩论，并结合当事人对其诉辩主张的举证、质证和本院的认证及庭审查明的事实，本院确认本案的法律事实如下：
被告杨雅茹与喻建诚原系夫妻关系，双方于2001年6月11日在金山镇人民政府民政办登记结婚。原告与喻建诚系熟人朋友关系，但原告与被告素不相识，原、被告也没有任何交往。2008年2月至2010年12月，喻建诚单独先后多次向原告夏美凤借款合计219700元，并出具11份借条给原告。原告自2010年3月起以民间借贷为由4次向本院起诉喻建诚，后又申请撤诉。借款到期后喻建诚只归还原告借款30000元，其余借款至今未还，夏美凤于2012年12月19日再次向本院起诉喻建诚，因喻建诚下落不明，未到庭参加诉讼，本院采用公告送达方式于2013年5月15日作出（2013）禄民初字第46号判决，判决由喻建诚在判决生效后三十日内清偿夏美凤借款189700元并承担自2012年12月起至借款还清之日止的利息，案件受理费4094元及公告费260元由喻建诚承担。该判决生效后，原告以喻建诚对原告的债务属夫妻共同债务，要求被告承担连带清偿责任为由于2014年1月14日诉至本院。
另查明，2013年3月7日，被告杨雅茹与其丈夫喻建诚共同到禄丰县民政局办理了离婚登记手续，领取了离婚证。双方签订的离婚协议对财产、债权、债务的处理约定为：“现居住的禄丰县金山镇龙城小区2幢1单元302室住房一套现已经出售，售价30万元，男女双方各占50%，禄丰翡翠湾酒店式公寓一间归女方所有；现有的家具和家用电器双方已达成协议，按需所取即可；现有本田思域轿车一辆归女方所有；无债权；因购买本田思域车子一辆，涉及的五万元欠款由女方负责赔偿；男方因做生意或其它原因私自造成的全部欠款由男方负责赔偿。”
本院认为，债务应当清偿。喻建诚向原告的借款经本院审理后已依法判决由喻建诚清偿，现原告再次起诉主张由被告承担连带清偿责任，而被告以不知道也未使用该借款，属喻建诚个人债务，被告没有连带清偿责任为由进行了答辩。本案争议的焦点是：喻建诚多次向原告借款所产生的债务是否属于夫妻共同债务？本院认为，喻建诚借款时与被告虽属夫妻关系，但喻建诚向原告出具的11份借条借据上并未注明这些借款是为家庭共同生活或者为共同生产、经营活动使用，喻建诚在借款时也是单独与原告交涉办理，被告从始至终未参与向原告借款，也没有与原告交往过，甚至原、被告双方在本案诉讼前互不相识，即使喻建诚在借款时将家庭房产证提交给原告作为担保的时候，虽然房产证上房屋所有权人的名字上注明是被告杨雅茹的名字，但原告也从未与被告联系过。再次是原告从2010年3月起至今对喻建诚债务的五次诉讼中都从未提及过被告。综合以上事实，原告多次向喻建诚借款是清楚地知道或者应当知道该借款不是用于喻建诚夫妻家庭共同生活或者是共同生产、经营所使用，属喻建诚的个人借款，不属于夫妻共同债务。故原告要求按夫妻共同债务由被告与喻建诚承担连带清偿责任的诉讼请求因未提交充分证据证实，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）〉》第二十四条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第17条第二款之规定，判决如下：
驳回原告夏美凤的诉讼请求。
案件受理费减半收取2090元由原告承担。（已交）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。
审判员 王 彬
二〇一四年三月二十七日
书记员 张燕燕