陕西省南郑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第00314号
原告勉县金程重邦工贸有限公司，住所地：勉县勉阳镇和平路113号。
法定代表人罗彩平，该公司董事长。
委托代理人沈甲宝，该公司员工。
委托代理人杜新武，勉县法律事务中心法律工作者。
被告吴某某，男，生于1965年2月5日，汉族。
委托代理人张晖，陕西南星律师事务所律师。
原告勉县金程重邦工贸有限公司诉被告吴某某追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈甲宝、杜新武，被告吴某某及委托代理人张晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告勉县金程重邦工贸有限公司诉称，2010年9月6日，勉县农村信用合作联社天荡路信用社与原、被告签订一份《个人购车借款合同》，合同约定，被告向天荡路信用社借款70万元用于购买JCB220挖掘机一辆，该车辆价款为101万元，借款期限三年，自2010年9月6日起至2013年9月5日止，原告为保证担保人。随后被告向原告勉县金程重邦工贸有限公司出具一份消费信贷车辆履约承诺书，该承诺书第二条内容为：办理车辆贷款时按规定缴纳续保押金及还款保证金，并于每月20日前按期还款。若未按要求还款、年审、续保，自愿放弃退还续保押金及还款保证金。虽然被告在借款期内偿还了银行大部分借款，但合同期满后对余款未予偿还，造成按揭贷款到期，但构成预期违约一期。原告为此多次找被告催还贷款，但被告均以种种理由拒绝偿还。原告只好于2013年10月29日向勉县天荡路信用社代被告偿还借款本金及利息20000元。之后，原告工作人员多次上被告家中催收其垫付款项，但被告不予理睬，现已违反合同约定，由于被告的违约行为，给原告带来了巨大的经济损失，作为原告已经承担了保证责任和义务，为维护原告的合法权益，现依法起诉，要求被告给付原告代其偿还勉县农村信用合作联社天荡路信用社借款本金及利息20000元、上门催收差旅费5000元及违约金4000元，合计29000元，本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，一、原告代被告偿还贷款本金及利息20000元属实，被告理应偿还。二、原告主张的上门催收差旅费5000元及违约金4000元，因原告没有相应的证据证实其损失，且被告借信用社借款有合同约定，迟延履行借款已经支付了滞纳金，因此原告不应承担该违约金。三、被告向原告出具的《消费信贷车辆履约承诺书》系原告提供的格式条款，是原告向每位购买车辆的用户都提供的该承诺书，该承诺书无效。理由：1、该《消费信贷车辆履约承诺书》违背合同的公平、平等原则，依据《合同法》第三十九条规定：提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采用合理的方式提请对方注意限制其责任的条款。该承诺书中四条全是限制被告的条款，没有公平、平等可言。2、该《消费信贷车辆履约承诺书》第2条约定：办理车辆贷款时按规定缴纳续保押金及还款保证金，并于每月20日前按期还款；若未按要求还款、年审、续保，自愿放弃退还续保金及还款保证金。该条款明显系捆绑式霸王条款。原告既不是保险公司，也不是金融机构，仅仅是出售车辆的公司，被告购买车辆是否需要购买保险，被告有选择权，消费车辆贷款与金融机构签订贷款合同与原告没有任何关系。被告向原告缴纳了10000元续保押金及23220元还款保证金，被告购买车辆时已购买了保险。现被告除原告代为偿还信用社本金及利息20000元，被告已全部偿付信用社贷款，车款全部还清。但被告到原告处要求退还10000元续保押金及还款保证金23220元遭到拒绝。四、原、被告签订车辆购买合同，被告没有按合同约定延迟履行贷款，是违约行为。但是，依据《最高人民法院关于审理买卖合同若干问题的解释》第31条规定，买卖合同当事人一方因对方违约而获有利益，违约方主张从损失赔偿额中扣除该部分利益的，人民法院应予支持。被告向原告缴纳10000元续保押金及还款保证金23220元系原告获有的利益，原告理应扣除原告代被告偿还的20000元，对原告剩余的13220元予以退还。
经审理查明，2010年9月6日，原告勉县金程重邦工贸有限公司和被告吴某某与案外人勉县农村信用合作联社天荡路信用社协商签订《个人购车借款合同》，约定，借款人吴某某向勉县农村信用合作联社天荡路信用社借款70万元，用于购买JCB220挖掘机一辆，该车辆价款为101万元，借款期限三年，自2010年9月6日起至2013年9月5日止，还款方式为分期按月还款，从借款发放的次月开始每月20日前还款，原告勉县金程重邦工贸有限公司为借款人吴某某保证人。在此期间，原告勉县金程重邦工贸有限公司向被告出具《消费信贷车辆履约承诺书》，被告吴某某及其妻子杨晓兰在该《消费信贷车辆履约承诺书》上签字，该承诺书第二条约定：办理车辆贷款时按规定交纳续保押金及还款保证金，并于每月20日前按期还款，若未按要求还款、年审、续保，自愿放弃退还续保押金及还款保证金；第三条约定：办理消费信贷车辆手续时，自愿交纳还款保证金，如因逾期不还款银行及担保公司上门催收时，自愿承担每次上门催收差旅费用人民币5000元，并保证缴纳当次执行欠款总额的20%违约金。被告吴某某于2010年9月6日向原告勉县金程重邦工贸有限公司交纳续保押金10000元、还款保证金23220元。后被告在借款期内偿还了信用社大部分借款，仅剩余20000元本息未还。2013年10月29日原告勉县金程重邦工贸有限公司向勉县天荡路信用社以借款保证人名义代被告吴某某偿还借款本金及利息20000元。此后，原告找到被告要求支付代其偿还的20000元，被告明确表示从已给原告交付的续保押金和还款保证金中扣款，原告不同意扣款，要求被告在续保押金和还款保证金之外，由被告另行承担，至此双方意见不一，遂原告诉至本院，诉讼请求如前所述。本案经调解，双方未能达成一致意见。
上述事实，有原被告当庭陈述、答辩，原告提交的证据：1、被告身份证复印件一份，原告《法人营业执照》、《组织机构代码证》复印件、法定代表人身份证明各一份。证实原、被告主体身份情况。2、个人购车借款合同一份。证实原告为被告与勉县农村信用合作联社天荡路信用社借款购车提供保证担保的事实。3、勉县农村信用合作联社天荡路信用社证明一份，还款凭证一份。证实被告逾期违约20000元未予偿还，原告代被告偿还20000元的事实。4、消费信贷车辆履约承诺书一份。证实被告承诺若未按期还款，自愿放弃退还续保押金、还款保证金及承担上门催收差旅费、违约金的事实。5、贷款到期催收通知书一份。证实原告向被告催收逾期借款的事实。被告提交的证据有：1、交纳续保押金、还款保证金收款收据一份。证实被告向原告交纳续保押金10000元、还款保证金23220元的事实。2、机动车购买保险发票及保险单各一份。证实被告购车时已经购买了保险的事实。
上述证据，经当庭质证，对原告提交的第1、2、3组证据经质证被告无异议，为有效证据；对原告提交的第4组证据，被告认为该消费信贷车辆履约承诺书系原告提供的格式文本，该承诺书第二条既未采用合理的方式提请对方注意亦未明确约定续保押金和还款保证金在被告按期还款情况下如何处置，侵犯了被告的合法权利，违背合同的公平、平等原则，系捆绑式霸王条款，应属无效，本院认为，被告对该份证据的辩称理由成立，本院予以采信。对原告提交的第5组证据，被告认为贷款到期催收通知书没有被告签字，不能证明原告向被告催收的事实，本院认为，被告所提异议成立，故对此组证据不予采信。对被告提交的证据，原告对其真实性无异议，本院予以采信。
本院认为，原告勉县金程重邦工贸有限公司系被告吴某某个人购车借款合同的担保人，原告为了约束被告自觉履约，以续保押金、承诺书的形式设立了反担保，被告按照承诺，向原告交纳10000元续保押金和23220元还款保证金，而原告提供给被告的格式履约承诺书第二条应当明确被告所交续保押金和还款保证金的归宿而未明确，致使被告所交续保押金和还款保证金共计33220元被原告占有，对此，原告以履约承诺书续保押金还款保证金取得的财产理应退还被告。原告作为被告借款合同的担保人，代被告承担了借款本息20000元的还款义务，现原告要求追偿该笔20000元代偿款，理由正当，应予支持。原告要求被告承担上门催收差旅费5000元的诉讼请求，因原告没有提交上门催收的相关证据，故本院不予支持；对原告要求被告承担违约金4000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。对被告辩称从10000元续保押金和23220元还款保证金共计33220中予以冲抵，该请求符合《中华人民共和国担保法》的规定，本院予以支持。对被告辩称依据《最高人民法院关于审理买卖合同若干问题的解释》第31条，买卖合同当事人一方因对方违约而获有利益，违约方主张从损失赔偿额中扣除该部分利益的，人民法院应予支持，即被告向原告缴纳10000元续保押金及还款保证金23220元系原告获有的利益，原告理应退还，扣除原告代被告偿还的20000元，应退还被告13220元之观点，因被告未提出反诉，故对此辩称理由，本院不予支持。
综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第五十六条、第五十八条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条之规定，判决如下：
一、由被告吴某某给原告勉县金程重邦工贸有限公司偿还代偿借款本息20000元；由被告吴某某承担违约金4000元，共计24000元。
上述款项，从被告所交的续保押金10000元、还款保证金23220元，共计33220元中予以冲抵。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费525元，由原告勉县金程重邦工贸有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 岳雅娟
代理审判员 毛伯温
人民陪审员 叶华丽
二〇一四年六月五日
书 记 员 徐 倩