广西壮族自治区乐业县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）乐民一初字第4号
原告张永，女，xx年x月x日出生，汉族，农民，住乐业县花坪镇××村长××号。
原告吴正礼，男，xx年x月x日出生，壮族，农民，住乐业县花坪镇××村长××号。
原告李小玉，女，xx年x月x日出生，壮族，农民，住乐业县花坪镇××村长××号。
原告吴婉灵，女，xx年x月x日出生，汉族，学生，住乐业县花坪镇××村长××号。
原告吴光锋，男，xx年x月x日出生，汉族，学生，住乐业县花坪镇××村长××号。
五原告共同委托代理人莫凭邕，广西祥泰律师服务所律师。
五原告共同委托代理人姚盛芳，男，xx年x月x日出生，农民，住乐业县甘田镇××村小牛洞××号。
被告乐业县交通运输局，住所地，乐业××。
法定代表人蒙俊屹，该局局长。
委托代理人韦跃建，乐业县法制办公室干部。
被告杨海，男，xx年x月x日出生，汉族，农民，住乐业县花坪镇××村长朝屯。
委托代理人文启辉，广西桂海天律师事务所律师。
委托代理人杨本业，男，xx年出生，公司经理，住南宁市××沙大道中段。
原告张永、吴正礼、李小玉、吴婉灵、吴光锋与被告乐业县交通运输局、被告杨海生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2012年12月14日立案受理后，依法组成由审判员杨宗江担任审判长、代理审判员邹勇和人民陪审员覃敏参加的合议庭，于2013年2月1日公开开庭审理了本案。书记员黄郁晰担任记录。原告张永、吴正礼、吴光锋及委托代理人莫凭邕、姚盛芳，被告乐业县交通运输局的委托代理人韦跃建，被告杨海及其委托代理人文启辉、杨本业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
五原告诉称，2012年5月17日原告张永的丈夫吴通敏驾驶自家的桂L-B09**低速自卸货车应被告杨海（施工方）的雇请，到大石围景区公路施工点装卸石头。当天下午3时许，在大石围景区公路大峒子路段14KM＋150米处，应施工方的要求，吴通敏将车上的石头卸至路边安全标柱处，由于施工方人员事先擅自拆除公路边的安全警示标柱且指挥不当，施工现场又无安全监管人员和措施，导致吴通敏驾驶的车辆卸石头时翻下悬崖，造成车毁人亡的重大安全生产责任事故。被告乐业县交通运输局作为工程发包方，未经严格审核即签订合同，将工程发包给没有相应资质的被告杨海进行施工，且对该工地管理、安全监管等措施全无。而被告杨海作为施工方毫无安全施工意识，擅自拆除公路边的安全标柱，且卸车指挥失误。两被告严重违反国家相关法律、法规规定，对吴通敏的死负有不可推卸的责任。为维护原告的合法权益，请求法院依法判决两被告负连带责任赔偿原告损失256344.5元（其中死亡赔偿金104620元、丧葬费17076元、抚养费56848.5元、交通费3000元、精神损害抚慰金50000元、事故损毁车辆价值24800元）。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、五原告的身份证及户籍证明证实原告主体资格；
2、乐业县安全生产监督管理局文件（乐安监管发（2012）56号）《关于乐业县大石围景区“5.17”事故结案的通报》，以此证明两被告的身份情况、诉争事故的存在、两被告存在违法发包、承包工程项目的事实、被告乐业县交通运输局存在工程管理、安全监督措施缺失的情形；
3、车辆转让协议书，以此证明损毁的车辆价值24800元；
4、乐业县公安局交通警察大队乐公认字（2012）第0517号道路交通事故认定书、百色市公安局交通警察大队百公复字（2012）第033号道路交通事故认定复核结论、乐业县公安局交通警察大队乐公交证字（2012）第002号道路交通事故证明，以此证明本次事故是一起安全生产事故；
5、现场照片，以此证实事发现场环境；
6、被告杨海2012年5月17日出具的同意书，以此证明死者吴通敏与被告杨海存在雇佣关系；
7、证人龚团2某某、201某某证明，以此证明死者与被告杨海是雇佣关系；
8、梅景胜2012年5月22日出具证明，以此证明施工现场由杨本家指挥卸车的具体位置。
被告乐业县交通运输局辩称，1、被告对本案中道路交通事故的发生无法律上的因果关系，依法不应承担赔偿责任。首先，吴通敏、龚团、梅景胜与被告杨海是运输合同关系，不是雇佣关系。按《合同法》规定，托运人对承运人造成自身或他人的人身损害不承担损害赔偿责任，乐业县交通运输局不是运输合同关系中的托运人，与死者也不存在雇佣关系，所以不承担损害赔偿责任。其次，死者吴通敏应负此次交通事故的全部责任，驾驶低速自卸货车应持有C3证，而吴通敏只持有D证，属于无证驾驶。且其在驾驶装载重物的货车倒车时违规操作，没有察明车后情况，未确保安全的情况，过于压靠道路左侧边缘处，直接导致道路左侧塌陷，货车翻下悬崖，造成自身死亡的交通事故。2、乐业县安全生产监督管理局文件（乐安监管发（2012）56号）《关于乐业县大石围景区“5.17”事故结案的通报》适用法律错误，根据《安全生产法》第二条第二款规定，有关法律、行政法规对消防安全、道路交通安全、铁路交通安全、水上交通安全、民用航空安全另有规定的，适用其规定，本次事故属于《道路交通安全法》调整的范围，不属《安全生产法》调整的范围。乐业县安全生产监督管理局对本次事故作出的责任认定超越法定职权，对被告乐业县交通运输局没有约束力。综上所述，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告乐业县交通运输局对其陈述事实在举证期限内提供证据有：1、乐业县公安局交通警察大队乐公交证字（2012）第002号道路交通事故证明，以此证明事故当事人吴通敏持D证驾驶低速自卸货车违反《道路交通安全法》有关规定，且倒车过于靠近公路左侧才导致事故的发生；
2、龚团的笔录，以此证明死者及其他车主与被告杨海是运输合同关系不是雇佣关系；
3、杨海的笔录，以此证明被告杨海请死者拉石料是运输合同关系；
4、李祥瑞的笔录，以此证明景区危险路段都有警示标示；
5、杨河驿（又名杨本家、杨三）的笔录，以此证明杨河驿只是负责清理阻碍通行的石块；
6、雷光席、雷光枫的笔录，以此证明事故路段车辆可以通行；
7、龚团的两份证明，以此证明死者吴通敏等三个车主帮杨海运输石料属运输合同关系。
被告杨海辩称，1、被告杨海在本案中不承担责任，也没有过错，只是作为运输合同的相对人，不存在对吴通敏有伤害和过错责任。被告杨海与吴通敏、龚团、梅老三等人形成运输合同关系，应按合同法来处理双方的法律关系。原告张永等人诉称被告杨海与死者吴通敏之间是雇佣关系完全不符合法律规定，原告将杨海作为被告，主体不适合，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。2、被告杨海对吴通敏发生的交通事故不承担任何责任，不承担任何民事赔偿责任。吴通敏无驾驶证、车辆逾期未年检、无保险。吴通敏无视国家有关法律法规在无任何保障情况下与被告杨海达成运输合同，其危险性自己不可能不知道，作为运输合同的相对人杨海，不可能订合同时查明吴通敏是否有驾驶证和车辆是否年检，这些都是公安交管部门的事，所以被告杨海没有任何责任。原告诉称施工方擅自拆除公路边安全标柱和指挥卸车不当，没有依据，事实证明是吴通敏在倒车时过于靠道路左侧，导致公路左侧（悬崖一侧）塌陷翻下悬崖造成死亡的交通事故。3、被告杨海与吴通敏之间是运输合同关系，属于合同法调整范围，吴通敏因自身原因导致交通事故属道路交通安全法调整范围。所以本案不属于安全生产法调整范围。综上所述，恳请人民法院依法驳回原告诉讼请求，维护被告杨海的合法权益。
被告杨海对其陈述事实在举证期限提供证据有：1、吴通未2012年5月18日出具的两份收条，以此证明被告杨海已垫付吴通敏安葬费30000元；
2、原告出具的严慎申明，以此证明原告已阻止被告继续施工；
3、乐业县花坪镇花坪村委会及乐业县公安局花坪派出所2012年12月26日共同出具的证明，以此证明吴正礼、李小玉夫妻共有7个儿女。
经过开庭质证，被告乐业县交通运输局、被告杨海对原告提供的证据1、7均无异议，原告对被告乐业县交通运输局提供的证据1、2、3、4、5、6、7无异议，对被告杨海提供的证据1、2、3无异议，两被告对对方提供的证据均表示无异议。对原告提供的证据1、7，被告乐业县交通运输局提供的证据1、2、3、4、5、6、7，被告杨海提供的证据1、2、3，本院予以认定。
被告乐业县交通运输局对原告提供的证据2乐业县安全生产监督管理局文件（乐安监管发（2012）56号）《关于乐业县大石围景区“5.17”事故结案的通报》有异议，认为本次事故属于交通事故，不属安全生产事故，乐业县安全生产监督管理局的通报没有法律依据，对乐业县交通运输局没有约束力；证据3车辆转让协议书有异议，认为原告不能证实事故车的价值；证据4乐业县公安局交通警察大队乐公认字（2012）第0517号道路交通事故认定书、百色市公安局交通警察大队百公复字（2012）第033号道路交通事故认定复核结论、乐业县公安局交通警察大队乐公交证字（2012）第002号道路交通事故证明、证据5现场照片、证据6被告杨海2012年5月17日出具的同意书，对其真实性、合法性无异议，对其关联性有异议，认为与乐业县交通运输局无关；证据8梅景胜2012年5月22日出具证明有异议，认为证人证言不真实。
被告杨海对原告提供的证据2有异议，认为真实性无法查明；证据3有异议，认为真实性无法证实；证据5有异议，认为无法证实与本案有关联性；证据6有异议，认为同意书是原告采取不正当手段迫使被告杨海签订的；证据8有异议，认为证人证实与事实不符。
本院认为，原告的证据2乐业县安全生产监督管理局文件（乐安监管发（2012）56号）《关于乐业县大石围景区“5.17”事故结案的通报》，该份证据经有关部门调查后作出，能客观真实地分清死者和两被告的责任，可以作为本案证据采用；原告提供证据3车辆转让协议书，只能证明该车的转让价为24800元，但该车未经有关部门评估，实际价值无法确认，该份证据不能作为本案证据采用；原告提供的证据4是乐业县公安局交通警察大队按法定程序作出的，具有合法性，可以作为本案证据采用；原告提供的证据5能反映事故路段情况，可以作为本案证据采用；原告提供的证据6被告杨海承认该同意书是自己出具，可以作为本案证据采用；原告提供的证据8证人梅景胜未出庭接受双方当事人的询问，不能作为本案证据采用。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2012年5月上旬，两被告经口头协商，被告乐业县交通运输局将乐业县大石围景区公路维修工程发包给不具备相应资质的被告杨海承包。被告杨海与吴通敏、龚团、梅景胜口头协商，由吴通敏等三人开自己的车到大石围运石料，并约定每运送一车石料被告杨海支付100元运费。2012年5月17日下午，吴通敏驾驶桂L-B09**号低速自卸货车装载石料沿大石围景区公路有南往北方向行驶为修复景区公路塌方备料，14时30分左右，当车辆行驶到大石围景区公路14KM＋14KM（大石围南垭口附近大洞子路段），吴通敏驾驶L-B0903号低速自卸货车由北往南倒车，在倒车时过于靠道路左侧，导致道路左侧（悬崖一侧）塌陷致使桂L-B09**号低速自卸货车翻下悬崖，造成吴通敏死亡及桂L-B09**号低速自卸货车严重损坏的死亡事故。2012年5月18日被告杨海支付死者家属安葬费30000元。2012年6月21日乐业县公安局交通警察大队作出乐公认字（2012）第0517号道路交通事故认定书，死者家属向百色市公安局交通警察大队申请复核，2012年8月28日百色市公安局交通警察大队作出百公复字（2012）第033号道路交通事故认定复核结论，责令乐业县公安局交通警察大队重新调查、认定，2012年11月23日乐业县公安局交通警察大队作出乐公交证字（2012）第002号道路交通事故证明。2012年11月25日乐业县安全生产监督管理局作出（乐安监管发（2012）56号）《关于乐业县大石围景区“5.17”事故结案的通报》。
另查明，2012年1月31日吴通敏与王永军签订《车辆转让协议书》王永军将桂L-B09**号低速自卸货车转让给吴通敏，双方未办理过户手续，该车检验有效期至2011年11月30日，无机动车交通事故强制责任保险以及其他车辆商业保险。驾驶低速载货汽车需持有C3证，而死者吴通敏只持有D证。原告吴正礼、李小玉夫妇共有儿女7人。
本院认为，本案双方争议的焦点是，被告乐业县交通运输局、被告杨海是否应对吴通敏的死亡及五原告的经济损失承担责任，各被告应承担多大责任，赔偿的具体数额为多少。原告诉讼中称死者与被告属雇佣关系，但本案中龚团证实，与死者一同帮被告杨海运输石料，自带车辆按每车100元计算运费。由此可证明死者与被告属运输合同关系，原告诉称是雇佣关系的理由，本院不予采信。就责任而言，此次交通事故经乐业县交通警察大队出具道路交通事故证明，无法认定该交通事故责任，但死者吴通敏持有D证驾驶低速载货汽车，其违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第四款规定，驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证；驾驶人应当按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车。《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十条规定，机动车倒车时，应当明察车后情况，确认安全后倒车。《中华人民共和国道路运输条例》第二十二条第一款规定，申请从事货运经营的，应当具备有与其经营业务相适应并检验合格的车辆。由此，死者吴通敏应对此次事故负主要责任。乐业县安全生产监督管理局2012年11月25日下发的（乐安监管发（2012）56号）《关于乐业县大石围景区“5.17”事故结案的通报》已作出死者吴通敏负事故主要责任，被告杨海、乐业县交通运输局负事故次要责任。所以对原告的损失在民事责任上死者吴通敏应承担主要责任，即承担70%责任。被告杨海作为工程的承包人不具备相应的工程施工资质，没有对从业人员进行安全教育培训，在施工现场没有配备安全员进行现场指挥和管理。在与死者口头约定运输合同时，应当尽到必要的审查义务。被告杨海没有尽到审查其是否具备驾驶能力的义务。故被告杨海对原告经济损失也应承担一定责任，即承担15%的责任。被告乐业县交通运输局将大石围景区道路维修工程发包给不具备相应资质的承包方杨海，其行为违反《中华人民共和国安全生产法》第四十一条第一款规定，生产经营单位不得将生产经营项目、场所、设备发包或者出租给不具备安全生产条件或者相应资质的单位和个人。故被告乐业县交通运输局对原告经济损失也应承担一定责任，即承担15%的责任。原告请求判令两被告承担连带责任，但两被告没有共同实施侵权行为，不应承担连带责任。原告这一诉讼请求理由不充分，本院不予采信。赔偿数额问题，首先，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款规定，受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿相关的费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第二十七条规定，丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。第二十八条规定被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十岁以上的年龄每增加一岁减少一年。第二十九条规定，死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入和农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。本案中，参照《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》死者丧葬费2846×6＝17076元，被扶养人吴正礼的生活费4211×15÷7＝9023.57元，被扶养人李小玉的生活费4211×15÷7＝9023.57元，被扶养人吴婉灵的生活费4211×4÷2＝8422元，被扶养人吴光锋的生活费4211×5÷2＝10527.5元，死亡赔偿金5231×20＝104620元。原告的请求要求两被告赔偿交通费3000元，没有提供相应票据证实，本院不予支持。精神损害抚慰金50000元的诉讼请求，由于此次事故是死者吴通敏因驾驶车辆操作失误造成，负事故的主要责任，所以该项请求，本院不予支持。事故损毁车辆24800的诉讼请求，该车未经有关部门评估，实际价值无法确认，所以该项请求，本院不予支持。综上，死者丧葬费17076元、被扶养人生活费36996.64元、死亡赔偿金104620元，几项共158692.64元。被告杨海作为工程的承包人不具备相应的工程施工资质，没有对从业人员进行安全教育培训，在施工现场没有配备安全员进行现场指挥和管理，没有尽到审查其是否具备驾驶能力的义务，应承担15%的责任，即赔偿原告23803.9元，已支付死者家属30000元，超出部分是被告杨海对自己权利的处分，本院依法照准。被告杨海诉讼中辩称在整个事故的过程中没有过错，不应承担赔偿责任的理由不充分，本院不予采信。被告乐业县交通运输局将大石围景区道路维修工程发包给不具备相应资质的承包方杨海，应承担15%的责任，即赔偿原告23803.9元。被告乐业县交通运输局辩称，对本案中道路交通事故的发生无法律上的因果关系，依法不应承担赔偿责任的理由不充分，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第四款、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十条、《中华人民共和国道路运输条例》第二十二条第一款、《中华人民共和国安全生产法》第四十一条第一款之规定，参照《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》判决如下：
一、被告杨海赔偿原告张永、吴正礼、李小玉、吴婉灵、吴光锋的经济损失丧葬费、被扶养人生活费、死亡赔偿金共23803.9元，已支付。
二、被告乐业县交通运输局赔偿原告张永、吴正礼、李小玉、吴婉灵、吴光锋的经济损失丧葬费、被扶养人生活费、死亡赔偿金共23803.9元。
案件受理费1782元，由原告负担1452元（已交1782元），被告杨海、乐业县交通运输局各负担165元（原告已预交，由被告在履行义务时一并返还原告）。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定执行，权利人可在本案判决生效规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定）。户名：待结算财政款项——法院诉讼费专户，帐号：605101012001397，开户行：中国农业银行百色分行营业部。逾期不交的按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨宗江
代理审判员 邹 勇
人民陪审员 覃 敏
二〇一三年四月二十二日
书 记 员 黄郁晰