安徽省黄山市徽州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徽民一初字第00027号
原告黄山诚益机床制造有限公司，住所地安徽省黄山市经济开发区霞塘路26号。
法定代表人周敏，任公司董事长。
委托代理人夏卿，安徽道同律师事务所律师。（特别授权）
被告黄山皖南机床有限公司，住所地安徽省黄山市徽州区岩寺镇黄山路193号。
法定代表人汪晓东，任公司董事长。
委托代理人邱祝英，安徽道同律师事务所律师。（特别授权）
原告黄山诚益机床制造有限公司（以下简称诚益公司）诉被告黄山皖南机床有限公司（以下简称皖南公司）债权转让合同纠纷一案，本院受理后，由审判员胡亚伟适用简易程序公开开庭进行了审理。鉴于案情复杂，后依法组成合议庭，于2015年3月26日再次公开开庭进行了审理。原告诚益公司的委托代理人夏卿、被告皖南公司的委托代理人邱祝英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诚益公司诉称：案外人安徽金泰精密机床配件股份有限公司（以下简称金泰公司）拖欠原告诚益公司债务926500元，同时，金泰公司对被告皖南公司享有到期合法债权1131893.39元。后经原告诚益公司与案外人金泰公司友好协商，将金泰公司对被告皖南公司所享有的债权（货款）中的926500元转让给原告，双方并于2014年7月5日签订了《债权转让协议》。随即，金泰公司和原告向被告发出《债权转让通告书》，被告收到《债权转让通告书》后，虽然与原告友善洽谈解决方案，但被告一直不同意直接向原告履行债务。2014年11月4日，原告又向被告出具《律师函》，要求被告按《债权转让通告书》执行，但被告一直以各种理由迟延履行。现起诉至法院，请求：1、判令被告支付原告850000元及利息（利息自2014年11月13日起算，至被告支付全部款项之日止，利率按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告诚益公司为证明其主张，向本院提交了如下证据：
一、2014年8月26日，金泰公司出具的对账单及皖南公司出具的回执复印件各一份，证明被告拖欠案外人金泰公司货款1131893.39元。
二、2014年7月5日，诚益公司与金泰公司签订的《债权转让协议》、2014年7月10日，金泰公司出具的《债权转让通告书》、顺丰速运快递单（号码为550311015269）复印件各一份，证明原告于2014年7月18日将债权转让事宜告知被告。
三、2014年11月4日，安徽道同律师事务所夏卿律师出具的《律师函》、EMS快递单（号码为1072695992007）复印件各一份，证明原告于2014年11月4日向被告追讨涉案转让债权，并再次寄送《债权转让协议》和《债权转让通告书》。
四、2014年11月21日签订的对账债务确认书复印件一份，证明被告欠金泰公司850000元。
五、快递查询单（号码为550311015269）复印件一份，证明快递单上面是被告公司门卫签名收件。
六、2014年9月20日，被告向江苏省张家港市人民法院出具的情况说明原件一份，证明被告向该院提出过执行异议，被告完全知道债权转让这件事。
七、证人郑某的出庭证言，证明：1、案外人金泰公司已经于2014年7月将债权转让给原告；2、2014年11月21日签订的债务确认书是由本案的原、被告以及今天的证人三方所签订，重新确认债权是因为被告方提出要扣除质量问题。
对于原告方以上七组证据，被告方的质证意见是：对证据一、二、五真实性无异议，关联性有异议；对证据三、四、六真实性无异议，证明目的有异议；对证据七真实性有异议。本院的认证意见是：证据三、四、六符合证据的三性，应予以认定；证据一、二、五、七的真实性和关联性应予以认定。
被告皖南公司辩称：1、原告与金泰公司签订的《债权转让协议》未生效。原告提供的证据不能证明原告已经将债权转让通知书送达给我司，另原告提供的我司向江苏省张家港市人民法院出具的情况说明这份证据，是出于双方多年的业务往来和同为本地企业这一关系，才由原告单方草拟，我司配合所取得；2014年11月21日签订的债务确认书证明三方对货款的重新确认，该债权的债权人还是金泰公司。2、截止到目前为止，我司欠金泰公司其实只有250000元，其他的600000元已经被江苏省张家港市人民法院强制执行。综上所述，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告皖南公司为证明其主张，向本院提交了如下证据：
一、组织机构代码证和营业执照复印件，证明被告的主体身份情况。
二、2014年11月21日签订的对账债务确认书复印件一份，证明2014年11月21日，被告欠金泰公司850000元。
三、江苏省张家港市人民法院的协助执行通知、裁定书及收款收据复印件，证明该院于2014年9月3日发出通知，要求被告停止支付金泰公司600000元，后裁定强制执行这600000元，被告已支付200000元。
对于被告方以上三份证据，原告方的质证意见是：对证据一、二无异议；对证据三的真实性和合法性无异议，关联性有异议。本院的认证意见是：证据一、二符合证据的三性，应予以认定；证据三的关联性应予以认定。
经当庭举证、质证、本院认证以及结合庭审中双方当事人的陈述，本院查明的事实如下：2014年7月5日，金泰公司（甲方）与诚益公司（乙方）签订一份《债权转让协议》。协议中双方就转让标的、违约责任等事项进行了约定。其中第一条转让标的：“截至本协议签署之日，甲方享有皖南公司到期合法债权。现甲方将其中的部分债权合计人民币926500元（大写：玖拾贰万陆仟伍佰元整）转让给乙方，乙方同意受让债权。”2014年7月10日，金泰公司出具了一份《债权转让通告书》，主要内容为：金泰公司与诚益公司达成债权转让协议，现将我司对你方所拥有的债权（货款）中的人民币926500元（大写：玖拾贰万陆仟伍佰元整）依法转让给诚益公司，与此转让债权相关的其他权利也一并转让，请皖南公司自接到债权转让通知书后应向及时配合履行本转让事项下的全部义务。2014年7月18日，原告方以顺丰速运快递方式（快递单号码为550311015269）将托寄物（托寄物内容：目录）寄给被告皖南公司，该快递单由被告皖南公司门卫于2014年7月18日签收。2014年11月4日，原告委托安徽道同律师事务所夏卿律师以EMS快递方式（快递单号码为1072695992007）将托寄物（托寄物内容：律师函、债权转让协议、债权转让通知）寄给被告皖南公司，该快递单被告方在庭审陈述时确认收到了律师函、债权转让协议和债权转让通知。2014年11月21日，金泰公司的法定代表人郑某与皖南公司的法定代表人汪晓东双方签订了一份对账债务确认书，内容是：金泰公司与皖南公司经对账，双方确认截止2014年11月21日，皖南公司欠金泰公司货款捌拾伍万元整，诚益公司的法定代表人周敏在该确认书上签字。
另查：2014年11月7日，江苏省张家港市人民法院同时作出（2014）张塘执字第254号民事裁定书和协助执行通知书，主要内容是：要求皖南公司协助提取被执行人金泰公司在皖南公司到期债权600000元。2014年11月17日，江苏省张家港市人民法院作出（2014）张塘执字第254-1号执行裁定书，主要内容是：本院在执行张家港保税区鼎丰铸造材料贸易有限公司与金泰公司买卖合同纠纷一案中，依法于2014年9月3日向第三人皖南公司保全了600000元到期债权，并且送达了裁定书及协助执行通知书，因第三人皖南公司在我院规定的期限内没有提出异议，本院裁定对被执行人金泰公司在第三人皖南公司的到期债权600000元予以强制执行。2014年12月30日，第三人皖南公司代被执行人金泰公司缴纳执行款200000元。
还查明：2014年9月20日，皖南公司向江苏省张家港市人民法院出具了一份情况说明，内容是：本公司原欠金泰公司货款80余万元。嗣后2014年7月10日，金泰公司与诚益公司向本公司出具《债权转让通告书》。金泰公司通知本公司其将对本公司享有的货款债权全部转让给诚益公司。该份情况说明的内容系原告诚益公司起草，后由被告皖南公司审核认可盖章、目的是向江苏省张家港市人民法院提出执行异议，以及该份情况说明的原件在原告处。
本案的争议焦点是：一、原告与金泰公司签订的《债权转让合同》是否生效及该合同对被告是否发生效力；二、江苏省张家港市人民法院作出的（2014）张塘执字第254号民事裁定书和协助执行通知书与本案有无法律上的关联。原告方认为：1、金泰公司享有皖南公司债权1130000余元，后三方确认债权为850000元；原告方将债权转让通知两次送达给被告及被告于2014年9月20日向江苏省张家港市人民法院出具的情况说明，均能证明被告在2014年7月底前就知道了债权转让合同和债权转让通知，故原告与金泰公司签订的《债权转让合同》是合法有效的，对被告发生效力的时间应在2014年7月底前。2、江苏省张家港市人民法院向被告发出的执行通知晚于被告收到原告方寄出的债权转让合同和债权转让通知，故被告是自愿协助江苏省张家港市人民法院的执行案件，与本案无关联。被告方认为：1、原告提供的证据不能证明原告已经将债权转让通知书送达给我司，另原告提供的我司于2014年9月20日向江苏省张家港市人民法院出具的情况说明这份证据，是出于双方多年的业务往来和同为本地企业这一关系，才由原告单方草拟，我司配合所取得，且三方签订的债务确认书证明在2014年11月21日，该债权的债权人还是金泰公司，故原告与金泰公司签订的《债权转让合同》未生效，对原告不发生效力。2、截止到目前为止，我司欠金泰公司其实只有250000元，其他的600000元已经被江苏省张家港市人民法院强制执行，故江苏省张家港市人民法院作出的（2014）张塘执字第254号民事裁定书和协助执行通知书与本案有关联。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。
关于双方的争议焦点一、原告与金泰公司签订的《债权转让合同》是否生效及该合同对被告是否发生效力问题。本院的评述意见是：原告与金泰公司签订的《债权转让合同》系双方当事人真实的意思表示，且内容不违反法律规定，本院依法应认定双方签订的《债权转让合同》合法有效，但依照《中华人民共和国合同法》第八十条第一款之规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”故本案中，《债权转让合同》虽然合法有效，但该合同对被告是否发生效力取决于债权人金泰公司是否将债权转让事实通知给被告。从庭审中查明的事实，可以认定：1、因金泰公司与诚益公司2014年7月5日签订的《债权转让协议》中约定的债权转让数额926500元未经债务人皖南公司的认可，故对于金泰公司对皖南公司享有的有效债权数额的认定应以双方于2014年11月21日签订的对账债务确认书为依据，有效债权转让数额依法认定为850000元；2、因原告方不能证明2014年7月18日寄给被告方的快递单托寄物内容是债权转让通知，且从原告方提交的被告于2014年9月20日向江苏省张家港市人民法院出具的情况说明这份证据来看，这份证据系从被告处取得，目的是向江苏省张家港市人民法院提出执行异议，其内容亦不能证明被告方收到债权转让通知的具体时间，故原告方提供的证据不能证明被告在2014年7月底前就知道了债权转让事实。鉴于被告方认可收到了原告方于2014年11月4日寄出的律师函、债权转让协议和债权转让通知，依法可以认定被告方最早于2014年11月4日知道债权转让事实，故本院确认原告与金泰公司签订的《债权转让合同》最早于2014年11月4日对被告发生法律效力。
关于双方的争议焦点二、江苏省张家港市人民法院作出的（2014）张塘执字第254号民事裁定书和协助执行通知书与本案有无法律上的关联问题，本院的评述意见是：从庭审中查明的事实来看，可以认定：1、江苏省张家港市人民法院于2014年9月3日向第三人皖南公司保全了600000元到期债权，并于2014年11月7日同时作出（2014）张塘执字第254号民事裁定书和协助执行通知书，裁定对被执行人金泰公司在第三人皖南公司的到期债权600000元予以强制执行。鉴于本案中，江苏省张家港市人民法院向被告皖南公司保全600000元到期债权时，原告与金泰公司签订的《债权转让合同》对被告皖南公司未发生法律效力，故江苏省张家港市人民法院作出的（2014）张塘执字第254号民事裁定书和协助执行通知书与本案有法律上的联系；原告与金泰公司签订的《债权转让合同》中有效债权转让数额虽为850000元，但因其中的600000元到期债权被江苏省张家港市人民法院予以强制执行，故依法因确认原告与金泰公司签订的《债权转让合同》中实际债权转让数额为250000元。
由于双方在债权转让合同中未约定债务履行期限，且双方未能就债务履行期限达成协议，依法原告在给被告方必要准备还款时间后，可以随时要求被告履行，故对于原告要求被告支付债权转让款250000元之诉请，本院依法应予以支持。此外，对于原告主张的利息诉请，因在债权转让合同中未约定利息支付事项，且在庭审中原告方未提供证据证明被告有违约行为，故原告主张的利息诉请缺乏事实及法律依据，本院依法不予支持。
综上所述，本案经合议庭评议后，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十一条、第六十二条第（四）项、第八十条第一款、第八十一条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十三条、第六十六条之规定，判决如下：
一、被告黄山皖南机床有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告黄山诚益机床制造有限公司债权转让款250000元；
二、驳回原告黄山诚益机床制造有限公司的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12300元（原告已预交），原告黄山诚益机床制造有限公司负担8700元，被告黄山皖南机床有限公司负担3600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审 判 长 胡国强
审 判 员 胡亚伟
人民陪审员 潘素云
二〇一五年四月十六日
书 记 员 朱敏骏
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第六十三条人民法院应当以证据能够证明的案件事实为依据依法作出裁判。
第六十六条审判人员对案件的全部证据，应当从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断。