江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠洛商初字第00221号
原告无锡市杏元机械制造有限公司，住所地江苏省无锡市惠山区洛社镇石塘湾石狮东路11号。
法定代表人顾杏英，该公司董事长。
委托代理人诸曾耀（受该公司特别授权委托），江苏锦程律师事务所律师。
被告五莲县圣洁纺织品有限公司，住所地山东省五莲县洪凝街道郭村店子村南。
法定代表人孔范军。
被告孔范军，
被告杜材军，
被告张文晋。
委托代理人朱宏（受张文晋特别授权委托），北京大成（济南）律师事务所律师。
被告冯敬伟，现下落不明。
原告无锡市杏元机械制造有限公司（以下简称杏元公司）与被告五莲县圣洁纺织品有限公司（以下简称圣洁公司）、孔范军、杜材军、张文晋、冯敬伟买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月25日公开开庭进行了审理，原告杏元公司的委托代理人诸曾耀，被告张文晋的委托代理人朱宏到庭参加诉讼，被告圣洁公司、孔范军、杜材军、冯敬伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现己审理终结。
原告杏元公司诉称：杏元公司与圣洁公司签订订货合同，杏元公司为圣洁公司定做起毛机、刷毛机、烫光机、剪毛机。杏元公司按约交货后，圣洁公司结欠货款485600元未付。另孔范军、杜材军、张文晋、冯敬伟为圣洁公司股东，四人抽逃圣洁公司注册资金，应对圣洁公司的债务承担连带偿还责任。要求被告方立即支付货款485600元并赔偿逾期付款利息损失（自2012年6月1日起至判决给付之日止，按银行同期贷款利率计算）。
被告圣洁公司、孔范军、杜材军、冯敬伟均未作答辩。
被告张文晋辩称：张文晋并未抽逃注册资金，己实际履行了出资义务，要求驳回杏元公司对张文晋的诉讼请求。
经审理查明：2012年2月29日，杏元公司与圣洁公司签订“订货合同”，约定圣洁公司向杏元公司定购变频起毛机4台、高速刷毛机1台、双辊烫光机1台、剪毛机1台，总价128万元；交货地点在杏元公司，由杏元公司负责运输；预付定金30%合同生效，提货再付60%，余款10%货到3个月内全部付清。合同签订后，杏元公司于2012年11月19日至2012年12月31日交付了所有设备，并于2013年1月29日安装调试完毕。圣洁公司支付了部分货款，结欠485600元未付。杏元公司催讨不着，于2014年9月17日以圣洁公司为被告诉至本院。审理中，杏元公司认为圣洁公司股东有抽逃注册资金行为，于2014年9月28日向本院申请追加圣洁公司股东孔范军、杜材军、张文晋、冯敬伟等为本案共同被告，承担连带责任，本院依其申请追加孔范军、杜材军、张文晋、冯敬伟等为本案共同被告参加诉讼。
另查明：圣洁公司于2011年11月14日设立，注册资金1000万元，由孔范军100%出资。在验资过程中，孔范军于2011年11月14日当日从自己个人账户中将1000万元转入圣洁公司验资账户，验资结束后，即于2011年11月16日分三笔分别向张木斌个人账户转账570万元、周寒漳个人账户转账380万元、牟墩君个人账户转账50万元，将该1000万元全部转出。2012年6月4日，圣洁公司经工商变更登记，增资1000万元，由杜材军、张文晋各出资500万元。在验资过程中，杜材军、张文晋分别于2012年6月5日当天各将500万元转入圣洁公司验资账户，验资结束后，同日，该1000万元分四笔分别转入孙红红个人账户600万元、成晓东个人账户100万元、曹佃聪个人账户150万元、成晓东个人账户150万元。2013年9月16日，张文晋与冯敬伟签订“股权转让协议”，将其名下拥有的圣洁公司的500万元股权以500万元的价格转让给冯敬伟，并办理了工商变更登记。张文晋为证明其己补足出资，提供了“汇款对帐单”，内容为张文晋于2013年2月7日、8日分四次向杜材军账户汇款合计527万元；2013年2月8日圣洁公司的“证明”，内容为张文晋向杜材军账户支付的该500万元，作为张文晋向圣结公司的实缴出资；杜材军在工商银行、农业银行账户明细对帐单，证明杜材军作为圣洁公司的实际控制人，其个人账户作为公司资金往来账户使用。杏元公司质证认为，这些证据不能证明张文晋投资己到位，圣洁公司的“证明”无相关账目凭证佐证，张文晋将这些资金转帐给杜材军，无法看出是用于圣洁公司，因此不认可。张文晋还提供了圣洁公司的房产土地权证、建设工程合同、公证书、批复、审计报告等，证明圣洁公司的实际资产及投资情况，间接证明圣洁公司股东实际出资远大于注册资金2000万元。杏元公司质证认为，这些证据无法证明股东己出资，相反，可以证明各股东的注册资金初期未投入。
以上事实，由订货合同、发车清单、安装调试完工单、汇款对帐单、证明、账户明细对帐单及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：杏元公司与圣洁公司之间的订货合同，系双方真实意思表示，合法有效，圣洁公司未按约付清货款，杏元公司要求其支付，理由正当，应予支持。合同约定，合同总价128万元，预付定金30%，合同生效，提货再付60%，余款10%于货到3个月内全部付清，实际履行中，圣洁公司于2012年11月19日开始提货，此时应付115.2万元，但圣洁公司欠35.76万元未付，2012年12月31日最后发完货，故余款12.8万元应于2013年4月1日前付清，因此，杏元公司要求圣洁公司赔偿逾期付款利息损失，理由正当，应予支持，但应根据上述情况，分阶段计算。在圣洁公司注册及增资过程中，其股东孔范军、杜材军、张文晋在验资结束后将投入的注册资金全额转移，其行为属于抽逃出资，杏元公司要求该抽逃出资的股东承担责任，理由正当，应予支持，但该抽逃出资的股东应承担的是在抽逃出资的本息范围内对公司债务不能清偿部分的补充赔偿责任，而不是连带清偿责任。张文晋提供的汇款对帐单、证明、账户明细对帐单等证据，能够证明张文晋在抽逃出资后己补足了出资，因此，杏元公司再要求其承担抽逃出资的责任，与法无据，不予支持；冯敬伟是在张文晋补足出资后再接受的股权转让，因此，其亦不应承担抽逃出资的责任。张文晋提供的关于圣洁公司资产情况的相关证据，不能证明抽逃出资的股东孔范军、杜材军己补足了出资，因此，不能免除孔范军、杜材军抽逃出资的责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定》（三）第十四条第二款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、圣洁公司自本判决生效之日起五日内支付杏元公司货款485600元，并赔偿逾期付款利息损失。（以35.76万元为本金，自2012年11月19日起至判决生效之日止；以12.8万元为本金，自2013年4月1日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。）
二、孔范军、杜材军在抽逃出资本息范围内，对上述圣洁公司的债务中不能清偿部分承担补充赔偿责任。
三、驳回杏元公司要张文晋、冯敬伟承担责任的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8856元，财产保全费3270元，合计12126元，由圣洁公司、孔范军、杜材军负担。（该款己由杏元公司预交，圣洁公司、孔范军、杜材军于本判决生效后直接支付给杏元公司，本院不再退还。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 王志斌
人民陪审员 冯建良
人民陪审员 冯剑英
二〇一六年四月十三日
书 记 员 吴 佳
本案援引法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定》(三)
第十四条第二款公司债权人请求抽逃出资的股东在抽逃出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任、协助抽逃出资的其他股东、董事、高级管理人员或实际控制人对此承担吊连带责任的，人民法院应予支持；抽逃出资的股东己经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》：
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。