河北省秦皇岛市海港区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）海行初字第48号
原告柳学江，男，汉族，住秦皇岛市海港区。
被告秦皇岛市公安局海港分局，住所地秦皇岛市海港区。
法定代表人刘晓光，局长。
委托代理人张晓玲，女，系秦皇岛市公安局海港分局民警，住秦皇岛市海港区。
委托代理人陶爱忠，男，系秦皇岛市公安局海港分局北部园区派出所民警，住秦皇岛市海港区。
原告柳学江因不服被告秦皇岛市公安局海港分局行政处罚，向我院提起行政诉讼。本院于2014年5月30日受理后，向被告秦皇岛市公安局海港分局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年7月10日公开开庭审理了本案。原告柳学江、被告秦皇市公安局海港分局委托代理人张晓玲、陶爱忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告秦皇岛市公安局海港分局于2014年3月21日作出的海公（北部园）行罚决字（2014）00742号行政处罚决定，主要内容为：柳学江于2014年3月18日到北京中南海、全国人大、最高检、国家信访局、中纪委进行非正常上访，于2014年3月20日被北京市公安局西城分局府右街派出所抓获，并进行了训诫。以上事实有柳学江陈述、北京市公安局西城分局府右街派出所训诫书等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，被告决定给予柳学江行政拘留十日的处罚，自2014年3月21日至3月31日送秦皇岛市拘留所执行。被告在该处罚决定中告知了原告柳学江享有的申请行政复议和提起行政诉讼的权利。被告在法定举证期限内向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据如下：
1、海公（北部园）受案字（2014）14321号受案登记表一份；
2、行政案件权利义务告知书一份；
3、北部园区派出所2014年3月21日对柳学江的询问笔录一份；
4、北部园区派出所2014年3月21日对柳学江的行政处罚告知笔录一份；
5、海公（北部园）行罚决字（2014）00742号《行政处罚决定书》一份；
6、行政拘留审批表一份；
7、秦皇岛市拘留所2014年3月21日开具的秦拘执字（2014）第0428号行政拘留执行回执一份；
8、海公（北部园）送字（2014）第032101号送达回执一份；
9、柳学江常住人口基本信息一份；
10、柳学江公民户籍信息证明一份；
11、北京市公安局西城分局府右街派出所（2014）第201403200201号《训诫书》一份；
12、海港分局北部园区派出所2014年4月1日出具的综合材料一份。
原告柳学江诉称，原告在2014年3月21日至2014年3月31日被秦皇岛市公安局海港分局北部园区派出所行政拘留，原告不知道违反了哪条法律。北部园区派出所对原告予以行政拘留，但至今不给原告行政处罚决定书。被告的行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十七条、第一百零一条之规定，处罚决定书应当场交付被处罚人，及时通知被处罚人家属。《中华人民共和国行政处罚法》第二十条规定，行政处罚由违法行为发生地的县级以上地方人民政府具有行政处罚权的行政机关管辖，被告没有管辖权。请求海港区人民法院撤销被告的行政处罚决定。原告提供证据材料如下：
1、秦拘解字（2014）417号《解除拘留证明》一份；
2、秦皇岛市妇幼医院2014年3月27日为柳默岩开具的《诊断证明书》一份；
3、河北省涉法涉诉联合接访服务中心2013年10月28日开具的编号为（2013）FB111031《介绍信》一份；
4、河北省人大常委会信访接待室2014年1月8日开具的介绍信一份；
5、河北省涉法涉诉联合接访服务中心2014年5月19日开具的编号（2014）SB114089、冀政法访介字（2014）045056《介绍信》各一份；
6、证人王静波当庭证言一份。
被告秦皇岛市公安局海港分局辩称，原告柳学江到北京中南海、全国人大、最高人民检察院、国家信访局、中纪委上访，扰乱公共秩序，被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，给予原告行政拘留十日的处罚，事实清楚，适用法律正确，程序合法，处罚得当，请求人民法院对被告的行政处罚决定予以维持。一、原告扰乱公共场所秩序的事实清楚，证据确凿。2014年3月18日至20日，原告先后在北京中南海、全国人大、最高人民检察院、国家信访局、中纪委进行非正常上访，于2014年3月20日被北京市公安局西城分局府右街派出所执勤民警发现并抓获，对其进行了训诫，以上事实有柳学江的陈述以及北京市公安局西城分局府右街派出所（2014）第201403200201号《训诫书》等证据证明。二、对原告的行政处罚适用法律正确，程序合法，处罚得当。办案单位受理该案后，严格依照法律程序，认真查清案件事实，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第八十二条、第八十三条的规定于2014年3月21日对原告进行了口头传唤，并带至海港分局进行审查，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，给予柳学江行政拘留十日的处罚，依法向原告宣读了处罚决定书后当场交付给柳学江，并及时通知了原告的家人。
经庭审质证，本院对当事人提交的证据材料作出如下确认：原告提交的证据材料1、6，被告提交的证据材料1－12，上述证据材料具备证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信，认定为本案的诉讼证据。原、被告与上述证据相一致的当庭陈述，本院予以采信，一并认定为本案的诉讼证据。原告提交的证据2-5不具备证据的关联性，本院不予采纳。
经审理查明，原告柳学江系秦皇岛市海港区北港镇缪庄村民，于2014年3月18日至20日到北京中南海、全国人大、最高人民检察院、国家信访局、中纪委等处上访。2014年3月20日，北京市公安局西城分局府右街派出所执勤民警发现原告后，对其进行了训诫。2014年3月21日，原告被接回秦皇岛北部园区派出所。北部园区派出所于当日对原告进行了询问，制作了询问笔录，将拟作出行政处罚决定的事实、理由和依据向原告进行了处罚前告知，并告知原告有权进行陈述和申辩，原告表示不提出陈述和申辩。被告秦皇岛市公安局海港分局于2014年3月21日作出海公（北部园）行罚决字（2014）00742号行政处罚决定，对原告处以行政拘留十日。北部园区派出所向原告宣读并送达了行政处罚决定书，但原告拒绝签字。北部园区派出所于2014年3月21日向原告之子柳庆云送达该行政处罚决定书，柳庆云拒绝在送达回证上签字。
本院认为，被告秦皇岛市公安局海港分局作为公安机关，对违反《治安管理处罚法》的行为有权作出行政处罚。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定：扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。2014年3月18日至20日，原告到北京中南海、全国人大、最高人民检察院、国家信访局、中纪委等国家机关进行非正常上访，扰乱了公共场所秩序，被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项对原告作出行政拘留十日的处罚，其行政行为并无不当。原告要求撤销被告作出的海公（北部园）行罚决字（2014）00742号行政处罚决定，其诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：
驳回原告柳学江要求撤销海公（北部园）行罚决字（2014）00742号行政处罚决定的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 张喜迎
人民陪审员 程 克
人民陪审员 高国秋
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 刘一宁