四川省江安县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）川1523行初16号
原告张桂秋，男，1937年8月5日出生，汉族，居民，住四川省宜宾市南溪区。
被告宜宾市公安局南溪区分局，住所地，四川省宜宾市南溪区南溪街道上正街107号。组织机构代码：00871225-6。
法定代表人刘维林，局长。
委托代理人邓鹏志，宜宾市公安局南溪区分局民警。
委托代理人童锐，宜宾市公安局南溪区分局民警。
被告宜宾市公安局，住所地，四川省宜宾市南岸蜀南大道东段27号。统一社会信用代码：11511200008702584B。
法定代表人孙小川，局长。
委托代理人郑庭佩，宜宾市公安局民警。
委托代理人张涛，宜宾市公安局民警。
第三人顾兴富，男，1970年3月16日出生，汉族，居民，住四川省宜宾市南溪区。
委托代理人黄云凤，女，1989年5月13日出生，汉族，居民，住四川省宜宾市南溪区。
原告张桂秋不服被告宜宾市公安局南溪区分局(以下简称南溪区分局)作出的宜南公（南）不罚决字〔2016〕3号不予行政处罚决定和宜宾市公安局(以下简称市公安局)作出的宜市公复字〔2016〕2号号行政复议决定，向南溪区人民法院提起行政诉讼，后于2016年7月24日由宜宾市中级人民法院指定本院管辖。本院于2016年8月1日受理后，向被告南溪区分局和市公安局送达了起诉状副本及应诉通知书。因顾兴富与本案的处理具有法律上的利害关系，本院通知其为第三人参加本案诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年9月13日公开开庭审理了本案。原告张桂秋，被告南溪区分局的委托代理人邓鹏志、童锐，被告市公安局的委托代理人郑庭佩、张涛，第三人顾兴富的委托代理人黄云凤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告南溪区分局于2016年1月26日对第三人顾兴富作出宜南公（南）不罚决字〔2016〕3号不予行政处罚决定，2015年6月17日9：30分许，在宜宾市南溪区人民法院在开庭审理张某与黄云凤民事案件前，张某与第三人顾兴富在法院大楼民一庭办公室因口角发生抓扯，在抓扯过程中致使劝架的原告张桂秋受伤，但无充分证据证实原告张桂秋受伤是何人的行为造成，第三人顾兴富的违法事实无法查清，证据不充分。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第二项的规定，决定对第三人顾兴富不予行政处罚。原告对该不予行政处罚决定不服，于2016年2月3日向被告市公安局申请行政复议，被告市公安局于2016年4月13日作出宜市公复字〔2016〕2号行政复议决定，认定被告南溪区分局作出的不予行政处罚决定，程序合法，适用法律正确，维持被告南溪区分局作出宜南公（南）不罚决字〔2016〕3号不予行政处罚决定。
原告张桂秋诉称，2015年6月17日9：30分，宜宾市南溪区人民法院通知开庭审理张某与黄某民事案件，原告作为其儿子张某的代理人之一，也到了南溪区法院。在开庭审理前，黄云凤将其女儿张某1带到法庭，宋某（张某1的奶奶）、张某（张某1的父亲）各喊了一声张某1，杨某、黄云凤就破口大骂，杨某喊顾兴富进门给我打，原告去制止，被顾兴富打伤头部鼻骨两处骨折。当日10时18分原告到南溪区南溪镇派出所报案，其民警说：打人发生在法院，应由法院调查处理。2015年12月7日，南溪区法院将案件移送南溪区公安机关处理。南溪区分局作出的宜南公（南）不罚决字〔2016〕3号不予行政处罚决定，原告对此不服向市公安局提出复议，市公安局作出宜市公复字〔2016〕2号行政复议决定，维持被告南溪区分局作出宜南公（南）不罚决字〔2016〕3号不予行政处罚决定。原告认为被告的不予行政处罚认定事实有误，为维护原告合法权益，故向法院提起行政诉讼，请求法院依法判令：1.依法撤销南溪区分局作出的宜南公（南）不罚决字〔2016〕3号不予行政处罚决定和宜宾市公安局作出的宜市公复字〔2016〕2号号行政复议决定；2.公安机关对第三人顾兴富追究责任。
原告向本院提供了以下证据：
1、2015年6月17日抓扯劝架那间屋的平面图，证明不存在十八个人在一间房里发生两起抓扯事件。
2、2015年6月17日案发物照片，证明在三个平方米面积内不存在两组人18人同时打斗。
3、南溪区人民法院询问笔录，证明南溪区人民法院邓国平法官对顾兴富、杨某做了训诫，说明他们有错则应受到处罚。
4、书面证人证言，证明一个叫曹二的人陈述顾兴富打了张桂秋的头部，张桂秋没有还手。
5、诊断证明书，证明原告受伤的事实。
被告南溪区分局辩称，被告南溪区分局决定对第三人顾兴富不予行政处罚，有双方当事人的陈述和申辩、证人证言、诊断证明、辨认笔录等证据证实，被告作出的不予行政处罚决定程序合法、适用法律正确，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告南溪区分局在举证期限内向本院提供了作出被诉行政处罚决定的证据和依据：
（一）、执法主体依据
1、《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条之规定，证明我局系本案适格合法的执法主体。
2、管辖。《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条、《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款，证明我局依法具有管辖权。
（二）、程序类证据
1、受案。受案登记表、受案回执，证明我局依法及时受案查处。
2、依法询问。（1）行政案件权利义务告知书及对顾兴富的询问笔录，我局在南溪所执法办案区依法对顾兴富进行询问，并送达了行政案件权利义务告知书。证明我局对顾兴富依法进行调查询问。（2）行政案件权利义务告知书及对张桂秋的询问笔录，我局在南溪所执法办案区依法对张桂秋的询问笔录，并送达行政案件权利义务告知书。证明我局对张桂秋依法进行调查询问。
3、依法调查。（1）行政案件权利义务告知书及证人证言，我局分别对邓国平等十四位证人进行询问，并送达行政案件权利义务告知书。证明我局分别对邓国平等十四位相关证人依法进行调查询问。（2）宜宾市南溪区人民法院移送材料。①移送函，证明南溪区人民法院将该案移送我局。②邓国平情况说明，证人邓国平对纠纷过程的情况说明。③张桂秋和宋才容申请书，证明张桂秋同意将该纠纷通过宜宾市南溪区人民法院移交公安机关处理。④南溪区人民法院询问杨某和顾兴富的询问材料，证明杨某和顾兴富向南溪区人民法院陈述该纠纷发生的情况。⑤南溪协和医院病历记录，证明张桂秋到南溪协和医院就医的情况。（3）接受证据清单。我局依法接受顾兴富提供的传票复印件、举证通知书复印件和说明与申辩材料。证明南溪区人民法院依法通知双方当事人按时到法院对“张某抚养纠纷案”的民事诉讼。（4）张桂秋提供的医疗证明，证明张桂秋向我局提供了其受伤的事实。（5）南溪区人民法院提供的视频证明，证明南溪区人民法院办公室底楼过道未安装监控视频。（6）纠纷双方当事人的户籍资料，证明纠纷双方当事人的身份信息。（7）宜宾市公安局行政复议决定书，证明宜宾市公安局维持我局作出的宜南公（南）不罚决字〔2016〕3号不予行政处罚的决定书。
4、决定。宜南公（南）不罚决字〔2016〕3号，宜宾市公安局南溪区分局不予行政处罚决定书，证明我局严格依法对顾兴富作出不予行政处罚决定。
5、送达。宜南公（南）行送字〔2016〕6号宜宾市公安局南溪区分局不予行政处罚决定书送达回执上面两位民警的情况说明“张桂秋拒绝签字”，证明我局依法及时将不予行政处罚决定书送达了张桂秋。
（三）、事实类证据
1、询问张桂秋、顾兴富二人笔录。
2、邓某等十四位证人的询问笔录。
3、张桂秋就医的病历资料。
4、张桂秋、顾兴富的户籍资料
5、宜宾市公安局复议决定书。
证明2015年6月17日9时30分，在南溪区人民法院民一庭庭长邓国平办公室，前来参加抚养费纠纷和抚养权纠纷庭审的张某、黄云凤等亲友发生口角，继而张某与顾兴富发生抓扯，在抓扯过程中张桂秋受伤。当日张桂秋离开法院前，告知南溪区人民法院邓国平自己被打。当日上午，张桂秋向宜宾市公安局南溪区分局南溪派出所报案。2015年12月7号，宜宾市南溪区人民法院调查后将此纠纷移送宜宾市公安局南溪区分局。宜宾市公安局南溪区分局受案调查时隔案件发生近半年，丧失全面收集证据条件。宜宾市公安局南溪区分局所收集的证据得不出顾兴富对张桂秋实施殴打的认定。2016年2月15日宜宾市公安局受理了张桂秋行政复议，复议机关审理于2016年4月13日维持了宜宾市公安局南溪区分局宜南公（南）不罚决字〔2016〕3号不予行政处罚决定书。
（四）、适用法律
《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第二项的规定，证明我局作出不予行政处罚的决定程序合法，适用法律正确。
被告市公安局辩称，被告市公安局依法办理原告提出的行政复议申请，复议案件办理事实清楚、证据充分、程序合法，适用法律正确，请求人民法院确认复议机关复议合法。
被告市公安局提供了作出复议决定的证据：
1、行政复议申请书，证明申请人张桂秋向我局提起行政复议申请的事实。
2、宜市公复受通字〔2016〕6号《行政复议申请受理通知书》、宜市公复答通字〔2016〕6号《行政复议答复通知书》、宜市公复字〔2016〕2号《行政复议决定书》，证明我局在规定期限内办理张桂秋行政复议申请。
3、听证申请，证明申请人张桂秋向我局提起听证审理申请的事实。
4、宜市公复不听字〔2016〕2号《不予听证通知书》，证明我局在规定期限内答复张桂秋的听证申请。
5、发文登记，证明我局及时向申请人张桂秋邮寄送达相关文书。
第三人顾兴富述称，顾兴富没有与张桂秋发生过抓扯，张桂秋受伤不是事实，南溪区公安分局不予行政处罚的决定是正确的。
第三人顾兴富未提交书面证据。
本院对原告提交的证据认证如下：第1、2组证据对其真实性和关联性不予认可，对该两组证据不予采信。第3组证据对其真实性予以认可，但原告的证明目的系其单方推理的结果，对其证明目的不予认可。第4组证据，原告未提供证人的真实信息，且未出庭作证，对该证据的真实性无法核实，本院对该组证据不予采信。第5组证据，被告南溪区分局对此无异议，本院依法予以采信。
本院对被告南溪区分局提交的证据认证如下：对被告南溪区分局提供的程序类证据，原告未提出异议，被告市公安局、第三人无异议，本院予以采信。原告对被告南溪区分局提供的事实类证据有意见，原告张桂秋认为被告南溪区分局未采信原告张桂秋及其儿子张某、张开宇，其妻子宋才容，宋才容的好朋友曹云贵的证人证言，认定事实不清，作出不予行政处罚决定不当。被告南溪区分局主张，南溪区分局在受理案件后分别在对事发当天在场和知情的十四名证人进行了询问，穷尽了调查手段，排除了与本案原告及第三人顾兴富有亲属关系及利害关系人的证人证言，均无充分证据证明第三人顾兴富殴打了原告张桂秋，故被告南溪区分局作出的不予处罚决定是正确的。本院认为，本案所涉事件发生在2015年6月17日，被告南溪区分局在南溪区人民法院移送该案件后于2015年12月7日对案件事实进行了调查，因事发当日所发生地点无监控录像，其调查方式为对事发当天在场和知情的十四名证人进行询问，因本案所涉的原告张桂秋方亲友与第三人顾兴富方的证人证言相互矛盾，可信度较低，证明力较弱，被告南溪区分局对双方的证人证言均不予采信，而根据其余证人的证人证言均不能充分证明原告张桂秋受伤系第三人顾兴富殴打造成的，本案中被告南溪区分局根据其调查的事实，不能认定第三人顾兴富殴打了原告张桂秋。
本院对被告市公安局提交的证据认证如下：对被告市公安局提交的全部证据，原告张桂秋未提出异议，被告南溪区分局、第三人无异议，本院予以采信。
经审理查明，2015年6月17日9时30分左右，宜宾市南溪区人民法院在开庭审理张某与黄云凤民事案件前，在宜宾市南溪区人民法院民一庭办公室内发生抓扯事件。2015年10月28日，原告张桂秋向宜宾市南溪区人民法院书面申请，将自己于2015年6月17日法院开庭前受伤的案件移送公安机关处理，2015年12月7日宜宾市南溪区人民法院将此案移送给被告南溪区分局处理，被告南溪区分局接受后并于当日登记立案，后对第三人顾兴富进行了传唤询问，并调查了事发当日在场和知情的十四名证人。被告南溪区分局于2016年1月26日对第三人顾兴富作出宜南公（南）不罚决字〔2016〕3号不予行政处罚决定，认定2015年6月17日9：30分许，在宜宾市南溪区人民法院在开庭审理张某与黄云凤民事案件前，张某与第三人顾兴富在法院大楼民一庭办公室因口角发生抓扯，在抓扯过程中致使劝架的原告张桂秋受伤，但无充分证据证实原告张桂秋受伤是何人的行为造成，第三人顾兴富的违法事实无法查清，证据不充分。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第二项的规定，决定对第三人顾兴富不予行政处罚。原告对该不予行政处罚决定不服，于2016年2月3日向被告市公安局申请行政复议，被告市公安局于2016年4月13日作出宜市公复字〔2016〕2号行政复议决定，认定被告南溪区分局作出的不予行政处罚决定，程序合法，适用法律正确，维持被告南溪区分局作出宜南公（南）不罚决字〔2016〕3号不予行政处罚决定。
本院认为，被告南溪区分局负责本行政区域内的治安管理工作，具有对司法机关宜宾市南溪区人民法院移送的治安案件进行处理的职权。被告南溪区分局认定原告张桂秋受伤无充分证据证实是何人的行为造成的，是被告南溪区分局在穷尽了调查手段并排除了可信度较低的证人证言得出的结论，该认定事实并无不当。被告南溪区分局在受案后，在法定期间内作出不予行政处罚决定，并履行了送达义务，执法程序合法。被告南溪区分局以《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第二项规定对第三人顾兴富作出了不予行政处罚决定，适用法律正确。至于原告提出被告南溪区分局应采信其近亲属的证人证言，并认定第三人顾兴富殴打了原告的事实，没有事实依据和法律依据，原告以此为由要求撤销涉案不予行政处罚决定，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政复议法》第三十一条规定“行政复议机关应当自受理申请之日起60日内作出行政复议决定。”被告市公安局收到原告的行政复议申请，依法予以受理，并于法定期限内作出被诉行政复议决定，程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款、第六十九条、和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九条第一款、第十条第一款、中华人民共和国行政复议法》第三十一条的规定，判决如下：
驳回原告张桂秋的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告张桂秋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于宜宾市中级人民法院。
审 判 长 晏中国
人民陪审员 ＸＸ荣
人民陪审员 张 金
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 石寒驰