山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁02民终1864号
上诉人（原审被告）吕新荣，系原审被告国士孝之妻。
委托代理人张涛，山东韬戈律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张正。
委托代理人任青，山东文斌律师事务所律师。
原审被告国士孝。
委托代理人张涛，山东韬戈律师事务所律师。
上诉人吕新荣因与被上诉人张正、原审被告国士孝买卖合同纠纷一案，不服青岛市李沧区人民法院（2015）李商初字第291号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，由审判员冯梅担任审判长，与审判员胡金鳌、代理审判员曲波共同组成合议庭，于2016年3月14日依法公开开庭进行了审理，上诉人委托代理人张涛，被上诉人委托代理人任青、原审被告国士孝及委托代理人张涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张正一审诉称，张正自2008年起给国士孝、吕新荣供货，截至2009年11月27日，国士孝、吕新荣共欠货款76000元，已支付5000元，尚有71000元货款未结清。请求依法判决国士孝、吕新荣：1、支付张正供货款71000元及逾期利息。2、赔偿张正因索要欠款造成的交通费、住宿费等经济损失4000元。3、承担诉讼费用。
国士孝一审辩称，张正的皮鞋款是76000元，张正拿走25000元，其余亏掉了。2008年张正让其帮他销货，后来销售不出去，张正调走了20000元的货，2010年底支付张正货款4000元，后吕新荣支付1000元，让张正打了5000元的收条。
吕新荣一审辩称，张正提交的欠条证据是由张正保管，其中有一个两万元收款被划掉了，不能作为定案依据；双方都是个人之间的经济往来，可能出现收款不打条的情况，请法院按照本案事实作出公正判决。
原审查明，国士孝、吕新荣系夫妻关系，其家庭以吕新荣为经营者登记个体工商户，在青岛市李沧区九水路20号东晟国际商贸城（俗称东李鞋城）1178号经营鞋类生意，双方自2008年起建立买卖合同关系，由张正向国士孝、吕新荣供鞋。2009年11月27日，国士孝向张正出具明细一份，确认尚欠（结余）76000元。该明细上有划掉一行字迹“2010年元月6日付2万”，双方一致确认是张正写上并划掉的。张正称，双方自2009年11月27日对账确认国士孝、吕新荣欠张正76000元后，仍有其他业务往来，这是张正在上面自行记录其他业务往来并划掉的，与本案欠条并非同一笔钱、没有关联，并提交物流账证明；国士孝、吕新荣称其曾支付给张正2万元。庭审中经原审询问，国士孝、吕新荣称付款2万元未让张正打收条、也未更换2009年11月27日的欠条；对于后来国士孝、吕新荣陆续向张正付款4000元、1000元，张正出具收到条的行为，国士孝、吕新荣称是张正自愿。另查明，5000元的收到条是张正垫复写纸一式两份向国士孝、吕新荣出具，张正手中持有一份，国士孝、吕新荣手中持有一份。
原审认为，合法的经济往来合同关系，受法律保护，出卖人交付货物、买受人支付货款；个体工商户的债务家庭经营的以家庭财产承担。本案中，张正向国士孝、吕新荣交付货物、国士孝、吕新荣应及时支付货款，现张正持有国士孝出具的欠条确认欠款76000元，国士孝、吕新荣持有张正出具的收条确认国士孝、吕新荣已支付货款5000元，故原审对张正要求国士孝、吕新荣支付剩余71000元货款的诉讼请求予以支持。法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。国士孝、吕新荣反驳已支付2万元货款的主张并无相应证据予以佐证，对该抗辩意见原审不予采信。双方欠条上并未明确约定付款时间，在张正起诉要求国士孝、吕新荣支付货款后，国士孝、吕新荣应及时支付，故对张正主张支付逾期付款利息的诉讼请求不予支持。合同关系尊重双方约定，张正追要欠款产生的交通费、住宿费双方并未约定，也并非必须发生，故对张正的该项诉讼请求，原审不予支持。据此，原审依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第六十二条第（四）项、第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第九十一条第（二）项之规定，判决：一、被告国士孝、吕新荣于本判决生效之日起10日内支付原告张正货款71000元。二、驳回原告张正的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1675元由张正负担89元、国士孝、吕新荣负担1586元；管辖权异议受理费100元由国士孝、吕新荣负担。
上诉人吕新荣不服一审判决，上诉称，1、被上诉人提供的明细具有严重瑕疵，不能以此认定上诉人欠款事实。该明细有一行划掉字迹“2010年元月6日付2万”，被上诉人当庭承认确实收到国士孝2万元货款，但无证据证明系本案以外的其他经济往来所产生，依法应从被上诉人主张的欠款中扣除。2、按鞋类市场惯例，当季鞋类没有销售的，均以较低折扣进行处理。因此被上诉人出具的明细，仅仅是进货的统计，不能作为欠款的依据。3、被上诉人的主张已经超出诉讼时效，丧失了胜诉权。综上，请求撤销原判第一、二项，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人张正辩称，1、本案一审中两个被告只有吕新荣上诉，国士孝并未上诉，从某种角度说国士孝已然接受欠款71000元的事实。2、上诉人吕新荣在一审中提出管辖异议，一审结束后又通过上诉的方式再次提起上诉，是拖延时间。一审法院对该案欠款的事实审理清楚，法律适用得当，应维持原判。
经审理查明，二审中，被上诉人提交新证据如下：一、江都区润发货物配载服务部出具的物流明细原件及复印件，证明张正销售鞋货给国士孝、吕新荣，物流公司于2009年11月5日至2010年9月8日期间，为其运输了货物。二、江苏江都市九龙鞋业信誉卡十四份原件及复印件，证明张正供给国士孝、吕新荣的鞋货销售明细。其中，有五份销售清单发生于2009年11月27日至2010年元月6日之间，分别为2009年12月1日销售鞋款共计2600元，2009年12月9日销售鞋款共计3600元，2009年12月16日销售鞋款共计3900元，2009年12月17日销售鞋款共计3900元，2009年12月20日销售鞋款共计5200元，这五笔货款共计19200元。
上诉人对物流明细质证称，一、该物流单据没有相关的企业登记材料予以佐证，证明其真实性。二、该明细没有始发地和到货地的记载。三、没有托运单进行佐证。四、没有上诉人和张正夫妻二人任何一人的签收。因此，该证据不能证明被上诉人的主张。
上诉人对信誉卡质证称，一、该销售明细是由张正单方面制作，在证据形式上没有客观性。二、该证据没有国士孝本人的签字确认，与国士孝本人没有关联性。三、该证据没有其他证据予以佐证，而且其金额和时间与被上诉人提交的其他证据不一致，因此不能证明被上诉人向上诉人交付了货物。
本院认为，被上诉人提交的物流明细，上诉人、国士孝对其真实性不予认可，本院不予确认。而且即使该明细真实，因上诉人及国士孝均未在明细上签字，也无法证明上诉人、国士孝购买并收到其托运的货物。被上诉人提交的信誉卡记载的销售明细系其单方制作，且无上诉人签字，不能证明是上诉人购买或收到了货物，故本院对该证据不予采信。
本院查明的其他事实与原审基本一致。
本院认为，被上诉人张正与国士孝、吕新荣之间的买卖关系成立，被上诉人向上诉人夫妻供货后，国士孝于2009年11月27日出具明细，载明收到被上诉人货物的型号、数量及价款，且价款76000元前注明是“结条”，故该明细应为双方对此前交易业务的结算，可以确认国士孝、吕新荣尚欠被上诉人货款76000元的事实，上诉人主张被上诉人出具的明细，仅仅是进货的统计，不能作为欠款的依据理由不成立，本院不予采信。
关于上诉人欠款数额，被上诉人据以主张国士孝、吕新荣夫妻欠款的凭证即结账明细明显存在瑕疵，被上诉人一、二审均认可在明细国士孝签名下方的一行字迹“2010年元月6日付2万”是其书写并划掉，也承认收到国士孝2万元货款，但主张系双方本案以外的其他经济往来所付款项，本院认为，被上诉人该主张证据不足，不予采信。1、被上诉人划掉“付2万元”字迹的行为是其单方行为，国士孝、吕新荣不知情，也不认可其主张，该行为对国士孝、吕新荣无约束力。2、被上诉人虽提交了双方发生部分业务的供货和物流明细，但该证据不能证明被上诉人向上诉人夫妻销售了明细上的货物，更不能证明上诉人夫妻收到了货物。被上诉人不能向本院提交双方之间发生全部业务量和上诉人全部付款数额的证据，无法确定上诉人最终欠付货款。3、因该明细由被上诉人持有，为何在本案所涉业务欠款明细中注明其他业务付款，被上诉人无合理解释。4、国士孝、吕新荣称对其划掉所写内容一事并不知情，不予认可，特别是结账明细由被上诉人持有，被上诉人具有单方随时涂划的条件。综上，被上诉人称该付款系发生其他业务的款项无证据证明，国士孝、吕新荣在双方结算后的2万元付款，应视为本案项下付款，依法应从国士孝、吕新荣欠款中扣除。
上诉人主张被上诉人起诉已经超过诉讼时效，丧失了胜诉权证据不足。国士孝出具的明细未约定还款时间，且上诉人还于2015年2月3日支付被上诉人货款1000元，已引起诉讼时效中断的法律后果，故本案未过诉讼时效，上诉人该主张，本院不予采信。
原审被告国士孝虽未提起上诉，但国士孝与其妻上诉人吕新荣共同履行了与被上诉人张正的买卖合同，作为民事责任共同承担者，吕新荣的上诉可以代表国士孝共同的意思表示，所以国士孝未在上诉状上署名，不能视为对一审判决的认可。
综上所述，上诉人的上诉理由部分成立，本院予以支持。原审判决认定事实基本清楚，但未将2万元付款从上诉人欠款中扣除不当，本院予以改正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
一、撤销青岛市李沧区人民法院（2015）李商初字第291号民事判决；
二、国士孝、吕新荣于本判决生效之日起十日内，支付被上诉人张正货款51000元；如果国士孝、吕新荣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回上诉人吕新荣其他上诉请求。
四、驳回被上诉人张正其他诉讼请求。
一审案件受理费1675元，二审案件受理费1575元共计3250元，由国士孝、吕新荣承担2178元，被上诉人张正承担1072元。管辖权异议受理费100元由国士孝、吕新荣承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冯 梅
审 判 员 胡金鳌
代理审判员 曲 波
二〇一六年四月十八日
书 记 员 王润之