浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1122民初495号
原告：黄家芝，农民。
原告：王小燕，身份号码332526197312011122汉族，农民。
两原告委托代理人：胡建昌，浙江民晖律师事务所律师。
被告：徐某。
被告暨被告徐某法定代理人：徐坤德。
被告暨被告徐某法定代理人：舒牡丹。
以上三被告委托代理人：丁伟平，浙江凯旺律师事务所律师。
被告：杜子朝，农民。
被告：杜雪珍，农民。
以上两被告委托代理人：陈炳军，浙江丽阳律师事务所律师。
原告黄家芝、王小燕诉被告徐某、徐坤德、舒牡丹、杜子朝、杜雪珍机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月4日立案受理后，依法由审判员吕峰适用简易程序于2016年3月16日公开开庭审理了本案。由于案情复杂，于2016年3月30日转为普通程序，依法组成合议庭，于2016年5月11日公开开庭进行了审理。两次开庭，原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
两原告起诉称：被告徐坤德、舒牡丹系被告徐某的父母，被告杜子朝、杜雪珍系死者杜雨津的父母，两原告系死者黄某的父母，被告徐某和死者杜雨津、黄某系初中时同学。
2015年10月12日14时50分许，桂克曾驾驶苏L×××××货车从缙云县东方镇驶往缙云县城方向，在途经黄龙村地段时，与被告徐某驾驶的属于被告杜子朝、杜雪珍所有的二轮电动车发生刮擦，导致电动车翻车，造成搭载在电动车上的黄某、杜雨津死亡、被告徐某受伤的交通事故。本事故经缙云县交通警察大队认定，桂克曾负事故的主要责任，被告徐某负事故的次要责任，黄某、杜雨津无责任。经鉴定，此二轮电动车属于机动车范畴中的两轮轻便摩托车。两原告常年在缙云县××街道的工厂打工，常年居住在该城镇并以非农收入为生活来源，其儿子黄某系未成年人，其死亡赔偿金应该以城镇居民的标准计算。该事故造成两原告因其家属黄某死亡而遭受的损失有死亡赔偿金807860元（40393元/年×20年）、丧葬费24186元、精神损害抚慰金50000元，共计882046元。2016年1月，桂克曾、车主朱勇杰、苏L×××××货车投保的中国人民财产保险股份有限公司缙云县支公司（以下简称保险公司）和两原告达成了赔偿协议，他们同意黄某的死亡赔偿金按城镇居民的标准计算，并赔偿了两原告人民币58万元。因被告徐某负事故的次要责任，且事故发生时系未成年，其父母即被告徐坤德、舒牡丹应承担共同赔偿责任。被告杜子朝、杜雪珍系该电动车的车主，也应依法承担相应责任。现两原告起诉要求五被告赔偿相应的经济损失共计248113.80元。
为证明诉称事实，原告提供了以下证据：1、交通事故责任认定书一份，待证本案事故发生经过及责任情况；2、登记表、户口簿、结婚证各一份，待证原告家庭成员情况和原两原告系夫妻关系；3、身份证二份，待证两原告身份情况；4、桂克曾驾驶证、行驶证各一份，待证本案肇事人员及车辆情况；5、人口信息五份，待证五被告身份情况；6、尸检报告一份，待证两原告儿子已于本案交通事故中死亡；7、黄某毕业证一份，待证原告儿子曾就读于缙云县新碧学校，现已初中毕业的事实；8、村委会证明和两原告居住信息、劳动合同、工资明细、社会保险缴纳情况各一份，待证两原告自多年以来一直居住在黄碧村，并在黄碧的工厂里打工，其儿子黄某的死亡赔偿金应按城镇居民标准计算的事实；9、被告杜子朝、徐某询问笔录各一份，待证肇事电动车系被告杜子朝、杜雪珍所有，电动车先由杜雨津骑出，后杜雨津又将该电动车交给被告徐某驾驶的事实。杜子朝在其笔录中陈述道：“杜雨津是我儿子，他与黄某、徐某系新碧中学读书时的同学伴。当天12时许，杜雨津一个人驾驶电动车从新碧街道新南村泗山自然村家里出发，之后怎么发生的事故就不清楚了。电动车是我的，已经买来三年时间了，是绿源牌电动车。”徐某在其笔录中陈述道：“2015年10月12日12时许，杜雨津打电话给我叫我去黄碧街玩，后杜雨津驾驶电动车到我家仙岩村来接我，我就乘坐电动车一起来到了黄碧街。我们先在一家店里给电动车充电，在充电期间，我们去新碧中学边叫黄某一起去玩。三个人一起吃过中饭后，再回到店里骑电动车。杜雨津不想骑电动车就叫我骑。我就骑上电动车带上黄某和杜雨津往县城方向驶去，途经黄龙村上坡地段时，与水泥罐车发生刮擦发生了事故。”10、（2015）丽缙刑初字第507号刑事判决书一份，待证本案发生交通事故的过程及责任认定、桂克曾已被追刑责等情况。
被告徐某、徐坤德、舒牡丹答辩称：首先，徐某正常驾驶电动车，货车驾驶员桂克曾同向超车与电动车发生括擦，导致事故的发生，我们认为桂克曾应负事故的全部责任，被告徐某无责任。交警队作出的事故责任认定是错误的。
其次，原告主张黄某的死亡赔偿金按城镇居民的标准计算无据可依。最高人民法院关于交通事故和其他人身损害中农村户口受害人按城镇居民标准赔偿的批复即（2005）民他字第25号对云南省高级人民法院的复函，该复函答复，农村户口受害人死亡赔偿金按城镇居民赔偿的前提条件是其经常居住地和主要收入来源地均为城市。而死者黄某生前居住在农村，初中毕业后没有继续上学，也没有工作，没有收入，处于待业状态。原告的主张明显不符合以上条件。
再者，死者黄某系农民，其死亡赔偿金应按农村居民的标准计算，而两原告现已从货车车主朱勇杰处赔偿到7.5万元，从保险公司处赔偿到50.5万元，合计58万元，已实际超过了原告方的合理损失，原告方的损失已全部得到了赔偿，我们不应再负赔偿责任。即使要负赔偿责任，由于徐某善意搭乘、两原告对未成年儿子黄某监护不力、本案被告杜子朝和杜雪珍对车辆管理不善等原因，我们最多负10%的赔偿责任。
被告徐某、徐坤德、舒牡丹为证明其辩称事实，提交黄碧街村镇北路居民应则中的户口簿一份，待证两原告及死者黄某所居住的黄碧街村镇北路系农村的事实。
被告杜子朝、杜雪珍答辩称：我们对死者黄某的死亡赔偿金按城镇居民标准计算无异议。但我们并不是本案肇事电动车的所有人，原告也并未能提供相关证据予以证明我们就是该电动车的车主。即使我们是该肇事电动车的所有人，根据法律规定，车辆所有人在有过错的情况下才能承担相应的赔偿责任，而在本案中我们没有过错，故不应承担赔偿责任。其次，两原告的诉讼请求不明确，是让我们共同赔偿呢？还是按比例赔偿？而原告又在诉状中提及我们应当承担相应责任，并没有明确究竟是多少责任。我们也是本次事故的受害者，儿子杜雨津在本次事故中死亡。请求法院依法予以驳回原告这部分的诉讼请求。
被告杜子朝、杜雪珍没的提供证据。
对本案证据，本院组织双方当事人进行了当庭质证，根据民事诉讼证据规则的相关规定，本院认证如下：
一、对原告提供的证据1至7和10，被告徐某、徐坤德、舒牡丹对其真实性无异议，但认为原告的证据1和10的事故责任认定是错误的，被告徐某应无责任；对证据8，被告徐某、徐坤德、舒牡丹对原告与缙云县安顺贸易有限公司鉴定的劳动合同的真实性有异议，认为日期有涂改，合同系事后补办，两原告的工资清单和养老保险缴纳情况不连续，不能证明两原告儿子的死亡赔偿金能达到按城镇居民计算的标准；对原告的证据9，被告徐某、徐坤德、舒牡丹无异议。被告杜子朝、杜雪珍对两原告的证据1至8和10无异议；对证据9，被告杜子朝无异议，被告杜雪珍有异议，认为电动车不是自家所有，两笔录内容互相矛盾，并认为事发当日杜雨津并没有打电话给徐某叫他去玩，而是徐某在事发前一天被他就读的缙云县工艺美术学校开除了，心情不好，给杜雨津发了微信，叫杜雨津和他一起出去玩。本院认为，原告的证据1-7和10，五被告对其真实性均无异议，符合证据的三性要件，予以确认；原告的证据8，因死者黄某初中毕业后不再继续就读，已进入社会生活，与本案缺乏关联性，对之不予确认；对原告的证据9，其他四被告均无异议，被告杜雪珍虽有异议，但不能提供相反证据予以反驳，本院认为两笔录能证明肇事电动车系被告杜子朝、杜雪珍所有，该车辆先由其儿子杜雨津从家中骑出，后杜雨津又将该电动车交由被告徐某驾驶之事实，予以确认。
二、对被告徐某、徐坤德、舒牡丹提供的证据，两原告及被告杜子朝、杜雪珍对其真实性没有异议，但认为与本案缺乏关联性。本院认为，两原告及被告杜子朝、杜雪珍的质证意见成立，不予确认。
本院根据原告的陈述、被告的答辩以及确认的有效证据，认定本案事实如下：
被告徐坤德、舒牡丹系被告徐某的父母，被告杜子朝、杜雪珍系死者杜雨津的父母，两原告系死者黄某的父母，被告徐某和死者杜雨津、黄某系初中时同学。被告徐某出生于1999年11月2日，发生交通事故时为缙云县工艺美术学校的学生；杜雨津和黄某分别出生于2000年4月26日和2000年6月22日，初中毕业后没有继续上学，待业在家。
2015年10月12日，杜雨津、徐某两人相约去黄碧街玩。当天12时许，杜雨津驾驶属于其父母杜子朝、杜雪珍所有的无号牌绿源牌二轮电动车（后经鉴定属于机动车范畴中的两轮轻便摩托车）从新碧街道新南村泗山自然村家里出发，前往仙都街道仙岩村接被告徐某，后两人乘坐电动车来到了黄碧街。到黄碧街后，两人又约上黄某，三人决定去缙云县城玩。因杜雨津不想再骑电动车，改由被告徐某驾驶。同日14时50分许，桂克曾驾驶苏L×××××货车从缙云县东方镇驶往缙云县城方向，在途经黄龙村地段时，超越同向被告徐某驾驶的电动车过程中发生刮擦，导致电动车翻车，造成搭载在电动车上的黄某和杜雨津死亡、被告徐某受伤的交通事故。本事故经缙云县交通警察大队认定，桂克曾驾驶重型货车未确认有充足的安全距离后超车，疏忽大意，遇情况时未及时采取措施，载物超过核载质量，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十七条“机动车超车时，应当提前开启左转向灯……后车应当在确认有充足的安全距离后，从前车的左侧超越，在与被超越车辆拉开必要的安全距离后，开启右转向灯，驶回原车道”和《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”以及第四十八条第一款“机动车载物应当符合核定的载质量，严禁超载……”之规定，负事故的主要责任；被告徐某未取得机动车驾驶证驾驶属于机动车范畴中的两轮轻便摩托车的二轮电动车载人，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款“驾驶机动车应当依法取得机动车驾驶证”和《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十五条“机动车载人应当遵守下列规定：……（三）摩托车后座不得乘坐未满12周岁的未成年人，轻便摩托车不得载人”之规定，负事故的次要责任；死者黄某、杜雨津无责任。桂克曾因犯交通肇事罪于2016年1月19日被本院判处有期徒刑二年。经审查，该事故造成两原告因其家属黄某死亡而遭受的损失有死亡赔偿金387460元（19373元/年×20年）、丧葬费24186元，共计411646元。2016年1月12日，桂克曾、苏L×××××号货车（投保了一份交强险和商业三者险）车主朱勇杰、保险公司和两原告达成了赔偿协议，两原告现已从货车车主朱勇杰处赔偿到7.5万元，从保险公司处赔偿到50.5万元（交强险范围内赔偿死亡赔偿金、丧葬费5.5万元，商业三者险范围内赔偿死亡赔偿金、丧葬费赔偿45万元），合计58万元。五被告对两原告因其家属黄某死亡而遭受的损失未作赔偿。另查明，被告徐某和死者杜雨津没有个人财产。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，两原告因本案交通事故致其家属黄某死亡而遭受的合理损失，应依法得到赔偿。两原告主张五被告赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求，因本案交通事故主要责任人桂克曾已被判处有期徒刑，本院不予支持。最高人民法院民一庭(2005）民他字第25号复函即答复云南省高级人民法院的《关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》指出：“受害人虽然农村户口，但在城市经商、居住，其经常居住地和主要收入来源地均为城市，有关损害赔偿费用应当根据当地城镇居民的相关标准计算。”死者黄某系生前系农村户籍，长期跟随其父母租住在缙云县乡镇新碧街道新碧中学边，初中毕业后没有继续上学而待业在家，没有收入来源。两原告要求其儿子黄某的死亡赔偿金按城镇居民的标准计算诉讼请求无据可依，不予支持。县交警队认定桂克曾负事故的主要部责任，被告徐某负事故的次要责任，黄某、杜雨津无责任，合法有据，本院予以确认。被告徐某、徐坤德、舒牡丹辩称被告徐某不负事故责任的意见，本院不予采纳。
本案交通事故系机动车之间发生的事故，被告徐某负事故的次要责任，本院认为其应承担原告方损失超过交强险部分（5.5万元）30%的赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”。综合两原告存在对未成年子女监护不力，死者黄某死亡时初中已毕业，已具备了一定的认知能力，应当知道和预见三个人共坐一辆电动车的危险性，被告徐某善意搭乘黄某等原因，依法可减轻事故责任人的赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，××等依法不能驾驶机动车的；（四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。”杜子朝、杜雪珍作为本案中二轮电动车的车主，将该属于机动车范畴中的两轮轻便摩托车的电动车交给没有驾驶证的未成年人杜雨津驾驶而最终导致了事故的发生，存在过错，对两原告因本案交通事故致其家属黄某死亡而遭受的合理损失亦应承担相应的赔偿责任。被告杜雪珍辩称自己不是电动车车主，也无过错的意见，与事实不符，本院不予采纳。
《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条规定“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任”。本案被告徐某系限制行为能力人，其父母即被告徐坤德、舒牡丹对自己的未成年子女没有尽到监护责任，以致本案事故发生，因被告徐某现尚无个人财产，故被告徐某的赔偿责任应由被告徐坤德、舒牡丹承担。被告徐某、徐坤德、舒牡丹辩称两原告已从朱勇杰和保险公司处获得赔偿款合计58万元，已超过了原告方的合理损失，不应再负赔偿责任的意见，本院认为，两原告该58万元赔偿款系原告与朱勇杰、保险公司调解协商后向对方取得，并不影响被告徐某、徐坤德、舒牡丹应承担的赔偿责任，故不予采纳。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第三十二和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告于徐坤德、舒牡丹于本判决生效之日赔偿原告黄家芝、王小燕因其家属黄子健死亡而遭受的死亡赔偿金、丧葬费损失合计72220.82元。
二、被告杜子朝、杜雪珍于本判决生效之日赔偿原告黄家芝、王小燕因其家属黄子健死亡而遭受的死亡赔偿金、丧葬费损失合计8024.54元。
三、驳回原告黄家芝、王小燕其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5522元，由原告黄家芝、王小燕负担3600元，由被告徐坤德、舒牡丹负担1622元，被告杜子朝、杜雪珍负担300元。被告负担的费用于本判决生效之日向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 吕 峰
助理审判员 李万军
人民陪审员 李国省
二〇一六年五月二十三日
代书 记员 舒 昉
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任
《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，××等依法不能驾驶机动车的；（四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。