wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0283民初3688号原告：青岛富强制粉有限公司，住所地平度市店子镇三城路**。统一社会信用代码：913702830773826092.法定代表人：陈淑花，经理。委托诉讼代理人：杨振斋，山东永智律师事务所律师。被告：侯明明，男，1974年4月15日出生，汉族，住平度市。被告：王进训，男，1974年12月9日出生，汉族，住莱西市。委托诉讼代理人：任海亭，莱西益峰法律服务所法律工作者。被告：于江红，女，1972年4月11日出生，汉族，住址同上。被告：青岛博宇牧业有限公司，，住所地莱西市望城街道办事处烟台南路**法定代表人：高培东，经理。被告：董雪，男，汉族，住莱西市。原告青岛富强制粉有限公司与被告侯明明、被告王进训、被告于江红、被告青岛博宇牧业有限公司、被告董雪买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告青岛富强制粉有限公司的委托诉讼代理人杨振斋，被告侯明明，被告王进训的委托诉讼代理人任海亭到庭参加诉讼，被告于江红、被告青岛博宇牧业有限公司、被告董雪经本院传票无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告青岛富强制粉有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付欠原告麦麸皮款45271元及自起诉至日按年24%年利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年8月30日、8月31日、9月5日被告共购买原告麦麸皮26.63吨，1700元∕吨，共计欠款45271元，虽经原告多次索要，被告均以种种理由推脱。被告侯明明辩称，原告用我的车给王进训送了两车麸皮，好像在厂子附近有个过磅的，我在那里过磅，别的记不清了。被告王进训辩称，我并未购买过原告诉状中所称的麸皮，称重单与我没有关系，2013.8.30的称重单背面“王进训”非我本人所写。被告青岛博宇牧业有限公司、被告董雪书面辩称，我从未与原告及其他被告签订过合同，亦未发生过任何经济往来，双方没有债权债务关系，原告追加我为被告无事实和法律依据。被告于江红未到庭参加诉讼。本院经审理认定事实如下：原告于2017年4月24日持据诉来本院，庭审时原告提交三支称重单，载明麸皮称重时间分别为2013年8月30日、8月31日、9月5日，净重分别为6760千克、9930千克、9940千克，三支称重单均有董雪签名。原告称该三车麸皮均按照被告王进训的要求送至被告青岛博宇牧业有限公司，并在该公司地磅称重后由其工作人员签名，但被告王进训拒不认可，为此原告申请追加青岛博宇牧业有限公司和董雪为被告参加诉讼，本院根据原告申请追加二被告后，二被告提出书面答辩但未到庭参加诉讼，本院再次传票传唤二被告到庭辨认称重单上的签名是否为董雪所签，并释明不到庭的法律后果，二被告仍无正当理由拒不到庭。本院通过养殖巴巴网查询2013年8月麸皮出厂价格，原告主张1700元/吨合理。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第四条规定：民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。公民之间的交易应当遵循上述原则进行。通过庭审可以看出，起初原告仅仅是和被告王进训进行交易，根据王进训的要求将麸皮送往指定地点称重入库，但王进训拒不到庭并委托代理人以没有交易为由进行抗辩，对此原告只能以在称重单上签名的董雪为被告主张权利，但董雪及青岛博宇牧业有限公司以与原告没有交易为由抗辩并拒不到庭质证。被告王进训、被告董雪、被告青岛博宇牧业有限公司之行为违背了诚实信用原则，为此，根据查明的事实，被告董雪接收麸皮并签字认可，应当支付该货物相应的价款，被告董雪系被告青岛博宇牧业有限公司员工，收取货物系其履行职务行为，法律后果应由被告青岛博宇牧业有限公司承担。被告侯明明系原告雇佣送货的司机，不应当承担责任，原告没有提交有效证据证明麸皮交付给王进训，因此原告要求被告王进训、于江红承担支付货款责任，本院不予支持。关于麸皮的价格问题，根据交易时价格及现行价格，原告主张的1700元/吨合理。另外，因当初交易时未约定付款时间，且现行麸皮价格下调，原告要求被告按年息24%支付价款利息无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零八条判决如下：一、被告青岛博宇牧业有限公司于判决生效后十日内付给原告青岛富强制粉有限公司欠款45271元；二、驳回原告青岛富强制粉有限公司的其他诉讼请求。案件受理费932元，减半收取466元，由被告青岛博宇牧业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  牟晓波            本件与原件核对无异      二〇一七年六月二十六日            申请执行期限为履      行期届满二年内提出      书记员  金 锋
西安市临潼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0115民初414号
原告王晓弟（又名王平），男，1964年6月24日出生，汉族，公司员工
被告邰亚娟，女，1965年3月8日出生，汉族，退休职工
原告王晓弟与被告邰亚娟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王晓弟到庭参加诉讼，被告邰亚娟经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王晓弟诉称，2008年11月12日，邰亚娟以购房资金紧张为由向其借款人民币20000元，并出具借条一张，口头约定两年后归还。借款期限届满后经多次向邰亚娟催要借款，邰亚娟承诺2015年6月取出住房公积金归还原告全部借款。后原告又多次联系邰亚娟，邰亚娟均以各种理由拖延还款。从2015年11月开始，邰亚娟拒接原告电话，无奈，原告诉至法院，请求判令邰亚娟归还原告借款20000元，承担本案诉讼费用。
被告邰亚娟未作答辩。
经审理查明，2008年11月12日，王晓弟从其银行卡支取20000元。同日，邰亚娟向原告出具20000元借条一张。后原告多次向被告索要借款未果，现诉至法院，要求被告偿还借款20000元，并承担诉讼费用。
上述事实，有工商银行个人业务凭证、借条、原告陈述等证据载卷，足以认定。
本院认为，原告王晓弟与被告邰亚娟之间民间借贷合法有效。王晓弟要求邰亚娟归还20000元借款，理由正当，应予支持。为了保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告邰亚娟于本判决生效后十日内归还原告王晓弟借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，公告费800元，由被告邰亚娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 郝 剑
人民陪审员 陈志民
人民陪审员 韩小权
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 白 凡
黑龙江省绥化市北林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绥北立民保字第34号
申请人张玉芬，现住绥化市。身份证号为
申请人张峰，男，1993年8月24日出生，无职业，现住绥化市北林区卫东街2委**组**号。身份证号为
被申请人徐平，男，53岁，汉族，绥化市北林区运管处干部，现住绥化市北林区北四东路建安小区C栋4单元302室。
申请人张玉芬、张峰因民间借贷纠纷一案，于2015年3月18日向本院提出诉前保全的申请，要求对被申请人徐平在中国工商银行股份有限公司绥化北林支行工资卡号为中的存款700，000.00元予以诉前保全。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条（四）项之规定，裁定如下：
一、对被申请人徐平在中国工商银行股份有限公司绥化北林支行工资卡号为中的存款700，000.00元予以冻结。冻结期间不准支取。
二、对申请人张玉芬、张峰提供的作为诉前保全财产担保的李春风的产权证号为绥房权证城字第20**（00086859）、丘地号为0405、幢号为009、房号为705、面积为106.47平方米的房屋予以查封。查封期间不准买卖、转让、抵押、抵债、赠与、损毁，不准办理房屋产权过户登记手续。
三、对申请人张玉芬、张峰提供的作为诉前保全财产担保的李雨阳的坐落于绥化市福乾花园三期4栋高层产权证号为绥房权证城字第2357**号、业务编号为201407170098、房屋编号为270106713-09、面积为114.50平方米的房屋予以查封。查封期间不准买卖、转让、抵押、抵债、赠与、损毁，不准办理房屋产权过户登记手续。
人民法院冻结的银行存款或资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。期满后，查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力灭失。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵继红
二〇一五年三月二十日
书记员 龙 云
河南省焦作市解放区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0802民初695号
原告：中国银行股份有限公司焦作分行。住所地：焦作市丰收路***号。
负责人：李鸿运，行长。
委托诉讼代理人：黄帅，河南众科律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王时杰，河南众科律师事务所实习律师。
被告：许胜利，男，1977年6月28日出生，汉族，住焦作市中站区。
被告：朱琳，女，1977年2月12日出生，汉族，住焦作市中站区。
被告：司羊羔，男，1962年8月16日出生，汉族，现住焦作市中站区。
被告：张新成，男，1978年9月23日出生，汉族，住焦作市山阳区。
原告中国银行股份有限公司焦作分行（以下简称中行）诉被告许胜利、朱琳、司羊羔、张新成金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中行的委托诉讼代理人黄帅、王时杰，被告司羊羔到庭参加诉讼，被告许胜利、朱琳、张新成经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告中行向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告许胜利和朱琳共同偿还原告本金46558.78元，截至2017年1月9日已产生的应付本金罚息2354.35元，共计48913.13元；并按合同约定的利率，继续向原告支付利息（含罚息）,自2017年1月9日计算至清偿完毕之日止；2.依法判决被告司羊羔、张新成对上述债务承担连带清偿责任；3.本案全部诉讼费用由四被告承担。事实与理由：2011年8月17日，原告与被告许胜利、司羊羔和张新成签订了编号为2011年焦中银个房字××号《个人一手房贷款合同》，合同约定借款金额为7万元人民币，期限为120个月，自实际放款日起算。适用浮动利率，每12个月为一个浮动周期。第一个浮动周期内，贷款年利率为7.05%。每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率作为下一个浮动周期的适用利率。合同约定还款方式采用按月等额本息还款方式，每月的15日为结息日和付息日；若借款人未按约定期限归还本息，就逾期部分，从逾期之日起，在约定利率上加收50%计收罚息，且原告有权主张贷款本息全部或部分提前到期。被告朱琳作为许胜利的配偶，对此发生于婚姻关系存续期间的贷款应当共同承担还款责任。2011年10月17日，原告依照约定向被告许胜利发放了7万元贷款，原告已经履行了合同的全部义务。为担保该债务，保证人司羊羔和张新成承诺对该借款承担全程连带责任保证。许胜利自2016年2月15日应付利息时开始逾期，至今仍有本金46558.78元、本金的罚息237.76元、利息2038.05元、利息的罚息78.54元，共计48913.13元未偿清，其余被告也未履行还款义务。
被告司羊羔对担保事实无异议。
被告许胜利、朱琳、张新成未答辩，亦未提交证据。
原告中行为支持自己的主张，在庭审中提交了下列证据：1、2011年焦中银个房字××号《个人一手房贷款合同》；2、贷款借据；3、贷款用款凭证；4、已还款明细；5、逾期未还款明细，证据1到5证明原告依照合同约定支付了7万元，但许胜利未按期还款，自2016年2月15日持续拖欠本息至今，构成违约，原告依照通用条款第三条第二款的约定宣布贷款提前到期。按合同正文第三条第5款的约定，逾期罚息为贷款利率上浮50%，并以未付的本息按日计算。贷款利率依照合同第十四条第1款约定，为放款日对应的中国人民银行当期贷款基准利率，每12个月重新定价一次。保证人司羊羔和张新成承担连带保证责任。6、婚姻信息查询单，证明朱琳与许胜利系夫妻关系，其认可许胜利在婚姻存续期间的此次借款，应当承担共同还款责任。
被告司羊羔对原告提交的证据均无异议。
被告司羊羔在庭审中未提交证据。
本院对本案证据认定如下：对于原告提交的证据，被告许胜利、朱琳、张新成经本院合法传唤未到庭，视为其放弃了抗辩、质证等权利，到庭的被告司羊羔对原告提交的证据均无异议，经审核证据原件，能够证明本案借款以及担保的事实，本院予以采信。
本院对本案事实认定如下：2011年8月17日，原告与被告许胜利签订了编号为2011年焦中银个房字××号《个人一手房贷款合同》，被告司羊羔和张新成作为保证人在合同上签字、按印。合同约定借款金额为7万元人民币，期限为120个月，自实际放款日起算。适用浮动利率，每12个月为一个浮动周期。第一个浮动周期内，贷款年利率为7.05%。每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率作为下一个浮动周期的适用利率。合同约定还款方式采用按月等额本息还款方式，每月的15日为结息日和付息日；若借款人未按约定期限归还本息，就逾期部分，从逾期之日起，在约定利率上加收50%计收罚息，且原告有权主张贷款本息全部或部分提前到期。2011年10月17日，原告依照约定向被告许胜利发放了7万元贷款。保证人司羊羔和张新成依约对主合同项下的全部债务承担全程连带责任保证，保证期间为主债务的履行期届满之日起两年。许胜利自2016年2月15日应付利息时开始逾期，至今仍有本金46558.78元、本金的罚息237.76元、利息2038.05元、利息的罚息78.54元，共计48913.13元未偿清，其余被告也未履行还款义务，故形成本案纠纷。
另查明，被告许胜利与朱琳于2000年11月2日登记结婚。
本院认为，原、被告之间的纠纷属于金融借款合同纠纷。原、被告之间签订的贷款合同及保证合同，系各方的真实意思表示，内容合法有效，各方均应按照合同约定履行自己的义务。原告按照合同约定向借款人许胜利发放了贷款，已经履行了自己的合同义务，在借款人许胜利逾期还款已构成违约的情况下，原告作为债权人有权要求被告许胜利偿还借款本息。被告朱琳与许胜利系夫妻关系，在无证据证明系许胜利个人债务的情况下，应按夫妻共同债务处理。被告司羊羔、张新成作为保证人为本案借款提供连带责任保证，在借款人未按约定履行义务的情况下，担保人应就剩余的债务承担代为履行的义务。现被告许胜利仍欠借款本金46558.78元未还，其自2016年2月15日开始逾期付息，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%计算。综上，原告的请求于法有据，本院予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告许胜利、朱琳应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司焦作分行借款本金46558.78元及利息（含罚息）（自2016年2月15日计算至实际还清之日止，具体利率以2011年焦中银个房字××号《个人一手房贷款合同》约定为准）；
二、被告司羊羔、张新成对本判决第一项确定的还款义务负连带清偿责任。
被告若不按本判决确定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1024元、保全费505元，由被告许胜利、朱琳、司羊羔、张新成承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 张 倩
审 判 员 王文之
代理审判员 李振虎
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 刘卫平
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民一初字第2367号
原告：王凯军。
委托代理人：安革辉。
被告：兰宏（曾用名虎玉霞）。
委托代理人：屠军。
被告：虎玉梅。
委托代理人：屠军。
被告：虎磊。
委托代理人：屠军。
原告王凯军与被告兰宏（虎玉霞）、虎玉梅、虎磊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于克勤独任审判，公开开庭进行了审理。原告王凯军及其委托代理人安革辉，被告兰宏、虎玉梅、虎磊的共同委托代理人屠军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王凯军诉称，2013年7月，被告兰宏因急需资金陆续向我借款600000元。2013年9月，被告兰宏涉嫌刑事犯罪被公安机关抓获。经多次协商，被告虎玉梅（兰宏之姐）、被告虎磊（兰宏之子）愿意还款并出具还款保证。后，二被告陆续以商铺、车辆折抵及现金共归还原告450000元，现被告仍欠我150000元未归还，故诉至法院，请求判令三被告向原告共同连带归还借款150000元及其利息3168.75元，并承担本案诉讼费、邮寄送达费。
被告兰宏辩称，我向原告实际借款金额是500000元，利息是100000元，打借条时连本带息共计600000万元。被告虎玉梅、虎磊至今已还款450000元，现欠原告50000元，利息我们没有约定，不应偿还。
被告虎玉梅辩称，我是作为借款担保人在借条上承诺于2014年12月30日之前还清。后，被告虎磊在2014年12月4日再次提供担保，原告也接受，我方担保责任已经免除，不应承担清偿责任。
被告虎磊辩称，原告方签字认可免除100000元利息，现尚欠原告50000元，愿意承担担保责任。
经审理查明：2013年9月11日，原告王凯军通过中国工商银行向被告兰宏汇款100000元。当日，被告兰宏向原告王凯军出具借条一张，载明：“今借王凯军人民币陆拾万元整，自2013年9月1日至2014年8月30日止，到期归还。”被告兰宏在落款处签字纳印。2013年9月18日，原告王凯军再次通过中国工商银行向被告兰宏汇款340000元。2013年12月11日，被告虎玉梅（兰宏之姐）在兰宏出具的借条中承诺：“兰宏借王凯军人民币陆拾万元整。如果在2014年8月30日到期不能归还由姐姐虎玉梅承担偿还分期3次还完，每次二十万元到2014年12月30日还完”。2014年8月5日，被告虎磊（兰宏之子）向原告王凯军还款50000元现金，王凯军出具收条一张。同日，原告王凯军、虎磊在兰宏出具的借条中约定：“经双方协商，兰宏欠王凯军的借款由虎磊偿还，还款金额为伍拾万元整，2014年12月30日前还清。另拾万元利息王凯军不予追究”。2014年12月4日，王凯军出具收条载明“今收到虎玉娥（兰宏之姐）用乌鲁木齐市天山区西河坝前街103号宏大购物中心49号商铺（房产证号码004354**）偿还兰宏欠王凯军的部分借款，此商铺的价格为35万元（叁拾伍万元整）”。2015年4月12日，原告王凯军与被告虎磊协商约定，被告虎磊自愿以其财产东风牌（骐达）轿车抵偿兰宏欠王凯军伍万元债务。
上述事实，有借条、中国工商银行个人业务凭证、收条、协议及庭审中当事人陈述予以证实。
本院认为，本案被告兰宏向原告王凯军借款的事实以及被告共同还款及以物抵债共计偿还原告王凯军450000元的事实，原被告均予以认可，且有借条、协议、收条等证据予以佐证，本院对上述事实予以确认。本案的争议焦点为：一、被告兰宏向原告王凯军借款的金额以及应偿还本金及利息的数额；二、被告虎玉梅、被告虎磊承诺还款的性质及三被告如何承担还款责任。
关于焦点一，被告兰宏在借条中载明借款600000元，但被告辩称借款本金为500000元。本院认为，双方借款金额应属数额较大，原告王凯军应举证证明向被告兰宏交付600000元，但原告仅能提供向兰宏打款440000元的凭证，且借条中双方未约定利息，不符合民间借贷的交易习惯和规则。结合原告王凯军与被告虎磊在2014年8月5日的协议内容“兰宏欠王凯军的借款由虎磊偿还，还款金额为伍拾万元整，2014年12月30日前还清。另拾万元利息王凯军不予追究。”可以认定，兰宏向原告王凯军借款的本金为500000元。原告王凯军称其余款项系现金支付，被告不予认可，原告亦未能举证证明，本院不予认可。截至2015年4月12日，被告以物抵债及还款共计450000元，故被告兰宏应向原告王凯军偿还剩余借款本金50000元。原告王凯军与被告兰宏约定于2014年8月30日还款，后被告虎玉梅、虎磊承诺于2014年12月日还款，应视为原告同意还款期限的延迟。超出还款期限，应承担逾期还款利息。原告王凯军明确表示放弃借期内利息100000元，按照原告主张的利息标准分段计算被告兰宏应偿还原告王凯军逾期还款利息为2925元（100000元×4.875×3个半月自2014年12月31日至2015年4月12日＋50000×0.004875×5个月自2015年4月12日至2015年9月12日），超出部分本院不予支持。
关于焦点二，被告虎玉梅、被告虎磊作为被告兰宏的姐姐、儿子先后作出替被告兰宏偿还全部借款的书面承诺，应视为债权人王凯军与虎玉梅、虎磊达成的债务承担协议。该债务承担内容没有免除债务人兰宏的意思表示，债权人王凯军亦明确表示不放弃对债务人兰宏的责任承担，故，被告虎玉梅、虎磊的还款承诺应属并存式债务加入。另，被告虎玉梅、虎磊的还款承诺中没有涉及保证的意思表示，不能构成保证责任的承担。被告虎玉梅辩称其保证责任已免除的理由不成立，本院不予采信。被告虎玉梅、虎磊应同被告兰宏共同承担偿还原告王凯军借款及利息的责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题》第二十七条之规定，判决如下：
一、被告兰宏、虎玉梅、虎磊偿还原告王凯军借款50000元；
二、被告兰宏、虎玉梅、虎磊偿还原告王凯军借款利息2925元（100000元×4.875×3个半月自2014年12月31日至2015年4月12日＋50000×0.004875×5个月自2015年4月12日至2015年9月12日）。
上述款项合计52925元，被告须于本判决书生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案请求标的153168.75元，核定给付52925元，占请求标的34.6%，应收案件受理费3363.38元（原告已预交），减半收取1681.69元，邮寄送达费60元，共计1741.69元由原告王凯军承担65.4%，即1139.07元，由被告兰宏、虎玉梅、虎磊承担34.6%，即602.62元。剩余案件受理费1681.69元由本院退还原告王凯军。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 于克勤
二〇一五年十一月十七日
书记员 陈 晨
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂茅箭民一初字第02989号
原告十堰群利物流工业园有限公司。住所地：湖北省十堰市发展大道***号。
法定代表人田红伟，该公司董事长。
被告山东冠县汇通汽车运输有限公司。住所地：山东省冠县梁堂乡政府驻地。
法定代表人栾金龙，该公司经理。
被告浙商财产保险股份有限公司聊城中心支公司。住所地：山东省聊城市昌润路怡情湾小区临街楼。
负责人宋光，该公司总经理。
委托代理人葛宪蕾，该公司员工。代理权限：承认、放弃、更诉讼请求，调解，签收法律文书等。
被告中国人民财产保险股份有限公司十堰市分公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区朝阳中路**号。
负责人张东敏，该公司经理。
本院受理原告十堰群利物流工业园有限公司（以下简称群利公司）诉被告山东冠县汇通汽车运输有限公司（以下简称汇通公司）、浙商财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称浙商保险聊城支公司）、中国人民财产保险股份有限公司十堰市分公司（以下简称人保财险十堰分公司）机动车交通事故责任纠纷一案后，被告浙商财保聊城支公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为群利公司起诉人保财险十堰分公司没有任何依据，人保财险十堰分公司不是适格被告。浙商财保聊城支公司及汇通公司的住所地均不在十堰市，且事故发生地亦不在十堰市，本院对本案没有管辖权，请求将本案移送至有管辖权的人民法院审理。
经审查，本院认为，侵权案件应由被告住所地或侵权行为地人民法院管辖。本案中芦联合驾驶汇通公司所有的鲁P×××××挂车在濮阳县南环路大庆路口，撞上叶发成驾驶的鄂C×××××（临）号车辆，至该车又撞上李如正驾驶的鄂C×××××（临）号车辆。鄂C×××××（临）、鄂C×××××（临）号车辆均系群利公司车辆，均向人保财险十堰分公司投保了交强险等保险。现群利公司起诉要求汇通公司承担相应的民事赔偿责任，并要求其车辆承保保险公司人保财险十堰分公司承担无责的交强险赔偿责任。群利公司对人保财险十堰分公司的起诉，有具体的客观事实及法律依据，人保财险十堰分公司是本案适格的被告。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，所有被告住所地人民法院对侵权案件均有管辖权。本案中被告人保财险十堰分公司的住所地在本院辖区，故本院对本案具有管辖权，浙商财保聊城支公司所提管辖异议与事实和法律规定不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第（三）款、第二十八条、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回被告浙商财产保险股份有限公司聊城中心支公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审 判 长 张京郧
审 判 员 张昌安
代理审判员 朱敏敏
二〇一六年二月十四日
书 记 员 陈方芳
中华人民共和国
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
吉中刑执字第630号
罪犯张运哲，男，1976年5月6日出生，大学文化，无国籍。现在吉林省吉林监狱服刑。
辽宁省丹东市中级人民法院于2007年7月20日作出（2007）丹刑初字第42号刑事判决，以被告人张运哲犯走私、贩卖毒品罪，判处无期徒刑，并处没收个人全部财产。被告人张运哲不服，提出上诉。辽宁省高级人民法院于2007年10月8日作出（2007）辽刑二终字第51号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2010年5月7日经吉林省高级人民法院裁定减为十八年六个月，剥夺政治权利终身改为六年；2013年5月2日经本院裁定减去有期徒刑一年一个月。执行机关吉林省吉林监狱于2015年10月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规、监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，确有悔改表现。
经审理查明：罪犯张运哲能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为：罪犯张运哲在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款、第五条、第六条之规定，裁定如下：
将罪犯张运哲减去有期徒刑一年七个月（刑期自2010年5月7日起至2026年3月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨伟华
审 判 员 金钟一
代理审判员 王 雪
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 路其会
四川省达州市通川区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1702民初80号
原告：肖万和，男，1955年12月6日出生，汉族，住达州市通川区。
被告：曾祥祝，女，1969年12月26日出生，汉族，住达州市通川区。
被告：张一登，男，1967年9月4日出生，汉族，住达州市通川区。
原告肖万和与被告曾祥祝、张一登民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖万和到庭参加诉讼，被告曾祥祝、张一登经本院合法送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖万和向本院提出诉讼请求：判决被告归还原告借款本金人民币150000.00元及资金利息。事实及理由：被告以在万源市建房急需资金购买建筑材料为由，于2013年10月1日向原告借人民币150000.00元，并写下借款条约定月利息2分。原告多次找到被告本人催收都是以无钱推辞，打电话也不接，甚至居家外出躲避债务至今。原告认为，被告与原告之间的价款合同关系真实合法有效，双方都应当诚实信用地履行合同义务。现被告既无正当理由又不按时归还借款本金及利息，被告应当承担偿还责任。原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告曾祥祝、张一登未作答辩。
原告肖万和围绕诉讼请求依法提交了证据，被告曾祥祝、张一登因未到庭参加诉讼，未进行质证。对原告肖万和提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告肖万和的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告曾祥祝、张一登因资金周转困难向原告借款，于2013年10月1日向原告借款150000元并出具《借条》一份，载明：“今借到肖万和人民币壹拾伍万元正（150000.00）。注：月息2�，三个月付一次。借款人：曾祥祝（签名、捺印）、张一登（签名、捺印）。2013年10月1日”。借款后，二被告未按约定偿还过借款本金及利息，经原告多次催收无果，由此酿成纠纷，原告诉至本院主张其诉讼请求。
本院认为，被告曾祥祝、张一登向原告借款150000元的事实，有被告曾祥祝、张一登亲笔出具的《借条》原件及原告的陈述在卷佐证，本院依法予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”和第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款……贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，被告曾祥祝、张一登应依法承担偿还所欠原告借款本金150000元及利息的民事责任。因借条中约定月息两分，即年利率24%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的�定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，故本院确认原告主张的该笔借款利息应以本金15000元从借款之日的2013年10月1日起按年利率24%计算至还清之日止。被告曾祥祝、张一登经本院合法传唤，未到庭答辩及对原告提供的证据予以质证，应自行承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告曾祥祝、张一登在本判决生效后次日立即共同偿还所欠原告肖万和借款本金150000元及利息（利息从2013年10月1日起按年利率24%计算至付清之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告曾祥祝、张一登共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 周向阳
二〇一八年三月二十日
书记员 王晓秋
河南省博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0822民初2235号
原告：博爱县农村信用合作联社，住所地博爱县海华路南段，机构代码73550433-0。
法定代表人：祝兴金，理事长。
委托诉讼代理人：毋保卫，男，1965年12月5日出生，汉族，住博爱县，系原告工作人员。
被告：陈音会，男，1962年4月7日出生，汉族，住博爱县。
被告：皇甫金柱，男，1963年3月31日出生，汉族，住博爱县。
被告：赵小国，男，1967年12月25日出生，汉族，住博爱县。
原告博爱县农村信用合作联社（以下简称县联社）与被告陈音会、皇甫金柱、赵小国借款合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人毋保卫，到庭参加诉讼。被告陈音会、皇甫金柱、赵小国经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
县联社向本院提出诉讼请求：1.被告陈音会立即偿还借款本金100000元及利息，并自2016年1月16日起至判决确定还款之日止按贷款利率17.235‰支付逾期利息，逾期履行加倍支付迟延履行期间的贷款利息。2.被告皇甫金柱、赵小国承担连带清偿责任。3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月15日，被告陈音会与原告下属张茹集信用社签订个人保证担保借款合同，由原告于2015年1月15日为被告陈音会提供借款100000元用于购铲车，到期日为2016年1月15日，利率11.49‰，还款方式：按月付息，到期还本。被告皇甫金柱、赵小国对该借款提供了保证期间自借款之日起至借款到期后两年的连带保证担保责任，合同签订后，原告按照合同的条款规定，履行了合同中的事项。借款到期后，被告虽经原告多次催讨，至今本金及利息尚未偿还。
陈音会、皇甫金柱、赵小国未向本院提交答辩意见。
陈音会、皇甫金柱、赵小国未到庭，应视为对原告提交的证据材料放弃了质证的权利。本院经审理认定事实如下：2015年1月15日，被告陈音会向原告下属张茹集信用社借款100000元用于购铲车，使用期限到2016年1月15日，约定利率11.49‰，按月付息，到期还本。同时约定，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。被告皇甫金柱、赵小国为被告陈音会提供了保证期间自借款之日起至借款到期后两年的连带保证担保责任。合同签订后，原告按照合同约定为被告陈音会贷款100000元。逾期后，被告未履行还款义务。
本院认为，原告的分支机构张茹集信用社与被告陈音会、皇甫金柱、赵小国之间签订的保证担保借款合同合法有效，各方均应全面履行合同义务，被告陈音会作为借款人未按约定偿还借款本息，已构成违约，被告皇甫金柱、赵小国未按保证合同还款亦构成违约。由于张茹集信用社系县联社的分支机构，故县联社作为企业法人，具有本案的诉讼主体资格。现原告要求被告陈音会偿还借款本息及逾期利息，要求被告皇甫金柱、赵小国承担连带清偿责任，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告陈音会应于本判决生效之日起十日内偿还原告博爱县农村信用合作联社借款本金100000元，并自2015年1月15日起按合同约定利率支付利息及逾期利息。
二、被告皇甫金柱、赵小国对上述款项负连带清偿责任；被告皇甫金柱、赵小国在承担保证责任后，有权向被告陈音会追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告陈音会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
代理审判员 崔芬芬
二〇一七年九月十九日
书 记 员 杜 盆
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0826民初1810号
原告：桦川县恒源化肥经销部。住所地桦川县悦来镇。
经营者：于勇海，男，1972年4月2日出生，汉族，个体业户，住桦川县。
被告:李刚，男，其他身份事项不祥，汉族，农工，住笔架山农场。
本院在审理原告桦川县恒源化肥经销部与被告李刚买卖合同纠纷一案中，原告桦川县恒源化肥经销部于2017年11月20日提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。本案原告桦川县恒源化肥经销部撤回起诉的申请，属于在诉讼过程中处分自己的诉讼权利的行为，申请撤回起诉，并不损害公民的合法权益，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告桦川县恒源化肥经销部撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元由原告承担。
审判员 张 宏
二〇一七年十一月二十日
书记员 刘皆成
山东省新泰市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）新行初字第70号
原告：范德香，女。
被告：泰安市公安局泰汶分局。住所地：新泰市新汶街道办事处新建二路西段。
组织机构代码：00434167-0。
法定代表人：刘忠民，男，该局局长。
本院在审理原告范德香诉被告泰安市公安局泰汶分局行政强制一案中，本院于2015年7月10日向原告范德香送达缴费通知，通知其七日内预交诉讼费人民币伍拾元整。原告未按规定的期限预交案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、三款及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三十七条的规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
（本页无正文）
审 判 长 李天民
审 判 员 李仲梅
人民陪审员 阚兆春
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 马 强
山东省新泰市人民法院行 政 裁 定 书（2015）新行初字第70号原告：范德香，女。被告：泰安市公安局泰汶分局。住所地：新泰市新汶街道办事处新建二路西段。组织机构代码：00434167-0。法定代表人：刘忠民，男，该局局长。本院在审理原告范德香诉被告泰安市公安局泰汶分局行政强制一案中，本院于2015年7月10日向原告范德香送达缴费通知，通知其七日内预交诉讼费人民币伍拾元整。原告未按规定的期限预交案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、三款及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三十七条的规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。（本页无正文）审 判 长  李天民审 判 员  李仲梅人民陪审员  阚兆春二〇一五年七月二十二日书 记 员  马 强
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏05民终720号
上诉人（原审被告）苏州市江城园林建设有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇鲈乡南路2288号银都国际商务中心B607。
法定代表人李彬，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）招商银行股份有限公司苏州工业园区支行，住所地江苏省苏州工业园区苏雅路308号。
诉讼代表人王勤，该行行长。
原审被告苏州大宁环境科技有限公司，住所地江苏省苏州工业园区顺达商业广场1幢625室。
法定代表人王林金。
原审被告苏州兰生机电工程有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区横扇镇菀坪社区同心路南侧。
法定代表人戴一峰，该公司董事长。
原审被告傅利红。
原审被告戴一峰，男，1979年2月20日出生，居民身份证号码3205251979********，汉族，住江苏省苏州市吴江区松陵镇交通路****号*幢***室。
原审被告李彬，
原审被告钱剑强，
原审被告沈华芳。
上诉人苏州市江城园林建设有限公司因与被上诉人招商银行股份有限公司苏州工业园区支行、原审被告苏州大宁环境科技有限公司、苏州兰生机电工程有限公司、傅利红、戴一峰、李彬、钱剑强、沈华芳金融借款合同纠纷一案，不服苏州工业园区人民法院（2015）园商初字第01875号民事判决，向本院提起上诉。
本院经审查认为，上诉人苏州市江城园林建设有限公司在上诉期内未能交纳上诉案件受理费，经法院通知催交，仍未在规定期间内交纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人苏州市江城园林建设有限公司自动撤回上诉处理。原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 柏宏忠
审 判 员 蒋毅颖
代理审判员 韩小安
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 姚 懿
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁10民申50号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)岳玉海，男，1948年10月27日出生，汉族，住山东省荣成市。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)岳宝君，男，1958年6月27日出生，汉族，住山东省荣成市。
再审申请人岳玉海因与被申请人岳宝君房屋租赁合同纠纷一案，不服本院(2015)威民四终字第138号民事判决，向山东省高级人民法院申请再审。按照法律规定,本案由本院负责审查。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
岳玉海申请再审称，1、诉争房屋是被申请人岳宝君租住的，岳宝君主张系买卖关系，未提交证据证实，其提交的书面材料也载明是租借房屋，每年交租金，不能以此作为认定双方买卖诉争房屋的依据。2、岳宝君应自行举证证实其提交的书面材料系岳玉海书写的，原审以岳玉海不配合提供鉴材为由认定是岳玉海书写的违背事实，颠倒了举证责任，且岳玉海也配合了鉴定，原审庭审笔录中也有岳玉海的签字。3、根据相关法律规定，我国房屋产权地随物走，而诉争房屋的土地证仍在岳玉海处，说明诉争房屋的所有权并未转移。4、诉争房屋是解放前祖上留下的老房，不受一户一宅的限制，且岳玉海所有的两套房屋，是同一土地使用证上的六间房屋，原审根据岳玉海及其母在该村拥有两套房屋认定诉争房屋系买卖关系错误。综上，请求依法撤销原判，改判岳宝君返还诉争房屋。
本院经审查认为，再审申请人岳玉海主张双方系租赁关系，但未提交证据予以证。首先，岳玉海出具的租赁协议只有一份，由被申请人岳宝君持有，岳宝君提交相关协议后，岳玉海在庭审时对该协议的真实性没有异议，也认可该协议是其书写的，视为对该事实的自认。其次，根据该协议内容，既约定了再审申请人岳玉海将诉争房屋租给被申请人岳宝君，岳宝君一次性付清1500元，还约定了诉争房屋由岳宝君自修，自修过15年后房权或拆掉全归岳宝君所有，说明双方当�人就诉争房屋所有权和拆除后的材料归属均作出了明确的约定。故再审申请人岳玉海关于若诉争房屋拆除，则拆剩的材料归被申请人岳宝君所有，若不拆除房屋还归岳玉海的主张，既与该协议中关于房屋所有权归属的约定不一致，也与其出租诉争房屋的主张不符。最后岳宝君关于协议约定的是无论房屋否拆迁，房屋所有权都归其所有的主张，更符合协议约定的本意，故原审认定双方就诉争房屋形成的是买卖合同关系，被申请人岳宝君不应返还岳玉海诉争房屋并无不当。根据《中华人民共和国物权法》的相关规定，当事人之间订立有关转让不动产物权的合同，自合同成立时生效，未办理物权登记的，不影响合同效力。根据上述规定，诉争房屋土地使用证登记在再审申请人岳玉海名下并不影响双方房屋买卖合同关系的成立，岳玉海以此抗辩诉争房屋买卖合同未成立不�成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回岳玉海的再审申请。
审判长 刘勇良
审判员 岳登攀
审判员 张丽萍
二〇一六年十二月十二日
书记员 孙晓瑜
山东省威海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁10民申50号再审申请人(一审原告、二审上诉人)岳玉海，男，1948年10月27日出生，汉族，住山东省荣成市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)岳宝君，男，1958年6月27日出生，汉族，住山东省荣成市。再审申请人岳玉海因与被申请人岳宝君房屋租赁合同纠纷一案，不服本院(2015)威民四终字第138号民事判决，向山东省高级人民法院申请再审。按照法律规定,本案由本院负责审查。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。岳玉海申请再审称，1、诉争房屋是被申请人岳宝君租住的，岳宝君主张系买卖关系，未提交证据证实，其提交的书面材料也载明是租借房屋，每年交租金，不能以此作为认定双方买卖诉争房屋的依据。2、岳宝君应自行举证证实其提交的书面材料系岳玉海书写的，原审以岳玉海不配合提供鉴材为由认定是岳玉海书写的违背事实，颠倒了举证责任，且岳玉海也配合了鉴定，原审庭审笔录中也有岳玉海的签字。3、根据相关法律规定，我国房屋产权地随物走，而诉争房屋的土地证仍在岳玉海处，说明诉争房屋的所有权并未转移。4、诉争房屋是解放前祖上留下的老房，不受一户一宅的限制，且岳玉海所有的两套房屋，是同一土地使用证上的六间房屋，原审根据岳玉海及其母在该村拥有两套房屋认定诉争房屋系买卖关系错误。综上，请求依法撤销原判，改判岳宝君返还诉争房屋。本院经审查认为，再审申请人岳玉海主张双方系租赁关系，但未提交证据予以证。首先，岳玉海出具的租赁协议只有一份，由被申请人岳宝君持有，岳宝君提交相关协议后，岳玉海在庭审时对该协议的真实性没有异议，也认可该协议是其书写的，视为对该事实的自认。其次，根据该协议内容，既约定了再审申请人岳玉海将诉争房屋租给被申请人岳宝君，岳宝君一次性付清1500元，还约定了诉争房屋由岳宝君自修，自修过15年后房权或拆掉全归岳宝君所有，说明双方当�人就诉争房屋所有权和拆除后的材料归属均作出了明确的约定。故再审申请人岳玉海关于若诉争房屋拆除，则拆剩的材料归被申请人岳宝君所有，若不拆除房屋还归岳玉海的主张，既与该协议中关于房屋所有权归属的约定不一致，也与其出租诉争房屋的主张不符。最后岳宝君关于协议约定的是无论房屋否拆迁，房屋所有权都归其所有的主张，更符合协议约定的本意，故原审认定双方就诉争房屋形成的是买卖合同关系，被申请人岳宝君不应返还岳玉海诉争房屋并无不当。根据《中华人民共和国物权法》的相关规定，当事人之间订立有关转让不动产物权的合同，自合同成立时生效，未办理物权登记的，不影响合同效力。根据上述规定，诉争房屋土地使用证登记在再审申请人岳玉海名下并不影响双方房屋买卖合同关系的成立，岳玉海以此抗辩诉争房屋买卖合同未成立不�成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回岳玉海的再审申请。审判长  刘勇良审判员  岳登攀审判员  张丽萍二〇一六年十二月十二日书记员  孙晓瑜
湖北省利川市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂2802刑初441号
公诉机关利川市人民检察院
被告人孙某，男，务农，住利川市。因犯盗窃罪，于2015年4月13日被利川市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；因犯盗窃罪，于2016年5月27日被利川市人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年10月11日被利川市公安局刑事拘留，同年11月1日被执行逮捕。
利川市人民检察院以鄂利检公诉刑诉（2016）454号起诉书指控被告人孙某犯盗窃罪，于2016年11月28日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案，依法决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。利川市人民检察院指派检察员胡家柳出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
利川市人民检察院指控：2016年7月29日，被告人孙某在利川市南门菜市场公交车站台旁，将被害人滕某挎包内的一部“苹果”牌手机扒走。2016年7月30日，被告人孙某在利川市南门菜市场公交车站台旁，将被害人段某挎包内的一个钱包扒走，钱包内有人民币520元。
另查明，案发后，被告人于2016年10月11日主动到利川市公安局都亭派出所投案。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议。并有书证；被害人陈述；被告人供述及辩解；被扒窃现场监控视频等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人孙某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人在刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人扒窃所得财物，依法应当予以追缴或责令退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第一款和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款，第十四条，最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
一、被告人孙某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月11日起至2017年5月10日止，所处罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
二、责令被告人孙某退赔被害人段军人民币520元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨春桃
二〇一六年十二月二日
书记员 宋晓彬
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第1728号
原告：时凤君，男，住长春市朝阳区。
委托代理人：孙立峰，北京大成（长春）律师事务所律师。
委托代理人：樊博，北京大成（长春）律师事务所律师。
被告：宋文玺，男，住长春市朝阳区。
被告：董笑菲，女，住长春市朝阳区。
原告时凤君诉被告宋文玺、董笑菲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告时凤君的委托代理人孙立峰、樊博，被告宋文玺均到庭参加诉讼，被告董笑菲经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，故本案缺席审理，现已审理终结。
时凤君诉称：其于2013年8月2日、8月3日分别向宋文玺提供借款各500，000.00元，共计1，000，000.00元。宋文玺承诺当年12月31日还款，但未履行还款义务。因宋文玺与董笑菲系夫妻关系，宋文玺借款属于夫妻共同债务，二人均负有向其偿还借款本金及利息的法定义务。现原告诉至法院，要求宋文玺于董笑菲共同偿还借款1，000，000.00元及利息（利息自2013年8月3日起算至给付之日止）；诉讼费由被告承担。
宋文玺辩称：其向时凤君借款100万元属实，其承诺于2013年12月31日前还款但没有还上，此借款为与董笑菲婚姻存续期间的借款。
董笑菲未到庭参加庭审，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年8月2日、8月3日，时凤君通过网上银行分两次共转给宋文玺借款1，000，000.00元。2014年10月5日，时凤君与宋文玺签订还款协议书，写明宋文玺在2013年向时凤君借款合计1，000，000.00元，约定2013年12月31日之前偿还，但至今宋文玺没有还款，宋文玺承诺于2014年12月30日之前向时凤君全部清偿借款本金及利息。此后，宋文玺仍未能如约还款。庭审中，双方认可在借款时口头约定给付利息，利息标准按照银行同期同类的贷款利息计算，利息的给付起止时间自2013年8月3日起计算至给付之日止。另查明，宋文玺与董笑菲玺夫妻关系，该笔借款发生在婚姻关系存续期间。
认定以上事实的证据有：时凤君提交的还款协议书一份，网银流水两张。宋文玺提交的结婚证一份。董笑菲未提交证据。
本院认为：时凤君向宋文玺提供了1，000，000.00元借款，双方借贷关系成立。双方还款协议书约定宋文玺于2014年12月30日之前还清本息，系双方真实意思表示，且不违反相关法律法规的规定，应当认定合法有效，宋文玺应依约履行相应的还款义务。双方均同意于2013年8月3日起至给付之日止按照银行同期同类贷款利率计算利息，本院予以确认。董笑菲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃了相应诉讼权利，宋文玺与董笑菲未能提交证据证明此债务系宋文玺个人债务，应按夫妻共同债务处理，二人对诉争债务负有共同偿还义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百一十条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告宋文玺、被告董笑菲于本判决生效后十日内给付原告时凤君借款本金1，000，000.00元及利息（自2013年8月3日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13，800.00元、保全费5，000.00元由被告宋文玺、被告董笑菲共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。
审 判 长 李清香
人民陪审员 盖桂敏
人民陪审员 王玉春
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 刘 敏
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第1728号
原告：时凤君，男，住长春市朝阳区。
委托代理人：孙立峰，北京大成（长春）律师事务所律师。
委托代理人：樊博，北京大成（长春）律师事务所律师。
被告：宋文玺，男，住长春市朝阳区。
被告：董笑菲，女，住长春市朝阳区。
原告时凤君诉被告宋文玺、董笑菲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告时凤君的委托代理人孙立峰、樊博，被告宋文玺均到庭参加诉讼，被告董笑菲经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，故本案缺席审理，现已审理终结。
时凤君诉称:其于2013年8月2日、8月3日分别向宋文玺提供借款各500,000.00元,共计1,000,000.00元。宋文玺承诺当年12月31日还款，但未履行还款义务。因宋文玺与董笑菲系夫妻关系，宋文玺借款属于夫妻共同债务，二人均负有向其偿还借款本金及利息的法定义务。现原告诉至法院，要求宋文玺于董笑菲共同偿还借款1,000,000.00元及利息（利息自2013年8月3日起算至给付之日止）；诉讼费由被告承担。
宋文玺辩称:其向时凤君借款100万元属实，其承诺于2013年12月31日前还款但没有还上，此借款为与董笑菲婚姻存续期间的借款。
董笑菲未到庭参加庭审，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年8月2日、8月3日，时凤君通过网上银行分两次共转给宋文玺借款1,000,000.00元。2014年10月5日，时凤君与宋文玺签订还款协议书，写明宋文玺在2013年向时凤君借款合计1,000,000.00元，约定2013年12月31日之前偿还，但至今宋文玺没有还款，宋文玺承诺于2014年12月30日之前向时凤君全部清偿借款本金及利息。此后，宋文玺仍未能如约还款。庭审中，双方认可在借款时口头约定给付利息，利息标准按照银行同期同类的贷款利息计算，利息的给付起止时间自2013年8月3日起计算至给付之日止。另查明，宋文玺与董笑菲玺夫妻关系，该笔借款发生在婚姻关系存续期间。
认定以上事实的证据有：时凤君提交的还款协议书一份，网银流水两张。宋文玺提交的结婚证一份。董笑菲未提交证据。
本院认为：时凤君向宋文玺提供了1,000,000.00元借款，双方借贷关系成立。双方还款协议书约定宋文玺于2014年12月30日之前还清本息，系双方真实意思表示，且不违反相关法律法规的规定，应当认定合法有效，宋文玺应依约履行相应的还款义务。双方均同意于2013年8月3日起至给付之日止按照银行同期同类贷款利率计算利息，本院予以确认。董笑菲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃了相应诉讼权利，宋文玺与董笑菲未能提交证据证明此债务系宋文玺个人债务，应按夫妻共同债务处理，二人对诉争债务负有共同偿还义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百一十条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告宋文玺、被告董笑菲于本判决生效后十日内给付原告时凤君借款本金1,000,000.00元及利息（自2013年8月3日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13,800.00元、保全费5,000.00元由被告宋文玺、被告董笑菲共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。
审 判 长 李清香
人民陪审员 盖桂敏
人民陪审员 王玉春
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 刘 敏
河南省西峡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1323民初144号
原告：葛华丽，女，生于1980年12月26日，汉族，住西峡县城区。
被告：西峡县金土地肥业有限公司，组织机构代码：39595545-X，住所地：西峡县丹水镇七峪村五组。
法定代表人：马永红，公司总经理。
原告葛华丽诉被告西峡县金土地肥业有限公司（以下简称金土地公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法组成合议庭于2017年6月15日公开开庭进行了审理。原告葛华丽到庭参加了诉讼,被告金土地公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛华丽向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告工资22400元，本案在审理过程中，原告变更诉讼请求为19687元。事实和理由为，原告于2014年12月5日-2015年7月在被告公司上班，上班期间被告欠原告工资19687元，经原告多次催要，被告以所有员工均未发放为由，拒绝支付。原告无奈向西峡县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委作出了不予受理案件通知书。为此，原告特向西峡县人民法院提起诉讼，以维护原告的合法权益。
被告金土地公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告金土地公司系2014年9月3日成立的有限责任公司（自然人独资），经营有机肥、无机肥销售业务，法定代表人系马永红。原告于2014年12月5日到被告公司上班，双方未签订劳动合同，直到2015年7月因公司停产，原告离开公司，此期间工资19687元被告未支付。原告无奈向西峡县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委于2016年11月30日作出西劳人仲案字（2016）第268号不予受理案件通知书，未受理该案。主要理由是：葛华丽与金土地公司之间争议已经超过劳动争议仲裁申请时效。故原告为维护自己的合法权益，向本院提起诉讼，引起本案纠纷。
另查：被告金土地公司因经营困难，自2015年7月起处于停产歇业状态，公司法定代表人马永红至今下落不明。
本院认为，原告葛华丽到被告金土地公司工作，双方建立了劳动关系，原告向被告提供劳动，有权获得足额的劳动报酬，被告应当及时、足额向原告支付工资。自2014年12月5日至2015年7月，被告金土地公司无正当理由而不予支付原告工资，形成了拖欠工资的事实，故被告金土地公司应当依法支付所拖欠原告的工资。原告要求被告金土地公司支付工资19687元，有被告金土地公司的考勤表、工资表证实，本院予以支持。被告金土地公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告西峡县金土地肥业有限公司于本判决生效后10日内支付原告葛华丽工资19687元。
本案受理费10元，由被告西峡县金土地肥业有限公司负担。
如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数另加六份提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审判长 吴建波
审判员 雷 川
审判员 陈 钊
二〇一七年六月十九日
书记员 贾玉仙
湖南省安仁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）安行财保字第34号
申请人安仁县人口和计划生育委员会。地址：安仁县永乐江镇安仁大道。
法定代表人谭诗华，该委主任。
委托代理人周湘文，男，安仁县人口和计划生育委员会法规股股长。特别授权。
被申请人陈玉平，男，1971年07月21日生，汉族，湖南省安仁县人。
被申请人徐桂清，女，1972年02月04日生，汉族，湖南省安仁县人，系陈玉平之妻。
申请人安仁县人口和计划生育委员会与被申请人陈玉平、徐桂清因社会抚养费征收一案，申请人安仁县人口和计划生育委员会于2014年12月30日向本院申请非诉财产保全，要求冻结被申请人陈玉平、徐桂清的银行存款18000元，并已提供相应的担保。
经审查，本院认为，申请人安仁县人口和计划生育委员会因情况紧急，向本院提出非诉审查前财产保全申请，并提供相应担保，符合法律规定，应予支持。据此，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十二条、第九十七条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人陈玉平、徐桂清银行存款18000元。
财产保全申请费200元，由被申请人陈玉平、徐桂清负担。
申请人应在裁定书送达之日起三十内提起行政非诉执行申请，逾期未提出，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 贺志成
审 判 员 龙建华
人民陪审员 彭前钧
二〇一四年十二月三十日
代理书记员 卢小娟
附相关法律条文：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十二条行政机关或者具体行政行为确定的权利人申请人民法院强制执行前，有充分理由认为被执行人可能逃避执行的，可以申请人民法院采取财产保全措施。后者申请强制执行的，应当提供相应的财产担保。
第九十七条人民法院审理行政案件，除依照行政诉讼法和本解释外，可以参照民事诉讼的有关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
吉林省白城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉08民终1495号
上诉人（原审原告）：张志刚，现住白城市。
委托诉讼代理人：朱秀影（系张志刚妻子），现住白城市。
委托诉讼代理人：程淑莉，吉林程淑莉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司白城市分公司。
负责人：胡兵，该公司总经理。
委托诉讼代理人：常升旺，吉林金辉律师事务所律师。
上诉人张志刚因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司白城市分公司财产保险合同纠纷一案，不服白城市洮北区人民法院（2017）吉0802民初13号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，张志刚于2017年8月22日提出的对白城市宏顺汽车配件销售有限公司、白城市兴和汽车维修公司撤诉申请，一审法院没有裁定是否准许撤诉，属于违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销白城市洮北区人民法院（2017）吉0802民初13号民事判决；
二、本案发回白城市洮北区人民法院重审。
上诉人张志刚预交的二审案件受理费3900.00元予以退回。
审 判 长 张国君
代理审判员 吴金研
代理审判员 王 倩
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 龚 政
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1602民初715号
原告王庄田。
委托代理人董清水，山东纵横家律师事务所律师,特别授权代理。
被告李建祥。
被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地。
负责人李伟，该公司经理。
委托代理人邱先圣，该公司职工，特别授权代理。
原告王庄田诉被告李建祥、中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王庄田及其委托代理人董清水、被告李建祥、平安保险公司的委托代理人邱先圣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王庄田诉称，2015年3月19日9时50分许，被告李建祥驾驶鲁M×××××号轿车沿黄河六路行驶至黄河六路1211115号灯杆处时，与沿黄河六路由西向东行驶的原告驾驶的鲁M×××××号二轮摩托车车发生事故，造成原告受伤，二轮摩托车受损。事故发生后，李建祥驾车逃逸，根据事实及法律规定被告李建祥应负事故的全部责任。被告李建祥已垫付部分费用。李建祥驾驶的车辆在被告平安保险公司投保有交强险。事故发生后，双方就事故赔偿问题协商未果，为维护原告的合法权益，现诉至法院。请求依法判决被告赔偿原告各项损失共计123218.53元，并承担本案诉讼费用。
被告李建祥辩称，对事故责任无异议，对原告主张的损失在合理范围内承担责任，发生交通事故后,已为原告垫付医疗费45000元。
被告平安保险公司辩称，1、在交强险范围内依法赔偿原告合理合法的损失，诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担；2、原告提交的劳动合同时间有涂改痕迹，工资表没有相关财务人员签字，同时其主张月均工资超过3500元，应提供完税证明。
经审理查明，2015年3月19日9时50分许，李建祥驾驶鲁M×××××号轿车沿黄河六路行驶至黄河六路1211115号灯杆处时，与王庄田无证、饮酒驾驶的鲁M×××××号二轮摩托车车发生事故，造成王庄田受伤，两车受损，李建祥驾车逃逸。后经滨州市公安局交通警察支队经济技术开发区大队认定，王庄田和李建祥分别承担本次事故的同等责任。
被告李建祥驾驶鲁M×××××号轿车在被告平安保险公司处投保交强险，事故发生在保险期限内。
交通事故发生后，原告王庄田就诊于滨州市人民医院，住院治疗26天，被该院主要诊断为胫腓骨干骨折。为此，原告共支付医疗费46687.53元，其中李建祥垫付45000元，但原告在本案中对垫付费用未一并主张。另支出残疾辅助器具费（双拐）70元。后经我院委托滨州市第二人民医院法医司法鉴定所做出滨二医司[2016]法临鉴字第15号鉴定意见：1、被鉴定人王庄田构成道路交通事故十级伤残；2、误工时间180天；3、住院期间需要2人护理，院外需要1人护理，院外护理期限45天；4、评估后续手术取内固定物费用约需9000元。为此，原告支付司法鉴定费2200元。
原告王庄田居住于滨州市滨城区某室，自2013年3月16日起在滨州市惠能工业设备有限公司工作，主张月平均工资4300元。
原告王庄田住院期间和院外由其妻子赵宁宁为其护理。
原告王庄田为鲁M×××××号二轮摩托车的车主，主张因交通事故造成车辆损失375元，该损失由滨州市价格认证中心出具的价格认证结论书予以认定。
另外，原告王庄田主张住院伙食补助费780元、残疾赔偿金63090元、精神损害抚慰金10000元、营养费1000元、交通费450元、复印费45元、清障（含停车）费180元、车损鉴定费100元。
以上事实，有原告提供的道路交通事故认定书、住院病例、司法鉴定意见书、财产损失价格认证结论书、医疗费单据、病人费用清单、检查费单据、司法鉴定费单据、辅助器具双拐费用单据、清障、停车费单据、劳动合同、工资表、误工证明、单位营业执照、组织机构代码证、房产证、结婚证、户口本、保险单及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，滨州市公安局交通警察支队经济开发区大队作出的事故认定书，客观、真实、公正地反映了本次交通事故发生的基本事实、成因和结果，合法有效，本院予以采纳。原告主张的医疗费、后续治疗费、残疾赔偿金、住院伙食补助费、司法鉴定费、车辆损失，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告主张的误工费，因其误工费计算标准高于个人所得税起征点，又没有提供相应的完税证明，应按个人所得税起征点3500元予以计算。原告主张的护理费，因未提交护理人员的身份信息和实际工作情况，院内护理费标准参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算，院外护理部分按照城镇居民人均可支配收入予以计算。原告主张的交通费，参照其就医的实际情况，应酌情认定为300元。原告主张的复印费、营养费和清障（含停车）费，于法无据，本院不予支持。原告主张的车损鉴定费，未提交证据予以证实，本院不予支持。原告主张的精神损害抚慰金，根据相关法律规定和其伤残等级，本院认定为1000元。综上，原告的合理损失计算如下：
医疗费（包含后续治疗费）10687.53元（46687.53元-45000元+9000元=10687.53元）、住院伙食补助费780元、残疾辅助器具费70元、车辆损失375元、误工费21000元（3500元÷30天×180天=21000元）、护理费6488.9元（50元×2人×26天+86.42元×45天=6488.9元）、残疾赔偿金63090元、精神损害抚慰金1000元、司法鉴定费2200元、交通费300元。
原告上述合理损失首先由被告平安保险公司在鲁M×××××号车辆投保的交强险责任限额内予以赔偿，保险公司不予承担部分，由被告李建祥按照事故责任比例50%承担赔偿责任。被告李建祥已为原告垫付医药费45000元，其辩称原告对其承担的赔偿数额之外部分应予以退还，本院认为，本案中原告未一并主张该垫付费用，且该请求应为另一法律关系，故被告可另行主张。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，、《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告王庄田医疗费（包含后续治疗费）10000元、误工费21000元、护理费6488.9元、残疾赔偿金63090元、精神损害抚慰金1000元、交通费300元、车辆损失375元，共计102253.9元；
二、被告李建祥于本判决生效后十日内在赔偿原告王庄田剩余医疗费（包含后续治疗费）、住院伙食补助费、残疾辅助器具费、司法鉴定费的50%，共计1868.77元；
三、驳回原告王庄田的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2765元，由原告王庄田负担465元，由被告李建祥负担100元，被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担2200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 吕 冰
二〇一六年六月二十三日
书记员 张雪坤
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0826民初1943号
原告：陈玉海，男，1958年7月4日出生，汉族，农民，住桦川县。
被告：化景财，男，1964年9月2日出生，汉族，农民，住桦川县。
原告陈玉海与被告化景财民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案受理。依法由审判员王今华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈玉海与被告化景财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告化景财向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金10000元及利息，利息自2015年1月3日起按月利率1.5%计算至实际还清之日止。事实和理由：2015年1月3日，被告从原告处借款10000元，双方约定月利率1.5%，被告给原告出具借条一份。原告多次向被告索要，被告均以各种理由推诿，多次应允还款日期，但均未能还本付息。
被告化景财承认原告在本案中主张的事实及所提出的诉讼请求，但认为暂时没有能力偿还借款本金及利息。
本院认为，被告化景财承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定，本院对原告的诉讼请求予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条规定，判决如下：
被告化景财于本判决生效后十日内偿还原告陈玉海借款本金10000元及利息，利息自2015年1月3日起以10000元为基数按月利率1.5%计算至实际还清之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费80元，由被告化景财负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审判员 王今华
二〇一七年十一月七日
书记员 赵成龙
四川省泸州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川05民终530号
上诉人（原审原告）：四川省润无声物业发展有限责任公司泸州分公司，住所地泸州市江阳�。
负责人：李平，经理。
委托代理人：成元凯、刘志权，公司员工。
被上诉人（原审被告）：泸州天马广告有限公司，住所地泸州市龙马潭区。
法定代表人：谭显容，经理。
上诉人四川省润无声物业发展有限责任公司泸州分公司因与被上诉人泸州天马广告有限公司名誉权纠纷一案，不服四川省泸州市龙马潭区人民法院（2016）川0504民初1879号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人四川省润无声物业发展有限责任公司泸州分公司的委托诉讼代理人成元凯、刘志权，被上诉人泸州天马广告有限公司的法定代表人谭显容到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人四川省润无声物业发展有限责任公司泸州分公司上诉请求：1、要求被上诉人删除其所属网站泸州论坛中2016年1月13日关于《酒城花园业委会和物业勾结违规动用百万物业维修基金》的帖子及有关给帖、评论，消除影响；2、要求被上诉人在其网站和泸州有关媒体发文公开赔礼道歉、澄清事实，恢复名誉；3、被上诉人赔偿上诉人5000元。事实与理由：被上诉人所属的网站发表内容不实、虚构的网文，侵害了上诉人名誉权，被上诉人在整个诉讼过程中直至现在，仍拒不删除该信息，其行为构成侵权。
被上诉人泸州天马广告有限公司辩称，被上诉人的网站作为公共服务平台，无权对网帖进行逐一审查；删除网帖需要依照相关程序，必须符合相关法律法规规定，上诉人要求删帖的理由不成立。一审法�认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
四川省润无声物业发展有限责任公司泸州分公司向一审法院起诉请求：1、要求泸州天马广告有限公司删除其所属网站泸州论坛中2016年1月13日关于《酒城花园业委会和物业勾结违规动用百万物业维修基金》的帖子及有关给帖、评论，消除影响；2、要求泸州天马广告有限公司在其网站和泸州有关媒体发文公开赔礼道歉、澄清事实，恢复名誉；3、泸州天马广告有限公司赔偿5000元。
一审法院认定事实：四川省润无声物业发展有限责任公司泸州分公司系“酒城花园”小区的物业服务企业，泸州天马广告有限公司系“泸州论坛”的网络服务提供者。2016年1月13日，网络用户在该网站上发表了题目�“酒城花园业委会和物业勾结违规动用百万物业维修基金”的信息，其内容为“酒城花园业委会和物业，巧立各种维修项目，并对业主说这些维修费都不需要业主出钱来维修，欺骗不知情的业主签字同意维修，从而好提取上百万的维修基金。酒城花园的业主们，团结起来，不要被欺骗了，一旦购房时交的维修基金用完了，今后的小区设备设施维修就该业主们自己掏钱了。也提醒其他小区的业主们，看好自己的维修基金，不要被别有用心的人掏空了！”。四川省润无声物业发展有限责任公司泸州分公司在发现上述言论后，未向泸州天马广告有限公司发出要求其采取删除、屏蔽、断开连接等必要措施的书面通知。
一审法院认为，公民、法人、其他组织的合法权益受法律保护。《中华人民共和国侵权物权法》第三十六条“网络用户、网络服务提供者利用网络侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。网络用户利用网络服务实施侵权行为的，被侵权人有权通知网络服务提供者采取删除、屏蔽、断开链接等必要措施。网络服务提供者接到通知后未及时采取必要措施的，对损害的扩大部分与该网络用户承担连带责任。网络服务提供者知道网络用户利用其网络服务侵害他人民事权益，未采取必要措施的，与该网络用户承担连带责任”的规定，四川省润无声物业发展有限责任公司泸州分公司认为网络用户在被告开办的“泸州论坛”网站上发表题为“酒城花园业委会和物业勾结违规动用百万物业维修基金”的信息侵害其合法民事权益，有权书面通知网络服务提供者采取删除、屏蔽、断�链接等必要措施。网络服务提供者接到通知后未及时采取必要措施的，对损害的扩大部分与该网络用户承担连带责任。网络服务提供者知道网络用户利用其网络服务侵害他人民事权益，未采取必要措施的，与该网络用户承担连带责任。本案中，四川省润无声物业发展有限责任公司泸州分公司发现在泸州天马广告有限公司开办的“泸州论坛”网站上有网络用户发表的“酒城花园业委会和物业勾结违规动用百万物业维修基金”的信息后，未书面通知泸州天马广告有限公司采取删除、屏蔽、断开链接等必要措施。泸州天马广告有限公司作为网络服务提供者，既无对网络用户发表除法律、法规等禁止性规定以外的信息的真实性、合法性进行审查的法定责任，也无对未违反法律、法规等禁止性规定以外的信息主动采取删除、屏蔽、断开连接等必要措施的法定义务。同时，四川省润无声物业发展有限责任公司泸州分公司也未举证证明泸州天马广告有限公司对网络用户发表的侵权信息采取了以推荐、排名、选择、编辑、整理、修改等方式作出处理，以及泸州天马广告有限公司存在有知道网络用户利用其网络服务侵害四川省润无声物业发展有限责任公司泸州分公司民事权益的行为。因此，泸州天马广告有限公司作为网络服务提供者未利用网络实施侵害四川省润无声物业发展有限责任公司泸州分公司合法民事权益的行为，四川省润无声物业发展有限责任公司泸州分公司请求泸州天马广告有限公司承担侵权责任的主张，缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国侵权物权法》第三十六条，《最高人民法院关于审理利用信息网络侵害人身权益民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：驳回四川省润无声物业发展有限责任公司泸州分公司的诉讼请求。案件受理费500元，减半收取为250元，由四川省润无声物业发展有限责任公司泸州分公司负担。
二审中，上诉人四川省润无声物业发展有限责任公司泸州分公司向法庭陈述，在本案一审判决后，上诉人向被上诉人公司送达过要求删贴的书面申请。被上诉人泸州天马广告有限公司对这一事实表示认可。双方当事人对一审查明的其他事实无异议。
本院二审经审理查明事实与一审查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，被上诉人泸州天马广告有限公司开办的泸州论坛网站系经相关机构审批成立的合法网站，该网站是面向公众开放的公共网络平台，网络用户有在网络上发表不违反法律、法规禁止性规定的信息的自由，网络服务提供者没有对公众在网站上发表的其他信息真实性进行审查的法定责任，未经相关程序，网络服务提供者也无权对网络信息自行进行删除。就本案而言，案涉的网络信息并不违法法律、法规的禁止性规定；同时，凭一般常识和推理，不能判断该信息内容的真伪，因此，该信息内容也不构成对当事人即刻的、显而易见的诽谤、侮辱；并且，该信息内容不属于个人隐私，而是涉及部分公众财产权利的公共信息；上诉人仅以信息内容不实为由认为被上诉人构成名誉侵权的理由不能成立，被上诉人亦无义务仅凭上诉人该陈述删除信息。
综上所述，上诉人四川省�无声物业发展有限责任公司泸州分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实部分清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人四川省润无声物业发展有限责任公司泸州分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 勇
审判员 王文辉
审判员 何 燕
二〇一六年十二月十二日
书记员 胡浪波
四川省泸州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）川05民终530号上诉人（原审原告）：四川省润无声物业发展有限责任公司泸州分公司，住所地泸州市江阳�。负责人：李平，经理。委托代理人：成元凯、刘志权，公司员工。被上诉人（原审被告）：泸州天马广告有限公司，住所地泸州市龙马潭区。法定代表人：谭显容，经理。上诉人四川省润无声物业发展有限责任公司泸州分公司因与被上诉人泸州天马广告有限公司名誉权纠纷一案，不服四川省泸州市龙马潭区人民法院（2016）川0504民初1879号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人四川省润无声物业发展有限责任公司泸州分公司的委托诉讼代理人成元凯、刘志权，被上诉人泸州天马广告有限公司的法定代表人谭显容到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人四川省润无声物业发展有限责任公司泸州分公司上诉请求：1、要求被上诉人删除其所属网站泸州论坛中2016年1月13日关于《酒城花园业委会和物业勾结违规动用百万物业维修基金》的帖子及有关给帖、评论，消除影响；2、要求被上诉人在其网站和泸州有关媒体发文公开赔礼道歉、澄清事实，恢复名誉；3、被上诉人赔偿上诉人5000元。事实与理由：被上诉人所属的网站发表内容不实、虚构的网文，侵害了上诉人名誉权，被上诉人在整个诉讼过程中直至现在，仍拒不删除该信息，其行为构成侵权。被上诉人泸州天马广告有限公司辩称，被上诉人的网站作为公共服务平台，无权对网帖进行逐一审查；删除网帖需要依照相关程序，必须符合相关法律法规规定，上诉人要求删帖的理由不成立。一审法�认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。四川省润无声物业发展有限责任公司泸州分公司向一审法院起诉请求：1、要求泸州天马广告有限公司删除其所属网站泸州论坛中2016年1月13日关于《酒城花园业委会和物业勾结违规动用百万物业维修基金》的帖子及有关给帖、评论，消除影响；2、要求泸州天马广告有限公司在其网站和泸州有关媒体发文公开赔礼道歉、澄清事实，恢复名誉；3、泸州天马广告有限公司赔偿5000元。一审法院认定事实：四川省润无声物业发展有限责任公司泸州分公司系“酒城花园”小区的物业服务企业，泸州天马广告有限公司系“泸州论坛”的网络服务提供者。2016年1月13日，网络用户在该网站上发表了题目�“酒城花园业委会和物业勾结违规动用百万物业维修基金”的信息，其内容为“酒城花园业委会和物业，巧立各种维修项目，并对业主说这些维修费都不需要业主出钱来维修，欺骗不知情的业主签字同意维修，从而好提取上百万的维修基金。酒城花园的业主们，团结起来，不要被欺骗了，一旦购房时交的维修基金用完了，今后的小区设备设施维修就该业主们自己掏钱了。也提醒其他小区的业主们，看好自己的维修基金，不要被别有用心的人掏空了！”。四川省润无声物业发展有限责任公司泸州分公司在发现上述言论后，未向泸州天马广告有限公司发出要求其采取删除、屏蔽、断开连接等必要措施的书面通知。一审法院认为，公民、法人、其他组织的合法权益受法律保护。《中华人民共和国侵权物权法》第三十六条“网络用户、网络服务提供者利用网络侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。网络用户利用网络服务实施侵权行为的，被侵权人有权通知网络服务提供者采取删除、屏蔽、断开链接等必要措施。网络服务提供者接到通知后未及时采取必要措施的，对损害的扩大部分与该网络用户承担连带责任。网络服务提供者知道网络用户利用其网络服务侵害他人民事权益，未采取必要措施的，与该网络用户承担连带责任”的规定，四川省润无声物业发展有限责任公司泸州分公司认为网络用户在被告开办的“泸州论坛”网站上发表题为“酒城花园业委会和物业勾结违规动用百万物业维修基金”的信息侵害其合法民事权益，有权书面通知网络服务提供者采取删除、屏蔽、断�链接等必要措施。网络服务提供者接到通知后未及时采取必要措施的，对损害的扩大部分与该网络用户承担连带责任。网络服务提供者知道网络用户利用其网络服务侵害他人民事权益，未采取必要措施的，与该网络用户承担连带责任。本案中，四川省润无声物业发展有限责任公司泸州分公司发现在泸州天马广告有限公司开办的“泸州论坛”网站上有网络用户发表的“酒城花园业委会和物业勾结违规动用百万物业维修基金”的信息后，未书面通知泸州天马广告有限公司采取删除、屏蔽、断开链接等必要措施。泸州天马广告有限公司作为网络服务提供者，既无对网络用户发表除法律、法规等禁止性规定以外的信息的真实性、合法性进行审查的法定责任，也无对未违反法律、法规等禁止性规定以外的信息主动采取删除、屏蔽、断开连接等必要措施的法定义务。同时，四川省润无声物业发展有限责任公司泸州分公司也未举证证明泸州天马广告有限公司对网络用户发表的侵权信息采取了以推荐、排名、选择、编辑、整理、修改等方式作出处理，以及泸州天马广告有限公司存在有知道网络用户利用其网络服务侵害四川省润无声物业发展有限责任公司泸州分公司民事权益的行为。因此，泸州天马广告有限公司作为网络服务提供者未利用网络实施侵害四川省润无声物业发展有限责任公司泸州分公司合法民事权益的行为，四川省润无声物业发展有限责任公司泸州分公司请求泸州天马广告有限公司承担侵权责任的主张，缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国侵权物权法》第三十六条，《最高人民法院关于审理利用信息网络侵害人身权益民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回四川省润无声物业发展有限责任公司泸州分公司的诉讼请求。案件受理费500元，减半收取为250元，由四川省润无声物业发展有限责任公司泸州分公司负担。二审中，上诉人四川省润无声物业发展有限责任公司泸州分公司向法庭陈述，在本案一审判决后，上诉人向被上诉人公司送达过要求删贴的书面申请。被上诉人泸州天马广告有限公司对这一事实表示认可。双方当事人对一审查明的其他事实无异议。本院二审经审理查明事实与一审查明事实一致，本院予以确认。本院认为，被上诉人泸州天马广告有限公司开办的泸州论坛网站系经相关机构审批成立的合法网站，该网站是面向公众开放的公共网络平台，网络用户有在网络上发表不违反法律、法规禁止性规定的信息的自由，网络服务提供者没有对公众在网站上发表的其他信息真实性进行审查的法定责任，未经相关程序，网络服务提供者也无权对网络信息自行进行删除。就本案而言，案涉的网络信息并不违法法律、法规的禁止性规定；同时，凭一般常识和推理，不能判断该信息内容的真伪，因此，该信息内容也不构成对当事人即刻的、显而易见的诽谤、侮辱；并且，该信息内容不属于个人隐私，而是涉及部分公众财产权利的公共信息；上诉人仅以信息内容不实为由认为被上诉人构成名誉侵权的理由不能成立，被上诉人亦无义务仅凭上诉人该陈述删除信息。综上所述，上诉人四川省�无声物业发展有限责任公司泸州分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实部分清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500元，由上诉人四川省润无声物业发展有限责任公司泸州分公司负担。本判决为终审判决。审判长 陈 勇审判员 王文辉审判员 何 燕二〇一六年十二月十二日书记员 胡浪波
昆明市西山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0112刑初259号
公诉机关昆明市西山区人民检察院。
被告人石某某，男，彝族，大专文化，无业，1990年1月1日出生。2015年10月23日因本案被取保候审。
昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉（2016）160号起诉书指控被告人石某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。昆明市西山区人民检察院指派代理检察员钮坤出庭支持公诉，被告人石某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月23日1时许，被告人石某某在昆明市西山区电机路烧烤摊吃饭期间饮酒，当日3时25分，被告人石某某酒后驾驶“起亚”牌小型轿车在倒车时与张某某所驾驶的“东风雪铁龙”牌小型轿车相撞，发生车辆财产轻微损害道路交通事故。经认定，被告人石某某承担事故全部责任。经鉴定，被告人石某某血液中乙醇含量为113.27mg／100ml，已达到醉酒驾驶标准。
公诉机关认为，被告人石某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人石某某对于公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，被告人石某某案发后明知他人报警而在现场等候，归案后如实供述其犯罪事实。经交警部门认定，被告人石某某承担事故的全部责任。案发后，被告人石某某已赔偿被害人损失，取得被害人谅解。
上述事实有经庭审质证的户籍证明、前科材料、抓获经过、行政强制措施凭条、现场查处照片、被告人供述、被害人陈述、证人证言、酒精呼气测试结果及告知记录、交通事故认定书、赔偿协议、驾驶证、行驶证、保险单、身份信息、在逃、违法、盗抢车辆查询件、接警单、谅解书及其它书证等相关证据在卷予以证实，以上证据取证程序合法，内容能够相互印证，形成证据锁链，本院予以确认。
本院认为，被告人石某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关的指控，本院予以支持。被告人石某某案发后明知他人报警而在现场等候，归案后如实供述其犯罪事实，系自首，本院依法对其从轻处罚。案发后，被告人石某某已赔偿被害人损失，取得被害人谅解，本院酌情予以考虑。被告人石某某在事故中承担全部责任，本院依法对其从重处罚。据此，本院为保护社会公共安全和国家交通管理秩序，结合被告人石某某的犯罪事实、犯罪性质、情节、危害后果及认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人石某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金人民币10000元（限判决生效之日起十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孟 阳
二〇一六年三月三日
书记员 顾娅婷
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0304民初4678号
原告：李爱华，女，1967年11月23日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市城厢区。
被告：林剑雄，男，1971年10月17日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市荔城区。
被告：林丽晶，女，1973年8月9日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市秀屿区。
原告李爱华与被告林剑雄、林丽晶因追偿权纠纷一案，本院于2016年11月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李爱华、被告林丽晶到庭参加诉讼，被告林剑雄经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李爱华向本院提出诉讼请求：林剑雄、林丽晶偿还代偿款240000元及该款自2016年11月2日起至还清之日止按中国人民银行发布的银行同期贷款利率计算的利息。事实与理由：林剑雄、林丽晶系夫妻关系。2014年3月20日，林剑雄由李爱华、林丽晶提供担保向陈国强借款200000元，约定月利息按照2分计算，借款期限半年。后因林剑雄无力偿还，李爱华于2016年11月1日代林剑雄偿还借款本息合计240000元。根据《中华人民共和国担保法》的相关规定，保证人向债权人偿还债务后，有权向债务人追偿。因本案债务系发生在林剑雄、林丽晶夫妻关系存续期间，林丽晶亦应共同偿还。
林剑雄未作答辩。
林丽晶辩称：其已经返还本金70000元，其中2015年8月25日返还30000元，2015年6月19日返还40000元。
李爱华围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对林丽晶无异议的李爱华身份证复印件、借条，本院予以确认并在卷佐证。林丽晶对以下证据有异议，对有争议的证据和事实，本院认定如下：李爱华提供收条、智慧柜员机业务回执，欲证明李爱华已代林剑雄偿还给案外人陈国强240000元。林丽晶经庭审质证认为应偿还的金额不是240000元。本院认为，李爱华提供的上述证据与原件核对无误，本院予以确认。
林丽晶围绕辩解意见依法提交了莆田市城厢区人民法院（2016）闽0302民初3113号民事判决书、民事起诉状、传票、立案告知书，李爱华对上述证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：1994年2月21日，林剑雄与林丽晶登记结婚。2014年3月20日，林剑雄以生意资金周转困难为由向案外人陈国强借200000元，约定借款月利率为2%，借款期限半年，由林丽晶、李爱华担保。借款后，林剑雄偿还70000元，尚欠130000元未还。2016年7月15日，陈国强向莆田市城厢区人民法院提起诉讼，请求判令林剑雄、林丽晶、李爱华偿还借款本息172566元。2016年10月26日莆田市城厢区人民法院作出（2016）闽0302民初3113号《民事判决书》，判决：一、林剑雄偿还陈国强借款本息167966元；二、林丽晶、李爱华对上述借款本息承担连带偿还责任。2016年11月1日，李爱华依判决通过银行转账代林剑雄、林丽晶偿还陈国强240000元。同日，陈国强出具收条一份，证明其已经收到李爱华代林剑雄、林丽晶偿还的本息240000元。此后，经李爱华催讨，林剑雄、林丽晶未偿还代偿款，致讼。案经审理，因林剑雄无到庭，致本院无法组织调解。
本院认为，担保人在承担完保证责任之后，有权向借款人追偿。本案中，法院生效判决书确认林剑雄应偿还陈国强借款本息167966元，但林剑雄未履行还款付息，李爱华代其偿还了上述债务，其代偿后有权向林剑雄追偿。现李爱华主张240000元的追偿权，因其超出主债务人的偿还责任范围，对于超出的部分，应由李爱华自行承担，其可向陈国强要求返还。李爱华代林剑雄偿还案外人陈国强借款本金及利息167966元，本院予以支持。因李爱华与林剑雄未约定代偿后的损失赔偿，现要求林剑雄支付该款自2016年11月2日起至还清之日止按银行同期贷款利率计算的利息，合理合法，本院予以支持。因上述债务系发生在林剑雄、林丽晶婚姻关系存续期间，本案借款应按夫妻共同债务处理，由林剑雄、林丽晶共同承担偿还责任，故李爱华请求林剑雄、林丽晶共同偿还，本院予以支持。林剑雄经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。
综上所述，为维护正常的社会经济秩序，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一项、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、林剑雄、林丽晶应在本判决生效之日起十日内共同返还李爱华代偿款167966元，并支付该款自2016年11月2日起至还清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，利随本清。
二、驳回李爱华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，减半收取计2450元，由林剑雄、林丽晶负担1829.5元，由李爱华负担620.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 陈雨坤
二〇一六年十二月十二日
书记员 谢晶晶
相关法条及执行申请提示：
《中华人民共和国民法通则》第八十九条依照法律的规定或者按照当事人的约定，可以采用下列方式担保债务的履行：
(一)保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。
......。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）即民初字第4196号
原告纪某，女，1924年3月6日出生，汉族，住即墨市。
原告王某1，男，1957年8月5日出生，汉族，住址同上。
原告王某2，女，1963年1月3日出生，汉族，住即墨市经济开发区。
三原告委托代理人王守福，山东海政律师事务所律师。
被告王某3，男，1954年11月17日出生，汉族，住即墨市磨市。
委托代理人刘保达，山东元衡律师事务所律师。
原、被告继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王某1、王某2及三原告委托代理人王守福，被告王某3及委托代理人刘保达到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告纪某于××××年和王延亭结婚，婚后生育王某3、王某1两个儿子，王学玲、王某2两个女儿。王延亭之父王俊极在即墨市通济街道办事处安乐街20号有房屋八间，其中正房两间，西厢房两间，南倒房四间（含一间过道）。王俊极去世后，该房屋由王延亭继承，为王延亭和纪某的夫妻共同财产。1986年，王延亭去世。2009年8月，安乐街区域拆迁，就上述房屋被告王某3和拆迁单位签订了价值352281.6元的补偿协议，该补偿协议为房屋补偿。因该房屋系纪某和王延亭共同财产，王学玲又将属于自己的份额赠与纪某，故对补偿的房屋纪某有十分之七的份额，王某1、王某2、王某3各有十分之一的份额。故要求判决纪某分得补偿的房屋价值246597.12元的补偿，王某1、王某2分得补偿的房屋价值35228.16元的补偿，由被告承担诉讼费。
被告辩称，1、本案所争议的房屋归被告王某3个人所有，该房屋正房两间是1988年被告买下，另外两间是空地。西屋三间分家是被告分得一间办，另外一间办是被告1991年从原告王某1手中购得。1992年，被告申请建房，政府批准被告建房，并发给宅基地批准使用证（编号92220202），使用面积198.8平方米。2000年3月，被告对房屋办理了房屋所有权证（证号青房私字第23463号）。故争议房屋产权由被告所有，原告无权主张权利。2、原告所诉已经过时效，王延亭去世，三原告要求继承的请求超过20年，应当驳回。
经审理查明，原告纪某于××××年和王延亭结婚，婚后生育王某3、王某1两个儿子，王学玲、王某2两个女儿。王延亭之父王俊极在即墨市通济街道办事处安乐街20号有房屋一处。王俊极去世后，该房屋由王延亭继承，为王延亭和纪某的夫妻共同财产。1986年，王延亭去世。2009年8月，安乐街区域拆迁，就上述房屋被告王某3和拆迁单位签订了价值352281.6元的补偿协议，该补偿协议为房屋补偿。本案审理过程中，王学玲出庭声明对涉案房屋属于自己的份额赠与其母纪某。
另查明，争议房屋现已拆除，补偿的房屋价值尚未建设。
上述事实，有原、被告的陈述及提交的房权证、村委证明、等证据及本院调查的材料在案佐证，且经当庭质证，可以认定。
本院认为，1、原、被告系亲属关系，应当本着互谅互让、和睦团结的精神处理继承问题。2、根据本案庭审查明的事实，涉案房屋已经灭失，且补偿房屋尚未建设，故争议的补偿尚处于不确定状态，无法确定其状态和实际价值。现原告要求判决纪某分得补偿的房屋价值246597.12元的补偿，王某1、王某2分得补偿的房屋价值35228.16元的补偿，因该权利尚未实际实现，故本院不予支持，但三原告可在该权利实际实现时另行主张。综上，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十五条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告纪某、王某1、王某2对被告的王某3起诉。
案件受理费6056元由三原告负担。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 杨 涛
审判员 张国先
审判员 衣泽远
二〇一〇年三月二十日
书记员 徐朝勃
书记员 周 超
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金兰执民字第2591-1号
原告徐巧新与被告郭晓娟、张晓龙、张晓军、兰溪市龙威五金有限公司、兰溪市张氏五金有限公司民间借贷纠纷一案，浙江省兰溪市人民法院于2015年8月4日作出的（2015）金兰黄商初字第308号民事调解书，已经发生法律效力。权利人徐巧新于2015年8月14日向本院申请执行，本院于2015年8月14日立案执行。
本案至今尚欠借款285万元及利息（利息按调解书规定计算）、受理费14800元（已退还原告）、执行费43900元及迟延履行利息。目前被执行人暂无财产可供执行，本院要求申请执行人在一个月内举证被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未在规定期限内举证可供执行的财产线索，本案无法继续执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）金兰执民字第2591号案的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐政文
审 判 员 吴国辉
代理审判员 严义生
二〇一五年九月二十八日
代书 记员 严永红
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0802民初2197号
原告：段德明，现住大安市.
委托代理人：王洵，系吉林任长春律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司白城市分公司。
负责人：胡兵，系经理。
委托代理人：赵明，系吉林金辉律师事务所律师。
原告段德明诉被告中国人民财产保险股份有限公司白城市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李瑞独任审判，公开开庭进行了审理。原告段德明委托代理人王洵，被告中国人民财产保险股份有限公司白城市分公司委托代理人赵明均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2016年12月23日，王大保驾驶原告所有的×××号豪泺牌重型厢式车行驶至平台镇五家户超限站附近发生侧翻，造成原告车辆损坏，事故经交管部门处理，王大保负事故全责，原告车辆在被告保险公司投保交强险和商业险，应当赔偿原告的损失。原告认为，原告的合法权益已经遭受侵害，被告应当予以赔偿，故原告依据相关法律法规之规定，特向贵院提起民事告诉，请求贵院依法判令被告赔偿原告的×××号豪泺牌重型厢式车的维修费共计人民币61905.00元；被告承担本案的诉讼费、鉴定费及其他一切费用。
被告中国人民财产保险股份有限公司白城市分公司辩称：本案并非交通事故责任纠纷，是保险责任纠纷。原告就×××机动车在被告处投保机动车损失保险，保险金额为62400.00元，附加不计免赔险。原告车辆维修费经评估为62305.00元，已经达到全损程度，按照保险法第55,59条及保险合同17条，被告同意按照保险金额扣减整车残值后予以赔付。或由原告将受损车辆交付被告处理。本公司不承担鉴定费、诉讼费。
根据原告的起诉和二被告的答辩，本庭归纳本案争议焦点为：
1、原告诉求被告赔偿车辆维修费61905.00元是否于法有据；
2、本案的诉讼费、鉴定费应由哪方承担；
原告针对自己的诉讼主张向法庭出示了下列证据：
1、出示重型厢式货车的行驶证及车辆买卖协议各一份，证明被损坏的×××号重型厢式货车是原告所有。
被告中国人民财产保险股份有限公司白城市分公司辩称：没有异议。
2、出示道路交通事故责任认定书一份，证明原告所有的×××号重型厢式货车在本次交通事故中承担全部责任。
被告中国人民财产保险股份有限公司白城市分公司质证后称，没有异议。
3、出示中国人民财产保险商业险保单一份，证明原告所有的×××号重型厢式货车在被告单位投保了机动车损失险，保险额度为62400.00元。
被告中国人民财产保险股份有限公司白城市分公司质证后称，没有异议。
4、出示鉴定费发票一张，金额2000.00元，证明鉴定花费情况。
被告中国人民财产保险股份有限公司白城市分公司质证后称，对证据本身无异议，但是鉴定费不属于保险公司理赔范围。
被告中国人民财产保险股份有限公司白城市分公司针对自己的诉讼主张向法庭出示了下列证据：
出示商业险投保单免责事项说明书及机动车损失保险条款各一份，证明原告车辆维修费已经达到全损程度，按照法律规定和合同约定，应由双方协商确定残值并在赔款中予以扣除或由原告将残余部分交由被告处理。证明被告已就免责事由履行提示义务。证明鉴定费、诉讼费不属于保险公司理赔范围。
被告中国人民财产保险股份有限公司白城市分公司质证后称，对证据本身无异议，按照保险法14条规定，原告向被告投保机动车损失险，事故发生在保险期间，费用应当由保险公司全部赔偿。
法庭出示原告申请委托白城市永信价格评估事务有限公司对×××号重型厢式货车的车辆损失做的价格评估报告一份。
原告质证后称，无异议。
被告中国人民财产保险股份有限公司白城市分公司质证后称，对报告本身无异议，评估中评估确定的修复费是62305.00元，保险金额是62400.00元，二者相差95.00元应当推定全损，按保险合同约定进行赔付。评估报告中确定的残值是撞坏货车零件的残值，不应当确定是整车的残值，原告应将车辆残余部分交由被告处理或由双方协商确定整车残值价值。
根据原告的陈述、被告的答辩及双方的举证、质证，结合庭审查明的事实，本庭综合评判如下：
2016年12月23日0时30分，王大保驾驶×××号大货车在五家户超限站附近土道发生侧翻，造成车辆损坏的交通事故。经白城市公安局交警支队公路大队认定，王大保负事故全部责任。经法庭调查，原告段德明为×××号大货车的车主。×××号大货车在被告中国人民财产保险股份有限公司白城市分公司投保了机动车损失保险（限额为62400.00元），并投保不计免赔。现双方就车辆维修损失未能达成一致，被告拒绝赔偿，故原告诉至法院要求被告依法履行赔偿义务。
庭审后，双方针对×××号大货车的车损及残值部分达成一致意见，×××号大货车残值归原告所有，原告从车辆维修数额中扣减5000.00元。本院认为，事故经交警部门依法认定，原告按照法律程序对车辆损失进行评估。所评估数额未超过保险合同的约定。被告应当承担赔偿责任。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项之规定：“维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；”因此，被告应赔偿原告车辆维修费56905.00元（61905.00元-5000.00元）。
本案中，原告申请评估鉴定产生鉴定费2000.00元。依照《中华人民共和国保险法》第六十四条：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”。因机动车损失保险属于被告承担赔偿部分，故所产生的鉴定费2000.00元由被告承担。
综上，本院为保护当事人的合法权益，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项及《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司白城市分公司应于本判决生效之日赔付原告段德明车辆维修费56，905.00元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费673.00元，由被告中国人民财产保险股份有限公司白城市分公司承担611.00元，由原告段德明自行承担62.00元。鉴定费2000.00元，由被告中国人民财产保险股份有限公司白城市分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 李瑞
二〇一七年十二月十二日
书记员 辛丹
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）大民初字第12663号
原告北京市鼎云超建筑防水材料有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇金星工业园区内。
法定代表人马征，董事长。
被告北京亦庄国际开发建设有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区荣昌东街甲5号1号楼6层。
法定代表人罗伯明，董事长。
被告中建一局集团第二建筑有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇。
法定代表人李宝珠，董事长。
被告河南省防腐企业集团公司，住所地河南省长垣县浦西区长城大道西段北侧。
法定代表人王东亮，董事长。
本院受理的原告北京市鼎云超建筑防水材料有限公司与被告北京亦庄国际�发建设有限公司、被告中建一局集团第二建筑有限公司及被告河南省防腐企业集团公司买卖合同纠纷一案，原告北京市鼎云超建筑防水材料有限公司现向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京市鼎云超建筑防水材料有限公司在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告北京市鼎云超建筑防水材料有限公司撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京市鼎云超建筑防水材料有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 谢伟勇
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 王小苗
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0502民初391号
原告杨某某，男，汉族。
被告黄某某，女，汉族。
委托代理人黄某甲（系被告父亲），男，汉族。
委托代理人李华耕，江西弘道律师事务所律师。
原告杨某某（下称原告）与被告黄某某（下称被告）离婚纠纷一案，本院于2016年1月28日立案受理后，依法组成合议庭于2016年3月23日、2016年5月9日公开开庭进行了审理。原告和被告及其委托代理人黄某甲、李华耕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2012年3月经人介绍认识，2012年7月19日登记结婚，2013年1月21日生育儿子杨某甲。由于被告隐瞒患有精神分裂症的事实结婚，婚后又久治不愈，给原告和家人带来巨大痛苦，原告没办法接受这个婚姻。被告自己不能照顾自己，更不用说照顾小孩。故原告诉至法院，请求判令原、被告离婚；婚生儿子杨某甲由原告抚养；被告赔偿原告300000元。
被告辩称，被告不同意离婚，原、被告夫妻感情没有破裂。即使离婚的话，儿子应当由被告抚养，原告主张要求被告赔偿300000元没有事实和法律依据。
经审理查明，原、被告于2012年3月经人介绍认识，2012年7月19日登记结婚，2013年1月21日生育儿子杨某甲。原、被告婚后感情尚可，近来因原告治疗精神分裂症，双方产生矛盾，影响了夫妻感情。
上述事实，有结婚证，宜春市第三人民医院病历、报告单，南昌军民医院病历、报告单及庭审笔录等证据在案佐证，足以证实。
本院认为，本案属离婚纠纷。人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。本案中，原告与被告经人介绍相识后建立恋爱关系，后自愿登记结婚，且婚后育有一子，双方建立起了一定的夫妻感情。虽然被告因患有精神分裂症需要治疗，但原告作为丈夫亦承担起了带其就诊并照顾生活的责任，说明原告对被告还是有着较为深厚的感情。虽然被告患病在一定程度上可能影响到夫妻共同生活，但并不足以导致夫妻感情破裂。故对原告要求与被告离婚的诉请本院不予支持。在家庭生活遇到困难时，双方应齐心协力共同克服，被告患病，应积极治疗。只要双方互相关心，多交流，珍惜夫妻感情，互相尊重，和睦相处，努力改善夫妻关系，两人是可以和好的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告杨某某要求与被告黄某某离婚的诉讼请求。
案件受理费800元，由原告杨某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 黄 卫
人民陪审员 丁美瑞
人民陪审员 黄秀敏
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 邓 红
甘肃省金昌市金川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第161-1号
申请执行人刘某某，女，汉族，甘肃省民勤县人，高中文化，无业。
被执行人甘肃某某有限责任公司。
法定代表人吴某某，职务董事长。
申请执行人刘某某与被执行人甘肃某某有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月22日作出的（2014）金民二初字第468号民事调解书，已于当日发生法律效力。依该调解书之规定，被执行人甘肃某某有限责任公司应于2014年8月22日前给付申请执行人刘某某违约金8200元，并承担本案诉讼费25元。申请执行人刘某某于2015年2月6日向本院申请强制执行，本院于同年2月9日立案执行。
本案在执行过程中，与本院受理执行的（2015）金执字第162号（即刘某某申请执行甘肃某某有限责任公司商品房买卖合同纠纷）等案合并执行。被执行人甘肃某某有限责任公司于2015年6月2日向本院交款16461.84元，从此款中支付本案申请执行人违约金8200元、诉讼费25元、申请执行费50元，余款支付（2015）金执字第162号等案中。至此，本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）金民二初字第468号民事调解书第（二）项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 弭善强
审判员 杨开成
审判员 俞志斌
二〇一五年六月二日
书记员 钟龙才