重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初20233号
原告：招商银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区星光大道88号，统一社会信用代码91500000902911225T。
负责人：曲亮，系该行行长。
委托诉讼代理人：吴文琼，系重庆财信律师事务所律师。
被告:熊朝晖，女，汉族，1972年2月27日出生，住重庆市九龙坡区。
原告招商银行股份有限公司重庆分行与被告熊朝晖金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月19日受理后，依法由审判员刘利独任审判，适用简易程序于2017年11月17日公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司重庆分行的委托诉讼代理人吴文琼到庭参加诉讼，被告熊朝晖经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告招商银行股份有限公司重庆分行向本院提出诉讼请求：1、判决被告熊朝晖偿还我行的贷款本金472098.53元及截止2017年8月10日的利息8652.81元、罚息43.06元、复息77.06元；2、判决被告熊朝晖支付自2017年8月11日至贷款清偿完毕为止的罚息、复息（罚息以未偿还的本金472098.53元为基数，按照《个人贷款借款合同》约定的执行利率水平上加收50%按日计收，复息以未偿还的利息8652.81元为基数，按照《个人贷款借款合同》约定的执行利率水平上加收50%按日计收）；3、请求确认原告对登记在被告熊朝晖名下房屋享有优先受偿权；4、本案诉讼费、律师费、保全费等实现债权的费用由被告承担。
事实和理由：2016年6月24日，原告与被告熊朝晖签订了《个人授信及担保协议》，约定原告为被告熊朝晖提供总额为48.7万元、期限为122个月、可循环使用的授信额度。同时，双方签订了《重庆市房地产抵押合同》，被告熊朝晖以其所有的房屋为该授信协议项下所有债务提供担保，并办妥了正式抵押合同登记。
被告熊朝晖于2016年6月24日与原告签订了《个人贷款借款合同》，合同约定我行向被告熊朝晖发放贷款48.7万元，期限120个月，采取自主月供（等额本息）的方式还款。如被告逾期偿还贷款，原告有权按照罚息利率计收罚息、复息，罚息利率为借款合同约定的执行利率标准上浮50%。如被告违约，与本合同项下贷款相关所有费用，以及原告为实现债权产生的诉讼费、律师费、保全费等所有费用，均由借款人全数负担。原告于2016年6月29日向被告发放了该笔贷款，2017年6月12日被告开始未按约还款。截止2017年8月10日，被告仍拖欠本金472098.53元，利息8652.81元、复息77.06元、罚息43.06元，共计480871.46元。
被告熊朝晖未有答辩意见，也未到庭参加诉讼。
经审理本院认定如下事实：2016年6月24日，原告招商银行股份有限公司重庆分行为授信人（抵押权人），被告熊朝晖为授信申请人，被告熊朝晖为抵押人签订《个人授信及担保协议》，主要约定：原告向被告熊朝晖提供总额为48.7万元的授信额度，授信期间为122个月，从2016年6月24日起到2026年8月24日止；授信申请人未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，授信人有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息;授信申请人应严格按照约定按时足额偿还贷款本息，否则授信人有权宣布贷款提前到期；在授信申请人不能按期归还本协议项下贷款本息和偿付应付费用情况下，贷款人为实现债权而支付的律师费等，均由授信申请人全数负担。抵押人熊朝晖愿意以其所有的房产的全部权益抵押给原告，作为偿还该授信协议项下贷款本息及其他一切相关费用的担保，抵押担保的范围为本合同项下贷款本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金以及债权人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、公告费等）；抵押期间为抵押权设立之日起至授信协议项下授信债权诉讼时效届满的期间。原告为抵押权人、被告熊朝晖为抵押人签订了《重庆市房地产抵押合同》并办理了抵押登记。
2016年6月24日，原告为贷款人，被告熊朝晖为借款人签订《个人贷款借款合同》，主要约定：被告熊朝晖向原告借款48.7万元，贷款期限120个月，从2016年6月24日起到2026年6月24日止，借款用途为借新还旧，归还原合同编码为8140920240008的贷款，还款方式为自主月供（等额本息）；本合同执行利率采用浮动利率，本合同执行利率为中国人民银行贷款基准利率基础上上浮56.73%；本合同有效期内，实际执行利率发生变化的，本合同执行利率按次年对应日调整方式进行调整【指遇人民银行基准利率发生变化，从每年的放款日对应日（指每年与放款日同月同日）开始执行中国人民银行公布的最新基准利率，放款日对应前后分段按日计息】。
2016年6月29日，原告向被告熊朝晖发放贷款48.7万元。被告熊朝晖借款后，未按期归还借款。截至2017年8月10日，被告熊朝晖连续2期未按时足额还款，总计欠原告本金472098.53元、利息8652.81元、罚息43.06元、复息77.06元未偿还。
本院认为：原告招商银行股份有限公司重庆分行与被告熊朝晖签订的《个人授信及担保协议》、《重庆市房地产抵押合同》、《个人贷款借款合同》均是各方当事人真实意思表示，不违背法律法规的禁止性规定，合法有效。原告按约定发放了贷款，履行了合同义务。被告熊朝晖未按约定按期还款，已构成违约，其应承担偿还原告借款本金472098.53元及截至2017年8月10日的利息8652.81元、罚息43.06元、复息77.06元，并从2017年8月11日起以本金472098.53元为基数，按合同执行利率上浮50%计收罚息，以利息8652.81元为基数，按合同执行利率上浮50%计收复息的民事责任。
原告与被告熊朝晖签订的《个人授信及担保协议》约定了抵押权，签订了《重庆市房地产抵押合同》，并办理了抵押登记，故对原告主张的对被告熊朝晖名下房屋享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。
原告诉请被告支付律师费，因原告未举示相关证据证明产生了该笔费用，故本院对该项诉讼请求不予支持。
被告熊朝晖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告熊朝晖在本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司重庆分行借款本金472098.53元及截至2017年8月10日的利息8652.81元、罚息43.06元、复息77.06元；从2017年8月11日起，以本金472098.53元为基数，以利息8652.81元为基数，均按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮56.73%再上浮50%计算罚息、复息（期间中国人民银行贷款基准利率调整的，采用次年对应日调整方式进行调整），罚息、复息利随本清；
二、被告熊朝晖如逾期未偿还上述款项，则原告招商银行股份有限公司重庆分行有权对被告熊朝晖提供的抵押物房屋折价或者以拍卖、变卖所得的价款在上述一项债权范围内优先受偿；
三、驳回招商银行股份有限公司重庆分行其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8510元，减半收取4255元，由被告熊朝晖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 刘利
二〇一七年十二月四日
书记员 庞博