陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕04民终579号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司礼泉支公司。住所地：礼泉县建设路南段。
负责人赵小虎，该公司经理。
委托代理人邹文君，系该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）礼泉县交通运输公司。住所地：礼泉县市政街**号。
法定代表人张俊峰，该公司经理。
委托代理人李增产。系该公司职工。
委托代理人董科，该公司法律顾问。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司礼泉支公司因财产保险合同纠纷一案，不服礼泉县人民法院（2015）礼民初字第01035号民事判决，向我院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国人民财产保险股份有限公司礼泉支公司的委托代理人邹文君及被上诉人礼泉县交通运输公司的委托代理人李增产、董科到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年3月份，原告礼泉县交通运输公司为自己所有的陕D×××××号大型客车在被告人处投保了道路客运承运人责任险，投保的座位数32，每座责任限额为200000元，累计责任限额为6400000元，保险期间为2013年4月9日至2014年4月8日。2013年10月27日，该车在咸阳市咸马路4号路十字于案外人张凯的陕D×××××号货车发生碰撞，致使陕D×××××号大型客车侧翻，车上乘客26人受伤。2014年7月2日秦都区人民法院（2014）秦民初字第00072号民事判决书判决认定事故发生后原告礼泉县交通运输公司先后为受伤乘客支付医疗费用175021.23元及赔偿伤者损失73200元，共计248221.23元，由张凯承担一半责任即124110.615元，由原告礼泉县交通运输公司负担诉讼费用1134�。另一乘客张苗苗经礼泉县人民法院（2014）礼民初字第00344号民事判决书判决原告礼泉县交通运输公司赔偿张苗苗损失97874.38元并承担诉讼费用4000元。2015年4月17日秦都区人民法院（2014）秦民初字第01879号民事判决书针对该车另一乘客张博医疗费用25700元及赔偿款33000元，共计58700元及礼泉县人民法院（2014）礼民初字第00344号民事判决书判决张苗苗损失97874.38元两项费用判决由中国人民财产保险股份有限公司咸阳市分公司支付原告礼泉县交通运输公司105441.5元。原告礼泉县交通运输公司还支付张苗苗医药费41703.76元。另礼泉县人民法院（2014）礼民初字第00344号民事判决书判决原告礼泉县交通运输公司承担诉讼费用4000元。2014年11月12日，原告礼泉县交通运输公司诉至本院，请求被告人保险公司赔偿其垫付的各项费用共计339153.86元并承担诉讼费用。
原审法院认为：2013年3月原告礼泉县交通运输公司在被告中国人民财产保险股份有限公司礼泉支公司投保道路客运承运人责任险事实清楚，证据确实充分，保险合同合法有效，双方应按此全面履行各自义务。该起交通事故发生在保险期间，符合保险责任约定，故被告中国人民财产保险股份有限公司礼泉支公司应对有关费用及时予以理赔，拒赔属于违约行为，应承担违约责任。经本院核算，原告礼泉县交通运输公司给其余24名乘客支付的费用尚有124110.615元保险公司未支付，原告礼泉县交通运输公司给乘客张苗苗及张博支付的费用尚有51132.88元及原告礼泉县交通运输公司支付张苗苗医药费41703.76元保险公司未支付，原告礼泉县交通运输公司为此又支付诉讼费用共计5134元。以上费用共计222081.255元属合理费用应由被告支付。原告提出案外人张凯应支付原告的费用110893.6元现未追回应由被告支付，被告支付后他公司将追偿权让与被告一节，本案不予论处，可另案起诉。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国保险法》第一百零七条及《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十三条、第二十五条的规定，判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司礼泉支公司于判决生效后三十日内在道路客运承运人责任险范围内赔偿原告礼泉县交通运输公司损失共计222081.255元。二、驳回原告礼泉县交通运输公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5535元，由被告中国人民财产保险股份有限公司礼泉支公司负担4535元，由原告礼泉县交通运输公司负担1000元。
宣判后，中国人民财产保险股份�限公司礼泉支公司不服，提出上诉称，一审法院依据秦都区人民法院作出的（2014）秦民初字第00072号判决书径直认定事实并于判决，没有依据。一审认定上诉人全额承担乘客张苗苗、张博的费用错误，他们应承担以上两人共计费用即91836.64元的一半赔付责任，即45918.32元。一审认定上诉人承担被上诉人支付的诉讼费5134元错误。
被上诉人礼泉县交通运输公司答辩称，原判认定事实清楚，证据确实充分，原判以人民法院生效法律文书确定的事实为依据，认定案件事实，且这些法律文书的真实性上诉人无异议，上诉人也没有相反的证据足以推翻这些事实。根据上诉人提供的《客运承运人责任保险条款》第三条规定，被上诉人在承运途中因旅客遭受人身和财产损失，依照法律规定应由被上诉人承担的经济赔偿责任，均属于上诉人保险责任范围。本案属于保险呵呵�上诉人应当承担保险责任，与交通事故确定的责任无关，至于第三者按照交通事故责任应承担的部分，上诉人赔偿后可追偿。原判认定诉讼费无误，保险条款第四条编排在条款“保险责任”内容中，除外责任中并不排斥其他诉讼费用，不能以第四条的条款推定其他诉讼费用上诉人可以不用承担；被上诉人主张张凯、张志远案的损失，也是为了减轻上诉人的保险责任，故诉讼费由上诉人承担并无不妥。依法应维持一审判决。
经二审审理查明：原审法院认定的事实正确，本院予以确认。
本院认为：礼泉县交通运输公司与中国人民财产保险股份有限公司礼泉支公司签订的道路客运承运人责任保险合同合法有效，双方应按此合同履行各自义务。该起交通事故发生在保险期间，符合保险责任约定，中国人民财产保险股份有限公司礼泉支公司应对有关费用及时予以理赔。上诉人中国人民财产保险股份有限公司礼泉支公司上诉提出，一审法院依据秦都区人民法院作出的（2014）秦民初字第00072号判决书径直认定事实并于判决，没有依据的理由，经审查认为，秦都区人民法院作出的（2014）秦民初字第00072号判决书已经发生法律效力，一审法院根据法院已生效的判决中认定的事实作为依据，符合证据规则，并无不当，故对其此节上诉理由，不予支持。上诉人提出，一审认定上诉人全额承担乘客张苗苗、张博的费用错误，他们应承担以上两人共计费用即91836.64元的一半赔付责任，即45918.32元的理由，经审查认为，上诉人的道路客运承运人责任保险条款第三条明确规定“在保险期间内，旅客在乘坐被保险人提供的客运车辆的途中遭受人身伤亡或财产损失，依照中华人民共和国法律应由被保险�承担的经济赔偿责任，保险人按照本保险合同约定负责赔偿”，因此对于张苗苗和张博在这次事故中遭受的损失，上诉人应全额予以赔偿，故对其此节上诉理由，不予支持。上诉人提出，一审认定上诉人承担被上诉人支付的诉讼费5134元错误的理由，经审查认为，被上诉人起诉张志远、张凯一案，也是为了能从此两人处得到相应的赔偿款，从而减轻保险人的责任，应属合理的费用，由上诉人承担并无不当，故对其此节上诉理由，不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3512元，由中国人民财产保险股份有限公司礼泉支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 �张丽丽
审判员 张 雯
审判员 路 晓 娟
二〇一六年二月十八日
书记员 张 军
附相关法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回�审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。