山东省日照经济技术开发区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁1191行初2号
原告：日照兴宇建材有限公司，住所地日照市西安路（日照市中小工业园内）。
委托代理人：秦艳华。系日照兴宇建材有限公司职工。
被告：日照经济技术开发区人力资源和社会保障局，住所地日照市天津路99号。
委托代理人：周文征，该局工作人员。
委托代理人：刘芬，该局工作人员。
被告：日照市人民政府，住所地日照市北京路198号。
委托代理人：郭强，日照市人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人：李树丽，山东东方太阳律师事务所律师。
第三人：杨军祥。未到庭。
委托代理人：申友好，山东天祥信合律师事务所律师。
原告日照兴宇建材有限公司不服被告日照经济技术开发区人力资源和社会保障局、日照市人民政府，第三人杨军祥工伤行政确认一案，向本院提起诉讼。本院于2016年1月18日受理后，于2016年5月5日向被告日照经济技术开发区人力资源和社会保障局第二次送达了起诉状副本、应诉通知书，于2016年3月3日向被告日照市人民政府第二次送达了起诉状副本、应诉通知书。本院依法组成合议庭，并于2016年6月7日公开开庭审理了本案。原告日照兴宇建材有限公司及其委托代理人秦艳华，被告日照经济技术开发区人力资源和社会保障局的委托代理人周文征、刘芬，被告日照市人民政府委托代理人郭强、李树丽，第三人杨军祥的委托代理人申友好到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告日照经济技术开发区人力资源和社会保障局于2015年6月18日作出日开人社工认字【2015】第043号认定工伤决定书，该决定书认定，第三人与原告日照兴宇建材有限公司存在劳动关系，第三人在上班途中发生交通事故，根据《工伤保险条例》第十四条第六项之规定，决定对第三人杨军祥受到的事故伤害予以认定为工伤。原告日照兴宇建材有限公司对该决定不服，诉来本院。
被告日照经济技术开发区人力资源与社会保障局在法定期限内向本院提供了其作出被诉具体行政行为的证据：1、工伤认定申请书。2、杨军祥身份证明。3、误工证明。4、2014年兴宇建材7、8月后勤工资。5、日照市人民医院诊断证明书、住院病历。6、日照市公安局交通警察支队开发区大队道路交通事故认定书。7、企业信息。8、惠吉光、张永师证人证言及其身份证复印件。9、工伤认定申请受理决定书及送达回执。10、工伤认定举证通知书及送达回证。11、吴某、付某工伤认定调查笔录。12、认定工伤决定书及送达回证。13、日照市人民政府行政复议决定书。上述证据用来证明第三人与原告日照兴宇建材有限公司存在劳动关系，第三人在上班途中发生交通事故，被告作出的工伤认定决定，事实清楚，证据确凿，适用法律依据正确。
被告日照市人民政府在法定期限内向本院提供了其作出被诉具体行政行为的证据：1、行政复议案件立案审批表（日政复立字（2015）120号）。2、行政复议申请书。3、认定工伤决定书（日开人社工认字（2015）第043号）。4、提出行政复议答复通知书及送达回证（日政复答字（2015）120号）。5、日照经济技术开发区人力资源和社会保障局行政复议答辩书。6、行政复议决定书及送达证明（日政复决字（2015）120号）。以上证据证明该行政复议案件受理、审查、作出复议决定均符合法律规定、程序合法。
第三人杨军祥在法定期限内向本院提供了相关证据：1、误工证明，证明2014年9月3日，第三人发生交通事故，第三人与原告存在劳动关系。2、工资表。证明第三人与原告存在劳动关系。3、交通事故认定书，证明第三人发生交通事故，是在上班途中。4、第三人提供证人，证明第三人上班途中发生交通事故，第三人原告存在劳动关系。5、日照市劳鉴2015年0328号初次鉴定结论通知书，证明第三人工伤伤残九级。
原告日照兴宇建材有限公司诉称，原告日照兴宇建材有限公司与第三人杨军祥不存在劳动关系，原告认为被告日照经济技术开发区人力资源和社会保障局于2015年6月18日作出的日开人社工认字【2015】第043号《工伤认定决定书》认定事实不清，违法法定程序。原告日照兴宇建材有限公司于2015年8月28日向被告日照市人民政府提出行政复议申请，被告日照市人民政府于2015年10月16日作出日政复决字（2015）120号《行政复议决定书》，维持被告日照经济技术开发区人力资源和社会保障局作出的日开人社工认字【2015】第043号《工伤认定决定书》。原告请求依法撤销被告日照经济技术开发区人力资源和社会保障局作出的日开人社工认字（2015）第043号认定工伤决定。
被告日照经济技术开发区人力资源和社会保障局辩称，第三人于2015年5月6日向被告日照经济技术开发区人力资源和社会保障局提出工伤认定申请。2015年6月18日予以受理，并及时进行调查核实。经查：杨军祥，男，1990年10月10日出生，汉族，居民，住日照市东港区西湖镇圈村591号。原告于2014年9月3日在上班途中发生交通事故，被告日照经济技术开发区人力资源和社会保障局于2015年6月18日对第三人提供的证人吴某、付某进行了询问，并制作笔录。第三人提供的误工证明和2014年7、8月份后勤工资表证实原告日照兴宇建材有限公司与第三人之间存在劳动关系，日照市公安局交通警察支队开发区大队的道路交通事故认定书和证人的调查笔录证实第三人系在上班途中发生的交通事故。被告日照经济技术开发区人力资源和社会保障局认为，根据《工伤保险条例》第十四条第六项规定，第三人受到的伤害属于工伤认定范围，应予认定为工伤。综上，被告所作的日开人社工认字（2015）第043号《认定工伤决定书》，事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求依法予以维持，并驳回原告的诉讼请求。
被告日照市人民政府辩称，原告日照兴宇建材有限公司提起的诉讼时效已经超过法定起诉期限，被告作出行政复议决定程序合法、认定事实清楚、适用法律正确，请依法驳回原告的诉讼请求。
第三人杨军祥辩称，证据1误工证明、证据2工资表及证据4证人证言可以证实原告日照兴宇建材有限公司与第三人之间存在劳动关系，且证据2工资表上有原告负责人的签字。第三人与原告存在劳动关系事实清楚，证据确凿，请依法驳回原告的诉讼请求。
经庭审质证，原告对被告日照经济技术开发区人力资源和社会保障局提供的证据3、4、11有异议，对证据1、2、5、6、7、8、9、10、12、13无异议。原告认为证据3误工证明和证据4工资表上的印章不真实，不是原告日照兴宇建材有限公司加盖。对证据11调查笔录中的吴某不认可，不是原告公司的员工；原告对被告日照市人民政府提供的证据1-5无异议，对证据6有异议。原告认为没有超过法定期限；原告对第三人提供的证据1、2、4有异议，对证据3、5没有异议。原告认为证据1误工证明和证据2工资表上的印章不真实，不是原告日照兴宇建材有限公司加盖。对证据4证人证言有异议，认为不真实。被告日照市人民政府要求原告提供证据证明该案件没有超过法定期限。
本院对上述证据认证如下：被告日照经济技术开发区人力资源和社会保障局、日照市人民政府提供的证据均具备真实性、合法性、关联性的法律要件，属于有效证据，本院对上述证据中与本案具有关联且能够相互认证的部分予以认定并采信。原告对被告日照经济技术开发区人力资源和社会保障局提供的证据3、4和第三人提供的证据1、2有异议，但未提供证据证明印章不真实。
经审理查明，第三人杨军祥系原告日照兴宇建材有限公司职工。2014年9月3日7时50分许，第三人杨军祥驾驶鲁L×××××号牌摩托车去原告日照兴宇建材有限公司处上班，行至临沂路时，与案外人辛在峰驾驶的鲁L×××××号牌货车发生碰撞，至第三人杨军祥受伤。当日，第三人杨军祥入日照市人民医院治疗，并于2014年9月30日出院，出院诊断为腰椎压缩性骨折、多次软组织损伤。经日照市公安局交通警察支队开发区大队认定，案外人辛在峰承担交通事故全部责任，第三人杨军祥无责任。2015年5月6日，第三人杨军祥向被告日照经济技术开发区人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，请求认定其在2014年9月3日受到的交通事故系工伤，被告日照经济技术开发区人力资源和社会保障局于当日受理了该工伤认定申请。2015年5月12日，被告日照经济技术开发区人力资源和社会保障局作出工伤认定举证通知书，并通过中国邮政特快专递向原告日照兴宇建材有限公司送达，原告于2015年5月19日签收后未提交相关证据材料。2015年6月18日，被告日照经济技术开发区人力资源和社会保障局对证人吴某、付某进行调查询问，制作了调查笔录。当日，被告日照经济技术开发区人力资源和社会保障局作出日开人社工认字（2015）第043号认定工伤决定，认为第三人受到的伤害符合工伤认定范围，予以认定为工伤，并送达第三人。2015年7月3日，被告日照经济技术开发区人力资源和社会保障局通过中国邮政特快专递，将决定书送达原告日照兴宇建材有限公司。原告对该决定不服，于2015年8月28日向被告日照市人民政府提出行政复议。被告日照市人民政府于2015年10月16日作出日政复决字（2015）120号《行政复议决定书》，维持被告日照经济技术开发区人力资源和社会保障局作出的日开人社工认字【2015】第043号《工伤认定决定书》。
本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被告开发区人社局具有负责本行政区域内的工伤保险工作的主体资格，受理工伤认定申请并作出工伤认定决定属于其职权范围。根据《工伤保险条例》第二条之规定，认定工伤应当以受害人和用人单位存在劳动关系为前提。本案中，第三人杨军祥是否认定为工伤，取决于第三人杨军祥与原告日照兴宇建材有限公司是否存在劳动关系，此即本案争议的焦点问题。根据《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定，职工在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应当认定为工伤。本案中，第三人系在前往原告日照兴宇建材有限公司工作场所上班途中发生的非本人主要责任的交通事故，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项应当认定为工伤的规定。被告日照经济技术开发区人力资源和社会保障局作出日开人社工认字（2015）第043号认定工伤的决定，认定第三人所受伤害为工伤，事实清楚，符合法律规定。原告要求撤销被告作出的认定工伤决定书，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告日照兴宇建材有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告日照兴宇建材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 王兴耐
审 判 员 张洪玮
人民陪审员 庄 欣
二〇一六年六月十三日
书 记 员 刘 洋