吉林省白山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白山民二终字第174号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司白山市分公司。住所：吉林省白山市浑江区。
负责人：于洪生，总经理。
委托代理人：索世林，吉林万秋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吉林省烟草公司白山市公司。住所：吉林省白山市浑江区。
法定代表人：郭辉，经理。
委托代理人：任成杰，吉林审航律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司白山市分公司因保险合同纠纷一案，不服白山市浑江区人民法院（2015）浑民二初字第83号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
吉林省烟草公司白山市公司（以下简称烟草公司）原审诉称：2013年8月28日，烟草公司所有的吉F300**号车辆由驾驶员杨玉奎驾驶时，与曲明东驾驶的吉F1B2**号车辆发生碰撞。经交警认定，杨玉奎驾驶的吉F300**号车辆负此次事故的次要责任。因此次事故导致烟草公司的车辆受损，产生车辆损失158000元。因烟草公司在中国人民财产保险股份有限公司白山市分公司（以下简称保险公司）处投保了车辆损失险，根据相关法律规定，烟草公司请求保险公司赔偿烟草公司车辆损失158000元。
保险公司原审辩称：保险公司对烟草公司在保险公司进行投保以及此次发生交通事故没有异议。但对赔偿数额有异议如下：一、依据双方的保险合同，保险公司只承担30%的赔偿责任。二、因为烟草公司承担事故的次要责任，应当承担5%的不计免赔。三、车辆保险价值应当根据使用期限按照每月0.9%进行折算。四、车辆定损，保险公司没有介入。
原审法院审理查明：烟草公司所有的吉F300**号依维柯NJ5047XXYLNS厢式运输车于2012年9月8日在保险公司投保了商业保险，保单约定“被保险人：吉林省烟草公司白山市公司，号牌号码吉F300**号；机动车损失保险的保险金额／责任限额为158500元，同时烟草公司另投保不计免赔率（车损险）；保险期间为2012年9月8日至2013年9月7日。”
2013年8月28日，驾驶人曲明东驾驶的吉F1B2**号轻型普通货车，与由驾驶人杨玉奎驾驶的烟草公司所有的吉F300**号车辆发生交通事故。白山市江源区交警大队作出吉公交认字（2013）第00017号道路交通事故认定书认定“曲明东驾驶吉F1B2**号轻型普通货车，载有乘车人刘丽（女，48岁），沿沈长线由东向西行驶，当行至沈长线155KM＋990M处时，因雨天超速、车辆失控驶入道路左侧，与相对方向由杨玉奎驾驶的吉F300**号车辆发生正面相撞，造成驾驶人杨玉奎受伤，乘车人刘丽受伤经医院抢救无效于2013年8月28日20时10分死亡，两车损坏的道路交通事故。驾驶人曲明东承担主要责任，驾驶人杨玉奎承担次要责任，乘车人刘丽不承担责任。”
事故发生后保险车辆被送至白山市浑江区旺顺汽车修理广场修理，共支付修理费158000元。2015年1月12日，白山市鸿运旧机动车鉴定评估中心有限公司作出的鸿运鉴定评估机构评报字（2015）第008号鉴定评估报告书，鉴定该车损失价值为158000元。
另查，《中国人民财产保险股份有限公司非营业用汽车损失保险条款》第八条：“保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，按照下列免赔率免赔：负次要事故责任的免赔率为5%……”、第二十六条：“保险人依据保险机动车驾驶人在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任。被保险人或被保险机动车驾驶人根据有关法律规定选择自行协商或由公安机关交通管理部门处理事故未确定事故责任比例的，按照下列规定确定事故责任比例：被保险机动车方负次要事故责任的，事故责任比例为30%。”该内容烟草公司投保时，保险公司未进行提示、说明。
原审法院认为：烟草公司与保险公司签订的保险合同系双方真实意思表示，合法有效。烟草公司投保的车辆在保险期间内发生事故，共产生修理费158000元，烟草公司诉求保险公司履行车辆损失险，保险合同约定理赔修理费158000元，未超过理赔限额，且事故发生在保险合同期限内，对其请求予以支持。
保险公司主张按《中国人民财产保险股份有限公司非营业用汽车损失保险条款》第二十六条的约定，同意理赔烟草公司损失额的30%。因该免赔率条款属于免责条款，烟草公司主张保险公司未就该条款的相关内容向烟草公司进行提示、说明，保险公司亦未提供充分的证据证明其就该条款履行了提示、说明义务，根据《中华人民共和国保险法》第十七条：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”的规定，保险公司的该主张不能成立。
保险公司主张烟草公司应当承担5%的不计免赔、保险车辆应当根据使用期限按照每月0.9%进行折算，因烟草公司投保了不计免赔率（车损险），且该保险车辆的损失为修理费用支出，不涉及折旧，保险公司的该项主张，不予支持。
依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十三条“保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成有关赔偿或者给付保险金额的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对保险金额及赔偿或者给付期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。”、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，原审法院判决：“被告中国人民财产保险股份有限公司白山市分公司于本判决生效之日后五日内赔付原告吉林省烟草公司白山市公司158000元。”
保险公司的上诉理由为：原审法院认定赔偿数额错误，事实不清，证据不足，鉴定程序违法。1.本案争议车辆肇事时已经使用2年，应依据《非营业汽车损失保险条款》第二十七条第（一）款第1项的约定，应当按照保险事故发生时争议车辆的实际价值计算赔偿额（折旧金额=新车购置价158500元×24月×月折旧率0.9%=34236元；实际价值=新车购置价158500元-34236元=124264元）。保险公司与烟草公司在双方签订的《非营业汽车损失保险条款》第二十六条中约定：“争议车辆负事故次要责任的，保险公司按照30%承担赔偿责任。”按照上述约定保险公司应承担的赔偿数额是：（实际价值124264元×30%=37279.2元）。且《非营业汽车损失保险条款》第二十六条、第二十七条约定在“赔偿处理”项目中，并没有约定在“责任免除”项目中。该约定只是保险公司与烟草公司约定的赔偿额的计算方法，并不是免责条款，不需要保险公司特别告知、提示和说明。所以保险公司应按照37279.2元进行赔偿。2.原审中烟草公司提供的《鉴定评估报告书》是单方委托鉴定取得，违反法定程序，不应作为定案依据。且保险公司对白山市鸿运旧机动车鉴定中心对本案的鉴定事项是否具有鉴定资质有异议。3.原审法院判决保险公司赔偿158000元明显超过争议车辆发生事故时的实际价值。如果修理费超过车辆的实际价值，车辆就已经达到了报废标准，不应当修理。且已经达到报废标准的车辆，应当存在残值。原审法院没有对车辆残值进行处理。故恳请二审法院查清事实，依法改判。
烟草公司答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当依法驳回上诉，维持原判。
经本院审理查明：烟草公司所有的吉F300**号依维柯NJ5047XXYLNS厢式运输车系于2010年8月16日购置，含税购置价格为179970元。2012年9月8日，烟草公司在保险公司为吉F300**号依维柯NJ5047XXYLNS厢式运输车投保了车辆损失险、盗抢险、第三者责任险、司乘险，投保时双方协商约定车辆损失险的保险金额为158500元，保险期间自2012年9月8日至2013年9月7日，同时投保了不计免赔率。保单中载明“新车购置价158500元”。
其他事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为，烟草公司与保险公司签订的保险合同系双方当事人真实意思表示，合法有效。烟草公司投保的车辆在保险期间发生交通事故造成损坏，保险公司应当按照保险合同的约定进行赔偿。经白山市浑江区旺顺汽车修理广场修理，吉F300**号依维柯NJ5047XXYLNS厢式运输车撞损备件及修理费为158000元，并经白山市鸿运旧机动车鉴定中心鉴定受损吉F300**号依维柯NJ5047XXYLNS厢式运输车撞损备件及修理费为158000元。2012年9月8日烟草公司在保险公司为吉F300**号依维柯NJ5047XXYLNS厢式运输车投保时，双方在保单中约定新车购置价为158500元是对车辆在2012年9月8日的价值进行了确定。故该车在保险合同约定的保险责任期间内发生交通事故，理赔应以158500元为计算依据。至2013年8月28日该车辆发生交通事故时已在保险责任期间内使用11个月。按照《中国人民财产保险股份有限公司非营业用车损失保险条款》第四部分释义：“折旧率表，其他车辆，月折旧率9‰”进行计算，该车发生事故时实际价值应为142808.5元（158500元-158500元×9‰／月×11个月）。依照《中华人民共和国保险法》第五十五条“?投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。投保人和保险人未约定保险标的的保险价值的，保险标的发生损失时，以保险事故发生时保险标的的实际价值为赔偿计算标准。保险金额不得超过保险价值。超过保险价值的，超过部分无效，保险人应当退还相应的保险费。保险金额低于保险价值的，除合同另有约定外，保险人按照保险金额与保险价值的比例承担赔偿保险金的责任。”的规定，保险公司应当以保险事故发生时保险车辆的实际价值142808.5元为赔偿标准进行赔偿，超过部分不予以支持。关于保险公司主张烟草公司提交的《鉴定评估报告书》是烟草公司单方委托鉴定取得，违反法定程序，不应作为定案依据。因其在法定期限内没有对该鉴定结论提供充分的证据予以反驳，且对白山市浑江区旺顺汽车修理广场及修理费用没有异议，故本院对保险公司的此项主张不予支持。保险公司主张应按照《非营业汽车损失保险条款》第二十六条、第二十七条约定进行赔偿，赔偿数额为37279.2元。根据《中华人民共和国保险法》第十七条：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”的规定，保险公司的该项主张不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定部分事实错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第三项、第一百七十五条的规定，判决如下：
一、撤销白山市浑江区人民法院（2015）浑民二初字第83号民事判决；
二、上诉人中国人民财产保险股份有限公司白山市分公司于本判决发生法律效力后立即给付被上诉人吉林省烟草公司白山市分公司保险赔偿款人民币142808.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费5190元，上诉人中国人民财产保险股份有限公司白山市分公司承担4691.24元。被上诉人吉林省烟草公司白山市分公司承担498.76元。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱瑛华
代理审判员 毕克强
代理审判员 方永刚
二〇一五年八月五日
书 记 员 李 勇