wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0302民初1188号
原告（反诉被告）：王军，男，汉族，甘肃省金昌市人，高中文化。
委托代理人：钱旭明，甘肃维正律师事务所律师。
被告（反诉原告）：王海廷，男，汉族，甘肃省静宁县人。
被告（反诉原告）：韩玉萍，女，汉族，甘肃省民勤县人。
原告王军（反诉被告）与被告（反诉原告）韩玉萍、王海廷买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王军及其委托诉讼代理人钱旭明、被告韩玉萍、王海廷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告支付所欠车款27128元及利息。事实和理由：二被告系夫妻关系。2016年11月9日，二被告向原告购买小轿车一辆，并签订了二手车交易合同，约定原告将现代新胜达小轿车一辆出售给被告韩玉萍，车款共计126000元。但被告仅支付了部分车款，剩余26000元车款及原告垫付的车辆保险等费用1128元未付。2016年11月21日，被告王海廷向原告出具27128元的欠条一张，但经原告多次索要，被告均推诿拒付，原告遂诉至法院。
二被告共同辩称及反诉诉称，2016年11月9日，二被告向原告王军购买了现代新胜达轿车一辆，并支付了购车费21000元，后于同年11月21日向王军出具了27128元的欠条一张，又于11月22日又向王军支付购车款5000元。2017年4月15日，成都腾铭惠商汽车销售服务有限公司（以下简称成都汽车公司）以二被告未支付车款为由，将购买的涉案车辆开走，此时，二被告才发现该车辆系成都汽车公司所有。王军将成都汽车公司所有的车辆以其个人名义转让给二被告，系无效行为，故要求驳回原告诉讼请求，并提起反诉，要求确认原、被告签订的合同无效；原告返还二被告购车款26000元。
原告反诉辩称，涉案车辆系原告从成都合法买过来的，已经过户到了韩玉萍名下，不存在涉案车辆是成都汽车公司的说法。故请求驳回被告的反诉请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的二手汽车交易合同、欠条、银行卡交易明细，被告提交的信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同、收条、银行卡交易明细，及本院从金昌市公安局交通警察支队车辆管理所调取的机动车注册、转移、注销登记/转入申请表，双方对真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告提交的证据、本院调取的证据，及原、被告的当庭陈述，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系。2016年6月，二被告从原告王军处租赁甘CB55**号现代新胜达车辆一辆，并约定日租金300元，如被告在租赁期间有意向将车辆买下，则已付租金的50%折抵为车款，车辆总价款126000元。租车期间，被告共向王军支付租赁费37000元。2016年11�9日，王军与被告韩玉萍又签订二手汽车交易合同一份，约定王军将被告所租的甘CB55**号现代新胜达车辆出售给韩玉萍，车辆总价款126000元。按照原、被告之前车辆租赁费一半抵作购车款的约定，双方又于同日重新签订了一份二手汽车交易合同，约定的车辆总价款为105000元。2016年11月15日，韩玉萍与中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行成都东大支行）签订信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同一份，约定韩玉萍向成都汽车公司购买现代新胜达汽车，车辆总价163000元，韩玉萍自行支付首付款49000元，剩余购车款韩玉萍申请通过其在工行成都东大支行申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为114000元，工行成都东大支行将透支资金划入成都汽车公司的账户，同时韩玉萍以所购车辆向工行成都东大支行提供抵押担保。信用卡购车专项分�付款合同签订后第二日，即2016年11月16日，成都汽车公司将90000元车款汇入王军账户。2016年11月19日，王军向成都汽车公司垫付韩玉萍涉案车辆的手续费及保险费等费用12128.14元。自此，二被告共欠原告剩余车款及手续费、保险费等费用27128.14元，王海廷于2016年11月21日向王军出具27128元的欠条一张。之后，二被告向王军付款5000元。另外，二被告从王军处租赁涉案车辆时，车辆所有权人为王军。2016年11月15日，涉案车辆从王军处转移登记至韩玉萍名下，车号由甘CB55**变更为甘CA99**。2016年11月16日，涉案车辆向工行成都东大支行设立了抵押。
本院认为，原、被告签订的二手汽车交易合同系双方真实意思表示，应为合法有效。合同签订后，原告依约履行了交付车辆的义务，并办理了过户手续，二被告即应按合同约定支付相应车款。二被告拖欠车款的行为已构成违约，应承担违约责任。现双方均认可二被告尚欠原告22128元车款及手续费未付，故对原告要求二被告支付剩余22128元款项的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求二被告支付利息的请求，因双方在合同中并无约定，故对该请求，本院不予支持。被告辩解涉案车辆系成都汽车公司所有，王军将成都汽车公司所有的车辆以其个人名义转让给二被告，系无效行为，故反诉要求确认原、被告签订的合同无效，并要求原告返还购车款。根据本院查明的事实，原告在将涉案车辆卖给二被告时拥有所有权，且之后亦将涉案车辆过户至被告韩玉萍名下，原告出卖涉案车辆的行为并非无效行为，故对被告的反诉请求，本院不予支持。在庭审中，二被告申请追加成都汽车公司为第三人，要求该公司返还涉案车辆，因二被告与成都汽车公司之间的纠纷与本案不属同一法律关系，原告可另案起诉，本案不予处理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条规定，判决如下：
一、被告王海廷、韩玉萍给付原告王军剩余款项22128元，限本判决生效后10日内履行；
二、驳回被告王海廷、韩玉萍的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费478元，减半收取计239元，反诉费225元，由二被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
审判员 仲述军
二〇一七年七月二十七日
书记员 刘 丹
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏11民终646号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地南京市玄武区龙蟠中路69号。
负责人娄伟民，该公司总经理。
委托代理人李浩，江苏博事达（镇江）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）祁翔。
被上诉人（原审原告）葛蕾。
委托代理人祁翔。（系葛蕾母亲）
被上诉人（原审被告）李宝荣。
被上诉人（原审被告）江苏快鹿汽车运输股份有限公司，住所地江苏省南京市建邺路七家湾96号。
法定代表人孙宏宁，该公司董事长。
委托代理人周智成，系该公司员工。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人民财险南京市分公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服镇江市润州区人民法院（2015）润民初字第1301号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审经审理查明，2015年11月6日，李宝荣驾驶苏A×××××大型普通客车与葛自成发生碰撞。公安机关出具交通事故责任认定书，结论为“无法查清该起交通事故成因”。苏A×××××所有人为江苏快鹿汽车运输股份有限公司（以下简称快鹿公司），李宝荣系快鹿公司驾驶员，其驾驶行为系职务行为。苏A×××××车辆在人民财险南京市分公司投保了交强险和第三者商业责任险，商业险保额1000000元。
事故发生后，葛自成被送往镇江市第一人民医院治疗，住院收费收据载明共住院16天，医疗费用票据合计130476.06元，系快鹿公司支付，快鹿公司另支付护理费用975元。2015年11月22日，葛自成因医治无效死亡。
葛自成1946年12月31日生，死亡时已满68周岁。祁翔系葛自成妻子、葛蕾系葛自成女儿。祁翔、葛蕾陈述，葛自成父母已经去世，无其他子女或其他第一顺序继承人。
经润州区人民法院督促，快鹿公司未提供专家会诊费发票。快鹿公司提交祁翔签名的收条一张，拟证明其支付专家会诊费10000元，祁翔、葛蕾予以认可，人民财险南京市分公司不予认可。
现祁翔、葛蕾诉至法院，要求赔偿下列损失：1、死亡赔偿金412152元；2、丧葬费28960元；3、精神抚慰金50000元；4、处理事故人员误工费40800元；5、交通费5000元；6、参与处理费用20312元；7、住院伙食补助费306元；8、营养费255元；9、医疗费130790.9元10、专家会诊费10000元；11、处理事故其他费用12356元。
原审法院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。2006年7月1日《强制保险条例》施行后，如果发生交通事故的机动车方已投保交强险，应根据交强险的相关规定处理。超出交强险部分，由受害方、侵害方按照各自过错依法承担民事责任，如事故车辆投保了商业险，经当事人提出，应一并处理。
由于交通事故责任认定书载明“无法查清该起交通事故成因”，根据相关司法解释，推定李宝荣承担事故全部责任。对人民财险南京市分公司关于葛自成承担事故主要责任的抗辩，不予采信。快鹿公司未提交专家会诊费票据，保险公司否认该项费用。快鹿公司提交收条，祁翔、葛蕾予以认可，系双方之间的合意，在无票据的情况下，其效力不及于人民财险南京市分公司，人民财险南京市分公司不予赔付的抗辩，予以采信。祁翔、葛蕾主张专家会诊费、参与处理费用、事故处理阶段其他费用，没有法律依据，不予支持。
对于祁翔、葛蕾的损失，确认如下：医疗费130476.06元、营养费240元、住院伙食补助费288元、护理费975元、死亡赔偿金412152元、精神抚慰金50000元、丧葬费28960元、处理事故人员误工费900元。上述损失合计623991.06元，由人民财险南京市分公司在交强险限额内承担，不足部分在商业险保额内承担。
因快鹿公司已经垫付医疗费130476.06元，预先赔偿50000元，故实际执行中，人民财险南京市分公司应当赔偿祁翔、葛蕾各项损失共计443515元（623991.06―130476.06―50000），返还快鹿公司垫付医疗费及预先赔偿款合计180476.06元。
据此判决：一、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于判决发生法律效力之日起十日内赔付祁翔、葛蕾各项损失443515元；二、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于判决发生法律效力之日起十日内返还快鹿汽车运输股份有限公司垫付各项费用180476.06；三、驳回祁翔、葛蕾的其他诉讼请求。
宣判后，上诉人人民财险南京分公司不服上述判决，向本院提起上诉称：1、一审法院判决未按照国家基本医疗保险的标准核定医药费的赔偿金额，不符合法律规定及合同约定；2、一审法院责任认定有误。葛自成存在违反信号灯的行为，存在过错，一审法院判决保险公司承担全部赔偿责任不当。请求二审法院依法予以改判。
被上诉人祁翔、葛蕾答辩称：不同意保险公司的观点。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人快鹿公司答辩称：李宝荣是我公司的员工，是履行职务行为。一审法院已经对事故责任作出明确的判定,且一审中医疗费也进行了质证。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人李宝荣同快鹿公司的答辩意见。
本院经审理查明的事实与原审法院经审理查明的事实一致。
本院认为：1、关于是否需要扣除非医保用药的问题。因上诉人人民财险南京市分公司未提供非医保用药清单以及医保范围内替代医疗方案及相应的费用，主张扣除非医保用药依据不足。故对人民财险南京市分公司提出的关于非医保用药不予赔偿的观点本院不予采纳。
2、关于事故责任认定问题。镇江市公安局交通警察支队润州大队就本案交通事故出具道路交通事故证明一份，载明无法查清该起道路交通事故成因。机动车与非机动车、行人之间发生交通事故，不能认定事故责任的，由机动车方承担全部赔偿责任，故原审法院认定由机动车一方即李宝荣承担全部赔偿责任，并无不当。葛自成虽违反交通信号通行，但不能证明其行为是导致交通事故造成其死亡的直接原因，故对上诉人要求减轻赔偿责任的上诉理由不予支持。上诉人人民财险南京市分公司的上诉理由不成立，本院不予支持，原审判决依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3520元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李守斌
代理审判员 朱云云
代理审判员 符合群
二〇一六年六月一日
书 记 员 徐文青
吉林省珲春市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2404民初754号
原告：周丕根，男，1963年4月8日出生，汉族，住珲春市马川子乡马新村*组。
被告：张建国，男，1977年9月25日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省宁安市沙兰镇三块石村。现羁押于珲春市看守所。
原告周丕根与被告张建国民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周丕根、被告张建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周丕根向本院提出诉讼请求：要求张建国偿还借款本金8万元及利息，利息自2016年12月9日起按月利率1%计算至还清时止。事实和理由：2015年，张建国因急需用钱，遂央求我以自己名义向吉银村镇银行贷款8万元供其使用，贷款期间利息由其向银行偿还。2016年12月份，因张建国涉嫌刑事案件，无法按期偿还银行贷款本息，经双方合议，由我一次性向银行偿还贷款8万元，张建国向我出具8万元欠条，约定两年内还清欠款，并自2016年12月9日起按月利率1%计算利息。我于2016年12月12日将银行贷款还清。现张建国已因刑事案件被判刑，无法按约定于两年内还清借款，故要求张建国立即偿还借款本息。
张建国承认周丕根提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。张建国承认周丕根的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：
张建国于本判决生效后，立即偿还周丕根借款本金80000元及利息（自2016年12月9日起按月利率1%计算至还清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2280元，减半收取计1140元，由张建国负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 程 功
二〇一七年三月十六日
书记员 张金妮
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0116民初3550号
原告：中国农业银行股份有限公司武汉黄陂支行。住所地：武汉市黄陂区前川街黄陂大道***号中央名都*栋***层。
法定代表人：吴宏伟，该支行行长。
委托诉讼代理人：李喜元，该行员工。
被告：刘榕，女，1979年6月22日出生，汉族，住贵州省榕江县。
被告：武汉道禾房地产开发有限公司。住所地：武汉市黄陂区武湖农场滨湖分场百隆东方城*****号。
法定代表人：王栋，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张倩，该公司员工。
原告中国农业银行股份有限公司武汉黄陂支行（以下简称黄陂农行）与被告刘榕、武汉道禾房地产开发有限公司（以下简称道禾房地产公司）金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄陂农行的委托诉讼代理人李喜元、被告道禾房地产公司的委托诉讼代理人张倩到庭参加诉讼，被告刘榕经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄陂农行向本院提出诉讼请求：1、被告刘榕偿还原告农行黄陂支行借款本金295606.88元，利息（截至2016年7月19日为1210.98元）；2、被告道禾房地产公司承担连带保证责任；3、诉讼费用及原告实现债权的其他费用由被告承担。事实与理由：2015年4月27日被告刘榕因购买住房申请住房按揭贷款，借款金额为300000元，期限为360个月，按月分期偿还，并以购买的房屋作抵押担保，被告道禾房地产公司提供阶段性连带保证担保。原告依约发放贷款，被告刘榕自2016年6月至今，未偿还借款本息，已构成违约。
被告刘榕辩称：（缺席）。
被告道禾房地产公司辩称，原告黄陂农行所诉属实，我公司已经为被告刘榕代为支付了至2016年10月27的本金及利息。按照我公司与刘榕签订的《武汉市商品房买卖合同》中的相关约定，买受人连续2个月不偿还贷款或累计2个月不偿还贷款的，造成出卖人实际承担担保责任代买受人偿还贷款的，出卖人有权单方面解除本合同。故我公司请求判决解除与刘榕的购房合同。
经审理查明，2015年4月27日，原告黄陂农行（贷款人）与被告刘榕（借款人、抵押人）及被告道禾房地产公司（保证人）签订《个人购房担保借款合同》，约定：被告刘榕向原告黄陂农行借款300000元，用于购买位于武汉市黄陂区武湖农场汉口北大道以西、新港铁路南规划道路以南、东方城二期2栋4层1室的商品房（购房合同编号：黄150001001）；借款期限为360个月；借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档人民币贷款基准利率为基础上浮百分之零后确定，借款期间遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，自中国人民银行人民币贷款基准利率调整后的次年1月1日起调整；还款方式为“等额本息还款法”，还款周期为一个月，还款日为每期借款发放日对应日。合同约定的违约责任为：借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人可以提前收回已发放借款，有权提前行使担保权。合同约定的担保方式为阶段性保证担保＋抵押，阶段性保证由保证人即被告道禾房地产公司提供连带责任保证，由被告刘榕将所购买商品房做抵押。贷款人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。贷款人已选择某一担保方式来实现债权的，也可以同时主张通过其他担保方式来实现全部或者部分债权。
合同签订后，原告黄陂农行如约发放了贷款，被告刘榕自2015年5月20日至2016年5月20日偿还本金4393.12元、利息17383.25元，余款未按合同约定支付。2016年6月27日至同年10月27日，被告道禾房地产公司代被告刘榕偿还了此期间的本金、利息及罚息。截至2016年10月27日，案涉合同下的借款欠本金293651.94元。
上述事实有当事人陈述、原被告的营业执照副本、被告刘榕的身份证和户口本、个人购房担保借款合同、借据、还款明细表、被告道禾房地产公司还款业务凭证等证据证实，证据具备真实性、合法性、关联性特征，能够证明案件事实，本院依法予以采信。
本院认为，原、被告签订的《个人购房担保借款合同》系各方当事人真实意思表示，不违反相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按合同履行。合同签订后，被告刘榕未按约定按期还款付息，现原告依合同要求被告提前偿还本息的诉讼请求，本院依法予以支持。被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权。本案中，当事人在《个人购房担保借款合同》中约定了保证责任，被告道禾房地产公司应对被告刘榕在原告农行黄陂支行的借款本金、利息及其他费用等承担连带清偿责任。被告道禾房地产公司关于“请求判决解除与刘榕的购房合同”的意见，因其所涉法律关系系另一法律关系，不能在本案中一并处理，可另行主张有关权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘榕于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司武汉黄陂支行借款本金293651.94元。
二、被告刘榕于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司武汉黄陂支行支付利息、罚息（以293651.94元为基数，按借款合同约定利率自2016年10月28日计算至本判决确定的履行之日止）。
三、被告武汉道禾房地产开发有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5760元，由被告刘榕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 郑建华
人民陪审员 黄建国
人民陪审员 胡思惠
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 陈 伶
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06民辖终1756号
上诉人（原审被告）：陈伟强，男，1962年7月5日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。
被上诉人（原审原告）：李富申，男，1972年5月4日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
上诉人陈伟强因与被上诉人李富申股权转让纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2017）粤0604民初4755号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人上诉称，本股权转让案与（2016）粤0604民初5763号民间借贷案属同一个案件，被上诉人因不服（2016）粤0604民初5763号判决结果，上诉到佛山市中级人民法院，故本案应由佛山市中级人民法院一并审理。
本院经审查认为，本案系股权转让纠纷案件。虽涉案的《广东同平面压缩机有限公司股权装让合同》中约定争议如果协商不成，则任何一方均可申请仲裁或向人民法院起诉，因该条款无法确定纠纷的管辖机构，应属无效，本案应适用法定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。”本案中，上诉人住所地在佛山市禅城区，故原审法院作为被告住所地人民法院，对本案具有管辖权。本案与（2016）粤0604民初5763号案的案由及法律关系等均不同，不属同一案件，本案也不属于中级法院管辖的第一审民事案件。因此，上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿 翔
审 判 员 周 辉
代理审判员 麦闻文
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 李欣怡
北京市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0112刑初872号
公诉机关北京市通州区人民检察院。
被告人李某甲，27岁（1989年9月25日出生）汉族，出生地山东省济宁市汶上县，住山东省济宁市梁山县。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年9月1日羁押，次日被刑事拘留，同年10月1日被经北京市公安局通州分局决定被取保候审，同年11月3日经北京市通州区人民检察院决定被重新取保候审。
被告人李某乙，30岁（1986年8月9日出生），出生地山东省济宁市汶上县，住山东省济宁市汶上县。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年9月1日羁押，次日被刑事拘留，同年10月1日被经北京市公安局通州分局决定被取保候审，同年11月3日经北京市通州区人民检察院决定被重新取保候审。
北京市通州区人民检察院以京通检公诉刑诉（2016）889号起诉书指控被告人李某甲、李某乙犯故意伤害罪，于2016年11月8日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指派检察员刘军、代理检察员冯相伟出庭支持公诉，被告人李某甲、李某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市通州区人民检察院指控：2016年9月1日9时许，被告人李某甲、李某乙在本市通州区马驹桥镇房辛店村某厂车间内，因设备使用问题与王某某发生争执后互殴；期间，被告人李某甲、李某乙用拳头将王某某头面部打伤，致王某某双侧鼻骨、左侧上颌骨额突骨折；经鉴定，王某某身体所受损伤为轻伤二级；被告人李某甲、李某乙明知他人报警而在现场等待处理，后被抓获。
在本案审理期间，民事赔偿问题经本院调解解决，即由被告人李某甲、李某乙一次性赔偿王某某各项经济损失共计人民币40000元（已执行清），王某某对被告人李某甲、李某乙表示谅解。
上述事实，被告人李某甲、李某乙在开庭审理过程中无异议，并有被害人王某某的陈述，证人岳某某、潘某某的证言，被告人李某甲、李某乙的供述，照片，法医学司法鉴定意见书，书证接报案经过、到案经过、破案经过、诊断证明书、工作说明、户籍证明、常住人口基本信息、和解协议、谅解书、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲、李某乙法制观念淡薄，共同故意伤害他人身体，致人轻伤，二被告人之行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市通州区人民检察院指控被告人李某甲、李某乙犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人李某甲、李某乙明知他人报警在现场等候处理，到案后如实供述所犯罪行，系自首，依法可以从轻处罚。鉴于被告人李某甲、李某乙无犯罪记录，有自首情节，当庭认罪、悔罪，积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，本院依法决定对二被告人从轻处罚并适用缓刑。综上，本院根据被告人李某甲、李某乙犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人李某乙犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李中华
二〇一六年十一月二十五日
书记员 段新丽
河南省林州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0581刑初554号
公诉机关林州市人民检�院。
被告人任某，男，1970年10月5日，汉族，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年11月2日被刑事拘留，2015年11月5日被取保候审，2016年9月9日被逮捕。
林州市人民检察院以安林检公诉刑诉（2016）461号起诉书指控被告人任某犯危险驾驶罪，于2016年9月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。林州市人民检察院指派检察员党苏芳出庭支持公诉，任某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月1日22时48分许，被告人任某酒后驾驶号牌为豫F×××××的黑色别克小型轿车行驶至长安路与××大道交叉口附近时，因与他人发生争执，后被处警民警查获。经安阳市公安局交通事故鉴定所检验，任某静脉血液中的乙醇含量为202mg／100m。任某到案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人任某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某、刘某等人的证言、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、血醇检验报告单、抽血照片、监控录像截图和户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人任某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，林州市人民检察院指控其犯危险驾驶罪罪名成立。任某到案后如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。综合任某的犯罪事实、性质和情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人任某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延，即自2015年11月2日起至2016年10月4日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 贾永增
二〇一六年九月二十七日
书记员 关芳婷
成都市青白江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）青白刑初字第373号
公诉机关成都市青白江区人民检察院。
被告人黄某，男，1973年1月13日出生于成都市青白江区，居民身份证号码IX，汉族，初中文化，住成都市青白江区。1995年5月因抢劫罪、盗窃罪被广东省番禺市人民法院判处有期徒刑六年；2000年8月因贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑四年；2005年7月因抢劫罪被本院判处有期徒刑判刑六年；2010年7月因盗窃罪被院判处有期徒刑一年；2013年7月因盗窃罪被金堂县人民法院判处有期徒刑八个月；2014年10月因盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，2015年4月25日刑满释放。2015年9月23日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局青白江区分局逮捕。现羁押于成都市青白江区看守所。
成都市青白江区人民检察院以成青白检公诉刑诉（2015）319号起诉书指控被告人黄某犯盗窃罪，于2015年10月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市青白江区人民检察院指派代理检察员潘玺长臣出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市青白江区人民检察院指控：
2015年6月底至7月初，被告人黄某路过成都市青白江区大弯东路双星体育用品专卖店门口，发现赵帆停放在门口的一辆型号为S8的民鑫牌电瓶车无人看守，于是利用自身携带的铁质钥匙将该电瓶车透开后盗走，并将铁质钥匙随手丢弃，后将盗窃来的电瓶车骑至本区红阳镇杨柳街附近的路边转卖给一收购废品的人，获得赃款700余元后耗用。后经成都市青白江区价格认证中心评估，被盗电瓶车价值2970元。
2015年7月27日，黄某因吸毒被关押至成都市强制隔离戒毒所进行强制戒毒，后主动交代公安机关未掌握的本案盗窃犯罪事实。
为支持指控事实，公诉机关提交了以下证据予以证明：
被害人陈述、证人证言、现场指认照片、相关书证、价格鉴定意见以及被告人供述等。请求本院以盗窃罪追究被告人黄某的刑事责任。
被告人黄某对指控的盗窃事实无异议，自愿认罪。
经审理查明的事实及证据与公诉机关的指控事实及证据一致，本院予以确认。
本院认为，被告人黄某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。对被告人黄某依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人黄某在其被判处的有期徒刑执行完毕后，五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人黄某在强制隔离戒毒期间主动交代公安机关尚未掌握的本案犯罪事实，具有自首情节，可以从轻或者减轻处罚。量刑时综合考虑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；
二、对被告人黄某的违法所得予以追缴。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月23日起至2016年4月22日止。所处罚金应于本判决生效后30日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾启俊
二〇一五年十月二十七日
书记员 邱 元
附：所引用的《中华人民共和国刑法》条文：
第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十五条第一款：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
成都市青白江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）青白刑初字第373号
公诉机关成都市青白江区人民检察院。
被告人黄某，男，1973年1月13日出生于成都市青白江区，居民身份证号码IX，汉族，初中文化，住成都市青白江区。1995年5月因抢劫罪、盗窃罪被广东省番禺市人民法院判处有期徒刑六年；2000年8月因贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑四年；2005年7月因抢劫罪被本院判处有期徒刑判刑六年；2010年7月因盗窃罪被院判处有期徒刑一年；2013年7月因盗窃罪被金堂县人民法院判处有期徒刑八个月；2014年10月因盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，2015年4月25日刑满释放。2015年9月23日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局青白江区分局逮捕。现羁押于成都市青白江区看守所。
成都市青白江区人民检察院以成青白检公诉刑诉（2015）319号起诉书指控被告人黄某犯盗窃罪，于2015年10月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市青白江区人民检察院指派代理检察员潘玺长臣出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市青白江区人民检察院指控：
2015年6月底至7月初，被告人黄某路过成都市青白江区大弯东路双星体育用品专卖店门口，发现赵帆停放在门口的一辆型号为S8的民鑫牌电瓶车无人看守，于是利用自身携带的铁质钥匙将该电瓶车透开后盗走，并将铁质钥匙随手丢弃，后将盗窃来的电瓶车骑至本区红阳镇杨柳街附近的路边转卖给一收购废品的人，获得赃款700余元后耗用。后经成都市青白江区价格认证中心评估，被盗电瓶车价值2970元。
2015年7月27日，黄某因吸毒被关押至成都市强制隔离戒毒所进行强制戒毒，后主动交代公安机关未掌握的本案盗窃犯罪事实。
为支持指控事实，公诉机关提交了以下证据予以证明：
被害人陈述、证人证言、现场指认照片、相关书证、价格鉴定意见以及被告人供述等。请求本院以盗窃罪追究被告人黄某的刑事责任。
被告人黄某对指控的盗窃事实无异议，自愿认罪。
经审理查明的事实及证据与公诉机关的指控事实及证据一致，本院予以确认。
本院认为，被告人黄某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。对被告人黄某依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人黄某在其被判处的有期徒刑执行完毕后，五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人黄某在强制隔离戒毒期间主动交代公安机关尚未掌握的本案犯罪事实，具有自首情节，可以从轻或者减轻处罚。量刑时综合考虑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；
二、对被告人黄某的违法所得予以追缴。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月23日起至2016年4月22日止。所处罚金应于本判决生效后30日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾启俊
二〇一五年十月二十七日
书记员 邱 元
附：所引用的《中华人民共和国刑法》条文：
第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十五条第一款：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
甘肃省民勤县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0621民初777号
原告：徐健，男，1992年12月4日出生，住金昌市。
委托诉讼代理人：魏希业，男，1986年8月6日出生，住民勤县，代理权限为特别代理。
被告：张兴德，男，1984年1月21日出生，住民勤县。（缺席）
被告：何世毅，男，1986年1月14日出生，住民勤县。（缺席）
原告徐健与被告张兴德、何世毅民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐健的委托诉讼代理人魏希业到庭参加诉讼，被告张兴德、何世毅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告张兴德偿还原告借款20000元并按月利率2%承担利息；2、被告何世毅对上述款项承担连带还款责任；3、被告承担违约金；4、二被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2017年5月21日，被告张兴德由被告何世毅担保向原告徐健借款20000元，被告向原告出具借条1张，口头约定借款期限为2个月，被告若不能按时偿还借款，按照月利率2%承担利息的同时，每天应该承担违约金额0.1%的违约金，被告何世毅对上述款项承担连带偿还责任。还款期限届满后，经原告多次催要未还。
二被告均未作答辩。
原告向本院提供了以下证据材料：借条1张。本院分析认证认为，以上证据来源合法，与本案事实有关联性，其证明效力应予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月21日，被告张兴德由被告何世毅担保向原告徐健借款20000元，被告向原告出具借条1张，约定借款期限为2个月，被告若不能按时偿还借款，按照月利率2%承担利息的同时，每天应该承担违约金额0.1%的违约金，被告何世毅对上述款项承担连带偿还责任。借款到期后，经原告催要，二被告未予偿还。
本院认为，被告张兴德自愿向原告借款，并出具借条，系当事人真实意思表示，根据法律规定，应按约定偿还借款。原告主张按月利率2%承担利息，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定，逾期利息及违约金一并主张，不得超过年利率24%，故对原告要求被告承担利息的诉讼请求，依法可予支持。借款由何世毅担保，故何世毅应按约定承担连带还款责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，并参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
一、被告张兴德自本判决书生效后十日内归还原告徐健借款20000元，并按月利率2%承担自借款之日至还款之日的利息。
二、被告何世毅对上述款项承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由二被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审判员 马中文
二〇一八年七月十一日
书记员 唐宝和
注：本判决书发生法律效力后，当事人必须履行，一方不主动履行法律文书所确定的义务，对方当事人应在法定期限内申请本院执行。逾期不申请的，本院将不予立案执行（申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算）。
江苏省宿迁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏13执异150号
异议人（案外人）:江苏宏亮律师事务所,住所地宿迁市宿城区发展大道**号。
法定代表人：刘成，该所主任。
委托代理人：王军，江苏宏亮律师事务所律师。
申请执行人：张增林，男，1967年2月7日出生，汉族，住宿迁市经济开发区。
委托代理人：张乃强，宿迁市宿豫区黄河法律服务所法律工作者。
被执行人：宿迁远东机电安装工程有限公司，住所地宿迁市国泰广场住宅底商南11号。
法定代表人：王金山，该公司总经理。
本院在执行张增林与宿迁远东机电安装工程有限公司（以下简称远东公司）担保追偿权纠纷一案过程中，案外人江苏宏亮律师事务所（以下简称宏亮律师事务所）向本院提出执行异议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
案外人宏亮律师事务所向本院提出异议：请求撤销（2014）宿中执字0071号执行裁定，中止对远东公司所有的志恒大厦的评估拍卖。主要理由为：2013年5月15日，宿迁市永业建设工程有限公司（以下简称永业公司）与远东公司签订《建设工程施工合同》，约定由永业公司承建远东公司的志恒大厦工程，该工程于2016年3月31日竣工。按照合同约定，远东公司应于2016年4月15日支付永业公司工程款10675587.36元，永业公司对工程变价款享有优先权。2016年4月10日，永业公司与宏亮律师事务所签订债权转让协议，约定将其对远东公司享有的工程款债权中的660万元债权及优先权转让给宏亮律师事务所。宏亮律师事务所现已诉至宿豫区人民法院，并申请法院查封了志恒大厦的土地使用权和地上附着物，目前该案正在审理之中。
为证明其主张，宏亮律师事务所向本院提供下列证据：
1.永业公司与远东公司签订的协议。证明永业公司承建的远东公司工程于2016年3月31日竣工验收合格。
2.永业公司与宏亮律师事务所签订的债权转让协议和债权转让通知书。证明永业公司将其对远东公司享有的660万元工程款及优先权转让给宏亮律师事务所。
3.宿豫区人民法院（2016）苏1311民初2641号民事裁定书。证明宏亮律师事务所在工程竣工后六个月内已经向远东公司主张工程款及工程款优先权。
申执行人张增林答辩称，宏亮律师事务所不享有优先权，可能涉嫌虚假诉讼，请求驳回其异议请求。
经审查查明，张增林与远东公司担保追偿权纠纷一案，本院于2014年1月15日作出（2013）宿中商初字第0265号民事调解书，内容为：一、被告宿迁远东机电安装工程有限公司共计欠原告张增林2497785元及利息（以2497785元为基数，从2013年4月27日起按银行同期贷款基准利率计算至实际给付之日，期间如给付部分欠款，则以实际欠付款数额为计算基数），于2014年1月30日前给付本金497785元，余款200万元及利息于2014年12月30前给付；二、如被告宿迁远东机电安装工程有限公司未按本协议第一条约定的任一期限给付，原告张增林有权就全部欠付款数额申请法院执行；三、案件受理费26782元减半收取13391元，财产保全费5000元，合计18391元由被告宿迁远东机电安装工程有限公司负担；四、本案双方其他事项无争议；五、双方当事人同意在调解协议上签名或者盖章后即具有法律效力。因远东公司未履行该调解书确定的义务，张增林向本院申请执行，本院于2014年3月11日立案执行。在执行过程中，本院于2014年12月5日作出（2014）宿中执字第71号执行裁定，裁定对远东公司所有的位于宿迁市宿豫区顺河镇文昌居委会三组办公楼（志恒大厦）及坐下土地使用权进行评估拍卖。
上述事实有本院（2013）宿中商初字第0265号民事调解书、（2014）宿中执字第71号执行裁定书、当事人陈述等证据证实，本院依法予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。根据上述规定，宏亮律师事务所提出的异议请求不成立，本院不予支持。理由如下：一、宏亮律师事务所与远东公司之间的建设工程施工合同纠纷一案尚在审理之中，宏亮律师事务所对被执行人远东公司是否享有660万元债权、对涉案房产及土地使用权的变价款是否享有优先权以及优先受偿的范围尚不确定，即宏亮律师事务所是否有权对涉案房屋主张权利本院现无法确认。二、即使宏亮律师事务所对被执行人远东公司享有660万元债权，并对涉案房产及土地使用权拍卖款享有优先权，宏亮律师事务所也只能向本院申请参与分配，对本案房产及土地使用权拍卖款主张优先权，但该权利并不能排除本院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零八条第二款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：
驳回案外人江苏宏亮律师事务所的异议申请。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 赵述安
代理审判员 陈 鹏
代理审判员 马 黎
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 张晓青
第4页/共4页
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0181民初5022号
原告孙浩然，男，1974年7月16日出生，汉族，住址新民市。
被告朱兴龙，男，1977年11月17日，汉族，农民，住址新民市。
被告马虹，女，1977年5月14日，汉族，农民，住址新民市。
原告孙浩然与被告朱兴龙、马虹民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李万成担任审判长、与代理审判员张武、人民陪审员张丹组成合议庭，于2016年12月28日公开开庭进行了审理。原告孙浩然到庭参加了诉讼，被告朱兴龙、马虹缺席。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系，2014年6月30日被告朱兴龙向我借款30万元，约定2014年12月31日之前还清，现还款期限已过，但是朱兴龙一直未予还款，二被告系夫妻关系，有共同还款义务，为了维护自己合法权益，原告诉至贵院，请人民法院依法做出公正的裁决
二被告未出庭未答辩。
经审理查明，二被告系夫妻关系，被告朱兴龙在2014年6月30日向原告借款30万元，约定2014年12月31日之前全部还清，利息按照银行同期固定利率计算。借款到期后，被告朱兴龙没有偿还本金及相应利息。诉讼中，原告又变更诉讼请求，放弃由被告马虹承担偿还借款本金30万及利息的请求，放弃由被告马兴龙偿还借款利息的请求。
上述事实，有原告提供的欠条原件一份、声明书一份及原告的陈述并与庭审笔录在卷佐证，经过审核和质证，本院予以确认。
本院认为，本案被告朱兴龙向原告借款后，即双方形成了债权债务关系，应按合同约定履行偿还义务，但被告朱兴龙未按借款合同约定履行偿还义务，对此，应负民事责任。对于原告要求被告偿还借款本金30万的诉讼请求，本院予以支持。被告朱兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法做出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告朱兴龙于本判决生效后十日内偿还原告孙浩然借款本金30万元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，两期公告费800元，由被告朱兴龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 员 李万成
代理审判员 张 武
人民陪审员 张 丹
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 吴丽华
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬慈刑初字第2243号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人蒙某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2015年10月26日被抓获，同月27日被慈溪市公安局刑事拘留，同年11月13日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检公诉刑诉（2015）2057号起诉书指控被告人蒙某犯盗窃罪，于2015年12月17日向本院提起公诉。本院于同月23日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员向冬华、被告人蒙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2015年10月21日上午，被告人蒙某伙同他人驾乘摩托车至慈溪市匡堰镇樟树村长安汽车4S店门口，砸破应芦群停放在此的牌号为浙B×××××号丰田牌轿车副驾驶室的车窗玻璃，窃得放在副驾驶座位上的仿LV手提包一只，内有人民币300余元等物，后驾车逃离现场。
同月22日上午，被告人蒙某伙同他人驾乘摩托车至慈溪市匡堰镇宋家漕村大塘东金展公司门口，砸破李某停放在此的牌号为浙B×××××号宝马牌轿车副驾驶室的车窗玻璃，窃得放在副驾驶座位上的LV手提包一只（价值人民币12900元），包内有人民币4100余元、菲拉格慕长款女式钱包一只（价值人民币1100元）等物，后驾车逃离现场。案发后，上述被盗LV手提包一只及菲拉格慕长款女式钱包一只均已被追回并发还被害人。
同月25日下午，被告人蒙某伙同他人驾乘摩托车至慈溪市龙山镇龙头场村金塘坝路，溜门进入华聪儿的家中，窃得苹果4S移动电话机一部（价值人民币500元）、杂牌双肩包一只，包内装有人民币800元等物，后驾车逃离现场。
被告人蒙某到案后，如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人蒙某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人应芦群、李某、华聪儿的陈述、证人孟某的证言、价格鉴定报告书、辨认笔录及照片、视频监控截图、扣押、发还清单、涉案照片、抓获经过及被告人蒙某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒙某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取公私财物或入户盗窃，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人蒙某到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人蒙某的共同犯罪违法所得，继续予以追缴，退赔各被害人。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人蒙某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月26日起至2017年2月25日止。并处的罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳本院。）
二、被告人蒙某的共同犯罪违法所得，继续予以追缴，退赔各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许 越 骋
二〇一五年十二月二十九日
书记员 胡嘉婷（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新4221民初849号
原告：马忠，男，1961年1月17日出生，哈萨克族，系托里县供销社退休职工，现住托里县，身份证号码：。
委托代理人：刘小菊（系原告马忠表妹），女，1965年8月20日出生，藏族，系额敏县二支河牧场农民，现住托里县，身份证号码：。
被告：马丽，女，1963年8月25日出生，回族，系额敏县二支河牧场退休职工，现住额敏县。
被告：鲍志刚，男，1987年7月19日出生，回族，系个体，现住额敏县。
原告马忠与被告马丽、鲍志刚房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案受理，依法适用简易程序，于2017年4月13日公开开庭进行了审理。庭审中，原告申请对房屋及其设施的价值进行估价鉴定，本院依法委托鉴定部门予以鉴定，鉴定部门作出估价鉴定意见后，于2017年6月28日继续公开开庭进行了审理。原告马忠的委托代理人刘小菊，被告马丽、鲍志刚到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告马忠向本院提出的诉讼请求：1、请求判令被告给付原告建造房屋及装修等所花费用27万元；2、请求判令被告退还原告购房款10000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年，第一被告将位于额敏县二支河牧场老场部的住房出售给原告。当时原告向第一被告支付购房款10000元。2010年5月，第一被告将房屋交付原告。原告重新建造房屋、库房等，并对房屋进行装修，原告花费各项费用27万元。2015年6月18日，原告提起诉讼，要求第一被告协助办理过户手续。额敏县人民法院、塔城地区中级人民法院认定，原告和第一被告达成的房屋买卖合同对第二被告不发生任何物权效力，原告与第一被告达成的房屋买卖合同无效。告知原告购买房屋后进行重建、装修等损失可另行主张。为维护原告合法权益不受侵害，故提起诉讼，请求依法判决。
被告马丽答辩称，被告不同意原告的诉讼请求，涉诉房屋可以由鉴定部门估价鉴定。被告是额敏县二支河牧场退休职工，职工建房可以享受国家建房补助款48180元，涉诉房屋是原告以被告名义建房，原告享受的住房补贴款应当扣除。
被告鲍志刚答辩称，被告不认可原告的诉讼请求。原告购买的房屋所有权属于被告，土地使用权也登记在被告名下。被告不在本地期间，原告在被告土地使用权上私自建房，没有经过被告的准许。被告回本地后，被告才知道原告蓄意将房屋出售给他人，被告同意接受所建房屋，但评估报告估价过高，不认可。被告愿意给付最多5万元。
经本院审理认定的事实如下：2011年，被告马丽与前夫封国林自愿离婚。离婚协议约定，涉案房屋归婚生子被告鲍志刚所有，但未办理房屋过户登记。2011年后，原告与被告马丽达成口头协议，将位于额敏县二支河牧场汇干村房院（东临马金元、南临路、西临阿杰、北临阿杰的土地）出售给原告，价款10000元。2012年初，额敏县二支河牧场依照中央的下发的”安居富民”政策，以户为单位对本牧场建房职工进行建房补贴。被告马丽是该场职工，原告取得房院后将旧房屋拆除重建以被告马丽的名义享受了国家建房补贴款48180元。2012年底，原告建好房屋、围墙、大门等，原告一家居住至今。2013年5月4日，被告马丽收取原告房款10000元。2013年11月12日，额敏县国土资源局给鲍志刚颁发了国有土地使用证，将土地使用权登记在被告鲍志刚名下。
另查，2015年6月18日，原告向本院提起诉讼，要求被告马丽协助办理土地使用权过户手续。2015年10月30日，本院作出（2015）额民一初字第1018号民事判决，被告马丽于判决生效之日协助原告办理土地使用权过户手续。被告马丽不服判决，提起上诉。2016年4月8日，塔城地区中级人民法院于作出（2016）新42民终30号民事裁定，撤销（2015）额民一初字第1018号民事判决，发回本院重审。2016年6月12日，本院作出（2016）新4221民初993号民事判决，驳回原告马忠的诉讼请求。原告马忠不服判决，提起上诉。2017年1月11日，塔城地区中级人民法院于作出（2016）新42民终1231号民事判决，驳回上诉，维持原判。
另，受本院委托，新疆安诚信资产评估事务所于2017年5月10日作出资产评估报告，鉴定意见：位于额敏县二支河牧场老场部2012年建造房屋及装修、固定物设施在2017年5月1日现值为160359元。原告预付估价鉴定费3500元。
认定以上事实的证据有：1、原、被告当庭陈述；2、人民法院生效判决认定的事实；3、新疆安诚信资产评估事务所估价鉴定报告；4、鲍志刚持有的国有土地使用证。5、额敏县二支河牧场2012年安居富民全部建房名单。
本院认为，原告和被告马丽达成的房屋买卖协议，原房院属于被告鲍志刚所有，被告马丽不享有处分权，事后被告马丽没有得到权利人鲍志刚的追认，原告和被告马丽达成的房屋买卖协议无效。原、被告双方没有办理不动产过户登记，因此，原告不能善意取得涉诉不动产的所有权。《中华人民共和国合同法》第五十八条：”合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”据此规定，原、被告因合同取得的财产，应当各自返还。被告马丽收取原告的房款10000元予以退还。原告应将土地使用权返还给被告鲍志刚，因新修建房屋及其他不动产是原告出资兴建的，已不能返还，新建的房屋及其他设施应归被告鲍志刚所有，被告鲍志刚获得利益，被告鲍志刚应当给付原告相应的财产折价补偿款，但应当扣除马丽在新建房屋享有的国家建房补贴款48180元。因此，被告鲍志刚给付原告财产折价补偿款112179元（估价160359元-48180元=112179元）。依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十八条，《中华人民共和国物权法》第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告鲍志刚共同于判决生效之日起十五日内给付原告马忠财产补偿款112179元。
二、被告马丽于判决生效之日起十五日内给付原告马忠10000元。
三、驳回原告马忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案争议标的金额27万元，案件受理费减半收取2750元，投递费100元，估价鉴定费3500元，计6350元（原告已预交），原告马忠负担3178元，被告马丽、鲍志刚负担3172元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。
审判员 李斐民
二〇一七年七月十一日
书记员 梁 薇
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0581刑初839号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人匡某，个体从业。被告人匡某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年5月2日经常熟市公安局决定取保候审。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2016〕820号起诉书指控被告人匡某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检�员顾万炎出庭支持公诉，被告人匡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人匡某于2016年5月1日15时许，饮酒后驾驶号牌为皖N的正三轮载货摩托车从常熟市虞山镇小湖甸出发，行驶至虞山北路与虞山中路路口处时，车辆与正常行驶的杜某所驾驶的苏E小型轿车相撞发生事故，后被民警查获。经常熟市第一人民医院司法鉴定所司法鉴定检验，被告人匡某血液中乙醇浓度为122mg/100ml，属于醉酒状态。
公诉机关据此认为，被告人匡某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。被告人匡某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人匡某对公诉机关起诉指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，被告人匡某于2016年5月1日15时许，饮酒后驾驶号牌为皖N的正三轮载货摩托车从常熟市虞山镇小湖甸出发，行驶至虞山北路与虞山中路路口处时，车辆与正常行驶的杜某所驾驶的苏E小型轿车相撞发生事故，后被民警查获。经常熟市第一人民医院司法鉴定所司法鉴定检验，被告人匡某血液中乙醇浓度为122mg/100ml，属于醉酒状态。
上述事实，被告人匡某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杜某的陈述笔录，证人袁某、刘某的证言笔录，驾驶证、行驶证及查询记录，当事人血样提取登记表、司法鉴定检验报告书，道路交通事故认定书，价格鉴证结论书，情况说明、收据，公安交通管理行政处罚决定书，抓获经过、发破案经过，人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人匡某血液中乙醇含量已�过醉酒驾车标准，仍驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。被告人匡某到案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。被告人匡某对被害人进行了赔偿，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人匡某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的量刑情节成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人匡某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金于判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州�中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 肖刚
二〇一六年六月二日
书记员 施慧
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初12948号
原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人：江友青，行长。
委托诉讼代理人：江滔滔，北京市一法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢兰成，北京市一法律师事务所律师。
被告：付顺临，男，1970年2月16日出生，户籍地北京市朝阳区。
原告广发银行股份有限公司北京分行与被告付顺临金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司的委托诉讼代理人江滔滔到庭参加了诉讼。被告付顺临经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金365500元人民币和相应利息、罚息、复利（暂计算至2017年11月7日的利息371.83元、罚息69183.68元、复利5900.86元，自2017年11月8日起至实际支付日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定的标准计算）；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年1月5日，原、被告签订个人贷款合同，约定，原告向被告提供借款367000元，借款期限为12个月，借款利率采用固定利率方式，以年利率15%计息，并对违约责任进行了明确约定。后原告依约履行放款义务，但被告未能依约还款，已严重违约。
被告既未参加庭审，亦未作出答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2016年1月5日签订个人贷款合同（下称借款合同）。借款合同约定，原告为被告提供367000元的借款，借款期限为12个月，借款利率采用固定利率方式，以年利率15%计息，借款用途为借新还旧以清偿编号137149006597《个人信用贷款核准通知书（额度）》项下债务，还款方式为到期一次还本按月分期还息，若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为条款约定的借款利率水平上加收50%；如被告未按约定归还贷款本息或支付相关费用，则原告有权宣布合同项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用。除另有约定外，在被告同时拖欠借款本金和利息的情况下，原告有权决定偿还本金或偿还利息、罚息、复利及各项从属费用的顺序；在分期还款情形下，若本条款项下存在多笔到期借款、逾期借款的，原告有权决定被告某笔还款的清偿顺序。
上述借款合同签订后，原告依约履行放款义务，但被告在履行合同过程中未能依约还本付息。截至2017年11月7日，被告欠借款本金365500元、利息371.83元、罚息69183.68元、复利5900.86元。故原告诉至本院。
上述事实，有原告提供的个人贷款合同、借款借据、个人对账单及原告当庭陈述予以佐证。
本院认为，原、被告签订的借款合同不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方均应按合同约定履行自己的义务。原告按约向被告发放了借款，履行了自己的合同义务。但被告未按约向原告偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告的全部诉讼请求，均符合合同约定及法律规定，故本院予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告付顺临于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金365500元及利息、罚息、复利（截至2017年11月7日的利息371.83元、罚息69183.68元、复利5900.86元；自2017年11月8日起至实际支付之日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费7748元（含公告费560元），由被告付顺临负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 陈春生
人民陪审员 赵 强
人民陪审员 桂 衡
二〇一七年十一月二十日
法官 助理 古 悦
书 记 员 谢宇婷
河北省河间市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0984执64-1号
申请执行人河间市人口和计划生育局。地址：河间市曙光路。
法定代表人田振武，局长。
被执行人朱铁山，男，1980年出生，汉族，农民，住河间市沙洼乡后巩村。
被执行人董会勉，女，1980年出生，汉族，农民，住河间市沙洼乡后巩村。
本院依据已经发生法律效力的河计育征字(2015）A7-217号征收社会抚养费决定书，于2016年1月9日向被执行人发出执行通知书，责令其缴纳社会抚养费25550元、执行费283元，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条和《�高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人董会勉存款25833元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张树梧
二〇一六年一月二十日
书记员 任建河
河南省南召县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1321刑初198号
公诉机关南召县人民检察院。
被告人柏全玉，男，1976年2月15日出生，回族，小学毕业，农民，住河南省南阳市宛城区。因犯抢劫罪，于1994年8月23日被原南阳县人民法院判处有期徒刑二年；因犯盗窃罪，于2006年1月4日被南阳市宛城区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金2000元；因犯盗窃罪，于2008年5月27日被南阳市宛城区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元；因犯盗窃罪，于2010年4月14日被南阳市宛城区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金2000元，2012年1月5日刑满释放。因涉嫌盗窃犯罪，于2016年6月7日被南召县公安局刑事拘留，同年6月21日经南召县人民检察院批准逮捕，�日由南召县公安局执行逮捕。
南召县人民检察院以召检公诉刑诉（2016）160号起诉书指控被告人柏全玉犯盗窃罪，于2016年10月9日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南召县人民检察院指派检察员张瑞出庭支持公诉，被告人柏全玉到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年6月6日14时，被告人柏全玉酒后来到南召县城关镇黄洋路农行家属院门口，将南召县搬运公司职工张某停放在此处的一辆黄色“爱玛”牌电动自行车盗走，价值1560元。柏全玉在盗窃时恰好被张某的同事李某1看到，李某1告诉其老板李某2，李某2驾驶摩托车追撵柏全玉，在国税局桥南头与滨河路交叉口处将柏全玉拦截，柏全玉谎称该电动车是其妻子的，并趁李某2报警之际逃跑。后李某2同民警一起在河东路边一小树林将柏全玉抓获。案发后被盗电动车已退还被害人张某。
上述事实，被告人柏全玉当庭亦无异议，且有被害人张某的陈述、证人李某1、李某2的证言、价格认证结论书、现场勘验笔录及相关书证予以证实，足以认定。
本院认为：被告人柏全玉以非法占有的目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。柏全玉曾因犯罪多次被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上的刑罚，系累犯，应从重处罚。综合柏全玉以前曾因犯罪被多次处罚的情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人柏全玉犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月7日起至2017年6月6日止。罚金自判决书生效后15日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起的十日内通过本院或者直接上诉于河南省南阳市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 田红叶
审 判 员 郝 霞
人民陪审员 惠付章
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 王 楠
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0104民初4760号
原告田宏，女，1982年9月16日出生（公民身份号码：xxx），汉族，无固定职业，住所地哈尔滨市道外区。
被告张龙，男，1978年9月6日出生（公民身份号码：xxx），汉族，无固定职业，住所地哈尔滨市道外区。
被告黑龙江省中国国际旅行社有限公司旅游散客集散中心，住所地哈尔滨市南岗区果戈里大街290号1栋101。
法定代表人张明。
本院在审理原告田宏与被告张龙、黑龙江省中国国际旅行社有限公司旅游散客集散中心民间借贷纠纷一案，原告于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告田宏撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担，原告已付775元，退还原告750元。
审 判 长 李在华
代理审判员 吕 红
人民陪审员 李大为
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 王 佳
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞商初字第2193号
原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司。
法定代表人郑锋。
委托代理人（特别授权）虞瑞雷。
委托代理人（特别授权）叶建辉。
被告温州欧雷雅洁具有限公司。
法定代表人沈永海。
被告沈永海。
被告邵荷叶。
被告温州国大标准件有限公司。
法定代表人涂开存。
被告涂开存。
被告方凤平。
原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司（以下简称瑞安农商行）诉被告温州欧雷雅洁具有限公司（以下简称欧雷雅公司）、沈永海、邵荷叶、温州国大标准件有限公司（以下简称国大公司）、涂开存、方凤平合同纠纷一案，原告于2015年5月28日向本院提起诉讼，诉请判决：一、被告欧雷雅公司偿还原告承兑垫款1999916.54元及利息（以1999916.54元为基数按日利率万分之五计算，从2014年5月4日开始计算至实际履行之日止）；二、被告国大公司对上述第一项诉讼请求项下债务在最高额350万元范围内承担连带保证责任；三、被告沈永海、邵荷叶对上述第一项诉讼请求项下债务在最高额800万元范围内承担连带保证责任；四、被告涂开存、方凤平对上述第一项诉讼请求项下债务在最高额350万元范围内承担连带保证责任；五、本案诉讼费用由上述被告承担。
本院受理后，依法适用简易程序进行审理，由代理审判员陈也峰独任审理，因被告沈永海下落不明，本院于2015年10月13日裁定本案转普通程序审理，由代理审判员陈也峰担任审判长，与人民陪审员陈心、王素琴组成合议庭，于2015年12月30日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人虞瑞雷、叶建辉到庭参加诉讼，被告欧雷雅公司、沈永海经公告传唤，被告邵荷叶、国大公司、涂开存、方凤平经本院传票传唤后均无正当理由未到庭。在审理过程中，被告邵荷叶向本院提出管辖权异议，本院于2015年8月4日依法裁定驳回其异议，被告邵荷叶不服提出上诉，温州市中级人民法院于2015年9月8日裁定驳回其上诉，维持原裁定。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2011年6月22日，被告沈永海、邵荷叶分别向原告出具《保证函》，同意为原告与被告欧雷雅公司在2011年6月22日至2014年12月31日期间内所形成的债权各自提供最高限额为800万元的连带责任保证。
2013年11月1日，被告涂开存、方凤平分别向原告出具《保证函》，同意为原告与被告欧雷雅公司在2013年11月1日至2015年10月31日期间内所形成的债权各自提供最高限额为350万元的连带责任保证。
2013年11月1日，被告国大公司与原告签订编号为8581320130006449的《最高额保证合同》，约定：被告国大公司自愿为原告与被告欧雷雅公司在2013年11月1日至2015年10月31日期间内所形成的债权提供最高限额为350万元的连带责任保证。
上述《最高额保证合同》、《保证函》均约定担保范围包含本金、利息、违约金及实现债权的费用等。
2013年11月1日，被告欧雷雅公司以其开立的银行承兑汇票向原告申请承兑，双方签订编号为8581220130000801的《银行承兑汇票承兑协议》，约定：1、本协议项下银行承兑汇票共30张（银行承兑汇票的编号分别为：自24477676至24477686、自24477688至24477702、自24477704至24477707），金额合计400万元；2、被告欧雷雅公司按票面金额的50%在原告指定的保证金账户中存入保证金200万元，被告欧雷雅公司在汇票到期日前不能足额交付票款时，原告有权直接扣划保证金以清偿票款的不足部分；3、被告欧雷雅公司在汇票到期日之前未足额交付票款的，同意原告将不足支付部分票款转作被告欧雷雅公司的逾期贷款，并按日利率万分之五计收利息。
被告欧雷雅公司按约缴纳保证金200万元。上述银行承兑汇票的到期日（均为2014年5月1日）届满，被告欧雷雅公司未按约足额交付票款，原告于当日扣划保证金200万元及相应的利息83.46元，并于2014年5月4日垫付不足款项1999916.54元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十八条第二款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告温州欧雷雅洁具有限公司于本判决生效后十日内偿还原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司编号为8581220130000801的《银行承兑汇票承兑协议》项下汇票垫付款本金1999916.54元、利息（以本金1999916.54元为基数从2014年5月4日起按日利率万分之五计算至实际履行之日止）；
二、被告沈永海、邵荷叶、温州国大标准件有限公司、涂开存、方凤平对上述第一项借款债务承担连带清偿责任，但包括上述债务在内，被告沈永海、邵荷叶对其签订的《保证函》项下所有债务承担连带偿还责任的总额各以800万元为限；被告涂开存、方凤平对其签订的《保证函》项下所有债务承担连带偿还责任的总额各以350万元为限；被告温州国大标准件有限公司对其签订的编号为8581320130006449的《最高额保证合同》项下所有债务承担连带偿还责任的总额以350万元为限；
三、被告沈永海、邵荷叶、温州国大标准件有限公司、涂开存、方凤平在承担担保责任后，有权向被告温州欧雷雅洁具有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25887元，由被告温州欧雷雅洁具有限公司、沈永海、邵荷叶、温州国大标准件有限公司、涂开存、方凤平共同负担，定于本判决生效后十日内缴纳。原告应于本判决生效后十五日内向本院退回其已预交的受理费。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费25887元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）；款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户；逾期按自动撤回上诉处理）。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 陈也峰
人民陪审员 陈 心
人民陪审员 王素琴
二〇一六年一月十四日
代书 记员 张 杨
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民辖终1352号
上诉人（原审被告）：福建保兰德箱包皮具有限公司（以下简称保兰德公司），住所地福建省莆田市秀屿区。
法定代表人：郭顺元。
被上诉人（原审原告）：广州弗沃广告有限公司（以下简称弗沃公司），住所地广东省广州市天河区。
法定代表人：谭虎，该公司总经理。
委托代理人：邓建宇，广东广信君达律师事务所律师。
上诉人因服务合同纠纷一案，不服广东省广州市黄埔区人民法院作出的驳回其管辖权异议申请的(2016）粤0112民初728号民事裁定,向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人福建保兰德箱包皮具有限公司上诉认为：上诉人的住所地位于福建省莆田市秀屿区，故本案应移送至福建省莆田市秀屿区人民法院管辖。
本院经审查认为：本案系服务合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，保兰德公司(甲方)与弗沃公司(乙方)签订的《制作服务合同》第七条第2款约定本协议履行过程中发生争议，双方应协商解决；协商不成的，各方有权向甲方所在地人民法院起诉。该约定并未违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。又依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条的规定，“法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”。本案双方签订的《制作服务合同》中载明保兰德公司的地址为广州市萝岗区科学大道99号科汇金谷国际总部A2-1栋，虽然该地址与保兰德公司的工商登记地址不一致，但由于保兰德公司是以该地址作为其办事机构对外与弗沃公司签订合同，在原审期间上诉人也确认该地址为保兰德公司的主要办事机构所在地。因该地址位于原审法院的辖区，故原审法院对本案依法享有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖逸思
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一六年六月二日
书 记 员 杨 华
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤01民辖终1352号上诉人（原审被告）：福建保兰德箱包皮具有限公司（以下简称保兰德公司），住所地福建省莆田市秀屿区。法定代表人：郭顺元。被上诉人（原审原告）：广州弗沃广告有限公司（以下简称弗沃公司），住所地广东省广州市天河区。法定代表人：谭虎，该公司总经理。委托代理人：邓建宇，广东广信君达律师事务所律师。上诉人因服务合同纠纷一案，不服广东省广州市黄埔区人民法院作出的驳回其管辖权异议申请的(2016）粤0112民初728号民事裁定,向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。上诉人福建保兰德箱包皮具有限公司上诉认为：上诉人的住所地位于福建省莆田市秀屿区，故本案应移送至福建省莆田市秀屿区人民法院管辖。本院经审查认为：本案系服务合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，保兰德公司(甲方)与弗沃公司(乙方)签订的《制作服务合同》第七条第2款约定本协议履行过程中发生争议，双方应协商解决；协商不成的，各方有权向甲方所在地人民法院起诉。该约定并未违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。又依据《最高人民法院关于适用的解释》第三条的规定，“法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”。本案双方签订的《制作服务合同》中载明保兰德公司的地址为广州市萝岗区科学大道99号科汇金谷国际总部A2-1栋，虽然该地址与保兰德公司的工商登记地址不一致，但由于保兰德公司是以该地址作为其办事机构对外与弗沃公司签订合同，在原审期间上诉人也确认该地址为保兰德公司的主要办事机构所在地。因该地址位于原审法院的辖区，故原审法院对本案依法享有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  肖逸思审 判 员  谢国雄代理审判员  王碧玉二〇一六年六月二日书 记 员  杨 华
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内民申1480号
再审申请人（一审起诉人，二审上诉人）：王力军，男，1969年9月14日出生，汉族，下岗职工，住内蒙古自治区宁城县。
委托诉讼代理人：王玉琴，女，1963年9月5日出生，汉族，住内蒙古自治区宁城县。
委托诉讼代理人：白瑞萍，女，1960年2月5日出生，蒙古族，住内蒙古自治区宁城县。
再审申请人王力军因土地承包合同补偿纠纷一案，不服赤峰市中级人民法院（2016）内04民终1164号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王力军申请再审称，一、二审裁定证据不足、适用法律错误，应予以纠正。再审申请人王力军系原宁城县乌兰哈达猪场的职工，双方之间签订的土地承包合同依法成立，合法有效，应当受法律保护。涉案争议系土地补偿合同纠纷,并非一、二审法院认定的属于企业改制过程中的遗留问题。再审申请人王力军的诉讼请求，完全符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条以及《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第一条规定“平等民事主体间在企业产权制度改造中发生的民事纠纷案件”的立案条件。本案应适用我国农村土地承包法及合同法的相关法律规定予以调整。因此，一、二审裁定不予受理错误。再审申请人王力军依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定申请再审。
本院经审查认为，宁城县乌兰哈达猪场解除与再审申请人王力军签订的土地承包合同并收回土地，系依据中共宁城县委员会、宁城县人民政府宁党发［2010］15号《关于印发宁城县乌兰哈达猪场改革实施方案的通知》文件精神进行的企业体制改革。再审申请人王力军起诉提出宁城县乌兰哈达猪场按当地土地补偿标准为其支付承包地的补偿款及该款差价诉求，属上述企业改制过程中的遗留问题。依据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条：“政府主管部门在对企业国有资产进行政策性调整，划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理”。本案的情形符合上述法律规定，故不属于人民法院受案范围。一、二审作出的不予受理裁定并无不当。综上，再审申请人王力军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回王力军的再审申请。
审 判 长 武伟煜
代理审判员 那日松
代理审判员 张 艳
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 李 喆
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）内民申1480号再审申请人（一审起诉人，二审上诉人）：王力军，男，1969年9月14日出生，汉族，下岗职工，住内蒙古自治区宁城县。委托诉讼代理人：王玉琴，女，1963年9月5日出生，汉族，住内蒙古自治区宁城县。委托诉讼代理人：白瑞萍，女，1960年2月5日出生，蒙古族，住内蒙古自治区宁城县。再审申请人王力军因土地承包合同补偿纠纷一案，不服赤峰市中级人民法院（2016）内04民终1164号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王力军申请再审称，一、二审裁定证据不足、适用法律错误，应予以纠正。再审申请人王力军系原宁城县乌兰哈达猪场的职工，双方之间签订的土地承包合同依法成立，合法有效，应当受法律保护。涉案争议系土地补偿合同纠纷,并非一、二审法院认定的属于企业改制过程中的遗留问题。再审申请人王力军的诉讼请求，完全符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条以及《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第一条规定“平等民事主体间在企业产权制度改造中发生的民事纠纷案件”的立案条件。本案应适用我国农村土地承包法及合同法的相关法律规定予以调整。因此，一、二审裁定不予受理错误。再审申请人王力军依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定申请再审。本院经审查认为，宁城县乌兰哈达猪场解除与再审申请人王力军签订的土地承包合同并收回土地，系依据中共宁城县委员会、宁城县人民政府宁党发［2010］15号《关于印发宁城县乌兰哈达猪场改革实施方案的通知》文件精神进行的企业体制改革。再审申请人王力军起诉提出宁城县乌兰哈达猪场按当地土地补偿标准为其支付承包地的补偿款及该款差价诉求，属上述企业改制过程中的遗留问题。依据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条：“政府主管部门在对企业国有资产进行政策性调整，划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理”。本案的情形符合上述法律规定，故不属于人民法院受案范围。一、二审作出的不予受理裁定并无不当。综上，再审申请人王力军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王力军的再审申请。审 判 长  武伟煜代理审判员  那日松代理审判员  张 艳二〇一六年十一月十六日书 记 员  李 喆
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0981执2302号
申请执行人：崔卫东，男，1968年12月31日生，住东台市。
被执行人：丁建华，男，1974年2月10日生，住东台市。
申请执行人崔卫东与被执行人丁建华民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月15日作出（2015）东开民初字第0861号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：一、被告丁建华应于本判决生效之日起10日内向原告崔卫东支付借款55.5万元及逾期利息（以本金10万元，从2013年1月1日起，以本金5万元，从2013年7月1日，以本金15万元，从2014年1月1日，以本金10万元，从2014年7月1日起，以本金15.5万元，从2015年1月1日起，均至实际给付之日止按年利率6%计算）；二、驳回原告崔卫东对被告仲小兰的诉讼请求。案件受理费9800元，由被告丁建华负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院执行，本院于2016年11月29日立案受理。
执行过程中，本院依法查询金融、工商、房产、车辆等部门，冻结被执行人丁建华两银行账户，并扣划310元给付申请执行人，未发现被执行人有其他可供执行财产，本案尚有未执行到位款项。
本院向申请执行人告知执行情况，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的冻结、扣划回执、执行谈话笔录、电话记录、社区证明等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除不足以清偿债务的财产外，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序可予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审判长 吴 奇
审判员 冯友林
审判员 路 森
二〇一七年七月二十一日
书记员 刘陈晨
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0981执2302号申请执行人：崔卫东，男，1968年12月31日生，住东台市。被执行人：丁建华，男，1974年2月10日生，住东台市。申请执行人崔卫东与被执行人丁建华民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月15日作出（2015）东开民初字第0861号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：一、被告丁建华应于本判决生效之日起10日内向原告崔卫东支付借款55.5万元及逾期利息（以本金10万元，从2013年1月1日起，以本金5万元，从2013年7月1日，以本金15万元，从2014年1月1日，以本金10万元，从2014年7月1日起，以本金15.5万元，从2015年1月1日起，均至实际给付之日止按年利率6%计算）；二、驳回原告崔卫东对被告仲小兰的诉讼请求。案件受理费9800元，由被告丁建华负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院执行，本院于2016年11月29日立案受理。执行过程中，本院依法查询金融、工商、房产、车辆等部门，冻结被执行人丁建华两银行账户，并扣划310元给付申请执行人，未发现被执行人有其他可供执行财产，本案尚有未执行到位款项。本院向申请执行人告知执行情况，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的冻结、扣划回执、执行谈话笔录、电话记录、社区证明等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除不足以清偿债务的财产外，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序可予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。审判长 吴 奇审判员 冯友林审判员 路 森二〇一七年七月二十一日书记员 刘陈晨
湖南省冷水江市人民法院
支 付 令
（2017）湘1381民督37号
申请人：湖南冷水江农村商业银行股份有限公司，住所地冷水江市。
法定代表人李利民。
委托代理人谢敢光，该公司资产管理部职员。
被申请人：肖建魁，男，1962年12月11日出生，汉族，住冷水江市。
申请人湖南冷水江农村商业银行股份有限公司于2017年9月20日向本院申请支付令，称被申请人肖建魁于2005年3月7日向申请人借款本金1600元。被申请人肖建魁与申请人办理了借款手续，并签订了借据，约定了利率及还款期限。被申请人已经违约，现结欠本金1600元，利息2068.49元，申请人多次向被申请人肖建魁催讨，但被申请人拒不履行还款义务，故要求被申请人给付借款本金1600元，利息2068.49元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人肖建魁应当自收到支付令之日十五日内，给付申请人湖南冷水江农村商业银行股份有限公司借款本金1600元及利息2068.49元。
申请费16元，由被申请人肖建魁负担。
被申请人肖建魁如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即生法律效力。
审判员 姜颖娴
二〇一七年九月二十一日
书记员 刘桂林
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初4422号
原告广发银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区。
负责人吴斌。
委托代理人黄淑卿，广东法岸律师事务所律师。
委托代理人王怡。
被告李月容，女，汉族，住广东省佛山市顺德区。公民身份号码：×××7042。
被告黄茂实，男，汉族，住广东省阳西县。公民身份号码：×××483X。
原告广发银行股份有限公司顺德分行与被告李月容、黄茂实金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月28日受理后，依法适用简易程序，由审判员刘德剑，于2016年6月1日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄淑卿到庭参加诉讼，被告李月容、黄茂实经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月20日，被告李月容作为借款人与原告签订《个人信用贷款申请表（生意红）》及《个人信用贷款核准通知书》，约定：原告向被告提供授信额度为500000元的贷款；贷款为额度贷款，在额度范围内可循环贷款；采取等额本息还款法，还款日为每月15日；借款用途为生产经营。该申请表附广发银行股份有限公司个人信用贷款条款，该条款含下内容：贷款利率按固定利率方式执行，以月利率1.34%计算；合同有效期内合同利率不变，按月进行收取，于每月还款日，自借款人还款账户中按月扣除；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率按日计收利惠特尼，直至清偿本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为贷款利率水平上加收30%；对借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用的，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。两被告是夫妻关系，于1998年6月10日登记结婚。自2013年8月5日至2015年5月18日，原告依被告李月容申请，在额度范围内向其发放10笔贷款，被告李月容于2015年7月15日起开始逾期偿还贷款本息。原告多次催促未果。经原告多次催收未果，向法院起诉请求判令：一、被告李月容立即清还原告贷款本金477176.96元及利息、罚息（477176.96元为本金自2015年6月16日起至实际清偿日止，按合同约定利率计算，利息、罚息暂计至2016年2月4日为52118.9元)；二、被告黄茂实对上述债务承担连带清偿责任；三、两被告承担本案的全部诉讼费用。
本院依法向被告李月容、黄茂实送达起诉状副本和开庭传票，但两被告没有到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，也没有提交书面的答辩意见及证据材料，视为自动放弃举证、质证和抗辩的权利。
诉讼中，原告提供证据如下：
1.原告营业执照复印件、组织机构代码证复印件，金融许可证复印件、被告身份证复印件各一份，证明原、被告诉讼主体资格。
2.两被告结婚证复印件一份，证明债务发生在两被告婚姻关系存续期间，应由两被告共同偿还。
3.个人信用贷款申请表（生意红）一份，个人信用贷款核准通知书二份，证明被告李月容向原告申请个人信用额度贷款500000元。
4.系统生成借据列表及信息打印件一份，证明自2013年8月5日至2015年5月18日，原告依被告李月容申请，在额度范围内向其发放10笔贷款。
两被告未提交证据。
本院依法向两被告送达了起诉状副本和开庭传票，但两被告没有到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为自动放弃质证和抗辩的权利。经审查，原告提供的上述证据来源、形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据采信的证据，结合当事人陈述，本院查明事实如下：
2013年7月20日，被告李月容作为借款人与原告签订《个人信用贷款申请表（生意红）》及《个人信用贷款核准通知书》，约定：原告向被告提供授信额度为500000元的贷款；贷款为额度贷款，在额度范围内可循环贷款；采取等额本息还款法，还款日为每月15日；借款用途为生产经营。该申请表附广发银行股份有限公司个人信用贷款条款，该条款含下内容：贷款利率按固定利率方式执行，以月利率1.34%计算；合同有效期内合同利率不变，按月进行收取，于每月还款日，自借款人还款账户中按月扣除；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率按日计收利惠特尼，直至清偿本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为贷款利率水平上加收30%；对借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用的，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。自2013年8月5日至2015年5月18日，原告依被告李月容申请，在额度范围内向其发放10笔贷款，被告李月容于2015年7月15日起开始逾期偿还贷款本息。截止2016年5月31日，被告尚欠原告贷款本金477076.96元、利息53236元、罚息32066.31元。
另查，被告李月容、黄茂实于1998年6月10日登记结婚，案涉债务发生在两被告夫妻关系存续期间。被告黄茂实在被告李月容向原告递交的《个人信用贷款申请表（生意红）》上签名确认。
本院认为，原告与被告李月容之间的金融借款合同合法有效，应受法律保护。被告李月容收取贷款后，没有按照合同约定偿还本金及利息，违反了合同的约定，应当承担相应的违约责任。原告要求被告立即清偿贷款本金477076.96元，支付罚息及利息（暂计至2016年5月31日为53236元，罚息为32066.31元，之后的罚息以本金477076.96元为基数，自2016年6月1日起至实际清偿之日止，按月利率1.34%上浮30%即1.742%计算。被告李月容与被告黄茂实为夫妻关系，案涉债务发生在夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”，本案债务属于夫妻共同债务，应当由被告李月容与被告黄茂实共同清偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十条一、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告李月容、黄茂实于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告广发银行股份有限公司顺德分行清偿贷款本金477076.96元及利息、罚息（计至2016年5月31日的利息为53236.99元、罚息为32066.31元，之后以本金477076.96元为基数自2016年6月1日起至实际清偿之日止，按月利率1.742%计算罚息）；
二、驳回原告广发银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为4546.48元、财产保全费3166.47元，合共7712.95元（原告已经预交），由被告李月容、黄茂实负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 刘德剑
二〇一六年六月一日
书记员 宋晓贲
河北省献县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0929执565号
申请执行人献县助奥玛钢厂，住所地河北省沧州市献县郭庄镇孔尧京村***号。
被执行人承德华仕达建筑工程有限公司，住所地河北省承德市兴隆县六道河镇南台村
被执行人江苏三兴建工集团有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇黄海路58号
献县助奥玛钢厂申请承德华仕达建筑工程有限公司等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，河北省献县人民法院作出的(2015)献民初字第01469号民事判决书，已经发生法律效力。献县助奥玛钢厂于2017-4-5向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，经合议庭合议该案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：
河北省献县人民法院作出的(2015)献民初字第01469号民事判决书终结本次执行程序。若发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马志启
执行员 孔令发
执行员 张会启
二〇一七年九月二十九日
书记员 史建杨
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0102民初275号
原告朱阁森，男，1970年11月17日出生，汉族，无业，住济南市。
委托代理人杜良涛，山东胜远律师事务所律师。
被告王永爱，女，1965年1月10日出生，汉族，无业，住济南市。
委托代理人邹文国，山东齐华律师事务所律师。
被告朱阁庆，男，1963年10月19日出生，汉族，职业不详，住济南市。
原告朱阁森与被告王永爱、朱阁庆民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员张兴欣独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱阁森及其代理人杜良涛、被告王永爱及其代理人邹文国到庭参加诉讼，被告朱阁庆经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱阁森诉称，2015年4月22日王永爱、朱阁庆向朱阁森借款450000元，由借条凭证和银行转账凭证予以证明。朱阁森数次催要，王永爱、朱阁庆未予偿还。为此，请求法院判令：1、王永爱、朱阁庆偿还朱阁森借款450000元及利息；2、诉讼费用由王永爱、朱阁庆承担。
朱阁森为证明其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据1、借条1份，证明王永爱、朱阁庆于2014年5月向朱阁森借款人民币45万元，双方约定按照月息1分计算利息，王永爱、朱阁庆每月偿还朱阁森利息4500元。
证据2、银行转账凭证1份，证明朱阁森于2014年5月份分两次向王永爱转账人民币30万元、15万元，共计人民币45万元。
被告王永爱辩称，2015年4月22日借条为王永爱所打，但是王永爱、朱阁庆并未在2015年4月22日收到任何款项，对活期存款账户明细对其真实性无异议，但是和本案没有关联性。同时，根据朱阁森的诉状所明确的是2015年4月22日借条及款项，与此活期存款账户明细没有关联性，而且此明细也体现不出收款人是谁，王永爱与朱阁庆已于2015年9月28日离婚，朱阁庆的情况王永爱并不了解，请求依法驳回朱阁森的诉讼请求。
王永爱为证明其主张，向本院提交了以下证据：
证据1、朱阁庆与王永爱的离婚协议离婚证，证明王永爱与朱阁庆已经于2015年9月28日离婚。
证据2、关于朱阁庆的门诊病历一宗。
被告朱阁庆未提交答辩状，未向本院提交证据。
经审理查明，2015年4月22日，王永爱、朱阁庆向朱阁森出具借条，借条内容为：今借朱阁森现款肆拾伍万元整（?450000元），朱阁森为证明已将该款项打给王永爱、朱阁庆，提交了于2014年5月12日、2014年5月13日分别将30万元、15万元转给王永爱的转账凭证，王永爱对出具借条及收到45万元表示认可，但辩称2015年4月22日没有收到任何款项，该借条与2014年5月12日和2014年5月13日收到打款不具有关联性。
本院认为，朱阁庆经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩和质证的权利，依法缺席审理。从朱阁森提交的借条及打款凭证来看，应当认定朱阁森与王永爱、朱阁庆之间的民间借贷法律关系，涉案合同关系未见违反法律、行政法规等禁止性规定，本院依法予以采信。王永爱辩称2015年4月22日没有收到任何款项，该借条与2014年5月12日和2014年5月13日收到打款不具有关联性，但未提交相关证据证明，本院对于王永爱的该主张不予认可。故本院认为，王永爱、朱阁庆应当偿还朱阁森借款45万元。
关于王永爱辩称该两笔款项未用于家庭生活，与朱阁庆没有关系，本院认为，朱阁庆已在借条上签名，故应当承担还款责任。
关于朱阁森主张王永爱、朱阁庆支付借款的利息，本院认为《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，朱阁森主张双方口头上约定了利息，但未提交相关证据证明，视为对支付利息没有约定。未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故王永爱、朱阁庆应当支付朱阁森逾期还款的利息（以45万为基数，按照年利率6%，自其主张权利之日即2016年1月7日起计算至本判决生效之日止）。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：
一、被告王永爱、朱阁庆于本判决生效之日起十日内向原告朱阁森偿还借款人民币45万元。
二、被告王永爱、朱阁庆于本判决生效之日起十日内支付原告朱阁森逾期还款的利息（以45万为基数，按照年利率6%，自2016年1月7日起计算至本判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币8050元，减半收取4025元，由被告王永爱、朱阁庆承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省济南市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张兴欣
二〇一六年三月十六日
书记员 张 琦
贵州省遵义市播州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0321民初104号
原告：周德敏，女，1974年8月30日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。
被告：潘家彬，男，1967年6月2日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区，
第三人：周德芬，女，1972年5月1日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。
原告周德敏诉被告潘家彬、第三人周德芬民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周德敏、第三人周德芬到庭参加了诉讼，被告潘家彬经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周德敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还借款本金5万元并按照月利率2分从借款之日起计付利息至还清借款之日止，第三人对前述还款义务承担连带责任；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月23日，我与被告潘家彬经第三人周德芬介绍认识，被告向原告提出借款5万元，约定月利率5分并当场向原告出具了借条。次日，原告通过第三人向被告支付了借款。其后经原告多次催收，被告既不返还原告借款也不支付利息，故此我方具状诉来法院，提出如前诉请，请求法院予以支持；
第三人周德芬辩称：原告陈述的均是事实，但我只是原被告借款的中间介绍人，我既不是借款人也没有使用借款，故此我不应当承担责任。
被告潘家彬未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
本院经审理查明：2013年8月23日，原告周德敏通过第三人周德芬认识被告潘家彬，潘家彬提出向原告借款5万元用于周转，口头约定月利率5分。双方达成协议后，被告向原告出具《借条》1份，载明“今借到周德敏现金（50000元）大写伍万元正，身份证号码，借款人潘家彬”，同时案外人张华作为在场人在该借条上作为“在证人”予以了签名。次日，原告周德敏经第三人周德芬按照原被告双方关于利息的约定，扣除当月利息2500.00元后，通过转账方式向被告支付了借款47500.00元。其后由于被告未按时支付利息，故此原告多次向被告进行催收，被告拒不履行还款义务。2017年下半年，原告将《借条》交给第三人周德芬，要求第三人督促被告返还此款，如其不然就要求第三人返还此款。第三人在该借条上书写“由于周德芬与潘家彬认识，周德敏把钱转到周德芬卡上再转到潘家彬的卡上”的内容后将借条退还原告。期间第三人与原告多次到被告家中催收此款，被告仍未履行还款义务。故此原告具状诉来法院，请求法院支持其诉请。庭审中，原告认可在支付借款后收到被告通过第三人支付的利息2500.00元，第三人陈述另有1万元的利息是被告与其通过抵扣方式支付的，该利息1万元由其庭后另行支付原告，原告予以认可，不在本案中主张。
上述事实有原告提交的《借条》1份、第三人提交的银行转账记录1页及原告、第三人的当庭陈述在卷佐证，经庭审核实，足以认定。
本院认为：被告潘家彬在向原告出具《借条》并于次日收到原告通过第三人支付的47500.00元借款后，原被告之间就此形成了民间借贷合同。根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”之规定，本院认定原被告之间的实际借款数额为47500.00元。同时根据原告通过第三人扣除当月利息后支付借款的情况，本院对涉案借款约定月利率5分的事实予以认定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条“利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持”之规定，被告应当从借款之日起至还清借款之日止以未返还借款为本金按照年利率24%计付利息支付原告。同时庭审中原告认可被告已经支付了12500.00元的利息，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，但其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”之规定，此款应当从被告应当支付的利息中予以扣除。此款虽未书面约定还款期限，但原告及第三人均多次向被告催收此款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，此款借贷已发生逾1年之久，原告请求判令被告返还借款及利息，本院予以支持，但已经收取的利息12500.00元应当在应付利息中予以扣除。原告请求第三人承担连带还款责任，没有事实依据，本院不予支持。被告潘家彬经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院依法缺席判决。
综上，为保护当事人的合法权益、促进诚信社会的构建，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下
一、由被告潘家彬返还原告周德敏借款47500.00元及利息（自2016年8月24日起以未还款为本金按照年利率24%计付利息至还清借款之日止，已付利息12500.00元从应付利息中予以扣除），此款限本判决生效后5日内付清。
二、驳回原告周德敏的其余诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取525.00元，由被告潘家彬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，权利人可在判决规定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。
审 判 员 廖珍强
二〇一八年三月三十日
法官助理 王 磊
书 记 员 尹杨光