wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂民申1218号
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：张谦，男，1963年4月8日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。
委托诉讼代理人：周卓沛，湖北嘉石信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈白雪，湖北嘉石信律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：张红，女，1966年12月9日出生，汉族，住上海市闸北区。
委托诉讼代理人：张谦（系张红之兄），男，1963年4月8日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。
委托诉讼代理人：周卓沛，湖北嘉石信律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：王红飞，男，1961年6月26日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。
被申请人（一审原告、反诉被告）：王立言，女，1998年12月14日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。
再审申请人张谦、张红因与被申请人王红飞、王立言继承纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2017）鄂01民终3459号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张谦、张红申请再审称：（一）有新的证据证明张居廉在书写遗嘱期间因患病存在认知功能障碍，涉案遗嘱并非其真实意思；（二）位于湖北省武汉市江岸区赵家条69号1栋3单元5层1室的房屋是张居廉、李兰芬在上世纪80年代基于军人身份取得，限于当时政策，张居廉、李兰芬虽不能取得所有权但享有永久居住权，具有财产属性，该房屋应当属于张居廉、李兰芬夫妻共有财产；（三）张谦、张红在一、二审均申请对张居廉的遗嘱进行笔迹鉴定，因客观原因导致鉴定无法进行，不能据此认定张谦、张红未尽举证责任，人民法院未穷尽所有的方式对张居廉遗嘱的真实性进行审查；（四）位于湖北省武汉市珞喻路152号桂子山东村7栋201号的房屋虽系郭友芝与王世烜夫妻关系存续期间取得，但当时并不享有所有权，该房产于2010年2月25日在郭友芝与张居廉夫妻关系存续期间办理产权登记，应当属于郭友芝与张居廉夫妻共有财产，该房屋75%的产权应当由张谦、张红继承；（五）张谦、张红向一审法院书面申请调查张居廉、郭友芝的财产范围，但一审法院未完全查清。综上，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项之规定，申请再审。
本院经审查认为，张谦、张红在本案审查期间提交的病历虽显示张居廉在2010年10月13日因认知功能障碍等突发精神、行为异常入院治疗，但该病历同时载明张居廉于2010年11月2日出院，诊断为认知功能障碍已治愈，该项证据不足以证明张居廉在2012年9月20日书写遗嘱时存在认知功能障碍。李兰芬、张居廉夫妻在军队房改时已经选择湖北省武汉市江岸区建设大道333号营房村干休所9栋2单元6层1号房屋进行了房改购房，在李兰芬去世时，其与张居廉尚不享有位于湖北省武汉市江岸区赵家条69号1栋3单元5层1室的房屋所有权。2009年12月1日张居廉按经济适用房价格购买了该房屋，在购买该房屋时并没有考虑李兰芬的因素，二审判决据此认定该房屋为张居廉的个人财产，并非张居廉、李兰芬的夫妻共有财产，有充分依据。郭友芝与王世烜在婚姻存续期间取得位于湖北省武汉市珞喻路152号桂子山东村7栋201号的房屋，双方此前均未享受房改待遇，该房产虽在王世烜去世后才登记在郭友芝名下，但不改变系郭友芝、王世烜二人共同享受房改政策而取得该房产的性质，故一、二审判决将该房产认定为郭友芝与王世烜的夫妻共有财产，并无不当。另根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条之规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。二审中，张谦、张红请求对遗嘱签名进行鉴定，因其并未上诉，二审法院对该项请求不予支持，符合法律规定。张谦、张红还称被继承人有其他遗产，但在一审中并未提供被继承人其他遗产的具体情况，一审对此未予处理后，张谦、张红并未提出上诉，关于其他遗产的继承问题不是本案二审审理范围。当事人若有证据证明被继承人张居廉尚有其他遗产未处理，可依法另行主张权利。
综上，张谦、张红的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应予再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回张谦、张红的再审申请。
审判长 袁正英
审判员 卫逊敏
审判员 李 承
二〇一八年六月十四日
书记员 刘清晓
云南省开远市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民一初字第320号
原告王建福，男，1969年11月30日生，彝族，住开远市。
原告王红英，女，1968年11月30日生，彝族，住址同上。
共同委托代理人刘权，开远市乐白道办事处法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。
被告开远弘裕阳光新能源发电有限公司。
地址：开远市灵泉西路79号中行综合楼。
法定代表人张许成，任公司执行董事。
委托代理人孙雷，男，1985年11月27日生，汉族，住安徽省，系公司员工，代理权限为特别授权代理。
第三人开远市乐白道办事处清塘子村民小组。
负责人普自荣，男，1956年1月10日生，彝族，住开远市，系村民小组长。
委托代理人王红鹏，云南大合律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
第三人开远市乐白道街道办事处（原开远市乐白道办事处）。
负责人唐颖刚，任办事处主任。
委托代理人熊国福，男，1978年8月7日生，苗族，住开远市，系办事处副主任，代理权限为特别授权代理。
本院在审理原告王建福、王红英与被告开远弘裕阳光新能源发电有限公司、第三人开远市乐白道办事处清塘子村民小组、第三人开远市乐白道街道办事处土地承包经营权纠纷一案中，原告王建福、王红英于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王建福、王红英申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王建福、王红英撤回起诉。
案件受理费100元，由原告王建福、王红英共同负担。（已付）
审判长 张艳婷
审判员 马 磊
审判员 岳炳玉
二〇一五年十一月十六日
书记员 李 丹
湖北省阳新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0222执1222号
被执行人杨怡将。
被执行人李桂芳。
本院在执行申请执行人阳新县卫生和计划生育局与被执行人杨怡将、李桂芳行政非诉执行一案中，因申请执行人阳新县卫生和计划生育局申请撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂0222执1222号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 柯永钢
人民陪审员 石 良
人民陪审员 柯愈生
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 乐文娟
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1325执168号
申请执行人梅荣远，居民。
被执行人桑京江，居民。
本院在执行申请执行人梅荣远与被执行人桑京江买卖合同纠纷一案中，因拒不履行生效的山东省费县人民法院（2015）费民初字第1643号民事判决书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、第十四条、第三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被执行人桑京江及在其同住家庭成员名下的存款20万元或查封、扣押、扣留相应价值的财产或收入（详见协助冻结存款通知书、查封、扣押清单或协助执行通知书）。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自已承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。法律、司法解释另有规定的除外。
四、需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日前向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请。
五、查封、扣押、冻结期限届满，申请执行人未申请延长期限的，本院不再办理延期手续，查封、扣押、冻结的效力消灭。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 霍雁军
二〇一六年一月二十五日
书记员 公绪锦
甘肃省陇西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘1122刑初278号
公诉机关甘肃省陇西县人民检察院。
被告人李某某，男，汉族，1946年6月2日生。
陇西县人民检察院以陇检诉刑诉（2017）226号起诉书指控被告人李某某犯非法持有枪支罪，于2017年8月14日向本院提起公诉。本院受理后，适用刑事案件轻刑快办程序，公开开庭进行了审理。陇西县人民检察院检察员赵占芳出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
陇西县人民检察院指控：2017年3月27日，陇西县公安局民警在陇西县永吉乡直沟村直沟社被告人李某某家中查获土枪一支。经鉴定，枪支机械性能完好，能正常击发，具有杀伤力。
公诉机关认为被告人认罪态度好，有悔罪表现，建议对被告人李某某在管制七个月至一年间量刑。
被告人李某某对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李某某犯非法持有枪支罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人具有认罪态度好，可从轻处罚的情节。依据《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第六十七条第三款，第六十四条及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯非法持有枪支罪，判处管制七个月（刑期自判决执行之日起计算）。
二、查获土枪一支，依法没收。
如不服本判决，可在判决书送达后次日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 冯其勇
二〇一七年八月十六日
书记员 史陇霞
关于被告人李某某非法持有枪支一案
审理报告
（2017）甘1122刑初278号
当事人基本情况
公诉机关甘肃省陇西县人民检察院。
被告人李某某，男，汉族，1946年6月2日生，公民身份号码622425194606022939，甘肃省陇西县人，农民，住陇西县永吉乡直沟村直沟社98号。2017年4月14日因涉嫌非法持有枪支罪被陇西县公安局取保候审。
二、案件来源及审理经过
陇西县人民检察院以陇检诉刑诉（2017）226号起诉书指控被告人李某某犯非法持有枪支罪，于2017年8月14日向本院提起公诉。本院受理后，适用刑事案件轻刑快办程序，公开开庭进行了审理。陇西县人民检察院检察员赵占芳出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
三、指控、辩护的主要内容
陇西县人民检察院指控：2017年3月27日，陇西县公安局民警在陇西县永吉乡直沟村直沟社被告人李某某家中查获土枪一支。经鉴定，枪支机械性能完好，能正常击发，具有杀伤力。
对于上述指控，公诉机关当庭宣读和出示了被告人李某某的供述与辩解，受案登记表，扣押决定书，户籍证明，现场勘验、指认笔录，刑事照片，物证枪支，定西市公安司法物证鉴定中心痕迹检验鉴定书等证据。
公诉机关认为被告人认罪态度好，有悔罪表现，建议对被告人李某某在管制七个月至一年间量刑。
被告人对指控的犯罪事实供认，未提出辩护意见。
四、案件的处理
承办人意见：公诉机关指控被告人李某某犯非法持有枪支罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人具有认罪态度好，可从轻处罚的情节。依据《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第六十七条第三款，第六十四条及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
（一）、被告人李某某犯非法持有枪支罪，判处管制七个月（刑期自判决执行之日起计算）。
（二）、查获土枪一支，依法没收。
案件主办人：
二0一七年八月十六日
甘肃省陇西县人民法院拟文稿
文书名称：刑事判决书
|
案号：（2017）甘1122刑初00017号
---|---
签发人：
|
核稿人：
拟稿部门：刑庭
|
拟稿人：
校对人：
|
印制人：
|
印制时间：
|
共印 份
甘肃省陇西县人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）甘1122刑初278号	公诉机关甘肃省陇西县人民检察院。	被告人李某某，男，汉族，1946年6月2日生。	陇西县人民检察院以陇检诉刑诉（2017）226号起诉书指控被告人李某某犯非法持有枪支罪，于2017年8月14日向本院提起公诉。本院受理后，适用刑事案件轻刑快办程序，公开开庭进行了审理。陇西县人民检察院检察员赵占芳出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼，现已审理终结。	陇西县人民检察院指控：2017年3月27日，陇西县公安局民警在陇西县永吉乡直沟村直沟社被告人李某某家中查获土枪一支。经鉴定，枪支机械性能完好，能正常击发，具有杀伤力。	公诉机关认为被告人认罪态度好，有悔罪表现，建议对被告人李某某在管制七个月至一年间量刑。	被告人李某某对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。	本院认为，公诉机关指控被告人李某某犯非法持有枪支罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人具有认罪态度好，可从轻处罚的情节。依据《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第六十七条第三款，第六十四条及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下：	一、被告人李某某犯非法持有枪支罪，判处管制七个月（刑期自判决执行之日起计算）。	二、查获土枪一支，依法没收。	如不服本判决，可在判决书送达后次日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。	审判员  冯其勇	二〇一七年八月十六日	书记员  史陇霞	关于被告人李某某非法持有枪支一案	审理报告	（2017）甘1122刑初278号	当事人基本情况	公诉机关甘肃省陇西县人民检察院。	被告人李某某，男，汉族，1946年6月2日生，公民身份号码622425194606022939，甘肃省陇西县人，农民，住陇西县永吉乡直沟村直沟社98号。2017年4月14日因涉嫌非法持有枪支罪被陇西县公安局取保候审。	二、案件来源及审理经过	陇西县人民检察院以陇检诉刑诉（2017）226号起诉书指控被告人李某某犯非法持有枪支罪，于2017年8月14日向本院提起公诉。本院受理后，适用刑事案件轻刑快办程序，公开开庭进行了审理。陇西县人民检察院检察员赵占芳出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼，现已审理终结。	三、指控、辩护的主要内容	陇西县人民检察院指控：2017年3月27日，陇西县公安局民警在陇西县永吉乡直沟村直沟社被告人李某某家中查获土枪一支。经鉴定，枪支机械性能完好，能正常击发，具有杀伤力。	对于上述指控，公诉机关当庭宣读和出示了被告人李某某的供述与辩解，受案登记表，扣押决定书，户籍证明，现场勘验、指认笔录，刑事照片，物证枪支，定西市公安司法物证鉴定中心痕迹检验鉴定书等证据。	公诉机关认为被告人认罪态度好，有悔罪表现，建议对被告人李某某在管制七个月至一年间量刑。	被告人对指控的犯罪事实供认，未提出辩护意见。	四、案件的处理	承办人意见：公诉机关指控被告人李某某犯非法持有枪支罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人具有认罪态度好，可从轻处罚的情节。依据《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第六十七条第三款，第六十四条及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下：	（一）、被告人李某某犯非法持有枪支罪，判处管制七个月（刑期自判决执行之日起计算）。	（二）、查获土枪一支，依法没收。	案件主办人：	二0一七年八月十六日	甘肃省陇西县人民法院拟文稿																											文书名称：刑事判决书																							案号：（2017）甘1122刑初00017号																															签发人：																							核稿人：																															拟稿部门：刑庭																							拟稿人：																															校对人：																							印制人：																							印制时间：																							共印 份
陕西省子长县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0623民初793号
原告：杨治祥，男，1970年4月18日生，汉族，现住子长县。
被告：王龙，男，1983年12月8日生，汉族，现住子长县。
原告杨治祥与被告王龙劳务合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨治祥到庭参加了诉讼，被告王龙经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
杨治祥向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告立即支付所欠原告17800元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年，被告雇佣了原告的铲车给其位于子长县热寺湾乡玉家圪崂村填沟工程干活，后经结算，被告欠原告劳务费17800元，由于被告无能力支付，于2015年6月27日给原告打下了借条，约定到2017年8月27日还清。后原告多次催要，被告总是以各种理由推诿不给。故形成诉讼。
王龙经传票传唤未到庭，未答辩。
对原告提供的借条，原件与复印件核对一致。被告经传票传唤未到庭，视为其放弃了质证的权利，由此产生的法律后果由此自行承担。且庭审中，原告申请证人杨建明出庭作证，证明原告是王龙雇佣的，原告提供的借条是被告王龙给出具的，且该债务的产生是王龙将工程款结算后未给原告支付，后给原告出具了借条。通过本院审查，原告提供的证据真实、合法与本案具有关联性，故依法认定为有效证据。
经审理查明以下案件事实：2013年，被告王龙雇佣原告的铲车在子长县热寺湾乡玉家圪崂村填沟工程干活，后经结算，被告王龙欠原告劳务费17800元，2015年6月27日，被告王龙在杨建明的见证下给原告出具了17800元的借条，并约定于2017年8月27日付清。后经原告多次向被告索要，被告均找理由推脱，至今分文未付，形成诉讼。
本院认为，原告杨治祥为被告王龙提供劳务，被告应当及时支付劳动报酬，现被告未支付报酬，应承担相应的民事责任。庭审中，原告申请证人杨建明出庭作证，证明了原告持有的借条为王龙出具，原告的诉讼请求真实、合法与本案具有关联性，故本院对原告的诉讼请求依法予以支持。被告王龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭，由此产生的一切法律后果由其自行承担。根据《中华人民共和国民法通则》第六十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
由被告王龙于本判决生效后十日内一次性支付原告杨治祥劳务费17800元。
如果逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费245元，减半收取122.5元，由被告王龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 常鹏
二〇一八年六月二十五日
书记员 杜珍
山西省长治市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0402民初336号
原告崔某某，女，1977年10月13日出生，汉族，山西省长治县人。
被告郑某，男，1973年9月11日出生，汉族，山西省长治县人。
原告崔某某诉被告郑某离婚纠纷一案，本院于2016年3月7日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔某某，被告郑某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告双方于1998年10月登记结婚，婚后生育一女郑某1。由于双方婚前缺乏了解，草率结婚。婚后未建立起夫妻感情。被告作为男人，对家庭没有责任心，没有担当，对原告和女儿不管不问，即不去务农，也无固定工作。2008年翻盖房子，2014年买轿车都是借款支出，而所借款项都由原告挣钱偿还。原告因长期在商场站柜台，导致腰椎间盘突出、右小腿经常抽搐，被告不但不关心原告反而经常对原告实施暴力。酒后无端殴打原告。虽然有时后悔，但隔不了几天就故伎重演。现原、被告夫妻感情已破裂，故原告依法诉请判决原、被告离婚；女儿郑某1由被告郑某抚养，原告崔某某每月承担抚养费500元至其18周岁止；原告对家庭共同财产不主张权利，可以全部归被告郑某所有，共同债务由被告郑某承担。
被告辩称：我们婚前并不是草率结婚，是恋爱好几年才结婚的。我虽然没有工作，但家里的全部事情都是由我承担。两口子吵架是正常的，有时难免不注意掐到。孩子现在已经大了，我不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1995年1月在工作中认识，1998年10月19日办理结婚登记。1999年12月20日生育一女，取名郑某1，现就读于长治市第十中学校，随被告生活。2015年9月，原、被告分居生活至今。经本院主持调解，被告表示认识到自己的错误，其很珍惜原告和孩子，为了孩子，希望原告能给自己一次改过的机会，原告认为被告动手打人已严重伤害了夫妻感情，其不可能原谅被告，坚决要求离婚。经朋友及家人共同劝说后，原告亦表示不原谅被告，致调解未果。
本院认为：原、被告相识后登记结婚至今已近二十年，且共同生育一女，双方感情基础较好。但双方在婚后共同生活中缺乏沟通了解，不能换位思考，产生矛盾后不能及时主动解决矛盾，致夫妻关系出现问题。本院认为，原、被告均已步入中年，上有老、下有小，正是一生中最忙碌的时期，无论谁主内、谁主外，其付出对于家庭生活都是举足轻重的。双方应当相互理解，相互关心，而不是将不良情绪和举动施加给自己最亲的另一半。因被告的行为导致原告对婚姻生活丧失了信心，但在法院、家人及朋友的共同劝说下，被告已真诚认错并希望原告再给其一次机会。本院认为原、被告双方应当摒弃前嫌，加强理解与沟通，互相扶持帮助，努力改善夫妻生活现状。综上，为了维护婚姻家庭的稳定及未成年子女的健康成长，本院对原告要求离婚的请求不予准许。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告崔某某与被告郑某离婚。
案件受理费300元，由原告崔某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 苗睿铮
人民陪审员 连尧斌
人民陪审员 陈璐璐
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 杜润泽
辽宁省东港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第04825号
原告东港市合隆满族乡龙源堡村七组，住所地：东港市合隆满族乡。
负责人高新平，该村村民组长。
委托代理人初景春，男，1954年8月27日出生，汉族，退休干部，现住东港市大东管理区。
被告张洪财，男，满族，农民，现住东港市合隆满族镇。
委托代理人王德庆，东港市合隆法律服务所法律工作者。
被告东港市合隆满族乡龙源堡村村民委员会，住所地：东港市合隆满族乡龙源堡村一组。
负责人吴洪国，该村民委员会主任。
本院在审理原告东港市合隆满族乡龙源堡村七组与被告张洪财、东港市合隆满族乡龙源堡村村民委员会不当得利纠纷一案过程中，原告东港市合隆满族乡龙源堡村七组于2016年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告东港市合隆满族乡龙源堡村七组撤回起诉。
案件受理费90元，原告自愿承担。
审 判 长 刘 丹
审 判 员 徐 飞
人民陪审员 吴丽颖
二〇一六年七月十八日
书 记 员 唐晓飞
河南省叶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0422民初4448号
原告：叶县九龙三和百货商行，法定代表人：谷平丽住所地：叶县东菜园商业街中段路南；统一社会信用代码：92410422MA43M4C71H;
被告：杨向浩，男，1970年3月3日出生，汉族，住河南省叶县。
原告叶县九龙三和百货商行与被告杨向浩买卖合同纠纷一案，原告叶县九龙三和百货商行于2017年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告叶县九龙三和百货商行自愿申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予允许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告叶县九龙三和百货商行撤回起诉。
案件受理费25元由原告叶县九龙三和百货商行负担。
审 判 员 蔡昆阳
二〇一七年十一月二十九日
法官助理 张亚南
书 记 员 郑明杰
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法张民二初字第649号
原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区兴政路1号中环广场一座一层101，六层601-603、605-606，七层701-702（六、七层仅作办公场所），组织机构代码57013930-3。
代表人：龙健，行长。
委托代理人：和增翔，系该司员工。
委托代理人：吴嘉欣，系广东道慧律师事务所律师。
被告：马源，男，1981年9月22日出生，汉族，身份证住址西安市碑林区。
原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称“平安银行中山分行”）诉被告马源金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴嘉欣到庭参加诉讼，被告马源经本院公告传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行中山分行诉称：2013年4月23日，原告与被告签订了《个人信用贷款合同》［合同编号：平银（中山分行）个信贷字（2013）第RL20130423001609号］，约定被告向原告借款60000元用于房屋装修，贷款期限36个月，贷款执行月利率1.89%，还款方式为按月等额还本付息，被告拖欠本金或利息的，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。原告按照合同约定于2013年4月23日向被告发放了贷款60000元。被告收到款项后，从2015年2月23日起未依约按期足额还本付息，截至2015年9月29日，拖欠原告贷款本金29960.99元及利息（含罚息）5057.81元、复利501.82元。原告催讨无果，遂诉至法院，请求判令：1.被告偿还原告贷款本金29960.99元及利息（含罚息）、复利［利息（含罚息）、复利截至2015年9月29日分别为5057.81元、501.82元，其后的按合同约定计至贷款全部还清之日止］；2.本案的诉讼费、财产保全费，以及原告因实现债权所发生的合理费用由被告承担。诉讼中，原告明确第二项诉讼请求只主张诉讼费和保全费。
原告平安银行中山分行为支持其诉请主张，提供以下证据：1.身份证；2.个人信用贷款申请表、个人信用贷款还款说明书；3.个人信用贷款合同；4.平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书；5.个人贷款出账凭证；6.对账单、还款清单、交易明细清单。
被告马源下落不明，本院依法公告通知其应诉。公告期间届满，被告没有提出书面答辩意见，亦没有到庭辨认核对原告所举证据真实性。原告所举书证及其所作陈述因无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，本院经审查后予以认定。
经审理查明：2013年4月23日，马源（甲方）与平安银行中山分行（乙方）签订《个人信用贷款合同》（合同编号：平银中山分行个信贷字2013第RL20130423001609号），约定甲方向乙方借款60000元用于房屋装修，贷款期限36个月，实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准，本合同项下贷款执行月固定利率1.89%，在贷款期限内不进行调整；乙方根据甲方的提款申请将贷款资金直接发放到甲方账户，并由甲方自主支付给符合约定用途的甲方交易对象；甲方采取按月等额还本付息法还款，任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方拖欠本金或利息、费用，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；合同还约定了其他事项。同日，平安银行中山分行向马源发放贷款60000元，个人贷款出账凭证载明贷款月利率为1.89%，贷款期限自2013年4月23日至2016年4月23日。马源在收到贷款后，自2015年2月起未按约清偿贷款本息，截至2015年9月29日，已连续拖欠8期贷款本息，尚欠贷款本金29960.99元及利息（含罚息）5057.81元、复利501.82元。平安银行中山分行经催讨无果，遂诉至本院，主张前述实体权利。诉讼期间，马源仍未积极主动归还贷款本息，截至2016年1月18日，连续拖欠11期贷款未还，尚欠贷款本金29960.99元，利息（含罚息）7688.32元，复利1139.25元。
本院认为：平安银行中山分行和马源签订的《个人信用贷款合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合同合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。平安银行中山分行依约发放贷款，已履行了出借款项的义务，马源亦应当全面履行还款付息义务。马源作为借款人，截至2015年9月已连续8期拖欠贷款本息，在平安银行中山分行起诉后仍未积极主动全面履行还款义务，其行为致使平安银行中山分行正常收取本息的合同目的不能实现，已构成根本违约，故平安银行中山分行请求提前收回已发放的贷款并结清利息，理据充分，本院予以支持。综上，平安银行中山分行诉请理据充分，本院予以支持。马源未到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证及辩论等诉讼权利，应承担相应诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，判决如下：
被告马源于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿拖欠的借款本金29960.99元及利息（含罚息）、复利［利息（含罚息）、复利截至2016年1月18日分别为7688.32元、1139.25元，之后按利息月利率1.89%、罚息月利率2.835%、复利月利率2.835%的标准计算至清偿之日止］。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费688元，保全费375元，合计1063元，由被告马源负担（该款原告平安银行股份有限公司中山分行已预交，被告并于本判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 李 芳
审 判 员 王 珊
人民陪审员 陈宇玲
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 詹绮婷
第1页共6页
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民初字第916号
原告湖南博佳工程机械有限公司，住所地长沙市雨花区洞井镇鄱阳村友信机电商城8栋105房。
法定代表人凌有家，董事长。
委托代理人张帅，湖南华硕律师事务所律师。
委托代理人许永林，公司法务部部长。
被告朱艳霞，女，1973年10月12日出生，汉族。
被告刘雄，男，1973年7月26日出生，汉族。
本院在审理原告湖南博佳机械有限公司与被告朱艳霞、刘雄租赁合同纠纷一案中，经本院书面通知，原告湖南博佳机械有限公司未按通知要求在指定期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 周长军
二〇一五年四月九日
代理书记员 龙 灿
河南省汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1727民初3672号
原告：李永兴，男，1980年12月15日出生，汉族，住汝南县。
被告：李瑞霞，女，1979年4月21日出生，汉族，住汝南县。
被告：李松涛，男，1974年5月21日出生，汉族，住汝南县。
原告李永兴与被告李瑞霞、李松涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月12日受理后，依法适用简易程序，于2017年10月30日公开开庭进行了审理。原告李永兴、被告李瑞霞、李松涛到庭参加诉讼，原告李永兴申请证人胡某、李某出庭作证。本案现已审理终结。
原告李永兴向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款18000元及借款利息10080元；2、要求被告支付原告为催款所产生的电话费、车费、误工费5000元。事实和理由：2015年6月26日，被告因进货资金不足，向原告借款18000元，约定一个星期后还款，到期后，被告以各种理由推脱，被告后来又承诺2016年12月一次性付清，到期后，被告共偿还借款4000元。经原告追要，剩余款项二被告至今未还。
被告李瑞霞辩称，原告诉称的18000元借款，被告已经偿还了4000元。原告回来也不是单独找被告的，原告诉称的来回车费被告不承担，当时约定的是被告不偿还本金的话有利息，但本被告没有说不还钱，只是现在没有钱，需要慢慢还。
被告李松涛辩称，本被告没有为该债务担保，不应当承担还款责任。
本院经审理认定事实如下：2015年6月26日，被告李瑞霞因做生意向原告李永兴借款18000元，并向原告出具借条一张，内容为：“借条今于2015.6.26号借李永兴现金18000元（壹万捌仟元整），归还日期十五天内还，如还不了2分利李瑞霞2015.6.26号”。该款经原告多次追要，被告支付4000元后，余款至今未还。在催要欠款过程中，原告李永兴将被告李瑞霞的东风牌汽车一辆扣留，经协商，原告将该车返还给被告李瑞霞，被告李瑞霞向原告出具收条一张，内容为：“收条今李瑞霞从李永兴处收到东风牌小车一辆车架号LGG7B2D1XEZ094059发动机号92F6C1597车牌号豫Ｑ×××××此车由李松涛担保，由李瑞霞开走（李瑞霞所欠李永兴款由李松涛归还）车辆经检查车辆完好无违章等其它事由。提车人：李瑞霞2016.4.16号”
本院认为，被告李瑞霞向原告借款，并为原告出具借条，原告与被告李瑞霞之间成立借款合同，该合同系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告李瑞霞收到借款后，应及时偿还借款，现被告李瑞霞未履行借款合同所确定的义务，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告李瑞霞偿还借款18000元，符合法律规定，本院予以支持。关于被告已经偿还原告的4000元，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(二)》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”该4000元应当抵充被告李瑞霞向原告李永兴借款的利息。被告李瑞霞向原告出具的借条明确约定“归还日期十五天内还，如还不了2分利”，但被告李瑞霞未按期偿还借款，被告李瑞霞应当自2015年7月12日起向原告李永兴支付逾期利息（按照年利率24%计算），每日利息应为11.8元，被告李瑞霞支付的4000元应为支付了339天的利息，即被告李瑞霞已经支付了2015年7月12日至2016年6月14日的利息，被告李瑞霞应当自2016年6月15日起按约定向原告李永兴支付逾期利息。原告李永兴要求被告李松涛承担保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第十三条的规定：“保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。”原告李永兴未提供书面形式的保证合同，且被告李松涛不认可为该款提供担保，对原告李永兴要求被告李松涛偿还借款的请求，本院不予支持。原告李永兴的其他请求，未提供证据加以印证，应承担举证不能的法律后果。依照上述理由及法律规定，另依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告李瑞霞于判决生效后五日内偿还原告李永兴借款18000元及利息（自2016年6月15日起按照年利率24％计算至本院确定的还款之日止）；
驳回原告李永兴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费627元，减半收取计313.5元，原告李永兴负担113.5元，被告李瑞霞负担200元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 张海波
二〇一七年十一月二十九日
书记员 张孝臣
河南省汝南县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1727民初3672号原告：李永兴，男，1980年12月15日出生，汉族，住汝南县。被告：李瑞霞，女，1979年4月21日出生，汉族，住汝南县。被告：李松涛，男，1974年5月21日出生，汉族，住汝南县。原告李永兴与被告李瑞霞、李松涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月12日受理后，依法适用简易程序，于2017年10月30日公开开庭进行了审理。原告李永兴、被告李瑞霞、李松涛到庭参加诉讼，原告李永兴申请证人胡某、李某出庭作证。本案现已审理终结。原告李永兴向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款18000元及借款利息10080元；2、要求被告支付原告为催款所产生的电话费、车费、误工费5000元。事实和理由：2015年6月26日，被告因进货资金不足，向原告借款18000元，约定一个星期后还款，到期后，被告以各种理由推脱，被告后来又承诺2016年12月一次性付清，到期后，被告共偿还借款4000元。经原告追要，剩余款项二被告至今未还。被告李瑞霞辩称，原告诉称的18000元借款，被告已经偿还了4000元。原告回来也不是单独找被告的，原告诉称的来回车费被告不承担，当时约定的是被告不偿还本金的话有利息，但本被告没有说不还钱，只是现在没有钱，需要慢慢还。被告李松涛辩称，本被告没有为该债务担保，不应当承担还款责任。本院经审理认定事实如下：2015年6月26日，被告李瑞霞因做生意向原告李永兴借款18000元，并向原告出具借条一张，内容为：“借条今于2015.6.26号借李永兴现金18000元（壹万捌仟元整），归还日期十五天内还，如还不了2分利李瑞霞2015.6.26号”。该款经原告多次追要，被告支付4000元后，余款至今未还。在催要欠款过程中，原告李永兴将被告李瑞霞的东风牌汽车一辆扣留，经协商，原告将该车返还给被告李瑞霞，被告李瑞霞向原告出具收条一张，内容为：“收条今李瑞霞从李永兴处收到东风牌小车一辆车架号LGG7B2D1XEZ094059发动机号92F6C1597车牌号豫Ｑ×××××此车由李松涛担保，由李瑞霞开走（李瑞霞所欠李永兴款由李松涛归还）车辆经检查车辆完好无违章等其它事由。提车人：李瑞霞2016.4.16号”本院认为，被告李瑞霞向原告借款，并为原告出具借条，原告与被告李瑞霞之间成立借款合同，该合同系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告李瑞霞收到借款后，应及时偿还借款，现被告李瑞霞未履行借款合同所确定的义务，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告李瑞霞偿还借款18000元，符合法律规定，本院予以支持。关于被告已经偿还原告的4000元，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”该4000元应当抵充被告李瑞霞向原告李永兴借款的利息。被告李瑞霞向原告出具的借条明确约定“归还日期十五天内还，如还不了2分利”，但被告李瑞霞未按期偿还借款，被告李瑞霞应当自2015年7月12日起向原告李永兴支付逾期利息（按照年利率24%计算），每日利息应为11.8元，被告李瑞霞支付的4000元应为支付了339天的利息，即被告李瑞霞已经支付了2015年7月12日至2016年6月14日的利息，被告李瑞霞应当自2016年6月15日起按约定向原告李永兴支付逾期利息。原告李永兴要求被告李松涛承担保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第十三条的规定：“保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。”原告李永兴未提供书面形式的保证合同，且被告李松涛不认可为该款提供担保，对原告李永兴要求被告李松涛偿还借款的请求，本院不予支持。原告李永兴的其他请求，未提供证据加以印证，应承担举证不能的法律后果。依照上述理由及法律规定，另依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告李瑞霞于判决生效后五日内偿还原告李永兴借款18000元及利息（自2016年6月15日起按照年利率24％计算至本院确定的还款之日止）；驳回原告李永兴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费627元，减半收取计313.5元，原告李永兴负担113.5元，被告李瑞霞负担200元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  张海波二〇一七年十一月二十九日书记员  张孝臣
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂08民特53号
申请人：广西贵港东昇纸业有限公司，住所地：贵港市港南区江南工业园区（罗泊湾）。
法定代表人：李一山，该公司董事长。
委托代理人：梁韶，该公司员工。
被申请人：姜彪。
委托代理人：黄伟，广西桂力律师事务所律师。
申请人广西贵港东昇纸业有限公司（以下简称东昇公司）与被申请人姜彪申请撤销仲裁裁决一案，本院于2016年11月22日立案受理后依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
东昇公司称，请求撤销港南区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称港南劳动仲裁委）港南劳人仲字（2016）第82号仲裁裁决书，并判令本案申请费由被申请人负担。事实与理由：港南劳动仲裁委作出的港南劳人仲字（2016）第82号仲裁裁决认定事实不清，适用法律错误。首先，被申请人姜彪于2016年5月提出辞职，港南劳动仲裁委确认申请人拖欠姜彪2015年7月至2016年5月工作期间的工资数额为24379.76元，但申请人实际尚未支付给姜彪的工资数额为8141.9元。申请人在仲裁庭审理期间已经向港南仲裁委提交了其支付给姜彪2015年7月、2016年2月工资的银行转账凭证，银行代发给姜彪2015年11月至2016年1月、2016年3月期间工资的工资发放表，但港南劳动仲裁委未予采纳，属于程序违法，并且认定事实错误。其次，被申请人姜彪隐瞒了申请人已经支付了其工作期间部分工资的证据和事实，符合撤销仲裁裁决的事由。最后，申请人未及时支付姜彪工资不属于无故拖欠劳动者工资的情形，姜彪单方、自愿解除劳动合同，用人单位不应当向其支付经济补偿金，仲裁委以用人单位未及时足额支付工资迫使姜彪离职而应向其支付经济补偿金的裁决，违背了立法本意，属于适用法律错误。姜彪称，在仲裁庭开庭期间，申请人并未提交其支付部分工资的证据，申请人若认为实际未支付的工资数额和其主张支付拖欠工资数额不一致，则有义务承担举证的责任，但申请人未提交相关证据，应承担举证不能的不利后果。另外，其申请辞职是因申请人长期拖欠工资，在用人单位有过错的前提下劳动者提出辞职，用人单位有义务支付经济补偿金。故港南劳动仲裁委作出的仲裁裁决认定事实正确，程序合法，请求法院驳回申请。
申请人在本院审查期间，提交了一份工资发放表、一份银行转账凭证及姜彪2015年7月至2016年3月的工资表，拟证实其已经支付给姜彪2015年7月、2015年11月至2016年3月期间的工资，其未支付给姜彪的工资数额为8141.9元。被申请人姜彪对上述证据的真实性、关联性、合法性不予认可。本院认为，上述证据不属于本院撤销仲裁裁决事由的审查范围，对申请人提交的上述证据，本院不予确认。申请人主张其在仲裁期间已向仲裁庭提交上述银行转账凭证和工资发放表，但未能提供证据证实，本院不予采信。
经审查查明，2016年10月8日，港南劳动仲裁委作出港南劳人仲字（2016）第82号裁决：一、在本裁决书生效之日起十日内，被申请人广西贵港东昇纸业有限公司支付申请人姜彪被拖欠2015年7月至2016年5月的工资共26176.82元；二、在本裁决书生效之日起十日内，被申请人广西贵港东昇纸业有限公司支付申请人姜彪解除劳动合同经济补偿金4062元；三、驳回申请人的其他仲裁请求。该劳动裁决书为终局裁决书。东昇公司于法定期间内向本院提出撤销仲裁裁决的申请。
本院确认本案争议焦点是：本案仲裁裁决应否撤销。
本院认为，经查贵港市2015年度及2016年度最低工资标准为1210元，港南劳动仲裁委作出港南劳人仲字（2016）第82号裁决书裁决的工资为26176.82元，超过了当地最低工资标准十二个月的金额。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议”的规定，该仲裁案件不符合一裁终局的范围。港南劳人仲字（2016）第82号裁决书为终局裁决书，违反了上述法律规定，属于适用法律错误，依法应予撤销。申请人请求撤销该仲裁裁决的理由成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条第一款第（一）、（三）项、第二款的规定，裁定如下：
撤销贵港市港南区劳动人事争议仲裁委员会港南劳人仲字（2016）第82号裁决书。
本案申请费400元，由被申请人姜彪承担，申请人广西贵港市东昇纸业有限公司预交的400元由本院予以退回。
当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
审 判 员 刘开军
审 判 员 陆志然
代理审判员 徐魏玲
appoint
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 黄延肖
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）灞执字第00236号
申请执行人韩应昌，男，1948年5月6日出生，汉族。
被执行人寇育博，男，1984年1月9日出生，汉族。
申请执行人韩应昌依据已发生法律效力的本院（2009）灞民初字第1719号民事判决书和本院（2010）灞执字第344号执行裁定书，于2014年1月24日向本院申请恢复执行，要求被执行人寇育博支付案件款9000元。本院受理后，于同日立案执行。
本案在执行过程中，经双方当事人达成协议，被执行人寇育博一次性支付申请执行人韩应昌4000元，其余部分申请执行人韩应昌放弃执行。据此，本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2009）灞民初字第1719号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李建正
二〇一四年二月八日
书记员 张静文
贵州省湄潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0328民初3282号
原告：王坤旭，男，生于1989年9月5日，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。
被告：王君，男，生于1995年1月18日，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。
原告王坤旭与被告王君劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案后，依法进行审理。
原告王坤旭向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即支付劳务工资24000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月，被告王君邀请王坤旭在其承包的新南镇道路改造工程从事挖掘机开挖工作，后经结算，被告王君欠王坤旭劳务工资24000元，并出具欠条，约定2017年9月30前付清，履行期限届满后，被告王君拒不支付。现要求被告王君立即偿还劳务工资24000元。
本院经审查认为，原告王坤旭提供的被告王君住址不明确具体，被告王君并没有在原告王坤旭提供的湄潭县湄江街道碧水蓝天居住，属于被告不明确。因此，原告的起诉不符合法律的规定，应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告王坤旭的起诉。
案件受理费200元，由本院退还原告王坤旭。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 丁 波
二〇一七年十一月三日
书记员 赵沙沙
湖南省益阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘09民终153号
上诉人（原审被告）：益阳雄森房地产开发有限公司，住所地：益阳市大桃路桂苑小区6号门面。
法定代表人：颜昌华。
被上诉人（原审原告）：许多。
上诉人益阳雄森房地产开发有限公司因与被上诉人许多商品房销售合同纠纷一案，不服湖南省益阳市赫山区人民法院（2016）湘0903民初2846号民事判决，向本院提出上诉。
益阳市赫山区人民法院代本院于2016年11月15日向上诉人益阳雄森房地产开发有限公司送达了《上诉费缴纳通知书》，限其于收到该通知之次日起七日内预交上诉案件受理费50元，期满仍未预交的，按撤回上诉处理。现上诉人未在本院指定的期限内预交上诉费，也没有提出减、缓、免交诉讼费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人益阳雄森房地产开发有限公司撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张文清
审 判 员 毛杰中
代理审判员 薛笑梅
二〇一七年一月十七日
书 记 员 彭 莉
湖南省益阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘09民终153号上诉人（原审被告）：益阳雄森房地产开发有限公司，住所地：益阳市大桃路桂苑小区6号门面。法定代表人：颜昌华。被上诉人（原审原告）：许多。上诉人益阳雄森房地产开发有限公司因与被上诉人许多商品房销售合同纠纷一案，不服湖南省益阳市赫山区人民法院（2016）湘0903民初2846号民事判决，向本院提出上诉。益阳市赫山区人民法院代本院于2016年11月15日向上诉人益阳雄森房地产开发有限公司送达了《上诉费缴纳通知书》，限其于收到该通知之次日起七日内预交上诉案件受理费50元，期满仍未预交的，按撤回上诉处理。现上诉人未在本院指定的期限内预交上诉费，也没有提出减、缓、免交诉讼费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人益阳雄森房地产开发有限公司撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  张文清审 判 员  毛杰中代理审判员  薛笑梅二〇一七年一月十七日书 记 员  彭 莉
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）同商初字第740号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行，住所地黑龙江省佳木斯市同江市通江街中段。
负责人孔繁强，男，该行行长。
被告蒋大文。
被告万文海
被告曲连军
被告丁思伟
被告万立柱
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行诉被告蒋大文、万文海、曲连军、丁思伟、万立柱金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月24日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员张井坤公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行的委托代理人侯凯升到庭参加诉讼，被告蒋大文、万文海、曲连军、丁思伟、万立柱经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行诉称：2013年3月8日原告与被告蒋大文、万文海、曲连军、丁思伟、万立柱签订了贷款联保协议书，约定五被告自愿成立联保小组，自2013年3月8日起至2015年3月8日期间内任意成员均可以与原告在拾万元的限额内签订联保借款合同，其余成员承担连带保证责任。2013年3月8日被告蒋大文与原告签订借款合同一份，借款数额100000元、期限12个月、年利率14.58%，同时约定了违约责任。借款到期后，被告蒋大文未如期偿还借款及利息。原告多次上门索要和电话催收未果。原告认为被告蒋大文及各保证人应承担还款责任。现诉至法院请求法院依法裁决。
五被告经传票传唤未到庭，亦未提供书面的答辩意见。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
借款合同、借据、放款单、小额联保协议、利息证明各一份。证明2013年3月8日被告蒋大文在原告处借款100000元的事实，期限至2014年3月8日。被告万文海、曲连军、丁思伟、万立柱承担连带保证责任。
五被告未出庭质证，亦未提供证据证实其主张。
本院经审查认为：原告提供的证据能够证实其主张予以认定。
根据本院审查认定的证据，结合到庭当事人的陈述，本案基本事实如下：
被告蒋大文于2013年3月8日在原告处借款100000元，借款期限自2013年3月8日起至2014年3月8日，被告万文海、曲连军、丁思伟、万立柱提供保证，并自愿承担连带保证责任。借款到期后，被告未偿还。
本院认为：原、被告之间系金融借款合同纠纷，被告蒋大文在原告处借款理应按照合同的约定履行还款义务，故原告要求被告蒋大文偿还借款本息的诉讼请求应予支持。被告万文海、曲连军、丁思伟、万立柱为被告蒋大文在原告处借款提供保证，自愿承担连带保证责任，现蒋大文不能如期偿还借款，原告要求被告万文海、曲连军、丁思伟、万立柱承担连带保证责任的诉讼请求应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
被告蒋大文于判决生效即日给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行借款本金100000元，利息及罚息33205.34元（截止2015年7月27日），本息合计133205.34元。被告万文海、曲连军、丁思伟、万立柱承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2299.97元由被告蒋大文负担。被告万文海、曲连军、丁思伟、万立柱承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
代理审判员 张井坤
二〇一五年九月七日
书 记 员 徐春晓
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0115执异112号
案外人：赵华清，男，1978年12月22日生，汉族。
申请保全人（原告）：林同飞，男，1982年12月20日生，汉族。
委托诉讼代理人：郭金祥，国浩律师（南京）事务所律师。
被保全人（被告）：崔祥芝，女，1969年1月2日生，汉族。
在本院审理原告林同飞与被告崔祥芝民间借贷纠纷一案中，案外人赵华清于2017年9月20日对本院诉讼保全位于南京市江宁区秣陵街道××室（以下简称案涉房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人赵华清称，2017年6月30日，其与崔祥芝签订房屋买卖合同，约定由其购买崔祥芝名下的案涉房屋，价款98万元。合同签订后，其已向崔祥芝支付90万元，余款8万元在过户后支付。因崔祥芝未按约履行过户义务，其向法院提起诉讼，经双方协商后，崔祥芝同意履行过户义务。2017年8月22日，双方至江宁区不动产交易中心提交了全部手续，办理了过户手续。在等待领取不动产权证的过程中，案涉房屋被南京市建邺区人民法院查封，后又被江苏省南京市江宁区人民法院查封。其认为，其已经按合同约定支付了购房款，并实际占有案涉房屋，亦至不动产交易中心办理过户手续，其没有任何过错。法院查封案涉房屋侵害了其合法权益。故请求依法中止对案涉房屋的执行，解除对案涉房屋的查封。
案外人赵华清就自己的主张，提供了如下证据：1、2017年6月30日，其与崔祥芝签订的《房屋买卖合同》1份；2、崔祥芝出具的收条3份；3、中国农业银行转账业务客户回执1份、中国农业银行转账业务申请书1份、中国农业银行回单1份。用于证明在法院查封之前，其与崔祥芝签订了案涉房屋的买卖合同，其向崔祥芝支付购房款89万元的事实。
申请保全人林同飞答辩称，案涉房屋登记在被保全人名下，法院有权查封。案外人未支付全部价款，且未能提交其已实际占有案涉房屋的证据。故法院不应当解除对案涉房屋查封。
被保全人崔祥芝未提交书面答辩意见。
本院查明，本院在审理原告林同飞与被告崔祥芝民间借贷纠纷一案中，林同飞于2017年9月4日向本院申请财产保全，请求保全崔祥芝名下的财产。本院于2017年9月6日作出（2016）苏0115执保783号民事裁定，轮候查封了崔祥芝名下的案涉房屋。
本院认为，人民法院对诉讼争议标的以外的财产进行保全，案外人对保全裁定或者保全裁定实施过程中的执行行为不服，基于实体权利对被保全财产提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理并作出裁定。因本院对案涉房屋的查封属轮候查封，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款“对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。”的规定，本本院的轮候查封自始未产生查封的效力。因此，案外人赵华清不能针对本院的轮候查封提出执行异议。据此，依照《最高人民公园关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，裁定如下：
驳回案外人赵华清的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向江苏省南京市中级人民法院申请复议。
审 判 长 马大山
人民陪审员 马宇翔
人民陪审员 刘 姝
二〇一七年十一月二日
书 记 员 王立佳
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫民辖终100号
上诉人（原审被告）姬松岭，男，汉族，1966年10月30日生，住山东省青岛市市北区。
被上诉人（原审原告）获嘉县农村信用合作联社。住所地：获嘉县行政路***号。
法定代表人王来福，理事长。
原审被告河南青岭实业有限公司。住所地：获嘉县大新庄后小召村。
法定代表人姬松岭。
原审被告河南省田地置业股份有限公司。住所地：新乡市金穗大道21号。
法定代表人姬保军。
原审被告姬社岭，男，汉族，1955年9月7日生，住获嘉县。
原审被告姬永岭，男，汉族，1964年8月7日生，住获嘉县。
原审被告姬春枝，女，汉族，1968年11月25日生，住获嘉县。
原审被告姬遂五，男，汉族，1972年4月20日生，住获嘉县。
原审被告姬江红，女，汉族，1969年6月1日生，住新乡市。
原审被告姬保军，男，汉族，1970年11月27日生，住获嘉县。
原审被告姬红星，男，汉族，1975年10月19日生，住获嘉县。
原审被告郭志新，男，汉族，1954年9月30日生，住辉县。
原审被告赵敏，女，汉族，1965年12月26日生，住山东省青岛市市北区。
上诉人姬松岭因与被上诉人获嘉县农村信用合作联社（以下简称获嘉农信社）及原审被告河南青岭实业有限公司、河南省田地置业股份有限公司、姬社岭、姬永岭、姬春枝、姬遂五、姬江红、姬保军、姬红星、郭志新、赵敏金融借款合同纠纷一案，不服新乡市中级人民法院（2015）新中民金初字第125—3号民事裁定，向本院上诉称，本案应当由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，由于合同当事人对合同履行地没有约定，故本案应由被告姬松岭住所地即山东省青岛市中级人民法院管辖。请求撤销新乡市中级人民法院（2015）新中民金初字第125—3号民事裁定，将本案移送至山东省青岛市中级人民法院审理。
本院经审查认为，本案系因借款合同提起的诉讼，虽然姬松岭与其妻子赵敏的住所地在山东省青岛市。但本案原告获嘉农信社是以借款人及保证人作为共同被告一并提起诉讼，其他被告住所地均在新乡市辖区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。故新乡市中级人民法院依法对本案享有管辖权，获嘉农信社选择向新乡市中级人民法院起诉符合相关法律规定。综上，姬松岭的上诉理由不能成立，应予驳回，本案原审裁定并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第二项、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持新乡市中级人民法院（2015）新中民金初字第125—3号民事裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏超
审 判 员 路平
代理审判员 李娟
二○二○一六年七月二十八日
书 记 员 卢静
湖北省枣阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂枣阳执字第00219-1号
申请执行人曲光付
被执行人彭国兵。
彭兴国，
本院在执行曲光付与彭国兵、彭兴国机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人彭国兵、彭兴国未履行生效的（2012）鄂枣阳民一初字第00410号民事判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨彭国兵的存款113700元；或扣留、提取等额的收入；或查封、扣押其�额的财产。
限彭国兵在财产被查封、扣押后五日内履行义务。逾期不履行的，本院将依法对查封、扣押的财产予以评估、拍卖，以清偿债务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 黄树国
审判员 李顺斌
审判员 陈明胜
二〇一五年六月三日
书记员 王朝明
阜新市新邱区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0903民初279号
原告（反诉被告）：董国治，男，汉族，1953年8月24日出生，农民。
委托代理人：董泉，男，1983年2月11日出生，汉族，司机，系原告儿子。
委托代理人：刘文斗，系阜新市新邱区中兴法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告）：曹桂香，女，汉族，1952年7月11日出生，农民。
委托代理人：于学军，女，汉族，1973年2月22日出生，农民，系曹桂香女儿。
原告董国治诉被告曹桂香相邻关系纠纷一案,本院受理后，被告曹桂香向本院提起反诉，本院将本诉与反诉合并审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告及其委托代理人、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告董国治向本院提出的诉讼请求：原被告系东西院邻居，原告住东院，被告住西院。在原告西厢房后山墙外紧靠山墙，长有被告家的大榆树一棵，树龄30多年，整个树体已将原告的厢房后山墙挤裂破损，面临倒塌。整个树干的树枝全部覆盖在原告房子上面。给原告的房子造成严重的雨浇遮风损害。在原告的后院子菜园西侧，长有被告的榆树十一棵，槐树一颗，树龄都在十五年以上，此多棵树严重影响被告菜园子的通风彩光，给原告造成经济损失。原告的西厢房几年来因被告榆树的挤长，已经倒塌一次，原告已自行投资修复，现又被挤裂。原告多次找被告，要求被告自行砍伐树木，被告拒不同意，被告的树木已对原告的财产造成巨大损害，造成经济损失，故原告诉至法院，请求法院判令被告一次性砍伐损害原告房子、菜园子遮光的榆树12棵，槐树一棵，停止对原告的继续损害。二请求法院判令被告赔偿原告房子损害维修费用人民币一万元。
被告曹桂香辩称：原告的诉讼请求不合理，被告的榆树是先长的，原告家的房子是后盖的，原告盖房子的位置在我家地里。十多棵树在我家院子里，也是先有的树。被告可以伐树，但要拿出相关的砍伐手续，并由原告给予被告赔偿损失10400元。
反诉原告曹桂香向本院提出的诉讼请求：反诉原告与反诉被告系同村村民，系东西院的邻居，反诉原告所居住的房屋后面河套里被反诉被告用铲车填了三口土，反诉被告又在河套里新栽了枣树，导致河套堵流，河水进入反诉原告家后园造成反诉原告家的房屋已经严重裂缝，面临倒塌的危险，双方无法达成协议，故反诉原告要求法院判令反诉被告将河套中的三棵树伐掉，将填在河套中的三口土移出，给反诉原告家的房子后面做上护坡。
反诉被告董国治辩称：反诉原告的请求与事实和理由相悖，关于排水沟（河道），原来的位置是在反诉原告家老房的北面、新房的南面。1993年反诉原告为了盖新房，自行将河道改为了现在的位置，也即是反诉被告家的树地边上，反诉被告当时考虑相邻关系没有阻挡。反诉原告的诉讼请求，事实与理由不具备真实性，合法性，请法院予以驳回。
在庭审中原告提供大岗岗村委会的证明一份。对于该份证据本院予以认可；提供村民吴宝林证明材料一份，提供冯贺虎、刘桂芹的证明材料一份，上述两份证据不符合证据规则的要求，本院不予认可。提供私房建设许可证复印件一份，对于该份证据本院予以认可；提供照片20张，对于该份证据本院予以认可。
被告曹桂香在庭审中提供照片9张，本院予以认可；提供有董国治签字的证明一份，提供私有房产执照复印件一份。对于上述证据本院予以认可。
结合当事人的陈述及本案确认的上述证据，可认定如下事实：原告董国志与被告曹桂香均系大岗岗村村民，双方系东西院的邻居。两家相邻的院墙处盖有董国治家的西厢房一处，在被告曹桂香家挨着董国治家西厢房后墙根处长了榆树一棵，树龄30余年，树的枝叶长到了董国治家西厢房的房顶上方。董国志家的西厢房于2010年翻建。在两家相邻的院墙处还有董国志家的菜园一块，与之相邻的有曹桂香家的榆树一排共11棵，槐树一棵。曹桂香家的北面有一条河套，河套挨着董国治家的树地，河套口处一侧有原告董国志家的杨树3棵，枣树若干棵，另有董国治家堆放的一堆土。
本院认为：不动产的相邻各方，应当按照有利生产，方便生活，公平合理、团结互助的精神，正确处理相邻关系，给相邻方造成妨碍的应当排除妨害，停止侵权。本案中，被告曹桂香家长在东院墙处得一棵大榆树与原告董国治家的西厢房相邻，从原告董国治提供的照片可以看出，现曹桂香家的榆树的枝叶已经长到了原告董国治家的西厢房房顶上，大榆树的树根与原告家的西厢房紧紧挨着，董国治家的西厢房后墙墙壁已经裂开，随着榆树越长越粗，对于原告董国治家的房屋存在损害的危险，故被告曹桂香应对该棵榆树排除妨害（具体的砍伐程序应按照国家林业部门的要求进行）；对于原告董国治要求被告赔偿房屋损坏维修的损失一节，因其未提供相关证据，故本院不予支持；对于原告董国治要求被告曹桂香砍掉与原告家菜园相邻的一排榆树一节，因原告董国治不申请做一排榆树与菜园减产之间的因果关系鉴定，故无法确定二者之间是否有因果关系，故本院不予支持；对于被告曹桂香反诉原告董国治要求原告砍伐掉在河套口的三棵树一节，因被告曹桂香不申请做这三棵树与她家房屋开裂之间的因果关系鉴定，无法确定二者之间是否存在因果关系，故本院不予支持。综上依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决如下：
一、被告曹桂香于本判决生效后10日内对原告董国治家的西厢房排除妨害；
二、驳回原告董国治的其他诉讼请求；
三、驳回反诉原告曹桂香的诉讼个请求。
案件受理费75.00元，由被告曹桂香负担。
如不服本判决,可于本判决书送达之日起15日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审 判 长 吕雯雯
人民陪审员 惠 杰
人民陪审员 张 雨
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 张耀文
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁08刑终424号
抗诉机关山东省济宁市任城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）高敬民（别名高民），男，1970年12月8日出生于山东省济宁市，汉族，初中文化，个体，住济宁市任城区。因犯故意伤害罪于2013年12月31日被济宁市原市中区人民法院判处有期徒刑一年一个月，缓刑二年。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2015年2月12日被济宁市公安局任城区分局取保候审。
辩护人杨超，山东汇贤律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）冯营磊，男，1977年4月1日出生于山东省济宁市，汉族，初中文化，农民，住济宁市任城区。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2015年2月12日被济宁市公安局任城区分局刑事拘留，于2015年3月9日被取保候审。
辩护人罗海良，山东千诚律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）房茂福，男，1968年8月11日出生于山东省济宁市，汉族，初中文化，农民，住济宁市任城区。因涉嫌犯非法拘禁罪于2015年2月12日被济宁市公安局任城区分局刑事拘留，于2015年3月9日被取保候审。
原审被告人曹俊彬（别名曹彬），男，1969年12月31日出生于山东省济宁市，汉族，初中文化，个体，住济宁市任城区。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2015年5月7日被济宁市公安局任城区分局取保候审。
原审被告人张志军，男，1983年1月13日出生于山东省济宁市，汉族，初中文化，农民，住嘉祥县。因犯寻衅滋事罪于2007年被山东省兖州市人民法院判处有期徒刑八个月；因犯故意伤害罪于2014年6月被嘉祥县人民法院判处有期徒刑七个月，缓刑一年。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2015年4月11日被济宁市公安局任城区分局刑事拘留，同年5月12日被逮捕。2016年10月28日被释放。
山东省济宁市任城区人民法院审理济宁市任城区人民检察院指控原审被告人高敬民、曹俊彬、张志军、冯营磊、房茂福犯非法拘禁罪一案，于二0一六年十月八日作出（2016）鲁0811刑初20号刑事判决,撤销山东省嘉祥县人民法院（2014）嘉刑初字第82号刑事判决中被告人张志军犯故意伤害罪缓刑部分，以被告人张志军犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年六个月，与原判有期徒刑七个月合并执行，决定执行有期徒刑二年三个月；撤销山东省济宁市原市中区人民法院（2013）济中区刑初字第235号刑事判决中被告人高敬民犯故意伤害罪缓刑部分，以被告人高敬民犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，与原判有期徒刑一年一个月合并执行，决定执行有期徒刑一年五个月；以被告人曹俊彬犯非法拘禁罪，判处拘役四个月,缓刑六个月；以被告人冯营磊犯非法拘禁罪，免于刑事处罚；以被告人房茂福犯非法拘禁罪，免于刑事处罚。宣判后，济宁市任城区人民检察院提出抗诉，原审被告人高敬民、冯营磊、房茂福分别提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。济宁市人民检察院指派代理检察员林聪出庭履行职务，被告人高敬民及其辩护人杨超、被告人冯营磊及其辩护人罗海良、被告人曹俊彬、张志军、房茂福到庭参加了诉讼。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第(三)项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省济宁市任城区人民法院作出的（2016）鲁0811刑初20号刑事判决；
二、发回山东省济宁市任城区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高翠荣
审 判 员 谢 斌
代理审判员 程海军
二〇一七年一月十八日
书 记 员 陈 攀
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2001）善民初字第1133号
原告嘉善天天饲料有限公司，住所地嘉善县魏塘镇里泽红军桥西。
法定代表人ＸＸ华，该公司执行董事。
被告夏卫忠，村民。
被告夏名芳，村民。
委托代理人李能干，平湖市新仓法律服务所法律工作者。
原告嘉善天天饲料有限公司为与被告夏卫忠、被告夏名芳买卖合同货款纠纷一案，于2001年10月16日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员单文军独任审判，于2001年11月23日公开开庭进行了审理。原告法定代表人ＸＸ华、被告夏名芳的委托代理人李能干到庭参加诉讼，被告夏卫忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告嘉善天天饲料有限公司诉称，1999年12月25日原告与被告夏卫忠订有饲料销售合同一份，合同签订后，至2000年9月4日止，被告夏卫忠尚欠原告货款27832元，被告夏卫忠出具还款计划一份，并由被告夏名芳提供担保。此后被告夏卫忠未按约还款，仅于2001年1月10日以物折价3720元抵给原告，尚欠原告货款24112元未还，原告多次催讨无着。请求判令被告即归还原告货款人民币24112元，诉讼费由被告承担。
原告嘉善天天饲料有限公司为证明其主张，提供以下证据：
1、1999年12月25日原告与被告签订的销售合同一份，证明双方有买卖合同关系。
2、2000年9月4日被告夏卫忠出具的有保证人夏名芳签字的还款计划一份，证明至2000年9月4日止被告夏卫忠尚欠原告货款27832元，承诺于同年11月底前付清；被告夏名芳提供担保。事后，被告夏卫忠仅付过3720元（以物抵债），被告至今仍结欠原告货款24112元。
3、2001年10月15日平湖市公安局出具的夏卫忠、夏名芳户籍证明各一份，证明被告的户籍情况。
被告夏名芳辨称，夏卫忠欠原告货款及夏名芳为欠款提供担保属实，但原告未向保证人主张过权利，担保已超过法定的6个月保证期间，保证人不应承担保证责任。请求判令驳回原告对夏名芳的诉讼请求。
被告夏卫忠未作答辩。
经开庭审理，被告夏卫忠对原告嘉善天天饲料有限公司提供的证据既不到庭质证，亦不提供相反证据；被告夏名芳对原告提供的证据无异议。原告提供的证据能相互印证，本院对原告提交的证据依法予以确认。
根据到庭当事人在庭审中的陈述及本院采信的证据，本院对本案的事实认定如下：
1999年12月25日原告与被告签订一份销售合同，该合同约定，被告夏卫忠向原告购猪系列全价饲料，被告须于每月25日前付清货款；双方还对质量、数量等事项作了约定。合同订立后，被告向原告提取饲料。2000年9月4日，被告夏卫忠出具给原告还款计划一份，确认尚欠原告货款27832元未付，承诺于同年11月底前付清。被告夏名芳在该还款计划保证人栏签字提供担保，但未约定是一般保证还是连带保证，亦约定保证期间。事后，被告夏卫忠仅以物折价3720元给原告，还欠原告货款24112元至今未付，被告夏名芳也未履行保证责任。
本院认为，原告与被告夏卫忠签订的销售合同，是当事人的真实意思表示，依法有效。被告夏卫忠购货后，未按合同约定于每月付清货款，亦未按照还款计划履行付款义务，引起本案纠纷，被告夏卫忠应负全部责任。原告请求判令被告夏卫忠即付货款之诉讼请求，合理合法，本院予以支持。原、被告未约定保证期间，原告亦未提供在6个月内向保证人即被告夏名芳主张权利的有效证据，故原告请求判令被告夏名芳承担保证责任之主张，依据不足，应予驳回。被告夏卫忠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告夏卫忠于本判决生效日始十日内给付原告嘉善天天饲料有限公司货款人民币24112元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
本案受理费974元，由被告夏卫忠承担，已由原告预交，被告夏卫忠于本判决生效日始十日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费974元，直接交至浙江省嘉兴市中级人民法院，或汇款至浙江省省级财政专户嘉兴市结算分户，开户银行：嘉兴市农行营业部，帐号：35×××68，逾期不缴按自动撤回上诉处理。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起（双方或者一方当事人是公民的为一年，双方是法人或者其他组织的为六个月内）向人民法院申请执行。
审判员 单文军
二〇〇一年十二月五日
书记员 郑 斌
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0981民初5193号
原告：江苏东台农村商业银行股份有限公司，住所地东台市望海西路166号。
法定代表人：江志刚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨龙政，东台市弶港法律服务所法律工作者。
被告：崔忠俊，男，1956年8月16日生，汉族，村民，住东台市。
委托诉讼代理人：崔伟，1987年10月1日生，汉族，居民，住东台市。
原告江苏东台农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称“东台农商行”）与被告崔忠俊金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月15日受理后，依法由代理审判员杨鹏适用简易程序于2016年10月20日公开开庭进行了审理。原告东台农商行的委托诉讼代理人杨龙政、被告崔忠俊及其委托诉讼代理人崔伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。\\\
原告东台农商行向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即归还原告贷款本金15000元及利息（从2011年7月24日至2012年7月20日按年利率15.088%，从2012年7月21日起至实际还款之日止按原利率上浮50%计息）；2.给付诉讼费用382元、代理费2500元。事实和理由：被告崔忠俊于2011年7月24日向原告取得438万元贷款。约定月利率为12.5733‰，逾期利率在原利率基础上上浮50%，约定于2012年7月20日归还贷款本息。借款到期后，被告未还款，东台农商行催要未果。请求判令被告崔忠俊归还借款本金1.5万元及利息，诉讼费用、律师费由被告承担。被告崔忠俊辩称，合同上字是被告签的，但我只读过几天农中，文化程度差。当时崔广林、金松林、谭友林三人作为信用社职员委托被告协助办理贷款，以被告为借款人，崔广林为担保人，贷款本金15000元，办理借新还旧贷款。实际收款人为崔广林，此前的借款也是这三人来找我，当时借了100000元，之后实际还款人也是崔广林，被告从未参与过。本院经审理认定如下事实：2011年7月24日原告东台市农村信用合作联社（以下简称东台信用社）与被告崔忠俊签订了保证担保借款合同，合同期限自2011年7月24日至2012年7月20日，借款金额1.5万元，双方约定借款人不按期归还贷款本金又未获展期的，从逾期之日起在执行贷款利率基础上上浮50%计收逾期利息。2011年11月24日，崔忠俊在东台信用社出具的借据上签名捺印，借据载明金额1.5万元，月利率为12.5733‰，到期日为2012年7月20日。该笔借款到期后，崔忠俊未履行还款义务。2016年7月6日，崔忠俊在东台市弶港法律服务所内与东台市新曹法律服务所法律工作者沈东的谈话笔录上签字，该笔录中有东台农商行就借款两次向崔忠俊催收的记崔忠俊载。对上述当事人无争议的事实，本院予以确认。
另本院查明，2012年5月7日，中国银行业监督管理委员会江苏监管局苏银监复[2012]197号批复同意东台农商行开业，东台市农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为东台农商行债权债务。对被告抗辩所借款项系案外人崔广林使用及本案超过诉讼时效问题，本院认为：1.关于所借款项被告崔忠俊是否应当承担偿还责任。被告崔忠俊应当承担偿还责任。被告崔忠俊承认其在保证担保借款合同及借款借据上签字的事实，其作为完全民事行为能力人，对自己在保证担保借款合同及借据上签字的后果应当有清晰的认识。其抗辩其系受到欺骗而签字，未能提供证据加以证明，本院不予认可。2.关于诉讼时效问题。本案并未超过诉讼时效。对于诉讼时效，目前我国法律及司法解释，均对其采取从宽的态度。本案中，原告东台农商行提交了被告崔忠俊签字的谈话笔录。拟证明其分别于2014年7月、2016年7月向被告主张权利，造成诉讼时效中断。被告抗辩称不是事实、签字捺印时并未仔细核对笔录内容。被告崔忠俊对今年原告曾找其追索欠款并无争议，有争议的主要是2014年是否亦在诉讼时效期内主张过权利。但在2016年7月6日的谈话笔录主文第9行，“2014年7月份”处，有被告崔忠俊本人的捺印，其对于该时间节点应当可以辨认。故原告主张两次诉讼时效中断的事实，本院认可。
综上，原、被告之间签订的保证担保借款合同系当事人的真实意思表示，不违反法律法规，为有效合同，受到法律保护。被告崔忠俊欠原告东台农商行借款本金及利息的事实清楚，证据充分，对原告东台农商行要求被告崔忠俊承担还款本息的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：
一、被告崔忠俊于本判决发生效力之日起15日内归还原告江苏东台农村商业银行股份有限公司借款本金15000元及利息（从2011年7月24日至2012年7月20日以本金15000元按月利率12.5733‰计算，从2012年7月21日起至实际还款之日止以本金15000元按月利率12.5733‰上浮50%计息）；
二、被告崔忠俊于本判决发生效力之日起15日内支付原告江苏东台农村商业银行股份有限公司律师费2500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费764元，减半收取382元，由被告崔忠俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（开户银行：盐城市农行中汇支行，帐号：40×××21，收款人：盐城市财政局非税收入汇缴专户，电汇、信汇的，须在附言中注明“交法院诉讼费”字样，并将汇款凭证复印件送交或邮寄、传真至盐城市中级人民法院会计室，以便开票、对帐）
代理审判员 杨 鹏
二〇一六年十月三十日
书 记 员 周伟佳
江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0981民初5193号原告：江苏东台农村商业银行股份有限公司，住所地东台市望海西路166号。法定代表人：江志刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨龙政，东台市弶港法律服务所法律工作者。被告：崔忠俊，男，1956年8月16日生，汉族，村民，住东台市。委托诉讼代理人：崔伟，1987年10月1日生，汉族，居民，住东台市。原告江苏东台农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称“东台农商行”）与被告崔忠俊金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月15日受理后，依法由代理审判员杨鹏适用简易程序于2016年10月20日公开开庭进行了审理。原告东台农商行的委托诉讼代理人杨龙政、被告崔忠俊及其委托诉讼代理人崔伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告东台农商行向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即归还原告贷款本金15000元及利息（从2011年7月24日至2012年7月20日按年利率15.088%，从2012年7月21日起至实际还款之日止按原利率上浮50%计息）；2.给付诉讼费用382元、代理费2500元。事实和理由：被告崔忠俊于2011年7月24日向原告取得438万元贷款。约定月利率为12.5733‰，逾期利率在原利率基础上上浮50%，约定于2012年7月20日归还贷款本息。借款到期后，被告未还款，东台农商行催要未果。请求判令被告崔忠俊归还借款本金1.5万元及利息，诉讼费用、律师费由被告承担。被告崔忠俊辩称，合同上字是被告签的，但我只读过几天农中，文化程度差。当时崔广林、金松林、谭友林三人作为信用社职员委托被告协助办理贷款，以被告为借款人，崔广林为担保人，贷款本金15000元，办理借新还旧贷款。实际收款人为崔广林，此前的借款也是这三人来找我，当时借了100000元，之后实际还款人也是崔广林，被告从未参与过。本院经审理认定如下事实：2011年7月24日原告东台市农村信用合作联社（以下简称东台信用社）与被告崔忠俊签订了保证担保借款合同，合同期限自2011年7月24日至2012年7月20日，借款金额1.5万元，双方约定借款人不按期归还贷款本金又未获展期的，从逾期之日起在执行贷款利率基础上上浮50%计收逾期利息。2011年11月24日，崔忠俊在东台信用社出具的借据上签名捺印，借据载明金额1.5万元，月利率为12.5733‰，到期日为2012年7月20日。该笔借款到期后，崔忠俊未履行还款义务。2016年7月6日，崔忠俊在东台市弶港法律服务所内与东台市新曹法律服务所法律工作者沈东的谈话笔录上签字，该笔录中有东台农商行就借款两次向崔忠俊催收的记崔忠俊载。对上述当事人无争议的事实，本院予以确认。另本院查明，2012年5月7日，中国银行业监督管理委员会江苏监管局苏银监复[2012]197号批复同意东台农商行开业，东台市农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为东台农商行债权债务。对被告抗辩所借款项系案外人崔广林使用及本案超过诉讼时效问题，本院认为：1.关于所借款项被告崔忠俊是否应当承担偿还责任。被告崔忠俊应当承担偿还责任。被告崔忠俊承认其在保证担保借款合同及借款借据上签字的事实，其作为完全民事行为能力人，对自己在保证担保借款合同及借据上签字的后果应当有清晰的认识。其抗辩其系受到欺骗而签字，未能提供证据加以证明，本院不予认可。2.关于诉讼时效问题。本案并未超过诉讼时效。对于诉讼时效，目前我国法律及司法解释，均对其采取从宽的态度。本案中，原告东台农商行提交了被告崔忠俊签字的谈话笔录。拟证明其分别于2014年7月、2016年7月向被告主张权利，造成诉讼时效中断。被告抗辩称不是事实、签字捺印时并未仔细核对笔录内容。被告崔忠俊对今年原告曾找其追索欠款并无争议，有争议的主要是2014年是否亦在诉讼时效期内主张过权利。但在2016年7月6日的谈话笔录主文第9行，“2014年7月份”处，有被告崔忠俊本人的捺印，其对于该时间节点应当可以辨认。故原告主张两次诉讼时效中断的事实，本院认可。综上，原、被告之间签订的保证担保借款合同系当事人的真实意思表示，不违反法律法规，为有效合同，受到法律保护。被告崔忠俊欠原告东台农商行借款本金及利息的事实清楚，证据充分，对原告东台农商行要求被告崔忠俊承担还款本息的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：一、被告崔忠俊于本判决发生效力之日起15日内归还原告江苏东台农村商业银行股份有限公司借款本金15000元及利息（从2011年7月24日至2012年7月20日以本金15000元按月利率12.5733‰计算，从2012年7月21日起至实际还款之日止以本金15000元按月利率12.5733‰上浮50%计息）；二、被告崔忠俊于本判决发生效力之日起15日内支付原告江苏东台农村商业银行股份有限公司律师费2500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费764元，减半收取382元，由被告崔忠俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（开户银行：盐城市农行中汇支行，帐号：40×××21，收款人：盐城市财政局非税收入汇缴专户，电汇、信汇的，须在附言中注明“交法院诉讼费”字样，并将汇款凭证复印件送交或邮寄、传真至盐城市中级人民法院会计室，以便开票、对帐）代理审判员 杨 鹏二〇一六年十月三十日书 记 员 周伟佳
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0111执3336号
申请执行人:瑞福德汽车金融有限公司，所在地安徽省合肥市滨湖新区万泉河路3128号滨湖金融服务中心E座二、三层，统一社会信用代码91340000717885328P。
被执行人:李廷聪,男,1988年3月7日生,29岁,汉族,住广西浦北县，
本院依据已经发生法律效力的（2017）皖0111民初4192号民事判决，于2017年11月9日向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知履行已生效法律文书确定的义务。现被执行人欠申请执行人借款58517.98元及逾期利息（自2017年4月22日起，以35474.04元为基数，按年利率21.75%，计算至本判决确定的履行期限届满之日止）、案件受理费632元、执行费432元，合计59581.98元及逾期利息（自2017年4月22日起，以35474.04元为基数，按年利率21.75%，计算至本判决确定的履行期限届满之日止）和迟延履行利息（以58517.98元为基数，按照日万分之一点七五自2017年6月2日起计算至款清之日止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人李廷聪在银行账户上的存款59581.98元及逾期利息（自2017年4月22日起，以35474.04元为基数，按年利率21.75%，计算至本判决确定的履行期限届满之日止）和迟延履行利息（以58517.98元为基数，按照日万分之一点七五自2017年6月2日起计算至款清之日止）；或扣留、提取其同等金额的收入；或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陈国锋
二〇一七年十一月九日
书记员 邓凡成
黑龙江省佳木斯市东风区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民商初字第115号
原告佳木斯市郊区农村信用合作联社。
法定代表人陈伟，男，联社理事长。
委托代理人周振林，男，联社职员。
被告苏长军，男，1976年2月13日出生，汉族，农民。
被告于忠君，男，1974年1月15日出生，汉族，农民。
被告郭金钟，男，1957年6月19日出生，汉族，农民。
原告佳木斯市郊区农村信用合作联社（以下简称郊区信用社）与被告苏长军、于忠君、郭金钟金融借款合同纠纷一案，本院于2013年11月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年1月28日公开开庭进行了审理。原告郊区信用社的委托代理人周振林到庭参加了诉讼，被告经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告郊区信用社诉称：2010年4月30日，被告以联保形式在原告下属的大来信用社申请借款，其中被告苏长军借款3万元，约定贷款月利率为8.628‰，还款期限2010年4月30日至2010年11月30日，如逾期还款在借款合同约定利率基础上上浮30%的逾期利息。现借款本息至今未还，为此，原告诉讼来院，要求被告苏长军立即偿还借款本金3万元及利息（自2010年4月30日起至判决生效之日止，按月利率8.628‰计算）和逾期利息（自2010年12月1日起至贷款清偿之日止，按月利率8.628‰上浮30%计算）；被告于忠君、郭金钟承担连带清偿责任；诉讼费由被告共同承担。
被告均未提交书面答辩意见及证据。
原告郊区信用社为支持其诉讼主张，提供如下证据：
证据一、联保小组成员借款申请书、农户借款申请书及农户联保借款合同各1份，证明被告苏长军向大来信用社申请借款并签订了联保借款合同，合同约定了还款时间、借款利率、逾期还款应承担的逾期利息及被告之间应相互承担的连带责任。
证据二、黑龙江省农村信用社借款凭证（复印件）1份，证明被告苏长军签字领取了借款3万元的事实。
本院经审查认为：原告提供的上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据本院审查认定的证据，结合当事人陈述，本案基本事实如下：2010年4月30日，被告以联保形式在原告下属的大来信用社申请借款，其中被告苏长军借款3万元，约定借款月利率为8.628‰，还款时间为2010年11月30日，如逾期还款在借款合同约定利率基础上加收30%的逾期利息。借款到期后，至今未归还本息。
本院认为：大来信用社与被告所签订的联保借款合同合法有效。大来信用社已按合同约定履行了向被告苏长军发放借款的义务，被告苏长军应按合同约定履行还本付息之责，逾期偿还构成违约，应承担违约责任。原告诉请被告苏长军给付借款本金3万元及利息和逾期利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持；被告于忠君、郭金钟应按照联保借款合同的约定，对被告苏长军应偿还的借款本金、利息、逾期利息及诉讼费承担连带保证责任。因原告下属大来信用社作为分支机构不具备诉讼主体资格，原告作为其上级主管部门向被告主张权利符合法律规定。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，缺席判决如下：
一、被告苏长军于本判决生效后，立即偿还原告佳木斯市郊区农村信用合作联社借款本金3万元及利息（自2010年4月30日起至2010年11月30日止，按月利率8.628‰计算）和逾期利息（自2010年12月1日起至判决生效之日止，按月利率8.628‰上浮30%计算）；
二、被告于忠君、郭金钟对上述被告苏长军所付之款及应承担的案件受理费、公告费承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费1121元（原告已交纳）、公告费1000元，由被告苏长军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 冷绪光
审 判 员 刘丽荣
人民陪审员 孙洪伟
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 王凤梅
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0111民初6514号
原告：李青春，男，汉族，1984年3月2日出生，住安徽省合肥市。
委托代理人：程磊，安徽徽天律师事务所律师。
被告：王海峰，男，汉族，1987年10月16日出生，住安徽省合肥市包河区。
委托代理人：王海波，安徽美林律师事务所律师。
原告李青春诉被告王海峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月22日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李青春及其委托代理人程磊，被告王海峰委托代理人王海波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
李青春诉称：2015年1月10日，因王海峰购置别克英朗轿车，以本人名义向交通银行办理车贷借款105000元，每月还款3327元给本人，由本人偿还信用卡分期车贷。王海峰出具借条一张，承诺每月按期还款，如未按期偿还，剩余全部借款到期。但王海峰至今没有偿还上述借款。现诉请：王海峰�即偿还借款本金105000元及利息14772元；由王海峰承担本案诉讼费用。
王海峰辩称：应驳回李青春诉请，双方属于合伙关系，并非借贷关系；双方合作生意购车，李青春并未给付本人任何款项；双方共同购买车辆，已经由李青春出售了，售车款也打在李青春的银行卡上；本人已经支付李青春24833元，应当予以扣除。
经审理查明：2015年1月10日，王海峰因购置别克英朗轿车，以李青春名义向交通银行股份有限公司办理车贷借款105000元。该贷款分36期偿还，每月偿还本金2916.66元、利息409.5元，月偿还本息合计3326.16元，借款本息共计119741.76元。当日，王海峰向李青春出具借条一份，承诺每月按期还款3327元交由李青春偿还贷款。如未按期偿还，剩余全部借款到期。2015年1月至2016年3月，王海峰通过微信、支付宝账户向李青春付款24833元，其余款项没有支付。李青春认可收到王海峰付款24833元，但认为其中4393元系其它费用，并非偿还借款。2015年3月10日，李青春与王海峰共同将所购置别克英朗轿车出售，得款95000元转到李青春账户，李青春向王海峰付款90000元。另李青春称用现金方式向王海峰付款15000元，共计105000元。王海峰否认收到上述款项。
以上事实，有李青春提供的身份证复印件、《借条》、交通银行信用卡账单、中国农业银行个人明细对账单、中国农业银行客户查询明细单；王海峰提供的微信转账截图、支付宝转账电子回单、安徽省合肥市公安局交通警察支队查询单及双方当事人的当庭陈述在卷，本院以确认。
本院认为：王海峰以李青春名义向交通银行股份有限公司办理车贷借款，由王海峰向李青春出具借条，约定还款方式、期限等，其实质系王海峰向李青春借款，本案基础法律关系应为民�借贷关系。同时，即使双方存在合伙关系，也不能推定本案系基于合伙关系产生的纠纷。故本院对王海峰关于双方属于合伙关系的辩称不予采信，双方应按约定履行各自的义务。
王海峰通过微信、支付宝账户向李青春付款24833元，李青春认为其中4393元系其它费用，并非偿还借款，但未能提供证据加以证明，本院不予认定；李青春与王海峰共同将所购置别克英朗轿车出售得款95000元，李青春向王海峰付款90000元，有李青春提供的中国农业银行客户查询明细单佐证，王海峰未能提供证据予以反驳，本院予以认定；李青春称另用现金方式向王海峰付款15000元，因未能提供证据加以证明，本院也不予采信。综上所述，王海峰应偿还李青春款项为89908.76元（119741.76元-24833元-5000元＝89908.76元）。
《中华人民共和国合同法》第一百零八条规定：“当事人一方明�表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任”。现王海峰以双方系合伙关系为由拒付借款，李青春诉请王海峰立即偿还借款符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百一十条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、王海峰于本判决生效之日起十日内支付李青春人民币89908.76元；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回李青春其它诉讼请求。
案件受理费2696元，由李青春负担696元，王海峰负担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之�起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 阮怀祥
人民陪审员 杨甫红
人民陪审员 邹晓琳
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 袁 野
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实由责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省岳西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0828执988号之一
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司岳西县支行，住所地安徽省岳西县天堂镇前进路2号，组织机构代码证，67755134-9。
负责人：何宏志，副行长。
被执行人：程新忠，男，汉族，1965年8月26日出生，住岳西县，
被执行人：陈鹏英，女，汉族，系程新忠妻子，1966年12月16日出生，住岳西县，
本院依据已经发生法律效力的本院(2016)皖0828民初字第1393号民事判决书，于2017年2月16日，以（2016）皖0828执988号执行裁定书查封了被执行人的房地产(位于岳西县天堂镇建设路143号)，该房地产在岳西县房地产局办理了抵押登记，抵押权人为申请执行人。经执行谈话，被执行人仍然未履行生效法律文书确定的义务。现申请执行人申请拍卖被执行人抵押房地产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人程新忠、陈鹏英所有的位于岳西县天堂镇建设路143号的房地产（房地产权证号：“房地权岳私房字第××号”、“房地权岳私房字第××号”；国有土地使用权证号：“岳国用（2005）字第0894号”、“岳国用（2005）字第0897号”）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 萍
审判员 芮泽青
审判员 祝升龙
二〇一七年四月一日
书记员 任文雨
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》
第一条在执行程序中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖或者采取其他执行措施。
第四条对拟拍卖的财产，人民法院应当委托具有相应资质的评估机构进行价格评估。对于财产价值较低或者价格依照通常方法容易确定的，可以不进行评估。
当事人双方及其他执行债权人申请不进行评估的，人民法院应当准许。
对被执行人的股权进行评估时，人民法院可以责令有关企业提供会计报表等资料；有关企业拒不提供的，可以强制提取
安徽省岳西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0828执988号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司岳西县支行，住所地安徽省岳西县天堂镇前进路2号，组织机构代码证，67755134-9。
负责人：何宏志，副行长。
被执行人：程新忠，男，汉族，1965年8月26日出生，住岳西县，
被执行人：陈鹏英，女，汉族，系程新忠妻子，1966年12月16日出生，住岳西县，
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司岳西县支行与程新忠、陈鹏英金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人程新忠、陈鹏英的抵押房地产（房地产权证号：“房地权岳私房字第××号”、“房地权岳私房字第××号”；国有土地使用权证号：“岳国用（2005）字第0894号”、“岳国用（2005）字第0897号”），期限为三年。
本裁定立即执行。
审判员 祝升龙
二〇一七年二月十六日
书记员 任文雨
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省岳西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0828执988号之三
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司岳西县支行，住所地安徽省岳西县天堂镇前进路2号，组织机构代码证，67755134-9。
负责人：何宏志，副行长。
被执行人：程新忠，男，汉族，1965年8月26日出生，住岳西县。
被执行人：陈鹏英，女，汉族，系程新忠妻子，1966年12月16日出生，住岳西县。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司岳西县支行与程新忠、陈鹏英金融借款合同纠纷一案中，已依法向被执行人程新忠、陈鹏英发出执行通知书、财产报告令,责令被执行人向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司岳西县支行支付1415470.07元及利息,交纳诉讼费9002元，申请费16555元，被执行人没有履行义务。
经查：被执行人被执行人程新忠、陈鹏英所有的位于岳西县天堂镇建设路143号的房地产，评估价格事项未结案，被执行人无其他财产可供执行。本院已将财产调查情况告诉了申请执行人，申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索。本院已采取对被执行人纳入失信被执行人名单、限制消费等执行措施，并已告之申请执行人对本案按照终结本次执行程序处理，待完成抵押房屋评估事事项，即恢复执行，再次申请执行不受执行期间时效的限制，申请执行人表示同意。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后,被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 萍
审判员 芮泽青
审判员 祝升龙
二〇一八年二月六日
书记员 王小丽
附相关法条：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0783民初175号
原告：单联涛，男，1976年4月7日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。
被告：王长青，男，1969年3月9日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。
原告单联涛与被告王长青车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年2月27日公开开庭审理了本案。原告单联涛、被告王长青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告单联涛诉称：1、依法判令被告给付原告车辆租赁费4753元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月21日，原、被告签订租赁合同，被告租赁原告装载机，租赁期为3个月，租赁费为每月10000元，经结算被告尚欠原告租赁费3333元，取车过程中原告加油支出1220元，拖车费200元，以上共计4753元。原告多次索要该笔租赁费用未果，故诉至法院。
被告王长青辩称，车辆实际租赁人为于文水，被告应原告要求，为防止车辆丢失同原告签订了租赁合同，车辆租赁费用应由于文水给付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院�织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、原告单联涛提交的租赁合同一份，拟证明原、被告签订装载机租赁合同，被告拖欠原告租赁费。被告王长青认为，对该证据的真实性没有异议，但该合同仅是应原告要求为防止车辆丢失而签署的。本院认为，原、被告对该证据的真实性均无异议，故对该证据予以确认。
2、原告单联涛提交的收据一份，拟证明租赁完毕后，装载机行驶过程中加油支出的费用。被告王长青认为，加油支出费用同装载机租赁无关。本院认为，原、被告在租赁合同中，对车辆加油即运输支出未进行约定，故对该证据不予确认。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：
2016年9月21日，原告单联涛同被告王长青签订车辆租赁合同，合同中约定被告租赁原告装载�一台，租赁费用为10000元/月，原、被告均在合同中进行了签字确认。合同签订后，原告将装载机提供给被告使用，使用期间为2016年9月21日至2016年10月27日，原告共收到车辆租赁费用9000元，剩余租赁费原告多次索要未果，故诉至法院。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告单联涛同被告签订了装载机租赁合同，并按合同约定将装载机提供给被告使用，原告按照约定全面履行了自己的义务，被告也应当按照诚实信用的原则向其支付租赁费。被告未按约定支付原告租赁费属于违约行为，依法应当承担继续履行支付给原告3333元租赁费的责任。原告要求被告支付加油费及拖车费，因原、被告双方签订的租赁合同中对该笔费用没有进行约定，原告也未提供其他证据予以证明，故本院对原告的该项诉求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国�同法》第六十条第一款、一百零七条、第一百零九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，判决如下：
一、被告王长青于本判决生效之日起十日内，给付原告单联涛车辆租赁费3333元；
二、驳回原告单联涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告王长青负担，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 崔 翔
二〇一七年四月十日
书记员 李淑清
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0102民初2876号
原告伏婧，女，汉族，1988年5月14日出生，住兰州市城关区。
委托诉讼代理人：毕洪君，男，汉族，1958年10月3日出生，住兰州市城关区。
被告王晓皓，男，46岁，住兰州市城关区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司甘肃省分公司，住所地兰州市城关区。
法定代表人:董彦明。
被告:兰州能源投资有限公司，住所地兰州市城关区。
法定代表人:周恒斌，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：贾晟锟，男，汉族，1988年7月21日出生，系该公司职工，住兰州市七里河区。
本院于2017年4月30日受理的原告伏婧诉被告王晓皓、中国人民财产保险股份有限公司甘肃省分公司、兰州能源投资有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告以双方已达成和解、诉讼目的已达到为由，于2017年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，且原告提出撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告伏婧撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告伏婧负担。
审判员 牟 飚
二〇一七年七月五日
书记员 张彩凤
??
??
??
??
2
1
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0802民初1893号
原告李兴华。
委托代理人马艳宁。
被告李罗成。
原告李兴华与被告李罗成排除妨害纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理。依法由审判员高强适用简易程序于2016年4月28日公开开庭进行了审理。原告李兴华及其委托代理人马艳宁和被告李罗成均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李兴华诉称：1998年7月10日，原告与榆阳区可可盖乡昌汗峁村民委员会（现并入小纪汗镇）签订了《土地承包合同书》，承包在昌汗峁面积9亩的水浇地，承包期限自1998年至2027年，其中2.41亩位于长壕湾，四至为：东至水壕，南至路，西至壕，北至马井。原告承包的该块土地临近被告，2011年原、被告协商打算相互置换部分土地，但被告的置换意见在未取得原告同意时，被告私自就占用了原告位于长壕湾的6.7分承包地，其中1.5分地上被告搭建了猪棚，剩余部分被告既不耕种也不允许原告耕种，无奈原告自2013年开始多次要求村委会及乡政府出面协调，但均因被告无理取闹未予调解，致使原告的权益至今受损。综上，原告认为原、被告未订立书面合同、未依法登记备案，合同不成立、未生效，故向法院提起诉讼，请求：1、依法判令被告李罗成拆除在原告李兴华承包土地范围内修建的猪棚及羊圈、栅栏；2、依法判令本案诉讼费由被告承担。
原告李兴华向法庭提交了以下证据：
第一组、《土地承包合同书》一份，用于证明原告李兴华对涉案土地具有合法使用权的事实。
第二组、谈话笔录一份、照片三张、证明一份，共同用于证明被告李罗成在原告土地上违规搭建猪棚，并用栅栏围堵原告承包的土地，妨碍原告对该土地的使用权，致使原、被告形成纠纷，该纠纷经昌汉峁村民委员会调解，现未能解决的事实。
被告李罗成辩称：2009年原告李兴华和被告李罗成商议用被告名下位于徐家滩0.8亩水地与原告名下位于长壕湾0.67亩土地互换，双方同意后，被告即在村民的帮助下用换来的长壕湾土地修建了猪棚，原告也耕种了与被告所换徐家滩的土地，原告耕种了两年后又由本村村民李家喜耕种。2013年，由于原告李兴华修地基时占用被告名下的小块水地湾的0.8亩土地，又用与被告所换的徐家滩的土地调换了他占用的被告名下的小块水地湾，故徐家滩的水地又换回到了被告的名下，原属被告名下的小块水地湾土地换到了原告名下。
被告李罗成向法庭提交25人签字的证明一份，用于证明被告李罗成占用原告李兴华盖猪棚、羊圈的地是被告与原告商议后决定换来的。
经庭审质证：
被告李罗成对原告提交的第一组证据的真实性及证明目的均无异议；对第二组证据谈话笔录中所述“李兴华没有占用李罗成的土地”的真实性及证明目的均有异议，认为所述部分不属实，其它谈话部分照片、证明的真实性及证明目的均无异议。
原告对被告提交的证明的真实性及证明目的均有异议，认为证明人的身份无法核实，且均未出庭。
本院对经庭审质证的证据作如下认证：
原告李兴华提交的第一组证据被告李罗成无异议，故本院对此证据均予以确认；第二组证据中的谈话记录系代理律师依法收集，程序内容均合法有效，本院予以确认，对该组其他证据，被告未提出异议，本院予以确认。
对被告所提交的证据，因其系被告自己制作后其他证人签字，且证人均未出庭作证，不符合证据的形式要件，故本院不予确认。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：
原告李兴华与被告李罗成系同村村民。2009年，原、被告经协商达成一致意见，原告李兴华用位于长壕湾的0.67亩承包地和被告李罗成名下的位于徐家滩0.8亩土地进行互换，并相互管理使用，被告李罗成即用所互换的长壕湾土地修建了猪棚。现原告认为其与被告未达成一致互换意见，互换土地未书写书面合同，也为进行登记备案，被告的行为侵占了原告的土地使用权，故向本院提起诉讼，提出前述之请求。
本院认为，原告李兴华与被告李罗成本是同村村民，2009年双方经协商口头达成互换土地协议，系原、被告双方真实意思表示，客观真实，应予确认。被告自2009年起即占有使用了所兑换的长壕湾土地，并已修建猪棚，现原告所述被告未满足其互换土地的要求，双方未曾达成一致意见的主张，因其未能向法庭提交证据证明，故对其主张本院不予支持。《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条第一款规定：“土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。采取转让方式流转的，应当经发包方同意；采取转包、出租、互换或者其他方式流转的，应当报发包方备案。”该法虽规定订立土地互换合同应当签订书面合同，但《中华人民共和国合同法》第三十六条规定：“法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式订立合同但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。”据此，对原告关于原、被告双方未签订书面合同，合同未成立的的主张本院不予支持。对上述法律所规定土地互换合同应报发包方备案的规定，因该法律规定属于对土地流转的管理性规定，而非强制性规定，不影响合同的生效，故对原告关于合同未备案不生效的主张本院也不予支持。综上所述，本院认为原、被告双方互换土地达成口头协议，合法有效，且已履行，原告请求拆除被告所建猪棚的请求违背诚实信用原则，故对原告的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国合同》第六条、第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条之规定，判决如下：
驳回原告李兴华的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告李兴华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 高强
二〇一六年九月十四日
书记员 王琼