wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）即民初字第435号
原告任春英，女，1969年8月4日出生，汉族。
委托代理人兰方武，山东文鼎律师事务所律师。
被告青岛佳佳美针织有限公司。
法定代表人郭忠敏，经理。
委托代理人王岳鑫，男，1986年12月30日出生，汉族，系该公司法律顾问。
原告任春英与被告青岛佳佳美针织有限公司（以下简称佳佳美公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任春英委托代理人兰方武与被告青岛佳佳美针织有限公司委托代理人王岳鑫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告任春英诉称，原告自2012年2月8日起到被告处工作。工作期间，被告未与原告签订劳动合同，未给原告缴纳社会保险，拖欠工资未支付。2012年7月7日原告依法解除了与被告的劳动合同，并依法提起仲裁。即墨市劳动人事争议仲裁委员会经审理，以无法认定原被告存在劳动关系为由，驳回了原告的仲裁请求。原告认为仲裁认定事实不清，原被告之间存在劳动关系，故提起诉讼，请求判令：1、被告向原告支付2012年4月至6月份工资7500元（3个月×2500元）；2、被告向原告支付2012年3月至6月份双倍工资10000元（4个月×2500元）；3、被告向原告支付经济补偿金1250元（2012.2-2012.6，0.5个月×2500元）。
被告佳佳美公司在庭审中辩称，被告从未有原告这位职工，原被告之间不存在事实劳动关系，即劳人仲案字（2012）第266号裁决书认定事实清楚，证据确实充分，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告任春英称其于2012年2月8日到被告处工作，于7月4日离开，工作期间被告未与其签订劳动合同，社会保险费被告未予缴纳。被告则称与其不存在劳动关系。
原告任春英为证明自己主张成立，提交一份盖有“青岛佳佳美针织有限公司”公章的欠条一份及其与其丈夫李秀海和被告法定代表人郭忠敏于2012年6月27日谈话录音光盘一份。该欠条记载“今欠李秀海2012年4-6月份工资共人民币18000元（壹万捌仟元整），欠任春英2012年4-6月份工资共人民币7500元（柒仟伍佰元整）。2012年6月29日。”被告称此欠条上的公章不是被告处公章，系原告伪造，并申请鉴定。2012年9月21日，青岛正源司法鉴定所出具鉴定意见：“检材《欠条》上盖印的“青岛佳佳美针织有限公司”印文与提供的同名样本印文（拍摄自即墨行政大厅公安刻章档案内的印文）不是出自同一枚印章。”经质证，原告称欠条上的印章的确出自被告，是被告法定代表人郭忠敏安排人员给出具的，而且与该印章一样的公章在别的文件也出现过，原告正在落实被告在其他文件中使用该枚印章的具体情况。被告则对该鉴定报告无异议，并称对与公安部门备案不一致的公章均不认可。原告提交的谈话录音资料则载明，原告与其丈夫李秀海向被告法定代表人郭忠敏索要工资，被告方拒付。被告对该录音资料虽不予认可，但经本院在庭审过程中向其释明，也未申请鉴定。
被告为证明自己主张成立，提交2012年2月至5月出勤表与工资表及付款凭证各一宗，证明未有原告任春英和其丈夫李秀海的出勤记载，也未有其工资发放记录。经质证，原告称工资表系被告单方出具，真实性无法确认，不予认可，而且部分工资表中的签名笔迹系一人代理签收，极易造假。被告提交的2012年4月23日工资凭证发放的是2011年12月至2012年1月的工资，恰恰说明被告存在拖欠工资的情况，印证了被告拖欠原告工资的事实。
2012年7月4日，原告通过快递形式向被告发出解除劳动合同通知书，并要求被告支付各种经济损失。
2012年7月17日，原告申请仲裁，要求被告支付2012年4月至6月份工资7500元（3个月×2500元）；2、被告向原告支付2012年3月至6月份双倍工资10000元（4个月×2500元）；3、被告向原告支付经济补偿金1250元（2012.2-2012.6，0.5个月×2500元）。经审理，即墨市劳动人事争议仲裁委员会于2012年10月22日作出即劳仲案字（2012）第266号仲裁裁决书，驳回原告的仲裁请求。原告不服该裁决，诉讼来院。
上述事实，有原被告双方的陈述、原告提交的欠条、录音光盘及被告提交的工资表、出勤表等证据记录在案，并经开庭质证，证明上述事实成立。
本院认为，本案争议的焦点问题是原被告双方是否存在劳动关系及被告应否支付原告各项经济待遇问题。本案中，原告为证明自己主张成立，提交盖有“青岛佳佳美针织有限公司”公章的欠条及其与其丈夫李秀海和被告法定代表人郭忠敏于2012年6月27日谈话录音光盘各一份，被告对该两份证据不予认可，经鉴定工资欠条的印章也与拍摄自即墨行政大厅公安刻章档案内的印文不是出自同一枚印章，该证据虽有瑕疵，但结合录音资料以及原被告双方的陈述、提交的其他证据，本院对原告提交的该两份证据的效力予以确认。据此本院确认自2012年4月1日起至7月4日止原被告双方存在劳动关系。被告虽然辩称双方不存在劳动关系，但对录音资料未申请鉴定，应承担举证不能的不利后果，故对被告辩解因证据不足，本院不予采信。原告主张被告应支付其2012年4月至6月份工资7500元（3个月×2500元），本院予以支持。
根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”的规定，被告应向原告支付自2012年5月2日起至2012年7月4日未签订书面劳动合同的一倍工资5000元（2500元×2个月）。原告主张过高部分，本院不予支持。
根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：…。（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；…。”及第四十七条“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。……”的规定，被告应向原告支付解除劳动合同经济补偿金1250元（0.5个月×2500元）
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款、第三十八条、第四十七条之规定，判决如下：
一、被告青岛佳佳美针织有限公司支付原告任春英2012年4月至6月工资7500元。
二、被告青岛佳佳美针织有限公司支付原告任春英未签订书面劳动合同的一倍工资5000元。
三、被告青岛佳佳美针织有限公司支付原告任春英解除劳动合同经济补偿金1250元。
上述一至三项款额，被告于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元（原告预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 张先辉
审判员 唐凤辉
审判员 梅福本
二〇一三年十一月二十九日
书记员 江婷婷
附法律规定：
1、《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”。
第三十八条“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：…。（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；…。”
第四十七条“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。……”
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）港执字第01214号
申请执行人：ＸＸＸ，
被执行人：吴银华、陈新军
案由：民间借贷纠纷
执行依据：（2012）港商初字第0534号民事判决书
申请执行人ＸＸＸ与被执行人吴银华、陈新军民间借贷纠纷一案，连云区人民法院作出（2012）港商初字第0534号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2014年7月24日立案执行。
本案立案执行后，未查到被执行人有可供执行的财产，申请人书面申请本次执行程序终结，本案程序终结
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杨洪琛
执行员 张智金
执行员 刘 勇
二〇一四年十二月十六日
书记员 龚臣炎
安徽省淮南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮民二初字第00002-1号
原告：淮南益益营养食品科技有限公司。
法定代表人：吴明楼，该公司董事长。
委托代理人：万传禹，安徽信智律师事务所律师。
被告：淮南市鑫融融资担保有限公司，组织机构代码不详。
法定代表人：冯建军。
本院在审理原告淮南益益营养食品科技有限公司诉被告淮南市鑫融融资担保有限公司保证合同纠纷一案中，原告淮南益益营养食品科技有限公司于2014年1月13日向本院提出财产保全申请，请求对被告淮南市鑫融融资担保有限公司银行存款152万元予以冻结或对同等价值的其它财产予以查封（扣押）、冻结。原告淮南益益营养食品科技有限公司已提供担保。
本院经审查认为：原告淮南益益营养食品科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
对被告淮南市鑫融融资担保有限公司银行存款152万元予以冻结或对同等价值的其它财产予以查封（扣押）、冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郑 植
审 判 员 林 琳
代理审判员 杜 健
二〇一四年一月十三日
书 记 员 张玉蓉
湖北省汉江中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂汉江中刑终字第00147号
原公诉机关天门市人民检察院。
上诉人（原审被告人）李新武，个体经营户。因涉嫌犯非法经营罪，于2014年5月16日被刑事拘留，6月18日被逮捕。现羁押于天门市看守所。
辩护人蔡千年，湖北人从众律师事务所律师。
原审被告人蒋永成，个体经营户。因涉嫌犯非法经营罪，于2014年5月16日被刑事拘留，6月18日被逮捕。因一审所判刑期届满，于2015年11月15日被天门市人民法院取保候审。
天门市人民法院审理天门市人民检察院指控原审被告人李新武、蒋永成犯非法经营罪一案，于2015年9月11日作出（2015）鄂天门刑初字第00023号刑事判决，以李新武犯非法经营罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二万五千元；蒋永成犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元。宣判后，原审被告人李新武不服，提出上诉；原审被告人蒋永成未提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原判认定部分事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销天门市人民法院（2015）鄂天门刑初字第00023号刑事判决；
二、发回天门市人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖志祥
代理审判员 张 双
代理审判员 杨艳荣
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 ＸＸ燕
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第1989号
原告郭春山。
原告徐敏英。
两原告委托代理人曹西军、韩卫，山东青阳律师事务所律师。
被告郭新军。
委托代理人庄冬波、曹学彬，山东岱松律师事务所律师。
第三人徐勤利。
原告郭春山、徐敏英与被告郭新军、第三人徐勤利宅基地使用权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，两原告委托代理人、被告及其委托代理人到庭参加了诉讼，第三人经合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
两原告诉称，1998年12月16日经人介绍第三人徐勤利将其继承徐志林的新集建（）字第198号集体建设用地使用证记载的土地及地上房屋卖给了原告，原告支付2000元转让款，新泰市青云街道办事处冯家栗行村委会在新集建（）字第198号集体建设用地使用证上进行了更名记载，后原告在该宅基地上建设了三间平房及院墙，请求依法确认新集建（）字第198号集体建设用地使用证所记载的土地使用权归原告享有，原建筑物等附属物归原告所有，判令被告停止侵占、排除妨害、返还新集建（）字第198号集体建设用地使用证所记载范围内的土地使用权，清除该土地上新建附着物并赔偿损失，诉讼费用由被告负担。
被告辩称，本案是土地权属纠纷，应由人民政府处理，不应当由人民法院受理；原告所诉不实，该争议土地是由被告向第三人徐勤利购买的，其所有权应归被告享有，地上建筑物及附属物均系被告本人所建，原告未出资，原告的请求应予驳回。
第三人未答辩。
经审理查明：被告郭新军系两原告长子。1998年原被告所在冯家栗行村村民徐志林去世，徐志林生前留有一处宅基，并有市政府颁发的“集体土地建设用地使用证”（下称宅基证），编号为新集建（）字第198号。因徐志林生前系独身，没有子女，其侄子第三人徐勤利按习俗“承受”了上述宅基。1998年12月16日，经村民徐志忠介绍，在村干部冯传洪、冯鑫堂、徐敏青等人的见证下，第三人徐勤利与被告郭新军签订“住宅基础转让协议书”，协议书载明：“冯家栗行村村民徐芹利愿将住宅基础一位，以折价贰仟元整转让给本村郭新军所有，经双方协商，村委会同意达成本协议，四至及面积依宅基使用证为准。立协议人：徐勤利、郭新军（签名、按手印）。98.12.16。”此后，村文书在新集建（）字第198号宅基证原件上“土地使用者徐志林”后面添加备注了“转让郭春山”字样。但无论是第三人徐勤利“承受”该宅基，还是后来又转让给被告郭新军或原告郭春山，均未在土地管理机关办理过户登记手续。
上述宅基转让后，最初在该宅基上建设了三件平房，并由两原告实际居住。2006年被告郭新军在三间平房上加盖了一层，又在原三间平房的东面及东南面空场处建设了二层偏房。2012年底冯家栗行村进行社区拆迁建设，以上房屋被拆除。此后，因面临拆迁补偿，原、被告就涉案宅基的使用权及原三间平房的权属形成争议，原告于2015年5月诉来本院。
两原告为证明涉案宅基使用权及原三间平房归其所有向法庭提交了如下证据：
1、新集建（）字第198号“宅基证”，其上载有村文书备注的土地使用者“转让郭春山”字样。
2、出庭证人赵文山证言：我参与过本案争议三间平房的建设，房子是谁的不清楚，工钱是徐敏英给的。
3、出庭证人郭新（两原告女儿）、郭新明（两原告次子）证言：原三间平房是两原告盖的，郭新明出的水泥、沙子等材料。
4、出庭证人郭春祥、郭春海（原告郭春山的三弟、四弟）证言：三间平房是两原告盖的，郭春山立过遗嘱，把将来拆迁安置的两套楼分别给两个孙子各一套（指长子被告郭新军之子与次子郭新明之子），被告不同意。
被告对上述证人证言均认为不真实，并为证明争议宅基是自己购买的、三间平房是自己建设的等主张向法庭提交了如下证据：
1、第三人与被告签订的“住宅基础转让协议书”。
2、出庭证人李茂富、李冠旺、巩兴东证言：1999年前后，曾为被告送过水泥、砌块等建房材料，被告及其妻子付的材料款，谁盖房子不清楚。
3、出庭证人徐孙氏（被告妻姨）证言：我丈夫徐敏青是徐勤利卖宅基的中间人，徐勤利的宅子是郭新军买的，他付的钱，三间房子也是郭新军盖的。
4、出庭人刘伟（被告内弟）证言：1999年春天我父亲领着我、程兴业等人给郭新军控地槽，房基是郭新军买的，房子也是他出钱盖的。
原告对上述证人证言的真实性不予认可。
诉讼期间，法庭对一下证人作了相关调查，主要证言如下：
1、证人徐志忠：徐志林死后，他侄子徐勤利承受了他的老宅基，发丧后徐勤利张罗着把徐志林的宅基卖给了郭春山，价格2000元，因为郭春山有病未出面，他大儿子郭新军代办的，与徐勤利签了协议，2000元钱是郭春山的妻子给我后转交给徐勤利的，宅基买过来后是郭春山盖的房（三间）。
2、证人冯传洪（时任村支书）：那时郭新军多次来找我，说他父亲买徐勤利的宅基买成了，让村里出面给办手续，我们几个就约起来办了，买受人是郭春山，郭新军只是出面张罗这个事，并签了协议，当时出卖的是五间屋地基，后来谁盖的房子不清楚。
3、证人冯鑫堂（村文书）：郭新军与徐勤利的转让协议是我执的笔，介绍人是徐志忠等人，转让的是五间地基，买受人是郭春山，郭新军只是代签了协议，转让后谁建的房不清楚。宅基证上“土地使用者”一栏“转让郭春山”是我备注的，土管部门未作变更登记。
两原告对三位被调查人的证言没有异议，被告则对其真实性持有异议，认为：由于争议房屋的拆迁补偿问题村里一起未解决，村委为摆脱责任，找了一个原告购买争议宅基的事实，三位被调查人是受村委摆布，其证言不足采信；在转让协议上签字的在场人都是本村办理土地转让手续的老手，按常理，如果真是原告购买的宅基地，协议中应写明代签之类的话。
本院认为，我国《土地管理法》第十一条规定，农村集体所有的土地用于非农业建设的，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认建设用地使用权；第十二条规定，依法改变土地权属和用途的，应当办理土地变更登记手续；第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。我国《物权法》第一百五十三条规定，宅基地使用权的取得、行使和转让，适用土地管理法等法律和国家有关规定。本案争议宅基地的登记使用权人徐志林去世后，第三人徐勤利“承受”该宅基地，但未经政府土地管理机关办理使用权人变更登记手续。徐勤利无论转让给原告郭春山还是被告郭新军，亦未到土管部门办理权属变更登记手续。即争议宅基地的所谓两次权属变动均未从法律上得到确认。现本案争议宅基地的实际使用权人是谁又存有较大争议，该争议应先由政府土地行政机关处理。而宅基地使用权作为用益物权，是房地产的基本构成部分，该用益物权权利人的确定是处理地上房产纠纷的前提和基础，故在原被告宅基地使用权争议处理终结之前，原告的其他诉讼请求缺乏依据。为此，依照《中华人民共和国诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
驳回两原告的诉讼请求。
案件受理费100元，由两原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 王安贵
人民陪审员 张明照
人民陪审员 王功勋
二〇一五年十月三十日
书 记 员 高倩倩
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第1989号
原告彭永献，男，1971年12月29日出生。
被告白绪锋，又名白峰，男，1982年8月28日出生。
原告彭永献诉被告白绪锋劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘红欣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭永献到庭参加了诉讼，被告白绪锋经本院传票传唤未有到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月份，被告白绪锋承揽郑州西四环一家酒店装修工程时，欠原告劳务工资4000元，同年7月25日向原告出具欠条一份。后经原告多次催要被告未付，原告诉至法院，请求依法判令被告偿还原告劳务工资4000元及利息（利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2014年10月25日起至还清之日止），本案诉讼费用由被告承担。
被告白绪锋未有到庭，亦未提供答辩意见和相关证据。
经审理查明，2014年6月份，被告白绪锋承揽郑州西四环一家酒店装修工程时，欠原告劳务工资4000元，被告于2014年7月25日向原告出具欠条一份。该欠条载明：“今欠老彭工费肆仟元整（4000.00），三个月内给，白峰，2014.7.25”后经原告多次催要未果，原告诉至本院，请求依法判令被告偿还原告劳务工资4000元及利息（利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2014年10月25日起至还清之日止），本案诉讼费用由被告承担。
以上事实有原告提供的欠条及原告的陈述相佐证。
本院认为，被告白绪锋欠原告彭永献工资4000元，且有被告向原告出具的欠条为凭，双方之间劳务合同关系依法成立，被告白绪锋依法应予偿还。原告要求被告偿还工资及逾期利息的请求，本院予以支持。被告白绪锋经本院传票传唤无正当理由未有到庭，视为其放弃诉讼权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。故依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告白绪锋应于本判决生效之日起十日内偿还原告彭永献工资4000元及利息（利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2014年10月25日起至还清之日止）。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告白绪锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 刘红欣
二〇一五年七月十四日
书记员 鲁 莎
石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第1989号
原告王某谋，女。
委托代理人杨俊霞，石家庄市新华同顺法律服务所法律工作者。
被告王某谋，男。
本院在审理原告王某谋与被告王某谋离婚纠纷一案中，现原告于2015年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某谋的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王某谋撤回起诉。
诉讼费200元，减半收取100元，由原告王某谋负担。
审判员 牛江凌
二〇一五年十月二十二日
书记员 蔡云菲
石家庄市新华区人民法院民事裁�书（2015）新民初字第1989号原告王某甲。委托代理人杨俊霞，石家庄市新华同顺法律服务所法律工作者。被告王某乙。本院在审理原告王某甲与被告王某乙离婚纠纷一案中，现原告于2015年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某甲的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告王某甲撤回起诉。诉讼费200元，减半收取100元，由原告王某甲负担。审判员  牛江凌二〇一五年十月二十二日书记员  蔡云菲
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）呼民初字第10号
原告海拉尔建筑安装有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
法定代表人孙守顺，经理。
被告海拉尔区电器设备有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
法定代表人刘海生，董事长。
委托代理人周宇，内蒙古典威律师事务所律师。
委托代理人王侠，内蒙古羽林律师事务所律师。
本院在审理原告海拉尔建筑安装有限责任公司（以下简称建安公司）与被告海拉尔区电器设备有限责任公司（以下简称电器公司）建设工程施工合同纠纷一案中，被告电器公司因原告建安公司在立案后降低诉讼请求标的额，重新提出的标的额已低于本院级别管辖标准而提出管辖权异议。
经审查，本院认为，根据《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第十条“经最高人民法院批准的第一审民事案件级别管辖标准的规定，应当作为审理民事级别管辖异议案件的依据。”同时根据《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》的规定，本院管辖第一审民商事案件诉讼标的额为200万元以上5000万元以下，而原告建安公司在立案后将诉讼请求标的额由2186145.00元变更为1845448.20元，已不属于本院案件管辖范围，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》三十六条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
被告海拉尔区电器设备有限责任公司提出的管辖权异议成立，本案移送海拉尔区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区高级人民法院。
审 判 长 申玉芹
审 判 员 张福全
人民陪审员 ＸＸ存
二〇一四年五月十二日
书 记 员 王婷婷
附：本裁定所依据的法律规定
1、《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第十条“经最高人民法院批准的第一审民事案件级别管辖标准的规定，应当作为审理民事级别管辖异议案件的依据。”
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条“人民法院受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。”
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（二）项“裁定适用于下范围：（二）对管辖权有异议的。
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑一初字第566号
公诉机关东胜区人民检察院。
被告人马某某，男，汉族，1976年5月24日出生于内蒙古鄂尔多斯市东胜区，小学文化，个体，户籍所在地东胜区。现住址东胜区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年9月12日被鄂尔多斯市公安局东胜区分局刑事拘留。现羁押于东胜区看守所。
东胜区人�检察院以东检一诉刑诉（2014）531号起诉书指控被告人马某某犯危险驾驶罪，于2014年9月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东胜区人民检察院指派检察员孟冬梅、代理检察员卓芝柱出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月12日21时许，被告人马某某酒后驾驶蒙KZXX**号黄色雪佛兰牌小型轿车，沿东胜区补拉塔西街由东向西行驶至与闻莺路交叉路口时，被执勤民警查获。经鄂尔多斯市公安局东胜区分局物证鉴定室检测，被告人马某某血液酒精含量为122.35mg∕100ml，属醉酒驾驶。据此事实，公诉机关认为，被告人马某某的行为已触犯了刑律，应依《刑法》第一百三十三条之一第一款之规定追究其刑事责任。
上述事实，被告人马某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经当庭质证、�证的犯罪嫌疑人基本情况，受案登记表，归案情况说明，查获经过，提取笔录、提取痕迹、物证登记表，当事人血液（尿样）提取登记表，人口、驾驶证、行驶证信息查询单及复印件，呼出气体酒精含量检测报告，鉴定意见通知书，血液酒精含量检验报告，检验人员资格证，乙醇检验报告，视听资料，被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已危害了公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人马某某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第五十二条，第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事�件适用法律若干问题的意见》第一条第一款之规定，判决如下：
被告人马某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月12日起至2014年10月11止；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 温暖
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 宁布
淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河民初字第0533号
原告叶守民。
委托代理人李德权，江苏道文律师事务所律师。
被告陈方泉。
被告王红胜。
被告张桂如。
原告叶守民诉被告陈方泉、王红胜、张桂如民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月6日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告叶守民、被告王红胜到庭参加诉讼，被告陈方泉、张桂如经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告叶守民诉称：2014年7月2日，被告陈方泉向原告借款3万元，被告张桂如作担保。被告陈方泉、王红胜系夫妻关系，在婚姻期间所借的债务应作为夫妻共同债务。借款到期后，原告多次向被告索要借款，被告拒不还款。现原告请求法院判令被告：1、归还借款3万元，按照中国人民银行同期贷款利率承担自起诉之日即2015年3月6日起至实际给付之日的利息；2、承担本案的诉讼费用。
被告王红胜辩称：不认识借款人，借款用于何处也不知道，借款没有拿回家。近半年，王红胜收到的传票是关于7月2、4、6日出具的借条，借款达到几十万，已经远远大于家庭生活开支。借款没有用于共同生活，为何陈方泉的一个人行为要连带到王红胜，王红胜与陈方泉已于2014年10月22日离婚。希望法庭了解，近期内陈方泉在清河、清浦、淮阴区法院都有诉讼案件，目前王红胜已经没有住处。
被告陈方泉、张桂如未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年7月2日，被告陈方泉向原告叶守民出具借条一份，载明：今借到叶守民人民币现金叁万元整。被告张桂如在借条上作为保证人签字。
欠条出具后，被告未还款，经原告多次索要未果，原告诉至本院要求被告还款。
另查明，被告陈方泉与被告王红胜于1991年5月10日办理结婚登记手续，于2014年10月22日在淮安市清河区民政局办理了离婚登记手续。
上述事实，有借条、离婚证载卷证明及原、被告当庭陈述等证据载卷证实，本院予以确认。被告陈方泉、张桂如经本院依法传唤，无正当理由未到庭参与诉讼，亦未递交答辩状，视为放弃抗辩，故本院对上述事实予以确认。
被告王红胜主张该借款未用于家庭生活，但未举证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告陈方泉向原告叶守民借款3万元，有其出具的借条予以证实，应当及时归还欠款。原告叶守民要求被告陈方泉归还3万元的欠款，符合法律规定，本院予以支持。由于双方当事人未约定还款期限及利息，原告可以催告被告在合理期限内返还，现原告起诉可视为催告。被告仍未还款，故被告应支付原告从起诉之日起即2015年3月6日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期还款利息至实际还款之日止。被告张桂如作为保证人在借条上签字，故应对上述债务承担连带保证责任。
因该借款发生在被告王红胜与陈方泉婚姻关系存续期间，应属于夫妻共同债务，被告王红胜抗辩称本案借款未用于夫妻共同生活，但未举证，故被告王红胜应对该债务承担清偿责任。
经调解不成，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈方泉、王红胜于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告叶守民借款人民币3万元及利息（自2015年3月6日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际还款之日止）；
二、被告张桂如对上述债务承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告陈方泉、王红胜、张桂如负担。（该款项原告已垫付，被告支付该款项时一并给付。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式两份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：中国农业银行淮安市分行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 长 高 嵩
代理审判员 钟静姝
人民陪审员 王丽华
二〇一五年九月一日
书 记 员 黄海艳
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》：
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》：
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国婚姻法》：
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。
《中华人民共和国担保法》：
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。……
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
广东省遂溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛遂法城民初字第162号
原告遂溪县农村信用合作联社，住所地：遂溪县遂城镇湛川路*号。
法定代表人王琼，该社理事长。
委托代理人周建强，男，汉族，成年，住遂溪县城月镇义学路。
被告唐均，男，汉族，成年，住遂溪县城月镇。
原告遂溪县农村信用合作联社诉被告唐均金融借款合同纠纷一案。本院于2015年3月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年4月15日公开开庭进行了审理。原告遂溪县农村信用合作联社的委托代理人周建强到庭参加诉讼，被告唐均经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉认为，被告唐均于2008年9月8日向原告遂溪县农村信用合作联社城月信用社借款1000元，期限为一年，年利率为11.016%。借款到期后，被告没有履行借款合约归还贷款本息。经原告人员多次上门催收，被告均以各种理由为借口推搪，导致该笔贷款无法收回。至今尚欠原告借款本金1000元及利息（利息另计）。为了维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院判决：1、判令被告唐均偿还拖欠原告遂溪县农村信用合作联社岭北信用社贷款本金1000元及利息（利息另计）。2、判令被告承担本案一切诉讼费用。
原告为支持起诉请求向本院提交的证据有：证据1、组织机构代码、营业执照、关于遂溪县农村信用合作联社开业的批复；证据2、借款借据。
被告唐均既没有提交书面答辩意见，亦没有向本院提交任何证据。
经审理查明，被告唐均于2007年9月8日与原告遂溪县农村信用合作联社城月信用社签订借款合同，约定向原告借款1000元，用于子读书，借款期限1年，约定还款方式利随本息，月利率为9.18‰。借款到期后，经原告追索，被告未偿还本付息。原告遂向本院起诉，要求被告偿还借款本金1000元及利息。
另查明，中国银行业监督管理委员会湛江监管分局于2009年9月29日发文：湛银监复[2009]190号《关于遂溪县农村信用合作联社开业的批复》。该文载明，原告遂溪县农村信用合作联社实行一级法人，统一核算；在原告开业的同时，遂溪县农村信用合作社联合社及其辖区内各农村信用合作社、分社自行终止，其债权债务转为该联社（即本案原告）债权债务。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原告提供证据证明其作为本案的债权人的合法性，遂溪县农村信用合作联社城月信用社的债权债务实际上是原告的债权债务。本院对原告的诉讼主体资格予以认定。被告出具的《借款借据》系其真实意思表示，合法有效，受法律的保护。本案借贷关系事实清楚，证据确凿，本院对原告主张的事实和提供的证据予以确认。被告唐均借款后不按照合同约定履行还款义务，显属违约，依法应承担还款义务和违约责任。原告要求被告还本付息，有事实及法律依据，故本院依法予以支持。被告唐均经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告唐均自本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告遂溪县农村信用合作联社借款本金1000元及利息（从2007年9月8日起按照月利率9.18‰计算至本院判决确定的付款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告唐均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 李哲杰
二〇一五年四月二十日
书记员 王 鑫
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0622民初448号
原告：李春旭，身份号码xxx，男，1960年8月14日出生，汉族，农民，住黑龙江省古龙镇。
被告：于凤华，身份号码xxx，女，1968年3月12日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县古龙镇。
本院在审理原告李春旭与被告于凤华民间借贷纠纷一案中，原告于2018年2月2日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：
准许原告李春旭撤诉。
案件受理费200元，由原告负担。
审判员 李云峰
二〇一八年二月二日
书记员 刘 颖
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第9292号
原告张洪喜，男，1957年9月12日出生，汉族，现住青岛市黄岛区。
委托代理人李永辉，山东纳源律师事务所律师。
被告郭忠明，男，35岁，现住青岛市黄岛区。
被告杨树华，男，35岁，现住青岛市黄岛区。
被告中建三局集团有限公司，住所地青岛市黄岛区。
法定代表人陈中元，董事长。
被告海上嘉年华（青岛）置业有限公司，住所地青岛市黄岛区。
法定代表人陈勇，董事长。
本院于2015年9月8日立案受理了原告张洪喜诉被告郭忠明、杨树华、中建三局集团有限公司、海上嘉年华（青岛）置业有限公司提供劳务者责任纠纷一案，经审查，原告起诉的被告郭忠明、杨树华的身份信息不确定，故原告的起诉不符合法律规定的起诉条件，应驳回其起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告张洪喜的起诉。
原告张洪喜预交的案件受理费5738元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 刘凯
二〇一五年十月二十二日
书记员 逄蕾
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0191民初112号
原告：安徽绿城物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：杨掌法，董事长。
委托代理人：王大志，安徽儒圣律师事务所律师。
委托代理人：侯磊磊，安徽儒圣律师事务所律师。
被告：邓芳，女，1972年12月14日出生，汉族，住安徽省合肥市。
本院在审理原告安徽绿城物业管理有限公司诉被告邓芳物业服务合同纠纷一案中，因双方已和解，原告安徽绿城物业管理有限公司于2016年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽绿城物业管理有限公司的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽绿城物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告安徽绿城物业管理有限公司负担。
审判员 倪良月
二〇一六年一月十八日
书记员 樊文娟
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）碚法民初字第00926号
原告段小红，女，1974年9月21日出生，汉族，城镇居民，户籍所在地重庆市梁平县。
委托代理人洪晨，重庆市江津区德感法律服务所法律工作者。
被告陈世超，女，1965年3月11日出生，汉族，农村居民，户籍所在地重庆市北碚区。
委托代理人蒋法鹏，重庆市合川区三汇法律服务所法律工作者。
本院在审理原告段小红诉被告陈世超返还原物纠纷一案中，原告段小红于2015年3月3日向本院提出申请撤回对被告陈世超的起诉。
本院认为，原告段小红申请撤诉的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许段小红撤回对陈世超的起诉。
案件受理费800元，减半收取为400元，由原告段小红负担。
审判员 邹 焱
二〇一五年三月三日
书记员 段伶佳
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）衡桃民三初字第6号
原告：衡水阳光酒店管理服务有限责任公司。
被告：衡水阳光大酒店有限责任公司。
被告：中国农业银行衡水市西城支行。
负责人：韩进，行长。
本院在审理原告衡水阳光酒店管理服务有限责任公司诉被告衡水阳光大酒店有限责任公司、中国农业银行衡水市西城支行确认合同效力纠纷一案中，原告于二O一三年十二月九日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告衡水阳光大酒店有限责任公司、中国农业银行衡水市西城支行的诉讼。
经审查，本院认为，原告在本案诉讼期间就双方争议的事项提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告衡水阳光大酒店有限责任公司、中国农业银行衡水市西城支行的起诉。
案件受理费80元撤诉减半收取40元由原告负担。
审 判 长 杜会君
审 判 员 崔舒文
人民陪审员 谢秀清
二〇一三年十二月九日
书 记 员 赵艳美
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣区民初字第613号
原告张家口市宣化区正元物资有限责任公司，住所地张家口市宣化区顺城街西采掘厂4号楼底商。
法定代表人马林，经理。
委托代理人胡万斌，河北海龙律师事务所律师。
被告河北凯世德特种纸有限公司，住所地张家口市宣化区滨河东路北侧29号。
法定代表人王利辉，董事长。
委托代理人崔燕，该公司办公室主管。
委托代理人温燕华，张家口市宣化区天泰寺法律服务所法律工作者。
原告张家口市宣化区正元物资有限责任公司（以下简称正元公司）诉被告河北凯世德特种纸有限公司（以下简称凯世德公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员孙志光适用简易程序公开开庭进行了审理。原告正元公司的委托代理人胡万斌、被告凯世德公司的委托代理人崔燕、温燕华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告正元公司诉称，原告经营五金机电等业务。2012年1月开始，原告给被告供应五金机电等物资，双方签订买卖合同。截止到2014年12月31日累计发生业务1782841.98元，原告已开具所有增值税发票，被告累计付款1251516.22元，尚欠531325.76元货款，原告多次催要未果，因此诉至法院，请求人民法院判决被告给付原告货款531325.76元，并按同期银行贷款利率给付原告货款利息（自起诉之日给付至货款付清之日）。
被告凯世德公司辨称，对拖欠货款的数额无异议，由于公司经营状况不佳，现在已经停产，300多职工工资不能给付。现在公司正在积极想办法摆脱困境，预计今年7月份继续投产经营。因此想与原告协商，达成还款计划。对于原告主张的利息，在买卖合同中并未约定，因此不同意给付。
经审理查明，正元公司经营五金机电等业务。2012年1月开始，正元公司给凯世德公司供应五金机电等物资，双方签订买卖合同。截止到2014年12月31日，双方累计发生业务1782841.98元，对供应的所有货物，正元公司均已开具增值税发票，凯世德公司累计付款1251516.22元，拖欠货款数额为531325.76元。2015年4月1日，正元公司诉至本院。
上述事实，有原告的陈述、被告的答辩、原告提供部分货物买卖合同和增值税发票复印件、庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，正元公司与凯世德公司之间形成买卖合同关系，正元公司已经提供货物并开具增值税发票，凯世德公司应当给付拖欠的货款531325.76元。正元公司与凯世德公司在没有约定逾期付款违约金或者违约金计算方法时，正元公司要求赔偿损失，可以按银行同期贷款基准年利率5.35%（借款期限六个月以内）计算损失。故对正元公司主张凯世德公司给付从本案立案之日（即2015年4月1日）起至货款付清之日止的利息，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
河北凯世德特种纸有限公司于本判决生效之日起十日内给付张家口市宣化区正元物资有限责任公司货款531325.76元，并按年利率5.35%给付该货款从2015年4月1日起至货款付清之日止的利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9113元，减半收取4557元，保全费3520元，由河北凯世德特种纸有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 孙志光
二〇一五年五月十五日
书记员 王燕敏
附相关法条：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=15e94fb5-3c86-4c4c-89f3-2acb4ae967da&imgId=MTVlOTRmYjUtM2M4Ni00YzRjLTg5ZjMtMmFjYjRhZTk2N2RhMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）内04行终96号
上诉人（原审原告）喀喇沁旗牛家营子镇陈家营子村第十八村民小组。住所地：内蒙古自治区喀喇沁旗牛家营子镇陈家营子村。
负责人王素敏，系组长。
委托代理人李旭丽，内蒙古原法律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）喀喇沁旗人民政府。住所地：内蒙古自治区喀喇沁旗锦山镇党政综合楼。
法定代表人张国华，系旗长。
委托代理人赵廷杰。
原审第三人于明祥。
委托代理人陈俊，内蒙古义德律师事务所律师。
上诉人喀喇沁旗牛家营子镇陈家营子村第十八村民小组与被上诉人喀喇沁旗人民政府、原审第三人于明祥因林业行政管理一案，不服内�古自治区喀喇沁旗人民法院作出的（2016）内0428行初1号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。
原告在原审法院诉称，2015年8月25日，喀喇沁旗人民法院对于明祥诉喀喇沁旗牛家营子镇陈营子村第十八村民小组承包地征收补偿费分配纠纷案进行审理，于明祥向法院出示了林权证一枚，原告方知被告将原告所有的2.5亩耕地为于明祥颁发了林权证。原告认为，林权证登记的土地为原告所有的土地，原告并未将涉案土地发包给于明祥，被告为于明祥颁发林权证没有事实依据和法律依据且办证程序违法。被告为于明祥颁发林权证的行为侵犯了原告所有村民的合法财产权益。为此具状起诉，请求支持原告的诉讼请求。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；”《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。”现原告喀喇沁旗牛家营子镇陈家营子村第十八村民小组没能举出充分证据证明争议的2.5亩土地（现该宗地已被政府征占）的所有权归其所有，故被告喀喇沁旗人民政府于2008年9月26日为第三人颁发�林证字（2008）第2811000111号林权证的行政行为与原告不存在法律上的利害关系。原审法院裁定：驳回原告喀喇沁旗牛家营子镇陈家营子村第十八村民小组的起诉。
宣判后，喀喇沁旗牛家营子镇陈家营子村第十八村民小组不服，向本院上诉称，上诉人与被上诉人颁发林权证的行政行为有利害关系，上诉人是本案的适格主体。一审法院未经开庭审理，未审查上诉人提交的证据就径行驳回起诉违反法定程序。因此，请求撤销一审裁定，撤销被上诉人为于明祥颁发的喀林证字（2008）第2811000111号林权证。
被上诉人喀喇沁旗人民政府答辩称，被上诉人根据牛�营子镇陈家营子村委会和原审第三人于明祥签订的《承包土地合同》，且原审第三人在该地块内植树造林的基础上，为原审第三人颁发了喀林证字（2008）第2811000111号林权证，事实清楚，程序合法。一审法院认定事实清楚，适用法律正当，程序合法。请求驳回上诉人的上诉请求，维持一审裁定。
原审第三人当庭答辩服判。
经审理查明，2007年1月3日，本案原审第三人于明祥与喀喇沁旗陈家营子村委会签订《承包土地合同》，约定“将两顷五沙包地承包给乙方（本案第三人），乙方负责平整治理，可用于种植养殖和其它事项。”2008年，被上诉人喀喇沁旗人民政府为原审第三人于明祥颁发了喀林证字（2008）第2811000111号林权证。此林权证上的林地所有权权利人系陈家营子村。2014年5月27日，喀喇沁旗农村土地承包仲裁委员会作出喀农仲字[2014]30号仲裁裁决书，裁决：“申请人（本案第三人）与被申请人（喀喇沁旗牛家营子镇陈家营子村委会）签订的荒山承包合同有效，申请人对二顷五地与三尖地之间的2.5亩林地享有承包经营权。”同时上诉人于2016年3月29日以原告的身份起诉喀喇沁旗人民政府，请求被告履行法定职责，对涉案的2.5亩土地的所有权作出确权决定。
本院认为，本案原审第三人是与喀喇沁旗牛家营子镇陈家营子村委会签订的《承包土地合同》，且该合同己经经过仲裁机构裁决为有效。上诉人在庭�中提交的证据《承包土地登记表》及陈家营子村十八组两顷五地块的分配图，胡金发、于爱军、刘素芹、于宝奎的土地长度均为150米，短于此地块其他人东至为“大渠”的土地长度，其东至为争议的2.5亩沙包地的边缘，而非“大渠”，不能证明其对争议的2.5亩土地享有所有权。同时，上诉人于2016年3月29日向本院提起诉讼，要求被上诉人履行法定职责，对争议的2.5亩土地的所有权作出确权决定，说明上诉人自己亦认为争议的2.5亩土地的所有权尚存有争议，权利人并不明确，在现在尚无其他有效证据的情况下，上诉人是否与本案有利害关系无法确定，上诉人可待有关的事实或权属确定以后依据情况再行主张权利。原审法院驳回上诉人的起诉并无不当。同时依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第二款规定：“人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭的，可以迳行裁定驳回起诉。”故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费50元，上诉人预交予以退回。邮寄费60元，由上诉人、被上诉人、原审第三人各负担20元。
本裁定为终审裁定。
审判长海梅
审判员 王建华
审判员 姜 静
二〇一六年七月十四日
书记员 苏 赫
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）内04行终96号上诉人（原审原告）喀喇沁旗牛家营子镇陈家营子村第十八村民小组。住所地：内蒙古自治区喀喇沁旗牛家营子镇陈家营子村。负责人王素敏，系组长。委托代理人李旭丽，内蒙古原法律师事务所律师。被上诉人（原审被告）喀喇沁旗人民政府。住所地：内蒙古自治区喀喇沁旗锦山镇党政综合楼。法定代表人张国华，系旗长。委托代理人赵廷杰。原审第三人于明祥。委托代理人陈俊，内蒙古义德律师事务所律师。上诉人喀喇沁旗牛家营子镇陈家营子村第十八村民小组与被上诉人喀喇沁旗人民政府、原审第三人于明祥因林业行政管理一案，不服内�古自治区喀喇沁旗人民法院作出的（2016）内0428行初1号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告在原审法院诉称，2015年8月25日，喀喇沁旗人民法院对于明祥诉喀喇沁旗牛家营子镇陈营子村第十八村民小组承包地征收补偿费分配纠纷案进行审理，于明祥向法院出示了林权证一枚，原告方知被告将原告所有的2.5亩耕地为于明祥颁发了林权证。原告认为，林权证登记的土地为原告所有的土地，原告并未将涉案土地发包给于明祥，被告为于明祥颁发林权证没有事实依据和法律依据且办证程序违法。被告为于明祥颁发林权证的行为侵犯了原告所有村民的合法财产权益。为此具状起诉，请求支持原告的诉讼请求。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；”《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。”现原告喀喇沁旗牛家营子镇陈家营子村第十八村民小组没能举出充分证据证明争议的2.5亩土地（现该宗地已被政府征占）的所有权归其所有，故被告喀喇沁旗人民政府于2008年9月26日为第三人颁发�林证字（2008）第2811000111号林权证的行政行为与原告不存在法律上的利害关系。原审法院裁定：驳回原告喀喇沁旗牛家营子镇陈家营子村第十八村民小组的起诉。宣判后，喀喇沁旗牛家营子镇陈家营子村第十八村民小组不服，向本院上诉称，上诉人与被上诉人颁发林权证的行政行为有利害关系，上诉人是本案的适格主体。一审法院未经开庭审理，未审查上诉人提交的证据就径行驳回起诉违反法定程序。因此，请求撤销一审裁定，撤销被上诉人为于明祥颁发的喀林证字（2008）第2811000111号林权证。被上诉人喀喇沁旗人民政府答辩称，被上诉人根据牛�营子镇陈家营子村委会和原审第三人于明祥签订的《承包土地合同》，且原审第三人在该地块内植树造林的基础上，为原审第三人颁发了喀林证字（2008）第2811000111号林权证，事实清楚，程序合法。一审法院认定事实清楚，适用法律正当，程序合法。请求驳回上诉人的上诉请求，维持一审裁定。原审第三人当庭答辩服判。经审理查明，2007年1月3日，本案原审第三人于明祥与喀喇沁旗陈家营子村委会签订《承包土地合同》，约定“将两顷五沙包地承包给乙方（本案第三人），乙方负责平整治理，可用于种植养殖和其它事项。”2008年，被上诉人喀喇沁旗人民政府为原审第三人于明祥颁发了喀林证字（2008）第2811000111号林权证。此林权证上的林地所有权权利人系陈家营子村。2014年5月27日，喀喇沁旗农村土地承包仲裁委员会作出喀农仲字[2014]30号仲裁裁决书，裁决：“申请人（本案第三人）与被申请人（喀喇沁旗牛家营子镇陈家营子村委会）签订的荒山承包合同有效，申请人对二顷五地与三尖地之间的2.5亩林地享有承包经营权。”同时上诉人于2016年3月29日以原告的身份起诉喀喇沁旗人民政府，请求被告履行法定职责，对涉案的2.5亩土地的所有权作出确权决定。本院认为，本案原审第三人是与喀喇沁旗牛家营子镇陈家营子村委会签订的《承包土地合同》，且该合同己经经过仲裁机构裁决为有效。上诉人在庭�中提交的证据《承包土地登记表》及陈家营子村十八组两顷五地块的分配图，胡金发、于爱军、刘素芹、于宝奎的土地长度均为150米，短于此地块其他人东至为“大渠”的土地长度，其东至为争议的2.5亩沙包地的边缘，而非“大渠”，不能证明其对争议的2.5亩土地享有所有权。同时，上诉人于2016年3月29日向本院提起诉讼，要求被上诉人履行法定职责，对争议的2.5亩土地的所有权作出确权决定，说明上诉人自己亦认为争议的2.5亩土地的所有权尚存有争议，权利人并不明确，在现在尚无其他有效证据的情况下，上诉人是否与本案有利害关系无法确定，上诉人可待有关的事实或权属确定以后依据情况再行主张权利。原审法院驳回上诉人的起诉并无不当。同时依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第二款规定：“人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭的，可以迳行裁定驳回起诉。”故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费50元，上诉人预交予以退回。邮寄费60元，由上诉人、被上诉人、原审第三人各负担20元。本裁定为终审裁定。审判长海梅审判员  王建华审判员  姜 静二〇一六年七月十四日书记员  苏 赫
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赣民初字第0651号
原告邵承道，居民。
原告张红强，居民。
二原告共同委托代理人范懿杰，黑林法律服务所法律工作者。
被告赣榆县弘生房地产开发有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇华中路115号。
法定代表人蔡卓雄，经理。
委托代理人程建平，居民，该公司职工。
委托代理人刘飞野，居民，系赣榆县弘生房地产开发有限公司法律顾问。
本案在审理原告邵承道、张红强与被告赣榆县弘生房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告邵承道、张红强于2015年4月12日向本院提出撤回对被告赣榆县弘生房地产开发有限公司的诉讼请求。
本院认为，在本案诉讼期间，原告提出撤回对被告的起诉，不违反法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告邵承道、张红强撤回对被告赣榆县弘生房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费390元，减半收取195元，由原告邵承道、张红强承担。
代理审判员 董自然
二〇一五年四月十二日
书 记 员 张 丽
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山法民初字第02913号
原告何春福，男，1973年4月29日生，汉族。
委托代理人王可明（特别授权）、何明慈，巫山县大昌法律服务所法律工作者。
被告孙正雄，男，1972年12月6日生，汉族。
原告何春福与被告孙正雄民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月29日立案受理后，原告何春福于2015年10月8日向本院提出财产保全的申请，要求将被告孙正雄所有的牌照为渝FK52**的荣威牌小型轿车一辆予以查封，本院同日裁定予以准许。本案依法由代理审判员张鹏独任审判，适用简易程序并于2015年11月25日公开开庭进行了审理。原告何春福委托代理人王可明、何明慈到庭参加诉讼。被告孙正雄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告何春福诉称，被告孙正雄于2014年12月7日向原告何春福借款10万元，口头约定月利率3%，并由曹松珍提供担保。还款期限为2015年2月7日。还款期限届满后，被告偿还了5万元，对剩余借款本金及利息，经原告多次催要，被告拒绝偿还。原告为维护自身合法权益，只得依法起诉。现请求：1.判令被告偿还原告借款本金5万元及利息（从2015年2月7日起至付清之日止，按月利率3%计算）；2.本案诉讼费由二被告承担。
被告孙正雄未作答辩，在举证期间内亦未向本院提交证据材料。
经审理查明，孙正雄于2014年12月7日向何春福出具借条，载明：“今街道何春福现金（100000.00元）大写壹拾万元，还款时间：2015.2.7日借款人：孙正雄担保人：曹松珍”。何春福在庭审中陈述，孙正雄借款后，未支付利息，借款到期后，仅偿还本金5万元，至今未偿还剩余本金5万元。
以上事实，有何春福、孙正雄的身份证，借条及庭审笔录等在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，被告孙正雄出据向原告何春福借款，并由曹松珍提供保证，双方意思表示真实，借贷关系合法有效，应受法律保护。借款时约定了还款期限，但未约定利息，应视为定期无息贷款。借款到期后，孙正雄仅偿还借款本金5万元，剩余借款5万元未偿还，应承担逾期偿还的民事责任。原告何春福要求被告孙正雄从逾期之日即2015年2月7日起按月利率3%支付利息，未提供相应证据，亦不符合法律规定，本院不予支持。借款时未约定借款利率，也未约定逾期利率，本院依法按年利率6%计算资金占用期间损失。原告何春福的部分诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百九十六、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告孙正雄于本判决生效后五日内，偿还原告何春福借款本金50000元及利息（利息自2015年2月7日起至付清之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，减半交纳525元，由被告孙正雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照不服一审判决部分的上诉请求数额直接向该院交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 张 鹏
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 田绍春
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0127民初5556号
原告：方小鹏男，1974年10月16日出生，汉族，住淳安县。
被告：王华伟男，1977年6月3日出生，汉族，住淳安县。
原告方小鹏诉被告王华伟民间借贷纠纷一案，原告于2017年12月1日向本院提起诉讼，请求：1、判令被告王华伟返还借款100000元。2、本案诉讼费由被告承担。
本院经审理查明：2015年6月16日，被告王华伟向原告方小鹏借款100000元，借款期限为一年。借款到期后，原告多次催要未果，故成讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王华伟于本判决生效之日起十日内返还原告方小鹏借款100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告王华伟负担。
原告方小鹏于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告王华伟于本判决书生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份并按对方当事人人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审判员 徐金生
二〇一七年十二月十八日
书记员 叶 微
?
附：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第2814号
申请执行人：丁志英，农民。
被执行人：慈溪市博达汽车配件有限公司。
法定代表人：周初楚，该公司总经理。
本院执行的（2015）甬慈执民字第2814号丁志英诉慈溪市博达汽车配件有限公司劳务合同纠纷一案中，慈溪市博达汽车配件有限公司应支付丁志英6800元，现已履行5240.14元，尚欠丁志英1559.86元及相应利息。现被执行人慈溪市博达汽车配件有限公司名下无可供执行的财产，同时申请执行人也未在规定期限内提供被执行人的财产线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）甬慈执民字第2814号案件本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 寿 森 坤
审判员 莫 建 江
审判员 徐 人 卫
二〇一五年五月十三日
书记员 单泓斌（代）
福建省明溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0421民初19号
原告：刘捷，男，汉族，住福建省明溪县。
委托诉讼代理人：温建明，明溪县法律服务中心法律工作者。
被告：罗文斌，男，汉族，住福建省明溪县。
被告：张琴娜，女，汉族，住福建省明溪县。
原告刘捷与被告罗文斌、张琴娜民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人温建明、被告罗文斌到庭参加诉讼，被告张琴娜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘捷向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款17000元，并从判决之日起至款还清之日止利息按月利率2%计算。事实与理由：刘捷与罗文斌、张琴娜是朋友关系，罗文斌由于一时资金周转不便向原告借款并写下借条：今向刘捷借到现金人民币17000元整，借款人罗文斌，2016年12月24日。由于被告不讲诚信，借款已到了还款期限，于是原告用不同的方式向被告催款要钱，但是被告均以种种理由推脱，被告的行为已严重伤害了原告的利益。由于本案借款是罗文斌与张琴娜夫妻关系存续期间的债务，张琴娜也应承担还款义务。
罗文斌承认原告在本案中所主张的事实，但认为，目前经济困难，只能用工资分期还款。
张琴娜未作答辩。
本院认为，罗文斌承认刘捷在本案中所主张的事实，故对刘捷主张的事实予以确认。刘捷与罗文斌之间的借贷关系合法，罗文斌拖欠刘捷的借款事实清楚，证据充分，故对于刘捷要求罗文斌偿还17000元借款的诉讼请求本院予以支持。由于借条上双方未约定利息，对于原告主张从判决之日起至款还清之日止按月利率2%计算利息的请求，本院不予支持。本案的借款发生在罗文斌与张琴娜婚姻关系存续期间，张琴娜没有提供证据证明本案涉诉债务为罗文斌的个人债务，也未能证明有属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，本案涉诉债务应当按夫妻共同债务处理,故张琴娜应共同偿还原告17000元借款。张琴娜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告罗文斌、张琴娜应偿还原告刘捷借款17000元，该款于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告刘捷的其他诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元，减半收取112.5元，由被告罗文斌、张琴娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 罗 国 平
二〇一七年二月十六日
书记员 连燕（代）
附：本案适用的主要法律条文及提示
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应于支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
五、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省明溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0421民初19号
原告：刘捷，男，1989年5月29日出生，汉族，住福建省明溪县。
委托诉讼代理人：温建明，明溪县法律服务中心法律工作者。
被告：罗文斌，男，1989年4月19日出生，汉族，住福建省明溪县。
被告：张琴娜，女，1988年12月8日出生，汉族，住福建省明溪县。
原告刘捷与被告罗文斌、张琴娜民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人温建明、被告罗文斌到庭参加诉讼，被告张琴娜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘捷向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款17000元，并从判决之日起至款还清之日止利息按月利率2%计算。事实与理由：刘捷与罗文斌、张琴娜是朋友关系，罗文斌由于一时资金周转不便向原告借款并写下借条：今向刘捷借到现金人民币17000元整，借款人罗文斌，2016年12月24日。由于被告不讲诚信，借款已到了还款期限，于是原告用不同的方式向被告催款要钱，但是被告均以种种理由推脱，被告的行为已严重伤害了原告的利益。由于本案借款是罗文斌与张琴娜夫妻关系存续期间的债务，张琴娜也应承担还款义务。
罗文斌承认原告在本案中所主张的事实，但认为，目前经济困难，只能用工资分期还款。
张琴娜未作答辩。
本院认为，罗文斌承认刘捷在本案中所主张的事实，故对刘捷主张的事实予以确认。刘捷与罗文斌之间的借贷关系合法，罗文斌拖欠刘捷的借款事实清楚，证据充分，故对于刘捷要求罗文斌偿还17000元借款的诉讼请求本院予以支持。由于借条上双方未约定利息，对于原告主张从判决之日起至款还清之日止按月利率2%计算利息的请求，本院不予支持。本案的借款发生在罗文斌与张琴娜婚姻关系存续期间，张琴娜没有提供证据证明本案涉诉债务为罗文斌的个人债务，也未能证明有属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，本案涉诉债务应当按夫妻共同债务处理,故张琴娜应共同偿还原告17000元借款。张琴娜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告罗文斌、张琴娜应偿还原告刘捷借款17000元，该款于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告刘捷的其他诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元，减半收取112.5元，由被告罗文斌、张琴娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 罗 国 平
二〇一七年二月十六日
书记员 连燕（代）
附：本案适用的主要法律条文及提示
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应于支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
五、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0225财保92号
申请人：陈夏芬，女，1965年5月7日出生汉族，住象山县。
法定代理人：章某(系陈夏芬丈夫)，男，1963年12月1日出生汉族，住象山县。
被申请人：宋佳子，女，1986年3月1日出生汉族，住象山县。
申请人于2017年11月1日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人宋佳子名下的车牌号为浙Ｂ×××××号小型轿车进行查封并扣押，保全价值为100000元。担保人象山县五联担保有限公司已提供担保。
本院经审查认为，申请人陈夏芬与被申请人宋佳子因涉机动车交通事故责任纠纷一案符合诉前保全申请条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封并扣押登记在被申请人宋佳子名下的车牌号为浙Ｂ×××××号小型轿车一辆，保全价值为100000元，查封期限为自查封之日起二年。
本案申请费1020元，由申请人陈夏芬负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 韩晓红
二〇一七年十一月一日
代书记员 俞敏杰
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1012民初5096号
原告：姜和玉，女，1974年2月8日出生，汉族，住扬州市江都区。
被告：李方平，男，1955年11月9日出生，汉族，住扬州市江都区。
原告姜和玉与被告高善祥、李方平民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月10日立案受理后，依法适用简易程序审理。诉讼中，原告姜和玉撤回对被告高善祥的起诉。2017年8月30日、10月17日，本院公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告姜和玉、被告李方平到庭参加诉讼。第二次开庭，原告姜和玉到庭参加诉讼，被告李方平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜和玉向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还借款15000元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月，原告经被告李方平介绍有好友高善祥在真武镇××村经营塑料厂，急需资金周转。被告李方平讲可以放心借钱给高善祥，作为教师其负责担保。经过多次商谈，原告于2016年1月4日向高善祥出借50000元。当日，高善祥书写了借条，被告李方平作为担保人也签了名。后经多次催要，陆续还款35000元，尚欠15000元至今未还。被告李方平作为担保人，应承担连带责任。故原告为维护自身合法权益，特具状法院，请求判如所请。
被告李方平辩称，1、高善祥借款50000元、利息每月1300元，约定半年后偿还，但是半年之后又延期半年，高善祥每月都支付利息1300元；2、一年后高善祥与原告私下交涉，先还本金35000元，余款15000元，利息每月500元，二人私下交涉其并不清楚，也未担保。据高善祥说，已还借款本金35000元，利息20000元，均有还款记录，合计已超过50000元；3、根据担保法相关规定，担保人六个月后免除担保责任，且高善祥不回避还款，请求法院尊重事实，依法裁判；4、作为担保人，并未回避责任，多次带原告到高善祥厂里和家中催促高善祥还款，上个月又还利息500元；5、原告姜和玉曾到其住宿的地方闹事，现要求原告赔偿损失。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月4日，高善祥向原告借款50000元，并出具借条一份，载明：“今借到姜和玉人民币计伍万元整”，被告李方平提供保证担保。同年1月5日，原告通过银行转账的方式交付了50000元。此后，高善祥偿还了本金35000元及部分利息，而余款一直未还，引起本诉。
关于50000元借款的利息，原告主张年利率为15%，而被告李方平认为每月利息1300元即年利率31.2%。本金35000元的清偿，原告陈述是分次还款，最后一笔是2017年3月23日，此后4月、5月、6月每月收到500元汇款，其中200元是偿还的本金，300元是偿还的15000元本金的利息。据原告提供的银行流水显示，前两次支付利息的时间相隔一个月，最后一次是6月5日，距第二次支付利息14天。而被告抗辩上述500元就是15000元的月利息。
原告主张剩余借款的利息，自2017年6月5日起，按年利率15%，计算至实际清偿之日止。
本院认为，原、被告之间的保证关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，受法律保护。双方未约定保证的方式，应为连带责任保证。债务人高善祥未能按约还款，作为保证人被告依法应承担连带清偿责任，故原告要求被告偿付借款本息的诉讼请求成立，应依法予以支持。
关于借款本息的认定。首先，50000元借款高善祥已支付的利息，年利率无论是15%还是31.2%，均未超过法定标准36%，故该部分本院不再理涉。其次，15000元借款高善祥已支付的利息，按原告主张的500元汇款中200元是偿还的本金，300元是利息，则第一次支付利息300元时年利率为24%（300元/15000元×12），第二次支付利息300元时年利率为24.32%（300元/（15000元-200元）×12），两笔利息年利率也未超过法定标准36%，故该部分本院也不再理涉，而第三次利息300元是于2017年6月5日支付，此时实际发生的利息按年利率36%计算最多为202元（（15000元-400元）×36%/365天×14天）（小数取整），超出的98元应抵算本金，则剩余本金为14302元（15000元-600元-98元）。但是，如按被告抗辩的月利息500元计算，第一个月的利息最多为450元（15000元×36%/12），剩余本金则为14950元（15000元-（500元-450元））；第二个月的利息最多为448.5元（14950元×36%/12），剩余本金则为14898.5元（14950元-（500元-448.5元）；至2017年6月5日的利息最多为206元（14898.5元×36%/365天×14天）（小数取整），超过部分294元应抵算本金，故剩余本金为14604.5元（14898.5元-294元）。综上，按原告主张计算借款本息及剩余本金，更有利于债务人，因此，本院对原告的主张予以采信，诉争借款剩余本金为14302元。剩余借款本金的利息，原告主张按年利率15%计算，该年利率未超过当事人约定的50000元借款的年利率及15000元借款的年利率，也未超过法定标准，故以此利率，自2017年6月6日起，计算至实际清偿之日止。未有证据证明借贷当事人约定了还款期限，故被告关于保证期间已届满的抗辩意见，本院不予采信。而被告主张的赔偿，与本案无关，其可另行主张。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
被告李方平于本判决生效之日起十日内支付原告姜和玉借款本金14302元及利息（以14302元为基数，自2017年6月6日起，按年利率15%，计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取计90元，由被告李方平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 陆兵
二〇一七年十月二十五日
书记员 朱颖
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）源民初字第239号
原告李某某，身份号码×××，男，1979年3月25日出生，汉族，住黑龙江省肇源县。
被告王某某，身份号码×××，女，1982年11月25日出生，满族，住黑龙江省肇源县。
本院在审理原告李某某与被告王某某离婚纠纷一案中，因原告提供的被告地址不准确，经本院查证后仍无法联系被告，且原告拒绝公告送达，故驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院﹤关于适用简易程序审理民事案件的若干规定﹥》第八条第二项规定，裁定如下：
驳回原告李某某的起诉。
案件受理费减半收取150元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
代理审判员 胡明阳
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 刘 洋
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0481民初3063号
原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行。
住所地：山东省滕州市清河路39号。
负责人：王玉栋，行长。
被告刘保民。
被告卢庆英。
被告山东华水房地产开发有限公司。
住所地：山东省滕州市学院路龙水华庭小区院内北最后一排二楼。
法定代表人：赵艳，经理。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行与被告刘保民、卢庆英、山东华水房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年5月23日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告刘保民、卢庆英、山东华水房地产开发有限公司的银行存款50万元或相应价值的财产。
原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行自愿以本单位名下的位于山东省滕州市善国路东四季花园小区沿街10号营业房一处作为本次财产保全申请的担保。
经审查，本院认为，原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行的财产保全申请符合法律规定。原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行向本院提供的担保合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封被告刘保民、卢庆英、山东华水房地产开发有限公司的银行存款50万元或相应价值的财产；
二、查封原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行名下的位于山东省滕州市善国路东四季花园小区沿街10号营业房一处（滕房权证城区字第××号）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张力
二〇一六年五月二十六日
书记员 张旭
调兵山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1281民初2606号
原告：许某某，女。
被告：王某某，男。
被告：王某某甲，女。
本院在审理原告许某某与被告王某某、被告王某某甲买卖合同纠纷一案中，因为原告未预交案件受理费，所以本案应当按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费本院未收取。
代理审判员 赵威
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 杜荀
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0103执2601号
申请执行人：葛中海，男，1965年8月29日出生，汉族，驾驶员，户籍地安徽省颍上县，经常居住地安徽省合肥市。
被执行人：孙晓春，男，1981年2月16日出生，汉族，个体户，住安徽省合肥市。
本院在执行申请执行人葛中海与被执行人孙晓春机动车交通事故责任纠纷一案中，经本院查明，被执行人名下暂无足额财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结合肥市庐阳区人民法院（2016）皖0103民初3323号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜 鹏
审判员 苏 星
审判员 姚海军
二〇一七年三月二十七日
书记员 张 燕
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0303民初2089号
原告佘某某，男，1982年10月14日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
被告陈某某，女，1984年3月1日出生，汉族，住所地湖北省郧西县。
本院在审理原告佘某某诉被告陈某某离婚纠纷一案中，原告于2016年6月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告佘某某申请撤回对被告陈某某的起诉，其意思表示真实，符合法律规定，予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告佘某某撤回起诉。
本案案件受理费人民币245元，减半收取人民币122.5元，由原告佘某某负担。
审判员 林艳红
二〇一六年六月二十八日
书记员 钱丽君
附：本案适用的主要法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省岳阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0621民初576号
原告漆岳平，农民。
委托代理人王京，城镇居民。
被告中国人寿保险股份有限公司岳阳支公司,住所地岳阳县城关镇富荣路1号。
负责人黄琴,系该公司经理。
委托代理人李雄文,湖南天朋律师事务所律师。
原告漆岳平与被告中国人寿保险股份有限公司岳阳支公司人身保险合同纠纷一案，本院2016年4月29日立案后,依法适用普通程序,组成合议庭公开开庭进行了审理，原告漆岳平的委托代理人王京，被告中国人寿保险股份有限公司岳阳支公司的委托代理人李雄文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告漆岳平向本院提出诉讼请求,1、请求判令被告向原告支付意外伤害保险金18000元,2、由被告承担本案的诉讼费。事实及理由：原告的母亲万琼霞于2015年12月5日向被告投保了一份“惠农”人身意外保险,并于当日向被告支付了保险费100元，保险卡号为57×××17,保险期自2015年12月5日起至2016年12月4日止。2016年2月2日晚9时许,原告的母亲万琼霞在送本屋场李石贞老人回家的途中不幸跌倒,受伤后即被送往岳阳市二人民医院治疗,于2016年2月3日10时去世。后原告要求被告按合同兑付保险金,但被告拒绝支付,原告为维护其合法权益遂诉诸法院。
被告中国人寿保险股份有限公司岳阳支公司辩称,被告不是本案适格的诉讼主体,本案的适格主体为中国人寿保险股份有限公司湖南省分公司。原告及被保险人万琼霞在投保时故意隐瞒万琼霞曾有××史的事实,被保险人万琼霞系脑出血致死而非意外死亡,属于合同上的免责事由,被保险人万琼霞死亡后,原告没有向被告履行通知义务,影响了被告对案件真实情况的了解。原告还遗漏了法定继承人。综上,被告不应承担给付保险金的责任,请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据,本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实,本院认定如下：原告母亲万琼霞于2015年12月5日向被告投保了一份“惠农”人身意外保险，原告母亲万琼霞于当日向被告交了保险费100元，保险期自2015年12月5日至2016年12月4日止，被告向原告发放了保险卡一张,该保险卡为57×××17,按保险卡及保险合同约定，意外伤害保险金额为20000元。2016年2月2日晚9时，原告母亲万琼霞在送本屋场李石贞老人返回家的途中意外跌倒,送岳阳市二人民医院治疗,确诊为1、小脑出血并破入脑室,脑疝形成；2、右侧基底节软化灶；3、××3级（极危险）。原告母亲万琼霞于2016年2月3日10时去世。
另查明,此次意外死亡万琼霞的丈夫漆波及其女儿漆岳红,已向本院提交保险金受益放弃声明书,原告系其母亲万琼霞合法的继承人。
本院认为，原告母亲万琼霞与被告双方在平等、自愿的基础上签订了意外伤害保险合同，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按合同的约定履行自己的义务。原告母亲万琼霞按合同的约定向被告交付了保险费，被告应按合同约定承担保险责任。原告所诉其母亲万琼霞意外事故发生在保险期限内，故原告作为其母亲万琼霞合法的继承人,其要求被告支付保险金的诉讼请求，本院予以支持。按保险合同约定,被告应支付原告20000元的保险金,原告诉请18000元,本院予以支持。被告答辩提出其不是本案适格的诉讼主体,原告及被保险人万琼霞在投保时故意隐瞒万琼霞曾有××史的事实,被保险人系脑出血致死而非意外死亡,属于合同上的免责事由,因被告没有提供证据证明，与事实不符，其抗辩理由不成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条,《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十二条之规定，判决如下：
由被告中国人寿保险股份有限公司岳阳支公司在意外伤害险责任限额范围内支付原告漆岳平意外伤害保险金18000元。
此款限被告中国人寿保险股份有限公司岳阳支公司于本判决生效之日起五日内向本院指定账户履行（户名：岳阳县人民法院，账号：80×××72，开户行：华融湘江银行股份有限公司岳阳县支行）。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由被告中国人寿保险股份有限公司岳阳支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提供副本，向岳阳市中级人民法院交纳上诉费后，上诉于岳阳市中级人民法院。
审 判 长 高 军
人民陪审员 欧秋棉
人民陪审员 程双健
二〇一六年九月二十日
书 记 员 熊 洁
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第二十二条保险事故发生后，按照保险合同请求保险人赔偿或者给付保险金时，投保人、被保险人或者受益人应当向保险人提供其所能提供的与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明和资料。
保险人按照合同的约定，认为有关的证明和资料不完整的，应当及时一次性通知投保人、被保险人或者受益人补充提供。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费；保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第二十二条投保人、被保险人或者受益人知道保险事故发生后，应当及时通知保险人。
被保险人是指其财产或者人身受保险合同保障，享有保险金请求权的人，投保人可以为被保险人。
受益人是指人身保险合同中由被保险人或者投保人指定的享有保险金请求权的人，投保人、被保险人可以为受益人。
吉林省临江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民二初字第427号
原告：临江市农村信用合作联社，住所临江市。
法定代表人：张丽伟。
委托代理人：周恒博，男，1981年10月7日出生，汉族。
被告：姚苓发，男，1960年3月10日出生，汉族，住临江市。
被告：许钟树，男，1982年7月24日出生，汉族，住临江市。
原告临江市农村信用合作联社诉被告姚苓发、许钟树借款合同纠纷一案，本院于2015年8月25日立案受理，2015年9月22日依法适用简易程序第一次公开开庭进行了审理，临江市农村信用合作联社的委托代理人周恒博，许钟树到庭参加诉讼，姚苓发经本院依法传唤未到庭。2015年11月17日第二次公开开庭进行了审理，临江市农村信用合作联社的委托代理人周恒博，许钟树，姚苓发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
临江市农村信用合作联社诉称：2011年8月31日姚苓发、许钟树、崔焕英（死亡）以农户联保方式在临江联社临江信用社贷款7.1万元，分别为姚苓发2.2万元、许钟树2.7万元、崔焕英（死亡）2.2万元，期限为2年，到期日为2013年8月25日。贷款到期后，经信贷员催收一直未还，请求依法判令姚苓发、许钟树偿还本金7.1万元及按合同利率计算利息并承担连带保证责任。
许钟树辩称：是帮ＸＸ龙贷款，ＸＸ龙用这笔钱干什么许钟树不知道，也没见过这笔钱，从来没通知过许钟树还款及利息，字是许钟树签的，但是钱不是许钟树取的，不同意还款。
姚苓发辩称：字是我签的，但是没拿到钱，不同意还款。
经审理查明：2011年8月31日临江市农村信用合作联社临江信用社与姚苓发、许钟树、崔焕英签订农户联保借款合同，合同约定：自2011年8月31日起至2013年8月25日止，向借款人姚苓发发放2.2万元人民币最高限额贷款，向借款人崔焕英发放2.2万元人民币最高限额贷款，向借款人许钟树发放2.7万元人民币最高限额贷款；在约定期限内，每笔贷款的金额、用途、期限、利率以放款凭证为准，放款凭证作为本合同的组成部分，具有同等法律效力；借款人之间互相承担连带保证责任，保证期间为债务履行期届满之日起两年；不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日加收50%利息，不按期偿还贷款利息，贷款对借款人未支付利息计收复利。贷款凭证上约定贷款用途为苗木，结息方式为每年12月20日，借款月利率为11.083334‰。2011年8月31日临江市农村信用合作联社临江信用社向姚苓发支付2.2万元、向崔焕英支付2.2万元、向许钟树支付2.7万元。2011年12月27日姚苓发偿还利息961.1元，许钟树偿还利息1179.53元，崔焕英偿还利息961.1元。
另审理查明：崔焕英于2015年6月29日死亡。
认定上述事实的证据有：农户联保借款合同、贷款凭证、火化证及庭审笔录。
根据临江市农村信用合作联社的诉讼请求和许钟树、姚苓发的答辩意见，归纳本案的争议焦点为是许钟树、姚苓发是否应当偿还贷款7.1万元及利息，许钟树、姚苓发是否应当承担连带保证责任。双方当事人对本案的争议焦点无异议和补充。
本院认为：本案系借款合同纠纷。临江市农村信用合作联社临江信用社与姚苓发、许钟树、崔焕英签订农户联保借款合同合法有效，姚苓发、许钟树、崔焕英理应及时偿还借款本金并按照合同约定支付利息。因姚苓发、许钟树、崔焕英违约，未按合同约定期限偿还借款、支付利息，临江市农村信用合作联社可要求姚苓发、许钟树、崔焕英承担还款责任。现崔焕英已死亡，临江市农村信用合作联社要求姚苓发、许钟树对崔焕英的借款及利息承担连带保证责任，要求姚苓发、许钟树偿还自己的借款及利息并对对方的借款和利息承担连带保证责任不违反法律规定，应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、二百零四条、二百零五条、二百零六条、二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告姚苓发于本判决发生法律效力之日立即返还给原告临江市农村信用合作联社借款本金2.2万元并按合同约定支付利息至本金还清时止；被告许钟树于本判决发生法律效力之日立即返还给原告临江市农村信用合作联社借款本金2.7万元并按合同约定支付利息至本金还清时止；
二、被告姚苓发对被告许钟树上述借款本金及利息承担连带保证责任，被告许钟树对被告姚苓发上述借款本金及利息承担连带保证责任；
三、被告姚苓发、许钟树对被告崔焕英的借款本金2.2万元及利息承担连带保证责任；
四、被告姚苓发、许钟树承担连带保证责任后享有追偿权。
诉讼费788元，由被告许钟树、姚苓发负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
代理审判员 周聪
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 刘旭
河北省临西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民二初字第427号
原告港联融资租赁有限公司，住所地河北省临西县县城平安大街与龙兴东路交叉口东南角。
法定代表人苏原，该公司总经理。
委托代理人夏雪，该公司员工。
被告周志强。
被告徐文华。
本院在审理原告港联融资租赁有限公司诉被告周志强、徐文华融资租赁合同纠纷一案中，原告港联融资租赁有限公司于2015年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告港联融资租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告港联融资租赁有限公司负担。
审判员 张振海
二〇一五年十二月十五日
书记员 张春琳
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民辖终1084号
上诉人（原审被告）：山东川达线缆有限公司。
法定代表人：陈永，董事长。
被上诉人（原审原告）：青岛海能特种电缆有限公司。
法定代表人：刘晓飞，总经理。
上诉人山东川达线缆有限公司因买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服胶州市人民法院（2017）鲁0281民初1745号-辖民事裁定，向本院提起上诉。
山东川达线缆有限公司上诉称，双方签订的《工业品买卖合同》第十四条管辖约定不明确。本案合同实际履行地在被告住所地。根据相关法律规定，本案应由曲阜市人民法院管辖。请求撤销原裁定。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。上诉人与被上诉人签订的《工业品买卖合同》中协议管辖约定不明确。本案应依据法律规定确定管辖。我国民事诉讼法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。上诉人与被上诉人签订的多份合同均未约定合同履行地，被上诉人在原审中的诉请及相关证据显示，本案争议标的是货款，被上诉人为接收货币的一方，其住所地即为合同履行地。被上诉人所在地在胶州市，故其选择向胶州市人民法院提起诉讼符合法律规定。综上，原裁定正确，应予维持。上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 许凌屏
审判员 赵 鉴
审判员 周长亮
二〇一七年十一月三日
书记员 张雪平
台州市黄岩区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1003执679号
申请执行人孙新华。
被执行人浙江润康药业有限公司。
本院在执行申请执行人孙新华与被执行人浙江润康药业有限公司为劳动争议仲裁的民事一案中[执行案号为（2018）浙1003执679号]。经本院执行，本案申请执行人申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。
特此通知！
二〇一八年二月九日
江西省泰和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0826民初1360号
原告：黄泽勇，男，1983年8月8日出生，汉族，住山西省太原市万柏林区，
被告：泰和县成诚物业服务有限公司。住所地：泰和县祥云山庄小区**号楼***室。统一社会信用代码913608265560245858。
法定代表人：胡刚，总经理。
原告黄泽勇与被告泰和县成诚物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法进行审理。
黄泽勇向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即退还原告已交的装修保证金1000元及利息200元，共计1200元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告购买了泰和县祥云山庄小区53栋1单元903室，在装修入住前向被告交纳了装修保证金1000元，被告收款后向原告开具了一张注明“设施设备保证金”的收款收据。原告装修完成后，通过了被告的查看验收，之后原告要求被告全额退还装修保证金，但被告寻找各种理由一再拖延，现被告已离开祥云山庄也没有将装修保证金退还原告。为维护原告合法权益，特诉至法院。
本院经审查认为，本案“民事诉状”、“授权委托书”中“黄泽勇”的签名及捺印均不是其本人所为，经本院调查，本案系“茅忠苗、杨秋波、杨邦腾、易光祐”按泰和县振越实业有限公司指示，伪造黄泽勇的签名、捺印以黄泽勇的名义提起的诉讼，而泰和县振越实业有限公司与本案没有利害关系。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回泰和县振越实业有限公司以黄泽勇的名义对泰和县成诚物业服务有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉至江西省吉安市中级人民法院。
审判员 肖海燕
二〇一七年八月八日
书记员 曾 宁
江西省泰和县人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0826民初1360号原告：黄泽勇，男，1983年8月8日出生，汉族，住山西省太原市万柏林区，被告：泰和县成诚物业服务有限公司。住所地：泰和县祥云山庄小区**号楼***室。统一社会信用代码913608265560245858。法定代表人：胡刚，总经理。原告黄泽勇与被告泰和县成诚物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法进行审理。黄泽勇向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即退还原告已交的装修保证金1000元及利息200元，共计1200元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告购买了泰和县祥云山庄小区53栋1单元903室，在装修入住前向被告交纳了装修保证金1000元，被告收款后向原告开具了一张注明“设施设备保证金”的收款收据。原告装修完成后，通过了被告的查看验收，之后原告要求被告全额退还装修保证金，但被告寻找各种理由一再拖延，现被告已离开祥云山庄也没有将装修保证金退还原告。为维护原告合法权益，特诉至法院。本院经审查认为，本案“民事诉状”、“授权委托书”中“黄泽勇”的签名及捺印均不是其本人所为，经本院调查，本案系“茅忠苗、杨秋波、杨邦腾、易光祐”按泰和县振越实业有限公司指示，伪造黄泽勇的签名、捺印以黄泽勇的名义提起的诉讼，而泰和县振越实业有限公司与本案没有利害关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回泰和县振越实业有限公司以黄泽勇的名义对泰和县成诚物业服务有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉至江西省吉安市中级人民法院。审判员  肖海燕二〇一七年八月八日书记员  曾 宁
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0205民初6091号
原告巫晓明，男，1975年1月21日出生，汉族，住无锡市锡山区。
委托代理人乔晓峰，无锡市锡山区张泾法律服务所法律工作者。
被告张国强，男，1969年12月14日出生，汉族，住江阴市。
被告李新，女，1968年10月7日出生，汉族，住江阴市。
原告巫晓明与被告张国强、李新民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月4日立案受理后，依法由代理审判员刘燕妮适用简易程序进行审理。原告巫晓明的委托代理人乔晓峰到庭参加诉讼，被告张国强、李新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告巫晓明诉称，被告张国强向其借款100000元未予归还，其催讨未果故诉至法院，又因上述债务发生在张国强与李新婚姻关系存续期间，故请求判令：张国强、李新共同归还借款100000元。
被告张国强、李新未答辩亦未提供证据。
经审理查明：2014年11月27日，张国强出具借条载明其向巫晓明借款100000元的事实。关于借款经过，巫晓明陈述，其系服饰公司老板，张国强也是从事服装行业的，故两人是朋友关系，张国强以生意资金周转为由向其借款，款项系现金交付，不包含利息，当时口头约定半年归还，但到期后张国强分文未还，其催讨未果，故诉至法院。
另查明，张国强、李新于1992年3月12日登记结婚，夫妻关系存续至今。
以上事实，由原告巫晓明提供的借条、结婚登记审查处理表及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当归还。巫晓明为证明其与张国强之间的借贷关系，提供了借条予以佐证，张国强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利，故本院依法采纳借条及巫晓明的陈述作为定案依据。张国强结欠巫晓明借款100000元，应予以归还。
另外，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，除非配偶一方可以证明借贷双方明确约定为个人债务，或者夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，第三人知道该约定的，或者存在虚构债务、在赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负的债务的，由举债人个人承担还款责任，本案中，巫晓明为证明债务系夫妻共同债务，提供了结婚登记审查处理表予以佐证，张国强、李新未到庭，视为放弃质证权利，本院依法采纳上述证据作为定案依据。涉案债务发生在张国强、李新婚姻关系存续期间，李新未抗辩也未提供证据反驳，故应当对张国强的债务承担共同还款义务。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
张国强、李新于本判决生效之日起七日内向巫晓明归还借款100000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由张国强、李新负担。巫晓明同意其预交的上述费用由张国强、李新向其直接支付，本院不再退还，由张国强、李新在本判决生效之日起七日内向巫晓明直接支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 刘燕妮
二〇一八年一月五日
书 记 员 赵佳露
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0205民初6091号原告巫晓明，男，1975年1月21日出生，汉族，住无锡市锡山区。委托代理人乔晓峰，无锡市锡山区张泾法律服务所法律工作者。被告张国强，男，1969年12月14日出生，汉族，住江阴市。被告李新，女，1968年10月7日出生，汉族，住江阴市。原告巫晓明与被告张国强、李新民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月4日立案受理后，依法由代理审判员刘燕妮适用简易程序进行审理。原告巫晓明的委托代理人乔晓峰到庭参加诉讼，被告张国强、李新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告巫晓明诉称，被告张国强向其借款100000元未予归还，其催讨未果故诉至法院，又因上述债务发生在张国强与李新婚姻关系存续期间，故请求判令：张国强、李新共同归还借款100000元。被告张国强、李新未答辩亦未提供证据。经审理查明：2014年11月27日，张国强出具借条载明其向巫晓明借款100000元的事实。关于借款经过，巫晓明陈述，其系服饰公司老板，张国强也是从事服装行业的，故两人是朋友关系，张国强以生意资金周转为由向其借款，款项系现金交付，不包含利息，当时口头约定半年归还，但到期后张国强分文未还，其催讨未果，故诉至法院。另查明，张国强、李新于1992年3月12日登记结婚，夫妻关系存续至今。以上事实，由原告巫晓明提供的借条、结婚登记审查处理表及当事人陈述在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当归还。巫晓明为证明其与张国强之间的借贷关系，提供了借条予以佐证，张国强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利，故本院依法采纳借条及巫晓明的陈述作为定案依据。张国强结欠巫晓明借款100000元，应予以归还。另外，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，除非配偶一方可以证明借贷双方明确约定为个人债务，或者夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，第三人知道该约定的，或者存在虚构债务、在赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负的债务的，由举债人个人承担还款责任，本案中，巫晓明为证明债务系夫妻共同债务，提供了结婚登记审查处理表予以佐证，张国强、李新未到庭，视为放弃质证权利，本院依法采纳上述证据作为定案依据。涉案债务发生在张国强、李新婚姻关系存续期间，李新未抗辩也未提供证据反驳，故应当对张国强的债务承担共同还款义务。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：张国强、李新于本判决生效之日起七日内向巫晓明归还借款100000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由张国强、李新负担。巫晓明同意其预交的上述费用由张国强、李新向其直接支付，本院不再退还，由张国强、李新在本判决生效之日起七日内向巫晓明直接支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。（此页无正文）代理审判员  刘燕妮二〇一八年一月五日书 记 员  赵佳露