wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省新绛县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0825民初31号
原告：李国良，男。
委托诉讼代理人：黄建伟，山西泰同律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司新绛县支公司。
委托诉讼代理人：贺国刚，山西衡霄律师事务所律师。
原告李国良与被告中国人寿财产保险股份有限公司新绛县支公司（以下简称人寿财保新绛支公司）保险合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李国良委托诉讼代理人黄建伟、被告人寿财保新绛支公司委托诉讼代理人贺国刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李国良向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告误工费、护理费、营养费、伙食补助费、残疾赔偿金、交通费、被抚养人生活费等各项损失共计17万元。事实和理由：2016年8月3日2时31分，原告乘坐陈振祥驾驶的车牌号为晋******的大型货车沿国道108线由西向东行驶至三贤道口时，与前方等红灯的王国良驾驶的冀******/冀*****挂号大型货车发生碰撞后又与范金强驾驶的冀******/冀*****挂号大型货车再次发生碰撞，造成李国良、陈振祥受伤，三车损坏的交通事故。该事故经山西省介休市公安局交警大队认定：陈振祥负全部责任，王国良、李国良、范金强无责任。原告李国良受伤后被送往介休市人民医院，当日转入新绛县人民医院住院治疗，被诊断为“1、左胫骨平台骨折；2、左腓骨骨折；3、左膝部，右前臂皮肤擦伤；4、左胸部软组织挫伤”，住院5天，于2016年8月8日出院，又于出院当日到侯马市人民医院住院治疗，于2016年8月16日出院，共支付医疗费16040.8元。事后经查：陈振祥所驾车辆在被告处投有座位险。
人寿财保新绛支公司辩称：对事故发生的经过、责任认定、李国良住院治疗及肇事车辆在我公司投保车上人员责任险、不计免赔率险等多种保险无异议，但本案为三方交通事故，原告的损失应扣除另外两方车辆的无责保险部分，其余合理合法损失我公司依法、依合同约定予以赔偿；诉讼费、鉴定费我公司不承担。
本院经审理认定事实如下：原、被告双方对事故发生的经过、造成的损害后果、责任认定，李国良住院治疗情况、车辆投保情况均无异议，本院予以确认。同时查明：陈振祥驾驶的车牌号为晋******的“解放”牌货车在被告人寿财保新绛支公司投有车上人员责任保险（乘客），保险赔偿限额20万元/座*2座，该事故发生在保险期间内。李某某系原告李国良父亲，1948年7月28日出生，谢某某系原告李国良母亲，1950年6月6日出生，二人育有子女三人，事故发生时分别为68周岁、66周岁，李泽某系原告李国良儿子，2003年9月29日出生，李炎某系原告李国良女儿，2009年4月26日出生，均由原告李国良夫妻二人抚养，事故发生时分别为12周岁、7周岁。
审理中，经原告申请，本院委托，山西省新绛司法鉴定中心于2017年1月19日作出新绛司鉴中心【2017】临鉴字第2号司法鉴定意见书，鉴定意见为：“被鉴定人李国良伤残等级IX（九）级；内固定取出费陆仟圆（6000元）人民币。原告支付鉴定费2500元。原、被告均认可该鉴定意见。
本院认为，新绛县益华汽车运输有限公司为晋******号大型货车在被告处投保车上人员责任险（司机）是双方真实意思表示，该保险合同合法有效，且不违反法律强制性规定，应予认定。新绛县益华汽车运输有限公司按约交纳保险费，被告在保险期间内就应对其承保的晋******号大型货车发生的相关保险事故承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，参照一审法庭辩论终结时上一年度山西省的相关赔偿标准，本院对此次事故给原告李国良造成的损失认定如下：1、医疗费：医疗费12131.29元+门诊费3909.89=16041.18元；2、内固定取出费：6000元；3、营养费：参照公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》：10.2.14胫腓骨骨折[S82.201]：c)胫腓骨双骨折：营养60～90日的规定，结合李国良多出骨折的伤情，营养期酌定为60天、每天30元为宜，为30元/天×60天=1800元；4、住院伙食补助费：参照山西省机关事业单位工作人员出差50元/天的补助标准，计算住院13天，为50元/天×13天=650元；5、护理费：参照公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》：10.2.14胫腓骨骨折[S82.201]：c)胫腓骨双骨折：护理30～90日的规定及2015年山西省居民服务业从业人员年均工资36933元的统计数据，结合原告陈振祥的病情，护理期认定80天为宜，为36933元÷365天×80天=8094.9元；6、残疾赔偿金：原、被告均认可李国良九级伤残，李国良1983年11月2日出生，应计算20年，参照2015年居民年人均可支配收入17854元的统计数据，为17854元/年×20年×20％=71416元；7、误工费：李国良从事道路货物运输驾驶员的执业，参照公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》：10.2.14胫腓骨骨折[S82.201]：c)胫腓骨双骨折：误工120～180日的规定及2015年山西省交通运输业年平均收入64505元的统计数据，误工期认定120天为宜，为64505元÷365天×120天=21207.12元；8、被抚养人生活费：参照2015年山西省农村居民人均生活消费支出7421元的统计数据，李国良父亲陈某某、母亲谢某某由三个子女抚养，在事故发生时分别为68周岁、66周岁，分别计算12年、14年，为7421元／年×12年×20％÷3人=5936.8元，7421元／年×14年×20％÷3人=6926.27元，李国良儿子陈浩某、女儿李炎某由夫妻二人抚养，在事故发生时分别为12周岁、7周岁，分别计算6年、11年，为7421元／年×6年×20％÷2=4452.6元，7421元／年×11年×20％÷2=8163.1元。共5936.8元＋6926.27元+4452.6元+8163.1元=25478.77元；9、交通费：原告主张交通费1000元，无票据佐证，酌定为300元，以上各项损失合计150987.97元。现原告主张赔偿其各项损失17万元，对其合理150987.97元予以支持。关于被告“应扣除另外两方车辆的无责保险赔偿的部分”的辩称，原告作为交通事故的侵权受害人有权选择要求被保险人赔偿车辆损失，被告在无证据证明原告已放弃了对第三方追偿权利的情况下进行抗辩，缺乏法律与事实根据，其辩解理由不成立。被告不承担案件受理费、施救费的抗辩，于法无据，不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条、第六十一条、第一百一十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司新绛县支公司赔偿原告李国良150987.97元，限自本判决生效之日起十五日内履行完毕；
二、驳回原告李国良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，减半收取1850元，鉴定费2500元，合计4350元，由原告李国良负担486元，被告中国人寿财产保险股份有限公司新绛县支公司负担3864元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 高文斌
二〇一七年三月六日
书记员 段瑞静
江西省南昌市东湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0102刑初228号
公诉机关南昌市东湖区人民检察院。
被告人徐昌华，男，1968年9月5日出生，汉族，高中文化，宁夏国梦钙果科技有限公司驻南昌办事处工作人员，住江西省上饶市。2016年7月29日因涉嫌诈骗罪被刑事拘留，2016年8月9日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
辩护人胡武，系江西浩成律师事务所律师。
南昌市东湖区人民检察院以东检公诉刑诉[2017]252号起诉书指控被告人徐昌华犯诈骗罪，于2017年4月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市东湖区人民检察院指派代理检察员万怡佳出庭支持公诉，被告人徐昌华及其辩护人胡武到庭参加了诉讼。现已审理终结。
南昌市东湖区人民检察院指控：2016年6月28日，被告人徐昌华以其投资项目缺乏启动资金且年底可归还人民币50万元为由骗取被害人万某人民币15000元。同年7月3日，徐昌华又以投资钙果产品且三个月后归还人民币8500元为由再次骗取万某人民币5600元。2016年7月29日，民警在本市叠山路招商银行大楼十二楼将被告人徐昌华抓获归案，并如实供述了自己的犯罪事实。被告人徐昌华以非法占有为目的，采取虚构事实的手段，骗取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，依法应以诈骗罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人徐昌华对公诉机关指控的犯罪事实无异议。其辩护人胡武对公诉机关指控的罪名没有异议，但对于犯罪事实内金额方面有异议。1.起诉书指控被告人徐昌华诈骗5600元存在错误，请依法不予认定。2.被告人徐昌华有认罪的表现，应该对其从轻判处。3.被告人徐昌华在本案中有坦白交待、是初犯、没有前科等情节。4.辩护人建议判处一年以下有期徒刑。
经依法审理查明：
2016年6月28日，被告人徐昌华以其投资项目缺乏启动资金且年底可赚五十万元可帮被害人归还十几万债务为由骗取被害人万某人民币15000元。同年7月3日，徐昌华又以投资钙果产品5600元三个月后可返还人民币8500元为由再次骗取万某人民币5600元。2016年7月29日，民警在本市叠山路招商银行大楼十二楼将被告人徐昌华抓获归案，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有1、南昌市公安局东湖分局出具的受案登记表、立案决定书；2、南昌市公安局东湖分局出具的被告人归案经过；3、南昌市公安局东湖分局提取的被告人身份信息；4、被害人万某于2016年7月29日在南昌市公安局东湖分局依法所作陈述；5、银行卡工商银行7424账户明细；6、证人罗某、赖某证人证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐昌华以非法占有为目的，采取虚构事实的手段，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人徐昌华犯诈骗罪的罪名成立，本院予以支持。被告人第二次骗取5600元用于购买钙果，所登记名字为被告人徐昌华，而且根据公司方面的证人证实5600元三个月后不可能返还人民币8500元，故该5600元理应纳入犯罪数额。被告人徐昌华归案后如实供述自己的犯罪事实，在庭审中自愿认罪，依法可从轻处罚。被告人近亲属代表被告人主动赔偿被害人经济损失并取得了被害人谅解，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人徐昌华犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2016年7月29日起至2017年5月28日止），并处罚金人民币一万元（上述罚金限判决生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴卫兵
二〇一七年四月二十八日
书记员 章 瑶
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0824民初1180号
原告葛某某，男，1988年2月8日生，汉族，住靖边县中山涧镇二姐畔村吴坟塘小组，农民。
被告刘某某，女，1984年10月18日生，汉族，住址、职业同上。
原告葛某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月1日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月19日公开开庭进行了审理，原告葛某某和被告刘某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告于2006年1月10日举行婚礼，于2010年4月2日办理登记结婚手续，婚后原、被告双方收养一女孩，名叫葛某甲（2013年6月5日生），因原、被告双方婚前缺乏了解，婚后经常吵嘴打架，致使夫妻感情彻底破裂，故提起诉讼，要求与被告离婚。
原告向法庭提供以下证据，“婚姻登记记录证明”一份，用于证明原、被告系合法夫妻关系的事实。
被告辩称，其与原告夫妻感情很好，其不同意离婚。
被告未向法庭提供证据。
经庭审质证，被告对原告所举的“婚姻登记记录证明”一份，对其真实性和证明目的均无异议。
本院对原告所举的证据作如下认定：
对原告所举的“婚姻登记记录证明”一份，经被告质证无异议，且其证据来源合法，内容真实有效，故本院予以认定。
本院根据双方当事人的陈述、举证、质证及法庭认证，查明以下事实：原告葛某某与被告刘某某于2006年1月10日举行婚礼，于2010年4月2日办理登记结婚手续，婚后原、被告双方收养一女孩，名叫葛某甲（2013年6月5日生），在婚姻存续期间，原、被告因家务琐事，时而发生争吵，之后原告以夫妻感情破裂为由提起诉讼，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告双方自愿登记结婚，夫妻感情基础较好，生活期间虽因家务琐事发生争吵，但并不意味着夫妻感情彻底破裂。为了避免双方对婚姻家庭关系的草率处理，使当事人慎重对待和处理好家庭的责任与矛盾，也为了子女的身心健康和具有良好成长环境，为此判决原、被告双方不准离婚较妥当。且原告也未提供夫妻感情破裂的证据，故对原告诉请与被告离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款之规定，判决如下：
不准原告葛某某与被告刘某某离婚。
案件受理费300元，由原告葛某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期间均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 姬登峰
审 判 员 常 伟
人民陪审员 吴怀德
二〇一六年九月一日
书 记 员 刘亚军
广东省开平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0783刑初426号
公诉机关广东省开平市人民检察院。
被告人吴锦锋某某，男，1965年5月16日出生于广东省开平市，汉族，初中文化，无业，户籍地开平市，住。因本案于2016年4月15日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月10日被逮捕。
开平市人民检察院以开检诉刑诉（2016）407号起诉书指控被告人吴锦锋某某犯容留他人吸毒罪，于2016年9月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。开平市人民检察院指派代理检察员关亮云出庭支持公诉，被告人吴锦锋某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月15日9时许，被告人吴锦锋某某在开平市大沙镇星山村委会南岸二村四巷6号的住宅二楼睡房内，容留吸毒人员仇某、吴某、祝某风以“追龙”方式吸食毒品海洛因。至当日10时许，被告人吴锦锋某某、吸毒人员仇某、吴某被公安民警查获，当场缴获吸毒工具锡纸8条、打火机3个、刀片1张、毒品海洛因1小包（净重0.1克）和现金100元。
上述事实，被告人吴锦锋某某在开庭审理过程中无异议，且有被告人的供述及辨认笔录、证人仇某、吴某的证言及辨认笔录、鉴定意见、抓获经过、行政处罚决定书、吸毒成瘾严重认定书、强制戒毒决定书、尿液检验结果报告书、社会危害性情况说明表、违法犯罪经历情况查询证明、不予处罚说明、说明、现场勘查笔录及照片、扣押物品及物证照片、常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴锦锋某某无视国家法律，提供场所，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，定罪证据确实、充分，应予以刑罚。缴获被告人的锡纸8条、打火机3个、刀片1张属作案工具，应予以没收销毁；缴获在案的面额人民币100元现金（暂存于开平市公安局）属毒资，应予没收。公诉机关建议判处被告人吴锦锋某某有期徒刑七个月至一年并处罚金，量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人吴锦锋某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月15日起至2016年12月14日止。罚金应在本判决生效后30日内缴纳。）
二、缴获被告人的作案工具锡纸8条、打火机3个、刀片1张，予以没收销毁；缴获的人民币100元（暂存于开平市公安局），予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李萍秀
人民陪审员 余家杰
人民陪审员 陈俊悦
二〇一六年十月二十日
书 记 员 邝思衡
广东省开平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0783刑初426号
公诉机关广东省开平市人民检察院。
被告人吴某某，男，1965年5月16日出生于广东省开平市，汉族，初中文化，无业，户籍地开平市，住。因本案于2016年4月15日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月10日被逮捕。
开平市人民检察院以开检诉刑诉（2016）407号起诉书指控被告人吴某某犯容留他人吸毒罪，于2016年9月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。开平市人民检察院指派代理检察员关亮云出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月15日9时许，被告人吴某某在开平市大沙镇星山村委会南岸二村四巷6号的住宅二楼睡房内，容留吸毒人员仇某、吴某、祝某风以“追龙”方式吸食毒品海洛因。至当日10时许，被告人吴某某、吸毒人员仇某、吴某被公安民警查获，当场缴获吸毒工具锡纸8条、打火机3个、刀片1张、毒品海洛因1小包（净重0.1克）和现金100元。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中无异议，且有被告人的供述及辨认笔录、证人仇某、吴某的证言及辨认笔录、鉴定意见、抓获经过、行政处罚决定书、吸毒成瘾严重认定书、强制戒毒决定书、尿液检验结果报告书、社会危害性情况说明表、违法犯罪经历情况查询证明、不予处罚说明、说明、现场勘查笔录及照片、扣押物品及物证照片、常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某无视国家法律，提供场所，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，定罪证据确实、充分，应予以刑罚。缴获被告人的锡纸8条、打火机3个、刀片1张属作案工具，应予以没收销毁；缴获在案的面额人民币100元现金（暂存于开平市公安局）属毒资，应予没收。公诉机关建议判处被告人吴某某有期徒刑七个月至一年并处罚金，量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人吴某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月15日起至2016年12月14日止。罚金应在本判决生效后30日内缴纳。）
二、缴获被告人的作案工具锡纸8条、打火机3个、刀片1张，予以没收销毁；缴获的人民币100元（暂存于开平市公安局），予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李萍秀
人民陪审员 余家杰
人民陪审员 陈俊悦
二〇一六年十月二十日
书 记 员 邝思衡
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓮民商初字第291号
当事人的基本情况和审理经过
原告李新权，男，1960年12月11日生，汉族，武汉市黄陂区人，原住武汉市黄陂区李家集镇。
委托代理人彭佑娥，女，1964年8月3日生，汉族，武汉市黄陂区人，原住武汉市黄陂区李家集镇。系原告之妻。
被告瓮安县洪源保温建材有限公司，住所地瓮安县。
法定代表人徐飞。
原告李新权诉被告瓮安县洪源保温建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月26日立案受理，依法适用简易程序由代理审判员余家静于2015年12月16日公开开庭进行了审理。原告李新权委托代理人彭佑娥到庭参加了诉讼，被告瓮安县洪源保温建材有限公司未到庭参与诉讼，本案现已审理终结。
原、被告的诉、辩称意见
原告的诉讼请求：请求判决1、被告瓮安县洪源保温建材有限公司立即还清钢球衬板款90400元；2、判令被告承担诉讼费用。
被告瓮安县洪源保温建材有限公司未提交答辩亦未提交证据。
本院审理查明的事实
现查明：原告李新权向被告瓮安县洪源保温建材有限公司供应钢球衬板，2014年11月7日经双方结算被告欠原告货款90400元并立据欠条，约定在春节前付清。后因被告未能按时付款，被告于2015年4月19日出具承诺书，承诺从2015年6月到11月底，每月按15000元支付货款给原告，至2015年11月付清为止。后被告仍未支付原告货款，原告起诉来院请求判决被告瓮安县洪源保温建材有限公司立即还清钢球衬板款90400元并承担本案诉讼费用。另查明，被告瓮安县洪源保温建材有限公司于2015年5月28日变更法定代表人由彭松变更为徐飞。
被告瓮安县洪源保温建材有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参与诉讼。
本院判决的理由和结果
本院认为：被告瓮安县洪源保温建材有限公司欠原告李新权货款90400元的事实有原告向本院提交的欠条及承诺书证实，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定”之规定，原告李新权请求被告瓮安县洪源保温建材有限公司支付货款90400元有理，本院予以支持。被告瓮安县洪源保温建材有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告瓮安县洪源保温建材有限公司于本判决生效后十日内支付原告李新权货款人民币九万零四百元。
案件受理费减半收取1030元，由被告瓮安县洪源保温建材有限公司承担（此款原告已预交，由被告在支付上述款项时一并支付给原告）。
当事人的权利和义务
本判决发生法律效力后，如被告未履行清偿义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后七日内通过本院向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉标的额计算的上诉费，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，则本判决发生法律效力。
本判决发生法律效力后，若被告未在限定期限内履行清偿义务，原告可在履行期限届满后二年内向本院申请执行。
代理审判员 余家静
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 姜朝仁
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）雁民初字第02403号
原告：郝某，女，满族。
委托代理人：李芸，女，汉族。
被告：赵某，男。
本院在审理原告郝某与被告赵某相邻关系纠纷一案中，原告郝某于2013年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，内容合法有效，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告郝某撤回起诉。
本案案件受理费150元，由原告减半承担。
审判员 郭天鲁
二〇一三年三月二十日
书记员 王小波
浙江省乐清市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温乐行初字第87号
原告周章伦。
原告周章本。
委托代理人林丹。
被告乐清市住房和城乡规划建设局。
法定代表人朱志成。
第三人乐清市ＸＸ新华加油站（普通合伙。
法定代表人赵仁芯。
本院在审理原告周章伦、周章本诉被告乐清市住房和城乡规划建设局、第三人乐清市ＸＸ新华加油站规划行政许可一案中，原告周章伦、周章本以错列被告为由，于2015年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告周章伦、周章本撤回起诉。
本案减半收取为受理费25元，由原告周章伦、周章本负担。
审 判 长 麻乐加
代理审判员 陈淑佩
人民陪审员 赵志辉
二〇一五年九月十五日
此件与原本核对无异
代书 记员 赵 珂
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0102执1513号
申请执行人武汉鸿鼎源工贸有限公司，住所地：湖北省武汉市东西湖区辛安渡工业园49号。
法定代表人：邓建中，总经理。
被执行人武汉明飞船务有限公司，住所地：武汉市江岸区沿江大道89号。
法定代表人：候佑明，总经理。
申请执行人武汉鸿鼎源工贸有限公司与被执行人武汉明飞船务有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)鄂0102民初3800号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年6月16日向本院申请执行，要求被执行人支付4，141，480人民币元，案件受理费41,200元，邮寄送达费20元，公告费260元,执行费由被执行人承担。
在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未全部履行。
本院通过二次全国网络查控系统进行四查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，本院认为应当终结本次执行程序，据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹 辉
审判员 范 勤
审判员 林惠群
二〇一七年十一月一日
书记员 石权胜
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）台玉民初字第1538号
原告高某。
被告牟某。
本院在审理原告高某与被告牟某离婚纠纷一案中，
原告高某于2010年9月2日向本院提出申请，要求对被告牟某
某所有的坐落于玉环县坎门街道海港小区55号楼305室房屋（
房屋产权证号为××号）进行财产保全，并提供了担保。
本院认为，原告高某的申请符合法律规定，应予准许
。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四
条之规定，裁定如下：
限制被告牟某所有的坐落于玉环县坎门街道海港小区5
5号楼305室房屋（房屋产权证号为××号）办理抵押、转让
、过户等手续。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不
停止裁定的执行。
审 判 员 项延永
二〇一〇年九月二日
代理书记员 叶晨燕
安徽省合肥市庐阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0103刑初63号
公诉机关安徽省合肥市庐阳区人民检察院。
被告人梁建斌，男，1963年3月15日出生，汉族，安徽省肥东县人，初中文化，经商，住址：合肥市庐阳区（户籍所在地：安徽省肥东县）。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年10月30日经合肥市公安局决定被取保候审，2017年1月17日经本院决定被取保候审。
安徽省合肥市庐阳区人民检察院以庐阳检刑诉[2017]73号起诉书指控被告人梁建斌犯危险驾驶罪，于2017年2月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安徽省合肥市庐阳区人民检察院指派代理检察员柴双出庭支持公诉。被告人梁建斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省合肥市庐阳区人民检察院指控，被告人梁建斌违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，发生交通事故，其行�已构成危险驾驶罪。提请本院依法判处。
被告人梁建斌对指控的犯罪事实没有异议。
经审理查明：2016年10月22日1时许，被告人梁建斌醉酒后驾驶沪Ｅ×××××号小型轿车沿合肥市庐阳区蒙城北路由南向北行驶至“永青大桥”附近时，未能注意安全驾驶，撞到皖Ａ×××××号中型货车及该车驾驶人涂某，造成两车受损，涂某受伤。事故发生后，涂某电话报警，接警民警至现场，将梁建斌查获，带至安徽省武警总队医院提取血样予以鉴定，后带至交警大队作进一步调查处理。
经道路交通事故责任认定书认定：被告人梁建斌负此事故的全部责任。
经安徽全诚司法鉴定中心血液酒精含量鉴定检验，梁建斌血�中乙醇含量为212.3mg/100ml，已达到醉酒驾驶标准。
案发后，梁建斌同涂某达成和解协议，取得涂某谅解。
上述事实，被告人梁建斌在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关的受案登记表、立案决定书；被害人涂某报案材料及其陈述笔录；涉嫌酒后驾驶人血样提取登记表、安徽全诚司法鉴定中心司法鉴定检验报告书；道路交通事故认定书；归案经过材料、户籍证明、取保候审决定书、和解协议书、谅解书及本院暂存款收据等证据与被告人梁建斌供述相互印证，足以认定。
本院认为：被告人梁建斌违反道路安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。庭审中，自愿认罪，已赔偿被害人经济损失取得谅解，可酌情从宽处罚。被告人梁建斌具有悔罪表现，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响。公诉机关的指控，主要事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人梁建斌犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币1万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 袁良群
二〇一七年二月二十二日
书记员 汪 倩
附本案适用的法律条款：
第一百三十三条之一：“在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
“（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
“（二）醉酒驾驶机动车的；
“（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
“（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
“机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。“有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。”
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分�，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0116民初6713号
原告：四川中科倍特尔技术有限公司，住所地成都市双流。
法定代表人：万兵，董事长。
委托诉讼代理人：陈建容，四川华敏律师事务所律师。
被告：四川力得行饮品有限公司，住所地成都市武侯区。
法定代表人：刘堂国。
原告四川中科倍特尔技术有限公司与被告四川力得行饮品有限公司定作合同纠纷一案，原告四川中科倍特尔技术有限公司于2017年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川中科倍特尔技术有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告四川中科倍特尔技术有限公司撤诉。
案件受理费277元，由原告四川中科倍特尔技术有限公司负担。
审 判 员 胡蓉
二〇一七年九月十八日
法官助理 杨晗
书 记 员 熊琴
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川13民辖终253号
上诉人（原审被告）：顺吉集团有限公司。住所地：浙江省永嘉县瓯北镇塔下路***幢。
法定代表人：罗棋，总经理。
被上诉人（原审原告）：李凌云，男，汉族，1971年9月20日出生，住广安市广安区。
原审被告：成都华川公路建设集团有限公司。住所地：成都市青羊区横小南街*号。
法定代表人：谢应文，董事长。
原审被告：四川省超广建筑工程劳务有限公司。住所地：成都市金牛区群星路**幢*楼*号。
法定代表人：李晓荣，总经理。
上诉人顺吉集团有限公司（以下简称顺吉公司）因与被上诉人李凌云、原审被告成都华川公路建设集团有限公司、四川省超广建筑工程劳务有限公司建设工程合同纠纷一案，不服四川省南充市顺庆区人民法院（2017）川1302民初850号民事裁定，向本院提起上诉。
顺吉公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。结合本案，本案上诉人顺吉公司住所地在浙江省永嘉县，故本案应移交至永嘉县人民法院进行审理。
本院经审查认为，原审证据中的《劳务协作合同》表明，本案原、被告之间是建设工程中的劳务分包合同关系，故本案的案由应列为建设工程合同纠纷。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条中的“建设工程施工合同纠纷”不仅包括建设工程施工合同纠纷这个案由，还包括与建设工程施工相关的案由，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项关于“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条的规定，本案应由不动产所在地人民法院专属管辖。本案工程地点位于南充市顺庆区，故顺庆区人民法院对本案有管辖权，原审裁定驳回顺吉公司对本案管辖权提出的异议是正确的，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邱书培
审判员 赵建华
审判员 吕元华
二〇一七年九月六日
书记员 黄 婕
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0581民初8640号
原告：常熟市浩宏化工贸易有限公司，住所地常熟市富民西路38号。
法定代表人：杜葛燕。
委托诉讼代理人：王彬，浙江援手（无锡）律师事务所律师。
被告：江苏悦达众翔针织印染有限公司，住所地盐城市纺织染整产业园。
法定代表人：丁正祥。
原告常熟市浩宏化工贸易有限公司与被告江苏悦达众翔针织印染有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用简易程序进行审理。本院于2016年9月13日公开开庭进行了审理。原告常熟市浩宏化工贸易有限公司的委托诉讼代理人王彬到庭参加诉讼，被告江苏悦达众翔针织印染有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常熟市浩宏化工贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款28600元，并支付自2016年5月23日起至实际付款之日止按同期银行贷款利率计算的利息；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告双方于2015年7月17日起发生业务往来，原告供应消泡剂给被告，双方共发生三笔业务，共计货款为28600元。2016年5月23日，经双方对账，被告确认结欠原告货款28600元，后原告多次催讨，被告至今未予支付，故诉讼至院。
被告江苏悦达众翔针织印染有限公司未有答辩。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告江苏悦达众翔针织印染有限公司结欠原告常熟市浩宏化工贸易有限公司货款28600元的事实，有原告提供的对账单、送货单及增值税专用发票为凭，本院予以认定。现原告要求被告支付货款28600元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因被告未能及时支付货款，理应承担支付相应利息的民事责任，现原告要求被告支付自2016年5月23日起至实际付款之日止，按同期银行贷款利率计算利息的诉讼请求，符合法律规定，本院亦予以支持。被告江苏悦达众翔针织印染有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩等诉讼权利，由此产生对其不利的法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏悦达众翔针织印染有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告常熟市浩宏化工贸易有限公司货款28600元及利息（以28600元为基数，自2016年5月23日起至实际付款之日止，按中国人民银行颁布的同期同档贷款基准利率计算）。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户，或汇入江苏省常熟市人民法院，开户银行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：10×××79）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取258元、保全费306元，合计564元，由被告江苏悦达众翔针织印染有限公司负担。（原告预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。
审判员 赵 晔
二〇一六年十月十三日
书记员 谭宇帆
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0911民初1765号
原告：吴化永，男，1972年4月9日出生，汉族，住泰安市泰山区。
委托诉讼代理人：严茂峰，泰安泰山中和法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：郭甲营，泰安泰山中和法律服务所法律工作者。
被告：朱洪秀，女，1954年2月17日出生，汉族，住泰安市岱岳区。
被告：朱洪江，男，1962年6月23日出生，汉族，住泰安市泰山区。
被告：胡献伦，男，1955年1月17日出生，汉族，住泰安市泰山区。
原告吴化永与被告朱洪秀、朱洪江、胡献伦民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人严茂峰到庭参加诉讼，三被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴化永向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告朱洪秀立即偿还原告借款150000元、代理费10000元及违约金，被告朱洪江、胡献伦对上述款项承担连带保证责任；2.本案诉讼费、保全费等实现债权的一切费用由被告承担。事实和理由：2015年4月22日，被告朱洪秀向原告借款15万元，约定借款期限为5个月，自2015年4月22日起至2015年9月21日止，合同约定了利息为月息30‰，如被告不按期还款，逾期一天按借款额的5%向原告支付违约金，承担实现债权的费用等相关权利义务。同日被告朱洪江、胡献伦自愿提供连带保证责任。借款期满后，经原告多次催要未果。故原告诉至法院，要求依法判如所诉。
朱洪秀、朱洪江、胡献伦未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年4月22日，原告吴化永作为出借方与借款方即被告朱洪秀、担保方即被告朱洪江、胡献伦签订借款合同，合同约定被告朱洪秀向原告借款150000元，借款利息为月息30‰，借款时间自2015年4月22日至2015年9月21日止。担保方与借款方对债务承担连带责任。担保期间为：自借款期届满之日起两年。担保方与借款方对债务承担连带责任。借款方到期不履行还款义务的，由担保方履行。担保方履行债务后，有权向借款方追偿。借款方、担保方如逾期不还借款，出借方在追偿借款及相应利息时，按约定加收违约金（违约金收取标准为借款额的5%每天），直到全部偿还本息为止。因借款方、担保方违约致使出借方采取诉讼方式实现债权的，借款方、担保方应承担出借方为此支付的律师代理费、诉讼费、送达费、公告费、邮寄费、出车费、人工费、差旅费、误餐费、通讯费及其他实现债权的费用。合同落款处由出借方吴化永、借款方朱洪秀、担保方胡献伦、朱洪江签字捺印。同日，原告将150000元打入被告朱洪秀的银行账号中，被告朱洪秀给原告出具借据一份，载明原告吴化永将借款150000元打入借款人朱洪秀的账号62×××00中。借款期限届满后被告朱洪秀按月息30‰支付了自2015年4月22日至2015年12月22日的利息，剩余本息经原告多次催要未果，故原告诉至法院，要求依法判如所诉。诉讼过程中原告委托代理人支付代理费10000元以上事实由借款合同、借据、转账凭证、委托代理合同及原告的陈述等在案证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告朱洪秀作为借款人向原告吴化永借款150000元，该事实有借款合同、借据、转账凭证及当事人陈述等在案证实，证据充分，事实清楚，该借贷关系合法有效，本院依法予以确认。原告依约向被告朱洪秀支付了借款，被告朱洪秀应及时偿还。双方在借款合同中对该笔借款约定了借款利息及期限，现借款期限届满，被告应及时偿还借款并支付相应利息。根据相关法律规定，被告朱洪秀已经支付的8个月的利息视为对借款利息的偿还。关于违约金的问题，原告主张按15万元自2015年12月23日起按年息24%计算至实际付清之日止，不违反法律规定，故对原告要求被告朱洪秀偿还借款150000元及支付违约金的诉请，本院依法予以支持。关于代理费的问题，因借款合同中约定因借款方、担保方违约致使出借方采取诉讼方式实现债权的，为此支出的律师代理费由借款方、担保方承担，故原告诉请被告偿还代理费10000万的主张于法有据，本院依法予以支持。被告朱洪江、胡献伦作为担保方在借款合同中签字确认，应对债务人的债务承担连带责任，借款合同中约定担保期间为借款期届满之日起两年，现原告要求两被告承担连带责任并未超出担保期限，原告所诉于法有据，本院依法予以支持，被告朱洪江、胡献伦承担保证责任后，可依法向被告朱洪秀追偿。三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱洪秀于本判决生效之日起十日内偿还原告吴化永借款150000万元并支付违约金（按本金150000万元自2015年12月23日起按年息24%计算至实际付清之日止）；
二、被告朱洪秀于本判决生效之日起十日内偿还原告吴化永为实现债权所支出的律师代理费10000元，限于履行上述第一项时一并履行完毕；
三、被告朱洪江、胡献伦对上述第一、二项债务承担连带清偿责任，其承担责任后，可依法向被告朱洪秀行使追偿权。
四、驳回原告吴化永的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取计1750元，保全费1520元，共计3270元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 李广军
二〇一七年六月十六日
书记员 刘 宁
黑龙江省海伦市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1283民初457号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司海伦市支行。
法定代表人:武钢，职务行长。
委托诉讼代理人：李春雷，该行清收员。
被告：范有影，性别，女，1979年11月16日生，汉族，农民，住海伦市。
被告：姜福友（范有影丈夫），性别，男，1983年2月4日生，汉族，农民，住海伦市。
被告：梁凤范，性别，女，1956年6月15日生，汉族，农民，住海伦市。
被告：杨占贵（梁凤范丈夫），性别，男，1955年10月10日生，汉族，农民，住海伦市。
被告：刘海侠，女，1978年3月10日出生，汉族，农民，住海伦市。
被告：单旭（刘海侠丈夫），性别，男，1974年1月10日生，汉族，农民，住海伦市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海伦市支行（以下简称海伦市邮储银行）与被告范有影、姜福友、梁凤范、杨占贵、刘海侠、单旭借款合同纠纷一案，本院于2016年2月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李春雷到庭参加诉讼，被告范有影、姜福友、梁凤范、杨占贵、刘海侠、单旭未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海伦市邮储银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告范有影偿还借款本金及利息53146.84元；2.要求五被告承担连带保证责任；3.诉讼费用由六被告承担。事实及理由：2012年5月23日原告与被告范有影、姜福友、梁凤范、杨占贵、刘海侠、单旭签订了中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书，约定成立联保小组，被告中任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。2012年5月23日，原告与被告范有影、姜福友、梁凤范、杨占贵、刘海侠、单旭联保小组签订了小额联保借款合同，约定原告给被告范有影、梁凤范、刘海侠每人分别发放贷款50000.00元、23000.00元、40000.00元；三被告同时做了还款计划表，贷款于当日发放，借款期限12个月，即从2012年5月23日至2013年5月23日，年利率14.58%，被告梁凤范、刘海侠已经还清贷款，被告范有影尚欠本金37725.52元。
被告范有影、姜福友、梁凤范、杨占贵、刘海侠、单旭未到庭,未答辩,未提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。庭审质证中，因被告既不答辩又不在举证期限内提供证据，并缺席法庭审理，视被告范有影、姜福友、梁凤范、杨占贵、刘海侠、单旭放弃举证并放弃对原告所举证据进行质证的权利，原告所举证据，经法庭审理质证均作为有效证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年5月23日，原告海伦市邮储银行与被告范有影、姜福友、梁凤范、杨占贵、刘海侠、单旭签订了中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书，约定成立联保小组，六被告中任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。2012年5月23日，原告与被告范有影、姜福友、梁凤范、杨占贵、刘海侠、单旭联保小组签订了小额联保借款合同，约定原告给被告范有影、梁凤范、刘海侠每人发放贷款50000.00元、23000.00元、40000.00元，三被告同时做了还款计划表，贷款于当日发放，借款期限12个月，即从2012年5月23日至2013年5月23日，年利率14.58%，逾期按照年利率18.95%计息。现只有被告范有影未按约定的期限偿还借款，截至2015年2月2日，被告范有影欠原告贷款本金及利息53146.84元（本金37725.52元）。上述事实，有原告陈述、六被告身份证及户口复印件、小额贷款联保协议书、中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据、小额联保借款合同、个人贷款放款单、还款计划表、利息计算表在卷佐证。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，合法的借贷关系受法律保护。原告海伦市邮储银行与被告范有影、姜福友、梁凤范、杨占贵、刘海侠、单旭签订的借款合同真实合法有效，借款事实清楚，证据确实充分，利率约定合法。原告海伦市邮储银行与六被告签订的小额贷款联保协议书系双方真实意思表示，双方在合同上签字盖章后即发生法律效力，合同约定保证方式系连带责任保证，保证范围包括借款的本金、利息及实现债权的费用。
综上，原告海伦市邮储银行要求被告范有影、姜福有偿还借款本息的诉讼请求有理，本院予以支持，其余四被告根据担保法应该承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二条、第六条、第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告范有影、姜福友偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海伦市支行贷款本金37725.52元及利息（2012年5月23日至2013年5月23日利息按年利率14.58%，2013年5月23日之后按年利率18.95%计算），于判决生效后三日内履行。
二、被告梁凤范、杨占贵、刘海侠、单旭对上款的给付承担连带责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1249.20元，由六被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 刘大春
审 判 员 王凤山
人民陪审员 李金宝
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 赵东光
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初2258号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：叶梓潼，女，1991年2月23日出生，住广东省兴宁市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告叶梓潼信用卡纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计48,029.30元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款48,029.30元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一八年一月十八日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪02民终9099号
上诉人(原审被告)：王怡，女，1987年3月31日出生，汉族，户籍地上海市青浦区，现住上海市青浦区。被上诉人(原审原告)：杨恭定，男，1973年9月8日出生，汉族，户籍福建省。原审被告：吴力健，男，1988年1月5日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。上诉人王怡因与被上诉人杨恭定及原审被告吴力健民间借贷纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2015)青民一(民)初字第1934号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人王怡未能在规定期限内缴纳上诉费并申请撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人王怡自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。
审判长 孙 斌
审判员 邬 梅
审判员 黄文蔚
二〇一六年十一月四日
书记员 费佳敏
附：相关法律条文
附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
江西省上高县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0923刑初16号
公诉机关上高县人民检察院。
被告人邹建，男，1987年6月21日出生于上高县，汉族，专科文化，无业，家住上高县。因涉嫌犯盗窃罪于2015年7月7日被上高县公安局刑事拘留，同月22日被取保候审。现在家。
上高县人民检察院以上检刑诉（2016）2号起诉书指控被告人邹建犯盗窃罪、抢夺罪，于2015年12月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上高县人民检察院指派代检察员晏亮敏出庭支持公诉，被告人邹建到庭参加诉讼。现已审理终结。
上高县人民检察院指控：一、盗窃罪
2015年6月28日晚23时许，被告人邹建在上高县建设中路“星力动漫”游戏室，盗得被害人邹某现金9700元。
二、抢夺罪
2014年11月16日凌晨3时许，被告人邹建在上高县长途汽车站对面的“圣斗士”动漫娱乐城，抢夺被害人唐某现金4700元。
公诉机关就指控的犯罪事实，当庭宣读并出示了被告人供述，被害人邹某、唐某的陈述，证人证言，现场勘验、指认笔录等证据证实，认为被告人邹建以非法占有为目的，盗窃他人财物的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条有关盗窃罪的规定；被告人以非法占有为目的，抢夺他人财物的行为又触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十七条有关抢夺罪的规定。被告人具有六十七条第三款、第六十九条规定之情节，提起依法判处。
被告人邹建对起诉书指控的罪名和事实没有异议。
经审理查明：一、盗窃罪
2015年6月28日晚23时许，被告人邹建在上高县建设中路“星力动漫”游戏室，盗得被害人邹某人民币9700元。
上述事实，有公诉机关当庭提交并经法庭质证、认证、确认的下列证据予以证实：
被告人邹建的供述，证实2015年6月28日晚上，他在“星力动漫”游戏室玩，身上的钱玩光了。看到服务员把收到的钱放在凳子上，趁服务员离开时，他偷7000多元。
被害人邹某的陈述，证实2015年6月28日23时40分左右，她把手上用夹子夹的9700元放在凳子上，十分钟左右发现钱被盗走了。
“星力动漫”游戏室的监控录像，证明被告人邹建盗窃过程。
现场指认笔录，证明盗窃现场。
上高县公安局扣押发还清单，证明发还被害人邹某人民币9700元。
二、抢夺罪
2014年11月16日凌晨3时许，被告人邹建在上高县长途汽车站对面的“圣斗士”动漫娱乐城，抢夺被害人唐某现金4700元。
上述事实，有公诉机关当庭提交并经法庭质证、认证、确认的下列证据予以证实：
1、被告人邹建的供述，证实2014年底左右，一天晚上六、七点钟，他在上高县长途汽车站对面一游戏室玩，服务员把一叠钱放在服务台上，准备再从抽屉里拿钱的时候，他就快速将钱抢走了。
2、被害人唐某的陈述，证实2014年11月16日3时左右，她在上高县长途汽车站对面的“圣斗士娱乐城”上班，老板打电话给她准备5000元现金，她在收银台点了4800元现金，并把钱放在收银台右上角，准备再去抽屉里拿200元，这时一个男的冲过来用右手抓住收银台上的4800元，她用右手压住现金，那男子用右手一甩，把她的手甩开，拿着桌子上鉴定钱就往外逃走，她大声叫“有人抢钱走了”。随后报案。
3、现场指认笔录及照片，证明抢夺地点。
4、证人潘某的证言，证实2014年11月16日凌晨两点半，他打电话给朋友刘佳伟（“圣斗士娱乐城”的老板）借5000元，刘佳伟就打电话给娱乐城的服务员，并要他去拿。他来到上高县长途车上边上的“圣斗士娱乐城”问服务员拿钱，服务员就开始数钱，他就在旁边看别人打游戏，不到一分钟，听到服务员叫“有人抢钱啊”。于是他追出去，然后没看到抢钱的人。
5、上高县公安局扣押发还清单，证明被抢的4700元发还给被害人。
本院认为：被告人邹建以非法占有为目的，使用秘密手段窃取他人人民币9700元，数额较大，其行为已构成盗窃罪；其以非法占有为目的，趁人不备抢得他人人民币4700元，数额较大，其行为又构成抢夺罪。公诉机关指控的罪名均成立。被告人邹建归案后能如实供述自己的罪行，属坦白，依法从轻处罚；归案后积极退赔所有赃款，可以减少刑罚量；被告人邹建一人犯数罪，应当实行数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二百六十七条第一款，第六十七条第三款，第六十九条第一款、第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人邹建犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金5000元；犯抢夺罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金5000元。决定执行有期徒刑一年，缓刑一年。并处罚金10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 李珠云
人民陪审员 潘丽琴
人民陪审员 况了秀
二〇一六年三月二日
书 记 员 朱雯君
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0223民初4430号
原告：南陵县长风房地产开发有限责任公司，住所地安徽省南陵县籍山镇长风商业街，统一社会信用代码91340223756823242B。
法定代表人：秦巧生，经理。
委托诉讼代理人：童刚，安徽籍山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：燕良杰，安徽籍山律师事务所律师。
被告：杜真详，男，1979年8月4日出生，汉族，住福建省南安市。
委托诉讼代理人：段传苹，安徽力澜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡红玲，安徽力澜律师事务所律师。
原告南陵县长风房地产开发有限责任公司（以下简称长风房产）与被告杜真详建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月27日公开开庭进行了审理，原告长风房产的委托诉讼代理人童刚、被告杜真详的委托诉讼代理人段传苹、胡红玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
长风房产向本院提出诉讼请求判令：被告返还原告多支付的款项437491.4元。事实和理由：2007年3月7日，原、被告签订了《承包协议书》，约定原告将1号楼及长风大厦的水电及消防安装工程发包给被告承建，工程结束后，经结算，被告施工的长风大厦工程款为1370207.45元，1号楼工工程款为438687.15元，合计1808894.6元。现原告已支付被告127.8万元(含长风地块项目管理办公室代付的80万元)，并将长风商业街6A、9A两套房屋作价968386元转让给被告，用作支付原告所欠被告工程款，故原告已多支付被告437491.4元。
杜真详辩称,1.原告将长风商业街6A、9A两套房屋作价968386元转让给被告，并签订了《商品房买卖合同》；该合同在性质上实系以房抵债协议；2.因原告一直未按合同约定将长风商业街6A、9A两套房屋实际交付给被告，且至今没有办理权属过户手续，故抵债未成功，被告对原告享有的工程款债权没有消灭；3.本案不存在互负债务，从而导致互相抵消问题。
本院经审理认定事实如下：2007年3月7日，原、被告双方签订了《承包协议书》，约定原告将其开发建设的长风1号综合楼、长风大厦水电及安装工程交由被告承包施工，长风1号综合楼按55元/㎡计算工程款。之后，被告进行了施工。经双方结算，长风大厦工程款为1370207.45元。
在长风1号综合楼施工面积上，双方存在争议。对此，原告提交了南陵县房地产管理局出具的《分户面积明细表》，实际测绘面积为7976.13㎡；被告提交了从南陵县不动产登记中心调取的由原告制作的预售申请书，载明建筑面积为8320㎡。本院认为，房屋建筑面积应以房管部门实际测绘面积确定，而不以开发商即原告自行制作的预售申请书确定的面积确定，故长风1号综合楼施工面积应按7976.13㎡确定。所以，长风1号综合楼的工程款为438687.15元。
原告已付被告工程款：2008年5月23日5万元，2009年7月31日30万元，2009年10月2日8万元，2014年1月24日80万元(由长风项目管理办公室代付)，合计123万元。2010年3月17日，原、被告签订两份《商品房买卖合同》，约定被告购买原告的长风大厦6A和9A商品房，价款分别为479564元和488822元。该房款用作原告欠被告的工程款折抵；该《商品房买卖合同》在南陵县房地产管理局办理备案登记；该两套房屋至今没有实际交付，且现由他人占用。对其中一笔4.8万元支付款项，双方存有争议，对此，原告提交了由被告签名的欠条，被告予以否认，认为原告没有提交付款记录，原告是否实际支付情况不明。本院认为，对4.8万元原告需要进一步举证。
本院认为，被告应得工程款为1808894.6元（438687.15元+1370207.45元），原告实际已付1230000元（不含有争议的48000元，下同），尚欠578894.6元。原告以其已与被告成功达成以房抵债968386元（479564元＋488822元）为由，认为自己多支付给被告389491.4（968386元－578894.6元）。而被告认为，虽然双方签订了《商品房买卖合同》，原告将长风商业街6A、9A两套房屋作价968386元转让给被告，但是原告一直未按合同约定将长风商业街6A、9A两套房屋实际交付给被告，且至今没有办理权属过户手续，故抵债未成功，被告对原告享有的工程款债权没有消灭，从而导致原告没有多支付工程款。
由此可知，本案争议焦点在于，如何认定案涉《商品房买卖合同》的法律上的性质。对此，原、被告双方一致认可，其系以房抵债协议，但是原告认为是诺成性合同，被告认为是实践性合同。
以房抵债协议是诺成性合同还是实践性合同，目前我国法律及司法解释均没有作出明确规定，但在司法实践中，两种认定都有。鉴于抵债房屋早已被案外人长期占有使用，继续履行客观上存在困难甚至无法实现，加上原、被告双方继续履约的主观愿望程度，本院认为案涉《商品房买卖合同》宜作实践性合同认定。而实践性合同的生效标准是物权是否发生转移，发生转移的，合同生效，否则不生效。本案中，用于抵债的两套房屋物权至今没有发生变动，故以房抵债性质的《商品房买卖合同》不发生法律效力，从而导致被告对原告享有的工程款968386元的债权没有消灭，故原告以此为由主张其多支付被告相应数额的工程款无事实根据，对该诉讼请求，本院暂不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条之规定，判决如下：
驳回原告南陵县长风房地产开发有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费减半收取计3931元，由原告南陵县长风房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 宋代友
二〇一七年十二月二十六日
书记员 马 燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
山东省聊城市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）聊行初字第275号
原告：孙颖霞（又名孙月先），女，汉族，农民。
原告：李乃勇（孙颖霞之夫），男，汉族，农民。
被告：莘县人民政府。住所地：莘县政府街*号。
法定代表人：张国洲，男，县长。
委托代理人：张鹏，莘县人民政府法制办公室干部。
委托代理人：王士杰，莘县国土资源局干部。
原告孙颖霞、李乃勇因不服莘县人民政府不履行法定职责一案，于2015年8月14日向本院提起行政诉讼。本院于2015年9月1日立案后，次日向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，分别于2015年9月29日、11月25日公开开庭进行了审理。原告孙颖霞、李乃勇，被告莘县人民政府委托代理人张鹏、王士杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙颖霞、李乃勇诉称：被告莘县人民政府作出复议决定后，莘县莘州街道办事处未按照复议决定的内容将原告的材料报送莘县国土资源局，被告也未依法强制执行复议决定，被告的行政不作为对原告的合法权益造成极大侵害，要求法院判令被告不履行复议决定的行为违法并强制执行复议决定内容。
被告莘县人民政府辩称：被告不存在不履行法定职责的行为。原告要求被告发放土地使用证，应依法申请办理，至今被告未收到原告申请土地登记的相关材料，原告要求被告履行职责的理由不能成立，请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明：2014年12月5日被告莘县人民政府作出莘某复重决字【2014】第01号行政复议决定，责令莘县莘州街道办事处五日内向莘县国土资源局呈报孙颖霞、李乃勇办理土地使用权证书的相关材料。原告认为莘县莘州街道办事处未履行复议决定内容，被告未对复议决定内容强制执行，提起行政诉讼。
本院认为：原告要求被告依据《中华人民共和国行政复议法》第三十三条第（二）项的规定强制执行复议决定内容，该条是对行政复议申请人不履行复议决定如何处理的规定，而非对被申请人不履行复议决定的规定，原告对此法律条文理解存误。原告诉称因莘县莘州街道办事处不履行复议决定，要求被告强制执行复议决定。《中华人民共和国行政复议法》第三十二条第二款规定，被申请人不履行或者无正当理由拖延履行行政复议决定的，行政复议机关或者有关上级行政机关应当责令其限期履行。依据该条规定，行政复议机关应当对不履行复议决定的被申请人责令限期履行。但是复议机关责令被申请人履行复议决定的行为，属于行政机关内部的层级监督，并不属于外部行政行为，不属于行政诉讼受案范围，原告起诉应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告孙颖霞、李乃勇的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 孟庆杰
代理审判员 刘 鹏
人民陪审员 魏方亚
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 路普光
河北省景县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀1127刑初250号
公诉机关河北省景县人民检察院。
被告人王某，男，1995年3月29日出生于河北省景县，汉族，中专文化，打工，住景县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年9月30日被刑事拘留，同年10月11日被逮捕。
辩护人曹吉鹏，河北泽诺律师事务所律师。
景县人民检察院以景检公诉刑诉（2016）34号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2016年10月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。景县人民检察院检察员张娜、被告人王某及辩护人曹吉鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年9月19日8时40分许，被告人王某驾驶冀Ｔ×××××号小型客车沿郑龙路由北向南行驶至龙华镇汇龙居小区南侧路段时，与刘凤英驾驶的电动三轮车（带乘车人宋�华）追尾相撞，造成双方车辆损坏，刘凤英、宋立华受伤后经抢救无效死亡的事故发生。事故发生后，被告人王岩松将二被害人送至龙华医院进行抢救，后又转院至衡水哈励逊医院。在此事故中，被告人王岩松承担事故的主要责任。
另查明，在本案审理期间，被告人王某与二被害人的亲属达成民事赔偿协议并已履行完毕。
上述事实，被告人王某及辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有景县公安局受案登记表、立案决定书；扣押物品清单；驾驶证、行驶证复印件；户籍注销证明二份；居民死亡医学证明书二份；交通事故车辆技术检验报告；道路交通事故认定书；证人刘某的证言；被告人王某的供述与辩解；衡水市司法鉴定中心法医病理鉴定意见书（衡司鉴（2016）病鉴字第272号、273号）、山西明德司法鉴定中心道路交通事故机动车安全技术司法�定意见书（明德司鉴（2016）AQ鉴字第5160号、5160补号）；道路交通事故现场勘查笔录、事故现场草图及照片；户籍证明信；发、破案报告；抓获证明；谅解书、协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反交通运输管理法规，发生交通事故致二人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。景县人民检察院指控罪名成立。事故发生后，被告人王岩松及时拨打“110”和“120”，并将二被害人送至医院进行抢救，依法构成自首，可对其从轻处罚。被告人王某认罪态度较好，已对被害方进行了民事赔偿，取得了谅解，可酌情对其从轻处罚。本院为维护公共安全，保护公民的人身权利不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 姜爱民
审判员 乜凤凯
审判员 隽保东
二〇一六年十二月十二日
书记员 张振楠
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀01民终6540号
上诉人（原审原告）：中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心。
代表人：李俊鹏，该分中心总经理。
被上诉人（原审被告）：黄晓丽，女，1985年5月1日出生，汉族。
上诉人中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心（以下简称中信银行信用卡石家庄中心）因与被上诉人黄晓丽信用卡纠纷一案，不服河北省石家庄市长安区人民法院（2018）冀0102民初1733号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年5月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
中信银行信用卡石家庄中心上诉请求：撤销一审裁定，发还依法进行审理。事实与理由:本案中被上诉人并不符合涉嫌信用卡诈骗罪规定的情形。首先，被上诉人的消费都用于个人生活或经营需要，因经营或理财不善导致资金断裂而产生逾期，逾期后也在陆续还款，由此可见，被上诉人并不是以非法占有为目的，不应认定为恶意透支；其次，中信银行信用卡石家庄中心只是通过电话形式催缴并未上门或信函通知，不符合规定的催收形式。综上，被上诉人的行为并不具备经济犯罪嫌疑，一审裁定认定事实不清，适用法律错误。
中信银行信用卡石家庄中心向一审法院起诉请求：判令黄晓丽支付信用卡欠款本金99,183.56元、零售利息3,488.24元、分期手续费4,583.53元、年费2,000元、违约金1,400.31元，合计110,655.64元（截至2017年12月16日），以上所主张的费用按《信用合约》的规定结算至清偿之日止。
一审法院认为，黄晓丽从中信银行信用卡石家庄中心办理信用卡后，透支金额超过一万元，经中信银行信用卡石家庄中心多次催收，至今未还款，黄晓丽之行为有经济犯罪嫌疑，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案不属于人民法院受理民事案件的范围，故应当驳回中信银行信用卡石家庄中心的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定，裁定：驳回中信银行信用卡石家庄中心的起诉。
本院认为：本案因存在犯罪嫌疑疑点，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检查机关”之规定，应移送公安机关处理，故一审裁定驳回中信银行信用卡石家庄分中心的起诉，并无不当。
综上，上诉人中信银行信用卡石家庄分中心的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 勇
审 判 员 李坤华
审 判 员 陈 路
二〇一八年五月二十四日
（代）书记员 秦林艳
湖北省团风县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1121民初1003号
原告童理桥，男，1965年9月24日出生，汉族，团风县人，住团风县。
委托代理人王映火，湖北普明律师事务所律师。特别授权代理。执业证号码：14201200910673167。
被告宋志梁，男，1984年10月24日出生，汉族，团风县人，住团风县。
被告邵玲凤（曾用名邵梦凤，系宋志梁之妻），女，1988年6月28日出生，汉族，湖北省团风县人，户籍所在地武汉市武昌区。
原告童理桥与被告宋志梁、邵玲凤民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈晋担任审判长，人民陪审员谌奇金、邵志光组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王映火到庭参加了诉讼，被告宋志梁、邵玲凤经本院公告送达开庭传票依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告童理桥诉称，原、被告系熟人关系。2015年4月12日，被告宋志梁以接工程需要资金为由，向原告借款100000元，并出具借条一张，同时约定利息为月息2分。因宋志梁最终未承接工程，原告多次要求二被告偿还借款并支付利息，二被告拒不还款。故具状至人民法院，请求1、依法责令被告宋志梁、邵玲凤返还借款100000元及利息（利息自2015年4月12日起计算至实际付清之日，利率标准为月利率2%），2、本案诉讼费用由二被告承担。
原告童理桥为支持其诉讼请求，当庭提交了如下证据。
证据一：原、被告的户籍信息及结婚登记审查处理表，拟证明原、被告个人身份情况及二被告系夫妻关系，被告宋志梁借款发生在二被告夫妻关系存续期�；
证据二：借条，拟证明被告宋志梁于2015年4月12日向原告借款100000元
被告宋志梁、邵玲凤未应诉答辩，亦未向本院提交证据。
经庭审审查并与原件核对，对原告提交证据予以采信。
经审理查明，原、被告系熟人关系。2015年4月12日，被告宋志梁以接工程需要资金为由，向原告借款100000元，并出具“今借到童理桥现金壹拾万元整，（按月息2分）”的借条一张。后原告多次要求二被告偿还借款并支付利息，二被告拒不还款。故具状至人民法院，请求判令所请。
同时查明，二被告于2015年3月16日在婚姻登记机构办理了结婚登记。
本院认为，原告与被告宋志梁的债权债务事实清楚，有宋志梁出具的借条佐证，被告宋志梁应向原告偿还借款并按约定支付利息。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》�干问题的解释（二）第二十四条的规定，该债务发生在二被告夫妻关系存续期间，故被告宋志梁对原告童理桥所承担的债务，应当按夫妻共同债务处理，被告邵玲凤亦应承担共同清偿责任。原告的请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋志梁、邵玲凤共同向原告童理桥偿还借款100000元并支付相应利息（利息计算方法：自2015年4月12日起，按月利率2%计算至借款付清之日），限判决书生效后5日内付清。
案件受理费2300元，由被告宋志梁、邵玲凤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审 判 长 陈 晋
人民陪审员 谌奇金
人民陪审员 邵志光
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 张 意
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0211执781号
申请执行人：肖德裕，男，汉族，1966年5月15日出生，住厦门市集美区。
被执行人：陈艺辉，男，汉族，1975年7月19日出生，住厦门市集美区。
本院在执行申请执行人肖德裕与被执行人陈艺辉民间借贷纠纷一案中，经查，福建省厦门市集美区人民法院作出的（2016）闽0211民初2307号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人陈艺辉至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封、冻结、扣划被执行人陈艺辉价值人民币518188元(包括应付款项500000元、案件受理费10788元和执行费7400元)的财产。
本裁定立即执行。
审 判 员 刘 洋
法官助理 冯文瑞
二〇一七年九月十二日
代书记员 俞 鹏
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
福建省厦门市集美区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0211执781号申请执行人：肖德裕，男，汉族，1966年5月15日出生，住厦门市集美区。被执行人：陈艺辉，男，汉族，1975年7月19日出生，住厦门市集美区。本院在执行申请执行人肖德裕与被执行人陈艺辉民间借贷纠纷一案中，经查，福建省厦门市集美区人民法院作出的（2016）闽0211民初2307号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人陈艺辉至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、冻结、扣划被执行人陈艺辉价值人民币518188元(包括应付款项500000元、案件受理费10788元和执行费7400元)的财产。本裁定立即执行。审 判 员  刘 洋法官助理  冯文瑞二〇一七年九月十二日代书记员  俞 鹏附：本案所适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘05民辖终72号
上诉人（原审被告）：ＸＸ民，男。
委托代理人：唐武林，湖南大行律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：艾陶然，男。
上诉人ＸＸ民因与被上诉人艾陶然买卖合同纠纷一案，不服湖南省邵阳县人民法院（2016）湘0523民初638号之二民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人ＸＸ民上诉称，2003年，上诉人从被上诉人处购买的碎石均系被上诉人方运送至邵阳市双拥路工地，上诉人不清楚该碎石是否出自邵阳县谷洲镇。《最高人民法院关于在确定经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地问题的规定》（下称《规定》）已经被废止，原审法院适用《规定》的第一条第二款规定来认定邵阳县人民法院有管辖权系适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，本案被上诉人所在地为合同履行地，且上诉人和被上诉人所在地均在邵阳市大祥区，故本案的管辖法院应为邵阳市大祥区人民法院。请求二审法院撤销原审裁定，将本该案移送邵阳市大祥区人民法院审理。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地;交付不动产的，不动产所在地为合同履行地;其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”之规定，本案纠纷系被上诉人请求上诉人偿还碎石欠款所发生的争议，接收货币一方的被上诉人所在地为合同履行地，故被上诉人所在地邵阳市大祥区人民法院对本案具有管辖权，本案应由邵阳市大祥区人民法院审理。原审裁定适用已经废止的规定来确定本案的管辖权属适用法律错误，应当予以纠正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项、第一百七十一条规定，裁定如下:
一、撤销湖南省邵阳县人民法院（2016）湘0523民初638号之二民事裁定；
二、本案由邵阳市大祥区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁文革
审 判 员 王星星
代理审判员 李 萍
二〇一六年十一月二日
代理书记员 阳陈晨
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1521执1740号
申请执行人：杨井仁，男，1972年2月5日出生，汉族，住阳谷县。
被执行人：阳谷县市场监督管理局，住所地：阳谷县振兴路。
负责人：岳彩祥，局长。
申请执行人杨井仁与被执行人阳谷县市场监督管理局侵权责任纠纷一案，山东省阳谷县人民法院于2016年5月20日作出了（2015）阳民初字第2293号民事判决书，依该判决书确定：一、被执行人阳谷县市场监督管理局于本判决生效之日起三十日内为申请执行人杨井仁补办人事档案。二、被执行人阳谷县市场监督管理局于本判决生效之日起十日内赔偿申请执行人杨井仁精神损失费1000元。案件受理费100元，由被执行人负担。判决生效后，被执行人未履行该生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2016年7月6日向阳谷县人民法院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本院在申请执行人杨井仁与被执行人阳谷县市场监督管理局侵权责任纠纷一案中，2016年11月22日，被执行人履行了金钱给付义务即1100元和执行费50元。而判决确定被执行人为申请执行人杨井仁补办人事档案，在立案执行后，被执行人多次与相关人事部门沟通，至今不能办理，且本院（2015）阳民初字第2293号民事判决书的判决第一项内容不具体，导致本院暂时无法强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结山东省阳谷县人民法院（2015）阳民初字第2293号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 鹿 伟
审 判 员 刘玉胜
人民陪审员 张宗龙
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 王 力
云南省保山市隆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆民恢执字第00014号
申请执行人保山市工商行政管理局隆阳分局。
法定代表人陆云天，系该分局局长。
被申请执行人黄郭忠，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的保山市隆阳区人民法院的（2011）隆民初字第0794号民事判决书，于2012年2月8日受理执行申请人保山市隆阳区工商管理局与被执行人黄郭忠房屋租赁合同纠纷一案，生效判决书第（二）项判令由黄郭忠于判决生效后30日内搬出所租位于本区新华商场铺面房以返还给原告保山市隆阳区工商行政管理局。并同时支付给原告保山市隆阳区工商行政管理局房屋租金3150元。原告保山市隆阳区工商行政管理局向本院申请执行，要求被告黄郭忠履行判决第（二）项内容。本案在执行过程中，被执行人黄郭忠已按判决履行了租金，但本案系为同时搬让铺面房的十一件系列案之一，系列案全部被执行人对强制搬让抵触情绪较大，暂不具备强制执行条件，本院于2012年11月26日作出（2012）隆民执字第105-1号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。此后，申请人保山市隆阳区工商行政管理局以双方达成了执行和解协议，无须法院强制执行本案为由，于2015年4月14日向本院书面提出撤销执行申请书。
本院认为，申请人保山市隆阳区工商行政管理局以双方达成了执行和解协议，无须本院强制执行为由向本院提出的撤销执行申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2011）隆民初字第0794号民事判决书第（二）项判决内容的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 于晓明
执行员 李 孝
执行员 张光磊
二〇一五年六月三日
书记员 王丽华
黑龙江省大庆市红岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红商初字第291号
原告尤德光，男，1982年3月17日出生，汉族，个体。
委托代理人杨乐天，系黑龙江民强律师事务所大庆分所律师。
被告许连庆，男，1973年7月25日出生，汉族，系大庆运输公司运输一分公司运输一队工人。
委托代理人李铁，系黑龙江衡平律师事务所律师。
原告尤德光诉被告许连庆民间借贷纠纷一案，本院2015年8月24日受理后，由审判员苑晓红担任审判长，与人民陪审员杨柏艳、闫巍组成合议庭，依法分别于2015年10月16日、2016年3月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨乐天到庭参加诉讼，被告许连庆及其委托代理人李铁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年7月2日，被告以家中有事急需用钱为由从原告处借款100000元，借款期限为一个月，逾期后经原告多次索要，被告以各种理由推拖，为维护原告的合法权益，诉至法院，要求被告给付原告欠款100000元及逾期付款利息，律师代理费10000元，共计110000元，并承担本案的诉讼费保全费。
被告答辩称：1.被告许连庆并没有收到原告所述的款项，2.许连庆患有轻度精神发育迟滞，应属于限制民事行为能力人。被告向法庭提出申请鉴定许连庆为限制民事行为能力人的司法鉴定。我国法律规定对于限制民事行为能力人在行使民事行为时应有监护人监管，被告代理人认为许连庆与尤德光签订的借款合同在没有监护人在场，尤德光明知许连庆为限制民事行为能力人的情况下仍与许连庆签订借款合同，该合同应属于无效合同。3.由于被告当庭提出精神鉴定申请，恳请法官终止本案审理，在鉴定结果后再审理此案。
2015年10月16日庭审中，原告举证如下：
1.提供被告许连庆亲笔书写的借款合同原件1份，借款合同上所有书写的内容和指纹均是被告许连庆亲笔书写和加盖指纹。该合同明确约定了借款本金、还款期限、利息计算、诉讼费保全费的承担以及律师费的约定，约定管辖法院以及合同签订地。从协议内容看被告许连庆对该合同内容清楚并均予以认可。
被告质证称：真实性无异议，据许连庆自述这是被告按照原告尤德光写好之后许连庆照抄的。对于该协议有以下异议：1.由于被告许连庆为限制民事行为能力人在双方借款时不仅许连庆本人需要签字还要有许连庆的法定监护人签字，该借款合同才能生效。由于许连庆为限制民事行为能力人，该借款合同应视为无效。
经审查，借据及收条均系原件，且有被告的签字及捺印，故本院对该证据的真实性予以确认，对该证据予以采信。
2.提供黑龙江民强律师事务所大庆分所与原告尤德光签订的委托代理合同原件1份，欲证明原告尤德光为本案委托律师支付律师费1万元，该数额也是原、被告共同约定的，也并未超过原被告约定的数额。
被告质证称：真实性和证明问题均无异议，但是该份借款合同系无效合同因此产生律师费应由原告自行承担。
经审查，该证据系原件，故本院对该证据的真实性予以确认。
庭审中，被告举证如下：
提供被告许连庆在大庆市第三医院的诊断证明书、门诊医疗手册、检测结果分析与报告复印件1组（当庭与原件核对无异议），欲证明被告许连庆应属于限制民事行为能力人，不能全部履行民事行为。他签订的借款合同应属于无效合同。
原告质证称:真实性无异议，证明问题有异议。被告不符合限制民事行为能力的限定条件，被告是大庆油田有限责任公司的职工，能正常上班有自己独立的经济收入，经医院进行精神检查，被告意识清楚答话切题，能够叙述整个事情经过，也能认识到自己受骗的过程，可以叙述自己的工作状态和生活状态，没有幻觉也没有妄想症状，只是轻度的发育迟缓，可见被告是意识清楚能够认知自己行为的人，其签订的借款合同内容也非常清楚约定也非常明确，应当按照其签订的协议履行义务。
经审查，该证据系原件，故本院对该证据的真实性予以确认。
2016年3月18日庭审中，原告无证据。
被告举证如下：
出示黑龙江省大庆市让胡路区人民法院2015让乘民特字第5号民事判决书原件，提交复印件一份，欲证明许连庆为限制民事行为能力人，指定许占刚为其监护人，对于限制民事行为能力人签订的任何法律文书都需要其监护人签字确认，在其监护人没有确认的情况下是不产生法律效力的，本案当中的借款协议并没有通过许占刚签字确认，没有法律效力，应属于无效。
原告质证称对该证据无异议，但该判决是在发生借款之后。
经审查，该证据系原件，故本院对该证据的真实性予以确认。
依据当事人陈述及原、被告提供的证据，确认本案法律事实如下：
2015年7月2日，被告以家中有事急需用钱为由从原告处借款100000元，借款期限为一个月，逾期后经原告多次索要，被告以各种理由推拖，为维护原告的合法权益，诉至法院，要求被告给付原告欠款100000元及逾期付款利息，律师代理费10000元，共计110000元，并承担本案的诉讼费保全费。在2016年3月18日庭审中，被告出示黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民事判决书，案号2015让乘民特字第5号，该证据证明许连庆为限制民事行为能力人，原告撤回对本案给付100000元本金的逾期付款利息及律师代理费10000元的诉请。
本院认为：原告提供的证据能够证明被告许连庆欠款的事实及欠款的金额，原、被告之间的债权债务关系成立。原告辩称鉴于被告为限制民事行为能力人缔约主体欠缺，原告认可该借款协议对于加重被告人义务的条款无效，因此同意放弃利息及律师代理费的主张。鉴于无效合同应自始无效，被告应立即返还原告借款本金100000元，并承担本案的诉讼费、保全费的建议给予采纳。
故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告许连庆自本判决生效之日起十日内给付原告尤德光欠款100000元。
案件受理费2500元，其中2250元、保全费920元，由被告许连庆承担，250元由原告尤德光承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 苑晓红
人民陪审员 杨柏艳
人民陪审员 闫 巍
二〇一六年三月二十日
书 记 员 林建男
本案判决所依据的法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
黑龙江省红兴隆农垦法院
民 事 判 决 书
（2015）红商初字第291号
原告李吉成，男，汉族，职业不详。
被告任长槐，男，汉族，职业不详。
被告任福志（与任长槐系父子关系），男，汉族，职业不详。
原告李吉成与被告任长槐、任福志民间借贷纠纷一案，于2015年6月10日向本院起诉，本院于当日立案受理。依法适用简易程序由审判员杨夕华担任审理，于2015年6月20日公开开庭进行了审理，李吉成到庭参加诉讼，任长槐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告李吉成诉称，被告任长槐与任福志系父子关系，任长槐欠李吉成购车款人民币2万元未给付。2013年2月11日，任长槐、任福志给李吉成出具欠条，约定2014年12月30日前分两次付清。还款到期后任长槐、任福志以没钱为由，拒绝给付，请求法院判令被告支付欠款本金2万元，支付利息3240元，利息按月利率0.6%计算至欠款付清之日止。
被告任长槐未答辩。
被告任福志辩称，欠条是本人签名，但现在无能力偿还欠款。
原告李吉成提供证据情况：
1.李吉成《身份证》复印件1份，证明李吉成身份事项。
2.《欠条》1份，证明任长槐、任福志欠李吉成2万元，2013年12月30日前偿还1万元，余款1万元于2014年12月30日还清。
被告任长槐、任福志未提供证据。
对原告李吉成提供的证据，被告任长槐、任福志未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，经本院审查，证据真实、合法且与本案有关联性，予以采信。
根据当事人的举证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下：
被告任长槐与被告任福志系父子关系，任长槐欠原告李吉成购车款2万元未给付。2013年2月11日，任长槐、任福志给李吉成出具欠条，约定2013年12月30日前偿还欠款1万元，余款1万元于2014年12月30日前付清，未约定利息。欠款到期后任长槐、任福志未偿还。
本院认为，原告李吉成与被告任长槐、任福志之间的欠款法律关系成立并有效。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。任长槐、任福志未按合同约定归还欠款本金，构成违约，依法应承担偿还欠款本金、支付欠款利息的民事责任。李吉成要求任长槐、任福志给付欠款本金2万的诉讼请求，应予支持。李吉成要求任长槐、任福志1万元欠款的利息从2013年12月31日，按银行同期贷款年利率6%计算利息，其余1万元欠款的利息从2014年12月31日，按银行同期贷款年利率5.6%计算利息的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。主张利息超出部分不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告任长槐、任福志偿还原告李吉成欠款本金2万元，于本判决生效后10日内履行完毕。1万元欠款的利息从2013年12月31日，按银行同期贷款年利率6%计算至欠款付清之日止，其余1万元欠款的利息从2014年12月31日，按银行同期贷款年利率5.6%计算至欠款付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费381元，减半收取191元，由被告任长槐、任福志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数递交副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审判员 杨夕华
二〇一五年八月一日
书记员 李 岩
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0523民初7455号
原告：罗吉梅，女，1968年1月26日出生，汉族，住安吉县。
委托代理人：杨先有，男，安吉县云鸿法律服务所法律工作者。
被告：吕长金，男，1977年2月25日出生，汉族，住安吉县。
原告罗吉梅与被告吕长金民间借贷纠纷一案，原告于2016年11月25日向本院提起诉讼，本院审查后于同日立案受理。2016年12月1日，原告申请撤回对被告张云的起诉，本院已另行裁定予以准许。2016年12月21日，本案依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告罗吉梅的委托代理人杨先有到庭参加诉讼，被告吕长金经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告吕长金归还原告借款5万元及利息（自2016年10月20日起按月利率2%暂算至起诉之日为1000元，此后按此标准计算至款清之日止），并承担本案诉讼费。
本院经审理认定：2016年10月19日，被告吕长金向原告罗吉梅借款5万元，并出具借据一份，约定利息按月息3分计算，如被告未按时归还借款，原告为实现债权所产生的诉讼费等费用由被告承担。后原告向本院提起诉讼，以借据证实上述事实。在本案审理过程中，被告未举证还款事实。
本院认为，原告罗吉梅以持有的被告吕长金出具的借据主张借贷事实，结合本案的借贷金额、民间借贷的交易习惯，确认在被告出具借据时原告即已履行出借义务，借款合同即时成立并生效。借贷双方未约定借款期限的，原告以起诉的方式向被告催讨，起诉之日即可视为借款到期之日，被告应在合理期限内向原告返还借款。原告要求被告按月利率2%支付自2016年10月20日起的利息，未违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定及双方约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕长金于本判决生效之日起十日内返还原告罗吉梅借款5万元并支付利息（自2016年10月20日起按月利率2%计算至款清之日止，利随本清）。
如果被告未按本判决履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费535元（已减半），由被告吕长金负担，限于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 陈超磊
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 陈一鸣
甘肃省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）甘行终202号
上诉人（原审原告）王薪博。
被上诉人（原审被告）兰州市住房保障和房地产管理局。
法定代表人高文阳，该局局长。
委托代理人郭龙，甘肃同人行律师事务所律师。
上诉人王薪博因诉兰州市住房保障和房地产管理局政府信息公开一案，不服武威市中级人民法院（2015）武中行初字第160号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王薪博，被上诉人兰州市住房保障和房地产管理局的委托代理人郭龙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，原告王薪博为获取其外祖父母段泽民、孙淑银夫妇名下2间房屋产权变更的法律依据，向被告申请信息公开。被告收到申请后，认为原告申请获取的信息内容不明确，未注明文件名称、文号等特征描述，难以确定该政府信息为由，于2015年4月21日作出兰房信息公开字〔2015〕第06号《告知书》，告知原告更改、补充后再行申请。原告更改、补充后于2015年5月12日以挂号信的方式向被告递交了信息公开申请。被告因不能确定原告申请的涉及私房改造档案政策系列信息能否公开须报其主管部门确定，遂以兰房字〔2015〕88号请示，向兰州市人民政府政务公开办公室申请延长答复期限，该办公室于2015年5月5日同意了被告的延期申请。被告于2015年6月10日以电话通知方式向原告将延长答复期限的情况进行了告知。原告以被告未在规定期限内答复违法为由，于2015年6月21日提起行政诉讼，请求判令被告对其提出的政府信息公开申请作出答复。2015年6月26日甘肃省住房和城乡建设厅以甘建函〔2015〕200号复函向被告答复，称原国务院建设行政主管部门制发的涉及私房改造的政策、文件及有关档案，经保密审查后确定为国家秘密，属于法律、法规及国家有关规定不得公开的情形和范围。被告依据该复函内容，于2015年6月29日向原告王薪博作出兰房信息公开字〔2015〕第09号《告知书》予以答复。
一审法院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（二）项规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由。”本案中，原告向被告申请公开的政府信息被确定为国家秘密，依法属于不予公开的范围，被告依据上述规定对原告进行了书面告知并说明了理由，符合法律规定。关于原告以被告未在规定期限内答复属于违法的理由。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条规定：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。申请公开的政府信息涉及第三方权益的，行政机关征求第三方意见所需时间不计算在本条第二款规定的期限内。”被告依据上述规定，报请延长答复期限并向原告告知，符合法律规定。另外，被告对原告申请公开的信息不能确定是否可以公开，须报有关主管部门确定，报请所需时间不能计算在答复期限内，扣除该报请时间后，被告的答复是在上述规定的期限内，故原告的该诉讼理由不能成立。综上所述，被告对原告申请公开政府信息的答复，符合法律规定，原告的诉讼请求不能成立，依法应当予以驳回。故依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决驳回原告王薪博的诉讼请求。
上诉人王薪博不服一审判决，向本院上诉称：1、被上诉人提供的甘肃省住房和城乡建设厅《关于对兰州市住房保障和房产管理局关于涉及私房改造档案政策信息公开事宜的请示的复函》（甘建函〔2015〕200号），复函中要求私房改造政策参照住房和城乡建设部办公厅《关于对浙江省建设厅报请明确有关事项的复函》（建办厅函〔2008〕741号）执行。即是否属于国家秘密的，应当由行政机关举证证明，本案中，未能进一步举证，属于主要证据不足。2、被上诉人未在收到起诉状副本之日起15日内向法庭提交作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件，应当视为没有相应证据。3、被上诉人认为其保存的我家祖产自住房屋的土地使用权及私房档案记录属于国家秘密，应当举证说明。综上，法庭未进行合法性审查，适用法律错误，请求撤销原判，责令被上诉人对上诉人的申请作出答复。
被上诉人兰州市住房保障和房地产管理局答辩称，被答辩人通过邮寄方式，申请本局信息公开，本局于2015年6月29日以兰房信息公开字【2015】第09号《告知书》对其予以答复。明确告知被答辩人该部分信息属于国家秘密，依法不予公开。请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的基本事实一致，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（三）项规定，起诉被告逾期不予答复，理由不成立的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求。本案中，2015年6月21日，王薪博向一审法院提起行政诉讼，要求确认未予答复行为违法，并要求对其提出的信息公开申请作出答复。2015年6月29日，兰州市住房保障和房地产管理局对王薪博提出的信息公开申请予以了答复，在已经履行法定告知或者说明理由义务的前提下，上诉人王薪博要求被上诉人作出答复的上诉理由不能成立。综上，原判处理结果并无不当，上诉人的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王薪博负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何克祥
代理审判员 徐文娟
代理审判员 任少鹏
二〇一六年六月二十五日
书 记 员 朵利民
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项
原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
甘肃省高级人民法院行 政 判 决 书(2016)甘行终202号上诉人（原审原告）王薪博。被上诉人（原审被告）兰州市住房保障和房地产管理局。法定代表人高文阳，该局局长。委托代理人郭龙，甘肃同人行律师事务所律师。上诉人王薪博因诉兰州市住房保障和房地产管理局政府信息公开不予答复一案，不服武威市中级人民法院（2015）武中行初字第160号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王薪博，被上诉人兰州市住房保障和房地产管理局的委托代理人郭龙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。一审法院经审理查明，原告王薪博为获取其外祖父母段泽民、孙淑银夫妇名下2间房屋产权变更的法律依据，向被告申请信息公开。被告收到申请后，认为原告申请获取的信息内容不明确，未注明文件名称、文号等特征描述，难以确定该政府信息为由，于2015年4月21日作出兰房信息公开字〔2015〕第06号《告知书》，告知原告更改、补充后再行申请。原告更改、补充后于2015年5月12日以挂号信的方式向被告递交了信息公开申请。被告因不能确定原告申请的涉及私房改造档案政策系列信息能否公开须报其主管部门确定，遂以兰房字〔2015〕88号请示，向兰州市人民政府政务公开办公室申请延长答复期限，该办公室于2015年5月5日同意了被告的延期申请。被告于2015年6月10日以电话通知方式向原告将延长答复期限的情况进行了告知。原告以被告未在规定期限内答复违法为由，于2015年6月21日提起行政诉讼，请求判令被告对其提出的政府信息公开申请作出答复。2015年6月26日甘肃省住房和城乡建设厅以甘建函〔2015〕200号复函向被告答复，称原国务院建设行政主管部门制发的涉及私房改造的政策、文件及有关档案，经保密审查后确定为国家秘密，属于法律、法规及国家有关规定不得公开的情形和范围。被告依据该复函内容，于2015年6月29日向原告王薪博作出兰房信息公开字〔2015〕第09号《告知书》予以答复。一审法院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（二）项规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由。”本案中，原告向被告申请公开的政府信息被确定为国家秘密，依法属于不予公开的范围，被告依据上述规定对原告进行了书面告知并说明了理由，符合法律规定。关于原告以被告未在规定期限内答复属于违法的理由。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条规定：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。申请公开的政府信息涉及第三方权益的，行政机关征求第三方意见所需时间不计算在本条第二款规定的期限内。”被告依据上述规定，报请延长答复期限并向原告告知，符合法律规定。另外，被告对原告申请公开的信息不能确定是否可以公开，须报有关主管部门确定，报请所需时间不能计算在答复期限内，扣除该报请时间后，被告的答复是在上述规定的期限内，故原告的该诉讼理由不能成立。综上所述，被告对原告申请公开政府信息的答复，符合法律规定，原告的诉讼请求不能成立，依法应当予以驳回。故依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决驳回原告王薪博的诉讼请求。上诉人王薪博不服一审判决，向本院上诉称：1、被上诉人提供的甘肃省住房和城乡建设厅《关于对兰州市住房保障和房产管理局关于涉及私房改造档案政策信息公开事宜的请示的复函》（甘建函〔2015〕200号），复函中要求私房改造政策参照住房和城乡建设部办公厅《关于对浙江省建设厅报请明确有关事项的复函》（建办厅函〔2008〕741号）执行。即是否属于国家秘密的，应当由行政机关举证证明，本案中，未能进一步举证，属于主要证据不足。2、被上诉人未在收到起诉状副本之日起15日内向法庭提交作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件，应当视为没有相应证据。3、被上诉人认为其保存的我家祖产自住房屋的土地使用权及私房档案记录属于国家秘密，应当举证说明。综上，法庭未进行合法性审查，适用法律错误，请求撤销原判，责令被上诉人对上诉人的申请作出答复。被上诉人兰州市住房保障和房地产管理局答辩称，被答辩人通过邮寄方式，申请本局信息公开，本局于2015年6月29日以兰房信息公开字【2015】第09号《告知书》对其予以答复。明确告知被答辩人该部分信息属于国家秘密，依法不予公开。请求驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实与一审判决认定的基本事实一致，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（三）项规定，起诉被告逾期不予答复，理由不成立的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求。本案中，2015年6月21日，王薪博向一审法院提起行政诉讼，要求确认未予答复行为违法，并要求对其提出的信息公开申请作出答复。2015年6月29日，兰州市住房保障和房地产管理局对王薪博提出的信息公开申请予以了答复，在已经履行法定告知或者说明理由义务的前提下，上诉人王薪博要求被上诉人作出答复的上诉理由不能成立。综上，原判处理结果并无不当，上诉人的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人王薪博负担。本判决为终审判决。审 判 长  何克祥代理审判员  徐文娟代理审判员  任少鹏二〇一六年六月二十五日书 记 员  朵利民附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
集安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0582民初1082号
原告:杨义凤，女，1963年10月9日生，汉族，集安市人，无职业。住所地吉林省集安市团结街
委托代理人：张光勋，吉林祥程律师事务所律师。
被告:孙铭，男，1978年2月25日生，回族，集安市人，工人。住所地吉林省集安市
原告杨义凤诉被告孙铭保证合同纠纷一案，本院于2016年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨义凤及其委托代理人张光勋、被告孙铭到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨义凤向本院提出诉讼请求：要求被告还付给原告借款30000元及利息。
事实和理由：2015年2月21日，借款人张某向原告借款30000元，并为原告书写借条一枚，借款期限自2015年12月21日至2016年2月21日，被告孙铭作为连带责任担保人在借条上签名。2016年1月，借款人张某自杀，张某亦无遗产可供偿还债务，原告多次找到被告要求其承担担保责任，被告每次都答应承担担保责任偿还借款，但至今未还付原告借款。故原告诉讼来院，要求被告还付原告借款30000元及利息。
被告孙铭辩称，原告所说不属实，钱数不对，借条上改动了。当时张岩说让我担保的是20000元，因为原告要利息，所以给了我们17000元，那3000元就当利息了，所以我只承担17000元的担保责任。我怀疑张某可能把钱偿还了，原告又拿着借条来告我。
本院经审理认定事实如下：2015年12月21日，张某向原告借款，原告书写借条，借款期限自2015年12月21日至2016年2月21日止，被告在借款人处签名并按手印，孙铭作为担保人在借条上签字并按手印，现张某死亡。因借条上借款数额经过修改，原告表示张某借款数额为30000元，被告孙铭称担保的数额为20000元，庭审中，原告亦认可被告说辞。
本院认为，债务应当清偿，《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。该案双方当事人对保证方式属于约定不明的情形，保证人孙铭应承担连带保证责任。《中华人民共和国担保法》第十八条规定，“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责”。本案被告孙铭作为保证人，应当承担保证责任清偿该笔债务。《中华人民共和国担保法》第二十一条规定，“保证担保的范围包括主债权及利息……”《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一款规定“保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿”。如上文所述，本案双方当事人认可保证金额为20000元，孙铭作为保证人应承担该20000元的保证责任，同时孙铭对债务人享有追偿权。本案借款期限至2016年2月21日，在借条中，并未体现借期内利息，因此利息自逾期之日即2016年2月22日起按照年利率6%承担利息。综上，依法判决如下：
一、被告孙铭于判决生效后立即给付原告杨义凤担保借款20000元及利息。利息自2016年2月22日起，按照年利率6%承担至还清欠款之日止。
二、驳回原告杨义凤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，原告杨义凤负担125元，被告孙铭负担150元。
被告到期不履行给付义务，原告向本院申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 丁天彬
二〇一六年十月八日
书记员 王淑丽