四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0502民初2456号
原告：朱永德，男，汉族，1965年9月28日生，住四川省泸州市江阳区。
委托诉讼代理人：郭霞，四川辞鉴律师事务所律师。
被告：泸州市华泰房地产开发有限责任公司，住所地泸州市江阳区康华路4-2-8。
法定代表人：李华东，职务：总经理。
委托诉讼代理人：王磊，四川三目律师事务所律师。
委托诉讼代理人：雷臣念，系公司员工。
被告：泸州市华泰房地产开发有限责任公司罗江分公司，住所地罗江县翰林社区金雁北路46号（滨江花园）F幢28号
负责人：谭雪飞。
被告：文小刚，男，汉族，1968年3月23日生，住四川省泸州市江阳区。
原告朱永德与被告泸州市华泰房地产开发有限责任公司（以下简称华泰公司）、泸州市华泰房地产开发有限责任公司罗江分公司（以下简称罗江分公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依被告华泰公司的申请追加文小刚作为被告参加诉讼，嗣后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱永德的委托诉讼代理人郭霞、被告华泰公司的委托诉讼代理人王磊、雷臣念，被告罗江分公司的时任负责人文小刚、被告文小刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱永德向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金1300万元及利息，利息计算至本金结清止(利息按月利率2.5%从2014年5月1日起暂计算至2016年5月31日累计8125000元)；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2012年8月22日被告华泰公司授权文小刚处理四川罗江县汇丰国际大厦的开发、建设、销售、施工等一切事宜。2013年9月4日罗江分公司成立，文小刚担任该公司负责人。从2013年3月起至2014年5月1日，罗江分公司开发的罗江“华泰汇丰国际”房产项目在开发过程中公司以文小刚名义陆续在原告处借款若干笔，共计人民币1300万元，利息按银行同期贷款利率的四倍计算。2014年8月26日被告罗江分公司与原告签订《借款协议》，约定借款期限至2014年12月底。到还款日期后，被告未归还借款本息。为维护原告自身权益，诉请法院判如所请。
被告华泰公司辩称：原告所述2013年3月至2014年5月，分公司以文小刚的名义陆续借款，而分公司于2013年9月4日才成立，所以分公司并没有授权文小刚借款。总公司和分公司未允许文小刚对外发生借贷行为。文小刚无权代表分公司，文小刚目前已经不是分公司负责人，分公司也没有对文小刚出具相关手续。
被告罗江分公司辩称：借款是事实，借款本金是800多万，约定2014年12月底还款1300万元，里面包含借款收益。同意支付欠款，用售房款或者房屋抵押两种方式还款。
被告文小刚辩称：这个项目我只是给总公司缴纳管理费，总公司并没有出资一分钱，所有事务都是我在处理。
原告朱永德为证明其诉讼主张向本院提交了以下证据：1、原被告身份信息，证明原被告主体身份适格；2、借款协议，转款凭证（柜台）、转款凭证（ATM）、账户历史明细清单、授权委托书，证明罗江分公司因开发罗江县汇丰国际项目向原告借款1300万元的事实，被告华泰公司授权给罗江分公司负责人文小刚处理与该项目有关的事务，签订有授权委托书，被告华泰公司对自己的分公司及分公司负责人的行为应承担法律责任。被告文小刚对上述证据无异议。被告华泰公司对第一组证据真实性无异议，但对证明目的有异议，认为分公司负责人是由总公司指派的，文小刚已经不是分公司负责人，分公司并没有出具相关资料，文小刚没有代表分公司参加诉讼的权利。对借款协议真实性有异议，1300万元没有转到分公司账户，对转款凭证的证明目的有异议，该证据显示的是原告与文小刚之间的借贷，是自然人之间的转款，全部都转入了文小刚的个人账户，不能代表原告与分公司的业务往来，且发生借贷时分公司还没有成立。与分公司没有任何关系。总公司对文小刚的授权很明确，并没有借贷的权利。原告认为：文小刚作为分公司的负责人，行使的是职务行为。总公司出具了授权委托书，且借款协议加盖了分公司的公章。借款没有打入分公司账户，这是不规范行为，借款是事实，所以借款行为由总公司和分公司来承担。
被告华泰公司向法庭提交了以下证据：1、分公司营业执照，证明分公司成立时间，以及分公司开办人（投资人）为华泰公司；2、开户许可证，证明分公司在2013年11月5日在罗江工行开设了对公账户，并以此账户开展经营活动；3、授权委托书，证明总公司已经明确了授权文小刚的范围；4、情况说明，证明文小刚借款是个人行为，借条上的公章是后期补盖的，有串通的嫌疑；5、补充协议，证明华泰公司与文小刚解除了原来的协议，文小刚已经不是分公司的负责人了，不能代表分公司进行借贷行为，也不能代表分公司出庭参加诉讼。原告朱永德对第一组证据真实性无异议，但认为达不到被告证明目的，文小刚是罗江分公司负责人，具备代表罗江分公司处理本案的资格。对第二组证据无异议。对第三组证据无异议，但认为房地产开发有前期的筹备，包括了资金的组织，所以被告授权了文小刚对外借贷行为。对四组证据不予认可。对第五组证据有异议，认为该协议签订时间晚于项目修建以及授权委托书的时间，所以达不到证明目的。被告文小刚、华泰公司对上述证据无异议，也未向法庭出示证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月至2014年5月1日，被告罗江分公司在开发罗江“华泰汇丰国际”房产项目中，时任负责人的文小刚以个人名义陆续向原告朱永德借款，共计人民币796万元，原告朱永德通过银行转账汇款方式向被告文小刚支付了上述款项。2014年8月26日被告罗江分公司与原告签订《借款协议》，约定还款1300万元（其中包含本金796万元和利息），约定还款期限至2014年12月底，利息按银行同期贷款利率四倍计算。被告到期未归还原告的借款。
另查明，2012年8月22日，被告华泰公司与被告文小刚签订授权委托书，授权文小刚处理四川省罗江县汇丰国际大厦的开发、建设、销售、施工等一切事宜，委托期限自2012年8月22日至项目完工为止。被告罗江分公司于2013年9月4日成立，并在德阳市罗江县工商局进行了工商登记，文小刚任负责人，于2013年11月5日开通了企业对公账户。
同时查明，被告华泰公司于2014年12月4日撤销文小刚罗江分公司负责人职务，并解除其在四川省罗江县“华泰汇丰国际”开发建设项目中与文小刚建立的委托关系。同日，被告华泰公司与被告文小刚签订《补充协议书》，约定双方解除了在罗江县汇丰国际大厦房地产开发项目委托关系，文小刚退出该项目，不再承担任何法律责任。但未办理工商变更登记手续。本案庭审结束后，被告罗江分公司于2016年11月2日将负责人由文小刚变更为谭雪飞，并进行了工商变更登记。
本院认为：被告罗江分公司因罗江县“华泰汇丰国际”大厦房地产项目开发向原告朱永德借款，双方签订了还款协议，均为双方真实意思表示，对双方有法律约束力。在罗江分公司成立之前，被告华泰公司委托被告文小刚负责办理罗江县汇丰国际大厦房地产项目开发事宜，被告文小刚虽是以个人名义向原告朱永德借款，但所借款项是用于工程开发、建设、销售、施工等事宜，对外代表被告华泰公司，应视为被告华泰公司的行为，其行为的法律后果理应由被告华泰公司承担。被告罗江分公司成立之后，被告文小刚在担任负责人职务期间产生的借款，应为分公司的借款。被告华泰公司作为被告罗江分公司的投资人，应对被告罗江分公司的上述债务承担责任，分公司法定代表人变更与否不能免除被告华泰公司的还款责任，故对原告主张的事实予以确认。被告华泰公司应当在还款期限届满前归还本金并支付利息。而被告尚未归还本金并支付利息，已经构成违约。原告诉请被告从2014年5月1日起按照月利率2.5%计付至借款清偿时止的利息高于银行同期贷款利率四倍，本院不予支持。被告华泰公司、被告罗江分公司与被告文小刚之间的纠纷可另行主张权利，本案不予处理。同时，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条和第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
一、被告泸州市华泰房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告朱永德的借款本金796万元及其利息共计1300万元，并以1300万元为本金，从2015年1月1日起至借款还清时止按月利率2%计付利息。
二、驳回原告朱永德的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取73712元,保全费5000元，由被告泸州市华泰房地产开发有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 伍 杰
二〇一六年十二月七日
书记员 刘俊麟