wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）库刑初字第198号
公诉机关库尔勒市人民检察院。
被告人李某某，男，1968年11月23日出生于新疆库尔勒市，汉族，高中文化程度，司机。2014年10月17日因涉嫌犯危险驾驶罪被库尔勒市公安局刑事拘留，同年10月24日被库尔勒市公安局取保候审，2015年4月13日被本院决定取保候审。
库尔勒市人民检察院以检公诉刑诉（2015）174号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2015年4月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年4月16日公开开庭审理了本案。库尔勒市人民检察院指派检察员张奇出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
库尔勒市人民检察院指控，2014年10月1日22时40分许，被告人李某某酒后驾驶新MD60**号小型轿车沿库尔勒市石化大道行驶至塔指西路交叉路口时被执勤民警当场查获。经鉴定：李某某每一百毫升血液中含乙醇90毫克，属醉酒驾驶。
公诉机关出示了书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见等证据。
公诉机关认为，被告人李某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
公诉机关量刑建议，被告人李东向东自愿认罪，适用简易程序审理，建议判处二个月以下拘役，并处罚金。
被告人李某某对检察机关指控的犯罪事实没有提出异议和辩解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、抓获经过、常住人口信息表、驾驶人员信息查询结果单、机动车信息查询单、现场照片、证人徐某的证词、当事人血样提取登记表及照片、司法鉴定检验报告、被告人李某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。归案后被告人能如实交待犯罪事实，并当庭自愿认罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，罚金9000元。（罚金已缴纳）
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐贵江
二〇一五年四月十六日
书记员 宋长龙
河北省定州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）定民初字第1909号
原告贾某，女，汉族�住定州市。
委托代理人侯锁良，定州市北城兴华法律服务所法律工作者。
被告吴某，男，汉族，住定州市。
本院在审理原告贾某与被告吴某离婚纠纷一案中，原告贾某于2014年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告贾某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告贾某负担。
审判员 张文彩
二〇一四年九月六日
书记员 祖双权
河南省息县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）息刑初字第265号
公诉机关河南省息县人民检察院。
被告�卢学现，男，汉族，小学肄业，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，于2012年7月26日被息县公安局取保候审，2013年7月26日被息县公安局监视居住，同年8月29日被息县人民法院决定监视居住。
息县人民检察院以息检刑诉（2013）218号起诉书指控被告人卢学现犯故意伤害罪，于2013年8月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。息县人民检察院指派检察员付和平出庭支持公诉。被告人卢学现到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2012年4月3日下午3时许，被告人卢学现因怀疑妻子谢某与本村村民卢明勇有不正当男女关系（卢学现在上海打工时卢明勇曾多次到其家中纠缠过其妻谢某），而于酒后到卢明勇家，从其厨房里拿把菜刀，因卢明勇不在家，便将其女儿卢丽拽倒在地，用菜刀对其后背砍一刀。经息县公安局法医鉴定，卢丽背部所受损伤程度构成轻伤。
2013年5月29日，双方达成调解协议，被告人卢学现一次性赔偿被害方医疗费等各项损失费用7000元，被害人自愿申请撤诉，不再要求追究被告人卢学现的刑事和民事责任。
2013年7月26日，被告人卢学现主动到息县公安局长陵派出所投案。
上述事实，被告人卢学现在开庭审理过程中亦无异议，且有物证：被告人卢学现砍伤人所用的菜刀照片；书证：息县公安局接受刑事案件登记表、立案决定书、被告人投案及无前科证明、民事调解协议书、收条、撤诉书；被害人卢丽的陈述；证人谢敏、卢俊、赵玉英、卢婷、卢明勇的证言；息县公安局法医鉴定意见及现场勘验、检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢学现故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，息县人民检察院指控被告人卢学现犯故意伤害罪事实清楚，证据�实、充分，适用法律条文正确，本院予以支持。案发后，被告人卢学现主动向公安机关投案，如实供述其犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。且归案后认罪态度较好，有悔罪表现，并积极赔偿被害人的损失，取得了被害人的谅解，化解了社会矛盾，依法对被告人亦可酌情从轻处罚。根据被告人卢学现的认罪态度和悔罪表现及其居住社区矫正意见，对其判处缓刑不致再危害社会，对其所居住社区不会造成重大不良影响，依法可宣告缓刑。故依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人卢学现犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本
院或直接向�南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 刘 辉
审判员 陈立生
审判员 涂善喜
二〇一三年九月二十五日
书记员 樊 鑫
天津市河西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0103民初10358号
原告：钟加彬
委托诉讼代理人：王成民，国浩律师（天津）事务所律师。
委托诉讼代理人：魏博，国浩律师（天津）事务所律师。
被告：陈存正
被告：陈绍平
委托诉讼代理人：张颖颢，天津耀达律师事务所律师。
第三人：黄朝荣
本院受理原告钟加彬诉被告陈存正、被告陈绍平、第三人黄朝荣民间借贷纠纷一案后，被告陈存正在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告陈存正的经常居住地在北京市西城区、户籍地在浙江省温岭市，因此本案应当由北京市西城区人民法院或浙江省温岭市人民法院管辖。
经审查，本院认为，本案为民间借贷纠纷，属于合同纠纷案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地”。另外，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定：“借贷双方就合同履行地未约定或约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。”由于本案争议标的为货币给付，原告作为债权人属于接收货币一方，原告的居住地址在天津市，故本院具有管辖权,被告陈存正提出管辖异议的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回被告陈存正对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判长 张国栋
审判员 蔡荣华
审判员 赵战勇
二〇一七年二月二十二日
书记员 李 明
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民二初字第909号
原告：北京通和达物流有限公司。
组织机构代码：56577719-1
法定代表人：李伯军，董事长。
委托代理人：蔡永恒，北京焱明律师事务所律师。
委托代理人：张智伟，该公司职员。
被告：天津盾石欣顺达混凝土有限公司。
组织机构代码：74138761-X。
法定代表人：宓振军，董事长。
委托代理人：邓在涛，天津明义律师事务所律师。
委托代理人：刘美娜，该公司职员。
原告北京通和达物流有限公司（以下简称通和达物流公司）与被告天津盾石欣顺达混凝土有限公司（以下简称盾石欣公司）运输合同纠纷一案，本院于2014年9月18日立案受理，依法由代理审判员臧坤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告通和达物流公司委托代理人蔡永恒、张智伟与被告盾石欣公司委托代理人邓在涛、刘美娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告通和达物流公司诉称：2013年4月1日，原、被告签订《混凝土公司设备运输合同》，约定原告为被告提供混凝土运输业务，合同对收费标准及结算方式进行了约定。原告提供6辆12方搅拌车在2013年4月5日至2013年12月30日期间为被告提供运输服务，该期间共发生运费1049434.82元，被告累计支付运费959000元，尚欠原告运费90434.82元。另按照合同约定：“所有车辆按全年平均数，12方车按平均每台车12000方／年保底；全年按9个月计算，不满9个月的按实际时间折算。”在合同履行期间，原告实际运输方量共计36450.2方，未达到合同约定的年保底量72000方，因此被告应当补足方量35549.8方，需另行支付运输费差价888745元。故起诉，请求依法判令：一、被告支付原告2013年4月5日至2013年12月30日运输费90434.82元；二、被告支付原告年保底运输费差价888745元；三、被告支付原告拖欠运输费的利息19147.96元及至实际付清之日的利息。四、诉讼费由被告承担。
被告盾石欣公司辩称：认可尚欠原告运费90434.82元，但不同意支付原告年保底运输费差价及利息。
经审理查明：原、被告于2013年4月1日签订《混凝土公司设备运输合同》，合同期限为2013年4月1日至2014年3月31日，合同约定：“原告为被告提供混凝土运输业务，合同签订生效后，原告必须按被告要求将自有搅拌车分批抵达甲方站内待命，运费标准为：0-5公里（含5公里）25元／方，5-15公里（含15公里）26元／方，15-25公里30元／方，超过25公里以上，每公里增加1元／方”。合同就每台搅拌车的年保底运输方量约定如下：“所有车辆按全年平均数，12方车按平均每台车12000方／年保底，18方车按平均每台车13500方／保底，全年按9个月计算，不满9个月的按实际时间折算（不含1月、2月、3月）。举例：1台18方车干了7个月，实际年保底量=13500×（7／9）=10500方”。合同就结算方式约定如下：“双方核对无误后，乙方出具发票办理结算，原则上每月支付上月发生额的70%，春节前结算运费总额的80%，剩余20%在次年6月底之前付清”。
合同签订后，原告提供了10台搅拌车为被告运输混凝土，2013年6月以后撤走了4台搅拌车，剩余6台车辆大小均为12方搅拌车。6台车辆中，有5台车辆干满9个月。原告表示另一台车辆和司机一直在被告处，2013年12月因被告处运输量小，该车没有运输业务，但干满了9个月。被告则表示2014年12月份有一台车辆原告未配备司机，导致该车辆无法使用，故该车辆只干满8个月，被告就其该主张未提交证据予以证明。
庭审中，原告表示6台车一年内实际运输的总方量为36450.2方，按合同约定每台车保底方量为每年12000方，6台车年保底方量共计72000方，故应补足方量的差额为35549.8方。原告另表示，其第二项诉讼请求中年保底运输费差价888745元系按合同约定的最低运费标准25元／方乘以应补足方量的差额35549.8方计算得出。原告另表示其第三项诉讼请求的利息自2014年7月1日起算，计算基数系原告第一、二项诉讼请求的总和。
庭审中，被告表示对原告主张6台车一年内实际运输的总方量为36450.2方不予认可，但不清楚6台车实际运输的总方量。双方合同只约定了每台车运输方量的保底条款，没约定单价，原告主张的按最短运输距离25元／方单价计算运费，缺乏事实和法律依据，不同意原告的第二项诉讼请求。
上述事实，有原告提交的《混凝土公司设备运输合同》、《天津盾石欣顺达设备运输结算单》等书证及当事人陈述予以证实。
本院认为：原、被告双方系运输合同纠纷，双方签订的《混凝土公司设备运输合同》系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，双方应当根据合同约定全面履行各自的义务。被告认可尚欠原告运费90434.82元，根据双方合同约定，此款最迟应于2014年6月30日付清。故对于原告主张被告支付运费90434.82元及自2014年7月1日至实际付清之日的利息的诉讼请求，本院予以支持。
原告为被告提供6台搅拌车运输混凝土，原告主张6台车一年的运输总方量为36450.2方，原告的该主张系自认行为，被告表示不清楚6台车的实际运输总方量，亦不能证明6台车运输的总方量多于36450.2方，故，本院对原告的主张予以采信。原告为被告提供6台搅拌车，被告主张有一台车辆因原告未配备司机，导致该车辆无法使用，但未提交证据予以证明，本院对被告的该主张不予采信。故，本院认定，6台车辆均干满9个月，根据双方合同约定，6台车应补足运输方量的差额为35549.8方。被告未按合同约定保证原告6台车一年的最低运输方量，构成违约，原告以合同约定的最低运费标准25元／方要求被告支付年保底运费差价，应认定符合合同约定及合同目的。故对原告要求被告支付原告年保底运输费差价888745元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的年保底运费差价的利息，因双方合同并无约定，且无法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百九十二条之规定，判决如下：
一、被告天津盾石欣顺达混凝土有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告北京通和达物流有限公司运费90434.82元及利息（利息自2014年7月1日至实际给付之日按中国人民银行同期贷款利率计算）。
二、被告天津盾石欣顺达混凝土有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告北京通和达物流有限公司年保底方量运费差价888745元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6892元，全部由被告天津盾石欣顺达混凝土有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 臧坤
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 刘杰
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第01038号
原告南通阳光绿原物业有限公司，住所地江苏省如东县掘港镇青园路东侧。
法定代表人宋亚飞，总经理。
委托代理人米晶晶，江苏秉直律师事务所律师。
被告李晓慧。
本院在审理原告南通阳光绿原物业有限公司与被告李晓慧物业服务合同纠纷一案中，原告南通阳光绿原物业有限公司于2015年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南通阳光绿原物业有限公司的撤诉申请不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告南通阳光绿原物业有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币25元，由原告负担。
审判员 顾峰
二〇一五年六月四日
书记员 沙丹
辽宁省东港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第01038号
原告朱某某
被告蔡某某
本院在审理原告朱某某与被告蔡某某离婚纠纷一案中，原告于2015年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间，向本院提出的撤诉申请，系对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费150元，由原告承担。
代理审判员 王 巍
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 栾忠莲
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1121民初449号
原告：徐海平，务工。
被告：徐慧玲，经商。
被告：柳光南，经商。
被告：徐作松,经商。
原告徐海平与被告徐慧玲、柳光南、徐作松民间借贷纠纷一案，原告于2016年1月23日向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法组成合议庭于2016年5月26日公开开庭进行了审理。原告徐海平到庭参加诉讼，被告徐慧玲、柳光南、徐作松经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告请求判令：一、被告徐慧玲、柳光南立即偿还原告借款计人民币8万元及其利息（利息自2014年12月21日起按月利率1.5计算至实际还清款项之日止）；二、被告徐作松对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由三被告承担。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告徐慧玲、柳光南系夫妻关系。2013年，被告徐慧玲因资金周转需要向原告借款8万元。双方于2014年12月21日进行结算，并重新出具借条一张交原告收执，徐作松作为担保人在借条上签字。借条约定借款金额为8万元，借款利率为月利率1.5%。借条出具后，被告徐慧玲没有偿还过借款本息，被告徐作松也没有履行过担保责任。
以上事实有收据、庭审录音录像等材料予以证实。
本院认为：被告徐慧玲结欠原告徐海平借款本金8万元，事实清楚，证据充分，原、被告之间的借款合同关系依法成立并生效，受法律保护。双方在借条中未约定还款期限，原告可以在给予被告合理的宽限期后随时要求其还款，现被告经原告诉至法院，至今未偿还借款本金并支付利息，已经构成违约，应承担相应的违约责任。双方约定的月利率1.5%，未违反法律规定，本院予以支持。以上借款发生在被告徐慧玲、柳光南夫妻关系存续期间，被告柳光南未提交证据证明被告徐慧玲与原告明确约定该笔债务为个人债务或存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故应认定为夫妻共同债务，被告柳光南应对上述款项承担连带清偿责任。被告徐作松自愿作为保证人与原告建立保证合同关系，因未约定保证方式，故应认定为连带责任保证，被告徐作松依法应对上述借款本息承担连带清偿责任。被告徐慧玲、柳光南、徐作松经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对原告的诉请放弃抗辩，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐慧玲、柳光南在本判决生效后十日内偿还原告徐海平借款本金8万元，并支付利息（利息自2014年12月21日起按月利率1.5%计算至款项实际清偿之日止）；
二、被告徐作松对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2190元，公告费600元，均由被告徐慧玲、柳光南、徐作松连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 赖 骏
代理审判员 林伟芬
人民陪审员 周洪平
二〇一六年五月二十六日
代书 记员 陈 琪
判决适用的主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息每月约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省青田县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1121民初449号原告：徐海平，务工。被告：徐慧玲，经商。被告：柳光南，经商。被告：徐作松,经商。原告徐海平与被告徐慧玲、柳光南、徐作松民间借贷纠纷一案，原告于2016年1月23日向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法组成合议庭于2016年5月26日公开开庭进行了审理。原告徐海平到庭参加诉讼，被告徐慧玲、柳光南、徐作松经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告请求判令：一、被告徐慧玲、柳光南立即偿还原告借款计人民币8万元及其利息（利息自2014年12月21日起按月利率1.5计算至实际还清款项之日止）；二、被告徐作松对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由三被告承担。本案现已审理终结。本院经审理认定：被告徐慧玲、柳光南系夫妻关系。2013年，被告徐慧玲因资金周转需要向原告借款8万元。双方于2014年12月21日进行结算，并重新出具借条一张交原告收执，徐作松作为担保人在借条上签字。借条约定借款金额为8万元，借款利率为月利率1.5%。借条出具后，被告徐慧玲没有偿还过借款本息，被告徐作松也没有履行过担保责任。以上事实有收据、庭审录音录像等材料予以证实。本院认为：被告徐慧玲结欠原告徐海平借款本金8万元，事实清楚，证据充分，原、被告之间的借款合同关系依法成立并生效，受法律保护。双方在借条中未约定还款期限，原告可以在给予被告合理的宽限期后随时要求其还款，现被告经原告诉至法院，至今未偿还借款本金并支付利息，已经构成违约，应承担相应的违约责任。双方约定的月利率1.5%，未违反法律规定，本院予以支持。以上借款发生在被告徐慧玲、柳光南夫妻关系存续期间，被告柳光南未提交证据证明被告徐慧玲与原告明确约定该笔债务为个人债务或存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故应认定为夫妻共同债务，被告柳光南应对上述款项承担连带清偿责任。被告徐作松自愿作为保证人与原告建立保证合同关系，因未约定保证方式，故应认定为连带责任保证，被告徐作松依法应对上述借款本息承担连带清偿责任。被告徐慧玲、柳光南、徐作松经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对原告的诉请放弃抗辩，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐慧玲、柳光南在本判决生效后十日内偿还原告徐海平借款本金8万元，并支付利息（利息自2014年12月21日起按月利率1.5%计算至款项实际清偿之日止）；二、被告徐作松对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2190元，公告费600元，均由被告徐慧玲、柳光南、徐作松连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 长  赖 骏代理审判员  林伟芬人民陪审员  周洪平二〇一六年五月二十六日代书 记员  陈 琪判决适用的主要法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息每月约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第6834号
原告李奇义，男，1968年12月29日出生，汉族，住河南省登封市告成镇双庙村葛沟***号，公民身份证号码：4101251968********。
委托代理人丁雪伟，河南嵩峰律师事务所律师。
被告高娟。
被告杨鑫。
原告李奇义与被告高娟、杨鑫买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李奇义及其委托代理人丁雪伟到庭参加诉讼，被告高娟、杨鑫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李奇义诉称，原告与二被告于2014年1月10日签订《车辆买卖协议》，双方约定以二十万元的价格将被告所有的豫A×××××号黑色宝马轿车转让给原告所有，被告协助并提供过户所需手续。同时，双方还对违约责任进行约定。协议签订后，原告依约支付了车辆转让款二十万元，二被告出具了收据，并将车辆交付给原告。但因二被告向原告提供了虚假的机动车登记证书，致使原告无法办理过户手续。原告多次要求被告提供机动车登记证书，但被告至今未予提供。故诉至法院请求依法确认豫A×××××号黑色宝马牌轿车归原告李奇义所有；二被告向原告交付豫A×××××号黑色宝马牌轿车机动车登记证书；支付原告违约金50000元；本案诉讼费由二被告承担。诉讼中，原告李奇义自愿撤回要求二被告向其交付豫A×××××号黑色宝马牌轿车机动车登记证书的诉讼请求。
被告高娟、杨鑫均未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告李奇义为支持其诉讼请求向本院提交证据如下：1.《车辆买卖协议》一份，证明原、被告双方转让豫A×××××号车辆的事实；2.收条一份，证明原告已按协议约定支付车辆转让款的事实；3.机动车行驶证一份，证明转让车辆的登记情况。
被告高娟、杨鑫未提交证据，也未对原告提交的证据进行质证。
经本院审查，原告提交的上述证据真实合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
依据原告举证、本院认证、当事人陈述及庭审笔录，本院确认事实如下：
2014年1月10日，原告与二被告签订《车辆买卖协议》一份，约定：被告以贰拾万元整（￥：200000）的价格将其所有的豫A×××××号宝马牌黑色轿车卖于原告，发动机号：0269D084，车架号：LBVCU1105DSG53021；原告于该协议签订之日一次性将购车款交于被告，被告给原告出具收条为证；从本协议签订之日，被告在32日之内将车交付于原告，自交车以前有关车的责任、事故、债务等一切经济纠纷全部由被告承担，自交车以后由原告承担；被告协助原告过户，并提供过户手续，过户费用由原告承担；如任何一方未按合同约定将车辆相关手续交于对方，逾期每日按车价款总额的5%支付对方违约金。被告高娟、杨鑫作为甲方，原告李奇义作为乙方在协议上签字捺印。同日，原告向被告支付购车款20万元，二被告向原告出具收条一份，载明：今收到李奇义购车款人民币贰拾万元整（小写200000.00元整）。
另查明，合同签订后，二被告将车辆交付给原告，并随车交付行车证。但二被告未按合同约定协助原告办理过户手续。
本院认为，原、被告双方签订的《车辆买卖协议》，系双方真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，对双方具有拘束力。双方当事人应当遵循诚实信用原则，按照协议约定全面履行各自的义务。当事人一方不履行义务或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，原告按协议约定向被告支付了20万元购车款，被告亦向原告出具了相应的收条，并将车辆交付给原告，原告已按协议约定全面履行了自己的义务，但被告未按照协议约定协助原告办理过户手续，已构成违约。原告主张豫A×××××号宝马牌小型轿车归其所有，理由成立，本院予以支持。被告违反了协议约定，应承担相应的违约责任，协议中约定的逾期每日按车价款总额5%计算违约金过高，应予以酌减，但原告仅向被告主张50000元违约金，不违反法律规定，本院予以支持。被告高娟、杨鑫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的一种放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、确认豫A×××××号宝马牌小型轿车归原告李奇义所有；
二、被告高娟、杨鑫于本判决生效之日起十日内向原告李奇义支付违约金五万元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五千零五十元，诉讼保全费一千七百七十元，共计六千八百二十元，由被告高娟、杨鑫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判长 薛 灵
审判员 李 华
审判员 董俊杰
二〇一四年十二月十日
书记员 郭小艳
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第6834号
原告李奇义，男，1968年12月29日出生，汉族。
委托代理人丁雪伟，河南嵩峰律师事务所律师。
被告高娟，女，1990年10月13日出生，汉族。
被告杨鑫，男，1992年3月4日出生，汉族。
原告李奇义与被告高娟、杨鑫买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李奇义及其委托代理人丁雪伟到庭参加诉讼，被告高娟、杨鑫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李奇义诉称，原告与二被告于2014年1月10日签订《车辆买卖协议》，双方约定以二十万元的价格将被告所有的豫A9DE**号黑色宝马轿车转让给原告所有，被告协助并提供过户所需手续。同时，双方还对违约责任进行约定。协议签订后，原告依约支付了车辆转让款二十万元，二被告出具了收据，并将车辆交付给原告。但因二被告向原告提供了虚假的机动车登记证书，致使原告无法办理过户手续。原告多次要求被告提供机动车登记证书，但被告至今未予提供。故诉至法院请求依法确认豫A9DE**号黑色宝马牌轿车归原告李奇义所有；二被告向原告交付豫A9DE**号黑色宝马牌轿车机动车登记证书；支付原告违约金50000元；本案诉讼费由二被告承担。诉讼中，原告李奇义自愿撤回要求二被告向其交付豫A9DE**号黑色宝马牌轿车机动车登记证书的诉讼请求。
被告高娟、杨鑫均未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告李奇义为支持其诉讼请求向本院提交证据如下：1.《车辆买卖协议》一份，证明原、被告双方转让豫A9DE**号车辆的事实；2.收条一份，证明原告已按协议约定支付车辆转让款的事实；3.机动车行驶证一份，证明转让车辆的登记情况。
被告高娟、杨鑫未提交证据，也未对原告提交的证据进行质证。
经本院审查，原告提交的上述证据真实合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
依据原告举证、本院认证、当事人陈述及庭审笔录，本院确认事实如下：
2014年1月10日，原告与二被告签订《车辆买卖协议》一份，约定：被告以贰拾万元整（￥：200000）的价格将其所有的豫A9DE**号宝马牌黑色轿车卖于原告，发动机号：0269D084，车架号：LBVCU1105DSG53021；原告于该协议签订之日一次性将购车款交于被告，被告给原告出具收条为证；从本协议签订之日，被告在32日之内将车交付于原告，自交车以前有关车的责任、事故、债务等一切经济纠纷全部由被告承担，自交车以后由原告承担；被告协助原告过户，并提供过户手续，过户费用由原告承担；如任何一方未按合同约定将车辆相关手续交于对方，逾期每日按车价款总额的5%支付对方违约金。被告高娟、杨鑫作为甲方，原告李奇义作为乙方在协议上签字捺印。同日，原告向被告支付购车款20万元，二被告向原告出具收条一份，载明：今收到李奇义购车款人民币贰拾万元整（小写200000.00元整）。
另查明，合同签订后，二被告将车辆交付给原告，并随车交付行车证。但二被告未按合同约定协助原告办理过户手续。
本院认为，原、被告双方签订的《车辆买卖协议》，系双方真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，对双方具有拘束力。双方当事人应当遵循诚实信用原则，按照协议约定全面履行各自的义务。当事人一方不履行义务或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，原告按协议约定向被告支付了20万元购车款，被告亦向原告出具了相应的收条，并将车辆交付给原告，原告已按协议约定全面履行了自己的义务，但被告未按照协议约定协助原告办理过户手续，已构成违约。原告主张豫A9DE**号宝马牌小型轿车归其所有，理由成立，本院予以支持。被告违反了协议约定，应承担相应的违约责任，协议中约定的逾期每日按车价款总额5%计算违约金过高，应予以酌减，但原告仅向被告主张50000元违约金，不违反法律规定，本院予以支持。被告高娟、杨鑫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的一种放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、确认豫A9DE**号宝马牌小型轿车归原告李奇义所有；
二、被告高娟、杨鑫于本判决生效之日起十日内向原告李奇义支付违约金五万元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五千零五十元，诉讼保全费一千七百七十元，共计六千八百二十元，由被告高娟、杨鑫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判长 薛 灵
审判员 李 华
审判员 董俊杰
二〇一四年十二月十日
书记员 郭小艳
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民初7019号
原告：延边益众物业管理有限公司，地址：延吉市。
委托代理人：张宇，该公司职员。
被告：崔衍霖，男，现住延吉市。
本院在审理原告延边益众物业管理有限公司诉被告崔衍霖之间物业服务合同纠纷一案中，原告延边益众物业管理有限公司于2016年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告延边益众物业管理有限公司的申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告延边益众物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告延边益众物业管理有限公司负担。
助理审判员 尹永杰
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 郑世英
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涪法民初字第06105号
原告重庆帝良物业服务有限公司，地址重庆市涪陵区松翠路14号，组织机构代码58425174-2。
法定代表人李洪鑫，该公司经理。
委托代理人熊天顺，重庆新合律师事务所律师。
被告周建成，男，1976年1月17日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
被告辛时顺，男，1935年8月12日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
本院在审理原告重庆帝良物业服务有限公司与被告周建成、辛时顺物业服务合同纠纷一案中，原告重庆帝良物业服务有限公司于2015年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼中自愿撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆帝良物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆帝良物业服务有限公司负担。
审判员 徐 步
二〇一五年九月十五日
书记员 米志富
陕西省宜君县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宜君执字第00032-1号
申请执行人李建强，男，1974年2月26日出生，汉族。
被执行人王龙，男，1988年4月15日出生，汉族。
本院2014年12月1日作出的（2014）宜君民初字第00294号民事调解书已经发生法律效力，调解书确定被执行人王龙赔偿权利人李建强医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、误工费、伤残赔偿金、被扶养人生活费、二次手术费、鉴定费共计70000元，于2014年12月8日之前支付40000元，剩余30000元2014年12月31日之前给付。被执行人王龙下落不明，无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
中止本院（2014）宜君民初字第00294号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 辉
审判员 王建荣
审判员 武文璋
二〇一五年十一月十日
书记员 张 倩
山西省稷山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）稷民化初字第26号
原告吴某甲，女，1986年4月3日出生，汉族。
委托代理人吴某乙，山西圣剑律师事务所律师。
被告管某甲，男，1985年3月9日出生，汉族。
委托代理人冯某某，山西汾水律师事务所律师。
原告吴某甲与被告管某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月3日立案受理后，依法由代理审判员马晓霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴某甲及其委托代理人吴某乙、被告管某甲及其委托代理人冯某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴某甲诉称：我与被告经人介绍相识，不久便草率于2007年10月29日登记结婚，2009年7月26日生一男孩，取名管某乙。由于婚前认识时间短，互不了解，严重缺乏感情基础。婚后被告心胸狭隘，性情怪癖，经常无故对我进行殴打，施以家庭暴力。2013年至2014年被告三次将我右胳膊殴打脱臼，不仅严重侵害了我的身体，而且使我的精神备受摧残和折磨。2014年6月，双方再次发生争执分居至今。据此，请求判令：1、我与被告离婚；2、双方所生男孩管某乙随我生活，被告承担孩子抚养费22500元（150元／月×12月×12.5年）；3、双方的共同财产：壁挂式空调一台、台式电脑一台、洗衣机一台归我所有。
原告吴某甲在举证期限内提交稷山县民政局出具的婚姻登记记录证明一份，证明原、被告于2007年10月29日申请登记结婚。
被告管某甲辩称：对结婚时间、子女情况及分居时间均无异议，但我们结婚多年并育有一子，夫妻感情还好，不同意离婚。
被告在举证期限内提交结婚证一份、户口本复印件三张，证明原、被告的身份关系及子女出生情况。
经本院庭审质证，原、被告对上述证据均无异议，本院予以确认。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，于2007年10月29日登记结婚，2009年9月14日生一男孩，取名管某乙，现随被告生活。婚后，双方因生活琐事发生争执，于2014年6月分居生活至今。
以上事实，有原、被告当庭陈述及上述证据予以证实。
本院认为，原、被告经人介绍相识，结婚多年且育有一子，理应珍惜已建立的夫妻感情。婚姻关系存续期间，双方虽因生活琐事发生争吵，但夫妻感情尚未完全破裂，双方应本着互相尊重，互相谅解的态度，共同创建文明和谐的家庭关系。原告主张夫妻感情已完全破裂，但未提交证据证明，且原、被告分居生活尚不足一年，原告的诉讼请求不符合《中国人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，故判决如下：
驳回原告吴某甲的诉讼请求；
案件受理费200元，减半收取100元，由原告吴某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
代理审判员 马晓霞
二〇一五年四月十七日
书 记 员 史国斌
福建省南靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0627执526号
申请执行人漳州天利农化有限公司，住所地福建省漳州市南靖县靖城镇院前村，统一社会信用证代码：91350627315591845D。
法定代表人：张旺利，总经理。
委托代理人：张桂龙，男，1963年9月7日出生，系该公司员工，住福建省南靖县。
被执行人阮松河，男，1986年7月6日出生，汉族，农民，住福建省南靖县，
本院在执行申请执行人漳州天利农化有限公司与被执行人阮松河买卖合同纠纷一案中，于2017年5月3日向被执行人阮松河发出执行通知书、报告财产令，责令被执�人报告财产及履行义务。本院依法对被执行人阮松河的财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已向被执行人阮松河发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。因被执行人目前无可供执行财产，申请执行人尚有人民币6866元及利息至今未受偿。本院认为，案经执行，被执行人暂无可供执行的财产，本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王国兴
审判员 林建通
审判员 江 贺
二〇一七年九月十三日
书记员 甘雪芬
附相关法律条文：
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（�）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
PAGE
福建省南靖县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0627执526号申请执行人漳州天利农化有限公司，住所地福建省漳州市南靖县靖城镇院前村，统一社会信用证代码：91350627315591845D。法定代表人：张旺利，总经理。委托代理人：张桂龙，男，1963年9月7日出生，系该公司员工，住福建省南靖县。被执行人阮松河，男，1986年7月6日出生，汉族，农民，住福建省南靖县，本院在执行申请执行人漳州天利农化有限公司与被执行人阮松河买卖合同纠纷一案中，于2017年5月3日向被执行人阮松河发出执行通知书、报告财产令，责令被执�人报告财产及履行义务。本院依法对被执行人阮松河的财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已向被执行人阮松河发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。因被执行人目前无可供执行财产，申请执行人尚有人民币6866元及利息至今未受偿。本院认为，案经执行，被执行人暂无可供执行的财产，本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王国兴审判员  林建通审判员  江 贺二〇一七年九月十三日书记员  甘雪芬附相关法律条文：第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（�）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省霍山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1525民初107号
原告：张某，住霍山县。
被告：潘某，住霍山县。
原告张某与被告潘某离婚纠纷一案，本院2016年1月12日受理后，依法由审判员独任审判，于2016年3月8日公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告潘某经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某诉称：原被告经人介绍相识不久并确立恋爱关系，年月日，双方在民政办登记结婚，婚后育一子。由于婚后双方长期分居，未建立应有的夫妻感情，加之被告性情暴躁，长期酗酒，经常打骂被告。致夫妻感情确已破裂，为此提起诉讼。请求判令准许原被告离婚，婚生子由原告抚养，被告给付抚养费，依法分割夫妻存续期间的存款。
原告为支持其诉请，向本院递交了如下证据：1、原、被告的身份证复印件，证明原、被告诉讼主体资格。2、结婚证一份，证明原、被告为合法夫妻的事实。
被告潘某没有答辩，也没有递交证据。
经当庭举证、审查，本院对原告向本院递交证据的真实性、合法性、与本案的关联性予以确认。
根据上述认证的证据和当事人的陈述，审理后查明的事实为：原被告经人介绍相识不久并确立恋爱关系，年月日，双方在原民政办登记结婚，婚后育一子。2016年1月13日原告诉至本院，要请求与被告离婚。
本院认为：当事人对自己的主张有责任提供证据，原告张某所递交的证据不足以证明原被告之间的夫妻感情确已破裂，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告张某的诉讼请求。
案件受理费300元，由减半收取150元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 柯东升
二〇一六年三月十日
书记员 张礼祥
附：相关法律条款：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰山商初字第94号
原告李靖，男，1971年出生，汉族，住泰安市泰山区文化路。
委托代理人孙宁国，山东圣卓恒律师事务所律师。
被告山东泰峰塑料土木材料有限公司。住所地：泰安市灵山大街东首上高派出所路南。
法定代表人郭元生。
委托代理人刘士强，泰安泰山诚志法律服务所法律工作者。
本院在审理原告李靖诉被告山东泰峰塑料土木材料有限公司买卖合同纠纷一案中，原告李靖于2014年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉是对自己权利的行使，且不违背法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告李靖撤回起诉。
案件受理费1167元、保全费1070元由原告承担。
审判长 王翠萍
审判员 宿晓民
审判员 文 蕊
二〇一四年七月二十一日
书记员 王 荩
四川省武胜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1622民特5号
申请人中国农业银行股份有限公司武胜县支行。
法定代表人宋君，该行行长。
被申请人袁艳明，男，生于1973年11月29日。
申请人称，2014年7月9日被申请人袁艳明与申请人签订了《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，合同约定被申请人向申请人分期还款资金244000.00元，分期期限为36个月，被申请人月供7590.33元（每期还本金6777元，每期还款手续费813.33元）。分期合同签订后，申请人于2014年7月28日向被申请人发放了该笔借款。2014年8月1日在广安车辆管理所办理了汽车抵押登记，抵押登记编号为51001602XXXX，抵押权人为中国农业银行股份有限公司武胜县支行。后被申请人并未按合同履行还款义务，2015年7月开始逾期，申请人多次催收，但一直无法联系上被申请人。被申请人的行为已严重构成违约，为维护申请人的合法权益，现请求人民法院依法确认申请人的债权，提起拍卖、变卖方式对车辆变卖后的价款在债权范围内优先受偿。
经审查：2014年7月9日，被申请人袁艳明向申请人中国农业银行股份有限公司武胜县支行递交了中国农业银行金穗贷记卡申请表，2014年7月22日申请人与被申请人袁艳明签订了《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，合同约定被申请人向申请人分期还款244000元，分期期数为36期，每期还款金额为6777元（244000元÷36期=6777元），分期手续费费率为12%，每期手续费为813.33元（244000元×12%÷36期=813.33元），分期资金用途为购买奥迪A62014款车辆，担保方式为本车担保。2014年7月28日申请人向被申请人袁艳明发放了该笔借款。2014年8月1日于广安市车辆管理所办理了汽车抵押登记，抵押权人为中国农业银行股份有限公司武胜县支行。2015年7月起被申请人袁艳明未再按合同约定还款和支付手续费。
本院认为：申请人与被申请人签订的《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》合法有效，双方依法办理了抵押登记。申请人自2014年8月1日取得了车辆识别码为LFV3A24G3E304XXXX的奥迪牌小型轿车的抵押权。债务人袁艳明未按约履行还款义务，抵押权人即申请人中国农业银行股份有限公司武胜县支行依法可以申请人民法院裁定拍卖、变卖担保财产，所得的价款优先受偿。优先受偿的范围限于抵押担保为该合同项下全部债务即借款本金、利息以及实现债权的费用。综上，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条，《中国华人民共和国物权法》第一百八十七条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
对被申请人袁艳明所有的车辆识别码为LFV3A24G3E304XXXX的奥迪牌小型轿车准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人中国农业银行股份有限公司武胜县支行对变价后所得款项在借款本金162676元及利息、手续费19519.52元、评估、拍卖费等抵押债权范围内优先受偿。
本裁定为终审裁定。
审判员 陈永荣
二〇一六年三月二十一日
书记员 王 斌
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巨民初字第2696号
原告李华庆，男，1982年8月29日出生，山东省巨野县人。
被告巨野海洋置业有限公司，住所地：巨野县。
法定代表人李建平，任公司经理。
委托代理人徐鹏，山东君诚仁和（巨野）律师事务所律师。
委托代理人张福豪，山东君诚仁和（巨野）律师事务所律师。
被告李延春，男，1968年2月11日出生，山东省巨野县人。
委托代理人李宗福，山东天地方圆律师事务所律师。
本院在审理原告李华庆与被告巨野海洋置业有限公司、李延春民间借贷纠纷一案中，原告李华庆于2015年6月26日向本院提出申请，要求撤回对被告巨野海洋置业有限公司、李延春的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李华庆撤回对被告巨野海洋置业有限公司、李延春的起诉。
案件受理费13800元，减半收取6900元，由原告李华庆负担。
审 判 长 王 敏
审 判 员 吕太豹
人民陪审员 李 铎
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 马亚斌
山东省巨野县人民法院民 事 裁 定 书（2014）巨民初字第2696号原告李华庆，男，1982年8月29日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。被告巨野海洋置业有限公司，住所地巨野县。法定代表人李建平，任公司经理。委托代理人徐鹏，山东君诚仁和（巨野）律师事务所律师。委托代理人张福豪，山东君诚仁和（巨野）律师事务所律师。被告李延春，男，1968年2月11日出生，汉族，居民，住巨野县。委托代理人李宗福，山东天地方圆律师事务所律师。本院在审理原告李华庆与被告巨野海洋置业有限公司、李延春民间借贷纠纷一案中，原告李华庆于2015年6月26日向本院提出申请，要求撤回对被告巨野海洋置业有限公司、李延春的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李华庆撤回对被告巨野海洋置业有限公司、李延春的起诉。案件受理费13800元，减半收取6900元，由原告李华庆负担。审 判 长  王 敏审 判 员  吕太豹人民陪审员  李 铎二〇一五年六月二十六日书 记 员  马亚斌
浙江省开化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）衢开行审字第93号
申请执行人：开化县人力资源和社会保障局。住所地：浙江省开化县城关镇江。
法定代表人：汪土荣，局长。
被执行人：浙江君天纺织品有限公司，住所地：开化县。
法定代表人：张慧君，总经理。
申请执行人开化县人力资源和社会保障局于2013年12月5日作出的开人社罚决字（2013）第5号行政处罚决定，认定被执行人浙江君天纺织品有限公司拖欠劳动者工资构成违法，根据《劳动保�监察条例》第三十条之规定，对被执行人浙江君天纺织品有限公司处以行政罚款18000元，限十五日内缴纳。申请执行人于2013年12月5日送达了处罚决定书。被执行人接到处罚决定书后，在法定期间既未申请行政复议或提起行政诉讼，也不履行。申请执行人于2014年3月7日送达了催告书，被执行人仍不履行。故申请执行人开化县人力资源和社会保障局于2014年4月9日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，该具体行政行为合法，依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人开化县人力资源和社会保�局于2013年12月5日作出的开人社罚决字（2013）第5号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审判长 汪利球
审判员 汪志松
审判员 毛新华
二〇一四年四月十四日
书记员 金佳慧
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏11民终1112号
上诉人（原审原告）陆纪才。
委托代理人张卫华，江苏江洲律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陆强。
委托代理人陆章根。
上诉人陆纪才因排除妨害纠纷一案，不服扬中市人民法院（2015）扬新民初字第232号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销扬中市人民法院（2015）扬新民初字第232号民事判决；
二、发回扬中市人民法院重新审理。
二审案件受理费本院予以退还。
审 判 长 张 剑
代理审判员 甘 可 平
代理审判员 �南王儒
二〇一六年七月十九日
书 记 员 柳 婷 婷
湖北省郧西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂郧西刑初字第00105号
公诉机关郧西县人民检察院。
被告人严某，农民。因擅自安装、使用电网狩猎，于2014年11月25日被郧西县公安局行政拘留2日，因涉嫌非法狩猎罪，于2015年7月9日被郧西县森林公安局取保候审。
郧西县人民检察院以西检公诉刑诉（2015）89号起诉书指控被告人严某犯非法狩猎罪，于2015年8月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郧西县人民检察院指派检察员李秉录出庭支持公诉、被告人严某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郧西县人民检察院指控：2014年7月至2014年11月期间，被告人严某以保护庄稼免受野生动物糟害为由，在郧西县景阳乡龚家坪村5组和解家坪村1组的山扒里架设电网进行猎捕活动并有所获。2014年11月13日8时许，被告人严某又在自己房屋后山上架设电网进行狩猎活动时，被郧西县公安局景阳派出所执勤民警当场抓获，此案即发。公诉机关认为，被告人严某的行为已构成非法狩猎罪，应当依法追究其刑事责任。并随案移送了相关证据。
上述事实，被告人严某在开庭审理过程中亦无异议，且有如下证据证实，足以认定：1、受、立案材料；2、证人祝某、白某等人的证言；3、检查笔录、现场图及照片；4、证据保全清单、户籍证明等书证；5、被告人严某的供述与辩解。
本院认为：被告人严某违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期使用禁用的工具和方法，破坏野生动物资源，情节严重，其行为已构成非法狩猎罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人严某犯罪后，能够如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人严某犯非法狩猎罪，判处罚金2000元（已缴纳）。
二、对涉案工具两台逆变器、两只电瓶、一台充电器、十五公斤扎丝，依法予以没收，由扣押机关上激国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王金富
二〇一五年九月十四日
书记员 张飞飞
浙江省嵊州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）绍嵊行审字第149号
申请执行人嵊州市国土资源局。
法定代表人马亦忠。
委托代理人钱利肖、童利泳。
被执行人张永权。
申请执行人嵊州市国土资源局于2015年1月25日作出嵊土资罚字（2015）33号土地管理行政处罚决定，认定被执行人张永权未经批准，于2014年7月上旬，非法占用嵊州市甘霖镇上路西村集体土地动工建造车库，至2014年7月下旬，已建成一间一层车库，共计非法占地面积26m2。其中建筑占地面积26m2，该地块地类为耕地，在土地利用总体规划中确定的用途为园地。被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定，属违法用地。申请执行人根据被执行人的违法事实，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，于2015年1月25日作出决定：责令张永权退还非法占用的土地26m2；拆除在该土地上新建的房屋及其他建筑设施；罚款人民币520元。决定已生效。
2015年6月30日，嵊州市国土资源局向本院申请强制执行，要求本院对被执行人张永权非法占用的26m2土地予以强制退还，对在该土地上新建的房屋予以强制拆除；对欠缴的罚款人民币520元予以强制收缴。本院于2015年6月30日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的据以执行的具体行政行为合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人嵊州市国土资源局于2015年1月25日作出的嵊土资罚字（2015）33号土地管理行政处罚决定，其认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。申请执行人要求对被执行人违法建造在26m2园地上的房屋予以强制拆除，对欠缴的罚款人民币520元予以强制收缴的申请符合执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
一、准予对张永权违法建造在嵊州市甘霖镇上路西村26m2园地上的房屋予以强制拆除，由嵊州市甘霖镇人民政府、嵊州市国土资源局组织实施。
二、准予对张永权欠缴的罚款人民币520元强制收缴，由本院执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张建华
审 判 员 李荣正
代理审判员 杨柳青
二〇一五年七月三日
书 记 员 张 懿
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）泰山商初字第1393号
原告：泰安市商业银行股份有限公司。住所地：泰安市泰山大街。
法定代表人：展鹏，董事长。
委托代理人：苏桂军，系泰安市商业银行股份有限公司员工。
委托代理人：孟冬梅，系泰安市商业银行股份有限公司员工。
被告：泰安市祥瑞汽车销售服务有限公司，住所地：泰安市长城路南首。
法定代表人：袁梅，总经理。
被告：泰安立达汽车销售服务有限公司。住所地：泰安高新技术产业开发区。
法定代表人：赵志超，经理。
被告：泰安荣舜瑞达汽车销售服务有限公司，住所地：高新区长城路南首。
法定代表人：高成凤，经理。
被告：泰安军强商贸有限公司。住所地：泰安市迎暄大街。
法定代表人：陈强，经理。
委托代理人：和法章，系泰安军强商贸有限公司法律顾问。
被告：赵志超，男，1986年出生，汉族，住济南市市中区。
被告：李波涛，男，1981年出生，汉族，住泰安市曹家村。
被告：袁梅，女，1971年出生，汉族，住济南市历下区。
被告：周成凤，女，1939年出生，汉族，住济南市历下区。
被告：张维晶，女，1963年出生，汉族，住济南市历下区。
被告：焦向红，女，1973年出生，汉族，住泰安市泰山区。
委托代理人：和法章，泰安泰山明月法律服务所，法律工作者。
被告：陈强，男，1972年出生，汉族，住泰安市泰山区。
委托代理人：和法章，泰安泰山明月法律服务所，法律工作者。
本院在审理原告泰安市商业银行股份有限公司与被告泰安市祥瑞汽车销售服务有限公司、泰安立达汽车销售服务有限公司、泰安荣舜瑞达汽车销售服务有限公司、泰安军强商贸有限公司、赵志超、李波涛、袁梅、周成凤、张维晶、焦向红、陈强借款合同纠纷一案中，原告于二O一四年一月九日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泰安市商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告泰安市商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费15127元、保全费5000元，由原告泰安市商业银行股份有限公司承担。
代理审判员 王瑾
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 张辉
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠洛民初字第00396号
原告钱某。
委托代理人周燕浓。
被告刘某甲。
原告钱某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2014年7月15日立案受理后，依法由代理审判员何菲适用简易程序，于2014年8月18日不公开开庭进行了审理，原告钱某及其委托代理人周燕浓、被告刘某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告钱某诉称：双方系自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育女儿刘某乙。2009年2月10日，双方因感情不和协议离婚，后又于××××年××月××日再次办理结婚登记手续。但复婚后发现刘某甲不顾家庭，长期沉迷于网络，我行我素，双方缺乏沟通，现夫妻感情已彻底破裂，故诉至法院要求：1、钱某和刘某甲离婚；2、婚生女刘某乙由钱某抚养，刘某甲每月支付600元抚养费，教育费、医疗费双方各半承担；3、婚后共同财产依法分割。
被告刘某甲辩称，原告诉称有些与事实不符，其对钱某还有感情，不同意离婚。
经审理查明：双方系自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育女儿刘某乙。2009年2月10日，双方因感情不和协议离婚，约定婚生女由刘某甲抚养，并承担女儿全部生活费、教育费、医疗费，全部财产包括房产归刘某甲所有，钱某放弃分割。××××年××月××日，钱某和刘某甲再次办理结婚登记手续。复婚初期双方感情尚可，后为家庭琐事产生矛盾。2014年7月15日，钱某诉至法院要求离婚。
以上事实由结婚证、自愿离婚协议书、常住人口登记卡及当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为：合法的婚姻依法受法律保护。钱某与刘某甲系自由恋爱，婚姻基础较好。双方离婚后再次结婚，应更珍惜现有家庭生活。现为家庭琐事产生矛盾，但夫妻感情并未达到彻底破裂的程度。双方均应珍惜家庭，相互尊重，相互包容，只要今后双方互让互谅，相互关心，以家庭、夫妻感情为重，夫妻和好还是有希望的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准予钱某与刘某甲离婚。
本案受理费240元，减半收取120元，由钱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 何菲
二〇一四年九月十六日
书 记 员 姚澄
本案援引法律条款
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭经开商初字第306号
原告：李××。
委托代理人：吴××。
被告：蔡××。
原告李××诉被告蔡××买卖合同纠纷一案，本院于201
3年7月26日受理后，依法由审判员肖振华独任审判，于2013年
10月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李××
及其委托代理人吴××到庭参加诉讼，被告蔡××经本院合法
传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告李××起诉称：原告于2010年8月至10月期间陆某某
被告的车辆提供柴油共计31722升，价格按每升6.10至6.20元
计算，经原、被告于2011年7月19日结算，被告合计拖欠原告
油款198504.20元，被告承诺于2011年7月30日前付清。到期后
，经原告多次催讨，被告至今分文未付，故原告诉至法院，请
求判令：一、被告立即支付加油款198504.20元，并支付利息2
6004元（暂计至2013年7月30日，此后按贷款利率6.55%计算至
付清之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告李××为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了
下列证据材料：
1.收款收据1张，用以证明原告给被告加油合计31722升
，合计198504.20元，被告承诺于2011年7月30日前付清的事实。
2.收款收据及送货单共174张，用以证明原告向被告提供
柴油加油服务的事实。
被告蔡××未作答辩，也未向本院提供证据材料，并放
弃到庭质证的权利。
原告李××提供的证据，符合证据的形式要件，证据的
内容与原告李××陈述的一致，本院在送达起诉状副本和证据
材料后，被告蔡××未在答辩期内提出异议，本院确认上述证
据可以作为认定本案相关事实的依据。
本院根据双方当事人的陈述以及确认的有效证据，认定
本案事实与原告起诉陈述的一致。
本院认为：被告欠付原告加油款的事实已为原告提供的
证据证明，本案纠纷发生的主要原因系被告未按约支付原告所
欠加油款，应承担相应法律责任。原告要求被告支付加油款19
8504.20元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。原告要求
被告自承诺的付款期限届满之日起支付逾期利息，该利息系原
告的合理损失，且按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计
算，金额未超出合理范围，本院予以支持。据此，依照《中华
人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一
十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规
定，判决如下：
一、被告蔡××于本判决生效之日起十日内支付原告李
××加油款198504.20元；
二、被告蔡××于本判决生效之日起十日内支付原告李××逾期付款利息26004元（暂计至2013年7月30日，自2013年
7月31日至生效判决确定的履行期限届满之日止的利息，按照
年利率6.55%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4668元，减半收取2334元，由被告蔡×
×负担。原告李××于本判决书生效之日起十五日内来本院退
费，被告蔡××于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应
负担的诉讼费（本院开户银行：中信银行杭州经开支行；户名
：杭州经济技术开发区人民法院；帐号：73×××84
1）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向
浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费4668元。对财
产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉
请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉
处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为湖滨分理处，户
名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）
。
审判员 肖振华
二〇一三年十月九日
书记员 潘洁颖
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民特字第07610号
申请人（仲裁被申请人）刘志新，男，1963年9月28日出生。
委托代理人纪红光，广西衡诺律师事务所律师。
申请人（仲裁被申请人）广西桂人堂金花茶产业集团股份有限公司，住所地广西防城港市防城镇河西工业园。
法定代表人刘志新，董事长。
委托代理人纪红光，广西衡诺律师事务所律师。
被申请人（仲裁申请人）邝中，男，1972年11月12日出生。
委托代理人安山，北京六明律师事务所律师。
申请人刘志新、广西桂人堂金花茶产业集团股份有限公司（以下简称桂人堂集团）申请确认仲裁协议效力一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘志新、桂人堂集团申请称：刘志新作为借款人与邝中于2013年8月26日签订了编号20130826《借款合同》，刘志新向邝中借款1700万元。同时桂人堂集团与邝中签订了《保证合同》。上述两份合同均约定了仲裁条款，约定的仲裁机构为中国国际经济贸易仲裁委员会。邝中与刘志新和桂人堂集团因履行上述合同产生纠纷，向中国国际经济贸易仲裁委员会申请仲裁。但是，中国国际经济贸易仲裁委员会仲裁的范围应当限于具有涉外因素的案件。本案是民间借贷纠纷，不具有涉外因素，不应由中国国际经济贸易仲裁委员会仲裁。综上，刘志新与桂人堂集团请求确认刘志新与邝中签订的编号20130826《借款合同》和编号20141228《借款展期协议书》、编号20141228－4《借款展期补充协议书》以及刘志新、桂人堂集团与邝中签订的编号20130826－1《保证合同》中的仲裁条款无效。
经审查，本院认为：
首先，刘志新与邝中于2013年8月26日签订的编号20130826《借款合同》第十二条争议解决条款约定：本合同项下争议由中国国际经济贸易仲裁委员会依申请仲裁时该会现行有效的仲裁规则仲裁。刘志新与邝中于2014年12月28日签订的编号20141228《借款展期协议书》第七条约定：争议解决由中国国际经济贸易仲裁委员会依申请仲裁时该会现行有效的仲裁规则予以仲裁。刘志新与邝中于2015年2月10日签订的编号20141228－4《借款展期补充协议书》第六条约定：争议解决由中国国际经济贸易仲裁委员会依申请仲裁时该会现行有效的仲裁规则予以仲裁。双方当事人约定的上述仲裁条款符合《中华人民共和国仲裁法》第十六条规定的仲裁协议应当具有的内容，不存在《中华人民共和国仲裁法》及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》规定的仲裁协议无效之情形。因此，双方约定的上述仲裁条款应为有效。
其次，桂人堂集团、刘志新与邝中于2013年8月26日签订的编号20130826－1《保证合同》第八条争议解决条款约定：本合同项下争议由中国国际仲裁委员会依申请仲裁时该会现行有效的仲裁规则仲裁。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》第三条规定：“仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构。”上述《保证合同》中约定的仲裁机构名称不准确，但刘志新、桂人堂集团在提出确认仲裁条款无效的申请时自认《保证合同》中约定的仲裁机构为中国国际经济贸易仲裁委员会，并结合本案《借款合同》约定的仲裁条款，能够确定仲裁机构为中国国际经济贸易仲裁委员会，因此，本院认定当事人选定了仲裁机构。据此，上述仲裁条款符合《中华人民共和国仲裁法》第十六条规定的仲裁协议应当具有的内容，不存在《中华人民共和国仲裁法》及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》规定的仲裁协议无效之情形，亦为有效。
最后，《中国国际经济贸易仲裁委员会仲裁规则》第三条受案范围规定：（一）仲裁委员会根据当事人的约定受理契约性或非契约性的经济贸易等争议案件。（二）前款所述案件包括国内争议案件。因此，刘志新、桂人堂集团请求确认仲裁条款无效的理由不能成立。
综上所述，本院对刘志新、桂人堂集团要求确认仲裁条款无效的申请予以驳回。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回刘志新、广西桂人堂金花茶产业集团股份有限公司要求确认刘志新与邝中签订的编号20130826《借款合同》、编号20141228《借款展期协议书》、编号20141228－4《借款展期补充协议书》以及广西桂人堂金花茶产业集团股份有限公司、刘志新与邝中签订的编号20130826－1《保证合同》中仲裁条款无效的申请。
案件受理费400元，由刘志新、广西桂人堂金花茶产业集团股份有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗 珊
审 判 员 郭 菁
代理审判员 孙兆晖
二〇一五年七月二十日
书 记 员 宋卫平
浙江省奉化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬奉刑初字第854号
公诉机关浙江省奉化市人民检察院。
被告人莫某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年4月13日被奉化市公安局刑事拘留，于同月20日转取保候审。
奉化市人民检察院以奉检公诉刑诉（2014）1580号起诉书指控被告人莫某犯危险驾驶罪，于2014年8月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。奉化市人民检察院指派代理检察员陆元桔出庭支持公诉，被告人莫某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年4月13日凌晨，被告人莫某酒后驾驶车牌号浙B×××××小型轿车从奉化市莼湖镇鼎红娱乐KTV出发，沿着下横线、横街行驶，拟驶往金海路。0时25分许，当车行驶至莼湖镇横街与野溪路叉口处与陈某驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，造成摩托车上乘坐人杨亚琴受伤及车辆损坏的道路交通事故。经奉化市公安局交警大队认定，被告人莫某负此次事故的全部责任。经宁波市公安司法鉴定中心检验，在被告人莫某的送检血检材中检出乙醇成分，浓度为106mg／100ml。
案发后，被告人莫某明知他人报警仍在现场等候处理，到案后如实供述了自己的�罪事实。
上述事实，被告人莫某在开庭审理过程中无异议，并有证人陈某、王某的证言、呼气式酒精测试仪测试结果单复印件、提取血样登记单、照片、理化检验鉴定报告、道路交通事故认定书、抓获经过、人口信息表等证据证实，足以认定。
根据上述被告人莫某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，公诉机关建议判处被告人莫某拘役一个月，适用缓刑，并处罚金。
本院认为，被告人莫某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人莫某醉酒驾驶机动车发生交通事故且负事故的全部责任，酌情予以从重处罚。被告人莫某有自首情节，依法可以从轻处罚，并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款之规�，判决如下：
被告人莫某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效后十五日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何军
二〇一四年九月一日
书记员 胡迪
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1724民初1968号
原告冯记功，男，汉族，1987年6月9日出生，住河南省正阳县。
委托代理人邓秀力，河南明信律师事务所律师。
被告王凯，男，汉族，1988年2月1日出生，住河南省正阳县。
被告马爱，女，汉族，1967年2月18日出生，住河南省正阳县。
二被告委托代理人王新建，男，汉族，1966年6月4日出生，住河南省正阳县。
原告冯记功诉被告王凯、马爱买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员隗征独任审判公开开庭进行了审理。原告冯记功委托代理人邓秀力、被告王凯、马爱委托代理人王新建参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告冯记功诉称，2012年5月31日原告将小麦卖给被告王凯，马爱，二被告当时无钱支付遂向原告冯记功出具欠条两份。二被告出具欠条后，该款经原告多次催要，二被告还款5000元，下欠13885元二被告推拖至今不还。为此，原告冯记功诉来本院要求二被告偿还小麦款13885元并承担本案诉讼费用。
被告王凯、马爱辩称，该欠款已还清。
经审理查明，被告王凯与被告马爱系母子关系，二被告在正阳县××水乡××村从事粮食收购生意，2012年5月份原告冯记功将小麦卖给二被告，被告王凯出具收据一份，收据载明：“今日欠到记功小麦款合计2025元整王凯”，被告马爱出具欠条一份，欠条载明：“欠条冯记功4084-皮1318×1元5146-皮1564×1元3400元-皮1318×1元马爱已付2000元已付3000元16860元18885元13885元”。二被告出具该欠条后注明该欠款数额为16860元，加上被告王凯出具的欠条中欠款2025元，共计欠款18885元，后二被告还款5000元，仍下欠13885元，上述数据均在欠条中注明。二被告出具欠条及收据后，该款经原告冯记功多次催要，被告马爱已还5000元（在欠条中已注明），下余欠款二被告至今拖欠至今未支付给原告冯记功。
上述事实，有当事人身份证明、被告王凯给原告冯记功出具收据一份、被告马爱给原告冯记功出具欠条一份、当事人陈述及庭审笔录予以证明。
本院认为，本院认为，合法的债权关系受法律保护。合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬；”及第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。”之规定，本案被告王凯购买原告冯记功销售的小麦，后经双方结算，被告王凯下欠原告冯记功货款2025元，因此原告冯记功要求被告王凯支付所欠货款2025元的诉讼请求，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。被告马爱购买原告冯记功销售的小麦，经双方结算共计价款16860元，后被告马爱还款5000元，下欠11860元至今未付，因此原告冯记功要求被告马爱支付所欠货款11860元的诉讼请求，理由正当，符合法律规定。对于被告王凯、马爱辩称该款已还清的答辩意见，因被告王凯、马爱未向本院提供相关证据予以证明，因此对二被告该项答辩意见本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告王凯于本判决生效后五日内支付原告冯记功货款贰仟零贰拾伍元（2025元）；
被告马爱于本判决生效后五日内支付原告冯记功货款壹万壹仟捌佰陆拾元（11860元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费用147元，减半收取73.5元由被告王凯、马爱承担。
本案为终审判决。
审判员 隗 征
二〇一七年八月十五日
书记员 吴语伦
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民二终字第01057号
上诉人（原审被告）河北省第四建筑工程有限公司。
法定代表人董富强，该公司董事长。
委托代理人路智广，该公司法律顾问。
委托代理人闫桃，该公司职员。
被上诉人（原审原告）枣庄高新区志鹏钢管租赁站。
经营者陈志鹏。
委托代理人马文涛，山东诺诚律师事务所律师。
上诉人河北省第四建筑工程有限公司因建筑设备租赁合同纠纷一案，不服石家庄市桥西区人民法院（2015）西民商初字第00003号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2013年3月20日，被告与广发租赁站签订周转工具租赁合同，约定被告租赁广发租赁站周转工具用于工程建设。合同签订后，陈志鹏向被告提供了合同约定的钢管、扣件等租赁物。2013年11月4日，陈志鹏与被告进行了结算，确认广发租赁站的周转工具已全部退清，不再产生租赁费用，租赁费及赔偿款共计121830元。2015年4月3日，广发租赁站出具情况说明，称其于2013年3月20日与被告签订周转工具租赁合同后，将权利义务概括转让给陈志鹏，广发租赁站不再参与履行本合同，同时合同中发生的租赁费用及其他费用由陈志鹏与被告结算，陈志鹏为合同实际履行人。被告不认可上述合同权利义务概括转让的事实，原告也未提交证据证明上述权利义务一并转让的事实已经过被告同意。
原审法院认为，广发租赁站与被告省四建签订租赁合同后，被告使用了租赁物，应按工具退清证明所载金额支付租赁费及赔偿款共计121830元。广发租赁站将合同权利义务一并转让给原告，未经被告同意，合同履行过程中，一直是陈志鹏在履行合同义务，被告有理由认为陈志鹏是作为广发租赁站的代理人履行合同，故清退证明载明广发租赁站的周转工具已全部退清，因此，原告不能依据上述事由要求被告向其履行义务。但是广发租赁站与被告签订的租赁合同中出租方的义务已经履行完毕，仅余承租方即被告支付款项的义务。广发租赁站现出具情况说明，称租赁费用及其他费用由陈志鹏与被告结算，即将其合同权利转让给原告，在本案开庭审理时该转让权利的通知已经到达被告，转让行为对被告发生法律效力。因此，被告应将所欠款项直接支付给原告，并支付该款自结算之日起的利息。被告因在原告起诉前没有接到权利转让通知，其对原告没有付款义务，因此，本案诉讼费用应由原告自行负担。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条第一款、第二百二十六条之规定，判决如下：
被告河北省第四建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告枣庄高新区志鹏钢管租赁站租赁费及赔偿款121830元，并支付利息（利息自2013年11月5日起至付清之日止按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计付）。
本案受理费2737元，减半收取为1368.5元，由原告枣庄高新区志鹏钢管租赁站负担。
判后，上诉人河北省第四建筑工程有限公司不服，向本院提起上诉，上诉理由为：被上诉人并不具备原告资格，一审法院混淆主体法律关系，上诉人与枣庄高新区志鹏钢管租赁站并不存在任何书面或事实上的合同关系，上诉人租用的是枣庄市薛城区广发建筑器材租赁站的周转工具，陈志鹏只是广发租赁站的代办人或代理人，因此志鹏租赁站不属于合同当事人，不具备原告资格。请求二审法院依法查明事实，重新作出公正判决。
经审理查明，二审认定的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，2013年3月20日，上诉人河北省第四建筑工程有限公司与广发租赁站签订周转工具租赁合同。2013年11月4日，被上诉人陈志鹏与上诉人进行了结算。上述事实，双方均无异议，本院予以采信。上诉人上诉称，被上诉人并不具备原告资格，一审法院混淆主体法律关系，上诉人与枣庄高新区志鹏钢管租赁站并不存在任何书面或事实上的合同关系，上诉人租用的是枣庄市薛城区广发建筑器材租赁站的周转工具，陈志鹏只是广发租赁站的代办人或代理人。经查，在合同履行过程中，一直是被上诉人在履行合同义务，且在一审过程中广发租赁站的转让行为对上诉人发生了法律效力，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2737元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审判长 杨根山
审判员 张景芳
审判员 李 伟
二〇一五年九月八日
书记员 李 站
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪一中刑执字第1071号
罪犯常某。
上海市普陀区人民法院于二〇一二年十二月十九日作出（2012）普刑初字第1026号刑事判决，认定常某犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关上海市白茅岭监狱于二〇一五年五月二十九日提出（2015）沪司狱白减字第66号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯常某在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现。
经审理查明，罪犯常某在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关3次表扬和1次记功等奖励。上述事实，有罪犯常某的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯常某在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯常某减去有期徒刑六个月。
（刑期自2012年07月06日起至2015年07月05日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尤家培
代理审判员 单升旗
代理审判员 陆宇鹰
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 施维莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条
被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
二、《中华人民共和国刑法》第七十九条
对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
广东省紫金县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）河紫法民二初字第37号
原告紫金县农村信用合作联社。
法定代表人张某华，该社理事长。
委托代理人杨某平，该社经理。
委托代理人廖某栋，该社办事员。
被告陈某其，男，1956年12月25日出生。
本院在审理原告紫金县农村信用合作联社诉被告陈某其借款合同纠纷一案中，原告紫金县农村信用合作联社以已偿清该社贷款本息为由，于2014年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利。本案原告在诉讼过程中以被告陈某其结清欠款为由向本院提出撤诉申请，其行为符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告紫金县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由原告紫金县农村信用合作联社负担。
审判员 钟金华
二〇一四年三月十八日
书记员 王琴凤
天津市津南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0112执1103号
申请执行人白彦闯，男，1979年8月25日出生，汉族，住河南省滑县。
被执行人齐永朝，男，1963年6月10日出生，汉族，住河南省民权县。
本院在执行申请执行人白彦闯与被执行人齐永朝劳务合同纠纷一案中，对上述被执行人名下的银行存款、房屋、车辆等财产进行了调查，经查被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人同意暂缓执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于宝林
陪审员 王云弟
陪审员 刘恩顺
二〇一七年十二月二十五日
书记员 刘 刚
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0112执1103号申请执行人白彦闯，男，1979年8月25日出生，汉族，住河南省滑县。被执行人齐永朝，男，1963年6月10日出生，汉族，住河南省民权县。本院在执行申请执行人白彦闯与被执行人齐永朝劳务合同纠纷一案中，对上述被执行人名下的银行存款、房屋、车辆等财产进行了调查，经查被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人同意暂缓执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  于宝林陪审员  王云弟陪审员  刘恩顺二〇一七年十二月二十五日书记员  刘 刚
湖南省株洲市荷塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）株荷法刑初字第153号
公诉机关湖南省株洲市荷塘区人民检察院。
被告人黄某某，男，1972年5月27日出生，汉族，小学文化，网吧服务员。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年4月16日被刑事拘留，同年5月19日被逮捕。现羁押于株洲市公安局第二看守所。
湖南省株洲市荷塘区人民检察院以株荷检公刑诉（2014）125号起诉书指控被告人黄某某犯盗窃罪，于2014年6月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员乐青辉独任审判，公开开庭进行了审理，书记员周辉担任记录。湖南省株洲市荷塘区人民检察院指派检察员黄木春出庭支持公诉。被告人黄某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
湖南省株洲市荷塘区人民检察院指控，2014年4月9日至4月16日期间，被告人黄某某在株洲市荷塘区三次盗窃未上大锁的女式摩托车，被盗的3辆摩托车经株洲市荷塘区价格认证中心鉴定，价值共计7，530元。具体事实如下：
1、2014年4月9日晚11时许，被告人黄某某来到荷塘区裕丰广场四区6栋5单元楼梯间，趁四周无人之机，将被害人夏某某的一辆红色喜力红迅鹰牌女式摩托车盗走并推到株洲市荷塘区金典网吧楼下，次日早上9点左右，又将该车推到株洲市荷塘区文化路刘师傅摩托车修理行，以40元更换该车锁芯后骑到株洲市芦淞区三三一附近，以340元的价格将该车卖给路人，经株洲市荷塘区价格认证中心鉴定，该辆摩托车价值2，430元。
2、2014年4月15日凌晨4时许，被告人黄某某来到株洲市荷塘区文化路天润天成楼下，将被害人毛某某的一台宝蓝色铃木之鹰女式摩托车盗走并推到株洲市荷塘区金典网吧楼下，早上又将该车推到株洲市荷塘区文化路刘师傅摩托车修理行花40元更换该车锁芯后骑到金典网吧楼下停放，后被害人毛某某在警察协助下自行找回该车，经株洲市荷塘区价格认证中心鉴定，该辆摩托车价值2，700元。
3、2014年4月16日凌晨2时许，被告人黄某某来到株洲市荷塘区东湖名居楼下的鼎煌KTV后停车场，将被害人谭某的一台黑色铃木格林48CC牌女式摩托车盗走，在将该车推到株洲市荷塘区金典网吧的路上被巡警发现并抓获，该车被追回并返还被害人谭某，经株洲市荷塘区价格认证中心鉴定，该辆摩托车价值2，400元。
案发后，被告人黄某某能如实供述自己的盗窃事实。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中均无异议，并有鉴定意见、被害人的陈述、被告人的供述和辩解、书证、证人证言等证据在卷，足以认定。
本院认为，被告人黄某某以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人黄某某犯盗窃罪的罪名成立。案发后，被告人黄某某能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。据此，对被告人黄某某适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2014年4月16日起至2014年10月15日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人黄某某犯罪所得价值人民币二千四百三十元，依法继续追缴，返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 乐青辉
二〇一四年七月八日
书 记 员 周 辉
附：判决书引用的法律法规条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民终8985号
上诉人（原审被告）：邓宽顺。
被上诉人（原审原告）：杨应伟。
上诉人邓宽顺因与被上诉人杨应伟买卖合同纠纷一案，不服重庆市铜梁区人民法院(2016)渝0151民初1977号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，于2016年11月19日向上诉人邓宽顺送达了诉讼费缴纳通知书，告知其在收到该通知书之次日起七日内交纳上诉费，逾期不交，按自动撤回上诉处理。上诉人邓宽顺收到该通知后，未在本院指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人邓宽顺自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 静
代理审判员 张映梅
代理审判员 王永龙
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 王 维
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝01民终8985号上诉人（原审被告）：邓宽顺。被上诉人（原审原告）：杨应伟。上诉人邓宽顺因与被上诉人杨应伟买卖合同纠纷一案，不服重庆市铜梁区人民法院(2016)渝0151民初1977号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，于2016年11月19日向上诉人邓宽顺送达了诉讼费缴纳通知书，告知其在收到该通知书之次日起七日内交纳上诉费，逾期不交，按自动撤回上诉处理。上诉人邓宽顺收到该通知后，未在本院指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人邓宽顺自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 静代理审判员  张映梅代理审判员  王永龙二〇一六年十二月二十九日书 记 员  王 维
黑龙江省鸡西市城子河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0306民初72号
原告赵力明，男，43周岁。
被告姜宇，男，35周岁。
被告刘太清，男，35岁岁。
本院在审理原告赵力明诉被告姜宇、刘太清机动车交通事故责任纠纷一案中，原告赵力明于2016年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在案件审理过程中，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵力明撤回起诉。
案件受理费146元，减半收取73元由原告负担。
审判员 栾继鹏
二〇一六年三月二十二日
书记员 吴士兴
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九法民初字第11412号
原告李洁，女，1983年2月16日生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告重庆滇丽红建筑工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥横街特16号4-6、7、8、9号，组织机构代码062589437-X。
法定代表人和佳良，职务董事长。
本院于2014年10月23日立案受理了原告李洁与被告重庆滇丽红建筑工程有限公司劳动争议一案。经审查，李洁于2014年8月6日以重庆滇丽红建筑工程有限公司和重庆纳若开慧房地产有限责任公司为被申请人，向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员�申请仲裁，该委于2014年9月15日作出裁决。仲裁裁决后，重庆滇丽红建筑工程有限公司于2014年10月21日向本院提起诉讼，本院已经受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
一、将本案并入本院（2014）九法民初字第11209号重庆滇丽红建筑工程有限公司诉李洁劳动争议一案审理。
二、本案终结诉讼。
审判员 董少辉
二〇一四年十月二十七日
书记员 佘胜男
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0226执3249号
申请执行人宁海仁鑫模塑有限公司
被执行人王德华，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙02民终02454号，依法向被执行人王德华发出执行通知书，责令被执行人王德华履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王德华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王德华（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××60的存款人民币15600元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 葛 挺
AUT（））O
二〇一六年十月三十一日
书记员 柴晓龙
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0226执3249号
申请执行人宁海仁鑫模塑有限公司
被执行人王德华，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙02民终02454号，依法向被执行人王德华发出执行通知书，责令被执行人王德华履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王德华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王德华（证件号码：）在浙江泰隆银行的62×××76的存款人民币15600元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 葛 挺
AUT（））O
二〇一六年十一月二十四日
书记员 柴晓龙
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0611民初2802号
案由物业服务合同纠纷是否缺席否
原告苏州悦华置合物业服务有限公司南通分公司，住所地南通苏通科技产业园江成路1088号江成研发园1号楼1403室。
法定代表人：储高平，该公司经理。
委托诉讼代理人：季翔、施春晖，江苏紫琅律师事务所律师。
被
告钱彬，男，汉族，1985年10月2日生，居民身份证号码321282198510023614，住南通市崇川区临港路117号。
诉讼代表人：居慰，女，汉族，1986年12月1日生，居民身份证号码320602198612011023，住南通市港闸区尚海城4幢303室。
周樨云，男，汉族，1974年11月25日生，居民身份证号码320611197411251217，住南通市港闸区永兴街道芦泾港村十八组22号。
委托诉讼代理人：李仕春，北京大成（南通）律师事务所律师。
诉辩意见原告诉请：判令被告支付2015年8月1日至2016年7月31日物业管理费2682元，公共能耗费500元。诉讼费用由被告承担。
被告辩称：1、原告没有按约提供物业服务，构成违约，应承担违约责任，被告有权要求按不高于七折少缴物业费；2、原告没有按约公示公共能耗费具体项目及金额，被告有权拒绝分摊；3、被告未缴纳相关费用，是因为原告未按约定标准提供物业服务，被告有权行使先履行抗辩权暂时拒绝缴纳，待原告公示物业费、公共设施经营收益、公共能耗费收支情况后再缴纳。请求驳回原告部分诉讼请求。
查明的事实尚海城小区有业主1677户。被告系尚海城13幢103室业主。2015年7月26日，该小区业主委员会与原告签订《物业服务合同》，约定：由原告为“尚海城”提供物业服务；住宅按1.8元/㎡/月收取物业服务费，公共能耗按实计收，每半年公示一次，按500元/年/户预收，多退少补；物业服务费按年交纳，交费期限为每年的6月30日前。2015年8月1日至2016年7月31日期间，原告按约为小区提供物业服务。经原告催缴，被告未缴纳该期间的物业费2682元及公共能耗费。
判决事项
本院认为，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力，业主应当按约支付物业管理费。我国相关法律及司法解释规定：质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确且无法达成补充协议的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。本案中，被告提供的证据，能够证明原告在共用设施维护、消防设备维护、绿化日常养护、公共区域清洁卫生等方面存在物业服务不到位问题，被告根据原告的违约行为要求减付物业费，于法有据，但减付物业费的幅度应与原告的违约程度相当，本院酌定以扣除20％为宜，即物业服务费为2145.6元。根据合同约定公共能耗应由全体业主分摊，原告代为收取、缴纳，应按其实际缴纳情况向业主据实计收，但根据原告举证情况，不能证明户号8107297266、8107288275项下为公共电费及2016年7月水电费全部由其缴纳，本院予以部分核减（详见附表），认定被告应支付公共能耗费158元。被告辩称待原告公示公共能耗收支明细后再行缴纳，本院认为，原告虽未能按约履行公示义务，但根据合同约定公共能耗费实行预收，多退少补，业主缴纳公共能耗费的义务在先，且诉讼中原告提供水电费缴费明细并经被告质证，具有公示效力，故对被告该项抗辩本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第五十二条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告钱彬于本判决生效后五日内向原告苏州悦华置合物业服务有限公司南通分公司支付2015年8月1日至2016年7月31日物业管理费2145.6元、公共能耗费158元，合计2303.6元。
二、驳回原告苏州悦华置合物业服务有限公司南通分公司其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告苏州悦华置合物业服务有限公司南通分公司负担5元，被告钱彬负担20元。
本判决为终审判决。
审判员 沈静
二〇一六年十二月二十六日
书记员 张璐
附表：
项目户号原告主张扣减2016年
7月金额实计金额合计水费户号3312708611.761511.887099.888389.88户号350279132.529103.5户号35028062.98.754.2户号3315271132.301132.3
电费
户号8107297266353503.97全额扣减0
256495.27户号8107288275164607.9全额扣减0户号810736187122099.213315.5718783.64户号810736187025137.363988.8821148.48户号810736186924983.843745.4421238.4户号810736186819157.583016.216141.38户号810736186724868.163511.8621356.3户号810736186625551.864013.5521538.31户号810772235822890.973448.8119442.16户号810772235713494.762292.9911201.77户号810772235629391.085304.2624086.82户号81077223555634.34963.914670.43户号810772235416743.982978.9113765.07户号81076467365348.11898.664449.45户号81076467358316.071450.86865.27户号81076467334351.86699.083652.78户号81076467341795.69275.791519.9户号81076467323311.19626.712684.48户号81076467316616.351049.455566.9户号81076467306006.061071.924934.14户号81076467296991.381195.35796.08户号81076467285274.09838.354435.74户号810764672713378.522074.7611303.76户号810764672614266.222352.2111914.01水电费合计256495.27+8389.88=264885.15
业主分摊：264885.15÷1677=158
河北省阜平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阜民初字第318号
原告阜平县农村信用合作联社，住所地阜平县阜平镇中兴街。
负责人辛军章，该社理事长。
委托代理人赵帆，该社职工。
委托代理人董明，河北展威律师事务所律师。
被告张晖东。
被告马菲。
本院在审理原告阜平县农村信用合作联社与被告张晖东、马菲金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告阜平县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费人民币2909元，减半收取人民币1454.5元，由原告负担。
审 判 长 刘胜玉
审 判 员 李 宁
人民陪审员 李春伟
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 仇利媛