云南省临沧市临翔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0902民初645号
原告：沈宗玉，男，1954年9月4日生，汉族，农民，住云南省宣威市。
原告：黄翠花，女，1965年11月19日生，汉族，农民，住云南省宣威市。
共同委托诉讼代理人：沈丽波（原告沈宗玉、黄翠花女儿），1987年7月6日生，汉族，居民，住昆明市盘龙区。
共同委托诉讼代理人：刘翔，云南聚盈律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告：攀枝花市长河建筑设备安装有限公司。住所地：四川省攀枝花市东区新华街二村****号。
法定代表人刘松，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李国立，该公司员工。代理权限：特别授权代理。
委托诉讼代理人：郭慷，云南ＸＸ律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告：攀枝花市长河建筑设备安装有限公司丽江市分公司。住所地：云南省丽江市古城区星宇福苑宾馆。
负责人：刘长述，该分公司负责人。
委托诉讼代理人：邓毓贵，该分公司员工。代理权限：特别授权代理。
委托诉讼代理人：郭慷，云南ＸＸ律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
原告沈宗玉、黄翠花与被告攀枝花市长河建筑设备安装有限公司、攀枝花市长河建筑设备安装有限公司丽江市分公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年6月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄翠花及其共同委托诉讼代理人沈丽波、刘翔，被告攀枝花市长河建筑设备安装有限公司的委托诉讼代理人李国立、郭慷，被告攀枝花市长河建筑设备安装有限公司丽江市分公司的委托诉讼代理人邓毓贵、郭慷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈宗玉、黄翠花向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即向原告支付工资、介绍费、管理费等共计160000元；2.判令二被告立即向原告支付违约金32000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告沈宗玉、黄翠花系沈良俊父母，沈良俊未婚。沈良俊于2016年3月22日因道路交通事故死亡，其生前受被告攀枝花市长河建筑设备安装有限公司的委托，负责经营管理被告攀枝花市长河建筑设备安装有限公司在云南恒基创展建筑工程有限公司海棠城建筑工地的三台塔吊。2016年4月2日，被告攀枝花市长河建筑设备安装有限公司、攀枝花市长河建筑设备安装有限公司丽江市分公司与沈良俊的母亲原告黄翠花签订了《债务转让协议》。该协议约定被告欠沈良俊11个月的工人工资、管理费、介绍费等劳动报酬共计160000元，约定其中的30000元被告应当在该协议签订后15天内向原告支付完毕，剩余130000元被告应当于该协议签订半年内向原告支付完毕；约定若被告不履行协议，给原告造成损失的，被告承担双倍赔偿的违约责任。被告攀枝花市长河建筑设备安装有限公司在前述《债务转让协议》上签字捺印。2016年4月17日，协议约定的首期30000元劳动报酬支付期限到期后，被告未能依据该协议约定向原告支付该笔款项，直至原告起诉之日被告均未能履行协议约定向原告支付工人工资、管理费、介绍费等劳动报酬共计160000元；因被告拖延不付劳动报酬，应承担违约责任，向原告赔偿以该劳动报酬20%计算的违约金32000元。
被告攀枝花市长河建筑设备安装有限公司、攀枝花市长河建筑设备安装有限公司丽江市分公司辩称：原告陈述的不是事实。理由：1.本案诉状中的塔吊所有权属于被告公司，只因沈良俊熟悉临沧情况，故委托沈良俊经营管理塔吊出租事宜。沈良俊在云县云海阳光小区、临沧富丽家园、临沧海棠城3个工地，以被告公司的名义出租塔吊，但沈良俊收取租金后没有交给公司。据了解，沈良俊在云县云海阳光工地收取的租金有320000元，在临沧海棠城工地收取的租金有61000元，富丽家园工地收取的租金有200000余元，所收取的塔吊租金均没有交给被告公司；2.债务转让协议是无效协议，160000元属不当得利，原告不应该获得160000元。理由是原、被告签订《债务转让协议》时，原告隐藏事实，被告公司不清楚塔吊的租赁情况；3.协议中关于海棠城的房子，是临沧星美置业有限公司、云南恒基创展建筑工程有限公司和被告攀枝花市长河建筑设备安装有限公司三方协商抵押给被告公司的房子，不是抵押给沈良俊个人；4.本案中被告公司确实应该给沈良俊一定的费用，但沈良俊收取塔吊的租金没有交给公司，故二被告公司不同意向原告支付劳动报酬及支付违约金。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告沈宗玉、黄翠花提交的《债务转让协议》，根据庭审查明：160000元是原、被告双方经协商后确定的数额，协议中的内容也能证明被告公司应分期向沈宗玉、黄翠花支付沈良俊的劳动报酬共计160000元的事实，故该《债务转让协议》属有效协议，本院予以采信。2.二被告提交的领条、结算依据，能证明塔吊租金及结算情况，但与本案的劳务费无关联，本院不予以采信；3.二被告提交的三方抵押房框架协议书，能证明债务转让协议中所涉及的房屋抵押情况，但与本案的劳务费无关联，本院不予以采信。根据庭审和质证，本院确认如下事实：沈良俊生前与被告攀枝花市长河建筑设备安装有限公司口头协议，由沈良俊负责经营管理被告攀枝花市长河建筑设备安装有限公司在云南恒基创展建筑工程有限公司海棠城建筑工地的三台塔吊的租赁事宜。2016年3月22日沈良俊因道路交通事故死亡。2016年4月2日，经沈良俊的母亲原告黄翠花与被告攀枝花市长河建筑设备安装有限公司、攀枝花市长河建筑设备安装有限公司丽江市分公司结算，被告公司共欠沈良俊各项费用共计200000余元，后经沈良俊的母亲原告黄翠花与被告攀枝花市长河建筑设备安装有限公司、攀枝花市长河建筑设备安装有限公司丽江市分公司协商，约定由被告支付沈良俊劳务费共计160000元，并签订《债务转让协议》。该协议约定被告欠沈良俊11个月的工人工资、管理费、介绍费等劳动报酬共计160000元，其中在该协议签订的15天内支付30000元，剩余130000元被告公司在协议签订后半年内支付完毕。被告攀枝花市长河建筑设备安装有限公司、攀枝花市长河建筑设备安装有限公司丽江市分公司的法定代表人和负责人均在《债务转让协议》上签字，被告攀枝花市长河建筑设备安装有限公司丽江市分公司在《债务转让协议》上加盖了分公司印章。2016年4月17日，协议约定支付30000元劳动报酬期限届满，被告未能依据协议约定向原告支付相关费用。
另查明，被告攀枝花市长河建筑设备安装有限公司丽江市分公司系被告攀枝花市长河建筑设备安装有限公司下设的分公司。
本院认为，原、被告在平等、自愿、协商一致的情况下，签订了《债务转让协议》，《债务转让协议》中有原、被告双方的签名和加盖的印章予以确认，现原告要求被告按协议约定支付劳动报酬的诉请有事实依据，且符合法律的规定，本院予以支持。二被告公司认为原告隐藏事实，不得已才签订协议，该协议无效的辩解意见，根据《合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害国家公共利益；（五）违反法律规定的强制性规定。二被告公司没有提交相关证据加以证实《债务转让协议》属上述认定合同无效的情形，故该协议属无效协议的抗辩意见不成立，本院不予以支持。对原告要求二被告支付违约金的诉请，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。原、被告双方签订的《债务转让协议》第六条约定：若甲方（攀枝花市长河建筑设备安装有限公司）不履行本协议，乙方（黄翠花）有权要求云南恒基创展建筑工程有限公司拒付甲方塔吊租赁费，给乙方造成的损失，甲方必须双倍赔偿。现原告主张按二被告应支付劳动报酬160000元的20%计算违约金的诉请，因造成的损失不确定，且与原、被告双方的约定不符，故本院不予支持。二被告公司认为不应支付违约金的意见，与事实相符，本院予以支持。二被告间，因被告攀枝花市长河建筑设备安装有限公司丽江市分公司系被告攀枝花市长河建筑设备安装有限公司下设的分公司，对外不具法人资格，虽在协议上加盖了公章，但其民事责任应由公司承担。
综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告攀枝花市长河建筑设备安装有限公司于本判决生效之日起30日内一次性支付原告沈宗玉、黄翠花其子沈良俊为被告攀枝花市长河建筑设备安装有限公司租赁塔吊应得的工人工资、管理费、介绍费等劳动报酬共计160000元；
二、攀枝花市长河建筑设备安装有限公司丽江市分公司在本案中不承担责任；
三、驳回原告沈宗玉、黄翠花的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4140元，由被告攀枝花市长河建筑设备安装有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 石兆云
审 判 员 熊红云
人民陪审员 杨国香
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 张立坤