成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金牛民初字第5665号
原告秦有才。
委托代理人陈振华，四川益正律师事务所律师。
被告成都翔盛商品混凝土有限公司。
法定代表人许洪伟。
委托代理人刘伟，四川金援律师事务所律师。
被告刘加富。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司绵阳中心支公司。
负责人何玉锋。
委托代理人赵新民，四川风行律师事务所律师。
原告秦有才诉被告成都翔盛商品混凝土有限公司（下称翔盛公司）、被告刘加富、被告中国太平洋财产保险股份有限公司绵阳中心支公司（下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦有才及其委托代理人陈振华，被告翔盛公司的委托代理人刘伟，被告刘加富，被告保险公司的委托代理人赵新民到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告秦有才诉称，2013年3月4日13时10分，原告驾驶川MQ***车辆行驶至成都市金牛区西华大道铁路下穿辅道处时，被告刘加富驾驶的川AF****水泥罐车撞上，导致原告受伤。经交警二分局第018247号事故认定书认定，刘加富负事故全部责任。原告被送往医院救治，自己垫付了部分费用，并且至今养伤不能上班，需要后期治疗。原告车辆已完全不能使用，大梁已经严重弯曲，维修成本大且市场无此车配件出售。综上，原告起诉到法院要求支付原告误工费24698.9元、住院护理费6800元、初步医治费219元、住院伙食补助费3400元、营养费、交通费1000元、车辆施救费及停车费1300元、车辆损失费15000元、后期治疗康复费6000元；案件诉讼费、鉴定费及案件审理一切必要费用由被告刘加承担，保险公司在其保险范围内承担上述赔偿责任，翔盛公司和刘加富承担连带赔偿责任。
被告翔盛公司辩称，对交通事故的发生和责任划分无异议。原告起诉的各项费用过高。
被告刘加富辩称，对交通事故的发生和责任划分无异议。原告起诉的各项费用过高。
被告保险公司辩称，对交通事故的发生和责任划分无异议。原告起诉的各项费用过高。
经审理查明，2013年3月4日13时10分，原告秦有才驾驶川MQ****号正三轮摩托车行驶到成都市金牛区西华大道铁路下穿辅道处与被告刘加富驾驶的川AF****号重型车发生碰撞，造成秦有才受伤，车辆受损。事故发生当日，秦有才被送往成都市金牛区人民医院住院治疗，并于2013年5月10日出院。2013年5月24日，成都市公安局交通管理局第二分局出具道路交通事故认定书，认定被告刘加富承担该事故的全部责任。
秦有才与成都市鑫峰电器有限公司签订《劳动合同》，约定合同期限为2012年10月10日到2013年10月9日。担任工作岗位为驾驶员。刘加富系被告翔盛公司的员工，交通事故发生时系履行职务行为。
2013年5月10日，被告刘加富、原告秦有才、保险公司查勘员郭林明在机动车辆保险小额案件定损单上签名，该定损单确定金额为3500元。
另查明，事故发生后，被告翔盛公司垫付医疗费13142.99元，借给秦有才5800元。川AF****号重型车在保险公司购买交强险和50万元的第三者商业险，且购买了不计免赔险，事故发生在保险期限内。
以上事实有事故认定书、医疗费票据、住院病历、出院证明、陪伴证、借条、劳动合同、机动车驾驶证、机动车行驶证、保险单及庭审笔录等证据在案予以印证，本院予以采信。
本院认为，公民的生命权、健康权应受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人人身权利、财产权利的，应当承担相应的民事赔偿责任。被告刘加富驾驶川AF****号重型车与原告秦有才驾驶的MQ****号正三轮摩托车相撞的事实清楚，被告刘加富承担事故全部责任。关于刘加富是否应当承担责任，通过法庭调查，刘加富系翔盛公司的员工，在履行职务过程中发生的交通事故，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条的规定，应当由翔盛公司承担该事故的侵权责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（下称《解释》）第十七条一款“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿”的规定，对原告秦有才的损失应当根据相关的法律规定和有效证据予以确认。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额内予赔偿。”本案的肇事车辆，其向保险公司购买了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险，保险公司应当在其保险责任限额内向原告秦有才承担赔偿责任。
对原告秦有才主张的检查费219元，被告及保险公司不持异议，本院予以确认。通过法庭查明，被告翔盛公司垫付医疗费13142.99元，保险公司、原告秦有才均不持异议。被告翔盛公司及保险公司在庭审中对自费药一致达成按15%扣除意见，即在13361.99元中扣除2004元。还剩11357.99元，保险公司在保险范围内支付原告秦有才219元，支付翔盛公司11138.99元。
对原告秦有才主张的误工费24689.9元，被告及保险公司均持异议。原告秦有才为证明其主张，向法庭提交劳动合同、工资单、情况说明。经法庭查明，根据原告秦有才提交工资单上看，工资单上没有原告秦有才的签名，且有早于劳动关系存续期间的工资单，且没有提交相应的纳税票据。故本院认为应当参照四川省职工平均工资计算。原告秦有才住院68天，医嘱载明休息三月，即35873元／年÷12月÷30天×（68天＋90天）=15744元。
对原告秦有才主张的护理费6800元，被告及保险公司持异议。通过法庭调查，原告秦有才住院68天，参照同行业标准，即按照80元／天×68天=5440元计算。
对原告秦有才主张的住院伙食补助费3400元，被告及保险公司持异议。根据《解释》第二十三条规定，本院对原告秦有才的该项诉讼请求支持68天×20元／天=1360元。
对原告秦有才主张的营养费，被告及保险公司持异议。根据《解释》第二十四条规定，原告秦有才并未出示需要加强营养的证据，故对原告秦有才的该项诉讼请求不予支持。
对原告秦有才主张的交通费1000元，被告及保险公司持异议。根据《解释》二十二条的规定，结合本案的具体情况，本院酌定认定为300元。
对原告秦有才主张的车辆施救费、停车费1300元，被告及保险公司持异议。通过法庭调查，原告秦有才出示车辆施救费300元的正式发票，对该项请求本院予以支持；关于停车费1000元，原告秦有才出示系成都领先劳务服务有限公司的发票联，该证据不能证明与本案有关联性，故对停车费1000元不予支持。
对原告秦有才主张的车辆损失费15000元，被告及保险公司持异议。通过法庭调查，在事故发生后于2013年5月10日，被告刘加富、原告秦有才、保险公司查勘员郭林明在机动车辆保险小额案件定损单上签名，该定损单确定金额为3500元。原告秦有才没有出示其他相关证据证明车辆的损失，故对车辆损失费本院认定3500元。
对原告秦有才主张鉴定费、案件审理一切必要费用由被告承担，但是没有向法庭出示相关证据证明有以上费用产生，故对该项请求本院不予支持。
综上，该事故给原告秦有才造成总损失共计38001.99元。保险公司在保险范围内支付原告秦有才误工费15744元＋护理费5440元＋检查费219元＋住院伙食补助费1360元＋交通费300元＋施救费300元＋车辆损失费3500元=26863元；支付被告翔盛公司11138.99元。原告秦有才在住院期间向被告翔盛公司借支5800元，将以上款项支付品跌后，保险公司支付原告秦有才26863元－5800元=21063元，支付被告翔盛公司11138.99元＋5800元=16938.99元。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司绵阳中心支公司在本判决生效后十日内支付原告秦有才人民币21063元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司绵阳中心支公司在本判决生效后十日内支付被告成都翔盛商品混凝土有限公司16938.99元；
三、驳回原告秦有才的其他诉讼请求。
如果中国太平洋财产保险股份有限公司绵阳中心支公司未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费304元，由被告成都翔盛商品混凝土有限公司负担。（该款原告秦有才已经垫付，被告成都翔盛商品混凝土有限公司于判决生效之日起十日内一次性支付给原告秦有才）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 罗成花
二〇一三年九月十二日
书 记 员 蒋攀华