wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0116执762号
申请执行人王允进，男，汉族，住江苏省南京市六合区。
被执行人吴光凹，男，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
被执行人蔡海燕，女，汉族，安徽省蚌埠市禹会区。
申请执行人王允进与被执行人吴光凹、蔡海燕买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0116民初6870号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人于2017年3月6日向本院申请执行，要求被执行人给付货款1006900元及利息。本院于2017年3月6日立案受理。
本案在执行过程中，由于双方当事人达成和解协议，申请执行人于2017年6月28日向本院撤回执行申请。
上述事实，有本院财产查询回执、执行决定书、执行笔录等书面材料附卷证实。
本院认为：申请执行人有权依照生效法律文书申请执行。在本次执行程序中，双方当事人达成执行和解协议，故申请执行人撤回执行申请符合法律规定，执行程序应予终结。如被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，本院应予恢复执行，但和解协议已经履行的部分应当扣除。和解协议履行完毕的，本院不予恢复执行。申请执行原生效法律文书的期间，适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十八条的规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓彬
审判员 章跃辉
审判员 徐 伟
二〇一七年六月二十九日
执行员 熊明星
书记员 陈晓洁
南京市六合区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）苏0116执762号
本院在申请执行王允进与被执行人吴某某、蔡某某买卖合同纠纷一案中，你未能按照执行通知书履行民事判决书的义务，且未依法申报自己的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（3）、（4）、（5）项的规定，决定如下：
将吴某某、蔡某某纳入失信被执行人名单，本决定自作出之日起生效。
二〇一七年三月六日
南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0116执762号申请执行人王允进，男，汉族，住江苏省南京市六合区。被执行人吴光凹，男，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。被执行人蔡海燕，女，汉族，安徽省蚌埠市禹会区。申请执行人王允进与被执行人吴光凹、蔡海燕买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0116民初6870号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人于2017年3月6日向本院申请执行，要求被执行人给付货款1006900元及利息。本院于2017年3月6日立案受理。本案在执行过程中，由于双方当事人达成和解协议，申请执行人于2017年6月28日向本院撤回执行申请。上述事实，有本院财产查询回执、执行决定书、执行笔录等书面材料附卷证实。本院认为：申请执行人有权依照生效法律文书申请执行。在本次执行程序中，双方当事人达成执行和解协议，故申请执行人撤回执行申请符合法律规定，执行程序应予终结。如被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，本院应予恢复执行，但和解协议已经履行的部分应当扣除。和解协议履行完毕的，本院不予恢复执行。申请执行原生效法律文书的期间，适用《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十八条的规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓彬审判员  章跃辉审判员  徐 伟二〇一七年六月二十九日执行员  熊明星书记员  陈晓洁
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋10刑更1331号
罪犯张建华，男，1961年11月6日出生，汉族，河南省虞城县田庙乡寓贤村人，小学文化。现在山西省曲沃监狱服刑。
山西省泽州县人民法院于2013年8月26日作出（2013）泽刑初字第125号刑事判决，认定被告人张建华犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年五个月。刑期自2013年3月2日起至2017年8月1日止。2013年11月8日，该犯被交付曲沃监狱服刑改造。执行机关山西省曲沃监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省曲沃监狱认为，罪犯张建华在服刑改造中，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成任务，按规定出勤，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯是一名病犯，在服刑改造中，能认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规定出勤。2013年9月至2016年8月间获监狱表扬二次，嘉奖二个。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张建华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张建华减去有期徒刑六个月（刑期自2013年3月2日起至2017年2月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张五全
审 判 员 邢 锐
人民陪审员 贾端平
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 陈海燕
湖南省湘乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0381民初398号
原告贺区珍。
被告湖南金农饲料有限公司，住所地湖南省湘乡市湖南湘乡经济开发区引凤路007号。
法定代表人王成功，董事长。
原告贺区珍与被告湖南金农饲料有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理后，依法由审判员李建成独任审判，于2016年5月11日公开开庭进行了审理。书记员黄静担任记录。原告贺区珍、被告湖南金农饲料有限公司法定代表人王成功到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月20日，被告向原告借款120000元，并出具了借据，双方约定借款期限一年，借款月利率1.5%。被告借款后，未予偿还借款本息，请求人民法院判令被告偿还借款本金120000元并按月利率1.5%支付自2014年1月20日起至清偿之日止的利息。
被告辩称：借款属实，但已经支付了一个季度的利息，现在没有还款能力。
经审理查明：2013年，被告二次向原告借款合计120000元，利息已经支付至2014年1月19日止。双方约定继续借款，并约定借款月利率为1.5%，但未约定借款期限。被告于2015年11月8日向原告出具了《借据》：“今借到贺区珍人民币大写壹拾贰万元整，小写￥120000元。借款期限2014年1月20日起。湖南金农饲料有限公司财务专用章。王成功印章。王成功签名。立据日：2015年11月8日。”被告借款后，未偿还借款本息，原告多次要求被告还款未果，遂于2016年3月14日诉至本院。
本院认为：原、被告建立了借款合同法律关系，原告已经按双方约定向被告提供借款合计120000元，履行了作为贷款人的义务，被告作为借款人，应当依双方约定和法律规定履行还款义务。双方未约定还款时间，被告应当在原告催促后的合理期间内还款，被告未在原告催促后的合理期间内偿还借款，其行为构成违约，依法应当承担违约责任，即向原告返还借款本金，并按双方约定支付利息。被告辩称已经支付了一个季度的利息，但未提交证据证实，依法不能认定。被告辩称现在没有还款能力，不是法定抗辨理由，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告湖南金农饲料有限公司偿还原告贺区珍借款本金120000元，并支付该款自2014年1月20日起至清偿之日止的利息（按月利率1.5%计算），限在本判决生效后五日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告湖南金农饲料有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人人数提出副本,上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审判员 李建成
二〇一六年五月十二日
书记员 黄 静
附本案适用法律条文:
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
辽宁省北票市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽1381刑初180号
公诉机关辽宁省北票市人民检察院。
被告人王某，男，1968年3月20日出生于辽宁省北票市，汉族，初中文化，无业，被捕前住辽宁省北票市。曾因犯妨害公务罪于2007年5月29日被本院判处拘役二个月。因涉嫌犯妨害公务罪于2017年3月26日被北票市公安局刑事拘留，2017年4月5日被北票市人民检察院批准逮捕，同日被北票市公安局执行逮捕。现羁押于北票市看守所。
辩护人姜淑娟，北票市法律援助中心律师。
辽宁省北票市人民检察院以北检公诉刑诉（2017）199号起诉书指控被告人王某犯妨害公务罪，于2017年7月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辽宁省北票市人民检察院指派检察员孙东鹤出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人姜淑娟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人王某于2017年3月25日15时许，北票市公安局三宝乡派出所民警刘某、辅警闫某在三宝乡扎兰村五组依法处置警情时，酒后手持菜刀威胁并追赶民警刘某，并用菜刀将警车倒车灯等多处砍坏。经北票市价格认定局认定：大众牌汽车小型轿车损失为人民币1468元。被告人王某被公安人员当场抓获。案发后，被告人王某家属已赔偿北票市公安局三宝乡派出所警车损失人民币1468元。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证、书证户籍证明等、被害人刘某陈述、证人舒某、闫某证言、鉴定意见、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为构成妨害公务罪。辽宁省北票市人民检察院指控的事实及罪名成立，本院予以确认。辩护人提出对被告人王某从轻处罚的辩护意见，符合法律规定，本院予以采纳。被告人王某犯罪后如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。
刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月26日起至2017年10月25日止。
二、在案扣押的菜刀一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 段锦秀
人民陪审员 刘东影
人民陪审员 郑国华
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 王 威
广西壮族自治区柳江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0221民初2178号
原告：中国农业银行股份有限公司柳江县支行，住所地广西柳江县拉堡镇柳东路172号。组织机构代码：89879316-5。
负责人：王旭华，系该行行长。
委托诉讼代理人：罗丁冲，男，中国农业银行股份有限公司柳江县支行个人贷款中心副主任。
委托诉讼代理人：邓剑锋，男，中国农业银行股份有限公司柳江县支行个人贷款中心客户经理。
被告：韦文华，男，1961年5月10日生，壮族，农民，住柳江县。
被告：韦海烈，男，1962年4月14日生，壮族，农民，住柳江县。
被告：韦有业，男，1973年8月10日生，壮族，农民，住柳江县。
原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行与被告韦文华、韦有业、韦海烈借款合同纠纷一案，本院于2016年6月28日立案受理后，依法由代理审判员黄黎恒与人民陪审员周璇、银惠鸾组成合议庭，于同年11月14日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行的委托代理人邓剑锋及被告韦海烈到庭参加诉讼。被告韦有业、韦文华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告韦文华返还原告借款30000元，并支付利息及罚息1573.20元（截止到2016年6月12日止），以上本息共计31573.20元。往后利息按合同约定计算。被告韦有业、韦海烈对以上债务承担连带还款责任。2、本案诉讼费及其他费用由三被告承担。事实和理由：原告依据国家惠农政策，为柳江县广大农民朋友办理惠农卡，并以惠农卡为载体发放农户小额贷款。被告韦文华向原告申请办理了农户小额贷款。经原告审查相关资料后，于2012年9月20日与三被告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，本合同中，被告韦文华系借款人，被告韦有业、韦海烈系担保人。合同中约定，被告韦文华向原告借款30000元，借款期限自2015年9月2日至2016年3月3日止，现借款凭证余额30000元，并按合同中条款第二条第一款约定利率计算利息，按合同条款第六条第二款约定比率计算罚息，截至2016年6月12日止，本息共计31573.20元。但被告韦文华既未按合同约定归还借款本金，也未按期结算利息，实属违约。原告经多次催收，但被告至今仍未履行还款义务。因三被告之间另签订了《联保协议书》，该协议书第二条约定被告韦有业、韦海烈对被告韦文华向原告的贷款承担连带保证担保责任。故被告韦有业、韦海烈应对被告韦文华的债务承担连带还款责任。被告韦海烈辩称，钱是帮别人贷的，不是他们自己用，但是没有证据证明。
被告韦有业、韦文华未到庭参加诉讼，也均未作书面答辩。
原告农行柳江支行为证明其事实主张，在举证期限内向法庭提供了如下证据：农户小额贷款业务申请表一份、农户贷款借款合同一份、联保协议书一份、借款凭证一份、利息凭证一份、借款人和担保人身份证明各一份（均为复印件）。
被告韦海烈对原告的证据均无异议。
被告韦文华、韦有业、韦海烈均未在举证期限内向法庭提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告韦有业、韦文华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的与本案相关的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据依法予以采信。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告依据国家惠农政策，为柳江县广大农民朋友办理惠农卡，并以惠农卡为载体发放农户小额贷款。被告韦文华向原告申请办理了农户小额贷款后，经原告审查相关资料后，于2012年9月20日与三被告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》。合同约定从2012年9月20日起至2015年9月19日止，被告韦文华可以在人民币30000元的借款额度内向原告申请借款，在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。被告韦文华于2015年9月2日向原告借得贷款一笔人民币30000元，约定贷款到期日期为2016年3月3日。但被告韦文华既未按合同约定归还借款本金，也未按期结算利息，现尚欠借款本金人民币30000元，按原、被告所签的合同条款第二条第2.1款约定利率计算利息，按第六条第6.2款约定比率计算罚息，截至2016年6月12日止，利息及罚息共计人民币31573.20元。三被告于当日向原告提交三被告之间签订的《联保协议书》，该协议书第二条约定被告韦有业、韦海烈对被告韦文华欠原告的贷款承担连带责任保证担保。由于被告韦文华、韦有业、韦海烈未履行合同约定的义务，原告遂于2016年6月28日诉至本院，请求支持其诉讼主张。
本院认为，原告与三被告订立的借款合同依法成立，未违反法律规定，该合同合法有效，各方当事人应当全面履行合同义务。原告依合同约定提供了贷款，被告韦文华应按约履行偿还借款本金及支付相应的利息的义务。当被告韦文华逾期未还本付息时，被告韦有业、韦海烈应当依约履行保证的担保义务，现三被告均没有履行其相关义务，已构成违约，应当依法承担相应的民事责任。原告要求被告韦文华偿还所欠借款本金，并偿付相应利息、罚息，同时要求被告韦有业、韦海烈承担连带保证责任的诉讼请求，合法有据，理由充分，本院予以支持。被告韦有业、韦海烈对被告韦文华的上述债务承担连带保证还款责任后，有权向被告韦文华追偿。被告韦海烈辩称钱是帮别人贷的，不是他们自己用，但是没有证据证明，本院不予采信。被告韦文华、韦有业经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告韦文华偿还原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行借款人民币30000元；
二、被告韦文华偿付原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行相应利息及罚息（截止到2016年6月12日利息及罚息为人民币1573.20元；自2016年6月13日起至借款清偿完毕之日止的利息、罚息，按照合同约定的利率标准计算）；
三、被告韦有业、韦海烈对被告韦文华的上述债务承担连带保证责任，被告韦有业、韦海烈承担连带保证责任后，有权向被告韦文华追偿。
案件受理费589元，由被告韦文华、韦有业、韦海烈负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄黎恒
人民陪审员 周 璇
人民陪审员 银惠鸾
二〇一六年十一月十五日
代书 记员 刘楚达
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙72民特393号
申请人：嵊泗县马传敏副食品店。住所地：舟山市嵊泗县菜园镇开心公寓23号。
登记经营者：马传敏，男，1971年8月24日出生，汉族，住宁波市镇海区蛟川街道临江小区68号207室。
实际经营者：王香莲，女，1969年2月13日出生，汉族，住台州市黄岩区宁溪镇方家岙村62号。
申请人嵊泗县马传敏副食品店因本院公告拍卖朱和国所有的“浙嵊渔07758”船，于2016年5月25日向本院申请债权登记，要求在“浙嵊渔07758”船船舶拍卖款中受偿船舶备品款38582元，并提供了转让协议、记账本、船舶所有权证书。
本院经审查认为，申请人嵊泗县马传敏副食品店的债权登记申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十一条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百一十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国海事诉讼特别程序法>若干问题的解释》第九十条的规定，裁定如下：
一、准予申请人嵊泗县马传敏副食品店债权登记的申请。
二、申请人嵊泗县马传敏副食品店应于本裁定送达之日起七日内在本院提起确权诉讼。
债权登记申请费1000元，由申请人嵊泗县马传敏副食品店负担；申请人就有关诉讼请求提起确权诉讼的，可将上述费用列入诉讼请求。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 张华刚
二〇一六年六月十六日
代书记员 陈 燕
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
宁波海事法院民 事 裁 定 书（2016）浙72民特393号申请人：嵊泗县马传敏副食品店。住所地：舟山市嵊泗县菜园镇开心公寓23号。登记经营者：马传敏，男，1971年8月24日出生，汉族，住宁波市镇海区蛟川街道临江小区68号207室。实际经营者：王香莲，女，1969年2月13日出生，汉族，住台州市黄岩区宁溪镇方家岙村62号。申请人嵊泗县马传敏副食品店因本院公告拍卖朱和国所有的“浙嵊渔07758”船，于2016年5月25日向本院申请债权登记，要求在“浙嵊渔07758”船船舶拍卖款中受偿船舶备品款38582元，并提供了转让协议、记账本、船舶所有权证书。本院经审查认为，申请人嵊泗县马传敏副食品店的债权登记申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十一条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百一十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条的规定，裁定如下：一、准予申请人嵊泗县马传敏副食品店债权登记的申请。二、申请人嵊泗县马传敏副食品店应于本裁定送达之日起七日内在本院提起确权诉讼。债权登记申请费1000元，由申请人嵊泗县马传敏副食品店负担；申请人就有关诉讼请求提起确权诉讼的，可将上述费用列入诉讼请求。本裁定为终审裁定。审 判 员 张华刚二〇一六年六月十六日代书记员 陈 燕?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
焦作市解放区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）解民三初字第388号
原告周某，女，汉族，1970年6月14日出生。
委托代理人于红、赵艳霞，河南众科律师事务所律师。
被告杜某，男，汉族，1961年5月7日出生。
原告周某与被告杜某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某及其代理人于红、赵艳霞到庭参加诉讼，被告杜某经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告周某诉称，由于原、被告于1993年依法登记结婚，1996年生育一子杜某豪，现已成年。因被告经常赌博，不听劝阻，造成原、被告经常发生争吵，被告甚至动手打原告。2007年至今分居期间，被告经常在电话和短信里对原告进行谩骂和侮辱，被告的种种行为已严重伤害了夫妻感情。原告于2014年3月向焦作市解放区人民法院提起离婚诉讼，（2015）解民一初字第78号民事判决书判决原、被告不准离婚。此后半年来双方确已无法继续共同生活，感情确已破裂，据此，原告诉至本院，并自愿放弃夫妻共同财产中属于原告的份额，要求判令：1、依法判决原、被告离婚；2、原告放弃双方共同财产中属于原告的份额；3、本案诉讼费由被告承担。
被告杜某未答辩亦未提交证据。
原告周某为支持自己的主张，在庭审中提交了下列证据：1、原告身份证与结婚证各一份，以此证明原告的主体资格；2、短信照片9张，证明被告多次侮辱原告，且被告认可自己不止有一个第三者，并承认其嗜赌，被告的行为已对夫妻关系造成无法弥补伤害；3、（2015）解民一初字第78号判决书一份，证明原告曾经起诉离婚，双方无和好可能。
本院对证据的分析及认定：因被告经本院合法传唤无故未到庭，视为其放弃对原告提交证据进行质证和抗辩的权利，本院对原告提交证据1、3，真实性予以采信；对证据2，因无法核实其真实性，又无其他证据印证，本院不予采信。
本院根据原告周某的陈述、举证，对本案事实确认如下：原、被告经人介绍认识，并于1993年1月18日登记结婚，由相恋到结婚，感情较好。婚后二人也感情尚好，于1996年5月27日生育一子杜某豪，现已成年。双方因家庭琐事产生纠纷，发生矛盾，原告起诉离婚，我院（2015）解民一初字第78号判决书判决其不准离婚，现原告认为双方已无法继续共同生活，夫妻感情已经破裂，再次起诉至法院，要求离婚。
本院认为，原、被告于1993年1月登记结婚，已生活多年，感情基础比较深厚。近年来，双方因家庭琐事发生争吵，出现纷争，产生矛盾，问题没有得到很好的解决。本院认为，原、被告双方在今后的生活中应秉着互谅互让、互相帮扶的精神，共同努力，携手面对生活道路上的挫折与坎坷，还是能够营造一个和谐、美满的家庭的。原告起诉要求与被告离婚，但原告提交的证据不能充分证明该主张，因此原告的诉讼证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告周某与被告杜某离婚。
本案受理费150元，由原告周某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 宋海燕
二〇一五年十二月十四日
书记员 张馨蕾
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金堂执恢字第829号
申请执行人冯晓训，男，汉族，1972年1月28日出生，住四川省成都市新都区。
被执行人卿勇，男，汉族，1970年11月23日出生，住四川省金堂县。
被执行人艾彦，女，汉族，1972年6月23日出生，住四川省金堂县。
被执行人范后华，男，汉族，1970年11月14日出生，住四川省成都市新都区。
本院依据已经发生法律效力的四川省金堂县人民法院2014年7月28日作出的（2014）金堂民初字第1198号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人卿勇、艾彦偿还申请执行人借款本金200000元及利息，被执行人范后华对上述债务承担连带责任，承担案件诉讼费4902元、执行费2900元，但被执行人至今未履行。
本院在执行中查明，被执行人艾彦、卿勇有下列财产。
一、被执行人艾彦在四川省金堂县燃气公司享有的内部职工股44.64万元，申请执行人肖佑金申请诉前保全，本院于2013年9月16日作出（2013）金堂前保字第14号民事裁定书裁定冻结，于2014年11月17日以另案申请执行人高学刚申请执行案件作出（2014）金堂执字第887-1号执行裁定书裁定轮候冻结。本院于2015年11月4日以肖佑金及高学刚申请执行案件裁定，提取被执行人艾彦上述股权的股息或红利等收入107136元，并以上述案件处置被执行人艾彦享有的股权，股权处置变价款为1605200元。被执行人艾彦在本院涉及系列执行案件，上述执行案件款经债权人分配后，申请执行人冯晓训受偿51064元。
二、被执行人艾彦、卿勇有位于金堂县赵镇金园街xx号x栋x单元x楼x号混合结构住宅一套（权701xxx0，监证030xxx9、030xxx0，建筑面积188.79㎡），该住宅于2010年5月31日、2013年6月9日分别办理了抵押登记，抵押权人为中国农业银行股份有限公司成都青羊支行、高学刚（业务件号：抵002xxx4、抵005xxx0，权利价值290000元、400000元），2013年9月11日成都市高新技术产业开发区人民法院以（2013）高新民保字第256号民事裁定书裁定首轮查封，2015年2月2日成都市高新技术产业开发区人民法院以（2015）高新执字第1号委托执行书将首轮查封上述住宅执行案件委托本院执行，本院于2015年2月10日立案执行，本院立案执行后于2015年8月15日作出（2015）金堂执委字第12-1号执行裁定书裁定续行查封。抵押权人中国农业银行股份有限公司成都青羊支行依据四川省成都市蜀都公证处2015年4月21日制发赋予强制执行效力的（2015）川成蜀证执字第274号执行证书向本院申请执行，本院立案执行后，以第一顺位抵押权人中国农业银行股份有限公司成都青羊支行申请执行案件启动上述住宅的处置程序。
经本院向房、地产管理部门及金融机构等财产登记部门查询，未发现被执行人艾彦、卿勇、范后华有其他可供执行的财产。本院将上述案情向申请执行人作了通报，申请执行人无异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实有查询被执行人银行存款回执，查询被执行人在房地产管理部门房产登记信息回执等证据在案佐证。
本院认为，被执行人艾彦、卿勇所有位于金堂县赵镇金园街xx号x栋x单元x楼x号的住宅，已由中国农业银行股份有限公司成都青羊支行申请执行案件启动处置程序，当事人可依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第90条的规定，申请参与另案处置被执行人卿勇、艾彦房产的分配。被执行人卿勇、艾彦、范后华除上述财产外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省金堂县人民法院（2014）金堂民初字第1198号民事判决书的本次执行程序。
终结后发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋康明
代理审判员 刘 益
代理审判员 徐海勇
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 赵 骥
鹤壁市鹤山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0602刑初27号
公诉机关鹤壁市鹤山区人民检察院。
被告人李某某，男，生于1970年3月11日。
鹤壁市鹤山区人民检察院以鹤山检公诉刑诉（2015）15号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2016年5月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。鹤壁市鹤山区人民检察院检察员王琼出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
鹤壁市鹤山区人民检察院指控：
2014年4月29日13时5分许，被告人李某某饮酒后无证驾驶豫F×××××二轮摩托车，沿鹤壁市鹤山区鹤林公路由北向南行驶至鹤壁集镇东头水库北路段时，被公安民警查获。经鹤壁市公安局鹤山分局交管巡防大队抽血检验，被告人李某某体内血液乙醇含量达到162.80mg／100ml，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人李某某在开庭时亦无异议。并有证人秦某的证言，血醇检验报告单、指认照片、辨认笔录、被告人户籍证明等证据证实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人李某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人当庭认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。经过社区矫正机构对被告人居住社区调查，矫正机构认为李某某具备适用社区矫正条件，鉴于此可以对被告人李某某适用缓刑。为维护公共安全，打击刑事犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十三条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又十五天缓刑二个月，并处罚金5000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省鹤壁市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 尤文广
二〇一六年五月二十三日
书记员 崔雪峰
甘肃省敦煌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）敦刑初字第133号
公诉机关敦煌市人民检察院。
被告人王某。
敦煌市人民检察院以敦检公诉刑诉（2015）137号起诉书，指控被告人王某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。敦煌市人民检察院指派代检察员叶春花出庭支持公诉；被告人王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
敦煌市人民检察院指控，2015年3月20日21时许，被告人王某无证醉酒驾驶无号牌“建设”牌二轮摩托车，沿敦煌市肃州镇板桥村二组路段由西向东行驶至板桥村二组田育荣家门前路段时，与道路南侧的行人母某某、李某某相撞，造成被害人母某某、李某某受伤的道路交通事故。在此事故中，被告人王某违反了《中华人民共和国道路安全法》第八条：“国家对机动车实行登记制度。机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶。尚未登记的机动车，需要临时上道路行驶的，应当取得临时通行牌证。”、第十九条第一款：“驾驶机动车，应当依法取得机动车行驶证。”、第二十二条：“机动车驾驶人应当遵守道路安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品、或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病、或者过度疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车。”之规定，被告人王某负此事故的全部责任。经甘肃诚信司法鉴定所检验，王某的血液乙醇含量为112.8717㎎∕100ml，属醉酒。经鉴定，被害人母某某、李某某的人体损伤程度均为轻伤。案发后，被告人与二被害人达成赔偿协议，被告人赔偿母某某经济损失21835元，赔偿李某某经济损失14417元，已支付，二被害人对被告人的行为表示谅解。被告人王某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人王某在法庭审理过程中未提出异议，并有被害人陈述、现场勘查笔录、现场图、现场照片、血液乙醇定性定量检验报告书、书证及被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某无视交通管理法规，醉酒在道路上驾驶机动车辆，发生交通事故，造成二人轻伤，负事故全部责任，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王某犯危险驾驶罪的事实清楚，据以定案的证据确实充分，指控成立。被告人当庭自愿认罪，已赔偿被害人经济损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条一、三款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金1000元。
（缓刑考验期，自判决确定之日起计算；罚金限本判决书生效后交纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 马新忠
二〇一五年七月十三日
书 记 员 贺晓芬
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0106执1284号
申请执行人：卢明玉，女，1956年12月18日生，汉族，住南京市鼓楼区。
委托代理人张志强（系原告丈夫），男，1953年8月11日生，汉族，住南京市鼓楼区。
被执行人：蔡忠，男，1970年12月11日生，汉族，无业，住江苏省姜堰市。
申请执行人卢明玉与被执行人蔡忠民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月24日作出的（2016）苏0106民初3840号民事调解书已生效，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2017年3月31日立案执行。调解书确定的义务为：“一、被告蔡忠支付原告卢明玉40万元及利息（按年利率6%，自2016年4月20日起至被告实际给付之日止）：于2017年1月28日前支付原告８万元及利息（按年利率6%，自2016年4月20日起至被告实际给付之日止），2018年2月16日前支付16万元及利息（按年利率6%，自2016年4月20日起至被告实际给付之日止），2019年2月5日前支付16万元及利息（按年利率6%，自2016年4月20日起至被告实际给付之日止）；二、本案所涉纠纷全部解决，双方再无其他纠葛。本案受理费7300元，减半收取3650元，由被告蔡忠承担（原告已预交，被告于2016年６月30日前给付原告）。”
执行中，申请人于2017年9月26日向本院提出撤回执行申请。
本院认为，申请人在执行程序中有权自行处置其程序权利，故对申请执行人的申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结南京市鼓楼区人民法院（2017）苏0106执1284号案件的执行。
在法定的申请执行期间内，申请执行人可向本院或被执行的财产所在地人民法院再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审
审判长 武加庆
审判员 齐晓东
审判员 吕 军
二〇一七年九月二十九日
执行员 徐海军
书记员 朱 璟
南京市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0106执1284号申请执行人：卢明玉，女，1956年12月18日生，汉族，住南京市鼓楼区。委托代理人张志强（系原告丈夫），男，1953年8月11日生，汉族，住南京市鼓楼区。被执行人：蔡忠，男，1970年12月11日生，汉族，无业，住江苏省姜堰市。申请执行人卢明玉与被执行人蔡忠民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月24日作出的（2016）苏0106民初3840号民事调解书已生效，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2017年3月31日立案执行。调解书确定的义务为：“一、被告蔡忠支付原告卢明玉40万元及利息（按年利率6%，自2016年4月20日起至被告实际给付之日止）：于2017年1月28日前支付原告８万元及利息（按年利率6%，自2016年4月20日起至被告实际给付之日止），2018年2月16日前支付16万元及利息（按年利率6%，自2016年4月20日起至被告实际给付之日止），2019年2月5日前支付16万元及利息（按年利率6%，自2016年4月20日起至被告实际给付之日止）；二、本案所涉纠纷全部解决，双方再无其他纠葛。本案受理费7300元，减半收取3650元，由被告蔡忠承担（原告已预交，被告于2016年６月30日前给付原告）。”执行中，申请人于2017年9月26日向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请人在执行程序中有权自行处置其程序权利，故对申请执行人的申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结南京市鼓楼区人民法院（2017）苏0106执1284号案件的执行。在法定的申请执行期间内，申请执行人可向本院或被执行的财产所在地人民法院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审审判长  武加庆审判员  齐晓东审判员  吕 军二〇一七年九月二十九日执行员  徐海军书记员  朱 璟
黑龙江省建三江农垦法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑8102执11号
申请人张维红，女，1974年12月21日出生，汉族，无职业，住黑龙江省。
委托地代理人张树安，公民身份号码232131195009100815，男，1950年9月10日出生，无职业，住黑龙江同江市青龙山农场西区77栋平房。
被执行人王秀兰，男，1954年10月9日出生，汉族，无职业，住黑龙江省同江市青龙山农垦Ｂ区。
被执行人曹长林，男，1955年4月18日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省同江市青龙山农垦Ｂ区。
本院在执行（2016)黑8102民初1391号民事判决书申请执行人张维红与被执行人王秀兰、曹长林民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2017年8月21日向本院申请撤回对被执行人王秀兰、曹长林的执行申请书，法院认为符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，�定如下：
终结黑龙江省建三江农垦法院（2016）黑8102民初1391号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘汉生
人民陪审员 徐丽霞
人民陪审员 陈文英
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 黄振文
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0704民初2916号
原告何中忙，男，1971年2月14日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市鄂城区。
委托代理人汪文涛，湖北源规律师事务所律师（代理权限：一般代理）。
被告孟子江，男，1968年9月21日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市鄂城区。
原告何中忙诉被告孟子江民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何中忙及其委托代理人汪文涛到庭参加了诉讼，被告孟子江经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何中忙诉称，2015年3月9日，被告孟子江因资金需要向原告借款50万元，约定借款期限为2个月，借款月利率为2%。原告将借款汇至被告名下，被告出具借条一张。借款期满后，被告至今未向原告偿还本息，故原告诉至法院，要求：1、被告立即偿还原告借款本金50万元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告孟子江在答辩期限内未提交任何答辩意见。
原告何中忙为支持其诉请，向法院提交如下证据：
证据一，原、被告身份证复印件，证明原、被告诉讼主体资格适格。
证据二，借条，证明被告向原告借款50万元的事实。
证据三，汇款凭证、结婚证、常住人口信息表，证明原告将50万元通过转账方式履行了付款义务。
被告孟子江在举证期限内未提供任何证据。
经过庭审举证、质证，本院认为原告何中忙所举证据真实、合法，与本案具有关联性，依法予以认定。
根据以上有效证据及当事人当庭陈述，本案事实确认如下：
被告孟子江经人介绍认识原告何中忙。2015年3月9日，被告孟子江向原告何中忙借款50万元，原告通过银行转账方式向被告孟子江指定的账户（户名王青方，曾用名王青芳）汇款50万元，被告何中忙出具借条一张。因被告未偿还借款引起纠纷。
本院认为，合法的借贷关系依法应予保护。被告孟子江与原告何中忙达成借贷合意，原告按照约定向被告出借款项后，被告向原告出具借条，借贷关系成立并生效，应受法律保护，原告要求被告偿还借款的请求，于法有据，依法予以支持。被告孟子江经本院传票传唤未到庭，自行承担由此引起的不利法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告孟子江于本判决生效之日起十五日内偿还原告何中忙借款本金500,000.00元。
本案案件受理费8,800.00元，财产保全费4,020.00元，合计12,820.00元，由被告孟子江负担（该款原告已预缴，待判决生效后由被告直接支付给原告）。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉湖北省鄂州市中级人民法院。上诉人应在提出上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省鄂州市中级人民法院，开户行：中国农业银行鄂州市分行鄂城支行，收款单位：湖北省鄂州市中级人民法院，账号：17×××61。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 ： 李 婷
审判员 ：胡小玲
审判员 ：周小娟
二〇一七年四月十七日
书记员 ：曾凡政
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）碑民初字第04537号
原告：杜玉红，女，1979年8月15日出生，汉族。
委托代理人：赵兵，陕西律师农民工维权工作总站律师。
委托代理人：康朝伟，陕西律师农民工维权工作总站律师。
被告：西安铁路局。住所地：西安市友谊东路**号。
法定代表人：刘�荣，该局局长。
委托代理人：贾清泉，陕西法正平安律师事务所律师。
委托代理人：沈良，男，该局员工。
第三人：陕西天道勤人力资源管理有限公司。住所地：西安市碑林区和平路**号盛唐国际*******室。
法定代表人：王丰，该公司总经理。
委托代理人：邵莉，女，该公司员工。
原告杜玉红与被告西安铁路局及第三人陕西天道勤人力资源管理有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告委托代理人及第三人委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜玉红诉称，其于2003年1月起在被告处工作至今。2007年12月31日，劳动合同法正式实施前夕，被告为了达到既要长期用工又不承担用工责任的目的，恶意规避法律，甚至以停工相要挟，胁迫原告等数十名职工与第三人陕西天道勤人力资源管理有限公司签订劳动合同，然后又以劳务派遣的形式将原告派遣至被告处工作。根据新修改的劳动合同法规定，劳动合同用工是我国企业的基本用工形式，劳务派遣用工只是补充形式，只能在临时性、辅助性或者替代性的工作岗位上实施。故被告以劳务派遣形式用工违法，被告应当直接与原告签订劳动合同。原告不服陕西省劳动争议仲裁委员会作出的陕劳仲案字[2014]384号仲裁裁决，现请求：1、被告与原告签订书面劳动合同；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告西安铁路局辩称，2007年12月31日之前，原告与被告之间不存在劳动关系，此期间原告在西安客运段综合服务部工作，西安客运段综合服务部是独立的法人单位，与原告存在劳动关系并为原告缴纳了各项社会保险费。从2007年12月31日起，原告与第三�签订劳动合同，建立劳动关系。同时，第三人与被告签订劳务派遣协议，派遣原告到被告处工作。原告所从事的工作属于辅助岗位，被告以劳务派遣的方式用工符合法律规定，第三人的劳务派遣行为并不违法。被告从未以停工相要挟，胁迫原告与第三人签订劳动合同，亦未损害原告的合法权益。经过劳务派遣后，原告的社会保险得到了充分保证，报酬也没有降低。自2007年12月31日至今，被告与第三人签订过四份劳务派遣协议，原告与第三人也相应签订了书面劳动合同，双方并于2014年1月1日签订了无固定期限劳动合同，该合同现正在履行中。不同意原告的诉讼请求。
第三人述称，其单位与原告于2007年12月签订了书面劳动合同，2014年1月又签订了无固定期限劳动合同，并为原告缴纳了各项社会保险费，该合同至今仍在履行中。
经审理查明，2003年1月�原告进入被告下属单位西安客运段旅服车间（原名称为西安铁路局西安客运段旅行服务所），从事跟车售货员，双方未签订劳动合同。2007年12月30日，被告下属单位西安铁路局西安客运段与第三人签订《派用员工协议书》，协议约定有效期间自2007年12月31日至2008年12月30日，第三人根据被告的需求向被告外派工作人员，具体从事服务员岗位、售货员岗位等工作。合同到期后，被告与第三人先后于2009年1月1日、2011年1月1日、2012年12月24日续签了《劳务派遣协议》，合同期限至2014年12月31日。2007年12月31日，原告与第三人签订《劳动合同》，约定由第三人派遣原告至被告西安铁路局下属单位西安客运段旅服车间从事商品售货工作，合同期限至2008年12月30日。合同到期后，双方先后于2009年1月1日、2012年1月1日、2014年1月1日续签劳动合同，其中2014年1月1日双方约定合同期限为无�定期限。原告与第三人签订的《劳动合同》及被告与第三人签订的劳务派遣协议现正在履行中。本案审理中，原告未提供证据证明被告胁迫其与第三人签订劳动合同的事实成立。被告提供（2013）碑民二初字第00275号民事判决书等十份生效法律文书证明其与第三人签订的劳务派遣协议有效。
另查明，西安铁路局西安客运段和西安铁路局西安客运段旅服车间均为被告下属单位，西安铁路局西安客运段于2013年12月19日领取营业执照，西安铁路局西安客运段旅服车间未领取营业执照。被告西安铁路局为本案劳务派遣的用工单位。
原告因本案劳动争议向陕西省劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于2014年11月18日作出陕劳仲案字【2014】384号仲裁裁决书，驳回原告的仲裁请求。原告不服，向本院起诉。
以上事实，有原告提交的缴款单、仲裁裁决书；被告提交的四份劳务派遣协议、十份生效法律文书；第三人提交的四份劳动合同书以及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告称被告胁迫其与第三人签订书面劳动合同，又以劳务派遣形式将其派遣至被告处工作，但其并未提交证据证明被告存在胁迫行为，对原告所述胁迫一节，依法不予采信。原告与第三人从2007年12月31日起签订四份书面劳动合同，最后一份劳动合同约定合同期限为无固定期限劳动合同，原告对此从未提出过异议，且该合同现仍在正常履行之中，应视为原告与第三人之间签订的劳动合同系双方真实意思表示，该劳动合同合法有效，对双方均具有约束力。原告与被告之间系劳务派遣用工关系，原告现请求被告与其签订书面劳动合同，于法无据，不予支持。综上，根据《中华人民共和国劳动法》第十六条、第十七条、《中华人民共和国劳动合同法》第三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告杜玉红的诉讼请求。
诉讼费10元，由原告杜玉红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 玉 叶
审 判 员 吉 踵 华
人民陪审员 冯 莲 凤
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 �陈刚
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）碑民初字第04537号
原告：杜玉红，女，1979年8月15日出生，汉族。
委托代理人：赵兵，陕西律师农民工维权工作总站律师。
委托代理人：康朝伟，陕西律师农民工维权工作总站律师。
被告：西安铁路局。住所地：西安市友谊东路**号。
法定代表人：刘生荣，该局局长。
委托代理人：贾清泉，陕西法正平安律师事务所律师。
委托代理人：沈良，男，该局员工。
第三人：陕西天道勤人力资源管理有限公司。住所地：西安市碑林区和平路**号盛唐国际*******室。
法定代表人：王丰，该公司总经理。
委托代理人：邵莉，女，该公司员工。
原告杜玉红与被告西安铁路局及第三人陕西天道勤人力资源管理有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告委托代理人及第三人委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜玉红诉称，其于2003年1月起在被告处工作至今。2007年12月31日，劳动合同法正式实施前夕，被告为了达到既要长期用工又不承担用工责任的目的，恶意规避法律，甚至以停工相要挟，胁迫原告等数十名职工与第三人陕西天道勤人力资源管理有限公司签订劳动合同，然后又以劳务派遣的形式将原告派遣至被告处工作。根据新修改的劳动合同法规定，劳动合同用工是我国企业的基本用工形式，劳务派遣用工只是补充形式，只能在临时性、辅助性或者替代性的工作岗位上实施。故被告以劳务派遣形式用工违法，被告应当直接与原告签订劳动合同。原告不服陕西省劳动争议仲裁委员会作出的陕劳仲案字（2014）384号仲裁裁决，现请求：1、被告与原告签订书面劳动合同；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告西安铁路局辩称，2007年12月31日之前，原告与被告之间不存在劳动关系，此期间原告在西安客运段综合服务部工作，西安客运段综合服务部是独立的法人单位，与原告存在劳动关系并为原告缴纳了各项社会保险费。从2007年12月31日起，原告与第三人签订劳动合同，建立劳动关系。同时，第三人与被告签订劳务派遣协议，派遣原告到被告处工作。原告所从事的工作属于辅助岗位，被告以劳务派遣的方式用工符合法律规定，第三人的劳务派遣行为并不违法。被告从未以停工相要挟，胁迫原告与第三人签订劳动合同，亦未损害原告的合法权益。经过劳务派遣后，原告的社会保险得到了充分保证，报酬也没有降低。自2007年12月31日至今，被告与第三人签订过四份劳务派遣协议，原告与第三人也相应签订了书面劳动合同，双方并于2014年1月1日签订了无固定期限劳动合同，该合同现正在履行中。不同意原告的诉讼请求。
第三人述称，其单位与原告于2007年12月签订了书面劳动合同，2014年1月又签订了无固定期限劳动合同，并为原告缴纳了各项社会保险费，该合同至今仍在履行中。
经审理查明，2003年1月，原告进入被告下属单位西安客运段旅服车间（原名称为西安铁路局西安客运段旅行服务所），从事跟车售货员，双方未签订劳动合同。2007年12月30日，被告下属单位西安铁路局西安客运段与第三人签订《派用员工协议书》，协议约定有效期间自2007年12月31日至2008年12月30日，第三人根据被告的需求向被告外派工作人员，具体从事服务员岗位、售货员岗位等工作。合同到期后，被告与第三人先后于2009年1月1日、2011年1月1日、2012年12月24日续签了《劳务派遣协议》，合同期限至2014年12月31日。2007年12月31日，原告与第三人签订《劳动合同》，约定由第三人派遣原告至被告西安铁路局下属单位西安客运段旅服车间从事商品售货工作，合同期限至2008年12月30日。合同到期后，双方先后于2009年1月1日、2012年1月1日、2014年1月1日续签劳动合同，其中2014年1月1日双方约定合同期限为无固定期限。原告与第三人签订的《劳动合同》及被告与第三人签订的劳务派遣协议现正在履行中。本案审理中，原告未提供证据证明被告胁迫其与第三人签订劳动合同的事实成立。被告提供（2013）碑民二初字第00275号民事判决书等十份生效法律文书证明其与第三人签订的劳务派遣协议有效。
另查明，西安铁路局西安客运段和西安铁路局西安客运段旅服车间均为被告下属单位，西安铁路局西安客运段于2013年12月19日领取营业执照，西安铁路局西安客运段旅服车间未领取营业执照。被告西安铁路局为本案劳务派遣的用工单位。
原告因本案劳动争议向陕西省劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于2014年11月18日作出陕劳仲案字（2014）384号仲裁裁决书，驳回原告的仲裁请求。原告不服，向本院起诉。
以上事实，有原告提交的缴款单、仲裁裁决书；被告提交的四份劳务派遣协议、十份生效法律文书；第三人提交的四份劳动合同书以及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告称被告胁迫其与第三人签订书面劳动合同，又以劳务派遣形式将其派遣至被告处工作，但其并未提交证据证明被告存在胁迫行为，对原告所述胁迫一节，依法不予采信。原告与第三人从2007年12月31日起签订四份书面劳动合同，最后一份劳动合同约定合同期限为无固定期限劳动合同，原告对此从未提出过异议，且该合同现仍在正常履行之中，应视为原告与第三人之间签订的劳动合同系双方真实意思表示，该劳动合同合法有效，对双方均具有约束力。原告与被告之间系劳务派遣用工关系，原告现请求被告与其签订书面劳动合同，于法无据，不予支持。综上，根据《中华人民共和国劳动法》第十六条、第十七条、《中华人民共和国劳动合同法》第三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告杜玉红的诉讼请求。
诉讼费10元，由原告杜玉红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王玉叶
审 判 员 吉踵华
人民陪审员 冯莲凤
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 陈 刚
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2014）碑民初字第04537号原告：杜玉红，女，1979年8月15日出生，汉族。委托代理人：赵兵，陕西律师农民工维权工作总站律师。委托代理人：康朝伟，陕西律师农民工维权工作总站律师。被告：西安铁路局。住所地：西安市友谊东路**号。法定代表人：刘�荣，该局局长。委托代理人：贾清泉，陕西法正平安律师事务所律师。委托代理人：沈良，男，该局员工。第三人：陕西天道勤人力资源管理有限公司。住所地：西安市碑林区和平路**号盛唐国际*******室。法定代表人：王丰，该公司总经理。委托代理人：邵莉，女，该公司员工。原告杜玉红与被告西安铁路局及第三人陕西天道勤人力资源管理有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告委托代理人及第三人委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜玉红诉称，其于2003年1月起在被告处工作至今。2007年12月31日，劳动合同法正式实施前夕，被告为了达到既要长期用工又不承担用工责任的目的，恶意规避法律，甚至以停工相要挟，胁迫原告等数十名职工与第三人陕西天道勤人力资源管理有限公司签订劳动合同，然后又以劳务派遣的形式将原告派遣至被告处工作。根据新修改的劳动合同法规定，劳动合同用工是我国企业的基本用工形式，劳务派遣用工只是补充形式，只能在临时性、辅助性或者替代性的工作岗位上实施。故被告以劳务派遣形式用工违法，被告应当直接与原告签订劳动合同。原告不服陕西省劳动争议仲裁委员会作出的陕劳仲案字[2014]384号仲裁裁决，现请求：1、被告与原告签订书面劳动合同；2、被告承担本案的诉讼费用。被告西安铁路局辩称，2007年12月31日之前，原告与被告之间不存在劳动关系，此期间原告在西安客运段综合服务部工作，西安客运段综合服务部是独立的法人单位，与原告存在劳动关系并为原告缴纳了各项社会保险费。从2007年12月31日起，原告与第三�签订劳动合同，建立劳动关系。同时，第三人与被告签订劳务派遣协议，派遣原告到被告处工作。原告所从事的工作属于辅助岗位，被告以劳务派遣的方式用工符合法律规定，第三人的劳务派遣行为并不违法。被告从未以停工相要挟，胁迫原告与第三人签订劳动合同，亦未损害原告的合法权益。经过劳务派遣后，原告的社会保险得到了充分保证，报酬也没有降低。自2007年12月31日至今，被告与第三人签订过四份劳务派遣协议，原告与第三人也相应签订了书面劳动合同，双方并于2014年1月1日签订了无固定期限劳动合同，该合同现正在履行中。不同意原告的诉讼请求。第三人述称，其单位与原告于2007年12月签订了书面劳动合同，2014年1月又签订了无固定期限劳动合同，并为原告缴纳了各项社会保险费，该合同至今仍在履行中。经审理查明，2003年1月�原告进入被告下属单位西安客运段旅服车间（原名称为西安铁路局西安客运段旅行服务所），从事跟车售货员，双方未签订劳动合同。2007年12月30日，被告下属单位西安铁路局西安客运段与第三人签订《派用员工协议书》，协议约定有效期间自2007年12月31日至2008年12月30日，第三人根据被告的需求向被告外派工作人员，具体从事服务员岗位、售货员岗位等工作。合同到期后，被告与第三人先后于2009年1月1日、2011年1月1日、2012年12月24日续签了《劳务派遣协议》，合同期限至2014年12月31日。2007年12月31日，原告与第三人签订《劳动合同》，约定由第三人派遣原告至被告西安铁路局下属单位西安客运段旅服车间从事商品售货工作，合同期限至2008年12月30日。合同到期后，双方先后于2009年1月1日、2012年1月1日、2014年1月1日续签劳动合同，其中2014年1月1日双方约定合同期限为无�定期限。原告与第三人签订的《劳动合同》及被告与第三人签订的劳务派遣协议现正在履行中。本案审理中，原告未提供证据证明被告胁迫其与第三人签订劳动合同的事实成立。被告提供（2013）碑民二初字第00275号民事判决书等十份生效法律文书证明其与第三人签订的劳务派遣协议有效。另查明，西安铁路局西安客运段和西安铁路局西安客运段旅服车间均为被告下属单位，西安铁路局西安客运段于2013年12月19日领取营业执照，西安铁路局西安客运段旅服车间未领取营业执照。被告西安铁路局为本案劳务派遣的用工单位。原告因本案劳动争议向陕西省劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于2014年11月18日作出陕劳仲案字【2014】384号仲裁裁决书，驳回原告的仲裁请求。原告不服，向本院起诉。以上事实，有原告提交的缴款单、仲裁裁决书；被告提交的四份劳务派遣协议、十份生效法律文书；第三人提交的四份劳动合同书以及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告称被告胁迫其与第三人签订书面劳动合同，又以劳务派遣形式将其派遣至被告处工作，但其并未提交证据证明被告存在胁迫行为，对原告所述胁迫一节，依法不予采信。原告与第三人从2007年12月31日起签订四份书面劳动合同，最后一份劳动合同约定合同期限为无固定期限劳动合同，原告对此从未提出过异议，且该合同现仍在正常履行之中，应视为原告与第三人之间签订的劳动合同系双方真实意思表示，该劳动合同合法有效，对双方均具有约束力。原告与被告之间系劳务派遣用工关系，原告现请求被告与其签订书面劳动合同，于法无据，不予支持。综上，根据《中华人民共和国劳动法》第十六条、第十七条、《中华人民共和国劳动合同法》第三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告杜玉红的诉讼请求。诉讼费10元，由原告杜玉红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长 王 玉 叶审 判 员 吉 踵 华人民陪审员 冯 莲 凤二〇一五年三月三十一日书 记 员 �陈刚
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0523民初4320号
原告：袁淑珍，女，1961年12月05日出生，汉族，农民，住开鲁县。
委托代理人：于春江，系内蒙古义源律师事务所律师。
被告：裴云奎，男，1976年08月24日出生，蒙古族，农民，住开鲁县。
委托代理人：王宪忱，系开鲁县义和塔拉镇法律服务所法律工作者。
原告袁淑珍与被告裴云奎财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁淑珍及其委托代理人于春江、被告裴云奎及其委托代理人王宪忱到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
袁淑珍向本院提出诉讼请求：请求被告赔偿大棚育苗损失48350.00元。
事实和理由：2016年3月，我与叶春红协商达成益都椒育苗口头协议，叶春红提供95亩地的红555益都椒种子，每亩给170元育苗费，由我用自己的大棚为叶春红育苗。到栽苗阶段2016年6月3日，因被告裴云奎与我有纠纷，6月3日原告发现该变压器三个跌落开关，只剩下两个，另一个已经被被告取走。原告通知供电所后，供电所工作人员到场想要安装跌落开关，但是遭到被告阻拦，未能安装。6月3日晚，被告将其余的两个跌落开关也取走，6月4日，原告自己购买了该开关，但裴云奎阻拦一直未能安装成。从6月3日至6月7日，被告裴云奎一直进行阻拦，6月8日在义和塔拉镇派出所工作人员到场才恢复供电。因大棚内温度高，交不上水就拔不出苗，秧苗枯萎，造成损失。给叶春红造成35150元损失，另外我家育的益都椒20个池子，因枯萎损失7200.00元（每个池子卖360元ｘ20），还有20个池子的晚茄子苗，每个池子能卖300元，总计损失48350元。以上损失主要应该由裴云奎承担，开鲁县供电公司没能及时接电也有一定责任。
被告裴云奎辩称，原告一直不同意我继续用电，我才阻挠原告。不同意原告诉求，不同意任何赔偿。第一，原告不具有大棚育苗地的土地使用权，该地经开鲁县人民法院开民初字2015第01168号判决，判决土地使用权为义和塔拉镇平安村民委员会。2016年平安村委会并未许可原告对该地的土地使用。第二，所谓停电是原告与被告因土地纠纷而产生的矛盾，原告不允许被告使用该变压器在先，并且在被告使用柴油机浇地时，原告将被告柴油机砸碎，此事已经义和塔拉镇派出所对原告做出拘留10天的处理，被告控制变压器使用，也非被告个人行为，而是在村委会准许情况下实施的，况且电力设施的使用并非被告说的算。第三，原告的赔偿请求没有相应的价格依据。第四，原告对大棚损失应自负责任，只因停电而放任至秧苗干枯，责任在于原告自己，所以请求法院查明事实，驳回原告诉求。
本院经审理认定事实如下：2014年原告与被告裴云奎达成用电协议，原告所使用变压器坐落在被告承包地内，被告可使用该变压器供电浇地。原告2007年从第三人处承包了所有权为开鲁县义和塔拉镇平安村民委员会的60亩和100亩两块土地，其中一块与裴云奎是地邻，承包到期分别为2009年12月、2013年1月14日。原告承包后，在承包地内建了住宅、大棚、仓房等。2015年开鲁县义和塔拉镇平安村民委员会作为原告起诉第三人及本案原告，要求返还已到期的土地经营权，2016年3月30日本院作出（2015）开民初字第01168号民事判决书，判决本案原告返还所承包的两块土地的经营权；开鲁县义和塔拉镇平安村民委员会给付袁淑珍争议土地上大棚钢架、大棚、住宅等固定资产价款271581.00元，袁淑珍给付开鲁县义和塔拉镇平安村民委员会逾期土地承包费计110000.00元，折抵后，开鲁县义和塔拉镇平安村民委员会给付袁淑珍结算款共计161581.00元。判决生效后十日内同时履行。判决后，被告裴云奎领人查看袁淑珍应返还给平安村民委员会的承包地。袁淑珍不满，于是，袁淑珍在自己所使用的变压器处掐断了为被告裴云奎的用电。而后2016年6月3日原告发现自己所使用的变压器三个跌落开关，只剩下两个，另一个丢失，原告通知供电所后，供电所工作人员到场要安装跌落开关，但是遭到被告裴云奎阻拦，6月3日晚，其余的两个跌落开关也丢失，6月4日，原告自己购买了该开关，但遭被告裴云奎阻拦未能安装，直到6月8日在义和塔拉镇派出所工作人员到场的情况下，供电所工作人员才得以安装恢复供电。停电期间，造成原告在自家大棚内为叶春红提供95亩地的红555益都椒苗损失，原告赔偿叶春红益都椒苗损失35150.00元。原告的其他诉讼请求在审理过程中，申请撤诉，并申请撤回了对被告国网内蒙古东部开鲁县供电有限公司的诉讼请求。
上述事实，有被告提供的开鲁县人民法院开民初字2015第01168号判决、开鲁县义和塔拉镇平安村村民委员会书面证据一份；国网内蒙古东部开鲁县供电有限公司提交的开鲁县义和塔拉镇派出所接警情况说明一份、开鲁县公安局义和塔拉镇派出所出警执法记录仪制作的光盘一个；原告提交照片9张、收据一张、光盘一个、本院（2016）内0523民初3078号民事调解书一份及原告申请李守坤、叶春红、刘彩虹出庭证言在卷佐证。
本院认为，被告裴云奎阻挠原告用电，造成原告大棚内所育秧苗无法浇水，拔不出苗，秧苗枯萎，给原告造成的合理经济损失，被告裴云奎应予赔偿。被告裴云奎所辩，原告与被告因土地纠纷而产生矛盾，原告首先不允许被告使用该变压器用电，应属另一法律关系；被告裴云奎控制变压器不让原告使用是村委会准许情况下实施的，无证据证实；被告认为原告不具有大棚育苗地的土地使用权，但该地的经营权也不是被告裴云奎，其无权干涉，被告裴云奎应承担全部赔偿责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条之规定，判决如下：
被告裴云奎赔偿原告袁淑珍益都椒育苗损失款35150.00元。
案件受理费1009.00元，减半收取504.50元，由被告裴云奎负担。
以上具有给付内容款项，于本判决生效后立即给付。
被告拒绝履行上述义务，原告可于履行期限届满之日起二年内向本院提出执行申请，逾期申请人民法院不承担执行责任。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费1009.00元，上诉于通辽市中级人民法院。在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王建民
二〇一六年十二月二十九日
书记员 卢佳镁
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0881民初1867号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行。地址：同江市通江街中段。
负责人孔繁强，该行行长。
委托代理人于天生。代理权限：参加诉讼、提供证据、代为承认、放弃、变更诉讼请求、进行和解、代收法律文书、上诉。
被告孟祥利。
被告闫祥胜。
被告夏振东。
被告孟凡清。
被告马金玲。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行与被告孟祥利、孟凡清、马金玲、闫祥胜、夏振东金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月15日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行的委托代理人于天生到庭参加诉讼，被告孟祥利、孟凡清、马金玲、闫祥胜、夏振东经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行诉称：2014年5月30日，原告与五被告签订小额贷款联保协议书，协议书约定2014年5月30日起至2015年5月29日止的期间内任意一个联保成员均已可以与原告在100000元的最高限额内签订联保借款合同，其余的每个联保成员对成员之一所签订的小额联保借款合同均承担连带保证责任。2014年5月30日，被告孟祥利与原告签订小额借款合同,借款数额100000元，约定的年利率8.4%，借款期限12个月，被告孟祥利未按期还款，原告诉至法院，要求被告孟祥利偿还借款本金100000元、利息罚息22825.99元，本息合计人民币122825.99元,承担案件受理费，被告孟凡清、马金玲、闫祥胜、夏振东承担连带保证责任。
被告孟祥利、孟凡清、马金玲、闫祥胜、夏振东未到庭亦未答辩。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
证据一、小额借款合同、小额贷款联保协议书、放款单各一份，证明被告孟祥利2014年5月30日在原告处借款100000元，约定的年利率8.4%，借款期限12个月，由被告孟凡清、马金玲、闫祥胜、夏振东承担连带保证责任。
被告孟祥利、孟凡清、马金玲、闫祥胜、夏振东未到庭亦未质证。
本院经审查认为：该组证据证明被告孟祥利于2014年5月30日在原告处借款100000元，约定的年利率8.4%，借款期限12个月，由被告孟凡清、马金玲、闫祥胜、夏振东承担连带保证责任的事实，本院对该组证据予以采信。
证据二、原告利息证明一份，证实截止日期至2016年8月15日，被告孟祥利欠原告借款本金100000元、利息罚息22825.99元，本息合计人民币122825.99元。
被告孟祥利、孟凡清、马金玲、闫祥胜、夏振东未到庭亦未质证。
本院经审查认为：该证据证明截止日期至2016年8月15日，被告孟祥利欠原告借款本金100000元、利息罚息22825.99元，本息合计人民币122825.99元的事实，本院对该证据予以采信。
证据三、同江市三村镇庆安村证明一份，证明被告孟祥利、孟凡清、马金玲、闫祥胜、夏振东不在该村居住，无法联系。
被告孟祥利、孟凡清、马金玲、闫祥胜、夏振东未到庭亦未质证。
本院经审查认为：该证据证明被告孟祥利、孟凡清、马金玲、闫祥胜、夏振东不在同江市三村镇庆安村居住，无法联系的事实，本院对该证据予以采信。
根据本院审查认定的证据，结合当事人陈述，可以认定以下基本事实：2014年5月30日，被告孟祥利在原告处借款100000元，约定的年利率8.4%，借款期为12个月，由被告孟凡清、马金玲、闫祥胜、夏振东承担连带保证责任，担保期间为借款到期后二年。被告孟祥利未按期还款。
本院认为：被告孟祥利在原告处借款并由被告孟凡清、马金玲、闫祥胜、夏振东承担连带保证责任的事实清楚，被告孟祥利未按期还款，侵害了原告的合法权益，被告孟祥利应当承担还款责任，被告孟凡清、马金玲、闫祥胜、夏振东在担保期内应当承担连带保证责任，故原告的诉讼请求合法，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孟祥利于判决生效即日偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行借款本金100000元、利息罚息22825.99元，本息合计人民币122825.99元。被告孟祥利按起诉利率给付至欠款清偿完毕之日止的利息。被告孟凡清、马金玲、闫祥胜、夏振东承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2756元由被告孟祥利负担。被告孟凡清、马金玲、闫祥胜、夏振东承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 马永新
人民陪审员 刘 捷
人民陪审员 时德之
二〇一六年八月十五日
书 记 员 李小雨
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）源商初字第960号
原告沂源瀚泽绝缘材料有限公司，住所地沂源县南麻镇西北麻村。
法定代表人桑付学，董事长。
委托代理人杜春来，山东多博士律师事务所律师，代理权限特别授权。
被告苏州市华晶绝缘材料有限公司，住所地苏州市相城区黄埭镇康阳路。
法定代表人张铭，董事长
本院在审理原告沂源瀚泽绝缘材料有限公司诉被告苏州市华晶绝缘材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员焦云鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告沂源瀚泽绝缘材料有限公司委托代理人杜春来到庭参加诉讼，被告苏州市华晶绝缘材料有限公司法定代表人经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沂源瀚泽绝缘材料有限公司诉称，原、被告存在多年业务往来，截止2015年8月，被告拖欠原告货款260000元。经协商，2015年9月份，被告以货物抵顶部分货款，尚欠原告货款172465元。此款经原告索要，被告至今未付。请求判令被告支付货款172465元，赔偿经济损失，诉讼费、保全费由被告负担。
被告苏州市华晶绝缘材料有限公司未出庭未提交书面答辩。
经审理查明，被告苏州市华晶绝缘材料有限公司与原告沂源瀚泽绝缘材料有限公司存在多年业务往来。截止2015年8月20日，被告尚欠原告货款250171.30元。经协商，2015年9月16日，双方达成协议，被告以部分货物抵顶所欠原告货款，抵顶货物后，被告尚欠原告货款172465元。此款经原告索要，被告至今未付。
以上事实，由原告方提交的对账单、协议书及当事人的陈述，在卷佐证，并经当事人庭审质证。足以认定。
本院认为，原告与被告之间的买卖合同，意思表示真实、内容合法。在合同履行过程中，被告所欠原告货款172465元，被告应当按照合同约定，如期如数及时偿付所欠原告货款，逾期履行付款应当按照合同约定赔偿原告相应的经济损失。关于经济损失的计算标准，应按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率标准计算；关于经济损失的起算点，应自原告起诉之日开始计算，即应自2015年11月11日始。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏州市华晶绝缘材料有限公司支付原告沂源瀚泽绝缘材料有限公司货款172465元。
二、被告苏州市华晶绝缘材料有限公司赔偿原告沂源瀚泽绝缘材料有限公司经济损失（自2015年11月11日至本判决履行期限届满之日止，以172465元为基数，按中国人民银行规定的同期同类银行贷款基准利率计算）。
上述两项，于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1875元，保全费1420元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 焦云鹏
二〇一五年十二月二十日
书记员 耿彩云
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0281民初6136号
原告：张雅洁，女，1956年1月18日出生，汉族，现住辽宁省瓦房店。
委托诉讼代理人：顾延超，系辽宁群邦律师事务所律师。
被告：青鸟（大连）健身有限公司，住所地：瓦房店市。
法定代表人：陶思翌，系该公司经理。
原告张雅洁与被告青鸟（大连）健身有限公司服务合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张雅洁的委托诉讼代理人顾延超到庭参加诉讼，被告青鸟（大连）健身有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2017年4月7日在被告处办理健身卡一张，交费1900元。因被告未能正常营业并停业，原告要求退款未果。故依法起诉，请求判令被告立即退返健身卡费用1900元及自2017年4月7日起至付清之日止的利息（年利率6%×1.5）；判令被告赔偿原告合理费用250元；本案诉讼费用等由被告负担。
被告未到庭亦未有答辩意见，在举证期内未提供证据。
经审理查明，2016年末，被告以“青鸟国际连锁健身俱乐部”名义向社会公开宣传其在瓦房店市苏宁易购楼上开设健身房，于2017年2月末试营业，具体服务项目有：传统健身、私人教练、增肌专业、瑜伽培训、舞蹈、瑜伽、单车、台球、乒乓球、棋牌、少儿体适能、健身餐吧、休闲水吧、汗蒸、高温瑜伽、羽毛球等一站式健身俱乐部。原告于2017年4月7日办理了三年期的会员卡，交费1900元。被告承诺的设施一直不到位，未能如期提供完善的服务。2017年6月份开始，被告即被会员投诉；2017年9月12日被告店内进行整顿，又关闭店内力量区，只有操课、动感单车课、乒乓球、台球可以正常使用；2017年9月29日通知闭店一个月；2017年10月31日，被告发出停业通知；2017年11月3日，会员们投诉到瓦房店市消协，未能达成调解协议。原告为维权聘用律师花费150元。
本院确认的上述事实，有原告提供的企业信息一份、健身合同一份、收据一份、健身卡、宣传单两份、光盘存储资料（附光盘两张）、调解书、律师费收据及原告陈述笔录在卷为凭，已经开庭本院的审查，可以采信。
本院认为，经营者以预收款方式提供商品或者服务的，应当按照约定提供。未按照约定提供的，应当按照消费者的要求履行约定或者退回预付款；并应当承担预付款的利息、消费者必须支付的合理费用。原告基于被告的宣传单内容在被告处办理年卡，但是年卡中所包括的汗蒸、高温瑜伽、羽毛球等项目一直未能开设，其余项目也无法正常使用，且被告已于2017年9月29日闭店停业，被告不能按照约定的时间和项目向原告提供服务的行为已经构成违约，合同无法继续履行，应予解除；原告要求被告向其退还预付款1900元及利息，本院依法予以支持。因被告不能按约定提供服务，致使原告产生维权行动，原告请求被告支付包括误工费、交通费、电话费以及律师费等250元，计算合理，本院予以支持。原告请求被告按年利率6%的1.5倍计算利息，无法律依据，本院不予支持，从预付费之日起按年利率6%计算为宜。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告青鸟（大连）健身有限公司于本判决生效后立即给付原告张雅洁健身卡费1900元，并支付从2017年4月7日起至付清之日止按年利率6%计算的利息；
二、被告青鸟（大连）健身有限公司于本判决生效后立即给付原告张雅洁合理费用250元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元（原告预交），由被告青鸟（大连）健身有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 曲伟娜
二〇一七年十二月二十六日
书记员 刘晓红
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初1729号
原告：重庆市佳思达物业管理有限公司，住所地：重庆市渝北区凯歌路A幢2-2-1，统一社会信用代码915001127474941841。
法定代表人：杨合明，总经理。
委托诉讼代理人：陈后全，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：陈维，女，该公司工作人员�
被告：武华芬，女，1955年7月3日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告重庆市佳思达物业管理有限公司与被告武华芬物业服务合同纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序审理了本案。审理中，原告重庆市佳思达物业管理有限公司于2017年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院书面申请撤回起诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百六十二条之规定，裁定如下：
准许原告重庆市佳思达物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告重庆市佳思达物业管�有限公司负担。
审判员 张晓华
二〇一七年二月二十四日
书记员 温 娟
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0802民初187号
原告：蔡尚进，男，1973年4月19日出生，汉族,住福建省寿宁县。
委托诉讼代理人：储樟耀，浙江中桥律师事务所律师。
被告：唐增生，男，1964年5月7日出生，汉族,住浙江省温州市瓯海区。
原告蔡尚进与被告唐增生合伙协议纠纷一案，原告蔡尚进在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，以自愿撤诉为由，明确不在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按蔡尚进撤回起诉处理。
审 判 员 余建华
二〇一八年一月八日
法官助理 章 文
书 记 员 鲁思怡
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民初字第929号
原告刘长虹。
委托代理人张志勇，河南正安律师事务所律师。
被告姬忠华。
委托代理人李君福。
被告李君福。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司。
负责人：杨冀，任总经理。身份证号：4107111962********。
委托代理人周平，男，该公司法务。
原告刘长虹诉被告姬忠华、李君福、中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司（以下简称太平洋财险新乡支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月28日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告姬忠华的委托代理人、被告李君福到庭参加诉讼，被告太平洋财险新乡支公司经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告刘长虹诉称：2014年12月8日10时许，赵旭亚驾驶豫AFJ0**号轿车由西向东行驶至307省道147KM处超车时，与相对方向行驶姬忠华驾驶超员的豫GR31**号轻型普通货车发生碰撞，造成赵旭亚、姬忠华、刘长虹、丰延春、鲁培涛受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经交警队认定，赵旭亚承担事故的主要责任，姬忠华承担事故的次要责任，刘长虹、丰延春、鲁培涛无责任。被告李君福作为肇事车辆的实际控制、使用、管理、受益人，被告姬忠华作为直接侵权人，应依法对原告的各项经济损失承担赔偿责任，被告太平洋财险新乡支公司作为豫GR31**号轻型普通货车交强险的保险公司，应依法承担赔偿责任。要求三被告赔偿各项经济损失40560元，诉讼费由被告承担。
被告李君福辩称：我是豫GR31**号轻型普通货车的车主，被告姬忠华是我雇佣的司机，丰延春、鲁培涛都是我厂里的工人，事故车辆在被告太平洋财险新乡支公司处投有交强险，没有商业险。应由保险公司首先赔偿原告损失。
被告姬忠华辩称：同被告李君福意见。
被告太平洋财险新乡支公司经传票传唤未到庭并未答辩。
原告刘长虹提供的证据为：1、提交事故认定书复印件1份，证明事故的发生和责任的划分。2、提交鉴定结论书复印件1份，证明原告车损。3、提交保险单复印件1份，证明被告姬忠华驾驶的事故车辆在保险公司投有交强险。4、提交施救、看车费票据1张，证明原告施救、看车费损失。5、行车证复印件1份。
被告姬忠华和李君福的质证意见是：由法院依法认定。
被告太平洋财险新乡支公司未到庭并未质证。
被告姬忠华、李君福、太平洋财险新乡支公司未提供证据。
本院根据当事人陈述、举证，结合庭审诉辩意见，可以确认以下案件事实：2014年12月8日10时许，在307省道147KM处，赵旭亚驾驶豫AFJ0**号轿车由西向东行驶超车时，与相对方向行驶姬忠华驾驶超员的豫GR31**号轻型普通货车发生碰撞，造成赵旭亚、姬忠华、杜兰生、丰延春、鲁培涛受伤，两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，经延津县公安局交通警察大队延公交认字（2015）第002号道路交通事故认定书认定，赵旭亚承担此次事故的主要责任，被告姬忠华承担事故的次要责任，杜兰生、丰延春、鲁培涛无责任。原告刘长虹为豫AFJ0**号轿车的车主。豫GR31**号轻型普通货车的实际车主为被告李君福，被告姬忠华系被告李君福雇佣的司机，豫GR31**号轻型普通货车在被告太平洋财险新乡支公司投保有交强险。交强险对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（一）死亡伤残赔偿限额为110000元；（二）医疗费用赔偿限额为10000元；（三）财产损失赔偿限额为2000元；死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。
本院认为：公民的财产权受法律保护，任何单位或个人侵害公民生命财产权的，均应当承担赔偿责任。本案中，赵旭亚驾驶机动车在道路上行驶，在与对面来车有会车可能下超车；被告姬忠华驾驶超员的机动车在道路上行驶是事故发生的原因，赵旭亚应承担此次事故的主要责任，被告姬忠华应承担此次事故的次要责任。延津县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书事实清楚、程序合法，本院予以采信。结合本案实际，原告的合理损失范围如下：1、车损40560元。2、施救、看车费3500元。以上损失共计44060元。首先应由被告太平洋财险新乡公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告车损2000元。因被告姬忠华为被告李君福雇佣的司机，故下余损失42060元应由被告李君福承担30%，为12618元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告刘长虹车损2000元。
二、被告李君福于本判决生效后十日内赔偿原告刘长虹各项损失共计12618元。
三、驳回原告刘长虹的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费814元，由原告刘长虹承担514元，被告李君福承担300元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 唐向辉
代理审判员 赵英杰
人民陪审员 何 敬
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 朱广顺
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第929号
原告：中国农业银行股份有限公司延吉市人民路支行，所在地址为延吉市新兴街人民路156路，组织机构代码为82633765-4。
法定代表人：陈秀全，系银行行长。
委托代理人：吕双双，系银行法律顾问。
被告：毕重祥，男，成年人，汉族，现住延吉市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司延吉市人民路支行与被告毕重祥之间银行卡纠纷一案中，原告于2014年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司延吉市人民路支行的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司延吉市人民路支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，�他诉讼费用50元，共计75元，（原告已预交100元），由原告中国农业银行股份有限公司延吉市人民路支行负担。
审判员 李雪英
二〇一四年七月三日
书记员 李 玲
福建省南平市延平区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）延民初字第929号 原告张华，女，1964年12月21日出生，汉族。 被告陈晓云，女，1963年11月24日出生，汉族。 原告张华与被告陈晓云民间借贷纠纷一案，原告张华于2014年1月26日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，并于2014年6月20日公开开庭进行了审理。原告张华到庭参加诉讼，被告陈晓云经本院依法公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张华诉称，2012年7月3日，原被告订立了一份借款协议书，约定：被告陈晓云向原告借款3.5万元整，借款期限为三个月；借款月利率3%。合同签订后，原告向被告支付了款项。被告支付了一个月利息之后以资金周转困难为由便未再支付。2012年12月12日，被告来找原告，要求再次借款以帮助其渡过难关。原告又借给被告1万元整，被告承诺1万元在一个月内先行归还。然而，此后被告再也未向原告支付过利息。原告多次向被告催要本金及利息未果。现请求法院判决：1、被告陈晓云一次性偿还原告借款人民币4.5万元及利息（以借款3.5万元从2012年8月3日起至借款还清之日止按中国人民银行同期贷款利率4倍计算利息）；2、诉讼费用由被告承担。 被告陈晓云未到庭且未提出答辩。 经审理查明，被告陈晓云分别于2012年7月3日向原告借款人民币3.5万元，约定借款期限为2012年7月3日至2012年10月2日，约定月利率3%；于2012年12月12日向原告借款人民币1万元，未书面约定利息。借款后，被告支付借款3.5万元的利息至2012年8月2日止。之后，被告就未继续支付利息，也未偿还过借款本金，原告催讨无果，遂诉至本院。 上述事实，有原告提供的借款协议书和借条各一份、银行转帐凭证两份予以证实，本院予以确认。 本院认为，被告陈晓云不到庭参加诉讼且未向本院提交书面答辩、举证、质证材料视为被告放弃其诉讼权利。被告陈晓云向原告借款人民币4.5万元，事实清楚，故原告要求被告陈晓云偿还借款人民币4.5万元，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张借款利息的支付标准，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈晓云应于本判决生效之日起十日内一次性向原告张华偿还借款人民币4.5万元及利息（以借款3.5万元从2012年8月3日起至借款还清之日止按中国人民银行同期贷款利率4倍计算利息）。 如果被告陈晓云未按本判决指定的期间履行给付前述判项确定的金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币1372元，公告费人民币300元，均由被告陈晓云承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 长  许庆征 人民陪审员  黄志红 人民陪审员  吴志盈 二〇一四年六月二十一日 书 记 员  黄 亮 本案所依据的主要法律条文： 中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》 第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。 第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省武平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0824刑初291号
公诉机关武平县人民检察院。
被告人魏明贤，男，1965年12月24日出生于福建省武平县，汉族，初中文化，农民，住武平县。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2015年10月9日被武平县公安局取保候审，2016年6月14日被武平县人民检察院取保候审，2016年11月2日被本院取保候审。
武平县人民检察院以武检生态刑诉（2016）23号起诉书指控被告人魏明贤犯滥伐林木罪，于2016年11月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武平县人民检察院检察员丘善泉，被告人魏明贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
武平县人民检察院指控，2015年8月期间，被告人魏明贤未经林业主管部门审批办理林木采伐许可证，在雇请工人进入其从武平县中赤乡中赤村童某1、童某2等九户村民中受让到的“人形窝”山场开挖便道时，将会妨碍开挖便道的林木用钩机钩掉。经认定，被伐林木蓄积量计18.2977立方米。2015年8月19日，被告人魏明贤到武平县公安局下坝森林派出所投案。
另查明，被告人魏明贤已向武平县林业局缴交生态恢复保证金2200元，并主动退出违法所得1100元。在本案审理过程中，被告人魏明贤主动预缴罚金5500元。
上述事实，被告人魏明贤在开庭审理过程中亦无异议，并有：1.被告人户籍证明、到案说明、山场托管协议、林权证、武平县林业局中赤、岩前林业工作站证明、福建省行政罚款收据、缴交生态恢复保证金单据、预缴罚金单据等书证；2.证人童某1、童某2、钟某1、童某4、魏某2、王某、钟某2等人的证言；3.现场勘查笔录；4.现场照片等视听资料；5.武平县森林资源资产评估中心认定意见书；6.被告人的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏明贤违反森林法的规定，未经办理林木采伐许可证，擅自砍伐其受让的林木，折立木蓄积18.2977立方米，数量较大，其行为构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。鉴于被告人能主动投案，并能如实供述犯罪事实，是自首；又能主动缴交生态恢复保证金，退出违法所得并预缴罚金，具有一定的悔罪表现。综上，可对被告人适用单处罚金。被告人退出的违法所得，依法应予没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第一款，《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（一）项、第六条之规定，判决如下：
一、被告人魏明贤犯滥伐林木罪，单处罚金人民币5500元（已缴纳）。
二、被告人魏明贤退出的违法所得1100元，予以没收，由武平县公安局森林分局上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 林权斌
二〇一六年十一月十五日
代理书记员 李彩芸
附：本判决主要法律依据
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条第二款违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条第一款违反森林法的规定，具有下列情形之一，数量较大的，依照刑法第三百四十五条第二款的规定，以滥伐林木罪定罪处罚：
（一）未经林业行政主管部门及法律规定的其他主管部门批准并核发林木采伐许可证，或者虽持有林木采伐许可证，但违反林木采伐许可证规定的时间、数量、树种或者方式，任意采伐本单位所有或者本人所有的森林或者其他林木的；
第六条滥伐林木“数量较大”，以十至二十立方米或者幼树五百至一千株为起点；滥伐林木“数量巨大”，以五十至一百立方米或者幼树二千五百至五千株为起点。
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）辽02刑更503号
罪犯张国正，男，1982年4月9日出生，汉族，河南省拓城县人，初中文化，现在辽宁省瓦房店监狱服刑。
广东省佛山市中级人民法院于2008年9月12日作出（2008）佛刑一初字第99号刑事附带民事判决，以罪犯张国正犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失。广东省高级人民法院于2008年12月25日作出（2008）粤高法刑一复字第117号刑事裁定，对其判决予以核准。判决发生效力后交付执行，2009年2月17日被投入广东省四会监狱服刑，2014年6月9日转投入辽宁省瓦房店监狱服刑。2011年10月20日经广东省高级人民法院以（2011）粤高法刑执字第1734号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2013年12月4日经广东省高级人民法院以（2013）粤高法刑执字第1312号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利六年。现刑期至2032年6月3日止。
执行机关辽宁省瓦房店监狱于2017年4月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议称：罪犯张国正在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，服从管理，接受教育改造。现累计兑现监狱记功奖励6次，兑现表扬奖励2次。上述事实，有罪犯张国正的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯张国正服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十一条之规定，裁定如下：
对罪犯张国正减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利六年不变。
（刑期自2013年12月4日起至2031年10月3日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长黄微
审判员夏红军
审判员李晓萃
二Ο一七年四月二十五日
书记员刘丰采
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 刑 事 裁 定 书（2017）辽02刑更503号罪犯张国正，男，1982年4月9日出生，汉族，河南省拓城县人，初中文化，现在辽宁省瓦房店监狱服刑。广东省佛山市中级人民法院于2008年9月12日作出（2008）佛刑一初字第99号刑事附带民事判决，以罪犯张国正犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失。广东省高级人民法院于2008年12月25日作出（2008）粤高法刑一复字第117号刑事裁定，对其判决予以核准。判决发生效力后交付执行，2009年2月17日被投入广东省四会监狱服刑，2014年6月9日转投入辽宁省瓦房店监狱服刑。2011年10月20日经广东省高级人民法院以（2011）粤高法刑执字第1734号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2013年12月4日经广东省高级人民法院以（2013）粤高法刑执字第1312号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利六年。现刑期至2032年6月3日止。执行机关辽宁省瓦房店监狱于2017年4月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关减刑建议称：罪犯张国正在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，服从管理，接受教育改造。现累计兑现监狱记功奖励6次，兑现表扬奖励2次。上述事实，有罪犯张国正的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。本院认为，罪犯张国正服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十一条之规定，裁定如下：对罪犯张国正减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利六年不变。（刑期自2013年12月4日起至2031年10月3日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长黄微审判员夏红军审判员李晓萃二Ο一七年四月二十五日书记员刘丰采
石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民商初字第01276号
原告张立华，石家庄市卫生监督局职员。
委托代理人林竹，河北世纪联合律师事务所律师。
被告河北金磊房地产开发集团有限公司，住所地石家庄市桥西区中山西路688号安徽商务大厦9层。
法定代表人杨金明，该公司总经理。
委托代理人张杰诺、王志群，河北冀督律师事务所律师。
原告张立华与被告河北金磊房地产开发集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告张立华于2015年9月17日向本院提起诉讼，同日本院决定受理。本院受理后，依法由审判员马冰独任审判，于2015年11月25日公开开庭进行了审理。原告张立华的委托代理人林竹、被告河北金磊房地产开发集团有限公司的委托代理人王志群到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张立华诉称，2012年11月17日，原、被告签订商铺预定合同，合同约定：原告预定购买被告开发的爱尚街.海乐汇地下一层C4-124号商铺，总价款297088元，被告应于2013年5月31日前交房。合同签订后，原告依约付清了房款。同时，原、被告还签订《委托经营合同》一份，被告保证原告享有固定的租赁收入，第一年按总房款的18%支付租金，此后按照总房款的14%计付租金，如不能按约支付租金，按照日万分之一的比例支付违约金。被告至今仍未交付房屋，仅支付了第一期租金。为维护原告合法权益诉至法院，请求依法判令：1、解除原被告签订的商铺预定合同及委托经营合同；2、被告退还购房款297088元；3、被告支付委托经营租金75777.79元及违约金。
被告河北金磊房地产开发集团有限公司辩称，原、被告签订的购房合同因被告没有取得房屋预售许可证而应认定无效，委托经营合同也无效，因合同无效，双方取得的财产均应当予以返还，原告应返还被告已支付的租金，被告无需向原告支付租金及违约金。
经审理查明，2012年11月17日，原、被告签订《爱尚街.海乐汇商铺预定合同》一份，原告预定购买了爱尚街.海乐汇地下一层C区C4-124号商铺，该房单价为21100元，总房款297088元，原告应在合同签订时一次性交清，被告应于2013年5月31日向原告交房。同时，双方还签订《爱尚街.海乐汇委托经营合同》一份，根据该合同，原告委托被告经营其购买的前述商铺，被告保障原告获取租金收益，具体为自原告交清购房款之次日起开始计算，第一年租金为总房款的18%，第二至第六年均为总房款的14%，第七年为总房款的12%，原告在具备签订《商品房买卖合同》时选择退房的，则委托经营合同自动终止，租金收益按照约定利率及实际天数执行。被告逾期未支付租金的，按照日万分之一的比例向原告支付违约金。上述合同签订后，原告按约向被告支付了全部房款297088元，被告于2013年11月29日向原告支付了第一年的租金53476元。爱尚街.海乐汇项目至今未取得商品房预售许可证明，也未正常经营。
以上事实，有原、被告陈述，商铺预定合同、委托经营合同、收款收据等证据所证实，足以认定。
本院认为，原、被告签订的预定合同具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且被告已经按照约定收受了原告张立华的购房款，故该协议应当认定为商品房买卖合同。上述合同虽系双方当事人的真实意思表示，但由于被告河北金磊房地产开发集团有限公司至今未能取得本案诉争房产的商品房预售许可证明，根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效”的规定，该商铺预定合同依法应当被认定为无效，因无效合同取得的财产，应当予以返还，故被告河北金磊房地产开发集团有限公司应当依法向原告张立华返还购房款297088元。除返还购房款外，被告还应向原告赔偿相应的利息损失，利息标准按照同期银行贷款利率计付。原告超出此范围主张的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。关于委托经营合同，其依附于商铺预定合同存在，在商铺预定合同的效力确定前，系商铺预定合同的从合同，该合同因商铺预定合同无效，也应被认定为无效。故原告实际已收取被告的租金53476元应当返还给被告，为便于执行，该款项应首先从被告应向原告支付的利息中扣减。原告关于双方间系民间借贷合同关系的主张，被告不予认可，应从以下方面进行分析：首先，从商铺预定合同看不出双方有借贷合同关系的意思表示；其次，双方约定的房产真实存在，且双方对交房日期、办证事宜做出了明确约定，被告为原告出具的收款收据载明的收款事由也为“商铺全款”；最后，合同约定及双方履行的价款均为297088元，而一般民间借贷关系中出借金额均为整数。综上，原告的该项主张理据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
一、原告张立华与被告河北金磊房地产开发集团有限公司就“爱尚街.海乐汇”地下一层C区C4-124号商铺签订的预定合同及委托经营合同无效；
二、被告河北金磊房地产开发集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张立华退还购房款297088元及利息（利息自2012年11月17日起，至本判决生效之日止，按照中国人民银行规定的同期贷款利率计付，被告已支付的房租53476元应首先从利息中扣减）；
三、驳回原告张立华的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7002元，因适用简易程序减半收取为3501元，由被告河北金磊房地产开发集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 马 冰
二〇一五年十二月二日
代书记员 段玉倩
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂东西湖民商初字第01624号
原告武汉新华星动物保健连锁服务有限公司。
法定代表人刘泽祥，总经理。
委托代理人齐亮、李好光，湖北中和信律师事务所律师。
被告赤壁市亚东牧业有限公司。
法定代表人于建平。
原告武汉新华星动物保健连锁服务有限公司（以下简称武汉新华星公司）与被告赤壁市亚东牧业有限公司（以下简称赤壁亚东公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月27日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员张敏独任审判并公开开庭进行了审理。原告武汉新华星公司的委托代理人李好光到庭参加诉讼，被告赤壁亚东公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武汉新华星公司诉称，原告为兽药供应商，为被告提供兽药。截止2014年8月，原告累计向被告公司出售兽药55，200元。2014年9月1日双方签订《还款协议》，被告公司承诺在2015年5月1日之前还清款项，并承诺自2014年9月1日起，资金占用利息按月利率2分计算。但协议达成后，被告仍未支付欠款。请求法院判令：1、被告向原告支付货款55，200元；2、被告偿付欠款利息15，456元；3、本案的律师费及诉讼费用由被告承担。
被告赤壁亚东公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
原告武汉新华星公司为证明其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了如下证据材料：
1、对账单，证明被告赤壁亚东公司的欠款情况；
2、还款协议，证明被告赤壁亚东公司承诺在2015年5月1日前向原告武汉新华星公司付清款项；
3、委托代理合同及发票、付款凭证，证明原告武汉新华星公司为诉讼支出的费用。
被告赤壁亚东公司未提交证据。
本院认为，原告武汉新华星公司提交的证据1、2、3，证据来源合法，证明内容客观，且能相互印证，共同证明被告赤壁亚东公司差欠原告武汉新华星公司货款55，200元，并承诺于2015年5月1日前向原告武汉新华星公司付清款项，否则按月息2分计算利息的事实，以及原告武汉新华星公司为维护其合法权益聘请律师的费用支出，故均可作为本案认定案件事实的依据予以采信。
根据以上有效证据及当事人在庭审中的陈述，本院确认如下案件事实：
原、被告双方从2013年开始业务往来，存在长期业务关系。在交易过程中，双方并未签订书面的买卖合同，而形成了以电话或者面谈的方式口头确定采购兽药的种类及价格，再由原告武汉新华星公司将被告赤壁亚东公司所订购药物通过物流发货，然后双方再通过电话回访确认货物是否收到，所收货物是否完整的交易习惯。
2014年6月9日，武汉新华星公司向赤壁亚东公司出具对账单一份，双方就截止2013年12月31日的业务往来进行对账。被告赤壁亚东公司确认差欠原告武汉新华星公司货款55，200元无误，并在该对账单上加盖了其公章，传真给原告武汉新华星公司。
2014年9月1日，被告赤壁亚东公司（甲方）与原告武汉新华星公司（乙方）签订了还款协议，双方确认截至2014年8月31日，甲方下欠乙方货款55，200元，并约定利息从2014年9月1日开始，按月息两分计算。甲方欠乙方货款，甲方在2015年5月1日前偿还全部本金及利息。如未按上述约定的期限支付，则每月按应付金额的5%支付违约金。如发生诉讼，则甲方承担全部诉讼费、律师代理费等损失。被告赤壁亚东公司在甲方处签字并加盖了其法定代表人于建平印，原告武汉新华星公司代表在乙方处签字。
上述协议签订后，被告赤壁亚东公司仍未按协议约定支付货款，原告武汉新华星公司多次催要未果。
2015年11月27日，原告武汉新华星公司诉至本院，请求如诉称。被告赤壁亚东公司经本院传票传唤未到庭应诉，本案调解不成。
本院认为，原、被告虽未就兽药购销签订书面协议，但双方均以各自行为表明双方之间存在事实上的买卖合同关系，双方均应全面履行约定的义务。原告武汉新华星公司已经按照双方约定向被告赤壁亚东公司供应了兽药，被告赤壁亚东公司应向原告武汉新华星公司及时履行付款义务。经过双方对账，被告赤壁亚东公司确认差欠原告武汉新华星公司货款55，200元，并且以还款协议的方式承诺了付款时间及逾期付款责任，就应按照其确定的金额和时间支付货款。被告赤壁亚东公司拖欠货款的行为侵害了原告武汉新华星公司的合法权益，故对原告武汉新华星公司要求被告赤壁亚东公司支付货款55，200元的诉讼请求，本院予以支持。
被告赤壁亚东公司未按照还款协议约定支付货款及利息，应承担违约责任。根据双方还款协议约定，逾期利息从2014年9月1日起，按月息两分计算。原告武汉新华星公司据此以货款55，200元为本金，要求被告赤壁亚东公司支付从2014年9月1日起至判决确定的给付之日止的逾期利息的诉讼请求，符合法律规定及双方当事人的约定，本院予以支持。被告赤壁亚东公司在还款协议中还承诺，如发生诉讼，则愿意承担原告武汉新华星公司因诉讼产生的律师费用，故对原告武汉新华星公司要求被告赤壁亚东公司支付原告武汉新华星公司因本案诉讼产生的律师费2，000元的诉讼请求，本院亦予以支持。
被告赤壁亚东公司经本院传票传唤未到庭应诉，自愿放弃举证、质证及提出抗辩的权利，不影响本案的审理，可依法缺席判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告赤壁市亚东牧业有限公司于本判决生效后十日内向原告武汉新华星动物保健连锁服务有限公司支付货款55，200元及逾期付款利息（以下欠货款55，200元为本金，按照月息2％，从2014年9月1日起计算至判决确定的给付之日止）；
二、被告赤壁市亚东牧业有限公司于本判决生效后十日内向原告武汉新华星动物保健连锁服务有限公司支付因本案支出的律师费2，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费808元（已减半收取），由被告赤壁市亚东牧业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费1，616元，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张敏
二〇一六年二月一日
书 记 员 谈靖