wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通商初字第00274号
原告安盛天平财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市城山路78号金和大厦B座508室。
负责人王宜，该公司总经理。
委托代理人黄莉淦。系该公司职员。
被告李周亮。
被告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司，住所地浙江省杭州市黄姑山路9号1-3楼。
负责人曹阳，总经理。
原告安盛天平财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称安盛公司）与被告李周亮、中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称平安公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2015年3月25日受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员顾一鸣独任审判，于2015年4月3日公开开庭进行了审理。原告保险公司委托代理人黄莉淦到庭参加诉讼，被告李周亮、被告平安公司经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安盛公司诉称，2013年6月7日，其公司承保的苏F×××××轿车与被告李周亮所驾驶的浙A×××××小型轿车相撞发生交通事故。经交警部门认定，两车驾驶员在本起事故中承担同等责任。原告作为苏F×××××轿车的保险人在事故发生后依据其与苏F×××××轿车车主订立的车辆损失综合险合同赔付了苏F×××××的全部车损15040元，故根据相关法律规定，有权向两被告追偿。请求法院判令两被告返还原告垫付的赔偿款8520元（其中被告平安公司在交强险内赔偿2000元）。
原告为证明其主张向本院提交证据如下：1.（2014）崇商初字第0732号民事调解书，证明其赔付苏F×××××小型轿车产生的全部车损15040元；2.道路交通事故认定书，证明苏F×××××与浙A×××××在该起交通事故中的责任比例；3.支付凭证，证明其已按照调解书如数赔付并取得代位求偿权；4.发票联3份、安盛公司车险损失核损单，证明原告所发生的车损及施救费用。
被告李周亮未到庭亦未提交书面答辩意见。
被告平安公司书面辩称，其对原告所述事实不持异议，同意赔偿交强险财损限额2000元。
本院经审查依法确认上述证据的证明力。
经审理查明，南通新丹纺织有限公司（以下简称新丹公司）为苏F×××××轿车向原告安盛公司投保有车辆损失综合险。浙A×××××在被告平安公司投保有交强险。2013年5月30日，案外人李新华驾驶苏F×××××轿车由南向北行驶至南通市通州区先锋镇利民周圩村43组路口时，该车右侧前部与由东向西被告李周亮驾驶的浙A×××××小型轿车前部相撞，致上述二车不同程度损坏的交通事故。经交警部门认定，李新华与被告李周亮承担本起事故的同等责任。事故发生后，苏F×××××轿车发生修理费14640元，施救费1000元。2014年10月14日，案外人新丹公司与本案原告安盛公司在南通市崇川区人民法院主持下自愿达成调解：“一、被告安盛天平财产保险股份有限公司南通中心支公司于2014年10月30日前一次性给付原告南通新丹纺织有限公司保险理赔款人民币15040元；二、原告南通新丹纺织有限公司同意将对事故责任相对方的追偿权利转移给被告安盛天平财产保险股份有限公司南通中心支公司”。2014年10月23日，原告安盛公司一次性赔偿案外人新丹公司保险理赔款人民币15040元。2015年3月25日，原告安盛公司为其垫付的赔偿款8520元诉来本院。
本院认为，根据《保险法》第六十条规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔付保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，苏F×××××小型轿车因该起交通事故共发生车损及施救费用合计15640元，苏F×××××轿车驾驶员李新华与浙A×××××小型轿车的驾驶员即被告李周亮承担同等责任。被告平安公司为浙A×××××承保了交强险，故浙A×××××小型轿车的保险人平安公司应在交强险2000元限额内承担赔偿责任。剩余13040元由被告李周亮承担50%的赔偿责任，即6520元。原告安盛公司在赔付此款后取得对被告平安公司、被告李周亮的代位求偿权。故被告平安公司应赔偿原告安盛公司2000元，被告李周亮赔偿原告安盛公司6520元。据此，根据《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告安盛天平财产保险股份有限公司南通中心支公司2000元；
二、被告李周亮于本判决生效之日起十日内赔偿原告安盛天平财产保险股份有限公司南通中心支公司6520元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告平安公司负担5元，李周亮负担20元（原告已代垫，待执行时由被告一并给付原告）。
本判决为终审判决。
代理审判员 顾一鸣
二〇一五年四月三日
书 记 员 常 静
河南省虞城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1425民初688号
原告:祝西芳，女，1941年1月10日出生，汉族，住河南省虞城县。
被告：李贵法，男，50岁，汉族，住河南省虞城县。
本院在审理原告祝西芳诉被告李贵法土地租赁合同纠纷一案中，因原告祝西芳经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告祝西芳负担。
审 判 员 洪献升
二〇一八年二月九日
书记员代 梦 珂
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
广东省广州市中级人民法院
民事裁定书
（2017）粤01民终3275号
上诉人(原审被告)：蔡燕华，住广州市番禺区。
被上诉人（原审原告）：冯柳珍，住广州市番禺区。
上诉人蔡燕华因与被上诉人冯柳珍民间借贷纠纷一案，不服广州市番禺区人民法院（2015）穗番法民一初字第1335号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，依法于2017年2月23日向上诉人蔡燕华送达《预交二审案件受理费通知书》，告知上诉人接到通知书之次日起七日内，需向本院预交二审案件受理费，逾期未交费依法按自动撤回上诉处理。上诉人蔡燕华收到上述通知书后未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人蔡燕华自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 肖逸思
审判员 曾文莉
审判员 陈弋弦
二〇一七年五月十一日
书记员 赵艳华
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书广东省广州市中级人民法院民事裁定书（2017）粤01民终3275号上诉人(原审被告)：蔡燕华，住广州市番禺区。被上诉人（原审原告）：冯柳珍，住广州市番禺区。上诉人蔡燕华因与被上诉人冯柳珍民间借贷纠纷一案，不服广州市番禺区人民法院（2015）穗番法民一初字第1335号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，依法于2017年2月23日向上诉人蔡燕华送达《预交二审案件受理费通知书》，告知上诉人接到通知书之次日起七日内，需向本院预交二审案件受理费，逾期未交费依法按自动撤回上诉处理。上诉人蔡燕华收到上述通知书后未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人蔡燕华自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  肖逸思审判员  曾文莉审判员  陈弋弦二〇一七年五月十一日书记员  赵艳华
四川省雅安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川18刑更2号
罪犯王甫才，男，生于1972年5月15日，四川省都江堰市人，汉族，初中文化。
四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院于2007年6月14日作出（2007）阿中刑初字第7号刑事附带民事判决，以被告人王甫才犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人上诉，2007年10月9日四川省高级人民法院以（2007）川刑终字第584号刑事裁定驳回上诉，维持原判。2010年经四川省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；2013年经本院裁定减刑一年一个月。执行机关雅安监狱于2016年1月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关雅安监狱认为，罪犯王甫才在投入改造以来，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对王甫才减刑。
四川省雅安市人民检察院经审查未发现执行机关雅安监狱报请减刑罪犯王甫才减刑建议不当。
经审理查明，罪犯王甫才在服刑期间，服从管理，劳动态度端正，完成劳动生产任�。以上事实，有执行机关的证人证言、考核积分统计台账、罪犯减刑审核表等证据证实。
本院认为，罪犯王甫才在刑罚执行期间，认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受法律和劳动教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。结合犯罪情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王甫才减刑一年三个月。
刑期至2026年6月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程冰梅
审 判 员 陈马豫
人民陪审员 周跃华
二〇一六年一月十八日
书 记 员 刘 敏
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）平执字第2172-2号
申请执行人刘某，农村居民。
被执行人代某，农村居民。
本院在执行申请执行人刘某与被执行人代某婚姻家庭纠纷一案中，申请人与被执行人自行达成和解协议，且已履行完毕，申请人请求结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结山东省平度市人民法院作出的（2013）平民一初字第105号民事判决书的执行，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐建军
审判员 耿学辉
审判员 于端尧
二〇一四年十二月四日
书记员 徐伟宁
湖南省东安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1122民初1368号
原告：周东，男，1984年12月19日出生，汉族，湖南省东安县人，农民，住湖南省东安县。
被告：吴立强，男，1988年8月29日出生，汉族，浙江省温州市平阳县人，农民，住浙江省温州市平阳县。
原告周东与被告吴立强民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周东到庭参加诉讼，被告吴立强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周东向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即归还借款共计人民币8266元；2、依法判令被告立即赔偿延期利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月15日，被告吴立强找到原告，对原告提出向原告借款，原告同意借给被告人民币10,000元，当时没有出具借据，后再三要求后，出具了8266元借条，根据借条应于2017年9月10日24点之前归还，但被告一直以没钱为由拖欠还款。综上所述，原告认为，被告拒不履行自己的还款义务，其行为已损害了原告的利益。为此，原告现根据我国相关法律规定，特具状贵院，请依法判决。
被告吴立强未答辩，未在法定举证期限内向本院提交证据。
原告周东为支持其诉讼请求，在举证期限内提供了以下证据，由于被告吴立强缺席，未对证据进行质证，本院结合审理查明的事实，对证据认定如下：
2017年9月9日的借条，拟证实被告吴立强向原告周东借款8266元整，并承诺于2017年9月10日24点前还清，如有拖欠，日息按央行4倍计算利息，且约定如有纠纷，归东安县人民法院管辖的事实。本院认为，该借条符合证据的真实性、合法性与关联性要求，对该证据予以采信。
本院经审理认定事实如下：2017年6月15日，被告吴立强以急需资金向他人还款为由向原告周东借款10,000元，当日原告向被告转账10,000元，后经原告多次催收，被告为原告归还了1734元信用卡欠款和300元的借款利息。2017年9月9日，在原告的强烈要求下，被告向原告出具了一张8266元的借条，借条载明：2017年9月10日前还清该款，如拖欠按照央行4倍计息。被告逾期未还该款，经原告催收，被告以没钱为由推脱，故原告诉至法院。
经查，2017年中国人民银行一年期（短期）贷款基准利率为4.35%。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告吴立强向原告借款8266元应当返还，双方在借条中约定了借款期限，借期经过，原告有权随时向被告请求返还该借款本金。原、被告在借条中约定，若被告逾期还款则按照央行同类贷款基准利率（即年利率4.35%）的4倍支付逾期利息，因该约定未超过《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》的规定（即年利率24%），故原告请求被告自逾期还款之日起按照年利率17.4%支付逾期利息，符合有关法律规定，本院依法予以支持。被告吴立强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第一款、第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴立强在本判决生效之日起十日内返还原告周东借款本金8266元；
二、被告吴立强向原告周东支付逾期还款利息，该利息按照本金8266元、年利率17.4%，自2017年9月11日起计算至借款本金还清之日止。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告吴立强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 蒋文智
二〇一七年十二月十八日
书记员 李 琳
附：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省东安县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘1122民初1368号原告：周东，男，1984年12月19日出生，汉族，湖南省东安县人，农民，住湖南省东安县。被告：吴立强，男，1988年8月29日出生，汉族，浙江省温州市平阳县人，农民，住浙江省温州市平阳县。原告周东与被告吴立强民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周东到庭参加诉讼，被告吴立强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周东向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即归还借款共计人民币8266元；2、依法判令被告立即赔偿延期利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月15日，被告吴立强找到原告，对原告提出向原告借款，原告同意借给被告人民币10,000元，当时没有出具借据，后再三要求后，出具了8266元借条，根据借条应于2017年9月10日24点之前归还，但被告一直以没钱为由拖欠还款。综上所述，原告认为，被告拒不履行自己的还款义务，其行为已损害了原告的利益。为此，原告现根据我国相关法律规定，特具状贵院，请依法判决。被告吴立强未答辩，未在法定举证期限内向本院提交证据。原告周东为支持其诉讼请求，在举证期限内提供了以下证据，由于被告吴立强缺席，未对证据进行质证，本院结合审理查明的事实，对证据认定如下：2017年9月9日的借条，拟证实被告吴立强向原告周东借款8266元整，并承诺于2017年9月10日24点前还清，如有拖欠，日息按央行4倍计算利息，且约定如有纠纷，归东安县人民法院管辖的事实。本院认为，该借条符合证据的真实性、合法性与关联性要求，对该证据予以采信。本院经审理认定事实如下：2017年6月15日，被告吴立强以急需资金向他人还款为由向原告周东借款10,000元，当日原告向被告转账10,000元，后经原告多次催收，被告为原告归还了1734元信用卡欠款和300元的借款利息。2017年9月9日，在原告的强烈要求下，被告向原告出具了一张8266元的借条，借条载明：2017年9月10日前还清该款，如拖欠按照央行4倍计息。被告逾期未还该款，经原告催收，被告以没钱为由推脱，故原告诉至法院。经查，2017年中国人民银行一年期（短期）贷款基准利率为4.35%。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告吴立强向原告借款8266元应当返还，双方在借条中约定了借款期限，借期经过，原告有权随时向被告请求返还该借款本金。原、被告在借条中约定，若被告逾期还款则按照央行同类贷款基准利率（即年利率4.35%）的4倍支付逾期利息，因该约定未超过《最高人民法院》的规定（即年利率24%），故原告请求被告自逾期还款之日起按照年利率17.4%支付逾期利息，符合有关法律规定，本院依法予以支持。被告吴立强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院》第二十九条第一款、第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴立强在本判决生效之日起十日内返还原告周东借款本金8266元；二、被告吴立强向原告周东支付逾期还款利息，该利息按照本金8266元、年利率17.4%，自2017年9月11日起计算至借款本金还清之日止。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告吴立强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审判员  蒋文智二〇一七年十二月十八日书记员  李 琳附：1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。2、《最高人民法院》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0109刑初1179号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人韦某，农民，；因盗窃于2015年12月22日被行政拘留七日，2016年3月8日被撤销该行政处罚决定书；因本案于2016年1月7日被取保候审。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉［2016］764号起诉书指控被告人韦某犯盗窃罪，于2016年6月24日向本院提起公诉。本院于同年6月27日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院代理检察员潘颜、被告人韦某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年10月14日凌晨，被告人韦某进入杭州市萧山区瓜沥镇党山后梅林**号被害人向某甲的租房内行窃，被被害人向某甲及时发现，未窃得财物。
上述事实，被告人韦某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人向某甲的陈述、电话记录及失窃报告，辨认笔录，搜查笔录，现场勘验笔录，光盘1张，搜查证，行政处罚决定书，行政拘留执行回执，撤销公安行政处罚决定书，接处警详单，案发经过，情况说明，被告人韦某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人韦某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人韦某已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人韦某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人韦某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金1000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李 芳
二〇一六年七月十二日
书 记 员 田安琪
黄石市下陆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂下陆民初字第00283号
原告周某某。
委托代理人周曙鎏，系特别授权。
委托代理人杨介先，系一般授权。
被告湖北省机械工业学校。住所地：黄石市下陆区广州路9号。
法定代表人胡明钦，系该校校长。
委托代理人石日盛，系该校员工，系特别授权。
委托代理人刘强，系一般授权。
被告汪平。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司黄石中心支公司。住所地：黄石市大智路1号。
负责人杨朝晖，系该支公司总经理。
委托代理人叶顺，系特别授权。
委托代理人周亚槟，系特别授权。
本院在审理原告周某某诉被告湖北省机械工业学校、被告汪平、被告中国太平洋财产保险股份有限公司黄石中心支公司健康权纠纷一案中，原告周某某于2015年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周某某提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周某某撤回起诉。
本案受理费减半收取人民币3865元，由原告周某某负担（已交纳）。
审 判 长 黄晶晶
人民陪审员 蔡玉娇
人民陪审员 陆冬梅
二〇一五年十月二十日
书 记 员 彭雅彬
河南省镇平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1324行审132号
申请执行人：镇平县人口和计划生育委员会。
住所地：镇平县卫生路**号。
组织机构代码：00603746-1。
法定代表人：王海镜，任该委员会主任。
委托代理人：廖明坤，任镇平县人口计划生育行政执法大队大队长。特别授权。
委托代理人：裴喜艳，任镇平县人口计划生育行政执法大队副大队长。一般代理。
被执行人：丁春燕，男，生于1989年01月16日，汉族，住河南省镇平县。
被执行人：李孟孟，女，生于1989年10月28日，汉族，住址同上。
镇平县人口和计划生育委员会于2018年5月3日向本院提出申请，要求执行其于2017年8月9日对丁春燕、李孟孟夫妇作出的镇人口征决字（2017）第228号行政征收决定书,即2016年12月21日丁春燕、李孟孟夫妇未经批准违法生育第三个子女丁嘉良。对丁春燕、李孟孟夫妇征收社会抚养费59946元及滞纳金。本院于2018年5月3日受理后，依法组成合议庭，针对镇平县人口和计划生育委员会申请强制执行事项，对镇平县人口和计划生育委员会作出的镇人口征决字（2017）第228号行政征收决定书的合法性进行了审查。
本院认为：镇平县人口和计划生育委员会于2017年8月8日向丁春燕、李孟孟夫妇送达了2017年8月5日作出的镇人口征告字（2017）第228号社会抚养费征收告知书，但其在2017年8月9日即先行作出了镇人口征决字（2017）第228号社会抚养费征收决定书，属于先作出征收决定，后告知当事人享有陈述、申辩的权利，其行为明显违反法定程序，损害被执行人的合法权益，依法应不准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：
镇平县人口和计划生育委员会针对丁春燕、李孟孟夫妇作出的镇人口征决字（2017）第228号行政征收决定书的强制执行申请，本院不准予执行。
申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内通过本院向南阳市中级人民法院申请复议，也可直接向南阳市中级人民法院申请复议。
审判长 曹 毅
审判员 张 涛
审判员 江 斌
二〇一八年五月四日
书记员 李政韬
河南省镇平县人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1324行审132号申请执行人：镇平县人口和计划生育委员会。住所地：镇平县卫生路**号。组织机构代码：00603746-1。法定代表人：王海镜，任该委员会主任。委托代理人：廖明坤，任镇平县人口计划生育行政执法大队大队长。特别授权。委托代理人：裴喜艳，任镇平县人口计划生育行政执法大队副大队长。一般代理。被执行人：丁春燕，男，生于1989年01月16日，汉族，住河南省镇平县。被执行人：李孟孟，女，生于1989年10月28日，汉族，住址同上。镇平县人口和计划生育委员会于2018年5月3日向本院提出申请，要求执行其于2017年8月9日对丁春燕、李孟孟夫妇作出的镇人口征决字（2017）第228号行政征收决定书,即2016年12月21日丁春燕、李孟孟夫妇未经批准违法生育第三个子女丁嘉良。对丁春燕、李孟孟夫妇征收社会抚养费59946元及滞纳金。本院于2018年5月3日受理后，依法组成合议庭，针对镇平县人口和计划生育委员会申请强制执行事项，对镇平县人口和计划生育委员会作出的镇人口征决字（2017）第228号行政征收决定书的合法性进行了审查。本院认为：镇平县人口和计划生育委员会于2017年8月8日向丁春燕、李孟孟夫妇送达了2017年8月5日作出的镇人口征告字（2017）第228号社会抚养费征收告知书，但其在2017年8月9日即先行作出了镇人口征决字（2017）第228号社会抚养费征收决定书，属于先作出征收决定，后告知当事人享有陈述、申辩的权利，其行为明显违反法定程序，损害被执行人的合法权益，依法应不准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：镇平县人口和计划生育委员会针对丁春燕、李孟孟夫妇作出的镇人口征决字（2017）第228号行政征收决定书的强制执行申请，本院不准予执行。申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内通过本院向南阳市中级人民法院申请复议，也可直接向南阳市中级人民法院申请复议。审判长 曹 毅审判员 张 涛审判员 江 斌二〇一八年五月四日书记员 李政韬
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0106民初179号
原告：牛利敏，女，1971年3月3日出生，住太原市杏花岭区。
被告：白俊英，女，1975年10月15日出生，住太原市迎泽区。
被告：郭金海（系被告白俊英之夫），男，1968年7月4日出生，住太原市迎泽区。
委托诉讼代理人：白俊英。
原告牛利敏与被告白俊英、郭金海民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告牛利敏、被告白俊英（同时作为被告郭金海的委托诉讼代理人）均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
牛利敏向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金703600元及逾期还款利息（从起诉之日起至被告还清本金为止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2012年12月开始先后向原告借款共计150万元，期间被告陆续还款796400元，尚欠借款703600元。被告于2015年11月15日出具了借条和还款协议，并在协议中约定了还款方式，但到约定还款期限被告以各种理由推诿，至今不予归还原告本金及逾期利息。
白俊英、郭金海辩称，借款是事实，金额为150万元，我现在陆续已经还了原告200万元，对原告诉状提到的尚欠70余万元有异议，我们当时约定每月还款10万元，但回款一直不太好，我和原告说过慢慢还，从去年12月到现在我没有还过原告钱。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的借条一份及还款协议书一份，被告对真实性认可，对金额不认可，但未提交任何反驳性证据，因此，本院对原告提交的上述证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告白俊英向原告牛利敏借款共计150万元，2015年11月15日被告白俊英向原告出具借条一份，确认欠借款703600元未还；同日，原告牛利敏与被告白俊英签订还款协议书一份，约定“自2015年12月1日起，被告向原告每月至少偿还10万元”。
本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中原告牛利敏与被告白俊英借贷关系明确，被告白俊英应当按照约定的期限返还借款。原、被告双方一致认可被告白俊英向原告牛利敏借款共计150万元，二被告辩称共计还款200万元，但未提交相关证据，对被告的辩称意见不予采信。本院依据白俊英2015年11月15日出具的借条及原、被告双方签订的还款协议认定被告未偿还的本金为703600元，上述借款已经到期，对原告要求被告白俊英返还借款本金703600元的诉讼请求予以支持。关于逾期利息，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限；约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。庭审中被告认可双方约定的利率为月利率2.5%或3%，该约定超过了年利率24%，本院对超过的部分不予支持，本案中的逾期利率按照年利率24%计算。双方签订的还款协议书约定，自2015年12月1日起，被告每月偿还借款10万元，依据该协议书，借款本金703600元全部到期日为2016年7月31日，原告主张的逾期利息应当按照每月到期的借款本金分月计算，具体计算方式为2016年1月1日至1月31日的逾期利息为100000元×2%=2000元，2016年2月1日至2月29日的逾期利息为200000×2%=4000元，2016年3月1日至3月31日的逾期利息为300000×2%=6000元，2016年4月1日至4月3日的逾期利息为400000×2%=8000元，2016年5月1日至5月31日的逾期利息为500000×2%=10000元，2016年6月1日至6月30日的逾期利息为600000×2%=12000元，2016年7月1日至7月31日的逾期利息为700000×2%=14000元，共计56000元；从2016年8月1日开始被告白俊英应当支付以本金703600元为基数，按年利率24%计算至本判决确定的履行日止的逾期利息。被告白俊英、郭金海系夫妻关系，借款发生在婚姻关系存续期间，系二被告的夫妻共同债务，本院对原告要求二被告承担连带还款责任的诉讼请求予以支持。
综上所述，本院全部支持原告牛利敏的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告白俊英、郭金海于本判决生效之日起十日内连带返还原告牛利敏借款本金703600元并连带支付2016年1月1日至2016年7月31日止的逾期利息56000元以及以借款本金703600元为基数、月利率2%计算的自2016年8月1日至本判决确定的还款日止的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10836元、财产保全费4038元，由被告白俊英、郭金海连带负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 闫聪岭
人民陪审员 高瑞英
人民陪审员 孙 蕾
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 杨 华
附：《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）齐民初字第599号
原告：王丽霞，女，汉族，1977年10月26日，住齐河县。
被告：齐河县民兴信用互助中心，住所地齐河县。
负责人：高玉岭，公司法人。
本院在审理原告王丽霞诉被告齐河县民兴信用互助中心民间借贷纠纷一案，原告王丽霞于2016年1月13日提出对被告齐河县民兴信用互助中心撤回起诉的申请。
本院认为，原告王丽霞申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，其行为符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王丽霞撤回对被告齐河县民兴信用互助中心的起诉。
案件受理费3300元，减半收取，计1650元，由原告王丽霞负担。（退回1650）
审 判 长 张 凯
人民陪审员 赵 建
人民陪审员 王 玮
二〇一六年三月七日
书 记 员 李艳华
福建省宁化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0424民初528号
申请人：宁化县翠江镇双虹村民委员会，住所地福建省宁化县翠江镇南大街220号，组织机构代码57098695-9。
法定代表人：邱道贤，主任。
被申请人：涂茂福，男，1965年12月27日出生，汉族，住福建省宁化县。
被申请人：罗新吉，男，1962年10月12日出生，汉族，住福建省宁化县。
被申请人：陈辉，男，1981年5月15出生，汉族，住福建省宁化县。
申请人宁化县翠江镇双虹村民委员会与被申请人涂茂福、罗新吉、陈辉租赁合同纠纷一案，申请人宁化县翠江镇双虹村民委员会于2018年4月16日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人涂茂福、罗新吉、陈辉银行存款245,180元或查封、扣押其等额财产；申请人宁化县翠江镇双虹村民委员会向本院提交了财产保全保证金73,554元。
本院经审查认为，申请人宁化县翠江镇双虹村民委员会的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人涂茂福、罗新吉、陈辉银行存款245,180元或查封、扣押其等额财产。
案件申请费1,745.90元，由申请人宁化县翠江镇双虹村民委员会负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 邓章隆
二〇一八年四月十八日
书记员 陈玉萍
附本裁定适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮中民终字第0561号
上诉人（原审被告）汪本新。
上诉人（原审被告）黄玉。
两上诉人共同委托代理人朱骏，江苏诺华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）闫晓飞。
委托代理人魏家巍，江苏天哲（淮安）律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）涟水县钰峰置业有限公司。
法定代表人张中华，该公司董事长。
委托代理人黄克权，江苏昊震翰律师事务所律师。
上诉人汪本新、黄玉与被上诉人闫晓飞、涟水县钰峰置业有限公司（以下简称钰峰公司）商品房销售合同纠纷一案，涟水县人民法院于2013年11月25日作出（2013）涟民初字第1251号民事判决。上诉人汪本新、黄玉不服该判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月12日立案受理后，依法组成合议庭于2014年3月26日公开开庭审理了本案。上诉人汪本新及其与黄玉的共同委托代理人马骏、被上诉人闫晓飞的委托代理人魏家巍、钰峰公司的委托代理人黄克权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，钰峰公司以翰林院小区30号楼303室、103室、404室、402室商品房折抵其欠闫晓飞的工程款，双方约定房屋处置权归闫晓飞，钰峰公司根据闫晓飞的指令与房屋购买人签订合同，购房款归闫晓飞所有。2012年1月10日，闫晓飞经曹建国介绍将上述房屋出售给汪本新、黄玉，其中汪本新购买30号楼103室、404室、402室商品房，购房款合计为1127676元；黄玉购买30号楼303室商品房，购房款为402108元。闫晓飞将汪本新、黄玉带到翰林院小区售楼处，在闫晓飞授意下钰峰公司与汪本新、黄玉签订商品房买卖合同。签订合同后汪本新通过信用卡两次共支付闫晓飞40万元。此后双方为购房款发生纠纷，经协商未果，闫晓飞诉至法院。
闫晓飞一审诉称，钰峰公司将翰林院小区30号楼303室、103室、404室、402室商品房给其以折抵尚欠的工程款，2012年1月10日，其将上述房屋出售给汪本新、黄玉，但汪本新、黄玉至今只付款40万元，现要求汪本新、黄玉立即支付购房款1129784元。
汪本新、黄玉�辩称，答辩人不是本案的适格被告，闫晓飞诉状中称是钰峰公司欠其工程款，故答辩人应该是本案第三人。涉案房屋是答辩人与钰峰公司签订购房合同后取得，与闫晓飞无关，请求法院驳回闫晓飞的诉讼请求。
钰峰公司述称，闫晓飞诉状中所说的四套房屋用于抵充工程款是事实，该房屋的处置权归闫晓飞，因闫晓飞将上述房屋出售给两被告产生的纠纷与钰峰公司无关。
原审认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，汪本新、黄玉购买的钰峰公司名下的四套商品房，系钰峰公司用于折抵其欠闫晓飞的工程款，根据双方约定，房屋处置权归闫晓飞，钰峰公司根据闫晓飞的指令与房屋购买人签订合同，购房款归闫晓飞所有，该约定表明钰峰公司已将上述房屋的处置权和收益权转让闫晓飞。此后钰峰公司根据闫晓飞的指令与汪本新、黄玉签订商品房买卖合同�签订合同时闫晓飞与汪本新、黄玉均在场，合同签订后钰峰公司并未收取购房款，而是由汪本新支付闫晓飞40万元，该行为表明汪本新、黄玉知道或者应当知道购房款归闫晓飞所有，因此汪本新、黄玉关于购房合同是与钰峰公司签订的，与闫晓飞无关的辩解理由无事实依据，不予采信。汪本新尚欠购房款727676元，黄玉尚欠购房款402108元，上述款项汪本新、黄玉理应及时支付给闫晓飞。审理中，汪本新、黄玉陈述除去支付给闫晓飞的购房款40万元，其它的购房款已支付给曹建国。闫晓飞对此予以否认，认为并未授权曹建国领取购房款。汪本新、黄玉未能提供证据证明是基于闫晓飞的授权付款给曹建国；亦未提供证据证明曹建国取得钰峰公司的授权领取购房款，因此两被告支付曹建国的行为无事实和法律依据。同时关于汪本新、黄玉除了支付给闫晓飞的购房款40万元以�的购房款的支付情况，汪本新、黄玉在涟水县人民法院（2012）涟民初字第955号案件中的陈述与在涟水县公安局询问时的陈述相互矛盾，且汪本新与曹建国在涟水县公安局询问时陈述的在购房前曹建国是否欠款的内容相互矛盾，故对汪本新、黄玉的陈述不予采信。据此，经调解未果，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条和《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决：汪本新支付闫晓飞购房款727676元，黄玉支付闫晓飞购房款402108元，上述款项限判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15600元，由汪本新负担1万元，黄玉负担5600元。
汪本新、黄玉不服原审判决，向本院提起上诉称，一审认定事�错误，涉案房屋系其通过与钰峰公司签订房屋买卖合同购得，上诉人与闫晓飞并不认识，也从未与其签订过房屋买卖合同。综上，请求撤销一审判决，依法改判驳回闫晓飞的诉讼请求；本案诉讼费用由闫晓飞承担。
闫晓飞答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原判。
钰峰公司答辩称，一审判决正确，涉案的四套房屋系钰峰公司作为工程款折抵给了闫晓飞，闫晓飞对四套房屋享有处分权。
经二审审理查明，原审认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，涉案的涟水县翰林院小区30号楼103室、303室、402室、404室系由钰峰公司开发建设，钰峰公司在一、二审阶段均明确表示，上述房屋已作为工程款折抵给了闫晓飞，其与汪本新、黄玉签订的房屋买卖合同是根据闫晓飞要求签订，购房款属于闫晓飞。另外，汪本新、黄玉在与钰峰公司签订购房合同�程中，系闫晓飞帮助办理相关手续，在商品房买卖合同签订后，汪本新向闫晓飞共计支付了40万元。综上可以认定，涉案四套房屋的房款属于闫晓飞，在签订商品房买卖合同时汪本新、黄玉即已知晓该情况，汪本新、黄玉应当向闫晓飞支付剩余房款。至于汪本新、黄玉上诉称其是与案外人曹建国之间存在涉案房屋的买卖关系以及购房款已经支付给了曹建国，因未提交证据证明，本院不予支持。
综上所述，汪本新、黄玉的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费15600元，由汪本新、黄玉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙晓明
代理审判员 刘玉娟
代理审判员 孙 坚
二〇一四年四月十五日
书 记 员 孙志丹
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0412民初4396号
原告魏兵。
委托代理人吕惜光，江苏天目湖律师事务所律师。
被告周锋。
原告魏兵诉被告周锋民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月14日受理后，依法适用简易程序由审判员潘建伟独任审判，于同年7月8日公开开庭进行了审理,原告魏兵的委托代理人吕惜光到庭参加诉讼，被告周锋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。诉讼中，原告魏兵书面申请追加郑利琴作为被告参加诉讼，本院经审查依法通知郑利琴作为本案被告参加诉讼，后原告魏兵书面申请撤回对被告郑利琴的起诉，本院依法予以准许。本案现已审理终结。
原告魏兵诉称：原、被告系朋友关系，被告以资金周转为由在2015年6月向原告提出借款7万元，约定一个月之后偿还，到了归还期限，原告向被告索要借款，被告在2016年3月11日签订借条，借条中约定被告借原告人民币7万元，并约定了利息按照银行同期利率四倍计算及违约金。现请求法院判令被告：一、偿还原告借款本金人民币7万元，并按照月2%计算利息从起诉之日起至偿还完毕止；二、承担本案全部诉讼费用；三、承担本案律师费4500元。
被告周锋未作书面答辩，亦未提交相关证据。
经审理查明：原、被告系朋友关系。2015年6月被告以资金周转为由向原告借款70000元，后被告未能归还借款。2016年3月11日，被告向原告出具借款借条1份，该借条载明：今有周锋因生意需要，向魏兵借到人民币七万元整（70000元整），利息按银行同期利率的四倍计算，逾期未能归还则由借款人承担借款本金每天2%的违约金，并承担由此产生的诉讼费、律师代理费，但借条未明确归还日期。后经原告催要被告未能归还借款，原告起诉来院要求处理。
另查明，江苏天目湖律师事务所于2016年3月15日开具江苏增值税普通发票1份，载明：购买方名称魏兵，货物或应税劳务、服务名称为民代费，价税合计金额为4500元。
上述事实有借条、江苏增值税普通发票及当事人的陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告间的民间借贷关系合法有效，原告出借现金给被告，被告应按约归还借款。原告要求被告归还借款70000元及利息（自起诉之日起至实际给付之日止按照月利率2%计算利息），并承担律师代理费4500元的诉讼请求，证据充分，本院依法予以支持。被告周锋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担放弃对原告所举证据进行质证权利所造成的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周锋于本判决生效之日起二十日内归还原告魏兵借款70000元及利息（自2016年6月14日起至实际给付之日止按照月利率2%计算）。
二、被告周锋于本判决生效之日起二十日内向原告魏兵支付律师代理费4500元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取832元，由被告周锋负担（原告魏兵同意其预交的诉讼费由被告周锋向其直接支付，本院不再退还，由被告周锋在本判决生效之日起二十日内向原告魏兵支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人常州市中级人民法院，开户行江苏银行常州分行营业部，账号80×××63）。
审判员 潘建伟
二〇一六年七月十二日
书记员 史小红
附：
执行款户名：常州市武进区人民法院执行款财政专户
开户银行：建行常州丰乐支行
账号：32×××03
汇款时注明：嘉泽法庭、本案案号、承办人潘建伟
附相关法条：
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏13民终528号
上诉人（原审原告）江苏翔盛高新材料股份有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫区陆集镇河湾村翔盛大道1号。
法定代表人沈柏祥，该公司董事长。
委托代理人王顺利，该公司员工。
被上诉人（原审被告）陈富甲，居民。
上诉人江苏翔盛高新材料股份有限公司（以下简称翔盛公司）因与被上诉人陈富甲劳动争议纠纷一案，不服江苏省宿迁市宿豫区人民法院（2015）宿豫民初字第02603号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
翔盛公司原审诉称，宿豫劳人仲案字（2015）第241号裁决认定事实错误。翔盛公司于2014年下半年停产，公司停产后不再指示安排员工进行工作、生产，因考虑部分员工暂时无处就业，故暂不予解除劳动合同关系。但因考虑到2015年7、8月份陈富甲未再从事任何生产工作，故不存�拖欠工资的情形，陈富甲离职亦系其自愿。故翔盛公司认为仲裁裁决书认定事实错误。请求法院判令确认翔盛公司未拖欠陈富甲工资的事实；确认翔盛公司无需向陈富甲支付经济补偿金；诉讼费由陈富甲承担。
陈富甲原审辩称：1.陈富甲基于翔盛公司长期拖欠工资、拒不办理社会保险等事实于2015年8月15日通过邮寄律师函告知翔盛公司解除双方的劳动关系。在仲裁阶段通过协商翔盛公司陆续发放陈富甲5、6月份工资，但直至仲裁结束，翔盛公司仍拖欠陈富甲7、8月份工资未予支付，故翔盛公司要求确认未拖欠陈富甲工资没有事实依据；2.陈富甲符合法律规定应获得经济补偿金的情形，翔盛公司应向陈富甲支付经济补偿金。陈富甲自翔盛公司建厂不久就在翔盛公司上班，有翔盛公司在仲裁阶段提供的劳动合同为证。因翔盛公司拖欠工资，陈富甲才通过告知方式�除双方的劳动合同关系，翔盛公司应向陈富甲支付经济补偿金。
原审法院经审理查明，陈富甲于2012年5月10日进入翔盛公司单位工作，双方已签订劳动合同，约定陈富甲年薪为60000元，翔盛公司为陈富甲交纳社会保险。翔盛公司于2014年9月15日停产，于2015年8月18日收到陈富甲以拖欠工资为由提出解除劳动关系的律师函。后陈富甲向宿迁市宿豫区劳动人事争议仲裁委（以下简称仲裁委）提出申请要求：1.翔盛公司支付拖欠工资23138元；2.翔盛公司支付经济补偿金17500元；3.翔盛公司为陈富甲及时办理社会保险转移手续。仲裁委于2015年11月4日作出宿豫劳人仲案字[2015]第241号仲裁裁决书，裁决：1.自裁决生效之日起十日内，翔盛公司一次性支付陈富甲拖欠工资14342.09元、经济补偿金17500元，共计31842.09元；2.对于陈富甲的其他仲裁请求，不予支持。后翔盛公司不服仲裁�决，遂诉至法院。
另查明，翔盛公司于仲裁后已向陈富甲支付了拖欠的2015年7月份工资3707.97元、8月份工资2634.12元。
原审法院认为：因用人单位未及时足额支付劳动报酬，劳动者解除劳动合同的，用人单位应向劳动者支付经济补偿金。本案中，陈富甲因翔盛公司拖欠工资于2015年8月18日告知翔盛公司解除劳动关系，翔盛公司对陈富甲系因其拖欠工资才解除劳动合同的事实亦予以认可，因此，翔盛公司应向陈富甲支付经济补偿金。根据陈富甲年薪60000元，可以确定陈富甲解除劳动合同前十二个月的月平均工资为5000元，故而确定翔盛公司应向陈富甲支付的经济补偿金为17500元（5000*3.5）。
关于翔盛公司是否拖欠陈富甲工资未予支付的问题，因庭审中翔盛公司认可扣除了陈富甲2015年1月至8月每月工资的20%未发放，而双方间的劳动合同关系�已解除，翔盛公司应当向陈富甲支付该部分工资。根据陈富甲的工资标准年薪60000元，确定翔盛公司应向陈富甲支付的2015年1月至7月工资总和的20%为7000元（取整）。因陈富甲解除了与翔盛公司之间的劳动合同关系，故其8月工资的20%应按其实际工作时间计算，数额为467元。综上，原审法院确定翔盛公司还应向陈富甲支付拖欠工资7467元。
关于陈富甲要求翔盛公司为其办理社会保险转移手续的请求，仲裁委未予支持，而双方在本次诉讼中对此均未提出异议，故对翔盛公司该请求仍按仲裁裁决结果处理，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，原审法院判决：江苏翔盛高新材料股份有限公司于判决生效后立即给付陈富甲工资7467元、经�补偿金17500元，合计24967元。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由江苏翔盛高新材料股份有限公司负担。
原审判决宣判后，上诉人翔盛公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判翔盛公司无需向陈富甲支付经济补偿金。主要理由如下：虽然翔盛公司于2014年9月15日开始停产，但考虑到若与陈富甲立即解除劳动关系，陈富甲不能立刻找到工作，故翔盛公司仍与陈富甲保持劳动关系，并向陈富甲发放工资，同时鼓励陈富甲寻找新的工作。翔盛公司无法按月向陈富甲支付工资，是因为翔盛公司已经停产，资金困难，并非恶意拖欠工资，且在陈富甲起诉后，翔盛公司已经向陈富甲发放拖欠的工资。双方对于迟延发放�资已经达成合意，翔盛公司无需向陈富甲支付经济补偿金。
二审法院查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院依法予以确认。
本院认为:因用人单位未及时足额支付劳动报酬，劳动者解除劳动合同的，用人单位应向劳动者支付经济补偿金。经济补偿按照劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。本案中，陈富甲于2012年5月10日进入翔盛公司单位工作，因翔盛公司拖欠工资，陈富甲于2015年8月18日向翔盛公司提出解除劳动关系，故翔盛公司应向陈富甲支付经济补偿金。双方约定陈富甲年薪60000元，可以确定陈富甲解除劳动合同前十二个月的月平均工资为5000元，故而确定翔盛公司应向陈富甲支付的经济补偿金为17500元（5000*3.5）。翔盛公司认为其拖欠工资是因为已经停产，经营困难，且与陈富甲就延迟发放工资达成合意，故不应当向陈富甲支付经济补偿金。本院认为，陈富甲并未就延迟支付工资与翔盛公司达成合意，也未就是否支付经济补偿金达成合意，陈富甲要求翔盛公司支付经济补偿金依法应予支持，故翔盛公司的上诉主张无法律依据，本院不予采信。
综上，上诉人翔盛公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，实体处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人翔盛公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 兵
代理审判员 孙 权
代理审判员 柏小凤
二〇一六年五月五日
书 记 员 张 震
第6页/共6页
河南省郸城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1625民初2034号
原告：王素勤，女，汉族，1970年5月23日生，住郑州市金水区。
被告：孙静，女，汉族，1967年12月14日生，住郸城县。
王素勤诉孙静房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案。原告王素勤在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按王素勤撤回起诉处理。
审判员 张晓伟
二〇一七年五月二十二日
书记员 张 玉
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金浦东商初字第774号
原告浙江浦江嘉银村镇银行股份有限公司，住所地：浦江县人民东路55号东面。
法定代表人：沈华龙。
委托代理人陈露露，浙江良友律师事务所律师。
被告项笑清。
被告张雷霆。
被告张群利。
原告浙江浦江嘉银村镇银行股份有限公司与被告项笑清、张雷霆、张群利金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月30日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭在2016年3月29日公开开庭进行了审理。原告代理人到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称：第二、第三被告系夫妻关系。2014年8月25日，第一被告项笑清因搭建饲养棚，向原告借款200000元，并签订个人借款合同一份，合同约定借款期限为2014年8月25日至2015年8月24日，借款年利率7.2%，采用按月结息，到期还本方式还款。同时第二、第三被告、原告签订保证合同一份，为该借款承担保证责任。2014年8月25日原告按合同约定将200000元人民币存到被告账户上，但之后第一被告并未按约定及时归还借款本金和利息，第二、第三被告也未承担保证责任。原告的诉讼请求：1、判令第一被告立即归还借款本金200000元及利息9369.77元（计算至2015年11月26日，之后利息仍按合同约定计算至实际付清之日为止），合计209369.77元；2、由第二、第三被告对上述债务承担连带清偿责任；3、由三被告承担本案诉讼费用。
原告提供证据：1、个人借款合同一份；2、保证合同一份；3、借款借据一份。
被告项笑清、张雷霆、张群利未做答辩，也未提供证据。
针对原告提供的证据，三被告不到庭放弃质证权利，本院经审核来源合法、内容客观真实，予以认定。
经审理查明，2014年8月25日，被告项笑清以搭建饲养棚为由向原告借款人民币20万元，双方签订了《个人借款合同》，合同约定借款期限2014年8月25日至2015年8月24日，借款年利率7.2%、按月结息、到期还本；逾期未还本金则按合同贷款利率上浮50%计收逾期利息。上述借款由被告张雷霆、张群利提供连带责任保证，并与原告签订了《保证合同》。原告依约发放贷款，但被告项笑清仅支付2015年5月21日止的利息。至2015年11月26日止，被告尚欠原告借款本金20万元及利息9369.77元。
本院认为：原告与被告项笑清签订的借款合同依法成立，合法有效。被告本应按时归还借款本息，拖欠不还构成违约，应承担相应的法律责任。被告张雷霆、张群利自愿为本案借款提供连带责任保证，其应对本案债务承担连带清偿责任。故原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、由被告项笑清归还原告浙江浦江嘉银村镇银行股份有限公司借款本金200000元，并支付利息9369.77元（该利息算至2015年11月26日，此后仍按《个人借款合同》约定利率计算至实际履行之日止），限于本判决生效之日起十日内付清；
二、由被告张雷霆、张群利对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4441元，由被告项笑清、张雷霆、张群利负担；公告费650元，由被告项笑清负担。被告须于本判决生效后7日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：中国建设银行浦江县支行，汇入账号：33×××47，逾期将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费4441元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：196999010400040900000106003；开户银行：中国农业银行金华市分行；或直接交至金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 何清良
代理审判员 许 可
人民陪审员 李伯虎
申请执行时效二年逾期不予执行
二〇一六年三月二十九日
代书 记员 于贤秀
辽宁省盘山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）盘县执字第376号
申请执行人刘海江，男，1963年7月13日出生，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区。
被执行人齐大绩，男，1979年8月10日出生，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区。
被执行人姜文超，男，1978年5月25日出生，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区。
被执行人许海涛，男，1979年10月12日出生，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区。
辽宁省盘山县人民法院于2014年12月91日作出的（2014）盘县民二初字第00421号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人刘海江据此向本院申请强制执行被执行人齐大绩、姜文超、许海涛买卖合同纠纷一案，本院依法立案执行。向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行给付申请执行人人民币600000元、执行费8440元、案件受理费4900元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，经查询银行、房产、车辆、工商管理部门、未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人亦未向本法院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。现申请执行人申请并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等证据事实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结辽宁省盘山县人民法院（2014）盘县民二初字第00421号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毛中秋
人民陪审员 张 阳
人民陪审员 刘姝廷
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 张洪娇
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台玉商初字第1064号
原告：黄建华。
委托代理人：陈俏媚，浙江星汇律师事务所律师。
被告：梁亦建。
被告:郑海炎。
原告黄建华为与被告梁亦建、郑海炎民间借贷纠纷一案，于2015年4月30日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成了合议庭，于2015年8月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告黄建华的委托代理人陈俏媚到庭参加诉讼；被告梁亦建、郑海炎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告黄建华诉称：被告梁亦建与被告郑海炎系夫妻关系，于2002年7月5日登记结婚。2010年4月6日，被告梁亦建因资金周转需要向原告黄建华借款人民币70000元，并出具一份借条为凭，嗣后经被告多次催讨未果，引起诉讼。故诉请：一、判令两被告偿还原告借款本金人民币70000元，并要求从起诉之日起按照中国人民银行规定同期同档次贷款基准利率支付利息至实际还款之日;二、判令两被告共同担负本案诉讼费用。
被告梁亦建、郑海炎未作答辩，也未在法定举证期限内提供相应的证据材料。
本案经审理本案查明的事实与原告诉称陈述的事实一致。
以上事实有原告向法庭当庭提供的署有被告梁亦建姓名的借条原件、结婚登记申请书复印件各一份、被告协助查询户籍函原件二份以及原告当庭陈述等证据予以证实。被告梁亦建、郑海炎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。
综上，本院认为，原告黄建华与被告梁亦建之间借贷关系明确，事实清楚，证据充分。债务应当清偿。两被告系夫妻关系，本案借款发生在夫妻关系存续期间，且被告郑海炎未提出该债务系被告梁亦建个人债务抗辩，故本院认定该债务系夫妻共同债务，由两被告共同偿还。同时本案并无证据证明原、被告双方对借款期限及借款利息作出约定，被告应当在原告催讨后及时偿还，并按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率向原告支付自起诉之日（即2015年4月30日）起的利息损失。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁亦建、郑海炎于本判决生效之日起十日内共同偿还原告黄建华借款本金70000元，并支付自2015年4月30日起按中国人民银行规定同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定履行完毕之日止的利息损失。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1550元，由被告梁亦建、郑海炎负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费1550元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。）
审 判 长 吴国平
人民陪审员 吴文俊
人民陪审员 刘耀平
二〇一五年八月十九日
代理书记员 颜菊平
江苏省泰兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1283刑初503号
公诉机关泰兴市人民检察院。
被告人何某，泰兴市黄桥镇为群烧饼店职工。因本案，于2016年1月20日被泰兴市公安局取保候审；2016年6月29日经泰兴市人民检察院决定取保候审，同日由泰兴市公安局执行取保候审；2016年7月28日经本院决定取保候审，同日由泰兴市公安局执行取保候审。
泰兴市人民检察院以泰检诉刑诉[2016]474号起诉书指控被告人何某犯危险驾驶罪，于2016年7月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰兴市人民检察院检察员何璇及被告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。
泰兴市人民检察院指控，被告人何某于2015年11月21日23时58分许，酒后驾驶牌号为苏M×××××的普通二轮摩托车，沿泰兴市黄桥镇致富路由南向北行驶至334省道十字交叉口处时，与由东向向西行驶的李某所驾驶的无号牌三轮摩托车发生交通事故,致李某及其本人受伤,两车受损,被告人何某负事故的次要责任。经抽血检测，被告人何某血液中乙醇含量为101.53mg/100ml，属醉酒驾驶。
案发后,被告人何某明知他人报警而在现场等待公安民警处理,归案后如实供述了全部犯罪事实。
本院审理期间，被告人何某主动缴纳财产刑执行保证金人民币1000元。
上述事实，被告人何某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某的证言，被害人李某的陈述，泰州市公安局物证鉴定所依法出具的理化检验报告，泰兴市公安局依法调取的常住人口登记表、中华人民共和国机动车驾驶证、行驶证复印件，出具的犯罪嫌疑人归案情况说明、违法犯罪记录证明，制作的道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘查笔录、血样提取登记表及拍摄的相关照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某违反《中华人民共和国道路交通安全法》，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。泰兴市人民检察院对被告人何某犯危险驾驶罪的指控成立，认定其具有自首情节于法有据，本院予以支持。被告人何某具有自首情节，依法可以从轻处罚；被告人何某主动缴纳财产刑执行保证金，可以酌情从轻处罚。被告人何某犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可给予一定的考验期限。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人何某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月,并处罚金人民币一千元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杨立
二〇一六年八月四日
书记员 丁菁
附录：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0112民初8060号
原告骆盛，男，1986年7月11日出生。
被告江彦文，男，1974年8月10日出生。
被告陕西咸运集团有限公司，住所地陕西省咸阳市秦都区玉泉西路西延段231号，注册号916104002949431182。
法定代表人陈同保，该公司董事长。
委托代理人段运会，该公司员工，住该公司。
被告中国平安财产保险股份有限公司咸阳中心支公司，住所地咸阳市秦都区宝泉路兴秦商住楼1层，注册号610400200002937.
负责人徐强胜，该公司总经理。
委托代理人赵娜，陕西仁达律师事务所律师。
委托代理人唐秋菊，陕西仁达律师事务所律师。
原告骆盛与被告江彦文、陕西咸运集团有限公司（以下简称咸运集团）、中国平安财产保险股份有限公司中心支公司（以下简称平安保险中心支公司）机动车交通事故纠纷一案，本院2016年7月29日受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告骆盛，被告江彦文，被告咸运集团的委托代理人段运会，被告平安保险中心支公司的委托代理人赵娜、唐秋菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告骆盛诉称，2016年7月23日8时30分，驾驶员江彦文驾驶车牌号为陕DXXX**大型客车（车辆归属咸运集团），沿西三环由北向南行驶至六村堡收费站南侧时，车辆前部与其驾驶的车牌号为陕AXXX**小型客车相撞，致陕AXXX**车上乘坐人王美受伤，两车受损，造成交通事故。江彦文负交通事故全部责任，其无事故责任，王美无责任。其驾驶的陕AXXX**小型客车购置于2015年10月10日，车牌为大众牌帕萨特轿车，购置价格206800元，事发时行驶里程仅8400千米。行驶时间不足10个月。该车在交通事故中受损严重，造成大幅贬值。陕AXXX**小型客车是其家庭用车，在事故受损维修过程中，其在工作日期间往返单位产生出租车使用费及节假日期间产生租赁车辆出行的租赁费，故其诉至法院请求判令被告向其赔偿车辆贬值损失10340元及车辆维修期间出租车费用及节假日租赁车辆费用共计5576元。
被告平安保险中心支公司辩称，事故属实，原告诉请的车辆贬值费还有交通费用属于间接损失，不属于保险理赔范围，其不承担。
被告咸运集团辩称，贬值损失并非法律明文规定的损失项目，交通事故中涉及的车辆损失应当局限于因事故给车辆造成的直接损失，而不应包括贬值损失或者可能发生的损失项目，本案中受损车辆已得到全面修复，不影响正常使用需求，修理费已得到责任方的全部赔偿，而车辆贬值不属于《最高人民法院关于审理道路交通事故车辆贬值损失赔偿问题建议的解释》第十五条规定的法定赔偿情形，因此车辆贬值损失其不承担。
被告江彦文辩称，车辆已经全部维修完毕，属于赔偿范围的其愿意赔偿，不属于赔偿范围的概不负责，贬值费和车辆租赁费其不承担赔偿责任。原告在事发当日拿走其560元现金，其要求返还。
经审理查明，2016年7月23日8时30分，驾驶员江彦文驾驶车牌号为陕D819**大型客车（车辆归属咸运集团），沿西三环由北向南行驶至六村堡收费站南侧时，车辆前部与同方向行驶骆盛驾驶的车牌号为陕AXXX**小型客车相撞，致陕AXXX**车上乘坐人王美受伤，两车受损，造成交通事故。经西安市公安局交通警察支队未央大队作出第6101129201604337号道路交通事故认定书，江彦文负事故全部责任，骆盛无责任，王美无责任。当日，原告将其车辆送至陕西富源汽车销售服务有限公司进行维修，2016年9月6日车辆完成维修和性能检测，共计45天。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告向其赔偿车辆贬损费10340元及租车费10800元。原告称其租车48天，每天花费210元，共计10800元，并向法庭提交了租赁合同及租车费收款收据。另，江彦文称其曾向骆盛支付560元，双方均认可该560元系住宿费。
以上事实，有事故认定书，票据，租赁合同，照片，当事人陈述等在卷作证。
本院认为，原告因事故导致车辆无法继续使用，车辆维修期间的出行需要替代性工具，原告称其租车48天，每天花费210元共计10800元，其所主张的通常替代性交通费用过高，故本院酌情在车辆维修期间按照每天100元的标准计算车辆维修期间的费用为4500元。原告所主张的车辆贬值损失，于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定判决如下：
被告陕西咸运集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告骆盛支付4500元；
驳回原告骆盛的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理198元（原告已预交），现由原告承担170元，被告陕西咸运集团有限公司承担28元，陕西咸运集团有限公司承担部分于上述款项支付时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 任瑞鑫
人民陪审员 樊魁元
人民陪审员 马建青
二〇一六年十二月八日
书 记 员 马 咪
湖北省江陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江陵民初字第00687号
原告新余市天翔机械设备制造有限公司（以下简称新余天翔机械公司）。住所地：江西省新余市袁河工业平台。
法定代表人应晓波，董事长。
委托代理人（特别授权）符丽丽，该公司员工。代理权限：变更、放弃诉讼请求、申请回避、举证、辩论、和解、调解、代收法律文书、上诉。
委托代理人（特别授权）彭帅，该公司法务。代理权限：出庭、和解、调解。
被告荆州市圆满砂石场。住所地：湖北省荆州开发区滩桥镇观音寺。
法定代表人林武勇，经理。
委托代理人（特别授权）林祖芳，该公司工作人员。代理权限：代为承认、放弃、变更诉求、和解、调解、代收文书、上诉。
原告新余天翔机械公司诉被告荆州市圆满砂石场买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月25日立案受理。依法由审判员王硕适用简易程序，于2015年10月27日公开开庭进行了审理。原告新余天翔机械公司委托代理人符丽丽、彭帅到庭参加诉讼。被告荆州市圆满砂石场经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院现已审理终结。
原告新余天翔机械公司诉称：2014年4月21日、5月28日，原告向被告供应板锤及其他配件。因被告拒不付款，双方于2014年7月4日发生争执，在荆州市公安局荆州经济技术开发区分局滩桥派出所的调解下，被告支付了1万元，余款30195元待其收到增值税发票后付清。但被告于2014年7月7日收到前述票据后，至今未履行付款义务。故诉至法院，要求判决：一、被告向原告支付货款30195元及逾期付款违约金（从2014年7月8日至实际清偿之日，按日万分之2.1计算）。二、本案受理费由被告负担。
原告新余天翔机械公司为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：原告企业法人营业执照、组织机构代码证复印件，被告工商登记信息。证明原、被告的诉讼主体资格。
证据二：2014年7月4日双方签订的协议。证明经滩桥派出所调解，被告法定代表人林武勇承诺见到第三次销售增值税发票传真件后，先付1万元，余款30195元见票付清。
证据三：编号为00728321号的江西增值税普通发票（与原件核对无异）一张及编号为1065925797009的EMS快递回单一份、邮件送达查询表一份。证明原告已将协议约定的票据寄给被告。被告法定代表人林武勇于2014年7月7日签收。
被告荆州市圆满砂石场未在法定的答辩期限内提交答辩状，亦未在本院指定的举证期限内提交证据。庭后，本院工作人员回访时，被告委托代理人林祖芳表示：原、被告于2014年7月4日签订的协议属实。2014年，我砂石场一共收到原告发来的三批货物，其中第三批货物存在质量问题，主要是板锤密度不够，仅能使用170个小时左右，达不到200个小时的使用标准。再者就是边板易碎。因此上述协议中约定的质量保证金9740元要扣除；增值税发票中的税费应当由原告负担。原告主张的逾期付款违约金没有法律依据，也不应支持。因我场与原法定代表人林武勇失去联系，加之2014年的帐目在我场其他合伙人手中，林武勇有无收到协议中约定的第三次供货的增值税票据，无法核实。
经庭审审查，原告提交的证据一、二、三符合证据三性，本院予以采信。
经审理查明：2014年4月21日、5月28日，被告分别向原告购买碎石机上的配件1210型高烙板锤及其它配件二套，双方协商，先付32100元，余9740元作为质量保证金，并打下欠条。2014年6月30日，被告又向原告购买一套碎石机上的配件1210型高烙板锤及其它配件一套，价款26030元。因原告送货人员未带销售发票，被告拒绝付款，原告工作人员遂报警，要求滩桥派出所介入并解决纠纷。2014年7月4日，经荆州市公安局荆州经济技术开发区分局滩桥派出所主持调解，双方达成协议。协议内容：一、被告要求原告提供第三次销售增值税发票，然后付款，税费由被告承担。其中被告见到前述增值税发票的传真件后，先付款1万元，余款30195元等增值税发票寄到后，由被告向原告全部付清。二、被告收到增值税发票后，余款汇至原告员工应耀辉在中国农业银行吉安市青原支行开的个人银行卡（卡号：62×××15）上。三、本协议自双方签名起生效。2014年7月4日，原告通过EMS将编号为00728321的江西增值税普通发票（载明购货单位：荆州市开发区圆满砂石场，金额为30455.1元，其中货款26030元、税费4425.1元。）邮寄给被告法定代表人林武勇。经邮件送达查询显示，该邮件于2014年7月7日经本人签收。此后，被告至今仍未履行付款义务。
另查，原、被告就上述三次买卖行为均未签订书面的买卖合同。2014年7月7日，中国人民银行发布的同期同类（一至三年）基准贷款利率为6.65%，罚息利率为在贷款利率水平上加收30%至50%。原告主张的逾期付款损失按日万分之2.1（即年利率7.665%），未超过上述罚息利率幅度。
本院认为：原、被告之间虽未签订书面买卖合同，但原告以双方签订的协议及增值税专用发票主张存在买卖合同关系，本院结合被告特别授权代理人的陈述，确认原、被告双方之间的买卖合同关系成立并生效。被告主张原告供应的第三批货物存在质量问题，应扣除质量保证金9740元。但未提供相应的证据或鉴定结论，原告对此又不予认可。本院对该主张不予采信。按照双方签订的协议内容，第三次货物的增值税票据中的税金由被告负担。被告在收到前述增值税专票据后付清余款。故被告主张不负担增值税票据税金及逾期付款违约金，无事实依据，本院不予支持。原告主张被告按协议支付余款30195元，于法有据，本院予以支持。关于逾期违约损失，由于原、被告没有约定具体金额及计算方法，故原告主张逾期违约损失按日万之2.1计算，不违反相关的法律规定，本院予以支持。综上，按照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告荆州市圆满砂石场向原告新余市天翔机械设备制造有限公司支付货款30195元，并支付逾期付款违约损失（以30195元为计算基础，从2014年7月8日至清偿之日，按日万分之2.1计算）。
上列应付款项，于本判决生效之日起十日内直接支付给原告或存入本院执行款帐户（户名：江陵县人民法院，账号：57×××38，开户银行：中国银行股份有限公司江陵支行，行号：104537004102）。逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费用625元，减半收取313元，由被告荆州市圆满砂石场负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，收款人：湖北省荆州市中级人民法院，帐号：17×××30，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行；上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王 硕
二〇一五年十二月二日
书记员 阳家英
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0104民初1971号
原告杭州三华园物业管理有限公司。住所地杭州市下城区凤起路***号。
法定代表人周桂荣，该公司董事长。
委托代理人董晓菲、朱俊刚，浙ＸＸ新律师事务所律师。
被告陈孟秀。
被告孙美红。
原告杭州三华园物业管理有限公司（以下简称三华园公司）为与被告陈孟秀、孙美红物业服务合同纠纷一案，于2016年3月11日向本院起诉。本院于2016年3月14日受理后，依法由审判员叶文军独任审判，于2016年4月12日公开开庭进行了审理。原告三华园公司委托代理人董晓菲到庭参加诉讼。被告陈孟秀、孙美红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告三华园公司诉称，三华园公司系原开发商下属物业公司，自2006年起管理涉案物业至2014年7月31日。2013年底天运花园成立业委会，业委会于2014年4月对外重新招标物业管理公司，2014年8月1日起由其他物业公司对涉案物业提供服务，三华园公司退出涉案物业，不再提供服务。根据2004年杭州市物价局批复三华园公司对提供服务的住宅统一按照0.9元/月/平方米的标准收费。陈孟秀、孙美红购买的天运花园9幢2单元301室住宅自2014年1月1日起至2014年7月31日拖欠物业费959.40元。原告三华园公司提出以下诉讼请求：
判令被告陈孟秀、孙美红支付物业费959.40元。
被告陈孟秀、孙美红未答辩。
经审理本案事实认定如下：
2004年3月17日，杭州市物价局作出关于“三华天运花园”前期物业管理服务收费标准的批复，内容包括：高层、小高层住宅收费标准为每月每平方米建筑面积0.90元，允许浮动20%；等等。2004年3月30日，杭州市江干区房产管理局同意由三华园公司对天运花园（4幢小高层、6幢高层住宅）进行前期物业管理。2005年6月22日，杭州市江干区建设局同意由三华园公司对天运花园（4幢小高层、13幢高层住宅）进行前期物业管理。2005年5月20日，杭州三华园房地产开发有限公司与三华园公司签订“三华天运花园”前期物业服务合同，约定：杭州三华园房地产开发有限公司将三华天运花园委托三华园公司实行物业管理，住宅物业费由业主按其拥有建筑面积每月每平方米0.9元交纳，等等。2014年，杭州市江干区天运花园业主委员会与新的物业公司签订了物业服务合同，三华园公司在天运花园提供物业管理服务至2014年7月31日。
陈孟秀、孙美红系杭州市江干区天运花园9幢2单元301室房屋所有权人，该房屋建筑面积152.29平方米。陈孟秀、孙美红未支付该房屋2014年1月1日至2014年7月31日的物业费959.40元。2015年底，三华园公司委托律师向陈孟秀、孙美红发出律师函，要求陈孟秀、孙美红在收函后立即支付物业费等费用。
上述事实，有原告三华园公司提交的房屋登记信息查询记录、杭州市物业管理项目实施确认书、杭州市物价局文件、杭州市江干区天运花园业主委员会证明、律师函、EMS详情单、前期物业服务合同、本案庭审笔录证实。
本院认为，三华园公司为天运花园提供了物业服务，其公司有权要求业主按约定标准支付物业费。陈孟秀、孙美红未支付物业费，三华园公司有权要求陈孟秀、孙美红支付。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告陈孟秀、孙美红向原告杭州三华园物业管理有限公司支付物业费人民币959.40元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
按规定减半收取的案件受理费人民币25元，由被告陈孟秀、孙美红负担，于本判决生效后三日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币50元；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。（开户银行：工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 叶文军
二〇一六年六月十三日
书记员 王 骎
甘肃省庄浪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0825民初1554号
原告：庄浪县瑞源果品包装有限责任公司
法定代表人:朱忠佐
被告：周君军
原告庄浪县瑞源果品包装有限责任公司（以下简称“瑞源公司”）与被告周君军买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瑞源公司法定代表人朱忠佐、被告周君军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
瑞源公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告货款90813.3元及利息，利息按同期银行利率计算至本息清偿之日止；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：自2013年3月起至2014年8月止，被告周君军从原告瑞源公司购买保温板，经常赊账。2015年6月30日，经双方结算，交易货款总额为235346元，已付114532.7元，尚欠120813.3元。之后，原告多次催要，被告仅支付30000元，剩余90813.3元货款一直推拖不予支付。原告为维护其合法权益，现依法提起诉讼。
周君军承认瑞源公司提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违法法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告周君军于本判决生效之日起10日内给付原告庄浪县瑞源果品包装有限责任公司90813.3元及利息（按4.75%的年利率，自2015年7月1日起计算至本息清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2070元，减半收取计1035元，由周君军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员 柳小强
二〇一六年十二月十二日
书记员 张宝宝
新疆生产建设兵团第九师中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）兵09执17-1-1号
申请执行人：刘芳，女，汉族，个体。
被执行人：新疆中海盛鑫房地产开发公司，住所地：乌鲁木齐市。
法定代表人：ＸＸ海，该公司经理。
本院依据发生法律效力的新疆生产建设兵团第九师中级人民法院2016年5月20日作出的（2016）兵09执字17号执行裁定书，依法于2016年5月21日自行拍卖被执行人所有的位于新疆维吾尔自治区额敏县朝阳区军垦路西侧的农九师体育馆居住小区1#-4#住宅楼及体育馆工程，额敏县金辉房地产开发有限责任公司以3400万元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十八条第一款、第四百九十三条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条第二款的规定，裁定如下：
一、农九师体育馆居住小区1#-4#住宅楼及体育馆工程的所有权及相应的其他权利归买受人额敏县金辉房地产开发有限责任公司所有。农九师体育馆居住小区1#-4#住宅楼及体育馆工程所有权自交付之日时起转移给买受人额敏县金辉房地产开发有限责任公司，财产权自本裁定送达买受人额敏县金辉房地产开发有限责任公司时起转移。
二、买受人额敏县金辉房地产开发有限责任公司可持本裁定到财产管理机构办理相关产权转移手续。
本裁定送到后即发生法律效力。
审判长 王筱萍
审判员 邹彦君
审判员 孙惟勤
二〇一六年六月十三日
书记员 郭 健
新疆生产建设兵团第九师中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）兵09执17-1-1号申请执行人：刘芳，女，汉族，个体。被执行人：新疆中海盛鑫房地产开发公司，住所地：乌鲁木齐市。法定代表人：ＸＸ海，该公司经理。本院依据发生法律效力的新疆生产建设兵团第九师中级人民法院2016年5月20日作出的（2016）兵09执字17号执行裁定书，依法于2016年5月21日自行拍卖被执行人所有的位于新疆维吾尔自治区额敏县朝阳区军垦路西侧的农九师体育馆居住小区1#-4#住宅楼及体育馆工程，额敏县金辉房地产开发有限责任公司以3400万元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十八条第一款、第四百九十三条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条第二款的规定，裁定如下：一、农九师体育馆居住小区1#-4#住宅楼及体育馆工程的所有权及相应的其他权利归买受人额敏县金辉房地产开发有限责任公司所有。农九师体育馆居住小区1#-4#住宅楼及体育馆工程所有权自交付之日时起转移给买受人额敏县金辉房地产开发有限责任公司，财产权自本裁定送达买受人额敏县金辉房地产开发有限责任公司时起转移。二、买受人额敏县金辉房地产开发有限责任公司可持本裁定到财产管理机构办理相关产权转移手续。本裁定送到后即发生法律效力。审判长  王筱萍审判员  邹彦君审判员  孙惟勤二〇一六年六月十三日书记员  郭 健
山东省莒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1122执1178号
申请执行人：山东莒县农村商业银行股份有限公司（原莒县农村信用合作联社）。
法定代表人：牛学强，该公司董事长。
被执行人：山东美源果蔬食品有限公司。
法定代表人：卢凤仁，该公司经理。
被执行人：日照龙腾道路工程有限公司。
法定代表人：陈祥建，该公司经理。
被执行人：卢凤仁，男。
被执行人：陈祥建，男。
被执行人：刘志刚，男，
本院在执行申请执行人山东莒县农村商业银行股份有限公司与被执行人山东美源果蔬食品有限公司等五人借款合同纠纷一案中，本院于2018年5月7日向被执行人发出执行通知书及传票，限被执行人三日内履行义务，期限届满后被执行人未按执行通知书确定的期限内履行义务，后在执行过程中，申请执行人与被执行人达成了和解协议，并制定了还款计划，申请执行人向本院递交了撤回执行申请书，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结本院的（2015）莒商初字第1625号民事判决书的本次执行程序
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 毛建德
审 判 员 公方红
人民陪审员 王冠峰
二〇一八年六月十四日
书 记 员 刘在新
山东省滕州市人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁0481行初37号
原告滕州市洪绪镇海洋玻璃加工厂。
法定代表人张瀚文，个体工商户业主。
委托代理人连磊，山东真谛律师事务所律师。
被告滕州市人力资源和社会保障局。
法定代表人王印德，局长。
委托代理人孙彦伟，该单位主任科员。
委托代理人徐颜，山东滕达律师事务所律师。
第三人李磊，男，住滕州市。
委托代理人李杰，山东滕国律师事务所律师。
原告滕州市洪绪镇海洋玻璃加工厂不服被告滕州市人力资源和社会保障局、第三人李磊工伤认定，于2016年3月9日向本院提起行政诉讼。本院于同年3月11日受理后，于同年3月15日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于4月11日公开开庭审理了本案。原告滕州市洪绪镇海洋玻璃加工厂的委托代理人连磊，被告滕州市人力资源和社会保障局的委托代理人孙彦伟、徐颜，第三人李磊的委托代理人李杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告滕州市人力资源和社会保障局于2015年12月9日作出[2015]滕人社工字第201号工伤认定决定书。该决定书认定的事实及结论为：2014年9月28日14时许，李磊在安徽滁州皖东永兴玻璃店送玻璃协助卸玻璃时，左前臂不慎被玻璃划伤。经滕州市工人医院诊断为：左前臂切割伤术后，左尺神经、左尺动脉断裂术后。根据《工伤保险条例》第十四条第五、七项之规定，认定李磊为因工受伤。
原告滕州市洪绪镇海洋玻璃加工厂诉称，一、被告作出的工伤结论认定事实错误。首先，李磊是原告聘请的驾驶员，职责是驾驶车辆，李磊所受伤害并不是在履行驾驶车辆的工作职责时受伤。其次，原告车辆上的玻璃装卸工作已经外包给他人，也就是说，玻璃装卸工作不再属于原告方的义务。李磊装卸玻璃的行为是应外包人的邀请施以帮助，其不构成原告方的工作范围，也不是为原告方的帮工行为。二、被告作出的工伤认定适用法律错误。《工伤保险条例》第十四条第五项规定，因公外出期间因工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的。根据该案事实可以看出，李磊虽然是工作原因外出，但是其所受伤害并不因工作原因受到的伤害，所以不属于工伤，综上，请求法院依法撤销被告作出的工伤认定决定。
原告向本院提交了以下证据：对张厚来、王军的询问笔录，用以证明第三人所受伤害不属于工伤认定范围。
被告滕州市人力资源和社会保障局辩称，第三人向被告提出工伤认定申请，因其申请材料中缺少劳动关系证明材料，被告当场告知进行补正。第三人补正齐全材料后，被告依法受理，并于同日向原告依法邮寄了限期举证通知书，告知其举证权利及举证内容，但原告单位仅向被告提交了两份询问笔录，无法达到其证明目的。后被告又作了调查，结合证人证言，依法作出了[2015]滕人社工字第201号工伤认定决定书。故被告对第三人作出的工伤认定，程序合法、事实清楚、适用法律正确，请求法院予以维持。
被告向本院提交了以下证据、依据：一、工伤认定申请表、申请书，工伤认定申请补正材料告知书，滕劳人仲案字[2015]第161号仲裁裁决书及送达回证，证人证言，住院病历，调查笔录，原告单位登记设立情况，工伤认定限期举证通知书及送达投递证明，询问笔录，[2015]滕人社工字第201号工伤认定决定书及送达投递证明；二、《工伤保险条例》，《工伤认定办法》。上述证据、依据用以证明被告为第三人李磊作出的工伤认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。
第三人李磊述称，被告作出的工伤认定决定书事实清楚、证据确实充分、程序合法、适用法律正确，应依法予以维持。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：被告提交的证据能客观反映被告受理第三人申请后作出认定工伤决定的事实经过，与本案具有关联性，本院认定为有效证据。
经审理查明，第三人李磊系原告滕州市洪绪镇海洋玻璃加工厂单位职工。2014年9月28日14时许，李磊在安徽滁州皖东永兴玻璃店送玻璃协助卸玻璃时，左前臂不慎被玻璃划伤。经滕州市工人医院诊断为：左前臂切割伤术后，左尺神经、左尺动脉断裂术后。2015年8月27日，第三人李磊向被告滕州市人力资源和社会保障局申请认定工伤。因其申请材料中缺少劳动关系证明材料，被告当场告知进行补正。2015年10月13日第三人补正齐全材料后，被告对第三人的工伤认定申请予以正式受理，并于同日向原告邮寄了限期举证通知书，告知单位的举证权利，原告向被告提交了对张某某、王某的询问笔录。后被告又经过调查取证，于2015年12月9日作出了[2015]滕人社工字第201号工伤认定决定书，认定李磊为因工受伤。原告不服，于2016年3月9日向本院提起行政诉讼，请求撤销被告为第三人作出的工伤认定决定。
本院认为，《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；……”。对第三人受到伤害这一事实，有住院病历、证人证言、调查笔录等相互印证，上述证据能够证明第三人在上班时间因工作原因受到事故伤害的事实。被告在工伤认定程序中，依法向原告发出了限期举证通知书，又进行了调查，后根据《工伤保险条例》相关之规定，作出了[2015]滕人社工字第201号工伤认定决定书，认定李磊为工伤。被告作出该工伤认定决定，事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。原告虽提出不应对第三人认定工伤的辩解，但未能提供充分有效的证据及依据，其要求撤销被告作出的工伤认定决定的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告滕州市洪绪镇海洋玻璃加工厂的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告滕州市洪绪镇海洋玻璃加工厂负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 焦裕海
审 判 员 张海龙
人民陪审员 李传云
二〇一六年五月五日
书 记 员 周娟娟
河北省高碑店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0684民初2656号
原告：河北建设集团股份有限公司，住所地保定市五四西路329号。
法定代表人：李宝忠，董事长。
委托诉讼代理人：魏玉锁，公司员工。
委托诉讼代理人：王谦，河北佳篷律师事务所律师。
被告：华夏银行股份有限公司高碑店支行，住所地高碑店市五一南大街163-3号。
法定代表人：高伟。
委托诉讼代理人：李威，华夏银行股份有限公司保定分行员工。
委托诉讼代理人：高非，河北颜湘辉律师事务所律师。
被告：易县云翔建材有限公司，住所地保定市易县匡山村。
被告：易县竹辉商贸有限公司，住所地易县泰元路西侧土地局楼下。
被告：许巨江，男，1971年9月30日出生，现住易县。
被告：董振辉，女，1971年2月4日出生，现住易县。
河北建设集团股份有限公司与华夏银行股份有限公司高碑店支行、易县云翔建材有限公司、易县竹辉商贸有限公司、许巨江、董振辉案外人执行异议之诉一案，本院于2017年8月8日立案。原告河北建设集团股份有限公司于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许河北建设集团股份有限公司撤诉。
案件受理费50元，由原告河北建设集团股份有限公司负担。
审 判 长 周 素 青
审 判 员 袁 军 鹏
人民陪审员 崔会强二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 董 思 � � � 辰
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0112民初2986号
原告刘宜毅，男，生于1968年9月4日，汉族，无业，住济南市。
被告蔡芹思，女，生于1973年2月1日，汉族，无业，住济南市。
原告刘宜毅诉被告蔡芹思买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张迎独任审判，于2016年7月6日公开开庭进行了审理。原告刘宜毅、被告蔡芹思到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘宜毅诉称，原告经营黄沙、水泥生意，截止2015年2月13日原告出售给被告黄沙、水泥共计10000元，但被告只支付了5000元货款，还欠原告5000元货款。2015年4月15日原告又售给被告黄沙一车货款3700元，水泥12吨（每吨按320元计算）货款3840元；2015年5月4日原告又出售给被告黄沙两车货款7400元；2015年5月10日原告又出售给被告水泥10吨（每吨按320元计算）货款3200元。以上共计欠款23140元，原告多次向被告催要，被告以各种理由推脱，为维护原告的合法权益，故诉至法院。诉讼请求：1、判令被告支付原告货款23140元；2、判令被告承担诉讼费、邮寄费等与本案有关的一切费用。
被告蔡芹思辩称，原告所述不实，原告确供给我黄沙水泥，但货款数额不对。要求原告提供自2011年至2016年的黄沙水泥送货明细及已付款项，需要核对。
经审理本院认定：原告刘宜毅长期向被告蔡芹思供应黄沙、水泥等，2015年2月13日，被告蔡芹思向原告刘宜毅出具欠条1份，载明：“欠以前帐结清伍仟元正。（10000-5000）=欠5000元蔡芹思2015年2月13日”。后原告分别于2015年4月15日向被告送黄沙一车、水泥12吨，于2015年5月4日向被告送黄沙两车，于2015年5月10日向被告送水泥10吨，被告向原告出具欠条1份，载明：“欠黄沙一车3700元水泥12吨，每吨320元2015年4月15日蔡芹思；黄沙两车3700元+3700元=7400元2015年5月4日蔡芹思；2015年5月10号欠水泥10吨蔡芹思”。审理中，被告蔡芹思认可水泥为320元/吨，该两份欠条是其本人签字。被告蔡芹思至今未向原告支付上述货款。
上述事实，由原告提交的欠条2份，被告提交的照片3张、通话记录1份、记账本1份及原、被告的当庭陈述与辩解为证，经庭审质证，足以认定。
本院认为：原告刘宜毅与被告蔡芹思之间的买卖合同关系合法有效，意思真实，应受法律保护。原告在提供货物后，被告有义务支付原告货款，被告蔡芹思向原告出具的2份欠条，应当视为对其所欠原告货款的确认。被告蔡芹思至今没有支付原告货款，对引起的纠纷应当承担违约责任，故本院对于原告要求被告支付23140元货款的诉讼请求，依法予以支持。被告蔡芹思辩称其于2015年12月4日支付给原告黄沙及水泥款13800元，但其提供的证据无法予以证实，故本院对被告蔡芹思的抗辩，不予采信。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十八条的规定，判决如下：
限被告蔡芹思于本判决生效之日起十日内支付原告刘宜毅货款23140元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费189元，由被告蔡芹思负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 张迎
二〇一六年七月十二日
书记员 李旋
湖北省荆门市东宝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂东宝刑一初字第00102号
公诉机关荆门市东宝区人民检察院。
被告人李某甲，2014年12月26日因涉嫌犯交通肇事罪被荆门市公安局东宝分局刑事拘留，2015年1月1日被取保候审。
荆门市东宝区人民检察院以东检公诉刑诉（2015）80号起诉书指控被告人李某甲犯交通肇事罪，于2015年4月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2015年5月12日公开开庭审理了本案，荆门市东宝区人民检察院指派检察员周郢生出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼，本案经合议庭评议，现已审理终结。
公诉机关指控，2014年12月25日6时许，被告人李某甲驾驶挂重型半挂牵引车，行驶至二广高速湖北襄荆向1598KM＋500M处时，在行车道上追撞前方由薛某某驾驶的重型仓栅式货车，致货车被撞后发生侧翻，造成货车驾驶员薛某某、乘车人薛某乙二人当场死亡、乘车人王某某受伤的交通事故。湖北省公安厅高速公路警察总队三支队荆门大队出具道路交通事故认定书，认定李某甲在过度疲劳的情况下仍继续驾驶车辆，未能察明道路通行情况，从而采取有效避让措施，应承担此起事故的全部责任。案发后，被告人李某甲及时打电话报警，在现场等待警察处理，赔偿死者家属全部经济损失并取得谅解。
公诉机关指控被告人李某甲违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故致二人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任。公诉机关提供了相应的证据。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。经本院委托，吉林省榆树市社区矫正工作办公室对被告人李某甲进行了审前社会调查，建议对被告人李某甲适用非监禁刑。
上述事实，被告人李某甲在庭审中亦无异议，并有案件揭发及办理经过、抓获经过、证人证言、荆门市公安局接处警信息表、道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图、交通事故照片、道路交通事故认定书、机动车驾驶证、行驶证、道路交通事故尸体检验表、谅解书、人民调解协议书、收条、社会调查评估意见书、被告人李某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生交通事故，致二人死亡，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人李某甲案发后拨打电话报警，在现场等待警察处理，归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，系自首，依法可从轻处罚，其赔偿被害人家属经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚，结合社区矫正机构建议对其适用非监禁刑的意见，宣告缓刑不会对所居住社区造成重大不良影响，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
被告人李某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省荆门市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄 旭
二〇一五年五月十三日
书记员 张芹芹
甘肃省陇西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1122财保66号
申请人：卢建强，男，汉族，1971年6月18日生，甘肃省陇西县人，居民，住甘肃省陇西县。
被申请人：张恒，男，汉族，1982年7月5日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。
被申请人：徐红霞，女，汉族，1984年2月10日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县，系张恒妻子。
申请人卢建强因民间借贷纠纷于2018年2月26日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人张恒、徐红霞名下银行存款390000元，期限为一年；或者查封、扣押被申请人张恒、徐红霞名下总价值相当于390000元的其他财产，查封、扣押期限为：动产两年、不动产三年。申请人卢建强以中国太平洋财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险（保险单号：ALAZ022ZO118Q000O32A）提供了合法有效的担保。
本院经审查认为：申请人卢建强的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人张恒、徐红霞名下银行存款390000元，期限为一年；或者查封、扣押被申请人张恒、徐红霞名下总价值390000元的其他财产，查封、扣押期限为：动产二年、不动产三年。
案件申请费2470元，由申请人卢建强负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 林惠琴
二〇一八年二月二十六日
书记员 左星敏
通化市二道江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0503民初993号
原告：于正付，男，汉族，通化钢铁股份有限公司第二炼钢厂退休工人，住吉林省通化市二道江区。
被告：姜海，男，汉族，无职业，住吉林省通化市二道江区。
原告于正付与被告姜海房屋买卖纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法由审判员姜云涛适用简易程序独任审判，2016年11月29日经公开开庭进行了审理。原告于正付、被告姜海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
于正付向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告双方的房屋买卖关系；2、判令被告返还原告购房押金5000元；诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年3月原、被告双方口头协商，原告向被告购买坐落二道江北线296栋4单元1-2号房屋，原告支付押金5000元。但由于被告房屋不能过户，导致原告不能拥有所有权，继而原告提出要求取消交易，被告已将房屋卖给他人，被告不同意返还押金5000元，故诉至人民法院，要求被告返还5000元。
姜海辩称：这户房屋是我父母的。当时办不了过户手续，后期经法院处理可以办理过户手续了。2015年1月我将房屋钥匙交给原告了，7月份我才把钥匙要回来。2015年9月份原告告诉我不想买房了。后房屋卖给他人。原告耽误我一年多的时间，如果往外租房，我也能获得租金。是原告不买房了，这5000元不能返还，因为是保证金所以不返还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原、被告双方商定买卖的房屋，所有权人不是被告姜海，原、被告之间的房屋买卖关系不能成立。被告姜海收到原告于正付的押金5000元应予返还。
认定依据和理由：1、庭审中被告姜海承认要买卖的坐落二道江北线296栋4单元1-2号房屋是被告姜海父母的。2、依照《中华人民共和国物权法》第三十九条规定“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利”，依此规定，被告姜海无权与原告于正付协议买卖姜海父母的房屋。庭审中，被告姜海没有提供已经其父母同意并取得特别授权或者其父母委托被告姜海出卖房屋的相关证据。因此，原告于正付与被告姜海之间的房屋买卖关系不能成立。原告于正付要求解除双方买卖关系的诉求不予支持。3、原告于正付提供的收据证明：姜海收到于正付交付的‘卖房保证金（押金）5000元’。双方对此证据无异议。被告姜海无权出卖房屋，所取得的押金5000元应予返还。
本院认为：原告于正付与被告姜海经口头协商达成房屋买卖的意向，原告于正付交给被告姜海5000元押金，被告姜海将房屋钥匙交给原告；原、被告双方没有签订书面买卖合同；原告于正付接钥匙后只是对房屋内损坏的玻璃进行了更换维修、购买了该房屋闭路电视使用的机顶盒。上述事实双方均无异议。后原告于正付提出不买该房屋了，被告没有提出异议。现该房屋已经房屋所有权人（被告姜海的父亲）卖给他人。原告于正付要求被告姜海返还押金5000元的请求，本院应予支持。被告姜海如果认为原告于正付在此房屋买卖过程中侵害了其合法利益，应提供相关证据另案诉讼。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条之规定，判决如下：
被告姜海于判决生效后五日内返还给原告于正付房屋买卖押金5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（减半收取），由被告姜海承担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 姜云涛
二〇一六年十二月五日
书记员 霍俞伯
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0104执16号
申请执行人湖南科旺施工有限责任公司，住所地长沙市天心区芙蓉南路一段788号
法定代表人季智敏，董事长。
被执行人陈志明，男，汉族，1979年11月21日出生，住长沙市岳麓区。
被执行人湖南咸嘉建设工程集团有限公司，住所地长沙市岳麓区金星南路300号第1号栋21层2130房
法定代表人何志良。
本院在执行申请执行人湖南科旺施工有限责任公司与被执行人陈志明、湖南咸嘉建设工程集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 姚俊
二〇一七年六月二十二日
书记员 刘卓
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0104执16号申请执行人湖南科旺施工有限责任公司，住所地长沙市天心区芙蓉南路一段788号法定代表人季智敏，董事长。被执行人陈志明，男，汉族，1979年11月21日出生，住长沙市岳麓区。被执行人湖南咸嘉建设工程集团有限公司，住所地长沙市岳麓区金星南路300号第1号栋21层2130房法定代表人何志良。本院在执行申请执行人湖南科旺施工有限责任公司与被执行人陈志明、湖南咸嘉建设工程集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  姚俊二〇一七年六月二十二日书记员  刘卓
四川省广汉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0681民初346号
原告：广汉市稀土球化剂厂，住所地:广汉市向阳镇江南村。
执行事务合伙人：曾世全，厂长。
委托诉讼代理人：李廷军，四川雒鹏律师事务所律师(特别授权)。
被告：四川阳光机械有限公司，住所地四川省德阳市泰山北路三段425号。
法定代表人：孙微。
原告广汉市稀土球化剂厂与被告四川阳光机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。原告广汉市稀土球化剂厂于2018年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广汉市稀土球化剂厂的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告广汉市稀土球化剂厂撤回起诉。
案件受理费604元，由原告广汉市稀土球化剂厂负担。
审判员 吴秀平
二〇一八年二月十二日
书记员 向 怡