wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东二法民三初字第337号
原告：马长财，男，汉族，1987年5月15日出生，住广东省海丰县。
委托代理人：鲍文科，广东和业律师事务所律师。
被告：黎俊杰，男，汉族，1989年7月29日出生，住广东省龙门县。
被告：曹晓虎，男，汉族，1984年3月12日出生，住江苏省邳州市。
被告：王文华，男，汉族，1982年7月6日出生，住江西省德兴市。
以上两被告共同委托代理人：彭建军，广东宏尚律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司（以下简称“人保财险深圳公司”）。住所地：广东省深圳市。
负责人：李志军。
委托代理人：廖圣俊，广东深天成律师事务所律师。
委托代理人：赵勇，广东深天成律师事务所律师。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开审理，本案现已审理终结。
本案相关情况
争议焦点为原告是否应自负事故责任及赔偿标准问题。
1.原告诉讼请求：1）被告赔偿原告284088元（医疗费92794.83元、营养费2500元、复查费2500元、后续治疗费15000元、住院伙食补助费1900元、残疾赔偿金120906.84元、误工费26346.67元、护理费2913.33元、鉴定费1800元、精神损害抚慰金10000元、处理事故人员误工费2183.33元、交通费2500元、住宿费2600元、残疾辅助器具费143元，交强险和商业第三者险一并处理，精神损害抚慰金优先在交强险内优先赔付）；2）被告负担诉讼费；
2.事发过程：2013年5月12日，被告黎俊杰驾驶无号牌摩托车（实际支配人：原告）与被告曹晓虎驾驶的粤B2HR**号轿车（登记车主：被告王文华）发生碰撞，导致被告黎俊杰、摩托车上搭载的乘客原告和案外人张某某受伤、车辆损坏的事故。交警部门认定：1）被告黎俊杰持准驾车型不符的驾驶证、醉酒、超速、超载、无佩戴安全头盔负事故的主要责任；2）被告曹晓虎超速行驶负次要责任；
3.保险情况：被告人保财险深圳公司承保了粤B2HR**号轿车的交强险、商业第三者险（限额500000元）和不计免赔率险，交强险有责限额122000元（医疗费用、死亡伤残、财产损失限额分别为10000元、110000元、2000元），事发在保险期限内；
4.当事人情况：原告事发时年满25周岁，属农村居民户。原告提供的居住证明、入职登记表等显示：1）原告从2010年9月份开始居住在东莞市长安镇；2）原告提供的入职登记表、收入证明显示，原告从2010年12月开始在东莞市长安车路人酒吧任职，月均收入3200元；3）工商查询记录显示，东莞市长安车路人酒吧已于2014年1月注销。经本院释明，原告未能提供个人账户对账清单、社保记录等佐证原告的收入情况；
5.医疗费：事发后，原告住院治疗38天（6月19日出院），医嘱：全休半年、取内固定费用约15000元等。至2014年1月11日，原告共计支出门诊和住院医疗费92794.83元；
6.住院伙食补助费：50元／天×38天=1900元；
7.后续治疗费：根据医嘱予以支持15000元；
8.复查费：无医嘱金额及票据，不予支持；
9.营养费：1000元；
10.护理费：50元／天×38天=1900元。原告诉请住院期间由马某某护理，但未能提供医院证明，也未能提供马某某合格的工作和收入证明；
11.残疾赔偿金：2014年1月14日，经鉴定，原告构成九级伤残。原告自认入职登记表、收入证明为事发后制作形成，且根据本院释明未能提供个人账户对账清单、社保记录等佐证原告的收入情况。原告提供的证据不足以证实原告事发前一年有固定收入，残疾赔偿金本院按农村居民的标准计算，即：10542.84元／年×20年×20%（伤残系数）=42171.36元；
12.鉴定费：1800元；
13.交通费：1500元；
14.精神损害抚慰金：10000元；
15.住宿费：500元；
16.误工费：原告住院38天，医嘱休半年（180天），共计误工218天，误工费为3200元／月÷30元／天×218天=23253.33元；
17.处理事故人员误工费：1310元／月（东莞最低工资标准）÷30元／天×10天×2人=873.33元；
18.残疾辅助器具费：因医疗需要，原告购置拐杖、坐便椅支出143元；
19.其他情况：事发后，被告黎俊杰支付了10000元给原告。
裁判结果
原告相对于粤B2HR**号轿车而言属于“第三者”，原告的事故损失，应由被告人保财险深圳公司在交强险有责限额122000元的限额（各分项同上）范围内赔付给原告。交警部门的事故成因责任划分准确，但原告作为成年人应知道醉酒、无证、超载驾驶的危险。在此情况下，原告仍将自有的摩托车交给醉酒、无相应驾驶资格的黎俊杰驾驶，并乘坐该摩托车，以上情况属“自甘冒险”的行为。对于原告超出交强险限额的事故损失，本院认定由原告自担20%，剩余部分按交警部门的事故成因责任比例，由被告黎俊杰承担70%，由被告曹晓虎承担30%。又根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，被告曹晓虎承担的责任应由被告人保财险深圳公司在商业第三者险限额内承担赔付责任。
以上第5-9项属交强险医疗费用赔偿限额的赔偿项目，共计110694.83元，应由被告人保财险深圳公司在交强险限额范围内赔付原告10000元。剩余100694.83元，由原告自行承担20%，即：20138.97元。剩余80555.86元由被告黎俊杰承担70%，即：56389.1元，由被告人保财险深圳公司承担30%，即：24166.76元。
以上第10-17项属交强险死亡伤残赔偿限额的计算项目，共计82141.02元，没有超过110000元的限额，应由被告人保财险深圳公司在交强险限额范围内赔付给。
综上，被告人保财险深圳公司共需赔付原告116307.78元，被告黎俊杰需赔付原告56389.1元，扣除已支付的10000元，仍需赔付46389.1元。驳回原告对被告曹晓虎、王文华的诉讼请求。驳回原告其他的诉讼请求。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及以上法律法规的规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司自本判决生效之日起五日内赔付116307.78元给原告马长财；
二、限被告黎俊杰自本判决生效之日起五日内赔付46389.1元给原告马长财；
三、驳回原告马长财对被告曹晓虎、王文华的诉讼请求；
四、驳回原告马长财其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
受理费2781元（原告预交），由原告负担1188元，由被告人保财险深圳公司负担1139元，由被告黎俊杰负担454元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 张卓林
二〇一四年四月二十一日
书记员 邓焕恩
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东二法民三初字第337号
原告：马长财，男，汉族，1987年5月15日出生，住广东省海丰县。
委托代理人：鲍文科，广东和业律师事务所律师。
被告：黎俊杰，男，汉族，1989年7月29日出生，住广东省龙门县。
被告：曹晓虎，男，汉族，1984年3月12日出生，住江苏省邳州市。
被告：王文华，男，汉族，1982年7月6日出生，住江西省德兴市。
以上两被告共同委托代理人：彭建军，广东宏尚律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司（以下简称“人保财险深圳公司”）。住所地：广东省深圳市。
负责人：李志军。
委托代理人：廖圣俊，广东深天成律师事务所律师。
委托代理人：赵勇，广东深天成律师事务所律师。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开审理，本案现已审理终结。
本案相关情况
争议焦点为原告是否应自负事故责任及赔偿标准问题。
1.原告诉讼请求：1）被告赔偿原告284088元（医疗费92794.83元、营养费2500元、复查费2500元、后续治疗费15000元、住院伙食补助费1900元、残疾赔偿金120906.84元、误工费26346.67元、护理费2913.33元、鉴定费1800元、精神损害抚慰金10000元、处理事故人员误工费2183.33元、交通费2500元、住宿费2600元、残疾辅助器具费143元，交强险和商业第三者险一并处理，精神损害抚慰金优先在交强险内优先赔付）；2）被告负担诉讼费；
2.事发过程：2013年5月12日，被告黎俊杰驾驶无号牌摩托车（实际支配人：原告）与被告曹晓虎驾驶的粤B2HR**号轿车（登记车主：被告王文华）发生碰撞，导致被告黎俊杰、摩托车上搭载的乘客原告和案外人张某受伤、车辆损坏的事故。交警部门认定：1）被告黎俊杰持准驾车型不符的驾驶证、醉酒、超速、超载、无佩戴安全头盔负事故的主要责任；2）被告曹晓虎超速行驶负次要责任；
3.保险情况：被告人保财险深圳公司承保了粤B2HR**号轿车的交强险、商业第三者险（限额500000元）和不计免赔率险，交强险有责限额122000元（医疗费用、死亡伤残、财产损失限额分别为10000元、110000元、2000元），事发在保险期限内；
4.当事人情况：原告事发时年满25周岁，属农村居民户。原告提供的居住证明、入职登记表等显示：1）原告从2010年9月份开始居住在东莞市长安镇；2）原告提供的入职登记表、收入证明显示，原告从2010年12月开始在东莞市长安车路人酒吧任职，月均收入3200元；3）工商查询记录显示，东莞市长安车路人酒吧已于2014年1月注销。经本院释明，原告未能提供个人账户对账清单、社保记录等佐证原告的收入情况；
5.医疗费：事发后，原告住院治疗38天（6月19日出院），医嘱：全休半年、取内固定费用约15000元等。至2014年1月11日，原告共计支出门诊和住院医疗费92794.83元；
6.住院伙食补助费：50元／天×38天=1900元；
7.后续治疗费：根据医嘱予以支持15000元；
8.复查费：无医嘱金额及票据，不予支持；
9.营养费：1000元；
10.护理费：50元／天×38天=1900元。原告诉请住院期间由马长源护理，但未能提供医院证明，也未能提供马长源合格的工作和收入证明；
11.残疾赔偿金：2014年1月14日，经鉴定，原告构成九级伤残。原告自认入职登记表、收入证明为事发后制作形成，且根据本院释明未能提供个人账户对账清单、社保记录等佐证原告的收入情况。原告提供的证据不足以证实原告事发前一年有固定收入，残疾赔偿金本院按农村居民的标准计算，即：10542.84元／年×20年×20%（伤残系数）=42171.36元；
12.鉴定费：1800元；
13.交通费：1500元；
14.精神损害抚慰金：10000元；
15.住宿费：500元；
16.误工费：原告住院38天，医嘱休半年（180天），共计误工218天，误工费为3200元／月÷30元／天×218天=23253.33元；
17.处理事故人员误工费：1310元／月（东莞最低工资标准）÷30元／天×10天×2人=873.33元；
18.残疾辅助器具费：因医疗需要，原告购置拐杖、坐便椅支出143元；
19.其他情况：事发后，被告黎俊杰支付了10000元给原告。
裁判结果
原告相对于粤B2HR**号轿车而言属于“第三者”，原告的事故损失，应由被告人保财险深圳公司在交强险有责限额122000元的限额（各分项同上）范围内赔付给原告。交警部门的事故成因责任划分准确，但原告作为成年人应知道醉酒、无证、超载驾驶的危险。在此情况下，原告仍将自有的摩托车交给醉酒、无相应驾驶资格的黎俊杰驾驶，并乘坐该摩托车，以上情况属“自甘冒险”的行为。对于原告超出交强险限额的事故损失，本院认定由原告自担20%，剩余部分按交警部门的事故成因责任比例，由被告黎俊杰承担70%，由被告曹晓虎承担30%。又根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，被告曹晓虎承担的责任应由被告人保财险深圳公司在商业第三者险限额内承担赔付责任。
以上第5-9项属交强险医疗费用赔偿限额的赔偿项目，共计110694.83元，应由被告人保财险深圳公司在交强险限额范围内赔付原告10000元。剩余100694.83元，由原告自行承担20%，即：20138.97元。剩余80555.86元由被告黎俊杰承担70%，即：56389.1元，由被告人保财险深圳公司承担30%，即：24166.76元。
以上第10-17项属交强险死亡伤残赔偿限额的计算项目，共计82141.02元，没有超过110000元的限额，应由被告人保财险深圳公司在交强险限额范围内赔付给。
综上，被告人保财险深圳公司共需赔付原告116307.78元，被告黎俊杰需赔付原告56389.1元，扣除已支付的10000元，仍需赔付46389.1元。驳回原告对被告曹晓虎、王文华的诉讼请求。驳回原告其他的诉讼请求。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及以上法律法规的规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司自本判决生效之日起五日内赔付116307.78元给原告马长财；
二、限被告黎俊杰自本判决生效之日起五日内赔付46389.1元给原告马长财；
三、驳回原告马长财对被告曹晓虎、王文华的诉讼请求；
四、驳回原告马长财其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
受理费2781元（原告预交），由原告负担1188元，由被告人保财险深圳公司负担1139元，由被告黎俊杰负担454元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 张卓林
二〇一四年四月二十一日
书记员 邓焕恩
河南省鲁山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0423行审105号
申请执行人鲁山县公安交通警察大队，住所地鲁山县花园路中段。
法定代表人张文星，大队长。
委托代理人杨建勇，男，鲁山县公安交通警察大队工作人员。
委托代理人谭国义，男，鲁山县公安交通警察大队工作人员。
被执行人范福辉，男，1993年03月17日生，汉族，住河南省鲁山县。
申请执行人鲁山县公安交通警察大队向本院申请强制执行编号：410423-100313272号公安交通管理简易程序处罚决定罚款内容及逾期加处罚款。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。后申请执行人出具证明：被执行人已自动履行了行政处罚义务。
经审查，本院认为，本案被执行人因自动履行了行政处罚义务，该案应终结审查。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一百零一条第（十二）项的规定，裁定如下：
对鲁山县公安交通警察大队作出的编号：410423-100313272号公安交通管理简易程序处罚决定终结合法性审查。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈玺暄
人民陪审员 高 音
人民陪审员 殷培焱
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 闫锦莹
附法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：
（一）强制执行申请书；
（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；
（三）当事人的意见及行政机关催告情况；
（四）申请强制执行标的情况；
（五）法律、行政法规规定的其他材料。
强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第一百零一条第（十二）项中止或者终结执行；
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民二初字第253号
原告苏德巴特尔，男，1962年1月11日出生，蒙古族，医生，住内蒙古自治区锡林浩特市苏尼特右旗。
委托代理人李开祥，内蒙古战友律师事务所律师。
被告任兰，女，1964年5月31日出生，汉族，无固定职业，户籍所在地内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。
委托代理人陈秉瑞，男，汉族，户籍所在地内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。系被告任兰儿子。
被告陈秉瑞（曾用名陈刚元），男，1986年5月12日出生，汉族，上海市天亚建筑安装总公司员工，户籍所在地内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。
被告武海仙，女，1981年12月20日出生，汉族，医生，住呼和浩特市赛罕区。
委托代理人杨彦臣，内蒙古盛乐律师事务所律师。
本院受理原告苏德巴特尔与被告任兰、陈秉瑞、武海仙民间借贷纠纷一案后，被告任兰、陈秉瑞在答辩期内对管辖权提出异议，认为被告任兰、陈秉瑞住所地在乌兰察布市，且原告提供证据上印有乌兰察布市宾馆字样，需调查取证，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条之规定，请求将本案移送至乌兰察布市集宁区人民法院审理。
经审查，本院认为，本案中，原告与被告任兰、陈秉瑞分别向本院提供了呼和浩特市新城区东风路街道办事处丽苑小区社区居民委员会和乌兰察布市集宁区常青街道办事处佳美社区居民委员会出具的被告任兰、陈秉瑞的居住证明，因证明效力相同，无法确定被告任兰、陈秉瑞的经常居住地是否在呼和浩特市新城区人民法院管辖范围内。而二被告任兰、陈秉瑞的户籍所在地在乌兰察布市集宁区，因此，被告任兰、陈秉瑞提出的管辖异议申请成立，本案应移送到乌兰察布市集宁区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
被告任兰、陈秉瑞对本案管辖权提出的异议成立，本案移送乌兰察布市集宁区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 崔 玲
二〇一四年九月十八日
书记员 王海鹏
河北省涿州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涿执字第676号
申请执行人：黄玉华，住涿州市。
被执行人：李朝华、李广民、李学恭，住涿州市。
本院根据已经发生法律效力的（2013）涿民初字第2517号民事判决书和申请人向我法院提出的强制执行申请，本案通过立案审查，进入执行程序后，执行过程中发现：
被执行人暂无财产可供执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第256条之规定，裁定如下：
涿州市人民法院的（2013）涿民初字第2517号民事判决书中止执行，待中止的情况消失后，恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 ：杨德新
二〇一四年十二月二十九日
书记员 ：赵景宇
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）莱阳民一初字第230号
原告：王某。
委托代理人：王军，山东旌旗律师事务所律师。
被告：刘某甲。
委托代理人：黄蔚蔚，山东明颖律师事务所律师。
原告王某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵永健独任审判，公开开庭进行了审理，原告王某及其委托代理人王军与被告刘某甲及其委托代理人黄蔚蔚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2001年双方自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一女刘某乙。双方因性格不和，时有争吵，分居是从2011年11月份分居至今，2012年2月12月，被告又打我，并且已报警，后我在莱阳中心医院住院治疗，现在感情已破裂，诉至法院请求处理。
被告辩称，我不同意离婚。我打过原告属实，感情没有破裂。
经审理查明，原被告双方系自由恋爱，原被告自2001年春建立恋爱关系后即于当年租房共同居住生活，2003年腊月初九原被告按风俗举行了婚礼，后于××××年××月××日办理结婚登记，于××××年××月××日生育一女刘某乙。婚后双方因性格不和，时有争吵，原被告从2011年11月份分居至今，分居期间刘某乙一直由原告抚养。原被告自2001年同居期间原被告双方各自承包一辆出租车，以经营出租车收入为主要经济来源。关于同居时间及事实的确认，庭审中王瑞蛟、纪姗姗、张艳艳到庭作证，证人均证实2001年春，原被告在莱阳市郝格庄老村租房居住生活，原被告2001年前都各自承包一辆出租车。证人徐永珍到庭作证证实，2001年春天，原被告租赁她的房子在一起共同居住生活，原被告均从事开出租车职业。另调查孙昆山，该证实其为原被告承包的出租车做过夜班司机，原被告2001年时就在一起同居生活，并且介绍过原被告到莱阳富水小区买了房子。
关于原被告确认一致的婚后共同财产有：容声双门冰箱一台、方正电脑一台、海尔洗衣机一台、鲁F×××××东风牌后八轮汽车一辆、鲁FDQ151**轿车一辆，以上财产中被告未经原告同意的情况下将冰箱卖了200元、电脑卖了500元、洗衣机卖了300元、后八轮汽车卖了31000元，所得款项32000元均在被告处。对QQ轿车的价值双方竞价结果为，原告主张7000元，被告主张14000元。
关于原被告双方争执的坐落于莱阳市富水小区86号楼212房产一处，该房产系2002年7月9日购买，购房合同签订人与交首付款收据交款人均为刘某甲，该房产总价款为101112元，首付为41120元，该房产登记在刘某甲名下，该房在中国工商银行莱阳市支行抵押贷款60000元，原被告同居期间以刘某甲的名义还贷款本金8536.52元，涉案房产价值经烟台市诚信房地产评估有限公司评估为37.34万元。
本院认为，原被告因夫妻感情不合分居多年，现原告要求与被告离婚，被告虽不同意离婚，但经调解和好无效，应认定夫妻感情破裂，应准予离婚。婚生女刘某乙不满十周岁，原被告分居期间一直随原告生活，不宜改变生活环境，仍由原告抚养，被告承担抚养费为宜。对于原被告夫妻关系存续期间的动产已被被告刘某甲处分得款32000元，原告予以认可，被告应当将原告应得份额16000元找付原告。不动产鲁FDQ151**轿车因被告竟竞价高应归被告所有，被告找付差价7000元给原告。坐落于莱阳市富水小区86号楼212房产一处，原告无证据证实婚前支付的购房首付款系用原被告同居期间共同收入所支付，故应认定为被告用其婚前个人财产支付，原被告同居期间偿还贷款本金8536.52元应视为共同偿还。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）第十条规定，该房登记在被告刘某甲名下，该房产依法应归被告所有，被告给予原告补偿为宜。被告婚前支付的购房首款占总购房款的比例为40.17%，原被告共同支付购房款占总购房款的59.33%，故增值部分亦应按此比例依法分割，原告应分得110769.11元（373400元×59.33%÷2人）。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条、最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（三）第十条之规定，判决如下：
一、准予原告王某与被告刘某甲离婚；
二、婚生女孩刘柏含由原告王某抚养，被告刘某甲每月承担抚养费600元，自2015年起每年的6月30日前付3600元，12月30日前付3600元，至刘柏含独立生活止。2011年12月份起至2014年12月份的的抚养费22200元被告刘某甲于判决生效后十日内付清；
三、坐落于莱阳市富水小区86号楼212房产一处归被告刘某甲所有，被告刘某甲于判决生效后十日内找付原告王某应得房款110769.11元；
四、鲁FDQ151**轿车归被告刘某甲所有，原告于判决生效后十日内将车交付被告并协助办理过户手续；
五、被告刘某甲于判决生效后十日内支付原告王某鲁FDQ151**轿车应得车款7000元及处分其他不动产原告应得款16000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元及评估费3700元、保全费1270元由原被告均担。
如不服本判决，可在本判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 赵永健

二〇一四年九月三十日

书记员冯莲云
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪一中民六（商）终字第276号
上诉人（原审被告）中商财富融资担保有限公司
被上诉人（原审原告）冯素娟
原审被告中科财富资产管理有限公司
原审被告中商财富投资有限公司
原审被告北京融典投资管理有限公司
上诉人中商财富融资担保有限公司因委托理财合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2014）徐民二（商）初字第785号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，涉案《债权债务确认协议》违反了级别管辖规定，应属无效，故原审法院对本案没有管辖权。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送北京市第二中级人民法院管辖。
经审查，本院认为，本案系委托理财合同纠纷，涉案《债权债务确认协议》约定，发生纠纷协商不成的，应提交协议签订地人民法院管辖，该协议同时明确是在上海市徐汇区签订，故原审法院依法对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 励朝阳
审 判 员 俞 敏
代理审判员 刘 泉
二〇一四年七月十七日
书 记 员 林 通
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省信阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫15行终32号
上诉人（原审原告）伍发洲，男，汉族，住信阳市浉河区。
上诉人（原审原告）伍世顺，男，汉族，住址同上，系原告伍发洲之子。
上诉人（原审原告）伍士丽，女，汉族，住信阳市浉河区，系原告伍发洲长女。
被上诉人（原审被告）信阳市国土资源局。
法定代表人黄体荣，局长。
委托代理人沈新、胡开军，信阳市浉河区林业局工作人员。
原审第三人叶丽，女，汉族，住浉河区。
原审第三人穆沼伊，女，汉族，住浉河区。
上诉人伍发洲、伍世顺、伍士丽诉被上诉人信阳市国土资源局林权登记行政争议一案，不服信阳市平桥区人民法院（2017）豫1503行初90号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人伍发洲，被上诉人信阳市国土资源局委托代理人沈新、胡开军，原审第三人叶丽到庭参加诉讼，原审第三人穆沼伊经传票传唤未到庭，现已审理终结。
原审查明，三原告曾于2016年11月1日以信阳市浉河区林业局为被告提起行政诉讼，后因被告主体有误，三原告变更被告为信阳市浉河区人民政府，2017年6月12日，信阳市中级人民法院裁定准许原告撤回起诉。2017年6月19日，三原告又以相同被告、相同诉讼请求、相同事实和理由提起行政诉讼，经释明，三原告将被告变更为信阳市国土资源局。
原审认为，三原告以相同被告、相同诉讼请求、相同事实与理由再次起诉，诉讼标的和诉讼目的完全相同，属于法律禁止的重复起诉，也符合法律禁止的撤回起诉后无正当理由再次起诉的情形。遂依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第六、七项之规定，裁定驳回起诉。
上诉人伍发洲、伍世顺、伍士丽上诉称，河南省高级人民法院下发《关于不动产登记行政案件有关问题的通知》规定“对不动产登记机构颁发的权属证书或登记证明不服，提起行政诉讼的，应当以国土资源管理部门作被告”，其重新起诉依法变更了被告，且追加了叶丽为第三人，不属于重复起诉。请求依法支持其诉讼请求。
被上诉人信阳市国土资源局辩称，上诉人属于重复起诉。请求维持原审裁定。
原审第三人叶丽述称，其承包林地经过了原告所在村委会同意及村民签字，并非从上诉人处承包，其不应被列为本案第三人。请求驳回上诉，维持原审裁定。
本院认为，上诉人伍发洲、伍世顺、伍士丽2016年起诉以信阳市浉河区人民政府为被告，本次起诉以信阳市国土资源局为被告，且追加了叶丽为第三人，两次起诉被告与第三人均不相同，不属于重复起诉。原审裁定适用法律错误，本院予以纠正。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下：
一、撤销信阳市平桥区人民法院（2017）豫1503行初90号行政裁定；
二、本案指令信阳市平桥区人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 李德如
审判员 李洪宇
审判员 阮晓强
二〇一八年二月二十六日
书记员 马佩佩
河南省信阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫15行终32号上诉人（原审原告）伍发洲，男，汉族，住信阳市浉河区。上诉人（原审原告）伍世顺，男，汉族，住址同上，系原告伍发洲之子。上诉人（原审原告）伍士丽，女，汉族，住信阳市浉河区，系原告伍发洲长女。被上诉人（原审被告）信阳市国土资源局。法定代表人黄体荣，局长。委托代理人沈新、胡开军，信阳市浉河区林业局工作人员。原审第三人叶丽，女，汉族，住浉河区。原审第三人穆沼伊，女，汉族，住浉河区。上诉人伍发洲、伍世顺、伍士丽诉被上诉人信阳市国土资源局林权登记行政争议一案，不服信阳市平桥区人民法院（2017）豫1503行初90号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人伍发洲，被上诉人信阳市国土资源局委托代理人沈新、胡开军，原审第三人叶丽到庭参加诉讼，原审第三人穆沼伊经传票传唤未到庭，现已审理终结。原审查明，三原告曾于2016年11月1日以信阳市浉河区林业局为被告提起行政诉讼，后因被告主体有误，三原告变更被告为信阳市浉河区人民政府，2017年6月12日，信阳市中级人民法院裁定准许原告撤回起诉。2017年6月19日，三原告又以相同被告、相同诉讼请求、相同事实和理由提起行政诉讼，经释明，三原告将被告变更为信阳市国土资源局。原审认为，三原告以相同被告、相同诉讼请求、相同事实与理由再次起诉，诉讼标的和诉讼目的完全相同，属于法律禁止的重复起诉，也符合法律禁止的撤回起诉后无正当理由再次起诉的情形。遂依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第六、七项之规定，裁定驳回起诉。上诉人伍发洲、伍世顺、伍士丽上诉称，河南省高级人民法院下发《关于不动产登记行政案件有关问题的通知》规定“对不动产登记机构颁发的权属证书或登记证明不服，提起行政诉讼的，应当以国土资源管理部门作被告”，其重新起诉依法变更了被告，且追加了叶丽为第三人，不属于重复起诉。请求依法支持其诉讼请求。被上诉人信阳市国土资源局辩称，上诉人属于重复起诉。请求维持原审裁定。原审第三人叶丽述称，其承包林地经过了原告所在村委会同意及村民签字，并非从上诉人处承包，其不应被列为本案第三人。请求驳回上诉，维持原审裁定。本院认为，上诉人伍发洲、伍世顺、伍士丽2016年起诉以信阳市浉河区人民政府为被告，本次起诉以信阳市国土资源局为被告，且追加了叶丽为第三人，两次起诉被告与第三人均不相同，不属于重复起诉。原审裁定适用法律错误，本院予以纠正。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下：一、撤销信阳市平桥区人民法院（2017）豫1503行初90号行政裁定；二、本案指令信阳市平桥区人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审判长  李德如审判员  李洪宇审判员  阮晓强二〇一八年二月二十六日书记员  马佩佩
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽青商初字第648号
原告：叶成杰，经商。
委托代理人：贾殿军、郑鑫瑜。
被告：郑世奎，经商。
委托代理人：高巍。
原告叶成杰与被告郑世奎合伙纠纷一案，于2015年6月2日向本院提起诉讼，原告请求判令：一、被告返还投资款人民币200000元并支付利息（利息自2015年5月19日起至实际偿清之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法由代理审判员赖骏适用简易程序于2015年7月8日公开开庭进行审理。原告叶成杰的委托代理人贾殿军、被告郑世奎的委托代理人高巍到庭参加诉讼。在庭审过程中，原告当庭陈述称原、被告之间系委托合同关系。原告交付款项予被告，系委托其管理和使用该笔投资款。现原告未将该笔款项用于大田坡铅锌矿洞的开采，故要求其返还该200000元投资款。本院根据原告之主张当庭变更本案案由为委托合同纠纷。本案现已审理终结。
经审理，本院认定的事实如下：2008年5月10日，原告叶成杰与被告郑世奎、案外人梁厚光、刘远通、郑和益、张钦林、王伟平、陈遗宝签订《贵州省镇远县金堡乡辽家坳村葛塘坪组大田坡铅锌矿洞合作投资股份协议书》（以下简称《合作投资股份协议书》），约定共同开采大田坡铅锌矿洞。总投资为1000000元人民币，共分十个股份，每股投资100000元。具体投资股份比例如下：郑世奎投资200000元，叶成杰投资200000元，梁厚光、刘远通、郑和益、张钦林、王伟平、陈遗宝共投资600000元。同年5月13日，原告叶成杰通过案外人陈玉珍支付给被告200000元。
另查明，被告郑世奎长期在贵州省开采矿洞。
上述事实有《合作投资股份协议书》、案外人陈玉珍出具的证明、汇款凭证及原、被告之陈述等予以证实。
本院认为，本案的争议焦点为：原、被告之间是否存在委托合同关系。
首先，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。即合伙财产相对独立于个人财产，合伙人在合伙关系存续期间，实际上失去了自由支配、处分个人出资财产的权利。本案中，双方及案外人共同签订《合作投资股份协议书》，应认定合伙关系成立并生效。虽对款项如何交付、由何人管理未有约定，也未对各人职责作明确分工。但根据原、被告陈述，被告系在贵州开采矿洞，原告却长期身处境外，并无可能管理合伙事宜。故款项交由被告进行管理使用符合客观实际情况。原告交付款项的行为因认定其根据《合作投资股份协议书》的中的约定履行出资义务。
其次，而委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。在本案中，原告主张双方之间存在委托合同关系的依据仅为款项交付这一事实。
根据合伙财产的相对独立性原理，被告在取得原告的出资款后，原告实际上已经丧失了对其出资的自由支配权，对其出资款的处分应由全体合伙人共同决定，被告并无权代为处置。另外，在被告否认委托合同关系的情形下，原告并未进一步举证证明其主张的法律关系的存在。故本院认定原、被告之间不存在委托合同关系。
综上，原告叶成杰主张其与被告郑世奎之间系委托合同关系并无事实与法律依据，本院对原告之诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十二条第一款、三十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第三百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告叶成杰的诉讼请求。
本案受理费4300元，减半收取2150元，由原告叶成杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 赖骏
二〇一五年七月十四日
代书 记员 陈琪
河南省西峡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1323民初1911号
原告：胡均华。
被告：朱先生。
被告：西峡县伟源商贸有限公司。
法定代表人：陈爱转，执行董事。
原告胡均华与被告西峡县伟源商贸有限公司、朱先生民间借贷纠纷一案，本院依法适用简易程序进行了审理，现已审理终结。
原告胡均华向本院提出诉讼请求：依法判令两被告连带偿还原告借款300000元。事实与理由：被告朱先生因公司生产经营于2016年3月1日向原告借款397000元，并向原告出具借据，借据上载明“今借胡均华现金（承兑）叁拾玖万柒仟元整（397000元）”。被告朱先生以借款人身份在借据上签字，被告西峡县伟源商贸有限公司以担保人身份在借据上加盖公司印章，并盖公司法定代表人陈爱转印章。其后，经原告多次催要，被告朱先生于2016年11月向原告还款97000元，下欠300000元至今没有偿还。原告认为被告朱先生作为借款人依法负有还款义务，被告西峡县伟源商贸有限公司作为担保人依法负有连带偿还义务，故原告提起本案之诉。
本案在审理过程中，按照原告胡均华向本院提供的被告朱先生的住址，本院工作人员多次送达均未果。在本院限定的期限内原告又未能提供新的地址和联系方式，本院无法送达。故此原告起诉的被告不明确，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关�适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告胡均华的起诉。
本案受理费5800元，退回原告胡均华。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审判员 薛 莹
二〇一七年九月十五日
书记员 刘洋博
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）扬邗双商初字第0331号
原告中国工商银行股份有限公司扬州分行。
负责人顾国庆，行长。
委托代理人余健，该银行员工。
被告张巧春。
原告中国工商银行股份有限公司扬州分行（以下简称工行扬州分行）与被告张巧春信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2013年9月10日公开开庭进行了审理。原告工行扬州分行的委托代理人余健出庭参加诉讼，被告张巧春经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告张巧春于2012年9月25日向原告申请办理信用卡，并于2012年11月12日开卡使用。被告张巧春使用透支额度后，未按约定每月还款。现提起诉讼请求判令：被告偿还欠款本金85558.05元及利息（至2013年4月8日为6515.66元；从2013年4月9日起，以85558.05元为基数，按同期银行贷款利率算至判决书确定的履行期限届满之日止）。
原告为支持自己的诉讼主张，提供了下列证据：1、中国工商银行牡丹信用卡领用合约、牡丹卡开户凭证、审批单及情况说明各一份，证明张巧春向原告申请办理牡丹信用卡业务，以及逾期未偿还原告有权提前终止合同，要求其立即偿还透支未还的全部款项并有权收取透支利息及滞纳金；
2、账户信息，证明截止2013年4月8日，张巧春尚欠本金85558.05元，利息和滞纳金为6515.66元未偿还。
被告张巧春未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2012年9月，张巧春向工行扬州分行申请办理牡丹信用卡，经原告审核向张巧春发放了卡号为×××3785，旧卡号×××4956的牡丹信用卡。
牡丹信用卡领用合约约定：张巧春按照最低还款额规定还款的，原告只对未清偿部分计收从银行计账日起至还款日止每日万分之五的透支利息。张巧春未能在到期还款日前偿还最低还款额的除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。张巧春连续两次以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止其牡丹信用卡的使用。
被告张巧春自2013年1月25日开始逾期。截止2013年4月8日，张巧春尚欠本金85558.05元，利息和滞纳金为6515.66元未偿还。
上述事实有原告提供的证据及当庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：被告张巧春向原告申请办理信用卡，在规定额度内透支、在约定期限内归还，原被告之间实为借款合同关系，系双方真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，应认定有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。被告张巧春获得信用额度透支后未能按约逐月还款，原告要求其偿还所有的欠款本息有合同依据且符合法律规定，应予支持。原告主张的利息计算标准低于合同约定，系其对实体权利的自由处分，应予准许。被告经本院合法传唤未到庭，依法可以缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张巧春于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司扬州分行借款本金85558.05元及利息（截止2013年4月8日为6515.66元；从2013年4月9日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按银行同期贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1939元，由被告张巧春承担。此款原告已预交，被告于本判决生效后十日内直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费1939元（收款人：扬州市中级人民法院；开户行工商银行扬州分行汶河支行；账号1108020909000104857）。
审 判 长 杨山明
代理审判员 谢云参
人民陪审员 方锦新
二〇一三年九月十日
书 记 员 汤丽君
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榕民提字第5号
申请再审人（一审原告）福建阳光房地产开发有限公司，住所地福州市鼓楼区洪山镇西郊工业路北段550号四层。
法定代表人何媚，执行董事。
委托代理人童建炫，福建博世律师事务所律师。
被申请人（一审被告）谢秀娟，女，1977年9月29日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
申请再审人福建阳光房地产开发有限公司（简称阳光公司）因与被申请人谢秀娟追偿权纠纷一案，不服福州市鼓楼区人民法院（2014）鼓民初字第212号民事判决，向本院申请再审。本院于2015年3月11日作出（2015）榕民申字第9号民事裁定，提审本案。
本院再审过程中，阳光公司以一审被告林义武死亡后，其继承人没有代为履行合同义务，贷款人已向阳光公司扣收了林义武的全部欠款本息。为了便于解决双方的争议纠纷，阳光公司已向闽侯县人民法院起诉谢秀娟及林义武的继承人，请求解除阳光公司与谢秀娟、林义武的商品房买卖合同，在扣除阳光公司代偿款后，将余款返还给谢秀娟及林义武的继承人，该项请求已包含了本案的诉讼请求，为此向本院申请撤回对福州市鼓楼区人民法院（2014）鼓民初字第212号案件的起诉。
本院经审查认为，阳光公司在本案再审期间提出撤回对谢秀娟、林义武的起诉是依法处分自己的权利，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益。被申请人谢秀娟经本院传唤未到庭接受询问视为放弃自己的诉讼权利。因此，对阳光公司的撤回起诉申请本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百一十条第一款的规定，裁定如下：
一、准许申请再审人福建阳光房地产开发有限公司的撤回起诉申请，本案终结再审程序；
二、撤销福州市鼓楼区人民法院（2014）鼓民初字第212号民事判决。
本案一审案件诉讼费305.5元，二审案件诉讼费305.5元，共计611元，由福建阳光房地产开发有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 连 萍
代理审判员 张 伟
代理审判员 林星星
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 林 燕
附：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百一十条一审原告在再审审理程序中申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。裁定准许撤诉的，应当一并撤销原判决。
一审原告在再审审理程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
重庆市巴南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）巴法刑初字第00496号
公诉机关重庆市巴南区人民检察院。
被告人刘某甲，男，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年4月29日被重庆市公安局巴南区分局取保候审。
重庆市巴南区人民检察院以渝巴检刑诉（2014）384号起诉书指控被告人刘某甲犯危险驾驶罪，于2014年7月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，2014年7月8日公开开庭进行了审理。重庆市巴南区人民检察院指派检察员冯涛出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市巴南区人民检察院指控，2014年5月11日22时4O分左右，被告人刘某甲与刘某乙、邱某等人在重庆市巴南区界石镇石美大道与东城大道交叉路口露天坝子唱歌喝酒后，驾驶牌照为渝B×××××普通两轮摩托车搭载刘某乙沿石美大道往界石老车站方向行驶，行驶至石美大道中段界石镇桂花村安置房A区路口被公安民警查获。经重庆市公安局物证鉴定中心对刘某甲静脉血液检材检验，检出乙醇，含量为144.2毫克／100毫升。
被告人刘某甲到案后，如实供述了自己醉酒后驾驶机动车辆的事实。
上述事实，被告人刘某甲在审理中亦无异议，并有车辆照片，刑事案件登记表，立案决定书，到案经过，机动车信息查询记录，行政强制措施凭证复印件，驾驶证信息，呼气酒精测试单，血样提取登记表，户籍信息，证人刘某乙、邱某的证言，被告人刘某甲的供述和辩解，乙醇鉴定文书，指认现场笔录等证据，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲违反我国交通运输管理法规，醉酒后载人驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人刘某甲犯危险驾驶罪的犯罪事实及罪名成立。被告人刘某甲到案后，如实供述了自己危险驾驶的事实，可以从轻处罚。根据其犯罪情节及悔罪表现，可对其适用缓刑。据此，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人刘某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金4500元（已缴纳2500元，剩余罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 王俞环
二〇一四年七月八日
书 记 员 刘天柱
浙江省舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0902执437号
申请执行人曾芝芬，女，1960年4月9日出生，汉族，住舟山市定海区。
被执行人舟山市定海区涨次船舶修造有限公司，住所地：舟山市定海区岑港街道涨次村。
法定代表人夏继怀，系该公司经理。
本案在执行过程中，本院穷尽财产调查措施后，发现被执行人暂无有效财产可供立即执行，申请人也未能提供可供执行的财产，现申请执行人申请终结本案本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2017）浙0902执437号一案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陆富军
审判员 顾纪章
审判员 孙 建
二〇一七年二月二十日
书记员 陈 檬
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江中法民一终字第221号
上诉人（原审被告）：李其通。
被上诉人（原审原告）：赵汝能。
上诉人李其通因与被上诉人赵汝能合伙协议纠纷一案，不服广东省江门市新会区人民法院（2014）江新法泽民初字第512号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理该案中，上诉人李其通经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理，双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费550元，减半收取275元，由李其通负担；李其通向本院多预交的二审案件受理费275元，本院予以退回。
本裁定为终审裁定。
（以下无正文）
审 判 长 梅晓凌
审 判 员 陈史豪
代理审判员 潘丽芳
二〇一五年五月�十日
书 记 员 李慕华
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乐执字第5号
申请执行人刘凤亭，
被执行人王继辉。
本院在执行申请执行人刘凤亭与被执行人王继辉道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，查明，被执行人暂无执行能力，无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）乐民三初字第745号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请人若发现被执行人有财产可供执行，可随时申请恢复执行。
审判长 鞠成东
审判员 田洪伟
审判员 田守会
二〇一四年三月十八日
书记员 刘宝堂
天津市宝坻区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宝刑初字第252号
公诉机关天津市宝坻区人民检察院。
被告人郝一×，农民。2006年1月因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑七个月，2009年3月因寻衅滋事被天津市公安局宝坻分局劳动教养一年三个月。2015年3月16日因涉嫌危险驾驶罪被天津市公安局宝坻分局取保候审。
天津市宝坻区人民检察院以津宝检公诉刑诉（2015）201号起诉书指控被告人郝一×犯危险驾驶罪，于2015年6月11日向本院提起公诉，并提出量刑建议。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市宝坻区人民检察院指派代理检察员王博文出庭支持公诉。被告人郝一×到庭参加了诉讼。现已审理终结。
天津市宝坻区人民检察院指控，2014年8月10日21时许，被告人郝一×饮酒后驾驶津B×××××号灰色北京现代牌小型轿车，沿宝坻区林黑公路自南向北行驶至津蓟高速公路跨线桥附近时，与对行杨××驾驶的津C×××××学号桑塔纳牌轿车发生刮蹭后逃逸，后被民警将其查获。经检验，郝一×每100毫升血液中酒精含量为203.85毫克。
上述事实，被告人郝一×在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人郝一×驾驶的车辆照片，公安机关出具的案件来源及抓获经过说明，证人郝二×、赵××、杨××、梅××、刘×证言笔录，辨认笔录，血液提取登记表、天津市天通司法鉴定中心出具的血液酒精含量检验报告书，刑事判决书、刑满释放证明书、劳动教养决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郝一×违反道路交通安全法，醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。天津市宝坻区人民检察院指控被告人郝一×的罪名成立。被告人郝一×归案后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人郝一×犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉书正本一份、副本二份。
审判员 高会山
二〇一五年六月二十四日
书记员 运正盼
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
青海省西宁市城北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北少民初字第135号
原告杨某某，女，土族，1979年某月某日出生。
被告屈某，男，汉族，1973年某月某日出生。
本院在审理原告杨某某与被告屈某离婚纠纷一案中，原告于2015年10月9日提出撤诉申请。
本院认为，原告以经家人劝解，双方现已和好为由申请撤诉，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
本案案件受理费1250元，由原告杨某某承担。
审判员 卓玛措
二〇一五年十月九日
书记员 袁文娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北少民初字第135号
原告刘某。
被告吕某甲。
原告刘某与被告吕某甲离婚纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理，依法由代理审判员蓝宁适用简易程序公开进行了审理。原告刘某、被告吕某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一子吕某乙，现X岁。现夫妻双方感情已破裂，且原告因身体原因，医院建议不要生二胎，因此诉至法院请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生子吕某乙13岁之前由原告抚养，13岁后上学期间跟随被告生活，节假日由原告抚养，抚养费要求一次付清；3、××小轿车一辆归原告所有；4、分割被告吕某甲于2008年5月至2014年12月其间的公积金一人一半；5、诉讼费用由被告承担。
被告辩称，我不同意离婚。因为我想给孩子一个完整的家庭，不能拿着孩子出气，这次诉讼离婚是场闹剧。如果非要离婚，我也无力一次性支付抚养费，孩子必须由我抚养。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，双方婚后于××××年××月××日生育一子吕某乙。
原、被告均未提供夫妻感情确已破裂的相关证据。
本院认为，本案争议的焦点问题是原、被告夫妻感情是否确已破裂。“夫妻感情确已破裂”是我国离婚制度中判决离婚的法定理由，是法院决定是否准予离婚的基本原则。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系现状和有无和好可能、当事人对待婚姻的态度等方面综合分析。本案原、被告婚姻关系存续时间较长，两人之间有一定的感情基础，原告没有提供夫妻感情确已破裂的相关证据，被告则表示希望能够给孩子一个完整的家庭因而不同意离婚。从夫妻关系现状看，原、被告尚有改善之可能，夫妻感情并未破裂。在今后的夫妻共同生活中，双方均应做到互相理解、彼此关爱、及时沟通，多看对方的长处，努力改正自身的弱点，共同营造平等、和谐、文明的婚姻家庭关系。原告的离婚请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
不准予原告刘某与被告吕某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向山东省青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
代理审判员 蓝宁
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 孙倩
河南省夏邑县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1426行审56号
申请执行人夏邑县卫生和计划生育委员会。统一社会信用代码证：11411426005871956D。地址：河南省夏邑县北三环路中段。
法定代表人丁明东，职务主任。
委托代理人陈贤光，男，汉族，1969年03月13日生。系夏邑县卫生和计划生育委员会工作人员。
被执行人梁红丽，女，1983年04月02日生，汉族，初中文化，农业户口，住河南省夏邑县。
被执行人王毛远，男，1981年08月20日生，汉族，初中文化，农业户口，住河南省夏邑县。二被执行人系夫妻关系。
夏邑县卫生和计划生育委员会申请执行被执行人梁红丽、王毛远行政征收一案，于2018年6月11日申请法院强制执行，请求法院执行对二被执行人作出的征收社会抚养费各28245元，合计56490元。本院于2018年6月11日立案后，依法组成合议庭，对申请执行人夏邑县卫生和计划生育委员会作出的夏卫计生征字（2017）hd008号行政征收决定书的合法性进行了审查。
经审查本院认为，申请执行人夏邑县卫生和计划生育委员会于2017年09月23日作出的夏卫计生征字（2017）hd008号行政征收决定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，其强制执行申请符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：
准予强制执行夏邑县卫生和计划生育委员会作出的夏卫计生征字（2017）hd008号行政征收决定。
案件执行费747.35元，由被执行人梁红丽、王毛远负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王学献
审判员 张建华
审判员 张 丽
二〇一八年六月十五日
书记员 马璐璐
河南省夏邑县人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1426行审56号申请执行人夏邑县卫生和计划生育委员会。统一社会信用代码证：11411426005871956D。地址：河南省夏邑县北三环路中段。法定代表人丁明东，职务主任。委托代理人陈贤光，男，汉族，1969年03月13日生。系夏邑县卫生和计划生育委员会工作人员。被执行人梁红丽，女，1983年04月02日生，汉族，初中文化，农业户口，住河南省夏邑县。被执行人王毛远，男，1981年08月20日生，汉族，初中文化，农业户口，住河南省夏邑县。二被执行人系夫妻关系。夏邑县卫生和计划生育委员会申请执行被执行人梁红丽、王毛远行政征收一案，于2018年6月11日申请法院强制执行，请求法院执行对二被执行人作出的征收社会抚养费各28245元，合计56490元。本院于2018年6月11日立案后，依法组成合议庭，对申请执行人夏邑县卫生和计划生育委员会作出的夏卫计生征字（2017）hd008号行政征收决定书的合法性进行了审查。经审查本院认为，申请执行人夏邑县卫生和计划生育委员会于2017年09月23日作出的夏卫计生征字（2017）hd008号行政征收决定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，其强制执行申请符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：准予强制执行夏邑县卫生和计划生育委员会作出的夏卫计生征字（2017）hd008号行政征收决定。案件执行费747.35元，由被执行人梁红丽、王毛远负担。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王学献审判员  张建华审判员  张 丽二〇一八年六月十五日书记员  马璐璐
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临兰商初字第1247号
原告马树才。
委托代理人郭文海，山东力维律师事务所律师。
被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市兰山区金一路与沂蒙路交汇处民族大厦。
负责人董健，经理。
委托代理人邱怀安，该公司职工。
原告马树才与被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马树才委托代理人郭文海、被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司委托代理人邱怀安均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告马树才诉称，许自华于2014年5月31日在被告处为鲁Q×××××号车投保交强险及车损险等商业险，保险期限为2014年6月3日至2015年6月2日，原告按时交纳了保险费。2015年1月23日，许自华驾驶车辆在兰山区李官镇滨河西路发生交通事故，造成两车损失，临沂市公安局交通警察支队直属三大队认定双方承担事故的同等责任。许自华将车辆卖给原告，同时约定该车的保险权益由原告享有。原告车辆经评估为49482元，并支付评估费。被告对于原告的损失未予赔偿，为此请求人民法院依法判令被告赔付原告50682元，诉讼费用由被告承担。
被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称，鲁Q×××××号车在我公司投保交强险及商业险属实，在查实驾驶证、行驶证均合法有效的情况下，我公司愿意在商业险限额内承担原告合理合法损失。因该事故为同等责任，标的车的损失应在扣除三者车鲁Q×××××号车的交强险2000元后按50%承担。
经审理查明，2014年5月31日，许自华在被告处为鲁Q×××××号车投保交强险及商业险,其中交强险保单载明的财产损失赔偿限额为2000元；商业险保单载明的车辆损失险的赔偿限额为76320元、第三者责任保险限额均为500000元,并均投保不计免赔险；保险期限均为2014年6月3日0时起至2015年6月2日24时止。原告按约定交纳了保险费,被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司出具了保单。
2015年1月23日9时45分，许自华驾驶鲁Q×××××号车在兰山区李官镇滨河西路与付孝梅驾驶的鲁Q×××××号车发生碰撞，造成两车受损的交通事故，临沂市公安局交通警察支队直属三大队出具道路交通事故认定书，认定双方承担事故的同等责任。
事故发生后，许自华与原告于2015年2月10日签订了车辆交易协议，将鲁Q×××××号车的保险理赔权转让给原告马树才，许自华于2015年4月14日为此出具了证明。对于事故造成的车辆损失，原告委托山东正大价格评估有限公司进行评估，该公司评估后作出了临兰顺价评字（2015）第4215-4号评估报告书，认定鲁Q×××××号车的损失价值为49482元，该公司为此收取评估费1200元。被告对该评估报告书提出异议，并申请本院重新委托有关机构进行评估，但未在本院指定的期限内预交评估费。
上述事实，主要依据当事人陈述、有关书证、经庭审调查所认定，有关证据均已收集记录在卷。
本院认为，许自华在被告处为鲁Q×××××号车投保交强险及商业险,双方签订的保险合同未违反国家法律法规的强制性规定，为有效合同，合同双方应当按照约定履行义务。在保险期限内，许自华驾驶投保车辆发生交通事故，造成投保车辆一定程度损坏，许自华应负事故同等责任，有临沂市公安局交通警察支队直属三大队出具的事故认定书予以证实，本院予以确认。对于事故造成投保车辆的损失，被告应依约予以赔偿。在事故发生后，许自华将保险理赔权转让给原告马树才，原告即有权向被告主张权利。山东正大价格评估有限公司接受原告委托对车辆损失价值进行评估后作出的（2015）第4215-4号评估报告书，被告虽然提出异议，并申请本院委托有关机构重新进行评估，但未在本院指定的期限内预交评估费，亦未有足以反驳的相反证据和理由，故本院对于该评估报告书的效力予以确认，并据认定鲁Q×××××号车的损失价值为49482元，该损失应由被告在机动车损失险限额内予以赔偿。山东正大价格评估有限公司收取的评估费1200元，系为确定保险标的损失价值所支付的必要合理费用，应由被告赔偿。被告履行赔偿义务后，可根据事故责任比例依法行使追偿权。
综上，原告要求被告赔偿其损失50682元，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第二十五条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司在机动车损失险限额内赔偿原告马树才49482元。
二、被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司赔偿原告马树才评估费1200元。
上述判决一至二项合计50682元，于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1067元，由被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费1067元（收款人：临沂市兰山区人民法院，开户银行：临商银行宏图支行，账号：800001709005000000017），上诉于山东省临沂市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘存良
审 判 员 葛志刚
人民陪审员 周旭萍
二〇一五年六月八日
代书 记员 苏小霞
湖南省高级人民法院赔偿委员会
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）湘委赔监66号
李小球：
你不服长沙市中级人民法院赔偿委员会（2017）湘01委赔14号决定,以“你于1993年与朱兰平经长沙市天心区人民法院调解自愿离婚。但你一直未收到法院的调解书，导致你误以为与朱兰平一直处于婚姻关系存续状态，给你造成了巨大的经济损失，长沙市天心区人民法院应承担赔偿责任。长沙市天心区人民法院不予受理案件错误。要求：撤销长沙市天心区人民法院（2017）湘0103法赔2号不予受理案件决定书和长沙市中级人民法院赔偿委员会（2017）湘01委赔14号决定书；长沙市天心区人民法院赔偿你各项损失128.92万元；妥善安排朱兰平居住生活”为由，向本院赔偿委员会提出申诉。
本院赔偿委员会审查认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条规定：“人民法院在民事诉讼、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，造成损害的，赔偿请求人要求赔偿的程序，适用本法刑事赔偿程序的规定。”《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第一条规定：“本规定所称国家赔偿案件，是指国家赔偿法第十七条、第十八条、第二十一条、第三十八条规定的下列案件：……（九）在民事诉讼、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，造成损害的”。本案中，你认为长沙市天心区人民法院民事调解书没有送达造成你损失而请求国家赔偿，不属于《中华人民共和国国家赔偿法》和《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第一条规定的受案范围，长沙市天心区人民法院对你的国家赔偿申请不予受理是正确的。长沙市中级人民法院赔偿委员会决定驳回你的国家赔偿申请亦无不当。
综上，原审决定认定事实清楚，处理正确。你的申诉事项及理由不能成立，本院赔偿委员会根据《最高人民法院关于国家赔偿监督程序若干问题的规定》第十三条第（二）项的规定，对你的申诉予以驳回。
特此通知。
二〇一八年五月二十五日
河南省修武县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0821行审278号
申请执行人修武县公安局，住所地：修�县西大街88号，统一社会信用代码：114108210056772481。
法定代表人牛三群，局长。
委托代理人石会会，女，1981年2月9日生，汉族，修武县公安局民警，现住修武县。
被执行人刘迎利，女，1986年1月20日生，汉族，现住修武县。
2018年6月27日，修武县公安局向本院递交修公强执申字［2018]第161号强制执行申请书，请求对其作出的410821-1005101453号公安交通管理行政处罚决定予以强制执行。本院立案登记后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，2017年9月29日15时19分，被执行人刘迎利驾驶车牌号为豫Ｈ×××××小型汽车，在七贤大道新兴街口实施机动车违反警告标志指示的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条的规定。申请执行人依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，于2017年9月29日作出410821-1005101453号公安交通管理行政处罚决定，对被执行人刘迎利罚款100元。
本院认为，修武县公安局作出的410821-1005101453号公安交通管理行政处罚决定，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、五十八条第二款、第三款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：
准予强制执行修武县公安局作出的410821-1005101453号公安交通管理行政处罚决定。
申请执行人如不服本裁定,可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向焦作市中级人民法院申请复议，也可以直接向焦作市中级人民法院申请复议。
审 判 长 陈小伟
审 判 员 范晓玲
人民陪审员 宋瑞娟
二〇一八年六月二十九日
书 记 员 秦 婷
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民初字第3115号
原告刘某。
委托代理人宗先栋，山东德宇律师事务所律师。
被告马某。
原告刘某与被告马某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人宗先栋到庭参加诉讼，被告马某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告刘某诉称，原、被告于2005年10月经人介绍相识并于2006年12月4日登记结婚，2006年农历11月20日举行婚礼，2010年3月7日生育一女孩取名“马某某”。由于双方婚前缺乏了解，被告经常哄骗原告，被告行为严重损害了夫妻感情。在无法共同生活的情况下，原、被告于2013年6月分居生活至今。请求：1、判令原、被告离婚；2、婚生女孩马某某由原告抚养，诉讼费用由被告承担。
被告马某未提供答辩意见。
经审理查明，2005年10月，原告刘某与被告马某经人介绍相识，2006年12月4日登记结婚，2006年农历11月20日举行婚礼，2010年3月7日生育一女孩取名“马某某”。2013年6月，被告马某离家外出至今未归。原告刘某要求判令原、被告离婚，但未提供有效证据证明夫妻感情已达破裂程度。
以上事实，有结婚证一份、临朐县某某村村民委员会证明一份及庭审笔录在案为证，足以认定。
本院认为，原、被告结婚时间较长，婚姻基础较好，且生育了子女，夫妻之间建立了一定的夫妻感情，原告刘某起诉离婚的理由及证据不充分，故原告刘某起诉离婚的请求，不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的离婚条件，本院不予支持。原、被告在以后的共同生活中，应当互相尊重、互谅互让，努力维护家庭关系的和谐稳定，为子女的健康成长创造有利条件。被告马某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告刘某与被告马某离婚。
案件受理费500元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 宗树森
审判员 尚美华
审判员 谷长江
二〇一四年三月十三日
书记员 马 娜
河南省林州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0581行审187号
申请人林州市国土资源局地址：林州市长春大道东段。
法定代表人王贵生职务：局长。
被申请人林州市红旗渠市政工程有限公司地址：林州市龙安中路408号。
法定代表人牛有生。
申请人林州市国土资源局于2018年6月11日向本院申请执行林国土资监罚【2017】77号行政处罚决定。本院于2018年6月15日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
�请事由，申请人提交的行政处罚决定书认定如下内容：林州市红旗渠市政工程有限公司在未办理合法用地手续情况下，于2017年4月动工占用陵阳镇申家泊、武家泊村土地24468平方米土地建公路的行为，已形成非法占用土地事实。经地类鉴定：该地块符合陵阳镇土地利用规划。定性为一般耕地18104平方米、其他用地4262平方米、建设用地2102平方米。该行为和事实违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条规定。决定对林州市红旗渠市政工程有限公司作出处罚如下：1、责令退还非法占用的土地；2、对符合规划土地，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；3、对非法占用的18104平方米一般耕地，每平方米处以20元罚款，计362080元；对非法占用的6364平方米其他土地，每平方米处以10元罚款，计63640元；合计425720元。并于2017年9月21日向林州市红旗渠市政工程有限公司送达行政处罚决定书，该单位逾期未履行该行政处罚，也未申请行政复议或者提起行政诉讼，经依法催告仍未履行。
经审查，本院认为，申请人林州市国土资源局申请执行林国土资监罚【2017】77号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合法定条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及相关政策之规定，裁定如下：
一、申请执行人林州市国土资源局申请强制执行的林国土资监罚【2017】77号行政处罚决定第3项，本院准予强制执行。
二、申请执行人林州市国土资源局申请强制执行的林国土资监罚【2017】77号行政处罚决定第1项、第2项，本院准予强制执行，由林州市人民政府组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘艺玲
审判员 郭建军
审判员 贾永增
二〇一八年六月十九日
书记员 牛朝民
安徽省固镇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）固民一初字第00131号
原告：梁某，男，汉族，住安徽省固镇县。
委托代理人：王奎民，固镇县刘集镇法律服务所法律工作者。
被告：张某某，女，汉族，住安徽省固镇县。
本院在审理原告梁某与被告张某某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告梁某于2014年2月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁某申请撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告梁某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告梁某承担。
审 判 长 王光辉
审 判 员 陈海燕
人民陪审员 张计广
二〇一四年二月十九日
书 记 员 张克南
巴林右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）右民初字第2101号
原告王华，男，1972年12月10日出生，汉族，农民，现住巴林右旗。
被告孟繁财，男，年龄、民族不详，农民，现住巴林右旗。
被告姚福臣，男，年龄、民族不详，农民，现住巴林右旗。
原告王华诉被告孟繁财、姚福臣民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月21日立案受理，依法由审判员张莹莹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王华到庭参加了诉讼，被告孟繁财、姚福臣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告于2013年11月1日从我处借款60000元，此款二被告至今未偿还。故诉至法院，请求判令二被告立即给付我欠款本金60000元及逾期利息，并承担本案的一切诉讼费用。
被告孟繁财、姚福臣未进行答辩。
经审理查明，二被告于2013年11月1向原告借款60000元，双方未约定还款期限。此款至今未偿还。上述事实，由原告提供的借据一枚和原告的陈述等证据予以证实。
本院认为，二被告向原告借款60000元的事实清楚，证据确实充分，二被告应当履行还款义务。双方虽未约定利息，但因二被告怠于偿还欠款，应从原告主张之日，即2014年8月21日起按照银行同期同类贷款利率给付原告逾期利息。故对于原告要求被告偿还欠款22000元及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：
被告孟繁财、姚福臣于本判决发生法律效力后三日内给付原告王华欠款本金60000元及利息（利息从2014年8月21日起按照银行同期同类贷款利率计算至还款之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费650元，由二被告承担；邮寄送达费20元，由孟繁财承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 张莹莹
二〇一四年九月十一日
书记员 阿木尔
天津市东丽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0110刑初217号
公诉机关天津市东丽区人民检察院。
被告人于，农民。1997年6月16日因犯抢劫罪被判处有期徒刑九年，2003年4月16日刑满释放。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2015年12月7日被取保候审。
天津市东丽区人民检察院以津丽检公诉刑诉（2016）150号起诉书指控，被告人于犯故意毁坏财物罪，于2016年2月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市东丽区人民检察院指派代理检察员钟毅出庭支持公诉，被告人于到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年11月15日15时许，被告人于为便于车辆通过存放工程土，雇佣挖掘机将天津市东丽区万新街北程林村界内外环线辅路西侧路边围墙拆毁18米。经鉴定，被拆毁围墙工程价值人民币12600元。案发后，被告人于已将围墙修复。2015年12月2日被告人于被传唤到案。
上述事实，被告人于在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李、曹、杨、马、韩、翟的证言，照片，公安机关出具的案件来源、抓获经过及情况说明，万新街道办事处出具的证明，接警单，辨认笔录，价格鉴定结论书，被告人于的户籍信息及前科材料等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人于故意毁坏财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，依法应予惩处。公诉机关指控意见正确，予以采纳。鉴于被告人于归案后认罪态度较好，且将围墙修复，可从轻处罚。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人于犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张喆
二〇一六年三月三日
书 记 员 张祎
速 录 员 王玮
江西省抚州市东乡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1029执151号之三
申申请执行人：王志勇，男，1981年9月29日生，汉族，抚州市东乡区人，住抚州市东乡区孝岗镇新街粮油市场33号，身份证号：362531198109290032。
被执行人：傅国潮，男，1991年7月27日生，东阳市磐安县人，户籍地浙江省磐安县，原住抚州市，
本院在执行申请执行人王志勇与被执行人傅国潮借款合同纠纷一案中,申请执行人王志勇向本院撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结抚州市东乡区人民法院(2015)东民初字第594号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王剑锋
审判员 王 挺
审判员 吴丽平
二〇一七年九月一日
书记员 乐志刚
江西省抚州市东乡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1029执151号
申请执行人：王志勇，男，1981年9月29日生，汉族，江西省抚州市人，住抚州市，
被执行人：傅国潮，男，1991年7月27日生，汉族，浙江省磐安县人，住磐安县，
本院在执行申请执行人王志勇与被执行人傅国潮借款合同一案中，被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36、38条之规定，裁定如下：
冻结（停止支付）、划拨、扣留（提取）被执行人傅国潮银行存款或其他收入人民币9000000元；或查封、扣押同等价值财产。
本裁定立即执行。
审判员 王 挺
二〇一七年三月三十一日
（）
书记员 乐志刚
江西省抚州市东乡区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1029执151号申请执行人：王志勇，男，1981年9月29日生，汉族，江西省抚州市人，住抚州市，被执行人：傅国潮，男，1991年7月27日生，汉族，浙江省磐安县人，住磐安县，本院在执行申请执行人王志勇与被执行人傅国潮借款合同一案中，被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36、38条之规定，裁定如下：冻结（停止支付）、划拨、扣留（提取）被执行人傅国潮银行存款或其他收入人民币9000000元；或查封、扣押同等价值财产。本裁定立即执行。审判员 王 挺二〇一七年三月三十一日（）书记员 乐志刚
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）新法执字第296-2号
申请执行人周勤俭，男，汉族，居民。
申请执行人陈斌辉，男，汉族，居民。
被执行人邹正庭，男，汉族，居民。
本院依据已经发生法律效力的新化县人民法院作出的（2012）新法民一初字第1218号、1222号、1223号民事判决书，于2013年9月3日向被执行人邹正庭发出执行通知书，责令邹正庭立即偿还周勤俭、陈斌辉借款本金60，000元及利息16，200元，偿还周勤俭借款本金50，000元及利息13，500元，偿还陈斌辉借款本金90，000元及利息24，300元，负担案件受理费4，900元，承担申请执行费3，510元，以上总计262，410元。但邹正庭至今未履行生效法律文书所确定的义务。
本院查明，邹正庭有门面一个，本案在审理过程中，本院于2012年8月20日作出（2012）新法民一初字第1222号民事裁定书，查封了该门面。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：
查封被执行人邹正庭所有的门面一个；
查封期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判员 杨 洁
二〇一四年八月二十五日
书记员 孟中华
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿城开民初字第00238号
原告王敏。
委托代理人刘灯林，江苏以兴律师事务所律师。
被告江苏吉隆宝房地产开发有限公司，住所地宿迁经济技术开发区发展大道555号。
法定代表人张怀傲。
原告王敏诉被告江苏吉隆宝房地产开发有限公司（以下简称吉隆宝公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘灯林到庭参加诉讼。被告吉隆宝公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年3月27日，原、被告签订商品房买卖合同。原告购买被告开发的香格里拉花园＊＊幢101室房屋一套，总价款288739元。原告依约支付全部购房款。被告于2011年12月31日向原告交付房屋，但2012年9月29日才将房产证交付原告。根据合同约定，被告应于房屋交付使用后第91日起至实际取得房产权属证书之日止按房价款的万分之三向原告支付违约金。现经多次协商不能，故请求判令被告向原告支付逾期办证违约金15416元。
被告吉隆宝公司未作答辩。
经审理查明：2010年3月27日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告以288739元的价格购买被告开发的香格里拉花园＊＊幢101号商品房。合同第十四条约定，“出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在该商品房交付使用后90日内取得房产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：1.……2.买受人不退房，合同继续履行，自该商品房交付使用后第91日起至实际取得房产权属证书之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之三的违约金。”
2011年12月31日，被告将房屋交付原告使用。
2012年9月29日，宿迁市房地产管理处就涉案房屋办理所有权登记。
以上事实，有原告提交的《商品房买卖合同》、房屋所有权证书，及当事人陈述等证据证实。
本案争议焦点是：约定的违约金是否过分高于造成的损失。
根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款的规定，“约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第二款的规定，“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”。
关于违约造成的损失，原告没有提供证据，也没有足以令人信服的理由表明其因被告违约给其造成了实际损失或预期利益损失，因此，本案约定的违约金显然已过分高于造成的损失。
但是，上述法律及司法解释的规定也表明违约金制度除了补偿损失的性质，还兼具一定的惩罚性，又鉴于合同必须得到积极履行的诚实信用原则，本院酌情将本案违约金调整为4331元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏吉隆宝房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王敏支付违约金4331元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费185元，由原被告负担各半。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费185元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
审 判 长 王 炜
人民陪审员 吴 江
人民陪审员 王新权
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 吴学峰
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）历城民初字第3341号
原告济南亿家安悦物业管理有限公司，住所地济南市。
法定代表人徐芹，董事长。
委托代理人刘宏涛，国浩律师（济南）事务所律师。特别授权。
委托代理人翟天舒，国浩律师（济南）事务所实习律师。特别授权。
被告刘洪建，男，生于1971年5月30日，汉族，住济南市。
本院在审理原告济南亿家安悦物业管理有限公司诉被告刘洪建物业服务合同纠纷一案中，原告济南亿家安悦物业管理有限公司于2016年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告济南亿家安悦物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告济南亿家安悦物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告济南亿家安悦物业管理有限公司负担。
审判员 徐 肃
二〇一六年一月七日
书记员 刘亚楠
河南省鹿邑县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1628行审81号
申请人鹿邑县国土资源局，住所地鹿邑县谷阳路西段。
法定代表人冯文君，该局局长。
委托代理人荣飞,该局工作人员。
委托代理人张振华，该局工作人员。
被申请人李兰英，女，汉族，出生1971年2月26日，住河南省鹿邑县。
申请人鹿邑县国土资源局于2018年2月9日向本院提出申请，要求强制执行鹿邑县国土资源局作出的鹿国土资执罚（2017）324号行政处罚决定书第一项所规定的义务。
经审查该处罚决定书主要内容为：第一项，限期15日内自行拆除非法占用的548平方米土地上新建的建筑物和其它设施。
本院认为，鹿邑县国土资源局作出的鹿国土资执罚（2017）324号行政处罚决定书第一项所规定的义务符合法律规定，但根据《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》，该处罚决定书第一项应由申请人鹿邑县国土资源局组织实施。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
申请人鹿邑县国土资源局申请强制执行的鹿国土资执罚（2017）324号行政处罚决定书第一项所规定的义务，本院准予强制执行。该处罚决定书第一项（限期15日内自行拆除非法占用的548平方米土地上新建的建筑物和其它设施）由申请人鹿邑县国土资源局组织实施。
申请人如不服本裁定，可以在收到本裁定之日起十五日内，通过本院向河南省周口市中级人民法院申请复议，也可以直接向周口市中级人民法院申请复议。
审 判 长 宋绍坤
人民陪审员 何 健
人民陪审员 马德全
二〇一八年二月十三日
书 记 员 皇鹏坤
河南省周口市川汇区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1602行审84号
申请执行人周口市公安局交通管理支队高速一大队。
负责人石文标，男，该大队大队长。
委托代理人李辰，男，周口市公安局交通管理支队工作人员。
被申请人王成梁，1976年10月4日出生，住浙江省杭州市临安市。
申请人周口市公安局交通管理支队高速一大队向本院申请执行其于2017年9月3日对被申请人作出的编号411699—0110099764的公安交通管理简易程序处罚决定，所确定的罚款200元，及加处200元罚款事项。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的该处罚决定进行了审查，现已审查终结。
经审查，本院认为，申请人认定被申请人王成梁2017年9月3日17时12分，在宁洛高速390公里实施未随车携带驾驶证的违法行为（代码1110），违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第四款，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、九十五条第一款，对被申请人作出罚款200元罚款、记1分的处罚及逾期不缴纳按日加处3%罚款，适用法律、规范正确。申请人向本院申请执行前履行了催告程序，告知被申请人10日内到河南省当地指定的交警罚款代收机构缴纳罚款及加处罚款，但被申请人没有履行处罚决定书确定的义务。申请人作出的该处罚决定事实清楚，程序合法。故申请人作出的该行政处罚决定应予强制执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》法释〔2018〕1号第一百六十条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
一、准予对申请人作出的编号411699—0110099764的公安交通管理简易程序处罚决定强制执行。
二、限被申请人王成梁自接到本裁定书之日起二日内依照行政处罚决定确定的河南省当地指定的交警罚款代收机构缴纳罚款200元及加处罚款200元，共计400元。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 翟海松
审判员 肖玉华
审判员 吕秀丽
二〇一八年四月二十五日
书记员 凡中原
河南省鹿邑县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1628行审45号
申请人鹿邑县人民防空办公室。
法定代表人梁鹿林，该单位主任。
委托代理人陈士祥，该单位工作人员。
被申请人鹿邑中原医院，住所地鹿邑县辅仁大道东侧一号路北侧。
法定代表人吕益良,系该公司经理。
申请人鹿邑县人民防空办公室于2018年1月10日向本院提出申请，要求强制执行鹿邑县人民防空办公室于2017年5月10日作出的鹿人防罚决字（2017）第A03202号行政处罚决定书所规定的义务。
本院受理后，依法组成合议庭，对鹿邑县人民防空办公室作出的鹿人防罚决字（2017）第A03202号行政处罚决定书进行了审查。
本院认为，鹿邑县人民防空办公室作出的鹿人防罚决字（2017）第A03202号行政处罚决定书符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
申请人鹿邑县人民防空办公室申请强制执行的鹿人防罚决字（2017）第A03202号行政处罚决定书，本院准予强制执行。
审 判 长 皇甫超亮
审 判 员 宋 绍 坤
人民陪审员 何 健
二〇一八年一月十五日
书 记 员 皇 鹏 坤
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0881民初28号
原告黑龙江同江农村商业银行股份有限公司。
法定代表人张自东，男，系该行理事长。
委托代理人于洋。
被告高云天。
被告袁坤。
被告田国仁。
被告陶道龙。
原告黑龙江同江农村商业银行股份有限公司诉被告高云天、袁坤、田国仁、陶道龙金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理。依法由代理审判员张井坤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黑龙江同江农村商业银行股份有限公司的委托代理人于洋到庭参加诉讼，被告高云天、袁坤、田国仁、陶道龙经传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告同江市农村信用社合作联社诉称：2013年4月23日被告高云天、袁坤在原告处借款人民币300000元，用于种植业，适用粮食直补折质押担保，到期还款日为2014年7月20日。被告田国仁、陶道龙用粮食直补折提供质押担保。贷款到期后，被告高云天、袁坤未按期还款，为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，要求判令被告高云天、袁坤偿还借款本金及利息罚息，要求被告田国仁、陶道龙承担连带责任，同时要求被告负担本案的诉讼费用。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
证据一、证据借款合同、质押担保合同各一份，证明2013年4月23日被告高云天、袁坤在原告处借300000元的事实，期限至2014年7月20日。被告田国仁、陶道龙用粮食直补折做质押担保。
证据二、利息证明一份。证明借款合同中约定的月利率8.52%，截止2017年2月6日利息、罚息为44881.99元。
被告高云天、袁坤、田国仁、陶道龙未到庭，亦未进行质证，亦未向法庭提供证据
本院经审查认为：原告提供的证据一能够证实被告高云天、袁坤借款的事实对其该项主张予以认定。原告提供的证据一能够证明被告田国仁用开户行为同江市农村信用社、账号为490130121000127915号的粮食直补折提供质押，且双方协商的价值为239025元，被告陶道龙用开户行为同江市农村信用社、账号为490140121000426905号的粮食直补折提供质押，且双方协商的价值为353865元，对该事实予以认定。
根据本院审查认定的证据，结合到庭当事人陈述，可以认定以下基本事实：
被告高云天、袁坤于2013年4月23日在原告处借款300000元，月利率8.52%，借款期限至2014年7月20日止。被告田国仁、陶道龙用自用粮食直补提供质押担保。现还款期限已过，四被告未还款
本院认为：原、被告之间系金融借款合同纠纷，原告与被告高云天、袁坤签订的质押借款合同主体适格、内容合法，双方应当按照合同的约定履行各自的义务。故原告要求被告高云天、袁坤偿还借款本金及利息罚息的诉讼请求应予支持；原告与被告田国仁、陶道龙签订的质押担保合同亦未违反法律的强行性规定，但双方约定了质押的财产范围及数额，故被告田国仁、陶道龙仅在质押财产范围内承担清偿责任，故原告要求其承担连带责任的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六十三条的规定判决如下：
1、被告高云天、袁坤于判决生效后即日内给付原告黑龙江同江农村商业银行股份有限公司借款本金300000元，利息44881.99元（截止2017年2月6日），合计344881.99元。原告在被告田国仁质押数额239025元范围内，用提供质押的粮食直补优先受偿；在被告陶道龙质押数额353865元范围内，用提供质押的粮食直补予以清偿，但均不得对抗善意第三人。
2、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5500元由被告高云天、袁坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
代理审判员 张井坤
二〇一七年二月六日
书 记 员 徐春晓
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第04014号
原告高青，男，1959年8月28日出生。
委托代理人庄佩珍，女。
被告苑蕾，女，1989年10月9日出生。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。
负责人臧炜，总经理。
委托代理人祁翰婷，女。
原告高青与被告苑蕾、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李志峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告高青及其委托代理人庄佩珍，被告苑蕾，被告北京分公司的委托代理人祁翰婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高青诉称：2014年2月10日晚5点左右，我将车放在楼前停车位，在第二天早晨发现汽车的左后角有碰撞痕迹，通过查找，在2014年2月11日凌晨1点，是苑蕾驾车撞的。我是出租车，我要求被告支付停运损失1327.14元。
被告苑蕾辩称：对事故事实和责任认定无异议。我是全责。
被告北京分公司辩称：肇事车辆在我公司投保交强险，事故发生在保险期限内。对事故事实和责任认定以快速处理协议载明的内容为准。我公司不同意赔偿停运损失，不同意承担诉讼费。
经审理查明：2014年2月11日，苑蕾驾驶京X1机动车在丰台区丽泽景园小区与高青停放的京X2机动车发生交通事故，造成两车损坏。事故经双方快速处理认定，苑蕾为全部责任。事故发生后，京X2机动车进行了车辆修理。
另查，苑蕾所驾车辆在北京分公司投保了交强险。高青承包北京北汽九龙出租汽车股份有限公司京X2机动车。
上述事实，有机动车交通事故快速处理协议书、合同、当事人陈述等相关证据在案佐证。
本院认为：苑蕾驾驶机动车与高青停放的机动车发生交通事故，造成高青财产受损。事故经双方认定，苑蕾负全部责任。高青系出租车司机，高青主张的停运损失，于法有据，本院予以支持；具体赔偿金额，本院根据其车辆修理情况及收入状况予以酌定。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内赔偿原告高青停运损失九百零五元
二、驳回原告高青其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告苑蕾负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤诉处理。
审判员 李志峰
二〇一四年五月二十四日
书记员 万 星
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0191执7992号
申请执行人郑州市管城区玉林木模板商行，经营场所郑州市管城区货站街***号。
经营者高玉林，男，汉族1990年6月6日出生，住郑州市金水区，，店长。
被执行人李国方，男，汉族，1980年11月18日出生，住河南省潢川县，。
关于郑州市管城区玉林木模板商行申请执行李国方买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案执行。执行中，本院采取以下执行措施：1,本院于2017年11月8日以专递的方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。2、本院于2017年11月9日通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人财产进行查控，经查询被执行人的银行账户、车辆、房产信息等，未发现有可供执行的财产。3、2017年11月17日，将被执行人纳入失信黑名单。4、2017年11月10日启动传统查控，经查被执行人无财产可供执行。5、本院于2017年12月19日通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人财产进行第二次查控，经查询被执行人的银行账户、车辆、房产信息等，未发现有可供执行的财产。6、2018年1月26日，将被执行人在限高系统限制其高消费。7、本院于2017年5月2日通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人财产进行第三次查控，经查询被执行人的银行账户、车辆、房产信息等，未发现有可供执行的财产。8、2018年4月28日进行终本约谈，申请人同意终结本次执行。
综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国
民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定申请恢复强制执行，并不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 翔
代理审判员 李旭辉
代理审判员 柴红旺
二〇一八年五月三十日
书 记 员 王 琨
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0191执7992号申请执行人郑州市管城区玉林木模板商行，经营场所郑州市管城区货站街***号。经营者高玉林，男，汉族1990年6月6日出生，住郑州市金水区，，店长。被执行人李国方，男，汉族，1980年11月18日出生，住河南省潢川县，。关于郑州市管城区玉林木模板商行申请执行李国方买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案执行。执行中，本院采取以下执行措施：1,本院于2017年11月8日以专递的方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。2、本院于2017年11月9日通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人财产进行查控，经查询被执行人的银行账户、车辆、房产信息等，未发现有可供执行的财产。3、2017年11月17日，将被执行人纳入失信黑名单。4、2017年11月10日启动传统查控，经查被执行人无财产可供执行。5、本院于2017年12月19日通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人财产进行第二次查控，经查询被执行人的银行账户、车辆、房产信息等，未发现有可供执行的财产。6、2018年1月26日，将被执行人在限高系统限制其高消费。7、本院于2017年5月2日通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人财产进行第三次查控，经查询被执行人的银行账户、车辆、房产信息等，未发现有可供执行的财产。8、2018年4月28日进行终本约谈，申请人同意终结本次执行。综上，依照《最高人民法院关于适用民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定申请恢复强制执行，并不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 翔代理审判员  李旭辉代理审判员  柴红旺二〇一八年五月三十日书 记 员  王 琨
四川省荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0321民初633号
原告：龚让玖，男，1968年7月14日出生，汉族，住四川省荣县。
被告：杨军，男，1987年7月31日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。
原告龚让玖与被告杨军民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月16日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月9日公开开庭进行了审理。诉讼中，本院依据查明的事实变更案由为买卖合同纠纷。原告龚让玖到庭参加诉讼，被告杨军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚让玖向本院提出诉讼请求：判令被告杨军偿还原告欠款15945元，并自2016年11月29日起至付清为止按年率6%支付资金占用利息。诉讼过程中，原告龚让玖放弃资金占用利息的诉讼请求。事实和理由：2016年原告向被告支付饲料款46945元，事后被告一直无法提供饲料。2016年11月10日，被告杨军向原告写下欠条46945元，定于同年11月28日归还，经原告多次催收后，被告杨军偿还了31000元，尚余15945元未偿还。为了维护原告的合法权益，故起诉要求支持原告的诉讼请求。
被告杨军未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对下列证据，经审查本院予以确认并在卷佐证：1.原、被告身份证复印件；2.欠条原件。被告杨军未提交证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告于2016年预付被告饲料款共计46945元，因被告无法提供饲料，于2016年11月10日向原告出具欠条，约定2016年11月28日归还欠款46945元。2016年11月24日，被告归还原告欠款31000元，尚欠15945元未偿还，引发本案诉讼。
本院认为,合法的买卖关系应当受到法律的保护，原告按照双方约定向被告履行了支付货款的义务，被告未能按约定提供饲料而向原告出具欠条，系双方真实意思表示，原告要求被告归还欠款15945元的诉讼请求，本院予以支持。原告在庭审中明确表示自愿放弃对利息的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条的规定，判决如下：
被告杨军于本判决生效后十日内给付原告龚让玖欠款15945元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费198元，减半收取计99元，由被告杨军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 丁玉玲
二〇一八年四月九日
书记员 卓子亮
河南省信阳市浉河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）信浉执字第137号
申请执行人：任伯宁
被执行人：任建伟
申请执行人任伯宁与被执行人任建伟抚养费纠纷一案，本院作出的（2014）信浉民初字第34号民事判决书，已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人任伯宁于2015年2月2日向本院申请强制执行，本院依法立案受理执行。在执行过程中，经本院查明被执行人现无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）信浉民初字第34民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请时限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 仝允西
审判员 余 静
审判员 杨 虹
二〇一五年十一月九日
书记员 吕少义
河南省上蔡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1722行审48号
申请执行人上蔡县卫生和计划生育委员会。
法定代表人陈国典，主任。
委托代理人赵强，上蔡县计划生育委员会执行室主任。
被执行人刘建军，男，汉族，1977年10月2日出生，住上蔡县。
被执行人于伟霞，女，汉族，1980年10月2日出生，住上蔡县。
申请执行人上蔡县卫生和计划生育委员会于2018年6月1日向本院申请强制执行其作出的上卫征字[20170029]号社会抚养费征收决定书。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人上蔡县卫生和计划生育委员会于2017年9月15日作出上卫征字[20170029]号社会抚养费征收决定书，该征收决定书主要载明：经调查核实，当事人刘建军、于伟霞夫妇于2005年8月7日生育第一个子女系男孩，2006年11月3日生育第二个子女系男孩，2016年11月10日生育第三个子女系女孩。根据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条之规定和《河南省人口与计划生育条例》第三十五条之规定，决定征收刘建军、于伟霞夫妇违法生育第三个子女的社会抚养费9656元×2人×3倍＝57936元（伍万柒仟玖佰叁拾陆元整）。
经审查查明，被执行人刘建军、于伟霞夫妇于2005年8月7日生育第一个子女系男孩，2006年11月3日生育第二个子女系男孩，2016年11月10日生育第三个子女系女孩,且生育第三个子女未缴纳社会抚养费。申请执行人经立案、调查、审批，于2017年9月15日作出上卫征字[20170029]号社会抚养费征收决定书。该征收决定书生效后，申请执行人又催告被执行人履行该征收决定书的内容，被执行人均未履行。为此，申请执行人向本院申请强制执行该征收决定书。
本院认为，申请执行人上蔡县卫生和计划生育委员会提供的材料符合法律规定，其作出的上卫征字[20170029]号社会抚养费征收决定书主体适格、事实清楚、适用法律正确。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人上蔡县卫生和计划生育委员会于2017年9月15日作出的上卫征字[20170029]号社会抚养费征收决定书。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黄新军
审 判 员 曹焕宇
人民陪审员 刘 杰
二〇一八年六月五日
书 记 员 谢亚兰
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0105执2285号
申请执行人中国农业银行股份有限公司郑州管城支行，住所地：郑州市郑汴路138号。
负责人王辉，行长。
被执行人陈铁桥，男，汉族，1970年5月30日出生，住河南省武陟县。
中国农业银行股份有限公司郑州管城支行诉陈铁桥信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）豫0105民初6091号民事判决书已经发生法律效力。判决书确认：一、被告陈铁桥于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行借款本金94399.95元及利息19887.47(利息暂计算至2017年1月13日，自2017年2月9日起至判决确定的还款之日利息按照领用合约计算)；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行的其他诉讼请求。陈铁桥未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国农业银行股份有限公司郑州管城支行向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，并对被执行人陈铁桥进行限制高消费；2、进行了网络查控未发现有可供执行的资金及其他资产；3、2018年5月8日前往郑州市不动产登记中心查询被执行人名下房产，经查被执行人暂无可供执行的财产，向执行人邮寄送达到庭传票进行传唤，被执行人也未到庭。4、2018年2月6日、2018年4月17日本院进行网络查控仍未发现有可供执行的财产。5、于2018年5月13日与申请人进行终本约谈，告知案件执行情况、财产查控情况及相关权利、义务，申请执行人认可本案的执行情况。
综上，本次执行程序中暂未能全部实现债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）豫0105执2285号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张春尧
审判员 朱智勇
审判员 赵 伟
二〇一八年五月十四日
书记员 商 巍
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫17民终1417号
上诉人（原审被告）胡有为，男，1974年6月12日出生，汉族，住河南省遂平县。
委托代理人于军海，河南展志律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李卯，男，1952年8月18日出生，汉族，住河南省遂平县。
委托代理人刘奇，男，1972年5月18日出生，汉族，住河南省遂平县嵖岈山风景区。
被上诉人（原审被告）杨双红，男，1989年10月23日出生，汉族，住河南省遂平县。
上诉人胡有为因与被上诉人李卯、杨双红提供劳务者受害责任纠纷一案，不服遂平县人民法院（2015）遂民初字第1395号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人胡有为于2016年8月4日向本院提出撤回其上诉的申请。
本院认为，上诉人胡有为在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许胡有为撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人胡有为负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李光明
审 判 员 贾保山
代理审判员 袁玉慧
二〇一六年八月四日
书 记 员 赵振江
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民终15760号
上诉人(原审被告)：张书军，曾用名李书君、李书军，男，1963年4月8日出生，汉族。
委托诉讼代理人：曹立东，河南千益律师事务所律师。
上诉人(原审被告)：新密市白寨镇高庙村村民委员会。
法定代表人：张永，村委会主任。
委托诉讼代理人：丁保勇，河南国银律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李栋梁，河南国银律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：张春建，男，1956年8月2日出生，汉族，住新密市。
法定代理人：张玉，女，1984年9月21日出生，汉族，住新密市，系张春建女儿。
委托代理人：赵志峰，新密市尖山乡法律服务所法律工作者。
上诉人张书军、新密市白寨镇高庙村村民委员会因与被上诉人张春建提供劳务者受害责任纠纷一案，不服新密市人民法院（2017）豫0183民初330号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月26日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第（四）项规定，裁定如下：
一、撤销新密市人民法院（2017）豫0183民初330号民事判决；
二、本案发回新密市人民法院重审。
上诉人张书军预交的二审案件受理费9733元予以退还，上诉人新密市白寨镇高庙村村民委员会预交的二审案件受理费9733元予以退还。
审判长 刘颖超
审判员 邓先理
审判员 顾立江
二〇一七年十一月二十日
书记员 王玺凯
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初11201号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，主要办事机构所在地上海市杨浦区许昌路XXX号。负责人刘显峰，总经理。委托代理人潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告梁东，男，1968年8月21日生，住址不详。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告梁东信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告梁东系其行信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金本金及利息等共计欠款人民币82529.35元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 程建婷
二〇一六年七月二十五日
书记员 田继龙
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。