wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
钟山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1122刑初233号
公诉机关广西壮族自治区钟山县人民检察院。
被告人黎某某（曾用名黎某），住钟山县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年7月4日被钟山县公安局刑事拘留，同年7月26日被逮捕。
广西壮族自治区钟山县人民检察院以钟检诉刑诉（2016）219号起诉书指控被告人黎某某犯贩卖毒品罪，于2016年11月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月21日公开开庭审理了本案。钟山县人民检察院指派检察员黄正出庭支持公诉，被告人黎某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区钟山县人民检察院指控，1、2016年6月23日23时许，被告人黎某某在钟山县城广场红旗台旁见到吸毒人员廖某某，廖某某问其是否有冰毒卖，并给其100元购买冰毒，黎某某拿了钱后就到侨兴网吧楼梯口处找到杨瑞可（另案处理），从杨瑞可处购买了一袋冰毒，后把该袋冰毒送到“肥妹烧烤”夜宵店交给廖某某。2、2016年6月24日23时许，吸毒人员黄某及朋友莫某某两人在钟山县人民医院门口附近夜宵摊吃夜宵，期间黄某打电话给黎某某问其是否有毒品，后黎某某到该夜宵店，莫某某给了黎某某200元钱，其中150元是购买毒品的钱，50元是帮黄某还借款。之后，黎某某在县城广场红旗台旁向杨瑞可购买了一个装有毒品的烟盒。随后，黎某某回到夜宵摊处，将装有毒品的烟盒交给莫某某时，被钟山县公安局治安管理大队民警当场抓获，并当场查获莫某某向黎某某购买的疑似毒品净重0.54克，从黎某某身上查获疑似毒品净重0.15克。经贺州市公安局物证鉴定所鉴定：送检的疑似毒品均检出甲基苯丙胺。为证实指控的犯罪，公诉机关在法庭上出示了相关证据，据此认为被告人黎某某明知是毒品而贩卖给他人吸食，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，构成贩卖毒品罪。请求本院依法惩处。被告人黎某某对指控的犯罪事实及罪名没有异议。
经审理查明，（一）2016年6月23日23时许，被告人黎某某在钟山县城广场红旗台旁见到吸毒人员廖某某，廖某某向其购买100元冰毒，后黎某某在钟山县城“肥妹烧烤”夜宵店将100元冰毒交给廖某某。（二）2016年6月24日23时许，吸毒人员莫某某与黄某在钟山县人民医院门口附近吃夜宵，期间莫某某交给黎某某150元向其购买冰毒，黎某某将150元冰毒拿给莫某某时，被钟山县公安局治安管理大队民警当场查获，并查获莫某某持有的疑似毒品净重0.54克，查获黎某某持有的疑似毒品净重0.15克。经贺州市公安局物证鉴定所鉴定：送检的疑似毒品均检出甲基苯丙胺。上述事实，被告人黎某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经法庭质证、认证的廖某某、黄某、莫某某的证言，现场勘验检查笔录、现场照片及现场图，辨认笔录，扣押物品清单，手机通话清单，贺州市公安局物证鉴定所检验报告，钟山县公安局治安管理大队出具的抓获经过，行政处罚决定书，黎某某的供述及户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人黎某某明知是毒品海洛因而贩卖给他人吸食，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人黎某某犯贩卖毒品罪罪名成立。被告人黎某某归案后如实供述犯罪事实，并当庭认罪，本院依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人黎某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月4日起至2017年9月3日止）；并处罚金人民币二千元（罚金在本判决生效之日起一个月内一次性缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 廖美兰
二〇一六年十一月二十一日
书记员 贝相乐
山东省青岛市市北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0203行审83号
申请执行人青岛市市北区人力资源和社会保障局，住所地青岛市市北区延吉路80号。
法定代表人袁丽新，职务局长。
委托代理人马莎莎，该局工作人员。
委托代理人邓超，该局工作人员。
被执行人青岛君华低压锅炉有限公司，住所地青岛市市北区金华路64号。
法定代表人边军，职务经理。
申请执行人青岛市市北区人力资源和社会保障局向本院提出申请，要求强制执行就青岛君华低压锅炉有限公司行政处理一案于2015年3月3日作出的青北人社监理字[2015]第3-10号《劳动保障监察行政处理决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人青岛市市北区人力资源和社会保障局认定：青岛君华低压锅炉有限公司未按照《劳动保障监察责令改正指令书》的要求于接到责令改正指令书之日起7日内支付职工辛爱琴2013年11月至2013年12月工资。违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条的规定，决定作出如下行政处理决定：限青岛君华低压锅炉有限公司自接到劳动保障监察行政处理决定书之日起十日内支付职工辛爱琴2013年11月至2013年12月工资2208元。按应付工资金额50%的标准计算，支付职工辛爱琴赔偿金1104元。
经审查，申请执行人青岛市市北区人力资源和社会保障局作出的青北人社监理字[2015]第3-10行政处理决定书，已经向被执行人进行了送达。被执行人在法律规定的期间内未申请行政复议和向人民法院提起行政诉讼。申请执行人已向被执行人送达催告通知书。
本院认为，申请执行人作出的青北人社监理字[2015]第3-10号行政处理决定书，行政主体适格，认定事实清楚，适用法律正确。被执行人在法律规定期间内既不起诉又不履行，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。
综上，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行青岛市市北区人力资源和社会保障局于2015年3月3日作出的青北人社监理字[2015]第3-10号行政处理决定书。
二、被执行人如在本裁定生效后十日内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 凯
审 判 员 田 麟
代理审判员 刘永涛
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 招立琛
广西壮族自治区凌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1027执193号
申请执行人何绍华，男，1976年2月13日出生，住所地广西百色市右江区。
被执行人潘天安，男，1985年8月11日出生，住所地凌云县。
本院在执行何绍华与潘天安劳务合同纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为10000.0元及利息。
本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区凌云县人民法院（2017）桂1027执193号一案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 罗宗武
审 判 员 梁福德
人民陪审员 卜 升
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 冉丽华
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏03民终166号
上诉人（原审被告）徐州市铜山区公路管理站，住所地徐州市铜山新区南二堡206国道东侧。
法定代表人侯宜亮，该站站长。
委托代理人晁广明，徐州市铜山区铜山法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）张振娥，女，1954年12月9日生，居民身份证号码3203231954********，汉族，农民，住徐州市铜山区徐庄镇周庄村10队**号。
委托代理人张玉龙，江苏帝伊律师事务所律师。
委托代理人张霞，江苏帝伊律师事务所律师。
上诉人徐州市铜山区公路管理站（以下简称铜山公路管理站）因与被上诉人张振娥劳动争议纠纷一案，不服徐州市泉山区人民法院（2015）泉民初字第1429号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月13日立案受理后，依法组成合议庭，进行了公开开庭审理。上诉人铜山公路管理站的委托代理人晁广明，被上诉人张振娥的委托代理人张霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，张振娥自2007年2月26日起在铜山公路管理站下属的徐庄养护工区工作，岗位为路面养护工，双方未签订书面劳动合同。张振娥的工资自2007年3月起为每月320元，后不断增加，至2014年7月，张振娥的工资为900元。2014年7月，因徐州工区调整，铜山公路管理站通知张振娥回家待岗，张振娥遂于2014年7月14日离开铜山公路管理站单位。张振娥于2015年3月23日向徐州市铜山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求铜山公路管理站支付其最低工资差额20730元、经济补偿金9525元、违法解除劳动关系赔偿金19050元，社会保险费损失86362.87元。2015年3月23日，徐州市铜山区劳动人事争议仲裁委员会作出铜劳人仲不字（2015）第30号不予受理案件通知书。张振娥遂诉至原审法院，请求铜山公路管理站向其支付最低工资差额20730元、经济补偿金9525元（1270元×7.5个月）、违法解除劳动关系赔偿金19050元（1270元×7.5个月×2），并承担本案诉讼费用。
另查，2014年7月，因本市行政区划调整，徐州工区划分至徐州市三环路公路管理站管理，铜山公路管理站将路及部分人员移交给徐州市三环路公路管理站，但移交人员并不包括张振娥。
原审法院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。张振娥于2007年2月26日到铜山公路管理站下属的徐州工区工作，双方自2007年2月26日建立了劳动关系，但张振娥在进入铜山公路管理站处工作后达到法定的女55周岁退休年龄，故张振娥与铜山公路管理站之间存在特殊的劳动关系。2014年7月，铜山公路管理站以区划调整安排张振娥回家待岗，之后也未为张振娥安排新岗位，实质是单方解除了双方的劳动关系，该单方解除并不符合法律赋予用人单位行使单方解除权的情形，属于违法解除，双方的劳动合同关系即于2014年7月终止。在张振娥工作期间，因铜山公路管理站支付工资低于本地最低工资，现张振娥要求铜山公路管理站支付实领工资与最低工资之间的差额部分，符合法律规定，原审法院予以支持，根据双方提供的工资明细，张振娥主张的工资差额计款10994元。关于张振娥要求铜山公路管理站支付经济补偿金的意见，因双方劳动关系终止的情形并不符合劳动合同法第四十六条规定的应支付经济补偿金的情形，故张振娥的此项请求，缺乏法律依据，原审法院不予支持。关于张振娥要求铜山公路管理站支付的经济赔偿金的意见，因铜山公路管理站违反解除劳动关系，铜山公路管理站应向张振娥支付经济赔偿金。张振娥工作的工作年限为8年，因张振娥的工资低于最低工资，按照本市最低工资，张振娥解除劳动关系前12个月的平均工资为1100元，经济补偿金计款17600元（1100元×8个月×2）。综上，遂判决：一、铜山公路管理站于判决发生法律效力后十五日内向张振娥支付工资差额10994元及经济赔偿金17600元，合计28594元；二、驳回张振娥的其他诉讼请求。
上诉人铜山公路管理站不服上述民事判决，向本院提起上诉称，1、2014年7月，由于区划调整，徐庄工区S323公路属于徐州市三环公路管理站管理，所有工区人员和道路均移交三环公路管理站，上诉人不存在与被上诉人解除劳动关系的问题。2、关于工资差额的问题。工资是双方明确的，被上诉人是完全民事行为能力人，其在上诉人处工作仅考虑的是方便照顾家庭，另自2007年至今从来没有主张过工资差额，已明显超过诉讼时效。3、《劳动合同法》实施时间是2008年1月1日，而一审法院把2008年之前的经济补偿金作为赔偿金明显适用法律不当。综上，请求二审法院撤销原判，予以改判或发回。
被上诉人张振娥答辩称，1、原审判决事实认定清楚，适用法律正确。2、上诉人在原审中并没有提出时效抗辩，二审中提出时效问题不符合法律规定。
经双方当事人确认，本案二审期间的争议焦点为：1、双方劳动关系是否解除，上诉人应否支付被上诉人违法解除劳动合同的赔偿金；2、上诉人应否支付被上诉人工资差额。
二审期间，双方均未向本院提交新证据。本院二审期间查明的案件事实与一审查明的一致。
本院认为，关于双方劳动关系是否解除的问题，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条的规定，用人单位与其招用的人员是否构成劳动关系应以该人员是否享受养老保险待遇或领取退休金为区分原则。本案张振娥在与铜山公路管理站建立用工关系时，未享受养老保险待遇亦未领取退休金，故双方存在劳动关系。行政区划调整后，铜山公路管理站认为张振娥已不属于该单位人员，未再向张振娥提供工作岗位，亦未向其支付待岗期间的生活费，因此铜山公路管理站已经单方解除了与张振娥的劳动关系，其解除劳动关系没有法律依据，应向张振娥支付违法解除劳动关系的经济赔偿金。
关于上诉人应否支付被上诉人工资差额的问题。根据《中华人民共和国劳动法》第四十八条第二款的规定，用人单位支付劳动者的工资不得低于当地最低工资标准。本案中，上诉人向张振娥支付的工资低于徐州市三类地区最低工资标准，应予补足。上诉人关于不应支付工资差额的上诉意见不予采纳。
综上，上诉人铜山公路管理站的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 秦国渠
代理审判员 程 叶
代理审判员 崔金城
二〇一六年二月二十日
书 记 员 苗 鑫
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0211民初1144号
原告厦门胤祥电子科技有限公司，住所地厦门市集美区杏林东路5号之四十三（商场）。
法定代表人王栋华，总经理。
委托代理人符严冰，福建九信律师事务所律师。
被告东莞市繁宇包装材料科技有限公司，住所地东莞市樟木头镇圩镇社区樟深路石井站旁左边第一幢二楼。
法定代表人吴水荣。
被告吴水荣，男，汉族.
本院在审理原告厦门胤祥电子科技有限公司与被告东莞市繁宇包装材料科技有限公司、被告吴水荣买卖合同纠纷一案中，厦门胤祥电子科技有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告厦门胤祥电子科技有限公司申请撤诉，属于当事人对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告厦门胤祥电子科技有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取275元，由原告厦门胤祥电子科技有限公司负担。
审 判 员 杨芳芳
二〇一六年五月二十六日
代书记员 陈小卢
附：相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
重庆市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝01行终76号
上诉人（原审原告）苟克伦，男，1952年11月16日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
被上诉人（原审被告）重庆市铜梁区国土资源和房屋管理局，住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处河湾36号。
法定代表人周凡，该局局长。
被上诉人（原审被告）重庆铜梁工业园区管理委员会，住所地重庆市铜梁区东城街道办事处迎宾路388号。
法定代表人胡华超，该委员会主任。
上诉人苟克伦因诉被上诉人重庆市铜梁区国土资源和房屋管理局（以下简称铜梁区土房局）、重庆铜梁工业园区管理委员会（以下简称园区管委会）要求履行房屋调标增补给付义务一案，不服重庆�铜梁区人民法院（2016）渝0151行初140号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年3月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
本院认为，上诉人的诉讼请求为：“判决被告限期履行原告（户）的房屋拆除调标增补给付义务”。根据一审双方当事人诉辩意见，上诉人系因对补偿安置标准有异议提出本案诉讼。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款、《重庆市土地管理规定》第三十七条第一款第（三）项、《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条的规定，上诉人对补偿安置标准有异议的，应当先通过协调、裁决途径寻求救济，故上诉人提起本案诉讼不属于行政审判的受案范围。一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中�人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定驳回上诉人的起诉并无不当。上诉人请求撤销一审裁定并重审改判的上诉请求和理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李雪莲
审 判 员 李 宜
代理审判员 马金明
二〇一七年四月十七日
书 记 员 王君宜
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0104民初6672号
原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州钱江新城支行,住所地浙江省杭州市江干区丹桂路10号。
负责人林怡，支行行长。
委托代理人林仁锋，该支行员工，特别授权代理。
被告杭州智磊石材有限公司,住所地浙江省杭州下沙石材市场1号钢房。
法定代表人李海卿。
被告李海卿,男,1974年12月12日出生,汉族，住浙江省泰顺县。
被告夏广萍,女,1975年6月7日出生,汉族，住浙江省泰顺县。
被告李剑,男,1979年1月27日出生,汉族，住浙江省苍南县。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州钱江新城支行（以下简称民泰银行）诉被告杭州智磊石材有限公司、李海卿、夏广萍、李剑金融借款合同纠纷一案，于2017年8月30日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员吴晓蓉独任审判，公开开庭进行了审理，原告民泰银行的委托代理人林仁锋到庭参加诉讼，被告杭州智磊石材有限公司、李海卿、夏广萍、李剑经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。
原告民泰银行基于与被告杭州智磊石材有限公司、李海卿、夏广萍、李剑签订的《保证借款合同》（编号：浙民泰商银保借字第DK051615000539号）起诉，请求判令：1、被告杭州智磊石材有限公司立即归还借款人民币1699992.89元及按合同约定的利率支付的利息（含逾期利息）人民币297813.54元（利息暂计自2016年6月21日至2017年8月20日的，其余正常利息、逾期罚息按合同约定计至实际清偿之日止；2、被告李海卿、夏广萍、李剑对上述债务承担连带清偿责任;3、被告杭州智磊石材有限公司、李海卿、夏广萍、李剑承担本案诉讼费、财产保全申请费及其他实现债权的费用。
被告杭州智磊石材有限公司、李海卿、夏广萍、李剑未提出答辩。
本案经审理查明的案涉贷款事实如下：
借款本金：人民币170万元。
借款人：杭州智磊石材有限公司。
担保人：李海卿、夏广萍、李剑。
贷款期限：2015年12月24日至2016年11月1日。
合同执行利率：固定月利率9.18‰。
还款情况：利息按年支付，结息日为每季末月20日。利息已支付至2016年6月20日,此后于2016年11月1日归还7.11元本金，之后无还款。尚欠2016年6月21日至2016年10月31日的利息69186.6元、2016年11月1日至2017年8月20日的逾期利息228626.94元及本金1699992.89元未付。
担保范围：借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的全部费用。
担保方式：连带责任保证。
担保期限：主债务履行期限届满之日起两年。
违约责任：借款到期，借款人未能按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起，按合同约定的借款利率加收50%作为逾期罚息计收罚息，对不能支付的利息，按逾期利率计收复利。
本院认为，民泰银行与被告杭州智磊石材有限公司、李海卿、夏广萍、李剑签订的《保证借款合同》事实清楚、意思表示真实，应视有效。借款到期后，借款人应当归还贷款本息。现借款人被告杭州智磊石材有限公司未按约归还借款并支付利息、已构成违约，应承担合同约定的违约责任，民泰银行要求被告杭州智磊石材有限公司归还借款本金及利息，并要求担保人李海卿、夏广萍、李剑承担合同约定的担保责任，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州智磊石材有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州钱江新城支行借款人民币1699992.89元；
二、被告杭州智磊石材有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州钱江新城支行利息（含逾期利息）人民币297813.54元（逾期利息暂计至2017年8月20日，之后的逾期利息按合同约定利率另计算至实际清偿之日止）；
三、被告李海卿、夏广萍、李剑对上述第一、二项还款承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
按规定减半收取的案件受理费11390元，财产保全申请费5000元，合计16390元，由被告杭州智磊石材有限公司、李海卿、夏广萍、李剑负担。原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州钱江新城支行预交的案件受理费22780元，财产保全申请费5000元，合计27780元，于本判决生效之日起五日内向本院申请退费；被告杭州智磊石材有限公司、李海卿、夏广萍、李剑应负担的案件受理费、财产保全申请费16390元,应在本判决生效之日起五日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 吴晓蓉
二〇一七年十一月三十日
书记员 杨啸龙
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0727民初265号
原告：磐安县汇通小额贷款股份有限公司，住所地磐安县安文镇北街15号。
法定代表人：吕祝良，董事长。
委托代理人：陈飞，浙江金奥（义务）律师事务所律师。
被告：吴杨键。
被告：王丽霞。
被告：李春。
原告磐安县汇通小额贷款股份有限公司（以下简称汇通公司）与被告吴杨键、王丽霞、李春金融借款合同纠纷一案，原告于2016年2月2日向法院提起诉讼，诉请判令：被告吴杨键偿还借款人民币100万元及逾期利息、罚息人民币131333.33元（按月利率2%暂算至2016年2月2日），本息暂共计人民币1131333.33元，起诉后按月利率2%计算至款清日止；要求被告王丽霞、李春对上述债务承担连带清偿责任；本案诉讼费用由三被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年2月29日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年9月22日，被告吴杨键由被告王丽霞、李春担保向原告汇通公司借款100万元。当天双方签订《保证借款合同》一份，约定借款本金为100万元，借期为2014年9月22日至2015年9月15日，借款利息按月利率1.98%标准计算，付息方式为按月付息，每月20日为结息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。借款合同还约定如未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收100%的罚息;未按期偿还贷款利息，按罚息利率计收复息。被告王丽霞、李春自愿为该笔借款承担连带保证责任，�证期限为借款届满之日起二年，保证范围为借款本金、利息、违约金和实现债权费用。当天原告将100万元借款本金汇入被告吴杨键的账号。庭审中，原告自认被告吴杨键已支付2015年7月20日之前的利息，余款尚未支付，被告王丽霞、李春亦一直未履行其相应的保证责任。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告吴杨键于本判决生效之日起十日内归还原告磐安县汇通小额贷款股份有限公司借款本金100万元并支付利息及逾期利息130666.67元（已计算至2016年2月2日，此后逾期利息按月利率2%的标�计算至本案借款本息实际归还之日止）。
二、被告王丽霞、李春对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7491元（已减半收取），由被告吴杨键负担，被告王丽霞、李春承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 卢 烨
二〇一六年二月二十九日
代书记员 陈玉梅
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0111民初2653号
原告：梅莉萍,女,1977年9月18日生，汉族，住南京市浦口区。
被告：ＸＸ，男，1985年2月12日生，汉族，住江苏省盱眙县。
被告：袁志丽，女，1986年5月30日生，汉族，住江苏省盱眙县。
原告梅莉萍诉被告ＸＸ、袁志丽民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梅莉萍到庭参加了诉讼，被告ＸＸ经本院公告送达开庭传票、公告期满后无正当理由未到庭参加诉讼，被告袁志丽经本院传票传唤、无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梅莉萍诉称：原告与被告ＸＸ系朋友关系，被告ＸＸ与袁志丽系夫妻关系。被告ＸＸ于2013年9月10日以家庭急用为由向原告借款100000元，原告通过银行转账100000元给被告ＸＸ，转账银行为中国银行浦口支行。原告多次要求两被告返还上述款项，但两被告拒不返还。时至今日，两被告分文未付。因被告ＸＸ、袁志丽在借款关系发生时系夫妻关系，该笔债务是两被告夫妻关系存续期间的共同债务，被告袁志丽应承担连带还款责任。原告为维护其合法权益，故诉请判令：1、两被告返还原告借款100000元；2、两被告承担本案的诉讼费用。
被告ＸＸ、袁志丽未到庭，亦未提交答辩状。
经审理查明：2013年9月10日，被告ＸＸ以经营店面需资金周转为由向原告梅莉萍借款人民币100000元使用，并给原告出具欠条一张，欠条中载明：“欠条欠梅莉萍人民币壹拾万元整（100000）ＸＸ2013.9.10”。原告称该借款后经其多次催要，被告ＸＸ未付，遂提起本案诉讼。
同时查明：两被告于2007年11月23日登记结婚，于2017年1月6日登记离婚；在原告主张的借款关系发生时，被告ＸＸ、袁志丽系夫妻关系。
上述事实，根据到庭的原告陈述，原告举证的被告ＸＸ出具的欠条、微信聊天记录截图、两被告婚姻关系证明等证据综合分析予以认定。
原告起诉来院要求判如所请。本院立案受理后，在向被告袁志丽直接送达应诉材料时，被告袁志丽称其与ＸＸ已经离婚，原告诉称的借款事实是否存在其不知晓，亦与家庭生活无关，拒绝签收应诉材料，本院依法适用留置送达。庭审中，原告坚持其诉讼请求。
本院认为：债务应当清偿。但当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
在本案中，原告持有被告ＸＸ出具的载明欠款金额为100000元的欠条、以该欠款事实发生在两被告婚姻关系存续期间，且用于夫妻家庭生活为由向两被告主张债权；根据原告陈述及举证，本院确认原告持有的欠条作为证据使用，即确认原告主张的被告ＸＸ借款100000元事实存在；该借款事实虽发生在两被告婚姻关系存续期间，因该笔借款数额较大，原告缺乏证据证明对该笔债务的发生，被告袁志丽有共同借款的意思表示及共同承担还款责任的合意，故涉案债务应认定系被告ＸＸ的个人债务，不宜认定为两被告原夫妻共同债务。因此，本院确认原告李君与被告ＸＸ之间就案涉的100000元欠款形成债权债务关系，被告ＸＸ作为债务人对该笔欠款负有清偿义务，故原告要求被告ＸＸ偿还欠款100000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告袁志丽对该笔欠款不负有还款义务，即对原告要求被告袁志丽承担共同还款义务的诉讼请求，本院不予支持。
综上，本院依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告ＸＸ于本判决生效后十日内偿还借原告梅莉萍款人民币100000元；
驳回原告梅莉萍的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元（原告已预交1150元），由被告ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（账户：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。
审 判 长 潘玉君
人民陪审员 申荣生
人民陪审员 赵雪薇
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 戴博涛
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双桥民初字第2276号
原告王丽华
委托代理人金振良，河北戴志金律师事务所律师。
被告承德市普宁寺喇嘛教务委员会香蜡厂
负责人赵国义，职务经理。
委托代理人袁爱国，河北君兴律师事务所律师。
本院在审理原告诉被告承德市普宁寺喇嘛教务委员会香蜡厂劳动争议纠纷一案中，原告于2014年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：
准许原告王丽华撤回起诉。
案件受理费10元，由原告负担5元，退回原告5元。
审判员 李初啸
二〇一四年八月十三日
书记员 王 媛
安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖05民终540号
上诉人（原审被告）：孙振，男，1972年5月6日出生，汉族，住安徽省当涂县。
委托诉讼代理人：许维平，安徽林彬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：马鞍山市海天重工科技发展有限公司，住所地安徽省马鞍山市博望区新市工业园。
法定代表人：孙爱民，该公司总经理。
委托诉讼代理人：高光亮，安徽峭正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏孝林，安徽峭正律师事务所律师。
一审被告：俞会荣，男，1963年6月29日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。
上诉人孙振因与被上诉人马鞍山市海天重工科技发展有限公司、一审被�俞会荣买卖合同纠纷一案，不服安徽省马鞍山市博望区人民法院（2016）皖0506民初1028号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案在审理过程中，上诉人孙振于2017年6月2日向本院申请撤回上诉。
本院认为，孙振在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许孙振撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件诉讼费减半收取911元，由孙振负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 雍自涛
审判员 范秀媛
审判员 刘 乔
二〇一七年六月二日
书记员 王先平
吉林省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉行申414号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）夏淑芝，女，1966年3月15日生，汉族，住吉林省公主岭市。
再审申请人夏淑芝因诉公主岭市教育局教育行政处理一案，不服四平市中级人民法院（2016）吉03行终183号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
夏淑芝申请再审称，其于1988年1月通过教育局批准参加民办教师工作。1992年1月由公主岭市教育局颁发给起诉人《民办教师任用证》。1988年至2000年在秦家屯镇四家子小学任教。1998年进入吉林省高等师范学校学习，取得大专文凭。1998年取得小教一级职称。1998年1月取得教师资格证。2000年8月，学校校长口头通知其回家，理由是1987年以后参加工作的民办教师国家不承认其身份。回家当月工资是200元，相当于公办教师工资的25%，自2000年9月起被停发工资。其向人民法院提起行政诉讼没有超过法定起诉期限，属于人民法院行政诉讼受案范围，符合《行政诉讼法》规定的起诉条件，请求撤销一、二审裁定，立案审理本案。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十六条第一款规定：“2015年5月1日前起诉期限尚未届满的，适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定。”《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条规定：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，再审申请人于一审起诉状中称，其自2000年9月起被停发工资，故其于2015年向人民法院提起行政诉讼，已超过法定起诉期限。
综上，夏淑芝的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回夏淑芝的再审申请。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十五条的规定，向人民检察院申请抗诉。
审 判 长 刘吉红
代理审判员 吴劲松
代理审判员 杜 鹃
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 寻 锴
吉林省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）吉行申414号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）夏淑芝，女，1966年3月15日生，汉族，住吉林省公主岭市。再审申请人夏淑芝因诉公主岭市教育局教育行政处理一案，不服四平市中级人民法院（2016）吉03行终183号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。夏淑芝申请再审称，其于1988年1月通过教育局批准参加民办教师工作。1992年1月由公主岭市教育局颁发给起诉人《民办教师任用证》。1988年至2000年在秦家屯镇四家子小学任教。1998年进入吉林省高等师范学校学习，取得大专文凭。1998年取得小教一级职称。1998年1月取得教师资格证。2000年8月，学校校长口头通知其回家，理由是1987年以后参加工作的民办教师国家不承认其身份。回家当月工资是200元，相当于公办教师工资的25%，自2000年9月起被停发工资。其向人民法院提起行政诉讼没有超过法定起诉期限，属于人民法院行政诉讼受案范围，符合《行政诉讼法》规定的起诉条件，请求撤销一、二审裁定，立案审理本案。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十六条第一款规定：“2015年5月1日前起诉期限尚未届满的，适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定。”《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条规定：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，再审申请人于一审起诉状中称，其自2000年9月起被停发工资，故其于2015年向人民法院提起行政诉讼，已超过法定起诉期限。综上，夏淑芝的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回夏淑芝的再审申请。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十五条的规定，向人民检察院申请抗诉。审 判 长  刘吉红代理审判员  吴劲松代理审判员  杜 鹃二〇一六年十一月十五日书 记 员  寻 锴
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商商初字第1047号
原告中国农业银行股份有限公司商河县支行，住所地商河县。
代表人范连涛，行长。
委托代理人姜振增，男，1963年11月30日出生，汉族，该单位职员，住商河县。
委托代理人董玉红，山东撼岳律师事务所律师。
被告王介刚，男，1981年11月2日出生，汉族，农民，住商河县。
被告王付文，男，1955年4月6日出生，汉族，农民，住商河县。
被告王付权，男，1970年11月6日出生，汉族，农民，住商河县。
原告中国农业银行股份有限公司商河县支行（以下简称商河农行）因与被告王介刚、王付文、王付权金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月4日受理后，依法由代理审判员曹兴东独任审判，并向诸当事人送达了举证通知书。本院于2015年12月11日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人董玉红到庭参加了诉讼，被告王介刚、王付文、王付权经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告商河农行诉称，2014年4月25日，被告王介刚在我行借款3万元，贷款到期日为2015年4月23日，合同约定年利率为9.0%，逾期年利率13.5%。由被告王付文、王付权提供连带保证担保。贷款到期后，被告王介刚未能履行还款义务，被告王付文、王付权亦未履行保证担保义务，为此，诉至法院，请求：1、判令被告王介刚偿还借款本金3万元及利息、罚息；2、判令被告王付文、王付权承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。
原告提供的证据：
证据1、三被告的身份证明材料各一份；
证据2、中国农业银行农户小额贷款业务申请表一份；
证据3、中国农业银行农户贷款借款合同一份；
证据4、农户小额贷款承诺书一份；
证据5、王介刚的中国农业银行金穗惠农卡（卡号：XXXX）复印件一份；
证据6、个贷凭证基础信息一份。
被告王介刚、王付文、王付权在本案审理期间未答辩也均未提供证据。
经审理本院认定，2013年3月21日，被告王介刚向原告商河农行提出办理农户小额贷款业务3万元的申请。2013年3月27日，原告商河农行与被告王介刚、王付文、王付权签订了中国农业银行农户贷款借款合同，合同约定：自2013年3月27日至2016年3月26日内，借款人可以在人民币3万元的借款本金额度内向贷款人申请借款，借款可随借随还，通过自助方式提款、还款，单笔借款期限最长不超过一年，且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。放款途径：按自助可循环方式发放至借款人银行卡（卡号：XXXX）。还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息；违约责任为：对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。被告王付文、王付权为被告王介刚的该笔借款提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，担保范围包括：借款本金、利息、罚息、诉讼费等费用，保证期间为借款期限届满之日起二年。合同签订后，原告于2014年4月25日向被告王介刚发放了贷款3万元，约定借款到期日为2015年4月23日，借款年利率为9.0%，逾期年利率为13.5%。以上借款到期后，被告王介刚未履行还款义务，被告王付文、王付权也均未履行保证担保义务。
以上认定的事实，有原告的陈述及其提供的证据为证，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，原告商河农行于2013年3月27日与被告王介刚、王付文、王付权签订的中国农业银行农户贷款借款合同系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，故该合同合法有效。合同订立后，原告依约向被告王介刚发放了贷款3万元，履行了合同约定的义务，但借款到期后，被告王介刚未向原告偿还借款本息，其行为已构成违约，应依法承担约定的违约责任。中国农业银行农户贷款借款合同约定被告王付文、王付权为被告王介刚的该笔贷款承担连带责任保证担保，保证期间为借款期限届满之日起二年。在被告王介刚逾期未付清该笔贷款时，被告王付文、王付权也均未履行保证担保义务。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，该二被告为连带共同保证人，应对被告王介刚所欠原告的借款本息承担连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王介刚于本判决生效之日起十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司商河县支行借款本金3万元及利息（以本金3万元为基数，自2014年4月25日始，至2015年4月23日止，按年利率9.0%计算；自2015年4月24日始，至本判决指定的履行期限届满之日止，按年利率13.5%计算）。
二、被告王付文、王付权对被告王介刚应付原告中国农业银行股份有限公司商河县支行的以上借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、被告王付文、王付权承担保证责任后，有权向被告王介刚追偿。
案件受理费665元，减半收取332.5元，由被告王介刚、王付文、王付权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
代理审判员 曹兴东
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 李 利
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初1393号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：郑旭川，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告郑旭川信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告郑旭川系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款25,486.11元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李红
二〇一八年一月二十二日
书记员 陶青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0882民初1781号
原告：孙国文，男，1967年6月6日生，汉族，农民，现住大安市。
委托诉讼代理人：贺强，吉林陈井秋律师事务所律师。
被告：王华伟，男，1972年6月14日生，现住大安市。
被告：朱彩虹，女，1974年2月19日生，现住大安市。
被告：杨维军，男，1972年10月28日生，职员，现住大安市。
被告：孙国新，男，1971年2月28日生，职员，现住大安市。
原告孙国文与被告王华伟、朱彩虹、杨维军、孙国新民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。孙国文委托诉讼代理人贺强到庭参加诉讼，王华伟、朱彩虹、杨维军、孙国新经本院依法传唤未到庭参加诉讼，故本案缺席审理，现已审理终结。
孙国文向本院提出诉讼请求：1.请依法判决被告王华伟、朱彩虹给付原告欠款本金300000.00元及违约金、逾期利息（自2016年10月9日起至实际给付之日止按照年利率36%的标准计算违约金和利息），判决被告杨维军、孙国新承担连带给付义务;2.判决被告王华伟将××××××号玲木越野车的所有权过户给原告;3.本案的诉讼费用、财产保全费由四被告承担。事实和理由：王华伟与朱彩虹系夫妻关系，因做生意急需资金周转，经他人介绍，2016年7月9日，被告王华伟与朱彩虹在原告孙国文处借款300000.00元，并由被告杨维军与孙国新提供连带保证担保。当时约定：借款期限为2016年7月9日起至2016年10月8日止。借款人每拖延一天按5%支付违约金，如果继续使用按月利率5%向债权人支付利息。担保人和借款人同样有偿还该借款义务，担保期限到全部还清借款为止。借款到期后，被告王华伟、朱彩虹只给付了借款期限内的利息，本金未能偿还。经多次催要，2017年8月20日被告王华伟再次承诺如果到2017年9月19日不能清偿30万元欠款，被告王华伟自愿另行支付违约金5万元，如不能现金支付，被告王华伟自愿将其名下的××××××号玲木越野车的所有权过户给原告抵顶5万元违约金。截止起诉前，被告王新伟、朱彩虹没有给付欠款本金30万元及违约金、逾期利息，也没有将越野车过户给原告，为维护合法权益，依法提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
王华伟、朱彩虹、杨维军、孙国新均未答辩。
本院经审理认定事实如下：1.2016年7月9日，王华伟与朱彩虹在孙国文处借款300000.00元，并由杨维军与孙国新作为担保人，约定：“借款期限为2016年7月9日起至2016年10月8日止。借款人每拖延一天按5%支付违约金，如果继续使用按月利率5%向债权人支付利息。担保人和借款人同样偿还该借款义务，担保期限到全部还清借款为止”；2.2017年8月20日王华伟承诺如不能在2017年9月19日还清原告本金30万元，其愿意另行支付违约金5万元，如不能现金支付，将其名下的一辆铃木越野车××××××号抵顶5万元违约金，过户到孙国文名下，并保证在此期间不转卖及抵债；3.2017年12月11日王华伟与朱彩虹向原告支付了自2016年7月9日起至2017年12月11日的逾期利息，孙国文表示不再主张2016年7月9日起至2017年12月11日期间的逾期利息，仍主张自2017年12月12日起按照年利率36%的标准计算逾期利息至实际给付借款之日止。
本院认为，王华伟和朱彩虹在孙国文处借款300000.00元，其二人负有偿还的义务。原告要求王华伟和朱彩虹按照年利率36%的标准计算违约金和利息，其所要求的计算标准过高，应予以调整。原告要求判决王华伟将××××××号玲木越野车过户其名下，不符合法律规定，本院不予支持。担保人杨维军与孙国文对给付原告借款、违约金及逾期利息承担连带责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第四十条规定，判决如下：
一、王华伟、朱彩虹于本判决生效后十日内给付孙国文借款300000.00元、违约金及逾期利息（以300000.00元为基数，自2017年12月12日起违约金和逾期利息按照总计年利率24%的标准计算至实际给付之日止），杨维军与孙国新负担连带给付义务；
二、驳回孙国文其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800.00元，减半收取计2900.00元由王华伟、朱彩虹、杨维军、孙国新负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 张化磊
二〇一七年十二月二十九日
书记员 翟羚丞
上海市金山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第3169号
申请执行人张协亮，男，1975年10月15日生，汉族，住上海市金山区。
被执行人杨永茂，男，1956年5月30日生，汉族，住上海市金山区。
申请执行人张协亮诉被执行人杨永茂民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月21日作出的(2014)金民四(民)初字第833号民事判决书已经发生法律效力。因被告杨永茂未履行判决确定的支付义务，故权利人张协亮向本院申请执行，请求执行：1、本金56000元及借款利息1960元；2、迟延履行期间的债务利息；3、诉讼费用1200元。本院依法确定由审判长顾国强、审判员顾红顺、审判员章跃组成合议庭执行。
本案在执行过程中查明，被执行人杨永茂名下无存款、证券、房产、车辆等可供执行的财产。我院已依法对被执行人采取了限制高消费、纳入失信被执行人名单等执行措施，并已将执行情况书面告知申请执行人，其也不能提供被执行人可供执行的财产线索。综上，被执行人确无财产可供执行。故本案暂不具备强制执行条件，应终结本案的执行。待执行条件成就时，申请执行人可向本院书面申请恢复强制执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项的规定，裁定如下：
依上海市第一中级人民法院(2015)沪一中民一(民)终字第28号民事判决书提起的本次执行程序终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 顾国强
审判员 顾红顺
审判员 章 跃
二〇一五年十一月二十日
书记员 陶天宇
附：相关法律条文
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永法民初字第08242号
原告重庆市永川区三环混凝土工程有限公司，住所地重庆市永川区工业园区凤凰湖工业园内，组织机构代码70937793-X。
法定代表人彭瑾，总经理。
委托代理人唐建，重庆进明律师事务所律师（特别授权）。
被告重庆锦庆建筑工程有限公司，住所地重庆市万盛区金桥镇金灵庙011818号，组织机构代码20390604-8。
法定代表人万川富。
原告重庆市永川区三环混凝土工程有限公司与被告重庆锦庆建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月28日立案受理后，依法由代理审判员欧阳毅担任审判长，与人民陪审员龙定美、李智琼组成合议庭，适用普通程序于2016年3月25日公开开庭进行了审理。原告重庆市永川区三环混凝土工程有限公司的委托代理人唐建到庭参加了诉讼。被告重庆锦庆建筑工程有限公司经本院公告传唤，期限届满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆市永川区三环混凝土工程有限公司诉称，其公司与被告于2014年6月20日签订《永川区建设工程预拌砼供应合同》，该合同约定其公司向被告提供预拌砼用于永川区威尼斯蓝湾6、7号楼及车库等工程建设，被告在约定时间按时足额支付货款，若未按时足额支付货款视为违约，将按商业银行贷款利息的2倍支付资金占用费，并支付合同总价2%的违约金。合同签订后，其公司按时向被告供应了预拌砼，但被告至今尚欠货款1115885元未支付，故起诉要求被告支付拖欠的货款1115885元及利息（以1115885元为基数，从欠款之日起按商业银行贷款利率的2倍计算至付清之日止），并支付违约金22317.7元。
被告重庆锦庆建筑工程有限公司未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。
经审理查明，2014年6月20日，原告（乙方、供货方）与被告（甲方、使用方）签订《永川区建设工程预拌砼供应合同》（以下简称《合同》），该合同约定原告向被告提供预拌砼用于永川区威尼斯蓝湾6、7号楼及车库等项目的工程建设。《合同》第五条第2款第（1）项约定“甲、乙双方每月25日结算，甲方在次月5日前全额支付乙方商品砼款和丙方运费”，第（3）项约定“本工程甲方如在中途停建，甲方10个工作日内办理结算并付清该工程所欠货款。若逾期或拖延结算时间的，乙方有权停止供砼，同时要求甲方必须按当时商业银行贷款利率的2倍数额补偿乙方的资金占用费，直至付清乙方货款，并承担违约责任”。《合同》第九条第2款第1项约定“甲方不按合同履行各项义务，不按合同约定支付工程款，除乙方有权停供混凝土外，甲方还应承担违约责任，并支付合同总价2%的违约金”。2015年1月20日，原告向被告出具往来对账函，载明被告尚欠原告货款1843335元，被告公司员工刘盛玉签字并加盖“重庆锦庆建筑工程有限公司威尼斯蓝湾项目资料专用章”予以确认。其后，被告给付了部分货款，尚欠1115885元未支付。
庭审中，原告称其公司主张的利息的依据是《合同》第五条第2款第（3）项的约定，其公司主张的违约金的依据是《合同》第九条第2款第1项的约定，并称其公司供应的工程项目已经完工。
上述事实，有原告的陈述及永川区建设工程预拌砼供应合同、往来对账函、增值税发票、结算表、证人证言等证据在卷佐证，经庭审核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告之间形成买卖合同关系。原告向被告提供了货物，被告应当支付货物的价款，根据约定，被告应在结算后的次月5日前支付价款，被告拒不支付价款的行为违反了合同义务，应当承担违约责任，故本院对于原告要求被告支付所欠货款1115885元的诉讼请求予以支持。关于原告主张的利息，原告称其主张的依据是《合同》第五条第2款第（3）项的约定，但该约定中支付利息的前提条件是“本工程甲方如在中途停建”，但根据原告的陈述被告的工程项目已经完工，故其公司主张的利息的前提条件尚未成就，本院对于原告要求被告支付利息的诉讼请求不予支持。关于违约金，双方在《合同》第九条第2款第1项，该约定不违反法律禁止性规定，合法有效，被告在违约后应根据该条的约定支付违约金，故本院对于原告要求被告支付违约金22317.7元（1115885元×2%）的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告重庆锦庆建筑工程有限公司于本判决生效后3日内支付原告重庆市永川区三环混凝土工程有限公司货款1115885元；
二、限被告重庆锦庆建筑工程有限公司于本判决生效后3日内支付原告重庆市永川区三环混凝土工程有限公司违约金22317.7元；
三、驳回原告重庆市永川区三环混凝土工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15710元，由被告重庆锦庆建筑工程有限公司负担（此费原告已预交，由被告在给付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 欧阳毅
人民陪审员 龙定美
人民陪审员 李智琼
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 黄 琳
威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威环执字第221－1号
申请执行人成晋江（身份证号3706321963********），女，汉族，1963年8月13日出生，住威海临港经济技术开发区苘山镇山马头村***号。
被执行人文登市煜琳木业有限公司。
上列申请执行人与被执行人劳务合同纠纷一案，威海市环翠区人民法院于2015年1月7日做出的（2014）威环民初字第2764号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2015年1月27日向本院申请执行，本院予以立案执行。
本院在执行过程中，扣留了被执行人部分款项，由于被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人也提供不了其他可供执行的财产，案件标的按债权比例分配后，剩余部分申请执行人表示可以延缓执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结威海市环翠区人民法院（2014）威环民初字第2764号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 丛明波
二〇一五年四月二日
书记员 刘 锋
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）冀民申字第132号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中太建设集团股份有限公司。住所地：河北省廊坊市。
法定代表人：李文健，该公司董事长。
委托代理人：窦家奎。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：马鞍山市龙河建安有限责任公司，住所地：安徽省当涂县。
法定代表人：甘亮，该公司董事长。
再审申请人中太建设集团股份有限公司（以下简称中太公司）因与被申请人马鞍山市龙河建安有限责任公司（以下简称建安公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2013）唐民三终字第533号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
中太公司申请再审称，两审判决事实不清。申请人实付工程款1429022.5元，不是1400000元。一二审法院在未查清案件事实情况下草率下判，属于认定事实错误。一审判决申请人给付工程款4631464.7元，但被申请人有义务交纳税费，二审并未予核实。被申请人提供的证据，均未有邓光成签名，无论任何人未经申请人授权，签字无效，申请人不承担法律责任。申请人与被申请人所签合同单价每平方米170元，存在重大误解和显失公正。一审开庭违反法定程序，审判长宣布法庭组成人员由三名法官组成合议庭，但庭审自始至终只有审判长一人，其审判程序严重违法。
建安公司提交意见称：中太公司的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为，2010年12月15日，申请人中太公司与被申请人建安公司签订了《工程施工分包合同》，约定工程单价为170元／m2。2011年1月20日和2011年9月20日，被申请人建安公司的李维平和申请人中太公司的丁建华共同签署了工程完工证明2份，该两份完工证明中载明了每个组团的具体工程量，八个组团的总工程量共计27243.9l平方米，申请人中太公司在该两份完工证明上盖有“中太建设集团股份有限公司项目部”的章。依据合同约定单价170元／m2，申请人中太公司应向被申请人建安公司支付工程款27243.9l×170＝4631464.70元。申请人主张双方所签合同单价每平方米170元存在重大误解和显失公正，但并没有证据证明，本院不予支持。即使按照申请人的主张已经支付被申请人工程款1429022.5元，那么申请人还应支付被申请人工程款4631464.70－1429022.5＝3202442.2元。而被申请人建安公司只主张了295万元。故一二审判决申请人支付被申请人295万元工程款并无不当。建安公司所交纳的税款应当由税务机关进行征收，申请人中太公司无权抵扣该税款。虽然申请人与被申请人所签订《工程施工分包合同》约定邓光成是申请人施工现场代表，但该两份完工证明上不仅有项目经理丁建华的签名，还盖有“中太建设集团股份有限公司项目部”的章。故该两份完工证明是申请人真实意思的表示，对申请人发生法律效力。经审查一审开庭笔录，一审开庭时审判长宣布由胡树军、孙敬韬和赵国园三人组成合议庭审理此案，申请人对此并无异议，故一审程序符合法律规定。
综上，再审申请人中太建设集团股份有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回中太建设集团股份有限公司的再审申请。
审 判 长 李京山
代理审判员 牛世红
代理审判员 习 静
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 葛 琳
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终2826号
上诉人(原审原告)：英德市建筑安装工程公司，住所地英德市。
法定代表人：李建彤。
委托代理人：唐建，广东展豪律师事务所律师。
委托代理人：廖方明，该公司职员。
被上诉人(原审被告)：张鑫，住四川省营山县。
委托代理人：姚小姣，广东誉理律师事务所律师。
原审第三人：李福全，住广州市花都区。
上诉人英德市建筑安装工程公司因与被上诉人张鑫劳动争议纠纷一案，不服广州市花都区人民法院（2015）穗花法民一初字1004号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、李福全于本判决发生法律效力之日起十日内向张鑫支付工资42000元。英德市建筑安装工程公司在未结清的工程款额度内承担先行垫付责任，垫付部分不得超出工程款的数额，垫付部分抵扣工程款。二、驳回英德市建筑安装工程公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由英德市建筑安装工程公司负担。
判后，上诉人英德市建筑安装工程公司不服，向本院提起上诉称：一、上诉人有直接证据证明涉案工地所有工人名单，其中并没有被上诉人的名字，也就是被上诉人既非李福全的员工，更与上诉人之间不存在劳动关系和工资垫付关系。二、工地工人均与珠海市腾步工程有限公司签署《建筑劳务作业人员劳动合同》，没有证据证明黄某乙是作为上诉人的代表与李福全签订《劳务施工承包合同》，这是黄某乙的私人行为，并未得到上诉人的合法授权，也未得到上诉人的追认。三、本案的建筑单位（业主）为广州市腾步投资有限公司，涉案工程的发包方为珠海市腾步工程有限公司，上诉人不是“建筑单位（业主）”或“发包方”，无须承担垫付工资的义务。故上诉请求：1、撤销原审判决，确认上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系和垫付工资关系，无须垫付工资；2、本案诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人答辩意见：同意原审判决。
本院二审经审理查明的事实与原审查明事实一致。
另查明，上诉人二审期间提交如下证据：1、工地民工花名册；2、新工人入场三级安全教育登记表；3、建筑劳务作业人员劳动合同；4、新都大道商务公寓楼班组工人工资发放公示表；5、建筑工人进退场登记表；6、广东省建设工程标准施工合同。上述证据1至5拟证明被上诉人没有在涉案工地提供过劳务，上诉人与被上诉人不存在劳动关系及工资垫付关系；证据6拟证明涉案工程的发包方为广州市腾步投资有限公司，承包人为珠海市腾步工程有限公司。被上诉人对此质证称：对上述证据均不予确认，被上诉人确实在涉案工地工作过。
本院认为，关于被上诉人是否在涉案工地工作的问题。上诉人为了证明被上诉人没有在涉案工地提供过劳务，在二审期间，提供了工地民工花名册、新工人入场三级安全教育登记表、建筑劳务作业人员劳动合同、新都大道商务公寓楼班组工人工资发放公示表、建筑工人进退场登记表等证据证明。上述证据材料形成时间是诉讼前，上诉人称上述证据未能在一审程序中提交，是因其拖欠管理上述材料的员工工资而无法取得，该说法并不属于法定事由，上述证据不属于新证据。另，上诉人提供的员工名单中只有23名工人，而涉案的工程是属建设商务住宅大楼工程，只有23名工人也不符合常理。故对上诉人二审提供的证据，本院不予采信。关于黄某乙是否有委托权限的问题。黄某乙在上诉人与珠海市腾步工程有限公司签订的《广东省建设工程标准施工合同》中被任命为上诉人公司代表，且上诉人的法定代表人曾出具授权书授权黄某乙为管理人并可签署文件，故黄某乙与李福全签订的《劳务施工承包合同》，可视为黄某乙代表上诉人与李福全签订的《劳务施工承包合同》。因李福全作为不具备用人单位资格的承包人，尽管上诉人与被上诉人不存在劳动关系，依据《广东省工资支付条例》第三十二条、第三十三条的规定，上诉人仍应以未结清的工程款为限先行垫付工资。故上诉人的上诉请求没有依据，本院不予支持。
综上所述，审查上诉人的上诉请求不成立，本院予以驳回。原审认定事实清楚，判决并无不当，本院应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人英德市建筑安装工程公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶嘉璘
代理审判员 王 珺
代理审判员 乔 营
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 黄 欢
汤燕弟
呼和浩特市托克托县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）托刑初字第82号
公诉机关托克托县人民检察院。
被告人刘某甲，男，1954年1月29日出生于乌兰察布市察哈尔右翼中旗，汉族，小学文化程度，农民，户籍地乌兰察布市察哈尔右翼中旗，现住托克托县。2014年8月8日因涉嫌盗窃被托克托县公安局刑事拘留，9月9日经托克托县人民检察院批准逮捕，同日由托克托县公安局执行逮�。现在托克托县看守所羁押。
被告人高某某，男，1966年1月10日出生于黑龙江省齐齐哈尔市甘南县，汉族，初中文化程度，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市甘南县。2014年8月8日因涉嫌盗窃被托克托县公安局刑事拘留，9月9日经托克托县人民检察院批准逮捕，同日由托克托县公安局执行逮捕。现在托克托县看守所羁押。
被告人郝某某，男，1972年3月9日出生于河北省邯郸市魏县，汉族，文盲，农民，户籍地河北省邯郸市魏县，现住托克托县。2014年8月8日因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得被托克托县公安局取保候审，10月14日经托克托县人民检察院决定取保候审。2014年10月23日由本院决定取保候审。
被告人刘某乙，男，1979年7月23日出生于河北省邯郸市魏县，汉族，初中文化程度，农民，住河北省邯郸市魏县。2014年9月15日因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得被托克托县公安局取保候审，10�14日经托克托县人民检察院决定取保候审。2014年10月23日由本院决定取保候审。
托克托县人民检察院以托检公诉刑诉（2014）70号起诉书指控被告人刘某甲、高某某犯盗窃罪，指控被告人郝某某、刘某乙犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年10月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。托克托县人民检察院代理检察员王雪冰出庭支持公诉，被告人刘某甲、高某某、郝某某、刘某乙等到庭参加诉讼。现已审理终结。
托克托县人民检察院指控称，2014年8月6日22时许，被告人刘某甲、高某某伙同周某某（在逃）、蔺某某（在逃）进入托克托工业园区内蒙古大唐国际发电有限公司煤场氨区内，将摆放在院内的11根直径57mm、壁厚3.5mm的白色不锈钢管（价值人民币4305元）盗走，后将钢管藏匿在厂区东侧的树林内。8月7日5时许，刘某甲联系被告人郝某某，在树林中将钢管以人民币2400元的价格卖给郝某某、刘某乙。刘某甲、高某某二人各分得人民币600元。8月8日和9月15日，被告人郝某某、刘某乙分别自动到托克托县公安局投案。
上述事实，四被告人在法庭审理过程中亦无异议，且有报案材料，证人证言，检验鉴定意见书，勘验、检查、辨认笔录，书证及四被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲、高某某伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取公司财务价值人民币4305元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，应当追究二被告人的刑事责任。被告人刘某甲、高某某伙同他人共同故意犯罪，符合《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款的规定，系共同犯罪。被告人郝某某、刘某乙明知是犯罪所得而予以收购，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款的规定，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应当追究二被告人的刑事责任。被告人郝某某、刘某乙共同故意犯罪，符合《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款的规定，系共同犯罪。被告人郝某某、刘某乙自动投案后，如实供述自己的罪行，符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，系自首，可以从轻处罚。公诉机关指控四被告人罪名成立，予以支持。四被告人在法庭审理过程中，认罪态度较好，具有悔罪表现，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第六十七条第一款、第二十五条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人刘某甲犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币8000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押�日折抵刑期一日。即自2014年8月8日起至2014年11月7日止.罚金自判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、被告人高某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币8000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月8日起至2014年11月7日止.罚金自判决生效后十日内向本院缴纳。）
三、被告人郝某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金人民币8000元。
（罚金自判决生效后十日内向本院缴纳。）
四、被告人刘某乙犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金人民币8000元。
（罚金自判决生效后十日内向本院缴纳。）
五、对作案工具“五征”牌农用三轮车一辆予以没收。
（由托克托县公安局上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 贾平凤二〇一四年十一月五日
书记员 马 二 玲
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，�自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第3562号
罪犯刘永俊，男，汉族，初中文化，1975年11月12日出生于江苏省南京市，现在江苏省金陵监狱服刑。
江苏省南京市六合区人民法院于2008年5月9日作出（2008）六刑初字第23号刑事判决，以被告人刘永俊犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月；犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，决定执行有期徒刑十二年（刑期至2019年3月15日止）。被告人刘永俊不服，提出上诉。江苏省南京市中级人民法院于2008年7月18日作出（2008）宁刑终字第254号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，。判决发生法律效力后交付执行。江苏省南京市中级人民法院分别于2011年1月12日、2012年7月30日、2013年10月8日作出（2010）、（2012）、（2013）宁刑执字第11935号、第6719号、第7071号刑事裁定，对罪犯刘永俊减去有期徒刑三年（刑期至2016年3月15日止）。执行机关江苏省金陵监狱于2015年3月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省金陵监狱以罪犯刘永俊在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯刘永俊在服刑期间曾一次被评为监狱改造积极分子。该犯未履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯刘永俊在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯未履行财产刑，予以从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘永俊减去有期徒刑十个月（刑期至2015年5月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
审 判 员 郭正道
代理审判员 卢建国
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 杨 帆
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初38号
原告：高某，女，1949年4月7日出生。
委托诉讼代理人：高圣道，北京明科律师事务所律师。
被告：杨某，男，1949年2月21日出生。
被告：茶某，女，1987年2月8日出生。
委托诉讼代理人：王东栋，北京市大嘉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡振威，北京市大嘉（德州）律师事务所实习律师。
原告高某与被告杨某、茶某赠与合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高某的委托诉讼代理人高圣道，被告杨某及被告茶某的委托诉讼代理人王东栋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某向本院提出诉讼请求：1.请求确认被告签订的赠与合同无效；2.请求判令被告茶某返还购房款791138.41元；3.请求判令被告茶某支付购房款利息40万元。事实和理由：原告与被告杨某于1975年2月26日结婚，但2007年以来杨某瞒着原告包养被告茶某，并每月赠与其生活费共计30多万元，2008年12月24日两被告签订赠与合同，由被告杨某出资791138.41元为茶某购买位于北京市丰台区马家堡甲×××号院×号楼×单元×××号楼房一所。被告杨某与茶某长期保持非法性关系，有违社会公德，有悖公序良俗，被告杨某利用掌管家中财务的便利，擅自将夫妻共同财产赠与被告茶某买房和挥霍，严重侵犯了原告的财产权。被告茶某不仅同被告杨某有长期非法性关系，还同多人有违法性关系，其以此获得财物。原告于2016年10月初得知二被告上述行为，为追回茶某非法获得的原告财产，特提起诉讼。
被告杨某辩称：认可原告所述事实，同意原告的诉讼请求。
被告茶某辩称：第一，1.被告茶某与杨某接触时杨某谎称其孤身一人无配偶，在此基础上，双方确认义父女关系，故原告所述与事实不符。提起本案之诉是高某的真实意思表示，还是杨某为挽回赠与财产而唱的双簧不得而知，在此之前杨某曾以赠与合同纠纷为由在本院提起过诉讼，一审驳回了其诉讼请求，且本案高某本人未出庭，自始至终都是律师出庭，我们怀疑是否是高某的真实意思表示；2.双方确认义务女关系合理合法，因为在此之前杨某为表示对茶某的感激之情还将另一套房屋赠与茶某，但茶某没有索要；3.双方之间给付的货币也是建立在附义务的赠与合同角度，在签订合同以后，茶某也按照合同约定来履行义务，双方之间的赠与金钱关系并非所谓包养；4.原告与杨某递交的日记证据严重侵犯了茶某的个人隐私，茶某将保留采取报警、诉讼等维权方式，且该证据不能证明原告的主张。第二，杨某与茶某签订的赠与合同是附义务的赠与，并未侵犯原告权益，系合法有效。请求驳回原告全部诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：
2008年12月24日，杨某（甲方）与茶某（乙方）签订《协议书》，约定“一、甲方为乙方生活提供帮助，出资购买北京市丰台区马家堡甲×××号院×号楼×单元×××号楼房一所，总价780780元，先期付款358180元，银行贷款420000元。现款及银行贷款的分期偿还都由甲方出。……三、乙方在甲方年迈之时有其帮扶义务。乙方应尽力照顾甲方为其生活等方面提供服务。乙方如对甲方生活等不闻不问，不予理会，无亲情、不往来，甲方有权追偿所付房款。四、此协议二人签字生效。”落款处有甲方杨某与乙方茶某签字。庭审中，茶某认可收到杨某给付的购房款791138.41元。
另查，原告高某与被告杨某于1975年2月26日登记结婚。
原告高某向本院提交茶某的日记本，证明二被告有非法同居关系，杨某每月给生活费，茶某还打了收条。被告杨某认可该证据的真实性及证明目的。茶某认为日记本涉及个人隐私，经查看并未发现与杨某存在非法关系，日记中不能体现杨某的名字，不认可其证明目的。
本院认为，原告高某主张杨某与茶某存在非法同居关系，但根据现有证据，本院难以认定杨某与茶某之间存在非法同居关系，因此无法认定上述协议书内容违反公序良俗。但根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条的规定：“夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权”。本案杨某给付茶某的款项，是在其与高某婚姻存续期间所取得，应当属于夫妻共同财产。且夫妻双方对共同财产不分份额地共同享有所有权，夫或妻非因日常生活需要处分夫妻共同财产时，应当协商一致，任何一方无权单独处分夫妻共同财产；杨某给付茶某大额款项，已超出日常生活需要擅自将共同财产赠与他人，该赠与合同应为无效。赠与合同无效后，受赠人应当返还因合同取得财产，现原告高某主张要求被告茶某返还购房款的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。原告高某主张茶某支付相应利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条及《中华人民共和国合同法》第五十一条之规定，判决如下：
一、杨某与茶某于2008年12月24日签订的协议书全部无效；
二、被告茶某于本判决生效后十日内返还原告高某人民币七十九万一千一百三十八元四角一分；
三、驳回原告高某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万五千六百元，由原告高某负担五千二百元（已交纳），由杨某负担五千二百元（于本判决生效后七日内交纳），由茶某负担五千二百元（于本判决生效之日起七日内交纳）；保全费五千元，由杨某负担二千五百元（于本判决生效之日起七日内交纳），由茶某负担二千五百元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 郭 爽
人民陪审员 曹静波
人民陪审员 芦钧和
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 戴艳馨
四川省都江堰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0181刑初545号
公诉机关：四川省都江堰市人民检察院。
被告人：宇某，男，1991年1月27日出生，汉族，初中文化，户籍所在地辽宁省瓦房店市，家住瓦房店市大宽街二段。2015年12月21日因涉嫌故意伤害罪被都江堰市公安局取保候审。
辩护人：宋刚勇，四川重德律师事务所律师。
都江堰市人民检察院以都检公诉刑诉（2016）543号起诉书指控被告人宇某犯故意伤害罪，于2016年11月24日向本院提起公诉。本院受理后，因被告人认罪且经其同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理。都江堰市人民检察院指派代理检察员牛鑫出庭支持公诉。被告人宇某及辩护人宋刚勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月8日20时许，王某、王某1（另案处理）父子与吴某、被害人陶某在本市玉堂镇“乡村鱼”饭店内因生意纠纷发生争执，进而打斗，后被害人陶某跑出饭店，王某、王某1父子进行追赶，被告人宇某发现正在追赶的双方后遂上前对被害人陶某进行阻拦，随后被告人宇某与王某1等人对被害人陶某实施殴打。殴打过程中，被告人宇某击中被害人陶某面部致使其双侧鼻骨骨折。经鉴定，被害人陶某损伤程度为轻伤二级。
案发后，被告人宇某主动到公安机关投案。
上述事实，被告人宇某及辩护人在庭审中无异议，且有公诉机关提交的接受刑事案件登记表，到案经过，被告人宇某的讯问笔录，被害人询问笔录，收条及谅解书，证人证言，指认照片，情况说明，诊断证明，法医学损伤程度鉴定书，鉴定意见通知书，被告人宇某的常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宇某故意伤害被害人身体，致其轻伤二级的行为已构成故意伤害罪，依法应予处罚。都江堰市人民检察院指控被告人宇某犯故意伤害罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人宇某虽系主动到案，但到案后并未如实供述自己的犯罪事实，不能认定为自首，辩护人就此提出的辩护意见本院不予采纳。鉴于本次事件系民间纠纷所引发，事后，被害人得到了积极赔偿并出具谅解书，且被告人宇某亦无犯罪前科劣迹，认罪悔罪态度较好，可酌定从轻处罚，并对其适用缓刑。据此，判决如下：
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，被告人宇某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈捷
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 冯欣
山西省临汾市尧都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临尧民初字第47号
原告杨玉萍，女，1964年9月15日出生。
委托代理人杨红玲，女，1972年8月20日出生。
被告宋四法，男，1973年11月20日出生。
被告高爱玲，女，1970年9月20日出生二被告系夫妻关系。
原告杨玉萍诉被告宋四法、高爱玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告杨玉萍委托代理人杨红玲到庭参加诉讼。被告宋四法，被告高爱玲经本院合法传唤无正当理由均不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨玉萍诉称，2013年5月7日起至2014年10月7日，被告因经营水产生意需资金周转为由，分十一次向原告借款共计五十四万元，约定月息2.3分。在初次借款使用期半年期满（2013年5月7日至2013年11月7日）之后，双方同意续签借款合同，约定使用期一年，但到期后，被告却失去联系，不知去向。无奈诉至法院，诉求：1、被告立即偿还借款54万元及利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。
原告递交以下证据：
一、2013年5月7日，原告与二被告签订的《房屋买卖协议》一份，证明二被告将位于尧庙杜村第七组的房屋以20万元的价格出售给原告。
二、杜村村委会证明一份，证明二被告在杜村村中建有房屋。
三、2013年5月7日，二被告向原告出具的收条（20万元）一份。（无原件）
从证据一到证据三，被告将20万元的收据抽走，在11月22日又借原告12万元，总计打了32万元的条据，
四、2013年11月7日，二被告借原告32万元，并出具借条。证明至11月7日利息已付清，并续签借款合同。
五、2013年11月22日，二被告与原告签订的《借款合同》一份，约定月息2.3分，期限一年，如到期不能归还按月息3分计，借原告32万元。
六、2013年12月9日，被告借原告10000元，至2014年6月7日又借原告10000元。合一张条据中，证明借原告20000元。
七、2014年1月5日，被告出具借据一份，证明借原告5000元。
八、九、2014年5月7日，被告出具借据两份，证明两次共借原告30000元。
十、十一、十二、2014年6月7日，被告出具借据三份，证明三次共借原告50000元。
十三、2014年8月7日，被告借原告15000元，出具借据一份，证明借原告15000元。
十四、2014年9月3日，被告借原告50000元，出具借据一份，证明借原告50000元。
十五、2014年10月7日，被告借原告50000元，出具借据一份，证明借原告50000元。
经审理查明，被告宋四法与被告高爱萍系夫妻，2013年5月7日，原告杨玉萍与二被告宋四法、高爱萍签订了《房屋买卖协议》，原告以总价20万元购买被告位于尧庙镇杜村第七组总面积为21米×18.5米的房产，同日原告支付了款项；2013年11月7日，二被告又借原告12万元，加上之前20万元，二被告重新给原告出具了32万元的借据，并注明借款至2013年11月7日的利息已付完。2013年11月22日，双方签订了32万元的《借款合同》：约定月息2.3分，期限一年，如到期不能归还按月息3分计算。另自2013年12月9日至2014年10月7日被告宋四法又分11次向原告借款22万元，总计借款54万元。原告诉称双方利息结算至2014年11月10日。以上事实有原告的当庭陈述及以上证据佐证。
本院认为，原被告之间签订《房屋买卖协议》原告支付价款后，原告收取了该价款的利息，双方又书写了《借款合同》，并约定了利息、使用期限及违约责任，双方变更为了借贷关系，本院予以认定。后被告宋四法又先后11次向原告借款22万元。庭审中，原告诉称二被告支付了至2014年11月10日的利息，利息按月息2分计算，现诉求偿还借款及利息，考虑双方在32万元的协议中约定了逾期按3分利息计算，但对后11次借款未书明约定利息，现原告诉求按22万元按月息2分计算无有依据，本院不予支持，可自原告起诉之日起计算，另二被告系夫妻，被告高爱玲应对被告宋四法后11批22万元借款承担责任。为维护公民的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、二百一十一条之规定，判决如下：
被告宋四法、高爱玲于本判决生效后十日内偿还原告杨玉萍借款54万元整，并支付32万元自2014年11月11日至付清之日止的利息（利息按月息3分计算）；支付22万元自2014年12月23日（原告起诉之日）至本判决生效之日止的利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未在本判决规定的期限履行给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9200元由被告宋四法、高爱玲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 刘长青
人民陪审员 李根旺
人民陪审员 申爱国
二〇一五年四月十日
书 记 员 卫 姜
山西省阳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0522执1097号
申请执行人：都军库。
被执行人：许晋阳。
本院在执行申请执行人都军库与被执行人许晋阳民间借贷纠纷一案中，申请执行人都军库于2016年12月30日向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结阳城县人民法院（2016）晋0522执1097号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 常志江
执行员 王家社
执行员 柴党红
二〇一六年十二月三十日
书记员 郭艳芳
广西壮族自治区兴业县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0924民初996号
原告：吕志汉，男，1975年9月5日出生，汉族，住北流市。
委托诉讼代理人：杨浩，广西鸿州律师事务所律师。
被告：吴家忠，男，1969年2月11日出生，汉族，住兴业县。
被告：梁静梅，女，1969年11月30日出生，汉族，住兴业县葵阳镇旧城村智村109号。原告吕志汉与被告吴家忠、梁静梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告吕志汉的委托诉讼代理人杨浩到庭参加诉讼，被告吴家忠、梁静梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴家忠返还借款本金53500元给原告；2、判令被告吴家忠支付借款利息给原告，利息计算办法：以53500元本金为基数，按年利率6%，自逾期还款之日即2015年2月24日起至实际还清之日止。自2015年2月24日起暂计至2016年9月23日，借款利息为5082.5元；3、判令被告梁静梅对上述借款本金和相应利息债务负连带清偿责任；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年12月23日，被告急需资金周，经双方平等友好协商，自愿签订了借款合同，就原告借款53500元给被告吴家忠之事达成合意，并约定还款日期为2015年2月23日，被告梁静梅作为见证人在借款合同上签了字。在原、被告签订了借款合同后，原告于2015年1月1日交给被告借款53500元，同时，被告立写一份收据给原告收执。至起诉之日，原告多次向被告追讨借款款果。为维护原告合法权益，特具状起诉，请法院支持原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1、原告居民身份证复印件，拟证明原告的身份；2、借款合同原件，拟证明原、被告于2014年12月23日签订了借款合同，借款金额为53500元；3、收据原件，拟证明被告于2015年1月1日收到了原告的借款53500元；4、户籍登记证明、吴家忠户籍证明、梁静梅户籍证明原件各一份，拟证明两被告是夫妻关系，应共同偿还借款。
二被告未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视为其自行放弃质证权和抗辩权。
经审查，原告提供的证据1-4是原件或是与原件核对无异的复印件，能客观证明原告所主张的事实，为有效证据，本院予以采信。
根据采信的证据和原告的当庭陈述，本院确认以下案件事实：原告与二被告是朋友关系，二被告是夫妻关系。2014年12月23日，在二被告家里，被告吴家忠因急需资金周转，原告与吴家忠签订借款合同一份，约定吴家忠向原告借款53500元，借款从2014年12月23日起至2015年2月23日止，吴家忠的妻子梁静梅作为见证人在借款合同上签名。2015年1月1日，吴家忠收到原告的53500元借款，并向原告出具收据一张。吴家忠接受53500元借款后至今未依约向原告还款，故形成本案诉讼。
本院认为，被告吴家忠向原告借款，双方签订了借款合同，吴家忠收到了原告出借的款项53500元且出具了收据，原告与吴家忠之间的债权债务关系依法成立，吴家忠本应依约还款，却未履行，构成违约。现原告作为债权人向本院提起诉讼，要求作为债务人的吴家忠归还借款本金53500元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息问题，原告要求吴家忠支付从2015年2月24日开始至2016年9月23日止该时间段的利息5082.5元，经本院核算该时段利息为53500元×6%×1.583年＝5082.5元，故原告要求吴家忠支付该时间段的利息5082.5元，合法有据，本院予以确认。2016年9月24日后的利息，原告要求以53500元为本金，按年利率6%计算，计至吴家忠实际还清之日止，亦符合法律的规定，本院予以支持。原告提供的证据证明吴家忠向其借款时是产生在吴家忠与梁静梅夫妻关系存续期间，故原告要求梁静梅对吴家忠上述债务承担连带责任的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴家忠向原告吕志汉返还借款本金53500元并支付2015年2月24日起至2016年9月23日止该时间段的利息5082.5元，共计58582.5元；从2016年9月24日起至还清借款之日止，被告吴家忠以53500元为本金，按年利率%6计付利息给原告吕志汉；
二、被告梁静梅对被告吴家忠的上述债务及利息承担连带清偿责任。
案件受理费1264元，减半收取计632元（原告吕志汉已预交），由被告吴家忠、梁静梅共同负担。
上述债务，义务人应于本判决书生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。逾期不履行的，权利人可在本判决规定的履行期间最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费1264元（开户银行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行，户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 黎振球
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 何丽雪
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0103民初882号
原告：中国电信集团公司山东省济南市电信分公司，住所地济南市。
法定代表人：刘翠立，总经理。
委托诉讼代理人：郑传德，男，该公司职员。
被告：中国建银投资证券有限责任公司济南历山路证券营业部，住所地历下区历山路146-1号。
原告中国电信集团公司山东省济南市电信分公司诉被告中国建银投资证券有限责任公司济南历山路证券营业部电信服务合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。原告于2017年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国电信集团公司山东省济南市电信分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信集团公司山东省济南市电信分公司负担。
审判员 王 萍
二〇一七年一月二十四日
书记员 陈淑涵
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1625民初3039号
原告：位某，女，汉族，生于1981年11月27日，住郸城县。
委托代理人：曹云华、周子坤，系河南洺水律师事务所律师。
被告：王某，男，汉族，生于1968年10月6日，住址同上。
原告位某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2016年10月17日立案受理。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告位某及其委托代理人周子坤，被告王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告位某向本院提出诉讼请求：1、要求离婚；2、抚养婚生女儿，被告支付抚养费；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告经人介绍相识，于2003年按农村风俗举行下帖仪式。2004年收养了女孩王诗雨。××××年办理了结婚登记。婚后被告经常酗酒，嗜赌且打骂原告。现夫妻感情彻底破裂，无法共同生活。
被告王某辩称，原告所诉不属实。不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，2003年同居，2004年收养女孩王诗雨。于××××年××月××日办理了结婚登记手续。原、被告婚后因家务琐事发生纠纷，致二人感情不和。
本院认为，原、被告婚后，虽因家务琐事发生纠纷，但未导致夫妻感情彻底破裂。考虑子女的健康成长，给双方一次和好机会，应判决不离婚为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告位某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告位某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 王新颜
二〇一六年十一月二十四日
书记员 赫华帅
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第4743号
申请执行人郑钟洪，男，1971年10月26日出生。
被执行人北京锦丰房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区航丰路6号。
法定代表人闫俊杰。
郑钟洪与北京锦丰房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，北京市丰台区人民法院于2015年4月17日作出的（2014）丰民初字第00300号民事判决书，已经发生法律效力。该判决书确定：北京锦丰房地产开发有限公司于本判决书生效之日起十五日内协助郑钟洪将丰台区帝京路X号院X号楼X层XXX号房屋的产权登记过户至郑钟洪名下。案件受理费70元，由北京锦丰房地产开发有限公司负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。权利人郑钟洪于2015年6月24日向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中查明，本案目前不具备执行条件。
本院认为，目前本案不具备执行条件，本院应终结本次执行程序，保留其权利，待权利人举证具备执行条件时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）丰执字第4743号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 林 风
审 判 员 马世平
代理审判员 王 宁
二〇一五年十一月十日
书 记 员 罗力宁
河北省邢台市桥西区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）西非审字第35-1号
申请执行人邢台市桥西区人口和计划生育局（下称桥西计生局），住所地邢台市桥西区
法定代表人张世雄，男，局长。
委托代理人张瑞苗，女，邢台市桥西区李村镇计划生育办公室主任。
被执行人奚变方，女，汉族，住邢台市桥西区
被执行人尤杰，男，汉族，住邢台市桥西区。
本院在审查桥西计生局申请执行邢西（2013）第10086号征收社会抚养费决定书一案中，申请人于2013年12月18日向本院提交了财产保全申请书，申请冻结被执行人的账号存款或查封其他财产，并已提供担保。
本院认为，桥西计生局的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（八）项、第九十二条、第九十七条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被执行人奚变方、尤杰银行账号存款29150元。
审 判 长 刘泽洪
代理审判员 赵瑞冰
人民陪审员 郭未如
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 檀 晶
山西省运城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）运中民终字第1110号
上诉人（原审被告）：赵某，（又名赵某楼），女，1991年4月12日生，汉族，芮城县农民。
上诉人（原审被告）：赵某甲，男，1958年6月8日生，汉族，芮城县农民。
被上诉人（原审原告）：张某甲，男，1990年9月10日生，汉族，芮城县农民。
被上诉人（原审原告）：张某乙，男，1964年7月19日生，汉族，芮城县农民。
上诉人赵某、赵某甲因与被上诉人张某甲、张某乙婚约财产纠纷一案，不服山西省芮城县人民法院（2015）芮民初字第59号民事判决，向本院提起上诉。请求依法驳回被上诉人的诉讼请求，上诉费用由被上诉人负担。
本案在审理过程中，本院于2015年8月27日以邮政专递方式按上诉人在上诉状的地址、通知上诉人于2015年9月2日上午8：30在本院第六法庭参加庭审。在法院规定的期限内上诉人未到庭参加诉讼。并经查询该开庭传票于2015年8月28日已妥投。2015年9月2日上午11时20分联系赵某电话，赵某在电话中称，已收到开庭传票。
本院认为：上诉人赵某、赵某甲经传票传唤未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按上诉人撤回上诉处理，双方均按一审判决执行。
二审案件受理费300元，由上诉人赵某、赵某甲负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 毛松伟
审判员 张山平
审判员 冯国荣
二〇一五年九月六日
书记员 成 杰
江苏省高邮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邮执字第00433-2号
申请执行人江苏高邮农村商业银行股份有限公司汤庄支行，住所地在高邮市汤庄镇建业路5号。
负责人翁长海，系该支行行长。
被执行人高邮市液压成套设备有限公司，住所地在高邮市汤庄镇人民路147号。
法定代表人何兆扣，系该公司董事长。
被执行人扬州申业达机电有限公司，住所地在高邮市汤庄镇工业集中区。
法定代表人郭吕龙，该公司总经理。
被执行人郭吕龙。
被执行人郭焕娣。
被执行人何兆扣。
申请执行人江苏高邮农村商业银行股份有限公司汤庄支行与被执行人高邮市液压成套设备有限公司、扬州申业达机电有限公司、郭吕龙、郭焕娣、何兆扣金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月17日作出的（2014）邮三商初字第00098号民事判决书已发生法律效力，依该判决：一、被执行人高邮市液压成套设备有限公司应于判决生效后十日内归还申请人江苏高邮农村商业银行股份有限公司汤庄支行借款本金人民币140万元及利息、罚息人民币39175.71元，合计人民币1439175.71元；二、被执行人扬州申业达机电有限公司、郭吕龙、郭焕娣、何兆扣应对判决第一项的被执行人高邮市液压成套设备有限公司所负还款义务承担连带偿还责任。如被执行人高邮市液压成套设备有限公司、扬州申业达机电有限公司、郭吕龙、郭焕娣、何兆扣未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8823元，由被执行人高邮市液压成套设备有限公司、扬州申业达机电有限公司、郭吕龙、郭焕娣、何兆扣共同负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年2月10日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行账户、房产等进行了查询，依法扣划了被执行人扬州申业达机电有限公司银行存款1070458元，未发现被执行人有其它可供执行的财产；本院依法将被执行人高邮市液压成套设备有限公司、扬州申业达机电有限公司、郭吕龙、郭焕娣、何兆扣纳入失信被执行人名单，被执行人无其它财产可供执行。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结高邮市人民法院（2014）邮三商初字第00098号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 郭兆斌
代理执行员 张玉来
代理执行员 居维康
二〇一五年十一月二日
书 记 员 纪维林
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01民终1779号
上诉人（原审原告）：钱峰，男，1982年9月27日出生，汉族，住湖北省大悟县，
委托诉讼代理人：肖军文，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李卉，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：武汉生态城碧桂园投资有限公司，住所地武汉市洪山区花山镇特一号。
法定代表人：王明远，该公司董事长。
上诉人钱峰因与被上诉人武汉生态城碧桂园投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服湖北省武汉市洪山区人民法院（2017）鄂0111民初1091号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，钱峰未在法律规定的期限内缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人钱锋自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 薇
审 判 员 李 瑜
审 判 员 胡丹丹
二〇一八年二月二十八日
法官助理 汪丽玲
书 记 员 Ｘ Ｘ
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0606刑初3034号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人刘某某。因本案于2016年8月24日被刑事拘留。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2016）3128号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2016年8月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员刘建淳出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2015年10月13日2时12分左右，被告人刘某某酒后驾驶一辆桂dpe935号普通二轮摩托车搭载曾某某（两人均未按规定戴安全头盔）从广乐路由363省道（南）往105国道（北）方向行驶，至佛山市顺德区北滘镇广教广乐路太子酒楼对开路段处时，摩托车头与道路限宽水泥墩发生碰撞，造成被告人刘某某与曾某某受伤，车辆损坏的道路交通事故。
经鉴定，被告人刘某某的血液中检出乙醇成份，含量为98.4mg／100ml。
针对上述指控的事实，公诉机关提交了下列证据予以证明：查获经过；被告人刘某某的供述；司法鉴定检验报告书及通知书；证人曾某某的证言；户籍证明、身份证、驾驶证、行驶证复印件、常住人口基本信息、驾驶人信息、车辆信息查询；道路交通事故现场勘查笔录、现场照片；道路交通事故认定书。
公诉机关据此认为，被告人刘某某无视国家法律，违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关建议判处被告人拘役一个月至三个月，并处罚金之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人刘某某对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名及量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人刘某某犯危险驾驶罪的事实清楚，据以指控其犯罪事实的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人刘某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人刘某某归案后如实供述自己的罪行，依法可予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议与所查明的被告人依法应承担的刑事责任相符，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条和第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月24日起至2016年9月23日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李冰
二〇一六年九月八日
书记员 曹奔
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1221民初365号
原告：杨某，女，1979年9月9日出生，汉族，农民，住河南省沈丘县。
被告：马某，男，1979年4月3日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
本院在审理原告杨某与被告马某变更抚养关系纠纷一案中，原告杨某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定裁定如下。
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，由原告杨某减半负担100元。
审 判 长 马吉中
审 判 员 蒋长春
人民陪审员 韩 伟
二〇一六年七月二十四日
书 记 员 闫继培
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0303民初1172号
原告：武华。
委托代理人：张辰，山东方卓律师事务所律师。
被告：淄博荣睿商贸有限公司，住所地，张店区昌国路西路105号32号楼。
法定代表人：范凯，总经理。
被告：淄博张店东泰房地产开发有限公司。住所地，张店区昌国西路***号**号楼。
法定代表人：田沁东，总经理。
被告：范凯。
被告：田沁东。
淄博张店东泰房地产开发有限公司、田沁东共同委托代理人：高传，山东全正律师事务所律师。
被告：马宇驰。
被告：刘桂兰。
原告武华诉被告淄博荣睿商贸有限公司、淄博张店东泰房地产开发有限公司、范凯、田沁东、马宇驰、刘桂兰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告武华的委托代理人张辰和被告淄博张店东泰房地产开发有限公司、田沁东的共同委托代理人高传到庭参加诉讼。被告淄博荣睿商贸有限公司、范凯、马宇驰、刘桂兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告武华诉称，2016年1月21日，原告与被告淄博荣睿商贸有限公司、淄博张店东泰房地产开发有限公司签订合同编号为（2016）第（8）号的《抵押担保借款合同》（以下简称“合同”），约定借款金额为人民币400万元，借款期限自2016年1月21日起至2016年1月26日，利率（即借款资金使用费率）为月利率20‰（即年利率24%）。同时，上述合同约定由被告淄博荣睿商贸有限公司承担诉讼费、保全费、律师费等债权人实现债权的一切费用。同日，被告淄博张店东泰房地产开发有限公司、范凯、田沁东、马宇驰、刘桂兰分别向原告出具《保证人承诺函》，承诺对上述借款承担连带保证责任，保证范围包括上述借款本金、利息、诉讼费及律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期限为上述借款到期之日起两年。原告按照上述合同约定向被告淄博荣睿商贸有限公司发放了借款，但该笔借款到期后，被告淄博荣睿商贸有限公司却未按照上述合同约定偿还借款本金，保证人亦未承担连带保证责任。为此，诉至法院请求判令：1、被告淄博荣睿商贸有限公司偿还原告本金400万元。2、被告淄博荣睿商贸有限公司偿还原告自2016年1月28日至本金还清之日的利息（按照年利率24%计算）。3、被告淄博荣睿商贸有限公司承担本案律师费15万元。4、被告淄博荣睿商贸有限公司承担案件受理费、保全费等一切诉讼费用。5、被告淄博张店东泰房地产开发有限公司、范凯、田沁东、马宇驰、刘桂兰对上述第一至四项诉讼请求承担连带保证责任。
被告淄博张店东泰房地产开发有限公司、田沁东辩称，抵押担保借款合同及保证人承诺函属实，同意依法归还借款。1、2016年1月21日支付原告的3万元应该从本金中扣除。2、已于2016年2月1日给原告指定账号支付了8万元利息。3、认为原告律师费应以发票数额5万元确定。4、要求原告返还拿走被告淄博荣睿商贸有限公司的房产证2本、土地证1本、转账支票12张、现金支票25张、账务公章和法人公章各1枚，返还拿走被告淄博张店东泰房地产开发有限公司的土地证2本、房产证1本。
被告淄博荣睿商贸有限公司、范凯、马宇驰、刘桂兰均未到庭，亦未提供答辩意见。
经审理查明2016年1月21日，原告武华与被告淄博荣睿商贸有限公司、淄博张店东泰房地产开发有限公司签订合同编号为（2016）第（8）号的《抵押担保借款合同》（以下简称“合同”），约定借款金额为人民币400万元，借款期限自2016年1月21日起至2016年1月26日，利率（即借款资金使用费率）为月利率20‰（即年利率24%）。同时，上述合同约定由被告淄博荣睿商贸有限公司承担诉讼费、保全费、律师费等债权人实现债权的一切费用。同日，被告淄博张店东泰房地产开发有限公司、范凯、田沁东、马宇驰、刘桂兰分别向原告出具《保证人承诺函》，承诺对上述借款承担连带保证责任，保证范围包括上述借款本金、利息、诉讼费及律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期限为上述借款到期之日起两年。原告按照上述合同约定向被告淄博荣睿商贸有限公司发放了借款，但该笔借款到期后，被告淄博荣睿商贸有限公司却未按照上述合同约定偿还借款本金，保证人亦未承担连带保证责任。被告淄博张店东泰房地产开发有限公司、田沁东于2016年1月21日给原告指定账号支付3万元，于2016年2月1日给原告指定账号支付了8万元利息。对上述还款事实，原告不持异议，并在诉讼中变更第二项诉讼请求为被告淄博荣睿商贸有限公司偿还自2016年2月26日至本金还清之日的利息（按照年利率24%计算）。
上述事实，有原告出具的抵押担保借款合同、保证人承诺函、银行转账凭证、委托代理合同、律师费发票、山东省律师服务收费标准、律师费转账凭证和被告出具的汇款凭证等证据及原告与被告陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告淄博荣睿商贸有限公司向原告借款400万元，已偿还原告11万元利息，事实清楚，证据充分。虽然被告于2016年1月21日给原告指定账号支付3万元的时间早于原告向被告淄博荣睿商贸有限公司发放的借款时间，但原告向被告实际转账金额为400万元，因此原告要求被告偿还本金400万元及利息（按照年利率24%计算）不违反有关法律规定，本院予以支持。原告主张律师费的支付金额为15万元，但开具的票数额为5万元，本院仅对此5万元予以支持，其余部分不予支持。对于原告拿走被告的物品，被告没有提出反诉，双方应协商解决，解决不成，则被告应通过另案处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告淄博荣睿商贸有限公司于本判决书生效后十日内偿还原告武华借款本金400万元；
二、被告淄博荣睿商贸有限公司于本判决书生效后十日内支付原告武华借款利息316667元（2016年1月21日至本判决之日即2016年6月28日共计160天的利息426667元减去已支付的11万元）及自本判决之日的下一日即2016年6月29日至本金还清之日的利息（以400万元为基数，按年利率24%计算）；
三、被告淄博荣睿商贸有限公司于本判决书生效后十日内支付原告武华律师代理费50000元；
四、被告淄博张店东泰房地产开发有限公司、范凯、田沁东、马宇驰、刘桂兰对本判决第一、二、三项承担连带清偿责任，其履行保证责任后，有权向被告淄博荣睿商贸有限公司追偿。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费40000元、诉讼保全费5000元，由被告淄博荣睿商贸有限公司、淄博张店东泰房地产开发有限公司、范凯、田沁东、马宇驰、刘桂兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 赵玉新
审 判 员 于东镇
代审判员 申 健
二〇一六年六月二十八日
代书记员 田皓月