天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0115民初1235号原告：张海林，男，1976年6月20日生，汉族，居民，住天津市宝坻区。被告：门士磊，男，1989年3月28日生，汉族，农民，住天津市宝坻区。被告：紫金财产保险股份有限公司天津分公司，住所地：天津市和平区贵州路4号龙通大厦1601-1618。负责人：吴玉江，该公司总经理。委托诉讼代理人：张玉，该公司员工。原告张海林与被告门士磊、紫金财产保险股份有限公司天津分公司（以�简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，因原告申请对其车辆损失进行司法鉴定，故依照相关规定扣除审限，待扣除审限事由消除后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张海林、被告门士磊及被告保险公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张海林向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告经济损失78730元（其中车辆损失费38130元、评估费3000元、施救费600元、交通费2000元、误工费（停运损失）15000元、车辆贬值损失20000元），此款由被告保险公司在交强险责任限额内赔偿；不足部分由被告保险公司在商业三者险限额内赔偿；再有不足部分由被告门士磊承担赔偿责任。2、本案诉讼费由被告门士磊承担。事实和理由：2017年1月4日21时47分，门士磊驾驶津Ｍ×××××号夏利牌小轿车，沿广阳路自东向西行驶至与开元路交口处，未按照交通信号灯通行，适有原告驾驶津Ｋ×××××号大众牌小型汽车（车内乘坐李岩）沿开元路自北向南行驶至此，津Ｍ×××××号夏利牌小轿车右侧与津Ｋ×××××号大众牌小型汽车前部相撞，造成两车损坏、李岩受伤的交通事故。该事故经公安交警部门认定，门士磊负事故的全部责任；原告及李岩不负事故责任。门士磊所驾车辆向被告保险公司投保了交强险及商业三者险，故原告提起诉讼。被告门士磊辩称，对原告所述事发经过及交警部门出具的道路交通事故认定书认定所负事故责任无异议。我是因闯红灯造成此事故，并未逃逸，当时车辆停在原地，我妻子一直在现场处理事故，我怕受到人身伤害才离开现场，不属于逃逸，且第二天我立即去交警部门处理此事故，故被告保险公司应在保险责任限额内承担赔偿责任。同�认为原告的损失过高，不同意全额赔偿。被告保险公司辩称，门士磊所驾事故车辆在我公司投保交强险及商业三者险50万元、不计免赔率，事故发生在保险期间内，但由于门士磊存在弃车逃逸行为，故我公司不同意赔付。本院经审理认定事实如下：2017年1月4日21时47分许，门士磊驾驶津Ｍ×××××号夏利牌小型汽车，沿广阳路自东向西行驶至与开元路交口处，未按照交通信号灯通行，适有张海林驾驶津Ｋ×××××号大众牌小型汽车（车内乘坐李岩）沿开元路自北向南行驶至此，津Ｍ×××××号夏利牌小轿车右侧与津Ｋ×××××号大众牌小型汽车前部相撞，造成两车损坏、李岩受伤的交通事故。事故发生后，门士磊弃车逃逸。同年1月17日，公安宝坻分局交警支队城关大队出具道路交通事故认定书，认定门士磊负事故的全部责任；张海林、李岩不负事故责�。诉讼中，本院根据原告的申请，委托天津润海机动车鉴定评估有限公司对原告所驾车辆损失进行鉴定，该鉴定机构出具评估报告书，评估结果为:评估对象扣减残值金额后的维修费用为38130元。原告及被告保险公司对此无异议；被告门士磊认为评估报告确定的价格过高。另查，原告所驾车辆为其本人所有；被告门士磊所驾车辆登记所有人为其本人。被告保险公司所述该车辆投保情况属实。此事故发生于保险公司承保期间内。庭审中，双方争议的主要问题为被告保险公司应否承担赔偿责任。对此被告保险公司提供了署名门士磊的“放弃索赔声明”，主要内容为:兹有门士磊所有车辆津Ｍ×××××号在贵公司投保，保单号xxx。2017年1月4日由门士磊驾驶保险标的在天津市宝坻区广阳路发生碰撞，津Ｍ×××××号与津Ｋ×××××号双车受损事故，�已向贵公司提出索赔申请，案件号xxx。现本人因弃车逃逸，自愿放弃上述事故全部损失对贵公司的索赔权利，并由本人承担放弃索赔部分的全部经济损失。用以证明门士磊已明确表示放弃索赔。被告门士磊认为签名系其在未仔细阅读上述文字内容的情况下所签，且被告保险公司并未进行解释，故不同意保险公司之抗辩意见。本院认为，双方对此事故的发生及交警部门出具道路交通事故认定书认定事故责任均无异议，本院予以确认。被告门士磊对原告因此事故所造成的各项合理经济损失应承担全部赔偿责任。关于双方争议的被告保险公司能否以被告门士磊存在“事故发生后弃车逃逸”情形而免除保险责任的问题，首先，本案所涉被告门士磊“弃车逃逸”行为并不等同于保险条款责任免除中“肇事逃逸”。从文义解释来看，“弃车逃逸”特指驾驶�事发后离开现场的逃逸，保险车辆本身并未逃逸，而驾驶员的逃逸，其原因是复杂的；“保险车辆肇事逃逸”，不仅包括驾驶员的逃逸，还包括车辆的逃逸，该逃逸的目的多是为了逃避事故责任。“机动车辆第三者责任险”条款中责任免除条款规定的“保险车辆肇事逃逸”与本案事实上的“弃车逃逸”有不同的理解，而条款规定的“保险车辆肇事逃逸”属于格式条款，根据《合同法》规定，对格式条款的理解发生争议的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。同时《保险法》规定，对于保险合同的条款、保险人与投保人、被保险人或者受益人有争议时法院或仲裁机关应当作出有利于被保险人和受益人的解释。其次，被告保险公司未举证证明其已就责任免除事项向投保人或被保险人履行了提示义务。《保险法》第十七条第二款规定，对保险合同中免除保险人责�的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。据此，该责任免除条款对被告门士磊不产生效力。再次。被告门士磊向被告保险公司出具的“放弃索赔声明”不能约束原告主张权利。《保险法》第六十五条规定，责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因此本案中，被告门士磊虽然声明就第三者的损失放弃向被告保险公司进行索赔的权利，但并不能以此阻碍原告行使请求权，被告保险公司并不能以此为由拒绝向原告支付保险金。综上，被告保险公司关于此项的抗辩意见本院不予采信，被告保险公司应对原告因此事故造成的各项经济损失在保险责任限额内承担保险责任；超出保险责任限额部分由被告门士磊承担。被告保险公司与被告门�磊间关于因“放弃索赔声明”而引发的权利义务关系双方可另行解决。关于原告的各项经济损失本院认定如下：1、车辆损失费。天津润海机动车鉴定评估有限公司所作评估报告系经本院委托，双方共同选定具有相应资质的鉴定机构出具，鉴定程序合法，鉴定资料客观，本院予以确认，并据此认定原告车辆损失38130元。被告门士磊认为该评估价格过高，但未提供其他证据予以证实，本院不予采信。2、施救费、评估费。原告提供了相应票据，本院予以确认，据此认定原告支出施救费600元、评估费3000元。3、误工费（停运损失）。原告就此提供了网上查询资料，用以证明事发前原告从事“滴滴打车”业务，但该证据不足以证明原告具有合法的出租营运资质，故本院对其该项请求不予支持。4、交通费（替代性交通工具费）。原告主张因此事故造成其车辆损失，导致其出行不便，产生替代性交通工具费用2000元，但未提供其他证据予以证实。本院经综合考虑在处理事故及车辆维修期间无法继续使用确会产生费用的客观实际，酌情支持500元。5、车辆贬值损失。原告该请求无法律依据，本院不予支持。综上所述，以上原告各项损失合计42230元，由被告保险公司在交强险责任限额内赔偿2000元；余款40230元由被告保险公司在商业三者险限额内赔偿。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（四）项、第十六条，《中华人民共和�民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告紫金财产保险股份有限公司天津分公司于判决生效后十五日内赔偿原告张海林经济损失合计42230元；二、驳回原告张海林其他诉讼请求。（上述赔偿款可直接汇入本院账户，汇款时要注明案号及承办人姓名。户名：天津市宝坻区人民法院；开户行：天津农商银行宝坻中心支行；账号：9052301010010000727636）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1768元，已减半收取884元，由被告门士磊负担，执行时间同上。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院（上诉应向天津市第一中级人民法院交纳上诉案件受理费，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费或在上述期限内交纳后未将票据提交本院的，按不上诉处理）。审判员  张凤霞二〇一七年五月九日书记员  夏梦娇本案引用的法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十�条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明�确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。第六十五条第一款保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。第六十五条第二款责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交�工具的合理费用。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。