重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝一中法民终字第02153号
上诉人（原审被告）黄某，务农。
委托代理人刘建，重庆作孚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李某，务农。
委托代理人邓章芬。
上诉人黄某与被上诉人李某同居关系纠纷一案，重庆市合川区人民法院于2013年12月10日作出（2013）合法民初字第05455号民事判决，上诉人黄某对该判决不服，向本院提出上诉。本院于2014年3月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年3月31日适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条的规定进行询问。上诉人黄某及委托代理人刘建，被上诉人李某的委托代理人邓章芬到庭参加询问。本案现已审理终结。
李某在一审中诉称，2013年2月，李某与黄某经人介绍相识恋爱，确立恋爱关系时，黄某向李某索要了20000元现金。××××年××月××日，黄某要求李某将存储在重庆农村商业银行的37885元存款本金及利息取出，并凑成40000元整数交给黄某，以此作为黄某同意与李某结婚的条件。黄某得到该笔款项后，以种种理由推脱，拒绝与李某办理结婚登记手续，反而将李某赶出家门。上述款项是李某仅有的积蓄，黄某将李某赶出家门却拒不返还其向李某索要的上述财产，造成李某现在生活困难。故请求判令黄某将李某所赠与的60000元返还给李某并承担本案诉讼费。
黄某在一审辩称，黄某与李某于2013年农历正月确立恋爱关系并同居生活属实，但李某所述黄某向其索要了20000元现金不属实。李某确实将其40000元存款交给了黄某，但并非是为了结婚，而是其自愿赠与给黄某用于治病的，并没有附带任何条件。李某并没有提出过要同黄某结婚，黄某因为自身有病，也一直不同意与李某结婚。李某赠与给黄某的这40000元已经用于了黄某治病所需和同居生活开销。黄某并没有将李某赶出家门，而是李某见黄某患有重病就要求黄某还钱，李某的儿子打了黄某后李某自己跑了的。黄某不同意归还李某所赠与的款项。
一审法院经审理查明，李某现年61岁，系重庆市合川区××镇××村××组村民。李某身患四级残疾，以在玻璃厂打工收入作为其主要生活来源。截止2012年1月，李某积攒下37885元存款，储存在其开设在重庆市农村商业银行的个人账户内。经同村村民李泽民介绍，李某于2013年2月与黄某认识恋爱，李某搬到黄某家，二人开始同居生活。××××年××月××日，李某将其储存在重庆农村商业银行的存款37885元及其利息取出，凑足40000元整数交给黄某，黄某将该款项存入其开设在重庆农村商业银行的个人账户内，存款类型为一年期定期存款，后双方未再同居生活并分手。2013年8月10日，黄某注销了其在重庆农村商业银行开设的前述一年期定期存款账户，将账户内的40000元存款取走。2013年9月4日，李某诉至一审法院诉请如前。
一审法庭审理过程中，李某当庭表示，如果黄某同意与其和好并办理结婚登记，其愿意放弃要求黄某返还所赠与款项的请求，黄某当庭表示拒绝。
一审法院认为，公民在社会交往过程中应当秉持诚实信用，遵守社会公序良俗。男女双方在恋爱交往过程中应当坦诚相待，不得借婚姻索取财物。李某在与黄某恋爱同居期间于××××年××月××日赠与给黄某40000元，后双方未再同居生活并分手，黄某是2013年8月10日才支取的上述款项，故黄某提出的该笔款项已全部用于双方共同生活的答辩意见与一审审理查明的事实不符，一审法院不予采信。
李某年过六十且身患残疾，并无固定收入来源，其所赠与给黄某的40000元系其以打工收入积攒多年所得。李某在与黄某同居生活期间，为了能与黄某结婚，而将自己用于养老的全部积蓄赠与给黄某，导致现在生活困难，养老无着。虽然李某、黄某双方对赠与是否附有“双方结婚”的条件各执一词，但黄某明知该笔款项系李某多年积攒用于养老的全部积蓄，其知道或者应当知道李某将该笔款项赠与给自己其目的在于与自己结婚，且会造成其自身生活困难，黄某在明知李某的赠与目的在于与自己结婚的情况下接受李某的赠与，应当视为同意该项赠与所附带的双方办理结婚登记的条件。因此，李某与黄某之间的赠与关系属于附解除条件的赠与关系，该赠与关系自李某将赠与款项交付给黄某之日起发生法律效力，但以双方是否办理结婚登记手续作为赠与协议是否解除的条件：以双方办理结婚登记为解除条件不成就，赠与协议继续有效；以双方未办理结婚登记为解除条件成就，赠与协议解除。黄某在接受赠与后不同意与李某办理结婚登记手续，故赠与协议的解除条件成就，黄某应当返还李某所赠与的款项。即使如黄某所述，其从未答应也从未打算与李某结婚，但其在明知李某将自己多年积攒用于养老的全部积蓄赠与给自己目的在于与自己结婚，且赠与后会导致其自身生活困难的情况下，接受赠与却并无与李某结婚的打算，违反诚实信用原则，也违背社会善良风俗。因此，一审法院对李某提出的要求黄某返回所赠与的40000元的诉讼请求予以支持。李某提出双方确立恋爱关系前曾应黄某要求赠与黄某现金20000元，但黄某予以否认，李某在一审法院审理过程中亦并未举示证据予以证明，故一审法院对李某提出的该项主张不予采信，对其提出的要求黄某另行返回现金20000元的诉讼请求亦不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国民法通则》第四条、第六十二条、《中华人民共和国婚姻法》第三条、《中华人民共和国合同法》第六条、第七条、第四十五条第一款、第五十八条之规定，判决如下：
一、限黄某于一审判决生效起十五日内返还李某40000元。
二、驳回李某的其他诉讼请求。
如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案受理费1300元，减半收取650元，由李某承担250元，由黄某承担400元，该款项已由李某预付，限黄某于支付本案标的款时一并支付给李某。
黄某不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销（2013）合法民初字第05455号民事判决并改判驳回李某的全部请求，一、二审诉讼费由李某承担。事实和理由：1、一审判决认定事实错误。（1）一审判决认定由李某凑足40000元交给黄某这一事实，没有证据支持。××××年××月××日，李某取款37885元并赠与给黄某，黄某于当日存款40000元，但其差额2115元由黄某自己凑足。（2）一审判决关于李某离开黄某家并开始分居的时间和原因等事实认定错误，且无证据支持。李某是因黄某被检查出患有疾病而提出与黄某解除同居关系且不再结婚。黄某拒绝还款后，李某唆使其子于2013年8月9日殴打黄某，从此搬离黄某家，开始分居。（3）一审判决对黄某关于所受赠的部分钱款已经用于双方共同开支及治疗疾病的辩解不予采信，是错误的。李某与黄某同居生活，必然产生开支。黄某检查治疗费用，有相关材料予以证明。黄某因避免银行存款利息损失，都先从亲人手里借钱，直到2013年8月10日才被迫将40000元存款取出。（4）一审法院在毫无证据的情况下，主观推定黄某与李某之间是附条件的赠与关系，无事实和法律依据。李某在赠与黄某钱款时，双方并未有任何口头或书面约定附有解除条件或其他义务，而是基于双方恋爱关系做出的自愿行为。2、一审法院审理程序错误。（1）本案双方争议较大，应适用普通程序，而一审法院适用简易程序审理，且未在法定期限内审结。（2）一审法院限制了黄某的质证权利和辩论权利。（3）黄某请求一审法院延期审理，以便聘请律师，未得到一审法院许可，也未记录一审庭审笔录。（4）黄某口头请求一审法院对李某之子殴打黄某的事实进行调查取证，也未得到一审法院许可和记入一审庭审笔录。3、一审判决适用法律错误。（1）一审判决认定黄某与李某之间的赠与关系属于附解除条件的赠与关系，无法律依据。（2）黄某与李某之间的赠与关系，并不存在无效、可撤销、可解除等法定情形，也未违反诚实信用和和公序良俗，一审判决黄某返还财产无法律依据。
李某答辩称：一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求予以维持。
本院审理查明的事实与一审查明的事实相同，本院予以确认。
本院认为，按照最高人民法院《关于适用（中华人民共和国婚姻法（若干问题的解释（二）》第十条的规定，“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。”本案中，李某在与黄某同居生活期间，为了结婚目的，而将其积蓄40000元交与黄某，应当视为双方当事人按照习俗给付的彩礼。后因黄某不同意结婚而双方未能办理结婚登记手续，因此，黄某应当将收受的40000元彩礼返还李某。至于黄某上诉称争议款项已用于双方共同生活开支，但未提供证据证明，本院对此上诉理由不予认可。黄某上诉称只收受李某37885元，余下2115元由其自己凑足后存于银行，但未提供相关证据证明，因此，本院对此上诉理由不予认可。至于黄某上诉所称一审法院违反法定程序，但却未提出相关证据证明，本院对此上诉理由不予认可。
综上，上诉人黄某的上诉理由不能成立，本院对黄某的上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由上诉人黄某负担。
本判决为终审判决。
审判长 孔繁树
审判员 晏 芳
审判员 申和平
二〇一四年四月十五日
书记员 程 容