wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）碑民初字第00181号
原告：胡保林，男，1964年5月8日出生，汉族，中铁电气化铁路运营管理有限公司西延维管处绥德工务段防护工。
委托代理人：王新妮，陕西龙星律师事务所律师。
被告：冯伟，男，1984年1月14日出生，汉族，日电卓越软件科技（北京）有限公司西安分公司职员。
被告：西安康宝机电设备有限公司，住所地：西安市新城区纬26街都市邻里1栋11804室。
法定代表人：冯志文，总经理。
共同委托代理人：葛莉莉，女，西安康宝机电设备有限公司职工。
被告：中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司。住所地：西安市高新区科创路***号西安电子科技大学科技园研发中心*栋***层。
负责人：李培义，总经理。
委托代理人：曹华，陕西丰瑞律师事务所律师。
委托代理人：王媛，陕西丰瑞律师事务所律师。
原告胡保林与被告冯伟、西安康宝机电设备有限公司（以下简称康宝机电公司）、平安财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称平安保险陕西分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡保林委托代理人王新妮、被告冯伟、康宝机电公司委托代理人葛莉莉、被告平安保险陕西分公司委托代理人王媛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡保林诉称，2013年10月31日7时许，被告冯伟驾驶康宝机电公司的陕A2X9**长城牌小型轿车沿太乙路由北向南行驶至铁永坊门前与由西向东步行的其相撞，致其受伤，造成交通事故。事故发生后其被送往西安市第九医院，诊断为，右股骨外侧踝及右腓骨头骨折，住院29天。住院期间及出院后由亲属护理。本次事故经西安市公安交通警察支队碑林大队作出交通事故认定书，认定冯伟负事故全部责任。该侵权行为使其在财产上造成了损失、精神上带来了痛苦。故要求依法判令上述被告支付住院伙食补助金870元、营养费2700元、护理费14127.6元、误工费14169元、交通费38.5元。被告平安保险陕西分公司在承保的交强险及第三者商业险限额内承担赔偿责任。诉讼费由被告承担。
被告冯伟辩称，发生交通事故属实，原告的主张在有证据合理的情况下，保险公司承担本人就承担。
被告西安康宝机电设备有限公司辩称同上。
被告平安保险陕西分公司辩称，其公司同意在交强险及第三者责任险限额内承担赔偿责任。原告主张营养费每天应按20元计算，护理费医嘱未写护理期限，原告主张的三个月过长过高。误工费计算过高，原告收入应减去津贴及奖金。诉讼费不应由其承担。
经审理查明，2013年10月31日7时许，被告冯伟驾驶康宝机电公司所有的陕A2X9**号长城牌小型轿车沿本市太乙路由北向南行驶至铁永坊门前，车辆前部与由西向东步行横过道路的胡保林相撞，致胡保林受伤倒地，造成交通事故。事故发生后，原告被送往西安市第九医院住院救治。2013年11月29日出院，住院29天，诊断为，右股骨外侧髁及右腓骨头骨折。出院医嘱：受伤后6周复查X线，查看骨折愈合情况，石膏托外固定6周以上。不适随诊。2013年11月29日西安市第九医院出具证明书。诊断：1、右股骨外髁骨折。2、右腓骨头骨折。意见1、病人在我院保守治疗。2、休息4个月。3、出院后加强营养，需要护理。原告住院期间检查及医疗费共计7451.55元。外固定“长腿支具”费980元、交通费38.5元。其中被告冯伟垫付检查及医疗费7451.55元，外固定“长腿支具”费980元。2013年11月20日西安市公安局交通警察支队碑林大队出具道路事故认定书认定，冯伟负事故全部责任。胡保林无责任。被告冯伟驾驶的康宝机电公司陕A2X9**号长城牌轿车在平安保险公司购买了机动车交通事故责任强制险和机动车第三者责任险。保险期间自2013年5月31日至2014年5月30日。
另查，2014年12月9日原告单位中铁电气化铁路运营管理有限公司西延维管处绥德工务段出具胡保林误工及收入情况证明载明：“胡保林担任防护员职务，月收入为4723元。因交通事故受伤，于2013年10月31日至2014年2月28日未到单位工作。扣发其请假期间工资共计14169元”。2013年11月31日，中铁电气化铁路运营管理有限公司西延维管处绥德工务段给其单位员工李列侠出具证明载明：“我单位员工李列侠因其丈夫胡保林交通事故受伤请假照顾患者。自2013年10月31日至2014年2月28日未到单位上班，单位扣发其请假期间工资。该员工每月工资为4709.2元”。
根据当事人提交证据及相关法律规定，原告此次交通事故造成的损失合理确定如下：医疗费8431.55元、住院伙食补助费每天30元、住院29天，计870元，营养费每天30元，共90天，计2700元，护理费原告妻子李列侠护理3个月，李列侠每月工资4709.2元，计14127.6元、误工费原告月工资4723元，3个月计14169元、交通费38.5元。上述费用计40336.65元。
以上事实有原告提交的交通事故认定书、住院病历、入院、出院记录、诊断报告、诊断证明书、交通费票据、原告单位给胡保林、李列侠出具的工资证明及扣发工资证明、2013年8月至10月胡保林、李列侠工资单、胡保林、李列侠个人所得税完税证明、机动车保险单。被告冯伟提交住院医疗费收据、门诊收款收据、购买外固定“长腿支具”增值税发票及庭审笔录附卷佐证。
本院认为，公民的人身权利应受法律保护。行为人因过错侵害他人权益应当承担侵权责任。被告冯伟借用康宝机电公司车辆发生交通事故，致原告受伤。经交警机关认定，冯伟负事故全部责任。按照法律规定，应由被告冯伟承担赔偿责任。被告冯伟驾驶的陕Ａ2X9**号长城牌轿车在平安保险公司投保了机动车强制险和机动车第三者责任险。因此，由平安保险公司在机动车强制险和机动车第三者责任险限额范围内予以赔偿。不足部分，由被告冯伟承担赔偿责任。原告主张的住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费有证据佐证，符合法律规定。依法应予支持。故平安保险公司在机动车强制险医疗费用赔偿限额内赔偿原告住院伙食补助费、营养费3570元。在机动车强制险死亡伤残赔偿限额内赔偿护理费、误工费、交通费28335.1元，共计31905.1元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
被告平安财产保险股份有限公司陕西分公司于本判决生效后十日内在机动车强制险医疗费用赔偿限额内赔偿原告胡保林住院伙食补助费、营养费共计人民币3570元；
被告平安财产保险股份有限公司陕西分公司于本判决生效后十日内在机动车强制险伤残金赔偿限额内赔偿原告胡保林护理费、误工费、交通费、共计人民币28335.1元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费698元由被告冯伟负担（此款原告胡保林已预交，被告冯伟于本判决生效后十日内支付原告胡保林）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 马利群
审 判 员 唐星利
人民陪审员 张 涛
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 蒋金瑜
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭桐江商初字第78号
原告：申屠剑锋。
被告：高立明。
被告：金叶萍。
被告：高军明。
原告申屠剑锋与被告高立明、金叶萍、高军明民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月2日立案受理。依法由代理审判员周超适用简易程序于2013年4月16日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告申屠剑锋到庭参加诉讼。被告高立明、金叶萍、高军明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
原告申屠剑锋起诉称：2012年10月30日，高立明因资金周转向申屠剑锋借款30000元，并出具借条一份。双方约定于2012年12月10日归还。金叶萍、高军明为该笔借款提供连带责任保证。借款到期后，经申屠剑锋多次催讨，高立明未归还借款，金叶萍、高军明也未承担保证责任。为此，原告申屠剑锋诉至法院，诉讼请求：1、判令被告高立明立即归还借款30000元，支付自2012年12月10日起按月利率3%的标准计算至借款还清之日止的利息，被告金叶萍、高军明承担连带保证责任；2、本案诉讼费用由被告高立明、金叶萍、高军明负担。
被告高立明、金叶萍、高军明未作答辩，也未提交证据。
原告申屠剑锋为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借条原件一份，证明高立明向申屠剑锋借款30000元，由金叶萍、高军明提供保证担保的事实。
本院对原告申屠剑锋提交的证据认证认为：证据具备真实性、关联性、合法性，本院予以认定。
根据�述有效证据，结合当事人的陈述，本院认定案件事实如下：2012年10月30日，高立明向申屠剑锋借款30000元，并就该笔借款出具借条一份。该借条载明：今有本人向申屠剑锋借到人民币30000元，月息5%，借款期限2012年10月30日至2012年12月10日止。高立明在该借条的借款人栏签字，金叶萍在该借条的担保人栏签字，高军明在该借条背面的担保人栏签字。后高立明未归还借款，金叶萍、高军明也未承担保证责任。
本院认为：原告与被告高立明之间的借贷关系成立。原告已向被告高立明提供借款，被告高立明应按约归还借款。原告与被告高立明对借款利息有约定，现被告高立明未按约还款，原告有权主张按借贷行为发生时中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率4倍的标准计算的逾期利息。原告主张的利率标准超出上述标准，本院予以调整。原告与被告金叶萍、高军明之间的保证合同成立且有效，双方对保证方式无约定，被告金叶萍、高军明应按连带责任保证对上述借款及逾期利息承担保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高立明尚应归还原告申屠剑锋借款30000元，支付自2012年12月11日起按月利率1.86%的标准计算至本判决确定履行之日止的逾期利息，于本判决生效之日起十日内付清。被告金叶萍、高军明承担连带保证责任。
二、驳回原告申屠剑锋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务�息或者支付迟延履行金。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告高立明负担，于本判决生效之日起七日内交纳。被告金叶萍、高军明承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费550元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 周 超
二〇一三年四月十六日
书 记 员 高柳萍
安徽省铜陵市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）铜中刑执字第00173号
罪犯方刚，男，1992年9月出生，汉族。现在安徽省铜陵监狱服刑。
安徽省池州市贵池区人民法院于2013年1月16日作出（2012）贵刑初字第0149号刑事判决，以罪犯方刚犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年，判决生效后交付执行。刑期至2015年8月29日止。判决后，该犯不服，提出上诉，经安徽省池州市中级人民法院于2013年4月1日作出（2013）池刑终字第00014号刑事裁定：维持原判。
执行机关安徽省铜陵监狱以罪犯方刚在服刑期间确有悔改表现，于2015年3月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后5日内进行公示并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加学习和劳动，先后获一次记功、一次表扬的行政奖励。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯方刚确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯方刚减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 萍
审判员 郑 云
审判员 徐 际 双
二〇一五年三月三十日
书记员 李辉（代）
山东省章丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）章民初字第3543号
原告卢明翠，女，生于1949年10月18日，汉族，居民，住章丘市。
原告李德宝（卢明翠之子），男，生于1973年7月29日，汉族，居民，住章丘市。
被告卢明防，男，生于1969年7月23日，汉族，居民，住章丘市。现住章丘市。
委托代理人滕培刚，山东百脉律师事务所律师。
原告卢明翠、李德宝与被告卢明防土地承包经营权纠纷一案，本院受理后依法由审判员郝尚东独任审判，于2014年12月15日公开开庭进行了审理，因案情复杂，本院依法组成合议庭于2015年6月4日第二次公开开庭进行了审理。后因双方需先行解决行政争议，本案中止审理。恢复审理后于2016年3月7日再次开庭进行了审理，第一次开庭原告卢明翠、李德宝及被告卢明防委托代理人滕培刚到庭参加诉讼；第二次、第三次开庭原告卢明翠、李德宝及被告卢明防、委托代理人滕培刚到庭参加诉讼。本案经本院院长批准，延长审理期限六个月。本案现已审理终结。
原告卢明翠、李德宝诉称，1983年3月10日，李丙彬（卢明翠丈夫、李德宝父亲，2011年病逝）承包卢张村粮田3.12亩、棉田0.8亩，共计3.92亩。1994年原告全家由曹范镇卢张村迁往曹范镇济凤村落户。1996年原告耕种的承包地不方便，由被告暂时耕种。2013年卢明翠将户口迁回卢张村，决定收回耕地，但被告拒不交还。请求判令被告停止侵害，退还原告的承包地1亩。
被告卢明防辩称，原告所诉不实，被告没有侵犯原告的承包地。原告原系卢张村村民，1993年4月1日，两原告将户口迁出卢张村，随即其承包经营权被卢张村民委员会收回。1998年1月1日，被告因生育的子女需分配承包地，由曹范镇卢张村民委员会与被告签订《土地承包经营权合同》，明确约定将2亩的承包地承包给被告。综上所述，并非被告侵占原告的承包地，而是原告的承包地被曹范镇卢张村民委员会依法收回后，另行分配给被告承包，应依法驳回原告的诉讼请求。
经审理本院认定，1983年3月10日，李秉彬（曾用名李丙彬，系卢明翠丈夫、李德宝父亲，2011年病逝）承包章丘市曹范镇卢张村粮田3.12亩、棉田0.8亩，共计3.92亩。1994年4月1日原告一家户籍由章丘市曹范镇卢张村迁往章丘市曹范镇济凤村，后李德宝个人户籍于2006年8月5日迁回卢张村，卢明翠个人户籍于2013年12月20日迁回卢张村。
1998年1月1日，章丘市曹范镇卢张村民委员会将2亩耕地（包括原原告承包的位于卢张村马庄的耕地2块，4分、6分，共计1亩）承包给被告，并与被告签订土地承包合同，并由章丘市人民政府于1998年1月1日向被告颁发第1902029号《章丘市土地使用权证》。因原告不服章丘市人民政府向被告颁发的第1902029号《章丘市土地使用证》，向济南市中级人民法院提起行政诉讼。2015年11月23日，济南市中级人民法院作出（2015）济行初字第673号民事裁定书，以原告不具有诉讼主体资格为由，裁定驳回原告的起诉，上述民事裁定书已生效。
上述事实由原被告陈述、原告提交的生产责任制合同书、土地管理使用证证、曹范镇卢张村委会的证明2份、常住人口登记卡，被告提交的土地使用证和土地承包合同、土地经营权证、延长期限合同书、未出庭证人李秉君（原会计）、李德玉（原片长）、卢传利（原村主任）的证明、常住户口登记表、本院对章丘市曹范镇卢张村民委会主任李秉成的调查笔录、济南市中级人民法院（2015）济行初字第673号民事裁定书等所证实，本院依法予以确认。
本院认为，1983年原告与章丘市曹范镇卢张村民委员会签订土地承包合同分得土地3.92亩，但1998年章丘市曹范镇卢张村民委员会对原告承包的土地收回，另行承包给被告1亩，并与被告签订土地承包合同，章丘市人民政府并向被告颁发了《章丘市土地使用权证》，章丘市曹范镇卢张村民委员会对原告承包土地的处分，属于村民委会员自治范畴，如有纠纷应由有关行政管理部门处理。依照最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十四之规定，裁定如下：
驳回原告卢明翠、李德宝的起诉。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 郝 尚 东
审 判 员 李 广
人民陪审员 皇甫生水
二〇一六年四月八日
书 记 员 刘 飞
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民初字第66981号
原告北京市东翔房地产开发有限责任公司，住所地北京市朝阳区东坝乡红松园（东坝乡人民政府院内）。
法定代表人王拥军，总经理。
委托代理人孙武军，北京市武阳律师事务所律师。
委托�理人卓云，北京市武阳律师事务所律师。
被告戴喜乐，男，1958年3月2日出生。
原告北京市东翔房地产开发有限责任公司（以下均简称原告）与被告戴喜乐（以下简称被告）合同纠纷一案，本院依法进行了审理。
原告诉称：被告位于北京市朝阳区东坝乡单店村74号的房屋因绿隔建设于2004年被拆迁腾退，如按照当时的乡绿隔政策，被腾退人可以享有人均40平方米的购房指标购买东坝乡提供的安置房，但当时因被腾退的房屋位于北京市奥林匹克置业投资有限公司开发土地的范围内，为获得更多的拆迁补偿款，被告选择适用了北京市政府87号令所颁布的《城市房屋拆迁管理办法》进行货币补偿。此后东坝乡开始实施土地储备，根据土储政策，被腾退户可以用补偿款按照人均50平方米的购房指标购买东坝乡提供的定向安置房，因该政策优于乡绿�政策，由此引发了原被腾退人先后11次大规模上访，要求补偿两政策产生的10平方米房屋差价问题，多次出现围堵东五环路的事件，严重影响了土储工作的推进和地区的安全稳定，为此，朝阳区政府召开了2009年底33次区长办公会，行文通过了东坝乡政府关于土地储备腾退政策有关情况的汇报，根据该会议精神，东坝乡政府于2009年12月以其下属的房地产公司，即原告的名义与乡域内原绿隔过程中的所有被腾退户签订了《定向安置房认购协议》。基于上述背景，在未作任何实质性审查的情况下，我公司与被告签订了本案《定向安置房认购协议》。因当时并无实际存在的安置房，且该安置房的补偿方式等未明确、可操作的实施办法，即认购协议相关主体如何、何时、依据什么补偿标准选择定向安置房、签订购房协议的权利义务等均没有明确，故该认购协议仅具有意向书的�质，且因其主要是为了缓解当时的不稳定因素所产生的，并未约定具体权利义务，而又没有实施细则可操作，因此在当时签订时不具备主体审查的条件。直至2014年6月安置房实际竣工验收后，东坝乡政府才开展了进一步的清理工作。为此，东坝乡于同年8月15日通过了《东坝乡关于解决绿隔被腾退人住房困难落实〈定向安置房认购协议〉的实施细则》，第二章明确了认购协议的适用主体只能是根据北京市两个绿隔政策而进行腾退，且已与东坝乡政府签订了腾退补偿协议的被安置人，根据其他法律、法规、政策，因城市拆迁或征地拆迁的项目不在此次定向安置范围内，且进一步排除了不适用该认购协议的几种情形。因此，被告并非认购协议的适格主体，如果继续履行原认购意向，将严重损害适格主体的合法权益，显失公平，更可能造成新的大范围的不稳定因素，故诉至法院要求撤销我公司与被告2009年12月11日签订的《定向安置房认购协议》。
本院认为：拆迁人与被拆迁人或者拆迁人、被拆迁人与房屋承租人达不成拆迁补偿安置协议，就补偿安置争议向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。
本案中，原告与被告签订的《定向安置房认购协议》，缺乏被拆迁安置房屋的基本状况、房屋价款、房款支付方式等主要内容，因此不能认定原告与被告之间达成了拆迁补偿安置协议。而原告要求撤销《定向安置房认购协议》的诉讼请求，属于原告与被告之间因为补偿安置发生的争议。由于原告与被告并未达成拆迁补偿安置协议，故原告就上述争议向本院起诉，本院依法予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于当事人达不成拆迁补偿安置协议就补偿安置�议提起民事诉讼人民法院应否受理问题的批复》之规定，裁定如下：
驳回原告北京市东翔房地产开发有限责任公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 陈 蕾
二〇一六年一月二十日
书记员 张子茹
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0781民初2290号
原告浙江兰溪农村合作银行，住所地兰溪市丹溪大道**号。
负责人游尧，董事长。
委托代理人王平、严跃飞，浙江兰溪农村合作员工。
被告翁旭升。
原告浙江兰溪农村合作银行为与被告翁旭升银行卡纠纷一案，于2016年4月27日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月22日公开开庭进行了审理，原告浙江兰溪农村合作银行的委托代理人严跃飞到庭参加诉讼，被告翁旭升其经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告浙江兰溪农村合作银行诉称，被告翁旭升于2013年9月2日向原告申请办理丰收贷记卡（卡号为62×××32），截止2016年3月1日，被告拖欠丰收贷记卡欠款合计10686.52元（其中本金4789.14元，利息1926.17元，滞纳金3971.21元，利息、滞纳金暂计至2016年3月1日，此后的利息、滞纳金按《浙江省农村合作金融机构丰收卡（贷记卡）章程》规定的方法计至实际还款之日止），经原告多次催收无果。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院依法判令被告翁旭升立即归还丰收贷记卡欠款10686.52元（其中本金4789.14元，利息1926.17元，滞纳金3971.21元，利息暂计至2016年3月1日，此后的利息按《浙江省农村合作金融机构丰收卡（贷记卡）章程》规定的方法计至实际还款之日止），并承担全部诉讼费用。
原告向本院提供了以下证据：证据1，营业执照及身份证复印件，证明原被告诉讼主体资格；证据2，丰收贷记卡申请表、丰收贷记卡透支明细、催收证明、利息及费用清单，证明被告向原告借款及欠息的事实。
被告翁旭升未作答辩，亦未向本院提供证据。
经审理，本院对原告提供的证据均予以认定，并认定如下事实：被告翁旭升于2013年9月2日向浙江农村合作银行申请办理丰收贷记卡，卡号为62×××32。被告翁旭升从2014年2月1日开始拖欠银行卡欠款，截止2016年3月1日，被告贷记卡账户拖欠本金4789.14元未还。
本院认为，原告浙江兰溪农村合作银行与被告翁旭升的借款真实、合法有效，被告应当按照合同约定履行还本付息的义务。故本院对原告的诉讼请求予以支持。原告要求利息及滞纳金过高，本院予以调整。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告翁旭升于本判决生效之日起十日内支付原告浙江兰溪农村合作银行借款本金4789.14元，利息及滞纳金2423.3元（利息及滞纳金按年利率24%从2015年4月17日起计算至2016年3月1日止，此后利息按日利率0.5‰计至实际还款之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费67元，由原告浙江兰溪农村合作银行承担17元，由被告翁旭升承担50元。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 潘 燕
人民陪审员 陆永良
人民陪审员 刘景荣
二〇一六年九月一日
代书 记员 胡 敏
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0209刑初142号
公诉机关河北省唐山市曹妃甸区人民检察院。
被告人肖伟，男，1988年11月10日出生，汉族，初中文化，现住安徽省芜湖市鸠江区，无业。2O16年3月24目因涉嫌诈骗罪被唐山市曹妃甸区公安局刑事拘留（2016年3月19日至2016年3月23日临时羁押于芜湖市第一看守所），同年4月27日经唐山市曹妃甸区人民检察院批准，次日被唐山市曹妃甸区公安局执行逮捕。
唐山市曹妃甸区人民检察院以唐曹检公诉刑诉（2016）126号起诉书指控被告人肖伟犯诈骗罪，于2016年7月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市曹妃甸区人民检察院指派检察员郑雪娇出庭支持公诉，被告人肖伟到庭参加诉讼，现已审理终结。
唐山市曹妃甸区人民检察院指控，2015年3月初某天，被告人肖伟得知蔡勇（已判决）利用在百姓网上发布无抵押办理贷款的虚假信息，以建设银行官网房易贷额度提升为诱饵，骗取他人钱款后，冒充办理贷款的业务员，和蔡勇一起共同从被害人赵某处骗取好处费8O00元，并将上述钱款平分。后因事情败露，被告人肖伟将其本人获得的4O0O元赃款退还给被害人。
公诉机关认为，被告人肖伟以非法占有目的，伙同他人采取虚构事实、隐瞒真的手段，骗取他人钱款，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人肖伟犯罪后主动投案。
被告人肖伟对起诉书指控的犯罪事实及罪名均未提出异议。
经审理查明，2015年3月初某天，被告人肖伟得知蔡勇（已判决）利用在百姓网上发布无抵押办理贷款的虚假信息，以建设银行官网房易贷额度提升为诱饵，骗取他人钱款后，冒充办理贷款的业务员，和蔡勇一起共同从被害人赵某处骗取好处费8O00元，并将上述钱款平分。后因事情败露，被告人肖伟将其本人获得的4O0O元赃款退还给被害人。2016年3月19日，被告人肖伟主动到安徽省芜湖市公安局城东新区派出所投案自首。
上述事实有检察机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：1、受案登记表证实本案由被害人报案至公安机关、到案经过证实被告人肖伟主动到安徽省芜湖市公安局城东新区派出所投案自首、临时羁押证明证实2016年3月19日至2016年3月23日临时羁押于芜湖市第一看守所、谅解书证实被告人肖伟已经取得被害人谅解、户籍证明证实被告人肖伟已达刑事责任年龄、刑事判决书证实同案犯蔡勇因犯诈骗罪被判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币2万元、QQ聊天记录、建设银行贷款登陆界面、中国工商银行汇款凭证、赵某银行卡交易明细、临时住宿登记表、银行卡划卡入住资料、银行划卡签名单、扣押清单、被扣物品照片、辨认笔录、指认笔录、录像截图等证实相关案件事实；2．证人李某的证言证实蔡勇让其给被害人赵某打电话，谎称是办理贷款的业务员，对被害人进行进一步诈骗的事实；3．被害人赵某的陈述证实先后被骗41000元的事实；4、被告人肖伟、同案人蔡勇供认上述审理查明的事实；证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人肖伟以非法占有目的，伙同他人采取虚构事实、隐瞒真的手段，骗取他人钱款，数额较大，其行为已构成诈骗罪。唐山市曹妃甸区人民检察院指控其犯诈骗罪的罪名成立。被告人肖伟犯罪后主动投案并如实交代所犯罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人肖伟能积极退赃，取得被害人的谅解，可酌情予以从轻处罚。被告人肖伟自2016年3月19日至2016年3月23日被临时羁押的时间应予折抵刑期。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条、第六十七条之规定，判决如下：
被告人肖伟犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元，于判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月19日起至2016年9月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张风志
审 判 员 于海光
代理审判员 董子奇
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 刘 莉
云南省楚雄市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云2301民初4208号
原告：张燕，女，1975年6月18日生,云南省楚雄市人。
委托诉讼代理人：代芸，云南恒达法律服务所法律工作者（一般授权）。
被告：张掌江，男，1976年8月30日生，云南省楚雄市人。
原告张燕与被告张掌江离婚纠纷一案，本院于2016年12月13日立案。原告张燕于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张燕的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张燕撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告张燕负担（已交）。
审判员 胡玲娜
二〇一六年十二月十九日
书记员 李晓梅
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0116民初5355号
原告许宗礼，男，1962年7月28日出生，汉族。
委托代理人周景宁，南京市秦淮区光大法律服务所法律工作者。
被告江苏南钢江冶工贸有限公司，住所地南京市石门坎2号。
法定代表人朱宗旺，江苏南钢江冶工贸有限公司董事长。
第三人南京钢铁集团江苏冶金机械有限公司，住所地南京市六合区卸甲甸。
法定代表人王春岭，南京钢铁集团江苏冶金机械有限公司董事长。
原告许宗礼与被告江苏南钢江冶工贸有限公司（以下简称江冶工贸公司）经济补偿金纠纷一案，本院于2016年8月17日受理后，依法由代理审判员吴莹适用简易程序，于2016年9月28日进行了公开开庭审理，原告许宗礼及其委托代理人周景宁到庭参加诉讼，被告江冶工贸公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。后经审查，本院依法追加南京钢铁集团江苏冶金机械有限公司（以下简称冶金机械公司）为本案第三人，并于2016年10月24日进行了第二次公开开庭审理，原告许宗礼及其委托代理人周景宁、第三人冶金机械公司委托代理人骆仁才到庭参加诉讼，被告江冶工贸公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告许宗礼诉称：原告于2009年12月经人介绍进入被告单位，在南京钢铁集团有限公司（以下简称南钢公司）带钢厂从事装卸工作，双方签订劳动合同，被告没有为原告缴纳社会保险。2015年7月，被告撤离了在南钢公司的所有业务并与原告终止了劳动关系。原告自2014年7月至2015年7月平均工资为2189元，现原告依据法律规定请求法院判令被告支付经济补偿金13134元，并承担本案的诉讼费用。
被告江冶工贸公司提供书面答辩称：被告并非本案的诉讼主体。根据南钢公司内部管理及生产需要，被告于2015年7月将在南钢公司承接的劳务业务移交给本案第三人冶金机械公司，并将以上情况通知了原告。根据原告的要求，经三方协商，冶金机械公司对原告在被告处的工作年限予以继承和认可，相关的用人单位义务也转由冶金机械公司承担。上述约定已标注在原告与冶金机械公司签订的《劳动合同书》中。综上，被告并非应支付原告经济补偿金的适格主体，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
第三人冶金机械公司述称：2015年7月，被告将在南钢公司的业务整体转让给第三人，经协商，第三人与原告签订劳动合同，并在合同中注明了第三人对原告在被告单位的工作年限予以认可。原告与第三人签订劳动合同后，其工资待遇均没有变化。
经审理查明：原告许宗礼于2009年12月进入被告单位，在南钢公司从事装卸工作。2015年7月，被告将在南钢公司的业务整体转让给本案第三人冶金机械公司，原告与第三人签订了书面劳动合同。劳动合同中注明，原告在江冶工贸工作的有效年限第三人予以认可。原告进入冶金机械公司工作后，其工作岗位与工资待遇并无变化。原告后向南京化学工业园区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付于2015年7月终止劳动关系的经济补偿金13170元。该仲裁委于2016年8月3日作出宁化劳人仲案[2016]524号仲裁裁决书，裁决对原告许宗礼的请求事项不予支持。原告许宗礼对该仲裁裁决不服，故诉至法院，诉如所请。
以上事实，有原、被告与第三人的陈述、宁化劳人仲案[2016]524号仲裁裁决书等证据证实，本院予以认定。
本院认为：根据《江苏省劳动合同条例》第二十五条规定：“有下列情形之一，劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作的，劳动者在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位的工作年限；原用人单位已经向劳动者依法支付经济补偿的，新用人单位在依法解除、终止劳动合同计算支付经济补偿的工作年限时，不再计算劳动者在原用人单位的工作年限：……（二）用人单位因资产业务划转、资产购并、重组等原因导致劳动者岗位变动的；……”被告于2015年7月将在南钢公司的业务划转给第三人，第三人与原告签订了劳动合同并注明对原告在被告单位的有效工作年限予以认可，原告的工作岗位与工资待遇并无变化。从原告与第三人签订劳动合同，明确约定将在被告工作年限并入到第三人处连续计算来看，原告明知被告业务划转给第三人，同意被安排到第三人处工作。应当认定经三方协商一致，由第三人继承原被告之间劳动合同的权利义务，不存在原被告解除或终止劳动合同的事实。现原告以被告在未告知原告的情况下，将业务转让给第三人并单方终止劳动合同为由，要求被告支付经济补偿金，其主张无事实及法律依据，本院不予支持。
综上，依照《江苏省劳动合同条例》第二十五条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告许宗礼的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告许宗礼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。
代理审判员 吴 莹
二〇一六年十月二十八日
见习书记员 朱逸笑
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0602执1046号
申请执行人：漳州市恒丰制冷设备有限公司，住所地漳州市龙文区。
法定代表人：蔡建伟，总经理。
委托代理人：肖贞梅，福建佳平律师事务所律师。
被执行人：严本德，男，1988年9月17日出生，汉族，身份证住址：贵州省赤水市，现住漳州市芗城区。
被执行人：亨特（福建）建筑装饰工程有限公司，住所地漳州市芗城区。
法定代表人：严本德，经理。
本院在执行漳州市恒丰制冷设备有限公司与严本德、亨特（福建）建筑装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院在执行过程中，暂查无被执行人其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 林清标
代理审判员 沈志兴
代理审判员 张雨平
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 孙清炼
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初19467号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：颜国钰。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告颜国钰信用卡纠纷一案，本院�2016年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币29,589.31元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等12,367.86元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告颜国钰系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款41,957.17元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)�、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 许力涛
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 宋 苏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条………�立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初19467号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：颜国钰。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告颜国钰信用卡纠纷一案，本院�2016年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币29,589.31元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等12,367.86元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告颜国钰系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款41,957.17元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)�、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  许力涛二〇一六年十一月二十四日书 记 员  宋 苏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条………�立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广西壮族自治区河池市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂12执16号
申请执行人：贵港市南方商品混凝土有限公司，住所地：贵港市金港大道与西环路口交汇西侧。
法定代表人：黄伟旋，总经理。
特别授权委托代理人：刘志锋，广西诚济律师事务所律师。
特别授权委托代理人：黄婷，广西诚济律师事务所律师。
被执行人广西五鸿建设集团有限公司，住所地：广西宜州市金宜大道88号。
法定代表人：蔡立宗，总经理。
申请执行人贵港市南方商品混凝土有限公司依据已经发生法律效力的贵港仲裁委员会（2016）贵仲字第100号裁决书，向本院申请强制执行。本院于2016年11月10日向被执行人广西五鸿建设集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人在通知书送达之日起履行给付申请执行人贵港市南方商品混凝土有限公司货款153627.50元，逾期付款违约金89204.70元，案件受理费9643元，执行费3687.13元，共计256162.33元及其迟延履行期间的债务利息，但被执行人至今未履行。为防止被执行人隐藏、转移财产逃避债务，确保生效法律文书的顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人广西五鸿建设集团有限公司在银行、信用社以及其他储蓄业务单位内的存款30万元(货款153627.50元，逾期付款违约金89204.70元，案件受理费9643元，执行费3687.13元，共计256162.33元及其迟延履行期间的债务利息)或者查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王国祥
审判员 蓝国黎
审判员 韦定平
二〇一七年一月十日
书记员 岑荣欢
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）故民保字第7号
申请人：张海山。
被申请人：王维鹏。
本院在审理申请人张海山与被申请人王维鹏为买卖合同诉前财产保全纠纷一案，申请人于2015年1月6日因被申请人已将所欠货款还清为由向本院提出撤回诉前财产保全申请。
本院认为：申请人的撤回诉前财产保全的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许申请人张海山撤回诉前保全申请。
诉前财产保全费30元由申请人张海山负担。
审判员 宋晓红
二〇一五年一月六日
书记员 张艳丽
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）故民保字第7号
申请人：张海山
被申请人：王维鹏
本院在审理申请人张海山与被申请人王维鹏为买卖合同诉前财产保全纠纷一案，申请人于2015年1月6日因被申请人已将所欠货款还清为由向本院提出撤回诉前财产保全申请。
本院认为：申请人的撤回诉前财产保全的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许申请人张海山撤回诉前保全申请。
诉前财产保全费30元由申请人张海山负担。
审判员 宋晓红
二〇一五年一月六日
书记员 张艳丽
黑龙江省尚志市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0183民初3054号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司尚志市支行，�尚志市尚志镇尚志大街406号。
法定代表人：张振东，职务行长。
委托诉讼代理人：尹某某，男，1978年11月23日生，朝鲜族，职员，住尚志市。
被告：解某某，男，1955年8月25日生，汉族，农民，住尚志市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司尚志市支行与被告解某某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金50000元及逾期利息（以50000元为基数，按年利率18.954%自2014年8月17日计算至实际给付之日止）；2诉讼费由被告负担。事实与理由：2013年9月17日，原、被告签订小额联保借款合同。双方约定，被告向原告借款50000元，年利率14.58%，还款期限至2014年9月17日；逾期加收30%的罚息。借款后，被告已偿还利息5501.51元，尚欠原告本金50000�及逾期利息。此款经原告多次索要无果，故诉至本院。
本院经审查认为，原告起诉状中被告住址不准确，现原告又不能提供被告的明确住址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司尚志市支行的起诉。
案件受理费1050元，退还给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司尚志市支行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 杨淑青
二〇一七年九月五日
书记员 魏笑天
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0302民初1240号
申请人：王雄，男，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
被申请人：马亮，男，汉族，住湖北省十堰市张湾区。
被申请人：杨荣江，男，汉族，住湖北省十堰市。
申请人王雄与被申请人马亮、杨荣江民间借贷纠纷一案，申请人王雄向本院申请财产保全，请求对被申请人马亮所有的车牌号为鄂Ｃ×××××的凯迪拉克牌小型轿车予以查封、扣押；申请人王雄自愿以其所有的车牌号为鄂Ｃ×××××沃尔沃牌小型普通客车为财产保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人王雄与被申请人马亮、杨荣江民间借贷纠纷一案，申请人为了维护自身的合法权益，提出的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、对被申请人马亮所有的车牌号为鄂Ｃ×××××的凯迪拉克牌小型轿车予以查封、扣押，期限为两年。
二、对申请人王雄提供担保的车牌号为鄂Ｃ×××××沃尔沃牌小型普通客车予以查封、扣押，期限为两年。
案件申请费520元，由申请人王雄预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 汪斌
二〇一八年四月二日
书记员 赵娟
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执8158号
申请执行人：陈寿海,男,1972年10月6日出生,汉族，住佛山市。
被执行人：冯锦棠,男,1978年4月6日出生,汉族，住佛山市顺德区。
原告陈寿海与被告冯锦棠民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0606民初3356号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告冯锦棠应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告陈寿海偿还借款200000元及利息，并承担案件受理费及律师费�共计16450元。因债务人冯锦棠未按上述生效法律文书履行义务，权利人陈寿海向本院申请强制执行，本院于2017年7月24日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人冯锦棠发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记；向顺德区各股份社查询，发现被执行人有位于顺德区马中股份合作经济社的股份，本院依法办理冻结手续。本院依法告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案未执行标的为252450.00元及迟延履行期�的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施，除上述冻结的股份外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执8158号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 韩 伟
执行员 洪 业 伟
执行员 梁 国 祥
二〇一七年十月二十三日
书记员 �婧怡
江苏省泗�县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1323民初1536号
原告李翠兰。
被告泗阳霞飞中等专业学校,住所地泗阳县俞杨北路6号。
法定代表人颜士侠，该学校董事长。
被告颜士侠。
原告李翠兰诉被告泗阳霞飞中等专业学校、颜士侠民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理后，依法由代理审判员何伟成适用简易程序于2016年3月30日在本院第十二法庭公开开庭进行了审理。原告李翠兰到庭参加诉讼，被告泗阳霞飞中等专业学校、颜士侠经本院合法传唤无正当理由没有到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李翠兰诉称：2012年4月20日，两被告向原告李翠兰的配偶丁伏云借款370000元，后原被告双方进行多次结算。2015年4月4日，原被告双方再次进行结算被告书写借条一张，且于借条背�书写承诺书，承诺自2015年1月1日开始至2016年12月30日止利息按照月息15‰计算。同日被告又向原告出具了借款20000元的借条。现请求判令：被告泗阳霞飞中等专业学校、颜士侠偿还原告李翠兰本息共计542666.67元。本案诉讼费用由被告承担。
被告泗阳霞飞中等专业学校、颜士侠未作答辩也未提供证据。
本院经审理查明：
案外人丁伏云出借款项给被告，每半年结息。2012年4月20日经结算，被告向原告出具借条一份，主要内容为：今借到丁伏云先生人民币共计是叁拾柒万元整（￥370000.00），年利率20%，用期壹年（2012.4.20-2013.4.20），半年结息壹次，此据。-借款人：颜士侠-
泗阳泗阳霞飞中等专业学校-2012.4.20。借款人处加盖了泗阳霞飞中等专业学校印章。自2012年4月20日至2013年10月20日，借款人与出借人多次进行结算，被告实际支付利息111000元。2014年4月20日，双方再次进行结算，被告颜士侠在借条上书写了以下内容：结2013.10.20-2014.4.20半年利息叁万柒仟元（￥37000元），今天又入作本金，本金计是人民币肆拾万零柒仟元（￥407000元），此据。-颜士侠-2014.4.20。
2015年4月4日，出借双方对借款本息进行结算，被告向原告出具借条、欠条、承诺（位于借条背面）各一份。借条的主要内容为：今借到李翠兰女士人民币大写：肆拾肆万叁仟叁佰元整，（小写）￥：443300.00，定于2016年底前归还总金额的20%大写捌万捌仟陆佰陆拾（小写）人民币88660.00。余款按年利率7.2%计算，分四年还清本息。-借款人：泗阳霞飞中等专业学校-
经办人：颜士侠-2015年4月4日--
续借。借款人处加盖了泗阳霞飞中等专业学校印章。欠条的主要内容为：清明节后记入李翠兰中国银行卡上现金贰万元整（￥20000.00元）-2015.4.4-现欠贰万元-
颜士侠。承诺的主要内容为：15年1月1号-2016.12.30号利息按15‰月息计算并保证资金安全，努力早日付清钱款。-颜士侠-2015.4.4。
另查明，原告与案外人丁伏云系夫妻关系。
以上事实，有原告陈述以及原告提供的借条、欠条、承诺书予以证明，本院予以认定。
本院认为：
原告主张要求被告颜士侠、泗阳霞飞中等专业学校共同归还借款本息。被告颜士侠在借条借款人处署名、被告泗阳霞飞中等专业学校在借条借款人处加盖了“泗阳霞飞中等专业学校”印章，应当认定为系被告颜士侠、泗阳霞飞中等专业学校共同向原告借款。2015年4月4日，被告向原告出具的443300元借条，虽然被告颜士侠作为经办人在借条上签字，应系履行职务行为，但是被告颜士侠又出具承诺书承诺对该笔借款利息进行约定，应当认定为系被告泗阳霞飞中等专�学校、颜士侠共同向原告借款。故两被告应当共同归还借款本息。
原告与案外人丁伏云系夫妻关系，在婚姻关系存续期间产生的债权应当认定为夫妻共同财产；在更换条据时，已将债权人丁伏云更换为原告，故原告有权向被告主张归还借款本息。原告与被告泗阳霞飞中等专业学校、颜士侠之间订立的借款合同依法成立，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应属有效。原告依约履行出借款项义务后，被告应当按照约定的期限归还借款本息。本案原告李翠兰与被告泗阳霞飞中等专业学校约定的还款期限虽未届满，但被告以自己的行为表明已不能按合同履行，原告有权解除合同，要求提前收回借款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，借贷双方将利息记入后期借款本金，如果前期利率没有超过年利率24%，同时借�人在借款期间届满后应当支付的本息之后，不超过最初借款本金与最初借款本金为基数，按照年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，重新出具的借条载明的金额可认定为后期借款本金。原告主张要求被告颜士侠、泗阳霞飞中等专业学校归还借款本金370000元及利息（分为二部份，一是自2013年10月20日起至2014年4月20日止的利息为37000元；二是自2014年4月21日起至还清款之日止以370000元为本金按年利率24%计算），借款本息之和以542666.67元为限；应系原告处分自身民事权利的真实意思表示，且对被告有利，本院予以准许。
依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判�如下：
被告泗阳霞飞中等专业学校、颜士侠于本判决发生法律效力起十日内支付原告李翠兰370000元及利息（分为二部份，一是自2013年10月20日起至2014年4月20日止的利息为37000元；二是自2014年4月21日起至还清款之日止以370000元为本金按年利率24%计算），借款本息之和以542666.67元为限。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9226元减半收取4613元（缓交），由被告泗阳霞飞中等专业学校、颜士侠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费9226元。宿迁市中级人民法院诉讼费账户户名：宿迁市财政局国库处。汇款账号：46×××80。开户行：中国农业银行宿城支行。
代理审判员 何伟成
二〇一六年六月一日
书 记 员 胡 昱
湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1322民初3132号
原告湖南新化农村商业银行股份有限公司。
被告曾长海，男。
被告王月英，女。
原告湖南新化农村商业银行股份有限公司与被告曾长海、王月英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘伟明到庭参加了诉讼。被告曾长海、王月英经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告请求本院判令：一、依法判令解除原、被告于2016年9月7日签订的个人借款合同，并判令被告曾长海、王月英偿还原告借款本金20000元，利息1386元，共计本息21386元，并要求利息计算至贷款清偿之日止（按本金2万元，月利率8.3124‰计算）；二、本案的诉讼费用由被告承担。
被告曾长海、王月英未答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
被告王月英、曾长海系夫妻关系。2016年9月7日，被告曾长海在原告所属的维山支行借款20000元并立下借据，双方签订了《个人借款合同》，约定借款期限为36个月，月利率8.3124‰，按季结息。被告支付借款利息至2016年12月31日。后原告多次催讨利息，被告方均未支付，原告遂诉至本院。经核实，截至2017年9月8日，被告方尚欠原告借款本金20000元及利息1386元，本息共计21386元。
判决的理由与结果
本院认为，当事人签名认可的借款借据是确认债权债务关系成立与否的有效依据。被告曾长海向原告湖南新化农村商业银行股份有限公司所属维山支行立据借款，双方签署的《个人借款合同》是当事人真实意思表示，内容符合法律规定，系合法有效的民事法律行为，受法律保护。被告方从原告处借款后，理应按照合同约定及时履行支付借款利息的义务，但未按时履行，违反了合同约定，故对原告要求解除合同、提前收回借款及支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告曾长海、王月英系夫妻关系，根据有关法律规定，以被告曾长海名义所欠原告之款系夫妻关系存续期间的债务，应认定为夫妻共同债务，故对原告要求被告曾长海、王月英共同承担偿还本息的诉讼请求，本院予以支持。被告曾长海、王月英经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。基此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条、第九十七条；最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告湖南新化农村商业银行股份有限公司与被告曾长海于2016年9月7日签订的《个人借款合同》；
二、由被告曾长海、王月英偿还原告湖南新化农村商业银行股份有限公司借款本金20000元；
三、由被告曾长海、王月英支付原告湖南新化农村商业银行股份有限公司截至2017年9月8日的借款利息1386元，之后利息按照本金20000元，月利率8.3124‰计算，支付至借款清偿之日止；
以上款项限本判决生效之日起3日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件诉讼费334元，因适用简易程序减半收取167元，由被告曾长海、王月英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 员 张立雄
二〇一七年十月二十五日
代理书记员 刘 群
附相关法律条文：
对《中华人民共和国合同法》的适用
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
对最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）的适用
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用
第一百四十四条被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0104民初2928号
原告杨立荣。委托代理人张洪喜，上海达隆律师事务所律师。委托代理人刘悦，上海达隆律师事务所律师。被告上海文艺医院，住所地上海市徐汇区。法定代表人周蜀海，副院长。委托代理人王欣，上海市金茂律师事务所律师。原告杨立荣诉被告上海文艺医院劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年3月15日公开开庭进行了审理。原告杨立荣及其委托代理人张洪喜、刘悦，被告上海文艺医院的委托代理人王欣到庭参加诉讼。诉讼中，经双方当事人同意，本院院长批准，本案依法延长简易程序审理期限。本案现已审理终结。原告杨立荣诉称，原告于2015年1月4日至被告处从事手术室消毒工作，双方未签订劳动合同，约定原告每月固定工资人民币(以下币种均为人民币)2,600元，其中2,200元通过银行转账支付、另外400元以现金形式发放。双方还约定原告每月消毒工作超过50台手术再额外支付500元工资，也以现金形式发放。2015年10月14日被告通知原告办理离职事宜。被告未支付原告2015年8月的额外工资500元，也未支付原告2015年9月的额外工资500元及2,600元工资中现金发放部分400元。被告未支付原告2015年10月1日至同年10月14日的工资。根据相关规定，劳动者只有达到法定退休年龄，且已经享受养老保险待遇的，发生用工争议方可按照劳务关系处理，原告虽然达到了法定退休年龄，但因未足额缴纳社会保险费而未办理退休手续，无法享受养老保险待遇，原告与被告形成劳动关系，被告未与原告签订劳动合同，应支付未签订劳动合同的双倍工资差额。现起诉至法院，请求判令被告：一、支付2015年2月4日至同年10月4日未签订劳动合同的双倍工资差额25,830元；二、支付2015年8月1日至8月31日拖欠的额外工资500元，2015年9月1日至9月30日拖欠的工资900元，2015年10月1日至10月14日的工资1,300元。被告上海文艺医院辩称，不同意原告的诉讼请求，理由如下：原告至被告处工作时已经超过了退休年龄，根据相关规定，如果劳动者超过退休年龄是无法与用人单位建立劳动关系的，故原告第一项诉讼请求没有依据；双方约定原告每月基本工资2,200元、绩效奖金400元，绩效奖金是根据每个月的工作量确定并通过现金形式发放。双方未约定原告每月消毒工作超过50台手术被告再额外支付原告500元工资，被告已转账支付原告2015年8月工资2,408.60元、通过现金发放400元，已足额支付原告2014年8月份工资。被告未发放原告2015年9月的绩效奖金400元，同意支付给原告，但由于原告请求的基础是按照劳动争议来主张的，在这种情况下被告把该款项支付给原告，不是很妥当。被告同意支付原告2015年10月1日至同年10月14日的工资1,300元，但原告一直未来被告处领取。经审理查明，原告于2015年1月4日至被告处从事手术室消毒工作，双方未签订劳动合同，双方约定原告每月工资2,600元，其中2,200元通过银行转账支付、另外400元以现金形式发放。原告在被告处最后工作至2015年10月14日。被告未支付原告2015年9月的绩效奖金400元及2015年10月1日至同年10月14日的工资1300元。辽宁省海城市腾鳌镇东新台子村民委员会于2016年2月19日出具《证明》，证明原告为粮农，无工作，无经济收入，无社会养老保险。另查明，2015年11月12日，杨立荣以上海文艺医院为被申请人，向上海市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求上海文艺医院：1、支付2015年2月4日至同年10月14日期间未签订劳动合同双倍工资差额25,830元；2、支付2015年8月1日至同年8月31日工资差额500元、2015年9月1日至同年9月30日工资差额900元及2015年10月1日至同年10月14日工资1,300元；3、支付2015年9月高温费200元。该仲裁委员会于2015年12月14日作出沪劳人仲(2015)办字第1385号通知书，以杨立荣于2008年4月4日达到法定退休年龄为由，对杨立荣的申请不予处理。杨立荣对此不服，起诉至本院。以上事实，除当事人陈述外，另有银行交易明细、证明、仲裁通知书等证据证明，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第七条规定，用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院起诉的，人民法院应当按劳务关系处理。而原告在2015年1月4日至同年10月14日在被告处工作期间，虽然已年满50周岁，但因其并未办理退休手续，故其仍享有劳动关系主体资格，本院确认双方在上述期间存在事实劳动关系。根据劳动合同法的规定，用人单位与劳动者建立劳动关系的，应当订立书面劳动合同，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同，应当向劳动者支付二倍的工资。被告未与原告签订劳动合同，应向原告支付2015年2月4日至同年10月14日的双倍工资差额21,542.86元。用人单位应当以货币形式按月足额支付劳动者工资，被告确认未支付原告2015年9月的绩效奖金400元及2015年10月1日至同年10月14日的工资1,300元，应予支付，原告的相关诉讼请求有事实依据和法律依据，本院予以支持。对于原告主张的2015年8月及9月的额外工资500元，因被告不认可双方存在原告每月消毒工作超过50台手术被告再额外支付原告500元工资，原告未提供证据证明双方存在该项约定，故原告该请求本院难以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第七条的规定，判决如下：一、被告上海文艺医院于判决生效之日起十日内支付原告杨立荣2015年2月4日至同年10月14日未签订劳动合同双倍工资差额21,542.86元；二、被告上海文艺医院于判决生效之日起十日内支付原告杨立荣2015年9月的绩效奖金400元；三、被告上海文艺医院于判决生效之日起十日内支付原告杨立荣2015年10月1日至同年10月14日的工资1,300元；四、驳回原告杨立荣其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 赵永桥
二〇一六年六月一日
书记员 陈 琪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。二、《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。……三、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院起诉的，人民法院应当按劳务关系处理。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1624民初2797号
原告：河南金岭置业有限公司。住所地：沈丘县颍河大道中段金岭世衡广场物业房*楼。统一社会信用代码914116245860357283。
法定代表人：周叶世，总经理。
委托诉讼代理人：王坛，河南恪信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王体兵，沈丘县法律服务所法律工作者。
被告：毕艳娜，女，1989年11月15日出生，汉族，住河南省沈丘县。
原告河南金岭置业有限公司与被告毕艳娜商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南金岭置业有限公司及其委托诉讼代理人王体兵，被告毕艳娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
河南金岭置业有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款27000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系依法设立的房地产开发企业，2014年4月21日，被告向原告借款67000元，被告承诺该款于2014年5月31日前付清，经催要，被告于2015年1月31日偿还10000元，2015年4月20日偿还30000元，余款27000元经多次催要被告拒绝偿还。综上，由于被告拒绝支付原告欠款已经给原告造成损失，为此，原告提起诉讼。
毕艳娜辩称，被告于2013年12月14日购买原告开发的金岭世衡广场13号楼3单元506号房屋。被告购房时明确告知原告资金不足，无法承担购房首付，后经原告多次劝说，并承诺可垫资支付首付，先用被告的名义把银行购房贷款贷出至原告账户即可，所垫资金出具借条，延缓还款。2013年12月24日，原、被告签订商品房买卖合同，合同约定总房款270000元，支付方式为按揭购房，首付81000元。同年12月25日，被告支付首付31000元及契税、维修基金，同日为原告出具借条50000元。后因贷款未办成，被告首付增加至108000元，后经原告劝说，被告于2014年4月21日出具第二份借条，借款67000元，口头约定有资金再还。后被告两次还款40000元，期间无原告的催交款记录。因被告借款原因为购房，原告未按时交房，且外墙材料不符合国家规定，现仍未见到竣工验收表，原告应承担逾期交房的违约责任，截至2016年4月30日，原告需赔偿被告22140元违约金、2700元逾期办理产权登记的违约金。原告房屋面积与预售面积不符，应退还被告购房款8102元。被告曾多次到原告售楼处要求还款，同时退还多支付的8102元购房款，原告以房产证未办理拒绝，被告认为产权登记延期不应由被告承担。综上，原告应向被告支付违约金，并按约定时间办理房产证。
本院经审理认定事实如下：原告河南金岭置业有限公司系房地产开发企业。被告于2013年12月14日购买原告开发的金岭世衡广场13号楼3单元506号房屋。双方于2013年12月24日签订商品房买卖合同，被告于同年12月25日支付房款31000元及契税、公共维修基金。后双方于2014年1月5日重新签订商品房买卖合同，合同约定首付为108000元，2014年4月21日，被告付款10000元。同日，因被告购房时资金不足，原告出借给被告67000元支付购房首付。被告为原告出具借条一份：“借条，本人毕艳娜购买金岭世衡广场住宅13幢3单元502室欠款人民币陆万柒仟圆整（￥：67000元）。本人承诺该款项于2014年05月31日前全额付清。逾期愿承担全部法律责任。借款人：毕艳娜，时间：2014年4月21日。”后被告于2015年1月31日还款10000元，2015年4月20日还款30000元。余款因交房和房屋面积问题未付，原告诉至本院。
本院认为，原告河南金岭置业有限公司主张被告毕艳娜偿还借款27000元，有被告出具的借条可以证实，但原告河南金岭置业有限公司与被告毕艳娜之间关系名为民间借贷纠纷，实为商品房销售合同纠纷，应按商品房销售合同纠纷处理。本案中，被告毕艳娜购买原告河南金岭置业有限公司开发的商品房，并已签订商品房买卖合同，双方均应按合同约定履行义务，被告拖欠原告购房款27000元，应予支付。被告辩称的逾期交房违约金和房屋面积存在误差，因被告未提交充分证据证明，本案中不予审理，被告可待提供证据后另案主张。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条规定，判决如下：
一、被告毕艳娜于本判决生效之日起十日内支付原告河南金岭置业有限公司购房款27000元。
二、驳回原、被告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费475元，减半收取计238元，由被告毕艳娜负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 代志军
二〇一六年十一月二十四日
书记员 张 启
中华人民共和国上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0101民监2号
申诉人(原审被告)：董咸钧，男，1962年4月2日出生，汉族，户籍地上海市，现住西班牙巴塞罗那。
委托诉讼代理人：张园园，上海市耀良律师事务所律师。
被申请人(原审原告)：天羽道郎，男，1946年7月28日出生，住日本国得岛县阿南市。
申诉人董咸钧因与被申请人天羽道郎委托合同纠纷一案，不服原上海市卢湾区人民法院(2008)卢民一(民)初字第2889号民事判决，向本院提出申诉。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，董咸钧的申诉申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审。
二、再审期间，中止原判决的执行
审 判 长 唐鸿发
审 判 员 王鸿飞
代理审判员 徐岫明
二〇一八年二月七日
书 记 员 阮 倩
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
中华人民共和国上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0101民监2号申诉人(原审被告)：董咸钧，男，1962年4月2日出生，汉族，户籍地上海市，现住西班牙巴塞罗那。委托诉讼代理人：张园园，上海市耀良律师事务所律师。被申请人(原审原告)：天羽道郎，男，1946年7月28日出生，住日本国得岛县阿南市。申诉人董咸钧因与被申请人天羽道郎委托合同纠纷一案，不服原上海市卢湾区人民法院(2008)卢民一(民)初字第2889号民事判决，向本院提出申诉。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，董咸钧的申诉申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审。二、再审期间，中止原判决的执行审 判 长  唐鸿发审 判 员  王鸿飞代理审判员  徐岫明二〇一八年二月七日书 记 员  阮 倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0706民初2875号
原告：吕继良，；。
委托代理人：庄文华，江苏众昇律师事务所律师。
被告：田克春，；。
委托代理人：许汉堂、李广根，连云港市海州区云台林场法律服务所法律工作者。
被告：封昌军，；。
委托代理人：胡宏，江苏明亮律师事务所律师。
原告吕继良与被告田克春、封昌军民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕继良及其委托代理人庄文华，被告田克春的委托代理人许汉堂、李广根，被告封昌军及其委托代理人胡宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕继良向本院提出诉讼请求：1、判令被告人田克春、封昌军偿还原告借款35.5万元；2、判令被告支付原告自起诉之日至判决之日借款利息；3、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：被告田克春、封昌军于2015年间四次向原告借款共计35.5万元，经原告多次催要不予偿还。
被告田克春辩称，被告确实存在过不良借贷行为，但该借款已经通过家中现金及赌资赌债清偿完毕，请求依法驳回原告诉求。
被告封昌军辩称，被告封昌军的父亲常年身体不好后生病住院，被告田克春对封昌军的父亲不管不问。被告田克春、封昌军的夫妻感情早已破裂，长期分居。被告封昌军的父亲于今年三月份去世，被告田克春仍未过问。被告田克春、封昌军遂于今年的4月5日办理了离婚手续。被告封昌军对原告所述的借款毫不知情，原告也从未向被告封昌军催要或者告知过涉案的借款，根据相关事实，以及被告田克春的陈述，案涉的债务不仅未用于两被告夫妻关系存续期间的家庭生活，而且涉案借款无论是否出借或已经偿还，或者赌债高利所形成的债务均属于非法债务，依法不应保护，更非被告田克春、封昌军的共同债务，请求依法驳回原告对被告封昌军的起诉。
本院经审理认定事实如下：2015年1月3日，原告吕继良向被告田克春出借现金2.5万元。2015年2月5日，原告吕继良向被告田克春出借现金15万元。2015年4月26日，原告吕继良向被告田克春出借现金10万元。2015年7月7日，原告吕继良向被告田克春出借现金8万元。上述四笔借款共计35.5万元，被告田克春分别向原告出具了借条。原告认可2.5万元借款已支付利息0.1万元，15万元借款已支付利息3万元，10万元借款已支付利息0.8万元，均按月息4分支付。
庭审中，被告田克春认可双方存在月息4分的约定。
另查明，被告田克春、封昌军于2016年的4月5日离婚。
本院认为，合法的债务应当清偿。原告吕继良主张的借款35.5万元，有被告田克春出借的四张借条予以证实。因借条中均未约定借款期限，故原告可以催告被告在合理期限内返还。因双方约定利息标准过高，原告主张的利息可按年利率24%计算。被告已付利息，未超过按该标准诉至起诉之日的数额，依法不予冲减。
上述借款均发生在被告田克春、封昌军夫妻关系存续期间，被告封昌军应以夫妻关系存续期间的夫妻共同财产承担共同还款责任。被告田克春辩称已经通过家中现金以及赌资赌债清偿完毕，但其未提供证据予以证实，本院不予采纳。被告田克春辩称借款用于赌博，被告封昌军辩称涉案借款无论是否出借或偿还，都未用于家庭共同生活，但二被告提交的证据均不能证实属于夫妻共同债务的三种例外情况：首先本案不属于原告与被告田克春明确约定为个人债务；其次也不属于原告知晓二被告约定财产归各自所有；也不能证明原告知道或应当知道并非用于家庭生产经营和共同生活。故被告的此项辩解，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告田克春应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吕继良支付借款35.5万元及利息（从2016年4月27日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）；
二、被告封昌军应以夫妻关系存续期间的夫妻共同财产对上述债务承担还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6630元，保全费2300元，公告费400元，共计9330元（原告已预交），由被告田克春承担，在履行本判决义务时一并给付原告，被告封昌军以夫妻关系存续期间的共同财产负清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费6630元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 姜如明
审 判 员 马书英
代理审判员 胡顺龙
二〇一六年十月十二日
书 记 员 洪田田
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
（二）、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条
债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为管理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0706民初2875号原告：吕继良，；。委托代理人：庄文华，江苏众昇律师事务所律师。被告：田克春，；。委托代理人：许汉堂、李广根，连云港市海州区云台林场法律服务所法律工作者。被告：封昌军，；。委托代理人：胡宏，江苏明亮律师事务所律师。原告吕继良与被告田克春、封昌军民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕继良及其委托代理人庄文华，被告田克春的委托代理人许汉堂、李广根，被告封昌军及其委托代理人胡宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕继良向本院提出诉讼请求：1、判令被告人田克春、封昌军偿还原告借款35.5万元；2、判令被告支付原告自起诉之日至判决之日借款利息；3、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：被告田克春、封昌军于2015年间四次向原告借款共计35.5万元，经原告多次催要不予偿还。被告田克春辩称，被告确实存在过不良借贷行为，但该借款已经通过家中现金及赌资赌债清偿完毕，请求依法驳回原告诉求。被告封昌军辩称，被告封昌军的父亲常年身体不好后生病住院，被告田克春对封昌军的父亲不管不问。被告田克春、封昌军的夫妻感情早已破裂，长期分居。被告封昌军的父亲于今年三月份去世，被告田克春仍未过问。被告田克春、封昌军遂于今年的4月5日办理了离婚手续。被告封昌军对原告所述的借款毫不知情，原告也从未向被告封昌军催要或者告知过涉案的借款，根据相关事实，以及被告田克春的陈述，案涉的债务不仅未用于两被告夫妻关系存续期间的家庭生活，而且涉案借款无论是否出借或已经偿还，或者赌债高利所形成的债务均属于非法债务，依法不应保护，更非被告田克春、封昌军的共同债务，请求依法驳回原告对被告封昌军的起诉。本院经审理认定事实如下：2015年1月3日，原告吕继良向被告田克春出借现金2.5万元。2015年2月5日，原告吕继良向被告田克春出借现金15万元。2015年4月26日，原告吕继良向被告田克春出借现金10万元。2015年7月7日，原告吕继良向被告田克春出借现金8万元。上述四笔借款共计35.5万元，被告田克春分别向原告出具了借条。原告认可2.5万元借款已支付利息0.1万元，15万元借款已支付利息3万元，10万元借款已支付利息0.8万元，均按月息4分支付。庭审中，被告田克春认可双方存在月息4分的约定。另查明，被告田克春、封昌军于2016年的4月5日离婚。本院认为，合法的债务应当清偿。原告吕继良主张的借款35.5万元，有被告田克春出借的四张借条予以证实。因借条中均未约定借款期限，故原告可以催告被告在合理期限内返还。因双方约定利息标准过高，原告主张的利息可按年利率24%计算。被告已付利息，未超过按该标准诉至起诉之日的数额，依法不予冲减。上述借款均发生在被告田克春、封昌军夫妻关系存续期间，被告封昌军应以夫妻关系存续期间的夫妻共同财产承担共同还款责任。被告田克春辩称已经通过家中现金以及赌资赌债清偿完毕，但其未提供证据予以证实，本院不予采纳。被告田克春辩称借款用于赌博，被告封昌军辩称涉案借款无论是否出借或偿还，都未用于家庭共同生活，但二被告提交的证据均不能证实属于夫妻共同债务的三种例外情况：首先本案不属于原告与被告田克春明确约定为个人债务；其次也不属于原告知晓二被告约定财产归各自所有；也不能证明原告知道或应当知道并非用于家庭生产经营和共同生活。故被告的此项辩解，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告田克春应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吕继良支付借款35.5万元及利息（从2016年4月27日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）；二、被告封昌军应以夫妻关系存续期间的夫妻共同财产对上述债务承担还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6630元，保全费2300元，公告费400元，共计9330元（原告已预交），由被告田克春承担，在履行本判决义务时一并给付原告，被告封昌军以夫妻关系存续期间的共同财产负清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费6630元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  姜如明审 判 员  马书英代理审判员  胡顺龙二〇一六年十月十二日书 记 员  洪田田法律条文及上诉须知附录一、法律条文第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。（二）、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为管理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
云南省弥勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2504民初1408号
原告：中国农业银行股份有限公司弥勒市支行。
住所地：弥勒市弥阳镇髯翁西路**号。
负责人：刘兴国，系该支行行长。
委托诉讼代理人：余咏林，男，1965年11月29日出生，汉族，系该支行竹园分理处客户经理。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：廖刚，男，1971年8月10日出生，汉族，系该支行个人金融部副经理。代理权限：特别授权。
被告：马祥，男，1980年8月18日出生，回族，农民。
被告：李坤，男，1980年1月20日出生，汉族，农民。
被告：刘兵贵，男，1981年11月15日出生，傣族，农民。
原告中国农业银行股份有限公司弥勒市支行与被告马祥、李坤、刘兵贵金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司弥勒市支行的委托代理人余咏林、廖刚，被告马祥、李坤、刘兵贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国农业银行股份有限公司弥勒市支行向本院提出诉讼请求：1.判决马祥偿还尚欠原告借款40131.74元；2.以本金40131.74元按年利率11.70%计算自2015年10月18日起至清偿之日止的逾期利息；3.李坤、刘兵贵承担连带责任；4.本案案件受理费由马祥承担。事实和理由：2012年7月17日，马祥向我支行申请农户小额贷款。2012年8月9日，以马祥为借款人、刘兵贵、李坤为担保人与我支行签订中国农业银行农户贷款借款合同。该合同约定贷款金额为50000元、贷款方式为自助可循环贷款、贷款期限自2012年8月9日至2015年8月8日、保证方式为连带责任保证、保证期间为借款期限届满之日起2年、借款人未按照约定期限归还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。后马祥向我支行进行过两次贷款，均已清偿。2014年8月5日，马祥再次向我支行贷款，贷款金额为50000元、期限为2014年8月5日至2015年8月4日，同日，我支行向马祥提供贷款，该笔贷款执行利率为年利率7.80%、逾期利率为年利率11.70%。马祥已偿还本金9868.26元以及自2014年8月5日起至2015年8月4日止的利息3954.17元、自2015年8月5日起至2015年10月17日止的逾期利息1186.25元。2016年5月8日，我支行向马祥送达债务逾期催收通知书，次日向李坤送达担保人履行责任通知书，刘兵贵因我支行未找到其本人，已电话通知。马祥至今未对所欠贷款进行偿还，李坤、刘兵贵也未履行担保责任。为此起诉，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
马祥承认原告在本案中所主张的事实，但认为，现其没有能力偿还贷款。
李坤、刘兵贵承认原告在本案中所主张的事实，但认为其没有能力偿还，且借款人系马祥，应由马祥偿还。
本院认为，马祥、李坤、刘兵贵承认中国农业银行股份有限公司弥勒市支行在本案中主张的事实，故对中国农业银行股份有限公司弥勒市支行主张的事实予以确认。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。保证担保的范围包含主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。本案中，中国农业银行股份有限公司弥勒市支行与借款人马祥、担保人李坤、刘兵贵签订的中国农业银行农户贷款借款合同合法有效。合同签订后，中国农业银行股份有限公司弥勒市支行向马祥提供借款，借款期限届满后，马祥应当依约向中国农业银行股份有限公司弥勒市支行全额返还借款。现马祥尚欠借款40131.74元，中国农业银行股份有限公司弥勒市支行要求其以40131.74元为本金按合同约定的逾期利率（即年利率11.70%）计算支付自2015年10月18日起至借款清偿之日止的利息，因该计算期间与相关法律规定不符。故本院支持以本金40131.74元按年利率11.70%计算自2015年10月18日起至判决确定的履行期限届满之日止的利息。李坤、刘兵贵作为连带责任保证人，应当承担连带保证责任。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条规定，判决如下：
由被告马祥于判决生效之日起三十日内一次性支付尚欠原告中国农业银行股份有限公司弥勒市支行借款本金40131.74元；并支付以40131.74为本金按年利率11.70%计算自2015年10月18日起至判决确定的履行期限届满之日止的利息。
由被告李坤、刘兵贵对上述款项承担连带偿还责任。
被告李坤、刘兵贵承担保证责任后，有权向被告马祥追偿。
驳回原告中国农业银行股份有限公司弥勒市支行的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费878元，减半收取计439元，由被告马祥、李坤、刘兵贵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判员 李治平
二〇一六年八月九日
书记员 余 爽
云南省弥勒市人民法院民 事 判 决 书（2016）云2504民初1408号原告：中国农业银行股份有限公司弥勒市支行。住所地：弥勒市弥阳镇髯翁西路**号。负责人：刘兴国，系该支行行长。委托诉讼代理人：余咏林，男，1965年11月29日出生，汉族，系该支行竹园分理处客户经理。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：廖刚，男，1971年8月10日出生，汉族，系该支行个人金融部副经理。代理权限：特别授权。被告：马祥，男，1980年8月18日出生，回族，农民。被告：李坤，男，1980年1月20日出生，汉族，农民。被告：刘兵贵，男，1981年11月15日出生，傣族，农民。原告中国农业银行股份有限公司弥勒市支行与被告马祥、李坤、刘兵贵金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司弥勒市支行的委托代理人余咏林、廖刚，被告马祥、李坤、刘兵贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国农业银行股份有限公司弥勒市支行向本院提出诉讼请求：1.判决马祥偿还尚欠原告借款40131.74元；2.以本金40131.74元按年利率11.70%计算自2015年10月18日起至清偿之日止的逾期利息；3.李坤、刘兵贵承担连带责任；4.本案案件受理费由马祥承担。事实和理由：2012年7月17日，马祥向我支行申请农户小额贷款。2012年8月9日，以马祥为借款人、刘兵贵、李坤为担保人与我支行签订中国农业银行农户贷款借款合同。该合同约定贷款金额为50000元、贷款方式为自助可循环贷款、贷款期限自2012年8月9日至2015年8月8日、保证方式为连带责任保证、保证期间为借款期限届满之日起2年、借款人未按照约定期限归还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。后马祥向我支行进行过两次贷款，均已清偿。2014年8月5日，马祥再次向我支行贷款，贷款金额为50000元、期限为2014年8月5日至2015年8月4日，同日，我支行向马祥提供贷款，该笔贷款执行利率为年利率7.80%、逾期利率为年利率11.70%。马祥已偿还本金9868.26元以及自2014年8月5日起至2015年8月4日止的利息3954.17元、自2015年8月5日起至2015年10月17日止的逾期利息1186.25元。2016年5月8日，我支行向马祥送达债务逾期催收通知书，次日向李坤送达担保人履行责任通知书，刘兵贵因我支行未找到其本人，已电话通知。马祥至今未对所欠贷款进行偿还，李坤、刘兵贵也未履行担保责任。为此起诉，请求人民法院支持原告的诉讼请求。马祥承认原告在本案中所主张的事实，但认为，现其没有能力偿还贷款。李坤、刘兵贵承认原告在本案中所主张的事实，但认为其没有能力偿还，且借款人系马祥，应由马祥偿还。本院认为，马祥、李坤、刘兵贵承认中国农业银行股份有限公司弥勒市支行在本案中主张的事实，故对中国农业银行股份有限公司弥勒市支行主张的事实予以确认。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。保证担保的范围包含主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。本案中，中国农业银行股份有限公司弥勒市支行与借款人马祥、担保人李坤、刘兵贵签订的中国农业银行农户贷款借款合同合法有效。合同签订后，中国农业银行股份有限公司弥勒市支行向马祥提供借款，借款期限届满后，马祥应当依约向中国农业银行股份有限公司弥勒市支行全额返还借款。现马祥尚欠借款40131.74元，中国农业银行股份有限公司弥勒市支行要求其以40131.74元为本金按合同约定的逾期利率（即年利率11.70%）计算支付自2015年10月18日起至借款清偿之日止的利息，因该计算期间与相关法律规定不符。故本院支持以本金40131.74元按年利率11.70%计算自2015年10月18日起至判决确定的履行期限届满之日止的利息。李坤、刘兵贵作为连带责任保证人，应当承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条规定，判决如下：由被告马祥于判决生效之日起三十日内一次性支付尚欠原告中国农业银行股份有限公司弥勒市支行借款本金40131.74元；并支付以40131.74为本金按年利率11.70%计算自2015年10月18日起至判决确定的履行期限届满之日止的利息。由被告李坤、刘兵贵对上述款项承担连带偿还责任。被告李坤、刘兵贵承担保证责任后，有权向被告马祥追偿。驳回原告中国农业银行股份有限公司弥勒市支行的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费878元，减半收取计439元，由被告马祥、李坤、刘兵贵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  李治平二〇一六年八月九日书记员  余 爽
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0191民初1165号
原告：何权威，男，满族。
被告：沈阳实华置业发展有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区沈辽西路。
法定代表人：陈安军，系该公司董事长。
委托代理人：王国辉，男，汉族，系该公司工作人员。
原告何权威与被告沈阳实华置业发展有限公司（以下简称“实华置业”）商品房销售合同纠纷一案，本院于立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何权威，被告实华置业委托代理人王国辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年8月，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于沈阳经济技术开发区浑河六街1-13号2-3-1号房屋，总房款316,219元。合同约定被告应于2012年12月31日前交付房屋，房屋交付使用后360日内未原告办理产权证书，否则，出卖人按日向买受人支付已付房款万分之零点五的违约金。被告于2013年11月20日交房，被告至今未给原告办理房屋产权证书，被告的行为实属违约，原告诉至法院，请求判令：被告支付原告2014年11月21日至2016年1月26日的逾期办证违约金。
被告辩称：逾期办证属实，我方因资金不足导致该小区至今没有办理房屋初始登记，对于原告的诉讼请求符合商品房买卖合同约定和法律规定的部分同意赔偿。
经审理查明：原、被告于2012年8月30日签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于沈阳经济技术开发区浑河六街1-7号1-2-1号房屋，总房款316,219元。该合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，否则出卖人按日向买受人支付已交房款万分之零点五的违约金，合同继续履行。
另查明，被告至今未取得本案房屋初始登记批复。
以上事实，有商品房买卖合同、发票、收据及庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：《商品房买卖合同》系原、被告双方的真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。根据该合同约定被告应当在2014年11月20日之前将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，否则按日向原告支付已交房款万分之零点五的违约金被。被告至今未取得该房屋初始登记实属违约，应当按照约定支付原告违约金，故对原告主张2014年11月21日至2016年1月26日的逾期违约金6,814.52元（316,219元×万分之零点五×431天），本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告沈阳实华置业发展有限公司于本判决生效后十日内给付原告何权威逾期办证违约金6,814.52元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，因适用简易程序，减半收取25元，由被告沈阳实华置业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费50元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 安亚霖
二〇一六年四月二十五日
书记员 陈佳瑶
本案判决依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申2603号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蔡秋兰，女，1966年4月7日出生，汉族，农民，住浙江省江山市，现住浙江省杭州市下城区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江山市碗窑乡桑淤村第一村民小组。住所地：浙江省江山市碗窑乡桑淤村。
代表人：蔡水仓，组长。
再审申请人蔡秋兰因与被申请人江山市碗窑乡桑淤村第一村民小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服浙江省衢州市中级人民法院（2016）浙08民终570号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
蔡秋兰申请再审称，（一）蔡秋兰的户籍一直未变动，农村集体经济组织成员资格也不可能丧失，原审适用《中华人民共和国立法法》第四十五条的规定，错误。（二）二审未采信蔡秋兰提供的《江山市农村土地承包合同书》。根据法律规定，发包方不得剥夺蔡秋兰的土地承包经营权，如违约应赔偿损失，退还承包地征收补偿款11330元。（三）股权证能够证明蔡秋兰属于桑淤村经济合作社股东，应享受所有村民福利待遇。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
本院经审查认为，蔡秋兰要求享受江山市碗窑乡桑淤村村民所有福利待遇，包括土地征用补偿费11330元。江山市碗窑乡桑淤村第一村民小组通过民主程序，作出“外嫁女”不享受本村民小组利益分配的决定，并将蔡秋兰列为“外嫁女”，实际认为其不属于本集体经济组织成员。因此，本案纠纷实质涉及农村集体经济组织成员资格的确认问题。由于农村集体经济组织成员的资格认定，情况复杂，事关广大农民的基本民事权利，在法律法规未对成员资格的界定作出明确规定之前，涉及农村集体经济组织成员资格认定的纠纷依法不属人民法院受理民事诉讼案件范围，原审驳回蔡秋兰的起诉，并无不当。
综上，蔡秋兰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回蔡秋兰的再审申请。
审 判 长 俞晓辉
代理审判员 魏恒婕
代理审判员 王 茜
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 周颖芳
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0502民初5831号
申请人：通辽市科尔沁区农村信用合作联社钱家店信用社，住所地：通辽市科尔沁区钱家店镇镇内。
负责人：牛占军，职务：理事长。
诉讼委托代理人：陈岩，男，1980年出生，汉族，该社副主任。
被申请人：祝晓东，男，1979年出生，汉族，农民，现住通辽市科尔沁区，公民身份号码：×××。
本院在审理原告通辽市科尔沁区农村信用合作联社钱家店信用社与被告祝晓东金融借款合同纠纷一案中，申请人于2017年8月17日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人祝晓东在通辽市科尔沁区农村信用合作联社钱家店信用社×××帐户内存款**元予以冻结。
本院认为，申请人通辽市科尔沁区农村信用合作联社钱家店信用社的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人祝晓东在通辽市科尔沁区农村信用合作联社钱家店信用社×××帐户内存款**元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 霍东武
二〇一七年八月十八日
书记员 焦 健
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1623民初1469号
原告刘希全。
委托代理人李彬，山东方明达律师事务所律师。
被告无棣县汇滨建筑工程有限公司。住所地：无棣县通力国际商贸城五金区3-124。
法定代表人郭耀明，该公司经理。
委托代理人从金平，无棣海丰法律服务所法律工作者。
原告刘希全与被告无棣县汇滨建筑工程有限公司（以下简称汇滨建筑公司）劳务合同纠纷一案，于2016年5月18日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员杨安坤适用简易程序实行独任审判，于2016年6月14日公开开庭审理了本案。原告刘希全的委托代理人李彬，被告汇滨建筑公司的委托代理人从金平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘希全诉称，2013，年原告在被告处分包德瑞龙湖*安园37#、38#楼木工模板工程。2014年8月20日，被告汇滨建筑公司给付部分后，经结算尚欠157194元，约定2014年11月底全部付清。2015年2月17日，被告汇滨建筑公司给付22793元，于2016年2月，给付13440元，尚欠120960元没有给付。请求判令被告支付原告劳动报酬120960元；诉讼费用由被告承担。
被告汇滨建筑公司辩称，被告公司与原告不存在劳务合同关系，劳务费是项目负责人张红君支付的，和我公司没有关联性。假设存在劳务合同关系，按照原告的起诉状看，我方已将全部劳务费付清，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年，原告刘希全分包被告汇滨建筑公司承建的阳信县德瑞龙湖*安园安置小区的37#、38#楼的木工模板工程，向被告汇滨建筑公司提供劳务。2014年8月20日，原告刘希全与被告汇滨建筑公司签订《协议书》，约定：被告汇滨建筑公司尚欠余款157194元，于2014年9月25日付欠款的20%；2014年10月底付欠款的30%；2014年11月底全部付清。被告汇滨建筑公司在该协议书上加盖公司公章确认，张红君、原告刘希全分别在协议书的项目负责人、分包方负责人处签字确认。2015年2月17日，被告汇滨建筑公司向原告刘希全支付22793元；2016年2月份，被告汇滨建筑公司向原告刘希全支付13440元。至本案宣判前，被告汇滨建筑公司尚欠原告刘希全劳务费120960元未付。
上述事实，有当事人的陈述、协议书予以证实，足以认定。
本院认为，原告刘希全分包被告汇滨建筑公司承建的阳信县德瑞龙湖*安园安置小区的37#、38#楼的木工模板工程，向被告汇滨建筑公司提供劳务，双方形成的劳务合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有约束力。被告汇滨建筑公司欠原告刘希全劳务费120960元，事实清楚，证据充分。原告刘希全诉求被告汇滨建筑公司给付该款项，有事实和法律依据，本院予以支持。被告汇滨建筑公司提出的被告公司与原告不存在劳务合同关系，劳务费是项目负责人张红君支付的辩解意见，与事实不符，本院不予采信；其提出的假设存在劳务合同关系，按照原告的起诉状看，我方已将全部劳务费付清，请求驳回原告的诉讼请求的辩解意见，因诉状“于2016年2月，给付134401元”中的134401元，原告刘希全当庭主张系其打印错误所致，应为13440元，原告刘希全的该项主张与其诉称的被告已还款数额、尚欠劳务费数额相吻合，故本院对被告汇滨建筑公司提出的该项辩解意见此不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告无棣县汇滨建筑工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告刘希全劳务费120960元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1360元，由被告无棣县汇滨建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 杨安坤
二〇一六年六月二十七日
书记员 马文霞
山东省无棣县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1623民初1469号原告刘希全。委托代理人李彬，山东方明达律师事务所律师。被告无棣县汇滨建筑工程有限公司。住所地：无棣县通力国际商贸城五金区3-124。法定代表人郭耀明，该公司经理。委托代理人从金平，无棣海丰法律服务所法律工作者。原告刘希全与被告无棣县汇滨建筑工程有限公司（以下简称汇滨建筑公司）劳务合同纠纷一案，于2016年5月18日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员杨安坤适用简易程序实行独任审判，于2016年6月14日公开开庭审理了本案。原告刘希全的委托代理人李彬，被告汇滨建筑公司的委托代理人从金平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘希全诉称，2013，年原告在被告处分包德瑞龙湖·安园37#、38#楼木工模板工程。2014年8月20日，被告汇滨建筑公司给付部分后，经结算尚欠157194元，约定2014年11月底全部付清。2015年2月17日，被告汇滨建筑公司给付22793元，于2016年2月，给付13440元，尚欠120960元没有给付。请求判令被告支付原告劳动报酬120960元；诉讼费用由被告承担。被告汇滨建筑公司辩称，被告公司与原告不存在劳务合同关系，劳务费是项目负责人张红君支付的，和我公司没有关联性。假设存在劳务合同关系，按照原告的起诉状看，我方已将全部劳务费付清，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2013年，原告刘希全分包被告汇滨建筑公司承建的阳信县德瑞龙湖·安园安置小区的37#、38#楼的木工模板工程，向被告汇滨建筑公司提供劳务。2014年8月20日，原告刘希全与被告汇滨建筑公司签订《协议书》，约定：被告汇滨建筑公司尚欠余款157194元，于2014年9月25日付欠款的20%；2014年10月底付欠款的30%；2014年11月底全部付清。被告汇滨建筑公司在该协议书上加盖公司公章确认，张红君、原告刘希全分别在协议书的项目负责人、分包方负责人处签字确认。2015年2月17日，被告汇滨建筑公司向原告刘希全支付22793元；2016年2月份，被告汇滨建筑公司向原告刘希全支付13440元。至本案宣判前，被告汇滨建筑公司尚欠原告刘希全劳务费120960元未付。上述事实，有当事人的陈述、协议书予以证实，足以认定。本院认为，原告刘希全分包被告汇滨建筑公司承建的阳信县德瑞龙湖·安园安置小区的37#、38#楼的木工模板工程，向被告汇滨建筑公司提供劳务，双方形成的劳务合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有约束力。被告汇滨建筑公司欠原告刘希全劳务费120960元，事实清楚，证据充分。原告刘希全诉求被告汇滨建筑公司给付该款项，有事实和法律依据，本院予以支持。被告汇滨建筑公司提出的被告公司与原告不存在劳务合同关系，劳务费是项目负责人张红君支付的辩解意见，与事实不符，本院不予采信；其提出的假设存在劳务合同关系，按照原告的起诉状看，我方已将全部劳务费付清，请求驳回原告的诉讼请求的辩解意见，因诉状“于2016年2月，给付134401元”中的134401元，原告刘希全当庭主张系其打印错误所致，应为13440元，原告刘希全的该项主张与其诉称的被告已还款数额、尚欠劳务费数额相吻合，故本院对被告汇滨建筑公司提出的该项辩解意见此不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告无棣县汇滨建筑工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告刘希全劳务费120960元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1360元，由被告无棣县汇滨建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  杨安坤二〇一六年六月二十七日书记员  马文霞
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0523民初5250号
原告：李辉强，男，1983年4月28日出生，汉族，住山东省苍山县。
委托代理人：张水银，男，安吉县云鸿法律服务所法律工作者。
被告：王方尧，男，1986年8月9日出生，汉族，住安吉县。
原告李辉强与被告王方尧民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月26日立案受理后，依法适用简易程序于2016年11月16日对本案公开开庭进行了审理，原告李辉强的委托代理人张水银到庭参加诉讼，被告王方尧无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李辉强向本院提出诉讼请求如下：1.判令被告王方尧偿还原告借款本金15000元及利息（自起诉之日起按银行同期贷款利率支付至款清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。
本院依据认定的证据认定本案事实如下：2016年7月29日，被告王方尧向原告李辉强借款15000元并出具借条一份，借条内容为“今向李辉强借到人民币壹万伍仟元整（15000）。借款人王方尧”。
本院认为，原告李辉强以其持有的借据主张借款事实，本院结合本案借贷金额、民间借贷的交易习惯，确认在被告王方尧出具借据时原告即已履行出借义务，借款合同即时成立并生效，双方均应按合同约定全面履行。借贷双方未约定借款到期时间，原告的起诉可视为催告行为，起诉之日即为借款到期日，原告可以催告被告在合理期限内归还。原告主张被告自起诉之日起按银行同期贷款利率支付逾期利息，本院根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，以年利率6%调整逾期利率，对原告超出部分的利息诉请，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王方尧于本判决生效后十日内归还原告李辉强借款本金15000元及利息（自2016年8月26日起按年利率6%计算至款清之日止，利随本清）。
二、驳回原告李辉强其他诉讼请求。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费85元（已减半），由被告王方尧负担，限于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 苏 娈
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 费丹枫