上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沪二中民三（民）终字第1510号
上诉人（原审原告）周其模。
委托代理人韦邓宾，上海泛洋律师事务所律师。
委托代理人刘春泉，上海泛洋律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）上海佛吉亚红湖排气系统有限公司。
法定代表人袁志云。
委托代理人汤豪，上海市中天信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）上海锐才人力资源咨询有限公司。
法定代表人周江。
委托代理人孙东辉。
上诉人周其模因劳动合同纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院（2013）嘉民四（民）初字第870号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人周其模及其委托代理人韦邓宾、刘春泉，被上诉人上海佛吉亚红湖排气系统有限公司（以下简称佛吉亚公司）的委托代理人汤豪，被上诉人上海锐才人力资源咨询有限公司（以下简称锐才公司）的委托代理人孙东辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，周其模系本市外来从业人员。2005年8月26日，周其模与锐才公司签订劳动合同，并由锐才公司派遣周其模至佛吉亚公司，先后从事焊工、库房管理、维修、公共设施管理工作。2012年1月，周其模与锐才公司续签最后一期期限自2012年1月1日至2013年12月31日的劳动合同，约定周其模月工资人民币（以下币种均为人民币）3，600元。周其模负责机器设备、公共设施的检查、维修、报修等工作。2013年5月31日，佛吉亚公司向周其模说明“违纪及不良表现记录单”情况，称周其模：1、没有执行维修人员的TPM责任区日常巡检；2、不参加维修人员的每天班前例会；3、不参加部门TOP5每周例会及每周工作回顾；4、没有执行每天的工厂设施巡检；5、上班时间串岗；6、作为维修人员以不会维修为理由，拒绝工作安排。2013年6月3日，佛吉亚公司将（退回周其模）退回函送达锐才公司。同年6月4日，锐才公司通知周其模重新安排工作，工作地点在太仓市，周其模未予接受。同日，周其模向上海市嘉定区安亭镇劳动争议人民调解委员会申请调解，要求锐才公司支付违法解除劳动合同赔偿金等。双方未达成协议。2013年6月18日，周其模向上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求锐才公司支付违法解除劳动合同赔偿金82，080元，佛吉亚公司承担连带责任。同年6月19日，锐才公司为周其模办理了退工手续。2013年8月14日，该会以嘉劳人仲（2013）办字第2316号裁决书作出裁决，不支持周其模的仲裁请求。周其模不服仲裁裁决，诉至原审法院，要求判令锐才公司支付其违法解除劳动合同赔偿金82，080元，佛吉亚公司对锐才公司应付赔偿金承担连带责任。
原审法院另查明，佛吉亚公司《员工手册》“三类违纪”3.1.7规定：蓄意怠工或影响干扰他人的正常工作。
原审庭审中，佛吉亚公司提供2012年至2013年间“TPM（设备维修检查）每日巡视问题清单”，显示员工汤捷、汤峰、范首坤、唐利军、彭平等在“设备名称、问题描述、处理方法、开立日期、巡视人”等栏目进行记载，未显示周其模相关内容的记载。佛吉亚公司另提供2012年12月至2013年1月间“维修人员早会签到表”，显示上述员工签到，未显示周其模签到。周其模确认需要进行工作内容的记载，但对上述证据未予认可。鉴于周其模未提供有效的证据予以反驳，同时确认检查记录是其工作职责，而记载清单上显示了不同员工的记录内容，原审法院对该证据予以认定。
原审审理中，周其模陈述，2013年6月19日，锐才公司为周其模办理了退工手续，表明锐才公司解除了与周其模的劳动合同。
以上事实，有仲裁裁决书、劳动合同及补充协议、派遣协议书、“违纪及不良表现记录”、调解不成通知书、当事人陈述等证据，经庭审质证，证据确实，事实清楚。
原审法院审理后认为，根据民事诉讼证据规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。依据劳动合同法规定，劳动者严重违反用人单位的规章制度的，用人单位可以解除劳动合同，相关法律未规定用人单位应当支付劳动者赔偿金。是否违纪应当以劳动者本人有义务遵循的劳动纪律及用人单位规章制度为准，违纪是否严重，一般应当以劳动法律、法规所规定的限度和用人单位内部规章制度关于严重违纪行为的具体规定作为衡量标准。2005年8月至2013年12月间，周其模与锐才公司签订劳动合同，由锐才公司派遣周其模至佛吉亚公司工作，因此，该期间周其模与锐才公司形成劳动关系，周其模与佛吉亚公司系劳务派遣产生的用工关系，未建立劳动关系。2013年5月31日，佛吉亚公司向周其模说明违纪表现，并于6月3日将周其模退回锐才公司。2013年6月4日，锐才公司即与周其模协商重新安排工作，但周其模于同日申请调解，要求锐才公司支付违法解除劳动合同赔偿金。由此表明，周其模被退回锐才公司，该公司与周其模协商工作安排期间，周其模自行确认其与锐才公司的劳动合同已解除。周其模未提供证据证明锐才公司单方面解除了与其的劳动合同，故周其模要求锐才公司支付违法解除劳动合同赔偿金的请求，尚无相应的事实依据，难以支持。因周其模未能证明、相关证据亦未能确认锐才公司违法解除了与周其模的劳动合同，故周其模要求佛吉亚公司对锐才公司应付的违法解除劳动合同赔偿金承担连带责任的请求，亦无相应的事实依据。对其该请求亦不予支持。周其模诉称，其文化知识低，对劳动关系不太明了，只是认为佛吉亚公司、锐才公司解除了劳动合同，就应当支付赔偿金。鉴于周其模对与锐才公司签订劳动合同，约定劳动权利义务是清楚的，2013年6月4日锐才公司与其协商重新安排工作事宜是明了的，而其在协商期间即申请调解，要求锐才公司支付解除劳动合同赔偿金亦是确认的，因此，周其模上述意见，原审法院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，作出判决：一、驳回周其模要求上海锐才人力资源咨询有限公司支付违法解除劳动合同赔偿金82，080元的诉讼请求；二、驳回周其模要求上海佛吉亚红湖排气系统有限公司对上海锐才人力资源咨询有限公司应付赔偿金承担连带责任的诉讼请求。
原审判决后，周其模不服，向本院提起上诉。
周其模上诉称，其在佛吉亚公司工作了八年，在2013年公司调薪时，就未给其一人调薪。在其就此提出主张后，佛吉亚公司就以违纪为由解除了双方劳动关系。锐才公司是在其向劳动争议仲裁机构提起仲裁主张后才讲另行安排工作的事。周其模认为，锐才公司另行安排的工作不在上海，且另安排的工作单位的工作人员也是佛吉亚公司派过去的，担心与这些人处不好，所以未同意。周其模文化程度不高，原审法院推定其主张违法解除赔偿金就是自己提出解除合同显失公平。周其模认为，佛吉亚公司称其违纪没有依据，锐才公司与其解除劳动关系也是错误的，应当支付违法解除劳动合同的赔偿金。
佛吉亚公司辩称，周其模系通过锐才公司劳务派遣至该公司工作的，其自持工作时间较长，工作散漫，存在不参加晨会、不做工作记录等违纪行为。公司平时对其的宽容并不意味着就不能按照规章制度对其进行处理。佛吉亚公司根据周其模的工作表现决定将其退回锐才公司无不当。周其模要求佛吉亚公司承担支付违法解除劳动合同的赔偿金的连带责任没有依据。要求驳回周其模的上诉请求。
锐才公司辩称，佛吉亚公司以周其模违纪为由将其退回锐才公司后，锐才公司对周其模劳动关系的处理是慎重的。2013年6月4日公司就通知周其模到锐才公司，与其商量安排其至其他单位工作。周其模在仲裁时，对锐才公司6月4日通知其另行派遣其至其他单位工作的事实也是认可的，只不过认为工作地点太远以及怕与新单位的人处不好，所以不愿去。锐才公司认为，该公司未提出过与周其模解除劳动合同。只是在周其模不同意另行安排工作，并申请仲裁要求公司支付其违法解除赔偿金的情况下，不得不为其开具了退工单。周其模要求锐才公司支付其违法解除劳动合同赔偿金没有依据，要求驳回周其模的上诉。
本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案中，周其模主张的是违法解除劳动合同的赔偿金。对此，应当审查劳动者劳动关系所在单位是否作出了解除劳动合同的行为以及用人单位解除劳动合同是否违法。根据本案查明事实，周其模与锐才公司签有劳动合同，系由锐才公司派遣至佛吉亚公司工作。周其模的劳动关系在锐才公司，只有锐才公司行使劳动合同解除权违法时，周其模才能主张违法解除劳动合同的赔偿金。周其模提出佛吉亚公司在“违纪及不良表现记录单”上勾选了解除合同，故其认为是单位与其解除了劳动合同。但周其模自己也认可该记录单上仅有佛吉亚公司部门经理的签字，并无锐才公司盖章或签字，故仅就该记录单不足以证明锐才公司在佛吉亚公司将周其模退回后就与其解除了劳动合同。同时，周其模在庭审中自己亦陈述锐才公司确实未明确表示过与其解除劳动合同。同时，周其模在仲裁期间还承认过，2013年6月4日，在佛吉亚公司将周其模退回派遣单位锐才公司后，锐才公司亦曾提出为其另行安排工作。故从上述证据及当事人陈述看，锐才公司在周其模被佛吉亚公司退回后，并未作出过解除劳动合同决定，而其此后开具退工单亦系基于周其模以不恢复劳动关系为前提主张违法解除赔偿金的情况下作出。周其模要求锐才公司支付违法解除劳动合同赔偿金并要求佛吉亚公司承担连带责任无事实依据。原审法院根据查明事实所作判决正确。周其模的上诉请求理由不成立，对其诉请，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人周其模负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 乔蓓华
代理审判员 浦 琛
代理审判员 赵永桥
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 丁 玎
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……。