广东省阳春市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳春法民一初字第1号
原告：广东顺德万仕达木业有限公司，住所地：佛山市顺德区大良红岗金斗闸南新塘。
法定代表人：何安荣，该公司总经理。
委托代理人：容建华，广东达声律师事务所律师。
委托代理人：杜梓和，广东达声律师事务所律师。
被告：阳春市建筑工程公司，住所地：阳春市滨江路l2号-l号。
法定代表人：庄锡再，该公司总经理。
被告：阳春市锦湖实业有限公司，住所地：阳春市春城街道东湖水库尾锦湖花园＃1。
法定代表人：王海波，该公司总经理。
上述两被告的共同委托代理人：王德彬，广东沿海律师事务所律师。
上述两被告的共同委托代理人：关国正，广东沿海律师事务所律师。
原告广东顺德万仕达木业有限公司（以下万仕达公司）诉被告阳春市建筑工程公司（以下简称建筑公司）、阳春市锦湖实业有限公司（以下简称锦湖公司）定作合同纠纷一案，本院于2013年12月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年2月25日公开开庭进行了审理。原告万仕达公司的委托代理人容建华、杜梓和，被告建筑公司、锦湖公司的共同委托代理人王德彬、关国正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万仕达公司诉称：原告万仕达公司与被告建筑公司于2011年1月1日签订《阳春锦湖花园项目原木实木入户门制作安装合同》，约定由原告承揽被告建筑公司位于阳春市建筑工程公司锦湖花园项目的入户原木实木门的制作、安装工程事宜。双方对木门的规格、数量及安装时间、付款时间及方式等进行了详细、明确的约定。原告已按合同的约定为两被告提供了三批木门共120套，并已对前两批木门（83套）安装完毕并经验收合格。至于第三批木门（37套）也按约定交付被告建筑公司，但由于被告建筑公司迟迟未能交付场地安装，导致原告至今仍未能安装好该批木门。按照合同约定，被告建筑公司应向原告支付进度款1651650元，虽被告已向原告支付了1464480元，被告建筑公司仍需付l87170元。而被告锦湖公司在2012年9月22日对上述款项也进行了盖章确认，但原告向两被告多次追讨，两被告至今没有支付上述款项给原告。特提起诉讼，请求判决：一、两被告立即向原告支付拖欠承揽款l87170元及利息（自立案之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率暂算实际支付完毕之日止）；二、两被告支付本案的全部诉讼费。
被告建筑公司辩称：因原告的木门质量不合格，故未付款给原告。
被告锦湖公司辩称：阳春市锦湖实业有限公司不是本案的被告。因为《阳春锦湖花园项目原木实木入户门制作安装合同》的签订和履行都不是阳春市锦湖实业有限公司。
经审理查明：2011年1月1日，原告万仕达公司与被告建筑公司签订《阳春锦湖花园项目原木实木入户门制作安装合同》，合同的主要内容为：“甲方：阳春市建筑工程公司，乙方：佛山市顺德区万仕达木门有限公司。经甲、乙双方友好协商，就乙方承揽阳春市建筑工程公司锦湖花园项目入户原木实木门的制作、安装工程事宜，本着平等互利的原则，根据《中华人民共和国合同法》达成如下条款，双方共同遵守：一、承揽产品�称：阳春市建筑工程公司锦湖花园项目入户原木实木门。二、承揽产品要求：阳春市建筑工程公司锦湖花园项目缅甸柚木原木实木木质入户门（按图施工）。规格和数量：A项：来图款：A：（联排户型）门扇：2355×1524×45（按现场实量尺寸为准）（池板厚度为30mm），门框：2405×1610×280×45（整板工艺），门线：120×20（双面线），数量：39套。B：（双拼户型）门扇：2355×1524×45（按现场实量尺寸为准）（池板厚度为30mm），门框：2405×l610×350×45（双拼工艺），门线：120×20（双面线），数量：8l套。B项：……。三、承揽产品质量标准：（1）企业必须符合IS09001：2000国际质量管理体系认证。（2）工程质量达到国家标准。（3）款式按照双方确定的图纸为准。（4）池板不能超过两块板，所有材料必须做好烘干定型处理。四、合同价款：（1）承揽产品价格：A项：4.5公分厚的整木框整块的按l5000元／套×l20套＝1800000元。B项、C项：……。备注：以上价格均不含税金。其五金合页、（合页规格：5×3×3.0不锈钢）运输及安装等费用计算在产品单价之中。（2）如因设计变更或甲方要求，入户门的数量有所增减或规格有所变化，甲方提前以书面形式通知乙方，双方确认款式、规格、单价、数量、交货期一致后以订货合同形式双方签名确认。五、甲乙双方责任：（1）乙方责任：乙方负责承揽产品的设计、制作（包工、包料）、包装、防护、安全运输至甲方指定地点，安装并保证该承揽产品符合国家标准及相关的行业标准。（2）……。（8）第一批39套门必须在2011年3月底交付安装。超过3月31日后安装，延误天数每日违约金额按该批货款额0.3％计算。第二批48套在4月30日前交付安装。余下的提前l0天通知。2、甲方责任：……。（5）按时支付工程进度款�（6）甲方逾期付款，每日违约金额按逾期部分合同款额0.3％计算。六、工程制作期限：1、依照甲方及现场施工要求，合同签订后，乙方组织生产加工制作，未喷漆前乙方通知甲方检验。制作完成后，甲方应及时通知乙方安装，一般工厂堆放不超过十日，如超过十日一般按合同额的0.3％加收放置费，甲方发出通知后，在双方约定时间内须进场安装完毕。工程进度满足土建单位的施工进度计划要求。2、如因甲方原因造成工期延误的，则乙方工期顺延。七、付款方式：合同签定后，甲方即付一定金额给乙方作为履约定金，交期按收到甲方定金后起计。合同全面履行后，定金自动转为甲方支付的合同价款。工程款按进度支付，乙方分批安装，甲方分批付款，具体原则如下：①合同签定后甲方预付合同总额的30%作为定金。②每批货出货前通知甲方，货到甲方工地经甲方验�后须付至合同该批货款80％，该批产品安装完成经甲方验收合格后三天内清付该批货款的97％，余款3％为质保金，待产品保质期后没有质量问题七天内一次性付清。八、售后服务……”。
2011年3月4日，原告万仕达公司与被告建筑公司签订《阳春锦湖花园项目原木实木入户门制作安装合同变更补充协议》，协议的主要内容为：“阳春市建筑工程公司（甲方）与佛山市顺德区万仕达木门有限公司（乙方）签订阳春锦湖花园项目原木实木入户门制作安装合同，经双方友好协商，就合同第二点产品规格和数量，补充如下：1、原合同第二条，内容经确认补充空缺部分（门扇及门框尺寸）A项：来图款：A：（联排户型），门扇：2360×1534×45（按照现场实量尺寸为准）（池板厚度为30mm），门框：2455×1610×280×45（整板工艺），门线：120×20（双面线），数量：39套。B：（双拼户型），门扇：2360×1534×45（按现场实量尺寸为准）（池板厚度为30mm），门框：2455×1610×350×45（双拼工艺），门线：120×20（双面线），数量：81套。B项：……。2、由于春节前甲方预付合同定金迟了，导致工人已经休息，使过年期间错过25天以上干燥、定型期，所以第一批39套门在原定2011年3月底交付，顺延25-30天（即第一批39套门在2011年4月底交付安装），第二及第三批交货期则按照原合同执行”。
合同签订后，原告万仕达公司向被告建筑公司交付了120套木门（合同约定的A项规格）。原、被告确认第一、二批共84套己经安装并经验收合格，余下36套因土建未完成而未安装。被告建筑公司分别于2011年1月26日汇款564480元、2011年5月20日汇款292500元、2011年7月8日汇款200000元和160000元、2011年12月5日汇款247500元共1464480元给原告万仕达公司。
本案在审理过程中，经本院主持对原、被告进行调解，原告万仕达公司与被告建筑公司达成了如下调解协议：“一、两被告在签领调解书之日起7日内支付承揽进度款187170元给原告，由两被告通过银行转账方式支付到原告指定的下列帐户（账号：444693……，户名：广东顺德万仕达木业有限公司，开户行：农业银行顺德金斗支行）；二、原告在收到两被告支付的上述款项后，于15个工作日内派员到阳春锦湖花园与两被告对未安装的木门协商办理安装工作。原告如逾期不派员到场安装，被告有权拒绝支付余下进度款。安装完毕验收合格后，原、被告应按照双方签订的《阳春锦湖花园项目原木实木入户门制作安装合同》继续履行；三、案件受理费减半收取2021.5元，由原告广东顺德万仕达木业有限公司负担”。因被告锦湖公司不同意上述调解协议，调解无效。
另查明，被告锦湖公司的锦湖花园工程是由被告建筑公司�建的。佛山市顺德区万仕达木门有限公司于2013年11月12日变更为广东顺德万仕达木业有限公司。
以上事实，有原、被告陈述，营业执照、组织机构代码证、核准变更登记通知书、企业机读资料、《阳春锦湖花园项目原木实木入户门制作安装合同》及变更补充协议、工程分项验收表、会计凭证、资金汇划补充凭证等证据复印件附案证实。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定：“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作”。原告万仕达公司根据被告建筑公司要求的品种、数量、质量及规格，使用自己的原材料、设备、劳动为被告建筑公司加工木门，被告建筑公司给付相应报酬。本案符合定作合同的特点，应为定作合同纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条规定：“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付”。本案原告万仕达公司己按合同约定向被告建筑公司交付了木门120套，其中84套己安装完成并己通过验收，36套因土建未完成而未安装，按原告万仕达公司与被告建筑公司签订《阳春锦湖花园项目原木实木入户门制作安装合同》第七条第一款第的②项“每批货出货前通知甲方，货到甲方工地经甲方验收后须付至合同该批货款80％，该批产品安装完成经甲方验收合格后三天内清付该批货款的97％，余款3％为质保金，待产品保质期后没有质量问题七天内一次性付清”的约定计算，被告建筑公司应支付1654200元给原告万仕达公司（84套×15000元／套×97%＋36套×15000元／套×80%＝1654200元），扣减被告建筑公司己支付的1464480元，被告建筑公司还应支付189720元给原告万仕达公司，原告万仕达公司请求被告建筑公司支付187170元，本院予以支持。被告怠于履行付款义务，应承担违约责任，按照《阳春锦湖花园项目原木实木入户门制作安装合同》第五条第2款第（6）项“甲方逾期付款，每日违约金额按逾期部分合同款额0.3％计算”的约定，被告建筑公司应支付违约金给原告万仕达公司，原告万仕达公司请求自立案之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”的规定，合同关系只能�生在特定的主体之间，只有合同当事人一方能够向合同的另一方当事人基于合同提出请求或提起诉讼，而不能向第三人提起诉讼或请求。原告万仕达公司与被告建筑公司签订合同，木门也是由原告万仕达公司交付给被告建筑公司，故原告请求被告锦湖公司支付定作款理据不足，本院不予支持，被告锦湖公司对此所提辩解意见予以采纳。对于被告建筑公司提出原告的木门质量不合格的辩解意见，经查被告建筑公司于2011年12月5日前己按合同约定支付了第一、二批共84套木门的定作款共1222200元（84套×15000元／套×97%）、第三批36套木门的定作款242280元给原告万仕达公司，足以证明至2011年12月5日止，被告建筑公司己收到了原告所交付的三批共120套木门，但被告建筑公司一直未向原告提出木门有质量问题，而在原告起诉后才于2014年2月18日提出木门有质量问题，但又未能向法�提供证据予以证实，故被告建筑公司的这一辩解意见理据不足，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告阳春市建筑工程公司在本判决发生法律效力之日起十五日内支付定作款187170元及利息（从2013年12月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至本判决确定的给付之日止）给原告广东顺德万仕达木业有限公司；
二、驳回原告广东顺德万仕达木业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4043元，由被告阳春市建筑工程公司承担（原告已预交案件受理费4043元，本院不作退还，由被告阳春市建筑工程公司迳付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
审 判 长 谢克强
审 判 员 李 强
代理审判员 邹明远
二〇一四年九月十五日
书 记 员 王志鹏