wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）聊东商初字第2058号
原告聊城市东昌府区天元小额贷款股份有限公司，住所地聊城市东昌西路37号。
法定代表人齐元臣，董事长。
委托代理人冯德刚，男，汉族，该公司员工。
委托代理人李汝刚，山东同心达律师事务所律师。
被告孟现壮，男，汉族，山东阳谷景阳冈良种猪繁育养殖有限公司法定代表人。
被告山东阳谷丰格饲料有限公司，住所地：阳谷县民营工业园区。
法定代表人李云霞，总经理。
被告山东阳谷山高食品有限公司，住所地：阳谷县经济开发区。
法定代表人李素，总经理。
被告阳谷健发食品有限公司，住所地：阳谷县安乐镇工业园区。
法定代表人张明亮，总经理。
被告山东阳谷景阳冈良种猪繁育养殖有限公司，住所地：阳谷县张秋镇孟楼村。
法定代表人孟现壮，总经理。
被告山东阳谷禾壮肥料有限公司，住所地：阳谷县张秋镇孟楼村。
法定代表人王伟，总经理。
被告山东绿源牧业有限公司，住所地：阳谷县张秋镇孟楼村。
法定代表人孟现芳，总经理。
被告孙秀贤，女，汉族，农民。
被告张明亮，男，汉族，阳谷健发食品有限公司法定代表人。
被告陈秀华，女，汉族，农民。
被告雷军，男，汉族，居民。
被告李云霞，女，汉族，山东阳谷丰格饲料有限公司法定代表人。
被告雷晓伟，女，汉族，居民。
被告刘桂兰，女，汉族，居民。
被告孟现芳，男，汉族，山东绿源牧业有限公司法定代表人。
被告孙利，女，汉族，农民。
被告高建，男，汉族，农民。
被告王伟，男，汉族，山东阳谷禾壮肥料有限公司法定代表人。
以上十八被告共同委托代理人杨磊，女，汉族，阳谷安平法律服务所法律工作者。
以上十八被告共同委托代理人陈博，男，汉族，阳谷安平法律服务所法律工作者。
原告聊城市东昌府区天元小额贷款股份有限公司（以下简称天元贷款公司）诉被告孟现壮、山东阳谷丰格饲料有限公司（以下简称丰格公司）、山东阳谷山高食品有限公司（以下简称山高公司）、阳谷健发食品有限公司（以下简称健发公司）、山东阳谷景阳冈良种猪繁育养殖有限公司（以下简称景阳冈公司）、山东阳谷禾壮肥料有限公司（以下简称禾壮公司）、山东绿源牧业有限公司（以下简称绿源公司）、孙秀贤、张明亮、陈秀华、雷军、李云霞、雷晓伟、刘桂兰、孟现芳、孙利、高建、王伟借款合同纠纷一案，本院于2015年11月9日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告天元贷款公司委托代理人冯德刚与李汝刚、十八被告共同委托代理人杨磊与陈博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天元贷款公司诉称：2015年2月27日被告孟现壮向原告借款400000元，双方签订了借款合同，其余被告对该笔借款提供了连带责任保证。请求人民法院依法判令被告孟现壮偿还借款本金400000元并支付自2015年8月1日起按年利率24%计算至还清之日的利息，其余被告对上述款项承担连带责任。
十八被告辩称：原告所诉属实。
经审理查明：2015年2月27日原被告签订一份个人借款合同，主要约定贷款人天元贷款公司，借款人孟现壮，保证人丰格公司、山高公司、健发公司、绿源公司、孙秀贤、张明亮、陈秀华、雷军、李云霞、雷晓伟、刘桂兰、孟现芳、孙利、高建；借款金额400000元，月利率18.66‰，本合同项下借款罚息利率为在本合同所执行借款利率的水平上上浮50%，借款期限3个月，自2015年2月27日至2015年5月26日，每月还息到期还本；保证人提供连带责任保证，保证期间2年。原告按约定向孟现壮发放了借款400000元；2015年5月26日因孟现壮经营紧张，不能履行上述借款合同，原被告签订一份展期还款协议书，主要约定贷款人天元贷款公司，借款人孟现壮，保证人丰格公司、山高公司、健发公司、景阳冈公司、禾壮公司、绿源公司、孙秀贤、张明亮、陈秀华、雷军、李云霞、雷晓伟、刘桂兰、孟现芳、孙利、高建、王伟；贷款人同意上述借款400000元展期至2015年7月26日，贷款期限相应修定为2015年2月27日至2015年7月26日；月利率及还款方式不变。上述借款到期后，被告孟现壮未按约定履行还款义务，担保人亦未履行保证责任，仅结清至2015年7月31日的利息，尚欠原告借款本金400000元及自2015年8月1日起至还清之日的利息。
上述事实有个人借款合同、展期还款协议书、贷款凭证、转账付款凭证及当事人的陈述等为证。
本院认为：原被告签订的个人借款合同、展期还款协议书是当事人的真实意思表示，合同中关于逾期后利息条款的约定超出了年利率24%，超出部分不受法律保护，其余条款不违反有关法律法规的强制性规定，其效力应予确认。被告孟现壮向原告借款后未按约定履行还款义务，尚欠借款本金400000元及自2015年8月1日起至还清之日的利息。其余被告向原告提供了连带责任保证，应按约定承担连带责任。综上，原告的诉求符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、限被告孟现壮于本判决生效后十日内偿还原告借款本金400000元；
二、限被告孟现壮于本判决生效后十日内向原告支付自2015年8月1日起按年利率24%计算至本判决确定还款之日的利息；
三、被告山东阳谷丰格饲料有限公司、山东阳谷山高食品有限公司、阳谷健发食品有限公司、山东绿源牧业有限公司、山东阳谷禾壮肥料有限公司、山东阳谷景阳冈良种猪繁育养殖有限公司、孙秀贤、张明亮、陈秀华、雷军、李云霞、雷晓伟、刘桂兰、孟现芳、孙利、高建、王伟对上述第一、二款承担连带责任；
四、被告山东阳谷丰格饲料有限公司、山东阳谷山高食品有限公司、阳谷健发食品有限公司、山东绿源牧业有限公司、山东阳谷禾壮肥料有限公司、山东阳谷景阳冈良种猪繁育养殖有限公司、孙秀贤、张明亮、陈秀华、雷军、李云霞、雷晓伟、刘桂兰、孟现芳、孙利、高建、王伟承担保证责任后，有权向被告孟现壮追偿。
案件受理费7300元、财产保全费3520元，由被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 刘瑞红
人民陪审员 郭 勇
人民陪审员 李 莹
二〇一六年一月十八日
书 记 员 李 慧
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民二初字第06559号
原告：沈阳恒诚物业服务有限公司，住所地：沈阳市于洪区沈新路172号5门。组织机构代码证代码：66715849-8
法定代表人：廉鹰全，系该公司总经理。
委托代理人：刘金源、周文博，系辽宁申扬律师事务所律师。
被告：杨岐敏，男，现住沈阳市于洪区
原告沈阳恒诚物业服务有限公司诉被告杨岐敏物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由沈阳市于洪区人民法院审判员杨宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告沈阳恒诚物业服务有限公司委托代理人刘金源、周文博、被告杨岐敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告系沈阳市于洪区细河路于洪新城惠泽园业主，房屋建筑面积为67.31平方米。被告从2011年8月18日起拖欠物业费，截止2014年10月31日已经拖欠物业费2069.40元。故诉至法院，要求被告缴纳拖欠的上述费用及诉讼费。
被告杨岐敏辩称：不交物业费是有原因的，物业没有尽到服务义务。入住开始，房屋漏雨，窗户漏雨，多次找物业，至今仍然漏雨。在园区丢失电动车和电瓶，还丢失汽车轮胎，物业不管，也没有答复。不是恶意拖欠物业费，不同意承担诉讼费和滞纳金。
经审理查明：原告沈阳恒诚物业服务有限公司是具有合法经营和收费资质的物业管理企业。2011年8月18日，原告（乙方）与于洪新城惠泽园业主委员会（甲方）签订《“于洪新城惠泽园项目物业服务合同》，约定：乙方提供服务的受益人为物业的业主和物业使用人，本物业的全体业主和物业使用人均应对履行合同承担相应的责任；合同服务期限为：2011年8月18日起至2014年8月17日止；物业管理服务费收费标准：住宅部分收费标准：0.80元/平方米·月。2014年11月1日，原告沈阳恒诚物业服务有限公司撤离园区，未再提供物业服务。
被告杨岐敏系沈阳市于洪区细河路于洪新城惠泽园业主，房屋建筑面积为67.31平方米。被告从2011年8月18日起拖欠物业费，截止2014年10月31日已经拖欠物业费2069.40元。
本院所确认的上述事实，有原、被告的当庭陈述及《“于洪新城惠泽园项目物业服务合同》等相关证据资料在卷佐证，经庭审质证及本院审查，予以采信。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告（乙方）与于洪新城惠泽园业主委员会（甲方）签订《“于洪新城惠泽园项目物业服务合同》系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。作为物业公司原告履行了物业服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主被告享受了原告提供的物业服务即应履行交纳相应费用的义务。故对于原告的请求，本院予以支持。
关于被告提出物业服务质量存在的问题，因被告提供的证据不足以证明其主张，故对被告的该项主张不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告杨岐敏自本判决发生法律效力之日起10日内向原告沈阳恒诚物业服务有限公司支付2011年8月18日至2014年10月31日期间的物业费2069.40元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一五年十二月十一日
书记员 胡楠
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0281民初7182号
原告：陈鉴锋，男，1973年1月23日出生，汉族，个体工商户，住余姚市。
被告：张巍，男，1981年10月10日出生，汉族，职业不明，住余姚市。
原告陈鉴锋为与被告张巍民间借贷纠纷一案，于2016年8月1日向本院起诉，诉讼请求为：一、被告归还借款60000元；二、本案诉讼费由被告承担。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：
2015年9月17日，被告向原告出具借条一份，载明向原告借款60000元。被告至今未归还上述款项。
以上事实由原告提供的借条一份予以证明。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效，受法律保护。被告尚欠原告的借款，理应予以归还。原告之诉请，理由正当，证据充分，本院依法予以支持。被告张巍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院的审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张巍归还原告陈鉴锋借款60000元，款限于本判决发生法律效力后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告张巍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 杜珊珊
人民陪审员 苏丁江
人民陪审员 张瑞安
二〇一六年十二月十六日
代书 记员 孙益莎
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
签发核稿拟稿江西省兴国县人民法院
民事判决书
江西省兴国县人民法院民事判决书
（2016）赣0732民初2344号
原告谢芳蕊，男，1967年2月13日生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县。
被告曾宪宝，男，成年，汉族，江西省兴国县人，住兴国县。
原告谢芳蕊诉被告曾宪宝劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案受理后，依法由审判员谢文程独任审判，于2016年9月18日公开开庭进行了审理。原告谢芳蕊到庭参加诉讼。被告曾宪宝经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年冬，原告给被告装修房子，完工后，被告只付了部分装修款，还剩4000元没付。经原告多次催收均无结果，被告连电话也不接。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院判决被告立即支付原告工资4000元，本案诉讼费用由被告承担。
原告对其诉讼请求和主张的事实向法庭提供了下列证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。2、欠条一张，证明被告欠原告4000元工资。
被告曾宪宝没有进行答辩，也没有向法庭提供证据。
经本院审理查明的事实和认定依据：
被告曾宪宝承建兴国县梅窖镇三僚村民委员会主任曾某房屋期间，于2012年雇佣原告谢芳蕊做油漆，约定包原告吃、住并支付原告9元／㎡劳动报酬。后经结算，被告于2013年12月29日出具一张欠条给原告。欠条内容为：“今欠到谢芳蕊现金人民币肆仟元（￥4000元）整。经欠人曾宪宝”。被告出具欠条后至今未偿付该款给原告。
上列事实，有原告提供的证据、原告的陈述所证实，予以认定。
本院认为：被告曾宪宝未支付原告谢芳蕊劳务报酬4000元，其应承担本案的全部责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条之规定，判决如下：
一、被告曾宪宝支付原告谢芳蕊劳务报酬谢计人民币4000元；
二、本案所涉执行内容，限判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费已减半收取25元，原告谢芳蕊已预交，由被告曾宪宝承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年，逾期视为放弃权利。。本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年，逾期视为放弃权利。
审判员 谢文程
二〇一六年九月十九日
书记员 李和清
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1181民初2648号
原告：天长市新时光广告有限责任公司，住所地天长市新河北路天宝大厦二楼南部，统一社会信用代码91341180781072831J（1-1）。
法定代表人：庞家琴，该公司董事长。
委托代理人：张成林，江苏朗华律师事务所律师。
被告：张红。
委托代理人：赵明健，安徽天道律师事务所律师。
原告天长市新时光广告有限责任公司（以下简称新时光公司）与被告张红广告合同纠纷一案，本院于2016年7月21日立案受理，依法由审判员刘芬适用简易程序于2016年8月18日公开开庭进行了审理。原告新时光公司委托代理人张成林、被告张红委托代理人赵明健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新时光公司诉称：2014年4月22日，我公司与张红签订协议书1份，确认：自2014年2月15日至2014年4月22日止，张红经手《今日天长》广告业务总额为64100元，对该款，张红保证三个月内回笼。协议签订后，张红归还部分款项，至今尚有29600元未能归还。故新时光公司起诉要求张红偿还29600元及利息（利息自2014年7月22日起按同期银行贷款利率计算至还清日止）。
新时光公司提供《〈今日天长〉报纸广告补充协议》1份。
张红辩称：张红系新时光公司员工，与公司没有广告合同关系，没有支付广告费的义务，新时光公司应向广告合同的相对人主张债权。双方签订的协议系保证合同，保证期间为三个月，新时光公司起诉已超过三个月保证期，张红不应当再承担保证责任。综上，请求法庭驳�新时光公司诉讼请求。
张红未提供证据。
经审理查明，新时光公司系从事设计、制作、代理和发布国内各类广告的有限责任公司。张红曾是该公司业务员。2014年4月22日，张红与新时光公司签订《〈今日天长〉报纸广告补充协议》1份，协议确认以下事实：1、自2014年2月15日至2014年4月22日期间，张红经手的广告业务总金额64100元。2、对该款项，张红保证三个月内回笼。3、资金回笼后，新时光公司按10%提成给张红。协议签订后，张红催要了广告费，业务单位回笼部分广告费。
本院认为：本案焦点是张红对其经手的广告费是否应当承担偿还义务。新时光公司依据与张红签订的《〈今日天长〉报纸广告补充协议》主张广告费，该协议是员工与企业签订的内部协议，内容为张红�为员工承诺在一定期限内收回其经手的广告客户的广告费，新时光公司给予相应的提成奖励。因此，张红代表新时光公司对外与广告客户发生业务的行为系职务行为，应当由新时光公司承担后果。即使广告费未按期回笼，根据《广告管理条例》规定，新时光公司与广告客户应当签订书面广告合同，新时光公司可依据合同向广告客户主张债权，张红对广告费没有偿还的义务。至于张红委托代理人提出所涉协议书系保证合同的观点，因担保法属于民商法，是调整平等主体间的财产关系，本案所涉协议书不是平等主体之间的协议，不适用担保法。综上，对新时光公司要求张红偿还广告费29600元及利息的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条之规定，判决如下：
驳回原告天长市新时光广告有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费540元，减半收取270元，由原告天长市新时光广告有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 刘 芬
二〇一六年八月二十五日
书记员 王宏磊
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雁民特字第00050号
申请人：上海浦东发展银行股份有限公司西安分行。住所地：西安市高新区丈八西路*号绿地中央广场智海大厦。
负责人：曹江涛，该行行长。
委托代理人：禄子文，陕西海普睿诚律师事务所律师。
委托代理人：赵婧敏，陕西海普睿诚律师事务所律师。
被申请人：赵兵，男，汉族，1974年7月7日出生，住西安市。
申请人上海浦东发展银行股份有限公司西安分行与被申请人赵兵申请实现担保物权一案，申请人于2015年6月19日向本院提出申请。本院受理后，依法适用特别程序，公开开庭进行了听证，申请人上海浦东发展银行股份有限公司西安分行的委托代理人赵婧敏参加了听证，被申请人赵兵经本院合法传唤，未出庭参加听证。本案现已审查终结。
申请人上海浦东发展银行股份有限公司西安分行称，2012年7月24日，申请人与被申请人、陕西八百家投资担保有限公司三方签订《个人购房担保借款合同》，合同约定申请人向被申请人发放贷款37万元。被申请人将其购得的房屋为申请人作抵押，担保该笔借款债权的实现，并于2012年9月3日办理了抵押登记手续。合同签订后，申请人依约发放了贷款，但被申请人未按合同约定如期归还贷款，截止2015年6月8日止已拖欠贷款本金347378.72元，利息及罚息11077.86元，共计358456.58元。故请求：法院依法裁定对被申请人所有的位于西安市高新区高新四路华怡园2号楼2单元102号住房进行拍卖、变卖等方式依法变价，申请人对变价后所得价款优先受偿，实现担保物权的总金额为358456.58元（暂计算至2015年6月8日，具体数额计算至实际清偿之日的未付本金、利息及罚息）。
申请人针对其申请，提交了以下证据材料：
证据材料一：个人贷款合同及借据，证明被申请人在该行为涉案房屋办理的按揭贷款及贷款已实际发放。
证据材料二：房地产抵押合同，证明被申请人对办理抵押登记意愿真实，受法律保护。
证据材料三：他项权利证书，证明涉案房屋办理了抵押手续，申请人享有抵押权。
证据材料四：房产证，证明涉案房屋情况。
被申请人赵兵未出庭参加听证，亦未向本院提交书面意见。
经审查查明，被申请人与申请人于2012年7月24日签订了《个人购房担保借款合同》，约定贷款金额为37万元，贷款期限为20年，贷款利率为浮动利率6.55%，贷款用于购买位于西安市××新区××四路华××楼××单元××室住房，合同第11.1.2约定借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息及相关费用构成违约，合同第12.1.5约定当出现违约事件，贷款人可以宣布本合同项下的借款人已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期，合同约定抵押物为西安市××新区××四路华××楼××单元××室住房，抵押担保期间至2034年7月25日。2012年7月25日，申请人向被申请人发放了37万元贷款。2012年7月24日双方签订了《房地产抵押合同》，约定合同担保的主债权金额为37万元，抵押房产为位于西安市××新区××四路华××楼××单元××室住房，债务履行期限自2012年7月25日至2032年7月25日。2012年9月3日，申请人对该房产上的抵押权进行了登记。
上述事实，有《个人购房担保借款合同》、《房地产抵押合同》、他项权利证书及听证笔录予以证实，并经听证质证，本院依法予以认定。
本院认为，申请人所提供的《个人购房担保借款合同》、《房地产抵押合同》、他项权利证书等证据内容客观准确，形式来源合法，并经本院审查核实，足以认定上述合同系合法有效的合同，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自义务。申请人取得抵押房屋他项权证，抵押权依法设立。被申请人在立案时未予还款的行为已构成违约行为，符合《个人购房担保借款合同》第11.1.2、12.1.5的约定。故申请人要求将被申请人位于西安市××新区××四路华××楼××单元××室住房进行拍卖、变卖，以实现抵押权之申请，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条之规定，裁定如下：
准予对被申请人赵兵的抵押房产（西安市××新区××四路华××楼××单元××室住房、房屋所有权号为1050104025-6-1-20102～2）进行拍卖、变卖，申请人上海浦东发展银行股份有限公司西安分行有权从变价款中优先受偿贷款本金及利息、罚息共计358456.58元、利息及罚息计至贷款本息付清之日。
本案案件受理费100元，由被申请人赵兵承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郝 杰
代理审判员 王 伟
人民陪审员 张广乾
二〇一六年二月十五日
书 记 员 李宏艳
打印：相丽华校对：李宏艳2016年月日送达
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雁民特字第00050号
申请人：上海浦东发展银行股份有限公司西安分行。住所地：西安市高新区丈八西路*号绿地中央广场智海大厦。
负责人：曹江涛，该行行长。
委托代理人：禄子文，陕西海普睿诚律师事务所律师。
委托代理人：赵婧敏，陕西海普睿诚律师事务所律师。
被申请人：赵兵。
申请人上海浦东发展银行股份有限公司西安分行与被申请人赵兵申请实现担保物权一案，申请人于2015年6月19日向本院提出申请。本院受理后，依法适用特别程序，公开开庭进行了听证，申请人上海浦东发展银行股份有限公司西安分行的委托代理人赵婧敏参加了听证，被申请人赵兵经本院合法传唤，未出庭参加听证。本案现已审查终结。
申请人上海浦东发展银行股份有限公司西安分行称，2012年7月24日，申请人与被申请人、陕西八百家投资担保有限公司三方签订《个人购房担保借款合同》，合同约定申请人向被申请人发放贷款37万元。被申请人将其购得的房屋为申请人作抵押，担保该笔借款债权的实现，并于2012年9月3日办理了抵押登记手续。合同签订后，申请人依约发放了贷款，但被申请人未按合同约定如期归还贷款，截止2015年6月8日止已拖欠贷款本金347378.72元，利息及罚息11077.86元，共计358456.58元。故请求：法院依法裁定对被申请人所有的位于西安市高新区高新四路华怡园X号楼X单元X号住房进行拍卖、变卖等方式依法变价，申请人对变价后所得价款优先受偿，实现担保物权的总金额为358456.58元（暂计算至2015年6月8日，具体数额计算至实际清偿之日的未付本金、利息及罚息）。
申请人针对其申请，提交了以下证据材料：
证据材料一：个人贷款合同及借据，证明被申请人在该行为涉案房屋办理的按揭贷款及贷款已实际发放。
证据材料二：房地产抵押合同，证明被申请人对办理抵押登记意愿真实，受法律保护。
证据材料三：他项权利证书，证明涉案房屋办理了抵押手续，申请人享有抵押权。
证据材料四：房产证，证明涉案房屋情况。
被申请人赵兵未出庭参加听证，亦未向本院提交书面意见。
经审查查明，被申请人与申请人于2012年7月24日签订了《个人购房担保借款合同》，约定贷款金额为37万元，贷款期限为20年，贷款利率为浮动利率6.55%，贷款用于购买位于西安市高新区高新四路华怡园X号楼X幢X单元X室住房，合同第11.1.2约定借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息及相关费用构成违约，合同第12.1.5约定当出现违约事件，贷款人可以宣布本合同项下的借款人已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期，合同约定抵押物为西安市高新区高新四路华怡园X号楼X幢X单元X室住房，抵押担保期间至2034年7月25日。2012年7月25日，申请人向被申请人发放了37万元贷款。2012年7月24日双方签订了《房地产抵押合同》，约定合同担保的主债权金额为37万元，抵押房产为位于西安市高新区高新四路华怡园X号楼X幢X单元X室住房，债务履行期限自2012年7月25日至2032年7月25日。2012年9月3日，申请人对该房产上的抵押权进行了登记。
上述事实，有《个人购房担保借款合同》、《房地产抵押合同》、他项权利证书及听证笔录予以证实，并经听证质证，本院依法予以认定。
本院认为，申请人所提供的《个人购房担保借款合同》、《房地产抵押合同》、他项权利证书等证据内容客观准确，形式来源合法，并经本院审查核实，足以认定上述合同系合法有效的合同，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自义务。申请人取得抵押房屋他项权证，抵押权依法设立。被申请人在立案时未予还款的行为已构成违约行为，符合《个人购房担保借款合同》第11.1.2、12.1.5的约定。故申请人要求将被申请人位于西安市高新区高新四路华怡园X号楼X幢X单元X室住房进行拍卖、变卖，以实现抵押权之申请，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条之规定，裁定如下：
准予对被申请人赵兵的抵押房产（西安市高新区高新四路华怡园X号楼X幢X单元X室住房、房屋所有权号为105010XXXX-X-X-
XXXXX～X）进行拍卖、变卖，申请人上海浦东发展银行股份有限公司西安分行有权从变价款中优先受偿贷款本金及利息、罚息共计358456.58元、利息及罚息计至贷款本息付清之日。
本案案件受理费100元，由被申请人赵兵承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郝 杰
代理审判员 王 伟
人民陪审员 张广乾
二〇一六年二月十五日
书 记 员 李宏艳
遂宁市安居区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0904民初687号
原告：遂宁市安居区众信桶装水配送中心。
经营者：王某某，男，汉族。
被告：陈某某，男，汉族，生于1971年12月23日。
原告遂宁市安居区众信桶装水配送中心（以下简称安居桶装水中心）与被告陈某某买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月7日立案后，依法由审判员李良权适用简易程序于同年8月8日在本院第四审判庭公开开庭进行了审理。原告安居桶装水中心的经营者王某某到庭参加了诉讼，被告陈某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告安居桶装水中心向本院请求判令被告陈某某支付桶装饮用水价款人民币2832元及利息，本案诉讼费由被告陈某某承担。事实与理由，2014年7月1日至7月30日，被告陈某某请求原告安居桶装水中心向四川省省运会安居分会场提供瓶装水，省运会结束后，被告陈某某未按约定支付货款，后经原告多次催收，2016年1月1日，被告陈某某向原告安居桶装水中心支付人民币500元，尚欠其桶装水款2332元未支付。
被告陈某某未答辩。
原告遂宁市安居区众信桶装水配送中心为证明其诉讼请求提交的证据如下：
一、原告营业执照及其经营者的身份证复印件，证明原告的主体资格及其二、遂宁市安居区众信桶装水配送中心的，证明原告经营的门市部系合法经营。
二、欠条一张，证明被告陈某某欠原告安居桶装水中心桶装水款2332元的事实。
被告陈某某未到庭亦未提交答辩意见。
本院对证据作如下认定：原告提供的一、二组证据，符合证据“三性”原则，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，2014年7月，四川省省运会在安居设立分会场，被告陈某某承包了该分会场的桶装水供应、广告宣传布置等业务。2014年7月1日至7月30日，原、被告达成口头协议，原告安居桶装水中心根据被告陈某某的指示，由原告安居桶装水中心向省运会安居分会场供应18.9L桶装水。尔后，原告安居桶装水中心向省运会安居分会场供应了桶装水236桶，共计货款人民币2832元，被告陈某某未按约定支付货款，经原告安居桶装水中心多次催收，被告陈某某于2014年12月19日向其出具欠条一张载明：本人陈某某因2014年省运会活动，特向安居区众信桶装水配送中心购买桶装水（18.9L）236桶×12元＝2832元，大写贰仟捌佰叁拾贰元正，现定于2014年12月30日归还。到期后，被告陈某某于2016年1月1日向原告安居桶装水中心支付货款人民币500元。审理中，原告坚持其诉讼请求，因被告陈某某未到庭参加诉讼，致调解未果。
本院认为，原、被告达成口头买卖桶装水协议，意思表示真实，不违反法律法规的规定，合法有效，应受到法律保护。原告安居桶装水中心按约定为被告陈某某供应了桶装水，被告陈某某应支付相应的桶装水货款，被告陈某某向原告安居桶装水中心出具的欠条虽约定了支付货款的期限，但逾期后，被告仍尚欠其货款2332元未支付，系被告违约，应承担本案的民事责任。故对原告安居桶装水中心请求被告陈某某支付货款2332元并支付及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
陈某某支付遂宁市安居区众信桶装水配送中心货款人民币2332元及利息，利息按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款利率计算，从2014年12月31日起至本判决确定履行之日止。限本判决生效后立即付清。
如陈某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。遂宁市安居区众信桶装水配送中心可以在本判决指定履行期限届满之日起二年内，向人民法院申请执行。
本案受理费人民币25元，由陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 李良权
二〇一六年八月十六日
书记员 廖家强
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0231民初1331号
原告喻玲，女，1975年3月17日出生，汉族，住重庆市垫江县。
被告墙代忠，男，1957年8月15日出生，汉族，住重庆市垫江县。
被告重庆市奥斯特房地产开发有限公司，住所地重庆市垫江县桂溪镇工农路279号院内，统一社会信用代码91500231676129429U。
法定代表人杨邦全，该公司经理。
原告喻玲与被告墙代忠、重庆市奥斯特房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理后，依法由代理审判员冉亚独任审判，适用简易程序并于2016年5月19日公开开庭进行了审理。原告喻玲到庭参加诉讼，被告墙代忠、重庆市奥斯特房地产开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告喻玲诉称，被告墙代忠、重庆市奥斯特房地产开发有限公司于2013年8月25日向原告借款614250元，并约定7个月后返还此借款。借款614250元中，包含借款本金45.5万元及按月息5分7个月归还时间的利息159250元。借款约定的返还期限届满后，经我多次向被告墙代忠、重庆市奥斯特房地产开发有限公司催收返还未果，特诉至法院，请求法院判令被告墙代忠、重庆市奥斯特房地产开发有限公司共同返还借款45.5万元及利息（从2013年8月25日起按年利率24%计算利息至付清为止），并由被告承担本案全部诉讼费用。
被告墙代忠、重庆市奥斯特房地产开发有限公司未作答辩。
经审理查明，被告墙代忠、重庆市奥斯特房地产开发有限公司于2013年2月25日向原告喻玲借款35万元。2013年8月25日二被告向原告出具借条一张，载明：“今借到喻玲现金614250元，大写陆拾壹万肆仟贰佰伍拾元整，借款时间7个月，限2014年3月25日到期还清。
庭审中，原告陈述，2013年2月25日二被告向原告借款35万元，承诺借期6个月，并按月利率5%计算利息，到期后一次性支付本金和利息45.5万元。2013年8月25日，二被告无力偿还借款，要求再借7个月，仍按月利率5%计算利息，遂向原告出具了一张金额为614250元的借款。
上述事实,有原告的陈述，以及原告提供的借条等证据在卷佐证。上述证据客观真实，并能互相印证，本院予以采信，对其证明的事实，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》的规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，其中提供货币的一方为贷款人，接受货币的一方为借款人。自然人之间的借款合同可采用口头形式，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，被告墙代忠、重庆市奥斯特房地产开发有限公司于2013年2月25日向原告喻玲借款35万元，按照原告陈述的月利率5%计算利息，至2013年8月25日本金和利息为：35万元+35万元5%6个月=45.5万元。45.5万元按照月利率5%计算利息，至借条中约定的2013年8月25日本金和利息为：45.5万元+45.5万元5%7个月=614250元。故原告的陈述符合逻辑，本院予以确认。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本条是关于司法保护民间借贷利率上限的规定。也就是说，最高人民法院对民间借贷利率划出了“两线三区”----“两线”为：年利率24%以下和年利率36%以上。“三区”为：年利率在24%以下的，属于“司法保护区”，法院可以认定其有效；年利率在36%以上的，属于“无效区”，法院应当认定其无效；年利率在24%到36%之间的，属于“自然债务区”，借款人有权拒绝给付，出借人不能获得胜诉权并要求法院强制执行，如果借款人自愿给付，则给付有效，事后不得要求返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可以认定为后期借款本金，超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。本案中，最初借款本金为35万元，现在原告要求二被告共同返还借款45.5万元并从2013年8月25日起按年利率24%计算利息，按照前面的计算，45.5万元是最初借款本金35万元按照月利率5%计算的6个月的本息之和，故原告的请求明显超过了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款的司法保护限度，对超过部分，本院不予支持。又，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。2013年8月25日的借条中，借期7个月内的利息双方是按照月利率5%计算，明显超过了司法保护的范围，现在原告要求二被告从2013年8月25日起按照月利率2%计算利息至付清时止，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十六条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告墙代忠、重庆市奥斯特房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告喻玲借款35万元，并从2013年2月25日起按年利率24%计算利息至付清之日止；
二、驳回原告喻玲的其他诉讼请求。
案件受理费8125元，依法减半收取4062.50元，由原告喻玲负担787.50元，由被告墙代忠、重庆市奥斯特房地产开发有限公司负担3275元。
如果被告墙代忠、重庆市奥斯特房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书后指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 冉 亚
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 谭丽媛
重庆市垫江县人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0231民初1331号原告喻玲，女，1975年3月17日出生，汉族，住重庆市垫江县。被告墙代忠，男，1957年8月15日出生，汉族，住重庆市垫江县。被告重庆市奥斯特房地产开发有限公司，住所地重庆市垫江县桂溪镇工农路279号院内，统一社会信用代码91500231676129429U。法定代表人杨邦全，该公司经理。原告喻玲与被告墙代忠、重庆市奥斯特房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理后，依法由代理审判员冉亚独任审判，适用简易程序并于2016年5月19日公开开庭进行了审理。原告喻玲到庭参加诉讼，被告墙代忠、重庆市奥斯特房地产开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告喻玲诉称，被告墙代忠、重庆市奥斯特房地产开发有限公司于2013年8月25日向原告借款614250元，并约定7个月后返还此借款。借款614250元中，包含借款本金45.5万元及按月息5分7个月归还时间的利息159250元。借款约定的返还期限届满后，经我多次向被告墙代忠、重庆市奥斯特房地产开发有限公司催收返还未果，特诉至法院，请求法院判令被告墙代忠、重庆市奥斯特房地产开发有限公司共同返还借款45.5万元及利息（从2013年8月25日起按年利率24%计算利息至付清为止），并由被告承担本案全部诉讼费用。被告墙代忠、重庆市奥斯特房地产开发有限公司未作答辩。经审理查明，被告墙代忠、重庆市奥斯特房地产开发有限公司于2013年2月25日向原告喻玲借款35万元。2013年8月25日二被告向原告出具借条一张，载明：“今借到喻玲现金614250元，大写陆拾壹万肆仟贰佰伍拾元整，借款时间7个月，限2014年3月25日到期还清。庭审中，原告陈述，2013年2月25日二被告向原告借款35万元，承诺借期6个月，并按月利率5%计算利息，到期后一次性支付本金和利息45.5万元。2013年8月25日，二被告无力偿还借款，要求再借7个月，仍按月利率5%计算利息，遂向原告出具了一张金额为614250元的借款。上述事实,有原告的陈述，以及原告提供的借条等证据在卷佐证。上述证据客观真实，并能互相印证，本院予以采信，对其证明的事实，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》的规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，其中提供货币的一方为贷款人，接受货币的一方为借款人。自然人之间的借款合同可采用口头形式，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，被告墙代忠、重庆市奥斯特房地产开发有限公司于2013年2月25日向原告喻玲借款35万元，按照原告陈述的月利率5%计算利息，至2013年8月25日本金和利息为：35万元+35万元5%6个月=45.5万元。45.5万元按照月利率5%计算利息，至借条中约定的2013年8月25日本金和利息为：45.5万元+45.5万元5%7个月=614250元。故原告的陈述符合逻辑，本院予以确认。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本条是关于司法保护民间借贷利率上限的规定。也就是说，最高人民法院对民间借贷利率划出了“两线三区”——“两线”为：年利率24%以下和年利率36%以上。“三区”为：年利率在24%以下的，属于“司法保护区”，法院可以认定其有效；年利率在36%以上的，属于“无效区”，法院应当认定其无效；年利率在24%到36%之间的，属于“自然债务区”，借款人有权拒绝给付，出借人不能获得胜诉权并要求法院强制执行，如果借款人自愿给付，则给付有效，事后不得要求返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可以认定为后期借款本金，超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。本案中，最初借款本金为35万元，现在原告要求二被告共同返还借款45.5万元并从2013年8月25日起按年利率24%计算利息，按照前面的计算，45.5万元是最初借款本金35万元按照月利率5%计算的6个月的本息之和，故原告的请求明显超过了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款的司法保护限度，对超过部分，本院不予支持。又，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。2013年8月25日的借条中，借期7个月内的利息双方是按照月利率5%计算，明显超过了司法保护的范围，现在原告要求二被告从2013年8月25日起按照月利率2%计算利息至付清时止，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十六条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告墙代忠、重庆市奥斯特房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告喻玲借款35万元，并从2013年2月25日起按年利率24%计算利息至付清之日止；二、驳回原告喻玲的其他诉讼请求。案件受理费8125元，依法减半收取4062.50元，由原告喻玲负担787.50元，由被告墙代忠、重庆市奥斯特房地产开发有限公司负担3275元。如果被告墙代忠、重庆市奥斯特房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书后指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员 冉 亚二〇一六年五月二十五日书 记 员 谭丽媛
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）涧民三初字第206号
原告于超溢，男。
法定代理人于国志，男，系原告父亲。
委托代理人杨东升，河南君友律师事务所律师。
被告赵欠平，女。
被告王倩，女。
被告洛阳市清新清洁有限公司。
本院在审理原告于超溢诉被告赵欠平、王倩、洛阳市清新清洁有限公司为保管合同纠纷一案中，原告于超溢于2014年7月8日向本院提出申请，因双方庭外达成和解，故撤回对被告的起诉。
本院认为，原告于超溢的撤诉申请，理由正当，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告于超溢撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告于超溢承担。
审 判 长 高凌梅
审 判 员 董 争
人民陪审员 胡宝红
二〇一四年七月八日
书 记 员 袁 景
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0116民初4937号
原告：黄淑兰，女，1935年4月28日出生。
委托诉讼代理人：于瑞芹（原告黄淑兰的儿媳），女，1967年1月22日出生，住北京市怀柔区。
委托诉讼代理人：黄宝柱（原告黄淑兰的儿子），男，1966年8月25日出生，住北京市怀柔区。
被告：黄春海，男，1965年4月2日出生。
被告：孙春花，女，1964年4月22日出生。
原告黄淑兰与被告黄春海、孙春花排除妨害纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄淑兰向本院提出诉讼请求：1、被告将位于被告房屋东侧街道的所有柴草杂物立即清走，方便村民出行，以后不得堆放任何物品。2、被告将位于被告房屋东侧街道东墙原基础上堆高的石头、柴草等杂物立即清走，恢复原状，以后不得再堆放任何杂物。3、被告负担案件受理费及其他所有费用。事实和理由：原、被告系邻居关系，从2012年开始至今，被告经常在被告房东侧街道乱扔杂物，堆放柴草等物品，并私自把被告房东侧街道东墙用石头等堆高，并在墙上堆放柴草等杂物，墙易倒塌，柴草经常掉落，严重影响原告及村民出行，易对原告造成伤害。
被告黄春海、孙春花辩称，不同意原告的诉讼请求，被告房屋东侧街道东墙是从被告黄春海爷爷那代到现在由被告家使用菜地的围墙。围墙与房屋的距离最窄处为1.98米，石头墙高为0.6米至1.1米，不会影响他人的出行，亦不会伤害他人。
本院经审理认定事实如下：原被告为前后院邻居，原告家居后院，被告家居前院。原、被告宅院东侧有一条公共通道，通道东侧以原、被告耕种的农田石头墙为界。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。经本院现场勘验：一、被告宅院东侧街道现有一小堆沙土，有4个水泥井盖靠被告东墙外侧。二、被告在其宅院东侧菜园西墙原地基上新垒的红砖墙上堆放木材、柴草。原告称其起诉后被告对其宅院东侧街道及菜园西墙上堆放的杂物进行过清理。被告予以否认，称现状就是如此，杂物未清理过，并同意将其宅院东侧街道上一堆沙土及井盖移除。因双方各持己见，故未能调解。
本院认为，原、被告系前后院邻居，双方应当按照方便生活、团结互助的精神正确处理相邻关系。第一，现被告宅院东侧街道内原告陈述的柴草杂物已经不存在，且被告同意清除余下沙土并移除井盖，本院对此不持异议。第二，原告要求被告将位于被告房屋东侧街道东墙原基础上堆高的石头、柴草等杂物立即清走，恢复原状，以后不得再堆放任何杂物。根据现场勘验的情况，被告在其宅院东侧菜园西墙上垒放的柴草、木材和石头均未明显影响他人的通行。应当指出的是，被告垒放的柴草、木材和石头应当加固，防止人为或自然因素导致上述物品脱落导致他人受伤。
综上所述，本院对于原告主张被告清理公共通道上杂物的诉讼请求予以支持，对于原告的第二项诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定，判决如下：
一、被告黄春海、孙春花于判决生效后十五日内将位于北京市怀柔区渤海镇东四渡河村3号宅院外东侧公共通道上堆放的沙土、水泥井盖等杂物清除。
二、驳回原告黄淑兰的其他诉讼请求。
案件受理费70元，减半收取计35元，由被告黄春海、孙春花负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 夏阳
二〇一六年八月三十一日
书记员 张琪
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初74203号
原告：张雪，男，1988年11月26日出生，住安徽省亳州市。
委托诉讼代理人：杨丽，上海谧竹律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。
负责人：毛寄文，总经理。
委托诉讼代理人：吴超然，上海市中天阳律师事务所律师。
原告张雪与被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张雪的委托诉讼代理人杨丽、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司的委托诉讼代理人吴超然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张雪向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔付原告车辆维修费人民币29,100元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为其所有的牌号为沪C7XX**的荣威CSA7180AB-
DL小型轿车(以下简称沪C7XX**车)在被告处购买了商业险。2017年8月10日晚20时40分许，案外人李某某经原告许可，驾驶沪C7XX**车行驶至上海市浦东新区南团公路XXX号附近，于拐弯时不慎撞到电线杆，发生单车事故，致车辆受损。原告当即报警，并向被告报案。后经评估，原告的车辆损失为29,100元。原告因向被告索赔未果，故诉至法院，要求判如所请。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司辩称，对鉴定得出的车损金额29,100元无异议，但对事故的真实性有异议。本案系单车事故，原告对被告的调查拒不配合，交警部门亦未对本案事故出具事故认定书，故不同意赔付保险金。
本院经审理认定事实如下：被告于2017年6月19日向原告签发机动车商业保险保单，保险车辆为沪C7XX**车，被保险人为原告，机动车损失保险金额为59,126元，不计免赔。保险期间为2017年6月20日0时起至2018年6月19日24时止。2017年8月10日晚，案外人李某某驾驶沪C7XX**车行驶至上海市浦东新区南团公路永春东路附近时，发生单车事故。原告当即致电被告报案，并使用“上海交警”APP中的“快处易赔”功能上传了事故现场的照片、填写了事故现场信息表等，系统生成的快处案件号为KCYPXXXXXXXXXXXXXXXX。根据原告上传的照片显示，沪C7XX**车与一根电线杆发生碰擦，车辆左前部受损。本案审理中，应被告申请，本院依法委托上海达智资产评估有限公司对沪C7XX**车的车辆维修费用进行评估。上海达智资产评估有限公司于2017年11月23日作出司法鉴定报告：沪C7XX**车辆维修费用在评估基准日的评估价值为29,100元。原、被告对该鉴定报告均无异议，被告预付并表示自愿承担鉴定费2,000元。对于上述当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为，原、被告间的保险合同关系合法有效，双方均应依约履行。原告向被告投保了机动车辆损失险，被告应在保险金额范围内，对发生于保险期间的保险事故承担理赔责任。被告对系争保险事故的真实性提出异议，但结合已查明的事实，系争事故发生后，原告及时向被告报险，并使用“上海交警”APP中的“快处易赔”功能(系本市交警部门与保险行业联合推出的电子化道路交通事故处理平台)，在系统中上传事故现场照片等材料，上述照片等均已向被告进行推送。被告虽否认事故的真实性，但并未就此提供任何反证，本院对其主张难以采信。原、被告就沪C7XX**车的车损金额无异议，本院对此予以确认，故被告应赔付原告保险金29,100元。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告张雪保险金29,100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费527.50元，减半收取计263.75元，鉴定费2,000元，合计2，263.75元，由被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 童 蕾
二〇一七年十二月二十二日
书记员 周丽俊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国保险法》
第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省扶余市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）扶刑初字第111号
公诉机关吉林省扶余市人民检察院。
被告人李某甲，吉林省扶余市人，捕前住扶余市。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2014年12月13日被刑事拘留，同年12月25日被执行逮捕，现羁押于扶余市看守所。
吉林省扶余市人民检察院以扶检刑诉（2015）78号起诉书指控被告人李某甲犯容留他人吸毒罪，于2015年4月17日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，于2015年4月22日依法公开开庭审理了本案。吉林省扶余市人民检察院指派检察员张洪亮出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2014年12月10日10时许，被告人李某甲在扶余市五家站镇班家村自己家中容留王某某、李某乙、赵某某吸食吗啡。
公诉机关对于指控的上述事实，向本院移送并当庭出示和宣读了被告人李某甲的供述和辩解，证人王某某、李某乙、赵某某的证言，鉴定意见及逮捕证、行政处罚决定书等证据。
公诉机关认为，被告人李某甲为他人吸食毒品提供场所，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。
被告人李某甲对公诉机关指控其容留他人吸毒的犯罪事实和罪名无异议。
经审理查明，2014年12月10日10时许，王某某、李某乙、赵某某来到被告人李某甲家，在被告人家中间的一个屋内，被告人李某甲容留王某某、李某乙、赵某某注射吗啡。
上述事实，有下列经当庭举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、被告人李某甲供述，我的外号叫“白孩”。我容留他人吸毒了。时间是12月10日，王某某、赵某某、李某乙他们三个在我家中间的小屋注射吗啡了。我不知道谁提供的吗啡片。
2、证人李某乙证实，2014年12月10日中午我在王某某家从对面也就是道南的一家里也注射过吗啡片。我感觉应该是“白孩”家，我和“白孩”是通过王某某认识的。这家三间砖房，有个70多岁的老头在东屋，我们是在中间也就是厨房那屋里面的小屋里注射的吗啡，那屋里面有炕，还有油漆桶。有我、王某某、赵某某还有“白孩”我们四个人注射的吗啡片。我在五家站街里打车买的盐水、注射器和滴管，上王某某家，王某某在他家门口上车了，“白孩”在道口等我们呢，我俩就跟着“白孩”上我说的这三间砖房来了。
3、证人赵某某证实，2014年12月10日13点左右，王某某给我打电话让我和李某乙去“白孩”家找他。李某乙先打车去的“白孩”家，我后去的，等我到的时候，李某乙和王某某都在“白孩”家。李某乙、王某某和“白孩”正注射吗啡呢，李某乙和“白孩”都差不多完事了，我进屋之后就开始注射。我们几个在屋里待了三四个小时。后来我们几个都回家了。
4、尿样毒品检测试验笔录证实，李某甲、李某乙、赵某某及王某某的尿样检测结果显阳性，近期内有吸毒行为。
5、逮捕证及行政处罚决定书证实，相关当事人因吸毒和容留吸毒被逮捕和行政处罚的事实。
6、现场照片，显示了被告人容留他人吸毒的现场情况。
综上证据，被告人李某甲容留他人吸毒的犯罪事实有被告人李某甲的供述，证人李某乙、赵某某证言，尿样毒品检测试验笔录及行政处罚决定书等证据证实，足以认定被告人李某甲容留他人吸毒的犯罪事实成立。
本院认为，被告人李某甲容留他人在其家注射吗啡，其行为构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的事实、罪名和情节成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，判决如下：
被告人李某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月13日起至2015年8月12日止，罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省松原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 赫 南
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 邢淑静
扶沟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）扶刑初字第111号
公诉机关扶沟县人民检察院。
被告人王某某，因涉嫌非法种植毒品原植物于2015年4月3日被扶沟县公安局刑事拘留，2015年4月11日被扶沟县公安局取保候审，2015年6月10日被扶沟县人民法院取保候审。
扶沟县人民检察院以扶检公诉刑诉（2015）62号起诉书指控被告人王某某犯非法种植毒品原植物罪，于2015年6月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。扶沟县人民检察院指派检察员张松涛、邹静出庭支持公诉。被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
扶沟县人民检察院指控，2014年底，被告人王某某在其村自家的苹果园菜地内种植罂粟。2015年4月3日上午，韭园派出所接到群众举报“王某某在韭园街菜市场销售罂粟苗”。4月3日14时许，派出所民警到被告人王某某家的菜地，查获王某某种植的罂粟苗1430株。认定上述事实的证据有：1、被告人王某某的供述与辩解；2、证人左红军、何某某的证言；3、现场检查笔录；4、有关书证、物证。公诉机关认为，被告人王某某非法种植罂粟，且数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法种植毒品原植物罪追究其刑事责任，请依法判处。
被告人王某某对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2014年底，被告人王某某在其村自家的苹果园菜地内种植罂粟。2015年4月3日上午，扶沟县公安局韭园派出所接到群众举报“王某某在扶沟县韭园街菜市场销售罂粟苗”。2015年4月3日14时许，扶沟县公安局韭园派出所民警到被告人王某某家的菜地，查获王某某种植的罂粟苗1430株。
上述事实有以下证据予以证实；
1、被告人王某某的供述，2014年底，其在自家的包菜菜地里种植了罂粟，就种点做菜吃。2015年4月3日在韭园镇湾赵街上卖了一部分罂粟苗，其和何某某一起卖菜。经现场清点共计种了1430株罂粟其无异议的事实。
2、证人左某某的证言，证实其和王某某系夫妻关系，被告人种植罂粟时不知道，也未参与种植，被告人把罂粟做菜吃时才知道，其就把包菜菜地的罂粟苗拔了，可能有些小苗没拔掉。其也不知道被告人在韭园湾赵街卖罂粟苗，被告人被抓时才知道的事实。
3、证人何某某的证言，证实2015年4月3日上午，其在韭园湾赵街上买菜，其和王某某的菜摊在一起的，王某某卖的有葱、皮菜、大烟苗和葡萄树苗的事实。
4、现场勘验笔录、王某某非法种植毒品原植物现场方位图、平面示意图、照片说明、扶沟县公安局扣押物品清单，证实王某某非法种植毒品原植物的现场，种植罂粟1430株的事实。
5、被告人户籍证明及无犯罪记录证明。
上述证据材料，经庭审质证，客观真实，来源合法，能相互印证，依法予以采信。
本院认为，被告人王某某明知罂粟为毒品原植物而非法种植，且数量较大，其行为符合非法种植毒品原植物罪的构成要件，构成了非法种植毒品原植物罪，公诉机关指控被告人王某某犯非法种植毒品原植物罪的事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。被告人王某某系初犯，无前科，当庭自愿认罪，具有悔罪表现，故应从轻处罚。被告人王某某没有再犯罪危险，宣告缓刑对所在社区没有重大不良影响，可以依法对其宣告缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第三百五十一条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯非法种植毒品原植物罪，判处有期徒刑一年。缓刑一年。并处罚金人民币一千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 林文俊
审判员 王翔宇
陪审员 任玲玲
二〇一五年七月八日
书记员 张艳梅
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0402民初2202号
原告：张素芳，女，1949年1月6日生，汉族，现住河北省邯郸市复兴区。
委托诉讼代理人：李钦鹏，河北君鹏律师事务所律师�
委托诉讼代理人：邱小虎，河北君鹏律师事务所律师。
被告：邯郸市华宇仪器仪表有限责任公司，地址：邯郸市农林路23号。
法定代表人：牛勇，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：于庆才，男，1956年12月5日生，汉族，系该公司法律顾问，现住邯郸市。
原告张素芳与被告邯郸市华宇仪器仪表有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，于2016年9月12日适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求判决被告返还原告垫付的医疗保险费5771元，并由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告系被告单位退休职工，应依法享受国家赋予退休职工的医疗保险待遇，而被告违反相关法律规定，导致本应由单位支付的保险费用由原告垫付，所以恳请法院判决被告返还原告垫付的医疗保险金。
被告辩称：同意返还退休职工垫付的医疗保险费，但公司成立50多年，公司负担较重，希望退休职工理解企业的困难，给企业一个喘息的机会。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原、被告双方均对对方提交的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系被告单位退休职工，1999年3月退休，2006年至2015年共计垫付应由被告为其缴纳的医疗保险费5771元。
本院认为：原告为被告单位的退休职工，在退休后理应按照国家的相关规定享受退休人员的待遇，被告以企业困难为由长期拖欠职工垫付的医疗保险费用欠妥，且被告未能取得原告的谅解，�以被告对应由企业缴纳而由职工垫付的医疗保险费应予返还，依照《中华人民共和国社会保险法》第二十七条、《社会保险费征缴暂行条例》第四条、《邯郸市城镇职工基本医疗保险实施方案》第八条、第九条之规定，判决如下：
被告邯郸市华宇仪器仪表有限责任公司于本判决生效后十日内返还原告张素芳垫付的医疗保险费5771元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元，由被告邯郸市华宇仪器仪表有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 张 江
二〇一六年九月十三日
书记员 姜明明
附录：
原告证据：1、身份证复印件；2、被告营业执照复印件；3、劳动仲裁不予受理通知书及回执复印件；4、退休证复印件；5、医保交费票据；。
被告提交证据：华宇公司营业执照及组织机构代码证、法人身份证明复印件。
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0521民初29-1号
原告吴利民，男，1958年12月24日生，汉族，住泸州市江阳区。
被告游忠，男，1965年7月27日生，汉族，住泸县。
被告章燕，女，1986年9月3日生，汉族，住泸县。
本院在审理原告吴利民与被告游忠、章燕民间借贷纠纷一案中，原告吴利民于2016年1月5日向本院提出保全申请，要求扣押、查封被告的相应财产，并已提供担保。
本院认为，原告吴利民的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条：“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行”、第一百零二条：“保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。”、第一百零三条：“财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结”、第一百零五条：“申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失”、第一百零八条：“当事人对保全或先于执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。”的规定，裁定如下：
查封被告游忠所有的坐落于泸县的住宅四套，未经本院许可，不得办理过户或设定其他权利。
查封被告游忠、章燕共同所有的坐落于泸县的住宅一套，未经本院许可，不得办理过户或设定其他权利。
查封期限为3年（自2016年1月7日至2019年1月6日止）。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前10日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 先 伟
二〇一六年一月七日
书记员 李孝启
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0108刑初2267号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人张×1，男，1986年9月25日，北京××有限公司大连分部负责人。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年9月2日被羁押，同年9月29日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。
辩护人张峰，山东琴岛律师事务所律师。
北京市海淀区人民检察院以京海检轻罪刑诉〔2016〕229号起诉书指控被告人张×1犯盗窃罪，于2016年11月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派代理检察员曹瑜出庭支持公诉，被告人张×1及其辩护人张峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月7日23时许，被告人张×1在本市海淀区苏州街时尚华庭酒店，趁被害人张×2离开之际，窃取其放于××房间内苹果牌Iphone6plus16G手机一部（经鉴定价值人民币2659.6元）及黑色钱包1个，钱包内现金人民币9000元、银行卡等物品。被告人张×1于2016年9月2日被公安机关抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人张×1在其亲属的协助下赔偿被害人张×2人民币2万元，并获对方谅解。
上述事实，被告人张×1及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人张×1的供述和辩解、亲笔供词，被害人张×2的陈述，证人刘×、林×、宋×、周×的证言，辨认笔录，价格鉴定结论，监控录像，工作记录，收到条，谅解协议书，受案登记表，到案经过，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张×1盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人张×1犯有盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人张×1到案后能如实供述自己的罪行，且已赔偿被害人张×2损失并获得被害人谅解，本院依法对其从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人张×1犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月2日起至2017年3月1日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 姜楠
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 杜鹃
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂08民终1304号
上诉人（原审原告）：桂平市南木镇中桥村第16生产队，住所地：桂平市南木镇中桥村。
代表人：张学文，队长。
上诉人（原审原告）：薛宏新，男，1948年10月28日出生，汉族，住桂平市。
上诉人（原审原告）：薛宏荣，男，1952年5月25日出生，汉族，住桂平市。
上诉人（原审原告）：张永启，男，1955年6月14日出生，汉族，住桂平市。
上诉人（原审原告）：黄柏荣，男，1952年8月13日出生，汉族，住桂平市。
上诉人（原审原告）：张永进，男，1959年9月15日出生，汉族，住桂平市。
上述六上诉人委托诉讼代理人：薛亮，广西桂力律师事务所律师。
上述六上诉人委托诉讼代理人：陈伯良，广西桂力律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：桂平市龙昌矿业有限公司，住所地：桂平市金凤凰商业中心11#7号。
法定代表人：黄俊民，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：覃禄荣，男，1979年10月26日出生，汉族，住桂平市。
被上诉人（原审被告）：桂平市南木镇中桥村第1生产队，住所地：桂平市南木镇中桥村。
代表人：薛宏清，队长。
被上诉人（原审被告）：桂平市南木镇中桥村第2生产队，住所地：桂平市南木镇中桥村。
代表人：黄柏林，队长。
被上诉人（原审被告）：桂平市南木镇中桥村第3生产队，住所地：桂平市南木镇中桥村。
代表人：张少辉，队长。
上诉人（原审被告）：桂平市南木镇中桥村第4生产队，住所地：桂平市南木镇中桥村。
代表人：张德胜，队长。
被上诉人（原审被告）：桂平市南木镇中桥村第5生产队，住所地：桂平市南木镇中桥村。
代表人：曾平波，队长。
被上诉人（原审被告）：桂平市南木镇中桥村第15生产队，住所地：桂平市南木镇中桥村。
代表人：张建辉，队长。
被上诉人（原审被告）：桂平市南木镇中桥村第17生产队，住所地：桂平市南木镇中桥村。
代表人：曾其元，队长。
原审第三人：桂平市南木镇人民政府，住所地：桂平市南木镇。
法定代表人：凌天敬，镇长。
上诉人桂平市南木镇中桥村第16生产队、薛宏新、薛宏荣、张永启、黄柏荣、张永进因与被上诉人桂平市龙昌矿业有限公司、覃禄荣、桂平市南木镇中桥村第1、2、3、4、5、15、17生产队、原审第三人桂平市南木镇人民政府确认合同无效纠纷一案，不服桂平市人民法院（2016）桂0881号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年12月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
桂平市南木镇中桥村第16生产队、薛宏新、薛宏荣、张永启、黄柏荣、张永进上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。事实和理由：被上诉人签订的《土地租赁合同》载明的合同出租方包括上诉人桂平市南木镇中桥村第16生产队，其作为合同当事人对本案享诉权。上诉人薛宏新、薛宏荣、张永启、黄柏荣、张永进是南木镇辖区的生产队的农民，属于南木镇中桥村的村集体社员，涉案土地权益直接涉及上诉人所享有的或由其支配、保护的权益，被上诉人擅自将中桥竹场出租用于开采石矿，严重侵害了上诉人及南木镇农民集体的利益，因此，上诉人是本案适格原告，原裁定以上诉人对涉案标的没有直接利害关系，不是适格原告为由裁定驳回上诉人的起诉错误。
桂平市南木镇中桥村第16生产队向一审法院起诉请求：1、请求法院确认被告桂平市龙昌矿业有限公司与被告桂平市南木镇中桥村第1、2、3、4、5、15、17生产队于2015年5月6日签订的《土地租赁合同》无效；2、判决桂平市龙昌矿业有限公司与被告桂平市南木镇中桥村第1、2、3、4、5、15、17生产队恢复南木镇中桥村南面的土地原状（土地四至范围是：东至木瓜潭冲中村2队以河为界，南至大桥头为界，西至南木镇三鼎村、沿江村、中桥村2队、4队、15队的耕地为界，北至南木镇中桥村3队为界）；3、本案诉讼费由被告共同承担。一审法院认为，原告起诉，应当符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”的规定，所谓有直接利害关系，是指当事人自已的民事权益受到侵害或者与他人发生争议。只有为保护自己的民事权益提起诉讼的人，才是本案的合格原告。本案原告桂平市南木镇中桥村第16生产队、薛宏新、薛宏荣、张永启、黄柏荣、张永进提出《土地租赁合同》中的土地属南木镇农民集体所有，其作为南木镇农民集体的成员，该租赁合同与其有利害关系。原告桂平市南木镇中桥村第16生产队、薛宏新、薛宏荣、张永启、黄柏荣、张永进作为集体成员之一，对该合同只存在间接的利害关系，并不能构成法律上的直接利害关系。本案是合同纠纷案件，因合同纠纷提起诉讼的原告，应当是合同的一方当事人或有直接利害关系的人。因此，原告桂平市南木镇中桥村第16生产队、薛宏新、薛宏荣、张永启、黄柏荣、张永进不符合起诉条件，不是适格的原告。原告的诉请，该院依法不予支持，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定驳回原告桂平市南木镇中桥村第16生产队、薛宏新、薛宏荣、张永启、黄柏荣、张永进的起诉。
本院认为：提起民事诉讼必须符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定。上诉人以争议合同中约定出租的土地属于南木镇农民集体所有，被上诉人未经该镇全体集体成员同意擅自签订土地租赁合同，损害其合法权益和违反法律强制性规定为由，诉请确认被上诉人签订的土地租赁合同无效并责令被上诉人恢复土地原状。本案是合同纠纷，上诉人没有在涉案合同中签字，不是合同的相对人，与本案无直接利害关系，不是本案适格的原告。上诉人提起本案民事诉讼，不符合法律规定的起诉条件。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陆 展
审 判 员 李庚华
代理审判员 黄祝芳
appoint
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 姜 瑶
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0108民初3398号
原告：何庆龙，男，1988年9月4日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。
被告：应成志，男，1973年5月17日出生，汉族，户籍所在地安徽省安庆市怀宁县。
原告何庆龙诉被告应成志合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年7月27日公开开庭进行了审理。原告何庆龙和被告应成志均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何庆龙向本院提出诉讼请求：1、被告应成志立即向原告返还预订金5000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告何庆龙在2016年4月1日交了5000元订金给被告应成志，准备转买他的店铺。在2016年4月8日当天，因为应成志无法把房东叫来跟原告签合同，故当时没有成交。而当时应成志也答应归还5000元，但他拖至今日仍未归还给原告。请求法院判决被告归还原告5000元。
应成志辩称，不同意原告诉请。原告交付订金后，询问转让被告店铺的人减少，店铺至今未转让，被告有损失。且原告和被告曾经签订书面约定，如果原告2016年4月1日至2016年4月7日不受让被告的店铺，被告将不返还原告5000元。原告多次带人索要订金，被告报警后该书面纸条被浦沿派出所收走。
原告围绕诉讼请求提交了转账记录，被告对证据的三性均无异议，本院亦予以确认。被告无证据提交。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年4月1日，原告何庆龙和被告应成志商谈位于浦××××号包子店铺转让事宜，原告通过支付宝向被告转账5000元作为订金。双方于2016年4月8日再次见面，但未达成最终转让协议，店铺未转让给原告。此后原告多次要求被告返还该款，被告拒绝，引发本案纠纷。
本院认为，被告应成志辩称原、被告之间曾签订书面协议，约定2016年4月7日之前如果原告何庆龙不受让店铺，应成志将不再返还订金，但何庆龙否认有此约定，应成志也未提交任何证据予以证明，本院对该抗辩理由不予采信。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百一十八条规定“当事人交付留置金、担保金、保证金、订约金、押金或者订金等，但没有约定定金性质的，当事人主张定金性质的，人民法院不予支持”，本案中被告应成志也无证据证明何庆龙交付的5000元款项属于定金性质，故该款应为预付款。鉴于双方最终没有形成转让法律关系，应成志负有将5000元款项返还给何庆龙的义务。
综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告应成志于本判决生效之日起十日内返还原告何庆龙5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告应成志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 季隽虹
二〇一七年八月四日
书记员 杨颖婕
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南市民一终字第79号
上诉人（原审被告）：潘世军。
委托代理人：左玉征。
被上诉人（原审原告）：苏月飞。
上诉人潘世军因与被上诉人苏月飞相邻通行纠纷一案，不服马山县人民法院（2012）马民一初字第614号民事判决，向本院提起上诉。本院于2012年12月4日立案受理后，依法组成合议庭，并于2013年1月5日组织双方当事人到庭就争议事项进行了调查、辩论及调解。上诉人潘世军及其委托代理人左玉征与被上诉人苏月飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：位于马山县百龙滩镇大完村上坡屯4号的房屋（即潘世军现居住的房屋）系潘世军于1990年2月建造，位于马山县百龙滩镇大完村上坡屯5号的房屋（即苏月飞现居住的房屋）系苏月飞1991年5月建造，建房后两户均补办了建设用地的相关审批手续。苏月飞的房屋在潘世军房屋的北面，苏月飞、潘世军系相邻关系，苏月飞出行的唯一通道是经潘世军房屋东门前面的道路。因潘世军在其房屋东面阳台下放置水泥砖、柴火等杂物，双方因通行等问题产生纠纷后，于2011年10月18日在马山县百龙滩镇调解委员会的主持下签订了《协议书》，《协议书》的主要内容为：“……二、潘世军家房东方门前路两边不能放任何物品阻碍交通，本协议生效后两天内即清除所有阻碍交通的物品。……”签订协议后，因潘世军未清除放置的水泥砖等杂物，苏月飞于2012年8月10日向一审法院申请对上述《协议书》进行司法确认，后于2012年8月14日撤回申请。于2012年8月15日向一审法院起诉，提出如其诉称中的诉讼请求。
一审法院另查明：潘世军在其房屋东面阳台下放置水泥砖、柴火等杂物后，苏月飞通行的道路路面宽为1.2米。在审理过程中苏月飞自愿放弃要求潘世军支付1000元违约金的诉讼请求。
一审法院经审理认为：不动产的相邻各方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理通行等方面的相邻关系。中华民族历来以谦让为美德，邻里相处崇尚以和为贵，创建和谐社会是我们每个公民应尽的义务和职责。
关于苏月飞是否具有原告主体资格的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”苏月飞起诉符合上述法律规定，故苏月飞具有原告主体资格。
关于潘世军在其房屋东面阳台下放置水泥砖、柴火等杂物是否影响苏月飞的通行问题。苏月飞、潘世军系相邻关系，双方应按照上述原则处理通行等问题。潘世军在其房屋东面阳台下放置的水泥砖、柴火等杂物，导致道路的路面只有1.2米宽，该道路是苏月飞外出的唯一道路。通行问题，按照现代生产、生活不只是步行，还应包括生产、生活必须的车辆通行，特别是当地农村已普遍使用农用车，道路宽度只有1.2米确实影响苏月飞的通行，故苏月飞主张潘世军在其房屋东面阳台下放置水泥砖、柴火等杂物影响其通行，并要求潘世军清除的诉讼请求，合理合法，一审法院予以支持。潘世军建房后，虽然补办了相关用地审批手续，但其房屋东面阳台下的土地并非潘世军用地范围，且潘世军占用该地确实影响苏月飞通行，故潘世军的反驳理由不成立，对其反驳意见，一审法院不予采纳。在审理过程中苏月飞自愿放弃要求潘世军支付1000元违约金的诉讼请求，是苏月飞处分自己权利的表现，不违反法律规定，一审法院予以确认。
综上所述，一审法院依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条的规定，判决如下：潘世军在本判决生效之日起五日内将放置于马山县百龙滩镇大完村上坡屯4号房屋东面阳台下的水泥砖、柴火等杂物予以清除。一审案件受理费100元，减半收取，由潘世军负担。
上诉人潘世军不服一审判决，上诉称：一、本案争议的通行道路是经上坡屯队长等开村小组会议决定维修的，该道路所有权和使用权就由村小组（屯）行使决定。苏月飞个人无权主张增宽路面，其不具有原告主体资格。二、一审判决所依据的《协议书》不合法，该《协议书》是潘世军在受到胁迫的情况下签字，不是潘世军本人真实的意思表示。三、潘世军在自家阳台下堆放物品，符合农村当前普遍习惯，不属于非法占地。四、本案争议道路并非是苏月飞唯一通行道路。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院予以撤销。
被上诉人苏月飞辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审予以维持。
本案的争议焦点为：一、苏月飞是否具备本案诉讼主体资格？二、潘世军是否存在妨碍苏月飞通行的侵权行为？
双方当事人除依据一审提交的证据陈述各自诉辩主张之外，均没有新的证据提交。二审期间，本院到争议现场进行了实地勘查，勘查结果显示，潘世军堆放杂物的通道是苏月飞一家进出的必经道路，除该道路之外没有其他适合通行的道路。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为：关于诉讼主体问题。本案是基于相邻关系产生的纠纷，苏月飞作为相邻的不动产一方，以潘世军妨碍其通行为由提起本案诉讼，完全符合我国民法关于相邻关系的调整范围，至于苏月飞的诉求能否成立，则属于实体认定问题，并不影响苏月飞基于法律赋与的相邻权利而提起诉讼。故本院认定苏月飞具备本案诉讼主体资格，对潘世军的异议则不予采纳。
关于侵权认定问题。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，处理相邻关系应当遵循“有利生产、方便生活、团结互助、公平合理”的原则。本案中，潘世军在不属于自己占地范围内的公共通道堆放杂物，其行为首先缺乏合法性；其次，该通道是苏月飞一家进出的必经道路，潘世军堆放杂物后导致道路宽度仅有1.2米，客观上对苏月飞一家日常生活、生产通行造成影响，构成妨碍。因此，一审法院依照相邻关系的处理原则判决潘世军承担排除妨碍的民事责任，合法有据，本院予以确认。至于潘世军的上诉请求，则无事实及法律依据，本院不予采纳。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人潘世军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 涛
代理审判员 覃若鹏
代理审判员 刘 蔚
二〇一三年三月一日
书 记 员 梁旖璇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦执字第17906号
申请执行人上海元诚绗缝制品有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人王治中，总经理。被执行人上海八达誉缘服饰有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人陈志远。申请执行人上海元诚绗缝制品有限公司申请执行被执行人上海八达誉缘服饰有限公司买卖合同纠纷一案，我院作出的(2013)浦民二(商)初字第3355号民事判决已发生法律效力。本案在执行中查明，被执行人上海八达誉缘服饰有限公司涉案多起,名下暂无房屋、股票、车辆等财产可供执行，申请执行人上海元诚绗缝制品有限公司也未能向本院提供被执行人其它可供执行的财产线索，本院依法予以终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项之规定，裁定如下：终结我院作出的(2013)浦民二(商)初字第3355号民事判决的本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 桂波达
审判员 桂波达
二〇一六年九月二十六日
书记员 王 嬿
附：相关法律条文
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
贵州省仁怀市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）仁刑初字第122号
公诉机关贵州省仁怀市人民检察院。
被告人何某，男，1994年10月15日出生于贵州省仁怀市。2014年12月15日被仁怀市公安局刑事拘留，同月31日因涉嫌犯盗窃罪被执行逮捕。现羁押于仁怀市看守所。
被告人王某，男，1995年8月21日出生于贵州省仁怀市，。2014年8月29日被仁怀市公安局刑事拘留，同年9月30日因涉嫌犯盗窃罪被执行逮捕。现羁押于仁怀市看守所。
被告人余某，男，1993年11月20日出生于贵州省仁怀市。2014年11月10日被仁怀市公安局刑事拘留，同年11月27日因涉嫌犯盗窃罪被执行逮捕。现羁押于仁怀市看守所。
被告人熊某，男，1992年1月22日出生于贵州省仁怀市。2014年11月14日被浙江省余姚市公安局抓获归案，同月28日被仁怀市公安局刑事拘留，同年12月31日因涉嫌犯盗窃罪被执行逮捕。现羁押于仁怀市看守所。
辩护人李云彪，贵州黔山律师事务所律师。
仁怀市人民检察院以仁怀检公刑诉（2015）53号起诉书指控被告人何某、王某、余某、熊某犯盗窃罪，于2015年3月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。仁怀市人民检察院指派检察员吴春娇到庭支持公诉，被告人何某、王某、余某、熊某及辩护人李云彪到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1.2013年9月8日，被告人何某、王某和杨某（未成年人、另案处理）在仁怀市盐津街道办事处少年宫旁“北汽威望汽车”店门口，将被害人赵某甲停放在此处的一辆价值6840.82元的银翔牌蓝色二轮摩托车盗走。
2.2013年9月12日晚，被告人何某、王某、余某、熊某和杨某在仁怀市二合镇玉坪社区茶壶坳组赵某乙住房前，将被害人石某停放在此处的一辆价值5658.80元的力帆牌红色二轮摩托车盗走。
3.2013年9月13日凌晨，被告人何某、王某、余某、熊某和杨某在仁怀市二合镇河滨大道的公厕旁，将被害人胡某停放在此处的一辆价值7353元的五羊本田牌红色二轮摩托车盗走。
4.2013年9月13日凌晨，何某（曾因本桩事实被判刑）和被告人王某、余某、熊某和杨某在仁怀市盐津街道办事处杨堡坝社区“五菱汽车”店门前，将被害人钟某停放在此处的一辆价值1979.25元的豪爵牌红色二轮摩托车盗走。
以上四辆被盗摩托车均已被公安机关追回发还失主。
另查明，被告人何某因本院查明的第四起犯罪事实于2014年2月25日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元（已缴纳），于2014年3月12日刑满释放。
上述事实，有接处警登记表、立案决定书、户籍证明、机动车行驶证、扣押、处理物品清单、抓获经过、刑事判决书、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、辨认笔录、指认笔录等证据予以证实，且四名被告人在开庭审理时不持异议，本院予以确认。
本院认为，被告人何某、王某、余某、熊某以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大的财物，四人的行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名和犯罪事实成立，本院予以确认。四被告人归案后均坦白罪行，庭审中认罪态度均较好，且被盗摩托车已全部返还失主，可以对四被告人从轻处罚。此外，被告人王某、余某、熊某在共同犯罪中主要负责“放风”，起辅助作用，系从犯，应当从轻、减轻或者免除处罚。综合以上情节，本院决定对四被告人做不同程度的从轻处罚。关于被告人余某、熊某所提未参与本院查明的第4起犯罪事实的辩解，经查，被告人余某、熊某事前与何某、王某商议盗窃，在第四起盗窃时，余某、熊某还在寻找作案目标，另二人已经实施盗窃，事后共同对赃车进行了分配处理，故余某、熊某仍然属于共同犯罪，应承担相应的刑事责任，对二被告人的辩解不予采纳，但二人在该起盗窃中的地位和作用较轻，本院在量刑时将酌情从轻予以考量。据此，本院为保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第二十七条、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条的规定，判决如下：
一、被告人何某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月15日起至2015年6月14日止。）
二、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月29日起至2015年5月29日止。）
三、被告人余某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月10日起至2015年5月9日止。）
四、被告人熊某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月14日起至2015年5月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 田 维 德
人民陪审员 杨 元 龙
人民陪审员 程 天 亮
二〇一五年四月十五日
书 记 员 铁鑫（代）
贵州省兴仁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）仁刑初字第122号
公诉机关贵州省兴仁县人民检察院。
被告人令狐某某，男，1996年7月18日生于贵州省兴仁县，汉族，初中文化，农民。
贵州省兴仁县人民检察院以兴仁检公诉刑诉（2015）50号起诉书指控被告人令狐某某犯故意伤害罪，于2015年3月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵州省兴仁县人民检察院检察员苏泽兵、被告人令狐某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2013年8月8日20时40分左右，被害人C（生于1997年10月6日）与令狐某某、B在兴仁县东湖街道办事处桦榕缘酒店上班时因琐事发生纠纷，继而在兴仁县东湖街道办事处卜家井加油站往上100米处发生斗殴，在斗殴过程中，被告人令狐某某拿出随身携带的砍刀将C右背砍伤。经鉴定，C身体所受损伤为轻伤。
同时查明，被告人令狐某某于2013年8月9日到兴仁县公安局东湖派出所投案，如实供述了犯罪事实。
案发后经东湖派出所调解，被告人令狐某某支付了被害人C住院期间的费用5000元，对后期治疗费，待实际产生后由被害人另行主张权利，此后令狐某某又支付给C9000元。
上述事实，被告人令狐某某在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、作案工具照片、受案登记表、立案决定书、调解协议书、收条、住院病历、到案经过、被害人C陈述、证人D、E、F、G、H、B证言、被告人令狐某某供述、鉴定意见、鉴定意见通知书、现场勘验检查笔录、现场方位图、现场照片、指认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人令狐某某故意伤害C身体，致C轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关指控令狐某某犯故事伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予确认。被告人令狐某某持凶器实施伤害行为，且犯罪对象系未成年人，应从重处罚。鉴于其在案发后主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，有悔罪表现，有自首情节。在案发时系已满十七周岁未满十八周岁的未成年人，并已赔偿被害人14000元。综合以上情节，可以对其从轻处罚，考虑对其宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，应对其宣告缓刑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第十七条第三款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人令狐某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张希圣
审 判 员 任 玲
人民陪审员 杨清广
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 吴洪涛
长春市南关区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0102行初21号
原告王秀杰，女，汉族，住沈阳市铁西区。
委托代理人张哲峰，吉林申鸿律师事务所律师。
被告长春市南关区民政局，住所长春市自由大路3388号。
法定代表人孙绍健，局长。
委托代理人张晓英，该单位副书记。
委托代理人王立军，吉林创一律师事务所律师。
第三人卢文德，男，汉族，现住德惠市五台乡。
原告王秀杰诉被告长春市南关区民政局、第三人卢文德撤销婚姻登记一案，本院已依法受理。在审理过程中，原告王秀杰于2018年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王秀杰申请撤诉符合相关法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告王秀杰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审 判 长 李 壮
代理审判员 李牧哲
人民陪审员 陈国军
二〇一八年六月十九日
书 记 员 常万海
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民一（银）初字第1167号
原告谢秀连，女，1985年11月6日生，汉族，福建省长汀县人，住长汀县。
委托代理人洪丽芳，江西雩山律师事务所律师。
被告刘发，男，1979年9月2日生，汉族，于都县人，住于都县。
原告谢秀连与被告刘发追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员方伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人洪丽芳到庭参加诉讼，被告刘发经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告谢秀连诉称：2015年8月，原告在被告与张裘富、黄新华合伙开办的“永兴鞋业”厂工作。被告与其合伙人开办该厂并未办理工商登记。因被告与其合伙人经营不善，三人无法继续经营“永兴鞋业”厂。2015年10月17日被告及其合伙人张裘富、黄新华进行合伙结算，解除合伙。但被告与其合伙人一直拖欠原告自2015年8月1日至2015年10月2015年10月20日的工资人民币6300元。2015年10月22日，合伙人黄新华向原告偿付了500元，后原告多次向被告追讨剩余工资均被拒绝。诉请法院判决被告向原告偿付拖欠的工资4400元。
被告刘发未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：被告刘发与他人合伙在吉安市泰和县工业园区开办“永兴鞋业”鞋厂，该厂未依法办理工商设立登记。2015年8月起，原告受雇在该厂打工。2015年10月，因经营不善，“永兴鞋业”停止生产经营，同月17日，被告刘发与合伙人签订《股权解除协议》，对“永兴鞋业”鞋厂进行了散伙结算。2015年10月23日，被告刘发与合伙人黄新华制作了欠付工人工资明细表，两人对欠付工人工资名单及数额进行了签字认可，明细表载明尚欠原告谢秀连工资6300元未付。2015年11月3日，原告向泰和县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，同月6日，该委作出不予受理案件通知书。原告多次向被告刘发追索劳动报酬无果，遂诉至本院要求判如所请。
本院采信并据以认定上述事实的证据有：原告的身份证、被告刘发的户籍身份信息，股权解除协议，刘发与黄新华签字确认的员工工资明细表，黄新华欠付员工明细表，仲裁申请书，泰和县劳动人事争议仲裁委员会不予受理案件通知书及当事人在庭审中的陈述。
本院认为：原告受雇在被告刘发与他人合办的鞋厂打工，已经付出劳动，原告依法有取得劳动报酬的权利。现鞋厂虽已停产，但被告刘发作为鞋厂合伙人，有向劳动者支付劳动报酬的义务。被告刘发拖欠原告工资款，原告提供了被告出具的工资表，有被告的签字为证，事实清楚，证据充分，被告刘发应当按照结算结果，扣除已支付的款项后向原告支付劳动报酬。原告诉请被告刘发支付劳动报酬4400元，本院予以支持。被告刘发经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩与质证的权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国劳动法》第三条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘发应于本判决生效后立即向原告谢秀连支付工资款4400元。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告刘发负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 方伟
二〇一六年一月十一日
书记员 钟金
莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涵执字第373号
申请执行人莆田市涵江区人民法院刑事审判庭。
被执行人陈志锋，男，1978年3月9日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
申请执行人莆田市涵江区人民法院刑事审判庭和被执行人陈志锋危险驾驶罪一案，被执行人陈志锋至今未履行（2015）涵刑初字第1号刑事判决所确定的义务。现查明，被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人陈志锋所有的银行存款2050元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈天雨
执行员 吴元阳
执行员 陈廷赟
二〇一五年一月二十九日
书记员 戴晓丹
河北省冀州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）冀民执字第5号
申请执行人王俊勉。
被执行人石林。
本院依据已经发生法律效力的冀州市人民法院二0一四年十月九日制作的（2014）冀民一初字第392号民事判决书，责令被执行人履行义务。但被执行人石林至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
将被执行人石林及其妻子王明霞名下的坐落于衡水市永兴路898号滏丰家园5幢3单元7层602室住宅及储间依法予以拍卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 耿占温
审判员 刘长岗
审判员 车维杰
二〇一四年十二月二十四日
书记员 丁 伟
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1122民初1675号
原告：陈子权，男，1960年6月29日出生，汉族，干部，住浙江省缙云县。
被告：王帆帆，女，1965年9月25日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
原告陈子权与被告王帆帆民间借贷纠纷一案，原告于2016年5月4日向本院提起诉讼，诉请：1、请求法院依法判令被告王帆帆归还借款本金90000元，并从2014年5月5日起至款还清日止按中国银行同期贷款基准利率另行计付借款90000元的利息；2、诉讼费由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年8月23日公开开庭进行审理。在庭审过程中，原告将诉讼请求变更为：1、请求法院依法判令被告王帆帆归还借款本金90000元，并从2014年7月30日起至款还清日止按中国人民银行同期贷款基准利率另行计付借款90000元的利息；2、诉讼费由被告承担。本案现已审理终结。
本院经审理认定，于2014年5月5日向原告借款90000元，并出具借条一份，约定还款期限为2014年7月29日前还清。逾期后，经原告催讨，被告未归还借款本息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王帆帆于本判决生效之日即归还原告陈子权借款本金90000元，并从2014年7月30日起至款还清日止按中国人民银行同期贷款基准利率另行计付借款90000元的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由被告王帆帆负担。该费用在本判决生效之日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 王文忠
人民陪审员 朱瑞新
人民陪审员 李国省
二〇一六年八月二十三日
代书 记员 麻杨炜
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省丹江口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂丹江口执字第00572号
申请执行人：刘志力，男，生于1958年10月25日，汉族，系汉江集团铝业公司退休职工。
被执行人：陈克昱，男，生于1963年2月26日，汉族，个体工商户。
被执行人：肖天兆，男，生于1953年1月21日，汉族，个体工商户。
申请执行人刘志力与被执行人陈克昱、肖天兆民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的湖北省丹江口市人民法院（2015）鄂丹江口民初字第00539号民事判决书于2015年5月25日向本院申请执行，要求二被执行人偿还借款本金25万元，支付自2014年9月8日起至2015年2月28日期间的借款例子23333.33元，并自2015年3月1日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍支付相应的借款利息至借款本金全部清偿时止，负担案件受理费5288元、执行费4079元。本院依法受理后依法向被执行人送达了强制执行通知书，责令二被执行人于通知书送达后即日内履行义务，二被执行人逾期未履行义务。
本院查明，被执行人肖天兆在湖北省丹江口市新港大道42号1幢2单元1102号有住宅房屋一套，建筑面积为91.86平方米。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
1、查封被执行人肖天兆所有的位于丹江口市新港大道42号1幢2单元1102号有住宅房屋一套（建筑面积为91.86平方米）。
2、在查封期间内，查封的财产由被执行人肖天兆保管使用。但被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。因被执行人肖天兆的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 ＸＸ强
审 判 员 郭冬梅
代理审判员 刘 磊
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 余禄号
本案适用的相关法律依据：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
2.《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0691民初1921号
原告董得勇，男，1965年10月29日出生，汉族，住湖北省宜城市小河镇杨湖村八组。居民身份证号码：420623196510291534。
委托诉讼代理人张志宏，湖北联帮律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告枣阳市宜源建筑有限责任公司（下称宜源公司），住所地：湖北省枣阳市大东街19号。
法定代表人杨少波。
被告艾元庆，男，45岁，住高新区樊魏璐，其他情况不详。
本院在审理原告董得勇与被告宜源公司、被告艾元庆劳动争议纠纷一案中，在通知被告应诉过程中，原告董得勇于2016年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告董得勇的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告董得勇撤回起诉。
案件受理费10元减半收取，由原告董得勇负担。
审判员 王海清
二〇一六年八月三十日
书记员 刘 璐
贵州省金沙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0523刑初41号
公诉机关贵州省金沙县人民检察院。
被告人李某某（绰号李火龙），男，住金沙县岩孔镇。曾因犯贩卖毒品罪于2014年10月23日被本院判处有期徒刑七个月。现因本案于2015年10月24日被金沙县公安局刑事拘留，同年11月6日经金沙县人民检察院批准逮捕，次日由金沙县公安局执行逮捕，现关押于金沙县看守所。
贵州省金沙县人民检察院以金检公诉刑诉（2016）33号起诉书指控被告人李某某犯贩卖毒品罪，于2016年2月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年2月25日公开开庭审理了本案。贵州省金沙县人民检察院指派检察员黄漩出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月23日下午，公安机关接群众举报称家住金沙县岩孔镇文丰村的被告人李某某在贩卖毒品。当晚20时20分许，被告人李某某与毒品买家在金沙县岩孔镇文丰村文丰小学门口交易毒品时被公安机关现场抓获，并当场查获毒资人民币100元和毒品疑似物零包2个。经金沙县质量技术监督检验所称量，毒品冰毒疑似物2个净重0.12克。经毕节市公安司法鉴定中心鉴定，毒品海洛因疑似物零包中检测出二乙酰吗啡成分。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人李某某的户籍证明、证人证言、搜查笔录、扣押物品清单、金沙县公安局称量笔录、电话清单及刑事照片、金沙县质量技术监督检验所计量证明、毕节市公安司法鉴定中心鉴定文书及被告人李某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反国家对毒品的管制法规，明知是毒品而贩卖，贩卖毒品海洛因数量为0.12克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪。同时依照该条第四款“走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”的规定，对被告人李某某应处三年以下有期徒刑、拘役或管制。公诉机关指控被告人李某某贩卖毒品罪的事实和罪名成立。应予确认。本案中，被告人李某某曾因贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后不足一年，被告人又不思悔改再犯本案，系累犯，并系毒品再犯，依法应从重处罚。鉴于被告人李某某在审理中自愿认罪，可酌定从轻处罚。为此，根据被告人李某某的犯罪事实、情节以及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十五条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元（罚金在本判决发生法律效力后三十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年10月24日起至2016年7月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周发群
代理审判员 刘 妍
人民陪审员 陈忠琴
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 王常英