wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0304民初462号
原告张某。
被告周某（曾用名周维英。
原告张某与被告周某追索抚养费纠纷一案，本院于2016年2月1日受理后，依法由审判员钱越独任审判，于2016年4月7日公开开庭审理了本案，代书记员蒋莉秦担任法庭记录。原告张某、被告周某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，2000年5月上旬，被告在桂林与原告认识，7月初被告将其女儿张静敏从临桂六塘镇娘家接来桂林与原告居住。××××年××月××日，被告独自回临桂县区政局六塘民政所办理结婚登记手续，领回一本结婚证，同年9月5日，被告生下一子取名张德勇。2004年9月28日，被告及其女儿的户口从临桂县六塘镇道莲村委会花塘村28号迁入本市，被告自2003年起出去打工，所得的工资没有用于家庭生活及抚养两个孩子。家庭开支均由原告支付，双方经常为此发生争吵。原告于2009年7月15日在桂林市象山区人民法院提起离婚诉讼，因原告无结婚证，该院没有受理。后原告到临桂区民政局婚姻登记处要求补发结婚证。经该处工作人员查阅档案发现没有原告与被告的结婚登记记录。2010年5月30日，被告带其女儿搬离原告家。2015年7月22日，原告向临桂区人民法院提起行政诉讼。请求人民法院撤销临桂区民政局未经过结婚登记记录违法作出的行政行为，违反法定程序发放给被告的桂临婚（2001）字第028号《结婚证》，临桂区人民法院于2015年12月1日作出行政判决，撤销桂临婚（2001）字第028号《结婚证》。原告认为，被告用与原告结婚的方式来欺骗原告，使原告在不知情的情况下，以夫妻名义与被告生活并帮被告抚养其女儿9年零两个月。依照《中华人民共和国婚姻法》第十二条规定，原告没有义务抚养被告的女儿，故被告应补偿原告。现诉至法院，请求：1、判令被告赔偿原告抚养其女儿造成的经济损失48818元；2、判令儿子儿子张德勇随原告抚养，被告从判决生效之日起每月支付张德勇生活费300元至其独立生活时止；3、判令被告承担张德勇教育费、医疗费至其独立生活时止；4、本案诉讼费由被告承担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、户口本原件，拟证实原、被告的身份情况；
2、张德勇的出生医学证明复印件，拟证明张德勇系原、被告的儿子；
3、临桂区人民法院行政判决书及生效证明，拟原、被告的结婚证被撤销；
被告周某辩称，在原、被告结婚证没有被撤销之前，被告与前夫的女儿张静敏都是由被告抚养，原告无正式工作，靠低保维持生活的，其无能力抚养小孩，故原告要求被告赔偿抚养女儿的抚养费48818元的诉讼请求，请法院予以驳回；儿子张德勇可以随原告生活，我自愿每月支付其生活费300元及支付其医疗费教育费至其独立生活时止。
被告对其辩解主张在举证期限内未提供证据。
经开庭质证，被告对原告出示的证据均无异议，本院予以采信。
结合全案证据，本院确认以下法律事实：
2000年5月上旬，被告在桂林与原告认识，当时原告已离婚，被告的前夫已去世，被告带着其女儿张静敏生活。双方认识后不久便开始同居生活，后被告发现怀有身孕，要求与原告结婚。××××年××月××日，被告独自回临桂区民政局六塘民政所办理结婚登记手续，领回一本结婚证，被告回到桂林后，要求原告到六塘民政所领取另一本结婚证，原告一直未去领取。2001年9月5日，被告生下一儿子取名张德勇。2004年9月28日，被告及其女儿的户口从临桂县六塘镇道莲村委会花塘村28号迁入桂林市与原告登记在同一户籍本上。被告自2003年起出去打工，原告陈述被告所得的收入没有用于家庭生活及抚养两个孩子，家庭开支均由原告支付，被告陈述其打工收入均用于家庭生活及抚养女儿。2004年原告开始领取低保金。由于双方经常为生活琐事发生争吵，原告于2009年7月15日向本院提起离婚诉讼。因原告无结婚证，本院没有受理。后原告到临桂区民政局婚姻登记处要求补发结婚证。经该处工作人员查阅档案发现没有原告与被告的结婚登记记录。2010年5月30日，被告带其女儿搬离原告家。2015年7月22日，原告向临桂区人民法院提起行政诉讼，请求人民法院撤销临桂区民政局未经过结婚登记记录违法作出的行政行为，违反法定程序发放给被告的桂临婚（2001）字第028号《结婚证》，临桂区人民法院于2015年12月1日作出（2015）临行初字第30号行政判决，撤销桂临婚（2001）字第028号《结婚证》。现原告认为原、被告的婚姻关系至始无效，其无义务抚养被告女儿张静敏，要求原告赔偿其支付的抚养张静敏的抚养费，并从本判决生效之日起支付张德勇的生活费、教育费及医疗费至张德勇独立生活时止。被告当庭表示同意张德勇随原告生活并愿意从本判决生效之日起支付张德勇的生活费、教育费及医疗费至张德勇独立生活时止。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第十二条“无效或被撤销的婚姻，自始无效。当事人不具有夫妻的权利和义务。同居期间所得的财产，由当事人协议处理；协议不成时，由人民法院根据照顾无过错方的原则判决。对重婚导致的婚姻无效的财产处理，不得侵害合法婚姻当事人的财产权益。当事人所生的子女，适用本法有关父母子女的规定”的规定，原告持有的桂临婚（2001）字第028号《结婚证》被临桂区人民法院撤销，原、被告的婚姻自始无效。原、被告不具有夫妻的权利和义务，但被告和前夫生育的女儿张静敏三岁开始就跟随被告随原告一起生活，张静敏已经和原告构成了继父继女关系，直到原、被告的婚姻被撤销前，张静敏和原告还是以父女相称。现在原、被告的婚姻关系被撤销，原告可以选择是否继续维持与张静敏继父继女关系，但之前原告为张静敏支付的抚养费用不应再向被告追偿。故原告要求被告赔偿原告抚养其女儿造成的经济损失48818元，于法无据，本院不予支持。
对于原告要求被告从本判决生效之日起支付张德勇的生活费300元、教育费及医疗费至张德勇独立生活止的诉讼请求，被告当庭表示愿意支付。故本院对此诉讼请求予以支持。
综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第十二条、第二十一条、第二十五条之规定，判决如下：
：
一、原告张某与被告周某生育的儿子张德勇随原告生
；
二、被告周某自本判决书生效之日起每月支付张德勇生活费300元，张德勇的教育费及医疗费凭有效票据由原、被告各承担一半，上述生活费、教育费、医疗费支付至张德勇能够独立生活时
；
三、驳回原告张某的其他诉讼请
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应支付迟延履行期间的债务利息，权利人可于本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内，向本院申请执行。
本案因适用简易程序应减半收取案件受理费560元（原告缓交），由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或广西壮族自治区桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费1120元（收款单位；桂林市中级人民法院。帐号；20216301040001416。开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决书即发生法律效力。
审 判 员 钱 越
二〇一六年四月十四日
代书记员 蒋莉秦
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0105民初2577号
原告：李岳，女，1989年10月12日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。
委托诉讼代理人：彭勇，湖南良光律师事务所律师。
被告：谢俊江，男，1988年5月11日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。
委托诉讼代理人：易文松，湖南龙冠律师事务所律师。
原告李岳诉被告谢俊江民间委托理财合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李岳的委托诉讼代理人彭勇、被告谢俊江及其委托诉讼代理人易文松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李岳向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告本金80000元；2、被告支付原告资金占用损失4000元（暂计自2015年12月20日起至2017年4月20日，按年利率6%计算，2017年4月21日至实际归还之日�另行计算）；3、诉讼费、保全费由被告承担。
事实和理由：被告与原告原为同事关系，且关系要好。后被告转行至广东南粤银行上班。被告在广东南粤银行上班期间，多次向原告宣传其上班银行有回报丰厚的员工内部理财产品，让原告拿钱进行投资，由于原、被告间关系要好且悉知被告为银行员工，原告便于2015年9月28日用支付宝向被告转账50000元，2015年12月20日被告怂恿原告用信用卡套现30000元并交付给被告。随后，原告并没有按时收到被告承诺的理财收益，且原告在多次催讨本金的时候被告也屡屡推诿，拒不归还。
被告谢俊江辩称，1、原告要求判决归还本金的请求没有法律依据，不应当支持；2、原告要求被告承担资金占用损失的请求没有法律依据，该请求不应当被支持；3、相关诉讼费用不应由被告承担，应当由原告承担。
根据当事人的陈述和经审查确认的支付宝、银行转账凭证、录音资料等证据并予以在卷佐证，本院认定事实如下：
原、被告原为同事关系。后被告转行至广东南粤银行上班。被告在广东南粤银行上班期间，多次向原告宣传其上班银行有回报丰厚的员工内部理财产品，让原告拿钱进行投资，收益平分。由于原、被告间关系要好且悉知被告为银行员工，原告便于2015年9月28日用支付宝向被告转账50000元，2015年12月20日原告通过信用卡套现30000元并交付给被告。收到上述款项后，被告并未按照约定购买员工内部理财产品，而是将该款转至其堂哥的爱人孙菁菁的银行账户，此后，原告收到被告转来的两个月的收益。后孙菁菁因涉嫌诈骗罪被立案查处。
本院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。《中华人民共和国合同法》第四百零六条规定：“有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。无偿的委托合同，因受托人的故意或者重大过失给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。受托人超越权限给委托人造成损失的，应当赔偿损失”。本案中，因被告宣称其上班银行有回报丰厚的员工内部理财产品，原告因而委托被告进行员工内部理财产品，但被告并未按照双方的委托约定购买其宣称的银行员工内部理财产品，而是将收到原告的理财款转至孙菁菁的银行账户，对此，被告具有重大过错，理应对原告的损失承担赔偿责任；但原告作为完全民事行为能力人，没有尽到相应的审慎义务，在将理财款转至被告银行账户后，没有要求被告出具相关的理财合同及相关银行手续，原告也存在一定过失，应当承担相应的责任，本院酌定被告应当承担70%的责任，原告承担30%的责任，即被告承担原告的损失为56000元（80000×70%），其余的损失由原告自行承担；关于资金占用损失的诉请，因原、被告没有约定理财款的具体归还期限，同时因被告的过错对原告亦造成一定的损失，故本院酌定被告应当按照同期银行贷款年利率的标准向原告支付从原告起诉之日即2017年5月17日起至债务清偿之日止的资金占用损失。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告谢俊江在本判决生效之日起五日内赔偿原告李岳56000元及从2017年5月17日起至债务清偿之日止的资金占用损失（资金占用损失以56000元为基数，按同期银行贷款年利率的标准计算）；
二、驳回原告李岳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1900元，因适用简易程序减半收取950元，由原告李岳承担285元，被告谢俊江承担665元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 杨标
二〇一七年七月二十一日
代理书记员 宋敏
广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0721民初597号
原告张某，灵山县旧州镇居民。
委托代理人黄济钦，广西桂信律师事务所律师。
被告李某甲，灵山县旧州镇居民。
原告张某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月3日受理后，依法由审判员韦凌担任审判长、与代理审判员曾庆乐、人民陪审员张家源组成合议庭进行审理，于2016年4月6日公开开庭审理了本案。书记员马德胜担任法庭记录。原告张某及其委托代理人黄济钦到庭参加诉讼。被告李某甲经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告于2007年8月间在广东打工认识的，交往不久便同居了，于××××年××月××日生育儿子李某乙。××××年××月××日双方到民政局补办登记结婚手续。小孩出世后一周岁左右，为了生计，原、被告将小孩寄在被告老家抚养，双方继续到广东打工，但这次出去打工，原、被告双方不在一起打工，所以双方很少在一起，由于婚前对被告了解不深，后来才知道被告是一个没有上进心，对本人没有爱心，对家庭也极为不负责的人，为此原、被告常因家庭琐事及经济问题争吵，被告曾殴打过原告，因而导致双方感情淡薄。原、被告双方补办登记结婚手续不久，便开始分居直到现在。婚后双方没有共同财产，也没有共同债权债务。由于原告婚姻草率，原、被告双方感情基础不深，现双方已经分居生活超过二年，双方夫妻关系已经名存实亡，根本没有和好复合的可能，再维持夫妻关系已经没有任何意义。请求判决：1、准予原告与被告离婚；2、婚生李某乙随被告生活，抚养费由被告负担。
原告为其陈述事实在举证期限内向本院提供如下证据：
1、原、被告《户口簿》《身份证》，证明原、被告的基本情况及婚生儿子的情况。
2、《结婚证》，证明原被告双方是夫妻关系。
被告李某甲书面答辩称，原告在民事诉讼所述夫妻感情破裂情况属实。双方婚后很少在一起生活，经常两地分居，使双方感情淡薄，为此被告同意与原告离婚。婚生儿子李某乙出世后一直在被告家生活，由被告爷爷奶奶照顾，这么多年来原告无能力顾及，为此双方婚生儿子李某乙由被告抚养，不用原告支付抚养费。双方没有任何共同财产，也没有共同债务。原告与被告感情已经破裂，被告愿意与原告解除夫妻关系，请求人民法院判如其所请。
被告李某甲没有向本院提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃对原告提交的证据进行质证的权利。本院对证据的分析认证，原告提供的证据1、2，虽然被告不到庭质证，但上述证据是职能单位依据其职能出具的证明均符合证据的真实性、合法性、关联性，与本案事实相符，本院对上述证据的证明效力予以确认。
综合全案证据及当事人陈述，本院确认以下法律事实：原、被告于2007年在广东打工认识，于××××年××月××日生育儿子李某乙。××××年××月××日双方到民政局补办登记结婚手续。原、被告共同生育儿子李某乙在被告家抚养。2016年3月3日，原告以上述事实、理由和诉讼请求诉至本院。
本院认为，原、被告的诉讼主体适格。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第（二）项规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。故是否判决准许离婚的法定条件是夫妻感情是否确已破裂。由于被告已经确认双方夫妻感情已经彻底破裂，无和好的可能，因此，本院认定原、被告夫妻感情已经彻底破裂，已无和好可能并同意离婚。因此，尊重双方的自主真实意思表示，本院对原告要求与被告离婚的请求，本院予以支持。对子女抚养及抚养费的问题。婚生儿子李某乙因一直生活在被告家，原告同意由被告的抚养并由被告承担抚养费，被告同意抚养并愿意承担抚养费，双方对抚养儿子李某乙及承担抚养费问题均没有争议，也没有违反法律规定，因此，原告请求婚生儿子李某乙由被告抚养并承担抚养费的主张，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条第一款、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第5条、第7条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告张某与被告李某甲离婚；
二、原、被告双方共同生育的儿子李某乙随被告李某甲生活，由被告李某甲抚养，抚养费由被告李某甲承担。
案件受理费人民币300元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或钦州市中级人民法院递交上诉状正本及副本五份，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审 判 长 韦 凌
代理审判员 曾庆乐
人民陪审员 张家源
二〇一六年四月十四日
书 记 员 马德胜
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）冀02民终4792号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司。统一社会信用代码：×××。
负责人：刘方明，该公司经理。
委托诉讼代理人：徐志永，河北天纵律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李金刚，男，1981年9月3日出生，汉族，农民，现住遵化市。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司迁西支公司。统一社会信用代码：×××。
代表人：魏宝兴，总经理。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司。统一社会信用代码：×××。
负责人：张春生，该公司经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司因与被上诉人李金刚、原审被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司、中国人民财产保险股份有限公司迁西支公司财产保险合同纠纷一案，不服河北省遵化市人民法院（2018）冀0281民初1090号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司上诉请求：撤销原判，依法改判上诉人不承担责任。事实和理由：死者是本车驾驶员不属于保险赔偿范围，死者并未与本车接触，被上诉人与死者是雇佣关系。
被上诉人李金刚答辩称，中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
被上诉人李金刚向一审法院起诉请求：判令三者方赔偿陈术江家属390579元。就剩余的损失经法院调解，原告赔偿陈术江家属210000元。故起诉要求被告赔偿原告损失210000元，并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年10月23日，陈敏用驾驶×××（×××）号重型半挂牵引车沿滨莱高速由南向北行驶时与停在应急车道张振生驾驶的×××（×××）号重型半挂牵引车左后侧发生刮擦，碾压摆放在行车道内的轮胎，将蹲在行车道内换轮胎的×××（×××）号重型半挂牵引车另一驾驶员陈术江撞倒，致陈术江当场死亡。该事故经淄博市公安局高速公路交警支队事故处理大队认定，陈敏用与张振生、陈术江承担事故同等责任。杨桂芬系陈术江之妻，陈晓伶、陈磊系陈术江女儿、儿子。2016年11月29日，杨桂芬、陈晓伶、陈磊向山东省淄博市张店区人民法院提起诉讼，要求×××（×××）车辆驾驶人陈敏用及车辆投保交强险及商业三者险的中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司赔偿相应损失。山东省淄博市张店区人民法院经审理后作出（2016）鲁0303民初6446号民事判决书，判决中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在交强险限额内赔偿杨桂芬、陈晓伶、陈磊损失110300元，在商业险限额内赔偿剩余损失564624元的50%，即282312元。判后中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司不服，上诉至山东省淄博市中级人民法院。山东省淄博市中级人民法院经审理后作出（2017）鲁03民终1439号民事判决书，判决中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在交强险限额内赔偿110300元，在商业险限额内赔偿剩余损失560558元的50%，即280279元。另查，本案李金刚与叶东枚系夫妻关系。事发时张振生驾驶的×××（×××）车辆登记所有人为李金刚。李金刚为×××车辆在中国人民财产保险股份有限公司迁西支公司投保了交强险，在中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司投保了保险金额为100万元的商业第三者责任保险，保险期间均为2016年10月23日至2017年10月22日。李金刚另为×××在中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司投保了保险金额为5万元的商业第三者责任保险，保险期间为2016年10月25日至2017年10月24日。2017年10月10日，杨桂芬、陈晓伶、陈磊向本院起诉李金刚与叶东枚，要求李金刚与叶东枚赔偿除中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司赔偿款390579元以外的损失300309元，本院经审理后作出（2017）冀0281民初5619号民事调解书，调解书约定由李金刚、叶东枚赔偿杨桂芬、陈晓伶、陈磊因陈术江死亡造成的损失21万元，该赔偿款李金刚已赔付。一审法院认为，依据当事人之间签订的保险合同的约定，被告应对李金刚因交通事故造成的损失在各自承保的险种及限额内承担给付保险赔偿金的义务。杨桂芬、陈晓伶、陈磊因陈术江死亡共计造成经济损失670858元，该损失已经山东省淄博市中级人民法院生效判决确认，并判令由中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司赔偿390579元。其余损失280279元经遵化市人民法院调解，由本案李金刚赔付杨桂芬、陈晓伶、陈磊计21万元。因×××车辆在中国人民财产保险股份有限公司迁西支公司投保了交强险，在中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司投保了保险金额为100万元的商业第三者责任保险，事故发生在保险期间，故由中国人民财产保险股份有限公司迁西支公司在交强险范围内给付原告保险赔偿金11万元。冀BLT**车辆在中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司投保商业第三者责任保险的保险期间为2016年10月25日至2017年10月24日，而事故发生时间为2016年10月23日，原告未能提供证据证实事故发生时冀BLT**车辆在中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司投保了商业第三者责任保险，故中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司对原告损失不承担赔偿责任。因陈敏用与张振生、陈术江承担事故的同等责任，其余170279元由中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司按张振生、陈术江各自所负责任比例赔偿原告60%，即102167.4元。因李金刚诉讼请求数额为21万元，故扣除中国人民财产保险股份有限公司迁西支公司交强险赔付限额11万元后，由中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司赔付李金刚10万元。判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司迁西支公司于本判决生效后10日内给付原告李金刚保险赔偿金11万元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司于本判决生效后10日内给付原告李金刚保险赔偿金10万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4450元减半收取2225元，由被告中国人民财产保险股份有限公司迁西支公司负担1100元，由被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司负担1125元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对一审法院判决认定事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点是上诉人应否免赔问题。本案事实已有生效的相关法律文书认定，一审法院判决对本案事故的争议解决过程及事实和法律关系的认定进行了论述，上诉人并无依据否定一审法院的认定，交警事故认定书记载×××车辆驾驶员张振生与陈术江承担事故的同等责任，故本案上诉人请求免除责任的主张理据不足。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2,300元，由中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长赵阳利
审判员吴利民
审判员赵君优
二○一八年六月五日
书记员王欣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）冀02民终4792号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司。统一社会信用代码：×××。负责人：刘方明，该公司经理。委托诉讼代理人：徐志永，河北天纵律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李金刚，男，1981年9月3日出生，汉族，农民，现住遵化市。原审被告：中国人民财产保险股份有限公司迁西支公司。统一社会信用代码：×××。代表人：魏宝兴，总经理。原审被告：中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司。统一社会信用代码：×××。负责人：张春生，该公司经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司因与被上诉人李金刚、原审被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司、中国人民财产保险股份有限公司迁西支公司财产保险合同纠纷一案，不服河北省遵化市人民法院（2018）冀0281民初1090号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司上诉请求：撤销原判，依法改判上诉人不承担责任。事实和理由：死者是本车驾驶员不属于保险赔偿范围，死者并未与本车接触，被上诉人与死者是雇佣关系。被上诉人李金刚答辩称，中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。被上诉人李金刚向一审法院起诉请求：判令三者方赔偿陈术江家属390579元。就剩余的损失经法院调解，原告赔偿陈术江家属210000元。故起诉要求被告赔偿原告损失210000元，并承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2016年10月23日，陈敏用驾驶×××（×××）号重型半挂牵引车沿滨莱高速由南向北行驶时与停在应急车道张振生驾驶的×××（×××）号重型半挂牵引车左后侧发生刮擦，碾压摆放在行车道内的轮胎，将蹲在行车道内换轮胎的×××（×××）号重型半挂牵引车另一驾驶员陈术江撞倒，致陈术江当场死亡。该事故经淄博市公安局高速公路交警支队事故处理大队认定，陈敏用与张振生、陈术江承担事故同等责任。杨桂芬系陈术江之妻，陈晓伶、陈磊系陈术江女儿、儿子。2016年11月29日，杨桂芬、陈晓伶、陈磊向山东省淄博市张店区人民法院提起诉讼，要求×××（×××）车辆驾驶人陈敏用及车辆投保交强险及商业三者险的中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司赔偿相应损失。山东省淄博市张店区人民法院经审理后作出（2016）鲁0303民初6446号民事判决书，判决中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在交强险限额内赔偿杨桂芬、陈晓伶、陈磊损失110300元，在商业险限额内赔偿剩余损失564624元的50%，即282312元。判后中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司不服，上诉至山东省淄博市中级人民法院。山东省淄博市中级人民法院经审理后作出（2017）鲁03民终1439号民事判决书，判决中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在交强险限额内赔偿110300元，在商业险限额内赔偿剩余损失560558元的50%，即280279元。另查，本案李金刚与叶东枚系夫妻关系。事发时张振生驾驶的×××（×××）车辆登记所有人为李金刚。李金刚为×××车辆在中国人民财产保险股份有限公司迁西支公司投保了交强险，在中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司投保了保险金额为100万元的商业第三者责任保险，保险期间均为2016年10月23日至2017年10月22日。李金刚另为×××在中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司投保了保险金额为5万元的商业第三者责任保险，保险期间为2016年10月25日至2017年10月24日。2017年10月10日，杨桂芬、陈晓伶、陈磊向本院起诉李金刚与叶东枚，要求李金刚与叶东枚赔偿除中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司赔偿款390579元以外的损失300309元，本院经审理后作出（2017）冀0281民初5619号民事调解书，调解书约定由李金刚、叶东枚赔偿杨桂芬、陈晓伶、陈磊因陈术江死亡造成的损失21万元，该赔偿款李金刚已赔付。一审法院认为，依据当事人之间签订的保险合同的约定，被告应对李金刚因交通事故造成的损失在各自承保的险种及限额内承担给付保险赔偿金的义务。杨桂芬、陈晓伶、陈磊因陈术江死亡共计造成经济损失670858元，该损失已经山东省淄博市中级人民法院生效判决确认，并判令由中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司赔偿390579元。其余损失280279元经遵化市人民法院调解，由本案李金刚赔付杨桂芬、陈晓伶、陈磊计21万元。因×××车辆在中国人民财产保险股份有限公司迁西支公司投保了交强险，在中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司投保了保险金额为100万元的商业第三者责任保险，事故发生在保险期间，故由中国人民财产保险股份有限公司迁西支公司在交强险范围内给付原告保险赔偿金11万元。冀BLT**车辆在中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司投保商业第三者责任保险的保险期间为2016年10月25日至2017年10月24日，而事故发生时间为2016年10月23日，原告未能提供证据证实事故发生时冀BLT**车辆在中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司投保了商业第三者责任保险，故中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司对原告损失不承担赔偿责任。因陈敏用与张振生、陈术江承担事故的同等责任，其余170279元由中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司按张振生、陈术江各自所负责任比例赔偿原告60%，即102167.4元。因李金刚诉讼请求数额为21万元，故扣除中国人民财产保险股份有限公司迁西支公司交强险赔付限额11万元后，由中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司赔付李金刚10万元。判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司迁西支公司于本判决生效后10日内给付原告李金刚保险赔偿金11万元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司于本判决生效后10日内给付原告李金刚保险赔偿金10万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4450元减半收取2225元，由被告中国人民财产保险股份有限公司迁西支公司负担1100元，由被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司负担1125元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对一审法院判决认定事实予以确认。本院认为，本案争议焦点是上诉人应否免赔问题。本案事实已有生效的相关法律文书认定，一审法院判决对本案事故的争议解决过程及事实和法律关系的认定进行了论述，上诉人并无依据否定一审法院的认定，交警事故认定书记载×××车辆驾驶员张振生与陈术江承担事故的同等责任，故本案上诉人请求免除责任的主张理据不足。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2,300元，由中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司负担。本判决为终审判决。审判长赵阳利审判员吴利民审判员赵君优二○一八年六月五日书记员王欣
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玄商初字第1940号
原告南京信哲聚商贸有限公司，住所地南京市玄武区大石桥19号南414室。
法定代表人王正秀，该公司总经理。
委托代理人徐学银，男，南京信哲聚商贸有限公司员工。
被告天津佳恒祥商贸有限公司，住所地天津市武清开发区福源道18号540-61（集中办公区）。
法定代表人赵劲松。
原告南京信哲聚商贸有限公司（以下简称信哲聚公司）诉被告天津佳恒祥商贸有限公司（以下简称佳恒祥公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月30日立案受理后，依法由代理审判员夏雪，人民陪审员杨应宪、殷作曲组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信哲聚公司的委托代理人徐学银到庭参加诉讼，被告佳恒祥公司经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告信哲聚公司诉称，2015年11月25日，原告与被告通过电子平台达成买卖合同，由原告向被告购买赛多利斯BSA2002S-CW电子天平（以下简称赛多利斯天平）一台，同日原告将货款汇至被告公司银行账户。同月29日，被告告知原告，其所购货物发运过程中遇事故损坏，目前被告没有库存。经原被告双方协商，被告定于2015年12月15日将原告所付货款全部退回原告公司银行账户。但时至今日，被告仍未将货款退回。故原告诉请法院判令：1、被告返还货款5300元；2、本案诉讼费用由被告负担。
被告佳恒祥公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，原告与被告于2015年11月25日，通过QQ软件达成购买赛多利斯天平的协议，并约定购买价格为5300元。达成协议后，原告通过徐学银的银行账户于同日向被告佳恒祥公司的银行账户汇款5300元。后原告经询问被告得知，其所购货物在发运过程中遇到事故已经损坏，且被告公司目前没有库存。后经双方协商被告同意于2015年12月15日将原告所付货款全部退回，但截至原告起诉时，被告未将货款退回原告。
审理中，原告陈述徐学银为原告信哲聚公司的员工，因转账时公司没有银行异地对公汇款转账单，且原告急着要货，故通过原告员工徐学银个人的银行账户向被告汇款5300元。
以上事实有QQ聊天记录、银行汇款凭证、银行对账单、业务结算清单以及本院开庭笔录、谈话笔录等证据在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原、被告双方通过QQ软件达成买卖赛多利斯天平的协议，未违反有关法律、行政法规的强制性规定，该合同依法成立并有效。赛多利斯天平在运输途中损坏后，被告未按照双方协商履行返还货款5300元的义务，构成违约，被告应依法向原告返还货款5300元，故对于原告诉请判令被告返还5300元货款的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、一百零七条之规定，判决如下：
被告天津佳恒祥商贸有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告南京信哲聚商贸有限公司货款5300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，公告费据实结算，由被告天津佳恒祥商贸有限公司负担（该款原告已预交，被告天津佳恒祥商贸有限公司在给付判决款时加付此款于原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 夏 雪
人民陪审员 杨应宪
人民陪审员 殷作曲
二〇一六年八月二十二日
见习书记员 王昱瑾
甘肃省静宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0826民初176号
原告:孙雨雨。
法定代理人:陈东玲。系孙雨雨母亲。
委托诉讼代理人：王剑，甘肃阿阳律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司平凉中心支公司。
负责人：温吉波，任经理。
委托诉讼代理人：杜锦淇，该公司职工。
被告：徐瑾。
原告孙雨雨与被告中国平安财产保险股份有限公司平凉中心支公司、徐瑾机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈东玲，被告中国平安财产保险股份有限公司平凉中心支公司（以下简称平安财产保险公司平凉中心支公司）委托诉讼代理人杜锦淇、被告徐瑾到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费13160.29元、护理费2458.05元、住院伙食补助费840元，营养费840元，交通费300元，精神抚慰金5000元、计22598.34元。事实和理由：2016年11月22日，被告徐瑾驾驶甘LH47**号小型轿车行经静宁县城关镇东苑小区南门口路段时，与原告所骑的自行车发生碰撞，致原告受伤，原告受伤后，被送往静宁县中医院住院治疗21天，被诊断为：脑震荡（重度）。花医疗费13160.29元，交通费300元。2016年12月6日，静宁县公安局交通警察大队作出公交认字[2016]第0273号道路交通事故认定书，认定被告徐瑾负事故主要责任，原告孙雨雨负事故次要责任，被告徐瑾驾驶的甘LH47**号小轿车在在平安保险公司平凉中心支公司投保了交强险和第三者商业险，第三者商业险为1000000元。
被告平安财产保险公司平凉中心支公司辩称：被告徐瑾驾驶的车辆在平安财产保险公司平凉中心支公司办理了交强险及1000000元第三者商业险、在事故属实的情况下，平安财产保险公司平凉中心支公司愿承担赔偿责任。
被告徐瑾辩称：事故经过属实。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。关于原告举出的静宁县公安局交通警察大队作出公交认字[2016]第0273号道路交通事故认定书，经质证，二被告均以被告徐瑾驾驶的车辆未与原告所骑的自行车相撞为由提出异议，审理认为，该事故认定书在送达被告徐瑾后未进行复议，且二被告均未提出相反证据证明，故对该事故认定书予以认定，关于交通费，二被告以车票号相连为由提出异议，原告诉讼代理人陈述是原告住院期间家属送饭所花费用，结合本案实际应予认定。
经审理查明，2016年11月22日，被告徐瑾驾驶甘LH47**号小型轿车行经静宁县城关镇东苑小区南门口路段时，与原告所骑的自行车发生碰撞，致原告受伤，原告受伤后，被送往静宁县中医院住院治疗21天，被诊断为：脑震荡（重度）。花医疗费13160.29元，交通费300元。2016年12月6日，静宁县公安局交通警察大队作出公交认字[2016]第0273号道路交通事故认定书，认定被告徐瑾负事故主要责任，原告孙雨雨负事故次要责任，被告徐瑾驾驶的甘LH47**号小轿车在平安保险公司平凉中心支公司投保了交强险和第三者商业险，第三者商业险为1000000元。
本院认为，被告徐瑾驾驶的车辆与原告所骑自行车发生碰撞，发生交通事故致原告受伤，被告徐瑾负事故主要责任，原告负事故次要责任，对原告受伤造成的损失，被告徐瑾应负主要赔偿责任。但被告徐瑾驾驶的车辆在平安财产保险公司平凉中心支公司投保了交强险和第三者商业险，平安财产保险公司平凉中心支公司应在第三者交强险内赔偿，不足部在第三者商业险内赔偿。关于原告所主张的精神抚慰金，因原告伤情较轻，不予支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
原告孙雨雨的损失医疗费13160.29元、护理费2215.08元、住院伙食补助费840元、营养费840元，交通费300元，计17355元。由被告中国平安财产保险股份有限公司平凉中心支公司在第三者强制险限额内赔偿12515元，在第三者商业险内赔偿4840元的70%，即3388元。（限判决生效后30日内一次执行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费364元，减半收取182元，由被告徐瑾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员 任建民
二〇一七年三月十三日
书记员 樊亚菲
中华人民共和国黑龙江省
宝清县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑0523行初5号
原告伊藤清一，日本国籍（11MAR1972），男，1972年3月11日出生，住所地。
被告宝清县住房和城乡建设局，统一社会信用代码11230523001762605G，住所地宝清县宝清镇人民路478号。
法定代表人赵延军，该局局长。
委托代理人赵同福，男，1972年4月10日出生，汉族，宝清县房地产管理处职员，住所地黑龙江省宝清县紫文苑小区3号楼3单元301室。
本院在审理原告伊藤清一诉被告宝清县住房和城乡建设局撤销房屋登记一案中，原告伊藤清一于2018年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告伊藤清一撤回起诉。
案件受理费25元由原告伊藤清一负担。
审判长 龚福仁
审判员 马业成
审判员 李宪文
二〇一八年五月二十五日
书记员 袁 静
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0211民初210号
原告株洲市天元区银丰小额贷款有限责任公司，住所地株洲市天元区。
法定代表人吴湘国，系该公司董事长。
委托代理人谢宇航，系湖南人和人（株洲）律师事务所专职律师，代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，签收法律文书等。
委托代理人张如泉，系湖南人和人（株洲）律师事务所专职律师，代理权限为一般代理。
被告刘沈昌。
第三人芦淞区极优数码产品商行，住所地湖南省株洲市芦淞区。
经营者轩昆标。
本院在审理原告株洲市天元区银丰小额贷款有限责任公司与被告刘沈昌及第三人芦淞区极优数码产品商行借款合同纠纷一案中，原告株洲市天元区银丰小额贷款有限责任公司于2018年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告株洲市天元区银丰小额贷款有限责任公司申请撤回对被告刘沈昌及第三人芦淞区极优数码产品商行的起诉，系其真实意思表示，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告株洲市天元区银丰小额贷款有限责任公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，原告株洲市天元区银丰小额贷款有限责任公司自愿全部承担。
审判员 吴 辉
二〇一八年四月十三日
书记员 刘潇俐
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0104民初6041号
原告：赵连丰。
被告：沈阳世博置地房产开发有限公司，住址：沈阳法库经济开发区。
法定代表人：郭军，职务：执行董事。
被告委托代理人：刘立影，系辽宁华宇律师事务所律师。
原告赵连丰与被告沈阳世博置地房产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年6月20日受理后，依法由审判员刘奇独任审判，于2016年7月19日公开开庭进行了审理。原告赵连丰及被告沈阳世博置地房产开发有限公司委托代理人刘立影到庭参加庭审，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2006年1月25日签订《商品房买卖合同》，约定被告将大东区北海街4-1号，第4幢1单元房屋出售给原告，房屋总价款159207元，原告如约向被告支付了购房款。按照合同约定，被告应在商品房交付使用90日内，为原告办理权属登记。现原告要求被告按照合同约定为原告办理房屋产权证并承担诉讼费。
被告辩称：答辩人针对原告的起诉状，依据事实和相关法律提出原告适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律解释》第十八条主张的办理产权证诉求不属于贵院受案范围，贵院收案后应依法裁定移送相关部门处理的答辩意见，其理由如下：
一、关于管辖权的问题。沈阳市公安局大东经侦支队2012年2月1日出具的《关于能否免交世博增加容积率费用的说明》出自（2012）沈刑二初字第16号刑事判决书卷。其中世博家园项目2011年实际测绘后超建54376平方米，是与2005年土地出让合同中的规划的面积相比较得出的。补充逾亿元土地出让金的基数是2010年土地出让金标准2300元/平方米，按超建面积补交是按2012年文件作出的。自2011开始政府各部门统一口径认定世博家园项目只有建设用地规划许可证是真证，其他证件都是答辩人伪造的假证。在明知政府的援助下盖完也无法办理产权证的结果会很严重不再出具证明材料，而改由刑事案件办案机关出具了这份证明证实世博家园已建成和在建房屋为非法建筑，这份证明阐述各部门因据破由此点燃群体访的导火索而拒绝出证的后果。（2012）沈刑二初字第16号刑事判决书和（2012）辽刑二终字第90刑事裁定书中明确了沈阳国用2005第0382号《中华人民共和国国有土地使用权证》、沈规建证05年0279号《中华人民共和国建设工程规划许可证》以及编号210103200591620101/1/2/3的施工许可证等相关论据都是假证确权，并有答辩人自2005—2010年期间的全部销售行为构成合同诈骗犯罪的。答辩人为此承担500万罚金的刑事出发，答辩人依法承担着部颁证件的义务。现实情况是所有部门都拒绝部颁，对于世博家园部分配合答辩人工作的业主办下产权证属实，所依据的解疑文件就有的世博家园项目全是伪建、超建的内容。鉴于世博家园项目全部违建的现状符合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的“出卖人未取得商品房预售许可证明”的规定，本案诉争合同是无效合同，两级法院生效的刑事案件法律文书已认定世博家园全部购房人现都属受害人，原告只能依据刑事附带民事诉讼方式解决因此产生的民事赔偿问题，按照刑事诉讼法第102条“附带民事诉讼案件应当同刑事案件一并审判，只有为了防止刑事案件审判的过分迟延，才可以在刑事案件审判后，由同一审判组织继续审理附带民事诉讼”之规定，大东区法院对本案是没有管辖权的。
二、关于案件审理程序的问题。2015年民事诉讼法解释第二百五十六条“民事诉讼法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件中的事实清楚，是指当事人对争议的事实陈述基本一致，并能提供相应的证据，无须人民法院调查收集证据即可查明事实，权利义务关系明确是指能明确区分谁是责任的承担着，谁是权利的享有者；正义不大是指当事人对案件的是非、责任承担以及诉讼标的争执无原则分歧。第二百五十七条第（五）款“涉及国家利益、社会公众利益”、第七款“其他不宜适用简易程序的案件”，本案中，原告是按合同有效主张办证权利的，答辩人提供省、市两级法院的刑事判决书证明非因开发商的原因造成世博家园项目自2011年至今全是违建的。有效、无效的争议很大，本案不适用检疫程序审理，只能使用普通程序审理。答辩人依据《最高人民法院关于庭审录音录像的若干规定》递交的书面申请，贵院拒绝没有法律依据。
综上，原告起诉本案诉讼是因大东区政府故意隐瞒世博家园项目伪建的实情而来的，原告对答辩人如实告知整个园区违建不接受人为本案诉争房产是拥有合法“五证”的房产，才适用《最高人民法院关于审理商品买卖纠纷案件法律适用问题》第十八条主张答辩人履行办证义务的，本着确实保护老百姓利益的宗旨，建议法庭在庭审前必须向原告释明伪建房产不能通过诉讼办理产权证的实情。
经审理查明：原、被告于2006年1月25日签订商品房买卖合同一份，该合同已经在沈阳市房产局备案登记。上述商品房买卖合同约定：原告向被告购买被告开发的位于沈阳市大东区北海街4-1号，第4幢1单元房屋，房屋建筑面积49.29平方米，房屋总价款为159204元；合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后九十日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权机关备案。合同订立后，原告支付了全部房款。2006年10月31日，被告向原告发出商品房准住通知单，原告于当日办理涉案房屋入住手续并居住至今。
上述事实，有商品房买卖合同、发票、维修基金收据、契税完税证、商品房准住通知单等及庭审笔录，经质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：原、被告签订商品房买卖合同后，原告已经将全额购房款交付给被告，被告也已经将涉案房屋交付给原告使用至今。按照双方合同约定，被告作为房地产开发企业应当协助作为商品房买受人的原告办理房屋所有权登记的手续，故原告要求被告协助其办理房屋所有权证书的诉讼请求本院予以支持。对被告提出的抗辩主张，本院不予支持。
根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告沈阳世博置地房产开发有限公司于本判决生效之日起30日内协助原告赵连丰办理位于沈阳市大东区北海街4-1号，第4幢1单元房屋的房屋所有权证书；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告沈阳世博置地房产开发有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 刘奇
二〇一六年八月二日
书记员 杨硕
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫民申476号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：洛阳顶泰置业有限公司。住所地：洛阳市高新技术开发区滨河路旗开新居***********号。
法定代表人：刘淑要，该公司总经理。
委托代理人：仝国锋，河南安多律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：董丽君，女，汉族，1966年8月31日出生，住洛阳市西工区。
委托代理人：藏平忠，男，汉族，1962年1月5日出生，住洛阳市西工区，系董丽君丈夫。
再审申请人洛阳顶泰置业有限公司（以下简称顶泰公司）因与被申请人董丽君借款合同纠纷一案，不服洛阳市中级人民法院（2015）洛民终字第2367号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
顶泰公司申请再审称：1、一审法院未向顶泰公司告知诉讼权利和义务，在明知顶泰公司没有授权他人代领开庭通知的情况下，适用简易程序缺席开庭并判决，程序严重违法。2、一审法院依据董丽君出具的三份证据复印件认定案件事实，显然证据不足，认定事实不清。3、二审法院重实体轻程序，未对顶泰公司的上诉请求进行审理，程序严重违法。请求对本案进行再审。
董丽君提交意见称：双方之间的借款关系不存在争议，一审开庭时向法庭出示了合同原件。顶泰公司的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为：2015年5月12日，顶泰公司司机孙卢阳领取了（2015）洛开民初字第465号案件的应诉通知书、举证通知书、开庭传票、民事起诉状和民事裁定书，故顶泰公司无正当理由未按期参加庭审，一审法院缺席审理并无不当。一审法院庭审笔录明确记载本案开庭时即由审判员一人独任审理，且二审庭审中董丽君提交了借款合同、借款借据及银行转账凭证的原件，顶泰公司对董丽君提交的证据原件并无异议，对借款事实予以认可，故顶泰公司称本案程序违法、认定事实不清的再审理由不能成立。
综上，顶泰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回洛阳顶泰置业有限公司的再审申请。
审判长 王 琪
审判员 刘新安
审判员 庄卫民
二〇一六年四月二十六日
书记员 柴 烨
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰姜张商初字第00090号
原告：泰州市姜堰区张甸镇农民资金互助合作社，住所地泰州市姜堰区张甸镇府前街88号。
法定代表人：李荣文，该单位理事长。
委托代理人：王书荣，该单位员工。
委托代理人：杨发圣，泰州市姜堰区蔡官法律服务所法律工作者。
被告：单小波。
被告：单义林。
被告：唐国栋。
原告泰州市姜堰区张甸镇农民资金互助合作社（以下简称资金互助合作社）与被告单小波、单义林、唐国栋民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月27日立案受理。依法由代理审判员王海龙适用简易程序于同年12月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王书荣、被告单义林、唐国栋到庭参加诉讼。被告单小波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告资金互助合作社诉称：2015年4月1日，原告与被告单小波签订借款合同一份，约定被告单小波向原告借款80000元，借款期限为6个月，借款月利率为12‰，等。被告单义林、唐国栋为被告单小波的借款提供担保。借款期限届满后，被告单小波未按约还款，被告单义林、唐国栋亦未承担担保责任。请求判令：三被告偿还借款本息88544元，案件受理费由被告承担。
被告单小波未答辩，亦未提供证据。
被告单义林辩称：对原告的诉称无异议。
被告唐国栋辩称：1.被告单义林系被告单小波之父；2.被告单小波、单义林在原告处有80000元借款到期后无力偿还，经与原告协商后，被告单小波、单义林偿还利息并重新办理转贷手续，被告唐国栋遂签字提供了担保；3.被告唐国栋提供担保时，被告单义林告知被告唐国栋其仅支付利息，本金暂时不还。
经审理查明：2014年10月1日，原告与被告单小波、单义林及案外人薛为益签订借款担保合同一份，约定：被告单小波向原告借款80000元，借款期限为2014年10月1日起至2015年4月1日止，借款月利率为12‰，还款方式为按月结息、到期还本，逾期还款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计处罚息，被告单义林及案外人薛为益为被告单小波的借款提供连带责任保证担保，保证期限为借款到期之日起二年，担保范围为借款本金、利息、罚息等实现债权的费用，等。借款到期后，被告单小波无力偿还借款本息，被告单义林及案外人薛为益也未履行担保责任。被告单小波在偿还上述借款的利息后，于2015年4月1日再次向原告借款80000元以偿还上述借款的本金，同时与原告签订借款合同一份，约定借款期限为2015年4月1日起至2015年9月30日止，借款月利率、还款方式、逾期还款的违约责任等均与2014年10月1日签订的借款担保合同的约定一致，被告单义林、唐国栋为被告单小波的借款提供连带责任担保，担保期限、担保范围等亦与2014年10月1日签订的借款担保合同的约定一致。被告唐国栋提供担保时已被告知借款系用于偿还被告单小波前期所借原告的款项。届期，三被告均未按约履行还款义务，原告遂诉至本院。
以上事实，有原告提交的借款合同两份、社员借款凭证两份及原、被告的当庭陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。2014年10月1日，被告单小波向原告借款80000元，后原告与被告单小波约定，被告单小波于2015年4月1日再次向原告借款80000元以偿还上述借款的本金，该约定系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，原告与被告单小波据此成立合法有效的借贷关系，被告单小波应按约支付借款本息88544元（本金80000元、利息8544元）。
被告单义林先后于2014年10月1日、2015年4月1日为被告单小波的借款提供担保，被告单小波未按约还款，其应承担担保之责。被告唐国栋于2015年4月1日为案涉借款提供担保，此时其已知借款系用于偿还被告单小波前期所借原告的款项，故被告唐国栋亦应依法承担担保之责。被告单义林、唐国栋在被告单小波向原告借款时提供连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、罚息等其他费用，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。原告在主债务履行期届满之日起二年内要求被告单义林、唐国栋对本息合计88544元承担保证责任，符合法律规定，本院依法予以支持。
被告单小波经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃了对原告诉讼请求答辩和对原告证据质证的权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告单小波于本判决生效后十日内偿还原告泰州市姜堰区张甸镇农民资金互助合作社借款本息88544元；
二、被告单义林、唐国栋对本判决第一项被告单小波的债务承担连带清偿责任，被告单义林、唐国栋承担保证责任后有权向被告单小波追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2014元，依法减半收取1007元，由被告单小波负担(原告同意其预交案件受理费1007元由被告单小波向其直接支付，本院不再退还，被告单小波在本判决生效之日起十日内向原告支付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本四份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2014元（户名：泰州市财政局，开户行：中国农业银行股份有限公司泰州海陵支行，账号：20×××88）。
代理审判员 王海龙
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 霍雪梅
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或预定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 判 决 书（2015）泰姜张商初字第00090号原告：泰州市姜堰区张甸镇农民资金互助合作社，住所地泰州市姜堰区张甸镇府前街88号。法定代表人：李荣文，该单位理事长。委托代理人：王书荣，该单位员工。委托代理人：杨发圣，泰州市姜堰区蔡官法律服务所法律工作者。被告：单小波。被告：单义林。被告：唐国栋。原告泰州市姜堰区张甸镇农民资金互助合作社（以下简称资金互助合作社）与被告单小波、单义林、唐国栋民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月27日立案受理。依法由代理审判员王海龙适用简易程序于同年12月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王书荣、被告单义林、唐国栋到庭参加诉讼。被告单小波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告资金互助合作社诉称：2015年4月1日，原告与被告单小波签订借款合同一份，约定被告单小波向原告借款80000元，借款期限为6个月，借款月利率为12‰，等。被告单义林、唐国栋为被告单小波的借款提供担保。借款期限届满后，被告单小波未按约还款，被告单义林、唐国栋亦未承担担保责任。请求判令：三被告偿还借款本息88544元，案件受理费由被告承担。被告单小波未答辩，亦未提供证据。被告单义林辩称：对原告的诉称无异议。被告唐国栋辩称：1.被告单义林系被告单小波之父；2.被告单小波、单义林在原告处有80000元借款到期后无力偿还，经与原告协商后，被告单小波、单义林偿还利息并重新办理转贷手续，被告唐国栋遂签字提供了担保；3.被告唐国栋提供担保时，被告单义林告知被告唐国栋其仅支付利息，本金暂时不还。经审理查明：2014年10月1日，原告与被告单小波、单义林及案外人薛为益签订借款担保合同一份，约定：被告单小波向原告借款80000元，借款期限为2014年10月1日起至2015年4月1日止，借款月利率为12‰，还款方式为按月结息、到期还本，逾期还款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计处罚息，被告单义林及案外人薛为益为被告单小波的借款提供连带责任保证担保，保证期限为借款到期之日起二年，担保范围为借款本金、利息、罚息等实现债权的费用，等。借款到期后，被告单小波无力偿还借款本息，被告单义林及案外人薛为益也未履行担保责任。被告单小波在偿还上述借款的利息后，于2015年4月1日再次向原告借款80000元以偿还上述借款的本金，同时与原告签订借款合同一份，约定借款期限为2015年4月1日起至2015年9月30日止，借款月利率、还款方式、逾期还款的违约责任等均与2014年10月1日签订的借款担保合同的约定一致，被告单义林、唐国栋为被告单小波的借款提供连带责任担保，担保期限、担保范围等亦与2014年10月1日签订的借款担保合同的约定一致。被告唐国栋提供担保时已被告知借款系用于偿还被告单小波前期所借原告的款项。届期，三被告均未按约履行还款义务，原告遂诉至本院。以上事实，有原告提交的借款合同两份、社员借款凭证两份及原、被告的当庭陈述等证据证明，本院予以确认。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。2014年10月1日，被告单小波向原告借款80000元，后原告与被告单小波约定，被告单小波于2015年4月1日再次向原告借款80000元以偿还上述借款的本金，该约定系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，原告与被告单小波据此成立合法有效的借贷关系，被告单小波应按约支付借款本息88544元（本金80000元、利息8544元）。被告单义林先后于2014年10月1日、2015年4月1日为被告单小波的借款提供担保，被告单小波未按约还款，其应承担担保之责。被告唐国栋于2015年4月1日为案涉借款提供担保，此时其已知借款系用于偿还被告单小波前期所借原告的款项，故被告唐国栋亦应依法承担担保之责。被告单义林、唐国栋在被告单小波向原告借款时提供连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、罚息等其他费用，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。原告在主债务履行期届满之日起二年内要求被告单义林、唐国栋对本息合计88544元承担保证责任，符合法律规定，本院依法予以支持。被告单小波经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃了对原告诉讼请求答辩和对原告证据质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告单小波于本判决生效后十日内偿还原告泰州市姜堰区张甸镇农民资金互助合作社借款本息88544元；二、被告单义林、唐国栋对本判决第一项被告单小波的债务承担连带清偿责任，被告单义林、唐国栋承担保证责任后有权向被告单小波追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2014元，依法减半收取1007元，由被告单小波负担(原告同意其预交案件受理费1007元由被告单小波向其直接支付，本院不再退还，被告单小波在本判决生效之日起十日内向原告支付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本四份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2014元（户名：泰州市财政局，开户行：中国农业银行股份有限公司泰州海陵支行，账号：20×××88）。代理审判员  王海龙二〇一五年十二月二十五日书 记 员  霍雪梅附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或预定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0481民初4614号
申请人刘翠平,女,1973年11月5日出生,汉族,住滕州市。
担保人魏传爱，女，1954年2月1日出生，汉族，住滕州市。
被申请人刘进喜，男，1963年12月1日出生，汉族，住滕州市。
被申请人杨列峰，男，1972年12月21日出生，汉族，住滕州市。
申请人刘翠平与被申请人刘进喜、杨列峰民间借贷纠纷一案中，申请人于2016年8月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人的银行存款16万元予以冻结。担保人魏传爱提供担保。
本院经审查认为，申请人刘翠平的财产保全申请符合法律规定。担保人魏传爱向本院提供的担保财产合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人刘进喜、杨列峰的银行存款共计16万元；
二、查封担保人魏传爱所有的位于滕州市春秋阁小区24-3-505室住房一套。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 彭金河
二〇一六年八月十六日
书记员 闵 凯
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1104民初1799号
原告：史江伟，男，1981年10月20日出生，汉族，住漯河市召陵区。
被告：李晓兵，男，1977年10月1日出生，汉族，住漯河市源汇区。
被告：王爱会，女，1973年9月7日出生，汉族，住漯河市源汇区。
原告史江伟与被告李晓兵、王爱会借款合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法进行审理。
史江伟向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告归还原告借款本金1，810，000元和利息100，000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李晓兵以做生意急需用钱为由，经人介绍相识，分别于2014年7月30日向我借款1，000，000元，2014年8月7日向我借款600，000元，2014年10月17日向我借款110，000元，2015年2月3日向我借款100，000元，并约定利息，上述款项均有李晓兵爱人王爱会提供担保，借款到期后，经我多次催要无果，时至今日仍没有还款，现根据法律规定，具状起诉。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”因史江伟提供的李晓兵、王爱会不明确，故，对于原告史江伟的起诉，予以驳回，但原告史江伟在有明确的被告后，可另行提起诉讼主张其权利。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回史江伟的起诉。
案件受理费15，000元，保全费5，000元，合计20，000元，予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状正本一份及副本一式五份，上诉于河南省漯河市中级人民法院。逾期不上诉，则本裁定发生法律效力。
审 判 长 张耀轩
审 判 员 何德金
人民陪审员 林胜杰
二〇一六年十一月七日
书 记 员 刘二锋
湖南省资兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1081民初984号
原告:陈某某，男，汉族。
委托代理人:刘园，湖南春立律师事务所律师。特别授权。
被告：何某某，男，汉族。
原告陈某某与被告何某某民间借贷纠纷一案，本院于2010年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈某某的委托代理人刘园到庭参加诉讼，被告何某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金100000元；2、判令被告自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息9000元；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年1月12日，原、被告签订了一份《石拱煤矿承包合伙协议》，合同中约定原告陈某某投资20万元整，合伙期限为石拱煤矿证件到期日止，即2014年12月底。同时，合同约定由被告何某某到矿管理，陈某某每年元月20日到何某某处领取20万元投资回报，何某某保证陈某某投资本金不受损失，但是，如经营不善，遇到亏损陈某某只退本金，不补偿利息等费用。原告在该合同签订之前通过银行转账分别于2013年1月4日支付90000元、1月5日支付10000元、1月9日支付100000元，合计20万元支付给被告。合同期间，原告既没有参与经营，也不承担风险，被告也没有按照合同约定在每年元月20日给原告领取投资回报。合同到期后，原告多次找被告要求退还投资本金，被告在2015年6月13日支付了10万元后，就找种种借口拒绝支付剩余的10万元。原告认为，合伙是合伙人共同出资、共同经营、共享收益、共担风险的经营活动，如果约定一方只是向另一方投资，不参与合伙项目的经营活动，不承担合伙的风险责任，不论盈亏均按期收取固定利润或收回本息，则名为合伙，实为借贷关系。故原、被告签订的《石拱煤矿承包合伙协议》表面为合伙协议，但其内容实为典型的借贷关系。为维护自身合法权益，原告虽提起诉讼，望判如所请。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据:
1、原告身份证复印件，拟证明原告的身份情况；
2、被告户籍证明，拟证明被告的身份情况；
3、石拱煤矿承包合伙协议，拟证明原、被告之间虽然签订了合伙协议，但其内容实则为民间借贷关系；
4、农村信用社个人业务存款凭条3张，拟证明被告收取了原告20万元整；
5、交易清单，拟证明被告于2015年6月13日还款10万元。
被告何某某未到庭参加诉讼，未发表答辩意见，亦未向法庭提交证据。
原告围绕诉讼主张向法院提交的证据，由于被告未到庭参加诉讼，本院无法组织当事人进行证据交换和质证。对原告提交的证据，本院认定如下：原告提交的证据1、2，具备证据效力，证明了原、被告的身份情况；原告提交的证据3，具备证据效力，证明了原、被告于2013年1月12日签订《石拱煤矿承包合伙协议》，该协议约定原告投资20万元，由被告到矿管理，被告根据矿山经营获取分红和亏损补贴，原告每年元月20日到被告处领取20万元投资回报，合伙期限至石拱煤矿证件到期日2014年12月止；原告提交的证据4，具备证据效力，证明了原告分别于2013年1月4日转账90000元、2013年1月5日转账10000元、2013年1月9日转账100000元，合计200000元到被告银行账户；原告提交的证据5，具备证据效力，证明了被告于2015年6月13日转账100000元到原告银行账户。
根据以上采信的证据以及当事人的陈述，本院查明案件事实如下：
2013年1月12日，原、被告签订《石拱煤矿承包合伙协议》，该协议约定：1、合伙期限为石拱煤矿证件到期日2014年12月底；2、何某某到矿管理，何某某根据矿山经营获得分红和亏损补贴，陈某某每年元月20日到何某某处领取20万元投资回报；3、何某某保证陈某某投资本金不受损失，但是，经营不善，遇到亏损，陈某某只退本金，不补偿利息等费用。该协议签订之前，原告陈某某通过银行分别于2013年1月4日支付90000元、2013年1月5日支付10000元、2013年1月9日支付100000元，合计200000元到被告何某某账户。协议到期后，经原告催讨，被告于2015年6月13日通过银行转账归还原告100000元，之后，被告未再偿还原告任何款项，原告遂向法院提起诉讼，要求被告偿还借款本息。
本院认为：本案的主要争议焦点在于原、被告之间是否成立借贷关系。个人合伙是指两个以上的公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，签订书面合伙协议，对合伙事物共同经营、共担风险、共享收益的联合体。本案中，从原、被告签订的协议内容来看，原告投资200000元，不参与煤矿管理，收取固定投资回报，即使煤矿遭遇亏损，投资本金也不受影响，可见，原告并不承担合伙的风险责任，上述协议内容明显不符合个人合伙的特征，故原、被告双方名为合伙，实为借贷关系，原告的200000元投资款作为借贷本金应予返还。关于利息的诉请，原、被告在协议中约定合伙期限为石拱煤矿证件到期日2014年12月底，该约定视为对借款期限的约定，被告逾期未偿还原告借款本金，原告诉请自逾期还款之日按照年利率6%支付资金占用期间利息9000元，未超出法律保护范围，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何某某在本判决生效之日起十日内偿还原告陈某某借款本金100000元、利息9000元，合计109000元。
案件受理费2480元，由被告何某某负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 何晖平
审 判 员 陈丽萍
人民陪审员 陈咏农
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 唐 灿
附本判决适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省沅江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）沅行初字第41号
原告龚新春，女，1969年1月9日出生，汉族，沅江市人，住沅江市沿河路***号。
被告沅江市物价局，住所地沅江市商贸街泰家菜园巷。
法定代表人周细良，男，该局局长。
第三人深圳市诚信行物业服务有限公司沅江分公司，住所地沅江市桔园南路。
负责人肖宪章，该公司总经理。
第三人湖南瑞昌房地产开发有限公司，住所地沅江市琼湖办事处桔园南路东侧008号。
法定代表人贾泽民，该公司董事长。
原告龚新春不服被告沅江市物价局物价行政批准一案，于2014年6月17日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理。在审理过程中，原告于2014年6月18日向本院提出撤回起诉的申请。
经审查，本院认为，本案原告起诉的诉讼请求，原告已在本院受理的集团诉讼中提出，为避免重复诉讼，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告龚新春撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告龚新春负担。
审 判 长 唐阳坤
审 判 员 王光明
人民陪审员 陈升云
二〇一四年六月十八日
代理书记员 张 清
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0104民初3217号
原告：满佳骏，男，1966年7月21日生，回族，住上海市徐汇区。
委托诉讼代理人：严瑾洁，上海市新惟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：樊颙，上海市新惟律师事务所律师。
被告：杨恺，男，1982年1月16日生，汉族，住上海市普陀区。
委托诉讼代理人：顾宏杰，上海市国鑫律师事务所律师。
原告满佳骏诉被告杨恺民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月21日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月5日公开开庭进行了审理。原告满佳骏的委托诉讼代理人严瑾洁、樊颙、被告杨恺与其委托诉讼代理人顾宏杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告满佳骏向本院提出诉讼请求：1、被告归还借款56.3万元；2、被告以56.3万元为本金，按年利率6%，支付自2016年12月30日至实际还款之日止的利息。事实和理由：原、被告曾系同事。2016年3月至6月，被告因购房等家庭需求向原告借款56.3万元。基于朋友的信任，原告并未与被告订立合同，仅以银行转账形式提供借款。之后，原告向被告发生《律师函》催讨借款，但被告一直未归还。
被告杨恺辩称，原、被告之间不存在借贷关系，被告收到的系争款项都是原告作为法定代表人的上海康雅信息技术有限公司(以下简称“康雅公司”)支付的运营费、报酬等。其中2016年3月2日的10万元是支付给被告游戏的市场运营费用，2016年3月8日4万元是海外合作合同的提成，2016年3月9日的1.8万元是报销款，2016年4月5日的9万元是市场运营的费用，2016年6月22日的31.5万元是提成和报酬费用。故不同意原告的诉讼请求。
本院认定事实如下：
2016年3月2日、3月8日、3月9日、4月5日、6月22日，原告满佳骏分别转账汇款给被告杨恺2笔5万元、4万元、1.8万元、5万元及4万元、31.5万元，共计56.3万元。其中除2016年6月22日之外其余转账的交易信息均有“暂借款”或“借款”字样。
2016年12月27日，原告委托律师向被告发送《律师函》。
上述事实，除双方当事人一致陈述外，另有民生银行交易明细、招商银行账户历史交易明细表、律师函及快递凭证等证据证明，本院对此予以确认。
审理中，被告杨恺为证明原告系康雅公司法定代表人，提供该公司企业信用信息公示报告；为证明被告曾推进、运营康雅公司游戏，提供《饥饿星球》独家授权代理运营协议复印件、《饥饿星球》东南亚地区简体中文和英语版独家运营授权合作协议复印件、与发件人为“XXXXXXXXX@qq.com”之间的电子邮件打印件。为证明被告曾为游戏支付费用，提供上海叶萌广告传媒有限公司的证明及饥饿星球收费明细、被告招商银行历史明细。另申请证人蔡某某出庭作证。
原告对被告提供的企业信息真实性无异议；对2份运营协议真实性有异议；对电子邮件真实性有异议，且从邮件内容看公司需要用被告账户会有专属邮件通知；对叶萌公司证明及被告银行明细真实性无异议，但叶萌公司所收到的款项与本案无关，明细无法显示钱款汇出对象；对证人证言真实性无异议，但无法证明原、被告之间的无借贷关系。
本院认为，合法的借贷关系除有钱款交付的事实还应有借贷的合意。原告满佳骏虽主张与被告杨恺之间有借贷关系，但未提供书面借据或其他可证明双方之间口头协议的证据，显然不符合借款常理。现被告对原、被告之间的汇款用途进行了合理解释，并提供了初步证据。因此在无进一步证据证明本案款项为借款的情况下，本院无法认定原、被告之间形成借贷关系，故原告要求被告杨恺返还借款的诉请，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条规定，判决如下：
驳回原告满佳骏的全部诉讼请求。
案件受理费9,430元(原告满佳骏已预缴)，由原告满佳骏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 周 薇
人民陪审员 王雪华
人民陪审员 肖 娜
二〇一七年六月二十日
书 记 员 陈 楚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪二中刑执字第1437号
罪犯张某某。上海市浦东新区人民法院于2013年11月11日作出了(2013)浦刑初字第3501号刑事判决，以被告人张某某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市提篮桥监狱于2015年7月29日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理并依法提讯了罪犯张某某。审理期间于2015年7月31日至2015年8月4日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关认为，罪犯张某某在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现，假释后�有再犯罪的危险。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单、社区意见材料等证据证实。检察机关认为，该罪犯符合法定假释条件，且程序合法。经审理查明，罪犯张某某能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造;积极参加各项教育活动，取得了较好成绩;在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。该犯因犯罪被判刑投入劳动改造后，原判刑期已执行二分之一以上。相关社区矫正机关亦出具意见：该罪犯符合社区矫正条件，同意接收。本院认为，罪犯张某某在服刑期间，受到执行机关表扬，确有悔改表现，综合其原判情况及服刑中的悔罪表现，其没有再犯罪的危险。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、第八十二条之规定，裁定如下：对罪犯张某某予以假释。(假释考验期限，从假释之日起计算，即自2015年8月21日起，至2016年7月28日止。)张某某回到社区后,应当遵守法律、法规,服从监督管理,接受教育,完成公益劳动,做一名有益社会的公民。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 虹
审判员 范勇刚
审判员 陆俊琳
二〇一五年八月二十一日
书记员 毛昱珍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文一、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。二、《中华人民共和国刑法》第八十一条被�处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。对累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，不得假释。对犯罪分子决定假释时，应当考虑其假释后对所居住社区的影响。第八十三条有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。假释考验期限，从假释之日起计算。第八十二条对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿埇民一初字第00278号
原告：宿州市昭金置业有限公司。住所地宿州市。
法定代表人：孟召金，该公司经理。
委托代理人：李建军（该公司职工）。
被告：宋志鹏，男，汉族，住宿州市埇桥区。
本院在审理原告宿州市昭金置业有限公司与被告宋志鹏民间借贷纠纷一案中，原告宿州市昭金置业有限公司于2013年12月23日向本院提出撤回对被告宋志鹏起诉的申请。
本院认为：原告宿州市昭金置业有限公司的撤诉申请，符合法�规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宿州市昭金置业有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取4500元，由原告宿州市昭金置业有限公司负担。
审判员 赵德忠
二〇一三年十二月二十四日
书记员 刘 敏
广东省珠海市斗门区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0403刑初283号
公诉机关珠海市斗门区人民检察院。
被告人陈仕健，男，1992年11月6日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广东省珠海市斗门区，因本案于2017年10月9日被取保候审。
珠海市斗门区人民检察院以珠斗检公诉科刑诉[2018]30号起诉书指控被告人陈仕健犯危险驾驶罪，于2018年5月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市斗门区人民检察院指派检察员肖婉君出庭支持公诉，被告人陈仕健到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年10月8日3时许，被告人陈仕健酒后驾驶无号牌二轮摩托车（发动机号：21125827）搭载其女朋友吴某沿珠海市斗门区井岸镇中兴路由南往北方向行驶，郭某驾驶的粤Ｃ×××××号小型普通客车沿中兴路由北往南方向行驶，郭某驾车行驶至井岸桥西路口左转时，两车发生碰撞，造成陈仕健、吴某受伤及两车损坏。经认定，陈仕健担此事故的全部责任，经对陈仕健进行酒精定性定量检验鉴定，其血液中乙醇含量为121.7mg/100ml。
上述事实，被告人陈仕健在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人陈仕健的供述，被告人人车照片、吹气照片，查获经过、到案情况说明，被告人驾驶证、行驶证，被告人人员基本信息，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，抽血及执法录像光盘，鉴定委托书，驾驶人血样提取登记表，呼气测试单，鉴定意见通知书，检验报告等证据证实，足以认定。
2018年6月6日，被害人郭某确认其已从其车辆投保的保险公司获得人民币6992元理赔款，其已经没有损失，其已经谅解被告人陈仕健。
本院认为，被告人陈仕健醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。被告人陈仕健具有如下量刑情节：1.造成交通事故且负事故全部责任，依法从重处罚；2.无驾驶资格驾驶机动车，依法从重处罚；3.归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚；4.已取得被害人郭某的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人陈仕健犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度以及悔罪表现，决定对其从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人陈仕健犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金从判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周雪辉
二〇一八年六月七日
书记员 黄筱霖
附：裁判依据法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝一中法刑执字第01963号
罪犯李晓龙，现在重庆市渝州监狱服刑。
本院于2005年10月10日作出（2005）渝一中刑初字第318号刑事附带民事判决，以被告人李晓龙犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并赔偿附带民事诉讼原告人经济损失4.7万余元。判决发生法律效力后，交付执行。2008年11月5日重庆市高级人民法院作出（2008）渝高法刑执字第750号刑事裁定，对罪犯李晓龙减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年；2010年7月22日本院作出（2010）渝一中法刑执字第1514号刑事裁定，对其减刑一年八个月；2012年1月10日本院作出（2011）渝一中法刑执字第02627号刑事裁定书，对其减刑一年；2013年4月3日本院作出（2013）渝一中法刑执字第00266号刑事裁定，对其减刑一年。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯李晓龙在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获三次记功、监狱改造积极分子一次的行政奖励，悔改表现突出，提请减刑一年六个月。
经审理查明，执行机关所报罪犯李晓龙在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯李晓龙在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第十二条以及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯李晓龙减去有期徒刑一年六个月，缩减剥夺政治权利一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔺 莉
审判员 伍 殊
审判员 王宗富
二〇一四年九月十日
书记员 胡海滨
绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绥民二初字第00037号
原告王志德，男，汉族，住辽宁省绥中县。
委托代理人：李伟，系辽宁冰镜律师事务所律师。
被告葫芦岛市亿维食品有限公司，地址：辽宁省绥中县。
法定代表人：杨秀伟，系该公司经理。
被告张树良，男，汉族，工人，住辽宁省绥中县。
被告杨秀伟，女，公司经理，住辽宁省绥中县。
原告王志德诉被告葫芦岛市亿维食品有限公司、被告张树良、杨秀伟买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由绥中县人民法院审判员刘延顺担任审判长并主审本案，与审判员张岐民，人民陪审员刘婷婷组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王志德及其委托代理人李伟、被告张树良等到庭参加诉讼。被告葫芦岛市亿维食品有限公司及被告杨秀伟经传票传唤未到庭参加诉讼，缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告王志德诉称：原告是销售燃煤的个体户。2013年，原告向被告出售运送燃煤。自2013年2月至3月期间，被告共欠原告煤款（包括运费）17180.00元。原告多次向被告索要，被告总以种种理由推拖，至今未付清煤款。无奈之下，原告为维护自己的合法权益，依法诉至法院，要求判令被告立即支付所欠煤款共计17180.00元。。
被告张树良辩称：原告王志德诉被告葫芦岛市亿维食品有限公司欠款一案，提出答辩如下：张树良在被告葫芦岛市亿维食品有限公司工作时确实从原告处购买过燃煤，所欠款是否给付，我不清楚。因为2015年1月份，我与被告公司法人杨秀伟经法院调解离婚。被告葫芦岛市亿维食品有限公司的所有财产及杨秀伟和张树良的全部个人财产及所有存款都归杨秀伟及现在公司。张树良只带走400000.00元债务。现该公司继续存在并仍在生产经营。因此，该欠款应由被告公司承担，与张树良无任何关系。张树良不承担任何责任。请法院查明事实，依法驳回对被告张树良的诉讼请求。
被告葫芦岛市亿维食品有限公司、被告杨秀伟未作书面答辩意见。
经审理查明，2013年2月20日、2013年2月22日、2013年2月25日、2013年2月28日、2013年3月30日原告王志德分5次向被告葫芦岛市亿维食品有限公司出售燃煤。经手人分别为孟庆杰及被告张树良，总计价款为17180.00元。
另查，被告张树良与被告杨秀伟原系夫妻关系。2007年9月被告杨秀伟与被告张树良申请设立葫芦岛市亿维食品有限公司，注册资金500000.00元，法定代表人杨秀伟，监事张树良，委托张树良办理工商执照。其中验资证明事项载明杨秀伟缴纳出资额人民币500000.00元，该验资证明由辽宁衡信会计师事务所出具。该企业场地为租赁大台山果树农场原酒厂场地，企业登记公司类型：有限责任公司（自然人独资）。2013年5月6日，葫芦岛市亿维食品有限公司申请变更张树良为该公司法定代表人，杨秀伟为监事，公司类型：有限责任公司（自然人独资）。2013年9月8日，葫芦岛市亿维食品有限公司再次申请变更企业法定代表人为杨秀伟，被告张树良为监事，企业类型为：有限责任公司（自然人独资）。2015年1月，被告张树良与被告杨秀伟经绥中县人民法院调解离婚。
上述事实，原、被告各方没有争议，本院予以确认。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告王志德与被告葫芦岛市亿维食品有限公司签订的买卖合同是双方当事人真实意思表示，应为有效。被告葫芦岛市亿维食品有限公司为买受人，应按合同约定支付价款。因葫芦岛市亿维食品有限公司系独资企业，现被告张树良、杨秀伟做为股东不能证明公司财产独立于股东自己的个人财产。为此应对公司债务承担连带责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十条、第一百六十一条、《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定判决如下：
一、被告葫芦岛市亿维食品有限公司于判决生效后十五日内向原告王志德支付价款17180.00元。
二、被告张树良、杨秀伟共同承担连带责任。
案件受理费230.00元，邮寄费80.00元，被告葫芦岛市亿维食品有限公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 刘延顺
审 判 员 张岐民
人民陪审员 刘婷婷
二〇一五年十月二十日
书 记 员 刘 兵
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肥西执字第01256号
申请执行人安徽新都市物业管理有限公司。
法定代表人王育红，董事长。
被执行人松云赵路燕，女，1973年4月16日生。
本院的（2015）肥西民二初字第00416号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
扣划（冻结）被执行人松云赵路燕的存款4700元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 顾宗虎
审判员 商志强
审判员 周 伟
二〇一五年九月二十二日
书记员 朱 敏
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条，查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力。
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0923执592号
申请执行人：吴玉庭，女，1998年4月4日出生，汉族，湖南省益阳市安化县人，住安化县大福镇。
被执行人：李美婷，女，1999年8月8日出生，汉族，湖南省安化县人，住本县大福镇。
本院在执行申请执行人吴玉庭与被执行人李美婷机动车交通事故责任纠纷一案中，在对被执行人银行存款、车辆、房产、工商等信息调查及现场调查财产状况后，没有发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 张波
二〇一七年八月十日
代理书记员 黄超
山东省潍坊市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）潍执指字第124号
申请执行人：苑忠茂。
被执行人：潍坊恒信建设集团有限公司，住所地：潍坊市奎文区东风东街299号。
申请执行人苑忠茂与被执行人潍坊恒信建设集团有限公司商品房买卖合同纠纷一案，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下：
本院依据（2013）潍仲裁字第609号裁决书立案的（2014）潍执字第271号申请执行人苑忠茂与被执行人潍坊恒信建设集团有限公司商品房买卖合同纠纷一案，指定奎文区人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马怀国
审判员 王少燕
审判员 韩崇华
二〇一四年八月四日
书记员 曹明霞
河南省上蔡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）上执字第486号
关海涛申请执行关金榜产品责任纠纷一案，本院（2014）上民一初字第1248号民事判决书发法律效力后，债务人未履行法定给付义务，债权人向本院申请执行，本院于2015年7月14日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）上执字第486号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱鹤亭
审判员 冯华彬
审判员 翟光波
二〇一五年十月十三日
书记员 张豪杰
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0683执2586-4号
申请执行人：山东莱州农村商业银行股份有限公司三山岛支行。
被执行人：王典丽，女，1969年5月8日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
本院于2016年10月9日作出（2016）鲁0683执2586-2号执行裁定，查封了登记在被执行人王典丽名下位于莱州市三山岛街道三山岛村的房屋。现因本案债务已经全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除登记在被执行人王典丽名下位于莱州市三山岛街道三山岛村的房屋的查封。
本裁定立即执行。
审判员 于卫东
二〇一七年七月十四日
书记员 王林峰
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑执字第2869号
罪犯吕付均，男，1978年12月13日出生于河南省南召县，汉族，初中文化，现在福建省福州监狱服刑。
福建省福州市鼓楼区人民法院于2007年5月28日作出（2007）鼓刑初字第63号刑事判决，以被告人吕付均犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑一年；犯抢劫罪，判处有期徒刑十年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月；数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币五千元。宣判后，被告人不服，提出上诉，福建省福州市中级人民法院于2007年8月28日作出（2007）榕刑终字第500号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2011年3月23日作出（2011）榕刑执字第1549号刑事裁定，减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利一年不变。执行机关福建省福州监狱于2015年3月20日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯吕付均在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2011、2012年被评为监狱表扬；2013年被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯吕付均本次缴纳罚金人民币5000元。
本院认为，罪犯吕付均在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯吕付均确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯吕付均减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯吕付均减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利一年不变。本次缴纳的罚金人民币5000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2006年8月18日起至2015年4月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
代理审判员 叶道伟
代理审判员 林星星
二〇一五年四月十六日
书 记 员 周 舟
辽阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辽县民三初字第00025号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司辽阳县支行。
负责人:袁忠艳，系该支行行长。
委托代理人:杨刚，男，1970年6月5日出生，汉族，系原告风险保全部经理。
被告:许昶平，男，1962年11月10日出生，汉族。
被告:于美，女，1963年10月20日出生，汉族。
被告:许广贺，男，1978年4月25日出生，汉族。
被告:王静，女，1980年12月13日出生，汉族。
被告：刘文江，男，1958年9月5日出生，汉族。
被告：关玉玲，女，1959年10月16日出生，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司辽阳县支行诉被告许昶平、于美、许广贺、王静、刘文江、关玉玲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨刚到庭参加诉讼。六被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司辽阳县支行诉称：被告许昶平、于美在夫妻关系存续期间，因买猪及猪饲料与许广贺、王静夫妻;刘文江、关玉玲夫妻自愿组成联保小组向我行申请农户联保小额贷款。2013年9月26日被告许昶平、于美与我行签订了《中国邮政储蓄银行农户联保小额贷款合同》（以下简称“贷款合同”）。贷款合同约定：被告许昶平、于美向我行借款5万元人民币，利息按年利率的15.30%计算，贷款期限12个月，自2013年9月26日至2014年9月26日止；被告采用阶段性等额本息还款方式，即前6期每期还贷款利息，后6期还本息，共12期。贷款合同签订后，我行依约于2013年9月26日发放了该笔贷款。被告许昶平、于美从2013年10月26日起前9期正常偿还贷款本息，但从2014年7月26日至今均未能按时归还本息。现尚欠我行贷款本息31432.14元。原告多次催收，但被告总以无力还款为由拒不还款。现被告还款意愿不强，且未能按合同约定还款。鉴于被告以上违约行为，根据我国《合同法》的规定及《贷款合同》的约定，被告作为借款人应按合同约定还款。因为夫妻存续期间夫妻债务是共同的，所以于美应承担还款责任。又根据联保协议约定:联保小组成员许广贺、王静夫妻;刘文江、关玉玲夫妻应承担连带责任。综上，被告须向我行一次性偿付剩余借款本金、利息及实现债权的相关费用，以维护我行的合法权益。
被告许昶平、于美、许广贺、王静、刘文江、关玉玲均未作答辩。
经审理查明：被告许昶平以买猪及猪饲料为由向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司辽阳县支行申请中国邮政储蓄银行“好借好还”小额贷款。2013年9月26日双方签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》。根据该合同的约定，被告许昶平向原告贷款5万元，贷款年利率为15.30%，期限12个月，即从2013年9月26日至2014年9月26日止。被告许昶平采用阶段性等额本息还款方式，即前6期每期还贷款利息，后6期还本息，共分12期偿还完毕。被告许广贺、王静、刘文江、关玉玲自愿在贷款联保协议上签字，为被告许昶平的该笔借款提供连带责任保证。合同签订后，原告依约通过被告许昶平开立的邮政储蓄个人结算账户向被告许昶平发放了该笔借款。此后从2013年10月26日起至2014年6月26日的前9期被告许昶平正常偿还约定借款的本息，即前9期正常偿还。但从2014年7月26日起至今均未能按约归还原告借款本金26713元及合同约定剩余利息。此款经原告索要未果。现原告诉至本院，请求判令被告许昶平、于美偿还借款本金26713元及合同约定剩余利息；同时判令被告许广贺、王静、刘文江、关玉玲负连带保证责任。
上述事实，有原告提供的贷款申请、借款合同、联保协议、放款单、贷款借据、个人存款帐户、相关身份证明及原告当庭陈述在卷为凭，足资认定。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。被告许昶平与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司辽阳县支行所签《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，合法有效，应遵照执行。根据双方所签借款合同的约定，原告已通过被告许昶平开立的邮政储蓄个人结算帐户发放了该笔贷款。但被告许昶平并未按约偿还原告到期借款本金及约定剩余利息，其行为已违约。故其应承担违约偿还欠款的民事责任。被告许昶平借款用于买猪及猪饲料，且被告于美作为被告许昶平的配偶亦在合同上签了字。因此，该欠款应为被告许昶平、于美夫妻关系存续期间的共同债务，被告于美有责任和义务负责清偿。被告许广贺、王静、刘文江、关玉玲应按合同的约定承担连带责任。故作为保证人的被告许广贺、王静、刘文江、关玉玲亦有偿还上述欠款之义务。为维护原告的合法权益，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告许昶平、于美于本判决生效后三日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司辽阳县支行借款本金26713元及从2014年6月27日起至偿还完毕之日止按合同约定应承担的利息。
二、被告许广贺、王静、刘文江、关玉玲对偿还上述欠款承担连带责任。
被告许昶平、于美、许广贺、王静、刘文江、关玉玲若未按本判决指定的期间履行上述给付义务，还应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费585元，由被告许昶平、于美负担。被告许广贺、王静、刘文江、关玉玲连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 长 徐方艳
审 判 员 董晓明
人民陪审员 赵秀兰
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 周 爽
云南省镇雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇民初字第1472号
原告刘丽芳，女，汉族，1967年12月2日出生。
被告丁祖平，女，汉族，1956年6月4日出生。
原告刘丽芳诉被告丁祖平民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月3日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月1日公开开庭进行了审理。原告刘丽芳到庭参加诉讼，被告丁祖平经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告刘丽芳诉称，2013年4月3日，被告丁祖平出具借条向其借款10000元，当时口头约定月利率为2%，被告丁祖平在借款人处签了自己的名字和代王某某签了王某某的名字，最近经多次催要，被告拒绝偿还借款本息，诉求判令被告偿还借款本金10000元及按月利率2%支付利息，庭审中其考虑丁祖平目前的情况变更诉求为只要求被告丁祖平偿还借款本金10000元。2015年7月1日因借条上的借款人王某某是丁祖平代签字，原告申请撤回对王某某的起诉。
被告丁祖平未到庭应诉未作答辩。
原告针对其主张向本院提交出示了《借条》原件一份，用以证明被告于2013年4月3日向其借款10000元并出具借条，并称该借条上的王某某签字是丁祖平代签的。该借条载明：借条??今借到刘丽芳现金壹万元正，小写（10000.00）。此据丁祖平??王某某?2013年4月3日。
被告丁祖平未到庭应诉未发表质证意见。2015年6月9日本院对被告丁祖平送达相关法律文书时对其询问，在该问话记录中丁祖平认可其向刘丽芳借款10000元，借条是其出具和代王某某签字，称王某某不知道借款的事，该借款没有约定利息，本金该由其偿还。
本院审查认为，原告提交的证据，经质证核实与本院2015年6月9日对丁祖平的询问笔录中的内容相互印证，其来源及形式合法，对该证据予以采信，作为定案依据。
综上所述，本院认定本案法律事实如下：2013年4月3日被告丁祖平书写借条并签其和王某某的名字向原告刘丽芳借款10000元。该借条上未约定利息及还款时间。2015年6月3日原告向本院诉求判令被告偿还借款本金10000元及按月利率2%支付利息，庭审中提出考虑到丁祖平目前的情况不好变更诉求为只要求被告丁祖平偿还借款本金10000元。2015年7月1日因借条上的借款人王某某是丁祖平代签字，原告申请撤回对王某某的起诉。
本院认为，被告丁祖平出具借条向原告刘丽芳借款人民币10000元，原、被告间形成了合法的借贷关系，对双方均有约束力。原告刘丽芳要求被告丁祖平偿还借款本金的主张本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告丁祖平偿还原告刘丽芳借款本金人民币10000元。限本判决生效后一月内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币115元，由被告丁祖平交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
双方当事人逾期未上诉的，本判决即发生法律效力。如负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的一方当事人可在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判长 李 鸿 林
审判员 付 在 川
审判员 罗 建 琼
二〇一五年七月一日
书记员 曾梅晓雪
附：本判决引用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条??被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省镇原县人民法院民 事 裁 定 书（2015）镇民初字第1472号原告张书萍。被告李福年。本院在审理原告张书萍与被告李福年健康权纠纷一案中，原告张书萍于2015年10月14日以已私下协商处理为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉系本人真实意思表示，且符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条一款（五）项及第三款之规定，裁定如下：准许原告张书萍撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告张书萍负担。审判员  马同权二〇一五年十月十四日书记员  张小飞