江西省余江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）余民初字第316号
原告江西某农业投资有限公司。
法定代表人李某，系该公司经理。
委托代理人杨某，男，系江西某农业投资有限公司副总经理。
被告杨先生，男。
委托代理人吴文兆、卢海燕，江西华星律师事务所律师。
原告江西某农业投资有限公司诉被告杨先生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告法定代表人李某及其委托代理人杨某、被告委托代理人卢海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月28日，原、被告签订借款合同，被告向原告借款30万元人民币，借款期限为2013年2月28日至2013年3月30日一个月，借款利率双方口头约定为月息3分。被告借款后并未按期归还借款，后来一直拖延。拖延期间，被告按双方约定的利率支付了从借款时到2013年9月期间共7个月的借款利息。从2013年10后被告就再也没有支付过借款利息，也没有偿还一分钱借款。原告多次追偿，被告耍无赖拒不偿还。为了维护自身的合法权益，原告依法提起诉讼，请求：1、被告偿还所欠原告借款人民币30万元，支付2013年10月份至今共九个月的借款利息8.1万元人民币；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，l、本案的借款数额不是30万元，是29.4万元；2、被告已经偿还原告本金6.72万元，以银行转账凭证为准；3、双方约定的利息不是事实，原告作为专业投资公司，没有对口头约定的借款利率进行书面确定，完全不符合常理，被告认为本案的借款合同没有约定借款利息，应认定为无息借款。原告诉称已经支付7个月的利息，与事实不符，我方没有理由支付利息。4、原告诉请的利息是8.1万元，该利息的诉请是违法的，应认定为无息借款。
原告在法定期限内向本院提交的证据有：
1、江西某农业投资公司组织机构代码证、营业执照，证明原告身份。原来的法定代表人是潘某，原告已于今年7月7日变更法定代表人为李某，但是组织机构代码证还没有更换；
2、杨先生的身份证复印件，证明被告身份；
3、借款申请书、借款合同、借款凭证，证明2013年2月28日被告杨先生向原告借款30万元人民币，借款期限为2013年2月28日至2013年3月30日；
4、杨先生支付借款30万元的利息收据共6张，证明被告杨先生从借款时到2013年9月，共支付了7个月的借款利息，双方约定的每月借款利息为9600元；按借款本金30万，每月利息9600元计算，利率0.032%。
被告在法定期限内向本院提交的证据有：银行转账明细，证明被告已经向原告偿还借款本金6万多元。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1没有异议，但表示原告的营业执照中的营业范围显示原告没有放贷资格；对原告提供的证据2没有异议；对原告提供的证据3提出异议，对借款期限没有异议，但认为借款合同不足以证明借款金额，借款金额应该以实际支付的金额为准；对原告提供的证据4三性有异议，认为收据是原告方单方作出，被告至今没有收到这些收据，不能证明被告向原告支付的款项是利息。
原告对被告提供的证据没有异议，但认为被告提供的证据显示的支付的时间和金额与我方提供的证据4相吻合且该份证据不能证明被告偿还的是本金，实际上是利息。
经各方质证，原告提供的证据1、2来源合法、内容真实，能够证明原、被告身份信息，且被告未提出异议，本院予以采信；原告提供的证据3来源合法，内容真实，能够证明本案是事实，且系双方真实的意思表示，本院予以采信；原告提供的证据4系原告单方面出具的收据，其未证明被告已取得该收据，本院对该份证据不予采信；被告提供的证据证明原告给付被告的借款数额为290400元，被告于2013年4月28日、2013年6月3日、2013年7月11日、2013年9月4日、2013年10月24日分别向原告支付9600元、9600元、9600元、9600元、19200元，该证据来源合法、内容真实，能够证明本案事实，本院予以采信。
综上所述，本院对以下事实予以确认：原、被告于2013年2月28日签订借款合同，合同约定“被告向原告借款30万元，借款期限为2013年2月28日至2013年3月30日”。同日，原告向被告汇款290400元。被告于2013年4月28日、2013年6月3日、2013年7月11日、2013年9月4日、2013年10月24日分别向原告支付9600元、9600元、9600元、9600元、19200元，合计人民币57600元。
本院认为，（一）借款合同的效力。原、被告签订的《借款合同》内容真实且未违反法律规定，系双方当事人真实的意思表示，故本院对《借款合同》的效力予以认定。被告应依据合同约定向原告偿还借款。（二）借款金额的认定。虽原、被告签订的借款合同中约定被告向原告借款30万元，但根据被告提供的银行转账凭证，原告仅向被告支付借款290400元，且原告对被告提供的银行转账明细中证明的借款本金数额未提出异议，故被告向原告借款的数额应以实际支付的数额即290400元为准；（三）借款利息的认定。1、原、被告签订的借款合同约定借款数额为30万元，但实际付款中原告支付被告借款本金290400元，扣除的金额为9600元；2、被告于2013年4月28日、2013年6月3日、2013年7月11日、2013年9月4日、2013年10月24日分别向原告支付9600元、9600元、9600元、9600元、19200元。根据上述二点，原、被告在支付借款时扣除的金额为9600元，结合被告每月向原告还款情况，依据一般交易习惯可以认定原、被告在借款时预先扣除了第一个月的利息9600元，原、被告约定的月利息为9600元，被告向原告支付的57600元的行为系偿还借款利息的行为，即被告已向原告支付利息57600元。《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第六条规定“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可以根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”。本案中，在原、被告借款时，原告预先在借款时扣除了第一个月的利息9600元，且被告并未实际支付该期间的利息，但原告自认被告已经支付借款之日起至2013年9月共7个月的利息，故被告已支付的利息57600元为借款之日起至2013年9月的利息。虽然，被告向原告支付的利息高于中国人民银行同期贷款利率的四倍，但被告已经自愿支付，且不损害国家、他人利益的，法院不应干预。2013年9月29日之后的利息，应当依据中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。2013年及2014年中国人民银行一年至三年的贷款基准年利率为6.15%，被告逾期偿还借款的时间超过一年，应当依照6.15%的年基准利率计算，故被告应按照年利率24.6%（6.15%×4）的计算标准向原告支付2013年9月之后的利息。原告诉请被告支付2013年10月份至起诉之日共九个月的利息8.1万元明显过高。2013年10月至2014年6月共9个月的利息合计应为53578.8元（24.6%÷12×290400×9）。综上，原告诉请被告偿还所欠原告借款并支付利息符合法律规定，应予以支持，但原告诉请的借款利息过高，根据本案实际情况，被告应向原告支付的借款本金为290400元、利息为53578.8元。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第一条、第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
被告杨先生于本判决生效之日起十五日内向原告江西某农业投资有限公司支付借款本金290400元及利息53578.8元。
驳回原告江西某农业投资有限公司其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7015元、保全费2520元，合计人民币9535元，由原告江西某农业投资有限公司承担926.5元，被告杨先生承担8608.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 吴芹芹
人民陪审员 王爱美
人民陪审员 倪仙菊
二〇一四年九月二十七日
书 记 员 万 婧
《中华人民共和国合同法》第二百条规定“借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”，