wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初1477号
原告：刘锦国，男，1978年9月3日出生，汉族，住广东省中山市。
委托代理人：何玲玲、吴文盛，广东孚道律师事务所律师、律师助理。
被告：中山市鸿远房地产开发有限公司，住所地广东省中山市横栏镇新茂村，组织机构代码78646972－3。
法定代表人：蔡云伟，总经理。
委托代理人：崔志杨、马成龙，广东康浩律师事务所律师、实习律师。
原告刘锦国诉被告中山市鸿远房地产开发有限公司（以下简称鸿远公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈玉珍独任审判，于2016年3月24日公开开庭进行审理。原告刘锦国的委托代理人何玲玲、吴文盛到庭参加诉讼，被告鸿远公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘锦国诉称：2009年10月15日，原告与被告鸿远公司签订《中山市商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于中山市××××房，房屋总价款176075元，原告已全部支付完毕；被告于2009年12月31日前将经验收合格的商品房交付给原告使用；被告应当在商品房交付使用后720个工作日内，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案，为原告办理房地产权属证书。但截至2015年8月1日止，被告尚未为原告办理房地产权属证书，违反了法律法规的规定及双方的约定，因双方对逾期办理房屋权属证书约定的违约金过低，原告认为应增加违约金数额。请求判令：被告鸿远公司向原告刘锦国支付逾期办理房地产权属证书的违约金28653.19元（以已付房款176075元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自2012年11月22日起至房地产权属证书办理完毕之日止计算，暂计至2015年8月1日），并承担本案诉讼费用。
原告刘锦国为支持其主张，提供如下证据：1.中山市商品房买卖合同；2.中山市商品房销售登记备案表；3.民事裁定书；4.淘宝司法拍卖网页；5.中山市城市管理行政执法局责令停止（改正）违法行为通知书及照片；6.盛雅苑楼盘现状照片；7.照片；8.照片；9.付款凭证。
被告鸿远公司对上述证据1、2、3、9的真实性确认，原告已全部付清购房款；对其余证据的真实性、关联性不予认可。
被告鸿远公司未答辩，也没有提交证据。
经审理查明：2009年10月15日，原告刘锦国与被告鸿远公司签订《中山市商品房买卖合同》，约定刘锦国向鸿远公司购买位于中山市××××房的商品房，总价款176075元；鸿远公司应当在2009年12月31日前将经验收合格的上述商品房交付刘锦国使用，并在商品房交付使用后720个工作日内，持办理权属登记需由其提供的资料到产权登记机关备案；如因鸿远公司的责任，刘锦国不能在规定期限内取得房地产权属证书的，刘锦国不退房，鸿远公司按已付房价款的1%向刘锦国支付违约金；刘锦国须按鸿远公司通知的时间提供办理房地产权属证书所需资料，如因逾期提供办理房地产权属证书所需资料及相关的办证费用等刘锦国的原因导致不能按期取得房地产权属证书，则鸿远公司不承担任何责任。合同还约定了其他事项。合同签订后，刘锦国已向鸿远公司付清全部购房款，中山市房地产交易登记管理所已对上述合同办理登记备案。鸿远公司于2009年12月31日前将上述商品房交付刘锦国使用，但因楼盘未能进行综合验收，鸿远公司至今未能就上述商品房办理房地产权属证书。刘锦国诉至法院，提出以上诉请。
本院认为：原告刘锦国与被告鸿远公司签订的《中山市商品房买卖合同》合法有效。鸿远公司未在约定的办证期限内为案涉商品房办理好房地产权属证书，构成违约，应承担违约责任。关于刘锦国认为双方约定的违约金过低，应予增加的问题，因鸿远公司不仅在约定的办证期限内没有办理好房地产权属证书，逾期办证时间至今已经超出三年，且仍无法确定办理好房地产权属证书的具体时间，已损害刘锦国的合法权益，而原告刘锦国未能提供证据证明被告鸿远公司逾期办证造成的实际损失，故本院综合考虑鸿远公司交付商品房及逾期办证时间等因素，酌定鸿远公司按刘锦国已付房价款数额的4%支付违约金，为7043元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告中山市鸿远房地产开发有限公司于判决发生法律效力之日起七日内向原告刘锦国支付违约金7043元；
二、驳回原告刘锦国的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费516元，减半收取258元，诉讼保全费307元，合计565元，由被告中山市鸿远房地产开发有限公司负担（该费用原告刘锦国已预交，本院不予退还，被告于履行中迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
代理审判员 陈玉珍
二〇一六年三月三十日
书 记 员 黄贤珠
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2072民初1477号原告：刘锦国，男，1978年9月3日出生，汉族，住广东省中山市。委托代理人：何玲玲、吴文盛，广东孚道律师事务所律师、律师助理。被告：中山市鸿远房地产开发有限公司，住所地广东省中山市横栏镇新茂村，组织机构代码78646972－3。法定代表人：蔡云伟，总经理。委托代理人：崔志杨、马成龙，广东康浩律师事务所律师、实习律师。原告刘锦国诉被告中山市鸿远房地产开发有限公司（以下简称鸿远公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈玉珍独任审判，于2016年3月24日公开开庭进行审理。原告刘锦国的委托代理人何玲玲、吴文盛到庭参加诉讼，被告鸿远公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘锦国诉称：2009年10月15日，原告与被告鸿远公司签订《中山市商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于中山市××××房，房屋总价款176075元，原告已全部支付完毕；被告于2009年12月31日前将经验收合格的商品房交付给原告使用；被告应当在商品房交付使用后720个工作日内，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案，为原告办理房地产权属证书。但截至2015年8月1日止，被告尚未为原告办理房地产权属证书，违反了法律法规的规定及双方的约定，因双方对逾期办理房屋权属证书约定的违约金过低，原告认为应增加违约金数额。请求判令：被告鸿远公司向原告刘锦国支付逾期办理房地产权属证书的违约金28653.19元（以已付房款176075元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自2012年11月22日起至房地产权属证书办理完毕之日止计算，暂计至2015年8月1日），并承担本案诉讼费用。原告刘锦国为支持其主张，提供如下证据：1.中山市商品房买卖合同；2.中山市商品房销售登记备案表；3.民事裁定书；4.淘宝司法拍卖网页；5.中山市城市管理行政执法局责令停止（改正）违法行为通知书及照片；6.盛雅苑楼盘现状照片；7.照片；8.照片；9.付款凭证。被告鸿远公司对上述证据1、2、3、9的真实性确认，原告已全部付清购房款；对其余证据的真实性、关联性不予认可。被告鸿远公司未答辩，也没有提交证据。经审理查明：2009年10月15日，原告刘锦国与被告鸿远公司签订《中山市商品房买卖合同》，约定刘锦国向鸿远公司购买位于中山市××××房的商品房，总价款176075元；鸿远公司应当在2009年12月31日前将经验收合格的上述商品房交付刘锦国使用，并在商品房交付使用后720个工作日内，持办理权属登记需由其提供的资料到产权登记机关备案；如因鸿远公司的责任，刘锦国不能在规定期限内取得房地产权属证书的，刘锦国不退房，鸿远公司按已付房价款的1%向刘锦国支付违约金；刘锦国须按鸿远公司通知的时间提供办理房地产权属证书所需资料，如因逾期提供办理房地产权属证书所需资料及相关的办证费用等刘锦国的原因导致不能按期取得房地产权属证书，则鸿远公司不承担任何责任。合同还约定了其他事项。合同签订后，刘锦国已向鸿远公司付清全部购房款，中山市房地产交易登记管理所已对上述合同办理登记备案。鸿远公司于2009年12月31日前将上述商品房交付刘锦国使用，但因楼盘未能进行综合验收，鸿远公司至今未能就上述商品房办理房地产权属证书。刘锦国诉至法院，提出以上诉请。本院认为：原告刘锦国与被告鸿远公司签订的《中山市商品房买卖合同》合法有效。鸿远公司未在约定的办证期限内为案涉商品房办理好房地产权属证书，构成违约，应承担违约责任。关于刘锦国认为双方约定的违约金过低，应予增加的问题，因鸿远公司不仅在约定的办证期限内没有办理好房地产权属证书，逾期办证时间至今已经超出三年，且仍无法确定办理好房地产权属证书的具体时间，已损害刘锦国的合法权益，而原告刘锦国未能提供证据证明被告鸿远公司逾期办证造成的实际损失，故本院综合考虑鸿远公司交付商品房及逾期办证时间等因素，酌定鸿远公司按刘锦国已付房价款数额的4%支付违约金，为7043元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告中山市鸿远房地产开发有限公司于判决发生法律效力之日起七日内向原告刘锦国支付违约金7043元；二、驳回原告刘锦国的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费516元，减半收取258元，诉讼保全费307元，合计565元，由被告中山市鸿远房地产开发有限公司负担（该费用原告刘锦国已预交，本院不予退还，被告于履行中迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。代理审判员  陈玉珍二〇一六年三月三十日书 记 员  黄贤珠
辽宁省本溪市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）本执字第36号
申请执行人抚顺富顺达经贸有限公司，住所地辽宁省抚顺县。
法定代表人薛景尧，该公司总经理。
被执行人吉林省星光煤炭经销有限公司，住所地吉林省长春市。
法定代表人贾生录，该公司总经理。
本院在执行抚顺富顺达经贸有限公司与吉林省星光煤炭经销有限公司买卖合同纠纷（2013）本民二初字第74号民事判决一案中，经对被执行人吉林省星光煤炭经销有限公司财产“四查”，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人抚顺富顺达经贸有限公司同意终结本次执行程序。待被执行人有可供执行的财产，再重新申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）本执字第36号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王志红
代理审判员 刘天伟
代理审判员 刘 滨
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 刘 洋
附：本案所适用法律条文、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款（十一）其他需要裁定解决的事项。
湖南省长沙市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘01行终63号
上诉人（原审起诉人）唐育旺。
法定代理人唐运章。
法定代理人肖苏。
上诉人唐育旺因不服湖南省长沙市开福区人民法院（2015）开行立字第00296号行政裁定，向本院提起上诉称，本案有具体的诉讼请求和事实依据，符合行政诉讼立案受理条件，湖南省卫生和计划生育委员会是本案明确适格的被告，故请求撤销原审裁定，指令原审法院受理本案。
本院经审查认为，唐育旺在湖南省儿童医院就诊治疗后发生医患纠纷，唐育旺的法定代理人唐运章向湖南省卫生和计划生育委员会上访投诉，要求对该医患纠纷及相关医务人员进行调查、核实、处理。湖南省卫生和计划生育委员会依照信访条例的规定作出《关于唐运章同志信访事项的回复》并转交湖南省儿童医院办理。本案系唐育旺对该处理行为不服，认为湖南卫生和计划生育委员会未履行监督管理责任而引发的诉讼。由于唐育旺的上访投诉系信访行为，湖南省卫生和计划生育委员会就其信访事项作出的回复、处理等不属于人民法院行政诉讼受案范围，故依法应不予受理。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 左 武
代理审判员 肖 柱
代理审判员 罗艳华
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 李 娟
附相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
湖南省长沙市中级人民法院行 政 裁 定 书(2016)湘01行终63号上诉人(原审起诉人)唐某。法定代理人唐运章。法定代理人肖苏。上诉人唐某因不服湖南省长沙市开福区人民法院（2015）开行立字第00296号行政裁定，向本院提起上诉称，本案有具体的诉讼请求和事实依据，符合行政诉讼立案受理条件，湖南省卫生和计划生育委员会是本案明确适格的被告，故请求撤销原审裁定，指令原审法院受理本案。本院经审查认为，唐某在湖南省儿童医院就诊治疗后发生医患纠纷，唐某的法定代理人唐运章向湖南省卫生和计划生育委员会上访投诉，要求对该医患纠纷及相关医务人员进行调查、核实、处理。湖南省卫生和计划生育委员会依照信访条例的规定作出《关于唐运章同志信访事项的回复》并转交湖南省儿童医院办理。本案系唐某对该处理行为不服，认为湖南卫生和计划生育委员会未履行监督管理责任而引发的诉讼。由于唐某的上访投诉系信访行为，湖南省卫生和计划生育委员会就其信访事项作出的回复、处理等不属于人民法院行政诉讼受案范围，故依法应不予受理。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 左 武代理审判员 肖 柱代理审判员 罗艳华二〇一六年二月二十二日书 记 员 李 娟附相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
贵州省毕节市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔毕中刑执字第978号
罪犯谢海，男，1989年2月7日出生，汉族，初中文化，贵州省六盘水市人，现在贵州省毕节监狱服刑。
贵州省六盘水市钟山区人民法院于2009年9月8日作出（2009）黔钟刑初字第536号刑事判决，认定谢海犯强奸罪，判处有期徒刑十四年零六个月，剥夺政治权利三年。刑期自2009年4月23日起至2023年10月22日止。判决发生法律效力后交付执行。2012年6月30日罪犯谢海获减刑一年零八个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议书，于2015年10月30日报送本院。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出谢海在服刑改造中，确有悔改表现，建议对罪犯谢海减刑十一个月，剥夺政治权利三年不变。
经审理查明：罪犯谢海在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。2012.4—2013.4期间获改造积极分子一次；2013.5—2015.2期间获改造积极分子一次。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表等证据证实。
本院认为：罪犯谢海在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
对罪犯谢海减去有期徒刑十一个月的刑罚执行（减刑后刑期自2009年4月23日起至2021年3月22日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 艳
审判员 张永顺
审判员 袁利萍
二〇一五年十一月三十日
书记员 马 涢
河北省徐水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民初字第804号
原告周素花，女，1953年2月4日出生，汉族，农民，住徐水县。
委托代理人梁硕（系原告周素花之子），1985年7月10日出生，汉族，农民，住徐水县。
被告张术花，女，1971年11月23日出生，汉族，农民，住徐水县。
原告周素花诉被告张术花健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理。依法由审判员马文田适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周素花及其委托代理人梁硕、被告张术花到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周素花诉称，2015年3月19日，我与被告因地边发生纠纷，被告将我打伤。特诉至法院，要求赔偿我医疗费3320元，误工费700元，护理费350元，住院伙食补助费350元，交通费200元，共计4920元。
被告张术花辩称，我与原告的承包地相邻，原告多次切我地边。2015年3月19日，我发现原告又切我地边，便与之发生争吵。原告用铁锹打我，我夺过原告的铁锹后，原告就顺势故意倒地，说我打了她，并报警。这是原告惯用的手法，原告是为了挪人钱财。请法庭查明案件事实，维护我的合法权益。
经审理查明，原告周素花与被告张术花两家承包地相邻。2015年3月19日上午7时左右，原告周素花在承包地修理地边时，被告认为原告侵占了自己的承包地，双方为此发生纠纷。两人由互相对骂发展到互相殴打，后原告受伤并报警。徐水县公安局遂城派出所对原、被告及被告的丈夫梁永红进行了询问，并制作了笔录。2015年4月1日，徐水县公安局遂城派出所对被告张术花作出了徐公（遂）行罚决字【2015】0190号行政处罚决定书，决定对张术花罚款贰佰元整。原告受伤后，当日到东方地球物理公司中心医院进行治疗，花费医疗费360元。同日到徐水县人民医院住院治疗，诊断为“①右胸部软组织挫伤。②右颚部软组织挫伤。③右肩部软组织挫伤。④右侧第二肋陈旧性骨折”。原告于2015年3月25日出院，住院7天，花费医疗费2960.71元。原告诉来本院，要求被告赔偿医疗费3320元、误工费700元（7天*100元）、护理费350元（7天*50元）、住院伙食补助费350元（7天*50元）、交通费200元。
上述事实有原、被告的陈述，原告提交的出院证明、诊断证明、医疗票据、徐水县公安局遂城派出所出具的行政处罚决定书及本院依法调取的徐水县公安局遂城派出所询问笔录等证据证实。
本院认为，原告周素花与被告张术花因承包地的地界发生纠纷后，互相对骂并发展到相互殴打，被告致原告受伤，应承担相应的赔偿责任。原告对纠纷的发生也有一定过错，应适当减轻被告的赔偿责任，以被告承担80%的赔偿责任为宜。原告的医疗费3320.71元，有票据证实，本院予以认定。原告主张医疗费3320元，未超出实际医疗费用，本院予以支持。原告主张的住院伙食补助费350元，本院予以认定。原告主张误工费700元、护理费350元，因没有提供相应的证据证实，可参照河北省上一年度农、林、牧、渔业平均工资每人每天42.2元计算，原告住院7天，误工费为295.4元，护理费为295.4元。原告主张交通费200元，没有票据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、原告周素花的损失医药费3320元，误工费295.4元，护理费295.4元，住院伙食补助费350元，合计4260.8元，被告张术花按80%赔偿原告周素花3408.64元，于判决生效后十日内付清。
二、驳回原告周素花的其它诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，原告周素花负担5元，被告张术花负担20元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 马文田
二〇一五年七月二十八日
书记员 王 汉
河北省徐水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民初字第804号
原告周素花，女，1953年2月4日出生，汉族，农民，住徐水县遂城镇北马营村。
委托代理人梁硕（系原告周素花之子），1985年7月10日出生，汉族，农民，住徐水县遂城镇北马营村。
被告张术花，女，1971年11月23日出生，汉族，农民，住徐水县遂城镇北马营村。
原告周素花诉被告张术花健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理。依法由审判员马文田适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周素花及其委托代理人梁硕、被告张术花到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周素花诉称，2015年3月19日，我与被告因地边发生纠纷，被告将我打伤。特诉至法院，要求赔偿我医疗费3320元，误工费700元，护理费350元，住院伙食补助费350元，交通费200元，共计4920元。
被告张术花辩称，我与原告的承包地相邻，原告多次切我地边。2015年3月19日，我发现原告又切我地边，便与之发生争吵。原告用铁锹打我，我夺过原告的铁锹后，原告就顺势故意倒地，说我打了她，并报警。这是原告惯用的手法，原告是为了挪人钱财。请法庭查明案件事实，维护我的合法权益。
经审理查明，原告周素花与被告张术花两家承包地相邻。2015年3月19日上午7时左右，原告周素花在承包地修理地边时，被告认为原告侵占了自己的承包地，双方为此发生纠纷。两人由互相对骂发展到互相殴打，后原告受伤并报警。徐水县公安局遂城派出所对原、被告及被告的丈夫梁永红进行了询问，并制作了笔录。2015年4月1日，徐水县公安局遂城派出所对被告张术花作出了徐公（遂）行罚决字【2015】0190号行政处罚决定书，决定对张术花罚款贰佰元整。原告受伤后，当日到东方地球物理公司中心医院进行治疗，花费医疗费360元。同日到徐水县人民医院住院治疗，诊断为“①右胸部软组织挫伤。②右颚部软组织挫伤。③右肩部软组织挫伤。④右侧第二肋陈旧性骨折”。原告于2015年3月25日出院，住院7天，花费医疗费2960.71元。原告诉来本院，要求被告赔偿医疗费3320元、误工费700元（7天*100元）、护理费350元（7天*50元）、住院伙食补助费350元（7天*50元）、交通费200元。
上述事实有原、被告的陈述，原告提交的出院证明、诊断证明、医疗票据、徐水县公安局遂城派出所出具的行政处罚决定书及本院依法调取的徐水县公安局遂城派出所询问笔录等证据证实。
本院认为，原告周素花与被告张术花因承包地的地界发生纠纷后，互相对骂并发展到相互殴打，被告致原告受伤，应承担相应的赔偿责任。原告对纠纷的发生也有一定过错，应适当减轻被告的赔偿责任，以被告承担80%的赔偿责任为宜。原告的医疗费3320.71元，有票据证实，本院予以认定。原告主张医疗费3320元，未超出实际医疗费用，本院予以支持。原告主张的住院伙食补助费350元，本院予以认定。原告主张误工费700元、护理费350元，因没有提供相应的证据证实，可参照河北省上一年度农、林、牧、渔业平均工资每人每天42.2元计算，原告住院7天，误工费为295.4元，护理费为295.4元。原告主张交通费200元，没有票据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、原告周素花的损失医药费3320元，误工费295.4元，护理费295.4元，住院伙食补助费350元，合计4260.8元，被告张术花按80%赔偿原告周素花3408.64元，于判决生效后十日内付清。
二、驳回原告周素花的其它诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，原告周素花负担5元，被告张术花负担20元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 马文田
二〇一五年七月二十八日
书记员 王 汉
湖南省祁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）祁民初字第2523号
原告雷高，男，汉族，居民。
特别授权委托代理人刘佰艳，雷高儿媳妇。
原告刘佰艳，女，汉族，居民。
二原告共同委托代理人邓沁，湖南金浯律师事务所律师。
被告谭得宝，男，汉族，居民。
被告陈香云，女，汉族，居民。系被告谭得宝之妻。
原告雷高、刘佰艳与被告谭得宝、陈香云、蒋潮慕、唐国发土地承包经营权转让合同纠纷一案，于2015年12月8日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员杨广文适用简易程序独任审理，代理书记员卢继军担任庭审记录，于2016年1月5日上午在本院第四审判庭公开开庭进行了审理。案件审理期间，原告雷高、刘佰艳于2015年12月30日申请撤回对担保人蒋潮慕、唐国发的起诉，本院已依法准许。开庭审理时，原告刘佰艳及委托代理人邓沁到庭参加诉讼，被告谭得宝、陈香云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告雷高、刘佰艳诉称，二原告系雷高种养场第一工区经营业主，2011年12月20日二原告与被告谭得宝、蒋潮慕、唐国发签订《转让经营协议书》，将第一工区转让给谭得宝、蒋潮慕、唐国发经营，约定了转让期及转让费支付方式等事项，第一工区实际转让后，被
告谭得宝、蒋潮慕、唐国发尚欠转让费3万元，2012年2月27日被告谭得宝出具“今欠到雷高的种养场一工区转让费叁万元，月息壹分，限于2012年5月20日以前归还”欠条，但到期后被告谭得宝、蒋潮慕、唐国发仍未清偿债务，二原告多次催收未果；被告陈香云系被告谭得宝妻子，应承担夫妻关系存续期间债务连带清偿责任、故请求依法判令被告谭得宝、陈香云立即给付二原告转让费本金3万元、利息13500元并承担连带清偿责任，被告蒋潮慕、唐国发对转让费本金及利息承担连带清偿责任，本案诉讼费用由被告承担。
原告雷高、刘佰艳为支持自已的诉讼主张，提供了以下证据：
1、《转让经营协议书》1份，拟证明二原告将雷高种养场第一工区转让给被告谭得宝、蒋潮慕、唐国发经营，约定了转让期及转让费支付方式等事实。
2、欠条1份，拟证明被告谭得宝出具“今欠到雷高的种养场一工区转让费叁万元，月息壹分，限于2012年5月20日以前归还，担保人蒋潮慕、唐国发”及所欠该转让费、利息至今未付的事实。
3、2015年12月9日被告谭得宝写给原告雷高的书信1封，拟证明被告谭得宝承认欠款及未及时偿还的理由等相关事实。
4、户籍信息资料1份，拟证明被告陈香云系谭得宝被告妻子的事实。
5、证人张宜安、张高武出庭证言，拟证明原告向被告催收欠款的事实。
被告谭得宝、陈香云未提出答辨意见，亦未向本院提供证据。
被告谭得宝、陈香云未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权。
根据证据规则规定对原告提供的证据本院均予以采信。认证理由是：被告谭得宝、陈香云虽未到庭质证，而原告提供的证据能印证原
告雷高、刘佰艳与被告谭得宝、蒋潮慕、唐国发之间的转让雷高种养场一工区和被告谭得宝出欠条对尚欠转让费3万元的支付期限、利率约定及被告陈香云系谭得宝被告之妻的事实存在。
根据采信的证据，结合原告的陈述，查明本案事实如下：
原告雷高、刘佰艳系雷高种养场第一工区经营业主，2011年12月20日二原告与被告谭得宝、蒋潮慕、唐国发签订《转让经营协议书》，将第一工区转让给谭得宝、蒋潮慕、唐国发经营，其三人受让后，欠付二原告转让费3万元，2012年2月27日被告谭得宝出具“今欠到雷高的种养场一工区转让费叁万元，月息壹分，限于2012年5月20日以前归还”欠条，被告蒋潮慕、唐国发在该欠条“欠款人谭得宝”签名后书写“担保人蒋潮慕、唐国发”，该欠条约定付款期限届满后被告谭得宝未履行付款义务，被告蒋潮慕、唐国发亦未承担担保责任，二原告经多次向被告谭得宝、蒋潮慕、唐国发及被告谭得宝之妻被告陈香云催收未果后，于2015年12月8日向本院提起诉讼。
本院认为：法律保护公民合法的债权利益，被告谭得宝、蒋潮慕、唐国发在受让原告雷高、刘佰艳种养场一工区的经营权后对余欠的转让费3万元被告谭得宝出具了欠条，约定了付款期限和利率，被告蒋潮慕、唐国发并对此又进行了担保，债务人被告谭得宝应按约定期限偿付欠款，担保人蒋潮慕、唐国发亦应承担担保责任，被告谭得宝之妻陈香云依法对夫妻关系存续期间的共同债务应承担共同偿还义务，原告雷高、刘佰艳要求被告谭得宝、陈香云偿付其欠款3万元及利息并要求被告蒋潮慕、唐国发承担连带清偿责任，有原告提供的欠条印证，本案事实清楚，债权债务关系明确，故原告雷高、刘佰艳的诉讼请求证据充分、理由正当，符合法律规定，本
院予以支持；案件审理期间，原告雷高、刘佰艳于2015年12月30日申请撤回对担保人蒋潮慕、唐国发的起诉，不违反法律规定，本院依法准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告谭得宝、陈香云在本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告雷高、刘佰艳的雷高种养场一工区转让费本金3万元，并自2012年2月27日起至本判决确定还款之日止，以本金3万元按月利率1%支付利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，减半收取450元，由被告谭得宝、陈香云负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 杨广文
二〇一六年一月十八日
代理书记员 卢继军
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省公主岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0381民初2698号
原告：刘保民，现住吉林省公主岭市。
原告：庞春生，现住吉林省公主岭市。
被告：公主岭市暖房子工程领导小组办公室。
法定代表人：卢富，系主任。
被告：吉林省新金山建筑工程有限公司。
法定代表人：张勋，系总经理。
第三人：丁彦辉，现住黑龙江省伊春市。
原告刘保民、庞春生与被告公主岭市暖房子工程领导小组办公室、吉林省新金山建筑工程有限公司、第三人丁彦辉建设工程施工合同纠纷一案，本院依据刘保民、庞春生提供的地址无法给第三人丁彦辉送达法律文书，属于刘保民、庞春生起诉的被告不明确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项的规定，裁定如下：
驳回原告刘保民、庞春生的起诉。
案件受理费16500元退还刘保民、庞春生。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 邹本起
人民陪审员 钟 蔚
人民陪审员 周文君
二〇一六年十二月二日
书 记 员 高雅南
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岚民保字第206-2号
申请人刘方强。
被申请人王甲强。
申请人刘方强与被申请人王甲强申请诉前财产保全一案，本院于2014年7月8日作出（2014）岚民保字第206-1号民事裁定书。现申请人刘方强申请解除保全，经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、第三十二条的规定，裁定如下：
一、解除对被申请人王甲强驾驶的鲁L×××××号牌车一辆的扣押。
二、解除对申请人刘方强提供的担保财产鲁L×××××号牌轻型普通货车一辆的查封。
代理审判员 于红梅
二〇一四年七月十日
书 记 员 李 伟
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第4463号
原告：中国银行股份有限公司延边分行。
法定代理人：孙伟，行长。
委托代理人：朱立强，该行职员。
被告：郎力钧，男，1969年10月3日生。
原告中国银行股份有限公司延边分行与被告郎力钧之间信用卡纠纷一案，本院于2015年8月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱立强到庭参加诉讼，被告郎力钧经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年9月20日，被告向原告申请了一张信用卡，卡号为XXXXXX，授信额度为5万元。截止2015年6月6日，被告已连续12个月未按时还款，经原告多次电话催收，被告拒不履行还款义务。故原告诉至法院，请求法院判令被告偿还欠款本金50000元，截止2015年6月6日止的拖欠利息10805.94元，应收费用7600.20元，共计68406.14元，以及2015年6月7日至欠款全部结清前产生的罚息。
被告郎力钧未提交答辩意见。
本院在开庭审理时，原告为证实自己的主张，向本院提交的证据有：
1、营业执照、组织机构代码证复印件各一份，证明原告诉讼主体资格。
2、信用卡申请表复印件一份，证明2012年9月20日被告与原告签订信用卡合约，合约约定透支利息计算方法按日息万分之5计复利。应收费用包括滞纳金、手续费、年卡费等。滞纳金每月按照最低还款额未还部分的5%收取。
3、企业法人营业执照及被告的身份证复印件各一份，证明被告的身份及职业证明。
4、个人信用卡欠款基本情况表及信用卡交易记录各一份，证明被告欠款明细及使用信用卡的交易记录，并证明截止2015年6月6日拖欠本金50000元，利息10805.94元，应收费用7600.20元，共计68406.14元。
被告郎力钧未向本院提交证据。
被告郎力钧未到庭对原告提供的证据进行质证，视为对质证权利的放弃。经审查，原告提供的证据客观真实，来源合法，符合证据的相关规定，本院予以采信。
根据原告提供的证据，并结合原告的庭审陈述，本院综合认定如下事实：
2012年9月20日，被告郎力钧在原告中国银行股份有限公司延边分行处申请办理了一张长城环球通信用卡、卡号为XXXXXX，授信额度为5万元。信用卡领用合约约定：…甲方应按照合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。透支利息为日息万分之五，按月计收复利。应收费用包括滞纳金、手续费、年卡费等。2012年10月19日起，被告使用该信用卡进行取现、消费，还款。截至2015年6月6日止，被告拖欠原告本金50000元，利息10805.94元，应收费用7600.20元，至今未还。其中应收费用7600.20元为滞纳金。
本院认为：被告在原告处申请领用信用卡，原、被告对信用卡领用合约达成了合意，是原、被告双方的真实意思表示。双方在合约中对信用卡使用、利息和收费、还款等进行了约定，其内容并没有违反法律规定，依法应受法律保护。被告在取现、消费后应按照双方约定及时履行还款义务，被告未即时偿还透支的借款本息及应收费用，应承担违约责任。原告要求被告按合约约定偿还至2015年6月6日止透支的欠款本金50000元，利息10805.94元及2015年6月7日至全部偿还之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。对于应收费用7600.20元，即滞纳金7600.20元，虽合约中约定，持卡人逾期还款应承担滞纳金的违约责任，但原告对逾期利息的计算是按合约约定的日万分之五计算的，具有罚息性质，被告因违约已承担了造成原告的损失，故对原告要求被告承担应收费用(滞纳金)7600.20元的请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）〉第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郎力钧于本判决发生法律效力后立即偿还原告中国银行股份有限公司延边分行欠款本金50000元，利息10805.94元（利息计算至2015年6月6日止，此后利息计算至欠款及利息付清之日止，逾期利率按日万分之五计算）。
二、驳回原告中国银行股份有限公司延边分行其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定时间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1511元（原告已预交1511元），公告费600元，共计2111元，由被告郎力钧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判长 车秀英
审判员 李雪英
审判员 韩 一
二〇一六年一月二十二日
书记员 朴艺花
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巴民一终字第326号
上诉人（原审被告）申庆涛，男，汉族。
上诉人（原审被告）吕铁棒，男，汉族。
被上诉人（原审原告）马天平，男，汉族。
被上诉人（原审原告）张思文，男，汉族。
被上诉人（原审原告）段远付，男，汉族。
被上诉人（原审原告）张留治，男，汉族。
被上诉人（原审原告）李运昌，男，汉族。
被上诉人（原审原告）周先进，男，汉族。
被上诉人（原审原告）于康进，男，汉族。
被上诉人（原审原告）汤士跃，男，汉族。
被上诉人（原审原告）陶美荣，女，汉族。
被上诉人（原审原告）许二句，男，汉族。
被上诉人（原审原告）吴勇，男，汉族。
被上诉人（原审原告）俞延基，男，汉族。
被上诉人（原审原告）高道洪，男，汉族。
被上诉人（原审原告）陈春雷，男，汉族。
被上诉人（原审原告）赵广现，男，汉族。
被上诉人（原审原告）赵西年，男，汉族。
被上诉人（原审原告）赵后福，男，汉族。
被上诉人（原审原告）刘反修，男，汉族。
被上诉人（原审被告）：段祥民，男，汉族。
上诉人申庆涛、吕铁棒与被上诉人马天平等19人因买卖合同纠纷一案，上诉人申庆涛、吕铁棒不服尉犁县人民法院（2014）尉民初字第137号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人申庆涛、吕铁棒于2014年4月9日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人在诉讼过程中，有权处分自己的诉讼权利和实体权利。上诉人申庆涛、吕铁棒申请撤回上诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人申庆涛、吕铁棒撤回上诉，双方均按原判决执行。
二审案件审理费13944元减半收取即6972元，由上诉人申庆涛、吕铁棒负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 那木贞
审 判 员 杨奇志
代理审判员 刘 媛
二〇一四年四月九日
书 记 员 朱 青
河北省元氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）元民一初字第01059号
原告元氏县华宇运输服务有限公司，住所地元氏县。
法定代表人孙红恩，职务董事长。
委托代理人张树青，系该公司工作人员。
被告中国人民财产保险股份有限公司元氏支公司，住所地元氏县长春路25号。
负责人孙会军，职务经理。
委托代理人符裕，该公司工作人员。
被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司，住所地河北省石家庄市槐安西路88号。
负责人朱志成，职务经理。
委托代理人申若冰，该公司工作人员。
原告元氏县华宇运输服务有限公司（以下简称华宇公司）、与被告中国人民财产保险股份有限公司元氏支公司（以下简称人保元氏公司）、中华联合财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司（以下简称联合保险公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华宇公司诉称：2013年10月31日，原告司机靳建林驾驶冀AKD1**／冀A25**挂车在青银高速430KM处因操作不当未予前车保持距离发生追尾事故。此事故致原告车辆受损，部分路产受损。原告的肇事汽车在二被告保险公司投保了交强险和商业车损险且不计免赔，原告的肇事汽车在被告人保元氏公司投保了车损险、三者险。要求判令上述被告赔偿原告各项损失合计34000元。
被告联合保险公司辩称肇事挂车在我司投保交强险，商业险车损险83100元且有不计免赔。确定事故责任后依据保险合同约定履行赔偿义务。诉讼费等费用不赔偿。
被告人保元氏公司辩称同上。
经审理查明，2013年10月31日，原告司机靳建林驾驶冀AKD1**／冀A25**挂车在青银高速430KM处因操作不当，未予前车保持距离发生追尾前车事故，事故发生后前车未停，自行驶离。此事故致原告冀AKD1**车辆受损，经被告人保元氏公司定损为20727（已扣减残值）。高速路产受损，机油抛洒40㎡，。原告支付路产损失4000元，支付施救费9130元。原告的肇事汽车在二被告保险公司投保了交强险和商业车损险且不计免赔，被告人保公司的车损险为182320元，被告联合保险公司车损险为83100元，均为足额投保。事故发生时均处于保险期间内。
上述事实有保险单、事故证明、路损清单、施救费票据等及庭审笔录在案佐证。
本院认为，原告方驾驶员驾驶车辆操作不当，未予前车保持安全距离，致使车辆发生交通事故，依据道路交通安全法的规定应当承担全部责任。其支付的路损4000元应当由二被告在交强险财产限额内各承担2000元。交通事故发生后的及时施救系被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，根据保险法的相关规定应当由保险公司在车损险内依法承担。被告保险公司无相反的证据予以反驳，原告支付的施救费9130元具有不合理不合法的性质，因此对保险公司主张施救费过高的辩称，不予采纳。该施救费根据公平合理原则由二被告按照车辆的投保价值比例分别承担，被告人保承担9130×182320÷（182320＋83100）=6272元，被告联合保险承担9130×83100÷（182320＋83100）=2858元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司元氏支公司于本判决生效后三日内给付原告元氏县华宇运输服务有限公司车损20727元，路损2000元，施救费6272元。
二、被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司于本判决生效后三日内给付原告元氏县华宇运输服务有限公司路损2000元，施救费2858元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，减半收取325元，由二被告各负担162.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 王世宁
二〇一三年十二月二十日
书记员 赵庆良
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）银民初字第130号
原告宁夏和田纺织有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市南门。
法定代表人和玉玺，该公司总经理。
委托代理人闫学梅，女，回族，住宁夏回族自治区灵武市，系宁夏和田纺织有限公司员工。
被告王艳玲，女，汉族，公司员工，住宁夏回族自治区灵武市。
原告宁夏和田纺织有限公司与被告王艳玲申请撤销劳动仲裁裁决一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月9日公开开庭进行了审理，原告宁夏和田纺织有限公司委托代理人的闫学梅、被告王艳玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉讼请求：申请依法撤销灵武市劳动人事争议仲裁委员会灵劳人仲裁字（2015）第16号裁决书。
原告宁夏和田纺织有限公司诉称，其不服灵武市劳动人事争议仲裁委员会灵劳人仲裁字（2015）第16号裁决书，认为该裁决书裁决其支付被告经济补偿金属于适用法律错误，请求判令撤销上述裁决书。
被告答辩称原告的申请不符合法定要件，请求法院驳回原告的申请。
原、被告均未向法庭提交证据。
经审理查明，王艳玲因劳动争议纠纷向灵武市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委受理后作出灵劳人仲裁字（2015）第16号裁决书，裁决原告支付被告经济补偿金9750元。原告不服该裁决，遂诉至本院称裁决书适用法律错误，请求依法予以撤销。
本院认为，在劳动争议案件中，用人单位有证据证明仲裁裁决适用法律、法规确有错误的，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决。根据《中华人民共和国劳动合同法》的规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同，劳动者依据该理由解除合同后，有权要求用人单位支付经济补偿。涉案劳动争议仲裁裁决书认定原告在停产期间未支付被告工资，裁决准许被告解除与原告之间劳动合同的请求，并由原告支付经济补偿的裁决符合法律规定，适用法律并无不当。综上，原告申请撤销该劳动仲裁裁决不符合法律规定，本院不予支持。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回原告宁夏和田纺织有限公司的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告宁夏和田纺织有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵和平
审判员 张 婧
审判员 李山山
二〇一五年九月二十二日
书记员 袁 萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第四十七条下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：
（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；
（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。
第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第2页共3页
广西壮族自治区北海市银海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）银民初字第130号
原告：北海南国天堂房地产开发有限公司，住所地北海市。
法定代表人：刘玉芝，董事长。
委托代理人：梁周，北海南国天堂房地产开发有限公司员工。
委托代理人：康娜，北海南国天堂房地产开发有限公司员工。
被告：张西华。
本院在审理原告北海南国天堂房地产开发有限公司诉被告张西华商品房预售合同纠纷一案中，原告于2015年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已经达成庭外和解为由，向本院申请撤回起诉，没有违反法律规定，也没有损害国家、集体或第三人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北海南国天堂房地产开发有限公司撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告北海南国天堂房地产开发有限公司负担。
审 判 长 刘 瑞
代理审判员 彭 丫
人民陪审员 吴宗富
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 丘 俊
附：本裁定书引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遵民初字第3462号
原告：邵金龙，农民。
被告：田永红，农民。
委托代理人：田永旺。
被告：中国大地财产保险股份有限公司遵化支公司，公司住所地遵化市。
负责人：张树国，该支公司经理。
委托代理人：林依杰，该支公司员工。
原告邵金龙与被告田永红、中国大地财产保险股份有限公司遵化支公司（以下简称大地遵化支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员赵贺宏适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告邵金龙的诉讼请求：要求被告赔偿损失11900元；并承担诉讼费用。
被告田永红辩称：交通事故是双方造成的，车辆是交警队扣车，其主张的损失保险公司不同意赔偿其也不认可赔偿。对事故事实和事故认定无异议。
被告大地遵化支公司辩称：原告主张的各项损失均不属于交强险赔偿范围，对事故事实和事故认定无异议，田永红车辆在其公司投保交强险，事故发生在保险期间。
本院经审理查明：冀B×××××小型面包车登记所有人为被告田永红，该车在被告大地财险遵化支公司投保交强险，保险期间为2014年6月8日至2015年6月7日。冀B×××××重型自卸货车所有人为原告邵金龙。
2015年1月8日03时30分许，被告田永红驾驶冀B×××××小型面包车载乘田振生由东向西行驶至邦宽线建明镇西侧时，与任海全停放的冀B×××××重型自卸货车发生交通事故，造成车辆损坏，田永红受伤，田振生死亡。该事故经交警队认定被告田永红承担主要责任，任海全承担次要责任，当事人田振生无责任。
因该事故原告开支停车费4600元，鉴定费6000元，为田永红垫付检测费300元。因田振生死亡，原告开支尸检费1000元（双方已另行处理）。
上述事实，双方当事人无异议，本院予以确认。
本院认为：被告大地遵化支公司承保了冀B×××××小型面包车的交强险，该车在保险期间发生交通事故，给原告造成了损失，被告田永红承担事故主要责任，被告大地遵化支公司本应首先在交强险限额内依法承担赔偿责任，因原告主张的损失项目均不属于交强险项下，故原告要求被告大地遵化支公司承担赔偿责任，理据不足，本院不予支持；原告交强险外的损失，应由被告田永红承担70%的赔偿责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、由被告田永红于判决生效后10日内赔偿原告邵金龙交强险外损失10900元的70%，计7630元；
二、驳回原告邵金龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告邵金龙负担25元，被告田永红负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 赵贺宏
二〇一五年八月七日
书记员 白 杰
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍诸民初字第532号
原告：杭州怡和物业管理有限公司诸暨分公司。住所地：诸暨市暨阳街道滨江中路6号。
负责人：余娃娜。
委托代理人：叶军强，浙江新兴律师事务所律师。
被告：张汉荣。
本院在审理原告杭州怡和物业管理有限公司诸暨分公司与被告张汉荣物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州怡和物业管理有限公司诸暨分公司以需要继续补充证据为由申请撤诉，符合国家有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杭州怡和物业管理有限公司诸暨分公司撤回起诉。
本案受理费50元，依法减半收取25元，由原告杭州怡和物业管理有限公司诸暨分公司负担。
代理审判员 周滨
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 张仁
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初42821号
原告上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人杨嵘,总经理。委托代理人潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。委托代理人沈亮,上海市诚建成律师事务所律师。被告蓝丽越，女，1988年5月10日生，汉族，住浙江省杭州市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告蓝丽越信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告蓝丽越系其行信用卡持卡人。截至2016年5月12日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币130,789.04元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币130,789.04元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年六月十七日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初42821号原告上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人杨嵘,总经理。委托代理人潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。委托代理人沈亮,上海市诚建成律师事务所律师。被告蓝丽越，女，1988年5月10日生，汉族，住浙江省杭州市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告蓝丽越信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告蓝丽越系其行信用卡持卡人。截至2016年5月12日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币130,789.04元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币130,789.04元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年六月十七日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）库民初字第392号
原告魏安安，男，汉族。
委托代理人张玉国，新疆库尔勒市团结法律服务所法律工作者。
被告张瑾，女，汉族。
原告魏安安诉被告张瑾民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月20日受理后，依法独任审判，于2014年3月4日公开开庭进行了审理。原告魏安安的委托代理人张玉国到庭参加了诉讼，被告张瑾经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告魏安安诉称，2011年6月26日，被告张瑾急用钱，从原告魏安安处借款10000元，并出具借条一份，后经原告魏安安多次催要未果，故诉至法院，请求依法判令被告张瑾归还借款10000元。
被告张瑾经本院合法传唤，未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2011年6月26日，被告张瑾急用钱，从原告魏安安处借款10000元，并出具借条一份。经原告魏安安多次催要，被告张瑾借原告魏安安10000元现金至今未还。
认定以上事实的证据有：借条一份及当事人的陈述。
本院认为，被告张瑾借原告魏安安10000元属实，有被告张瑾出具的借条一份予以证实，故对原告魏安安要求被告张瑾归还10000元的诉讼请求，本案予以支持。被告张瑾经合法传唤无正当理由拒不到庭，应当承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告张瑾于判决生效后三日内偿还原告魏安安借款10000元。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由被告张瑾负担（原告已预交，被告支付上述款项时一并支付给原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交本诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨钧文
二〇一四年三月七日
书记员 姚泽华
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）营民一终字第766号
上诉人（原审被告）营口沿海东方华鼎房地产开发有限公司，住所地辽宁（营口）沿海产业基地。
法定代表人郑朝辉，系该公司董事长。
委托代理人崔石根，系辽宁海润律师事务所律师。
委托代理人吴瑕，系辽宁海润律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈敬，男。
委托代理人郭大华，系辽宁睿智律师事务所律师。
原审第三人中国农业银行股份有限公司营口东新支行，住所地营口市。
法定代表人刘景林，系该银行行长。
委托代理人石映辉，男，系该银行工作人员。
委托代理人郭万举，男，系该银行工作人员。
上诉人营口沿海东方华鼎房地产开发有限公司（简称东华公司）因商品房预售合同纠纷一案，不服辽宁省营口市西市区人民法院（2015）营西民一初字第260号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人东华公司的委托代理人吴瑕，被上诉人陈敬及其委托代理人郭大华，原审第三人中国农业银行股份有限公司营口东新支行的委托代理人石映辉、郭万举到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审经审理查明，原告与被告东华公司于2012年11月4日签订商品房买卖合同，合同约定以205226.6元购买东华公司开发的位于营口市西市区新力大街房屋、建筑面积50.95平方米；第六条约定原告在签署合同时已付首付款65226.6元，余款140000元为商业贷款；第八条约定被告应当在2013年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备第5、1中条件，并符合本合同约定的商品房屋交付买受人使用，其中第一项约定“该商品房经验收合格”，第五项约定“本条1所指的商品房经验收合格是指经出卖人、施工单位、监理公司、设计单位共同验收合格”；第九条1、（2）中约定，逾期超过90日后…买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。第十一条约定“商品房达到交付使用条件后…双方进行验收交接时，卖方应当出示验收手续，并签署房屋交接单…出卖人还需提供《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》”，第十四条约定“出卖人承诺煤气在入住率达到煤气公司规定的开通最低入住率后开通”。
陈敬于合同订立后向东华公司支付首付款。陈敬与第三人订立《个人购房担保借款合同》，第十四条约定“借款人与售房人的商品房买卖合同被确认无效、变更、撤销、解除的，贷款人有权根据情况单方面解除与借款入的借款合同或采取其他相应措施。本合同被解除时，借款人同意贷款人有权要求售房人将借款人结欠借款本息及相关费用由售房人账户直接划至贷款人指定账户，用于偿还本合同项下债务。如售房人将购房贷款本金和利息直接返还贷款人，借款人应承担本合同项下其他剩余债务；如售房人未将购房贷款本金及利息直接返还贷款人，借款人应承担本合同项下全部债务。”贷款合同另约定由东华公司作为保证人，由诉争房屋作为抵押物。陈敬签订《鼎尚华庭二期“甲壳虫”1#、24#、6#房屋装修改造委托协议》，其中第三天第2项约定：厨房部分改造，厨房位置由阳台改造至室内楼梯下方，厨房不铺没天然气。东华公司于2014年1月初通知陈敬办理交房进户手续，陈敬于当月10日办理进户。
原审法院认为，被告在备案的工程设计图纸上并没有煤气管道的相关设计。但被告在商品房买卖合同中却明确约定“出卖人承诺煤气在入住率达到煤气公司规定的开通最低入住率后开通”，现被告交付的房屋没有煤气设施，其存在欺诈，且没有煤气会给买受人（原告）带来生活上的极大不便。被告的欺诈行为，已构成根本性的违约。因此，应解除原告与被告的商品房买卖合同。故对于原告起诉时要求返还购房款及支付相应银行利息的请求本院予以支持。原告与第三人的借款关系系另一法律关系，且双方对纠纷管辖作出了约定，故应另诉处理。原审法院判决：一、解除原告与被告营口沿海东方华鼎房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》；二、被告营口沿海东方华鼎房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告购房款205226.6元，并以购房发票日期始按中国人民银行确定的同期同类贷款利率支付利息至判决确定给付之日止；案件受理费4378元（缓交），由被告营口沿海东方华鼎房地产开发有限公司承担（缓交）。
上诉人东华公司上诉称，1、原审法院认定上诉人存在欺诈，构成根本性违约缺乏事实及法律依据。2、原审法院认定，没有煤气会给被上诉人生活带来生活上的极大不便的事实错误，上诉人交付房屋符合法定及约定的交房条件，且被上诉人已实际入住使用本案涉案房屋，双方合同已实际履行。3、被上诉人要求上诉人全额返还被上诉人购房款的事实错误，因被上诉人系按揭贷款方式购买房屋，依据相关司法解释，该购房款不应全额还给被上诉人。4、原审法院认定合同约定违约金过低的事实错误，双方签订的《商品房买卖合同》合法有效，系双方真实意思表示，双方均受违约条款的约束。现被上诉人并未就其经济损失举证予以证明，不能证明实际经济损失高于合同约定违约金。因此，原审法院认定违约金过低，并自开具购房发票日期始按中国人民银行同期同类贷款利率计算违约金，缺乏事实及法律依据。5、本案遗漏诉讼主体。
被上诉人陈敬答辩称，被上诉人认为一审判决认定事实清楚，适用法律正确。1、上诉人未能在合同约定的合理期限内交付竣工合格的房屋，明确约定交房的标准是竣工验收合格，上诉人已构成合同违约，符合解除合同的条件。2、上诉人交付的房屋存在严重的质量问题和设计缺陷。该房屋无煤气设施，严重影响被上诉人的生活，完全构成设计上的缺陷，也构成根本性违约，合同的目的不能实现，至于装修协议中对煤气的变更，是上诉人的错误解读，买受人购买的是精装房，装修公司没有铺设煤气的义务，不等于上诉人义务的免除。未遗漏诉讼主体。另外该房屋除无煤气外还存在很多质量问题，墙体脱落，楼梯不稳，电梯无法使用，均对买受人生活造成严重影响。买受人完全有权依法解除合同。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审第三人中国农业银行股份有限公司营口东新支行答辩称，不涉及本单位权利义务。
经审理查明原审认定的事实正确，本院予以确认。
本院认为，上诉人在备案的工程设计图纸上并没有煤气管道的相关设计。但上诉人在《商品房买卖合同》中却明确约定“出卖人承诺煤气在入住率达到煤气公司规定的开通最低入住率后开通”，现上诉人交付的房屋没有煤气设施，会给被上诉人带来生活上的极大不便。上诉人的欺诈行为，已构成根本性违约。原审法院未认定合同约定违约金过低的事实，亦未遗漏诉讼主体。原审法院判决正确，上诉人上诉理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人营口沿海东方华鼎房地产开发有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 盖世非
审 判 员 张 育
代理审判员 栾 娜
二〇一五年六月三日
书 记 员 吴晓月
汝南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1727民初589号
原告邓某，女，1976年12月8日出生，汉族，农民，住汝南县。
被告王某，男，1974年8月5日出生，汉族，农民，住址。
原告邓某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理。本案在审理过程中，因原告邓某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判长 罗永成
审判员 叶 宸
审判员 张继光
二〇一六年六月二十八日
书记员 陈军强
汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汝民初字第129号
原告马某甲，女，汉族，1988年1月24日生，住汝州市。
委托代理人王炳育，系河南神鹰律师事务所律师。
被告张某甲，男，汉族，1986年11月27日生，住汝州市。
原告马某甲与被告张某甲离婚纠纷一案，原告于2015年1月13日向本院起诉，2015年1月14日本院受理此案。后依法组成合议庭，于2015年3月25日公开开庭对此案进行了审理。原告马某甲及其委托代理人王炳育到庭参加诉讼，被告张某甲经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告马某甲诉称，原被告双方于2008年7月经人介绍认识，2009年5月6日举行结婚仪式，婚后于2010年3月18日生育儿子张墨轩，2013年2月27日原被告补办结婚登记手续，由于婚前缺乏了解，婚后发现被告不讲实话经常欺骗原告，游手好闲，经常赌博。特别是儿子出生后，被告更是变本加厉，经常无故找茬，原被告无法在一起共同生活，原告曾于2014年1月向贵院提起离婚诉讼，贵院于2014年5月22日以（2014）汝民初字第649号民事裁定书裁定允许原告撤回起诉，原告撤诉后，被告一直杳无音信，对孩子和家庭不管不问，综上，原被告没有感情基础，被告严重不负责任，无法共同生活，特再次起诉，要求与被告离婚，分割夫妻共同财产，原被告之子张墨轩由原告抚养，被告承担抚养费，本案诉讼费由被告承担。
被告张某甲未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原被告双方于2009年5月6日举行结婚仪式并开始同居生活，2010年3月18日，生育儿子马某乙，2013年2月27日，原被告双方补办结婚登记手续，后因给孩子上户口发生矛盾，2013年3月，原告带着孩子回娘家居住开始分居至今。2014年2月，原告曾向我院起诉要求与被告离婚，后又申请撤回起诉，2014年5月22日，本院作出（2014）汝民初字第649号民事裁定书，准予马某甲撤诉。现马某甲再次起诉要求离婚，庭审中原告不再要求分割夫妻共同财产。
以上事实有结婚证、出生医学证明、汝州市临汝镇东马庄村委会证明、当事人陈述在案佐证。
本院认为，2014年2月，原告曾向本院起诉离婚，撤诉后双方至今仍处于分居状态，原告现再次起诉要求离婚，以上事实足以证明双方夫妻感情确已破裂，被告经本院传票传唤未到庭应诉，视为对其权利的放弃，原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于儿子马某乙的抚养问题，孩子一直由原告抚养，现在孩子年幼，不宜轻易改变抚养状况，原被告双方离婚后，孩子仍由原告抚养为宜，按照当地生活水平，本院酌定由被告每月支付抚养费250元。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告马某甲与被告张某甲离婚。
二、儿子马某乙由原告马某甲抚养，被告张某甲每月支付抚养费250元（自2015年6月开始支付，至马墨轩年满18岁止）；
三、驳回原告马某甲的其它诉讼请求。
案件受理费300元，由原告马某甲、被告张某甲各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 黄汝敏
代理审判员 兰晓鹏
人民陪审员 张俊芳
二〇一五年六月十二日
书 记 员 王安邦
附页：本案裁判法律依据
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汝民初字第129号
原告马某某，女，汉族，1988年1月24日生，住汝州市。
委托代理人王炳育，系河南神鹰律师事务所律师。
被告张某某，男，汉族，1986年11月27日生，住汝州市。
原告马某某与被告张某某离婚纠纷一案，原告于2015年1月13日向本院起诉，2015年1月14日本院受理此案。后依法组成合议庭，于2015年3月25日公开开庭对此案进行了审理。原告马某某及其委托代理人王炳育到庭参加诉讼，被告张某某经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告马某某诉称，原被告双方于2008年7月经人介绍认识，2009年5月6日举行结婚仪式，婚后于2010年3月18日生育儿子张某甲，2013年2月27日原被告补办结婚登记手续，由于婚前缺乏了解，婚后发现被告不讲实话经常欺骗原告，游手好闲，经常赌博。特别是儿子出生后，被告更是变本加厉，经常无故找茬，原被告无法在一起共同生活，原告曾于2014年1月向贵院提起离婚诉讼，贵院于2014年5月22日以（2014）汝民初字第649号民事裁定书裁定允许原告撤回起诉，原告撤诉后，被告一直杳无音信，对孩子和家庭不管不问，综上，原被告没有感情基础，被告严重不负责任，无法共同生活，特再次起诉，要求与被告离婚，分割夫妻共同财产，原被告之子张某甲由原告抚养，被告承担抚养费，本案诉讼费由被告承担。
被告张某某未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原被告双方于2009年5月6日举行结婚仪式并开始同居生活，2010年3月18日，生育儿子马某甲（张某甲），2013年2月27日，原被告双方补办结婚登记手续，后因给孩子上户口发生矛盾，2013年3月，原告带着孩子回娘家居住开始分居至今。2014年2月，原告曾向我院起诉要求与被告离婚，后又申请撤回起诉，2014年5月22日，本院作出（2014）汝民初字第649号民事裁定书，准予马某某撤诉。现马某某再次起诉要求离婚，庭审中原告不再要求分割夫妻共同财产。
以上事实有结婚证、出生医学证明、汝州市临汝镇东马庄村委会证明、当事人陈述在案佐证。
本院认为，2014年2月，原告曾向本院起诉离婚，撤诉后双方至今仍处于分居状态，原告现再次起诉要求离婚，以上事实足以证明双方夫妻感情确已破裂，被告经本院传票传唤未到庭应诉，视为对其权利的放弃，原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于儿子马墨宣（张某甲）的抚养问题，孩子一直由原告抚养，现在孩子年幼，不宜轻易改变抚养状况，原被告双方离婚后，孩子仍由原告抚养为宜，按照当地生活水平，本院酌定由被告每月支付抚养费250元。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告马某某与被告张某某离婚。
二、儿子马某甲（张某甲）由原告马某某抚养，被告张某某每月支付抚养费250元（自2015年6月开始支付，至马墨轩年满18岁止）；
三、驳回原告马某某的其它诉讼请求。
案件受理费300元，由原告马某某、被告张某某各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 黄汝敏
代理审判员 兰晓鹏
人民陪审员 张俊芳
二〇一五年六月十二日
书 记 员 王安邦
新疆维吾尔自治区克孜勒苏柯尔克孜自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）克中法执字第11-3号
申请执行人：刘克、男、汉族，现住鄂尔多斯市东胜区鄂尔多斯市东街。
被执行人：侯成伟，男、汉族，住所地在呼和浩特市赛罕区师大南街东苑小区。
本院依据已经发生法律效力的（2013）赛民初字第2874号民事判决，于2014年10月9日依法立案执行，并于2014年10月9日向被执行人侯成伟发出执行通知书，责令被执行人侯成伟履行生效法律文书所确定的义务，现已对被执行人侯成伟的房产（恰政字第（2008）00000379）进行以物抵债。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条的规定，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
一、解除对被执行人侯成伟所有的位于乌恰县波斯但铁列克路黑孜苇路交叉路口东南侧建筑面积为4962平方米的混砖三层用房房产一套（恰政字第（2008）00000379）的查封。
二、解除对刘克房产证号为鄂房权证字第0400**号的查封。
本裁定送达后立即生效。
执行员 ：刘思俊
二〇一五年三月四日
书记员 ：卢思明
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）唐民三终字第90号
上诉人（原审原告）齐学刚。
被上诉人（原审被告）唐海县建兴房地产开发有限公司，住所地唐海镇文化街2号。
法定代表人赵少朋，该公司董事长。
委托代理人郑卫平。
委托代理人李香民，河北李香民律师事务所律师。
上诉人齐学刚因商品房预售合同纠纷一案，不服河北省唐海县人民法院（2011）唐民初字第644号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明：2007年1月21日，齐学刚与唐海县建兴房地产有限公司因出售商品房事宜签订《协议书》一份，约定：2、坐落位置：唐海县通北小区二期工程6号楼（即通北三期）东1门102室；3、建筑面积：图纸面积116.99平方米，产权面积以实际测量为准；5、合同价款1418元／平方米，房价总额按实际测量的产权面积X平方米单价计算；6、支付方式：现金；7、支付时间：甲方（即唐海县建兴房地产开发有限公司）按施工进度通知交款，同时签订售房合同；9、交房时间：2007年10月31日；11、此协议为临时协议，至正式售房合同签订之日起临时协议自动失效。2009年4月28日，唐海县建兴房地产开发有限公司企业改制。齐学刚与唐海县建兴房地产开发有限公司未签订正式售房合同。2010年5月24日，唐海县建兴房地产开发有限公司将唐海县通北小区二期工程6号楼东1门102室交付给齐学刚，建筑面积为122.73平方米，现齐学刚已入住该房。经唐海县建兴房地产开发有限公司电话通知，齐学刚向唐海县建兴房地产开发有限公司交付购房款198577.14元，唐海县建兴房地产开发有限公司2010年6月1日为齐学刚开具发票。2010年4月1日，齐学刚交付其他费用1300元。2010年5月24日齐学刚交付房款差额8959.72元。至此，齐学刚共交付全部购房款198577.14元、储藏室价款30134元及其他费用10259.72元。按齐学刚所购房屋建筑面积122.73平方米计算，单价为1618元／平方米，比2007年1月21日双方签订的《协议书》约定单价每平方米增加200元。2010年5月24日，齐学刚、唐海县建兴房地产开发有限公司签订《通北二期6#楼住宅补充协议》，约定：本工程卫生间、厨房及其暖气本次买受人按照自己意愿装修不破坏内部结构及防水层等方面考虑，出卖人不再铺砌瓷砖和安装暖气，节省下的费用从耐久和美观的考虑，电梯增加安装大理石门套。另查明，2006年至2007年唐海县商品楼的平均单价最低为2446元／平方米。以上事实有双方当事人陈述、协议书、补充协议及交款单据等证据予以证实。
原审法院认为：齐学刚、唐海县建兴房地产开发有限公司双方虽于2007年1月21日签订了临时《协议书》，签订协议时的市场价格明显高于协议约定价格，属显失公平，且实际履行该协议发生在唐海县建兴房地产开发有限公司改制后，即在2009年7月至2010年5月期间，此时建筑成本更为提高，在按原协议约定的单价履行，对唐海县建兴房地产开发有限公司来说显失公平，且对于变更合同内容是否必须采用书面形式，法律并无明文规定，唐海县建兴房地产开发有限公司有权要求对协议约定单价进行变更，双方虽未就此订立书面协议，但齐学刚已按变更后的单价（每平方米增加200元）实际履行了协议，应属对唐海县建兴房地产开发有限公司变更协议价款的默示同意，唐海县建兴房地产开发有限公司不存在多收房款的事实。因此对于齐学刚要求唐海县建兴房地产开发有限公司返还多收房款23998元的诉讼请求，不予支持。就齐学刚所诉唐海县建兴房地产开发有限公司所交房屋没有取暖设施，厨房、卫生间未镶瓷砖的问题，因齐学刚、唐海县建兴房地产开发有限公司于2010年5月14日已达成补充协议并已履行，且齐学刚未提供证据证明该补充协议存在欺诈、胁迫等情况，应认定该补充协议合法有效，对于齐学刚要求唐海县建兴房地产开发有限公司赔偿该部分损失10000元的诉讼请求，不予支持。就齐学刚所诉唐海县建兴房地产开发有限公司实交房屋面积与协议约定面积不符，要求唐海县建兴房地产开发有限公司承担超出协议约定面积3平房米的房屋价款4433.32元的问题，因2007年1月21日的《协议书》对房屋建筑面积明确约定为“图纸面积116.99平方米，产权面积以实际测量为准”，该约定应理解为图纸面积仅为一个理论估算数值，不能作为齐学刚主张面积误差的依据，因此对于齐学刚的该主张，不予支持。齐学刚所诉唐海县建兴房地产开发有限公司迟延交房给其造成经济损失37500元及唐海县建兴房地产开发有限公司就储藏室向其多收价款21905.1元理据不足，不予支持。故判决：驳回原告齐学刚诉讼请求。案件受理费2600元，由原告齐学刚负担。
判后，齐学刚不服上诉到本院，主要上诉称：1、一审法院认定上诉人与被上诉人签订的协议书属于显失公平错误；2、被上诉人建兴房地产开发公司应当向上诉人承担迟延交房的损失，按照同等房屋的出租收益确定；3、被上诉人返还上诉人单方涨价200元多收取的房款及超出约定面积3%的房款，请求撤销一审判决，依法改判。被上诉人答辩认为，1、上诉人与被上诉人间不存在合同关系，虽然一审判决认定但对合同效力不认可；2、对于涨价的200元，政府明确规定每平米收取200元担负房屋所得税和营业税等税额，且上诉人交付房屋未提出任何异议已实际入住，应当视为上诉人认可，即使增加200元也低于市场价值；2、对于迟延交房损失，2006年、2007年签订协议时，上诉人并没有交付房款，2009年改制后被上诉人才开始建房，双方只存在2009年后的口头协议，故迟延交房损失不应当承担，请求驳回上诉，维持原判。
本院认为：上诉人齐学刚与被上诉人唐海县建兴房地产开发有限公司临时协议书约定的市场价格，因协议实际履行过程中建筑成本等因素的提高，致使合同产生情势变更的情形，就此被上诉人唐海县建兴房地产开发有限公司虽未订立书面协议，但上诉人齐学刚已经按照变更后的单价即每平米增加200元实际履行，该行为应当视为对变更价款的默示同意，故上诉人齐学刚返还涨价房款的主张，本院不予支持。关于上诉人齐学刚诉称的迟延交房损失，因协议的实际履行发生在被上诉人改制之后，且2010年4月1日、2010年5月14日，上诉人齐学刚经被上诉人唐海县建兴房地产开发有限公司通知相继交付购房款及相应费用，故应当视为上诉人齐学刚对原房屋交付时间变更的默认，故一审判决驳回诉讼请求并无不妥。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉理据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2245元，由上诉人齐学刚负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 岩
审判员 刘玉秋
审判员 苗立柱
二〇一二年三月六日
书记员 高扬扬
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）湖德乾商初字第266号
原告胡美丽。
委托代理人范荣坤。
被告王伟斌。
委托代理人方卫兴。
原告胡美丽与被告王伟斌民间借贷纠纷一案，于2012年9月19日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员陶志林适用简易程序于2012年11月19日公开开庭审理了本案。原告委托代理人范荣坤、被告委托代理人方卫兴均到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。
原告胡美丽诉称，被告王伟斌于2008年10月5日向原告胡美丽借款人民币80000元，于2008年10月14日向原告胡美丽借款人民币100000元，共计人民币180000元。为维护自身合法权益诉至法院，请求判令：被告归还借款本金人民币180000元及利息人民币55080元，合计人民币235080元。并提供以下证据：借条两份，证明被告向原告借款人民币180000的事实。
被告王伟斌进行答辩辩称，被告向原告借款人民币180000元是事实，但被告自2008年11月至2010年11月期间，共24个月，每个月现金付款人民币6000元，共计人民币144000元。同时在手头有余钱的情况下支付过一下几次分别是：2009年7月8日现金人民币5000元，2011年8月15日现金人民币10000元，2011年8月17日现金人民币10000元，2011年11月24日现金人民币12000元，2011年11月30日现金人民币10000万，银行无卡转账三笔每笔2000元共计人民币6000元，总共归还了人民币197000元。但未能提交相关的证据。
庭审中原告胡美丽进行了举证，对原告提交的上述证据，经被告质证无异议，本院经依法审核认为，原告提交的上述证据材料均符合有效证据的条件，能证明原告在本案中所主张的事实，本院予以认定并予采信。
被告虽提出已归还借款的观点，但未提交相关证据。
本院经审理，认定事实如下，被告王伟斌于2008年10月5日向原告胡美丽借款人民币80000元，于2008年10月14日向原告胡美丽借款人民币100000元，共计人民币180000元，并均于同日出具借条一份。后经原告多次催讨，被告未能归还欠款，故双方纠纷成诉。
本院认为，原、被告之间借贷关系合法有效，应受法律保护，被告未及时归还欠款是引起本案纠纷的根本原因，是本案的过错方，依法应当承担相应的民事责任。现原告要求被告归还借款人民币180000元的诉讼请求，有借条为证，事实清楚，证据确实充分，合法有据，本院予以支持。关于原告所主张的利息，原告在借条中并未约定，被告也不予以认可，根据《民事诉讼伐》第六十四条之规定，本院不予采信。对于被告辩称已归还借款人民币197000元的观点，因被告不能提交相关证据证明，原告也不予以认可，故被告之抗辩，证据不足，本院不予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告王伟斌归还原告胡美丽借款人民币180000元，限于本判决生效之日起十日内支付；
二、驳回原告胡美丽要求被告支付利息人民币55080元的
诉讼请求。
如果被告未按本判决第一项指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半交纳人民币3173元，其中人民币2430元由被告王伟斌负担，人民币743元部分由原告胡美丽负担，限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 员 陶志林
二〇一二年十一月十九日
代书记员 ＸＸ荣
广东省揭西县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）揭西法刑重字第3号
公诉机关揭西县人民检察院。
被告人王某某，男，1980年9月13日出生，捕前暂住广东省揭西县。因本案于2013年2月16日被刑事拘留，同年3月19日被逮捕。现羁押于揭西县看守所。
被告人蒋某某，男，1980年10月9日出生，住湖南省涟源市。因本案于2013年7月5日被羁押，同月8日被刑事拘留，同月18日被逮捕。现羁押于揭西县看守所。
揭西县人民检察院指控被告人王某某、蒋某某犯诈骗罪一案，本院于2014年2月28日作出（2013）揭西法刑初字第92号刑事判决，认定被告人王某某、蒋某某犯诈骗罪，分别判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二万元。被告人王某某、蒋某某不服，均提出上诉。广东省揭阳市中级人民法院审理后于2014年7月10日作出（2014）揭中法刑二终字第19号刑事裁定，裁定撤销本院（2013）揭西法刑初字第92号刑事判决，发回本院重新审判。本院受理后，依法另行组成合议庭。在诉讼过程中，揭西县人民检察院于2014年7月22日作出揭西检刑撤诉（2014）01号撤回起诉决定书，以证据不足为由，向本院要求撤回对被告人王某某、蒋某某的起诉。
本院认为，揭西县人民检察院在本院审理被告人王某某、蒋某某诈骗一案期间，以证据不足为由，要求撤回对被告人王某某、蒋某某的起诉符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百四十二条的规定，裁定如下：
准许揭西县人民检察院撤回对被告人王某某、蒋某某的起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向广东省揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 刘新求
审判员 肖乐生
审判员 张顺良
二〇一四年七月二十五日
书记员 邹 立
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第二百四十二条在宣告判决前，人民检察院要求撤回起诉的，人民法院应当审查人民检察院撤回起诉的理由，并作出是否准许的裁定。
呼和浩特市玉泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉民二初字第01492号
原告呼和浩特市天骄花园物业服务有限责任公司，住所地呼和浩特市天骄花园物业服务有限责任公司。
法定代表人段利平系该公司经理。
被告王蔚玲，女，1969年1月24日出生，住天骄花园。
原告呼和浩特市天骄花园物业有限责任公司（以下简称天骄公司）与被告王蔚玲物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告天骄公司的法定代理人段利平，被告王蔚玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天骄公司诉称，原告是为天骄花园提供物业管理服务的法人企业，被告是天骄花园住户，双方系物业管理服务合同关系，原告为被告提供了物业管理服务，被告本应按时交纳物业服务费，但被告拖欠2013年物业服务费933元，被告拖欠物业付物业费的违约行为给原告的正常经营管理造成不利影响，也给原告造成了相应的经济损失，为维护原告的合法权益，特根据《中华人民共和国合同法》、《物业管理条例》的相关规定提起诉讼，请求人民法院依法保护原告的合法权益。原告的诉讼请求为1、判令被告交纳物业服务费933元。2、由被告承担本案诉讼费用。
被告王蔚玲辩称，原、被告未签订物业服务合同，我方于2013年未在其涉诉房屋居住，请求驳回原告的诉讼请求。
原告天骄公司未提交证据
被告王蔚玲未提交证据
经审理查明，被告王蔚玲居住在天骄花园，原告天骄公司一直未与其签订物业管理服务合同，被告2013年物业费并未交纳。
本院认为，因为原告天骄花园未与被告签订物业管理服务合同，故原告的诉讼请求缺乏证据证明，其诉讼请求本院不予支持。可待原告天骄公司提交证据后另行起诉。原告天骄公司的其他诉讼请求亦缺乏证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告呼和浩特市天骄花园物业有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费1175元，由原告原告呼和浩特市天骄花园物业有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 牛国权
二〇一五年九月十八日
书记员 何明珑
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安法执字第278号
申请执行人杨桃军，男，1968年8月29日出生，汉族，安化县人，住安化县清塘铺镇。
委托代理人刘长中，湖南泰涟律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被执行人安化县清塘镇莲花洞煤矿。
法定代表人阙运龙，该矿矿长。
住所地安化县清塘铺镇。
本院在执行申请执行人杨桃军与被执行人安化县清塘镇莲花洞煤矿工伤保险待遇纠纷一案中，申请执行人杨桃军依据（2013）安法民一初字第918号民事判决书，申请要求被执行人安化县清塘镇莲花洞煤矿支付工伤保险待遇共计137210元及迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费5元。经本院查明，被执行人安化县清塘镇莲花洞煤矿暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结湖南省安化县人民法院（2013）安法民一初字第918号民事判决书确定的被执行人安化县清塘镇莲花洞煤矿给付义务的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 杰
审 判 员 何快多
代理审判员 谌 兴
二〇一四年十月十日
代理书记员 易晓晔
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更2644号
罪犯张洪利，于重庆市荣昌县，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市高级人民法院于2001年9月11日作出（2001）渝高法刑终字第221号刑事裁定，以被告人张洪利犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。2003年11月6日重庆市高级人民法院作出（2003）渝高法刑执字第554号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2006年2月9日重庆市高级人民法院作出（2006）渝高法刑执字第47号刑事裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年。2008年6月12日本院作出（2008）渝五中刑执字第1511号刑事裁定减去有期徒刑二年。2010年10月15日本院作出（2010）渝五中法刑执字第3587号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月，缩减剥夺政治权利二年。2013年1月11日本院作出（2013）渝五中法刑执字第383号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月，缩减剥夺政治权利二年。2015年1月12日本院作出（2015）渝五中法刑执字第84号刑事裁定减去有期徒刑一年。刑期至2019年4月8日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2016年5月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯张洪利能认罪悔罪、听管某，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯张洪利，在服刑期间，获记功三次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张洪利在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张洪利减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 庆
审判员 李 平
审判员 余 梅
二〇一六年六月三十日
书记员 张霁东
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍柯民初字第3929号
原告：绍兴建栋纺织有限公司。
法定代表人：吴炎根。
委托代理人（特别授权）：沈沛敏，浙江越光律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：徐明刚，浙江越光律师事务所律师。
被告：浙江舒美特纺织有限公司。
法定代表人：吴国强。
委托代理人（特别授权）：陈亚。
本院于2015年11月2日立案受理原告绍兴建栋纺织有限公司（以下简称建栋公司）诉被告浙江舒美特纺织有限公司（以下简称舒美特公司）不当得利纠纷一案后，根据原告建栋公司的申请，依法作出（2015）绍柯民初字第3929号保全的民事裁定书，并已执行（轮候冻结），依法适用简易程序，由审判员周国鑫独任审判，于2015年11月11日公开开庭进行了审理。原告建栋公司的委托代理人沈沛敏，被告舒美特公司的委托代理人陈亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建栋公司诉称：原告与绍兴县栋纶针纺有限公司同属浙江炎中控股集团有限公司的控股企业，由集团公司财务中心统一操作财务事宜。2013年7月3日，绍兴栋纶纺织有限公司曾有56140元货款支付给被告而在财务电脑中保留了被告帐号。2015年9月10日，原告与浙江舒美针织有限公司签订《染色加工承揽合同》一份，约定原告委托浙江舒美针织有限公司进行针织坯布染色加工，总数量为800吨。2015年9月26日至10月25日期间发生的业务，双方结算，原告需要支付其加工费2146916.38元。2015年10月30日，因原告财务人员操作不慎，误将应支付给浙江舒美针织有限公司的2146916元款项打入了名称近似的被告中国建设银行绍兴县支行33×××95帐户。现原告为维护自身的合法权益，特起诉请求：1.判令被告立即返还不当得利款2146916元，并赔偿自2015年10月30日起至判决确定的履行日止按银行同期贷款利率计算的利息损失。2.本案的诉讼费用由被告承担。
被告舒美特公司辩称：原告财务误操作行为并不是我公司造成的，我们也想把这笔钱尽快还给原告。但是因为本公司现在已经处于破产的边缘，账户已被银行和债权人查封，我公司没有能力自己处理此事，故希望通过法律程序来返还该笔款项。请求法院依法判决。
经审理本院认定：2015年10月30日，原告建栋公司财务人员通过网银将一笔金额为2146916元的加工费汇入被告舒美特公司在中国建设银行绍兴县支行开设的账号为33×××95的账户，原告发觉汇款错误后当即向被告提出，被告以账户已被其他法院冻结为由表示无法返还。原告遂诉至本院要求处理，酿成纠纷。
同时认定，原告建栋公司与案外人绍兴县栋纶针纺有限公司同属浙江炎中控股集团有限公司控股的企业。该集团公司控股的企业汇款事宜均由集团公司财务统一操作。2013年7月3日绍兴县栋纶针纺有限公司将一笔金额为56140元的款项通过电汇方式汇入被告上述在中国建设银行绍兴县支行开设的账号为33×××95的账户。原告建栋公司与案外人绍兴县舒美针织有限公司曾有染色加工业务往来，由绍兴县舒美针织有限公司为原告建栋公司的针织坯布进行染色加工，2015年10月30日原告建栋公司经内部审批准备支付绍兴县舒美针织有限公司染色加工费2146916元。
以上事实认定，由双方当事人在庭审中所作陈述及下列由原告提供的证据所证实：
证据一，日期为2015年10月30日的《中国银行国内支付业务付款回单》一份，证明原告于该日通过网上银行将一笔金额为2146916元的加工费汇入被告舒美特公司在中国建设银行绍兴县支行开设的账号为33×××95账户的事实；
证据二，委托日期为2013年7月3日的中国银行绍兴市分行《国内跨行大额汇款凭证》一份、日期为2013年7月3日的绍兴县栋纶针纺有限公司汇款申请单一份，证明因绍兴县栋纶针纺有限公司给被告汇过款，故留有被告账号的事实；
证据三，签订时间为2015年9月10日的《染色加工承揽合同》一份、开票日期为2015年10月31日的浙江增值税专用发票两份、日期为2015年10月27日的浙江炎中控股集团付款凭证一份，证明原告与案外人绍兴县舒美针织有限公司有业务往来、2015年10月30日原告经审批准备支付该加工单位加工费2146916元的事实。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”本案中，原告提供的证据显示，原告与案外人绍兴县舒美针织有限公司曾有业务往来，原告经内部审批，准备于2015年10月30日汇给其加工费2146916元，现原告主张其把本应汇入绍兴县舒美针织有限公司的加工费2146916元因操作失误错汇入被告账户，因被告舒美特公司与绍兴县舒美针织有限公司在名称上近似，且被告舒美特公司因故在原告所属集团公司财务处留有其账户信息，被告庭审中又自认与原告并无业务往来，故本院认为原告主张错汇的事实具有高度可能性，被告取得这2146916元无合法根据，构成不当得利，依法应予返还。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）第一百三十一条规定：“返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。利用不当得利所取得的其他利益，扣除劳务管理费用后，应当予以收缴。”现原告要求被告返还2146916元并支付该款自2015年10月30日起至判决确定日止按银行同期贷款利率计算的利息，理由正当，本院应予支持。鉴于本案纠纷完全是由原告错误汇款所引起，故本院在决定诉讼费负担时予以考虑。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百三十一条之规定，判决如下：
被告浙江舒美特纺织有限公司应返还给原告绍兴建栋纺织有限公司人民币2146916元，并偿付该款自2015年10月30日起至本判决确定返还日止按中国人民银行发布的同期同类银行贷款利率计算的利息，限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23975元，减半收取11988元，保全申请费5000元，合计16988元，由原告负担6988元，被告浙江舒美特纺织有限公司负担10000元，其中被告负担部分限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院【在递交上诉状7日内先预缴上诉案件受理费23975元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理】。
审判员 周国鑫
二〇一五年十一月十二日
书记员 李琼珏
广东省兴宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1481民初182号
原告兴宁市创强混凝土有限公司，地址：兴宁市。
法定代表人曾思东，该公司总经理。
委托代理人蓝干，广东粤东律师事务所律师。
被告曾伟泉，男，汉族，住广东省兴宁市坭陂镇东方。
原告兴宁市创强混凝土有限公司（以下简称创强混凝土公司）诉被告曾伟泉买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告创强混凝土公司法定代表人的委托代理人蓝干到庭参加诉讼，被告曾伟泉未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告创强混凝土公司诉称，2014年12月23日至2015年4月底，原、被告双方商定后由原告向被告供应混凝土，原告分多次按被告的指示，送货到坭陂镇坜陂中心幼儿园背的私人工地。2015年7月1日，双方进行结算，共计交易货款253242元，被告先后共支付了货款10万元，仍欠153242元。经原告多次催付未果。特向法院起诉，请求判令：1、被告立即偿还欠货款153242元。2、本案诉讼费由被告负担。为证明自己的主张，其向本院提供的证据有：1、欠条一张。2、证明一份。
被告曾伟泉未进行答辩。
经审理查明，原、被告之间曾经有业务往来，被告向原告购买混凝土。2015年7月1日，双方进行结算，被告仍欠原告混凝土款人民币153242元。并由被告写一欠条给原告收执，欠条内容如下：“欠条兹有曾伟泉欠到由李志忠经手的创强混凝土款共计人民币壹拾伍万叁仟贰佰肆拾贰元正（153242元）、欠款人曾伟泉，2015年7月1日。后经原告催还未果，原告于2015年12月30日向本院起诉，请求被告返还欠款153242元，诉讼费由被告负担。被告未进行答辩。审理中，被告返还了欠款53242元，仍欠人民币100000元。原告坚持其诉讼请求。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
另查明，欠条中的李志忠系兴宁市创强混凝土有限公司业务经理。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告曾伟泉向原告创强公司购买混凝土，经双方结算，仍欠原告人民币100000元，有被告亲笔签名的欠条一张，应予认定。现原告请求被告偿还欠款有理，依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十二条第一款第（四）项之规定，判决如下：
一、被告应在本判决生效后15日内返还偿欠原告兴宁市创强混凝土有限公司人民币100000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币3365元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审 判 长 张炎标
审 判 员 何 裕
人民陪审员 刘俊环
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 梁佳欢
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第5496号
原告肖凤祥，男，1957年3月27日出生，汉族，国网天津静海供电有限公司职工，住。
委托代理人吴惠方，天津金诺律师事务所律师。
委托代理人刘小宁，天津金诺律师事务所律师。
被告天津长庚老年产业投资有限公司，住所地。
法定代表人杨波，经理。
原告肖凤祥与被告天津长庚老年产业投资有限公司（以下简称长庚投资公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘建伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告肖凤祥委托代理人吴惠方、刘小宁到庭参加诉讼。被告长庚投资公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告肖凤祥诉称，2010年10月17日，原、被告双方签订《长庚老年公寓房屋租赁合同》，约定原告将坐落天津市南开区宜宾道晴川大厦508号房屋出租给被告使用。每月房租2400元，按季支付，但合同履行至今被告只支付部分房租，截止2014年7月31日总计欠租105600元，经原告多次催要未果，故起诉要求：被告向原告支付2011年11月29日至2014年7月的房租105600元；诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：1、房屋租赁合同一份，证明原、被告之间租赁关系；2、房屋认购确认书、收据及银行卡存款业务回单，证明房屋系原告所有；3、欠条一份，证明被告欠原告房租情况。
被告长庚投资公司经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，坐落天津市南开区房屋系原告名下私产房屋。2010年10月17日，原、被告签订《长庚老年公寓房屋租赁合同》，合同约定原告将上述房屋租与被告使用，租期自2010年10月17日起至2015年10月16日止；月租金2400元，按季度支付租金。合同另约定，为方便被告初期进场筹备和冲抵被告为房屋投入的相关设施，原告同意免收被告2010年10月17日至2011年2月3日的租金。合同签订后，原告按照租赁合同的约定履行了房屋交付义务。被告至今仅向原告支付过部分租金，自2011年11月至2013年12月共欠79200元房租。经原告多次催要，被告于2013年12月27日为原告开具了一张关于被告拖欠原告租金的欠条，为缓和与原告的关系将欠租金额提高至88800元，该欠条载明：“天津长庚老年产业投资有限公司欠业主肖凤祥租金88800元。（捌万捌千捌佰元，截至到2013年12月）。被告在署名处盖章签字，时间为2013.12.27。”此后被告仍未付房租，截止2014年7月31日被告总计拖欠原告租金105600元，故成讼。
本院认为，原、被告于2010年10月17日签订的《长庚老年公寓房屋租赁合同》系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，应认定合法有效，双方均应依该合同约定履行各自义务。合同签订后，原告已依约将讼争房屋交付被告使用，被告亦应按合同约定及时、足额向原告支付相应租金。被告为原告所书欠条金额高于实际发生金额，系被告自愿，因此对其欠条所认可的欠租金额88800元，本院予以确认。至2014年7月31日的房租应为105600元。据此，原告要求被告支付2011年11月至2014年7月31日的房租105600元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
本判决生效后十五日内，被告天津长庚老年产业投资有限公司给付原告肖凤祥2011年11月至2014年7月31日期间的房屋租金105600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2412元，减半收取，由被告天津长庚老年产业投资有限公司负担，于本判决生效后十五日内直接给付原告肖凤祥。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 刘建伟
二○二○一四年九月十九日
书记员 谢思宇
本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第5496号
原告林加贵，男，汉族，1979年4月21日出生，住南安市。
委托代理人汪小燕，福建正成功律师事务所律师。
被告徐兴丁，男，汉族，1982年8月15日出生，住安溪县。
被告章梅珍，女，汉族，1984年5月1日出生，住安溪县。
被告林家全，男，汉族，1981年12月21日出生，住南安市康美镇福铁村福水***号，公民身份号码：350583198112209250
本院于2014年9月22日立案受理原告林加贵诉与被告徐兴丁、章梅珍、林家全民间借贷纠纷一案。原告林加贵于2015年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林加贵自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告林加贵撤回起诉。
本案受理费50元，因适用简易程序减半收取为25元，由原告负担。
审 判 长 黄清洁
人民陪审员 黄晋邓
人民陪审员 戴吉成
二〇一五年二月十六日
书 记 员 黄正东
河南省遂平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）遂民金初字第58号
原告遂平县农村信用合作联社，住所地：遂平县建设路***号。
法定代表人池付恒，该联社理事长。
委托代理人权利华，河南尚成律师事务所律师。
被告任俊，男，汉族，住遂平县。
被告于东毛，男，汉族，住遂平县。
原告遂平县农村信用合作联社与被告任俊、被告于东毛金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告遂平县农村信用合作联社的委托代理人权利华、被告任俊到庭参加诉讼，被告于东毛经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告遂平县农村信用合作联社诉称，2009年4月23日，被告任俊在原告处借款150000元，2010年4月23日到期，月利率8.91‰。被告于东毛为贷款提供担保。贷款到期后，被告任俊偿还部分利息。现请求被告任俊偿还借款150000元及利息，被告于东毛承担连带清偿责任。
被告任俊对原告诉称的事实不持异议。愿意先偿还部分借款及利息。
被告于东毛未答辩。
经审理查明，2009年4月23日，原告与任俊、于东毛、任志新、任志民、刘平、田方、周贺梅签订《保证担保借款合同》，约定任俊向原告借款150000元，借款期限自2009年4月23日至2010年4月23日，月利率8.91‰，不按其归还的从逾期之日起按日万分之4.455计收利息。保证人于东毛、任志新、任志民、刘平、田方、周贺梅提供连带保证责任担保，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。合同签订后，原告按约支付被告任俊贷款150000元。被告任俊清息至2010年4月23日，结欠本金150000元。借款到期后，被告任俊未履行还款义务。保证人也未履行保证责任。2013年12月31日，被告任俊、于东毛在原告催收贷款时在逾期贷款催收通知书上签名。2014年6月13日原告向本院起诉，要求被告任俊偿还贷款150000元及相应利息，被告于东毛承担连带清偿责任。上为本案事实。
上述事实，有原告提供的保证担保借款合同、农村信用社贷款借据（副联）、贷款付出凭证等相关书证、逾期贷款催收通知书在卷为据，本院予以确认。
本院认为：本案原被告双方签订的保证担保借款合同系当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同，当事人应按合同约定履行。被告任俊在借款到期后，未按约定偿还原告借款150000元及相应利息，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告任俊偿还贷款本金150000元及利息的诉讼请求，理由正当，证据充分、于法有据，本院予以支持。关于被告于东毛的保证责任问题。保证担保借款合同约定，保证人的保证期间自借款之日起至借款到期日之后二年。原告没有提供其在借款到期日之后二年内要求于东毛承担保证责任的证据；原告认为于东毛在2013年12月31日的逾期贷款催收通知书上签名，并以此为由要求于东毛继续承担保证责任。本院认为，原告的逾期贷款催收通知书的内容是要求借款人偿还借款及不偿还借款借款人要负的后果，没有涉及保证人的保证责任问题。保证人在逾期贷款通知书上签名是对逾期贷款事实的认可，不能推定是对逾期贷款继续担保的意思表示。故原告要求被告于东毛承担保证责任的证据不充分，保证人于东毛的保证责任已经免除，原告的该项主张依法不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告任俊于判决生效之日起三十日内偿还原告遂平县农村信用合作联社借款150000元及利息（利息按双方保证担保借款合同的约定执行，已付利息予以扣除）；
二、驳回原告遂平县农村信用合作联社要求被告于东毛承担连带保证责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告任俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 张 剑
审判员 李山民
审判员 赵学广
二〇一四年十一月二十七日
书记员 高 勇
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬鄞东商初字第154号
原告：浙江胜速物流股份有限公司鄞州东吴分公司。住所地：宁波市鄞州区东吴镇北村。
代表人：朱世静，系该分公司经理。
被告：宁波市鄞州东吴日秀机电配件厂。住所地：宁波市鄞州区东吴镇北村大岙。
代表人：应敏，个体工商户。
原告浙江胜速物流股份有限公司鄞州东吴分公司为与被告宁波市鄞州东吴日秀机电配件厂运输合同纠纷一案，于2015年12月23日向本院起诉。本院于同日受理后，由审判员陈文生适用小额程序，于2016年1月14日公开开庭进行了审理。原告浙江胜速物流股份有限公司鄞州东吴分公司的代表人朱世静到庭参加诉讼，被告宁波市鄞州东吴日秀机电配件厂经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告浙江胜速物流股份有限公司鄞州东吴分公司起诉称：原、被告从2013年开始发生货物托运关系，前期款项已付清。从2015年1月28日至2015年9月21日期间，被告陆续委托原告托运�物，罗利平受被告雇佣为被告单位的发货人，但该期间运费未付，故起诉要求判令被告向原告支付货物运费11962元。
被告宁波市鄞州东吴日秀机电配件厂未答辩亦未提交证据。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了2015年1月28日到9月21日的公路运输货物托运单20份，拟证明在此期间为被告承运20单，运费11962元的事实。
被告未到庭质证视为放弃权利。原告提供的证据托运单，未经被告质证，托运单没有被告盖章或代表人签字，在托运人签章处仅有书写特征差异较大的“罗利平”三字，但原告未在法院指定的期限内举证证明罗利平系被告工作人员，且签字履行的是职务行为，故托运单与被告的关联性不予确认。
综上，本院对原告诉讼的事实与理由不予确认。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反�对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原告提出与被告发生货物承运关系，被告尚欠运费的主张，但原告举证托运单不能证明原告的主张，故由负有举证责任的原告承担不利的后果.被告经法院传唤未到庭，可以缺席审理和判决。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告浙江胜速物流股份有限公司鄞州东吴分公司要求被告宁波市鄞州东吴日秀机电配件厂支付货物运费11962元的诉讼请求。
本案受理费99元，减半收取49.50元，由原告浙江胜速物流股份有限公司鄞州东吴分公司负�。
本判决为终审判决，自本判决书送达之日起生效。
如不服本判决，可在判决书送达之日起六个月内，向本院申请再审，也可向宁波市中级人民法院申请再审。
审 判 员 陈文生
二〇一六年二月二日
代书记员 李雪芹