wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0113民初10799号
原告:蔡梓鹏,男,1989年1月6日出生,汉族,住广州市番禺区。
委托诉讼代理人：陈健彬，广东银德律师事务所律师。
被告:张杰锋,男,1984年4月16日出生,汉族,住广州市番禺区。
被告:周敏萍,女,1985年11月15日出生,汉族,住广州市番禺区。
原告蔡梓鹏诉被告张杰锋、周敏萍民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡梓鹏的委托诉讼代理人陈健彬到庭参加诉讼。被告张杰锋、周敏萍经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡梓鹏向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金人民币6万元；2、判令被告支付逾期利息（以6万为基数，按月利率2%，从2015年1月计算至欠款全部清偿为止）；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告是朋友关系，被告因生活周转需要，分别于2014年9月7日、9月14日、12月29日向原告借人民币共计6万元，当时被告承诺会在借款后一个月内一次性偿清欠款。原告以现金方式向被告出借了6万元，被告向原告手写出具了《借据》和《收据》。原告在借款期满后多次向被告催还欠款，但被告均以各种理由推迟，至今被告仍未向原告归还过借款。两被告为夫妻关系，本案借款在双方婚姻存续期内，属于夫妻共同债务，应两被告共同偿还。
被告张杰锋、周敏萍未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下:
2014年9月7日，张杰锋向蔡梓鹏出具《借条》及《收据》各一份，载明向蔡梓鹏借款现金2万元并于2014年10月6日还清。2014年9月14日，张杰锋向蔡梓鹏出具《借条》一份及《收据》各一份，载明向蔡梓鹏借款现金1万元并于2014年10月14日还清，逾期滞纳金按每日千分之二计算。2014年12月29日，张杰锋向蔡梓鹏出具《借条》一份及《收据》各一份，载明向蔡梓鹏借款现金3万元并于2015年1月29日还清，逾期滞纳金按每日千分之二计算。蔡梓鹏表示张杰锋至今没有偿还借款及支付利息。
另，张杰锋、周敏萍于2012年1月5日登记结婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。张杰锋向蔡梓鹏借款6万元的事实，有《借条》、《收据》等证据予以证实，本院予以确认。现借款期限届满，张杰锋没有偿还借款，蔡梓鹏要求张杰锋偿还本金并支付逾期利息，合法合理，应予支持。至于逾期利息，2014年9月7日的借款2万元并未约定逾期利息的计算标准，因此，该2万元的利息应按照年利率6%的标准计算。2014年9月14日及2014年12月29借款4万元，相应的《借条》中明确约定了逾期利息（即滞纳金）的计算标准，现蔡梓鹏要求按照年利率24%的标准计算利息，符合双方的约定未超过法律的规定，本院予以准许。结合双方约定的借款期限，蔡梓鹏要求从2015年1月30日起计算涉诉6万元借款的逾期利息，合法合理，本院予以支持。因此，逾期利息的支付方法为：以2万元为本金，按年利率6%的标准从2015年1月30日计算至款项清偿之日止；以4万元为本金，按年利率24%的标准从2015年1月30日计算至款项清偿之日止。
关于涉案债务是否为张杰锋、周敏萍婚姻关系存续期间的夫妻共同债务问题。上述借款形成于张杰锋、周敏萍婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，周敏萍未举证证明其与张杰锋约定分别财产制且蔡梓鹏知道该约定，亦未举证证明张杰锋与蔡梓鹏明确约定本案债务为张杰锋个人债务，因此本院认定上述债务应属张杰锋、周敏萍的夫妻共同债务，周敏萍对上述债务承担连带清偿责任。
张杰锋、周敏萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩及质证的权利。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张杰锋应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告蔡梓鹏清偿借款本金6万元及逾期利息（逾期利息的计算方法为：以2万元为本金，按年利率6%的标准从2015年1月30日计算至款项清偿之日止；以4万元为本金，按年利率24%的标准从2015年1月30日计算至款项清偿之日止）；
二、被告周敏萍对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告蔡梓鹏其余的诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1930元，由被告张杰锋、周敏萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 李 爽
人民陪审员 黄苑仪
人民陪审员 彭莹莹
二〇一七年七月五日
书 记 员 麦慧敏
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0113民初10799号原告:蔡梓鹏,男,1989年1月6日出生,汉族,住广州市番禺区。委托诉讼代理人：陈健彬，广东银德律师事务所律师。被告:张杰锋,男,1984年4月16日出生,汉族,住广州市番禺区。被告:周敏萍,女,1985年11月15日出生,汉族,住广州市番禺区。原告蔡梓鹏诉被告张杰锋、周敏萍民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡梓鹏的委托诉讼代理人陈健彬到庭参加诉讼。被告张杰锋、周敏萍经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡梓鹏向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金人民币6万元；2、判令被告支付逾期利息（以6万为基数，按月利率2%，从2015年1月计算至欠款全部清偿为止）；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告是朋友关系，被告因生活周转需要，分别于2014年9月7日、9月14日、12月29日向原告借人民币共计6万元，当时被告承诺会在借款后一个月内一次性偿清欠款。原告以现金方式向被告出借了6万元，被告向原告手写出具了《借据》和《收据》。原告在借款期满后多次向被告催还欠款，但被告均以各种理由推迟，至今被告仍未向原告归还过借款。两被告为夫妻关系，本案借款在双方婚姻存续期内，属于夫妻共同债务，应两被告共同偿还。被告张杰锋、周敏萍未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下:2014年9月7日，张杰锋向蔡梓鹏出具《借条》及《收据》各一份，载明向蔡梓鹏借款现金2万元并于2014年10月6日还清。2014年9月14日，张杰锋向蔡梓鹏出具《借条》一份及《收据》各一份，载明向蔡梓鹏借款现金1万元并于2014年10月14日还清，逾期滞纳金按每日千分之二计算。2014年12月29日，张杰锋向蔡梓鹏出具《借条》一份及《收据》各一份，载明向蔡梓鹏借款现金3万元并于2015年1月29日还清，逾期滞纳金按每日千分之二计算。蔡梓鹏表示张杰锋至今没有偿还借款及支付利息。另，张杰锋、周敏萍于2012年1月5日登记结婚。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。张杰锋向蔡梓鹏借款6万元的事实，有《借条》、《收据》等证据予以证实，本院予以确认。现借款期限届满，张杰锋没有偿还借款，蔡梓鹏要求张杰锋偿还本金并支付逾期利息，合法合理，应予支持。至于逾期利息，2014年9月7日的借款2万元并未约定逾期利息的计算标准，因此，该2万元的利息应按照年利率6%的标准计算。2014年9月14日及2014年12月29借款4万元，相应的《借条》中明确约定了逾期利息（即滞纳金）的计算标准，现蔡梓鹏要求按照年利率24%的标准计算利息，符合双方的约定未超过法律的规定，本院予以准许。结合双方约定的借款期限，蔡梓鹏要求从2015年1月30日起计算涉诉6万元借款的逾期利息，合法合理，本院予以支持。因此，逾期利息的支付方法为：以2万元为本金，按年利率6%的标准从2015年1月30日计算至款项清偿之日止；以4万元为本金，按年利率24%的标准从2015年1月30日计算至款项清偿之日止。关于涉案债务是否为张杰锋、周敏萍婚姻关系存续期间的夫妻共同债务问题。上述借款形成于张杰锋、周敏萍婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，周敏萍未举证证明其与张杰锋约定分别财产制且蔡梓鹏知道该约定，亦未举证证明张杰锋与蔡梓鹏明确约定本案债务为张杰锋个人债务，因此本院认定上述债务应属张杰锋、周敏萍的夫妻共同债务，周敏萍对上述债务承担连带清偿责任。张杰锋、周敏萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩及质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张杰锋应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告蔡梓鹏清偿借款本金6万元及逾期利息（逾期利息的计算方法为：以2万元为本金，按年利率6%的标准从2015年1月30日计算至款项清偿之日止；以4万元为本金，按年利率24%的标准从2015年1月30日计算至款项清偿之日止）；二、被告周敏萍对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。三、驳回原告蔡梓鹏其余的诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1930元，由被告张杰锋、周敏萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  李 爽人民陪审员  黄苑仪人民陪审员  彭莹莹二〇一七年七月五日书 记 员  麦慧敏
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）九法民初字第06373号
原告重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区。
法定代表人韦志宏，职务经理。
委托代理人王德财，重庆市九龙坡区乡镇企业法律服务所法律工作者。
被告罗洪芬，女，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告兰光荣，男，汉族，住重庆市九龙坡区。
原告重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司诉被告罗洪芬、兰光荣物业服务合同纠纷，本院立案受理后，由审判员何嵘适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司的委托代理人王德财，被告罗洪芬、兰光荣到庭参加了诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司诉称，原告于2011年11月1日经招投标，与二被告所居住小区的开发商签订物业服务合同，原告按照合同约定提供了相应服务，但二被告自2012年5月1日起拒缴物业服务费，原告多次协商无果，原告认为交纳物业服务费是小区业主应尽的基本义务，二被告无正当理由拒交物业费，侵害了原告公司的合法权益，也侵害了该小区其他广大业主的利益，为维护小区物业正常生活秩序，原告现诉至法院，请求判令：1、二被告支付2012年5月1日至2014年2月28日期间所欠的物管费2728元（按照每月0.85元／平米收取，包含电梯费）、滞纳金2823元，合计5551元；2、诉讼费由被告承担。
被告罗洪芬、兰光荣共同辩称，物管费要求按照购房合同载明的面积计算；当初购房时，原告单位工作人员口头承诺免交物管费；二被告入住时已预交三个月的物管费；该民生广场1-3层为商场，商场的面积纳入了公摊，二被告认为所购房屋公摊面积过大，且原告出租给楼下永辉超市的楼道内存放有煤气罐，存在安全隐患；至于收费标准，二被告对原告主张的每月每平方0.85元不予认可。
经审理查明，原告重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司与案外人重庆西南铝民生实业公司签订了《民生广场项目前期物业服务合同》，载明：“……住宅按照每月1.3元／平米（建筑面积）缴纳物管费，业主应于接房之日起缴纳物业服务费；合同期限三年，自2011年7月13日起至2014年7月12日止；未能按时缴纳物业服务费，应按日千分之三的标准支付违约金”。重庆市九龙坡区发展与改革委员会于2011年8月10日下发《关于确定民生广场（一期）物业服务收费标准的通知》（九龙坡发改办（2011）115号），载明：“……民生广场（一期）符合普通住宅二级服务收费标准，现将有关事宜通知如下：一、收费项目及标准（一）公共服务费（按建筑面积计算）1、高层住宅物业服务费0.37元／平方米，日常维修养护费0.2元／平方米。2、售房时，对物业管理服务承诺的收费标准低于上述收费标准的，仍按承诺办。（二）高层住宅电梯费收取方式：可实行月票和次票，并由物管公司根据实际情况决定（原则上选择一种收费方式）、1.月票票价：①按层计算：（张／人）=10元（第三层）＋0.3元×（N-3），N为楼层数。②按常驻人口计算：按常住人口每人每月10元计收。2、次票票价：单上单下每次0.3元，上次往返每次0.5元。……小区成立业主委员会并与物业公司签订新的物业服务收费协议后，本文则自行作废”。在陈述收费标准时，原告声称系按照0.57元／平米收取物业服务费及日常维护费，电梯费系按月票票价折算，平摊到每平米系按照0.85元收取；二被告则认为原告收费不合理，该小区绿化环境未达标，小区的消防通道修成了围墙，停车场内的电梯可直达住户，存在安全隐患，配套设施不完善，且前期物业服务协议系原告和开发商签订，业主不晓得情况，物管费要求按照每月0.1元／平米收取。另查明，二被告所居住房屋（西彭镇民生广场2-26-5）建筑面积为145.88平方米，二被告于2012年4月10日接房并预交物管费371.99元，2012年4月16日向原告提交了房屋装修申请表，接房声明和承诺书均载明同意遵守《民生广场业主临时管理规约》等物业管理规定，领取物品表载明领取了业主手册，其中，业主手册中《业主临时管理规约》中写明高层住宅按照每月0.85元／平米收取物管费，逾期不交按千分之五支付滞纳金。
以上事实，有物业服务合同、当事人陈述等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以采信。
本院认为，本案业主入住时，曾签订接房声明及承诺书，均载明愿意遵守《民生广场业主临时管理规约》，且领取了业主手册，其中，《业主临时管理规约》中写明高层住宅按照每月0.85元／平米收取物管费，故应视为双方就物管费缴纳事宜达成一致意见，对原、被告双方均具有约束力；原告作为物业服务企业，按合同约定提供了物业服务，被告作为接受物业服务的相对方，应当按时缴纳物管费；原告所提供的物业服务系针对整个物业管理区域的整体服务，被告所提出的问题不足以证明小区整体服务存在重大瑕疵，不能免除被告缴纳物管费的义务，故对于原告要求二被告缴纳物管费的诉讼请求，本院予以支持。二被告于2012年4月16日向原告提交了房屋装修申请表，现原告主张欠费时间为2012年5月1日至2014年2月28日，总计22月，二被告并无证据反驳，故对欠费时间本院予以采信。至于收费标准，根据原告所出示的前期物业服务合同、政府部门审批文件及接房相应材料，本院认为，被告在接房时已承诺遵守《民生广场业主临时管理规约》等物业管理规定，而业主手册中《业主临时管理规约》中写明高层住宅按照每月0.85元／平米收取物管费，应视为被告认可每月0.85元／平米的物管费收费标准，现被告欠费22个月，欠费金额为2727.96元（22月×0.85元／平米×145.88平方米），本院予以认定。因二被告于2012年4月10日曾预交物管费371.99元，冲抵后，二被告尚需支付原告公共服务费2355.97元。至于原告所主张的滞纳金，鉴于日千分之五的计算标准过高，本院酌情予以降低，认定为200元。综上，根据《中华人民共和国物业管理条例》第二十一条、第四十二条，《重庆市物业管理条例》第四十条、第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告罗洪芬、兰光荣于本判决生效后十日内给付原告重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司2012年5月1日至2014年2月28日期间的公共服务费2355.97元、滞纳金200元。
二、驳回原告重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告罗洪芬、兰光荣承担（此款原告已预交，二被告在支付物管费用时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，并适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 何嵘
二〇一四年十二月八日
书记员 向露
河南省伊川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0329刑初161号
公诉机关河南省伊川县人民检察院。
附带民事诉讼原告人仝某，男，1971年7月3日出生，汉族，初中毕业，个体工商户，住伊川县。
委托代理人张原芳、张燕菲（实习律师），河南万基律师事务所律师，特别授权。
被告人王向道，男，1983年2月28日出生，汉族，初中毕业，农民，住伊川县。1998年12月23日因犯抢劫罪被郑州市金水区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币1000元。因寻衅滋事犯罪，于2016年1月1日在广东省珠海市拱北口岸出入境大厅被拱北出入境边防检查站抓获，同日被寄押于珠海市第一看守所。因涉嫌寻衅滋事罪，于2016年1月10日被伊川县公安局刑事拘留，于2016年2月4日经伊川县人民检察院批准逮捕，次日被伊川县公安局执行逮捕。
辩护人兼附带民事诉讼委托代理人穆红标，河南绿洲律师事务所律师，一般代理。
河南省伊川县人民检察院以伊检公诉刑诉（2016）115号起诉书指控被告人王向道犯寻衅滋事罪，于2016年7月1日向本院提起公诉。本院受理后，附带民事诉讼原告人仝某以遭受经济损失为由向本院提起了附带民事诉讼，本院决定合并审理。本院依法组成合议庭，于2016年8月24日公开开庭审理了本案。伊川县人民检察院指派检察员王翔云、翟海鸥出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人仝某及其委托代理人张原芳、张燕菲，被告人王向道及其辩护人兼附带民事诉讼委托代理人穆红标到庭参加了诉讼。现已审理终结。
伊川县人民检察院指控，2014年8月25日0时20分许，被告人王向道伙同王某、王利武、刘某（后三人另案处理）四人，酒后来到同村仝某家想玩台球，但仝某家大门紧闭，王向道等四人先是踢门，后与仝某发生争吵继而厮打，王向道等人将仝某鼻子打伤，致其双侧鼻骨粉碎性骨折。经鉴定，仝某损伤程度属轻伤二级；经物价鉴定，仝某家大门损失1232元。
附带民事诉讼原告人仝某庭审中诉求：1、请求依法追究被告人王向道寻衅滋事罪的刑事责任；2、请求依法判令被告人赔偿原告人医疗费、护理费、误工费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、财产损失、鉴定费、精神抚慰金等共计177084.33元。并诉称，案发当天，被告人王向道、王某、王利武、刘某开着遮挡车牌号的面包车来到其家门口，整个案件是王某指挥并积极参与的，案发时间在深夜，作案过程长达20分钟，四人结伙作案，车上藏有棍棒，四人威胁并恐吓自己，说找黑社会揍自己。被告人王向道到案后拒不认罪，掩盖其他同伙犯罪事实，强烈要求对被告人重判。并提供了民事赔偿部分的相关证据及现场视频截图。
原告人仝某的委托代理人诉称，被告人王向道在指认其他同案人的过程中没有如实供述，隐瞒其他同案人的犯罪行为，应对其在五年内从重处罚，顶格判处，民事部分请求依法支持原告人的诉求。
被告人王向道对起诉书指控的犯罪事实及罪名均没有异议，当庭自愿认罪，辩称当晚确实喝酒喝多了，有的情节都记不清了，看监控能想起来，愿意赔偿原告人的合理损失，希望能从轻判处。
被告人王向道的辩护人对公诉机关指控被告人的罪名不持异议，辩称被告人有以下从轻或减轻处罚的量刑情节：被告人系初犯，没有犯罪前科；当庭认罪；愿意积极主动赔偿被害人全部损失；作为正常清醒的原告人应该避免和醉酒的人发生正面冲突，原告的处理方式明显欠妥，导致本案的发生，双方均有过错。
经审理查明，2014年8月25日0时20分许，被告人王向道伙同王某、王利武、刘某（后三人另案处理）四人，酒后来到同村仝某家想玩台球，但仝某家大门紧闭，王向道等四人先是踢门，后与从外面回来的仝某发生争吵继而厮打，王向道等人将仝某鼻子打伤，致其双侧鼻骨粉碎性骨折。经鉴定，仝某损伤程度属轻伤二级；仝某家大门损失为1232元。
另查明，庭审前，附带民事诉讼原告人仝某撤回对王某、刘某的附带民事诉讼。庭审后，被告人王向道的家属自愿赔偿仝某经济损失20000元，仝某撤回对王向道的附带民事诉讼，并希望本院对王向道从重从严处理。
认定上述事实的证据有书证：户籍证明、刑事判决书、报案材料、抓获证明、行政处罚决定书、押解证明、在逃人员登记表、收条等；视听资料现场监控录像；鉴定意见两份；证人王某、都某、仝林、刘某等人证言；被害人仝某陈述；被告人王向道供述。
以上证据已经法庭调查核实，并进行了质证、认证，对能够相互印证的部分，本院予以采信。
本院认为，被告人王向道伙同他人酒后滋事，任意损坏他人财物并随意殴打他人，致一人轻伤二级，其行为已构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪，公诉机关指控其罪名成立。被告人王向道辩护人辩称王向道当庭认罪；愿意积极主动赔偿被害人损失的辩护意见于本院查明的事实相符，可酌定对王向道从轻处罚，辩称王向道系初犯，没有犯罪前科；本案的被害人对本案的发生有过错的辩护意见证据不足，不予采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第二十五条第一款、第六十一条之规定，经合议庭评议，判决如下：
被告人王向道犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2016年1月1日起至2017年12月31日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王国强
审 判 员 李秀荣
人民陪审员 谢永青
二〇一六年九月十二日
书 记 员 何睿娥
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉刑初字第1428号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
被告人罗某某。
指定辩护人胡俊，上海问学律师事务所律师。
被告人张乙。
指定辩护人韦振亮，上海俊豪律师事务所律师。
上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉（2015）1468号起诉书指控被告人罗某某、张乙犯贩卖毒品罪，于2015年8月26日向本院提起公诉。经上海市第二中级人民法院指定，由本院审判。本院受理后，依法适用简易程序，实行合议庭审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院指派代理检察员刘某某出庭支持公诉，被告人罗某某、张乙及辩护人胡俊、韦振亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年5月19日，黄某电话联系被告人张乙欲购买毒品，被告人张乙又联系被告人罗某某要求提供毒品。后双方约定了交易毒品的数量、价格、地点。当日15时许，黄某至上海市普陀区怒江北路XXX号北巷小区门口与被告人张乙碰面，之后，被告人罗某某前来将8.57克的甲基苯丙胺毒品扔进黄某乘坐的轿车内，被告人张乙从黄某处拿得1800元毒资后交予被告人罗某某，后被民警当场抓获，毒品、毒资均被缴获。被告人罗某某、张乙到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人罗某某、张乙在开庭审理过程中亦无异议，且有证人黄某、殷某某、张甲的证言，辨认笔录及照片，公安机关扣押决定书、扣押清单、发还清单、称重记录、工作情况及有关照片，上海市毒品检验中心检验报告，上海市公安局缉毒处收缴毒品专用单据，被告人罗某某、张乙的户籍资料、前科、劣迹材料及有关供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某某、张乙贩卖甲基苯丙胺毒品8克余，情节严重，其行为均已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人罗某某、张乙的犯罪事实清楚，证据确实、充分，所控罪名成立。公诉机关关于被告人张乙系毒品再犯，应当从重处罚以及控辩双方关于被告人罗某某、张乙到案后能如实供述自己的罪行，均可从轻处罚的意见，合法有据，本院予以采纳。鉴于在共同犯罪中，被告人张乙的作用相对小于被告人罗某某，本院在量刑时一并予以考虑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、被告人罗某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，罚金人民币七千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月30日起至2018年11月28日止。）
二、被告人张乙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年九个月，罚金人民币八千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月30日起至2019年2月28日止。）
三、在案犯罪工具，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 项永明
人民陪审员 叶育琪
人民陪审员 宗小时
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 姚布依
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
二、《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》
第三条具有下列情形之一的，可以认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一百四十克以上不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺七克以上不满十克或者其他数量相当毒品的；
（二）国家工作人员走私、制造、运输、贩卖毒品；
（三）在戒毒监管场所贩卖毒品的；
（四）向多人贩毒或者多次贩毒的；
（五）其他情节严重的行为。
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0101民初16917号
原告：蔡鹏南，女，1981年11月12日出生，汉族，住上海市黄浦区。
委托诉讼代理人：张良建，上海海贝律师事务所律师。
被告：崔豆豆，女，1991年5月14日出生，汉族，住上海市黄浦区。
原告蔡鹏南诉被告崔豆豆饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡鹏南委托诉讼代理人张良建到庭参加诉讼，被告崔豆豆经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告蔡鹏南向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告误工费人民币9,519元、交通费551元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月21日上午，原告蔡鹏南从家中出来上班路上，被告崔豆豆家所饲养的土狗突然冲出咬伤原告，咬人后土狗就窜回会稽路XXX弄XXX号被告家中。原告妈妈知道饲养土狗的是被告，即告知被告其喂养的土狗咬人的事实。被告崔豆豆陪同原告去医院治疗并垫付部分医疗费用。后被告拒绝继续赔偿其他的医药费。故诉至法院。
被告崔豆豆辨称，原告所称不是事实，咬人的土狗并非被告喂养，实际是小区内的流浪狗。原告受伤与被告没有任何关系，故不同意原告的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2017年4月21日上午9时许，原告蔡鹏南从本市会稽路XXX弄XXX号家中出门上班，走至会稽路XXX弄XXX号门口时，突然被窜出的一条狗咬伤右小腿。原告称，被咬后狗随即窜至会稽路XXX弄XXX号门口。原告妈妈得知情况后，随即联系被告崔豆豆，被告马上陪同原告至医院，垫付了全部医药费。
诉讼过程中，原告蔡鹏南明确表示不需要对误工费、营养费、护理费等费用进行司法鉴定。
原告提供与被告、案外人赵某(原告称系被告丈夫)2017年6月7日晚的谈话录音，“……赵某：肯定要看一下伤口，这么长时间，你说我家狗咬的，我们家里人没看到对不对，一个多月现在她说还没好，不能上班。原告：你老婆陪我到医院，腿现在没好。……崔豆豆：对呀快两个月，因为你刚才说2300解决这个事情，我也答应你了。原告：2300元是因为吊针吊到那个时候，我也没想到后面不能上班。……”
原告提供与被告的微信聊天记录，“原告：你什么时候回上海?被告：最多十多天吧，怎么了。原告：我觉的还要到医院去看？坐下来伤口就疼。被告：你一直没上班吗？原告：上周休了3天这周休了5天。被告：上次医生不是说长的挺好的吗。……原告：其中18天要算误工，还有7天是要叫车上班，出租车费我留着呢。被告：你算一下多少钱吧。……”
本院认为，动物致害责任的归责原则是无过错责任。原告在上班途中被被告所饲养的动物咬伤应当承担相应的侵权责任。鉴于审理过程中原告明确放弃要求对误工费等三费的鉴定，系其放弃权利的行为，该行为与法不悖。但由于原告处分该权利后，本院无法确认原告应当休息的具体时间，故对原告要求赔偿误工费、交通费的诉讼请求结合原告实际伤情、治疗情况酌情予以支持。至于被告称咬伤原告的狗并非被告饲养的抗辩意见，因被告未提供相应的证据，故对该抗辩意见难以采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条之规定判决如下：
被告崔豆豆于本判决生效之日起十日内赔偿原告蔡鹏南误工费、交通费共计人民币3,500元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币52元(原告已预交)，因适用简易程序减半收取，计人民币26元，由被告崔豆豆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱强
二〇一七年十月一日
书记员 谢磊
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第七十八条饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济民一终字第217号
上诉人（原审原告）颜明彩，女，1961年5月22日出生，汉族，住济南市。
委托代理人杭怀川，济南历下甸柳法律服务所法律工作者。
委托代理人徐福阁，济南历下甸柳法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）济南督兰安达商业有限公司，住所地济南市。
法定代表人刘锡众，总经理。
上诉人颜明彩因与被上诉人济南督兰安达商业有限公司劳动合同纠纷一案，不服济南市历下区人民法院（2014）历民初字第1934号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人颜明彩以同意按原审判决执行为由，于2015年3月12日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人颜明彩撤回上诉的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人颜明彩撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费10元，由上诉人颜明彩自愿负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵建军
审 判 员 翟 勇
代理审判员 何菊红
二〇一五年三月十二日
书 记 员 白 雪
河南省鹿邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1628民初1504号
原告王某某，女，汉族，1988年6月5日出生。
委托代理人史振宇，河南真源律师事务所律师。
被告翟某某，男，汉族，1985年7月22日出生。
本院在审理原告王某某诉被告翟某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2016年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告承担。
审判员 张玉梅
二〇一六年六月二十九日
书记员 翟玉冰
江西省九江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九民二初字第439号
原告：九江县农村信用合作联社，住所地：江西省九江县庐山西路397号，组织机构代码：15946196-8。
法定代表人：张永宁，系该社理事长。
委托诉讼代理人：熊志坚，男，系该社新塘信用社主任。
被告：李艳红。
被告：郑妮娜。
被告：九江市华强实业有限公司，住所地：九江市十里大道5号，组织机构代码：15933388-6。
法定代表人：周富强。
委托诉讼代理人：杨书敢，系该公司员工。
原告九江县农村信用合作联社（下称九江县农信社）与被告李艳红、郑妮娜、九江市华强实业有限公司（下称华强公司）借款合同纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理后，原告于2016年7月20日向本院提出撤回对被告郑妮娜的起诉，本院于2016年7月20日裁定准许，本院依法适用普通程序于2016年8月18日公开开庭进行了审理。原告九江县农信社的委托诉讼代理人熊志坚，被告李艳红、华强公司委托诉讼代理人杨书敢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、责令被告李艳红归还贷款本金人民币贰拾万元整（￥200000）利息66210元。截止到2016年8月17日止（并继续承担利息直至本金还清之日止）；2、责令被告九江市华强实业有限公司负连带清偿责任，且我社对该公司的抵押物享有优先受偿权；3、本案诉讼费用及其他一切费用均由被告承担。事实和理由：被告李艳红因购水泥需要资金，于2012年03月15日向新塘信用社申请房产抵押担保贷款20万元，期限三年，以九江市华强实业有限公司位于九江市十里大道5号1幢801号（房产证号：九房权证浔字第1191**号，国有土地使用证号：九城商住国用（2006）字第3326号）房产作抵押。经信用社调查决定，同意贷款20万元，期限三年，本金年借年清，分次发放，按季结息。2013年6月27日继续信用发放，约定于2014年6月26日到期归还，但被告从2013年6月27日至2014年6月26日从未归还贷款利息。贷款到期后被告未按期归还贷款本息。经我社工作人员多次催收，发现该贷款在发放后均被借款人转给九江市华强实业有限公司使用，被告李艳红以贷款应由使用者九江市华强实业有限公司归还为由拒不履行还款义务，而该公司以经营亏损无力偿还拒不履行还贷义务。
被告李艳红辩称,借款是事实，没有异议，其借款是华强公司实际使用的。
被告华强公司辩称，贷款实际上是我公司使用的。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据。本院组织当事人进行了开庭质证，被告对原告提出的证据均无异议。经本院审核，原告提交的证据内容客观真实，形式来源合法，与本案事实有关联，本院对原告提出的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据本院认定事实如下：2012年3月16日，被告李艳红与九江县农村信用合作联社新塘信用社签订了一份[2012]九农信联社高借字第2012010009号《最高额借款合同》，合同主要约定:借款金额为20万元；借款额度有效期自2012年3月16日起至2015年3月15日止。本合同借款最高额的借款用途为购水泥；结息方式为按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期，利随本清；本合同项下的担保方式为抵押。2013年6月27日，被告李艳红与九江县农村信用合作联社新塘信用社签订了一份[2013]九农联社个借字第号《个人借款合同》，合同主要约定:借款金额为20万元整；借款期限自2013年6月27日起至2014年6月26日止，借款日期自实际提款（即办理借款凭证）日起算，具体期限及日期以借款凭证为准；借款用途为水泥生意周转；借款利率为固定利率，根据中国人民银行利率政策和现行基准利率，利率约定为9%，如本合同签订后贷款发放前，中国人民银行调整基准利率或利率政策发生重大变化时，该利率需进行重新约定；结息方式为按季结息，每季度末月的20日为结息日，21日为付息日；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；本合同项下借款为担保借款，担保方式为抵押。被告华强公司与九江县农村信用合作联社新塘信用社签订了一份[2012]九农联社高抵字第2012010009号《最高额抵押合同》，约定被告华强公司坐落在九江市十里大道5号九房权证浔字第1191**号房屋作为该借款抵押，并办理了抵押登记手续。上述合同签订后，九江县农村信用合作联社新塘信用社已将贷款20万元发放至李艳红账户，同时变更借款利率（月利率）为9‰。截止2016年8月17日止，被告共欠原告本金20万元，利息66210元。
本院认为：被告李艳红与九江县农村信用合作联社新塘信用社签订的《最高额借款合同》、《个人借款合同》，系双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效合同，应受法律保护。原告依约向被告发放了贷款，履行了合同约定的义务，而被告李艳红借款到期后没有履行还款义务，已构成违约，依法应承担违约责任。九江县农村信用合作联社新塘信用社与被告华强公司就该笔借款签订了《最高额抵押合同》，并办理了抵押登记手续，借款到期后，借款人李艳红未归还借款，原告有权对该笔借款的抵押物享有优先受偿权。原告没有提交证据证明被告华强公司应承担连带清偿责任，被告华强公司不应承担连带清偿责任。
综上所述，对原告要求被告李艳红偿还原告贷款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。原告对被告华强公司的抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。对原告请求责令被告华强公司承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，第二百零三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下:
一、被告李艳红于本判决生效之日起十日内给付原告九江县农村信用合作联社借款本金20万元、利息66210元（利息截至日期2016年8月17日）并继续承担借款的利息（按照约定利率标准计算至借款还清日止）；
二、原告九江县农村信用合作联社对被告九江市华强实业有限公司抵押的房产享有优先受偿权。
三、驳回原告九江县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4948元，由被告李艳红、九江市华强实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 杨香荣
审 判 员 胡 菲
代理审判员 王 维
二〇一六年十月十五日
书 记 员 殷励博
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川15民终435号
上诉人（原审原告）罗永刚，男，生于1972年11月，汉族，住四川省长宁县。
委托代理人陈学刚，长宁县法律援助中心法律工作者。
被上诉人（原审被告）邵应志，男，生于1989年11月，汉族，住四川省长宁县。
被上诉人（原审被告）王子红，男，生于1968年2月，汉族，住四川省长宁县。
上诉人罗永刚因与被上诉人邵应志、王子红机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省长宁县人民法院(2015)长民初字第1094号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年11月28日，罗永刚驾驶正三轮轻便摩托车从长宁县新县政府方向往�宁县城中路华琳超市方向行驶，18时11分，当车行驶至长宁县城中路200米（苹果专卖店门口）处时，与前方由邵应志驾驶的正三轮轻便摩托车相撞，造成罗永刚受伤及上述车辆受损的道路交通事故。罗永刚于事故当日被送往长宁县人民医院，经治疗于2014年12月26日出院，产生医疗费4936.92元，并经新农合报销2881.60元。出院后，罗永刚委托四川临港司法鉴定所对其伤残等级进行鉴定，该所于2015年2月13日作出鉴定意见：罗永刚因交通事故致左足跖骨多发粉碎性骨折伴脱位，左骰粉碎性骨折，现遗留左足弓机构破坏，评定为九级伤残。
另查明，事故发生后，经四川中山机动车司法鉴定所鉴定，罗永刚所有的电机号为60V800W20140606071和邵应志所有的电机号为60V800W141102283C30均系机动车类中的正三轮轻便摩托车。2014年12月17日，长宁县公安局交通管理大队作出认定，由罗�刚承担此次事故全部责任;邵应志在此次事故中无责任。2015年6月1日，罗永刚向法院提起诉讼，要求邵应志在交强险无责赔付限额内承担赔偿责任。
邵应志系王子红的雇员，但本起事故发生在邵应志休息期间，不属于职务行为。
原审法院认为：对长宁县公安局交通管理大队作出的事故认定，罗永刚虽提出异议，但并未提供足以反驳的证据，对该事故认定予以采信，罗永刚承担此次事故全部责任;邵应志在此次事故中无责任。罗永刚及邵应志所有的电动三轮车虽经四川中山机动车司法鉴定所鉴定为机动车类中的正三轮轻便摩托车，但两车均不属于交通管理部门所规定的需经公安机关交通管理部门登记后方可上道行驶的机动车，即不属于机动车第三者责任强制保险的对象。因此罗永刚要求邵应志在交强险无责赔付限额内承担赔偿责任，不予支持。依�《中华人民共和国道路交通安全法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回罗永刚的诉讼请求。案件受理费减半收取89元，由罗永刚承担。
宣判后，罗永刚不服，向本院提起上诉，请求：撤销原判，改判由被上诉人赔偿上诉人12000元；一、二审诉讼费由被上诉人承担。主要理由如下：被上诉人邵应志驾驶的正三轮轻便摩托车经四川中山机动车司法鉴定所鉴定为机动车，根据我国《机动车交通事故责任强制保险条款》的相关规定，被上诉人邵应志本应购买交强险，却没有履行投保义务，发生交通事故，应在机动车交强险的无责赔偿限额范围内赔偿上诉人损失。上诉人要求按照交强险赔付的15136元应得到支持。
被上诉人邵应志答辩称：被上诉人并非是不买交强险，而是买不到交强险。原审判决正确，请求�持原判。
被上诉人王子红未作答辩。
本院经二审审理，查明的事实与原审一致。对原审查明事实本院予以确认。
本院认为：本案中，被上诉人邵应志所有的正三轮轻便摩托车经鉴定机构鉴定为机动车类中的正三轮轻便摩托车，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条第一款的规定“在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险。”，以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款的规定“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”被上诉人邵应志负有向保险公司投保交强险的义务，因其未投保交强险，故应在交强险责任限额内承担相应的赔偿责任。被上诉人邵应志主张未投保的原因系保险公司不接受投保，其不应承担交强险责任，该主张于法无据，不予支持。上诉人罗永刚要求被上诉人邵应志在交强险无责限额范围内承担赔偿责任，符合法律规定，予以支持。由于被上诉人邵应志在本次交通事故中无责任，因此，其应当在交强险死亡伤残赔偿无责限额赔偿11000元，在交强险医疗费用无责限额内承担1000元，共计赔偿12000元。罗永刚没有提供证据证明王子红对本次事故发生有过错，或者存在法定赔偿事项，其要求王子红承担赔偿责任的理由不成立。综上所述，原审认定事实清楚，但适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销四川省长宁县人民法院(2015)长民初字第1094号民事判决；
二、邵应志于本判决生效之日起十日内支付罗永刚12000元；
三、驳回罗永刚的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费89元，二审案件受理费100元，共计189元，由邵应志负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈淑玉
审判员 张问桃
审判员 陈志彬
二〇一六年六月七日
书记员 李焕培
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川15民终435号
上诉人（原审原告）罗永刚，男，生于1972年11月，住四川省长宁县。
委托代理人陈学刚，长宁县法律援助中心法律工作者。
被上诉人（原审被告）邵应志，男，生于1989年11月，住四川省长宁县。
被上诉人（原审被告）王子红，男，生于1968年2月，住四川省长宁县。
上诉人罗永刚因与被上诉人邵应志、王子红机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省长宁县人民法院(2015)长民初字第1094号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年11月28日，罗永刚驾驶正三轮轻便摩托车从长宁县新县政府方向往长宁县城中路华琳超市方向行驶，18时11分，当车行驶至长宁县城中路200米（苹果专卖店门口）处时，与前方由邵应志驾驶的正三轮轻便摩托车相撞，造成罗永刚受伤及上述车辆受损的道路交通事故。罗永刚于事故当日被送往长宁县人民医院，经治疗于2014年12月26日出院，产生医疗费4936.92元，并经新农合报销2881.60元。出院后，罗永刚委托四川临港司法鉴定所对其伤残等级进行鉴定，该所于2015年2月13日作出鉴定意见：罗永刚因交通事故致左足跖骨多发粉碎性骨折伴脱位，左骰粉碎性骨折，现遗留左足弓机构破坏，评定为九级伤残。
另查明，事故发生后，经四川中山机动车司法鉴定所鉴定，罗永刚所有的电机号为60V×071和邵应志所有的电机号为60V×C30均系机动车类中的正三轮轻便摩托车。2014年12月17日，长宁县公安局交通管理大队作出认定，由罗永刚承担此次事故全部责任;邵应志在此次事故中无责任。2015年6月1日，罗永刚向法院提起诉讼，要求邵应志在交强险无责赔付限额内承担赔偿责任。
邵应志系王子红的雇员，但本起事故发生在邵应志休息期间，不属于职务行为。
原审法院认为：对长宁县公安局交通管理大队作出的事故认定，罗永刚虽提出异议，但并未提供足以反驳的证据，对该事故认定予以采信，罗永刚承担此次事故全部责任;邵应志在此次事故中无责任。罗永刚及邵应志所有的电动三轮车虽经四川中山机动车司法鉴定所鉴定为机动车类中的正三轮轻便摩托车，但两车均不属于交通管理部门所规定的需经公安机关交通管理部门登记后方可上道行驶的机动车，即不属于机动车第三者责任强制保险的对象。因此罗永刚要求邵应志在交强险无责赔付限额内承担赔偿责任，不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回罗永刚的诉讼请求。案件受理费减半收取89元，由罗永刚承担。
宣判后，罗永刚不服，向本院提起上诉，请求：撤销原判，改判由被上诉人赔偿上诉人12000元；一、二审诉讼费由被上诉人承担。主要理由如下：被上诉人邵应志驾驶的正三轮轻便摩托车经四川中山机动车司法鉴定所鉴定为机动车，根据我国《机动车交通事故责任强制保险条款》的相关规定，被上诉人邵应志本应购买交强险，却没有履行投保义务，发生交通事故，应在机动车交强险的无责赔偿限额范围内赔偿上诉人损失。上诉人要求按照交强险赔付的15136元应得到支持。
被上诉人邵应志答辩称：被上诉人并非是不买交强险，而是买不到交强险。原审判决正确，请求维持原判。
被上诉人王子红未作答辩。
本院经二审审理，查明的事实与原审一致。对原审查明事实本院予以确认。
本院认为：本案中，被上诉人邵应志所有的正三轮轻便摩托车经鉴定机构鉴定为机动车类中的正三轮轻便摩托车，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条第一款的规定“在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险。”，以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款的规定“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”被上诉人邵应志负有向保险公司投保交强险的义务，因其未投保交强险，故应在交强险责任限额内承担相应的赔偿责任。被上诉人邵应志主张未投保的原因系保险公司不接受投保，其不应承担交强险责任，该主张于法无据，不予支持。上诉人罗永刚要求被上诉人邵应志在交强险无责限额范围内承担赔偿责任，符合法律规定，予以支持。由于被上诉人邵应志在本次交通事故中无责任，因此，其应当在交强险死亡伤残赔偿无责限额赔偿11000元，在交强险医疗费用无责限额内承担1000元，共计赔偿12000元。罗永刚没有提供证据证明王子红对本次事故发生有过错，或者存在法定赔偿事项，其要求王子红承担赔偿责任的理由不成立。综上所述，原审认定事实清楚，但适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销四川省长宁县人民法院(2015)长民初字第1094号民事判决；
二、邵应志于本判决生效之日起十日内支付罗永刚12000元；
三、驳回罗永刚的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费89元，二审案件受理费100元，共计189元，由邵应志负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈淑玉
审判员 张问桃
审判员 陈志彬
二〇一六年六月七日
书记员 李焕培
吉林省敦化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）敦执字第973号
申请执行人敦化市商贸城物业管理有限责任公司，住所敦化市。
法定代表人张德才，该公司董事长。
委托代理人范开亮，该公司职员。
委托代理人王桂芝，吉林敦城律师事务所律师。
被执行人延边国际贸易大厦有限责任公司，住所延吉市。
法定代表人崔贞今，该公司董事长。
委托代理人李昶亮，该公司职员。
本院在执行申请执行人敦化市商贸城物业管理有限责任公司与被执行人延边国际贸易大厦有限责任公司物业服务、供用热力服务合同纠纷（2014）敦民初字第1399号民事判决书一案中，因被执行人延边国际贸易大厦有限责任公司暂无财产可供执行，申请执行人敦化市商贸城物业管理有限责任公司现向本院申请终结本次执行程序，待以后发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，裁定如下：
终结本院（2014）敦民初字第1399号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 杨武杰
二〇一五年十一月二日
书记员 王建国
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高新民初字第5588号
原告蒋福群，女，汉族，1955年10月15日出生，住四川省双流县。身份证号码。
委托代理人胡明勇，四川公生明律师事务所律师。特别授权代理人。
被告钟明钦，男，汉族，1975年4月7日出生，住四川省双流县。身份证号码。
被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司。住所地：四川省成都市武侯区。
负责人范丹彦，该公司经理。
委托代理人赵由强，男，汉族，1988年10月26日出生，住四川省彭州市。身份证号码。系该公司员工，一般授权代理人。
本院于2014年10月28日受理了原告蒋福群诉被告钟明钦、中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司（以下简称平安财保锦城支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，由代理审判员李荣芳依法适用简易程序，于2014年10月28日、2014年11月5日依法公开开庭进行了审理。原告蒋福群及其委托代理人胡明勇，被告钟明钦，被告平安财保锦城支公司的委托代理人赵由强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋福群诉称，2014年1月3日18时，被告钟明钦驾驶川A422**轿车沿安公路由映月桥往双华桥方向行驶至赛江南门前路段，与骑行自行车的原告蒋福群相撞，致原告蒋福群受伤。经成都市公安局交通管理局第七分局认定，被告钟明钦承担此次事故全部责任，原告蒋福群无责任。被告钟明钦驾驶的川422**轿车在被告平安财保锦城支公司投保了交强险以及商业第三者责任险。据此，原告诉至法院请求判令：一、被告钟明钦共计向原告蒋福群承担赔偿147008元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司在交强险以及商业第三者责任险限额内直接向原告蒋福群承担上述赔偿责任；三、本案诉讼费由被告承担。
被告钟明钦辩称，对原告诉称的交通事故基本事实及交警部门作出的责任认定无异议，自己对此次事故承担全部责任。
被告平安财保锦城支公司辩称，对原告诉称的交通事故基本事实及交警部门的责任认定无异议，称因原、被告双方已与该公司签订了交通事故赔偿协议，该公司已赔偿了原告医疗费等费用，但不包括赔偿原告残疾赔偿金及精神损害抚慰金，本次诉讼不再赔偿。
庭审中，原告蒋福群与被告钟明钦均认可被告钟明钦承担鉴定费800元，原告承担本案诉讼费，本院予以支持。
经审理查明：2014年1月3日18时许，被告钟明钦驾驶川A422**小型轿车沿安公路由映月桥往双华桥方向行驶至赛江南门前路段时，与右侧前方同方向蒋福群骑行的自行车相撞，致车辆受损、蒋福群受伤。成都市公安局交通管理局第七分局出具《道路交通事故认定书》认定被告钟明钦对本次交通事故承担全部责任。事故发生后，原告蒋福群于当日入双流县第二人民医院住院治疗，2014年1月24日出院。该院为原告出具的《出院病情证明书》载明其“出院医嘱及建议”为：“1、院外继续治疗，不适随访，定期复查；2、继续严格卧硬板床8周以上，……一年内不负重……”2014年8月26日，原告经成都蓉城司法鉴定中心鉴定为一处八级伤残。原告蒋福群支出鉴定费800元。
另查明，原告蒋福群出生于1955年10月15日，居住于四川省双流县华阳镇河池4组。
再查明，被告钟明钦系本案事故中号牌号码为川A422**小型轿车驾驶员及车主，该车向被告平安财保锦城支公司投保了交强险（保险责任限额122000元，其中死亡伤残项110000元，医疗项10000元，财产项2000元）、商业第三者责任险（保险责任限额300000元）及不计免赔险，事故发生在保险期间。
以上事实有原告、被告主体信息；道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单；出院病情证明书；鉴定意见书及鉴定费票据；户口簿、证明、社保卡等证据和当事人一致陈述予以证明。
本院认为，行为人因为过错侵害他人民事权益的，应当承担民事责任。根据交管部门出具的事故责任认定，被告钟明钦承担本次交通事故的全部责任。被告钟明钦所驾驶的车辆在事故发生时已经向被告平安财保锦城支公司投保了交强险和商业第三者责任险，事故发生在保险期间，按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，原告蒋福群因交通事故产生的损失，应先由被告平安财保锦城支公司在交强险死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元范围内承担责任。超出交强险赔偿限额的损失，由被告钟明钦承担，被告平安财保锦城支公司对被告钟明钦应承担的该责任在商业第三者责任险限额范围内承担。不属于保险公司赔偿范围的损失，由被告钟明钦承担。
现根据本院查明的事实及相关法律规定，对原告蒋福群因交通事故产生的损失认定如下：
一、残疾赔偿金。原、被告均认可蒋福群系城镇居民，其残疾赔偿金按照四川省2013年城镇居民人均可支配收入为22368元计算20年，再乘以赔偿系数30%，合计134208元，本院予以支持。
二、精神损害抚慰金。结合原告蒋福群伤残情况、双方的过错程度以及当地的生活水平，酌情确定为9000元。
三、鉴定费。原告蒋福群共支出鉴定费用800元，因鉴定费用不属于保险公司的赔偿范围，原告与被告钟明钦认可该费用由被告钟明钦承担，本院予以支持。
综上，原告蒋福群因交通事故产生的损失共计144008元。扣除不属于保险公司赔偿范围的鉴定费800元，属于保险公司赔偿范围的损失合计143208元，该损失属于保险公司交强险死亡伤残项赔偿范围，被告平安财保锦城支公司在交强险死亡伤残费用赔偿限额范围内承担110000元，余款33208元由被告钟明钦承担，该费用应由被告平安财保锦城支公司在商业第三者责任险范围承担。庭审中，被告平安财保锦城支公司辩称其已与原告蒋福群、被告钟明钦签订了赔偿协议，本次诉讼不再赔偿，本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅具费和残疾赔偿金……”、第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”本案中，被告平安财保锦城支公司虽已与原、被告签订了赔偿协议，但并没有包括对原告的残疾赔偿金、精神损害抚慰金进行赔偿，原告有权就残疾赔偿金、精神损害抚慰金向侵权人和保险公司主张赔偿，故对被告平安财保锦城支公司不予赔偿的抗辩意见，本院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通事故安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司于本判决生效后十日内赔偿原告蒋福群因交通事故产生的残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计143208元；
二、被告钟明钦于本判决生效后十日内赔偿原告蒋福群鉴定费800元；
三、驳回原告蒋福群的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1620元，由原告蒋福群承担。（此款原告已预缴）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 李荣芳
二〇一四年十一月五日
书 记 员 蒋 李
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高新民初字第5588号
原告蒋福群，女，汉族，1955年10月15日出生，住四川省双流县。
委托代理人胡明勇，四川公生明律师事务所律师。特别授权代理人。
被告钟明钦，男，汉族，1975年4月7日出生，住四川省双流县。
被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司。住所地：四川省成都市武侯区。
负责人范丹彦，该公司经理。
委托代理人赵由强，男，汉族，1988年10月26日出生，住四川省彭州市。系该公司员工，一般授权代理人。
本院于2014年10月28日受理了原告蒋福群诉被告钟明钦、中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司（以下简称平安财保锦城支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，由代理审判员李荣芳依法适用简易程序，于2014年10月28日、2014年11月5日依法公开开庭进行了审理。原告蒋福群及其委托代理人胡明勇，被告钟明钦，被告平安财保锦城支公司的委托代理人赵由强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋福群诉称，2014年1月3日18时，被告钟明钦驾驶川A422**轿车沿安公路由映月桥往双华桥方向行驶至赛江南门前路段，与骑行自行车的原告蒋福群相撞，致原告蒋福群受伤。经成都市公安局交通管理局第七分局认定，被告钟明钦承担此次事故全部责任，原告蒋福群无责任。被告钟明钦驾驶的川422**轿车在被告平安财保锦城支公司投保了交强险以及商业第三者责任险。据此，原告诉至法院请求判令：一、被告钟明钦共计向原告蒋福群承担赔偿147008元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司在交强险以及商业第三者责任险限额内直接向原告蒋福群承担上述赔偿责任；三、本案诉讼费由被告承担。
被告钟明钦辩称，对原告诉称的交通事故基本事实及交警部门作出的责任认定无异议，自己对此次事故承担全部责任。
被告平安财保锦城支公司辩称，对原告诉称的交通事故基本事实及交警部门的责任认定无异议，称因原、被告双方已与该公司签订了交通事故赔偿协议，该公司已赔偿了原告医疗费等费用，但不包括赔偿原告残疾赔偿金及精神损害抚慰金，本次诉讼不再赔偿。
庭审中，原告蒋福群与被告钟明钦均认可被告钟明钦承担鉴定费800元，原告承担本案诉讼费，本院予以支持。
经审理查明：2014年1月3日18时许，被告钟明钦驾驶川A422**小型轿车沿安公路由映月桥往双华桥方向行驶至赛江南门前路段时，与右侧前方同方向蒋福群骑行的自行车相撞，致车辆受损、蒋福群受伤。成都市公安局交通管理局第七分局出具《道路交通事故认定书》认定被告钟明钦对本次交通事故承担全部责任。事故发生后，原告蒋福群于当日入双流县第二人民医院住院治疗，2014年1月24日出院。该院为原告出具的《出院病情证明书》载明其“出院医嘱及建议”为：“1、院外继续治疗，不适随访，定期复查；2、继续严格卧硬板床8周以上，……一年内不负重……”2014年8月26日，原告经成都蓉城司法鉴定中心鉴定为一处八级伤残。原告蒋福群支出鉴定费800元。
另查明，原告蒋福群出生于1955年10月15日，居住于四川省双流县华阳镇河池4组。
再查明，被告钟明钦系本案事故中号牌号码为川A422**小型轿车驾驶员及车主，该车向被告平安财保锦城支公司投保了交强险（保险责任限额122000元，其中死亡伤残项110000元，医疗项10000元，财产项2000元）、商业第三者责任险（保险责任限额300000元）及不计免赔险，事故发生在保险期间。
以上事实有原告、被告主体信息；道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单；出院病情证明书；鉴定意见书及鉴定费票据；户口簿、证明、社保卡等证据和当事人一致陈述予以证明。
本院认为，行为人因为过错侵害他人民事权益的，应当承担民事责任。根据交管部门出具的事故责任认定，被告钟明钦承担本次交通事故的全部责任。被告钟明钦所驾驶的车辆在事故发生时已经向被告平安财保锦城支公司投保了交强险和商业第三者责任险，事故发生在保险期间，按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，原告蒋福群因交通事故产生的损失，应先由被告平安财保锦城支公司在交强险死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元范围内承担责任。超出交强险赔偿限额的损失，由被告钟明钦承担，被告平安财保锦城支公司对被告钟明钦应承担的该责任在商业第三者责任险限额范围内承担。不属于保险公司赔偿范围的损失，由被告钟明钦承担。
现根据本院查明的事实及相关法律规定，对原告蒋福群因交通事故产生的损失认定如下：
一、残疾赔偿金。原、被告均认可蒋福群系城镇居民，其残疾赔偿金按照四川省2013年城镇居民人均可支配收入为22368元计算20年，再乘以赔偿系数30%，合计134208元，本院予以支持。
二、精神损害抚慰金。结合原告蒋福群伤残情况、双方的过错程度以及当地的生活水平，酌情确定为9000元。
三、鉴定费。原告蒋福群共支出鉴定费用800元，因鉴定费用不属于保险公司的赔偿范围，原告与被告钟明钦认可该费用由被告钟明钦承担，本院予以支持。
综上，原告蒋福群因交通事故产生的损失共计144008元。扣除不属于保险公司赔偿范围的鉴定费800元，属于保险公司赔偿范围的损失合计143208元，该损失属于保险公司交强险死亡伤残项赔偿范围，被告平安财保锦城支公司在交强险死亡伤残费用赔偿限额范围内承担110000元，余款33208元由被告钟明钦承担，该费用应由被告平安财保锦城支公司在商业第三者责任险范围承担。庭审中，被告平安财保锦城支公司辩称其已与原告蒋福群、被告钟明钦签订了赔偿协议，本次诉讼不再赔偿，本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅具费和残疾赔偿金……”、第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”本案中，被告平安财保锦城支公司虽已与原、被告签订了赔偿协议，但并没有包括对原告的残疾赔偿金、精神损害抚慰金进行赔偿，原告有权就残疾赔偿金、精神损害抚慰金向侵权人和保险公司主张赔偿，故对被告平安财保锦城支公司不予赔偿的抗辩意见，本院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通事故安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司于本判决生效后十日内赔偿原告蒋福群因交通事故产生的残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计143208元；
二、被告钟明钦于本判决生效后十日内赔偿原告蒋福群鉴定费800元；
三、驳回原告蒋福群的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1620元，由原告蒋福群承担。（此款原告已预缴）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 李荣芳
二〇一四年十一月五日
书 记 员 蒋 李
湖北省武穴市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂1182财保25号
申请人：武穴市卫生和计划生育局。住所地：武穴市城东新区。
法定代表人：桂小平,局长。
被申请人：周金堂，男，1981年11月15日出生，汉族，湖北省武穴市人，住湖北省武穴市。
被申请人：程伶丽，女，1986年10月22日出生，汉族，湖北省武穴市人，住湖北省武穴市。
申请人武穴市卫生和计划生育局于2014年5月21日作出了武计生征字[2014]第00776号征收社会抚养费决定书,决定对被申请人周金堂、程伶丽夫妻双方征收社会抚养费84312元。为防止被申请人周金堂、程伶丽转移财产逃避执行,2016年4月18日申请人武穴市卫生和计划生育局向本院递交财产保全申请，请求法院冻结被申请人周金堂、程伶丽的银行存款84312元。
本院认为,申请人武穴市卫生和计划生育局的保全申请,符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定,裁定如下:
一、冻结被申请人周金堂、程伶丽的银行存款84312元。
二、对银行存款的冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行保全的，应当在保全措施期限届满前30日内向本院提出续行保全的书面申请，履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定,可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 熊卫华
审判员 喻政胜
审判员 胡梦奇
二〇一七年三月二十日
书记员 刘堂明
湖北省武穴市人民法院行 政 裁 定 书（2017）鄂1182财保25号申请人：武穴市卫生和计划生育局。住所地：武穴市城东新区。法定代表人：桂小平,局长。被申请人：周金堂，男，1981年11月15日出生，汉族，湖北省武穴市人，住湖北省武穴市。被申请人：程伶丽，女，1986年10月22日出生，汉族，湖北省武穴市人，住湖北省武穴市。申请人武穴市卫生和计划生育局于2014年5月21日作出了武计生征字[2014]第00776号征收社会抚养费决定书,决定对被申请人周金堂、程伶丽夫妻双方征收社会抚养费84312元。为防止被申请人周金堂、程伶丽转移财产逃避执行,2016年4月18日申请人武穴市卫生和计划生育局向本院递交财产保全申请，请求法院冻结被申请人周金堂、程伶丽的银行存款84312元。本院认为,申请人武穴市卫生和计划生育局的保全申请,符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条及最高人民法院《关于适用的解释》第四百八十七条之规定,裁定如下:一、冻结被申请人周金堂、程伶丽的银行存款84312元。二、对银行存款的冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行保全的，应当在保全措施期限届满前30日内向本院提出续行保全的书面申请，履行义务后可以申请解除保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定,可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  熊卫华审判员  喻政胜审判员  胡梦奇二〇一七年三月二十日书记员  刘堂明
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）天执字第1292-1号
申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司，住所地北京市怀柔区。
法定代表人方明华，董事长。
被执行人张明，男。
被执行人范利花，女。
被执行人于景武，男。
被执行人刘英秀，女。
上列申请执行人与被执行人融资租赁合同纠纷一案，于2014年2月7日经长沙市天心区人民法院审结，该案（2013）天民初字第2338号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。被执行人应支付申请执行人租金272338.2元，延迟履行加倍利息13678元（按每日万分之一点七五利率计算，从2014年2月18日起至2014年12月2日止），并应承担案件诉讼费19888元、执行费13920元，共计319824.2元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人张明、范利花、于景武、刘英秀的银行存款319824.2元或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 荆钊
二〇一四年十二月二日
代理书记员 童然
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大审刑执字第1748号
罪犯韩广平，现在辽宁省大连南关岭监狱服刑。
辽宁省普兰店市人民法院于2012年3月29日作出（2012）普刑初字第119号刑事判决，以罪犯韩广平犯强奸罪，判处有期徒刑十一年。宣判后，该犯不服，提起上诉。辽宁省大连市中级人民法院于2012年5月15日以（2012）大刑二终字第274号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2012年7月24日被投入辽宁省大连南关岭监狱服刑。现刑期至2022年10月10日止。
执行机关辽宁省大连南关岭监狱于2015年5月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯韩广平在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。现累计兑现记功3次，兑现表扬2次。2013年度获监狱改造积极分子奖励。上述事实，有罪犯韩广平的改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖卡、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯韩广平服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中�人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韩广平减去有期徒刑一年。
（刑期自2011年10月11日起至2021年10月10日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐庆福
审判员 华云捷
审判员 徐凤新
二〇一五年六月二十三日
书记员 刘丰采
广东省广州市增城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗增法民一初字第112号
原告：黄某甲，住广东省广州市增城区。
被告：黄某乙，住广东省广州市增城区。
原告黄某甲诉被告黄某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告黄某甲到庭参加诉讼。被告黄某乙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某甲诉称，原、被告在工作时认识，后于××××年××月××日登记结婚。婚后于××××年××月××日生育一子黄某丙。后被告嗜赌成性，还染上吸食毒品的恶习，经原告多次规劝无效，原告在心灰意冷之下于2011年6月27日向贵院申请起诉离婚（案号：2011穗增法民一初字第1189号），后原告本着给被告机会改正，原告对该案撤销了起诉。但被告不但没有改过还变本加厉，而且还对原告使用冷暴力，原告现已对被告彻底失望，双方感情已完全破裂，并无和好可能。请求判决：1、准予原、被告离婚；2、原、被告婚生儿子黄某丙由被告抚养；3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告黄某乙辩称，原、被告夫妻感情较好，夫妻感情还未破裂，我认识到吸毒的错误，现在我服从管教，一心戒除毒瘾，从新做人。我希望与原告重归于好，共同维系好家庭，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2001年因工作认识，双方于××××年××月××日在增城市永和镇人民政府登记结婚。2015年3月被告因吸食毒品被公安机关送广州市赤坭戒毒所强制戒毒两年。2015年1月8日，原告以夫妻感情破裂为由，诉至本院，要求与被告离婚。
庭审中，原告陈述被告嗜赌成性，经常对原告使用冷暴力，但无提供证据证明；原告与被告于××××年××月××日生育儿子黄某丙，但原告无法提供出生证等相关证明。
以上事实，有原告向本院提交的居民身份证、常住人口资料、户口本、结婚证以及原告在庭审中的陈述等为凭。
本院认为，夫妻感情破裂是离婚的法定条件。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原、被告相识后自愿登记结婚，可见双方有一定的婚姻感情基础。双方因家庭琐事等问题并滋生矛盾，但离婚并非解决问题的有效方法，双方应加强沟通，反省各自做得不足之处，消除隔阂。原告主张被告有赌博等恶习，但无法举证证明被告不履行家庭义务、屡教不改，夫妻难以共同生活的事实，故原告主张夫妻感情完全破裂证据不足，原告提出离婚理由不成立，本院不予支持。
综上所述，被告黄某乙经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院根据查明的事实依法作缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准予原告黄某甲与被告黄某乙离婚。
案件受理费150元，由原告黄某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），并向广州市中级人民法院预交。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨仕杰
审 判 员 张小文
人民陪审员 林雪丽
二〇一六年四月十九日
书 记 员 汤建成
附本判决所引用的法律条文：
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁03民终3500号
上诉人：张志新。
上诉人张志新因诉中国石化集团齐鲁石油化工公司劳动争议一案，不服山东省淄博市临淄区人民法院（2016）鲁0305民初4527号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
上诉人张志新上诉称：张志新诉求中国石化集团齐鲁石油化工公司按《工伤保险条例》支付张志新1995年10月至今的工资，经济赔偿金，补发住房公积金、养老保险等福利待遇，办理退休待遇及落实工伤保险待遇，赔礼道歉、恢复名誉等，符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的立案条件，临淄区人民法院不予受理错误。请求二审撤销原审裁定，裁定由临淄区人民法院立案受理。
本院经审理认为：张志新关于“1995年10月至今的工资，经济赔偿金，补发住房公积金、养老保险等福利待遇”的诉求，未经过劳动仲裁，违反了先裁后决的原则。张志新关于“落实工伤保险待遇”等诉求，张志新为此已于1999年提起了诉讼，淄博市中级人民法院（1999）淄民初字第50号和山东省高级人民法院（2003）鲁民一终字第220号民事判决已经判决处理。张志新就该诉求曾于2014年重复向临淄区人民法院起诉，临淄区人民法院作出（2014）临民受字第1号民事裁定不予受理，张志新上诉后，淄博市中级人民法�作出（2014）淄民受终字第4号民事裁定驳回张志新的上诉。张志新就同一事实再次起诉属于重复起诉。张志新关于“赔礼道歉、恢复名誉”的诉求，并非劳动争议，不属于劳动争议受案范围。综上，张志新的诉求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的立案条件。原审裁定不予受理并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判�长 高振涛
审 判 员 张兴孟
代理审判员 曹联辉
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 方 明
文书内容山东省淄博市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁03民终3500号上诉人：张志新。上诉人张志新因诉中国石化集团齐鲁石油化工公司劳动争议一案，不服山东省淄博市临淄区人民法院（2016）鲁0305民初4527号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。上诉人张志新上诉称：张志新诉求中国石化集团齐鲁石油化工公司按《工伤保险条例》支付张志新1995年10月至今的工资，经济赔偿金，补发住房公积金、养老保险等福利待遇，办理退休待遇及落实工伤保险待遇，赔礼道歉、恢复名誉等，符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的立案条件，临淄区人民法院不予受理错误。请求二审撤销原审裁定，裁定由临淄区人民法院立案受理。本院经审理认为：张志新关于“1995年10月至今的工资，经济赔偿金，补发住房公积金、养老保险等福利待遇”的诉求，未经过劳动仲裁，违反了先裁后决的原则。张志新关于“落实工伤保险待遇”等诉求，张志新为此已于1999年提起了诉讼，淄博市中级人民法院（1999）淄民初字第50号和山东省高级人民法院（2003）鲁民一终字第220号民事判决已经判决处理。张志新就该诉求曾于2014年重复向临淄区人民法院起诉，临淄区人民法院作出（2014）临民受字第1号民事裁定不予受理，张志新上诉后，淄博市中级人民法�作出（2014）淄民受终字第4号民事裁定驳回张志新的上诉。张志新就同一事实再次起诉属于重复起诉。张志新关于“赔礼道歉、恢复名誉”的诉求，并非劳动争议，不属于劳动争议受案范围。综上，张志新的诉求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的立案条件。原审裁定不予受理并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判�长  高振涛审 判 员  张兴孟代理审判员  曹联辉二〇一六年十二月十二日书 记 员  方 明
濮阳市华龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0902执异72号
案外人：冯国忠，男，汉族，1947年10月7日出生，住河南省滑县，联系。
案外人：肖自力，男，汉族，1955年11月15日出生，住河南省滑县，联系。
申请执行人：韩振华，男，汉族，1986年3月28日出生，住濮阳市华龙区，联系。
被执行人：冯英利，男，汉族，1975年9月3日出生，住濮阳市华龙区，联系。
本院在执行韩振华与冯英利民间借贷纠纷一案中，案外人冯国忠、肖自力对本院将冯志慧名下位于濮阳市石化路立方郡小区1幢1层0102号房产采取评估、拍卖等执行措施提出书面异议。本院受理后,依法组成合议庭进行审查,现已审查终结。
案外人冯国忠、肖自力称，涉案房产产权人冯志慧分别欠冯国忠、肖自力30万元、50万元，通过协商将涉案房产作价130万元转让予冯国忠、肖自力，原借款冲抵购房款。冯国忠、肖自力支付了足额购房款50万元，并入住至今，但因开发商原因，涉案房产所在小区无法办理房产证及土地证，故涉案房产至今没有过户。综上，请求法院中止对涉案房产的执行。
申请执行人韩振华称，冯国忠、肖自力与冯英利的经济纠纷与本案无关。涉案房产为冯英利实际出资购买登记在冯志慧名下，冯志慧并未向冯国忠、肖自力借款。购房协议中所称，房款以借款冲抵房款并支付给冯国忠、肖自力50万元不实，冯国忠、肖自力并未收到50万元，也没有证据支持。冯国忠、肖自力称已入住涉案房产，但实际上涉案房产水电暖气不通仍未装修，不具备居住条件。冯国忠、肖自力称“因开发商原因未办理房产证、土地证也未办理过户手续”属于开发商与业主之间的问题，与韩振华无关。冯国忠、肖自力称执行过程中未入户寻问其产权情况，但在贵院执行过程中，冯国忠、肖自力未提出任何异议。综上，请求法院驳回案外人的异议请求。
被执行人冯英利未作答辩。
本院查明，韩振华与冯英利民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月16日作出（2016）豫0902民初578号民事调解书：冯英利于2016年3月16日前偿还韩振华借款本金100万元及利息。韩振华于同年3月21日向本院申请强制执行。本院于2017年2月22日作出（2016）豫0902执1275号执行裁定书，依法将被执行人冯英利实际出资购买的在冯志慧名下位于濮阳市石化路立方郡小区001幢1层0102号、0103号房产两套予以评估、拍卖。
另查明，案外人冯国忠、肖自力向本院提交如下证据：1、2015年5月1日冯志慧证明一份，主要内容为：涉案房产由冯英利出资购买；2、保证书一份，主要内容为：冯英利保证配合法院执行工作；3、照片一份，主要内容为：2015年9月10日涉案房产的照片；4、买卖协议一份，主要内容为：2015年8月25日，冯志慧将涉案房产卖给冯国忠、肖自力；5、转让协议一份，主要内容为：2015年9月7日，冯国忠、肖自力与冯志慧签订房屋转让协议，将涉案房产作价130万元转让给冯国忠、肖自力，其中80万以借款冲抵；6、商品房买卖合同一份，主要内容为：2013年11月22日，冯志慧从弘毅置业购买涉案房产一套；7、回执单一份，主要内容为：李爱枝出资20万元的回执单；8、借据一份，主要内容为：2015年1月14日，冯英利向冯国忠借款30万元。
本院认为，案外人对执行标的物所提异议成立的条件是案外人对执行标的物享有所有权或其他足以阻止执行的实体权利。案外人冯国忠、肖自力所提交证据不能证明其系涉案房产实际权力人，本院对涉案房屋采取评估、拍卖等执行措施符合法律规定。案外人要求中止对涉案房产的执行，证据与理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人冯国忠、肖自力的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 闫军勇
审判员 刘传斌
审判员 张喜超
二〇一八年六月十四日
书记员 张 燚
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第02314号
原告王连山，男，1959年3月14日出生。
被告李树成，男，1959年11月10日出生。
原告王连山与被告李树成劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王连山到庭参加了诉讼，被告李树成经合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王连山诉称：2009年3月，被告雇用我在其承包的工程工地干活，约定每天支付我劳务费130元，干完活后立即结清。自2009年3月至7月21日，我共计做工108.5天，应得报酬14105元。2013年10月30日，我与被告进行劳务费结算时，被告只同意于2014年12月31日前支付我劳务费7845元。但至今未履行付款义务。故诉至法院请求：1、依法判决被告给付劳务费7845元及利息2353.5元，合计10198.5元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告未到庭参加诉讼亦未提交答辩意见。
经审理查明：2009年3月至7月21日，被告雇佣原告驾驶原告的三码车先后为被告承包的平谷区北小区打道工程、大兴庄镇政府餐厅建设工程和黄松峪小学打道工程运输建筑材料，劳务费每天130元。工程结束后，被告陆续给付原告部分劳务费6000元。2013年10月30日被告为原告书写欠条，欠条内容为：“在2009年王连山从3月到7月21号共计壹佰零捌个半工，108.5个×130元=共计合款14105元。108.5天-2天给王老板拉东西=106.5天×130元=13845元（支款6000元）。13845元-支款陆仟元整（6000元）=共计欠王连山劳务费柒仟捌佰肆拾伍元（7845元）。欠款人李树成2013年10月30号在2014年12月31号以前，给清帐，一年内所出的工以全部算清。2013年10月30号”。此后，被告至今未给付原告所欠劳务费。
上述事实，有原告陈述、被告为原告书写的欠条等证据在案证实。
本院认为：被告欠原告劳务费，为原告书写了欠条并约定了付款时间，双方债权债务关系明确。被告在约定的付款期限到期后仍未给付所欠劳务费，损害了原告的合法权益。现原告要求被告给付所欠劳务费，理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告李树成于本判决生效后七日内给付原告王连山劳务费七千八百四十五元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十四元由被告李树成负担五十元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 张志满
人民陪审员 张守合
人民陪审员 田德芳
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 彭 聪
河南省平舆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第02314号
原告刘某某，女，1990年出生，汉族，住河南省平舆县。
被告徐某甲，男，1985年出生，汉族，住址同上。
原告刘某某与被告徐某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱文靖适用简易程公开开庭进行了审理，原告刘某某到庭参加诉讼、被告徐某甲经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，经人介绍于2008年认识，同年正月十六过门同居生活，2009年2月8日生育一子徐某乙。2010年3月份补办结婚手续。由于和被告时间较短，草率结婚，致使婚后感情不和，经常生气打架，夫妻感情已完全破裂。请求：一、依法判令与被告离婚；二、婚生儿子徐某乙由原告抚养，被告支付抚养费；三、本案诉讼费由被告承担。
被告徐某甲在法定期间内未提出答辩。
经审理查明，原、被告于2007年11月经人介绍认识，2008年2月22日双方未办理结婚登记手续同居生活，2009年2月8日生育一子徐某乙。2010年3月15日补办结婚手续。
上述事实，有原告陈述，婚姻登记籍贯证明、照片十张、妇联证明等证据在卷，并经庭审质证，相互印证，足以认定。
本院认为，原、被告婚姻基础较好，且共同生活时间较长，应认定夫妻感情较为深厚。原告主张夫妻感情确已破裂缺乏相应证据，本院不予认定。因此，原告请求离婚本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘某某的诉讼请求。
案件受理费300元减半收取，由原告刘某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 朱文靖
二〇一五年十二月十五日
书记员 崔为涵
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0122民初630-3号
原告李瑞芳，女，生于1975年11月9日，汉族。
被告邢爱国，男，生于1976年6月8日，汉族。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。
本院在审理原告李瑞芳与被告邢爱国、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李瑞芳于2016年3月1日提出申请，自愿撤回对被告邢爱国、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司的起诉。
本院认为，原告李瑞芳撤回对被告邢爱国、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司的起诉系其真实意思表示，并不违背法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李瑞芳撤回起诉。
案件受理费195元，减半收取97.5元，由原告李瑞芳负担。
审判员 朱兆静
二〇一六年三月一日
书记员 李文凤
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 裁 定 书
（2016）新40民终2284号
上诉人（原审原告）：巩留县塔拉迪煤矿，住所地：巩留县塔拉迪沟。
法定代表人：乔永社，该煤矿董事长。
委托代理人：杨华蓉，新疆长信合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：罗克贵，男，汉族，1955年12月9日出生，无固定职业，原籍四川省，现住昭苏县。
委托代理人：刘斌，新疆枫树律师事务所律师。
上诉人巩留县塔拉迪煤矿因与被上诉人罗克贵劳动争议纠纷一案，不服巩留县人民法院（2016）新4024民初1275号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人巩留县塔拉迪煤矿以被上诉人罗克贵已向巩留县劳动人事争议仲裁委员会申请撤回仲裁请求为由，向本院申请撤回一审起诉、二审上诉。
本院认为，上诉人巩留县塔拉迪煤矿在本案审理期间提出撤回一审起诉、二审上诉的请求，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十�条第一款第（五）项、第一百七十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
一、撤销巩留县人民法院（2016）新4024民初1275号民事判决；
二、准许上诉人巩留县塔拉迪煤矿撤回一审起诉、二审上诉。
一、二审案件受理费20元，减半收取10元，由上诉人巩留县塔拉迪煤矿负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张学珍
代理审判员 田金华
代理审判员 李 霞
二〇一六年十二月六日
书 记 员 邹 涛
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院民 事 裁 定 书（2016）新40民终2284号上诉人（原审原告）：巩留县塔拉迪煤矿，住所地：巩留县塔拉迪沟。法定代表人：乔永社，该煤矿董事长。委托代理人：杨华蓉，新疆长信合律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：罗克贵，男，汉族，1955年12月9日出生，无固定职业，原籍四川省，现住昭苏县。委托代理人：刘斌，新疆枫树律师事务所律师。上诉人巩留县塔拉迪煤矿因与被上诉人罗克贵劳动争议纠纷一案，不服巩留县人民法院（2016）新4024民初1275号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院在审理过程中，上诉人巩留县塔拉迪煤矿以被上诉人罗克贵已向巩留县劳动人事争议仲裁委员会申请撤回仲裁请求为由，向本院申请撤回一审起诉、二审上诉。本院认为，上诉人巩留县塔拉迪煤矿在本案审理期间提出撤回一审起诉、二审上诉的请求，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十�条第一款第（五）项、第一百七十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：一、撤销巩留县人民法院（2016）新4024民初1275号民事判决；二、准许上诉人巩留县塔拉迪煤矿撤回一审起诉、二审上诉。一、二审案件受理费20元，减半收取10元，由上诉人巩留县塔拉迪煤矿负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  张学珍代理审判员  田金华代理审判员  李 霞二〇一六年十二月六日书 记 员  邹 涛
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）津高民申字第1545号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）张庆文，男，1949年5月10日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托代理人窦凯生，北京亿嘉律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）天津鹏翎胶管股份有限公司，住所地天津市滨海新区。
法定代表人张洪起，董事长。
委托代理人张鹏，天津华盛理律师事务所律师。
委托代理人王琳琳，天津华盛理律师事务所实习律师。
再审申请人张庆文因与被申请人天津鹏翎胶管股份有限公司（以下简称鹏翎股份公司）股东资格确认纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2015）二中速民终字第0845号生效判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张庆文申请再审称，1、两审判决认定案件基本事实缺乏证据证明。将1998年9月成立的“天津大港鹏翎胶管股份有限公司”认定为股份合作制企业错误。根据1998年9月14日天津津港会计师事务所出具的《验资事项说明》以及2007年、2008年中塘镇政府、大港区政府、天津市政府办公厅出具的文件，可以证明申请人对量化股权享有完全所有权，并非单纯分红权。原审法院认为三级政府的文件没有溯及力，是对文件性质的曲解。2、两审法院适用法律错误。两审法院适用的《关于村办集体企业所有者权益有偿转让的规定（草案）》、《关于重新印发大港乡镇企业改革领导小组﹤大港区乡镇股份合作制企业暂行办法﹥和﹤关于大港区乡镇企业股份合作制暂行办法的补充规定﹥的通知》等文件仅适用于股份合作制企业，不能适用于股份有限公司。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）、（六）项的规定申请再审。
被申请人鹏翎股份公司陈述意见称，1998年9月成立天津大港鹏翎胶管股份有限公司时，公司的资本金是由公司当时的净资产折算所形成的，并非申请人所说的全部现金出资。由于进行股份制改造时没有对账目进行调整，故公司账册资本与注册资本不一致，到2002年时公司的账册资本比注册资本要多。所量化的是登记于公司的账册资本，与注册资本没有关系。夯实股本相当于60%的股份，是注册资本和账册资本的差额，需要股东用资金补足。当时公司向股东提出了四种方案，无论各申请人做了何种选择，最终均获得了相应的对价。请求驳回申请人的再审申请。
本院认为，1998年9月成立的天津大港鹏翎胶管股份有限公司，其前身是在中塘村委会投资成立的集体企业的基础上经改制而形成的股份合作制企业。1998年2月中塘村《关于村办集体企业所有者权益有偿转让的规定（草案）》针对天津大港鹏翎胶管股份有限公司作出明确规定，将村集体所有的净权益的20%量化给企业干部和所有职工，凡享受量化股本的干部和职工只有分红扩股的权利，没有所有权、转让权和继承权。该规定符合当时中共天津市大港区委办公室、天津市大港区人民政府作出的《关于重新印发大港乡镇企业改革领导小组﹤大港区乡镇股份合作制企业暂行办法﹥和﹤关于大港区乡镇企业股份合作制暂行办法的补充规定﹥的通知》等文件政策的要求。张庆文已经于2000年上半年从公司“退股”，并且取得了相应的“退股”对价款。一、二审法院综合考虑企业的历史沿革和当时大港区的有关政策规定，并结合《关于村办集体企业所有者权益有偿转让的规定（草案）》，认定张庆文的“退股”实际上是一种特殊的股权转让，“退股”后对集体资产量化部分不再享有权利，以及2007年、2008年的文件不能否定和推翻1997年、1998年相关文件的效力。原一、二审法院的上述认定并无不妥。
综上，张庆文的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）、（六）项的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张庆文的再审申请。
审判长 李 杰
审判员 李 萍
审判员 徐 志 兰
审判员 郝德春代理审判员刘智晶
二〇一五年十二月二十二日
书记员 徐 红 红
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初8103号
原告王美英，女，1955年11月21日生，汉族，住上海市奉贤区。原告吴跃华，男，1979年1月16日生，汉族，住上海市奉贤区。原告张云莲，女，1927年1月13日生，汉族，住上海市奉贤区。上述三原告共同委托代理人方惠荣，上海兆和律师事务所律师。被告曹守芹，男，1962年4月1日生，汉族，住上海市奉贤区。被告陆佳妤，成年，住呼和浩特市回民区攸攸板村。被告安诚财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市黄浦区。负责人冉勇，总经理。本院在审理原告王美英、吴跃华、张云莲诉被告曹守芹、陆佳妤、安诚财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王美英、吴跃华、张云莲向本院提出撤诉申请，并明确不予缴纳诉讼费。本院认为，根据有关法律规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按撤诉处理。现原告明确不予缴纳诉讼费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。
审判员 夏丹凤
二〇一六年五月十九日
书记员 刘雪松
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0703民初2825号
原告：赵霞，女，1975年1月26日出生，汉族，住绵阳市涪城区。
委托诉讼代理人：陈晓芳、李青松，四川智禾律师事务所律师。
被告：韩均，男，1974年5月25日出生，汉族，住四川省北川羌族自治县。
被告：张艳，女，1979年2月22日出生，汉族，住绵阳市涪城区。
二被告共同的委托诉讼代理人：郑碧茂，四川道融民舟（成都）律师事务所律师。
原告赵霞与被告韩均、张艳民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵霞的委托诉讼代理人陈晓芳，被告韩均、张艳的共同委托诉讼代理人郑碧茂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
赵霞向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即向原告偿还借款本金20万元及支付利息（利息从2017年9月1日起按年息24%计算至全部借款还清之日止）；2.诉讼费、保全费由被告承担�事实与理由：2016年5月13日，被告韩均向原告借款20万元，双方签署了《借款合同》，合同约定向原告借款20万元，借款期限自2016年5月13日起至2017年5月13日止，借款期限内的利率为每月3%，借款人每月13日前向原告支付利息6000元。合同签订后，原告向被告提供了借款20万元，但自2016年9月起，被告就未在再向原告支付利息，并且借款期限届满后，也未按约定返还借款，原告多次向其催收借款及利息，但被告至今拖延未支付。
韩均、张艳共同辩称，原告要求二被告共同归还借款及利息不能成立，应当由实际借款人韩均归还借款本金，被告张艳并不知情，借款合同也没有约定借款用途，借款也没有用于家庭生活，按照司法解释，该笔借款不应当属于夫妻共同债务。原告主张的借款本金金额有误，借款到期后，被告韩均归还借款本金24000元。
本院经审理认定：2016年5月10日，原告赵霞（出借人，甲方）与被告韩均（借款人，乙方）签订《借款合同》，约定韩均向原告借款20万元，借款期限内利息为每月3%，利息按月结算；借款期限为2016年5月13日至2017年5月13日，如果借款方逾期不还借款，贷款方有权追回借款，并从借款期限届满之日起计付违约金4%每月。合同签订后，原告依约向被告支付借款20万元，被告依约按月支付利息6000元至2017年8月，后被告未支付款项。还查明，被告韩均与被告张艳系夫妻关系。
本院认为，被告韩均与原告签订的《借款合同》系双方真实意思表示，该合同不违反法律禁止性规定，应属有效，双方应当按照合同约定履行各自义务。上述合同签订后，原告依约向被告韩均支付了借款20万元。借款到期后，被告韩均未向原告归还借款，故原告赵霞要求被告韩均归还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。对于借款本金，原告主张剩余借款本金为20万元，被告韩均抗辩合同期满后按月归还的金额为借款本金，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，应视为归还的借款利息，且该金额借款期限内约定利息一致，故原告主张上述款项系归还的借款利息的事实，本院予以采信，被告韩均抗辩上述款项系归还借款本金的理由，本院不予采信，被告韩均应当向原告赵霞归还的借款本金为20万元。同时，原告赵霞要求被告韩均支付借款本金从2017年9月1日起按年息24%计算至全部借款还清之日止的利息的诉讼请求，不超过合同约定金额，与法不悖，本院予以支持。
原告赵霞要求被告张艳承担共同还款责任的诉讼请求，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，该借款系被告韩均以个人名义出借，且原告并未举证足以证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示,故原告主张该款系夫妻共同债务的理由，本院不予采信，原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
综上，原告的诉讼请求，部分应当得到支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告韩均在本判决生效后十日内向原告赵霞归还借款20万元并支付利息（利息计算方式：以借款本金20万元为基数，从2017年9月1日起至本判决确定的本金给付之日止，按年利率24%计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告赵霞的其他诉讼请求。
本案诉讼费6900元，由被告韩均负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 许 珍
二〇一八年五月三十日
书记员 邓琪文
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0703民初2825号之一
本院于2018年5月30日对原告赵霞诉韩均、张艳民间借贷纠纷一案作出的（2018）川0703民初2825号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2018）川0703民初2825号民事判决书中第三页第十七行“本案诉讼费6900元”诉讼费用误算，同时漏写保全费，补正为“本案诉讼费2420元、保全费1670元”。
审判员 许 珍
二〇一八年六月十一日
书记员 邓琪文
四川省绵阳市涪城区人民法院民 事 判 决 书（2018）川0703民初2825号原告：赵霞，女，1975年1月26日出生，汉族，住绵阳市涪城区。委托诉讼代理人：陈晓芳、李青松，四川智禾律师事务所律师。被告：韩均，男，1974年5月25日出生，汉族，住四川省北川羌族自治县。被告：张艳，女，1979年2月22日出生，汉族，住绵阳市涪城区。二被告共同的委托诉讼代理人：郑碧茂，四川道融民舟（成都）律师事务所律师。原告赵霞与被告韩均、张艳民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵霞的委托诉讼代理人陈晓芳，被告韩均、张艳的共同委托诉讼代理人郑碧茂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。赵霞向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即向原告偿还借款本金20万元及支付利息（利息从2017年9月1日起按年息24%计算至全部借款还清之日止）；2.诉讼费、保全费由被告承担�事实与理由：2016年5月13日，被告韩均向原告借款20万元，双方签署了《借款合同》，合同约定向原告借款20万元，借款期限自2016年5月13日起至2017年5月13日止，借款期限内的利率为每月3%，借款人每月13日前向原告支付利息6000元。合同签订后，原告向被告提供了借款20万元，但自2016年9月起，被告就未在再向原告支付利息，并且借款期限届满后，也未按约定返还借款，原告多次向其催收借款及利息，但被告至今拖延未支付。韩均、张艳共同辩称，原告要求二被告共同归还借款及利息不能成立，应当由实际借款人韩均归还借款本金，被告张艳并不知情，借款合同也没有约定借款用途，借款也没有用于家庭生活，按照司法解释，该笔借款不应当属于夫妻共同债务。原告主张的借款本金金额有误，借款到期后，被告韩均归还借款本金24000元。本院经审理认定：2016年5月10日，原告赵霞（出借人，甲方）与被告韩均（借款人，乙方）签订《借款合同》，约定韩均向原告借款20万元，借款期限内利息为每月3%，利息按月结算；借款期限为2016年5月13日至2017年5月13日，如果借款方逾期不还借款，贷款方有权追回借款，并从借款期限届满之日起计付违约金4%每月。合同签订后，原告依约向被告支付借款20万元，被告依约按月支付利息6000元至2017年8月，后被告未支付款项。还查明，被告韩均与被告张艳系夫妻关系。本院认为，被告韩均与原告签订的《借款合同》系双方真实意思表示，该合同不违反法律禁止性规定，应属有效，双方应当按照合同约定履行各自义务。上述合同签订后，原告依约向被告韩均支付了借款20万元。借款到期后，被告韩均未向原告归还借款，故原告赵霞要求被告韩均归还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。对于借款本金，原告主张剩余借款本金为20万元，被告韩均抗辩合同期满后按月归还的金额为借款本金，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，应视为归还的借款利息，且该金额借款期限内约定利息一致，故原告主张上述款项系归还的借款利息的事实，本院予以采信，被告韩均抗辩上述款项系归还借款本金的理由，本院不予采信，被告韩均应当向原告赵霞归还的借款本金为20万元。同时，原告赵霞要求被告韩均支付借款本金从2017年9月1日起按年息24%计算至全部借款还清之日止的利息的诉讼请求，不超过合同约定金额，与法不悖，本院予以支持。原告赵霞要求被告张艳承担共同还款责任的诉讼请求，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，该借款系被告韩均以个人名义出借，且原告并未举证足以证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示,故原告主张该款系夫妻共同债务的理由，本院不予采信，原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上，原告的诉讼请求，部分应当得到支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告韩均在本判决生效后十日内向原告赵霞归还借款20万元并支付利息（利息计算方式：以借款本金20万元为基数，从2017年9月1日起至本判决确定的本金给付之日止，按年利率24%计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告赵霞的其他诉讼请求。本案诉讼费6900元，由被告韩均负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审判员 许 珍二〇一八年五月三十日书记员 邓琪文
河北省平泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0823民初1362号
原告马建军，非农业，住河北省承德市平泉县。
被告周贺轩，住河北省承德市平泉县。
原告马建军与被告周贺轩房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员商玉风独任审判，公开开庭进行了审理。原告马建军到庭参加了诉讼，被告周贺轩经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马建军诉称，被告于2015年10月18日将位于平泉县平泉镇城北新区祥悦城小区第3栋2单元802号房屋及配套地下室、房屋内装修、物品等以250000.00元的价格卖给原告，原告以现金形式一次性支付所有购房款给被告。但是被告至今拒绝配合原告办理房屋过户手续，为保护原告的合法权益，起诉请求人民法院判决确定原告与被告于2015年10月18日签订的房屋买卖合同有效。诉讼费由被告承担。
被告周贺轩未答辩。
经审理查明，2015年10月18日，卖方（甲方）周贺轩与买方（乙方）马建军签订房屋买卖合同一份。合同载明：经甲乙双方在平等、自愿的基础上，甲方将位于平泉县平泉镇城北新区祥悦城小区第3栋2单元802号房屋出售给乙方，双方就房屋买卖事宜达成协议如下：一、该楼房位于平泉县平泉镇城北新区祥悦城小区第3栋2单元802号房屋，结构为砖混结构，主楼建筑面积90.17平方米，附带地下室约6.34平方米，合同编号201201822，房产持有人周贺轩。二、房屋总价为人民币250000.00元。三、付款方式，甲乙双方签订合同之前，乙方已经以现金形式一次性向甲方支付全部房款，甲方将房屋钥匙和房屋相关的一切证件全部交给乙方，此房所有权归乙方所有，乙方占有租赁自由，自签字之日起一月内甲方必须将该房屋腾出。四、从房屋购买之日起，以前的房屋各项费用由甲方负责，甲方保证在交接时该房屋没有产权纠纷、财务纠纷，不存在被查封、抵押等情况，如交接后发生该房屋交接前的任何纠纷，由甲方承担全部责任。五、过户时间由乙方决定，甲方必须随时协助乙方办理过户、办理房产证，向乙方提供过户的有关手续，过户费用由乙方承担。甲方向乙方转交房屋时，甲方必须将水费、电费、煤气费、物业费、取暖费等费用全部交清，无欠费方可转交给乙方。六、在向乙方交付房屋之前，甲方不得再向其他人转租、转卖、抵押等，如发现上述情况则全部损失由甲方负责，并承担法律责任。七、甲乙双方如果有一方违约，违约方应向对方交纳此房款的20%作为给对方的赔偿金。本合同在履行中如发生争议，甲乙双方协商解决，协商不成的双方可依法向房屋所在地人民法院起诉。八、此合同经甲乙双方共同协商，中介方证明，此协议一式三份，签字生效。合同签订后即实际履行。现原告起诉请求人民法院判决确定原告与被告于2015年10月18日签订的房屋买卖合同有效。
本院认为，原告马建军与被告周贺轩签订的房屋买卖合同是双方真实意思表示，合同依法成立并生效，合同内容合法有效。依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告应当按照合同约定，积极履行合同约定的义务。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告马建军与被告周贺轩于2015年10月18日签订的房屋买卖合同有效。
案件受理费50.00元，由被告周贺轩负担。于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院，同时交纳二审案件受理费100.00元。
审判员 商玉风
二〇一六年六月二十五日
书记员 闫西安
渭南市临渭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临渭执恢字第00012号
申请执行人王文义，男，汉族，农民。
委托代理人胡庆峰，男，汉族，居民。
被执行人姚羊虎，男，汉族，农民。
上列当事人民间借贷纠纷一案，本院2008年5月4日作出的（2008）临民初字第717号民事判决书已发生法律效力。申请执行人王文义向本院申请执行，执行中，因被执行人姚羊虎暂无财产可供执行，本院依法终结本次执行程序。现申请执行人王文义向本院申请恢复执行。恢复申请执行的标的为：2825元。
本案在恢复执行过程中，本院依法向被执行人姚羊虎发出执行通知，责令其自觉履行上述生效法律文书所确定的义务。执行中，本院自被执行人姚羊虎处执行回案件款2825元，并全部兑付申请执行人王文义。本案执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
本院（2008）临民初字第717号民事判决执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程学民
审判员 刘娟洁
审判员 杨李军
二０一五年五月五日
书记员 沈存刚