陕西省铜川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜中民一终字第00171号
上诉人（原审原告）吴宁，男，汉族。
委托代理人张松志，陕西天地行律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）龙记地产集团股份有限公司。
法定代表人杨明生，该公司总经理。
委托代理人林万海，男，汉族，系该公司行政主任。
被上诉人（原审被告）陕西邦家物业管理有限公司。
法定代表人杨爱玲，该公司总经理。
委托代理人蒋建军，男，汉族，系该公司行政主任。
上诉人吴宁因与龙记地产集团股份有限公司，陕西邦家物业管理有限公司侵权责任纠纷一案，不服铜川市耀州区人民法院（2015）耀民初字第00031号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吴宁及其委托代理人张松志、龙记地产集团股份有限公司的委托代理人林万海、陕西邦家物业管理有限责任公司的委托代理人蒋建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2008年2月21日，吴宁与龙记公司签订商品房买卖合同一份，吴宁购买龙记公司作为建设单位开发的位于铜川市王益区红旗街的龙城国际大厦11403号房屋一套。吴宁共支付房屋购房款266541元。2009年12月30日，龙记公司与邦家公司签订前期物业服务合同一份，合同约定，由龙记公司选聘邦家公司对龙记公司开发的龙城国际大厦进行前期物业管理。……龙城国际大厦住宅小区成立首届业主大会，业主大会选聘新的物业管理企业并与物业管理企业签订物业服务合同生效时，本合同终止。现龙城国际大厦由邦家公司提供物业服务。吴宁于2014年领取房屋钥匙并进行装修，现已装修完毕。另查明，吴宁在领取房屋钥匙时，已经领取龙城国际大厦11403号房屋的电卡，龙城国际大厦房屋没有水卡，水费是抄表结算。审理本案过程中，经协调，吴宁龙城国际大厦11403号房屋的供水、供电均已正常使用，该房屋天然气卡，邦家公司以吴宁未缴纳相关费用，予以扣留。再查明，龙记公司系邦家公司的股东，持有邦家公司62%的股权。
一审法院认为，本案的争议焦点是1、龙记公司和邦家公司是否应赔偿吴宁门窗、电线等损失6000元；2、邦家公司是否具有合法的物业管理权，吴宁能否要求邦家公司交出属于业主的物业办公室、配电房等公共设施3、邦家公司是否应返还吴宁房屋的天燃气卡；4、龙记公司是否应承担责任？
针对第一个争议焦点，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，吴宁诉请龙记公司和邦家公司共同赔偿侵权造成的门窗、电线等损失6000元，因吴宁已经对房屋进行了装修，原状并不存在，且其也未提供合法有效的证据支持其诉讼主张，其主张无事实和法律依据，不予支持。针对第二个争议焦点，在业主、业主大会选聘物业管理企业之前，建设单位选聘物业管理企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。前期物业服务合同可以约定期限；但是，期限未满、业主委员会与物业管理企业签订的物业服务合同生效的，前期物业服务合同终止。本案中，邦家公司与龙记公司签订的前期物业服务合同合法有效，受开发建设单位委托，邦家公司依据前期物业服务合同承担物业管理服务业务，龙记国际大厦业主之间形成了物业管理服务合同关系，该合同的效力将一直持续到业主委员会选聘物业管理企业并签订物业服务合同之时，并且效力及于小区全体业主。因此，邦家公司具有合法的物业管理权，吴宁要求邦家公司交出属于全体业主共有的公共设施的诉讼请求，没有事实和法律依据，不予支持。针对第三个争议焦点，公民法人的合法权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。本案中，邦家公司依法对龙记国际大厦进行物业管理，天然气公司委托邦家公司代发天然气卡，邦家公司以吴宁没有缴纳收房的相关费用为由，扣押天然气卡的行为没有法律依据，并且邦家公司也没有提供相关证据证明天然气公司委托其代收天然气公司的相关费用。故对吴宁主张邦家公司停止侵权，给付天然气卡的主张，予以支持。针对第四个争议焦点，公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。本案中，龙记公司虽是邦家公司的股东，但是邦家公司是独立的法人，其依法独立享有民事权利和承担民事责任。吴宁与龙记公司之间系房屋买卖的法律关系，吴宁接收房屋并装修，视为双方已经对房屋进行了交付。龙记公司系邦家公司的股东，依法不承担责任。本案在审理过程中，吴宁所有的龙城国际大厦11403号房屋中水电均已正常使用，侵权行为已经消除。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国公司法》第三条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条，《物业管理条例》第二十一条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、陕西邦家物业管理有限公司于本判决生效后5日内返还吴宁龙城国际大厦11403号房屋天然气卡一张；二、驳回吴宁要求陕西邦家物业管理有限公司赔偿门窗、电线等损失6000元及交出属于业主的物业办公室、配电房等公共设施的诉讼请求；三、驳回吴宁要求龙记地产集团股份有限公司停止侵权、返还天燃气卡、赔偿门窗、电线等损失6000元及交出属于业主的物业办公室、配电房等公共设施的诉讼请求。本案受理费100元，由陕西邦家物业管理有限公司负担。
吴宁上诉称：撤销原判二、三项，依法制止被上诉人的违法侵害行为，判令被上诉人赔偿给原告造成的损失12000元，诉讼费由被上诉人承担。事实理由如下：第一、原审法院回避事实，没有认定邦家物业给上诉人提供物业服务的合法性，未提供其与业主委员会签订服务合同，其管理行为是没有法律依据的。第二、上诉人的房屋遭到毁损，是上诉人和邦家物业工作人员共同看过的，一审以上诉人对房屋装修过而不支持上诉人诉求不当。第三、物业公司依据不合理的物业合同收取前期物业费不合理。
龙记地产集团股份有限公司，陕西邦家物业管理有限公司答辩意见：被上诉人对上诉人不存在任何侵权行为，上诉人提出的请求没有事实法律依据。第一、根据物业管理的法律法规，在前期阶段，房屋开发建设开发公司先委托物业公司管理小区物业是合法的，到业主依照程序选出业委会，由业委会选择新的物业公司，龙记公司选聘邦家物业有合同和政府备案，是有依据的。第二、上诉人要求房屋损失没有证据支持。一审判决程序合法、结果正确、应予维持。
二审查明的事实与一审认定一致，本院予以确认。
关于上诉人二审提出的超出一审诉求的赔偿金额，经庭审中向当事人释明，被上诉人不同意二审一并审理，也不同意调解处理该案，故超出一审诉求的部分，上诉人可另行起诉。
本院认为，本案的争议焦点是1、被上诉人是否侵权；2、应否赔偿上诉人损失6000元。
针对第一个争议焦点，根据《物业管理条例》第二十一条、第二十六条、第三十八条规定，建设单位在业主委员会成立之前，选聘前期的物业服务公司，应签订书面物业服务合同。业主委员会与物业管理企业签订的物业服务合同生效后，前期物业服务合同终止。物业管理用房的所有权依法属于业主。本案中，邦家物业公司作为龙记地产公司选聘的前期物业服务公司，双方签订了书面的服务合同，并约定业主大会选聘新的物业公司签订物业服务合同时，原合同终止。根据一二审查明的事实，上诉人居住的小区目前并未成立业主委员会，故被上诉人对上诉人提供物业服务依据《物业管理条例》规定是合法的，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
针对第二个争议焦点，上诉人要求赔偿6000元电线门窗损失，提供证据收条一张，上载明“今收到吴宁尾期工程款六千七百二十一元整。阮世林，2014年8月19日。”该收条无法证明上诉人的电线、门窗损失情况，且上诉人也未提供其他证据对其诉讼请求加以证明，故上诉人的上诉人理由不能成立，本院不予支持。
综上，上诉人的上诉理由均不能成立，应予驳回。原审法院判决认定事实基本清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人吴宁负担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 康建军
代理审判员 寇雪慧
代理审判员 吴 娜
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 任敏蕾