浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭余余商初字第871号
原告：黄朝文。
委托代理人：倪琼丹，浙江杭天信律师事务所律师。
被告：罗海晓。
被告：郭忠群。
原告黄朝文与被告罗海晓、郭忠群（以下简称两被告）民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月10日受理后，依法由代理审判员黄灿独任审判，于2014年12月4日公开开庭进行了审理。原告黄朝文委托代理人倪琼丹、被告罗海晓到庭参加诉讼，被告郭忠群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：两被告与原告于2013年1月22日签订《借款合同》一份，约定两被告向原告借款108000元，借款期限自2013年1月22日至2013年4月21日。合同签订当日，原告将90000元款项以银行汇款方式转账至被告罗海晓工商银行账户，将18000元款项以现金方式交付给两被告，两被告出具《收条》予以确认。根据《借款合同》约定，两被告应于借款到期日前归还全部借款，如逾期，需向原告支付借款本金10%的赔偿金，并对逾期未还款项按照同期银行贷款利率的四倍计付违约金至本息全部归还时止（该违约金不以出借人支付赔偿金而免除或减免、减扣）。原告已按合同约定及时足额出借款项，但两被告至今仍未还款，也未按合同约定提出延期还款申请。现原告诉至法院，请求判令：1、两被告归还原告借款108000元；2、两被告支付原告赔偿金10800元；3、两被告支付原告违约金27820元（自2013年4月22日暂至2014年6月16日，按照银行同期贷款年利率的四倍即22.4%计算），自2014年6月17日起至借款本息实际付清之日止的违约金按上述标准另计；4、两被告赔偿原告因本案支出的律师费10000元；5、本案诉讼费由两被告承担。
庭审中，原告将诉讼请求变更为请求判令：1、两被告归还原告借款90000元；2、两被告支付原告借款利息18000元；3、两被告支付原告赔偿金9000元；4、两被告支付原告违约金6797元（自2013年4月22日暂至2014年12月4日，按照借款本金90000元，依据中国人民银行贷款年利率5.6%的四倍即22.4%计算为32697元，扣除两被告已支付的25900元，尚余6797元），自2014年12月5日至法院生效判决确定支付之日止的违约金按上述标准另计；5、两被告赔偿原告因本案支出的律师费10000元；5、本案诉讼费由两被告承担。
为证明上述事实，原告向本院提交如下证据：
1、《借款合同》一份，证明原告与两被告签订《借款合同》，约定借款金额、期限、还款方式、逾期还款赔偿金和违约金的事实；
2、《收条》一份，证明原告于《借款合同》签订当日以现金方式向两被告交付18000元借款的事实；
3、工商银行电子回单一份，证明原告于《借款合同》签订当日通过向被告罗海晓工商银行账户转入90000元款项的方式交付借款的事实；
4、《委托代理合同》、律师费发票各一份，证明原告为实现债权支出律师费的事实。
被告罗海晓答辩称：《收条》中的18000元款项并非如原告所述通过现金形式交付，实为原告预先收取的两个月的利息，被告罗海晓实际收到借款本金90000元，而且收到款项后原告立刻拿走9000元作为一个月的利息。《借款合同》虽然系两被告与原告签订，但实际两被告是向鲁家彬借款，而且两被告已经向鲁家彬归还了25900元款项。
被告罗海晓未向本院举证。
被告郭忠群未答辩，亦未向本院举证。
庭审中，被告罗海晓对原告的证据1-4无异议，被告郭忠群本院在送达起诉状副本和证据材料后，未在答辩期内提出异议。
对于原告的证据1，本院对其三性予以认定，对于第一条第（五）款的约定，本院认为，借期利息按照借款本金90000元，自2013年1月22日至2013年4月21日，依据中国人民银行同期贷款年利率5.6%的四倍计算为4970元。因两被告已向原告支付25900元款项，原告确认收到且认为该笔款项为两被告支付的借款利息，被告罗海晓在庭审中未提出异议，本院予以确认，则借期利息两被告已付清，余款20930元应视为两被告支付的逾期还款违约金。对于第三条第（四）款的约定，本院认为，原告主张的借款本金10%的赔偿金无事实和法律依据，两被告在逾期还款的情况下，应按照同期银行贷款利率的四倍支付逾期还款违约金，原告自愿按照中国人民银行贷款年利率5.6%的四倍的标准计付，本院予以准许。
对于原告的证据2，因被告罗海晓提出该笔款项系原告预先收取的利息，其并未实际收到，原告在庭审中亦确认该事实，故本院对该证据不予认定。
对于原告的证据3，本院对其三性及证明对象予以认定。
对于原告的证据4，本院对其三性予以认定，但根据浙江省律师服务收费标准，原告主张的律师代理费损失10000元数额过高，本院将酌情按照两被告应支付款项总额的8%的标准予以调整。
根据原告的陈述和原告的有效证据，本院查明如下事实：
2013年1月22日，两被告因经营需要向原告借款90000元并签订《借款合同》一份，约定借款期限为自2013年1月22日至2013年4月21日，两被告应于每个月到期日前（即2013年2月22日、2013年3月22日、2013年4月21日）支付利息及在借款到期日前还清本金。如逾期，两被告应对逾期未归还款项按照中国人民银行同期贷款年利率的四倍支付违约金，引发诉讼的，需承担原告为实现债权支出的诉讼费、律师代理费等费用。原告于《借款合同》签订当日将90000元款项转入被告罗海晓银行账户。借款到期后，两被告未依约还款，经催讨，被告罗海晓共计向原告支付25900元款项，其中包括借期利息4970元及逾期还款违约金20930元，庭审中，原告确认收到上述款项。现原告与两被告关于借款本金及剩余逾期还款违约金的支付时间未能协商一致，原告诉至本院请求上判。另，原告因本案诉讼支出律师代理费。
本院认为，原告与两被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。两被告未按时归还借款是形成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。对于原告过高部分的诉讼请求，本院酌情予以调整。被告罗海晓提出的在收到原告交付的借款本金90000元后立刻支付给原告9000元作为一个月的利息，即实际交付的借款本金仅有81000元的抗辩，缺乏证据佐证，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗海晓、郭忠群共同归还原告黄朝文借款90000元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告罗海晓、郭忠群共同支付原告黄朝文逾期还款违约金11768元（自2013年4月22日暂至2014年12月4日，按照借款本金90000元，依据中国人民银行贷款年利率5.6%的四倍计算为32698元，扣除已支付的20930元，尚余11768元），自2014年12月5日起至法院生效判决确定支付之日止的逾期还款违约金按上述标准另计，于本判决生效后十日内付清；
三、被告罗海晓、郭忠群共同支付原告黄朝文因本案支出的律师代理费8141元（按照上述第一、二项标的总额101768元的8%计算），于本判决生效后十日内付清；
四、驳回原告黄朝文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2796元，减半收取1398元，由被告郭忠群、罗海晓共同负担1249元，于本判决生效后七日内交纳本院，由原告黄朝文负担149元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2796元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。
代理审判员 黄灿
二〇一四年十二月九日
书 记 员 郑超