云南省昆明市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）云01行终151号上诉人（一审原告）杨建伟，男，汉族，1972年3月28日生。委托代理人朱东，云南南极律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（一审被告）昆明市呈贡区人民政府，住所：云南省昆明市呈贡区谊康北路。法定代表人张先宝，代区长。委托代理人刘凌，云南会凌律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人雷建连，云南会凌律师事务所律师，特别授权代理。第三人昆明春融房地产开发有限公司，住所：云南省昆明市呈贡区兴呈路（建设局内）。法定代表人张春明，总经理。委托代理人刘舒，云南新征途律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人刘涛，云南新征途律师事务所律师，特别授权代理。上诉人杨建伟因诉昆明市呈贡区人民政府（以下简称呈贡区政府）房屋行政登记一案，不服昆明市呈贡区人民法院（2016）云0114行初11号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，经报请云南省高级人民法院，批准延长了审理期限，本案现已审理终结。一审人民法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告”、第四十九条第（二）项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……；（二）有明确的被告”；在本案中，原告提起行政确认诉讼，要求确认被告呈贡区政府履行房屋产权确认登记职责的行为违法，但原告并未举证证明涉案房屋产权确认登记的法定管理机关是被告呈贡区政府。为此，本院于2016年2月22日向原告再次进行了书面释明，并依据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定，要求原告举证证明涉案房屋产权登记管理机关等事实，并将该产权登记管理机关确定为被告而对诉状作相应变更。2016年2月29日，原告向本院提交了书面答复，认为应由第三人向被告提出履职申请，同时又强调说明第三人在本案起诉之前根本没有也不可能为原告向房屋产权登记相关行政机关申请办理房产证；同时，因办理房地产权属登记是被告呈贡区政府的法定职责，应由其承担证明涉案房地产权属登记法定机关的举证责任。被告呈贡区政府提交的房屋所有权证载明的确权登记及核发产权凭证的法定管理机关是昆明市住房和城乡建设局。本院认为，原告杨建伟虽提起要求确认被告呈贡区政府履行涉案房地产权属确认登记职责的行政行为违法的诉讼，但却没有举证证明为原告办理涉案房屋所有权确认登记及颁发产权证的法定管理机关是被告呈贡区政府；本案有效证据显示的涉案房屋所有权确认登记及颁发产权证的法定管理机关是昆明市住房和城乡建设局，但原告并未依法变更适格被告为昆明市住房和城乡建设局，导致原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款（“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告”）、第四十九条等规定的法定起诉条件（“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实依据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”）。法释（2000）8号《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十三条第一款规定：“原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉”、第三十二条第二款规定：“人民法院应当组成合议庭对原告的起诉进行审查。……7日内不能决定是否受理的，应当先予受理；受理后经审查不符合起诉条件的，裁定驳回起诉”、第四十四条第一款第（十一）项规定：“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：……；（十一）起诉不具备其他法定要件的”、第六十三条第一款第（二）项规定：“裁定适用于下列范围：……；（二）驳回起诉”；法释〔2015〕9号《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（十）不符合其他法定起诉条件的。”据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款、第四十九条，法释（2000）8号《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十三条第一款、第三十二条第二款、第四十四条第一款第（十一）项、第六十三条第一款第（二）项，以及法释〔2015〕9号《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条等的规定，裁定：驳回原告杨建伟请求判决确认被告昆明市呈贡区人民政府为原告办结本案房地产权属登记职责行政行为违法的起诉。案件受理费50元，按规定免予收取。上诉人杨建伟上诉称，一、呈贡区人民法院裁定书认定事实错误。1、一审裁定未查明上诉人主张生效民事判决所确认的，因被上诉人作出城市规划调整，将建设本案房屋所涉小区已经取得土地使用权的土地调整用于被上诉人建盖其它公共项目，导致上诉人购房6年多，无法办理房屋权属证书取得房屋所有权，并由此造成巨大经济损失的案件事实；2、一审裁定将上诉人主张的“履行办结房地产权属登记应尽职责”认定为“履行房屋登记职责”是错误的；3、对于上诉人“关于呈贡区人民法院释明告知书的回复”断章取义，未全面进行审查及认定；4、民事生效判决认定的事实系法定的证据，一审裁定认定上诉人未依法提供证据属于认定事实错误；5、一审裁定预设目的，故意错误认定事实。二、一审裁定适用法律不当。1、因一审法院故意篡改和曲解上诉人的诉讼请求，以及“关于呈贡区人民法院释明告知书的回复”，导致本案被告被一审法院认定为昆明市住房和城乡建设局。在错误的事实认定基础上适用法律，由此认为上诉人所列被告不适格，属于适用法律不当；2、上诉人的起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条等规定，符合法定的起诉条件，依法应当受理，一审裁定属于适用法律不当。综上所述，一审法院作出的（2016）云0114行初11号行政裁定书，认定事实错误，适用法律不当，依法应当撤销；上诉人的起诉符合法律规定，法院应当受理及审判。故请求二审法院：1、撤销昆明市呈贡区人民法院（2016）云0114行初11号行政裁定；2、指令呈贡区人民法院对上诉人杨建伟诉被上诉人呈贡区政府行政确认一案依法受理及审判。被上诉人呈贡区政府答辩称，一、一审裁定认定事实清楚，应予以维持；二、呈贡区政府不是本案适格的当事人。综上，呈贡区政府不是本案适格的当事人，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，程序合法，应予维持；上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉人的上诉请求。第三人昆明春融房地产开发有限公司未提交书面诉讼意见。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条对提起行政诉讼的条件进行了规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实依据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”就本案而言，经一审法院释明后，上诉人所提诉讼请求仍坚持要求“确认被告在履行办结本案房地产权属登记应尽职责过程中的行政行为违法”。在该诉讼请求中，上诉人并未对被告在房地产权属登记中“应尽职责”的具体所指进行明确；同时，上诉人认为被告在履行相应登记职责过程中的行政行为违法，这里的“行政行为”具体指什么行为也不明确。简言之，本案上诉人所提的诉讼请求不具体、不明确。所以，上诉人杨建伟提起本案行政诉讼并不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，故依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；”之规定，本案依法应驳回杨建伟的起诉。本案一审人民法院作出驳回杨建伟起诉的裁定理由不当，但结果正确，本院依法对一审裁定的理由予以纠正，对一审裁定结果予以维持。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项以及国务院《诉讼费用交纳办法》第八条第（三）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  方 玲审 判 员  唐振滔代理审判员  张 锐二〇一六年十一月十四日书记 员代  亚 娟