wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第7139号
原告陈某（又名陈某），女，无固定职业。
被告秦某，男，无固定职业。
原告陈某与被告秦某离婚纠纷一案，本院于2015年10月28日立案受理后，依法由审判员孔庆玲适用简易程序，于2015年12月3日公开开庭进行了审理。原告陈某、被告秦某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，我与被告秦某于××××年××月××日登记结婚，婚后生育三个子女，现都已成年。我与被告于2008年开始分居，我于2009年提起离婚诉讼，当时因被告不同意离婚，法院判决不准予我与被告秦某离婚。近年来，因儿子未成家，我想等儿子成家后再离婚。儿子已经成家，我们至今已经分居8年之久，夫妻感情已彻底破裂，故坚决要求与被告离婚。
原告提供的证据：结婚证。证明原、被告于××××年××月××日登记结婚。双方系夫妻关系。
被告秦某辩称，我与原告陈某于××××年××月××日登记结婚，婚后生育三个子女，现都已成年。我不认为我们夫妻感情破裂了，我不同意离婚。以前双方在共同生活中，我在许多方面有做的不对的地方，伤了原告的心，原告在生活中确实也比我付出的多。我现在也认识到自己的错误了，彻底反省了，我愿意和原告继续生活下去，弥补自己以前犯下的错误。
被告未提供证据。
本院认证：原告提供的证据（结婚证），真实、来源合法，本院予以确认。
经审理查明，原告陈某与被告秦某于××××年××月××日登记结婚，婚后生育三个子女，现都已成年。婚后夫妻感情一般，在共同生活期间双方因沟通较少、性格不合，致使夫妻感情不和。原告于2015年10月28日起诉至本院要求离婚。被告不同意离婚。
本院认为，原、被告结婚已30多年，有一定的夫妻感情基础，虽然双方现夫妻感情不和，但因被告不同意离婚，原告又未能提供夫妻感情确已彻底破裂的证据，故原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。若原、被告双方能互谅互让，经常沟通，夫妻关系仍能继续维持，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予陈某与被告秦某离婚。
案件受理费150元，原告陈某已预交75元，由原告陈某负担75元，其余75元不再交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 孔庆玲
二〇一五年十二月三日
书记员 周小嫄
附法律条文：《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民四（商）初字第172号
原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。
负责人陈东，行长。
委托代理人赵一君，女。
委托代理人杨欣慰，男。
被告齐磊，男，1984年2月25日出生，蒙古族，户籍地吉林省吉林市。
原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行与被告齐磊信用卡纠纷一案，本院于2015年4月1日立案受理，因公告送达，依法组成合议庭适用普通程序于2015年8月12日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行的委托代理人杨欣慰到庭参加诉讼，被告齐磊经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行诉称，2013年8月被告向原告申领卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的金穗贷记卡，之后多次透支消费和取现，自2014年3月至今无任何还款行为。原告通过各种方式多次催讨无果，故起诉要求：1、被告偿还贷记卡透支本金999.30元（人民币，下同）；2、被告偿还贷记卡透支利息170.16元、滞纳金58.33元、手续费7元（暂计至2015年1月8日），及自2015年1月9日起至全部透支款结清日止按照《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》规定计算的各类利息、滞纳金、超限费、取现费等全部费用；3、本案案件受理费、公告费由被告承担。
被告齐磊未作答辩。
经审理查明：2013年8月15日，被告填写金穗贷记卡申请表，向原告申办金穗贷记卡，双方签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》。领用合约约定：被告知悉并全面理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》的内容，保证其向原告提供的申请资料准确、真实；原告有权核定被告的信用额度；被告应向原告交纳年费、工本费等费用，被告未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，利息按日利率万分之五计收，利息、滞纳金、超限费按月计收复利；被告未按期偿还欠款，原告有权止付被告贷记卡，有权止付被告在中国农业银行开立的存款账户，有权从该存款账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由被告承担。
《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》规定：持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，持卡人在免息期内偿还全部贷款的，无须支付贷款利息；持卡人以最低还款额方式（还款额满足银行要求的最低还款额但未偿还全部贷款）还款，不享受免息还款期便利，应支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息。所有贷款利息均按月计收复利，日利率为万分之五。持卡人未能在到期还款日之前偿还最低还款额、超额使用信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。金穗贷记卡收费标准载明：滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%，超限费为超过信用额度部分的5%。
原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请，向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的金穗贷记卡。被告取卡后持该贷记卡透支消费，并发生逾期还款情况，至2015年1月8日，有透支本金999.30元、利息170.16元、滞纳金58.33元、手续费7元未归还。原告遂提起本案诉讼。
以上事实由金穗贷记卡申请表、金穗贷记卡章程、金穗信用卡领用合约、账户透支余额表等证据材料予以证实。
本院认为，原、被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》系双方真实意思表示，内容合法有效，该合约条款对原、被告具有约束力。原、被告达成合约后，被告从原告处取得贷记卡的使用权，根据双方的约定，被告应按期还款。然至2015年1月8日，被告尚拖欠原告本金999.30元未还，并产生利息170.16元、滞纳金58.33元、手续费7元。被告至今未履行清偿义务，已构成违约，应承担相应的法律责任。原告要求被告偿还贷记卡欠款本息及滞纳金，符合双方约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告齐磊于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行透支款本金999.30元；
二、被告齐磊于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行暂计至2015年1月8日的透支利息170.16元、滞纳金58.33元、手续费7元及自2015年1月9日起至全部透支款结清日止按照《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》规定计算的各类费用。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费560元，由被告齐磊负担（于本判决生效后十日内向原告直接支付）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 朱 祺
审 判 员 由力军
人民陪审员 谢志保
二〇一五年八月十二日
书 记 员 吴玮玲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0602民初4750号
原告岳阳林纸股份有限公司，住所地XX。
法定代表人黄欣，该公司董事长。
委托代理人：肖曙光，该公司法律顾问。
委托代理人：许威，该公司法律顾问。
被告山西省新闻出版纸张公司，住所地XX。
法定代表人王跃东，该公司总经理。
原告岳阳林纸股份有限公司与被告山西省新闻出版纸张公司买卖合同纠纷一案，因双方达成调解，原告于2017年9月27日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告山西省新闻出版纸张公司的起诉。
经审查，原告的申请符合法律规定，其请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告岳阳林纸股份有限公司撤回起诉。
案件受理费3168元，减半收取1584元，财产保全费1237元，合计2821元，由原告岳阳林纸股份有限公司负担。
审 判 长 聂祖胜
审 判 员 许 东
人民陪审员 袁建中
二〇一七年十月十日
书 记 员 何 云
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包民二初字第03760号
原告：合肥青木信息咨询有限公司，住所地安徽省合肥市新站区二环路以北龙门岭路以东青年创业大厦。
法定代表人：桑月冬，总经理。
被告：刘年祥，职业不详。
第三人：梁益福，职业不详。
原告合肥青木信息咨询有限公司诉被告刘年祥及第三人梁益福合同纠纷一案，本院于2015年12月14日立案受理后，依法由审判员张鹭菊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告合肥青木信息咨询有限公司的法定代表人桑月冬到庭参加诉讼。被告刘年祥及第三人梁益福经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告合肥青木信息咨询有限公司诉称：被告刘年祥声称自己是“中国（合肥）国际年俗博览会组委会”负责人，欲招募若干工作人员从事与该年博会有关工作。原告应邀为被告提供服务。活动结束后，双方对服务费进行了结算，共产生服务费62365元。被告称手上余款不多，答应2015年5月份支付，后经催要被告以种种理由拒绝支付。第三人梁益福系合同签订者，共同组建年博会。现请求判令1、被告立即向原告支付62365元以及怠于履行义务期间的利息损失1065.90元（按银行同期贷款利率5.15%，自2015年6月1日暂计算至2015年11月30日）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告刘年祥及第三人梁益福未作答辩也未提交证据。
经审理查明：2015年1月30日，原告与“中国（合肥）国际年俗博览会组委会”签订《合作协议书》一份，内容是甲方【中国（合肥）国际年俗博览会组委会】）委托乙方（原告）在2015年首届年博会项目中承担一定任务。乙方需按协议约定履行责任，不得中途退场、消极怠工等，否则乙方此前的工作不计投入不提分配。该合同甲方加盖“中国（合肥）国际年俗博览会组委会”印章，并有梁益福在代表栏签字。2015年2月15日，被告刘年祥出具“结账说明”一份，写明与原告就年博会服务费用统计为62365元，延迟至五月份支付。后未支付。
另，原告提供自愿者名单目录三组，上列年博会服务者名单、手机号、服务日期及发生的费用构成，以佐证服务费用62365元的来由。另由证人出庭作证，证实为年博会提供服务的事实。经原告查询，无“中国（合肥）国际年俗博览会组委会”机构的合法登记机构。
以上事实，有原告提供《合作协议书》、结账说明、志愿者名单目录、证人证言及原告当庭陈述为证。
本院认为：原告与梁益福代表“中国（合肥）国际年俗博览会组委会”签订的《合作协议书》，系当事人自愿达成，内容不违反法律、法规强制性规定，为有效合同，对合同双方均有约束力。现原告依据合同，提供了服务，被告刘年祥亦确认“中国（合肥）国际年俗博览会组委”欠62365元服务费，并作出还款时间承诺，该合同被服务方应支付原告服务费。现因“中国（合肥）国际年俗博览会组委会”无相应的合法登记主体，亦属临时性机构，故代表该主体所实施的民事行为人应对其行为后果承担民事责任。而被告刘年祥作为结账确认一方，第三人梁益福作为合同签订代表人均应承担相应的民事责任，故对原告主张被告及第三人支付服务费的请求，本院予以支持。对原告自承诺的付款期限起追要利息，本院认为，符合法律规定，应当支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
刘年祥及梁益福于本判决生效之日起十日内给付原告合肥青木信息咨询有限公司62365元及利息（利息以62365元为基数，按同期银行贷款利率计算，自2015年6月1日起至款项实际付清日止）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1386元减半收取693元，由刘年祥、梁益福共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 张鹭菊
二〇一六年三月七日
书记员 姜宇婷
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包民二初字第03760号
原告：合肥青木信息咨询有限公司，住所地安徽省合肥市新站区二环路以北龙门岭路以东青年创业大厦，组织机构代码××。
法定代表人：桑月冬，总经理。
被告：刘年祥，男，1971年10月9日出生，汉族，职业不详，住安徽省合肥市包河区。
第三人：梁益福，男，1961年1月28日出生，汉族，职业不详，住安徽省合肥市蜀山区。
原告合肥青木信息咨询有限公司诉被告刘年祥及第三人梁益福合同纠纷一案，本院于2015年12月14日立案受理后，依法由审判员张鹭菊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告合肥青木信息咨询有限公司的法定代表人桑月冬到庭参加诉讼。被告刘年祥及第三人梁益福经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告合肥青木信息咨询有限公司诉称：被告刘年祥声称自己是“中国（合肥）国际年俗博览会组委会”负责人，欲招募若干工作人员从事与该年博会有关工作。原告应邀为被告提供服务。活动结束后，双方对服务费进行了结算，共产生服务费62365元。被告称手上余款不多，答应2015年5月份支付，后经催要被告以种种理由拒绝支付。第三人梁益福系合同签订者，共同组建年博会。现请求判令1、被告立即向原告支付62365元以及怠于履行义务期间的利息损失1065.90元（按银行同期贷款利率5.15%，自2015年6月1日暂计算至2015年11月30日）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告刘年祥及第三人梁益福未作答辩也未提交证据。
经审理查明：2015年1月30日，原告与“中国（合肥）国际年俗博览会组委会”签订《合作协议书》一份，内容是甲方【中国（合肥）国际年俗博览会组委会】）委托乙方（原告）在2015年首届年博会项目中承担一定任务。乙方需按协议约定履行责任，不得中途退场、消极怠工等，否则乙方此前的工作不计投入不提分配。该合同甲方加盖“中国（合肥）国际年俗博览会组委会”印章，并有梁益福在代表栏签字。2015年2月15日，被告刘年祥出具“结账说明”一份，写明与原告就年博会服务费用统计为62365元，延迟至五月份支付。后未支付。
另，原告提供自愿者名单目录三组，上列年博会服务者名单、手机号、服务日期及发生的费用构成，以佐证服务费用62365元的来由。另由证人出庭作证，证实为年博会提供服务的事实。经原告查询，无“中国（合肥）国际年俗博览会组委会”机构的合法登记机构。
以上事实，有原告提供《合作协议书》、结账说明、志愿者名单目录、证人证言及原告当庭陈述为证。
本院认为：原告与梁益福代表“中国（合肥）国际年俗博览会组委会”签订的《合作协议书》，系当事人自愿达成，内容不违反法律、法规强制性规定，为有效合同，对合同双方均有约束力。现原告依据合同，提供了服务，被告刘年祥亦确认“中国（合肥）国际年俗博览会组委”欠62365元服务费，并作出还款时间承诺，该合同被服务方应支付原告服务费。现因“中国（合肥）国际年俗博览会组委会”无相应的合法登记主体，亦属临时性机构，故代表该主体所实施的民事行为人应对其行为后果承担民事责任。而被告刘年祥作为结账确认一方，第三人梁益福作为合同签订代表人均应承担相应的民事责任，故对原告主张被告及第三人支付服务费的请求，本院予以支持。对原告自承诺的付款期限起追要利息，本院认为，符合法律规定，应当支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
刘年祥及梁益福于本判决生效之日起十日内给付原告合肥青木信息咨询有限公司62365元及利息（利息以62365元为基数，按同期银行贷款利率计算，自2015年6月1日起至款项实际付清日止）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1386元减半收取693元，由刘年祥、梁益福共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 张鹭菊
二〇一六年三月七日
书记员 姜宇婷
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0106民初367号
原告陈小水，男，汉族，1973年8月14日生，住南京市鼓楼区。
被告张振华，男，汉族，1961年2月23日生，住南京市鼓楼区。
委托代理人许斌，江苏高的律师事务所律师。
原告陈小水诉被告张振华健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈小水，被告张振华及其委托代理人许斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈小水诉称，2015年12月18日下午17点30分左右，原、被告双方在牌桌上打纸牌，在打牌结束后发生口角，被告动手打原告，把原告从台阶上拽了下来，原告腿部受伤，并躺在地上。故原告诉至法院，要求法院判令：被告赔偿损失医疗费50130.17元，并由被告承担本案诉讼费。
被告张振华辩称，我们在路边打纸牌，结束后每人要付老板5元茶水钱，原告没有付便走了。被告就喊原告回来付钱，原告却拿起凳子砸被告，并将被告按在地上。之后，原告站起来的时候突然往地下一坐，说腿断了。原告腿受伤与被告无关。
经审理查明，2015年12月18日下午17点30分左右，在南京市××路东宝大厦旁边，原、被告双方在牌桌上打纸牌，结束后被告找到原告，双方因交纳5元牌桌费发生口角。双方产生肢体冲突，原告腿部受伤。
事发当日，原告至江苏省人民医院住院治疗，入院诊断为右胫骨平台骨折、右胫骨髁间嵴骨折。2015年12月24日，胫骨平台骨折切开复位内固定术。2015年12月29日出院。原告个人支付医疗费17407.99元。
以上事实，有原被告双方当事人陈述、病历、诊断证明、医疗费发票、出警记录、庭审笔录等证据证实。
本院认为，公民的健康权依法受到保护，任何人不得任意侵害。侵害他人健康权，构成侵权的，依法承担侵权责任。本案中，原、被告双方打纸牌结束离开棋牌室后，被告找到原告，双方因交纳5元牌桌费发生口角，产生肢体冲突，原告腿部受伤。根据原、被告双方的过错程度，本院依法认定原告承担本次侵权纠纷40%的责任，被告承担本次侵权纠纷60%的责任。
本院对原告主张赔偿医疗费17407.99元，由原告自行承担6963.19元，被告承担10444.80元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告张振华应于本判决生效后十日内向原告陈小水赔偿损失人民币10444.80元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费497元，减半收取248.50元，由原告陈小水负担99.40元，被告张振华负担149.10元（以上费用原告已预交，被告张振华在给付上述赔偿款时将其应负担的费用一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户行：农行南京市鼓楼支行；收款人：南京市中级人民法院；帐号：10×××76）。
审 判 员 张 智
二〇一七年三月十七日
见习书记员 徐宁娜
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新0105民初2669号
原告朱晓栋
委托诉讼代理人：李风
被告刘玉太
被告：乌鲁木齐市公交出租汽车有限责任公司
法定代表人：韩福东
委托诉讼代理人：高原
被告：中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司，
法定代理人：宋保成
委托诉讼代理人：热依汉古丽·阿不都拉
原告朱晓栋与被告刘玉太、乌鲁木齐市公交出租汽车有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，于2016年8月16日公开开庭进行了审理。原告朱晓栋的委托诉讼代理人李风、被告刘玉太、乌鲁木齐市公交出租汽车有限责任公司的委托诉讼代理人高原、被告中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司的委托代理人热依汉古丽·阿不都拉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱晓栋向本院提出诉讼请求：判令被告刘玉太与被告乌鲁木齐市公交出租汽车有限责任公司连带赔偿原告车辆维修费用25305元。被告保险公司在交通强制险及第三者责任保险限额内承担赔偿责任。本案诉讼费由三被告共同承担。
事实理由：2016年3月17日，原告驾驶其所有的新****05与被告刘玉太驾驶的登记在被告乌鲁木齐市公交出租汽车有限责任公司名下的新****48号车辆发生碰撞，造成原告车辆财产损失。经乌鲁木齐市公安局交通警察支队认定，本次事故由被告刘玉太负全部责任。被告刘玉太与被告乌鲁木齐市公交出租汽车有限责任公司系挂靠关系，被告乌鲁木齐市公交出租汽车有限责任公司在被告保险公司处投保了交通强制险及第三者责任保险。经原告多次催要，被告均置之不理，原告无奈，诉至法院。
被告刘玉太辩称，事故发生是事实，原告的请求过高，我愿意按照保险公司定损的价格赔偿。
被告乌鲁木齐市公交出租汽车有限责任公司辩称，我方认为原告在诉状中提到的负连带责任没有法律依据，我公司与被告没有挂靠关系。保险公司的流程是出现场通过原告同意后方定损，但是原告没有按保险公司定损的价格来维修，而且原告诉讼请求超过保险限额，所以我方不承担责任。
被告中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司辩称，被告的车辆在我公司投强制保险及商业险，事故发生后，我公司对原告的车辆定损为19689元，我公司愿意按照定损价格来赔偿，不承担诉讼费。
本院经审理认定事实如下：2016年3月17日，原告朱晓栋驾驶新****05与被告刘玉太驾驶新****48号车辆发生碰撞，造成原告车辆的损失。经乌鲁木齐市公安局交通警察支队水磨沟区大队认定，本次事故由被告刘玉太负全部责任。
被告刘玉太驾驶新****48号车辆与被告乌鲁木齐市公交出租汽车有限责任公司系挂靠关系，该车辆在本案被告中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司处投保了交通强制险及商业险。
交通事故发生后，原告将车辆在乌鲁木齐华通丰田汽车销售服务有限公司进行维修，花去维修费及材料费共25305元。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……..”本案中，原告朱晓栋驾驶的车辆与被告刘玉太驾驶的车辆发生交通事故，被告刘玉太负全部责任，原告朱晓栋无责任。原告朱晓栋维修车辆的事实由其提交的票据证实。被告刘玉太驾驶的车辆在本案被告中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司处投保了交通强制险及商业险，故由保险公司在机动车第三者责任强制保险及商业险责任限额范围内予以赔偿。被告刘玉太、被告乌鲁木齐市公交出租汽车有限责任公司不承担赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司赔偿原告朱晓栋车辆损失25305元。
二、驳回原告朱晓栋要求被告刘玉太、乌鲁木齐市公交出租汽车有限责任公司对车辆损失承担连带责任的诉讼请求。
上述被告中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司应支付给原告朱晓栋的款项共计25305元，须于本判决生效之日起十日内一次性支付给原告朱晓栋。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费432.62元（原告已预交），由被告刘玉太负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 ：米 热 古丽
人民陪审员 ： 兰 玲
人民陪审员 ：吐尔逊娜依
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 古 丽 扎 尔
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0606刑初2744号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人李某（自报），男，汉族，小学文化，无业，户籍地重庆市合川区。因本案于2016年4月5日被羁押，2016年4月5日被刑事拘留，2016年5月4日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2016）2804号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2016年8月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员曾婉珊出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称：
2015年5月31日，在佛山市顺德区大良街道大润发商场边牛杂店对开，被告人李某使用钳子剪开自行车锁，盗走被害人张某一辆红色美丽达自行车准备离开时（无法核价），被民警抓获。
2016年3月1日，在佛山市顺德区大良街道绿田路文秀商厦楼下，被告人李某盗走被害人赖某停放在该处的一辆美国闪电牌自行车（无法核价）。
2016年3月12日，在佛山市顺德区大良街道南国中路吉之岛商场停车场，被告人李某盗窃被害人何某停放在该处的一辆橙黑色捷安特山地自行车。
2016年4月5日10时许，民警在佛山市顺德区勒流街道富裕村监管大道抓获被告人李某。
公诉机关提交了下列证据予以证明：到案经过；被告人李某的供述及指认笔录；被害人赖某、何某的陈述；被害人张某的陈述及指认笔录；现场勘验笔录；委托价格鉴定材料及鉴定意见通知书；检查笔录；行政处罚决定书之一；行政处罚决定书之二及解除拘留证明书；全国违法犯罪人员信息资源库；前科查询表；人口基本信息；视听资料。
公诉机关据此认为，被告人李某无视国家法律，以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李某案发后能够如实供述自己罪行，可以从轻处罚。建议判处被告人李某有期徒刑六个月至一年零六个月，并处罚金之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人李某对公诉机关指控的犯罪事实、证据及提出的量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人李某犯盗窃罪的事实清楚，据以指控其犯罪事实的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
另查明，被告人李某因本案第1、3宗盗窃被行政拘留的已羁押时间共计33日。
本院认为，被告人李某无视国家法律，以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人犯盗窃罪，罪名成立。被告人归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人在第1宗盗窃中已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人的罪责相符，本院予以采纳。
根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第二十三条、《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款的规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣减因本案已被羁押的33日，即自2016年4月5日起至2016年10月2日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐浩然
二〇一六年八月二十六日
书记员 郑惠明
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。
在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
第4页共6页
黑龙江省青冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1223财保31号
申请人王成儒，男，现住嫩江县鹤山农垦社区。
申请人许福春，女，现住嫩江县九三农垦社区。
申请人赵春明，男，现住嫩江县鹤山农垦社区。
被申请人吕波，男，现住青冈县永丰镇。
申请人因与被申请人机动车交通事故责任纠纷一案，为保护自己的合法权益不受侵害，于2016年3月14日向本院提出保全申请，要求对被申请人吕波所有的车牌号为黑M98F**现代牌小型普通客车价值4万元的部分予以查封，并已提供担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、对被申请人吕所有的车牌号为黑M98F**现代牌小型轿车价值4万元的部分予以查封。
二、对王成儒提供担保的中国农业银行股份有限公司青冈县支行账户（6228482668413813975）存款4万元予以冻结。
查封、冻结期间,对查封车辆不得过户、转让、抵押、毁损或作其他处理，对冻结存款不得支取。
人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力灭失。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张云陶
二〇一六年三月十四日
书记员 李 磊
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衡中法民三终字第68号
上诉人（原审被告）湖南嘉原园林景观设计工程有限公司。
法定代表人李红春，该公司董事长。
委托代理人张专，系该公司法务部员工。
被上诉人（原审原告）郑连成。
上诉人湖南嘉原园林景观设计工程有限公司（以下简称嘉原公司）因与被上诉人郑连成追索劳动报酬纠纷一案，不服湖南省耒阳市人民法院（2012）耒民三初字第100号民事判决，向本院提起上诉。本院2014年4月1日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月9日公开开庭进行了审理。上诉人嘉原公司的委托代理人张专，被上诉人郑连成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，被告是具有专项乙级风景园林工程设计、叁级市政公用工程施工资质的施工企业。2009年4月15日、5月15日，被告与顺华公司分别签订了《耒阳闽港新城项目一期工程绿化工程施工合同》和《耒阳闽港新城项目一期工程景观工程施工合同》，承包了耒阳市闽港新城项目一期绿化工程和耒阳市闽港新城项目一期园林景观工程的施工，两份合同均由被告在承包方一栏加盖了合同专用章，承包方委托代表人一栏由刘锋签字。2009年6月份，被告与刘锋签订合同，2010年7月9日，被告与刘锋再次签订《合作经营合同》，被告批准刘锋为上列工程项目承包人，并相应组织项目经理部，成员名单报被告审批。为了按时履行合同，项目部负责人刘锋于2009年4月份聘请原告工作。原告自己并组织工友开始从事绿化种植工作，后又从事泥工工作（包括透水砖铺贴及返工，景观水池广场砖铺贴，马赛克铺贴等）、油漆喷刷工作。2010年8月5日，刘锋向原告出具欠条，确认原告在上述项目工地从事工作，尚欠原告民工工资款38000元，未约定支付期限。之后，原告多次讨薪未果，从而引起纠纷。
本案在审理过程中，被告申请对刘锋出具给原告的欠条的真实性进行鉴定，但在指定期限内，被告没有预交鉴定费用，也没有参加鉴定机构的选定。
原审认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。被告与顺华公司签订工程承包合同，承接了耒阳市闽港新城项目一期绿化工程和耒阳市闽港新城项目一期园林景观工程，并批准刘锋以承包人的身份成立项目部负责具体施工工作，因此，项目部是被告的派出机构，项目部负责人刘锋履行工程合同的行为是职务行为，应由合同的签订人即被告承担民事责任。项目部为完成工程，聘用原告从事绿化、泥工、刷油漆等工作。完成工作成果后，经项目部负责人刘锋与原告结算，尚欠原告工资38000元，刘锋为此向原告出具了欠条，被告即应承担该工资的支付责任。被告经原告催告拖欠不付，引起纠纷，被告应负全部责任。原告请求被告支付工资欠款38000元，符合法律规定，予以支付。被告关于陈桃生、李柏福、谢培宏、聂懿4人另案主张的报酬中已包括了原告的报酬，被告已经支付，不存在另行支付给原告的反驳主张，无事实依据，不予采纳。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第三款、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，判决：被告湖南嘉原园林景观设计工程有限公司支付原告郑连成工资欠款38000元，限在本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费750元，由被告负担，原告已垫付750元，被告应在执行中清偿。
宣判后，原审被告嘉原公司不服原审判决，向本院提起上诉称：被上诉人没有充分证据证明其确在工地工作，原判决仅根据署名为刘锋的欠条判决上诉人向被上诉人支付38000元劳动报酬缺乏事实依据；上诉人在一审中提交的证据已证明本案所涉项目部的泥工报酬已全部由李柏福、陈桃生、谢培宏、聂懿等人实际领取，若被上诉人确实在项目部提供劳务，其报酬也应当向其工头即李柏福、陈桃生、谢培宏、聂懿主张；刘锋向被上诉人郑连成出具的工资欠条并不能代表公司，被上诉人应向刘锋主张，而不是向上诉人主张。原判认定事实错误，请求二审法院在查清事实后改判，并判决诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人郑连成口头答辩称：刘锋是经上诉人公司授权的委托代理人，刘锋开具的条子是代表公司的。本案的案情与陈桃生等四人的案情相同，但陈桃生的泥工工资不能代表整个工地泥工工资的报酬，陈桃生的陈述也不能说明所有的泥工工资都包含在他的工资范围内。
上诉人、被上诉人在二审期间均未提供新的证据。
经审理查明，原审查明的事实清楚，证据充分，本院予以确认。
本院认为，劳动者的合法权益应依法保护。本案中，上诉人嘉原公司虽与刘锋签订了《合作经营合同》，但合同内容明确上诉人嘉原公司为耒阳市闽港新城项目一期绿化工程和耒阳市闽港新城项目一期园林景观工程的实际承包人，刘锋只是上诉人嘉原公司的委托代理人，故刘锋因该工程而对外进行民事活动所产生的权利义务应由委托单位即上诉人嘉原公司承担，刘锋不直接对外承担民事责任。另根据《合作经营合同》，刘锋有权组织项目经理部成员，并负责结算、发放民工工资等事宜，刘锋向民工出具的工资欠条，对上诉人嘉原公司具有约束力，民工凭此欠条向上诉人嘉原公司主张权利时，上诉人嘉原公司必须支付。现上诉人嘉原公司没有确实、充分的证据证明被上诉人郑连成提供的欠条系伪造或所欠工资款项有差错，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，上诉人嘉原公司应承担举证不能的后果。故上诉人嘉原公司提出原判决仅根据署名为刘锋的欠条判决上诉人向被上诉人支付38000元劳动报酬缺乏事实依据和刘锋向被上诉人郑连成出具的工资欠条应由刘锋承担支付责任的上诉理由不成立，本院不予采纳。另上诉人嘉原公司主张本案所涉项目部的泥工报酬已全部由李柏福、陈桃生、谢培宏、聂懿等人实际领取，被上诉人郑连成应向其四人主张的上诉理由无事实依据，本院亦不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，应当予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案一审受理费750元，二审受理费750元，合计1500元，由上诉人湖南嘉原园林景观设计工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审 判 长 李芳仪
审 判 员 严 君
代理审判员 肖琳芳
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 王晓冬
校对责任人：肖琳芳打印责任人：王晓冬
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式依法驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
青海省祁连县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）青2222执104号
申请执行人祁连县某银行。住所地青海省祁连县。
法定代表人史某某，系该社理事长。
被执行人韩某某，男，回族，系青海省祁连县人。
被执行人沙某某甲，女，系青海省祁连县人，韩某某之妻。
被执行人马某某，男，回族，系青海省祁连县人。
被执行人王某，女，回族，系青海省祁连县人。
被执行人韩某某，男，回族，系青海省祁连县人。
被执行人则某某，女，回族，系青海省祁连县人。
被执行人尔某，男，回族，系青海省祁连县人。
被执行人沙某某乙，女，回族，系青海省祁连县人。
本院在执行祁连县农村信用合作联社与韩某某、沙某某甲、马某某、王某、韩某某、则某某、尔某、沙某某乙金融借款合同纠纷执行一案中，被执行人马某某、王某、韩某某、则某某、尔某、沙某某乙六人已签订偿还贷款本金协议，达成执行和解协议，申请人祁连县农村信用合作联社申请撤销申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）青2222民初132号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高现海
二〇一七年三月二十七日
书记员 祁 军
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第19459号
原告安凤爽，住吉林省磐石市。
委托代理人刘芳，北京市致尚律师事务所律师。
被告北京银凯新型建材有限公司，住所地北京市通州区马驹桥镇一街村。
法定代表人刘勇，总经理。
委托代理人熊子慧。
被告六宝（北京）投资基金管理有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路38号院1号楼28层3201。
法定代表人霍文芳，董事长。
委托代理人邢辉，北京天强律师事务所律师。
原告安凤爽与被告北京银凯新型建材有限公司（以下简称银凯公司）、六宝（北京）投资基金管理有限公司（以下简称六宝公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员谭云进独任审判，公开开庭进行了审理。原告安凤爽的委托代理人刘芳，被告银凯公司的委托代理人熊子慧，被告六宝公司的委托代理人邢辉到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。
原告安凤爽诉称：我与被告一于2014年12月12日签订了《办公用房预购合同》约定，位于北京市通州区马驹桥镇马一街面积41.57平方米的房屋出售给我，分期付款，在2015年6月30日前全部付清房款。2014年12月12日，我与二被告签订了三方的《回购协议》，约定我预购的房屋预计2015年6月30日前交付使用，当时可以选择退房，同时本回购协议正式生效。我选择退房后，被告一将优先履行回购义务，即于2015年7月31日前全部回购我的投资本金及利息，利息按1%计算。如被告一不能履行上述回购义务，被告二同意承担回购连带责任。现房款已交付，但二被告没有在约定时间履行合同约定内容，违背了双方签订的合同。现要求二被告给付我购房款400000元，自2014年12月11日至给付之日以400000元为基数按月百分之一支付利息，并承担本案诉讼费用。
被告银凯公司辩称：原告安凤爽与我公司不存在合同关系，我公司员工未见过安凤爽本人，并从未与其签订过办公用房预购合同，而且在合同中未填写房号，可见我公司没有与安凤爽签订预购合同的合意，因此该合同不成立。安凤爽要求给付房款共计300万元，而我公司从未收到过该购房款，因此请法院驳回安凤爽对我公司的请求。
被告六宝公司辩称：因为预购合同和回购协议中二被告的印章都是真实的，根据回购协议，二被告应当承担相同的回购责任。我公司是代银凯公司收的房款，如果银凯公司不同意回购，我公司也不同意回购。根据回购协议约定，2015年7月31日前如果安凤爽选择退房的话，利息也应是2015年7月31日前的，并从2014年12月11日开始计息。
经审理查明：2014年12月12日，原告安凤爽与被告银凯公司签订《办公用房预购合同》（以下简称合同），该合同约定房屋首付款金额为400000元，应当于2014年12月12日前支付，出卖人应当在2015年6月30日前向买受人交付该房屋。合同约定了房屋预测面积，但未约定房号。此外，该合同还约定了其他内容。
2014年12月12日，安凤爽与银凯公司及被告六宝公司签订《回购协议》（以下简称协议），约定安凤爽预购的银凯综合楼项目预计于2015年6月30日前开盘并交付使用，安凤爽届时有权选择退房，同时本回购协议正式生效。安凤爽选择退房后，银凯公司将优先履行回购义务，即于2015年7月31日前全部回购安凤爽的投资本金及利息，利息部分按月1%计算。如银凯公司不能履行上述回购义务，则六宝公司同意承担回购连带责任。此外，该协议还约定了其他内容。
现安凤爽已按合同约定于2014年12月12日支付首付款，现安凤爽要求退房，要求被告按协议约定支付本金及利息。
上述事实，有《办公用房预售合同》、《回购协议》、《交易明细》及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：依法成立的合同对双方具有法律拘束力，被告银凯公司与原告安凤爽签订的合同及安凤爽与银凯公司及被告六宝公司签订的协议系双方真实意思表示，双方均应恪守履行。依据合同及协议约定，安凤爽预购房屋后，可以选择退房，如果选择退房，银凯公司应于2015年7月31日前全部退还本金及利息，如银凯公司不能履行回购义务，则六宝公司承担连带责任。现安凤爽选择退房，银凯公司应按协议约定退还本金并支付利息，现仍未履行上述义务，六宝公司亦应依据协议约定对此承担连带责任。因此，安凤爽要求银凯公司及六宝公司退还本金并支付利息的诉讼请求合理，证据充分，本院予以支持。安凤爽提供的付款证明显示其于2014年12月12日付款，故其要求2014年12月11日利息的诉讼请求依据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条，判决如下：
一、被告北京银凯新型建材有限公司退还原告安凤爽购房款共计四十万元，于本判决生效之日起七日内付清，被告六宝（北京）投资基金管理有限公司对此承担连带责任；
二、被告北京银凯新型建材有限公司给付原告安凤爽购房款共计四十万元按月百分之一自二零一四年十二月十二日至给付之日的利息，于本判决生效之日起七日内付清，被告六宝（北京）投资基金管理有限公司对此承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千六百五十元，由被告北京银凯新型建材有限公司、六宝（北京）投资基金管理有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 谭云进
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 付 岩
吉林省敦化林区基层法院
民 事 判 决 书
（2015）敦林民初字第160号
原告：王夕奎，男，1942年5月6日生，汉族，农民，住吉林省安图县.
委托代理人：王鲁民，吉林衡佳律师事务所律师。
被告：王世相，男，1967年7月18日生，汉族，农民，住吉林省安图县。
被告：殷洪春，男，1967年8月19日生，汉族，农民，住吉林省安图县。
被告：郭夕光，男，1952年2月4日生，汉族，农民，住吉林省安图县。
委托代理人（三被告共同委托）：胡春江，吉林冠宁律师事务所律师。
原告王夕奎与被告王世相、殷洪春、郭夕光财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年6月24日受理，2015年12月9日组成合议庭公开开庭进行了审理。王夕奎及其委托代理人王鲁民，王世相、殷洪春、郭夕光及其委托代理人胡春江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王夕奎诉称：2015年3月30日，被告在大石头林业局一场105林班参地内投放毒药，将原告家饲养的牛毒死。原告报警后，经吉林省大石头森林公安局委托鉴定，原告家被毒死的牛胃内容物与被告在105林班参地内投放的玉米粒均检出氟乙酸根离子，因此，原告家的牛死亡是由被告投毒所致。原告起诉到法院，请求被告赔偿17000元，并承担诉讼费、邮寄费、评估鉴定费等费用。
王世相、殷洪春、郭夕光辩称：1、三被告种植的参地是三人合伙承包的，投放鼠药也是共同投放的，并非一人所为。2、被告在自家地内投放鼠药是合法行为，并非是投毒行为。被告不符合侵权损害赔偿的四个要件之一即违法行为。3、原告家的牛无人看管散放的，原告家距离被告参地近10公里，在途中有很多家参地，还有国有林地，在国有林地及其他参地内不能排除投放鼠药的可能。虽然在原告家的牛与被告参地投放玉米粒内均检出氟乙酸根离子，但是属于通常成分。鉴定结论只能做排除性认定证据。原告不能证明自家牛是因误食玉米粒被毒死。4、根据敦化市敦政告字（2014）第9号文件，原告家的牛严禁在被告的参地附近及国有林地内散放。而且大石头林业局在国有林地内投放鼠药保护森林资源，已在原告所有的村内进行了广泛的通知。本案属于财产损害赔偿案件，应当按照侵权责任法来严格认定被告是否构成侵权，是否承担侵权责任。被告在自家人参地内投放鼠药，参地周围用铁线进行了圈栏。同时设置了警示标志。是原告未对自家的牛做到合法的保护，在禁牧区内非法放牧，被告的行为不具有违法性。且投放鼠药具有广泛性，被告不具有唯一性。三被告不同意承担赔偿责任。
经审理查明：2010年，三被告共同承租安图县万宝镇陈东升8亩地，租期10年，2010年6月至2020年4月，三人合租后用于种植人参。三被告每年均购买鼠药和玉米粒搅拌后投放到参地内。参地用铁蒺藜围栏，并制作警示牌。2015年3月30日，原告王夕奎家的带白花的黄牛在大石头林业局西北林场105林班内死亡。经吉林省公安厅物证鉴定中心鉴定，在牛的胃容物和被告参地提取的玉米粒中均检出氟乙酸根离子。经吉林省敦化市价格认证中心鉴定，原告家死亡的黄色白花牛，价格为1.7万元。另查明，安图县万宝镇政府和大石头林业局西北林场每年开春往山上投放鼠药，万宝镇的各个村屯均用广播通知村民不要散放牛马羊。
认定上述事实的证据有：吉林省大石头森林公安局《鉴定意见通知书》、吉林省公安厅物证鉴定中心《刑事科学技术鉴定书》、敦化市价格认证中心《价格鉴证报告》、吉林省大石头森林公安局《侦查终结报告》及当事人陈述等。
三被告对吉林省大石头森林公安局《鉴定意见通知书》、吉林省公安厅物证鉴定中心《刑事科学技术鉴定书》、照片12张、现场看验笔录、公安卷宗三被告及魏春吉的询问笔录证明的事实有异议；对安图县万宝镇新立村村民委员会证明的真实性有异议、敦化市价格认证中心《价格鉴证报告》的证明力有异议。对上述证据，三被告未提出反驳的证据，本院予以采信。
王夕奎对三被告出具的3张照片的真实性有异议，对吉林省大石头森林公安局《侦查终结报告》、现场看验笔录、公安卷魏春吉、刘焕武的询问笔录、吉林省公安厅物证鉴定中心《刑事科学技术鉴定书》、公安卷（81-84页）照片8张、敦政告字（2014）9号文件真实性无异议，证明的问题有异议，认为证明不了三被告要证明的问题。对上述证据，原告未提出反驳的证据，本院予以采信。
根据王夕奎的诉讼请求和王世相、殷洪春、郭夕光的答辩意见，归纳本案的争议焦点：1、王夕奎的牛死亡是否是三被告投放鼠药所致；2、三被告应否承担赔偿责任；3、原、被告之间的责任如何划分。双方当事人对本案的争议焦点无异议和补充。
本院认为：本案系财产损害赔偿纠纷，属于一般侵权行为,适用于过错责任原则。王夕奎主张三被告侵权，在三被告承包的参地内投放鼠药致使王夕奎饲养的牛食用后死亡，应承担财产损害赔偿责任。王夕奎应当向法院提供三被告确实存在过错,有损害的事实和结果,损害事实与结果存在因果关系。本案中，三被告在其承包的参地内投放鼠药，在参地周围用铁丝设置了围栏，并在地边设置了警示牌。万宝镇和大石头林业局西北林场每年开春往山上投放鼠药，万宝镇各村屯均用广播通知村民。敦化市政府敦政告字（2014）号文件规定，严禁自由放牧。由于原告自己管理不当，造成牛的死亡，过错在原告。被告方已经尽到管理、告知等义务，其行为不存在过错。通过鉴定，原告的牛是误食鼠药死亡，三被告在其承包的参地内投放了鼠药，但并不能证明原告家牛的死亡与被告投放鼠药之间存在必然的因果关系。原告的主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第（一）款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第（一）款的规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费350元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边林区中级法院。
审判长 马延青
审判员 段晓君
审判员 李国华
二〇一六年五月二十六日
书记员 刘 薇
河北省临城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0522刑初101号
公诉机关河北省临城县人民检察院。
被告人刘锋，男，1982年7月20日出生，汉族，河北省邢台市临城县西竖镇南灰山村人，初中文化，农民，住。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年12月25日被临城县公安局取保候审，2016年10月13日被河北省临城县人民检察院取保候审，同年11月1日被本院取保候审，现住。
河北省临城县人民检察院以临检公诉刑诉（2016）82号起诉书指控被告人刘锋犯故意伤害罪，于2016年11月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，于2016年11月7日公开开庭审理了本案。河北省临城县人民检察院指派检察员李浩朋出庭支持公诉，被告人刘锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省临城县人民检察院指控，2015年7月6日23时许，被告人刘锋到临城县好久不见烧烤摊索要工资，后与在该烧烤摊吃饭的被害人乔某因言语不合发生争执，刘锋随手拿起一把菜刀将乔某左手砍伤。经法医鉴定，乔某的伤系轻伤一级。
另查明，刘锋犯罪以后自动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，并与乔某达成和解协议，赔偿乔某各项经济损失共计27000元。
上述事实，被告人刘锋在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人刘锋、被害人乔某户籍证明信，乔某陈述，刘锋供述，证人张某1、褚某、张某2证言，现场勘验笔录，现场方位示意图，现场照片，辨认笔录、辨认对象说明、辨认照片，邢台市人民检察院邢检技鉴（2015）181号鉴定书，临城县公安局临城镇派出所情况说明，轻伤害案件和解书，收款条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘锋故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。刘锋使用凶器致伤他人，酌情从重处罚。刘锋犯罪以后自动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，具有自首情节，依法从轻处罚。刘锋与被害人达成和解协议，酌情从轻处罚。刘锋认罪态度较好，确有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可适用缓刑。根据被告人刘锋犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人刘锋犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘利彬
人民陪审员 张杰芳
人民陪审员 陈建成
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 张岳磊
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皋白民初字第0419号
原告潘某某
被告陈某
本院在审理原告潘某某与被告陈某离婚纠纷一案中，原告潘某某于2015年6月17日向本院提出申请要求撤回对被告被告陈某的诉讼。
本院认为，原告自愿撤回诉讼是其对自己诉讼权利的行使，无归避法律行为，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民诉法》第一百五十四条第一款第五项之规定裁定如下：
准许原告潘某某撤回对被告陈某的诉讼。
案件受理费120元由原告负担。
审判员 丁建涛
二〇一五年六月十七日
书记员 邵明振
河北省黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0983执486号
申请执行人:张洪升，男，1972年6月出生，汉族，农民，住河北省黄骅市。
被执行人：于洪珂，男，1975年10月出生，汉族，农民，住河北省黄骅市。
申请执行人张洪升与被执行人于洪珂追偿权纠纷一案，黄骅市人民法院作出的（2017）冀0983民初7529号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2018年1月30日向本院申请强制执行，要求被执行人给付代付款102125元及利息，诉讼费685.5元、执行费1432元均由被执行人承担。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
一、本院于2018年2月22日通过司法专邮方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、司法公开告知书等法律文书。
二、本院于2018年2月22日、6月27日两次通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人于洪珂名下无账户存款余额、无车辆登记信息、无工商登记信息。
三、本院于2018年5月30日自黄骅市不动产登记中心查询，被执行人未有不动产登记信息。
四、本院于2018年6月2日向被执行人发出限制高消费令，同时将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式送达被执行人。
五、上述案件执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年6月27日告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦书面认可本院的的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘志政
审 判 员 于 勇
代理审判员 赵新业
二〇一八年六月二十七日
书 记 员 王 剑
河北省黄骅市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0983执486号申请执行人:张洪升，男，1972年6月出生，汉族，农民，住河北省黄骅市。被执行人：于洪珂，男，1975年10月出生，汉族，农民，住河北省黄骅市。申请执行人张洪升与被执行人于洪珂追偿权纠纷一案，黄骅市人民法院作出的（2017）冀0983民初7529号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2018年1月30日向本院申请强制执行，要求被执行人给付代付款102125元及利息，诉讼费685.5元、执行费1432元均由被执行人承担。执行过程中，本院已采取如下执行措施：一、本院于2018年2月22日通过司法专邮方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、司法公开告知书等法律文书。二、本院于2018年2月22日、6月27日两次通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人于洪珂名下无账户存款余额、无车辆登记信息、无工商登记信息。三、本院于2018年5月30日自黄骅市不动产登记中心查询，被执行人未有不动产登记信息。四、本院于2018年6月2日向被执行人发出限制高消费令，同时将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式送达被执行人。五、上述案件执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年6月27日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦书面认可本院的的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘志政审 判 员  于 勇代理审判员  赵新业二〇一八年六月二十七日书 记 员  王 剑
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0526民初4299号
原告：陈水田，男，汉族，1976年3月6日出生，德化县人，住德化县。
委托诉讼代理人：苏德锋、杨春桂，福建戴云律师事务所律师。
被告：李和峰，男，1973年8月24日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告：李碧娇，女，1973年11月15日出生，汉族，德化县人，住德化县。
原告陈水田与被告李和峰、李碧娇民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月11日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈水田的委托诉讼代理人苏德锋到庭参加诉讼，被告李和峰、李碧娇经本院公告、传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈水田向本院提出诉讼请求：1、要求李和峰、李碧娇共同偿还借款人民币400000元及利息（自借款日起至还款日止按月利率2％计算，暂计至起诉日为136000元）。2、要求本案的诉讼费用由李和峰、李碧娇承担。事实与理由：2015年5月18日，李和峰以做生意资金困难为由，向陈水田借款人民币400000元，约定月利率2%，没有约定还款期限。李和峰与李碧娇系夫妻关系，本案借款系李和峰与李碧娇夫妻关系存续期间形成的共同债务，依法应当共同偿还。
李和峰、李碧娇未作答辩，也未提供相关证据材料。
本院经审理认定事实如下：2015年5月18日，李和峰以做生意资金困难为由，向陈水田借款人民币400000元，当日由李和峰出具借条交给陈水田收执，在借条上双方约定月利率按2%计算，没有约定还款期限。后经催讨李和峰至今未能偿还借款本息。另查明，李和峰与李碧娇于2011年4月7日办理结婚登记。
上述事实，有陈水田的陈述以及陈水田在举证期限内提供借条张，陈水田、李和峰身份证复印件各一份，结婚证、结婚登记审查处理表复印件各一份相互印证，本院予以确认。
本院认为，李和峰向陈水田借款人民币400000元，有李和峰出具的1张借条及陈水田的陈述为据，事实清楚，双方之间所形成的民间借贷关系，合法有效，受法律保护。陈水田提供的证据，能够证实李和峰向陈水田借款人民币400000元未能偿还的事实，本院予以采信,李和峰应当偿还。陈水田要求李和峰支付利息（自借款日起至还款日止按月利率2％计算）,符合法律规定，可予以支持。陈水田主张上述借款系李和峰与李碧娇夫妻共同债务，对此李和峰、李碧娇均未能提供相关证据证实系李和峰的个人债务，故对该笔借款应当按李和峰与李碧娇在夫妻关系存续期间共同债务处理，李和峰、李碧娇应当共同偿还。李和峰、李碧娇经本院公告、传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证、质证和辩论的权利，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
李和峰、李碧娇应于本判决生效之日起十五日内共同偿还陈水田借款人民币400000元及利息（自借款日即2015年5月18日起至还款日止按月利率2％计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9160元，由李和峰、李碧娇负担；限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判长 张艺丽
审判员 寇婉芳
审判员 李 平
二〇一七年四月七日
书记员 吕晨雨
一、主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款：债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
2、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
3、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
4、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
5、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省德化县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0526民初4299号原告：陈水田，男，汉族，1976年3月6日出生，德化县人，住德化县。委托诉讼代理人：苏德锋、杨春桂，福建戴云律师事务所律师。被告：李和峰，男，1973年8月24日出生，汉族，德化县人，住德化县。被告：李碧娇，女，1973年11月15日出生，汉族，德化县人，住德化县。原告陈水田与被告李和峰、李碧娇民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月11日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈水田的委托诉讼代理人苏德锋到庭参加诉讼，被告李和峰、李碧娇经本院公告、传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈水田向本院提出诉讼请求：1、要求李和峰、李碧娇共同偿还借款人民币400000元及利息（自借款日起至还款日止按月利率2％计算，暂计至起诉日为136000元）。2、要求本案的诉讼费用由李和峰、李碧娇承担。事实与理由：2015年5月18日，李和峰以做生意资金困难为由，向陈水田借款人民币400000元，约定月利率2%，没有约定还款期限。李和峰与李碧娇系夫妻关系，本案借款系李和峰与李碧娇夫妻关系存续期间形成的共同债务，依法应当共同偿还。李和峰、李碧娇未作答辩，也未提供相关证据材料。本院经审理认定事实如下：2015年5月18日，李和峰以做生意资金困难为由，向陈水田借款人民币400000元，当日由李和峰出具借条交给陈水田收执，在借条上双方约定月利率按2%计算，没有约定还款期限。后经催讨李和峰至今未能偿还借款本息。另查明，李和峰与李碧娇于2011年4月7日办理结婚登记。上述事实，有陈水田的陈述以及陈水田在举证期限内提供借条张，陈水田、李和峰身份证复印件各一份，结婚证、结婚登记审查处理表复印件各一份相互印证，本院予以确认。本院认为，李和峰向陈水田借款人民币400000元，有李和峰出具的1张借条及陈水田的陈述为据，事实清楚，双方之间所形成的民间借贷关系，合法有效，受法律保护。陈水田提供的证据，能够证实李和峰向陈水田借款人民币400000元未能偿还的事实，本院予以采信,李和峰应当偿还。陈水田要求李和峰支付利息（自借款日起至还款日止按月利率2％计算）,符合法律规定，可予以支持。陈水田主张上述借款系李和峰与李碧娇夫妻共同债务，对此李和峰、李碧娇均未能提供相关证据证实系李和峰的个人债务，故对该笔借款应当按李和峰与李碧娇在夫妻关系存续期间共同债务处理，李和峰、李碧娇应当共同偿还。李和峰、李碧娇经本院公告、传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证、质证和辩论的权利，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：李和峰、李碧娇应于本判决生效之日起十五日内共同偿还陈水田借款人民币400000元及利息（自借款日即2015年5月18日起至还款日止按月利率2％计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9160元，由李和峰、李碧娇负担；限于本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判长  张艺丽审判员  寇婉芳审判员  李 平二〇一七年四月七日书记员  吕晨雨一、主要法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款：债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。2、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。3、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。4、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。5、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。6、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝一中法民管异终字第00775号
上诉人（原审被告）：重庆新一代大件吊装运输有限公司。
被上诉人（原审原告）：贺晓东，男，汉族。
上诉人重庆新一代大件吊装运输有限公司因劳动争议纠纷管辖权异议一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2014）沙法民管异初字第109号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，本案应由劳动合同履行地的重庆市九龙坡区人民法院管辖，请求撤销一审裁定，将本案移送重庆市九龙坡区人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系劳动争议案件。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。”本案中，用人单位所在地在重庆市沙坪坝区，属于重庆市沙坪坝区人民法院司法管辖范围。因此，重庆市沙坪坝区人民法院依法对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 周盛春
二〇一四年七月十五日
书 记 员 李遵礼
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0103民初3251号
原告北京三面向版权代理有限公司，住所地北京市丰台区大成里秀园13号楼东侧楼三层。
法定代表人詹启智，总经理。
委托代理人王展，河南善德律师事务所律师。
委托代理人王文龙，河南善德律师事务所律师。
被告西安科技大学，住所地西安市雁塔路**号。
法定代表人杨更社，校长。
委托代理人李方，男，该校老师，住西安科技大学南院***楼***室。
被告重庆维普资讯有限公司，住所地重庆市北部新区洪湖西路18号附11号2-6。
法定代表人向其霖，董事长。
委托代理人闫军，男，该公司法务，住该公司。
原告北京三面向版权代理有限公司与被告西安科技大学、重庆维普资讯有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2015年1月，原告发现被告重庆维普资讯有限公司经营的网络地址为http:∥www.cqvip.com的网站未经许可转载其公司享受著作权的《农村“知识贫困”与教育资源配置》（原著者张德元）一文，字数为10千字。被告西安科技大学共同侵权使用该文章。原告认为二被告共同侵权，应按照300元/千字标准的5倍支付原告经济损失6000元，并支付合理费用2081.88元。原告现依法提起诉讼，请求法院判令：1、两被告连带赔偿原告经济损失6000元、支付合理费用2081.88元，合计8081.88元；2、两被告承担本案诉讼费。
本院认为，原告就本案涉案文章已经将二被告以侵害作品信息网络传播权纠纷为由诉至本院，本院已经立案受理，案号为（2016）陕0103民初3250号案件诉讼请求与本案相同。侵权事实为被告重庆维普资讯有限公司未经授权在其公司网站（http:∥www.cqvip.com）上转载涉案文章，并在该网站的同一网页上区分显示该作者曾在不同媒介上发表过该文章。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条之规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案中，原告的起诉与已经在先起诉的案件当事人相同、诉讼标的相同、诉讼请求相同，属于重复起诉。故原告的起诉不符合法律规定，应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告北京三面向版权代理有限公司的起诉。
诉讼费50元，退回原告北京三面向版权代理有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 付德清
审 判 员 杨淑香
代理审判员 李 贺
二〇一六年八月四日
书 记 员 刘 攀
西安市碑林区人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕0103民初3251号原告北京三面向版权代理有限公司，住所地北京市丰台区大成里秀园13号楼东侧楼三层。法定代表人詹启智，总经理。委托代理人王展，河南善德律师事务所律师。委托代理人王文龙，河南善德律师事务所律师。被告西安科技大学，住所地西安市雁塔路**号。法定代表人杨更社，校长。委托代理人李方，男，该校老师，住西安科技大学南院***楼***室。被告重庆维普资讯有限公司，住所地重庆市北部新区洪湖西路18号附11号2-6。法定代表人向其霖，董事长。委托代理人闫军，男，该公司法务，住该公司。原告北京三面向版权代理有限公司与被告西安科技大学、重庆维普资讯有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，2015年1月，原告发现被告重庆维普资讯有限公司经营的网络地址为http:∥www.cqvip.com的网站未经许可转载其公司享受著作权的《农村“知识贫困”与教育资源配置》（原著者张德元）一文，字数为10千字。被告西安科技大学共同侵权使用该文章。原告认为二被告共同侵权，应按照300元/千字标准的5倍支付原告经济损失6000元，并支付合理费用2081.88元。原告现依法提起诉讼，请求法院判令：1、两被告连带赔偿原告经济损失6000元、支付合理费用2081.88元，合计8081.88元；2、两被告承担本案诉讼费。本院认为，原告就本案涉案文章已经将二被告以侵害作品信息网络传播权纠纷为由诉至本院，本院已经立案受理，案号为（2016）陕0103民初3250号案件诉讼请求与本案相同。侵权事实为被告重庆维普资讯有限公司未经授权在其公司网站（http:∥www.cqvip.com）上转载涉案文章，并在该网站的同一网页上区分显示该作者曾在不同媒介上发表过该文章。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案中，原告的起诉与已经在先起诉的案件当事人相同、诉讼标的相同、诉讼请求相同，属于重复起诉。故原告的起诉不符合法律规定，应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告北京三面向版权代理有限公司的起诉。诉讼费50元，退回原告北京三面向版权代理有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  付德清审 判 员  杨淑香代理审判员  李 贺二〇一六年八月四日书 记 员  刘 攀
甘肃省卓尼县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘3022民初377号
原告：陈才来草，女，藏族，1999年6月15日出生，农民。
被告：卓尼县精典煲汤肥牛餐饮有限责任公司（以下简称煲汤肥牛餐饮公司）。
法定代表人：杨长明，男，藏族，1979年9月10日出生，系该公司经理。
原告陈才来草与被告煲汤肥牛餐饮公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年11月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈才来草到庭参加诉讼，被告煲汤肥牛餐饮公司法定代表人杨长明经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈才来草向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告杨长明支付原告陈才来草工资7757元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告陈才来草经人介绍应聘到被告杨长明所开的位于卓尼县柳林家园楼下的煲汤肥牛火锅店工作。2015年腊月火锅店因严重亏损，无力经营而停业，不能按月发放职工工资，腊月26日煲汤肥牛全体员工一同前往店中向被告杨长明讨要欠薪，在大家的一致要求下被告亲手写下欠薪清单一份并盖有店中印章，承诺过完春节后一定付清，最迟不超过3个月。2016年被告并未按约定支付所欠职工工资，被告的恶意拖欠行为已经严重侵害了原告的合法权益，无奈之下只好诉至法院请求依法判令被告杨长明支付原告的工资。
被告煲汤肥牛餐饮公司法定代表人杨长明经传票传唤，未到庭参加诉讼。
本院经审理认定事实如下：原告陈才来草于2015年应聘到煲汤肥牛餐饮公司火锅店工作，后因火锅店经营管理不善而停止营业，未能按月发放职工工资。同年腊月26日，煲汤肥牛火锅店全体职工一同前往店中，向被告煲汤肥牛餐饮公司法定代表人杨长明讨要工资，杨长明亲手写了一份欠薪清单，并加盖火锅店印章，承诺春节后付清。2016年被告未按约定支付所欠职工工资，现原告请求法院判令被告支付所欠工资7757元。
上述事实，原告陈才来草向本院提交了“卓尼县煲汤肥牛火锅店2013年8月10日-2015年11月30日欠薪情况”证明一份，经当庭质证、认证，并有证人煲汤肥牛火锅店职工丁某某、马某某、朱某某、张某某、恵某某证明，本院当庭予以采信。
本院认为，原告陈才来草与被告煲汤肥牛餐饮公司间的劳务合同虽未采用书面方式订立，但双方的意思表示真实，内容不违反法律规定，应视为有效合同。被告接受了原告提供的劳务，就应当向原告足额支付劳务费，现原告要求被告支付所欠工资7757元的诉讼请求，事实清楚，于法有据，本院予以支持。被告经传票传唤未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃了民事权利。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第十一条、第二十九条、第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卓尼县精典煲汤肥牛餐饮有限责任公司于本判决生效后一次性支付原告陈才来草工资7757元。
如不按判决书指定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元,减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘南藏族自治州中级人民法院。
审判员 包 瑜
二〇一六年十二月十九日
书记员 向学峰
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0205执425号
申请执行人：中国银行股份有限公司宁波市江北支行，住所地浙江省宁波市江北区人民路725号（1-1）（1-2），组织机构代码:95423683-1。
代表人：徐佳。
被执行人：张赛华，女，1971年12月1日出生，住象山县。
被执行人：史宝良，男，1977年10月14日出生，住象山县。
申请执行人中国银行股份有限公司宁波市江北支行与被执行人张赛华、史宝良金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0205民初1005号民事判决书并根据申请执行人申请于2017年02月15日立案执行，执行标的为29550.58元，并于2017年2月22日向被执行人发出执行通知书，本院在执行过程中经查，被执行人张赛华名下车牌号为浙Ｂ×××××的车辆已被本院查封，但无法找到而无法处置。
对于本案29550.58元及相应逾期利息的执行，现经本院穷尽执行调查措施，二被执行人名下均无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供二被执行人可供执行的其他财产线索且同意本案予以终结本次执行程序，本院根据申请执行人的申请依法将二被执行人列入失信被执行人并向其发布限制高消费令，故本案应予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结（2017）浙0205执425号案件的本次执行程序，如申请执行人发现二被执行人有其他可供执行财产线索的，可依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第二款的规定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方晓亭
审 判 员 汪志平
审 判 员 吴有锋
二〇一七年五月二十二日
代书记员 徐晨芳
宁波市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0205执425号申请执行人：中国银行股份有限公司宁波市江北支行，住所地浙江省宁波市江北区人民路725号（1-1）（1-2），组织机构代码:95423683-1。代表人：徐佳。被执行人：张赛华，女，1971年12月1日出生，住象山县。被执行人：史宝良，男，1977年10月14日出生，住象山县。申请执行人中国银行股份有限公司宁波市江北支行与被执行人张赛华、史宝良金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0205民初1005号民事判决书并根据申请执行人申请于2017年02月15日立案执行，执行标的为29550.58元，并于2017年2月22日向被执行人发出执行通知书，本院在执行过程中经查，被执行人张赛华名下车牌号为浙Ｂ×××××的车辆已被本院查封，但无法找到而无法处置。对于本案29550.58元及相应逾期利息的执行，现经本院穷尽执行调查措施，二被执行人名下均无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供二被执行人可供执行的其他财产线索且同意本案予以终结本次执行程序，本院根据申请执行人的申请依法将二被执行人列入失信被执行人并向其发布限制高消费令，故本案应予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结（2017）浙0205执425号案件的本次执行程序，如申请执行人发现二被执行人有其他可供执行财产线索的，可依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第二款的规定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 方晓亭审 判 员 汪志平审 判 员 吴有锋二〇一七年五月二十二日代书记员 徐晨芳
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0306执异60号
申请人周友平，户籍地址广东省深圳市宝安区沙井富通混凝土有限公司宿舍。
委托代理人龙金灵，广东××律师事务所律师。
被申请人张娟，户籍地址广东省深圳市宝安区西乡碧海名园*栋*座503。
被执行人覃进贤，户籍地址广东省深圳市宝安区西乡碧海名园*栋*座503。
被执行人张兴林，户籍地址内蒙古自治区包头市青山区。
申请人周友平与被执行人覃进贤、张兴林买卖合同纠纷一案，经深圳市中级人民法院作出的（2015）深中法商终字第1217号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请人周友平向本院申请强制执行，本院依法受理，案号为（2016）粤0306执1109号。因被执行人暂无可供执行的财产，现申请人周友平向本院提出申请追加张娟为本案被执行人，本院依法受理并组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
申请人提出申请称，申请人申请强制执行未果，被申请人张娟与被执行人覃进贤系夫妻关系，二人婚姻关系存续至今，（2015）深中法商终字第1217号案件买卖合同法律关系发生在张娟与覃进贤婚姻关系存续期间，覃进贤的欠款应按夫妻共同债务处理，被申请人张娟应对覃进贤的本案债务承担连带清偿责任。
被申请人辩称，我从来不参与，债务是生意上的，没有用于家庭生活，我不应该承担债务。
经查明，申请人周友平与被执行人覃进贤、张兴林买卖合同纠纷一案本院作出（2014）深宝法民二初字第1865号民事判决书判决：一、被告覃进贤于本判决生效之日起五日内支付原告周友平款项30万元；二、被告覃进贤于本判决生效之日起五日内向原告周友平赔偿逾期付款的利息损失（以30万元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，自2010年11月8日计至本判决指定的支付之日止）；三、驳回原告周友平其他诉讼请求。覃进贤不服该判决向深圳市中级人民法院提出上诉，2015年10月26日，深圳市中级人民法院作出（2015）深中法商终字第1217号民事判决书判决：一、覃进贤、张兴林于本判决生效之日起五日内共同支付周友平款项30万元；二、覃进贤、张兴林于本判决生效之日起五日内共同向周友平赔偿逾期付款的利息损失（以30万元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，自2010年11月8日计至本判决指定的支付之日止）；三、撤销深圳市宝安区人民法院（2014）深宝法民二初字第1865民事判决第三项。因覃进贤、张兴林未履行上述生效判决书确定的内容，申请人周友平向本院申请强制执行，本院依法受理，案号为（2016）粤0306执1109号，因被执行人暂无可供执行的财产，申请人申请追加张娟为案件的被执行人。被申请追加人张娟与被执行人覃进贤系夫妻关系。
本院认为,本案系执行追加程序，申请人未提交证据证明其申请符合法律规定的可以变更和追加被执行人的情形，故驳回申请人深圳市原子光电有限公司的追加申请，申请人深圳市原子光电有限公司可另循其他法律途径解决。综上，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第271、272、273、274条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第76、77、78、79、80、81条之规定，裁定如下：
驳回申请人周友平追加张娟为（2016）粤0306执1109号案件被执行人的请求。
申请人、被申请追加人、被执行人如不服本裁定，可自裁定送达之日起十日内向本院提出异议。
审 判 长 张 力 英
人民陪审员 徐 小 妹
人民陪审员 李 柳 珍
二〇一六年九月十八日
书 记 员 张俊鑫（兼）
书 记 员 黄 厚 人
附本案相关法律条文：
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的意见（试行）》
第83条依照民事诉讼法第二百一十三条、最高人民法院关于适用民事诉讼法若干问题的意见第271条至第274条及本规定裁定变更或追加被执行主体的，由执行法院的执行机构办理。
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0116民初3533号
原告：马芳霞，女，1948年3月13日生，住所地：西安市长安区。
委托代理人：梁昌绪，西安市长安区郭杜法律服务所法律工作者。
被告：曹淑霞,女,1947年5月17日出生,住所地：西安市长安区。
原告马芳霞与被告曹淑霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法进行了审查。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告返还其丈夫薛连生向原告借款79496元,并由诉讼之日按照银行贷款年利率7.8%计算至还款之日；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系薛连生之妻，其共同在位于北丰村宅基地上建有六间一层房屋。2002年4月13日，薛连生向原告借款79496元，原告多次催要,薛连生以种�理由推托。2011年薛连生死亡，原告找被告要求还款，被告答应拆迁后偿还。2018年元月其房屋被拆迁后，原告要求被告还款未果。现要求判如所请。
本院经审查认为：被告曹淑霞与薛连生并未进行婚姻登记,被告曹淑霞并非薛连生妻子，被告并未借用原告款项，故原告起诉被告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告马芳霞的起诉。
案件受理费1787元，原告马芳霞已预交，现予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 纪胜利
二〇一八年五月十四日
书记员 寇爽爽
陕西省西安市长安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0116民初3533号原告：马芳霞，女，1948年3月13日生，住所地：西安市长安区。委托代理人：梁昌绪，西安市长安区郭杜法律服务所法律工作者。被告：曹淑霞,女,1947年5月17日出生,住所地：西安市长安区。原告马芳霞与被告曹淑霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法进行了审查。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告返还其丈夫薛连生向原告借款79496元,并由诉讼之日按照银行贷款年利率7.8%计算至还款之日；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系薛连生之妻，其共同在位于北丰村宅基地上建有六间一层房屋。2002年4月13日，薛连生向原告借款79496元，原告多次催要,薛连生以种�理由推托。2011年薛连生死亡，原告找被告要求还款，被告答应拆迁后偿还。2018年元月其房屋被拆迁后，原告要求被告还款未果。现要求判如所请。本院经审查认为：被告曹淑霞与薛连生并未进行婚姻登记,被告曹淑霞并非薛连生妻子，被告并未借用原告款项，故原告起诉被告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告马芳霞的起诉。案件受理费1787元，原告马芳霞已预交，现予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  纪胜利二〇一八年五月十四日书记员  寇爽爽
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第8951号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告唐蓉。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告唐蓉信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员翁成方适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告唐蓉系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币126，862.16元（包括利息、滞纳金，计算至2015年8月17日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币126，862.16元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 翁成方
二〇一五年九月二十三日
书记员 李润青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫07民终1373号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司新乡县支公司,地址:新乡市向阳路曙光写字楼东四厅临街一层。
负责人：吕首伟，经理。
委托诉讼代理人：白庆原、王兴洲，法律顾问。
被上诉人（原审原告）：韩某甲，男，2000年9月30日出生，汉族，住新乡市。
法定代理人：石瑞芬，女，1975年4月26日出生，汉族，住新乡市。
被上诉人（原审被告）：张新江，男，1975年1月6日出生，汉族，住新乡市。
被上诉人（原审被告）：韩兴波，女，1969年6月20日出生，汉族，住新乡市。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司新乡县支公司(以下简称人寿财险新乡县公司)因与被上诉人韩某甲、被上诉人张新江、被上诉人韩兴波机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省新乡市牧野区人民法院（2016）豫0711民初1903号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人人寿财险新乡县公司代理人白庆原、被上诉人韩某甲法定代理人石瑞芬、被上诉人张新江、被上诉人韩兴波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人寿财险新乡县公司上诉请求：依法改判人寿财险新乡县公司不承担精神损害抚慰金1000元。事实和理由：韩某甲受伤后并未住院，只是在门诊进行治疗，没有造成严重后果，不应该支持精神损害抚慰金。
韩某甲辩称：韩某甲系未成年人，且门牙对韩某甲很重要，在其成长过程中，精神受到很大的创伤，应当支持精神损害抚慰金。
张新江、韩兴波答辩意见同韩某甲一致。
韩某甲向一审法院起诉请求：赔偿其各项经济损失（包括医药费、交通费、营养费、护理费、停车费、精神损害抚慰金）暂定为10000元；赔偿其后续医疗及经济损失（待鉴定后确定）。
一审法院认定事实：2016年3月29日7时10分许，韩某甲驾驶自行车与张新江驾驶的豫Ｇ×××××号轿车在新乡市新飞大道与中原路路口西50米处相撞，造成韩某甲受伤、车辆受损的道路交通事故。经交警部门认定：韩某甲、张新江各承担事故同等责任。该涉案车辆豫Ｇ×××××号轿车在人寿财险新乡县公司投保有交强险及商业三者险，不计免赔险，该车所有人为韩兴波。韩某甲于受伤后当天到新乡市第二人民医院进行治疗。韩某甲花费医疗费共计3046.21元。新乡市第二人民医院诊断证明书诊断为：1、抗炎治疗；2完善根管治疗后全冠修复；3定期复查；4不适随诊。一审法院认为，韩某甲驾驶自行车与张新江驾驶的豫Ｇ×××××号轿车相撞，经相关部门认定，韩某甲、张新江各承担事故的同等责任。因张新江驾驶的机动车在人寿财险新乡县公司投保有交强险，按照我国的法律规定，人寿财险新乡县公司应当对韩某甲因此次交通事故而造成的损失在交强险限额内进行赔偿。交强险不足的部分由韩某甲及张新江按责任分别承担。韩某甲起诉符合法律规定，予以支持。韩某甲花费门诊费共计3046.21元，施救费50元。关于韩某甲主张营养费、护理费未提供相关证据，不予支持。关于精神损害抚慰金鉴于韩某甲系未成年人和伤及的部位，并结合韩某甲的伤情及心理状况，酌定为1000元。交通费酌定为100元。关于韩某甲后期治疗费，待实际发生后可另行主张。判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司新乡县支公司于判决生效后十日内一次性赔偿韩某甲门诊费3046.21元、精神损害抚慰金1000元、交通费100元、施救费50元，共计4196.21元；二、驳回韩某甲的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由双方各自承担25元承担。
二审中，当事人没有提交新的证据。
本院经审理查明的事实与一审认定事实一致。
本院认为：《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条规定：“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。”根据以上司法解释的相关规定，结合本案受害人系未成年人及受伤部位的实际情况，一审酌定精神损害抚慰金1000元并无不当。
综上所述，人寿财险新乡县公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司新乡县支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 田泽华
审判员 刘艳利
审判员 高凤娜
二〇一七年四月十二日
书记员 姜雪云
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1421民初2262号
原告：白立州，男，1948年9月2日出生，汉族，住所地河南省民权县。
原告：李显荣，女，1951年12月21日出生，汉族，住所地河南省民权县。
原告：江海芬，女，1979年9月17日出生，汉族，住所地河南省民权县。
原告：白孝傲，男，2004年3月2日出生，汉族，住所地河南省民权县。
法定代理人：江海芬，女，1979年9月17日出生，汉族，住所地河南省民权县。
原告：白金，女，2001年7月3日出生，汉族，住所地河南省民权县。
法定代理人：江海芬，女，1979年9月17日出生，汉族，住所地河南省民权县。
五原告的委托诉讼代理人：安舜，河南宇博律师事务所律师。
被告：苏涛，男，1980年12月12日出生，汉族，住所地河南省民权县。
被告：太平财产保险股份有限公司安阳分公司，住所地河南省安阳市殷都区文峰路。统一社会信用代码：91410500777962946K。
负责人：谭磊，该公司总经理。
原告白立州、李显荣、江海芬、白孝傲、白金与被告苏涛、太平财产保险股份有限公司安阳分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告2017年5月24日向本院提起诉讼。本院受理此案后，依法进行了审理。原告请求：请求依法判令被告赔偿原告丧葬费。死亡赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费等共计940000元；案件受理费由被告负担。
本院认为，原告起诉必须有明确的被告即原告提供的被告姓名、名称、住所等信息具体明确，足以使被告太平财产保险股份有限公司安阳分公司与他人相区别。本案原告起诉被告太平财产保险股份有限公司安阳分公司，无联系方式，送达地址不详，本院无法送达有关诉讼文书。故原告的起诉予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告白立州、李显荣、江海芬、白孝傲、白金的起诉。
本案不收取案件受理费，原告白立州、李显荣、江海芬、白孝傲、白金预缴的案件受理费13200元予以退回。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 马绍瑞
二〇一八年六月二十七日
书记员 李 光
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京01行终748号
上诉人（一审原告）彭定定，男，1967年11月2日出生。
被上诉人（一审被告）北京市公安局公安交通管理局海淀交通支队，住所地北京市海淀区后厂村路99号。
法定代表人刘春利，支队长。
委托代理人马广，男。
委托代理人侯建民，男。
上诉人彭定定因要求履行法定职责一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海行初字第1516号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。
2016年5月6日，一审法院作出裁定，认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，具备原告主体资格。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。该法第四十九条第（一）项规定，提起诉讼的原告应当是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。本案系不履行法定职责之诉，亦应符合上述法律对原告主体资格的规定。
本案中，彭定定拨打122举报交通违法问题，系其依法享有的公民权利和应当履行的公民义务，其行为应当予以鼓励。虽然，根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，北京市公安局公安交通管理局海淀交通支队（以下简称海淀交通支队）负有对本行政区域内的道路交通安全违法行为进行查处的职责，但是海淀交通支队履行上述职责针对的相对人是道路交通安全违法行为人，彭定定的权利义务不会因海淀交通支队是否履行法定职责的行为发生新的设立、变更或者消灭，海淀交通支队是否履行对道路交通安全违法行为进行查处的职责与彭定定之间不存在法律上的利害关系。故，彭定定不具备提起本案之诉的主体资格。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回了彭定定的起诉。
彭定定不服，上诉至本院。其上诉称，海淀交通支队不履责行为侵犯上诉人享有的安全的交通环境的权利、监督国家机关及其工作人员的民主权利，与上诉人具有利害关系，上诉人具备提起本案诉讼的权利。综上所述，请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院开庭审理本案，并依法追究一审合议庭枉法裁判的责任。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。该法第四十九条第（一）项亦规定，提起诉讼的原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，彭定定要求海淀交通支队履行对机动车遮挡号牌这一道路交通违法行为进行查处的职责。彭定定作为普通公民对道路交通违法行为进行举报，是其享有的公民权利。其与所举报事项以及海淀交通支队是否就此履行职责不具有利害关系，不具备提起本案诉讼的原告主体资格。一审法院据此裁定驳回其起诉正确，本院应予维持。彭定定的上诉理由均不能成立。其上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何君慧
代理审判员 范术伟
代理审判员 杨晓琼
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 夏银雪
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）京01行终748号上诉人（一审原告）彭定定，男，1967年11月2日出生。被上诉人（一审被告）北京市公安局公安交通管理局海淀交通支队，住所地北京市海淀区后厂村路99号。法定代表人刘春利，支队长。委托代理人马广，男。委托代理人侯建民，男。上诉人彭定定因要求履行法定职责一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海行初字第1516号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。2016年5月6日，一审法院作出裁定，认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，具备原告主体资格。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。该法第四十九条第（一）项规定，提起诉讼的原告应当是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。本案系不履行法定职责之诉，亦应符合上述法律对原告主体资格的规定。本案中，彭定定拨打122举报交通违法问题，系其依法享有的公民权利和应当履行的公民义务，其行为应当予以鼓励。虽然，根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，北京市公安局公安交通管理局海淀交通支队（以下简称海淀交通支队）负有对本行政区域内的道路交通安全违法行为进行查处的职责，但是海淀交通支队履行上述职责针对的相对人是道路交通安全违法行为人，彭定定的权利义务不会因海淀交通支队是否履行法定职责的行为发生新的设立、变更或者消灭，海淀交通支队是否履行对道路交通安全违法行为进行查处的职责与彭定定之间不存在法律上的利害关系。故，彭定定不具备提起本案之诉的主体资格。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回了彭定定的起诉。彭定定不服，上诉至本院。其上诉称，海淀交通支队不履责行为侵犯上诉人享有的安全的交通环境的权利、监督国家机关及其工作人员的民主权利，与上诉人具有利害关系，上诉人具备提起本案诉讼的权利。综上所述，请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院开庭审理本案，并依法追究一审合议庭枉法裁判的责任。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。该法第四十九条第（一）项亦规定，提起诉讼的原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，彭定定要求海淀交通支队履行对机动车遮挡号牌这一道路交通违法行为进行查处的职责。彭定定作为普通公民对道路交通违法行为进行举报，是其享有的公民权利。其与所举报事项以及海淀交通支队是否就此履行职责不具有利害关系，不具备提起本案诉讼的原告主体资格。一审法院据此裁定驳回其起诉正确，本院应予维持。彭定定的上诉理由均不能成立。其上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  何君慧代理审判员  范术伟代理审判员  杨晓琼二〇一六年七月二十五日书 记 员  夏银雪
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0726民初62号
原告：侯明磊，女，汉族，1992年8月10日出生，住延津县。
委托代理人：杨明，男，汉族，1969年12月20日出生，住延津县。
被告：周好杰，男，汉族，1980年5月22日出生，住延津县。
原告侯明磊诉被告周好杰民间借贷纠纷一案，于2016年1月7日提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨明到庭参加诉讼，被告周好杰经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告侯明磊诉称，被告周好杰于2014年4月份在原告侯明磊处借款4万元，口头约定利息为月息3分，并向原告出具借款条一份。该笔借款经原告催要，被告未能还本付息。原告起诉来院，要求被告偿还借款本金4万元并自2014年4月30日起按中国人民银行发布的同期同类银行贷款利率支付利息至借款还清之日止。
被告周好杰未答辩。
原告侯明磊向本院提供的证据材料有：2014年4月份被告周好杰出具的借款条一份，证明被告周好杰在原告处借款4万元并口头约定利息为月息3分的事实。
对原告向本院提供的证据，本院认为该证据符合证据的客观真实性、合法性原则且与案件有关联，对其证明效力予以认定。
被告周好杰未向本院提供证据材料。
本院根据当事人陈述、举证、结合庭审质辩意见，依据经审查确认的证据，认定事实如下：
2014年4月份，被告周好杰在原告侯明磊处借款4万元，口头约定利息为月息3分，并向原告出具借款条一份。借款条载明：“借款条借款日期2014年4月借款理由侯明磊借人民币（大写）肆万元整￥40000.00归还日期年月日审批人借款人盖章周好杰”。该笔借款经原告催要，被告未能还本付息。原告起诉来院，要求被告周好杰偿还借款本金4万元并自2014年4月30日起按中国人民银行发布的同期同类银行贷款利率支付利息至借款还清之日止。
本院认为，被告周好杰欠原告侯明磊借款4万元，有被告出具的借款条为证且被告未到庭抗辩，证据确实充分，足以认定。债务应当清偿，原告要求被告偿还借款本金4万元的诉讼请求于法有据，应予支持。关于利息问题，因借款条上未写明有利息且原告未能提供证据证明有利息，根据民间借贷有关法律规定，应视为无利息，故对原告要求被告自2014年4月30日起按中国人民银行发布的同期同类银行贷款利率支付利息的诉讼请求于法无据，不予支持。但被告应自原告起诉之日起按照年利率6％支付原告资金占用期间利息。因被告周好杰经传票传唤未到庭参加诉讼，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释（2015）18号）第二十九条之规定，缺席判决如下：
被告周好杰于判决生效后十日内偿还原告侯明磊借款本金40000元及利息（利息自2016年1月7日起按月息5‰支付利息至借款还清之日止）。
案件受理费800元，由被告周好杰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 李东民
代理审判员 申建华
人民陪审员 荆伟元
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 王亚楠
河南省太康县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1627刑初804号
自诉人：高红春，男，1968年8月12日出生，汉族，农民，住太康县。
被告人：李四想，男，1979年2月27日生，汉族，农民，住河南省太康县。
自诉人高红春诉被告人李四想拒不执行判决罪一案，于2017年11月1日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人李四想主动按照判决书确定的义务履行完毕，自诉人高红春向本院申请撤诉。
本院经审查认为，自诉人高红春在本案宣告判决前申请撤诉，确属自诉人高红春自愿，符合撤回自诉的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人高红春撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 苏文刚
审判员 王永红
审判员 张忠臣
二〇一七年十一月二十八日
书记员 杨 凯
河南省太康县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫1627刑初804号自诉人：高红春，男，1968年8月12日出生，汉族，农民，住太康县。被告人：李四想，男，1979年2月27日生，汉族，农民，住河南省太康县。自诉人高红春诉被告人李四想拒不执行判决罪一案，于2017年11月1日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人李四想主动按照判决书确定的义务履行完毕，自诉人高红春向本院申请撤诉。本院经审查认为，自诉人高红春在本案宣告判决前申请撤诉，确属自诉人高红春自愿，符合撤回自诉的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人高红春撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  苏文刚审判员  王永红审判员  张忠臣二〇一七年十一月二十八日书记员  杨 凯
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中民商终字第02086号
上诉人（原审原告）：武汉柏鑫广告装饰工程有限公司。住所地：湖北省武汉市武昌区徐东大街迎宾华府B区（君临天下）*栋**层*号。
法定代表人：伍彬，该公司经理。
委托代理人：曾子文，湖北今天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：钟珊。
上诉人武汉柏鑫广告装饰工程有限公司因劳动争议一案，不服湖北省武汉市武昌区人民法院（2015）鄂武昌民初字第00927号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，武汉柏鑫广告装饰工程有限公司于2015年12月21日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：武汉柏鑫广告装饰工程有限公司自愿申请撤回上诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人武汉柏鑫广告装饰工程有限公司撤回上诉。
减半后的二审案件受理费5元，由上诉人武汉柏鑫广告装饰工程有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 程继伟
审判员 黎伟雄
审判员 曹文兵
二〇一五年十二月二十三日
书记员 舒 净