江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初8469号
原告：南京银行股份有限公司城北支行，统一社会信用代码91320100X08999234Q,住所地南京市鼓楼区湖北路85号。
负责人：刘强，该支行行长。
委托诉讼代理人：周忠贵。
被告：江苏洲豪农资有限公司,组织机构代码：06707168-X，住所地南京市秦淮区中山南路1号南京中心大厦22层。
法定代表人：朱丰。
被告：朱丰。
上述两被告委托诉讼代理人：吴建华。
上述两被告委托诉讼代理人：吕凌霜。
被告：钟小玲。
原告南京银行股份有限公司城北支行（以下简称南京银行城北支行）与被告江苏洲豪农资有限公司（以下简称洲豪公司）、朱丰、钟小玲金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告南京银行城北支行的委托诉讼代理人周忠贵，被告洲豪公司及被告朱丰的共同委托诉讼代理人吕凌霜到庭参加诉讼。被告钟小玲经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告南京银行城北支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告洲豪公司立即归还借款本金11499904.77元，罚息395479.68元，复利5103.11元，并继续支付自2017年2月9日起至借款实际给付之日止按合同约定的罚息、复利；2、判令被告洲豪公司承担律师费150000元；3、如洲豪公司未履行上述债务，判令原告对南京市雨花台区雨花西路111号房屋享有优先受偿权；4、判令被告朱丰、钟小玲对洲豪公司上述债务承担连带清偿责任；诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月28日，洲豪公司向南京银行城北支行借款11500000元，同日，南京银行城北支行与朱丰、钟小玲签订保证合同，约定朱丰、钟小玲对洲豪公司上述全部债务承担连带保证责任，并放弃物保优先的抗辩。同日，南京银行城北支行与洲豪公司签订抵押合同，洲豪公司自愿以其名下房产为洲豪公司上述债务提供担保。合同还对还款期限、方式、利率、担保范围、违约责任等权利义务进行了约定。上述合同签订后，原告依约向洲豪公司发放贷款，但洲豪公司未按约偿还本息，其行为构成违约，原告诉至法院，请求判如所请。
被告洲豪公司、朱丰辩称，对借款与保证事实以及尚拖欠的本金数额均没有异议，但原告主张的罚息和复利的计算带有惩罚性，加重了还款人的义务，属于无效条款。
被告钟小玲未答辩，亦未提交证据。
原告南京银行城北支行围绕其诉讼请求依法提交：人民币流动资金借款合同、借款借据、抵押合同、他项权证、保证合同、对账单、委托代理合同、律师费发票、支付凭证等证据。被告洲豪公司、朱丰对证据真实性无异议。本院结合其他相关事实，综合予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年7月22日，南京银行城北支行与洲豪公司签订《人民币流动资金借款合同》（合同编号：Ba1005851507220136），约定：洲豪公司向南京银行城北支行借款11500000元；借款期限12个月；借款利率年利率7.1%；还款方式为按月净息还款，到期时利随本清；如洲豪公司未按约还款，南京银行城北支行有权宣布合同项下债权提前到期，要求保证人承担保证责任或处分抵押物，并就逾期借款部分按照借款到期时执行利率加收50%计收罚息，对罚息及不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；南京银行城北支行实现债权的律师费、诉讼费、保全费等由违约方负担。同日，南京银行城北支行与洲豪公司签订《抵押合同》,约定：洲豪公司以其名下的南京市雨花台区雨花西路111号为其向南京银行城北支行借款提供担保；抵押担保范围为主债权、利息（含罚息和复利）、违约金、损害赔偿金及南京银行城北支行实现债权和抵押权的费用等。上述抵押合同及房产已办理了抵押登记，南京银行城北支行已取得他项权证，债权登记数额为11500000元。同日，南京银行城北支行分别与朱丰、钟小玲签订《保证合同》，约定朱丰、钟小玲为洲豪公司上述债务承担连带保证责任，保证期限为主合同项下债务履行期限届满之日起两年；放弃物保优先抗辩。上述合同签订后，南京银行城北支行按约发放贷款11500000元，而洲豪公司未按约还款，截至2017年2月8日，拖欠南京银行城北支行借款本金11499904.77元，罚息395479.68元，复利5103.11元。
为提起本次诉讼，南京银行城北支行与北京大成（南京）律师事务所签订委托代理合同，并按照有关律师收费标准的规定实际支付律师费150000元。
本院认为，原告南京银行城北支行与被告洲豪公司签订的《贷款合同》、《抵押合同》，与朱丰、钟小玲签订的《保证合同》系各方当事人真实意思表示，均合法有效。南京银行城北支行按约发放贷款，而洲豪公司却未按约偿还本息，其行为构成违约，应按合同约定承担违约责任。故南京银行城北支行主张洲豪公司立即偿还借款本金11499904.77元，罚息395479.68元，复利5103.11元，并继续支付自2017年2月9日起至借款实际给付之日止按合同约定标准计算的罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。关于洲豪公司、朱丰提出合同中关于罚息、复利利率的约定加重了还款人的义务，属于无效条款的辩解，本院认为合同系双方当事人协商一致，共同签署，尚无证据证明该约定违反法律禁止性规定，故对洲豪公司、朱丰上述辩解本院不予采信。
关于律师费。《人民币流动资金借款合同》约定，实现债权的费用由违约方负担，现因洲豪公司违约导致南京银行城北支行实际支付律师费150000元，故对于南京银行城北支行要求洲豪公司承担律师费150000元的诉讼请求本院予以支持。
关于保证责任。根据《保证合同》的约定，朱丰、钟小玲对洲豪公司上述债务承担连带保证责任。现洲豪公司未按约偿还南京银行城北支行借款本息，故南京银行城北支行有权要求朱丰、钟小玲对洲豪公司上述债务承担连带清偿责任。朱丰、钟小玲在承担连带保证责任后，有权向洲豪公司追偿，或者要求其他保证人清偿其应当承担的份额，有约定的，按约定的比例分担，没有约定的，平均分担。
关于抵押物。根据《物权法》相关规定，为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。本案中，南京银行城北支行与洲豪公司签订了《抵押合同》，并依法取得南京市雨花台区雨花西路111号房屋他项权证，如洲豪公司未履行债务，原告有权以抵押房产折价或者以拍卖、变卖的价款在债权范围内优先受偿。
被告钟小玲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏洲豪农资公司自本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告南京银行股份有限公司城北支行借款本金11499904.77元，罚息395479.68元，复利5103.11元，并继续支付自2017年2月9日起至借款实际给付之日止的罚息、复利（按上述合同约定的标准计算）；
二、被告江苏洲豪农资公司自本判决发生法律效力之日起十日内支付原告南京银行股份有限公司城北支行律师费150000元；
三、被告朱丰、钟小玲对江苏洲豪农资公司上述第（一）、（二）项债务承担连带清偿责任，并在实际承担保证责任后有权向江苏洲豪农资公司追偿，或者要求其他保证人清偿其应当承担的份额；
四、如被告江苏洲豪农资公司未履行上述债务，原告南京银行股份有限公司城北支行有权以被告江苏洲豪农资公司提供抵押的位于南京市雨花台区雨花西路111号房屋折价或者拍卖、变卖的价款在债权数额11500000范围内优先受偿。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费91700元，保全费5000元，公告费600元，合计97300元，均由被告江苏洲豪农资公司负担；被告朱丰、钟小玲承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审 判 长 余 敏
人民陪审员 毛鸿俊
人民陪审员 邹正浩
二〇一七年二月二十三日
见习书记员 陈 悦