北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三中民终字第16289号
上诉人（原审原告）金彦香，女，1965年8月1日出生。
被上诉人（原审被告）北京超同步伺服股份有限公司，住所北京市密云县十里堡镇王各庄村西200米。
法定代表人项久鹏，总经理。
委托代理人陈书玉，女，1975年7月23日出生。
委托代理人杨明辉，男，1979年11月6日出生。
上诉人金彦香因与被上诉人北京超同步伺服股份有限公司（以下简称超同步伺服公司）劳动争议一案，不服密云县人民法院（2015）密民初字第05799号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由法官张丽新担任审判长，法官田璐、法官常洪雷参加的合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人金彦香，被上诉人超同步伺服公司的委托代理人陈书玉、杨明辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
金彦香在一审中起诉称：金彦香于2014年5月19日到超同步伺服公司食堂工作，月工资2000元，签订了书面劳动合同，未约定期限。金彦香在超同步伺服公司工作期间，平时延时劳动，双休日不休息，超同步伺服公司未支付金彦香加班工资，也未安排补休，更未享受带薪年休假待遇及社会保险待遇。因超同步伺服公司未支付金彦香延时加班工资、双休日加班工资等项，故金彦香于2015年7月19日与超同步伺服公司终止劳动关系。金彦香申请劳动仲裁，但北京市密云县劳动人事争议仲裁委员会（以下简称密云仲裁委）不予受理，现起诉要求判令超同步伺服公司支付金彦香2014年5月19日至2015年7月19日期间：1.解除劳动关系后的经济补偿金3000元；2.双休日加班工资9800元、3.延时加班工资45000元；4.带薪年休假工资460元。案件受理费由超同步伺服公司负担。
超同步伺服公司在一审中答辩称：超同步伺服公司与金彦香签订的是非全日制劳动合同，双方可以随时解除劳动合同。金彦香不存在工作日延长工作时间、休息日加班工作的情况。非全日制不存在年休假，所以没有带薪年休假工资。2015年7月18日，金彦香下班后离岗至今，不知道是什么原因。超同步伺服公司多次给金彦香打电话，要求金彦香回来办离职手续，并派工作人员去金彦香家了解情况，希望金彦香回去工作，如果金彦香确认不干，需要其回去把手续办完，但金彦香拒绝。超同步伺服公司已足额支付了金彦香劳动报酬，不同意金彦香要求支付延时加班工资、休息日加班工资、带薪年休假工资的诉讼请求。金彦香单方解除劳动合同，超同步伺服公司不同意支付解除劳动合同经济补偿金。
一审法院审理查明：金彦香于2014年5月19日到超同步伺服公司食堂从事帮厨工作，双方于2014年5月19日签订了劳动合同。劳动合同第一条写明本合同为非全日制合同，约定劳动报酬执行北京市最低小时工资标准，双方可以随时终止劳动合同。
超同步伺服公司每周工作六天，每天为职工提供一顿中午餐。金彦香称其上班时间为早上八点至下午六点，休息日也经常加班。提供和其同在超同步伺服公司食堂工作过的王X和史X（二人均于2015年7月离职，并与金彦香一起对超同步伺服公司提出劳动仲裁）出庭作证，证明每天工作时间为早上八点到下午六点。超同步伺服公司对证人证言不予认可，称王X、史X与金彦香一起对其公司申请劳动仲裁，双方存在利益关系。金彦香提供了其与王X、史X、霍X、张X的聊天录音及在密云仲裁委的谈话录音，超同步伺服公司对录音内容不认可，认为该录音形式不合法，无法确认录音时间、地点，且录音并未反映出工作时间。超同步伺服公司称在签订劳动合同时已向金彦香说明是非全日制，每天工作四小时，不存在欺诈行为。金彦香则认为在签订劳动合同时说是非全日制，一天工作不超过4小时，但实际工作不是这样。
金彦香提供了劳动合同书、工资打卡记录，超同步伺服公司认可。工资打卡记录显示，超同步伺服公司每半个月支付一次金彦香工资（前后有几天误差）。超同步伺服公司每周一至周六工作。超同步伺服公司提供了金彦香2014年5月至2015年7月的工资表、考勤表。考勤表显示，非全日制工作时间每天4小时，上午2.5小时、下午1.5小时。金彦香对此不认可。
金彦香在超同步伺服公司工作到2015年7月18日，此后未再去上班。2015年8月13日，金彦香向密云仲裁委申请仲裁，要求超同步伺服公司支付其双休日加班工资、延时加班工资、解除劳动合同经济补偿金。同日，密云仲裁委作出不予受理通知书，为此，金彦香诉至一审法院。
为查明事实，一审法院到超同步伺服公司进行了调查，亦无法证实金彦香所主张的工作时间。
另查，超同步伺服公司原名称为北京北超伺服技术有限公司，2014年5月5日变更为现名称。
一审法院判决认定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果；劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。金彦香与超同步伺服公司签订的是非全日制劳动合同，金彦香主张其在超同步伺服公司食堂工作时间已超出非全日制用工工作时间，缺乏足够证据，故一审法院对金彦香要求超同步伺服公司支付其休息日加班工资、延时加班工资的诉讼请求，不予支持。非全日制用工双方当事人任何一方都可以随时通知对方终止用工。终止用工，用人单位不向劳动者支付经济补偿。金彦香自2015年7月19日起未再为超同步伺服公司工作，终止了与超同步伺服公司的非全日制劳动合同；金彦香要求支付其2014年5月19日至2015年7月19日解除劳动关系经济补偿金，于法无据，一审法院不予支持。金彦香要求支付其带薪年休假工资的诉讼请求，无依据，一审法院不予支持。综上所述，判决：驳回金彦香的诉讼请求。
金彦香不服一审法院判决，向本院提起上诉。其主要的上诉理由是：一审法院对加班工资的认定存在错误。尽管金彦香与超同步伺服公司签订了劳动合同，但实际未按照规定履行。金彦香在超同步伺服公司工作时间每天将近10个小时，每周工作6天。金彦香的工作负责一日三餐是真实的，有相关证据可以证明。根据每日的工作时间，金彦香不是非全日制职工，实际上是超同步伺服公司用欺诈手段与金彦香签订了非全日制合同。综上，金彦香上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持金彦香全部诉讼请求；2.本案一二审诉讼费由超同步伺服公司负担。
超同步伺服公司服从一审法院判决。其针对金彦香的上诉理由和请求答辩称：超同步伺服公司与金彦香签订劳动合同是双方真实意思表示，合法有效。金彦香作为完全民事行为能力人理应遵守劳动合同约定。请求二审法院维持原判。
二审期间，金彦香向本院提交以下新的证据：田X的证言，用以证明金彦香的实际工作时间。
经本院庭审质证，超同步伺服公司认为田X的证言与本案没有关联性，不能证明金彦香的实际工作时间。根据田X的证言内容，本院难以确认金彦香的实际工作时间。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有当事人陈述、劳动合同书、工资明细、工资表、考勤表、京密劳人仲字（2015）第282号不予受理通知书等证据在案佐证。
本院认为：本案争议焦点在于超同步伺服公司是否应向金彦香支付休息日加班工资和延时加班工资。劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。金彦香与超同步伺服公司于2014年5月19日签订了非全日制劳动合同，金彦香未能提交充分有效证据证明其实际工作时间已经超出非全日制用工工作时间，故金彦香要求超同步伺服公司支付其休息日加班工资、延时加班工资的诉讼请求，本院不予支持。现金彦香上诉主张超同步伺服公司利用欺诈手段与其签订该劳动合同，但未提交相关证据予以证明，故本院对于金彦香的该项上诉意见亦不予采信。
金彦香要求超同步伺服公司支付其解除劳动关系经济补偿金及带薪年休假工资的诉讼请求，无相关依据，本院不予支持。
就本案本院认为，劳动者与用人单位应当谨慎签订劳动合同，并按照劳动合同约定诚信履行各自义务，在工作期间劳动者亦应当注意留存相关证据，以有效维护自身合法权益。
综上，金彦香的上诉理由均不成立，本院均不支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费5元，由金彦香负担（已交纳）。
二审案件受理费10元，由金彦香负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张丽新
代理审判员 常洪雷
代理审判员 田 璐
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 唐大利