广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）深中法刑二终字第709号
原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘世某，男。2006年5月11日因犯非法拘禁罪被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑六个月，同年8月12日刑满释放。涉嫌抢劫于2009年8月27日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月28日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。
上诉人（原审被告人）刘彦某，男。涉嫌抢劫于2009年8月27日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月28日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。
原审被告人吴宪某，男。因涉嫌抢劫于2009年8月28日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月28日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。
原审被告人李松某，男。涉嫌抢劫于2009年8月28日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月28日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。
原审被告人胡晓某，男。涉嫌抢劫于2009年8月28日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月28日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。
原审被告人王某满，男。涉嫌抢劫于2009年8月27日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月28日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。
原审被告人张颖某，男。涉嫌抢劫于2009年8月27日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月28日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。
原审被告人郭某军，男。涉嫌抢劫于2009年8月28日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月28日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控的原审被告人吴宪某、李松某、胡晓某、刘世某、刘彦某、王某满、张颖某、郭某军犯抢劫罪一案，于2010年8月20日作出（2010）深宝法刑初字第589号刑事判决。原审被告人刘世某、刘彦某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。
原判认定：2009年8月15日下午，被告人郭某军打电话向被告人李松某索要欠款，李松某没钱。郭某军便将在现代汽车服务城有人赌博而且赌资较大的信息告诉李松某，称可以去抢劫。李松某随后将此事告诉给吴宪某，吴宪某认为可以去抢。接着，李松某、吴宪某来到现代汽车服务城踩点，后吴宪某让被告人胡晓某叫来了被告人刘世某、刘彦某、张颖某，李松某叫来了被告人王某满。当晚18时许，七名被告人在松岗世纪东方对面的市场附近集合，吴宪某将事先准备好的一把枪状物交给胡晓某，将二把砍刀交给刘世某和刘彦某，将一个袋子交给张颖某，并给胡晓某、刘世某、刘彦某、张颖某每人一个黑色头套。当晚19时许，李松某、王某满各骑一辆摩托车载着胡晓某、刘世某、刘彦某、张颖某到了现代汽车服务城附近，李松某、王某满二人骑车在外面接应，胡晓某持枪状物、刘世某及刘彦某持刀、张颖某携带袋子进入服务城休息室。胡晓某首先用枪状物指着在该休息室打牌的被害人陈淦华、文润洪、陈海杨、陈撞，让四名被害人不许动，刘世某、刘彦某也持刀指着被害人，胡晓某将四名被害人的现金人民币21100元和五部手机（一部诺基亚6700C、一部诺基亚6300，一部三星W579，一部三星SCH-F639、一部SGH-D880）等物装入张颖某的袋子中，刘彦某将被害人陈淦华、陈撞的手表（一块西铁城手表、一块帝舵手表）抢下也装入张颖某的袋子中。胡晓某等人得手后，迅速携带赃物乘坐李松某、王某满的摩托车逃至光明新区公明南环路附近的一个鱼塘边。约20分钟后，吴宪某驾车过来，胡晓某等人将作案工具及抢来的钱财物品都交给了吴宪某，吴宪某给了李松某、胡晓某、刘世某、刘彦某、张颖某、王某满每人200元钱，让他们到东莞躲一下，六人租车到了东莞躲避。次日中午，吴宪某打电话通知胡晓某回到松岗，当晚胡晓某六人回到松岗宝利豪庭吴宪某的家中，吴宪某分给胡晓某等六人每人1600元。因为是郭某军提供的信息，吴宪某也预留出1800元给郭某军，五部手机及两块手表也被分。李松某将1800元现金和一部手机交给郭某军。经鉴定，涉案的五部手机和两块手表共价值人民币21140元。
公安机关经侦查，先后抓获被告人李松某、胡晓某、刘世某、刘彦某、王某满、张颖某，又在胡晓某的协助下，抓获被告人吴宪某，在李松某的协助下，抓获被告人郭某军。公安人员从胡晓某身上缴获赃款1800元，从郭某军身上缴获赃款人民币1800元及赃物手机一部，从刘彦某身上缴获赃物手机一部，从李松某身上缴获西铁城手表并且根据李松某的交代追回帝陀牌手表一块，上述赃款赃物均已发还被害人。案发后，被告人吴宪某、王某满主动退还赃款。
原判认定的上述犯罪事实，有经原审质证、认证的下列证据证实：（1）被告人吴宪某、李松某、胡晓某、刘世某、刘彦某、王某满、张颖某、郭某军的供述；（2）被害人陈某华、文某洪、陈某杨、陈某的陈述及辨认笔录；（3）证人陈某振、李某岭、陈某华、钟某军的证言及辨认笔录；（4）书证、物证：八名被告人的身份证明材料、扣押及发还物品清单、手机通话记录、提取笔录、抓获经过、被告人刘世某的前科材料、情况说明、退赃凭证；（4）现场勘查笔录及照片；（5）赃物价值鉴定结论；（6）视听资料：监控录像光盘一张等。
原判认为，被告人吴宪某、李松某、胡晓某、刘世某、刘彦某、王某满、张颖某、郭某军以非法占有为目的，以暴力、威胁手段当场强行劫取他人财物，数额巨大，其行为均已构成抢劫罪。被告人胡晓某持枪状物、被告人刘世某、刘彦某持刀实施抢劫，本案系持械抢劫，应从重处罚。在共同犯罪中，被告人吴宪某系指挥者、组织者，被告人胡晓某、刘世某、刘彦某、张颖某均系直接实施抢劫行为的实行犯，均系主犯，均应按其参与的全部犯罪处罚。被告人李松某、王某满、郭某军虽在犯罪中也起了相应作用，但均未直接实施劫取财物行为，作用相对次要，可认定为从犯，依法应从轻或减轻处罚。被告人刘世某曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之故意犯罪，是累犯，依法应从重处罚。被告人李松某、胡晓某协助公安人员抓获同案犯，有立功表现，可从轻或减轻处罚。另，被告人吴宪某、胡晓某、郭某军、王某满、李松某在案发后能够退还部分赃款，可酌情从轻处罚。被告人李松某、胡晓某、刘世某、刘彦某、王某满、张颖某、郭某军当庭能够基本承认犯罪事实，认罪态度较好，亦可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（四）项、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十五条、第六十八条之规定，原审作出如下判决：
被告人吴宪某犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币20000元。
被告人李松某犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元。
被告人胡晓某犯抢劫罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币10000元。
被告人刘世某犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币10000元。
被告人刘彦某犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币10000元。
被告人张颖某犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币10000元。
被告人王某满犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元。
被告人郭某军犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元。
上诉人刘世某上诉称，其事前没有参与预谋，也根本不知情，在案中也是受胡晓某等胁迫参与的，其不是主犯，且认罪态度好，请求二审法院从轻处罚。
上诉人刘彦某上诉称，其是在李松某和吴宪某的组织下实施抢劫的，原审认定其为主犯与事实不符，量刑过重，请求二审法院减轻处罚。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实相同。原审所采信的证据已当庭出示、宣读并质证，证据确实充分，经本院审理亦未变化，本院依法均予确认。
本院认为，上诉人刘世某、刘彦某及原审被告人吴宪某、李松某、胡晓某、王某满、张颖某、郭某军以非法占有为目的，以暴力、威胁手段当场强行劫取他人财物，数额巨大，其行为均已构成抢劫罪。在共同犯罪中，原审被告人吴宪某系指挥者、组织者，上诉人刘世某、刘彦某均持刀直接实施抢劫行为，原审被告人胡晓某持枪状物、张颖某携袋子亦直接实施抢劫行为，均系主犯，均应按其参与的全部犯罪处罚；原审被告人李松某、王某满、郭某军起次要作用，是从犯，依法应从轻或减轻处罚。上诉人刘世某曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之故意犯罪，是累犯，依法应从重处罚。原审被告人李松某、胡晓某协助抓获同案犯，有立功表现，可从轻或减轻处罚。另，原审被告人吴宪某、胡晓某、郭某军、王某满、李松某案发后能够退还部分赃款，可酌情从轻处罚。本案八名原审被告人均能基本承认犯罪事实，认罪态度较好，亦可酌情从轻处罚。关于上诉人刘世某、刘彦某所提其系从犯的上诉意见，经查，上诉人刘世某、刘彦某在抢劫过程中，直接实施持刀威胁被害人并劫取被害人财物的行为，是抢劫犯罪的实行犯，应依法认定为主犯，其所提上诉理由，无事实和法律依据，本院不予采纳。关于上诉人刘世某所提其系受胁迫参与抢劫的上诉理由，经查，无证据证实，该上诉理由无事实依据，本院不予支持。关于上诉人刘世某所提其认罪态度好的上诉理由，经查，原判对此已经予以认定，并综合考虑各原审被告人抢劫犯罪的性质、情节及对社会的危害程度等因素，对其酌情从轻处罚，现其再以此为由请求二审法院从轻处罚，于法无据，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，审判程序合法，量刑适当，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王育平
审 判 员 张 冰
代理审判员 姜君伟
二〇一〇年十一月九日
书 记 员 张新建