新乡市卫滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）卫滨民一初字第762号
原告庞建省，男，汉族
原告李宪军，男，汉族
原告刘先婷，女，汉族
原告王凌志，女，汉族
原告李世森，男，汉族
原告王玉甫，男，汉族
原告卫萍，女，汉族
原告张玉芳，女，汉族
原告姜向军，女，汉族
原告申秀岭，女，汉族
诉讼代表人庞建省，男，汉族
原告委托代理人李儒柏、李振峙（实习律师），河南中原法汇律师事务所律师
被告何广全，男
原告庞建省、李宪军、刘先婷、王凌志、李世森、王玉甫、卫萍、张玉芳、姜向军、申秀岭诉被告何广全民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，十原告的诉讼代表人庞建省及委托代理人李儒柏、李振峙到庭参加了诉讼，被告何广全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
十原告诉称：被告何广全向庞建省等9人借款，经协商一致双方于2012年6月1日共同签订《借款担保合同》，约定被告向各出借人借款共计3110000元，月利息1分5，若发生争议，由担保方河南邦晟资产管理咨询服务有限公司所在地法院解决，被告以其所有的，位于劳动南街608号绿地*迪亚庄园115号（A3型）房屋一套提供抵押担保。合同签订当天，各原告委托张金庆及张景久通过银行转账的方式向被告指定的账户转款。2013年5月31日，经各方协商一致，原出借人贾丽出借的款项由刘先婷替代，原出借人申小刚出借的款项由庞建省、李宪军替代，原出借人傅莹雪出借的款项由王凌志、张景久、王玉甫替代。2013年8月30日，经协商，原出借人姜向军出借款项中的10万元由张玉芳替代，原出借人刘先婷出借款项中的9万元由刘琳替代，原出借人张景久出借的款项由王凌志、刘琳、李世森替代，借款到期后，被告难以及时偿还，经协商，各方于2013年8月30日签订《借据》，约定对《借款担保合同》继续延用至2014年8月29日止。借款到期后，被告未能依约归还本息，经各原告多次催要，被告仍不归还，各原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼，请求：1、判令被告立即偿还欠款2510000元人民币及利息（以2510000元为本金，利率以合同约定利率计算，期限2013年9月1日起计算至付清之日止。）；2、判令原告对抵押房屋享有优先受偿的权利；3、诉讼费、律师费由被告承担。
被告未向本院提出答辩。
原告向本院提交的证据材料有：1、2012年6月1日签订《借款担保合同》一份，2012年6月1日被告出具证明一份，打款凭证五份，证明被告向原告借款，原告委托张金庆将约定的款项打入被告指定的账户的事实；2、2013年5月31日《证明》三份，证明各方协商一致，原出借人贾丽出借的款项由刘先婷替代，原出借人申小刚出借的款项由庞建省、李宪军替代，原出借人傅莹雪出借的款项由王凌志、张景久、王玉甫替代的事实；3、2013年8月30日证明三份，证明原出借人姜向军出借款中的10万由张玉芳替代，原出借人刘先婷出借款中的9万元由刘琳替代，原出借人张景久出借的款项由王凌志、刘琳、李世森替代的事实；4、2013年8月30日各原告与被告签订借据十三份，证明各原告出借款数额及双方约定对《借款担保合同》继续延用至2014年8月29日的事实；5、房屋他项权利证一份，证明各原告对抵押登记的房屋享有优先受偿权的事实。
被告未向本院提交证据材料。
经庭审查证，原告提交的证据内容事实客观真实，形式合法，本院予以确认。
依据上述有效证据及庭审，本院可以确认以下事实：
2013年8月30日被告何广全分别向原告庞建省、李宪军、刘先婷、王凌志、李世森、王玉甫、卫萍、张玉芳、姜向军、申秀岭借款为60万元、10万元、21万元、10万元、3万元、5万元、12万元、50万元、60万元、20万元，并向十原告分别出具借据，借据上均约定了原债权人（包括刘琳、庞建省、申小刚、贾丽、傅莹雪、卫萍、张玉芳、姜向军、申秀岭）和被告签订的邦晟-2012-06001《借款担保合同》转让给现在的原告，借款的期限为2013年8月30日至2014年8月29日，月利率为1.5%，担保方为河南邦晟资产管理咨询服务有限公司。借款到期后，被告拒不偿还借款及利息，十原告起诉至法院要求1、判令被告偿还欠款251万元及利息（以251万元为本金，利率以合同约定利率计算，期限2013年9月1日起至付清之日止），2、判令原告对抵押房屋享有优先受偿的权利，3、本案诉讼费、律师费由被告承担。
另查明：十原告的上述债权有部分是由他人转让而来，并在转让债权之前，原债权人已经和被告签订了邦晟-2012-06001《借款担保合同》，并且办理了以刘琳、庞建省、申小刚、贾丽、傅莹雪、卫萍、张玉芳、姜向军、申秀岭为他项权利人的一般抵押手续，抵押的标的是劳动南街608号绿地*迪亚庄园115号（A3型）。
本院认为：被告何广全分别向原告庞建省、李宪军、刘先婷、王凌志、李世森、王玉甫、卫萍、张玉芳、姜向军、申秀岭借款60万元、10万元、21万元、10万元、3万元、5万元、12万元、50万元、60万元、20万元，事实清楚，证据充分，十原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。原被告双方在借据上约定了月利率为1.5%，该约定符合法律规定，原告要求支付利息的诉讼请求，本院予以支持。十原告要求对抵押房屋享有优先受偿权，本院认为债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，本案中，原债权人已与被告办理了抵押登记手续，后原债权人将债权转让给原告，那么作为从权利的抵押权也应当一并予以转让给原告，同时被告与原告签订了原被告双方共同继续执行邦晟-2012-06001《借款担保合同》的协议，故十原告要求对抵押房屋享有优先受偿权的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。十原告要求被告支付律师费，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第七十七条、第七十九条、第八十一条，缺席判决如下：
一、被告何广全于本判决生效之日起十日内偿还原告庞建省借款60万元及利息（利息以60万元为基数，从2013年9月1日起至本院确定的履行期限之日止，按照月利率1.5%计算）。
二、被告何广全于本判决生效之日十日内起偿还原告李宪军借款10万元及利息（利息以10万元为基数，从2013年9月1日起至本院确定的履行期限之日止，按照月利率1.5%计算）。
三、被告何广全于本判决生效之日十日内起偿还原告刘先婷借款21万元及利息（利息以21万元为基数，从2013年9月1日起至本院确定的履行期限之日止，按照月利率1.5%计算）。
四、被告何广全于本判决生效之日起十日内偿还原告王凌志借款10万元及利息（利息以10万元为基数，从2013年9月1日起至本院确定的履行期限之日止，按照月利率1.5%计算）。
五、被告何广全于本判决生效之日起十日内偿还原告李世森借款3万元及利息（利息以3万元为基数，从2013年9月1日起至本院确定的履行期限之日止，按照月利率1.5%计算）。
六、被告何广全于本判决生效之日起十日内偿还原告王玉甫借款5万元及利息（利息以5万元为基数，从2013年9月1日起至本院确定的履行期限之日止，按照月利率1.5%计算）。
七、被告何广全于本判决生效之日起十日内偿还原告卫萍借款12万元及利息（利息以12万元为基数，从2013年9月1日起至本院确定的履行期限之日止，按照月利率1.5%计算）。
八、被告何广全于本判决生效之日起十日内偿还原告张玉芳借款50万元及利息（利息以50万元为基数，从2013年9月1日起至本院确定的履行期限之日止，按照月利率1.5%计算）。
九、被告何广全于本判决生效之日起十日内偿还原告姜向军借款60万元及利息（利息以60万元为基数，从2013年9月1日起至本院确定的履行期限之日止，按照月利率1.5%计算）。
十、被告何广全于本判决生效之日起十日内偿还原告申秀岭借款20万元及利息（利息以20万元为基数，从2013年9月1日起至本院确定的履行期限之日止，按照月利率1.5%计算）。
十一、原告庞建省、李宪军、刘先婷、王凌志、李世森、王玉甫、卫萍、张玉芳、姜向军、申秀岭对劳动南街608号绿地*迪亚庄园115号（A3型）房屋享有优先受偿权。
十二、驳回十原告要求被告支付律师费的诉讼请求。
案件受理费26880元，由被告何广全承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 胡文兵
审 判 员 范梅红
人民陪审员 乔晓嵩
二〇一六年一月十八日
书 记 员 时孟笛