wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省来安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）来执字第00742号
申请执行人：刘超，男，2000年1月10日出生，汉族，学生，住安徽省来安县。
法定代理人：刘兴水，务工，系刘超父亲。
被执行人：金其想，男，1998年5月26日生，汉族，住来安县。
法定代理人：金正涛，务农，系金其想父亲。
本院在执行申请执行人刘超与被执行人金其想民间借贷纠纷一案中，安徽省来安县人民法院于2015年8月10日作出的（2015）来民一初字第00709号民事判决书，确定：被告金其想赔偿原告刘超各项损失11172.51元，于判决生效后十内支付。
本案在执行过程中，本案在执行过程中经查，被执行人金其想无银行存款及其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人有财产可供执行的线索。申请执行人同意本院就本案依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行。再次申请执行不受申请执行期间的限制。经申请人同意，终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结安徽省来安县人民法院作出的（2015）来民一初字第00709号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐明翠
审判员 张玉碧
审判员 刘开淼
二〇一六年一月二十九日
书记员 房云洁
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）六金民二初字第00091号
原告：娄某。
委托代理人：殷某。
被告：陶某。
委托代理人：张春茂，安徽公众律师事务所律师。
原告娄某与被告陶某房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告娄某的特别授权委托代理人殷某，被告陶某的特别授权委托代理人张春茂等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
娄某诉称：2004年6月，被告将自有回迁安置房130平方米的房屋以90223元出售给原告，双方签订了契约也办理了公证书。原告方也依约付清了全部购房款。在房屋回迁之后，原告一直居住在该房。后在办理产权证时，被告一直避而不见，致使原告方无法办理产权证书。请求依法判决被告履行合同，协助办理过户手续，被告承担诉讼费。
陶某辩称：原被告间的房屋买卖合同系无效合同。1、原告自己没有与被告签订房屋买卖合同，同时也没有授权他人代为自己签订房屋买卖合同；2、被告母亲卖房没有得到被告的授权，到公证处公证被告也没有到，更没有授权其母亲去公证处与原告进行公证；3、被告系完全民事行为能力人，房屋是被告的财产，未经其同意他人是无权处分的；4、该房屋处分后至今也没有得到被告的追认，原告交购房款被告也不知情，且房款也没有交给被告及其亲属，被告得知房屋被卖、原告冒领房产证并办理过户手续后即主张权利，经房产局依法核实后，房产局依法注销了原告冒领后予以过户的房产证；5、该房屋是安置房，未经有关部门许可，并依法补缴土地出让金是不得进行交易的。请求驳回原告诉讼请求，原告应当依法将房屋返还给被告。
经审理查明：陶某是六安市梅山南路坝上村住户，系滨河公园改造范围拆迁户。于2001年12月1日应征入伍，于2006年12月1日复员。2003年10月22日，陶某母亲熊贤玉以陶某名义与淠河总干六安城区段综合治理工程项目建设办公室签订了《房屋拆迁补偿安置协议书》，于2004年6月14日又签订了《滨河公园二期拆迁安置补充协议》，约定，“安置地点毅达房产3-3#楼2单元501号，拆迁面积130㎡，安置面积128.89㎡，安置房价格与被拆迁面积相等的部分700元／㎡结算，超出被拆迁面积部分按750元／㎡结算。”回迁该房需90223元且在三日内缴清，陶某父母交不起该款遂将所有权为陶某的回迁安置房转让给娄某。2004年6月17日，陶某母亲与娄某签订了《房屋转购协议书》，约定“将政府安置陶某回迁在南门农贸市场内3-3#楼2单元501室的房屋购买权交与娄某，由娄某出资以陶某名义购买，原面积130㎡，价格90223元。娄某入住后，陶某应无任何附加条件的积极配合娄某办理水、电、房屋产权证及产权过户手续，所有费用由娄某承担。”且经公证处公证，娄某与陶某分别向公证处提供了身份证，填写公证申请表，接受公证谈话。娄某交齐了购房款90223元后即入住毅达小区3-3#楼2单元501室至今。2007年1月16日，娄某在六安市房产局办理了房地产权证证号334863，后娄某与陶某父母之间因3万元房款等原因发生纠纷，陶某父母阻止娄某办理过户手续，娄某于2011年6月10日向房产局申请撤销该证。
另查明，2004年6月17日，陶某的母亲在与娄某签订《房屋转购协议书》时，同时双方口头约定，娄某之夫殷某自认，曾承诺除交齐90223元外另交付陶某父母3万元作购房款补偿，但将3万元交付了中间人，没有直接交给陶某父母。陶某父母以其没有得到该3万元为由不准娄某办理过户登记手续，为此产生争议，以致成讼。
以上事实，有当事人陈述，《义务兵退出现役证》、《房屋拆迁补偿安置协议书》、《滨河公园二期拆迁安置补充协议》、《房屋转购协议书》、《公证书》办理公证的卷宗材料及相关文件和票据等证据予以佐证，足以认定。
本院认为，根据已经查明的事实，可以证实双方对于2004年6月17日签订购买诉争房屋的买卖合同系娄某借陶某的名义购买，双方对借名买房一事是明知的，且娄某自2004年已经入住该房至今，陶某也未提出异议，以此说明陶某对借名购房一事是认可的。2004年6月17日，双方签订的《房屋转购协议书》，因当时并无相关法律、法规规定安置房不得进行交易，且娄某购房至今已近10年，该房屋已具备上市交易条件，因此，2004年6月17日，双方签订的《房屋转购协议书》合法有效，双方均应严守约定，在原告依约履行房款给付义务后，被告应按约办理房屋变更登记。现原告要求被告履行合同，协助办理过户手续，理由正当，本院予以支持。即被告陶某配合娄某办理房屋的过户手续。关于娄某及其丈夫殷某自认的曾承诺交付陶某父母3万元或交付中间人一节，属另一法律关系，不属本案审理范围，陶某可另行起诉，另案审理。陶某以此作为抗辩理由，本院不予采信。陶某认为“母亲卖房没有得到被告的授权，被告没有到公证处公证，更没有授权母亲去公证处与原告进行公证。”该辩解理由与本院查明的事实不符，陶某向公证处提供了身份证件，填写公证申请表，接受公证谈话，足以证明是其本人行为。因此该意见本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第三十三条的规定，判决如下：
陶某于本判决生效后十日内配合娄某办理毅达小区3-3#楼2单元501室住房所有权的过户登记手续。
案件受理费5200元，由陶某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 杨效成
审 判 员 马开功
人民陪审员 蔡 昊
二〇一三年四月二十三日
书 记 员 陈 西
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国物权法》第三十三条物权受到侵害的，权利人可以通过和解、调解、仲裁、诉讼等途径解决。
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）六金民二初字第00091号
原告：娄玲，女，汉族，1976年8月16日出生，六安市人，原住六安市裕安区，现住六安市。
委托代理人：殷世炉，男，汉族，1973年2月6日出生，系原告配偶，原住六安市裕安区，现住同上。
被告：陶春，男，汉族，1982年1月8日出生，六安市人，原住六安市裕安区，现住六安市。
委托代理人：张春茂，安徽公众律师事务所律师。
原告娄玲与被告陶春房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告娄玲的特别授权委托代理人殷世炉，被告陶春的特别授权委托代理人张春茂等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
娄玲诉称：2004年6月，被告将自有回迁安置房130平方米的房屋以90223元出售给原告，双方签订了契约也办理了公证书。原告方也依约付清了全部购房款。在房屋回迁之后，原告一直居住在该房。后在办理产权证时，被告一直避而不见，致使原告方无法办理产权证书。请求依法判决被告履行合同，协助办理过户手续，被告承担诉讼费。
陶春辩称：原被告间的房屋买卖合同系无效合同。1、原告自己没有与被告签订房屋买卖合同，同时也没有授权他人代为自己签订房屋买卖合同；2、被告母亲卖房没有得到被告的授权，到公证处公证被告也没有到，更没有授权其母亲去公证处与原告进行公证；3、被告系完全民事行为能力人，房屋是被告的财产，未经其同意他人是无权处分的；4、该房屋处分后至今也没有得到被告的追认，原告交购房款被告也不知情，且房款也没有交给被告及其亲属，被告得知房屋被卖、原告冒领房产证并办理过户手续后即主张权利，经房产局依法核实后，房产局依法注销了原告冒领后予以过户的房产证；5、该房屋是安置房，未经有关部门许可，并依法补缴土地出让金是不得进行交易的。请求驳回原告诉讼请求，原告应当依法将房屋返还给被告。
经审理查明：陶春是六安市梅山南路坝上村住户，系滨河公园改造范围拆迁户。于2001年12月1日应征入伍，于2006年12月1日复员。2003年10月22日，陶春母亲熊贤玉以陶春名义与淠河总干六安城区段综合治理工程项目建设办公室签订了《房屋拆迁补偿安置协议书》，于2004年6月14日又签订了《滨河公园二期拆迁安置补充协议》，约定，“安置地点毅达房产XXX楼XX单元XX号，拆迁面积130㎡，安置面积128.89㎡，安置房价格与被拆迁面积相等的部分700元／㎡结算，超出被拆迁面积部分按750元／㎡结算。”回迁该房需90223元且在三日内缴清，陶春父母交不起该款遂将所有权为陶春的回迁安置房转让给娄玲。2004年6月17日，陶春母亲与娄玲签订了《房屋转购协议书》，约定“将政府安置陶春回迁在南门农贸市场内XXX楼XX单元XXX室的房屋购买权交与娄玲，由娄玲出资以陶春名义购买，原面积130㎡，价格90223元。娄玲入住后，陶春应无任何附加条件的积极配合娄玲办理水、电、房屋产权证及产权过户手续，所有费用由娄玲承担。”且经公证处公证，娄玲与陶春分别向公证处提供了身份证，填写公证申请表，接受公证谈话。娄玲交齐了购房款90223元后即入住毅达小区XXX楼X单元XXX室至今。2007年1月16日，娄玲在六安市房产局办理了房地产权证证号334863，后娄玲与陶春父母之间因3万元房款等原因发生纠纷，陶春父母阻止娄玲办理过户手续，娄玲于2011年6月10日向房产局申请撤销该证。
另查明，2004年6月17日，陶春的母亲在与娄玲签订《房屋转购协议书》时，同时双方口头约定，娄玲之夫殷世炉自认，曾承诺除交齐90223元外另交付陶春父母3万元作购房款补偿，但将3万元交付了中间人，没有直接交给陶春父母。陶春父母以其没有得到该3万元为由不准娄玲办理过户登记手续，为此产生争议，以致成讼。
以上事实，有当事人陈述，《义务兵退出现役证》、《房屋拆迁补偿安置协议书》、《滨河公园二期拆迁安置补充�议》、《房屋转购协议书》、《公证书》办理公证的卷宗材料及相关文件和票据等证据予以佐证，足以认定。
本院认为，根据已经查明的事实，可以证实双方对于2004年6月17日签订购买诉争房屋的买卖合同系娄玲借陶春的名义购买，双方对借名买房一事是明知的，且娄玲自2004年已经入住该房至今，陶春也未提出异议，以此说明陶春对借名购房一事是认可的。2004年6月17日，双方签订的《房屋转购协议书》，因当时并无相关法律、法规规定安置房不得进行交易，且娄玲购房至今已近10年，该房屋已具备上市交易条件，因此，2004年6月17日，双方签订的《房屋转购协议书》合法有效，双方均应严守约定，在原告依约履行房款给付义务后，被告应按约办理房屋变更登记。现原告要求被告履行合同，协助办理过户手续，理由正当，本院予以支持�即被告陶春配合娄玲办理房屋的过户手续。关于娄玲及其丈夫殷世炉自认的曾承诺交付陶春父母3万元或交付中间人一节，属另一法律关系，不属本案审理范围，陶春可另行起诉，另案审理。陶春以此作为抗辩理由，本院不予采信。陶春认为“母亲卖房没有得到被告的授权，被告没有到公证处公证，更没有授权母亲去公证处与原告进行公证。”该辩解理由与本院查明的事实不符，陶春向公证处提供了身份证件，填写公证申请表，接受公证谈话，足以证明是其本人行为。因此该意见本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第三十三条的规定，判决如下：
陶春于本判决生效后十日内配合娄玲办理毅达小区3-3#楼2单元501室住房所有权的过户�记手续。
案件受理费5200元，由陶春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 杨效成
审 判 员 马开功
人民陪审员 蔡 昊
二〇一三年四月二十三日
书 记 员 陈 西
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合�。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国物权法》第三十三条物权受到侵害的，权利人可以通过和解、调解、仲裁、诉讼等途径解决。
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桦民二初字第154号
原告：王仁伟，男，住桦甸市。
委托代理人：王荣东（系王仁伟父亲），男，住桦甸市。
委托代理人：应玉良，桦甸市司法局桦树林子法律服务所法律工作者。
被告：桦甸市鼎新房地产开发有限公司。住所：桦甸市。
法定代表人：张路平，总经理。
委托代理人：秦小飞，吉林大龙律师事务所律师。
委托代理人：刘彦双，该公司职员。
原告王仁伟与被告桦甸市鼎新房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2015年3月19日立案受理，分别于2015年4月20日、2015年5月8日由代理审判员孟凡艳适用简易程序公开开庭进行了审理。王仁伟及其委托代理人王荣东、应玉良，桦甸市鼎新房地产开发有限公司的委托代理人秦小飞、刘彦双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王仁伟诉称：2013年8月10日，王仁伟与桦甸市鼎新房地产开发有限公司签订新城国际商品房认定协议，王仁伟购买桦甸市鼎新房地产开发有限公司开发的15号楼1单元3楼西门，面积78.67平方米，价款268107元，王仁伟在2013年8月10日交定金1万元，在2013年8月13日又交首付款78107元，桦甸市鼎新房地产开发有限公司一直没有给楼房，经多次找被告，桦甸市鼎新房地产开发有限公司才说出真相，王仁伟买这个楼根本没有办手续，没批，没动工，也没拆迁。2015年2月2日，经桦甸市市场监督管理局调解，桦甸市鼎新房地产开发有限公司只同意给付首付款，不同意赔偿。综上，王仁伟请求法院判令：1、桦甸市鼎新房地产开发有限公司给付违约金8043元（268107元×3%）。2、桦甸市鼎新房地产开发有限公司给付原告利息17621.4元（按已交购房款88107元为基数，按月利1分、从2013年8月13日计算至2015年4月12日）。3.桦甸市鼎新房地产开发有限公司赔偿王仁伟损失8000元。4、桦甸市鼎新房地产开发有限公司赔偿王仁伟一倍购房款的损失88107元。以上合计121771.4元。
桦甸市鼎新房地产开发有限公司辩称：不同意王仁伟的诉讼请求。理由如下：王仁伟当时要买房时是委托王仁玲办理的，售楼人员就明确告知该楼尚未开工建设，售楼手续不全，还没有商品房预售许可证，现在只能草签“认购协议”，还不能签订正式的商品房买卖合同，现在只是预定。王仁伟当时对此也是认可的，所以桦甸市鼎新房地产开发有限公司没有隐瞒和欺骗的行为。二、该楼所建位置政府尚未拆迁完毕，导致桦甸市鼎新房地产开发有限公司无法施工。在此情况下原告自愿退房，经双方几经协商，最后于2014年11月6日自愿达成协议，王仁伟自愿退房，桦甸市鼎新房地产开发有限公司一次性退还原告88107元，其中包括1万元的预定金及78107元的预交房款。王仁伟于2015年1月26日收到上述款项。至此，双方就此结清，所以王仁伟无权再提起告诉。综上，请法院依法驳回王仁伟的诉讼请求。
经审理查明：2013年8月10日，桦甸市鼎新房地产开发有限公司与王仁伟（其委托代理人为王仁玲）签订商品房认购协议一份，载明王仁伟购买桦甸市鼎新房地产开发有限公司开发的15号楼1单元3层西门，面积78.67平方米，每平方米3408元，总房款为268107元，付款方式为银行按揭贷款，定金1万元，王仁伟在签订本确认单后5日内，即2013年8月15日前到本项目财务部交付剩余首付款（首付款扣除已付的定金）即人民币78107元，在剩余首付款全部交完后，王仁伟交付的定金将自动转为房款的首付款。王仁伟自愿选择分期付款购买桦甸市鼎新房地产开发有限公司房源，王仁伟需在向桦甸市鼎新房地产开发有限公司缴纳所有房款后，方可签订商品房买卖合同、商品房平面布局、销售面积。交房标准及交房日期均以《商品房买卖合同》中的规定为准。王仁伟当日交付定金1万元，2013年8月13日交付首付款78107元，该房屋至今未动工。2014年11月6日，王仁伟向桦甸市鼎新房地产开发有限公司提交退房申请书，退款金额为88107元，2015年1月26日，桦甸市鼎新房地产开发有限公司退还原告首付款88107元，被告为原告出具了收据，载明“收到新城国际B15号楼1单元3楼西门退房款88107元整，届时再无纠纷”。后王仁伟父亲王荣东向桦甸市市场监督管理局投诉桦甸市鼎新房地产开发有限公司，要求桦甸市鼎新房地产开发有限公司给付利息，2015年2月2日，桦甸市市场监督管理局为双方出具消费争议终止调解书一份，载明调解未达成一致意见。
认定上述事实的证据有：2013年8月10日新城国际商品房认购协议及户型平面图、2013年8月10日及8月13日收据各一份、消费争议终止调解书一份、国有建设用地使用权挂牌出让成交确认书1份、建设工程规划许可证1份、土地使用证4份、国有建设用地使用权出让合同1份、建筑工程施工许可证3份、建设用地规划许可证2份、建设用地批准书2份、王仁伟签字的收据一份、中国工商银行历史明细清单、中国工商银行网上电子回单2份、新城国际退房申请表一份、客户退款单一份。本院对以上该证据的真实性予以认证。
王仁伟还向本院提交了房屋租赁合同、房租收据、王仁伟结婚证、房屋首付款的借据及3名证人的证言。桦甸市鼎新房地产开发有限公司还向本院提交了售楼员刘蜜证明、客户登记及见客笔记及2名证人的证言。但本院对这些证据未予认证。
本院认为：王仁伟与桦甸市鼎新房地产开发有限公司签订商品房认购协议书，并交付首付款后，双方于2015年1月26日又达成新的协议，解除了商品房认购协议，协议载明“收到新城国际B15号楼1单元3楼西门退房款88107元整，届时再无纠纷”，该协议内容系双方当事人自愿协商的结果，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，对双方均有约束力，“届时再无纠纷”表明该协议系为解决商品房认购事宜达成，王仁伟已以自己的行为表明放弃其他民事权利，故王仁伟的诉讼请求无事实及法律依据，本院无法支持。虽王仁伟称“届时再无纠纷”系后加上的，且除了“王仁伟”外其他的字都是桦甸市鼎新房地产开发有限公司工作人员书写的，要求申请鉴定，但其既未在限期内预交鉴定费，又未提供证据证明其主张，故王仁伟的抗辩不成立。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王仁伟的诉讼请求。
案件受理费2204元，由原告王仁伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 孟凡艳
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 蔡鹏展
吉林省桦甸市人民法院民 事 判 决 书(2015)桦民二初字第154号原告：王仁伟，男，汉族，农民，住桦甸市。委托代理人：王荣东（系王仁伟父亲），男，汉族，农民，住桦甸市。委托代理人：应玉良，桦甸市司法局桦树林子法律服务所法律工作者。被告：桦甸市鼎新房地产开发有限公司。住所：桦甸市。法定代表人：张路平，总经理。委托代理人：秦小飞，吉林大龙律师事务所律师。委托代理人：刘彦双，该公司职员。原告王仁伟与被告桦甸市鼎新房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2015年3月19日立案受理，分别于2015年4月20日、2015年5月8日由代理审判员孟凡艳适用简易程序公开开庭进行了审理。王仁伟及其委托代理人王荣东、应玉良，桦甸市鼎新房地产开发有限公司的委托代理人秦小飞、刘彦双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王仁伟诉称：2013年8月10日，王仁伟与桦甸市鼎新房地产开发有限公司签订新城国际商品房认定协议，王仁伟购买桦甸市鼎新房地产开发有限公司开发的15号楼1单元3楼西门，面积78.67平方米，价款268107元，王仁伟在2013年8月10日交定金1万元，在2013年8月13日又交首付款78107元，桦甸市鼎新房地产开发有限公司一直没有给楼房，经多次找被告，桦甸市鼎新房地产开发有限公司才说出真相，王仁伟买这个楼根本没有办手续，没批，没动工，也没拆迁。2015年2月2日，经桦甸市市场监督管理局调解，桦甸市鼎新房地产开发有限公司只同意给付首付款，不同意赔偿。综上，王仁伟请求法院判令：1、桦甸市鼎新房地产开发有限公司给付违约金8043元（268107元×3%）。2、桦甸市鼎新房地产开发有限公司给付原告利息17621.4元（按已交购房款88107元为基数，按月利1分、从2013年8月13日计算至2015年4月12日）。3.桦甸市鼎新房地产开发有限公司赔偿王仁伟损失8000元。4、桦甸市鼎新房地产开发有限公司赔偿王仁伟一倍购房款的损失88107元。以上合计121771.4元。桦甸市鼎新房地产开发有限公司辩称：不同意王仁伟的诉讼请求。理由如下：王仁伟当时要买房时是委托王仁玲办理的，售楼人员就明确告知该楼尚未开工建设，售楼手续不全，还没有商品房预售许可证，现在只能草签“认购协议”，还不能签订正式的商品房买卖合同，现在只是预定。王仁伟当时对此也是认可的，所以桦甸市鼎新房地产开发有限公司没有隐瞒和欺骗的行为。二、该楼所建位置政府尚未拆迁完毕，导致桦甸市鼎新房地产开发有限公司无法施工。在此情况下原告自愿退房，经双方几经协商，最后于2014年11月6日自愿达成协议，王仁伟自愿退房，桦甸市鼎新房地产开发有限公司一次性退还原告88107元，其中包括1万元的预定金及78107元的预交房款。王仁伟于2015年1月26日收到上述款项。至此，双方就此结清，所以王仁伟无权再提起告诉。综上，请法院依法驳回王仁伟的诉讼请求。经审理查明：2013年8月10日，桦甸市鼎新房地产开发有限公司与王仁伟（其委托代理人为王仁玲）签订商品房认购协议一份，载明王仁伟购买桦甸市鼎新房地产开发有限公司开发的15号楼1单元3层西门，面积78.67平方米，每平方米3408元，总房款为268107元，付款方式为银行按揭贷款，定金1万元，王仁伟在签订本确认单后5日内，即2013年8月15日前到本项目财务部交付剩余首付款（首付款扣除已付的定金）即人民币78107元，在剩余首付款全部交完后，王仁伟交付的定金将自动转为房款的首付款。王仁伟自愿选择分期付款购买桦甸市鼎新房地产开发有限公司房源，王仁伟需在向桦甸市鼎新房地产开发有限公司缴纳所有房款后，方可签订商品房买卖合同、商品房平面布局、销售面积。交房标准及交房日期均以《商品房买卖合同》中的规定为准。王仁伟当日交付定金1万元，2013年8月13日交付首付款78107元，该房屋至今未动工。2014年11月6日，王仁伟向桦甸市鼎新房地产开发有限公司提交退房申请书，退款金额为88107元，2015年1月26日，桦甸市鼎新房地产开发有限公司退还原告首付款88107元，被告为原告出具了收据，载明“收到新城国际B15号楼1单元3楼西门退房款88107元整，届时再无纠纷”。后王仁伟父亲王荣东向桦甸市市场监督管理局投诉桦甸市鼎新房地产开发有限公司，要求桦甸市鼎新房地产开发有限公司给付利息，2015年2月2日，桦甸市市场监督管理局为双方出具消费争议终止调解书一份，载明调解未达成一致意见。认定上述事实的证据有：2013年8月10日新城国际商品房认购协议及户型平面图、2013年8月10日及8月13日收据各一份、消费争议终止调解书一份、国有建设用地使用权挂牌出让成交确认书1份、建设工程规划许可证1份、土地使用证4份、国有建设用地使用权出让合同1份、建筑工程施工许可证3份、建设用地规划许可证2份、建设用地批准书2份、王仁伟签字的收据一份、中国工商银行历史明细清单、中国工商银行网上电子回单2份、新城国际退房申请表一份、客户退款单一份。本院对以上该证据的真实性予以认证。王仁伟还向本院提交了房屋租赁合同、房租收据、王仁伟结婚证、房屋首付款的借据及3名证人的证言。桦甸市鼎新房地产开发有限公司还向本院提交了售楼员刘蜜证明、客户登记及见客笔记及2名证人的证言。但本院对这些证据未予认证。本院认为：王仁伟与桦甸市鼎新房地产开发有限公司签订商品房认购协议书，并交付首付款后，双方于2015年1月26日又达成新的协议，解除了商品房认购协议，协议载明“收到新城国际B15号楼1单元3楼西门退房款88107元整，届时再无纠纷”，该协议内容系双方当事人自愿协商的结果，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，对双方均有约束力，“届时再无纠纷”表明该协议系为解决商品房认购事宜达成，王仁伟已以自己的行为表明放弃其他民事权利，故王仁伟的诉讼请求无事实及法律依据，本院无法支持。虽王仁伟称“届时再无纠纷”系后加上的，且除了“王仁伟”外其他的字都是桦甸市鼎新房地产开发有限公司工作人员书写的，要求申请鉴定，但其既未在限期内预交鉴定费，又未提供证据证明其主张，故王仁伟的抗辩不成立。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告王仁伟的诉讼请求。案件受理费2204元，由原告王仁伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。代理审判员  孟凡艳二〇一五年九月二十九日书 记 员  蔡鹏展
云南省彝良县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）彝民初字第567号
原告陈金发，男，生于1956年7月24日。
被告郑万磊，男，现年39岁。
本院在审理原告陈金发诉被告郑万磊民间借贷纠纷一案中，原告陈金发于2015年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈金发申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，不违反相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈金发撤回起诉。
案件受理费350.00元，减半收取175.00元，由原告陈金发负担。
审 判 长 洪明和
代理审判员 陶冬梅
代理审判员 何钰泽
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 陈 润
广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0922民初1752号
原告陆川县农村信用合作联社，住所地广西陆川县温泉镇西滨中路**号。
法定代表人陆本宏，理事长。
委托代理人何营，男，1988年4月15日出生，汉族，陆川县农村信用合作联社合规部副经理，住广西陆川县。
委托代理人吕春，广西广盟律师事务所律师。
被告罗天辉，男，1972年3月8日出生，住广西陆川县。
被告王次霞，女，1973年12月5日出生，住广西陆川县。系罗天辉妻子。
原告陆川县农村信用合作联社诉被告罗天辉、王次霞金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法由代理审判员万春柳适用简易程序独任审判，于2016年9月22日公开开庭进行了审理。书记员钟蔼珊担任记录。原告陆川县农村信用合作联社的委托代理人吕春到庭参加诉讼，被告罗天辉、王次霞经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告陆川县农村信用合作联社诉称，2014年3月18日，原告下属的古城信用社与被告罗天辉签订了《个人借款合同》，约定由古城社贷款人民币100000元给被告罗天辉，借款用途为养猪，借款期限自2014年3月18日至2015年3月12日止，年利率为6%上浮10%即执行年利率6.6%；按年还息，到期一次还本，借款人不按期归还贷款本金又未获得展期，从逾期之日起按借款合同载明的贷款利率水平上加收50%利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利（合同18.1.2）。同日，古城社将100000元发放到被告罗天辉的账户62×××97。2015年3月12日合同到期，至2015年8月29日止被告罗天辉仅偿还了利息0.05元，对本金100000元及拖欠的利息至今均未偿还。因本案借款发生在两被告罗天辉、王次霞夫妻关系存续期间，两被告依法应对本案的债务承担共同偿还责任。原告为此特向人民法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告立即向原告偿还借款本金100000元及利息（按《个人借款合同》的约定，自2014年3月18日起至2014年11月21日以本金100000元为基数按年利率6.6%计；2014年11月22日起至2015年2月28日以本金100000元为基数按年利率6.16%计；2015年3月1日起至2015年3月12日以本金100000元为基数按年利率5.885%计；2015年3月13日起以本金100000元为基数按年利率8.8275%计至还清全部本息之日；对未清偿的利息自应付之日起按年利率8.8275%计算复利直至还清之日，已经偿还的利息0.05元相应抵减）。2、诉讼费用由两被告共同承担。被告罗天辉、王次霞未作答辩，在举证期限内亦未向本院提供任何证据。
经审理查明，2014年3月18日，被告罗天辉与原告陆川县农村信用合作联社下属的古城信用社签订了《个人借款合同》，借款用途为养猪，借款期限自2014年3月18日至2015年3月12日止，年利率为6%上浮10%即执行年利率6.6%；按年还息，到期一次还本，借款人不按期归还贷款本金又未获得展期，从逾期之日起按借款合同载明的贷款利率水平上加收50%利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。同日，被告罗天辉向原告陆川县农村信用合作联社下属的古城信用社提交授权陆川县农村信用合作联社有权从被告罗天辉本人在原告陆川县农村信用合作联社处开立的存款关联户中扣划本金和利息的《授权书》。当天，原告陆川县农村信用合作联社下属的古城信用社将贷款100000元发放到被告罗天辉的账户62×××97。2015年3月12日借款到期后至2015年8月29日止，被告罗天辉只支付了0.05元利息。至今，被告罗天辉尚欠原告借款本金100000元及利息。原告催讨未果遂诉至本院。另查明，被告王次霞与被告罗天辉系夫妻关系，两被告于2006年12月15日登记结婚，且本案的借款发生在两被告罗天辉、王次霞夫妻关系存续期间。
上述事实有原告提交的原告营业执照、原告金融许可证、原告组织机构代码证、罗天辉、王次霞的身份证、户口登记卡、申请书、个人借款合同、借款借据、活期存款历史明细、卡片信息、贷款还款明细登记簿、贷款欠款明细、授权书等证据及本院依职权去陆川县民政局婚姻登记处调取的结婚登记审查处理表予以佐证，本院依法予以确认。
本院认为，原告与被告罗天辉签订的《个人借款合同》，双方主体适格，意思表示真实，内容条款未违反国家法律法规的强制性规定，合法有效，应予确认。原告已依约向被告罗天辉发放贷款100000元，但被告罗天辉借得贷款后，没有按合同的约定全面履行还款义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。被告王次霞是被告罗天辉之妻，本案中，被告罗天辉所负的债务是在被告罗天辉、王次霞夫妻关系存续期间发生的，在被告无证据证明原告同意或知道该债务为被告罗天辉个人债务的情况下，该债务依法应认定为被告罗天辉、王次霞两人的夫妻共同债务。原告请求被告罗天辉、王次霞共同偿还所欠借款本息，合理合法，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗天辉、王次霞偿还借款本金100000元给原告陆川县农村信用合作联社；
二、被告罗天辉、王次霞向原告陆川县农村信用合作联社支付借款利息（利息计算办法：以借款本金100000元为基数，从2014年3月18日起至债务履行完毕止，按双方签订的《个人借款合同》约定的利息计算方法计算。已支付的利息0.05元应予扣除）。
案件受理费2300元（原告已预交1150元），减半收取计1150元，由被告罗天辉、王次霞共同负担。
义务人应于本判决生效之日起10日内履行上述判决确定的给付金钱义务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费2300元（收款单位：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，帐号：20×××57，开户银行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 万春柳
二〇一六年十月十一日
书 记 员 钟蔼珊
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）兖民初字第1311号
原告：刘某甲，济宁瑞利进出口有限公司经理。
委托代理人：李振国，山东九州匡正律师事务所律师。
被告：耿某。
委托代理人：张伟，山东民桥律师事务所律师。
原告刘某甲与被告耿某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某甲及其委托代理人李振国、被告耿某及其委托代理人张伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2004年3月，原告与被告经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日婚生一女孩，取名刘某乙。原被告婚前认识时间不长，相互了解不深，在家人的催促下草率结婚，婚前感情一般。婚后在共同生活中，因双方性格不合，所以因为家庭琐事吵闹、打骂。结婚多年来，原告为了顾全家庭，一直容忍被告，但被告经常无理取闹，与原告争吵，导致夫妻感情破裂。现原、被告已分居生活一年，已无法共同生活，特向法院起诉，要求与被告离婚；婚生之女刘某乙随原告生活，不要求被告给付孩子抚养费；财产依法分割。
被告辩称，一、原告在诉状中称与被告认识的方式、时间，结婚登记的时间、生育孩子的事实、婚后感情不和经常打闹的事实以及现在感情已经破裂的事实完全属实。被告也是出于顾全家庭生活稳定，才忍气吞声到现在，鉴于原告已经提出离婚，同时考虑到想为孩子提供一个温暖温馨的家庭生活环境，被告同意离婚。二、婚生女刘某乙由被告抚养，原告一次性给付抚养费92718元。原告与被告于××××年××月××日生育一女刘某乙，由于刘某乙自出生起就一直与被告共同生活，由被告照看，现已经与被告形成了深厚的母女感情，出于对女儿身心的健康成长考虑，被告要求抚养女儿。并且，原告工作琐事较多�常外出数日不归，压根就没有时间照顾孩子，如果由原告抚养女儿，明显不利于其健康成长。被抚养人现在城镇生活、学习，结合原告的收入状况及山东统计局2013年公布的城镇居民可支配收入，原告应支付的抚养费为：25755元／年×30%×12年＝92718元。三、请求法院判决将双方共同财产依法分割。
经审理查明，2004年3月，原告与被告经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚。婚后感情一般，××××年××月××日婚生一女孩，取名刘某乙。自2012年6月起，双方因生活琐事发生矛盾而分居生活至今，孩子一直随原告父母生活。原告于2013年8月5日诉讼来院，要求与被告离婚。被告亦同意离婚，但要求抚养婚生之女刘某乙并要求原告给付婚后共同财产折款150万元。
另查，被告婚前个人财产：被告用婚前父母给的1万元购买了TCL牌冰箱一台、半自动洗衣机一台、“三洋”牌32寸液晶电视一台、音响一套、DVD一台、饮水机一台。以上财产均在原告处。原被告婚后共同财产有：上海大众“朗逸”轿车一辆（登记在原告名下，车牌号码：鲁H×××××，价值13万元）、双人床两张、布艺沙发一套、茶几一张、电视柜一个；2012年注册了“济宁市瑞利进出口有限公司”及公司的办公桌椅、电脑3台，注册资金100万（原告享有80％的股份、被告享有20％的股份）。夫妻共同存款：在中国银行原告名下有20588.98元、济宁银行原告名下有2000元，共计22588.98元。
原告主张有共同债务101万元、债权30万元左右，均是公司在经营过程中所欠的债务和享有的债权，但未提供相应的证据证实。
2012年7月，原告购买了“紫禁城”5号楼2单元801室房屋一套及车位，花费768160元，没有办理房屋确权手续，该房屋现无人居住。原告主张系其父母出资购买，应为原告父母的财产；被告主张该房屋系婚后购买，应为夫妻共同财产。双方对其价值没有达成协议亦均未申请对其价值进行评估。
上述事实，主要是根据本院的庭审查证、原、被告双方的陈述，原被告双方提供的证据所证实的情况认定的，均已收录在卷。
本院认为，原、被告系经人介绍相识，婚后感情一般。在共同生活期间因生活琐事发生吵闹而分居生活，系双方婚姻基础不牢固所致。现原告起诉离婚，被告亦同意离婚，应认定夫妻感情确已破裂，本院应准许离婚；婚生之女刘某乙，自出生后一直随原告父母生活，如改变其生活环境对孩子的生活及成长不利，故刘某乙应随原告生活为宜，原告不要求被告给付孩子抚养费，本院予以准许；被告婚前个人财产：TCL牌冰箱一台、半自动洗衣机一台、“三洋”牌32寸液晶电视一台、音响一套、DVD一台、饮水机一台。因原告同意归其所有并支付�应价款人民币10000元，本院予以认可；双方婚后共同财产：上海大众“朗逸”轿车一辆（登记在原告名下，车牌号码：鲁H×××××，价值13万元）、双人床两张、布艺沙发一套、茶几一张、电视柜一个，应平均分割，因被告离婚后，无固定住所，故上述财产应归原告所有，原告支付相应价款，综合本案实际情况，原告支付给被告7万元为宜；原被告婚后共同存款应平均分割，因存款22588.98元均在原告名下，原告应给付被告11295元；原告主张在公司经营中的债权、债务应与其公司一并分割；对于购买的“紫禁城”5号楼2单元801室房屋一套及车位，因该房屋未办理房屋确权手续，其所有权及价值无法确定且可能涉及案外人的利益，故该房屋的归属本案不予处理，当事人可另行主张；关于夫妻双方出资设立的济宁瑞利进出口有限公司，虽然股权约定明确，但因双方均不申请评�，无法明确该公司的净资产，本院不作处理，双方当事人可另行主张；关于被告要求原告给付精神损失费10万元，无法律依据，本院不予支持；因被告耿某离婚后无固定收入及住所，暂时生活困难，原告刘某甲应给予一定的经济帮助，综合本案案情，原告应给予被告人民币20000元为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十九条、第四十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：
一、准许原告刘某甲与被告耿某离婚；
二、婚生之女刘某乙随原告刘某甲生活；
三、被告耿某婚前个人财产及夫妻共同财产：TCL牌冰
箱一台、半自动洗衣机一台、“三洋”牌32寸液晶电视一台、音响一套、DVD一台、饮水机一台。上海大众“朗逸”轿车一辆（车牌号码：鲁H×××××）、双人�两张、布艺沙发一套、茶几一张、电视柜一个归原告刘某甲所有。原告刘某甲给付被告耿某财产折款91295元；
四、原告刘某甲一次性给付被告耿某经济帮助人民币
20000元；
五、上述三、四项合计111295元，原告刘某甲于本判决
生效之日起十日内给付被告耿某。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 张永立
审判员 田 新
审判员 吕 杰
二〇一四年四月三十日
书记员 崇宏艳
陕西省洛川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洛川民初字00232号
原告ＸＸ萍，女。
被告黑志明，男。
被告安国强，男。
原告ＸＸ萍与被告黑志明、安国强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告ＸＸ萍诉称，2010年8月4日，被告安国强介绍被告黑志明到原告家借钱，因为原告不认识黑志明，只认识安国强，就让安国强给黑志明担保，且安国强说黑志明经济状况很好，只是现在资金周转困难，原告便相信将200000元借于黑志明，欠条是给原告老公惠加华写的，约定月利率2%，但是出借人为原告ＸＸ萍。2011年2月1日，被告黑志明给原告还本金14万元及之前产生的利息，之后，原告再向被告黑志明要钱时，被告黑志明就以没钱推脱，又说月利率愿意给原告按3%计算。2013年10月30日，被告黑志明又给原告付了之前60000元的利息，但是没还本金。自此，被告黑志明再没给原告付过本金及2013年10月30日之后的利息。以上款项，原告多次催要被告还钱无果，现诉至法院，要求1、请求被告黑志明和担保人安国强偿还欠款60000元及3%的月利息；2、请求担保人安国强承担连带责任；3、请求被告承担本案诉讼费。
原告ＸＸ萍向法庭提供以下证据：
1、借条1份，证明被告黑志明借原告200000元本金，被告安国强是担保人；
2、流水账1份，证明被告黑志明欠原告本金60000元及2013年10月30日之后的利息未给付。
3、结婚证复印件1份，证明原告ＸＸ萍与惠加华是夫妻关系；
4、惠加华身份证复印件1份，证明惠加华身份信息。
被告黑志明、安国强均未到庭应诉、未答辩、未提供证据。
庭审质证时，被告均未到庭，本院对原告所举证据进行了调查，二被告对原告的证据无异议，本院予以采信。
经审理查明，2010年8月4日，被告安国强介绍被告黑志明到原告ＸＸ萍家中借钱，原告于当日向被告黑志明借款200000元，并口头约定月利率2%，被告黑志明向原告出具借条1份，载明：“今借到惠加华现金贰拾万（200000）元整。借款人：黑志明2010.8.4安国强”。2011年2月1日，被告黑志明偿还原告本金14万元及之前所产生的利息；2013年10月30日，被告黑志明给付原告剩余60000元本金所产生的利息。此后，被告黑志明再未给原告付过本金60000元及2013年10月30日之后的利息。原告对以上款项经多次催要无果，遂于2015年3月16日向本院提起诉讼。
另查明，原告ＸＸ萍与惠加华为夫妻关系。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。在本案中，原告ＸＸ萍与惠加华系夫妻关系，被告黑志明向原告借款，为惠加华出具欠条，原告ＸＸ萍与惠加华为享有连带权利的债权人，都有权要求债务人履行义务，故原告主张被告偿还剩余借款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告按照月利率3%偿还利息，本院认为，原、被告约定的利率应参照银行同类贷款利率的四倍为限来计算，对超出部分本院不予保护。原告主张被告安国强对该笔借款承担连带责任，本院认为，在该笔借款中，被告安国强仅起介绍作用，不承担保证责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条、第八条第二款、第十三条之规定判决如下：
一、由被告黑志明偿还原告ＸＸ萍借款本金60000元及利息（利息自2013年10月30日起算至付清款项时止），月利率以2%计算；
二、驳回原告ＸＸ萍其余诉讼请求。
上述给付款项内容于本判决生效后十日内一次性给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告黑志明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 杨 敏
代理审判员 史伟萍
人民陪审员 张文芳
二〇一五年八月七日
书 记 员 周 婷
河北省承德县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）承民初字笫02514号
原告许某某。
委托代理人杨静。
被告邵某某。
原告许某某诉被告邵某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马宝田独任审判，书记员刘明阳出庭担任法庭记录，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告许某某诉称：原、被告双方于2014年5月14日结婚，婚后经常吵架，被告有酗酒的恶习，还对原告使用家庭暴力，原告已心灰意冷，双方感情确已破裂，无和好可能。请求依法判令原告与被告离婚，夫妻双方无共同财产，共同债务12000.00元依法判决，诉讼费由被告承担。
被告邵某某辩称：我不同意与原告离婚。我与原告婚前由我妹妹邵某甲垫付款购买小轿车一辆，登记在原告名下，该车应确定我方所有。婚前我给付原告彩礼18800.00元、服装款10000.00元、零花钱10000.00元、金首饰款25600.00元，合计人民币64400.00元。举行结婚仪式我借债11000.00元。原告主张的12000.00元债务我不知情，未用于家庭共同生活，不予认可。
原告许某某提交如下证据：1、人寿保险合同抵押借款保全业务受理单一份，证明2014年11月3日借款人民币5000.00元，还款日期为2015年5月3日。2、张某某出庭作证的证言，证明2014年10月30日左右许某某借用人民币1000.00元用于开店，至今未还。3、许某甲出庭作证的证言，证明2014年6月份许某某借用人民币2000.00元，10月份借用人民币2000.00元，计人民币4000.00元，至今未还。
被告邵某某质证意见：对原告出示的证据及证人出庭作证均不认可，我没看见，我不知道，也没经过我手。
被告邵某某提交下列证据：1、结婚证复印件二张，证明原告许某某与被告邵某某2014年5月14日登记结婚。2、宋�某证明一份，证明邵某某与许某某订婚时买车，由于家里条件有限在邵某甲手里借款72000.00元，3月23日交定金5000.00元，3月25日提车交57000.00元，交保险3506.00元，交强制险250.00元，交税5400.00元。3、邵某甲对原、被告买车所支付款项清单明细复印件一份，证明邵某甲2014年3月23日至2014年3月25日期间在承德庞大4S店交户主许某某购车款人民币73000.00元。4、邵某某书写借款条二张，证明邵某某结婚时借邵清财人民币6000.00元，借邵某乙人民币5000.00元。
原告许某某质证意见：对结婚登记时间无异议。宋某某证明是结婚前，与本案无关。邵某甲账单明细是复印件，不能作为证据使用，并且与本案没有关联性。对被告的两份欠款条、债务11000.00元不认可，欠条时间原、被告双方已经结婚完毕，不能证明用于结婚。另外欠条纸张颜色绝对不是一年以上，是新写的。
经审理查明：原�许某某与被告邵某某经人介绍于2014年5月14日登记结婚。原、被告婚后感情较好，因琐事闹过矛盾，未生育子女，未置买其他财产。原、被告婚前欲买轿车，因无资金，便由被告邵某某的妹妹邵某甲出资付款，在承德庞大4S店购轿车一辆，登记车主名为原告许某某。
本院认为：原告许某某与被告邵某某系属自愿登记结婚，婚后感情较好，虽然双方因琐事闹过矛盾，但夫妻感情尚未达到确已破裂的程度。原告以婚后经常争吵、被告有酗酒恶习、使用家庭暴力为由提出与被告离婚，缺乏相关证据支持，本院不予采信。本院为维护当事人合法权益，依据《中华人民共和国婚姻法》笫三十二条之规定，判决如下：
不准许原告许某某与被告邵某某离婚。
案件受理费人民币200.00元，由原告许某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 马宝田
二〇一五年九月二十日
书记员 刘明阳
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠中法民三仲字第158号
申请人：惠州市兴鸿建筑劳务分包有限公司。
法定代表人：刘洪波。
委托代理人：黄国庆，系广东立邦律师事务所律师。
被申请人：罗开安。
申请人惠州市兴鸿建筑劳务分包有限公司申请撤销惠州市仲恺高新区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠仲劳人仲案字（2015）1209号仲裁裁决一案，本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
申请人请求认为：一、仲裁裁决程序不合法，申请人与被申请人之间无劳动合同关系，被申请人系包工头熊祥建的工人，属于劳务关系，不属于劳动仲裁受理范围，程序不合法。且被申请人申请仲裁时，并未申请申请人作为被申请人或第三人参加仲裁活动，更未向申请人提出具体申请请求，是仲裁委追加申请人作为第三人参加仲裁活动，仲裁裁决超出了被申请人的仲裁申请，程序错误。二、本案无任何证据证明熊祥建是否拖欠被申请人10000元工资。申请人早已与熊祥建结清全部款项，熊祥建是否拖欠被申请人工资，与申请人无关。
因此，惠州市仲恺高新区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠仲劳人仲案字（2015）1209号仲裁裁决程序不合法、认定的事实错误、适用法律错误，依法应予以撤销。
被申请人经本院合法传票传唤未到庭，亦未提交任何答辩意见。
本院经审查认为，申请人以惠仲劳人仲案字（2015）1209号仲裁裁决适用法律错误为由要求本院予以撤销，不符合法律规定，因为申请人所提出的法律适用错误是以谁是被申请人的实际用工主体及是否存在欠薪之事实认定错误为基础，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，仲裁裁决事实认定问题不属于本院的审查范围，故本院不予支持。关于申请人认为仲裁委将其追加为第三人并裁决其承担工资支付责任是程序错误，本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十三条的规定：与劳动争议案件的处理结果有利害关系的第三人，可以申请参加仲裁活动或者由劳动争议仲裁委员会通知其参加仲裁活动。因此，劳动争议仲裁委员会依职权追加申请人为第三人并不违反程序。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
驳回惠州市兴鸿建筑劳务分包有限公司请求撤销惠仲劳人仲案字（2015）1209号仲裁裁决的申请。
本案受理费人民币400元，由申请人惠州市兴鸿建筑劳务分包有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈向科
审 判 员 朱莉娜
代理审判员 邱炜炜
二〇一五年十月二十日
书 记 员 卢雪丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）环民初字第189号
原告徐某某。
被告黄某某。
原告徐某某与黄某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员苟治保独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍订婚，于2008年农历9月20日举行婚礼共同生活，2009年9月25日办理结婚登记，婚后生育一男一女两个孩子，原告已绝育。婚初双方关系尚好，后因生活琐事发生矛盾。2014年农历11月3日原告离家。现要求离婚，抚养两个孩子，被告支付孩子抚养费12万元，分得夫妻共同财产6万元，被告支付原告困难生活费2万元。
被告辩称：原告所述双方相识、举行婚礼、办理结婚登记、生育孩子时间及孩子取名、原告已绝育均属实。不同意离婚。
经审理查明：原告徐某某与被告黄某某经人介绍相识并订婚，于2008年农历9月20日举行婚礼共同生活，2009年9月25日办理结婚登记手续，同年9月20日生育女孩某露，现随原告徐某某生活；2011年9月27日生育男孩某帅，现随被告黄某某生活。婚初双方关系尚可，2014年因原告徐某某要求带领女儿某露去探望原告胞弟，双方发生矛盾，原告徐某某于同年农历11月带领女儿离家，至今未归。
另查明，原、被告现与被告黄某某父母共同生活。家庭共同财产有：小麦7000斤，胡麻240斤，黑豆1000斤，玉米3000斤，羊59只（其中羊羔16只）。
本院所确认的上述事实，有双方当事人的陈述笔录、身份证复印件、户口簿复印件、环县人民医院住院病历复印件、婚姻登记记录证明在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告婚后关系尚可，原告本次起诉离婚是因家庭琐事产生争执，显属草率。且原、被告之间的矛盾，并非直接导致夫妻感情破裂的矛盾，同时，为给孩子一个健康、稳定的成长环境，故对原告的离婚请求不予支持。本院依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告徐某某与被告黄某某离婚。
案件受理费100元，由原告徐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费100元，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 苟治保
二〇一五年三月十六日
书记员 王莹莹
上海市徐汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）徐刑初字第1178号
公诉机关上海市徐汇区人民检察院。
被告人李乙。
辩护人姜丽君，上海严诞生律师事务所律师。
辩护人李林江，上海严诞生律师事务所律师。
被告人凌某某。
辩护人叶竹影，上海市华夏律师事务所律师，系上海市徐汇区法律援助中心指派。
被告人李乙、凌某某被控故意伤害罪一案，上海市徐汇区人民检察院于2015年11月24日以沪徐检诉刑诉（2015）1119号起诉书向本院提起公诉。本院于同月27日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派检察员陆某出庭支持公诉，上列被告人及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市徐汇区人民检察院指控，2014年12月12日21时许，被告人李乙、凌某某在本市东平路、岳阳路路口附近，因被害人李某踢踹李乙的宝马牌轿车并致该车损伤，遂结伙殴打李某，致李某右无名指末节基底部骨折及右侧鼻骨骨折，均构成轻微伤；双侧上颌骨额窦骨折及双侧眼眶多发骨折，均构成轻伤。2015年3月26日、30日，李乙、凌某某分别接公安机关电话后至公安机关，但未如实供述上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人李乙、凌某某的行为均触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其共同犯罪的刑事责任。建议对二被告人均判处一年六个月以下有期徒刑的刑事处罚。提请依法审判。
被告人李乙当庭对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，并表示非常后悔。辩护人认为，被害人具有明显过错，被害人故意毁坏被告人的财物后离开，李乙为阻止被害人离开实施了伤害行为，李乙主观恶性较小，犯罪情节显著轻微，再犯可能性较小，到案后已赔偿被害人损失，建议对其免予刑事处罚。
被告人凌某某当庭对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，并表示认罪悔罪。辩护人认为，凌某某当庭认罪，已赔偿被害人损失并获得谅解，建议法庭对其从轻处罚，适用缓刑。
经本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，被告人李乙、凌某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经法庭质证，本院予以确认的下列证据证明：受案登记表、验伤通知书、公证书、人民调解协议书、收条、谅解书、工作情况、证人陈某某、缪某某、张某某、桑某、高某某的证言、被害人李某的陈述及司法鉴定意见书。
本院认为，被告人李乙、凌某某结伙殴打他人，致其轻伤，二被告人的行为均已构成故意伤害罪，且系共同犯罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。经查，被害人李某损坏被告人的财物具有一定过错，但被告人李乙、凌某某结伙采用暴力方式殴打李某的行为造成了李某轻伤一级、轻伤二级等较为严重的后果，辩护人提出“犯罪情节显著轻微”的相关意见，与查明事实不符，不予采纳。鉴于二名被告人当庭自愿认罪，深刻反省，且到案后已赔偿被害人经济损失并获得谅解，酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合刑法罪刑相适应原则，本院予以支持。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人李乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人凌某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
李乙、凌某某：在社区中，应当遵守法律、法规，服从社区矫正机构的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 戚 俊
二〇一五年十二月七日
书记员 林哲骏
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭西知民初字第715号
原告：上海派克笔有限公司，住所地：上海市浦东新区联明路696号2号楼。
法定代表人：virginiemargueritedescamps。
委托代理人：钱志震（特别授权代理），浙江英普律师事务所律师。
被告：杭州汇美画廊有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区教工路176号。
法定代表人：王文强。
原告上海派克笔有限公司诉被告杭州汇美画廊有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2014年9月23日受理后，依法组成合议庭进行审理。
在案件审理过程中，原告上海派克笔有限公司于2014年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海派克笔有限公司的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告上海派克笔有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币750元，减半收取375元，由原告上海派克笔有限公司负担。
审 判 长 潘素哲
人民陪审员 王 伟
人民陪审员 柴振兴
二〇一四年十二月三日
书 记 员 程菁菁
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）枞执字第00671号
申请执行人：章根利，男，1960年4月23日生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。
被执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司，住所地安徽省安庆市。
负责人：段金勇，该支公司经理。
章根利与中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司机动车交通事故责任纠纷执行一案，安徽省枞阳县人民法院于2015年7月27作出的（2015）枞民一初字第01136号调解已发生法律效力。因中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司未履行上述生效文书所确定的义务，权利人章根利于2015年8月26日向本院申请执行。经本院执行，本案执行款已全部到位，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省枞阳县人民法院（2015）枞民一初字第01136号调解的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 方晓侯
二〇一五八月二十七日
书记员 何 韵
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第00997号
原告连云港市混凝土构件厂破产清算组，住所地连云港市海州区青年西路**号。
负责人罗军勇，清算组组长。
委托代理人惠康斌，江苏新海连律师事务所律师。
被告连云港市利源混凝土有限公司，住所地连云港市海州区解放东路306号。
法定代表人江舜武。
被告连云港市天豪基础工程有限公司，住所地连云港市海州区解放东路306号。
法定代表人江森利。
原告连云港市混凝土构件厂破产清算组诉被告连云港市利源混凝土有限公司、连云港市天豪基础工程有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法进行了审查。
本院认为，公司依法清算结束并办理注销登�前，有关公司的民事诉讼，应当以公司的名义进行。本案连云港市混凝土构件厂目前仍在破产清算过程中，尚未注销，破产清算组直接以自己名义起诉，主体不适格，应驳回起诉。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项之规定，裁定如下：
驳回原告连云港市混凝土构件厂破产清算组的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。
代理审判员 钱永
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 张冉
附：法律条文及上诉须知
法律条文
一、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（二）》第十条
公司依法清算结束并办理注销登记前，有关公司的民事诉讼，应当以公司的名义进行。
公司成立清算组的，由清算组负责人代表公司参加诉讼；尚未成立清算组的，由原法定代表人代表公司参加诉讼。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条
起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自上诉人递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳�者未将缴纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本“上诉须知”与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：连云港市中级人民法院
账号：44×××94
开户行：连云港市农业银行苍梧支行
山东省垦利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）垦执字第143号
申请人：焦其民。
被执行人：赵玉川。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，垦利县人民法院于2014年11月14日作出（2014）垦民初字第1152号民事调解书。判决书确认被执行人赵玉川偿还申请执行人焦其民案款80000.00元。被执行人赵玉川在规定的时间内未履行义务。经申请执行人焦其民向本院申请，本院于2015年1月21日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法查询了被执行人赵玉川在中国银行、农业银行、工商银行、建设银行和其他银行的存款情况，在农业银行冻结了部分财产，未查到其他可供执行财产。申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产和财产线索。综上所述，本案的本次执行程序应先予终结。对申请执行人上述尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原据以生效的法律文书及本裁定，到本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结垦利县人民法院（2014）垦民初字第1152号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送后即发生法律效力。
审判长 扈亭河
审判员 褚 涛
审判员 陈新利
二〇一五年七月十四日
书记员 汤守柱
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梧民二终字第168号
上诉人（一审被告）李昌。
委托代理人梁雄元，广西建梧律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）周锡能。
委托代理人莫志强，广西皓元律师事务所律师。
委托代理人苏成宝，广西皓元律师事务所实习律师。
被上诉人（一审被告）陈智德。
上诉人李昌因与被上诉人周锡能、陈智德民间借贷纠纷一案，不服梧州市万秀区人民法院（2014）万民初字第743号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年9月9日受理本案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
一审法院审理查明，2013年6月8日，原告周锡能（贷款人、抵押权人）与被告李昌（借款人、抵押人）签订《抵押借款合同》，约定被告李昌向原告借款110000元，月利率1%，借款期限自2013年6月8日起至2013年12月7日止。抵押人李昌以其拥有的座落于梧州市南中路35号304.305房作为抵押担保物，并于2013年6月14日在房屋管理部门办理了房屋抵押登记手续，抵押权人为周锡能，债权数额为110000元。2013年6月19日，原告周锡能与被告李昌签订《借款协议》，载明：“乙方（李昌）因资金周转困难，现向甲方（周锡能）借款现金人民币壹拾壹万元整，乙方定承诺于二〇一三年十二月十九日前全数归还现金人民币壹拾壹万元整给甲方，否则甲方有权追究乙方一切法律责任。”在《借款协议》的右上角，被告陈智德书写了“担保人：陈智德，地址：下冲电信小区127-3-301”。在《借款协议》下半部分，被告李昌书写收条一份：“今收到朋友周锡能汇款人民币壹拾万叁仟四佰元，收到现金陆仟陆佰元正，特此收条，签字收到。收款人：李昌，日期：2013.6.19”。2013年6月19日周锡能向李昌在中国工商银行开设的银行账户（账号：62×××76）汇款103400元。
在本案诉讼过程中，该院依被告李昌申请，依法追加了陈智德作为本案共同被告参加诉讼。在庭审过程中，被告李昌称被告陈智德是实际借款人，李昌是借款的担保人，应由陈智德承担还款责任，李昌承担担保责任。原告则认为李昌是实际借款人，陈智德是担保人，但起诉时发现已经过了担保时效因此没有起诉担保人。
一审法院审理认为，原告周锡能主张被告李昌向其借款110000元，提供了《抵押借款合同》、《借款协议》、收条及银行汇款凭证作证，双方的借贷关系事实清楚，该院予以确认。被告李昌辩称被告陈智德才是本案的实际借款人，但未能提供相应的证据予以证实，另外，被告李昌申请本院调取的李昌的银行交易凭证、交易明细，亦不能证实陈智德是本案的实际借款人，因此，对于被告李昌的辩解，该院不予采信。对于被告李昌提出本案的实际借款金额为103400元，另外6600元是先行扣除的利息的问题，该院认为，原告与被告李昌签订的《抵押借款合同》、《借款协议》均约定借款金额为110000元，且李昌亲笔书写的收条亦确认收到借款金额为110000元，被告李昌未能提供相反证据推翻上述书证，原告不予认可，因此，对于被告李昌主张借款金额为103400元，理由不成立，该院不予支持，该院确认本案的借款金额为110000元。对于李昌提出已偿还了借款30096元及利息6204元，因没有提供充分证据证实，该院亦不予支持。综上，被告李昌尚欠原告借款本金110000元，现借款期限届满，原告诉请被告李昌偿还借款110000元和利息，依据充分，该院予以支持。对于借款利息问题，《抵押借款合同》中约定借款月利率为1%，该约定不超过法律规定民间借贷的利率范围，原告主张按照合同约定月利率1%计算从2013年6月19日起的利息，该院予以支持。对于被告陈智德是否承担本案借款本息偿还责任问题，在诉讼过程中，原告称陈智德为借款担保人，但原告认为已经过了担保时效因此没有起诉担保人，应视为放弃对陈智德主张担保责任。故被告陈智德在本案中无需承担还款责任及担保责任。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：被告李昌应偿还原告周锡能借款110000元及利息（利息以实际欠款额为基数，从2013年6月19日起按照月利率1%计至本案生效判决规定的履行期限届满之日止）。
上诉人李昌不服一审法院的判决，上诉称，上诉人不是实际借款人，实际借款人是陈智德，周锡能也是陈智德找来的，我只是协助他们办理相关手续。至于抵押合同上的借款人、借款协议上的收款人以及银行卡上的持卡人都是上诉人，我以为是抵押贷款手续的流程。对被上诉人的借款应由实际借款人陈智德负责偿还，而实际借款人陈智德又不知所踪，有欺诈骗款的嫌疑。由于陈智德没有到庭参加诉讼，难以查清借款的真实性以及还款的情况，请二审法院将本案发回一审法院重审，一审法院应中止审理本案。
被上诉人周锡能答辩称，同意一审判决。
被上诉人陈智德没有答辩。
本院在审理本案期间，上诉人李昌申请本院调查中国工商银行账号为62×××39的银行卡。本院认为，一审法院对该账号已经进行了调查，工商银行的查询结果为“该卡没有满足条件的记录”，所以，本院对此不再进行调查。由于双方当事人未能提供充分的证据否定一审法院查明的事实，故本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人李昌向被上诉人周锡能借款110000元，有《抵押借款合同》、《借款协议》、收条及银行汇款凭证等证据证实，故李昌与周锡能的借贷关系成立。由于借款期限届满后，上诉人李昌没能归还被上诉人周锡能的借款，现周锡能要求李昌偿还借款符合法律规定。一审法院根据本案现有的证据以及《中华人民共和国合同法》等法律的有关规定，认定李昌没有归还周锡能借款的本金和利息，而判决李昌应偿还周锡能借款110000元及利息是正确的。上诉人李昌上诉主张其不是本案的实际借款人，陈智德才是实际借款人，借款是由陈智德实际使用，所以应由陈智德偿还借款。由于李昌与周锡能签订的《抵押借款合同》和《借款协议》、以及收条均是李昌亲笔签名，且周锡能所借出的款项也是通过银行汇款至李昌的银行卡，上诉人李昌没能提供证据证实其不是实际借款人，因此，对李昌的上诉理由本院不予支持。上诉人李昌的上诉主张理据不足，本院不予采纳。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理得当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费2742元，由上诉人李昌负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘创祥
审判员 林 远
审判员 任 军
二〇一五年十月十四日
书记员 熊 利
湖南省桑植县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0822民初113号
原告韦某某，女，1978年7月8日出生，土家族，农民。
被告尹某某，男，1974年2月11日出生，土家族，农民。
本院在审理原告韦某某诉被告尹某某离婚纠纷一案中，原告韦某某于2016年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韦某某的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告韦某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告韦某某负担。
审判�员陈凤
二〇一六年二月二十三日
代理书记员 梁婷
附法律条文：
《中华人民共和民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省吉安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）吉中刑执字第289号
罪犯刘泽民。现在江西省吉安监狱服刑。
江西省遂川县人民法院于2012年10月31日作出（2012）遂刑初字第227号刑事判决，认定被告人刘泽民犯抢夺罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金18000元。判决发生法律效力后交付执行，于2012年11月26日投入江西省吉安监狱服刑改造。刑期自2012年6月1日起至2018年11月30日止。执行机关江西省吉安监狱于2015年4月20日提出（2015）赣吉安狱减字第285号提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘泽民在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。2012年11月至2015年1月，先后获得监狱计分考核表扬13次，单项表扬3次，监狱劳动能手1次，监狱改造积极分子1次。建议本院对罪犯刘泽民减去有期徒刑十二个月。
经审理查明，罪犯刘泽民在服刑期间，确有悔改表现。2012年11月至2015年1月，先后获得监狱计分考核表扬13次，单项表扬3次，监狱劳动能手1次，监狱改造积极分子1次。上述事实，有执行机关提交的《罪犯计分考核月记载表》、《奖扣分审批表》和《罪犯评审鉴定表》等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯刘泽民在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。鉴于该犯未履行原判财产刑，应适当缩减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘泽民减去有期徒刑九个月。
（减刑后，刑期自2012年6月1日起至2018年2月28日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赖苏平
审 判 员 郑 红
代理审判员 韩云妹
二〇一五年五月十五日
书 记 员 张志坚
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）吉中刑执字第289号
罪犯周峰，男，1982年4月7日出生，汉族，初中文化，黑龙江省宁安市人。现在吉林省吉林监狱服刑。
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院于2001年6月5日作出（2001）延中刑初字第69号刑事附带民事判决，以被告人周峰犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币3000元；附带民事诉讼被告人周长温赔偿附带民事诉讼原告人陈某某经济损失12572.50元。同案申明强、王占春不服，提出上诉。吉林省高级人民法院于2001年6月21日作出（2001）吉刑终字第242号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2004年1月5日经吉林省高级人民法院裁定减为有期徒刑十七年六个月，剥夺政治权利改为五年；2006年12月25日经本院裁定减去有期徒刑二年；2009年6月30日经本院裁定减去有期徒刑一年七个月；2013年9月6日经本院裁定减去有期徒刑一年十个月。执行机关吉林省吉林监狱于2015年4月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规、监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，确有悔改表现。
经审理查明：罪犯周峰能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。另查明该犯在本次减刑期间，主动交纳赔偿款人民币1万元。
本院认为：罪犯周峰在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，主动执行部分财产刑，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款、第五条、第六条之规定，裁定如下：
将罪犯周峰刑期减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨伟华
审 判 员 金钟一
代理审判员 王 雪
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 路其会
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民初字第2495号原告林住宁，男，1969年8月18日出生，汉族，德化县人，住德化县。被告林义鸿，男，1974年4月5日出生，汉族，德化县人，住德化县。被告林传留，男，1971年6月2日出生，汉族，德化县人，住德化县。本院在审理原告林住宁与被告林义鸿、林传留民间借贷纠纷一案中，原告林住宁于2015年7月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼期间，原告以双方另行协商解决为由向本院申请撤回起诉，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告林住宁撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告林住宁负担。审判员黄文献二〇一五年七月九日书记员黄燕萍
吉林省德惠市人民法院民 事 判 决 书（2015）德民初字第2495号原告刘继田，住德惠市。被告曲春文，住德惠市。委托代理人邴闻天，吉林邴闻天律师事务所律师。原告刘继田与被告曲春文土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢清贵独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告及被告的委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘继田诉称，2004年原、被告达成口头协议，原告用其承包的0.275公顷旱田与被告承包的0.270公顷水田换种。2006年被告又将其承包的0.270公顷水田转包给原告经营，原告按0.270公顷的土地面积每年给付被告转包费，转包至2014年年末。其中在2008年，原告将被告承包的0.270公顷水田改为旱田。2015年春，被告将原告承包的0.275旱田强行耕种。故要求被告在本年度农作物收割后立即停止对该地经营权的侵权行为，涉案损失另行告诉。被告曲春文辩称，1、被告不存在侵权。双方互换土地已履行多年，互换土地事实存在，达成的口头协议合法有效；2、双方虽然没有签订书面协议，但按农村习俗也应认定口头协议有效。原告在起诉状中自认在2006年将互换的土地回租，且给付了租金，并在2008年将被告承包的水田改为旱田，说明是否对互换土地的协议是认可的；3、被告按互换后的土地，在2015年进行耕种，就不存在对原告的侵权；4、在互换土地协议未解除前，原告无权请求返还土地。综上，请驳回原告的诉讼请求。原告为支持其诉讼请求，向法庭提供证据两份。1、德惠市大青咀镇农村经济管理服务中心出具的原告在本村7社“北坟”地承包0.608公顷。经质证，被告有异议，认为原告提供经营管理站标注土地名称与原告起诉标注地块名称不符，不能证明原告对北地0.275公顷具有承包权；2、提供大青咀镇兴隆沟村证明一份。证实内容“北坟”地承包人为原告。原告承包被告的水田按0.27垧给付的承包费。经质证，被告有异议，认为大青咀镇兴隆沟村村民委员会出具的是调解意见，并不是证明内容，调解意见当中所说的按0.27垧给钱以及曲春文抢种这块土地都不是事实，兴隆沟村以调解意见提出这两件事没有证明效力，请法院不应采信。调解意见所说抢种与原告起诉不租与本人相矛盾，没有抢种的事实。被告为支持其诉讼请求，向法庭提供原社主任张亚恩的证言一份，证实当时互换土地是双方自愿，当地口头互换土地的现象很多，但没有反悔的。经质证，原告有异议，认为张亚恩没有画押，且证明人与被告系亲表兄弟关系，其证言不能采信。经本院审理查明，原、被告在同村同社居住。2004年经双方口头协商，原告将其家庭承包的0.275公顷旱田与被告家庭承包的0.270公顷水田换种。2006年被告又将所互换的0.275公顷交给原告经营，原告按0.270公顷的土地面积每年给付被告转包费，一年一交，转包至2014年年末。期间原告于2008年将被告承包的0.270公顷水田改为旱田。2015年春，被告将原告承包的0.275公顷旱田进行耕种。另查明，原告在本村7社“北坟”地承包的土地面积为0.608公顷，其中互换的土地在该承包面积之中。本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条规定：“土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应签订书面合同。采取转让方式流转的，应经发包方同意；采取转包、出租、互换或者其他方式流转的，应报发包方备案”。其中该条第二款第（三）项还规定：（互换合同应一般包括）流转的期限和起止日期。本案中，首先，原、被告互换土地是口头协议，没有签订书面合同，且双方对互换期限没有约定，在审理中双方对互换期限也表述不一致；其次，村委会出具的调解意见中也说明，从2006年至2014年，原告同时经营这两块土地，原告每年按0.270公顷的土地面积给付被告转包费用。而被告提供的原社主任张亚恩的证言不是以对抗当地村委会出具的证明，故本院不予采信。《中华人民共和国合同法》第四十四条规定：“依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定”。该法第五十二条还规定“有下列情形之一的，合同无效：···（五）违反法律、行政法规的强制性规定”。因此农村土地承包法规定了互换土地应当签订书面合同，而双方当事人却没有签订书面合同，因此，原、被告口头互换土地协议无效。故被告应经种自己承包的0.270公顷土地，而不应该经种原告承包的0.275公顷土地，原告主张被告停止侵权，因2015年被告对原告原承包的0.275旱田已经耕种，其停止侵权的时间应为被告将2015年种植的农作物收回之后，即2015年12月31止；原告主张赔偿损失待2015年秋后能够计算土地产值时另行告诉，综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条的规定，判决如下：一、自2016年1月1日起，原告承包的本社“北坟”地块0.275公顷土地由原告自行经营管理，被告不得干涉。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费100元50元；另50元及邮寄送达费72元，均由被告负担。如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  卢清贵二〇一五年七月二日书记员  邵 军
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初6698号
原告：王国良。
被告：楼健。
被告：龚霄云。
原告王国良诉被告楼健、龚霄云民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理后，由审判员童华辉适用简易程序审理，后因被告需公告送达文书，转为普通同程序组成合议庭于同年8月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王国良到庭参加诉讼。被告楼健、龚霄云经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告王国良诉称：2014年4月25日，被告楼健向原告借款人民币100万元，双方约定2014年5月31日前全部归还，并出具借条一份。被告楼健和被告龚霄云于1997年3月5日登记结婚，于2014年6月3日协议离婚，借款发生在夫妻关系存续期间。该款后经原告多次催讨未果。为维护原告的合法权益，故诉请判令：两被告立即还款1000000元，并赔偿该款自2014年6月1日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
被告楼健、龚霄云未作答辩，亦未向本院提供证据。
本院经审理认定的事实与原告主张的事实一致。
以上事实由原告提供的借条、中国农业银行转账单据、两被告结婚登记审查表、离婚登记审查表各1份，以及原告的庭审陈述在案证实。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告楼健未按约还款属实，原告要求被告楼健归还借款和赔偿利息损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。案涉借款发生于两被告夫妻关系存续期间，两被告未提供证据证明案涉借款是被告楼健的个人债务，或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故案涉债务应按夫妻共同债务处理，原告要求被告龚霄云共同还款的诉请，符合法律规定，本院亦予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实理由自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
楼健、龚霄云于本判决生效后十日内返还王国良借款1000000元，并赔偿该款自2014年6月1日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
如楼健、龚霄云未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15042元，由楼健、龚霄云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 童华辉
人民陪审员 潘素琴
人民陪审员 何小明
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 何梦怡
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0109民初6698号原告：王国良。被告：楼健。被告：龚霄云。原告王国良诉被告楼健、龚霄云民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理后，由审判员童华辉适用简易程序审理，后因被告需公告送达文书，转为普通同程序组成合议庭于同年8月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王国良到庭参加诉讼。被告楼健、龚霄云经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。原告王国良诉称：2014年4月25日，被告楼健向原告借款人民币100万元，双方约定2014年5月31日前全部归还，并出具借条一份。被告楼健和被告龚霄云于1997年3月5日登记结婚，于2014年6月3日协议离婚，借款发生在夫妻关系存续期间。该款后经原告多次催讨未果。为维护原告的合法权益，故诉请判令：两被告立即还款1000000元，并赔偿该款自2014年6月1日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。被告楼健、龚霄云未作答辩，亦未向本院提供证据。本院经审理认定的事实与原告主张的事实一致。以上事实由原告提供的借条、中国农业银行转账单据、两被告结婚登记审查表、离婚登记审查表各1份，以及原告的庭审陈述在案证实。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告楼健未按约还款属实，原告要求被告楼健归还借款和赔偿利息损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。案涉借款发生于两被告夫妻关系存续期间，两被告未提供证据证明案涉借款是被告楼健的个人债务，或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故案涉债务应按夫妻共同债务处理，原告要求被告龚霄云共同还款的诉请，符合法律规定，本院亦予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实理由自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：楼健、龚霄云于本判决生效后十日内返还王国良借款1000000元，并赔偿该款自2014年6月1日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。如楼健、龚霄云未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15042元，由楼健、龚霄云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  童华辉人民陪审员  潘素琴人民陪审员  何小明二〇一六年八月二十六日书 记 员  何梦怡
广西壮族自治区扶绥县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）扶刑初字第182号
公诉机关广西壮族自治区扶绥县人民检察院。
被告人李炳回，男，1980年1月21日出生于广西扶绥县，壮族，初中文化，农民，住广西扶绥县。因本案于2014年5月13日经扶绥县人民检察院批准逮捕，同年5月15日被崇左市森林公安局执行逮捕，同年5月20日被该局决定取保候审；2014年8月15日被本院决定逮捕，同年8月18日由扶绥县公安局执行逮捕。现羁押于扶绥县看守所。
扶绥县人民检察院以扶检刑诉（2014）173号起诉书指控被告人李炳回犯滥伐林木罪，于2014年8月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扶绥县人民检察院指派代理检察员李华海出庭支持公诉，被告人李炳回到庭参加诉讼。现已审理终结。
扶绥县人民检察院指控，2014年4月8日，被告人李炳回在没有办理林木采伐许可证的情况下，雇请民工砍伐其家种植在东门林场华侨分场32林班14经营班的尾叶桉林木。经林业技术员鉴定：被砍伐林地总面积为0.57公顷，被伐林木蓄积量为46.7立方米。
对指控的事实，公诉机关在庭审中宣读并出示了证人证言、书证、被告人的供述等证据材料，并依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定认为应以滥伐林木罪追究被告人李炳回的刑事责任，并认为被告人有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚。提请本院依法判处。
在庭审中，被告人李炳回对公诉机关指控的罪名及事实均无异议，亦未向法庭提供证据。
经审理查明，2014年4月8日上午9时许，被告人李炳回在没有办理林木采伐许可证的情况下，雇请民工砍伐自家种植在广西国有东门林场华侨分场32林班14经营班4小班内的尾叶桉林木。当日中午，被接到报警后赶到现场的广西森林公安局东门派出所民警查处。经鉴定：被砍伐林木面积为0.57公顷，林木总蓄积量为46.7立方米。2014年4月10日，李炳回自动到广西森林公安局东门派出所投案，并供认无证砍伐林木的事实。
上述事实，被告人李炳回在庭审过程中均无异议，且有证人唐某某、邓某某、黄某甲、农某某、黄某乙、汪某某等人的证言，现场勘查笔录及现场照片，现场指认笔录及照片，伐根调查技术鉴定意见书、伐根调查结果汇总表及鉴定意见通知书，广西国有东门林场出具的证明，广西森林公安局东门派出所出具的到案情况说明，被告人李炳回的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李炳回违反森林法的规定，未经有关主管部门批准并核发林木采伐许可证，擅自砍伐自家种植的林木，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条的规定，构成滥伐林木罪，公诉机关指控其犯滥伐林木罪的罪名成立。被告人李炳回自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。根据被告人犯罪事实、犯罪性质和情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条，《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（一）项、第六条之规定，判决如下：
被告人李炳回犯滥伐林木罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月18日起至2014年11月11日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向崇左市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 黄忠信
二〇一四年九月一日
书记员 何先萍
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条第二款违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑，拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自已的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条违反森林法的规定，具有下列情形之一，数量较大的，依照刑法第三百四十五条第二款的规定，以滥伐林木罪定罪处罚：
（一）未经林业行政主管部门及法律规定的其他主管部门批准并核发林木采伐许可证，或者虽持有林木采伐许可证，但违反林木采伐许可证规定的时间、数量、树种或者方式，任意采伐本单位所有或者本人所有的森林或者其他林木的；
……
第六条滥伐林木“数量较大”，以十至二十立方米或者幼树五百至一千株为起点；滥伐林木“数量巨大”，以五十至一百立方米或者幼树二千五百至五千株为起点。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0105刑初338号
公诉机关广西壮族自治区南宁市江南区人民检察院。
被告人黄仁志，曾用名黄仁冠,男，1982年10月11日出生，汉族，初中文化，农民，住南宁市江南区。曾因犯妨害公务罪于2012年8月15日被本院判处有�徒刑一年（自2011年9月18日起至2012年9月17日止）；因犯盗窃罪于2013年7月17日被南宁市西乡塘区人民法院判处有期徒刑七个月（自2013年3月18日起至2013年10月17日止）。现因涉嫌犯开设赌场罪于2017年4月25日被抓获,同日被刑事拘留，同年6月1日被逮捕,现羁押于南宁市第三看守所。
辩护人李超积，广西金懿晟律师事务所律师。
南宁市江南区人民检察院以南市江检刑检刑诉〔2017〕175号起诉书指控被告人黄仁志犯开设赌场罪，于2017年8月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,并组成合议庭，于2017年9月7日公开开庭审理了本案。南宁市江南区人民检察院指派检察员彭伟出庭支持公诉，被告人黄仁志及其辩护人李超积到庭参加了诉讼。现已审理终结。
南宁市江南区人民检察院指控，2015年6月至2015年7月13日期间，被告人黄仁志与廖秀林、黄怀辉、黄率民、ＸＸ略、黄结礼（五人均已判刑）等人先后在南宁市江南区沙井镇三津村禁头岭坡二队一商店、三津村四冬坡10队一民房内开设赌场，用扑克牌赌“八张”的形式公开聚众赌博，期间聘请黄某5、黄某6（二人均已判刑）为赌场的工作人员负责“抽水”、“望风”等工作。2017年4月25日2时许，被告人黄仁志在南宁市江南区被公安人员抓获。
对于指控的事实，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人黄仁志开设赌场，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以开设赌场罪追究被告人的刑事责任。特提起公诉，请本院依法判处。
被告人黄仁志及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均没有异议。辩护人提出以下辩护意见:被告人黄仁志是从犯,作用较小;被告人当庭自愿认罪,态度较好;被告人黄仁志法律意识淡薄、主观恶性小。
经审理查明，2015年6月至2015年7月13日期间，被告人黄仁志与廖秀林、黄怀辉、黄率民、ＸＸ略、黄结礼（五人均已判刑）等人先后在南宁市江南区沙井镇三津村禁头岭坡二队一商店、三津村四冬坡10队一民房内开设赌场，用扑克牌赌“八张”的形式公开聚众赌博，期间聘请黄某5、黄某6（二人均已判刑）为赌场的工作人员负责“抽水”、“望风”等工作。2017年4月25日2时许，被告人黄仁志在南宁市江南区被公安人员抓获。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：受案登记表，立案决定书，抓获经过，户籍证明，刑事判决书，证人李某、黄某1、黄某2、邓某的证言，同案犯廖某、黄率民、黄某3、黄怀辉、黄某4、黄某5、黄某6、周某的供述和辩解，被告人黄仁志的供述和辩解，辨认笔录及照片，被辨认人身份情况说明，辨认现场笔录，辨认现场照片。
本院认为，被告人黄仁志为赌场提供场地和资金、参与赌场经营管理并分成，被告人的行为已构成开设赌场罪，系共同犯罪。公诉机关指控被告人黄仁志犯开设赌场罪成立。在共同犯罪中，被告人与其同伙分工配合，积极参与开设赌场，系主犯，应当按被告人黄仁志所参与的全部犯罪处罚。被告人黄仁志曾因故意犯罪被判处有期徒刑,刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯,依法从重处罚。辩护人提出被告人黄仁志是从犯、作用较小的辩护意见，与查明的事实不符，本院不予采纳。被告人�仁志当庭自愿认罪，认罪态度较好,辩护人提出与之相关的辩护意见,本院予以采纳,对其从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十五条第一款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人黄仁志犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月25日起至2017年12月24日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 �曾江恒
人民陪审员 冯 桂 红
人民陪审员 齐 素 勉
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 张 慧
附：《中华人民共和国刑法》条文
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
�二十六条第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
河北省馆陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0433民初393号
原告贾文建，馆陶县人大常委会工作。
被告颜景东，馆陶县路桥乡政府工作。
被告朱超，馆陶县政府办公室工作。
被告李建荣，馆陶县政府办公室工作。
原告贾文建与被告颜景东、朱超、李建荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月17日受理后，依法由审判员李章柱担任审判长，与人民陪审员靳旭业、刘金玉组成合议庭，于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告贾文建，被告朱超、李建荣到庭参加诉讼。被告颜景东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告贾文建诉称，被告颜景东于2012年2月16日以做酒代理资金紧张为由向原告借款，并向原告出具借据，并与原告订立了合同，约定借款期限一个月，被告朱超、李建荣作为保证人在借款合同上签了字。借款到期后，被告颜景东支付利息至2012年11月22日，此后以资金紧张为由，一直未还款。原告曾于2014年向法院起诉，后又撤诉。现再次起诉请求法院判令被告颜景东偿还借款本金110000元人民币，并支付自2012年11月23日起至2016年3月17日止期间的利息65000元人民币，共计175000元人民币，被告朱超、李建荣承担连带清偿责任。
被告朱超辩称，借款由被告颜景东所借，其只是担保人，不清楚约定利息及其他交付款项详细情况，现担保期限已过，可以负责向被告颜景东催要，不应再承担还款责任。
被告李建荣辩称，其只是担保人，借款约定期限是一个月，担保期限已过，不同意再承担担保责任。只负责催促被告颜景东还款，不承担帮被告颜景东担保还款的责任。
原告贾文建为支持其诉讼主张向法庭提交如下证据：1、借据，证明被告颜景东向原告借款的情况。2、保证担保借款合同，证明被告颜景东向原告借款，保证人是被告朱超、李建荣。3、收入证明两份，证明被告朱超、李建荣的收入状况。4、民事裁定书1份，证明原告曾向馆陶县人民法院起诉被告颜景东、朱超、李建荣，后又撤回诉讼。
被告朱超对原告贾文建提交的证据1、2、4无异议，但认为无利息约定，认为自己不应再承担担保还款责任。对原告提交的证据3持有异议，认为原告提交的证据3不是被告朱超本人提供。
被告李建荣对原告贾文建提交的证据1、2、4无异议，但认为自己不应再承担担保还款责任。对原告提交的证据3持有异议，认为原告提交的证据3不是被告李建荣本人提供。
被告颜景东、朱超、李建荣未向法庭提交证据
被告朱超、李建荣对原告提交的证据1、2、4无异议，本院予以确认证据的效力。被告朱超、李建荣认为原告提交的证据3不是其本人提供，没有提供相应证据予以佐证，且原告提交的证据3均加盖馆陶县人民政府办公室印章，故对被告朱超、李建荣的质证意见不予采信，对原告提交的证据3予以确认。
根据当事人的陈述、举证、质证及上述有效证据，确认本案事实如下：被告颜景东向原告贾文建立据借款，借据载明：今借到贾文建现金壹拾壹万元整，￥110000元，借款人：颜景东，2012年2月16日。保证担保借款合同载明：借款金额壹拾壹万元整，借款期限自2012年2月16日起至2012年3月16日止，还款方式为到期本息清，月息4分，保证人对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，如贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期限延至展期借款到期日之后二年，借款人：颜景东，贷款人：贾文建；保证人朱超、李建荣，签约时间2012年2月16日，签约地点陶西。原告在向被告颜景东出借款项时，预先从借款中扣除了利息4400元人民币。被告颜景东陆续向原告偿还利息35200元人民币。原告多次向被告催要借款，被告借故推拖，至今未予偿还，以致成诉。
另查明，原告曾于2014年3月8日向馆陶县人民法院起诉被告颜景东、朱超、李建荣还款，2014年12月撤回起诉。本次起诉原告要求被告偿还借款本金并自愿按月息1分5厘标准计算利息。本案经本院调解无效。
本院认为，原、被告就债权债务关系及担保事项达成协议，事实清楚，债权债务关系及借款的保证担保关系明确，足以认定。被告颜景东在原告催要借款后，未能在合理期限全部内返还本金及利息，存有过错，故对原告要求被告颜景东返还借款本息的诉讼请求，予以支持。因原、被告签订的保证担保借款合同约定被告朱超、李建荣对被告颜景东的债务承担连带保证责任，故对原告要求被告朱超、李建荣对被告颜景东的债务本息承担连带保证责任的诉讼请求予以支持。因原告在向被告颜景东出借款项时预先扣除了利息4400元人民币，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条的规定，原、被告约定月利率4分超过年利率36%的限额，超过部分的利息约定不予保护。原告出借给被告颜景东的本金应认定为110000-4400=105600元人民币。被告颜景东累计偿还原告借款利息4400＋35200=39600元人民币，自愿给付的按本金105600元人民币，年利率36%计算，认定利息已偿还到2013年3月1日。被告颜景东自2013年3月2日起至2016年3月17日应付原告的本息为105600＋105600×1.5%×12×3＋105600×1.5%÷30×16=163468.8元人民币。原告的其他诉讼请求于法无据部分，不予支持，予以驳回。被告提出无利息约定及不应再承担担保还款责任的理由不充足，不符合法律规定，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第二条、第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十五条第二款、参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告颜景东自本判决生效之日起六十日内给付原告贾文建借款本金105600元人民币，利息57868.8元人民币。
二、被告朱超、李建荣对上述第一项被告颜景东的债务本息承担连带清偿责任。
三、驳回原告贾文建的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3800元人民币，由被告颜景东、朱超、李建荣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 李章柱
人民陪审员 靳旭业
人民陪审员 刘金玉
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 杨广姣
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初3367号
原告：中国农业银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门北大街13号。
负责人：陈军，行长。
委托诉讼代理人：撖雁军，北京市天铎律师事务所律师。
被告：张殿武，男，1967年10月17日出生。
原告中国农业银行股份有限公司北京市分行与被告张殿武信用卡纠纷一案，本院于2016年2月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司北京市分行的委托诉讼代理人撖雁军到庭参加了诉讼。被告张殿武经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司北京市分行向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还截至2015年12月27日的信用卡欠款53593.38元；2、要求被告支付自2015年12月28日起至实际清偿之日止，按农业银行金穗贷记卡章程、领用合约约定计算的利息、滞纳金及费用；3、诉讼费�被告负担。事实和理由：2012年9月26日，被告在原告处领取了卡号为×××的金穗贷记卡。后被告发生信用卡逾期欠款，截至2015年12月27日，被告拖欠本金29998.12元，利息21860.90元，滞纳金1734.36元，合计人民币53593.38元，故诉至法院。
被告张殿武未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年9月26日，被告向原告申请办理农业银行金穗贷记卡，并表示已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。此后，原告审批通过了被告的申请，向被告核发了卡号为×××的金穗贷记卡一张。截至2015年12月27日，被告因透支产生的欠款共计53593.38元（其中本金29998.12元，利息21860.90元，滞纳金1734.36元）。
另查，中国农业银行金穗贷记卡章程约定，持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长为56天，持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息，持卡人以最低还款额方式还款，不享受免息还款期便利，持卡人超过发卡银行批准的信用额度用卡时，也不享受免息还款期便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息。持卡人首月最低还款额不得低于欠款总额的10%。持卡人预借现金，不享受免息还款期便利，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息。所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五，发卡银行对贷记卡账户的超额还款不计付利息；持卡人使用贷记卡需交纳年费、各项手续费和工本费；持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额，超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分，超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。
再查，中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）约定，申领人预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息，对于申领人能按期全额还款的消费贷款在免息期间内享受免息待遇。对于申领人未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息，若最低还款额也未能足额偿还，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；申领人若超过发卡人批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应按超额部分的5%支付超限费，全部欠款均不享受免息还款待遇；预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，贷款利息、滞纳金�超限费按月、按币种计收复利；申领人贷记卡账户的存款不计付利息，提取存款需支付提现手续费。领用合约中附有收费标准，明确了关于年费、工本费、挂失手续费、密码重置手续费、紧急处理服务费、预借现金、提取超额还款、境内紧急取现、境外紧急挂失、境外紧急取现、境外紧急补卡、境外ATM查询余额、滞纳金、超限费、境内交易争议调单费、账单补印费、国际结算费的收费标准。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。中国农业银行金穗贷记卡章程及领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、超限费、年费等费用的情形，被告在申请办理金穗贷记卡时�表示愿意受中国农业银行金穗贷记卡章程及领用合约的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息、滞纳金等费用的标准，故原告要求被告立即偿还欠款的诉讼请求，本院应予以支持。另外，被告经本院合法传唤，未到庭应诉，本院视为其放弃了答辩和质证的权利，并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张殿武于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司北京市分行截至2015年12月27日的信用卡欠款53593.38元；
二、被告张殿武于本判决生效后十日内给付原告中国农业银行股份有限公司北京市分行利息、滞纳金（自2015年12月28日起�实际给付之日止，按中国农业银行金穗贷记卡章程、中国农业银行金穗贷记卡领用合约约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1400元（含公告费260元），由被告张殿武负担（于判决书生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 王 磊
人民陪审员 韩 颖
人民陪审员 翟玉英
二〇一六年九月一日
书 记 员 徐宏喆
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0102执恢20号
申请执行人张京京
被执行人宋斌
申请执行人张京京与被执行人宋斌的物权纠纷一案，长春市南关区人民法院于2016年1月27日作出的(2006)南民初字第1462号民事（裁判书/调解书）已经发生法律效力。由于被执行人宋斌没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张京京于2016年1月25日向本院申请强执行，请求被执行人宋斌偿还物权纠纷款0.0元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第两百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人冻结被执行人在冻结开户行账号为冻结账户内的，（冻结期限六个月）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张中明
审判员 王晓玫
审判员 黄志刚
二〇一六年十一月八日
书记员 金宇翔
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0102执恢20号申请执行人张京京被执行人宋斌申请执行人张京京与被执行人宋斌的物权纠纷一案，长春市南关区人民法院于2016年1月27日作出的(2006)南民初字第1462号民事（裁判书/调解书）已经发生法律效力。由于被执行人宋斌没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张京京于2016年1月25日向本院申请强执行，请求被执行人宋斌偿还物权纠纷款0.0元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第两百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人冻结被执行人在冻结开户行账号为冻结账户内的，（冻结期限六个月）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张中明审判员  王晓玫审判员  黄志刚二〇一六年十一月八日书记员  金宇翔
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0825民初80号
原告：叶宜挺，男，1943年8月27日生，汉族，户籍地安徽省太湖县。
委托诉讼代理人：李沁平，安徽省太湖县晋熙镇法律服务所法律工作者。
被告：王根华，男，1968年9月21日生，汉族，驾驶员，住安徽省太湖县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司安庆市中心支公司，住所地安徽省安庆市。
主要负责人：路林，该公司总经理。
本院在审理原告叶宜挺与被告王根华、中国人寿财产保险股份有限公司安庆市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告叶宜挺于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告叶宜挺撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元由原告叶宜挺负担。
审判员 祝太平
二〇一八年二月六日
书记员 刘亚婷
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省宁津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1422执267号
申请执行人亓俊豪。
被执行人刘俊国。
本院在执行申请执行人与被执行人劳务合同纠纷一案中，因被执行人自动履行了义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结宁津县人民法院作出的（2015）宁民初调字第463号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王凤章
审判员 李 智
审判员 高国军
二〇一六年五月二十七日
书记员 王玉辉