云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云01民终5044号
上诉人（原审被告）：云南广厦物业管理有限公司。
统一社会信用代码：91530102054684241K。
住所：云南省昆明市五华区人民中路**号右弼大厦*楼**号附*号。
法定代表人：林时款，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：田大志、刘芳，云南南博律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：周玉，女，汉族，1983年11月14日出生，身份证登记住址：云南省玉溪市红塔区，现住昆明市五华区。
原审被告：云南广厦房地产开发有限公司。
统一社会信用代码：9153010267361308XP。
住所：昆明市人民中路**号右弼大厦*楼**号。
法定代表人：林彬，总经理。
委托诉讼代理人：田大志、刘芳，云南南博律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人云南广厦物业管理有限公司因与被上诉人周玉、原审被告云南广厦房地产开发有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服云南省昆明市五华区人民法院（2016）云0102民初2250号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月11日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：判令两被告共同赔偿原告车辆维修费4377元，本案诉讼费由两被告承担。
一审法院认定的案件事实：2016年3月21日17时30分，原告驾驶车牌为云Ａ×××××的车辆回所居住的龙苑盛景小区，车辆行驶到小区内的停车场时，停车场路面的排水沟盖板塌陷，车子左前轮掉入排水沟中，造成车辆受损。原告当时即打电话给物管公司，由于物管公司已经下班，仅有值班的保安人员到场。3月21日至3月28日，原告与被告云南广厦物业管理有限公司的负责人多次进行沟通协商赔偿问题，均未达成一致处理意见，在此期间，原告将受损车辆停放在小区道路。2016年3月18日，原告将受损车辆送至修理店进行维修，共花费修理费4377元。以上事实有原告提交的车辆维修发票、车辆维修清单、图片等证据予以证明。
一审法院认为，公民的合法财产受法律保护。原告车辆受损是在正常行驶至停车场时由于盖板塌陷发生的，在此之前被告云南广厦物业管理有限公司未在此处设立警示标识告知业主不允许车辆通行，也未对小区物业区域内的设施尽到合理的管理维修义务，因此导致业主受到损害，被告云南广厦物业管理有限公司应当承担赔偿责任。被告云南广厦房地产开发公司作为小区的开发商，与原告之间形成的是买卖合同关系，且对小区内设备设施的维护是物业公司的义务，故被告云南广厦房地产开发有限公司不应当对原告的损失承担赔偿责任。据此，依照《民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：1、被告云南广厦物业管理有限公司赔偿原告周玉遭受的损失合计人民币4377元；2、驳回原告周玉的其他诉讼请求。
一审判决宣判后，被告云南广厦物业管理有限公司不服，向本院提起上诉。请求：1、撤销原判，依法改判驳回被上诉人周玉的全部诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人周玉承担。其主要上诉理由：1、一审判决认定的“2016年3月21日17时30分，原告驾驶车牌为云Ａ×××××的车辆回所居住的龙苑盛景小区，车辆行驶到小区内的停车场时，停车场路面的排水沟盖板塌陷，车子左前轮掉入排水沟中，造成车辆受损”的事实，被上诉人并没有向一审提交有关证据证明，仅提交了车辆受损的照片，没有提交事发时的照片，事故认定书也不能证明车辆损坏发生在龙苑盛景停车场，小区值班人员第二天上午，也没有看到涉事车辆在被上诉人所称的“事发现场”。综上，被上诉人提交的一审证据并不能证明其车辆所造成的损害是在上诉人管理的龙苑盛景小区内发生的，更没有证明损害结果是上诉人的过错导致的，因此，一审法院对该部分的事实认定没有证据证明，故应由被上诉人承担举证不能的后果。2、一审判决认定“3月21日至28日，原告与被告……，均未达成一致处理意见，在此期间，原告将受损车辆停放在小区道路”的事实，被上诉人也没有举证证明，期间不能排除其在其他地方受损的可能。2、一审判决认定“2016年3月18日，原告将受损车辆送至修理店进行维修，共花费修理费4377元”的事实，被上诉人在一审中没有举证证明该损害结果系上诉人所为。3、一审判决加重了上诉人对小区物业区域内的设施合理的管理义务，却忽视被上诉人应尽到的安全义务。综上所述，被上诉人周玉未能举证证明其车辆系在上诉人管理的小区物业内受损、受损行为与上诉人之间存在因果关系、车辆损伤程度与维修结果的关系，同时，如果被上诉人的车辆确系在上诉人管理的小区受损，也应当属于其未尽到安全注意义务所致，损害结果也应当由被上诉人承担。
被上诉人周玉答辩称：事发后我也报了警，交警也到场，车辆确实是在小区内排水沟受损，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告云南广厦房地产开发有限公司答辩称：本案判决没有涉及云南广厦房地产开发有限公司，对一审认定事实有异议，但基于判决结果与云南广厦房地产开发有限公司无关，故对上诉人的上诉无异议，请支持上诉人的上诉请求。
二审中，上诉人云南广厦物业管理有限公司提交了四组证据。1、情况说明一份：2016年3月21日17时30分左右，物业公司值班保安队长付某接到业主周玉的电话，称其驾驶的车辆在小区地下停车场受损，付某到现场，只看到停车场道路中间有两块盖板是损坏的，周玉的车是停在BO97号车位上，其车辆左前保险杠有刮伤痕迹，因车辆不在周玉所称的事发现场，付某与周玉商定定于第二天待物业经理到场时协商处理，次日，物业经理胡某到达现场协商处理，因车辆是否在物业公司造成损害未能达成一致，协商未果，周玉就向交警大队报警，交警到达现场，因事发地属小区内，不属于交警管理范围，遂建议协商处理，事后也没有向物业公司出具过事故责任认定书，此后，物业公司与周玉多次协商均未达成一致意见。欲证明争议发生后物业公司了解到的情况。2、龙苑盛景小区车库巡逻签到本（3-4栋）一份，欲证明物业公司针对地下停车库设置了各个时段的专人巡查制度，当日巡查未发生任何异常，上诉人已尽到了必要的管理义务。3、争议事发地现场照片七张、道路宽度照片四张，欲证明事发地现场的道路情况及发生争议时车辆的停放位置。4、物业服务协议一份，欲证明双方对甲方管理不当造成的后果由甲方承担责任。5、证人付某出庭作证：当天我接到周玉的电话，我和彭玉凯到现场，车辆没有在事发现场，是在其他车位停着，周玉指给我看盖板损坏的地方，有两块盖板塌陷，我们也不能确定车辆被刮伤；证人胡某到庭作证：事发当天晚上九时左右，我接到值班保安电话，说有业主报车辆损坏，第二天上午，我到事发地点，盖板是塌陷的，车停在车位上，交警到现场时的情况我不清楚，后来说到管理处处理，周玉就走了，不了了之。经质证，被上诉人周玉、原审被告云南广厦房地产开发有限公司无异议，本院予以确认。被上诉人周玉提交了照片四张，欲证明事发后五、六天受损车辆停在小区门口及拖车的情况，以及2016年9月排水沟盖板再次塌陷的情况，经质证，上诉人云南广厦物业管理有限公司、原审被告云南广厦房地产开发有限公司认为，对“三性”均不予认可，无法证明是损害当天的损害后果，塌陷的照片未显示拍摄的时间、地点、人物，本院认为，该证据能与其他证据相互印证，本院予以采信。
综上所述，本案经二审审理确认的案件事实：事故发生后，被上诉人将其车辆停放在BO97号车位上，昆明市公安局交通警察大队作出事故认定书认定，2016年3月21日17时30分，被上诉人周玉在龙苑盛景小区停车场内行驶过程中，下水道挡板被压损，其所驾驶车辆跌落受损，造成财产损失的道路交通事故，为单方事故，由被上诉人周玉承担全部责任。其余案件事实与一审认定的案件事实相同，本院予以确认。
本案争议的焦点：上诉人是否承担被上诉人车辆受损的赔偿责任？
本院认为，公民的合法财产受法律保护，侵害民事权益的，应当承担侵权责任，财产损失按照损害发生时的市场价格或者其他方式计算。本案中，被上诉人周玉的车辆受损是在正常行驶至停车场时由于盖板塌陷发生的，在此之前被告云南广厦物业管理有限公司未在此处设立警示标识告知业主不允许车辆通行，也未对因小区物业公司的排水沟盖板设施尽到合理的管理维修义务，导致业主车辆受到损害，对此，上诉人云南广厦物业管理有限公司应当承担赔偿责任。原审被告云南广厦房地产开发有限公司作为小区的开发商，与被上诉人周玉之间形成的是买卖合同关系，对小区内设备设施的维护是物业公司的义务，故原审被告云南广厦房地产开发公司不承担赔偿责任。为此，一审法院的判决并无不当，本院予以维持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百一十八条第一款之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人云南广厦物业管理有限公司承担。
本判决为终审判决。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向一审法院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 彭 韬
审 判 员 付立红
代理审判员 罗连友
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 石 瑾