上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金民一（民）初字第1253号
原告胡某，男。
原告胡小某，男。
法定代理人胡某，系胡小某之父，基本情况同前。
二原告共同委托代理人唐某某，上海某律师事务所律师。
二原告共同委托代理人张某，上海某律师事务所律师。
被告宋某某，男。
被告张某某，女。
被告宋甲，男。
被告宋乙，女。
四被告共同委托代理人周某，某律师事务所上海分所律师。
立案日期：2013年3月28日。
开庭审理日期：2013年4月23日，5月30日，11月15日。
原告胡某、胡小某诉被告宋某某、张某某、宋甲、宋乙分家析产纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李某独任审判，公开开庭审理了本案。原告胡某及二原告共同委托代理人唐某某、被告宋甲及四被告共同委托代理人到庭参加诉讼。后因案情复杂，于2013年6月7日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡某及二原告共同委托代理人唐某某、被告宋甲及四被告共同委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告胡某与被告宋乙原系夫妻关系，育有一子，即原告胡小某。被告宋某某、张某某，系宋乙父母；被告宋甲系宋乙弟弟。原告胡某与被告宋乙于1999年结婚后，将户口从某区迁至岳父宋某某家，即某镇某村某组。2005年6月，宋某某户因动迁获得补偿金额508，086元。安置人口包括原、被告共六人。被告宋某某购买了某镇镇某小区A室和B室，面积共计189.9平方米。现为生活需要，请求法院依法分割上述房屋。
被告未作书面答辩，庭审中表示，讼争房屋是被告宋某某、张某某、宋甲购买的商品房，被拆迁房屋系被告宋某某于1995年向政府购买，故拆迁款是属于被告宋某某、张某某所有的。四被告共享有安置面积120平方米，实际购房面积约190平方米，超出70平米。即便以200元的购买价格与市场价格的价差计算，补偿款仅有14，000元，且被告先前支付给原告的补偿款已远远超过该数额，同时本案已过诉讼时效，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告为证明自己的主张，向本院提供的证据及被告的质证意见如下：1、原、被告身份信息材料复印件，证明原、被告的基本情况。被告对上述证据无异议。2、婚姻登记信息复印件、离婚证及离婚协议书复印件，证明原告胡某与被告宋乙于1999年6月10日结婚，于2012年5月24日离婚。被告对上述证据的真实性无异议。3、上海市公安局某区分局某派出所证明，证明原告胡某于1999年8月2日将户籍从某镇某村5组迁至某区某镇某村甲号。被告对上述证据的真实性无异议。4、某区某镇某村民委员会出具的申请证明，证明原告胡某曾二次申请宅基地和住房，但村委会以“宋某某房屋动迁时已经提供了胡某及宋乙安置房120平方米”为由，拒绝了胡某的请求。被告认为，原告胡某在某镇镇享有宅基地，不应列为安置对象，某村民委员会因受到胡某的欺骗才出具了上述证明。5、某区人民政府信访事项复查告知书，证明胡某、胡小某、宋乙三人已经享受了政府给予的安置面积，讼争房屋系动迁所得，安置六人中包括二原告的份额。被告对上述证据的真实性无异议，但认为该回复只是反映了安置居住问题，并不是明确原告享有所有权。6、某区某镇某村民委员会出具的证明，证明宋某某户动迁时常住人口为原、被告六人，因胡小某系独生子女，依政策享有七人的安置面积。被告对上述证据的真实性无异议。7、配套商品房预售通知书，证明讼争房屋系宋某某户所购的配套商品房。被告对上述证据的真实性无异议，但认为该通知书仅说明宋某某户可以购买配套商品房，并不是分配住房。8、上海市房地产登记薄复印件，证明上海市某镇镇某路某号A室、B室登记权利人均为被告宋某某、张某某、宋甲。被告对上述证据的真实性无异议。
被告为证明自己的主张，向本院提供的证据及原告的质证意见如下：1、拆迁公证书复印件，证明动迁房屋系上海市某区某镇某村某组甲号，与二原告户籍上海市某区某镇某村乙号不符。被拆迁人系宋某某，拆迁形式系货币补偿，由被告自愿购买商品住房，补偿款具体数额依照房屋面积及附属物而定，与原告无关。原告对上述证据的真实性无异议，但认为甲号与原告户籍乙号系同一地方，乙号没有任何房屋，系甲号房屋的附属；货币补偿系对被拆迁房屋的补偿，而不是讼争房屋的货币补偿。2、买房协议书，证明被拆迁房屋系宋某某于1995年购买的。原告对上述证据的真实性无法确认，且认为与本案无关。3、购房合同、发票及银行对账单复印件，证明讼争房屋系宋某某出资购买，原告胡某没有出资。原告对上述证据的真实性无异议，但认为合同中的房屋价格反映了讼争房屋系配套安置房，非商品房；原告确实没有出资，但被告在购房过程中享受了原告的安置面积。4、某区县农村宅基地使用权审核表及户籍摘录，证明胡某在某镇镇五组享有宅基地，不属于安置对象；登记表中的“胡斌”系笔误，实为胡某。原告对上述证据的真实性无异议。5、开户证明及银行存单一组，证明被告已经给了原告胡某9万元，其中编号尾号为8499的存单显示，取款人为胡某本人。原告胡某表示，自己确实经8499的存单取款3万元，但此3万元并不是宋某某给自己的补偿款，而是因为宋某某取款不便，代为领取，后来此款交给了宋某某，至于其他款项，被告从未给过原告。6、情况说明，证明超出安置面积部分的购买面积，溢价为每平方米200元。原告对上述证据的真实性不予确认，并认为溢价必须基于购买权产生，二原告的购买权已经被被告剥夺了。7、某府办（2004）64号发文，证明拆迁过程中，每户的最低安置面积为180平方米，超出部分的面积可按商品房购买，不存在不可以购买的问题。原告对上述证据的真实性无异议，但认为本案是依照人口数量进行安置的。
根据庭审质证，结合证据的客观性、关联性，本院对本案的证据认定如下：原告提供的8份证据中，被告对证据1、2、3、5、6、7、8的真实性无异议，本院予以采信；证据4，被告认为该证明所述“胡某没有享受宅基地”，但事实上胡某在某镇享有宅基地，该证明系是某村民委员会因受到胡某的欺骗所为。本院认为，证据4所要证明的“胡某及宋乙安置房面积120平方米”之内容，在原告出具的其他证据中已有体现，无再次认定的必要，故本院对该证据不作认定。被告提供的7份证据中，原告对证据1、2、3、4、7的真实性无异议，本院予以采信；证据5，系一组银行存储凭证，足以证明胡某从宋某某账户取款3万元，本院予以采信。证据6，本院认为，从该情况说明的内容来看，属证人证言范畴，现证人未出庭接受质询，故本院对该证据不作认定。
根据本院采信的上述证据，结合原、被告的当庭陈述，本院认定本案事实如下：
原告胡某与被告宋乙于1999年6月10日结婚，并育有一子胡小某，双方于2012年5月24日离婚，胡小某随胡某共同生活。原告胡某于1999年8月2日将其户籍从某镇某村5组迁至某区某镇某村九组宋某某处，即原告胡某岳父处。2005年6月10日，该房屋进行动迁，被告宋某某与某镇动迁办公室签订拆迁补偿协议，补偿金额508，086元。宋某某户实际安置人口为原告胡某、胡小某、被告宋某某、张某某、宋甲、宋乙共六人，共享有安置面积210平方米。后被告宋某某、张某某、宋甲购买了坐落于上海市某区某镇某小区某号A室和B室房屋，面积共计189.9平方米。其中，A室现由宋某某、张某某居住使用，B室由宋甲及其妻子、孩子居住使用。二原告认为被告宋某某、张某某、宋甲的购房行为占用了自己的安置面积，多次与被告交涉未果。2013年3月28日，原告起诉来院，要求依法分割被告购买的上述房产。
本院认为，本案讼争房产系宋某某户动迁的动迁安置房。安置对象，即本案原、被告六人，共同享有安置面积210平方米。被告宋某某、张某某、宋甲实际使用的安置面积，即购买的坐落于上海市某区某镇某小区某号A室和B室，共计189.9平方米，以及尚未用足的安置面积20.1平方米，均应归上述六人共同共有。故上海市某区某镇某小区某号A室和B室，原、被告各享有六分之一的份额，约31.65平方米。被告宋某某、张某某、宋甲的超面积购房行为实际上侵占了原告胡某、胡小某的安置面积，导致原告胡某、胡小某无法享有安置面积以安置优惠价格购房，致使原告胡某、胡小某的财产权利受到损失，故应对其实际占用的原告胡某、胡小某的安置面积，共计63.3平方米进行补偿。原告主张的补偿标准，即安置面积与市场价格的价差每平方米5，000元，远远高于安置面积价格每平方米1，800元，且原告在购房过程中并无实际购买出资行为，本院难以全部支持。被告主张的每平方米200元的补偿标准，明显偏低，本院亦难以采纳。参考到房价上涨等现实因素，同时根据公平原则，兼顾双方利益，本院酌定补偿标准为每平方米1，200元。即被告宋某某、张某某、宋甲补偿二原告63.3平方米安置面积差价75，960元。被告所称已经给付原告9万元的主张，根据现有的证据仅能证明其中3万元由原告胡某领取，其余6万元未获原告认可，亦无相应证据证实，本院无法采信。原告所称，前述3万元系代为宋某某领取，后已交还宋某某的主张，未获被告认可，亦无相应证据证实，本院亦无法采信。对于此3万元的性质是否为被告宋某某对原告胡某的补偿，原告胡某坚决否认，而被告宋某某亦无相应的证据予以证明，故本院无法认定此3万元与本案的联系。至于被告所称本案已超过诉讼时效，本院认为，虽然动迁发生在2005年，但原告是根据2011年4月1日某区人民政府信访事项复查告知书才知道并确信自己的合法权利受到侵害，于2013年3月28日提起诉讼，并未超过诉讼时效，故本院对被告的辩解意见不予采纳。
综上，被告宋某某、张某某、宋甲应补偿二原告75，960元。依照《中华人民共和国民法通则》第七十二条、第七十八条、第一百三十五条、第一百三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告宋某某、张某某、宋甲于本判决生效之日起十日内补偿原告胡某、胡小某人民币75，960元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4，400元，由二原告及四被告各负担733.34元。被告所负之款于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 陆益中
代理审判员 李 江
人民陪审员 秦万年
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 江彧超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第七十二条财产所有权的取得，不得违反法律规定。
按照合同或者其他合法方式取得财产的，财产所有权从财产交付时起转移，法律另有规定或者当事人另有约定的除外。
第七十八条财产可以由两个以上的公民、法人共有。
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。