河北省新河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第411号
原告新河县泰临蓝鸟家具商城，住所地：河北省邢台市新河县新兴街中段路东。
负责人脱力棉，该家具城经理。
委托代理人李立杰，河北三言律师事务所律师。
被告中国机床总公司广州公司，住所地：广东省广州市白云区广源中路景泰新村。
法定代表人李俊，该公司总经理。
委托代理人谭必龙，广东天胜律师事务所律师。
委托代理人倪立新，中国机床总公司广州公司员工。
被告河北天茂印染有限责任公司，住所地：河北省邢台市新河县城内。
法定代表人曹臣忠，该公司经理。
委托代理人郭树增，河北中宇律师事务所律师。
原告新河县泰临蓝鸟家具商城（以下简称蓝鸟家具城）诉被告中国机床总公司广州公司（以下简称广州公司）、被告河北天茂印染有限责任公司（以下简称天茂公司）票据追索权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。第一次开庭原告蓝鸟家具城委托代理人李立杰及被告广州公司委托代理人谭必龙、倪立新到庭参加诉讼，被告天茂公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼；第二次开庭原告蓝鸟家具城委托代理人李立杰、被告广州公司委托代理人谭必龙、倪立新及被告天茂公司委托代理人郭树增均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蓝鸟家具城诉称，2015年5月5日，被告天茂公司从原告处采购了152万元的家具，2015年6月23日被告天茂公司背书给原告两张共计150万元的商业承兑汇票，剩余货款已用现金结算。原告及被告天茂公司均依约履行了各自合同义务。2015年7月20日，原告委托中国工商银行新河支行办理收款事宜，该行在合理期限内提示广州公司付款，而在2015年7月31日广州公司作为出票人竟然拒绝付款，并于2015年8月4日出具了拒绝付款理由书。根据有关法律规定，出票人拒绝付款的，原告可以向二被告行使追索权，且二被告应承担连带责任，为维护原告的合法权益，请求法院依法判令二被告连带支付给原告的购货款150万元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告广州公司辩称，不同意原告的全部诉讼请求，因为本案是买卖合同纠纷，买卖合同双方是原告与被告天茂公司，买卖合同有其合同的相对性，该合同与我公司没有任何的关联关系，原告将我公司作为本案的被告是不适格的，请求法院依法驳回原告要求我公司支付货款的诉讼请求。商业汇票是基于商业行为得来的，但是我公司合同的相对方没有履行交货义务，交易没有完成，所以我们没有履行兑付义务。
被告天茂公司辩称，我公司与原告签订了家具买卖合同，并且原告已向我公司交付了合同约定的家具，我公司也已经给付原告150万元的汇票及2万元现金，双方均履行了合同义务。本案是由于被告广州公司不履行汇票支付义务造成的，故被告广州公司应承担支付义务，我公司不承担任何责任。
为支持自己的主张，原告蓝鸟家具城向法庭提交以下书面证据：证据1，买卖合同1份，原告销售单3份，是被告天茂公司收到原告货物的证据，该合同是2015年5月5日原告与被告天茂公司签订的，证实原告与被告天茂公司发生了买卖，并且已经履行了买卖合同，河北天茂公司给予原告两份商业承兑汇票。证据2，商业承兑汇票2份，共计150万元，被告天茂公司将汇票背书给了原告，证明原告与被告天茂公司已经履行了买卖合同。证据3，被告广州公司出具的拒付理由书3份，通知书1份，中国工商银行托收凭证2份，被告广州公司的拒付理由不成立，其应承担付款义务。证据4，新河县人民法院调取的中国银行广州滨江东路支行出具的关于被告广州公司的账户交易明细清单2页，证明被告广州公司拒不付款，其出具两份汇票的行为存在恶意，出具的是无资金保证的汇票，根据刑法的相应规定其涉嫌构成票据诈骗罪。
被告广州公司质证意见为：证据1，买卖合同真实性、合法性、关联性无法确定，因为该合同是原告与被告天茂公司签订的，我们无法确定其真实性。销售单也是被告天茂公司单方面出具的，我们对其真实性、合法性、关联性无法确定，与我们公司也没有任何关系。即便以上行为是真实的，我们也无法确定其是否真实履行。证据2，对于承兑汇票的真实性予以认可，背书是否具有连续性无法确认，请法庭予以核实。证据3，拒付理由书的真实性予以认可，但是与本案买卖合同没有关联性，不能证明本案的诉求。证据4，真实性予以认可，但与本案没有关联性，我公司没有骗取任何人的财物，所以不存在任何的恶意行为。
被告天茂公司质证意见为：对原告提交的证据1、2没有异议，对原告提供的证据3拒付理由书的真实性没有异议，但是其记载的拒付理由不符合票据法的规定，根据票据法的规定出票人应当无条件的见票付款，付款人的拒付款理由不能对抗持票人，不能成为不付款的抗辩理由。对于新河县人民法院调取的对账单没有异议。
为支持自己的主张，被告广州公司向法庭提交2015年1月26日，被告广州公司与临漳县马府农业生态园有限公司签订的工矿产品购销合同1份，证明该公司开具汇票的基础贸易过程，但该合同的对方当事人并没有履行合同约定的交货义务，被告广州公司实际上也是一方受害人。
原告蓝鸟家具城质证意见为：1、以上合同是在今天提交的，没有在法律规定的期限内提交。2、被告出具的汇票上没有显示不允许背书等字样，其应承担证明背书连续性的证明责任。3、被告主张以上合同没有履行，没有提供证据予以证明，不成为拒绝承兑汇票的抗辩理由。4、即使合同的对方没有履行合同，也不能作为被告广州公司拒不付款的理由，如果合同对方没有履行合同，广州公司应通过其他途径解决，故该合同与本案没有任何关系，不能作为其不履行付款义务的抗辩理由。
被告天茂公司质证意见为，被告广州公司提供的合同与本案无关，没有关联性。
为支持自己的主张，被告天茂公司向法庭提交2015年8月9日，原告蓝鸟家具城给被告天茂公司的催款通知书1份，原告由于广州公司拒绝支付票款，要求我公司支付余款150万元。
原告蓝鸟家具城经质证对该催款通知书没有异议。
被告广州公司质证意见为，该证据的真实性无法确认，原告要求被告天茂公司付款与本案没有关联性，原告与被告天茂公司可能不存在真实的买卖合同关系。
经审理查明，2015年5月5日，原告蓝鸟家具城与被告天茂公司签订买卖合同，被告天茂公司从原告处购买152万元的办公家具，2015年6月18日被告天茂公司收到所购办公家具。2015年6月23日被告天茂公司背书给原告两张出票人为被告广州公司商业承兑汇票，汇票票号分别为0010006224676401、0010006224676404，汇票金额分别为100万元、50万元，付款日期为2015年7月25日；剩余货款2万元已用现金结算。2015年7月20日，原告委托中国工商银行新河支行办理收款事宜，该行在合理期限内提示广州公司付款。2015年7月31日，出票人被告广州公司出具拒付理由书称，经我公司查实，临漳县马府农业生态园有限公司未按合同规定向我公司供货，我公司也没有收到所采购的商品，也没有开具收货凭证给该公司，更没有收到该公司给我公司的供货发票，故拒付货款；并于2015年8月4日出具了拒绝付款理由书（回单）。现原告向二被告行使追索权，要求作为出票人的广州公司履行付款义务，二被告承担连带责任。庭审过程中通过对案件的审理，经合议庭合议，认为该案的案由应由立案时的买卖合同纠纷变更为票据追索权纠纷，遂当庭作了变更，为体现法律的公平性，本院另择期进行了审理。
另查明，上述两张商业承兑汇票的背书经过是：被告广州公司背书给临漳县马府农业生态园有限公司、临漳县马府农业生态园有限公司背书给被告天茂公司、被告天茂公司背书给原告蓝鸟家具城。
以上事实有原被告提供的证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，被告广州公司于2015年1月26日签发的汇票号分别为0010006224676401、0010006224676404，汇票金额分别为100万元、50万元的商业承兑汇票，记载事项真实，该票据合法有效。持票人原告蓝鸟家具城合法取得该两张票据，依法享有票据权利。被告广州公司及被告天茂公司作为出票人和背书人，应当承担向原告蓝鸟家具城按照签发的汇票金额付款的连带责任。庭审中被告广州公司对原告蓝鸟家具城与被告天茂公司之间买卖合同的基础法律关系提出质疑，但其并未提供相关证据证实其主张。根据《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第十四条规定，票据债务人以票据法第十条、第二十一条的规定为由，对业经背书转让票据的持票人进行抗辩的，人民法院不予支持，故本院对被告广州公司该项主张不予支持。因原告并不是与被告广州公司有直接债权债务关系的持票人，故被告广州公司以临漳县马府农业生态园有限公司未履行与之签订的工矿产品购销合同作为抗辩的理由而对抗作为持票人的原告，其抗辩理由不能成立。综上，依据《中华人民共和国票据法》第六十一条、第六十八条第一款、第七十条之规定，判决如下：
被告中国机床总公司广州公司与被告河北天茂印染有限责任公司于本判决生效后五日内连带支付原告新河县泰临蓝鸟家具商城汇票款150万元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率从2015年7月25日起计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18，300元，财产保全费5000元，由被告中国机床总公司广州公司、被告河北天茂印染有限责任公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于邢台市中级人民法院。
审 判 长 贾海峰
审 判 员 安双立
人民陪审员 郭月芬
二〇一五年十二月八日
书 记 员 庞华敬