wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）齐刑执减字第1750号
罪犯何长生，男，汉族，初中文化，无职业。现在黑龙江省讷河监狱服刑。
哈尔滨铁路运输法院于2011年11月2日作出（2011）哈铁刑初字第94号刑事判决，以被告人何长生犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币十万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省讷河监狱于2014年9月16日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯何长生在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯何长生符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯何长生减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利四年不变。
（刑期自2011年8月6日起至2024年6月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 娜
审判员 陈 君
审判员 石玉芳
二〇一四年十月十五日
书记员 宋 超
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝民（知）初字第10792号
原告深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦5-10楼。
法定代表人马化腾，总经理。
委托代理人单体禹，北京市东卫律师事务所律师。
委托代理人门海萍，北京市东卫律师事务所律师。
被告北京彩云在线技术开发有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡半壁店村惠河南街1008-B四惠大厦3009E。
法定代表人许琳，总经理。
委托代理人姜磊。
本院受理原告深圳市腾讯计算机系统有限公司（简称腾讯公司）与被告北京彩云在线技术开发有限公司（简称彩云公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案后，被告彩云公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为腾讯公司进行公证取证的地点为杭州市上城区，本案侵权行为地应当为杭州市上城区，故请求将本案移送至杭州市上城区人民法院审理。
经审查，本院认为，本案系侵权之诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案被告彩云公司住所地在本院辖区内，依据其住所地确定管辖，本院对本案有管辖权。彩云公司所提管辖权异议理由不成立，本院不予支持。
现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告北京彩云在线技术开发有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院；提起管辖权异议一方如在裁定书送达之日起10日内未上诉，于上诉期满后7日内交纳案件受理费70元。
代理审判员 朱书龙
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 王晓霏
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0116民初1463号
原告:刘志刚，男，1971年7月5日出生，汉族，住武汉市黄陂区。
被告:彭光清，男，1964年4月18日出生，汉族，住武汉市黄陂区。
原告刘志刚与被告彭光清买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘志刚到庭参加诉讼，被告彭光清经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘志刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付柴油款11,000元；2.判令被告支付逾期付款利息2,904元（按月息2分计算，暂时计算至起诉之日止），起诉日之后的利息，计算至款项付清之日止；3.由被告承担本案诉讼费。
事实与理由：2015年，被告彭光清因在天河机场工程施工需要柴油，在原告处购买柴油。2016年11月9日，双方经结算，被告欠原告柴油款11,000元，彭光清向原告出具了1张“欠条”，内容为：今欠刘志刚油款11,000元。此后，经原告多次催款，彭光清均避而不见。故原告诉至法院。
被告彭光清未到庭答辩，亦未向本院提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对当事人无异议的证据，予以确认并在卷佐证。本院经审理所认定的事实与当事人所诉事实一致。
本院认为，彭光清向刘志刚购买柴油，且出具了1张欠货款的“欠条”，原、被告之间买卖合同关系成立，且合法有效，合同各方应依合同约定全面履行合同义务。彭光清应当履行支付货款义务，故本院对原告诉讼请求由彭光清支付柴油款11,000元的要求予以支持；原、被告之间并无书面约定利息的给付方式及利率的计算标准，故本院对原告要求由被告支付逾期利息的诉讼请求不予支持；鉴于原告尚未收到柴油款的事实，本院认定逾期给付货款的利息，以11,000元为基数，按年利率6%计算，自被告出具欠条之日次日即2016年11月10日起算，至本判决生效之日止。彭光清经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其答辩权利，不影响本院依法裁判。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、彭光清于本判决生效之日起十日内，支付刘志刚柴油货款11,000元；
二、彭光清于本判决生效之日起十日内，支付刘志刚逾期付款利息，利息以11,000元为基数，按年利率6%计算，自2016年11月10日起算，至本判决确定给付之日止；
三、驳回刘志刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，减半收取75元，由彭光清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 刘 军
二〇一八年五月十八日
书记员 曾梦丹
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）城民鼓初字第485号
原告计某某，女，汉族，住兰州市城关区。
被告王某某，男，汉族，住兰州市城关区。
原告计某某诉被告王某某离婚纠纷一案，原告折辉于2014年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告计某某决定撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告计某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告计某某负担。
审判员 邢定君
二〇一四年十二月一日
书记员 魏蕊娟
甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）麦民一初字第1025号
原告王鸿斌
委托代理人万亚朋，甘肃瑞方律师事务所律师。
被告任雯
原告王鸿斌与被告任雯离婚纠纷一案，本院于2015年8月25日立案受理，依法由代理审判员张博博适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王鸿斌及其委托代理人万亚朋、被告任雯均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王鸿斌诉称，原、被告于2014年4月经人介绍认识，2014年5月26日举行结婚仪式后开始共同生活，同年6月4日在石河子市民政局补办结婚登记。由于婚前相处时间短，彼此缺乏了解，草率结婚，婚初感情一般。在共同生活期间，原告发现被告婚前已经怀孕，故而导致夫妻感情不睦。甚至双方及家人因二人的婚姻问题曾大打出手，致使夫妻感情彻底破裂。2015年8月9日，原、被告因家庭琐事发生矛盾后，被告离家出走，再未返回。现原告认为夫妻感情已破裂。诉讼请求：1.准予原、被告离婚；2.判令被告返还原告婚前给付彩礼4.8万元及四金；3.判令被告赔偿原告精神损失费2万元。
被告任雯辩称，被告婚前没有怀孕，夫妻间只是偶尔吵架，感情没有破裂，不同意离婚，希望与原告继续共同生活。
经审理查明，原、被告于2014年4月经人介绍相识，2014年5月26日举行结婚仪式后开始共同生活，同年6月4日在石河子市民政局补办结婚登记。婚初，双方感情一般。后在共同生活中，原、被告因家庭琐事经常发生纠纷，影响了夫妻感情。审理中被告任雯认为夫妻感情尚好，不同意离婚，希望与原告继续共同生活。
上述事实，有原、被告的身份证、结婚证及当事人陈述予以证实，均经庭审质证，双方无异议。
本院认为，婚姻以感情为基础，而离婚必须以夫妻感情确已破裂为法定条件。衡量夫妻感情是否确已破裂的标准，应当综合双方当事人有无和好的可能、能否继续生活等多方面的情况作出判断。感情破裂的程度应是彻底破裂，而非婚姻生活某个方面产生的裂痕和冲突。夫妻之间因家庭琐事发生矛盾在所难免，但发生矛盾后，夫妻双方应正确对待，冷静处理，本着互谅互让、维护家庭和谐稳定的原则，妥善处理好夫妻关系。
本案中，原、被告自愿结婚，双方已共同生活一年多，有一定的夫妻感情。因家庭琐事发生纠纷后，相互缺乏理解和沟通，以致矛盾没有及时得到化解，但原、被告的夫妻感情尚未达到彻底破裂的程度，仍有和好可能。为此，本院为双方提供慎重考虑的时间以及一个重新和好、挽救家庭的机会，希望夫妻双方珍惜这个机会，认真反思影响夫妻感情的问题所在，通过沟通和交流，努力挽救婚姻。因此，为了维护婚姻家庭的稳定，对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告王鸿斌的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告王鸿斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数及代表人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
代理审判员 张博博
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 牛娅慧
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1102民初2125号
原告：衡水路港工程橡胶有限公司。住所地：衡水市滨湖新区彭杜乡赵辛庄村。
法定代表人：赵方占，总经理。
委托诉讼代理人：张新宝，河北畅杰律师事务所律师。
被告：刘清川，男，1984年11月19日出生，汉族，现住河北省邢台市高新技术开发区。
原告衡水路港工程橡胶有限公司诉被告刘清川租赁合同纠纷一案，本院于二○一七年五月二日立案后，依法由审判员赵健适用简易程序，于二○一七年七月二十六日公开开庭进行了审理。原告衡水路港工程橡胶有限公司的委托诉讼代理人张新宝到庭参加诉讼。被告刘清川经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告衡水路港工程橡胶有限公司向本院提出诉讼请求：一、被告支付租赁费用1.5万元及逾期付款的利息0.0166万元（自2017年1月28日至2017年4月30日，至付清之日的利息另行计算）。二、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年7月份被告因承建106国道改线滨湖段工程，租用原告办公场所、厂房及变压器，至2016年年底工程完工，被告尚欠原告变压器使用费1.5万元，被告为原告出具欠据一份，约定2017年1月27日前付清。后经原告催要被告拒不付款，为此诉至你院，望支持诉请。
被告刘清川未提交答辩状。
原告围绕着诉讼请求，依法提交如下证据：2017年1月7日，被告出具欠条一张。以上证据能够证明被告拖欠原告变压器使用费的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：被告租赁原告办公场所、厂房及变压器，2017年1月7日，被告为原告出具欠条一张，证明欠原告变压器租赁费15000元，2017年1月27日前付清。现原告要求被告给付租赁费1.5万元，利息0.0166万元。
本院认为：被告因承建106国道改线滨湖段工程，租赁原告办公场所、厂房及变压器，工程完工后，被告欠原告租赁费并出具欠条一张，欠原告变压器租赁费1.5万元并承诺在2017年1月27日前付清。根据法律规定，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。因被告违约未按约定给付租赁费，现原告要求被告给付租赁费，合情合理，予以支持。因被告未按承诺期限给付原告租赁费，被告已经构成违约，原告要求被告承担逾期给付租赁费的利息，并不违背法律规定，予以支持。综上所述，依照，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告刘清川于判决生效后十日内给付原告衡水路港工程橡胶有限公司租赁费1.5万元及利息（利息以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，以拖欠租赁费本金1.5万元为基数，自2017年1月28日起计算至实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取90元，由被告刘清川负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 赵健
二〇一七年七月二十七日
书记员 张莉
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂东西湖执字第00467号
申请执行人邱瑞华。
被执行人武汉力地液压设备有限公司。
法定代表人朱明礼，董事长。
本院在执行申请执行人邱瑞华与被执行人武汉力地液压设备有限公司劳动合同纠纷一案中，被执行人武汉力地液压设备有限公司未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人武汉力地液压设备有限公司的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张家成
二〇一五年九月二十八日
书记员 李 柳
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）三刑执字第442号
罪犯沈亲圣，男，1986年1月1日出生于福建省连城县，汉族，初中文化，现在福建省永安监狱服刑。
福建省连城县人民法院于2013年8月12日作出（2013）连刑初字第34号刑事判决，以被告人沈亲圣犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期自2012年12月5日起至2016年6月4日止），并处罚金人民币40000元。判决发生法律效力后于2013年9月26日交付福建省永安监狱执行。
执行机关福建省永安监狱于2015年1月28日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯沈亲圣在服刑期间，能认罪服法，安心改造，遵守监规，服从管教；认真参加“三课”学习，自觉遵守课堂纪律，按时完成作业，学习成绩较好；服从监狱分配，端正劳动态度，积极参加劳动，完成劳动任务。2014年被评定为监狱年度表扬。2013年10月至2014年12月考核达标累计9.4分。本次假释缴纳罚金人民币40000元。福建省连城县司法局于2014年9月24日作出《调查评估意见书》，认为罪犯沈亲圣符合社区矫正条件。
以上事实有罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、调查评估意见书等证据证实。
本院认为，罪犯沈亲圣原判刑期已实际执行过半，在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，罪犯沈亲圣住所地司法局亦同意对其实施社区矫正。综上，罪犯沈亲圣符合法定假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯沈亲圣予以假释。（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2015年2月13日起，至2016年6月4日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 兰 峻 锋
审判员 刘 涌 泉
二〇一五年二月十三日
书记员 罗柳青（代）
贵州省遵义市汇川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0303刑初694号
公诉机关贵州省遵义市汇川区人民检察院。
被告人黄维平，男。
公诉机关以汇检公诉刑诉（2017）657号起诉书指控被告人黄维平犯盗窃罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年1月的一天下午，被告人黄维平在遵义市汇川区高桥菜市附近，趁被害人龚某某买菜之机，扒窃被害人龚某某衣服口袋内OPPOR9手机一部，黄维平将该手机以800元销赃后挥霍。
公诉机关认为被告人黄维平以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。黄维平系累犯、有自首情节，建议判处其有期徒刑六个月至一年，并处罚金。认定的证据有立案决定书、被告人供述辩解、归案情况说明、被害人陈述、现场勘验笔录及照片、辨认笔录、刑事判决书、释放证明、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、户籍信息表等在卷佐证，足以认定。
经审理查明，被告人黄维平对指控事实、证据、罪名均无异议，当庭认罪、悔罪。
另查，被告人黄维平因吸食毒品被抓获后，主动向公安机关交代了其扒窃的犯罪事实。
本院认为，公诉机关指控被告人黄维平犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。黄维平主动交代司法机关还未掌握的犯罪事实，是自首，可以从轻或者减轻处罚；其曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，依法应当从重处罚；鉴于其在审理中认罪态度好，本院决定对其酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条、第六十七条及《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条、第三条第四款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄维平犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月26日起至2018年2月25日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳，强制缴纳。）
二、赃物继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯晶晶
二〇一七年十月十九日
书记员 梅寒芳
建昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建喇民初字第00584号
原告某某银行股份有限公司建昌支行。
法定代表人伍某某，系该行行长。
委托代理人任某某，男。
被告张某某，男。
被告李某某，女。
原告某某银行股份有限公司建昌支行诉被告张某某、李某某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告的委托代理人任某某到庭参加诉讼，被告经依法公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月3日，原告与被告签订了某某银行信用卡购车专项分期付款合同和抵押合同，约定被告向建昌县东奥汽贸有限责任公司购买海马骑士轿车一辆，总价款玖万柒仟元整，被告自行支付首付款叁万元整，剩余陆万柒仟元由被告通过原告以购车专项分期付款业务透支方式支付，并以按月分期等额方式分36期由被告向原告偿还透支款项。同时，根据某某银行信用卡购车专项分期付款合同第九条第三款之约定，被告如果累计3次违约或展期后发生一次违约，原告有权取消合同项下的购车专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入被告信用卡账户。2013年5月3日被告在确认自愿并保证遵守中国工商银行牡丹卡章程等相关提示后，向中国工商银行建昌支行申领汽车分期专用卡，2013年6月30日，原告代被告向建昌东奥汽贸有限责任公司支付透支款项陆万柒仟元。被告为上述款项提供了车辆抵押担保，并于2013年6月21日办理了抵押登记手续。被告按期缴纳了数次本息后，截止2015年7月3日，被告尚欠本金叁万柒仟陆佰伍拾元零玖分，利息壹仟陆佰捌拾肆元陆角叁分，原告特此提起诉讼，请求人民法院判决被告偿还原告欠款本息，原告对被告张某某车牌号为辽PX轿车按照抵押登记享有优先受偿权；本案诉讼费、保全费等由被告承担�
被告未答辩。
经审理查明，2013年5月3日，原告与被告签订了某某银行信用卡购车专项分期付款合同和抵押合同，约定被告向建昌县东奥汽贸有限责任公司购买海马骑士轿车一辆，总价款玖万柒仟元整，被告自行支付首付款叁万元整，剩余陆万柒仟元由被告通过原告以购车专项分期付款业务透支方式支付，并以按月分期等额方式分36期由被告向原告偿还透支款项。同时，根据某某银行信用卡购车专项分期付款合同第九条第三款之约定，被告如果累计3次违约或展期后发生一次违约，原告有权取消合同项下的购车专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入被告信用卡账户。2013年5月3日被告在确认自愿并保证遵守中国工商银行牡丹卡章程等相关提示后，向中国工商银行建昌支行申领汽车分期专用卡，2013年6月30日，原告代被告向建昌东奥汽贸有限责任公司支付透支款项陆万柒仟元。被告为上述款项提供了车辆抵押担保，并于2013年6月21日办理了抵押登记手续。被告按期缴纳了数次本息后，截止2015年7月3日，被告尚欠本息合计39334.72元，原告提起诉讼，请求人民法院判决被告偿还原告欠款本息，原告对被告张某某车牌号为辽PX轿车按照抵押登记享有优先受偿权；本案诉讼费、保全费等由被告承担。
上述事实，由原被告签订的某某银行信用卡购车专项分期付款合同、抵押合同、共同还款承诺书，抵押登记证明等证据载卷为凭，经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原被告之间签订的某某银行信用卡购车专项分期付款合同、抵押合同、共同还款承诺书系当事人之间真实的意思表示，依法成立并有效。合同中的权利义务人应依据合同约定行使权利、履行义务。二被告未按合同约定及时履行还款义务，原告有权按照合同的约定，要求二被告给付欠款并提前偿还所有借款本息，且实现抵押权。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第六十条、第九十三条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十八条之规定，判决如下：
一、被告张某某、李某某于本判决生效之日起十日内给付原告某某银行股份有限公司建昌支行借款本金及利息39334.72元（此款为截止2015年7月3日被告应偿还的本息）。
二、原告对被告张某某车牌号为辽PX抵押车辆享有优先受偿权。
案件受理费783元，公告费800元，由被告张某某、李某某承担。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人�共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 弓志平
审 判 员 徐晓华
代理审判员 丛龙双
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 李明星
河南省宁陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1423民初2521号
原告李文涛，男，汉族，1975年5月1日出生，住河南省宁陵县。
委托代理人王存伟，河南京港律师事务所律师。
被告商丘市长江置业有限公司，住所地河南省宁陵县永乐路与建设路交叉口东北角，统一社会信用代码91411423558336339W。
法定代表人吴问军，职务：经理。
第三人张秀玲，女，回族，1940年10月13日出生，住河南省商丘市。
本院在审理原告李文涛起诉被告商丘市长江置业有限公司、第三人张秀玲确认合同效力纠纷一案过程中，因原告李文涛应向本院预交案件受理费而未预交，经本院催缴后仍未缴纳，也未申请缓交、减交、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告李文涛撤回起诉处理。
审判员 吕春元
二〇一七年十一月二十八日
书记员 楚琳琳
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宝渭法民初字第00892号
原告宝运集团宝鸡新路旅游汽车有限责任公司。
法定代表人李红妹，执行董事。
委托代理人师正义，男。
被告中华联合财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司。
代表人史晓玲，总经理。
委托代理人淮娟娟，女。
委托代理人王文，女。
原告宝运集团宝鸡新路旅游汽车有限责任公司诉被告中华联合财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司责任保险合同纠纷一案，本院于2013年3月3日立案受理后，依法由审判员韩菲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宝运集团宝鸡新路旅游汽车有限责任公司（以下简称宝鸡新路公司）委�代理人师正义、被告中华联合财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司（以下简称中华联合宝鸡公司）委托代理人淮娟娟、王文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年8月8日，原告为其所属的陕C260**号机动车与被告签订了道路运输承运人责任保险合同，被告承诺每人赔偿限额为20万人民币。2012年4月10日，该陕C260**号机动车行至宝鸡三陆医院附近时因紧急制动导致车内乘客王昌摔伤。（2012）金民初字第01393号民事判决书判令原告在三十日内赔偿王昌医疗费等共计4.57772万元，并承担诉讼费416元。后原告向被告主张理赔，被告仅支付了3.18729万元，对剩余的1.39043万元一直拒付。为维护其权益，遂诉至法院请求判令被告支付损失费1.39043万元，并承担本案诉讼费用。
被告辩称，1、对事故的发生和原、被告之间存在保险关系的事实无异议；2、伤者王昌向宝鸡�金台区人民法院起诉原告要求赔偿的案件，被告并未参加诉讼，原告对伤者损失数额的认可只能代表原告意见。3、被告已经按照合同约定向原告支付了31872.90元保险金，履行了赔付义务。4、诉讼费不予承担。
经审理查明，2011年8月8日，原告为陕C260**号客运机动车与被告签订了道路运输承运人责任保险合同一份。合同约定投保座位数为19人，每位赔偿险限额为20万，保险期限为12个月，从2011年8月11日零时起至2012年8月10日二十四时止。2012年4月10日，王昌乘坐张明辉驾驶的陕C260**号机动车行至解放军第三医院附近时，因紧急制动造成王昌在车内摔伤，后送医救治。2012年7月31日，王昌将原告宝鸡新路公司、张明辉诉至宝鸡市金台区人民法院，该院于2012年9月18日作出（2012）金民初字第01393号民事判决书，判令原告宝鸡新路公司赔偿王昌医疗费等共计45777.20元，并承担诉讼�416元。该判决书已生效。后原告向被告主张保险理赔，被告已支付31872.90元。
本院所确认的上述事实有投保单、民事判决书、当事人陈述等在卷为凭。以上证据材料经当庭举证、质证和本院审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。在本案中，原告在被告处为其陕C260**号客运机动车投保了道路运输承运人责任保险，双方建立了合法有效的保险合同关系。原、被告双方均应本着公平、诚实信用的原则，按照合同的约定及时、全面地履行自己的义务。在保险期间内，因该车辆紧急制动使乘车人王昌在车内摔伤。经宝鸡市金台区人民法院作出生效判决认定王昌医疗费等损失数额共计45777.20元，该数额未超出被告承保的责任限额，被告应当向原告支付该保险金。关于被告提出的，双方在合同中明确约定，人身医疗费用按照当地基本医疗保险（或工伤保险）相关规定予以理赔的意见，被告提交的《道路客运承运人责任保险条款》第二十四条载明，人民法院判决系确定保险人向被保险人履行赔偿责任的基础的方式之一。金台区法院作出的判决已经对伤者王昌的损失数额进行了认定，故对被告上述意见本院不予支持。被告已向原告赔付了31872.90元，应再行支付13904.30元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司于本判决书生效之日起十日内支付原告宝运集团宝鸡新路旅游汽车有限责任公司保险金13904.30元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费110元，减半收取55元，由被告中华联合财产保险股份有限公司�鸡中心支公司承担。
如果不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 韩 菲
二〇一三年四月二十八日
书记员 姚胜兰
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴江汾民初字第0329号
原告陈建荣。
委托代理人xxx，江苏xx律师事务所律师。
被告苏州凹凸彩印厂，组织机构代码xx，住所地苏州市吴江区黎里镇xx西侧。
投资人xx，厂长。
被告沈届秋。
被告苏州凹凸彩印厂、沈届秋共同委托代理人xx，男，19xx年x月x日出生，汉族。
原告陈建荣与被告苏州凹凸彩印厂、沈届秋民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月12日立案受理后，依法由审判员周金玲适用简易程序，于2015年5月11日公开开庭进行了审理。原告陈建荣的委托代理人xxx，被告苏州凹凸彩印厂、沈届秋的共同委托代理人xx均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈建荣诉称：2013年11月11日，被告苏州凹凸彩印厂、沈届秋向原告借款2000000元，原告当日汇款2000000元至被告苏州凹凸彩印厂的银行账户。后2013年11月25日，被告苏州凹凸彩印厂归还原告陈建荣1000000元，剩余借款1000000元经原告陈建荣多次催讨，但被告苏州凹凸彩印厂、沈届秋至今未向原告返还借款，请求法院判令被告苏州凹凸彩印厂、沈届秋返还原告陈建荣借款1000000元并支付利息（以1000000元为本金，自2013年11月12日起，按中国人民银行同期同档贷款的四倍利率计算至借款付清之日止），并由两被告承担本案诉讼费用。
被告苏州凹凸彩印厂、沈届秋辩称：根据原告提供的借条有明确约定借款金额为100万元，借款日期为2013年11月11日，原告在诉请中已明确被告于2013年11月25日已归还100万元，据此，被告已还清原告借款，请求驳回对原告的诉讼请求。
经审理查明：苏州凹凸彩印厂、沈届秋向陈建荣出具《借条》1份，载明：“今有苏州凹凸彩印厂因做生意急需资金借人民币壹佰万元整（1000000.00元）。由借款人自借款之日起，直至付清为止，向出借人按照银行贷款利率四倍计算利息。借款人保证于2014年4月24日前归还出借人本金和利息。”该《借条》下方“借款人”处签有“沈届秋”，并盖有苏州凹凸彩印厂印章。
另查明：2013年11月11日，陈建荣从其名下账号为xx的银行账户向苏州凹凸彩印厂账号为xxx的银行账户汇款2000000元。2013年11月25日苏州凹凸彩印厂从其账号为xxx的银行账户向陈建荣账号为xx的银行账户汇款1000000元。
审理中，陈建荣陈述，2013年11月11日苏州凹凸彩印厂、沈届秋向其借款2000000元，后于2013年11月25日归还1000000元，尚余1000000元借款及从2013年11月11日起计算的利息未支付，故就该剩余的1000000元借款由苏州凹凸彩印厂、沈届秋出具了落款时间为2013年11月11日的借条，其与苏州凹凸彩印厂、沈届秋除了该笔借款没有其他经济往来，后经多次催讨，就剩余的1000000元借款苏州凹凸彩印厂、沈届秋未向陈建荣返还，也未支付利息。
上述事实，有原告提交的《借条》、中国银行大额汇兑信息查询及双方当事人的庭审陈述、陈建荣询问笔录予以证实。
本院认为，原告提交的《借条》、中国银行大额汇兑信息查询等书证与其陈述互相印证，原告与被告苏州凹凸彩印厂、沈届秋之间的借款合同关系成立并生效。被告苏州凹凸彩印厂、沈届秋主张其已归还借款，但其对原告提供的2013年11月11日原告向苏州凹凸彩印厂帐户汇款2000000元未作出合理解释，且未提供证据证明苏州凹凸彩印厂、沈届秋与原告有其他经济往来，故原告主张被告苏州凹凸彩印厂、沈届秋共同向其归还借款1000000元的诉讼请求本院予以支持。原告主张按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利息的四倍计算自2013年11月12日起至借款付清之日止利息，未超过法律规定的民间借贷利率的合法范围，亦符合双方借条约定，本院依法予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告苏州凹凸彩印厂、沈届秋于本判决生效之日起十日内共同向原告陈建荣返还借款本金1000000元并支付利息（以1000000元为本金，自2013年11月12日起，按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率的四倍计算至借款付清之日止）。（以上款项如采用转账方式支付，请汇入原告陈建荣指定的账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：07066xx1793）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取7125元，由被告苏州凹凸彩印厂、沈届秋共同负担，于本判决生效之日起十日内直接给付原告陈建荣，原告陈建荣已预交的案件受理费本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州分行园区支行营业部；账户名称：苏州市中级人民法院；账号10×××99）。
审判员 周金玲
二〇一五年五月十九日
书记员 芦 霄
德安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0426执600号
申请执行人中国农业银行股份有限公司，住所地，德安县支行汉族德安县蒲亭镇石桥路15号。
法定代表人宛靖，行长。
被执行人李浩庆住共青城市。
本院于2017年12月4日立案执行中国农业银行股份有限公司德安县支行申请李浩庆借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）赣0426民初734号民事判决书，被执行人李浩庆应支付申请人中国农业银行股份有限公司德安县支行案款525372.02元，承担执行费7653.72元。本院已执行0.0元,尚有525372.02元未执行,现因被执行人李浩庆暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0426执600号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕良勇
审判员 邓辉龙
审判员 简正波
二〇一八年六月一日
书记员 林家宇
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第2546号
原告戴圣光，男，1969年12月15日出生，住山西省大同市城区。
委托代理人常慧，女，1989年3月5日出生，山西省大同市城区北街法律服务所法律工作者，现住山西省大同市矿区。
被告高俊杰，男，1989年9月9日出生，住山西省大同市城区。
原告戴圣光诉被告高俊杰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告戴圣光的委托代理人常慧到庭参加了诉讼。被告高俊杰经本院合法传唤拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告戴圣光诉称，2009年开始被告经常从原告鞋店进货，双方有经济来往关系，于2013年9月9日被告从原告处累计进货237双鞋后至今未结货款，货款总计18366元。原告多次催要货款，被告总以各种理由推托拒不支付货款，无奈诉至贵院，请求判令被告支付原告货款18366元；本案诉讼费由被告承担。
原告戴圣光提交了以下证据证明所诉事实：
1、欠条，证明被告欠原告货款18366元。
2、销售单，证明被告进货情况。
3、营业执照，证明原告为个体工商户，经营地为北京市丰台区中联华都红门鞋城市场A1271号。
4、被告户籍证明，证明被告基本情况。
5、原告身份证，证明原告的基本情况。
被告高俊杰未答辩，未提交证据。
经审理查明，被告从原告处购货。2013年9月9日，被告高俊杰给原告出具欠条一份，欠条载明：今欠北京红门鞋城X区12XXX戴圣光货款18366元。
本院认为，原告与被告之间因购买货物建立买卖合同关系，符合双方真实意思表示，不违反法律规定，合同关系有效，双方均应依照买卖合同相应的法律规定履行合同义务。现原告已依约履行了交付货物的义务，被告也应按照约定履行付款义务，因被告行为构成违约，原告要求被告支付货款的请求，符合法律规定，应于支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、《中华人名共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高俊杰在判决生效后十日内给付原告戴圣光货款18366元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费334元，由原告戴圣光负担47元，由被告高俊杰负担287元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 闫 谱
人民陪审员 贾 宇
人民陪审员 任宪荣
二〇一六年六月六日
书 记 员 崔 涛
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初31782号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：覃小秀，女，1963年2月27日出生，住湖北省武汉市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告覃小秀信用卡纠纷一案,本院于2017年8月4日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币39,350.79元。原告诉称,被告覃小秀系其行信用卡持卡人，截止至2017年7月10日被告利用该卡透支原告资金累计人民币39,350.79元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴晓婕
二〇一七年八月二十五日
书记员 葛 颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭萧民初字第2353号
原告朱芬珍。
委托代理人傅建成。
被告金伟表。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司江西分公司上饶中心支公司。
本院在审理原告朱芬珍诉被告金伟表、中国太平洋财产保险股份有限公司江西分公司上饶中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2013年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告朱芬珍在本案宣判前自愿申请撤回对被告金伟表、中国太平洋财产保险股份有限公司江西分公司上饶中心支公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱芬珍撤回对被告金伟表、中国太平洋财产保险股份有限公司江西分公司上饶中心支公司的起诉。
案件受理费276元，减半收取138元，由原告朱芬珍负担。
代理审判员 蔡志安
二〇一三年五月三日
代理书记员 王彬青
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0117民初8530号
原告：周汝建，男，1949年9月18日出生，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：邓章芬，重庆市合川区三汇法律服务所法律服务工作者。
被告：周君波，男，1984年1月2日出生，住重庆市南岸区。
被告：四川长城建筑（集团）有限公司（以下简称四川长城公司），住所地成都市金牛区槐树街79号6层，统一社会信用代码915100002018964720。
法定代表人：蒲菲，该公司总经理。
原告周汝建与被告周君波、四川长城公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周汝建的委托诉讼代理人邓章芬、被告周君波到庭参加了诉讼，被告四川长城公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周汝建向本院提出的诉讼请求：1、判决被告给付劳资费800元整；2、本案的受理费由被告承担。事实与理由：被告四川长城公司中标合川区太和镇农村饮水安全整镇推进工程（四标段）。被告周君波受被告四川长城公司安排在所中标的合川区太和镇农村饮水安全整镇推进工程的工地上从事管理工作，被告周君波等管理人员安排原告在合川区太和镇农村饮水安全整镇推进工程（四标段）做工，约定每天80元人民币。原告在该工程中做工10天，产生劳动报酬800元人民币，但被告四川长城公司多次以各种理由拒绝给付，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决。
被告周君波辩称，原告提供劳务属实，当时被告四川长城公司中标合川区太和镇农村饮水安全整镇推进工程（四标段）后，被告周君波只是负责代表四川长城公司在四标段的工地上从事管理工作，四标段工程范围包括了合川区太和镇白马村、复兴村等六个村，被告周君波是代表的公司行为，不应该承担责任，劳务费应该由被告四川长城公司支付。
被告四川长城公司未作答辩。
本院对当事人无异议的以下证据及事实予以确认：1、《协议书》，该证据证明被告四川长城公司中标重庆市合川区太和镇饮水安全工程四标段以及工程地点包括太和镇辖区白马村、白阳村、复兴村、把伞村、楼房村、石垭村的事实；2、太和镇白马村、白阳村、复兴村、把伞村、楼房村、石垭村村委会各自出具的证明一份，该组证据证明被告周君波代表被告四川长城公司在太和镇白马村、白阳村、复兴村、把伞村、楼房村、石垭村的施工现场从事管理工作；3、工人工天工资表，该证据证明原告提供劳务天数及应领取的报酬金额。本院根据原、被告举示的证据及本院依职权取得的《询问笔录》等证据，结合法庭调查，本院认为上述证据足以形成证据锁链，足以认定如下事实：被告四川长城公司于2011年10月12日中标重庆市合川区太和镇饮水安全工程四标段，工程地点包括太和镇白马村、白阳村、复兴村、把伞村、楼房村、石垭村，被告周君波代表被告四川长城公司在太和镇白马村、白阳村、复兴村、把伞村、楼房村、石垭村的施工现场从事管理，参加工作推进会，并在单项工程验收时代表被告四川长城公司签字。原告周汝建在被告周君波管理的太和镇白马村工程工地上做工9.5天，约定劳务报酬为每天80元，共计产生劳务费用760元，被告四川长城公司尚未给付。
本院认为，被告周君波在被告四川长城公司中标的重庆市合川区太和镇饮水安全工程四标段的太和镇白马村、白阳村、复兴村、把伞村、楼房村、石垭村的施工现场从事管理工作，其管理行为代表被告四川长城公司。原告周汝建在被告周君波管理的太和镇白马村工程工地上做工，形成劳务关系，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”之规定，被告四川长城公司应向原告周汝建支付劳务费用760元，故原告周汝建要求被告四川长城公司给付劳务费用760元的请求理由正当，本院依法予以支持。被告周君波的行为属职务行为，在本案中不承担责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告四川长城建筑（集团）有限公司于本判决生效后15日内给付原告周汝建劳务费760元。
二、驳回原告周汝建要求被告周君波给付劳务费的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告周汝建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费50元。
代理审判员 陈红馀
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 黄建伟
天津市宁河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第2630号
原告天津市宁河县安驰物业管理中心，住所地，宁河县芦台镇文化路**号。
法定代表人崔士伟，经理。
委托代理人李瑞顺，该公司职员。
被告王金艳，成年人。
本院于2014年8月12日立案受理原告天津市宁河县安驰物业管理中心诉被告王金艳物业服务合同纠纷一案。依法由代理审判员王雨玲适用小额诉讼程序审理。原告于2014年9月15日向本院提出撤诉申请，经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告天津市宁河县安驰物业管理中心撤回起诉。
案件受理费25元，由原告天津市宁河县安驰物业管理中心负担。
代理审判员 王雨玲
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 董 征
安徽省马鞍山市博望区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）博民二初字第00267号
原告：马鞍山市宏声混凝土有限公司，住所地安徽省马鞍山市博望区。
法定代表人：程柏荣，该公司董事长。
委托代理人：章宏业，马鞍山市博望区博望镇法律服务所法律工作者。
被告：马鞍山市围屏建筑安装工程有限公司，住所地安徽省马鞍山市。
本院在审理原告马鞍山市宏声混凝土有限公司与被告马鞍山市围屏建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告马鞍山市宏声混凝土有限公司在法定期限内未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 尹江
二〇一三年十一月二十九日
书记员 解辉
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0104民初05780号
原告:沈阳瑞嘉物业服务有限公司。
法定代表人：刘强。
委托代理人：刘畅。
被告：臧永仙。
原告沈阳瑞嘉物业服务有限公司诉被告臧永仙物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法由审判员赵哲独任审理。本案在审理过程中，原告于2016年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 赵 哲
二０一六年七月十二日
书记员 殷丽霞
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭拱商初字第3548号
原告中达建设集团股份有限公司，住所地浙江省象山县丹城镇育才路16号。
法定代表人齐明春。
委托代理人（特别授权代理）董豪，系公司员工。
被告朱仑。
原告中达建设集团股份有限公司（以下简称原告）为与被告朱仑追偿权纠纷一案，本院于2015年10月30日立案受理。原告诉请：一、被告朱仑向原告归还代偿款300万元并支付利息，自垫付之日起按银行同期贷款利率计算至被告实际履行完毕之日。二、诉讼费用由被告承担。本院依法由审判员楼妙娥独任审判，于2015年12月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人董豪到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年6月29日，湖州市吴兴区人民法院作出一份（2015）湖吴康商初字第285号民事调解书，调解内容：“一、被告朱仑归还原告郑佰新借款本金1100000元，支付借款利息536000元（以本金610万元为基数，暂计算至2015年6月29日止，自2015年6月30日起至实际清偿日止的利息仍按2%计付），律师代理费50000元，分如下三期付清：第一期定于2015年7月3日前支付借款本金30万元。第二期定于2015年7月30日前支付借款本金80万元。第三期定于2015年8月30日前支付借款利息536000元（以本金610万元为基数，暂计算至2015年6月29日止，自2015年6月30日起至实际清偿日止的利息仍按2%计付）及律师代理费50000元。二、被告中达建设集团股份有限公司对被告朱仑的上述债务中不能清偿部分承担补充清偿责任，被告青田侨商置业有限公司对被告朱伦的上述债务承担连带清偿责任。三、被告朱仑归还原告郑佰新借款本金500万元及相应利息（以未付本金为基数，按月利率2%自2015年6月30日起计付至实际清偿日止），分如下三期支付：第一期定于2015年7月3日前支付借款本金100万元及相应利息。第二期定于2015年7月30日前支付借款本金100万元及相应利息。第三期定于2015年8月30日前支付借款本金300万元及相应利息。四、被告青田侨商置业有限公司、中达建设集团股份有限公司对被告朱仑的第三项债务承担连带清偿责任。五、如被告朱仑、青田侨商置业有限公司、中达建设集团股份有限公司未按上述约定期限履行还款义务的，则应加付原告律师费10万元，若被告中达建设集团股份有限公司未按约履行第三项还款义务的，则被告中达建设集团股份有限公司对被告朱仑的全部债务承担连带清偿责任，且原告有权就全部未到期款项一并申请强制执行。六、原、被告双方无其他争议。七、本案受理费60170元、减半收取30085元，财产保全费5000元，合计35085元，由原告郑佰新负担15085，被告朱仑、青田侨商置业有限公司、中达建设集团股份有限公司负担20000元。”该调解书发生法律效力后，原告作为担保人，分别于2015年7月6日、8月11日、9月6日向被告朱仑代偿归还给郑佰新借款100万、100万、100万，合计300万元。因此原告诉至法院。
本院认为本案事实清楚，因被告朱仑未能按约履行（2015）湖吴康商初字第285号民事调解书确定的还款义务，造成原告为被告朱仑代偿归还借款本金合计300万元。原告作为被告朱仑的债务保证人在履行其保证义务的情形下，有权向被告朱仑行使追偿权。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱仑于本判决生效之日起十日内向原告中达建设集团股份有限公司支付垫付款3000000元。
二、被告朱仑于本判决生效之日起十日内向原告中达建设集团股份有限公司支付利息，自垫付款次日起至本生效判决确定的履行日，按银行同期贷款利率计算（具体：以1000000元为基数，自2015年7月7日至本生效判决确定的履行日；以1000000元为基数，自2015年8月12日至本生效判决确定的履行日；以1000000元为基数，自2015年9月7日至本生效判决确定的履行日）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15400元，保全费5000元，由被告朱仑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；账号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 员 楼妙娥
二〇一五年十二月十七日
代书记员 包婷婷
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕04民辖15号
原告：陕西森海实业投资有限公司，住所地：西安市高新开发区高新路15号。统一社会信用代码：610000100298439。
法定代表人：林杰，该公司总经理。
被告：海天建设集团有限公司，住所地：浙江省东阳市江北街道甘溪街道5号。统一社会信用代码：91330783785663700R。
法定代表人：应培新，该公司董事长。
原告陕西森海实业投资有限公司与被告海天建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，兴平市人民法院于2017年3月15日立案。
原告陕西森海实业投资有限公司诉称，原被告签订建设工程施工合同，但最终未履行完毕等引起的一系列问题，要求解除合同、赔偿损失等。
兴平市人民法院经审查认为，原告陕西森海实业投资有限公司与被告海天建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷在咸阳市中级人民法院有同类案件正在审理之中，不同法官认定同一事实可能会得出不同结论。为了有效地避免对事实认定上的相互矛盾及适用法律的差异，2017年3月30日该院经审判委员会研究决定，报请本院指定管辖。
本院认为，本案与本院正在审理的另一案件，属同一当事人、同一事实、同一法律关系，为了保证全面查明案件事实，统一适用法律，本院依法予以提级管辖该案。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款的规定，裁定如下：
本案由本院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 赵国华
审判员 赵福林
审判员 王 葆
二〇一七年四月二十四日
书记员 魏 卿
安徽省池州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖17民终426号
上诉人（原审被告）：南宁市荣良建筑劳务分包有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区朱槿路5号东盟商务区韩国园区1号楼601号，统一社会信用代码91450100756513666C。
法定代表人：徐泽荣，该�司董事长。
委托诉讼代理人:韦华超，广西作一律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨峰，1989年10月11日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区，
委托诉讼代理人：章新超，安徽九华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴成兵，安徽九华律师事务所律师。
上诉人南宁市荣良建筑劳务分包有限公司（简称荣良公司）因与被上诉人杨峰劳务合同纠纷一案，不服安徽省池州市贵池区人民法院（2017）皖1702民初599号民事判决，向本院提起上诉。本院2017年7月26日立案后，依法组成合议庭，于2017年9月6日公开开庭进行了审理。上诉人荣良公司的委托诉讼代理人韦华超，被上诉人杨峰的委托诉讼代理人吴成兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
荣良公司的上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回杨峰的全部诉讼请�，本案诉讼费用由杨峰负担。事实和理由：一审判决认定事实错误，程序违法，判决结果错误。荣良公司与杨峰之间没有签订任何劳务合同，双方不存在雇佣关系，杨峰提交的工程结算单没有荣良公司法定代表人签字和公司印章，荣良公司没有委派彭会明担任荣良公司驻池州商业广场工地的项目经理，荣良公司没有授权彭会明对外进行结算。综上，请求支持荣良公司的上诉请求。
杨峰辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。荣良公司与杨峰未签订劳务合同不影响杨峰根据法律规定要求荣良公司支付工作报酬，荣良公司与杨峰成立事实劳务关系，杨峰在一审中提交了工资结算单等证据，荣良公司应当支付尚欠工资。彭会明系荣良公司驻工地项目经理，该事实已由生效民事判决书所认定，彭会明在工程结算单签字的行为系职务行为，荣良公司应支付杨�的工资。综上，请求驳回上诉，维持原判。
杨峰向一审法院起诉请求：1.判决荣良公司立即支付杨峰劳务工资8888元；2.诉讼费用由荣良公司承担。
一审法院认定事实：2012年6月9日，荣良公司从歌山建设集团有限公司处承接池州商业广场项目施工工程。荣良公司委派彭会明担任该工地的项目经理。2014年5月至2014年8月，杨峰在该工地从事劳务工作。2015年1月25日，彭会明在《荣良公司工程结算单》上签名。结算单载明尚欠杨峰劳动报酬8888元。
一审法院认为，杨峰在荣良公司承接的池州商业广场项目工地工作，与荣良公司形成了事实上的劳务合同关系。劳动者在付出劳动后，享有获得报酬的权利。现杨峰诉请荣良公司支付劳动报酬的诉讼请求，予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：荣良公司于判决生效后十日内给付杨峰劳务报酬8888元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由荣良公司负担。
荣良公司和杨峰在二审期间未提交新证据。
本院查明的事实与原审查明的事实一致，对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：杨峰在本案中主张其与荣良公司形成劳务合同关系，并提交《工程结算单》等证据予以证明，荣良公司对工程结算单所涉签字人员和印章不予认可，否认与杨峰形成劳务合同关系。庭审后，经本院主持核对，杨峰提交了《工程结算单》的原件。本案中，本院已经生效的（2015）池民一终字第00546号民事判决书和（2016）皖17民终362号民事判决认定彭会明系荣良公司派驻案涉工程项目的项目经理，荣良公司已实际授权彭会明进行工程结算，彭会明在《工程结算单》上签字属荣良公司授权行为，其法律后果应由荣良公司承担。案涉《工程结算单》载明杨峰的工作天数、日工资数额、工资总数额等具体明确，一审根据该结算单载明事项判决荣良公司给付杨峰尚欠的工资款，认定正确，应予维持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，荣良公司的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人南宁市荣良建筑劳务分包有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 余 玮
审 判 员 田 蓓
审 判 员 刘�管
二〇一七年九月二十七日
法官助理 向 奚
书 记 员 胡 静
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0185民初4538号
原告王贯州，男，1956年12月30日出生，汉族，住河南省登封市。
被告景爱棉，女，1959年8月12日出生，汉族，住河南省登封市。
被告弋少杰，男，1981年5月5日出生，汉族，住河南省登封市。
原告王贯州诉被告景爱棉、弋少杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告王贯州到庭参加诉讼，被告景爱棉、弋少杰经本院合法传唤，无正当理由拒不�庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王贯州向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还原告借款40000元及利息；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：被告景爱棉系借款人弋功臣的妻子，被告弋少杰系借款人弋功臣之子，2013年5月9日，借款人弋功臣向原告借款40000元，并出具欠条一份，双方口头约定月息2分。2014年11月2日，借款人弋功臣去世，二被告作为弋功臣的合法继承人，应当承担该债务，被告向二被告讨要借款，二被告未偿还，故原告向法院提起诉讼。
二被告未到庭，亦未提交答辩状。
原告王贯州为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：（一）借款条一份，证明2013年5月9日弋功臣向原告借款40000元的事实；（二）证明一份，证明被告景爱棉、弋少杰系弋功臣的合法继承人，且二被告现下落不明的事实。
二被告未质证，亦未向法庭提交证据。
结合原告的举证意见，本院认证情况如下：对原告提交的证据，因该两组证据与本案存在关联性，且能够证明其证明目的，故对原告提交的证据，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2013年5月9日，借款人弋功臣向原告王贯州借款40000元，并出具借条一份。2014年11月2日，借款人弋功臣去世，被告景爱棉、弋少杰系弋功臣的第一顺序继承人，原告要求二被告偿还该借款，二被告未偿还，双方就此发生纠纷，故原告诉至本院。
本院认为，债务应当清偿,继承遗产应当在其继承范围内清偿债务。本案中，借款人弋功臣向原告王贯州借款40000元，有借条为证，应当予以偿还，被告景爱棉、弋少杰作为借款人弋功臣的第一顺序继承人，应当在其继承范围内承担该债务，故对原告要求二被告偿还借款40000元的诉�请求，本院予以支持；关于原告要求二被告支付利息的诉讼请求，因双方发生借贷关系时并未约定利息，故对该诉讼请求，本院不予支持，但二被告应予2016年11月2日原告向本院起诉之日起按年利率6%支付逾期利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告景爱棉、弋少杰应于本判决生效之日起十日内在其继承弋功臣遗产范围内偿还原告王贯州人民币40000元及利息（自2016年11月2日起至本息付清之日止，按年利率6%计算）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加�支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，由被告景爱棉、弋少杰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 于 勇
人民陪审员 刘镇华
人民陪审员 弋长河
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 王盼辉
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庆西民初字第2545号
原告段鸿波，甘肃省庆城县人。
被告王新辉，浙江省东阳市人。
本院在审理原告段鸿波与被告王新辉民间借贷纠纷一案中，原告段鸿波于2015年8月11日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告段鸿波提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告段鸿波撤回起诉。
案件受理费27088元，减半收取13544元由原告段鸿波负担，退付原告段鸿波13544元。
审判员 苗海蓉
二〇一五年八月十一日
书记员 贺晓荣
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初11735号
原告：刘建弟，男，1976年9月12日出生，汉族，住诸暨市。
被告：朱文红，女，1976年7月18日出生，汉族，住诸暨市。
原告刘建弟与被告朱文红民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2017年9月6日公开开庭进行了审理。原告刘建弟、被告朱文红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘建弟向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款10000元，并支付该款自起诉之日起至款付清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年2月，被告因缴纳社会保险所需向原告借款10000元，未约定还款期限。后经原告多次催讨，被告认欠不还。
被告朱文红辩称其没有向原告借款。
原告刘建弟围绕诉讼请求依法提交了微信催讨记录一份，证明被告向原告借款10000元的事实。经质证，被告无异议，但认为与本案无关。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告曾系恋人关系。2017年2月，原告从其朋友处借款10000元交予被告。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本院认为，民间借贷合同成立的一般构成要件有以下两点：一是双方当事人需具有借贷合意，意思表示真实，且出借人需将借款实际交付给借款人；二是该借贷行为必须符合法律的相关规定。本案中，原告仅提供了微信催讨记录以证实双方之间的借贷关系，而聊天记录中被告未对双方曾达成借贷合意的事实予以确认，也未明确表达其愿意归还借款的意图。故原告就本案原、被告之间存在借贷合意未能提供充足证据印证，本院对其诉讼请求不予支持。据此，依照《《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘建弟的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘建弟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 边 锋
二〇一七年十一月二十九日
书记员 王一雯
?PAGE?
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0681民初11735号原告：刘建弟，男，1976年9月12日出生，汉族，住诸暨市。被告：朱文红，女，1976年7月18日出生，汉族，住诸暨市。原告刘建弟与被告朱文红民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2017年9月6日公开开庭进行了审理。原告刘建弟、被告朱文红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘建弟向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款10000元，并支付该款自起诉之日起至款付清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年2月，被告因缴纳社会保险所需向原告借款10000元，未约定还款期限。后经原告多次催讨，被告认欠不还。被告朱文红辩称其没有向原告借款。原告刘建弟围绕诉讼请求依法提交了微信催讨记录一份，证明被告向原告借款10000元的事实。经质证，被告无异议，但认为与本案无关。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告曾系恋人关系。2017年2月，原告从其朋友处借款10000元交予被告。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本院认为，民间借贷合同成立的一般构成要件有以下两点：一是双方当事人需具有借贷合意，意思表示真实，且出借人需将借款实际交付给借款人；二是该借贷行为必须符合法律的相关规定。本案中，原告仅提供了微信催讨记录以证实双方之间的借贷关系，而聊天记录中被告未对双方曾达成借贷合意的事实予以确认，也未明确表达其愿意归还借款的意图。故原告就本案原、被告之间存在借贷合意未能提供充足证据印证，本院对其诉讼请求不予支持。据此，依照《《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告刘建弟的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘建弟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员 边 锋二〇一七年十一月二十九日书记员 王一雯??
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱州商初字第810号
原告刘石磊，男，1971年4月1日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
委托代理人李伟伟，莱州市文昌路第四法律服务所法律工作者。
被告中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地烟台市。
负责人霍明，总经理。
委托代理人刘栋，男，系被告公司职工。
原告刘石磊与被告中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于慧丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘石磊的委托代理人李伟伟、被告中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司的委托代理人刘栋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月21日，原、被告签订机动车综合商业保险合同一份，被保险人为原告，投保车辆号牌为鲁F-258**。原告在被告公司投保了机动车损失险、机动车第三责任险、机动车全车盗抢险、玻璃单独破碎险（进口玻璃），原告为此缴纳保险费
19276.94元，该保险合同有效期自2015年8月22日零时起至2016年8月21日24时止。2015年9月14日原告投保的车辆在莱州行驶时发生玻璃单独破碎情况，事故发生后原告即向被告报案，被告于2015年9月14日15时16分受理了原告的报案，报案号为00048819796.／。原告报案后与被告协商修车事宜，经被告同意，原告将保险车辆送至烟台之星汽车服务有限公司进行维修，共计花费维修费9480元。保险车辆修复后，原告到被告处理赔，被告拒绝理赔。现诉请法院依法判令被告赔偿原告经济损失9480元，并承担诉讼费。
被告辩称，原告诉请的本次事故发生在原告向被告投保之前，被告不同意赔偿原告损失。
经审理查明，原告刘石磊系车辆鲁F-258**号车的车主。2015年8月21日，原告在被告处为该车投保了机动车损失险、机动车第三者责任保险、玻璃单独破碎险（进口玻璃）等险种，保险期间自2015年8月22日起至2016年8月21日止。
2015年9月14日15时，原告向被告报案称鲁F-258**号车前风挡玻璃破碎，之后原告将受损车辆送到烟台之星汽车服务有限公司对前窗玻璃进行更换维修，为此花费维修费9480元。因被告拒绝赔付，原告为此诉至本院。
上述事实，有原告提交的机动车商业保险保险单、维修费发票、维修明细以及被告受理报案记录在卷佐证。经质证，被告对上述证据的真实性均无异议。
关于玻璃破碎的过程，原告称是于2015年9月14日15时许在驾驶被保险车辆行驶时发现前风挡玻璃出现破碎，该玻璃的破碎部位为前挡风玻璃左下方，形状为裂纹状。被告主张，原告车辆在投保前该前风挡玻璃已经破裂，原告所称的事故是发生在投保前，被告不应承担保险责任。为证实其主张，被告向本院提交了照片三张。被告提交的三张照片中：照片一显示拍摄时间为2015年9月16日下午16时32分，照片显示原告车辆的前风挡玻璃破裂；照片二未显示拍摄时间，照片中显示车辆玻璃破裂；照片三也未显示拍摄时间，照片显示原告车辆整体状况，照片二与照片三中均显示有交费凭证，照片二中的交费凭证模糊不清。被告主张照片二与照片三均为2015年8月21日原告投保前所拍摄，照片二与照片三中显示的交费凭证可以证实拍摄时间，照片一中的玻璃破裂位置与照片二中的玻璃破裂位置相同，证实原告车辆在投保前前风挡玻璃就已经出现了破裂。经质证，原告对照片一的真实性无异议，认可该照片拍摄于2015年9月16日，但对于被告所称的照片二、照片三拍摄时间为原告投保前均不认可，原告认为无法凭照片中的交费凭证能够证实该凭证与被保险车辆之间存在联系，也无法凭交费凭证就能证实该二张照片拍摄于原告投保前。
本院认为，原告在被告处投保玻璃单独破碎险事实清楚，原、被告之间的保险合同成立有效。关于原告投保车辆的玻璃破裂发生时间，原、被告双方产生争议，被告主张被保险车辆在投保前玻璃已经破裂，应当对此提交证据证实。其提交的照片二、照片三无法证实照片的拍摄时间，也无法证实其主张的被保险车辆的前风挡玻璃在原告投保前已经破裂的事实。如按被告主张，被告在承保前已发现原告车辆前风挡玻璃破裂，但仍接受原告交纳的保费为其承保玻璃单独破碎险，亦与常理不符，故对被告该主张本院不予采纳。原告要求被告赔付保险金9480元，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司赔付原告刘石磊保险金9480元，限判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司负担。上述费用，原告已预交，限被告于本判决生效后七日内直接支付给原告25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 于慧丽
二〇一六年二月二日
书记员 李 帆
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0483民初78号
原告：浙江融信担保有限公司。住所地：浙江省桐乡市梧桐街道世纪大道和谐人家（家苑）1商铺*********号。统一社会信用代码：91330483759098867A。
法定代表人：鲍云，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈学弟，浙江天卓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马建明，浙江天卓律师事务所律师。
被告:毛鹏鹏,男,1994年2月15日出生,汉族,住浙江省江山市。
被告：祝林亮，男，1986年1月13日出生，汉族，住浙江省江山市。
原告浙江融信担保有限公司诉被告毛鹏鹏、祝林亮追偿权纠纷一案,本院于2017年1月3日立案。原告诉请判令：1、被告毛鹏鹏立即偿付原告担保代偿金73277.68元及利息8279.22元（按人民银行同期同档次贷款利率的二倍计算，其中本金19218.56元自2014年4月29日起，本金54059.12元自2016年3月31日起，其后按本金73277.68元计算至实际清偿之日为止；2、被告毛鹏鹏支付原告实现债权费用4900元；3、被告祝林亮对被告毛鹏鹏的上述支付义务承担连带清偿责任。本院依法适用简易程序,于2017年3月7日公开开庭进行了审理。审理中，原告变更诉请为要求判令：1、被告毛鹏鹏立即偿付原告担保代偿金54059.12元及利息（以54059.12元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的二倍，自2016年3月31日起计算至实际清偿之日止）；2、被告毛鹏鹏支付原告实现债权的费用3200元；3、被告祝林亮对被告毛鹏鹏的上述债务承担连带清偿责任。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告毛鹏鹏因购车所需与中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行（下称工行）签订了《牡丹信用卡透支分期付款合同》一份，约定：被告毛鹏鹏以信用卡透支方式向工行贷款267000元，并支付手续费25365元，透支分期还款期数为36期，自透支次月起于每月25日前将当期应偿还的透支资金存入信用卡账户并授权直接扣划受偿，担保方式为抵押加质押，如被告毛鹏鹏未按约按时足额存入资金用于偿还透支资金和支付手续费及其他应付款项，工行有权收取透支利息、复利、滞纳金及为实现债权而支出的费用等。同时，原告向工行出具《共同偿债和保证金质押承诺书》一份，承诺对被告毛鹏鹏的上述透支款债务承担共同偿还和质押担保责任。2013年7月5日，原告与两被告签订《反担保合同》一份，约定：被告祝林亮为被告毛鹏鹏提供反担保，反担保方式为连带责任保证，保证期间为保证人承担代偿责任后次日起两年，求偿范围包括原告为被告毛鹏鹏代为清偿债务的一切支出和其他必要花费、支出款额之利息（每日按支出款的万分之五计算）、实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、交通费、律师费等）等。后因被告毛鹏鹏未按约偿还透支款，至2016年3月31日，原告为其代偿透支款54059.12元。原告履行代偿义务后，被告毛鹏鹏至今未予归还，被告祝林亮也未按约履行反担保义务，原告遂诉至本院，并因此产生律师代理费。
本院依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告毛鹏鹏于本判决生效后十日内归还原告浙江融信担保有限公司代偿款54059.12元并支付相应利息（以54059.12元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的二倍，自2016年3月31日起计付至实际清偿之日止）及原告为实现涉案债权产生的律师代理费3200元；
二、被告祝林亮对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1961元减半收取980.50元,由原告负担364.50元、两被告负担616元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出上诉状副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 潘国琴
二〇一七年三月七日
书记员 罗 双
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滕商初字第976号
原告：中国农业银行股份有限公司滕州市支行。地址：山东省滕州市清河路**号。
负责人：王玉栋，行长。
委托代理人：冯统山，该支行客户经理。（特别授权代理）。
被告:朱军，滕州市杏花村市场朱军干杂经理部个体经营户。
被告：周成芝，系被告朱军之妻。
被告：滕州市杏花村置业有限公司。地址：滕州市杏花村市场*排****号。
法定代表人：徐庆芳。
原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行（以下简称农行滕州支行）与被告朱军、周成芝、滕州市杏花村置业有限公司（以下简称杏花村公司）借款担保合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人冯统山到庭参加了诉讼，被告朱军、周成芝、杏花村公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年被告朱军向原告农行滕州支行申请购房贷款130万元，用于购买位于大同北路东侧、兴工街西侧新华中路北侧、滕州市杏花村市场四期扩建工程12-南北4、5号商用房，借款期限自2012年9月27日起至2022年9月26日，共计120个月，被告周成芝为共同借款责任人，被告杏花村公司提供阶段性保证担保，同时以所购买商用房作抵押。因被告现已19个月没能履行还款义务，已违反了借款合同约定。现被告尚欠原告应还未还本金125.5万元，利息17.5万元（至起诉之日的利息），具体金额以银行会计结算日金额为准，违约金13万元，合计156万元。为维护原告的合法权益，诉请判令解除原、被告之间所签订的个人购房担保借款合同；判决被告朱军、周成芝共同偿还原告欠款本金1254767.43元（原借款本金130万元，已还贷款本金45232.57元，至2016年1月22日欠本金1254767.43元）；依法判令朱军、周成芝共同支付原告利息合计284593.82元（从2012年9月27日计算至2016年1月22日并按约定支付2016年1月23日之后的利息）；要求被告杏花村公司承担连带清偿责任；诉讼费用、保全费用由被告承担。
被告朱军、周成芝、杏花村公司均没有到庭应诉亦没有提交书面答辩状。
经审理查明，2012年9月27日，被告朱军与原告签订了个人购房担保借款合同一份。被告朱军向原告申请购房贷款130万元，用于购买位于大同北路东侧、兴工街西侧新华中路北侧、滕州市杏花村市场四期扩建工程12-南北4、5号商用房，借款期限自2012年9月27日起至2022年9月26日，共计120个月，被告周成芝为共同借款责任人，还款方式为等额本息分期还款，还款周期为1月。还款日为每期借款发放日的对应日。被告杏花村公司提供担保，担保方式为阶段性连带责任保证。担保期限：分期偿还的，保证期间为每期还款日起二年。若发生法律法规规定或本合同约定的事项，导致本合同项下债务被贷款人宣布提前到期的，保证期间自贷款人确定的债务提前到期之日起二年。同时借款人自愿以其所购买商用房作抵押。同日，原告按被告朱军指定账户发放了贷款。后因被告长期拖欠本息不予归还，原告于2015年6月8日诉来本院。庭审中，原告自认被告朱军尚欠本金1254767.43元，从2012年9月27日计算至2016年1月22日欠利息284593.82元。被告朱军、周成芝、杏花村公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。
上述事实，有个人购房担保借款合同，借款申请书，共同还款责任人承诺书，同意抵押承诺书，个人借款凭证，催款通知书及庭审笔录等证据在卷为凭。
本院认为，被告朱军向原告借款，被告周成芝自愿作为借款共同责任人，担保人杏花村公司自愿为该笔借款承担连带担保责任，其间所签订的借款合同及担保合同，意思表示真实，内容具体明确，不违反法律、行政法规的规定，属有效合同。借款到期后，被告朱军、共同还款责任人周成芝及担保人杏花村公司没有按照借款担保合同的约定，按时归还借款本息，属违约行为，应承担违约责任。原告诉求被告朱军、周成芝共同偿还欠款本金1254767.43元及利息284593.82元，今后的利息按合同约定支付，诉求被告杏花村公司承担连带清偿责任，事实清楚，证据充分有效，于法有据，理由正当，本院予以支持。被告朱军、周成芝、杏花村公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉亦不提交书面答辩状，应视为自动放弃举证质证和答辩权，应承担相应的法律后果。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告朱军、周成芝共同偿还原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行借款本金1254767.43元；
二、被告朱军、周成芝共同支付原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行自2012年9月27日起至2016年1月22日约定的利息及罚息284593.82元；2016年1月22日以后的利息按合同约定计算支付；
三、被告滕州市杏花村置业有限公司对上述第一、二项所确定的义务承担连带清偿责任；被告滕州市杏花村置业有限公司承担连带清偿责任后，有权向被告朱军、周成芝追偿。
上列一、二、三项所确定的义务，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18840元，诉讼保全费5000元，由三被告连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判长 徐道玉
审判员 孙茂林
审判员 黄淑敏
二〇一六年五月二十六日
书记员 徐 静
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滕商初字第976号
原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行，住所地滕州市清河路39号。
负责人：王玉栋，行长。
被告朱军。
被告周成芝。
被告滕州市杏花村置业有限责任公司，住所地滕州市杏花村市场1排8-10号。
法定代表人：徐庆芝。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行与被告朱军、周成芝、滕州市杏花村置业有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年6月8日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告朱军、周成芝、滕州市杏花村置业有限责任公司的银行存款166万元或相应价值的财产。
原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行自愿以本单位名下的位于滕州市荆河西路41号房产一处作为本次财产保全申请的担保。
经审查，本院认为，原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行的财产保全申请符合法律规定。原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行向本院提供的担保合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封被告朱军、周成芝、滕州市杏花村置业有限责任公司的银行存款166万元或相应价值的财产；
二、查封原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行名下的位于滕州市荆河西路41号房产一处（滕房权证城区字第××号）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张力
二〇一五年六月九日
书记员 张旭
陕西省宁陕县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁陕民初字第00006号
原告李根乾。
被告陈信华。
原告李根乾与被告陈信华排除妨害纠纷一案，本院于2014年12月15日受理后，依法由审判员王大伟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李根乾、被告陈信华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李根乾诉称：原告在土地使用证登记的界限范围内维修厕所围墙，但被告阻止修建。先后经过村干部、国土局多次调解，被告当面同意施工。但事后被告继续阻止原告施工维修，双方无法协商达成一致意见。故请求法院依法判令被告立即排除妨害，停止阻扰原告施工。
被告陈信华辩称：原告所诉不实，原告修建的厕所地界与我地界相连，而双方地界是国土局发证时登记错误。实际上是原告侵犯了我的地界和面积；现国土局还未对我与原告的地界纠纷进行处理，在未处理之前，原、被告均不得在争议地界修建施工，所以原告暂时不能在此修建厕所围墙。
经审理查明：原告李根乾房屋与被告陈信华房屋南北相邻。其中原、被告南北相邻段旧址为0.32米厚土墙。1994年5月17日原、被告因拆掉土墙并修建一八砖墙而发生纠纷。后经宁陕县原土地管理局调解，双方于1996年9月18日达成协议：1、陈信华修建的砖墙（10.26m），李根乾与其有共同使用权；靠李一方陈不负责粉刷，也不给付任何代价，如今后李根乾修建二层楼房时，陈信华有使用权，墙体共同使用，靠陈一方李不负责粉刷；但如果打圈梁，各负责公墙上的圈梁费用；陈信华侵占李根乾墙界0.05m今后不再争议，以现有砖墙为共用。2、双方后院墙（长15.2m）以二四砖柱中心为界。如任何一方拆修该墙，必须划清界址，双方协议方可动工修建。双方达成协议后，宁陕县原土地管理局制作了土地争议案件调解书。1999年9月1日，宁陕县原土地管理局依照土地争议调解书协议内容向被告陈信华重新颁发了土地使用证。其中与原告李根乾相邻界址记载为：西南段与李根乾共墙中心为界；东南段以二四砖柱中心为界。现二四砖柱仍存在。原告李根乾在经宁陕县原土地管理局调解后土地使用证未作变更登记，其与陈信华相邻登记为：北与陈信华共用四〇土墙中心为界。
另查明，1991年4月10日，被告陈信华改建房屋时，拆掉两家共用的四〇土墙，改建为一八砖墙。2014年10月份被告陈信华东南段即原告厕所的北墙，因下雨导致厕所土墙垮塌，土墙垮塌后，原告李根乾依据土地使用证和土地争议调解书协议的内容，在其用地的范围内施工维修厕所，但被告陈信华以原告李根乾维修侵犯其地界为由，阻挡其施工，原告遂诉至法院，要求判令被告立即排除妨害，停止阻挡施工。
上述事实有原告1994年宁陕县人民政府颁发的土地使用证、宁土调字（96）01号宁陕县土地管理局土地争议案件调解书及本院依法调取的被告1999年宁陕县人民政府颁发的集体土地使用证、原告厕所维修前、后的原始照片和现场勘查照片以及双方当事人在庭审中的陈述予以证明，足以认定。
本院认为，依法登记的土地使用权受法律保护，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或消除危险。本案中，原、被告双方在原南北相邻处因共用土墙拆除事宜发生争议后，经宁陕县原土地管理局调解达成了协议，并制作下放了土地案件争议调解书，被告陈信华依此向宁陕县原土地管理局申请了变更登记。登记中载明被告陈信华东南段与原告李根乾相邻处以二四砖柱中心为界。现被告以双方东南相邻界址应为土墙中心，而不是以二四砖柱中心分界为由阻止原告施工，因双方1994年发生争议后，已经宁陕县原土地管理局调解达成了协议，明确了双方的相邻界址，且被告陈信华已申请了变更登记，双方相邻界址清晰，不存在争议，原告李根乾的土地使用证虽未进行变更登记，但不影响双方达成的宁土调字（96）01号宁陕县土地管理局土地争议案件调解书的效力，故原告诉请被告立即排除妨害，停止阻挡其施工的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，判决如下：
被告陈信华立即排除妨害，不得阻拦原告李根乾在其土地使用权范围内修建厕所围墙。
本案依法收取案件受理费100元，减半收取50元，由被告陈信华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审判员 王大伟
二〇一五年一月二十八日
书记员 晁俊杰
陕西省旬阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）旬阳执字第00363号
申请执行王晓莉，女，1973年7月15日出生，汉族，陕西省旬阳县人。居民。
被执行人旬阳县恒鑫商贸有限公司。
法定代表人刘宝垒，任该公司经理。
王晓莉申请执行的旬阳县恒鑫商贸有限公司劳动争议纠纷一案，陕西省旬阳县人民法院（2011）旬民初第00707号民事判决书已经发生法律效力，依据权利人的申请，本院于2014年9月16日立案执行，申请执行标的：被执行人支付王晓莉1996年至2010年社会保险金72420.00元。
本院在执行中经查；旬阳县恒鑫商贸有限公司财产已全部处分，现在无车辆、存款，确无财产可执行，王晓莉虽不同意终结本次执行程序，但未提供被执行人财产可供执行，本院又查询不到被执行人财产，经合议庭评议，终结本次执行程序。依据，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结陕西省旬阳县人民法院（2014）旬阳执字第00363号本次执行程序。
申请人在发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁 波
审判员 周 延
审判员 马志国
二〇一五年十月二十五日
书记员 熊世都
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮法诉保字第0068号
申请人刘清。
被申请人李继宗。
被申请人汤朝霞。
申请人刘清与被申请人李继宗、汤朝霞民间借贷纠纷一案，申请人刘清于2014年8月25日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人李继宗、汤朝霞所有的价值人民币300000元的财产予以保全。
经审查，申请人刘清申请诉前财产保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条规定，裁定如下：
对被申请人李继宗、汤朝霞所有的价值300000元的财产予以保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱振超
二〇一四年八月二十五日
书记员 王雪洁
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0524民初2698号
原告白银东，男，1985年11月3日出生，汉族，安溪县人，经商，住福建省安溪县。
被告许耀忠，男，1985年9月15日出生，汉族，安溪县人，经商，住福建省安溪县。
原告白银东与被告许耀忠民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月9日受理后，依法由审判员杨岩成独任审判，于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告白银东到庭参加诉讼，被告许耀忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告白银东诉称，2014年8月26日，被告许耀忠因资金周转需要向其借款人民币50000元，未约定还款期限，由林荣华提供担保，并出具1张借据给其收执。嗣后经其多次催讨，被告至今拒不偿还。请求依法判令被告许耀忠偿还借款人民币50000元并支付自起诉之日起按年利率6%计算至还清款项之日止的利息，本案诉讼费由被告承担。
被告许耀忠未作答辩。
本院在审理过程中，原告白银东在本院指定的举证期限内提供以下证据：
原、被告身份证明复印件及借据各1张，以此说明被告许耀忠向原告白银东借款人民币50000元，未约定利息及借款期限的事实。
对于上述证据，本院认为，被告许耀忠未到庭参加诉讼，又未在本院指定的举证期限内提交书面答辩及相关证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院经审查后认为原告提供的证据来源合法，内容真实客观，且与本案事实相关联，符合证据采信条件，对此本院予以采信。
经庭审认证，对本案主要事实作如下认定：
2014年8月26日，被告许耀忠因资金周转需要向原告白银东借款人民币50000元，未约定利息及借款期限，由林荣华提供担保，并出具1张借据给原告收执。嗣后经原告多次催讨，被告至今未还。为此，原告于2016年5月9日向本院提起诉讼。
综上所述，本院认为原、被告因借贷所形成的债权债务关系，合法有效，应受法律保护，被告许耀忠未能按时偿还所欠借款，应当承担偿还借款及催告后利息的民事责任。原告主张催告后利息从起诉之日起按年利率6%计算，符合法律规定，应予支持。被告许耀忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许耀忠应于本判决生效之日起十日内偿还原告白银东借款人民币50000元及利息（利息按年利率6%计算，自2016年5月9日起计算至本判决确定履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1050元，减半收取525元，由被告许耀忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 杨岩成
二〇一六年六月二十八日
书记员 彭诗平
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岩刑执字第3442号
罪犯邹智彬，男，1990年3月5日出生，汉族，出生地福建省华安县，初中文化，现在福建省龙岩监狱服刑。
福建省漳州市芗城区人民法院于2013年5月16日作出（2013）芗刑初字第153号刑事判决，以被告人邹智彬犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。福建省漳州市中级人民�院经过二审审理，于2013年8月30日作出（2013）漳刑终字第190号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年6月20日。
执行机关福建省龙岩监狱因罪犯邹智彬在服刑期间确有悔改表现，于2015年3月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯邹智彬在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二〇一三年十月至二〇一五年一月累计获得达标分八分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯邹智彬确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《�华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯邹智彬予以减去有期徒刑一个月二十天（刑期执行至2015年4月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 童大标
审判员 陈 斌
审判员 李秋英
二〇一五年四月二十四日
书记员 涂秀文
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏09民终1633号
上诉人（原审原告）：鲁德林，男，1940年5月10日出生，汉族，住射阳县。
委托诉讼代理人：尤良生，江苏东界律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：射阳县合德水利站，住所地在射阳县幸福大道西首战备河东。
法定代表人：王连春，该站站长。
委托诉讼代理人：王雪楠，江苏薛志娟律师事务所律师。
上诉人鲁德林因与被上诉人射阳县合德水利站（以下简称合德水利站）劳动争议一案，不服江苏省射阳县人民法院（2016）苏0924民初825号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年3月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人鲁德林及其委托诉讼代理人尤良生、上诉人合德水利站法定代表人王连春及其委托诉讼代理人王雪楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鲁德林上诉请求，本案符合人民法院民事案件受案范围，请求将本案发回原审法院审理判决。理由：1、射阳县人民政府作出的射发（2001）30号文件针对的是有劳动关系的编外人员的清退，而上诉人当时被“清退”时已届满60周岁，且已按月领取退休生活费达6年之久。2、案涉清退“协议书”剥夺了职工退休后的生存保障权，是无效协议。
被上诉人合德水利站答辩称，一审法院认定事清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
鲁德林向一审法院诉讼请求：1、要求合德水利站按照最低生活费�准支付2001年12月至判决作出之日的生活费；2、要求合德水利站从判决作出之日起每月按照最低生活费标准支付生活费。
一审法院认定事实：鲁德林原系合德水利站下属工程队编外人员。1995年3月25日，经合德水利站研究，决定让鲁德林退休，退休工资正常发放。2001年6月22日，中共射阳县委、射阳县人民政府联合印发了射发[2001]30号《射阳县乡镇事业单位机构改革及人员分流的意见》，在该意见中，对于编外人员，文件要求按照“谁用人谁清退”和“哪来哪去”的原则，全部清退到位。对被清退的人员一律实行一次性补偿，补偿金可按照工作每满一年发放乡办人员标准的1个月工资计算，累计不超过12个月。文件下发后，射阳县水利局于2001年10月29日召开党委会，决定遵照县文件要求执行。2001年11月8日，合德水利站与鲁德林签订协议书一份，协议根据射发[2001]30号《射阳县乡镇事业单位机构改革及人员分流的意见》中对编外人员进行清退的政策，鲁德林工龄为12年，标准月工资为120元，合计补偿经费1440元。鲁德林的工资关系及其他一切福利截止2001年11月底，从2001年11月10日起，合德水利站与鲁德林解除乡办性质的劳动关系。协议签订后，合德水利站一次性支付了补偿费用。后鲁德林为其生活费问题多次找合德水利站等相关单位要求解决。2016年3月14日，鲁德林出具承诺书一份，内容为：“本人鲁德林（32092419400510411X），今年77岁，现住合德镇凤南村二组，原向合德水利站提出的工日及退休工资等事宜，经多方协调，已经处理结束。现承诺，本人将不再向合德水利站、县水利局以及任何单位和部门就工日和退休工资等事宜再提出任何要求。”2017年1月24日，鲁德林向射阳仲裁委申请仲裁，要求合德水利站支�2001年12月起至今的退休工资。射阳仲裁委于同日出具射劳人仲不字（2017）第31号不予受理通知书，认为鲁德林关于退休工资的诉求已超过仲裁时效规定，决定不予受理。
一审法院经审查认为，根据审理查明的事实来看，鲁德林被合德水利站清退、停止发放退休工资，系合德水利站根据中共射阳县委及射阳县人民政府的相关规定而作出的行政决定。本案为涉及政府主导的编外人员清退引发的争议，该争议不属于法院劳动争议民事案件的受案范围，本院不予理涉。对鲁德林的起诉，依法予以驳回。遂裁定，驳回原告鲁德林的起诉。
一审法院查明的事实本院予以确认。
本院认为，合德水利站根据中共射阳县委及射阳县人民政府射发[2001]30号《射阳县乡镇事业单位机构改革及人员分流的意见》对编�人员进行清退的政策与鲁德林签订清退补偿协议。清退之后鲁德林与合德水利站发生争议，该争议为涉及政府主导的编外人员清退及解决历史遗留问题引发的争议，该争议不属于人民法院主管的民事案件受案范围。故其上诉要求对其诉讼请求作出实体判决的理由本院不予支持。
综上，鲁德林的上诉请求不能成立，一审裁定认定事清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 士 平
审判员 李 汉 林
审判员 惠 玲
二〇一七年四月十七日
书记员 徐�煜航
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 �
（2016）云01刑更9724号
罪犯吕尔良,男,1970年1月20日出生,汉族,云南省曲靖市麒麟区人，初中文化，现在云南省官渡监狱服刑。
本院于二○一○年六月十一日作出(2010)昆刑三初字第22号刑事判决,以被告人吕尔良犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年。宣判后，被告人不服，提出上诉。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一二年十二月六日、二○一三年十二月十日、二○一五年三月六日经本院三次裁定共减刑三年零一个月。执行机关云南省官渡监狱于二○一六年五月十八日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯吕尔良在刑罚执行期间，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯吕尔良在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，被评为二○一五年度改造积极分子。上述事实，有执行机关提供�罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯吕尔良在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：
对罪犯吕尔良减去有期徒刑一年(刑期自2009年1月13日起至2019年12年12日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
人民陪审员 张爱华
二〇一六年六月十六日
书 记 员 顾 蕊
文书内容云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 �（2016）云01刑更9724号罪犯吕尔良,男,1970年1月20日出生,汉族,云南省曲靖市麒麟区人，初中文化，现在云南省官渡监狱服刑。本院于二○一○年六月十一日作出(2010)昆刑三初字第22号刑事判决,以被告人吕尔良犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年。宣判后，被告人不服，提出上诉。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一二年十二月六日、二○一三年十二月十日、二○一五年三月六日经本院三次裁定共减刑三年零一个月。执行机关云南省官渡监狱于二○一六年五月十八日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯吕尔良在刑罚执行期间，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯吕尔良在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，被评为二○一五年度改造积极分子。上述事实，有执行机关提供�罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯吕尔良在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：对罪犯吕尔良减去有期徒刑一年(刑期自2009年1月13日起至2019年12年12日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春人民陪审员  张爱华二〇一六年六月十六日书 记 员  顾 蕊
福建省永春县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）永执审字第245号
申请人永春县人口和计划生育局，住所地永春县桃城镇衙口街1号。组织机构代码00385086－0。
法定代表人陈铁城，该局局长。
委托代理人陈建斌，系永春县坑仔口镇人民政府干部。
被执行人柯理明，男，33岁，汉族，住永春县。
被执行人柯宝金，女，33岁，汉族，住址同上。
申请人永春县人口和计划生育局于2014年7月15日向本院申请执行柯理明、柯宝金计划生育行政非诉一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。
申请人永春县人口和计划生育局以柯理明、柯宝金于2010年6月26日多生育一个子女的事实，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项之规定，于2014年3月19日作出了永人口计生（坑）征决（2014）第27号征收社会抚养费决定书，决定对柯理明、柯宝金征收社会抚养费66700元。
本院经审查认定：申请人永春县人口和计划生育局分别于2014年3月20日、2014年6月24日向柯理明、柯宝金依法送达了永人口计生（坑）征决（2014）第27号征收社会抚养费决定书、坑计生征催（2014）27号征收社会抚养费催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼且不自觉履行征收社会抚养费决定书所确定的义务。
本院认为，申请人永春县人口和计划生育局作出的永人口计生（坑）征决（2014）第27号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法。由于柯理明、柯宝金在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼且不自觉履行征收社会抚养费决定书所确定的义务，申请人永春县人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人柯理明、柯宝金应在收到本裁定之日起3日内到永春县坑仔口镇人民政府交纳社会抚养费66700元及逾期每月加收2‰滞纳金。
三、逾期不履行的，本院将依法采取强制措施。
审 判 长 陈声艺
审 判 员 吕曙晋
代理审判员 杨 巍
二〇一四年七月十五日
书 记 员 潘才坤
福建省永定县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）永执审字第245号
申请执行人永定县人口和计划生育局，住所地：永定县。
法定代表人林定河，局长。
被申请执行人郑有源，男，汉族，农民，住永定县。
被申请执行人吴文凯，女，汉族，农民，住址同上。
申请执行人永定县人口和计划生育局于2014年4月3日向本院申请执行其作出的永计生征决字（2013）第0185号征收社会抚养费决定一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查完毕。
申请执行人永定县人口和计划生育局于2013年10月22日以被申请执行人郑有源、吴文凯属于多生育一个子女，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了永计生征决字（2013）第0185号征收社会抚养费决定书，决定给予征收社会抚养费42844元。
本院经审查认定：申请执行人永定县人口和计划生育局对被申请执行人郑有源、吴文凯作出的征收社会抚养费决定属行政征收行为。申请执行人已于2013年11月14日将该征收决定书依法送达给被申请执行人，限被申请执行人于三十日内缴纳社会抚养费42844元，被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或者向人民法院提起诉讼。
本院认为，申请执行人永定县人口和计划生育局对被申请执行人郑有源、吴文凯作出的征收社会抚养费决定事实清楚，证据充分，程序合法。由于被申请执行人在法定的期限内既不提起诉讼又不履行，申请执行人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：
一、申请执行人永定县人口和计划生育局作出的永计生征决字（2013）第0185号征收社会抚养费决定依法准予强制执行。
二、被申请执行人郑有源、吴文凯应在收到本裁定书时立即缴纳社会抚养费42844元，若逾期不履行，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 江 麟
审判员 王秀华
审判员 周靖芬
二〇一四年四月十日
书记员 卢志和
福建省永安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）永执审字第245号
申请人永安市国土资源局，地址永安市燕江南路496号。
法定代表人张茂祥，局长。
被执行人叶承泉，男，1953年6月27日出生，汉族，农民，住永安市。
申请人永安市国土资源局于2014年4月22日向本院申请执行其作出的永国土资行罚字（2013）117号行政处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查完毕。
本院经审查认定：申请人永安市国土资源局对被执行人叶承泉违法占用土地建房的行为，于2013年11月14日向被执行人送达土地行政处罚告知书。2013年11月22日，申请人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，作出永国土资行罚字（2013）117号土地行政处罚决定书。该决定书确定：1、责令被处罚人叶承泉退还非法占用的土地（耕地）面积102.1平方米；2、限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋（地梁），建筑面积102.1平方米。申请人永安市国土资源局于当日向被执行人叶承泉依法送达了永国土资行罚字（2013）117号土地行政处罚决定书，并于2014年3月26日向被执行人送达履行行政决定催告书，要求被执行人自收到催告书之日起10日内履行退还非法占用的土地、拆除在非法占用的土地上新建的房屋等义务。但被执行人未在指定的期限内履行义务，也没有在法定的期限内申请行政复议或者提起行政诉讼。
本院认为，申请人永安市国土资源局对被执行人叶承泉作出的永国土资行罚字（2013）117号土地行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。由于被执行人在法定的期限内既没有申请行政复议，也没有提起行政诉讼，又不履行，因此，申请人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
准予永安市国土资源局作出的永国土资行罚字（2013）117号行政处罚决定书强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 斌
审判员 刘明田
审判员 池毓煦
二〇一四年四月二十四日
书记员 雷 涛
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍诸草民初字第10号
原告：戚铁明。
委托代理人：许利建，浙江信顺律师事务所律师。
被告：戚月根。
委托代理人：孟行、王骏，浙江正众律师事务所律师。
本院在审理原告戚铁明与被告戚月根农村房屋买卖合同纠纷一案中，原告戚铁明于2014年6月16日向本院申请撤回对被告戚月根的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告以法律关系问题为由自愿撤回对被告戚月根的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告戚铁明撤回对被告戚月根的起诉。
本案受理费80元，依法减半收取40元，由原告戚铁明负担。
审 判 长 杨燕峰
代理审判员 徐国平
人民陪审员 楼润慧
二〇一四年六月十六日
书 记 员 马 琼
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0283民初2811号
原告青岛农村商业银行股份有限公司平度麻兰支行，住所地平度市白沙河街道办事处麻兰驻地。
负责人孙祥君。
委托代理人张立宁、冷文海，青岛农村商业银行股份有限公司平度麻兰支行职工。
被告李玲，农民。
被告胡礼强，农民。
被告赵显勋，农民。
原告青岛农村商业银行股份有限公司平度麻兰支行与被告李玲、胡礼强、赵显勋金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告青岛农村商业银行股份有限公司平度麻兰支行的委托代理人冷文海，被告胡礼强到庭参加了诉讼，被告李玲、赵显勋经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告青岛农村商业银行股份有限公司平度麻兰支行诉称，2012年10月24日，原告与被告李玲及被告赵显勋、担保人赵倩林签订个人借款合同及最高额保证合同，合同约定：被告李玲向原告借款200000元，期限自2012年10月24日至2015年10月21日，借款方式为可循环方式，期限内随借随还，循环使用，还款方式按月结息，到期还本，月利率为8.60‰，违约责任规定逾期还款利率上浮50%，并负担原告为实现债权所支付的诉讼费用，并由担保人赵倩林、被告赵显勋对以上借款提供最高额担保。原告按约定发放了借款。合同期满后，被告李玲尚欠借款本息226682.34元（本金199760元，利息26922.34元，时间截止到2016年2月20日）未付。担保人赵倩林、被告赵显勋未履行担保责任，结清欠款本息。被告胡礼强系李玲之夫，该借款发生在夫妻关系存续期间，是夫妻共同借款，应当共同偿还。为此，一、请求判令被告李玲、胡礼强立即偿还借款本金199760元及利息26922.34元（计算至2016年2月20日），共计226682.34元。二、请求判令被告李玲、胡礼强偿还自2016年2月20日至贷款还清之日的利息。三、请求判令被告赵显勋承担连带偿还责任。四、请求判令被告承担诉讼费及其他实现债权的费用。
被告胡礼强辩称，我与李玲是夫妻关系，借款属实，我们贷款是为了建房子，现在我们没有能力还款。
被告李玲、赵显勋未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告胡礼强与李玲系夫妻关系。2012年10月24日，原告与被告李玲及担保人赵倩林、被告赵显勋签订个人借款合同及最高额保证合同，合同约定：被告李玲向原告借款200000元，期限自2012年10月24日至2015年10月21日，借款方式为可循环方式，期限内随借随还，循环使用，还款方式按月结息，到期还本，借款利率为固定利率，违约责任规定逾期还款利率上浮50%，并负担原告为实现债权所支付的诉讼费用，并由担保人赵倩林、被告赵显勋对以上借款提供最高额连带担保。2014年5月22日，原告按约定发放了借款，借款到期日为2015年5月21日，月利率为8.60‰。借款到期后，被告李玲尚欠借款本息226682.34元（本金199760元，利息26922.34元，时间截止到2016年2月20日）未付，担保人赵倩林、被告赵显勋亦未履行担保责任，结清借款本息。原告于2016年3月11日诉来本院，要求处理。
上述事实，由原告提供的个人借款合同、最高额保证合同、借款借据，当事人及委托代理人的庭审陈述记录在案，予以认定。
本院认为，原告与借款人李玲及担保人赵倩林、赵显勋签订的个人借款合同及最高额担保合同合法有效，当事人应依约履行法律义务，被告李玲期满未偿还借款，违反合同义务，其行为违约，应承担还款的义务。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”被告赵显勋作为被告李玲借款的连带保证人，在债务人李玲未履行偿还责任的情况下，依法应承担连带清偿责任。被告赵显勋在承担保证责任后，有权向债务人和其他担保人追偿。原告主张逾期利息自2016年2月20日开始计算，因其利息26922.34元已计算至2016年2月20日，故逾期利息应当自2016年2月21日开始计算。被告胡礼强系李玲之夫，该借款发生在其夫妻关系存续期间，并用于家庭共同生活，应当共同偿还。被告李玲、赵显勋经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩，放弃了质证和答辩的权利，本院对原告所诉事实综合其他证据依法予以确认。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告李玲、胡礼强偿还原告青岛农村商业银行股份有限公司平度麻兰支行借款本金199760.00元及利息26922.34元（计算至2016年2月20日），共计226682.34元，于判决生效后十日内付清。
二、被告李玲、胡礼强偿还原告青岛农村商业银行股份有限公司平度麻兰支行自2016年2月21日至本判决确定的生效付款之日的利息（按月利率8.60‰上浮50%计息），于判决生效后十日内付清。
三、被告赵显勋对上述被告李玲、胡礼强的给付内容承担连带还款责任。
四、驳回原告青岛农村商业银行股份有限公司平度麻兰支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4700元，由被告李玲、胡礼强、赵显勋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 苗迎春
代理审判员 彭海滨
人民陪审员 孙立群
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 孙 璐
申请执行期限为履
行期届满二年内提出