广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东二法民一初字第641号
原告：李盛开，男，汉族，1977年8月19日出生，广东省东莞市人，住广东省东莞市。
委托代理人：梁建中，广东中亚律师事务所律师。
被告：郑李园，女，汉族，1978年6月17日出生，广东省东莞市人，住广东省东莞市。
被告：陈少请，男，汉族，1972年1月7日出生，广东省普宁市人，住广东省普宁市。
原告李盛开诉被告郑李园、陈少请民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月12日受理后，依法由代理审判员黄琪适用简易程序进行独任审判，于2014年6月9日公开开庭进行了审理。原告李盛开及其委托代理人梁建中，被告郑李园、陈少请到庭参加诉讼。双方同意调解并扣除审限30天，本案现已审理终结。
原告李盛开诉称：2013年7月5日，原告与两被告签订《个人抵押借款合同》，约定两被告向原告借款360000元用于经营东莞市长安广隆副食商店，月利率为1.8%，借款期限自2013年7月11日至2014年7月6日止，如推迟归还借款，两被告应当按日支付滞纳金千分之三，另还约定了两被告具体还款方式：每月归还本金30000元及利息6480元，直至还清之日止。2013年7月5日，双方按约到东莞市房产管理局办理了抵押登记，同时两被告于7月11日支付了原告12960元保证金。2013年8月9日和9月13日，两被告共归还了本金60000元和利息12960元。此后，被告陈少请因涉嫌犯罪被东莞市公安局执行逮捕，现羁押于东莞市看守所。两被告没有归还剩余款项，原告多次催讨未果，特诉至法院，请求判令�1.两被告偿还原告欠款本金300000元、利息27000元、滞纳金125000元、律师费15000元，扣除保证金12960元后共计454040元；2.本案诉讼费由两被告负担。原告于庭审中明确利息按每月1.8%即6480元计算，从2013年9月14日起计至2014年3月12日为27000元；滞纳金按每日2‰，从2013年9月17日起计至2014年3月12日，共计125000元。
被告陈少请、郑李园共同辩称：两被告共欠原告本金290000元，被告愿意偿还290000元。对于利息，确认双方约定从2013年8月开始即借款期的第二个月被告每月归还原告30000元本金以及6480元利息。对于滞纳金和律师费，被告不同意返还。被告确认支付了原告12960元保证金以抵作最后两个月的利息。被告陈少请现被羁押，无力偿还，希望原告可以给予被告一定还款时间，被告刑满释放后即归还原告欠款。
经审理查明：2013年7月5日，被告郑李园、陈少请作为合同的乙方，原告�盛开作为合同的甲方，双方签订了《个人抵押借款合同》，约定两被告向原告借款360000元，借款期限从2013年7月4日起至2014年7月3日止，如实际放款日与该日期不符，以实际借款日期为准，两被告出具的借据与该合同具有同等法律效力；如推迟归还借款，两被告应当按日支付滞纳金千分之三。两被告将其名下位于东莞长安霄边村中惠新城加州园3栋X号的房屋作为本合同项下的贷款向原告提供抵押担保，抵押所担保的主债权范围包括：本合同项下的借款本金、利息（包括约定利息、罚息）违约金、损害赔偿金、原告实现借款合同项下债权及抵押权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费、公证费）和所有其他应付款项。2013年7月11日，两被告出具《借款借据》，载明“本人陈少请向李盛开借款360000元，月利率为1.8%，借款期限自2013年7月11日至2014年7月6日”，落款处�陈少请和郑李园的签名、按捺。两被告确认借到原告360000元。原、被告确认还款方式为从2013年8月起分12期归还，每月向原告支付本金30000元及利息6480元。2013年8月9日和9月16日，两被告分别向原告支付本金30000元及利息6480元，合计归还本金60000元和利息12960元。原、被告双方确认，2013年11月27日，被告向原告支付10000元，原告主张10000元的性质为被告偿还的滞纳金，而被告则主张支付的10000元为本金。原、被告双方确认被告于2013年7月11日向原告支付保证金16460元，其中3500元用于支付办理抵押的相关费用，剩余12960元，两被告确认双方约定该保证金用于支付最后两个月的利息，但两被告主张应用于冲抵本金，而非利息；原告则主张应该用于抵扣滞纳金。原告主张为实现案涉债权支出了律师费15000元，并提供发票予以证明。原告主张因两被告没有按照约定的方式承担还款的�务，故原告主张解除《个人抵押借款合同》，并要求两被告一次性归还案涉本金、利息及滞纳金等。
另查明，两被告于1997年7月26日登记结婚，双方为夫妻关系。被告陈少请于2013年8月13日因涉嫌赌博而被拘留于东莞市东城区下桥东莞市看守所。
以上事实，有拘留通知书、结婚证、个人抵押借款合同、借款借据、承诺函、担保承诺函、房地产权证、房地产他项权证书、个体工商户营业执照、组织机构代码证、发票、录音、银行转账记录及本院庭审笔录附卷为证。
本院认为：根据原告李盛开提供的个人抵押借款合同、借款借据以及原、被告的陈述，原告与被告之间形成借款合同关系，被告郑李园、陈少请应依法承担返还借款的义务。关于本金的数额，两被告主张于2013年7月11日和2013年11月27日分别支付的保证金12960元和10000元应用于抵扣本金，原告则主张用于抵扣滞纳金，本院认为，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。故该保证金12960元和10000元应用于抵充两被告应支付的利息，而非本金或是滞纳金，本院对原、被告的主张均不予采信。综上，两被告已偿还原告本金60000元，尚欠300000元。两被告没有按双方口头约定的还款方式履行还款义务，原告要求解除合同并要求两被告一次性返还剩余本金，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，被告应向原告返还借款300000元。
关于利息及滞纳金的问题，原告主张利息和滞纳金分别从2013年9月14�和2013年9月17日起计至2014年3月12日，但双方口头约定的还款方式从2013年8月11日起至2014年7月10日止，分12期归还。借款借据显示借款期限为2013年7月11日至2014年7月6日。被告已按约定支付2013年8月份和9月份即第一期和第二期的本金及利息，第三期的本金和利息应于2013年10月11日之前归还，故原告主张的滞纳金应从2013年10月12日起计至2014年3月12日。原告请求利息按每月1.8%计算，滞纳金按每日2‰计算，超过法定利息标准的四倍，故2013年10月12日起至2014年3月12日止的利息及滞纳金依法应按照中国人民银行同期限流动资金贷款基准利率的四倍计算。至于2013年9月14日至2013年10月11日期间利息，原告请求按每月1.8%计算，不违反法律规定，本院予以支持。如前所述，上述利息应抵扣2013年7月11日和2013年11月27日分别支付的12960元和10000元，共计22960元。
至于律师费，虽然双方合同约定抵押所担保的主债权范围包括律师费，但并没有约定被告需向原告支付律师费的条款，故原告诉请没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第二百零六条、第二百零七条和第二百一十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和第一百四十二条的规定，判决如下：
一、限被告郑李园、陈少请在本判决发生法律效力之日起五日内向原告李盛开返还借款300000元。
二、限被告郑李园、陈少请在本判决发生法律效力之日起五日内向原告李盛开支付利息和滞纳金（以300000元为本金，2013年9月14日至2013年10月11日期间的利息，按每月1.8%计算；2013年10月12日起至2014年3月12日止的利息与滞纳金按中国人民银行同期限流动资金贷款基准利率的四倍计算，上述利息应抵扣22960元）。
二、驳回原告李盛开的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4055元，由原告李盛开负担1259元，被告郑李园、陈少请负担2796元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 黄 琪
二〇一四年七月七日
书 记 员 邓秀琳