wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0982民初203号
原告韩永旺。
被告王军伟（曾用名：王伟）。
被告张纯霞。
本院在审理原告韩永旺与被告王军伟、张纯霞民间借贷纠纷一案中，原告于2016年1月7日向本院提出保全申请，要求对被告王军伟、张纯霞的财产予以保全，保全金额为人民币400000元，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
对被告王军伟、张纯霞名下的银行存款400000元予以冻结或查封、扣押相应价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吕霞
二〇一六年一月十二日
书记员 王迪
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初15897号
原告：刘涛，男，1987年3月8日生，汉族，住山东省临沭县。
被告：李瑞楠，男，成年，汉族，原住临沂市兰山区，现住址不祥。
原告刘涛与被告李瑞楠不当得利纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。
本院按照原告提供的被告的送达地址和联系方式无法通知其应诉。现原告不能提供被告准确的送达地址，经本院查证后被告的送达地址仍不能确定,且原告不同意公告送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘涛的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李建光
二〇一七年十一月四日
书记员 崔 磊
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0104执1539号
申请执行人：冯廷宝，男，1975年6月16日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：宁夏九曲香米业有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区掌政镇强家庙村。
法定代表人：李建军，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：周明华，女，1987年6月13日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请执行人冯廷宝与被执行人宁夏九曲香米业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）宁0104民初1333号民事调解书已经发生法律效力，确定被执行人宁夏九曲香米业有限公司支付申请执行人冯廷宝水稻款23877.98元，承担案件受理费198元，依法向本院缴纳执行费261元，以上共计24336.98元。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年3月16日立案执行。
本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统及银川市不动产登记事务中心对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，查明被执行人名下无可供执行财产。我院依照调解书所载明的地址查找被执行人宁夏九曲香米业有限公司经营场所，其经营场所已停止营业，被执行人宁夏九曲香米业有限公司法定代表人李建军亦下落不明。现申请执行人不能提供被执行人其他财产线索，本院已将被执行人宁夏九曲香米业有限公司及其法定代表人李建军纳入失信被执行人名单并限制高消费。鉴于目前本案暂无可供执行财产且被执行人法定代表人李建军下落不明，经过本院合议庭合议，我院决定终结该案的本次执行程序，本案执行费261元未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张怀智
审 判 员 孙志军
审 判 员 弥天亮
二〇一七年十一月十三日
法官助理 何 涛
书 记 员 金 东
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省咸宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂12民辖终30号
上诉人（原审被告）：湖北赵李桥锦合茶叶有限公司。住所地：赤壁市新店镇万亩茶园。
法定代表人：李云，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：赤壁市华兴建筑工程有限公司。住所地：赤壁市沿河大道吉余桥巷。
法定代表人：陈伯阶，该公司总经理。
上诉人湖北赵李桥锦合茶叶有限公司因与被上诉人赤壁市华兴建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案，不服湖北省赤壁市人民法院（2016）鄂1281民初612-1号民事裁定，向本院提起上诉。
原审裁定认为，虽然原、被告于2012年2月28日签订的《生产厂房、场地基建合同》中第十二条约定了，任何一方出现违约，被违约方可依据本合同向仲裁或法律机构申请赔偿，但双方约定的仲裁机构不明确，且不能依据该条款确定仲裁机构，该仲裁条款无效，故本案人民法院有管辖权，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定驳回被告湖北赵李桥锦合茶叶有限公司对本案管辖权提出的异议。
湖北赵李桥锦合茶叶有限公司向本院上诉提出：被上诉人和上诉人于2012年2月28日签订的《生产厂房、场地基建合同》第十二条明确约定“任何一方出现违约，被违约方可依据本合同向仲裁或法律机构申请赔偿”，即该合同双方约定有仲裁条款，本案争议应当由仲裁机构受理审理，因此，湖北省赤壁市人民法院对本案无管辖权，应撤销赤壁市人民法院（2016）鄂1281民初612-1号民事裁定，驳回赤壁市华兴建筑工程有限公司的起诉。
本院经审查认为，《中华人民共和国仲裁法》第十八条规定，仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。本案中，原、被告双方虽然在合同中约定了仲裁条款，但对于仲裁委员会的约定不明确，且双方没有达成补充协议。因此，该仲裁协议无效。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地为赤壁市，故赤壁市人民法院对本案有管辖权，上诉人湖北赵李桥锦合茶叶有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 涂海兰
审判员 陈 飚
审判员 徐金美
＋二○一六年七月十二日
书记员 余慧微
附：相关法律、法规等条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0705民初1477号
原告:铜陵振荣工贸有限责任公司。
法定代表人：邢可进。
被告:池州市元祥钢结构有限公司。
法定代表人：丰元。
原告铜陵振荣工贸有限责任公司诉被告池州市元祥钢结构有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案受理后，原告铜陵振荣工贸有限责任公司于2017年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告铜陵振荣工贸有限责任公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告铜陵振荣工贸有限责任公司撤诉。
案件受理费355元，减半收取177.5元，由原告铜陵振荣工贸有限责任公司负担。
审判员 史源明
二〇一七年六月一日
书记员 王 维
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条——宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民终7488号
上诉人（原审被告）：苏州红头鸟服饰有限公司，住所地江苏省常熟市虞山镇莫城东始村，组织机构代码57382643－2。
法定代表人：王健，总经理。
被上诉人（原审原告）：谭翠芳，女，1965年8月25日生，汉族，住江苏省泰兴市。
原审被告：ＸＸ，女，1977年12月9日生，汉族，住江苏省常熟市。
上诉人苏州红头鸟服饰有限公司因与被上诉人谭翠芳劳动合同纠纷一案，不服江苏省常熟市人民法院(2016)苏0581民初6234号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
苏州红头鸟服饰有限公司上诉请求：请求二审撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的起诉。事实和理由：上诉人与被上诉人系劳动关系，双方因工资发生纠纷，属于劳动争议，劳动争议应先向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对仲裁裁决不服，才能向法院起诉。因此上诉人认为原审法院认定事实错误，理应驳回被上诉人的起诉。
被上诉人谭翠芳未发表答辩意见。
谭翠芳向一审法院起诉请求：判令苏州红头鸟服饰有限公司支付2014年拖欠的工资40678元并承担诉讼费用。
一审法院认定事实：谭翠芳在苏州红头鸟服饰有限公司工作。2015年3月9日，ＸＸ向谭翠芳出具欠款凭证一份，内容为：“欠剩于全部工资55678元”。2015年6月2日，苏州红头鸟服饰有限公司法定代表人王健转账9000元至谭翠芳账上。2015年8月11日，王健又转账5000元至谭翠芳账上。
审理中，谭翠芳表示ＸＸ系苏州红头鸟服饰有限公司的财务，也是王健的姐姐，因ＸＸ写了欠条，故其也起诉了ＸＸ。同时谭翠芳表示王健还于2015年5月30日给付现金1000元。
上述事实，有欠款凭证、银行转账资料及原审法院庭审笔录等证据予以证实。
一审法院认为：苏州红头鸟服饰有限公司、ＸＸ经原审法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩、质证的权利，由此可能引起的不利后果由其自行承担。谭翠芳自认收到苏州红头鸟服饰有限公司支付的现金1000元，原审法院予以确认。苏州红头鸟服饰有限公司结欠谭翠芳工资55678元，已付15000元，尚欠40678元的事实清楚，证据充分，原审法院予以认定。苏州红头鸟服饰有限公司理应支付该款项。根据谭翠芳的陈述，ＸＸ系苏州红头鸟服饰有限公司的财务人员，其出具欠款凭证系执行公司事务，且谭翠芳的工资系苏州红头鸟服饰有限公司所结欠，故对谭翠芳主张ＸＸ承担付款责任不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审判决：一、苏州红头鸟服饰有限公司支付谭翠芳工资款人民币40678元，于判决生效之日起十日内履行二、驳回谭翠芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取409元，由苏州红头鸟服饰有限公司负担。
二审中，上诉人苏州红头鸟服饰有限公司提供了证据：解除劳动关系申请书，说明15年2月22日我公司与被上诉人关于14年度的工资已经结清，上面有被上诉人谭翠芳的签名和手印。
本院查明的其他事实与原审法院一致。
本院认为，二审期间上诉人所提供的解除劳动关系申请书，虽然有谭翠芳本人的签名，但落款日期为2015年2月22日，早于苏州红头鸟服饰有限公司财务ＸＸ所写的日期，且上诉人于2015年6月及8月两次向谭翠芳付款，上诉人主张付的不是工资而是奖金，其理由并不充分，本院碍难支持。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定：劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。原审法院依法受理并审理本案，于法有据，并无不当。
综上所述，上诉人苏州红头鸟服饰有限公司的上诉请求依据不足，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人苏州红头鸟服饰有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱 立
代理审判员 孙楚楚
代理审判员 沈莉菁
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 芮 园
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0102民初345号
原告赵俊林
委托代理人王家孝，甘肃法成律师事务所律师。
被告成都伟桁建筑劳务有限公司
法定代表人黄国伟
委托代理人张勇军，成都市锦江区德强法律服务所法律工作者。
被告二十一冶建设有限公司
法定代表人鲍晶
委托代理人朱国会
委托代理人陈俊
被告兰州碧桂园房地产开发有限公司
法定代表人杨文杰
委托代理人范启宏
原告赵俊林诉被告成都伟桁建筑劳务有限公司（以下简称成都伟桁）、被告二十一冶建设有限公司（以下简称二十一冶）、被告兰州碧桂园房地产开发有限公司（以下简称碧桂园）劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月27日公开开庭进行了审理。原告赵俊林及其委托代理人王家孝，被告成都伟桁的委托代理人张勇军，被告二十一冶的委托代理人朱国会、陈俊，被告碧桂园的委托代理人范启宏到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议后，现已审理终结。
原告诉称，原告在2014年4月5日与被告成都伟桁员工黄耀虎签订了协议书及补充协议。该协议书约定，原告给被告位于兰州市青白石石沟村二十一冶建设有限公司兰州新城项目制作盖板，盖板的价格为每平方米45元，运费、安装费每平方米10元。原告从2014年4月6日开始制作，截止2015年7月20日完工，2015年7月25日原告与被告成都伟桁达成协议书，被告成都伟桁于2015年8月31日前一次性支付全部劳务款。到期后被告成都伟桁公司以被告二十一冶未向其支付工程款为由，拒绝向原告支付工程款。故诉至法院，请求法院依法判令：1、被告向原告支付工程款252940元；2、被告向原告支付工程款付清之日的利息（截止2016年2月1日为6362元）；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告成都伟桁辩称，原告所述基本事实不属实。被告成都伟桁未向原告支付工程款是因为被告二十一冶拖欠被告成都伟桁的工程款而致使被告成都伟桁无法向原告付款。被告二十一冶与被告成都伟桁有约定，由被告二十一冶与被告成都伟桁共同协商处理支付工程款事宜，各被告应承担连带责任。
被告二十一冶辩称，被告二十一冶并不认识原告，原告是否提供劳务与其无关。即使提供劳务也是被告伟桁公司与原告之间的劳务关系，与被告二十一冶公司无关。
被告碧桂园辩称，被告碧桂园与原告之间并无同法律关系，原告所诉主体不适格。被告碧桂园已向被告二十一冶支付了工程款且并未拖欠。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年10月12日，被告二十一冶中标被告碧桂园“碧桂园、兰州新城G1303-1、G1303-2、G1303-4、G1303-5”号地块一标段项目。被告二十一冶中标上述项目后，将部分项目分包给被告成都伟桁，并于分包工程施工期间就已完成及未完成的项目达成承诺协议，该协议由被告二十一冶项目部王秋石、被告成都伟桁项目部负责人黄辉虎签字确认。2014年4月5日，被告成都伟桁项目负责人黄辉虎与原告就“兰州新城项目部卫生间沉箱盖板制作”达成协议，协议约定数量暂定2300平方米，另有水泥砖7732元，盖板价格为每平方米45元人工费（不含运费、安装费），运费及安装费每平方米10元人工费。当日又签订补充协议，协议补充约定被告成都伟桁还应承担加工盖板期间的使用厂房、水、电而产生的一切费用。2015年7月25日，原告与被告成都伟桁项目负责人黄辉虎就制作沟盖板所欠原告工人工资252940元予以确认，并约定被告成都伟桁于2015年8月31日前向原告一次性付清劳务款。2015年8月31日，原告与被告成都伟桁就所加工沟板予以结算，被告成都伟桁应付原告252940元，该结算统计表由被告成都伟桁项目负责人黄辉虎、施工单位负责人黄国伟、原告予以签字确认。
另查明，被告二十一冶未与原告签订任何书面协议。被告碧桂园已按照工程进度向被告二十一冶支付相应工程款。原告与被告碧桂园也未签订任何书面协议。
以上查明的事实，有原告提供的协议书、补充协议书、还款协议书、补充协议书、承诺协议，被告二十一冶提供的工程承诺协议，被告碧桂园提供的中标通知书、进度款审核一览表及原被告在法庭上陈述的庭审笔录在案为凭，这些证据材料已经本院审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告成都伟桁已经就原告提供的劳务进了结算，并就所欠劳务款金额予以确定，被告成都伟桁应当依照还款协议书的约定向原告支付付款义务。但被告二十一冶与被告碧桂园与原告并无法律上的权利义务关系。原告的劳务行为也并不符合可以突破合同相对性由发包人承担民事责任的要件。故对于原告诉讼要求被告成都伟桁支付劳务款的诉讼请求，本院予以支持。对于原告诉讼要求被告二十一冶、被告碧桂园承担连带赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。对于原告诉讼要求被告支付工程款付清之日的利息的诉讼请求，因原告与被告成都伟桁对于利息并无约定，故对于原告该项诉讼请求，本院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告成都伟桁建筑劳务有限公司于本判决生效之日起10日内向原告赵俊林支付252940元。
二、驳回原告赵俊林的其他诉讼请求。
案件受理费5190元，由被告成都伟桁建筑劳务公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳的，按照自动撤回上诉处理。
在本判决生效后，如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
本民事判决书发生法律效力后，在判决书规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。
审 判 长 瞿 梅
代理审判员 陈建林
人民陪审员 张文刚
二〇一六年七月十二日
书 记 员 陈 琳
山东省枣庄市薛城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）薛执字第727-1号
申请执行人刘冬建。
被执行人刘春莹。
关于申请执行人刘冬建与被执行人刘春莹民间借贷纠纷一案，本院依据我院于二0一四年九月三十日作出、现已发生法律效力的（2014）薛民初字第1118号民事判决书，于2014年11月3日向上述被执行人发出执行通知书，责令上述被执行人于2014年11月7日前履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
扣划被执行人刘春莹在建设银行永兴东路分理处21×××38账户上存款40000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙 鹏
二〇一五年四月二十七日
书记员 郭依秀
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪01刑终644号
原公诉机关上海市徐汇区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王衍梓（曾用名：王延梓），男，1991年8月12日生，汉族，大专文化，无固定职业，户籍地山东省淄博市淄川区，暂住本市嘉定区；因涉嫌犯盗窃罪于2016年11月10日被刑事拘留，同年12月9日被逮捕；现羁押于上海市徐汇区看守所。
辩护人马政鹏，上海明伦律师事务所律师。
上海市徐汇区人民法院审理上海市徐汇区人民检察院起诉指控原审被告人王衍梓犯盗窃罪一案，于2017年3月7日作出（2017）沪0104刑初121号判决。原审被告人王衍梓不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第一分院指派检察员夏芳出庭履行职务。上诉人（原审被告人）王衍梓及其辩护人马政鹏均到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审法院判决认定，2016年11月5日16时30分许，被告人王衍梓至本市徐汇区徐家汇公园篮球场，窃得被害人R置于篮球架下的背包一个，取走包内的三星牌S7edge型手机一部（价值人民币2,968元）、公交卡一张、人民币600余元后，将背包放回原处后逃逸。
2016年11月6日下午，被告人王衍梓至上海交通大学徐汇校区足球场内，窃得被害人B置于足球场边的背包一个，取走包内的苹果牌iPhone7型手机（32G，美版，金色）一部（价值人民币3,967元）、公交卡一张、人民币50余元后将背包放回原处后逃逸。
2016年11月9日20时许，被告人王衍梓在本市嘉定区XX镇XX路XX号XX楼被公安人员抓获，所窃手机及现金亦被查获。
确认上述事实并经庭审质证的证据有：被害人R、B的陈述笔录，公安机关出具的搜查笔录、现场照片，扣押清单、发还清单、案件接报回执单、受案登记表、抓获经过，上海市徐汇区发展和改革委员会出具的价格认定结论书等，被告人王衍梓亦曾作过相关供述。
原审法院认为，被告人王衍梓的行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。王到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；涉案的大部分赃款赃物已追回，酌情予以从轻处罚。据此，原审法院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，对被告人王衍梓犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；已追回的赃款赃物予以发还，不足部分责令继续退赔。
上诉人王衍梓对原判认定的盗窃犯罪事实及证据并无异议，但上诉认为，原判量刑过重，请求二审法院对其从轻处罚。王衍梓的辩护人认为，王衍梓系初犯、主观恶性较小、社会危害性不大，原判对其量刑过重，建议二审法院对王衍梓从轻处罚并适用缓刑。
上海市人民检察院第一分院出庭意见认为，原审判决认定上诉人王衍梓犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。王衍梓的上诉理由及辩护人的辩护意见不能成立，建议二审法院驳回上诉，维持原判。
本院审理查明的事实、证据与原审判决相同。
针对上诉人王衍梓的上诉理由及辩护人的辩护意见，经查，原审法院鉴于王衍梓到案后如实供述盗窃罪行、大部分赃款赃物已追回等情，已对王从轻处罚，定性量刑并无不当之处，王衍梓及辩护人要求二审法院再予从轻，于法无据，本院不予支持；且王衍梓在沪居无定所，无固定职业，两次盗窃的作案对象均为外籍人士，社会影响恶劣，亦不具备缓刑的适用条件，故对辩护人的相关辩护意见，本院亦不予采纳。
本院认为，上诉人王衍梓以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。原审法院根据王衍梓的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度等，所作判决并无不当，且审判程序合法。上海市人民检察院第一分院建议二审法院驳回上诉，维持原判的出庭意见符合法律规定，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 强
审判员 于书生
审判员 胡 冰
二〇一七年四月二十七日
书记员 杨聪宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条
第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0902民初7041号
原告刘素英，女，汉族，1965年1月12日出生，住濮阳市清丰县。
委托代理人朱振华，河南尊严律师事务所律师。
被告牛保东，男，汉族，1970年5月18日出生，现住华龙区。
委托代理人王建国，男，汉族，1965年12月8日出生，住华龙区。
被告刘国锋，男，汉族，1976年2月23日出生，现住华龙区。
委托代理人李国祥，男，汉族，1969年11月9日出生，住华龙区。
被告王建国，男，汉族，1965年12月8日出生，住华龙区。
被告李国祥，男，汉族，1969年11月9日出生，住华龙区。
被告王跃�，女，汉族，1973年8月20日出生，住址同上。系被告牛保东之妻。
委托代理人王建国，男，汉族，1965年12月8日出生，住华龙区。
被告李爱香，女，汉族，1973年3月10日出生，现住大庆路绿景花园*号楼*单元*号。系被告刘国锋之妻。
委托代理人李国祥，男，汉族，1969年11月9日出生，住华龙区。
被告孙存芝，女，汉族，1963年10月1日出生，住址同上。系被告王建国之妻。
委托代理人王建国，男，汉族，1965年12月8日出生，住华龙区。
被告李玉花，女，汉族，1969年4月8日出生，住址同上。
委托代理人李国祥，男，汉族，1969年11月9日出生，住华龙区。
被告濮阳宏祥实业有限公司，
住所地，濮阳市胜利东路运输菜市场向东100米。
法定代表人李国祥，该公司经理。
原告刘素英诉被告牛保东、刘国锋、王建国、李国祥、王跃红、李爱香、孙存芝、李玉花、濮阳宏祥实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘素英及其委托代理人朱振华，被告王建国并作为被告牛保东、孙存芝、王跃红的委托代理人，被告濮阳宏祥实业有限公司法定代表人李国祥作为被告，并作为被告李玉花、刘国锋、李爱香委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月21日�被告牛保东、刘国锋、王建国、李国祥、濮阳宏祥实业有限公司向原告借款7万元，约定月息2分。借款到期后，被告未偿还原告借款。被告王跃红、李爱香、孙存芝、李玉花分别系被告牛保东、刘国锋、王建国、李国祥之妻，依据法律规定应对上述借款承担还款责任，原告多次找被告催要借款，被告一直未偿还。故诉至法院，请求判令被告牛保东、刘国锋、王建国、李国祥、王跃红、李爱香、孙存芝、李玉花、濮阳宏祥实业有限公司偿还原告借款本金7万元及利息（利息自2015年1月21日起按照月息2分计算至付清之日），并承担本案诉讼费用。
被告牛保东、王建国、王跃红、孙存芝辩称。对原告所诉借款本金无异议，已通知原告不再支付利息。
被告刘国锋、李国祥、李爱香、李玉花辩称，公司向原告借款属实，系四个股东开办的公司所借，但是原告不应起诉股东家属，濮阳宏祥实业有限公司是四个股东各自出资25%成立的有限公司，应由公司承担还款责任。
被告濮阳宏祥实业有限公司辩称，公司同意偿还借款，但是应当先偿还完借款本金后再考虑支付利息。
经审理查明，2015年1月21日，被告牛保东、刘国锋、王建国、李国祥共同给原告出具借据一份，内容为：“今借到刘素英人民币柒万元整，借款期限2015年1月21日至2016年1月20日。借款人：牛保东、刘国锋、王建国、李国祥，2015年1月21日”。牛保东、刘国锋、王建国、李国祥分别在借据上借款人处签字，被告濮阳宏祥实业有限公司在借据上加盖了合同专用章。借款到期后四被告未偿还借款。形成纠纷。
另查明，被告刘国锋、李国祥、牛保东系被告濮阳市宏祥实业有限公司股东。王建国认可其亦为公司股东之一。被告濮阳宏祥实业有限公司认可该借款用于了公司经营。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告牛保东、刘国锋、王建国、李国祥向原告借款未还的事实有借据为证，事实清楚，双方借贷关系成立。借款到期后，被告未按约偿还借款本息，现原告要求被告牛保东、刘国锋、王建国、李国祥偿还借款本息的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。被告刘国锋、李国祥、牛保东、王建国系被告濮阳市宏祥实业有限公司股东，被告濮阳宏祥实业有限公司认可该借款用于公司经营，原告要求被告濮阳宏祥实业有限公司共同偿还借款的诉请，本院予以支持。关于原告请求的利息，因借据上未明确注明有利�，且被告主张出具借据之后未约定利息，故原告关于利息的诉请，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告牛保东、刘国锋、王建国、李国祥、濮阳宏祥实业有限公司共同偿还原告刘素英借款7万元，于判决生效后十日内付清。
二、驳回原告刘素英的其他诉讼请求。
如果被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告牛保东、刘国锋、王建国、李国祥、濮阳宏祥实业有限公司承担。
如不服本判决，可自接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 翟献宽
审 判 员 黄佳楠
人民陪审员 樊英丽
二〇一六年十二月四日
书 记 员 张万顺
甘肃省临夏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘2921民初931号
原告：张某某，男，汉族，生于1980年9月，小学文化，农民，住××县张下社**号。身份证号×××
被告：王某某，女，汉族，生于1975年5月，小学文化，农民，娘家住××县四社。身份证号×××
原告张某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2017年8月16日立案。原告张某某于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其自由处分诉讼权利的民事行为，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许张某某撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由张某某负担。
审 判 长 钱风林
审 判 员 王维霞
人民陪审员 马一洒
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 王正芳
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0612执恢482号
申请执行人顾本勇。
被执行人陈洪清。
被执行人沈国华。
申请执行人顾本勇与被执行人陈洪清、沈国华民间借贷纠纷一案，本院于2007年2月6日作出的（2007）通仁民一初字第0101号民事调解书已发生法律效力，申请人于2016年5月5日申请恢复执行，本院次日受理，执行标的16110元（不含逾期利息和执行费142元）。
在执行过程中，本院依法查询被执行人银行存款，车辆、房产等，未发现有可供执行的财产，本院已将被执行人陈洪清、沈国华纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请本案本次执行程序终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提出被执行人其他可供执行的财产线索。经组成合议庭审查核实并报执行局长批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2007）通仁民一初字第0101号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 谢 菲
审 判 员 施卫冲
代理审判员 卫立山
二〇一六年十一月四日
书 记 员 王于峰
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0612执恢482号申请执行人顾本勇。被执行人陈洪清。被执行人沈国华。申请执行人顾本勇与被执行人陈洪清、沈国华民间借贷纠纷一案，本院于2007年2月6日作出的（2007）通仁民一初字第0101号民事调解书已发生法律效力，申请人于2016年5月5日申请恢复执行，本院次日受理，执行标的16110元（不含逾期利息和执行费142元）。在执行过程中，本院依法查询被执行人银行存款，车辆、房产等，未发现有可供执行的财产，本院已将被执行人陈洪清、沈国华纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请本案本次执行程序终结。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提出被执行人其他可供执行的财产线索。经组成合议庭审查核实并报执行局长批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百十九条的规定，裁定如下：终结本院（2007）通仁民一初字第0101号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  谢 菲审 判 员  施卫冲代理审判员  卫立山二〇一六年十一月四日书 记 员  王于峰
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津02民申161号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张淑琴，女，1956年7月12日出生，汉族，天津市李七庄供销社退休职工，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：王侠，男，1983年2月13日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王萍，女，1982年2月2日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：王侠，男，1983年2月13日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张文荣，女，1935年1月12日出生，汉族，天津市跃华总公司退休职工，住天津市南开区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：田珍，女，1980年12月26日出生，汉族，无职业，住天津市西青区。
再审申请人张淑琴、王萍、张文荣因与被申请人田珍民间借贷纠纷一案，不服本院（2014）二中民一终字第0379号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
张淑琴、王萍、张文荣申请再审称，本案判决由王庆璋的三个继承人承担还债责任。2016年6月27日，天津市第二中级人民法院（2016）津02民终3062号民事判决书，判决王庆璋的非婚生之女王妍为王庆璋的继承人，王妍继承了王庆璋的遗产，应将王妍列为本案的被告共同承担偿还债务的义务。根据民诉法第二百条规定第一款规定，申请人可以在应当知道的6个月内申请对本案再审。田珍提交意见称，当初起诉时，不知道王庆璋有其他子女，他们之间的继承纠纷，田珍也不知道，是他们内部的事。现判决已经生效，正在执行，不同意再审。
本院经审查认为，本案一、二审判决认定，王庆璋与田珍之间的债务属于王庆璋与张淑琴夫妻关系存续期间形成的债务，应按夫妻共同债务处理，张淑琴承担清偿债务的责任；王萍、张文荣以继承王庆璋遗产实际价值为限承担清偿债务的责任。
现申请人要求追加王妍为当事人共同承担清偿债务的责任。法律规定被继承人生前债务是以被继承人的遗产实际价值为限承担清偿债务的责任，而不是以遗产继承人的人数为依据。原一、二审审理期间，申请人未提出王庆璋还有非婚生之女王妍的存在。就本案而言，即便王妍参加诉讼，仍然是以王庆璋的遗产实际价值为限承担清偿债务的责任。不因王妍是否参加诉讼而改变王庆璋的遗产实际价值。同理，王妍是否参加诉讼，不影响申请人及王妍的个人权益。申请人申请再审的事由不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张淑琴、王萍、张文荣的再审申请。
审判长 刘秀玲
审判员 高荫旗
审判员 褚 竞
二〇一六年十月二十日
书记员 靳一诺
速录员 朱 琳
广东省信宜市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0983民初1078号
原告张某，男，汉�，住信宜市。
被告郭某，女，汉族，住广东省梅县。
原告张某诉被告郭某离婚纠纷一案，本院于2016年6月3日立案受理后，依法由审判员杨北邦适用简易程序独任审判，于2016年7月6日公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告郭某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告在2010年底外出打工时在广州自由相识后建立恋爱关系，于××××年××月××日在信宜市民政局办理结婚登记手续，婚后在老家居住。2013年夫妻双方共同外出广州打工期间，因夫妻感情问题经常争吵。被告于2013年10月1日在原告不知情的情况下私自外出，中断了原告的一切联系。为此事，原告于2013年10月2日在寻找未果的情况下向派出所以失踪人口报警并获得受理。事后，原告曾经多次多方寻找，并向被告方亲属求助，均无�联系被告，被告也没有与原告联系过。被告出走至今已达2年多，夫妻关系名存实亡，夫妻感情已经彻底破裂。婚后夫妻双方未生育有子女，也没有夫妻共同财产。综上，原、被告夫妻分居多年，感情无法维持。为尽快解决这种名存实亡的夫妻关系，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决：1、原告张某与被告郭某离婚。2、诉讼费用由原告自行承担。
被告郭某不作答辩，也没有向本院提交证据。
经审理查明，原、被告于2010年外出打工期间自由相识相恋，××××年××月××日双方到信宜市民政局婚姻登记处办理结婚登记手续，婚后原、被告双方没有生育子女。原、被告婚姻存续期间也没有共同财产、债权、债务。因原、被告没有在充分了解对方的基础上便办理结婚登记手续，婚后，原、被告之间因性格不合，没有共同语言，常因生活琐事而发生争�，双方之间无法建立起真正的夫妻感情。同时原、被告从2013年10月2日开始分居生活，致使原、被告之间的夫妻关系进一步恶化。原告于2016年6月3日以夫妻感情确已破裂为由向本院提起离婚诉讼，提出上述诉称中的诉讼请求。
本院认为，虽然原、被告之间的婚姻是双方自愿缔结的，但是由于原、被告没有在充分了解对方的基础上便办理结婚登记手续，婚后双方之间因性格不合，缺乏沟通，并且常因生活上的琐事而争吵不休，从而导致原、被告之间无法建立起真正的夫妻感情，同时因为被告离家出走，致使原、被告之间的夫妻感情进一步恶化。原、被告于2013年10月2日开始分居至今，已经形成因夫妻感情不和分居满2年的事实，而且被告对于原告提起的离婚诉讼，被告收到本案的应诉材料后，既没有提出答辩，也没有参加开庭，对原告提出的离婚诉求置若罔闻�可见被告对原告及该段婚姻没有足够的重视。同时在庭审中法官对原告做了大量和好工作，但原告坚决要求离婚。因此，应认定原、被告的夫妻感情确已破裂，对于原告提出的离婚请求，本院予以准许。被告郭某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院在查明事实基础上可依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告张某和被告郭某离婚。
案件受理费150元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 杨北邦
二〇一六年七月十二日
书记员 梁建勇
附录法律条文内容如下：
1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省巨鹿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0529民初1387号
原告：王江涛，男，1964年8月19日出生，汉族，公务员，住址巨鹿县。
委托诉讼代理人：武增礼，男，住址巨鹿县，巨鹿县堤村乡人民政府推荐。
被告：�保亮，男，1960年7月6日出生，住址新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市。
原告王江涛与被告温保亮民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王江涛及其委托诉讼代理人武增礼到庭参加诉讼，被告温保亮经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王江涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款20万元。2、诉讼费由被告承担。诉讼过程中，王江涛增加诉讼请求：要求被告另偿还借款30万元及承担诉讼费。事实和理由：2012年8月，被告温保亮以经商为由向原告借款20万元，用于家庭经营，并承诺临时借用一个月。借款到期后，被告没有偿还借款，经原告催要，被告以种种理由推搪。在原告要求下，2015年11月6日被告向原告出具借条一张，借条载明，今从巨鹿县王江涛家借现金贰拾万元整。被告温保亮以经商为由还向原告借款30万元，并于2015年11月2日出具借条一张，承诺2015年12月30日前还清。至今，上述借款被告拒不偿还，特诉至法院，请求判准上列诉讼请求。
温保亮未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年8月份，被告温保亮先后向原告借款20万元、30万元。在原告的要求下，被告于2015年11月2日、2015年11月6日向原告出具借条两张，内容分别为：“借条今从王江涛家借现金叁拾万元整30万元正2015年12月30前还清。2015.11.2日温保亮”；“借条今从巨鹿县王江涛家借现金贰拾万元整（20万元正）借款人温保亮2015.11.6”。上述借款至今未还。以上事实有原告陈述及提交的借条予以证实，本院予以认定。
本院认为，被告向原告借款500000元，出具了借条，借款事实清楚，证据确实充分。原告要求被告给付，依法应予支持。被告无正当理由拒不到庭是对其诉讼权利的放弃，依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起十日内，被告温保亮偿清原告王江涛借款500000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告温保亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判长 陈彦夺
审判员 马晓宇
人�陪审员张立娟
二〇一七年七月二十四日
书记员 张润召
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初40367号
原告武广栋，男，1962年6月1日出生，汉族。
被告刘文臣，男，1979年7月15日出生，汉族。
原告武广栋与被告刘文臣民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成由法官柏梅担任审判长，人民陪审员祖砚铭、晏艳参加的合议庭，于2017年3月15日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告武广栋到庭参加诉讼。被告刘文臣经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告武广栋起诉称，武广栋与刘文臣系朋友关系。2013年4月18日，双方达成口头借款协议，约定：刘文臣向武广栋借款150万元，月息3％，借款期满一次性偿还全部借款及利息。双方达成借款协议后，武广栋于2013年4月18日、2013年5月13日、2013年5月21日分三笔给刘文臣转账150万元。借款后，武广栋多次通过各种方式催要，但刘文臣拒不支付借款本息。故武广栋诉至法院，请求判令：1、刘文臣偿还武广栋借款本金150万元及利息（以150万元为基数，按照月息2％，自2013年5月21日起计算至款项还清之日止）；2、刘文臣承担本案的全部诉讼费用。诉讼中，武广栋称，因就2013年5月21日转账的50万元，到底是武广栋还是马金明出借给刘文臣的，武广栋和马金明存在争议，且正在诉讼过程中，故其在本案中撤回关于2013年5月21日50万元的起诉，将其第一项诉讼请求变更为要求刘文臣返还借款本金100万元并支付相应利息。
原告武广栋向本院提交以下证据予以证明：网上银行转账交易明细说明、微信截图。
被告刘文臣既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经本院庭审核对，原告武广栋提交的证据具有真实性、合法性、关联性，可以作为认定本案事实的证据使用，本院予以确认。
本院根据上述认证查明，武广栋与刘文臣系朋友关系。2013年4月，刘文臣以做生意需要资金为由向武广栋提出借款。武广栋于2013年4月18日给刘文臣转账50万元，于2013年5月13日给刘文臣转账50万元。武广栋向刘文臣出借以上款项后，多次向刘文臣催促还款，其提交的微信截图显示，其于2013年10月17日已经在催促还款，刘文臣当日回信息称：我在工地上，说20号给钱。庭审中，武广栋称双方口头约定月息为每月3％，借款期限为3个月，但就该项主张，其未提交证据佐证。
以上事实，亦有当事人陈述意见在案佐证。
本院认为，武广栋与刘文臣之间存在合法的民间借贷关系，应受到法律的保护。借款应当归还。因武广栋未提交证据证明双方之间约定的借款期限为3个月，故应当视为双方未约定借款期限，则武广栋有权在给予合理催告期的情形下随时要求刘文臣还款。武广栋提交的证据显示其从2013年10月17日开始催款，而刘文臣回信息称：我在工地上，说20号给钱。则应当视为刘文臣承诺在2013年10月20日之前还款。刘文臣至今未返还武广栋任何款项，已构成违约，现武广栋要求刘文臣返还借款本金100万元，具有事实和法律依据，本院予以支持。武广栋称双方约定借款利息按照月利率3％计算，但其未提交证据予以佐证，故本院对其该项主张不予采信。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的相关，双方当事人既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故刘文臣应当从2013年10月21日起，按照年利率6％的标准向武广栋支付至款项实际还清之日止的逾期还款资金占用利息，武广栋主张按照月利率2％计算利息缺乏事实依据，本院不予支持。被告刘文臣经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃庭审抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘文臣返还原告武广栋借款本金一百万元，并支付逾期还款的资金占用利息（以一百万元为基数，按照年利率百分之六的标准，从二Ο一三年十月二十一日起计算至款项实际还清之日止），均于本判决生效之日起十日付清；
二、驳回原告武广栋其他诉讼请求。
如果被告刘文臣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费二百六十元（原告武广栋已预交），由被告刘文臣负担，于本判决生效后七日内交纳。
案件受理费一万三千八百元（原告武广栋已预交），由被告刘文臣负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 柏 梅
人民陪审员 晏 艳
人民陪审员 祖 砚 铭
二〇一七年三月十九日
书 记 员 马跃白云
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第2351号
罪犯杜朋，于四川省叙永县，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2010年9月6日作出了(2010)甬慈刑初字第1036号刑事判决，以被告人杜朋犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关望春监狱2012年6月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯杜朋在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯杜朋在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2011年获监狱年度表扬、2012年获监狱单项记功。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯杜朋在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杜朋减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
代理审判员 尹振国
代理审判员 曾娇艳
二〇一二年六月八日
代书 记员 张文雯
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民管终字第188号
上诉人（原审被告）长春大合生物技术开发有限公司，住所地吉林省德惠市生化工业开发区。
法定代表人唐志富，总经理。
被上诉人（原审原告）吉林新恒润工贸有限公司，住所地长春市绿园区普阳街4号。
法定代表人曲庆伟，总经理。
上诉人长春大合生物技术开发有限公司因与被上诉人吉林新恒润工贸有限公司买卖合同纠纷一案，不服长春市宽城区人民法院（2015）宽民管初字第81号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人的上诉理由及上诉请求为：“根据法律规定，本案应由上诉人住所地人民法院管辖，上诉人住所地为德惠市生化工业�发区。请求撤销长春市宽城区人民法院（2015）宽民初字第81号民事裁定，将本案移送至德惠市人民法院管辖”。
本院经审查认为，上诉人与被上诉人签订的《采购合同》约定：“因履行合同所发生的或者与合同有关的一切争议，由合同签订地人民法院管辖”。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定。同时双方在签订的《采购合同》第十七条确定合同签订地为“吉林省长春市宽城区”。依据双方约定，合同签订地的长春市宽城区人民法院对本案依法享有管辖权，上诉人的上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙明歧
审判员 周更男
审判员 李雪松
二〇一五年十一月三日
书记员 罗惠元
湖南省新邵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0522执恢85号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司新邵县支行，单位住所地新邵县酿溪镇大新街22号。
法定代表人：沈赞荣，系该支行行长。
被执行人王卫权，男，1970年5月12日生，汉族，农民，住湖南省新邵县酿溪镇。
被执行人石奇异，女，1973年4月4日生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区，系王卫权之妻。
被执行人李光明，男，1975年8月16日生，汉族，居民，住湖南省新邵县酿溪镇。
被执行人朱新梅，女，1980年11月30日生，汉族，住湖南省新邵县酿溪镇。
被执行人曾越伟，男，1972年8月9日生，汉族，住湖南省新邵县酿溪镇。
被执行人尹艳，女，1979年5月12日生，汉族，住湖南省新邵县酿溪镇。
被执行人曾更强，男，1977年9月9日生，汉族，住湖南省新邵县寸石镇。
被执行人伍琴，女，1982年10月3日生，汉族，住湖南省邵阳县塘渡口镇。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司新邵县支行（以下简称邮政银行新邵县支行）与被执行人王卫权、石奇异、李光明、朱新梅、曾越伟、尹艳、曾更强、伍琴金融借款合同纠纷一案。本院于2017年1月4日扣划被执行人伍琴在新邵信用社7011账号存款14000元。2017年5月8日，本院依申请人的申请终结（2017）湘0522执728号执行程序。2017年7月21日，本院发现被执行人朱新梅在银行有19747元存款，遂恢复该案执行并扣划银行存款。2017年8月26日，申请人以被执行人暂无可供执行的财产为由，向本院申请终结本次执行程序。本院认为，申请人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 杨成林
二０一七年八月二十七日
代理书记员 孙志辉
湖南省新邵县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0522执恢85号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司新邵县支行，单位住所地新邵县酿溪镇大新街22号。法定代表人：沈赞荣，系该支行行长。被执行人王卫权，男，1970年5月12日生，汉族，农民，住湖南省新邵县酿溪镇。被执行人石奇异，女，1973年4月4日生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区，系王卫权之妻。被执行人李光明，男，1975年8月16日生，汉族，居民，住湖南省新邵县酿溪镇。被执行人朱新梅，女，1980年11月30日生，汉族，住湖南省新邵县酿溪镇。被执行人曾越伟，男，1972年8月9日生，汉族，住湖南省新邵县酿溪镇。被执行人尹艳，女，1979年5月12日生，汉族，住湖南省新邵县酿溪镇。被执行人曾更强，男，1977年9月9日生，汉族，住湖南省新邵县寸石镇。被执行人伍琴，女，1982年10月3日生，汉族，住湖南省邵阳县塘渡口镇。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司新邵县支行（以下简称邮政银行新邵县支行）与被执行人王卫权、石奇异、李光明、朱新梅、曾越伟、尹艳、曾更强、伍琴金融借款合同纠纷一案。本院于2017年1月4日扣划被执行人伍琴在新邵信用社7011账号存款14000元。2017年5月8日，本院依申请人的申请终结（2017）湘0522执728号执行程序。2017年7月21日，本院发现被执行人朱新梅在银行有19747元存款，遂恢复该案执行并扣划银行存款。2017年8月26日，申请人以被执行人暂无可供执行的财产为由，向本院申请终结本次执行程序。本院认为，申请人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  杨成林二０一七年八月二十七日代理书记员  孙志辉
河南省延津县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0726执1430号
翟某某：
刘某某诉你机动车交通事故责任纠纷一案延津县人民法院作出的(2016)豫0726民初670号执行裁定书已经发生法律效力。权利人于2016年11月10日向本院申请强制执行，本院依法受理并予执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，限你（公司）自本通知送达之日起3日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。
二〇一六年十一月十一日
附：执行员张利勋联系电话1346048****
收款开户行：中国建设银行延津支行
户名：延津县人民法院执行款专户
账号：41050163750800000030
特别提醒：付款必须注明执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免差误。
河南省延津县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0726执1430号
翟某某：
刘某某诉你机动车交通事故责任纠纷一案延津县人民法院作出的(2016)豫0726民初670号民事调节书已经发生法律效力。权利人于2016年11月10日向本院申请强制执行，本院依法受理并予执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，限你（公司）自本通知送达之日起3日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。
二〇一六年十一月十日
附：执行员张利勋联系电话1346228****
收款开户行：中国建设银行延津支行
户名：延津县人民法院执行款专户
账号：41050163750800000030
特别提醒：付款必须注明执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免差误。
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桓执字第280号
申请执行人：王同林。
被执行人：淄博方正印务有限公司。
王同林与淄博方正印务有限公司追索劳动报酬纠纷一案，桓台县劳动人事争议仲裁委员会桓劳人仲案字（2015）第24号仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人淄博方正印务有限公司未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王同林向本院申请强制执行。
本案经本院依法执行，已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：
桓台县劳动人事争议仲裁委员会桓劳人仲案字（2015）第24号仲裁调解书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 伊丽霞
二〇一五年九月二十一日
书记员 张 珊
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0107民初203号
原告：蒙美英，女，汉族，1951年1月25日出生，住所地：广西壮族自治区南宁市。
委托代理人：王雯，广西创想律师事务所律师。
被告：陆业军，男，汉族，1968年11月5日出生，住所地：广西壮族自治区南宁市。
委托代理人：林晓发，广西宏桂律师事务所律师。
原告蒙美英与被告陆业军合同纠纷一案，本院于2016年1月12日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月5日公开开庭进行了审理。原告蒙美英及其委托代理人王雯、被告陆业军的委托代理人林晓发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒙美英诉称：原告丈夫李承波生前注册并经营南宁市承海鼎调味品有限公司（以下简称承海鼎公司），其死亡后，原告经过广西壮族自治区南宁市东博公证于2014年5月13日出具的公证书，继承了其丈夫李承波拥有的承海鼎公司90%的股权。
尔后，经原被告双方协商，原告将其继承的承海鼎公司转让给被告，费用总计为人民币27万元，上述费用包括公司转让费为人民币20万元，加上原告丈夫过世后留在利客隆用于支付费用的钱人民币10万元，被告于2014年7月5日亲笔书写了欠条，载明欠原告人民币27万元。2014年8月20日，原被告双方就上述转让承海鼎公司的相关事宜签订了转让费用协议书。协议书签订后，被告并未按时一次性支付原告欠款人民币27万元，而是分几次陆续支付了原告欠款共计人民币19万元，至今仍拖欠原告人民币8万元欠款，经原告再三催问，被告都置之不理，原告为维护自身合法权益，不得以诉至本院，请求判令：1、请求判令被告立即向原告支付欠款本金80000元以及利息22400元（利息按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，从2014年10月31日起暂计至2015年12月31日止，之后计至被告还清欠款之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。被告陆业军辩称：被告已经全额向原告支付了所有转让款，并无拖欠，请求驳回原告的全部诉讼请求。
原告蒙美英提供以下证据：1、企业法人营业执照；2、公证书；3、欠条；4、转让费用协议书；5、燕子岭富一佳生活超市付款通知书、销售单；6、友合利客隆超市东兴店销售单；7、南宁市易购超市新竹店销售单；8、南宁市友合利客隆超市兴东店销售单；9、友合利客隆超市灵山点销售单；10、南宁市平又佳超市销售单；11、南宁易购超市燕子岭店销售单。
被告陆业军提供以下证据：1、2014年4月14日转让费用协议书；2、收条；3、交通银行明细对账单、交通银行现金支票存根。
经审理查明：2014年4月14日，原、被告签订《转让费用协议书》，约定被告应于2014年10月30日前向原告付清转让费20万元、新门转让费6万元、现有库存、利客隆以15万除12个月，以实际对接月份承担，4月前利客隆所有费用由原告承担，5月以后的费用被告付给原告10万元、海天费用以海天厂方负责人确认为准。4月前海天签署的费用归原告所有，4月后签署的费用归被告所有、2014年4月15日起由被告对接海天所有业务、原告无条件配合办理一切转让相关事宜、2014年4月30日前所有超市及客户的债权债务由原告承担，2014年5月1日起所有债权债务由被告承担；截至2014年4月14日，被告已付给原告6万元门面转让费及公司转让费20万元、货款30万元，共56万元。2014年5月13日，原告继承了案外人李承波生前登记在其名下的南宁市承海鼎调味品有限公司90%的股权。
2014年7月5日，被告向原告出具欠条，载明欠原告27万元。2014年10月30日还清不计利息。
2014年8月20日，原、被告签订《转让费用协议书》，约定海天费用已经结清，被告已付22702元给原告，对接后所有费用由被告支付；2014年5月1日起由被告对接海天所有业务（2014年4月已由被告付给海天所有货款）；2014年4月30日前所有超市及客户的债权债务及收付款项由原告承担，2014年5月1日起所有债权债务由被告承担；被告欠原告27万元（已写欠条），2014年10月30日前还款，不收利息。此后，被告向原告支付了欠款19万元。原告以被告未已约支付转让款为由，诉至本院，提出前述诉讼请求。
另查明，2014年5月5日至2014年7月7日间，反诉被告通过支票从南宁市承海鼎调味品有限责任公司银行账号处多次支取款项。
本院认为：原、被告双方签订的转让协议、欠条是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，合法有效，双方当事人均应严格履行。
根据被告向原告出具的《欠条》及2014年8月20日的《转让费用协议书》，被告尚欠原告27万元。现被告仅支付了19万元，尚欠原告8万元，应予支付。被告称已将转让款付清，没有依据，本院不予支持。被告未依约于2014年10月30日前向原告付清转让款27万元，造成原告利息损失，故原告要求被告支付利息，合法有据，本院予以支持。双方就逾期还款利息计算方式未作约定，原告要求被告按银行同期贷款利率四倍计算利息没有依据，本院调整为按中国人民银行同期流动资金贷款基准利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告陆业军支付原告蒙美英转让款80000元；
二、被告陆业军支付原告蒙美英利息（利息计算方式：以80000元为基数，按中国人民银行同期流动资金贷款基准利率计算，自2014年10月31日计算至被告陆业军实际付清转让款之日止）。
本诉案件受理费2348元，由被告陆业军负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄龙维
人民陪审员 王昆瑞
人民陪审员 张卫红
二〇一六年七月十二日
书 记 员 朱玉奎
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1311执1143号
申请执行人临沂市罗庄区农村信用合作联社。
法定代表人毛晓辉，理事长。
被告汤兴波，男，1988年4月4日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告汤承包，男，1984年10月4日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告叶小菊，女，1984年7月24日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告汤兴朋，男，1983年10月5日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告刘贞贞，女，1985年8月4日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
本院在执行申请执行人临沂市罗庄区农村信用合作联社与被执行人汤兴波、汤承包、叶小菊、汤兴朋、刘贞贞金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）临罗商初字第1229号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知,责令其限期履行义务,但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王兆山
审判员 马元林
审判员 张 峰
二〇一六年十一月十八日
书记员 任铭涛
广东省潮州市湘桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5102民初739号
原告：潮州市区农村信用合作联社，住所地潮州市湘桥区枫春路枫荫亭信合大厦。
法定代表人：陈礼钿。
委托诉讼代理人：周海斌，潮州市区农村信用合作联社办事员。
委托诉讼代理人：章奇东，潮州市区农村信用合作联社办事员。
被告：陈浩文，男，汉族，1963年4月18日出生，住潮州市湘桥区。
被告：刘楚光，男，汉族，1973年11月21日出生，住潮州市湘桥区。
原告潮州市区农村信用合作联社诉被告陈浩文、刘楚光金融借款合同纠纷一案，本院2016年6月28日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年3月27日公开开庭进行审理。原告潮州市区农村信用合作联社的委托诉讼代理人周海斌、章奇东到庭参加诉讼，被告陈浩文、刘楚光经本院公告传唤无正当理由拒不庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潮州市区农村信用合作联社诉称：被告陈浩文于2009年5月31日与潮州市区农村信用合作联社城西信用社签订《担保借款合同》一份，向潮州市区农村信用合作联社城西信用社借款109000元，该笔借款约定借期自2009年5月31日起至2012年5月30日止，月利率9‰，逾期还款按日万分之四点五计收利息。借款期届后，被告陈浩文没有履行还款。被告刘楚光为被告陈浩文担保上述借款，应承担连带责任。请求判令：1.被告陈浩文付还原告借款109000元、利息105555.60元（计至2016年4月20日，以后另计）；2.被告刘楚光对被告陈浩文的上述债务承担连带清偿责任。
原告潮州市区农村信用合作联社为其陈述的事实提供如下证据：
1.原告工商营业执照、潮银监复[2009]67号批文。证明原告的诉讼主体资格。
2.两被告的身份证。证明被告的诉讼主体资格。
3.担保借款合同、贷款凭证。证明向潮州市区农村信用合作联社城西信用社借款的事实。
4.贷款到、逾期催收通知书。证明被告陈浩文确认债务的事实。
5.计息清单。证明被告陈浩文尚欠借款109000元及应计利息的事实。
被告陈浩文、刘楚光没有提供答辩状及证据。
被告陈浩文、刘楚光没有到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利，本院对上述证据予以确认。
经审理查明：陈浩文于2009年5月31日与潮州市湘桥区城西农村信用合作社签订一份《保证担保借款合同》，向潮州市湘桥区城西农村信用合作借款109000元，该笔借款约定借期自2009年5月31日起至2012年5月30日止，月利率9‰，逾期还款按日万分之四点五计收利息；刘楚光在《保证担保借款合同》签名为陈浩文担保上述借款，担保方式为连带责任保证，保证期间为自借款期限到期的次日起二年。借款期届后，陈浩文没有履行还本付息，潮州市区农村信用合作联社城西信用社于2014年11月25日向陈浩文发出《贷款到、逾期催收通知书》，陈浩文在该通知书上签名确认截至2014年11月21日结欠借款109000元、利息80196.75元。尔后，陈浩文没有履行还款，截至2016年4月20日结欠借款109000元、利息105555.60元。
另查明：潮州市湘桥区城西农村信用合作社系原潮州市湘桥区农村信用合作联社属下机构，根据中国银行业监督管理委员会潮州监管分局潮银监复[2009]67号文件规定，潮州市湘桥区农村信用合作联社更名为潮州市区农村信用合作联社，并承接潮州市湘桥区城西农村信用合作社的债权债务。
本院认为：潮州市湘桥区城西农村信用合作社具备金融业务经营权，其与陈浩文的借贷行为合法、有效，应受法律保护。陈浩文借款后未依约履行还本付息义务，应负本案纠纷的责任。潮州市区农村信用合作联社根据中国银行业监督管理委员会潮州监管分局潮银监复[2009]67号文件规定，承接潮州市湘桥区城西农村信用合作社的债权债务后向本院起诉合法，应予支持。刘楚光为陈浩文的上述借款提供连带责任保证，依法应承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百零七条“借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，判决如下：
一、被告陈浩文应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告潮州市区农村信用合作联社借款109000元、利息105555.60元（计至2016年4月20日，此后至本判决确定还款之日止按日万分之四点五的利率计）；
二、被告刘楚光对被告陈浩文的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4518元，由被告陈浩文负担，于本判决生效之日起五日内向本院缴纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审 判 长 李少杰
人民陪审员 李潮生
人民陪审员 李伟松
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 宋佳瑜
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽莲商初字第154号
原告：徐增龙。公民身份证号码：3325211952********。
�托代理人（特别授权）：陈翥。
被告：叶小委。
原告徐增龙为与被告叶小委民间借贷纠纷一案，于2014年11月26日向本院起诉，本院受理后，依法组成由代理审判员何跃燕担任审判长，人民陪审员吕规平、吴伟珍参加评议的合议庭，于2015年5月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告徐增龙的委托代理人陈翥到庭参加诉讼，被告叶小委经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐增龙诉称：2011年7月15日，被告叶小委出具借款合同向原告借款人民币1000000元，约定借款利率为2.5%，还款期限为2011年10月14日，原告于借款当日通过工商银行汇款交付给被告叶小委960000元；同年8月19日，被告又出具借款合同向原告借款400000元，并约定借款利率为2.5%，还款期限为2011年8月28日，原告即于借款当日通过银行汇款给被告400000元。借款后，被告仅支付了2个月960000元本金的利息，对剩余本息均未归还。为此，请求判令：一、被告叶小委立即归还原告徐增龙借款本金人民币1360000元并支付利息（其中本金960000元利息从2011年9月16日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍计算至款项还清之日止，本金400000元利息从2011年8月20日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍计算至款项还清之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告叶小委未作答辩。
经审理本院认定的事实与原告陈述的事实相一致。
认定上述事实的证据有原告提供的原告的身份证复印件、被告身份证明、借款合同、汇款凭证、收条及当事人庭审陈述。
本院认为：被告叶小委出具借款合同向原告徐增龙借款，系当事人真实意思表示，该借贷关系合法有效。�告叶小委在借款逾期后未及时归还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告诉请要求被告叶小委归还借款本金并支付利息，有事实和法律依据，本院予以支持。被告叶小委经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请和所举证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本院依法对本案作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告叶小委于本判决生效后十五日内归还原告徐增龙借款本金人民币1360000元并支付利息（其中本金960000元的利息从2011年9月16日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍计算至款项还清之日止，本金400000元利息从2011年8月20日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26610元，由被告叶小委负担，公告费300元，由原告徐增龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 何跃燕
人民陪审员 吕规平
人民陪审员 吴伟珍
二〇一五年五月十四日
代书 记员 陈丹丹
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1721执1036号
申请执行人：山东曹县农村商业银行股份有限公司。
被执行人：权禄堂、仝路芳、祝青华。
本院执行山东曹县农村商业银行股份有限公司与权禄堂、仝路芳、祝青华金融借款合同纠纷一案，经查询被执行人暂无可供执行的银行存款、车辆、房屋及其他可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马春民
审判员 王俭春
审判员 李建军
二〇一七年十一月三十日
书记员 战德华
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0523民初786号
原告：和县晶禾物业管理有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市和县历阳镇富康路，组织机构代码：79810918-6。
法定代表人：丁辉，该公司经理。
被告：吴兰香，男，汉族，住安徽省马鞍山市和县。
原告和县晶禾物业管理有限责任公司诉被告吴兰香物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月13日立案。原告和县晶禾物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按和县晶禾物业管理有限责任公司撤回起诉处理。
审判员 吴爱平
二〇一八年二月二十二日
书记员 费贤亚
安徽省和县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0523民初786号原告：和县晶禾物业管理有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市和县历阳镇富康路，组织机构代码：79810918-6。法定代表人：丁辉，该公司经理。被告：吴兰香，男，汉族，住安徽省马鞍山市和县。原告和县晶禾物业管理有限责任公司诉被告吴兰香物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月13日立案。原告和县晶禾物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按和县晶禾物业管理有限责任公司撤回起诉处理。审判员  吴爱平二〇一八年二月二十二日书记员  费贤亚
广东省台山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0781民初991号
原告:李东生，男，汉族，住广东省台山市。身份证号码：×××1112。
委托代理人：麦初明，系广东时通律师事务所律师。
被告：台澳铝业（台山）有限公司。住所地：广东省台山市西湖外商投资示范区。
法定代表人：何尚平。
原告李东生诉被告台澳铝业（台山）有限公司（以下简称台澳铝业公司）经济补偿金纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理后，依法由审判员冯仲仁适用简易程序公开开庭进行了审理。李东生的委托代理人麦初明律师到庭参加诉讼，台澳铝业公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李东生诉称：李东生于2002年2月入职台澳铝业公司，从事管理公司，月工资5400元。李东生分别于2015年12月26日、1月29日与台澳铝业公司签订解除劳动合同协议书、补充协议，双方约定台澳铝业公司需向李东生支付经济补偿金48000元，已支付60%经济补偿金28800元，但如今其还未向李东生支付余下的40%即19200元。李东生向法院起诉，请求判令台澳铝业公司即时向李东生支付经济补偿金19200元。
被告台澳铝业公司既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：李东生与台澳铝业公司于2014年1月1日签订劳动合同，劳动合同有效期为2014年1月1日至2017年2月21日。2015年12月26日，台澳铝业公司与李东生签订《解除劳动合同协议书》，约定自2015年12月26日起解除双方签订的劳动合同，台澳铝业公司向李东生支付经济补偿金48000元。2016年1月29日，双方签订《解除劳动合同补充协议》，约定台澳铝业公司按《解除劳动合同协议书》约定的经济补偿金48000元的60%支付28800元，余下40%经济补偿金即19200元待台澳铝业公司清算后，李东生可通过法律途径追诉。
上述事实，有当事人的陈述，《解除劳动合同协议书》、《解除劳动合同补充协议》等证据证明，查证属实，予以确认。
本院认为：本案是经济补偿金纠纷。李东生与台澳铝业公司于2014年1月1日建立劳动关系，双方于2015年12月26日签订的《解除劳动合同协议书》及2016年1月29日签订的《解除劳动合同补充协议》合法有效，应受法律保护，双方应按约定履行各自义务。双方约定由台澳铝业公司支付李东生经济补偿金48000元，台澳铝业公司已支付其中28800元，对于余下19200元台澳铝业公司应承担继续支付的责任。故李东生请求台澳铝业公司支付经济补偿金19200元，有事实根据及法律依据，予以支持。台澳铝业公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告台澳铝业（台山）有限公司应自本判决生效之日起十日内向原告李东生支付经济补偿金19200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5元由被告台澳铝业（台山）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 冯仲仁
二〇一六年六月十三日
书记员 张慧敏
广东省台山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0781民初991号
原告：李东生，男，汉族，住广东省台山市。身份证号码：×××1112。
委托代理人：麦初明，系广东时通律师事务所律师。
被告：台澳铝业（台山）有限公司。住所地：广东省台山市西湖外商投资示范区。
法定代表人：何尚平。
原告李东生诉被告台澳铝业（台山）有限公司（以下简称台澳铝业公司）经济补偿金纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理后，依法由审判员冯仲仁适用简易程序公开开庭进行了审理。李东生的委托代理人麦初明律师到庭参加诉讼，台澳铝业公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原�李东生诉称：李东生于2002年2月入职台澳铝业公司，从事管理公司，月工资5400元。李东生分别于2015年12月26日、1月29日与台澳铝业公司签订解除劳动合同协议书、补充协议，双方约定台澳铝业公司需向李东生支付经济补偿金48000元，已支付60%经济补偿金28800元，但如今其还未向李东生支付余下的40%即19200元。李东生向法院起诉，请求判令台澳铝业公司即时向李东生支付经济补偿金19200元。
被告台澳铝业公司既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：李东生与台澳铝业公司于2014年1月1日签订劳动合同，劳动合同有效期为2014年1月1日至2017年2月21日。2015年12月26日，台澳铝业公司与李东生签订《解除劳动合同协议书》，约定自2015年12月26日起解除双方签订的劳动合同，台澳铝业公司向李东生支付经济补偿金48000元。2016年1月29日，双方签订《�除劳动合同补充协议》，约定台澳铝业公司按《解除劳动合同协议书》约定的经济补偿金48000元的60%支付28800元，余下40%经济补偿金即19200元待台澳铝业公司清算后，李东生可通过法律途径追诉。
上述事实，有当事人的陈述，《解除劳动合同协议书》、《解除劳动合同补充协议》等证据证明，查证属实，予以确认。
本院认为：本案是经济补偿金纠纷。李东生与台澳铝业公司于2014年1月1日建立劳动关系，双方于2015年12月26日签订的《解除劳动合同协议书》及2016年1月29日签订的《解除劳动合同补充协议》合法有效，应受法律保护，双方应按约定履行各自义务。双方约定由台澳铝业公司支付李东生经济补偿金48000元，台澳铝业公司已支付其中28800元，对于余下19200元台澳铝业公司应承担继续支付的责任。故李东生请求台澳铝业公司支付经济补偿金19200元，有事实根据及法律依据，予以支持。台澳铝业公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告台澳铝业（台山）有限公司应自本判决生效之日起十日内向原告李东生支付经济补偿金19200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5元由被告台澳铝业（台山）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判�冯仲仁
二〇一六年六月十三日
书记员 张慧敏
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0707执2983号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司连云港市赣榆支行,住所地连云港市赣榆区。
负责人孙坤召，行长。
被执行人：匡才远。
被执行人：丁敏。
被执行人：王永臣。
被执行人：夏冬平。
被执行人：李年九。
被执行人：王小明。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司连云港市赣榆支行（以下简称邮政储蓄赣榆支行）与被执行人匡才远、丁敏、王永臣、夏冬平、李年九、王小明金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0707民初00479号判决书已发生法律效力，依该裁判：
被执行人匡才远、丁敏、王永臣、夏冬平、李年九、王小明应于本判决发生法律效力之日起十日内共同向申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司连云港市赣榆支行支付借款本金58484.96元及约定的利息、罚息。
在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2016年7月18日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，本院将四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索，并书面同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张怡鹏
执行员 张长俊
执行员 曹书源
二〇一六年十二月七日
书记员 刘阳阳
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0707执2983号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司连云港市赣榆支行,住所地连云港市赣榆区。负责人孙坤召，行长。被执行人：匡才远。被执行人：丁敏。被执行人：王永臣。被执行人：夏冬平。被执行人：李年九。被执行人：王小明。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司连云港市赣榆支行（以下简称邮政储蓄赣榆支行）与被执行人匡才远、丁敏、王永臣、夏冬平、李年九、王小明金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0707民初00479号判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人匡才远、丁敏、王永臣、夏冬平、李年九、王小明应于本判决发生法律效力之日起十日内共同向申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司连云港市赣榆支行支付借款本金58484.96元及约定的利息、罚息。在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2016年7月18日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，本院将四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索，并书面同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  张怡鹏执行员  张长俊执行员  曹书源二〇一六年十二月七日书记员  刘阳阳
河北省鸡泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0431财保58号
申请人:高爱凤，女，1967年12月2日出生，汉族，农民，住鸡泽县。
委托代理人：刘小怀，男，1967年8月19日出生，汉族，农民，住址同上，系高爱凤丈夫。
被申请人:武利波，男，1984年2月1日出生，汉族，现住鸡泽县。
申请人高爱凤于2017年9月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人武利波驾驶的冀Ｄ×××××号重型专项作业车采取保全措施。申请人以现金人民币20000元作为担保。
本院经审查认为，申请人高爱凤向本院提出诉前财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人武利波驾驶的冀Ｄ×××××号重型专项作业车采取保全措施（保全价值以20000元为限），保全期限为2年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘 丽
二〇一七年九月十四日
书记员 廖静沙
福建省惠安县人民法院
执行裁�书
（2015）惠执字第867号
申请执行人康银生，男，1979年1月18日出生，汉族，住惠安县。
被执行人汪来明，男，1967年12月17日出生，汉族，住惠安县。
申请执行人康银生与被执行人汪来明民间借贷纠纷一案的（2015）惠民初字第171号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结惠安县人民法院（2015）惠民初字第171号民事判决书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行�再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯炳泉
审判员 杨伟峰
审判员 郑育鑫
二〇一五年十二月十四日
书记员 王泽钊
山东省惠民县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠执字第867号
申请执行人李某。
被执行人吴某。
本院在执行李某申请执行被执行人吴某离婚纠纷一案中，本院地于2015年11月26日依法划拨被执行人吴某存款3650元（标的额3600元、执行费50元）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2009）惠民初字第1120号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 解希军
审判员 翟建华
审判员 陈海红
二〇一五年十二月十一日
书记员 李光祥
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金义商初字第1375号
原告傅甲。
被告龚某某。
原告傅甲为与被告龚某某民间借贷纠纷一案，于2010年4
月15日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于20
10年8月31日公开开庭进行了审理。原告傅甲到庭参加诉讼，
被告龚某某经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本
案现已审理终结。
原告傅甲诉称，2007年11月5日，被告向原告的丈夫商厚
能借款10万元，并出具了借条，借条中约定该笔借款于2008年
底归还。商厚能因病于2008年8月2日去世。借款到期后，原告
多次向被告催讨，但被告至今分文未还。为此，请求判令被告
立即归还借款10万元并赔偿利息损失（从2009年1月1日起按银
行贷款利率计付到全部归还之日止）。
被告龚某某未作答辩。
经审理查明，2007年11月5日，被告向原告的丈夫商厚能
借款10万元，并约定于2008年底归还。借款到期后，经原告多
次催讨，被告至今未予偿还。
另查明，原告与商厚能于1976年10月2日办理结婚登记手
续，婚后生育一子商荣兵、一女商燕巧。商厚能于2008年8月2
日因病去世。商厚能的父母商积森、傅乙分别于2007年10月11日、2002年1月17日因病去世。2009年1月23日，经义乌市公证
处公证，商荣兵和商燕巧自愿放弃对商厚能所有遗产的继承权
。
上述事实有借条，商厚能、商积森、傅乙的死亡证明，
结婚申请书、义乌市稠江街道下柳村民委员会出具的证明，（
2009）××证民字第××号公某某及原告的庭审陈述等证据在
卷佐证，依法予以确认。
本院认为，被告向原告丈夫商厚能借款的事实清楚，证
据确实、充分。商厚能死亡后，其第一顺序继承人中的商荣兵
、商燕巧自愿放弃继承权，原告作为继承人依法享有全部继承
权。现原告要求被告偿还尚欠的借款10万元并支付逾期利息，
理由成立，依法予以支持。被告龚某某经本院公告传唤无正当
理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国继承法》第十条、
第二十五条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零六条
、第二百零七条的规定，判决如下：
被告龚某某于本判决生效后十日内归还原告傅甲借款人
民币10万元并支付逾期利息（按中国人民银行同期同类贷款基
准利率计付，从2009年1月1日起至本判决指定的履行之日止）
。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2492元，由被告龚某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
审 判 长 俞 玮
审 判 员 王闽芳
代理审判员 王益民
二〇一〇年九月一日
代书 记员 龚 威
浙江省瑞安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2012）温瑞行审字第765号
申请执行人瑞安市人口和计划生育局，住所地瑞安市安阳街道安阳大厦19楼。
法定代表人陈立林，局长。
被执行人孙昌贵。
被执行人张雪华。
申请执行人瑞安市人口和计划生育局于2012年7月12日作出瑞人口计生征字（2012）第000679号征收社会抚养费决定并送达被执行人，要求被执行人孙昌贵、张雪华于2012年8月12日前履行缴纳社会抚养费115208元的义务。2012年11月2日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务，申请执行人瑞安市人口和计划生育局于2012年12月13日向本院申请强制执行。
本院于2012年12月14日受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。
经审查，申请执行人作出的行政决定符合《行政强制法》第五十五条规定，且不存在该法第五十八条第一款规定的情形，具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人瑞安市人口和计划生育局于2012年7月12日作出的瑞人口计生征字（2012）第000679号征收社会抚养费决定。
审 判 长 林 波
审 判 员 陈建昌
代理 审 判员 黄鸥翔
二〇一二年十二月十四日
（代）书记员 杨梦云
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）二中行终字第2188号
上诉人（一审原告）明晓燕，女，1982年4月14日出生，居民身份证号码×××。
被上诉人（一审被告）北京市丰台区城市管理综合行政执法监察局，住所地北京市丰台区丰台北路75号。
法定代表人姜东升，局长。
委托代理人张洋，女，北京市丰台区城市管理综合行政执法监察局干部。
委托代理人段迎辉，男，北京市丰台区城市管理综合行政执法监察局干部。
上诉人明晓燕因行政赔偿一案，不服北京市丰台区人民法院（以下简称一审法院）所作（2015）丰行初字第279号行政裁定书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
明晓燕向一审法院诉称，北京市丰台区城市管理综合行政执法监察局（以下简称丰台区城管局）违法停止我的手机通信，我为此奔波于丰台区城管局等多个单位。我诉请一审法院判决丰台区城管局赔偿我为此支出的交通费219元，误工费600元。
一审法院审理后认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，并对被诉行政行为的存在承担举证责任。本案中，明晓燕主张丰台区城管局实施了停止其手机通信的行为，丰台区城管局对此予以否认，明晓燕提供的证据不能证明丰台区城管局实施了上述行政行为，故明晓燕要求丰台区城管局根据错误的行政行为进行行政赔偿，缺乏基本事实根据。一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回了明晓燕的起诉。
明晓燕不服上述裁定，上诉至本院，认为一审法院裁定认定事实不清，程序违法。明晓燕请求本院撤销一审法院所作裁定，并改判支持其向一审法院所提诉讼请求。
丰台区城管局同意一审法院所作裁定，请求予以维持。
本院认为，公民、法人和其他组织向人民法院提起行政诉讼应当符合法律规定的条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当具有事实根据。本案中，明晓燕主张丰台区城管局对其作出停止手机通信的行政行为，但丰台区城管局予以否认，明晓燕亦不能证明是丰台区城管局实施的该行为，故明晓燕所提要求丰台区城管局赔偿因违法停止其手机通信而支出的交通费和误工费的起诉，没有事实根据，不符合法定起诉条件。一审法院裁定驳回明晓燕的起诉正确，本院予以维持。明晓燕上诉要求撤销一审法院所作裁定的理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，本院裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 严勇
代理审判员 李丹
代理审判员 杨波
二〇一五年十二月七日
书 记 员 李祁
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金永民初字第11号
原告李某，农民。
被告陈某，农民。
本院在审理原告李某与被告陈某离婚纠纷一案过程中，原告李某于2014年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费150元（已减半收取），由原告李某负担。
审判员 季玲玲
二〇一四年十二月二十九日
书记员 吕卓毅
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）门商初字第00590号
原告上海包装科技发展有限公司。
法定代表人谢东跃，董事长。
被告上海荣生实业有限公司。
法定代表人俞益兵，董事长。
被告江苏卡蒙斯国际酒庄有限公司。
法定代表人俞益兵，董事长。
本院立案受理原告上海包装科技发展有限公司与被告上海荣生实业有限公司、江苏卡蒙斯国际酒庄有限公司买卖合同纠纷一案后，上海荣生实业有限公司于2015年12月15日在答辩期间对管辖权提出异议，认为本案主合同买卖合同的买方系上海荣生实业有限公司，其住所地及主合同履行地均在上海。而本案另一被告住所地位于江苏省海门市的江苏卡蒙斯国际酒庄有限公司系买卖合同的担保方，根据从合同依主合同的规定，担保方所在地人民法院没有管辖权，故请求将本案移送上海市普陀区人民法院管辖。
上海包装科技发展有限公司辩称，江苏卡蒙斯国际酒庄有限公司是本案的被告之一，其住所地位于江苏省海门市，故海门市人民法院具有管辖权。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中两被告住所地分别为上海市普陀区、江苏省海门市。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥的解释》第一百二十九条第一款规定：“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。”本案中，主合同系发生在原告与上海荣生实业有限公司之间的买卖合同，上海荣生实业有限公司住所地在上海市普陀区，故应将本案移送上海市普陀区人民法院处理。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
被告上海荣生实业有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送上海市普陀区人民法院处理。
案件受理费80元，由原告上海包装科技发展有限公司公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审 判 长 孙 锋
人民陪审员 陆建英
人民陪审员 黄 芬
二〇一六年一月十五日
书 记 员 侯 莹
云南省楚雄市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）楚民初字第2251号
原告李从军，男。
被告周尚国，男，现下落不明。
原告李从军诉被告周尚国民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月29日立案受理后，依法适用普通程序于2015年6月29日公开开庭进行了审理，原告李从军到庭参加诉讼，被告周尚国经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李从军诉称，2013年9月12日，因被告周尚国经营资金紧张，向我借款10000元，并出具借条一份，约定一个月后归还，后由于资金周转困难，被告向我提出不能如期还款；2013年10月3日，被告再次向我借款10000元，我考虑到被告有能力偿还，而且借款金额不大，于是再次借给被告10000元，被告于2013年10月3日又出具借条一份给我，约定一个月后还款。债务到期后，被告周尚国以没有钱为由拒绝还款。为维护自身合法权益，现特向法院起诉，请求法院依法判令被告归还我欠款20000元，并承担自2013年10月3日起至2015年3月19日止的利息6925.55元。本案诉讼费、公告费由被告承担。
被告周尚国未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。
原告李从军为证明其诉讼请求，向本院提交了如下证据：借条2份，欲证明被告欠原告20000元钱的事实及约定的还款时间。
�告周尚国未到庭质证，亦未向本院提交证据材料。
经审查，本院认为，原告提交的证据能够证实被告周尚国向原告李从军借款20000元的事实，本院予以采信。
根据庭审和证据审查，本院确认本案如下法律事实：2013年9月12日，被告周尚国向原告李从军出具借条一份，写明借款10000元，借款日期为一个月；2013年10月3日，被告周尚国再次向原告李从军出具借条一份，写明被告向原告借款10000元，还款期限为一个月。另查明，2013年中国人民银行公布的六个月以内的贷款基准利率为年利率百分之五点六。
本院认为，债务应当清偿。原告李从军向被告周尚国主张债权，并提交了有被告周尚国签名并按手印的借条两份，该借条具有债权凭证及付款承诺书的性质，可以证明原、被告双方之间存在明确的债权债务关系，被告周尚国应该向原告李从军归还借款，故对于原告李从军要求被告周尚国归还欠款本金20000元的诉请本院予以支持。对于原告李从军诉请要求被告承担6925.55元逾期还款利息的诉请，因被告下落不明，逾期还款利息如何约定无法查清。原告诉请按照2013年中国人民银行规定的六个月以内的贷款基准利率即年利率百分之五点六的四倍计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。按照原告诉请的利息计算标准，被告周尚国应当支付给原告李从军的利息按借款日期分别计算，借款日期为2013年9月12日的10000元借款的利息为3254元（10000元×5.6%÷360日×523日×4），借款日期为2013年10月3日的10000元借款的利息为3117元（10000元×5.6%÷360日×501日×4），因此被告周尚国应当支付给原告李从军的借款利息合计为6371元。原告要求被告承担本案案件受理费473元及公告费500元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。同时在本案诉讼过程中，被告周尚国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及相关证据，对此，视为被告周尚国自行放弃法律所赋予的诉讼权利，应承担对其不利的诉讼后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十五条、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
由被告周尚国归还原告李从军借款本金20000元及逾期利息6371元。
案件受理费473元，公告费500元，由被告周尚国承担（未交）。
以上应由被告周尚国支付的款项合计27344元，限本判决生效后三十日内一次性付清，款交本院洒鸡口法庭。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后的二年内向本院或者本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请强制执行。
审 判 长 赵建新
人民陪审员 郑学清
人民陪审员 杞从兴
二〇一五年十月二十日
书 记 员 杨汶湘
溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）溧执字第696号
申请执行人鲍继元。
申请执行人狄春芳。
被执行人姚进伟。
被执行人马贵荣。
鲍继元、狄春芳与姚进伟、马贵荣机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2014）溧天民初字第0009号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，姚进伟应于判决生效之日起十日内赔偿鲍继元医疗费、拖车费、车损费、评估费等费用合计14686.4元，赔偿狄春芳医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、误工费等费用合计21619元。马贵荣对姚进伟应赔偿鲍继元、狄春芳的损失负连带赔偿责任。案件受理费777元、公告费926元，合计1703元，由鲍继元、狄春芳负担121元，姚进伟、马贵荣负担1582元。根据申请执行人的申请，本院已立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人马贵荣去向不明，其所有的车牌号为皖P×××××的思域牌轿车已被本院依法查封，目前正在依法处置过程中，查无其他可供执行的财产。被执行人姚进伟去向不明，查无可供执行的财产。申请执行人也不能提供其有可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人马贵荣去向不明，其所有的车牌号为皖P×××××的思域牌轿车已被本院依法查封，目前正在依法处置过程中，查无其他可供执行的财产。被执行人姚进伟去向不明，查无可供执行的财产。申请执行人也不能提供其有可供执行的财产线索。本案情形符合终结执行的条件。为此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）溧天民初字第0009号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人确有其他可供执行的财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 许云华
执行员 鲍进平
执行员 许长恩
二〇一五年八月三日
书记员 王鹏超
河北省宁晋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0528民初317号
原告张某，农民。
被告王某，农民。
委托代理人周秀丽，河北众平律师事务所律师。
本院在审理原告张某与被告王某离婚纠纷一案中，原告于2016年2月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，本案原告张某自愿向本院申请撤回对被告王某的诉讼，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费100元由原告张某负担。
代理审判赵晓铮
二〇一六年二月四日
书记员 牛晓林
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛中法民一终字第481号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市禅城区。
负责人彭辉，总经理。
委托代理人苏子茵，住广东省罗定市，公司职员。
被上诉人（原审原告）陈楚镅，住广东省佛山市南海区。
法定代理人叶燕明，住广东省佛山市南海区，陈楚镅母亲。
委托代理人区诗宇，广东中真律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘付江，住河南省泌阳县。
被上诉人（原审被告）何洪蛟，住河南省泌阳县。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司（以下简称太平洋保险佛山分公司）因与被上诉人陈楚镅、刘付江、何洪蛟机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2014）佛南法民五初字第2033号民事判决，向本院提起上诉。该案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十八条的规定，作出如下判决：一、太平洋保险佛山分公司应于判决发生法律效力之日起十日内赔偿136932.13元予陈楚镅。二、驳回陈楚镅的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审适用简易程序审理结案，案件受理费减半收取1990.60元（陈楚镅已预交），由陈楚镅负担509.68元，太平洋保险佛山分公司负担1480.92元。太平洋保险佛山分公司负担的份额应于判决发生法律效力之日起十日内迳付还予陈楚镅，法院不另收退。
上诉人太平洋保险佛山分公司上诉提出：一、本次事故中，肇事驾驶员刘付江驾驶未有相关部门核发的行驶证、号牌或临时号牌或临时移动证的标的车上路行驶，违反中华人民共和国《道路交通安全法实施条例》第四条“机动车的登记，分为注册登记、变更登记、转移登记、抵押登记和注销登记”以及第五条“初次申领机动车号牌、行驶证的，应当向机动车所有人住所地的公安机关交通管理部门申请注册登记”规定。根据《机动车第三者责任保险条款》责任免除情形第七条（四）之三：“……发生保险事故时保险机动车没有公安交通管理部门及其他相关管理部门核发的行驶证、号牌，或临时号牌或临时移动证，或未按规定检验或检验不合格”的规定，刘付江的行为属于责任免除情形，太平洋保险佛山分公司在商业险不负赔偿责任，仅在强制险限额内赔偿。太平洋保险佛山分公司将该行为在《机动车第三者责任保险条款》中明确约定为责任免除情形的行为，在投保单上亦有列明明示告知项及保险A特别提示项，提醒投保人阅读条款中保险人免责条款，且太平洋保险佛山分公司在保险条款中对免责部分已加黑突出标示，因此太平洋保险佛山分公司对免责条款部分已尽到提示义务。二、依据《机动车第三者责任保险条款》第九条：“下列损失和费用，保险人不负责赔偿：（六）律师费、诉讼费、仲裁费、罚款、罚金或惩罚性赔款，以及未经保险人事先书面同意的检验费、鉴定费、评估费；”太平洋保险佛山分公司按条款不承担两审的诉讼费。上诉请求：一、撤销一审判决第一项，改判太平洋保险佛山分公司在商业险限额内不承担本次事故赔偿责任。二、本案争议金额共计37847.54元，由陈楚镅、刘付江、何洪蛟承担一审、二审的诉讼费。
被上诉人陈楚镅答辩称：太平洋保险佛山分公司在商业第三者责任险范围内仍应承担赔偿责任。首先，在本案中，肇事车辆在参投商业第三者责任保险时，太平洋保险佛山分公司已清楚知悉肇事车辆为新购车辆，未到交警部门注册登记。在该情况下，太平洋保险佛山分公司仍然承保了肇事车辆的商业第三者责任险，并约定保险期间自2013年11月22日0时起至2014年l1月21日24时止，且保险单也只明确约定：在保险车辆未领取由公安机关管理部门及其他相关管理部门核发的正式牌号前，保险单不负责盗抢险赔偿责任。可见，本起事故发生时，肇事车辆的状况与参投保险时一致，并没有增加太平洋保险佛山分公司的承保风险。其次，从太平洋保险佛山分公司提供的保险单可见，保费是根据承保险别及保险期间来计算的，太平洋保险佛山分公司在计算肇事车辆的商业第三者责任险保费时，显然也是把在肇事车辆未领取由公安机关管理部门核发的正式牌号前的期间计算在内，而何洪蛟也按照合同的约定缴纳了保费，履行了主要义务。现今，在肇事车辆未领取由公安机关管理部门核发的正式牌号前的期间内发生了事故，需要太平洋保险佛山分公司履行合同约定的赔偿义务时，太平洋保险佛山分公司却把未领取正式牌号前的期间排除在保险期间外，显然这是显失公平的，有违《中华人民共和国合同法》的公平及诚实信用原则。最后，太平洋保险佛山分公司在保险出售过程中具有主导地位，是否出售以及是否向未到交警部门注册登记的车辆出售，都由保险公司决定。投保人由于缺乏专业保险知识以及规范意识，往往难以理解保险合同内容，识别保险中的违规行为，故保险公司在订约过程中承担主要的审查义务及说明义务，因此在太平洋保险佛山分公司明知肇事车辆为新购车辆未到交警部门注册登记，仍向投保人出售商业第三者责任险的情况下，太平洋保险佛山分公司应在商业第三者责任险范围内承担赔偿责任。
被上诉人刘付江答辩称：没有意见。
被上诉人何洪蛟没有答辩。
太平洋保险佛山分公司在二审期间向本院提交以下证据：投保单三张复印件，证明太平洋保险佛山分公司对商业险的免责条款尽到说明义务。陈楚镅对证据的真实性、合法性、关联性无异议，保险单上约定了保险期是从2013年11月22日零时-2014年11月21日24时，发生事故是在保险期限内。本院审查认为，陈楚镅对证据的真实性无异议，本院予以采信作为认定事实的依据。
被上诉人刘付江、何洪蛟无对太平洋保险佛山分公司二审期间提供的证据提出质证意见。
被上诉人陈楚镅、刘付江、何洪蛟在二审期间均未向本院提交新的证据。
经审理，原审判决认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为：本案二审期间的争议焦点为在肇事车辆未到交警部门进行注册登记的情况下发生事故，太平洋保险佛山分公司是否应在第三者责任保险限额内承担事故的赔偿责任。肇事车辆在参投商业第三者责任保险时，太平洋保险佛山分公司已清楚知悉肇事车辆为新购车辆，未到交警部门注册登记，但太平洋保险佛山分公司仍然承保了肇事车辆的商业第三者责任险，并约定保险期间自2013年11月22日0时起至2014年l1月21日24时止，且太平洋保险佛山分公司已收取相应的保险费，按照等价有偿、公平合理原则，太平洋保险佛山分公司应在上述保险期间内承担保险责任。综上，太平洋保险佛山分公司的上诉理由不成立，本院依法予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费746.19元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗 睿
代理审判员 谭允仪
代理审判员 袁秋华
二〇一五年三月十八日
书 记 员 杨雅静