广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠中法民四终字第561号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司。
法定代表人郭振雄。
委托代理人刘超，广东同仁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）余新翠。
委托代理人罗静雯，广东慧达律师事务所律师。
原审被告一盘应刚，系肇事车辆粤XXX**号车的驾驶员。
原审被告二深圳市五洲通汽车服务有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区布吉街道锦绣新村二巷3号603房，系肇事车辆粤XXX**号车的登记车主。
法定代表人王贵帮。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服博罗县人民法院（2014）惠博法杨民初字第211号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
当事人原审的意见
被上诉人余新翠原审诉请：1、判令被告赔偿二原告各项损失共计744604.89元；2、本案诉讼费由被告承担。
原审被告一的答辩意见为：1、肇事车辆粤XXX**号车的登记车主是被告二，但是实际支配人和车辆所有人系我；2、粤XXX**号车在被告三处购买了交强险和赔偿限额500000元的商业第三者责任险（含不计免赔条款），事故系发生在保险期限内的，本次事故造成的损失应当由被告三在保险责任范围内进行赔付；3、我方在事故发生后没有垫付费用；4、本事故受害者陈XX负事故同等责任，应当承担50%的责任；5、受害者陈XX系农村户口，应当按农村标准计算相关损失。
上诉人原审的答辩意见为：1、原告未提供受害人在城镇居住一年且有固定收入的证据，死亡赔偿金应当按农村标准计算；2、原告未提供处理事故人员的身份信息以及因误工减少收入的证明，所以误工费建议按当地最低收入水平并按2人5天计算；3、交通费没有票据，请法庭酌定500元；4、精神抚慰金要求过高，且答辩人不承担精神抚慰金的赔偿责任；5、被保险车辆承担50%的责任，我司对超过交强险部分仅承担50%的责任；6、我司需核实被保险车辆的技术检验报告，行驶证年检记录，从业资格证、驾驶证以及身体体检回执，否则答辩人不承担赔偿责任。
原审被告二经本庭依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本庭对案件的审理。
原审法院查明的事实
原审法院审理查明：2014年1月15日11时，被告一盘应刚驾驶被告二所有的粤XXX**号车由惠州往河源方向行驶，行至惠州博罗县G205线2883KM＋850M处，与从车方向右往左横过公路的陈XX驾驶的无号牌摩托车发生碰撞，造成陈XX当场死亡及车辆损坏的交通事故。本事故经博罗县公安局交警大队处理，认定被告一盘应刚、陈XX负事故同等责任。肇事车辆粤XXX**号车的登记车主系被告二，实际支配人、车辆所有人以及驾驶员均系被告一。该车在被告三处投保了交强险以及赔偿限额为500000元的商业第三者责任险（含不计免赔条款）。事故系发生在保险期限内。另查明：死者陈XX，男，汉族，1962年8月29日出生，于2012年7月起在博罗县XXXXXX物业管理有限公司任保安员，月薪1500元。原告系死者的妻子与陈XX结婚之前已生育两个小孩，长女骆X香，1986年11月28日出生，次女骆X敏，1988年10月2日出生，骆X香和骆X敏表示放弃继承死者陈XX的遗产以及因本次事故损害所得赔偿款项。原告和陈XX婚姻存续期间没有生育小孩，夫妻二人均系农业户口。死者陈XX父母亲均已去世。
原审法院判决理由和结果
原审法院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷，交警部门作出的《交通事故责任认定书》符合事实和法律规定，原审予以采信。根据交通事故责任认定，应由被告一以及死者陈XX承担事故同等责任，根据责任划分，被告一和死者陈XX各承担50%。因为肇事车辆粤XXX**号车在被告三处投保了交强险和赔偿限额为500000元的商业第三者责任险（含不计免赔条款），所以，本次交通事故造成原告的损失由被告三在交强险赔偿限额内予以赔偿；不足部分，由被告三在商业第三者责任险赔偿限额500000元范围内按责任比例予以相应赔偿；仍有不足的，由被告一负责赔偿。因原告提供劳动合同、用人单位出具的证明等证据证实死者在事故发生之前在城镇工作居住满一年以上且有固定收入，现原告主张死亡赔偿金按城镇标准计算，符合有关法律规定，原审予以支持。原告因本事故发生的损失有：1、死亡赔偿金604534.2元（30226.71元／年×20年）；2、丧葬费28200.5元；3、原告办理丧葬事宜误工费、交通费原审酌情支持5000元；4、精神抚慰金原告主张100000元要求过高，原审结合本案实际酌定为50000元，以上费用合计687734.7元。该款首先由被告三在交强险赔偿限额122000元范围内予以赔偿原告110000元（具体分项详见附表）；不足部分577734.7元，由被告三在商业第三者责任险赔偿限额500000元内予以赔偿原告288867.35元（577734.7元×50%）。被告二经原审依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响原审的审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第二十条、第二十一条、第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，并参照《机动车交通事故强制保险条款》第八条、《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司在粤XXX**号车承保的交强险赔偿限额122000元内赔偿原告110000元。二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司在粤XXX**号车承保的商业第三者责任险赔偿限额500000元内赔偿原告288867.35元。以上判项，限被告在本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。三、驳回原告其他诉讼请求。如被告未履行本判决确定的给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11246元，由原告负担3963元，被告一负担7283元。原告申请全额缓交已获原审批准，待执行时由原、被告直接向原审交纳。
当事人二审的意见
宣判后，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司不服，向本院提起上诉称：一、死亡赔偿金应当按照农村标准计算。二、肇事司机不能提供证据证明其营运车辆驾驶资格的话，商业险本公司不予赔偿。综上，请求二审法院：1、依法撤销一审第二判项，改判死亡赔偿金为210856.80元。2、诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人余新翠答辩称：服从一审判决。
原审被告盘应刚、深圳市五洲通汽车服务有限公司经本院合法送达，没有到庭参与诉讼，不影响本案审理。
本院查明的事实
本院经审理查明，一审法院查明的事实基本属实，本院予以确认。
本院判决理由和结果
本院认为：本案基本事实清楚，对于诉讼各方没有争议的部分本院予以认定，针对上诉人的上诉，本院审理如下：一、从本案现有证据来看，被上诉人虽然是农村户口，但提供了收入证明、劳动合同、企业工商查档资料等证据证明其符合适用城镇标准的条件，因此一审按照城镇标准计算其事故损失符合法律规定，应当予以维持。上诉人对此提出异议依据不充分，本院不予采纳。二、上诉人认为其不应的承担商业险赔偿责任，但没有提供任何证据证明其主张，对此本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费5633元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 曾求凡
审判员 邹 戈
审判员 卫书平
二〇一四年十月二十日
书记员 李 华
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。