wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浑南民二初字第591号
原告邢慧玲，女，住沈阳市东陵区。
被告杨艳波，男，住沈阳市东陵区。
被告陈飞飞，女，住沈阳市东陵区。
原告邢慧玲与被告杨艳波、陈飞飞房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月9日立案受理后，依法由本院审判员朱波独任审判，公开开庭进行了审理。原告邢慧玲，被告杨艳波、陈飞飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：请求法院依法判令解除原、被告签订的《房屋产权转让协议》，要求被告立即返还购房款160360元并赔偿原告经济损失50000元，诉讼费由被告承担。
二被告辩称：买卖房屋属实，确实已收款160360元，不同意解除合同，因为合同真实有效，应当继续履行，现在不能履行并非本人原因而是法院查封，原告要求50000元损失，没有法律依据，不同意支付。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、房产权转让协议、收条各一份，用以证明原、被告于2009年10月23日签订房屋转让协议，原告于2009年10月26日支付全部房款。
二被告对该证据没有异议。
2、房屋拆迁安置补偿协议、选房单、公证书各一份，用以证明二被告出让的是被告杨艳波依据补偿协议取得的房屋，该房屋现由原告摇号确定房屋。
二被告对该证据没有异议。
3、执行裁定书一份，用以证明原告购买的房屋因被告杨艳波拖欠案外人李良债务被法院查封。
二被告对该证据没有异议。
二被告未向法院提交证据。
经审理查明，2009年4月，被告杨艳波所有的位于沈阳市东陵区房屋被拆迁，作为补偿共置换了三套期房，分别为建筑面积为71.60平方米的房屋二套，建筑面积为70.50平方米的房屋一套。2009年10月23日，被告杨艳波、陈飞飞与原告邢慧玲签订《房产权转让协议》一份，约定将被告杨艳波回迁取得的位于“巨宝名城”其中一套建筑面积为71.60平方米的回迁安置房屋转让给原告，价格为150360元，合同同时约定，回迁房屋面积如超出约定面积，超出面积款由原告承担。合同签订后，原告于2009年10月26日付清全部购房款。2013年9月16日，原告购买房屋经沈阳市浑南新城管理委员会组织选房，确认房屋为位于沈阳市东陵区，建筑面积为72.16平方米，该选房行为已经辽宁省沈阳市东陵区公证处公证。因回迁房屋实际面积大于原合同约定面积，原告又向被告支付了10000元面积增加款，该款由被告杨艳波的姐姐杨艳萍代为收取。2014年5月14日，原告购买房屋被本院执行局查封，原告于2014年5月21日提出执行异议，但法院以其未能办理更名过户手续、亦未实际占有房屋为由，裁定驳回异议。因原告无法实际取得购买房屋，故来院起诉，要求解除房屋转让协议，并由被告返还购房款、支付赔偿金。
另查明，被告杨艳波、陈飞飞于2006年12月18日登记结婚，并于2013年10月24日离婚。
本院认为，原告邢慧玲与被告杨艳波、陈飞飞签订的《房产权转让协议》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人应按约履行各自的义务。现原告已按约支付全部房款，被告应当履行交付房屋的义务，现因原告购买房屋已被法院查封，无法实际履行，实现不了合同目的，故原告要求解除双方签订《房产权转让协议》，并要求被告退还房款、赔偿损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于损失赔偿金额，被告从2009年10月26日起占用购房款至今，应按中国人民银行同期贷款利率支付原告经济损失，因原告要求的50000元不高于该标准，故本院对原告的该项请求金额予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：
一、原告邢慧玲与被告杨艳波、陈飞飞于2009年10月23日签订的《房产权转让协议》于本判决生效之日起立即解除；
二、被告杨艳波、陈飞飞于本判决生效之日起七日内退还原告邢慧玲购房款160360元；
三、被告杨艳波、陈飞飞于本判决生效之日起七日内支付原告邢慧玲经济损失50000元。
案件受理费3407元，由被告杨艳波、陈飞飞承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费3407元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 朱 波
二〇一五年四月二十七日
书记员 周立颖
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第一百三十条规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贵民二初字第00688－1号
原告：池州市黎虎预拌混凝土制造有限公司，住所地安徽省池州市贵池区。
法定代表人：施洪达，该公司董事长。
被告：安庆市中建建筑安装工程有限责任公司，住所地安徽省安庆市宜秀区。
法定代表人：杨尚涛，该公司执行董事。
被告：安庆中建池州建筑安装工程有限责任公司，住所地安徽省池州市经济技术开发区。
法定代表人：杨尚涛，该公司执行董事。
本院在审理原告池州市黎虎预拌混凝土制造有限公司诉被告安庆市中建建筑安装工程有限责任公司、安庆中建池州建筑安装工程有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告池州市黎虎预拌混凝土制造有限公司于2015年9月22日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被告安庆市中建建筑安装工程有限责任公司、安庆中建池州建筑安装工程有限责任公司银行存款460万元或等价额财产，并已提供担保。
本院认为，原告池州市黎虎预拌混凝土制造有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、冻结被告安庆市中建建筑安装工程有限责任公司、安庆中建池州建筑安装工程有限责任公司银行存款460万元或等价额财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 吴 俊
代理审判员 胡宪芝
代理审判员 张佳佳
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 曾小娇
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第04432号
原告郑秋所，男，1965年9月10日出生。
被告佟志城，男。
本院在审理原告郑秋所与被告佟志城劳务合同纠纷一案中，原告辛来春于2015年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑秋所自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告郑秋所撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告郑秋所负担，已交纳。
审判员 冯立亭
二〇一五年七月三日
书记员 朱晓倩
陕西省延安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕06执72号
申请执行人陕西圣业建筑工程有限公司，住所地西安市新城区兴庆路11号
法定代表人苏忠华
委托代理人苏生刚，男，汉族，1970年11月10日出生，陕西延安市人，住延安市宝塔区市场沟居民三区**号院付*号。（特别代理）
被执行人延安双维房地产开发有限公司，住所地延安市七里铺金鑫大厦20层D户
法定代表人白果，系�公司董事长
陕西圣业建筑工程有限公司申请执行延安双维房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，申请人依据己发生法律效力的西仲调字（2016）第454号调解书向本院申请执行。本院于2016年5月6日立案执行后，依法向被执行人延安双维房地产开发有限公司发出执行通知书，责令其自送达之日起，向申请执行人履行以下义务：履行拖欠工程款及仲裁费共计607212.6元及迟延履行期间的债务利息，承担本案执行费。执行期间，2016年5月25日，申请人与被执行人双方达成如下执行和解协议：（一）被执行人于2016年4月28日向申请人履行2万元，并在双方达成和解当日履行10万元及本案执行费1400元，2016年6月15日前履行20万元，2016年7月31日前履行287212.6元。（二）申请人陕西圣业建筑工程有限公司不再提供总工程款的发票给被执行人延安双维房地�开发有限公司。（三）申请人自愿放弃迟延履行期间的债务利息，并同意本案程序性结案。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（2）项之规定，裁定如下：
终结陕西省延安市中级人民法院（2016）陕06执72号案件的执行程序。如被执行人不履行或不完全履行和解协议约定的给付内容，申请执行人可向人民法院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 艾拥政
审 判 员 丁 浩
代理审判员 高喜霞
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 张瑞林
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌商初字第980号
原告：山东昌邑农村商业银行股份有限公司。住所地：昌邑市。
法定代表人：张友彪，董事长。
委托代理人：马福章，该公司工作人员。
被告：李佃升。
被告：李会臣。
被告：李国政。
被告：李伟君。
原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司与被告李佃升、李会臣、李伟君、李国政借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人马福章、被告李佃升、李会臣、李国政到庭参加诉讼。被告李伟君经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告李佃升、李会臣、李伟君、李国政于2013年7月11日与原告签订个人最高额联合保证借款合同。其中被告李佃升2013年8月1日从原告借款6万元，于2014年7月31日到期，经多次催收仍未偿还我行借款，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判令被告立即偿还原告借款本金6万元及利息，并由被告承担诉讼费用。
被告李佃升辩称：签订借款合同属实，借款属实。
被告李会臣、李国政均辩称：签订借款保证合同属实，担保属实。
被告李伟君未予答辩。
经审理查明：原告与被告李佃升、李会臣、李伟君、李国政于2013年7月11日签订签订个人最高额联合保证借款合同一份，合同编号为（石埠）个高保借字（2013）第13040715号。合同约定，李佃升、李会臣、李伟君、李国政自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2013年7月11日起至2015年7月10日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用），提供最高额担保。借款人李佃升授信额度为6万元，李会臣授信额度为19万元，李国政授信额度为1万元，李伟君授信额度为30万元。借贷双方通过指定的借款人在贷款人处开立的账户办理借款资金的发放、支付与还款等业务。在本合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金。在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任。保证范围为主合同项下的主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。若发生法律、法规规定或本合同约定的事项，导致上述期间提前届满的，保证期间自上述期间提前届满之日起二年。借款人按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期清偿时利随本清。联保小组成员有义务按期偿还本息。
被告李佃升于2013年8月1日从原告借款6万元，被告李佃升在“贷转存凭证（借款借据）”上签字，其上载明“借款人”为李佃升，借款合同号为13040715，借款金额6万元，借款利率为9.25000‰，借款期限自2013年8月1日至2014年7月31日。存款账号为62×××23。被告李佃升在该凭证上签字摁手印。原告按约定向被告李佃升在原告金台支行62×××23活期账户存入借款资金6万元。上述借款到期后，经原告多次催要，被告李佃升至今尚欠原告借款本金6万元以及2014年6月20日之后的利息。
以上事实有原告提交的个人最高额联合保证借款合同一份、贷转存凭证（借款借据）一份、被告李佃升在原告金台支行活期存款交易明细一份、李伟君之妻王洪翠调查笔录一份及当事人陈述为证。
本院认为：原告与四被告订立的个人最高额联合保证借款合同系当事人真实意思表示，当事人之间借款合同关系和保证合同关系依法成立有效。对原告提交的个人最高额联合保证借款合同和借款凭证，应予采信。
在借款合同约定的期间内，被告李佃升向原告借款6万元，该笔借款均符合最高额联合保证借款合同约定，应属有效。合同签订后，原告作为贷款人向借款人发放了借款，故原告已履行了发放借款的义务。借款人应按照合同约定按期支付利息。现该笔借款期限已届满，但被告未按照合同约定偿还本金及利息，已构成违约。现原告按照合同约定要求被告偿还借款本金及利息事实清楚，证据确实充分，应予支持。被告李会臣、李伟君、李国政作为个人最高额联合保证借款合同的共同订立人，应当按照合同约定对本案涉争的借款本息承担连带清偿责任，其在承担保证责任后，有权向借款人李佃升追偿。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李佃升偿还原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司借款本金6万元及利息（按双方约定利率，自2014年6月21日起计算至本判决生效后自动履行期内给付之日），于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告李会臣、李伟君、李国政对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
三、被告李会臣、李伟君、李国政承担保证责任后，有权向被告李佃升追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，保全费820元，共计2120元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费1300元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 范钦鑫
代理审判员 辛光博
人民陪审员 代汝铸
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 郭 峪
青海省循化撒拉族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）循法执字第32号
申请执行人韩国华，男，撒拉族，1982年5月21日生，青海省循化县人，农民。
被执行人韩如乎也，女，撒拉族，1988年7月18日生，青海省循化县人，农民。
申请人韩国华与被执行人韩如乎也同居关系析产、子女抚养纠纷执行一案，本院于2015年2月3日作出的（2015）循民初字第05号民事判决书，该判决生效后，申请人韩国华于2015年5月4日向本院申请执行判决书主文第二项内容即非婚生女韩欣怡由韩国华抚养。
本院在执行过程中，被执行人韩如乎也主动将韩欣怡交付给申请人韩国华抚养，申请人申请执行内容执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（三）项之规定，裁定如下：
本院（2015）循民初字第05号民事判决书主文第二项内容即非婚生女韩欣怡由韩国华抚养终结执行。
本裁定书送达后立即发生效。
审判长 王宝玉
审判员 马建海
审判员 马春光
二〇一五年五月十四日
书记员 门东岳
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜民初字第0644号
原告吴文彬。
委托代理人陆燕萍。
被告张伟军。
原告吴文彬与被告张伟军、胡建洪民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月18日立案受理后，依法组成合议庭于2014年8月13日公开开庭进行了审理。审理中，原告吴文彬撤回对胡建洪的起诉，本院裁定准许吴文彬撤回对胡建洪的起诉。原告吴文彬及其委托代理人陆燕萍到庭参加诉讼，被告张伟军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴文彬诉称，2012年8月13日张伟军向他借款50万元并出具借条，后他向张伟军交付了金额为50万元的银行承兑汇票。2012年12月1日，张伟军重新出具了60万元的借条，其中50万元是本金，其余10万元是利息。由于张伟军未能及时归还借款，他请求判令张伟军偿还借款本金50万元，并承担该款自2013年1月1日起按银行同期贷款利率的四倍计算的利息及诉讼费用。
被告张伟军未作答辩。
经审理查明，2012年8月13日吴文彬借给张伟军50万元，约定借期一个月并由张伟军出具借条，后吴文彬向张伟军交付了金额为50万元的银行承兑汇票，并由张伟军在银行承兑汇票复印件上签字。由于张伟军未能按期偿还借款，2012年12月1日张伟军重新向吴文彬出具借款金额为60万元的借条，其中50万元为借款本金，其余10万元为借款利息，并约定借款在2012年12月30日前归还。因张伟军违约，2014年3月18日吴文彬诉至本院。
审理中，吴文彬陈述张伟军在借款50万元后分别在2012年8月13日、2012年9月13日偿还借款本金4万元和2.5万元，要求张伟军偿还借款本金43.5万元，并承担该款自2013年1月1日起按银行同期贷款利率计算的利息。
上述事实，有借条、银行承兑汇票复印件、情况说明书及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，吴文彬与张伟军之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。张伟军在借款后未能及时还款，应承担相应的民事责任。吴文彬要求张伟军偿还借款本金43.5万元，并由张伟军承担该款自2013年1月1日起按银行同期贷款利率计算的利息的诉请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
张伟军于本判决发生法律效力之日起十日内偿还吴文彬借款43.5万元，并承担该款自2013年1月1日起至本判决确定的给付之日止按银行同期贷款利率计算的利息。
如张伟军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费8607元，公告费600元，合计9207元，由张伟军负担。该款已由吴文彬垫付，张伟军应于本判决发生法律效力之日起十日内将该款直接支付给吴文彬。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号11×××05）。
审 判 长 孙梦侠
代理审判员 金 晶
人民陪审员 许媛媛
二〇一四年九月九日
书 记 员 孔东寒
河南省新密市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新密刑初字第44号
公诉机关河南省新密市人民检察院。
被告人樊某某，男，1958年10月24日出生，汉族，初中毕业，农民，住河南省新密市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年6月14日被新密市公安局取保候审，2013年12月13日被新密市人民检察院取保候审，2014年1月7日被本院取保候审。
新密市人民检察院以新密检刑诉（2013）694号起诉书指控被告人樊某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新密市人民检察院指派检察员ＸＸ飞出庭支持公诉，被告人樊某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
新密市人民检察院指控，2013年6月13日15时38分左右，被告人樊某某驾驶一辆豫AP87**小轿车沿新密市东大街由东向北行驶到农业路路段时，因车辆行驶不正常，被执勤民警当场查获。经呼气酒精检测，结果超过醉酒临界值，民警随将樊某某当场控制，并带至新密市第一人民医院进行抽血。抽血后，民警将樊某某静脉血封装送检。经检验鉴定，樊某某血液中血醇含量为262.28mg/100ml。被告人樊某某于2013年6月13日被传唤到案。
为支持上述指控，公诉机关当庭出示了被告人樊某某的供述，呼气酒精含量检测记录单，血醇检验报告单，驾驶人信息查询结果单，到案经过及户籍证明等证据。依据以上证据材料，公诉机关提请本院以危险驾驶罪追究被告人樊某某的刑事责任。
被告人樊某某对指控的犯罪事实和罪名不持异议。
经审理查明，2013年6月13日15时38分左右，被告人樊某某酒后驾驶一辆豫AP87**号轿车沿东大街由东向北行驶到农业路路段时，因车辆行驶不正常，被执勤民警当场查获。执勤民警当场对其进行酒精测试，检测结果为209mg/100ml，超过醉酒临界值。民警遂将被告人樊某某当场控制，带至新密市第一人民医院抽取静脉血并封装送检。经郑州市公安局交通事故所鉴定，被告人樊某某血液中血醇含量为262.28mg/100ml。被告人樊某某于2013年6月13日被现场带回，传唤到案。
上述事实，有经开庭审理查证属实的下列证据予以证实：
1.被告人樊某某的供述，证实2013年6月13日15时38分左右，其酒后驾驶一辆豫AP78**号轿车沿东大街有东向北行驶到农业路路段时，因车辆行驶不正常，被执勤的交警当场查获，并进行酒精含量检测，经检测，酒精含量超过醉酒临界值。后被执勤民警带至新密市第一人民医院抽血检验。其具有C1驾驶证。
2.呼气酒精含量检测记录单，证实被告人樊某某酒后驾驶被查获，当场对其进行呼气酒精含量测试，结果为209mg/100ml，超过醉酒临界值。
3.抽取当事人血样登记表、血醇鉴定意见书，证实经血醇含量检验，被告人樊某某的血醇含量为262.28mg/100ml，系醉酒驾驶。
4.机动车驾驶证复印件，证实被告人樊某某具有C1驾驶证。
5.到案经过，证实被告人樊某某系被传唤到案。
6.户籍证明，证实被告人樊某某的个人基本情况。
本院认为，被告人樊某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。新密市人民检察院指控被告人樊某某犯危险驾驶罪，罪名成立，本院予以支持。
被告人樊某某所犯危险驾驶罪行，依法应在“拘役，并处罚金”的法定刑幅度内量刑处罚。被告人樊某某到案后如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚。被告人樊某某犯罪情节较轻，具有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。
依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人樊某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。所判罚金限判决生效十日后内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 韩军营
审 判 员 陈喜玲
人民陪审员 杨爱芬
二〇一四年三月十四日
书 记 员 李丹辉
浙江省开化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）衢开刑初字第190号
公诉机关浙江省开化县人民检察院。
被告人方某，居民。因本案于2015年6月12日被开化县公安局取保候审，现在居住地候审。
浙江省开化县人民检察院以开检公诉刑诉（2015）173号起诉书指控被告人方某犯危险驾驶罪，于2015年7月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省开化县人民检察院指派检察员汪永成出庭支持公诉，被告人方某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年6月11日晚上，被告人方某饮酒后驾驶一辆号牌为浙H×××××小型轿车，从开化县城下营盘山出发，沿开化县城解放路驶往开化县城螺蛳山小区。20时42分许，行驶至开化县城解放路“有意思”门口路段时，被正在执勤的开化县公安局交警大队民警查获。经鉴定，被告人方某血液中乙醇含量为142毫克／100毫升。
公诉机关认为，被告人方某的行为构成危险驾驶罪，建议判处被告人方某拘役一个月至二个月，并处罚金。
上述事实，被告人方某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人方某的供述和辩解，证人廖某、郑某的证言，鉴定文书，酒精呼气测试单、血样提取登记表、人体尿样现场检测报告书、公安交通管理行政处罚决定书、现场图及现场照片、查获经过、驾驶人查询结果单、机动车信息查询结果单、驾驶证复印件、行驶证复印件、保险单复印件、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人方某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人方某归案后如实供述，认罪态度较好，有悔罪表现，有从轻处罚的情节。综合被告人方某的犯罪情节、悔罪表现及社会危害性，本院对被告人方某予以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关相关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人方某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金二千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向衢州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 胡燕芳
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 胡 欢
山东省龙口市人民法院
执 行 决 定 书
（2010）龙执字第399-3号
本院在执行北京艺海兴邦文化传媒有限公司与姜云安借款合同纠纷一案中查明，被执行人姜云安拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将姜云安纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年七月九日
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初83752号
原告：融创物业服务集团有限公司，住所地天津经济技术开发区黄海路249号中信物流科技园9号单体2层A10室。
法定代表人：汪孟德，总经理。
委托诉讼代理人：贾琳琳，该公司员工。
委托诉讼代理人：岳琰秋，该公司员工。
被告：吴玉红，女，汉族，1971年8月28日出生，住天津市滨海新区。
原告融创物业服务集团有限公司与被告吴玉红物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案。原告于2017年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告融创物业服务集团有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告负担。
代理审判员 周彦权
二〇一七年九月十九日
书 记 员 张晓珅
新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）克中执字第106-1号
申请执行人：新疆三联工程建设有限责任公司
被执行人：江苏天地钢结构工程集团有限公司
新疆三联工程建设有限责任公司诉江苏天地钢结构工程集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2013）克中民二初字第59号、（2014）克中民二初字第2号民事调解书，申请人新疆三联工程建设有限责任公司向本院申请强制执行2917802元。经查询，被执行人江苏天地钢结构工程集团有限公司暂无可供执行财产，经申请人同意，对本案采取终结本次执行程序处理。如有新的财产线索，申请人随时可以向本院申请恢复执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结克拉玛依市中级人民法院（2013）克中民二初字第59号、（2014）克中民二初字第2号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 尼亚孜
审判员 张 强
审判员 黄安国
二〇一四年十月二十八日
书记员 严 曦
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）城中刑初字第226号
公诉机关广西壮族自治区柳州市城中区人民检察院。
被告人周某�，农民。因涉嫌盗窃罪，于2015年4月29日被柳州市公安局城中分局刑事拘留，同年5月30日被逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。
辩护人李波，广西甲天下律师事务所律师。
被告人周某乙，农民。曾因犯抢劫罪，于2009年11月27日被广东省佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑三年，2013年4月3日刑满释放。又因犯盗窃罪，于2014年11月6日被四川省成都市武侯区人民法院判处有期徒刑七个月，2015年2月28日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2015年4月29日日被柳州市公安局城中分局刑事拘留，同年5月30日被逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。
柳州市城中区人民检察院以城检公诉刑诉（2015）218号起诉书指控被告人周某甲、周某乙犯盗窃罪，于2016年6月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。柳州市城中区人民检察院检察员谢奕、被告人周某�、周某乙及辩护人李波等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年4月25日14时许，被告人周某甲、周某乙经预谋后，来到本市城中区体育路中国完美日用品店内，由周某乙负责放风，被告人周某甲将被害人张某放置于店内柜台上的一台苹果6型手机盗走。后被告人周某甲将所盗手机以低价出让给他人。经鉴定，被盗手机价值人民币4730元。2015年4月27日，被告人周某甲、周某乙被公安机关抓获归案，二被告人的行为构成盗窃罪，其中被告人周某甲系主犯，被告人周某乙系从犯、亦系累犯，提请本院依法惩处。
另经查明，本案中的盗窃目标手机系由被告人周某甲选择确定，周某甲自行将手机销赃后未分赃给被告人周某乙。本案审理过程中，被告人周某甲的家人代为赔偿了被害人张某人民币4730元，并取得了谅解。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦�异议，并有被害人张某的陈述、被盗物品照片、扣押与发还物品清单、辨认笔录及照片、估价鉴定结论书、抓获经过、前科材料、户籍证明、二被告人供述等证据证实，足以认定。
辩护人李波对指控被告人周某甲的犯罪事实及罪名亦无异议，提出被告人周某甲系初犯，自愿认罪，赔偿了被害人的损失并取得谅解，请求从宽处罚。
本院认为，被告人周某甲、周某乙以非法占有为目的，合伙以秘密方式窃取他人财物，数额较大，二人的行为均触犯我国刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控二被告人犯盗窃罪成立。在共同犯罪中，被告人周某甲起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人周某乙起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。综合考量被告人周某乙的犯罪事实及情节，本案不应判处有期徒刑以上刑罚，故其不构成累犯。二被告人归案后如实供述犯罪罪行，自愿认罪，可以从轻处罚。被告人周某甲赔偿被害人损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。辩护人的辩护意见与所查明事实相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定。判决如下：
一、被告人周某甲犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月27日起至2015年8月26日止。罚金应于判决生效之日起一个月内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人周某乙犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月27日起至2015年9月26日止。罚金应于判决生效之日起一个月内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁广辉
二〇一五年六月二十六日
书记员 梁慧妮
本判决引用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二�六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第二十六条第四款对于第二款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可�酌情减少或者免除。
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南商初字第20599号
原告中国农业银行股份有限公司青岛市分行。
负责人张晓男，行长。
委托代理人ＸＸ，北京市大成（青岛）律师事务所律师。
被告潘明训，男，1973年11月19日出生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司青岛市分行诉被告潘明训金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼。被告潘明训经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司青岛市分行诉称：被告于2010年4月10日在原告处办理中国农业银行金穗贷记卡一张，卡号×××7666，至起诉之日止尚欠原告本金9939.01元及由此产生的利息、滞纳金和超限费等。经原告多次催要，被告至今未还。请求依法判令：1、被告支付透支本金9939.01元，并按约支付因逾期还款而产生的利息、滞纳金和超限费等至全额还款之日止；2、诉讼费由被告承担。
被告潘明训经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期内提交书面答辩意见。
经审理查明：
一、2010年3月10日，被告向原告申请办理金穗贷记卡并声明自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定。
《中国农业银行金穗贷记卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定：贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五。对于申领人未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付百分之五的滞纳金。持卡人申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，还应就超额部分支付百分之五的超限费。该领用合约一并附收费标准。
二、后原告向被告发放×××7666贷记卡，被告持卡消费，截至2013年1月27日，被告透支本金9939.01元、利息5882.49元、滞纳金586.2元、超限费309.34元及其他费用12元，共计16729.04元。
上述事实有贷记卡申请表、贷记卡章程、领用合约、催收账户交易历史记录、催收基本资料及庭审笔录等书面证据在案佐证，且经本院庭审审核，可以采信。
本院认为：被告在银行贷记卡申请表上签字，表示接受贷记卡章程及领用合约的各项规定，故领用合约应系原告与被告订立合同，该合同合法有效，对双方具有约束力。原、被告应全面履行约定的义务。被告持卡消费后应按照约定偿还透支款项，否则应承担偿还逾期还款产生的利息、滞纳金和超限费等违约责任。原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告潘明训于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司青岛市分行截至2013年1月27日透支的本金、利息、滞纳金和超限费等费用共计16729.04元。
二、被告潘明训于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司青岛市分行自2013年1月28日起至本判决生效之日止的利息、滞纳金、超限费等费用（实际金额按照双方签署的贷记卡章程及领用合约之相关约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。因原告已向本院预交，被告应于本判决生效后十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向山东省青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 李 坤
审 判 员 赵 斐
代理审判员 丁 卉
二〇一三年六月三日
书 记 员 齐晓洋
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛南法里民三初字第34号
原告：佛山市南海海逸物业资产经营管理有限公司，住所地：广东省佛山市南海区。
法定代表人：潘志尧。
委托代理人：黄文雄，住广东省佛山市禅城区，该公司法务经理。
委托代理人：张根发，住广东省佛山市南海区，该公司物业经理。
被告：叶伟强。
原告佛山市南海海逸物业资产经营管理有限公司与被告叶伟强物业服务合同纠纷一案，本院于2015年2月5日立案受理后，原告于2015年4月14日以被告已支付房屋物业管理费为由向本院申请撤诉。
本院认为，宣判前，原告申请撤诉，是原告的真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共�国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告佛山市南海海逸物业资产经营管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元（原告已预交），由原告承担。
代理审判员 麦上康
二〇一五年四月二十日
书 记 员 袁 勤
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1002民初2045号
原告：丁杏彬，男，1959年11月10日出生，汉族，江苏省宜兴市人，农民，住江苏省宜兴市。
原告：丁杏民，男，1963年10月13日出生，汉族，江苏省宜兴市人，农民，住江苏省宜兴市。
原告：丁杏坤，男，1952年9月2日出生，汉族，江苏省宜兴市人，农民，住江苏省宜兴市。
共同委托代理人：陈岳明，宜兴市民生法律服务所法律工作者。
被告：陈嵩松，男，1973年12月11日出生，汉族，江西省黎川县人，住抚州市临川区。
原告丁杏彬、丁杏民、丁杏坤诉被告陈嵩松合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁杏坤及三原告共同委托代理人陈岳明到庭参加诉讼。被告陈嵩松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁杏彬、丁杏民、丁杏坤向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告立即归还欠款人民币130000元整；2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：原告丁杏彬、丁杏民、丁杏坤称，原、被告于2013年年底经陆俊平（宜兴籍人××）介绍认识，被告在九江星子县承包星火碎石厂，并自办碎石加工。到2014年9月15日被告让原告带机带人到星火碎石厂承包轧石机生产，至当年11月19日结束。原告撤离碎石厂，双方结算被告欠挖机及工人工资合计13万元。由于被告当时资金困难，立下欠条一份，口头承诺当年年底一次性付清。但经原告多次催要，被告每次说近期会支付，到目前为止快两年，被告分文未付。
被告陈嵩松未作答辩。
原告丁杏彬、丁杏民、丁杏坤围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、原告身份证、被告常住人口信息；2、欠条一份；3、工人工资单一份；
通过庭审核实对原告提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年年底，原告丁杏坤经其干女婿陆俊平介绍认识被告陈嵩松，得知被告在九江星子县承包星火碎石厂，并自办碎石加工。因被告需要人员干活，原告到被告厂里协商承包轧石机业务，双方未签订书面承包合同。2014年9月15日，原告带了三台挖机及十七个工人到被告开办的星火碎石厂承包轧石机生产（加工石子）。在承包过程中，由于被告没有达到当时口头约定的条件，原告出现亏损撤离星火碎石厂。2014年11月18日，双方经结算，被告向三原告出具欠条一份，内容为：“今欠生产队伍丁杏彬、丁杏民、丁杏坤三人承包者补偿款，其中有挖机款壹拾万元整，有人员工资叁万元整，共计人民币壹拾叁万元整（130000元），此据，今欠人：陈嵩松，2014.11.18号”。出具欠条后，被告分文未付，经原告多次催收，被告以各种理由拒付。
本院认为，合法的债务应受法律保护。原告承包被告开办的星火碎石厂，为其加工石子，由于被告未达到当时双方口头约定的条件，致使原告出现亏损。后双方经结算，被告向原告出具欠条，认可欠原告承包补偿款100000元及人员工资30000元，其拖延拒付，损害了原告的合法权益，应承担偿还欠款的民事责任。
综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈嵩松于本判决生效之日起十日内向原告丁杏彬、丁杏民、丁杏坤偿还欠款130000元整。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告陈嵩松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第一款规定在二年内向本院申请执行。
审判员 陈海华
二〇一六年九月十八日
书记员 朱 艳
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1628民初680号
原告盛某，村民。
委托代理人李伟，系鹿邑县司法局148法律服务所法律工作者。
被告梁某甲，村民。
委托代理人李素勤，系河南真源律师事务所律师。
原告盛某与被告梁某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理后，依法由审判员韩杰适用简易程序独任审理，于2015年4月29日公开开庭进行了审理。原告盛某及其委托代理人李伟、被告梁某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识，2013年农历1月7日举行结婚仪式，××××年××月××日补办结婚登记手续。由于婚前缺乏了解，婚后因性格不合经常吵架生气，原告于2015年7月向法院起诉要求与被告离婚，后来被判决不准离婚。由于原、被告双方仍然无法共同生活，分居至今，没有和好可能，特具状起诉，要求依法判令原、被告离婚；婚生儿子梁某乙由原告抚养，被告支付抚养费；原告个人财产归原告所有。
被告辩称，同意与原告离婚；婚生儿子梁某乙应由被告抚养，原告支付抚养费；婚后共同财产51000元，共同分割。
原告提供证据及认定如下：
1.出具原告身份证复印件（与原件核对无异）一份，证明原告具有主体资格。
2.出具结婚证一份，证明原、被告存在合法夫妻关系。
3.出具鹿邑县人民法院（2015）鹿民初字第1117号民事判决书一份，证明原、被告双方感情已破裂，无和好可能。
以上证据经质证，被告无异议。经审查，本院对上述证据的真实性及证明目的予以采信。
被告提供证据及认定如下：
1.出具户口本复印件（与原件核对无异）一份，证明婚生儿子梁某乙出生于××××年××月××日。
2.出具杨湖口乡梁口行政村村民委员会证明一份，证明原、被告婚生儿子梁某乙一直由被告及被告父母照顾的。
以上证据经质证，原告对证据1无异议，对证据2异议认为该证据形式上不真实，出具的证明不是法人所写，签字时间和证明时间不符，证明内容也是虚假的，事实上婚生儿子梁某乙哺乳期间是原告抚养的。被告认为该证据无论从形式和内容上均符合民事诉讼法关于证据的规定，法定代表人的签字和盖章时间不一致并不影响证据的真实性。经审查，原告异议不能成立，本院对上述证据所证事实予以采信。
综合以上证据及当事人庭审陈述，本院对本案事实认定如下：
原、被告经人介绍相识，2013年农历1月7日举行结婚仪式，××××年××月××日补办结婚登记手续，××××年××月××日生育儿子梁某乙。原告于2015年7月1日以夫妻感情破裂为由向本院诉请与被告离婚，本院于2015年8月15日作出（2015）鹿民初字第1117号民事判决书，判决不准原告盛某与被告梁某甲离婚。原告于2015年6月因家庭琐事生气回娘家居住与被告分居至今，现婚生儿子梁某乙随被告生活。
另查明，原告婚前个人财产有：皮革沙发1套、组合条几1套、四组合衣柜1套、大立柜2个、电视柜1个、梳妆台1个、鞋柜1个、折叠床1个、床头柜2个、大理石餐桌1张、橱柜1个、衣架1个、福田五星摩托车1辆、宝岛电动车1辆、统帅电冰箱1台、统帅全自动洗衣机1台、被子10条（上述财产均在被告处）。
本院认为，婚姻关系的维系以夫妻感情为基础。原、被告虽系自主婚姻，但婚后疏于夫妻感情的培养，导致夫妻关系失睦。原、被告在本院判决不准离婚后，长期分居，均未履行夫妻义务，夫妻感情已彻底破裂且被告认同离婚，故对于原告要求与被告离婚之诉请，本院予以支持。关于婚生子女的抚养问题，应从有利于子女的健康成长出发，综合父母双方的抚养条件、抚养能力进行处理。本案原、被告均无固定收入来源，均靠外出打工挣钱维持家庭生活。双方抚养能力及条件等同。原、被告婚生儿子梁某乙已满2周岁，随被告一方生活时间较长，改变生活环境对其健康成长明显不利，不宜改变现行的抚养状态，故由被告梁某甲抚养为宜。原告盛某作为其母亲，负有抚养义务，应承担相应的抚养费。抚养费参照2015年河南省农村居民人均纯收入10853元／年的标准，按25%计算，一次性支付至梁某乙18周岁为止，共计42508元（10853元×15×25%＋10853元×25%÷12×8）。依照法律规定，原告盛某婚前个人财产归其本人所有。庭审中被告辩称，原告个人财产（嫁妆）中的部分家用电器是被告方出钱所买，应属被告所有，但未提供相应证据加以证明，且原告予以否认，故对被告所辩，本院不予采信。被告另辩称，原告掌控有婚后共同财产51000元，应共同分割。由于其未能提供相关证据证明该财产确实存在且原告予以否认，故本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条的规定，判决如下：
一、准予原告盛某与被告梁某甲离婚；
二、原、被告婚生儿子梁某乙由被告梁某甲抚养，原告盛某一次性给付被告梁某甲子女抚养费42508元；
三、原告盛某婚前个人财产归其本人所有（详见审理查明部分）；
四、驳回原、被告的其他诉讼请求。
上述二、三项内容于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费因适用简易程序减半收取150元，由原告盛某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 韩 杰
二〇一六年五月十日
书记员 汲留杰
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1628民初680号
原告盛某某，女，汉族，生于1989年5月2日，村民。
委托代理人李伟，系鹿邑县司法局148法律服务所法律工作者。
被告梁某甲，男，汉族，生于1985年2月21日，村民。
委托代理人李素勤，系河南真源律师事务所律师。
原告盛某某与被告梁某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理后，依法由审判员韩杰适用简易程序独任审理，于2015年4月29日公开开庭进行了审理。原告盛某某及其委托代理人李伟、被告梁某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识，2013年农历1月7日举行结婚仪式，××××年××月××日补办结婚登记手续。由于婚前缺乏了解，婚后因性格不合经常吵架生气，原告于2015年7月向法院起诉要求与被告离婚，后来被判决不准离婚。由于原、被告双方仍然无法共同生活，分居至今，没有和好可能，特具状起诉，要求依法判令原、被告离婚；婚生儿子梁某乙由原告抚养，被告支付抚养费；原告个人财产归原告所有。
被告辩称，同意与原告离婚；婚生儿子梁某乙应由被告抚养，原告支付抚养费；婚后共同财产51000元，共同分割。
原告提供证据及认定如下：
1.出具原告身份证复印件（与原件核对无异）一份，证明原告具有主体资格。
2.出具结婚证一份，证明原、被告存在合法夫妻关系。
3.出具鹿邑县人民法院（2015）鹿民初字第1117号民事判决书一份，证明原、被告双方感情已破裂，无和好可能。
以上证据经质证，被告无异议。经审查，本院对上述证据的真实性及证明目的予以采信。
被告提供证据及认定如下：
1.出具户口本复印件（与原件核对无异）一份，证明婚生儿子梁某乙出生于××××年××月××日。
2.出具杨湖口乡梁口行政村村民委员会证明一份，证明原、被告婚生儿子梁某乙一直由被告及被告父母照顾的。
以上证据经质证，原告对证据1无异议，对证据2异议认为该证据形式上不真实，出具的证明不是法人所写，签字时间和证明时间不符，证明内容也是虚假的，事实上婚生儿子梁某乙哺乳期间是原告抚养的。被告认为该证据无论从形式和内容上均符合民事诉讼法关于证据的规定，法定代表人的签字和盖章时间不一致并不影响证据的真实性。经审查，原告异议不能成立，本院对上述证据所证事实予以采信。
综合以上证据及当事人庭审陈述，本院对本案事实认定如下：
原、被告经人介绍相识，2013年农历1月7日举行结婚仪式，××××年××月××日补办结婚登记手续，××××年××月××日生育儿子梁某乙。原告于2015年7月1日以夫妻感情破裂为由向本院诉请与被告离婚，本院于2015年8月15日作出（2015）鹿民初字第1117号民事判决书，判决不准原告盛某某与被告梁某甲离婚。原告于2015年6月因家庭琐事生气回娘家居住与被告分居至今，现婚生儿子梁某乙随被告生活。
另查明，原告婚前个人财产有：皮革沙发1套、组合条几1套、四组合衣柜1套、大立柜2个、电视柜1个、梳妆台1个、鞋柜1个、折叠床1个、床头柜2个、大理石餐桌1张、橱柜1个、衣架1个、福田五星摩托车1辆、宝岛电动车1辆、统帅电冰箱1台、统帅全自动洗衣机1台、被子10条（上述财产均在被告处）。
本院认为，婚姻关系的维系以夫妻感情为基础。原、被告虽系自主婚姻，但婚后疏于夫妻感情的培养，导致夫妻关系失睦。原、被告在本院判决不准离婚后，长期分居，均未履行夫妻义务，夫妻感情已彻底破裂且被告认同离婚，故对于原告要求与被告离婚之诉请，本院予以支持。关于婚生子女的抚养问题，应从有利于子女的健康成长出发，综合父母双方的抚养条件、抚养能力进行处理。本案原、被告均无固定收入来源，均靠外出打工挣钱维持家庭生活。双方抚养能力及条件等同。原、被告婚生儿子梁某乙已满2周岁，随被告一方生活时间较长，改变生活环境对其健康成长明显不利，不宜改变现行的抚养状态，故由被告梁某甲抚养为宜。原告盛某某作为其母亲，负有抚养义务，应承担相应的抚养费。抚养费参照2015年河南省农村居民人均纯收入10853元／年的标准，按25%计算，一次性支付至梁某乙18周岁为止，共计42508元（10853元×15×25%＋10853元×25%÷12×8）。依照法律规定，原告盛某某婚前个人财产归其本人所有。庭审中被告辩称，原告个人财产（嫁妆）中的部分家用电器是被告方出钱所买，应属被告所有，但未提供相应证据加以证明，且原告予以否认，故对被告所辩，本院不予采信。被告另辩称，原告掌控有婚后共同财产51000元，应共同分割。由于其未能提供相关证据证明该财产确实存在且原告予以否认，故本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条的规定，判决如下：
一、准予原告盛某某与被告梁某甲离婚；
二、原、被告婚生儿子梁某乙由被告梁某甲抚养，原告盛某某一次性给付被告梁某甲子女抚养费42508元；
三、原告盛某某婚前个人财产归其本人所有（详见审理查明部分）；
四、驳回原、被告的其他诉讼请求。
上述二、三项内容于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费因适用简易程序减半收取150元，由原告盛某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 韩 杰
二〇一六年五月十日
书记员 汲留杰
安徽省砀山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）砀民一初字第02132号
原告：沈洪森，男，1965年4月18日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。
委托代理人：贾东峰，安徽贾东峰律师事务所律师。
委托代理人：杜臣勇，安徽贾东峰律师事务所律师。
被告：吴金波，男，1968年4月25日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。
委托代理人：于亚东，安徽序力律师事务所律师。
本院在审理原告沈洪森诉被告吴金波种植回收合同纠纷一案中，原告于2015年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是对自己民事诉讼权利的处分，符合有关法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告沈洪森撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由沈洪森负担。
审判员 王连伟
二〇一五年十一月十九日
书记员 马菲菲
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1283民初563号
原告：王翔，男，1981年6月8日出生，汉族，住泰兴市。
委托诉讼代理人：马征、秦波，泰兴市曲霞法律服务所法律工作者。
被告：李霞，女，1970年9月6日出生，汉族，住泰兴市。
委托诉讼代理人：王逸秋，北京市高朋（扬州）律师事务所律师。
被告：张国平，男，1972年1月28日出生，汉族，住泰兴市。
委托诉讼代理人：唐亮，北京市高朋（扬州）律师事务所律师。
原告王翔与被告李霞、张国平民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王翔及其委托诉讼代理人马征、秦波、被告李霞及其委托诉讼代理人王逸秋、被告张国平的委托诉讼代理人唐亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王翔向本院提出诉讼请求：1、判令李霞、张国平共同归还原告借款300000元及利息（自2016年元月26日起至还清之日按银行贷款利率四倍计算）；2、本案诉讼费用由李霞承担。事实和理由：王翔、李霞系朋友关系，2016年元月25日，李霞因做生意需要缺乏资金周转为由，向王翔借到现金300000元，被告李霞出具借条一份，并注明利息为月息3分。该借款经王翔多次催要，李霞未能还款。张国平与李霞曾系夫妻关系，上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应由两被告共同偿还。原告为维护自身权益，特具诉状，诉至法院。
李霞辩称，借款是事实，诉争借款分三次向原告借得，2014年12月19日，借款100000元，原告实际给付95000元；2015年1月16日，借款100000元，原告实际给付95000元；2015年1月20日，借款100000元，当时约定利息为月利率5%，被告每月还款10000元，通过现金和银行转账的方式归还，还给原告王翔以及原告指定的受款人黄根林，大概还款300000元左右。另诉争借款是用于被告所经营的泰兴市佰仕达服饰有限公司的经营，应属公司借款，应由被告与公司共同偿还。
张国平辩称，被告对诉争借款不予认可。被告从未向原告举债，也未收到原告任何借款。另两被告已经离婚，即使被告承担责任，也应在夫妻共同财产的份额内承担有限连带责任。
审理查明：原告与被告李霞系亲戚关系，被告李霞因经营需要向原告多次借款，双方于2016年元月25日结账，被告李霞出具借条一份，载明“今借到王翔现金叁拾万元整，月息3分。借款人：李霞，2016年元月25日”。借条出具后，原告与被告李霞当庭确认，被告李霞通过个人账户向原告还款为：2016年4月2日还款5000元、2016年7月26日还款10000元、2016年8月2日还款5000元、2016年8月7日还款2000元、2016年8月9日还款3000元、2016年11月13日还款13000元。
另查明，被告张国平与被告李霞曾系夫妻关系，双方于2016年9月5日办理离婚登记，诉争借款发生在两被告夫妻关系存续期间。
本案的争议焦点，原告与被告李霞之间借款实际数额多少，被告李霞借款后还款多少，原被告间的借款是否为泰兴市佰仕达服饰有限公司实际使用，泰兴市佰仕达服饰有限公司是否承担偿还责任。原被告系亲戚关系，双方往来较多，2016年元月25日原告与李霞结账，李霞出具欠原告300000元的借条一份。此份借条应是双方真实意思的表示，故截止到2016年元月25日，双方之间的往来应以借条为准。诉争借条出具后，双方确认被告李霞还款截止到2016年11月13日共计为38000元。依据双方对借款利息的约定以及法律规定，被告李霞的还款应是偿还的借款利息。关于被告李霞辩称向案外人黄根林的还款应视为对原告的还款，因被告未能举证案外人黄根林是受原告的委托接受借款，故对被告李霞此辩论意见本院不予采纳。另被告李霞辩称诉争借款是用于被告所经营的泰兴市佰仕达服饰有限公司的经营，应属公司借款，应由被告与公司共同偿还。原告认为借款为被告李霞以个人名义所借，与泰兴市佰仕达服饰有限公司无关。被告为证实其主张提供的公司账册是单方记载，并没有得到原告的认可，故对被告李霞此辩论意见本院不予采纳。
综上，债务应当清偿。被告李霞欠原告借款300000元，有双方于2016年元月25日的结账手续为凭，原被告间的债权债务关系应受法律保护。借条出具后，被告李霞归还借款利息38000元，剩余借款利息以及借款本金未能给付，原告现要求被告李霞偿还借款300000元及利息（自2016年元月26日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至实际给付之日，扣除已付的38000元），本院予以支持。
本案所诉借款虽系被告李霞以个人名义与原告发生的往来，但是发生在其与被告张国平婚姻关系存续期间，被告张国平又未能充分举证诉争借款是被告李霞个人债务，故诉争借款应为夫妻共同债务，由两被告共同偿还。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条规定，判决如下：
一、被告李霞于本判决书生效后十日内偿还原告王翔借款300000元及利息（自2016年元月26日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至实际给付之日，扣除已付的38000元）。
二、被告张国平以夫妻共同财产为限对上述债务的给付承担连带责任。
三、驳回原告王翔的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，诉讼保全费2020元，合计7820元，由被告李霞负担（此款原告已垫付，被告于给付上述款项时一并加付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费5800元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：a；行号：104312800123）。
审 判 长 万宁
代理审判员 史晴
人民陪审员 孙明
二〇一七年七月五日
书 记 员 徐网
附：本案引用有关法律规定：
《中华人民共和国民法通则》
第二十九条个体工商户、农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深南法民一初字第287号
原告吴某，男，汉族，住广东省深圳市南山区。
被告郭某，女，汉族，住广东省深圳市南山区。
原告吴某诉被告郭某离婚纠纷一案，本院于2014年5月13日立案受理后，原告未按规定预交诉讼费，亦未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 陈琪
二〇一四年五月二十七日
书记员 金吕
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0683民初6261-1号
申请人：尹祥永，男，1953年6月4日出生，汉族，农民，住莱州市。
被申请人：莱州市三山岛盛隆保鲜厂。
负责人：范文杰。
被申请人：范文杰，女，1961年10月11日出生，汉族，农民，住莱州市。
被申请人：王磊，男，1985年10月7日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请人尹祥永与被申请人莱州市三山岛盛隆保鲜厂、范文杰、王磊买卖合同纠纷一案，申请人尹祥永于2016年12月6日向本院申请财产保全，请求查封被申请人莱州市三山岛盛隆保鲜厂、范文杰、王磊所有的保鲜库一处（保全标的额3100元），申请人尹祥永以现金930元提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。为了保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人莱州市三山岛盛隆保鲜厂、范文杰、王磊所有的保鲜库一处（保全标的额3100元）。查封期间，不准变卖、抵押、出租、赠与，由被申请人莱州市三山岛盛隆保鲜厂、范文杰、王磊保管。
查封期限为三年。
需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。履行义务后可以申请解除保全。
案件申请费51元，由申请人尹祥永暂交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王书波
二〇一六年十二月七日
书记员 李克仁
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）未民初字第04035号
原告杨功华，男，1986年2月9日出生，汉族，汉城湖实业有限公司员工。
委托代理人赵博，陕西海普律师事务所律师。
被告崇三局，男，1974年5月28日出生，汉族，陕西省富平县底店乡九龙村武西组村民。
被告任朋辉，男，1981年1月18日出生，汉族，陕西省富平县薛镇宏化村村民。
被告朱振义，男，1965年9月5日出生，汉族，西安市临潼区栎阳镇南寨村村民。
被告张文军，男，1958年3月25日出生，汉族，西安市未央区西安煤机花园厂职工。
原告杨功华与被告崇三局、任朋辉、朱振义、张文军提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨功华及其委托代理人赵博，被告崇三局、任朋辉、朱振义、张文军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨功华诉称，其于2013年5月9日受雇于被告崇三局，在西安市太和路井上村库区拆除钢结构大棚。2013年5月11日，在棚顶上作业时，从高空坠落致伤。该工程由被告张文军发包与被告朱振义，被告朱振义将工程转包给被告任朋辉，被告任朋辉又转包给被告崇三局。被告崇三局找到原告等工人进行拆除作业2013年8月，原告将上述被告诉至法院，法院依法作出（2013）未民一初字第01414号民事判决，判决上述被告承担原告80%的经济损失。现原告经过伤残鉴定，确认为8级伤残，故请求判令被告崇三局支付伤残赔偿金109718.4元，后续治疗费8000元，被抚养人生活费39071.52元、精神损害抚慰金2400元，交通费400元；被告任朋辉、朱振义、张文军对上述款项承担连带责任；本案鉴定费1600元由四被告共同承担；本案诉讼费用由四被告共同承担，
被告崇三局辩称，原告诉状所述属实，但原告对于事故的发生也有责任，且事故发生后其已对原告进行了赔偿，故不同意赔偿原告此次的诉讼请求。
被告任朋辉辩称，原告诉状所述属实，其对于原告受到的伤害只承担连带责任，不同意赔偿原告此次诉讼的请求。
被告朱振义辩称，原告诉状所述属实，但其不应承担赔偿责任，故对原告诉请的项目不同意赔偿。
被告张文军辩称，原告出事地点并不在当天的施工区域，且原告当日喝了酒，原告对事故的发生应承担一定的责任。
经审理查明，被告张文军系西安市未央区井上村仓库库区管理人。2013年5月，被告张文军将该库区彩钢棚拆除工程发包与被告朱振义，被告朱振义又将工程转包与被告任朋辉，被告任朋辉又将部分劳务分包与被告崇三局。被告朱振义、任朋辉、崇三局均无相关施工资质。2013年5月9日，原告受雇于被告崇三局在该库区从事彩钢棚拆除工作。5月11日收工时，原告因踩破彩钢棚而坠落，随即被送往西安北环医院救治，诊断为左侧额叶脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血、枕骨右侧线形骨折、颈5椎体压缩性骨折、腰1-腰5椎体右侧横突骨折、右下肺肺炎、全身多出软组织损伤。原告于2013年5月23日转往西安红十字会医院继续治疗，2013年6月28日出院。事发后，被告张文军与被告朱振义、任朋辉就该工程补签了《用工协议书》，被告任朋辉与被告崇三局亦补签了《施工协议》。后，原告将上述四被告诉至本院，要求四被告共同赔偿其自受伤之日至起诉前一日的误工费2.12万元、护理费1.06万元及住院伙食补助费1470元、营养费130元，共计3.34万元。本院于2014年1月9日依法作出（2013）未民一初字第01414号民事判决，认定，被告崇三局作为雇主应对原告应对原告受到的伤害承担赔偿责任，被告朱振义、任朋辉、崇三局均无相关施工资质，被告张文军及其他三被告在发包、转包、分包过程中知道对方无相应资质仍将工程发包、转包、分包，具有过错，应对原告承担连带赔偿责任；综合考虑事故原因，原告对自己的损失应承担20%的责任。该判决现已生效。2014年4月21日，原告至陕西正义司法鉴定中心委托对其伤残等级进行鉴定及对后续治疗费用进行评定。同年5月5日，该鉴定中心作出陕正义司鉴（2014）临鉴字第05003号法医临床司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、杨功华的损伤属八级伤残；2、杨功华后续治疗费用约需人民币壹万元。产生鉴定费1600元。原告杨功华系农村户籍。庭审中，四被告对原告提交的鉴定意见书及鉴定费票据均表示无异议。庭审结束后，原告在本庭限定的举证期限内，提供了西安市雁塔区电子城街道办事处北山门村村民委员会出具的《证明书》一份，证明自2011年4月10日其一直居住在西安市雁塔区北山门大巷子5号院内，残疾赔偿金应按照城镇居民人均可支配收入计算，四被告对此表示不认可。因各方各持己见，致调解未果。
以上事实，有（2013）未民一初字第01414号民事判决书、住院病案、司法鉴定意见书、鉴定费收据、户口簿、《证明》、当事人陈述等附卷佐证。
本院认为，原告杨功华虽系农村户籍，但其在城市工作、居住已达一年以上，经常居住地和主要收入来源均为城市，故其残疾赔偿金应以2013年度陕西省城镇居民人均可支配收入22858元作为计算标准。经陕西正义司法鉴定中心鉴定，杨功华构成八级伤残，残疾赔偿金计算为137148元（22858元×20年×30%）。陕西正义司法鉴定中心的《法医临床司法鉴定意见书》证明杨功华后续治疗费用约需人民币1万元，因此，本院对杨功华的后续治疗费用1万元予以确认。原告杨功华育有一女，生于2008年12月29日，被抚养人生活费赔偿金额计算为11162元（计入残疾赔偿金）。根据本案事故导致杨功华受伤且构成八级伤残的实际情况，确给杨功华造成了较严重的精神痛苦，因此本院酌定杨功华的精神损害抚慰金为3000元。对原告所主张的交通费，因原告未提供票据，本院不予支持。原告杨功华主张鉴定费1600元，并提供了相应的鉴定费发票，故本院对此予以确认。根据已生效（2013）未民一初字第01414号民事判决书对原、被告责任的划分，被告崇三局应赔偿原告残疾赔偿金109718.4元、后续治疗费8000元、精神损害抚慰金2400元及鉴定费1280元，以上共计121398.4元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一、二款、第十七条第一、二款、第十八条第一款、第二十二条、第二十五条第一款、第二十八条第一款之规定，判决如下：
一、被告崇三局于本判决生效后十日内赔偿原告杨功华残疾赔偿金、后续治疗费、精神损害抚慰金、鉴定费共计121398.4元。
二、被告任朋辉、朱振义、张文军对上述款项承担连带责任。
三、驳回原告杨功华其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期限给付金钱债务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3524元，原告均已预交，现由被告崇三局承担2654元，于上述第一项付款时一并支付原告，剩余870元案件受理费由原告自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 孙芳玲
代理审判员 郭丽华
代理审判员 杨 宁
二〇一四年十月十四日
书 记 员 郭 娟
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍商初字第2029号
原告：颜贻贵。
被告：许允臻。
被告：陈素珍。
原告颜贻贵为与被告许允臻、陈素珍买卖合同纠纷一案，于2015年7月22日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月30日公开开庭审理了本案。原告颜贻贵到庭参加诉讼，被告许允臻、陈素珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告颜贻贵起诉称：被告因生产需要多次向原告购买PET材料，2014年3月18日出具欠款凭证一份，载明欠原告货款98000元，定于2014年4月25日前还清，2014年6月9日被告又出具欠款欠据一份，载明欠原告货款140000元，定于2014年7月30日前还清。上述欠款，均载明：如逾期归还的，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍赔偿利息损失。后经原告催讨，被告仅支付75000元，余款163000元未支付，二被告系夫妻关系，欠款发生于其夫妻关系存续期间，应由二被告共同承担偿还义务。为此，原告起诉请求：一、判令被告许允臻、陈素珍立即支付货款163000元并赔偿经济损失（自2014年7月30日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算）；二、本案诉讼费由被告许允臻、陈素珍承担。
原告颜贻贵在举证期限内，提供了下列证据材料：1、身份证，用于证明原告的身份情况；2、人口信息、婚姻登记信息，用于证明被告主体及二被告系夫妻关系的事实；3、欠款凭证，用于证明被告欠原告货款的事实。
被告许允臻、陈素珍未作答辩，其在本院指定的举证期限内也未提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查，符合证�的基本特征，其证明效力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。原告陈述被告已经支付货款75000元，系其对自己不利事实的自认，本院予以采信。
经审理，本院认定本案事实如下：二被告因生产需要多次向原告购买PET材料，2014年3月18日，被告陈素珍出具欠款凭证一份，载明欠原告货款98000元，定于2014年4月25日前还清。2014年6月9日，被告许允臻又出具欠款欠据一份，载明欠原告货款140000元，定于2014年7月30日前还清。上述欠款，均约定：如逾期归还的，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍赔偿利息损失。两笔货款共计238000元，经原告催讨，被告仅支付75000元，尚欠163000元。另认定：被告许允臻、陈素珍于2009年7月23日登记结婚；2014年7月30日，中国人民银行公布的六个月内短期贷款基准年利率为5.60%。
本院认为：原、被告之间买�关系合法有效，应受法律保护，被告许允臻、陈素珍欠原告货款事实清楚，本院予以认定。本案二笔债务虽然分别以被告陈素珍、许允臻的名义所发生，但债务发生于两被告夫妻关系存续期间，二被告均未提供证据证明原告与二被告各自明确约定涉案债务为其个人债务，同时也未提供证据证明本案存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的以夫或妻一方所有财产清偿的情形。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，本案债务应按二被告夫妻共同债务处理。原告颜贻贵要求被告许允臻、陈素珍共同支付货款及赔偿利息损失，理由正当，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关�适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
许允臻、陈素珍于判决生效后十日内支付颜贻贵货款163000元并赔偿利息损失（以163000元为基数，自2014年7月30日起至本判决确定的履行之日止，按月利率1.86%计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4427元，由许允臻、陈素珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费4427元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：31×××51。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
审 判 长 陈尚达
人民陪审员 余缪仙
人民陪审员 徐叶明
二〇一五年十月三十日
代书 记员 王晓庆
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条……
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条……
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区和静县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）和执字第444号
申请执行人孔鹏，男，1974年9月16日出生，汉族，籍贯甘肃省张掖市人，现系和静县个体户。住和静县东归名苑**号楼*单元***室。身份证号652827197409161810
被执行人谢四海，男，汉族，1956年9月13日出生，籍贯湖南省桃园县，住该县牯牛山乡煌山村谢家界组，身份证号432426195609138617
被执行人聂建军，男，汉族，1959年6月20日出生，籍贯湖南省长沙市，住该市雨花区南大路*号。身份证号430103195906202037
被执行人许为国，男，汉族，1959年10月20日出生，籍贯湖南省桃园县，住该县维吾尔族回族乡田湖村*组*****号，身份证号432426195910201371
申请执行人孔鹏申请执行被执行人谢四海、聂建军、许为国租赁合同纠纷一案，和静县人民法院于2014年3月20日作出（2014）和民初字第131号民事判决书，已经发生法律效力。权利人孔鹏于2014年11月2日向本院申请执行，执行标的为80900元。立案后，本院依法执行。经查，谢四海、聂建军、许为国已回湖南，和静县人民法院前去执行，经五查，谢四海只有5000元存款，法院依法予以划拨，再找不到可供执行的财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
一、终结（2014）和民初字第131号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人孔鹏对被执行人谢四海、聂建军、许为国享有78400元的债权（注：二案共执行回5000元），当被执行人谢四海、聂建军、许为国有财产可供执行时，申请人有权向本院申请对被执行人执行上述债权，法院可依职权恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 雷新伟
审判员 陈玉庆
审判员 桑智刚
二〇一五年二月十二日
书记员 赛 军
安徽省休宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）休民二初字第00016-2号
原告：黄山市夷度大熊猫生态乐园有限公司，住所地安徽省休宁县城。
法定代表人：韩蓉，该公司董事长。
委托代理人：李发明，安徽道同律师事务所律师。
被告：诸暨市新飞娱乐设备制造厂，住所地浙江省诸暨市涅浦镇。
负责人：黄旦平。
本院在审理原告黄山市夷度大熊猫生态乐园有限公司诉被告诸暨市新飞娱乐设备制造厂买卖合同纠纷一案中，被告诸暨市新飞娱乐设备制造厂在递交答辩状期间对本案管辖权提出异议，本院经审查认为被告提出管辖权异议的理由成立，于2013年10月31日作出本案移送浙江省诸暨市人民法院审理的裁定，该裁定书送达后在上诉期间（未生效之前），原告于2013年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄山市夷度大熊猫生态乐园有限公司的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄山市夷度大熊猫生态乐园有限公司撤回起诉。
案件受理费2300元减半收取1150元由原告黄山市夷度大熊猫生态乐园有限公司负担。
审判员 郑文英
二〇一三年十一月十一日
书记员 郭力源
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙金刑一终字第189号
原公诉机关浙江省永康市人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘剑峰，农民。2013年12月10日因本案被永康市公安局刑事拘留，2014年1月6日被逮捕。现羁押于永康市看守所。
原审被告人田海清，农民。2008年3月30日因犯强奸罪、抢劫罪被湖南省花垣县人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币一千元，2012年11月30日刑满释放。2013年12月10日因本案被永康市公安局刑事拘留，2014年1月6日被逮捕。现羁押于永康市看守所。
浙江省永康市人民法院审理永康市人民检察院指控原审被告人田海清、刘剑峰犯故意伤害罪一案，于2014年4月30日作出（2014）金永刑初字第599号刑事附带民事判决。原审被告人刘剑峰不服，提出上诉。原审附带民事部分的判决已生效。在本院审理过程中，上诉人刘剑峰申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人刘剑峰申请撤回上诉的请求，符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）刘剑峰撤回上诉。
浙江省永康市人民法院（2014）金永刑初字第599号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑晓鸣
代理审判员 金 琳
代理审判员 吕 强
二〇一四年六月五日
代书 记员 斯蓓莲
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）园民初字第0498号
原告袁春。
被告张建伟。
原告袁春诉被告张建伟民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月5日立案受理后，依法由本院审判员李军适用简易程序进行了审理。诉讼中，原告袁春于2014年4月4日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告袁春的撤诉申请，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告袁春撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告袁春负担。
审判员 李军
二〇一四年四月四日
书记员 韦玮
第1页共1页
光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）光民初字第00247号
原告中国农业银行股份有限公司光山县支行。
法定代表人张云霄，行长。
原告委托代理人闵晟，男，1965年3月15日出生，汉族。
被告陈谟贵，男，1962年10月6日出生，汉族。
被告刘慎权，男，1966年3月24日出生，汉族。
被告刘慎芝，女，1971年6月21日出生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司光山县支行（以下简称“光山农行”）诉被告陈谟贵、刘慎芝、刘慎权借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告光山农行委托代理人闵晟、被告陈谟贵、刘慎芝、刘慎权到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告光山农行诉称，2012年10月14日，被告陈谟贵、刘慎芝、刘慎权向光山农行城关分理处申请三农贷款。经审查，光山农行批准了三被告的三户联保，以可自主循环贷款方式贷款，同年11月2日双方正式签订贷款合同。每户贷款金额人民币30000元，合同授信期限三年，单笔贷款期限一年，利率7.434%，在第二个循环期到期后，被告刘慎权未能按期限偿还贷款，到期日为2014年11月3日。光山农行工作人员多次找到被告要求履行合同，偿还30000元贷款，被告拒不履行。原告认为，被告陈谟贵应按借款合同规定的期限偿还到期贷款。同时被告刘慎芝、刘慎权作为联保人亦有连带清偿义务。故要求三被告连带从速支付借款本金30000元及利息1000元（利息以银行还款日会计计算为据），且由被告承担诉讼费用及其相关费用。
被告陈谟贵辩称，刘慎辉是答辩人亲外甥，钱是刘慎辉贷的，答辩人顶名贷款，并没有用钱，不应当承担责任，钱应当由刘慎辉偿还。
被告刘慎芝辩称，钱是刘慎辉用的，答辩人的担保无效。答辩人没有用钱，不应当承担担保责任，钱应当由刘慎辉偿还。
被告刘慎权辩称，答辩人是给刘慎辉顶名贷款，答辩人没有用钱，不应当承担担保责任，刘慎辉是答辩人堂弟，故钱应当由刘慎辉偿还。
经审理查明，2012年10月14日，陈谟贵向原告光山农行申请农户小额贷款，并提供惠农卡号6228***1。2012年11月2日，刘慎权与光山农行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，该合同约定的主要内容为：借款金额3万元，有限期自2012年11月2日至2015年11月1日。在此期限内，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过约定的3万元可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过一年，且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。约定利率为每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮50%确定。一年期内的借款执行浮动利率。还款按季结算，到期一次性还本。结息日为每季末月的20日。担保方式约定为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。保证期间为借款期限届满之日起二年，担保最高额为可循环借款额度的1.5倍。违约责任约定为借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起，在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息结偿为止。”刘慎芝、刘慎权系保证人与陈谟贵组成联保小组，上述三人分别在合同后签名画押。同天，借款人陈谟贵、担保人刘慎芝、刘慎权又与光山农行签订《三农个人自助可循环借款补充协议》，约定了自助借款方式，借款人、担保人履行合同的义务等内容。2012年11月7日，陈谟贵向光山农行申请，要求根据前述的合同，本次申请用款金额人民币3万元，期限自2012年11月7日至2013年11月6日止。当天光山农行依据上述合同、补充协议、申请书，向陈谟贵确定的银行卡贷出人民币3万元。该借款凭证显示正常利率9%。此后，该笔贷款本息已归还给光山农行。2013年10月18日，陈谟贵的银行卡通过自助的方式第二次贷款人民币3万元。该笔款贷出后，截止到2013年12月26日之后未有还本结息。经光山农行多次催要无果，引起诉讼。上述事实由光山农行提交的陈谟贵贷款申请、双方签订的合同、补充协议、借贷凭证、银行卡交易记录予以佐证。
本院认为，双方签订的借款合同、补充协议是双方的真实意思表示，内容不违反有关法律规定，依法应予认定其合法有效。根据借款合同的约定，原告光山农行已履行了借贷的义务。被告陈谟贵则应按合同的约定按期还本付息，逾期不还应当承担违约责任。被告刘慎芝、刘慎权作为贷款的连带责任保证人，依法应承担连带给付的义务。故原告光山农行的诉求，本院予以支持。对被告陈谟贵抗辩认为钱不是自己用的，第二笔贷款只是去签个名字的抗辩事由，根据双方合同的约定，只要每笔贷款不超过人民币3万元，且在2012年11月2日至2015年11月1日这个期限内，陈谟贵可利用双方确认的银行卡自行在光山农行任何营业柜台、自助银行等自助借款渠道自行提取，无需再签订任何书面合同。从原告光山农行提交的陈谟贵银行卡交易显示，第二笔款已自助提取，借贷关系明确。至于该银行卡交谁使用，是陈谟贵自己的权利，与本案无关。故被告陈谟贵的抗辩理由依法不能成立，本院不予采纳。对被告刘慎芝、刘慎权的抗辩没有用钱，只是签了名，是顶名贷款的理由，鉴于两被告是完全行为能力人，应当知道自己的民事行为所产生的法律后果及所承担的法律责任，其抗辩理由依法亦不能成立，本院亦不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条之规定，判决如下：
被告陈谟贵应于本判决生效后十日内，归还给原告中国农业银行股份有限公司光山县支行人民币3万元，并给付利息。（利息以银行还款日会计计算为据）
被告刘慎芝、被告刘慎权对上述第一项的判决内容承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，由被告陈谟贵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 李敏生
审 判 员 陈 钢
人民陪审员 杜桂琴
二〇一五年六月十五日
书 记 员 李 玮
广东省江门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江中法执字第19-1号
被执行人苏天和。
被执行人苏天和犯走私普通货物罪一案，本院作出的（2013）江中法刑二初字第20号刑事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人苏天和并处罚金人民币250000元，本院于2013年12月30日立案执行。
本院向被执行人苏天和发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决的义务，但被执行人收通知后至今未能履行。本院依法到有关银行、车管、国土、住建等部门调查被执行人的财产线索，查明被执行人确无财产可供执行，另于2014年1月4日委托广东省汕尾市中级人民法院调查被执行人的财产状况，至今未有答复。另查明，被执行人苏天和现正在广州监狱服刑。
本院认为，被执行人苏天和无其他可供执行的财产，且正在监狱服刑，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）江中法执字第19号案终结本次执行。
本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，将恢复执行本案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马俊明
审 判 员 陈耀强
代理审判员 梁智坚
二〇一四年三月四日
书 记 员 方雪莹
陕西省宝鸡市金台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第00174号
原告李田，女，生于1987年1月24日，汉族，住宝鸡市高新区2路水木清华**号楼。
被告赵俊峰，男，生于1988年7月27日，汉族，住宝鸡市金台区宏文路**号院*栋。
原告李田诉被告赵俊峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告赵俊峰经公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法对其缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告李田起诉称，2014年5月7日，被告因着急用钱向原告借款5000元，双方口头约定三个月内还清。原告将钱借与被告后，被告向原告出具了借条。借款到期后，经原告多次催要无果，现诉至法院，要求被告偿还借款5000元。
原告李田向本院提交下列证据予以证明：
借条一张。
被告赵俊峰未答辩亦未向本院提交证据材料。
经审理查明，被告赵俊峰因着急用钱，于2014年5月7日向原告借款5000元，被告向原告出具了借条。借款到期后，经原告多次催要，被告均未还款，现原告诉至法院，要求被告偿还借款5000元。
以上事实有原告陈述及原告向本院提交的借条在卷佐证。
本院认为，债务应及时清偿，不能及时清偿的也应征得债权人的同意延期偿还。在本案中，原、被告借款事实成立，双方虽然没有约定还款期限，但被告应按原告主张的时间足额向原告还款，被告在原告多次催要下拒绝还款，违反了诚实信用的原则，现原告诉至法院要求被告还款的诉请与法不悖，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告赵俊峰在判决生效后十日内偿还下欠原告李田借款人民币5000元。
如未按上述指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，两项合计650元，由被告赵俊峰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 刘宝忠
代理审判员 岳 昆
人民陪审员 赵小豹
二〇一五年五月十四日
书 记 员 曲 芳
新疆生产建设兵团金银川垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民初字第00174号
原告阿米那木，女，1987年出生。
被告黄安新，男，1962年出生。
翻译色买提，本院干警。
本院在审理原告阿米那木与被告黄安新劳务合同纠纷一案中，原告于2015年9月2日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，立案后，经本院主持调解，双方解决了劳务纠纷。原告自愿撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告阿米那木撤回起诉。
案件受理费25元（减半），由原告负担。
审判员 邹胜旺
二〇一五年九月二日
书记员 姜瑛瑛
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0607民初2748号
原告刘国章，男，汉族，1976年8月21日出生，住福建省南安市。
被告陈东洪，男，汉族，1975年3月8日出生，暂住广东省佛山市三水区。
原告刘国章诉被告陈东洪物权保护纠纷一案，本院于2016年7月21日立案审理后，依法由审判员甘冠适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，原告刘国章以被告陈东洪已搬离涉案房屋为由，于2016年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘国章在本案诉讼过程中申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘国章撤回起诉。
案件受理费减半收取即25元，由原告刘国章负担。
�判员甘冠
二〇一六年七月二十五日
书记员 莫柳君
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽青船商初字第427号
原告：青田县宏泰阀门制造有限公司，住浙江省青田县船寮镇工业小区。
法定代表人：颜小宝，系公司董事长。
委托代理人：吴双丽，系公司员工。
被告：杨显文，经商。
原告青田县宏泰阀门制造有限公司诉被告杨显文买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月6日立案受理后，依法由代理审判员姚沂江适用简易程序进行审理。2015年12月7日，原告青田县宏泰阀门制造有限公司向本院递交撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告青田县宏泰阀门制造有限公司申请撤回起诉，是对其诉讼权利所作的合理处分，且未违反法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告青田县宏泰阀门制造有限公司撤回起诉。
本案受理费526元，减半收取263元，由原告青田县宏泰阀门制造有限公司负担。
代理审判员 姚沂江
二〇一五年十二月七日
代书 记员 詹伟燕
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长刑执字第1613号
罪犯屈佰俊，男，1970年11月20日生，汉族，吉林省吉林市永吉县人，初中毕业，现在吉林省长春北郊监狱服刑。
北京市房山区人民法院于2008年12月26日以（2008）房刑初字第645号刑事判决，认定被告人屈佰俊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，剥夺政治权利一年，罚金人民币8000元。判决发生法律效力后交付执行。2012年1月18日吉林省长春市中级人民法院作出（2012）长刑执字第0403号刑事裁定，依法裁定减刑一年三个月。执行机关吉林省长春北郊监狱于2014年8月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春北郊监狱认为，罪犯屈佰俊端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去余刑，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，该犯于2008年5月27日13时许，在北京市房山区107国道路口将4.9克毒品以3000元的价格卖给吸毒人员张勇刚后，被当场抓获。在其车中起获海洛因96.4克。该犯现在吉林省长春北郊监狱一监区参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2013年度上半年获得表扬1次，2013年度下半年获得表扬1次，获得考核积分272.5分。本次考核期内执行财产刑人民币8000元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯屈佰俊在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件，但该犯涉毒犯罪，减刑相对较快，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》，裁定如下：
对罪犯屈佰俊减去有期徒刑四个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2014年10月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁青科
代理审判员 沈 伟
代理审判员 孙 宁
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 王庆岐
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民初字第02996号
原告北京烨欣物业管理有限公司，住所地北京市房山区房山兴房大街2号。
法定代表人赵文山，经理。
委托代理人滕飞，男，1970年11月6日出生。
被告王建军，男，1971年4月22日出生。
原告北京烨欣物业管理有限公司与被告王建军物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李小芹独任审判，公开开庭进行了审理。原告北京烨欣物业管理有限公司（以下简称烨欣物业）的委托代理人滕飞，被告王建军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告烨欣物业诉称，被告于2013年1月至2014年12月，一直未交纳物业费。原告多次催要，被告以种种理由迟迟不交，给原告造成很大的经济损失。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，诉讼请求：1、依法判令被告给付物业费共计1098.6元；2、诉讼费用由被告承担。
被告王建军辩称，不同意原告诉讼请求：第一，对原告的资质有怀疑，原告单位年检仅到2012年度，2013、2014年度没有年检，没有按时去年检，物业管理的身份不合格。第二，保安问题，小区没有设置保安，即使设置也是形同虚设，没有起到保安的作用，没有权利收取保安费，不是小区的人随便进，不是小区的车辆也随便进，大门保安根本不闻不问，所以管理不善。第三，我拒交的理由是地下室进水，地下室灯罩里有水，找到物业，物业以业主不交电费为由没有修缮，造成了不方便。第四，2014年我的车被蹭了，找到物业的门房想看一下监控录像，保安说白天的看不见，所以小区摄像头形同虚设。另外，自来水公司换水表，管线漏水，厨房有好多水，找到物业，物业说是自来水公司的事，找到自来水公司又说是物业的事，最后只能自己接水，到现在也没有修缮。还有小区随便进人，产生偷盗，晾出的床单被罩被偷，偷盗事件时有发生，门卫根本就没有查问。小区绿化，收取绿化费就应该有绿化的，绿化区都是一层的业主自己占有。卫生费，楼道内卫生脏差，小广告到处是，门口垃圾。综上所述，物业公司起诉我没有交物业费，应该提交明细，我不知道物业费是549.3元，物业只给了我一个发改委的文件，我不知道我需要交多少钱，明细应该给业主提交一份。我看到的服务我会交，我没有看到的服务我拒交。
经审理查明：原告系北京市房山区城关街道兴房苑小区物业管理企业，自2003年起为该小区提供物业服务。被告系房山区城关街道兴房苑小区××号楼××单元××室业主，自2013年入住该小区。原、被告之间未订立书面物业服务合同，但原告在事实上接受被告提供的物业管理和服务行为。被告拖欠2013年1月至2014年12月的物业费1098.6元未交。现原告诉至本院，要求被告给付2013年1月至2014年12月的物业费1098.6元。诉讼中，被告主张原告提供的物业服务不到位，小区卫生不达标，安保存在问题，地下室管线漏水、灯不亮，原告不给维修，并提交照片予以证明，原告表示已经将被告地下室灯修好，对3号楼3单元楼道内卫生情况、小区门口安保室以及小区内卫生情况不认可。
以上事实有双方当事人陈述；原告提交的北京市房山区发展和改革委员会2004年8月13日房发改（2004）58号文件等证据材料在案佐证。经庭审质证，以上证据应作为认定事实的依据。
本院认为，原告作为为被告居住小区提供物业管理和服务的物业公司，有权按照政府有关文件规定向被告收取物业管理费。原、被告虽没有签订物业服务合同，但原告多年来对被告居住的小区一直进行物业管理、提供物业服务，故双方已经形成了事实上的物业服务合同关系。被告作为兴房苑小区××号楼××单元××室的业主，享受了原告提供的物业管理服务，理应交纳物业费。现原告要求被告给付2013年1月至2014年12月的物业费合计1098.6元，不违反法律规定，本院应予支持。
业主认为物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主可以请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任，但不能以此作为拒付物业费的抗辩理由。王建军提出烨欣物业存在诸多服务不到位现象的抗辩理由，不能作为拒绝支付物业服务费的充足理由，本院难以采信。但烨欣物业作为物业服务企业应加强服务意识，不断提高服务水平，虚心接受小区业主的意见，对业主反映的问题应当妥善解决，为业主提供安全周到的服务。希望原告在今后的物业管理服务当中进一步提升物业管理水平，被告亦应当对原告的正常工作给予理解和配合，为创造一个良好、和谐的居住环境而共同努力。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告王建军于本判决生效后七日内给付原告北京烨欣物业管理有限公司自二○一三年一月至二○一四年十二月的物业管理费一千零九十八元六角。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告王建军负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 李小芹
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 韩 琳
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初20488号
原告：中国移动通信集团上海有限公司，住上海市普陀区。
法定代理人：陈力，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：白薇，上海齐坦律师事务所律师。
被告：李敏霞。
原告中国移动通信集团上海有限公司与被告李敏霞电信服务合同纠纷一案中，原告中国移动通信集团上海有限公司于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 胡诚诚
二〇一七年十月十八日
书记员 管玉洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）杭下刑初字第775号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人张某。因本案于2012年10月29日被刑事拘留，同年11月12日被依法逮捕。现押于杭州市看守所。
杭州市下城区人民检察院以杭下检刑诉（2012）1025号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2012年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年12月10日公开开庭审理了本案。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市下城区人民检察院指控，2012年9月3日9时许，被告人张某冒名“黄宇烽”在杭州市下城区杨家沁苑24排21号301出租房内，趁被害人洪某上班之际，将被害人正在充电的1只苹果4代手机（经鉴定，价值人民币2400元）及充电器盗走后逃离现场，并于当日下午将手机销赃，得赃款1800元。
同年10月28日22时许，被告人张某被公安机关抓获。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证认证的被害人洪某的陈述、证人柳某的证言、辨认笔录、现场勘验检查笔录、价格鉴定书、购买苹果手机收据、到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人归案后如实供述自己的罪行并当庭自愿认罪，可依法和酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年10月29日起至2013年4月28日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人张某退赔被害人的损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张恒超
二〇一二年十二月十日
书 记 员 谈 敏
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝03刑更1442号
罪犯罗小峰，男，1980年10月7日出生于重庆市涪陵区，汉族，初中文化。现在重庆市涪陵监狱服刑。
重庆市涪陵区人民法院于2007年12月13日作出（2007）涪法刑初字第451号刑事判决，认定罗小峰犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币1.5万元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2011年3月28日、2013年5月27日、2015年2月6日三次裁定共对其减去有期徒刑三年六个月。
执行机关重庆市涪陵监狱于2016年5月3日以罪犯罗小峰在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示，现已审理终结。
本院认为，罪犯罗小峰在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功1次、监狱改造积极分子2次，确有悔改表现，依法应准予减刑。鉴于其尚未缴纳罚金，应予适当降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯罗小峰减去有期徒刑十一个月。
（刑期起止时间为：自2006年4月12日起至2016年11月11日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李山中
代理审判员 南洪会
代理审判员 刘 军
二〇一六年五月九日
书 记 员 游欣妍
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第4369号
原告张雯。
被告张凤清，个体工商户。
被告天津中原物业顾问有限公司，住所地天津市和平区南马路11号楼和平创新大厦九层。
法定代表人赖国强，总经理。
委托代理人孙国亮，该公司法务专员。
原告张雯诉被告张凤清、天津中原物业顾问有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月13日受理后，依法由审判员颜弘独任审判，于2015年9月22日公开开庭进行了审理。原告张雯，被告张凤清、被告天津中原物业顾问有限公司的委托代理人孙国亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月，原告到被告中原物业有限公司河东万达店购买房屋，后在被告中原物业顾问有限公司的介绍下，原告与被告张凤清签订了《房产交易合同》，房屋地址为天津市河东区泰昌路万和里21号楼5门603号。在整个签订合同过程，二被告向原告承诺所购买的房屋水电、煤气、暖气等均无拖欠的情况，符合交付的条件。后原告与被告办理了房屋交付及房屋过户手续。现天津市河东区泰昌路万和里21号楼5门603号房屋所有权人为原告张雯。2014年11月，原告向天津市供热办缴纳采暖费，告知天津市河东区泰昌路万和里21号楼5门603号房屋托欠2011年到2013年的采暖费、滞纳金1642.9元。因供暖需求，原告先行向供热办缴纳了费用。2015年7月，原告又接到天津市自来水公司的电话，告知天津市河东区泰昌路万和里21号楼5门603号房屋还托欠2008年9月到2011年7月的水费3233元。根据原、被告签订的房产交易合同，被告应当承担在房屋交验之前所拖欠的各项费用。随后，原告即找到二被告，要求二被告补缴水费及将供暖费给付原告。二被告均以各种理由予以拒绝，原告无奈，诉至贵院，1、请求人民法院依法判令二被告共同向原告给付水费3233元、暖气费1642.9元；2、请求人民法院依法判令被告中原物业顾问有限公司退还原告中介费11600元；3、诉讼费由被告承担。
1、佣金确认书1份；
2、声明1份；
3、房产交易合同1份；
4、贷款委托代办协议1份；
5、上次交易日期和金额查询单1份；
6、客户用水情况查询表1份；
7、证明2份；
8、收条1份；
9、业主收据1份；
10、房屋产权证1份；
11、天津市房产买卖协议1份。
（以上证据均为复印件）
被告张凤清辩称，不同意原告的诉讼请求。1、被告自2008年出售本人名下一套位于河东区泰昌路万和里21号楼5门603号的房产。该房系本人2008年购置，从买房到卖出该房一直没有住人，且购买此房时本人就已办理停报手续不会产生任何费用，也不会出现滞纳金的问题，也许开通时会有开通费，但是开通供暖的时候房产已经卖给原告，并且已经办理房屋过户手续。2、关于欠水费一事，原告没有诉讼权利，因为权利人是自来水公司，原告没有权利向被告主张权利。3、2013年由中原物业顾问有限公司作为第三方办理过户手续，当时由中原公司派业务员在买卖房屋现场抄录水表、电表、暖气等数据，并一一向自来水公司、电力公司及供暖公司打电话确认缴费情况，在三方都在场的情况下确认了该房在过户前已经不拖欠任何费用了，中原公司应该是有原始数据的。4、本人系2013年3月将房子卖给原告的，一直到2015年7月两年半的时间，原告难道一直没有交过水费吗，房屋装修、原告结婚生子、日常用水难道自来水公司都不收水费，直到2015年7月才想起来找原告收水费吗？显然原告对本人的诉讼是不合理的。综上所述，本人认为原告的起诉不符合常理，更没有法律依据，此次诉讼是不成立的，原告更无权向被告主张权利。2009年买房后就向供热公司进行了报停，不会产生费用。原房屋的预售价格是60万，经过和原告协商，55万元成交，约定由原告交付全部的中介费用。如果退还中介费用，应该有本人一半。
被告未提交证据。
被告天津中原物业顾问有限公司辩称，同意由被告张凤清承担水费和暖气费，不同意返还中介费。2013年3月15日双方签订合同，房屋交易的情况属实。不认可被告张凤清2009年报停暖气，而是2010年。产生的暖气费用应该由被告张凤清承担。依据合同第三条第三款水费也应由被告张凤清承担。
被告提交如下证据。
1、佣金确认书复印件一份；
2、声明1份复印件一份。
经审理查明，2013年3月15日，原告（买受方、乙方）与和被告张凤清（出售方、甲方）及被告天津中原物业顾问有限公司（居间方、丙方）三方签订了《房产交易合同》，约定房地产情况、坐落天津市河东区泰昌路万和里21号楼5门603号，权利人张凤清，成交价格550000元，同时约定，物业交验之前产生的有关该房地产之相关费用（如水、电、煤气、暖气、物业管理费、电话费、宽带费等）由甲方承担，物业交验之后产生的相关费用及更名费用由乙方承担。甲方张凤清，乙方张雯，丙方天津中原物业顾问有限公司签字盖章。
2013年5月17日，张雯取得河东区泰昌路万和里21号楼5门603号房屋所有权证书。
2015年8月6日，天津市芳馨园供热有限公司出具证明载明：万和里21号楼5门603号，该用户已将2011年至2013年2月的报停费用432.2元补齐，及所涉及的违约金1210.7元，一并补齐，共计1642.9元，加盖印章。
以上有双方当事人当庭陈述及原、被告提供相关证据佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的房产交易合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。依照法律规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。据此，对于涉诉房屋2011年至2013年2月的费用应为被告张凤清所有时产生，应属于双方约定物业交验之前产生的相关费用，故原告主张被告张凤清给付暖气费1642.9元的诉讼请求，本院予以支持。依据证据规则的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。据此，原告主张被告共同向原告给付水费3233元的诉讼请求，原告未提供此费用已交纳的相关证据，本院无法支持。原告主张被告中原物业顾问有限公司退还原告中介费11600元的诉讼请求，未提供相关证据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告张凤清给付原告张雯暖气费1642.9元；
二、驳回原告张雯的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费212元，减半收取106元，由原告张雯负担81元，被告张凤清负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 颜弘
二〇一五年十月三十日
书记员 谷月
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0112民初6574号
原告：马萍，女，1966年2月20日出生，汉族，济南盛源化肥有限责任公司退休员工，户籍所在地济南市，现住济南市历城区。
被告:济南盛源化肥有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人：鲁法章，执行董事。
原告马萍与被告济南盛源化肥有限责任公司（以下简称盛源化肥公司）劳动争议一案，本院于2016年10月21日立案后，依法适用简易程序,于2016年11月24日公开开庭进行了审理。原告马萍到庭参加诉讼，被告盛源化肥公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马萍向本院提出诉讼请求：1.盛源化肥公司支付马萍一次性养老补助10630元；2.盛源化肥公司支付马萍欠缴的公积金4320元。事实和理由：马萍于1985年7月进入济南化肥厂工作，于2011年3月在盛源化肥公司办理退休，退休时盛源化肥公司未支付马萍独生子女一次性养老补助。盛源化肥公司为马萍缴纳住房公积金至2008年9月，之后未再为马萍缴纳住房公积金。为此，提起诉讼。
盛源化肥公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：马萍于1985年7月进入济南化肥厂工作，2011年3月，马萍在盛源化肥公司办理了退休手续，并领取了退休证。马萍的儿子李赋林于1990年12月8日出生，并领取了独生子女优待证。
2016年10月19日，马萍向济南市历城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求盛源化肥公司1.支付一次性养老补助10630元；2.支付欠缴的住房公积金4320元。济南市历城区劳动人事争议仲裁委员会作出济历城劳人仲不[2016]300号仲裁决定书，以马萍的请求不属于劳动争议受案范围为由，决定不予受理。
本院认为，企业退休人员的合法民事权益受法律保护，马萍退休前在盛源化肥公司履行了劳动义务，盛源化肥公司应按有关法律法规支付马萍应享受的相关待遇。《山东省人口与计划生育条例》第二十六条规定，独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的30%发给一次性养老补助，故盛源化肥公司应按济南市2010年度职工年平均工资31096元的30%支付马萍一次性养老补助9328.8元（31096元×30%）。马萍要求盛源化肥公司支付欠缴住房公积金的诉讼请求，不属于人民法院劳动争议案件的受案范围，本院不予处理。
参照《山东省人口与计划生育条例》第二十六条第（二）项，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告济南盛源化肥有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告马萍一次性养老补助9328.8元；
二、驳回原告马萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告济南盛源化肥有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 刘克峰
二〇一六年十二月七日
书记员 刘亚楠