浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初11425号
原告：陈正洪，男，1956年6月18日出生，汉族，住东阳市。
原告：陈梁燕，女，1984年6月24日出生，汉族，住东阳市。
原告：陈祥鹏，男，1989年8月26日出生，汉族，住东阳市。
三原告共同的委托代理人：吴建芬，浙江欧凯律师事务所律师。
被告：东阳市江北街道临江社区湖田小区事务管理小组，住所地：东阳市江北街道临江社区湖田小区。
法定代表人：陈宝良，小区事务管理组组长。
委托代理人：胡江榕，浙江良济律师事务所律师。
委托代理人：陈文孝，男，1972年11月5日出生，汉族，住东阳市，系小区事务管理组副组长。
原告陈正洪、陈梁燕、陈祥鹏为与被告东阳市江北街道临江社区湖田小区事务管理小组生命权纠纷一案，于2017年8月28日诉至本院，本院于同日受理后，依法由审判员孙玉肖适用简易程序进行审理，于2017年9月27日、2017年11月24日两次公开开庭审理了本案，原告陈正洪、陈梁燕到庭参加了第一次诉讼，三原告共同的委托代理人吴建芬、被告的委托代理人胡江榕、陈文孝两次均到庭参加诉讼。审理过程中，原、被告均向法院申请庭外和解时间三个月，但未达成调解协议。本案现已审理终结。
原告陈正洪、陈梁燕、陈祥鹏起诉称，2016年9月20日，东阳市江北街道临江社区湖田小区村民华某正常外出去农田劳作，途经清甽桥（以下简称事故桥）时跌下桥面，倒入溪底岩石上，导致颅骨骨裂，经抢救无效死亡。事发的桥面宽仅1.1米，桥面湿滑、狭窄，且在桥墩高达三米左右的情况下未设置栏杆，存在重大的安全隐患，导致华某死亡，被告作为桥的管理者应当承担相应的赔偿责任，原告与被告协商无果，故诉至法院，要求判令被告立即向原告赔偿各项损失共计人民币511466.25元。
针对上述诉讼请求，原告向本院提供了以下证据：
1、东阳市江北街道临江社区居民委员会出具的亲属关系证明、东阳市江北街道华店社区居民委员会出具的证明各一份，用以证明三原告主体适格的事实。
2、户籍证明、居民死亡医学证明（推断）书、火化证明、注销户口证明、东阳市公安局江北派出所出具的情况说明各一份，用以证明华某系2016年9月20日非正常意外死亡的事实。
3、东阳市江北街道临江社区居民委员会湖田小区出具的证明一份，用以证明被告对华某于2016年9月20日意外死亡的事实是知情的，并向原告出具证明的事实。
4、东阳市人民医院病历四页、陈某2、陈某1、陈向阳出具证明三页，并申请证人陈某1、陈某2当庭作证，用以证明华某在事故桥跌落桥下死亡的事实。
5、照片打印件四页，用以证明事故桥的现场面貌、桥宽、桥高、无栏杆等状态，桥中间注明了在2005年重修的记载。
6、养老金发放清单一份，用以证明华某领取养老金的事实，其死亡赔偿金按城镇居民标准赔偿。
被告东阳市江北街道临江社区湖田小区事务管理小组辩称，三原告的亲属发生的事件，被告表示同情，但根据原告的诉请，被告不应承担任何的赔偿责任，理由如下：1、事故桥不是被告建造的，该桥从建造至今已有两百年的历史，这个桥面的宽度、高度建造好就一直存在，被告没有作任何的改动。2、事发地段是在田野里，事故桥只是为了方便村民到田野作业时走的，不是主要的通行道路，这个地方被告不负有公共安全管理职责。3、根据原告所提交的东阳市人民医院急诊病历记载内容，受害人华某本身患有二期糖尿病等疾病，受害人当时跌下桥面如原告所认为是桥面湿滑造成，但桥原本就一直存在，原告对桥的宽度、高度早就有所了解，被告方不清楚受害人是如何跌下去的，受害人患有视力和手脚协调的问题，作为三原告对于受害人的身体健康应该有一定的了解，受害人外出劳动，作为亲属的原告应当陪同，防止发生意外。综上，被告不承担任何的赔偿责任，如果法院对案由进行变更，被告也不负有安全保障义务。原告主张的赔偿金额计算是错误的，死亡赔偿金额应以38529元每年为标准，而不应是47237元，精神抚慰金不应主张，故请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
被告东阳市江北街道临江社区湖田小区事务管理小组向本院提供了东阳市红十字救援队证明一份、微信截图二份，用以证明2016年7月17日，东阳市红十字救援队接到寻人求助，上午八点救援队派出四个人寻找，下午一点左右在兴平东路与人民路交叉口找到了华某，根据这个情况说明可以推测华某思维状况是有问题的，自己找不到家。微信截图里是家属所发的信息，说明上下嘴唇不能合闭，从早上7点45分在湖田走失，结合原告提交的人民医院病历记载，华某有第九项、第十项病症的状况，可以说明华某的身体是有问题的。2016年7月17日出现这种状况后，2016年9月20日再次出现意外，根据华某的身体状况，作为家人应当陪同的。但是根据原告方提供的证人陈述事发当天晚上8点之后接到电话才帮助寻找，所以原告没有尽到看护的义务。
经审理，各方的质证意见如下：被告对于原告提供的证据质证如下：对于证据1无异议。对于证据2真实性无异议，认可华某于2016年9月20日死亡，但对户籍证明中死亡原因注明是溺水死亡、居民死亡医学证明（推断）书推断死亡的原因是溺水均有异议，认为死亡原因应以医院出具的证明或尸检报告为准。东阳市公安局江北派出所出具的情况说明排除华某是他杀或自杀，是基本排查，但是华某身体有病，并且有痴呆的情况，派出所出具的情况不能排除其他情况，而且派出所是根据陈梁燕的反映情况进行推断的，所以不能证明原告的证明目的。对于证据3的真实性、合法性无异议，但认为当时原告方只是告知被告方华某意外死亡，对于死亡的原因被告方并不清楚，内容是根据原告方的陈述开具的，不能达到原告的证明目的。对于证据4的真实性、合法性无异议，但认为急诊抢救病历同时记载了2016年6月2日至2016年6月13日期间华某曾在东阳市人民医院住院治疗，患有2型糖尿病、脑出血后遗症、视网膜病变等病。受害人是2016年9月20日出事，应该是出院后不久发生意外的，作为家人应当知道其外出有危险性的，家人应当陪同。从急诊病历上看时间是2016年9月20日是晚上10点46分，作为家属的原告本应该及早找到受害人，其没有尽到看护的义务。对于原告提交的三分证明和两名证人的证人证言，被告认为按照民事诉讼规则，证人应当出庭作证，接受双方当事人的质证后才能作为定案依据，未出庭作证的一份证明在证据形式上不符合证据要求。被告对两名证人的证人证言的真实性、关联性均有异议，合法性无异议，认为两位证人到达现场都只是看到人在桥下面，对于受害人华某怎么到桥下面去的经过是没有看到的，证人只是推测可能从桥上跌下去，因此证人证言不能证明原告所主张的是因为桥面湿滑导致受害人跌下去的事实，至于受害人怎么在桥下面的是没办法证明的，证人对华某身体状况有所隐瞒。对于证据5认为从照片的桥墩、桥面显示该桥并不是近年来所建造的桥梁，桥有两百年的历史，被告在2005年修整，在原来石板的基础上用水泥进行平整，修整没有改变桥的宽度和高度，修整过后桥面更平整了。照片也可以显示桥边上有房屋建造，是新建的，这些地方原本是田野，桥面由西向东，去对面田野可以不用过该桥。对于证据6的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为赔偿数据应当以金华中院的意见为准，参照农村居民标准来赔偿。
原告对于被告提供证据的真实性无异议，但对其关联性有异议，认为证据形式不符合法律规定的证人证言的要件，仅加盖了东阳市红十字救援队的公章，没有经办人的签名，其内容无法进行查证，不符合证据形式要件。该证据与本案无关联性，微信发布信息内容主要是为了增加寻找的面部特征，不能得出被告所需要推测华某是否身份有问题的结论。在事发前，华某在家能正常劳作，无需人看护，能自由行动。
本院认证如下：对于原告提供的证据1，被告无异议，本院认为符合证据的三性，本院予以采纳。对于原告提供的证据2、3、4及被告提供的证据，本院认为事发时原告没有及时向公安机关报警，没有固定事发现场，现华某的尸体已火化，无法进行尸体检验，因此无法直接还原事发时的真实情况及华某的死因，但是根据东阳市人民医院急诊抢救病历，体格检查处明确载明华某事发当天抢救时“头顶部见长约20cm头皮撕裂口，颅骨暴露，颅骨见有裂缝，双侧鼻腔渗血”，结合居民死亡医学证明（推断）书、东阳市公安局江北派出所出具的情况说明、证人陈某1、陈某2关于事发当天找华某现场的陈述以及本院在现场勘察中发现事故桥下有大面积的岩石等情况，本院认定华某系从事故桥上摔下，头部撞击桥下岩石后溺水死亡。对于原告提供的证据5，本院结合现场勘查情况认定以下事实：事故桥长9.8米、宽0.8米、高2.75米，桥两侧无护栏，桥下有大面积坚硬岩石，华某家去其农田干活可以通过三座桥，三座桥中包括事故桥在内两座无栏杆，事故桥宽度最窄。事故桥系被告管理及维护，被告于2005年对桥进行了修整。对于原告提供的证据6，本院认为虽然华某系农业户口，但是其生活的区域系城镇，结合其定期领取养老金的情况，可以认定华某应按城镇居民标准计算相关损失。对于被告提供的证据，本院认为，结合原告提供的急诊病历既往史的记载可以认定华某患有2型糖尿病及视网膜病变、高血压、脑出血后遗症等疾病。
经审理查明：东阳市江北街道临江社区湖田小区有一座古桥名为清甽桥，该桥长9.8米、宽0.8米、高2.75米，桥两侧无护栏，桥下有大面积坚硬岩石，被告系该桥的管理及维护单位，被告曾于2005年对该桥进行了修整。2016年9月20日，华某不慎从事故桥摔落，头部撞击桥下岩石后溺水死亡。华某家去其农田干活可以通过三座桥，三座桥中包括事故桥在内有两座桥没有栏杆，事故桥的宽度最窄。事发前，华某患有2型糖尿病及视网膜病变、高血压、脑出血后遗症等疾病。另查明，华某于1958年3月22日出生，其系原告陈正洪的妻子，系原告陈梁燕、陈祥鹏的母亲，其父母均在其死亡前去世。三原告因受害人华某死亡所造成的经济损失为：丧葬费28192.5元、死亡赔偿金944740元、精神损害抚慰金40000元，共计1012932.5元。
本院认为，公民享有生命健康权；公共设施的管理人未尽到安全保障义务造成他人损害的，应当承担侵权责任。事故桥虽系古桥，被告并非建造者，但该桥系供村民通行的公共设施，而被告系管理及维护者。虽然被告于2005年对该桥进行了修整，从现场来看，该桥窄而高，桥下尽是大面积的坚硬岩石，存在较大的安全隐患，被告既未采取安全防范措施也未设置警示标志，应认定其对华某的死亡存在一定的过错。受害人华某居住生活在湖田小区，而事故桥系古桥存在有较长的年份，其作为完全民事行为能力人应该了解该桥的危险性，但其徒步经过事故桥时未充分注意自身安全不慎从桥上跌落死亡。另从华某的既往病史可以看出身份存在疾病，原告作为其家属也未尽到看护责任，应认定华某自身及原告对华某的死亡存在重大过错，依法应减轻侵权人的赔偿责任。根据双方的过错程度，并结合案件的实际情况，本院综合认定受害人华某死亡所造成的损失应由被告承担10%的赔偿责任，其余损失由受害人方自行承担。原告陈正洪、陈梁燕、陈祥鹏作为受害人华某的第一顺序继承人依法享有赔偿的权利。原告的诉讼请求，部分合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第三十七条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第二条、第六条、第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条、第三十五条、《最高人民法院〈关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释〉》第十一条之规定，判决如下：
一、被告东阳市江北街道临江社区湖田小区事务管理小组应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈正洪、陈梁燕、陈祥鹏因华某死亡所造成的经济损失及精神损害抚慰金共计101293元。
二、驳回原告陈正洪、陈梁燕、陈祥鹏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1529元（已减半收取），由原告陈正洪、陈梁燕、陈祥鹏负担1023元，由被告东阳市江北街道临江社区湖田小区事务管理小组负担506元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 孙玉肖
二〇一七年十二月六日
书记员 吴育红