wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奎开商初字第516号
原告：中国民生银行股份有限公司潍坊分行。
负责人：马涛，行长。
委托代理人：裴福祥，山东中强（潍坊）律师事务所律师。
委托代理人：李甜甜，山东中强（潍坊）律师事务所实习律师。
被告：李树辉。
被告：王晓娟。
被告：刘伟。
被告：王翠。
被告：李树生。
被告：张希丽。
被告：马林海。
被告：刘静。
原告中国民生银行股份有限公司潍坊分行诉被告李树辉、王晓娟、刘伟、王翠、李树生、张希丽、马林海、刘静金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告中国民生银行股份有限公司潍坊分行委托代理人裴福祥、李甜甜到庭参加了诉讼，八被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：八被告因经营用款向原告申请经营性资金周转联保贷款，并与原告签订《联保体授信合同》，总授信额度为1120万元，其中被告李树辉的授信额度为260万元，授信额度使用期限为2014年1月22日至2015年1月21日，合同约定了逾期利率、罚息等的计算标准。2014年1月23日，被告李树辉向原告申请借款260万元，借款使用期限为2014年1月23日至2015年1月22日，还款方式为按月结息到期还本，年利率为8.4%。依据《联保体授信合同》的约定，其余被告为该笔借款在最高债权额内为该笔借款提供连带责任保证。原告放款后，被告李树辉未按约还款，其余被告亦未代偿。请求法院判令：1.被告李树辉、王晓娟偿还原告借款本金260万元及利息、罚息并支付实现债权费用93738元；2.其余被告对上述借款承担连带清偿责任；3.诉讼费由八被告承担。
八被告均未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年1月23日，原告作为乙方，八被告作为甲方签订《联保体授信合同》一份，约定八被告自愿组成联保体，其中被告刘伟、王翠为成员1，被告李树生、张希丽为成员2，被告李树辉、王晓娟为成员3，被告马林海、刘静为成员4；原告给予整体1120万元的授信额度，用于经营周转，其中被告李树辉授信额度为260万元，授信额度使用期限自2014年1月22日起至2015年1月22日止。合同第32条约定因甲方违约致使乙方采取诉讼方式实现债权的，甲方应承担乙方为此支付的实现债权和担保权利的费用（包括但不限于律师费、差旅费等）。合同第33.2条约定，甲方的全部成员、丙方全部成员对在本合同约定的最高债权额内，对除本人外任一授信提用人享有的主债权承担最高额连带共同保证责任。合同第34条约定担保的主债权最高限额为授信额度，最高债权额为尚未清偿的债券本金约最高限额，在债权本金余额不超过上述限额前提下，由此产生的所有应付款项，担保人均同意支付。第35条约定担保范围为主债权本金和其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、实现债权费用等（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）。第36条约定保证期间为本合同生效日至本合同下具体主债权的履行期限届满之后两年。八被告均在联保体授信合同的甲方处签字。
同日，被告李树辉向原告出具借款支用申请书一份，约定被告李树辉从原告处支用贷款260万元，借款期限自2014年1月23日至2015年1月22日，年利率为8.4%，逾期罚息利率在借款执行利率基础上上浮50%，还款方式为按期还息到期还本，支付方式为受托支付，即付入户名为李金宝、尾号为4363的银行账号。
同日，原告如约发放了贷款260万元。借款到期后被告李树辉未按约定还款，其余被告亦未代偿，截至2015年6月23日，尚欠原告借款本金260万元，利息、罚息141290.97元。
原告为证明其为实现债权支出代理费93738元，提供如下证据：1.《委托代理合同》一份，该合同载明山东中强（潍坊）律师事务所接受原告委托，指派“裴福祥、李甜甜”为原告诉李树辉、王晓娟、刘伟、王翠、李树生、张希丽、马林海、刘静金融借款合同纠纷诉讼代理人，代理费为93738元；2.金额为93738元的电汇凭证一份；3金额为93738元的到账凭证（客户回单）一份；4.总金额为93738元的增值税发票一张。
以上事实有原告提供的《联保体授信合同》、借款申请表、借款凭证、账户交易明细、欠款明细表、《委托代理合同》、电汇凭证、到账凭证、增值税发票及当事人陈述在案为证。
本院认为：八被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩及对本案相关证据进行质证抗辩的权利，依法承担对其不利的法律后果。
原被告之间签订的《联保体授信合同》依法成立，合法有效，各方均应按合同约定履行各自的义务。原告依约向被告李树辉发放了贷款260万元，被告李树辉应当按照合同约定还款。被告王晓娟与被告李树辉共同为联保体成员3，并在《联保体授信合同》的甲方（联保体）处签字，应对该笔借款承担共同还款责任。原告提供的欠款明细能够证明截至2015年6月23日被告李树辉、王晓娟尚欠借款本金260万元及利息、罚息141290.97元，故原告要求被告李树辉、王晓娟共同偿还上述借款本息及之后利息、罚息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。
其余被告应当按照合同约定对原告主张的上述借款本息承担连带清偿责任。
对于原告主张的实现债权费用，其提供的《委托代理合同》、电汇凭证、到账凭证、增值税发票能够证明原告为实现该笔债权支出诉讼代理费93738元，且该收费标准亦未超出山东省律师服务收费标准，故对其该诉讼请求，本院依法予以支持。
综上，据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告李树辉、王晓娟于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司潍坊分行借款本金260万元及利息、罚息（截止2015年6月23日利息、罚息为141290.97元，之后的利息罚息按照合同约定计算实际付款之日），并向原告中国民生银行股份有限公司潍坊分行支付实现债权费用93738元。
二、被告刘伟、王翠、李树生、张希丽、马林海、刘静对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任；上述被告承担清偿责任后，有权向被告李树辉、王晓娟追偿。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费29570元，财产保全费5000元，由八被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，预交上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李 霞
人民陪审员 吴兴勇
人民陪审员 张轲友
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 李 磊
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奎开商初字第516号
原告中国民生银行股份有限公司潍坊分行。
负责人马涛，行长。
被告李树辉。
被告王晓娟。
被告刘伟。
被告王翠。
被告李树生。
被告张希丽。
被告马林海。
被告刘静。
原告中国民生银行股份有限公司潍坊分行诉被告李树辉、王晓娟、刘伟、王翠、李树生、张希丽、马林海、刘静金融借款合同纠纷一案，本院已立案受理。原告于2015年7月8日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告银行存款2846290元或查封其价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款2846290元或查封其价值相当的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 宋春萍
二〇一五�七月八日
书记员 初杰妹
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京01民初241号
原告：宋志，男，1965年5月3日出生。
委托诉讼代理人：李明华，北京倡衡律师事务所律师。
被告：北京国光高科电子有限公司，住所地北京市经济技术开发区地盛南街甲1号院3号楼C612。
诉讼代表人：韩传华，北京国光高科电子有限公司管理人负责人。
被告：晏可超，男，1981年4月2日出生。
原告宋志与被告北京国光高科电子有限公司、被告晏可超普通破产债权确认纠纷一案，本院于2017年5月4日立案。原告宋志在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在指定期限内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按宋志撤回起诉处理。
审 判 长 邹明宇
审 判 员 刘 彧
代理审判员 苏汀珺
二〇一七年七月二十四日
法官 助理 樊 星
书 记 员 尚 潇
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京01民初241号原告：宋志，男，1965年5月3日出生。委托诉讼代理人：李明华，北京倡衡律师事务所律师。被告：北京国光高科电子有限公司，住所地北京市经济技术开发区地盛南街甲1号院3号楼C612。诉讼代表人：韩传华，北京国光高科电子有限公司管理人负责人。被告：晏可超，男，1981年4月2日出生。原告宋志与被告北京国光高科电子有限公司、被告晏可超普通破产债权确认纠纷一案，本院于2017年5月4日立案。原告宋志在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在指定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按宋志撤回起诉处理。审 判 长  邹明宇审 判 员  刘 彧代理审判员  苏汀珺二〇一七年七月二十四日法官 助理  樊 星书 记 员  尚 潇
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0211执3472号
申请执行人大连恒信信用管理集团有限公司。
法定代表人刘兆林，系经理。
被执行人郭友，女，1980年6月25日生。
被执行人姜厚刚，男，1981年6月16日生。
我院作出的（2015）甘民初字第5396号民事判决书已发生法律效力，本院立案执行。
本案在执行中，经查询，未查询到被执行人有可供执行财产，申请人亦无法提供，申请执行人同意终结本次执行程序，待被执行人有可供执行财产时再申请恢复执行。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）甘民初字第5396号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 倪生军
审 判 员 张 健
代理审判员 郭 皓
二〇一七年五月十八日
书 记 员 孙瑜泽
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0611民初1022号
原告中国农业银行股份有限公司南通港闸支行，住所地在南通市城港路9号。
负责人潘琦峰，该行行长。
委托代理人陈林明，系该行职员。
委托代理人姚伟，系该行职员。
被告季龙高。
原告中国农业银行股份有限公司南通港闸支行（以下简称“农行港支”）与被告季龙高信用卡纠纷一案，本院于2016年5月12日立案受理后，依法由代理审判员苏冉适用简易程序于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告农行港支的委托代理人姚伟到庭参加诉讼，被告季龙高经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现己依法缺席审理终结。
原告农行港支诉称，2014年8月18日，被告季龙高在原告处申请办理贷记卡一张。截至2016年3月10日，被告申领的贷记卡结欠本金、利息、滞纳金合计11662.68元。现要求被告偿还欠款11662.68元及以后所产生的利息、滞纳金（至实际清偿之日止），并承担本案的诉讼费用。
为证明其诉讼主张，原告农行港支向本院提交以下证据：
中国农业银行贷记卡申请表及贷记卡领用合约、贷记卡章程各一份，证明被告向原告申办贷记卡的事实，以及双方关于利息、滞纳金计算方式的约定；
账户信息明细及交易记录清单各一份，证明被告所办贷记卡透支消费结欠本金9992.48元及至2016年3月10日另产生利息882.95元、滞纳金787.25元的事实。
被告季龙高未到庭应诉，亦未递交书面答辩意见。
原告提供的证据1系原件，证据2系原告从其贷记卡管理系统调取，能够证实原告主张的事实，本院对上述证据的真实性、合法性及关联性均予确认。
经审理查明，2014年8月18日，被告季龙高向原告农行港支申请办理贷记卡一张，卡号为00×××43，双方就还款方式以及利息、滞纳金的计算等内容，约定按照《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定执行。被告自2014年9月18日起多次使用该卡进行消费，后未能按时还款。截至2016年3月10日，被告季龙高累计结欠原告透支本金本金9992.48元、利息882.95元、滞纳金787.25元，合计11662.68元。原告经多次催要未果，遂诉至本院。
另查明，《中国农业银行金穗贷记卡章程》第二十二条关于贷记卡计息规定为：（一）贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行。（二）对当期账单本期发生的除取现透支、转账透支交易外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，则无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的（单位卡不享受最低还款额待遇），还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金。持卡人申请并开通超授信额度卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，还应就超额部分支付一定比例的超限费。（三）贷记卡账户内存款视为超额还款，发卡银行对持卡人贷记卡账户内的超额还款不计付利息，持卡人提取时需支付手续费。发卡银行另有规定的除外。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条关于利息和费用规定：1.对当期账单发生的除取现及转账交易外的其他透支交易（含分期付款），持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款项的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，双方另有约定的除外。2.持卡人未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条伯的交易款项自银行记账日起计算。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。持卡人申请并开通超授信额度用卡服务的，且在本周期账单日营业终了前未还偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费。3.持卡人使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起息。4.农业银行以日利率万分之五计息，按月计收复利，利率如有变动，农行通过门户网站、营业网点公示等方式通知持卡人。5.贷记卡账户存入的资金不计付利息，持卡人提取时需支付手续费，双方另有约定的除外。电子现金账户不计付利息。6.农业银行的服务价格依据相关法律规定的程序制定和调整，并在营业场所和门户网站公示。农业银行将严格按照依据相关法律法规制定和调整的服务价格收取费用。
本院认为，信用卡是由银行依照用户的信用度与财力发给持卡人，持卡人持信用卡消费时无须支付现金，待账单日时再行还款的信用支付工具。信用卡分为贷记卡和准贷记卡，本案中被告季龙高所办信用卡为贷记卡，即由银行发行，给予持卡人一定信用额度，持卡人可在信用额度内先行消费后还款。被告季龙高以其个人名义向原告申请办理信用卡，并由其本人履行了必要的申办手续，且该信用卡由其本人接收，原、被告之间的信用卡合约关系依法成立，合法有效。因未能如期偿还欠款，被告季龙高除应偿还消费透支的本金外，尚需按照双方的约定赔付原告因此造成的利息损失。原告农行港支要求被告季龙高偿还透支本金9992.48元及利息、滞纳金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，但被告负担的利息及滞纳金总和，以透支本金按同期年利率24%计算的数额为限。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告季龙高于本判决发生法律效力之日起十日内一次性偿还原告中国农业银行股份有限公司南通港闸支行贷记卡透支本金9992.48元及相应的利息、滞纳金（利息、滞纳金的计算方式及标准以中国农业银行贷记卡章程及领用合约约定为准，计算至被告季龙高实际付清之日止，利息及滞纳金的总和以透支本金按同期年利率24%计算的数额为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理46元（已减半），由被告季龙高负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费92元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，帐号：47×××82）。
代理审判员 苏 冉
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 陈晓霁
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市武清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民二初字第1848号
原告天津科蓝迪科技有限公司。
法定代表人王金洲，经理。
被告天津市荣信机械技术有限公司。
法定代表人杨伯红。
本院在审理原告天津科蓝迪科技有限公司与被告天津市荣信机械技术有限公司买卖合同纠纷一案中，因诉讼材料无法送达被告，该案需要由简易程序转为普通程序，本院于2015年5月7日通知原告在接到通知之日起7日内补交诉讼费及公告费。原告接到通知后在指定期限内无正当理由未交纳，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
案件受理费698元，由原告承担。
代理审判员 马平和
二〇一五年五月十九日
书 记 员 陈 楠
石家庄市栾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0111民初963号
原告：任敬，女，1989年2月21日生，汉族，住石家庄市栾城区。
委托代理人：杨书斌、任硕瑶，河北宏源律师事务所律师。
被告：陶永为，男，1980年10月9日生，汉族、住石家庄市栾城区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，地址石家庄市长安区方北路13号。统一社会信用代码：91130100772787077M。
负责人：张保龙，该公司经理。
委托代理人：胡洪武，该公司员工。
原告任敬与被告陶永为、中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称平安财险石家庄支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月26日受理，2016年9月19日由审判员信云丽适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人、被告陶永为、平安财险石家庄支公司委托代理人胡洪武到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告任敬诉称，2016年3月27日17时35分许，被告陶永为驾驶小型轿车沿栾城育才街由南向北行驶至中心路道口向西转弯时，与原告骑自行车由西向东相撞，造成两车损坏，原告受伤的交通事故。事故认定书认定：陶永为负此事故全部责任，原告无责任。
原告受伤后，住院32天，在住院期间，发现自己失去嗅觉，经河北医科大学第二医院诊断为外伤后嗅觉丧失，2016年6月3日在北京天坛医院诊断为嗅神经损伤，脑外伤后综合征。原告因此事故共花费医疗费14824.15元、误工费11660元、营养费3100元、住院伙食补助费3200元、护理费3733元、交通费812.6元、外地就医住宿费300元、车辆损失费600元、共计38229.75元。扣除保险公司垫付的8000元，实际赔偿为30229.75元。要求增加精神损失3000元及其他损失52304元。被告陶永为驾驶的冀Ａ×××××车，在平安财险晋州支公司投有机动车交强险和50万元商业三者险，保险期限自2015年8月15日至2016年8月14日止，要求被告方承担原告损失。
被告陶永为未提供书面答辩。
被告平安财险石家庄支公司辩称，事故属实，原告因此事故造成的合理损失我公司在保险限额内承担。不承担间接损失。伤残与精神抚慰金我公司不认可。
经审理查明，2016年3月27日17时35分许，被告陶永为驾驶冀Ａ×××××小型轿车沿栾城育才街由南向北行驶至中心路道口向西转弯时，与原告任敬骑自行车由西向东相撞，造成两车损坏，原告受伤的交通事故。经栾城区公安局交通警察大队事故认定书认定：陶永为驾驶机动车在路口未按规定转弯，且观察不周，未安全驾驶，负此事故全部责任，任敬无责任。被告陶永为驾驶的冀Ａ×××××车，在平安财险晋州支公司投有机动车交强险和50万元商业三者险不计免赔，保险期限自2015年8月15日至2016年8月14日止，事故发生在保险期间。
原告受伤后，于事发当天被送入石家庄市栾城人民医院治疗，经诊断为：1、蛛网膜下腔出血2、枕骨骨折3头皮裂伤。于2016年4月28日出院，出院医嘱为：出院后建议休息1个月，并继续对症治疗，加强营养，定期复查，期间如有不适随诊，共住院32天，花去医疗费14824.15元。后于2016年5月31日复查诊断证明为休息15天，2016年6月21日复查诊断证明休息7天。2016年7月4日复查诊断证明为休息7天,误工天数为106天。原告住院期间伙食补助费为3200元(32天×100元），营养费为1860元（62天×30元），交通费812.6元，误工费11660元、护理费2809元、外地就医住宿费300元、共计36389.75元。后原告经河北二院及北京天坛医院诊断为嗅觉丧失。事发后平安财险石家庄支公司已垫付8000元。
以上有双方当事人陈述、住院病案、医疗费票据、误工及工资证明、保单等证据予以证实。
本院认为，原告任敬及被告平安财险石家庄支公司对事故认定及保单均无异议，本院予以认定。对庭审查明原告的损失：医疗费14824.15元、伙食补助费为3200元，营养费为1860元，交通费812.6元，误工费11660元、护理费2809元、外地就医住宿费300元本院予以确认。对原告诉求的车损，因原告未能提供正规发票，本院不予认可，对原告诉求护理费标准，因未能提供用人单位用工证明及因事故被停发工资的证明，应按河北省2015年度交通事故人身损害赔偿标准有关居民服务、修理和其他服务业32045元参考数据计算32天，护理费为〈（32045元÷365天）×32天〉2809元。原告经河北二院及北京天坛医院诊断为嗅觉丧失，原告主张嗅觉丧失赔偿费52304元，因原告未能提供有关证据，本院对此不予处理，原告可待有证据后另行起诉。因原告嗅觉丧失，给原告生活带来不便，可给付原告2000元精神损害抚慰金。原告以上损失先由平安财险石家庄支公司在机动车交强险各分项限额内予以赔偿，即在死亡伤残金赔偿限额内赔偿原告误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金共计17281.6元；在医疗费用限额内赔偿原告医疗费、伙食补助费、营养费共计10000元，不足部分10184.15元，由保险公司在商业险中赔偿。保险公司已垫付8000元应予以扣除。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于判决生效之日起十日内赔偿原告任敬各种损失共计29465.75元。
二、驳回原告任敬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费556元减半收取278元，由被告陶永为承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费556元（收款人：河北省石家庄市中级人民法院，开户行：河北银行华兴支行，账号：62×××47）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 信云丽
二〇一六年九月二十八日
书记员 任力伟
石家庄市栾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0111民初963号
原告：任敬，女，1989年2月21日生，汉族，住石家庄市栾城区。
委托代理人：杨书斌、任硕瑶，河北宏源律师事务所律师。
被告：陶永为，男，1980年10月9日生，汉族，住石家庄市栾城区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，地址石家庄市长安区方北路13号。统一社会信用代码：91130100772787077M。
负责人：张保龙，该公司经理。
委托代理人：胡洪武，该公司员工。
原告任敬与被告陶永为、中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称平安财险石家庄支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月26日受理，2016年9月19日由审判员信云丽适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人、被告陶永为、平安财险石家庄支公司委托代理人胡洪武到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告任敬诉称，2016年3月27日17时35分许，被告陶永为驾驶小型轿车沿栾城育才街由南向北行驶至中心路道口向西转弯时，与原告骑自行车由西向东相撞，造成两车损坏，原告受伤的交通事故。事故认定书认定：陶永为负此事故全部责任，原告无责任。
原告受伤后，住院32天，在住院期间，发现自己失去嗅觉，经河北医科大学第二医院诊断为外伤后嗅觉丧失，2016年6月3日在北京天坛医院诊断为嗅神经损伤，脑外伤后综合征。原告因此事故共花费医疗费14824.15元、误工费11660元、营养费3100元、住院伙食补助费3200元、护理费3733元、交通费812.6元、外地就医住宿费300元、车辆损失费600元、共计38229.75元。扣除保险公司垫付的8000元，实际赔偿为30229.75元。要求增加精神损失3000元及其他损失52304元。被告陶永为驾驶的冀Ａ×××××车，在平安财险晋州支公司投有机动车交强险和50万元商业三者险，保险期限自2015年8月15日至2016年8月14日止，要求被告方承担原告损失。
被告陶永为未提供书面答辩。
被告平安财险石家庄支公司辩称，事故属实，原告因此事故造成的合理损失我公司在保险限额内承担。不承担间接损失。伤残与精神抚慰金我公司不认可。
经审理查明，2016年3月27日17时35分许，被告陶永为驾驶冀Ａ×××××小型轿车沿栾城育才街由南向北行驶至中心路道口向西转弯时，与原告任敬骑自行车由西向东相撞，造成两车损坏，原告受伤的交通事故。经栾城区公安局交通警察大队事故认定书认定：陶永为驾驶机动车在路口未按规定转弯，且观察不周，未安全驾驶，负此事故全部责任，任敬无责任。被告陶永为驾驶的冀Ａ×××××车，在平安财险晋州支公司投有机动车交强险和50万元商业三者险不计免赔，保险期限自2015年8月15日至2016年8月14日止，事故发生在保险期间。
原告受伤后，于事发当天被送入石家庄市栾城人民医院治疗，经诊断为：1、蛛网膜下腔出血2、枕骨骨折3头皮裂伤。于2016年4月28日出院，出院医嘱为：出院后建议休息1个月，并继续对症治疗，加强营养，定期复查，期间如有不适随诊，共住院32天，花去医疗费14824.15元。后于2016年5月31日复查诊断证明为休息15天，2016年6月21日复查诊断证明休息7天。2016年7月4日复查诊断证明为休息7天，误工天数为106天。原告住院期间伙食补助费为3200元（32天×100元），营养费为1860元（62天×30元），交通费812.6元，误工费11660元、护理费2809元、外地就医住宿费300元、共计36389.75元。后原告经河北二院及北京天坛医院诊断为嗅觉丧失。事发后平安财险石家庄支公司已垫付8000元。
以上有双方当事人陈述、住院病案、医疗费票据、误工及工资证明、保单等证据予以证实。
本院认为，原告任敬及被告平安财险石家庄支公司对事故认定及保单均无异议，本院予以认定。对庭审查明原告的损失：医疗费14824.15元、伙食补助费为3200元，营养费为1860元，交通费812.6元，误工费11660元、护理费2809元、外地就医住宿费300元本院予以确认。对原告诉求的车损，因原告未能提供正规发票，本院不予认可，对原告诉求护理费标准，因未能提供用人单位用工证明及因事故被停发工资的证明，应按河北省2015年度交通事故人身损害赔偿标准有关居民服务、修理和其他服务业32045元参考数据计算32天，护理费为〈（32045元÷365天）×32天〉2809元。原告经河北二院及北京天坛医院诊断为嗅觉丧失，原告主张嗅觉丧失赔偿费52304元，因原告未能提供有关证据，本院对此不予处理，原告可待有证据后另行起诉。因原告嗅觉丧失，给原告生活带来不便，可给付原告2000元精神损害抚慰金。原告以上损失先由平安财险石家庄支公司在机动车交强险各分项限额内予以赔偿，即在死亡伤残金赔偿限额内赔偿原告误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金共计17281.6元；在医疗费用限额内赔偿原告医疗费、伙食补助费、营养费共计10000元，不足部分10184.15元，由保险公司在商业险中赔偿。保险公司已垫付8000元应予以扣除。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于判决生效之日起十日内赔偿原告任敬各种损失共计29465.75元。
二、驳回原告任敬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费556元减半收取278元，由被告陶永为承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费556元（收款人：河北省石家庄市中级人民法院，开户行：河北银行华兴支行，账号：62×××47）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 信云丽
二〇一六年九月二十八日
书记员 任力伟
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1291执异60号
案外人：江苏徐工工程机械租赁有限公司，住所地江苏省徐州市铜山路248号。
法定代表人ＸＸ，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵平平，该公司法务经理。
申请执行人：江苏金领建设发展有限公司,组织机构代码76829760-6,住所地泰州经济开发区高新技术园.
法定代表人金如强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王春树，江苏畅然律师事务所律师。
被执行人：江苏润涵建材有限公司，组织机构代码08440179-1，住所地泰州市泰镇路东侧、疏港路北侧3栋1002-1。
法定代表人梅敏。
被执行人：江国纲，男，1973年2月19日生，汉族，住泰兴市。
被执行人：梅敏，女，1974年4月6日生，汉族，住泰兴市。
案外人江苏徐工工程机械租赁有限公司与申请执行人江苏金领建设发展有限公司、被执行人江苏润涵建材有限公司、江国纲、梅敏民间借贷纠纷执行异议一案，本院于2017年9月14日立案受理。本院在审查过程中，案外人江苏徐工工程机械租赁有限公司于2017年10月19日向本院书面申请撤回执行异议申请。
本院经审查认为，案外人江苏徐工工程机械租赁有限公司申请撤回执行异议申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
准许案外人江苏徐工工程机械租赁有限公司撤回执行异议申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李剑峰
人民陪审员 蒋虞锁
人民陪审员 李华萍
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 俞 洋
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
成都市金牛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0106刑初741号
公诉机关成都市金牛区人民检察院。
被告人玛某某某，女，1989年1月3日出生，维吾尔族，文盲，无业，户籍所在地新疆莎车县（以上情况均系自报）。2016年2月23日因涉嫌盗窃犯罪被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，2016年3月7日经成都市金牛区人民检察院以涉嫌盗窃犯罪批准逮捕，同日由成都市公安局金牛区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉（2016）662号起诉书指控被告人玛某某某犯盗窃罪，于2016年6月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员李峰出庭支持公诉，被告人玛某某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市金牛区人民检察院指控，2016年2月23日15时许，被告人玛某某某在成都市金牛区火车北站东站公交站台处，趁被害人吴某某不备，下手将被害人吴某某放在绿色背包内的现金人民币100元盗走，后被当场抓获。公诉机关就上述指控事实向法庭出示的证据有：物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解等。公诉机关认为，被告人玛某某某的行为已构成盗窃罪，归案后如实供述自己的罪行，要求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款之规定予以处罚，并建议在有期徒刑六个月至八个月之间量刑。
被告人玛某某某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。本院另查明，案发后，被盗现金已返还被害人。
上述事实有受案登记表，到案经过，情况说明，辨认笔录，现场图，拍摄的作案现场及物证照片，公安局扣押、发还清单，证人王某的证言笔录，被害人吴某某的陈述笔录，被告人玛某某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人玛某某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪。成都市金牛区人民检察院对被告人玛某某某犯盗窃罪的指控成立，本院决定予以支持。
被告人玛某某某归案后认罪态度好，对此情节予以从轻处罚。
根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度并综合公诉机关提出的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人玛某某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一六年二月二十三日起至二〇一六年八月二十二日止。罚金在本判决生效之日起一个月内一次性缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 田 岳
二〇一六年六月十七日
书记员 刘雪怡
附：引用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河北省临漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0423民初19号
原告刘某，女，1987年06月16日生，汉族，农民，住魏县。
委托诉讼代理人许建忠，河北十力律师事务所律师。
被告郭某，男，1989年07月04日生，汉族，农民，住临漳县。
原告刘某与被告郭某离婚纠纷一案，本院于2016年1月05日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告郭某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决我与被告离婚;2、婚生女儿随我生活，抚养费由被告承担；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：我和被告于2012年农历七月二十七日举行结婚典礼，××××年××月××日补办结婚登记。婚后于××××年××月××日生女儿，取名郭安琪。女儿大部分时间都是由我抚养，现随被告生活。婚后被告经常饮酒后对我进行打骂。2015年8月份，原告因无法忍受被告的殴打，回到娘家，后经人管和，被告写下保证书。2016年7月份，被告再次酒后打我，我离开被告家，与被告分居至今。
被告郭某庭后答辩称，我不同意离婚，希望和原告和好。保证书是我签的字，我当时是想让原告回来好好过日子，我的出发点是为了维系这个家庭。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交�和质证。
原告提交如下证据：1、婚姻登记记录证明一份；2、刘某、郭某户口复印件各一份；3、刘某身份证复印件一份；4、杜书清出庭证言一份；5、杜章海出庭证言一份；6、郭安琪户口复印件一份。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，依法认定如下：
婚姻登记记录证明、户口页复印件及身份证恒复印件，经核对真实有效，依法采信。杜书清系原告母亲，杜章海系原告舅舅，与原告有利害关系，依法不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原被告经人介绍相识，2012年农历7月27日举行典礼仪式，××××年××月××日补办结婚登记。婚后于××××年××月××日生女儿，取名郭安琪，现随被告生活。2015年8月份，原告曾家庭琐事吵架生气，原告回到娘家居住，后经人调解和好。2016年7月份，原被告再次因家庭琐事吵架，至此双方分居至今。
本院认为，婚姻家庭是维系社会稳定的重要基础，双方均应当共同珍惜和维护。婚姻关系存续期间，双方产生矛盾要正确认识，共同合理处置，不能动辄便诉至离婚。原告要求离婚，但并未提交足以证明夫妻感情彻底破裂的必要证明，且原被告已共同生育一个女儿，双方更应当考虑子女的健康成长，克制彼此性情，互相谅解，而不应动辄诉至法院。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告刘某与被告郭某离婚。
案件受理费300元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
代理审�员申海波
二〇一七年二月六日
书记员 郝飞超
浙江省乐清市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0382行审4号
申请执行人乐清市环境保护局，住所地：乐清市乐成街道民丰路。
法定代表人干利民，局长。
被执行人潘森村，男，1984年2月3日出生，住址：乐清市。
申请执行人乐清市环境保护局于2017年1月5日向本院申请强制执行乐环罚字[2016]20号行政决定确定的被执行人潘森村履行停止生产义务一案，本院受理后，由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人乐清市环境保护局于2016年
4月21日作出乐环罚字[2016]20号行政处罚决定，处罚内容如下：1、责令停止生产；2、罚款17000元。并于2016年4月29日送达被执行人，要求被执行人于收到行政决定之日起履行停止生产的义务，于收到行政决定之日起十五日内履行缴纳罚款17000元的义务。2016年11月10日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行停止生产义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人乐清市环境保护局于2016年4月21日作出的乐环罚字[2016]20号行政决定第一项内容。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姚赛琴
二〇一七年一月九日
书记员 周婉倩
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第00381号
申请执行人乔淑琴
被执行人马敬
本院在执行乔淑琴与马敬民间借贷纠纷一案中，采取了以下执行措施：1、查询被执行人在中国邮政储蓄银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、南京银行股份有限公司、江苏银行股份有限公司、中国银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、江苏新沂农村商业银行股份有限公司等金融机构存款情况；2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记情况等措施。查询中查明被执行人无可供执行财产，暂无法实际执结，本案终结执行。
本案申请标的为679000元，执行到位0元，未执行到位679000元。
本院认为，由于被执行人无可供执行的财产，本案暂无法执结，本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行财产，可向原执行法院重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 孙永刚
执行员 吴培明
执行员 曹 伟
二〇一四年七月十六日
书记员 田 媛
河南省新野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第00381号
申请执行人张某某，男，1987年5月6日生，汉族，农民。
申请执行人于某某，女，2010年12月19日生，汉族，农民。
被执行人丁某某，男，1973年7月15日生，汉族，农民。
本院在执行申请执行人张某某、于某某与被执行人丁某某为共有一案中，因被执行人自动履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力
审判长 齐清风
审判员 单明山
审判员 赵 钦
二〇一四年十二月十七日
书记员 李松涛
沧州市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2014）新执字第00381号申请执行人李立军，被执行人沧州市国富房地产开发有限公司，地址沧州市法定代表人王岩。申请执行人李立军，依据已经发生法律效力的2011沧仲裁字第236号裁决书，于2014年11月7日向本院申请执行沧州市国富房地产开发有限公司。本院已依法受理。本案在执行过程中，由于被执行人沧州国富房地产开发有限公司进入破产程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：沧州市仲裁委员会的2011沧仲裁字第236号裁决书终结执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  毕凤祥二〇一四年十二月十三日书记员  胡欣欣
河南省南乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0923民初1076号
原告王宝刚，男，1976年3月15日生，汉族，住南乐县杨村乡北香七固前街**号，身份证号：4109231976********。
委托代理人田少光，南乐县法律援助中心指派法律工作者。
被告郭占波，男，1983年5月8日生，汉族，住南乐县杨村乡曹八屯村**号，身份证号：4109231983********。
原告王宝刚与被告郭占波劳务合同纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭对本案进行了审理，原告及其委托代理人、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王宝刚诉称，2015年2月份开始，原告与其他几人在被告承包的湖北省武汉市地铁站工程打工，被告支付部分工资后，下欠原告工资款5100元，承诺于2015年10月2日前偿还，并向原告出具欠条一支，后经原告多次催要，被告以种种理由推拖不还，原告无奈诉至法院，请求法院判令被告支付工资款5100元。
原告提交的证据有：身份证复印件一份，被告出具的欠条一支。
被告郭占波辩称，欠条是被告打的不错，但是该工程系被告与另外一个合伙人共同承包地，应当由二人共同偿还工人工资。
被告未向法庭提交证据。
经审理查明，原告于2015年6月至9月在被告承包地武汉市地铁站工程做管道安装，被告欠原告工资，承诺于2015年10月2日前偿还，并向原告出具欠条一支，内容为“欠条今欠王宝刚从2015年6月23日-2015年9月24日在武汉市地铁3号线宏图大道上做管道安装工资12100元。本人计划于2015年10月2日将该工钱支付给王宝刚，如逾期不支付，本人愿承担一切法律后果欠款人：郭占波2015年9月24日”。被告支付一部分，下欠原告5100元，后经原告催要，被告至今未付，2016年4月13日原告诉至法院，要求被告支付工资。
以上事实有原告提交的证据，原、被告当庭陈述及庭审笔录予以佐证。
本院认为，合法债务应当清偿，被告郭占波欠原告工资款有其亲自书写的欠条为证，对于原告要求被告郭占波支付工资款的诉讼请求，本院予以支持。被告称本案涉及的工程系与他人合伙承包，应当由二人共同偿还，但未向法庭提交相关证据予以证明，对被告的辩解，本院不予采纳。被告可在证据充分后就合伙纠纷另行提起诉讼。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条及相关司法解释之规定，判决如下：
被告郭占波于判决书生效后十日内偿还原告王宝刚工资款5100元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，已减半收取，由被告郭占波承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
代理审判员 崔晓艳
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 马荣荣
河北省隆化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0825民初2622号
原告：隆化县农村信用合作联社，住所地隆化县隆化镇安洲街道**号。
法定代表人：袁国锋，职务：理事长。
委托诉讼代理人：刘立新，男，系隆化县农村信用合作联社职员。
被告：蒋卫泽，男，1955年11月13日出生，汉族，市民，住隆化县。
委托诉讼代理人：蒋龙（系被告蒋卫泽之子），住隆化县。
被告：李树清，男，1962年11月22日出生，蒙古族，市民，住隆化县。
被告：姜立国，男，1963年9月28日出生，汉族，农民，住隆化县。
原告隆化县农村信用合作联社与被告蒋卫泽、李树清、姜立国金融借款合同纠纷一案，原告于2017年7月11日向本院提起诉讼，本院于2017年7月21日立案。依法适用简易程序，于2017年8月16日公开开庭进行了审理。原告隆化县农村信用合作联社的委托诉讼代理人刘立新，被告蒋卫泽及其委托诉讼代理人蒋龙、被告李树清、被告姜立国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告隆化县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判令被告蒋卫泽偿还原告借款本金50000元及计算至2016年1月25日的利息40292.5元，并自2016年1月26日起按月息15.975‰支付利息至贷款全部还清之日；二、被告李树清、姜立国对偿还借款本息承担连带清偿责任；三、被告承担诉讼费用。事实和理由：2012年1月17日被告蒋卫泽在原告所属隆化镇信用社借款50000元，被告李树清、姜立国自愿为其借款承担连带责任担保，原被告签订了保证担保借款合同，借款合同约定的贷款到期日为2013年1月16日，贷款利率为月息10.65‰。现贷款已逾期，经原告催要被告一直未还。为维护原告的合法权益诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告蒋卫泽辩称，这笔贷款担保人有三个，原告只起诉了两个，加重了担保人借款人的还款义务。本案原告于2017年7月8日起诉答辩人履行还款义务已经过了诉讼时效；本案原告主张保证人承担保证责任也已经过保证期间，如让答辩人单独承担还款责任，无形中加重了答辩人的还款义务；保证担保借款合同中明确记载此笔借款有三个保证人，即李树清、姜立国、崔爱华，而原告只向其中两个保证人主张权利，应免除答辩人相应的还款份额。
被告李树清辩称，贷款已过担保期，在担保期内原告没有主张权利，原告没有给我打电话催收，我不知情。
被告姜立国辩称，贷款到期后，信用社没有通知我，担保期已过，应免除担保责任。
本院经审理认定事实如下：2012年1月17日被告蒋卫泽在原告所属隆化镇信用社借款50000元，被告李树清、姜立国、崔爱华自愿为其借款承担连带责任担保，原被告签订了保证担保借款合同，合同约定贷款到期日2013年1月16日，借期一年，贷款利率月息10.65‰，逾期利率为主合同借款利率基础上上浮50%，保证方式连带责任保证，担保期间为主债务履行期限届满之日后两年止。2013年7月2日、2015年6月30日原告在《河北法制报》对该笔借款中的借款人、担保人进行了两次催收公告，其中2015年6月30日公告附加要求：本公告所示债务人如在2015年7月14日之前不能还款或商谈还款事宜，债权人将采取相应的法律措施。两次催收公告到期后被告一直未偿还借款本息。
另查明，原告于2016年7月13日向隆化县人民法院起诉，后于2016年12月6日撤回起诉。原告庭审中认可，原被告所签订的保证担保借款合同中担保人崔爱华的签字不属实。
上述事实有原被告在庭审中的诉辩陈述及原告向法庭出示的个体短期借款申请书、借款借据、保证担保借款合同、2013年7月2日、2015年6月30日《河北法制报》两次登载的对该笔借款催收公告等在卷予以作证。
本院认为，被告蒋卫泽与原告签订了个人借款合同，双方形成了借款合同关系。原告已依约履行了出借款义务，被告蒋卫泽应按合同约定还本付息，原告要求被告蒋卫泽偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告李树清、姜立国对偿还该笔借款本息承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持，其承担连带清偿责任后，有权向被告蒋卫泽追偿。被告认为借款期间、保证期间已过的抗辩意见已无事实法律依据，本院不予采纳。因原被告所签保证担保借款合同存在瑕疵，加重了担保人的担保责任，故应部分免除被告李树清、姜立国偿还该笔借款本息责任，免除比例为三分之一。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款之规定，判决如下：
一、被告蒋卫泽于本判决生效后十日内偿还原告隆化县农村信用合作联社借款本金50000元及计算至2016年1月25日止的利息40292.5元，并从2016年1月26日起按月利率15.975‰计息至借款全部还清之日止；
二、被告李树清、姜立国对上述借款本息承担三分之二的连带清偿责任。其在承担连带清偿责任后，有权向被告蒋卫泽追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2058元，减半收取1029元，由三被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 段云龙
二〇一七年八月十六日
书记员 王 静
附页：
一、法律适用
1.《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
二、上诉权和上诉期限
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。预交上诉费2058元，逾期未交上诉状或者提交上诉状后七日内未预交上诉费，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力。
三、申请执行的期限
在本判决生效后，如被告未按判决规定的期限履行判决书确定的给付义务，原告应在二年内向本院申请强制执行。
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0721民初2768号
原告：王德成，男，1980年2月29日出生，汉族，个体户，住内蒙古自治区。
被告：栾胜文，男，成年，汉族，个体户，住内蒙古自治区。
被告：王宝安，男，成年，汉族，个体户，住内蒙古自治区。
被告：张恩宏，男，成年，汉族，个体户，住内蒙古自治区。
原告王德成与被告栾胜文、王宝安、张恩宏民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王德成到庭参加诉讼，被告栾胜文、王宝安、张恩宏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告王德成向本院提出诉讼请求：诉讼请求，要求被告栾胜文偿还借款本金14,000元，利息截止7月12日为1,570元，本息合计15,570元，从2017年7月12日起至给付之日止的利息仍按月2%计算，被告王宝安、张恩宏承担连带偿还责任。案件受理费由被告负担。事实与理由，被告栾胜文在2017年1月2日向原告借款24,000元，由王宝安、张恩宏为栾胜文担保，定于2017年3月2日前还清，超期还款按月利率2%计息，按约定借款到期时原告向栾胜文、张恩宏、王宝安三人催要借款，被告栾胜文于2017年4月26日左右给原告10,000元，注明：以被告手中收据为凭，剩余尾款及利息，原告继续向三人催要，三被告要求延缓给付，原告不同意。因此起诉三被告，请求院支持原告的诉求。
被告栾胜文、王宝安、张恩宏未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告提交的借条一份，欲证明被告栾胜文于2017年1月2日向原告借款本金24,000元，由被告王宝安、张恩宏担保，还款日期2017年3月2日，约定逾期按月利率2%计算利息的客观事实。原告承认在2017年4月26日被告栾胜文返还了借款本金10,000元。本院经审核认为，原告提供的借条一份，客观、真实，并与本案具有关联性，予以采信；
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月2日，被告栾胜文在原告处借款本金24,000由被告王宝安、张恩宏担保，还款日期为2017年3月2日，并约定逾期利息按月利率2%计算，此款到期后，被告栾胜文于2017年4月26日给付原告借款本金10,000元，尚欠本金14,000元及逾期利息，三被告至今未履行还款义务。
本院认为，被告栾胜文于2017年1月2日在原告处借款，并给原告出具了借条，由被告王宝安、张恩宏担保，三被告分别在借条中欠款人处、担保人处签字和按印，双方的借款合同成立且合法有效，依法应予保护；被告栾胜文未按照约定履行还款义务，应承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：”当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”及《中华人民共和国合同法》第二百零六条：”借款人应按照约定的期限返还借款”的之规定，原告要求被告栾胜文返还借款本金14,000元的请求应予支持；根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：”借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”之规定，原告要求被告栾胜文支付给自2017年3月3日起至借款本金全部给付之日止按年利率24%计算的逾期利息的请求应予支持；根据《中华人民共和国担保法》第十二条：”同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额”之规定，原告要求被告王宝安、张恩宏承担连带保证责任的请求应予支持，被告王宝安、张恩宏承担连带保证责任后，有权向债务人及未履行担保义务的担保人追偿；被告栾胜文、王宝安、张恩宏拒不到庭参加诉讼视为放弃答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告栾胜文于本判决生效后十日内返还原告王德成借款本金14,000元及支付自2017年3月3日起至借款本金全部给付之日止按年利率24%计算的逾期利息；
二、被告王宝安承担连带保证责任；被告王宝安承担连带保证责任后，有权向被告栾胜文、张恩宏追偿；
三、被告张恩宏承担连带保证责任；被告张恩宏承担连带保证责任后，有权向被告栾胜文、王宝安追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费189.24元（与预收94.62元），减半收取94.62元，由被告栾胜文、王宝安、张恩宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 王晓刚
二〇一七年九月七日
书记员 雷润友
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1973刑初880号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人阚某，男，于湖北省红安县，汉族，初中文化，务工，住湖北省红安县，公民身份号码：×××3930。曾因犯危险驾驶罪于2015年8月6日被东莞市第三人民法院判处拘役二个月，缓刑四个月。现因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年1月5日被东莞市公安局刑事拘留，同年1月12日被东莞市公安局取保候审。2016年4月19日被东莞市第三人民法院取保候审。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2016）785号起诉书指控被告人阚某犯危险驾驶罪，于2016年4月15日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，适用普通程序审理，于2016年5月3日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员陈海茵出庭支持公诉。被告人阚某到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2016年1月4日23时30分许，被告人阚某（未取得机动车驾驶证）醉酒后驾驶未定期进行安全技术检验的粤B×××××号小型轿车，途经东莞市塘厦镇科苑城君盈交通灯路段时，因操作不当撞上路边指示牌，由此造成指示牌及车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，阚某负事故的全部责任。经鉴定，阚某血液中乙醇含量为155.86mg／100ml。
针对上述指控，公诉机关提供了现场勘查笔录，血中乙醇含量检验报告书等鉴定意见，常住人口基本信息等书证，被告人阚某的供述与辩解等证据，公诉机关据此认为被告人�某无视国法，违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议本院对其判处拘役一个月至三个月，并处罚金。提请本院依法惩处。
在法庭上，被告人阚某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人阚某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
另查明，案发后，被告人阚某赔偿被害单位东莞市塘厦镇公用事业服务中心人民币3663元，该事实有赔偿收据等证据予以证实。
本院认为，被告人阚某违反交通运输管理法规，在道路上无证醉酒驾驶机动车，且发生交通事故，负事故的全部责任，其行为已触犯中华人民共和国�律，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以危险驾驶罪对被告人阚某定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人阚某案发后明知他人报警仍留在现场等候，归案后如实供述犯罪事实，可视为自首，依法可从轻处罚。鉴于被告人阚某案发后积极赔偿被害单位的经济损失，对其可酌情从轻处罚。关于公诉机关的量刑建议，经查，在法定量刑幅度内，并与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。
根据被告人的犯罪情节、认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人阚某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金从本判决生效之日�30日内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡 江
人民陪审员 彭梅林
人民陪审员 罗伟良
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 谢妙萍
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）外民一初字第1172号
原告张利英，1957年1月18日出生（公民身份号码×××），住哈尔滨市南岗区。
委托代理人王雪松，黑龙江森耀律师事务所律师。
被告哈尔滨第一机械集团有限公司，住所地哈尔滨市道外区道口街34号。
法定代表人于录元，董事长。
委托代理人鞠宏毅，黑龙江思普瑞律师事务所律师。
委托代理人王岩，1985年4月7日出生（公民身份号码×××），该公司投资管理人，住哈尔滨市南岗区。
原告张利英与被告哈尔滨第一机械集团有限公司侵权责任纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告张利英诉称，原告系被告单位职工，于2003年办理了退休手续，在退休时未支取住房公积金，共计2，562.42元。原告于2015年支取时，被告提出原告的公积金虽经住房公积金管理局提取回公司财务处，但已被被告原财务处工作人员张莉领取，因此被告拒绝向原告支付应在2003年7月向原告发放的公积金账户缴存余额2，652.42元。现原告诉至法院，要求判令1、被告支付原告住房公积金2，652.42元；2、被告支付于2003年3月至今利息1，085.32元；3、案件受理费由被告承担。
本院认为，原告张利英、被告哈尔滨第一机械集团有限公司提供的证据能够证实原告张利英原系哈尔滨第一机器制造集团有限公司职工，于2003年3月办理退休。哈尔滨第一机器制造集团有限公司于2005年12月27日经哈尔滨市中级人民法院裁定破产终结，并于2007年2月7日经哈尔滨市工商行政管理局注销登记。被告哈尔滨第一机械集团有限公司于2003年9月28日成立，原名称为哈尔滨北方特种车辆制造有限公司，于2010年4月14日经哈尔滨市工商行政管理局准予变更登记为哈尔滨第一机器制造集团有限公司，于2011年8月16日经哈尔滨市工商行政管理局准予变更登记为现名称。因此，本案被告哈尔滨第一机械集团有限公司与原告张利英所主张的曾经与其存在劳动关系并为其办理退休的哈尔滨第一机器制造集团有限公司不是法律上的同一主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告张利英起诉。
案件受理费50元，原告已预交，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 牟英国
代理审判员 原 媛
人民陪审员 王雨群
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 赵丽楠
河北省冀州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀1181刑初185号
公诉机关河北省冀州市人民检察院。
被告人辛晓光辛某，男，1989年2月2日出生，汉族，小学文化，农民，河北省辛集市马庄乡一间房村人，住。2013年10月14日因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年零一个月，并处罚金一万元。2016年4月21日提前释放。2016年7月14日因涉嫌犯盗窃罪被冀州市公安局刑事拘留，同年8月19日转逮捕。
辩护人王敬拴，河北新雨律师事务所律师。
河北省冀州市人民检察院以冀检公诉刑诉（2016）97号起诉书指控被告人辛晓光辛某犯盗窃罪，于2016年10月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。河北省冀州市人民检察院指派检察员曹芳出庭支持公诉。被告人辛晓光辛某及其辩护人王敬拴到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人辛晓光辛某和同案犯温自荣温某（在逃）因手头拮据产生砸车窗盗窃他人钱财的念头。辛晓光辛某负责用事先准备好的弹弓和钢珠击碎轿车玻璃，温自荣温某负责用手套清理被击碎的车玻璃，再一起进入车内实施盗窃。
2016年7月9日，被告人辛晓光辛某驾驶其黑色三厢东南V3轿车和温自荣温某来到冀州市鑫鼎佳苑小区内9号楼3单元东侧车库门前，将被害人朱某的白色英朗两厢轿车副驾驶玻璃击碎。在该小区东门门岗西侧将被害人曹某的白色三厢捷达轿车右后车窗玻璃击碎。在该小区7号楼2单元东侧路北将被害人王某的绿色众泰微型轿车副驾驶玻璃击碎，均未盗得财物。在东门口外南侧路西将被害人池某的黑色三厢瑞纳轿车副驾驶右后车窗玻璃击碎，从车内盗得现金2700元。
另查明，案发后，被告人辛晓光辛某家属主动替其退赃、赔偿本案全部被害人损失共计5100元，获得谅解。
上述事实，被告人辛晓光辛某及其辩护人在开庭过程中亦无异议，且有报警案件登记表、受案登记表、立案决定书；被害人池某、朱某、曹某、王某陈述；被告人辛晓光辛某供述；现场勘验笔录、现场平面图、现场照片；辨认笔录；作案工具照片；河北省辛集市人民法院（2013）辛刑初字第00164号刑事判决书、提前释放证明；谅解书以及被告人户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人辛晓光辛某以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人曾因犯盗窃罪被判有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内又犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚；其自愿认罪，且已主动退赃、赔偿并主动缴纳罚金，可酌情从轻处罚。被告人的辩护人所提被告人具有自愿认罪、退赃退赔、盗窃数额不大量刑情节的辩护意见经查证属实，予以采纳，但所提可对被告人在拘役三个月至六个月幅度量刑的意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人辛晓光辛某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币5400元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月14日起至2017年2月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘丽爽
审 判 员 李朋会
人民陪审员 李向飞
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 杨爱婧
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0114民初4601号
原告天津农村商业银行股份有限公司武清大碱厂支行，住所地天津市武清区大碱厂镇大碱厂村。
负责人张航，职务支行行长。
委托代理人于云鹏，该支行客户经理。
被告黄秀发，男，1953年10月23日出生，汉族，农民，住天津市武清区。
原告天津农村商业银行股份有限公司武清大碱厂支行与被告黄秀发金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员花雨独任审判，公开开庭进行了审理。原告天津农村商业银行股份有限公司武清大碱厂支行委托代理人于云鹏到庭参加了诉讼，被告黄秀发经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2006年8月29日，原告与被告签订借款合同，被告向原告贷款10000元，月利率8.16‰，期限为12个月，自2006年8月29日起至2007年8月20日止。合同中对违约责任和其他事项进行了约定。合同签订后，原告履行了全部义务，而被告违背诚信原则，在合同到期后拒不偿还借款。至2016年4月25日，被告欠付原告贷款本金6000元、利息2988.21元。原告多次催要，被告以各种借口推脱。故原告起诉请求：1、判令被告黄秀发偿还原告借款本金6000元，给付利息2988.21元；2、本案诉讼费用由被告黄秀发承担。
被告黄秀发经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩。
经审理查明:2006年8月29日原被告签订农户小额信用借款合同。合同约定，被告向原告借款10000元，借款期限自2006年8月29日至2007年8月20日，月利率8.16‰。合同第2条约定，如不经批准展期或不申请办理展期手续，从逾期之日起，由贷款方按借款合同载明的贷款利率水平上加收50%的利息。合同到期后，被告仅偿还部分借款，现被告尚欠原告借款本金6000元，至2016年4月25日的借款期间内利息及逾期利息2988.21元。原告向被告催要未果，故成诉。
上述事实，有原告陈述，农户小额信用借款合同、借据等证据证明属实。
本院认为，原告天津农村商业银行股份有限公司武清大碱厂支行与被告黄秀发签订的农户小额信用借款合同是双方真实意思表示，符合法律规定，合法有效，原被告均应按合同履行各自义务。现被告未按合同的约定偿还借款本息，构成违约。被告应当偿还原告借款本金6000元，并给付借款期间内利息及逾期利息2988.21元，本息合计8988.21元。被告黄秀发经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄秀发偿还原告天津农村商业银行股份有限公司武清大碱厂支行借款本金6000元、利息2988.21元，本息合计8988.21元，上述款项于本判决生效后十日内付清。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告黄秀发担负。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 花 雨
二〇一六年六月二十七日
书记员 诸葛金平
本判决引用法律条文原文：
《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省玉门市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0981刑初80号
公诉机关玉门市人民检察院。
被告人巴某，男。因涉嫌危险驾驶罪于2017年3月13日被取保候审。
玉门市人民检察院以玉检公诉刑诉（2017）83号起诉书指控被告人巴某犯危险驾驶罪，于2017年5月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉门市人民检察院指派代检察员王红艳出庭支持公诉，被告人巴某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
玉门市人民检察院指控，2017年3月2日21时30分许，被告人巴某酒后驾驶×××号”哈弗”牌小型客车，沿玉门市祁连路东巷由北向南行驶至步行街北端时，被执勤交警当场查获。2017年3月6日，经甘肃科证司法鉴定所鉴定，巴某血液样本中乙醇含量为113.1270mg/100ml，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人巴某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表及立案决定书，驾驶人及机动车信息查询结果单，血样提取登记表及采血照片，血液乙醇定性定量检验报告书，证人证言，被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为,被告人巴某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。考虑到被告人酒精含量相对较低，系当场查获，认罪态度较好等情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人巴某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金2000元（罚金已交纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘向军
二〇一七年五月十七日
书记员 方 雪
福建省莆田市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莆民终字第1484号
上诉人（原审被告）林某，男，1990年5月20日出生，汉族，农民，住所地莆田市涵江区。
委托代理人姜绍东，福建升恒律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）黄某，女，1994年1月18日出生，汉族，农民，住所地莆田市荔城区。
委托代理人程永鹏、陈志忠，福建莆秀律师事务所律师。
上诉人林某因与被上诉人黄某同居关系子女抚养纠纷一案，不服福建省莆田市涵江区人民法院（2015）涵民初字第1902号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，黄某与林某相识后未办理结婚登记即以夫妻名义开始同居生活，于2012年1月28日生育一女孩（至今尚未申报户口），曾用名林紫涵，现名为黄琼瑶，出生后随黄某一起生活。后双方常因琐事发生争吵，于2013年2月分居。另查，林某现月收入人民币2000-3000元。2015年5月26日，黄某因抚养费纠纷向原审法院提起民事诉讼。
原审法院认为，在《婚姻登记管理条例》实施以后，黄某与林某未办理结婚登记即以夫妻名义同居生活，应认定为同居关系，故双方所生之女孩黄琼瑶为非婚生女孩。非婚生子女与婚生子女享有同等权利，任何人不得以任何理由和方式加以危害或歧视。因非婚生女孩黄琼瑶自出生后随黄某一起生活，为了其能够健康成长，由黄某抚养较为适宜。林某作为非婚生女孩黄琼瑶的亲生父亲，对非婚生女孩黄琼瑶负有抚养教育的义务。现综合林某的收入水平及非婚生女孩黄琼瑶的消费水平，林某应每月支付黄某非婚生女孩黄琼瑶的抚养费人民币500元较为适宜，至其年满18周岁止。故黄某诉求林某一次性支付抚养费人民币90000元没有事实依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二款、第二十五条，最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第九条之规定，判决：非婚生女孩黄琼瑶（曾用名林紫涵）由黄某抚养，林某应在本判决生效之日起每月15日前支付黄某非婚生女孩黄琼瑶的抚养费人民币500元，至其年满十八周岁止。本案受理费人民币100元，由黄某负担。
一审宣判后，上诉人林某不服，向本院提起上诉。
上诉人林某上诉称：一、其有固定收入，家庭条件也优于被上诉人，故非婚生女孩黄琼瑶由上诉人抚养更有利于孩子的健康成长。二、被上诉人已再婚并再生育一女，其无心照顾非婚生女孩黄琼瑶。三、非婚生女孩黄琼瑶已不知去向，并未由被上诉人抚养，也未与被上诉人父母一起生活，非婚生女孩黄琼瑶有被丢弃或送人的可能性，上诉人作为父亲是法定监护人，理应优先抚养。四、被上诉人在未征得上诉人同意的情况下，擅自将非婚生女孩的姓改为姓“黄”，是对上诉人的不尊重及侵犯了其姓名权，原审法院未予以纠正是错误的。五、上诉人作为父亲，享有对子女的探望权。原审法院未判决上诉人探望的权利，侵犯了上诉人的合法权益。综上，请求：一、撤销原审判决，改判非婚生女孩由上诉人抚养，抚养费由上诉人承担；二、终止使用非婚生女孩黄琼瑶的姓名，恢复使用其原名林紫涵；三、一、二审诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人黄某辩称，非婚生女孩黄琼瑶自出生后都由被上诉人抚养，上诉人未尽到作为父亲的责任。在被上诉人开始另一段婚姻时，上诉人也未主张抚养权。上诉人作为孩子的父亲，不关心非婚生女孩的生活，其要求抚养孩子的依据不足。法律未规定孩子须随父亲的姓氏，故上诉人请求孩子跟随其姓缺乏依据。请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，上诉人林某和被上诉人黄某对原审法院查明的事实均没有异议，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，非婚生子女与婚生子女享有同等的权利。上诉人和被上诉人同居期间生育一非婚生女孩，该女孩现跟随被上诉人共同生活，且被上诉人有能力抚养，原审法院综合考虑改变生活环境对孩子成长不利等因素，判决非婚生女孩由被上诉人抚养并无不当。上诉人称该非婚生孩子由其抚养更有利于孩子的成长，但未提供充分的证据予以证实，本院不予采纳。上诉人作为该非婚生女孩的父亲，其享有探望的权利，上诉人有协助的义务。《中华人民共和国婚姻法》第二十二条规定：子女可以随父姓，可以随母姓。根据上述规定，关于上诉人和被上诉人非婚生女孩的姓氏问题，不属于本案审查范围，上诉人相应的上诉请求本院不予支持。综上，上诉人上诉理由均不能成立，本院不予采纳。原审法院认定事实清楚，适用法律及判决正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费人民币100元，由上诉人林某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈利强
审 判 员 黄珊珊
代理审判员 许秋红
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 林夏岚
附相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项：
二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0802执2018号
申请执行人邓锡凤，女，1958年8月20日出生，汉族，住贵港市港北区，
被执行人广西顺昌投资管理有限责任公司，所在地：贵港市根竹乡根竹村南梧公路北面。
被执行人韦玉升，男，1983年12月22日出生，汉族，住贵港市港北区，
申请执行人邓锡凤依据贵港市港北区人民法院（2013）港北民初字第1550号民事判决书申请执行其与被执行人广西顺昌投资管理有限责任公司、韦玉升民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月29日依法受理。
本案在执行过程中，本案在执行过程中，经依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人所有可供执行的财产已在其他执行案件处置中，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。本案债权的实现有待另案处置被执行人财产后参与分配。
本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序，依据《最高人民法院关于使〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结贵港市港北区人民法院（2013）港北民初字第1550号民事判决的本案本次执行程序。
本案执行标的本金1200万元及利息，案件受理费、财产保全费共110800元、执行费79400元，全部未能得到执行。在终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复贵港市港北区人民法院（2013）港北民初字第1550号民事判决的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张秀仁
审判员 温新星
审判员 黄汉萍
二〇一七年十一月二十一日
书记员 黄肖冰
山东省滨州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1691民初166号
原告：张志凤，女，1987年6月27日生，汉族，住滨洲市阳信县。
委托代理人：温庆超，山东中捷律师事务所律师。
委托代理人：马强，山东中捷律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司。住所地：东营市东城南一路***号。
负责人：李亚力，该公司经理。
委托代理人：韩国熙，山东黄河律师事务所律师。
原告张志凤诉被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司（以下简称保险公司）财产损失保险合同纠纷一案，于2016年3月28日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年5月9日、2016年6月7日、2016年6月27日公开开庭审理了本案。原告张志凤的委托代理人温庆超、马强，被告保险公司的委托代理人韩国熙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张志凤诉称，2016年3月10日13时许，崔某某驾驶原告所有的鲁Ｍ×××××号轿车在G25长深高速公路滨城3号口匝道处发生交通事故，造成车辆受损，该事故经滨州市公安局高速公路交通警察支队一大队认定，崔某某负事故的全部责任。鲁Ｍ×××××号车在被告处投保了商业险，此次事故发生在保险期间内。双方就理赔事宜未达成一致意见，故原告起诉，请求判令被告赔偿车辆价值损失、施救费共计37100元，并由被告承担本案的案件受理费。
被告保险公司辩称，事故车辆在我公司投保机动车损失险，责任限额为98525.60元，且不计免赔；因投保车辆年检脱审，根据保险条款约定属免责事由，我公司不应承担赔偿责任；原告单方委托鉴定的车辆损失与实际损失差距较大，我公司申请重新鉴定。
经审理查明，2016年1月25日，原告张志凤将所有的鲁Ｍ×××××号轿车在被告保险公司投保了机动车损失保险，保险金额为98525.60元，且不计免赔，保险期间自2016年1月28日0时起至2017年1月27日24时止。
2016年3月10日13时许，崔某某驾驶原告所有的鲁Ｍ×××××号轿车行驶至G25长深高速公路滨城3号口匝道处时，因操作不当、未能安全驾驶导致车辆与高速公路护栏发生碰撞，造成车辆及高速公路附属设施不同程度受损，高速公路路面污染。该事故经滨州市公安局高速公路交通警察支队一大队调查，出具道路交通事故认定书一份，认定崔某某负事故的全部责任。事故发生时，驾驶人崔某某具有合法驾驶资格，其所驾鲁Ｍ×××××号轿车行驶证载明的发证日期为2014年2月21日，第一次检验记录记载的检验有效期至2016年2月，滨州市公安局交通警察支队车辆管理所出具的查询材料载明该车的检验日期为2016年3月11日，该车行驶证第二次检验记录记载的检验有效期至2018年2月。
事故发生后，原告委托青岛中商保险公估有限公司对鲁Ｍ×××××号事故车辆的损失进行鉴定，该公估公司出具评估报告一份，认定该车辆损失价值为36600元。被告保险公司以该鉴定系原告单方委托鉴定违反程序及车辆损失评估数额过高为由向本院申请对事故车辆的损失价值进行重新鉴定。本院依法委托滨州铭泰资产评估事务所对涉案事故车辆的损失进行重新鉴定，2016年6月3日，该事务所出具资产鉴定报告书一份，其评估结论为：鲁Ｍ×××××号车辆损失为28029元。原告还因此次事故支出施救费500元。
上述事实，有事故认定书、保单、车辆评估报告、相关费用单据、机动车行驶证及驾驶人员驾驶证等证据及当事人的陈述予以证实，对此本院予以确认。
本院认为，被告保险公司对原告张志凤所有的鲁Ｍ×××××号车辆在其公司投保机动车损失保险的事实予以认可，并向原告出具了机动车商业保险保险单，双方之间的保险合同合法有效，被告保险公司应按照保险合同的约定及法律规定履行赔付义务。被告辩称鲁Ｍ×××××号车辆未按规定进行检验，根据双方保险条款的约定属免责事由，不应承担赔偿责任，但未提供有效证据予以证实，且国家规定对机动车进行年度检验的目的是及时发现存在安全隐患的车辆，预防和减少道路交通事故的发生，涉案事故车辆虽未按规定期限进行年度检验，但该车可以享受六年内免于上线检测，并及时办理了检验手续，并未加重被告的保险责任，故对被告的答辩主张本院不予采纳。本案中，鲁Ｍ×××××号被保险车辆在保险期间内发生了保险事故，根据保险合同约定，原告作为被保险车辆的所有人享有保险利益，原告诉求被告赔偿因被保险车辆发生交通事故造成的损失，于法有据，应予支持。青岛中商保险公估有限公司对原告车辆损失作出的鉴定结论系原告单方委托，本院不予采信。原告的车辆损失应按照本院依法委托的滨州铭泰资产评估事务出具的鉴定结论为依据，由被告在机动车损失保险金额范围内予以赔偿。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第十二条第二款、第十三条、第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司于本判决生效后十日内在机动车损失险限额内赔偿原告张志凤车辆损失28029元、施救费500元，共计28529元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取364元，由原告张志凤负担107元，被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司负担257元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 董志霞
二〇一六年六月二十七日
书记员 于松凯
山东省泰安高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0991民初323号
原告毛桂芹，山东泰山普惠建工有限公司职工。
被告泰安三元通风除尘设备有限公司。住所地山东省泰安高新区北天门大街西段。
法定代表人宁海峰，职务：董事长。
原告毛桂芹与被告泰安三元通风除尘设备有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告毛桂芹到庭参加诉讼，被告泰安三元通风除尘设备有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告毛桂芹诉称，2014年2月10日泰安三元通风除尘设备有限公司借原告40万元，月息1.5%，借期一年。2015年2月10日泰安三元通风除尘设备有限公司将2014年2月10日至2015年2月9日利息73000元结清。2015年2月10日至今，经原告多次催要，被告仍未能偿还借款，至今肆拾万元整本金及相应利息壹拾万零壹千肆佰元整未还（暂计算至2016年6月30日止，之后利息计算至被告付清所有款项时止）。1、请求法院依法判令被告偿还借款本金肆拾万元（400000.00元），利息壹拾万零壹千肆佰元整（101400.00元）（暂计算至2016年6月30日止，之后利息计算至被告付清所有款项时止）共伍拾万零壹千肆佰元整（501400.00元）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告泰安三元通风除尘设备有限公司未答辩。
经审理查明，2014年2月10日，被告泰安三元通风除尘设备有限公司向原告毛桂芹借款40万元，被告泰安三元通风除尘设备有限公司向原告毛桂芹写有两张借据，其内容分别为：今借毛桂芹现金10万元整，年息18%。被告泰安三元通风除尘设备有限公司在借据上盖有该公司财务专用章。另一张借据的内容为：今借毛桂芹现金30万元整，年息18%。被告泰安三元通风除尘设备有限公司在借据上盖有该公司财务专用章。两次共计借款40万元。2015年2月10日泰安三元通风除尘设备有限公司将2014年2月10日至2015年2月9日利息结清。余款经原告多次催要，被告仍未能偿还借款，
另查明，2015年8月15日，转让方，甲方郭峰、乙方宗慧艳、丙方刘正军与受让方丁方宁海峰签订了泰安三元通风除尘设备有限公司股权转让合同，其中包括了该借款40万元。
以上事实有借据、股权转让合同及庭审笔录等在卷证实。
本院认为，被告泰安三元通风除尘设备有限公司两次向原告毛桂芹借款40万元，双方之间的借贷关系成立，本院予以确认。被告泰安三元通风除尘设备有限公司借款后未及时还款，应对借款承担还款责任，对双方约定的利息，不违反法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告泰安三元通风除尘设备有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告毛桂芹借款40万元并按年息18%支付利息（自2015年2月10日起计算至本判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4407元，保全费3070元，共计7477元，由被告泰安三元通风除尘设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 孟宪彬
二〇一六年八月二十六日
书记员 赵方廷
云南省保山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云05民终153号
上诉人（原审原告）付强，男，1981年5月30日生，汉族，重庆市江津区人，住江津区，现住保山市隆阳区。
委托代理人成衡文，保山市隆阳区永昌法律服务所法律服务工作者。特别授权代理。
被上诉人（原审被告）乔占山，男，1952年2月14日生，汉族，保山市隆阳区人，农民，住隆阳区。
上诉人付强因与被上诉人乔占山民间借贷纠纷一案，不服保山市隆阳区人民法院（2016）云0502民初4455号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月7日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
付强上诉请求：撤销原判，由被上诉人乔占山归还其借款本金40000元及利息5700元。理由是：1、乔占山的借款事实有借条为据，不能仅凭乔占山不认可就予以否定。2、乔占山2013年9月3日向付强借到的40000元付给了云南振永水利水电工程有限公司保山市隆阳区西水东调工程项目部二十标职员段关荣，借款去向清楚，收条内容载明主体是乔占山与段关荣的关系，上诉人只认乔占山，一审混淆法律事实导致错判。3、上诉人不懂法律，一审未提交付强与乔占山之间的催款录音，二审提交该证据以便正确裁判。
被上诉人答辩称：原审判决正确，其没有向付强借过钱，请求驳回上诉，维持原判。
付强一审诉讼请求是：判令被告乔占山归还借款本金40000元，利息5700元，合计45700元。
原审法院经审理确认的本案事实是：2013年9月3日，原被告将现金40000元交给云南振永水利水电工程有限公司保山市隆阳区西水东调工程项目部二十标职员段关荣，段关荣出具《收条》，并在收条上加盖了云南振永水利水电工程有限公司保山市隆阳区西水东调工程项目部二十标的印章。收条记载：“今收到乔老板现金肆万元，收款人段关荣，2013年9月3日”。当日，原告付强收存该《收条》。之后，付强持打印的《借条》找被告乔占山签名，乔占山在借条上书写了自己的名字。借条记载：“今日由于本人乔占山财务紧张，借付强现金50000元整人民币（伍万元整人民币），借款日期2013年9月11日，还款日期：2014年6月30日前全额还清，不得拖欠。借款人乔占山”。2016年7月，原告将其保存的《收条》交给被告乔占山。同年10月10日，原告付强提起诉讼。
原审法院认为，原告付强据以要求被告乔占山归还其借款本金40000元及利息5700元的《借条》，虽被告乔占山承认在该借条上书写了自己的名字，但因该借条系原告所写，且原告无其他证据证明其于2013年9月11日确实借给了乔占山现金50000元，故对其请求不予支持。对于原、被告于2013年9月3日交给云南振永水利水电工程有限公司保山市隆阳区西水东调工程项目部二十标职员段关荣现金40000元的问题，权利人可依据段关荣出具的《收条》另行起诉解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审判决驳回原告付强的诉讼请求。
二审中，双方对一审认定的事实无异议，本院予以确认。
归纳双方诉辩主张，本案的争议焦点是：付强出借的4万元借款由乔占山归还还是段关荣归还？
二审中，付强向本院提交其与乔占山的通话录音两份，证明借款人是乔占山而非段关荣。
乔占山质证后以其不知道为由，不认可两份录音资料。
本院认为，电话录音中乔占山认可借款事实，并承诺有钱即予以归还，该录音资料与一审付强提交的段关荣《收条》及乔占山签名捺印的《借条》相印证，能证明借款人系乔占山的事实，本院予以确认。
本院认为，付强与乔占山于2013年9月3日将40000元交给段关荣，已履行其40000元的交付义务，段关荣出具的收条表明，其认可的出借主体是乔占山，结合一星期后乔占山在借条上签名认可向付强借款的事实，本院认定付强借钱给乔占山后，乔占山又将40000元借给了段关荣的事实。该40000元的实际用款人虽为段关荣，但借款关系发生在付强与乔占山之间，乔占山应按借条载明的内容向付强履行还款义务，乔占山与段关荣之间系另一法律关系，其可以另行向段关荣主张权利。乔占山辩称其因脑部受伤住院，不清楚借条的内容，但借条出具时间是2013年9月11日，乔占山住院治疗时间是2013年11月26日，且其当时61岁，是完全民事行为能力人，故乔占山的辩解理由不成立。原审认定事实错误，本院予以纠正。因借条未约定利息，上诉人付强在二审中放弃利息5700元的主张，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销保山市隆阳区人民法院（2016）云0502民初4455号民事判决。
二、由被上诉人乔占山于本判决生效之日起10日内归还上诉人付强借款40000元。
一审案件受理费减半收取472元，二审案件受理费943元，均由被上诉人乔占山负担。
本判决为终审判决。
如果乔占山未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，付强可在本判决规定的履行期限届满后二年内向一审法院申请强制执行。
审判长 杨明朗
审判员 张 燕
审判员 茶晓皎
二〇一七年四月十三日
书记员 李 娇
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖0103执2151号
汪承俄、蔡于萍、孙绍林:
徽商银行股份有限公司合肥分行与你们金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）庐民二初字第02551号民事判决书已发生法律效力。申请执行人徽商银行股份有限公司合肥分行于2016年9月6日向本院申请强制执行，本院于2016年9月6日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你们履行下列义务：
一、被执行人汪承俄、蔡于萍立即偿还申请人徽商银行股份有限公司合肥分行借款本金101478.29元及利息4266.17元、复利和罚息9155.6元（利息暂计算至2016年4月5日，之后按借款合同约定的计算标准顺延计算至全部清偿之日止）；
二、被执行人孙绍林对上述第一项中汪承俄、蔡于萍的支付义务承担连带清偿责任；
三、加倍支付迟延履行期间的债务利息；
四、案件受理费2912元、公告费400元、执行费1673元由三被执行人共同承担；
特此通知。
二〇一六年九月十二日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的：
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的：
（三）违反财产报告制度的：
（四）违反限制高消费令的：
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的：
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务的。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0103执2151号
申请执行人：徽商银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽合肥市。
负责人：夏敏，行长。
被执行人：汪承俄，男，1970年10月13日出生，汉族，住福建省福鼎市。
被执行人：蔡于萍，女，1980年11月8日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被执行人：孙绍林，男，1978年11月4日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
本院在执行申请执行人徽商银行股份有限公司合肥分行与被执行人汪承俄、蔡于萍、孙绍林金融借款合同纠纷一案中，经查明，被执行人名下暂无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）庐民二初字第02551号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑明民
审判员 高 鹏
审判员 潘红梅
二〇一七年二月二十七日
书记员 丁淑娟
河北省保定市清苑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清民初字第1205号
原告中国农业银行股份有限公司清苑县支行。
住所地保定市清苑区清苑北路21号。
负责人张一鸣，该行行长。
委托代理人张卫东，该行员工。
被告赵红新，农民。
被告王乐，保定市广播电视大学清苑分校教师。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司清苑县支行与被告赵红新、王乐金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司清苑县支行撤回起诉。
案件受理费952元，减半收取476元，由原告负担。
审判员 陈锋
二〇一五年十月二十八日
书记员 张晶
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0105民初2002号
原告：钟芝华，女，1967年6月18日出生，汉族，无职业，住武汉市黄陂区。
委托诉讼代理人：曾浩，湖北省千年法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：杨�安，女，1963年9月3日出生，汉族，武汉市x公司退休职工，住武汉市汉阳区。
原告钟芝华与被告杨菊安民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理后，依法适用简易程序，因被告杨菊安下落不明，本院依法裁定转为普通程序，并向被告杨菊安公告送达起诉状副本及开庭传票，公开开庭进行了审理。原告钟芝华及其委托诉讼代理人曾浩到庭参加诉讼，被告杨菊安经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告钟芝华向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款80,000元；2、本案案件受理费、公告费由被告承担。事实和理由：2015年12月22日，被告杨菊安向原告钟芝华借款25,000元，并出具借条1张，未约定借款期限，被告将银行卡及退休证交给原告作为担保。2016年1月22日，被告又以需资金周转为由，向原告借款55,000元，并出具借条1张，约定借款期限8个月。两次借款原告均以现金方式交付。现因被告下落不明，未能按期偿还借款，故提出以上诉讼请求。
被告杨菊安未作答辩。
原告钟芝华围绕诉讼请求依法提交了借条原件2份、中国银行股份有限公司武汉鹦鹉大道支行历史交易明细清单原件和复印件各1份、交通银行银行卡及退休证复印件各1份、公告费发票原件1份及冯x的陈述，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年12月22日，被告杨菊安向原告钟芝华借款25,000元，并出具借条1张，被告将其银行卡及退休证交给原告作为担保，冯x在借条上签名。2016年1月22日，被告又以需资金周转为由，向原告借款55,000元，并出具借条1张，约定借款期限8个月，冯x、刘x、王x作为担保人签名。
本院认为，原告钟芝华与被告杨菊安之间借贷关系�法成立，应予以保护。被告杨菊安尚欠原告钟芝华借款80,000元的事实客观存在，应承担清偿债务的民事责任。
综上所述，原告钟芝华要求被告杨菊安偿还借款80,000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
被告杨菊安偿还原告钟芝华借款80,000元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。
如果被告杨菊安未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,800元，公告费260元，原告已预交，由被告杨菊安负担。被告杨菊安于本判决发生法律效力之日起十日内将所负担的诉讼费用支付给原告钟�华。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 朱燕飞
人民陪审员 郑云华
人民陪审员 张 晓
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 王 新
辽宁省清原满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0423民初1065号
原告：杨朝政，男，1991年1月3日出生，满族，住清原满族自治县。
被告：李大千，男，1987年6月17日出生，满族，住新宾满族自治县。
被告：刘岩，男，1986年9月8日出生，满族，住清原满族自治县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司抚顺中心支公司，住所地：抚顺市顺城区。
负责人：赵冰宜，该公司经理。
原告杨朝政诉被告李大千、刘岩机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月23日立案受理，依原告申请追加中国平安财产保险股份有限公司抚顺中心支公司（以下简称平安保险抚顺中心支公司）为本案被告，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨朝政，被告刘岩到庭参加了诉讼，被告李大千、平安保险抚顺中心支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨朝政诉称：2016年5月18日10时，被告李大千驾驶牌号为辽DM20**的小型轿车，沿清原县清河路由西向东行驶至清原县清河路客运站前时，与前方同向行驶的杨朝政驾驶的车牌号为辽DM81**小型轿车尾部相撞，造成双方车辆损坏。后经清原满族自治县公安交通警察大队认定为李大千承担此次事故全部责任，杨朝政无责任。现原告诉至法院要求被告赔偿原告车辆维修费6930.00元、替代性交通工具费用1350.00元（27天×50元）、停车费360.00元，并承担本案诉讼费。
被告刘岩辩称：李大千是实际使用人，应当由李大千赔偿。
被告李大千未作答辩。
被告平安保抚顺中心支公司未作答辩。
经审理查明：2016年5月18日16时10分，被告李大千驾驶车牌号为辽DM20**号的小型轿车，沿清原县清河路由西向东行驶至清原县清河路客运站前时，与前方同方向行驶杨朝政驾驶的车牌号为辽DM81**号的小型轿车尾部相撞，造成双方车辆损坏的交通事故。该事故经清原满族自治县公安交通警察大队认定：李大千负事故全部责任，杨朝政无责任。杨朝政支付修车款6930.00元，支付停车费360.00元。
另查明：辽DM20**号小型轿车的车主是刘岩，被告李大千是借用刘岩的车辆。辽DM20**号小型轿车在被告平安保险抚顺中心支公司投保了交强险，财产损失赔偿限额为2000.00元，事故发生在保险期限内。
本院确认的上述事实，有道路交通事故认定书、发票8张、销货日报单、机动车交通事故责任强制保险单和当事人陈述笔录等证明材料在案为凭，这些证明材料经开庭质证和本院审查，予以采信。
本院认为：因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。被告李大千驾驶机动车辆，违反道路交通安全法规，负此次事故全部责任，应当承担赔偿责任。事故车辆在平安保险抚顺中心支公司投保了交强险，事故发生在保险期间内，平安保险抚顺中心支公司应在交强险限额内予以赔偿。不足部分应由车辆使用人李大千承担赔偿责任。原告杨朝政未举证证明被告刘岩对损害的发生存在过错，故原告要求被告刘岩承担赔偿责任，本院不予支持。车辆维修费6930.00元、停车费360.00元，有发票为证，本院予以确认。原告所有的辽DM81**号小型轿车因该起事故27天无法正常使用，应结合实际情况对其使用替代性交通工具所产生合理费用给予赔偿，本院确定为每天30元，该项损失为27天×30元=810.00元。依照《中华人民共和国侵权责任法》、第六条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款（四）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司抚顺中心支公司于本判决生效后五日内在交通事故责任强制保险限额内赔偿原告杨朝政车辆维修费2000.00元；
二、被告李大千于本判决生效后五日内赔偿原告杨朝政车辆维修费4930.00元、停车费360.00元、替代性交通工具费用810.00元，合计6100.00元；
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元（原告已预交25.00元），由被告李大千承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省抚顺市中级人民法院。
审 判 长 刁妍
人民审判员 赵晨
人民陪审员 于波
二〇一六年十月十一日
书 记 员 刘阳
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0828民初253号
原告肖某。
委托代理人孙某甲。
被告张某甲。
委托代理人秦新岭。
被告张某乙。
被告李某甲。
委托代理人李永申。
被告姬某甲。
被告徐某甲。
被告马某。
原告肖某诉被告张某甲、张某乙、李某甲、姬某甲、徐某甲、马某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肖某及其委托代理人孙某甲，被告张某甲及其委托代理人秦新岭，被告张某乙、李某甲的委托代理人李永申到庭参加诉讼。被告姬某甲、徐某甲、马某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告肖某诉称，1996年1月11日，山东省金乡县金珠实业有限公司借原告现金30000元，约定月息3％，公司加盖财务专章，公司会计加盖私章。金乡县金珠实业有限公司已于2006年1月23日注销。公司股东为张某甲（张某丙）、张某丁、张某乙（张某戊）、姬某甲（姬某乙）、姬忠孝、徐某甲（徐某乙）、马某、李某甲八人。在公司清算过程中，原告肖某未收到关于申报债权的通知，根据法律规定公司注销前的债务应由原公司股东承担民事责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告张某甲、张某乙、李某甲、姬某甲、徐某甲、马某偿还原告借款30000元及利息144000元；被告张某甲、张某乙、李某甲、姬某甲、徐某甲、马某互负连带清偿责任；诉讼费用由被告承担。
被告张某甲辩称，1、本案诉讼超过了民法通则20年最长诉讼时效，根据法律规定，人民法院依法不予保护。2、1996年1月11日被告及其所在的公司从未向原告借过款，原告也没有向被告和公司履行过借款的出借义务。3、被告公司账目中没有该款的入账记录，也从来没有用过该种制式的入账单据。4、原告所示借款单显示的内容与其诉称不符，原告所称借款不属实。5、公司清算通知债权人是指通知已知债权人，公司与原告之间并不存在合法债权债务关系，公司清算，清算组织没有通知原告的必要和法律义务，被告方也没有逃避公司债务或者损害公司债权人利益的行为。山东省金乡县金珠实业有限公司是有限责任公司，股东依法以其出资额为限对公司承担有限责任，原告诉请被告承担无限连带责任没有法律依据。请依法驳回原告的诉讼请求。
被告张某乙辩称，1、本案不应列被告张某乙为被告，通过法庭提交的张某乙的身份信息可以证实，名字是张某乙，而不是张某戊和张某己。原山东省金乡县金珠实业有限公司工商登记信息上没有被告张某乙的任何签字手续，出现的张某己以及张某戊的签字不是被告张某乙所书写，被告张某乙不是金珠实业公司的股东也没有出资，本案不应列张某乙为被告；2、对于原告所主张的债权，被告张某乙不知情，原告也从未向被告张某乙主张过权利，原告主张的债权已超过20年诉讼时效。请依法驳回原告对被告张某乙的诉讼请求。
被告李某甲辩称，1、被告李某甲不是山东省金乡县金珠实业有限公司的股东，也没有进行出资，更没有在公司办理设立、变更、清算等手续时参加，本案不应起诉被告李某甲；2、对于原告所主张的债权，被告李某甲不知情，原告也从未向被告李某甲主张过权利，原告主张的债权已超过最长20年诉讼时效。请依法驳回原告对被告李某甲的诉讼请求。
被告姬某甲在本案审理期间未进行答辩。
被告徐某甲在本案审理期间未进行答辩。
被告马某在本案审理期间未进行答辩。
经审理查明，原告肖某称：1996年1月11日，山东省金乡县金珠实业公司向原告借现金30000元，约定月息3％。
为证明其主张，原告向法庭提交收据一份，内容为：“收据入账日期：1996年元月11日交款单位：肖某人民币（大写）叁万元正￥30000.00收款事由：借款月息3％1996年1月11日出纳：李某乙”。该收据上加盖了山东省金乡县实业有限公司财务专章以及李某乙的个人印章。同时，原告提交企业信息一份，内容显示：“企业名称：金乡县金珠实业有限公司，注册号：3708281800181法定代表人：张某甲成立日期：1994年6月21日企业状态：注销企业核准日期：2006年1月23日股东（发起人）名单：姬忠孝、李某甲、张某丁、张某戊、徐某乙、马某、姬某乙”。
原告肖某称：本案借款发生后其曾向山东省金乡县金珠实业有限公司的法人张某甲提出要求偿还借款，张某甲称没有贷出款无法偿还；2015年国庆节左右，原告曾催促被告张某甲还款。被告张某甲对此不予认可，称原告肖某从未向被告张某甲主张过本案债权。原告称：诉前，原告从未向其他被告张某乙、李某甲、姬某甲、徐某甲、马某主张过本案债权。
2016年1月11日，原告来院提起诉讼，要求依法判令被告张某甲、张某乙、姬某甲、徐某甲、马某、李某甲偿还原告借款30000元及利息144000元；被告张某甲、张某乙、姬某甲、徐某甲、马某、李某甲互负连带清偿责任。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提交的收据、企业信息表等证据在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案借款没有注明还款时间，应属于无还款期限借款。庭审中原告肖某提出涉案款出借后其曾向山东省金乡县金珠实业有限公司的法人张某甲要求偿还借款，张某甲称没有贷出款无法偿还；后于2015年国庆节左右催促过被告张某甲还款，但被告张某甲不予认可，且原告没有提出相应证据予以证实。对于本案1996年1月11日发生的30000元借款行为应属已超过诉讼时效，依法应驳回原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条之规定，判决如下：
驳回原告肖某的诉讼请求。
案件受理费3780元，由原告肖某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 王 岩
人民陪审员 卢作洪
人民陪审员 李继勇
二〇一六年六月十五日
书 记 员 孙朝展
附相关法律规定
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》
175．民法通则第一百三十五条、第一百三十六规定的诉讼时效期间，可以适用民法通则有关中止、中断和延长的规定。
民法通则第一百三十七条规定的“二十年”诉讼时效期间，可以适用民法通则有关延长的规定，不适用中止、中断的规定。