wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邢台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邢民初字第1112号
原告王栋。
委托代理人郭川滏，河北晓阳合众律师事务所律师。
被告李陈亮。
委托代理人张立豪，河北鑫旺律师事务所律师。
被告王剑云。
委托代理人路瑞红。
被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司，住所地：邢台市桥东区邢州南路263号。
法定代表人张向华，该公司总经理。
委托代理人周旭亮，该公司员工。
原告王栋诉被告李陈亮、王剑云、中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司（以下简称人保财险邢台市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院审查受理后，依法由审判员李文峰独任审判，于2015年10月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郭川滏，被告李陈亮的委托代理人张立豪，被告王剑云的委托代理人路瑞红，被告人保财险邢台市分公司的委托代理人周旭亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月11日，被告李陈亮骑摩托车载我和李俊杰在202省道行驶，与被告王剑云驾驶的面包车发生交通事故，造成我受伤住院，我的伤情构成十级伤残。经交警队认定，李陈亮负事故的主要责任，王剑云负事故的次要责任。因王剑云的车在被告人保财险邢台市分公司入有交强险，故原告诉于法院，要求三被告承担原告的各项损失64042元。
原告为支持自己的主张向本院提交的证据有：1、事故认定书；2、被告车辆的保险单复印件；3、被告车辆的行驶证、驾驶证复印件；4、原告的诊断证明、住院病历、医疗费票据；5、原告的伤残鉴定书及鉴定费票据；6、护理方面的诊断证明。
本院经审核认为，原告提交的证据相互印证，能够证明此次交通事故的责任承担和原告损失数额的确定等问题，被告虽然对一些证据有异议，但没有提交任何证据予以反驳，故本院予以认定。
被告李陈亮辩称，我方是在骑摩托车义务将原告送往学校的路上发生的事故，我方是义务帮工。因此产生的责任，应当由被帮助人受益人原告承担。原告知道被告无牌无证仍让被告运送，原告对此案的发生有过错，应当承担责任。我方因此次事故住院治疗，产生医疗费等10000余元。希望在法院判决时，在交强险医疗限额内为我方保留相应的份额。我方要求原告以及被告王剑云、人保财险邢台市分公司对我方损失予以赔偿。因此我方不应承担原告损失，请法院依法驳回对我方的诉请。
被告王剑云辩称，我方入有保险，应由保险公司在保险限额内赔偿。不足部分我方按事故责任承担。
被告人保财险邢台市分公司辩称，该事故由王剑云在实习期内驾驶肇事车辆发生交通事故，望法院依法核实是否有合法的驾驶资格，在交强险范围内承担合理损失，诉讼费、鉴定费等间接损失，我公司不承担。
根据原、被告的诉辩、庭审及上述有效证据，本院确认以下事实：2015年1月11日11时左右，李陈亮驾驶冀E×××××号二轮摩托车（载王栋和李俊杰）在202省道229公里处时，与相对行驶的王剑云驾驶的冀E×××××号轿车发生交通事故，造成王栋、李陈亮、李俊杰受伤，两车不同程度损坏。邢台县公安交通警察大队经现场勘查后，于2015年1月21日作出邢公交认字（2015）第201500006-1号道路交通事故认定书，认定李陈亮负事故的主要责任，王剑云负事故的次要责任。原告王栋受伤后，在邢台县第四医院住院治疗。2015年7月29日经邢台正和司法医学鉴定中心鉴定，原告王栋的伤情构成一处拾级伤残，并认为原告左股骨头有坏死的可能，目前难以排出，需继续观察。如发生坏死，则需后续治疗；如残情发生变化，必要时需做补充鉴定。
另查明，冀E×××××号二轮摩托车的司机为被告李陈亮。冀E×××××号轿车的司机为被告王剑云，该车在被告人保财险邢台市分公司入有一份交强险，事故发生在保险期间内。
本院认为，机动车驾驶人应当安全驾驶、文明行车、照章停车。发生交通事故，造成他人人身、财产损失的应当承担相应的责任。本案中李陈亮驾驶摩托车与王剑云驾驶的轿车发生交通事故，造成原告受伤，李陈亮负事故的主要责任，王剑云负事故的次要责任。故作为侵权人的被告李陈亮和被告王剑云应对原告的损失承担各自相应的赔偿责任。又因冀E×××××号车在被告人保财险邢台市分公司入有交强险，故原告的损失应先由被告人保财险邢台市分公司在交强险分项限额内承担，不足部分由被告王剑云按事故责任比例承担30%，由被告李陈亮按事故责任比例承担70%。被告李陈亮提出是义务帮工不承担责任的主张，原告不予认可是义务帮工，被告没有证据支持，本院在本案中不予认定。根据已查明的事实以及2015年河北省交通事故人身损害赔偿标准，本院能够认定原告的损失为：1、医疗费18115元，原告主张的外购药费由于缺少相关医嘱且没有正规票据，本院不予支持；2、住院伙食补助费2100元（21天×100元）；3、护理费原告主张住院期间二人护理，因原告提交的诊断证明只是证明住院期间由王海明、聂庆花二人陪护，并未证明根据原告的伤情需二人护理，故本院支持住院期间一人护理为887元（15410元÷365天×21天）；4、伤残赔偿金20372元（10186元×20年×10%）；6、精神损害抚慰金本院支持5000元；7、交通费本院支持300元；8、鉴定费800元，共计47574元。关于原告提出的后续治疗问题，应待实际发生后再行处理。本院认为原告的上述损失由被告人保财险邢台市分公司在交强险分项限额内承担的部分有1、医疗费结合另一伤者李俊杰花费医疗费的情况本院确定为5000元，被告李陈亮提出为其预留份额问题，因李陈亮在知道王栋、李俊杰已向本院起诉的情况下，既未起诉，也未向本院提供其花费医疗费的证据，故本院不再为其预留份额；2、护理费887元；3、伤残赔偿金20372元；4、精神损害抚慰金5000元；5、交通费300元，计31559元。原告的其余损失16015元由被告王剑云承担4805元（16015元×30%），由被告李陈亮承担11210元（16015元×70%）。经调解无效，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告王栋各项损失31559元。
二、被告王剑云自本判决生效之日起十日内赔偿原告王栋各项损失4805元。
三、被告李陈亮自本判决生效之日起十日内赔偿原告王栋各项损失11210元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1400元，减半收取为700元，由原告负担180元，由被告王剑云负担155元，由被告李陈亮负担365元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 李文峰
二〇一五年十一月五日
书记员 李国华
河北省张家口市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0702执异73号
异议人张家口市万嘉房地产开发有限公司，住所地张家口市桥西区西苑路19号8号楼206。
法定代表人冀恺，董事长。
委托代理人任志宏、王春梅，河北厚霖律师事务所律师。
申请执行人叶海生，男，1955年8月8日出生，汉族，住张家口市桥西区。
被执行人史全满，男，1960年2月19日出生，汉族，住张家口市桥西区。
本院在执行叶海生申请执行史全满民间借贷纠纷一案中，异议人张家口市万嘉房地产开发有限公司于2016年11月7日向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
异议人张家口市万嘉房地产开发有限公司称,叶海生与史全满民间借贷纠纷案件，贵院对登记于史全满名下的位于张家口市桥西区云泉山庄的土地使用权及地上建筑物采取了查封措施，并发布执行公告，要求使用人迁出以评估、拍卖。2012年2月1日，异议人与史全满签订《资产转让协议》，约定将张家口市云泉山庄饭庄全部资产转让于申请人。协议签订后史全满将云泉山庄土地使用权及资产实际交付异议人，异议人先后共支付史全满转让款38117040元（实际应支付转让款为26900000元，异议人已超额支付）。因史全满未及时履行协助过户义务，异议人遂诉至张家口市桥西区人民法院，经审理，法院认定《资产转让协议》合法有效，判决史全满协助异议人办理过户手续。河北省张家口市桥西区人民法院（2015）西商初字第315号民事判决书生效后，史全满仍未履行协助过户义务，异议人已申请执行。异议人认为贵院对该财产的强制执行，损害了异议人的合法权益，请求贵院解除查封并停止对该财产的执行。
本院查明，叶海生申请执行史全满民间借贷纠纷一案，河北省张家口市桥东区人民法院于2015年9月23日作出（2015）东民保字第90号民事裁定书并向张家口市国土资源局发出协助执行通知书，冻结史全满名下位于张家口市桥西区土地使用权证编号为（2006）字第0113号土地使用权及地上建筑物所有权。2016年2月29日本院作出的（2015）东商初字第659号民事判决书已经发生法律效力，该判决书确定：被告史全满偿还原告借款本金1000000元，利息200000元（利息按月利率2%计算，从2015年5月12日计算至2016年3月12日，以后发生的利息仍按月息2%计付至实际还款日止），于本判决生效后十日内一次付清。因史全满未履行生效法律文书确定的义务，叶海生向本院申请执行。本院于2016年6月27日作出（2016）冀0702执469号执行裁定书，于2016年10月26日发出执行公告。异议人张家口市万嘉房地产开发有限公司于2016年11月7日向本院提出书面异议，请求法院解除位于张家口市桥西区土地使用权证编号为（2006）字第0113号土地使用权及地上建筑物所有权的查封并停止对该财产的执行
另查，张家口市万嘉房地产开发有限公司与张家口市云泉山庄饭庄买卖合同纠纷一案，河北省张家口市桥西区人民法院于2016年6月30日作出（2015）西商初字第315号民事判决书。该判决书确定：被告张家口市云泉山庄饭庄负责人史全满于本判决生效后五日内协助原告张家口市万嘉房地产开发有限公司办理6560.97平方米的土地使用权证及云泉山庄资产、地上建筑物的过户手续。
张家口市万嘉房地产开发有限公司提交的证据有河北省张家口市桥东区人民法院2013年11月25日作出的（2013）东商初字第1469号民事调解书一份、河北省张家口市桥西区人民法院2016年6月30日作出的（2015）西商初字第315号民事判决书一份、河北省张家口桥东区人民法院2016年10月26日作出的（2016）冀0702执469号执行公告一份、河北省张家口市桥东区人民法院2016年6月27日作出（2016）冀0702执469号执行裁定书一份、资产转让协议书一份。
本院核实的证据有河北省张家口市桥东区人民法院2015年9月21日作出的（2015）东民保字第90号民事裁定书一份、河北省张家口市桥东区人民法院2015年9月23日作出的（2015）东民保字第90号协助执行通知书一份、送达回证一份、河北省张家口市桥东区人民法院2016年2月29日作出的（2015）东商初字第659号民事判决书一份。
本院认为，叶海生申请执行史全满民间借贷纠纷一案，河北省张家口市桥东区人民法院于2015年9月23日作出（2015）东民保字第90号民事裁定书并向张家口市国土资源局发出协助执行通知书，冻结史全满名下位于张家口市桥西区土地使用权证编号为（2006）字第0113号土地使用权及地上建筑物所有权。2016年2月29日作出的（2015）东商初字第659号民事判决书已经发生法律效力，并进入执行程序。2016年6月30日河北省张家口市桥西区人民法院作出的（2015）西商初字第315号民事判决书对诉争的土地使用权及地上建筑物所有权的确权晚于本院的查封。审判机构在审理确权诉讼时，应当查询所要确权的财产权属状况，发现已经被执行局查封、扣押、冻结的，应当中止审理；在执行局查封、扣押、冻结后确权的，应当撤销判决或者调解书。故张家口市万嘉房地产开发有限公司提出的执行异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于执行权合理配置和科学应用的若干意见》第26条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人张家口市万嘉房地产开发有限公司的执行异议。
如不服本裁定，可自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 路小军
审判员 赵洪瑞
审判员 郑万川
二〇一六年十一月十一日
书记员 周 峰
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于执行权合理配置和科学应用的若干意见》第26条审判机构在审理确权诉讼时，应当查询所要确权的财产权属状况，发现已经被执行局查封、扣押、冻结的，应当中止审理；当事人诉请确权的财产被执行局处置的，应当撤销确权案件；在执行局查封、扣押、冻结后确权的，应当撤销判决或者调解书。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十五条案外人对执行标的提出异议，经审查，按下列情形分别处理：（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行权益的，裁定驳回其异议；（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行权益的，裁定中止执行。驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得执行标的进行处分。
四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0121民初2136号
原告：吴茂林，男，1967年4月6日出生，公民身份号码，汉族，住四川省金堂县。
原告：李云诚，男，1971年6月13日出生，公民身份号码，汉族，住四川省金堂县。
被告：沈小楷，男，1982年7月20日出生，公民身份号码，汉族，住四川省金堂县。
原告吴茂林、李云诚与被告沈小楷民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴茂林、李云诚到庭参加诉讼，被告沈小楷经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴茂林、李云诚诉称，2016年2月20日，沈小楷因生活周转困难向原告借款人民币7000元，约定2016年3月20日前归还。借款到期后，沈小楷失去联系。故诉请判令被告沈小楷归还借款7000元，从借款之日起按月息2%支付利息，赔偿违约金1500元，并承担诉讼费用。
被告沈小楷未进行答辩，亦未举证。
经审理查明，2016年2月20日，沈小楷向吴茂林、李云诚借款7000元，并出具借条一份，载明用于生活周转，定于2016年3月20日前归还，并载明逾期未还，将承担违约金1500元，从借款之日起按月息2%计算，承担追债产生的一切费用。沈小楷在借款人处签名捺印。当日，吴茂林将现金7000元交付给沈小楷。借款期满后，沈小楷未归还借款，且未支付利息。
上述事实，有吴茂林、李云诚提供的原、被告身份证复印件、借条原件一份及吴茂林、李云诚的当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。沈小楷向吴茂林、李云诚借款并出具借条，双方之间的借款协议内容合法有效。借款期满后，沈小楷未返还借款本金，应承担逾期还款的违约责任。故对吴茂林、李云诚要求沈小楷归还借款本金7000元的主张，本院予以支持。因本案双方当事人约定逾期未还，应从借款之日起按月息2%计算利息，且应支付违约金1500元，故对吴茂林、李云诚要求沈小楷支付利息、违约金的主张，本院予以支持，但支付利息、违约金应以不超过年利率24%为限，对超出部分，本院不予支持。因沈小楷逾期未还款且未支付利息，故沈小楷应从2016年2月20日起支付利息及违约金至本金还清之日止。被告沈小楷经本院传票传唤未到庭应诉，应当自行承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告沈小楷于本判决生效之日起二十日内向原告吴茂林、李云诚支付借款本金7000元及利息、违约金，利息、违约金的计算方法为：以本金为基数，从2016年2月20日起按照年利率24%计算至本金付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告沈小楷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 罗宝珊
二〇一六年八月十五日
书记员 易斯烊
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郴苏民初字第75号
原告郴州农村商业银行股份有限公司（原系郴州市苏仙区农村信用合作联社），
法定代表人廖阳彪。
委托代理人岑志坚，男。
委托代理人吴伟，男。
被告李石芽，男。
被告曹代芝，女。
被告李土生，男。
被告曹清香，女。
原告郴州农村商业银行股份有限公司（原郴州市苏仙区农村信用合作联社）诉被告李石芽、曹代芝、李土生、曹清香金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人吴伟到庭参加诉讼，被告李石芽、曹代芝、李土生、曹清香经本院公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告李石芽、曹代芝于2010年2月3日向原告郴州农村商业银行股份有限公司贷款50000元用于办沙场，约定月利率为8.55‰（逾期利率加收50%），原定于2012年2月3日前全部偿还贷款本息，被告李土生、曹清香自愿承担连带保证担保责任。贷款到期后，经原告多次催收，至2013年12月30日止，被告李石芽、曹代芝从未偿还过利息，尚拖欠贷款本金50000元及利息25279.50元。本息合计75279.50元。（后期利息另行计算至贷款全部还清之日止）。对此，原告诉至本院请求：1、判决被告李石芽、曹代芝偿还原告本息75279.50元；2、判决被告李土生、曹清香对上述债务承担连带偿还责任；3、本案案件受理费由四被告承担。
原告就其主张，向法庭提交以下证据：
1、企业法人营业执照、组织机构代码证，拟证明原告主体资格。
2、银监局文件、授权委托书，拟证明原告业务经营的合法性。
3、借款人与担保人身份证件，拟证明借款人和担保人主体身份。
4、自然人贷款调查表，拟证明被告李石芽、曹代芝申请贷款原因及贷款事实。
5、借款合同及借款借据，拟证明被告李石芽、曹代芝贷款事实。
6、保证合同，拟证明被告李土生、曹清香担保事实。
7、利息计算清单，拟证明利息来源。
8、苏仙区栖风渡镇提供的证明，拟证明四被告已无法联系，逐由法院公告送达相关法律文书。
以上证据经本院审查，认定该8份证据均具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
被告李石芽、曹代芝、李土生、曹清香均未答辩，亦未向法庭提交相关证据。
本院经举证、质证、认证，确认如下事实：2010年2月3日被告李石芽、曹代芝因办沙场向原告郴州农村商业银行股份有限公司借款50000元，并签订《借款合同》，约定2012年2月3日前全部偿还贷款本息，月利率8.55‰，同日被告李土生、曹清香与原告郴州农村商业银行股份有限公司就被告李石芽、曹代芝向郴州农村商业银行股份有限公司贷款一事签订《保证合同》，约定若被告李石芽、曹代芝到期未偿还贷款本息，将承担连带偿还责任，保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。贷款到期后，被告曹德林、雷启田分文未还，尚欠50000元本金及利息25279.50元，同时被告李土生、曹清香也未履行担保责任，故原告向本院提起诉讼。
另查明，郴州市苏仙区农村信用合作联社已更名为郴州农村商业银行股份有限公司，原郴州市苏仙区农村信用合作联社的债权债务由郴州农村商业银行股份有限公司继承。
本院认为，原告郴州农村商业银行股份有限公司与被告李石芽、曹代芝签订的《金融借款合同》合法、有效，原告依约发放贷款，被告李石芽、曹代芝应按约履行还款义务。被告李石芽、曹代芝未按约履行还款义务，按照双方合同的约定已构成违约，应由被告李石芽、曹代芝承担违约责任，故本院对原告诉请被告李石芽、曹代芝偿还本金50000元依法予以支持。双方签订的借款合同对借款利息的约定未超过法律法规的规定，应受法律保护，本院对原告诉请的利息部分亦予以支持。被告李土生、曹清香自愿为被告李石芽、曹代芝贷款本息承担连带保证责任，原、被告签订的《保证合同》合法有效且未超过保证期，故本院对原告要求由被告李土生、曹清香对被告李石芽、曹代芝借款本息承担连带偿还责任予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告李石芽、曹代芝在本判决生效后十日内偿还原告郴州农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息25279.50元（利息计算至2013年12月30日止），共计75279.50元。后期利息另计，至清偿之日止。
二、被告李土生、曹清香对上述借款本息承担连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1681.98元，由被告李石芽、曹代芝、李土生、曹清香共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于郴州市中级人民法院。
审 判 长 李 乐
代理审判员 邓 敏
人民陪审员 雷晓东
二〇一五年三月十一日
书 记 员 李林莎
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法的第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间在一年以上的，应当在每届满一年时支付剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法的第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人保证合同中约定保证人与债务人承担连带责任的，为连带责任保证。
第二十条第一款保证合同对保证范围另有规定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灌民初字第00462号
原告王志军。
被告李程。
原告王志军与被告李程房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理后，依法由审判员战传福适用简易程序于2015年7月1日公开开庭进行了审理。原告王志军，被告李程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王志军诉称：被告李程租赁原告王志军位于灌云县伊山南路伊城景廊3-1幢-B-007号商铺，年租金15000元，自2012年8月1日至2014年8月1日，租赁期间发生的各种费用（卫生、水、电、物管费用）均由被告承担。然而被告在租期届满后不辞而别，欠付原告第二年租金和承租期间的各种费用拒不支付。另外，被告在租用原告房屋时造成墙面损坏损失2438元，也拒不赔偿。为此，原告于2015年5月22日诉至法院，请求判令被告支付拖欠租金15000元，给付承租期间的水费437.50元、物管费1460元，并承担房屋维修费损失2438元。
被告李程辩称：我没有支付第二年租金是事实，但原告本来答应租给我五年的，现在只租了两年就让我搬走。原告房屋的水管不是我损坏的，不应由我承担维修费用。之前的物管费我已经交纳，2014年1月1日以后的还没有到时间，所以没有交，不是我拒交。水费我也交过，是物业统一收的，对原告主张的水费437.50元我只认可一半。
经审理查明：原告王志军与被告李程签订租房协议，约定：原告将位于灌云县伊山镇伊山南路伊城景廊3-1幢B-007号的商铺出租给被告，租赁期限自2012年8月1日至2014年8月1日，租金每年15000元，2013年8月1日付15000元，2014年8月1日付15000元。租赁期间所发生费用（卫生费、水、电费）由被告承担。租赁期间届满后，原、被告未续订租赁合同，被告搬离租赁房屋。
至今，被告尚欠原告租金15000元未付。经原、被告双方确认，被告尚欠水费218.75元未交。灌云县伊城景廊物业管理处出具证明，确认被告尚欠2013年8月1日至2014年8月1日的物业服务费1460元未付。
上述事实，有以下证据证实：一、原、被告庭审陈述；二、原告举证的1、原告身份证复印件，2、租房协议，3、灌云县伊城景廊物业管理处证明，4、灌云县自来水公司发票，5、房产证。上述证据经庭审质证，本院予以确认。
原告举证了黄磊出具的维修费证明，以证明被告造成租用房屋维修损失2438元。因原、被告未就房屋维修进行约定，故房屋的维修义务依法应由原告履行；因此，本院对原告的举证目的依法不予支持。
本院认为，承租人应当按照约定的期限支付租金。对原告王志军要求被告李程支付租金15000元的诉讼请求，因双方约定的付款日期为2014年8月1日，故本院依法予以支持。对原告要求被告支付水费437.50元，因经双方确认为218.75元，故本院依法支持218.75元。对原告要求被告支付物管费1460元的诉讼请求，虽然被告对金额有异议，但是未提供反驳证据证明，故本院依法予以支持。对原告要求被告承担房屋维修费损失2438元的诉讼请求，因原告无证据证明房屋毁损系被告保管不善造成的，故本院依法不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十条、第二百二十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告李程于本判决生效之日起十日内支付原告王志军租金人民币15000元、水费人民币218.75及物管费人民币1460元。
二、驳回原告王志军其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费280元，减半收取140元，由原告承担32元，被告承担108元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 战传福
二〇一五年七月十日
书记员 孔令雅
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第二百二十条出租人应当履行租赁物的维修义务，但当事人另有约定的除外。
第二百二十二条承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江苏省灌云县人民法院民 事 判 决 书（2015）灌民初字第00462号原告王志军。被告李程。原告王志军与被告李程房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理后，依法由审判员战传福适用简易程序于2015年7月1日公开开庭进行了审理。原告王志军，被告李程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王志军诉称：被告李程租赁原告王志军位于灌云县伊山南路伊城景廊3-1幢-B-007号商铺，年租金15000元，自2012年8月1日至2014年8月1日，租赁期间发生的各种费用（卫生、水、电、物管费用）均由被告承担。然而被告在租期届满后不辞而别，欠付原告第二年租金和承租期间的各种费用拒不支付。另外，被告在租用原告房屋时造成墙面损坏损失2438元，也拒不赔偿。为此，原告于2015年5月22日诉至法院，请求判令被告支付拖欠租金15000元，给付承租期间的水费437.50元、物管费1460元，并承担房屋维修费损失2438元。被告李程辩称：我没有支付第二年租金是事实，但原告本来答应租给我五年的，现在只租了两年就让我搬走。原告房屋的水管不是我损坏的，不应由我承担维修费用。之前的物管费我已经交纳，2014年1月1日以后的还没有到时间，所以没有交，不是我拒交。水费我也交过，是物业统一收的，对原告主张的水费437.50元我只认可一半。经审理查明：原告王志军与被告李程签订租房协议，约定：原告将位于灌云县伊山镇伊山南路伊城景廊3-1幢B-007号的商铺出租给被告，租赁期限自2012年8月1日至2014年8月1日，租金每年15000元，2013年8月1日付15000元，2014年8月1日付15000元。租赁期间所发生费用（卫生费、水、电费）由被告承担。租赁期间届满后，原、被告未续订租赁合同，被告搬离租赁房屋。至今，被告尚欠原告租金15000元未付。经原、被告双方确认，被告尚欠水费218.75元未交。灌云县伊城景廊物业管理处出具证明，确认被告尚欠2013年8月1日至2014年8月1日的物业服务费1460元未付。上述事实，有以下证据证实：一、原、被告庭审陈述；二、原告举证的1、原告身份证复印件，2、租房协议，3、灌云县伊城景廊物业管理处证明，4、灌云县自来水公司发票，5、房产证。上述证据经庭审质证，本院予以确认。原告举证了黄磊出具的维修费证明，以证明被告造成租用房屋维修损失2438元。因原、被告未就房屋维修进行约定，故房屋的维修义务依法应由原告履行；因此，本院对原告的举证目的依法不予支持。本院认为，承租人应当按照约定的期限支付租金。对原告王志军要求被告李程支付租金15000元的诉讼请求，因双方约定的付款日期为2014年8月1日，故本院依法予以支持。对原告要求被告支付水费437.50元，因经双方确认为218.75元，故本院依法支持218.75元。对原告要求被告支付物管费1460元的诉讼请求，虽然被告对金额有异议，但是未提供反驳证据证明，故本院依法予以支持。对原告要求被告承担房屋维修费损失2438元的诉讼请求，因原告无证据证明房屋毁损系被告保管不善造成的，故本院依法不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十条、第二百二十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告李程于本判决生效之日起十日内支付原告王志军租金人民币15000元、水费人民币218.75及物管费人民币1460元。二、驳回原告王志军其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费280元，减半收取140元，由原告承担32元，被告承担108元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  战传福二〇一五年七月十日书记员  孔令雅法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第二百二十条出租人应当履行租赁物的维修义务，但当事人另有约定的除外。第二百二十二条承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢龙商初字第372号
原告：吴爱民，
委托代理人：叶波。
被告：占樟华，
被告：余月琴，
被告：夏文飞，
被告：浙江山铁建设有限公司。
法定代表人：夏文飞。
原告吴爱民为与被告占樟华、余月琴、夏文飞、浙江山铁建设有限公司民间借贷纠纷一案，于2013年1月16日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年7月15日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告吴爱民的委托代理人叶波到庭参加诉讼、被告占樟华、余月琴、夏文�、浙江山铁建设有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴爱民起诉称，被告占樟华、余月琴系夫妻关系。因商业周转需要于2011年7月28日向原告借款110万元，双方约定借款利息按中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍计付，并由被告夏文飞、浙江山铁建设有限公司对该借款承担连带保证责任。经原告多次要求被告归还借款均未果。现原告要求被告占樟华、余月琴归还借款110万元，并自借款之日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率的四倍计付利息，被告夏文飞、浙江山铁建设有限公司对该借款本息承担连带还款责任。
被告占樟华、余月琴、夏文飞、浙江山铁建设有限公司未作答辩、也未向本院提供证据。
原告吴爱民为证明其主张向本院提供如下证据：借条、收条以及中国工商银行龙游支行转账凭条各1份�证明被告占樟华、余月琴向原告借款110万元，约定利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付，该借款由被告夏文飞、浙江山铁建设有限公司提供连带责任担保的事实。
对原告提供的证据，因被告未到庭参加诉讼，视为自动放弃对原告所举证据进行质证的权利。经审核，原告提供的证据，来源合法、内容客观、与本案具有关联性，并且能够相互印证，本院予以认定。
根据以上证据，结合原告陈述，本院认定，被告占樟华、余月琴于2011年7月28日向原告借款110万元，双方约定借款利息按中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍计付，并由被告夏文飞、浙江山铁建设有限公司对该借款提供连带责任保证。之后，被告未归还原告借款，也未支付利息。
本院认为，债务应当清偿。被告占樟华、余月琴向原告借款110万元，并由被告夏文飞、浙江山铁建设有限公司提供连�责任担保事实，由原告提供的证据可以证实。从借条上看，双方对借款期限未作约定，原告可以随时要求被告归还借款。现原告要求被告占樟华、余月琴归还借款110万元及自借款之日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率的四倍计付利息，要求被告夏文飞、浙江山铁建设有限公司承担连带责任，理由正当，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告占樟华、余月琴于本判决生效后十日内归还原告吴爱民借款110万元及利息（利息自2011年7月28日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率的四倍计付），被告夏文飞、浙江山铁建设有限公司承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19056元，保全费5000元，合计24056元，由被告占樟华、余月琴负担，于本判决生效后三日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 傅建华
人民陪审员 叶灵慧
人民陪审员 张日新
二〇一三年七月十五日
书 记 员 徐 菁
向本院立案庭申请
申请执行期限二年
福建省福州市台江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0103民初2846号
原告：李明云，男，1963年2月10日出生，汉族，住福州市晋安区。
被告：罗立雄，男，1962年1月1日出生，汉族，住福州市台江区。
原告李明云与被告罗立雄民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李明云、被告罗立雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李明云向本院提出诉讼请求：1.判令罗立雄偿还借款150,000元；2.自2014年10月1日起按银行同期贷款利率计算利息；3.本案诉讼费用由罗立雄承担。事实和理由：罗立雄向李明云借款800,000元，偿还了650,000元，尚欠150,000元，于2014年9月30日出具《借条》约定2016年6月底还清，但借期届满后罗立雄未能履行还款义务。
罗立雄辩称，2013年答辩人所在的公司资金紧张，公司老板林康问答辩人能否找到资金帮公司渡过难关，答辩人遂找原告借了800,000元，款项打到林康的账户上，借款后已还本金650,000元并支付9个月的利息。原本答辩人可以偿还本案欠款，但因答辩人的钱款被亲戚借走未归还，现无力偿还原告借款。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年1月2日罗立雄向李明云出具一份《借条》，载明：“兹罗立雄向李明云借款人民币捌拾万元正，月息1.5分”。同日，李明云预先扣除了两个月的利息24000元，余款776,000元通过中国建设银行汇入罗立雄指定的案外人林康账户内。借款后罗立雄偿还李明云借款本金650,000元并支付部分利息。2014年9月30日罗立雄重新出具一份《借条》，载明尚欠李明云借款本金150,000元，约定2016年6月底前还清。现李明云以借款期限届满后，经多次催讨罗立雄仍拒不还款为由诉至本院，请求判如所请。
本院认为，李明云主张罗立雄向其借款800,000元后偿还了650,000元，尚欠借款150,000元，已提供罗立雄出具的两份《借条》佐证，罗立雄对证据的三性均无异议，故本院认定双方的民间借贷关系依法成立。罗立雄经多次催讨拒不履行还款义务，其行为已损害了李明云的合法权益，李明云诉请要求罗立雄偿还借款本金150,000元的主张于法有据，本院予以支持。因双方未在《借条》中约定利息，李明云主张自2014年10月1日起计算利息于法无据，本院不予支持，但催告利息可自起诉之日起即2016年8月11日起按年利率6%计至款项实际还清之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条和第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定，判决如下：
一、罗立雄应于本判决生效之日起十日内偿还李明云借款本金150000元及利息（利息按年利率6%自2016年8月11日起计至款项实际还清之日止）；
二、驳回李明云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3400元，减半收取计1700元，由罗立雄负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 黄利敏
二〇一六年十月十二日
书记员 许 莉
湖南省桂阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桂阳法执字第00511号
申请执行人雷土发，男，汉族，农民。
被执行人陈海雄，男，汉族，农民。
被执行人詹松文，男，汉族，农民。
被执行人詹学军，男，汉族，农民。
被执行人湖南省烟草公司郴州市公司桂阳分公司。
法定代表人邓小强，经理。
住所地：桂阳县城关镇蔡伦北路42号。
本案在执行过程中，因被执行人陈海雄、詹松文、詹学军、湖南省烟草公司郴州市公司桂阳县分公司下落不明，家中亦无可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行财产线索，致使本案暂无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）桂阳法民初字第001151号民事判决书本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人存在可供执行财产线索，可随时申请本院恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李春
二〇一六年一月十三日
书记员 胡芳
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙03民终00617号
上诉人（原审被告）：温州宏发铜业有限公司。住所地：浙江省苍南县龙港镇海西路******号。
法定代表人：叶细仙。
委托代理人：蔡华存，浙江法之剑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国民生银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市瓯海区三垟乡吕家岸村周子垟亨哈绿色食品开发与销售管理中心大厦********层。
代表人：徐文华，该分行行长。
委托代理人：陈风皓、胡丹夷，该行员工。
原审被告：苍南县龙港塑料有限公司。住所地：浙江省苍南县龙港镇鼎盛大厦*幢***室。
法定代表人：陈庆如。
原审被告：陈庆如。
原审被告：黄苏莲。
原审被告：陈民勤。
上诉人温州宏发铜业有限公司因与被上诉人中国民生银行股份有限公司温州分行及原审被告苍南县龙港塑料有限公司、陈庆如、黄苏莲、陈民勤金融借款合同纠纷一案，不服温州市瓯海区人民法院（2015）温瓯商初字第1129号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员陈学箭担任审判长，代理审判员何星亮、胡淑丽参加评议的合议庭，对本案进行了审理。
上诉人温州宏发铜业有限公司于2016年4月11日以双方有和解意向为由，向本院书面提出撤回上诉申请。
本院认为，上诉人温州宏发铜业有限公司向本院提出撤回上诉申请，属于诉讼权利的合法处分，没有违反法律规定和损害第三人的合法利益，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人温州宏发铜业有限公司撤回上诉，双方当事人均按（2015）温瓯商初字第1129号民事判决书执行。
本案二审受理费18593元，减半收取9296.5元，由上诉人温州宏发铜业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈学箭
代理审判员 何星亮
代理审判员 胡淑丽
二〇一六年四月十一日
书 记 员 方如意
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0803民初2679号
原告杨艾兴，男，汉族，1937年8月12日出生，住淮安市淮安区。
原告周李芳，女，汉族，1938年3月20日出生，住淮安市淮安区。
两原告共同委托代理人骆武清，淮安市淮安区南闸法律服务所法律工作者。
被告杨春雨，男，汉族，1961年6月15日出生，住淮安市淮安区。
委托代理人赵才英（系被告杨春雨妻子），女，汉族。1963年9月23日出生，住淮安市淮安区。
被告杨春云，男，汉族，1970年11月21日出生，住淮安市淮安区。
被告杨春银，男，汉族，1978年12月25日出生，住淮安市淮安区。
被告杨素梅，女，汉族，1968年12月28日出生，住淮安市淮安区。
本院在审理原告杨艾兴、周李芳与被告杨春雨、杨春云、杨春银、杨素梅赡养纠纷一案中，原告杨艾兴、周李芳未经法庭许可中途退庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费人民币100元（原告已预交），减半收取，由原告杨艾兴、周李芳负担。
审判员 王雷明
二〇一七年六月七日
书记员 丁 楠
湖北省兴山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0526刑初57号
公诉机关兴山县人民检察院。
被告人马某甲，务农。2015年11月17日因涉嫌犯滥伐林木罪被兴山县森林公安局刑事拘留，同年11月20日被兴山县森林公安局取保候审。
兴山县人民检察院以鄂兴检刑诉（2016）46号起诉书指控被告人马某甲犯滥伐林木罪，于2016年8月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭于2016年9月6日公开开庭进行了审理。兴山县人民检察院指派检察员王家洪出庭支持公诉，被告人马某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
兴山县人民检察院指控，2014年8月，被告人马某甲经兴山县水月寺镇安桥河村书记李某同意，向村集体上交了一千元集体山林代价后，在没有办理林木采伐许可证的情况下，使用油锯在安桥河村集体所有山林中采伐林木354株，立木蓄积28.6861立方米。案发后马某甲根据兴山县森林公安局侦查人员的电话通知，主动到采伐现场配合勘验和辨认，到案后如实供述了犯罪事实。公诉机关认为被告人的行为构成滥伐林木罪，建议判处六个月以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。
同时查明，本案在审理过程中，被告人退缴违法所得5000元。
上述事实，被告人当庭供述无异议，且有受案登记表、到案情况说明、湖北省农村集体经济组织收款收据、户籍信息、地径检尺码单、采伐林木蓄积测算表、采伐迹地林木蓄积计算说明、兴山县林业局水月寺林业管理站证明、收据，证人李某、王某甲、杨某、丁某、马某乙、马某丙、王某乙的证言，兴山县森林公安局制作的辨认笔录、现场勘验笔录、绘图、照片等勘验、检查笔录，被告人马某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某甲违反森林法的规定，滥伐林木折合立木蓄积28.6861立方米，数量较大，其行为构成滥伐林木罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人马某甲经公安机关电话通知后到案，并如实供述犯罪事实，是自首，可以从轻或减轻处罚，被告人积极退赃，可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。对被告人马某甲适用非监禁刑罚对其所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人马某甲犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年，并处罚金人民币8000.00元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决发生效力后三十日内缴纳。）
二、违法所得5000.00元予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 余 萍
审 判 员 孙宜军
人民陪审员 龚万仁
二〇一六年九月六日
书 记 员 田印莉
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0703民初4377号
原告：梁安明，男，汉族，生于1943年3月1日，住四川省绵阳市涪城区。
被告：绵阳丰华投资有限公司，住所地：绵阳市油坊街84号。
法定代表人：彭华钦，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：赵帅，该公司员工。
原告梁安明与被告绵阳丰华投资有限公司（以下简称“丰华投资公司”）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年8月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁安明、被告丰华投资公司的委托诉讼代理人赵帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付从2016年8月15日至2017年8月14日的过渡费18000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年5月17日，原、被告双方签订《房屋拆迁还建补偿协议》，双方约定过渡费为1000元/月，后双方签订补充协议，将过渡费的标准变更为1500元/月，每年支付一次。被告自2016年8月15日起未按照协议约定支付过渡费。
被告辩称：对于原告起诉陈述的事实和理由认可，我方没有支付过渡费的原因是政府出台了的文件没有最终确定我方是案涉工程的实际施工单位，我方项目主体资格不确定。
根据当事人的陈述及其提供的证据，本院认定事实如下：
2010年5月17日，梁安明、邓术华作为乙方与作为甲方的被告丰华投资公司签订《房屋拆迁还建补偿协议》，约定由甲方拆迁登记在原告名下的位于绵阳市涪城区房屋，过渡费按每户1000元/月的标准发放，甲方在乙方支付被拆迁房屋当日支付12个月过渡费，12个月期满前再按时支付过渡费余额。协议签订后，原告按照合同约定搬离上述房屋。2016年5月28日，原、被告签订《房屋拆迁还建补偿协议补充协议》，约定：“过渡费为1500元/月，每年8月15日前，按时支付一年的过渡费18000元（大写人民币：壹万捌仟元整）。”
庭审后，邓术华向本院提交声明，表明其不作为原告参与诉讼，以后也不再另案主张2016年8月15日至2017年8月14日的过渡费。
本院认为：原、被告签订的《房屋拆迁还建补偿协议》及补充协议系双方真实意思表示，双方均应按照合同的约定履行各自的义务。原告按照《房屋拆迁还建补偿协议》的约定已经搬迁完毕，被告未按照合同约定向原告支付过渡费，其行为已经构成违约，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，对原告要求被告支付从2016年8月15日起至2017年8月14日止的过渡费18000元的诉讼请求予以支持。
综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告绵阳丰华投资有限公司在本判决生效后十日内向原告梁安明支付从2016年8月15日起至2017年8月14日止的过渡费18000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费125元，由被告绵阳丰华投资有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 赖冬梅
二〇一六年十一月十五日
书记员 潘 栋
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬奉江民一初字第949号
原告：张某，农民。
被告：毛某，农民。
本院在审理原告张某与被告毛某离婚纠纷一案中，原告于2015年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张某的撤诉申请，符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担。
审判员 王佩岚
二〇一五年八月二十日
书记员 干丹丹
四川省岳池县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1621民初212号
原告邹友明，男，汉族，农村居民。
被告蒲强，男，汉族，农村居民。
原告邹友明诉被告蒲强民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法由审判员舒孝焰、张力向新和人民陪审员刘文志组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邹友明到庭参加了诉讼，被告蒲强通过本院公告送达传票传唤期间届满无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹友明诉称，被告蒲强于2012年起先后向原告借款170000元。并向原告出具了一张欠条，后被告一直没有偿还该笔欠款，故原告于2016年1月6日起诉来院要求被告偿还欠款170000元，并按照银行贷款的四倍利率计算利息。
被告蒲强没有答辩。
原告邹友明为了证明自己的诉讼主张，向本院出示如下证据：
1、原、被告的身份证明。证明原、被告是适格的诉讼主体。
2、借条原件一张。拟证明被告蒲强于2015年8月27日借到原告邹友明170000元的事实。
3、岳池县同兴镇蒲家沟村支部委员会证明。拟证实被告蒲强一直在外务工，家里无人无法联系的事实。
被告蒲强没有质证。
依据以上证据，本院查明如下事实：
2015年8月27日被告蒲强向原告邹明友借到人民币170000元，并于当日向原告出具借条一张载明：今借到邹明友17万整（壹拾柒万），借款人：蒲强，2015年8月27日。并加盖了手指印。此后原告多次向被告蒲强催收该笔欠款，被告均不予偿还。故原告于2016年1月6日起诉来院要求被告蒲强偿还借款170000元及其利息。
本院认为，原、被告之间的借款行为系双方自愿行为且合法有效，被告蒲强还亲笔书写了一份借条能证实其向原告邹友明借款170000元的事实，被告蒲强应当按约定的期限向原告偿还该笔借款。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款……”故原告要求被告偿还借款的请求本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条规定“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可以参照银行同类贷款的利率计息。”本案中，原、被告未约定借款利息，故起诉后要求被告支付利息，被告应当参照银行同类贷款利率支付逾期后的借款利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
被告蒲强于判决生效后十日内偿还原告邹友明的欠款人民币拾柒万元整（￥170000元）整及相应利息，利息从2016年1月6日起按银行同类贷款利率计算至还清借款时止。
如被告蒲强未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3700元由被告蒲强负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 长 舒 孝 焰
审 判 员 张力向新
人民陪审员 刘 文 志
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 唐 强
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0114民初489号
原告杨玉梅。
委托代理人罗建雄，湖北大诺律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告武汉首甲实业发展有限公司，住所地武汉市蔡甸区常福工业示范园常升路以南。
法定代表人杨首甲，该公司董事长。
委托代理人谢璇，湖北扶轮律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告杨玉梅与被告武汉首甲实业发展有限公司（以下简称首甲公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理后，依法由审判员周文华适用简易程序，于2016年5月10日公开开庭进行了审理。原告杨玉梅及其委托代理人罗建雄，被告首甲公司的委托代理人谢璇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨玉梅诉称，2014年11月，原告到被告处应聘入职，工资2650元。2014年12月8日，原告在操作机床进行零件冲压时，右手被模具压伤，送往武汉瑞祥中医骨科医院治疗。2015年5月19日，原告受伤经武汉市蔡甸区人力资源和社会保障局作出蔡人社工险决字（2015）第163号工伤决定书认定为工伤，2015年8月31日，武汉市劳动能力鉴定委员会作出的武劳鉴结字（2015）1505号工伤职工劳动能力鉴定通知书，审定原告工伤的致残等级为七级。2016年3月30日，原告向蔡甸区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出蔡劳人仲案字（2016）第147号不予受理通知书。请求判令：1、被告支付原告住院伙食补助费、停工留薪期工资、生活护理费、一次性伤残补助金等工伤保险待遇164869元；2、解除原告与被告的劳动关系，支付一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金131270.6元；3、被告承担原告鉴定费1500元。
被告首甲公司辩称，首先，原告已超过退休年龄，与被告系劳务关系而非劳动关系，应当驳回原告全部诉讼请求。其次，被告在原告受伤后，除垫付医药费外还向其支付了12865.98元，应当在本案中处理。最后，原告主张的赔偿金额明显超过相关规定，请求依法驳回。其一，关于住院伙食补助费，原告住院天数为60天，补助标准应当参照当地标准，即武汉市每天每人15元。其二，关于营养费，并非原告主张的工伤赔偿项目。其三，交通费并非工伤赔偿项目。其四，关于停工留薪期工资，根据湖北省工伤停工留薪期的相关规定，原告的停工留薪期应当为三个月，而且原告每个月工资为2000元。其五，生活护理费并非工伤保险待遇项目，因为原告主张的是生活护理费，而非住院期间护理费。其六，关于一次性伤残补助金，原告计算的工资标准不正确，且原被告之间是劳务关系，不应当适用工伤待遇的赔偿项目。其七，一次性伤残就业补助金的计算标准错误，月工资水平和赔偿月份均不正确，而且本案是劳务关系而非劳动关系，不适用工伤待遇赔偿项目。关于一次性伤残就业补助金，原告已达到退休年龄，不符合领取一次性伤残就业补助的条件。关于辅助器具器材费用，根据工伤保险条例第三十二条规定，经劳动能力鉴定委员会确认的可以安装辅助器具，本案中劳动能力鉴定委员会没有确认其需要安装辅助器具。鉴定费同辅助器具费的答辩理由。
经审理查明，2014年10月2日，原告杨玉梅到被告首甲公司处工作，2014年11月30日，双方签订书面劳动合同，期限自2014年10月30日至2015年10月29日，工作期间被告未为原告缴纳社会保险。2014年12月8日，原告工作时受伤，被送往武汉瑞祥中医骨科医院治疗，自2014年12月8日至2014年12月25日住院17天，后又于武汉市普爱医院分别从2014年12月25日至2015年1月29日、2015年4月13日至2015年4月21日共计住院42天。2015年5月19日，武汉市蔡甸区人力资源和社会保障局作出蔡人社工险决字（2015）第163号认定工伤决定书，认定原告的受伤为工伤。2015年8月31日，武汉市劳动能力鉴定委员会作出武劳鉴结字（2015）1505号劳动能力鉴定结论通知书，审定原告的致残程度为七级。2016年3月30日，原告向武汉市蔡甸区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于同日以原告超过法定退休年龄为由作出蔡劳人仲案字（2016）第147号不予受理通知书。
本院在审理过程中，向原告释明本案经初步审查认定并非劳动争议纠纷，原告坚持按照劳动争议纠纷主张权利。
上述事实，有当事人陈述、住院病历、出院小结、出院记录、认定工伤决定书、武汉市职工工伤与职业病劳动能力鉴定结论通知书、蔡劳人仲案字（2016）第147号不予受理通知书等证据证实，本院依法予以确认。
本院认为，原告杨玉梅2014年10月2日入职被告首甲公司时，已年满五十周岁，达到《劳动和社会保障部关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》第一条第一款“国家法定的企业职工退休年龄是：男年满60周岁，女工人年满50周岁，女干部年满55周岁。”规定的法定退休年龄，此后原告与被告建立的用工关系不符合《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条第（一）项“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；”规定的主体资格条件，应属于劳务关系而非劳动关系。故原告依照劳动关系要求被告支付工伤保险待遇及解除劳动关系的请求，本院依法不予支持。依照《劳动和社会保障部关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》第一条第一款，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告杨玉梅的诉讼请求。
本案案件受理费人民币10元，减半收取5元，予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（四）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17079501040003967；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 周文华
二〇一六年六月二十八日
书记员 陈湘乾
河南省遂平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1728民初954号
原告：魏冠逸，女，1985年10月1日出生，汉族，住遂平县。
被告：驻马店市健隆汽车销售服务有限公司。住所地：驻马店市天中山大道南段（山海宾馆南侧）。统一社会信用代码：9141170069485048XN。
法定代表人李继东。
被告：韩起超，男，1975年9月29日出生，住驻马店市驿城区，系公司工作人员。
原告魏冠逸与被告驻马店市健隆汽车销售服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李锋适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏冠逸到庭参加诉讼，被告驻马店市健隆汽车销售服务有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼。庭审中，原告魏冠逸提交书面申请，撤回了对被告韩起超的起诉。本案现已审理终结。
原告魏冠逸诉称，2013年2月间，被告以经营需要为由向我借现金（人民币）50000元并约定借款利息及还款时间。被告借款后没有及时还款，为此，我向被告讨要，被告以种种借口推辞不还，侵害了我的合法权益。为此，特具状起诉，请求依法判令被告立即偿还其所借原告之款（人民币）50000元及其约定利息，并承担本案诉讼费用。
被告驻马店市健隆汽车销售服务有限公司未答辩。
经审理查明，原告魏冠逸与被告驻马店市健隆汽车销售服务有限公司原法定代表人王齐相识。2013年2月1日，被告驻马店市健隆汽车销售服务有限公司以急需资金进行周转为由向原告魏冠逸借款人民币50000元，并约定利息为月息2分，每三个月清息一次。被告驻马店市健隆汽车销售服务有限公司自借款之日起至2014年2月1日止一直向原告清偿利息。自2014年2月1日至今，被告未向原告清偿利息，经原告多次追要借款本金及相应利息，被告驻马店市健隆汽车销售服务有限公司一直不予偿还。庭审中，原告魏冠逸当庭提供借条一份，内容为：“借条今借魏冠逸现金伍万元整（利息三个月清一次，2分）利息清至2014年2月1日刘桂霞2014.1.25韩起超2013.2.1”，该借条除有该公司工作人员刘桂霞、韩起超签名外，还加盖被告驻马店市健隆汽车销售服务有限公司印章。2017年3月15日，原告魏冠逸持被告驻马店市健隆汽车销售服务有限公司所出具借条起诉来院，要求依法判令被告立即偿还其所借原告之款50000元及其约定利息并承担本案诉讼费用。上为本案事实。
以上事实有原告陈述、借条等在卷为据，足以认定。
本院认为，被告驻马店市健隆汽车销售服务有限公司向原告魏冠逸借款50000元并出具了借条、加盖了其公司印章，证明被告驻马店市健隆汽车销售服务有限公司向原告魏冠逸借款50000元并约定相关利息的法律事实，属合法的民间借贷关系。我国《民法通则》第九十条规定，合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定借款人应当按照约定的期限返还借款。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定，借款人应当按照约定的期限支付利息。因此，对原告魏冠逸要求被告驻马店市健隆汽车销售服务有限公司偿还借款50000元并支付所约定利息的诉讼请求，本院予以支持。被告驻马店市健隆汽车销售服务有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼，放弃答辩和质证的权利，应承担对其不利的法律后果，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告驻马店市健隆汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告魏冠逸借款人民币50000元及相应利息(从2014年2月2日起，按照年利率24%计算利息，至本判决确定的履行期限届满之日止)；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告驻马店市健隆汽车销售服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 李锋
二〇一七年四月十四日
书记员 梁源
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2011）东三法民一初字第1247号
原告刘祥仔，男，身份证住址：湖南省郴州市北湖区。
原告肖青梅，女，身份证住址：湖南省郴州市桂阳县。
共同委托代理人田华山、张沛。
被告东莞阳天电子科技有限公司，地址：东莞市。
法定代表人蒯明，总经理。
委托代理人王仁培。
原告刘祥仔、肖青梅诉被告东莞阳天电子科技有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员罗广杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘祥仔、肖青梅的共同委托代理人田华山、被告东莞阳天电子科技有限公司的委托代理人王仁培到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告刘祥仔、肖青梅之子刘铁原是被告处一名员工，于2010年5月12日辞工，离职日期为2010年6月13日。但刘铁自2010年6月1日起失踪，经有关部门认定刘铁于2010年6月6日死亡。刘铁在2010年6月1日前，已显现出精神病症状，多次声称“要杀人”，“要去北京做国家领导人”。在多次出现这种精神病症状的情况下，作为用人单位，被告有义务保证工人的人身安全，但其并未及时报警，亦未送交民政部门或送往精神病医院治疗，反而还放任其自由的活动，被告的行为是致使刘铁死亡的原因。在刘铁死亡之时，刘铁的工资还未结算清，没有办理离职手续，所以刘铁作为被告的一名员工，刘铁的死亡，被告是应负责任的。原告为维护自身的合法权益，依法提起诉讼，请求判令：一、被告支付原告死亡赔偿金138138.6元、丧葬费20400元、精神损害抚慰金30000元，共计188538.6元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，第一，死者刘铁于2010年5月12日向被告提出辞职申请，被告已按其本人要求在5月14日批准刘铁于6月1日结算辞职，并且被告已于6月1日按时结算了刘铁的工资，因此刘铁在死亡前已与被告终止了劳动合同关系。第二，原告诉称“刘铁在6月1日前显现出精神病症状，多次声称'要杀人'，'要去北京做国家领导人'…”一词并无任何法律依据，应不予采信。1、对于刘铁是否有精神病症状，被告无权鉴别确定，更谈不上“未及时报警，未及时送交民政部门或送精神病医院治疗”；2、刘铁作为一名已满18周岁以上并且长期租房外住的员工，被告无权干涉其工作时间和工作场所以外的私人生活，也没有义务保证该员工在工厂以外的人身安全。刘铁在死亡之前已与被告办理了劳动合同终止手续，更何况是在千里之外的湖南耒阳境内死亡。第三，对于刘铁的死亡，虽与被告无因果关系，但被告已按东莞市劳动仲裁院塘厦劳动争议仲裁庭东劳仲字2010-429号《仲裁裁决》根据《广东省工资支付条例》第十三条、《广东省企业职工假期待遇死亡抚恤待遇暂行规定》第十条的规定，依法支付给原告丧葬补助费3600元、供养直系亲属一次性救济金7200元、一次性抚恤金7200元、刘铁2010年5月份工资882.57元，合计18882.57元。因此被告不再承担此裁决之外的其他费用。
经审理查明，原告刘祥仔、肖青梅系刘铁的父母。刘铁于2010年2月5日入职被告处工作，双方签订了期限自2010年2月4日起至2013年2月3日止的劳动合同。2010年5月12日，刘铁向被告提交了一份《离职申请表》以“求学”为由提出辞职，被告同意其于2010年6月1日离职。2010年6月1日，刘铁再次向被告提交另一份《离职申请表》以“不想干”为由提出辞职，被告同意并要求刘铁于当天下午结清2010年5月工资882.57元，但刘铁自2010年6月1日上午起不知去向。2010年6月6日，刘铁的尸体在湖南省耒阳市被发现，经湖南省耒阳市公安局认定，刘铁系机械性窒息（溺死）死亡。
后原告刘祥仔向东莞市劳动争议仲裁院塘厦劳动争议仲裁庭提起劳动仲裁，要求被告支付丧葬补助费4200元、供养直系亲属一次性救济金8400元、一次性抚恤金8400元、责任赔偿金80000元、误工费2260元、伙食住宿费3100元、车费1500元、2010年5月工资886元。2010年8月19日，该劳动争议仲裁庭作出东劳仲塘庭案字（2010）429号仲裁裁决书，以刘铁死亡前没有结清工资未办理完离职手续为由，认定刘铁与被告的劳动关系在刘铁死亡前未正式解除，双方的劳动关系存续至2010年6月6日止，裁决被告按照非因工死亡待遇支付原告刘祥仔丧葬补助费3600元、供养直系亲属一次性救济金7200元、一次性抚恤金7200元、2010年5月工资882.57元合计18882.57元，驳回原告刘祥仔的其他申诉请求。原告刘祥仔和被告在法定期限内均未不服该仲裁裁决而向本院提起诉讼。2010年8月27日，原告刘祥仔签收了被告按照劳动仲裁裁决支付的款项18882.57元。
另，原告主张被告明知刘铁在2010年6月1日前已显现出精神病症状，但对此主张，原告未向本院进行举证。
以上事实，有原告提供的《离职申请表》、《东莞阳天电子科技有限公司员工履历表》、《户口注销证明》、《证明》、《鉴定文书》，被告提供的两份《离职申请表》、《2010年6月1日辞职员工5月份工资结算明细表》、劳动仲裁裁决书、收条等及庭审笔录附案证实。
本院认为，原告主张被告明知刘铁在2010年6月1日前已显现出精神病症状，但对此主张，原告未向本院进行举证，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，应承担举证不能的后果，本院不予采信。即使原告所称的刘铁在2010年6月1日前多次声称“要杀人”、“要去北京做国家领导人”等属实，且被告明知，也不能据此要求被告认定刘铁患有精神病而采取相应措施。因为对公民是否患有精神病的鉴定，是需要由专门的专业机构组织专业人员进行的，被告作为普通的用人单位，不能要求其具有鉴定刘铁是否患有精神病的能力及义务，更不能要求其采取相应的措施。因此原告主张被告对刘铁的死亡存在过错应予赔偿，无事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十八条的规定，判决如下：
驳回原告刘祥仔、肖青梅的全部诉讼请求。
本案受理费2035元，由原告刘祥仔、肖青梅负担。原告刘祥仔、肖青梅在起诉时申请缓交，限原告在本判决生效之日起五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 罗广杰
二〇一一年三月十七日
书记员 韦枝展
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2011）东三法民一初字第1247号原告刘祥仔，男，身份证住址：湖南省郴州市北湖区。原告肖青梅，女，身份证住址：湖南省郴州市桂阳县。共同委托代理人田华山、张沛。被告东莞阳天电子科技有限公司，地址：东莞市。法定代表人蒯明，总经理。委托代理人王仁培。原告刘祥仔、肖青梅诉被告东莞阳天电子科技有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员罗广杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘祥仔、肖青梅的共同委托代理人田华山、被告东莞阳天电子科技有限公司的委托代理人王仁培到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告刘祥仔、肖青梅之子刘铁原是被告处一名员工，于2010年5月12日辞工，离职日期为2010年6月13日。但刘铁自2010年6月1日起失踪，经有关部门认定刘铁于2010年6月6日死亡。刘铁在2010年6月1日前，已显现出精神病症状，多次声称“要杀人”，“要去北京做国家领导人”。在多次出现这种精神病症状的情况下，作为用人单位，被告有义务保证工人的人身安全，但其并未及时报警，亦未送交民政部门或送往精神病医院治疗，反而还放任其自由的活动，被告的行为是致使刘铁死亡的原因。在刘铁死亡之时，刘铁的工资还未结算清，没有办理离职手续，所以刘铁作为被告的一名员工，刘铁的死亡，被告是应负责任的。原告为维护自身的合法权益，依法提起诉讼，请求判令：一、被告支付原告死亡赔偿金138138.6元、丧葬费20400元、精神损害抚慰金30000元，共计188538.6元；二、本案诉讼费由被告承担。被告辩称，第一，死者刘铁于2010年5月12日向被告提出辞职申请，被告已按其本人要求在5月14日批准刘铁于6月1日结算辞职，并且被告已于6月1日按时结算了刘铁的工资，因此刘铁在死亡前已与被告终止了劳动合同关系。第二，原告诉称“刘铁在6月1日前显现出精神病症状，多次声称‘要杀人’，‘要去北京做国家领导人’…”一词并无任何法律依据，应不予采信。1、对于刘铁是否有精神病症状，被告无权鉴别确定，更谈不上“未及时报警，未及时送交民政部门或送精神病医院治疗”；2、刘铁作为一名已满18周岁以上并且长期租房外住的员工，被告无权干涉其工作时间和工作场所以外的私人生活，也没有义务保证该员工在工厂以外的人身安全。刘铁在死亡之前已与被告办理了劳动合同终止手续，更何况是在千里之外的湖南耒阳境内死亡。第三，对于刘铁的死亡，虽与被告无因果关系，但被告已按东莞市劳动仲裁院塘厦劳动争议仲裁庭东劳仲字2010-429号《仲裁裁决》根据《广东省工资支付条例》第十三条、《广东省企业职工假期待遇死亡抚恤待遇暂行规定》第十条的规定，依法支付给原告丧葬补助费3600元、供养直系亲属一次性救济金7200元、一次性抚恤金7200元、刘铁2010年5月份工资882.57元，合计18882.57元。因此被告不再承担此裁决之外的其他费用。经审理查明，原告刘祥仔、肖青梅系刘铁的父母。刘铁于2010年2月5日入职被告处工作，双方签订了期限自2010年2月4日起至2013年2月3日止的劳动合同。2010年5月12日，刘铁向被告提交了一份《离职申请表》以“求学”为由提出辞职，被告同意其于2010年6月1日离职。2010年6月1日，刘铁再次向被告提交另一份《离职申请表》以“不想干”为由提出辞职，被告同意并要求刘铁于当天下午结清2010年5月工资882.57元，但刘铁自2010年6月1日上午起不知去向。2010年6月6日，刘铁的尸体在湖南省耒阳市被发现，经湖南省耒阳市公安局认定，刘铁系机械性窒息（溺死）死亡。后原告刘祥仔向东莞市劳动争议仲裁院塘厦劳动争议仲裁庭提起劳动仲裁，要求被告支付丧葬补助费4200元、供养直系亲属一次性救济金8400元、一次性抚恤金8400元、责任赔偿金80000元、误工费2260元、伙食住宿费3100元、车费1500元、2010年5月工资886元。2010年8月19日，该劳动争议仲裁庭作出东劳仲塘庭案字（2010）429号仲裁裁决书，以刘铁死亡前没有结清工资未办理完离职手续为由，认定刘铁与被告的劳动关系在刘铁死亡前未正式解除，双方的劳动关系存续至2010年6月6日止，裁决被告按照非因工死亡待遇支付原告刘祥仔丧葬补助费3600元、供养直系亲属一次性救济金7200元、一次性抚恤金7200元、2010年5月工资882.57元合计18882.57元，驳回原告刘祥仔的其他申诉请求。原告刘祥仔和被告在法定期限内均未不服该仲裁裁决而向本院提起诉讼。2010年8月27日，原告刘祥仔签收了被告按照劳动仲裁裁决支付的款项18882.57元。另，原告主张被告明知刘铁在2010年6月1日前已显现出精神病症状，但对此主张，原告未向本院进行举证。以上事实，有原告提供的《离职申请表》、《东莞阳天电子科技有限公司员工履历表》、《户口注销证明》、《证明》、《鉴定文书》，被告提供的两份《离职申请表》、《2010年6月1日辞职员工5月份工资结算明细表》、劳动仲裁裁决书、收条等及庭审笔录附案证实。本院认为，原告主张被告明知刘铁在2010年6月1日前已显现出精神病症状，但对此主张，原告未向本院进行举证，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，应承担举证不能的后果，本院不予采信。即使原告所称的刘铁在2010年6月1日前多次声称“要杀人”、“要去北京做国家领导人”等属实，且被告明知，也不能据此要求被告认定刘铁患有精神病而采取相应措施。因为对公民是否患有精神病的鉴定，是需要由专门的专业机构组织专业人员进行的，被告作为普通的用人单位，不能要求其具有鉴定刘铁是否患有精神病的能力及义务，更不能要求其采取相应的措施。因此原告主张被告对刘铁的死亡存在过错应予赔偿，无事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十八条的规定，判决如下：驳回原告刘祥仔、肖青梅的全部诉讼请求。本案受理费2035元，由原告刘祥仔、肖青梅负担。原告刘祥仔、肖青梅在起诉时申请缓交，限原告在本判决生效之日起五日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  罗广杰二〇一一年三月十七日书记员  韦枝展
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）乌中刑减（假）字第2306号
罪犯马建国，男，东乡族，1983年7月15日出生，新疆霍城县人，现在新疆维吾尔自治区第五监狱服刑。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院于2012年5月17日作出（2012）水刑初字第157号刑事判决，认定马建国犯贩卖毒品罪，判处有期刑徒七年，并处罚金人民币9000元。刑期自2011年12月20日至2018年12月19日止。服刑中，执行机关新疆维吾尔自治区第五监狱于2014年5月12日提出对罪犯马建国的减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第五监狱报称，罪犯马建国在服刑改造期间，先后一次被评为监狱改造积极分子，并获二次记功、二次季度表扬奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯马建国在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课学习”，超额完成生产任务，百分考核成绩突出，先后于2013年下半年一次被评为监狱改造�极分子，2013年3月、5月获二次记功、2013年10月、2014年2月获季度表扬二次。以上奖励本院予以确认。
本院认为，罪犯马建国在服刑改造期间能认罪服法，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯马建国予以减刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 张 亚 豪
审判员 阿曼古丽
二〇一四年六月十九日
书记员 艾 克 丹
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云法民初字第01062号
原告刘军，男，汉族，1981年11月29日出生。
委托代理人甘佳云，重庆川立律师事务所律师。特别授权。
被告韩道青，男，汉族，1973年7月7日出生。
委托代理人韩家清，男，汉族，1947年10月6日出生，系韩道青之父。特别授权。
委托代理人向延玉，女，汉族，1949年5月20日出生，系韩道青之母。特别授权。
被告谭天碧，女，汉族，1973年1月7日出生。
原告刘军诉被告韩道青、谭天碧民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月18日立案受理。依法由审判员李中云适用简易程序，于2015年4月23日公开开庭进行了审理。原告刘军及其委托代理人甘佳云，被告韩道青、谭天碧的委托代理人韩家清、向延玉到庭参加诉讼。被告谭天碧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘军诉称，2011年1月13日（二被告夫妻关系存续期间），被告韩道青向原告借款100000.00元，被告除支付了2011年、2012年的利息外，一直拖延不付原告本金及其余利息。起诉请求：判决二被告连带偿还原告借款100000.00元，并从2013年1月13日起至付清之日止，按月利率2%支付利息；本案诉讼费由被告负担。
被告韩道青辩称，被告韩道青于2013年7月患病住院治疗。2011年借款是事实。借的钱是要还的，被告韩道青虽然生病了，但是被告全家都会尽力去偿还这个欠款。本金是无论如何都要还的，但是这个利息付不起。
被告谭天碧未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：二被告原系夫妻关系，于2014年4月25日协议离婚。被告韩道青于2011年11月13日向原告出具借条一张，其内容为：“今借到刘军现金壹拾万元整，小写100000.00元，按贰分年息计息”。后被告支付了2011年、2012年每年20000.00元的利息，余欠原告本金100000.00元及2013年1月13日以后的利息，因被告韩道青患病治疗至今未偿还。诉讼中根据原告的申请，本院对被告谭天碧所有的位于重庆市云阳县青龙街道移民大道618号1-20-4的住房予以查封。
对于上述事实，除原、被告的陈述外，有原、被告身份信息、借条、离婚证、住院病历资料、本院（2015）云法民初字第01062-1号民事裁定书等予以证实，上述证据来源合法，内容能相互印证，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告韩道青向原告借款出具借条，并支付二年的利息，双方的借贷关系成立，被告应当返还借款并支付利息。双方约定的利息为年息2分，根据被告支付两年利息的情况，结合民间对利息约定习惯做法，本院认定双方约定的年利息为20%，其约定未超出相关司法解释的禁止性规定，应当予以保护。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中二被告虽然于2014年4月25日协议离婚，但被告韩道青借款时与被告谭天碧系夫妻关系，系婚姻关系存续期间，因此被告谭天碧是本案适格的被告主体，应对夫妻关系存续期间产生的债务承担连带清偿责任。同时被告谭天碧未能举证证明本案债务系被告韩道青的个人债务。故原告主张二被告返还借款并支付利息的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，判决如下：
被告韩道青、谭天碧于本判决生效后十日内返还原告刘军借款100000.00元；支付从2013年1月13日起至付清之日止，按年利率20%计息的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3340.00元，减半收取1670.00元，保全费1280.00元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书后指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 李中云
二〇一五年四月二十三日
书记员 冯 清
河北省蠡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蠡民初字第1102号
原告张大微，农民。
委托代理人蓝荔，蠡县天平法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司保定市南市支公司。
负责人刘文军，该公司经理。
委托代理人董丹丹，河北金房律师事务所律师。
原告张大微与被告中国人民财产保险股份有限公司保定市南市支公司（以下简称人保公司）为保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张大微及委托代理人蓝荔、被告人保公司的委托代理人董丹丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张大微诉称，2015年8月3日1时30分，原告驾驶冀F×××××小型客车在蠡县大宋至南关公路南关路口西侧发生交通事故，致使原告车辆损坏。此事故蠡县交警队已作出事故认定书，认定原告负全责。事故造成原告财产损失22271元。事故车辆在被告处投有相关保险，事故发生在保险期限内。请求法院依法判令被告支付原告保险金22271元，并承担诉讼费用。
被告人保公司辩称，核实被保险车辆的行驶证、驾驶人的驾驶证是否合法有效，在无拒赔、免赔的情况下，对原告的损失依法承担，不承担公估费等间接损失。
经审理查明，2015年8月3日1时30分，原告驾驶冀F×××××小型客车在蠡县大宋至南关公路南关路口西侧100米处时与公路边上的砖块相撞，发生单方交通事故，致原告车辆损坏。此事故经蠡县公安交通警察大队现场勘验，出具第1306357201550617号道路交通事故认定书，认定张大微负事故的全部责任。事故产生施救费400元。2015年8月17日河北盛衡保险公估有限公司对原告的车辆损失作出评估，扣除残值115元后，估损价值为20441元，为此支出公估费1430元。被告对道路交通事故认定书、施救费无异议，对公估报告不认可，认为估损过高，不承担公估费。
事故车辆冀F×××××登记车主为原告张大微，该车在被告处投保了机动车损失险，保险金额为110000元，且投保了不计免赔。保险期限均为2015年4月28日0时起至2016年4月27日24时止。事故发生在保险期限内。
本院认为，2015年8月3日，原告驾驶冀F×××××小型客车发生单方交通事故，致使车辆损坏，此事故蠡县公安交通警察大队已出具道路交通事故认定书，认定张大微负事故的全部责任。对该认定书原、被告均无异议，其证明力，本院予以确认。对施救费被告无异议，本院予以确认。原告的车辆损失有河北盛衡保险公估有限公司出具的公估报告证实，被告虽然不认可，但并未提出相反的证据证实，况且该公估机构以及公估人员均有合法的资质，因此对该公估报告，本院予以采信。公估费系为查明标的物的损失程度所支付的必要的、合理的费用，被告应予赔偿。但公估费应按照河北省物价局冀价经费（2012）19号文件规定的收费标准计算，即613元，超出部分不予支持。据此，根据《中华人民共和国保险法》十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
限本判决生效后五日内，被告中国人民财产保险股份有限公司保定市南市支公司一次性支付原告张大微保险金21454元。
如未按判决书指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费357元，由被告中国人民财产保险股份有限公司保定市南市支公司承担344元，原告张大微承担13元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 徐法宪
审 判 员 郭 东
人民陪审员 韩丽亚
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 齐 晶
陕西省韩城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）韩执字第00127-2号
申请执行人陕西共赢合同能源管理有限公司。
被执行人张育刚，男。
上列当事人买卖合同纠纷一案，西安市未央区人民法院作出（2014）未民初字第04743号民事判决书，并已发生法律效力。权利人向西安市未央区人民法院申请执行，要求被执行人张育刚给付轮胎销售款702657元及利息，并承担案件诉讼费11327元。西安市未央区人民法院委托本院执行。本院已立案执行。
本案在执行过程中，被执行人暂无其他可供执行的财产及财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（二）项、第十六条第一款（一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）未民初字第04743号民事判决书的本次执行程序。
待执行条件具备时，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 车小江
审 判 员 程建斌
代理审判员 田 锴
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 何存生
湖北省监利县人民法院
司 法 救 助 决 定 书
（2017）鄂1023司救执10号
司法救助申请人：胡晓枫，女，1993年6月9日出生，汉族，
胡晓枫于2017年8月23日向本院申请司法救助金20000元。本案现已审查终结。
经审查查明，本院于2015年4月16日受理原告胡晓枫与被告柳红华、被告刘灯新、被告潘传平提供劳务者受害责任纠纷一案于同年8月13日作出（2015）鄂监利民初字第00749号民事判决书，确认由被告柳红华、被告刘灯新5日内连带赔偿胡晓枫各项损失87853.47元。该判决生效后，原告胡晓枫于2016年2月15日向本院申请执行。本案正在执行过程中，查明二被执行人银行账户无存款，亦无其他房产、车辆财产信息，现二被执行人外出，下落不明，该案执行困难。经本院多次对胡晓枫做耐心细致的工作，申请人胡晓枫同意给予司法救助金20000元后，自愿撤回执行申请。
上述事实有胡晓枫提交的申请书、本院（2015）鄂监利民初字第00749号民事判决书、监利县容城镇顺城社区居委会出具的胡晓枫家庭情况的证明等在卷佐证。
本院司法救助委员会认为，国家司法救助是对因案导致生活面临急迫困难，无法通过诉讼获得救济的当事人，给予的一次性辅助救济措施。申请人胡晓枫的情况符合司法救助的范围和条件。根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第一条、第三条第一款第七项、第二款规定，决定如下：
给予司法救助申请人胡晓枫司法救助金20000元。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一七年十月二十三日
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）亭民初字第1290号
原告施旻，学生。
委托代理人唐国雯（系施旻母亲），女，1962年1月10日生，汉族，居民。
委托代理人吴锦玉，江苏瑞信律师事务所律师。
被告辛从余（曾用名辛崇余），盐城市质量监督局职工。
被告盐城市老周食品公司，住所地盐城市经济开发区盐渎东路79号。
法定代表人周学诚，董事长。
委托代理人张爱清，男，1961年10月12日生，汉族。
原告施旻与被告辛从余、盐城市老周食品公司（下称老周食品公司）返还原物纠纷一案，本院于2014年4月10日受理后，依法由审判员陈律心独任审判，后依法转为普通程序组成合议庭于2014年5月20日、9月11日公开开庭进行了审理。原告施旻的委托代理人唐国雯、吴锦玉、被告辛从余、被告老周食品公司的委托代理人张爱清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。审理期间原告施旻撤回对老周食品公司的起诉，本院依法照准。
原告施旻诉称，原告父亲施晓林是老周食品公司的办公室副主任。2012年1月16日在班工作时突发脑干出血不幸于次日去世。后经盐城经济技术开发区人力资源和社会保障局认定为工伤，2013年9月5日，施晓林法定继承人母亲陶美娟、配偶唐国雯、儿子施旻就施晓林的工伤待遇及相关财产继承、分配问题达成协议，协议约定施晓林的工资、单位发给的抚恤金、工亡认定书、丧葬账目明细单等全部归原告所有，由原告继承。但施晓林的工资18600元及用人单位支付的用以善后的抚恤金20000元全部由被告辛从余从被告老周食品公司支领走，原告多次找被告辛从余催要，被告辛从余至今未将该两笔款项返还给原告。被告老周食品公司在2014年1月8日即施晓林的丧事办完后又从原告处将施晓林的医疗费等单据要去，自行从工伤保险处支领了应当由原告领取的施晓林的医疗费和伙食补助费合计4835.81元，一直未给原告。原告遂诉至法院，请求法院判令：判令被告辛从余返还原告38600元及逾期利息，并承担本案诉讼费用。
被告辛从余辩称：1、原告诉状中的签名不实，原告本人不具有起诉的本意。2、诉状中所述的38600元是原告父亲施晓林工作单位老周食品公司派人送到原告祖母、施晓林母亲陶美娟处的，是我代为出具的收条，后来陶美娟向我出具了收条，38600元中有2万元是我跟老周食品公司协商为陶美娟家中办理丧事作垫支用的，因为陶美娟家中四年先后有三人死亡经济困难，该2万元不是抚恤金，其余的18600元中有部分是施晓林的工资，还有1000元是单位给陶美娟的慰问金，都是老周食品公司的人直接给陶美娟的，我代出的收条，根本没有占有。3、原告在学习和生活期间，我给予了极大的帮助，原告不顾亲情，将我推上被告席。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告辛从余系原告施旻的姑父。原告施旻的父亲原在老周食品公司任办公室副主任。2012年1月16日，突发脑出血，经老周食品公司派员将其遂至盐城市第三人民医院（南院）抢救后不治身亡。被告辛从余遂帮助原告及家人办理丧事并与老周食品公司共同为施晓林死亡的工伤认定找相关行政部门协商处理。期间，老周食品公司将施晓林的工资、资金17600元、给陶美娟的慰问金1000元，及补贴施晓林丧事处理费用2万元送至施晓林母亲陶美娟处。被告辛从余对所收取款项代陶美娟出具了三份收条，内容分别是：“代收施晓林部分工资＋年终奖金＋春节慰问金，合计壹万柒仟陆佰元辛崇余1月21日”；“收到施晓林工资补差壹仟元整辛崇余2012年4月6日”；“收条老周公司人民币贰万元整（用于补贴施晓林善后处理费用）（补墓地用）辛崇余4月6日”。2012年4月6日，施晓林的母亲陶美娟向辛从余出具了收条，载明：“本人先后三次收到老周公司万经理和辛从余一起转交来的施晓林的部分工资，春节慰问金及墓地费用合计人民币叁万捌仟陆佰元整。此据陶美娟秀2012.4.6”；陶美娟先后分几次将30300元存入为施旻办理的存折中。2013年9月5日，施旻与其母亲唐国雯，祖母陶美娟实行了协议书一份，载明：“协议各方甲方陶美娟（母亲）、乙方施旻（儿子）、丙方唐国雯（妻子）。本协议亲属施晓林于2006年进入盐城市老周食品有限公司工作，其间于2012年1月突发疾病抢救无效不幸过世。经企业申请，盐城经济技术开发区人力资源与社会保障局认定属因工死亡。根据《中华人民共和国职工工伤管理条例》规定，施晓林直系亲属之甲、乙、丙方可由工伤保险基金列支补助（抚恤）金。1、丧葬补助金：＊＊＊元（按照上一年本统筹地区职工月平均工资6个月的超标准计算）。2、供养亲属抚恤金：＊＊＊元／月。3、一次性工亡补助金：＊＊＊元（标准为上一年度全国城镇居民均可支配收入的20倍计算）。4、对于上述补（抚）金，甲、乙、丙方经协商一致，达成如下处理共识：一、为体现母子亲情，丙方提出将属于她的份额全部给她的儿子乙方。二、供养亲属抚恤金＊＊＊元，一次性工亡补助金＊＊＊元，共＊＊＊元，扣除墓地和刻碑费用（丙方出资），按甲方提出：三人平均分配，计甲乙丙各＊＊＊元。四、施晓林的工亡认定书、工资、单位给的抚恤金、丧事的账目等等必须交给乙方保管，即施晓林的一切财物由乙方继承。五、本协议所列的具体金额以人保局计算为准。六、本协议一式四份，甲乙丙三方及盐城市老周食品有限公司各执一份。”。嗣后，原告及其母亲唐国雯与祖母陶美娟、被告辛从余为辛从余从老周食品公司领取的38600元的分配未能协商一致，2013年11月3日，陶美娟将2万元补贴费退还老周食品公司，原告遂诉至法院。
另查明，1、2012年7月18日盐城经济技术开发区人力资源和社会保障局作出盐开人社工认定（2012）第24号工亡认定书，认定施晓林的死亡为工亡。
2、2013年10月9日劳动行政部门向施晓林的家属发放死亡丧葬补助费、定期抚恤金，一次性因工死亡补助金，合计459972.42元。
3、2014年1月15日原告施旻通过挂失的方式从陶美娟为其办理的银行存折上取走10470.99元。
本案在审理过程中，经本院主持调解，因原、被告双方意见分歧较大，致调解不成。
本院认为，公民合法的财产权益受法律保护。本案争议焦点是被告辛从余是否应当承担返还原告38600元的责任。1、根据原告施旻的自认，原告已于2014年1月25日从银行存折中提取了10470.99元，即争议的标的现应为28129.01元。2、现已查明老周食品公司向施晓林母亲陶美娟支付38600元各项费用时，陶美娟具备领取费用的身份资格，被告辛从余作为陶美娟的女婿代为出具收条并无不当，后陶美娟向被告辛从余出具收条并表明涉案的38600元在其处，并以施旻的名义存入30300元，后又因发生矛盾退回给老周食品公司2万元，被告辛从余并未占有相关款项，不应承担返还义务。综上，原告施旻的诉讼请求，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：
驳回原告施旻的诉讼请求。
案件受理费880元，由原告施旻负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费880元。
审 判 长 陈律心
审 判 员 顾 飞
人民陪审员 程晓明
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 张 云
附相关法律文条
《中华人民共和国物权法》第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0581民初4227号
原告苏州海波机电设备有限公司，住所地苏州市相城区太平街道兴太路30号2幢110室。
法定代表人俞云，总经理。
被告常熟市中恒电力设备有限公司，住所地常熟市古里镇湖东村。
法定代表人秦国平，总经理。
原告苏州海波机电设备有限公司（以下简称海波公司）诉被告常熟市中恒电力设备有限公司（以下简称中恒公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理，依法由审判员赵丽丹适用简易程序于2016年5月17日公开开庭进行了审理。原告海波公司的法定代表人俞云、被告中恒公司的法定代表人秦国平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海波公司诉称：2015年5月27日，原告与被告签订购销合同一份，约定原告向被告提供菲尼克斯安全继电器（订货号为：2900510）20套，单价为：1452元，按约定被告向原告预付了3000元，余款验收合格后付清，约定的验收期限为货到后一周内。后被告未履行剩余付款义务，现诉至法院，要求：1、依法判令被告支付原告货款人民币26040元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告中恒公司辩称：对于结欠的金额按照合同是对的，但是按照约定应是在2015年6月15日之前供货，原告实际供货时间为6月23日，已构成迟延交货，故对于货款价格应重新协商。另外，原告供货后，其也没有拿到上家的钱，要求原告宽限期限。
经审理查明：2015年5月27日，原告作为供方、被告作为需方签订《工矿产品购销合同》一份，合同约定一、由被告向原告购买安全继电器、型号2900510、数量20、单价1452元，总价29040元，交货期6月15日前，确保原装进口菲尼克斯正品；二、付款方式：预付30%，款到发货。预付3千元，余款验收合格后付清；七、验收标准方法及提出异议期限，货到后一周内提出异议；合格还约定了其他的权利和义务。合同签订后，被告向原告预付了3000元。
2015年6月23日，原告将安全继电器、型号2900510、数量20个送至被告单位，由被告公司员工高卫国进行了签收。并于同日向被告开具了增值税发票。后因被告未能履行付款义务，为此，原告诉讼来院。
庭审中，原、被告一致确认“余款验收合格”是指收到货物后一周内，即合同第七条约定的期限。至于是否延期交货，原告认为，其在签订合同之时已经口头告知被告6月15日之前无法完成交货，征求被告意见是否订货后被告给予了肯定的答复后其才订货的，6月23日送货时，被告也未提出迟延交货，现在被告拖欠货款已久，要求被告支付剩余货款26040元。被告认为按照合同约定，原告应于6月15日交货，但被告实际交货时间为6月23日，已构成违约，原告应承担违约责任，现要求原告的货款降价销售。同时其亦表示在收货后未向原告提出违约的异议材料。因双方意见不一，致调解未成。
以上事实，由营业执照、组织机构代码证、全国企业信用公示系统、工矿产品购销合同、送货单及本院庭审笔录等证据为证。
本院认为：合法的买卖关系受法律保护。本案中，原、被告签订《工矿产品购销合同》后，原告在2015年6月23日向被告公司送货并经被告工作人员签收，被告认为合同约定的送货期限为6月15日，原告6月23日送货系迟延交货构成违约，但被告在送货单上进行签收后未提出任何异议，且在合同约定的异议期内亦未提出异议，故被告对送货单的签收应视为对原告迟延交货的确认，原告已按照合同全面履行了义务。另对被告认为原告存在违约应降价销售的意见，亦不予采纳。现根据合同约定，货款为29040元，扣除被告已经预付的3000元，尚欠货款26040元。现原告要求被告支付货款26040元，依法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告常熟市中恒电力设备有限公司支付原告苏州海波机电设备有限公司货款人民币26040元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转帐方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户银行：常熟农村商业银行金龙支行，帐号：1079，并注明案号）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币226元，由被告常熟市中恒电力设备有限公司负担（原告同意其预交的案件诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院账户名称：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：1076。
审判员 赵丽丹
二〇一六年五月二十四日
书记员 王怡婷
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘11刑更974号
罪犯李春生，男，1953年4月12日生，汉族，小学文化，湖南省宁远县人。现在湖南省东安监狱服刑。
湖南省宁远县人民法院于2012年6月19日作出（2012）宁法刑初字第105号刑事附带民事判决，以被告人李春生犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑六年，并处罚金二千元。同案犯不服，提起上诉。本院院于2012年8月25日作出（2012）永中法刑一终字第111号刑事判决，维持对该犯的定罪量刑。2012年9月3日交付执行。执行机关湖南省东安监狱于2016年8月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员刘紫林出庭履行监督职责，执行机关湖南省东安监狱指派赵志军出庭履行职务，罪犯李春生到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关湖南省东安监狱提出，该犯能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现累计考核分144.5分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表及罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，罪犯李春生在执行期间，罚金2000元未缴纳，2014年2月20日该犯因未按照规定理发被扣1分，自2011年服刑以来从未减刑。以上事实，有生效刑事判决书、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等证据证实。
本院认为，罪犯李春生未履行生效刑事判决书判处的财产刑，且在执行期间有违规扣分，依法可不予减刑，但考虑其自2011年服刑以来从未减刑，近期表现较好，可酌情予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李春生减去有期徒刑十一个月。
（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2016年9月11日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕伟文
审 判 员 胡明华
代理审判员 廉丽萍
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 唐纬淳
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）魏民二初字第00255号
原告：韩伟阳，男，汉族。
委托代理人：刘虎，河南汉风律师事务所律师。特别授权。
被告：袁红涛，男，汉族。
被告：文森峰，男，汉族。
被告：袁宪锋，男，汉族。
原告韩伟阳因与被告袁红涛、文森锋、袁宪锋民间借贷纠纷一案，于2014年6月4日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年9月29日公开开庭进行了审理。原告韩伟阳及其委托代理人刘虎到庭参加诉讼，被告袁红涛、文森锋、袁宪锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告韩伟阳诉称：2014年3月10日，被告袁红涛向原告借款12万元，由被告文森锋、袁宪锋承担连带担保责任。并约定借款利息借分期还款计划，利率为月息2.2%，按月归还本金及利息。现被告已违反双方约定，为维护自身合法权益，特依法提起诉讼。请求依法判令：1、判令被告袁红涛立即归还借款12万元及按照月利率2.2%支付利息至全部款项付清之日止（截止2014年5月23日欠付利息6160元）；2、判令被告文森锋、袁宪锋对本案借款本金及利息承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告袁红涛、文森锋、袁宪锋未到庭亦未答辩。
原告韩伟阳为支持自己的诉讼主张，向本院提交的证据有：
第一组，借款合同、承诺函、收据、借据、还款计划书、银行转账凭条各一份，证明2014年3月10日被告袁红涛向原告借款12万元，双方约定借款期限及借款利率，袁红涛对涉案借款按照分期偿还的方式履行还款义务，且合同约定，如有一期不偿还，原告有权全额主张。约定合同的管辖权是魏都区法院。担保人文森锋、袁宪锋对该笔借款承担连带保证责任，期限2年。
第二组，银行转账凭证，证明原告根据合同约定已经将借款12万元通过韩俊涛的银行账户向被告袁红涛给付了借款。
被告袁红涛、文森锋、袁宪锋未到庭亦未提交证据。
经审核，本院认为：原告韩伟阳提供的证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以采信。被告袁红涛、文森锋、袁宪锋经本院合法传唤，未到庭进行质证，应视为其放弃诉讼权利。
根据依据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认如下案件事实：2014年3月10日，原告作为出借方，被告袁红涛作为借款人，被告文森锋、袁宪锋作为担保方签订借款合同一份，合同约定：被告袁红涛向原告借款12万元，期限6个月，自2014年3月10日至2014年9月9日止，月利率为2.2%，签订合同当日，被告袁红涛应向原告交纳合同履约保证金1万元，并约定将款项打入被告袁红涛的指定账户，账号为6222081708000401392。同日，被告文森锋、袁宪锋向原告出具承诺函，自愿为被告袁红涛的借款承担连带保证责任。后，原告按照约定在签订合同当日通过其哥哥韩俊涛的账户向被告袁红涛指定账户汇款12万元，被告袁红涛按照约定向原告交纳保证金1万元，被告袁红涛、文森锋、袁宪锋共同向原告出具了借据、收据及还款计划，约定自2014年4月9日起至2014年9月9日，每月向原告偿还借款2万元及借款利息2640元。之后应被告未按照约定向原告及时偿还借款本息，原告提起诉讼，引起本案纠纷。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告双方签订了借款合同，合同签订后，原告韩伟阳按照合同约定将借款12万元汇入被告袁红涛6222081708000401392的账户，应视为原告韩伟阳履行了支付借款的义务。被告袁红涛虽向原告韩伟阳出具了借款金额为12万元的借款条，但被告袁红涛于借款当日向原告交纳了1万元的保证金，该1万元应当视为本金，故应认定本案的借款本金为11万元。故对原告要求被告袁红涛归还借款本金12万元诉求的合理部分，本院予以支持，超过部分，本院不予支持。关于约定月息2.2%超过人民银行规定的同期银行贷款利率的四倍，应以同期银行贷款利率的四倍计算利息，故原告要求按同期银行贷款利率的四倍计算利息的诉讼请求合法（按本金11万计算），本院予以支持。被告文森锋、袁宪锋为上述借款提供了连带责任担保，应对上述债务承担连带偿还责任，故原告要求被告文森锋、袁宪锋对上述债务承担连带还款责任的诉讼请求合法，本院予以支持。被告袁红涛、文森锋、袁宪锋经本院合法传唤、无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃其抗辩的权利，由此产生的诉讼后果，应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告袁红涛、文森锋、袁宪锋于本判决生效后十日内归还原告韩伟阳借款本金11万元并支付利息（利率按中国人民银行规定的同期银行贷款利率的四倍计算，自2014年3月10日起至本判决确定的还款之日止）；
二、被告文森锋、袁宪锋对上述债务承担连带还款责任；
三、驳回原告韩伟阳的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2840元，由被告袁红涛、文森锋、袁宪锋连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 杜 捷
人民陪审员 李献甫
人民陪审员 刘 鹤
二〇一四年十月八日
书 记 员 贺晓凯
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉中民三终字第255号
上诉人（原审原告）：王樯，男，汉族，1970年5月25日生，无职业，住吉林市丰满区创业家园小区*******号。
被上诉人（原审被告）：吉林修正堂药房连锁经营有限公司和平连锁店。住所：长春市绿园区西安大路与青年路交汇处金安华城4［幢］***号房。
负责人：张洪成，该店经理。
被上诉人（原审被告）：吉林市电视台。住所：吉林市丰满区吉林大街**号。
法定代表人：沈玉萍，该电视台台长。
上诉人王樯因与被上诉人吉林修正堂药房连锁经营有限公司和平连锁店、吉林市电视台买卖合同纠纷一案，不服吉林市丰满区人民法院（2015）丰民二初字第25号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，王樯以双方自行和解为由，向本院自愿申请撤回上诉。
本院认为，王樯在二审中以双方自行和解为由，自愿撤回上诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准予上诉人王樯撤回上诉。
二审案件受理费596元（已减半收取），由上诉人王樯负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘福柱
代理审判员 王 浩
代理审判员 赵 靖
二〇一五年十月十九日
书 记 员 卫 如
（此件共2页，印15份）
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2018）辽0522执397号
申请执行人：马洪图，男，1975年7月4日出生，汉族，住桓仁满族自治县。
委托诉讼代理人：王玉贤（系原告马洪图母亲），女，1950年1月18日出生，汉族，住辽宁省桓仁满族自治县。
被执行人：本溪市平成信息咨询服务有限公司，住所地辽宁省桓仁满族自治县桓仁镇福民街03组3幢0单元7号。
法定代表人：郭平，系该公司经理。
被执行人：郭平，男，1979年11月20日出生，满族，住桓仁满族自治县。
马洪图与本溪市平成信息咨询服务有限公司、郭平居间合同纠纷一案，本院作出（2017）辽0522民初1236号民事调解书已发生法律效力。经申请人马洪图申请，本院于2018年1月16日立案执行，执行标的为14775元。
在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：
1、本院多次向被执行人本溪市平成信息咨询服务有限公司、郭平送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，但是无法与被执行人取得联系，下落不明�本院又在被执行人住所地张贴公告送达上述文书。经催促，被执行人未在本院确定的期限内履行给付义务。
2、本院于2018年2月13日、2018年5月11日通过最高院总对总网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、有价证券、工商登记、车辆登记等信息，被执行人名下只有少量银行存款，查封被执行人郭平所有的×××车辆一台，但未实际控制该车无法处置，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。
3、向桓仁满族自治县不动产登记中心查询被执行人房产情况，未查询到被执行人名下有房产信息。向桓仁满族自治县林业局查询被执行人林权情况，未查询到被执行人名下有林权信息。向桓仁满族自治县市场监督管理局查询被执行人本溪市平成信息咨询服务有限公司经营状态，经营截止日期到2018年6月19日止。
4、本院至被执行人郭平住所地进行调查，未发现被执行人可供执行的财产和被执行人下落。据被执行人村委会工作人员反映，无法与被执行人取得联系，在本村也没有财产，不清楚其下落。与被执行人本溪市平成信息咨询服务有限公司审判阶段的委托诉讼代理人刘艳辉多次沟通，寻找被执行人郭平下落，其回复无法与郭平取得联系，本溪市平成信息咨询公司现在也关门不经营了。
5、上述执行情况及信息，本院于2018年6月29日通过谈话方式将被执行人本溪市平成信息咨询服务有限公司、郭平名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人马洪图，并要求其提供其他财产线索，申请执行人认可�院的调查结果，并表示不能提供被执行人财产线索，书面同意终结本此执行程序。
本案申请执行标的14775元，尚未执行到位。
本此执行程序中，因本案被执行人暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人其他可�执行财产线索，并书面同意终结本此执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执�期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向本院提交书面执行异议。
审判长来永利
审判员周长友
审判员吕勇
二○一八年七�十四日
书记员张晓迪