wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0521财保43号
申请人徐伟忠男，1968年1月25日出生，汉族，家住浙江省德清县。
被申请人周建民男，1960年5月25日出生，汉族，家住浙江省德清县。
申请人因与被申请人民间借贷纠纷一案，于2016年4月27日向本院提出诉前财产保全申请，要求立即冻结被申请人的银行存款11.2万元或查封、扣押其同等价值的财产。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
立即冻结被申请人的银行存款11.2万元或查封、扣押其同等价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
（本页无正文）
审 判 员 魏利胜
二〇一六年四月二十七日
代书记员 潘戴丹
河南省新郑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0184执2591号
申请执行人时某。
被执行人赵红亮，男，1976年5月3日出生，汉族，户籍地新郑市，现住新郑市。
本院依据已经发生法律效力的（2017）豫0184民初1986号民事调解书于2017年8月4日向被执行人赵红亮发出执行通知书，责令被执行人赵红亮于2017年8月8日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人赵红亮银行存款7250元，或查封、扣押、扣留、提取其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘松林
人民陪审员 陈培红
人民陪审员 朱爱玲
二〇一七年十月十一日
书记 员代 创 业
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1303民初6514号
原告：中原银行股份有限公司南阳分行，住所地河南省南阳市张衡路6号。
负责人：胡顺才，任行长职务。
委托诉讼代理人：杜阳，男，汉族，1985年4月16日出生，住河南省西峡县，代理权限为一般代理。
委托诉讼代理人：杨钧涵，女，汉族，1994年3月18日出生，住河南省镇平县，代理权限为一般代理。
被告：河南省丰源机电有限公司，住所地河南省南阳市高新区二号园区。
法定代表人：丁红，任总经理职务。
委托诉讼代理人：张瑞、王俊山，河南大统律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：南阳市中小企业信用担保中心，住所地南阳市南都路与范蠡路交叉口东南角。
法定代表人：林红伟，任董事长职务。
委托诉讼代理人:任晓，男，汉族，1971年9月2日出生，住河南省南阳市宛城区，该公司员工，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：李璐，女，汉族，1987年3月11日出生，住河南省南阳市宛城区，该公司员工，代理权限为特别授权。
原告中原银行股份有限公司南阳分行（以下称中原银行）诉河南省丰源机电有限公司（以下称丰源机电公司）、南阳市中小企业信用担保中心（以下称担保中心）金融借款合同纠纷一案，本院2017年11月7日受理后，依法适用简易程序，于2017年11月28日公开开庭进行了审理。原告中原银行的委托诉讼代理人杜阳、杨钧涵，丰源机电公司的委托诉讼代理人王俊山，担保中心的委托诉讼代理人李璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中原银行诉讼请求：1、依法判令被告丰源机电公司偿还原告贷款本金500万元以及截止目前所欠的利息和罚息，并按合同约定的利息计算方式清偿至本息结清之日止；2、判令被告担保中心对丰源机电公司所欠债务承担连带保证责任；3、为实现债权的一切费用由被告承担。事实与理由：2015年3月4日，被告丰源机电公司因流动资金需要，向原告申请500万元流动资金贷款，并签订了编号为2015年1503801901002号《借款合同》，借款起止日期自2015年3月4日至2016年3月3日，还款方式为按月付息，到期一次还本，执行利率为：年利率9.52296%(即执行月利率为7.9358‰)，并在合同中约定“借款人付息日未付息或不按时还本付息，贷款人有权从借款人在中原银行开立的任何账户划收，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利，应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息(含违约使用罚息)和借款逾期后产生的应付未付利息(含逾期罚息和违约使用罚息)”，同时又在合同中约定“借款人逾期还款，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止”，即该笔贷款逾期年利率为14.28444%(合同约定年利率9.52296%乘以1.5)、该笔贷款由南阳市中小企业信用担保中心、丁红、徐传东提供连带责任保证担保。原告与被告担保中心签订了编号为2015年B201503028019001号《保证合同》;丁红及徐传东向原告出具了连带责任保证书，两自然人自愿用个人所有财产为该笔贷款承担连带担保责任。2016年3月3日，该笔贷款到期，被告丰源机电公司未按照合同约定足额归还我行货款。造成我行贷款逾期，形成巨大损失。在贷款逾期后，原告多次和被告及其连带担保人协商还款，但被告一直拒绝履行合同义务，逃避还款责任，通过其他多种催收方式也没有结果，严重侵害了我行的合法权益。根据合同约定“在合同履行过程中发生纠纷，双方应首先友好协商解决，协商不成的，任何方均应向贷款人住所地人民法院提起诉讼”。截止2017年10月17日，丰源机电公司仍欠我行贷款本金500万元，复利及罚息117.6478万元，综上所述，根据《中国人民共和国民事诉讼法》的有关规定，特依法提起诉讼，望判如所请。
被告丰源机电公司辩称，对借款事实无异议，原告诉称的利息罚息计算方式，法院应当予以核实，律师代理费等费用应当提供票据，以实际产生为准。
被告担保中心辩称，担保合同属实，原告诉讼请求中利息罚息计算日期不明确。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。
中原银行提交以下证据：第一组、借据,借款合同；第二组、保证合同、连带责任保证书；第三组、贷款催收函；第四组、丰源机电公司营业执照、组织机构代码证、税务登记证、法人身份证复印件，担保中心事业单位法人证书、组织机构代码证、税务登记证、法人身份证复印件。
被告丰源机电公司、担保中心对原告提交证据无异议。
被告丰源机电公司、担保中心没有向本院提交证据。
经审查，本院认为原告的证据具有真实性，可以证明本案事实，本院对其效力予以确认
综合以上证据及当事人陈述，本院确认以下事实：2015年3月4日，被告丰源机电公司与原告签订《借款合同》一份，合同主要内容：借款种类短期保证，借款金额500万元，借款用途购货，借款期限自2015年3月4日起至2016年3月3日止，借款到期一次性偿还，执行年利率为9.52296%的固定利率，借款人逾期还款，从逾期之日起在本合同约定的借款利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。同日，担保中心与原告签订《保证合同》一份，合同主要内容：担保中心作为丰源机电公司向原告借款的保证人，保证方式为连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、违约罚息以及清偿本息的一切费用，保证期间为借款合同约定的债务履行期（包括展期）届满之日起二年。
合同签订当日，原告向丰源机电公司账号拨付借款500万元。该借款到期后，原告多次向二被告发出催收函件，但被告一直没有按时还本付息，截止2017年11月7日原告起诉，丰源机电公司仍欠原告借款本金500万元，利息、罚息122.012632万元。
原告起诉时，将丁红和徐传东列为被告，庭审前原告自愿撤回了对二人的起诉。
本院认为，原告与丰源机电公司签订的《借款合同》以及和担保中心签订的《保证合同》均系自愿签订，内容不违反法律规定，应为有效合同，各方当事人均应自觉遵守合同约定。
丰源机电公司作为借款人，没有按时足额归还借款，应当承担违约责任。担保中心为借款提供连带责任保证，且原告起诉时仍在保证期间内，故担保中心对本案债务应当承担连带清偿责任。
综上所述，本案事实清楚，证据充分，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，判决如下：
一、判决生效十日内，被告河南省丰源机电有限公司归还原告中原银行股份有限公司南阳分行借款本金500万元，利息及罚息122.012632万元，合计622.012632万元，并支付自2017年11月8日起的利息、罚息（以500万元为基数，按照合同约定利率支付至贷款实际归还为止）；
二、被告南阳市中小企业信用担保中心对上述债务负连带清偿责任。
诉讼费55340元，减半收取27670元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 戴瑞熠
二〇一七年十一月二十八日
书记员 景 阳
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初10427号
原告珠海市海扬教育科技有限公司，住所地广东省珠海市。法定代表人武宁，董事长。委托代理人林叔权，国信信扬律师事务所律师。委托代理人杨海玲，国信信扬律师事务所律师。被告卞晓燕，女，1961年12月26日出生，汉族，住上海市闵行区。本院受理原告珠海市海扬教育科技有限公司与被告卞晓燕技术合作开发合同纠纷一案后，被告卞晓燕在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，认为1、本案争议涉及技术秘密，根据相关规定，应由知识产权法院受理；2、合同中虽约定由静安区人民法院管辖，但该地点是与争议没有实际联系的地点，被告经常居住地在上海市闵行区，故请求将本案移送上海市知识产权法院或上海市闵行区人民法院审理。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反对级别管辖和专属管辖的规定。本案原、被告签订《中文ASQ系统联合研发与推广协议》，约定共同完成“年龄与发育进程问卷(ASQ)系统中文版本”。合同履行中，被告向原告发送解除协议通知，称原告“未按照正确方式使用ASQ相关商标、在未获得卞晓燕医师书面同意的情况下，擅自对ASQ中文系统进行了改版/或更新升级、未按照合同约定将中文ASQ系统的所有数据控制权交给卞晓燕医师，并且在未向卞晓燕医师书面报告并征得同意的情况下擅自下载用户数据、严重拖欠支付给卞晓燕医师相关的专家技术指导费以及给Brooks公司的版税、未及时提供销售、营利报告和月度/年度书面报告，并且提供虚假销售数据、销售报告等”。原告则认为被告解除协议没有事实依据，故起诉至法院，请求判令被告解除协议通知无效、要求继续履行原协议。从双方上述系争的事实可以反映，原、被告争议的事实可能涉及商标使用以及相关技术秘密的认定，故本案应由相关知识产权法院管辖。原、被告协议中对争议管辖法院的约定，不能违反专属管辖规定。被告对本案管辖权提出的异议成立，本案应移送至上海市知识产权法院审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：被告卞晓燕对本案管辖权提出的异议成立，本案移送至上海市知识产权法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陆 峻
二〇一六年七月一日
书记员 张叶航
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
……
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0282民初2605号
原告张秀月
委托代理人兰卫孝，山东一诺律师事务所律师。
委托代理人李波，山东一诺律师事务所实习律师。
被告张君尧
法定代理人邵海霞，女，系被告张君尧之妻。
被告杨振花，女，
原告张秀月与被告张君尧、杨振花民间借贷纠纷一案，于2017年3月17日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员周方杰独任审判，于2017年5月5日公开开庭进行了审理。原告张秀月及委托代理人兰卫孝、李波，被告张君尧及委托代理人邵海霞到庭参加了诉讼，被告杨振花经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，张学春因生意周转向原告共两次借款人民币50000元，并于2000年12月1日出具借条1份。后张学春因资金困难一直未偿还该款，且已经于2017年正月去世。被告张君尧、杨振花系张学春继承人。后经原告索款二被告拖欠不付，为维护原告的合法权益，特具状贵院，要求被告张君尧、杨振花偿还原告借款本金50000元并承担本案诉讼费用。
被告张君尧辩称，原告所述属实。张学春生前欠原告借款50000元，遗产只有一份保险。被告希望用这份保险还债，要求法院依法处理。
被告杨振花无书面答辩。
经本院审理查明，张学春因生意周转向原告共两次借款人民币50000元，并于2000年12月1日出具借条1份。后张学春一直未偿还该款，且于2017年1月去世。被告张君尧系张学春之子，被告杨振花系张学春之妻。后经原告索款未果，诉来本院。
上述事实，有原被告当庭的陈述，原告提交的借条1份，被告提交的结婚证复印件1份，并经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。案外人张学春向原告借款50000元事实清楚，证据充分，本院予以确认。张学春去世后，被告张君尧、杨振花是其法定继承人，应在继承遗产的范围内对该笔借款承担还款责任。被告杨振花经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼是对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张君尧、杨振花在继承张学春遗产范围内共同偿还原告张秀月借款本金50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告张君尧、杨振花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 周方杰
二〇一七年五月五日
书记员 刘 冬
附法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《中华人民共和国继承法》第十条：遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。
4、《中华人民共和国继承法》第三十三条：继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
（2017）鲁0282民初2605号
河北省肃宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0926民初908号
原告：刘浩伟，男，1983年9月出生，汉族，农民，住苏肃宁县。
被告：赵占国，男，1973年11月出生，汉族，农民，住肃宁县。
原告刘浩伟诉被告赵占国为买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求被告偿还原告欠款52272元。事实和理由：2013年3月9日，被告向原告购买大棚卷帘机，因被告当时钱不凑手，尚欠52272元，说好过几天就给原告，有被告出具的欠条证实，过后原告多次催要，但被告以各种理由推脱，至今未偿还，为维护其合法权益，特向法院起诉。
被告辩称，对原告说的没有异议。我确实承认欠原告欠，但现在确实没有钱，宽限宽限，有钱了准给。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的欠条认可，对欠款数额认可，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原、被告之间属于买卖合同关系，被告欠款为合同债务，债务应当偿还，原、被告虽未约定还款时间，但依照《中华人民共和国合同法》有关规定，债权人可以随时要求债务人履行付款义务，原告要求被告给付货款，本院支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条第一款第四项、第一百三十条的规定，判决如下：
被告赵占国偿还原告刘浩伟货款52272元。
上述执行事项从判决生效之日起十日内履行清。（如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。）
案件受理费1106元由被告赵占国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 李孔山
人民陪审员 周雅丽
人民陪审员 鞠双士
二〇一六年十一月十二日
书 记 员 翟汝坤
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）金执字第02952号
王晓峰、王世勋、王金龙：
你与屈玉山、王向红执行一案，本院于二〇一四年八月二十二日作出的（2013）金民一初字第646号民事判决，已发生法律效力。申请执行人屈玉山、王向红于二〇一四年七月九日向本院申请强制执行，本院于二〇一四年七月九日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令王晓峰、王世勋、王金龙自本通知书送达之日起即日内按照上述生效法律文书所确定的义务履行完毕，并加倍支付延迟履行期间的债务利息或迟延履行金。逾期不履行，则依法强制执行。
二〇一四年八月二十二日
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第4763号
申请执行人：朱长刚，住黄岛区
被执行人：青岛凯创金属制品有限公司，住黄岛区
申请执行人朱长刚与被执行人青岛凯创金属制品有限公司仲裁纠纷一案，申请执行人依据青岛市经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会（2014）青开劳人仲案字第801号裁决书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付7000元及利息。在执行过程中，被执行人已缴纳全部案款，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
青岛市经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会（2014）青开劳人仲案字第801号裁决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁云学
审 判 员 孟爱君
人民陪审员 卢 妍
二〇一五年十一月二十八日
书 记 员 姜茂喜
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑶民一初字第02598号
原告：宫梅，女，1967年5月9日生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被告：合肥义乌小商品城管理有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。
法定代表人：王大朋，总经理。
被告：浙江中翔集团有限公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人：狄秀斌，经理。
原告宫梅与被告合肥义乌小商品城管理有限公司（以下简称商管公司）、浙江中翔集团有限公司（以下简称中翔公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告宫梅到庭参加了诉讼，被告商管公司和中翔公司经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
宫梅诉称：2011年7月份，我将我所有的位于合肥市某商铺租赁给商管公司。2015年1月23日，中翔公司承诺对商管公司的应付租金提供担保。对2015年第二季度的租金9402元，商管公司没有按约定支付，中翔公司也未履行保证责任。我现要求商管公司支付上述租金并承担违约责任，以及中翔公司对此承担一般保证责任。
商管公司未提出答辩意见。
中翔公司未提出答辩意见。
经审理查明：2011年7月份，宫梅与商管公司签订租赁合同一份，约定商管公司租赁宫梅所有的位于合肥市某商铺，租赁期为10年；年租金为37610元（2014年10月1日至2021年9月30日），中翔公司应在每季度的第一个月的10日前支付当季租金9402元，逾期付款违约金按每日千分之一计算。
2015年1月23日，中翔公司向上述商铺所在商城的全体业主出具承诺函，对商管公司的应付租金提供担保，承诺在商管公司遇支付困难时，由中翔公司代为支付。
对2015年第二季度的租金9402元，商管公司没有按约定支付，中翔公司也未按约定履行保证责任。宫梅遂于2015年5月6日向本院提起诉讼，要求商管公司支付租金，并承担逾期付款违约金，从2015年4月11日起直至全部付清之日止，按同期银行贷款基准利率的四倍计算，中翔公司对商管公司的应付款项承担一般保证责任。
本院认为：宫梅与商管公司之间的租赁合同关系以及中翔公司自愿为商管公司的应付租金提供担保的民事行为均合法有效。商管公司应当按租赁合同的约定支付租金，逾期则应承担违约责任；中翔公司作为担保人应按约定承担一般保证责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条、《中华人民共和国担保法》第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、合肥义乌小商品城管理有限公司向宫梅支付2015年第二季度的租金为九千四百零二元，并承担相应的逾期付款违约金，自2015年4月11日起至付清之日止，按同期银行贷款基准利率的四倍计算；
二、合肥义乌小商品城管理有限公司的财产经强制执行后不足以偿还本判决第一项的，不足部分则由浙江中翔集团有限公司承担保证责任；
上述一、二项均应于本判决生效后十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费及其他诉讼费五十元（减半收取），由合肥义乌小商品城管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 丁 丁
二〇一五年六月二十六日
书记员 夏跃东
附：本判决适用的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国担保法》
第十七条当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。
一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。
有下列情形之一的，保证人不得行使前款规定的权利：
（一）债务人住所变更，致使债权人要求其履行债务发生重大困难的；
（二）人民法院受理债务人破产案件，中止执行程序的；
（三）保证人以书面形式放弃前款规定的权利的。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑶民一初字第02598号
原告：宫梅，女，1967年5月9日生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被告：合肥义乌小商品城管理有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。
法定代表人：王大朋，总经理。
被告：浙江中翔集团有限公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人：狄秀斌，经理。
原告宫梅与被告合肥义乌小商品城管理有限公司（以下简称商管公司）、浙江中翔集团有限公司（以下简称中翔公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告宫梅到庭参加了诉讼，被告商管公司和中翔公司经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
宫梅诉称：2011年7月份，我将我所有的位于合肥市瑶海区长江东路743号中翔·新东城大厦商＊＊（一）室商铺租赁给商管公司。2015年1月23日，中翔公司承诺对商管公司的应付租金提供担保。对2015年第二季度的租金9402元，商管公司没有按约定支付，中翔公司也未履行保证责任。我现要求商管公司支付上述租金并承担违约责任，以及中翔公司对此承担一般保证责任。
商管公司未提出答辩意见。
中翔公司未提出答辩意见。
经审理查明：2011年7月份，宫梅与商管公司签订租赁合同一份，约定商管公司租赁宫梅所有的位于合肥市瑶海区长江东路743号中翔·新东城大厦商＊＊（一）室商铺，租赁期为10年；年租金为37610元（2014年10月1日至2021年9月30日），中翔公司应在每季度的第一个月的10日前支付当季租金9402元，逾期付款违约金按每日千分之一计算。
2015年1月23日，中翔公司向上述商铺所在商城的全体业主出具承诺函，对商管公司的应付租金提供担保，承诺在商管公司遇支付困难时，由中翔公司代为支付。
对2015年第二季度的租金9402元，商管公司没有按约定支付，中翔公司也未按约定履行保证责任。宫梅遂于2015年5月6日向本院提起诉讼，要求商管公司支付租金，并承担逾期付款违约金，从2015年4月11日起直至全部付清之日止，按同期银行贷款基准利率的四倍计算，中翔公司对商管公司的应付款项承担一般保证责任。
本院认为：宫梅与商管公司之间的租赁合同关系以及中翔公司自愿为商管公司的应付租金提供担保的民事行为均合法有效。商管公司应当按租赁合同的约定支付租金，逾期则应承担违约责任；中翔公司作为担保人应按约定承担一般保证责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条、《中华人民共和国担保法》第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、合肥义乌小商品城管理有限公司向宫梅支付2015年第二季度的租金为九千四百零二元，并承担相应的逾期付款违约金，自2015年4月11日起至付清之日止，按同期银行贷款基准利率的四倍计算；
二、合肥义乌小商品城管理有限公司的财产经强制执行后不足以偿还本判决第一项的，不足部分则由浙江中翔集团有限公司承担保证责任；
上述一、二项均应于本判决生效后十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费及其他诉讼费五十元（减半收取），由合肥义乌小商品城管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 丁 丁
二〇一五年六月二十六日
书记员 夏跃东
山东临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1581民初2336号
原告山东临清农村商业银行股份有限公司不良资产经营中心。
法定代表人王怀瑞，该公司董事长。
住所地：临清市古楼东街26号。
委托代理人孙绪森，山东临清农村商业银行股份有限公司不良资产经营中心职工。
被告王万栋，男，汉族，农民，住临清市。
本院在审理原告山东临清农村商业银行股份有限公司不良资产经营中心与被告王万栋金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年6月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的自由处分，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如�：
准予原告山东临清农村商业银行股份有限公司不良资产经营中心撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告承担。
审判员 张延磊
二〇一七年六月十五日
书记员 于海燕
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初8552号
原告唐克巨，男，1948年9月26日出生，汉族，住上海市松江区。委托代理人单欣怡，上海方英律师事务所律师。委托代理人孙晓蓉，上海方英律师事务所律师。被告祝宏文，男，1992年3月19日出生，汉族，住江西省贵溪市。被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。负责人张家庆，总经理。委托代理人颜莉娜，上海格物律师事务所律师。原告唐克巨诉被告祝宏文、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称“人保上海市分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案。原告诉请：其损失范围为医疗费334.10元、营养费1,200元、护理费2,320元、交通费300元、车损300元、衣物损300元、鉴定费1,000元。本院于2016年5月9日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员俞宙锋独任审判，于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告唐克巨的委托代理人孙晓蓉到庭参加了诉讼。被告祝宏文，被告人保上海市分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院基于庭审查明认定以下事实：2015年9月26日11时30分，在松江区松汇进西林西约300米处，被告祝宏文驾驶苏NXXX**小型普通客车与原告唐克巨驾驶的电动自行车发生碰撞，导致原告受伤，车辆损坏。事故经上海市公安局松江分局交通警察支队出具道路交通事故认定书，认定被告祝宏文承担事故全部责任，原告无责任。当日，原告至上海市松江区中心医院门诊治疗，支出医疗费334.10元。事故车辆苏NXXX**小型普通客车在被告人保上海市分公司投保了交强险，本起交通事故发生在保险有效期内。本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。根据事故认定书，被告祝宏文承担事故全部责任，故被告祝宏文应对原告的损失承担全部的赔偿责任。因其驾驶的车辆在被告人保上海市分公司投保了交强险，故在保险理赔范围内的原告的损失，由被告人保上海市分公司承担赔付责任。不属于保险赔付范围的原告的损失，由被告祝宏文赔偿。对于原告主张的医疗费334.10元，由发票为证，本院予以确认；对于营养费，本院酌情按每天30元计算，同时根据鉴定意见确定的营养期30天，确认为900元；对于护理费，本院酌情按每天40元计算，同时根据鉴定意见确定的护理期30天，确认护理费为1,200元；对于交通费，本院酌情确定为200元；对于物损，本院酌情确定为500元；对于鉴定费1,000元，原告提供了相应的发票，本院予以确认。以上各项费用中，由被告人保上海市分公司在交强险内赔付医疗费334.10元、营养费900元、护理费1,200元、交通费200元，物损500元，合计3,134.10元。鉴定费1,000元由被告祝宏文赔偿原告。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔付原告唐克巨3,134.10元；二、被告祝宏文于本判决生效之日起十日内赔偿原告唐克巨1,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元，由被告祝宏文负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。本判决为终审判决。
审判员 俞宙锋
二〇一六年五月二十五日
书记员 赵奕然
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1326执恢177号
申请执行人平邑县丰阳镇丰阳村村民委员会。
被执行人赵文喜，男，汉族，居民。
被执行人邵艳华，女，汉族，居民。
本院在执行平邑县丰阳镇丰阳村村民委员会申请执行赵文喜、邵艳华买卖合同纠纷一案中，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结平邑县人民法院（2015）平商初字第2019号民事判决书的执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 王 伟
二〇一八年二月二十四日
书记员 陈贵华
湖北省黄梅县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂黄梅民初字第02453号
原告吕丽华，女，生于1963年7月4日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。
被告胡敏，男，生于1978年2月9日，汉族，湖北省黄梅县人，现住。
本院于2015年12月3日立案受理原告吕丽华诉被告胡敏民间借贷纠纷一案。原告吕丽华于2015年12月4日向本院提出撤诉的申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，是处分自己诉权的行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吕丽华撤回对被告胡敏的起诉。
本案受理费1300元，减半收取650元，由原告吕丽华负担。
审判员 梅景宏
二〇一五年十二月七日
书记员 梅艳芳
山西省吕梁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋11民终329号
上诉人（原审被告）武某某。
被上诉人（原审原告）任某某。
委托代理人桑润香。
上诉人武某某因与被上诉人任某某不当得利纠纷一案，不服山西省方山县人民法院（2015）方民初字第320号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人武某某、被上诉人任某某的委托代理人桑润香到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2011年11月19日原告任某某与被告武某某双方就买卖房屋签订合同，合同约定被告武某某以20万元的价格将位于方山县防疫站以西的一套房屋卖给原告任某某，原告任某某在签订房屋买卖合同当日将20万元付给了被告。之后任某某又于2011年11月27日、2012年4月27日分两次给付被告人民币10万元，每次5万元。
原审认为，本案中原、被告双方签订协议约定，原告任某某以20万元的价款购买被告位于位于方山县防疫站以西的一套房屋，但原告实际支付被告30万元，多支付的10万元属不当得利，依法应当予以返还，原告要求对该10万元支付利息的请求于法无据，不予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，判决：一、被告武某某返还原告任某某人民币10万元（限判决生效后十日内支付）;二、驳回原告任某某的其他诉讼请求。案件受理费2300元，由被告武某某负担。
判后，上诉人武某某不服上述判决，向本院提起上诉,请求：1、撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、案件受理费由被上诉人负担。事实及理由：1、双方之间买卖合同价款是30万元并不是20万元，当时是为了避免少交过户费这一原因形成的，况且买卖合同是被上诉人自己在家打印好的，在交易的都是先给20万元，另打了一张10万元的欠条，之后还款10万元，我给他们出具了购房款收条，这些情况完全可是证明合同价款是折合30万元。2、双方并没有协商以10万元购买我儿子名下的宅基地。被上诉人给我出具的是卖房款收据，并非是卖地基收据，而且被上诉人不可能在地基尚未交付前就给了我款，这10万元系购房款的一部分。从购房交易的时间到过户时间以及被上诉人付款时间形成一个因果链条，根本不存在买卖地基一事，也不存在我多拿了被上诉人10万元购房款。3、2012年付款之后双方之间根本再未因为此事发生过任何争执，如果一审法院认定这笔钱属于不当得利，被上诉人的主张也已经超过诉讼时效，应予驳回。
被上诉人任某某辩称，房屋买卖合同确定的20万元价款事实清楚，证据确实充分，上诉人在应收房款之外收取的10万元人民币是双方协商购买宅基地的款项，在上诉人拒不出卖宅基地后属于不当得利，应予退还。原审法院的判决程序合法、法律适用并无不当，依法应予维持。
二审审理查明事实同一审，本院予以确认。
本案的争议焦点为:1、本案双方之间房屋买卖的实际价款是否为20万元；2、上诉人武某某超出20万元收取的款项是否属于不当得利。
本院认为，双方当事人对合同真实性均无异议，上诉人武某某对除了合同约定20万元购房价款外，被上诉人任某某分别于2011年11月27日、2012年4月27日给付其5万元的事实予以认可。上诉人仅以双方当初口头约定房屋价款为30万元，合同中写为20万元是为少交房产税为由提起上诉，并在一审中提供证人张某、李某证言加以证明。被上诉人任某某则主张房屋实际价款为20万元，其多支付的10万元系为购买与房屋相邻之宅基地，并提供证人牛某、李某证言。本院认为，房屋买卖系老百姓日常生活之大事，且参照双方居住地的人均收入标准及消费标准可知，涉案购房款20万元之巨，双方均应尽到谨慎注意义务，因此上诉人关于双方口头约定30万元购房款之称述与情理不符。证人李某同时为上诉人与被上诉人出具证明，证明内容前后不一；证人张某、牛某系夫妻关系，同为合同签订见证人，证言彼此矛盾，加之证人并未出庭作证，上述证人出具的证明可信度不高，故对双方当事人提供的上列证人证言本院均不予采信。上诉人武某某除证言外并无其他有效证据足以推翻双方买卖房屋的价款为20万元，故其多向被上诉人收取的10万元属于不当得利，应予退还。
综上，上诉人武某某的上诉请求证据不足，本院依法不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人武某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘海强
审 判 员 王晓强
代理审判员 任慧慧
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 张利梅
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五法民三初字第2246号
原告：平安银行股份有限公司昆明分行。
住所：昆明市盘龙区青年路***号华尔顿大厦裙楼***层。
负责人：王晶武，行长。
委托代理人：雷秉华、洪茜，云南恒业律师事务所律师，一般授权代理。
被告：邵利飞，女，汉族，1972年9月18日生，住浙江省瑞安市。
原告平安银行股份有限公司昆明分行（以下简称原告）诉被告邵利飞金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月31日立案受理后，依法组成合议庭于2016年3月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人洪茜到庭参加了诉讼，被告邵利飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因个人资金需要，于2014年1月13日与原告签订《个人信用额度贷款合同》，向原告申请最高不超过人民币1000000元的个人信用额度及额度项下单笔贷款，贷款利率最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息。额度期限采用上限管理且最长不超过10年。同时约定合同项下授信发生欠息、逾期等即为违约，原告有权要求被告立即归还全部授信本金、利息及费用，并根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。同时，由被告承担原告为实现债权所产生的律师费、诉讼费、公告费、送达费等费用。合同签订后，原告向被告发放了贷款，但被告在还款期内未按约定偿还本息，经原告多次催收仍拒不履行还款义务，被告的行为构成合同违约，应承担相应的违约责任。原告为了维护自身合法权益，故诉至法院请求判令：1、被告向原告偿还本金100000元、利息16631.68元及复利1249.38元（暂计至2015年9月30日。之后的逾期利息和复利按合同约定计算至全部债务清偿时止）；2、被告支付原告因实现债权的律师费用3000元；3、被告承担本案全部诉讼费用。
被告未到庭，无答辩。
原告为支持其诉讼主张，提交了以下证据：
1、个人信用额度贷款合同，证明原、被告于2014年1月13日签订书面《个人信用额度贷款合同》约定：被告向原告申请最高不超过人民币100万元的个人信用额度及额度项下单笔贷款，贷款利率最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息。合同还对贷款的违约情形及违约责任的承担进行了明确约定；
2、个人贷款出账凭证，证明被告在授信额度下向原告提款4笔,贷款执行年利率15.12%,贷款期限3个月,还款方式为净息还款；
3、平安银行系统逾期查询单，证明截止2015年9月30日被告4笔提款欠本息情况；
4、律师费发票，证明原告为实现债权支出的律师代理费3000元；
5、邮寄费发票，证明原告为实现债权支出的邮寄费44元。
被告未提交证据。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为被告放弃对原告所举证据抗辩的权利，原告提交的5组证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院依法予以采信。
经审理查明：2014年1月13日，原、被告签订《个人信用额度贷款合同》，合同约定原告向被告提供可连续、循环使用的个人信用贷款余额之和的最高限额，以下简称“额度”，额度金额最高不超过1000000元，具体额度金额以原告终审意见为准且原告可以适时调整，额度期限采用上限管理且最长不超过10年。贷款支付方式为自主支付，贷款总期限为10年，贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息，执行年利率为15.12%，还款方式为净息还款，被告逾期还款，原告有权按照合同约定的利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同签订后，原告向被告发放了卡号为62×××36的贷贷平安卡。被告在额度内共向原告申请贷款7笔，其中3笔贷款已经结清。本案原告主张的第一笔贷款借据号为SW20141210010570，贷款本金为30000元，期内利息为1134元。第二笔贷款借据号为SW20141210010553，贷款本金为10000元，期内利息为378元，扣减已支付的利息0.32元，被告尚欠期内利息377.68元。第三笔贷款借据号为SW20141210010604，贷款本金为30000元，期内利息为1134元。第四笔贷款借据号为SW20141210010591，贷款本金为30000元，期内利息为1134元。上述贷款期限均自2014年12月10日起至2015年3月10日止。被告自2015年1月21日起开始逾期还款，截止2016年3月21日尚欠原告贷款本金100000元、期内利息3779.68元。原告为实现债权而支付的律师费为3000元，邮寄费为44元。
本院认为，原、被告签订《个人信用额度贷款合同》系双方真实意思的表示，合同内容不违反国家法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护，原、被告均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。原告已经依约向被告发放了贷款，但被告在履行合同过程中未按照合同约定的期限按时还款，已构成违约，现被告的贷款期限已经届满，应偿还贷款本金、利息及承担逾期还款的违约责任，故原告要求被告归还贷款本金100000元及利息3779.68元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告向原告的贷款在贷款期限届满以后，已经处于逾期状态，应该按照合同约定的罚息利率承担逾期利息和复利，但逾期利息和复利之和不能超过年利率24%。对原告主张的上述贷款的贷款期限届满之后的利息，因本院已经保护了逾期利息，逾期利息已经包含基础利息，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。原告为实现债权而支出的律师代理费3000元是由于被告的违约行为引起的，原、被告在合同中对实现债权的费用承担亦有明确的约定，该费用未超出法律法规规定的标准，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邵利飞在本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还贷款本金100000元及利息3779.68元，并承担上述贷款本金及利息自2015年3月11日起至实际清偿之日止的逾期利息及欠付利息的复利（按照合同约定的利率加收50%计算）；
二、原告平安银行股份有限公司昆明分行为实现债权而支付的律师代理费3000元由被告邵利飞承担；
三、驳回原告平安银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2718元，邮寄费44元，由被告邵利飞承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 彭建宏
代理审判员 杨 丹
人民陪审员 白建明
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 刘亚福
河南省高级人民法院赔偿委员会
驳 回 申 诉 通 知 书
（2013）豫法委赔监字第7号
赵满仓：
你不服焦作市中级人民法院赔偿委员会（2012）焦法委赔字第8号决定，以沁阳市人民法院应当在媒体上公开消除影响、恢复名誉、赔礼道歉，羁押赔偿金应按赔偿标准的四倍计算，公拘、公捕、公判并被媒体报道造成的精�损害、差旅费、律师费、医疗费、家电损失等经济损失应予赔偿为由，向本院赔偿委员会提出申诉。
本院赔偿委员会审查认为，你因涉嫌诽谤罪被沁阳市人民法院判处有期徒刑二年，该案被焦作市中级人民法院发回重审后，公诉机关撤回起诉，公安机关撤销案件，你被做无罪处理，有依法取得国家赔偿的权利。你于2008年4月4日被刑事拘留，至2009年9月21日被释放，共被羁押536天，沁阳市人民法院于2011年12月12日按照2010年度国家日平均工资标准决定赔偿你被限制人身自由的赔偿金76288.88元正确，你要求按上述标准的四倍予以赔偿不符合法律规定。焦作市中级人民法院赔偿委员会根据侵权事实及给你造成的精神损害程度决定沁阳市人民法院赔偿你精神损害抚慰金18000元适当。公安机关撤销案件后，沁阳市人民法院在你的居住地以张贴公告的形式为你恢复名誉、赔�道歉，该院工作人员在质证过程中又当面向你赔礼道歉，中国青年报、南方周末等媒体从错案纠正、依法赔偿的角度进行了相关报道，因错判给你造成的不良影响已得到消除，名誉已得到恢复。关于你提出的因刑讯逼供、公拘、公捕、游街示众，沁阳电视台播放新闻，沁阳市委、市政府播放公捕大会录像，村支书吴某某在村内散发判决，焦作公安网公布公捕大会实况，焦作晚报刊登此案，两个哥哥两个家庭遭受精神损害的事项，沁阳市人民法院不属于法定赔偿义务机关，不承担相应的赔偿义务。你请求的差旅费、食宿费、文印费、律师费、电器损失等不属于《国家赔偿法》规定的赔偿范围，不予支持。综上，焦作市中级人民法院赔偿委员会（2012）焦法委赔字第8号决定正确，你的申诉事项及理由不能成立，本院赔偿委员会予以驳回。
特此通知。
二〇一三年十二月四日
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川2002民初3986号
原告：王繁，男，1989年2月16日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被告：罗凯元，男，1986年8月15日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
原告王繁诉被告罗凯元合伙协议纠纷一案，本院于2016年11月2日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告王繁到庭参加诉讼，被告罗凯元经本院合法传唤无正当理由未到庭参加庭审，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告立即退还原告人民币8500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友，被告邀原告合伙开设“钻石花都”KTV。2015年7月15日，被告收到原告现金8500元并向原告亲笔书写“收条”一张。此后，被告根本没有开设“钻石花都”KTV。当原告问及时，被告称已无法开设。原告要求被告退款，被告于2016年2月5日书写“保证条”承诺于2016年3月20日将8500元全部退还给原告。但被告以各种理由拖延至今未还，为维护原告的合法权益，2016年11月2日向法院提起诉讼，请求判决如诉请。
被告罗凯元未提交书面答辩意见，也未提交证据。
本院认为，原告因与被告合伙开设“钻石花都”KTV于2015年7月15日向被告交纳入股费用8500元。后被告于2016年2月5日向原告出具“保证条”载明“今于2016.2月5日承诺，王繁于2015年8月投入钻石花都入股费用:8500元整，甲方于2016.3月20号费用给于结清。承诺人：罗凯元2016年2月5日”。原、被告间的合伙行为，符合有关法律规定，是合法有效的。由于合伙事务未能实施，被告承诺退还原告入股款，系当事人的真实意思表示，且也不违反国家有关政策、法律的规定，是有效的民事行为。被告拖欠原告入股费用于法无据，理应立即退还。被告经本院合法传唤无正当理由不出庭，视为其放弃抗辩权利，故对原告的诉请，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、第一百四十八条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十一条、第二百八十二条之规定，判决如下：
被告罗凯元于本判决生效之日起十日内退还原告王繁8500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告罗凯元负担。
本判决为终审判决。
审判员 高超秀
二〇一六年十一月十一日
书记员 申建利
四川省资阳市雁江区人民法院民 事 判 决 书（2016）川2002民初3986号原告：王繁，男，1989年2月16日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。被告：罗凯元，男，1986年8月15日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。原告王繁诉被告罗凯元合伙协议纠纷一案，本院于2016年11月2日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告王繁到庭参加诉讼，被告罗凯元经本院合法传唤无正当理由未到庭参加庭审，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告立即退还原告人民币8500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友，被告邀原告合伙开设“钻石花都”KTV。2015年7月15日，被告收到原告现金8500元并向原告亲笔书写“收条”一张。此后，被告根本没有开设“钻石花都”KTV。当原告问及时，被告称已无法开设。原告要求被告退款，被告于2016年2月5日书写“保证条”承诺于2016年3月20日将8500元全部退还给原告。但被告以各种理由拖延至今未还，为维护原告的合法权益，2016年11月2日向法院提起诉讼，请求判决如诉请。被告罗凯元未提交书面答辩意见，也未提交证据。本院认为，原告因与被告合伙开设“钻石花都”KTV于2015年7月15日向被告交纳入股费用8500元。后被告于2016年2月5日向原告出具“保证条”载明“今于2016.2月5日承诺，王繁于2015年8月投入钻石花都入股费用:8500元整，甲方于2016.3月20号费用给于结清。承诺人：罗凯元2016年2月5日”。原、被告间的合伙行为，符合有关法律规定，是合法有效的。由于合伙事务未能实施，被告承诺退还原告入股款，系当事人的真实意思表示，且也不违反国家有关政策、法律的规定，是有效的民事行为。被告拖欠原告入股费用于法无据，理应立即退还。被告经本院合法传唤无正当理由不出庭，视为其放弃抗辩权利，故对原告的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、第一百四十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条、第二百八十二条之规定，判决如下：被告罗凯元于本判决生效之日起十日内退还原告王繁8500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告罗凯元负担。本判决为终审判决。审判员  高超秀二〇一六年十一月十一日书记员  申建利
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨商初字第456号
原告滨州亚圣汽车销售服务有限公司。
法定代表人孟凡华，该公司总经理。
委托代理人田凤枝，山东常盛律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人赵兰花，山东常盛律师事务所律师，特别授权代理。
被告宋梅。
原告滨州亚圣汽车销售服务有限公司诉被告宋梅买卖合同纠纷一案，于2015年6月17日诉来本院，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告滨州亚圣汽车销售服务有限公司委托代理人田凤枝、赵兰花到庭参加诉讼，被告宋梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告滨州亚圣汽车销售服务有限公司诉称，原告自2011年给被告经营的滨州市滨城区北海渔家供应牛奶、饮料，自2011年9月至2013年6月被告共拖欠货款3384元。请求依法判令被告偿还欠款3384元及利息411元（自起诉之日至法院判决确定之日，按照同期贷款利率计算利息），被告承担诉讼费用。
被告宋梅在法定期间内未提出答辩意见。
经审理查明，2011年9月至2013年6月，被告宋梅在经营滨州市滨城区北海渔家期间，购买原告滨州亚圣汽车销售服务有限公司所供应的牛奶、饮料，累计欠原告货款3384元未付。
上述事实，由原告提供的《个体户注销情况》、《经营者信息》、《北海渔家入库单》及原告陈述在案佐证。
本院认为，被告宋梅欠原告货款3384元，事实清楚，双方债权债务关系明确，被告宋梅应按约定的价款支付给原告滨州亚圣汽车销售服务有限公司。故原告滨州亚圣汽车销售服务有限公司请求被告偿还货款3384元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。由于被告宋梅未按合同约定支付货款，应承担支付利息的违约责任。被告宋梅未按本院指定的时间到庭参加诉讼，应视为对答辩权、质证权的放弃，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋梅于本判决生效之日起十日内支付原告滨州亚圣汽车销售服务有限公司货款3384元及利息（以3384元为基数，自2015年6月17日起至本判决确定履行之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算，但不超过411元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告宋梅负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 员 刘金锋
人民陪审员 王庆奎
人民陪审员 甄秋英
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 周 悦
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1302民初11213号
原告：中国工商银行股份有限公司宿州分行，住所地:宿州市淮海中路58号。
主要负责人：吉道勇，该行行长。
委托代理人:王彦明，该行职员。
诉讼代理人：黄辉，安徽黄淮律师事务所。
被告：魏萍，女，1962年5月10日出生，汉族，住宿州市埇桥区。
被告：谢伟，男，1962年10月5日出生，汉族，住宿州市埇桥区。
原告中国工商银行股份有限公司宿州分行与被告魏萍、谢伟金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月2日立案。原告中国工商银行股份有限公司宿州分行于2017年2月6日向本院提出对被告魏萍、谢伟的撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司宿州分行的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司宿州分行撤回对被告魏萍、谢伟的起诉。
案件受理费减半收取792元，由原告中国工商银行股份有限公司宿州分行负担。
审判员 戴卫东
二〇一七年二月九日
书记员 游浩成
山东省鱼台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0827刑初125号
公诉机关山东省鱼台县人民检察院。
被告人李艳春，女，1969年10月7日出生，汉族，农民，文盲，户籍所在地山东省鱼台县，住鱼台县。因犯盗窃罪，于2016年2月1日被金乡县人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年,并处罚金五千元；因在缓刑考验期内犯盗窃罪，于2016年6月22日被本院数罪并罚，决定执行有期徒刑一年，罚金六千元，2016年12月29日被释放。因涉嫌盗窃罪，经鱼台县公安局决定，于2017年7月4日被刑事拘留；因涉嫌盗窃罪，经鱼台县人民检察院批准，于2017年7月14日被逮捕。
鱼台县人民检察院以鱼检公刑诉〔2017〕121号起诉书，指控被告人李艳春犯盗窃罪，于2017年7月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年9月15日公开开庭审理了本案。鱼台县人民检察院指派检察员梅伟出庭支持公诉，被告人李艳春到庭参加诉讼。现已审理终结。
鱼台县人民检察院指控，2017年6月至7月，被告人李艳春先后在鱼台县清河镇孙桥村、鱼台县实验中学附近等多处实施盗窃，涉案财物价值共计15990元。现分述如下：
1.2017年6月初，被告人李艳春在鱼台县清河镇孙桥村盗窃被害人秦某华为荣耀2型手机一部，经鉴定价值870元。后经鱼台县公安局追赃，被盗手机返还被害人秦某。
2.2017年7月2日，被告人李艳春在鱼台县实验中学附近废品收购站内盗窃被害人徐某现金15100元。
3.2017年7月2日，被告人李艳春在鱼台县卫计局院内盗窃被害人张某以20元购买的武昌鱼两条。
2017年7月4日，被告人李艳春被公安机关抓获归案，并退赃5000元返还被害人徐某。
认定上述事实的证据如下：
1.抓获说明、户籍信息、刑事判决书等书证；2.证人孙金硕等人的证言；3.被害人秦某等人的陈述；4.被告人李艳春的供述与辩解；5.鉴定意见；6.现场指认笔录；7.视听资料。
公诉机关认为，被告人李艳春盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。因被告人李艳春具有累犯、坦白、部分退赃等情节，建议对其判处一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。
被告人李艳春对公诉机关指控的犯罪事实证据不持异议，当庭自愿认罪。
经审理查明的事实和起诉书指控被告人李艳春犯盗窃罪的事实相一致；公诉机关移送审查的证据，经法庭质证，查证属实，本院予以确认。
本院认为，被告人李艳春以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚、定性准确，应予支持。被告人李艳春曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚；被告人李艳春到案后如实供述自己的罪行,可从轻处罚；且部分退脏赔偿被害人损失，客观上减轻了犯罪的社会危害性，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以支持。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人李艳春犯盗窃罪判处有期徒刑一年,并处罚金10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月4日起至2018年7月3日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人李艳春向被害人徐瑞秋退赔损失10100元；向被害人张连春退赔损失20元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张永华
人民陪审员 曾庆义
人民陪审员 陈遵业
二〇一七年九月十五日
书 记 员 于志壮
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）康民二初字第1226号
原告：郭冬平，男，1988年9月出生。
被告：刘栋洲，男，1980年12月生。
原告郭冬平与被告刘栋洲买卖纠纷一案，本院于2015年6月9日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告郭冬平到庭参加诉讼，被告刘栋洲经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭冬平向本院提出诉讼请求：判决被告刘栋洲偿还货款22770元。事实和理由：被告刘栋洲因办家具厂购买原告材料，于2015年2月15日向原告出具欠原告材料款22770元的欠条一份，后一直未付。
被告刘栋洲未作答辩。
原告郭冬平围绕诉讼请求依法提交的证据有：被告刘栋洲出具的《欠条》一份和被告机动车驾驶证复印件一份。根据当事人的陈述和经本院对上述证据的审查，本院认定�实如下：2015年2月15日，被告刘栋洲立据欠原告经营的恒达皮行材料款22770元，原告催收无果，诉来法院处理。
本院认为，合同当事人应按约定全面履行义务。被告刘栋洲欠原告货款22770元，经原告催收未付，原告诉来本院要求被告清偿，本院予以支持。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，应承担相应法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
限被告刘栋洲在本判决生效后二十日内清偿原告郭冬平货款22770元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费369元，由被告刘栋�负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。
审 判 长 赖训洪
代理审判员 谢海英
代理审判员 陈 婷
二〇一六年八月八日
书 记 员 叶 婷
江西省赣州市南康区人民法院民 事 判 决 书（2015）康民二初字第1226号原告：郭冬平，男，1988年9月15日出生，汉族，江西省赣州市人,家住赣州市。被告：刘栋洲，男，1980年12月12日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市。原告郭冬平与被告刘栋洲买卖纠纷一案，本院于2015年6月9日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告郭冬平到庭参加诉讼，被告刘栋洲经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭冬平向本院提出诉讼请求：判决被告刘栋洲偿还货款22770元。事实和理由：被告刘栋洲因办家具厂购买原告材料，于2015年2月15日向原告出具欠原告材料款22770元的欠条一份，后一直未付。被告刘栋洲未作答辩。原告郭冬平围绕诉讼请求依法提交的证据有：被告刘栋洲出具的《欠条》一份和被告机动车驾驶证复印件一份。根据当事人的陈述和经本院对上述证据的审查，本院认定事实如下：2015年2月15日，被告刘栋洲立据欠原告经营的恒达皮行材料款22770元，原告催收无果，诉来法院处理。本院认为，合同当事人应按约定全面履行义务。被告刘栋洲欠原告货款22770元，经原告催收未付，原告诉来本院要求被告清偿，本院予以支持。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，应承担相应法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：限被告刘栋洲在本判决生效后二十日内清偿原告郭冬平货款22770元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费369元，由被告刘栋洲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。审 判 长  赖训洪代理审判员  谢海英代理审判员  陈 婷二〇一六年八月八日书 记 员  叶 婷
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民（商）初字第05668号
原告中信银行股份有限公司北京富华大厦支行，住所地北京市东城区朝阳门北大街8号（富华大厦E座1层）（东二环）。
负责人张玲，行长。
委托代理人杨豆豆，女，1990年9月6日出生。
委托代理人朱天成，北京闻道律师事务所律师。
被告王如晓，男，1987年4月27日出生。
被告王金营，男，1965年6月3日出生。
原告中信银行股份有限公司北京富华大厦支行与被告王如晓、被告王金营金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理，依法由审判员王广存担任审判长，与代理审判员金薇、人民陪审员董芳组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨豆豆到庭参加了诉讼，被告王如晓、被告王金营经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月12日，原告与二被告签订《中信银行个人汽车消费贷款及抵押合同》，二被告为共同借款人。合同约定，二被告向原告贷款150360元用于购买机动车，年利率为9.98%，期限36个月，还款方式为按月等额本息。合同签订后，原告依约放款，履行了合同义务，但二被告多次未能按时还款，故原告起诉要求：1、二被告偿还原告截至2015年3月25日的本金98084.50元，利息8758.17元，罚息7452.51元，及自2015年3月26日起至实际给付之日止的利息、罚息，按合同约定计算；2、诉讼费由二被告负担。
二被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2012年9月12日，原告与二被告签订《中信银行个人汽车消费贷款及抵押合同》。合同约定，二被告向原告贷款150360元，年利率为9.98%，借款期限36个月，还款方式等额本息，每月21日为还款日。二被告违反本合同约定，逾期或未按约定归还贷款或未按约定用途使用贷款的，自违约之日起，原告按照合同利率的150%对违约款项本息计收罚息及复利。逾期利息自发生逾期之日起至全部款项清偿之日止，按日计算，计收复利，直至被告清偿本息为止。被告连续3个月或累计6个月逾期或未按约定的金额偿还贷款本息即构成违约。发生违约时，原告有权按本合同约定计收罚息和复利，停止发放贷款，宣布本合同项下已发放贷款提前到期，要求被告立即偿还全部到期贷款、相应利息及费用。2012年9月20日，原告按约向二被告放款。合同履行过程中，二被告多次发生逾期，截至2015年3月20日，二被告累计逾期17期。
上述事实，有原告提供的中信银行个人汽车消费贷款及抵押合同、放款凭证、机动车登记信息、逾期还款明细及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，原告与二被告签订的中信银行个人汽车消费贷款及抵押合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按合同约定履行己方的义务。原告在合同合同签订后，已依约放贷，履行了自己的合同义务，被告未按合同约定向原告偿还贷款，违反了合同约定。现原告要求被告偿还全部贷款及利息、罚息和复利，理由正当，本院应予支持。本案在审理过程中，二被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉、答辩及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认，并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王如晓、被告王金营于判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司北京富华大厦支行剩余借款本金九万八千零八十四元五角及截至二○一五年三月二十五日的利息八千七百五十八元一角七分、罚息七千四百五十二元五角一分；
二、被告王如晓、被告王金营于判决生效后十日内支付原告中信银行股份有限公司北京富华大厦支行自二○一五年三月二十六日起至实际清偿之日止的利息、罚息，按双方签订的《中信银行个人汽车消费贷款及抵押合同》的约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费二千九百六十元（含公告费二百六十元），由被告王如晓、被告王金营负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王广存
代理审判员 金 薇
人民陪审员 董 芳
二〇一五年十月八日
书 记 员 谢宇婷
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑终608号
原公诉机关福州市鼓楼区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某甲，男，1994年11月28日出生，汉族，初中文化，无业，住福建省福州市仓山区高旺路上城美域12#1002（户籍地福建省福州市连江县）。2016年1月14日因本案被刑事拘留，同年2月3日转取保候审，同年4月13日因违反取保候审规定被福州市公安局鼓楼分局刑事拘留，同年5月4日被执行逮捕。现羁押于福州市第一看守所。
鼓楼区人民法院审理鼓楼区人民检察院指控原审被告人陈某甲犯盗窃罪一案，于2016年5月27日作出（2016）闽0102刑初372号刑事判决。宣判后，原审被告人陈某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审阅上诉状并讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2016年1月13日凌晨，被告人陈某甲在福州市晋安区国货东路331号英泰商业中心小希尔顿酒店，盗走该酒店价值人民币0.3元的梳子两把以及被害人陈某乙价值人民币175元的白色三星SCH-I619手机一部。同日14时许，被告人陈某甲在福州市鼓楼区新权南路9号香格里拉大酒店盗走价值1.18元的梳子两把。同日15时许，被告人陈某甲在福州市鼓楼区斗东路1号福州大饭店，盗走价值人民币1元的梳子两把、刷牙用具一套以及被害人林某价值人民币560元的的白色三星G530Y手机一部，离开时被福州大饭店保安发现并抓获。涉案赃物已全部追回并发还被害人。
对上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被盗梳子、牙刷、手机照片等物证，福州市公安局安泰派出所出具的扣押、发还物品清单、福州大饭店有限公司出具的进货证明、福州香格里拉酒店有限公司人力资源部出具的仓库申请领料单、福州市鼓楼区小希尔顿招待所出具的销售单等书证，证人卞某、魏某的证言，被害人林某、陈某乙、胡某的陈述，被告人陈某甲的供述与辩解，福州市价格认证中心出具的鉴定结论意见书等鉴定意见，福州市公安局安泰派出所出具的提取笔录等勘验、检查笔录、被告人陈某甲对所盗物品、作案地点的辨认、被害人林某、胡某、证人卞某对被告人陈某甲的辨认等辨认笔录，被告人陈某甲户籍证明、福州市公安局安泰派出所出具的抓获经过、情况说明等其它证据材料证实，足以认定。
原审法院认为，被告人陈某甲以非法占有为目的，采取秘密手段多次窃取他人财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈某甲犯盗窃罪，罪名成立。被告人陈某甲如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
上诉人陈某甲上诉理由：原审量刑太重。
二审审理期间，上诉人未提交新证据。
二审经审理查明，原判认定上诉人陈某甲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，且均经原审庭审质证、认证，客观真实，本院予以确认。
本院认为，上诉人陈某甲以非法占有为目的，采取秘密手段多次窃取他人财物，其行为构成盗窃罪。上诉人陈某甲如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。原判根据上诉人的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度对其作出的量刑处罚适当。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张卫民
代理审判员 李 舒
代理审判员 李 浩
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 李 军
附本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2005）新民初字第352号
原告（反诉被告）项泽武，男，1961年7月8日出生，汉族，个体经营者，住西安市新城区。
委托代理人文鑫，陕西贺宝虎律师事务所律师。
委托代理人梁军，同上。
被告（反诉原告）陕西唐宇药业股份有限公司，住所地西安市长乐中路29号。
法定代表人王昕，董事长。
委托代理人刘瑞轩，男，该公司经理，住西安市。
委托代理人尚雅，陕西海普律师事务所律师。
第三人张建军，男，1969年12月26日出生，汉族，陕西唐宇药业股份有限公司业务员，住福州市。
原告项泽武与被告陕西唐宇药业股份有限公司及第三人张建军委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告项泽武及其委托代理人文鑫，被告陕西唐宇药业股份有限公司委托代理人刘瑞轩、尚雅及第三人张建军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告项泽武诉称，原、被告于2003年2月18日、2003年7月5日达成销售协议两份，约定原告负责被告生产的西黄胶囊的销售工作，售后回款后被告给原告结算报酬。从2003年3月12日到2004年7月21日原告共销售西黄胶囊449盒，但被告不给原告结算报酬，要求被告给付报酬31382.98元。并认为被告反诉的消渴康系其从福建新药特药经营部所拿，与被告无关，不同意被告的反诉请求。
被告陕西唐宇药业股份有限公司辩称，原告没有履行双方签订的销售协议，原告也没有销售西黄胶囊，该药系张建军销售，请求驳回原告诉讼请求。并反诉原告于2003年3月13日从被告公司提走300盒消渴康药品至今未销售，要求原告支付该药款8400元。
第三人张建军承认被告所述属实。
经审理查明，原、被告于2003年2月18日签订销售协议书一份，约定原告在福建作为被告药品销售代理，代理销售西黄胶囊、“消渴康”颗粒、雷丸胶囊三种药品，其中西黄胶囊结算底价为54元，“消渴康”颗粒结算底价为10元，期限为一年。2003年7月5日，原、被告又签订销售协议书一份，约定原告在福建省肿瘤医院为被告代理销售西黄胶囊，期限为2003年7月1日至2003年12月31日。2003年2月18日、2003年3月6日被告给原告出具委托书二份，委托原告为被告福建地区代理商，全权负责被告药品在该地区的销售及回款业务，有效期一年。
原告为证明自己主张提供以下证据：1、2003年3月17日，原告作为被告签约代表与福建新药特药经营部签订销售合同一份，该经营部购被告西黄胶囊、消渴康颗粒各10000盒。2、2003年6月20日及2003年8月13日福建新药特药经营部给被告分别汇款25243.56元及37627.5元。3、福建新药特药经营部销售明细表，证明在2003年3月12日至2003年7月21日经该经营部给福建省肿瘤医院、福建惠好医药连锁有限公司销售西黄胶囊449盒。
被告对原告提供的以上证据真实性无异议，但认为被告与福建新药特药经营部签订的上述销售合同并未履行，该经营部给其的回款与原告无关，是第三人张建军做的药品业务回款，该经营部的销售明细也不能证明该药系原告销售。
被告也提交下列证据反驳原告的诉请：1、福建新药特药经营部2005年1月24日出具的证明一份，证明该药品是张建军和其接洽联系销售，两次汇款与原告无关。2、2003年5月18日通知一份，已通知原告终止其代理权。3、2003年5月18日调整决定一份，被告于2003年5月18日任命张建军为其福建办事处负责人，终止原告在福建地区的代理权。4、2003年5月20日被告与张建军签订的销售协议，由张建军代理销售被告产品。5、2003年5月26日张建军代表被告与福建新药特药经营部签订的产品销售合同，该经营部购被告西黄胶囊500盒。6、张建军所写结款证明一份，证明福建省的药品销售与原告无关，原告主张的业务系张建军销售并催款。7、发货申请及铁路运单，证明自2003年5月30日至2003年8月13日被告应张建军要求发货情况，原告未向被告申请要过西黄胶囊产品。8、增值税发票二份，证明与张建军所写证据“结款说明”事实相吻合。9、张建军所写申请两份，张建军要求被告兑现给相关人员的申请，佐证福建的业务是张建军销售，与原告无关。10、建行连汇通业务凭证二份，证明被告已将回款报酬支付张建军。
原告与被告对被告提供证据质证意见为证据1认为福建新药特药经营部系合作关系，有利害关系不予认可。证据2、证据3认为系被告单方行为，原告并未收到通知和调整决定，不认可。证据4、5真实性认可，但不能证明被告观点，只能证明被告和第三人侵犯了原告代理权。证据6不认可因落款日期为打印，无法确认何时所写。证据7、8只能证明张建军要求被告给福建新药特药经营部发货。证据9、10与本案无关。
被告对其反诉主张提供以下证据：1、商品付出凭证一份，证明2003年7月11日原告提走300盒消渴康颗粒药品。2、实物出库凭证及铁路运单各一份，证明300盒上述药品已发给福建新药特药经营部。
原告对被告上述证据真实性无异议，但认为原告系从福建新药特药经营部提走300盒消渴康颗粒药品，被告无权向其主张索要该款。
本院认为，原、被告于2003年2月18日及2003年7月5日签订的销售协议系原、被告自愿协商订立，且不违反国家相关法律规定，应为有效协议，原告系被告在福建地区的销售代理人，但原告提交的证据不能证明给福建省肿瘤医院、福建惠好医药连锁有限公司销售西黄胶囊449盒系其代理销售的，故原告要求该449盒药品销售提成款之主张本院不予支持，被告反诉要求原告给付其消渴康颗粒药品款，因该药品系被告发给福建新药特药经营部，原告又从该经营部提走，原、被告之间是否形成债权债务关系，该货款现是否应由原告给付被告，被告也缺乏相应的证据支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：
一、驳回原告项泽武要求被告陕西唐宇药业股份有限公司给付其报酬款31382.98元的诉讼请求。二、驳回被告陕西唐宇药业股份有限公司反诉要求张建军给付货款8400元的诉讼请求。诉讼费1611元由原告负担1265元，被告负担346元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 赵文涛
审 判 员 铁 虹
代理审判员 姚 洁
二〇〇五年六月三日
书 记 员 赖峰敏
河南省邓州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1381行审第497号
申请人：邓州市卫生和计划生育委员会。
法定代表人：吴玉先，系该委员会主任。
被执行人：张保成，男，37岁，汉族，现住邓州市，务农。
被执行人：王小玉，女，41岁，汉族，现住邓州市，务农。
申请人邓州市卫生和计划生育委员会于2017年8月8日向本院申请强制执行邓卫征字[2016]21-028号征收决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为：申请执行人邓州市卫生和计划生育委员会对被执行人作出的邓卫征字[2016]21-028号征收决定书，事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，具备法定执行效力。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
准予执行申请人邓州市卫生和计划生育委员会的申请执行事项：征收社会抚养费70962元。
本裁定送达生效。
审判长 王彦华
审判员 海艳茹
审判员 冀 沪
二〇一七年八月二十一日
书记员 田 会
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初6371号
原告左俊英，女，1953年4月14日出生。
委托代理人田晶华，北京田晶华律师事务所律师。
被告乔培宏，男，1969年3月22日出生。
原告左俊英与被告乔培宏民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月29日受理后，依法适用普通程序，组成由本院审判员杨凤新担任审判长，人民陪审员成名、董福利参加的合议庭，于2016年9月12日公开开庭进行了审理。原告左俊英的委托代理人田晶华到庭参加诉讼，被告乔培宏经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行�席审理。本案现已审理完毕。
原告左俊英起诉称：2015年2月2日，左俊英借款给乔培宏55万元，有乔培宏出具的“借款条”为证，借款条写明：“今借左俊英人民币五十五万元，2015年2月2日至2015年6月2日，到期本利合计五十九万九千元正，借款人：乔培宏”。2015年6月2日到期后乔培宏没有兑付借款本金和利息，将借款又延期到2015年9月2日，本息共计671000元。后经左俊英多次索要，乔培宏以种种借口不予给付。故左俊英起诉，要求乔培宏给付借款55万元、借款利息121000元。
被告乔培宏在答辩期内未向本院提交答辩意见或证据材料。
左俊英向本院提交了乔培宏出具的借款条，证明乔培宏欠款事实。
经审查,左俊英的证据具有真实性,来源合法,且与本案具有关联性,本院予以确认。
根据上述认定的证据查明：2015年2月2日，乔�宏向左俊英借款55万元，借期至同年6月2日，到期本利合计559000元，并向左俊英出具了借款条。借款到期，乔培宏未能还款，双方协商将借期顺延至同年9月2日，但到期后乔培宏仍未还款，将借款顺延至2015年12月2日，承诺到期本利合计671000元，但乔培宏拖欠该款至今未还。
以上事实，还有左俊英的当庭陈述在案佐证。
本院认为，左俊英与乔培宏之间存在事实上的借贷关系，左俊英向乔培宏出借资金的行为，未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。乔培宏未按照双方约定期限还款，乔培宏的行为构成违约，应承担返还借款并支付逾期利息的违约责任。左俊英要求支付自2015年2月2日出借之日至2015年12月2日的利息121000元，经计算，超出按照年息24%的标准计算的利息11000元，对超出部分的利息请求本院不予支持，对左俊英要求乔培宏返�借款55万元并支付利息11万元的诉讼请求予以支持。被告乔培宏经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实做出裁决。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告乔培宏于本判决生效后十日内返还原告左俊英借款五十五万元并支付利息十一万元，两项合计六十六万元；
二、驳回原告左俊英其他诉讼请求。
如果被告乔培宏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万零五百一十元（原告左俊英已预交五千二百五十五元），由被告乔培宏负担（于本判决书生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照普通程序的交费标准交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨凤新
人民陪审员 成 名
人民陪审员 董福利
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 张 萌
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0702民初10537号
原告：金华市德诚汽车贸易有限责任公司，住所地金华市婺城区后城里街以东曙光花园17幢19号。
法定代表人：金晓滨，执行董事。
委托代理人：朱金华，金华市泽邦律师事务所律师。
被告：沈德荣，男，1980年2月20日出生，汉族，户籍地安徽省凤阳县，现住金华市磐安县。
被告：唐传鹃，女，1980年8月21日出生，汉族，户籍地安徽省凤阳县，现住金华市磐安县。
原告金华市德诚汽车贸易有限责任公司与被告沈德荣、唐传鹃追偿权纠纷一案，原告于2016年9月23日向本院提起诉讼，诉请：1、判令两被告共同归还原告代偿款人民币60672.79元，并支付违约金12134.56元；2、判令两被告共同承担原告为实现债权支付的律师费用3000元；3、判令原告对浙Ｇ×××××东风牌汽车享有第二顺位的优先受偿权；4、本案诉讼费用由被告承担。本院当日受理后，依法适用简易程序，于2016年11月9日公开开庭进行审理。本案现已缺席审理终结。
本院经审理认定，两被告系夫妻关系。2015年11月3日，被告沈德荣因购买东风牌汽车需要，向中国农业银行股份有限公司金华婺城支行申请办理购车分期还款业务，双方签订一份《金穗贷记卡专项商户分期业务担保/抵押借款合同》，约定以所购的车牌号为浙Ｇ×××××东风牌汽车为借款提供抵押担保。同时，原告金华市德诚汽车贸易有限责任公司向中国农业银行股份有限公司金华婺城支行出具《担保承诺函》一份，同意为被告沈德荣在《金穗贷记卡专项商户分期业务担保/抵押借款合同》项下的全部债务提供连带保证担保同时，原告与被告签订了《反担保协议》和《购车抵押合同》各一份，约定将被告所购车辆设定原告为第二抵押权人。合同签订后，原告金华市德诚汽车贸易有限责任公司与被告沈德荣在2016年6月29日办理汽车抵押登记手续。2015年11月30日被告向银行透支73500元。被告沈德荣使用牡丹信用卡透支购车，未按约归还分期金额，造成原告于2016年8月11日代偿了被告拖欠银行的汽车分期款60672.79元。该笔代偿款经原告多次催讨，均未果。至今，被告沈德荣、唐传鹃尚欠原告代偿款60672.79元，未予归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告沈德荣、唐传鹃于本判决生效后十日内，归还原告金华市德诚汽车贸易有限责任公司代偿款60672.79元。
二、被告沈德荣、唐传鹃于本判决生效后十日内，支付原告金华市德诚汽车贸易有限责任公司违约金12134.56元（违约金以60672.79元代偿款本金的20%计算）。
三、被告沈德荣、唐传鹃于本判决生效后十日内，支付原告金华市德诚汽车贸易有限责任公司实现债权费用3000元。
四、原告金华市德诚汽车贸易有限责任公司对被告沈德荣所有的浙Ｇ×××××汽车享有优先受偿权。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费848元（已减半收取），由被告沈德荣、唐传鹃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 兰千卉
二〇一六年十一月十二日
代书 记员 蔡甪月
广西壮族自治区柳�市柳北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0205执1773号
申请执行人周志成，男，1988年12月2日出生，壮族，住所地广西柳州市。
委托代理人周志芳，亲友
被执行人韦祖万，男，1978年4月28日出生，壮族，住所地广西来宾市兴宾区。
被执行人石登辉，男，1989年5月16日出生，汉族，住所地广西柳州市柳北区。
被执行人吴小剑，男，1988年3月23日出生，壮族，住所地广西柳州市柳北区。
关于周志成申请执行韦祖万、石登辉、吴小剑合伙协议纠纷一案,柳州市柳北区人民法院作出的（2016）桂0205民初28号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人韦祖万、石登辉、吴小剑没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人周志成向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本案在执行过程中，查询被执行人韦祖万、石登辉、吴小剑财产未发现有可供执行财产，且申请执行人周志成在指定期限内不能提供财产线索可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需要等待继续执行的条件成就后再恢复执行。如发现被执行人韦祖万、石登辉、吴小剑新的财产线索，申请执行人周志成可向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结柳州市柳北区人民法院作出的（（2016）桂0205民初28号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卓小萍
审判员 陈 然
审判员 梁加灵
二〇一七年三月十六日
书记员 李青彦
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贺民二终字第525号
上诉人（一审被告）：李有胜。
委托代理人：庄丰尖，广西宏民律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：莫昔枢。
委托代理人：温永和，贺州市法律事务中心法律工作者。
上诉人李有胜因与被上诉人莫昔枢合伙协议纠纷一案，不服贺州市八步区人民法院（2015）贺八民二初字第393号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月4日受理后，依法组成由审判员凌丽琪担任审判长，代理审判员邓行奇、张依传参加的合议庭，于2015年12月24公开开庭审理了本案。书记员李经连担任法庭记录。上诉人李有胜委托代理人庄丰尖，被上诉人莫昔枢委托代理人温永和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，本案为合伙协议纠纷，退还投资款应当在各方对合伙事宜结算后进行，单凭讼争的欠条进行合伙结算缺乏必要的事实依据。上诉人李有胜认可被上诉人莫昔枢投资15.5万元，但对案外人吴望勇是否收到3.5万元投资款并不知情因而不予认可，案外人吴望勇未到庭陈述该事实，一审单凭被上诉人莫昔枢陈述就认可其投资19万多元依据不足。由于案外人吴望勇未到庭参加诉讼，导致本案关键事实无法核实，有可能导致错误裁判。上诉人李有胜认为一审法院遗漏了合伙人吴望勇作为第三人参加本案诉讼具有事实和法律依据，对该意见本院予以采纳。
综上，上诉人李有胜上诉有理，一审认定事实错误，适用法律错误。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（三）、（四）项、第一百五十四条第（十一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销贺州市八步区人民法院（2015）贺八民二初字第393号民事判决；
二、发回贺州市八步区人民法院重审。
一审案件受理费2415元，由一审法院根据重审处理结果确定；二审案件受理费2415元，由本院退回给上诉人李有胜。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 凌丽琪
代理审判员 张依传
代理审判员 邓行奇
二〇一六年一月十日
书 记 员 李经连
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0104民初3885号
原告（反诉被告）：何素霞，女，1980年11月21日出生，自由职业，住安徽省合肥市蜀山区。
委托代理人：李应华，安徽天地缘律师事务所律师。
被告（反诉原告）：赵莎莎，女，1982年2月22日出生，自由职业，住安徽省合肥市蜀山区。
委托代理人：代强，男，1982年3月10日出生，自由职业，住址同上，系赵莎莎的丈夫。
委托代理人：杨霄鹏，北京大成（合肥）律师事务所律师。
原告（反诉被告）何素霞与被告（反诉原告）赵莎莎相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱广宇适用简易程序独任审理，于2016年7月6日公开开庭进行了审理。何素霞及其委托代理人李应华，被告赵莎莎及其委托代理人代强、杨霄鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
何素霞诉称：本人系合肥市蜀山区望江西路269号学府公馆6幢**室（以下简称**室）所有人，被告赵莎莎系合肥市蜀山区望江西路269号学府公馆6幢***室（以下简称***室）所有人。2016年4月1日，被告擅自在原告南阳台的上方用钢材搭建简易阳台，并用木板封闭，搭建过程中还损坏了本人阳台的玻璃，严重损害了原告的合法权益。合肥市蜀山区城市管理行政执法局下发责令整改通知书，责令被告恢复原样，但被告置之不理。原告为此提起诉讼，请求判令：1、被告立即拆除在原告所有的合肥市蜀山区望江西路269号学府公馆6幢**室房屋南阳台上违法搭建的构筑物；2、被告修复在违法搭建过程中损害的原告阳台上的玻璃；3、本案诉讼费由被告承担。
赵莎莎辩称：本案纠纷完全是由原告方引起，本人与原告是上下楼邻居关系，本人的房屋位于***室，该楼栋的外部为每相邻的奇数层与偶数层间存在挑高平台，平台地面与原告方**室阳台地面齐平，平台上部顶端与本人***室阳台天花板齐平。2015年12月，本人发现原告在该平台上私自搭建了全封闭玻璃阳光房，其屋顶正好与***室阳台地板平齐并紧密相连，该玻璃房的搭建，加大了***室阳台的不安全性，极大的影响了本人的人身财产安全，故本人在其顶部加装了封闭的玻璃结构空间，以提高***室房屋的安全性。原告方个别玻璃损坏，系其自行施工期间导致，与本人无关。诉讼费用由原告自行承担。
赵莎莎反诉称：楼栋的公共区域归业主共有，一旦发生火灾等灾害，该平台即为业主的生命通道，可为救援争取更多时间。被反诉人何素霞在此平台搭建玻璃房的行为损害了业主的共有权利，并严重损害了本人房屋的安全性。故请求法院查明事实，判令予以拆除。
何素霞辩称：本案讼争的平台的使用权归本人所有，购房时就包含此平台，开发商在交房时是将其作为**室房屋的整体部分交给本人的，由于***室的南半阳台正对着该平台，给本人的使用造成很大的不便和隐患。如果不封闭该平台，就会出现**室和***室是相同的局面，无法正常使用，***室阳台上的杂物可以随时调入**室。因此我方封闭平台没有对***室造成不良影响，反而方便了***室房屋的使用。因此被告无权要求我方拆除玻璃房，请法庭驳回其反诉请求。
经审理查明：何素霞系**室业主，赵莎莎系***室业主,**室与***室房屋户型基本一致，**室建筑面积139.65平方米，套内面积106.83平方米，***室建筑面积139.42平方米，套内面积106.65平方米；**室位于该楼栋的偶数层，南阳台外连接一块面积约6平方米的公共平台（不在**室房屋户型图内）；***室位于该楼栋奇数层，南阳台外没有类似平台。2015年12月，何素霞自行在**室南阳台外的公共平台上搭建铝合金玻璃结构阳光房，阳光房屋顶与***室阳台齐平。赵莎莎遂自行在***室南阳台外紧邻**室搭建的阳光房上方搭建一处钢结构玻璃地板封闭平台。何素霞和赵莎莎的上述搭建行为，均未经过相关部门批准，并相继被有关部门认定为违章违规搭建，要求限期整改。诉讼中，双方亦无法达成和解。
以上事实，除双方当事人陈述外，尚有何素霞提交的商品房买卖合同、住宅使用说明书、照片、责令整改通知书；赵莎莎提交的照片、房产证及所附房屋分层图、违章违规整改通知单、通知送达照片等证据在卷佐证。
本院认为：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系；给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。赵莎莎作为高层建筑的业主，其擅自在***室南阳台外搭建钢结构地板，属于违章搭建行为，存在一定的安全隐患，对何素霞**室房屋的居住使用造成一定的妨碍，何素霞有权请求排除妨碍、恢复原状。何素霞作为高层建筑的业主，其擅自在**室南阳台外公告平台搭建铝合金玻璃结构阳光房，属于违章搭建行为，存在一定安全隐患，对赵莎莎***室房屋的居住使用造成一定的妨碍，故赵莎莎有权请求排除妨碍、恢复原状。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、赵莎莎于本判决生效后十日内自行拆除其在位于合肥市蜀山区望江西路269号学府公馆6幢***室房屋南阳台处违章搭建的钢结构玻璃地板平台，恢复原状；
二、何素霞于本判决生效后十日内自行拆除其在位于合肥市蜀山区望江西路269号学府公馆6幢**室南阳台外平台违章搭建的铝合金玻璃机构阳光房，恢复原状。
本诉案件受理费80元，减半收取计40元，由赵莎莎承担。反诉案件受理费80元，减半收取及40元，由何素霞承担。
如不服本判决，应当在本判决书送达后起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 朱广宇
二〇一六年七月三十日
书记员 巴 青
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0122民初2113号
原告：吉林农安农村商业银行股份有限公司新阳支行。
负责人：陈占军，系该行行长。
委托诉讼代理人：李钊。
被告：于长春，住吉林省农安县。
原告吉林农安农村商业银行股份有限公司新阳支行（以下简称新阳支行）与被告于长春借款合同纠纷一案，本院于2016年6月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吉林农安农村商业银行股份有限公司新阳支行委托诉讼代理人李钊到庭参加诉讼，被告于长春经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新阳支行向本院提出诉讼请求：于长春偿付贷款本金28,500.00元及利息9,696.19元。事实和理由：2013年12月30日，农安县伏龙泉镇同盟村居民于长春从我行贷款28,500.00元，贷款时约定月利率9.7375‰，贷款使用日期为2013年12月30日至2015年12月29日。2015年12月29日贷款到期后于长春未还本付息。
于长春缺席，无答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，因于长春未出庭，视为放弃诉讼权利。新阳支行提供的贷款凭证及借款合同复印件经当庭与原件核对无异，根据证据的真实性、关联性、合法性综合分析，以上证据可作为定案依据，故本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月30日，农安县伏龙泉镇同盟村居民于长春向新阳支行贷款28,500.00元，贷款时双方约定月利率为9.7375‰，贷款使用日期为2013年12月30日至2015年12月29日，截止到2016年5月起诉日共产生利息9,696.19元。以上贷款本金及利息于长春均未偿还。
本院认为，新阳支行与于长春签订的农户贷款借款合同系双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，上述合同合法有效，各方均应依约履行，于长春未及时还本付息，构成违约，依法应承担偿还贷款本息的违约责任。
综上，新阳支行要求于长春偿还贷款本金28,500.00元及利息9,696.19元的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:
于长春于本判决生效之日起三个工作日内偿还吉林农安农村商业银行股份有限公司新阳支行借款本金28,500.00元及利息9,696.19元。
如未按判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费755元由于长春负担。
如不服本判决，可自接到本判决之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 李洪伟
代理审判员 王振海
人民陪审员 孙玉会
二〇一六年十月十二日
书 记 员 孙 伟
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0381民初5248号
原告：张灿，男，1988年10月2日出生，汉族，居民，住山东省单县。
被告：闫海涛，男，1984年6月8日出生，汉族，居民，住新沂市。
原告张灿与被告闫海涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。原告张灿于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，张灿自愿提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张灿撤诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由张灿负担。
审判员 杨海涛
二〇一七年九月二十五日
书记员 乔毓涵
安阳县人民法院
� � � 事 裁 定 书
（2014）安民初字第2349号
原告樊丽君，女，1962年12月26日出生，汉族，居民。
被告张卫军，男，1976年2月1日出生，汉族，农民。
本院在审理原告樊丽君诉被告张卫军民间借贷纠纷一案中，因原告樊丽君提出撤诉申请，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告樊丽君撤回起诉。
本案受理费1050元，减半收取525元由原告樊丽君负担。
审判员 杜继霞
二〇一四年十月二十一日
书记员 王 楠
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0502民初1572号
原告：石晶，女。
被告：江苏天腾建设集团有限公司。
原告石晶与被告江苏天腾建设集团有限�司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石晶到庭参加诉讼，被告江苏天腾建设集团有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石晶向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付拖欠的货款140500元及利息（自2014年7月1日起至实际付清时止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告承揽了天水市XX号楼的建设工程。在该工程建设过程中，被告从原告处共采购156150元的水泥，因被告未按约定支付货款，被告自愿承担未付货款利息4350元。被告应付原告共计160500元，截止2013年9月21日，被告向原告支付货款2万元，仍欠货款140500未付。被告负责人多次承诺一次性付清欠款，但经原告多次催要未果。之后，被告更是在未付清货款的情况下撤离施工现场。故原告诉至本院，要求保护其合法权益。
江苏天腾建设集团有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告在负责天水市XX号楼的具体施工工程期间。原、被告达成口头协议，由原告向被告供应水泥以供工地使用，供货期间为2013年6月16日至11月28日。每次供货由原告将货物运送至被告施工现场，被告项目部负责人员高怀青或景潮军向原告出具收条证实收到货物。2013年12月18日，经双方核对，被告共向原告供应了价值156150元的货物，期间付款2万元，仍欠136150元未付。2014年3月9日，被告公司项目部负责人景潮军向原告出具欠条，载明“今欠石晶水泥款140500元（本金136150元，附加每吨10元利息计4350元，本息合计140500元）。今承诺于2014年4月10日前支付不少于5万元，于4月底前支付不少于8万元，余款于2014年6月初付清”，写明欠款�位为天水市XX号楼项目部，并有景潮军签名。2014年5月3日，被告公司项目部负责人景潮军向原告出具承诺书，承诺“拖欠原告水泥款一事，如公司有拨款或工程款有发放，第一时间给予石晶水泥款付清”。之后经原告多次催要，被告不予支付。
上述事实，有原告陈述，原告提供并经当庭举证、认证，本院依法确认的收条15份、交货单5份、欠条1份、承诺书1份等证据予以证实。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，依法应予保护。原告依约向被告提供了货物，被告就应按照约定向原告支付相应的货款。经双方核对，被告拖欠原告货款本息合计140500元。并约定了具体的还款期限，现被告未依约向原告支付货款，构成违约，应承担违约责任。被告承诺欠款于2014年6月初付清，现原告主张其承担自2014年7月1日之后的利息损失并无不当，本院�以支持。
综上，原告状诉事实清楚，证据确实充分。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏天腾建设集团有限公司于本判决生效后10日内向原告石晶支付拖欠的货款140500元及利息（自2014年7月1日起至实际付清时止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3614元，因适用简易程序减半收取1807元，由被告江苏天腾建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
代理审判员 何子其
二〇一六年十一月二十日
书 记 员 崔 瑜
宁夏回族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁民申5号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王本梅。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：马维亮。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王本明。
一审被告：周东梅。
再审申请人王本梅因与被申请人马维亮、王本明及一审被告周东梅房屋买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2015）银民终字第1051号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王本梅申请再审称：（一）有新的证据足以推翻原判决。新证据即北京市第二中级人民法院2013年4月15日的庭审笔录一份，北京市东城区人民法院2012年5月10日、2012年12月3日、2012年12月20日的庭审笔录各一份，北京市东城区人民法院2012年9月13日的询问笔录一份，中国工商银行储蓄存款利息清单一份，以及王本明于2012年11月16日向北京市东城区人民法院提交的申诉状一份，上述证据能够证明涉案房屋没有签订过任何房屋买卖合同，只有马维亮书写的白条一张，马维亮的行为构成了侵权，其行为未经过房屋所有权人王本梅母亲的同意。（二）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.原审判决认定买卖合同存在这一事实，但原审法院从未向王本梅出示过买卖合同，故该事实缺乏证据证明。2.马维亮在2012年7月24日给北京市东城区人民法院提交盖有宁夏农作物所党委公章的告知信以及王本明在北京市东城区人民法院庭审上的陈述，均表明2007年将涉案房屋出售给周东梅,但原审查明的事实中表述为周东梅于2008年4月将2万元房款交给马维亮,故原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。（三）原判决认定事实的主要证据是伪造的。1.原审判决表述“王本梅认为其母亲从2011年起患有老年痴呆”，该表述不属实。2.原审法院存在伪造合同案由，伪造涉案房屋撬卖时间及房价的情形，未能体现司法公正。（四）原判决认定事实的主要证据未经质证。原审法院认定的房屋买卖合同这个主要证据未经质证。（五）对审理案件需要的主要证据，当事人不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集。王本梅多次向法院提出去农作物所财务查该年是否报销过集装箱托运费，但法院从未理睬，也没收集过此证据。（六）原判决适用法律确有错误。原审判决适用的法律规定都是错误的。（七）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利。二审法院剥夺了王本梅的辩论权。（八）原判决遗漏或超出诉讼请求。原审判决遗漏了王本梅是本房产的合法继承人，应该享有合法继承权，遗漏了王本梅的一半房屋继承权。王本梅依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（三）项、第（四）项、第（五）项、第（六）项、第（九）项、第（十一）项的规定申请再审。
本院认为：王本梅申请再审时作为新证据提交的北京市第二中级人民法院2013年4月15日的庭审笔录一份，北京市东城区人民法院2012年5月10日、2012年12月3日、2012年12月20日的庭审笔录各一份，北京市东城区人民法院2012年9月13日的询问笔录一份，中国工商银行储蓄存款利息清单一份，以及王本明于2012年11月16日向北京市东城区人民法院提交的申诉状一份，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十八条的规定，不属于新的证据，且不足以推翻原判决认定的事实。本案中，王本明委托马维亮将涉案房屋以2万元的价格出售给周东梅时，王本明、王本梅的母亲胡爱德还在世，胡爱德对王本明出售涉案房屋的行为并没有提出异议，王本明系胡爱德的直系亲属，周东梅在购买涉案房屋时，有理由相信王本明对涉案房屋有处分权，并按约定支付了购房款，实际占有使用涉案房屋，故原审判决王本明委托马维亮将涉案的房屋出售给周东梅的房屋买卖合同有效，周东梅取得该房屋的所有权，认定事实并无不当。王本梅未提供证据证明本案认定事实的主要证据是伪造的。原审判决不存在认定事实的主要证据未经质证的情形。王本梅在原审期间未书面申请原审法院调查收集审理案件需要的主要证据。原审判决适用法律亦无不当。王本梅在二审期间发表了辩论意见，二审法院不存在剥夺王本梅辩论权利的情形。原审判决亦不存在遗漏王本梅诉讼请求的情形。王本梅的再审申请事由经核均不能成立。
综上，王本梅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（三）项、第（四）项、第（五）项、第（六）项、第（九）项、第（十一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王本梅的再审申请。
审 判 长 刘 艳
代理审判员 张新桥代理审判员周丽娟
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 马 晓 雪