贵州省六盘水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔六中民终字第01740号
上诉人（原审被告）敖学才，男，汉族，无固定职业，住贵州省贵阳市乌当区。
委托代理人董蓉梅，盘县中心法律服务所法律服务工作者。特别授权代理。
被上诉人（原审原告）贵州丰鑫源矿业有限公司盘县柏果镇金河煤矿，住所地，贵州省盘县柏果镇。
法定代表人刘肇海，贵州丰鑫源矿业有限公司盘县柏果镇金河煤矿负责人。
委托代理人李玉明，贵州衡一律师事务所律师。一般授权代理。
委托代理人李享，系贵州衡一律师事务所律师。一般授权代理。
上诉人敖学才为与被上诉人贵州丰鑫源矿业有限公司盘县柏果镇金河煤矿劳动争议纠纷一案，不服贵州省盘县人民法院（2015）黔盘民初字第2835号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审经审理�明：2013年9月11日，盘县庆源煤业有限公司下发庆煤综字（2013）72号《关于敖学才等九名通知任职的通知》，聘请被告为建设矿井盘县柏果镇金河煤矿矿领导班子，担任机电副矿长职务，负责煤矿机电运输工作。并由盘县庆源煤业有限公司向被告发放工资。后盘县庆源煤业有限公司与被告因工资发放问题发生纠纷，2014年4月19日被告向盘县庆源煤业有限公司提出辞职，盘县庆源煤业有限公司于2014年4月22日下文免去原告的矿长职务，被告于2014年4月26日离职。2014年6月10日。被告因此向盘县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，向盘县庆源煤业有限公司追索劳动报酬，后该纠纷经贵州省六盘水市中级人民法院终审判决由盘县庆源煤业有限公司支付原告剩余工资、风险抵押金等费用。
原审认为，本案的争议焦点是：原被告是否存在劳动关系。根据被告提交的证据以�本院调取的证据，证明被告在盘县柏果镇金河煤矿工作期间（自2013年9月11日至2014年4月26日），被告是由盘县庆源煤业有限公司进行管理，并由盘县庆源煤业有限公司安排工作、发放工资。据此，原被告提交的证据证明在同一劳动事实中被告与盘县庆源煤业有限公司之间存在劳动关系，而不能证明原被告之间存在劳动关系。至于被告辩称原告和盘县庆源煤业有限公司分别是贵州丰鑫源矿业有限公司的分公司和子公司，原告与盘县庆源煤业有限公司系同一公司，所以被告与原告和盘县庆源煤业有限公司均存在劳动关系。因盘县庆源煤业有限公司与贵州丰鑫源矿业有限公司是两个分别独立的法人，具备独立的用工主体资格，故被告称原告与盘县庆源煤业有限公司系同一公司的辩解理由不能成立，本院不予支持。因原被告之间不存在劳动关系，故原告无义务与被告签订书�劳动合同，也不应承担因未签订劳动合同所产生的责任。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十一条第（一）项的规定，据此判决：原告贵州丰鑫源矿业有限公司盘县柏果镇金河煤矿不支付被告敖学才未签订书面劳动合同的双倍工资差额229998元。本诉案件受理费10元，因适用简易程序审理减半收取5元，由被告敖学才负担。
宣判后，敖学才不服上诉至本院，其上诉称：被上诉人在仲裁时并未提出其与上诉人不存在劳动关系的观点，被上诉人在提起诉讼时也没有提出其与上诉人不存在劳动关系的问题。被上诉人提起诉讼是认为仲裁裁决对工资的认定方式不认可以及认为上诉人作为矿长，没有与煤矿签订劳动合同是上诉人的过错，而并非认为与上诉人不存在劳动关系。一审中被上诉人提交的“免去敖学才同志贵州丰鑫源矿业有限公司盘县柏果镇金河煤矿矿长”的盘县庆源煤业有限公司文件证明了盘县庆源煤业有限公司是被上诉人的子公司，受被上诉人的管理。被上诉人一审庭审时陈述被上诉人成立盘县庆源煤业有限公司来监督管理金河煤矿的财务，但从营业执照看盘县庆源煤业有限公司与被上诉人是两个不同的法人。上诉人认为不管被上诉人采用何种方式来规避风险，逃避法律责任，通过被上诉人的诉状、庭审中的陈述的提交的证据，证明了上诉人与被上诉人之间存在劳动关系。上诉人提交的证据证明了上诉人从2013年9月至2014年4月领取的工资总额为248762.72元，仲裁裁决支持上诉人的双倍工资数额为229998元，上诉人为了避免诉累对此认可。请求：撤销原判，改判由被上诉人支付上诉人2013年9月11日至2014年5月7日，7个月零27天未签订劳动合同期间的两倍工资差额229998元，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人贵州丰鑫源矿业有限公司盘县柏果镇金河煤矿答辩称：上诉人虽担任金河煤矿的矿长职务，但其任职是源于盘县庆源煤业有限公司下发的文件聘任的，是由庆源公司委派到答辩人处。从上诉人的招聘、到确定薪酬和岗位、日常的考勤考核、绩效的考核、工资的发放、最后申请离职并输离职手续等一系列用人单位和员工的劳动关系各个环节都是发生在庆源公司和上诉人之间，且上诉人就薪酬待遇和工资发放纠纷是以庆源公司存在劳动关系主张自己的各项权利，答辩人与上诉人之间没有劳动合同关系。答辩人从2014年4月18日经工商局变更登记由原来的六盘水恒鼎实业有限公司盘县柏果镇金河煤矿变更为丰鑫源公司的下属分公司，而庆源公司是丰鑫源公司的全资子公司，丰鑫源公司与庆源公司都是独立的企业法人，是独立的民事主体。一审事实清楚。适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，上诉人向本院提交了如下证据：第一组证据：与上诉人一起被被上诉人聘用的匡兴的仲裁申请、起诉状、（2015）黔盘民初字第3363号判决书、庆煤综字（2013）72号关于敖学才等九名同志任职的通知、庆煤综字（2014）61号关于侯富恒等通知的任免职通知。证明目的：在另案中与上诉人敖学才一起被聘用的机电副矿长匡兴，是与敖学才一起同被“庆煤综字（2013）72号关于敖学才等九名同志任职的通知”聘用的，其聘用文件是庆源煤业有限公司下发的，每月工资发放的花名册也是与敖学才一起在一张表格上，与敖学才同在被上诉人公司上班，在以同样的理由申请仲裁并向法院起诉后，被上诉人对匡兴是属于被上诉人的员工的事实是表示认可的。证明上诉人系被上诉人员工的事实。该组证据（2015）黔盘民初字第3363号判决书第4页倒数第5行有被告丰鑫源公司的陈述认可匡兴是其公司员工，为什么不认可与匡兴同一情形的敖学才是其公司员工。被上诉人质证认为：对该证据的真实性合法性没有异议，但是其证明目的有异议：丰鑫源公司金河煤矿与庆源煤业分属不同的民事主体，不应该一概而论。第二组证据：盘县庆源煤业有限公司金河煤矿2013年9月13日至2014年4月26日产生工伤情况说明、杨祥勇协议、金河煤矿关于贵B67**保养费用报销的请示。证明目的：在上诉人在被上诉人单位工作期间，按照被上诉人的要求与受工伤员工协商并签订赔偿协议，协议上盖有被上诉人的公章签�敖学才的名字，证明上诉人系被上诉人的员工，在其工作期间受被上诉人的安排工作，盘县庆源煤业有限公司与上诉人贵州丰鑫源矿业有限公司之间虽然是不同的主体，但系同一套体系，同一套员工和领导，在该赔偿协议以及说明中既出现了盘县庆源煤业有限公司的名称，又出现了被上诉人的公章，在平时的操作中也是庆源煤业有限公司和贵州丰鑫源煤业有限公司盘县柏果镇金河煤矿的名字混用的事实。被上诉人质证认为：对真实性没有异议，但是证明目的有异议：丰鑫源矿业金河煤矿与庆源煤业虽然是同一批领导及同一体系，但是两者是独立的法人，敖学才应该请求与庆源煤业存在劳动关系。
二审期间，被上诉人向本院提交了如下证据：贵州丰鑫源公司金河煤矿的营业执照、工商机打信息、庆源煤业的工商机打信息表。证明目的：金河煤矿与庆源公司�不同的民事主体是独立的企业法人。上诉人经质证认为：对金河煤矿的营业执照没有异议，对金河煤矿和庆源煤业的工商机打信息有异议，因为没有相关部门的公章，我们无法核实其真实性。
对于上诉人二审期间提交的证据因不能达到上诉人的证明目的，本院不予采信。
对于被上诉人二审期间提交的证据，证明了被上诉人与盘县庆源煤业有限公司系不同的民事主体，本院予以采信。
本院经审理查明的事实与一审查明的事实基本一致。
本院认为，本案二审争议的焦点是，被上诉人贵州丰鑫源煤业有限公司盘县柏果镇金河煤矿是否应当承担未与上诉人敖学才签订劳动合同双倍工资的责任？
上诉人敖学才在追索劳动报酬纠纷案中，其与盘县庆源煤业有限公司存在劳动关系的事实，已被人民法院生效的法律文书确定。虽�上诉人的工作岗位在被上诉人处，但其是由盘县庆源煤业有限公司聘任至被上诉人处担任矿长的，其所领取的报酬也是基于盘县庆源煤业有限公司制定的《薪酬管理办法》（试行）等相关制度。据此，可认定上诉人的工作岗位虽在被上诉人处，但其受盘县庆源煤业有限公司的管理，工资薪酬的领取在盘县庆源煤业有限公司，受盘县庆源煤业有限公司所制定的规章制度的约束。由于被上诉人贵州丰鑫源煤业有限公司盘县柏果镇金河煤矿与盘县庆源煤业有限公司系不同的民事主体，是独立的企业法人，具备独立的用工主体资格。为此，上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系，一审判决被上诉人不支付上诉人未签订书面劳动合同的双倍工资差额并无不当。上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一�第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人敖学才负担。
本判决为终审判决。
审判长 张景强
审判员 马功云
审判员 谭茶芬
二〇一五年十二月二十四日
书记员 刘 恋