wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀鹤民一初字第983号
原告周燕，女，1976年9月10日出生，汉族。
委托代理人（特别授权）曾庆均，鹤城区星光法律服务所法律工作者。
被告吴蓉，女，1983年3月2日出生，汉族。
本院在审理原告周燕与被告吴蓉合伙协议纠纷一案中，原告周燕于2015年9月28日向本院申请撤回对被告吴蓉的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周燕撤回对被告吴蓉的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告周燕负担。
审 判 员 禹 莉
二〇一五年九月二十八日
代理书记员 胡小蝶
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0112民初8006号
原告韩城大唐盛龙科技实业有限责任公司。住所地：龙门镇大唐二电厂区。统一社会信用代码91610581559361771E。
法定代表人董存德，董事长。
委托代理人王磊，男，该公司员工。
被告陕西中鑫混凝土有限公司。住所地：西安市未央区辛王路9号。统一社会信用代码91610000671538805K。
法定代表人董军民，总经理。
委托代理人王辉，男，该公司员工。
委托代理人周敏，女，该公司员工。
本院在审理原告韩城大唐盛龙科技实业有限责任公司与被告陕西中鑫混凝土有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年10月28日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告韩城大唐盛龙科技实业有限责任公司申请撤诉，系其行使自己权利的行为，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告韩城大唐盛龙科技实业有限责任公司撤回起诉。
本案受理费17501元（原告已预交），现退还原告8750.5元，下余8750.5元由原告自行承担。
(此页无正文)
审 判 长 相 帆
代理审判员 张 泽
人民陪审员 樊魁元
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 林 怡
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）五民一初字第00248号
原告：王小悌，男，1977年4月28日出生，汉族，居民，住安徽省五河县。
被告：欧元团，男，1973年12月18日出生，汉族，农民，住安徽省五河县。
委托代理人：牛学虎，安徽省五河县头铺镇法律服务所法律工作者。
本院在审理原告王小悌诉被告欧元团财产损害赔偿纠纷一案中，因原告王小悌申请撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告王小悌撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 黄 锐
二〇一四年三月十七日
书记员 范大月
四川省仪陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1324民初2780号
原告：马本安，男，汉族，生于1940年5月，住四川省仪陇县。
原告：王兴连，女，汉族，生于1946年3月，住四川省仪陇县。
委托诉讼代理人：郑传勇，仪陇县新政法律服务所法律工作者。
被告：张猛，男，汉族，生于1981年1月，住仪陇县。
委托诉讼代理人：温小河，四川金粟律师事务所律师。
被告：马玲，女，汉族，生于1979年2月，住四川省仪陇县。
原告马本安、王兴连诉被告张猛、马玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月29日立案受理，依法适用简易程序于2016年8月18日公开开庭进行了审理，本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马本安、王兴连向本院提出的诉讼请求:要求二被告偿还款借款184300元和利息，利息从起诉之日起按人民银行公布的贷款基准利率计算。事实和理由：二被告系夫妻关系，被告马玲系二原告女儿。2002年至2016年2月6日二被告先后多次在二原告处借现金，2016年7月19日，在村干部主持下，二被告出具条据一张，载明在二原告处借现金170000元，加上被告2016年2月6日在原告处借款14300元，二被告共计向原告借款184300元。
被告张猛辩称：借款即使属实应视为二原告对二被告的赠与，货币已经交付，原告不能反悔；原告所称的条据实际是被告在原告的胁迫下签字，不是被告真实意思表示，应予以撤销；被告马玲是二原告的亲生女儿，若判决二被告偿还借款，请求判决二被告各偿还一半。
被告马玲辩称：借款属实，现在经济困难，无力偿还。
经审理查明：原告马本安、王兴连系夫妻关系，被告马玲系二原告之女。被告马玲与被告张猛系夫妻关系，二被告于2006年3月5日登记结婚。2013年2月19日，原告王兴连向被告马玲账户存入99613.96元。2016年2月6日，被告张猛向原告马本安借款14300元，并出具借条一张，内容为“今借到马本安现金人民币壹万肆仟叁佰元整（14300.00元正）借款人：张猛。2016.2.6”。2016年7月19日，被告张猛、马玲共同向二原告出具条据一张，内容为“张猛与马玲于2002年至2014年间在其父母（马本安）拿现金共计人民币壹拾柒万元整（170000.00元正），张猛、马玲2016.7.19”。
以上事实，有原、被告身份证、结婚证、借条、存款凭证、仪陇县柴井乡空树垭村民委员会证明及当事人当庭陈述予以佐证，本院足以认定。
本院认为，二原告主张借款金额为184300元，被告马玲认可该金额。被告张猛只认可在原告处借款14300元，以及原告王兴连向被告马玲账户存入的99613.96元。根据原告提供的二被告2016年7月19日书写的条据，其中记载张猛与马玲于2002年至2014年间在其二原告处拿现金170000元，以及证人陈进述、仪陇县柴井乡空树垭村民委员会证明，本院足以认定原告主张借款金额184300元属实。被告张猛辩称原告主张的借款184300元的构成不是事实，对其辩称不予支持。审理中被告称原告主张的184300元中的部分款项属于赠与以及170000元的条据系原告胁迫所写，被告未向本院提交证据予以证实，对此本院本院不予认定。根据原告王兴连向被告马玲账户存入现金、被告张猛向原告马本安出具借条以及二被告共同向原告出具的170000元条据，结合本案其他证据，对二原告要求二被告共同偿还借款，本院予以支持。双方未对借款利息进行约定，视为不支付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院从原告起诉之日起按年利息6%计算利息至被告实际支付之日止。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、第一百九十六条的规定，判决如下：
被告张猛、马玲在本判决生效之日起十日内向原告马本安、王兴连偿还借款本金184300元人民币及利息（利息从2016年7月29日起至该借款付清时止，按照年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1990元（原告已预交），由被告张猛、马玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
代理陪审员 漆家明
二〇一六年九月十九日
书 记 员 冯林秀
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江宁淳民初字第1934号
原告丁顺好，男，1949年11月12日生，汉族。
委托代理人朱智祥，男，1965年11月14日生，汉族。
被告刘峰，男，1974年5月9日生，汉族。
被告南京江山物业管理有限公司（以下简称物业公司），住所地在南京市江宁区清水亭西路2号百家湖科技产业园。
法定代表人周兆生，物业公司经理。
委托代理人刘静，女，1974年10月25日生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称保险公司），住所地在南京市龙蟠中路69号。
代表人娄伟民，保险公司经理。
委托代理人卜刚，北京市中银（南京）律师事务所律师。
原告丁顺好与被告刘峰、物业公司、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈敏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁顺好及其委托代理人朱智祥、被告刘峰、被告物业公司的委托代理人刘静、被告保险公司的委托代理人卜刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁顺好诉称，2014年7月22日8时49分许，被告刘峰驾驶被告物业公司的苏A×××××号小客车致其受伤、车辆损坏。现要求被告刘峰、物业公司、保险公司共同赔偿其各项损失中的19020元。
被告刘峰、物业公司辩称，刘峰系物业公司的工作人员，系在行使职务行为时，驾驶车辆发生交通事故，愿意依法赔偿原告丁顺好伤后的合理损失责任。
被告保险公司辩称，其只能赔偿原告丁顺好的合理损失。
经审理查明，2014年7月22日8时49分许，被告刘峰驾驶被告物业公司的苏A×××××号小客车与原告丁顺好驾驶的助力车相撞，致丁顺好及助力车乘坐人范书美受伤、车辆损坏。经交通管理部门认定，刘峰负事故的主要责任、丁顺好负事故的次要责任。丁顺好伤后至南京市江宁医院等处治疗。经医院诊断其为左第5趾骨骨折、多处软组织挫伤等。2015年8月3日，经南京东南司法鉴定中心鉴定，丁顺好护理期限为伤后30日、营养期限为伤后30日、误工期限为伤后120日。原告丁顺好伤后用去医疗费14059.1元（被告刘峰支付）、损失护理费2380元（住院29天，每天80元、出院1天，每天60元）、营养费450元（30天，每天15元）、住院伙食补助费522元（29天，每天18元）、误工费6000元（120天，50元／天）、交通费200元、鉴定费1520元、车辆维修费1100元、停车费100元。
另查明，刘峰系物业公司的工作人员，系在行使职务行为时，驾驶车辆发生交通事故；苏A×××××号小客车车主为物业公司，该车于2013年12月18日在被告保险公司投保了期限为一年的机动车交通事故责任强制保险（以下简称强制险）及1000000元的不计免赔率的商业第三者责任保险（以下简称三责险）；保险公司已另案赔偿了强制险医疗费项下的10000元。
原告丁顺好向本院提起诉讼，要求被告刘峰、物业公司、保险公司赔偿护理费2960元、误工费12000元、住院伙食补助费540元、营养费600元、交通费200元、鉴定费1520元、车辆维修费1100元、停车费100元，合计19020元。开庭时，原、被告双方均坚持诉、辩意见，致调解未成。
上述事实有医院病历、医疗费票据、交通事故认定书、保单、法医鉴定书、社区证明、车辆维修费票据、当事人陈述等证据证实。
本院认为，公民的身体健康权及合法财产受法律保护。被告刘峰驾驶被告物业公司的车辆致原告丁顺好受伤、车辆损坏，丁顺好有权主张由此产生的各项损失。苏A×××××号小客车于2013年12月18日在被告保险公司投保了期限为一年的强制险及1000000元的不计免赔率的三责险，根据法律规定，被告保险公司应在交通事故责任强制保险限额内先行履行赔偿义务，超出部分由被告保险公司依其与被告物业公司的合同约定，在三责险内按刘峰的事故责任即80%予以赔偿，剩余部分由被告物业公司赔偿。对原告丁顺好主张的各项损失费用中过高的部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告丁顺好医疗费用部分损失15031.1元、伤残部分损失8580元、财产部分损失1100元、停车费100元，合计24811.1元，由被告保险公司在强制险内赔偿9680元，在三责险内赔偿12024.88元（15031.1元＊80%），合计21704.88元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清（其中的14059.1元直接返还给被告刘峰）。
二、被告物业公司赔偿原告丁顺好停车费80元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
三、驳回原告丁顺好在本案中的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费400元，减半收取为200元，鉴定费1520元，合计1720元，由原告丁顺好负担344元，被告物业公司负担1376元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行鼓楼分理处，账号：10105901040001276）。
审判员 陈 敏
二〇一五年十一月十九日
书记员 芮其洲
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0111民初4787号
原告钱玉才，男，1961年12月8日出生，汉族，住南京市浦口区。
被告王宗国，男，1967年9月27日出生，汉族，住南京市浦口区。
被告王惠，女，1976年12月2日出生，汉族，住南京市浦口区。
被告王宗云，男，1960年12月16日出生，汉族，住南京市浦口区。
原告钱玉才与被告王宗国、王惠、王宗云民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月21日立案受理后依法组成合议庭，于2017年3月23日公开开庭进行了审理。原告钱玉才到庭参加诉讼，被告王宗国、王惠、王宗云经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱玉才诉称：王宗国与王惠系夫妻关系。2011年以来，王宗国多次以资金周转为由立据向钱玉才借款，钱玉才多次借款与王宗国。2015年4月7日，经催要，王宗国向钱玉才出具还款协议一份，承诺当年底还清，王宗云在还款协议上签字担保，然而并未兑现。当年12月3日，王宗国向钱玉才出具欠条一份，自愿每月支付3000元利息。嗣后，钱玉才多次催要，三被告仍未归还借款。请求判令三被告归还借款本金28万元并自2015年1月起每月支付利息3000元，本案诉讼费由三被告承担。
被告王宗国、王惠、王宗云未作答辩。
经审理查明：钱玉才与王宗国、王惠、王宗云系熟人关系，王宗国与王惠于2001年4月11日办理结婚登记，系夫妻关系。2014-2015年，王宗国多次以资金周转为由向钱玉才借款，钱玉才于2014年1月10日借与其10万元，于2014年6月1日借与其10万元，于2014年8月31日借与其2.6万元，于2015年1月30日借与其5万元，王宗国均出具了借条或欠条。2015年4月7日，经钱玉才催要，王宗国向钱玉才出具还款协议一份，该协议载明借款金额为28万元整，王宗国于当年5、6、7月每月还款7万元，余款于年底还清，王宗云作为担保人在该还款协议上签字。当年12月3日，王宗国向钱玉才出具欠条一份，自愿每月支付3000元利息。嗣后，钱玉才多次催要，三被告仍未归还借款，钱玉才遂起诉来院。
审理中，因三被告下落不明，本院于2016年12月20日公告向三被告送达诉状副本、传票等材料，三被告无正当理由仍未到庭参加诉讼，本院无法组织调解。
以上事实有当事人陈述、王宗国出具的借条一张、欠条四张、还款协议一张、结婚登记审查处理表等证据材料在卷证实，本院予以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。王宗国出具的借条一张、欠条四张金额共27.6万元，钱玉才请求王宗国归还借款28万元，未明确另0.4万元借款实际发生，本院确认借款金额为27.6万元。钱玉才请求王宗国归还借款28万元，本院仅支持27.6万元。2015年12月3日，王宗国向钱玉才出具欠条一份，自愿每月支付3000元利息，不违反法律规定。钱玉才主张该债务产生于王宗国、王惠夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，本院予以支持。王宗云作为担保人在还款协议上签字，未约定担保方式，视为连带责任保证。王宗国于王宗云签字保证后自愿支付利息，未取得王宗云书面同意，钱玉才请求王宗云承担支付利息的保证责任，本院不予支持，王宗云应对借款本金27.6万元承担连带还款责任。三被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证和抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王宗国、王惠于本判决生效后十五日内归还原告钱玉才借款本金27.6万元并支付利息（自2015年1月起至实际付清之日止，每月支付利息3000元），被告王宗国对借款本金27.6万元承担连带还款责任；
二、驳回原告钱玉才其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6310元，由原告钱玉才负担30元，由被告王宗国、王惠、王宗云负担6280元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（账户名称：江苏省南京市中级人民法院，开户行名称：中国工商银行南京市汉口路支行，开户行地址：南京市玄武区丹凤街19号，账号：a）预交上诉案件受理费。
审 判 长 戴维扬
人民陪审员 钱有亮
人民陪审员 罗先锋
二〇一七年三月三十日
书 记 员 熊观筠
湖南省资兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）资民一初字第443号
原告黄常乐，男，湖南省资兴市人，农民，住湖南省资兴市。
被告黄文运，男，湖南省资兴市人，农民，住湖南省资兴市。
本院在审理原告黄常乐与被告黄文运提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告黄常乐于2015年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄常乐撤回起诉。
案件受理费3624元，减半收取1812元，由原告黄常乐负担。
（本页无正文）
审判员 瞿德雄
二〇一五年九月十五日
书记员 罗俊杰
长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0112民初1555号
原告：杨洪冰，男，汉族,1984年7月12日出生，个体，住长春市双阳区。
被告：盛佩祥，男，汉族，1962年3月15日出生，无职业，住长春市双阳区。
原告杨洪冰诉被告盛佩祥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员任国杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨洪冰到庭参加诉讼，被告盛佩祥经传票传唤无正当理由拒不到庭，故依法缺席审理。本案现已审理终结。
杨洪冰诉称：2016年1月20日，被告从原告处借款人民币3万元，约定期限一个月，至2016年2月19日还清。如逾期不还，被告应支付借款本金30%的违约金。对此，被告出具了借据和收条。到期后，被告没有偿还，原告诉至法院，请求法院依法判令被告立即偿还借款本金3万元及违约金9000元，计39000元。诉讼费由被告承担。
盛佩祥既未出庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：被告盛佩祥于2016年1月20日从原告杨洪冰处借款人民币3万元，双方约定借期一个月，至2016年2月19日前还清。如逾期不还，被告应支付借款总金额30%的违约金。因被告没有偿还，原告诉至法院。
上述事实，有借据、收条及原告陈述等证据证实，查证属实，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间的借贷关系成立，且合法有效，应依法受到法律保护。被告没有依约偿还借款，系违约行为，应承担违约责任。但原告主张的违约金数额过高，超出了法律规定的保护范围，因此，对超出的部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告盛佩祥于本判决生效后三日内偿还原告杨洪冰借款人民币3万元及违约金5600元，计35600元（违约金按年利率24%计算，从2016年2月20日至本判决确定之日即2016年11月30日止）。
二、驳回原告李洪冰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元，减半收取387.50元，退回原告387.50元，由原告自行承担42.50元，被告承担345元，给付时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 任国杰
二〇一六年十一月三十日
书记员 逯志英
河南省许昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）许县尚民初字第73号
原告冯某某，男，汉族，1951年生，住许昌县。
被告苏某某，男，汉族，1964年生，住许昌县。
本院在审理原告冯某某诉被告苏某某定做合同纠纷一案中，原告冯某某于2014年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院审查后认为，原告冯某某的撤诉申请是其真实意思的反映，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告冯某某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 孙 丹
二〇一四年四月十六日
书 记 员 杨会勇
贵州省安顺市西秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）西刑初字第632号
公诉机关安顺市西秀区人民检察院。
被告人李某某，男，1970年11月13日出生于贵州省安顺市西秀区。2015年6月11日因涉嫌犯危险驾驶罪被安顺市公安局取保候审，现在家候审。
安顺市西秀区人民检察院以西区检公诉刑诉（2015）453号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2015年11月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安顺市西秀区人民检察院指派检察员田子飞出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
安顺市西秀区人民检察院指控，2015年3月30日晚20时14分许，被告人李某某酒后驾驶车牌为贵G9XX**号小型轿车经过塔山西路两可间路口时被交警查获。经乙醇检验鉴定，李某某血液中乙醇含量为148.01mg／100ml，属醉酒驾驶。认为，被告人李某某违反道路交通运输管理法规，醉酒后在公路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定定罪处罚。
经审理查明，2015年3月30日20时14分许，被告人李某某酒后驾驶车牌为贵G9XX**号的小型轿车从安顺市西秀区华西办事处西山村163号附1号家中行驶至安顺市西秀区塔山西路两可间路口时，被安顺市公安局交警支队直属一大队执勤民警查获。经安顺市公安司法鉴定中心检验，被告人李某某血液中检出乙醇成分，含量达到148.01mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，公诉机关提供了人口信息表，机动车驾驶证复印件，机动车行驶证复印件，查获经过，照片说明，行政强制措施凭证，血液提取登记表、检验报告书，被告人李某某的供述等证据相互印证，足以证实。
被告人李某某对公诉机关指控的事实和罪名无异议。
本院认为，被告人李某某违反道路交通运输管理法规，醉酒后在公路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李某某犯危险驾驶罪的罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人李某某归案后认罪态度好，确有悔罪表现，且经当地县级以上司法行政机关调查评估，同意将其纳入社区矫正对象，可对其酌情从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已交清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应该提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 柏 虹 生
人民陪审员 龚 明 静
人民陪审员 段 平
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 唐军（代）
湖北省谷城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0625民催3号
申请人：某公司。
法定代表人：彭某。
委托诉讼代理人：刘某。
申请人某公司申请宣告票据无效一案，本院于2016年8月17日立案后，依法于2016年9月1日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告申请人某公司持有的票据号31400051／26673693、票面金额365721.31元的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人某公司有权向支付人请求支付。
申请费100元，由申请人某公司负担。
审 判 长 余启斌
代理审判员 张海军
人民陪审员 吴菁华
二〇一六年十一月二日
书 记 员 程波乐
湖南省涟源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涟民保字第29号
申请人吴松秀。
被申请人刘甲夫。
被申请人刘成文。
申请人吴松秀因交通事故损害赔偿纠纷，于2015年2月13日向本院提出诉前保全申请，要求扣押被申请人刘甲夫驾驶的在被申请人刘成文名下的车牌号为湘K×××××、发动机号码为01830471的货车，并向本院提供相应的财产作为担保。
经审查，本院认为，申请人吴松秀的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
扣押被申请人刘甲夫驾驶在被申请人刘成文名下的车牌号为湘K×××××、发动机号码为01830471的货车。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 汪文娣
二〇一五年二月十三日
代理书记员 吴政青
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211民初3985号
原告：王坤堂，男，1967年3月14日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
被告：青岛天使洗浴有限公司，住所地：青岛市黄岛区孟家滩村。
法定代表人：郭元泰，经理。
本院在审理原告王坤堂与被告青岛天使洗浴有限公司民间借贷纠纷一案中，本案依法需公告送达，本院曾通知原告，限原告在规定时间内向本院预交公告费，期满后，原告未按时预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受�费9800元，退回原告王坤堂。
审 判 长 李进运
代理审判员 申加庆
人民陪审员 单宝林
二〇一七年十一月七日
书 记 员 尹崇淼
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东三法民二初字第1014号
原告东莞创强威纸品有限公司，住所地为广东省东莞市。
法定代表人麦贤辉，总经理。
委托代理人梁伟能，广东吉径律师事务所律师。
委托代理人钟小峰。
被告深圳市顺达隆包装材料有限公司，住所地为广东省深圳市龙岗区。
法定代表人黄国阳。
原告东莞创强威纸品有限公司诉被告深圳市顺达隆包装材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭于2015年12月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梁伟能到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告东莞创强威纸品有限公司诉称，被告与原告有业务往来。2015年5月至2015年7月，原告向被告连续销售纸板，货款共199432.98元，付款方式为月结30天，货款到期后，被告却以各种理由拖延。被告与原告的买卖合同依法成立，被告拖欠原告货款的行为已经构成了违约，严重损害了原告的合法权益。原告为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判令：1.被告向原告支付货款199432.98元及利息（以199432.98元为本金，从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至款项付清之日止）；2.案件诉讼费用、保全费用全部由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交的证据有：报价单、订购单、送货单、对账单。
被告没有答辩，也没有向本院提交任何证据。
经审理查明，2015年5月份至2015年7月份之间，原告与被告通过传真的方式签订报价单及采购单，由被告向原告采购纸板，付款方式为月结30天。后原告陆续向被告送货，并进行了对账。原告主张被告拖欠其货款199432.98元未付，向本院提交了证据报价单、订购单、送货单、对账单拟以证明。其中2015年6月份的报价单有被告的盖章及洪S的签字（原告主张洪S是被告的跟单业务员）。2015年5月的对账单加盖了被告的印章，确认交易货款为72402.40元；2015年6月的对账单有洪S的签字，确认交易货款为51976.33元；2015年7月的对账单没有被告的签章，但是有相应的订购单及送货单相对应，上面均有洪S的签字，交易的金额为75054.25元。原告主张被告拖欠其货款199432.98元（72402.40元＋51976.33元＋75054.25元）未付，于2015年8月27日向本院提起诉讼。
以上事实，有报价单、订购单、送货单、对账单以及本院庭审笔录附卷为据。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和抗辩的权利。被告向原告采购货物，原告向被告送货，双方构成买卖合同关系。原告为证明被告拖欠其货款，向本院提供了报价单、采购单、送货单、对账单作为证据。2015年6月份的报价单加盖被告的盖章处有洪S的签字，原告主张洪S是被告的跟单业务员，在被告放弃抗辩的情况下，本院予以采信。原告提供的报价单、送货单、部分对账单均有洪S的签字，经核实，2015年5月交易的货款为72402.40元；2015年6月交易的货款为51976.33元；2015年7月交易的货款为75054.25元，被告作为付款义务人，未举证证明其付款情况，本院采信原告的主张，确认被告至今尚欠199432.98元未付。至于利息，原告主张以199432.98元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日（2015年8月27日）起计算至款项付清之日止，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，本院缺席判决如下：
限被告深圳市顺达隆包装材料有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞创强威纸品有限公司支付货款199432.98元及利息（利息以199432.98元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2015年8月27日起计算至款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4288.65元、保全费1517.16元，由被告深圳市顺达隆包装材料有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 谢杰兰
人民陪审员 林金莲
人民陪审员 赖丽梅
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 林少珑
附相关法律法规条文：
1.《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
2.《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省建阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潭民初字第810号
原告陈某，男，1985年9月20日出生，汉族，住建阳市。
被告任某某，女，1989年1月4日出生，汉族，住建阳市，现住福州市马尾区。
原告陈某与被告任某某离婚纠纷一案，本院于2013年4月21日立案受理。依法由代理审判员黄晖适用简易程序于2014年5月16日公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加诉讼，被告任某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，2006年，原、被告相恋，于2009年2月10日生育一子陈某甲。2010年12月8日，原告与被告办理结婚登记手续。婚后，原、被告双方性格不合，无共同语言，经常因琐事发生争吵。原告认为夫妻感情已彻底破裂，无和好可能。现诉请，判令1、准予原、被告离婚；2、婚生子陈某甲（2009年2月10日出生）由原告抚养，抚养费由原告承担。
被告任某某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、结婚证，证明2010年12月8日，原、被告办理结婚登记手续，领取结婚证。
2、常住人口登记卡一份，证明2009年2月10日，原、被告与生育一子陈某甲。
本院认为，被告未到庭参加诉讼，亦未提出书面质证意见，视为其自愿放弃质证等相关的诉讼权利。原告举有证据1、2符合证据形式要求，其真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明，2006年，原、被告认识并确定恋爱关系，2009年2月10日生育一子陈某甲，2010年12月8日办理结婚登记手续，领取结婚证。
本院认为，原告陈某与被告任某某经婚姻登记机关登记结婚，系合法夫妻关系。原、被告在婚姻关系存续期间已建立起夫妻感情，虽在共同生活期间，产生了矛盾，但夫妻感情并未彻底破裂；原告未能提供夫妻感情已破裂的证据，应承担举证不能的法律后果；故原告诉请与被告离婚，本院不予支持。只要原告珍惜已建立起的夫妻感情，双方有望和好。被告任某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告陈某的诉讼请求。
本案受理费245元，依法减半收取123元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
代理审判员 黄 晖
二〇一四年五月十六日
书 记 员 邱雯婷
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍虞商初字第1246号
原告：绍兴兴欣化工有限公司。住所地：绍兴市上虞区精细化工园区。身份代码：74050700-x。
法定代表人：叶汀，该公司董事长。
委托代理人：陈锡明，浙江左右律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上虞支公司。住所地：绍兴市上虞区百官街道凤鸣路与德盛路口。身份代码：x0958157-7。
代表人：宋跃进。
委托代理人：高燕，浙江五洋联合律师事务所律师。
原告绍兴兴欣化工有限公司与被告中国太平洋财产保险股份有限公司上虞支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2014年11月4日受理后，依法由审判员阮ＸＸ适用简易程序，于2014年11月27日公开开庭进行了审理，原告绍兴兴欣化工有限公司的委托代理人陈锡明、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上虞支公司的委托代理人高燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绍兴兴欣化工有限公司起诉称：2014年4月28日，原告就其浙d×××××号奥迪a4轿车，向被告投保了交强险、机动车车损险、车上责任险、三者险、不计免赔特约险，其中车损险保险金额为321000元，保险期限自2014年5月25日至2015年5月25日止。2014年8月19日，暴雨，俞炯驾驶浙d×××××号车途经绍兴市上虞区城北三环路附近时，通过因暴雨导致路面积水路段，不慎涉水，造成车辆损坏。事故发生后，原告立即向被告报案，并由上虞一汽丰田4s店对车辆进行施救及维修。因被告拒绝理赔，原告委托绍兴市百兴价格事务有限公司进行评估，确定车损为28660元，评估费1260元。故起诉，要求被告支付事故车辆理赔款28660元、评估费1260元，合计29920元。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上虞支公司未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：原告车辆因涉水行驶导致发动机损坏，属于保险条款约定的免赔情形，相关费用被告不予赔偿。
本院经审理，认定事实如下：
原告为其所有的浙d×××××号奥迪a4轿车，在被告处投保机动机动车辆损失险、车损不计免赔条款等险种，保险期间均为2014年5月25日0时至2015年5月25日0时，其中机动车辆损失险的保险金额为321000元。
2014年8月18日12时至8月19日12时，根据上虞气象站的监测资料显示，在城北出现了雨量为56.70毫米的降水天气。
2014年8月19日9时50分许，原告允许的驾驶员俞炯驾驶浙d×××××号车途经绍兴市上虞区百官街道三环路，因暴雨导致车辆涉水熄火。原告方随即向被告电话报案。被告经现场查勘，对发动机以外部分车辆损失核定为2000元，对发动机部分损失未作核定。
2014年8月29日，原告委托绍兴市百兴价格事务有限公司对浙d×××××号车的损失进行评估。2014年10月15日，该公司出具绍百价车字综（2014）第09010号价格评估结论书，对浙d×××××号车的损失评估为28660元。原告为此支付评估费1260元。2014年10月27日，原告支付上虞市胜康丰田汽车销售服务有限公司车辆修理费28660元。
以上事实，由原告提供的出险车辆信息表一份，行驶证、驾驶证复印件各一份，气象证明一份，机动车辆估损清单一份，价格评估结论书一份、评估费发票一张，维修费用结算清单两页、维修费发票一张，被告提供的投保单、保险条款各一份，以及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：原、被告之间形成的保险合同系双方真实意思表示，未违反法律法规，应认定有效。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人应对条款的内容向投保人作出明确说明，未作明确说明的，该条款不产生效力。被告未能举证证明其已就本案保险合同免责条款的内容向原告作出明确说明，故免责条款对原告不产生效力。不论本案保险事故是否属于保险合同中的责任免除情形，被告依据免责条款主张拒赔均不能成立。原告车辆因暴雨造成的损失，属于保险合同约定的保险责任范围，应由被告予以赔付。被告在保险事故发生后未全面核损，具体车损金额应按价格评估结论书和修理费实际支付凭证确定为28660元。评估费1260元系原告为确定车损金额而支出的合理必要费用，依法应由保险人承担。现原告要求被告按约赔偿保险金29920元，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十三条之规定，判决如下：
中国太平洋财产保险股份有限公司上虞支公司于本判决生效后十日内支付绍兴兴欣化工有限公司保险金29920元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费548元，减半收取274元，由中国太平洋财产保险股份有限公司上虞支公司负担（限于本判决生效后七日内缴纳，款汇绍兴市上虞区人民法院执行户，账号：00×××10，开户行：绍兴银行上虞支行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 阮ＸＸ
二〇一四年十二月十五日
书记员 夏玲玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国保险法》
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝01民辖终138号
上诉人（原审被告）：黄中才。
被上诉人（原审原告）：任文兰。
原审被告：张渝。
上诉人黄中才因民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2016）渝0106民初12048-1号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，本案应由上诉人住所地重庆市垫江县人民法院管辖，请求撤销一审裁定，将本案移送重庆市垫江县人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因民间借贷纠纷提起的诉讼，属于合同纠纷之类别。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。结合本案而言，被上诉人任文兰起诉要求偿还借款，故任文兰为接收货币一方，其住所地即为合同履行地。由于本案被上诉人任文兰的住所地在重庆市沙坪坝区，因此，重庆市沙坪坝区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 潘国伟
二〇一七年二月七日
书 记 员 张 吟
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝01民辖终138号上诉人（原审被告）：黄中才。被上诉人（原审原告）：任文兰。原审被告：张渝。上诉人黄中才因民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2016）渝0106民初12048-1号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，本案应由上诉人住所地重庆市垫江县人民法院管辖，请求撤销一审裁定，将本案移送重庆市垫江县人民法院审理。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为，本案系因民间借贷纠纷提起的诉讼，属于合同纠纷之类别。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。以及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。结合本案而言，被上诉人任文兰起诉要求偿还借款，故任文兰为接收货币一方，其住所地即为合同履行地。由于本案被上诉人任文兰的住所地在重庆市沙坪坝区，因此，重庆市沙坪坝区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈劲松审 判 员  杨超凡代理审判员  潘国伟二〇一七年二月七日书 记 员  张 吟
河北省承德市双滦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0803执545号
申请执行人钱军，男，1972年9月8日出生，汉族，农民，住承德市双滦区。
委托代理人段树春，河北山庄律师事务所隆化分所律师。
被执行人曹树臣，男，1967年1月9日出生，满族，住河北省滦平县。
被执行人方淑娥，女，1967年9月5日出生，满族，住河北省滦平县。
申请执行人钱军与被执行人曹树臣、方淑娥借款合同纠纷一案，承德市双滦区人民法院作出的（2017）冀0803民初1836号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2018年4月14日向本院申请执行。
本案在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议并需长期履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结河北省承德市双滦区人民法院作出的（2017）冀0803民初1836号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙媛媛
审判员 毕国峰
审判员 王世伟
二〇一八年七月三十日
书记员 李朝晖
河北省承德市双滦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0803执545号之四
申请执行人钱军，男，1972年9月8日出生，汉族，农民，住承德市双滦区。
委托代理人段树春，河北山庄律师事务所隆化分所律师。
被执行人曹树臣，男，1967年1月9日出生，满族，住河北省滦平县。
被执行人方淑娥，女，1967年9月5日出生，满族，住河北省滦平县。
本院依据已经发生法律效力的承德市双滦区人民法院（2017）冀0803民初1836号民事调解书，于2018年4月22日向被执行人曹树臣、方淑娥发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人曹树臣、方淑娥至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人曹树臣银行存款人民币450000.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙媛媛
二〇一八年六月七日
书记员 李朝晖
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）延中刑减字第01055号
罪犯杨宗伟，男，1969年11月16日出生，汉族，原户籍所在地黑龙江省鹤岗市。现陕西省延安监狱服刑。
陕西省榆林市府谷县人民法院于2012年12月18日以（2012）府刑初字第00326号刑事判决，以被告人杨宗伟犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金5000元，刑期执行自2012年9月13日至2016年3月12日止，判决发生法律效力后交付执行。于2013年1月31日送延安监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：无。执行机关陕西省延安监狱于2015年6月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省延安监狱以罪犯杨宗伟确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯杨宗伟在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩13个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯杨宗伟在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯杨宗伟准予减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一五年七月十日
书记员 沙文华
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）濮中法民一终字第36号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司。住所地：濮阳市中原路与开州路交叉口。
诉讼代表人：李宏伟，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：王文杰，男，1986年出生。
被上诉人（原审被告）：李伟，男，1987年出生。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司（以下简称“平安财险濮阳支公司”）因与被上诉人王文杰、李伟机动车交通事故责任纠纷一案，不服清丰县人民法院（2013）清民初字第1647号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：2013年8月3日21时许，在106国道清丰县高堡乡南乜城路口处，李伟驾驶的豫J040**小型轿车与张俊阳驾驶的王文杰所有的豫JK31**“奔驰”轿车相撞，造成两车不同程度损坏。该事故经清丰县公安局交通警察大队作出事故认定书，认定李伟负事故全部责任。王文杰的车辆经濮阳市环球机动车鉴定评估有限公司评估，确定损失价值为176533元，王文杰支出鉴定费4900元。李伟驾驶的豫J040**小型轿车在平安财险濮阳支公司投有交强险和限额为100000元的商业三者险。上述事实，有清丰县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书、王文杰身份证、车辆行驶证、机动车登记证书，李伟车辆行驶证、身份证、保险单，鉴定意见书、鉴定费票据等证据在卷予以证实。
原审法院认为：公民因受到侵害而造成人身、财产损失的，应当依法获得赔偿。本案事故经清丰县公安局交通警察大队作出事故认定书，认定李伟负事故全部责任。该事故认定书可以作为依法认定事实的依据。据此依法认定李伟应对王文杰的损失承担相应的赔偿责任，但由于李伟驾驶的豫J040**小型轿车在平安财险濮阳支公司投有交强险和车辆损失险，而《中华人民共和国道路交通安全法》和《中华人民共和国保险法》中无关于交强险分项理赔的规定，故平安财险濮阳支公司首先应在交强险限额范围内对王文杰的合理损失直接承担赔偿责任，不足部分，因李伟负事故全部责任，可由平安财险濮阳支公司在商业三者险限额内承担赔偿责任。
王文杰请求的车损176533元，有濮阳市环球机动车鉴定评估有限公司出具的鉴定意见书为凭，依法予以支持。王文杰请求的鉴定费4900元，系王文杰为处理事故及诉讼而支出的必要的、合理费用，且有票据为凭，依法予以支持。以上共计181433元，由平安财险濮阳支公司在交强险限额范围内赔偿122000元，其余的59433元，由平安财险濮阳支公司在商业三者险限额内赔偿。
关于诉讼费，《诉讼费用交纳办法》第29条规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。故本案诉讼费应由平安财险濮阳支公司承担。
李伟、平安财险濮阳支公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃，法院依法可以缺席判决。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审法院判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司于本判决生效后七日内在保险限额内赔偿原告王文杰各项损失共计181433元。二、驳回王文杰对李伟的诉讼请求。
如果赔偿义务人未按本判决指定的期限履行赔偿义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延付款期间的债务利息。案件受理费3929元，减半收取1964.5元，由中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司负担。
平安财险濮阳支公司不服原审判决，向本院上诉称：根据交强险条例和交强险保险条款及最高院相关解释，保险公司只在交强险各分项限额内承担赔偿责任。故原审判决未进行分项赔偿是错误的，违背相关法律规定。综上，请求二审法院依法撤销原审判决，依法改判。
被上诉人王文杰辩称：交强险应当不分项进行赔偿。根据道交法76条和交强险条例21条的规定，保险公司在赔偿不区分事故责任，交强险的设置目的是为了促进道路交通安全，保障机动车道事故受害人依法得到赔偿，交强险具有社会保障性。保险机构总体上不能盈利，交强险是在确保第三人及受害人因意外事故受到损害时能够从保险人处获得赔偿，况且道交法和保险法也没有关于交强险分项理赔的规定。故上诉人应首先在交强险范围内对王文杰的合理损失直接承担赔偿责任。因此，一审法院判决适当，并不违反相关法律规定，应当予以支持。
被上诉人李伟未到庭亦未提交书面答辩意见。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：本案肇事车辆在平安财险濮阳支公司投保了交强险，平安财险濮阳支公司主张应在交强险分项限额内赔偿的上诉理由，无法律依据，且与交强险的赔付原则不符，故该上诉理由本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭英涛
审 判 员 李瑞玲
代理审判员 刘 伟
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 路广辉
石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0105民初65号
原告仇某某。
委托代理人王某某、张某某，河北冀华律师事务所律师。
被告石家庄某某房地产开发有限公司。
法定代表人许某某，系该公司执行董事。
被告许某某。
被告孟某某。
被告许某某。
被告石家庄某某有限公司。
法定代表人周某某，系该公司执行董事。
原告仇某某与被告石家庄某某房地产开发有限公司、许某某、孟某某、许某某、石家庄某某有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2010年2月8日，被告石家庄某某房地产开发有限公司拟开发位于石家庄市新华区化纤路7号“中庭警苑”房屋买卖事宜，原告与其签订《联合建房意向书》，双方约定：石家庄某某房地产开发有限公司负责该项目所有的土地、建设手续的办理并承担费用，保证手续的健全、合法，并承担由此产生的法律责任；原告向石家庄某某房地产开发有限公司支付8万元／套联合建房费用，在收取原告联合建房费用之日起9个月内办理完毕《建设用地规划许可证》，且约定石家庄某某房地产开发有限公司取得《房屋预售许可证》之日15天内，和原告签订《商品房买卖合同》等（具体内容详见该意向书）。原告于2010年2月4日、7日分两次向被告支付房款8万元。但截止到目前，据悉被告始终未取得该地块的土地使用权、《建设用地规划许可证》、《房屋预售许可证》，也未开工建设。在原告维权的过程中了解到，石家庄某某房地产开发有限公司拟开发的“中庭警苑”土地拍卖的买受人为石家庄某某有限公司，其和石家庄某某房地产开发有限公司之间属合作开发，且土地拍卖价款基本上均由石家庄某某房地产开发有限公司支付或垫付，该地块的拍卖款超过2400多万元（具体以庭审查明为准），且该地块的权利人并未因为石家庄某某房地产开发有限公司的付款而发生变化。从签订合同、交房款到现在五年多的时间，虽经原告多次催促，但石家庄某某房地产开发有限公司始终未退还房款及承担违约责任。且石家庄某某房地产开发有限公司隐瞒了其于2010年6月5日通过股东会决议一致同意放弃与兆银公司合作开发原化纤织物厂的“中庭警苑”项目，陈燕、张艳明、付瑶48%的股份转让给许某某。另外了解到，石家庄某某房地产开发有限公司于2012年4月9日被吊销营业执照，2012年6月18日公告进入清算程序，其清算期间并未通知原告申报债权，更未清偿债权。同时据悉，该“中庭警苑”项目地块在可以更名的情况下，石家庄某某房地产开发有限公司并未主张更名，导致公司资产大量流失。综上，原告认为，石家庄某某房地产开发有限公司作为房款的收取方，理应承担还款责任，石家庄某某有限公司作为“中庭警苑”项目合作单位，在土地权属未改变仍在其名下且土地拍卖款均系从原告处收取房款所缴纳的情况下，理应和石家庄某某房地产开发有限公司承担连带退款责任；其他被告作为石家庄某某房地产开发有限公司股东，在未清偿债务的情况下，营业执照被吊销，且进入清算程序，严重损害了原告作为债权人的利益，依法也应当对公司债务承担连带责任。综上，由于就退还房款并承担违约责任一事和各被告无法协商一致，为维护合法权益，故原告诉至法院，请求：1、依法确认原告与被告石家庄某某房地产开发有限公司签署的《联合建房意向书》无效；2、被告石家庄某某房地产开发有限公司退还原告已付房款并支付利息（利息自2010年2月4日起至判决确定给付之日止，利率按银行同期贷款利率计算，截止到起诉前2015年11月23日利息为30136元，本息共计110136元；3、要求除被告石家庄某某房地产开发有限公司之外的其他被告对第二项诉讼请求承担连带责任；4、诉讼费用由各被告承担。
本院认为，原告向人民法院起诉要求解除其与石家庄某某房地产开发有限公司签订的《联合建房协议书》，但原告起诉时未声明《联合建房协议书》中对纠纷解决方式有仲裁条款的约定。被告石家庄某某房地产开发有限公司在答辩期内以《联合建房意向书》中约定：本意向书如发生纠纷，双方协商解决，协商不成提交石家庄仲裁委员会裁决，因明确约定了仲裁条款，原告无权向人民法院起诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二款规定：依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议，不得向人民法院起诉，告知原告向仲裁机构申请仲裁。《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定，当事人达成仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉。被告石家庄某某房地产开发有限公司提出的管辖权异议申请符合上述法律规定，人民法院对因《联合建房协议书》引发的纠纷不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条之规定，裁定如下：
驳回原告仇某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 牛江凌
二〇一六年三月二十一日
书记员 蔡云菲
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桂民申字第1874号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：韦建恒。
再审申请人（一审被告）：唐琼先。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：韦杏蜜，曾用名韦杏密。
再审申请人唐琼先、韦建恒因与被申请人韦杏蜜民间借贷纠纷一案不服河池市中级人民法院（2015）河市民三终字第63号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
唐琼先、韦建恒申请再审称：（一）韦杏蜜诉请的45万元借款是“六合彩”空债务，《借条》是韦杏蜜夫妇强迫唐琼先书写的，韦杏蜜并没有实际交付45万元借款。虽然唐琼先没有得到借款，但在韦杏蜜夫妇的强迫勒索下，唐琼先已多次向他人借款并加上自己的自有资金予以清偿，事后唐琼先要求收回《借条》，韦忠旺夫妇却坚持不给，现韦忠旺又以《借条》为依据提起诉讼，属恶意诉讼。（二）唐琼先受韦妹荣夫妇、卢卫萍夫妇为首的特大团伙利用“六合彩”为工具和诱饵，诈骗勒索成为连环套的受害者。请法院查明韦妹荣夫妇、卢卫萍夫妇等特大团伙13人利用“六合彩”作为工具和诱饵、几百人利用黑手段、多样花招诈骗和敲诈勒索“连环套”，诈取得巨大财物后，又再次向法院提起诉讼的严重违法行为。综上，唐琼先、韦建恒申请再审本案，请求撤销一、二审判决，改判唐琼先、韦建恒不承担本案债务责任。
本院审查查明：唐琼先、韦建恒再审审查中提供了以下新证据：1、原告为覃孔秀、唐毓仁、唐美月的三份起诉状，主张这三人因明知是恶意诉讼而放弃上告，说明韦杏蜜没有实际交付借款。2、韦润录、黄瑞能的证言，主张韦妹荣叫人收“六合彩”码钱，唐琼先收“六合彩”码。3、兰朝新、黄玉芳、朱美莲、韦旭师、周定香、韦善娟、兰瑞明的证言，主张唐琼先于2013年12月13日、2014年农历腊月二十八日和2015年4月10日等日在市场被人威胁。4、大化县人民法院（2015）大民初字第336号民事判决书，主张韦品祥以威胁手段取得的空《借条》起诉无依据，法院判决驳回其诉请正确。
本院认为：唐琼先、韦建恒再审申请主张韦杏蜜诉请的本案45万元借款是“六合彩”空债务，《借条》是韦杏蜜夫妇强迫唐琼先书写的，韦杏蜜并没有实际交付45万元借款。从本案当事人提交的证据和主张看，韦杏蜜诉讼中提交了唐琼先2012年12月27日、12月28日、2013年1月20日出具的三份《借条》，韦杏蜜诉讼中还提交了银行帐户存取款明细清单以及2013年2月2日唐琼先向韦杏蜜出具的还款《保证书》。唐琼先在一审开庭质证时并不否认涉案《借条》的真实性，在法庭辩论时称借韦杏蜜的钱偿还“六合彩”债务。唐琼先在没有相反的证据推翻《借条》证明力情况下，涉案《借条》可以证明双方之间存在借贷法律关系。关于《借条》是受强迫而书写这一事实，唐琼先和韦建恒在一、二审诉讼中也没有提供任何证据证明。唐琼先、韦建恒再审审查中提交的覃孔秀、唐毓仁、唐美月的三份起诉状和大化县人民法院（2015）大民初字第336号民事判决书，与本案没有关联，也不能证实本案的韦杏蜜没有实际交付借款。韦润录、黄瑞能、兰朝新、黄玉芳、朱美莲、韦旭师、周定香、韦善娟、兰瑞明等人的证言也不足以证实本案《借条》是唐琼先受到强迫而书写以及本案借款是“六合彩”空债务。因此，唐琼先和韦建恒再审申请主张本案借款没有相应的付款凭证，故不能证明借款实际交付的理由不成立。至于唐琼先借款后是否将款项用于偿还其参与的“六合彩”债务，并不影响本案民间借贷的效力。唐琼先、韦建恒再审申请主张已偿还借款，也没有相应证据证明。原审判决唐琼先、韦建恒偿还本案借款正确。
唐琼先、韦建恒再审申请主张韦妹荣夫妇、卢卫萍夫妇等特大团伙13人利用“六合彩”作为工具和诱饵、几百人利用黑手段、多样花招诈骗和敲诈勒索“连环套”，诈取巨大财物，没有相应公安机关的立案或侦查材料，也没有证据证明本案借款与韦妹荣夫妇、卢卫萍夫妇有联系。本案审理的是公民之间的民间借贷纠纷，如果唐琼先、韦建恒认为韦妹荣夫妇、卢卫萍夫妇等人的行为构成犯罪，可依法向公安机关报案。
综上，唐琼先、韦建恒的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回唐琼先、韦建恒的再审申请。
审 判 长 兰 曲
审 判 员 张英伦
代理审判员 张国华
二〇一六年一月十九日
书 记 员 施雅婷
山东省青州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0781刑初516号
公诉机关青州市人民检察院。
被告人张某某。
青州市人民检察院以青检公诉刑诉［2017］501号起诉书指控被告人张某某犯交通肇事罪，于2017年7月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。青州市人民检察院指派检察员路浩亮出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年4月1日9时10分许，被告人张某某驾驶鲁****28小型普通客车沿博临路由东向西行驶至青州市弥河镇赵疃路口东处时，与骑自行车由北向南横过公路的王某某发生道路交通事故，致王某某颅脑损伤死亡。经青州市公安局交警大队认定，被告人张某某承担该事故的主要责任，王某某承担该事故的次要责任。
事故发生后，被告人张某某打电话报警并在现场等候，到案后如实供述了自己的犯罪事实。
本案民事赔偿部分，经本院（2017）鲁0781民初3868号民事调解书确认，由肇事车辆鲁****28小型普通客车所投保的泰山财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险范围内赔偿被害人近亲属各项损失12万元，由被告人张某某赔偿被害人近亲属医疗费、死亡赔偿金等各项损失共计9.6万元。在本案审理过程中，被告人张某某自愿补偿被害人近亲属经济损失4.5万元。上述款项均已过完毕，被告人张某某已取得了被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某甲、王某甲、王某乙的证言，勘验、检查笔录道路交通事故现场勘验笔录、现场图及拍照，鉴定意见乙醇检验鉴定报告、法医学尸体检验鉴定书，书证受案登记表、报案经过、到案经过、破案经过、被告人人口信息、火化证明、道路交通事故认定书、收到条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反道路交通安全法规，驾驶机动车辆发生重大交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应予刑罚。公诉机关的指控成立，本院予以支持。案发后，被告人张某某打电话报警并在现场等候处理，到案后如实供述自己所犯罪行，系自首，可从轻处罚。鉴于被告人张某某当庭认罪、悔罪态度较好，积极赔偿了被害人近亲属的经济损失并已取得了被害人近亲属的谅解，可酌予从轻处罚。
为维护道路交通安全秩序，保障公民的人身权利不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 辉
人民陪审员 袁加民
人民陪审员 李成富
二〇一七年九月十九日
书 记 员 曹 杰
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣11刑更188号
罪犯张志华，男，1973年10月9日出生于江西省彭泽县，汉族，高中文化。现在江西省饶州监狱六监区服刑。
生效裁判即江西省九江市中级人民法院于2009年12月25日作出的（2010）九中刑二终字第13号刑事裁定，以被告人张志华犯贪污罪，判处有期徒刑十年，并已交付执行。2013年12月11日本院以（2013）饶中刑执字第1641号刑事裁定对该罪犯减去有期徒刑十一个月。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议。本院于2017年3月2日立案并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得表扬奖励18次、单项表扬4次。
本院认为，罪犯张志华在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现。但该犯所犯罪行属职务犯罪，在减刑时依法应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯张志华减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2018年2月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周江萍
审 判 员 蔡 霞
审 判 员 涂巍林
二〇一七年三月二十七日
代书记员 廖蓓蓓
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀鹤民二初字第1485号
原告田畸，男，苗族，1964年1月25日出生。
被告怀化宏昊房地产集团有限公司，住所地怀化市经开区河西大道与神龙东路交叉口西部物流中心C区7栋A面7-8号，组织机构代码证号：77007680-2。
法定代表人魏小勇，系该公司总经理。
被告刘林浩，女，汉族，1976年6月18日出生。
原告田畸与被告怀化宏昊房地产集团有限公司（以下简称宏昊公司）、刘林浩民间借贷纠纷一案，于2015年12月16日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员罗焱担任审判长，与人民陪审员黄三玉、文星组成的合议庭进行审理，代理书记员向燕勤担任法庭记录。本案于2016年4月1日公开开庭进行了审理。原告田畸到庭参加诉讼，被告宏昊公司、刘林浩经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田畸诉称，2013年12月31日，被告宏昊公司、刘林浩向原告借款人民币10万元，约定月息3%，原告于2014年1月2日将借款支付给被告，被告并向原告出具借据；2014年1月20日，被告再次向原告借款10万元，约定月息3%，原告依约支付了借款，被告并向原告出具借据一份，被告刘林浩均在两借据上签名。后被告依约偿还了第一笔借款的三个月利息9000元，余款未付，原告催要未果，故诉至法院，请求依法判令二被告偿还原告借款本金20万元，并支付利息6万元，诉讼费用由被告承担。
被告宏昊公司、刘林浩未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明，2013年12月31日，被告宏昊公司向原告借款人民币10万元，约定月息3%，原告于2014年1月2日将借款支付给被告宏昊公司，被告并向原告出具借据；2014年1月20日，被告宏昊公司再次向原告借款10万元，约定月息3%，原告依约支付了借款，被告宏昊公司并向原告出具借据一份，被告刘林浩均在两借据上签名。后被告宏昊公司依约偿还了第一笔借款的三个月利息9000元，余款未付，原告催要未果，故诉至法院，形成纠纷。
上述案件事实，经本院开庭审理，原告举证，并经本院确认，有下列证据予以证实：
证据1、原、被告身份证明复印件一份，证明原、被告基本身份情况；
证据2、借条原件二份，汇款凭证复印件三份，证明被告向原告借款的事实及约定；
证据3、庭审笔录一份，证明本案其他案件事实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告宏昊公司两次向原告借款人民币共计20万元整，有借据予以证实，原告依约支付了借款本金，经原告催要，被告宏昊公司至今未偿还，已构成违约，故对于原告要求被告宏昊公司偿还借款本金20万的诉讼请求，本院予以支持。双方约定的借款月息3%高于法定标准，未付部分利息应以月利率2%计算，原告起诉时只请求被告支付利息6万元，应以其主张的数额为准。被告刘林浩未在借据借款人一栏签章，仅在审批处签名，故被告刘林浩并非上述借款的共同借款人，原告田畸要求被告刘林浩偿还共同还款责任的诉讼请求于法无据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告怀化宏昊房地产集团有限公司于本判决生效之日起10日内偿还原告田畸借款本金10万元，并支付利息6万元；
二、驳回原告田畸的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5200元，财产保全费1820元，共计7020元，由被告怀化宏昊房地产集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 罗 焱
人民陪审员 文 星
人民陪审员 黄三玉
二〇一六年三月七日
代理书记员 向燕勤
附引用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省镇平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1324民初3347号
原告：中国建设银行股份有限公司南阳分行。住所地：河南省南阳市新华路**号。
统一社会信用代码：91411300615300325X。
代表人：张中歌，任该行行长。
委托诉讼代理人：张恰，河南宛英律师事务所律师。特别授权。
被告：赵垚，男。
被告：梁展，女。
被告：赵明运，男。
被告：樊桂玲，女。
原告中国建设银行股份有限公司南阳分行与被告赵垚、梁展、赵明运、樊桂玲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵垚、梁展偿还原告借款本金3398284.56元，及截止到2017年7月18日所欠利息及罚息17697.47元，合计3415982.03元，并承担自2017年7月19日至全部欠款本息结清之日利息及罚息。2、判令被告赵垚、梁展、赵明运、樊桂玲以其抵押的房产对全部借款本息及罚息承担清偿责任，原告对抵押物享有优先受偿权。3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月12日，被告赵垚、梁展与原告签订《个人助业借款合同》一份，向原告借款340万元循环支用的借款额度贷款，循环借用期限为2015年6月12日至2017年6月12日，按约定利率支付利息及罚息。当天，被告赵垚、梁展、赵明运、樊桂玲与原告又签订了一份《个人助业借款最高额抵押合同》一份，将其自有的两套房产为赵垚、梁展贷款提供抵押担保，并于2015年6月23日办理了抵押登记。2015年6月24日，被告填写了借款支用单申请贷款340万元，借款期限12个月。当天原告将该340万元打入被告指定的账号。该借款到期后，被告未完全清偿，为维护原告权益，故诉至法院。
本院经审查认为，原告起诉应提供被告的姓名或者名称、住所等详细信息，足以使被告与他人相区别。但本案原告提供的被告的信息不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条的规定，裁定如下：
驳回原告中国建设银行股份有限公司南阳分行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 侯庆学
二〇一七年十二月十五日
书记员 王建阳
河南省镇平县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1324民初3347号原告：中国建设银行股份有限公司南阳分行。住所地：河南省南阳市新华路**号。统一社会信用代码：91411300615300325X。代表人：张中歌，任该行行长。委托诉讼代理人：张恰，河南宛英律师事务所律师。特别授权。被告：赵垚，男。被告：梁展，女。被告：赵明运，男。被告：樊桂玲，女。原告中国建设银行股份有限公司南阳分行与被告赵垚、梁展、赵明运、樊桂玲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵垚、梁展偿还原告借款本金3398284.56元，及截止到2017年7月18日所欠利息及罚息17697.47元，合计3415982.03元，并承担自2017年7月19日至全部欠款本息结清之日利息及罚息。2、判令被告赵垚、梁展、赵明运、樊桂玲以其抵押的房产对全部借款本息及罚息承担清偿责任，原告对抵押物享有优先受偿权。3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月12日，被告赵垚、梁展与原告签订《个人助业借款合同》一份，向原告借款340万元循环支用的借款额度贷款，循环借用期限为2015年6月12日至2017年6月12日，按约定利率支付利息及罚息。当天，被告赵垚、梁展、赵明运、樊桂玲与原告又签订了一份《个人助业借款最高额抵押合同》一份，将其自有的两套房产为赵垚、梁展贷款提供抵押担保，并于2015年6月23日办理了抵押登记。2015年6月24日，被告填写了借款支用单申请贷款340万元，借款期限12个月。当天原告将该340万元打入被告指定的账号。该借款到期后，被告未完全清偿，为维护原告权益，故诉至法院。本院经审查认为，原告起诉应提供被告的姓名或者名称、住所等详细信息，足以使被告与他人相区别。但本案原告提供的被告的信息不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条的规定，裁定如下：驳回原告中国建设银行股份有限公司南阳分行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  侯庆学二〇一七年十二月十五日书记员  王建阳
辽宁省新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0181民初4236号
原告：沈阳新泰物业管理有限公司，住所地：新民市。
法定代表人：夏辉，系该公司经理。
委托诉讼代理人：孙建成，男，系该公司工作人员。
被告：杨贺，女，1982年9月29日，汉族，现住新民市。
委托诉讼代理人：陈彦凤（系婆媳关系），女，1962年9月28日生，汉族，农民，现住址同上。
原告沈阳新泰物业管理有限公司诉被告杨贺物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳新泰物业管理有限公司的委托诉讼代理人孙建成、被告杨贺的委托代理人陈彦凤到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付物业费2252元、滞纳金2384元;2承担诉讼费用25元。事实和理由：被告系新民市世茂现代城小区业主，住宅面积74.94平方米。原告为被告提供物业服务，服务标准每平方米0.8元。被告欠2012至2015年物业费，经原告多次催要，被告未予偿还。
被告辩称，我从2011年入住后交了一年的物业费，是按0.5元每平米交的，2012年之后没有享受到服务:开始没有保洁员，后来装修的垃圾都是我自已清理的。并且2012年后按0.8元每平米收的费，我没有享受到服务怎么产生的物业费，更不能有滞纳金。
本院认为，业主委员会与为业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告与被告2011年10月15日签订了物业服务协议，之后又于2012年8月18日、2013年8月18日、2014年8月18日和2015年1月1日与新民市世茂现代城住宅小区业主委员会签订了物业管理服务合同，由原告对被告所在小区进行服业管理和服务，双方约定了服务标准及收费标准。原告如约提供了物业服务，被告应当如约交纳物业费，仅以未享受到服务为由，拒交物业费，于法无据，原告诉请有理，应予支持。原告服务存在轻微瑕疵，被告不应承担迟延交费的违约责任，对原告的支付滞纳金诉请，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第四十一条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告杨贺于判决生效后三日内给付原告沈阳新泰物业管理有限公司2012至2015年物业服务费2252元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 李玉文
二〇一六年九月二十六日
书记员 韩洪岩
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天秦民三初字第293号
原告天水市供热公司。
法定代表人蒋德斌，该公司总经理。
委托代理人何晓东，男，该公司职工。
被告闫喜成。
本院在审理原告天水市供热公司与被告闫喜成供用热力合同纠纷一案中，因原告在规定期限内未预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 周海睿
二〇一四年十二月十日
书 记 员 王 华
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京02民特75号
申请人（仲裁被申请人）积水置业（无锡）有限公司，住所地江苏省无锡市新区菱湖大道97#太湖国际科技园传感网大学科技园兴业楼A区510号。
法定代表人胜吕文康，董事长。
委托代理人张莹琳，江苏开炫律师事务所律师。
委托代理人孙澍田。
被申请人（仲裁申请人）江苏赛华建设监理有限公司，住所地江苏省无锡市蠡园开发区06-4地块（滴翠路100号）6号房第二层。
法定代表人王成武，董事长。
委托代理人陈沂青，江苏倍思特律师事务所律师。
委托代理人张莹玮，江苏倍思特律师事务所律师。
申请人积水置业（无锡）有限公司（以下简称积水公司）申请确认仲裁协议效力一案，本院于2016年4月18日受理后，依法组成由法官罗珊担任审判长，法官郭菁、法官孙兆晖参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
积水公司申请称：2013年4月1日，江苏赛华建设监理有限公司（以下简称赛华公司）与积水公司签订《建设工程监理合同》，其中第四十九条约定：“因违反或终止合同而引起的对对方损失和损害的赔偿，双方应当协商解决，如未能达成一致，可提交主管部门协调，如仍未能达成一致时，提交上海的中国国际经济贸易仲裁委员会进行仲裁。”依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第六条规定，仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。双方签订仲裁条款时，“上海的中国国际经济贸易仲裁委员会”是指中国国际经济贸易仲裁委员会上海分会（以下简称贸仲上海分会）。后贸仲上海分会更名为上海国际经济贸易仲裁委员会。依照《最高人民法院关于对上海市高级人民法院等就涉及中国国际经济贸易仲裁委员会及其原分会等仲裁机构所作仲裁裁决司法审查案件请示问题的批复》第一条规定：当事人在贸仲上海分会更名为上海国际经济贸易仲裁委员会之前签订仲裁协议约定将争议提交贸仲上海分会仲裁的，上海国际经济贸易仲裁委员会对案件享有管辖权。因此，本案中，双方于贸仲上海分会更名前签订《建设工程监理合同》，故双方的纠纷应由上海国际经济贸易仲裁委员会受理。综上，积水公司申请确认双方签订的《建设工程监理合同》第四十九条仲裁条款有效并确认双方的监理合同纠纷应当由上海国际经济贸易仲裁委员会受理。
赛华公司答辩称：双方约定的仲裁机构为“上海的中国国际经济贸易仲裁委员会”，双方在签订《建设工程监理合同》时，中国国际经济贸易仲裁委员会在上海的分支机构为贸仲上海分会，因此，双方约定的机构仅指中国国际经济贸易仲裁委员会及其下属分支机构。后贸仲上海分会更名为上海国际经济贸易仲裁委员会，但该仲裁机构与中国国际经济贸易仲裁委员会没有关系，故上海国际经济贸易仲裁委员会对双方之间的纠纷没有管辖权。
经审查，本院认为：
首先，《建设工程监理合同》第四十九条约定：“因违反或终止合同而引起的对对方损失和损害的赔偿，双方应当协商解决，如未能达成一致，可提交主管部门协调，如仍未能达成一致时，提交上海的中国国际经济贸易仲裁委员会进行仲裁。”积水公司与赛华公司均认可双方约定的“上海的中国国际经济贸易仲裁委员会”指贸仲上海分会。上述仲裁条款符合《中华人民共和国仲裁法》第十六条规定的仲裁协议应当具有的内容，不存在《中华人民共和国仲裁法》及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》规定的仲裁协议无效之情形，因此，上述仲裁条款应为有效。
其次，双方签订《建设工程监理合同》后，贸仲上海分会更名为上海国际经济贸易仲裁委员会。依照《最高人民法院关于对上海市高级人民法院等就涉及中国国际经济贸易仲裁委员会及其原分会等仲裁机构所作仲裁裁决司法审查案件请示问题的批复》第一条规定：当事人在贸仲上海分会更名为上海国际经济贸易仲裁委员会之前签订仲裁协议约定将争议提交贸仲上海分会仲裁的，上海国际经济贸易仲裁委员会对案件享有管辖权。因此，《建设工程监理合同》项下的争议仲裁案应由上海国际经济贸易仲裁委员会管辖。
综上所述，依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于对上海市高级人民法院等就涉及中国国际经济贸易仲裁委员会及其原分会等仲裁机构所作仲裁裁决司法审查案件请示问题的批复》第一条之规定，裁定如下：
积水置业（无锡）有限公司与江苏赛华建设监理有限公司于二○一三年四月一日签订的《建设工程监理合同》第四十九条仲裁条款有效，《建设工程监理合同》项下的争议仲裁案应由上海国际经济贸易仲裁委员会管辖。
案件受理费400元，由积水置业（无锡）有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗 珊
审 判 员 郭 菁
代理审判员
孙兆晖
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 宋卫平
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京02民特75号申请人（仲裁被申请人）积水置业（无锡）有限公司，住所地江苏省无锡市新区菱湖大道97#太湖国际科技园传感网大学科技园兴业楼A区510号。法定代表人胜吕文康，董事长。委托代理人张莹琳，江苏开炫律师事务所律师。委托代理人孙澍田。被申请人（仲裁申请人）江苏赛华建设监理有限公司，住所地江苏省无锡市蠡园开发区06-4地块（滴翠路100号）6号房第二层。法定代表人王成武，董事长。委托代理人陈沂青，江苏倍思特律师事务所律师。委托代理人张莹玮，江苏倍思特律师事务所律师。申请人积水置业（无锡）有限公司（以下简称积水公司）申请确认仲裁协议效力一案，本院于2016年4月18日受理后，依法组成由法官罗珊担任审判长，法官郭菁、法官孙兆晖参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。积水公司申请称：2013年4月1日，江苏赛华建设监理有限公司（以下简称赛华公司）与积水公司签订《建设工程监理合同》，其中第四十九条约定：“因违反或终止合同而引起的对对方损失和损害的赔偿，双方应当协商解决，如未能达成一致，可提交主管部门协调，如仍未能达成一致时，提交上海的中国国际经济贸易仲裁委员会进行仲裁。”依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六条规定，仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。双方签订仲裁条款时，“上海的中国国际经济贸易仲裁委员会”是指中国国际经济贸易仲裁委员会上海分会（以下简称贸仲上海分会）。后贸仲上海分会更名为上海国际经济贸易仲裁委员会。依照《最高人民法院关于对上海市高级人民法院等就涉及中国国际经济贸易仲裁委员会及其原分会等仲裁机构所作仲裁裁决司法审查案件请示问题的批复》第一条规定：当事人在贸仲上海分会更名为上海国际经济贸易仲裁委员会之前签订仲裁协议约定将争议提交贸仲上海分会仲裁的，上海国际经济贸易仲裁委员会对案件享有管辖权。因此，本案中，双方于贸仲上海分会更名前签订《建设工程监理合同》，故双方的纠纷应由上海国际经济贸易仲裁委员会受理。综上，积水公司申请确认双方签订的《建设工程监理合同》第四十九条仲裁条款有效并确认双方的监理合同纠纷应当由上海国际经济贸易仲裁委员会受理。赛华公司答辩称：双方约定的仲裁机构为“上海的中国国际经济贸易仲裁委员会”，双方在签订《建设工程监理合同》时，中国国际经济贸易仲裁委员会在上海的分支机构为贸仲上海分会，因此，双方约定的机构仅指中国国际经济贸易仲裁委员会及其下属分支机构。后贸仲上海分会更名为上海国际经济贸易仲裁委员会，但该仲裁机构与中国国际经济贸易仲裁委员会没有关系，故上海国际经济贸易仲裁委员会对双方之间的纠纷没有管辖权。经审查，本院认为：首先，《建设工程监理合同》第四十九条约定：“因违反或终止合同而引起的对对方损失和损害的赔偿，双方应当协商解决，如未能达成一致，可提交主管部门协调，如仍未能达成一致时，提交上海的中国国际经济贸易仲裁委员会进行仲裁。”积水公司与赛华公司均认可双方约定的“上海的中国国际经济贸易仲裁委员会”指贸仲上海分会。上述仲裁条款符合《中华人民共和国仲裁法》第十六条规定的仲裁协议应当具有的内容，不存在《中华人民共和国仲裁法》及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》规定的仲裁协议无效之情形，因此，上述仲裁条款应为有效。其次，双方签订《建设工程监理合同》后，贸仲上海分会更名为上海国际经济贸易仲裁委员会。依照《最高人民法院关于对上海市高级人民法院等就涉及中国国际经济贸易仲裁委员会及其原分会等仲裁机构所作仲裁裁决司法审查案件请示问题的批复》第一条规定：当事人在贸仲上海分会更名为上海国际经济贸易仲裁委员会之前签订仲裁协议约定将争议提交贸仲上海分会仲裁的，上海国际经济贸易仲裁委员会对案件享有管辖权。因此，《建设工程监理合同》项下的争议仲裁案应由上海国际经济贸易仲裁委员会管辖。综上所述，依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于对上海市高级人民法院等就涉及中国国际经济贸易仲裁委员会及其原分会等仲裁机构所作仲裁裁决司法审查案件请示问题的批复》第一条之规定，裁定如下：积水置业（无锡）有限公司与江苏赛华建设监理有限公司于二○一三年四月一日签订的《建设工程监理合同》第四十九条仲裁条款有效，《建设工程监理合同》项下的争议仲裁案应由上海国际经济贸易仲裁委员会管辖。案件受理费400元，由积水置业（无锡）有限公司负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长 罗 珊审 判 员 郭 菁代理审判员    孙兆晖二〇一六年五月二十五日书 记 员 宋卫平
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆西民初字第1617号
原告王新庆，住甘肃省宁县
被告李兴涛，住甘肃省庆阳市西峰区
原告王新庆与被告李兴涛不当得利纠纷一案，本院于2015年5月19日立案受理后，依法由代理审判员廉亚利适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王新庆诉称：我在西峰区经营甘MT13**号出租车。2014年6月17日，因我家中有事，由李兴涛替我顶班进行营运。次日，李兴涛驾驶甘MT13**号出租车在庆阳市妇幼保健院门前与两肇事车辆追尾，发生交通事故，交警队认定甘MT13**号车单方责任，负责将受损车辆修好。因我的车买的是交强险，保险公司不理赔，所以我的车由李兴涛负责修理。另外两辆车的修理费，保险公司理赔后，由我妻子王丽萍将理赔款项交给李兴涛，让他负责给被追尾的两辆车支付。但是，李兴涛拿到钱后，仅给其中一辆车支付了3200元修理费，未向另外一辆受损车辆（许冠艺所驾驶车辆）支付修理费。后许冠艺向林区法院起诉，经林区法院调解，我向许冠艺支付了汽车修理费2400元，现向法院提起诉讼，要求：李兴涛归还我给对方车主的修理费2400元以及寻找李兴涛的人工费、交通费、手机费等费用2000元。
被告李兴涛辩称：原告说的属实。但是，在我负责修理王新庆所有的甘MT13**号出租车时，王新庆要求必须在自己亲戚所经营的修理厂修理，花费了我九千多元，而且后面我看的时候，说换掉的零件实际并未更换，但向我收取了修理费用。修理车辆停运四天，王新庆还向我索要了三天的台班费每天200元，共计600元。我认为给王新庆修车花费太多了，所以没有向许冠艺转交车辆修理费2400元。
经审理查明：王新庆在庆阳市西峰区经营甘MT13**号出租车。2014年6月26日，因王新庆家中有事，王新庆便找李兴涛替自己营运车辆。当时双方约定，顶班营运车辆期间，由李兴涛每天向王新庆缴纳200元款项，剩余营运收入归李兴涛所有。2014年6月27日，李兴涛驾驶甘MT13**号出租车沿西峰区长庆大道由南向北行驶至“庆阳市妇幼保健院”门前路段时，与前方同向行驶的柴俊曦驾驶的甘MB09**号车相碰撞，后甘MB09**号车又与前方同向行驶的许冠艺驾驶的甘M750**号车相碰撞，造成三车局部受损的交通事故。该起交通事故经庆阳市公安局西峰分局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》认定：李兴涛负本起交通事故的全部责任。发生交通事故后，经双方协商达成一致意见，即由李兴涛负担三辆受损车辆的修理费用。其中柴俊曦、许冠艺车辆修理费由各经营者先行垫付，待甘MT13**号出租车辆所投保的太平洋财产保险公司理赔后，将理赔款项支付给柴俊曦、许冠艺二人；甘MT13**号出租车的修理费用由李兴涛自负。随后，太平洋财产保险公司将柴俊曦、许冠艺两辆车的修理费用5600元支付给王新庆妻子王丽萍，王丽萍将理赔款项交给李兴涛，让李兴涛转交给柴俊曦、许冠艺。李兴涛拿到上述款项后，向柴俊曦支付了车辆修理费3200元，但未向许冠艺支付2400元车辆修理费。为此，许冠艺向甘肃省庆阳林区基层法院提起诉讼。后经法院主持调解，王新庆向许冠艺支付了车辆修理费、电话费、交通费等共计2450元。2015年1月13日，王新庆找到李兴涛索要2400元款项时，李兴涛向王新庆书写了证明一份，内容为“证明，因车辆肇事保险已领没有给对方赔付现金贰仟肆佰伍拾元现承诺明天给对方赔付，若明天给不了加倍付还，2014年6月份驾驶甘MT13**在电视台肇事给对方没有付钱，证明人：李兴涛2015.1.13，622801198309300585，1529444****”。此后，王新庆向李兴涛索要款项未果，便向本院提起诉讼。开庭审理中，李兴涛对占有王新庆2400元款项的事实予以认可；但提出自己在修理甘MT13**号出租车时，王新庆指定在其亲戚经营的修理厂进行修理，修理车辆时，部分零部件并未更换维修，但费用一并计算在了修理费中，致使自己花费九千多元维修费；另外，在修理甘MT13**号出租车期间，王新庆还向自己索要了三天车辆台班费共计600元，故对占有王新庆的2400元不再归还。李兴涛对自己的主张未提交相关证据证明。王新庆提出李兴涛修理甘MT13**出租车期间，经双方协商后，李兴涛向自己支付了两天台班费，共计400元。
以上事实，有原、被告陈述，有机动车行驶证复印件、李兴涛书写的证明原件、庆阳市公安局西峰分局交通警察大队《道路交通事故认定书》复印件、甘肃省庆阳林区基层法院调解笔录复印件附卷，本院予以确认。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”因此，本案案由应当确定为不当得利纠纷。本案中，李兴涛驾驶王新庆所有的甘MT13**号出租车发生交通事故后，根据交通事故认定书，双方就受损车辆修理费用承担问题达成了协议。随后，按照协议内容，王新庆妻子将应赔付柴俊曦、许冠艺车辆的保险理赔款5600元交付给李兴涛，让李兴涛支付给柴俊曦、许冠艺。但李兴涛只向柴俊曦支付了车辆维修费用3200元，将应支付给许冠艺的车辆维修费2400元占为己有，致使许冠艺向甘肃省庆阳林区基层法院起诉王新庆后，王新庆又向许冠艺支付了车辆修理费用。李兴涛没有合法根据占有2400元，造成了王新庆又向许冠艺支付车辆维修费的事实，损害了王新庆的权益。因此，李兴涛应当向王新庆返还其非法占有的2400元款项。李兴涛提出的自己为王新庆修理车辆花费过高及在车辆修理期间支付了台班费，因而主张不再向王新庆返还2400元款项的辩解理由，缺乏事实根据和法律依据，其辩解理由不能成立。对于王新庆要求李兴涛支付人工费、交通费、手机费2000元的要求，因为王新庆未提交证据证明，不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，判决如下：
限被告李兴涛在判决书发生法律效力后十日内返还原告王新庆款项2400元。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李兴涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
代理审判员 廉亚利
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 罗世东
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖长太商初字第431号
原告：张立英。
委托代理人李磊，浙江众成律师事务所律师。
委托代理人赵莉贞，浙江众成律师事务所律师。
被告：沈桂方。
被告：沈桂娣。
原告张立英诉被告沈桂方、沈桂娣民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月20日受理后，依法适用简易程序，由审判员周华独任审判，于2015年8月17日公开开庭进行了审理。原告张立英的委托代理人赵莉贞到庭参加诉讼，被告沈桂方、沈桂娣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并已当庭宣判。
原告诉称，2014年6月20日被告沈桂方向原告借款52000元，并签订借据一张。被告沈桂娣作为担保人在借据上签字，为本借款承担担保责任。经原告多次催讨均未果，故原告诉至法院，请求判令：1、被告沈桂方立即归还原告借款本金52000元；2、被告沈桂娣对上述第一项诉请承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由两被告承担。
两被告未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交了借据一份，证明本案借款及担保的事实。
两被告未向本院提交证据。
对原告提交的证据材料，被告沈桂方、沈桂娣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证及质证的权利。经本院审查认为，原告提供的证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以认定。
根据上述采信的证据，并结合到庭当事人的庭审陈述，查明本案事实如下：2014年6月20日被告沈桂方向原告张立英借款52000元，并出具借据一份，被告沈桂娣为上述借款提供担保。嗣后，被告沈桂方未履行还款义务，被告沈桂娣亦未履行担保义务，故纠纷成讼。
本院认为，原告张立英与被告沈桂方之间的民间借贷关系系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告沈桂方取得借款后，经原告催讨，未在合理期限内归还借款，显属违约，应承担归还借款的民事责任。被告沈桂娣对借款提供担保，因双方未约定担保方式，故应当承担连带保证责任，被告沈桂娣承担保证责任后有权向被告沈桂方追偿。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条和第二百一十一条第一款、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈桂方给付原告张立英借款人民币52000元，限于本判决生效后十日内付清；
二、被告沈桂娣对上述第一项给付义务承担连带清偿责任；
三、被告沈桂娣承担保证责任后有权向被告沈桂方追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1100元，减半收取550元，由被告沈桂方、沈桂娣共同承担，于本判决生效之日起十日内径直给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 周 华
二〇一五年八月十七日
书记员 林李敏
重庆市黔江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黔法环刑初字第00050号
公诉机关重庆市黔江区人民检察院。
被告人陈某甲，男，1953年出生于重庆市石柱县，土家族，小学文化，农民，住重庆市石柱县。因涉嫌犯非法采矿罪，于2015年9月3日被重庆市石柱县公安局取保候审。
重庆市黔江区人民检察院以渝黔检刑诉（2015）391号起诉书指控被告人陈某甲犯非法采矿罪向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月22日公开开庭审理了本案。重庆市黔江区人民检察院指派代理检察员张安华出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年4月，被告人陈某甲先后以8000元、2500元的价格租用石柱县村民王某某、马某甲家的林地用于开采砂岩和修路。并于2014年8月扩大规模。同年9月，陈某甲在未办理采矿许可证的情况下，雇请工人开采砂岩，其开采条石用于自己建坟和销售。同月9日，石柱县国土资源和房屋管理局向陈某甲下发停工通知书，责令其停止开采，但陈某甲在接到停工通知后继续开采。经鉴定，被告人陈某甲开采砂岩资源造成矿产资源破坏价值为81180元。支持指控有鉴定报告、证人证言、被告人供述与辩解、到案说明等证据。公诉机关认为，被告人陈某甲已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十三条之规定，应当以非法采矿罪追究其刑事责任。要求依法判处。
被告人陈某甲对起诉指控的犯罪事实及罪名均无异议。
庭审查明事实与指控事实一致。
另查明，被告人陈某甲经公安机关电话通知后主动到案，并如实供述了犯罪事实。
庭审查明事实，有经当庭举证、质证，并经庭审认定采纳的下列证据在案佐证：受案登记表、立案决定书；户籍信息；到案经过；土地转让合同；林地转让合同；石材厂转让合同；责令停止违法行为通知书；石柱县城乡建设综合执法大队关于确定石柱县毛石市场价格函；采矿现场示意图；现场辨认笔录；石柱县国土房管局违法案件现场勘测笔录；陈某甲非法开采砂岩矿产资源价值鉴定报告；证人向某某、陈某乙、张某甲、马某甲、袁某某、马某乙、谭某甲、张某乙、王某某、谭某乙、秦某某、余某某的证言；被告人陈某甲的供述与辩解。
本院认为，被告人陈某甲违反矿产资源法的规定，未取得采矿许可证擅自采矿，其造成的矿产资源破坏价值为81180元，情节严重，其行为已构成非法采矿罪。重庆市黔江区人民检察院指控事实清楚，证据确实、充分，本院予以采纳。被告人陈某甲有自首情节，依法从轻处罚；其有悔罪诚意，酌情从轻处罚。综合案情，结合陈某甲的悔罪表现，可对其适用缓刑。为此，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯非法采矿罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈江
二〇一五年十二月二十八日
书记员 刘再
新疆维吾尔自治区温泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温民初字第196号
原告吴家怀，男，75岁。
被告高宇，女，41岁。
原告吴家怀诉被告高宇民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月4日受理后，依法由审判员张春梅适用简易程序，于2014年6月19日公开开庭进行了审理。原告吴家怀及被告高宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴家怀诉称：被告的丈夫杨和虎分两次向原告借款100000元，约定利息按1.5分计算，出具借条两张。被告向原告借款9000元，约定利息按1.5分计算，并出具借条一张。借款后被告的丈夫杨和虎去世。由于被告高宇未能按期归还借款，原告多次向被告索要借款未果。故诉至法院要求：1、被告偿还借款109000元，利息27000元，违约金4500元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：对被告和丈夫杨和虎的借款事实、借款数额及利息均无异议，但认为当初借钱时没有约定违约金，故不同意支付违约金。
经审理查明：被告高宇与借款人杨和虎系夫妻关系，2012年5月29日被告高宇的丈夫杨和虎向原告借款，并给原告出具借条一张，内容为：“今借吴家怀现金50000元（伍万元整），利息按1.5分计算，借款时间2012年5月29日—2013年2月30日一次性连本带息还清，如还不上自愿用厂子抵押。同年7月23日被告高宇的丈夫杨和虎再次向原告借款，并给原告出具借条一张，内容为：“今借吴家怀现金50000元（伍万元整），利息按1.5分计算，如还不上拿面粉厂做抵押。日期2012年7月23日至2013年7月22日一次性连本带息还清”。2013年5月29日，被告高宇向原告借款，并出具借条一张，内容为：“今借吴家怀现金9000元（玖仟元整），利息按1.5分计算，借款时间2013年5月29日—2014年2月30日一次性连本带息还清。如还不上自愿用厂子抵押”。
另查，被告高宇的丈夫杨和虎于2012年10月23日去世。
以上事实有原告提供的借条、当事人陈述及庭审笔录等在卷为证。
本院认为：本案原告与杨和虎及被告高宇之间的借贷关系，经庭审质证，双方对借款事实无异议，原告与杨和虎及被告高宇之间的借贷关系合法有效，杨和虎应按约定还款。因借款发生在被告高宇与杨和虎的夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务；杨和虎去世后，被告高宇作为杨和虎之妻，负有清偿责任，故借款人杨和虎借原告的100000元应由被告高宇负责偿还。被告高宇向原告借款9000元事实清楚，证据确实，被告对此亦予以认可，被告应负偿还责任。原告与杨和虎及被告之间约定了借款利息，因此原告要求被告支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因双方在借款合同中未约定违约金，故对原告要求支付违约金于法无据，其主张不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告高宇于判决书生效之日起十日内偿还原告吴家怀借款本金109000元，利息27000元（计算至起诉日），计136000元。
二、驳回原告吴家怀的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3110元，减半征收1555元，由被告高宇承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。
审判员 张春梅
二〇一四年七月四日
书记员 屈会霞
湖北省丹江口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0381执161号
申请执行人：丹江口鑫诚实业信用担保有限公司。住所地：湖北省丹江口市车站路中国银行7楼。
法定代表人：郭元洲，该公司董事长。
被执行人：湖北林杰实业有限公司。住所地：湖北省丹江口市经济开发区水都大道16号。
法定代表人：王林，该公司经理。
被执行人：王林，男，生于1970年11月3日，汉族，系湖北林杰实业有限公司经理。
被执行人：吴杰，女，生于1979年3月25日，汉族，系湖北林杰实业有限公司股东。系被执行人王林的妻子。
被执行人：丹江口世宇工贸有限公司。住所地：湖北省丹江口市三官殿办事处。
法定代表人：王树东，该公司经理。
被执行人：王树东，男，生于1965年12月25日，汉族，系丹江口世宇工贸有限公司经理。
被执行人：王兆波，男，生于1979年2月12日，汉族，工人。
本院在执行申请执行人与被执行人被告湖北林杰实业有限公司、王林、吴杰、丹江口世宇工贸有限公司、王树东、王兆波追偿权纠纷一案中，经本院依法送达强制执行通知书后，被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人无银行存款，暂无能力支付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结湖北省丹江口市人民法院（2015）鄂丹江口民初字第01646号民事调解书的本次执行程序。
被执行人应继续履行湖北省丹江口市人民法院（2015）鄂丹江口民初字第01646号民事调解书确定的义务，待终结本次执行程序情形消失后，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 ＸＸ强
审 判 员 郭冬梅
代理审判员 刘 磊
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 余禄号
本案适用的相关法律依据：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条适用下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
2.最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（五）经人民法穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期和解协议，且未履行完毕的；
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）林镇民初字第24号
原告申新顺，男。
委托代理人刘海青，林州市城郊法律服务所法律工作者。
被告梁富生，男。
本院在审理原告申新顺诉被告梁富生财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2014年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间，原告申请撤回诉讼，是在法律允许的范围内对自己的权力所作的处分，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告申新顺撤回起诉。
案件受理费400元，由原告负担。
审 判 长 方瑞红
审 判 员 宋晓红
代理审判员 王志刚
二〇一四年十月十六日
书 记 员 郭钇汎
林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）林镇民初字第24号
原告申新顺，男。
委托代理人刘海青，林州市城郊法律服务所法律工作者。
被告梁富生，男。
本院在审理原告申新顺诉被告梁富生财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2014年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间，原告申请撤回诉讼，是在法律允许的范围内对自己的权力所作的处分，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告申新顺撤回起诉。
案件受理费400元，由原告负担。
审 判 长 方瑞红
审 判 员 宋晓红
代理审判员 王志刚
二〇一四年十月十六日
书 记 员 郭钇汎
湖南省涟源市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）涟刑初字第87号
公诉机关湖南省涟源市人民检察院。
被告人黄某，男，汉族，高中文化，农民。因故意损毁他人财物，2014年8月21日被湖南省涟源市公安局决定行政拘留十五日；因涉嫌寻衅滋事犯罪，2014年9月4日被湖南省涟源市公安局刑事拘留，同月25日由该局转取保候审。2015年1月13日经湖南省涟源市人民检察院决定取保候审，同日由湖南省涟源市公安局执行。2015年4月3日经本院决定取保候审，同日由涟源市公安局执行。
湖南省涟源市人民检察院以涟检公诉刑诉（2015）85号起诉书指控被告人黄某犯故意毁坏财物罪，于2015年3月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年4月16日公开开庭审理了本案。湖南省涟源市人民检察院指派代检察员王攀峰出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省涟源市人民检察院指控：2014年8月21日4时许，被告人黄某与梁某乙（另案处理）等人驾车回家途中经本市蓝田办事处“豪庭大酒店”门口时，因本市三甲乡的部分村民在批发出售葡萄，装葡萄的泡沫箱子、箩筐挡住了黄某、梁某乙等人的去路，黄某因让路的事情与村民发生争吵。随后，黄某、梁某乙等人在附近的夜宵摊处拿了火钳、菜勺等工具，打烂村民的葡萄，并驾车撞倒、碾压村民的葡萄，致被损坏的葡萄共计价值7653元。村民报警后，涟源市公安局民警赶到现场，将黄某、梁某乙抓获归案。
2014年9月2日，被告人黄某与梁某乙及其家属与被害村民达成调解协议，赔偿了被害村民的经济损失，被害村民出具了请求免除黄某、梁某乙刑事责任的报告。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人谭某某、周某某、王某某、梁某甲的陈述，共同作案人梁某乙的供述，现场勘验笔录，辨认笔录，户籍证明、抓获经过，被告人黄某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某故意毁坏公私财物，数额较大，其行为构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控被告人黄某犯故意毁坏财物罪的罪名成立，对被告人黄某应当以故意毁坏财物罪定罪处罚。在共同犯罪中，被告人黄某行为积极主动，起了主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人黄某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人黄某能够赔偿被害人的经济损失，得到被害人的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人黄某的犯罪情节、悔罪表现以及被告人黄某居住地所在社区矫正机构所作的调查评估，对被告人黄某判处有期徒刑且适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，第二十六条第一、四款，第六十七条第三款，第七十二条第一、二款之规定，判决如下：
一、被告人黄某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
二、严禁被告人黄某在缓刑考验期限内饮酒。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 员 梁英姿
二〇一五年四月十六日
代理书记员 刘 贵
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。