wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执3721号
申请执行人梁萧衍，男，1990年7月3日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区，
被执行人频冠财富（上海）投资管理有限公司厦门分公司，住所地厦门市思明区鹭江道96号之二2501-2502室。
法定代表人郑荣强。
申请执行人梁萧衍与被执行人频冠财富（上海）投资管理有限公司厦门分公司劳动争议纠纷一案，厦门市思明区劳动争议仲裁委员会于2016年5月26日作出厦思劳仲案【2016】321号仲裁调解书已发生法律效力。申请执行人于2016年6月27日向厦门市思明区人民法院申请执行，要求被执行人支付拖欠工资3056.67元。本院受理后依法指定执行员邱福香执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。在本案执行过程中，经查，被执行人名下无车辆和房产登记，亦无银行存款可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）闽0203执3721号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 辛 鹏
二〇一六年十月十四日
代书 记员 黄伟鹏
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执3721号
申请执行人梁萧衍，男，1990年7月3日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
被执行人频冠财富（上海）投资管理有限公司厦门分公司，住所地厦门市思明区鹭江道96号之二2501-2502室。
法定代表人郑荣强。
申请执行人梁萧衍与被执行人频冠财富（上海）投资管理有限公司厦门分公司劳动争议纠纷一案，厦门市思明区劳动争议仲裁委员会于2016年5月26日作出厦思劳仲案（2016）321号仲裁调解书已发生法律效力。申请执行人于2016年6月27日向厦门市思明区人民法院申请执行，要求被执行人支付拖欠工资3056.67元。本院受理后依法指定执行员邱福香执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。在本案执行过程中，经查，被执行人名下无车辆和房产登记，亦无银行存款可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）闽0203执3721号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 辛 鹏
二〇一六年十月十四日
代书 记员 黄伟鹏
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市思明区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0203执3721号申请执行人梁萧衍，男，1990年7月3日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区，被执行人频冠财富（上海）投资管理有限公司厦门分公司，住所地厦门市思明区鹭江道96号之二2501-2502室。法定代表人郑荣强。申请执行人梁萧衍与被执行人频冠财富（上海）投资管理有限公司厦门分公司劳动争议纠纷一案，厦门市思明区劳动争议仲裁委员会于2016年5月26日作出厦思劳仲案【2016】321号仲裁调解书已发生法律效力。申请执行人于2016年6月27日向厦门市思明区人民法院申请执行，要求被执行人支付拖欠工资3056.67元。本院受理后依法指定执行员邱福香执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。在本案执行过程中，经查，被执行人名下无车辆和房产登记，亦无银行存款可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）闽0203执3721号执行案件的本次执行程序。若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕娜彬审 判 员  俞伟强代理审判员  辛 鹏二〇一六年十月十四日代书 记员  黄伟鹏附件：本案所适用的法律法规、司法解释《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤02刑终151号
原公诉机关广东省韶关市曲江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某甲，男，汉族，出生于广东省韶关市，小学文化，户籍地韶关市曲江区。2015年11月3日因本案被羁押，同月16日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，同年12月10日被逮捕。现羁押于韶关市看守所。
上诉人（原审被告人）官某，女，汉族，于广东省韶关市，小学文化，户籍地韶关市曲江区。2015年11月3日因本案被羁押，同月16日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，同年12月10日被逮捕。现羁押于韶关市看守所。
广东省韶关市曲江区人民法院审理韶关市曲江区人民检察院指控原审被告人张某甲、官某犯容留他人吸毒罪一案，于2016年2月29日作出（2016）粤0205刑初11号刑事判决。原审被告人张某甲、官某不服，提出上诉。本院于2016年4月5日立案并依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2015年9月至11月2日期间，被告人张某甲、官某在位于韶关市曲江区××镇××村委会××村××号的家中容留杨某及张某乙（在逃）吸食毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）六次。同年11月3日10时许，公安民警在张某甲、官某家将其两人及杨某抓获。
原判认定上述事实，有抓获经过，户籍证明，违法犯罪记录查询等情况说明，现场检测报告书，行政处罚决定书，证人杨某的证言，辨认笔录，现场勘验检查笔录及照片，被告人张某甲、官某的供述等证据证实。
原判根据上述事实和证据认为，被告人张某甲、官某在其住处容留他人吸食毒品，其行为均已构成容留他人吸毒罪。张某甲、官某均如实供述其罪行，并当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，作出如下判决：
一、被告人张某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币六千元。
二、被告人官某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒一年，并处罚金人民币五千元。
宣判后，上诉人张某甲上诉称，1、是我给妻子官某吸食毒品的，其不构成容留他人吸毒罪。2、其系初犯，原判量刑过重，请求从轻处罚。
上诉人官某上诉称，其夫妻均因本案被羁押，家中无人照看，原判量刑过重，请求从轻处罚。
经审理查明，原判认定上诉人张某甲、官某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，认定上述事实的证据均经一审开庭查证属实，本院予以确认。
对于上诉人张某甲、官某所提意见，综合评判如下：1、张某甲、官某夫妻共同在住所多次容留他人吸食毒品的事实，有现场检测报告书，证人杨某的证言与张某甲、官某的庭前供述相互印证，足以认定。且多次容留，不能认定为初犯。2、其家庭情况不属法定量刑情节。3、原判已综合考量张某甲、官某的犯罪事实及量刑情节，在量刑幅度内对其作出的判决，并无不当。其上诉请求从轻处罚的意见，理据不足，不予采纳。
本院认为，上诉人张某甲、官某无视国家法律，共同提供其住处容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为均构成容留他人吸毒罪。张某甲、官某归案后能如实供述犯罪事实，并当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张新民
审判员 谭继欢
审判员 李飞洲
二〇一六年五月三十一日
书记员 陈侦鑫
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 判 决 书
（2017）辽02刑终611号
原公诉机关大连市甘井子区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘华昌，男，1950年12月9日出生，汉族，初中文化，无职业，住辽宁省大连市沙河口区。1999年4月29日因犯盗窃罪，被大连市西岗区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元；2000年6月15日，因扒窃被劳动教养二年；2002年5月28日因扒窃，被劳动教养三年；2006年5月18日因扒窃，被劳动教养二年；2010年7月23日因盗窃被劳动教养二年；2013年6月13日因犯盗窃罪，被大连市沙河口区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；2014年8月14日因犯盗窃罪，被大连市沙河口区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元；2016年7月21日因犯盗窃罪，被大连市沙河口区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2016年12月4日刑满释放。因本案于2017年4月18日被刑事拘留，同年5月2日被逮捕。现羁押于大连市看守所。
大连市甘井子区人民法院审理大连市甘井子区人民检察院指控被告人刘华昌犯盗窃罪、妨害公务罪一案，于2017年8月3日作出（2017）辽0211刑初496号刑事判决。宣判后，原审被告人刘华昌不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大连市人民检察院指派代理检察员门月峰出席法庭履行职务。上诉人刘华昌到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，2017年4月17日20时，被告人刘华昌在大连市高新园区万达广场乘坐3路公交车，车辆行驶至新新广场附近时，盗窃被害人李某双肩背包内的钱包一个，内有人民币16．5元。刘华昌下车后，反扒民警向其表明身份并将其抓获。抓获过程中刘华昌将民警徐铭泽左上臂咬伤。经价格认定，被盗钱包价值15元。经鉴定，徐铭泽被咬伤致左上臂局部皮肤瘢痕，其损伤程度属于轻微伤。
另查明，经公安机关扣押后将钱包及现金返还给李某。
认定上述事实的证据有，被害人李某的陈述，案件来源、抓捕经过、人口基本信息、劳动教养决定书、刑事判决书、释放证明、扣押、发还物品清单、情况说明、伤情照片、急诊病志、医疗收据、物证照片等书证，价格认定结论书、人体损伤程度鉴定意见书以及被告人刘华昌的供述与辩解等。
原审法院认为，被告人刘华昌以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为侵犯了公民的合法财产权，已构成盗窃罪；以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为构成妨害公务罪。刘华昌犯数罪，应予并罚。刘华昌因盗窃行为多次被劳动教养、判处有期徒刑，此次系刑满释放后五年内又犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应予从重处罚。刘华昌暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，予以从重处罚。刘华昌对所犯盗窃罪自愿认罪，所盗物品经公安机关扣押后已返还被害人，酌情从轻处罚。综上所述，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百七十七条、第六十九条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘华昌犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月；数罪并罚，决定执行有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一千元。
上诉人刘华昌的上诉理由是，其未咬伤警察，不构成妨害公务罪。请求二审法院从轻处罚。
经二审审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。二审期间，上诉人刘华昌未提供新证据。
本院认为，上诉人刘华昌以非法占有为目的，在公共汽车上扒窃，其行为构成盗窃罪。
关于上诉人刘华昌提出的其未咬伤警察，不构成妨害公务罪的上诉理由，经查，刘华昌拒捕并咬伤警察的事实有证人李某的证言、侦查机关出具的抓捕经过予以证实，上诉人刘华昌在侦查机关亦对咬伤警察的事实有过多次、稳定、一致的供述，故上诉人刘华昌提出的未咬伤警察的上诉理由与查明的事实不符，本院不予采纳；但上诉人刘华昌被抓获时激烈反抗并致抓捕民警轻微伤，该行为系紧密延续在之前的犯罪行为之后，其主观目的仍然属于为了逃窜而实施的本能的抵抗行为，应视为之前盗窃行为的延续，不应认定为以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，故其提出的不构成妨害公务罪的上诉理由，本院予以采纳。
综上，原判认定事实清楚，其中上诉人刘华昌犯盗窃罪的证据确实、充分，定罪准确，量刑适当；但认定上诉人刘华昌构成妨害公务罪不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持大连市甘井子区人民法院（2017）辽0211刑初496号刑事判决对被告人刘华昌犯盗窃罪的定罪及量刑部分，即”被告人刘华昌犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元”。
二、撤销大连市甘井子区人民法院（2017）辽0211刑初496号刑事判决对被告人刘华昌犯妨害公务罪的定罪、量刑及数罪并罚部分，即”被告人刘华昌犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月；数罪并罚，决定执行有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一千元”。
三、上诉人刘华昌犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
本判决为终审判决。
审判长薛凯
审判员王欢
代理审判员马汉博
二〇一七年十月十八日
书记员龙国红
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 刑 事 判 决 书（2017）辽02刑终611号原公诉机关大连市甘井子区人民检察院。上诉人（原审被告人）刘华昌，男，1950年12月9日出生，汉族，初中文化，无职业，住辽宁省大连市沙河口区。1999年4月29日因犯盗窃罪，被大连市西岗区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元；2000年6月15日，因扒窃被劳动教养二年；2002年5月28日因扒窃，被劳动教养三年；2006年5月18日因扒窃，被劳动教养二年；2010年7月23日因盗窃被劳动教养二年；2013年6月13日因犯盗窃罪，被大连市沙河口区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；2014年8月14日因犯盗窃罪，被大连市沙河口区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元；2016年7月21日因犯盗窃罪，被大连市沙河口区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2016年12月4日刑满释放。因本案于2017年4月18日被刑事拘留，同年5月2日被逮捕。现羁押于大连市看守所。大连市甘井子区人民法院审理大连市甘井子区人民检察院指控被告人刘华昌犯盗窃罪、妨害公务罪一案，于2017年8月3日作出（2017）辽0211刑初496号刑事判决。宣判后，原审被告人刘华昌不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大连市人民检察院指派代理检察员门月峰出席法庭履行职务。上诉人刘华昌到庭参加诉讼。现已审理终结。原审判决认定，2017年4月17日20时，被告人刘华昌在大连市高新园区万达广场乘坐3路公交车，车辆行驶至新新广场附近时，盗窃被害人李某双肩背包内的钱包一个，内有人民币16．5元。刘华昌下车后，反扒民警向其表明身份并将其抓获。抓获过程中刘华昌将民警徐铭泽左上臂咬伤。经价格认定，被盗钱包价值15元。经鉴定，徐铭泽被咬伤致左上臂局部皮肤瘢痕，其损伤程度属于轻微伤。另查明，经公安机关扣押后将钱包及现金返还给李某。认定上述事实的证据有，被害人李某的陈述，案件来源、抓捕经过、人口基本信息、劳动教养决定书、刑事判决书、释放证明、扣押、发还物品清单、情况说明、伤情照片、急诊病志、医疗收据、物证照片等书证，价格认定结论书、人体损伤程度鉴定意见书以及被告人刘华昌的供述与辩解等。原审法院认为，被告人刘华昌以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为侵犯了公民的合法财产权，已构成盗窃罪；以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为构成妨害公务罪。刘华昌犯数罪，应予并罚。刘华昌因盗窃行为多次被劳动教养、判处有期徒刑，此次系刑满释放后五年内又犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应予从重处罚。刘华昌暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，予以从重处罚。刘华昌对所犯盗窃罪自愿认罪，所盗物品经公安机关扣押后已返还被害人，酌情从轻处罚。综上所述，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百七十七条、第六十九条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人刘华昌犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月；数罪并罚，决定执行有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一千元。上诉人刘华昌的上诉理由是，其未咬伤警察，不构成妨害公务罪。请求二审法院从轻处罚。经二审审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。二审期间，上诉人刘华昌未提供新证据。本院认为，上诉人刘华昌以非法占有为目的，在公共汽车上扒窃，其行为构成盗窃罪。关于上诉人刘华昌提出的其未咬伤警察，不构成妨害公务罪的上诉理由，经查，刘华昌拒捕并咬伤警察的事实有证人李某的证言、侦查机关出具的抓捕经过予以证实，上诉人刘华昌在侦查机关亦对咬伤警察的事实有过多次、稳定、一致的供述，故上诉人刘华昌提出的未咬伤警察的上诉理由与查明的事实不符，本院不予采纳；但上诉人刘华昌被抓获时激烈反抗并致抓捕民警轻微伤，该行为系紧密延续在之前的犯罪行为之后，其主观目的仍然属于为了逃窜而实施的本能的抵抗行为，应视为之前盗窃行为的延续，不应认定为以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，故其提出的不构成妨害公务罪的上诉理由，本院予以采纳。综上，原判认定事实清楚，其中上诉人刘华昌犯盗窃罪的证据确实、充分，定罪准确，量刑适当；但认定上诉人刘华昌构成妨害公务罪不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持大连市甘井子区人民法院（2017）辽0211刑初496号刑事判决对被告人刘华昌犯盗窃罪的定罪及量刑部分，即”被告人刘华昌犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元”。二、撤销大连市甘井子区人民法院（2017）辽0211刑初496号刑事判决对被告人刘华昌犯妨害公务罪的定罪、量刑及数罪并罚部分，即”被告人刘华昌犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月；数罪并罚，决定执行有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一千元”。三、上诉人刘华昌犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。本判决为终审判决。审判长薛凯审判员王欢代理审判员马汉博二〇一七年十月十八日书记员龙国红
辽宁省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽行申663号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵成久，男，1957年4月19日出生，住沈阳市于洪区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳市于洪区马三家街道办事处。住所地：沈阳市于洪区马三家子镇。
赵成久因诉沈阳市于洪区马三家街道办事处侵占承包地行为违法一案，不服沈阳市中级人民法院[2015]沈中行终字第817号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人赵成久申请再审称：原审适用法律错误。根据最高人民法院函（关于如何计算土地违法行为追诉时效的请示，[1997]法行字第6号）规定，被申请人强行占用其土地，至今没有复耕，被申请人违法行为仍然连续处于进行状态，故其诉讼合理合法。要求再审确认沈阳市于洪区马三家街道办事处强占其承包田的行为违法。
本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，沈阳市于洪区马三家街道办事处为建设蒲河生态廊道，向赵成久等村民发出《小三家村蒲河河套内和右堤外延50米土地停耕通知》。2011年3月17日，马三家街道办事处占用赵成久家庭承包地2.53亩用于建设蒲河生态廊道。赵成久2011年3月17日知道其土地被占用，其于2015年7月向法院提起行政诉讼，已超过2年的法定期限。关于赵成久提出原审适用法律错误，引用了最高人民法院函（关于如何计算土地违法行为追诉时效的请示，[1997]法行字第6号），被申请人强行占用其土地，至今没有复耕，被申请人违法行为仍然连续处于进行状态，故其诉讼合理合法一节。该函是最高人民法院对国土资源部就如何计算土地违法行为追诉时效的请示所作出的答复，答复内容是对土地管理部门追究违法占地行为和破坏耕地行为法律责任，给予行政处罚有效期限起始时间如何计算的解释，故该函不适用本案。赵成久此节申诉理由不能成立。
综上，赵成久的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回赵成久的再审申请。
审 判 长 ：李江红
代理审判员 ：王玉伦
代理审判员 ：郭宁宁
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 ：蒋天盛
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）辽行申663号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵成久，男，1957年4月19日出生，住沈阳市于洪区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳市于洪区马三家街道办事处。住所地：沈阳市于洪区马三家子镇。赵成久因诉沈阳市于洪区马三家街道办事处侵占承包地行为违法一案，不服沈阳市中级人民法院[2015]沈中行终字第817号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人赵成久申请再审称：原审适用法律错误。根据最高人民法院函（关于如何计算土地违法行为追诉时效的请示，[1997]法行字第6号）规定，被申请人强行占用其土地，至今没有复耕，被申请人违法行为仍然连续处于进行状态，故其诉讼合理合法。要求再审确认沈阳市于洪区马三家街道办事处强占其承包田的行为违法。本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，沈阳市于洪区马三家街道办事处为建设蒲河生态廊道，向赵成久等村民发出《小三家村蒲河河套内和右堤外延50米土地停耕通知》。2011年3月17日，马三家街道办事处占用赵成久家庭承包地2.53亩用于建设蒲河生态廊道。赵成久2011年3月17日知道其土地被占用，其于2015年7月向法院提起行政诉讼，已超过2年的法定期限。关于赵成久提出原审适用法律错误，引用了最高人民法院函（关于如何计算土地违法行为追诉时效的请示，[1997]法行字第6号），被申请人强行占用其土地，至今没有复耕，被申请人违法行为仍然连续处于进行状态，故其诉讼合理合法一节。该函是最高人民法院对国土资源部就如何计算土地违法行为追诉时效的请示所作出的答复，答复内容是对土地管理部门追究违法占地行为和破坏耕地行为法律责任，给予行政处罚有效期限起始时间如何计算的解释，故该函不适用本案。赵成久此节申诉理由不能成立。综上，赵成久的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回赵成久的再审申请。审 判 长 ：李江红代理审判员 ：王玉伦代理审判员 ：郭宁宁二〇一六年十月三十一日书 记 员 ：蒋天盛
浙江省龙游县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0825刑初2号
公诉机关浙江省龙游县人民检察院。
被告人史洪进，男，1975年7月22日出生于贵州省纳雍县，穿青人，小学文化，农民，户籍地贵州省纳雍县。因犯盗窃罪于2005年12月16日被云南省玉溪市红塔区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元；因犯盗窃罪于2013年12月4日被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元；因犯盗窃罪于2015年12月11日被本院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币10000元，2016年1月29日刑满释放。因盗窃于2014年9月2日被龙游县公安局处行政拘留十二日。因涉嫌犯盗窃罪于2016年11月9日被刑事拘留，同年11月21日被逮捕。现羁押于龙游县看守所。
浙江省龙游县人民检察院以衢龙检公诉刑诉（2016）413号起诉书指控被告人史洪进犯盗窃罪，于2016年12月26日向本院提起公诉。本院于2017年1月1日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月11日公开开庭审理了本案。龙游县人民检察院指派代理检察员陈慧玲出庭支持公诉，被告人史洪进到庭参加诉讼。现已审理终结。
龙游县人民检察院指控，被告人史洪进以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪；被告人史洪进原被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯；归案后如实供述自己的罪行。
为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了相关证据材料，要求本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款的规定追究史洪进的刑事责任。
庭审中，被告人史洪进对起诉书指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明：2016年9月至10月期间，被告人史洪进先后窜至龙游县小南海镇、湖镇镇等地盗窃财物，涉案金额共计963元。具体分述如下：
1、2016年9月下旬的一天凌晨，被告人史洪进窜至龙游县小南海镇大塘村汪某家中，窃得价值910元的红色奔能牌电动自行车一辆。
2、同年10月中旬的一天凌晨，被告人史洪进窜至龙游县湖镇镇七都村，爬窗进入被害人童某正在装修的房屋内，窃得价值共计45元的白色毛巾15条，价值共计8元的白色手套4双。
案发后，被告人史洪进被抓获归案，涉案毛巾、手套被扣押并发还被害人童某。
上述事实，史洪进在庭审中亦予供认；且有公诉机关提交，经庭审举证、质证的被害人汪某、童某的陈述，证人毛某、覃某,4等人的证言，受案登记表、立案决定书，现场勘验检查工作记录、现场勘验检查笔录、现场照片、现场方位图、现场图、公告照片、公告，搜查证、搜查笔录，扣押决定书、扣押清单、扣押照片，发还清单，调取证据通知书、调取证据清单、电瓶车购买登记表，辨认笔录、辨认照片，被辨认人照片列表、被辨认人身份情况说明，龙游县公安局价格认定协助书、关于涉案电动自行车等物品的价格认定结论书、鉴定意见通知书，抓获经过，人员基本信息，刑事判决书，刑满释放证明书，行政处罚决定书，被告人史洪进的供述等证据证实。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人史洪进以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人史洪进原被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人史洪进归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人史洪进犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月9日起至2017年5月8日止）；并处罚金人民币1000元，于本判决发生法律效力后一个月内缴纳。
二、违法所得继续予以追缴，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 夏云伟
二〇一七年一月十一日
书记员 袁艺萌
河北省广宗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0531刑初66号
公诉机关河北省广宗县人民检察院。
被告人李某，群众，农民。于2014年4月10日因犯故意伤害罪被广宗县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年，2015年4月21日社区矫正期满。
因涉嫌犯寻某，于2016年2月18日被广宗县公安局刑事拘留，同年3月24日经广宗县人民检察院批准于同日被广宗县公安局执行逮捕。现羁押于广宗县看守所。
被告人候某甲，群众，农民。因涉嫌犯寻某，2016年8月5日被广宗县公安局刑事拘留，同年8月12日被广宗县公安局取保候审，2016年8月15日被广宗县人民检察院取保候审。
河北省广宗县人民检察院以广检公刑诉（2016）56号起诉书指控被告人李某、被告人候某甲犯寻某，于2016年8月23日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广宗县人民检察院指派检察员邢晓杰出庭支持公诉，被告人李某、被告人候某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月25日16时许，被告人李某驾驶的“比亚迪”牌轿车行驶至广宗县赵家寨小学门口东侧公路时，与杜某驾驶的电动三轮车发生剐蹭，李某下车后对杜某实施殴打，被人拉开后，李某又电话通知被告人候某甲赶到现场，李某持尖刀把将杜某的头部砸伤，候某甲持砍刀将杜某后背砍伤。经鉴定，被害人杜某顶部创口、背部创口、面部划伤损伤程度均属轻微伤。被告人候某甲于2016年8月5日投案自首。案发后，二被告人与被害人杜某达成和解协议，并取得被害人谅解。
上述事实被告人李某、候某甲在开庭审理中无异议，并有被告人李某、候某甲供述；被害人杜某陈述；证人蒋某、候某乙、赵某、常某、姜某、王某甲、王某乙证言；物证：被害人杜某衣服照片、书证：伤情鉴定、检查笔录、辨认笔录、现场勘验检查笔录、刑事判决书、执行通知书、解除社区矫正证明书、在逃人员登记／撤销表、前科证明、户籍证明、和解书、申请书、办案说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某、候某甲在公共场所持凶器随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻某。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人李某具有犯罪前科，应从重处罚。被告人候某甲主动投案，如实供述所犯罪行，系自首，可从轻处罚。被告人李某、候某甲当庭自愿认罪，积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，可从轻处罚。在共同犯罪中，二被告人积极参与、共同实施作用相当，不分主从。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。根据本案犯罪事实、性质、情节及社会危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条、第六十七条、第七十二条、第七十三条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯寻某，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月18日起至2016年10月17日止）
二、被告人候某甲犯寻某，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 毕 肃
人民陪审员 王晓静
人民陪审员 王 宁
二〇一六年九月七日
书 记 员 王明哲
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民（行）终字第69号
上诉人（原审原告）卢林福。
被上诉人（原审被告）上海市外高桥保税区新发展有限公司。
法定代表人＊＊＊，董事长。
委托代理人＊＊＊。
委托代理人骆晓雯，上海市复兴律师事务所律师。
上诉人卢林福因房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民（行）初字第91号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，1993年10月9日，上海市外高桥保税区新发展有限公司（以下简称：新发展公司）经批准取得了房屋拆迁许可证，卢林福房屋所属地块在拆迁范围内。1993年11月4日卢林福、新发展公司经协商签订了《动拆迁协议书》（以下简称：《协议书》），约定由新发展公司拆除本市浦东新区某乡某村某号房屋，建筑面积为219.72平方米，以卢林福户六人作为安置人口计算安置，协议约定以使用权房安置卢林福户房屋位于某镇某－某西号房某室、某镇某－某西号房某室（现门牌编号为本市浦东新区某新村某路某弄某号某室、某室），房屋居住面积合计68.5平方米，卢林福原房屋的补偿款为人民币48，975.46元，另外约定了搬家补助费600元，奖励费4，000元，自行过渡费4，800元等。《协议书》已履行完毕。后卢林福起诉至原审法院，请求确认《协议书》无效并重新安置。
原审认为，1991年国务院《城市房屋拆迁管理条例》规定，拆迁房屋的单位取得房屋拆迁许可证后，方可实施拆迁。卢林福、新发展公司双方在签订《协议书》时，新发展公司已取得了房屋拆迁许可证，卢林福的房屋在拆迁范围内。卢林福、新发展公司双方协商后，按照当时拆迁房屋的政策签订协议，系双方真实意思的表示，符合“等价有偿”的原则。协议签订后，签约双方均已实际履行了协议的内容。现卢林福因拆迁政策的变化，而要求确认协议无效，背离了“诚实信用”的原则。卢林福称，应按照“拆一还一”的标准给予安置的说法无法律依据。对卢林福要求确认双方所签协议无效及重新予以安置的诉请，原审法院难予支持，遂依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十五条之规定，判决驳回卢林福的全部诉讼请求；案件受理费80元减半收取40元，由卢林福负担。卢林福不服，上诉至本院。
上诉人卢林福上诉称：被上诉人新发展公司拆迁上诉人户房屋，应当按照国务院《城市房屋拆迁管理条例》第二十条的规定，实行“拆一还一”。拆迁双方签订的《协议书》并非上诉人真实意思表示，且安置面积远小于被拆迁房屋面积，违反上述法规规定，故《协议书》应属无效。故请求二审法院撤销原审判决，改判支持上诉人原审诉讼请求。
被上诉人新发展公司辩称：其取得拆迁许可证后与上诉人卢林福协商签订《协议书》，系拆迁双方真实意思表示。《协议书》不存在法律规定的合同无效情形。故请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案中，被上诉人依法取得拆迁许可证，于1993年就被拆迁房屋拆迁一事与上诉人协商确定协议内容，签订《协议书》。《协议书》系合同当事人真实意思表示，被上诉人依据拆迁时的法律法规足额补偿安置上诉人户，并无不当。现《协议书》早已履行完毕，上诉人又以被上诉人未对上诉人“拆一还一”为由，主张《协议书》无效，缺乏法律依据，本院难以支持。
综上，上诉人的上诉请求缺乏法律依据，本院难以支持。原审判决并无不当，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币80元，由上诉人卢林福负担（已付）。
本判决为终审判决。
审 判 长 周瑶华
审 判 员 姚佐莲
代理审判员 刘智敏
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 孙 莹
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条
第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台温石民初字第71号
原告：陈某甲。
委托代理人：程春法。
被告：陶某。
原告陈某甲为与被告陶某离婚纠纷一案，于2013年4月3日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员江俊溢适用简易程序于2013年5月27日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告陈某甲及其委托代理人程春法到庭参加诉讼，被告陶某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告陈某甲起诉称，原告与被告陶某于××××年××月××日在温岭市民政局登记结婚，于××××年××月××日生育一子取名陈某乙。2010年3月，被告带儿子去杭州浦江打工，之后了无音讯。原告四处找寻，后得知被告于2011年12月将儿子带回贵州老家。原告要求被告回家，但被告拒绝。被告与原告不履行夫妻义务，夫妻感情荡然无存。现原告起诉判令：一、原告与被告离婚；二、婚生子陈某乙由原告抚养，被告承担相应抚养费。
原告陈某甲为了支持其主张的事实，提供了结婚证一份、户籍证明一份，用以证明原、被告于××××年××月××日在温岭市民政局登记结婚，于××××年××月××日生育一子取名陈某乙的事实。
被告陶某未作答辩亦未向本院提交相关证据。
根据原告举证，本院认证如下：
原告提供的上述证据本院在送达起诉状副本时已一并送达给被告，现被告既未提交书面答辩状又拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。原告提交的上述证据，内容真实，来源合法，系相关职权机关依法出具，本院予以认定。
经审理，本院认定事实如下：
原告陈某甲与被告陶某于××××年××月××日在温岭市民政局登记结婚，于××××年××月××日生育一子取名陈某乙。
本院认为，是否准许婚姻当事人离婚，应以婚姻当事人的夫妻感情是否确已破裂为判断标准。原、被告共同生活多年，且生育一子，应视为已建立一定的夫妻感情。现原告起诉要求与被告离婚因未能提供存在夫妻感情确已破裂的相关证据，故对原告的诉讼请求本院不予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告陈某甲的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某甲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费300元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
代理审判员 江俊溢
二〇一三年五月二十七日
书 记 员 王昕韵
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）信中法民终字第1363号
上诉人（原审被告）潢川县隆古乡王围孜村村民委员会。
法定代表人张全明，该村委会主任。
委托代理人殷德勇、王红，潢川县付店镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）肖真志，男，1963年9月13日出生，汉族，农民，住潢川县。
委托代理人钱长忠，男，1957年10月11日出生，汉族，农民，住潢川县。
上诉人潢川县隆古乡王围孜村村民委员会（以下简称隆古乡王围孜村）因与被上诉人肖真志民间借贷纠纷一案，不服潢川县人民法院（2015）潢民初字第00545号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人隆古乡王围孜村委托代理人殷德勇、王红，被上诉人肖真志委托代理人钱长忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，1997年12月30日，被告隆古乡王围孜村因村务开支和交乡财政款，通过时任村支部书记钱长忠向原告借款5000元，并出具收款收据一张，双方约定借款利率为月息2％。1999年1月5日，被告向原告还款1500元，扣除应付利息1200元后，尚欠本金4700元。同年12月30日，被告又向原告还款2000元。扣除应付利息1128元后，尚欠本金3828元。余款被告一直拖欠不还，经原告多次找被告索要借款无果后，遂诉至本院。
原审认为，债务应当清偿。被告隆古乡王围孜村向原告借款的事实清楚，证据确实充分。被告辩称已偿还部分款，经查，已还款为结算借款利息，超出部分才应扣除本金。被告辩称应将隆古乡政府列为被告，经查，该案原、被告直接发生民间借贷关系，与潢川县隆古乡政府无关，隆古乡政府并非必须共同进行诉讼当事人，该意见本院不予支持。原告当庭陈述借款利息按贷款利率计算，本院予以采纳。被告辩称原告诉求已超诉讼时效，经查，原告向被告主张权利的事实有信访部门的书证材料在卷证实，被告该辩解意见不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）、（七）项之规定，原审判决：限被告潢川县隆古乡王围孜村村民委员会于本判决生效后三十日内偿还原告肖真志借款3828元及利息（利率按中国人民银行同期贷款利率计，从2015年3月26日起至款清之日止）。本案受理费50元，由被告潢川县隆古乡王围孜村村民委员会负担。
上诉人潢川县隆古乡王围孜村村民委员会上诉称：原判认定上诉人隆古乡王围孜村借被上诉人肖真志借款5000元证据不足；借款已超过诉讼时效，判决上诉人偿还错误。请求撤销原判，改判驳回被上诉人肖真志的诉讼请求。
被上诉人肖真志答辩称：借款有收据，一直在向上诉人催要，有证明材料和信访处理意见书。原审判决正确，请求维持原判。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，上诉人隆古乡王围孜村向被上诉人肖真志借款的事实，有隆古乡王围孜村出具的，加盖有潢川县隆古乡王围孜村财务专用章的收据在卷证明。被上诉人肖真志向上诉人隆古乡王围孜村主张权利的事实也有信访材料等在卷证实。故原审认定上诉人隆古乡王围孜村向被上诉人肖真志借款的事实清楚，证据充分，原审判决并无不当，上诉人隆古乡王围孜村称借款已超过诉讼时效的意见，原审不予支持也无不当。综上，上诉人隆古乡王围孜村的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元，由上诉人潢川县隆古乡王围孜村村民委员会承担。
本判决为终审判决。
审判长 朱 峰
审判员 罗华松
审判员 文 刚
二〇一五年十月十五日
书记员 吴 雪
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0792民初560号
原告：渤大小区物业管理办公室，住所地锦州市松山新区。
负责人：崔国忠。
被告：王丽芳，女，1961年5月20日出生，住锦州市松山新区。
原告渤大小区物业管理办公室与被告王丽芳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案。原告渤大小区物业管理办公室于2017年7月22日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四�五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告渤大小区物业管理办公室撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告渤大小区物业管理办公室负担。
审判员 李丹
二〇一七年七月二十四日
书记员 高佳
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第2755号
原告赵金兰。
委托代理人马志顶，河北全景律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司，住所地唐山市路南区新华西道34号。
负责人曹炜，职务经理。
委托代理人王静，河北尚仁律师事务所律师。
原告赵金兰与被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员马俊海独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵金兰的委托代理人马志顶、被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司的委托代理人王静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵金兰诉称，2014年6月17日3时许，宋静辉驾驶原告所有的冀B×××××号重型自卸货车沿唐港公路港口至唐山方向行驶至5公里处时，与张玉军驾驶的冀B×××××号重型自卸货车追尾相撞，造成两车及高速路产损失的交通事故，此事故经唐山市公安交通警察支队唐港高速大队出具的唐公交（2014）第TG-007号交通事故认定书，认定宋静辉承担此次事故的主要责任、张玉军承担此次事故的次要责任。原告所有的车辆在中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司投保了交强险一份、保险金额为292500元的机动车损失保险附不计免赔的商业保险一份，事故发生在保险期间。此次事故给原告造成的车辆损失为111820元、鉴定费1000元、施救费19600元、拆解费11180元、赔付路政损失6000元，合计149600元，请求被告保险公司赔偿原告车辆损失、鉴定费、施救费、拆解费、赔偿路政损失等各项损失103320【（149600元-2000元）×70%】元。
被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司辩称，我公司要求标的车必须提供事故发生时合法有效的驾驶本、行驶证，因其为营运车辆亦需提供营运许可证、运输操作证明，在真实事故的基础上，在没有双方保险条款约定的免责事由的情况下，我公司承担赔偿责任。我公司不承担诉讼费用，因其为间接损失应由侵权人承担。原告提供的价格认证报告结论过高，且没有提供修车的票据，单凭公估报告无法认定该车的损失，应提交相关的修理票据予以佐证。原告提交的施救费票据，施救是不具有施救资质的自然人，且施救费过高，应按河北省救援服务标准核实具体的里程进行计算，拆解费过高且与车损为重复主张，不予认可。
经审理查明，2014年6月17日3时许，宋静辉驾驶冀B×××××号重型自卸货车沿唐港高速公路港口至唐山方向行驶至5公里处时，与张玉军驾驶的冀B×××××号重型自卸货车追尾相撞，造成两车及高速路产损失的交通事故，此事故经唐山市公安交通警察支队唐港高速大队出具的唐公交（2014）第TG-007号道路交通事故认定书认定：宋静辉承担此次事故的主要责任、张玉军承担此次事故的次要责任、唐港高速公路管理处无责任。
宋静辉驾驶的冀B×××××号重型自卸货车的登记所有权人为原告，该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司投保了车辆损失险、第三者责任保险及不计免赔等险种，被保险人为原告，车辆损失险保险金额为人民币202500元，保险期间自2014年3月21日始至2014年3月20日止，事故发生在保险期间。原告受损车辆经开平区价格认证中心鉴定为人民币111820元，原告另支付鉴定费1000元、拆解费11180元、施救费19600元、赔偿高速路产损失6000元。
以上事实有原、被告陈述及原告提供驾驶员驾驶证、从业资格证、涉案车辆的保险单、行驶证、价格认证书、鉴定费、拆解费、施救费票据、唐山市公路路政管理处交通具体行政行为决定书、公路路产赔偿费专用收据等证据予以证实。
本院认为，原、被告签订的保险合同系双方在自愿平等协商基础上达成，故该合同属有效合同，双方已形成保险合同关系。如承保车辆在保险合同期间内发生意外事故，应按双方约定来履行各自的权利义务。现承保车辆在保险期间发生交通事故，原告有权依据保险合同相关条款要求被告予以理赔，被告保险公司未按约定履行理赔义务，应承担民事责任。唐山市唐港高速交通大队对此次事故作出的冀公交认字（2014）第TG-007号号道路交通事故认定书，于法无悖，且各方当事人均无异议，本院予以采信，因宋静辉负主要责任，张玉军负次要责任，故原告诉请各项损失在扣除对方车辆交强险应赔偿数额后，被告按70%的比例赔偿，与法不悖，本院予以确认。原告主张的车损111820元、公估费1000元、拆解费11180元、赔偿路产损失6000元，证据充分，本院予以支持。被告保险公司辩称车损过高、公估费不属于保险理赔范围、拆解费系重复计算等，但未提供证据证明，且上述费用系为确定保险标的的损失所支付的必要、合理费用。原告提交的施救费票据，施救人是不具有施救资质的自然人，施救费票据为个人代开发票并且数额较大，应按河北省救援服务标准计算，施救费为4400元【拖车费：700（15吨以上基数）＋（40公里-10公里）×30元／公里=1600元，吊装费2800（15吨以上基数）】。原告的损失本院确认人民币134400元。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第二十五条、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司于本判决生效之日起十日内在冀B×××××号重型自卸货车车辆损失险限额内给付原告保险金人民币92680元【（134400-2000）×70%】。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1200元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 马俊海
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 刘小欢
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂2802民初588号
原告：杨仕晟，男，1970年1月24日出生，土家族，湖北省利川市人，户籍地利川市。
被告：谭文科，男，1962年10月18日出生，土家族，湖北省利川市人，户籍地利川市。
被告：谭春梅，女，1961年4月20日出生，土家族，湖北省利川市人，户籍地利川市），
原告杨仕晟与被告谭文科、谭春梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告杨仕晟于2018年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨仕晟申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨仕晟撤诉。
案件受理费1300.00元，减半收取计650.00元，由原告杨仕晟负担。
审判员 郑兴才
二〇一八年六月六日
书记员 瞿 佳
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）韶武法民一初字第91号
原告：韶关市保嘉隆物业服务有限公司。
法定代表人：陈韶荣，总经理。
诉讼代理人：李远明，广东中佑律师事务所律师。
被告：朱同明。
本院在审理原告韶关市保嘉隆物业服务有限公司诉被告朱同明物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年2月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告韶关市保嘉隆物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 凌永芳
二〇一四年二月十九日
书 记 员 姚招娣
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民二初字第864-1号
原告石家庄光大华夏商贸中心。
担保人张贵文。
被告河北兴发专用汽车制造有限公司。
法定代表人张巧莉，总经理。
本院在审理原告石家庄光大华夏商贸中心与被告河北兴发专用汽车制造有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2015年6月12日作出（2015）长民二初字第864号保全裁定，冻结担保人张贵文在兴业银行****账户内的存款16万元。现本案生效判决已支持原告诉讼请求，原告石家庄光大华夏商贸中心向本院申请解除上述保全措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十五条的规定，裁定如下：
解除对担保人张贵文在兴业银行****账户内存款16万元的冻结。
审判员 杨 雷
二〇一六年一月四日
书记员 柳文焕
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初24302号
原告：上海永升物业管理股份有限公司天津分公司，营业场所天津市滨海新区新港街前卫里06栋011号，统一社会信用代码911201165929469588。
负责人：韩建辉，副总经理。
委托诉讼代理人：杨婷婷，上海永升物业管理股份有限公司天津分公司职工。
委托诉讼代理人：张庆红，上海永升物业管理股份有限公司天津分公司职工。
被告：王伟，住天津市滨海新区。
被告：张伟佳，住天津市滨海新区。
原告上海永升物业管理股份有限公司天津分公司与被告王伟、张伟佳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因向被告公告送达，本案不宜适用简易程序审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 赫连建敏
审 判 员 贾 璐
人民陪审员 王 译 民
二〇一七年五月二十日
书 记 员 刘 金 艳
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书(2017)津0116民初24302号原告：上海永升物业管理股份有限公司天津分公司，住所地天津市滨海新区新港地区新港街前卫里6栋011号，统一社会信用代码911201165929469588。负责人：韩建辉，总经理。委托诉讼代理人：杨婷婷，女，原告公司员工。委托诉讼代理人：张庆红，女，原告公司员工。被告：王伟，男，1988年9月6日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：张伟佳，女，1991年12月15日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告上海永升物业管理股份有限公司天津分公司与被告王伟、张伟佳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨婷婷到庭参加诉讼。被告王伟、张伟佳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海永升物业管理股份有限公司天津分公司诉称，原告按小区前期物业管理服务合同约定，对被告居住的澜郡庭苑小区进行物业管理。合同约定物业管理费每平米1.9元，业主应于每月25日前交纳。被告于2014年6月27日办理澜郡庭苑xxx房屋交付，该房面积为79.2平方米。被告入住后仅支付至2015年6月30日物业费，被告自2015年7月1日至2017年2月28日合计拖欠原告物业管理费为3008元。经原告催要,被告仍拒交物业费。原告为维护自身的合法权益，故起诉，请求法院判决：1、被告王伟、张伟佳给付原告自2015年7月1日至2017年2月28日物业费3008元；2、被告支付滞纳金439.92元；3、诉讼费要求由被告承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告王伟、张伟佳未到庭，视为其放弃质证权利。对原告提交的营业执照，天津市住宅前期物业服务合同一份、前期�业管理备案证明、准予变更登记通知书1份，确认书，催交物业费通知照片6张、物业服务记录一组共18张，天津市不动产登记薄查询证明一份予以确认并在卷佐证。被告王伟、张伟佳未答辩，未向法庭提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年5月25日原告与天津旭海房地产开发有限公司签订《天津市住宅前期物业服务合同》，其中约定原告为澜郡庭苑小区提供物业服务，服务期限自2012年5月25日至业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日终止。物业管理服务费采取包干制的形式收取，高层住宅按建筑面积每月每平米1.05元的标准由业主交纳，配备电梯、消防等机电设备的运行、维护管理费按建筑面积每月每平方米合计0.85元标准由业主交纳。被告系该小区xxx业主，于2014年6月27日对《前期物业服务合同》和《临时管理约定》的条款内容予以确认并在确认书上签名，其所有的房屋建筑面积为79.2平方米，自2015年7月1日至2017年2月28日期间未向原告交纳物业服务费。庭审中，原告放弃要求被告承担滞纳金的诉讼请求。另查原告于2017年1月13日由上海永升物业管理有限公司天津滨海新区分公司变更为现公司名称。上述事实有原告当庭陈述及原告提供的相关证据在案证实，足以认定。本院认为，原告与天津旭海房地产开发有限公司签订《天津市住宅前期物业服务合同》系合法有效合同，被告对该合同予以确认且具有约束力，原、被告均应按约履行。现原告为该小区提供了物业管理服务，就享有收取物业服务费用的权利，作为该小区业主的被告理应按期履行交纳相应费用的义务。庭审中原告对其物业服务向法院提供了相应的证据予以证明，由于被�经本院合法传唤未到庭参加诉讼，放弃抗辩权利，故对原告的诉讼请求本院予以支持。原告放弃被告承担滞纳金的诉讼请求系原告真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。为美化城市，提高居民的生活质量，小区进行物业管理是发展的必然趋势。作为物业管理单位为增加物业管理的透明度，得到居民的拥护和支持，应加大宣传力度，主动接受业主监督，在职责范围内尽可能提高物业服务标准和水平；作为小区业主一员的被告，也应支持、理解物业工作，业主与物业公司共同努力，营造一个干净、整洁、有序、文明的和谐生活小区。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王伟、张伟佳于本判决生�后十日内一次性给付原告上海永升物业管理股份有限公司天津分公司2015年7月1日至2017年2月28日期间物业管理服务费3008元；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由二被告负担（于本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长 赫连建敏审 判 员 贾  璐人民陪审员 王 译 民二〇一七年九月十三日书 记 员 刘 金 艳
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0705民初851号
原告：山东龙楷投资担保有限公司。
法定代表人：苑青刚，董事长。
被告：朱晓青。
被告：王剑华。
被告：山东万锦置业发展有限公司。
法定代表人：黄伟兴，职务：董事长。
原告山东龙楷投资担保有限公司诉被告朱晓青，王剑华、山东万锦置业发展有限公司追偿权纠纷一案，本院已立案审理，原告于2016年3月11日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告存款210342.93元或查封相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，为了保证本院对本案将来的裁判文书得以顺利进行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条�规定，裁定如下：
冻结被告银行存款210342.93元或查封价值相当的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 窦忠峰
二〇一六年三月十一日
书记员 南娟娟
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0705民初851号
原告：山东龙楷投资担保有限公司。
法定代表人：苑青刚，董事长。
被告：朱晓青。
被告：王剑华。
被告：山东万锦置业发展有限公司。
法定代表人：黄伟兴，董事长。
原告山东龙楷投资担保有限公司诉被告朱晓青，王剑华、山东万锦置业发展有限公司追偿权纠纷一案，本院已立案审理，原告于2016年3月11日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告存款210342元或查封相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，为了保证本院对本案将来的裁判文书得以顺利进行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款210342元或查封价值相当的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 窦中峰
二〇一六年三月十一日
书记员 南娟娟
四川省苍溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0824民初2015号
原告：ＸＸ，男，生于一九七四年十月十日，汉族，四川省苍溪县人，住苍溪县
被告：黄光建，男，生于一九七四年四月十九日，汉族，四川省苍溪县人，住苍溪县
原告ＸＸ与被告黄光建建设工程分包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ到庭参加了诉讼，被告黄光建经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告ＸＸ诉讼请求：请求判令被告立即支付欠款185000元，并按银行同期贷款利息支付从欠款之日起至支付之日止的利息；由被告承担本案的诉讼费。事实与理由，原告ＸＸ从事土建、水利行业。二0一四年五月与被告在相识，被告说他有个水沟开挖、浆砌以及公路路肩墙浆砌工程交给原告来做，原告同意。二0一四年十二月进场施工，二0一五年二月八日完工后，被告一直未给原告结算，经原告多次催促，被告于二0一六年一月十五日给原告进行了结算，共欠原告工程款285000元。期间被告支付10万元，还欠185000元。后经原告多次催要，被告以各种理由推诿，赖账行为十分明显，现在被告还联系不上，下落不明。特请求人民法院判决如前诉请。
被告黄光建未作答辩。
经审理查明，二0一四年十二月，被告黄光建承包了苍溪县白鹤乡陶平村道公路建设，被告黄光建将该工程中的排水沟与人头石分包给原告ＸＸ，口头约定该工程中的排水沟单价为每米90元，人头石每方为280元，工程竣工后即付清工程款。二0一四年十二月十八日，原告ＸＸ带上何开云等二十余名民工按照被告黄光建要求开始施工，二0一五年二月八日竣工。该工程竣工后，二0一五年七月，原告ＸＸ与被告黄光建对原告所做工程中的排水沟与人头石进行了“收方”，该“陶坪公路收方”中的主要内容为，陶坪村公路收方数据情况实收如下：双（指排水沟双面）合计1312米；单（指排水沟单面）合计1071米；上段加宽，人头石280方。被告黄光建，原告ＸＸ及见证人文泽生，在该“陶坪公路收方”单上签字并具了结。原告与被告收方完成后，原告找被告收款时，被告以工程未拨付为由没有支付。二0一六年一月十五日，原告ＸＸ找被告黄光建收工程款时，被告黄光建无钱支付，给原告ＸＸ出具了欠条，该欠条的内容为：“欠条，今欠到ＸＸ工程款贰拾捌万伍千元正，此款含人工工资及材料费，于二0一六年一月二十日付农民民工工资，余款等待政府拨发下来按比例付，此款为陶坪公路款（285000元），以（已）付一万元，实付贰拾柒万五千元。欠：黄光建，2016年1.15日”，被告黄光建在该欠条上签字并具了结。欠条具备后，原告ＸＸ多次找被告及白鹤乡政府收取工程款，同年春节期间，白鹤乡政府支付了该工程中被告欠原告ＸＸ工程款中的90000元，至此被告黄光建欠原告ＸＸ工程款185000元。随后原告多次找被告催收欠款时，被告以各种理由拖延。二0一六年六月二十七日，ＸＸ诉来院，请求判令被告立即支付欠款185000元，并按银行同期贷款利息支付从欠款之日起至还清之日止的利息；由被告承担本案的诉讼费。
认定上述事实，有当事人陈述、原告ＸＸ提供的双方签字的“陶平公路收方”记录、欠该工程民工工资单、被告黄光建的欠条原件一张、庭审笔录等在卷佐证。本案事实清楚，足以认定。
本院认为，被告黄光建将承建的白鹤乡陶平村道公路建设中的排水沟与人头石分包给原告ＸＸ，并约定了单价、竣工时间及工程款支付时间。根据原告ＸＸ提供的原、被告签字认可的“陶坪公路收方”记录与被告黄光建具备的欠条，能够证明原告按双方的约定履行了合同义务，被告欠原告工程款的事实，其债权债务关系成立。现原告ＸＸ要求被告黄光建支付下欠的分包工程款并从欠款之日起按银行同期贷款利率支付利息的请求，本院予以支持。被告黄光建经本院传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证与认证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、二百八十六条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄光建在本判决书生效后的十日内支付原告ＸＸ工程欠款185000元，并支付从二0一六年一月十五日起至付款之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算的资金占用利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2000元，由被告黄光建负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审 判 长 罗心平
人民陪审员 孙晓艳
人民陪审员 徐培珍
二〇一六年十一月七日
书 记 员 杨 颖
吉林省舒兰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舒民执字第35号
申请执行人：姜明初，住吉林省舒兰市。
被执行人：于志刚，住吉林省舒兰市。
申请执行人姜明初与被执行人于志刚承揽合同纠纷一案，舒兰市人民法院于2014年9月23日作出的（2014）舒民一初字第496号民事判决书发生法律效力后，申请执行人于2015年1月21日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经四查，被执行人无可供执行的财产，申请执行人向本院提出终结本次执行的申请。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行立案结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：
终结舒兰市人民法院（2014）舒民一初字第496号民事判决书的本次执行。??本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李玉成
审判员 徐长海
审判员 任 杰
二〇一五年八月二十五日
书记员 刘 杰
四川省岳池县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）岳池民初字第1542号
原告张某甲，男，汉族，生于1977年7月22日，农村居民。
委托代理人李素萍，岳池县苟角镇法律服务所法律服务工作者。
被告朱某某，女，汉族，生于1979年12月8日，农村居民。
原告张某甲与被告朱某某离婚纠纷一案，本院于2013年3月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年7月5日公开开庭进行了审理。原告张某甲向人民法院提交书面意见后其委托代理人李素萍到庭参加了诉讼；被告朱某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，原、被告婚后因性格不和，时常发生吵、打；2007年5月原、被告因感情不和被告外出至今，且下落不明，其夫妻感情确已破裂。请求人民法院判决原、被告离婚；婚生子女张某乙、张某丙、张某丁随原告生活，不要被告给付抚养费。
被告朱某某未答辩。
经审理查明，原、被告于1999年经人介绍相识恋爱，2000年8月4日办理结婚登记。被告同时将女儿张某乙（生于1998年11月14日，已在原告家上户）带至原告家共同生活；2001年9月28日生育一女张某丙，2003年2月1日生育一子张某丁。原、被告婚后一度时期夫妻感情较好，尔后为生活琐事常发生纠纷，2007年5月被告独自离开原告家外出务工，至今下落不明。原告遂以夫妻感情破裂为由诉讼来院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告虽系自愿结婚，但婚后因生活琐事常发生纠纷，被告于2007年5月独自离开原告家外出务工，至今仍下落不明，原、被告分居生活长达六年，且相互无联系，其婚姻关系已名存实亡，夫妻感情确已破裂。故原告关于离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于子女的抚养问题，因被告带去的女儿张某乙与原告已形成继父女关系，故张某乙享有婚生子女同等的权利；加之，被告现下落不明；同时，原告自愿抚养三个子女即女儿张某乙、张某丙、子张某丁，为了子女的健康成长，三个子女随原告生活为宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第二十五条、第三十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告张某甲与被告朱某某离婚；
二、原、被告的子女：女儿张某乙、张某丙、子张某丁跟随原告张某甲生活。
本案案件受理费300元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 长 曾晓洪
审 判 员 汤齐平
人民陪审员 雷三仕
二〇一三年七月八日
书 记 员 张贵林
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第33561号
原告（反诉被告）刘东航，男，1954年3月22日出生。
被告（反诉原告）刘X，男，1997年6月13日出生。
法定代理人刘X1，1972年3月31日出生。
委托代理人李晓霞。
原告（反诉被告）刘东航（以下简称姓名）与被告（反诉原告）刘X（以下简称姓名）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘鹏独任审判，公开开庭进行了审理。刘东航，刘X的委托代理人李晓霞均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
刘东航诉称：2014年4月19日9时，在朝阳区广渠门外大街，我骑行电动车与行人刘X发生碰撞，经交通队认定我负事故次要责任，刘X负事故主要责任。现我诉至法院，要求刘X赔偿我医疗费2832.36元、营养费1400元、整容费69006元、误工费2167.2元、交通费13.3元、精神损害抚慰金7000元。
刘X辩称并反诉称：我不认可交通队的事故责任认定。事故发生当时刘东航超速驾驶电动车并骑车带人，才导致其受伤的后果，我认为应该是刘东航承担事故主要责任，我负事故次要责任。我反诉要求刘东航赔偿我医疗费214.81元、交通费20元、营养费500元、精神损害抚慰金3000元。
刘东航针对刘X反诉称：我同意按照交通队认定的责任，赔偿刘X合理的医疗费、交通费、营养费，不同意赔偿精神损害抚慰金。
经审理查明：2014年4月19日9时，在朝阳区广渠门外大街，刘东航骑行电动车与行人刘X发生碰撞，经交通队认定刘东航负事故次要责任，刘X负事故主要责任。事故发生后，刘东航前往北京市垂杨柳医院就医，经诊断为：软组织损伤。事发后，刘X为刘东航垫付3210元医疗费，并支付现金1000元，对此刘东航予以确认。刘东航提供的医疗费票据合计3544.12元，包含刘X垫付的3210元。刘东航提供交通费票据若干。刘东航提供工资证明，其每月工资3500元。刘东航提供一份咨询设计表欲证明整容费。
刘X就反诉请求，提供医疗费票据106.32元，另有道路照片、准考证。
上述事实，有交通事故认定书、休假证明、医疗费单据、工资证明及各方当事人当庭陈述等在案佐证。
本院认为：公民的合法权利受法律保护。刘东航驾驶电动车与刘X发生的交通事故，刘东航负事故次要责任，刘X负事故主要责任，本院认为刘东航应当按照百之四十的责任比例向刘X承担责任，刘X应按照百分之六十的责任比例向刘东航承担责任。
刘东航主张的医疗费，本院按照其提供的票据扣除刘X垫付费用，并按照责任比例予以判定。刘东航主张的营养费、整容费均无医院医嘱，本院不予支持。刘东航主张的交通费，合理合法，本院予以支持。刘东航主张的误工费，本院按照其收入水平参照相关病情的误工标准予以判定，并应扣减刘X为其垫付一千元。刘东航主张的精神损害抚慰金，因本次交通事故并未造成其伤残的严重后果，本院对该诉讼请求不予支持。
刘X反诉要求的医疗费，本院按照医疗费票据金额予以判定。刘X反诉要求的营养费，没有医院医嘱，本院不予支持。刘X反诉要求的交通费，本院予以认可。刘X反诉要求的精神损害抚慰金，因本次交通事故并未造成其伤残的严重后果，本院对该诉讼请求不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）刘X于本判决生效后十日内赔偿原告（反诉被告）刘东航医疗费二百元、交通费十三元、误工费五十元。
二、原告（反诉被告）刘东航于本判决生效后七日内赔偿被告（反诉原告）刘X医疗费四十二元、交通费二十元。
三、驳回原告（反诉被告）刘东航的其他诉讼请求。
四、驳回被告（反诉原告）刘X的其他反诉请求。
如果原告（反诉被告）刘东航、被告（反诉原告）刘X未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费878元，由原告（反诉被告）刘东航负担351元（已交纳），由被告（反诉原告）刘X负担527元［原告（反诉被告）刘东航已交纳，被告（反诉原告）刘X于本判决生效后七日内给付原告（反诉被告）刘东航］。反诉案件受理费25元，由被告（反诉原告）刘X负担12.5元（已交纳），由原告（反诉被告）刘东航负担12.5元［被告（反诉原告）刘X已交纳），原告（反诉被告）刘东航于本判决生效后七日内给付被告（反诉原告）刘X］。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 刘鹏
二〇一四年十二月一日
书 记 员 乔露
淮安市清河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）河执字第0625号
申请执行人：陈虹西，无业。
申请执行人：张馨月，无业。
被执行人：夏建鹏（曾用名夏占朋），淮安市建材总厂退休职工。
被执行人：吴玉兰。
陈虹西、张馨月与夏建鹏、吴玉兰排除妨碍纠纷一案，本院于2013年12月20日作出（2013）河民初字第2792号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：
一、原告陈虹西、张馨月占有、使用、受益、处分淮安市清河区繁荣村二组1幢402室房屋，被告夏建鹏、吴玉兰不得阻止。
二、驳回原告陈虹西、张馨月的其他诉讼请求。
因被执行人夏建鹏、吴玉兰未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈虹西、张馨月向本院申请执行，本院于2014年6月3日立案受理，在执行过程中，本院依法查明，被执行人夏建鹏、吴玉兰谩骂执行公务的人员，长期霸占在别人的房子中达十数年，情节严重，本院以其构成拒不履行判决裁定罪将本案移送公安机关侦查，本案将择机强制执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）河民初字第2792号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 何友成
执行员 刘 淼
执行员 嵇淮平
二〇一四年十一月十二日
书记员 颜 刚
山东省莒县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莒行执审字第105号
申请人：莒县人口和计划生育局。
法定代表人：张超，该局局长。
被申请人：董凤红，女。
申请人莒县人口和计划生育局（以下简称“县计生局”至裁判主文）向本院申请执行董凤红计划生育行政征收一案，本院于2015年3月19日立案受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人县计生局以被申请人董凤红于2010年7月11日在五莲县人民医院生育第二胎子女的行为违法，根据《山东省人口与计划生育条例》第43条2款的规定，对被申请人董凤红作出了莒计育费征决字（2014）080号社会抚养费征收决定书，处罚内容如下：决定对董凤红违法生育第二个子女的行为征收社会抚养费24456元（大写贰万肆仟肆佰伍拾陆元）。
本院受理后，经书面审查认定：被申请人董凤红未经批准，于2010年7月11日在五莲县人民医院生育第二个子女的行为，属违法行为，违反了《山东省人口与计划生育条例》第43条2款的规定。申请人县计生局根据《山东省人口与计划生育条例》第43条2款的规定，对被申请人作出了莒计育费征决字（2014）080号社会抚养费征收决定。
申请人县计生局作出的莒计育费征决字（2014）080号社会抚养费征收决定书，已于2014年9月23日送达给被申请人董凤红，被申请人在规定的期间内既没有申请复议，也没向法院提起诉讼。2015年3月5日申请人向被申请人依法送达了执行催告，被申请人未在规定的期限内自动履行。申请人于2015年3月19日向本院申请强制执行莒计育费征决字（2014）080号社会抚养费征收决定。
本院认为，县计生局作出的莒计育费征决字（2014）080号社会抚养费征收决定，查明的违法事实清楚，程序合法，适用法律正确，处罚得当。被申请人董凤红在法律规定的期间内既未申请复议，也未提起诉讼，又未自动履行。申请人申请人民法院强制执行，符合法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请人莒县人口和计划生育局作出的莒计育费征决字（2014）080号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵纪刚
审 判 员 戚建义
人民陪审员 王 艳
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 朱秀霞
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪72民初2700号
原告：上海觊旭国际货运代理有限公司。住所地：上海市虹口区。
法定代表人：李丽芬，该公司执行董事。
委托代理人：张皓，上海皓生律师事务所律师。
委托代理人：包更生，上海皓生律师事务所律师。
被告：浙江高裕家居科技有限公司。住所地：浙江省嘉兴市。
在本院审理原告上海觊旭国际货运代理有限公司与被告浙江高裕家居科技有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2017年9月7日向本院书面确认将另行主张相关权利，并表示不再交纳该案件的案件受理费。
本院经审查认为，原告未按规定预交案件受理费，并明确不再交纳的，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
按原告上海觊旭国际货运代理有限公司撤回对被告浙江高裕家居科技有限公司的起诉处理。
审判员 钱 旭
二〇一七年九月七日
书记员 费晓俊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0902执488号
申请执行人舟山华晟源投资有限公司
被执行人朱顺对，
本院依据已经发生法律效力的（2015）舟定商初字第00554号，依法向被执行人朱顺对发出执行通知书，责令被执行人朱顺对履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人朱顺对至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结朱顺对（证件号码：）在省农信社的10×××12的存款人民币705400元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 董 艳
二〇一六年七月十九日
书记员 徐增学
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贾塔民诉保字第00216号
申请人曹超超。
被申请人赵建秋。
被申请人徐燕。
申请人曹超超以被申请人赵建秋、徐燕未履行房屋过户手续为由，为防止被申请人转移财产，因情况紧急于2015年7月6日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人赵建秋、徐燕所有的位于浙江省杭州市余杭区乔司街道丰惠家园4幢1单元301室房屋一套，案外人周玲自愿为曹超超的诉前保全申请提供担保。
本院认为，申请人曹超超的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人赵建秋、徐燕所有的位于浙江省杭州市余杭区乔司街道丰惠家园4幢1单元301室房屋一套。
二、查封案外人周玲所有的位于浙江省杭州市江干区景芳五区39幢201室房�一套（房产证号：杭房权证江更字第××号）。
保全费2270元，由败诉方承担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后30日内不起诉的，人民法院应当解除财产保全。
审判员 杨绪浩
二〇一五年七月六日
书记员 王元军
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民监字第00014号
再审申请人范民清（原审被告）。
被申请人宋传玉（原审原告）。
再审申请人范民清因与被申请人宋传玉及原审被告杨二虎民间借贷纠纷一案，不服本院（2014）海民巡初字第0180号民事判决，向本院申请再审，本院于2015年3月10日立案后，依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
范民清申请再审称：请求撤销连云港市海州区人民法院（2014）海民巡初字第0180号民事判决，驳回被申请人对申请人的诉讼请求。原审判决认定事实错误，原审被告杨二虎向被申请人宋传玉借款5万元时，申请人已经与其分居，借款事项申请人不知情，且款项也没有用于家庭开支，申请人不应承担还款责任。另外案件采取公告送达，致使申请人没有及时获知案件信息，丧失了对案件的抗辩机会，故申请对案件进行再审。
本院审查查明：原审于2014年4月2日分别向申请人范民清、原审被告杨二虎的住址邮寄了应诉手续，4月4日均被退回，退回的原因是“收件人长期外出，无人接收”，5月14日被申请人向法院交纳了公告费，5月20日法院在连云港日报刊登了送达应诉材料及开庭传票的公告，8月21日以被告缺席公开开庭进行了审理，9月5日在连云港日报公告送达判决书，9月25日范民清来法院领取了判决书。
申请人范民清与原审被告杨二虎于2000年1月13日结婚，2012年10月12日离婚，被申请人宋传玉与杨二虎之间借款发生在2012年3月20日。
本院认为：原审按申请人范民清、原审被告杨二虎的住址邮寄应诉手续及开庭传票，因受送达人长期外出，无人接收被退回，对受送达人下落不明无法送达的，采取公告送达方式，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条的情形，原审在程序上无违反相关的法律规定。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”申请人范民清认为原审借款不是用于家庭开支，应属杨二虎个人债务，但其没有证据证明该借款系杨二虎个人债务，故杨二虎在婚姻关系存续期间对宋传玉所负的5万元债务，申请人范民清应当承担偿还责任。原审程序合法，判决认定事实清楚、适用法律正确，故本院对申请人范民清的申请再审不予支持。
综上，范民清的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回范民清的再审申请。
申请人对本裁定不服，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条第一款规定，行使权利。
审判长 刘 宏
审判员 王守富
审判员 刘素琴
二〇一五年三月十九日
书记员 李 涛
法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
第二百零九条有下列情形之一的，当事人可以向人民检察院申请检察建议或者抗诉：
（一）人民法院驳回再审申请的；
（二）人民法院逾期未对再审申请作出裁定的；
（三）再审判决、裁定有明显错误的。
人民检察院对当事人的申请应当在三个月内进行审查，作出提出或者不予提出检察建议或者抗诉的决定。当事人不得再次向人民检察院申请检察建议或者抗诉。
二、《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
三、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣11刑更275号
罪犯罗育平，男，1980年7月8日出生于湖南省耒阳市，汉族，初中文化。现在江西省饶州监狱十监区服刑。
生效裁判即浙江省温州市中级人民法院于2011年12月6日作出的（2011）浙温刑终字第937号刑事裁定，以被告人罗育平犯盗窃罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金一万五千元，并已交付执行。2014年12月11日本院以（2014）饶中刑执字第1603号刑事裁定对该罪犯减去有期徒刑一年。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议。本院于2017年3月2日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得表扬奖励12次、单项表扬2次、被评为监狱积极分子1次。
本院认为，罪犯罗育平在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现。但该犯是累犯，在减刑时依法应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯罗育平减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2018年4月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周江萍
审 判 员 蔡 霞
审 判 员 涂巍林
二〇一七年三月十六日
代书记员 廖蓓蓓
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）城中行初字第53号
原告许冬寒，住柳州市。
被告柳州市国土资源局，住所地：柳州市。
法定代表人沈震，局长。
委托代理人邱菲，柳州市城中区征地拆迁办公室副主任。
委托代理人李婧瑜，柳州市城中区征地拆迁办公室办事员。
原告许冬寒不服被告柳州市国土资源局作出的《责令限期交出土地处理决定》，向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告于2014年12月5日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告许冬寒撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 蔡佳晏
人民陪审员 皮 梅
人民陪审员 王燕芬
二〇一四年十二月五日
代书 记员 龙 骏
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）城中行初字第53号
原告许冬寒，住柳州市。
被告柳州市国土资源局，住所地：柳州市城中区。
法定代表人沈震，局长。
委托代理人邱菲，柳州市城中区征地拆迁办公室副主任。
委托代理人李婧瑜，柳州市城中区征地拆迁办公室办事员。
原告许冬寒不服被告柳州市国土资源局作出的《责令限期交出土地处理决定》，向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告于2014年12月5日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告许冬寒撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 蔡佳晏
人民陪审员 皮 梅
人民陪审员 王燕芬
二〇一四年十二月五日
代书 记员 龙 骏
福建省建阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潭民初字第1054号
原告叶汝森，男，1965年10月27日出生，汉族，住建阳市。
被告叶向东，男，1968年3月2日出生，汉族，住建阳市。
原告叶汝森与被告叶向东民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月5日受理后，依法由审判员梁刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告叶汝森到庭参加诉讼。被告叶向东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告叶汝森诉称，原被告系朋友，多年来被告资金周转困难均是向原告拆借。2013年11月7日经原被告结算，被告共计拖欠原告借款本金170000元，当日被告出具结算书给原告，该结算书中注明：叶向东结欠原告借款本金170000元，2012年11月7日至今利息未付，月利率为3%。该借款经原告多次催讨至今无果，现请求法院判令被告立即偿还原告借款本金170000元及其利息91800元（该利息从2012年11月7日起计算至2014年5月7日止，之后利息按3%计算至判决给付之日止）。
被告叶向东未作答辩。
原告为证明其主张向本院提供证据1份即结算书1份，证明被告拖欠原告借款170000元以及从2012年11月7日起未支付利息等事实。
本院认为，被告叶向东未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告所举的证据，符合证据形式要求，可以作为认定事实的依据，本院予以确认。
经审理查明，2013年之前被告多次向原告借款。2013年11月7日经原被告结算，被告共计拖欠原告借款本金170000元，当日被告出具结算书给原告，内容为：“经结算至2013年11月11日，叶向东结欠叶汝森借款170000元，之前叶向东向叶汝森出具的借条作废。2012年11月7日至今利息未付，月息3%”。该借款经原告多次催讨至今未偿还。
本院认为，依据原被告的结算书，可以确定被告拖欠原告借款本金170000元的事实，原被告之间的借贷关系合法，该款被告应予以偿还。原被告对借款利率的约定，超过了最高人民法院关于民间借贷利率不得超出人民银行同期贷款利率四倍的限制性规定，超出部分不受法律保护。被告叶向东经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶向东应于本判决生效之日起十日内偿还原告叶汝森借款本金170000元及其利息（从2012年11月7日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算至还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案受理费5227元，依法减半收取2614元，由被告叶向东承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 梁刚
二〇一四年六月十七日
书记员 余静
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岳中民一终字第449号
上诉人（原审被告）刘衍军。
委托代理人邓临辉。
被上诉人（原审原告）李小萍，系长炼职工。
委托代理人薛东海。
原审被告魏新月。
原审被告赵浩，又名赵好。
李小萍与魏新月、刘衍军、赵浩租赁合同纠纷一案，湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院于2014年3月12日作出了（2013）楼民康初字第155号民事判决。刘衍军不服向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，因没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2011年5月20日，魏新月支付39000元转让金从万北安处转租岳阳市太阳桥建材大市场7栋348号门面。李小萍与魏新月于2011年7月1日签订了《门面租赁协议书》，合同第一条约定，租赁期限自2011年7月1日至2013年6月31日（因6月没有31日，应当认定为2013年6月30日）；合同第二条约定，全年租金15000元，自签合同之日支付，合同第四条第3项约定租赁费一年一清，合同期内不论乙方（承租人魏新月）何种原因中途退出，租赁费不退；合同第四条第5项约定，合同期满，根据市场行情双方达成一致协议，在同等条件下，甲方优先让乙方继续租赁。如双方不能达成协议，乙方应无条件停止经营业务并交出门面。乙方在经营期间添置的任何物件及门面装修所产生的费用，甲方不做任何补偿和赔偿。魏新月租赁门面后与刘衍军合伙经营。一年后，魏新月与刘衍军解除合伙，魏新月将门面交由刘衍军、赵浩夫妻租赁经营。此后，刘衍军将门面租金交给李小萍。2013年6月30日租赁合同到期后，双方没有继续签订租赁合同。李小萍便要求刘衍军、赵浩交还门面。因刘衍军、赵浩既没有签订合同也没有腾空门面，李小萍遂向法院起诉，要求判令由魏新月、刘衍军、赵浩腾空门面归还李小萍、支付李小萍门面租金1400元（从2013年6月30日至2013年8月5日止）并由魏新月、刘衍军、赵浩承担诉讼费用。
原审法院认为：一、李小萍与魏新月签订的门面租赁合同系双方的真实意思的表示，虽然李小萍不是产权人，但得到产权人授权，不影响租赁合同的效力，李小萍与魏新月签订的租赁合同合法有效。二、魏新月租赁门面与刘衍军合伙经营一年后，解除合伙，并将门面交由刘衍军，此后由刘衍军、赵浩夫妻经营，刘衍军向李小萍交纳了租金到2013年6月30止，实际形成魏新月与李小萍签订的合同中魏新月的权利和义务均由刘衍军、赵浩继受，魏新月不再是租赁合同的相对方和使用人，不承担责任。三、2013年4月6日合同到期，双方没有重新签订租赁合同，租赁合同的权利义务终止，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十五条的规定“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。”李小萍要求腾空并归还空门面的诉讼请求，予以支持。四、根据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条的规定“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。”刘衍军、赵浩继续使用租赁物，原租赁合同继续有效的条件是李小萍没有提出异议，但本案李小萍已提出异议，明确表示不再出租，要求返还租赁物，故原租赁合同不再生效，刘衍军、赵浩继续使用租赁门面应当支付占用费，刘衍军、赵浩在最后一次支付的租金为每年15000元，应当按照每年15000元计算占用费，李小萍诉求是从2013年6月30日到2013年8月5日止，占用费为1458元，李小萍诉求1400元，予以支持。刘衍军、赵浩辨称门面是其在2011年从别人手中转租来的，刘衍军、赵浩虽支付了转让费，但因合同没有约定转让费的处理，要求李小萍承担也没有法律依据，故李小萍对转让费不承担责任。刘衍军、赵浩辨称合同到期后，因李小萍损失了转让费，李小萍应当继续签订租赁合同以弥补其损失的意见，没有法律依据，不予采纳。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、二百三十五条及《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷的司法解释》第十八条的规定，判决如下：一、限刘衍军、赵浩在判决生效后十日内返还租赁的位于岳阳市太阳桥建材大市场7栋348号门面给李小萍；二、限刘衍军、赵浩在判决生效后十日内支付李小萍门面实际占用费1400元，逾期支付应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的损失利息；案件受理费300元，由刘衍军、赵浩负担。
刘衍军上诉称，其租赁门面时交付了原承租人万北安转让费39000元，李小萍知道此事，故李小萍应根据实际情况和交易习惯允许其再次转租。另外，李小萍并非门面的所有权人其无权签订租赁合同和提起诉讼。综上，请求撤销一审判决，依法公正判决。
李小萍答辩称，1、其系房屋所有权人李婧瑶的母亲且门面系答辩人出资购买，李婧瑶亦出具证明证明交由答辩人管理，管理过程中出现法律问题由答辩人全权负责处理，故答辩人有权出租合同和提起诉讼；2、答辩人对魏新月转租门面时交付原承租人万北安转让费39000元一事，当时并不知情，而是在魏新月退出合伙租赁后才知道。综上，刘衍军的上诉请求没有事实和法律依据，请求驳回。
赵浩答辩同意刘衍军的上诉请求。
魏新月未作答辩。
二审期间，各方当事人均未提供证据。
本院二审查明的事实与一审一致。
本院认为，本案系一起租赁合同纠纷案件，二审争议的焦点主要是李小萍要求返还租赁物有无依据及李小萍是否应准许刘衍军将门面转租？
首先，魏新月、刘衍军租赁门面时虽支付了转让费，但该39000元转让费李小萍并未收取，刘衍军亦无证据证明魏新月支付转让费时李小萍知道或承诺过同意其或者魏新月转租；其次，《中华人民共和国合同法》第二百三十五条的规定“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态”。本案《门面租赁协议书》已经到期，李小萍明确表示要收回门面，故刘衍军上诉称，其租赁门面时交付了原承租人万北安转让费39000元，李小萍知道此事，故李小萍应根据实际情况和交易习惯允许其再次转租的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
另外，房屋租赁合同转移的是房屋使用权，出租人并不限于房屋产权人，出租人只需保证房屋使用权来源合法，并在租赁期内间房屋使用权不受第三人主张的影响即可。本案李小萍系受门面所有人即其女儿委托对外出租房屋，在租赁期内已充分保证了刘衍军的租赁权得到了行使，且合同债权具有相对性，本案《门面租赁协议书》列明出租人为李小萍，故李小萍作为原审原告提起租赁合同纠纷之诉产并无不当。
综上，刘衍军的上诉理由均不能成立，本院不予采纳，其上诉请求，本院不予支持。本案一审认定基本事实清楚，适用法律正确的，处理恰当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由刘衍军承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邵莉茜
审 判 员 蒋立春
代理审判员 王欣辉
二〇一四年十二月五日
书 记 员 邓 乐
湖南省衡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蒸民一初字第408号
原告凌某某，男，1954年3月15日出生，汉族，衡阳县人。
被告肖某某，女，1957年6月13日出生，汉族，衡阳县人。
原告凌某某诉被告肖某某离婚纠纷一案，本院于2014年6月13日立案受理后，依法确定由审判员王银花适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告凌某某到庭参加诉讼，被告肖某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凌某某诉称，原、被告1978年4月经人介绍相识恋爱，1979年10月结婚，且分别于1980年和1984年生育了两男孩，两小孩均已成家。1997年9月被告不顾家，开始从事邪教组织的宣传、鼓动等工作。经家庭、亲戚、朋友多方规劝，被告毫无改变。原告曾于2012年12月向贵院提起诉讼，要求与被告离婚。总之，自从被告参加邪教组织以来，对家庭极不负责，不尽家庭、妻子、母亲的义务，长期外出不归，致使夫妻感情荡然无存，夫妻关系名存实亡。原告特具状法院，请求法院判令原告与被告离婚。
原告凌某某为支持其诉讼请求，向本院申请证人杨某某、罗某某出庭作证，拟证明被告因学基督教于2007年出走，至今未归，且下落不明。
被告肖某某未到庭应诉，亦未向本院提交答辩状和证据。
经庭审质证，本院认为，证人杨某某、罗某某与原告均为朋友关系，跟原告交往密切，对原告的生活状况较为了解，两位证人均证明被告于2007年出走，至今未归，且下落不明，证言能够相互印证，应予采信。
经审理查明，原、被告1978年4月经人介绍相识恋爱，1979年10月结婚，且分别于1980年和1984年生育了两男孩，两小孩均已成家。被告因学基督教于2007年离家出走，至今未归。2012年12月原告向法院提起离婚诉讼，法院裁定按撤诉处理。被告陈述夫妻关系存续期间没有共同财产，无存款，无债权和债务。
综上，本院认为，该案是一宗典型的婚姻家庭纠纷。原告向法院申请证人杨某某、罗某某出庭陈述的证言能够证明被告于2007年离家出走的事实，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（四）项之规定，应准予原、被告离婚。因被告未到庭应诉，本院无法查明其夫妻关系存续期间共同财产状况，被告可就共同财产的处置问题另行起诉。被告肖某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告凌某某与被告肖某某离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告凌某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 王银花
二〇一四年七月二十四日
书记员 龙娇姿
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第三款有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
……
（四）因感情不和分居满二年的；
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省罗田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂罗田执字第00323-12号
申请人熊丽红。
申请人熊睿。
被执行人邱建斌（兵）。
熊丽红、熊睿与邱建斌（兵）交通肇事罪附带民事赔偿纠纷一案，湖北省黄冈市中级人民法院于2001年9月26日作出的（2001）黄刑终字第126号刑事附带民事判决书已发生法律效力。申请执行人熊丽红、熊睿于2014年8月27日向本院申请强制执行，本院于2014年9月1日依法立案执行。于2014年9月11日送达执行通知书报告财产令，现双方协商达成了和解协议，被执行人邱建斌已付清款7万元，2015年6月29日申请人熊丽红、熊睿出具收据和结案证明。
本院认为，双方协商达成了和解协议，被执行人邱建斌已付清标的款，申请人出具收据和结案证明。符合法律规定，据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2001）黄刑终字第126号刑事附带民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦汉平
审判员 吴教武
审判员 陈红胜
二〇一五年六月二十九日
书记员 雷 燕
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民一终字第1363号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司大连分公司，住所地大连市中山区人民路24号。
负责人：杨万武，该公司总经理。
委托代理人：宫成令，辽宁法明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李胜芳，男。
委托代理人：盛兴炜，男，大连庄河市王家法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：吕守敏，男，无职业。
在本院审理过程中，上诉人中国平安财产保险股份有限公司大连分公司于2014年10月28日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人中国平安财产保险股份有限公司大连分公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人中国平安财产保险股份有限公司大连分公司撤回上诉。
二审案件受理费760元，减半收取380元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司大连分公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋 君
代理审判员 郑福一
代理审判员 陈 薇
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 唐蓉荣
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第1824号
原告：章新华。
被告：周晋。
原告章新华为与被告周晋民间借贷纠纷一案，于2015年3月24日向本院提起诉讼，请求判令被告周晋归还借款11000元，并支付利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法决定由代理审判员郭亚琼适用小额诉讼程序独任审判。后因被告下落不明，本院于2015年4月17日将本案转为适用普通程序，依法组成合议庭，于2015年7月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告章新华到庭参加诉讼，被告周晋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理查明，被告周晋曾向原告章新华借款。2013年10月21日，被告周晋就尚欠借款补写借条一份，载明：“周晋今向章新华借到人民币壹万壹仟元正￥11000元，限期在2013年12月30日之前还清，周伟松、罗鑫、谭冬作为担保”。后被告周晋分文未还。担保人亦未履行担保义务。原告催讨无着，诉来法院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周晋于本判决生效后十日内归还原告章新华借款11000元，并支付利息（从2015年3月24日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费76元，由被告周晋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 郭亚琼
人民陪审员 陆智德
人民陪审员 徐建平
二〇一五年七月三十日
代书 记员 周欣倩
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽07民终153号
上诉人（原审原告）：赵玉坤，男，1937年9月5日出生，汉族，退休工人，住锦州市太和区。
委托诉讼代理人：赵晓东，男，1966年10月6日出生，汉族，无职业，住辽宁省锦州市太和区。
委托诉讼代理人：刘会国，男，1960年5月23日出生，汉族，农民，住锦州市松山新区。
被上诉人（原审被告）：锦州市太和区城市建设投资有限公司，住所地锦州市太和区。
法定代表人：赵立敏，该公司经理。
委托诉讼代理人：李智光，辽宁玉衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：佟泓渐，该公司员工。
上诉人赵玉坤因与被上诉人锦州市太和区城市建设投资有限公司排除妨害纠纷一案，不服辽宁省锦州市太和区人民法院（2016）辽0711民初880号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月18日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人赵玉坤的委托诉讼代理人赵晓东、刘会国、被上诉人锦州市太和区城市建设投资有限公司的委托诉讼代理人李智光、佟泓渐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵玉坤上诉请求：1、撤销一审判决，改判被上诉人排除妨害，将被上诉人挖的挨着上诉人房屋的土坑填平，消除对上诉人住宅倒塌造成人身伤亡的潜在危险；2、本案全部诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由，被上诉人锦州市太和区城市建设投资有限公司在上诉人房东挖了一个约8米深的大坑，由于下雨导致坑内积满雨水，房屋东墙边缘的土方脱落，给上诉人一家人的人身安全及房屋造成了极大的危害。
锦州市太和区城市建设投资有限公司辩称，不同意上诉人观点。坑不是被上诉人挖的，被上诉人无权填平这个坑，这是发达房地产开发公司的施工工地。
赵玉坤向一审法院起诉请求：1、请求人民法院判令锦州市太和区城市建设投资有限公司恢复与原告住宅接壤土地的原貌，排除对原告人身及财产的危害；2、锦州市太和区城市建设投资有限公司承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：锦州市太和区凌西大街130-4号房屋为原告赵玉坤所有，2010年该房屋被划入拆迁红线范围内，锦州市太和区城市建设投资有限公司、锦州太和房屋拆迁安置有限公司下发房屋拆迁须知，但因房屋拆迁安置补偿问题未与被告达成一致，原告至今仍未搬迁。2013年原告房屋旁边出现一个约8米深的大坑，今年7月，雨水较大导致大坑坍塌。现今，原告的房屋遭受了损害。
一审法院认为，本案的争议焦点为原告房屋旁出现的大坑是否为被告所挖，原告房屋的受损是否与屋旁的大坑有关。本案中，原告未提供相关的证据证明房屋旁的大坑是被告派人所挖而形成的，亦未提供相关证据证明房屋的受损是由屋旁的大坑导致的。原告仅以房屋拆迁须知上载明被告是太和区凌西里的开发建设单位、负责与被拆迁人签订拆迁安置补偿协议为由，认定原告房屋旁的大坑是被告所挖，认定被告是侵权人，认定原告房屋的受损是由于今年雨水较大导致大坑坍塌而造成的，没有相关事实及法律依据。根据相关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。综上所述，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告赵玉坤的诉讼请求。案件受理费100元，由原告赵玉坤负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审判决认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于上诉人赵玉坤要求被上诉人锦州市太和区城市建设投资有限公司排除妨害，消除潜在危险的上诉请求，因其提交的证据不能证明所属房屋旁出现大坑是被上诉人所为，也不能证明是被上诉人授意他人所为，故上诉人的上诉理由缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人赵玉坤负担。
本判决为终审判决。
审判长 李宇辉
审判员 文 涛
审判员 田 稷
二〇一七年三月二十八日
书记员 王 爽
山东省平邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民调确字第63号
申请人赵桂青。
申请人赵金宏。
本院于2014年5月4日受理申请人赵桂青、赵金宏关于确认调解协议的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人赵桂青、赵金宏因机动车交通事故责任纠纷，于2014年5月4日经平邑县道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
1、赵桂青一次性赔偿赵金宏医疗、护理、误工、住院伙食补助、交通、撤诉、施救等各项经济损失11000元整（已履行完毕）。赵金宏必须提供保险理赔材料。
2、赵桂青车损自负。
3、双方同意放车，提车费用各自承担。
4、本纠纷一次性调处终结，双方再无纠纷。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 英荣泉
二〇一四年五月四日
书记员 张 洁
湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）零民初字第1884号
原告罗清砖，男，汉族，湖南省永州市零陵区人。
委托代理人李满莲，女，汉族，湖南省永州市零陵区人。
委托代理人胡四春，永州市零陵区萍洲法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告卿贵兵，男，汉族，湖南省永州市零陵区人。
被告唐水平，男，汉族，湖南省永州市零陵区人。
本院在审理原告罗清砖与被告卿贵兵、唐水平提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2015年2月12日以被告唐水平主体不适格为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗清砖申请撤回起诉，不违反相关法律的规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告罗清砖撤回起诉。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告罗清砖负担。
审 判 长 李少阳
审 判 员 黄朝晖
人民陪审员 唐新国
二〇一五年二月十三日
书 记 员 蒋良良
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。