wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）牡刑执字第779号
罪犯盖立双，男，1980年1月6日出生，汉族，出生地黑龙江省巴彦县，文化程度初中，现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。
2000年4月17日黑龙江省大庆市中级人民法院作出（2000）庆刑少初字第3号刑事判决，认定罪犯盖立双犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币1万元。判决发生法律效力后，交付执行。2002年9月10日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年；后共减去有期徒刑六年五个月，剥夺政治权利八年不变。
执行机关黑龙江省牡丹江监狱于2014年8月29日以该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后，依法向社会进行了公示，并组成合议庭审理，现已审理终结。
本院认为，该犯服刑期间能认罪服法，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成劳动任务，，悔改表现突出，其减刑的起始、间隔时间及计分考核情况亦符合规定。根据罪犯服刑改造表现及原判情况、刑罚执行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯盖立双减去剩余刑期，剥夺政治权利八年不变。
（裁定减刑后，有期徒刑的刑期至2014年9月29日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵恒栋
审判员 关丹宁
审判员 李 颖
二〇一四年九月二十九日
书记员 郑月薇
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青法商初字第722号
原告马全义，男，1983年7月3日出生，汉族。
委托代理人李新波，男，1981年8月13日出生，汉族。
被告王瑞营，男，1954年12月14日出生，汉族。
原告马全义诉被告王瑞营买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘长永适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李新波到庭参加诉讼，被告王瑞营经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告自2011年8月起多次购买原告加气混凝土砌块，尚欠原告货款24424元未付。请求判令被告给付货款24424元以及逾期付款利息（自起诉之日起，参照银行同期贷款利率计算至付款之日），诉讼费用由被告负担。
被告未答辩。
经审理查明，被告自2011年8月起多次购买原告加气混凝土砌块，尚欠原告货款24424元未付。
本院确认的上述事实，有原告提交的被告出具的欠据以及当事人陈述、本案庭审笔录等证据材料在案为凭，并经本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告之间买卖合同关系事实清楚，且不违反法律和行政法规的禁止性规定，本院予以认定。被告作为买受人，应当依法承担付款责任。因此，原告要求被告给付货款24424元并自起诉之日（2014年5月22日）承担逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持。被告王瑞营经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定�判决如下：
一、被告王瑞营于本判决生效之日起三日内给付原告马全义货款24424元；
二、被告王瑞营支付原告马全义逾期付款利息（本金24424元自2014年5月22日起，参照中国人民银行规定的同期流动资金贷款利率计算至本判决第一项确定的付款之日），于本判决第一项确定的付款期限同时付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费411元，减半收取206元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费411元，提交身份证复印件两份，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 刘长永
二〇一四年六月十八日
书记员 傅 勇
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巴民二终字第80号
上诉人（原审原告）吕跃先，男，汉族，1947年8月15日出生，退休教师，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。
委托代理人吕晶，男，1973年9月26日出生，汉族，公务员，系吕跃先之子。
委托代理人陈翠兰，内蒙古子阳律师事务所律师。
上诉人（原审被告）内蒙古兴盛房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。
法定代表人赵兴旺，董事长。
委托代理人冯婕，内蒙古律源律师事务所律师。
上诉人（原审第三人）屈广雄，男，汉族，1936年10月11日出生，退休职工，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。
委托代理人孙洪波，内蒙古庆胜律师事务所律师。
委托代理人张磊，内蒙古庆胜律师事务所律师。
上诉人吕跃先、内蒙古兴盛房地产开发有限责任公司（以下简称兴盛房地产开发公司）、屈广雄房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，三上诉人均不服内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院（2013）乌前民初字第1807号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月6日受理后，依法组成由法官单久芬担任审判长，法官张莉萍、霍淑珍参加的合议庭，于2014年5月30日公开开庭进行了审理，上诉人吕跃先及其委托代理人吕晶、陈翠兰，上诉人兴盛房地产开发公司的委托代理人冯婕，上诉人屈广雄的委托代理人孙洪波、张磊到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决程序违法，认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院（2013）乌前民初字第1807号民事判决；
二、发回内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院重审。
二审案件受理费24888元，退还吕跃先8296元，退还内蒙古兴盛房地产开发有限责任公司8296元，退还屈广雄8296元。
审 判 长 单 久 芬
审 判 员 张 莉 萍
代理审判员 霍 淑 珍
二〇一四年七月十一日
书 记 员 乌力吉仗嘎
附相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原审判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
……
重庆市北碚区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0109刑初216号
公诉机关重庆市北碚区人民检察院。
被告人何洋，男，1994年6月28日出生，重庆市北碚区人，汉族，中专文化程度，无业，城镇居民，住重庆市北碚区。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2018年3月11日被重庆市公安局北碚区分局取保候审。于2018年5月14日经本院决定逮捕，于同年5月30日被重庆市公安局北碚区分局执行逮捕。现羁押于重庆市北碚区看守所。
重庆市北碚区人民检察院以渝碚检刑诉（2018）180号起诉书指控被告人何洋犯容留他人吸毒罪，于2018年5月8向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。因被告人何洋未逮捕归案，本院于2018年5月15日裁定中止审理，同年5月31本案恢复审理。重庆市北碚区人民检察院指派检察官叶玲玲、检察官助理龙安静出庭支持公诉，被告人何洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
重庆市北碚区人民检察院指控，2018年3月10日12时许，被告人何洋在租住重庆市北碚区××宾馆××房间内，容留王某某、刘某某（2000年7月1日出生）与其共同吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）和甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）。何洋到案后如实供述了上述犯罪事实。
针对上述指控，公诉机关举示了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人何洋提供场所容留未成年人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸食毒品罪追究其刑事责任。被告人何洋归案后如实供述其罪行，可以从轻处罚。
上述事实，被告人何洋在庭审中无异议，并有受案登记表、立案决定书、户口材料、出生医学证明、临时住宿登记表、行政处罚决定书、现场检测报告、通话清单，证人王某某、刘某某、杨某某等的证言，被告人何洋的供述与辩解，辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人何洋提供场所容留未成年人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的罪名成立，对其应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。其归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二之规定，判决如下：
被告人何洋犯容留他人吸毒罪，判处拘役二个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除先行羁押的1日，刑期自2018年5月30日起至2018年7月28日止。）
（罚金限本判决生效之日起三日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 陈薇薇
二〇一八年六月八日
书记员 李 思
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0114民初4620号
原告：广州市高姿化妆品有限公司，住所地广州市花都区新雅街镜湖工业区。
法定代表人：李德才，该公司董事长。
委托代理人：陈庆新，广东金科律师事务所律师。
委托代理人：覃晓茵，广东金科律师事务所律师。
被告：阜阳市宏丰商贸有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区颍河西路金地小区。
法定代表人：高清华。
原告广州市高姿化妆品有限公司（以下简称高姿公司）与被告阜阳市宏丰商贸有限公司（以下简称宏丰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高姿公司的委托代理人覃晓茵到庭参加诉讼，被告宏丰公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
高姿公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付货款49796元及利息（利息以49796元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率自2014年12月1日起计至付清之日止）；2.被告承担本案的案件受理费。事实和理由：被告为原告的经销商，并向原告购货。经原、被告双方结算，截至2014年7月30日止，被告因向原告购货共拖欠原告合计49796元。对此，原告已传真对账单给被告，被告对该对账单并未提出异议。根据原被告双方签订的《亮莊终端系列产品经销合同书》，原告给予了被告5万元的授信额度，被告应在合同期满前一个月（即2014年12月前）付清全部货款。但截至合同期满，被告仍拖欠原告49796元。原告认为，被告作为经销商向原告购货应当切实履行付款义务，既然被告对对账单的数额并无异议，应当及时向原告支付货款。被告至今仍未支付货款，已构成违约并造成原告的经济损失。为维护合法权益，原告唯有具状起诉，请法院依法判决。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对原告提交的证据进行了核证。原告所举证据和所作陈述，因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，本院经审查核证后予以认定。本院据此确认以下事实：
高姿公司与宏丰公司自2013年开始合作，由高姿公司向宏丰公司提供“亮莊”系列化妆品等。2013年2月28日，高姿公司向宏丰公司出售价值共79592.8元的货物；2013年3月26日，高姿公司向宏丰公司出售价值共69916.24元的货物；2013年8月6日、8月20日，高姿公司向宏丰公司出售价值共50001.6元的货物；2013年9月23日，高姿公司向宏丰公司出售价值共49449.08元的货物；2013年10月6日、10月8日，高姿公司向宏丰公司出售价值共50835.08元的货物。以上货物价值合计299794.8元。
宏丰公司于2013年2月25日向高姿公司支付货款100000元，于2013年8月向高姿公司支付货款50000元，于2013年9月向高姿公司支付货款100000元，以上共支付250000元。
2014年1月1日，高姿公司作为甲方（供货方）与宏丰公司作为乙方（经销商）签订《亮莊终端系列产品经销合同书》，合同约定的内容包括：甲方授权乙方为亮莊终端水润系列产品的经销商，具体经销范围为阜阳所辖的行政区划范围内的区域；乙方负责在该区域从事甲方的“亮莊”终端水润系列产品在卖场、超市、百货店的销售。甲方暂借给乙方50000元授信额度在该年度继续支持，在该合同期满前一个月归还甲方再续谈来年合同与支持。该合同有效期自2014年1月1日至2014年12月31日止。该合同还载明收货人为高永荣。
高姿公司均通过物流方式向宏丰公司提供货物。其中，2014年1月4日提供货物价值12252.2元，2014年4月17日提供货物价值22253.8元，2014年7月16日提供货物价值42763.2元。
以上货物价值共77269.2元。
宏丰公司于2014年1月3日向高姿公司支付货款12252元，于2014年4月16日向高姿公司支付货款22253元，于2014年7月15日向高姿公司支付货款42763元，共支付77268元。
高姿公司主张宏丰公司仍欠货款49796元而诉至法院成讼。
本院认为，高姿公司与宏丰公司签订的《亮莊终端系列产品经销合同书》是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立、有效，对各方当事人均具有约束力。另外，双方在2013年虽未签订书面合同，但高姿公司已实际向宏丰公司提供货物，宏丰公司应当依法、依约支付相应货款。
根据上述供货和付款情况，宏丰公司仍欠高姿公司货款299794.8元+77269.2元-250000元-77268元=49796元。宏丰公司收货后无正当理由不支付上述货款，应当继续向高姿公司支付货款49796元，并承担其他违约责任。
根据上述《亮莊终端系列产品经销合同书》，高姿公司暂借给宏丰公司50000元授信额度，在该合同期满前一个月归还高姿公司再续谈来年合同与支持，该合同有效期至2014年12月31日止，故宏丰公司应当于2014年11月30日前付清全部货款，宏丰公司未能依约付款，高姿公司要求宏丰公司支付自2014年12月1日起计算的利息，是对其损失的合理弥补，本院予以准照。
综上所述，对高姿公司的诉讼请求，本院予以支持。宏丰公司经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为其放弃自身诉讼权利，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告阜阳市宏丰商贸有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市高姿化妆品有限公司支付货款49796元，并支付利息（利息的计算方式：以49796元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率自2014年12月1日起计算至付清货款日止）。
案件受理费1044元，由被告阜阳市宏丰商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 曹 钰
人民陪审员 骆锦明
人民陪审员 张绍针
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 刘姗姗
附本判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省鹤岗市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鹤刑二终字第28号
原公诉机关黑龙江省绥滨县人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴士国，男，1971年9月18日出生于黑龙江省绥滨县，汉族，小学文化，农民。2009年3月1日因涉嫌非法占用农用地、盗伐林木被绥滨县公安局刑事拘留，同年3月9日被取保候审。2013年6月20日因涉嫌非法占用农用地被绥滨县公安局刑事拘留，同年7月4日被取保候审。2014年1月29日因涉嫌非法占用农用地被绥滨县公安局刑事拘留，同年1月30日被批准逮捕，现羁押于绥滨县看守所。
辩护人艾立鹏，黑龙江吉相律师事务所律师。
被告人吴士国非法占用农用地、盗伐林木一案，黑龙江省绥滨县人民法院于2014年8月26日作出（2014）绥刑初字第24号刑事判决。宣判后，被告人吴士国不服向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：
非法占用农用地犯罪
1、2004年至2006年间，被告人吴士国为了在绥滨县福兴乡福兴村西南人工落叶松、杨树林地内种植农作物，将位于福兴乡3林班24小班内福兴村集体所有的林地陆续开垦了5块，面积为24亩（1.6垧）在该林地内种植黄豆、水稻。
2、2008年至2012年期间，被告人吴士国为了在绥滨县福兴乡福兴村西北福兴村集体所有的西大排林人工落叶松林地内种植农作物，陆续将位于福兴乡3林班2小班林地开垦，面积为10.32亩（0.688垧），其将林地改为耕地后，种植白菜、萝卜、玉米、黄豆和水稻。
3、2011年6、7月份，被告人吴士国为了在绥滨县福兴乡福兴村东三队猪舍的天然次生林地内种植农作物，将位于福兴乡3林班35小班林地开垦，面积为2.15亩（0.143垧），在该林地内种植玉米。
4、2010年至2013年期间，被告人吴士国为了在绥滨县中兴边防林场同仁施业区内种植农作物，自己开铲车、雇用村民开铲车和雇用钩机，分别在中兴边防林场6林班23小班兴隆亮子沟东开垦林地面积为47.8亩，在6林班2小班福兴亮子东头黑通中段南边开垦林地面积17.87亩，在6林班1小班高忠宝地窨子男200米处开垦林地面积24.7亩，在6林班2、5小班高忠宝窨子西侧400米处开垦林地面积64.5亩，而后在该林地内种植玉米、黄豆等农作物。经佳木斯市林业科学研究所司法鉴定所司法鉴定：被告人吴士国改变林地用途总面积191.34亩（12.75垧），改变林地用途对土壤及植被破坏程度严重。
上述事实，有检察机关提供的经过当庭质证的书证、证人证言、鉴定意见、现场勘查笔录及照片、被告人供述与辩解等证据予以证实。
二、盗伐林木犯罪
2005年春，被告人吴士国听说本村村民黄旭波建造房屋需要杨木，遂产生盗伐林木之念，便找到黄谎称他有杨木，且有手续，后吴士国带领黄旭波等人来到位于福兴乡西南福兴村集体所有杨树防风林内，用“快马子”锯砍伐杨树十棵（立木蓄积3.78立方米），卖给黄旭波得款人民币650元。
上述事实，有检查机关提供的经过当庭质证的书证、证人证言、被告人供述与辩解等证据予以证实。
原审法院认为，被告人吴士国违反土地管理法规，非法占用林地，改变林地用途，数量较大，造成林地及植被大量毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪；被告人吴士国以非法占有为目的，擅自砍伐集体所有林木，数量较大，其行为已构成盗伐林木罪。绥滨县人民检察院指控被告人吴士国犯非法占用农用地罪、盗伐林木罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。检察机关量刑建议符合法律规定，予以采纳。被告人吴士国对非法占用农用地罪、盗伐林木罪的辩解意见与客观事实不符，均无证据证实，不予采信。被告人吴士国犯数罪，决定对其数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第三百四十五条第一款、第六十九条第一款的规定，认定：被告人吴士国犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币100，000元；犯盗伐林木罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。两罪并罚决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币102，000元。
宣判后，被告人吴士国以其占用的林地系废弃地和他人已经开垦过的地、部分是其合法承包而来；认定其盗伐的林木是经过村委会同意的，系其合法取得为由向本院提出上诉。
经审理查明，原审法院认定原审被告人吴士国犯非法占用农用地罪、盗伐林木罪事实正确，该事实有原审判决书中所列举的经原审法院庭审质证并予以确认的证据证实，本院予以确认。
本院认为，上诉人吴士国违反土地管理法规，非法占用林地，改变林地用途，数量较大，造成林地及植被大量毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪；上诉人吴士国以非法占有为目的，擅自砍伐集体所有林木，数量较大，其行为已构成盗伐林木罪。
上诉人吴士国及其辩护人提出上诉人吴士国占用的林地系废弃地和他人已经开垦过的地、部分是其合法承包而来；认定其盗伐的林木是经过村委会同意的，系其合法取得的上诉意见与事实不符，不予采纳。综上，原审法院认定原审被告人吴士国犯非法占用农用地罪、盗伐林木罪，事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，审判程序合法，适用法律正确。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 蔚
审判员 初明星
审判员 陈 博
二〇一五年三月十日
书记员 杜 丽
河南省鹤壁市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）鹤刑二终字第28号
抗诉机关鹤壁市山城区人民检察院。
原审附带民事诉讼原告人杜某甲，女，2008年8月3日出生。系本案被害人。
法定代理人杜某乙，男，1975年9月25日出生。系杜某甲父亲。
原审被告人马卫红（别名马薇），女，1983年1月25日出生。因涉嫌犯故意杀人罪，2012年6月27日被鹤壁市公安局第四分局监视居住，同年7月3日被该局刑事拘留；因涉嫌犯故意伤害罪，2012年7月16日被鹤壁市公安局第四分局逮捕。现羁押于鹤壁市看守所。
鹤壁市山城区人民法院审理鹤壁市山城区人民检察院指控原审被告人马卫红犯故意伤害罪一案，于2013年11月24日作出（2013）山刑初字第62号刑事附带民事判决，判决：一、被告人马卫红犯故意伤害罪，判处有期徒刑九年；二、犯罪工具菜刀一把予以没收；三、被告人马卫红于判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人杜某甲经济损失共计172510.3元；四、驳回附带民事诉讼原告人杜某甲的其他诉讼请求。在法定期限内，原审附带民事诉讼原告人杜某甲及其法定代理人杜某乙、原审被告人马卫红均未提出上诉，该判决附带民事部分已发生法律效力。鹤壁市山城区人民检察院以“原判认定事实不清，证据不足，重罪轻判，适用刑罚不当”为由，提出抗诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为：一审宣判后，河南众益司法鉴定中心提出撤销作为原判依据的该中心鉴定意见，致使认定被害人残疾程度的事实不清，证据不足。案经合议庭评议，并报本院审判委员会讨论决定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销鹤壁市山城区人民法院（2013）山刑初字第62号刑事附带民事判决的刑事判决部分；
二、本案刑事部分发回鹤壁市山城区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 珂
审判员 杨 柳
审判员 马向阳
二〇一四年四月二十四日
书记员 程俊青
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第（三）项
第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（三）原判决认定事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
四川省苍溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苍溪民初字第1542号
原告：叶某某，男，生于1978年12月29日，汉族，四川省苍溪县人，农村居民，住四川省苍溪县。
委托代理人：江勇，苍溪县龙山法律服务所法律工作者。
被告：向某某，女，生于1979年9月7日，汉族，四川省苍溪县人，农村居民，住四川省苍溪县。
委托代理人：向群莲，女，汉族，住四川省苍溪县。
本院在审理原告叶某某与被告向某某离婚纠纷一案的过程中，原告叶某某以愿意与被告协商和好为由，向本院提出申请，要求撤诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告叶某某撤诉。
本案案件受理费260元，减半收取130元，由原告叶某某负担。
审 判 长 赵启荣
人民陪审员 李显明
人民陪审员 杨正友
二〇一四年九月三日
书 记 员 朱培元
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0502民初6080号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司湖州分行。住所地：湖州市人民路***号。
代表人：丁业强，该行行长。
委托代理人：杨颖芳，该行员工。
被告：钱新华，男，汉族，1964年11月30日出生。住址：长兴县。
被告：周来琴，女，汉族，1965年9月22日出生。住址：长兴县。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司湖州分行与被告钱新华、周来琴金融借款合同纠纷一案，原告于2016年10月17日向本院起诉，诉请：1、判令被告钱新华立即偿还拖欠原告浙江泰隆商业银行股份有限公司湖州分行借款本金85843元，利息4630.89元及逾期利息（逾期利息按照合同约定月利率9.99‰上浮50%暂计算至2016年8月26日为8332.26元，要求计算至实际清偿日）；2、判令被告周来琴对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由二被告共同承担。本院受理后，依法适用简易程序于2016年11月14日公开开庭进行了缺席审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2015年9月2日，原告与被告钱新华签订个人借款合同一份，约定被告钱新华向原告借款9万元，借款期限自2015年9月1日起至2016年3月1日止，借款月利率为9.99‰，按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期，利随本清；若借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按合同利率加收50%作�罚息计收逾期利息。同日，原告与被告周来琴签订最高额保证合同一份，约定被告周来琴为原告与被告钱新华在2016年9月1日至2017年9月1日期间签订的全部主合同所形成的主债权余额不超过15万元范围内提供最高额连带责任保证担保，担保范围包括债务本金、利息、逾期利息等费用，保证期间为借款人履行债务期限届满之日起两年。合同签订当日，原告按约向被告钱新华发放贷9万元。现借款期限已满，被告钱新华未能按约还本付息，保证人亦未履行保证义务，双方纠纷成讼。截至2016年11月11日被告钱新华尚欠原告借款本金85843元，利息4630.89元，逾期利息12106.01元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事�讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钱新华应返还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司湖州分行借款本金85843元元，并支付利息及逾期利息（暂计至2016年11月11日为16736.90元，2016年11月11日以后的逾期利息按照合同约定计算至本判决确定的履行日止），限于本判决生效之日起五日内清偿；
二、被告周来琴在最高额15万元范围内对被告钱新华的上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2352元，减半收取1176元，由被告钱新华、周来琴共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙�省湖州市中级人民法院。
代理审判员 郑 嫣
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 杨欢萍
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）淮执字第1036号
申请执行人陈从明，农民。
被执行人祁思超，又名祁士超。
被执行人徐桂英。
陈从明与祁思超、徐桂英民间借贷纠纷一案，本院（2013）淮小民初字第1369号民事判决书已经发生法律效力。依据上述判决书，被执行人祁思超、徐桂英于判决生效后十日内返还申请执行人陈从明借款11720元及相应利息（自2013年7月1日起至判决确定的给付之日止，按银行同期贷款利率计算）。案件受理费93元，公告费600元，合计693元，由被执行人祁思超、徐桂英负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年6月3日立案受理。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人银行存款及其他财产，但未能查询到被执行人可供执行财产。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人未能提供可供执行财产，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，符合法律规定，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）淮小民初字第1369号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨 剑
审判员 邵海州
审判员 姚立勇
二〇一四年十二月二日
书记员 李 雯
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初1039号
原告：冯传祥，男，1992年3月27日出生，汉族，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：冯海霞，北京正尊律师事务所律师。
被告：姜飞，男，1980年9月23日出生，汉族，户籍地山东省乳山市，现羁押于内蒙古自治区萨拉齐监狱）
被告：穆秀海（刘连义之夫，兼其委托诉讼代理人），男，1969年7月7日出生，汉族，住北京市大兴区。
被�：刘连义，女，1972年3月8日出生，汉族，住北京市大兴区。
原告冯传祥与被告姜飞、穆秀海、刘连义民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告冯传祥的委托诉讼代理人冯海霞，被告穆秀海到庭参加了诉讼。被告姜飞经本院传票传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求姜飞偿还借款本金90000元；2.要求姜飞支付原告借款利息（自2015年9月9日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）；3.要求对姜飞质押的车牌号为×××的车辆拍卖、变卖后优先受偿；4.要求姜飞支付律师费27000元；5.要求穆秀海、刘连义对上述债务承担连带保证责任；6.诉讼费由三被告负担。事实与理由：原告与姜飞、穆秀海、刘连义于2015年9月9日签订10份借款合同，合同总金额为300000元。其中3份合同约定，姜飞向原告借款共计90000元，借款期限30天，借款月利率为3.2%。姜飞将其名下所有的×××奥迪车辆质押给原告。穆秀海、刘连义对姜飞的借款承担连带保证责任，保证期间为借款期满之日起两年。合同签订后，原告向姜飞实际交付了借款，借款到期后，姜飞向原告支付了90000元本金截至2016年3月的利息5760元，穆秀海于2016年3月15日支付了90000元本金的利息2880元后不再给付。
被告姜飞虽未到庭，但答辩称，2015年9月，向原告借款共计300000元，总共签订10份借款合同，收到的借款均由同一人转账支付。入狱前在约定期限内也积极主动支付利息，本案涉及的所有款项（含利息）会在出狱后按国家法律规定和协议积极主动进行偿还。
被告穆秀海、刘连义辩称，认可合同签订情况，同意承担连带保证责任。穆秀海于2016年3月15日向原告支付了按本金300000元计算的一个月的利息9600元。
本院经审理认定事实如下：2015年9月9日，原告作为出借人，姜飞作为借款人，穆秀海、刘连义作为担保人三方签订三份借款合同。三份借款合同均约定，姜飞向原告借款三万元，借期自出借日始30天。借款以网银转账方式支付，原告可以本人账户或委托他人账户汇出借款。借款利率为每月3.2%，按日计息。如姜飞在借款到期时未能全额还清借款本息，则剩余本金按每月3.2%计算利息直至全额还清。姜飞每次还款应先计为支付借款利息，借款利息付清后方可计为偿还本金。除此之外借款人还须每日支付借款本金的3‰作为逾期付款的违约金。姜飞未在借款到期时全额还清借款本息的，除偿还借款本息外，原告为追索债权而支出的诉讼费、律师费、保全费等费用，姜飞应予赔偿，关于其中的律师费，原告和姜飞再次共同确�：律师费不应超过借款本金的30%。穆秀海、刘连义对姜飞在本合同项下的全部债务承担连带责任保证担保，保证担保的保证期间为本合同项下的全部债务履行期限届满之日起两年。姜飞自愿以其所有的奥迪牌小轿车（牌照号：×××）为该笔借款提供质押担保，质押担保的范围为本合同项下的借款本金、利息、违约金及出借人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）。同日，姜飞向原告出具三张收据。三张收据均载明收到原告出借人民币三万元，出借人指定的出借账户为陈志毅，收款账户为姜飞。陈志毅亦于当日向姜飞账户分三笔汇款共计90000元。合同签订当日，姜飞将质押车辆交付给原告。借款到期后，姜飞偿还了原告借款利息42880元，其中含本案的利息5760元。穆秀海亦于2016年3月15日支付原告利息9600元，其中含本案的利息2880元。
另查，原告于2016年3月22日与北京圣运（天津）律师事务所签订委托代理合同。约定原告委托该所代理本案案件，该所指派冯海霞律师作为委托代理人，原告支付律师费27000元。2017年1月10日，该所向原告开具律师费发票7000元。2017年4月9日，因冯海霞律师转所，原告与北京圣运（天津）律师事务所解除委托代理合同，并与北京正尊律师事务所签订委托代理合同，北京正尊律师事务所代理本案案件，约定律师费为22000元。2017年4月25日，北京正尊律师事务所向原告开具律师费发票20000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与三被告签订的借款合同，不违反法律、法规的规定，合法有效。合同签订后，原告依约交付了借款，完成了支付义务。姜飞应当按照合同约定的期限还本付息，但姜飞在借款到期后并未偿还本金，穆秀海、刘连义亦未承担连带保证责任，三被告已构成违约。现原告要求姜飞偿还本金、利息、支付律师费，就质押的车辆享有优先受偿权，并要求穆秀海、刘连义承担连带保证责任的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。
根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告姜飞经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第二百零八条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第六十三条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定�判决如下：
一、被告姜飞于本判决生效后十日内偿还原告冯传祥借款本金90000元；
二、被告姜飞于本判决生效后十日内支付原告冯传祥借款利息（自二〇一五年九月九日起至实际偿还全部欠款之日止，以未偿还本金为基数，按照月利率2%计算，扣除已支付的8640元）；
三、被告姜飞于本判决生效后十日内赔偿原告冯传祥律师费损失27000元；
四、若被告姜飞逾期未能履行上述还款义务，则原告冯传祥有权对被告姜飞质押的奥迪小轿车（车牌号:×××）折价或者以拍卖、变卖后的价款优先受偿；
五、被告穆秀海、刘连义对被告姜飞的上述第一、二、三项债务在质押车辆不能清偿债务的范围内承担连带保证责任；
六、被告穆秀海、刘连义担连带保证责任后有权向被告姜飞追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费2640元，由被告姜飞、穆秀海、刘连义负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 王广存
代理审判员 黄莹荧
人民陪审员 王建华
二〇一七年五月十八日
书 记 员 郭红玉
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深福法民二初字第3925-3930号
六案原告深圳市证大速贷小额贷款股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区。
法定代表人戴志康，董事长。
委托代理人张春桂，广东嘉得信律师事务所律师。
3925号案被告叶健平，住址广东省惠州市惠城区。
3926号案被告李宁，住址湖南省张家界市永定区。
3927号案被告温宇花，住址广东省深圳市福田区。
3928号案被告李勇，住址济南市天桥区。
3929号案被告王威，住址广东省深圳市福田区。
3930号案被告张金华，住址广东省深圳市福田区。
上列原告诉被告借款合同纠纷六案，本院于2015年3月30日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2015年9月22日公开开庭进行了审理，原告委托代理人张春桂到庭参加诉讼，六案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。六案现已审理终结。
原告诉称，原告分别与六案被告签订《贷款合同》，约定原告向各被告提供贷款（各案金额详见附表），原告放款后，被告未依约还款。为维护合法权益，原告特诉至法院请求判令：1、被告立即偿还原告贷款本金、利息、滞纳金和管理费（各案具体金额详见附表）（截止时间为2014年12月23日），并加倍支付迟延履行判决期间的债务利息；2、各被告承担本案诉讼费及其他所有相关费用（包括但不限于受理费、保全费、公告费等）。3925、3929、3930号案原告还请求判令：解除原被告之间签订的《贷款合同》。
庭审中，原告陈述称：1、诉讼请求中的逾期利息、滞纳金、管理费暂计至2014年12月23日，之后按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计至清偿之日止；2、3925案截至2014年1月15日，被告尚欠本金77756元，之前的利息等费用均已结清。3926案截至2013年8月15日，被告尚欠本金66660元，之前的利息等费用均已结清。3927案截至2013年4月11日，被告尚欠本金25万元，之前的利息等费用均已结清。3928案截至2012年11月5日，被告尚欠本金175000元，之前的利息等费用均已结清。3929案截至2014年2月21日，被告尚欠本金80274元，之前的利息等费用均已结清。3930案截至2013年6月3日，被告尚欠本金91641元，之前的利息等费用均已结清。
六案被告均未在法定期限内提交答辩状及证据。
经审理查明，2012年5月3日至2013年11月21日期间，原告（甲方）分别与六被告（乙方）签订《贷款合同》（各案贷款金额及贷款期限详见附表），合同均约定项下贷款按月计息，贷款月利率为1%，从合同项下的贷款发放日起，按贷款金额和期限计算，至贷款全部结清日止，不足一个月的按一个月计，乙方在每月还款日偿还当月本息；管理费每月按贷款金额1.3%计算，至全部贷款本息清偿之日止，不足一个月的按一个月计算，由乙方（即被告）在每月还款日与贷款本息一并偿还；贷款逾期期间为自逾期发生日起计算至清偿日止，逾期期间加收滞纳金，依据贷款余额的0.1%收取，按日计算。乙方发生还款逾期三十天以上时，或连续逾期三期以上（含三期）或乙方累计逾期五期以上时，即为乙方违约，甲方有权视为到款到期并提前终止本合同，并立即或即期收回已经发放的贷款。
上述合同签订后，原告依约向各被告发放贷款，各被告向原告出具《借据》。
原告提交的《事业贷个人账务明细》载明了被告的还款情况及尚欠的本金、逾期利息、管理费和滞纳金数额。
以上事实有《贷款合同》、借据、事业贷个人账务明细、逾期贷款催收记录等证据及庭审笔录为证。
本院认为，原告与各被告之间的《贷款合同》是双方的真实意思表示，合法有效。合同签订后，原告依约履行了发放贷款的义务，被告未按合同约定还款，构成违约，应承担相应的民事责任，原告有权收回贷款本息。原告关于被告应偿还剩余本金的主张，本院予以支持。
关于原告主张的利息、滞纳金和管理费，本院认为，依照合同约定，被告未如期还款时，原告有权对逾期贷款余额按逾期时间计收滞纳金，该滞纳金性质应认定为变相收取的利息，鉴于双方在合同中约定的利息、滞纳金和管理费计算标准过高，本院依法将利息、滞纳金和管理费的累加计算标准调整为，以剩余本金为基数，自逾期之日起按照中国人民银行规定的同期贷款利率的4倍计至被告实际履行之日止。原告要求被告支付利息、滞纳金和管理费超过本院认定部分，本院不予支持。
3925、3929、3930三案原告要求解除其与被告签订的《贷款合同》，于法有据，本院予以支持。
六案被告经本院依法传唤均未到庭参加诉讼，视为其对进行答辩及提交有利证据的诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除3925、3929、3930三案原告深圳市证大速贷小额贷款股份有限公司分别和被告叶健平、王威、张金华之间签订的《贷款合同》；
二、六案被告应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市证大速贷小额贷款股份有限公司偿还剩余本金（各案金额详见附表）及支付利息、滞纳金和管理费（计算标准及起止时间详见附表）；
三、驳回原告深圳市证大速贷小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
3925号案件受理费5111元，3926号案件受理费2355元，3927号案件受理费5125元，3928号案件受理费7116元，3929号案件受理费2365元，3930号案件受理费4390元（均已由原告预交），负担方式及具体金额详见附表。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 敏 通
人民陪审员 蔡 玉 兰
人民陪审员 董 志 新
二〇一五年十月十四日
书 记 员 邓程倩（代）
判决书附表：
序号
案号
被告
借款时间
借款金额（元）
借款期限（月）
贷款手续费（元）
管理费（每月/元）
第一期还款额
以后每月应还款额（元）
原告主张（逾期利息、滞纳金和管理费暂计至2014年12月23日，之后的逾期利息、滞纳金、管理费按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计至实际履行之日止）
本院支持
诉讼费（元）（原告已预交）
剩余本金
逾期利息
滞纳金
管理费
剩余本金（元）
逾期利息、滞纳金、管理费合计以剩余本金为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计至实际履行之日止，计算起始日期如下：
原告负担
被告负担
叶健平
2013年4月24日
100000
2013年4月24日至2016年4月15日
2014年1月15日
李宁
2013年5月3日
2013年5月3日至2014年5月15日
2013年8月15日
温宇花
2012年12月28日
300000
2012年12月28日至2014年1月11日
250000
250000
2013年4月11日
李勇
2012年5月3日
300000
2012年5月3日至2013年5月5日
175000
175000
2012年11月5日
王威
2013年11月21日
2013年11月21日至2016年11月21日
2014年2月21日
张金华
2012年12月29日
100000
2012年12月29日至2016年1月3日
2013年6月3日
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深福法民二初字第3925-3930号
六案原告深圳市证大速贷小额贷款股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区。
法定代表人戴志康，董事长。
委托代理人张春桂，广东嘉得信律师事务所律师。
3925号案被告叶健平，住址广东省惠州市惠城区。
3926号案被告李宁，住址湖南省张家界市永定区。
3927号案被告温宇花，住址广东省深圳市福田区。
3928号案被告李勇，住址济南市天桥区。
3929号案被告王威，住址广东省深圳市福田区
3930号案被告张金华，住址广东省深圳市福田区。
上列原告诉被告借款合同纠纷六案，本院于2015年3月30日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2015年9月22日公开开庭进行了审理，原告委托代理人张春桂到庭参加诉讼，六案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。六案现已审理终结。
原告诉称，原告分别与六案被告签订《贷款合同》，约定原告向各被告提供贷款（各案金额详见附表），原告放款后，被告未依约还款。为维护合法权益，原告特诉至法院请求判令：1、被告立即偿还原告贷款本金、利息、滞纳金和管理费（各案具体金额详见附表）（截止时间为2014年12月23日），并加倍支付迟延履行判决期间的债务利息；2、各被告承担本案诉讼费及其他所有相关费用（包括但不限于受理费、保全费、公告费等）。3925、3929、3930号案原告还请求判令：解除原被告之间签订的《贷款合同》。
庭审中，原告陈述称：1、诉讼请求中的逾期利息、滞纳金、管理费暂计至2014年12月23日，之后按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计至清偿之日止；2、3925案截至2014年1月15日，被告尚欠本金77756元，之前的利息等费用均已结清。3926案截至2013年8月15日，被告尚欠本金66660元，之前的利息等费用均已结清。3927案截至2013年4月11日，被告尚欠本金25万元，之前的利息等费用均已结清。3928案截至2012年11月5日，被告尚欠本金175000元，之前的利息等费用均已结清。3929案截至2014年2月21日，被告尚欠本金80274元，之前的利息等费用均已结清。3930案截至2013年6月3日，被告尚欠本金91641元，之前的利息等费用均已结清。
六案被告均未在法定期限内提交答辩状及证据。
经审理查明，2012年5月3日至2013年11月21日期间，原告（甲方）分别与六被告（乙方）签订《贷款合同》（各案贷款金额及贷款期限详见附表），合同均约定项下贷款按月计息，贷款月利率为1%，从合同项下的贷款发放日起，按贷款金额和期限计算，至贷款全部结清日止，不足一个月的按一个月计，乙方在每月还款日偿还当月本息；管理费每月按贷款金额1.3%计算，至全部贷款本息清偿之日止，不足一个月的按一个月计算，由乙方（即被告）在每月还款日与贷款本息一并偿还；贷款逾期期间为自逾期发生日起计算至清偿日止，逾期期间加收滞纳金，依据贷款余额的0.1%收取，按日计算。乙方发生还款逾期三十天以上时，或连续逾期三期以上（含三期）或乙方累计逾期五期以上时，即为乙方违约，甲方有权视为到款到期并提前终止本合同，并立即或即期收回已经发放的贷款。
上述合同签订后，原告依约向各被告发放贷款，各被告向原告出具《借据》。
原告提交的《事业贷个人账务明细》载明了被告的还款情况及尚欠的本金、逾期利息、管理费和滞纳金数额。
以上事实有《贷款合同》、借据、事业贷个人账务明细、逾期贷款催收记录等证据及庭审笔录为证。
本院认为，原告与各被告之间的《贷款合同》是双方的真实意思表示，合法有效。合同签订后，原告依约履行了发放贷款的义务，被告未按合同约定还款，构成违约，应承担相应的民事责任，原告有权收回贷款本息。原告关于被告应偿还剩余本金的主张，本院予以支持。
关于原告主张的利息、滞纳金和管理费，本院认为，依照合同约定，被告未如期还款时，原告有权对逾期贷款余额按逾期时间计收滞纳金，该滞纳金性质应认定为变相收取的利息，鉴于双方在合同中约定的利息、滞纳金和管理费计算标准过高，本院依法将利息、滞纳金和管理费的累加计算标准调整为，以剩余本金为基数，自逾期之日起按照中国人民银行规定的同期贷款利率的4倍计至被告实际履行之日止。原告要求被告支付利息、滞纳金和管理费超过本院认定部分，本院不予支持。
3925、3929、3930三案原告要求解除其与被告签订的《贷款合同》，于法有据，本院予以支持。
六案被告经本院依法传唤均未到庭参加诉讼，视为其对进行答辩及提交有利证据的诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除3925、3929、3930三案原告深圳市证大速贷小额贷款股份有限公司分别和被告叶健平、王威、张金华之间签订的《贷款合同》；
二、六案被告应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市证大速贷小额贷款股份有限公司偿还剩余本金（各案金额详见附表）及支付利息、滞纳金和管理费（计算标准及起止时间详见附表）；
三、驳回原告深圳市证大速贷小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
3925号案件受理费5111元，3926号案件受理费2355元，3927号案件受理费5125元，3928号案件受理费7116元，3929号案件受理费2365元，3930号案件受理费4390元（均已由原告预交），负担方式及具体金额详见附表。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 敏 通
人民陪审员 蔡 玉 兰
人民陪审员 董 志 新
二〇一五年十月十四日
书 记 员 邓程倩（代）
判决书附表：
序号
案号
被告
借款时间
借款金额（元）
借款期限（月）
贷款手续费（元）
管理费（每月/元）
第一期还款额
以后每月应还款额（元）
原告主张（逾期利息、滞纳金和管理费暂计至2014年12月23日，之后的逾期利息、滞纳金、管理费按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计至实际履行之日止）
本院支持
诉讼费（元）（原告已预交）
剩余本金
逾期利息
滞纳金
管理费
剩余本金（元）
逾期利息、滞纳金、管理费合计以剩余本金为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计至实际履行之日止，计算起始日期如下：
原告负担
被告负担
叶健平
2013年4月24日
100000
2013年4月24日至2016年4月15日
2014年1月15日
李宁
2013年5月3日
2013年5月3日至2014年5月15日
2013年8月15日
温宇花
2012年12月28日
300000
2012年12月28日至2014年1月11日
250000
250000
2013年4月11日
李勇
2012年5月3日
300000
2012年5月3日至2013年5月5日
175000
175000
2012年11月5日
王威
2013年11月21日
2013年11月21日至2016年11月21日
2014年2月21日
张金华
2012年12月29日
100000
2012年12月29日至2016年1月3日
2013年6月3日
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深福法民二初字第3925-3930号
六案原告深圳市证大速贷小额贷款股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区。
法定代表人戴志康，董事长。
委托代理人张春桂，广东嘉得信律师事务所律师。
3925号案被告叶健平，住址广东省惠州市惠城区。
3926号案被告李宁，住址湖南省张家界市永定区
3927号案被告温宇花，住址广东省深圳市福田区。
3928号案被告李勇，住址济南市天桥区。
3929号案被告王威，住址广东省深圳市福田区。
3930号案被告张金华，住址广东省深圳市福田区。
上列原告诉被告借款合同纠纷六案，本院于2015年3月30日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2015年9月22日公开开庭进行了审理，原告委托代理人张春桂到庭参加诉讼，六案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。六案现已审理终结。
原告诉称，原告分别与六案被告签订《贷款合同》，约定原告向各被告提供贷款（各案金额详见附表），原告放款后，被告未依约还款。为维护合法权益，原告特诉至法院请求判令：1、被告立即偿还原告贷款本金、利息、滞纳金和管理费（各案具体金额详见附表）（截止时间为2014年12月23日），并加倍支付迟延履行判决期间的债务利息；2、各被告承担本案诉讼费及其他所有相关费用（包括但不限于受理费、保全费、公告费等）。3925、3929、3930号案原告还请求判令：解除原被告之间签订的《贷款合同》。
庭审中，原告陈述称：1、诉讼请求中的逾期利息、滞纳金、管理费暂计至2014年12月23日，之后按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计至清偿之日止；2、3925案截至2014年1月15日，被告尚欠本金77756元，之前的利息等费用均已结清。3926案截至2013年8月15日，被告尚欠本金66660元，之前的利息等费用均已结清。3927案截至2013年4月11日，被告尚欠本金25万元，之前的利息等费用均已结清。3928案截至2012年11月5日，被告尚欠本金175000元，之前的利息等费用均已结清。3929案截至2014年2月21日，被告尚欠本金80274元，之前的利息等费用均已结清。3930案截至2013年6月3日，被告尚欠本金91641元，之前的利息等费用均已结清。
六案被告均未在法定期限内提交答辩状及证据。
经审理查明，2012年5月3日至2013年11月21日期间，原告（甲方）分别与六被告（乙方）签订《贷款合同》（各案贷款金额及贷款期限详见附表），合同均约定项下贷款按月计息，贷款月利率为1%，从合同项下的贷款发放日起，按贷款金额和期限计算，至贷款全部结清日止，不足一个月的按一个月计，乙方在每月还款日偿还当月本息；管理费每月按贷款金额1.3%计算，至全部贷款本息清偿之日止，不足一个月的按一个月计算，由乙方（即被告）在每月还款日与贷款本息一并偿还；贷款逾期期间为自逾期发生日起计算至清偿日止，逾期期间加收滞纳金，依据贷款余额的0.1%收取，按日计算。乙方发生还款逾期三十天以上时，或连续逾期三期以上（含三期）或乙方累计逾期五期以上时，即为乙方违约，甲方有权视为到款到期并提前终止本合同，并立即或即期收回已经发放的贷款。
上述合同签订后，原告依约向各被告发放贷款，各被告向原告出具《借据》。
原告提交的《事业贷个人账务明细》载明了被告的还款情况及尚欠的本金、逾期利息、管理费和滞纳金数额。
以上事实有《贷款合同》、借据、事业贷个人账务明细、逾期贷款催收记录等证据及庭审笔录为证。
本院认为，原告与各被告之间的《贷款合同》是双方的真实意思表示，合法有效。合同签订后，原告依约履行了发放贷款的义务，被告未按合同约定还款，构成违约，应承担相应的民事责任，原告有权收回贷款本息。原告关于被告应偿还剩余本金的主张，本院予以支持。
关于原告主张的利息、滞纳金和管理费，本院认为，依照合同约定，被告未如期还款时，原告有权对逾期贷款余额按逾期时间计收滞纳金，该滞纳金性质应认定为变相收取的利息，鉴于双方在合同中约定的利息、滞纳金和管理费计算标准过高，本院依法将利息、滞纳金和管理费的累加计算标准调整为，以剩余本金为基数，自逾期之日起按照中国人民银行规定的同期贷款利率的4倍计至被告实际履行之日止。原告要求被告支付利息、滞纳金和管理费超过本院认定部分，本院不予支持。
3925、3929、3930三案原告要求解除其与被告签订的《贷款合同》，于法有据，本院予以支持。
六案被告经本院依法传唤均未到庭参加诉讼，视为其对进行答辩及提交有利证据的诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除3925、3929、3930三案原告深圳市证大速贷小额贷款股份有限公司分别和被告叶健平、王威、张金华之间签订的《贷款合同》；
二、六案被告应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市证大速贷小额贷款股份有限公司偿还剩余本金（各案金额详见附表）及支付利息、滞纳金和管理费（计算标准及起止时间详见附表）；
三、驳回原告深圳市证大速贷小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
3925号案件受理费5111元，3926号案件受理费2355元，3927号案件受理费5125元，3928号案件受理费7116元，3929号案件受理费2365元，3930号案件受理费4390元（均已由原告预交），负担方式及具体金额详见附表。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 敏 通
人民陪审员 蔡 玉 兰
人民陪审员 董 志 新
二〇一五年十月十四日
书 记 员 邓程倩（代）
判决书附表：
序号
案号
被告
借款时间
借款金额（元）
借款期限（月）
贷款手续费（元）
管理费（每月/元）
第一期还款额
以后每月应还款额（元）
原告主张（逾期利息、滞纳金和管理费暂计至2014年12月23日，之后的逾期利息、滞纳金、管理费按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计至实际履行之日止）
本院支持
诉讼费（元）（原告已预交）
剩余本金
逾期利息
滞纳金
管理费
剩余本金（元）
逾期利息、滞纳金、管理费合计以剩余本金为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计至实际履行之日止，计算起始日期如下：
原告负担
被告负担
叶健平
2013年4月24日
100000
2013年4月24日至2016年4月15日
2014年1月15日
李宁
2013年5月3日
2013年5月3日至2014年5月15日
2013年8月15日
温宇花
2012年12月28日
300000
2012年12月28日至2014年1月11日
250000
250000
2013年4月11日
李勇
2012年5月3日
300000
2012年5月3日至2013年5月5日
175000
175000
2012年11月5日
王威
2013年11月21日
2013年11月21日至2016年11月21日
2014年2月21日
张金华
2012年12月29日
100000
2012年12月29日至2016年1月3日
2013年6月3日
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）深福法民二初字第3925-3930号 六案原告深圳市证大速贷小额贷款股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区。 法定代表人戴志康，董事长。 委托代理人张春桂，广东嘉得信律师事务所律师。 3925号案被告叶健平，住址广东省惠州市惠城区 3926号案被告李宁，住址湖南省张家界市永定区 3927号案被告温宇花，住址广东省深圳市福田区 3928号案被告李勇，住址济南市天桥区 3929号案被告王威，住址广东省深圳市福田区。 3930号案被告张金华，住址广东省深圳市福田区。 上列原告诉被告借款合同纠纷六案，本院于2015年3月30日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2015年9月22日公开开庭进行了审理，原告委托代理人张春桂到庭参加诉讼，六案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。六案现已审理终结。 原告诉称，原告分别与六案被告签订《贷款合同》，约定原告向各被告提供贷款（各案金额详见附表），原告放款后，被告未依约还款。为维护合法权益，原告特诉至法院请求判令：1、被告立即偿还原告贷款本金、利息、滞纳金和管理费（各案具体金额详见附表）（截止时间为2014年12月23日），并加倍支付迟延履行判决期间的债务利息；2、各被告承担本案诉讼费及其他所有相关费用（包括但不限于受理费、保全费、公告费等）。3925、3929、3930号案原告还请求判令：解除原被告之间签订的《贷款合同》。 庭审中，原告陈述称：1、诉讼请求中的逾期利息、滞纳金、管理费暂计至2014年12月23日，之后按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计至清偿之日止；2、3925案截至2014年1月15日，被告尚欠本金77756元，之前的利息等费用均已结清。3926案截至2013年8月15日，被告尚欠本金66660元，之前的利息等费用均已结清。3927案截至2013年4月11日，被告尚欠本金25万元，之前的利息等费用均已结清。3928案截至2012年11月5日，被告尚欠本金175000元，之前的利息等费用均已结清。3929案截至2014年2月21日，被告尚欠本金80274元，之前的利息等费用均已结清。3930案截至2013年6月3日，被告尚欠本金91641元，之前的利息等费用均已结清。 六案被告均未在法定期限内提交答辩状及证据。 经审理查明，2012年5月3日至2013年11月21日期间，原告（甲方）分别与六被告（乙方）签订《贷款合同》（各案贷款金额及贷款期限详见附表），合同均约定项下贷款按月计息，贷款月利率为1%，从合同项下的贷款发放日起，按贷款金额和期限计算，至贷款全部结清日止，不足一个月的按一个月计，乙方在每月还款日偿还当月本息；管理费每月按贷款金额1.3%计算，至全部贷款本息清偿之日止，不足一个月的按一个月计算，由乙方（即被告）在每月还款日与贷款本息一并偿还；贷款逾期期间为自逾期发生日起计算至清偿日止，逾期期间加收滞纳金，依据贷款余额的0.1%收取，按日计算。乙方发生还款逾期三十天以上时，或连续逾期三期以上（含三期）或乙方累计逾期五期以上时，即为乙方违约，甲方有权视为到款到期并提前终止本合同，并立即或即期收回已经发放的贷款。 上述合同签订后，原告依约向各被告发放贷款，各被告向原告出具《借据》。 原告提交的《事业贷个人账务明细》载明了被告的还款情况及尚欠的本金、逾期利息、管理费和滞纳金数额。 以上事实有《贷款合同》、借据、事业贷个人账务明细、逾期贷款催收记录等证据及庭审笔录为证。 本院认为，原告与各被告之间的《贷款合同》是双方的真实意思表示，合法有效。合同签订后，原告依约履行了发放贷款的义务，被告未按合同约定还款，构成违约，应承担相应的民事责任，原告有权收回贷款本息。原告关于被告应偿还剩余本金的主张，本院予以支持。 关于原告主张的利息、滞纳金和管理费，本院认为，依照合同约定，被告未如期还款时，原告有权对逾期贷款余额按逾期时间计收滞纳金，该滞纳金性质应认定为变相收取的利息，鉴于双方在合同中约定的利息、滞纳金和管理费计算标准过高，本院依法将利息、滞纳金和管理费的累加计算标准调整为，以剩余本金为基数，自逾期之日起按照中国人民银行规定的同期贷款利率的4倍计至被告实际履行之日止。原告要求被告支付利息、滞纳金和管理费超过本院认定部分，本院不予支持。 3925、3929、3930三案原告要求解除其与被告签订的《贷款合同》，于法有据，本院予以支持。 六案被告经本院依法传唤均未到庭参加诉讼，视为其对进行答辩及提交有利证据的诉讼权利的放弃。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除3925、3929、3930三案原告深圳市证大速贷小额贷款股份有限公司分别和被告叶健平、王威、张金华之间签订的《贷款合同》； 二、六案被告应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市证大速贷小额贷款股份有限公司偿还剩余本金（各案金额详见附表）及支付利息、滞纳金和管理费（计算标准及起止时间详见附表）； 三、驳回原告深圳市证大速贷小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 3925号案件受理费5111元，3926号案件受理费2355元，3927号案件受理费5125元，3928号案件受理费7116元，3929号案件受理费2365元，3930号案件受理费4390元（均已由原告预交），负担方式及具体金额详见附表。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 李  敏  通 人民陪审员 蔡  玉  兰 人民陪审员 董  志  新 二〇一五年十月十四日 书 记 员 邓程倩（代） 判决书附表： 序号 案号 被告 借款时间 借款金额（元） 借款期限（月） 贷款手续费（元） 管理费（每月/元） 第一期还款额 以后每月应还款额（元） 原告主张（逾期利息、滞纳金和管理费暂计至2014年12月23日，之后的逾期利息、滞纳金、管理费按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计至实际履行之日止） 本院支持 诉讼费（元）（原告已预交） 剩余本金 逾期利息 滞纳金 管理费 剩余本金（元） 逾期利息、滞纳金、管理费合计以剩余本金为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计至实际履行之日止，计算起始日期如下： 原告负担 被告负担 叶健平 2013年4月24日 100000 2013年4月24日至2016年4月15日 2014年1月15日 李宁 2013年5月3日 2013年5月3日至2014年5月15日 2013年8月15日 温宇花 2012年12月28日 300000 2012年12月28日至2014年1月11日 250000 250000 2013年4月11日 李勇 2012年5月3日 300000 2012年5月3日至2013年5月5日 175000 175000 2012年11月5日 王威 2013年11月21日 2013年11月21日至2016年11月21日 2014年2月21日 张金华 2012年12月29日 100000 2012年12月29日至2016年1月3日 2013年6月3日
湖南省隆回县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）隆民二初字第201号
原告邓秋爱，女。
委托代理人王今，湖南鎏芳律师事务所律师。
委托代理人邓金枚，住隆回县石门乡井塘村。
被告刘松菊，女。
被告邓柏青，男，系被告刘松菊之夫。
上述两被告的委托代理人彭凌，湖南普利律师事务所律师。
被告邓生汉，男。
原告邓秋爱诉被告刘松菊、邓柏青、邓生汉确认合同效力纠纷一案中，原告于2014年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以需要收集新的证据为由书面申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邓秋爱撤回起诉。
本案受理费350元，减半收取175元，由原告邓秋爱负担。
审 判 员 刘爱炎
人民陪审员 傅高松
人民陪审员 周涟源
二〇一四年十一月七日
书 记 员 肖子棋
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀04民终3367号
上诉人（原审原告）张海洲，男，1969年10月16日生，汉族，住永年县。
委托代理人叶志蕊，邯郸市复兴区胜利法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）河北冀南制药厂破产清算组。住所地：邯郸市中华大街**号。
负责人：张路林，该组组长。
委托代理人杨志军，河北浩博律师事务所律师。
委托代理人焦常强，河北浩博律师事务所律师。
上诉人张海洲与被上诉人河北冀南制药厂破产清算组劳动争议纠纷一案，上诉人张海洲不服永年县人民法院（2016）冀0429民初592号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，1998年11月25日邯郸市中级人民法院作出（1998）法经破字第6-1号民事裁定书，宣告申请人河北冀南制药厂进入破产还债程序。2004年2月23日邯郸市中院因原清算组部分成员退休、离岗等原因，经与市政府商协，指定张路林、张奇伟、岳志林等人组成河北冀南制药厂清算组，负责破产清算工作，其中张路林任清算组组长。现破产程尚未终结。
2014年8月1日原告向邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会（以下简称仲裁委）递交申诉书，2014年12月24日仲裁委以破产改制不属于仲裁受理范围为由作出不予受理案件通知书。原告以河北冀南制药厂破产清算组为被告提起劳动争议诉讼，2015年8月20日邯郸市中院作出（2015）邯市民初字第00015号民事裁定书，裁定本案由本院管辖。
原审法院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第二条规定，“中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。”破产清算组即破产管理人是指破产案件中，在法院的指挥和监督之下全面接管破产财产并负责对其进行保管、清理、估价、处理和分配的专门机构，不属于劳动合同法规定的用人单位的范围，故原、被告之间不存在劳动关系。原告要求被告支付返聘期间工资，不属于劳动争议的受案范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（一）第一条的规定，裁定：驳回原告张海洲的起诉。
张海洲不服一审裁定，向本院上诉提出，一、原审认定事实不清，河北冀南制药厂破产期间，多次更换单位名称，至2013年底资产已被拍卖、转让，已变现完毕。原审认定破产程序尚未终结，而上诉人却无法查询到其工商登记及尚存在的信息；二、上诉人受雇于被上诉人，被上诉人应支付上诉人工资。清算组成立后，为让企业正常生产及出于其他方面的需要，被上诉人聘请上诉人等人到指定的工作岗位，期间工资都是由被上诉人支付，工资表由被上诉人核实、签字盖章，上诉人和被上诉人形成事实劳动关系，上诉人为了企业破产而做的工作应优先于其他费用行到清偿。请求二审人法院撤销原裁定，指令审理。
河北冀南制药厂破产清算组答辩称，清算组不是适格的用工主体，本案不应定为劳动争议案件。请求维持原裁定。
经二审审理查明与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，1998年11月25日邯郸市中级人民法院以（1998）法经破字第6-1号民事裁定书宣告河北冀南制药厂破产，但现在确未破产终结。
关于上诉人称与河北冀南制药厂破产清算组之间形成事实劳动关系，请求支付工资的问题。破产清算组即破产管理人，是由人民法院指定，不属于劳动法或劳动合同法规定的用人单位的范围，因此上诉人与河北冀南制药厂破产清算组不存在事实劳动关系。上诉人请求与河北冀南制药厂破产清算组之间形成事实劳动关系，并支付返聘期间工资的问题，不属于劳动争议案件的受案范围。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 温永国
审 判 员 徐海燕
代理审判员 刘 勇
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 郝陪陪
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初15791号
原告：李战江，男，1985年10月24日出生，汉族，住江西省上饶市。
被告：沃尔玛（重庆）购物广场有限公司北城天街分店，住所地重庆市江北区北城天街33号负1-100号，统一社会信用代码91500105696579873G。
负责人：吴丛，区域经理。
委托诉讼代理人：牟琴瑶，重庆中钦律师事务所律师。
原告李战江与被告沃尔玛（重庆）购物广场有限公司北城天街分店产品销售者责任纠纷一案，原告李战江于2017年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李战江的申请符合法律规定。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李战江撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元由原告李战江负担。
审判员 何 琳
二〇一七年九月七日
书记员 李若冰
贵州省遵义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）遵县法民初字第2592号
原告蒲文义，男，1990年5月7日出生，汉族，贵州省遵义县人。
委托代理人盛翀，遵义县法律援助中心法律援助工作者。
被告陈福飞，女，1995年3月22日出生，汉族，贵州省遵义县人。
被告陈顺全，男，1963年4月1日出生，汉族，贵州省遵义县人。
被告李龙志，女，1968年8月25日出生，汉族，贵州省遵义县人。
本院在审理原告蒲文义诉被告陈福飞、陈顺全、李龙志婚约财产纠纷一案中，原告蒲文义以证据不足为由于2015年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告因证据不足而撤诉是在法律允许的范围内对其权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蒲文义撤回起诉。
案件�理费25.00元（已减半收取），由原告蒲文义承担。
审判员 罗信亮
二〇一五年六月三十日
书记员 徐 洪
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）张执字第2286-1号
申请执行人路荣刚。
被执行人王强。
被执行人赵瑞英。
被执行人于修田。
本院（2014）张民初字第1513号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人路荣刚于2014年12月10日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已履行了付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2014）张民初字第1513号民事判决书确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
审判员 邵昌学
审判员 韩增福
二〇一五年一月十二日
书记员 郑文文
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巨商初字第2616号
原告巨野县农村信用合作联社。住址：巨野县。
法定代表人周克强，该社理事长。
委托代理人陶永顺（特别授权），该陶庙信用社主任。
被告葛林全，男，1963年9月23日出生，汉族，住巨野县。
被告洪现存，男，1969年12月12日出生，汉族，住巨野县。
原告巨野县农村信用合作联社诉被告葛林全、洪现存借款合同纠纷一案，原告于2015年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告巨野县农村信用合作联社撤回对被告葛林全、洪现存的起诉。
案件受理费1050元减半收525元，由原告巨野县农村信用合作联社负担。
审判员 李占军
二〇一五年十一月二十七日
书记员 付海心
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬奉江商初字第380-1号
原告：袁国平，木工。
被告：杨通（法名释惠通），宁波鄞州头陀寺住持。
被告：戴礼良，泥工。
本院在审理原告袁国平为与被告杨通、戴礼良买卖合同纠纷一案中，原告袁国平于2015年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告袁国平的申请符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告袁国平撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告袁国平负担。
审 判 长 单宏洁
人民陪审员 屠泉通
人民陪审员 杜布锦
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 毛一佳
河南省安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0522民初4099号
原告中国农业银行股份有限公司安阳水冶支行，住所地安阳县水冶镇辅岩路中段，统一社会信用代码91410522706585186C。
法定代表人张宇，该支行行长。
被告王一新，男，1976年2月12日出生，汉族，住安阳县。
本院受理原告中国农业银行股份有限公司安阳水冶支行诉被告王一新信用卡纠纷一案，原告方于2017年9月4日向本院起诉，本院在审理中原告中国农业银行股份有限公司安阳水冶支行于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司安阳水冶支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司安阳水冶支行负担。
审判员 张日富
二〇一七年九月十八日
书记员 高 锐
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民特737号
申请人：胡万朝。
申请人：宁波联泰化学工业有限公司。住所地：浙江省慈溪市龙山镇慈东工业园区。统一社会信用代码：91330200747351343M。
法定代表人：楼亚波，该公司总经理。
委托代理人：胡果良，系该公司员工。
本院于2016年5月12日受理了申请人胡万朝与申请人宁波联泰化学工业有限公司关于确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定代理审判员战宇审查此案，现已审查完毕。
申请人胡万朝与申请人宁波联泰化学工业有限公司因劳动争议纠纷，于2016年5月10日经慈溪市龙山镇人民政府劳动关系调解委员会调解，达成了如下调解协议：
一、申请人宁波联泰化学工业有限公司支付申请人胡万朝一次性补发工资和经济补偿等合计5690元，款于2016年5月15日前履行；
二、两申请人劳动关系于2016年4月29日解除；
三、申请人胡万朝放弃其他申请请求；
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 战 宇
二〇一六年五月十二日
代书 记员 宓旭丹
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）六金民一初字第452号
原告高宗山，男，住金安区。
委托代理人（特别授权）张宇，安徽公众律师事务所律师。
被告黄适峰，男，住广东省汕头市澄海区。
委托代理人（特别授权）许广文。
被告合肥华益汽车运输有限公司（以下简称华益汽运公司），住所地合肥市濉溪路330号金桥大厦1幢401室。
法定代表人郭玉华，经理.
被告阳光财产保险股份有限公司安徽省分公司（以下简称阳光财险安徽分公司），住所地合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环宇广场写字楼三楼。
负责人陈晓，公司经理。
委托代理人（特别授权）杨阳，公司员工。
原告高宗山诉被告黄适峰、华益汽运公司、阳光财险安徽分公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2011年2月21日公开开庭进行了审理，原告、被告的特别授权代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年11月4日，被告黄适峰驾驶皖A×××××号普通轻型货车沿华山西路由东向西行驶至解放路交叉口时，与原告高宗山驾驶皖N×××××号小型轿车沿解放路由北向南直行发生相撞，致原告受伤。交警队无法对本起事故责任作出认定，其实被告黄适峰超速闯红灯是发生事故全部原因，负有完全过错，应负事故全部责任。请求判令：1.被告赔偿原告医疗费等各项损失总计15897.99元；2.本案的一切诉讼费用由被告承担。为证明自己的主张，原告向法庭提供以下六组证据：1.身份证、道路运输证、从业资格证、驾驶证、购房合同2.道路交通事故证明3.驾驶证、行驶证、保险单4.医疗费发票、出院记录、门诊病历、用药清单6.交通费发票。
被告黄适峰辩称，其未闯红灯和超速，不负事故全部责任；事故发生后支付高宗山医疗费1000元，向交警队交纳押金9000元，原告得到赔偿后，应当返还此款。为支持其辩解，向法庭提供以下两组证据：1.收条2.押金缴款单。
被告华益汽运公司辩解，事故责任由法院认定。
被告阳光财险安徽分公司辩称，不承担诉讼费，原告是农村户口，购房合同与本案无关，护理按服务业标准计算，误工费无依据，按运输行业的收入计算，精神抚慰金未构成伤残不予认可。
经审理查明，2010年11月4日22时15分，被告黄适峰驾驶皖A×××××号普通轻型货车沿华山西路由东向西行驶至解放路交叉口时，与高宗山驾驶皖N×××××号小型轿车沿解放路由北向南直行发生相撞，致两车受损、高宗山受伤的交通事故。六安市公安局交通警察支队一大队出具六公交证字（2010）第XXXX号《道路交通事故证明》：调查得到的证据无法查明此道路交通事故的形成原因，依据《道路交通事故处理程序规定》第五十条之规定，出具道路交通事故证明。事故发生当天，原告高宗山入住六安市人民医院治疗，诊断为：1.脑震荡2.头皮挫裂伤3.左肩部软组织伤，出院医嘱：1.适量活血化瘀等治疗2.建议休息壹个月3.耳鼻喉科随访4.我科随访。2010年11月23日，高宗山出院，住院19天期间及后期门诊共支付医疗费5390.42元.被告黄适锋支付医疗费1000元）
另查明，被告黄适峰驾驶皖A×××××号普通轻型货车登记所有人为被告华益汽运公司，该车以华益汽运公司为被保险人在被�阳光财险安徽分公司投保了交强险和10万元第三者责任险，保险期间自2010年6月13日零时起至2011年6月12日24时止，交通事故发生在保险期间内。
再查明，原告高宗山自2009年3月5日，领有《从业资格证》，从事道路旅客、普货运输驾驶员工作。
上述事实，有原、被告提供的证据和当事人的陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，被告黄适峰与高宗山驾驶机动车未尽到安全义务，导致了交通事故，给高宗山造成的经济损失，被告黄适峰应当与车辆的登记所有人华益汽运公司连带承担相应的赔偿责任。该起事故交警部门根据掌据的证据无法查明事故形成的原因，本院推定本起事故由黄适峰和高宗山混合过错致成。肇事车辆投保了交强险和第三者责任险，保险人应对第三者的损害结果予以直接赔偿。根据原告从事的职业性质，误工费参照2009年安徽省国有经济单位交通运输、仓储及邮政业年平均工资27279元按住院时间和医嘱建议休息时间计算；护理费标准本院参照2009年安徽省国有经济单位居民服务和其他服务业年平均工资24801元计算，出院后的护理无相关证据证实，本院不予支持；原告提出的营养费、住院伙食补助费均在法律规定的范围内，本院予以支持；医疗费根据医院出具的票据确定；交通费由本院酌定；原告受伤虽未构成伤残，但已住院治疗，提出精神抚慰金本院予以支持，但高宗山对本起事故的发生存在过错，精神抚慰金应适当减少，由本院酌定。综上，本院核定原告高宗山的各项损失为：医药费5390.42元、住院伙食补助费380元（19天×20元／天）、营养费380元（19天×20元／天），合计6150.42元，此款由保险公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿；误工费3662.11元（19天＋30天×27279元／年／365天）、护理费1291.01元（19天×24801元／年／365天）、交通费酌定300元、精神抚慰金酌定2000元，合计7253.12元，此款由保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿.据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，第一百三十条、第一百三十一条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、第十一条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司安徽分公司于本判决生效之日起十日内在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告高宗山医疗费6150.42元、在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告高宗山误工费等各项损�7253.12元，合计13403.54元（此款包含被告黄适锋垫付的医疗费1000元）。
二、被告黄适锋、合肥华益汽车运输有限公司对上述款承担连带责任。
三、驳回原告高宗山其他诉讼请求。
案件诉讼费300元，原告高宗山承担100元，被告黄适锋、合肥华益汽车运输有限公司共同承担100元、被告阳光财产保险股份有限公司安徽省分公司承担100元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（本院开户行：六安市农村信用社郊区联社球拍路分社。帐号XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX。收款单位：六安市金安区人民法院立案庭）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六�市中级人民法院。
审判员 胡晓琴
二〇一一年二月二十三日
书记员 樊丙召
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0281民初10202号
原告：张红，女，汉族，住江苏省连云港市.
委托诉讼代理人：霍如华，江苏省东海县牛山法律服务所法律工作者。
被告：刘桂娟，女，汉族，住山东省胶州市。
被告：青岛天丰祥瑞商贸有限公司，住所地山东省胶州市。
法定代表人：刘立。
原告张红与被告刘桂娟、青岛天丰祥瑞商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，根据原告提供的被告的送达地址无法通知被告应诉，原告也未能再提供被告准确的可供送达的地址，原告亦未申请公告送达，本院无法送达相关法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告张红的起诉。
案件受理费2300元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 陈 敏
二〇一六年十二月二日
书记员 贾立超
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0281民初10202号
原告：张红，女，汉族，住江苏省连云港市。
委托诉讼代理人：霍如华，江苏省东海县牛山法律服务所法律工作者。
被告：刘桂娟，女，汉族，住山东省胶州市。
被告：青岛天丰祥瑞商贸有限公司，住所地山东省胶州市。
法定代表人：刘立。
原告张红与被告刘桂娟、青岛天丰祥瑞商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，根据原告提供的被告的送达地址无法通知被告应诉，原告也未能再提供被告准确的可供送达的地址，原告亦未申请公告送达，本院无法送达相关法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告张红的起诉。
案件受理费2300元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 陈 敏
二〇一六年十二月二日
书记员 贾立超
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蚌民一终字第00242号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司，住所地安徽省合肥市。
负责人：李静，该公司经理。
委托代理人：翟荣稳，安徽卓泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：蚌埠路通运输有限公司，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：吴伟，该公司总经理。
委托代理人：宋在宏，蚌埠市淮滨法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：任东旭，男，汉族，1986年10月20日出生，住安徽省合肥市肥西县。
被上诉人（原审被告）：夏维维，女，汉族，住安徽省合肥市肥西县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司因与被上诉人蚌埠路通运输有限公司、任东旭、夏维维机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省蚌埠市淮上区人民法院于2014年11月26日作出的（2014）淮民一初字第02256号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司于2015年4月10日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司自愿撤回上诉，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司撤回上诉。
二审案件受理费294元，减半收取147元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 闫 峰
审 判 员 陈启虎
代理审判员 陶 义
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 管 钊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蚌民一终字第00242号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司，住所地安徽省合肥市。
负责人：李静，该公司经理。
委托代理人：翟荣稳，安徽卓泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：蚌埠路通运输有限公司，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：吴伟，该公司总经理。
委托代理人：宋在宏，蚌埠市淮滨法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：任东旭，男，汉族，1986年10月20日出生，住安徽省合肥市。
被上诉人（原审被告）：夏维维，女，汉族，住安徽省合肥市。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司因与被上诉人蚌埠路通运输有限公司、任东旭、夏维维机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省蚌埠市淮上区人民法院于2014年11月26日作出的（2014）淮民一初字第02256号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司于2015年4月10日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司自愿撤回上诉，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司撤回上诉。
二审案件受理费294元，减半收取147元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 闫 峰
审 判 员 陈启虎
代理审判员 陶 义
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 管 钊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
青海省西宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青01财保11号
申请人：杨ＸＸ，男，汉族，1959年2月12日出生。
委托代理人：卢祎辰，青海恩泽律师事务所律师。
被申请人：傅X，男，汉族，1971年6月20日出生。
被申请人：曹X，男，汉族，1969年9月21日出生。
申请人杨XX因与被申请人傅X、曹X借款合同纠纷一案，于2016年3月4日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人银行存款988万元或者查封、扣押其他等值财产。申请人杨ＸＸ以青海春发商品混凝土有限公司位于西宁市城北区经纬二路XX号第X号楼XXXX室面积为1558.89平方米的房产为其的诉前财产保全提供担保。
本院认为，申请人杨XX的诉前财产保全申请符合法律规定，且已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条及第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人傅X、曹X银行帐户存款988万元，如存款不足此数额，则查封、扣押其等值财产。
冻结、查封期间不得转移、隐藏、变卖、毁损、抵押上述财产。
申请人杨XX应当在本裁定书送达之日起30日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 李 冰
审判员 樊 静
审判员 许正芳
二〇一六年三月四日
书记员 王长青
附：引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者于本案有关的财物。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
第二款财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江西省南昌市东湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0102刑初268号
公诉机关南昌市东湖区人民检察院。
被告人刘寒飞，男，1974年2月24日出生于江西省南昌市，汉族，初中文化，无业，住江西省南昌市湾里区。1995年5月因犯盗窃罪被南昌市西湖区人民法院判处有期徒刑五年；2014年1月因犯盗窃罪被南昌市青山湖区人民法院判处有期徒刑六个月；2014年7月因犯盗窃罪被江西省新建县人民法院判处有期徒刑八个月，2015年1月28日刑满释放；2015年7月9日因犯盗窃罪被南昌市新建县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2015年11月3日刑满释放；2016年8月11日因犯盗窃罪被南昌市西湖区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2016年10月29日刑满释放；2017年3月9日因本次盗窃被南昌市公安局东湖分局行政拘留十五日，后因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月17日被南昌市公安局东湖分局刑事拘留，2017年3月28日被逮捕，现羁押于南昌市第一看守所。
南昌市东湖区人民检察院以东检公诉刑诉[2017]296号起诉书指控被告人刘寒飞犯盗窃罪，于2017年4月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市东湖区人民检察院指派代理检察员万怡佳出庭支持公诉，被告人刘寒飞到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年1月24日凌晨3、4时许，被告人刘寒飞来到本市东湖区建德观街与胜利路步行街交汇处的网游天下网吧，趁被害人熊某睡觉之际，将一部金色OPPO牌A37手机（价值人民币1149元）从盖在熊某身上的一件外套口袋内抖落出来掉在地上。被告人刘寒飞随即捡起放进自己的口袋，并离开现场。
2017年3月9日15时许，公安人员在本市胜利路白宫汇网吧发现被告人刘寒飞形迹可疑，遂上前对其进行盘查，当场从刘寒飞身上查获OPPO手机一部。公安人员遂将其带回公安机关接受调查。
案发后，公安人员将被盗手机依法发还被害人。
上述事实，被告人刘寒飞在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人熊某的报案笔录及陈述，抓获经过，情况说明，行政处罚决定书，刑事照片，指认作案现场照片，证据保全决定书，证据保全清单，扣押物品发还凭证，涉案物品价格鉴定结论书，南昌市西湖区人民法院（2016）赣0103刑初521号刑事判决书，刑满释放证明书，被告人刘寒飞的身份证明及其供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘寒飞以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，价值人民币1149元，因其曾因盗窃受过刑事处罚，本次盗窃金额属于数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘寒飞犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人刘寒飞归案后如实供述了自己的罪行，庭审中自愿认罪，可从轻处罚。被告人刘寒飞曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年以内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人刘寒飞另还有多次前科，可酌情从重处罚。为此，根据被告人刘寒飞犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人刘寒飞犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月9日因起至2017年9月8日止），并处罚金人民币一千元（上述罚金限本判决生效后一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李益庆
二〇一七年五月四日
书记员 张梦晨
附:本案适用的有关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，”数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；
（三）组织、控制未成年人盗窃的；
（四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的；
（五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；
（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的；
（七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；
（八）因盗窃造成严重后果的。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初18314号
原告谢军伟，男，汉族，1979年3月16日出生，住址河南省长葛市。
委托代理人吕建刚，河南德典律师事务所律师。
被告李静，女，汉族，1972年10月23日出生，住址河南省郑州市金水区。
本院在审理原告谢军伟诉被告李静合同纠纷一案中，原告于2017年7月24日撤回对被告的起诉。
本院认为，原告撤回对被告的起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告谢军伟撤回对被告李静的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 李继卫
二〇一七年七月二十四日
书记员 王加祥
安徽省亳州市谯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1602执异7号
申请执行人：随小龙，男，1978年3月3日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被执行人：方雷，男，1969年11月3日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
被执行人：王安波，男，1944年7月7日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：孙从文，安徽王善利律师事务所律师。
委托代理人：韩兴忠，安徽王善利律师事务所实习律师。
被执行人：曹靖炜，女，1986年3月19日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被执行人：曹广申，男，1961年7月15日出生，住安徽省亳州市谯城区。
被执行人：陈万勇，男，1974年12月25日出生，汉族，安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：孙从文，安徽王善利律师事务所律师。
委托代理人：韩兴忠，安徽王善利律师事务所实习律师。
申请执行人随小龙于2015年6月4日，向本院申请执行亳州市金铎公证处于2014年3月5日作出的（2014）皖亳金公证字第506号债权文书。执行�书编号：（2014）皖亳金公证字第3685号。经审查，申请执行人随小龙申请执行方雷、王安波、曹靖炜、曹广申、陈万勇公证债权文书一案于2014年10月29日向亳州市中级人民法院申请执行，亳州市中级人民法院于2014年11月3日作出（2014）亳执字第00152号执行裁定书，裁定对亳州市金铎公证处（2014）皖亳金公证字第506号债权文书不予执行。2015年4月16日，申请执行人随小龙再次向亳州市中级人民法院申请执行亳州市金铎公证处（2014）皖亳金公证字第506号债权文书。亳州市中级人民法院于2015年5月7日作出（2015）亳执字第00128号执行裁定书，裁定对亳州市金铎公证处（2014）皖亳金公证字第506号债权文书不予执行。
2016年1月25日王安波、曹靖炜、曹广申、陈万勇向本院提出执行异议，认为亳州市金铎公证处（2014）皖亳金公证字第506号债权文书要求王安波、曹靖炜、曹广申、陈万勇承担保证责任确有错误，请求不予执行亳州市金铎公证处（2014）皖亳金公证字第506号债权文书。经审查，本院认为亳州市金铎公证处（2014）皖亳金公证字第506号公证债权文书债权债务关系虽然明确，但被执行人对给付利息有疑义，且随小龙两次向亳州市中级人民法院申请执行均被该院裁定不予执行。王安波、曹靖炜、曹广申、陈万勇的异议申请成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十条的规定，裁定如下：
对亳州市金铎公证处（2014）皖亳金公证字第506号债权文书，不予执行。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向安徽省亳州市中级人民法院申请复议。
�判长锁敬伦
审 判 员 王 丽
人民陪审员 明博文
二〇一六年十一月十日
书 记 员 丁 珍
河南省洛阳市涧西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涧法执字第316号
申请执行人洛阳商通机械设备有限公司。
被执行人宋新军，男。
洛阳商通机械设备有限公司与宋新军互易纠纷一案,本院依据已经发生法律效力的河南省洛阳市涧西区人民法院（2013）涧民三初字第151号民事判决书，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人宋新军银行存款及收入121133元；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人同等价值的财产。
二、被执行人宋新军自2015年5月27日起以110985元为基数，按日万分之一点七五承担迟延履行期间的债务利息，至付清之日止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张志红
二〇一五年五月二十六日
书记员 焦景洲
河南省洛阳市涧西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涧法执字第316号
申请�行人洛阳商通机械设备有限公司。
被执行人宋新军，男。
洛阳商通机械设备有限公司与宋新军互易纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的河南省洛阳市涧西区人民法院（2013）涧民三初字第151号民事判决书，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人宋新军银行存款及收入121133元；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人同等价值的财产。
二、被执行人宋新军自2015年5月27日起以110985元为基数，按日万分之一点七五承担迟延履行期间的债务利息，至付清之日止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张志红
二〇一五年五月二十六日
书记员 焦景洲
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0781民初1102号
原告郑家军。
委托代理人赖裕芳，瑞金市武阳法律服务所法律工作者。
被告翁华生。
原告郑家军诉被告翁华生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员白振斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑家军及其委托代理人赖裕芳到庭参加诉讼，被告翁华生经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告以生意资金周转为由，于2011年9月8日向原告借款20000元。但此后被告经原告多次催收借款未果，特起诉至法院，请求判令被告翁华生归还原告借款20000元。
被告翁华生未答辩，亦未提交证据。
经审理查明，2011年9月8日，被告翁华生因资金周转需要，向原告郑家军借款20000元。被告出具借条一份：“今借到郑家军现金人民币贰万元整（￥20000），限期春节前还清。”被告获得借款后，借款本金一直未归还。经多次催收无果，原告遂诉至本院。
上述事实，有原、被告的身份信息资料、借条及当事人陈述等在卷证实，可以认定。
本院认为，债务应当清偿。原、被告之间形成的借贷关系明确，被告翁华生借款后，经原告催收，未履行还款义务，应承担本案纠纷的全部责任。对原告要求被告归还借款本金的请求，本院予以支持。被告翁华生经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告翁华生应当归还原告郑家军借款20000元，此款限被告于本判决生效后三日内付清。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告翁华生承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 白振斌
二〇一六年六月二十三日
书记员 刘闪华
甘肃省广河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘2924民初275号
原告马某甲，男，生于1970年2月3日，回族，小学文化，农民，住甘肃省广河县
被告马某乙，男，生于1984年5月10日，东乡族，干部，住甘肃省广河县
原告马某甲诉被告马某乙欠款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告马某甲到庭参加了诉讼，被告马某乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告马某甲诉称，2015年7月份，被告马某乙将原告的小汽车出租使用，租金8250元。被告未按时给付原告，后经原告诉催要，被告马某乙推托不还。2015年7月9日，被告马某乙给原告写了一张欠条，约定2015年7月25日前还款。到期后，被告马某乙仍推托不还。原告向法院起诉请求判令被告马某乙偿还原告的欠款8250及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告马某乙未答辩
经审理查明，2015年7月份，被告马某乙将原告马某甲的小汽车出租使用，租金8250元。被告马某乙未按时给付原告马某甲租金，后经原告马某甲催要，被告马某乙推托不还。2015年7月9日，被告马某乙给原告马某甲写欠条一张，约定2015年7月25日前还款。到期后，原告马某甲多次催要欠款被告马某乙仍推托不还。原告马某甲向本院起诉，请求判令被告马某乙偿还欠款8250元及利息，并承担本案的诉讼费用。
上述事实，有原告马某甲提交的书面证据欠条一张及原告马某甲的陈述，证据证明形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，可以作为本案定案的依据，足以认定。
本院认为，原告马某甲与被告马某乙之间的欠款行为，是双方真实的意思表示且不违反法律强制性规定，原、被告之间的欠款合同合法有效。当事人应当按照合同约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原告马某甲的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马某乙偿还原告马某甲的欠款8250元，限本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费50元，由被告马某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审判长 沙玉忠
审判员 马桂莲
审判员 马登文
二〇一六年五月二十六日
书记员 马有礼
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0303民初4798号
原告：罗永珍，女，汉族，1975年9月21日生，住贵州省遵义市汇川区，
委托诉讼代理人：赵耀，贵州山一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭洪清，贵州山一律师事务所律师。
被告：遵义市兴沛房地产开发有限公司，企业资质号：5203002200829。
法定代表人：都应平，该公司董事长。
原告罗永珍诉被告遵义市兴沛房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案受理，2017年10月26日，原告罗永珍向本院提出了撤诉申请，要求撤回对被告遵义市兴沛房地产开发有限公司的起诉。
本院认为：原告罗永珍向本院递交撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告罗永珍撤回起诉。
案件受理费320元（已减半由原告预交）,经本院批准，予以免收。
审判员 杨德均
二〇一七年十月二十七日
书记员 季 琴
湖北省荆州市沙市区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1002民初643号
原告：梁进财，男性，汉族，1958年10月18日出生，住荆州市沙市区。
委托诉讼代理人：马忠恒，荆州市楚天法律服务所法律工作者。
代理权限：特别授权。
被告:李元庆，男，汉族，1960年9月23日出生，住荆州市沙市区。
原告梁进财诉被告李元庆民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁进财的委托代理人马忠恒到庭参加诉讼，被告李元庆经本院依法传唤，以身体不适为由电话告知不能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁进财向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款人民币50万元。2、本案案件受理费及财产保全费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2013年9月被告找原告借款50万元，口头约定月息2分，原告认为被告身为一银行副行长，有能力借肯定有能力归还，于9月25日通过银行转账50万元至被告的账户，被告在借款的前6个月还讲诚信，按照口头约定支付了利息，但在半年后，因被告放贷收贷困难，被告就停止了付息。原告考虑到被告的处境，要求归还本金，被告今天答应明天，明天拖后天，并经常关机，原告无法找到被告的人。2018年3月2日原告通过微信告知被告要到法院起诉，被告认为没必要。据此，原告为维护自己的合法权益，诉至人民法院。
被告李元庆辩称：欠原告的借款本金50万元属实。我来想办法尽快偿还。
原告梁进财向本院提交了如下证据：
1、原告身份证复印件；证明原告的诉讼主体资格。
2、被告身份证复印件；证明被告的诉讼主体资格。
3、借条、银行卡取款凭条（二页）、个人活期明细信息新一代（二页）；证明2013年9月23日被告找原告借款50万元，（原告9月25日通过农业银行第一次转账30万元，第二次转账支付20万元给被告的账户）。
4、微信（五页）；证明借款到期至现在，原告不断催要被告还借款，被告总是今天拖明天，明天拖后天至今没有还本付息，原告并于2018年3月2日告知被告已在法院起诉，被告回信没有必要。
被告未提供证据。
经庭审质证：被告未到庭，视为其放弃对原告提供的证据进行质证的权利。
经审理查明：原、被告系朋友关系。2013年9月23日，被告向原告出具一《借条》“今借到梁进财人民币50万元整。期限壹年，自2013年9月25日起至2014年9月25日止归还”。原告收到借条后，于2013年9月25日，通过中国农业银行分两次向被告转款人民币50万元。
2018年3月16日，被告李元庆在本院签收起诉状副本及开庭传票等诉讼文书时，被告承认现尚欠原告借款本金50万元，并表示想办法尽快偿还。
本院认为：被告向原告出具了《借条》后收到了原告给付的借款，原、被告双方的上述借贷行为不违反法律法规的强制性规定，依法应予保护。原告催收借款后，被告未偿还，实属违约。原告主张被告归还借款本金，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条，参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告李元庆于本判决生效之日起十日内偿还原告梁进财借款本金人民币50万元。
二、驳回原告梁进财的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，减半收取4400元，财产保全费3020元，合计7420元，由被告李元庆承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费。收款人：湖北省荆州市中级人民法院，账号：17×××30，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行，上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 张演爱
二〇一八年三月三十日
法官助理 文耀霆
书 记 员 顾家丽