湖南省洞口县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0525民初310号
原告袁某某，男，1987年8月29日出生，汉族，农民。
委托代理人林和友，男，1971年10月17日出生，汉族，个体户，系袁某某的表哥。
被告肖某某，女，1989年5月19日出生，汉族，农民。
委托代理人谢美莲，女，1966年4月14日出生，汉族，农民，系肖某某的母亲。
委托代理人李颂光，湖南天润人合律师事务所律师。
原告袁某某与被告肖某某婚约财产纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理。依法由审判员文泽坤担任审判长，与代理审判员罗靖、人民陪审员贺子赞组成合议庭，于2016年4月28日公开开庭进行了审理。原告袁某某及其委托代理人林和友，被告肖某某的特别授权委托代理人谢美莲、委托代理人李蔚婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告袁某某诉称：原、被告于2015年农历10月中旬通过媒人张秀阳介绍相识。通过短暂的接触，原、被告于2015年农历11月8日在媒人的安排下，按农村习俗在原告家里相亲会面，女方父母及亲戚到场。原告共花费人情红包1200元；原告给被告见面礼红包2680元；原告母亲彭金礼给被告见面礼红包628元（招待费也花费约600元）。尔后，原、被告通过手机、电脑等通讯工具联系，没有任何实质的接触和了解。后又在媒人及被告父母亲的催促下，按照农村的习俗，原、被告于2015年农历11月12日办理了订婚仪式。原告给付被告方彩礼现金28888元、三金费（金戒指、金手镯、金项链）15066元（2015年12月24日在洞口老凤祥金店刷卡消费购买，发票单在被告手中）。当时原告还花费了其他零散开支。2015年农历12月10日，原告又到被告家报定亲吉日时，又给了被告方彩礼金红包现金4268元。原告原本计划定于2015年农历12月15日迎亲摆酒接被告过门，但原告后被熟人告知被告早在几年前与他人未婚同居，后因两人感情不和及未生育的原因而分手，被告的父母亲也亲口承认该事实。原告一直诚实本分，由于家庭贫困至今未婚。三年前，原告的父亲因患癌症无钱治疗而去世，留下六七万的债务。原告的母亲尚领取低保津贴。原、被告两人从相识到订婚只有四五十天，经人介绍认识没有任何感情基础，更没有共同生活和法定婚姻。由于被告的隐瞒欺骗致使原告已经不可能接受被告。后双方就彩礼的退还问题进行协商，没有达成一致意见。现原告为维护自己的合法权益，特诉请法院判决：1、由被告肖某某退还原告婚约彩礼53630元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告袁某某为支持自己的诉讼请求，在举证期限内向本院提交了下列证据材料：1、上海老凤祥银楼的购物票据；2、原告袁某某的借记卡明细单，第1、2份证据拟证明原告出资给被告购买了“三金”的事实；3、未婚证明，拟证明原告未婚的事实；4、贫困户证明；5、低保户银行流水单，第4、5份证据拟证明原告家庭贫困的事实；6、媒人张秀阳的证明；7、袁仁军的证明；8、彭金礼的证明，第6、7、8份证据拟证明原告花费彩礼的金额；9、莫秀英的证明；10、刘平的证明，拟证明被告与他人未婚同居生活的事实。
被告肖某某辩称：被告在与原告婚约过程中没有存在隐瞒欺骗的行为，被告的母亲在原、被告相识见面当天就已经将被告之前与他人相处同居的事情告知了原告。原告要求被告返还彩礼53630元的请求缺乏事实和法律依据。原告所说的按照农村习俗相亲会面花费的给被告亲戚的红包费1200元，见面红包2680元，原告母亲给的红包628元以及送定情吉日的红包4268元都是按照当地风俗习惯给付的一些仪式开销，应为合法的赠与行为，不属于彩礼的范围。原告提到的一些招待开销也不符合事实和法律依据。原告提到的三金首饰被告没有收到。原告方给予被告方的礼金28888元，被告方已经用于原、被告的订婚仪式的开支。同时被告的母亲也为女儿置办了嫁妆，被告也为了结婚辞去了在外的工作。被告在订婚当天就跟随原告在其家里一起同居生活。退婚系原告提出，现在原告仅因女方以前的一些感情问题就恶意中伤女方且要求退婚并退还其所花开支。按照农村的风俗习惯和相关法律的立法精神原告要求退还彩礼的请求是没有依据的。
被告肖某某围绕其答辩理由，向法院提交了下列证据：1、媒人张秀阳的证明，拟证明被告不存在欺瞒隐藏原告的事实；2、谢美莲的调查笔录，拟证明被告不存在欺瞒隐藏原告的事实；3、电信宽带安装费用发票及购买嫁妆的发票，拟证明被告为置办嫁妆所花的费用；4、被告辞职证明，拟证明被告为了结婚放弃工作的事实；5、被告2015年-2016年的工资单，拟证明被告的工作为每月5000元。
经庭审质证，被告对原告提交的第3份证据的真实性没有异议，因此本院对该份证据予以采信。被告对原告提交的第1、2份证据的真实性提出异议，认为票据有部分内容为电子打印而部分内容为手写，对第2份证据的关联性提出异议认为不能证明首饰原告交给了被告。本院认为，被告没有提交相应的证据予以反驳，且原告提交的证据能够相互印证，因此被告的异议不成立，本院对该两份证据予以采信。被告对原告提交的第4、5份证据的真实性没有异议但是对其关联性提出异议，其母亲的贫困证明与本案无关。本院认为，被告异议成立，因此对该两份证据本院不予采信。被告对原告提交的第6、7、8份证据的真实性没有异议但是对其证明目的提出异议，认为彩礼钱的数额不符。本院认为，被告没有提交相应的证据予以反驳，且原告提交的证据能够相互印证，因此被告的异议不成立，本院对该三份证据予以采信。被告对原告提交的第9、10份证据的关联性提出异议，认为与本案无关，本院认为该证据证明的内容与事实相符相互印证，因此对该两份证据本院予以采信。原告对被告提交的第1、2份证据的真实性提出异议，认为证人证明的内容与客观事实不符，本院认为，证人谢美莲系被告的母亲，与被告有利害关系，因此被告提交的证据不足以证明其证明内容，原告对被告提交的该两份证据提出的异议成立，故对被告提交的该两份证据本院不予采信。原告对被告提交的第4、5、6份证据的关联性提出异议，本院认为原告异议成立，因此对该三份证据本院不予采信。
依采信的证据及双方当事人的陈述，本院查明以下事实：原、被告于2015年农历10月中旬经媒人张秀阳介绍相识并确立恋爱关系。按照农村风俗习惯，原、被告于2015年农历11月8日双方父母见面，原告方当天给了被告及其亲戚红包并花费了相应的招待开支。原、被告于2015年农历11月22日办理了订婚仪式，原告给了被告彩礼28888元，被告方当天花费了相应的招待开支，后被告在原告家与原告居住生活了几天。2015年12月24日原告在洞口老凤祥银楼刷卡为被告购买了“三金”（金戒指、金手镯、金项链），合计花费15066元。2015年农历12月10日，原告到被告家送定亲吉日，给了被告方彩礼红包4268元。被告之前曾与他人有订婚并同居生活的事实，现原告以此为由要求与被告解除婚约并要求被告返还彩礼，两人因此产生矛盾，结婚已无可能。原、被告双方曾协商处理此纠纷，后因各执己见致调解未果，故酿成本案纠纷。
本院认为：本案系婚约财产纠纷，原告袁某某与被告肖某某经人介绍相识并按农村风俗“订婚”，自“订婚”时起双方当事人之间就建立了婚约关系。在交往的过程中，由于双方缺乏必要的沟通与交流，致使双方产生矛盾，现原告提出解除婚约，双方结婚已不可能。根据婚姻法司法解释的有关规定，如果双方未办理结婚登记手续的，一方当事人请求另一方返还按照习俗给付的彩礼的，人民法院应当予以支持。原、被告按照农村风俗“订婚”，“订婚”后被告在原告家与原告居住生活几天，现原告要求解除婚约，结合本案实际情况，本院酌情考虑被告肖某某返还原告袁某某彩礼33156元。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第十条第一款第一项的规定，判决如下：
一、由被告肖某某于本判决发生法律效力后3日内返还原告袁某某彩礼33156元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告袁某某的其他诉讼请求。
本案受理费1140元，由被告肖某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 文泽坤
代理审判员 罗 靖
人民陪审员 贺子赞
二〇一六年六月一日
书 记 员 田 芳
附相关法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。