广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）惠博法民二初字第580号
原告惠州中硕实业有限公司，住所地：博罗县。
法定代表人ＸＸ芬，总经理。
委托代理人刘厚顺，广东尚宏律师事务所律师。
被告一邱某。
委托代理人梁更新、蔡教英，广东标远律师事务所律师。
被告二邱永怡，女，汉族，住东莞市，身份证号×××5542。
法定代理人邱某。
被告三周文女，女，汉族，住址：东莞市，身份证号×××5421。
第三人中国银行股份有限公司惠州博罗县支行，住所地：博罗县。
负责人邹意明，行长。
委托代理人袁建华、张庆灵。
第三人广东天信融资担保有限公司，住所地：广州市天河区。
法定代表人ＸＸ。
原告惠州中硕实业有限公司诉被告邱某、邱永怡、周文女、第三人中国银行股份有限公司惠州博罗县支行（以下简称中行博罗支行）、广东天信融资担保有限公司（以下简称天信公司）金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2012年8月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2012年12月26日、2013年8月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘厚顺、被告一邱某（系被告二法定代理人）及其委托代理人梁更新、蔡教英、第三人中行博罗支行委托代理人袁建华、张庆灵到庭参加诉讼，被告三周文女、第三人天信公司缺席。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年3月1日，被告一与第三人中行签订了编号为JBLCA20l13054的《个人贷款合同》，其中对贷款金额、贷款期限、贷款用途、利率与计结息等作出了明确的约定，被告一以其所有的位于东莞市常平镇碧湖花园鹿茵苑16座2层××号房地产（房产证号为粤房地权证莞字第××号）、被告一、被告二以其共同所有的位于东莞市常平镇松柏塘村碧湖花园二期维多利亚3、5座住宅楼1单元18E房地产（房产证号为粤房地权证莞字第××号）、博罗县园洲镇上南村民委员会伟莲服饰贸易行以其所有的位于博罗县园洲镇上南村大禾田的房地产（房产证号为粤房地证字第××号）作为偿还前述贷款的抵押物，并分别办理了抵押登记手续（他项权证号分别为粤房地他项权证莞字第2700122581、粤房地他项权证莞字第2700122580、粤房地他项权证字第TX00118600号），被告三为偿还前述贷款提供了连带保证责任。签订前述《个人贷款合同》后，第三人中行已按合同之约定向被告一提供了800万元的贷款，按照前述《个人贷款合同》第四条、第七条、第九条之约定，被告一应在每月15日前还本付息245010元给第三人，若被告一未按期归还贷款本息，第三人中行可以宣布前述《个人贷款合同》项下的贷款本息全部提前到期。截止2012年4月30日，广东天信融资担保有限公司为被告一代偿了前述债务本金1659735.97元、利息270264.03元，本息合计193万元，另外被告一自行偿还了406896.81元。2012年5月15日，被告一未能按照前述《个人贷款合同》之约定按期归还本息，第三人中行向被告一及相关连带保证人直接宣布前述《个人贷款合同》项下的贷款本息（即本金5933367.22元、利息32880.74元，共计5966247.96元）全部提前到期，并向被告一及相关连带保证人送达了《逾期偿还赁款本息的法律后果告知书》，告知其如不按期履行前述《个人贷款合同》的还款义务，则第三人中行拟将前述《个人贷款合同》项下的全部权利和义务全部转让给其他人。因被告一及相关连带保证人持续未履行前述《个人贷款合同》项下的还款义务，2012年5月22日，原告与第三人中行签订了《债权转让协议书》，其中约定：原告以5966247.96元购买第三人中行对被告一的上述债权及附属担保权益，原告于2012年5月23日前已向第三人中行一次性支付了购买债权的款项5966247.96元。之后，第三人中行将其对被告一享有的债权本金5966247.96元、债权利息32880.74元共计5999128.7元及该债权的附属担保权益全部转让给原告，并于2012年5月29日在《惠州日报》B7版公告通知被告一及相关连带保证人，同时第三人中行以书面的形式向被告一送达了《债权转让通知书》。
依据相关法律之规定，原告与第三人中行签订的《债权转让协议书》，内容及形式均符合法律规定，系双方当事人的真实意思表示，虽根据银办函（2001）648号批复中“根据《合同法》第七十九条关于合同债权转让的规定，商业银行贷款合同项下的债权及其他权利一般原则上是可以转让的，……未经许可，商业银行不得将其债权转让给非金融机构”的规定，该债权转让未经许可即转让给非金融机构，已违反银办函（2001）648号文，但该银办函（2001）648号文系部门规范性文件，该债权转让违反银办函并不是《合同法》第五十二条规定的导致无效的法定事由，故债权转让是有效的。且申请人从第三人购买前述债权时，足额支付了前述《个人贷款合同》项下提前到期的债权本息共计5966247.96元款项，并未损害国家及任何第三人的利益。
按照原告与第三人中行签订的《债权转让协议书》第3条之约定，由原告享有和承担第三人中行与被告一签订的前述《个人贷款合同》项下约定的一切权利和义务，据此，被告一应按《个人贷款合同》中约定的还款期限、金额向申请人及时还款，但被告一及其连带担保人未能及时按约向申请人还款，构成了根本性违约。被告一的行为违反了2011年3月1日与第三人中行签订前述《个人贷款合同》中第九条第1项中的第（2）、第2项中的第（2）之约定，被告一的行为己构成严重违约，原告可以依法宣布本合同项下贷款本息提前到期并有权解除前述《个人贷款合同》。
为此，原告为维护自己的合法权益，特依据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等之规定，起诉至法院，请求如下：一、请求法院依法判决原告与第三人中行于2012年5月22日签订的《债权转让协议书》合法有效；二、判令解除第三人与被告一邱某于2011年3月1日签订的《个人贷款合同》；三、判决三被告连带偿还债权本金人民币5966247.96、债权利息32880.74元，合计5999128.7元给原告；四、判决原告对被告一提供的位于东莞市常平镇碧湖花园鹿茵苑16座2层××号房地产（房产证号：粤房地权证莞字第××号）、被告一和被告二共同提供的位于东莞市常平镇松柏塘村碧湖花园二期维多利亚3、5座住宅楼1单元18E房地产（房产证号：粤房地权证莞字第××号）、博罗县园洲镇上南村民委员会伟莲服饰贸易行提供的位于博罗县园洲镇上南村大禾田的房地产（房产证号：粤房地证字第××号）的抵押物享有优先受偿权。五、本案诉讼费由三被告共同承担。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供如下证据：
1、企业法人营业执照、法定代表人身份证明书，证明原告的诉讼主体资格；
2、三被告的身份证，证明三被告的诉讼主体资格；
3、中行与被告一邱某签订的《个人贷款合同》，证明被告一邱某向中行借款的事实；
4、被告一邱某与中行签订的《最高额抵押合同》，5、被告一所有的粤房地权证莞字第××号《房地产权证》，证明被告一以其所有的位于东莞市常平镇碧湖花园鹿茵苑16座2层××号的房地产作为向中行借款的抵押物；
6、被告一邱某与被告二邱永怡与中行签订的《最高额抵押合同》，7、被告一邱某与被告二邱永怡共有的粤房地产权莞字第××号《房地产权证》，证明被告一、被告二以其共同所有的位于东莞市常平镇柏塘村碧湖花园二期维多利亚3、5座住宅楼1单元18E房地产作为向中行借款的抵押物；
8、他项权人为中国银行股份有限公司惠州博罗支行的《他项权证》（粤房地他项权证莞字第2700122580号），证明中国银行股份有限公司惠州博罗支行对前述房地产享有抵押权；
9、博罗县园洲伟莲服饰商贸行与中行签订的《最高额抵押合同》，10、权属人为博罗县园洲伟莲服饰商贸行的房地产权证（粤房地证字第××号），证明博罗县园洲伟莲服饰商贸行以其所有的位于博罗县园洲镇上南村大禾田的房产作为向中行借款的抵押物；
11、被告三与中行签订的《个人贷款保证合同》，证明被告三为被告一向中行的前述借款提供了连带保证；
12、中行与原告签订的《债权转让协议书》，13、原告向中行购买前述债权的转帐凭证，14、债权转让通知，证明中行将对被告一、被告二、被告三享有的债权及从权利全部转移给原告，原告是被告一、被告二、被告三的合法债权人。
15、逾期偿还贷款本息的法律后果告知书、债权转让及债务催收通知，证明由于被告一违约，中行提前解除合同的事实。
被告一邱某辨称，请法院驳回原告的诉讼请求。因为：1、原告诉讼请求第二项，原告应解除与被告一的贷款合同，解除权成立即转让权是无效的。2、通过本案证据，原告与第三人中行签订债权转让协议，并没有交付有关的债权凭证，因此，转让是不成立的。3、原告与第三人中行之间的转让没有依法通知在债务人。4、因为本案转让的是部份债权，因此，原告的权利不能暨于抵押物的全部。5、本案涉及的被告一与第三人中行的贷款合同问题，在2012年博罗县公安局以被告一涉嫌骗取贷款犯罪等刑拘被告一，因该刑事案件还没定性，因此，本案的民事审判是否依赖于刑事审判的结果，请求合议庭考虑。被告一本人一直在看守所，并不知道第三人中行与原告的债权转让一事，欠银行的贷款数额多少我也不清楚，也没有与我对帐，第三人不应把抵押物以这么抵的价格卖给了原告，抵押物应由我自行处理，可以让我还清银行的欠款，更加可以还清其它贷款。
被告一对其辨解在法定期限内提供的证据有：（2012）惠博法刑初字第66号案刑事判决书，证明本案借款问题，博罗县检查院涉及的是贷款诈骗，已向法院提起公诉，现在被告一已上诉至中级人民法院，该判决未生效。
被告一邱某作为被告二邱永怡的法定代理人对其法定代理部分没有答辩意见。
被告三周文女经本院送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书等，逾期后无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩及相关证据。
第三人中行博罗支行陈述称，一、我行与被告一之间签订的《个人贷款合同》、分别与被告一、被告二之间签订的《最高额抵押合同》、与被三告之间签订的《个人贷款保证合同》、与广东天信投资担保有限公司之间签订的《个人贷款保证合同》、与博罗县园洲伟莲服饰贸易行之间签订的《最高额抵押合同》、《个人贷款保证合同》、与原告之间签订的《债权转让协议书》合法有效。
被告一于2010年11月28日向我行申请人民币贷款800万元，双方于2011年3月1日签订了编号为JBLCA20113054号的《个人贷款同》（证据2）。经我行审批后，于2011年6月2日向被告一发放（证据3）了贷款800万元，借款期限36个月，借款用于被告一购机器设备，借款月利率为5.33333‰，贷款按月等额本息还款，每月还本息金额为245010元。被告一经营的博罗县园洲伟莲服饰贸易行与我行签订了编号为DHLCA20113054-1号《最高额抵押合同》（证据4），由博罗县园洲伟莲服饰贸易行提供其名下的位于博罗县园洲镇上南村大禾田的房产，房产权证号：粤房地证字第××号（证据7）为该笔贷款提供担保；被告一、被告二与我行签订了编号为：DHLCA20113054-2号《最高额抵押合同》（证据5），由被告一、被告二提供其名下共有的位于东莞市常平镇松柏塘村碧湖花园二期维多利亚3、5座住宅楼1单元18E的房产，房产证号：粤房地权证莞字第××号、粤房地权证莞字第××号（证据8）为该笔贷款提供担保；被告一与我行签订了编号为：DHLCA20113054-3号《最高额抵押合同》（证据6），由被告一提供其名下的位于东莞市常平镇碧湖花园鹿茵苑16座2层××号的房产，房产证号：粤房地权证莞字第××号（证据9）为该笔贷款提供担保；上述房产均办理了抵押登记手续。此外，博罗县园洲伟莲服饰贸易行与我行签订了编号为：BBLCA20113054号《个人贷款保证合同》。（证据10）、被告三与我行签订了编号为：BBLCA20113054-2号《个人贷款保证合同》（证据11）、广东天信投资担保有限公司与我行签订了编号为：BBLCA20113054-3号《个人贷款保证合同》（证据12），为该笔贷款提供全程连带责任保证担保。上述合同均由广东凯扬律师事务所办理了相关见证手续（证据13）。
贷款发放后，被告一按时偿还了首期供款，自2011年8月24日起主要由广东天信投资担保有限公司作为担保人向我行进行代偿，期间被告一也曾偿还部分贷款本息。截止至2012年4月23日，该笔贷款本金余额为5933367.22元，利息为32880.74元，累计已偿还贷款本金2066632.78元，利息421043.07元，其中被告一累计偿还了贷款本金406896.81元及利息150779.04元，本息合计557675.85元；广东天信投资担保有限公司累计代偿贷款本金1659735.97元，利息270264.03元，本息合计1930000元。截止至2012年5月23曰，该笔贷款本金余额5933367．22元，利息32880．74元，本息合计5966247.96元（证据14）。
2012年5月22日，原告与我行签订了《债权转让协议书》（证据15），双方约定将我行在JBLCA20113054号的《个人贷款合同》项下对被告二截止至2012年5月23日止的贷款债权即债权本金5933367.22元，利息32880.74元，合计5966247.96元，以及我行享有的上述附属抵押担保等权利、义务一并转让给原告。由原告于2012年5月23日前向我行一次性支付5966247.96元，在我行收到原告转让价款后十五个工作日内双方联名负责将已转让的事实通知债务人、抵押人、保证人，同时，我行在收到原告的转让价款后十五个工作日内将实际持有的债权资料移交给原告。《债权转让协议书》签订后，原告于2012年5月23日向我行支付了债权转让款5966247.96元（证据16），我行与原告于2012年5月23日向
《惠州日报》申请发布“债权转让通知暨债务催收公告”（证据17），该公告刊登在2012年5月29日《惠州日报》B7版，双方已将转让的事实通知债务人、抵押人、保证人。我行也已将持有的债权资料移交给被答辩人一（证据18）。
综上所述，我行与原告之间签订的《债权转让协议书》意思表示真实，未违反国家法律、法规的禁止性规定，且已履行了相关付款、通知、移交债权资料等手续，上述《债权转让协议书》合法有效。
二、被告一应当向原告偿还债权本金余额、利息，被告二、被告三对此应当承担担保责任。
鉴于答我行己将对被告一的债权以及担保权利一并转让给原告，原告有权要求被告一偿还贷款本息，有权要求被告二、被告三承担担保的义务。
第三人中行对其陈述的事实在举证期限内提供如下证据：1、企业法人营业执照，证明原告是依法成立的企业法人，是适格诉讼主体。2、J20113054KGN《个人贷款合同》，证明其与被告一之间的借款关系依法成立。3、借款借据，第三人中行依约履行了向被告一发放贷款的义务。4、DHLCA20113054-1《最高额抵押合同》，证明第三人中行与博罗县园洲伟莲服饰贸易行之间的抵押担保关系依法成立。5、DHLCA20113054-2号《最高额抵押合同》，证明第三人中行与被告一、被告二之间的抵押担保关系依法成立。6、DHLCA20113054-3号《最高额抵押合同》，证明第三人中行与被告一之间的抵押担保关系依法成立。7、房地产权证，（粤房地证字第××号）及他项权证（粤房地他项权证字第TX00118600号），证明第三人中行对博罗县园洲伟莲服饰贸易行提供的抵押物享有抵押权。8、地产权证，（粤房地权证莞字第××号、粤房地权证莞字第××号）及他项权证（粤房地他项权证莞字第2700122580号），证明第三人中行对被告一、被告二提供的抵押物享有抵押权。9、房地产权证（粤房地权证莞字第××号）及他项权证（房地他项权证莞字第2700122581号），证明第三人中行对被告一提供的抵押物享有抵押权。10、BBLCA20113054《个人贷款保证合同》，证明第三人中行与博罗县园洲伟莲服饰贸易行之间的保证担保关系依法成立。11、BBLCA20113054-2号《个人贷款保证合同》，第三人中行与被告三之间的保证担保关系依法成立。12、BBLCA20113054-3号《个人贷款保证合同》，证明第三人中行与广东天信投资担保有限公司之间的保证担保关系依法成立。13、见证书，证明贷款合同、抵押合同、保证合同、债权转让协议签名、印鉴属实。14、关于邱某贷款偿还情况说明，证明原告贷款偿还情况包括广东天信融资担保有限公司贷被告一偿还贷款情况。15、债权转让协议书，证明2012年5月23日，第三人中行已将债权、债务一并转让给了原告。16、汇兑来帐通知单，证明2012年5月23日，第三人收到原告支付的债权转让款。17、债权转让通知债务催收公告，证明第三人中行、原告已将双方债权事宜通过报纸向债务人、担保人、抵押人公告通知。18、邱某贷款档案移交清单，证明第三人向原告交付相关债权资料清单，原告已收到相关债权资料。
第三人广东天信融资担保有限公司经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书等，逾期后无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩及相关证据。
经庭审质证，被告一对原告提供的证据1的真实性、合法性无异，对关联性有异议，认为被告一不具备法定的诉权；对证据2真实性、合法性无异议，关联性有异方议，也证明了被告二未成年人；对证据3、4、5的真实性无异议；对证据6合同的真实性无异议，但对合法性有异议，认为抵押邱永怡财产权利的部份，这个抵押并未得到另一监护人的同意；对证据7房地产权证的真实性无异议，关于邱永怡的部份有异议，这抵押登记未能显示得于另一监护人的同意，因此是无效的；对证据8的真实性无异议，但对合法性有异议；对证据9、10的真实性和合法性确认；对证据11的真实性无异议；对证据12真实性无异议，对合法性有异议，根据原告陈述，其主张的是解除被告一与第三人1的借款合同，如果合同已解除就不存债务转让的问题；对证据13的真实性无异议，转让凭证不能原告已取得合法债权；对证据14的合法性和关联性有异议，债权转让对被告一不具备约束力；对证据15有异议，在本案立案前债权转让并未通知被告一。第三人中行对原告提供的全部证据的真实性、合法性和关联性无异议，予以确认。
庭审质证中原告对被告一提供的证据认为与本案无关联，不予质证。第三人中行对被告一的上述证据的真实性无异议，对关联性有异议，认为与本案无关。
庭审质证中，原告对第三人中行提供的全部证据的真实性、合法性和关联性无异议。被告一对中行提供的证据1、2无异议；对证据3的真实性无异议，但不能证明本案的实际发生情况，借款借据不能在2011年6月22日发放贷款，本案贷款是分阶段发放的；对证据4的真实性无异议，在本案中博罗县伟莲服饰行不是本案的当事人，不能处理案外人的财产；对证据5的真实性无异议，对合法性有异议，处理邱永怡抵押的部份是无效的；对证据6真实性无异议；对证据7真实性无异议，本案没有证据证明签订合同的伟莲服饰贸易行和房地产权证的伟莲服饰贸易行是否同一主体不确定，对抵押的合法性有异议，关联性也有异议，他项权证的所登记的权属人不同，也不能证明抵押的合法性；对证据8、9真实性和合法性无异议，对邱永怡的房产的抵押登记的合法性有异议，是无效的；对证据10第三人中行与伟莲服饰贸易行不是本案当事人，与本案没有关联性；对证据11真实性无异议；对证据12、13无异议；对证据14本案除了贷款情况说明外，也应当有发放贷款的还款凭证才能作为本案的证据。对证据15的真实性无异议，对合法性有异议，有一方当事人已经请求解除贷款合同，2013年4月18日第三人中行还向被告人主张权利，因此债权转让协议书并没有失去履行。对证据16真实性无异议，不能作为支付转让款的凭证；对证据17有异议，对被告不具有约束力，2013年4月18日第三人中行才书面通知被告；对证据18的真实性无异议，从转让清单第一项中，在本案中没有出现，我方不清楚发放贷款和清偿贷款的凭证。
经庭审质证，因被告三周文女、第三人天信公司无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对原告、被告一、第三人中行提供的证据无异议。
经审理查明，2011年3月1日，被告一邱某与第三人中国银行股份有限公司惠州博罗支行（以下简称中行博罗支行）签订编号为JBLCA201l3054的《个人贷款合同》，合同第一至第四条约定被告一向第三人中行博罗支行借款800万元，贷款期限为3年（从实际放款之日2011年6月2日至2014年6月1日止），贷款用途为用于购买机器设备，月利率为5.08333‰。合同第七条约定还款方式为按月等额本息还款，每月15日还本付息金额为245010元。合同第九条约定未按期归还贷款本息的构成或视为借款人违约。还约定出现违约事件时，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，有权终止或解除本合同。
同日，博罗县园洲伟莲服饰贸易行与第三人中行博罗支行签订编号为DHLCA20113054-1号的《最高额抵押合同》，约定博罗县园洲伟莲服饰贸易行将其所有的位于博罗县××村大禾田的4409.76平方米房产（房产证号为粤房地证字第××号）为被告一邱某的上述借款的提供抵押，担保的债权为自2011年3月1日至2021年3月1日所产生的全部债务，本金金额不超过6698400元，并在房产管理部门办理了该抵押物的最高额抵押登记。庭审查明，博罗县园洲伟莲服饰贸易行系个体工商户，其经营者为被告一邱某。
同日，被告一邱某、被告二邱永怡与第三人中行博罗支行签订编号为DHLCA20113054-2号的《最高额抵押合同》，约定被告一、被告二将两人共有的位于东莞市常平镇松柏塘村碧湖花园二期维多利亚3、5座住宅楼1单元18E房产（房产证号为粤房地权证莞字第××号、第××号）为被告一邱某的上述借款的提供抵押，担保的债权为自2011年3月1日至2021年3月1日所产生的全部债务，本金金额不超过581700元，并在房产管理部门办理了该抵押物的最高额抵押登记。庭审查明，被告一邱某系被告二邱永怡的父亲。
同日，被告一邱某与第三人中行博罗支行签订编号为DHLCA20113054-3号的《最高额抵押合同》，约定被告一将其所有的位于东莞市常平镇碧湖花园鹿茵苑16座2层××号房产（房产证号为粤房地权证莞字第××号）为被告一邱某的上述借款的提供抵押，担保的债权为自2011年3月1日至2021年3月1日所产生的全部债务，本金金额不超过378700元，并在房产管理部门办理了该抵押物的最高额抵押登记。
同日，被告三周文女与中行博罗支行签订一份编号为BBLCA201l3054-2号的《个人贷款保证合同》，约定被告三对被告一的上述借款全程承担连带保证责任。庭审查明，被告一与被告三系夫妻关系。
同日，第三人天信公司与中行博罗支行签订一份编号为BBLCA201l3054-3号的《个人贷款保证合同》，约定第三人天信公司对被告一的上述借款全程承担连带保证责任。
上述有关合同签订后，第三人中行博罗支行于2011年6月2日将800万元支付给被告一邱某，有借款借据为证。被告一在收到借款后，在同年8月24日前偿还了借款本金406896.81元、利息150779.04元，合计557675.85元给第三人中行博罗支行，之后未按《个人贷款合同》约定按月还本付息，至2012年4月30日止，借款连带责任人第三人天信公司代被告一偿还借款本金1659735.97元及利息270264.03元，其余借款本金5933367.22元未按合同约定时间还本付息。
2012年5月22日，原告与第三人中行博罗支行签订了一份《债权转让协议书》，约定原告以5966247.96元（其中本金5933367.22元，利息32880.74元）购买第三人中行博罗支行对被告一的上述债权及附属担保权益，原告于2012年5月23日前已向第三人中国银行博罗支行一次性支付了转让债权的款项人民币5966247.96元。之后，第三人中行博罗支行将其对被告一享有的债权本金人民币5933367.22元及债权利息32880元共计5966247.96元及该债权的附属担保权益全部转让给原告，原告于2012年5月29日在《惠州日报》B7版刊登《债权转让通知暨债务催收公告》，公告上述债权的转让情况并催收债权。2013年4月22日，第三人中国银行博罗支行向三被告及第三人广东天信融资担保有限公司送达《逾期偿还本息的法律后果告知书》，告知三被告及天信公司：中国银行博罗支行与邱某签订的《个人贷款合同》全部提前到期，如再不按期履行还款义务，中国银行博罗支行将上述《个人贷款合同》的全部权利、附属担保权益全部转让给第三人。同日，原告与第三人中国银行博罗支行送达《债权转让及债务催收通知书》给三被告及第三人广东天信融资担保有限公司，书面告知上述受送达人：中国银行博罗支行已将上述《个人贷款合同》的全部权利、附属担保权益全部转让给惠州中硕实业有限公司，并通知受送达人立即向惠州中硕实业有限公司履行还款义务。
还查明，原告在2012年5月22日向第三人中行惠州博罗支行受让了《个人贷款合同》后，三被告及第三人天信公司至今无清偿过借款或支付过利息给原告或第三人中行博罗支行。
本院认为，本案应为债权转让合同纠纷。被告一邱某与中行博罗支行签订《个人贷款合同》约定其向中行博罗支行借款800万元，贷款期限为3年，还款方式为按月还本付息，并用三处房地产权益为借款抵押物与中行博罗支行签订三份《最高额抵押合同》，且办理了抵押登记，以上《个人贷款合同》及三份《最高额抵押合同》没有违反相关法律法规之规定，本院予以确认。2012年5月22日，第三人中行博罗支行将上述《个人贷款合同》的权利及相关担保权益权转给原告，并于5月29日在《惠州日报》刊登了转让及催收公告，符合《中华人民共和国合同法》关于债权转让的规定，本院予以确认。三被告及第三人天信公司在2012年5、6、7、8月均未按合同约定每月15日前还本付息（每月245010元），违反了双方签订的《个人贷款合同》第七条的约定，属违约。现原告起诉要求解除第三人中国银行博罗支行与被告一邱某的《个人贷款合同》及要求被告一返还借款全部借款本金5933367.22元并支付利息32880.74元，根据《中华人民共和国合同法》关于违约责任的规定及结合上述《个人贷款合同》第九条的约定，本院予以支持。对于其余利息，原告未提出请求，本院予以许可。对于被告二邱永怡，其出生于1997年，于2011年3月1日与其父亲被告一邱某共同与第三人中国银行签订《最高额抵押合同》，因其系未成年人，在其法定代理人父亲的监护、指引下进行民事活动，符合《中华人民共和国民法通则》关于限制行为能力的民事活动的规定，本院予以确认。现原告要求被告二承担连带清偿责任，根据《中华人民共和国民法通则》的相关规定，应由被告一承担。对于原告请求被告三对被告一的上述债务承担连带偿还责任的问题，因被告三周文女系被告一的妻子，其自愿签订《个人贷款保证合同》，约定保证对被告一的上述借款承担连带保证责任，符合《中华人民共和国婚姻法》及其司法解释、《中华人民共和国担保法》的规定，本院予以支持。对于三份《最高额抵押合同》签订后，所担保的债权在起诉要求解除《个人贷款合同》前只发生一笔借款800万元，属已特定债权，三被告及第三人天信公司在2012年5、6、7、8月均未按合同约定每月15日前还本付息，本院以上已认定被告一等属违约并作出解除《个人贷款合同》、判定被告一应提前还本付息，为此，本院依法判定该债权清偿期提前届满，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十三条：“最高额抵押权所担保的不特定债权，在特定后，债权已届清偿期的，最高额抵押权人可以根据普通抵押权的规定行使其抵押权。”的规定，现原告请求本院对被告一、被告二提供的借款抵押担保物享有优先受偿权，本院予以支持。被告三周文女、第三人天信公司经本院依法传唤，逾期后无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审判。根据的《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第十二条、第八十四条、《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条、第九十四条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第五十九条、第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十三条的规定，判决如下：
一、原告惠州中硕实业有限公司与第三人中国银行股份有限公司惠州博罗县支行于2012年5月22日签订的《债权转让协议书》为有效合同。
二、解除第三人中国银行股份有限公司惠州博罗县支行与被告一邱某于2011年3月1日签订的《个人贷款合同》。
三、被告一邱某应于本判决发生法律效力之日起15日内返还借款5933367.22元及支付利息32880.74元共5966247.96元给原告惠州中硕实业有限公司。被告三周文女对上述债务承担连带清偿责任。
四、原告惠州中硕实业有限公司对被告一邱某所有的位于东莞市常平镇碧湖花园鹿茵苑16座2层××号房产（房产证号为粤房地权证莞字第××号）、被告一邱某和被告二邱永怡共同所有的位于东莞市常平镇松柏塘村碧湖花园二期维多利亚3、5座住宅楼1单元18E房产（房产证号为粤房地权证莞字第××号）、博罗县园洲镇上南村民委员会伟莲服饰贸易行所有的位于博罗县园洲镇上南村大禾田的房产（房产证号为粤房地证字第××号）的价款享有优先受偿权。
五、驳回原告惠州中硕实业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费54614元，由被告一邱某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 邓茂军
审 判 员 卢东明
人民陪审员 朱小霞
二〇一三年九月十二日
书 记 员 徐鹏程