云南省牟定县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云2323民初6号
原告：滕龙楚，男，1969年11月8日生，汉族，云南省牟定县人，个体户，住牟定县。
委托诉讼代理人：温波，云南群乐律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：樊雪飞，女，1988年2月13日生，汉族，云南省保山市人，农民，住保山市隆阳区，现住牟定县（未到庭）。
委托诉讼代理人：董自荣，牟定县定远法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。
原告滕龙楚与被告樊雪飞合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告滕龙楚及其委托诉讼代理人温波、被告樊雪飞的委托诉讼代理人董自荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告滕龙楚向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判令被告立即支付原告劳务费24360元；二、请求判令被告承担逾期支付劳务费24360元自2017年12月9日起至付清之日止按年利率24%计算的违约金；三、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在牟定县城从事住宿服务经营，被告在牟定县销售净水器。2016年12月9日，被告找到原告�处，提出由原告为其销售的1812台净水器提供售后服务。双方于2016年12月9日签订了“售后合同”，约定原告在一年内（2016年12月9日至2017年12月8日）负责被告已售出的1812台净水器的售后服务，按每台30元计算服务费，年底被告应将服务费54360元全部付清。原告自合同签订后，按照约定自2016年12月起，年内提供了666台次上门服务。被告于2017年1至6月支付了原告服务费30000元。2017年12月8日，原告向被告询问付款及是否继续签订合同，被告说合同不再签订，且只能支付10000元服务费给原告。原告认为，自合同签订以后，自己就按合同约定履行了义务，被告应按合同约定付清全部服务费。后经原告多次催要，被告均拒绝支付剩余的服务费24360元。现被告已违约，给原告造成了经济损失，理应由被告承担欠款的逾期付款利息。为维护公民的合法权益，特�法向人民法院提起诉讼，望人民法院审理后依法判决。
被告樊雪飞辩称：2016年12月9日，被告将在牟定辖区已经销售的1812台净水器委托给原告进行售后维修服务，双方签订了《售后合同》。合同约定自2016年12月9至2017年12月9日，原告负责被告销售的1812台净水器售后服务，被告按每台30元支付原告服务费，共计54360元，在第一、三、六、九个月每月支付原告10000元，到12个月付清全部款项。在一年内如原告未进行售后服务给被告造成损失的，由原告承担全部责任。被告若不按时付款，原告可以停止售后服务，一切损失由被告承担。双方还约定，原告应在被告经营部值班、接听客户电话。合同签订后，被告按约定支付了原告服务费30000元，但被告自2017年2月至5月经常不在经营部值班接听客户电话，导致大量客户找到经营部，且大量客户�为被告销售的净水器是伪劣产品，使被告的销量、利润严重下降，信益受损。按照合同约定，原告已构成违约，对被告造成了经济损失，请求人民法院审理后依法驳回原告的诉讼请求，对被告造成的经济损失，被告将另案起诉。
在诉讼过程中，原告为证实其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
证据1、身份证，欲证明原告的身份情况及诉讼主体资格；
证据2、合同，欲证明原告为被告提供劳务服务服务期限为一年、被告向原告支付全部服务费的期限到2017年12月9日的事实；
证据3、服务清单，欲证明原告到牟定县辖区内为被告销售的净水器做售后服务的事实；原告按照合同约定履行了上门维修服务的义务。
经质证，被告对原告提交的证据1三性无异议；对证据2三性无异议，且能够证实原、被告签订合同的期限是一年，原告在一年内为被告做1812台净水器的售后服务，约定付款的分期时间、违约责任；对证据3，认为是原告个人的记录，原告没有对被告售出的净水器进行全部售后服务。
在诉讼过程中，被告为证实其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
证据1、营业执照，证明雪飞净水器经营部的基本情况；
证据2、光碟，证明原告没有按照合同约定对被告售出的净水器进行售后服务及客户找到经营部原告不在经营部的事实；
证据3、证人证言，欲证明原告未在经营部值班及接听客户电话的事实。
经质证，原告对被告提交的证据1三性无异议；对证据2，证人说的买净水器是何时买的不清楚；去年是指原告提供服务的期限还是以前不准确；是否属于1812台净水器服务范围不清楚；对证据3，认为无法证明原告违约的事实，且原告到客户家进行维修，接不到客户电话也是正常的。
通过双方当事人的质证，并经本院对本案证据进行全面客观地审核判断后认为，对双方均无异议的证据的证明力予以认定。对原告提交的证据2，合同对原、被告双方的权利义务进行了约定，本院予以采信；对证据3，能够证明原告按照合同约定履行了上门维修服务的义务的事实，本院予以采信。对被告提交的证据2-3，不能证明是否是被告销售的净水器及属于原告维修服务的范围，且合同中未约定需要原告在被告的经营部值班的事实，本院不予采信。
根据庭审和对证据的分析，本院确认本案法律事实如下：
原、被告双方于2016年12月9日签订了《售后合同》，约定原告在一年内（2016年12月9日至2017年12月9日）负责被告已售出的1812台净水器做售后服务，按每台30元计算服务费，共计54360元，分别在第一、三、六、九个月每月支付原告10000元，到2017年12月付清全部款项。合同签订后，原告按照约定自2016年12月起，共提供了666台次上门服务。被告至2017年6月共支付了原告服务费30000元。后被告认为原告未按合同约定履行义务，拒绝支付剩余的服务费24360元，原告于2018年1月3日向本院提起诉讼。
本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告双方签订了《售后合同》，约定由原告为被告售出的1812台净水器进行维修服务，被告按每台30元支付原告服务费，原告按合同约定履行了上门维修服务的合同义务，被告支付了原告服务费30000元，剩余的24360元，被告认为原告未按合同约定履行义务，拒绝支付，但被告提交的证据不能证明原告未履行合同约定义务，故本院对原告要求被告按合同约定支付剩余服务费24360元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告承担逾期支付服务费24360元自2017年12月9日起至付清之日止按年利率24%计算的违约金的诉讼请求，因双方在售后合同中对违约责任的约定不明确，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告樊雪飞在本判决书生效后十五日内支付原告滕龙楚服务费24360元，款交本院；
二、驳回原告滕龙楚其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条�规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费205元，由被告樊雪飞承担，限与赔偿款同期交本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。
审判员 郑和顺
二〇一八年三月十六日
书记员 李红琦