北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海民初字第23684号
原告李鲁湘，女，1982年3月29日出生。
委托代理人付作庄，北京市博天律师事务所律师。
被告北京京阳光教育科技有限公司，住所地北京市海淀区永定路88号7层C15（住宅）。
注册证号：110105009760576
法定代表人孙秀华，经理。
委托代理人胡学生，男，北京京阳光教育科技有限公司股东，住北京市丰台区翠海明苑18号楼4单元601。
原告李鲁湘与被告北京京阳光教育科技有限公司（以下简称京阳光公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李鲁湘及其委托代理人付作庄与被告京阳光公司的委托代理人胡学生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李鲁湘诉称，2011年5月10日，原告租赁了北京市石景山区玉泉西里二区（远洋山水南区）103室（租赁期限2年，到2013年5月9日止），投资兴办了远洋山水南区梦工厂儿童绘本馆。原告要转让梦工厂儿童绘本馆，被告有并购要求。2013年4月25日，原告（甲方）和被告（乙方）的代表、投资人、经理胡学生签订了儿童绘本馆并购合同。合同签订当日开始至5月30日，原、被告双方办理过渡交接，对梦工厂儿童绘本馆馆内现有图书、设备、装修及所有会员（学员）核查无异议，胡学生代表被告接收。2013年5月2日，被告按约定委派王金玲等人到梦工厂儿童俱乐部工作，并将原梦工厂儿童俱乐部标志牌更换为习得英语原版童书馆标志牌。2013年5月6日，被告开展了烘焙课活动收费，收据上收款单位公章盖有被告北京京阳光教育科技有限公司财务专用章。2013年5月30日，胡学生给原告发手机短信提出三条修改合同方案供原告选择，原告于6月4日向被告发快递催告函一份予以回复，同意其第三条，即：“押金和剩余课时扣除你的利润后按40元每节一次性支付给我们，如有退费按比例分摊，6月1日后我们可以按20元每节支付美术课时费”，并列明了剩余学员课时名单明细。至此双方就交接争议问题解决达成一致，原告全面履行了合同义务，被告按约承租房屋，欠原告垫付房租押金4200元、租金1560元。被告接收后，原告协助全面开展儿童图书借阅、教育培训服务至今。因没有美术课老师，双方约定由原告代课至7月10日，共70课时，期间被告人员缺位，为维护双方利益，原告代管保证了各项服务照常进行。因被告未按约定给付并购补偿金并再次提出核对剩余学员课时问题，双方于2013年6月22日签订绘本馆并购合同补充协议，约定被告于7月1日一次性给付原告37317元，付款后儿童绘本馆并购合同履行完毕，单方违约该补充协议无效。7月1日被告只付款1万元，其余款项至今未付。故请求法院判令：1、被告继续履行与原告签订的儿童绘本馆并购合同；2、被告给付原告合同约定的剩余并购补偿金5万元；3、被告给付原告延期付款违约金4020元（即6万元补偿金的1‰×67天）及自7月1日至全部履行之日期间未按约定支付5万元补偿金每日千分之一的违约金；4、被告给付原告垫付的房租金1560元（5200÷30天×9天），房租押金4200元；5、被告支付美术课课时费1520元（20元×70个课时＋30元×4个课时）；6、诉讼费由被告承担。
京阳光公司辩称，原告所说的签订合同的情况属实，胡学生代表我公司和原告签订的合同及补充协议。原告所说从签订合同至5月30日胡学生已经代表我公司进行过渡交接并核实无异议，这个不属实。实际上，在交接过程中有很多问题都有异议，而且这个异议部分我公司胡学生也与原告发短信进行了沟通。我们在签订合同之前原告曾经给我公司发过一个介绍了梦工厂情况的PPT，其中资产清单的内容有十多项，但是在实际交接中有很多情况与清单不符，比如清单列明的图书有6868本，但实际上只有3896本；教具和材料只有美术和围棋的，其他的都没有，也没有疯狂博士科学课加盟材料一套；会员名单应有5200个，实际上只有445个等。另外，合同上所写的剩余课时费和图书押金共计2万元，实际上经我们核查有4万多元。正是因为上述情况，我公司认为不应按照当时签订的合同来履行，双方为这个事情进行了协商，签订了补充协议。我公司同意继续履行双方签订的儿童绘本馆并购合同，但我公司认为双方的交接还没有全部完成，在交接完成之后我公司同意按照协议支付款项。
经审理查明，2013年4月25日，梦工厂儿童绘本馆（负责人：李鲁湘，甲方）与习得英语原版童书馆（北京京阳光教育科技有限公司，乙方）签订了《儿童绘本馆并购合同》，约定乙方并购甲方位于北京市石景山区鲁谷路远洋山水南区103室的儿童绘本馆，馆内现有图书、设备、装修及所有会员和学员等全部归乙方使用和拥有（资产清单见附录）；新馆定名为“习得英语原版童书馆——梦工厂分馆”，在甲方收到乙方全部并购补偿金后，新馆所有权及相关知识产权等全部转移至乙方所有，与甲方无关；乙方在签订合同时起可以对梦工厂儿童绘本馆进行使用，甲乙双方于2013年6月1日前完成双方过渡交接，并签署交接备忘录，交接期间甲方需全力配合乙方完成接手工作，乙方在2013年6月1日前一个月与房主签订新的租房合同，2013年6月1日后的房租由乙方承担；乙方支付给甲方并购补偿金人民币6万元，甲方应支付给乙方的借书押金和剩余课时合计人民币2万元，以保证金形式暂由甲方保管；在签订合同后5个工作日内支付并购补偿金的50%，剩余50%补偿金在甲乙双方交接完成后5个工作日内一次性付清，甲方不得再向乙方索取任何其他费用，如支付日期相应顺延，乙方每日向甲方支付转让金和保证金的千分之一的违约金；乙方在五月一日起负责兴趣班（围棋、美术、轮滑）所有的学员满意的完成课程，或负责处理退费或调课，聘请的老师的工资由乙方结算；甲方配合乙方在2013年5月1日-2013年6月1日期间做好交接和咨询工作；乙方从2013年6月1日到2014年5月30日止，如遵守第四条和第五条条款，2014年5月30日前甲方须退还2万元保证金给乙方，如交付日期相应顺延，甲方每日向乙方支付转让保证金的千分之一的违约金，如未遵守第四条、第五条条款，不退还转让保证金等内容。
合同签订后，京阳光公司于2013年5月1日开始进驻儿童绘本馆，并以京阳光公司的名义经营和招生。但双方未就合同约定的图书、设备、装修及所有会员和学员进行清点交接。后双方因图书册数及剩余课时押金等有关交接的问题出现分歧，经多次进行协商后于2013年6月22日签订了《绘本馆并购合同补充协议》，约定：“乙方须支付给甲方的并购补偿金6万元；甲方需支付乙方的借书押金和剩余课时费，直接从转让金中扣除，扣除后费用为37317元；甲方作为美术老师继续代课到2013年7月1日，代课工资乙方按20元每节课支付给甲方，代课工资从2013年6月1日开始计算，2013年7月10日前结算给甲方；乙方需于2013年7月1日一次性付给甲方37317元，甲方接到付款后双方《儿童绘本馆并购合同》履行完毕，与甲方无关；单方违约该补充协议无效”。该补充协议签订后，京阳光公司于2013年7月1日向李鲁湘支付了并购补偿金1万元，其余款项尚未支付。2013年7月15日，李鲁湘以短信方式要求京阳光公司支付补充协议约定的款项，但京阳光公司提出李鲁湘未将对外登记使用的手机号码给其公司，后一直未付约定款项。
庭审中，京阳光公司称李鲁湘并未依照合同约定将馆内所有图书、设备及所有会员和学员全部交给京阳光公司，馆内现有图书、设施等与资产清单不符，为此其提交了李鲁湘传送给其公司的梦工厂儿童俱乐部的介绍及双方短信往来。李鲁湘对该证据没有异议，提出合同约定的图书、设备、装修及会员和学员名单都已交接给京阳光公司，但未提交相应证据。就李鲁湘垫付的租金部分，除租赁合同外，其未提交其他证据予以佐证。
另，京阳光公司对李鲁湘代美术课课时费1520元的事实予以认可，并同意支付。
上述事实，有双方当事人陈述、儿童绘本馆并购合同及补充协议、短信记录、梦工厂儿童俱乐部介绍等证据在案佐证。
本院认为，李鲁湘与京阳光公司签订的儿童绘本馆并购合同及补充协议系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合同及协议合法有效，双方均应依约全面、及时的履行自己的义务。李鲁湘与京阳光公司均同意继续履行儿童绘本馆并购合同，本院不持异议。京阳光公司同意支付李鲁湘代课的课时费用，本院亦不持异议。李鲁湘与京阳光公司签订并购合同补充协议后，京阳光公司未按补充协议及时履行，违反了补充协议约定内容，故该补充协议无效，双方应按原儿童绘本馆并购合同履行。现双方对儿童绘本馆内图书、设备及所有会员和学员等约定内容的交接产生争议，李鲁湘未提供相应证据证明双方就上述内容进行了过渡交接，故其要求京阳光公司给付并购补偿金及延期付款违约金的请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。关于李鲁湘要求京阳光公司垫付的房租及押金部分，证据不足，本院亦不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十七条之规定，判决如下：
一、李鲁湘与北京京阳光教育科技有限公司继续履行双方签订的《儿童绘本馆并购合同》。
二、北京京阳光教育科技有限公司于本判决生效后七日内给付李鲁湘课时费一千五百二十元。
三、驳回李鲁湘的其他诉讼请求。
案件受理费一千三百三十二元，由李鲁湘负担一千二百八十二元，已交纳；由北京京阳光教育科技有限公司负担五十元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 鹤
人民陪审员 岳 维
人民陪审员 李立敏
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 董琳雪