湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0626民初439号
原告万国辉，男，汉族，个体工商户。
委托代理人陈攀峰，岳阳市正顺法律服务所法律工作者，特别代理。
被告陈祥斌，男，汉族，农民。
委托代理人孔武斌，平江县为民法律服务所法律工作者，特别代理。
被告中华联合财产保险股份有限公司平江县支公司，住所地：湖南省平江县开发区连云西路。
法定代表人：苏一平。
委托代理人黄兴，平江县弘正法律服务所法律工作者，特别代理。
委托代理人谢小兵，居民，该公司法务。
原告万国辉诉被告陈祥斌、中华联合财产保险股份有限公司平江县支公司（以下简称中华联合财险平江公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理，依法由审判员王杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告万国辉及其委托代理人陈攀峰，被告陈祥斌的委托代理人孔武斌、被告中华联合财险平江公司的委托代理人黄兴均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告万国辉诉称：2015年12月29日，被告陈祥斌驾驶湘F×××××号牌小车在平江县城关镇石碧潭转盘处，将原告撞伤。事故发生后，原告到平江县第一人民医院门诊治疗。平江县交警大队对该起事故依法作出事故责任认定，被告陈祥斌在此次事故中负全部责任。2016年2月3日经岳阳市汉昌司法鉴定所鉴定，原告的伤情为轻伤二级。被告陈祥斌驾驶的车辆在被告中华联合财险平江公司投保了交强险及商业三者险，该事故发生在保险期间内。事故发生后，原告多次要求被告履行赔偿义务，但两被告拒不履行。根据相关法律规定，两被告应对原告的各项损失承担相应的赔偿责任，为维护原告的合法权益，现原告向法院起诉，请求法院判决被告中华联合财险平江公司赔偿原告各项费用28192.7元，超出保险赔偿范围内的各项损失由被告陈祥斌承担。本案诉讼费、鉴定费由两被告承担。
为支持其诉讼请求，原告向法院提交了如下证据：
1、原、被告的身份信息资料，被告陈祥斌的驾驶证、行驶证复印件，证明原、被告的诉讼主体资格及被告陈祥斌有合法驾驶资格、肇事车辆有上路行驶资格；
2、交强险及商业三者险保险单，证明肇事车辆在被告保险公司处投保了交强险及商业三者险；
3、道路交通事故责任认定书，证明此次交通事故发生的基本经过及双方的责任；
4、门诊病历及门诊发票、××器具费发票，证明原告伤后的治疗经过及伤情，花费的治疗费用；
5、司法鉴定所出具的司法鉴定意见书及鉴定费发票、处方签，证明原告的具体伤情及花费的鉴定费用；
6、营业执照、合同，证明原告生活在城镇有合法稳定的收入来源。
被告陈祥斌辩称：对本次事故的发生及责任划分没有异议。原告的各项损失请求法院依法认定。肇事车辆在被告保险公司处投保了交强险及商业三者险，该事故发生在保险期间内，请求保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任。超出保险范围内的责任陈祥斌愿意承担。被告陈祥斌在事故发生后垫付了各项费用3842.7元，请求法院一并处理。
被告陈祥斌未向本院提交证据。
被告中华联合财险平江公司辩称：保险公司对此次交通事故认定的基本事实没有异议。原告对诉讼主张应该提供充分的证据予以支持。陈祥斌投保了交强险及五十万不计免赔率的商业三者险，此次事故在保险期间内是事实。保险公司不是实际侵权人，对不属于保险责任的诉讼费、鉴定费及非医保用药费用保险公司不承担赔偿责任。
被告中华联合财险平江公司未向本院提交证据。
经庭审举证质证，对于原告提交的证据本院认证如下：对于原告提交的证据1、证据2、证据3，两被告均无异议，本院认为上述证据客观真实、来源合法且与本案具有关联性，本院予以采信。对于原告提交的证据4，被告陈祥斌没有异议，被告保险公司认为门诊病历应结合检验报告。本院认为该证据能够真实反映原告的伤情及治疗情况，对该证据本院予以采信。对于原告提交的证据5，被告陈祥斌没有异议，被告保险公司认为原告伤后不需要护理，营养期限没有医嘱，误工时间鉴定过长，后段医疗费不应支持，处方签不予认可。本院认为被告保险公司未在规定期限内提出重新鉴定的申请，也未提供其他证据证实该证据存在错误，本院认为该证据客观真实、来源合法且与本案具有关联性，本院予以采信。对于原告提交的处方签，因原告未提供其他相应证据予以佐证，本院不予采信。对于原告提交的证据6，被告陈祥斌没有异议，被告保险公司认为营业执照应提供原件予以核对，对租赁合同的证据三性均有异议。本院认为原告提交的营业执照经核对客观真实、来源合法且与本案具有关联性，本院予以采信。对于原告提交的租赁合同因原告未提供其他相应证据予以佐证，本院不予采信。
综合上述采信的有效证据，结合当事人的庭审陈述，本院查明如下事实：
2015年12月29日0时36分许，陈祥斌驾驶湘F×××××号牌小型汽车从平江县开发区往平江县民建路方向行驶，当行驶至石碧潭转盘时，撞上行路人万国辉，造成万国辉受伤、车辆受损的交通事故。经平江县公安局交通警察大队道路交通事故认定书分析认定，陈祥斌在此事故中负全部责任，万国辉在此事故中无责任。事故发生当天，万国辉到平江县第一人民医院进行了门诊治疗，2016年1月12月再次到平江县第一人民医院进行了门诊治疗。2016年2月3日平江县公安局交警大队委托岳阳市汉昌司法鉴定所对万国辉的损伤程度进行了鉴定，汉昌司法鉴定所出具了（2016）临检字第067号司法鉴定检验意见书，经鉴定：万国辉其损伤特征符合交通事故致伤，L2、L3左侧横突骨折，其损伤程度属轻伤二级，自受伤之日起需护理二个月，护理人数为一人。鉴定之日前医药费用以平江县第一人民医院医药发票为据，鉴定费用另外计算。预计后段医药费一千五百元整，自受伤之日起休息四个月，伤后需加强营养一个月。
另查明：陈祥斌驾驶的湘F×××××号牌的小型汽车在中华联合财险平江公司处投保了机动车第三者责任强制保险和商业第三者责任保险且投保了不计免赔特约险。其中交强险死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元；商业三者险责任限额为500000元。保险合同约定保险期间自2015年10月18日零时起至2016年10月17日24时止，此次交通事故发生在保险期间内。事故发生后，陈祥斌垫付了万国辉各项费用3842.7元。
本院认为：本案系因机动车之间发生道路交通事故导致的机动车交通事故责任纠纷，应当优先适用《中华人民共和国道路交通安全法》的规定。被告陈祥斌驾驶车辆在道路上行驶时造成原告万国辉受伤的客观事实存在。对于原告因交通事故造成的损害应由被告陈祥斌给予赔偿没有争议，故本院对原告要求被告陈祥斌赔偿损失的主张予以支持。本案争议的焦点主要有两点：一、原告的损失应当如何计算，二、两被告如何承担原告的各项损失。
关于焦点一，原告万国辉的损失：1、前段医药费1492.7元、××器具费1500元、后段医药费1500元经庭审核实符合法律规定，且提供了正式票据及鉴定结论予以证实，本院予以支持；2、营养费，原告因交通事故受伤，需要加强营养，提供了鉴定意见证实，本院综合本案实际情况认定为600元；3、护理费，万国辉提供证据证实其在平江县城关镇大桥路经营眼镜、日用百货零售，经鉴定万国辉需一人护理二个月，其护理期限内的护理费本院参照居民服务行业标准计算，本院依法计算为6753.3元（40520元/年÷12月×2月），万国辉向本院主张6660元，对此本院予以认可；4、误工费，原告因受伤误工四个月，原告提供的证据证实其从事批发和零售业，其误工费本院参照批发和零售业标准进行计算，本院依法认定为15088元（45265元/年÷12月×4月）；5、交通费，本院根据本案的实际情况认定为200元；6、鉴定费850元，本院认为该费用是原告因交通事故确定损失的必然花费，对该费用本院予以支持。至此，原告万国辉因此次交通事故造成的损失属医疗费用赔偿限额的费用为5092.7元（4492.7元+600元），属伤残赔偿限额的费用为21948元（6660元+15088元+200元），另有鉴定费用850元，共计27890.7元。
关于焦点二，本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，当事故车辆投保了交强险时应先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分才由存在过错的当事人按照各自过错的比例分担。由于本案被告陈祥斌驾驶的肇事车辆在被告中华联合财险平江公司处投保了交强险，故应由被告保险公司先在交强险责任限额范围内予以赔偿。原告万国辉的各项损失属死亡伤残赔偿限额的费用共计21948元，属于医疗费用赔偿限额内的费用为5092.7元。交强险死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元。因此被告中华联合财险平江公司应在交强险责任限额范围内赔偿原告万国辉因交通事故造成的损失27040.7元（5092.7元+21948元）。对于原告万国辉超出交强险赔偿限额内的损失鉴定费850元，鉴于被告陈祥斌驾驶的肇事车辆已在被告中华联合财险平江公司处投保了商业第三者责任保险，故应由被告保险公司在该项保险责任限额内予以给付保险金。由于肇事车辆投保了不计免赔特约险，因此被告中华联合财险平江公司应当在商业第三者责任保险范围内赔偿原告万国辉因交通事故造成的损失850元。事故发生后，陈祥斌已向万国辉垫付医疗费用及相关费用3842.7元，原告万国辉应当予以返还。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十六条的规定，判决如下：
一、由被告中华联合财产保险股份有限公司平江县支公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿原告万国辉因交通事故造成的损失人民币27040.7元，在机动车商业第三者责任保险责任限额内赔偿原告万国辉因交通事故造成的损失人民币850元；
二、原告万国辉应返还被告陈祥斌3842.7元；
三、驳回原告万国辉的其它诉讼请求。
以上给付内容，限原、被告在本判决发生法律效力之日起十日内履行到平江县人民法院履行款账户（收款人：平江县国库集中支付局，账号：28×××02，开户行：湖南平江汇丰村镇银行）。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费504元，减半收取252元，由被告陈祥斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 员 王 杰
二〇一六年五月五日
代理书记员 张彩霞