浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬奉江民三初字第65号
原告：李铭荣，农民。
委托代理人：程冠方，浙江锦屏律师事务所律师。
被告：奉化市西坞资产经营有限公司。住所地：奉化市西坞街道南路**号。
法定代表人：陈艇，该公司经理。
委托代理人：陈燕萍，浙江海册律师事务所律师。
委托代理人：许雨佳，浙江海册律师事务所律师。
被告：邬益帆，原奉化市西坞砖瓦厂法定代表人。
原告李铭荣为与被告奉化市西坞资产经营有限公司（以下简称西坞资产公司）、邬益帆土地租赁合同纠纷一案，于2015年5月28日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月7日、2015年12月14日公开开庭审理了本案。原告李铭荣及其委托代理人程冠方、被告西坞资产公司的委托代理人陈利萍均到庭参加第一、第二次诉讼，被告邬益帆经本院合法传唤无正当理由未到庭参加两次庭审。本案经审判委员会讨论决定，现已审理终结。
原告李铭荣起诉称：2006年4月7日，原告和被告邬益帆签订土地租赁经营协议，约定原告将坐落于西坞街道李师村到兰溪一块50亩的土地租给俩被告用于堆放泥土，租赁期至2010年4月17日，租赁费每年2万元。租赁到期后，被告邬益帆需平整好土地。此后，双方按约定进行，到期后被告邬益帆要求继续租赁，并由奉化市西坞砖瓦厂名义与原告签订土地租赁补充协议一份，由奉化市西坞砖瓦厂再租用7年，合计租费210000元，每年30000元，扣除部分已付金额尚余157000元，每年4月17日付30000元，第二次于2013年4月17日起付，被告邬益帆也签名确认。但此后被告邬益帆因合同诈骗案被刑事处理，奉化市西坞砖瓦厂也被被告西坞资产公司注销（注：奉化市西坞砖瓦厂系被告西坞资产公司登记设立，被告西坞资产公司系全部投资股东），致使原告一直无法收取租金。原告认为，奉化市西坞砖瓦厂系被告西坞资产公司投资开办，其与原告签订土地租赁协议合法有效，现奉化市西坞砖瓦厂已注销，应由作为投资人的被告西坞资产公司承担合同义务，被告邬益帆有共同付款的责任。为保护自身权益不再继续受侵害，故起诉至法院，要求判令：1.解除原被告土地租赁补充协议，要求两被告将土地恢复到可耕种状态；2.两被告立即支付拖欠的土地租赁费90000元（到2015年4月17日）并承担起诉之日起至款清之日的利息（按银行同期贷款利率计）。
被告西坞资产公司未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：1.被告西坞资产公司的主体不符，土地协议是被告邬益帆为主体，不是奉化市西坞砖瓦厂与原告签订，所以也与被告西坞资产公司无关；补充合同是对原合同的补充，应该以原来合同为基础，补充合同抬头没有写上奉化市西坞砖瓦厂，是个人主体，最后的奉化市西坞砖瓦厂的章是个人主体，不是被告西坞资产公司为主体。2.实体上还存在以下问题：合同为无效合同，要求支付租赁费和恢复耕种没有依据。2011年的是补充协议，2006年的是土地租赁协议，而被告邬益帆与奉化市西坞砖瓦厂租赁开始时间是2011年1月1日到2011年12月31日，补充协议签订时间是2011年11月10日，在租赁期间快结束的时候签订了补充协议，承租期快结束了，这个租赁合同和奉化市西坞砖瓦厂没有关系。在合同第五条中有约定，甲方均为被告邬益帆，乙方为原告，哪怕合同有效，也是根据约定土地平整由乙方自己负责。现在凭土地租赁协议来主张第一、二项诉讼请求是不合理的，要求驳回原告诉讼请求。
被告邬益帆未作答辩。
原告李铭荣为证明自己的主张，在举证期限内向本院提供以下证据，被告邬益帆经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃到庭质证的权利，被告西坞资产公司的质证意见及本院认证意见如下：
1.工商信息一份，用以证明奉化市西坞砖瓦厂系被告西坞资产公司全额投资，现注销以后，权利义务均由被告西坞资产公司承担的事实。经质证，被告西坞资产公司对该证据的真实性没有异议，但对原告的证明主张有异议，认为单一份工商登记基本情况不能证明砖瓦厂的债务由被告西坞资产公司承担。本院认为，该证据真实、合法，且与本案有关联性，故本院确认该证据作为认定本案相关事实的依据。
2.2011年11月10日土地租赁补充协议一份，用以证明原告与被告西坞资产公司、邬益帆签订的土地租赁的相关内容、租金等情况的事实。经质证，被告西坞资产公司对该证据的真实性没有异议，但认为补充协议是基于原来合同的基础上的，原来主体是谁，这份协议的主体也是谁，原协议第五条约定了合同到期以后土地都由乙方即原告自己处理，原告不得以任何理由向甲方提出。补充协议抬头部分是被告邬益帆个人，没有写奉化市西坞砖瓦厂，之后在落款盖了章，应与原来的协议相对应，应该是个人与个人租赁关系。本院认为，该证据真实、合法，且与本案有关联性，故本院确认该证据作为认定本案相关事实的依据。
3.2006年4月17日土地租赁经营协议一份，用以证明原先存在土地租赁关系的事实。经质证，被告西坞资产公司对该证据的真实性无异议，但认为该协议甲方主体为被告邬益帆与案外人邬小龙，乙方主体是原告李铭荣，奉化市西坞砖瓦厂不是主体，即被告西坞资产公司不是主体。该协议与补充协议是对应的，补充协议是该协议的补充，该协议主体是被告邬益帆，协议抬头写的也是邬益帆，即使补充协议后有奉化市西坞砖瓦厂的章也是无效的。该协议中也写了土地平整由原告自行负责，原告也签字确认了，现在原告要求被告方平整，原告的诉讼请求是没有依据的。本院认为，该证据真实、合法，且与本案有关联性，故本院确认该证据作为认定本案相关事实的依据。
被告西坞资产公司为证明自己的主张，在举证期限内向本院提供了奉化市西坞砖瓦厂的租赁协议复印件一份，用以证明奉化市西坞砖瓦厂是租给邬伟强，且被告邬益帆只租了1年，与倒泥土的时间只重合了一个多月，土地租赁是被告邬益帆个人行为的事实。原告认为该协议是二被告之间的协议，原告不清楚，而且有代表被告邬益帆签字，根据工商登记资料，奉化市西坞砖瓦厂法人是被告邬益帆，与该租赁协议中租赁人邬伟强有矛盾，并不能互相印证，而且也没有原件。被告邬益帆经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃到庭质证的权利。本院认为，证据应该提供证据原件，且该证据与本案无关联性，故对该证据要证明的事实不予确认。
被告邬益帆未提交证据。
本院于2015年9月28日就本案相关事实向原告李铭荣调查，并制作了调查笔录。原告李铭荣陈述：2006年，原告与被告邬益帆及案外人邬小龙签订了土地租赁合同，合同约定原告将50亩基本农田出租给被告邬益帆，租赁期限为2006年4月17日至2011年4月17日，共计137500元，已分期付清。2011年4月17日之前又拿了2011年4月17日之后一年的租金20000元，另外的7500元因时间没到，作为提前支取的利息，所以只支付给了原告20000元。该合同到期后，被告邬益帆打电话给原告，让其到案外人邬小龙开的担保公司去商量一次性赔偿的事宜。商量后，约定一次性赔偿220000元，以后就不搭界了，堆放的土地由原告去拿掉。原来的押金10000元扣除后，还有210000元，第一次付了50000元，之后每年4月17日前付30000元。这些讲好后，又重新签订了一份补充协议，因案外人邬小龙未作为该协议的当事人，就把邬小龙的名字去掉了。原告与被告邬益帆于2011年11月10日签订的补充协议约定自2011年4月17日起，再租赁7年，每年30000元，共计210000元，于每年4月17日之前付30000元，7年付清；另外加上挖机费10000元，合计220000元。这是对以前的补偿，被告邬益帆仅支付了50000元，扣除13000元后，还剩157000元未支付。原告的土地是租给被告邬益帆的，对于奉化市西坞砖瓦厂的章出现在补充协议中，原告认为被告邬益帆是该砖瓦厂的法定代表人，有盖章的权利，但不清楚盖章的意义。该50亩土地中的2亩土地被甬新河水利工程征用了；8亩土地被告邬益帆一直没有去倒土泥，原告将其出租给滕头公司种植花木，只有集体签订的合同；剩余40亩土地因被告邬益帆承诺不干涉原告种任何东西，由原告朋友自2014年3月种植花木到现在，没有签订合同，仅口头约定400元每亩，拿了2年租金。对于调解，原告要求被告付清土地租金90000元，并终止合同。经质证，被告西坞资产公司认为原告陈述与其不一致的地方以被告西坞资产公司法庭陈述为准，其他无异议。被告邬益帆经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃到庭质证的权利。本院对原告李铭荣的陈述与本院确认作为相关证据能印证的事实作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理，认定事实如下：2006年4月17，原告李铭荣与被告邬益帆及案外人邬小龙签订土地租赁经营协议，合同约定原告将50亩基本农田出租给被告邬益帆，租赁期限为2006年4月17日至2010年4月17日。该协议到期后，原告李铭荣就出租的承包田被堆放泥土清理之事与被告邬益帆进行协商，经协商约定被告邬益帆给原告李铭荣220000元，堆放泥土由原告李铭荣自己处理。原告李铭荣与被告邬益帆于2011年11月10日签订了土地租赁补充协议，约定原告李铭荣将50亩土地出租给被告邬益帆租用7年，每年每亩600元，7年租费合计210000元，每年在4月17日付一次，计30000元，7年付清为止；被告邬益帆同意给原告李铭荣挖机费10000元；7年租满后，50亩土地原来是被告邬益帆堆放泥土之用，以后一切堆放的泥土由原告李铭荣处理，土地平整、还地等一切经济费用由原告李铭荣自负，原告不得以任何借口理由再向被告邬益帆提出一切经济费用；2006年4月17日所订的土地租赁协议作废，现订的补充协议为准有效。该补充协议落款有奉化市西坞砖瓦厂的印章。被告邬益帆于补充协议签订当日付给原告50000元，加上原告李铭荣处的押金10000元及2006年被告邬益帆支付给原告的3000元，被告邬益帆共支付给原告63000元，后未按时支付土地租赁费。
另查明，奉化市西坞砖瓦厂于2013年11月28日注销，该厂未了结的债务由为被告奉化市西坞资产经营有限公司负责承担。
本院认为，原告李铭荣与被告邬益帆和案外人邬小龙原于2006年4月17签订的土地租赁经营协议到期后，原告李铭荣就出租的承包田被堆放泥土清理之事与被告邬益帆进行协商。协商后，于2011年10月11日签订了土地租赁补充协议。该补充协议约定了给付原告李铭荣租金及分期付款等事项，被告邬益帆只承担分期付款的义务，不论在分期付款的期限内还是分期付款的7年期限届满，堆放泥土的处理、土地平整均由原告李铭荣负责。该补充协议实质上是对原土地租赁经营协议的结算，原告李铭荣只要拿到一定数额的金钱，其他的原告李铭荣自己负责，故可以认定该补充协议只是一个结算协议，即使2006年4月的协议无效，但事后的结算协议是有效的。现被告邬益帆未按约定付款，已违约，故原告李铭荣要求解除2011年11月10日签订的土地租赁补充协议的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据补充协议约定，被告邬益帆应支付给原告2013年4月17日、2014年4月17日、2015年4月17日三次的土地租赁费计90000元，原告要求赔偿按中国人民银行同期贷款利率按本金90000元自起诉日至款清日止的利息损失，于法有据，本院予以支持。对于主体问题，前一个协议是清楚的，并不是租赁给奉化市西坞砖瓦厂的，虽补充协议上盖了一个奉化市西坞砖瓦厂的公章，但协议的抬头处甲方只有邬益帆，并没有列奉化市西坞砖瓦厂，原告李铭荣也陈述过当时并不知道被告邬益帆盖章的意思，即原告在签订补充协议时并没有要求奉化市西坞砖瓦厂履行协议义务的意思，且被告西坞资产公司亦答辩称协议与其无关，应认定该补充协议与被告西坞资产公司无关，被告西坞资产公司不应该承担责任，故原告李铭荣对被告西坞资产公司的诉讼请求本院不予支持。对于土地恢复到可耕种状态的问题，因补充协议上约定由原告李铭荣自己负责，故本院对原告要求被告将土地恢复到可耕种状态的诉讼请求不予支持。被告邬益帆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十七条、第六十条、第九十四条第一款第（三）项、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告李铭荣与被告邬益帆于2011年11月10日签订的土地租赁补充协议；
二、被告邬益帆应于判决生效后三日内支付给原告李铭荣土地租赁费90000元，并赔偿按中国人民银行同期同档次贷款基准利率按本金90000元自2015年5月28日起计算至款清日止的利息损失；
三、驳回原告李铭荣的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费2050元，由被告邬益帆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 董伯川
人民陪审员 屠泉通
人民陪审员 杜布锦
二〇一六年一月八日
书 记 员 毛一佳
附：一、本判决依据的法律条文
1.《中华人民共和国合同法》第五十七条：合同无效、被撤销或者终止的，不影响合同中独立存在的有关解决争议方法的条款的效力。
2.《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
3.《中华人民共和国合同法》第九十四条：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
4.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
3.《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》：
第二十九条：人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。
4.第三十条：查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。