wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皋商初字第0711号
原告中国银行股份有限公司如皋支行，住所地江苏省如皋市如城街道跃进路与海阳路交汇处。
负责人孙小飞，行长。
委托代理人姜建荣，系该行员工。
被告李彬。
原告中国银行股份有限公司如皋支行（以下简称如皋中行）诉被告李彬金融借款合同纠纷一案，本院2015年5月19日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告如皋中行的特别授权委托代理人姜建荣到庭参加诉讼。被告李彬经本院公告合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告如皋中行诉称，被告李彬为购买位于江苏省如皋港区富达房地产开发（南通）有限公司开发的熔盛花园一期东区11幢405室住房，于2010年12月28日与原告签订了中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同，合同编号：2012年中银借字第RGAA3310181，上述合同签订后，原告依约于2011年1月11日履行了放款义务，此后被告李彬于2014年11月开始未能按约履行还款义务，已构成违约。原告曾多次向被告索要无果，为维护原告的合法权益，现请求判令：1、被告李彬立即向原告偿还借款本金173145.88元、利息（含罚息）1814.52元，合计174960.4元（按约定计算至2014年12月30日，此后至实际清偿之日止的利息和滞纳金等仍按约定计算并由被告李彬承担）；2、判令被告承担律师费8000元；3、原告有权对被告李彬的抵押物行使抵押权；4、被告承担本案全部诉讼费用及原告实现债权的全部费用。
原告为证明自己的主张，提供以下证据：
1、被告李彬的身份证复印件、无婚姻登记记录证明、单身承诺书，证明被告李彬的主体资格身份；
2、2010年12月28日，原被告签订的《个人一手住房贷款合同》（含抵押物清单一份），证明被告向原告申请贷款的事实，以及双方之间权利义务关系的约定；
3、2011年1月11日的零售贷款借款借据一份，证明原告已经向被告李彬房款19万元的事实；
4、贷款已还款明细清单，证明被告李彬还款的情况以及未还款的事实；
5、皋房他证字第201208**号他项权证，证明被告李彬于2012年4月5日在如皋市房地产监理所将位于长江镇龙游大道169号熔盛花园东区11幢405室办理了抵押登记，债权金额为19万元。
被告李彬未应诉、答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2010年12月28日，原告如皋中行与被告李彬签订个人一手住房贷款合同，约定：李彬向如皋中行借款19万元用于购买熔盛花园一期11-405，贷款期限为23年；贷款利率采用浮动利率方式，浮动周期为12个月，第一个浮动周期内，贷款月利率为4.5333‰，每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率下浮15%作为下一个浮动周期的适用利率，按月结息，每月18日为结息日和付息日；逾期贷款罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收40%；贷款人将贷款划到富达房地产开发（南通）有限公司的账户51×××01；贷款以按月等额本息还款方式偿还，按月偿还贷款本息的，借款人应自发放贷款后第二个月开始按月还款，还款期数共276期，还款日为每月的18日；借款人以贷款所购房屋提供抵押担保；保证人（开发商）提供阶段性连带责任保证。同时约定，借款人未按期归还借款本息的，贷款人有权宣布贷款本息全部或部分提前到期。如果借款人在任何正常还款日或提前还款日未按约定向贷款人进行清偿，贷款人有权依法及本合同的约定，行使抵押权。担保范围为本合同项下的借款人全部债务，包括本金、利息、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用（包括但不限于律师费、公证费、执行费、资产评估及处置费、鉴定费、公告费等）、因借款人违约给贷款人造成的损失和其他所有应付费用。合同签订后，2011年1月11日，原告如皋中行按约向富达房地产开发（南通）有限公司的51×××01账户转账19万元，并签订了零售贷款借款借据确认了前述贷款合同约定的事项。2012年4月5日，原、被告至如皋市房地产监理所办理了房屋抵押登记手续，李彬以位于长江镇龙游大道169号熔盛花园东区11幢405室的房屋办理了抵押登记，债权数额为19万元。
此后，被告李彬自2011年2月18日起至2014年11月18日共计偿还了46期，还款52123.32元，其中偿还本金16854.12元、利息35269.2元，尚欠借款本金173145.88元，以及截止至2014年12月31的逾期利息1814.52元。此后，被告一直未能还款，原告遂诉至本院，请求判如所请。庭审中，原告如皋支行自愿放弃2015年1月1日至还清之日止的滞纳金以及律师费8000元。
上述事实，有身份证复印件、无婚姻登记记录证明、单身承诺书、个人一手住房贷款合同、零售贷款借款借据、房屋抵押登记证明、贷款还款明细清单、明细、逾期未还款查询以及原告的当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原告与被告李彬签订的住房贷款合同、零售贷款借款借据，均是当事人真实意思的表示，内容不违反法律法规的强制性规定，均应确认合法有效。合同签订后，原告按约发放借款19万元，被告李彬按约偿还部分贷款后，自2014年11月18日未能继续完全履行还款义务，原告根据合同约定宣布贷款提前到期并主张就被告李彬抵押的房产行使抵押权，于法有据，被告李彬应按约偿还下余借款本息。原告要求被告李彬支付自2015年1月1日至实际给付之日止的利息，按照约定以透支本金173145.88为基数，月利率千分之4.5333的基数上加收40%的诉讼请求即年利率7.62%，并不再主张滞纳金的诉讼请求，符合约定以及法律规定，本院予以支持。被告李彬以其购买的房屋为借款作抵押，并办理了抵押登记手续，抵押权依法设立，原告可依法行使抵押权。原告主张被告给付律师费，但庭审中表示放弃，本院照准。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李彬于本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司如皋支行借款本金173145.88元及利息（截止至2014年12月31日的利息为1814.52元；自2015年1月1日至实际清偿之日止，以173145.88元为基数，按年利率7.62%计算）。
二、原告中国银行股份有限公司如皋支行有权以李彬所有的位于如皋市长江镇龙游大道169号熔盛花园东区11幢405室的房屋（皋房他证字第201208**号的抵押登记证明）折价或者拍卖、变卖该抵押物的价款在190000元的范围内优先受偿。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3960元，由被告李彬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3960元（户名：南通市财政局；帐号：47×××82；开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
审 判 长 金 霁
人民陪审员 史小琴
人民陪审员 许秀凤
二〇一五年十二月二十八日
见习书记员 沈浩杰
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西桃民初字第88号
原告：南昌市天成润滑油有限公司，住所地：南昌市抚生路凉伞树三路11号，组织机构代码：75999264-X。
法定代表人：陈浩，该公司总经理。
委托代理人：胡爱国，男，系该公司办公司主任，住南昌市青云谱区。
被告：黄祖军，男，汉族，住江西省弋阳县。
原告南昌市天成润滑油有限公司（以下简称天成公司）诉被告黄祖军买卖合同纠纷一案，本院受理后，由审判员陶然担任审判长，审判员吴胜辉、肖海涛组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告天成公司的委托代理人胡爱国到庭参加诉讼，被告黄祖军经本院依法传票传唤，无正当理由没有到庭，本院进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告自建立轮胎销售关系后，原告向被告供应轮胎，截至2012年8月24日止，被告向原告出具一份欠款凭证，确认共欠原告货款3000元未付，后被告支付部分货款后拒绝支付剩余货款2000元，原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求判令被告支付原告货款2000元及自2012年12月1日起至付清之日止的逾期付款利息并承担本案诉讼费。
原告提交了如下证据：2012年8月24日有黄祖军签名的欠款凭证一张，证明被告欠原告货款2000元的事实。
被告黄祖军没有到庭应诉，亦未向本院提供证据。
本案经过审理，本院确认了如下事实：
原告天成公司系润滑油、汽车配件、汽车轮胎销售企业，与被告之间存在轮胎销售关系。2012年8月24日，双方进行对账，被告黄祖军在原告事先制定的格式“欠款凭证”上欠款人一栏中签署了姓名，欠款凭证内容为“欠南昌市天成润滑油有限公司轮胎款计人民币叁仟元整，欠款人承诺于2012年11月30日以前全部还清，如超出上述时间还款，债权人按欠款人的欠款金额每日收取1%的违约金”。后被告于2013年10月支付1000元后未付剩余货款。2015年1月14日，原告以被告欠其货款为由向本院提起诉讼。庭审时，因被告无正当理由没有到庭，致无法调解。
上述事实，有原告的民事起诉状及原告委托代理人的陈述所证实。
本院认为，天成公司凭借黄祖军出具的欠条向黄祖军主张债权，因黄祖军无正当理由未出庭且未向法院提供相反证据对欠款予以反驳，庭审中原告确认被告黄祖军向天成公司出具3000元欠款凭证后于2013年10月向天成公司支付1000元外，尚欠原告天成公司2000元未付清。故对黄祖军尚欠天成公司2000元的事实，本院予以认定，黄祖军理应向天成公司支付欠款2000元及逾期付款利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄祖军于本判决生效之日起十日内向原告南昌市天成润滑油有限公司支付欠款2000元及利息（利息从2012年12月1日至付清之日止，按中国人民银行年均贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费50元，由被告黄祖军承担，限随上述款一并偿付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。
审判长 陶 然
审判员 吴胜辉
审判员 肖海涛
二〇一五年八月二十一日
书记员 林美妹
湖南省长沙市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘01行终46号
上诉人（原审原告）周本正。
委托代理人张梅，湖南海天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）长沙市住房和城乡建设委员会，住所地长沙市岳麓大道218号市政府二办十楼。
法定代表人王伟胜，主任。
委托代理人邱丽丽，长沙市住房和城乡建设委员会房屋产权登记管理中心。
原审第三人周跃娣。
原审第三人周冬九。
原审第三人周庆华。
原审第三人周爱娣。
原审第三人周本达。
原审第三人周爱云。
周本正因诉长沙市住房和城乡建设委员会房屋产权登记一案，不服长沙市天心区人民法院作出的（2015）天行初字第00242号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原裁定查明：从原告周本正起诉时提交的房屋产权情况复印件来看，长沙市天心区涂家冲017栋104号房屋，权证号码为714026479，所有权人周爱娣，共有权人周本正、周跃娣、周庆华、周本达、周爱云、周冬九。
原裁定认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”原告周本正起诉的事实依据是被告市住建委作出的行政行为侵犯“周本英”的合法权益，若认为长沙市天心区涂家冲017栋104号房屋产权登记遗漏权利人，应当由“周本英”提起诉讼，被告市住建委的房屋行政登记对原告周本正的合法权益明显不产生实际影响的，原告周本正不具有诉权。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第（八）项之规定，裁定驳回原告周本正的起诉。
周本正不服，上诉称：原审法院以被上诉人的房屋行政登记对上诉人的合法权益明显不产生实际影响为由，驳回了上诉人的起诉，属于认定事实不清，一审法院未经开庭审理，相关事实并未完全查清，该房屋行政登记遗漏被继承人只是事实之一，另一事实就是上诉人对于被继承人尽了主要赡养义务，根据原来的约定，上诉人对涉案房屋所享有的份额应不止登记的七分之一，而上诉人目前登记的份额却只有七分之一，明显的损害上诉人的合法权益，故原审法院未经开庭审理，未征求上诉人的意见，相关事实并未查清，就驳回了上诉人的起诉，属于认定事实不清，适用法律错误。请求撤销（2015）天行初字第00242号行政裁定书，并裁定由长沙市天心区人民法院继续审理本案。
当事人向一审法院提交的证据和依据已随案移送本院。经审查，本院认定的事实与原审无异。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”上诉人周本正起诉的事实依据是被上诉人作出的登记行政行为侵犯“周本英”的合法权益，若认为长沙市天心区涂家冲017栋104号房屋产权登记遗漏权利人，应当由“周本英”提起诉讼，上诉人周本正不具有本案的诉权。原审适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第（八）项之规定裁定驳回原告周本正的起诉并无不当。综上，上诉人的上诉理由不成立，原裁定依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取诉讼费。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈光辉
审判员 柳志敢
审判员 王真铮
二〇一六年五月二十六日
书记员 刘 哲
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条：
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0903执286-1号
申请执行人蒋舟海，男，汉族，住舟山市普陀区。
被执行人李某，男，汉族，住舟山市普陀区。
被执行人李保根，男，汉族，住舟山市普陀区。
被执行人李信娣，女，汉族，住舟山市普陀区。
被执行人李泽涛，男，汉族，住舟山市普陀区。
法定代理人李某，男，汉族，住舟山市普陀区，系李泽涛父亲。
本院依据已发生法律效力的舟山市普陀区人民法院于2015年10月30日作出的（2015）舟普民初字第118号民事调解书，责令被执行人李信娣、李泽涛、李某、李保根立即腾退舟山市普陀区沈家门街道蒲湾新村5号楼108室的房屋，由被执行人李某支付申请执行人自2013年9月1日起至2015年8月31日止的租金25600元，并支付自2015年9月1日起至实际腾退之日止按每月1400元计算的租金，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人李保根、李信娣共有位于舟山市普陀区展茅街道干施岙文明路4-××号的房产（产权证号：舟房权证普字第××号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：
一、查封被执行人李保根、李信娣共有的位于舟山市普陀区展茅街道干施岙文明路4-××号的房产（产权证号：舟房权证普字第××号）。
二、被执行人李保根、李信娣负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人李保根、李信娣可以使用被查封财产；但因被执行人李保根、李信娣的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人李保根、李信娣不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 顾健龙
二〇一六年三月八日
代书记员 乐羽雷
舟山市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0903执286-1号申请执行人蒋舟海，男，汉族，住舟山市普陀区。被执行人李某，男，汉族，住舟山市普陀区。被执行人李保根，男，汉族，住舟山市普陀区。被执行人李信娣，女，汉族，住舟山市普陀区。被执行人李泽涛，男，汉族，住舟山市普陀区。法定代理人李某，男，汉族，住舟山市普陀区，系李泽涛父亲。本院依据已发生法律效力的舟山市普陀区人民法院于2015年10月30日作出的（2015）舟普民初字第118号民事调解书，责令被执行人李信娣、李泽涛、李某、李保根立即腾退舟山市普陀区沈家门街道蒲湾新村5号楼108室的房屋，由被执行人李某支付申请执行人自2013年9月1日起至2015年8月31日止的租金25600元，并支付自2015年9月1日起至实际腾退之日止按每月1400元计算的租金，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人李保根、李信娣共有位于舟山市普陀区展茅街道干施岙文明路4-××号的房产（产权证号：舟房权证普字第××号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：一、查封被执行人李保根、李信娣共有的位于舟山市普陀区展茅街道干施岙文明路4-××号的房产（产权证号：舟房权证普字第××号）。二、被执行人李保根、李信娣负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人李保根、李信娣可以使用被查封财产；但因被执行人李保根、李信娣的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人李保根、李信娣不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 顾健龙二〇一六年三月八日代书记员 乐羽雷
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新都民初字第955号
原告鲜招华。
被告保利物业管理有限公司成都分公司
原告鲜招华诉被告保利物业管理有限公司成都分公司（以下简称保利物业成都分公司）用人单位责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员路振飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告鲜招华及其委托代理人庄莉到庭参加了诉讼；被告保利物业成都分公司的委托代理人黄乐羽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告鲜招华诉称，原告系装修工人，在被告提供物业服务的保利拉斐庄园从事装修工作。2014年4月30日，原告在通过保利拉斐庄园保安岗亭时，与被告聘用的安保人员因出入门卡的问题发生冲突导致原告受伤，经成都市新都区人民医院诊断为左腕舟骨骨折、轻型脑伤。事发后，原告向成都市公安局新都区分局三河派出所报案，原告的伤情经三河派出所委托成都蓉城司法鉴定中心鉴定，其损伤程度属于轻伤二级。但因事发路段的监控视频无法确定对原告实施侵害的直接侵权人，公安机关作出了不予立案决定书。虽经三河派出所主持调解，双方始终就赔偿问题无法达成一致，原告至今未获得赔偿。综上，原告在被告提供物业服务的拉斐庄园，因出入门卡问题与被告聘用的安保人员发生冲突导致原告受伤，根据《中华人民共和国侵权责任法》第34条的规定，请求法院依法判令：1.被告赔偿原告受伤造成的各项经济损失共计15294.5元（包括医疗费7494.5元、误工费5000元、营养费1000元、交通费1000元、鉴定费800元）；2、本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告称因需继续治疗另产生医疗费9680.70元，请求在本案中一并处理。被告对原告增加的诉讼请求，同意一并开庭处理。
被告保利物业成都分公司辩称，保利物业成都分公司的安保人员没有对鲜招华实施任何伤害行为，其受伤的原因不排除其他原因及其自身原因，保利物业成都分公司不应承担用人单位责任。
经审理查明，2014年4月30日，鲜招华因被打伤到成都市新都区人民医院进行治疗，初步诊断为左腕舟骨骨折、轻型脑伤。原告鲜招华以被保利物业成都分公司的安保人员打伤为由诉至本院，请求判令保利物业成都分公司承担用人单位责任及赔偿其遭受人身损害造成的经济损失。
上述案件事实，有当事人陈述、成都市新都区人民医院入院证、DR检查报告单、CT检查报告单、病情诊断证明书等证据及庭审笔录等在案为证。
审理中，（一）原告鲜招华提供了光盘一张，拟证明系保利物业成都分公司的安保人员将原告打伤。保利物业成都分公司认为该视频资料根本无法看清，无法证明原告的伤情是保利物业成都分公司的安保人员侵权造成的。（二）原告鲜招华提供了医疗费票据金额共计16656元。保利物业成都分公司对真实性、关联性均有异议，譬如原告购买的药物“气血和胶囊”应系女性用药与原告的伤情没有任何关系，且大部分票据金额过大，不是正规发票，并没有病历等佐证。（三）原告鲜招华提供了成都蓉城司法鉴定中心司法鉴定意见书及鉴定发票800元，拟证明原告的伤情情况。保利物业成都分公司认为与本案无关联性。（四）原告鲜招华提供了成都市公安局新都区分局出具的《不予立案通知书》，证明当时确实是保利物业成都分公司的安保人员打伤了原告，只是不是刘一极打伤的而已。保利物业成都分公司对真实性无异议，公安机关也无法侦查出具体的侵权人是谁。
本院认为，从原告鲜招华提供的视频资料中可以看出，鲜招华在保利物业成都分公司提供物业服务的岗亭处逗留时间较长，发生争执情况明显，且事发时另有保利物业成都分公司的安保人员快速到达现场，其非处理现场事故以防止事件升级及造成人员受伤，而是将鲜招华的电瓶车推离现场，这与安保人员所应具备的安保责任明显背离。再者，结合原告鲜招华事发后及时报警及保利物业成都分公司提供物业服务处所应具备的安保程度，虽然侦查机关没有侦查出具体的侵权人，但不能排除鲜招华受伤是保利物业成都分公司事发现场的安保人员造成的，故在原告已穷尽举证能力的前提下，保利物业成都分公司有责任提供鲜招华受伤非因其安保人员实施致害行为所造成的证据，在保利物业成都分公司未提供反驳事实依据的情况下，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，本案保利物业成都分公司应承担用人单位责任。鲜招华对事故造成损害的发生也有一定过错，故可减轻保利物业成都分公司的赔偿责任，本院酌定由被告保利物业成都分公司承担70%的赔偿责任。对原告鲜招华因此次事故造成的经济损失，本院依法认定如下：
1.医疗费135元，保利物业成都分公司对原告鲜招华所提供的“百信药业连锁锦江区德康大药房”的费用结算单及成都市国参堂大药房出具的发票一张的真实性、关联性均有异议，本院根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件使用法律若干问题的解释》第十九条“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定”的规定，对鲜招华所举“百信药业连锁锦江区德康大药房”的费用结算单及发票一张，本院不予采信。对医疗费本院支持为135元；
2.鲜招华未提供误工损失的证据，故对原告鲜招华主张的误工费，本院不予支持；
3.营养费800元。鲜招华受伤为尽快恢复身体健康加强营养合乎常理，故对其主张营养费本院酌定为800元。
4.交通费500元。原告鲜招华虽无相应交通费票据，但考虑其就医客观上会产生交通费，本院对此酌定500元。
5.鉴定费800元。鉴定费系原告鲜招华为鉴定伤情所产生的必要支出，故对鉴定费800元，本院予以支持。
以上损失共计2235元。由保利物业成都分公司承担1564.50元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件使用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告保利物业管理有限公司成都分公司于本判决书生效之日起十日内向原告鲜招华支付1564.50元；
二、驳回原告鲜招华的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费91元（因适用简易程序已减半收取，原告鲜招华申请缓交案件受理费获准），由被告保利物业管理有限公司成都分公司承担（此款被告保利物业管理有限公司自本判决生效之日起十日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 路振飞
二〇一五年四月三日
书 记 员 黄丽君
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新都民初字第955号
原告鲜招华。
被告保利物业管理有限公司成都分公司
原告鲜招华诉被告保利物业管理有限公司成都分公司（以下简称保利物业成都分公司）用人单位责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员路振飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告鲜招华及其委托代理人庄莉到庭参加了诉讼；被告保利物业成都分公司的委托代理人黄乐羽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告鲜招华诉称，原告系装修工人，在被告提供物业服务的保利拉斐庄园从事装修工作。2014年4月30日，原告在通过保利拉斐庄园保安岗亭时，与被告聘用的安保人员因出入门卡的问题发生冲突导致原告受伤，经成都市新都区人民医院诊断为左腕舟骨骨折、轻型脑伤。事发后，原告向成都市公安局新都区分局三河派出所报案，原告的伤情经三河派出所委托成都蓉城司法鉴定中心鉴定，其损伤程度属于轻伤二级。但因事发路段的监控视频无法确定对原告实施侵害的直接侵权人，公安机关作出了不予立案决定书。虽经三河派出所主持调解，双方始终就赔偿问题无法达成一致，原告至今未获得赔偿。综上，原告在被告提供物业服务的拉斐庄园，因出入门卡问题与被告聘用的安保人员发生冲突导致原告受伤，根据《中华人民共和国侵权责任法》第34条的规定，请求法院依法判令：1.被告赔偿原告受伤造成的各项经济损失共计15294.5元（包括医疗费7494.5元、误工费5000元、营养费1000元、交通费1000元、鉴定费800元）；2、本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告称因需继续治疗另产生医疗费9680.70元，请求在本案中一并处理。被告对原告增加的诉讼请求，同意一并开庭处理。
被告保利物业成都分公司辩称，保利物业成都分公司的安保人员没有对鲜招华实施任何伤害行为，其受伤的原因不排除其他原因及其自身原因，保利物业成都分公司不应承担用人单位责任。
经审理查明，2014年4月30日，鲜招华因被打伤到成都市新都区人民医院进行治疗，初步诊断为左腕舟骨骨折、轻型脑伤。原告鲜招华以被保利物业成都分公司的安保人员打伤为由诉至本院，请求判令保利物业成都分公司承担用人单位责任及赔偿其遭受人身损害造成的经济损失。
上述案件事实，有当事人陈述、成都市新都区人民医院入院证、DR检查报告单、CT检查报告单、病情诊断证明书等证据及庭审笔录等在案为证。
审理中，（一）原告鲜招华提供了光盘一张，拟证明系保利物业成都分公司的安保人员将原告打伤。保利物业成都分公司认为该视频资料根本无法看清，无法证明原告的伤情是保利物业成都分公司的安保人员侵权造成的。（二）原告鲜招华提供了医疗费票据金额共计16?656元。保利物业成都分公司对真实性、关联性均有异议，譬如原告购买的药物“气血和胶囊”应系女性用药与原告的伤情没有任何关系，且大部分票据金额过大，不是正规发票，并没有病历等佐证。（三）原告鲜招华提供了成都蓉城司法鉴定中心司法鉴定意见书及鉴定发票800元，拟证明原告的伤情情况。保利物业成都分公司认为与本案无关联性。（四）原告鲜招华提供了成都市公安局新都区分局出具的《不予立案通知书》，证明当时确实是保利物业成都分公司的安保人员打伤了原告，只是不是刘一极打伤的而已。保利物业成都分公司对真实性无异议，公安机关也无法侦查出具体的侵权人是谁。
本院认为，从原告鲜招华提供的视频资料中可以看出，鲜招华在保利物业成都分公司提供物业服务的岗亭处逗留时间较长，发生争执情况明显，且事发时另有保利物业成都分公司的安保人员快速到达现场，其非处理现场事故以防止事件升级及造成人员受伤，而是将鲜招华的电瓶车推离现场，这与安保人员所应具备的安保责任明显背离。再者，结合原告鲜招华事发后及时报警及保利物业成都分公司提供物业服务处所应具备的安保程度，虽然侦查机关没有侦查出具体的侵权人，但不能排除鲜招华受伤是保利物业成都分公司事发现场的安保人员造成的，故在原告已穷尽举证能力的前提下，保利物业成都分公司有责任提供鲜招华受伤非因其安保人员实施致害行为所造成的证据，在保利物业成都分公司未提供反驳事实依据的情况下，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，本案保利物业成都分公司应承担用人单位责任。鲜招华对事故造成损害的发生也有一定过错，故可减轻保利物业成都分公司的赔偿责任，本院酌定由被告保利物业成都分公司承担70%的赔偿责任。对原告鲜招华因此次事故造成的经济损失，本院依法认定如下：
1.医疗费135元，保利物业成都分公司对原告鲜招华所提供的“百信药业连锁锦江区德康大药房”的费用结算单及成都市国参堂大药房出具的发票一张的真实性、关联性均有异议，本院根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件使用法律若干问题的解释》第十九条“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定”的规定，对鲜招华所举“百信药业连锁锦江区德康大药房”的费用结算单及发票一张，本院不予采信。对医疗费本院支持为135元；
2.鲜招华未提供误工损失的证据，故对原告鲜招华主张的误工费，本院不予支持；
3.营养费800元。鲜招华受伤为尽快恢复身体健康加强营养合乎常理，故对其主张营养费本院酌定为800元。
4.交通费500元。原告鲜招华虽无相应交通费票据，但考虑其就医客观上会产生交通费，本院对此酌定500元。
5.鉴定费800元。鉴定费系原告鲜招华为鉴定伤情所产生的必要支出，故对鉴定费800元，本院予以支持。
以上损失共计2?235元。由保利物业成都分公司承担1?564.50元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件使用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告保利物业管理有限公司成都分公司于本判决书生效之日起十日内向原告鲜招华支付1564.50元；
二、驳回原告鲜招华的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费91元（因适用简易程序已减半收取，原告鲜招华申请缓交案件受理费获准），由被告保利物业管理有限公司成都分公司承担（此款被告保利物业管理有限公司自本判决生效之日起十日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 路振飞
二〇一五年四月三日
书 记 员 黄丽君
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初2659号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司,住所地台州市路桥区南官大道188号。
法定代表人：王钧，董事长。
委托代理人：陈蕾，该行员工。
被告：吴建富。
被告：陈亨富，
被告：陈城辉。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司为与被告吴建富、陈亨富、陈城辉金融借款合同一案，原告于2016年4月27日向本院提起诉讼，诉请：判令被告吴建富偿还借款本金人民币170600元，截至2016年4月19日利息、罚息23387.34元，并支付2016年4月20日至实际还款日所产生的利息、罚息；判令被告陈亨富、陈城辉对被告吴建富的上述款项承担连带清偿责任。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于次月26日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定：2015年1月12日，被告吴建富经被告陈亨富、陈城辉担保向原告借款人民币200000元，并与原告签订《浙江泰隆商业银行股份有限公司保证借款合同》一份。合同约定：借款期限自2015年1月10日起至2016年1月10日止，月利率为13.14‰，按季结息；借款人不按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息；保证方式为连带责任保证；担保范围包括债务本金、利息、逾期利息、挤占挪用贷款利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权所支付的一切费用；保证期间为合同约定的借款人履行债务期限届满之日起二年。同日，原告向被告吴建富发放借款200000元。借款后，被告吴建富仅偿还部分借款本息，余款未予偿还，被告陈亨富、陈城辉亦未代偿。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴建富于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司借款本金人民币170600元、截至2016年4月19日的利息、罚息23387.34元，并支付自2016年4月20日起至判决确定的履行之日止按合同约定和中国人民银行相关规定计算的利息、罚息；被告陈亨富、陈城辉对上述款项承担连带偿还责任，被告陈亨富、陈城辉承担保证责任后，有权向被告吴建富追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4180元，依法减半收取2090元，由被告吴建富、陈亨富、陈城辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费4180元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。
审判员 金 艺
二〇一六年五月二十六日
书记员 李伟星
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜民二终字第00329号
上诉人（原审原告）：俞广进，男，1963年2月3日出生，汉族，住安徽省肥东县。
委托代理人：姚自德，安徽国天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨舵，男，1984年1月19日出生，汉族，住安徽省阜阳市。
委托代理人：冯继辉，安徽蓝邦律师事务所律师。
委托代理人：钱诚，安徽蓝邦律师事务所实习律师。
上诉人俞广进因与被上诉人杨舵买卖合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍泉区人民法院于2015年10月13日作出的（2015）泉民二初字第01080号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2015年12月17日公开开庭进行了审理。上诉人俞广进及委托代理人姚自德，被上诉人杨舵的委托代理人冯继辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：自2010年起，俞广进与杨舵建立买卖合同关系，杨舵先后多次从俞广进处购买烟花爆竹，2010年3月28日，杨舵欠俞广进烟花货款14800元，并出具欠条一份。杨舵拖欠该货款至今未还。本案审理期间，俞广进未举证证明诉讼时效存在中止、中断或可以延长情形的证据。杨舵辩称俞广进供应的烟花爆竹存在质量问题，买卖合同系无效合同，但审理期间也未能提供证据证明。
另查，俞广进于2015年4月就本案的相关事实以杨舵和高岩为共同被告，曾向安徽省阜阳市颍州区人民法院提出诉讼，后撤诉。
原审法院认为：俞广进与杨舵系买卖合同关系，双方结算后，杨舵于2010年3月28日给俞广进出具欠条。俞广进应当知道自该日起其权益受到侵害，在此后的两年内可依法行使权利，以保护自己的合法权益不受侵害。俞广进于2015年7月20日向原审法院提起诉讼，在杨舵提出诉讼时效抗辩的情况下，未能举证证明诉讼时效存在中止、中断或可以延长的情形，故俞广进的起诉已超过两年的诉讼时效，应由俞广进承担举证不能的法律后果。对俞广进要求杨舵偿还货款及利息的诉讼请求，不予支持。俞广进诉称的2015年4月曾向安徽省阜阳市颍州区人民法院提起诉讼也已超过两年，也不能成为诉讼时效中止、中断或可以延长的理由。显然俞广进向杨舵享有的债权已经超过诉讼时效期间，丧失胜诉权。杨舵辩称俞广进供应的烟花爆竹存在质量问题，买卖合同系无效合同，但审理期间未能提供证据证明，应不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第二百一十九条之规定，判决：驳回俞广进的诉讼请求。案件受理费170元，减半收取85元，由俞广进负担。
宣判后，俞广进不服上述民事判决，向本院提起上诉称：1、其于每年年底即农历腊月或暑假期间去阜阳催要欠款，多次催要，杨舵拖欠不还。本案中，俞广进开始向法院主张权利的诉讼时效应从2015年1月23日（农历）计算，其诉讼时效并未超过两年。2、杨舵出具欠条只注明3月28日，一审法院主观认定欠款时间是2010年。本案中的买卖合同属于未定履行期限不明确的情形，杨舵出具的欠条中未注明欠款的具体时间，属于履行期限不明确的情形，因此作为债权人的俞广进可以随时要求杨舵清偿欠款，杨舵应当及时清偿欠款。请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审；诉讼费费用由杨舵承担。
杨舵辩称：1、一审法院认定事实清楚，适用法律准确。2、欠条的出具日期是2010年3月28日，距离其起诉时间显然超过两年诉讼时效。
二审中，为支持其上诉请求，俞广进向本院提供：中国移动通信客户详单一份。证明俞广进与杨舵在2015年3月13日通话，俞广进向杨舵催要过欠款。
杨舵质证意见：该材料没有任何单位加盖印章，真实性存疑。即便该材料内容真实，距离欠条的出具日期2010年也长达五年之久。
本院认证意见：中国移动通信客户详单，没有单位加盖印章，不能充分证明俞广进于2015年3月13日向杨舵催要过欠款，不能证明存在诉讼时效中止、中断的情形，且该份证据不属于二审新证据，故本院对上述证据不予认定。
二审中，双方当事人均未提供新证据，对一审中提供的证据未提出新的质证意见。结合二审查明的事实，本院对一审查明的事实予以认定。
本院认为：俞广进与杨舵系买卖合同关系，双方结算后，杨舵于2010年3月28日给俞广进出具欠条。俞广进应当知道自该日起其权益受到侵害，在此后的两年内可依法行使权利以保护自己的合法权益。俞广进于2015年4月向安徽省阜阳市颍州区人民法院起诉时已经超两年的法定诉讼时效。2015年7月20日，俞广进向原审法院提起诉讼时，杨舵提出诉讼时效抗辩，俞广进未能举证证明诉讼时效存在中止、中断或可以延长的情形，应由其承担举证不能的法律后果。俞广进上诉称其多次催要，但未提供充分证据证明，本院不予采信。综上，俞广进的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费170元，由俞广进负担。
本判决为终审判决。
审判长 汝 峰
审判员 孙 荣
审判员 褚颍芬
二〇一五年十二月二十八日
书记员 李 杨
附本案所适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
湖南省攸县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0223行初69号
原告尹坚定，男，汉族，住湖南省攸县。
被告攸县公安局交通警察大队车辆管理所，住所地：湖南省攸县。
负责人易智平。
原告尹坚定与被告攸县公安局交通警察大队车辆管理所道路交通管理纠纷一案向本院提起诉讼，本院受理后，在审理过程中，原告自愿向法院申请撤回起诉。
本院认为：原告尹坚定自愿向法院申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下:
准予原告尹坚定撤回对被告攸县公安局交通警察大队车辆管理所的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取，计25元，由原告尹坚定负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谭湘甫
审 判 员 彭运林
人民陪审员 龚育香
二〇一七年三月八日
书 记 员 余 蒂
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0281刑初789号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人邹某甲，无业。2016年3月10日因本案被抓获，同日因涉嫌犯诈骗罪被江阴市公安局刑事拘留，同月17日被该局取保候审。2016年5月20日由本院决定逮捕，同日由江阴市公安局执行逮捕。现羁押于江阴市看守所。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉[2016]623号起诉书指控被告人邹某甲犯诈骗罪，于2016年5月10日向本院提起公诉。本院受理后经审查于同日立案，适用简易程序于2016年5月20日公开开庭审理了本案。审理期间发现不宜适用简易程序依法转为普通程序，组成合议庭，于2016年6月23日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员邵阳出庭支持公诉，被告人邹某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控，被告人邹某甲于2015年11月至2016年1月期间，向被害人沈某乙谎称自己是某某建筑安装有限公司的工作人员，并以江阴市临港街道某某工地需要石子为由，以每吨人民币53元的价格从被害人沈某乙处骗得246型石子1000余吨。后以每吨人民币40元的价格卖给某某建筑安装有限公司工地，得款人民币16800元及承兑汇票人民币23940元，合计人民币40740元。
案发后，被告人邹某甲退赔被害人沈某乙人民币9000元。
为指控上述犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为被告人邹某甲诈骗他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人邹某甲在开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实无异议并当庭自愿认罪。
经审理查明，被告人邹某甲于2015年11月至2016年1月期间，向被害人沈某乙谎称自己是某某建筑安装有限公司的工作人员，并以江阴市临港街道某某工地需要石子为由，先后以每吨人民币39元和53元的价格分别从被害人沈某乙处骗得掺煤渣的石子37吨和246型石子982余吨。后以每吨人民币40元的价格卖给某某建筑安装有限公司工地，得款人民币16800元及面额23940元的承兑汇票一张，合计人民币40740元。
案发后，被告人邹某甲退赔被害人沈某乙人民币9000元。本院审理期间，被告人邹某甲的家属代为退赔人民币40000元，被害人沈某乙放弃追偿余款，并出具谅解书，建议对被告人邹某甲适用缓刑。
上述事实，被告人邹某甲多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，且有常住人口信息、送货单、扣押决定书、扣押清单、收款收据、银行回单、结算单、暂扣款专用收据、抓获经过、收条等书证，证人蔡志善、郑小刚的证言，被害人沈某乙的陈述笔录，江阴市公安局制作的辨认笔录及照片、搜查笔录，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邹某甲以非法占有为目的，采用虚构事实隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为确已构成诈骗罪。被告人邹某甲归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，已退赔被害人经济损失，取得被害人谅解，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人邹某甲犯诈骗罪的事实清楚、证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。根据被告人邹某甲的犯罪性质和情节，结合其悔罪表现和退赔情节，没有再犯罪危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，结合刑事案件被告人审前调查评估意见，依法可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人邹某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年三个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币三千元（罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审 判 长 李 柯
人民陪审员 倪志强
人民陪审员 施澄亚
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 吴 洁
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》：
第一条诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以结合本地区经济社会发展状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院备案。
淮安经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0891执875号
申请执行人：钟军苗，女，汉族，1982年1月20日生，住淮安经济技术开发区。
被执行人：淮安信诚皮件有限公司，组织机构代码56527350-8，住所地淮安经济技术开发区海口路33号。
法定代表人：田承彬，该公司董事长。
钟军苗与淮安信诚皮件有限公司劳动争议纠纷一案，淮安经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会2016年5月18日作出的淮开劳人仲案字[2016]第339号仲裁调解书已经发生法律效力。依该仲裁调解书：淮安信诚皮件有限公司于2016年5月18日前一次性支付钟军苗工资、经济补偿金等费用合计13300元；淮安信诚皮件有限公司未按时缴纳的社会保险费，由社会保险费征收机构依法征缴。因被执行人未在规定期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月20日立案执行。
执行过程中，本院已对被执行人进行如下财产调查并采取如下执行措施：
1.已向被执行人发出执行通知书、“黑名单”告知书及财产申报令等，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务并限期申报财产。
2.执行过程中，经到被执行人工商注册地及实际经营地实地查找，被执行人公司也人去厂空，未发现被执行人法定代表人下落。经财产调查，被执行人银行存款不足；没有不动产、车辆登记；虽有工商登记，但已不在工商注册地址实际经营；我院虽已查封其在租赁房屋中的部分机器设备，并已委托评估、拍卖，但经二次拍卖均已流拍，流拍价格不足以清偿涉被执行人案件的执行标的。除此之外，暂未发现被执行人法定代表人下落及其他可供执行的财产或财产线索。
3.已于2017年3月20日将被执行人纳入失信被执行人名单，并在本地淮水安澜曝光执行版块向被执行人发出限制高消费令。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其限期向本院提供被执行人法定代表人下落及其可供执行的财产或财产线索，申请执行人在规定期限内未对本院的执行情况提出异议，亦未在规定期限内提供被执行人法定代表人下落及其可供执行的财产或财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知书、财产申报令等，责令被执行人限期履行并申报财产。本院已穷尽财产调查措施，除已查封并经二次拍卖均已流拍且流拍价格不足以清偿涉被执行人案件执行标的的机器设备外，暂未发现被执行人法定代表人下落及其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人在规定期限内也没有提供被执行人法定代表人下落及其他可供执行的财产或财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结淮开劳人仲案字[2016]第339号仲裁调解书的本次执行程序。
申请执行人依法可要求被执行人继续履行债务，被执行人依法负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人及其经营者下落及其可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 王惠芹
审 判 员 王海忠
代理审判员 伏 健
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 徐科洋
淮安经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0891执875号申请执行人：钟军苗，女，汉族，1982年1月20日生，住淮安经济技术开发区。被执行人：淮安信诚皮件有限公司，组织机构代码56527350-8，住所地淮安经济技术开发区海口路33号。法定代表人：田承彬，该公司董事长。钟军苗与淮安信诚皮件有限公司劳动争议纠纷一案，淮安经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会2016年5月18日作出的淮开劳人仲案字[2016]第339号仲裁调解书已经发生法律效力。依该仲裁调解书：淮安信诚皮件有限公司于2016年5月18日前一次性支付钟军苗工资、经济补偿金等费用合计13300元；淮安信诚皮件有限公司未按时缴纳的社会保险费，由社会保险费征收机构依法征缴。因被执行人未在规定期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月20日立案执行。执行过程中，本院已对被执行人进行如下财产调查并采取如下执行措施：1.已向被执行人发出执行通知书、“黑名单”告知书及财产申报令等，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务并限期申报财产。2.执行过程中，经到被执行人工商注册地及实际经营地实地查找，被执行人公司也人去厂空，未发现被执行人法定代表人下落。经财产调查，被执行人银行存款不足；没有不动产、车辆登记；虽有工商登记，但已不在工商注册地址实际经营；我院虽已查封其在租赁房屋中的部分机器设备，并已委托评估、拍卖，但经二次拍卖均已流拍，流拍价格不足以清偿涉被执行人案件的执行标的。除此之外，暂未发现被执行人法定代表人下落及其他可供执行的财产或财产线索。3.已于2017年3月20日将被执行人纳入失信被执行人名单，并在本地淮水安澜曝光执行版块向被执行人发出限制高消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其限期向本院提供被执行人法定代表人下落及其可供执行的财产或财产线索，申请执行人在规定期限内未对本院的执行情况提出异议，亦未在规定期限内提供被执行人法定代表人下落及其可供执行的财产或财产线索。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知书、财产申报令等，责令被执行人限期履行并申报财产。本院已穷尽财产调查措施，除已查封并经二次拍卖均已流拍且流拍价格不足以清偿涉被执行人案件执行标的的机器设备外，暂未发现被执行人法定代表人下落及其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人在规定期限内也没有提供被执行人法定代表人下落及其他可供执行的财产或财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结淮开劳人仲案字[2016]第339号仲裁调解书的本次执行程序。申请执行人依法可要求被执行人继续履行债务，被执行人依法负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人及其经营者下落及其可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  王惠芹审 判 员  王海忠代理审判员  伏 健二〇一七年十一月二十四日书 记 员  徐科洋
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初21488号
原告：广东顺德金梭纺织有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人：黄锦芳，职务，经理。
委托诉讼代理人：周永华，广东宏骏律师事务所律师。
被告：佛山市顺德区凯楠纺织服装有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人：严金海。
被告：严金海，男，汉族，住广东省四会市贞山区。
原告广东顺德金梭纺织有限公司（以下简称“金梭纺织公司”）与被告佛山市顺德区凯楠纺织服装有限公司（以下简称“凯楠纺织公司”）、严金海票据追索权纠纷一案，本院于2016年12月16日立案受理后，依法由审判员谢贤涛适用简易程序独任审判，被告凯楠纺织公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，本院于2017年2月10日作出（2016）粤0606民初21488号之一民事裁定书，裁定驳回被告凯楠纺织公司对本案管辖权提出的异议，被告凯楠纺织公司提出上诉，佛山市中级人民法院于2017年6月8日作出（2017）粤06民辖终665号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。诉讼中，因工作原因，本案由审判员谢贤涛变更为审判员殷南鹏适用简易程序独任审判，于2017年8月15日对案件公开开庭进行了审理，庭审时原告的委托诉讼代理人周永华到庭参加诉讼，被告凯楠纺织公司、严金海经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求：一、判令被告凯楠纺织公司支付票据金额642773元及逾期付款期间的利息，按每日万分之二点一计（从2016年11月26日至2016年12月15日止，共608元）以后顺延计至款项付清日止，二项合计643381元；二、判令被告严金海对被告凯楠纺织公司的上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：被告凯楠纺织公司向原告交付了三张支票，原告向银行请求付款时，银行因支票账户余额不足而不能兑付，其后原告多次向被告凯楠纺织公司追讨无果，被告凯楠纺织公司是一人责任有限公司，被告严金海应对被告凯楠纺织公司的债务承担连带清偿责任，为了维护原告的合法权益，向法院提起诉讼。
在诉讼中，原告明确第一项诉讼请求如下：判令被告凯楠纺织公司向原告支付票据金额642773元及利息（以642773元为本金从2016年11月29日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际清偿之日止）。
诉讼中，被告凯楠纺织公司、严金海既未向本院提出答辩意见，亦未提供任何证据。
原告围绕本案的诉讼请求提交了证据，经审查，上述证据来源合法、内容真实，与本案事实具有关联性，被告凯楠纺织公司、严金海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，本院对原告提供的上述证据予以确认。
根据采信的证据，结合当事人的陈述，本院查明事实如下：
原告与被告凯楠纺织公司存在业务往来，因拖欠货款，被告凯楠纺织公司向原告交付了三张中国农业银行支票，具体如下：第一张支票：付款行是中国农业银行顺德顺联支行，收款人是金梭纺织公司，出票人是凯楠纺织公司，用途是货款，出票日期2016年11月9日，金额206387元，支票号码467××××7635�第二张支票：付款行是中国农业银行顺德顺联支行，收款人是金梭纺织公司，出票人是凯楠纺织公司，用途是货款，出票日期2016年11月14日，金额203038元，支票号码467××××6051；第三张支票：付款行是中国农业银行顺德顺联支行，收款人是金梭纺织公司，出票人是凯楠纺织公司，用途是货款，出票日期2016年11月25日，金额233348元，支票号码467××××6053。原告收到上述支票后委托广东顺德农村商业银行股份有限公司勒流支行收款，广东顺德农村商业银行股份有限公司勒流支行分别于2016年11月11日、2016年11月21日、2016年11月29日以账户余额不足而不能兑付，故原告于2016年12月16日向法院提起诉讼，主张行使追索权。
另查，被告凯楠纺织公司是一人有限责任公司，2016年3月22日，经佛山市顺德区市场监督管理局核准，法定代表人是被告严金海。
本院认为，本案为票据追索权纠纷。被告凯楠纺织公司签发的涉讼支票记载事项齐备，是有效支票，产生票据权利义务关系，其作为出票人应当按照签发的票据金额承担保证向作为收款人的原告付款的责任。本案支票因账户余额不足被银行退票，被告凯楠纺织公司未履行票据义务，原告诉请被告凯楠纺织公司支付票据款，合法有理，本院予以支持。根据《中华人民共和国票据法》第七十条的规定，持票人行使追索权可以请求被追索人支付汇票金额到期日或提示付款日起至清偿日止按照中国人民银行规定的利率计算利息。据此，原告诉请被告凯楠纺织公司支付票据款自2016年11月29日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息，理据充分，本院予以支持。被告严金海作为被告凯楠纺织公司的一人股东，由于其不能证明公司财产独立于股东自己的财产，应当对被告凯楠纺织�司的本案债务承担连带责任，对原告的该项诉讼请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国票据法》第六十一条、第七十条、第八十九条、第九十三条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告佛山市顺德区凯楠纺织服装有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告广东顺德金梭纺织有限公司支付票据款642773元及利息（以642773元为本金从2016年11月29日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际清偿之日止）；
二、被告严金海对被告佛山市顺德区凯楠纺织服装有限公司的上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条�规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10233.82元，减半收取为5116.91元，财产保全费3736.9元，合计8853.81元（原告广东顺德金梭纺织有限公司已预交），由被告佛山市顺德区凯楠纺织服装有限公司、严金海共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 殷南鹏
二〇一七年八月二十九日
书记员 罗颖梅
黑龙江省鸡西市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鸡商初字第36号
原告车嘉伟，男，1967年6月29日出生，汉族，无职业，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。
委托代理人张友宾，黑龙江仁大律师事务所律师。
委托代理人孙建林，黑龙江仁大律师事务所律师。
被告密山市公安局，住所地黑龙江省密山市密山镇房山路76号。
法定代表人潘奉先，局长。
委托代理人宇海霞，女，1972年9月4日出生，汉族，该单位民警，住黑龙江省密山市。
被告黑龙江省德辉建筑工程有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区旭升7号3栋1层17号。
法定代表人秦亮，总经理。
委托代理人刘丽娜，女，1976年1月23日出生，汉族，该单位法律顾问，住黑龙江省鸡西市。
本院在审理原告车嘉伟与被告密山市公安局、被告黑龙江省德辉建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案中，原告车嘉伟于2015年5月25日向本院提出财产保全申请，并已提供担保。
本院认为，原告车嘉伟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
密山市公安局停止向黑龙江省德辉建筑工程有限公司支付工程款1123157.83元，垫付款3000000元及利息（以实际执结数额为准）。
停止支付期限为1年，自本裁定送达起算。
需继续停止支付，应当在期限届满前7日内向本院提出续停止支付的书面申请；履行义务后可以申请解除。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 徐媛凤
人民陪审员 赵 丽
人民陪审员 刘月姣
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 都 晶
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0786民初1330号
原告禚月法，山东省平度市。
被告孙美庆。
被告刘付奇。
原告禚月法与被告孙美庆、刘付奇交通事故纠纷一案，于2016年5月26日向本院提出申请，要求冻结被告银行存款3万元或查封（扣押）同等价值的财产，原告已向本院提供相应价值的财产作担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、冻结被告银行存款3万元或查封（扣押）同等价值的财产。
二、就地查封的财产，由被告负责保管，在查封期间被告可以使用被查封的财产，但因被告的过错造成被查封的财产损失的，应由其自己承担责任，在查封期间被告不得转让、毁坏、转移、抵押被查封的财产，不得对查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；
三、银行存款的冻结期限为1年，动产的查封期限为2年，不动产的查封期限为3年；
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；逾期，查封的效力消灭，履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘亚利
二〇一六年五月二十六日
书记员 马鲁雁
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂05民终708号
上诉人（原审被告）张清凤。
上诉人（原审被告）杨翠兰，系张清凤之母。
被上诉人（原审原告）贺洪帅。
上诉人张清凤、杨翠兰因与被上诉人贺洪帅财产损害赔偿纠纷一案，不服宜昌市夷陵区人民法院（2015）鄂夷陵民初字第01718号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月7日受理后，依法组成由审判员陈继雄担任审判长，由审判员刘强、王明兵参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决认定：杨翠兰系贺洪帅的岳母。2014年10月21日，杨翠兰到贺洪帅家看望外孙女，同时与贺洪帅沟通其女儿与贺洪帅的婚姻问题，双方因意见不一致发生争吵打闹，贺洪帅用塑料管将杨翠兰打伤。后张清凤得知其母亲杨翠兰被贺洪帅打伤，遂赶到贺洪帅家，将贺洪帅院子墙柱上的两个灯打碎后，又用砖头将贺洪帅家大门的玻璃砸碎。尔后，贺洪帅及其家人和张清凤发生打闹，当地派出所民警赶到后，双方停止打闹。2015年8月，贺洪帅向原审法院起诉，请求判令张清凤、杨翠兰赔偿贺洪帅的损失5000元并恢复受损财物，并承担本案诉讼费。庭审中，贺洪帅变更诉讼请求，请求判令张清凤、杨翠兰向贺洪帅赔偿损失4748元，并承担本案诉讼费用。
上述事实，有宜昌市公安局夷陵区分局张家场派出所询问笔录、财物受损照片、证明、更换大门尺寸及价格清单、销货清单、（2015）鄂夷陵民初字第00056号民事判决书以及贺洪帅的当庭陈述在卷佐证。
原审法院认为，公民的合法财产受法律保护。张清凤将贺洪帅家大门、门头灯砸坏的事实，有宜昌市公安局夷陵区分局张家场派出所询问笔录为证，张清凤侵犯了贺洪帅的财产权利，理应赔偿贺洪帅的财产损失。因贺洪帅诉称杨翠兰教唆其子张清凤实施侵权行为并无证据证明，且杨翠兰并未实施侵权行为，故杨翠兰在本案中不承担责任。贺洪帅主张更换大门费用4056元、更换灯泡和灯柱费用212元，有销货清单和门窗制作人出具的证明为证，应当予以支持。贺洪帅主张更换摩托车油箱费用480元，因其并未提供证据证明摩托车油箱损坏系张清凤所为，故对其该项费用不应支持。基于前述理由，原审法院遂依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条之规定，判决：一、由张清凤在判决发生法律效力后十日内赔偿贺洪帅财产损失4268元。二、驳回贺洪帅的其他诉讼请求。原审法院并同时决定，一审案件受理费250元（贺洪帅已预交），由张清凤负担。
张清凤、杨翠兰不服原审法院的上述判决，向本院提起上诉称：一、原审法院审理程序不当。张清凤、杨翠兰均未收到一审开庭传票，原审法院未保证张清凤、杨翠兰依法参加诉讼答辩和质证的权利。二、一审判决认定事实错误，导致判决结果错误。张清凤、杨翠兰未参加庭审，贺洪帅提供的证据仅能证明存在损害结果，不能证明张清凤、杨翠兰有侵权事实，以及损害结果与张清凤、杨翠兰的行为之间具有因果关系，贺洪帅的损害结果是他自己造成的。因此，请求二审人民法院依法撤销原审判决，改判驳回贺洪帅的诉讼请求。
贺洪帅答辩称：一、原审法院审理程序是否得当，与贺洪帅的诉讼主张无关，对该上诉理由不发表意见。二、贺洪帅提供的证据材料能够证明其损害结果是张清凤的侵权行为所致，原审法院认定事实清楚，请求二审人民法院依法驳回上诉，维持原判。
二审诉讼过程中，双方当事人均未向本院提交新的证据。经本院组织调解，因双方均表示不同意调解，未达成一致意见。
经审理查明：原审判决认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为：一、根据原审卷宗记载，原审法院受理该案后，先通过邮寄方式向张清凤、杨翠兰送达法律文书，张清凤、杨翠兰均拒收。法院工作人员于2015年10月23日再次将文书直接送达给杨翠兰时，杨翠兰仍拒绝签收，送达回执上已注明拒收事由，并有现场照片记录送达过程。杨翠兰系张清凤同住家属，拒绝接受诉讼文书，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十六条和相关司法解释规定，视为送达。张清凤、杨翠兰提出原审法院审理程序不当，未保证其诉讼权利的上诉理由不能成立，本院不予采纳。二、张清凤、杨翠兰与贺洪帅之间发生纠纷的事实经过，有原审法院（2015）鄂夷陵民初字第00056号民事判决书认定的事实，以及公安派出所民警向张清凤和在场证人的询问笔录在卷为证，张清凤本人在接受公安民警询问时，也详细陈述了持砖头将贺洪帅家大门玻璃砸坏的经过，故原审法院对双方纠纷经过认定事实清楚。对张清凤、杨翠兰提出贺洪帅未举证证明本案存在侵权行为，原审判决认定事实错误的上诉理由，本院不予采纳。三、对本案财产损失情况，贺洪帅在一审提供了受损大门和灯柱的现场照片、个体业主田诗平出具的《证明》、灯柱销货清单等。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条的规定“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或其他方式计算”，贺洪帅对其财产损害结果未提供相关价格鉴定意见，所主张的更换大门费用是依据个体业主出具的2008年该大门销售全部成本计算而来，未将财产使用时间、损失发生时的市场价格和残存价值等作为衡量损失的客观因素，原审法院仅依上述证据继而确定财产损失，不能体现财产损害赔偿损益相当原则。结合本案证据以及现场照片反映出的财产受损状况，从公平角度考虑，本院酌情认定财产损失1000元。
综上，原审判决对张清凤赔偿损失数额确定过高，本院依法予以调整。经合议庭评议决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持宜昌市夷陵区人民法院（2015）鄂夷陵民初字第01718号民事判决第二项，即驳回贺洪帅的其他诉讼请求。
二、变更宜昌市夷陵区人民法院（2015）鄂夷陵民初字第01718号民事判决第一项，即由张清凤在判决发生法律效力后十日内赔偿贺洪帅财产损失4268元变更为：张清凤在本判决发生法律效力后十日内赔偿贺洪帅财产损失1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费依原审判决执行。二审案件受理费50元（张清凤、杨翠兰已预交），由张清凤、杨翠兰负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈继雄
审判员 刘 强
审判员 王明兵
二〇一五年四月二十二日
书记员 袁昌芹
大连市旅顺口区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）辽0212刑初78号
公诉机关大连市旅顺口区人民检察院。
附带民事诉讼原告人牛某某，男，系本案被害人。
被告人杨某某，男，曾因赌博，于2005年5月19日被大连市公安局旅顺口分局罚款200元；曾因殴打他人，于2005年5月19日被大连市公安局旅顺口分局行政拘留七日。因本案于2015年12月11日被取保候审，2016年4月19日被逮捕。现羁押于大连市看守所。
大连市旅顺口区人民检察院以旅检公诉刑诉[2016]67号起诉书指控被告人杨某某犯故意伤害罪，于2016年4月6日向本院提起公诉。在审理过程中，附带民事诉讼原告人牛某某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。大连市旅顺口区人民检察院指派检察员刘阳出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人牛某某、被告人杨某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月19日14时许，被告人杨某某在大连市旅顺口区兴盛酒厂附近的万达自行车修理铺内，因琐事与被害人牛某某发生口角后，用拳头朝被害人面部击打数下，用空酒瓶朝被害人头部击打一下，致被害人受伤，经鉴定，被害人牛某某外伤性蛛网膜下腔出血，左眶内侧壁骨折，其损伤程度分别构成轻伤二级及轻微伤。公诉机关向法庭提交了相应的证据，以证明上述指控。公诉机关认为，应当以故意伤害罪追究被告人杨某某的刑事责任。
附带民事诉讼原告人牛某某诉称，被告人杨某某的伤害行为给自己造成经济损失，要求被告人杨某某赔偿医疗费30,000元、鉴定费840元、误工费30,000元（2500元/月×12个月）、住院伙食补助费2,000元（220元/天×17天）、护理费3,000元（220元/天×17天）、交通费1,000元、随身衣物损失4,000元，合计70,840元。附带民事诉讼原告人牛某某向法庭提交医疗费收据9张、鉴定费收据1张、车费收据37张、诊断书1张、出院介绍信1张、门诊手册2本、住院病历1份、病人费用清单1份、急诊病志1份、CT影像报告书1份、陪护证明1份，以证明上述诉讼请求。
被告人杨某某承认被害人的伤情是自己造成的，但辩称起因系被害人牛某某酒后滋事，首先辱骂自己。对附带民事诉讼原告人牛某某的诉讼请求中合理的部分同意赔偿。
经审理查明，2015年5月19日14时许，被告人杨某某在大连市旅顺口区兴盛酒厂附近的万达自行车修理铺内，因琐事与被害人牛某某发生口角后，用拳头朝被害人面部击打数下，用空酒瓶朝被害人头部击打一下，经鉴定，致被害人轻伤二级和轻微伤各一处。
附带民事诉讼原告人牛某某受伤后于2015年5月19日至6月5日在中国人民解放军第406医院住院17天，同年6月8日和6月19日先后到中国人民解放军第406医院和大连医科大学附属第一医院复诊两次，伤后共花费医疗费用20,296.16元。附带民事诉讼原告人牛某某明确表示不申请司法鉴定。
上述事实有被告人杨某某的供述及辩解、被害人牛某某的陈述，证人郭某某、鲁某某、隋某某的证言，司法鉴定意见书、法医学人体损伤程度鉴定书、病历材料、案件来源、到案经过、户籍证明、医疗费收据9张、鉴定费收据1张、车费收据37张、诊断书1张、出院介绍信1张、门诊手册2本、住院病历1份、病人费用清单1份、急诊病志1份、陪护证明1份等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人杨某某故意伤害他人身体健康，致他人轻伤二级及轻微伤各一处，核其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实清楚、证据确实充分、罪名成立，本院依法予以支持。被告人曾有伤害他人的劣迹，本次持啤酒瓶致人轻伤，应予从重处罚；被告人经电话传唤到案并如实供述其犯罪事实，系自首，可予以从轻处罚。被告人的犯罪行为给附带民事诉讼原告人牛某某造成的经济损失，理应予以赔偿，对附带民事诉讼原告人诉讼请求中的合理部分本院予以支持。诉讼请求中鉴定费840元有相应证据证明，本院予以支持。关于医疗费30，000元的诉讼请求，因附带民事诉讼原告人能够提供证据证明实际发生的为20,296.16元，对该项诉讼请求中实际发生的20,296.16元予以支持。关于伙食补助费的诉讼请求，因附带民事诉讼原告人伤后住院17天，参照大连市国家机关一般工作人员出差伙食补助标准每天100元，故其住院伙食补助费为1,700元（17天×100元/天）。关于护理费的诉讼请求，根据附带民事诉讼原告人提供的陪护证明等证据证明，住院期间需1人，故护理费标准可参照大连地区同级别护工一般标准每天100元，护理费为1,700元（17天×100元/天）。关于误工费30,000元的诉讼请求，因附带民事诉讼原告人未提供证据证明其主张的收入水平，故参照大连市上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算其误工损失，鉴于其住院治疗17天，医嘱出院休息一个月，即误工费应为4686元（2991元/月÷30天×47天）。关于交通费1,000元的诉讼请求，因交通费应以受害人因就医所实际发生的合理费用为准，且相关凭据应与就医时间、地点等相符合，故酌情确定交通费为400元。关于随身衣物损失40,00元，因附带民事诉讼原告人未提供证据证明其主张，对此不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条、第一百零一条之规定，判决如下：
一、被告人杨某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月19日起至2017年8月18日止。）
二、被告人杨某某于本判决生效之日起十日内赔偿附带民事诉讼原告人牛某某医疗费20,296.16元、鉴定费840元、住院伙食补助费1,700元、护理费1,700元、误工费4,686元、交通费400元，共计人民币29,622.16元。
三、驳回附带民事诉讼原告人牛某某其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑庆国
代理审判员 李雷光
人民陪审员 陈玉华
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 高 琳
附：《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《中华人民共和国刑法刑事诉讼法》
第九十九条被害人由于被告人的犯罪行为而遭受物质损失的，在刑事诉讼过程中，有权提起附带民事诉讼。被害人死亡或者丧失行为能力的，被害人的法定代理人、近亲属有权提起附带民事诉讼。
如果是国家财产、集体财产遭受损失的，人民检察院在提起公诉的时候，可以提起附带民事诉讼。
第一百零一条人民法院审理附带民事诉讼案件，可以进行调解，或者根据物质损失情况作出判决、裁定。
甘肃省敦煌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0982刑初146号
公诉机关敦煌市人民检察院。
被告人马某1，男，户籍地甘肃省张家川回族自治县，家住甘肃省张家川回族自治县。因涉嫌故意伤害罪于2017年3月16日被敦煌市公安局取保候审。
敦煌市人民检察院以敦检公诉刑诉（2017）124号起诉书，指控被告人马某1犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。敦煌市人民检察院指派检察员李爱军出庭支持公诉；被告人马某1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
敦煌市人民检察院指控，2016年12月11日18时许，马某2、谢某1二人酒后骑着一辆电动车在途径敦煌市月牙泉镇兰州村三组居民点西口凉亭处时与冶小杰驾驶的小汽车相遇，因道路狭窄双方均以让对方避让为由发生争吵，进而撕扯，后被告人马某1与谢某2闻讯驾车过去，马某1下车过去对冶小杰以拳捣、脚踢的方式殴打，殴打致冶小杰鼻骨骨折合并鼻中隔骨折。被害人冶小杰的损伤经法医鉴定属轻伤二级。被告人马某1的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人马某1对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明，2016年12月11日18时许，马某2、谢某1二人酒后骑着一辆电动车在途径敦煌市月牙泉镇兰州村三组居民点西口凉亭处时与冶小杰驾驶的小汽车相遇，因道路狭窄双方均以让对方避让为由发生争吵，进而撕扯，后被告人马某1与谢某2闻讯驾车过去，马某1下车过去对冶小杰以拳捣、脚踢的方式殴打，殴打致冶小杰鼻骨骨折合并鼻中隔骨折。经甘肃省敦煌市公安司法鉴定中心鉴定，被害人冶小杰的损伤属轻伤二级。
本案审理期间，被害人冶小杰与被告人马某1达成赔偿协议，被告人马某1赔偿被害人冶小杰各项经济损失共计23000元，取得被害人的谅解。
上述事实，有以下证据予以证实：
1受案登记表、立案决定书证实冶兆红报案，公安机关立案侦查的事实；
2、被告人马某1常住人口基本信息证实其年龄、住址等身份信息；
3、被告人马某1的供述证实案发当天和被害人冶小杰相互撕扯过程中，将冶小杰鼻子致伤的事实经过；
4、证人马某2的证言证实案发当天，他和谢某1二人骑电动车行至敦煌市月牙泉镇兰州村三组凉亭那儿，和迎面来的一辆小汽车因为让路发生纠纷，马某1到现场后和小汽车司机相互撕扯的事实；证人冶兆红的证言因让路问题与两个骑电动车的小伙子发生纠纷，骑电动车的小伙子又叫了两个小伙子到现场后，相互撕扯过程中冶小杰被打伤的事实经过；证人谢某1、谢某2、王某的证言证实被告人和被害人相互撕扯的事实；
5、被害人冶小杰的陈述证实其和被告人撕扯过程中，鼻子受伤的事实经过；
6、证人马某2的辨认笔录证实被害人冶小杰就是案发当天驾驶小汽车的年轻男子；被害人冶小杰、证人冶兆红的辨认笔录证实案发当天因为路窄和其发生纠纷的骑电动车的两个男子以及之后驾车赶到现场的两个男子；
7、甘肃省敦煌市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定意见书证实被害人冶小杰的损伤属轻伤二级；冶兆红的损伤不构成轻微伤；
8、公安行政处罚决定书证实公安机关对马某2殴打他人的行为给予行政处罚的事实；违法犯罪经历查证说明书证实马某1无违法犯罪记录；
9、赔偿协议证实被告人与被害人冶小杰达成赔偿协议，共赔偿被害人各项经济损失共计23000元，取得谅解的事实。
以上证据均经法庭质证，其来源合法、内容真实有效，作为本案的定案依据。
本院认为，被告人马某1目无法纪，遇事不能冷静处理，与被害人相互厮扯过程中，殴打被害人，致被害人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，据以定案的证据确实充分，指控成立。被告人当庭自愿认罪，与被害人达成赔偿协议，取得被害人谅解，酌情从轻处罚。为了打击刑事犯罪，确保公民的人身健康权利不受侵犯，维护正常的社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款、第七十二条、第七十三条二、三款之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人马某1犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 褚生虎
人民陪审员 胡鸣珍
人民陪审员 张志成
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 贺晓芬
山东省菏泽市牡丹区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1702刑初462号
公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。
被告人付建坤，农民。
被告人郝继鑫，农民。因本案于2015年11月5日被取保候审。2016年7月26日被本院取保候审。
被告人丁友博，无业。
被告人郝继良，农民。
菏泽市牡丹区人民检察院以菏牡检公刑诉(2016)389号起诉书指控被告人付建坤、郝继鑫、丁友博、郝继良犯敲诈勒索罪，于2016年7月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。菏泽市牡丹区人民检察院指派检察员赵艳婕出庭支持公诉，被告人付建坤、郝继鑫、丁友博、郝继良到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人付建坤提议并与被告人郝继鑫、丁友博、郝继良预谋，利用被害人宋某乙无驾驶证驾驶机动车害怕被查的心理，采取碰瓷的方法，于2014年12月10日晚，当被害人�某乙驾驶汽车行驶到大学路和太原路交叉路口附近时，被告人丁友博驾驶汽车和被告人郝继良故意撞上被害人宋某乙驾驶的汽车尾部，被告人郝继良假装受伤，敲诈被害人宋某乙人民币56000元。所得赃款被四被告人均分，挥霍。案发后，四被告人家人共同退还被害人宋某乙人民币56000元。
另查明，被告人郝继鑫被公安机关抓获后，协助公安机关将被告人付建坤、丁友博、郝继良抓获归案。
上述事实，被告人付建坤、郝继鑫、丁友博、郝继良在开庭审理过程中亦无异议，并有书证协议、银行交易明细，收条，无犯罪记录证明，立功证明，户籍证明，证人都某、付某乙、宋某甲、郝某丙、李某、丁某乙、郝某丁的证言，被害人宋某乙的陈述，扣押决定书及扣押、发还清单，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人付建坤、郝继�、丁友博、郝继良采取碰瓷的方法，勒索他人钱财，数额较大，其行为均已构成敲诈勒索罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持，应依法处罚。被告人郝继鑫归案后，协助公安机关抓捕同案犯，有立功表现，依法可以从轻处罚。被告人付建坤、郝继鑫、丁友博、郝继良归案后有悔罪表现，并积极交纳罚金，其家人又已退赔被害方经济损失，并取得对方的谅解，可酌情从轻处罚。四被告人系初犯，犯罪情节较轻，确有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法对其可以从轻处罚并可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条、第六十八条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人付建坤犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金50000元。
二、被告人郝继鑫犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金35000元。
三、被告人丁友博犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金40000元。
四、被告人郝继良犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金40000元。
（缓刑的考验期限，均从判决确定之日起计算。罚金已交钠）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李长志
人民陪审员 董合元
人民陪审员 张洪勋
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 张艳艳
第?页
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0115民初669号
原告：朱玉兴，男，1959年10月29日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：张天宇，上海达尊律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张丹婷，上海达尊律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。
主要负责人：陈雪松，总经理。
委托诉讼代理人：车敏义，上海正地律师事务所律师。
原告朱玉兴与被告徐玉光、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下至判决主文前简称平安保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年2月9日公开开庭进行了审理。原告朱玉兴的委托诉讼代理人张天宇、被告平安保险公司的委托诉讼代理人车敏义到庭参加诉讼。审理中，原告申请撤回对被告徐玉光的起诉，本院口头裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告朱玉兴向本院提出诉讼请求：原告因交通事故产生各项损失为医疗费1,818.90元(人民币，下同)、营养费2,400元、护理费5,620元、误工费31,600元、交通费500元、衣物损失费500元。审理中，原告放弃主张车损费、鉴定费和律师费,请求判令被告平安保险公司在交强险责任限额内赔偿，诉讼费由原告自行负担。事实和理由：2017年3月25日，徐玉光驾驶鲁QYXX**车辆行驶至上海市浦东新区沪南公路进川南奉公路西约100米处时与驾驶轿车行驶至此的原告发生碰撞，造成原告车损人伤。经上海市公安局浦东分局交通警察支队认定，徐玉光负主要责任，原告负次要责任。徐玉光驾驶的事故车辆在被告平安保险公司投保了交强险。因与被告协商赔偿问题未果，故原告诉至法院，要求判如所请。
被告平安保险公司辩称，事故经过、责任认定及投保事实无异议。但事故发生时徐玉光逃逸且驾驶资格吊销，故其方拒赔交强险。
经审理查明，2017年3月25日23时40分许，徐玉光驾驶鲁QYXX**轿车行驶至上海市浦东新区沪南公路进川南奉公路西约100米处时，适逢原告驾驶沪CVXX**轿车行驶至此，两车相撞，致原告受伤。经上海市公安局浦东分局交通警察支队认定，徐玉光因弃车逃逸、驾驶证注销负事故主要责任，原告因转弯未让直行负事故次要责任。事故发生后，原告在上海市浦东医院门急诊治疗。2017年7月26日，原告的伤经上海市浦东新区浦南医院司法鉴定所鉴定，鉴定意见为“被鉴定人朱玉兴因交通事故致左侧腓骨上端骨折，伤后休息期120日、营养期60日、护理期60日”。原告为此支付鉴定费900元。因双方对赔偿事宜协商未果，原告诉来本院，请求判令相关义务人赔偿损失。
另查明，鲁QYXX**车辆在被告平安保险公司处投保了交强险及150万元的商业三者险(含不计免赔特约险)，本次事故发生在保险期限内。
以上事实，由当事人陈述、交通事故认定书、病史资料、医疗费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、驾驶证信息、交强险保单、商业险保险等经质证核对的证据证实。
本院认为，机动车交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由机动车投保的保险公司在强制保险责任限额内先行承担赔偿责任；超过强制保险责任限额的损失，机动车之间发生交通事故，双方都有过错的，按照各自的过错比例分担责任。本案中，对于被告平安保险公司提出因徐玉光弃车逃逸且驾驶证吊销而拒赔交强险的意见，于法无据，本院不予采纳。根据鲁QYXX**车辆投保交强险的情况，本院确认由被告平安保险公司在交强险责任限额内先行赔偿原告损失；对超过交强险责任限额的损失，现原告表示放弃主张车损费、鉴定费、律师费并自行承担诉讼费，系当事人自行处分自己的诉讼权利，并无不当，本院予以照准。
对原告的合理损失，本院确认如下：医疗费1,818.90元、营养费1,800元(计算60日)、护理费2,400元(计算60日)、误工费酌定17,880元(计算120日)、交通费200元、衣物损失费100元，共计24,198.90元，由被告平安保险公司在交强险责任限额内承担。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款的规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱玉兴24,198.90元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费982元，减半收取计491元，由原告朱玉兴负担(已交纳)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡雪梅
二〇一八年三月二十六日
书记员 张 慧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
三、《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。
第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
机动车交通事故责任强制保险责任限额由保监会会同国务院公安部门、国务院卫生主管部门、国务院农业主管部门规定。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
南京市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0106刑初716号
公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。
被告人孙某，男，1987年10月9日生，汉族，南京市江南公交公司职工。2006年7月因聚众扰乱社会秩序被行政拘留十五天。2015年11月5日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年12月11日被公安机关取保候审，2016年6月18日被公诉机关取保候审。
被告人丁某，男，1989年2月17日生，汉族，南京市江南公交公司职工。2015年11月5日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年12月2日被公安机关取保候审，2016年6月18日被公诉机关取保候审。
被告人朱某，男，1968年5月24日生，汉族，南京市江南公交公司职工。2015年11月5日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年12月2日被公安机关取保候审，2016年6月18日被公诉机关取保候审。
被告人李某，男，1983年5月3日生，汉族，南京市江南公交公司职工。2015年11月12日被公安机关取保候审，2016年6月18日被公诉机关取保候审。
南京市鼓楼区人民检察院以宁鼓检诉刑诉〔2016〕638号起诉书指控被告人孙某、丁某、朱某、李某犯寻衅滋事罪，于2016年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市鼓楼区人民检察院指派检察员戚晓宁出庭支持公诉，被告人孙某、丁某、朱某、李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年9月26日3时许，被告人孙某、丁某、朱某、李某在本市鼓楼区金川门外5-8号老侉子全羊馆就餐时，因食客崔某将丁某停放在路边的电动车踢倒，与之发生纠纷，后四名被告人对崔某及同行人员冯某拳打脚踢，并持啤酒瓶、板凳等物砸向崔某、冯某头面部致二人受伤。在此过程中，被告人孙某为防止被害人崔某打电话喊人，强行将其iphone6手机拿走。经鉴定二被害人头部、耳部均构成轻微伤；手机价值人民币2970元。
2015年11月5日，被告人孙某、丁某、朱某被抓获归案。当月11日，被告人李某至公安机关投案。四被告人归案后均如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人孙某、丁某、朱某、李某在开庭审理过程中无异议。另有户籍证明、案发经过、抓获经过、前科劣迹材料、被害人病历、收条、谅解书、刑事摄影照片等书证，被害人崔某、冯某的陈述，证人谢某、陈某的证言，辨认笔录、搜查笔录，法医学人体损伤程度鉴定书、价格鉴证结论书，视频资料及被告人孙某、丁某、朱某、李某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某、丁某、朱某、李某随意殴打他人，情节恶劣；被告人孙某强拿他人财物，情节严重，其行为均已构成寻衅滋事罪，系共同犯罪，依法应予惩处。被告人孙某、丁某、朱某归案后能够如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人李某能够自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。本案被害人有一定过错，四被告人能够对被害人积极赔偿，并取得被害人的谅解，对其均可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人孙某、丁某、朱某、李某犯寻衅滋事罪，事实清楚，证据充分，定性准确，本院予以采纳。为维护社会管理秩序，保护公民人身权利不受侵犯，严肃法纪，惩罚犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人孙某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。）
被告人丁某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。）
被告人朱某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。）
被告人李某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邱筱颖
人民陪审员 金璞华
人民陪审员 计媛晖
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 朱伶仪
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0125民初5162号
原告宾县农村信用合作联社，住所地黑龙江省宾县宾州镇西大街**号。
法定代表人姜发喜，主任。
委托代理人王海军，住黑龙江省宾县。
被告冯国军，住黑龙江省宾县。
原告宾县农村信用合作联社与被告冯国军借款合同纠纷一案，本院于2016年10月19日受理后，依法由代理审判员刘沙适用简易程序，于2016年11月30日公开开庭进行了审理。原告宾县农村信用合作联社的委托代理人王海军到庭参加诉讼。被告冯国军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宾县农村信用合作联社诉称：要求冯国军偿还贷款100000元及利息，利息至给付之日止，并承担本案的诉讼费用。
被告冯国军未到庭，无答辩。
在本院开庭审理过程中，宾县农村信用合作联社为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据。
宾县农村信用合作联社举示证据情况如下：
证据A1.农户互保借款合同一份，拟证明：2012年12月9日冯国军与宾县农村信用合作联社签订农户互保借款合同，冯国军与杨跃启均为借款人、互为保证人，互相承担连带保证责任。
证据A2.借款凭证二份，拟证明：2012年12月15日冯国军、杨跃启分别领取贷款50000元及贷款期限、利率、还款方式等。
被告冯国军未发表质证意见，未举示证据。
本院确认：宾县农村信用合作联社提交的证据A1、A2，来源合法，内容真实，与本案有关联性，能够证明冯国军、杨跃启在宾县农村信用合作联社借款的数额、时间、利率、还款时间、还款方式及冯国军承担连带保证责任的事实，本院予以采信。
本院经审理查明：2012年12月15日，冯国军、杨跃启在宾县农村信用合作联社分别借款50000元，各方于2012年12月9日签订了农户互保借款合同。约定：冯国军、杨跃启在自愿的基础上结成贷款互相担保，而且均为借款人、互为保证人，互相承担连带保证责任；月利率9.9‰，还款期限为2014年6月5日，还款方式为利随本清，从逾期之日起按合同利率加收50%计收利息等。借款到期后，冯国军、杨跃启均未偿还借款本金及利息。现宾县农村信用合作联社要求冯国军偿还借款100000元及利息，利息至给付之日止，并承担本案的诉讼费用。
本院认为：宾县农村信用合作联社与冯国军、杨跃启签订的农户互保借款合同成立，合法有效。宾县农村信用合作联社已足额向冯国军发放借款50000元，冯国军应按约定履行偿还借款本息的义务。宾县农村信用合作联社已足额向杨跃启发放借款50000元，冯国军系保证人，对杨跃启的借款本息应承担连带保证责任。宾县农村信用合作联社诉讼请求的合法部分，予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告冯国军自本判决生效之日起七日内偿还原告宾县农村信用合作联社借款本金50000元及利息（自2012年12月15日起至2014年6月5日止按照月利率9.9‰计算，自2014年6月6日起至给付之日止按照月利率9.9‰加收50%计算）；
二、被告冯国军自本判决生效之日起七日内偿还杨跃启在原告宾县农村信用合作联社的借款本金50000元及利息（自2012年12月15日起至2014年6月5日止按照月利率9.9‰计算，自2014年6月6日起至给付之日止按照月利率9.9‰加收50%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告冯国军负担，与上款同时给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 刘 沙
二〇一六年十二月七日
书 记 员 王丹丹
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂蔡甸民二初字第00293号原告曾春明。委托代理人周建伟，代理权限为特别授权。委托代理人段昌海，代理权限为特别授权。被告武汉恒嘉鑫物流有限公司蔡甸分公司。代表人许豹，系该公司负责人。委托代理人吕得正，权限为特别授权。委托代理人赵飞祥，代理权限为特别授权。原告曾春明诉被告武汉恒嘉鑫物流有限公司蔡甸分公司（以下简称恒嘉鑫蔡甸分公司）挂靠经营合同纠纷一案，本院于2014年7月29日立案受理后，依法由审判员刘汉金适用简易程序于11月10日公开开庭进行了审理。原告曾春明及其委托代理人段昌海、周建伟，被告恒嘉鑫蔡甸分公司的委托代理人吕得正、赵飞祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾春明诉称，2011年8月25日，原告与被告签订《车辆挂靠经营合同书》，将自己购买的车辆鄂AR88**挂靠在被告名下，从事货物运输经营活动。合同约定的三年经营期间届满，原告请求终止合同，被告拒不理会。因此，原告请求判令：1、确认双方合同关系终止；2、被告办理车辆鄂AR88**转移登记到曾春明名下；3、被告赔偿损失（以每月人民币3，789.00元为基数，从2014年8月24日计算至车辆专户之日止）；4、本案诉讼费由被告承担。原告曾春明为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据一、车辆挂靠经营合同书，证明合同终止日期以及被告负有车辆转户义务。证明二、车辆转户申请书和快递单，原告按照公司注册地址邮寄，证明原告书面通知被告终止合同，并要求车辆转移登记，被告不予理会。证明三、谈话录音，证明原告已通知被告，请求按照合同约定及时办理转户手续，被告明确表示不同意终止合同。证据四、楚天都市报的报道，证明车辆挂靠市场乱象频出，没有继续挂靠经营的信任基础。证据五、行车证，证明是被告公司挂靠车辆。被告恒嘉鑫蔡甸分公司辩称，曾春明的合同到期应该提前一到两个月书面提出解除合同，我公司没有收到申请。原告要求赔偿损失，我方不能接受，且合同约定是自负盈亏。被告恒嘉鑫蔡甸分公司未向本院提交证据。经庭审质证，原告曾春明提交的证据，被告对证据一有异议，认为合同不是我公司签订的，公司负责人是许豹，不是贺葵，印章不知道真假；对证据二有异议，认为我公司没有收到快件；对证据三有异议，认为尾数5050的电话不是我公司的；对证据四有异议，认为没有看到过此报道；对证据五的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为车牌号是我公司的。经审查，被告对原告提交的证据五的真实性无异议，本院予以采信；对证据一有异议，但因行驶证上的车辆信息和合同上的信息一致，被告承认该车辆挂靠在被告公司，且被告未能提供相应的证据予以反驳，本院对其真实性予以采信；对证据二、三有异议，因原告没有证据佐证，本院对此证据的真实性不予采信；对证据四与本案无关，本院对其不予采用。经审理查明，2011年8月25日，原告曾春明（乙方）与被告恒嘉鑫蔡甸分公司（甲方）签订《车辆挂靠经营合同》。该合同第一条约定“乙方自购车辆入籍挂靠甲方，乙方为该车实际车主，独立从事公路货物运输经营活动，自担风险，自负盈亏。经营期限自2011年8月25日到2014年8月24日，有效期三年。”第二条约定“车辆牌照号为鄂AR88**。”第四条约定“甲方为乙方提供下列服务：1、办理合法营运手续；2、办理车辆的年度检审；3、代办车辆的投保，事故理赔手续；4、指导交通事故处理；5、进行安全教育培训；6、车辆上线检测；7、依法办理车辆报废回收销籍；8、补牌、补证等相关手续；9、驾驶员从业资格培训；10、提供法律咨询与服务。”第五、六条约定挂靠服务费用的缴付及方式：“乙方在合同期按每年向甲方缴纳挂靠费人民币1，500.00元，风险防范金人民币300.00元，合同履约保证金人民币500.00元。遇国家产业政策重大调整，本合同可做相应变更，甲乙双方应向国家缴纳的税费，由各自依法缴纳。”第十一、十七条约定乙方“承诺参加甲方组织的统一投保，乙方交纳保险费后甲方再行投保”，“参加甲方同意组织的车辆年度审车、审证及换证”，合同加盖被告恒嘉鑫蔡甸分公司印章。另查明，鄂AR88**重型仓栅式货车为原告自购车辆，因从事公路货物运输经营活动所需，该车的登记所有人为被告恒嘉鑫蔡甸分公司。本院认为，原告曾春明自购车辆，车辆所有权属原告。原告与被告恒嘉鑫公司签订的《车辆挂靠经营合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。合同约定期限届满后，原告要求不续签合同，根据《中华人民共和国合同法》第九十一条“有下列情形之一的，合同的权利义务终止：……（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。”和第九十二条“合同的权利义务终止后，当事人应当遵循诚实信用原则，根据交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”的规定，原、被告之间的挂靠经营合同的权利义务终止，原告有权要求被告协助办理车辆转移登记手续。原告要求被告赔偿营运损失的请求没有提供证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第（七）项、第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、原告曾春明与被告武汉恒嘉鑫物流有限公司蔡甸分公司之间的合同关系终止；二、被告武汉恒嘉鑫物流有限公司蔡甸分公司于本判决生效之日起十日内协助原告曾春明办理车牌号为鄂AR88**重型仓栅式货车的车辆转移登记手续；三、驳回原告曾春明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币130.00元，减半收取人民币65.00元，由被告武汉恒嘉鑫物流有限公司蔡甸分公司负担（原告已垫付，执行时由被告一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交案件受理费，款汇至湖北省武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户
--
市中院诉讼费分户；账号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审判员刘汉金二〇一四年十二月三日书记员李莎莎
河南省焦作市山阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0811刑初579号
公诉机关焦作市山阳区人民检察院。
被告人耿少阳，男，1987年9月11日出生于河南省伊川县，汉族，中专毕业，无业，住河南省伊川县。因犯盗窃罪，于2015年2月11日被河南省新郑市人民法院判处拘役五个月，2015年6月30日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年4月6日被焦作市公安局高新分局刑事拘留，因涉嫌盗窃犯罪，于2017年5月11日经焦作市山阳区人民检察院批准逮捕，2017年5月12日由焦作市公安局高新分局执行逮捕。
焦作市山阳区人民检察院以焦山检公诉刑诉[2017]245号起诉书指控被告人耿少阳犯盗窃罪，于2017年8月10日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于当日立案受理，并征得被告人同意，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2017年8月15日公开开庭审理了本案。焦作市山阳区人民检察院指派检察员赵爱民、代理检察员张凝出庭支持公诉，被告人耿少阳到庭参加诉讼。现已审理终结。
焦作市山阳区人民检察院指控：
1、2017年3月11日，被告人耿少阳窜至开封市龙亭区东京大道开封大学对面“大富豪网吧”，将被害人胡某的一部金色OPPOR9PLUS手机盗走。经鉴定，该手机价值2624元。
2、2017年3月14日，被告人耿少阳窜至商丘市梁园区桂林路与文化路交叉口的商丘市技师学校对面的“麦芽网咖”，将被害人方某的一部白色OPPOR9手机盗走。经鉴定，该手机价值2488元。
3、2017年3月17日，被告人耿少阳窜至焦作市高新区河南理工大学南门对面“爱你网咖”，将被害人陈某的一部华为荣耀8手机盗走。经鉴定，该手机价值2414元。
4、2017年3月26日，被告人耿少阳窜至商丘市商丘学院对面的“泡泡网吧”，将被害人刘某的一部VIVOX7PLUS手机盗走。经鉴定，该手机价值1943元。
被告人耿少阳对起诉书指控其犯盗窃罪的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：
1、2017年3月11日，被告人耿少阳窜至开封市龙亭区东京大道开封大学对面“大富豪网吧”，将被害人胡某的壹部金色OPPOR9PLUS手机盗走。经鉴定，该手机价值2624元。
2、2017年3月14日，被告人耿少阳窜至商丘市梁园区桂林路与文化路交叉口的商丘市技师学校对面的“麦芽网咖”，将被害人方某的壹部白色OPPOR9手机盗走。经鉴定，该手机价值2488元。
3、2017年3月17日，被告人耿少阳窜至焦作市高新区河南理工大学南门对面“爱你网咖”，将被害人陈某的壹部华为荣耀8手机盗走。经鉴定，该手机价值2414元。
4、2017年3月26日，被告人耿少阳窜至商丘市商丘学院对面的“泡泡网吧”，将被害人刘某的壹部VIVOX7PLUS手机盗走。经鉴定，该手机价值1943元。
上述事实，被告人耿少阳在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人胡某、方某、陈某、刘某陈述，证人王某证言，焦作市公安局高新分局出具的发破案经过、前科查询证明、辨认笔录及照片、情况说明、洛阳市公安局长春派出所出具的抓获经过，被害人陈某、胡某被盗手机发票，河南省新郑市人民法院（2015）新刑初字第68号刑事判决书、新郑市看守所出具的刑满释放证明书，伊川县公安局江左派出所出具的前科证明，焦作市示范区价格认证中心焦示价认（2017）010号、焦示价认（2017）021号价格认定结论书，被告人耿少阳的供述和辩解，被告人耿少阳的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人耿少阳以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人耿少阳当庭自愿认罪，并如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人耿少阳犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币5000元。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2017年4月6日起至2018年3月5日止）。
二、责令被告人耿少阳退赔被害人胡超凡经济损失人民币2624元；退赔被害人方利民经济损失人民币2488元；退赔被害人陈春林经济损失人民币2414元；退赔被害人刘家赫经济损失人民币1943元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郝秀琴
二〇一七年八月十五日
书记员 王中艳
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秀民初字第750号
原告黄志强，男，1976年8月26日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被告周志鹏，男，1992年12月20日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
原告黄志强诉被告周志鹏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄志强到庭参加诉讼。被告周志鹏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄志强诉称：2014年7月18日，被告周志鹏向原告借款人民币1750元（币种下同），约定还款期限为2014年10月20日，借款期限届满后，经原告催讨，被告拒不还款。为此，请求判令被告归还原告借款本金1750元，并自2014年10月20日起按银行同期贷款利率四倍计息；本案诉讼费用由被告承担。
被告周志鹏未作书面答辩，亦未到庭参加诉讼。
原告黄志强在本院指定的举证期限内提供借条一份，意在证明2014年7月18日，被告周志鹏向原告借款1750元，约定2014年10月20日前还款的事实。
被告周志鹏未向本院提供任何证据。
本院经审查认为，因被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未向本院提出书面异议并提交证据，视为自动放弃质证权利；原告提供的借条书写清晰完整、客观真实，可以作为本案的定案依据，本院予以确认。
根据上述有效证据及庭审调查，本院认定本案事实如下：
2014年7月18日，被告周志鹏向原告黄志强借款1750元，时被告出具其签名确认的借条一份交由原告收执，约定2014年10月20日前还款，未约定借款利息。后经原告催讨，被告拒偿。2015年2月6日，原告诉至本院，要求被告归还借款及利息。案经审理，因被告未到庭参加诉讼，致本案无法调解。
本院认为：被告周志鹏向原告黄志强借款1750元未还，有原告提供的由被告出具的借条在案为凭，结合原告庭审陈述，足以认定。原告要求被告归还借款1750元，合理合法，应予支持。原、被告未约定借款利息，原告请求借款自2014年10月20日起按银行同期贷款利率4倍计息，缺乏法律依据，本院不予支持。利息可自借款期限届满之次日（2014年10月21日）起按银行同期贷款利率计算。经本院传票传唤，被告未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。据此，为保护合法债权，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条第一款的规定，判决如下：
被告周志鹏应在本判决生效之日起五日内归还给原告黄志强借款本金人民币一千七百五十元，并自二○一四年十月二十一日起至本判决指定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告周志鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 郑德锋
二〇一五年三月十九日
书记员 陈 斌
附一：判决适用法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第三十四条第一款当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附二：申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。