吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蛟民二初字第141号
原告：营口市锦荣康粮食有限公司，住所营口市鲅鱼圈区海滨旅游服务区红海08-金源旅社-2。
法定代表人：李吉远，总经理。
委托代理人：齐杰，辽宁华君律师事务所律师。
委托代理人：李俊波，辽宁华君律师事务所律师。
被告：蛟河市洪源粮油仓储有限责任公司，住所蛟河市工农路93号。
法定代表人：张春平，经理。
委托代理人：张逢新，蛟河市法律援助中心律师。
原告营口市锦荣康粮食有限公司与被告蛟河市洪源粮油仓储有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告营口市锦荣康粮食有限公司的法定代表人李吉远及其委托代理人齐杰、李俊波（第一次开庭），被告蛟河市洪源粮油仓储有限责任公司法定代表人张春平（第二次开庭）及其委托代理人张逢新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告营口市锦荣康粮食有限公司诉称：2013年8月7日，我公司同被告蛟河市洪源粮油仓储有限责任公司签订合作协议，约定由原、被告双方注册成立一个新公司，工作人员工资及保险由我公司承担，由被告提供其所有的位于蛟河市八家子的厂区、厂房及设备设施，我公司第一年支付被告设备使用费80万元，第二至第五年每年支付被告设备使用费90万元，合作期间为5年，双方按投资比例分配利润。后我公司支付被告第一年的设备使用费80万元，被告未注入资金，双方也没有注册成立新的公司，被告位于蛟河市八家子的厂区及设施由我公司使用。我公司在使用期间，支付了上述设施第一年的铁路维修费、铁路引线费、八家子道口维修费、土地税、房屋使用税合计13万元，电费25，088.80元，买煤款9，750.00元，锅炉工工资6，000.00元。2013年10月30日，我公司同营口佳丰粮油有限公司签订代储合同，约定我公司为营口佳丰粮油有限公司代储玉米，每吨50.00元，代储玉米3万吨，违约金为合同标的的5%，营口佳丰粮油有限公司于2013年11月支付我公司代储款1800万元，后因营口佳丰粮油有限公司得知我公司使用的被告的该厂区及设施已经被吉林市中级人民法院保全，同我公司解除了代储合同，我公司退还了1800万元，给我公司造成的经济损失150万元（50.00元／吨×3万吨），营口佳丰粮油有限公司表示对违约金保留诉权。2013年12月3日至2014年1月13日，被告将租给我公司使用的铁路线在未经我公司同意的情况下私自租用给蛟河市丰润农业开发有限公司（二粮库），我公司不得不将货物由铁路运输改为公路运输，我公司因改变运输方式而多支付运费11万元，该期间我公司支付被告的该铁路线路的租金为18万元。因被告租给我公司的仓储库被法院查封，我公司另外租赁仓库支付4万元。2014年3月7日，被告将租给我公司的一号库铁门换门后未给我公司钥匙，2014年4月20日，被告未经我公司同意，将租给我公司的一号库内的二台输送机强行取走，被告的上述行为已构成了违约，且双方已无法继续履行合同，现我公司提起诉讼，要求解除原、被告双方于2013年8月7日签订的协议书；被告返还原告已支付的租赁费80万元；被告返还原告铁路维修费、铁路引线费、八家子道口维修费、土地税、房屋使用税合计13万元，电费25，088.80元，买煤款9，750.00元，锅炉工工资6，000.00元，合计970，838.80元及利息。赔偿原告因解除与营口佳丰粮油有限公司签订的代储合同而遭受的经济损失150万元及自2013年11月6日起至付清时止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；返还原告因被告将原告承租的铁路线私自租给蛟河市丰润农业开发公司租赁费用18万元；赔偿原告因另行租赁仓库而遭受的经济损失4万元；赔偿原告因改变运输方式而遭受的经济损失11万元。
被告蛟河市洪源粮油仓储有限责任公司辩称：我公司同意解除与原告营口市锦荣康粮食有限公司之间于2013年8月7日签订的合同，但不同意返还原告租金等费用，也不同意赔偿原告经济损失。按合同约定，原告应承担土地使用费、铁路维修费等费用，原告应交费用为103.753万元，实际交了99.08万元，原告还有部分费用没有交。铁路专用线转租的费用是47，850.00元，其中17，050.00元已做为原告承包期间应交的电费，其余30，800.00元已计入99.08万元内。我公司按约定履行合同，没有给原告造成其所述的损失，故我公司不同意返还原告所主张的费用及赔偿损失。
原告为证实其主张，向法庭提供如下证据：
1.原告营业执照及组织机构代码证各一份，证明原告的资质情况。
2.合作协议一份，约定原、被告双方就合作生产经营达成协议，被告提供位于蛟河市工农路93号的面积为46600平方米的厂区（厂区包括大门及通道，门卫室及附属用地，化验室及附属用地，地中衡及附属用地，检斤室一处及附属用地，双层独立办公楼一栋，小型库房一处及附属用地，大库房两处及附属用地，锅炉房一处，烘干塔一处，钢板仓及配套附属设备，铁路专用线740米，铁路罩棚，生产过程中如机械不足由被告提供）；合作期限暂定五年；在合作期间被告不得同意其他公司在场内有经营活动，以上提供的所有设备，设施使用费第一年80万元，第二年至第五年每年费用为90万元；合作期间双方重新注册一个公司，工作人员由原告安排；如被告不注入资金，原告属于独立经营；合同签订之日起的水电费、铁路专线维护费、土地使用费、工商税务收费、人员开支及自身经营活动所发生的费用由原告承担。证明原、被告签订合作协议的时间，合同履行内容、期限，违约责任。
3.收条两张，证明原告已支付被告第一年使用费80万元，铁路维修费、铁路引线费、八家子大道口维修费、土地税、房屋使用税13万元并载明应交费用为22.9676万元。
4.玉米代收代储协议一份、转账支票存根2张，证明原告与营口佳丰粮油公司签订协议，佳丰公司向原告支付1800万元玉米款，原告代储费用标准为每吨50元，证明如履行该合同，原告可得收益为150万元。
5.解除玉米代收代储协议通知及退款收据各一份，证明因被告提供给原告的厂区被吉林市中级人民法院查封，营口市佳丰粮油公司解除了与原告的代储代收合同。
6.（2013）吉中民二初字第59-2号民事裁定书一份，证明被告提供给原告使用的厂区的房屋及土地已被吉林市中级人民法院查封，查封日期为从2013年7月2日起至2015年7月1日止。
7.电费票据3张，证明原告分三次分别缴纳电费5，703.38元、3，507.39元、15，878.03元，合计25，088.80元。
8.煤炭收据及锅炉工人工资收据各一份，证明原告购买煤炭及支付锅炉工人工资的事实。
9.王行池出具的收据一份，证明因原告无法使用被告提供的场地而另行租用场地花费4万元。
10.沈阳铁路局货票一张，货物运输协议19份，公路货物运输单27张，车主身份证复印件26份，证明因原告无法使用被告提供的铁路运输线而改由公路运输，使原告相较铁路运输多支付运费11万元。
11.保管员杨志光，门卫李国峰出具的证人证言一份，证明2014年4月20日，被告将租给原告使用的两台运输机拉走。
12.报警回执一份，证明2014年6月20日，被告未经原告同意将租赁给原告的库门门锁砸开，原告报警。
13.被告企业机读档案一份，证明被告的身份情况。
14.吉粮调联（2013）156号文件一份，证明国家原本在原告租赁被告的库房收购国储粮，因场地被查封，导致原告失去资格，给原告造成了损失。
15.中国农业发展银行撤销银行结算账户申请书、销户书各一份，证明国家原本在原告租赁被告的库房收购国储粮，因场地被查封，导致原告失去资格，给原告造成了损失。
被告为证明其辩解，提供如下证据：
1.蛟河市第二粮库出具的证明一份，电费票据二张，证明蛟河市第二粮库使用铁路专用线是经原告同意的，且使用费用中有17，505.00元交付了原告租用场地的电费，剩余30，800.00元交给了被告。
2.证人周瑞雪出庭作证，证明2013年7、8月间，在证人介绍下原、被告进行洽谈合作事宜。
被告对原告提供的证据1、2、13无异议，对证据3无异议，但认为原告应交22.9676万元，实际交了13万元，原告存在违约；对证据4、5有异议，认为与本案无关；对证据6的真实性无异议，对证明的问题有异议，认为该民事裁定书是对厂区权属进行扣押查封，没有在厂区贴封条，没有禁止被告将该厂区有偿提供给他人使用；对证据7的真实性无异议，对要求由被告承担有异议，认为按协议约定，该电费应由原告承担；对证据8有异议，认为该笔费用应由原告负担；对证据9有异议，认为与本案无关，证明不了是由于被告原因造成的额外损失；对证据10有异议，认为原告改由公路运输的原因不是被告提供的铁路线路无法使用，而是铁路运输没有车皮，该情况不是被告造成的；对证据11有异议，认为证人应出庭接受质询，且当时将运输机拉走是借给二库使用，原告也同意了；对证据12的真实性无异议，但被告砸开门锁是为了维修房屋；对证据14、15的真实性无异议，对证明的问题有异议，认为该两份证据证明原告可以使用租用被告的场地收购粮食，未能收购不是被告造成的。
原告对被告提供的证据1的真实性无异议，对证明的问题有异议，认为蛟河市第二粮库使用铁路专用线没有经过原告同意，支付给被告的使用费数额原告也不清楚；对证据2有异议，认为证人同被告之间是合作关系，没有其他证据予以佐证，不应采纳。
根据证据规则的有关规定，本院对原、被告双方均无异议的证据予以确认。对存有异议的证据，在综合评议过程中予以评判。
根据原、被告的陈述、举证，结合庭审调查，本院确认如下案件事实：
2013年8月7日，原告营口市锦荣康粮食有限公司与被告蛟河市洪源粮油仓储有限责任公司签订合作协议，约定原、被告双方就合作生产经营达成协议，被告提供位于蛟河市工农路93号的面积为46600平方米的厂区（厂区包括大门及通道，门卫室及附属用地，化验室及附属用地，地中衡及附属用地，检斤室一处及附属用地，双层独立办公楼一栋，小型库房一处及附属用地，大库房两处及附属用地，锅炉房一处，烘干塔一处，钢板仓及配套附属设备，铁路专用线740米，铁路罩棚，生产过程中如机械不足由被告提供）；合作期限暂定五年；在合作期间被告不得同意其他公司在场内有经营活动，以上提供的所有设备，设施使用费第一年80万元，第二年至第五年每年费用为90万元；合作期间双方重新注册一个公司，工作人员由原告安排；如被告不注入资金，原告属于独立经营；合同签订之日起的水电费、铁路专线维护费、土地使用费、工商税务收费、人员开支及自身经营活动所发生的费用由原告承担。协议签订后，被告将该厂区交由原告使用，原告支付被告第一年的设备使用费80万元，但被告未注入资金，双方也没有注册成立新的公司。在使用期间，原告支付了上述设施第一年的铁路维修费、铁路引线费、八家子道口维修费、土地税、房屋使用税合计13万元，电费25，088.80元，原告买煤花费9，750.00元，支付锅炉工工资6，000.00元。2013年10月30日，原告同营口佳丰粮油有限公司签订代储合同，约定原告为营口佳丰粮油有限公司代储玉米，每吨50.00元，代储玉米3万吨，违约金为合同标的的5%，营口佳丰粮油有限公司于2013年11月支付原告收粮款1800万元，后营口佳丰粮油有限公司以原告使用的该厂区及设施已经被吉林市中级人民法院于2013年7月2日作出的（2013）吉中民二初字第59-2号裁定书查封为由，解除了同原告之间的代储合同，原告退还1800万元。2013年12月1日至2014年1月13日，被告经原告同意将租给原告使用的铁路线由原告和蛟河市蛟河第二粮库共同有偿使用，期间，所得租金47，850.00元，其中30，800.00元由被告作为原告尚欠的应缴税费，另17，050.00元为原告代交电费。原告自2014年2月即停止使用被告提供的场地，仅留门卫看管至2014年6月20日。原告经营期间，自行购置了铲车一辆，料斗一个及办公桌。现原告以租赁的场地被司法机关依法查封为由提起诉讼，要求解除原、被告双方于2013年8月7日签订的租赁协议；被告返还原告已支付的租赁费80万元及自行购置的财产；被告返还原告铁路维修费、铁路引线费、八家子道口维修费、土地税、房屋使用税合计13万元，电费25，088.80元，买煤款9，750.00元，锅炉工工资6，000.00元，合计970，838.80元及利息；赔偿原告因解除与营口佳丰粮油有限公司签订的代储合同而遭受的经济损失150万元及自2013年11月6日起至付清时止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；返还原告已支付的被告租给蛟河市丰润农业开发公司使用的铁路租金18万元；赔偿原告因另行租赁仓库而遭受的经济损失4万元；赔偿原告因改变运输方式而遭受的经济损失11万元。
本院认为：原、被告之间于2013年8月7日签订的合同是双方当事人真实意思的表示，双方签订的虽然是合作协议，但由于被告未注入资金，双方也没有注册成立新的公司，被告只是将仓库及附属设施交由原告使用，原告支付被告使用费，因此，原、被告之间建立的是租赁合同关系。现原告以租赁的场地被司法机关依法查封为由提起诉讼，要求解除合同，本院认为，按照最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第八条第（一）项：“因下列情形之一，导致租赁房屋无法使用，承租人请求解除合同的，人民法院应予支持：（一）租赁房屋被司法机关或行政机关依法查封的；”的规定，被告所出租的场地虽被司法机关依法查封，但该查封只是对被告物权转让的禁止，但并未限制对该场地进行出租，并且原告在经营过程中，亦未受到司法机关的干涉，没有导致租赁房屋无法使用情形的发生。因此，原告据此要求解除合同的理由不能成立。但本案在审理过程中，被告亦同意解除合同，双方均同意不再继续履行合同义务，按照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款：“当事人协商一致，可以解除合同。”之规定，原告要求解除与被告于2013年8月7日签订的合同的诉讼请求，本院应予准许。
对于原告要求被告返还租金、铁路维修费、铁路引线费、八家子道口维修费、土地税、房屋使用税、电费、买煤款、锅炉工工资及其利息的诉讼请求，因原告已实际占有、使用租赁物，其应按约定支付租金及经营过程中的各项费用，故本院对原告的该项诉讼请求，不予支持。
对于原告要求被告赔偿原告因解除与营口佳丰粮油有限公司签订的代储合同而遭受的经济损失150万元及自2013年11月6日起至付清时止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息的诉讼请求，本院认为被告已将仓库及附属设施交由原告使用，吉林市中级人民法院的查封不影响原告对该仓库的正常使用，故被告租给原告的仓库及附属设施是否被人民法院查封不影响原告同营口佳丰粮油有限公司之间代收代储合同的履行，故本院对原告的该项诉讼请求，不予支持。
对于因被告将原告承租的铁路线租给蛟河市丰润农业开发公司使用，原告要求被告给付租金18万元的诉讼请求，
本院认为，原告在租赁合同履行过程中享有该铁路线的使用权，租给他人共同使用，业已经原告同意，且所得收益部分由被告收为原告尚欠的应缴税费，部分为原告代交电费。故本院对原告的该项诉讼请求，不予支持。
对于原告要求被告赔偿原告因另行租赁仓库而遭受的经济损失4万元的诉讼请求，本院认为，被告出租给原告的仓库被查封不影响原告使用，原告另行租赁场地存放货物与仓库被查封没有因果关系，本院对原告的该项诉讼请求，不予支持。
对于原告要求被告赔偿原告因改变运输方式而遭受的经济损失11万元的诉讼请求，本院认为，原告应提供证据证明改变运输方式的原因是由于被告允许他人使用铁路致使其无法使用，现原告没有提供证据证明该期间使用公路运输是由于他人使用铁路致使其无法使用该铁路线所致，按照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，本院对原告的该项诉讼请求，不予支持。
原告在使用被告出租的场地过程中，为方便生产经营，另行购置铲车一辆，料斗一个及办公桌应予返还。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款，最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第八条第（一）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、解除原告营口市锦荣康粮食有限公司与被告蛟河市洪源粮油仓储有限责任公司于2013年8月7日签订的合同。
二、被告蛟河市洪源粮油仓储有限责任公司于本判决生效之日起立即返还原告营口市锦荣康粮食有限公司自行购置铲车一辆，料斗一个及办公桌。
三、驳回原告营口市锦荣康粮食有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费29，206.00元，由原告营口市锦荣康粮食有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 王国才
人民陪审员 衣 洋
人民陪审员 赵丽丽
二〇一四年十月十六日
书 记 员 王 雪