湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0302民初3673号
原告：关利华，女，1950年8月29日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。
委托代理人：张俊伟，湖南湘剑律师事务所律师。
被告：湘潭公共交通有限公司（原湘潭市公共汽车公司），住所地湖南省湘潭市雨湖区车站路10号，统一社会信用代码为914303001846832477。
法定代表人：刘奕军，执行董事。
委托代理人：王亚林，湖南湘晋律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司，住所地湘潭市雨�区建设北路190号。
法定代表人：郭建新，总经理。
委托代理人:夏建杨，男，1990年8月23日出生，汉族，户籍地为湖南省溆浦县，系被告中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司（下称人保公司）员工。
原告关利华诉被告湘潭公共交通有限公司（下称公交公司）、人保公司公路旅客运输合同纠纷一案，本院于2016年5月9日立案后，适用普通程序进行了审理。2016年9月12日，本院作出（2016）湘0302民初1370号民事判决，2016年10月11日，被告人保公司提起上诉。湖南省湘潭市中级人民法院于2017年9月25日作出（2016）湘03民终1851号民事裁定，撤销本院原判决，将案件发回重审。2017年11月28日，本院重新立案，适用普通程序进行了审理。现已审理终结。
原告关利华请求本院判决：一、被告赔偿原告因乘坐被告车辆造成原告受伤的各项损失130462元；二、被告承担本案的诉讼费用。其事实与理由是：2015年12月30日12时25分许，原告乘坐被告公交公司所有的湘Ｃ×××××号公交车时，在湘潭市岳塘区湘大酒店地段，因湘Ｃ×××××号大型普通客车发生交通事故，造成原告意外受伤。此次事故，造成原告多处受伤，经司法鉴定，原告构成九级伤残，建议出院后休息两个月，并配合适当门诊治疗，后续治疗费在3000元左右。事故发生后，被告公交公司支付了原告住院期间的医药费，对于其他损失未予赔偿。
被告公交公司的答辩要点：1、本案是因交通事故发生的纠纷，原告是按交通事故的标准计算损失，其中部分赔偿项目不符合赔偿标准，应当予以驳回；2、原告应当证明与被告公交公司成立运输合同关系；3、原告在住院期间，被告公交公司垫付了住院医疗费用28382元；4、被告公交公司在被告人保公司对�Ｃ×××××公交车投保了承运险，原告的损失应当先由被告人保公司在保险责任范围内承担保险责任，超出部分才由被告公交公司承担，被告人保公司还应当承担本案诉讼费用。
被告人保公司的答辩要点：1、本案是运输合同纠纷，被告人保公司并非运输合同的一方当事人，不是本案的适格主体，不应当承担本案的任何责任；2、事故车辆确实在被告人保公司购买了承运人保险，保险金额为30万元，保险期限是2015年12月24日至2016年12月23日，承运人责任险应当在被保险人赔偿乘客的损失以后，再由被保险人到被告人保公司索赔，在被保险人没有赔偿的情况下，被告人保公司不承担赔偿责任；3、本案系一起普通交通事故，事故车辆与第三方车辆承担同等责任，依照法律规定及保险合同条款约定，被告人保公司只能按责任比例进行赔付，责任比例需扣除交强险赔偿限额12万元，再按责任比例（50%）进行赔付；4、精神抚慰金、营养费不属于被告人保公司承保的范围，诉讼费、鉴定费不应由被告人保公司承担，第二次鉴定对第一次鉴定内容有所变更，原告应承担第二次鉴定相应的费用；5、被告人保公司坚持认为本案系交通事故引起原告受伤，应当按照道路交通事故的鉴定标准进行鉴定，原告达不到九级伤残。
查明的事实
根据各方当事人的诉辩主张和举证、质证情况，本院确认如下法律事实：
一、各方当事人无争议的事实
1、2015年12月30日，原告乘坐被告公交公司的湘Ｃ×××××号大型普通客车（司机为樊晋），12时25分许，此车沿湘潭市岳塘区芙蓉中路由东往西行驶至三湘大酒店地段，在变更车道时与案外人杨胜平驾驶的湘Ｃ×××××号小轿车相撞，造成了两车受损及原告受伤的交通事�。
2、事故发生后，湘潭市公安局交通警察支队岳塘大队作出道路交通事故认定书，认定杨胜平、樊晋负事故的同等责任，原告无责任。
3、原告于2015年12月30日至2016年3月31日在湘潭市法检医院住院治疗，花费医疗费28282元，该费用由被告公交公司支付。
4、被告公交公司在被告人保公司为湘Ｃ×××××号车辆投保了道路客运承运人责任保险，每人（座）责任限额为30万元，保险期间自2015年12月24日起至2016年12月23日止。
5、原告住院治疗92天，花费伙食费4600元。
6、原告构成10级伤残，应获得残疾赔偿金43257元（28838元/年×15年×10%）。
7、原告住院92天，出院后需全休30天，其误工时间为122天。
8、原告在治疗期间，产生368元交通费。
9、原告为确定其伤残等级，花费司法鉴定费1200元。
二、各方当事人有争议的事实。
1、原告与被告公交公司之间是否成立公路旅客运输合同关系。原告认为成立，提供了湘Ｃ×××××号车辆的行驶证及交警部门的事故认定书；被告公交公司认为不成立，未提供任何证据；本院认为，原告提供的证据确实充分，且被告公交公司还为原告支付了医疗费，足以认定原告与被告公交公司之间成立了公路旅客运输合同关系。
2、原告是否花费了检查费700元。原告认为其花费了检查费700元，提供了医院出具的发票及影像学科报告书；被告人保公司不认可，未提供任何证据；本院认为，原告提供的证据具备真实性、合法性与关联性，原告当时受伤致骨折，进行CT扫描检查符合常理，扫描的时间正好在其住院治疗期间，可以认定原告在事故中受伤后，花费了检查费700元。
3、原告需要多少后续治疗费。原告认为根据湘潭莲城司法鉴定所作出的鉴定意见，需要3000元；两被告认为根据湘潭市惠景司法鉴定所作出的鉴定意见，需要1000元；本院认为前鉴定意见是原告单方委托作出的，后鉴定意见是法院委托鉴定机构作出的，三方当事人均参与了鉴定过程，后鉴定意见的程序更加公开、公平，其结果的可信度更高，本院采信后鉴定意见关于后续治疗费的内容（1000元）。
4、原告产生了多少护理费。原告主张按130元每天计算，提供了主管医师的需陪护证明、陪护人的身份证复印件、电话号码及收据；被告认为应当按照当地护工的劳务报酬标准计算，即116元每天计算；本院认为，当地护工的平均劳务报酬标准只是本院参照的数据，本案中，原告提供的证据比较完整，可以证明其实际支付的费用，支付的护理费虽然稍微超出当地护工的平均劳务报酬标准，但是仍然处于�理的范围，所以本院认为原告产生的护理费可以按130元每天计算，结合三方当事人均认可的原告住院的时间92天，原告产生的护理费认定为11960元。
5、原告产生了多少误工费。原告认为应按1800元每月计算其误工损失，提供了原上班公司的《劳动证明》；两被告均不予认可，理由是原告的证据不完整；本院在庭后向原告原上班的公司核实了情况，上述《劳动证明》确实是此公司出具的，原告所主张的误工损失也比较合理，本院予以认定。原告的误工时间为122天（住院92天+全休30天），产生误工费7320元。
6、原告需要的营养费如何认定。原告主张3000元，提供了湘潭市法检医院的诊断证明；两被告只认可赔偿1000元；本院认为根据医院的出院建议，原告应加强营养，所以酌情认定原告需要营养费2000元。
7、原告是否能主张精神损失费。原�请求判令两被告赔偿精神损失费1万元；两被告均不认可；本院认为，精神损失费是侵权纠纷中的赔偿项目，而原告提起的是违约之诉，所以原告此请求缺乏法律依据，本院不予支持。
法律适用争议
本院根据查明的事实，将各方当事人争议的焦点概括为一个方面：即原告是否可以请求判决被告人保公司承担违约责任。
原告认为被告公交公司在被告人保公司处投保了道路客运承运人责任保险，根据《中华人民共和国保险法》（以下简称保险法）的规定，原告可以直接向被告人保公司索赔；被告人保公司认为原告提起的是合同纠纷之诉，被告人保公司并非运输合同的当事人，不应当承担违约责任；本院认为，合同只能约束合同当事人。本案中与原告成立运输合同的当事人、违约方均是被告公交公司，应由被告公交公司承担违约责任。保险�第六十五条的规定，仅适用于侵权之诉中。所以原告向被告人保公司主张违约责任缺乏事实与法律依据，本院不予支持。
判决的理由与结果
本院认为，原告与被告公交公司成立的公路旅客运输合同合法有效，被告公交公司未将原告安全运送至约定地点，已经违约，应当承担赔偿原告损失的违约责任，原告的损失本院认定为72405元（检查费700元、后续治疗费1000元、伙食补助费4600元、护理费11960元、残疾赔偿金43257元、误工费7320元、营养费2000元、交通费368元、鉴定费1200元），原告对被告公交公司的诉讼请求部分具有事实与法律依据，本院部分支持；原告对被告人保公司提出的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉�法》第六十四条第一款的规定，并参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：
一、被告湘潭公共交通有限公司在本判决生效之日起三日内向原告关利华赔偿各项损失共计72405元；
二、驳回原告关利华对被告中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司的诉讼请求；
三、驳回原告关利华其他诉讼请求。
如未按照本院指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2910元，由被告湘潭公共交通有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 杨新台
人民陪审员 潘红艳
人民陪审员 张子旺
二〇一八年三月六日
代理书记员 朱 海