内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阿左民一初字第1389号
原告胡生福，无固定职业，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。
委托代理人张锦慧，系阿拉善左旗12348协调指挥中心法律服务所工作者。
被告晁光太，系牧民，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。
委托代理人晁建华，系被告儿子。
原告胡生福诉被告晁光太物权保护纠纷一案，本院于2013年8月15日立案受理。本案因案情复杂，于2013年11月12日依法转为普通程序审理，于2013年12月5日组成合议庭依法公开开庭进行审理，原告胡生福及其委托代理人张锦慧、被告晁光太及其委托代理人晁建华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1999年戴建华（原房主）将位于阿左旗巴彦浩特镇腾格里路401号自建商住楼南侧房屋卖给了原告，北侧房屋卖给了被告，当时原告与被告双方都系房主的亲属，所以均未提出房屋分户和过户登记事宜，彼此相安无事。2011年房主戴建华与其妻子（被告女儿）之间夫妻感情破裂，发展到了要离婚的状况时，被告于2011年5月23日向阿左旗人民法院提起民事诉讼，请求人民法院将位于巴彦浩特镇腾格里路401号整套商住楼全部判归己有。法院没有采信被告的诉求，于2011年10月27日判决401号商住楼北侧房屋归被告所有，南侧房屋归原告所有。被告不服一审判决即向阿拉善盟中级人民法院提起上诉，阿拉善盟中级人民法院于2012年4月28日作出驳回上诉，维持原判的终审判决。判决生效后被告便开始对原告实施断水、断电、断暖，妨碍原告与家人出入共有的院门，严重侵害了原告的正常生活。为此原告多次向社区居委会、公安局派出所投诉寻求帮助解决，但是被告总是应付。由于被告无休止的骚扰和侵害，相关部门又无法解决，无奈原告与家人只能在外面租房居住。因此诉至法院，请求判令：1、被告停止对我相邻权的不法侵害，排除对我正常生活的妨碍，协助原告将水、暖气管道以及电接通，赔偿因侵权给我造成的一切损失44082元；2、对共有的院落予以分割；3、同时由被告承担本案诉讼费用及相关费用。
被告辩称，一、原告所诉与事实不符，其诉讼请求于法无据。
2001年5月28日被告从原房主戴建华手中以30万元的价格购买整栋腾格里路401号商住楼，并一次性付清房款。买房时戴建华并未告知我其已将该栋楼三楼南侧的一套房子卖给了原告。在2012年4月我与戴建华之间的物权确认纠纷一审二审诉讼中，戴建华也只是口头称该套房屋卖给了其妹戴雪玲。但并未向法庭出示任何买卖房屋的证据，阿拉善盟中级人民法院于2012年4月28日作出的（2012）阿民一终字第62号民事判决书也并未确认三楼南侧的这一套房屋属于原告。十几年来，我尽量给予原告方便，在2010年7月前从煤炭局接通暖气管道，2010年7月后接入城市暖气主网，三次改造水暖管道都是我一人承担安装水暖材料费、工人工资、维修费等。每月12吨的水费无论原告实际使用超出多少，原告都只交2吨水的费用。整栋楼的水暖电出了问题都一直是我来维修。原告说到的断水断电断暖的问题更是无中生有。第一、2012年7月热力公司进行暖气主网管道改造，通知各住户办理管网接入手续，原告本来可以单独分户入网，但却迟迟不办，热力公司的手续都办完了，其他住户的管道都接通了，原告又来找我要求接到我的暖气管道上。第二、原告要求从我的屋里接通自来水，我考虑到不太方便，最后我同意了但是要求原告给予一定的费用时，原告却又不答应。后来原告自己找自来水公司人员咨询，自来水公司告知其不仅可以从我家里接，从邻居家里接更方便，但原告又未予答复。第三、我从未切断过原告的用电，我与原告都是独立的电闸，2012年承租我房屋的旅店老板发现原告未经其同意就将电源接到了旅店商业用电上，于是就将其电源切断，第二天原告自行找到电业局人员又重新分户接好了电源，此事和我根本无关。鉴于以上问题，为缓解矛盾，我与原告之妻戴雪玲于2012年11月27日在阿左旗法院的主持调解下就已达成了协议，约定原告自2012年供热期间原告从我家室内管道接通暖气供暖，2013年4月15日至10月15日前原告须另行从哈伦能源接通分户管道，否则我停止供暖；自来水从2013年6月15日前由原告申请分户自行交费使用，否则我停止供水；排水管道安装和维修费用由我与原告双方共同承担。原告不仅不履行协议主动分户安装水暖，还反复纠缠骚扰我，并要求我支付其医疗费用、误工、水暖流通、租房等费用于法于理无据。二、原告无权进行该套商住楼院落及附属建筑物的分割。第一、我自买下这套楼时就同时买下了整套楼所附属的院子和锅炉房及一间附属平房，另一间平房也是我后来自己出资建造，这个事实及产权归属已经阿拉善盟中级人民法院所作的（2012）阿民一终字第62号判决确认，均属于我，和原告无任何关系，原告无权分割。第二、原告对该栋楼三楼南侧的一套房屋是否享有产权，至今尚有争议，因此原告是否是共有人还不确定，所以其无权分割院落。退一步讲，即使原告是共有人，那么根据《物权法》的规定，其不仅享有管理共有物的权利，也应承担相应的义务。2011年我因我院内地下室内被排入一氧化碳导致王钰珏死亡一案，我作为院子和地下室的所有权人被阿拉善盟中级人民法院（2011）阿民一终字第87号判决承担其死亡的赔偿责任，那么原告既然以共有人主张权利，原告应该共同承担王钰珏的死亡一案赔偿责任。
经审理查明，原、被告系居住在内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇腾格里路401号商住楼的邻居，该房屋原所有权人为戴建华，1999年戴建华将该套房屋三楼南侧的一套房屋售予戴雪玲（原告妻子），2001年5月又将其他房屋售予了被告（原系戴建华岳父），此后原被告均在此楼房居住。后原被告因供水供暖问题发生纠纷，诉至本院，经本院主持调解，双方于2012年12月27日自愿签订协议，双方约定：“一、自2012年供暖期间由被告晁光太从自家室内管道给戴雪玲接通暖气管道供暖；二、自2013年4月15日停暖至10月15日前戴雪玲同意另行从哈伦能源接通分户管道，否则晁光太则停止供暖；三、自来水从2013年6月15日前由戴雪玲申请分户自行交费使用，否则晁光太停止供水；四、排水管道的安装和维修以实际产生的费用由双方共同承担。”协议签订后，双方因接通管道费用协商未果，协议一直未履行。原告于2013年8月搬离巴彦浩特镇腾格里路401号商住楼三楼南侧房屋。故原告诉至本院，请求人民法院依法判令：1、被告停止对原告相邻权的不法侵害，排除对原告正常生活的妨碍，协助原告将水、暖气管道以及电接通，赔偿因侵权给原告造成的损失44082元；2、对共有的院落予以分割；3、同时由被告承担本案诉讼费用及相关费用。
以上事实，有原、被告双方于2012年11月27日签订的协议、（2011）阿左民一初字第586号民事判决书、（2012）阿民一终字第62号民事判决书等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，不动产相邻方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中原告现居住的楼房已被已生效的判决书确定归原告所有，因双方居住的位于阿拉善左旗巴彦浩特镇腾格里路401号商住楼方在双方购买时就为一套整体楼房，当时双方对楼房内部的供水、供暖等设备、设施均共同使用。原告作为该楼房的部分所有权人，无论从购买楼房时的历史现状，还是现实的居住状况，都有权利使用电、暖气及自来水管道，被告作为相邻一方有义务为原告接通自来水、暖气管道提供便利条件，且不得阻拦。但是原告在享有权利的同时，应当履行相应的义务，即对于维护、更换管道设施等产生的费用应当按比例承担，同时对接通管道时给被告造成的损害应予适当补偿。
原告主张要求被告赔偿相应损失的问题，按照原、被告签订的协议，原告应在约定期间分户接通供暖、供水管道，造成协议不能履行的原因是双方在接通供暖、供水管道产生费用问题未能达成一致意见所致，不能完全归责于被告，故对原告要求被告赔偿损失的请求不予支持。
关于原告提出的分割共同使用的院落问题，因本案审理的是一起物权保护纠纷，原告的该诉求系另一法律关系，原告可另案主张处理。
据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十六条第一款、八十八条之规定，判决如下：
一、被告晁光太于本判决生效后十五日内协助原告胡生福接通电、暖气及自来水管道，产生的相应的必要费用由原告支付（原告如果从被告接通的供水、供暖管道上接通管道，对原告接通供水供暖管道产生的入网等费用，原告应按比例分担并支付给被告，原告如果需要从公用院落处自行接通供水、供暖管道，被告则给予便利条件）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费400元，由原告负担200元，被告负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。
审 判 长 金 寿 华
代理审判员 冯 瑞 平
人民陪审员 左巴图别立格
二〇一四年二月十日
书 记 员 徐 亚 君