福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第2941号
原告中国民生银行股份有限公司福州分行，住所地福州市湖东路280号。
负责人吕建波，行长。
委托代理人黄拔洛，福建创元律师事务所律师。
被告陈征平，男，汉族，1975年7月21日出生，住福州市仓山区。
被告刘秀玲，女，汉族，1977年12月15日出生，住福州市仓山区。
被告福州喜连来贸易有限公司，住所地福州市仓山区建新镇金山桔园一期龙苑A组团15号楼。
法定代表人陈征平。
原告中国民生银行股份有限公司福州分行诉被告陈征平（以下简称：被告一）、刘秀玲（以下简称：被告二）、福州喜连来贸易有限公司（以下简称：被告三）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄拔洛到庭参加诉讼。三被告经本院公告传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。在案件审理中，原告提出财产保全申请，本院依法作出裁定，并予以执行。
原告诉称，2014年2月20日，被告一、被告二向原告申请小微授信贷款。2014年3月26日，被告一、被告二与原告签订《借款合同》（合同编号：11××××838），合同约定：被告一、被告二向原告中国民生银行股份有限公司福州分行借款人民币170万元，借款期限共12个月，自2014年3月28日至2015年3月28日止；贷款利率按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率（即年利率6%）上浮140%；逾期利率、罚息利率为在合同约定的贷款利率基础上加收50%；还款方式为按月结息，到期一次性偿还本金，每月还款日为21日，借款到期时利随本清。
2014年3月26日，被告三与原告签订《担保合同》（合同编号：11××××838），合同约定：被告三担保主债权为被告一、被告二与原告签订的上述《借款合同》项下的原告的全部债权（包括或有负债）；被告三对上述《借款合同》项下的债务承担连带责任保证。
2014年3月28日，原告依约向被告一、被告二发放贷款人民币170万元。但是，自2015年3月21日起，被告一、被告二逾期偿还贷款本息等，暂计至2015年3月28日，被告一、被告二尚欠原告贷款本金人民币170万元，利息、罚息等计人民币11，782.48元。同时，被告三亦拒绝履行连带清偿责任。有鉴于此，为维护自身合法权益，请求依法判令：1.被告一、被告二立即偿还原告贷款本金人民币1，700，000元及相应利息、罚息（利息、罚息按合同约定利率标准计至实际还款之日止，暂计至2015年3月28日止的利息、罚息合计为人民币11，782.48元）；2.被告三对被告一、被告二的上述贷款本金及相应利息、罚息的偿还承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由三被告负担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据1.《小微授信申请表》；证据2.《借款合同》；证据3.《借款支用申请书》，上述三份证据证明：2014年2月20日，被告一、被告二向原告申请小微授信贷款。2014年3月28日，被告一向原告借款人民币170万元，借款期限自2014年3月28日起至2015年3月28日止；贷款利率按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率（即年利率6%）上浮140%；逾期利率、罚息利率为在合同约定的贷款利率基础上加收50%。被告一、被告二的还款方式为采取按月结息，到期一次偿还本金，还款日为每月21日。
证据4.《担保合同》；证据5《股东会（股东大会）决议》，上述两份证据证明：被告三为被告一、被告二与原告签订的《借款合同》项下的原告的全部债权（包括或有负债）承担连带清偿保证责任。
证据6.《借款凭证》，证明：2014年3月28日，原告依约向被告一、被告二发放贷款人民币170万元。
证据7.《结婚证》，证明被告一与被告二系夫妻关系。
证据8.《还款计划信息》，证明：暂计至2015年3月28日，被告一、被告二尚欠原告借款本金人民币170万元，利息、罚息等计人民币11，782.48元。
三被告均未作书面答辩，亦未提交证据。
本院认为，三被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据，视为放弃抗辩权利，原告提供的证据均为书证，与原件核对无异，本院依法予以确认。
经审理查明，2014年2月20日，被告一、被告二向原告申请贷款170万元。2014年3月26日，原告与被告一、二签订《借款合同》（合同编号：11××××838），约定：被告一、被告二向原告借款人民币170万元；借款期限自2014年3月28日至2015年3月28日止；借款用途为向福建闽厨联贸易有限公司支付货款；借款利率确定为年利率14.4%；借款本金及利息偿还方式为：按月结息，到期一次性偿还本金，还款日为每月21日，借款到期时利随本清；罚息和复利计算方式为：借款人对出借人到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款人清偿本息为止；对借款人不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计付复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。逾期利率为本合同的贷款利率基础上加收50%确定。2014年3月28日，原告向被告一、被告二支付了借款，并向被告一、被告二出具了《借款凭证》，明确：借款金额人民币170万元，借款期限：2014年3月28日至2015年3月28日，执行年利率14.4%。为担保上述债务的履行，2014年3月26日，被告三与原告订立了编号为11××××838的《担保合同》，自愿为被告一、被告二上述债务的履行提供连带责任保证。履约过程中原、被告第一个结息日按年利率14.4%结息，其后实际按年利率7.2%结息。截止2015年3月28日，被告一、被告二尚欠原告本金170万元，利息、罚息及复利11782.48元。
本院认为，原告与被告一、二签订《借款合同》是双方当事人真实意思表示，合同依法有效。原告按合同的约定向被告一、被告二发放贷款，已依约履行发放贷款的义务。被告一、被告二未按约还款，已构成违约，应承担违约责任。现借款期限已届满，被告一、被告二应向原告偿还借款本金，并支付利息、罚息及复利。被告三与原告订立《担保合同》为被告一、被告二和原告借款提供连带责任保证，系双方真实意思表示，该担保法律关系依法成立并生效，故被告三应对被告一、被告二偿还原告上述借款本息承担连带保证责任。被告三在承担连带保证责任后，有权在承担连带保证责任的范围内对被告一、被告二行使追偿权。三被告经本院公告传唤，公告期届满其未到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩权利，本院依法缺席开庭审理及判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈征平、刘秀玲应于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司福州分行偿还借款本金人民币1700000元，并支付利息、罚息及复息（利息、罚息及复利暂计至2015年3月28日为11782.48元，此后的利息、罚息及复利按合同约定计至款项还清之日止）；
二、被告福州喜连来贸易有限公司对被告陈征平、刘秀玲的上述债务承担连带保证责任；
三、被告福州喜连来贸易有限公司有权在承担连带保证责任的范围内对被告陈征平、刘秀玲行使追偿权。
如被告未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费20206元、诉讼保全费5000元、公告费560元，均由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 王明亮
审 判 员 陈建忠
代理审判员 华占梅
二〇一六年一月八日
书 记 员 吕 颖
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。