广西壮族自治区浦北县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民初字第745号
原告浦北县某某镇某某村民委员会某某一队村民小组。
法定代表人葛某某，该村民小组组长。
委托代理人葛某，该村民小组村民。
委托代理人邓某，广西政大律师事务所律师。
被告葛某万，男，1988年4月12日出生，汉族，广西浦北县人，农民，住浦北县。
被告葛某全，男，1948年4月24日出生，汉族，广西浦北县人，农民，住浦北县。
委托代理人易某福（被告葛某全的丈夫），浦北县。
委托代理人王某某（被告葛某万、葛某全共同委托），浦北县法律事务中心法律工作者。
原告浦北县某某镇某某村委会某某一队村民小组与与被告葛某万、葛某全土地承包经营权纠纷一案，本院于2013年3月25日受理后，依法适用简易程序由审判员何正昌独任审判，于2013年4月26日公开开庭进行了审理。书记员黄海升担任法庭记录。原告浦北县某某镇某某村委会某某一队村民小组的委托代理人葛某、邓某，被告葛某全的委托代理人易某福以及两被告的委托代理人王某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告村集体的村民葛某池生育有两女一子，两个女儿分别是被告葛某全和案外人葛某美。1981年落实承包责任责任制时，葛某池的妻子已过世，两个女儿已外嫁且户籍已迁出，故葛某池只分得两份责任田（分别位于屋底田、大务山洞），即葛某池一份，其子一份。葛某池于1997年过世，葛某池之子先于葛某池过世。
葛某池及其子过世后，原告村集体已收回葛某池户责任田的承包权，但仍然允许被告葛某全和第三人葛某美暂时耕种使用。2011年7月9日，被告葛某全擅自将讼争水田兑换给本村委某某三队的葛某进、葛某有一户，因原告村民极力阻止而未果。此次兑田纠纷发生后，原告村集体已将讼争水田使用权收回，不同意给被告葛某全使用。
2012年2月2日，被告葛某全又与被告葛某万签订《水田兑换协议书》，再次将讼争水田兑换给被告葛某万，再次遭到原告村民的集体反对。被告葛某万签订协议后，强行对水田进行填土和挖地基，欲在水田上建设房屋，因遭到原告村民阻止未果。
原告认为，被告葛某全的户籍早已外迁，其不属于原告村集体的组织成员，其对讼争水田没有承包份额，故其无权对讼争水田进行处分。另外，根据我国《土地管理法》第十四条和《农村土地承包法》第二十七条的规定，农村土地承包者之间适当调整耕地的，必须经村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府和县级人民政府农业行政主管部门批准。根据上述法律规定，两被告未经营法定程序擅自兑换调整承包地，依法应属无效。请求法院判决：确认两被告2012年2月2日签订的水田兑换协议无效；判决被告葛某万将座落于屋底田（又名屋底山）的水田一幅归还原告管理使用（面积：1.05亩，四至：东以葛某某的田城为界，南以公路边为界，西以葛裕礼的田城为界，北以葛开云的屋底坎头为界）。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据及被告的质证意见如下：
1、《水田兑换协议书》，证明2012年2月2日，两被告签订水田兑换协议。
2、某某镇司法所2013年1月的调查笔录，证明讼争水田原属于原告村集体分配给葛某池的责任田，两被告兑田遭到原告村民的集体反对。
3、某某镇司法所2011年的调查笔录，证明2011年被告葛某全兑换讼争水田时，早已遭到原告村民的集体反对。
4、《村民证明》，证明葛某池在世时曾有责任田。
5、照片4张，证明讼争田的位置以及被告葛某万已有三处宅基地。
6、某某镇派出所证明，证明被告葛某全的大儿子于1968年9月6日出生，说明葛某全的户籍最迟于1968年因婚姻迁至某某村委车达麓村。
7、某某镇财政所证明，证明被告葛某全一户另有种田补贴，被告葛某全在某某村委会车达麓另有责任田。
对上述证据，两被告质证称，对证据1、4、6、7无异议；对证据2，这组证据中，葛某煜讲的是事实，说明葛某全也有继承权，葛某全在葛某池去世后继续耕种合情合理，而且笔录上也载明村主任葛欲章对兑田无异议，其他的材料不是事实；对证据3，证据中讲到葛某池去世和分到责任田属实，葛某政所说属实，讲大门口收回葛某池的责任田不合法也不属实，葛某美所说真实，调解笔录也是事实，当时确实是调解过；对证据5，对照片反映的现场是讼争的土地无异议，但对于葛某万的住房照片不属实，照片没有载明房屋属谁以及面积等信息，不符合证据的真实性。
被告葛某万辩称，本队之间互换土地订协议使用责任田合法有效，原告要求被告退出屋底山纯属无理。被告座落于江边田一幅，面积1.05库存，是被告家庭户在1982年落实家庭联产承包责任制时，按当时各户人口分配的责任田，承包期内原则上生不补，死不收。为了便于管理，经协商一致，被告葛某万用相同面积、质量差不多的江边田与葛某全的屋底山责任田互换使用。葛某全的屋底山田，由于田边建有房屋，周边住户饲养的家禽遭塌庄稼，难种难管才与葛某万互换的，两被告间互换责任田合法。两被告互换责任田，订有兑换协议，且实际履行，两被告互换期限也是至各自的承包期届满。2013年2月2日，某某镇人民政府对两被告的互换责任田作出调处意见：一、葛某池亲生女葛某美、葛某全继续管理父母的责任田是合理合法的；二、葛某煜（被告葛某万父亲）与葛某全兑田也是合理合法的；三、葛某煜与葛某全兑田后想要在兑得的屋底山上建屋，必须依法办理建屋手续。两被告之间互换责任田合理合法，2012年2月2日签订的水田兑换协议有效。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告葛某万在举证期限内没有向法庭提供任何证据。
被告葛某全辩称：一、被告葛某全有权耕种父亲的责任田。被告葛某全的父亲葛某池在落实家庭联产承包责任责任时，分得屋底山、大务山垌共二块责任田，葛某池的责任田一直是全家和葛某全耕种，1992年葛某池病故后，屋底山责任田就是葛某全耕种至2012年兑换田，在前期所交的公购粮任务均由被告葛某全交纳，后期的政府种粮补贴也是被告领取，屋底山责任田仍是在政府规定的延长承包30年的承包期内。被告葛某全耕种屋底山责任田，是其父亲葛某池的责任田，被告是依法履行承包的责任田至合同期满。二、两被告签订的互换责任田协议合法有效。近年来，屋底山责任田周边都建了房屋，被告葛某全虽然勉强种下水稻，但均遭到附近住户饲养的家禽的干扰。经多方考虑，被告才和葛某万协商，葛某万同意用面积相当的江边田与被告互换使用。《农村土地承包法》明确了承包经营权可以依法转包、出租、互换、转让或者以其他方式流转，其中互换不以发包方同意作为有效条件。被告与葛某万互换土地，可认定互换期限至各自承包经营期限届满。某某镇人民政府作出的处理意见也确认两被告的兑田行为合法，两被告于2012年2月2日签订的水田兑换协议书合法有效。原告的诉称没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告葛某全为证实其主张在在法定的举证期限内提供的证据及各方质证意见如下：
1、浦北县委《关于延长土地承包期完善联和承包制意见》，证明土地承包制按人口分配承包责任田，原则上生不补，死不收的政策。
2、某某镇人民政府《关于调处葛某煜与葛某全兑田发生纠纷的意见》，证明：（1）葛某全继续经营管理父母责任田合理合法；（2）葛某全兑田行为合法；（3）葛某煜要求在屋底山田建屋，要依法办理建房手续。
3、某某镇某某村委会于2013年4月8日出具的《证明》，证明某某1982年实行家庭联产承包责任制，1998年延长承包期3年，生不补，死不收；葛某全耕种的屋底山田是其父亲的责任田，一直由葛某全履行种田的权利义务。
4、某某信用社存折，证明葛某全一直持父亲存折领取政府对葛某池屋底山责任田的种粮补贴。
5、某某村委会的《关于调解葛某全与葛某煜兑换水田发生纠纷的意见》，证明葛某全继续耕种父亲的责任田合理合法，葛某全与葛某煜为便于管理兑田使用合法有效。
6、水田兑换协议书，证明葛某万（葛某煜户）将江边田与葛某全屋底山田兑换并有协议书，有村委会作证，兑换行为合法。
7、调解笔录（2013年1月31日），证明在调解会议上，葛某煜在兑田前曾请示过葛某某，葛某某曾作为“兑了就兑了，由你怎么样都行”的意思表示。
8、调查笔录（2012年5月21日），证明葛某煜如实陈述兑换责任田时村民无异议及兑田的前因后果等事实。
9、某某村委会证明（2013年1月8日），证明某某一队于1981年开始分责任田给葛某池户。
对被告葛某全所提供的证据，原告质证称：对于证据1的真实性异议，但与本案无关联性；对证据2的真实性无异议，但不能证明被告的主张，该份政府的处理意见无效；对证据3的真实性无异议，但不能证明被告的主张，它与法律相违背；对于证据4的真实性无异议，且证明了葛某全没有土地经营权；对于证据5的真实性无异议，但不能证明被告的主张，且村委作出的调处意见不符合法律规定；证据6不合法；对于证据7、8的真实性无异议，但不能证明被告的主张；对于证据9无异议。被告葛某万对被告葛某全所提供的证据质证时，均表示无异议。
本院对证据的分析、认定：
原告提供的证据1，两被告质证时无异议，证实了两被告曾于2012年2月2日签订了水田兑换协议，本院对该该证据予以采信，至于兑换行为是合法性问题，本院将待后进行分析；证据4、6、7，被告质证时均表示无异议，且这几份证据符合证据的三性，故应予以采信；证据3，是纠纷发生后，某某镇司法所进行了调解，时各方陈述的内容，虽然在调解时各方陈述的内容不一，但客观反映了两被告兑换水田意欲建房时因遭到原告的反对因发生纠纷的事实，故对该部分证明内容本院予以采信，对于其他陈述的内容不予采信；证据5，被告对该组证据4中的讼争现场照片无无异议，故对该证据本院予以采信，但对于其他意欲证明被告葛某万有三处房屋的照片3张，但没有其他证据佐证照片反映的房屋是葛某万所有，故对其他3张照片本院不予采信。
对于被告葛某全提供的证据1，因该证据与本案无关联性，故不予以采信；证据2，虽然反映了纠纷发生后，某某镇政府曾对纠纷的处理提出处理意见，但并无权确认兑田行为是否合法，故对该证据在本案中的证明效力，本院不予采信；证据3，某某村委证明，反映了本案讼争责任田是被告葛某全的父亲葛某池的责任田，葛某池死后由耕种的事实，证明的内宾与事实相符，应予以采信；证据4，原告质证时对其真实性无异议，反映了葛某池去世后，种田补贴是由葛某全领取的事实，故应予以采信；证据5，虽然证实了纠纷发生后村委曾调解过的事实，但作为村委是没有职权对两被告兑田行为的合法性作出认定的，对该证据本院不予采信；证据6和原告提供的证据1相同，故对该证据的认证问题详见于对原告证据1的认证；证据7、8，该两份证据只能证明一个事实，即两被告兑田行为发生后，遭到原告集体村民的反对，但对于两份调解笔录中陈述的内容，本院不予采信；证据9，原告质证时无异议，且该证据符合证据“三性”，故应予以采信。
依照上述认定的证据以及原、被告双方在庭审中的陈述，本院确认以下事实：
被告葛某全的父亲葛某池生前是某某镇某某村委会某某一队村民小组的村民，在落实家庭联产承包责任制时，某某一队将“屋底山”和“大务山垌”两块责任田分给葛某池家庭户经营，其中葛某池一份，其子一份，葛某池的儿子先于葛某池去世，葛某池于1997年去世。葛某池去世后，屋底山责任田由葛某全耕种，大务山责任田由葛某美耕种。2011年7月9日，被告葛某全曾将屋底山责任田兑换给葛某进、葛某有一户，当时因原告集体村民阻挠未果。2012年2月2日，被告葛某全与某某一队的村民葛某万签订协议，将屋底山责任田兑换给葛某万，被告葛某万在屋底山责任田上填土建房时，遭到原告集体村民的反对。纠纷发生后，经新田村委、某某镇司法所及某某镇政府处理未果。
另查明，葛某池生前养育有三个子女，即女儿葛某全、葛某美和一个儿子，在落实家庭联产承包责任制时，两个女儿均已出嫁并外迁户口。分田到户时，葛某池家庭户只有葛某池及其儿子两人。
再查明，被告葛某全是某某镇某某村委会车达麓村居民，葛某全家庭户在车达麓分有责任田并享受政府的种田补贴。
本院认为，位于浦北县某某镇某某村委会某某一队村民小组“屋底山”水田（面积：1.05亩，四至：东以葛某某的田城为界，南以公路边为界，西以葛裕礼的田城为界，北以葛开云的屋底坎头为界）是原告某某一队村民小组集体所有。在落实家庭联产承包责任制时，该村民小组将屋底山和大务山垌两块责任分给葛某池家庭户经营管理。作为承包经营权的主体是葛某池及其儿子的家庭户，而葛某池的两个女儿葛某全、葛某美在落实家庭联产承包责任制时已出嫁并外迁户口，并且在落户地分配在责任田。葛某池的儿子先于葛某池死亡，在葛某池去世后，作为承包经营权主体的葛某池家庭户已消失，其生前所承包的某某一队屋底山、大务山垌责任田应视为自动归还某某一队村民小组集体。本案被告葛某全对于屋底山责任田没有承包经营权，故其与被告葛某万签订的水田兑换协议无效，葛某万意欲在所兑换的屋底山责任田上填土建房的行为，侵犯了原告某某一队村民小组的合法权益，被告葛某万应将屋底山责任田交还原告某某一队村民小组管理使用。原告葛某全认为其父亲葛某池死后，其自动继承父亲责任田的份额，本院认为，土地承包经营权并不是继承的财产范围。作为承包一方的葛某池家庭户的两个成员（即葛某池及其儿子二人）全部死亡后，某某一队村民小组和葛某池家庭承包户之间的土地承包关系自行终止，发包人有权收回发包地，被告的主张没有法律依据，对被告的主张，本院不予支持。
依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第二十二条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国土地管理法》第十条的规定，判决如下：
一、被告葛某全与被告葛某万于2012年2月2日签订的水田兑换协议无效；
二、被告葛某万将座落于屋底山责任田（面积：1.05亩，四至：东以葛某某的田城为界，南以公路边为界，西以葛裕礼的田城为界，北以葛开云的屋底坎头为界）归还原告某某一队村民小组管理使用。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告葛某全、葛某万共同负担。
上述被告应履行的义务，限被告于本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，支付迟延履行金。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内直接向本院递交上诉状正本一份，副本十份，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费50元（收款单位：钦州市中级人民法院诉讼费汇缴专户，帐号：733701040000520，开户行：农行钦州分行榕树分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 何正昌
二〇一三年六月十七日
书记员 黄海升