wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省西宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民二终字第114号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司西宁中心支公司。
负责人：钟海川，该公司总经理。
委托代理人：宋培英，该公司员工。
委托代理人：刘积豪，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：金晓斌。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司西宁中心支公司（以下简称太平洋保险西宁中心支公司）与被上诉人金晓斌财产保险合同纠纷一案，中国太平洋财产保险股份有限公司西宁中心支公司于2015年7月23日向西宁市城西区人民法院提起诉讼，该院受理后于2015年8月19作出（2015）西民二初字第210号民事判决，宣判后太平洋保险西宁中心支公司不服，依法提起上诉，本院依法组成合议庭于2015年11月12日公开开庭审理了本案，上诉人太平洋保险西宁中心支公司的委托代理人宋培英、刘积豪，被上诉人金晓斌到庭参加诉讼，现已审理终结。
一审法院经审理查明：2015年3月31日，金晓斌经太平洋保险西宁中心支公司业务人员周爱华推介，在太平洋保险西宁中心支公司处将其所有的青A647**的自卸卡车办理了交强险及商业保险。金晓斌投保时由于临近下班，交完款后，太平洋保险西宁中心支公司无法打印保险单，太平洋保险西宁中心支公司的工作人员在金晓斌支付保费的第二天代替金晓斌在商业投保单上签了字。金晓斌在拿到投保单时，并不知晓相关的保险条款以及免赔事由。同年5月5日凌晨，金晓斌雇佣的司机驾驶投保车辆在东五路一停车场将车辆装载的渣土、垃圾进行倾倒时，由于车斗升起，不慎将位于车斗上方的电线挂住，进而将编号为F04-23，F04-23-1号电杆拉倒。金晓斌雇佣的司机向太平洋保险西宁中心支公司报案后，其公司工作人员到场后进行了拍照，做了现场记录，并经汇报后提出该事故不属于理赔范围，遂于拒赔，并要求金晓斌在拒赔单上签字，金晓斌拒绝签字，太平洋保险西宁中心支公司工作人员便离开了现场。为避免供电损失扩大，金晓斌当时同意供电部门将供电线路进行维修和恢复。至2015年5月5日21：14分，经供电公司抢修恢复了供电。金晓斌支付了上述全部维修费用25026元。
一审法院认为，金晓斌投保时，因太平洋保险西宁中心支公司对该格式合同的免责条款未向金晓斌提示，且也未履行说明义务，故该免责条款在该合同中并不能发生合同效力，因此不能免除太平洋保险西宁中心支公司的赔偿责任。金晓斌在发生保险事故后，太平洋保险西宁中心支公司应当按照保险合同规定予以理赔。太平洋保险西宁中心支公司提出的其履行了免赔责任的告知义务，应按免责条款的规定免除赔偿责任的意见无证据证实，不予采纳。依照《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百六十一条之规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司西宁中心支公司于判决生效后十日内支付原告金晓斌保险事故损失25026元。本案诉讼费426元减半收取213元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司西宁中心支公司负担。
宣判后，太平洋保险西宁中心支公司不服，上诉称：原审判决由该公司赔偿金晓斌车辆损失25026元错误，按合同约定，太平洋保险西宁中心支公司属免赔责任。同时，太平洋保险西宁中心支公司与金晓斌签订保险合已就免除责任的内容履行了告知义务，应按免责条款的规定免除赔偿责任。请求二审法院依法撤销西宁市城西区人民法院（2015）西民二初字第210号民事判决依法改判；本案上诉费用由金晓斌承担。
被上诉人金晓斌答辩称：原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
在二审审理期间，上诉人太平洋保险西宁中心支公司提交了一份强制保险投保单及副本，作为二审新证据，欲证实金晓斌本人在该投保单上签字，保险公司已履行了保险条款的告知义务。被上诉人金晓斌质证认为，强制险投保单上的签字系本人签字，但其并未在商业险投保单上签字，太平洋保险西宁中心支公司相关工作人员也未向其告知过商业险的相关保险条款以及免赔事由。本院经审查认为，本案诉争的保险事故是商业险的范畴，太平洋保险西宁中心支公司提交的强制保险投保单上金晓斌的签字不能证实其已就商业保险合同中的免责条款尽到了明确的告知义务。
本院认为：金晓斌与太平洋保险西宁中心支公司之间签订的机动车辆商业保险合同，为有效合同，依法应予保护。本案中双方争议的焦点是涉案保险事故是否属于商业保险合同中机动车第三者责任保险第八条的免责条款以及太平洋保险西宁中心支公司是否尽到了提示和明确告知义务。金晓斌的自卸卡车在保险期限内造成供电设备损坏，太平洋保险西宁中心支公司应当按照商业保险合同的约定赔偿原告的损失，对其主张的无论何种原因，只要翻斗升起，没有放下，就属于保险合同中的免责条款，保险公司不应承担赔偿责任的上诉理由属提供制定格式条款一方对自己有利的解释且与事实不符，本院不予采信。同时，保险合同中规定有关与保险人责任免除条款的，保险人在订立保险合同时应当向投保人明确说明，未明确说明的，该条款不产生效力。本案中太平洋保险西宁中心支公司没有提供有效证据证明其已向金晓斌就保险合同中的免责条款已尽到提示和明确的告知义务，故其提出已履行了免赔责任的告知义务，应按免责条款的规定免除赔偿责任上诉理由不能成立。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，应予维持；上诉人太平洋保险西宁中心支公司的上诉请求，证据不足，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费426元由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司西宁中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 刘永健
审判员 任 宁
审判员 山有梅
二〇一五年十月十三日
书记员 张婷婷
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第一项“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0241民初1608号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行，地址：重庆市秀山土家族苗族自治县渝秀大道十字街。统一社会信用代码：91500241747477392J。
负责人：周洪全，该行行长。
委托诉讼代理人：任家兴，该行职工。
被告：冉井兴，男，1969年9月6日生，汉族，重庆市秀山土家族苗族自治县人。
重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行与冉井兴金融借款合同纠纷一案，本院依法立案后，原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行于2018年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行自愿撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律的规定，为此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定,裁定如下:
准许原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行撤回起诉。
案件受理费70元，减半收取35元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行负担。
审判员 甘国艳
二〇一八年五月三十一日
书记员 张自黎
文书内容重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0241民初1608号原告：重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行，地址：重庆市秀山土家族苗族自治县渝秀大道十字街。统一社会信用代码：91500241747477392J。负责人：周洪全，该行行长。委托诉讼代理人：任家兴，该行职工。被告：冉井兴，男，1969年9月6日生，汉族，重庆市秀山土家族苗族自治县人。重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行与冉井兴金融借款合同纠纷一案，本院依法立案后，原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行于2018年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行自愿撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律的规定，为此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定,裁定如下:准许原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行撤回起诉。案件受理费70元，减半收取35元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行负担。审判员  甘国艳二〇一八年五月三十一日书记员  张自黎
广西壮族自治区灵山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）灵刑初字第554号
公诉机关广西壮族自治区灵山县人民检察院。
被告人卜某就，男，出生于广西灵山县，汉族，小学文化，居民。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年10月15日被灵山县公安局刑事拘留，同月22日被执行逮捕。现羁押于灵山县看守所。
被告人何某，男，出生于广西灵山县，汉族，小学文化，居民。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年10月15日被灵山县公安局刑事拘留，同月22日被执行逮捕。现羁押于灵山县看守所。
广西壮族自治区灵山县人民检察院以灵检公诉刑诉（2014）493号起诉书指控被告人何某、卜某就犯盗窃罪，于2014年11月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月5日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区灵山县人民检察院指派代检察员陈国河出庭支持公诉，被告人何某、卜某就均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年7月28日早上，被告人何某、卜某就为筹措毒资，经商量后一起窜到灵山县陆屋镇中国石化加油站厕所旁的停车棚处，盗走被害人吴某叶停放在该处的一辆价值人民币2236元，车牌号为桂NMHX**的红色三雅牌男装两轮摩托车。被告人何某、卜某就盗窃得手后，将该车藏匿于被告人何某家中。2014年8月11日、9月17日，被告人卜某就、何某因吸食毒品被灵山县公安局先后抓获并处强制隔离戒毒二年。被告人何某在被强制隔离戒毒期间，于2014年9月30日向民警主动交代其结伙盗窃的主要犯罪事实并于同年10月2日协助公安机追回被盗摩托车，2014年10月13日，公安机关将追回被盗的摩托车发还给被害人吴某叶，同月15日，被告人何某、卜某就被刑事拘留。
上述事实，在开庭审理过程中被告人何某、卜某就亦无异议，并有受案登记表，抓获经过，人员基本信息，被害人吴某叶的陈述，被告人何某、卜某就的供述和辨认笔录、辨认作案现场笔录、指认赃物照片，灵山县价格认证中心灵价鉴字（2014）418号价格鉴定结论书，灵山县公安局现场勘查笔录、搜查笔录、现场平面图、现场照片、扣押、发还清单，灵山县公安局强制隔离戒毒决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卜某就、何某为筹措毒资，结伙盗窃他人财物，数额较大，被告人卜某就、何某的行为均已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，均构成盗窃罪。公诉机关指控应当以盗窃罪追究被告人卜某就、何某的刑事责任均成立。被告人卜某就、何某在盗窃的共同犯罪过程中，均参与事前商量，并积极实施盗窃行为，均是主犯，依法均应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人卜某就、何某为吸毒而盗窃，应对被告人卜某就、何某从严惩处。被告人何某在被强制隔离戒毒期间，主动向公安机关交代结伙盗窃的犯罪事实，可视为自动投案，到案后如实供述其罪行，是自首，依法均可以对被告人何某从轻或减轻处罚。被告人卜某就归案后直至庭审过程中，均如实供述其结伙盗窃的主要犯罪事实，依法可以对其从轻处罚。被告人何某协助公安机关追回被盗赃车，可对其酌情从轻处罚。根据被告人卜某就、何某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，本院决定对被告人卜某就、何某从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第三款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条的规定，判决如下：
一、被告人卜某就犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月15日起至2015年5月14日止；罚金限于判决发生法律效力后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）；
二、被告人何某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月15日起至2015年4月14日止；罚金限于判决发生法律效力后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 黄庆华
二〇一四年十二月五日
书记员 谭芳英
广西壮族自治区灵山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）灵刑初字第554号
公诉机关广西壮族自治区灵山县人民检察院。
被告人卜某，居民。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年10月15日被灵山县公安局刑事拘留，同月22日被执行逮捕。现羁押于灵山县看守所。
被告人何某，居民。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年10月15日被灵山县公安局刑事拘留，同月22日被执行逮捕。现羁押于灵山县看守所。
广西壮族自治区灵山县人民检察院以灵检公诉刑诉（2014）493号起诉书指控被告人何某、卜某犯盗窃罪，于2014年11月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月5日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区灵山县人民检察院指派代检察员陈国河出庭支持公诉，被告人何某、卜某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年7月28日早上，被告人何某、卜某为筹措毒资，经商量后一起窜到灵山县陆屋镇中国石化加油站厕所旁的停车棚处，盗走被害人吴某停放在该处的一辆价值人民币2236元，车牌号为桂N×××××的红色三雅牌男装两轮摩托车。被告人何某、卜某盗窃得手后，将该车藏匿于被告人何某家中。2014年8月11日、9月17日，被告人卜某、何某因吸食毒品被灵山县公安局先后抓获并处强制隔离戒毒二年。被告人何某在被强制隔离戒毒期间，于2014年9月30日向民警主动交代其结伙盗窃的主要犯罪事实并于同年10月2日协助公安机追回被盗摩托车，2014年10月13日，公安机关将追回被盗的摩托车发还给被害人吴某，同月15日，被告人何某、卜某被刑事拘留。
上述事实，在开庭审理过程中被告人何某、卜某亦无异议，并有受案登记表，抓获经过，人员基本信息，被害人吴某的陈述，被告人何某、卜某的供述和辨认笔录、辨认作案现场笔录、指认赃物照片，灵山县价格认证中心灵价鉴字（2014）418号价格鉴定结论书，灵山县公安局现场勘查笔录、搜查笔录、现场平面图、现场照片、扣押、发还清单，灵山县公安局强制隔离戒毒决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卜某、何某为筹措毒资，结伙盗窃他人财物，数额较大，被告人卜某、何某的行为均已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，均构成盗窃罪。公诉机关指控应当以盗窃罪追究被告人卜某、何某的刑事责任均成立。被告人卜某、何某在盗窃的共同犯罪过程中，均参与事前商量，并积极实施盗窃行为，均是主犯，依法均应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人卜某、何某为吸毒而盗窃，应对被告人卜某、何某从严惩处。被告人何某在被强制隔离戒毒期间，主动向公安机关交代结伙盗窃的犯罪事实，可视为自动投案，到案后如实供述其罪行，是自首，依法均可以对被告人何某从轻或减轻处罚。被告人卜某归案后直至庭审过程中，均如实供述其结伙盗窃的主要犯罪事实，依法可以对其从轻处罚。被告人何某协助公安机关追回被盗赃车，可对其酌情从轻处罚。根据被告人卜某、何某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，本院决定对被告人卜某、何某从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第三款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条的规定，判决如下：
一、被告人卜某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月15日起至2015年5月14日止；罚金限于判决发生法律效力后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）；
二、被告人何某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月15日起至2015年4月14日止；罚金限于判决发生法律效力后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 黄庆华
二〇一四年十二月五日
书记员 谭芳英
甘肃省瓜州县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0922刑初116号
公诉机关甘肃省瓜州县人民检察院。
被告人叶某某，绰号叶某，男，生于1969年5月9日，汉族，初中文化，甘肃省瓜州县人，住瓜州县西湖乡西湖村*组**号，农民。2016年6月15日因涉嫌故意伤害罪被瓜州县公安局取保候审。
甘肃省瓜州县人民检察院以瓜检公诉刑诉（2015）110号起诉书指控被告人叶某某犯故意伤害罪，于2016年8月30日向本院提起公诉。在诉讼过程中附带民事诉讼原告人马某某向本院提起附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，公开开庭合并进行了审理。瓜州县人民检察院指派检察员朱岩出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人马某某及诉讼代理人陆艳丽、被告人叶某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月11日12时许，被告人叶某某与被害人马某某等人在瓜州县西湖乡西湖村二组牛承米的小卖部内喝酒时，二人因琐事发生口角，叶某某持啤酒瓶致马某某左面部左侧上额窦及眶骨外侧壁骨折、左面颊裂伤。经鉴定，马某某眶骨外侧壁骨折系轻伤二级。
被告人叶某某对指控的犯罪事实无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明，2015年10月11日12时许，被告人叶某某与被害人马某某等人在瓜州县西湖乡西湖村二组牛某某经营的小卖部内喝酒时，二人因琐事发生口角，后叶某某持啤酒瓶将马某某面部致伤，致马某某左侧上额窦及眶骨外侧壁骨折、左面颊裂伤。经敦煌市公安司法鉴定中心鉴定，马某某眶骨外侧壁骨折系轻伤二级。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议，被告人叶某某一次性赔偿附带民事诉讼原告马某某各经济损失26000元（已履行）。被害人请求对被告人从轻处罚。
上述事实，有公诉机关提供，并经庭审质证的以下证据证实：
1、书证：
（1）瓜州县公安局接警经过、立案决定书、案件情况说明。证实案件的来源；
（2）被告人到案经过，证实被告人被抓获的经过；
（3）被害人的诊断证明书、住院病历，检查报告单，证实马某某伤情系左侧上额窦及眶骨外侧壁骨折、左面颊裂伤、鼻中隔偏曲；
（4）叶某某户籍证明，被告人具有完全刑事责任年龄的事实；
2、证人张某、郭某某、牛某某、吕某某、吴某某等人的证言，证实被告人与被害人在喝酒时发生争执，被告人用啤酒瓶致伤被害人的事实。
3、被害人马某某的陈述，证实其被被告人致伤的经过。
4、被告人叶某某的供述，证实与被害人发生纠纷并致伤被害人的事实。
5、辨认笔录及照片，证实经被告人辨认，瓜州县西湖乡西湖村二组牛某某经营的小卖部系案发地点。
6、甘肃省敦煌市公安司法鉴定中心公（墩）鉴（临床）字（2016）0263号法医学人体损伤程度鉴定意见书，证实被害人的伤情系轻伤二级。
以上证据，经庭审质证，来源合法，内容真实有效，予以确认。
本院认为，被告人叶某某与被害人因琐事引发纠纷，致被害人轻伤，公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，且本案系农村居民因邻里纠纷引发的案件，被告人赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，可对被告人从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条二款、第六十七条三款、第三十八条之规定，判决如下：
被告人叶某某犯故意伤害罪，判处管制一年；
（管制的刑期，从判决执行之日起计算；即自2016年10月22日起至2017年10月21日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨春花
人民陪审员 刘艳花
人民陪审员 张艳梅
二〇一六年十月十一日
书 记 员 王丽桃
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0105民初101号
原告：浙江天天上路汽车有限公司，住所地：杭州市石祥路532号。
法定代表人：周劲。
委托代理人（特别授权代理）：周然，系公司员工。
委托代理人（特别授权代理）：陈涵，系公司员工。
被告：王飞。
原告浙江天天上路汽车有限公司与被告王飞追偿权纠纷一案，原告于2016年1月6日向本院提起诉讼，诉请：1.被告支付原告代偿款20851.48元，并承担违约金（从垫付之日起按日万分之六暂算至2016年12月22日为1678.55元，此后按此标准算至付清之日）；2.诉讼费由被告王飞承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年7月5日公开开庭进行审理。原告的委托代理人陈涵到庭参加诉讼，被告王飞经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2012年10月30日，被告王飞向中国建设银行股份有限公司杭州延安支行（以下简称建行延安支行）申请信用卡透支分期付款，贷款金额63780元，分期期限36期，原告为被告王飞合同项下的借款提供保证责任。为此，双方于2012年10月30日签订一份《按揭购车服务合同》，约定被告王飞委托原告向银行申请办理按揭购车手续，并由原告为其垫付车款；被告因违约被贷款银行解除借款合同或被告累计逾期两期或任何一期贷款本息逾期三个月，原告有权代为清偿债务以受让银行对被告的债权，被告需向原告支付贷款总额百分之十的违约金及垫付款每日千分之四的违约金。建行延安支行发放贷款后，被告未按约还款，原告为其垫付借款本息，分别于2015年4月21日垫付1300元、2015年5月22日垫付2200元、2015年6月19日垫付2100元、2015年7月21日垫付2300元、2015年8月21日垫付6695.96元、2015年9月10日垫付2361.5元、2015年10月12日垫付1947.07元、2015年11月12日垫付1946.95元，合计20851.48元。
本院认为：原告与被告王飞签订的《按揭购车服务合同》及原、被告与建行延安支行签订的《龙卡信用卡购车分期付款约定条款及抵押担保合同》系各方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律的禁止性规定，属有效合同。由于被告王飞未能按约履行还款义务，原告作为保证人承担了保证责任后，依法有权向被告王飞追偿。《按揭购车服务合同》明确约定若因被告王飞未及时还款导致原告垫付的，原告有权要求被告王飞支付按代偿金额每日千分之四计算的违约金，现原告自愿将违约金计算标准调整为按照每日万分之六计算，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王飞于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江天天上路汽车有限公司代偿款20851.48元及利息（利息从垫付之日分段暂算至2015年12月22日为1678.55元，之后按日万分之六计算至本判决确定还款之日止）。
如被告王飞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费364元，由被告王飞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 郭丁观
人民陪审员 杨 鑫
人民陪审员 杨建华
二〇一六年七月十二日
代书 记员 谢燕宇
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘03民终430号
上诉人（原审原告）：彭文生。
上诉人（原审原告）：彭九莲。
以上两上诉人共同委托诉讼代理人：谭新波,系原告彭文生、彭九莲的女婿。
上诉人（原审原告）：谭新波。
上诉人（原审原告）：谭悠悠。
法定代理人：谭新波,系上诉人谭悠悠之父。
上诉人（原审被告）：湘潭市第五人民医院，住所地湘潭市雨湖区北二环路**号。
法定代表人：黄学杰，该院院长。
委托诉讼代理人：周军辉，系该院职工。
委托诉讼代理人：张才勇，湖南众擎律师事务所律师。
上诉彭文生、彭九莲、谭新波、谭悠悠与上诉人湘潭市第五人民医院（以下简称五医院）医疗服务合同纠纷一案，不服湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2016）湘0302民初2010号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月15日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审未查明湘潭市精神卫生中心在本次事故中的过错程度，其认定湘潭市精神卫生中心承担65%的责任依据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2016）湘0302民初2010号民事判决；
二、本案发回湖南省湘潭市雨湖区人民法院重审。
上诉人彭文生、彭九莲、谭新波、谭悠悠预交的诉讼费6190元，上诉人湘潭市第五人民医院预交的诉讼费7400元，均予以退回。
审 判 长 任 莉
审 判 员 周 尧
代理审判员 张成东
二〇一七年六月三十日
代理书记员 陈 石
附适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决、发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
……
上海市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）沪03行终476号
上诉人(一审原告)上海花园城房地产开发有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人陈建华，上海花园城房地产开发有限公司董事长。委托代理人曹竹平，上海市尔立律师事务所律师。被上诉人(一审被告)上海市不动产登记局，住所地上海市黄浦区。法定代表人宋唯，上海市不动产登记局局长。委托代理人沐俊洪。委托代理人戴劲松。一审第三人上海市虹口区教育局，住所地上海市虹口区天宝路XXX号。法定代表人常生龙，上海市虹口区教育局局长。上诉人上海花园城房地产开发有限公司(以下简称“花园城公司”)因诉上海市规划和国土资源管理局(因行政机构职能调整，本市不动产登记事务现由被上诉人上海市不动产登记局行使)土地行政登记行为一案，不服上海铁路运输法院(2016)沪7101行初126号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年9月26日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院认定，花园城公司于2005年5月25日取得沪房地虹字(2005)第011369号上海市房地产权证，根据房地产登记簿记载该产权证对应的土地坐落为虹口区同心路东、中山北一路北地块，土地宗地号为虹口区广中路街道227街坊13/4丘，宗地(丘)面积为7116.28平方米，使用期限2002年11月15日至2072年11月14日止，土地用途为住宅，使用权取得方式为出让，权利人花园城公司。2015年7月31日上海市虹口区人民法院作出(2014)虹民三(民)重字第2号民事判决书，判决主文第一项为“花园城公司应于本判决生效之日起30日内，协助上海市虹口区教育局办理相关手续，将上海市“花园城”三期扩大项目用地和三期开发项目剩余地块(地号为虹口区广中路街道227街坊13/4丘)共计7116.28平方米土地的国有土地使用权转移登记到上海市虹口区教育局的名下。”花园城公司不服，向上海市第二中级人民法院提起上诉，上海市第二中级人民法院于2015年12月25日作出(2015)沪二中民二(民)终字第2332号民事判决驳回花园城公司上诉请求，维持一审判决。2016年2月26日上海市虹口区教育局向上海市规划和国土资源管理局(以下简称“市规土局”)递交上海市房地产登记申请书，申请受让虹口区广中路街道227街坊13/4丘土地，土地面积为7116.28平方米。上海市虹口区教育局随申请书一并提交了(2015)沪二中民二(民)终字第2332号民事判决书、契税已申报办理证明、上海市虹口区教育局组织机构代码证、委托书、受托人身份证。同日，市规土局将房地产登记簿上该宗土地转移登记至上海市虹口区教育局名下，并向上海市虹口区教育局颁发了登记日为2016年2月26日的沪房地虹字(2016)第003027号房地产权证，其余内容未变化。一审法院认为，根据《上海市房地产登记条例》第五条第一款及第十七条规定，市规土局具有颁发房地产权证书的职权，市规土局作为土地行政管理部门，对纯土地登记单独作出登记于法不悖，并无不当。公民、法人或者其他组织提起的行政诉讼，应当属于人民法院受案范围。《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条第一款规定，房屋登记机构根据人民法院、仲裁委员会的法律文书或者有权机关的协助执行通知书以及人民政府的征收决定办理的房屋登记行为，公民、法人或者其他组织不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理，但公民、法人或者其他组织认为登记与有关文书内容不一致的除外。市规土局根据上海市虹口区教育局提供的法院生效判决书，依据判决书主文确定的内容将土地宗地号为虹口区广中路街道227街坊13/4丘，宗地(丘)面积为7116平方米的国有土地使用权转移登记到上海市虹口区教育局的名下的行为，系执行法院生效判决办理的土地登记行为，且登记内容与相关文书一致。综上，花园城公司起诉的事项依法不属于行政诉讼受案范围。一审法院据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(一)项之规定，裁定驳回花园城公司的起诉，案件受理费人民币50元，退还花园城公司。花园城公司不服该裁定，上诉至本院。上诉人花园城公司上诉称，1、一审法院适用法律错误。《最高人民法院关于房屋登记案件若干问题的规定》仅适用于房屋登记案件，本案被诉行政登记行为系对纯土地登记的行政行为，不适用上述规定。2、一审法院未审理案件事实，对市规土局登记行为认定错误。被诉行政登记行为将涉案土地的土地使用权来源登记为上海市虹口区教育局通过“出让”方式获得，显然与事实不符，该登记内容错误，且直接影响了上诉人的合法权益。即使参照或者援用《最高人民法院关于房屋登记案件若干问题的规定》第二条第一款规定，也应依据该条款“但书”之规定，认定“登记与有关文书内容不一致”，即应理解为登记事项与生效判决文书所规定的事项明显不一致或者登记事项并未在生效判决文书中所羁束。综上，一审法院未查明事实，适用法律明显错误，请求撤销一审判决，发回一审法院重审。被上诉人上海市不动产登记局辩称，被上诉人具有作出被诉行政登记行为的法定职权。被上诉人依法审查了一审第三人上海市虹口区教育局的申请受让涉案土地时提供的文件，并根据一审第三人提供的涉案土地的相关判决书主文依法进行了登记。被诉行政登记行为系根据法院生效判决书作出，登记内容与判决书内容也是一致的。请求法院驳回上诉人的上诉请求，维持原裁定。一审第三人上海市虹口区教育局未提交书面答辩意见。经审理查明，一审裁定认定事实清楚，本院依法予以确认。本院认为：公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。本案中，根据查明的事实以及在案证据表明，上诉人花园城公司2005年5月25日通过出让的方式取得涉案土地使用权，并取得沪房地虹字(2005)第011369号上海市房地产权证。2016年2月26日，市规土局根据一审第三人上海市虹口区教育局递交的上海市房地产登记申请书、生效民事判决书等申请材料，对涉案土地办理了土地转移登记，登记至一审第三人上海市虹口区教育局名下，并向其颁发了沪房地虹字(2016)第003027号房地产权证。经审查，根据已经发生法律效力的上海市虹口区人民法院(2014)虹民三(民)重字第2号民事判决和(2015)沪二中民二(民)终字第2332号民事判决，上诉人对涉案土地已不再具有土地使用权。本案被诉行政登记行为系土地行政管理部门执行法院生效判决行为，且登记内容与判决内容一致，与上诉人并无利害关系，不属于人民法院行政诉讼受案范围。上诉人的起诉不符合法定起诉条件，一审法院依法裁定驳回上诉人的起诉并无不当，应予维持。上诉人的上诉请求不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审判长 冯志勤
审判员 鲍 浩
审判员 丁晓华
二〇一六年十二月五日
书记员 杨 勖
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0104民初1980号
原告：吴遂年，男，1977年11月22日出生，汉族，住郑州市经济技术开发区。
委托诉讼代理人：薛钦周，河南帅法律师事务所律师。
被告：刘麦风，女，1968年6月7日出生，汉族，住郑州市。
被告：魏发文，男，1969年12月8日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
被告：魏书军，男，1970年6月30日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
原告吴遂年与被告刘麦风、魏发文、魏书军民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月1日立案后，依法使用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴遂年的委托诉讼代理人薛钦周到庭参加诉讼。被告刘麦风、魏发文、魏书军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告刘麦风偿还原告借款本金200000元，并按月利息2%支付自2014年3月2日至付清之日止的利息；2、被告魏发文、魏书军对上述债务承担连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年3月2日，魏发有（已去世）、被告刘麦风向原告借款人民币200000元，借款期限2个月，利息每月6000元。被告魏发文、魏书军对借款承担连带保证责任，保证期间为借款到期后两年。原告向三被告索要未果，诉至法院。
被告刘麦风、魏发文、魏书军缺席，无答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、魏发有与被告刘麦风于2014年3月2日出具的“借据”一份，主要载明：今有魏发有、刘麦风向吴遂年借现金人民币200000元整，月息6000元，每2个月支付一次。借款期限自2014年3月2日至2014年5月2日止。以上借款魏发文、魏书军自愿承担连带保证责任。保证期间为借款到期后两年。保证范围为全部借款本金及利息和为实现债权而产生的其他全部费用（含因实现债权而产生的律师费、交通费、误工费等）。被告魏发文、魏书军在保证人处签字。2、转账记录复印件一份，显示：2014年3月2日，转账188000元。庭审中，原告称实际支付被告借款188000元。因被告未到庭质证，经本院审查，对原告提交的上述证据予以确认。
本院认为，结合“借据”及转账记录，可以证实原告向魏发有、被告刘麦风借款188000元。被告应依约偿还借款，现被告并未提交证据证实已付清借款，故原告请求被告刘麦风偿还借款本金188000元，理由正当，本院予以支持；过高部分，不予支持。双方在借据上约定的利息标准为月息3%，现原告请求被告按月息2%支付自2014年3月2日起的利息，于法有据，本院予以支持。被告魏发文、魏书军为连带责任保证人，且在保证期间，故应对被告刘麦风的上述债务承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律之规定，判决如下：
一、被告刘麦风于本判决生效后十日内偿还原告吴遂年借款本金188000元，并按月利率2%支付自2014年3月2日至付清之日的利息；
二、被告魏发文、魏书军对被告刘麦风的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告吴遂年的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5740元，由原告吴遂年负担344元，被告刘麦风、魏发文、魏书军负担5396元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 段政伟
人民陪审员 闫青玲
人民陪审员 孟桂霞
二〇一六年八月十六日
书 记 员 孙君丽
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1282民初762号
原告：徐坤，男，1989年6月9日生，汉族，住靖江市。
被告：陈文彬，男，1993年1月11日生，汉族，住靖江市。
被告：钱燕，女，1994年12月29日生，汉族，住靖江市。
原告徐坤与被告陈文彬、钱燕为民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐坤、被告陈文彬到庭参加诉讼，被告钱燕经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
徐坤向本院提出诉讼请求：判令两被告立即归还我借款20000元。事实和理由：2016年9月3日，被告陈文彬向我借款2万元，口头约定月息1500元。时陈文彬之妻钱燕签名担保。我于当日交付陈文彬现金15000元、转账5000元。后陈文彬仅归还了利息3000元。余款至今未还。担保人亦未履行担保之责。原告提供了借条原件和转账流水各一份。
陈文彬辩称，对原告提供的借条原件真实性无异议，时双方商议借款5000元，出具10000元金额的借条，原告担心我不归还遂要求我出具了20000元借条，但原告仅转账交付我5000元。现只同意再归还2000元。
钱燕未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年9月3日，陈文彬向徐坤出具借条一份，载明，“本人向徐坤借款现金20000元，2016年11月2日前还清。”钱燕在担保人后签名。后陈文彬归还了徐坤3000元。
本院认为，根据原、被告的陈述及举证，可确认原、被告之间存在民间借贷、担保法律关系。陈文彬辩称实际借得5000元，与借条载明的金额相悖，且无其他证据证实，本院不予采信。对于利息，因双方对利息约定陈述相矛盾，且不能与借条相印证，本院均不采信，案涉借款应视为无息借贷。陈文彬已归还的款项应从借款中扣除。钱燕为借款提供担保，未约定担保方式，视为连带责任担保。钱燕在承担了担保责任后，有权向主债务人陈文彬追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈文彬于本判决发生法律效力后十日内归还原告徐坤借款17000元；被告钱燕对上述债务承担连带清偿责任。
二、被告钱燕在承担了保证责任后有权向主债务人陈文彬追偿。
如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告负担40元，两被告负担235元（原告已交纳，两被告于履行义务时一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费550元，费用缴纳至泰州市财政局，开户行：中国农业银行泰州海陵支行，账号：20×××88。
代理审判员 吉国庆
二〇一七年三月三日
书 记 员 朱 琴
附：实体法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担担保责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。
山海关区人民法院
民事裁判文书（稿）
签发：
审核：
拟稿单位：园区法庭
拟稿人：梁德印
河北省秦皇岛市山海关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0303民初537号
原告庞大汽贸集团股份有限公司秦皇岛分公司秦皇岛分公司，企业代码70061238-2，住所地，秦皇岛市经济技术开发区西环北路165号。
法定代表人毛立国，职务，经理。
委托代理人冯雪寒，该单位职工。
被告孙志芳。
被告孙跃东。
被告卢龙县金贵运通车队，住所地：河北省秦皇岛市卢龙县刘田各庄镇石田各庄村。
法定代表人：孙跃东，职务：经理。
原告庞大汽贸集团股份有限公司秦皇岛分公司与被告孙志芳、孙跃东、卢龙县金贵运通车队追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员梁德印独任审判，公开开庭进行了审理。原告庞大汽贸集团股份有限公司秦皇岛分公司的委托代理人到庭参加诉讼，被告孙志芳、孙跃东、卢龙县金贵运通车队无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庞大汽贸集团股份有限公司秦皇岛分公司诉称：2014年4月10日，被告孙志芳以消费信贷分期付款方式购买北京现代牌汽车一台，在秦皇岛银行股份有限公司光明路支行办理贷款，原告为其贷款提供了担保，被告孙跃东、卢龙县金贵运通车队向原告提供了反担保。由于被告孙志芳未依约定归还借款本息，导致原告为其垫付104374.8元，之后被告向原告还款67885.86元，被告尚欠原告36488.94元，依据原被告签订的买卖合同和与贷款方签订的有关合同之规定，被告孙志芳不按规定还本付息，贷款方扣划原告存款时，原告有权向被告孙志芳追偿并要求其支付违约金，由被告孙跃东、卢龙县金贵运通车队承担连带责任。现原告请求法院判决被告给付为其代偿的借款本息36488.94元及违约金10946.68元，合计47435.62元。
原告庞大汽贸集团股份有限公司秦皇岛分公司提交证据如下：1、消费信贷分期付款买卖合同；2、关于贷款担保事宜合同；3、交接确认函；4、个人借款合同；5、借款借据；6、保证合同；7、扣划证明；8、月还款收据及还款明细。
被告孙志芳未提交证据及答辩。
被告闫丛辉未提交证据及答辩。
卢龙县东茂车队未提交证据及答辩。
经审理查明，2014年4月10日原告庞大汽贸集团股份有限公司秦皇岛分公司与被告孙志芳签订了《消费信贷分期付款买卖合同》，出卖方庞大汽贸集团股份有限公司秦皇岛分公司，买受方孙志芳，担保方孙跃东、卢龙县金贵运通车队，车辆品牌：北京现代牌汽车一台，车牌号为：冀C×××××，车架号：LBELMBKC2DY425194，发动机号：DW522018，销售价：173800元，被告孙志芳给付原告庞大汽贸集团股份有限公司秦皇岛分公司首付款52800元，贷款121000元，合同约定孙志芳按月按时支付贷款，如被告孙志芳违约，应以未付车款的30%支付违约金。2014年7月7日被告孙志芳与秦皇岛银行股份有限公司光明路支行签订《个人借款合同》，同日原告庞大汽贸集团股份有限公司秦皇岛分公司与秦皇岛银行股份有限公司光明路支行签订《保证合同》，以上合同约定，贷款方为秦皇岛银行股份有限公司光明路支行，借款方孙志芳，保证方庞大汽贸集团股份有限公司秦皇岛分公司，贷款金额121000元，贷款期限24个月，还款日期自2014年7月份开始还款至2016年7月，按月还贷款本金及利息，以上贷款为买车款，如被告不按时偿还贷款，解除贷款合同。2014年5月1日原告庞大汽贸集团股份有限公司秦皇岛分公司将被告孙志芳购买的汽车交付给被告孙志芳。至起诉之日被告孙志芳尚欠原告36488.94元未偿还，秦皇岛银行股份有限公司光明路支行依合同约定与被告孙志芳解除贷款合同，原告庞大汽贸集团股份有限公司秦皇岛分公司依合同约定承担了保证责任，代为偿还了被告未偿还的贷款。
上述事实有原告庞大汽贸集团股份有限公司秦皇岛分公司提交的证据及本院庭审笔录在卷为证，足以认定。
本院认为：被告孙志芳、孙跃东、卢龙县金贵运通车队与原告庞大汽贸集团股份有限公司秦皇岛分公司签订的合同有效，原、被告应按合同约定依法承担合同义务。被告孙志芳与原告及秦皇岛银行股份有限公司光明路支行签订的贷款合同、保证合同有效，合同各方应按合同约定各自履行各自义务。原告庞大汽贸集团股份有限公司秦皇岛分公司因被告孙志芳未按合同约定偿还贷款，承担了保证责任，代为偿还贷款，被告孙志芳应予以偿还；被告孙跃东、卢龙县金贵运通车队对以上债务承担连带保证责任。被告孙志芳、孙跃东、卢龙县金贵运通车队经法院依法传唤，没有正当理由，拒不到庭，应缺席判决；依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第一十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙志芳于判决生效之日起五日内一次性给付原告庞大汽贸集团股份有限公司秦皇岛分公司人民币36488.94元及违约金10946.68元（36488.94元×30%），被告孙跃东、卢龙县金贵运通车队对以上债务承担连带保证责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费986元减半收取493元及保全费570元，由被告孙志芳、孙跃东、卢龙县金贵运通车队负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。
审判员 梁德印
二〇一六年五月五日
书记员 安 妮
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1502民初4101号
原告：聊城农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省聊城市东昌府区军需南路2号。
法定代表人：颜景元，董事长。
委托诉讼代理人：任伯虎，聊城农村商业银行股份有限公司员工。
被告：温维建，男，1984年08月24日出生，汉族，农民，山东省聊城市东昌府区。
被告：李连菊（系被告温维建母亲），女，1957年12月30日出生，汉族，农民，山东省聊城市东昌府区。
被告：温俊洪，男，1980年10月15日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
被告：温俊磊，男，1986年02月12日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
被告：温培龙，男，1983年04月15日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
原告聊城农村商业银行股份有限公司（以下简称聊城农商行）与被告温维建、李连菊、温俊磊、温俊洪、温培龙金融借款合同纠纷一案，本院于2017年06月20日立案后，依法适用简易程序，于2017年06月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人任伯虎到庭参加诉讼，被告温维建、李连菊、温俊磊、温俊洪、温培龙经合法传唤，无正当事由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告聊城农商行向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告温维建、李连菊偿还借款本金2.8万元及相应的利息；2.依法判决被告温俊磊、温俊洪、温培龙忠对上述借款本息承担连带清偿责任；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告温维建于2016年4月29日签订了个人借款合同（合同编号：聊城农商行郑家支行个借字2016年第10172016040154号），合同约定被告温维建向原告借款2.8万元，借款期限为2016年04月29日至2017年4月10日，借款月利率11.2375‰，李连菊（与温维建为夫母子关系）签订了共同承担债务承诺书，并由被告温俊磊、温俊洪、温培龙提供连带责任保证，并签订了保证合同（合同编号：聊城农商行郑家支行保字2016年第10172016040154号）。担保期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。担保范围是全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。贷款到期后，被告温维建、李连菊未按时偿还其在原告的借款本息，担保人温俊磊、温俊洪、温培龙也未履行担保责任。
被告温维建、李连菊、温俊磊、温俊洪、温培龙均未作答辩。
原告为支持其主张，向本院提交了如下证据：
《个人借款合同》、《保证合同》、《担保承诺函》、《共同承担债务承诺书》、《贷转存凭证》、《山东省农村信用社贷款账卡及利率变动明细表》，欲证明被告温维建、李连菊、温俊磊、温俊洪、温培龙向原告担保借款的事实。
上述证据，经庭审审查，本院认为以上证据具有真实性、合法性与本案有关联，予以确认，作为认定事实的依据，并在卷佐证。
本院根据当事人的陈述及确认的证据，认定原告起诉的事实和理由成立，原告的诉讼请求应予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告温维建、李连菊于本判决生效后十日内归还原告聊城农村商业银行股份有限公司贷款本金2.8万元及相应的利息（利息从2016年04月29日起计算至本判决实际还款之日止，以双方约定的利率计算，已偿还的利息1185.69元应予扣除）；
二、被告温俊磊、温俊洪、温培龙对上述贷款本息承担连带责任；
三、被告温俊磊、温俊洪、温培龙承担连带责任后，有权向被告温维建、李连菊追偿
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 徐泉林
二０一七年六月二十三日
书记员 郭德振
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民辖终901号
上诉人（原审被告）：赵文建，男，1957年7月15日出生，汉族，住上海市宝山区。
被上诉人（原审原告）：郑惠明，女，1946年10月27日出生，汉族，住上海市徐汇区。
上诉人赵文建因股权转让纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2017）沪0116民初5197号民事裁定，向本院提起上诉。
赵文建上诉称，股权转让合同应该更多从股权转让款的支付来确定合同履行地，本案被上诉人尚未支付股权转让款，本案应当由被告（即上诉人）住所地法院管辖，故请求本院撤销原审裁定，将本案移送上海市宝山区人民法院管辖。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。上诉人与被上诉人因履行《股权转让协议》发生纠纷，而被上诉人是该协议的履行特征义务一方，根据上述法律规定，被上诉人的住所地为合同履行地。被上诉人住所地位于上海市徐汇区XX村，本案应由上海市徐汇区人民法院管辖。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销上海市金山区人民法院（2017）沪0116民初5197号民事裁定；
二、本案由上海市徐汇区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
审 判 员 李 弘
代理审判员 郑康瑜
二〇一七年六月十九日
书 记 员 顾俊珺
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条……第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝一中法刑执字第02882号
罪犯李达，现在重庆市渝州监狱服刑。
重庆市第四中级人民法院于2007年8月2日作出（2007）渝四中法刑初字第18号刑事判决，以被告人李达犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。2010年4月1日重庆市高级人民法院作出（2010）渝高法刑执字第313号刑事裁定，对罪犯李达减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年；2012年8月8日本院作出（2012）渝一中法刑执字第01642号刑事裁定，对其减刑一年十一个月。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯�达在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获6次记功的行政奖励，悔改表现突出，提请减刑二年。
经审理查明，执行机关所报罪犯李达在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯李达在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第十二条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯李达减去有期徒刑二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 殊
审判员 王宗富
审判员 杜 伟
二〇一四年十二月十六日
书记员 胡海滨
新疆维吾尔自治区焉耆回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）焉民初字第887号
原告焉耆县节源供热中心第二供热站，住所地：焉耆县政府路县政府后。
负责人唐建国，系该公司经理。
委托代理人刘艳，女，回族，1972年8月出生于新疆，系焉耆县节源供热中心第二供热站职工。
被告马振光，男，其他简况不详。
本院在审理原告焉耆县节源供热中心第二供热站诉被告马振光供用热力合同纠纷一案中，原告焉耆县节源供热中心第二供热站于2015年6月4日以被告马振光已履行合同义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告焉耆县节源供热中心第二供热站的撤诉理由符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告焉耆县节源供热中心第二供热站撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告负担。
代理审判员 王 敏
二〇一五年六月四日
书 记 员 邓舒月
宁夏回族自治区永宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第829号
申请执行人董光军，男，汉族，1964年2月18日出生，高中文化程度，无业，住宁夏回族自治区银川市永宁县。
被执行人李晶，女，汉族，1978年4月24日出生，中专文化程度，无业，曾住宁夏回族自治区银川市永宁县，现下落不明。
申请执行人董光军与被执行人李晶民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月16日作出的（2015）永民初字第363号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人董光军于2015年10月20日向本院申请执行。本院于2015年10月25日向被执行人李晶送达了执行通知书，责令被执行人李晶支付申请人董光军借款1.5万元，案件受理费及公告费776.00元，负担案件执行费137.00元。但被执行人至今未履行其义务。
本案在执行过程中，本院未查找到被执行人李晶的具体下落和可供执行的财产线索，现申请执行人董光军也提供不出被执行人李晶的具体下落和可供执行的财产，并同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2015）永民初字第363号民事判决书终结本次执行程序。
（如申请执行人发现被执行人可供执行的财产线索后，可再次向本院申请执行）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王金全
代理审判员 剡 军
代理审判员 虞 东
二〇一五年十二月七日
书 记 员 朱海磊
裁定所适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
（二）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的；
（三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；
贵州省瓮安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瓮执字第230号
申请执行人王堰（曾用名王艳），女，1978年10月17日生，苗族，贵州省瓮安县人，住贵州省贵阳市南明区宝山路。
被执行人潘金祥，男，1966年7月26日生，苗族，住贵州省瓮安县雍阳镇高家坳。
被执行人杨正芝，女，1970年10月6日，苗族，系被执行人之妻，住址同上。
本院（2015）瓮民初字第180号民事判决书已发生法律效力，该判决书载明：被告潘金祥、杨正芝差欠原告王堰借款人民币13.3万元本金及利息，因被告未履行生效法律文书确定的给付义务。王堰于2015年3月17日向本院申请执行潘金祥、杨正芝，在执行中，本院通知双方到庭协商达成和解统一意见：一、潘金祥自愿于2015年6月30日前给付5万元；2015年7月30日前给付5万元；2015年8月31日前给付剩余部分3.392万元。二、如果被执行人未按期履行给付义务，申请人要求从申请之日起计算利息，同时可向本院申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条第二款、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）瓮民初字第180号民事判决书的本次执行程序。
二、如被执行人未按期履行给付义务，申请人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 付文忠
审判员 杨桥生
审判员 陆兴元
二〇一五年五月二十八日
书记员 饶成忠
广东省广州市南沙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）穗南法刑初字第208号
公诉机关广东省广州市南沙区人民检察院。
被告人王某，男，1977年4月18日出生于河南省周口市，汉族，文盲，原系广州黄埔造船厂工人，暂住广州市南沙区（户籍地河南省周口市太康县）。因涉嫌犯盗窃罪于2012年12月10日被羁押，次日被刑事拘留，同月25日被广州市公安局南沙区分局取保候审。2013年6月8日被本院决定继续取保候审。
广东省广州市南沙区人民检察院以南检公刑诉（2013）212号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2013年6月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员廖亮出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人王某于2012年12月8日12时许，到广州市南沙区龙穴岛龙穴造船厂在修船只“伊利亚贝拉”号的甲板上，将中船澄西远航船舶（广州）有限公司所有的长44米的YH1＊50型电焊线剥皮后盗走。同月10日12时许，被告人王某准备销赃时，被民警人赃并获。缴获赃物现已由公安机关发还被害单位。经鉴定，被盗电焊线价值人民币1276元。被告人王某归案后向公安机关如实供述其犯罪事实。
上述事实，有公安机关制作的穗公南（龙穴）勘（2012）121001号现场勘验检查记录、案发现场照片、被盗赃物照片、扣押、发还物品的照片及清单、抓获经过、被害单位出具的报失证明、价格说明、广州市南沙区价格认证中心出具的穗南价鉴（赃）（2012）208号涉案财产价格鉴定结论书、被告人王某在公安机关的供述、辩解及其户籍材料等证据证实，被告人王某亦供认，足以认定。
本院认为，被告人王某无视国家法律，以非法占有为目的，以秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人王某归案后，向公安机关如实供述其犯罪事实，对其行为应认定为坦白，依法可以从轻处罚；被盗赃物已被追回并发还被害人，依法对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条和根据《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条、第十四条、《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条、第二条第一款、第五条的规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，单处罚金人民币一千元。
（罚金于判决发生法律效力后十日内一次性向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡名态
二〇一三年六月九日
书记员 薛 莹
附：本裁判主要法律依据
《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸追缴确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《最高人民法院最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。
第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。
第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决书发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温溪商初字第734号
原告：温岭市荣华装璜包装有限公司，住所地：温岭市大溪镇佛陇村。
法定代表人：李荣华，系该公司执行董事。
委托代理人：刘继光，浙江民盛律师事务所律师。
委托代理人：卢燕，浙江民盛律师事务所律师。
被告：孙玲方。
原告温岭市荣华装璜包装有限公司与被告孙玲方定作合同纠纷一案，本院于2015年11月9日立案受理后，依法由代理审判员张振适用简易程序于2015年11月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告温岭市荣华装璜包装有限公司的特别授权委托代理人刘继光到庭参加诉讼，被告孙�方经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告温岭市荣华装璜包装有限公司起诉称：原告按照被告孙玲方的要求定作纸箱。2015年10月29日，经双方结算，被告尚欠原告定作款330000元，由被告出具欠条一份为据。后该款经原告多次催讨未果。现原告温岭市荣华装璜包装有限公司起诉请求判令：一、被告孙玲方立即支付定作款330000元及利息（从起诉之日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率的标准计算至判决确定的履行之日止）；二、本案诉讼费用由被告孙玲方承担。
原告温岭市荣华装璜包装有限公司为支持其主张的事实，向本院提交了证据欠条一份，用以证明2015年10月29日，经原、被告双方结算，被告孙玲方尚欠原告定作款330000元的事实。
被告孙玲方未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，被告孙玲方既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。原告提交的证据，来源合法、内容真实，具有证明力，能够证明原告所待证的事实。
综上，本院认定案件事实如下：
原告温岭市荣华装璜包装有限公司按照被告孙玲方的要求定作纸箱。2015年10月29日，经双方结算，被告尚欠原告定作款330000元，由被告出具欠条一份为据。后该款经原告多次催讨未果。
本院认为：原告温岭市荣华装璜包装有限公司按照被告孙玲方的要求定作产品，双方所形成的定作合同关系，系双方当事人真实意思表示，且主体适格，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应依法认定有效，被告应当按约及时支付定作款。鉴于双方未约定履行期限，被告孙玲方应当在收到原告交付的工作成果时支付定作款，逾期应承担赔偿损失等违约责任。�据本案实际，应将起诉之日视为合同履行之日，原告损失应自起诉之日（即2015年11月9日）起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止为妥。据此，原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孙玲方于本判决生效后十日内支付给原告温岭市荣华装璜包装有限公司定作款330000元，并赔偿原告自2015年11月9日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6250元，减半收取3125元，由被告孙玲方负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费6250元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
代理审判员 张 振
二〇一五年十一月二十七日
代书 记员 庄祎俐
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北新民初字第3688号
原告沈阳圣嘉园物业管理有限公司，住所地沈阳市沈北新区福州路18号富华园小区。（代码：78457487-X）
法定代表人徐丹，系该公司总经理。
委托代理人田本乡，该公司工作人员。
被告王质录，男，汉族，住址沈阳市沈北新区。
委托代理人李秀英（被告妻子），女，锡伯族，住址同上。
原告沈阳圣嘉园物业管理有限公司与被告王质录物业服务合同纠纷一案，本院于2015年6月16日立案受理，依法由审判员赵亮适用小额诉讼程序独任审判，于2015年7月3日公开开庭进行了审理。原告沈阳圣嘉园物业管理有限公司的委托代理人田本乡、被告王质录的委托代理人李秀英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，要求被告给付拖欠的物业费1760元。
被告辩称，我家楼上阁楼漏水导致南北墙体都长毛，西阳台玻璃都炸了、摩托车丢失，物业也不管；门坏了也不维修；打扫卫生4天能看到一次就很好了，每个星期也就拖一次地；楼道的灯坏了，都得我们自己换；故未交物业费。
经审理查明，2007年9月27日，辽宁安华房地产开发有限公司与原告签订《富华园物业管理委托合同》，约定由原告为其开发的位于沈北新区福州路18号的“富华园一期”小区提供物业服务，物业服务的受益人为本物业的全体业主和物业使用人，住宅房屋物业费为0.5元／平方米／月、非住宅物业费为0.25元／平方米／月，由原告向业主或物业使用人收取；逾期交纳物业费的，从逾期之日按每天应交管理费的0.5%交纳滞纳金，但合同未明确约定交费时间。被告王质录系“富华园”小区13栋463室业主，房屋建筑面积73.38平方米。被告入住后自2011年12月16日起拖欠物业费至今未交，故原告诉至本院。
上述事实，有当事人陈述、《富华园物业管理委托合同》等证据已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。本案原告依据与“富华园”小区开发商辽宁安华房地产开发有限公司签订的物业管理委托合同为该小区提供了相应的物业服务，被告王质录作为该小区业主负有向原告交纳物业服务费的义务，故对于原告要求被告给付物业费的请求本院予以支持；关于物业费的具体金额，因物业合同对交费时间未作明确约定，故对于原告主张的物业费从欠费之日起计算至本次诉讼时按整月确定，即自2011年12月16日起至2015年6月15日止，按合同约定标准计算物业费应为1540.98元；因原告提供的物业服务存在着不足之处，按照提供服务质量与收取费用相一致的原则，应减少物业费的收取，本院酌定为90%为宜，即1386.88元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告王质录于本判决发生法律效力后三日内给付原告沈阳圣嘉园物业管理有限公司物业费1386.88元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王质录负担。
本判决为终审判决。
审判员 赵 亮
二〇一五年七月七日
书记员 王赫男
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）按时交纳物业服务费用；
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行期限
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沙法民初字第11579号
原告重庆山泰物业管理有限公司。
法定代表人游建华，重庆山泰物业管理有限公司总经理。
委托代理人罗洪，女。
委托代理人魏婷婷，女。
被告陶青，男，民族不详。
本院在审理原告重庆山泰物业管理有限公司与被告陶青物业服务合同纠纷一案，原告重庆山泰物业管理有限公司于2014年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆山泰物业管理有限公司在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆山泰物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆山泰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告重庆山泰物业管理有限公司负担。
审 判 长 龚陵川
代理审判员 王 成
人民陪审员 唐金玉
二〇一四年一月六日
书 记 员 龙 洪
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更496号
罪犯迟志明，男，1981年5月1日生，汉族，吉林省松原市乾安县人，小学教育，现在吉林省长春北郊监狱服刑。
广东省广州市海珠区人民法院于2010年1月22日作出（2010）海刑初字第98号刑事判决，认定被告人迟志明犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，罚金人民币10000元。因被告人不服，提出上诉，广东省广州市中级人民法院于2010年3月16日作出（2010）穗中法刑二终字第181号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。2012年2月29日广东省韶关市中级人民法院作出（2012）韶中法刑执字第1213号刑事裁定，依法裁定减刑一年；2013年7月19日广东省韶关市中级人民法院作出（2013）韶中法刑执字第6339号刑事裁定，依法裁定减刑十个月。执行机关吉林省长春北郊监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春北郊监狱认为，罪犯迟志明端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去余刑，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，2009年4月9日凌晨4时许，李纯宇、迟志明伙同同案人刘照在广州市海珠区石溪村冲边中街56号102房，窃得被害人林某某存放在房间内的各类酒，价值人民币254638元。该犯现在吉林省长春北郊监狱一监区参加机台岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2014年度获得监狱积极分子1次，2014年度下半年获得奖励1次，2015年度上半年获得表扬1次，获得考核积分348分。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯迟志明在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯迟志明减去余刑（刑期自本裁定减刑之日起计算，即至2016年1月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 翟秋实
代理审判员 徐 俊
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 王庆岐
云南省腾冲县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）腾刑初字第95号
公诉机关腾冲县人民检察院。
被告人谢某某，男，1983年10月25日生，汉族，初中文化，云南省腾冲县人，农民。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2015年2月4日被刑事拘留，同月10日被逮捕，现羁押于腾冲县看守所。
辩护人张婷婷，云南援边律师事务所律师。
腾冲县人民检察院以腾检刑诉（2015）71号起诉书指控被告人谢某某犯非法持有毒品罪，于2015年4月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年4月20日公开开庭审理了本案。腾冲县人民检察院指派检察员杨生荣、代理检察员戴晓虹出庭支持公诉，被告人谢某某及其辩护人张婷婷到庭参加诉讼。现已审理终结。
腾冲县人民检察院指控，2015年2月4日9时许，被告人谢某某在盈江县支那铅锌矿矿厂以2500元人民币的价格向一不知名的缅甸男子（在逃）购买得一砣毒品鸦片，当被告人谢某某驾驶无牌红色摩托车途经腾冲县猴桥镇至滇滩镇国防路古永林场路段时被腾冲县公安局民警查获，当场从其驾驶的摩托车上检查出毒品鸦片一砣。经称量，查获的毒品鸦片净重455克。
上述事实，被告人谢某某无异议，其辩护人为其辩护：1、被告人谢某某系坦白；2、被告人谢某某系初犯；3、被告人谢某某家庭困难。
上述事实，有1、腾冲县公安局的户口证明、抓获经过、扣押决定书、扣押笔录及清单、电话通讯勘查笔录、情况说明、物证照片，腾冲县人民医院体检表；2、证人杨某某的证言；3、被告人谢某某的供述；4、保山市公安司法鉴定中心（保）公（刑）鉴（毒）字（2015）131号毒品定性检验报告、腾冲县公安局的现场检测报告书及照片；5、腾冲县公安局的称量记录及照片、提取笔录及照片、搜查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某某非法持有毒品鸦片455克，其行为已触犯我国刑律，构成非法持有毒品罪，对被告人谢某某应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人谢某某被公安机关抓获后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，对被告人谢某某可从轻处罚。公诉机关指控被告人谢某某的犯罪事实清楚，罪名成立，本院予以确认；建议对被告人谢某某判处一年以上二年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议恰当，本院予以采纳。辩护人的辩护观点与庭审查明的事实相符，本院予以采纳。查获的毒品鸦片455克、塑料纸1张、二轮摩托车1辆、手机2部、纸袋1个、绳子1根、头盔1个、纸1张，应当予以没收。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人谢某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月4日起至2016年2月3日止；罚金限期于本判决生效后一个月内缴纳。）
二、查获的毒品鸦片455克、塑料纸1张、二轮摩托车1辆、手机2部、纸袋1个、绳子1根、头盔1个、纸1张，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李雪娇
二〇一五年四月二十一日
书记员 尹林聪
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）都龙民初字第0483号
原告周某，居民。
委托代理人张殿前。
被告刘某，居民。
委托代理人殷宁庆，江苏营造律师事务所律师。
原告周某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2014年6月12日立案受理后，依法由审判员蒋为华适用简易程序，于2014年7月7日不公开开庭进行了审理。原告周某及其委托代理人张殿前，被告刘某及其委托代理人殷宁庆均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周某诉称：我与被告于2009年3月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，2011年12月12日生男孩周育松。婚后由于双方性格不合，被告也不正常与我过夫妻生活，双方为此发生矛盾，于2013年7月分居生活至今。现要求与被告离婚，婚生男孩周育松随我生活，抚育费由我承担，共同财产依法分割。
被告刘某辩称：婚后发生矛盾的主要责任在原告周某。现双方夫妻感情已破裂，我同意与原告离婚，但婚生男孩周育松应随我生活，由被告承担相应的抚育费。
经审理查明：原告周某与被告刘某于2009年3月经人介绍相识，2010年按农村风俗举行仪式同居生活，××××年××月××日登记结婚，同年12月12日生男孩周育松（现随被告刘某生活）。婚后由于双方因家庭琐事发生矛盾，于2013年7月10日分居生活至今。为此，原告周某诉至本院。
另查明，原告周某婚前财产有彩色电视机一台、电冰箱一台。被告婚前财产有洗衣机一台、电动自行车一辆。共同财产有挂壁式空调一台、微波炉一台。周某在结婚前购买了黄金戒指一枚、手链一条、项链一条给刘某。2012年5月起，原、被告在南通租房从事儿童服装经营。被告刘某称为经营服装店，借其父亲刘国玉20000元、借李琴10000元，原告周某不予认可，对此被告刘某未能提交证据。
上述事实，有原告周某提交的结婚证及当事人庭审陈述笔录等证据附卷佐证。
本院认为：原、被告虽系合法的婚姻关系，但在共同生活期间，双方未能正确处理家庭矛盾，致使夫妻不睦，对此双方均有一定责任。双方自2013年7月10日分居生活至今，互不尽夫妻义务，现原告周某要求离婚，被告刘某亦同意离婚，本院依法予以准许。婚生男孩周育松现随被告刘某生活，从有利于其生活、学习考虑，周育松任随被告刘某生活为宜，由原告周某自2014年7月1日起每月给付抚育费500元，直至周育松能独立生活时止。各自婚前财产归各自所有；原告周某婚前购买给被告刘某的黄金戒指一枚、手链一条、项链一条，应视为赠与行为，不予返还。共同财产微波炉一台归原告周某所有，空调一台归被告刘某所有。被告刘某辩称有债务30000元，但未能提交相关证据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、准予原告周某与被告刘某离婚。
二、婚生男孩周育松随被告刘某生活，由原告周某自2014年7月1日起每月给付抚育费500元，于每年6月底、12月底各支付3000元，直至周育松能独立生活时止。
三、各自婚前财产归各自所有。共同财产微波炉一台归原告周某所有，空调一台归被告刘某所有。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（汇款户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行营业部，账号：40×××21）。
审判员 蒋为华
二〇一四年七月十四日
书记员 孙艺珊
附录法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0683执2509号
申请执行人：斯安，女，1949年5月12日出生，汉族，住嵊州市。
被执行人:钱淑英，女，1968年5月31日出生，汉族，住嵊州市。
本院在执行申请执行人斯安与被执行人钱淑英民间借贷纠纷一案中，申请执行人斯安于2017年12月13日向本院提出撤回执行请求的申请。经审查，本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）浙0683执2509号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张盼盼
审 判 员 章志标
代理审判员 潘立锋
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 周期超
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第5041号
罪犯刘俊恒。
天津市河北区人民法院于2012年4月16日作出（2012）北刑初字第105号刑事判决，以被告人刘俊恒犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币64万元。刑期自2011年11月4日起至2023年11月3日止。
天津市梨园监狱于2015年11月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘俊恒在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯刘俊恒在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获表扬奖励四次，单项奖励一次。
本院认为，罪犯刘俊恒在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘俊恒减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2011年11月4日起至2023年1月3日止），并处罚金64万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
审 判 员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一五年十二月八日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第5041号
罪犯刘俊恒，现在天津市梨园监狱服刑。
天津市河北区人民法院于2012年4月16日作出（2012）北刑初字第105号刑事判决，以被告人刘俊恒犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币64万元。刑期自2011年11月4日起至2023年11月3日止。
天津市梨园监狱于2015年11月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘俊恒在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯刘俊恒在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获表扬奖励四次，单项奖励一次。
本院认为，罪犯刘俊恒在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘俊恒减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2011年11月4日起至2023年1月3日止），并处罚金64万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
审 判 员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一五年十二月八日
书 记 员 史军锋
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梁民初字第1938号
原告：徐玉伟。
被告：张永华。
本院在审理原告徐玉伟与被告张永华民间借贷纠纷一案中，原告徐玉伟于2015年6月25向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐玉伟撤回起诉。
案件受理费人民币425元，由原告徐玉伟负担。
审判员 孙长敏
二〇一五年六月二十五日
书记员 谢子聪
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1721执1351号
申请执行人：山东曹县农村商业银行股份有限公司。
被执行人：李兰亮、李兰勇、苏传国、陈涛。
本院在执行山东曹县农村商业银行股份有限公司与李兰亮、李兰勇、苏传国、陈涛金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人与被执行人协商解决，现申请执行人山东曹县农村商业银行股份有限公司撤销申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结(2017）鲁1721执1351号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马春民
审判员 王俭春
审判员 李建军
二〇一七年九月一日
书记员 战德华
新疆维吾尔自治区阿图什市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阿民初字第983号
原告克州龙鼎建材有限公司。
法定代表人唐嗣洪，该公司董事长。
委托代理人田宏均，新疆赛德律师事务所律师。
被告疏勒县新兴建材有限公司。
法定代表人贾庆治，该公司执行董事。
原告克州龙鼎建材有限公司诉被告疏勒县新兴建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告克州龙鼎建材有限公司的委托代理人田宏均到庭参加诉讼。被告疏勒县新兴建材有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。现已审理终结。
原告克州龙鼎建材有限公司诉称，2012年6月18日，原告与被告签订《石灰销售合同》并约定，原告每年给被告提供石灰3千吨，提供为280元每吨，约定每提供200吨结算一次，如在次月十日前未结清上月货款，甲方将停止供货，余款按5%日息支付，并中断到2012年10月10日。经双方结算被告尚欠原告376444元，经原告多次催要，被告拒绝付款。原告诉至法院要求被告支付376444元及承担利息185858.88元。
在庭审过程中，原告向法庭提交如下证据证明自己的主张。
证据一、石灰销售合同。证明原告与被告之间有买卖合同关系。双方约定的价格为每吨280元，约定了违约责任10%和日利息5%的计算方式。被告疏勒县新兴建材有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼和质证。
证据二、对账单，一组五份。证明被告欠原告石灰款的事实。共计354612元。被告疏勒县新兴建材有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼和质证。
证据三、贷款利息计算表。证明原告主张按照银行同期贷款利息×4倍计算，利息为185858.88元。被告疏勒县新兴建材有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼和质证。
经审理查明，2012年6月18日原告与被告签订了《石灰销售合同》，合同约定原告每年向被告提供石灰3000吨，价格为280元／吨，并约定每供应200吨结算一次，如在次月十日前未结清上月货款，甲方将停止供货，余款按5%日息支付并中断到2012年10月10日。经双方结算被告尚欠原告376444元，经原告多次催要被告拒绝付款。在庭审当中经本庭核实后被告实欠原告354612元。
本院认为，原告克州龙鼎建材有限公司与被告疏勒县新兴建材有限公司于2012年6月18日签订了《石灰销售合同》，原告积极履行了合同义务，按照合同约定向被告疏勒县新兴建材有限公司供应了石灰，双方于2012年6月至2012年9月26日进行了结算。被告疏勒县新兴建材有限公司实欠原告克州龙鼎建材有限公司354612元。对原告克州龙鼎建材有限公司要求被告疏勒县新兴建材有限公司支付欠款354612元的请求予以支持。原告请求被告疏勒县新兴建材有限公司支付给原告克州龙鼎建材有限公司利息185858.88元，超出法律规定，应予部分支持，即46464.72元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告疏勒县新兴建材有限公司在本判决生效后15日内支付原告克州龙鼎建材有限公司石灰粉款354612元及利息46464.72元，二项共计401076.72元。
本案诉讼费7847元及邮寄送达费120元，共计7967元由被告疏勒县新兴建材有限公司承担。
如果未按判决书指定的期限内履行给付金钱义务的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院提交起诉状，并按对方当事人的人数提交正本二份，副本二份上诉于克州中级人民法院。
审判长 刘国刚
审判员 纪苏荣
审判员 李松伟
二〇一四年十二月十七日
书记员 李 琳
河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涉民初字第46号
原告林红军，职工。
委托代理人赵焕平、祁李兵，河北崇州律师事务所律师。
被告王林力，职工。
被告杨新平，农民。
被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司。
负责人：韩清，该公司总经理。
地址：邯郸市丛台区丛台路仁达锦苑392号。
委托代理人曹振华，河北新泽律师事务所律师。
原告林红军与被告王林力、杨新平、中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下至判决主文前简称邯郸支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林红军的委托代理人祁李兵、被告邯郸支公司委托代理人曹振华到庭参加了诉讼，被告王林力、杨新平经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年12月17日14时许，被告王林力驾驶被告杨新平的冀D×××××小型轿车沿309线西路由北向南行驶至更乐路口时，将路边正在行走的原告林红军撞倒，造成了原告受伤住院的道路交通事故。该事故经涉县公安交通警察大队认定，被告王林力负事故的全部责任，原告林红军无责任。后经查明被告王林力驾驶的被告杨新平的冀D×××××小型轿车在中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司投有交强险，该损失在该强制保险范围内。事故发生后，原告受伤后在天津铁厂职工医院治疗，给原告造成了重大损失。原告虽经起诉，但对原告的伤残赔偿未处理，原告的伤残经鉴定为十级。现请求法院依法判决：被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在交强险限额内赔偿原告残疾赔偿金59252元、鉴定费800元、精神损失费10000元，共计70052元，不足部分由被告王林力、杨新平承担；本案诉讼费用由被告全部承担。
原告为支持其主张提交如下证据：
证据1、原告在天津铁厂职工医院的病历及诊断证明书。
证据2、（2012）涉民初字第1759号民事判决书。
证据3、（2013）涉民初字第765号民事裁定书。
证据4、涉司鉴中心（2013）临鉴字第063号司法鉴定书。
证据5、鉴定费票据一份，金额800元。
被告王林力、杨新平未到庭参加诉讼，未进行答辩。
被告邯郸支公司辩称，原告已经起诉过本公司，主张过伤残赔偿。经涉县人民法院（2012）涉民初字第1759号民事判决书判决，对残疾赔偿金、精神抚慰金不予支持，根据一事不理原则，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告邯郸支公司在法定期限内未提供证据。
庭审质证中，被告邯郸支公司对原告提交的证据发表质证意见为：对证1有异议，未提供原件；对证2、3无异议；对证4有异议，鉴定不合理，申请重新鉴定；对证5有异议，保险公司不予承担。
被告王林力、杨新平未到庭参加诉讼，未进行质证，在法定期限内也未提供证据。
经审理查明，2011年12月17日14时许，被告王林力驾驶被告杨新平的冀D×××××小型轿车沿309线西路由北向南行至更乐路口时，将路边正在行走的原告林红军撞倒，造成了原告受伤住院的道路交通事故。该事故经涉县公安交通警察大队勘验，于2012年9月12日做出涉公交认字（2011）第1217号道路交通事故认定书，认定被告王林力负事故的全部责任，原告林红军无责任。
事故发生后，原告被送入天津铁厂职工医院住院治疗。后原告诉至本院，本院作出（2012）涉民初字第1759号民事判决书，判决被告邯郸支公司在冀D×××××小型轿车强制保险限额内赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费共计42488.27元。因原告对伤残未进行评定，本院对残疾赔偿部分未作处理。2013年5月29日，原告再次诉至本院，请求被告赔偿残疾赔偿金、精神抚慰金，因其对伤残未作出评定，后撤回起诉。2013年11月29日，原告的伤残等级经涉县司法医学鉴定中心鉴定为十级伤残，为此支出鉴定费800元。
另查明，冀D×××××小型轿车系被告杨新平所有，事故当天为被告王林力借车使用，该车在被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司投保了交强险，事故发生在保险期限内，交强险限额为12.2万元。
本院认为，以上事实有天津铁厂职工医院的病历及诊断证明书、民事判决书、司法鉴定书、鉴定费票据等证据证实，本院对以上事实予以认定。
关于原告的损失：1、残疾赔偿金，因原告系天津铁厂职工，且居住于天津铁厂神山生活区，故按照2013年天津市城镇居民人均年可支配收入计算为59252元（29626元×20年×10%）；2、精神损害抚慰金，原告因伤致残遭受了一定精神痛苦，主张精神抚慰金，于法有据，应予支持，具体金额，考虑原告的伤残等级、被告方的过错程度等因素，本院酌定为2000元；3、鉴定费800元，原告提供了鉴定中心出具的统一收据，本院予以支持；综上，原告的各项损失为62052元。
被告邯郸支公司所辩，法院对原告的伤残已作过处理，应驳回其诉讼请求。本院查明（2012）涉民初字第1759号民事判决书，对原告残疾赔偿部分并未作出处理。故对被告邯郸支公司辩称，本院不予采信。现原告经涉县司法医学鉴定中心鉴定，等级为十级伤残，其请求赔偿数额在交强险限额范围内，应予支持。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条之规定，因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。本案中，被告王林力所驾驶的车辆系借用被告杨新平的，事故发生后经认定被告王林力负此事故的全部责任，被告杨新平为车辆投保了交强险。根据道路交通安全法第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分按责任分担……交强险责任限额分别为：死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元。被告邯郸支公司已赔偿原告42488.27元，本次损失为62052元，数额在交强险限额范围内，故应由被告邯郸支公司在交强险限额内赔偿原告的损失。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第二十五条、第三十条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于本判决生效之日起十日内在冀DR53**小型轿车强制保险限额内赔偿原告残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费共计62052元；
二、驳回原告林红军的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，由原告林红军承担500元，被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司承担850元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判员 王有田
二〇一四年三月十日
书记员 温长水
河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涉民初字第46号
原告林红军，职工。
委托代理人赵焕平、祁李兵，河北崇州律师事务所律师。
被告王林力，职工。
被告杨新平，农民。
被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司。
负责人：韩清，该公司总经理。
地址：邯郸市丛台区丛台路仁达锦苑392号。
原告林红军与被告王林力、杨新平、中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下至判决主文前简称邯郸支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林红军的委托代理人祁李兵、被告邯郸支公司委托代理人曹振华到庭参加了诉讼，被告王林力、杨新平经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年12月17日14时许，被告王林力驾驶被告杨新平的冀D×××××小型轿车沿309线西路由北向南行驶至更乐路口时，将路边正在行走的原告林红军撞倒，造成了原告受伤住院的道路交通事故。该事故经涉县公安交通警察大队认定，被告王林力负事故的全部责任，原告林红军无责任。后经查明被告王林力驾驶的被告杨新平的冀D×××××小型轿车在中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司投有交强险，该损失在该强制保险范围内。事故发生后，原告受伤后在天津铁厂职工医院治疗，给原告造成了重大损失。原告虽经起诉，但对原告的伤残赔偿未处理，原告的伤残经鉴定为十级。现请求法院依法判决：被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在交强险限额内赔偿原告残疾赔偿金59252元、鉴定费800元、精神损失费10000元，共计70052元，不足部分由被告王林力、杨新平承担；本案诉讼费用由被告全部承担。
原告为支持其主张提交如下证据：
证据1、原告在天津铁厂职工医院的病历及诊断证明书。
证据2、（2012）涉民初字第1759号民事判决书。
证据3、（2013）涉民初字第765号民事裁定书。
证据4、涉司鉴中心（2013）临鉴字第063号司法鉴定书。
证据5、鉴定费票据一份，金额800元。
被告王林力、杨新平未到庭参加诉讼，未进行答辩。
被告邯郸支公司辩称，原告已经起诉过本公司，主张过伤残赔偿。经涉县人民法院（2012）涉民初字第1759号民事判决书判决，对残疾赔偿金、精神抚慰金不予支持，根据一事不理原则，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告邯郸支公司在法定期限内未提供证据。
庭审质证中，被告邯郸支公司对原告提交的证据发表质证意见为：对证1有异议，未提供原件；对证2、3无异议；对证4有异议，鉴定不合理，申请重新鉴定；对证5有异议，保险公司不予承担。
被告王林力、杨新平未到庭参加诉讼，未进行质证，在法定期限内也未提供证据。
经审理查明，2011年12月17日14时许，被告王林力驾驶被告杨新平的冀D×××××小型轿车沿309线西路由北向南行至更乐路口时，将路边正在行走的原告林红军撞倒，造成了原告受伤住院的道路交通事故。该事故经涉县公安交通警察大队勘验，于2012年9月12日做出涉公交认字（2011）第1217号道路交通事故认定书，认定被告王林力负事故的全部责任，原告林红军无责任。
事故发生后，原告被送入天津铁厂职工医院住院治疗。后原告诉至本院，本院作出（2012）涉民初字第1759号民事判决书，判决被告邯郸支公司在冀D×××××小型轿车强制保险限额内赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费共计42488.27元。因原告对伤残未进行评定，本院对残疾赔偿部分未作处理。2013年5月29日，原告再次诉至本院，请求被告赔偿残疾赔偿金、精神抚慰金，因其对伤残未作出评定，后撤回起诉。2013年11月29日，原告的伤残等级经涉县司法医学鉴定中心鉴定为十级伤残，为此支出鉴定费800元。
另查明，冀D×××××小型轿车系被告杨新平所有，事故当天为被告王林力借车使用，该车在被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司投保了交强险，事故发生在保险期限内，交强险限额为12.2万元。
本院认为，以上事实有天津铁厂职工医院的病历及诊断证明书、民事判决书、司法鉴定书、鉴定费票据等证据证实，本院对以上事实予以认定。
关于原告的损失：1、残疾赔偿金，因原告系天津铁厂职工，且居住于天津铁厂神山生活区，故按照2013年天津市城镇居民人均年可支配收入计算为59252元（29626元×20年×10%）；2、精神损害抚慰金，原告因伤致残遭受了一定精神痛苦，主张精神抚慰金，于法有据，应予支持，具体金额，考虑原告的伤残等级、被告方的过错程度等因素，本院酌定为2000元；3、鉴定费800元，原告提供了鉴定中心出具的统一收据，本院予以支持；综上，原告的各项损失为62052元。
被告邯郸支公司所辩，法院对原告的伤残已作过处理，应驳回其诉讼请求。本院查明（2012）涉民初字第1759号民事判决书，对原告残疾赔偿部分并未作出处理。故对被告邯郸支公司辩称，本院不予采信。现原告经涉县司法医学鉴定中心鉴定，等级为十级伤残，其请求赔偿数额在交强险限额范围内，应予支持。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条之规定，因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。本案中，被告王林力所驾驶的车辆系借用被告杨新平的，事故发生后经认定被告王林力负此事故的全部责任，被告杨新平为车辆投保了交强险。根据道路交通安全法第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分按责任分担……交强险责任限额分别为：死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元。被告邯郸支公司已赔偿原告42488.27元，本次损失为62052元，数额在交强险限额范围内，故应由被告邯郸支公司在交强险限额内赔偿原告的损失。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第二十五条、第三十条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于本判决生效之日起十日内在冀DR53**小型轿车强制保险限额内赔偿原告残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费共计62052元；
二、驳回原告林红军的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，由原告林红军承担500元，被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司承担850元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判员 王有田
二〇一四年三月十日
书记员 温长水
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0117执1553号
上海市松江区人民法院执行裁定书(2016)沪0117执1553号申请执行人上海善涛包装材料有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人汪仙土，执行董事。委托代理人卢小青，上海众华律师事务所律师。被执行人上海祖玛实业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人马樑，总经理。申请执行人上海善涛包装材料有限公司与被执行人上海祖玛实业有限公司定作合同纠纷一案，本院作出的(2015)松民二(商)初字第2621号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人上海善涛包装材料有限公司依据该民事调解书向本院申请执行，要求被执行人支付申请执行人货款人民币52,602.78元，利息2,397.22元、违约金10,520.55元，诉讼费1,354元由被执行人承担。本院立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务。本院邮寄的执行通知书被邮局以“无人签收”为由而退回。执行中，本院依法轮候查封了被执行人名下沪L1XX**小型车辆一辆(查封期限至2018年3月22日止)；轮候冻结了被执行人名下银行存款(目前本案实际冻结金额为0元，冻结期限至2016年4月13日止)。被执行人名下无其他可供执行的财产。至此，本案执行标的额65,520.55元、诉讼费1,354元目前未能执行到位。本院将上述执行情况书面告知申请执行人后，申请执行人亦不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效的民事调解书，要求被执行人履行约定义务，本院应予执行。执行中，本院未能查实被执行人有其他可供执行的财产，而申请执行人亦不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案执行标的额目前暂无条件执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人上海善涛包装材料有限公司与被执行人上海祖玛实业有限公司定作合同纠纷一案的本次执行程序终结。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长范明火执行员徐杰执行员包炜二○一六年四月十五日书记员俞扬
审判长 范明火
审判员 徐 杰
审判员 包 炜
二〇一六年四月二十五日
书记员 俞 扬
附：相关法律条文
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽莲商初字第1573号
原告：楼金洪。
委托代理人（特别授权）：陈路进。
被告：程国其。
原告楼金洪为与被告程国其民间借贷纠纷一案，于2014年5月19日向本院起诉，本院受理后，依法组成由审判员应建勇担任审判长，人民陪审员周丽珍、徐丽杰参加评议的合议庭，于2014年9月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告楼金洪的委托代理人陈路进到庭参加诉讼，被告程国其经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告楼金洪诉称：被告于2012年3月20日向原告借款人民币600000元，并出具借条一份，约定利息每月9000元，借期为三个月。同时还约定如被告到期不还，本案由莲都区人民法院管辖，并每月增加利息9000元。借款后，被告并没有如约归还，经原告多次催讨未果。为此，请求：一、判令被告归还原告借款本金人民币600000元并支付利息（截止至2012年6月19日前的利息为27000元，自2012年6月20日起的利息按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍计算至款清之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告程国其未作答辩。
经审理，本院认定的事实与原告陈述的事实相一致。
本院采信并据以认定上述事实的证据有原告提供的原告身份证、居住证、暂住证、被告常住人口查询表、借条、中国农业银行取款业务回单及当事人庭审陈述。
本院认为：被告程国其出具借条向原告楼金洪借款，系当事人真实意思表示，该借贷关系成立。被告借款后未依约归还借款，属违约，应承担相应的违约责任。原告诉请要求被告归还借款本金并支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告程国其经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请和所举证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本院依法对本案作出判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告程国其于本判决生效后十五日内归还原告楼金洪借款本金人民币600000元并支付利息（截止至2012年6月19日前的利息为27000元，自2012年6月20日起的利息按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12920元，由被告负担；公告费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 应建勇
人民陪审员 周丽珍
人民陪审员 徐丽杰
二〇一四年九月二日
代书 记员 蓝祖仙
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阜城民初字第1334号
原告阜宁丰宁投资有限公司，住所地阜宁县阜城街道办事处和平居委会七组11号。
法定代表人王超，该公司总经理。
被告江苏宝丰商博城置业有限公司，住所地阜宁县阜城街道办事处香港路888号。
法定代表人罗宗益，该公司董事长。
委托代理人王伟，江苏广泽律师事务所律师。
本院立案受理原告阜宁丰宁投资有限公司诉被告江苏宝丰商博城置业有限公司财产损害赔偿纠纷一案后，依法组成合议庭进行审理。原告阜宁丰宁投资有限公司在本院限定期限内未缴纳相关诉讼费用，依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条、最高人民法院《关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按原告阜宁丰宁投资有限公司自动撤诉处理。
案件受理费972元，减半收取486元（原告已预交），由原告阜宁丰宁投资有限公司负担。
审 判 长 李正坤
代理审判员 彭 艳
代理审判员 郭 洁
二〇一六年三月七日
书 记 员 张 莹