江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新马民初字第00762号
原告朱贵香。
委托代理人邢纯、陆化东。
被告赵增福。
被告山东省莒县同顺物流货运中心。
法定代表人王发祥。
被告赵贤锡。
被告中国人民财产保险股份有限公司莒县支公司。
法定代表人杜家涛。
委托代理人杨敏敏。
原告朱贵香诉被告赵增福、赵贤锡、山东省莒县同顺物流货运中心、中国人民财产保险股份有限公司莒县支公司（以下简称人民财保莒县支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月2日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2014年10月15日、11月27日公开开庭进行了审理。原告朱贵香的委托代理人邢纯、陆化东，被告赵贤锡、被告人民财保莒县支公司的委托代理人杨敏敏到庭参加诉讼。案件审理过程中，原告自愿撤回对被告赵增福、山东省莒县同顺物流货运中心的诉讼请求。本案现已审理终结。
原告朱贵香诉称：2013年7月5日，被告赵增福驾驶鲁LE29**／鲁LP8**号挂号重型半挂货车沿X307新邵线由西向东行驶至与苏2**省道交叉地段左转弯时，遇沿苏2**省道由北向南行驶至此的原告朱贵香驾驶的电动三轮车发生交通事故，致原告受伤，车辆损坏。此事故经新沂市公安局交通巡逻警察大队（以下简称“交警大队”）认定，被告赵增福承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任。被告赵贤锡系鲁LE29**／鲁LP8**号挂号重型半挂货车的实际车主，被告山东省莒县同顺物流货运中心系该车的登记车主，该车在被告人民财保莒县支公司投保了交强险及商业险。原告受伤后，几被告均未赔偿。为此，原告诉至法院，请求法院判决四被告赔偿原告各项损失共计89626.04元。
被告赵贤锡辩称：发生交通事故是事实，对责任认定无异议。我是鲁LE29**／鲁LP8**号挂号重型半挂货车的实际车主，车挂靠在被告山东省莒县同顺物流货运中心名下并以该公司的名义投保，被告赵增福是我雇佣的驾驶员，其拉货时发生事故，相应的责任由我承担。我在被告人民财保莒县支公司投保了交强险及保额为1000000元的商业第三者责任险（以下简称“三者险”）且投保了不计免赔，事故发生在保险期间内，应由被告人民财保莒县支公司承担赔偿责任。事故发生后，我已赔偿原告4000元，该款如超出了我应承担的部分要求原告在保险公司赔偿到位后返还给我。
被告人民财保莒县支公司辩称：被告赵增福所驾车辆在我公司投保情况属实。原告朱贵香驾驶车辆系机动车，且其未取得机动车驾驶证上道路行驶，我公司对超出交强险的部分只能承担70%的责任。原告主张精神损害抚慰金过高。原告在事故发生时已年满59周岁，其误工损失不应支持，护理费应按40元、营养费应按10元、住院伙食补助费应按18元每天计算，超出部分不予赔偿。鉴定费我公司不承担。请法院依法判决。
经审理查明：2013年7月5日，被告赵增福驾驶鲁LE29**／鲁LP8**号挂号重型半挂货车沿X307新邵线由西向东行驶至与苏2**省道交叉地段左转弯时，遇沿苏2**省道由北向南行驶至此的原告朱贵香驾驶的电动三轮车发生交通事故，致原告受伤，车辆损坏。此事故经交警大队认定，被告赵增福承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任。
原告朱贵香受伤后在新沂市人民医院住院治疗38天好转出院，花费医疗费34187.93元。原告的伤经江苏省连云港市三院司法鉴定所鉴定，结论为原告朱贵香遗留左膝关节功能丧失，其丧失程度达左下肢功能10%以上（不足25%）构成拾级伤残。休息期210日、护理期120日，营养期90日。原告为此花费鉴定费2000元。
另查明，原告系农业家庭户口。被告赵增福所驾车辆在被告人民财保莒县支公司投保了两份交强险及保额为1000000元的三者险且投保了不计免赔。事故发生后，被告赵贤锡已赔偿原告4000元，其他被告对原告的损失均未赔偿。
上述事实有原、被告的庭审陈述及原告提交的交通事故责任认定书、住院病案、医疗费发票、住院费用明细单、出院通知单、鉴定意见书、鉴定费发票、交通费票据，被告方的驾驶证复印件、行驶证复印件、发票，被告提交的行驶证、驾驶证复印件、保险单抄件两份预交金票据等在卷证实，本院予以确认。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。被告赵增福驾驶鲁LE29**／鲁LP8**号挂号重型半挂货车遇原告朱贵香驾驶电动三轮车发生交通事故，致原告受伤。该事故经新沂市公安局交通巡逻警察大队作出责任认定，认定被告赵增福承担事故的全部责任。该认定书已生效，且认定事实清楚，适用法律准确，被告赵增福与原告朱贵香应按照该认定书认定的责任承担相应的民事责任。
原告主张的医疗费有新沂市人民医院的住院发票、用药明细及病案等予以证实，本院依法予以支持。原告在事故发生时已达到退休年龄且未提供其有收入及因事故减少收入的证明，对原告主张的误工费本院不予支持。原告主张护理费，原告未提供护理人员的收入状况，可参照护工人员的标准计算，对原告主张护理费按50元／天予以支持。原告主张的护理期及营养期限，有鉴定机构的鉴定结论予以证明，本院予以支持。原告主张的营养费按10元每天、住院伙食补助费按18元每天计算，被告人民财保莒县支公司予以认可，本院予以支持。原告主张交通费990元，结合原告的治疗情况，本院酌情支持700元。原告主张的后期治疗费尚未发生，原告可待实际发生后另行主张。原告构成十级伤残，结合原告的伤情等因素，本院对原告主张的精神损害抚慰金5000元予以支持。原告构成十级伤残，有鉴定机构出具的鉴定伤残等级予以证实，其主张的残疾赔偿金符合法律规定，本院予以支持。原告驾驶的电动三轮车系机动车的范畴，机动车之间发生交通事故的，负主要责任的一方应承担70%的赔偿责任，故本院对原告要求被告按80%予以赔偿的主张不予支持。
根据原告提交的证据及诉讼请求，结合被告的质证意见，本院对原告朱贵香的损失确定为76667.93元，其中医疗费34187.93元、护理费6000元（50元／天×120天）、营养费900元（10元／天×90天）、住院伙食补助费684元（18元／天×38天）、交通费700元、残疾赔偿金27196元（13598元／年×20年×10%）、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2000元。因被告赵增福驾驶的车辆在被告人民财保莒县支公司投保了交强险，该公司应在交强险限额先行承担赔偿责任，上述损失中原告朱贵香的医疗费20000元由被告人民财保莒县支公司在医疗赔偿限额项下承担，原告朱贵香的护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金合计38896元，由被告人民财保莒县支公司在死亡伤残赔偿限额项下承担，故人民财保莒县支公司应在交强险限额内赔偿原告朱贵香各项损失计58896元。超出交强险范围的损失即原告朱贵香的医疗费14187.93元，住院伙食补助费684元、营养费900元、鉴定费2000元，合计17771.93元，因被告赵增福被告赵贤锡的雇佣人员，其在从事雇佣活动中受伤，其赔偿责任应由被告赵贤锡承担，即被告赵贤锡应对原告的上述损失承担70%的赔偿责任即12440.35元（17771.93×70%）。因被告赵增福所驾车辆已在被告人民财保莒县支公司投保了商业第三者责任险，原告的上述损失中的医疗费、住院伙食补助费、营养费中被告赵贤锡应承担的部分应由该公司在商三者险范围内予以赔偿，故被告人民财保莒县支公司应在三者险范围内赔偿原告11040.35元［（14187.93元＋684元＋900元）×70%］。因被告赵贤锡投保三者险时明确与被告人民财保莒县支公司约定鉴定费该公司不承担，该约定是双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，双方应按照该约定履行，故鉴定费1400元（2000元×70%）应由被告赵贤锡承担，因被告赵贤锡已赔偿原告4000元，故赵贤锡在本案中不应再承担赔偿责任。被告赵贤锡要求原告将其多给付的款项予以返还，原告亦同意在保险公司赔偿到位后予以返还，原、被告的意见符合法律规定，本院予以支持。诉讼中，原告自愿撤回对被告赵增福、山东省莒县同顺物流货运中心的诉讼请求，原告对自身诉讼权利的处分行为，符合法律规定，本院予以准许。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司莒县支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告朱贵香医疗费等损失计58896元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司莒县支公司于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任险限额内赔偿原告朱贵香医疗费等损失计11040.35元。
三、被告赵贤锡在本案中不承担赔偿责任，原告朱贵香于被告中国人民财产保险股份有限公司莒县支公司赔偿到位后立即返还被告赵贤锡2600元。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费890元，由原告负担190元，被告中国人民财产保险股份有限公司莒县支公司负担700元（原告已预交，被告中国人民财产保险股份有限公司莒县支公司应负担部分由其于本判决生效之日起十日内随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并根据对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 张成艳
人民陪审员 刘克喜
人民陪审员 何培祥
二〇一四年十二月八日
书 记 员 李 娜