湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂新洲三民初字第00098号
原告邓建华。
委托代理人姚应军，湖北安达诚律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告蔡永生。
委托代理人蔡桂芹，代理权限：特别授权。
被告众诚汽车保险股份有限公司佛山中心支公司，营业场所：广东省佛山市禅城区弼塘东二街22号厂内自编12号第5层508室。
负责人梁明，该公司总经理。
委托代理人袁国辉，该公司员工，代理权限：特别授权。
原告邓建华与被告蔡永生、被告众诚汽车保险股份有限公司佛山中心支公司（以下简称“众诚车险佛山支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2015年8月7日立案受理后，依法由审判员程术杰适用简易程序独任审判，于2015年8月26日和2015年11月4日公开开庭进行了审理。原告邓建华的委托代理人姚应军、被告蔡永生的委托代理人蔡桂芹、被告众诚车险佛山支公司的委托代理人袁国辉到庭参加诉讼。因对原告邓建华的伤情重新鉴定，扣除审理期限44天，本案现已审理终结。
原告邓建华诉称，2015年2月17日13时30分许，被告蔡永生驾驶粤E×××××小型轿车沿新和公路由北向南行驶至高彭村油厂路段，在超越同向前方车辆时，驶入道路左侧，与对向原告邓建华所驾正常行驶的电动车相撞，造成邓建华倒地受伤，邓建华先后两次在新洲区人民医院住院治疗60天，蔡永生支付了第一次住院的医药费56，202.97元，邓建华支付了第一次住院治疗医药费、复查放射费及第二次住院治疗医药费5，408.64元。2015年3月20日，新洲交巡警大队作出认定，蔡永生负此事故主要责任，邓建华负此事故次要责任。2015年7月10日，经武汉平安法医司法鉴定所鉴定，邓建华损伤分别构成8级伤残和10级伤残，综合赔偿指数32%，后续医疗费10，000元，伤后护理100日。粤E×××××小车在第二被告处投保了交强险和商业三者险。为维护自己的合法权益，原告邓建华特提起诉讼，请求法院依法判令：一、被告蔡永生赔偿原告各项损失合计73，444.58元，被告众诚车险广东分公司在保险责任范围内承担赔偿责任；二、本案的诉讼费由两被告共同承担。
原告邓建华为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、《道路交通事故认定书》，拟证明事故发生的经过；根据事故经过，原告邓建华、被告蔡永生分别负此事故的次要和主要责任。
证据二、住院病历及医疗费发票，拟证明原告邓建华受伤后住院治疗情况及支出61，611.61元医疗费的事实。
证据三、《法医临床学鉴定意见书》和法医鉴定费发票，拟证明原告邓建华的损伤构成八级和十级伤残，综合赔偿指数32%，目前建议给予后续治疗费10，000元，伤后护理100日及1，300元鉴定费的实际支出。
证据四、土地证、房产证、户口本、村委会及居委会证明，拟证明原告邓建华自2013年起与其儿子邓志芳一家居住在武汉市新洲区邾城街东关里，残疾赔偿金应按城镇居民标准计算。
证据五、驾驶证、行驶证、保单，拟证明事故车辆所有人为蔡永生及驾驶人蔡永生合格，该车在第二被告处投保情况。
被告众诚车险佛山支公司辩称，一、我公司认可交通事故认定书中由被告蔡永生承担此事故主要责任的认定；二、粤E×××××号牌车辆在我公司投保交强险和保险金额为200，000元的商业三者险（含不计免赔）的情况属实，事故发生在保险期间，我公司愿意在保险责任范围内，依据保险合同约定合理合法赔偿；三、对住院伙食补助费900元、营养费1，500元无异议，医疗费应该扣除非医保用药，原告邓建华第二次住院是在2015年7月，且出院记录记载：伤者自述无明显诱因不适，诊断为眩晕（痰浊中阻）及腔隙性脑梗死，治疗病情与本案无关，此次住院的费用不应由我公司承担，后期医疗费10，000元明显过高，我公司可按2，000元酌定赔付；因原告提交的证据缺乏说服力，无法证实其生活时间及居住性质，且根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题解释》第二十五条中受害人因伤残但实际收入没有减少，可以对残疾赔偿金作出相应调整，故应按原告的户籍计算其残疾赔偿金；护理天数应按照住院天数计算，精神抚慰金10，000元过高，此项我公司可按5，000元酌定赔付，我公司不承担第一次鉴定的鉴定费1，300元及诉讼费；四、我公司的主体资格发生了变更，本案现应由众诚车险佛山支公司承担事故的赔偿责任。被告众诚车险佛山支公司未提交证据。
被告蔡永生辩称，交通事故属实，事故车辆在被告众诚车险佛山支公司投保了交强险和商业险，商业三者险的保险金额是200，000元。事故发生后，我实际已向原告邓建华垫付57，446.85元医疗费（含门诊及住院），且我自己花去修车费3，300元、拖车费100元。对于我垫付的57，446.85元应依法全额返还给我。为支持其辩称意见，蔡永生向本院提交了邓建华住院期间的医药费发票六张及用药清单，金额合计57，446.85元，拟证明蔡永生已垫付医药费57，446.85元。
经庭审质证，被告众诚车险佛山支公司对原告邓建华提交的证据一、五无异议；证据二医疗费应扣除非医保用药，对1，300元收据和1，200元药店销售凭证要求提供发票核实损失标准及损失是否实际发生，第二次住院费用有异议，其他无异议；证据三对法医学鉴定意见书有异议，应该按照道路交通事故受伤人员伤残评定《GB18667-2002》4.9.6.a病理评定伤残标准，该公司当庭申请重新鉴定；证据四有异议，未提供原告居住时间，应根据事故发生地及原告户籍地综合认定；对护理费有异议，原告提出100天护理费诉求，应按照伤者住院时间计算。被告蔡永生与被告众诚车险佛山支公司的质证意见一致，原告邓建华、被告众诚车险佛山支公司对被告蔡永生提交的证据均无异议。
本院对前述双方均无异议的证据依法予以采信。对有争议的证据，本院认证如下：对原告邓建华提交的证据二中第一次住院病历及医疗费发票与本案均有关联性，本院予以采信，对两张共计2，500元的药费收据、药店销售凭证，因非正式发票、亦无其他证据佐证本院不予采信，对邓建华2015年5月21日的126.6元放射费发票，因无法证实与本案的关联性，本院不予采信，邓建华第二次住院病历及医疗费与本案事故无直接关联，本院不予采信。对原告邓建华提交的证据三，因被告众诚车险佛山支公司已在规定期限内提出重新鉴定的书面申请，且原、被告均认可重新鉴定后形成的新的法医学鉴定意见书，本院对第二次鉴定的鉴定意见书予以采信。对原告邓建华提交的证据四，农村村委会和社区居委会作为最贴近人民群众的基层组织，最为熟悉群众的基本生活工作情况，加之参考邓建华之子邓志芳的土地证、房产证、户口本等证据，可证实原告邓建华自2013年起与其儿子一家在武汉市新洲区邾城街居住，本院予以采信。
经审理查明，2015年2月17日中午，被告蔡永生驾驶粤E×××××小型轿车，从武汉市新洲区三店街石咀村出发，准备前往新洲区邾城街购买年货。13时30分许，当蔡永生驾车沿新和公路由北向南行驶至高彭村油厂路段，在超越同向前方车辆时，驶入道路左侧，与对向正常行驶、由原告邓建华所驾的两轮电动车相撞，造成邓建华倒地受伤、两车受损的交通事故。邓建华受伤后在武汉市新洲区人民医院住院治疗，蔡永生支付了住院医疗费56，202.97元、门诊医疗费1，243.88元，邓建华支付了医药费480元。2015年3月20日，武汉市公安局新洲区分局交巡警大队作出认定，蔡永生负此事故主要责任，邓建华负此事故次要责任。2015年7月10日，经武汉平安法医司法鉴定所鉴定，邓建华损伤分别构成8级伤残和10级伤残，综合赔偿指数32%，后续医疗费10，000元，伤后护理100日，该次鉴定的鉴定费用为1，300元。2015年9月，经湖北同济法医学司法鉴定中心重新鉴定，鉴定意见为：邓建华所受伤伤残程度评为Ⅷ（八）级，多等级伤残赔偿指数建议为0.32，给予后续治疗费10，000元或据实赔付；自受伤之日起给予治疗及休息时间6个月，其中含护理时间3个月，重新鉴定的鉴定费用为3，200元。
另查明，原告邓建华自2013年起一直居住在其子邓志芳位于武汉市新洲区邾城街东圣里的家中。粤E×××××号小车为被告蔡永生所有，在被告众诚车险佛山支公司投保了交强险和商业三者险，交强险的保险金额122，000元，商业三者险的保险金额为200，000元，已购买不计免赔险，事故发生在保险期间。因邓建华受伤后的损失没有得到合理赔偿，邓建华起诉来院，提出前述诉求。
本院认为，本案系因机动车交通事故引起的责任纠纷，涉案事故经交警部门依法作出了责任认定，被告蔡永生负此事故主要责任，原告邓建华负此事故次要责任，故被告蔡永生应对因交通事故给邓建华造成的损失承担相应的赔偿责任。蔡永生驾驶事故车辆具备相应的驾驶资格，事故车辆在被告众诚车险佛山支公司投保了交强险和商业三者险，在交强险的赔偿限额内，不划分责任大小，因此邓建华的损失应先由被告众诚车险佛山支公司在交强险的责任限额范围内赔偿，不足部分，由被告众诚车险佛山支公司根据商业三者险的合同约定予以赔偿。
原告邓建华虽系农业户籍，但其提交的农村村委会、社区居委会出具的居住证明及其子邓志芳的房产证、土地证等，已形成一条较为完整的证据链，证实其长期生活在城镇，因邓建华已年满60周岁，参考城乡一体化的发展趋势，对邓建华要求按照城镇标准计算残疾赔偿金的诉讼请求，本院予以支持。对于被告众诚车险佛山支公司辩称医疗费应扣除非医保用药的意见，因按照国家基本医疗保险标准核定医疗费是投保人与保险公司在保险合同中的约定，不能制约本案原告，被告众诚车险佛山支公司也未提供证据否定原告邓建华医疗费支出的必要性和合理性，对该辩称意见本院不予采纳。邓建华请求按照2015年居民服务、修理和其他服务业标准、参照法医鉴定意见书计算其护理费，符合法律规定，本院予以支持，但护理天数应按照重新鉴定后的法医鉴定意见书载明的护理天数计算。根据邓建华负此事故次要责任及伤残等级等情况，邓建华请求支持其精神抚慰金10，000元金额过高，本院酌定为7，000元。
结合湖北省关于人身损害赔偿的标准规定及原告邓建华的诉请，本院依法认定本案邓建华的各项损失为：一、医疗费赔偿部分70，326.85元，其中：前期医疗费57，926.85元、后期医疗费10，000元、住院伙食补助费900元、营养费1，500元；二、伤残赔偿部分69，752.34元，其中：残疾赔偿金24，852元／年×7年×32%=55，668.48元、护理费28，729元／年÷365天×90天=7，083.86元、精神抚慰金酌定为7，000元，损失共计人民币140，079.19元。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。依据上述规定，在交强险的赔偿限额内，不划分事故的过错责任。原告邓建华的医疗费赔偿为70，326.85元，已超出粤E×××××客车投保的交强险的医疗费赔偿限额（10，000元），应由被告众诚车险佛山支公司先在交强险的医疗费赔偿限额内赔偿10，000元。邓建华的伤残赔偿部分69，752.34元，未超出交强险伤残赔偿限额（110，000元），全部应由众诚车险佛山支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，故众诚车险佛山支公司在交强险责任范围内应赔偿邓建华69，752.34＋10，000=79，752.34元。
对原告邓建华损失中超出交强险的部分，因粤E×××××客车投保了限额为200，000元的商业三者险，并已购买了不计免赔险，在被告蔡永生负事故主要责任的情况下，对超出交强险赔偿限额的60，326.85元医疗费，应由被告众诚车险佛山支公司赔偿原告邓建华60，326.85元×70%=42，228.80元。因被告蔡永生已垫付57，446.85元，对于被告蔡永生垫付的款项应由众诚车险佛山支公司直接返还，故原告邓建华现可从众诚车险佛山支公司获得的赔偿金额为79，752.34＋42，228.80-57，446.85=64，534.29元。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告众诚汽车保险股份有限公司佛山中心支公司支付原告邓建华保险金64，534.29元，限于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告众诚汽车保险股份有限公司佛山中心支公司支付被告蔡永生垫付款57，446.85元，限于本判决生效之日起十日内付清；
三、驳回原告邓建华的其他诉讼请求。
本案案件受理费1，636元、减半收取818元，法医鉴定费4，500元，合计5，318元，由原告邓建华负担718元、被告蔡永生负担1，400元、被告众诚汽车保险股份有限公司佛山中心支公司负担3，200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院，上诉人在提交上诉状时应预交受理费1，636元，汇款至武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户-
市中院诉讼费分户，账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号832886。上诉人在上诉期满七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 程术杰
二〇一五年十一月十七日
书记员 喻 琼