黑龙江省牡丹江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑10民终123号
上诉人（原审原告）：石永君，男，1956年10月18日出生，汉族，户籍地林口县刁翎镇，住林口县刁翎镇。
被上诉人（原审被告）：姚显晶，男，1964年10月28日出生，汉族，住林口县刁翎镇。
被上诉人（原审被告）：姚显雨，男，1968年7月22日出生，汉族，住林口县林口镇。
被上诉人（原审被告）：姚玉玲，女，（当事人基本情况不详）。
被上诉人（原审被告）：姚玉兰，女，（当事人基本情况不详）。
原审第三人：孙国才，男，1971年8月14日出生，汉族，住林口县刁翎镇，
上诉人石永君因与被上诉人姚显晶、姚显雨、姚玉玲、姚玉兰、原审第三人孙国才土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服黑龙江省林口县人民法院（2014）林民初字第589号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭。上诉期间，因原审被告姚兆申2015年10月去世，须要查找其继承人，于2016年3月15日裁定中止诉讼。本案于2017年3月6日恢复诉讼，并于同日公开开庭审理了本案。上诉人石永君及被上诉人姚显晶、姚显雨、原审第三人孙国才到庭参加诉讼。被上诉人姚玉玲、姚玉兰经本院2017年1月3日公告送达开庭传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
石永君上诉请求：1.撤销林口县人民法院（2014）林民初字第589号民事判决；2.发回重审或依法改判支持上诉人一审诉讼请求；3.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.原审认定被上诉人姚显雨土地经营权证是有效的继而认定土地承包合同有效认定事实显然是错误的。上诉人与被上诉人的土地经营权纠纷，经林口县刁翎镇人民政府依法处理，在2004年8月30日做出了“关于作废姚显雨、焦广田土地承包经营权证书的决定”该决定是具体行政行为，因各方没有诉讼而发生法律效力。而且林口县农村合作经济承包合同仲裁委员会在2008年11月有25日出具证明明确表述：“根据《农村土地承包经营权证管理办法》规定，我县以前发《农村土地承包经营权证》已全部失去法律效力”。故原审认定事实不清，证据不足；2.原审认定双方签订的承包合同为转让合同错误，认定事实有失公正。双方于1996年签订的《土地承包合同》而不是《土地转让合同》，当时双方约定：“土地不变永远不变”，二轮土地承包分得的土地人口数、位置、面积均与原地块不相同，因此土地发生变化，故双方约定的合同终止条款成就，上诉人有权要求收回土地；3.原审判决适用法律错误。
被上诉人姚显晶辩称，《土地承包证》是有效的，根据《农村土地承包法》第四条、第十八条、二十九条规定，上诉人土地转让给我，土地使用证就应该办到我的名下，村里也是这么办的，《土地法》中规定土地使用证办理不仅仅是这几条。刁翎镇的决定和仲裁是在2004年3月30日牡丹江中院终审后开具的，属于越权行为。土地转让给我们就应该办理土地使用证，上诉人说的这些都不符合法律规定，政府只有调解权。2008年的裁决书我就没有服，我拿着中院的判决书找到站长，站长说石永君来的时候没有拿判决书，站长说仲裁作废。根据《农村土地承包法》第三十五条，介绍了承包、转包、出租。村里应给我们发《土地承包证》。《农村土地承包法》四十一条也有记载。上诉人将土地转让给他人，其不交税，白得我们的5000元补贴，2003年前上诉人的行为是违法的，这个合同就是转让合同。原审适用法律正确。
被上诉人姚显雨辩称，本案与我一点关系没有，地不是我承包的，我没有种地，我也不在刁翎居住。我就是挂个名，其他我不清楚。
被上诉人姚玉玲、姚玉兰均未作答辩。
原审第三人孙国才述称，我没有什么可说的，上诉人没有告我，与我不发生关系。
石永君向一审法院起诉请求：要求姚兆申返还原告在林口县刁翎镇德胜村的村分土地9.07亩，赔偿各项损失246985元。
一审法院认定事实：石永君与姚兆申系同村的村民，并且是亲属关系。1996年1月21日，经双方协商一致，经原村会计项洪文执笔，石永君将其享有经营权的土地承包给姚兆申，并签订了承包合同。内容为：土地旱田8.1亩（大亩），稻地0.7亩（大亩）合计8.1亩承包给姚兆申耕种，承包费伍仟元整，笔下交清。村里提留、水利费、粮差价等一切费用由承包者承担负责。承包年限：农村土地不变，永远归承包者经营。包出人：石永君、承包人：姚兆申、中间人：项洪文，签字并捺印。1996年1月21日，双方按协议要求，各自履行了义务。石永君虽然于1999年2月15日领取了《土地承包经营权证书》但是无编号（5口人）。1998年第二轮土地承包时，经德胜村委会同意，将石永君家5口人、姚兆申家9口人合计14口人的土地分在一个户名姚显雨，同年1月1日林口县刁翎镇人民政府颁发了《土地承包经营权证书》编号为0809583，各种税费由承包经营者缴纳。2004年8月30日，林口县刁翎镇人民政府作出刁政发（2004）5号文件《关于作废姚显雨土地承包经营权证书的决定》，“德胜村民委员会将其他村民应分的土地合并在他人土地承包经营权证书上的做法，已经违反土地承包法的规定。而且此证当年填发时，没有经过林口县人民政府盖章，属于无效证件。特发此文予以收回。”2008年4月14日林口县农村合作经济承包合同仲裁委员会作出（林）裁字第4号《裁决书》，仲裁如下：一、刁翎镇德胜村民委员会所发填发的姚显雨土地承包经营权证上属于石永君家5口人的土地经营权发证无效；二、石永君有权要求重新换发土地经营权证。德胜村在全县统一换发《农村土地承包经营权证》时，根据仲裁委员会的裁决，按照石永君、姚显雨承包土地面积分别换发《农村土地承包经营权证》；三、本裁决书抄送姚显雨一份。双方当事人在规定的时间三十日内未向人民法院提起诉讼，仲裁书已经发生法律效力。2008年11月25日林口县农村合作经济承包合同仲裁委员会向牡丹江市中级人民法院出具《证明》，根据《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》规定〈中华人民共和国农业部令第33号〉。我县以前发的《农村土地承包经营权证》已全部失去法律效力。因各种原因我县没有重新换发新的《农村土地承包经营权证》全牡市都没换发。所以刁翎镇德胜村石永君也没有仲裁决定发新证。虽然作出了决定和仲裁决定书，但均未将被告的土地经营权证书收回。另查明，在姚显雨名下石永君分得的土地地名是东关道（公路东）2亩、东菜地（东山）3亩、东山地（东沟村西）3.5亩，合计8.5亩（大亩）。三块地的四至是一致的，即东面是姚显雨，南面是赵永河，西面是公路，北面是杜荣春。此地由姚兆申一直耕种到2012年末。2013年4月25日姚兆申将土地承包给同村的孙国才经营，承包费伍万元，一次性付清，承包期限15年，如果到期农土地不变仍归孙国才经营。转让人：姚兆申，承包人：孙国才，中间人李海国。
一审法院认为，双方于1996年1月21日签订了农村土地承包合同，合同约定石永君将其享有经营权的8.8亩土地承包给姚兆申经营，承包费已付清，承包期限是农村土地不变，永远归承包者经营。至1998年第二轮土地承包时，经刁翎镇德胜村民委员会同意，将石永君家5口人的土地分在姚显雨的名下，并于1998年1月1日给姚显雨颁发了土地承包经营权证书,各种税费由姚兆申缴纳，双方的土地转让行为符合现行的土地政策，故应认定为有效。双方土地转让期限不明确，应截止至本轮土地承包期末即2028年。石永君虽然于1999年2月15日领取了土地承包经营权证书，但是无编号，形式要件不完备，合法性无法确定。石永君又多次找政府解决争议土地问题，虽然林口县刁翎人民政府于2004年8月30日作出了关于作废姚显雨土地承包经营权证书的决定，特下发此文予以收回。林口县农村合作经济承包合仲裁委员会于2008年4月14日作出仲裁决定书，仲裁刁翎镇德胜村民委员会所填发的姚显雨土地承包经营权证上属于石永君家5口人的土地承包经营权证无效，石永君有权要求重新换发土地承包经营权证，在全县统一换发时，根据仲裁委员会的裁决，按照石永君、姚显雨承包的土地面积分别换发《土地承包经营权证》，到现在即没换发新证，又未收回姚显雨的土地承包经营权证。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条规定，县级以上人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证，并登记造册，确认土地承包经营权。本法于2003年3月1日施行，但是全县并未换发新证，因此认定姚显雨持有的土地经营权证是有效的。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第九条。驳回石永君的诉讼请求。案件受理费202元，由石永君负担。
二审审理期间，各方当事人均未提交新证据。通过听取当事人陈述及查阅一审卷宗材料，二审查明事实与一审认定事实一致。
本院认为，1996年1月21日，上诉人石永君与姚兆申签订《土地承包合同》，按《合同》约定内容，双方对农村土地承包经营权转包事项产生纠纷，因此本案案由为“土地承包经营权转包合同纠纷”。根据双方诉、辩观点，本院归纳争议焦点：一、双方签订的《土地承包合同》是否有效；二、被上诉人是否具有诉争土地承包经营权；三、上诉人各项赔偿请求是否支持。
关于双方签订的《土地承包合同》是否有效问题。本院认为，该《合同》签订是双方当事人真实意思表示，不违反国家法律、法规强制性规定，《合同》双方已实际履行，并经林口县刁翎镇德胜村民委员会同意，双方的土地经营权转包行为符合《中华人民共和国农村土地承包法》规定，故应认定为合同有效。
关于被上诉人是否具有该诉争土地承包经营权问题。本院认为，双方当事人应按照有效的合同约定，履行各自权利义务。现双方对《合同》约定：“承包年限：农村土地不变，永远归承包者经营”的转承包期限产生意见分歧，该合同条款属约定不明。上诉人认为，“因1998年国家第二轮土地承包时，土地发生变化，双方约定的合同终止条款成就而解除合同”。本院认为，双方约定并履行的5000元承包费，远高于当时物价及农村土地2年租赁费标准，应按照诚实信用原则、交易习惯等确定转承包期限，依据《中华人民共和国合同法》第六十一条规定，双方转承包期限截止至国家第二轮土地承包期满。
关于上诉人各项赔偿请求是否支持问题。本院认为，上诉人石永君具有诉争土地承包权，被上诉人依据有效合同约定取得诉争土地经营权。上诉人自1996年1月21日未对诉争土地耕种经营，被上诉人依合同约定对诉争土地实际经营，领取国家政策补贴，且不具有返还土地义务，因此，上诉人各项赔偿请求本院不予支持。综上所述，上诉人请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费202元，由上诉人石永君负担。
本判决为终审判决。
审判长 于 尧
审判员 李先平
审判员 张继凯
二〇一七年三月八日
书记员 李维嘉