wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）长民初字第636-1号
原告房运奇。
委托代理人张立峰，陕西泽诚律师事务所律师。
被告巨亚俊。
被告高波。
被告中国人民财产保险股份有限公司周至县支公司（以下简称人保周至公司）。
负责人范卓峰，该公司经理。
被告严小雷。
本院在审理原告房运奇与被告巨亚俊、高波、人保周至公司、严小雷道路交通事故财产损害赔偿纠纷一案中，原告方于2012年2月20日向本院递交申请书以被告方的肇事车辆陕AH90**的交强险保险公司实为中国人民财产保险股份有限公司西安市莲湖支公司、并非人保周至公司为由，自愿申请撤回对人保周至公司的起诉。
本院认为：原告方的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告撤回对中国人民财产保险股份有限公司周至县支公司的起诉。
审 判 长 刘文让
代理审判员 杨红雨
人民陪审员 滑智武
二〇一二年二月二十日
书 记 员 谢 辉
福建省平和县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第1253号
原告赖福建，男，1964年3月12日出生，汉族，农民。
委托代理人陈泉镇，男，1964年8月2日出生，汉族，居民。
被告赖伟波，男，1978年6月10日出生，汉族，农民。
原告赖福建与被告赖伟波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员黄伟兵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赖福建及其委托代理人陈泉镇到庭参加诉讼，被告赖伟波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赖福建诉称，2012年3月，被告赖伟波因生意周转困难向原告借款人民币59000元，借款期限一年六个月，双方口头约定月利息为1200元，被告出具了一份《借条》给原告收执。借款期限届满后，原告多次向被告催讨该笔借款，被告均以各种理由推脱拒不偿还，请求判令：1.被告赖伟波偿还原告借款人民币59000元，并支付自2013年9月22日起至2014年4月21日止的利息人民币8400元，以及自2014年4月22日起至还清款项之日止按每月1200元计算的利息；2.本案的诉讼费由被告承担。
被告赖伟波未作答辩。
经审理查明，2012年3月21日，被告赖伟波因经营生意需要资金，向原告赖福建借款人民币59000元，借款期限自2012年3月21日起至2013年9月21日止，同日被告出具了一份《借条》给原告收执。借款期限届满后，经原告多次催讨，被告至今尚未归还借款。
上述事实，有原告赖福建提供的被告赖伟波签名书写的《借条》一份，《人口基本信息》一份，以及当事人在庭审中的陈述记录等证据为证。经本院审查，庭审质证，可以作为认定案件主要事实的依据，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据“谁主张、谁举证”原则，出借人应对双方之间存在的借贷关系、借贷内容、借款以及款项交付事实负有举证责任；借款人应对其已经履行还款义务负有举证责任。原告提供的由被告赖伟波书写出具的《借条》，客观真实，能够证明被告赖伟波与原告赖福建之间存在着借贷关系。原告赖福建请求被告赖伟波偿还借款人民币59000元，证据充足，应予支持。原告请求被告支付从2013年9月22日起至还清款项之日止按每月借款利息1200元计算的利息，因被告未到庭对双方是否存在利息约定进行确认，且原告未能提供有力证据证明其利息主张，故原告应承担举证不能的法律后果。被告赖伟波未按约定的借款期限履行还款义务，应支付从借款期限届满次日即2013年9月22日起至还清款项之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息。被告赖伟波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本案依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第123条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赖伟波应在本判决生效后十日内偿还原告赖福建借款人民币59000元，并支付自2013年9月22日起至还清款项之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息。
二、驳回原告赖福建的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1485元，减半收取742.5元，被告赖伟波负担653元，原告赖福建负担89.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
代理审判员 黄伟兵
二〇一四年九月一日
书 记 员 李舒敏
附相关法律条文提示：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
3、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）
123、公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
4、最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见
九、公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第1253号
原告陈庆文，居民。
委托代理人廉晓、郭海洋，平邑县平邑第二法律服务所法律工作者。
被告刘青，农民。
被告柏祥瑞，农民。
被告中国人民财产保险股份有限公司泗水支公司。
负责人孟斌，经理。
委托代理人王冬芹，山东开启律师事务所律师。
原告陈庆文与被告刘青、柏祥瑞、中国人民财产保险股份有限公司泗水支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈庆文的委托代理人廉晓，被告柏祥瑞、被告中国人民财产保险股份有限公司泗水支公司的委托代理人王冬芹到庭参加诉讼，被告刘青经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告陈庆文诉称，2014年1月1日，被告刘青驾驶鲁H×××××号小型汽车，在平邑县铜石镇大沟崖村路段行驶时，与步行推自行车的原告陈庆文发生碰撞，致其受伤，车辆受损。此事故经临沂市交警支队平邑大队道路交通事故认定：被告刘青承担事故的全部任。原告不承担事故责任，为维护原告的合法权益，故诉至贵院，请求法院判决被告赔偿原告损失：医疗费6386.1元、误工费1422元、护理费1422元、住院伙食补助费256元、交通费300元，合计9786.1元。
被告柏祥瑞辩称，事故发生属实，刘青是我的驾驶员，我是实际车主，发生的事故一切责任由我承担，我的车辆在泗水人保公司投有交强险及商业险，要求依法处理。
被告中国人民财产保险股份有限公司泗水支公司辩称，核对驾驶证、行驶证、保险单均真实合法有效的前提下，同意在交强险各分项限额内及商业三者险限额内承担责任，医疗费应剔除非医保用药及治疗与本次事故无关的医疗费用，保留申请鉴定的权利。事故发生时原告已年满66周岁，对于其主张的误工费不予支持，诉讼费等其他间接损失不属于保险赔偿范围。
经审理查明，2014年1月27日10时许，被告刘青驾驶鲁H×××××号小型汽车，在平邑县铜石镇大沟崖村路段行驶时，与步行推自行车的原告陈庆文发生碰撞，致原告陈庆文受伤，车辆受损。经临沂市交警支队平邑大队道路交通事故第201401270246号认定书，认定：被告刘青未按操作规范安全文明驾驶的违法行为，其对发生交通事故起到了全部作用，对事故负全部责任，陈庆文在此次事故的发生中无违法过错行为。事故发生后，原告陈庆文被送往平邑县中医院住院治疗32天，支付医疗费用共计6386.1元（含被告柏祥瑞垫付300元），另外被告柏祥瑞为原告陈庆文垫付检查费978元。同时查明，被告刘青驾驶的被告柏祥瑞所有的鲁H×××××号牌轿车，在中国人民财产保险股份有限公司泗水支公司，投保有机动车交通事故责任强制保险及机动车第三者责任保险，保险期间均自2013年5月18日至2014年5月17日。
上述事实，主要是根据本院庭审过程中原告所举的事故认定书、医疗费单据等材料综合认定的，其材料均在卷佐证。
本院认为，被告刘青驾驶鲁H×××××号牌轿车与步行推自行车的原告陈庆文发生相撞，致原告受伤、车辆部分受损的道路交通事故，临沂市公安局交通警察支队平邑大队认定：被告刘青承担事故的全部责任，原告陈庆文不承担事故责任。原、被告双方对此均无异议，本院予以采信。该次事故发生在机动车交通事故责任强制保险期间及机动车第三者保险内，由此给原告造成的损失，应由被告中国人民财产保险股份有限公司泗水支公司在机动车交通事故强制保险责任限额范围内先行赔偿，不足部分，由被告中国人民财产保险股份有限公司泗水支公司在机动车第三者保险内赔偿，剩余部分由被告柏祥瑞赔偿。原告要求被告中国人民财产保险股份有限公司泗水支公司在机动车交通事故强制保险责任限额及机动车第三者保险范围内赔偿其经济损失的要求，符合法律有关规定，本院予以支持；原告要求的误工费，因其年龄已超六十周岁，对此费用，本院不予支持。故依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、原告陈庆文的医疗费6386.1元（含被告柏祥瑞垫付300元）＋被告柏祥瑞垫付978元、护理费1422元、住院伙食补助费256元、交通费300元，合计9342.1元；由被告中国人民财产保险股份有限公司泗水支公司赔偿9342.1元。
二、原告陈庆文返还被告柏祥瑞垫付款1278元。
以上给付内容定于判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、保全费220元，均由被告柏祥瑞负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 高亿兵
审 判 员 林伯恒
人民陪审员 张 洁
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 蒋沂蒙
四川省平昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第1253号
原告平昌县农村信用合作联社。
法定代表人谢某，该社理事长。
委托代理人王某（特别授权），平昌县农村信用合作联社笔山信用社主任。
被告魏某某，男，汉族，务农。
本院于2014年6月17日立案受理了原告平昌县农村信用合作联社（以下简称：信用联社）诉被告魏某某金融借款合同纠纷一案。本院受理后，依法由审判员杨志杰适用简易程序，于2014年7月16日开庭进行了公开审理，原告信用联社的委托代理人王某、被告魏某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告信用联社诉称：被告魏某某因建养殖场需要资金，于2011年11月21日在原告处借款74000元，贷款期限为三年。原告依照约定发放了贷款，但被告未按照约定支付利息，已经构成违约，现要求被告立即归还借款本金及资金利息。
原告在诉讼中向法庭提交了如下两组证据：
一组：组织机构代码、法定代表人身份证明、被告身份证复印件。证明：原、被告系本案适格的诉讼主体。
二组：被告个人贷款申请书、个人贷款面谈记录、信用社贷款客户资料采集表、信用社信用户等级评定授信调查表、个人贷款合同、个人贷款调查审查审批表、个人借款支用申请书、个人贷款实际支付清单。证明：被告魏某某在原告处借款74000元的事实。
被告魏某某对原告所举第一组证据无异议，对第二组证据本身也无异议，但是其认为，证据不能反映案件的真实情况和贷款的真实过程。
本院认为，原告所举证据均为书证，可以形成证据锁链，能够证明其欲证之事实，予以采信。
被告魏某某辩称：我在原告处借款是事实，但是我是2008年在原告处借款本金50000元，归还过两次利息，2011年11月重新转成新的贷款，本金是74000元，原告在发放贷款时扣除了部分利息，不符合法律规定。我现在子女均在读大学，经济困难，希望分期偿还。
被告魏某某未向法庭提交证据。
本案经原、被告举证及本院庭审，认定事实如下：
被告魏某某因修建养殖场缺乏资金，于2011年11月21日向原告信用联社递交书面申请，申请贷款74000元。原告按照程序受理了被告的申请，并于当日与被告签订了贷款合同，合同约定：原告信用联社借款74000元给被告魏某某，用于被告发展养殖，借款期限为三年，2011年11月21日起至2014年11月21日，借款月利息为8.85%，罚息为贷款利率上浮50%，按月结息，到期归还本金，被告违约，原告可以宣布贷款立即到期，要求归还借款本金及利息。原告依照约定发放了贷款，但是被告自借款日起至今未支付任何资金利息，故原告依照原、被告签订的合同第十二条第（二）项的约定，要求被告立即偿还借款本金及借款期间资金利息。
本院认为，原、被告签订的借款合同系双方真实意思表示，合法有效。原告依照约定发放了贷款，被告应该按照合同的约定支付资金利息，被告自借款发放之日起至今未支付任何资金利息的行为已经构成违约。依照原、被告所签订的合同的约定，被告有违约行为，原告可以宣布借款立即到期，要求被告立即归还借款本金及借款期间的资金利息。现被告出现违约行为，原告依照原、被告签订的合同的约定，要求被告立即偿还借款本金及利息的主张于法有据，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
限被告魏某某于本判决生效后三十日内偿还原告平昌县农村信用合作联社借款本金74000元及资金利息（自2011年11月22日起计算至还款日），利息按照合同约定计算。
本案受理费825元，由被告魏某某负担。
如不按照本判决规定的履行期限履行债务，将按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍执行迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决送达后十五日内向本院提交上诉状及副本，并预缴上诉费825元，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 杨志杰
二〇一四年八月十三日
书记员 曹 荣
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第1253号
原告北京中建国瑞科技发展有限公司，住所地：北京市密云县溪翁庄镇华都街8号，组织机构代码79850482-1。
法定代表人解玉香，总经理。
委托代理人陈淑华，女，北京中建国瑞科技发展有限公司业务经理。
被告崔志起，男，1958年9月1日出生。
原告北京中建国瑞科技发展有限公司与被告崔志起供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张志满独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈淑华到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我公司于2008年6月28日起负责密云县檀州家园小区的供暖服务工作。被告居住在该小区×区×号楼×单元×室，该楼房建筑面积为98.84平方米，供暖价格为每平方米16.5元。被告尚欠2009至2010年度的供暖费1630.86元，经我公司多次催缴未果，故我公司要求被告给付所欠的供暖费1630.86及滞纳金190.34元。
被告未到庭亦未提交书面答辩状。
经审理查明：被告系北京市密云县檀州家园×区×号楼×单元×室（原楼号为檀州家园×区×号楼×单元×室）业主，该楼房建筑面积为98.84平方米。2005年1月14日，被告与北京紫金长宁房地产开发有限责任公司（以下简称紫金长宁公司）签订供暖协议，约定被告每年度以每平方米16.5元的标准向紫金长宁公司方支付供暖费1630.90元。2008年6月28日，紫金长宁公司将檀州家园锅炉房的产权和经营权全部交给原告，由原告继续对檀州家园小区提供供暖服务。经原告催要，被告尚未交纳2009至2010年度的供暖费。现原告持起诉意见诉至本院，要求被告给付所欠供暖费及滞纳金。
庭审中，原告提交了2009年12月16日的测温记录，证明其供暖温度达标。原告放弃要求被告给付滞纳金的诉讼请求。
另查，北京市密云县人民法院在审理该小区案件时，曾到密云县檀州家园社区居民委员会调查，了解到该小区在2009至2010年度供暖季期间供暖温度不达标，社区居民反映强烈，密云县人民法院判决业主应交纳的供暖费酌减10%。原告不服提起上诉，北京市第二中级人民法院调解解决部分案件，未能调解的案件维持原判。
上述事实，有原告的陈述，原告提交的供暖协议、紫金长宁公司出具的证明、测温记录、供暖缴费通知、（2013）密民初字第2087号民事判决书、（2013）怀民初字第05890号民事判决书、（2013）二中民终字第13721号民事判决书等在案佐证。
本院认为：原告为业主供暖，温度应该符合国家规定的供暖标准，未达到供暖温度标准的，应当对供暖费予以酌减。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见，但对于被告应交纳的供暖费数额，本院根据查明的情况依照公平原则予以处理。经北京市密云县人民法院调查，2009年至2010年度原告对檀州家园小区的供暖存在瑕疵，故本院对该年度的供暖费参照生效判决酌减百分之十。原告放弃要求被告给付滞纳金的诉讼请求，本院不持异议。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百七十六条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告崔志起于本判决生效之日后十日内给付原告北京中建国瑞科技发展有限公司二○○九年至二○一○年度的供暖费共计一千四百六十七元七角七分。
二、驳回原告北京中建国瑞科技发展有限公司其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告崔志起负担（限本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 张志满
二〇一四年二月二十日
书记员 张 静
河南省渑池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1221执1075号
申请执行人：阮永新，男，1957年6月28日生，汉族，住河南省义马市。
被执行人：段瑞霞，女，1960年3月26日生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）豫1221民初第1602号民事判决书，在执行阮永新申请执行段瑞霞民间借贷纠纷一案中，申请执行人阮永新于2016年11月2日向本院提出申请，自愿撤回对本案的执行，并申请本案结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫1221执1075号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵小锁
审判员 贾俊峰
审判员 李遂学
二〇一六年十一月十日
书记员 孟东阳
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0104民初17074号
原告：赵文豹，男，1955年12月28日出生，汉族，住吉林省临江市。
委托诉讼代理人：曾艳，上海金仕维律师事务所律师。
被告：上海京盟电子商务有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：周蕾。
原告赵文豹与被告上海京盟电子商务有限公司房屋租赁合同纠纷一案，于2017年7月10日向本院起诉。本院于同日受理后，适用普通程序。2017年12月18日，本院公开开庭进行了审理。原告赵文豹的委托诉讼代理人曾艳到庭参加诉讼。被告上海京盟电子商务有限公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
赵文豹向本院提出诉讼请求：确认原告赵文豹与被告上海京盟电子商务有限公司之间关于上海市徐汇区龙吴路XXX号底层-1房屋(以下简称系争房屋)的《房屋租赁合同》无效。
事实和理由：原告在准备将系争房屋出租时，发现被告已经以系争房屋为经营地址办理了工商营业执照。经原告查阅被告的工商信息，发现其向工商机关提供的房屋租赁合同系伪造。原告从未将系争房屋出租给被告，被告亦从未向原告支付过租金。双方从未建立过房屋租赁合同关系。被告使用伪造的租赁合同进行工商登记，严重损害了原告的合法权益。由于被告在原告所有的系争房屋上设立工商营业执照未注销或迁出，因此原告无法将系争房屋租赁给其他经营者，致使原告遭受重大经济损失。故现诉至法院。
被告经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票等诉讼文书，但未进行答辩，未到庭参加诉讼。
经审理查明，原告赵文豹系系争房屋的所有权人。
原告发现被告已经以系争房屋为经营地址办理了工商营业执照。经原告查阅被告的工商信息，发现在工商登记资料中存有一份原告赵文豹与被告上海京盟电子商务有限公司之间关于系争房屋的《房屋租赁合同》，该合同约定：被告上海京盟电子商务有限公司承租原告赵文豹所有的系争房屋，租赁期限自2011年11月1日起至2013年10月31日止；租金每月4000元等条款。因原告需要将系争房屋出租，以系争房屋为经营地址办理工商营业执照，故诉至本院。
本院经原告申请，委托华东政法大学司法鉴定中心对原告赵文豹与被告上海京盟电子商务有限公司之间关于系争房屋的《房屋租赁合同》进行鉴定，鉴定结论为：该份《房屋租赁合同》落款处“赵文豹”签名字迹不是赵文豹本人所写。
以上事实，除原告庭审陈述外，另有原告提供的房屋租赁合同、产权证、司法鉴定意见书等证据证实，并经庭审质证无异，本院予以确认。
本院认为，当事人订立合同应当遵循自愿、诚实信用的原则。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
原告发现被告在系争房屋上设立工商营业执照，但该工商登记是被告用伪造的租赁合同设立的，原、被告之间未签订过房屋租赁合同，被告提交工商登记机关的房屋租赁合同被鉴定为伪造，被告亦从未支付过原告租金。原、被告之间并未存在真实的房屋租赁合同关系。故原告的诉讼请求具有事实及法律依据，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自行放弃诉讼权利，本院依法缺席审理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
确认赵文豹与上海京盟电子商务有限公司之间于2011年11月1日所签订的关于上海市徐汇区龙吴路XXX号底层-1房屋的《房屋租赁合同》无效。
案件受理费50元，由上海京盟电子商务有限公司负担；鉴定费3000元，由上海京盟电子商务有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 徐 磊
审 判 员 晏 莹
人民陪审员 赵倩玲
二〇一八年二月十三日
书 记 员 印旭晴
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
二、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省马鞍山市博望区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）博民一初字第00441号
原告：严某某，女，1988年1月16日出生，汉族，农民，住浙江省杭州市。
委托代理人：王与卜，安徽林彬律师事务所律师。
被告：吴某某，男，1986年12月19日出生，汉族，农民，住安徽省马鞍山市博望区。
原告严某某与被告吴某某离婚纠纷一案，本院于2014年10月31日立案受理后，依法由审判员王培松适用简易程序，于2014年12月8日公开开庭进行了审理。原告严某某及其委托代理人王与卜到庭参加诉讼，被告吴某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
严某某诉称：原、被告于2007年相识，2010年12月13日登记结婚，2008年4月3日生育儿子吴某甲。双方相处不久，被告刁蛮、暴躁、冷漠、自私等慢慢暴露，双方频繁吵架，被告还经常打骂原告。原告因顾念小孩，一直忍受着被告，而被告对原告却越发的冷漠、辱骂及更严重的家庭暴力。原告无奈于2014年2月12日起诉离婚，法院判决不准离婚，判决生效已6个月。现再次具状法院，诉请法院判令：一、准予原、被告离婚；二、婚生子吴某甲由原告抚养，被告每月支付抚养费400元；三、夫妻共同财产及债权债务依法分割；四、诉讼费由被告承担。
严某某针对其诉讼请求向本院提交如下证据：
1、原告身份证复印件1份，证明原告主体资格；
2、结婚证1份，证明原、被告系合法夫妻关系；
3、出生证明1份，证明婚生子情况；
4、判决书1份，证明原告曾起诉离婚，法院判决不准离婚；
5、浙江省临时居住证1份，证明原告自2013年2月26日起与被告因感情不和分居。
吴某某未作答辩，也未向本院提交证据。
本院认证意见：严某某提交的证据1、2、3、4具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院均予以认定。证据5，可以证明严某某的居住情况，但不能证明其证明目的。
根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证，本院确认如下案件事实：
严某某与吴某某于2007月相识并同居生活，2008年4月3日生育一子，取名吴某甲。2010年12月13日双方补办结婚登记。婚后双方为琐事时有争吵。自2013年4月起，严某某离家外出。后严某某于2014年2月12日起诉离婚，本院判决不准离婚。现严某某再次起诉离婚。
本院认为：严某某与吴某某系自主婚姻，双方有一定的夫妻感情。现严某某诉请离婚，但其所举证据不足以证明双方因感情不和分居已满两年，且所举证据不足以证明双方夫妻感情确已破裂，故本院对严某某的离婚请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告严某某与被告吴某某离婚。
案件受理费100元（减半收取），由原告严某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 王培松
二〇一四年十二月十一日
书记员 俞群群
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0804执289号
申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司。
被执行人李沛
本院在执行申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司与被执行人李沛金融借款合同纠纷一案中，申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院执行案件立案、结案》若干问题的意见第十七条第一款第（一）的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 岳 朝
审判长 岳朝友
审判员 夏 明
审判员 赵传豹
二〇一八年六月二十五日
书记员 滕亚男
广东省揭西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）揭西法河民初字第14号
原告张某甲，男，汉族，1981年11月23日出生，身份证住址：广东省揭西县。
委托代理人张初典，揭西县良田乡法律服务所法律工作者。
被告彭某某，女，汉族，1986年11月14日出生，身份证住址：广东省揭西县。
原告张某甲与被告彭某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄周独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某甲及其委托代理人张初典，被告彭某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，原告于2007年11月经别人介绍认识被告，一个月后的12月29日到河婆街道民政办理登记结婚，到2008年11月小孩张某乙出生后，原告因欠债只能外出打工，而被告在小孩出生4个月后，未告知原告及家人私自外出，不知去向，直至2013年底春节前才回家过年，在此期间双方一直没有在一起生活，也不知被告身在何方，做何事等一无所知。最让原告烦恼的是2014年春节前被告回家后至今，她就完全变了一个人，在大年初一也无端发脾气，砸东西，谁都劝阻不了，搞得全家上下无法安宁，只要原告劝她，她就提出离婚，总是把离婚挂嘴边，双方完全无法沟通，没有任何共同语言。特别让原告无法忍受的是，2014年3月4日因家庭些小事务被告居然动手殴打原告的母亲，后来经派出所的同志和村委会领导调解也无济于事，迫使原告在外无心做事，因此，原告于2014年3月17日向法院提起诉讼，法院于2014年4月22日作出判决“不准原告与被告离婚”。自上次判决至今已经过去7个多月的时间，原、被告双方仍然各自异地分居，仍然没有共同语言。原、被告双方根本没有丝毫和好的可能。所以决定向人民法院再次提起诉讼，请求法院判令原、被告离婚，婚生小孩张某乙归原告抚养。
被告彭某某辩称，不同意原告的诉讼请求。因为被告身体不好，而且小孩还很小，被告没地方居住。
经审理查明，原告张某甲与被告彭某某于2007年11月间经人介绍认识谈婚，双方于2007年12月29日到揭西县民政部门办理结婚登记手续。婚后，夫妻感情一般，原告于2008年11月17日生育男孩张某乙。在共同生活期间，双方有时因家庭生活琐事发生争执。2009年后原、被告各自外出打工，夫妻相处较少。2014年春节前被告回家居住，原告仍在外打工。2014年3月17日，原告以夫妻感情破裂为由向法院提起离婚诉讼，请求与被告离婚，法院认为原、被告夫妻感情尚未破裂，仍有和好可能，故于2014年4月22日判决不准原告与被告离婚。判决后，原告一直在外，而被告在家生活，双方继续分居至今。2015年1月14日原告以夫妻感情破裂为由再次向法院提起离婚诉讼，请求判令原告与被告离婚。
以上事实，有原、被告提供的居民身份证、常住人口登记卡、结婚证以及当事人陈述笔录等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，原、被告系经人介绍认识结婚，婚后多年来，因夫妻各自外出打工，聚少离多，缺乏交流沟通及家庭生活琐事，致夫妻间产生矛盾。原告于2014年3月17日向法院提起离婚诉讼，法院考虑到原、被告双方尚有和好的可能，因此判决不准原告与被告离婚。但判决后至今，原、被告仍继续分居，无法共同生活，并互不履行义务，因此应认定原告与被告夫妻感情确已破裂。故原告再次起诉要求离婚，理由正当，应予准许。对于孩子的抚养问题，因小孩一贯随被告生活，因此，婚生小孩可由被告抚养。原告应负担小孩抚养费每月600元。因被告离婚时生活有一定困难，故原告应一次性付给被告经济帮助款2万元。本案经调解无效。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、第三十七条第一款、第四十二条之规定，判决如下：
一、准予原告张某甲与被告彭某某离婚。
二、婚生男孩张某乙由被告彭某某抚养。孩子长大成年后随父随母由其自择。
三、原告张某甲从2015年起负担小孩抚养费每月600元，至小孩年满十八周岁止，其�2015年的抚养费7200元原告张某甲应在本判决生效之日起十五日内付给被告彭某某，从2016年起原告张某甲应在每年的1月10日前支付当年1至6月份和7月10日前支付当年7至12月份的小孩抚养费。
四、原告张某甲应在本判决生效之日起十五日内付给被告彭某某经济帮助款人民币2万元。
五、各人衣物归各人所有。
本案受理费减半收取人民币150元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。
审判员 黄 周
二〇一五年三月十日
书记员 林浩东
附法院判决适用法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调�无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第四十二条离婚时，如一方生活困难，另一方应从其住房等个人财产中给予适当帮助。具体办法由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扶民初字第570号
原告海建立，男，1976年10月8日生，汉族，住扶沟县城关镇。
被告张华伟，男，1977年7月21日生，汉族，住扶沟县城关镇。
原告海建立诉被告张华伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告海建立到庭参加了诉讼，被告张华伟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月31日被告张华伟向我借现金30000元，约定3个月内偿还，并出具了欠条一份。借款到期后被告张华伟未按约定还款，为维护原告的合法权益，要求被告张华伟清偿原告借款30000元及利息（从2013年12月1日起至还款之日止，利率按同期银行贷款利率计）。
被告张华伟缺�未答辩。
原告针对其诉讼请求向本院提供证据如下：1、欠条一份。证明2013年8月31日被告张华伟向原告借款30000元，期限三个月。2、证人张XX、万XX出庭佐证，证明被告张华伟向海建立借钱的事实。
被告张华伟未提供证据。
经庭审举证质证，本院查明如下事实：2013年8月31日被告张华伟向原告海建立出具欠条一份，内容为：“今欠海建立现金叁万元整（30000元），三个月归还全部本金，2013年8月31日至2013年11月31日，张华伟，2013年8月31日”。借款到期后，被告分文未予偿还。
本院认为：被告张华伟欠原告海建立现金30000元到期未偿还事实清楚，证据充分，故被告张华伟应当偿还原告海建立借款30000元。原告海建立要求被告支付逾期利息的请求符合法律规定，本院应当予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张华伟于判决生效后三日内偿还原告海建立借款30000元及利息（从2013年12月1日起至本判决指定的付款之日止，利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元，公告费520元，由被告张华伟负担（此款暂由原告垫付，待被告履行判决时一并支付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 刘 迪
审判员 王军荣
陪审员 王文娟
二〇一五年七月二十八日
书记员 周新红
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扶民初字第570号
原告扶余市农村信用合作联社，住所地扶余市三岔河镇新区，组织机构代码证号码70224228-2。
法定代表人刘申宝，主任。
委托代理人鲍伟东，男，1966年6月8日生，汉族，扶余市农村信用合作联社增盛信用社主任，现住扶余市，身份证号码2207241966********。
被告刘晓敏，女，1982年1月19日生，汉族，农民，现住扶余市增盛镇世元村，身份证号码2207241982********。
原告扶余市农村信用合作联社诉被告刘晓敏金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员乔文彬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人鲍伟东到庭参加诉讼，被告刘晓敏经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告刘晓敏于2013年12月31日在原告扶余市农村信用合作联社增盛信用社贷款16000元，月利率10.0500‰，于2014年12月30日到期。到期后经原告多次催要，被告刘晓敏未偿还贷款本金及相应利息。现原告要求被告刘晓敏立即偿还贷款本金16000元及相应利息。
原告为证实其主张提供了贷款凭证一枚。
被告刘晓敏未到庭、未答辩。
经审理查明，被告刘晓敏于2013年12月31日在原告扶余市农村信用合作联社增盛信用社贷款16000元，月利率10.0500‰，于2014年12月30日到期。到期后经原告多次催要，被告刘晓敏未偿还贷款本金及相应利息。
本院认为，被告刘晓敏在原告处借款的事实清楚，双方之间的债权债务关系明确，被告刘晓敏应当按照约定及时偿还借款本金及相应利息，对原告的主张应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘晓敏于本判决生效后立即给付原告扶余市农村信用合作联社借款本金16000元及自借款之日起至还款之日止按借款合同约定利率计算的相应利息。
如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息计算适用法律若干问题的解释》的规定，按日万分一点七五支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告刘晓敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉
林省松原市中级人民法院。
代理审判员 乔文彬
二〇一五年二月十日
书 记 员 夏晓辉
扶沟县人民法院民 事 判 决 书（2015）扶民初字第570号原告海建立，男，1976年10月8日生，汉族，住扶沟县城关镇被告张华伟，男，1977年7月21日生，汉族，住扶沟县城关镇原告海建立诉被告张华伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告海建立到庭参加了诉讼，被告张华伟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年8月31日被告张华伟向我借现金30000元，约定3个月内偿还，并出具了欠条一份。借款到期后被告张华伟未按约定还款，为维护原告的合法权益，要求被告张华伟清偿原告借款30000元及利息（从2013年12月1日起至还款之日止，利率按同期银行贷款利率计）。被告张华伟缺席未答辩。原告针对其诉讼请求向本院提供证据如下：1、欠条一份。证明2013年8月31日被告张华伟向原告借款30000元，期限三个月。2、证人张常山、万俊杰出庭佐证，证明被告张华伟向海建立借钱的事实。被告张华伟未提供证据。经庭审举证质证，本院查明如下事实：2013年8月31日被告张华伟向原告海建立出具欠条一份，内容为：“今欠海建立现金参万元整（30000元），三个月归还全部本金，2013年8月31日至2013年11月31日，张华伟，2013年8月31日”。借款到期后，被告分文未予偿还。本院认为：被告张华伟欠原告海建立现金30000元到期未偿还事实清楚，证据充分，故被告张华伟应当偿还原告海建立借款30000元。原告海建立要求被告支付逾期利息的请求符合法律规定，本院应当予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张华伟于判决生效后三日内偿还原告海建立借款30000元及利息（从2013年12月1日起至本判决指定的付款之日止，利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费550元，公告费520元，由被告张华伟负担（此款暂由原告垫付，待被告履行判决时一并支付原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长 刘 迪审判员 王军荣陪审员 王文娟二〇一五年七月二十八日书记员 周新红
湖北省宜都市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂宜都民初字第01677-1号
原告陈炎超。
原告江文。
被告宜昌市海峰大酒店有限公司。
法定代表人林海峰，该公司经理。
委托代理人ＸＸ，湖北七君律师事务所律师。
本院受理原告陈炎超、江文诉被告宜昌市海峰大酒店有限公司民间借贷纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议。被告认为，本案原告提起诉讼无证据证明双方签订的借款协议的合同签订地、合同履行地、申请人所在地在湖北省宜都市，也无证据证明双方约定由宜都市人民法院管辖，本案应当移送至被告所在地法院管辖。
本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条的规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条的规定“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地”，原、被告双方签订的借款协议对履行地点没有约定，应以接收货币一方所在地为合同履行地确定管辖。现原告起诉要求被告偿还借款本息，争议标的为被告负有的向原告归还借款本息的义务，接收货币的一方，就是原告，所以，原告所在地为合同履行地，原告住所地为宜都市，其有权向宜都市人民法院提起诉讼，被告提出管辖权异议理由不能成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条的规定，裁定如下：
驳回被告宜昌市海峰大酒店有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 杨潇
二〇一五年十一月十日
书记员 王宇
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邮界民初字第0141号
原告顾文琴，女。
委托代理人胡明祥，宝应县京杭法律服务所法律工作者。
被告晏鹤林，男。
原告顾文琴与被告晏鹤林民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年8月26日公开开庭进行了审理。原告顾文琴的委托代理人胡明祥到庭参加了诉讼；被告晏鹤林因下落不明，本院依法公告送达开庭传票，公告期满后，被告仍未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：被告晏鹤林先后两次向原告借款8000元，借款到期后，被告一直未还款，故诉至法院要求被告立即归还借款8000元。
被告晏鹤林未答辩。
经审理查明：被告晏鹤林先后于2011年6月27日、7月3日向原告顾文琴借款3000元、5000元，其中被告晏鹤林在借第二笔款项时承诺于2011年8月5日前归还，案外人曹修华为该笔借款予以了担保。借款到期后，经原告多次催要，被告均未能还款。原告遂于2013年5月6日诉至本院，要求被告归还借款本金8000元。以上事实由原告当庭陈述以及原告提供的借据两份予以证实。
本院认为：原告顾文琴与被告晏鹤林的借贷关系系双方当事人的真实意思表示，并不违反法律规定，依法应认定为有效。被告未能及时履行其还款义务，引起该纠纷的发生，其应承担该起纠纷的全部责任。
为此，为保护公民、法人的合法民事权益，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告晏鹤林应于本判决生效后十日内归还原告顾文琴借款人民币8000元。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告晏鹤林负担（此款原告已预交，被告于履行上述还款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时依照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定缴纳上诉案件受理费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 张长云
代理审判员 张玉来
人民陪审员 杨秀连
二〇一三年八月二十六日
书 记 员 于金霞
附本判决所依照的法律条款：
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”
2、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中区法刑初字第00703号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人胡某某，男，1968年9月22日出生于重庆市涪陵区，汉族，小学文化，无业。因本案于2013年6月14日被捉获，次日因吸食毒品被重庆市公安局渝中区分局决定行政拘留十日，同月24日被刑事拘留，同年7月1日被取保候审。经本院决定，于2014年7月21日被执行逮捕，现押于重庆市渝中区看守所。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉（2014）753号起诉书指控被告人胡某某犯容留他人吸毒罪，于2014年5月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于同年6月9日、7月21日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派代理检察员晏礼蠡出庭支持公诉，被告人胡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市渝中区人民检察院指控被告人胡某某于2013年6月13日23时30分至24时期间，在其通过冉某某所订的本市渝中区解放碑帝都大厦2611房间内，容留吸毒人员袁某某、查某某、冉某某等人吸食毒品，被公安人员当场捉获，并从胡某某身上查获冰毒4克、麻古0.4克。经鉴定，冰毒中检出甲基苯丙胺，麻古中检出甲基苯丙胺和咖啡因。
公诉机关为指控被告人胡某某的犯罪事实，当庭举示相关物证、书证、证人证言、被告人供述等证据材料为证。公诉机关认为，被告人胡某某的行为构成容留他人吸毒罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定判处。
经审理查明，被告人胡某某于2013年6月13日23时30分至24时许，在其通过冉某某所订的本市渝中区解放碑帝都大厦2611房间内，容留袁某某、查某某、冉某某吸食毒品冰毒及麻古，后被公安机关当场捉获。公安民警在现场从胡某某身上查获毒品冰毒4克、麻古0.4克。经鉴定，从查获的冰毒中检出甲基苯丙胺成分，麻古中检出甲基苯丙�和咖啡因成分。
被告人胡某某当庭自愿认罪。
上述事实，被告人胡某某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证涉案毒品照片，书证受案登记表、立案决定书、到案经过、抓获经过、公安行政处罚决定书、扣押物品、文件清单、情况说明、居住证明等，证人冉某某、袁某某、查某某、陶某、黄某的证言，被告人胡某某的供述和辩解，辨认笔录、提取笔录、称量笔录，鉴定意见毒品检验报告等证据，足以认定。
本院认为，被告人胡某某容留他人吸食毒品冰毒及麻古，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。重庆市渝中区人民检察院指控成立。被告人胡某某当庭自愿认罪，酌定予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人胡某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月21日起至2015年3月11日止。）
二、对涉案毒品冰毒4克、麻古0.4克予以没收。
上述罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 许坤霖
人民陪审员 赵晓渝
人民陪审员 张 莉
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 吴 娟
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）武海法商字第00674号
原告：涂小明。
委托代理人：周秀山。
被告：江西晶昊盐化有限公司。住所地：江西省樟树市。
法定代表人：金南宜，董事长。
被告：中盐昆山有限公司。住所地：江苏省昆山市朝阳东路***号。
被告：江西省吉安港航运公司。住所地：江西省吉安市吉州区上叔路***号。
原告涂小明因与被告江西晶昊盐化有限公司、被告中盐昆山有限公司、被告江西省吉安港航运公司通海水域货物运输合同纠纷，于2014年5月27日向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法适用简易程序由审判员伊鲁独任审理。2014年6月9日，原告涂小明向本院申请撤回对上述三被告的起诉。
本院经审查认为，原告涂小明申请撤回对被告江西晶昊盐化有限公司、被告中盐昆山有限公司、被告江西省吉安港航运公司的起诉，系对自身权利的处分，且没有损害国家、集体和他人的权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告涂小明撤回对被告江西晶昊盐化有限公司、被告中盐昆山有限公司、被告江西省吉安港航运公司的起诉。
本案案件受理费人民币560元，因撤诉减半收取人民币280元，由原告涂小明负担。
审判员 伊 鲁
二〇一四年六月十六日
书记员 王培林
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初11466号
原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心，住所地上海市。
负责人马永平。
委托代理人陈利兴，上海市光明律师事务所律师。
被告杨俊伟，男，1965年8月20日出生，汉族，住上海市。
原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心与被告杨俊伟电信服务合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。原告于2017年6月9日申请撤诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许中国电信股份有限公司上海电信帐务中心撤回起诉。
本案受理费予以免收。
审判员 王淼
二〇一七年六月九日
书记员 江杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赣执字第3069号
申请执行人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇东关路43号。
法定代表人朱崇迎，董事长。
被执行人董淑好，居民。
被执行人相玲，居民。
被执行人董升东，居民。
被执行人许发学，居民。
被执行人董自金，居民。
江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与董淑好、相玲、董升东、许发学、董自金金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）赣商初字第01775号法律文书已发生法律效力，依该裁判：被执行人董淑好、相玲、董升东、许发学、董自金应于本判决生效之日起十日内偿还申请执行人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司本金300000元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年6月18日立案受理。
执行过程中，本院依职权对被执行人的银行存款、土地、房产、工商登记状况进行调查，未发现可供执行财产，但本院于2015年11月15日将被执行人许发学传唤到法院，被执行人许发学与申请执行人达成和解协议，已履行部分还款义务，且异地扣押了被执行许发学所有的苏G×××××小型汽车一辆，经本院主持调解，双方达成和解，申请同意被执行人许发学分期偿还欠款。因本案未执行完毕，申请人向法院申终结本案的本次执行程序，待发现其他可供执行的线索恢复本案执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）赣商初字第01775号生效法律文书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 王余峰
执行员 曹书源
执行员 杨 杰
二〇一五年十二月一日
书记员 李朝阳
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初11434号
原告：楼三弟，男，1959年4月8日出生，汉族，经商，户籍地浙江省义乌市，现住义乌市。
被告：卢军华，男，1979年4月1日出生，汉族，自由职业者，户籍地江西省修水县，现住浙江省义乌市。
原告楼三弟与被告卢军华加工合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案受理后，依法由审判员吕兴文适用简易程序于2017年8月7日公开开庭进行了审理。原告楼三弟及被告卢军华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告楼三弟向本院提出诉讼请求：判决被告支付加工费人民币4903.25元，并赔偿从起诉之日起按银行同期同类贷款利率支付利息损失至实际履行之日止。事实与理由：被告系委托原告进行镀膜加工的客户，2016年7月至8月两个月共计加工费4903.25元，原告多次向被告催要无果。
被告卢军华辩称，加工费已经支付完毕。原告所诉与事实不符，原告与被告的加工费结算方式是通过支付宝、微信转账或现金支付，加工费结算期限是当月加工费下个月结算，如果长期不结算前期加工费，原告就会停止对被告的货物进行加工。被告在2016年8月9日通过支付宝转账给付原告2000元，2016年9月15日通过支付宝转账给付原告2000元，余款通过其他方式支付给原告。
原告就其诉讼主张举证及被告质证如下：
送货单三份，证明被告欠原告加工费的情况。被告质证意见，对送货单上的货物和金额均没有异议，2016年8月9日通过支付宝转账给付原告2000元，2016年9月15日通过支付宝转账给付原告2000元。原告反驳被告质证意见称，被告支付的4000元不包括本案的三张送货单金额，按照交易习惯，被告付原告钱，原告把相应的货单交给被告，本案的三张送货单与被告所付的4000元没有关系。
被告未举证。
根据证据的审核认定规则，本院对原告所举证据的真实性予以认定。
经审理查明，2016年12月底前，原告多次为被告镀膜加工。原告处尚有三张为被告加工货物的送货单，分别为2016年7月26日送货单加工费1316.7元，2016年7月30日送货单加工费2236.55元，2016年8月5日送货单加工费1350元，三份送货单合计加工费4903.25元。被告于2016年8月9日通过支付宝转账给付原告2000元，2016年9月15日通过支付宝转账给付原告2000元，2016年农历12月，被告转账支付原告3000元。
庭审中，原告陈述双方的交易方式为：被告支付原告加工费后，原告将相应送货单交给被告。故本案中的三份送货单与被告已经支付的加工费无关；被告陈述双方的交易方式为：先付掉早些时候的加工费，再发生下一次加工业务，长期不支付拖欠的加工费，原告不会继续为被告加工，被告把加工费打给原告，原告没有把送货单交给被告。故原告主张的加工费其已支付。
本院认为，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。原告所举证的三份货单加工费总额为4903.25元，对此被告并无异议，而被告举证支付的加工费为7000元，在被告不存在预付加工费的情况下，结合原告陈述的交易方式具有较大的可信度（该交易方式被告也不否认，只是称加工费打给原告，原告没有把送货单交给被告），被告拖欠原告加工费的事实具有高度可能性，依法本院认定被告尚欠原告加工费4903.25元。被告作为定作人，依法应支付原告加工报酬，原告向本院主张权利后仍不履行支付义务，应承担继续履行并赔偿损失的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第一百零八条第一款的规定，判决如下：
被告卢军华于本判决生效后十日内支付原告楼三弟加工费人民币4903.25元并赔偿损失（从2017年7月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 吕兴文
二〇一七年八月十日
代书记员 成丽丹
义乌市人民法院
上诉案件交纳诉讼费用通知书
(2017)浙0782民初11434号
本案各方当事人:
原告楼三弟与被告卢军华加工合同纠纷一案，若你对本判决不服，提起上诉的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定预交诉讼费用50元，并在提交上诉状时一并预交，上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
金华市中级人民法院专户名称：金华市中级人民法院诉讼费预收户（财政汇缴专户）；开户银行：中国农业银行金华市分行；账号：196999010400040900000106003。
特此通知。
二〇一七年八月十日
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0782民初11434号原告：楼三弟，男，1959年4月8日出生，汉族，经商，户籍地浙江省义乌市，现住义乌市。被告：卢军华，男，1979年4月1日出生，汉族，自由职业者，户籍地江西省修水县，现住浙江省义乌市。原告楼三弟与被告卢军华加工合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案受理后，依法由审判员吕兴文适用简易程序于2017年8月7日公开开庭进行了审理。原告楼三弟及被告卢军华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告楼三弟向本院提出诉讼请求：判决被告支付加工费人民币4903.25元，并赔偿从起诉之日起按银行同期同类贷款利率支付利息损失至实际履行之日止。事实与理由：被告系委托原告进行镀膜加工的客户，2016年7月至8月两个月共计加工费4903.25元，原告多次向被告催要无果。被告卢军华辩称，加工费已经支付完毕。原告所诉与事实不符，原告与被告的加工费结算方式是通过支付宝、微信转账或现金支付，加工费结算期限是当月加工费下个月结算，如果长期不结算前期加工费，原告就会停止对被告的货物进行加工。被告在2016年8月9日通过支付宝转账给付原告2000元，2016年9月15日通过支付宝转账给付原告2000元，余款通过其他方式支付给原告。原告就其诉讼主张举证及被告质证如下：送货单三份，证明被告欠原告加工费的情况。被告质证意见，对送货单上的货物和金额均没有异议，2016年8月9日通过支付宝转账给付原告2000元，2016年9月15日通过支付宝转账给付原告2000元。原告反驳被告质证意见称，被告支付的4000元不包括本案的三张送货单金额，按照交易习惯，被告付原告钱，原告把相应的货单交给被告，本案的三张送货单与被告所付的4000元没有关系。被告未举证。根据证据的审核认定规则，本院对原告所举证据的真实性予以认定。经审理查明，2016年12月底前，原告多次为被告镀膜加工。原告处尚有三张为被告加工货物的送货单，分别为2016年7月26日送货单加工费1316.7元，2016年7月30日送货单加工费2236.55元，2016年8月5日送货单加工费1350元，三份送货单合计加工费4903.25元。被告于2016年8月9日通过支付宝转账给付原告2000元，2016年9月15日通过支付宝转账给付原告2000元，2016年农历12月，被告转账支付原告3000元。庭审中，原告陈述双方的交易方式为：被告支付原告加工费后，原告将相应送货单交给被告。故本案中的三份送货单与被告已经支付的加工费无关；被告陈述双方的交易方式为：先付掉早些时候的加工费，再发生下一次加工业务，长期不支付拖欠的加工费，原告不会继续为被告加工，被告把加工费打给原告，原告没有把送货单交给被告。故原告主张的加工费其已支付。本院认为，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。原告所举证的三份货单加工费总额为4903.25元，对此被告并无异议，而被告举证支付的加工费为7000元，在被告不存在预付加工费的情况下，结合原告陈述的交易方式具有较大的可信度（该交易方式被告也不否认，只是称加工费打给原告，原告没有把送货单交给被告），被告拖欠原告加工费的事实具有高度可能性，依法本院认定被告尚欠原告加工费4903.25元。被告作为定作人，依法应支付原告加工报酬，原告向本院主张权利后仍不履行支付义务，应承担继续履行并赔偿损失的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，最高人民法院《关于适用解释》第一百零八条第一款的规定，判决如下：被告卢军华于本判决生效后十日内支付原告楼三弟加工费人民币4903.25元并赔偿损失（从2017年7月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 吕兴文二〇一七年八月十日代书记员 成丽丹义乌市人民法院上诉案件交纳诉讼费用通知书(2017)浙0782民初11434号本案各方当事人:原告楼三弟与被告卢军华加工合同纠纷一案，若你对本判决不服，提起上诉的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定预交诉讼费用50元，并在提交上诉状时一并预交，上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。金华市中级人民法院专户名称：金华市中级人民法院诉讼费预收户（财政汇缴专户）；开户银行：中国农业银行金华市分行；账号：196999010400040900000106003。特此通知。二〇一七年八月十日
洛阳市老城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）老民初字第1164号
原告：洛阳宏进农副产品批发市场有限公司。
法定代表人：陈振康，系该公司董事长。
委托代理人：王海，该公司粮油干调部经理。
委托代理人：贝志强，该公司总经办职员。
被告：李亿超，男，1965年10月11日出生。
原告洛阳宏进农副产品批发市场有限公司（以下简称宏进公司）因与被告李亿超房屋租赁合同纠纷一案，于2014年9月24日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，依法向被告送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、开庭传票，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宏进公司委托代理人王海、贝志强到庭参加诉讼，被告李亿超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告宏进公司诉称：2013年7月6日，原、被告签订宏进公司商铺租赁及入场经营协议书，约定宏进公司将其投资建设的洛阳宏进农副产品国际物流中心B区3栋10号商铺出租给李亿超作经营冻品之用。租期三年，自2013年4月1日至2016年3月31日止，该商铺租金为18286元／年，平均月租金1524元，先交租金后使用，租金一年一付。双方还约定李亿超每年可享受1至2个月不等的免租期限，若李亿超在租赁期内违反协议，视为自动放弃享有的免租权益，已享受免租的，应补足租金差额；如李亿超未能在协议约定的时间内足额交纳商铺租金的，视为李亿超主动解除协议，宏进公司有权收回商铺；李亿超向宏进公司交纳入场经营保证金2000元；如李亿超有违约行为，宏进公司有权在终止协议时不予退还。协议签订后，宏进公司按照协议约定将商铺交付李亿超使用至今，按照协议约定李亿超应于2014年3月31日前交纳2014年至2015年的房租，宏进公司于2014年7月22日委托河南开物律师事务所向李亿超发出催交函，但至今李亿超未交纳租金，为此宏进公司具状诉至本院，要求：解除原、被告签订的商铺租赁及入场经营协议书，被告将承租商铺腾空返还原告；2、被告按照1524元／月的租金标准支付商铺租金7620元（暂计自2014年4月1日起至2014年8月31日止5个月租金，2014年9月1日起至被告将商铺返还原告之日的租金按照1524元／月的标准计算）。
被告李亿超未提交书面答辩状和证据材料。
原告宏进公司围绕诉讼请求出示证据材料如下：
1、协议书1份。主要证明：原被告签订协议书，双方的权利义务已经在协议书中已经明确约定，租赁期、交租方式以及违约责任均明确约定，被告未按期缴纳所欠租金。
2、律师催款函1份。主要证明：原告宏进公司积极向被告李亿超追缴商铺租金。
本院依据原告的起诉、举证及陈述，对本案事实确认如下：
2013年7月6日，宏进公司（甲方）与李亿超（乙方）签订商铺租赁及入场经营协议书，载明：乙方租赁甲方位于洛阳宏进农副产品国际物流中心B区3栋10号商铺，租赁期限期3年，从2013年4月1日起至2016年3月31日止，乙方经营范围为冻品；乙方租赁期间须向甲方交纳商铺租金18286元，平均月租金1524元；租赁方式为先交租金后使用，一年一付；乙方须在本协议约定的时间内足额缴纳商铺租金，否则视为乙方自动解除本协议、放弃本协议约定的商铺租赁等所有权益，甲方有权收回该商铺，并且乙交租金不予退还；乙方在本协议签署时向甲方交纳入场经营保证金2000元，如乙方出现违约、违反市场管理规章制度，甲方有权在终止本协议时不予退还保证金；甲方同意在协议期内设置免租期6个月，若乙方违反本协议，视为主动放弃享有全部免租权益，已享受免租的，乙方应补缴租金差额，若乙方未能补回差额，甲方有权在保证金内扣除。该协议书签订后，宏进公司将该10号商铺交付李亿超使用，李亿超向宏进公司交纳2013年4月1日至2014年3月31日第一年的租金。但从2014年4月1日至今李亿超未交纳租金，为此宏进公司诉至本院。
本院认为：原告宏进公司与被告李亿超签订的商铺租赁及入场经营协议书系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自的合同义务，被告李亿超从2014年4月1日起拖欠原告宏进公司房租至今未付，已构成合同违约，故原告宏进公司要求解除双方签订的洛阳宏进农副产品批发市场有限公司商铺租赁及入场经营协议，被告李亿超将承租的位于洛阳宏进农副产品国际物流中心B区3栋10号商铺腾空返还原告宏进公司并支付租金的诉讼请求，符合双方协议约定和法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定的规定，判决如下：
一、解除原告洛阳宏进农副产品批发市场有限公司与被告李亿超签订的洛阳宏进农副产品批发市场有限公司商铺租赁及入场经营协议；
二、被告李亿超于本判决生效后十五日内将承租的位于洛阳宏进农副产品国际物流中心B区3栋10号商铺腾空返还原告洛阳宏进农副产品批发市场有限公司；
三、被告李亿超于本判决生效后十五日内支付原告洛阳宏进农副产品批发市场有限公司房屋租金（其中2014年4月1日起至2014年8月31日房屋租金按照1524元／月计算为7620元，2014年9月1日起至被告李亿超将商铺返还原告洛阳宏进农副产品批发市场有限公司之日的租金，按照1524元／月的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费125元，由被告承担（原告已垫付，待执行时，由被告一并付给原告125元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 刘 磊
二〇一四年十二月二十二日
书记员 张浩然
六安市裕安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）六裕执字第01414-1号
申请执行人：叶宗炉，男，1971年12月1日出生，住安徽省六安市裕安区。
被执行人：陈井升，男，1968年1月9日出生，住安徽省六安市裕安区。
本院作出的（2015）六裕民二初字第02496号民事调解书已经生效，因义务人逾期未履行义务，经权利人申请，本院已于2015年11月12日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人陈井升的银行存款550000元。
冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑如国
二〇一五年十一月二十三日
书记员 李 晨
六安市裕安区人民法院执 行 裁 定 书(2015)六裕执字第01414-1号申请执行人：叶宗炉,男,1971年12月1日出生,住安徽省六安市裕安区。被执行人：陈井升，男，1968年1月9日出生，住安徽省六安市裕安区。本院作出的（2015）六裕民二初字第02496号民事调解书已经生效，因义务人逾期未履行义务，经权利人申请，本院已于2015年11月12日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人陈井升的银行存款550000元。冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  郑如国二〇一五年十一月二十三日书记员  李 晨
江苏省南京市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏01行终434号
上诉人（原审起诉人）：赖平辉，女，1955年1月9日出生，汉族，住南京市秦淮区。
上诉人赖平辉因诉南京市公安局鼓楼分局、第三人刘彦白公安行政确认纠纷一案，不服南京铁路运输法院（2018）苏8602行初888号裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
上诉人赖平辉上诉请求：请求二审法院依法撤销一审法院行政裁定书，责令一审法院立案审理本案。事实和理由：南京市公安局鼓楼分局明知上诉人与第三人刘彦白的婚姻关系自1989年2月存续至今，第三人刘彦白通过弄虚作假等方式多次构成重婚犯罪。但该派出所错误认定没有第三人刘彦白重婚犯罪证据以及伪造公文印章罪超过追诉时效，并以此为由终结了本案的侦查程序。南京市公安局鼓楼分局非法撤案的行为致使第三人刘彦白与他人多次重婚犯罪行为合法化，造成上诉人基本人权、合法婚姻均得不到法律保护。综上，一审裁定认定事实和适用法律错误，依照行政诉讼法第八十九条第一款第（二）项规定，请求依法撤销一审裁定，依法支持上诉人的一审诉讼请求。
本院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起行政诉讼，但起诉应符合法定条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第一项规定，公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中上诉人赖平辉诉请的事项直接涉及公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的刑事侦查行为，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围，故一审法院对上诉人的行政起诉裁定不予立案并无不当，依法应予维持。综上，对上诉人的上诉请求,本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑彦鹏
审判员 陈 辉
审判员 查 寅
二〇一八年六月二十六日
书记员 王明珠
福建省厦门市思明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）思刑初字第12号
公诉机关厦门市思明区人民检察院。
被告人黄某，男，1972年3月14日出生于福建省厦门市，汉族，初中文化，家住福建省厦门市思明区。曾因犯盗窃罪于1992年6月被本院判处有期徒刑一年六个月，缓刑两年六个月；因犯抢劫罪于1994年2月被原厦门市开元区人民法院判处有期徒刑四年，1998年1月刑满释放；又因犯故意伤害罪于2000年1月被福建省南安市人民法院判处有期徒刑二年六个月，2002年1月14日刑满释放。现因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年9月13日被取保候审。
厦门市思明区人民检察院以厦思检未检诉（2013）447号起诉书指控被告人黄某犯危险驾驶罪，于2013年12月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市思明区人民检察院指派检察员王琪出庭支持公诉。被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年9月13日凌晨1时许，被告人黄某酒后驾驶闽D×××××号小汽车自本市思明区环岛路黄厝附近出发，行驶至本市思明区文屏路成功大道路口时被公安人员查获。被告人黄某的血液酒精浓度为161mg／100ml，已达醉酒标准。
以上事实，被告人黄某归案后及在开庭审理过程中均无异议，且有证人王某证言，现场照片，机动车驾驶证、行驶证，提取笔录及扣押物品清单，呼气酒精浓度检测单，公安交通管理行政强制措施凭证，车辆驾驶人血液酒精含量检验登记表、当事人血样提取登记表、《法医毒物司法鉴定检验报告书》、鉴定意见通知书，被告人的户籍资料、前科刑事判决书、释放证明书，公安机关出具的抓获经过及法律文书等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某在道路上醉酒驾驶机动车，其�为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人黄某曾因故意犯罪被判刑，现又犯罪，本应酌情从重处罚，鉴于其到案后能够如实供述自己的罪行，本院决定对其依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款及第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期自判决执行之日起计算；罚金应于本判决生效后第二天起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张锦前
二〇一四年一月六日
书记员 杨文灼
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省遂平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）遂民二初字第40号
原告刘福，男，汉族，住遂平县。
被告王保华，男，汉族，住遂平县。
原告刘福与被告王保华买卖合同纠纷一案，本院受理后，由审判员朱新年依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘福、被告王保华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘福诉称，我多次给被告供应玉米用于养猪，2013年12月26日，双方进行了结算，被告给我出具了336848元的欠条。经我多次催要，被告偿还100000元，下欠236848元至今未还。为此，请求判决被告偿还欠款236848元。
被告王保华辩称，没有还款，是因为原告玉米质量有问题，造成猪场损失，原告应赔偿我的猪死亡的损失。我不应还原告的款。
经审理查明，原告刘福多次给被告王保华供应玉米用于养猪。2013年12月26日，双方进行了结算，被告王保华给原告刘福出具了欠玉米款336848元的欠条一份，后经催要，被告王保华已经偿还100000元，下欠236848元未偿还。
上述事实，有原告提供的欠条及当事人陈述在卷为证。
本院认为，原、被告双方的买卖关系存在，被告欠原告玉米款336848元，出具了欠条，且已偿还100000元，下欠236848元玉米款应当偿还。被告在庭审中提出原告所供的玉米质量有问题并提起反诉及对玉米质量进行鉴定，但没有在法院指定的期间内交纳反诉费及鉴定费，视为放弃自己的抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告王保华于本判决生效之日起十日内，向原告刘福支付所欠玉米款236848元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4852元，减半收取2426元由被告王保华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 朱新年
二〇一四年四月十四日
书记员 高 勇
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沂南执字第289-5号
申请执行人沂南县农村信用合作联社。
被执行人丁某某。
本院在执行申请执行人沂南县农村信用合作联社与被执行人丁某某借款合同纠纷一案过程中查明，被执行人拒不履行已经发生法律效力的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人丁某某价值57000元的财产其相应价额的银行存款。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王 彬
二〇一五年一月二十八日
书记员 ＸＸ鹤
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台温泽商初字第145号
原告：赵素琴。
被告：苏红海。
原告赵素琴为与被告苏红海买卖合同纠纷一案，于2014年4月3日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭于2014年7月7日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告赵素琴到庭参加诉讼，被告苏红海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告赵素琴起诉称：原、被告之间建立有绣花线买卖业务往来。2012年2月至2013年1月，被告共计向原告购买价值33292.8元的绣花线，并在购货清单上分别签名确认。该款被告至今未付。现原告起诉要求被告支付原告欠款33292.8元并支付从起诉之日起按银行同期贷款利率计算至还款之日的利息损失。
为支持其诉讼主张，原告赵素琴向本院提交了下列证据：
1、原告身份证复印件、协助查询户籍函（回执）各一份，用以证明原、被告的主体资格。
2、购货清单一份，用以证明被告向原告购买价值33292.8元的货物并签收的事实。
被告苏红海未作答辩，亦未向本院提交证据。
被告苏红海经本院合法传唤后，既未到庭应诉，亦未提交相关的书面意见，应视为其已自动放弃抗辩和质证的权利。本院审查后认为，原告提供的上述证据，来源合法、内容真实，本院予以认定，能够证明原告主张的待证事实。
综上，本院认定的事实与原告起诉主张的事实相一致。
本院认为：原、被告之间形成的买卖合同关系，系双方自愿，内容合法，依法应认定有效。原告交付货物后，被告理应及时支付货款，经原告催讨后仍未支付的，应承担继续履行及赔偿逾期付款损失的违约责任。故原告的诉讼请求合理部分，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏红海于本判决发生法律效力之日起十日内偿付给原告赵素琴货款33292.8元，并赔偿自2014年4月3日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至本判决确定的履行之日止的逾期付款损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费632元，由被告苏红海负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费632元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 长 苏娣根
人民陪审员 林佩珍
人民陪审员 罗胜云
二〇一四年七月七日
代书 记员 徐 萍
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0102民初4319号
原告解艳生，男，1979年3月9日生，汉族，现住邯郸市魏县。
委托代理人李世清、白雪，河北济民律师事务所律师。
被告胡夕刚，男，1969年1月6日生，汉族，户籍所在地石家庄市元氏县。
原告解艳生诉被告胡夕刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告解艳生的委托代理人李世清到庭参加诉讼，被告胡夕刚经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告解艳生向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金58076.92元及利息8363.08元（利息以60000元为基数，按照年利率14.4%计算）；2、判令被告支付原告逾期利息、罚息、逾期违约金（逾期利息、罚息、逾期违约金从2015年11月25日起算以58076.92元为基数按照年利率24%计算至借款还清之日止）；3、判令被告承担原告支付的律师费用3000元；4、诉讼费用及诉讼实际支出费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2014年11月24日签订了编号为宜民贷031120141124合第031号《借款协议》，协议第一条约定被告借用原告本金69360元，月偿还额6500元，还款分期月数为12个月，借款固定年利率为14.4%，借款起止日期为2014年11月24日至2015年11月24日等；协议第五条约定了本息偿还方式为被告按月足额偿还原告的本金及利息；第六条约定了违约规定，被告逾期还款的罚息、违约金的计算方法等。协议签订后，原告依约向被告支付了借款本金，但被告仅偿还了原告部分本金及利息，就不再依约偿还原告借款。现如今借款早已到期，经原告多次催要，被告避而不见，被告不守信用，不依约履行还款义务的行为，给原告造成巨大的经济损失，故诉至法院。
被告胡夕刚未到庭，未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年11月24日，被告胡夕刚（甲方）与宜民贷（上海）金融信息服务有限公司（乙方）、上海宜农金融信息服务有限公司（丙方）签订了《宜民贷信息咨询及管理服务协议》，约定乙方为甲方提供办理借款的信息咨询，并在甲方申请借款过程中协助办理各项手续；丙方为甲方提供出借人推荐，促成交易，以及还款管理等服务。协议第1条第4款约定甲方经丙方推荐，与特定的出借人于2014年11月24日签署《借款协议》；第5款甲方应按照本协议的规定向乙方支付咨询费，向丙方支付服务费；第5条约定甲方指定账户作为本协议项下资金往来的专用账户。同日原告解艳生与被告胡夕刚签订《借款协议》（编号：宜民贷031120141124合第031号），协议第一条约定甲方（借款人胡夕刚）向乙方（出借人解艳生）借款69630元，借款期限自2014年11月24日起至2015年11月24日止，分期12个月偿还，甲方专用账户户名为胡夕刚，账号62×××77。第二条约定付款方式为网上银行汇款，由乙方通过网上银行汇款方式将款项汇入到本协议第一条约定的甲方专用账户中。协议第六条违约规定：若甲方晚于本协议第一条规定的还款日还款，应向乙方支付罚息和逾期违约金，计算方法如下：逾期违约金，如未按本协议第一条约定的还款时间足额还款，则按照当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算；罚息，每日按当月至借款期结束的应还本息的0.2%收取罚息，每月单独计算；并约定因甲方未还款而带来的调查及律师费用等其他费用将由甲方承担。借款协议签订当天，原告解艳生即通过银行转账向被告胡夕刚的专用银行账户转款59200元，上海宜农金融信息服务有限公司出具证明证实，借款协议签订当日原告支付给被告现金800元。宜民贷（上海）金融信息服务有限公司与上海宜农金融信息服务有限公司出具还款清单，显示借款本金6万元，自2014年12月被告偿还本金1923.08元、利息276.92元，截止到2015年11月24日被告尚欠借款本金58076.92元，借期内利息8363.08元。此案原告解艳生花费律师费3000元。
以上事实有宜民贷信息咨询及管理服务协议、借款协议、工商银行电子银行回单、证明、还款清单、承办律师业务协议书、律师费票据及庭审笔录予以佐证。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案被告胡夕刚向原告解艳生借款事实清楚，并有借款协议、转款回单及支付现金的证明，故对原、被告之间的借贷关系予以确认。原告要求被告偿还剩余借款本金58076.92元及借款期限内利息8363.08元，本院予以支持。借款协议既约定了借款利息，又约定了逾期违约金和罚息，三者之和以不超过年利率24%为宜。双方借款协议中对律师费用有明确约定，且该费用系原告为实现债权的实际支出，亦有承办律师业务协议书及增值税发票为证，理据充分，本院予以支持。被告胡夕刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
一、被告胡夕刚于本判决生效之日起十日内偿还原告解艳生借款本金58076.92元及逾期利息、罚息、逾期违约金（逾期利息、罚息、逾期违约金之和以58076.92元为基数，自2015年11月25日起按年利率24%计算至实际付清之日止）；
二、被告胡夕刚于本判决生效之日起十日内给付原告解艳生借款期限内利息8363.08元及律师费3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1536元（原告已预交），由被告胡夕刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行期限为二年。
审 判 长 韩立芹
人民陪审员 樊立成
人民陪审员 肖亚杰
二〇一七年七月七日
书 记 员 李 婷
西藏自治区拉萨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）拉监刑执字第113号
罪犯加措，男，1992年8月1日出生，藏族，西藏拉萨市曲水县茶巴热乡人。现在西藏曲水监狱服刑。
西藏自治区拉萨市城关区人民法院于2011年10月17日以（2011）城刑初字第190号刑事判决书，认定该犯犯盗窃罪，判处有期徒刑九年五个月，并处罚金人民币6000元，刑期自2011年3月31日至2020年8月30日止。2011年11月1日交付执行。
西藏拉萨市中级人民法院于2013年8月30日作出（2013）拉监执字第807号刑事裁定书，准予对罪犯加措减刑一年（减刑后刑期至2019年8月30日止）。
执行机关西藏曲水监狱于2015年3月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间能认罪悔罪，严格要求自己，自觉遵守各项监规队纪，认真完成监区交给的各项生产任务，悔改表现突出，建议减刑一年。
经审理查明，该犯自入监以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，悔改表现突出。
本院认为，该犯能够深刻认识到自己所犯罪行的严重性，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，悔改表现突出，符合减刑条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯加措准予减刑一年（减刑后的刑期至2018年8月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 扎西多吉
审判员 德吉梅朵
审判员 次 央
二〇一五年三月十八日
书记员 索朗卓玛
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新商初字第282号
原告：中国农业银行股份有限公司淄博高新技术产业开发区支行。
负责人：徐超，行长。
委托代理人：邢海东，男，1965年10月26日出生，汉族，该行工作人员。
被告：曹永杰，男，1963年4月4日生，汉族。
被告：侯翠香，女，1962年12月28日生，汉族。
被告：曹永顺，男，1970年5月27日生，汉族。
被告：曹刚，男，1968年7月27日生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司淄博高新技术产业开发区支行与被告曹永杰、侯翠香、曹永顺、曹刚金融借款合同纠纷一案，于2013年10月10日向本院起诉。本院受理后，由代理审判员张恒依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人邢海东到庭参加了诉讼，被告曹永杰、侯翠香、曹永顺、曹刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司淄博高新技术产业开发区支行诉称，被告曹永杰、侯翠香系夫妻。2010年1月28日，被告曹永杰与原告签订最高额担保个人借款合同，借款额度有效期三年，由被告曹永顺、曹刚担保。合同签订后，原告按约定向被告曹永杰发放借款50000元，但被告曹永杰未按期还款，至2013年9月5日，被告曹永杰尚欠借款本金50000元，利息6734.38元。原告要求被告曹永杰、侯翠香共同偿还逾期借款本金50000元，支付利息6734.38元，支付自2013年9月6日起至实际还款日的利息，被告曹永顺、曹刚承担连带清偿责任。
被告曹永杰、侯翠香、曹永顺、曹刚在法定期间未提交答辩状，开庭时缺席。
经审理查明，2010年1月16日，被告曹永杰、侯翠香向原告申请办理农户小额贷款，被告侯翠香向原告出具共同还款责任承诺书。2010年1月28日，原告与被告曹永杰、曹刚、曹永顺签订农户贷款借款合同，约定：借款额度为50000元；贷款人在额度有效期自2010年1月28日至2013年1月27日内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月；借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定；还款方式为按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息；借款的放款、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；担保方式为最高额连带责任保证；违约责任为借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。合同落款处，被告曹永杰在借款人处签名，被告曹刚、曹永顺在保证人处签名。同日，原告向被告曹永杰发放借款50000元，后被告曹永杰归还借款后，又于2012年2月9日自助借款50000元，此借款于2013年1月26日到期后，被告曹永杰未还款。截止2013年9月5日，被告曹永杰尚欠原告借款本金50000元，利息6734.38元。
另查明，被告曹永杰与被告侯翠香于2008年10月27日前登记结婚。
确认上述案件事实，有原告提交的被告的身份证、常住人口登记卡、贷款申请书、农户贷款借款合同、借据凭证、共同还款责任承诺书、不良贷款情况表、欠款明细以及当事人陈述在案为证，足以认定。
本院认为，原告与被告曹永杰、曹永顺、曹刚签订的借款合同、担保条款均合法有效，各方均应按约履行各自的合同义务。原告按约发放借款后，被告曹永杰按约归还借款，构成违约，应承担清偿借款本金及利息的违约责任。对于原告主张的借款本息数额，被告曹永杰既未提出答辩亦未提供有效证据抗辩，故对原告要求被告曹永杰偿还借款本息56734.38元的诉讼请求，本院予以支持。被告曹永杰、侯翠香系夫妻关系，本借款系在两被告夫妻关系存续期间形成的债务，依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”的规定，两被告对该笔夫妻共同债务应承担共同清偿责任。被告曹永顺、曹刚作为连带责任保证人，负有担保全部债权实现的义务，在被告曹永杰违约未偿还原告借款本金及利息的情况下，原告要求被告曹永顺、曹刚承担连带清偿责任合法有理，本院予以支持。被告曹永顺、曹刚可在承担保证责任后，向被告曹永杰、侯翠香追偿。被告曹永杰、侯翠香、曹永顺、曹刚经本院传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的自由处分。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹永杰、侯翠香偿还原告中国农业银行股份有限公司淄博高新技术产业开发区支行借款本金50000元；
二、被告曹永杰、侯翠香偿还原告中国农业银行股份有限公司淄博高新技术产业开发区支行借款利息6734.38元；
三、被告曹永杰、侯翠香自2013年9月6日起按借款合同约定利率支付原告中国农业银行股份有限公司淄博高新技术产业开发区支行借款利息至借款本金付清之日止；
以上三项，均于本判决生效之日起十日内付清。
四、被告曹永顺、曹刚对以上三项承担连带清偿责任；被告曹永顺、曹刚可在承担保证责任后，向被告曹永杰、侯翠香追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费609元，保全费587元，由被告曹永杰、侯翠香、曹永顺、曹刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
代理审判员 张恒
二〇一三年十一月二十一日
代理书记员 彭娟
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）新商初字第282号
原告罗汉君。
被告新泰市晟源玻璃制品有限公司。
本院在审理原告罗汉君与被告新泰市晟源玻璃制品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告罗汉君于2013年6月19日向本院提出保全申请，要求对被告新泰市晟源玻璃制品有限公司的厂房、机器设备、变压器予以查封，查封金额人民币240000元，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
对被告新泰市晟源玻璃制品有限公司的部分厂房、机器设备、变压器予以查封，查封金额人民币240000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王德帅
二〇一三年六月二十四日
书记员 徐 蕾
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第5534号
罪犯谢强，男，1990年2月13日出生，汉族，四川省内江市资中县人，文化程度中专。现在四川省成都病犯监狱服刑。
四川省成都高新区人民法院于2012年1月17日作出（2012）高新刑初字第24号刑事判决，以被告人谢强犯盗窃罪，判处有期徒刑4年6个月，并处罚金4000元。刑期起于2011年7月19日止于2016年1月18日，判决生效后交付执行。于2010年9月27日送入四川省成都病犯监狱服刑改造。本院于2013年9月28日以（2013）成刑执第5417号刑事裁定书裁定对罪犯谢强减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至2015年7月18日。执行机关四川省成都病犯监狱于2014年9月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯谢强在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分90分。另查明，罪犯谢强被处罚金4000元已履行。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯谢强在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：
对罪犯谢强减去有期徒刑八个月。减刑后刑期至二○一四年十一月十八日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 桓
代理审判员 何 云 鹏
人民陪审员 于 春 莲
二〇一四年十月九日
书 记 员 吉叶春红
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0203执387号
申请执行人马登昌，男，1975年10月12日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市建华区。
被执行人讷河市葫芦娃网咖，住所地黑龙江省讷河市西北街康安小区*号楼*期**单元**层**号。
负责人：张颖，该网咖经理。
被执行人张颖，女，汉族，1992年11月10日出生，个体，住黑龙江省讷河市。
被执行人张显光，男，汉族，1972年4月25日�生，无职业，住黑龙江省讷河市。
被执行人邢洋洋，男，汉族，1988年2月28日出生，无职业，住黑龙江省讷河市。
本院受理﹝2017﹞黑02**执387号执行案件，据以执行的﹝2016﹞黑02**民初129号民事调解书已发生法律效力。在执行过程中，申请人马登昌和被执行人讷河葫芦娃网咖达成和解协议并履行完毕，申请人马登昌撤回执行申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条之规定，裁定如下：
﹝2016﹞黑02**民初129号民事调解书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈威
二〇一七年六月一日
书记员 张森
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0702民初78号
原告：丁某，汉族，甘肃省张掖市人。
委托诉讼代理人：胡某，甘肃德言盛律师事务所律师。
被告：王某，汉族，甘肃省张掖市人。
被告：孙某，汉族，甘肃省张掖市人。
被告：付某，汉族，甘肃省张掖市人。
被告：陈某，汉族，甘肃省张掖市人。
被告：曹某1，汉族，甘肃省张掖市人。
被告：曹某2，汉族，甘肃省张掖市人。
原告丁某与被告王某、孙某、付某、陈某、曹某1、曹某2民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，被告王某、孙某、付某、陈某、曹某1、曹某2经本院于2017年9月28日在《人民法院报》上刊登公告，依法公告送达了诉状副本、应诉通知书、开庭传票等相关诉讼材料，并于举证期满后的第三日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁某的委托诉讼代理人胡某到庭参加了诉讼，被告王某、孙某、付某、陈某、曹某1、曹某2经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告丁某向本院提出诉讼请求：1.请求被告偿还借款500000元、利息240000元（500000元×2%×24个月），合计740000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年12月2日，被告王某、孙某向原告借款500000元，约定于2015年1月2日偿还，若逾期还款，则以银行同期银行贷款利率的四倍承担利息。并出具了借条一张。该笔借款由付某、陈某、曹某1、曹某2提供担保。还款期限届满后，借款人及担保人均未偿还借款，故原告依法提起诉讼。
被告王某、孙某、付某、陈某、曹某1、曹某2经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
本案原告围绕诉讼请求，依法提交了如下证据：1.2014年12月2日，被告王某、孙某作为借款人，被告付某、陈某、曹某1、曹某2作为担保人给原告出具的金额为500000元的借条一张，被告王某、付某、陈某、曹某1、曹某2的身份证复印件各一份；2.2014年12月2日，原告通过甘肃银行向被告王某转账470000元的短信通知截图一份；拟证明被告向原告借款、提供担保及原告支付借款的事实。因原告提交的借条系原件，且上述证据能够相互印证被告王某、孙某向原告借款的事实，债权债务法律关系明确，足以证明原告的主张，被告王某、孙某、付某、陈某、曹某1、曹某2经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加举证、质证等诉讼活动，应视为对法律赋予其在诉讼活动中应享有的相关权利的主动放弃，依法由各被告承担相应的法律后果。故对原告提交的上述证据，本院予以认定，并在卷佐证。
根据原告代理人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月2日，被告王某、孙某向原告借款500000元，并给原告出具了借条，由被告付某、陈某、曹某1、曹某2为该笔借款提供担保，同时约定借款于2015年1月2日前付清。借款期限届满，若借款人未能按期偿还，按银行同期银行贷款利率四倍承担利息，另承担每天400元的违约金。借条出具后，原告通过银行转账及现金给付的方式向被告王某共计支付借款500000元。借款到期后，经原告催要，被告均未履行还款义务。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告王某、孙某作为借款人向原告丁某借款，有原告提交的借条、转账短信通知截图为凭，原、被告之间形成了合法的债权债务关系。债务应当及时清偿，故对原告要求被告王某、孙某偿还借款本金500000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告诉请的利息240000元，双方虽在借条中对利息及违约金的约定明显超出法律规定，现原告要求被告按照本金500000元、年利率24%，从2015年1月3日起计算至2017年1月3日止，承担利息240000元（500000元×24%×2年），并未超出法律规定，本院予以支持。同时，被告付某、陈某、曹某1、曹某2作为担保人在借条上签字，上述被告与原告丁某之间形成了保证合同法律关系。双方虽对保证方式未进行明确约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，担保人付某、陈某、曹某1、曹某2提供的担保为连带责任保证，由于未约定保证份额，被告付某、陈某、曹某1、曹某2对上述借款本息承担连带共同保证责任，因原、被告约定”借款人本息还清后担保解除”，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款”保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”的规定，原告于2016年12月30日向本院提交诉讼材料，视为原告向担保人主张权利的时间，此时尚在保证期间内，原告诉请于法有据，本院予以支持。同时，根据《中华人民共和国担保法》第十二条的规定，被告付某、陈某、曹某1、曹某2承担上述保证责任后，可以向借款人王某、孙某追偿，也可以要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十八条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条、第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告王某、孙某于本判决生效后六十日内偿还原告丁某借款本金500000元、利息240000元，合计740000元；
二、被告付某、陈某、曹某1、曹某2对上述借款本息承担连带清偿责任；
三、被告付某、陈某、曹某1、曹某2承担保证责任后，有权向被告王某、孙某追偿，也可以要求承担连带责任的其他保证人承担其应当承担的份额。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11200元、公告费560元，由被告王某、孙某负担，被告付某、陈某、曹某1、曹某2负连带清偿责任。原告已交纳，由被告直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 朱永生
人民陪审员 任怀德
人民陪审员 王 峰
二〇一七年十二月十六日
法官 助理 王 婧
书 记 员 刘睿睿
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 判 决 书（2017）甘0702民初78号原告：丁某，汉族，甘肃省张掖市人。委托诉讼代理人：胡某，甘肃德言盛律师事务所律师。被告：王某，汉族，甘肃省张掖市人。被告：孙某，汉族，甘肃省张掖市人。被告：付某，汉族，甘肃省张掖市人。被告：陈某，汉族，甘肃省张掖市人。被告：曹某1，汉族，甘肃省张掖市人。被告：曹某2，汉族，甘肃省张掖市人。原告丁某与被告王某、孙某、付某、陈某、曹某1、曹某2民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，被告王某、孙某、付某、陈某、曹某1、曹某2经本院于2017年9月28日在《人民法院报》上刊登公告，依法公告送达了诉状副本、应诉通知书、开庭传票等相关诉讼材料，并于举证期满后的第三日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁某的委托诉讼代理人胡某到庭参加了诉讼，被告王某、孙某、付某、陈某、曹某1、曹某2经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告丁某向本院提出诉讼请求：1.请求被告偿还借款500000元、利息240000元（500000元×2%×24个月），合计740000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年12月2日，被告王某、孙某向原告借款500000元，约定于2015年1月2日偿还，若逾期还款，则以银行同期银行贷款利率的四倍承担利息。并出具了借条一张。该笔借款由付某、陈某、曹某1、曹某2提供担保。还款期限届满后，借款人及担保人均未偿还借款，故原告依法提起诉讼。被告王某、孙某、付某、陈某、曹某1、曹某2经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本案原告围绕诉讼请求，依法提交了如下证据：1.2014年12月2日，被告王某、孙某作为借款人，被告付某、陈某、曹某1、曹某2作为担保人给原告出具的金额为500000元的借条一张，被告王某、付某、陈某、曹某1、曹某2的身份证复印件各一份；2.2014年12月2日，原告通过甘肃银行向被告王某转账470000元的短信通知截图一份；拟证明被告向原告借款、提供担保及原告支付借款的事实。因原告提交的借条系原件，且上述证据能够相互印证被告王某、孙某向原告借款的事实，债权债务法律关系明确，足以证明原告的主张，被告王某、孙某、付某、陈某、曹某1、曹某2经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加举证、质证等诉讼活动，应视为对法律赋予其在诉讼活动中应享有的相关权利的主动放弃，依法由各被告承担相应的法律后果。故对原告提交的上述证据，本院予以认定，并在卷佐证。根据原告代理人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月2日，被告王某、孙某向原告借款500000元，并给原告出具了借条，由被告付某、陈某、曹某1、曹某2为该笔借款提供担保，同时约定借款于2015年1月2日前付清。借款期限届满，若借款人未能按期偿还，按银行同期银行贷款利率四倍承担利息，另承担每天400元的违约金。借条出具后，原告通过银行转账及现金给付的方式向被告王某共计支付借款500000元。借款到期后，经原告催要，被告均未履行还款义务。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告王某、孙某作为借款人向原告丁某借款，有原告提交的借条、转账短信通知截图为凭，原、被告之间形成了合法的债权债务关系。债务应当及时清偿，故对原告要求被告王某、孙某偿还借款本金500000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告诉请的利息240000元，双方虽在借条中对利息及违约金的约定明显超出法律规定，现原告要求被告按照本金500000元、年利率24%，从2015年1月3日起计算至2017年1月3日止，承担利息240000元（500000元×24%×2年），并未超出法律规定，本院予以支持。同时，被告付某、陈某、曹某1、曹某2作为担保人在借条上签字，上述被告与原告丁某之间形成了保证合同法律关系。双方虽对保证方式未进行明确约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，担保人付某、陈某、曹某1、曹某2提供的担保为连带责任保证，由于未约定保证份额，被告付某、陈某、曹某1、曹某2对上述借款本息承担连带共同保证责任，因原、被告约定”借款人本息还清后担保解除”，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款”保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”的规定，原告于2016年12月30日向本院提交诉讼材料，视为原告向担保人主张权利的时间，此时尚在保证期间内，原告诉请于法有据，本院予以支持。同时，根据《中华人民共和国担保法》第十二条的规定，被告付某、陈某、曹某1、曹某2承担上述保证责任后，可以向借款人王某、孙某追偿，也可以要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十八条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告王某、孙某于本判决生效后六十日内偿还原告丁某借款本金500000元、利息240000元，合计740000元；二、被告付某、陈某、曹某1、曹某2对上述借款本息承担连带清偿责任；三、被告付某、陈某、曹某1、曹某2承担保证责任后，有权向被告王某、孙某追偿，也可以要求承担连带责任的其他保证人承担其应当承担的份额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11200元、公告费560元，由被告王某、孙某负担，被告付某、陈某、曹某1、曹某2负连带清偿责任。原告已交纳，由被告直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 长  朱永生人民陪审员  任怀德人民陪审员  王 峰二〇一七年十二月十六日法官 助理  王 婧书 记 员  刘睿睿