wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深宝法刑初字第655号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人黄某，男，壮族，住防城区。因涉嫌危险驾驶于2014年12月31日被深圳市公安局宝安分局羁押，2015年1月1日被刑事拘留，同年1月8日被取保候审。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二刑诉（2015）437号起诉书指控被告人黄某犯危险驾驶罪，于2015年2月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员胡国蕾出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年12月31日21时35分，被告人黄某酒后驾驶粤B×××××号机动车在深圳市宝安区沙井街道北环环镇路某往西方向行驶至北环环镇路口时，车头与同车道前方由吴某驾驶的粤B×××××号车车尾碰撞，造成两车部分损坏的道路交通事故。被告人黄某在执勤民警处理该交通事故时被现场抓获，被告人黄某呼气式酒精检测结果为142mg／100ml。经广东太太法医物证司法鉴定所鉴定，被告人黄某血液中检出乙醇，含量为150.61mg／100ml。
另查明，被告人黄某已赔偿被害人吴某经济损失人民币6，700元，被害人表示不再追究被告人黄某的法律责任。
上述事实，被告人黄某在审理过程中亦无异议，并有经庭审质证认证之相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人自归案后如实供述自己的罪行，认罪、悔罪态度较好，依法可以从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金应于本判决生效之日起十日内向本院一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈 加 云
二〇一五年二月十一日
书记员 黄嘉裕（兼）
书记员 黄 永 国
辽宁省凌源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凌执字第1570号
申请执行人凌源市鑫泰物业管理有限公司，住所地凌源市红山路东段83号。
法定代表人代文祥，总经理。
委托代理人张秀荣，女，1966年5月21日出生，汉族，系该公司职员，住所地凌源市北建昌街31-12号楼3单元。
被执行人刘广富，男，1947年8月16日出生，回族，个体，住所地凌源市富丽园一区1-7号门市。
本院在执行申请执行人凌源市鑫泰物业管理有限公司与被执行人刘广富物业服务合同纠纷一案中，因被执行人刘广富下落不明，暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序（如发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可随时向本院申请恢复执行），依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）凌执字第1570号执行案件本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 赵剑波
执行员 修颖志
执行员 张 敏
二〇一六年四月十五日
书记员 司东辉
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）覃民初字第580号
原告张日光，男，1963年4月3日出生.
被告李海明，男，1967年2月2日出生。
委托代理人李素琼，系贵港市天平法律服务所法律工作者。
原告张日光与被告李海明买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月6日受理。依法适用简易程序，由审判员黄保昌独任审判，于2014年5月27日公开开庭审理了本案。书记员陈海媚担任记录。原告张日光，被告李海明及其委托代理人李素琼均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张日光诉称，被告李海明于2011年向其借款13万元，当时约定利息按月利率2%计算。至2012年11月18日止，被告只归还本金2.5万元及至当日以前的利息。2012年11月18日，被告重新立具一份借条给原告，借条约定被告借到原告人民币10.5万元，限于2013年6月底前还清。该借条有被告的签名并加盖指模为凭，同时被告还口头承诺仍按前期借款约定的月利率2%计算利息。但借款到期后，被告分文不还，后经原告多次催讨，被告均拒不归还。为保护原告的合法权益，特诉至法院，请求判决被告偿还借款10.5万元以及从2013年7月1日逾期之日起按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，并承担本案诉讼费用。
原告对其主张提供借条原件三份，以证实被告向其借款人民币13万元，现尚欠10.5万元的事实。
被告李海明辩称，一、原告起诉主张的借款不是事实，被告从来没有向原告借过钱，而是欠货款。双方于2011年10月12日签订了一份协议书，协议书约定由原告向被告供应石材，即原告主张的借条借款实际上是欠石材货款。二、原告主张的欠款10.5万元不是事实，被告已偿还了8万元，因原告没有出具收据给被告，所以被告拒绝还款。此外，原告提供的石材有部分掺杂有泥土，部分石头过大，不符合合同约定的规格，导致被告还要经过加工才能使用，合同约定原告供应4000立方石材给被告，因上述原因被告在原告供应3000多立方石材后就不要原告的石材了。三、原告称被告承诺按月利率2%支付利息不是事实，被告从没有承诺过给利息，双方在购销石材协议中也没有约定利息，故原告主张要求支付利息无依据。
被告为证明其辩解意见向本院提供以下证据：
一、协议书原件一份，以证实原、被告之间存在购销石材的关系及供应石材的数量、价格；
二、证人甘如录、刘永宁的书面证言各一份，以证实两名证人自2011年至2014年5月20日在李海明的水泥砖厂打工，李海明的水泥砖厂由张日光供应石头，因张日光供应的石头掺杂有泥土及石头太大块，无法加工砖头；
三、送货单原件一批，以证实原告供给被告的石材数量为3110.6立方米；
四、现场照片4张，以证实原告供应的石材部分不合格，现还堆放在现场无法使用。
根据原告的陈述和被告的答辩，本院归纳双方争议的焦点为：原、被告之间的债权债务关系系买卖合同之债、还是民间借贷所产生之债？被告是否欠原告债务10.5万元？
依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条的规定，本院对当事人举证认证如下：
原告提供的证据即借条符合证据的客观性、合法性与关联性，被告对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认。原告对被告提供的证据1即协议书的真实性无异议，但认为该协议书已履行完毕，与本案无关；对证据2即证人证言有异议，其称不认识证人，其提供的石材原告已用于生产水泥砖，并已销售，当时并无异议，现在才提出质量不合格无道理；对证据3即送货单原件无异议；对证据4即现场照片的真实性无异议，但对被告以该证据证实其提供的石材不合格有异议，其认为现场仅存8-10立方石材没有使用，即使有瑕疵，也不影响原告购买4000立方石材的使用，而且按正常不管在哪里购买石材都会有一些泥土或石头过大。
本院认为，被告提供的证据1、3、4，原告对其真实性无异议，该证据来源合法，与本案具有关联性，本院对该证据予以采信，并作为认定事实的依据；对证据2，原告提出异议，且证人没有出庭作证，无法核实证人的身份及证言的真实性，本院不予采信。
综合上述事实和证据的分析，本院确认以下法律事实：
被告李海明在覃塘区覃塘镇六务村开办一家水泥砖厂，主要原料是水泥及石材。2011年10月12日，原、被告经协商一致，签订了一份协议书，约定由原告供应4000立方石材给被告，每立方石材价格为35元，要求石材规格为40厘米以下，无泥、无黄心、黄口。待材料到完后，被告第一个月支付总货款的30%，第二个月支付总货款的50%，第三个月支付总货款的70%，第四个月支付总货款的80%，第五个月支付清全部货款。协议签订后，原告依约向被告供应石材，在原告供应3000多立方石材给被告后，双方便终止履行上述协议，经原、被告双方2012年11月18日结算，被告尚欠原告货款人民币10.5万元，因被告当时无能力履行付款义务，原告提出被告将其上述款项挪作他用，要求被告按借款写立借条，被告遂按原告的要求立下借条给原告收执，借条写明被告借到原告人民币10.5万元，于2013年6月底前还清。借条约定的还款期限届满后，被告没有履行还款义务。后原告多次催讨未果，遂向本院提起诉讼，请求判如所请。
本院认为，原告与被告签订的买卖石材合同系双方当事人的真实意思表示，合同内容没有违反法律规定，本院确认该合同合法有效，原、被告均应按合同约定履行各自的义务。原告已按合同约定履行了交付石材的义务，但被告没有按合同约定履行付款义务，违反了合同的约定，经双方结算确认被告尚欠原告货款人民币10.5万元，被告并承诺于2013年6月底前还清，但逾期至今被告仍没有履行还款义务，应承担违约责任，故原告主张要求被告支付欠款10.5万元及支付自逾期之日起按中国人民银行同期贷款利率结算的利息，理据充分，本院予以支持。原告主张双方系借贷关系，与本案事实不符，不予采信；被告主张其已偿还所欠原告货款8万元，无证据证实，不予采信；被告又辩称原告提供的石材质量不合格，但当时其没有提出异议，且与原告结算并以借条的方式确认尚欠原告货款10.5万元，故其提出的该异议依据不充分，不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告李海明偿还原告张日光货款人民币10.5万元及自2013年7月1日起至本案生效判决确定的履行期限最后之日止，按中国人民银行同期贷款利率结算的利息。
案件受理费2400元，适用简易程序审理减半收取为1200元，由被告李海明负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。并应于递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费2400元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院
--诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：455101012001893。逾期不交也不提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 黄保昌
二〇一四年六月九日
书记员 陈海媚
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）覃民初字第580号
原告张日光。
被告李海明，个体户。
委托代理人李素琼。
原告张日光与被告李海明买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月6日受理。依法适用简易程序，由审判员黄保昌独任审判，于2014年5月27日公开开庭审理了本案。书记员陈海媚担任记录。原告张日光，被告李海明及其委托代理人李素琼均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张日光诉称，被告李海明于2011年向其借款13万元，当时约定利息按月利率2%计算。至2012年11月18日止，被告只归还本金2.5万元及至当日以前的利息。2012年11月18日，被告重新立具一份借条给原告，借条约定被告借到原告人民币10.5万元，限于2013年6月底前还清。该借条有被告的签名并加盖指模为凭，同时被告还口头承诺仍按前期借款约定的月利率2%计算利息。但借款到期后，被告分文不还，后经原告多次催讨，被告均拒不归还。为保护原告的合法权益，特诉至法院，请求判决被告偿还借款10.5万元以及从2013年7月1日逾期之日起按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，并承担本案诉讼费用。
原告对其主张提供借条原件三份，以证实被告向其借款人民币13万元，现尚欠10.5万元的事实。
被告李海明辩称，一、原告起诉主张的借款不是事实，被告从来没有向原告借过钱，而是欠货款。双方于2011年10月12日签订了一份协议书，协议书约定由原告向被告供应石材，即原告主张的借条借款实际上是欠石材货款。二、原告主张的欠款10.5万元不是事实，被告已偿还了8万元，因原告没有出具收据给被告，所以被告拒绝还款。此外，原告提供的石材有部分掺杂有泥土，部分石头过大，不符合合同约定的规格，导致被告还要经过加工才能使用，合同约定原告供应4000立方石材给被告，因上述原因被告在原告供应3000多立方石材后就不要原告的石材了。三、原告称被告承诺按月利率2%支付利息不是事实，被告从没有承诺过给利息，双方在购销石材协议中也没有约定利息，故原告主张要求支付利息无依据。
被告为证明其辩解意见向本院提供以下证据：
一、协议书原件一份，以证实原、被告之间存在购销石材的关系及供应石材的数量、价格；
二、证人甘如录、刘永宁的书面证言各一份，以证实两名证人自2011年至2014年5月20日在李海明的水泥砖厂打工，李海明的水泥砖厂由张日光供应石头，因张日光供应的石头掺杂有泥土及石头太大块，无法加工砖头；
三、送货单原件一批，以证实原告供给被告的石材数量为3110.6立方米；
四、现场照片4张，以证实原告供应的石材部分不合格，现还堆放在现场无法使用。
根据原告的陈述和被告的答辩，本院归纳双方争议的焦点为：原、被告之间的债权债务关系系买卖合同之债、还是民间借贷所产生之债？被告是否欠原告债务10.5万元？
依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条的规定，本院对当事人举证认证如下：
原告提供的证据即借条符合证据的客观性、合法性与关联性，被告对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认。原告对被告提供的证据1即协议书的真实性无异议，但认为该协议书已履行完毕，与本案无关；对证据2即证人证言有异议，其称不认识证人，其提供的石材原告已用于生产水泥砖，并已销售，当时并无异议，现在才提出质量不合格无道理；对证据3即送货单原件无异议；对证据4即现场照片的真实性无异议，但对被告以该证据证实其提供的石材不合格有异议，其认为现场仅存8-10立方石材没有使用，即使有瑕疵，也不影响原告购买4000立方石材的使用，而且按正常不管在哪里购买石材都会有一些泥土或石头过大。
本院认为，被告提供的证据1、3、4，原告对其真实性无异议，该证据来源合法，与本案具有关联性，本院对该证据予以采信，并作为认定事实的依据；对证据2，原告提出异议，且证人没有出庭作证，无法核实证人的身份及证言的真实性，本院不予采信。
综合上述事实和证据的分析，本院确认以下法律事实：
被告李海明在覃塘区覃塘镇六务村开办一家水泥砖厂，主要原料是水泥及石材。2011年10月12日，原、被告经协商一致，签订了一份协议书，约定由原告供应4000立方石材给被告，每立方石材价格为35元，要求石材规格为40厘米以下，无泥、无黄心、黄口。待材料到完后，被告第一个月支付总货款的30%，第二个月支付总货款的50%，第三个月支付总货款的70%，第四个月支付总货款的80%，第五个月支付清全部货款。协议签订后，原告依约向被告供应石材，在原告供应3000多立方石材给被告后，双方便终止履行上述协议，经原、被告双方2012年11月18日结算，被告尚欠原告货款人民币10.5万元，因被告当时无能力履行付款义务，原告提出被告将其上述款项挪作他用，要求被告按借款写立借条，被告遂按原告的要求立下借条给原告收执，借条写明被告借到原告人民币10.5万元，于2013年6月底前还清。借条约定的还款期限届满后，被告没有履行还款义务。后原告多次催讨未果，遂向本院提起诉讼，请求判如所请。
本院认为，原告与被告签订的买卖石材合同系双方当事人的真实意思表示，合同内容没有违反法律规定，本院确认该合同合法有效，原、被告均应按合同约定履行各自的义务。原告已按合同约定履行了交付石材的义务，但被告没有按合同约定履行付款义务，违反了合同的约定，经双方结算确认被告尚欠原告货款人民币10.5万元，被告并承诺于2013年6月底前还清，但逾期至今被告仍没有履行还款义务，应承担违约责任，故原告主张要求被告支付欠款10.5万元及支付自逾期之日起按中国人民银行同期贷款利率结算的利息，理据充分，本院予以支持。原告主张双方系借贷关系，与本案事实不符，不予采信；被告主张其已偿还所欠原告货款8万元，无证据证实，不予采信；被告又辩称原告提供的石材质量不合格，但当时其没有提出异议，且与原告结算并以借条的方式确认尚欠原告货款10.5万元，故其提出的该异议依据不充分，不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告李海明偿还原告张日光货款人民币10.5万元及自2013年7月1日起至本案生效判决确定的履行期限最后之日止，按中国人民银行同期贷款利率结算的利息。
案件受理费2400元，适用简易程序审理减半收取为1200元，由被告李海明负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。并应于递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费2400元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院
--诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93。逾期不交也不提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 黄保昌
二〇一四年六月九日
书记员 陈海媚
黑龙江省富裕县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）富裕民初字第234号
原告王爱国，男，1978年1月15日出生，汉族，个体。
委托代理人于迎春，黑龙江南浦法律服务所法律工作者。
被告牟宝庆，男，出生日期不详，汉族。
本院在审理原告王爱国与被告牟宝庆劳务合同纠纷一案中，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2012年被告与富裕县鑫鑫嘉园签订了工程建筑承包合同，被告于2012年2月份雇用原告给被告出劳务，进行建筑施工富裕县鑫鑫嘉园3号楼、5号楼，工程竣工后被告共欠原告人工费人民币134，600.00元，被告于2012年12月20日给付了原告60，000.00元，下欠人民币74，600.00元。原告多次找被告协商未果，故至法院，要求被告给付所欠人工费74，600.00元。
本院认为，原告起诉被告要求偿还欠款，但其不能提供被告的具体联系情况，导致相关法律文书无法送达，且在本院指定的期限内也未提供被告的送达地址或下落不明的证明和交纳公告费进行公告送达，故原告王爱国起诉应视为没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告王爱国的起诉。
本案受理费1，665.00元，退还原告王爱国。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 屈文祥
代理审判员 田永光
人民陪审员 杨 军
二〇一五年十月十七日
书 记 员 范天雪
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0602民初437号
原告叶高生。
被告胡宝明。
原告叶高生与被告胡宝明劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理，依法由代理审判员王珏适用简易程序独任审判，于2016年2月22日公开开庭审理。原告叶高生到庭参加诉讼，被告胡宝明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加庭审。本案现已审理终结。
原告诉称，被告胡宝明系包工头，叫原告去给其打工，做到完工后，双方结账，被告因一时经济原因，不能一次性付清所有工资，故向原告出具欠条一份。现经多次催讨，被告至今没有支付，原告为维护自身合法权益，诉至本院，请求判令：1、被告立即支付工资830元；2、被告支付利息；3、本案诉讼费由被告承担。
被告胡宝明未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理认定，被告胡宝明因拖欠原告工资，故出具给原告欠条一份，载明“欠工资款捌佰叁拾元”。该笔款项被告至今未付。
以上事实由原告的庭审陈述及原告提供的欠条1份为证。被告胡宝明经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据，视为放弃举证质证权利。
本院认为，被告胡宝明与原告间存在劳务合同关系，原告在完成劳动任务后，被告胡宝明有向其支付劳务报酬的义务，其拖欠劳务报酬的行为应承担相应的法律责任，故原告要求被告胡宝明支付劳务报酬830元的诉请于法有据，本院予以支持。关于利息主张，因双方未约定劳务报酬具体支付时间，故对于利息起算点本院调整为自起诉之日起。被告胡宝明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡宝明于本判决生效后三十日内支付原告叶高生劳务报酬830元及该款自2016年1月11日计算至款项付清之日止按中国人民银行公告的同期同档次存款利率计算的利息损失；
二、驳回原告叶高生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元，由被告胡宝明负担，于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 王 珏
二〇一六年三月三日
书 记 员 严叶萍
附法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0115执1763号
申请执行人王文彪，男，汉族，1988年6月4日出生，住址位于武汉市江夏区；
被执行人武汉福地明珠置业有限公司，住所地湖北省武汉市江夏区大桥新区大花岭小区。
法定代表人林凤辉，董事长。
申请执行人王文彪与被执行人武汉福地明珠置业有限公司商品房销售合同纠纷一案,本院于2017年7月20日作出的（2017）鄂0115民初2421号民事判决书已经发生法律效力。2017年9月8日权利人王文彪向本院申请执行,本院于当日依法受理,并向被执行人武汉福地明珠置业有限公司下达执行通知书,责令被执行人武汉福地明珠置业有限公司向申请执行人支付逾期交房违约金9208元，负担受理费60元、执行费50元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人武汉福地明珠置业有限公司银行存款9318元，或查封、扣押其他等额财产。
本裁定立即执行。
审判员 李斌
二〇一七年九月十三日
书记员 游鑫
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍越商初字第2159号
原告绍兴锦尔纺织品有限公司。
法定代表人沈卫祥。
委托代理人（特别授权代理）陈校、冯坚。
被告绍兴文益纺织进出口有限公司。
法定代表人黄来兴。
原告绍兴锦尔纺织品有限公司（以下简称锦尔纺织品公司）诉被告绍兴文益纺织进出口有限公司（以下简称文益纺织进出口公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年8月30日立案受理，依法由审判员徐凤珍适用简易程序独任审判，后因被告无法以其他方式送达，本案转为普通程序，于2013年12月30日公开开庭进行了审理。原告锦尔纺织品公司的委托代理人陈校到庭参加诉讼，被告文益纺织进出口公司经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告锦尔纺织品公司诉称，原、被告于2013年3月1日签订购销合同1份，约定被告向原告购买单面绒、摇粒绒，货款总金额为316300元，实际出货数量按实结算。结算方式为被告预付定金20%，发货前付80%货款。合同签订后，原告按约交付了货物。根据原告按实结算，实际发生货款总额为331275.08元。被告累计支付货款共计231275.08元，仍有100000元余款未付。故原告诉至法院，请求判令被告立即向原告支付货款人民币100000元并支付利息2362元（该利息按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算自2013年3月20日至2013年8月20日止，之后利息按此标准计算至判决确定履行之日止）；本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告申请变更第一项诉讼请求为：判令被告立即向原告支付货款人民币100000元并支付自起诉之日起至判决确定之日止的利息（该利息按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算）。
被告文益纺织进出口公司未到庭应诉答辩，在举证期限内亦未向本院提供证据。
原告锦尔纺织品公司在举证期限内向本院提供：
证据1、购销合同1份，要求证明原、被告双方存在买卖合同关系，在合同中约定货款以实际结算准，结算方式是被告预付定金20%，在发货前被告付80%的货款的事实。
证据2、应收账款明细账1份，要求证明原、被告之间实际货款总金额为331275.08元，到起诉之日被告尚欠原告货款100000元的事实。
证据3、增值税专用发票4份，要求证明原告向被告开具的增值税专用发票金额共计331275.08元，与应收账款明细账金额一致，说明原、被告双方之间买卖合同发生之后的总金额共计331275.08元的事实。
证据4、绍兴市国家税务局抵扣认证证明1份，要求证明原告向被告开具的增值税专用发票已经经过认证抵扣。
被告经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
本院对上述证据认证认为，原告提供的证据，符合证据的三性要件，对上述证据的真实性予以认定。
经审理本院认定，原、被告于2013年3月1日签订购销合同1份，约定被告向原告购买单面绒、摇粒绒，货款总计为316300元，实际出货数量按实结算。结算方式为被告预付定金20%，发货前付80%货款。合同签订后，原告按约向被告交付了货物，按实际结算货款总额为331275.08元。被告累计共向原告支付货款231275.08元，仍有100000元余款未付。原告多次催讨货款未果，遂成讼。
本院认为，原告提供的购销合同、增值税专用发票等证据可以证明原、被告之间存在买卖合同关系。被告至今仍拖欠原告货款100000元显属违约，依法应承担违约责任。原告诉请要求被告支付货款100000元及利息，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，本院可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告绍兴文益纺织进出口有限公司应支付给原告绍兴锦尔纺织品有限公司货款人民币100000元，并支付自2013年8月30日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算的利息于本判决生效之日起三十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2347元、公告费400元，合计2747元，由被告绍兴文益纺织进出口有限公司负担，在履行上述款项时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费2347元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 田 晖
审 判 员 徐凤珍
人民陪审员 鲁根森
二０一三年十二月三十日
书 记 员 吴潇颖
广东省怀集县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇怀法民二初字第112号
原告邓柳芬，女，汉族，1981年1月4日出生，住广东省怀集县＊＊＊＊＊＊，公民身份号码：＊＊＊＊＊＊。
被告曾琼，女，汉族，1980年10月1日出生，住广东省怀集县＊＊＊＊＊＊，公民身份号码：＊＊＊＊＊＊。
被告邓卓恒，男，汉族，1978年12月20日出生，住广东省怀集县＊＊＊＊＊＊，公民身份号码：＊＊＊＊＊＊。
原告邓柳芬与被告曾琼、邓卓恒民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月21日公开开庭进行了审理。原告邓柳芬到庭参加诉讼，被告曾琼、邓卓恒经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告邓柳芬起诉认为，被告曾琼以做生意急需资金周转为由，于2012年4月18日向原告借款140000元，约定借款期限为一年。另又于2012年8月9日向原告借款10000元。借款到期后，经原告多次催收，被告以各种理由推卸，到目前为止分文未还。另邓卓恒是曾琼的老公，依照《婚姻法》有关规定，应认定以上债务为夫妻存续期间的债务，应由曾琼、邓卓恒共同偿还债务。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告曾琼、邓卓恒立即归还借款本金共150000元及利息34829.56元（从2012年4月18日至2012年8月9日止按140000元计算，从2012年8月10日至2014年4月20日止利息按150000元计算，2014年4月21日后的利息按银行利率的四倍计至还清之日止），给原告邓柳芬；本案诉讼费由被告负担。
经审理查明，被告曾琼从5、6年前就多次向原告借款，直到2012年4月18日止，经双方汇总结算，被告曾琼累积尚欠原告140000元，被告曾琼重新立借条，内容为：“现本人曾琼借到邓柳芬人民币壹拾肆万元下（￥140000元正）。借款时间一年。”2012年8月9日，被告曾琼又向原告借款10000元。借款到期后，原告多次向被告催收，但被告分文未付，原告遂诉至本院。
以上事实有开庭笔录、借条、原告身份证复印件、被告驾驶证复印件等证据材料在案佐证，予以证实。
本院认为，被告曾琼、邓卓恒经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。对原告邓柳芬起诉主张的事实和提供的证据，本院予以确认。原告邓柳芬与被告曾琼双方借贷行为系双方的真实意思表示，应受到法律保护。被告曾琼未按约定归还借款给原告邓柳芬，其行为已构成违约，原告邓柳芬请求被告曾琼归还借款本金150000元理据充分，本院予以支持。但双方没有在借条中约定支付利息，因此，对于原告邓柳芬要求被告曾琼按银行利率四倍计付利息的请求，本院不予支持�但被告曾琼未按照约定的期限返还借款，应当向原告邓柳芬支付逾期利息。原告没有提供证据被告曾琼、邓卓恒在被告曾琼向其借款时是夫妻关系，其在开庭时（即举期限已届满）才口头请求法院调查，其申请不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十九条第一款“当事人及其诉讼代理人申请人民法院调查收集证据，不得迟于举证期限届满前7日。”的规定，况且借条上也没有被告邓卓恒的签名，原告也承认借款时被告邓卓恒不在场，因此，原告邓柳芬应承担举证不能的后果，对于原告邓柳芬要求被告邓卓恒承担共同偿还借款的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告曾琼应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告邓柳芬借款本金150000元及逾期利息（借款140000元的利息从2013年4月18日起、借款10000元的利息从起诉日即2014年5月4日起至本判决发生法律效力后确定的还款日止按中国人民银行所规定的商业银行逾期贷款利率计付）。
二、驳回原告邓柳芬的其他诉讼请求。
若债务人未能按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3997元，由被告曾琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 黄活强
审 判 员 邱玉芳
人民审判员 莫凡英
二０一四年九月十六日
书记�钟焕英
河南省沈丘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沈执字第141-1号
申请执行人范金民，男，汉族，住河南省沈丘县。
被执行人洛阳路桥建设集团有限责任公司。
住所地洛阳市西工区九都路**号。
本院已立案执行范金民诉洛阳路桥建设集团有限责任公司民间借贷纠纷一案。本院在执行过程中，需要解除对被执行人洛阳路桥建设集团有限责任公司银行存款68240.76元的冻结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一项）之规定，裁定如下：
解除对被执行人洛阳路桥建设集团有限责任公司银行存款68240.76元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周战士
二〇一五年三月十九日
书记员 李畅飞
河北省承德市双滦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0803执176号
申请执行人，男，1971年6月6日出生，汉族，住承德市双滦区。
委托代理人徐攀慧，承德市双滦区法律援助中心律师。
被执行人承德繁荣建筑集团有限公司，承德市双滦区双塔山镇。
法定代表人孙志，经理。
申请执行人吕云林与被执行人承德繁荣建筑集团有限公司劳动争议纠纷一案，承德市双滦区劳动人事争议调解仲裁委员会于2017年9月30日作出的双滦劳人仲案字（2017）第159号仲裁裁决书已发生法律效力，依申请人申请我院已于2018年1月31日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人自动履行了生效法律文书确定的全部内容，本案应予结案。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第一款第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一款第一项、第十五条第一款之规定，裁定如下：
承德市双滦区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的双滦劳人仲案字（2017）第159号仲裁裁决书确定的内容全部执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王世伟
二〇一八年五月八日
书记员 温玉生
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0603刑初135号
公诉机关防城港市防城区人民检察院。
被告人黄某某，男，(曾用名黄三某、黄忠某、黄忠某)，男，1983年9月10日出生于防城港市防城区，壮族，高小文化，无业，住防城区。曾因犯盗窃罪于2003年5月21日被本院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一千元；因犯抢劫罪、抢夺罪于2006年12月15日被防城港市港口区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币六千元；因犯盗窃罪于2010年9月6日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元；因犯盗窃罪于2012年11月5日被本院判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币一千元，2015年3月21日刑满释放。现因涉嫌盗窃罪于2017年3月11日被刑事拘留，同年4月17日被逮捕。现羁押于防城港市第二看守所。
防城港市防城区人民检察院以防区检刑诉[2017]117号起诉书指控被告人黄某某犯盗窃罪，于2017年7月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。防城港市防城区人民检察院指派检察员翁全森出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
防城港市防城区人民检察院指控，2017年3月8日早上6时许，被告人黄某某骑自行车逛至防城区水营街道办沙埠村二巷48号门口时，发现被害人钟某家人停放于该处的一辆雷某越野车副驾驶室车窗未关上，便乘无人之机进入该车内，盗走车内现金50800元、价值3600元的苹果7手机一台及价值680元的巴马香烟八包，尔后返回家中。2017年3月10日，公安民警于被告人黄某某家中将其抓获，从其家中搜出其所盗窃的上述手机、香烟及19300元现金，并返还给被害人。
上述事实，被告人黄某某在庭审中无异议，并有赃款赃物照片，受案登记表，抓获经过，违法犯罪人员信息、刑事判决书及释放证明，户籍证明，被害人钟某的陈述，被告人黄某某的供述，价格鉴定意见，现场勘验检查笔录，搜查笔录（附扣押及返还物品文件清单），辨认被盗物品笔录，辨认现场笔录，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。黄某某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯本罪，是累犯，应当从重处罚；归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。被告人违法所得的财物，应当责令退赔。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人黄某某犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月11日起至2021年3月10日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、责令被告人黄某某退赔人民币三万一千五百元给被害人钟某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向防城港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 沈 洁
审 判 员 章 超
人民陪审员 郑锡金
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 唐燕飞
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
四川省宣汉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1722民初61号
原告：李映丰，男，汉族，生于1967年8月9日，住宣汉县。
委托诉讼代理人：朱明前，宣汉县法律援助中心律师。
被告:宣汉县滔源水电开发有限公司，住所地：宣汉县。
法定代表人：田才平，系该公司经理。
委托诉讼代理人：田才国，系该公司职工。
被告:田才平，男，汉族，生于1969年12月20日，住宣汉县。
原告李映丰与被告宣汉县滔源水电开发有限公司（以下简称滔源公司）、田才平合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法由审判员侯骏担任审判长，与人民陪审员苏武权、李永梅组成合议庭，于2017年3月2日公开开庭进行了审理，原告李映丰及其委托诉讼代理人朱明前，被告滔源公司的委托诉讼代理人田才国到庭参加诉讼，被告田才平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告李映丰向本院提出诉讼请求：1、被告滔源公司给付原告欠款本金80000.00元及利息，利息从2014年11月26日起按月利率2%计算至还款之日止；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年9月29日，因被告修建的大河坝电站将原告投资开办的武家坝沙石厂淹没，故原、被告约定，由被告在2014年10月31日前一次性给付原告补偿款140000.00元。同年11月26日，被告给付原告60000.00元后，双方再次约定下欠80000.00元于2014年年底付清，并由被告出具了欠条。欠款到期后，经原告多次催收被告一直以资金困难为由拒绝支付。
被告滔源公司辩称，原告起诉属实，但现无钱给付，愿意协商延期付款。
被告田才平未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状。
原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，被告滔源公司、田才平未提交证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交的身份信息、工商登记信息、民事裁定书、协议和欠条原件，客观真实、来源合法，并与本案有关联，被告滔源公司也无异议，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，2014年9月29日，因被告滔源公司修建的大河坝电站将淹没原告李映丰个体经营的南坝镇武家坝沙石厂，原、被告经协商就赔偿事宜签订了书面协议，约定“甲方：宣汉县滔源水电开发有限公司法定代表人：田才平乙方：南坝镇武家坝沙石厂负责人：李映丰甲方在宣汉县下八镇天一村投资修建的大河坝电站，甲方电站竣工后将淹没乙方沙石厂。甲乙双方就沙石厂的淹没赔偿经过多次协商，在公平、公正的基础上，现就该淹没赔偿等事宜一致达成如下协议：一、甲方就乙方沙石厂的资源及所有的一切（包括但不限于厂房、设施设备、矿产资源等补赔偿）事宜等共计赔偿人民币140000.00元（大写：壹拾肆万元整）。签订本协议之后，乙方不能再以任何借口和理由向甲方要求任何赔偿。……四、付款方式及时间：在2014年10月31日之前甲方一次性以现金方式支付赔偿款给乙方。……甲方：田才平（签字捺印）乙方：李映丰（签字捺印）2014年9月29日”。同年11月26日，被告滔源公司给付原告60000.00元后还下欠原告赔偿款80000.00元，并由被告田才平当场出具了欠条，载明“欠条今欠到武家坝沙石厂李映丰电站淹没款140000.00元（壹拾肆万元正），已付60000.00元（陆万元正），下欠80000.00元（捌万元正），月息2分。下坝电站出据人：田才平亲笔（签字捺印）2014年11月26日”。双方还口头约定，该款定于2014年年底前付清。欠款到期后，被告滔源公司未能履行给付义务。2017年1月4日，原告李映丰起诉来院，提出前述诉讼请求。
同时查明，原告和被告滔源公司均认可被告田才平签订协议和出具欠条的行为均系履行公司职务行为。
审理中，原告申请撤回对被告田才平的诉讼请求，本院依法予以准许。
本院认为，2014年9月29日，原告李映丰与被告滔源公司就原告个体经营的南坝镇武家坝沙石厂被被告修建的大河坝电站淹没的赔偿问题经协商达成了一致协议，该协议系双方真实意思表示，且不违反法律行政法规强制性规定，属有效合同。同年11月26日，被告滔源公司在给付原告60000.00元后还下欠原告赔偿款80000.00元，并出具了欠条，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”之规定，原告李映丰要求被告滔源公司给付下欠赔偿款80000.00元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告约定欠款月息2%，是双方真实意思表示，且不违反法律行政法规强制性规定，故原告要求被告滔源公司从2014年11月26日起按月利率2%支付利息至付清之日止的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条之规定，判决如下：
被告宣汉县滔源水电开发有限公司在本判决生效后十日内给付原告李映丰下欠赔偿款80000.00元及利息，利息从2014年11月26日起按月利率2%计算至付清之日止。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700.00元，由被告宣汉县滔源水电开发有限公司负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 侯 骏
人民陪审员 苏武权
人民陪审员 李永梅
二〇一七年五月五日
书 记 员 周子洋
湖南省长沙市岳麓区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）岳刑初字第818号
公诉机关长沙市岳麓区人民检察院。
被告人胡卫华。因本案于2015年10月19日被刑事拘留，2015年10月30日被取保候审。现在家。
公诉机关以长岳检刑刑诉（2015）717号起诉书指控被告人胡卫华犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人胡卫华于2015年10月17日17时许，窜至长沙市岳麓区八方小区龙柏湾商业街捷安特自行车专卖店，趁无人之机，盗得被害人罗某经营的店内价值人民币2200元的捷安特（洛克人3）全新自行车1台。2015年10月19日，被告人胡卫华在长沙市岳麓区观沙岭茶子山安置小区9栋无名麻将馆内被公安民警抓获。案发后，追回被盗捷安特（洛克人3）全新自行车1台已发还被害人罗某，并取得了被害人罗某的谅解。
公诉机关认为被告人胡卫华以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人胡卫华具有如实供述自己的罪行，系坦白；初犯；认罪态度好；赃物已追回，已取得了被害人谅解的处罚情节，建议判处被告人胡卫华一年以下有期徒刑的刑罚。
被告人胡卫华对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人胡卫华犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人胡卫华有悔罪表现，当地基层组织愿意接受其进行社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人胡卫华犯盗窃罪，单处罚金人民币四千元。
（罚金限其在该判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 冯芳
二〇一五年十二月二十四日
书记员 陈虹
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）市中商初字第388号
原告：枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行，住所地：枣庄市市中区青檀中路136号。
负责人：闫友田，行长。
委托代理人：李峰、李秀艳，该支行职工。
被告：吴尧。
被告：关祥。
被告：安静。
原告枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行诉被告吴尧、关祥、安静金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月2日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李峰、李秀艳到庭参加诉讼，被告吴尧、关祥、安静经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告吴尧于2012年8月31日向原告借款40万元，借款期限为12个月，到期日为2013年8月20日，并由关祥、安静提供担保。借款期限届满后，被告拒不履行还款义务，在原告多次催要无果的情况下诉至法院，1、请求法院依法判令三被告偿还借款399999.9元，及所欠贷款利息（截止到2015年10月22日，借款人所欠贷款本金399999.9元、利息186626.91元。自2015年10月23日起至贷款还清之日止按月息千分之11.0000上浮50%计收罚息。）；2、诉讼费、执行费及其他相关费用由三被告承担。
被告吴尧、关祥、安静未到庭参加诉讼，也未在法定答辩期内应诉答辩。
经审理查明：2012年8月31日，被告吴尧作为借款人与枣庄市市中区农村信用合作联社齐村信用社签订个人借款合同，约定借款金额为40万元，期限为2012年8月31日至2013年8月20日，借款方式为非可循环方式，在规定的金额、期限内一次性发放。借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮120%确定。还款方法为利随本清，借款到期一次性归还所有本金及利息。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。该借款由关祥、安静提供担保，并签订保证合同，保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。合同签订后，枣庄市市中区农村信用合作联社齐村信用社向被告吴尧发放贷款40万元，到期后被告未完全履行付款义务。截止2015年10月22日欠本金399999.9元、利息186626.91元。
另查明，枣庄市市中区农村信用合作联社齐村信用社更为枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行。
以上事实有原告当庭陈述及原告提交中国银监会山东监管局（批复）（鲁银监准（2014）409号）、借款合同、保证合同、借款借据、枣庄农村商业银行股份有限公司出具的贷款欠息明细一份予以佐证。
本院认为，原告枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行与被告吴尧于2012年8月31日签订借款合同及与被告关祥、安静签订了保证合同，双方权利义务关系明确，内容不违反法律的强制性规定，依法应认定为有效。被告吴尧到期未偿还原告部分贷款，应承担相应的还款义务。原告要求被告吴尧偿还借款本息的诉讼请求符合有关法律规定，本院依法予以支持。被告关祥、安静是该合同的担保方，根据《担保法》的有关规定，亦负有偿还该笔贷款本息的法定义务。被告吴尧、关祥、安静经本院传票依法传唤，在法定期间内未应诉答辩，视为对其诉讼权利的放弃，本院可依法作出缺席判决。故根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条之规定，判决如下：
一、被告吴尧于本判决生效后十日内偿还原告枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行借款本金399999.9元及利息（截至2015年10月22日，利息为186626.91元；自2015年10月23日起至本判决生效之日止，以399999.9元为基数，按合同约定的逾期利率标准执行计算利息）。
二、被告关祥、安静对上述贷款本息承担连带清偿责任，被告关祥、安静对上述借款本息承担连带保证责任后，有权向被告吴尧追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由被告吴尧、关祥、安静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 韩德东
人民陪审员 代金镖
人民陪审员 张华锋
二〇一五年十一月四日
书 记 员 李 帅
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）睢王商初字第00059号
原告江苏睢宁农村商业银行股份有限公司双沟支行。
住所地睢宁县双沟镇新华街。
负责人许友振，该行行长。
被告陈雷，职业不详。
被告王飞，职业不详。
被告陈尊功，职业不详。
被告王ＸＸ，职业不详。
被告陈尊成，职业不详。
原告江苏睢宁农村商业银行股份有限公司双沟支行与被告陈雷、王飞、陈尊功、王ＸＸ、陈尊成借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员吕超独任审判，于2015年12月10日公开开庭进行了审理。原告单位负责人许友振到庭参加诉讼，被告陈雷、王飞、陈尊功、王ＸＸ、陈尊成经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告陈雷以借新还旧为由，于2009年7月25日向原告借款70000元，约定月利率为10.176‰，借期至2010年7月10日。被告王飞、陈尊功、王ＸＸ、陈尊成对此笔借款提供保证担保。借款到期后经原告多次索要，被告均以种种理由拒绝履行还款义务，故请求法院依法判令被告偿付借款本金70000元及至偿还完全部债务之日止的利息。被告承担本案的诉讼费用。
被告陈雷、王飞、陈尊功、王ＸＸ、陈尊成经本院合法传唤未出庭应诉亦未提供书面答辩意见。
经审理查明：2009年7月25日被告陈雷以借新还旧为由，向原告借款70000元，约定月利率为10.176‰，借期至2010年7月10日，如逾期按期内利率的1.5倍计算逾期利息，即月利率为15.264‰。双方约定的还款方式为按季结息，利随本清，到期一次性归还借款本息。被告王飞、陈尊功、王ＸＸ、陈尊成对此笔借款提供保证担保，约定保证方式为连带责任保证，保证期限为借款到期日起二年，担保范围为借款本息、违约金及实现债权的费用等全部债务。借款逾期后，经原告多次索要，被告以种种理由拒付，遂引诉争。
上述事实，有原告陈述、个人担保借款合同、贷款凭证等证据证实，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告陈雷未及时返还借款的行为，已构成违约，依法应当承担返还借款的民事责任。故对原告要求被告陈雷返还借款的主张，本院予以支持。原告关于借期内利息及逾期利息的请求，经本院审查，双方约定符合相关法律法规之规定，对于原告的请求，本院予以支持。被告王飞、陈尊功、王ＸＸ、陈尊成为该笔借款提供保证担保，原告要求保证人承担保证责任的主张有事实和法律依据，本院予以支持。保证人与原告双方约定的担保范围为全部债务，保证方式为连带责任保证，且各保证人与债权人没有约定保证份额，被告王飞、陈尊功、王ＸＸ、陈尊成为连带共同保证。故被告王飞、陈尊功、王ＸＸ、陈尊成应依法按照连带共同保证责任对全部债务承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
被告陈雷、王飞、陈尊功、王ＸＸ、陈尊成经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其对自己抗辩权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国商业银行法》第四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈雷于本判决生效后十五日内偿还原告江苏睢宁农村商业银行股份有限公司双沟支行借款70000元及利息（借期内利息，以借款70000元为本金自2009年7月25日起按照约定月利率10.176‰计算至2010年7月10日；逾期利息，自2010年7月11日起以借款70000元为本金按照约定月利率15.264‰计算至实际履行之日止）；
二、被告王飞、陈尊功、王ＸＸ、陈尊成对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1595元，由被告陈雷、王飞、陈尊功、王ＸＸ、陈尊成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 吕超
二〇一五年十二月十五日
书记员 胡浩
附：相关法律法规条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国商业银行法》
第四十二条借款人应当按期归还贷款的本金和利息。
借款人到期不归还担保贷款的，商业银行依法享有要求保证人归还贷款本金和利息或者就该担保物优先受偿的权利。商业银行因行使抵押权、质权而取得的不动产或者股权，应当自取得之日起二年内予以处分。
借款人到期不归还信用贷款的，应当按照合同约定承担责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第十九条第一款两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。
第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0202民初2404号
原告：徐国一，男，1963年7月14日生，汉族，无业，住唐山市路北区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路北区卫国路259号。
负责人：张家谋，该公司经理。
委托诉讼代理人：祝瑞英、郭立伟，河北祝瑞英律师事务所律师。
原告徐国一与被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐国一，被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司委托诉讼代理人祝瑞英、郭立伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐国一向本院提出诉讼请求：判决被告赔偿原告经济损失共计112300元。诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月4日21时30分，徐国一驾驶的冀Ｂ×××××号轿车在南湖大道与大学路交口南桥下由南向北行驶与前方李宁驾车同向行驶追尾相撞，后致李宁驾驶的车辆又与前方顾亚军驾车同向行驶追尾相撞，造成三车受损，徐国一受伤的交通事故。根据道路交通事故认定书，徐国一负事故全部责任，承担三方损失。本次事故肇事车辆冀Ｂ×××××在被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了交强险和商业险，被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司对李宁驾驶的冀Ｂ×××××车和顾亚军驾驶的冀Ｂ×××××车进行了赔付，未对原告徐国一驾驶的冀Ｂ×××××车进行赔付。故被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司应在保险限额内对原告的损失承担赔偿责任。冀Ｂ×××××车车损：
106500元，公估费5300元，拖车费500元，共计112300元。
被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称，在核实原告驾驶证、行驶证、保单合法有效的情况下，保险公司对原告主张的合理损失予以赔偿。原告车损系单方委托，公估数额过高，也未通知保险公司人员共同参加拆解公估的过程，保险公司对公估数额不予认可，申请重新鉴定。公估费是因原告方单方委托造成�扩大损失，保险公司不予赔偿。拖车费按照河北省道路服务救援收费标准计算，保险公司认可拖车费200元。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告以徐国一委托所作公估报告属于单方委托，拆解公估未通知被告为由，庭审时提出对原告车损进行重新鉴定的申请，因原告方委托的公估机构及公估人员具有合法资质，公估程序无明显瑕疵，被告亦未在举证期内提交重新鉴定申请及相关证据，被告的申请应不予准许。原告提交的公估报告对残值估价过低，本院酌情按照更换配件金额15%计算残值为14865元。对于维修项目金额，原告未提交修理费相关证据，可在证据充分时另行解决。公估费虽系为确定保险标的损失程度的必要支出，但因原告系单方委托公估机构，与保险合同约定双方共同核定保险损失相违背，故对原告徐国一公估费的主张，不予认定。对于被告质证时提出拖车费认可300元的抗辩，被告未提交证据证实其主张，且有原告提交的相关票证佐证，故对此抗辩不予采纳。综上，原告徐国一获得的赔偿项目及数额为：车损84235元、拖车费500元，共计84735元。原告所有的冀Ｂ×××××号车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了交强险和商业险，本次事故发生在保险期间内。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告在本次事故中合理的损失，依法应予以支持。原、被告之间的财产保险合同成立，并已实际履行，原、被告均应依合同约定享受权利并承担义务，被告应在保险合同约定的理赔范围内承担赔偿责任。
综上，原告的诉讼请求，理据充足部分，应予支持。依照《中华人民共和国保险法》�五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效后十日内给付原告徐国一保险赔偿款84735元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2546元，减半收取1273元，由被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 王金英
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 李 玥
广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）陆民初字第1691号
原告黄有祥，农民。
被告黄有强，农民。
被告谢益梅，农民。
原告黄有祥诉被告黄有强、谢益梅生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年9月14日立案受理后，依法组成由审判员谢裕担任审判长，审判员杨耿、人民陪审员赖业运参加的合议庭公开开庭审理了本案。书记员余国勇担任记录。原告黄有祥到庭参加诉讼，被告黄有强、谢益梅到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告黄有祥诉称，原、被告是同村同队人，于2014年8月8日因被告建房强行侵占用原告的土地建房，原告提出异议，双方发生争执，在争吵过程中，两被告共同把原告打伤，原告被打伤后被送到古城镇卫生院住院治疗10天，治疗共用去医疗费3285.8元。被告打伤原告后经古城派出所处理未果，被告的行为侵害了原告造成原告的经济损失，为此原告诉至法院，请求：1、要求依法判决两被告共同赔偿原告的医疗费3285.8元；护理费560元；住院伙食补助费400元给原告；2、本案诉讼费用由被告负担。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、身份证复印证实原告身份情况；2、陆川古城卫生院疾病证明书，欲证实原告受伤后在陆川古城镇卫生院住院治疗的情况；3、陆川古城卫生院收费收据9份复印件，证实原告受伤后在古城卫生院治疗的事实；4、陆川温泉疗养院收费收据4份复印件，欲证实原告在陆川温泉疗养院治疗的事实。
被告黄有强、谢益梅答辩称，当时双方发生争执时是事实，被告没有打伤原告，对于原告受伤与被告无关，是原告捏造事实，要求依法驳回原告的诉讼请求。
被告人在举证期限内未向本院提交有任何证据。
经过开庭质证，被告对原告的提供的证据1身份证没有异议；对原告提供的证据2、3有异议，被告不认可这些证据，认为不是事实。对于双方无异议的证据本院予以采信，对于被告有异议的证据，本院认为原告证据2、3，符合客观事实及证据要件，本院予以采信。
本院依职权调取了陆川古城镇派出所对双方当事人的询问笔录，并当庭向双方当事人进行了质证，双方对于各自在派出所的笔录无异议。
综合全案证据和庭审笔录，本院确认以下法律事实：原、被告同住古城镇××村何莫队互为邻居，2014年8月8日早上两被告在其宅基地旁挖地基时，原告认为被告建房占用其土地与两被告发生争执，并相互推搡，在此过程中造成原告受伤，原告受伤后到陆川古城镇卫生院住院10天，经诊断为：1、轻度脑震荡，2、高血压，3、全身多处软组织损伤，花费医疗费2754.5元；原告于2014年8月10到在陆川温泉疗养院门诊治疗，花费医疗费531.3元。原告于2015年9月14日诉至法院，请求：1、要求依法判决两被告共同赔偿原告的医疗费3285.8元；护理费560元；住院伙食补助费400元给原告；2、本案诉讼费用由被告负担。
本院认为：原、被告系同村村民，因被告建房发生纠纷双方理应通过协商等方式妥善处理矛盾，但双方并未采取理性的方式，发展成肢体冲突。从纠纷发生到伤害结果发生的整个过程分析，原、被告均有过错，双方应按各自过错承担相应赔偿责任，被告应对原告的合理损失承担60%的赔偿责任。原告的合理费用为：1、医疗费3285.8元（原告在陆川古城镇卫生院住院收费收据和陆川温泉疗养院门诊收费收据合计为3285.8元），护理费560元，住院伙食补助费为400元，以上费用合计为4245.8元。本案中两被告应赔偿原告各项损失为4245.8元×60%＝2547.5元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
被告黄有强、谢益梅于判决生效后十日内赔偿原告黄有祥各项损失2547.5元。
本案案件受理费50元（原告已预交50元），由被告黄有强负担25元，原告黄有祥负担25元。
义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百二十九条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费50元（受理费户名：玉林市财政局，帐号：20×××77，开户行：农行广西玉林分行营业部），逾期不交，也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 谢 裕
审 判 员 杨 耿
人民陪审员 赖业运
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 余国勇
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0116民初1489号
原告张晟昱，男，1991年5月1日出生，住西安市长安区。
委托诉讼代理人崔忠耀、王佩，陕西泽诚律师事务所律师。
被告党治强，男，1990年11月25日出生，住陕西省榆林市榆阳区。
原告张晟昱与被告党治强民间借贷纠纷一案，本院2018年1月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张晟昱向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款1000元，逾期违约金340元及自2017年11月8日起至实际清偿之日止按年息24%计算的利息；2、请求依法判令被告承担原告为实现债权而支付的律师费2000元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年10月25日，被告通过爱筹科技有限公司（以下简称爱筹公司）的一款网络信息发布平台软件“借吧”向原告借款1000元，借款期限14天，借款利息9元，合计年化利息24%。被告同意按期归还本息，但借款到期后，经原告多次催要，被告仍未归还本息，原告遂诉至法院。
被告经本院传唤，未到庭参加诉讼，亦未有答辩陈述。
经审理查明：2017年9月20日，原告向爱筹公司汇款100万元，同意由爱筹公司提供居间服务，将原告的款项出借他人。2017年10月25日，爱筹公司与被告在网络上签订《平台服务协议》和《授权扣款委托书》，由爱筹公司为原、被告间的借款提供居间服务，被告向爱筹公司支付综合服务费。同日，原告（乙方、即出借人）、被告（甲方、即借款人）、爱筹公司（丙方、即居间方）在网络上签订电子《借款协议》，约定的主要内容有：由原告向被告出借款项1000元，还款日为2017年11月8日，年化利率为24%，还款方式为一次性还本付息；该协议第三条第7项约定，若借款人逾期还款，则每逾期一日，应向出借人支付逾期部分款项的5%作为逾期违约金，封顶为逾期部分款项的36%，此外，借款人应承担因借款人违约逾期还款，债权人诉诸维权的费用。《借款协议》签订后，爱筹公司从原告的100万元汇款中扣款1000元，并根据该协议的约定扣除服务费用后向被告账户实际转款900元。借款到期后，爱筹公司未能从被告提供的账户中成功扣款并向原告偿还借款本金及利息。因被告一直拖欠借款本息不还，原告遂诉至本院要求被告偿还借款本金及利息并支付违约金及律师费。庭审中，原告坚持其诉讼请求，并举证了被告与爱筹公司签订的《平台服务协议》和《授权扣款委托书》，原、被告及爱筹公司三方签订的《借款协议》，原告向爱筹公司汇款100万元的电子凭证，爱筹公司向被告付款900元的《宝付付款电子支付凭证》，债务人信息表，爱筹公司从被告的银行账户中代扣还款失败的银行流水单等证据。上述证据的证明目的为：被告借款后没有还款，被告欠付原告借款本金及利息，应向原告承担借款本息及违约金。原告还举证了原告与陕西泽诚律师事务所签订的委托代理合同，原告向陕西泽诚律师事务所缴纳代理费2000元的收款收据，结合第一组证据中借款协议的约定内容，原告要求被告承担为提起本案诉讼而支付的律师代理费2000元。被告未到庭，不能质证，庭审调解亦不能进行。
上述事实，有庭审笔录及有关书证在卷佐证，足以认定。
本院认为：债务应当清偿。被告向原告借款1000元，有原、被告及爱筹公司三方签订的电子《借款协议》，以及爱筹公司根据约定在扣除服务费100元之后，代替原告向被告支付借款900元的《宝付付款电子支付凭证》为证，足以证明原、被告之间的借贷法律关系成立，且合法有效，该借款应予偿还。现借款期限已经届满，原告起诉要求被告归还借款，理由正当，本院予以支持。因借款协议约定，被告逾期还款需承担支付违约金、利息及原告为实现债权而支出的费用，故原告有权主张被告承担上述违约责任，但对于上述费用中超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告党治强在本判决生效后十日内向原告张晟昱偿还借款1000元；
二、被告党治强在判决生效后十日内向原告张晟昱支付借款利息及违约金（利息及违约金的计算方式为：以1000元为本金，以年利率24%为标准，自2017年11月8日起计算至借款本金还清时止）；
三、驳回原告张晟昱其他诉讼请求。
如未按照本判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 倪 琳
审 判 员 李翌平
人民陪审员 贺应杰
二〇一八年七月十八日
书 记 员 崔小宁
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0306民初10440号
原告许明，住址上海市闵行区。
委托代理人张旺年，湖北毕升律师事务所律师。
被告文志辉，香港居民。
上述原告与被告民间借贷合同纠纷一案,本院已立案受理。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告借款人民币200000元及逾期付款利息(自起诉之日起至欠款付清之日止，利率按人民银行同期贷款利率计算)；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：被告因资金困难于2015年11月6日向原告借款人民币200000元，被告向原告出具借条承诺2016年3月31曰前付清借款；但至今被告依然未还偿还借款，经原告多次催收，被告均借故拖延。
本院经审查认为，本案为借贷合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。关于住所地，被告系香港居民。原告提供了一份由深圳市宝安区福永街道网格综合管理所出具的《港澳台人口采集表》，该表收集了被告的部分信息，但并没有载明被告的经常居住地，而且备注部分也载明“本信息来自《深圳市流动人口和出租屋管理系统》，本单位不对信息内容的真实性、准确性负责”。因此，该表并不能证明被告的经常居住地在本院辖区。另外，被告名下有一位于深圳市宝安区福永街道的房产，但也不能证明其经常居住地在本院辖区。关于合同履行地，双方对履行地点没有约定，且双方争议标的为给付货币，接收货币一方所在地为合同履行地。因此，原告所在地即为合同履行地，但原告住所地在上海市。综上，本院对本案没有管辖区。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条第（四）项的规定，裁定如下：
驳回原告许明的起诉。
案件受理费4300元，财产保全费1520元，本院予以退回。
如不服本裁定，原告可在裁定书送达之日起十日内、被告可在裁定书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 廖海俊
人民陪审员 潘秋芬
人民陪审员 曾映霞
二〇一六年十月十二日
书 记 员 彭 光
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0306民初10440号
原告许明，男，汉族，1972年2月5日出生，住址上海市闵行区莲花路***弄**号***室，身份证号码3101121972********。
委托代理人张旺年，湖北毕升律师事务所律师。
被告文志辉，女，汉族，1977年10月29日出生，香港居民，香港身份证号码R404765(5)。
上述原告与被告民间借贷合同纠纷一案,本院已立案受理。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告借款人民币200000元及逾期付款利息(自起诉之日起至欠款付清之日止，利率按人民银行同期贷款利率计算)；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：被告因资金困难于2015年11月6日向原告借款人民币200000元，被告向原告出具借条承诺2016年3月31曰前付清借款；但至今被告依然未还偿还借款，经原告多次催收，被告均借故拖延。
本院经审查认为，本案为借贷合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。关于住所地，被告系香港居民。原告提供了一份由深圳市宝安区福永街道网格综合管理所出具的《港澳台人口采集表》，该表收集了被告的部分信息，但并没有载明被告的经常居住地，而且备注部分也载明“本信息来自《深圳市流动人口和出租屋管理系统》，本单位不对信息内容的真实性、准确性负责”。因此，该表并不能证明被告的经常居住地在本院辖区。另外，被告名下有一位于深圳市宝安区福永街道的房产，但也不能证明其经常居住地在本院辖区。关于合同履行地，双方对履行地点没有约定，且双方争议标的为给付货币，接收货币一方所在地为合同履行地。因此，原告所在地即为合同履行地，但原告住所地在上海市。综上，本院对本案没有管辖区。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条第（四）项的规定，裁定如下：
驳回原告许明的起诉。
案件受理费43002150元，财产保全费1520元，本院予以退回。
如不服本裁定，原告可在裁定书送达之日起十日内、被告可在裁定书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 廖海俊
人民陪审员 潘秋芬
人民陪审员 曾映霞
二〇一六年十月十二日
书 记 员 彭 光
黑龙江省伊春市伊春区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0702民初648号
原告：长城物业集团股份有限公司伊春分公司。
法定代表人：曹科龙，职务：经理。
委托诉讼代理人：刘小斐，系该公司员工。
被告：肖诚智，男，汉族。
原告长城物业集团股份有限公司伊春分公司与被告肖诚智物业服务合同纠纷一案，本案于2017年1月4日立案。原告于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告长城物业集团股份有限公司伊春分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 陈玉贤
人民陪审员 高桂兰
人民陪审员 徐福秋
二〇一七年三月十五日
书 记 员 杨 坤
广东省广州市花都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0114刑初310号
公诉机关广州市花都区人民检察院。
被告人赵朝红，男，1976年1月7日出生，汉族，文化程度初中，住四川省岳池县。因涉嫌犯拒不支付劳动报酬罪于2017年10月19日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月17日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。
广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2018]131号起诉书指控被告人赵朝红犯拒不支付劳动报酬罪，于2018年2月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派检察员罗素君出庭支持公诉。被告人赵朝红到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市花都区人民检察院指控：2013年12月，被告人赵朝红拖欠其经营的广州市花都区狮岭镇彼得红皮具厂的员工李某1、徐某、李某2等36人于2013年11-12月份的工资合计228715元后逃匿。2013年12月26日，广州市花都区人力资源和社会保障局向该公司送达《劳动保障监察限期改正指令书》，指令其在2013年12月27日前整改并发放所拖欠工资，被告人赵朝红逾期未支付。2013年12月31日，广州市花都区人力资源和社会保障局发布《劳动保障监察通知用人单位法定代表人或者主要负责人接受调查或者配合处理欠薪案件公告》，被告人赵朝红仍逾期不接受调查及配合处理。2013年12月27日，广州市花都区狮岭镇彼得红皮具厂被欠薪员工将该厂设备杂物以18000元变卖后按比例获得部分清偿；同日，该厂房的出租人毕某1代被告人赵朝红支付其拖欠的工资10800元。2017年10月19日21时许，被告人赵朝红在江西省萍乡火车站被公安机关抓获。
公诉机关认为被告人赵朝红无视国家法律，以逃匿方法逃避支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款之规定，构成拒不支付劳动报酬罪。建议本院结合被告人赵朝红如实供述、未全部清偿拖欠工资等情节，对被告人赵朝红判处有期徒刑一年十个月以下，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人赵朝红对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，请求对其从轻处罚。
经审理查明：广州市花都区人民检察院指控被告人赵朝红犯拒不支付劳动报酬罪的事实清楚，证据确实充分，有经公诉机关提交并经法庭质证、认证的抓获经过；广州市彼得皮具厂工资表；现场照片；个体工商户营业执照；劳动保障监察限期改正指令书、公告、涉案工厂现场图；证人毕某1垫付李某2等36名员工10800元的协议书、收据；广州市花都区人力资源和社会保障局出具的情况说明；被害人李某1、徐某、李某2、潘某1、姚某1、孙某、姚某2、龙某、李某3、李某4、王某1、邹某、刘某1、尹某、虞某1、魏某、刘某2、王某2、何某、李某5、李某6、李某7、李某8、陆某、虞某2、虞某3、王某3、岑某的陈述及其对被告人赵朝红的辨认笔录；证人毕某1的证言及其对被告人赵朝红的辨认笔录、对工厂地址的签认；被告人赵朝红的供述及其对工厂地址的签认；被告人赵朝红的户籍材料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人赵朝红无视国家法律，以逃匿的方法逃避支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府相关部门责令支付仍拒不支付，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人赵朝红拒不支付劳动报酬的行为，依法应当对其适用“处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚。被告人赵朝红归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。本院综合考量被告人赵朝红的犯罪手段、情节、社会危害性及悔罪态度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵朝红犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月19日起至2018年12月18日止），并处罚金五千元（罚金自本判决发生法律效力之次日起一个月内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
二、责令被告人赵朝红支付徐顺成8521元、张丽萍7081元、李仲平6643元、龙孝会9040元、邹玉啟6965元、王怀东5029元、王邦美3338元、尹才秀4635元、李绍生4082元、岑绍平3738元、李文林2118元、李永莲4172元、李文录2582元、陆如兰3012元、李忠毛3002元、虞阿红4993元、李仲林6195元、何贵海5373元、李吴兴2645元、李忠仙5308元、李安香2949元、侬正仙8184元、潘剑洪2845元、魏涛7315元、孙小亚5699元、ＸＸ强3247元、虞天云42**元、刘伟3683元、姚秀婷5849元、孙桂丽5546元、虞凤清3985元、李玉波6230元、王林华11568元、李家洪16757元、王素君7076元、刘桂桃6461元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李璇炜
二〇一八年二月十一日
书记员 郑婷婷
阳秋林
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十六条之一以转移财产、逃匿等方法逃避支付劳动者的劳动报酬或者有能力支付而不支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；造成严重后果的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，尚未造成严重后果，在提起公诉前支付劳动者的劳动报酬，并依法承担相应赔偿责任的，可以减轻或者免除处罚。
第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
2014年长刑执字第03586号
罪犯罗飞扬，男，1995年11月5日生，满族，吉林省长春市南关区人，初中毕业，现在长春市净月监狱服刑。
吉林省长春市朝阳区人民法院于2013年9月26日以（2013）朝少刑初字第60号刑事判决，认定被告人罗飞扬犯抢劫罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年，罚金人民币2000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关长春市净月监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关长春市净月监狱认为，罪犯罗飞扬端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去余刑，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，2013年6月6日22时许，被告人罗飞扬伙同崔东杰，谭家森经事先预谋，窜至本市汽车经济技术开发区创业大街岱山公园内，无故对被害人毕某某进行殴打，致使其头皮挫伤，双眼顿挫伤，经法医鉴定构成轻微伤。被告人无故殴打被害人过程中，采用暴力手段，从当时在场的被害人女朋友姜某某手中抢走苹果手机一部，价值人民币1700元，案发后缴回赃物已返还被害人。并取得被害人谅解。该犯现在长春市净月监狱四监区参加一线点焊岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2014年度上半年获得表扬1次，获得考核积分90分。已执行财产刑人民币2000元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯罗飞扬在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》，裁定如下：
对罪犯罗飞扬减去余刑（刑期自本裁定减刑之日起计算，即至2014年12月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 孙 宁
代理审判员 杨 笑
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 王庆岐
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初22799号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：陈国央。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告陈国央信用卡纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告陈国央系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币61,960.96元(包括利息、滞纳金，计算至2017年7月)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币61,960.96元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年九月十五日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）熟虞民初字第02315号
原告毛园。
被告甘胜虎。
本院审理原告毛园与被告甘胜虎民间借贷纠纷一案，原告毛园在接到本院的开庭传票后，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费减半收取275元，由原告负担。
审判员 赵晔
二〇一五年十二月二十三日
书记员 朱婷
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0105民初7421号
原告：张庆南.
委托诉讼代理人：�艳.
被告：冯松林.
原告张庆南与被告冯松林民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张庆南的委托诉讼代理人王艳到庭参加了诉讼。被告冯松林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张庆南向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告欠款本金10000元及利息；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告于2012年11月10日向原告借款人民币10000元，约定于2013年5月底还清，并由被告书写欠据一张，因被告未付款，被告于2016年6月28日又重新给原告书写欠条一张，欠款金额为人民币10000元，定于2016年6月30日归还，但被告又不履行约定还款期限至今不还，原告数次催要，至今无果。特起诉至法院，请法院依法裁判。
被告冯松林未到庭答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无争议的欠据一份、欠条一份、冯松林身份证等证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认定事实如下：2012年11月10日，被告冯松林向原告张庆南借款10000元，并向原告出具欠据一份，内容为：今向张庆楠借款人民币壹万元整，于2013年5月底还清。到期后，被告未向原告偿还。2016年6月28日，被告再次向原告出具欠条一份，内容为：本人向张庆楠借款人民币壹万元整，已有两三年未还，原因和责任在本人，定于6月30日归还，特此证明。到期后，被告仍未向原告偿还，现原告起诉来院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，双方形成了借贷关系。被告未按约定期限偿还借款，系属违约行为，对促成纠纷应负全部责任。现原告要求被告偿还借款及利息，理由正当，证据充分，本院依法予以支持。关于借款本金数额，结合原告出具的欠据、欠条及被告身份证原件，本院认定借款本金为10000元。关于利息的问题，因原、被告未约定借期利息，被告无需向原告支付借期利息。因2016年6月28日，被告再次就同一借款向原告出具欠条，约定还款日期为同年6月30日，应视为原告同意更改了履行期限，故逾期利息应从2016年7月1日起计算。因原、被告对逾期利息进行也未约定，故出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，法院予以支持，据此计算，利息为781.50元（10000元×6%÷12月×15.63月）（从2016年7月1日计算至2017年9月19日）。
被告冯松林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其举证、质证及辩论等诉讼权利的放弃，故本院依法缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯松林偿还原告张庆南借款本金10000元；
二、被告冯松林偿还原告张庆南利息781.50元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
上述款项于判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告张庆南均已预交），减半收取25元，由被告冯松林负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 曹玥
二〇一七年九月二十日
书记员 陈微
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0281民初494号
原告：袁长录，男，1968年4月24日出生，住吉林省蛟河市。
委托代理人：牛元草，蛟河市法律援助中心法律援助自愿者。
被告：白学刚，男，1980年9月12日出生，住吉林省蛟河市。
原告袁长录与被告李延全、白学刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案受理。受理后原告袁长录以被告李延全无法送达为由，于2017年3月6日向本院提出撤诉申请要求撤回对李延全的起诉，本院于2017年3月7日作出（2017）吉0281民初494号民事裁定书，裁定准许原告袁长录撤回对被告李延全的起诉。于2017年4月10日由代理审判员任星潼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁长录及其委托代理人牛元草到庭参加诉讼，被告白学刚经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
袁长录诉称:2016年2月14日，李延全在袁长录处借款20000元，约定月利息1.2分，借款期限为一年。李延全为袁长录出具借条一张，白学刚作为保证人在借条上签字。袁长录多次索要，李延全一直推脱至今，现袁长录起诉至法院，要求保证人白学刚偿还借款20000元及利息（利息以20000元为本金，按月利息1.2分计算，从2016年2月14日起至本金偿还之日止），并承担本案的诉讼费用。
白学刚经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩、举证、质证及辩论、陈述的权利。
经审理查明：2016年2月14日，李延全在袁长录处借款20000元，约定月利息1.2分，借款期限为一年。李延全为袁长录出具借条一张，白学刚作为保证人在借条上签字。履行期限届满后该借款至今未还。
认定上述事实的证据有：借条一张。
本院认为：李延全在袁长录处借款，且为袁长录出具借条的事实，足以表明双方当事人的民间借贷行为是当事人真实意思的表示，且不违反我国现行法律的规定，故李延全与袁长录之间的民间借贷行为成立并生效。因白学刚作为担保人在借条中签字，故根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第二十六条之规定，白学刚作为连带责任保证人应当为李延全的借款承担连带担保责任。
综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告白学刚于本判决生效后立即给付原告袁长录借款本金20000元及利息（利息计算方式：以20000元为本金，利率按月利率1.2分计算，时间自2016年2月14日起至本金实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由白学刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 任星潼
二〇一七年四月十二日
书 记 员 王延升
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0203财保33号
申请人韶关市凯裕压铸有限公司，住所地：韶关市武江区。
法定代表人陈灿雄。
被申请人宁远县洛克电子制造有限公司，住所地：湖南省永州市宁远县。
法定代表人裴景玲。
申请人韶关市凯裕压铸有限公司与被申请人宁远县洛克电子制造有限公司买卖合同纠纷一案，申请人韶关市凯裕压铸有限公司于2016年6月27日向本院提出诉前保全申请，要求查封宁远县洛克电子制造有限公司名下价值77200元的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人韶关市凯裕压铸有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封宁远县洛克电子制造有限公司名下价值77200元的财产。
二、查封申请人韶关市凯裕压铸有限公司用作财产保全担保的所有人为陈志雄的粤F×××××小型轿车。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
冻结银行存款及其它资金期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，查封不动产期限为三年。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 彭志光
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 邓文涛
黑龙江省尚志市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）尚民初字第1684号
原告王某某，住尚志市尚志镇。
被告侯某某，住尚志市一面坡镇。
原告王某某与被告侯某某离婚纠纷一案，本院于2015年11月5日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月17日公开开庭进行了审理。原告王某某及被告侯某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：王某某与侯某某于2011年11月15日登记结婚，婚后生育一名男孩王某甲。因性格不和，经常发生口角，致感情破裂。为此，王某某诉至人民法院，要求与侯某某离婚，婚生男孩王某甲由王某某抚养，抚养费自负。
王某某为证明其所主张事实成立，庭审时提供了如下证据：
证据一、王某某及侯某某身份证及户口本复印件。证明王某某、侯某某及王某甲身份事项。侯某某质证无异议。
证据二、结婚登记审查处理表复印件。证明王某某与侯某某于2011年11月15日登记结婚的事实。侯某某质证无异议。
被�侯某某辩称：不同意离婚，夫妻感情未达到破裂程度。
侯某某未提供证据。
根据原、被告的诉辩主张及所提供的证据，本院认定以下事实：王某某与侯某某于2011年11月15日登记结婚，婚后生育一名男孩王某甲，现年4周岁。王某某以双方性格不和，经常发生口角，夫妻感情破裂为由，诉至人民法院，要求与侯某某离婚。
本院认为：根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”这一规定将“夫妻感情确已破裂”作为我国离婚制度中判决离婚的法定条件，这也是人民法院决定是否准许离婚的基本原则。所谓“感情确已破裂”，是指婚姻关系已经破裂至无法挽回、无法继续的程度。本案中，王某某以双方性格不和，经常发生口角为由，主张夫�感情确已破裂，但未能提供充分证据证明上述主张，不能认定夫妻感情确已破裂。王某某要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准予原告王某某与被告侯某某离婚。
案件受理费300元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 高 惠
审 判 员 杜向阳
人民陪审员 孟昭海
二〇一六年三月十八日
书 记 员 马艳春
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰兴商初字第00285号
原告张爱兰。
原告李锋。
上列原告的共同委托代理人李勇，泰州市姜堰区姜堰法律服务所法律工作者。
被告江苏新兴建设工程有限公司，住所地兴化市丰收南路五里转盘南侧。
法定代表人葛文礼，总经理。
诉讼代表人江苏新兴建设工程有限公司管理人。
负责人杨新红，组长。
委托代理人陈恒康，该公司员工。
委托代理人赵才前，江苏天棱律师事务所律师。
原告张爱兰、李锋与被告江苏新兴建设工程有限公司（以下简称新兴公司）加工合同纠纷一案，本院于2015年5月6日受理后，依法组成合议庭，于同年8月12日公开开庭进行了审理。原告张爱兰，原告张爱兰、李锋的共同委托代理人李勇，被告新兴公司的委托代理人陈恒康、赵才前到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张爱兰、李锋诉称：2013年7月21日，张爱兰、高怀刚与新兴公司下属六安分公司（以下简称六安分公司）签订1份保温、防水、外墙涂料等工程内部分包合同1份，约定：六安分公司将其承包的滁州城市职业学院新校区工程中的外墙保温、屋面防水、外墙涂料等附属工程发包给张爱兰、高怀刚施工；总价款暂定为20000000元；张爱兰、高怀刚向新兴公司交纳保证金2000000元，六安分公司于张爱兰、高怀刚施工过半时、工程结束后分别返还一半的保证金。同年9月12日，六安分公司与我们签订1份铝合金、塑钢门窗制作安装加工承揽合同，约定：六安分公司将其承包的滁州城市职业学院新校区门窗工程A、B、C、D标段发包给我们施工；总价款暂定为25000000元；我们于本合同签订后向六安分公司支付保证金1000000元，六安分公司于门窗安装完毕后一次性返还给我们。上述合同签订后，我们分别向六安分公司缴纳了保证金950000元、500000元，合计1450000元，并进场施工。后因新兴公司的原因导致上述工程停工，六安分公司负责人张桂荣也因故被法院判处有期徒刑。为此，我们虽然就上述保证金的返还问题与新兴公司进行了协商，但未果，故诉至法院，请求判令新兴公司返还保证金1450000元。
被告新兴公司辩称：1、经我方申请，兴化市人民法院（以下简称兴化法院）已于2014年12月25日裁定受理我方的重整申请，并指定江苏经纬会计师事务所有限公司（以下简称经纬会计师事务所）为新兴公司管理人。根据《中华人民共和国企业破产法》的有关规定，张爱兰、李锋在未就其主张的保证金向新兴公司管理人申报债权的情况下，即直接向法院提起给付之诉，显然与法无据。2、我方从未授权其所属六安分公司或相关当事人与张爱兰、李锋签订铝合金、塑钢门窗制作安装加工承揽合同，也未收取过张爱兰、李锋所称的保证金1450000元。3、在兴化法院裁定受理我方提出的重整申请后，新兴公司管理人了解到六安分公司及其负责人又将本案所涉同一工程交与他人承揽，并收取了保证金。针对此情况，除我方的部分债权人已向公安机关报案外，新兴公司管理人也已报告兴化法院，请求该院将六安分公司负责人涉嫌犯罪的问题移送公安机关处理。因此，如张爱兰、李锋主张的保证金是实，应依法向公安机关报案。综上，请求法院在查明事实的基础上，依法驳回张爱兰、李锋的起诉。
经审理查明：2014年12月18日，新兴公司以其因近年来业务发展较快，对在外设立的分公司疏于管理，致个别分公司挂靠工程项目管理混乱，债权人纷纷向法院提起诉讼。至今，涉及公司挂靠工程的诉讼标的已达8291多万元，已经法院生效判决确认承担连带责任的为3100多万元。公司及部分分公司账户被法院冻结，公司无法开展正常经营活动。因公司自身经营并未出现亏损，尚未资不抵债，为发挥公司无形资产的市场价值，保证公司的生存发展，以偿还各类债务，减少债权人的损失为由，向本院申请重整。经审查，本院于同年12月25日作出（2015）泰兴商破字第0001-1号民事裁定书，裁定受理新兴公司提出的重整申请。2015年1月23日，本院作出（2015）泰兴商破字第0001-2号决定书，决定指定经纬会计师事务所为新兴公司管理人。
本院认为：《中华人民共和国企业破产法》第四十五条规定，“人民法院受理破产申请后，应当确定债权人申报债权的期限。债权申报期限自人民法院发布受理破产申请公告之日起计算，最短不得少于三十日，最长不得超过三个月。”第四十八条第一款规定，“债权人应当在人民法院确定的债权申报期限内向管理人申报债权。”第四十九条规定，“债权人申报债权时，应当书面说明债权的数额和有无财产担保，并提交有关证据。……。”第五十七条第一款规定，“管理人收到债权申报材料后，应当登记造册，对申报的债权进行审查，并编制债权表。”第五十八条第三款规定，“债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，可以向受理破产申请的人民法院提起诉讼。”由上述法律规定可知，在人民法院受理债务人的破产申请后，所有债权人均应当在人民法院确定的债权申报期限内向管理人申报债权，只有当债权人对管理人编制的债权表记载的债权有异议的，债权人方可以向本院提起债权确认之诉。本案中，张爱兰、李锋虽认为其对新兴公司享有保证金债权1450000元，但在本院裁定受理债务人新兴公司提出的重整申请后，张爱兰、李锋在未向新兴公司管理人申报债权的情况下，即直接提起诉讼，并要求新兴公司返还保证金1450000元，显然与上述法律规定不符。诉讼中，张爱兰称其曾到新兴公司申报债权，但该公司的工作人员陈恒康未接受其债权申报。对此，本院认为，张爱兰的上述行为也不能成为向本院提起给付之诉的理由，首先，在本院裁定受理债务人新兴公司提出的重整申请后，本院已指定经纬会计师事务所为新兴公司管理人，如张爱兰、李锋认为其对新兴公司享有保证金债权1450000元，应当向该公司管理人申报债权，而不是向该公司申报债权；其次，即使张爱兰向新兴公司申报债权属认识对象有误所致，且新兴公司管理人已因此而接受了其债权申报，张爱兰、李锋也只有在对管理人编制的债权表记载的债权有异议的情况下，方可以向本院提起诉讼，且提起的应为债权确认之诉，而不是给付之诉。张爱兰、李锋关于本院只是裁定受理债务人新兴公司提出的重整申请，并非破产申请，由此并不影响其通过诉讼的方式主张权利的主张，没有法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告张爱兰、李锋的起诉。
案件受理费17850元免收，原告于本裁定生效后向本院办理退费手续。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时按《诉讼费用交纳办法》预交上诉费（江苏省泰州市中级人民法院开户行：泰州市农业银行海陵支行；户名：泰州市财政局；账号：20×××88）。
审 判 长 陈丙荣
人民陪审员 袁宝泉
人民陪审员 孙彭才
二〇一五年九月三十日
书 记 员 韩华琴
甘肃省甘谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谷民初字第1468号
原告甘谷县城市集中供热中心。
法定代表人马宏文，该单位经理。
被告孙增寿，汉族。
本院在审理原告甘谷县城市集中供热中心与被告孙增寿供用热力合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释﹥》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 白丽萍
二〇一五年十二月六日
书记员 李友仁
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）市民初字第651号
原告张兰霞，女，1988年6月18日生，汉族，住济南市。
委托代理人谢堂昆，山东国孚律师事务所律师。
被告王磊，男，1984年11月4日生，汉族，住济南市。
原告张兰霞与被告王磊民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月10日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月20日公开开庭进行了审理。原告张兰霞及其委托代理人谢堂昆到庭参加了诉讼。被告王磊经本院公告送达，合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张兰霞诉称，被告王磊因经营需要，于2014年4月11日、2014年4月15日、2014年7月15日至2014年7月30日向我借款232000元。借款到期后，被告王磊拒不偿还，为了维护我的合法权益，现诉至法院，请求判令被告王磊偿还我借款232000元并支付利息10942元及违约金7020元。
被告王磊未答辩。
经审理查明查明本院认定，原告张兰霞与被告王磊系自幼系朋友关系，二人系发小。2014年4月11日，原告张兰霞与被告王磊签订借款合同，约定被告王磊向原告张兰霞借款2.7万，借款用途为经营，借款期限自2014年4月11日至2014年5月10日，逾期还款按照日10%支付违约金。2014年4月15日，被告王磊向原告张兰霞出具借条一份，载明被告王磊向原告张兰霞借款9.5万元，用于个人经营，借款期限自2014年4月15日至2014年6月5日。
原告张兰霞主张，：2.7万元的借款是原告张兰霞系其以现金方式在被告王磊的网吧交付给被告王磊的，当时没有其他人在场。9.5万元的借款是以现金的方式在原告张兰霞其家中交付给被告王磊的，当时也没有其他人在场。原告张兰霞同时主张，被告王磊除去上述两笔借款之外，还陆续向其借款，均以现金方式交付，但是没有要求被告王磊出具借条。原告张兰霞对其上述主张未向本院提交相应的证据。
以上事实，由借款合同、借条以及原告的陈述等证据予以证实。
本院认为，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十二条规定，被告应当在答辩期届满前提出书面答辩，阐明其对原告诉讼请求及所依据的事实和理由的意见；第三十四条第一款规定，当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。被告王磊在法定期限内对原告张兰霞的诉讼请求及证据未提出答辩意见，也未在指定的期限内向本院提出反驳证据，故本院对原告张兰霞提供的证据予以采信。本案中，原告张兰霞向本院提交了借款合同及借条，并陈述了借款的交付方式及交付地点，原告张兰霞提交的上述证据可以能够证实原告张兰霞与被告王磊之间存在真是真实合法的民间借贷关系，借款金额为12.2万元。原告张兰霞同时主张，其与被告王磊之间还存在其他的现金交付的借款关系，但原告张兰霞对此未向本院提交相应的证据，对于原告张兰霞的该主张，本院不予认可采信。关于利息部分，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”。本案中，2.7万元的借款约定的还款时间为2014年5月10日，同时约定的逾期还款利息按照日10%计算，故该笔借款的利息计算方式为：自2014年5月11日起至本判决生效之日止，以2.7万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。9.5万元的借款约定的还款时间为2014年6月5日，但没有约定利息，故该笔借款的计算方式为：自2014年6月6日起至本判决生效之日止，以9.5万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算。为此据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王磊于本判决生效之日起十日内偿还原告张兰霞借款12.2万元。
二、被告王磊于本判决生效之日起十日内支付原告张兰霞利息：自2014年5月11日起至本判决生效之日止，以2.7万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算；自2014年6月6日起至本判决生效之日止，以9.5万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算。
三、驳回原告张兰霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，由原告张兰霞负担2550元，被告王磊负担2500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 长 赵 树 东
人民陪审员人 民陪审员焦国庆
人民陪审员人 民陪审员贾卫星
二〇一五年八月二十三日
书 记 员 员 李 洋
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡法民初字第00020号
原告赵才峰。
原告赵飞。
法定代理人赵才峰。
原告陶明友。
委托代理人陈胜百，江苏维世德（无锡）律师事务所律师。
被告无锡炳法容光手套有限公司，住所地无锡市锡山区安镇街道大成工业集中区盘龙路18号。
法定代表人陈炳法，该公司董事长。
委托代理人浦敏华、孔建元，无锡市锡山区厚桥法律服务所法律工作者。
原告赵才峰、赵飞、陶明友诉被告无锡炳法容光手套有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年12月23日立案受理。原告赵才峰、赵飞、陶明友于2015年3月6日向本院申请撤诉。
本院认为，原告赵才峰、赵飞、陶明友申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律，也不损害社会公共利益和他人合法权益，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许赵才峰、赵飞、陶明友撤回起诉。
案件受理费10元减半收取5元，由赵才峰、赵飞、陶明友负担。
审判员 高益新
二〇一五年三月九日
书记员 沈维一
山西省汾阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1182民初368号
原告韩列金。
被告韩列元。
被告韩艳萍，系被告韩列元之妻。
原告韩列金与被告韩列元、韩艳萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月18日受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告韩列金、被告韩艳萍均到庭参加了诉讼，被告韩列元经本院传票传唤无正当理由未到庭，缺席。本案现已审理终结。
原告韩列金诉称,原告与二被告系同村村民关系。2011年4月13日，二被告因经济紧张向原告借款30000元，当时口头约定利息是月息1.5分，并由二被告为原告出具欠条一张。之后原告多次向被告索要，但被告均未按照承诺的期限归还原告借款，而是一直找各种理由推脱。现原告提起诉讼，请求判令二被告归还原告借款30000元及利息；本案诉讼费由被告承担。
被告韩列元缺席也未提供书面答辩意见。在本院2016月3月18日向被告韩列元所做询问笔录时称，钱是其妻子韩艳萍所借，具体数额记不清，知道还过钱，但不知道具体还了多少。
被告韩艳萍辩称，2011年4月向原告借款3万元是事实，但已通过信用社信贷员任冬香归还原告妻子并由原告妻子出具收条一张，现收条找不到了，借款已归还，不应当再归还。
经审理查明，原告韩列金与被告韩列元、韩艳萍同是汾阳市杨家庄镇韩家垣村村民。2011年4月13日被告韩艳萍因做核桃生意资金紧张为由向原告韩列金借款30000元并由被告韩艳萍出具欠据，载明“今欠到韩列金现金叁万元整，2011年4月13日，欠款人韩列元、韩艳萍”。欠据中韩列元的签名系被告韩艳萍书写。借款到期后，双方因借款是否归还发生纠纷，原告诉之本院。
本院所确认的上述事实有，2011年4月13日被告出具的借据可证实二被告向原告韩列金借款30000元事实并有原告起诉状，本院向韩列元所做的询问笔录及当事人当庭陈诉笔录在案为凭，上述证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告韩列金与被告韩艳萍之间形成的借贷关系合法有效，受法律保护。被告韩列元对该笔借款明确知晓，也不能证明借款系个人债务，故其虽未在欠据上亲笔签字，仍应作为共同借款人对上述借款承担归还责任；原告韩列金要求二被告归还利息的主张，固欠据中并无利息约定，本院不予支持；对被告韩艳萍借款已归还的辩论意见，因无证据支持，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告韩列元、韩艳萍于本判决生效后十五日内归还原告韩列金借款30000元；
二、驳回原、被告的其它诉讼请求。
案件受理费550元，由被告韩列元、韩艳萍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审 判 长 李 彬
人民陪审员 马兴录
人民陪审员 田新力
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 李永进