wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1102民初1070号
原告李小玲，女。
被告左名善，男。
委托代理人唐桂林，男。
原告李小玲与被告左名善民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月22日受理后，依法组成由审判员魏再永担任审判长，与审判员唐梅玲、人民陪审员张群参加审理的合议庭，并于2016年6月6日在本院审判庭公开开庭进行了审理，书记员王紫娴担任记录。原告李小玲、被告左名善及其委托代理人唐桂林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年10月30日被告向原告借款50000元，约定月利息3000元。2014年之前被告断断续续支付了一部分利息。2014年之后原告向被告催款，被告再也没有给过原告借款本金及利息。原告多次向被告催还借款无果，故诉至法院要求依法判处被告归还原告借款50000元及利息36000元。
为支持自已的诉讼主张，原告向本院提交借条复印件一份，用以证实2009年10月31日被告左名善向原告借款5万元，并就相关事项进行的约定。
被告左名善辩称，一、原告诉讼案由错误，本案应为合伙纠纷。根据原告提供的借条，实则为一份合伙协议书，虽然原、被告约定不承担风险，不参加生意的经营，但原告每月固定分红3000元，属于合伙盈余分配，所以原、被告之间成立了合伙关系，应当承担经营中的风险。二、原告要求被告归还50000元本金和36000元利息，没有任何理由和法律依据，从2010年8月17日原告写给被告的收条，被告只欠原告30000元现金和17000元利息，而没有约定支付利息，根据合同法第211条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定，或者约定不明确的，视为不支付利息。”因此原告的诉求于理不合，于法无据，因此请求人民法院依法查清事实，驳回原告的诉讼请求。三、要求原告返还被告多支付的23000元现金，2010年8月17日，原告收到被告的20000元股金后，写了收条，事后被告于2011年至2013年分九次支付了原告现金53000元，因经营亏损被告不应承担股金分红，因此被告多支付的现金23000元，原告应当返还，请法院依法判决。
被告左名善为支持自己的抗辩理由，向法院提供以下证据证实：
1、2010年6月10日收条，用以证实2010年6月10日被告还原告6000元现金；
2、2010年8月17日收条，用以证实2010年8月17日被告还原告2万元现金，下欠3万元及累计结算的利息1.7万元；
3、2011年收条，用以证实2011年被告分两次还原告利息8000元现金；
4、2011年收条，用以证实2011年被告分两次还原告1.7元现金；
5、2012年7月5日收条，用以证实2012年7月5日被告还原告1万元现金；
6、收条，用以证实被告还原告利息1万元现金；
7、收条，用以证实被告分两次还原告8000元现金。
8、证人王永金、义跃连出庭作证，证实与被告合伙做胶炭生意2个月每人亏40000元的事实。
被告左名善对原告李小玲提供的证据，质证认为：原告的证据无原件，真实性有异议。
原告李小玲对被告左名善提供的证据，质证认为：1-7号证据真实性无异议，但有一张背面字不是原告所写；对证人当庭作证的事实不作表示。
对原告提供的证据，本院认证认为：原告提供的借条复印件开庭后向本院提供原件，经核对与复印件无异，被告对借原告50000元的事实并无异议，本院予以采信。
对被告提供的证据，本院认证认为：原告对被告提供的1－7号证据、真实性无异议，本院予以采信；对证人当庭做证陈述的事实不作表示，本院予以采信。
根据采信的证据，原、被告的陈述，本院确认如下案件事实：2009年10月30日，被告向原告借款50000元，被告出具借条：“今左名善借李小玲人民币50000元整做胶炭生意。左名善每月分红给李小玲3000元整人民币。李小玲不承担生意中的任何风险。如李小玲要抽走资金，左名善将无条件地将50000元及分红资金结算给李小玲。李小玲的50000元人民币没有抽走，左名善将每月底将分红资金付给李小玲。如超时不付将按每天100元计算，如生意失败，李小玲的50000元资金由左名善付清”。尔后被告依借条的约定于2010年6月10号支付原告6000元。被告因生意亏本，2010年8月17日与原告结算，被告偿还原告20000元，原告出具收条给被告：“今收到左名善还款现金20000元整。还欠我现金30000元，利息17000元整，共计左名善还欠我现金47000元整”。被告自2011年10月至2013年5月2日止，分7次共支付原告53000元。原告此后向被告催付，被告拒绝给付，原告故诉之本院，要求依法判决。
本院认为，被告左名善因做胶炭生意缺少资金向原告李小玲借款50000元，虽然借条中约定被告每月分红3000元给原告，但同时约定原告不承担风险，不参与经营，故原、被告之间是借贷关系，不是合伙关系。因此对被告辩称本案应为合伙纠纷的辩称，本院不予采纳。被告自2009年10月30日向原告借款50000元，依借条约定支付原告6000元，因生意失败，无力按每月3000元支付给原告，于2010年8月17日与原告结算，原告出具收条给被告，双方认可被告偿还原告20000元后，被告只欠原告30000元，并结利息17000元，被告共欠原告现金47000元，并没有约定利息及偿还期限，根据原告提供的借条，也没有约定利息，故2010年8月17日结算被告欠原告47000元应视为不计息，被告自2010年8月17日后至2013年5月2日共给付原告53000元，已给付完毕，因此对原告的诉讼请求，本院不予以支持，予以驳回。原、被告之间的借条约定被告每月分红3000元给原告，为月息6分，被告自2010年11月至2013年5月，共支付原告本息79000元，给付利息未超过年利率36%的法律规定，因此对被告要求原告退还23000元的请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
驳回原告李小玲要求被告左名善归还原告借款50000元及利息36000元的诉讼请求。
本案案件受理费1950元，由原告李小玲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 魏再永
审 判 员 唐梅玲
人民陪审员 张 群
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 王紫娴
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）源民一初字第387号
原告张晓乐，男，汉族，1980年2月4日出生，大专文化，舞阳县房管局员工，住舞阳县。
被告谢群锋，男，汉族，1981年6月9日出生，高中文化，无业，住漯河市源汇区。
被告谢路明，男，汉族，1958年10月4日出生，初中文化，漯河市装饰装修总公司工作人员，住漯河市。
二被告委托代理人李振华，漯河市源汇区干河陈法律服务所法律工作者。
原告张晓乐与被告谢群锋、被告谢路明民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月8日受理后，依法由审判员王新蕾独任审判，公开开庭进行了审理。原告张晓乐，被告谢群锋和被告谢路明的共同委托代理人李振华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张晓乐诉称，被告谢群锋于2014年3月20日以其父亲工程用钱为由向原告借款23万元整，期限一年，承诺每月支付二分利息。现合同早已到期，原告多次向二被告催要借款及利息，二被告至今不能偿还借款本金及利息。特起诉请求判令二被告偿还原告借款23万元整及利息（利息自2015年3月20日起至还清借款之日止按月息2分计算），本案诉讼费由被告承担。
被告谢群锋辩称，被告借款是20万元整，3万元是利息。被告已经偿还5.4万元，从2015年3月20日起不应该计算利息。
被告谢路明辩称，被告没有借款，原告要求被告承担还款责任没有事实和法律依据。
经审理查明，2014年3月20日被告谢群锋借原告张晓乐20万元，双方约定一年的利息为30000元，同时被告给原告出具借条一张，载明：“今借张晓乐现金贰拾叁万元整。期限一年，2015年3月20日到期”。被告称其2014年10月31日偿还原告40000元，2015年初分两次共偿还原告10000元，2015年7月31日偿还4000元。原告对上述被告还款的时间和金额予以认可，但称该54000元系被告偿还其2012年12月6日的10万元借款剩余的本金和利息，被告对此说法不予认可。
本院认为，被告谢群锋借原告张晓乐现金20万元，有其给原告出具的借条在卷佐证，本院予以认定。经原告催要后，被告应当承担还款责任。被告偿还的54000元应当予以扣减。原告称54000元系偿还被告2012年12月6日的10万元借款剩余的本金和利息，被告对此说法不予认可且原告又无其他证据予以证明，故原告的此说法本院不予支持。关于10万元借款原告可以另行主张权利。原告没有证据证明被告谢路明是共同借款人，所以原告请求被告谢路明承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告谢群锋于本判决生效后十日内偿还原告张晓乐借款176000元及利息（利息以20万元为基数自2015年3月21日起至付清借款之日止按年利率15%计算）。
二、驳回原告张晓乐其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5480元，减半收取2740元，原告张晓乐承担1150元，被告谢群锋承担1590元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 王新蕾
二０一六年三月四日
书记员 王 倩
山东省高唐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1526刑初117号
公诉机关山东省高唐县人民检察院。
被告人张路杰，男，1988年9月19日出生于河北省威县，汉族，中专文化，农民，住威县。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年11月17日被高唐县公安局刑事拘留，2016年6月29日被高唐县公安局监视居住，同年9月5日被本院取保候审。
山东省高唐县人民检察院以高检公刑诉[2016]110号起诉书指控被告人张路杰犯交通肇事罪，于2016年9月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。山东省高唐县人民检察院指派代理检察员尹欣欣、安露露出庭支持公诉，被告人张路杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年4月4日0时5分许，被告人张路杰驾驶冀EXXX**/冀EPX**挂号重型半挂车（乘坐人杨明江）沿青银高速公路由东向西行驶至407KM+200M处时，与前方顺行韩学志驾驶的冀AXXX**/冀AXJ**挂号重型半挂车追尾相撞，造成被害人杨明江受伤送医院途中死亡、张路杰受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。案发后，经法医鉴定，被害人杨明江符合受钝性外力作用致胸腔脏器破裂死亡。聊城市公安局交通巡逻警察支队青银高速公路管理大队道路交通事故认定书认定，被告人张路杰负事故主要责任。
另查明：肇事后，被告人张路杰受伤住院，经讯问其供述系被害人杨明江驾车发生事故，在对其进行第四次讯问时其如实供述了所犯罪行。
在侦查阶段，被害人杨明江的近亲属与被告人张路杰之父达成协议，被告人张路杰之父赔偿被害人近亲属经济损失257200元，被害人近亲属对被告人张路杰予以谅解。
上述事实，被告人张路杰在开庭审理过程中无异议，且有物证肇事冀EXXX**/冀EPX**挂号重型半挂车、冀AXXX**/冀AXJ**挂号重型半挂车照片，书证聊城市公安局交通巡逻警察支队青银高速公路管理大队受理道路交通事故案件登记表、发破案经过、犯罪嫌疑人归案情况说明、被告人张路杰的身份证复印件、户籍证明信、被害人杨明江的身份证复印件、机动车驾驶证查询结果、协议书、谅解书、聊青银公交认字[2013]第00053号道路交通事故认定书，证人韩某某、翟某的证言，现场勘验检查笔录、现场图、现场照片，山东金光交通事故司法鉴定所[2013]痕鉴字第1118号鉴定意见书、山东交院交通司法鉴定中心[2013]痕鉴字第1296号鉴定意见书、高唐县公安局（高）公刑鉴字2013第1319号刑事科学技术分析意见书，被告人张路杰的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张路杰违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实、罪名成立。被告人张路杰自愿认罪，其亲属积极赔偿被害人近亲属经济损失并取得谅解，对被告人依法可从轻处罚。根据被告人张路杰的犯罪情节和悔罪表现，并经判前调查，适用缓刑对其所居住社区无重大不良影响，依法可适用缓刑。据此，为维护正常的交通秩序和安全，保护公民的人身权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人张路杰犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 安 娟
人民陪审员 郭延平
人民陪审员 崔长泉
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 李 宁
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0583民4251号
原告刘某。
委托代理人李彤，江苏仕达律师事务所律师。
被告王某。
委托代理人王宏军，江苏瀛成律师事务所律师。
原告刘某与被告王某婚约财产纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员郑羚独任审判，并于2016年4月19日公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人李彤、被告王某的委托代理人王宏军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：2015年3月7日至××××年××月××日，原告以结婚为目的与被告相处，原告向被告支付现金4420元，购买戒指一枚价值4820元，共计9240元。双方现已分手，无结婚可能，被告理应返还相关财物。原告为维护自身的合法权益，向本院起诉，请求判决：1、被告返还现金4420元，并赔偿损失4820元；2、诉讼费被告承担。
被告王某辩称：原告明确表示不需要返还戒指，现金部分金额不予认可。
经审理查明：2015年3月7日至××××年××月××日，原、被告处于恋爱期间。原告购买一对铂金钻戒，将其中标价为4820元的戒指赠予被告，实付金额为3300元。另，根据原告陈述，其通过支付宝接受被告指令向第三人汇款2127元用于购买化妆品，又通过支付宝接受被告指令向被告汇款1450元用于购买衣物，又通过支付宝接受被告指令向被告汇款1314元，合计汇款4891元。后双方因感情问题发生纠纷，引发返还财物的纠纷。后被告表示戒指已经被其丢弃。
上述事实由戒指发票及庭审中原、被告的陈述予以证实。
本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第十条规定，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。根据上述法律规定，赠与实施后原则上不可撤销，但是男女双方在恋爱期间以结婚为目的的赠与，根据习俗可以认定为附条件赠与，赠与财产系以结婚为目的的婚约财产，现原、被告双方已经解除婚约，原告主张被告返还财产，本院应当予以支持。关于返还财产的范围，婚约期间的双方赠与物，除贵重物品外，一般不予返还，因铂金戒指在民间风俗上赋予“永久”的内涵，可视为婚约财产予以返还，因目前该戒指已经灭失，故被告应当承担赔偿损失的责任，因此根据原告实际购买的损失情况，本院确定被告赔偿原告损失3300元。对于其他赠与金额，原告未提供充足证据予以证明，且即便存在其他赠与，也应视为一般意义上的赠与，对于原告主张返还的请求，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第十条之规定，判决如下：
一、被告王某于本判决生效后十日内赔偿原告刘某损失3300元。
二、驳回原告刘某的其他诉讼请求。
（如采用转帐方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行：中国建设银行昆山市支行营业部，账号为：32×××60）
如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘某负担15元，由被告王某负担10元。此款原告刘某已预交，由被告王某于本判决生效后十日内支付原告刘某。
如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户行中国农业银行苏州苏福路支行，户名苏州市中级人民法院，账号10×××76。
审判员 郑 羚
二〇一六年五月二十二日
书记员 戴弘娇
石家庄市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第00683号
申请执行人张红霞。
被执行人王洪伟。
张红霞与王洪伟租赁合同纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院于2014年11月5日作出（2014）西民商初字第00960号民事判决书，现已经发生法律效力。被执行人王洪伟未按法律文书确定的期限履行义务。申请执行人于2015年3月18日向本院申请执行，本案现已依法受理，进入执行程序。
在执行中，未能查到被执行人王洪伟有可供执行的财产，申请执行人张红霞也未能提供被执行人的可供执行财产或财产线索。
本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，义务人应当履行，申请执行人的合法权利应当得到保护。但是申请执行人未能向法院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，法院依职权开展执行工作，依法进行调查，也未能查找到被执行人有可供执行的财产，故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
一、本院（2014）西民商初字第00960号民事判决书终结本次执行程序。
二、申请执行人张红霞发现被执行人王洪伟有可供执行的财产，可随时向本院申请执行，再次申请不受执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 韩战平
审判员 吴建洲
审判员 杜洪波
二〇一五年十一月十二日
书记员 付红涛
河南省西平县人民法院执 行 决 定 书(2015)西执字第00683号本院在执行赵凤玲与赵宇东买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人赵宇东有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定经合议，决定如下：将赵宇东纳入失信被执行人名单本决定一经作出即发生法律效应。二〇一五年十月十五日
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初69290号
原告：葛志敏，男。
被告：储辉，男。
原告葛志敏与被告储辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员周清、人民陪审员顾玲玲、姚静组成合议庭，于2018年1月22日公开开庭进行了审理。原告葛志敏到庭参加了诉讼，被告储辉经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告葛志敏向本院提出诉讼请求：判令被告储辉归还原告借款16万元(人民币，下同)。事实与理由：原、被告经朋友介绍相识。2017年5月起，被告以生意需要扩大经营为由向原告累计借款50余万元，其中2017年5月11日、5月26日分别向原告借款13万元、3万元，两次均约定一个月后即行归还，由双方签订的《借款合同》为证。但被告未能按照约定的期限还款，原告多次向被告及其家人催讨未果，故诉至法院请求判如所请。
被告储辉未具答辩意见。
经审理查明，2017年5月11日，原告通过其名下银行账户向案外人毕某某转账支付13万元。同日，毕某某将上述款项悉数转账至被告的银行账户。后原、被告签订了一份落款日期为2017年5月11日的《借款合同》，约定由被告向原告借款13万元，借款期限为2017年5月11日至2017年6月10日。同月，原、被告还签订了一份落款日期为2017年5月26日的《借款合同》，约定由被告向原告借款3万元，借款期限为2017年5月26日至2017年6月25日。同日，原告通过其名下的银行账户向被告转账支付23,400元，不足部分以现金方式补足。上述两笔借款到期后，被告均未按约还款。后案外人储某某(被告储辉之父)在上述两份《借款合同》担保人处签字。
审理中，原告向本院申请毕某某出庭作证。证人毕某某到庭陈述：其与原告系亲戚关系。2017年5月11日其曾受原告所托，将原告转至其账户内的13万元，作为原告交付被告的借款从其账户转付至被告账户。
审理中，案外人储某某来院反映，其于2017年8月起与被告失去联系，无法向被告核实各笔借款的具体情况，其有心但无力帮助被告处理借贷事宜，但其曾于2017年6月19日以其个人银行账户向原告转账支付6万元代被告向原告偿还部分还款。对此原告认为，确实收到储某某的转账款6万元，但该笔钱款与本案的两笔借款无关。
以上事实，由原告的当庭陈述及原告提交的借款合同、银行转账业务客户回执、银行交易明细清单等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当归还借款。本案中，原、被告签订的两份《借款合同》是双方的真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应恪守。结合《借款合同》相关内容可以认定双方具有借贷合意，再结合相应银行交易凭证、证人证言等，则可以认定原告已将借款足额交付被告，故被告理应依照约定向原告归还相应借款。现因被告逾期未予归还，故原告诉请其归还涉案借款16万元，本院依法予以支持。此处需要指出的是，在本案审理过程中，案外人储某某向本院反映其有代付款项，但根据本院查明的事实，原、被告之间除涉案两笔借款之外，可能尚有其他借款未予清结，相关代付款是否与涉案两笔借款有关确实存疑,故本院认为不宜在本案中进行认定和处理。再则需要指出的是，储某某虽在涉案两份《借款合同》中作为担保人签字，但其并未作为本案当事人参加诉讼，而本案被告经本院合法传唤拒不到庭应诉，放弃了对原告所主张之事实及所提供之证据进行辩驳的权利，由此所产生的不利的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告储辉于本判决生效之日起十日内归还原告葛志敏借款16万元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3,500元(原告葛志敏已预交)，由被告储辉负担，于本判决生效之日起七日内交本院。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 周 清
人民陪审员 姚 静
人民陪审员 顾玲玲
二〇一八年二月九日
书 记 员 石 媛
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋民终355号
上诉人（一审原告）山西紫利仑房地产开发有限公司。住所地：山西省太原市小店区。
法定代表人温广胜，该公司董事长。
被上诉人（一审被告）五台山管理局。住所地：山西省五台县。
法定代表人刘建坤，该局局长。
被上诉人（一审被告）忻州市人民政府。住所地：山西省忻州市。
法定代表人郑连生，该市市长。
上诉人山西紫利仑房地产开发有限公司（下称紫利仑公司）因与被上诉人五台山管理局、忻州市人民政府合同纠纷一案，不服太原市中级人民法院（2015）并民初字第627号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
紫利仑公司起诉称，2006年6月1日，原告与五台山管理局签订《合同》和《合作协议》各一份，《合同》约定，原告投资建设五台山佛教文化交流中心项目及大型佛教文化歌舞史诗《五台山》演出的有关事项。《合作协议》约定，五台山管理局给原告在金岗库至石咀新服务区内规划投资项目，豪华别墅酒店、五星酒店、演艺中心项目拟规划在大甘河村至海会庵处，占地约500亩；民俗风情街拟规划在服务区的商业街，占地约300-400亩；联络售票点拟规划在南线收费站外，占地约20-30亩；农田耕地以最优惠的低价出让，仅收取农民耕地补偿费，其他费用全部免收，河滩地根据实际情况适当收取出让费；如新服务区详细规划调整功能区时，上述项目随之调整；本协议作为初步认定等等。协议签订后，原告履行了全部义务，但五台山管理局违反合同，停止了原告佛教文化节承办权，不予办理原告承建的佛教文化交流中心项目建设手续。为此，原告曾于2009年4月对五台山管理局提起诉讼，太原市中级人民法院经审理，于2010年3月做出（2009）并民初字第144号民事判决，判决：五台山管理局给付原告工程费用232万余元，原告将现有工程及场地交付五台山管理局；原告与五台山管理局于2006年7月1日签订的《合作协议》继续履行。该判决下达后，双方均未上诉，早已生效。但五台山管理局拒不履行《合作协议》，不按《合作协议》规定的以最优惠的地价，出让仅收取农民耕地补偿费，在金岗库至石咀新服务区内给原告规划大甘河村至海会庵处500亩土地，而是将协议约定区域内的土地另行出让给其他主体并由其开发完成，导致原告直接经济损失巨大，按每亩土地在2010年至2012年间较低的出让价格水平23万元标准测算，原告仅需支付农民补偿费4.2万元计算，原告应取得而未取得的每亩土地收益为18.8万元，500亩土地合计原告经济损失高达9400万元。原告本次主张8500万元。因该项目为忻州市人民政府重大招商引资项目，《合同》及《合作协议》为忻州市人民政府责成五台山管理局与原告签订，故忻州市人民政府应与五台山管理局承担连带责任。请求判决1、五台山管理局赔偿因违约给原告造成的经济损失8500万元；2、忻州市人民政府对上述第1项承担连带给付责任；3、被告承担本案全部诉讼费用。
太原市中级人民法院经审理认为，太原市中级人民法院（2009）并民初字第144号民事判决，判决原告紫利仑公司与被告五台山管理局于2006年7月1日签订的《合作协议》继续履行。判决后，双方当事人均未提出上诉，该判决已经发生法律效力。依据该判决，双方均应履行《合作协议》。《合作协议》对原告紫利仑公司及五台山管理局均具有约束力。原告以被告五台山管理局和忻州市人民政府拒不履行《合作协议》为由，要求被告承担违约赔偿责任，属重复起诉。并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定驳回了原告紫利仑公司的起诉。
紫利仑公司上诉认为，第一，原审法院认定本案诉讼属重复起诉不正确。太原市中级人民法院（2009）并民初字第144号民事判决，判令被上诉人五台山管理局给付上诉人工程费用，同时判令双方继续履行合同。经上诉人申请强制执行，但被上诉人拒不履行合同，并将合同约定范围内的土地出让给其他主体开发建设，在此情况下，太原市中级人民法院函告上诉人，双方所签合同已无继续履行的基础，该判决已不具备执行的条件，建议上诉人通过诉讼途径进行解决。上诉人正是根据上述新事实、新情况提起诉讼的。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十八条“裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当受理”的规定，原审法院受理本案是正确的，应当继续审理。第二，原审裁定适用法律错误。《民事诉讼法》第一百一十九条规定的是起诉应当具备的条件，上诉人的起诉完全符合该条规定，原审法院依此驳回上诉人的起诉于法无据。请求依法撤销一审裁定，指令太原市中级人民法院审理本案。
被上诉人五台山管理局和忻州市人民政府均未提出书面答辩意见。
本院经审查认为，关于本案是否属于重复起诉，虽然本案与太原市中级人民法院（2009）并民初字第114号案件的基础法律关系所依据的均为双方签订的《合同》及《合作协议》，双方订立合同的相关事实也完全一致，但在太原市中级人民法院（2009）并民初字第114号民事判决发生法律效力后，被上诉人五台山管理局未按照判决继续履行合同，原审法院在执行过程中认为双方所签订的《合作协议》无继续履行的基础，已不具备执行的条件，建议通过诉讼途径予以解决。这些事实均发生在前案判决生效之后，是上诉人紫利仑公司提起本案诉讼的基础，显然本案事实与前案件事实不完全相同。且前案判决内容为双方继续履行合同，而本案上诉人的诉讼请求为赔偿损失，本案诉讼请求与前案判决不相同。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十八条：“裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当受理”的规定，上诉人紫利仑公司的起诉不属于重复起诉，人民法院应当受理。上诉人的该项上诉理由成立，本院予以支持。关于适用法律问题，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，是关于起诉条件的规定，是人民法院的判断标准。人民法院认为起诉不符合法律规定的起诉条件而驳回起诉的，可以适用该条规定。但本案系以构成重复起诉为由驳回起诉的，应当适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，一审裁定依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定驳回起诉，属适用法律不当。综上，一审裁定驳回上诉人紫利仑公司的起诉认定事实错误，适用法律不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
一、撤销太原市中级人民法院（2015）并民初字第627号民事裁定；
二、指令太原市中级人民法院依法审理本案。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李学明
代理审判员 贾青生
代理审判员 卜勇涛
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 贺芳丽
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0115执22134号
申请执行人吴凤其，男，1968年8月5日生，汉族，户籍地安徽省，现住上海市浦东新区。
被执行人陈毛头，男，1958年6月26日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。
本院在执行(2016)沪0115民初60610号原告吴凤其诉被告陈毛头民间借贷纠纷一案中，向相关部门查询了被执行人陈毛头的银行存款、房地产、证券、车辆等,未发现有可供执行的财产，申请执行人吴凤其也未向本院提供可供执行的财产线索。本院于2016年11月11日对被执行人陈毛头采取了司法拘留措施，拘留期限为15天。本院已依法将被执行人陈毛头纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项之规定，裁定如下：
终结(2016)沪0115民初60610号民事判决书确定的由被执行人陈毛头支付人民币120,000元及案件受理费1,500元的本次执行程序。
终结情形消失后，申请执行人吴凤其可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李高忠
审 判 员 朱恩平
代理审判员 刘 凤
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 缪 露
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江西省南昌市青山湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0111刑初571号
公诉机关南昌市青山湖区人民检察院。
被告人高国亮，男，1982年3月6日出生于江西省南昌县，汉族，初中文化，个体经营户，户籍所在地江西省南昌县，捕前租住江西省南昌市青山湖区。2015年6月24日因吸食毒品、非法持有毒品被南昌市公安局青山湖分局行政拘留十日，并处罚款人民币二百元；2016年9月19日因吸食毒品被南昌市公安局青山湖分局处以行政拘留十五日。2016年9月20日因涉嫌犯非法持有毒品罪被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。
南昌市青山湖区人民检察院以湖检公诉刑诉[2016]505号起诉书指控被告人高国亮犯非法持有毒品罪，于2016年12月16日向本院提起公诉。本院于同年12月19日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市青山湖区人民检察院指派代理检察员周婧出庭支持公诉。被告人高国亮到庭参加诉讼。
南昌市青山湖区人民检察院指控，2016年9月18日16时许，公安机关在南昌市青山湖区湖坊镇某小区某栋某单元楼道内，从被告人高国亮身上查获甲基苯丙胺（冰毒）17.44克，随后高国被公安机关带走接受调查而归案。
上述事实，被告人高国亮在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关向法庭提交并经当庭举证、质证的证人王某、胡某的证言，扣押笔录、扣押决定书及扣押清单，刑事照片，毒品案称重、取样记录，现场检测报告书，南昌市计量检定站检定证书，通话记录，鉴定意见，行政处罚决定书，常住人口信息，归案经过及被告人高国亮的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高国亮非法持有甲基苯丙胺17.44克，其行为已构成非法持有毒品罪。但其归案后如实供述罪行，依法可从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人高国亮犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币八千元（罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月20日起至2017年8月19日止）
二、对扣押的毒品予以没收，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭鹤龄
二〇一六年十二月二十七日
书记员 詹智雯
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者�基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪情节较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关尚未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙05民终1088号
上诉人（原审被告）：杨柔洁，女，1990年6月29日出生，汉族，住浙江省象山县，
委托诉讼代理人：李丹丹，浙江乾衡（湖州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张明芳，女，1964年12月20日出生，汉族，住浙江省长兴县，
原审被告：姚长生，男，1954年1月28日出生，汉族，住浙江省长兴县，
原审被告：赵水娥，女，1956年2月13日出生，汉族，住浙江省长兴县，
原审被告：姚剑，男，1989年3月26日出生，汉族，住湖州市吴兴区，
上诉人杨柔洁为与被上诉人张明芳、原审被告姚长生、赵水娥、姚剑民间借贷纠纷一案，不服浙江省湖州市长兴县人民法院（2016）浙0522民初7090号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月15日立案受理后，依法组成合议庭，并于2017年11月14日公开开庭进行审理，上诉人杨柔洁及其委托诉讼代理人李丹丹，被上诉人张明芳到庭参加诉讼。原审被告姚长生、赵水娥、姚剑经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨柔洁上诉请求：1.依法撤销（2016）浙0522民初7090号民事判决；2.改判驳回对杨柔洁的诉讼请求；3.一、二审诉讼费用由张明芳承担。事实与理由：一、案涉借款达345万元已超出夫妻日常生活的代理范围。杨柔洁与姚剑家庭有稳定的收入，其正常的工资收入足以满足日常生活所需，杨柔洁为生活举债完全没有必要。在借款发生期间，姚剑夫妻没有有购买房产和车辆等大额开支。案涉借款的最终流向是长兴县长生煤炭经营有限公司，实际使用这笔借款的是该公司。杨柔洁和姚剑均非该公司的股东，杨柔洁也非该公司员工，不享有该公司的任何利益。因此，案涉借款并没有用于夫妻共同生活。一审认定的借款事实有误。二、我国婚姻法认定夫妻共同债务以夫妻共同生活所负为认定标准。一审中张明芳也认可借钱给姚长生是为其经营所需，根本不是用于姚剑夫妻的共同生活。案涉债务不符合夫妻共同债务的实质条件，张明芳没有提供证据证实杨柔洁与姚剑有共同举债的意思表示。综上，请二审法院支持其上诉请求。二审庭审中，杨柔洁承认姚剑、杨柔洁名下在湖州凯莱国际的房产是婚前由姚长生购买，姚剑主动将杨柔洁的名字加在房产证上。婚后，杨柔洁、姚剑曾与姚长生、赵水娥生活在一起，2015年出事后杨柔洁搬出。
被上诉人张明芳辩称：杨柔洁、姚剑夫妻俩是否约定对外借款要共同签字不能对抗债权人，因为张明芳对于这个情况是不知道的。张明方只知道借款是姚长生与姚剑共同所借，为的是家庭开支、做生意和生产经营，包括购房和还贷等，即使款项被姚长生或长兴县长生煤炭经营有限公司所用也是出于姚剑的授意，不属于非法债务，仍然属于夫妻共同债务。而且据其所知，姚长生与姚剑是父子关系，姚剑夫妻也或多或少参与了长兴县长生煤炭经营有限公司等公司的经营管理，姚长生父子及其家庭与公司的资金和财产存在相互拆解和混同的情况。姚剑和杨柔洁结婚后，在长兴和湖州等地购置了多套房产，杨柔洁也因此取得了一半产权，但是姚剑和杨柔洁并没有这么多收入用作购房资金，包括用信用卡后用于归还透支的款项，绝大部分是来源于姚长生父子的对外借款以及公司的流动资金。夫妻共同生活不仅包括日常吃穿住行，也包括生产经营和购房投资等。夫妻共同债务不仅是因为夫妻之间的家事代理权，而且根源于夫妻共同财产制，体现了权利和义务相一致的原则，有利于保护债务人的合法权益。杨柔洁未举证证明本案存在非法债务等不认定夫妻共同债务的例外情形。原判认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院驳回上诉，维持原判。
张明芳向一审法院诉讼请求：1、判令姚长生、赵水娥、姚剑、杨柔洁偿还张明芳借款345万元及其利息95.77万元，合计人民币440.77万元，2016年9月5日之后的利息按约定利率逐笔计算利息直至该借款清偿之日止；2、案件诉讼费由姚长生、赵水娥、姚剑、杨柔洁承担。
一审法院审理查明：姚长生、姚剑系父子关系。2014年12月4日，姚长生、姚剑向张明芳出具借条一份，载明借款100万元、月息1.5%；2014年12月5日，姚长生、姚剑向张明芳出具借条两份，其中一份载明借款100万元、月息1.5%，另一份载明借款40万元、月息2%；上述三笔借款已结息至2015年3月5日。2015年3月9日，姚长生、姚剑向张明芳出具借条一份，载明借款50万元、月息1.5%、按季结算；2015年4月7日，姚长生、姚剑又向张明芳出具借条一份，载明借款55万元、月息1.5%、按季结算。姚长生、姚剑借款后未按期支付借款利息，张明芳多次催讨借款本息均未予归还，张明芳遂诉至法院。
另查明，姚长生、赵水娥及姚剑、杨柔洁在上述借款期间系夫妻关系存续期间。
一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。张明芳与姚长生、姚剑之间形成的民间借贷关系，系双方当事人真实意思表示，且内容没有违反有关法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。姚长生、姚剑借款后在张明芳多次催讨下未及时归还借款本息，显属过错，姚长生、姚剑应承担归还借款和支付利息的民事责任。姚长生、赵水娥及姚剑、杨柔洁在上述借款期间系夫妻关系存续期间。姚长生、赵水娥及姚剑、杨柔洁未能证明夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定情况，也未能证明上述借款系夫妻一方的个人债务，故对上述借款按夫妻共同债务处理，故姚长生、赵水娥及姚剑、杨柔洁应共同归还张明芳的借款本息。张明芳主张借款本金345万元算至2016年9月5日的利息为95.77万元，未超过双方约定，且符合法律规定，故该院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：姚长生、赵水娥、姚剑、杨柔洁归还张明芳借款3450000元，支付利息957700元，合计4407700元，限于判决生效之日起十日内付清，2016年9月5日之后的利息，依照月利率2%，按借款本金400000元、依照月利率1.5%，按借款本金3050000元计算至主债务履行完毕之日止；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，姚长生、赵水娥、姚剑、杨柔洁应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费21031元（已减半收取），由姚长生、赵水娥、姚剑、杨柔洁承担。
二审中，上诉人、被上诉人均未提供新证据。
二审查明的事实与一审一致。
本院认为，本案二审期间的主要争议焦点为案涉借款是否为杨柔洁和姚剑的夫妻共同债务。借款发生在杨柔洁与姚剑夫妻关系存续期间，结合该借款时间及家庭生活的实际情况，应属夫妻共同债务。原审依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定认定杨柔洁承担共同还款责任，并无不当。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。杨柔洁的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费42062元，由上诉人杨柔洁负担。
本判决为终审判决。
审判长 蒋 敏
审判员 杨瑞芳
审判员 项 炯
二〇一七年十二月二十五日
书记员 盛同舟
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0111民初439号
原告：陈聪，男，1991年1月5日出生，汉族，住福建省长乐市。
委托诉讼代理人：陈能武、王伟勤，福建大中律师事务所律师。
被告：福建世欧投资发展有限公司，住所地福州市台江区。
法定代表人：蔡伟健，总经理。
委托诉讼代理人：郑陈书，公司法务。
原告陈聪与被告福建世欧投资发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案。
原告诉称，1、判令被告立即完备办理福州市晋安区象园街道晋连路1号世欧王庄城C-a2地块地下室地下二层066号车位国有土地使用权证的相关手续，并协助原告办理车位国有土地使用权证；2、判令被告向原告支付逾期办理房屋权属证书违约金；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年12月19日原告向被告购买“世欧王庄城”C-a2地块地下室地下二层066号车位，总价款为33万元，并签订《商品房买卖合同》。合同约定被告应当在交付使用后365日内完成办理权属证书所需的资料，但被告于2015年3月31日履行了交付义务后，至今仍不能办理车位的国有土地使用权证。被告已经构成违约，应承担相应的违约责任。
被告福建世欧投资发展有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其公司注册地虽在福州市晋安区福新路中段（福新中路312号）江盛楼四层，但其公司住所地为福州市台江区五一南路1号联信中心12层，本案应由福州市台江区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案为商品房预售合同纠纷系列案之一，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，本系列案应由被告的住所地法院统一管辖为宜。经查，被告注册地虽在福州市晋安区福新路中段（福新中路312号）江盛楼四层，但其已不在注册地办公，故被告以其主要办事机构所在地即住所地为福州市台江区五一南路1号联信中心12层为由，提出管辖权异议，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：被告福建世欧投资发展有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送福州市台江区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审判员倪卫东
二〇一七年二月二十日
书记员 危艳
青海省湟源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）源执字第124号
申请执行人西宁市湟源县第二建筑公司。
被执行人李辉业，男。
本院在执行申请人西宁市湟源县第二建筑公司与被执行人李辉业其他合同纠纷申请执行一案中，被执行人李辉业无存款及其他财产可供执行，现本案无法继续执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结湟源县人民法院（2015）源民一初字第76号民事调解书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴生仓
审判员 卢峰义
审判员 扈宏武
二〇一五年十二月二日
书记员 铁永禄
附：本案适用法律条文原文
本案适用法律条文原文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，有无义务承担的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湟源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）源执字第124号
申请执行人西宁市湟源县第二建筑公司。
被执行人李辉业，男。
被执行人张红英，女。
本院依据已经发生法律效力的（2015）源民一初字第76号民事调解书，于法定期限内向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行前述法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人张红英在中国建设银行某某县支行账号内存款71000元，扣划至中国建设银行某某县支行某某县人民法院账户内。
审 判 长 吴生仓
审 判 员 卢峰义
代理审判员 扈宏武
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 铁永禄
附：本案适用法律条文原文
本案适用法律条文原文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、扣划、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价的财产，应当发出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条：人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条：查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条：人民法院冻结被执行人的存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
湟源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）源执字第124号
申请执行人西宁市湟源县第二建筑公司
被执行人李辉业，男。
第三人张红英，女。
本院在执行申请执行人西宁市湟源县第二建筑公司与被执行人李辉业其他合同纠纷申请执行一案中，经查：被执行人李辉业与第三人张红英系夫妻关系，是财产共有人。依据《婚姻法解释二》第二十四条的规定，裁定如下：
追加第三人张红英为本案被执行人。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 吴生仓
审判员 农暗雪
审判员 卢峰义
二〇一五年八月二十五日
书记员 铁永禄
附：本案适用法律条文原文
本案适用法律条文原文
《婚姻法解释二》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
黔高民申字第481号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张艳，女。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：韩浩然，男。
法定代理人：张艳，韩浩然之母。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：罗应英，女。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘方勇，男。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵福志，女。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司。住所地：广东省清远市新城八号区凤鸣路***号首一、二、四卡及二、三层。
法定代表人：杨丙江，该公司总经理。
再审申请人张艳、韩浩然、罗应英因与被申请人刘方勇、赵福志、中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2014）遵市法少民终字第139号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张艳、韩浩然、罗应英申请再审称：（一）交警部门提供的询问笔录、现场图以及照片等能够充分反映案件的客观事实，足以推翻《道路交通事故认定书》（遵公交认字（2013）第00030号）的结论。（二）粤RNS7**号车发生事故时撞落了护栏且未设置警示标志，导致贵CK56**号车发生事故。李培元的证言以及韩芳芳的笔录和办案警官陈晓猛的陈述足以证实上述事实。张艳、韩浩然、罗应英依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项的规定申请再审。
本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十条规定：“机动车在道路上发生故障或者发生交通事故，妨碍交通又难以移动的，应当按照规定开启危险报警闪光灯并在车后50米至100米处设置警告标志，夜间还应当同时开启示廓灯和后位灯。”的规定，机动车在发生交通事故后妨碍交通又难以移动的，应当设置警告标志。本案中，交警部门出具的现场勘验图片及其他目击证人的陈述等证据可以证明，刘方勇驾驶粤RNS7**号小型普通客车发生交通事故致其车辆翻入高速公路隔离带内，并未对交通造成妨碍。张艳、韩浩然、罗应英主张的粤RNS7**号车发生事故时撞落了护栏且未设置警示标志，导致贵CK56**号车发生事故，主要证据为韩芳芳的笔录、李培元的证言以及办案警官陈晓猛的陈述。韩芳芳系本案利害关系人，李培元的证言与交警部门对其所作的询问笔录相互矛盾，不能反映案件客观事实，办案警官陈晓猛的陈述证实可排除贵CK56**号车在行车道内与散护栏接触的可能，二者无必然因果联系。张艳、韩浩然、罗应英提供的证据不足以推翻《道路交通事故认定书》（遵公交认字（2013）第00030号）。故一、二审法院采信《道路交通事故认定书》，并无不当。
张艳、韩浩然、罗应英申请再审虽引用了《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十一项：“原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求。”但并未进行具体表述，且经审查，一、二审判决并未遗漏或者超出诉讼请求。故张艳、韩浩然、罗应英该项申请再审事由，本院不予支持。
综上，张艳、韩浩然、罗应英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张艳、韩浩然、罗应英的再审申请。
审 判 长 李 静
代理审判员 谭慧敏
代理审判员 曲洪岩
二〇一五年六月十八日
书 记 员 刘 晟
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丰执行字第341号
申请执行人张伟彬，男，1976年12月28日出生，汉族，住安徽省。
被执行人汤林，男，1981年12月10日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。
被执行人程秀敏，女，1985年1月2日出生，汉族，住福建省福州市。
本院依据已经发生法律效力的（2013）丰民初字第1784号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知。但上述被执行人至今仍未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封、扣押、冻结、拍卖被执行人汤林、程秀敏的财产；
二、冻结、划拨被执行人汤林、程秀敏在银行帐户的存款。
本裁定送达后立即生效。
执行长 林 斌
执行员 温泉飞
执行员 蔡海榕
二〇一四年三月二十日
书记员 梁娇红
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0104民初8815号
原告：李家亨。
被告：沈阳沃尔玛百货有限公司。住所地：沈阳市大东区小东路8号。
法定代表人：柯俊贤。
委托代理人：赵鑫。
本院在审理原告李家亨与被告沈阳沃尔玛百货有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李家亨撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告承担。
审判员 卜文红
二〇一六年十月二十四日
书记员 吴 迪
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甘调确字第55号
申请人陈增顺，男，汉族。
申请人任红林，男，汉族。
申请人任文，男，汉族。
本院于2014年11月6日受理了申请人陈增顺与申请人任红林、任文申请确认人民调解协议效力一案，依法由代理审判员马彩琴独任审查，现已审查终结。
申请人陈增顺与申请人任红林、任文共同向本院提出申请，要求依法确认2014年11月5日经某某镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议的效力。该协议内容为：
一、由甲方陈增顺一次性赔付乙方任红林、任文就死者任正林的丧葬费、死亡赔偿金两项共计165000元（壹拾陆万伍仟元整）。
二、甲方将赔偿款于2014年11月10日下午4点以前将165000元（壹拾陆万伍仟元整）一次性付清给乙方，否则承担赔偿总金额日千分之五的滞纳金。
三、死者任正林在医院的医疗费、停尸费等各项费用由甲方负责给付，与乙方无关。乙方必须提供交警部门需要的各种证件、手续。
四、死者任正林的丧葬事宜由乙方负责办理，甲方再不参与。
五、本协议签字后生效，任何一方不得反悔，各项赔偿费用以此协议为准。
六、本协议甲乙双方为一次性处理，双方以后不再追究对方的任何经济、法律责任。
七、本协议一式六份，双方签字后生效，甲乙双方各执一份，交警部门存档二份、某某镇人民调解委员会、某某区某某乡人民调解委员会各存档一份。
经审查，上述协议的内容，以及申请确认调解协议效力，均系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
对申请人陈增顺与申请人任红林、任文于2014年11月5日经某某乡人民调解委员会主持调解达成的调解协议的效力予以确认。
本裁定书经双方当事人签收后即发生法律效力，双方当事人均应按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行，对方当事人可以在调解协议约定的履行期限届满后两年内，向人民法院申请强制执行。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 马彩琴
二〇一四年十一月六日
书 记 员 郝建春
通化市二道江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）二执字第52号
申请执行人通化市农村信用合作联社鸭园信用社。
被执行人刘永义。
本院在执行申请执行人通化市农村信用合作联社鸭园信用社与被执行人刘永义借款合同一案，经查被执行人暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、本案本次执行终结，本次作结案处理。
二、如发现被执行人有可供执行财产，可随时恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 黄伟军
二〇一四年六月三日
书记员 姜 淼
通化市二道江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）二执字第52号
申请执行人通化市农村信用合作联社鸭园信用社。
被执行人刘永义。
本院在执行申请执行人通化市农村信用合作联社鸭园信用社与被执行人刘永义借款合同一案，经查被执行人暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、本案本次执行终结，本次作结案处理。
二、如发现被执行人有可供执行财产，可随时恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 黄伟军
二〇一四年六月三日
书记员 姜 淼
通化市二道江区人民法院执 行 裁 定 书（2014）二执字第52号申请执行人通化市农村信用合作联社鸭园信用社。被执行人刘永义。本院在执行申请执行人通化市农村信用合作联社鸭园信用社与被执行人刘永义借款合同一案，经查被执行人暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、本案本次执行终结，本次作结案处理。二、如发现被执行人有可供执行财产，可随时恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员  黄伟军二〇一四年六月三日书记员  姜 淼
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬慈刑初字第1217号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人但某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年5月12日被查获，同月13日被慈溪市公安局刑事拘留，同月20日被变更为取保候审。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检公诉刑诉（2015）1068号起诉书指控被告人但某犯危险驾驶罪，于2015年7月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员宋继根、被告人但某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2015年5月12日20时许，被告人但某饮酒后驾驶无号牌轻便二轮摩托车，沿慈溪市浒山街道新江路由北往南行驶至西门菜场时，被民警查获。经理化检验鉴定，被告人但某血液中即时乙醇浓度为138mg／100ml，属醉酒状态。
被告人但某到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人但某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王从红、杨学能的证言、驾驶人信息查询结果单、车辆说明、车辆照片、呼吸酒精含量检测记录表、抽血照片、提取血样登记表、理化检验鉴定报告、公安交通管理行政处罚决定书、抓获经过及被告人但某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人但某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人但某到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。根据被告人但某的犯罪情节和悔罪表现，依法可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人但某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 沈 玮
二〇一五年七月十四日
书 记 员 施燕君（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民申7号
再审申请人（原审原告）：藁城市华鑫建筑器械租赁站，住所地石家庄市藁城区九门乡黄庄村。
负责人：朱国红，该租赁站经营者。
委托代理人：朱春国，男，汉族，1965年2月2日，石家庄市藁城区九门乡黄庄村人，系该租赁站职工。
被申请人（原审被告）：江苏鲁人建设发展有限公司石家庄分公司，住所地石家庄市红旗大街116号紫金大厦第16层。
负责人：李忠，该公司经理。
再审申请人藁城市华鑫建筑器械租赁站因与被申请人江苏鲁人建设发展有限公司石家庄分公司租赁合同纠纷一案，不服石家庄高新技术开发区人民法院（2015）石高民一初字第00505号民事裁定书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，藁城市华鑫建筑器械租赁站的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决书的执行。
审 判 长 高春虎
审 判 员 李 超
代理审判员 聂瑞强
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 赵晓月
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀01民申7号再审申请人（原审原告）：藁城市华鑫建筑器械租赁站，住所地石家庄市藁城区九门乡黄庄村。负责人：朱国红，该租赁站经营者。委托代理人：朱春国，男，汉族，1965年2月2日，石家庄市藁城区九门乡黄庄村人，系该租赁站职工。被申请人（原审被告）：江苏鲁人建设发展有限公司石家庄分公司，住所地石家庄市红旗大街116号紫金大厦第16层。负责人：李忠，该公司经理。再审申请人藁城市华鑫建筑器械租赁站因与被申请人江苏鲁人建设发展有限公司石家庄分公司租赁合同纠纷一案，不服石家庄高新技术开发区人民法院（2015）石高民一初字第00505号民事裁定书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，藁城市华鑫建筑器械租赁站的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审 判 长  高春虎审 判 员  李 超代理审判员  聂瑞强二〇一七年四月二十五日书 记 员  赵晓月
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涿民初字第4090号
原告许秀香。
被告于松霭。
本院在审理原告许秀香诉被告于松霭民间借贷纠纷一案中，原告于2016年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 包智茹
二〇一六年一月二十五日
书记员 张文学
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涿民初字第4090号
原告许秀香，住涿州市。
被告于松霭，住涿州市。
本院在审理原告许秀香诉被告于松霭民间借贷纠纷一案中，原告于2016年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 包智茹
二〇一六年一月二十五日
书记员 张文学
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧商初字第1625号
原告陈利中。
被告王宝元。
原告陈利中诉被告王宝元保证合同纠纷一案，本院于2013年4月27日立案受理后，依法由代理审判员王银燕适用简易程序于同年5月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈利中到庭参加诉讼。被告王宝元经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告陈利中诉称：2012年9月28日，案外人王国锋向原告借款2万元，对此出具借条一份予以确认，并由被告王宝元提供担保。后该款经原告催讨，借款人和担保人均分文未付。故原告起诉要求被告作为担保人代为归还借款2万元。
被告王宝元未作答辩，也未向本院提供证据。
根据法庭调查，本院查明的事实与原告主张的事实一致，有原告提供的借条一份和原告的庭审陈述在案证实。
本院认为：被告王宝元为债务人王国锋向原告借款2万元提供担保属实，鉴于双方对担保方式和担保范围未作明确约定，依照法律规定，王宝元对王国锋向原告所负的全部债务承担连带责任，故王宝元作为连带责任保证人，在王国锋未按约归还借款的情况下，应履行相应的保证义务。原告有权仅就保证之诉向被告主张权利，故原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告起诉的事实及诉讼请求抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
王宝元于本判决生效后十日内返还陈利中借款2万元。
如未按本判决指定的期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由王宝元负担。此款陈利中已向本院预交，陈利中同意王宝元于本判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号1202024409008802968）
代理审判员 王银燕
二〇一三年五月二十二日
书 记 员 夏兴中
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）门民初字第1033号
原告北京华征力通热力科技有限公司，住所地北京市房山区城关街道顾八路1区1号-Y336。
法定代表人胡妍君，经理。
委托代理人刘峰，男，1973年8月14日出生，北京华征力通热力科技有限公司职工。
委托代理人孙文燕，女，1961年9月9日出生，北京华征力通热力科技有限公司职工。
被告张新华，男，1958年4月3日出生。
原告北京华征力通热力科技有限公司（以下简称华征力通公司）与被告张新华供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员姚远飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告华征力通公司的委托代理人刘峰、孙文燕，被告张新华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华征力通公司诉称：张新华是北京市门头沟区城子大街×号楼×单元602号房屋（以下简称602号房屋）的供热使用人，2012年9月1日，我公司与北京祥龙公交客运有限公司签订了《锅炉房供热委托运营管理协议书》，其中约定由我公司对北京祥龙公交客运有限公司所属换热站进行管理，为张新华所在的小区提供供暖服务，并收取相应的供暖费。我公司已依约为张新华提供供暖服务，张新华未交纳2012年11月15日至2015年3月15日的供暖费用2848.23元，现我公司要求：1、张新华给付2012年11月15日至2015年3月15日的供暖费用2848.23元；2、给付因延期支付上述期间供暖费产生的违约金182.79元，以上合计3031.02元。
被告张新华辩称：不同意交纳供暖费，因为：1、华征力通公司是与北京祥龙公交客运有限公司签订的《锅炉房供热委托运营管理协议书》，不是与我个人签订的协议，而且北京祥龙公交客运有限公司与华征力通公司签订《锅炉房供热委托运营管理协议书》的时候我不知道，所以我一直以为是北京祥龙公交客运有限公司继续履行无偿供暖的承诺。2、我原系北京市第十汽车运输公司职工，上世纪90年代初，单位组织员工集资建房，门头沟区城子大街126号楼于1992年左右建成，我于1993年左右入住，于1998年取得房屋所有权证书。本案供暖的锅炉也是当时用集资款进行的改造。1996年左右，我从北京市第十汽车�输公司分流到北京市第八汽车运输公司，2000年左右我从北京市第八汽车运输公司买断下岗，当时单位承诺只要单位存在就由单位为我们提供供暖，不需要我承担供暖费，这是我答应下岗的条件。原北京市第十汽车运输公司的权利义务现在由北京祥龙公交客运有限公司承继，北京祥龙公交客运有限公司应该继续履行无偿供暖的承诺。3、虽然华征力通公司与北京祥龙公交客运有限公司签订了《锅炉房供热委托运营管理协议书》，但我不知道涉案房屋是否在供暖范围内；4、供暖温度不达标，因为我一直以为是无偿供暖，所以温度偏低我也没有取证，故我不同意华征力通公司的诉讼请求。
经审理查明：张新华是602号房屋的所有权人，其于1993年入住，该房屋建筑面积57.54平方米。2012年9月1日，华征力通公司作为甲方，与作为乙方的北京祥龙公交客运有限公司订立的《锅炉房供热委托运营管理协议书》。该协议书载明：甲方将冬季供暖锅炉房及供暖管网等设施设备委托给乙方进行运营管理（委托的详细内容见附件一）；乙方独立负责供暖运营管理并承担相应的责任和义务；委托期限自2012年9月1日至2017年4月30日止；当年11月15日至次年3月15日为法定供暖期，供暖标准按照市政府规定执行，供暖费用按照市政府相关文件规定执行；在本协议执行期限内由乙方向业主和使用人直接收取当期的供暖费；甲方自用场所面积11493.3平方米，按供暖费收取标准的60%收取。根据该协议书附件一的内容，委托给乙方运营管理的集中供暖锅炉房及供暖管网设施设备共四处，其中包括位于北京市门头沟区水厂北路31号的北京市第三汽车运输公司锅炉房及供暖管网等设施设备。北京祥龙公交客运有限公司盖章确认的情况说明载明：关于《锅炉房供热委托运营管�协议书》附件一第三条“位于北京市门头沟区水厂北路31号的北京市第三汽车运输公司锅炉房及供暖管网等设施设备”具体是指北京市门头沟区城子大街126号楼1门、2门、3门、4门、5门等区域提供供暖服务。华征力通公司提交的京（门锅）字第0054号《北京市供热运行单位备案登记证》载明：北京市第三汽车运输公司锅炉房的供热区域包括城子大街126号楼；京（门）字第0026号《北京市供热运行单位备案登记证》载明：北京华征力通热力科技有限公司的供热区域为北京市第三汽车运输公司锅炉房。
华征力通公司根据相关规定按照每平方米16.5元的标准收取供暖费，供暖方式为燃煤锅炉（直供）。2012年11月15日至2015年3月15日期间的供暖费共计2848.23元，张新华未交纳该款。
张新华辩称其在本案所涉供暖期间内，供暖温度未达到国家规定标准，华征力通公司对此不予认可，张新华未就该答辩意见向本院提供相关证据。
华征力通公司主张每年的5月1日至当年的12月31日为供暖费缴费期限，因张新华逾期未支付，应从次年的1月1日起计算逾期违约金。经询问，双方当事人均认可双方未签订书面供暖协议，亦未就供暖费缴纳期限作出约定。
上述事实，有刘峰、孙文燕、张新华的陈述，《锅炉房供热委托运营管理协议书》及附件一、情况说明，快递专用单，律师函，供暖费欠费明细表，北京市供热运行单位备案登记证，照片，房屋所有权证等证据在案佐证。
本院认为：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。华征力通公司与张新华虽未签订书面供暖合同，但根据华征力通公司提供的证据，可以确认其受北京祥龙公交客运有限公司委托，为诉争房屋所在的城子大街126号楼提供了供暖服务，华征力通公司与张新�形成事实上的供暖服务合同法律关系，华征力通公司有权基于提供服务的行为向供暖服务的接受方张新华收取必要的供暖费。经审查，华征力通公司收取供暖费的标准符合相关规定，本院不持异议。华征力通公司要求张新华交纳2012年11月15日至2015年3月15日期间的供暖费2848.23元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于华征力通公司要求张新华支付逾期付款违约金的诉讼请求，因双方未签订书面的供暖合同，对供暖费的交纳时间没有明确约定，亦未对逾期付款违约金进行约定，故该项诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。张新华关于供暖温度不达标的答辩意见，因缺乏证据，本院不予采信。张新华关于其原所在单位曾承诺不需要张新华交纳供暖费的答辩意见，与本案并非同一法律关系，不能作为本案中张新华拒绝向华征力通公司交纳供暖费的理由。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、张新华于本判决生效之日起七日内给付北京华征力通热力科技有限公司自二○一二年十一月十五日至二○一五年三月十五日的供暖费共计二千八百四十八元二角三分。
二、驳回北京华征力通热力科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由张新华负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
本判决为终审判决。
代理审判员 姚远飞
二〇一五年三月十七日
书 记 员 刘 晴
河北省保定市清苑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0608民初1094号
原告王玉山。
委托代理人王义，河北冀清律师事务所律师。
被告张呈呈。
被告中国平安财产保险股份有限公司清苑支公司。
负责人吴云云，该公司经理。
本院在审理原告王玉山与被告张呈呈、中国平安财产保险股份有限公司清苑支公�机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王玉山于2017年10月26日向本院提出申请，要求撤回对被告张呈呈、中国平安财产保险股份有限公司清苑支公司的起诉。
本院认为，原告王玉山的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王玉山撤回对被告张呈呈、中国平安财产保险股份有限公司清苑支公司的起诉。
案件受理费372元，减半交纳186元，由原告王玉山负担。
审判员 樊全勇
二〇一七年十月二十六日
书记员 高海燕
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬余泗商初字第136号
原告：余姚市第二自来水有限公司。住所地：余姚市马渚镇马云路。
法定代表人：章意锋，该公司董事长。
被告：孟伯弟。
本院在审理原告余姚市第二自来水有限公司与被告孟伯弟供用水合同纠纷一案中，因原告余姚市第二自来水有限公司逾期未预交案件受理费，也未向法院申请缓交、减交或者免交，亦未提出司法救助申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用〈诉讼费缴纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 裴 丹
二〇一五年二月十一日
代书记员 沈佳萍
济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第470号
原告陈某，女，生于1969年5月17日，汉族，农民，住济南市。
被告高某某，男，生于1956年4月17日，汉族，农民，住济南市。
原告陈某与被告高某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月28日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加诉讼，被告高某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，原、被告于1988年11月经人介绍相识，1989年9月22日生育一子。1992年结婚登记。2000年修建现有房屋，由于生活困难，并且有建房债务，被告不好好挣钱，原告只好四处打工挣钱，供孩子上学。在外出打工期间被告还破坏原告名声，原告感到精神崩溃。并且孩子订婚、结婚、生子女的钱都是原告借款支付，被告对此不曾过问。现双方分居已达六年，现要求与被告离婚，共同债务有双方偿还。
被告高某某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
经本院审理认定，原告陈某祖籍系四川，原、被告双方于1988年11月经人介绍相识，1989年9月22日生育一子，取名高某，现已独立生活。1992年12月30日，原、被告在民政部门补领结婚证，未举行结婚仪式。婚后原、被告双方与被告父母共某某活。自2006年起原告外出打工，自此双方长期分居生活。原、被告之子高某现已结婚生子，与被告共某某活。现原告为要求与被告离婚而诉至本院。
本院确认的上述事实，有原告提交的结婚证及当事人陈述笔录等在案为凭，经本院审查，予以采信。
本院认为，原、被告经人介绍相识，先生育子女后领取结婚证，结婚登记前进行了充分了解，婚姻基础较好。现已结婚多年，儿子也已经长大成人，长期的共某某活形成了较深的夫妻感情。双方虽然婚后产生矛盾，但家庭生活之中，不可避免会出现纠纷与摩擦，只要双方应互谅互让，相互理解，都是可以解决的。对于夫妻间出现的问题，原告可以多回家与被告沟通，加强双方的交流；被告则应该多做和好工作，维护双方共同建立的家庭。根据原、被告情况，本院认定原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，对原告要求与被告离婚的请求，本院不予支持。案经调解未成，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告陈某与被告高某某离婚。
案件受理费300元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 冯 建
人民陪审员 康茂堂
人民陪审员 叶继香
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 于菲菲
福建省长乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民初字第470号
原告陈二妹，女，1924年9月17日出生，汉族，住长乐市。
委托代理人林建斌，福建方圆统一律师事务所律师。
被告林建瑜，男，1983年9月7日出生，汉族，住长乐市。
本院在审理原告陈二妹与被告林建瑜民间借贷纠纷一案中，原告陈二妹于2014年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈二妹的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈二妹撤回起诉。
案件受理费人民币525元，由原告陈二妹负担。
审判员 陈碧林
二〇一四年五月二十日
书记员 李 苗
吉林省长岭县人民法院民 事 判 决 书(2014)长民初字第470号原告韩某某,住吉林省长岭县。委托代理人王奎刚，长岭县长岭镇法律服务所法律工作者。被告张某某，住吉林省长岭县。委托代理人崔某某，住吉林省长岭县。原告韩某某与被告张某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩某某及其委托代理人王奎刚、被告张某某及其委托代理人崔某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告韩某某诉称，2012年12月被告张某某在我处借款34500元，并给我出具欠据一枚，欠据中写明还款日期为2013年12月30日。后多次索要未果，故诉至法院，要求被告张某某偿还欠款34500元。被告张某某辩称，我于2011年12月30日在原告母亲处借款30000元，年利一分五，本利合计我出具了34500元的欠据，欠据中写明还款日期为2012年12月30日。在还款期限前我将此笔借款还给原告的母亲。还款时原告母亲哄的孩子哭闹，不方便找欠据，我就没将欠据抽回。我不欠原告钱，请求法院判令驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告韩某某与其母亲一居生活，其母亲于2013年9月去世。原告韩某某持有一枚34500元欠据，并在庭审开始时称，借给被告现金34500元，未约定利息。并表示就借款一事，双方事先未沟通，借款时无人在场，未说明借款用途，其即将存放于家中的现金34500元借给被告，后期索要欠款亦无其他知情人。被告张某某承认欠据系其出具，但称系在原告母亲处借款时，本利合计出具的34500元的欠据，欠据中写明还款日期为2012年12月30日。该欠据中“3万四千伍元”，经质证，原被告一致认可此代表借款34500元。欠据中“2013年12月30日”，2013中的“3”系由“2”改成“3”。质证中，原告韩某某对此解释系被告出具欠据时，应写还款日期“2013年12月30日”，却误写了借款日期“2012年12月30日”，为此被告当时将“2”改成“3”。欠据中“年利1分伍”一行字被从中间勾画横线。质证中，原告韩某某解释系被告出具欠据写这行字后，考虑借款本金是30000元，加上利息4500元，已合计写成借款34500元，不应再写利息，为此被告当时将该行字画线标记删除。被告称出具欠据时无上述两处改动、勾画，对原告的解释予以否认。庭审中，对欠据中的改动、勾画是当时形成还是后期形成，被告表示同意进行司法鉴定，并表示如鉴定改动、勾画是当时形成，则认可与原告间存在债权债务关系；原告表示不申请进行司法鉴定，并表示即使鉴定改动、勾画是后期形成，也要求被告还款。上记事实，有原、被告陈述、欠据等在卷为凭，属实无异。本院认为，原告韩某某主张双方借款合同成立，应提供有效证据加以证明。庭审中原告韩某某提供了被告张某某出具的欠据，但该欠据被改动、勾画，存在明显瑕疵。对欠据中的改动、勾画，原告韩某某虽称均系被告出具欠据时所为，并进行解释，但被告予以否认。并且对欠据中的改动、勾画是当时形成还是后期形成，原告在庭审中明确表示不申请进行司法鉴定。此外，原告对借款的主要事实前后陈述不一致。并且，原告陈述与借款相关的具体细节模糊。综上，应认定原告提供的证据不够确实充分，不能证明原被告间形成和存在债权债务关系，故对原告要求被告偿还欠款的诉讼请求，本院不予支持。依照最高人民法院《关于的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告韩某某的诉讼请求。案件受理费650元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审 判 长  冯 超审 判 员  杨德文人民陪审员  王立新二〇一四年四月二日书 记 员  余大焕
河北省阜城县人民法院
民 事 调 解 书
（2016）冀1128民初1370号
原告：谭某，男，汉族，1995年2月14日出生，住阜城县。
被告：张某1，女，汉族，1994年3月15日出生，住阜城县。
被告：张某2（系张某1之父），男，汉族，1965年6月2日出生，住阜城县。
被告：陈某（系张某1之母，曾用名：陈文青），女，汉族，1965年2月6日出生，住阜城县。
原告谭某与被告张某1、张某2、陈某婚约财产纠纷一案，本院于2016年10月18日立案受理。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
被告张某1、张某2、陈文青返还原告谭某彩礼款10000元（已交付）。
案件受理费250元，减半收取计125元，由原告谭某负担。
上述协议符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 杜国钧
二〇一六年十一月八日
书记员 陈庆祥
湖南省岳阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0621民初1836号
原告李俊锋，男，1973年6月29日出生，汉族，居民,住湖南省安化县。
委托诉讼代理人向远良,安化县仙溪法律服务所法律服务工作者。
被告曾荣华，男，1965年8月11日出生，汉族，城镇居民，住湖南省岳阳县。
原告李俊锋与被告曾荣华民间借贷纠纷一案，本院2016年11月2日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理，原告李俊锋的委托诉讼代理人向远良到庭参加了诉讼,被告曾荣华经本院合法传唤,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李俊锋向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告借款50000元；2、由被告负担本案诉讼费。事实及理由：2014年4月12日,被告在贵州开矿,经熟人介绍,被告邀请原告向其入股50000元。2014年5月26日,因原告业务忙且资金紧张,原告提出退股,双方协商,被告向原告出具了借50000元借据一张,借据上约定2015年春节前退还借款。借款到期后,原告多次找被告催讨,被告未偿还原告借款。原告为了维护其合法权益诉诸本院。
被告曾荣华向本院提交书面答辩状辩称,向原告出具借条是事实,但此款是用于合伙在贵州开矿,被告没有用原告的钱,因双方合伙开矿亏了帐,原告应承担相应亏损,故被告不应偿还此借款。
原告围绕其诉讼请求，向本院提供了借据一份。证明被告向原告借款50000元的事实,该份证据来源合法,内容客观真实,与本案有关联性,本院予以采信。被告提交的二份证据,因与本案没有关联性,本院不予采信。
本院认为,原、被告间原为合伙关系,但原告退出合伙,被告向原告出具借条后,原、被告之间变成了民间借贷关系,合法的民间借贷受法律保护。原告向被告提供了借款，被告应依约偿还原告借款,被告没有及时向原告偿还借款,系被告违约，被告应承担此纠纷的全部责任,故原告要求被告立即偿还借款50000元及由被告承担本案诉讼费的诉讼请求，本院予以支持。被告抗辩理由不成立,本院不予采纳。被告经本院合法传唤,未到庭参加诉讼,依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告曾荣华在本判决生效之日起十日内偿还原告李俊锋借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告曾荣华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，向湖南省岳阳市中级人民法院缴纳上诉费后，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 高 军
人民陪审员 程双健
人民陪审员 易勋荣
二〇一七年二月十六日
书 记 员 熊 洁
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）简阳执异字第37-1号
申请执行人中国农业银行股份有限公司简阳市支行，住所地简阳市简城镇建设中路361号。
负责人周德永，行长。
被执行人彭华良，男，1975年2月13日出生，汉族，住简阳市。
被执行人张文明，男，1979年4月20日出生，汉族，住简阳市。
被执行人周志奇，男，1977年7月7日出生，汉族，住简阳市。
被执行人张茂强，男，1967年9月8日出生，汉族，住简阳市。
第三人张利芬，女，1981年3月20日出生，汉族，住资阳市雁江区。
本院在执行中国农业银行股份有限公司简阳市支行申请执行彭华良、张文明、周志奇、张茂强其他合同纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司简阳市支行以被执行人彭华良与第三人张利芬系夫妻关系，该借款30000元形成于二人婚姻关系存续期间为由，申请追加第三人张利芬为本案被执行人，但申请执行人中国农业�行股份有限公司简阳市支行提交的居民身份证及结婚证上载明的“张利芬”的出生日期存在差异，并且申请执行人中国农业银行股份有限公司简阳市支行无相应证据证明居民身份证及结婚证上的“张利芬”系同一人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人中国农业银行股份有限公司简阳市支行请求追加第三人张利芬为本案被执行人的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱世忠
审判员 钟 山
审判员 施奇俊
二〇一五年五月二十七日
书记员 干 波
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂鄂城民初字第02655号
原告（反诉被告）：鄂州四达物资有限公司，住所地：鄂州市华容区庙岭镇栈村。
法定代表人：孟火林，经理。
委托代理人：吴卫华，湖北伸道律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告（反诉原告）：广东中人集团建设有限公司，住所地：广州市天河区上元岗中成路300号大院。
法定代表人：滕华国，董事长。
委托代理人：曾志武，男，汉族，1983年6月19日出生，代理权限为特别授权代理。
本院在审理原告（反诉被告）鄂州四达物资有限公司诉被告（反诉原告）广东中人集团建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，现原告（反诉被告）鄂州四达物资有限公司与被告（反诉原告）广东中人集团建设有限公司于2016年4月14日以双方自行达成和解协议为由，同时向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告（反诉被告）鄂州四达物资有限公司与被告（反诉原告）广东中人集团建设有限公司的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告（反诉被告）鄂州四达物资有限公司与被告（反诉原告）广东中人集团建设有限公司撤回起诉。
本案受理费9181.00元，减半收取4590.5元，由原告（反诉被告）鄂州四达物资有限公司自行承担。本案反诉受理费10100.00元，减半收取5050.00元，由被告（反诉原告）广东中人集团建设有限公司自行承担。
审判员 陈茜
二〇一六年四月十五日
书记员 皮军
河北省肥乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）肥民初字第2884号
�告高玉福。
被告高玉令。
本院在审理原告高玉福诉被告高玉令土地承包经营权纠纷一案中，原告于2013年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告高玉福撤回对被告高玉令的起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告承担。
审判员 冯文平
二〇一三年十二月十九日
书记员 王亚雷
广东省汕头市澄海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汕澄法刑二初字第723号
公诉机关汕头市澄海区人民检察院。
被告人张某圆，男，成年，汉族，文化程度初中，因涉嫌犯妨害公务罪于2015年10月12日被刑事拘留，同年11月10日被逮捕，同年11月18日被取保候审。
汕头市澄海区人民检察院以汕澄检公刑诉（2015）1071号起诉书指控被告人张某圆犯妨害公务罪，于2015年12月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月25日公开开庭审理了本案，汕头市澄海区人民检察院指派检察员郑艳丽出庭支持公诉，被告人张某圆到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月11日17时许，被告人张某圆驾驶一号牌为粤U049**的重型自卸货车运载瓷土从紫金往潮州方向行驶，途经汕汾高速公路澄海隆都店市高速收费站，因涉嫌超限运输被店市高速管理处拦截，后澄海区交通运输局综合行政执法局指派该局执法人员李某荣、林某伟、吴某塨至现场执法，吴某塨坐上张某圆的货车，准备引导张某圆将车开往莲下广源油站地磅重新称重检测。张某圆为逃避澄海区交通局处罚，不配合交通执法局工作人员的执法，将车开往潮州方向逃跑。交通执法局林某伟、李某荣驾驶号牌为粤DV44**执法车追赶张某圆至安澄公路隆都镇后溪路段，将执法车开在货车前面，用扬声器口头警告张某圆停车。张某圆为逃避驾车将执法车撞开，朝安澄公路潮州方向继续逃跑，至安澄公路隆都溢洋路段因路面施工，被告张某圆开的大货车无法通过掉头准备逃走，因执法车横堵在路上无法通过。后交通执法局人员吴某塨拨打110报警，隆都派出所民警崔某、陈某接110指令带队前往现场处警，口头传唤张某圆到隆都派出所配合调查，张某圆不配合，经口头传唤无效后，民警强制将张某圆带下车。张某圆即从大货车内拿出一支铁撬朝民警挥打，恐吓威胁民警，民警经警告无效鸣枪，张某圆仍不配合，继续挥动铁撬棒威胁民警，民警崔某再次鸣枪，其它民警上前抢掉张某圆的铁橇棒，强制将张某圆带回派出所调查。
经澄海区公安司法鉴定中心鉴定：送检的林某伟驾驶的粤DV44**号交通执法车上检见的痕迹与张某圆驾驶的粤U049**号牌大货车上检见的痕迹对应。符合两车相互接触所形成。
经澄海区物价局价格认证中心鉴定：受损号牌为粤DV44**小型普通客车损失价格为人民币1453元。
上述事实，被告人张某圆在开庭审理过程中无异议，并有证人李某荣、林某伟、吴某塨的证言；汕头市澄海区公安司法鉴定中心出具的痕迹检验意见书；汕头市公安局澄海分局制作的现场照片及其他材料等证据证实。上述证据经当庭举证、认证，本院予以确认。
本院认为，被告人张某圆无视国家法律，以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，依法应追究刑事责任。被告人能自愿认罪，酌情予以从轻判处。根据被告人张某圆的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故予以适用缓刑。公诉机关指控被告人张某圆所犯罪名成立，本院予以支持。为维护社会管理秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人张某圆犯妨害公务罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（刑期考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 林焕生
二〇一五年十二月二十八日
书记员 赖 俊
附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
江苏省盐城市大丰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0982执2374号
申请执行人：江苏大丰江南村镇银行股份有限公司，统一社会信用代码91320900567842954M，住所地盐城市大丰区健康东路49号。
法定代表人：王玉冰，该公司董事长。
被执行人：陈槐君，女，汉族，1975年1月18日生，户籍所在地盐城市大丰区，现居住地盐城市大丰区。
被执行人：李朝阳，男，汉族，1972年6月20日生，户籍所在地盐城市大丰区，现居住地盐城市大丰区。
被执行人：朱应宽，男，1966年1月22日生，汉族，户籍所在地盐城市大丰区，现居住地盐城市大丰区。
本院在执行江苏大丰江南村镇银行股份有限公司与陈槐君、李朝阳、朱应宽金融借款合同纠纷一案中，双方当事人自行达成履行协议，被执行人陈槐君愿以其名下厂房土地抵偿债务。因上述厂房尚需办理产权证，暂不符合过户条件，申请人江苏大丰江南村镇银行股份有限公司向本院申请终止本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2016）苏0982执2374号案件的执行。
申请执行人发现被执行人未履行和解协议的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 倪巍峰
审 判 员 冯玉栋
代理审判员 陈 钢
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 花剑剑
河南省洛阳市洛龙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0311行审577号
申请人：洛阳市公安局交警支队伊滨交巡大队。
负责人：刘昆，大队长。
被申请人：朱锋锋，男，1987年9月15日生，住河南省洛阳市洛龙区。
申请人洛阳市公安局交警支队伊滨交巡大队(以下简称伊滨交巡大队)依据编号410341—1000323272号公安交通管理简易程序处罚决定书向本院申请强制执行，要求被申请人朱锋锋缴纳违章罚款50元以及滞纳金50元。本院于2018年6月27日立案予以审查。
经审查，被申请人朱锋锋于2017年12月27日10时58分，在伊滨高铁实施行经人行横道，未减速行驶的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七条等规定，伊滨交巡大队于2017年12月27日作出410341—1000323272号公安交通管理简易程序处罚决定书，决定予以50元罚款，记3分。被申请人朱锋锋收到该决定书后既不申请行政复议，也不提起行政诉讼，亦不履行该处罚决定书确定的义务。申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，该行政处罚决定符合法律规定，具备法定执行效力。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条,《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一百五十五条、第一百五十六条、第一百五十七条、第一百六十条之规定，裁定如下：
本案准予强制执行。
审 判 长 杨洪璞
审 判 员 张 宏
代审判员 方 姗
二〇一八年六月二十七日
书 记 员 胡晓燕
河南省洛阳市洛龙区人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0311行审577号申请人：洛阳市公安局交警支队伊滨交巡大队。负责人：刘昆，大队长。被申请人：朱锋锋，男，1987年9月15日生，住河南省洛阳市洛龙区。申请人洛阳市公安局交警支队伊滨交巡大队(以下简称伊滨交巡大队)依据编号410341—1000323272号公安交通管理简易程序处罚决定书向本院申请强制执行，要求被申请人朱锋锋缴纳违章罚款50元以及滞纳金50元。本院于2018年6月27日立案予以审查。经审查，被申请人朱锋锋于2017年12月27日10时58分，在伊滨高铁实施行经人行横道，未减速行驶的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七条等规定，伊滨交巡大队于2017年12月27日作出410341—1000323272号公安交通管理简易程序处罚决定书，决定予以50元罚款，记3分。被申请人朱锋锋收到该决定书后既不申请行政复议，也不提起行政诉讼，亦不履行该处罚决定书确定的义务。申请执行人遂向本院申请强制执行。本院认为，该行政处罚决定符合法律规定，具备法定执行效力。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条,《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一百五十五条、第一百五十六条、第一百五十七条、第一百六十条之规定，裁定如下：本案准予强制执行。审 判 长 杨洪璞审 判 员 张 宏代审判员 方 姗二〇一八年六月二十七日书 记 员 胡晓燕
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）聊东商初字第1215号
原告寇丽。
委托代理人冯天宏，山东普新律师事务所律师。
被告肖静。
被告张凌勇（又名张海涛），系被告肖静之夫。
被告聊城市开发区乐好纺织机械有限公司，住所地聊城东城工业园支路神力起重机械公司北。
法定代表人张凌勇，经理。
原告寇丽与被告肖静、张凌勇、聊城市开发区乐好纺织机械有限公司借款担保合同纠纷一案，本院于2013年7月24日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告寇丽及其委托代理人冯天宏到庭参加了诉讼，被告肖静、张凌勇、聊城市开发区乐好纺织机械有限公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张凌勇、肖静于2013年5月15日向原告寇丽借款30万元，约定借款期限为4个月并写有相关借据。被告乐好公司作为担保人为该笔借款进行担保。合同签订后，原告按约定向被告张凌勇、肖静提供借款30万元。2013年7月22日，被告因资金困难无法向原告还款，并出具相关证明。原告起诉后，被告王旭于2013年9月25日与原告达成和解协议，被告王旭承担20万元的担保责任，原告寇丽自愿撤回对王旭的起诉，免除其担保责任。现原告要求被告张凌勇、肖静偿还借款10万元及利息，聊城市开发区乐好纺织机械有限公司对以上借款承担连带担保责任。
被告肖静、张凌勇、聊城市开发区乐好纺织机械有限公司均未提交答辩意见。
原告为支持其诉求，向本院提交如下证据：证据1，借款人为张凌勇、肖静的借条一张，上有担保人王旭签名及聊城市开发区乐好纺织机械有限公司盖章的保证书，证明2013年5月15日被告张凌勇、肖静向原告借款30万元并约定借款利息，月息是千分之二十八，并有王旭、乐好纺织公司提供保证担保，借款期限为2013年5月15日至2013年9月15日；证据2，2013年7月22日肖静书写的情况说明一份及张凌勇（又名张海涛）和肖静身份户籍证明、结婚证复印件，证明张凌勇与张海涛实为同一人，并证实对原告的借款已无力偿还，肖静作为共同借款人及作为张凌勇的配偶均应承担还款责任；证据3，银行卡客户交易查询两份，证明原告通过其父亲寇忠民的银行卡转到张凌勇276000元。
根据上述证据及当事人陈述可认定事实如下：被告张凌勇（又名张海涛）与被告肖静系夫妻，二被告于2013年5月15日向原告寇丽借款300000元，约定借款期限为2013年5月15日至2013年9月15日，月息是千分之二十八，如借款到期未能偿还，除按双方约定的利率支付利息外，按借款本金的日千分之二赔偿原告经济损失，担保人处有王旭签名，被告聊城市开发区乐好纺织机械有限公司也对该笔借款提供了担保。并写有相关借据。被告乐好公司作为担保人为该笔借款进行担保。合同签订后，原告寇丽通过其父寇忠民的银行卡支付276000元、余款24000元现金共计300000元支付给被告张凌勇、肖静。被告肖静于2013年7月22日出具情况说明，说明其丈夫张凌勇与张海涛为同一人，现因资金困难无力向原告还款。2013年7月22日原告将肖静、张凌勇、王旭、聊城市开发区乐好纺织机械有限公司诉至本院，要求被告偿还借款。审理期间被告王旭于2013年9月25日与原告达成了和解协议，被告王旭承担了20万元的担保责任，原告寇丽撤回了对王旭的起诉，本院予以准许。对剩余借款100000元，原告要求肖静、张凌勇、聊城市开发区乐好纺织机械有限公司偿还。
本院认为，原告与被告肖静、张凌勇及聊城市开发区乐好纺织机械有限公司之间签订的担保借款协议是当事人之间的真实意思表示，除利息及经济损失的约定外，其他内容不违背法律法规效力性强制性规定，双方应全面履行。在借款期间，被告肖静明确表示因资金周转困难已无力偿还原告借款，根据有关法律法规，原告有权要求借款人其在借款期限届满之前偿还借款，被告聊城市开发区乐好纺织机械有限公司应约定对欠款承担担保责任。本案在担保人王旭偿还200000元后，原告要求被告肖静、张凌勇偿还剩余借款100000元、被告聊城市开发区乐好纺织机械有限公司对上述借款承担担保责任的诉求应予支持。关于原告利息的主张，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”及最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”的规定，该借款利率调整为银行同类贷款利率的四倍为宜。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告肖静、张凌勇于本判决生效后十日内偿还原告寇丽借款100000元，并自2013年9月16日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息至还款之日止。
二、被告聊城市开发区乐好纺织机械有限公司对上述借款承担连带还款责任。
案件受理费5800元，原告承担4300元，由被告承担1500元；诉讼保全费2270元，由原告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 王明军
审判员 李桂忠
审判员 康 民
二〇一三年十一月二十七日
书记员 李 慧
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂沙洋刑执字第00234号
罪犯晏峰，现在湖北省沙洋广华监狱服刑。
湖北省武汉市江汉区人民法院于二〇一一年十二月五日作出（2011）汉刑初字第646号刑事判决，以被告人晏峰犯故意伤害、抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币3000元。执行机关湖北省沙洋广华监狱于2014年12月22日提出减刑建议书，于2014年12月31日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋广华监狱因罪犯晏峰在服刑中获监狱四次表扬、三次记功，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯晏峰在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱四次表扬、三次记功。2014年12月2日缴纳罚金3000元
上述事实有湖北省沙洋广华监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结、缴纳罚金收据等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯晏峰在服刑期间，确有悔改表现，且积极执行财产刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯晏峰减去有期徒刑十个月。（刑期至2015年10月17日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 焱
审判员 申 平
审判员 樊 勇
二〇一五年一月二十二日
书记员 鲁习梅
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执字第4028号
申请执行人洪永峰，男，1972年10月10日出生。
被执行人张清奇，男，1969年3月17日出生。
洪永峰与张清奇民间借贷纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2016）京0102民初字第5058号民事调解书已经发生法律效力，洪永峰申请强制执行，本院依法受理。
我院在执行期间内未查找到张清奇名下可供执行财产，洪永峰亦不能提供张清奇的财产线索。
经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）京0102民初字第5058号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人张清奇仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 李卫东
审判员 吕 祥
审判员 程中涛
二〇一六年五月二十七日
书记员 马思萌
山东省烟台市芝罘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0602刑初9号
公诉机关山东省烟台市芝罘区人民检察院。
被告人张某，男，1967年10月1日出生于山东省蓬莱市，汉族，初中文化，中共党员，住烟台市芝罘区。2017年10月17日被刑事拘留，同年10月31日因涉嫌犯故意伤害罪被逮捕。
辩护人董华波，山东润富律师事务所律师。
山东省烟台市芝罘区人民检察院以烟芝检公刑诉[2017]667号起诉书指控被告人张某犯故意伤害罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省烟台市芝罘区人民检察院检察员高冠秀，被告人张某及其辩护人董华波到庭参加了诉讼。现已审理终结�
经审理查明，2017年9月27日12时许，被告人张某在烟台市芝罘区幸福南路交运检测站院内，因车辆让行问题与驾驶出租车的倪某发生争执。期间，倪某先用拳击打被告人张某，后两人发生厮打，被告人张某用脚踢踹倪某腿部，致倪某左胫、腓骨近端骨折。经法医鉴定，被害人倪某左下肢所受损伤评定为轻伤一级。审理过程中，被告人张某的亲属代其就民事赔偿问题与被害人倪某自行达成和解协议并履行完毕，被害人倪某对被告人张某表示谅解。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人倪某的陈述，被告人张某的供述，证人马某的证言，辨认笔录，烟台业达医院病历，（芝）公（刑）鉴（伤）字[2017]314号鉴定书，监控录像，公安机关出具的归案经过、户籍信息等证据证实，�以认定。
本院认为，被告人张某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人张某犯故意伤害罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。关于辩护人提出的被害人对本案的发生存有过错的辩护意见，经查，公诉机关提供的在案证据证实，被告人张某与被害人倪某因车辆让行问题发生争执，后被害人先用拳击打被告人，之后二人发生厮打，故上述辩护意见，本院予以采纳。鉴于被告人张某归案后能够如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，确有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法予以从轻处罚并适用缓刑。辩护人据此请求对被告人从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 赵 卫 华
人民陪审员 邹 丽
人民陪审员 张 宜 宁
二〇一八年六月四日
书 记 员 杨杨（代）
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芙民初字第1674号
原告中信银行股份有限公司长沙分行，住所地＊＊＊＊＊＊。
法定代表人陆金根，行长。
委托代理人张军，住＊＊＊＊＊＊。
委托代理人ＸＸＸ，湖南南舫律师事务所律师。
被告长沙雨建房地产开发有限公司，住所地＊＊＊＊＊＊。
法定代表人李钢镇，总经理。
被告付欣荣，住＊＊＊＊＊＊。
本院在审理原告中信银行股份有限公司长沙分行与被告长沙
雨建房地产开发有限公司、付欣荣金融借款合同纠纷一案中，中信银行股份有�公司长沙分行于2014年9月16日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，中信银行股份有限公司长沙分行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中信银行股份有限公司长沙分行撤回对被告长沙雨建房地产开发有限公司、付欣荣的起诉。
本案受理费4497元，减半收取2248.5元，财产保全费1770元，共计4018.5元，由原告中信银行股份有限公司长沙分行负担。
审 判 长 陆曼曼
人民陪审员 曾纪萍
人民陪审员 姚焕玲
二〇一四年九月十六日
书 记 员 甘 费
附本案援引法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。