wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临兰民初字第6170号
原告高著钦，居民。
委托代理人郑玉玲，山东铭星律师事务所律师。
被告刘运通，居民。
被告卢艳巧，居民。
被告河间市城苑汽车销售服务有限公司，住所地河间市东环路东侧园丁小区4号商住楼。
法定代表人李红艳。
被告华安财产保险股份有限公司沧州市中心支公司，住所地沧州市运河区光荣路一城枫景2号楼107号门市。
负责人李敏。
被告中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司，住所地保定市北市区凤栖街588号华中炫彩SOHO商务楼B座12层。
负责人王乾，总经理。
委托代理人隋清杰，河北平川律师事务所律师。
原告高著钦与被告刘运通、卢艳巧、河间市城苑汽车销售服务有限公司、华安财产保险股份有限公司沧州市中心支公司（以下称被告华安保险公司）、中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司（以下称被告人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高著钦的委托代理人郑玉玲、被告人寿保险公司的委托代理人隋清杰参加了诉讼。被告刘运通、卢艳巧、河间市城苑汽车销售服务有限公司、华安财产保险股份有限公司沧州市中心支公司经本庭传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告高著钦诉称，2015年8月27日1时许，被告刘运通驾驶车牌号为冀J×××××、冀F×××××挂大型汽车，沿京沪高速由北向南行驶到事故地点时，与王善才驾驶的鲁Q×××××号小型汽车相撞，后王善才驾驶的小型汽车又与护栏相撞，造成车辆部分损坏的交通事故，原告高著钦为鲁Q×××××的车主，现请求法院依法判令被告赔偿原告车辆损失等共计114130元；诉讼费用由被告承担。
被告刘运通书面答辩，刘运通为本车实际车主，卢艳巧、河间市城苑汽车销售服务有限公司不是车主，是刘运通用二者的名义购买的保险，事故发生在保险期间内，属于保险责任，因此他们不承担本次事故的责任，责任应该由刘运通承担；该车在华安保险公司投保交强险，在人寿保险公司投保商业险55万元及不计免赔，对于原告提供的证据及索赔金额，我与我保险公司的意见一致，对方的所有损失应该由我两个保险公司予以承担；事故发生后，我以垫付2万元赔偿款，应返还。
被告卢艳巧书面答辩，刘运通为该车实际车主，他用我的名义购买的车辆，对于他的车辆利益与损失我均不承担责任，对此刘运通已经在答辩状中说明，因此我不承担该事故的连带责任；该车购买交强险及商业险55万元及不计免赔，事故发生在保险期间内，对于原告的索赔数额及提供的证据以刘运通答辩为准。
被告河间市城苑汽车销售服务有限公司书面答辩，一、肇事车辆实际车主为被告刘运通，该车系其在我公司购买，登记的是我公司的名字，但我公司并不支配、管理该车辆，更没有从中获利，我公司不应对原告的损失进行赔偿；二、肇事车辆购买了交强险及商业险55万元及不计免赔，原告的损失未超出保险限额，应由保险公司对原告的损失进行赔偿。三、原告主张的数额过高，应结合证据依法认定。
被告华安保险公司未答辩。
被告人寿保险公司答辩，事故车辆在我公司投保商业险55万元及不计免赔属实，事故发生在保险期间内，但是驾驶人刘运通在事故中违反交通安全法第70条第1款的规定，肇事逃逸，所以我公司不应承担赔偿责任。诉讼费、鉴定费均不属于保险公司赔偿范围，我公司不承担。
经审理查明，2015年8月27日1时许，被告刘运通驾驶车牌号为冀J×××××大型汽车，沿京沪高速由北向南行驶到京沪高速北京方向626公里处时，与王善才驾驶的鲁Q×××××号小型汽车（行驶证登记车主为原告高著钦）相撞，后王善才驾驶的小型汽车又与护栏相撞，造成车辆部分损坏的交通事故，事故发生后，被告刘运通驾驶冀J×××××大型汽车离开现场，该事故经交警部门认定：案外人王善才无事故责任，被告刘运通负事故全部责任。原告车辆损失经临沂市海琳价格评估有限公司评估：鲁Q×××××奔驰B200轿车损失修复价值为131000元。原告支出鉴定费2410元。事故发生后，驾驶员王善才与被告刘运通经协商，达成人民调解协议书（编号：临兰交二调第557号），协议如下：一、经当事人共同协商，刘运通同意预付王善才因该道路交通事故造成的车辆维修费20000元。二、双方当事人同意于2015年9月1日提车。并已当场支付。原告高著钦对该协议书无异议。
另查明，肇事冀J×××××重型半挂牵引车行驶证登记所有人系被告河间市城苑汽车销售服务有限公司、冀F×××××重型低平板半挂车行驶证登记车主为被告卢艳巧。该车在被告华安保险公司投保了交强险，在被告人寿保险公司投保商业第三者责任险55万元（不计免赔），事故发生在保险期间内。
上述事实，主要根据原、被告陈述、举证、质证，并经庭审调查所证实，有关证据均已收集、记录在卷。
本院认为，被告刘运通驾驶大型汽车与王善才驾驶的小型汽车（行驶证登记车主为原告高著钦）相撞，后王善才驾驶的小型汽车又与护栏相撞，造成车辆部分损坏的交通事故，事故发生后，被告刘运通驾驶大型汽车离开现场，案外人王善才无事故责任，被告刘运通负事故全部责任，以上事实，有公安交警部门出具的事故认定书为证，本院予以确认。被告刘运通、卢艳巧、河间市城苑汽车销售服务有限公司对原告高著钦在此次事故中的财产损失承担相应的民事赔偿责任。二被告保险公司作为肇事冀J×××××大型汽车的保险人，依照法律规定，应在其承保的保险范围内对被告刘运通、卢艳巧、河间市城苑汽车销售服务有限公司应承担的赔偿责任向原告进行赔偿。对于原告主张的具体数额，本院将依照有关规定、被告的责任及提供的证据予以确认，对原告符合法律规定的诉讼请求，本院予以支持；对于超出赔偿范围的请求，本院不予支持。被告刘运通、卢艳巧、河间市城苑汽车销售服务有限公司、华安财产保险股份有限公司沧州市中心支公司经本院合法传唤未到庭，应视其对答辩、质证权利的放弃，应自行承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》有关规定，判决如下：
一、原告高著钦因交通事故造成的车辆损失费131000元，由被告华安财产保险股份有限公司沧州市中心支公司在交强险限额内赔偿2000元；由被告中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司在商业第三者责任险限额内赔偿129000元；
二、原告高著钦因交通事故支出的鉴定费2410元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司在商业第三者责任险限额内赔偿；
三、原告高著钦返还被告刘运通为其垫付的车辆损失费20000元；
四、驳回原告高著钦的其他诉讼请求。
上述款项，于本判决发生法律效力后七日内履行完毕。
案件受理费2583元，由被告刘运通、卢艳巧、河间市城苑汽车销售服务有限公司负担。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（于递交上诉状后七日内缴纳上诉费，逾期未缴纳视为放弃上诉），并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 姜友银
审 判 员 李晓菲
人民陪审员 张万兴
二〇一五年十二月五日
代书 记员 周 芬
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1973民初2218号
原告：广东美的生活电器制造有限公司。住所地：广东省佛山市顺德区北滘镇三乐路19号。
法定代表人：方洪波，董事长。
委托代理人：崔云科，广东正粤律师事务所律师。
被告：东莞市樟木头鸿发百货店。住所地：广东省东莞市樟木头镇樟罗凹背围下围一巷13号。
经营者：龚仕东。
本院在审理原告广东美的生活电器制造有限公司诉被告东莞市樟木头鸿发百货店侵害商标权纠纷一案中，原告广东美的生活电器制造有限公司于2016年5月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告广东美的生活电器制造有限公司撤回起诉的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，本院裁定如下：
准许原告广东美的生活电器制造有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取为人民币87.5元，由原告广东美的生活电器制造有限公司承担。
审 判 长 庄乐波
审 判 员 刘 冠
人民陪审员 凌栩棋
二○一六年二○一六年五月三十日
书 记 员 胡敏珊
附相关法律法规条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
重庆市开州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0234民初5651号
原告：王之潇，女，1990年2月6日出生，汉族，住重庆市开州区。
委托诉讼代理人：刘鹏，开县法律援助中心律师。
被告：开县弘鑫矿业有限责任公司，住所地重庆市开州区竹溪镇平溪村三组，统一社会信用代码915002346608699756。
法定代表人：王圣钦。
原告王之潇与被告开县弘鑫矿业有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法进行审理。
原告王之潇向本院提出诉讼请求：1.判决被告开县弘鑫矿业有限责任公司立即支付拖欠原告王之潇从2014年3月起至2014年6月止的工资8800元；2.诉讼费由被告开县弘鑫矿业有限责任公司承担。事实和理由：原告王之潇从2014年到被告开县弘鑫矿业有限责任公司工作，但被告开县弘鑫矿业有限责任公司拖欠原告王之潇从2014年3月起至2014年6月止的工资8800元。2015年3月4日，原告王之潇向开县人力资源和社会保障局投诉被告开县弘鑫矿业有限责任公司拖欠工资事宜，同年7月13日，开县人力资源和社会保障局对被告开县弘鑫矿业有限责任公司行政处罚，要求被告开县弘鑫矿业有限责任公司支付原告王之潇的工资，被告开县�鑫矿业有限责任公司至今都未支付。2016年8月10日，原告王之潇向开县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但五日内未立案，现依法向本院提起诉讼。
本院经审查认为，原、被告双方的追索劳动报酬纠纷，已经开县人力资源和社会保障局作出行政处罚决定，该行政处罚决定为生效法律文书，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》之规定，在该处罚决定未被撤销或被裁定不予执行前，该案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二条规定，�定如下：
驳回原告王之潇的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
代理审判员 雷亚军
二〇一六年九月十八日
书 记 员 刘 俊
重庆市开州区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0234民初5651号原告：王之潇，女，1990年2月6日出生，汉族，住重庆市开州区。委托诉讼代理人：刘鹏，开县法律援助中心律师。被告：开县弘鑫矿业有限责任公司，住所地重庆市开州区竹溪镇平溪村三组，统一社会信用代码915002346608699756。法定代表人：王圣钦。原告王之潇与被告开县弘鑫矿业有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法进行审理。原告王之潇向本院提出诉讼请求：1.判决被告开县弘鑫矿业有限责任公司立即支付拖欠原告王之潇从2014年3月起至2014年6月止的工资8800元；2.诉讼费由被告开县弘鑫矿业有限责任公司承担。事实和理由：原告王之潇从2014年到被告开县弘鑫矿业有限责任公司工作，但被告开县弘鑫矿业有限责任公司拖欠原告王之潇从2014年3月起至2014年6月止的工资8800元。2015年3月4日，原告王之潇向开县人力资源和社会保障局投诉被告开县弘鑫矿业有限责任公司拖欠工资事宜，同年7月13日，开县人力资源和社会保障局对被告开县弘鑫矿业有限责任公司行政处罚，要求被告开县弘鑫矿业有限责任公司支付原告王之潇的工资，被告开县�鑫矿业有限责任公司至今都未支付。2016年8月10日，原告王之潇向开县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但五日内未立案，现依法向本院提起诉讼。本院经审查认为，原、被告双方的追索劳动报酬纠纷，已经开县人力资源和社会保障局作出行政处罚决定，该行政处罚决定为生效法律文书，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》之规定，在该处罚决定未被撤销或被裁定不予执行前，该案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二条规定，�定如下：驳回原告王之潇的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。代理审判员  雷亚军二〇一六年九月十八日书 记 员  刘 俊
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0113刑初504号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人张某，曾用名张卫，户籍地贵州省盘县。2016年4月12日因盗窃被广州市公安局番禺区分局处以行政拘留十四日。因本案于2016年11月26日被羁押，次日被刑事拘留，2016年12月30日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2017]483号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2017年3月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派代理检察员任志锋出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年11月26日23时许，被告人张某携带作案工具L字型套筒一个，去到本区石碁镇长坦新村路桥东南街三巷11号，翻过围墙进入被害人陈某丙的屋内准备盗窃财物，后被被害人陈某丙发现并当场抓获。
以上事实，被告人张某在庭审过程中亦无异议，并有被害人陈某丙的陈述，证人郭某、陈某乙的证言，被告人的供述，辨认笔录，检查笔录，扣押清单，前科材料，情况说明，现场勘查笔录、现场图、照片材料，抓获经过、破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某无视国家法律，入户盗窃，其行为已构成盗窃罪，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人张某犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立；唯指控犯罪时间有误，本院予以纠正。被告人张某在实施犯罪的过程中，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚；被告人有盗窃的前科劣迹，酌情从重处罚；被告人归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关关于对被告人在有期徒刑六个月至一年处刑的量刑意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年11月26日起执行至2017年7月25日止；罚金于本判决发生法律效力之次日起十日内缴纳，上缴国库）。
二、缴获的作案工具套筒一个（详见扣押清单），予以没收销毁（现存于广州市公安局番禺区分局）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 马 聪
二〇一七年四月十二日
书记员 麦启亮
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）深福法民二初字第490号
原告中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司，住所地广东省惠州市江北云山西路18号双子星国际商务大厦A座21-23楼。
代表人郭伟超，总经理。
委托代理人胡丽琴、胡海良，均系广东尚典律师事务所律师。
被告广州市罗氏物流有限公司，住所地广东省广州市白云区鸦岗村沙路段自编1号鑫捷货运市场内D幢30、31、32档。
法定代表人罗泉生。
被告深圳市港运通国际物流有限公司，住所地广东省深圳市福田保税区红花路99号长平商务大厦3913-3933。
法定代表人杨光。
被告柳建国，住址甘肃省静宁县。
本院受理上列原告诉被告保险人代位求偿权纠纷一案后，被告广州市罗氏物流有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应当根据保险人所代位取得的法律关系即公路货物运输合同纠纷来确定案件的管辖权，本院并非本案运输合同相对方住所地法院，又非运输始发地、目的地法院，对本案不具管辖权，本案应移送被告广州市罗氏物流有限公司住所地及运输始发地的广州市白云区人民法院管辖，或移送运输目的地法院管辖。
经审查，本院认为，本案为保险人代位求偿权纠纷，被告住所地法院均有管辖权。被告深圳市港运通国际物流有限公司住所地在深圳市福田区，故本院对本案具有管辖权。被告广州市罗氏物流有限公司的管辖异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回被告广州市罗氏物流有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
本裁定生效后，被告广州市罗氏物流有限公司应向本院交纳受理费人民币100元。
代理审判员 郭 奕 好
二〇一三年三月六日
书 记 员 王斯斯（代）
第2页，共2页
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1972民初1024号
原告：东莞市厚街昌旺木业经营部。住所地：广东省东莞市厚街镇新塘村家具材料市场东面铺位A2。组织机构代码：L5776209-2。
经营者：陈旺佳，男，汉族，1979年9月30日出生，住广东省东莞市。
委托代理人：李锦，广东中亚律师事务所律师。
被告：东莞市沙田澳捷尔木制品加工厂。住所地：东莞市沙田镇西太隆村就兴组。组织机构代码：L4354603-0。
经营者：赵录才，男，汉族，1975年10月16日出生，住安徽省阜南县。
原告东莞市厚街昌旺木业经营部（以下简称昌旺经营部）诉被告东莞市沙田澳捷尔木制品加工厂（以下简称澳捷尔加工厂）买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理后，依法由代理审判员詹杰适用简易程序独任审判，后因案情复杂转为适用普通程序，由代理审判员詹杰担任审判长，与人民陪审员方顺达、曾智生组成合议庭，并于2016年5月12日公开开庭进行了审理。原告昌旺经营部的经营者陈旺佳及其委托代理人李锦到庭参加了诉讼，被告澳捷尔加工厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告昌旺经营部诉称：原告昌旺经营部与被告澳捷尔加工厂素有业务往来，被告因生产所需向原告购买各种板材。原告依被告要求向其提供相应货物后，被告签收确认。截至起诉之日，被告拖欠原告货款125,998元，经原告多次催收，被告仍未支付上述货款。为维护自身的合法权益，原告遂诉至法院，请求法院判决：1.被告立即向原告支付货款125,998元；2.被告向原告支付逾期付款利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率，从起诉之日起计算至全部款项付清之日止）；3.被告承担本案诉讼费。
被告澳捷尔加工厂没有提出答辩意见，亦没有在举证期限内提交任何证据及提出任何质证意见。
经审理查明：原告昌旺经营部主张其与被告澳捷尔加工厂存在四、五年的生意往来，由澳捷尔加工厂通过电话的方式向昌旺经营部订购各种板材，昌旺经营部将货物送至澳捷尔加工厂处，双方没有约定付款期限，但在实际交易中一开始是货到付款，后来澳捷尔加工厂经营困难，从2015年年初开始不能货到付款，至今仍拖欠昌旺经营部2015年5月至2015年10月的货款共计125,998元，并提交了十份签收人处有澳捷尔加工厂的经营者赵录才或相关人员张某、赵某等人签字确认的《签收单》予以证明。
以上事实，有《签收单》以及本案一审庭审笔录等证据附卷为证。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。被告澳捷尔加工厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未能提交证据予以否认上述证据，本院视为其放弃对原告昌旺经营部提供的证据及陈述提出质证及抗辩的权利，本院对原告昌旺经营部提交证据的真实性予以确认。原告昌旺经营部主张被告澳捷尔加工厂拖欠其货款125,998元，并提供了十份签收人处有澳捷尔加工厂的经营者赵录才或相关人员张某、赵某等人签字确认的《签收单》予以证明，对此本院予以采信。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”的规定，结合原、被告没有约定付款时间，被告澳捷尔加工厂应在收到涉案货物的同时支付货款，而涉案最后一笔货款发生在2015年10月，现原告昌旺经营部诉请被告澳捷尔加工厂支付货款125,998元及逾期付款利息（以125,998元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准，从起诉之日即2016年1月25日起计算至全部款项付清之日止），于法有据，本院予以支持，但该逾期付款利息应以货款本金125,998元为限。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告东莞市沙田澳捷尔木制品加工厂（经营者：赵录才）于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市厚街昌旺木业经营部（经营者：陈旺佳）支付货款125,998元及逾期付款利息（以125,998元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2016年1月25日起计算至全部款项付清之日止），该逾期付款利息应以货款本金125,998元为限。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取受理费2,820元，由被告东莞市沙田澳捷尔木制品加工厂承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 詹 杰
人民陪审员 方顺达
人民陪审员 曾智生
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 黄丽英
广东省东莞市第�人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤1972民初1024号原告：广东现代国际展览中心有限公司。住所地:广东省东莞市厚街镇家具大道新塘路段，统一社会信用代码为914419007264989440。法定代表人：林干能，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李宁峰，广东佑德律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘莉敏，广东佑德律师事务所实习律师。被告：陈式蓬，男，汉族，1968年11月22号出生，住浙江省天台县。原告广东现代国际展览中心有限公司诉被告陈式蓬租赁合同纠纷一案,本院受理后，适用简易程序进行审理。现发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为适用普通程序审理。审 判 长  叶汉光人民�审员叶翊良人民陪审员  方浩威二〇一七年三月二十日书 记 员  卢 祎
内蒙古准格尔旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0622执1973号
申请执行人内蒙古银行股份有限公司包头分行，注册号91150203552826038F，住所地内蒙古包头市昆都仑区钢铁大街58号帝豪天下大厦1-3层。
负责人燕英雄，系该公司行长。
被执行人胡永永，男，1978年7月6日出生，汉族，现住内蒙古准格尔旗。
被执行人赵丽芬，女，1980年10月18日出生，汉族，现住址同上。
被执行人包头红岩机械有限责任公司，组织机构代码74011137-1，住所地内蒙古包头市九原区110国道725公里处。
法定代表人曹守军，系该公司董事长。
申请执行人内蒙古银行股份有限公司包头分行与被执行人胡永永、赵丽芬、包头红岩机械有限责任公司公证债权文书纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）包路诚证执字第390号执行证书，责令被执行人履行义务。权利人于2016年9月6日向本院申请执行。在执行过程中，因被执行人胡永永、赵丽芬抵押财产无法找到，无法变现。申请人内蒙古银行股份有限公司包头分行于2016年11月14日向本院申请终结已发生法律效应的（2015）包路诚证执字第390号执行证书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结已经发生法律效力的（2015）包路诚证执字第390号执行证书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执行员 王 君
执行员 付陆军
执行员 马立兴
二〇一六年十一月十四日
书记员 赵东升
本案援引法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先于执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程
序”方式结案：
（一）被执行人，确无财产可供执行，申请执行人书面同意向人民法院终结本次执行程序的；
（二）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行；
（三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在人民法院穷尽调查措施后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；
（四）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的；
（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不以强制执行，当事人达成分期履行和解协议且未履行完毕的；
（六）被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0923执1571号
申请执行人：陶应亮，市民。
被执行人：叶庆，市民。
申请执行人陶应亮与被执行人叶庆借款合同纠纷一案，2015年10月23日本院作出(2015)阜城民初字第01232号民事调解书已发生法律效力，依据裁判：一、被告叶庆偿还原告陶应亮借款本金50000元及利息。二、如被告叶庆有一期不按期足额履行，则原告陶应亮有权就全部剩余借款本息向本院申请执行。三、案件受理费1050元，减半收取525元，由被告叶庆负担（原告陶应亮已预交525元，被告叶庆于2015年10月30日偿还5000元本息时一并向原告支付525元）。申请人向本院申请执行，本院于2016年7月25日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的存款、车辆、房产等信息，但并未发现有可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况流程、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但并未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结(2015)阜城民初字第01232号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
审 判 长 陈 艾
助理审判员 郝晓东
助理审判员 周兴胜
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 唐掭成
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民申1925号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘亚军。委托诉讼代理人：谢有圻，上海市名旗律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘祖杰，系刘亚军之兄。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王林宝。原审被告：上海州旅圆旅游咨询有限公司。法定代表人：周媛，职务不详。再审申请人刘亚军因与被申请人王林宝、原审被告上海州旅圆旅游咨询有限公司（以下简称州旅圆公司）民间借贷纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院（2016）沪01民终1872号民事判决，向本院申请再审。本院于2016年8月19日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。再审申请人刘亚军申请再审称，王林宝实际汇付金额为39.5万元，其余5,000元是其支付的利息，不应当计入借款本金。州旅圆公司11、12月已付利息多付了12,627元，应视为归还本金。州旅圆公司法定代表人周媛虚构项目与王林宝签订系争借款担保合同，生效判决认定周媛犯合同诈骗罪，系争40万元包含在周媛诈骗金额内，系争借款担保合同应认定为无效。担保人也是被害人，其在违背真实意思情况下提供担保，不承担担保责任。担保合同未约定保证期间。王林宝未在保证期间要求其承担保证责任，担保人已免除保证责任，即使承担担保责任，最多只承担3个月的利息。王林宝原审中提供的短信、微信聊天记录内容和实际付款记录时间上有矛盾，均系伪造。被申请人王林宝答辩认为，为将借款凑为整数40万元，双方约定2013年10月30日前的利息为5,000元。系争借款合同也载明借款本金为40万元。系争合同不属于无效合同。再审申请人刘亚军未举证证明短信、微信内容系伪造。本案经过先刑后民，被申请人一直向上诉人主张权利。本院经审查认为，被申请人王林宝自2013年10月6日开始陆续付款至再审申请人刘亚军账户，后三方当事人在同年10月30日签订的系争借款合同亦确定双方借款金额为40万元，原审确定借款本金40万元并无不当。再审申请人刘亚军主张系争借款合同本金为39.5万元没有依据，本院不予支持。周媛以州旅圆公司名义实施合同诈骗行为，被申请人王林宝因此遭受巨额损失，王林宝的合同权利应依法受到保护。再审申请人刘亚军以此主张系争合同无效，没有法律依据，不能成立。再审申请人主张短信、微信记录内容系伪造，也未提供证据证明，本院对此不予采信。本案相关证据能够证明王林宝一直向刘亚军催讨借款。故王林宝向刘亚军主张还款并未超过六个月的保证期间。本案保证合同中，保证人未对其担保的利息作出期限限定，其主张仅承担3个月的利息没有事实和法律依据。综上，再审申请人刘亚军的再审申请理由均不能成立，本院不予支持。再审申请人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、六、九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人刘亚军的再审申请。
审判长 史伟东
审判员 王晓娟
审判员 熊雯毅
二〇一六年十一月十四日
书记员 陈 丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪民申1925号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘亚军。委托诉讼代理人：谢有圻，上海市名旗律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘祖杰，系刘亚军之兄。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王林宝。原审被告：上海州旅圆旅游咨询有限公司。法定代表人：周媛，职务不详。再审申请人刘亚军因与被申请人王林宝、原审被告上海州旅圆旅游咨询有限公司（以下简称州旅圆公司）民间借贷纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院（2016）沪01民终1872号民事判决，向本院申请再审。本院于2016年8月19日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。再审申请人刘亚军申请再审称，王林宝实际汇付金额为39.5万元，其余5,000元是其支付的利息，不应当计入借款本金。州旅圆公司11、12月已付利息多付了12,627元，应视为归还本金。州旅圆公司法定代表人周媛虚构项目与王林宝签订系争借款担保合同，生效判决认定周媛犯合同诈骗罪，系争40万元包含在周媛诈骗金额内，系争借款担保合同应认定为无效。担保人也是被害人，其在违背真实意思情况下提供担保，不承担担保责任。担保合同未约定保证期间。王林宝未在保证期间要求其承担保证责任，担保人已免除保证责任，即使承担担保责任，最多只承担3个月的利息。王林宝原审中提供的短信、微信聊天记录内容和实际付款记录时间上有矛盾，均系伪造。被申请人王林宝答辩认为，为将借款凑为整数40万元，双方约定2013年10月30日前的利息为5,000元。系争借款合同也载明借款本金为40万元。系争合同不属于无效合同。再审申请人刘亚军未举证证明短信、微信内容系伪造。本案经过先刑后民，被申请人一直向上诉人主张权利。本院经审查认为，被申请人王林宝自2013年10月6日开始陆续付款至再审申请人刘亚军账户，后三方当事人在同年10月30日签订的系争借款合同亦确定双方借款金额为40万元，原审确定借款本金40万元并无不当。再审申请人刘亚军主张系争借款合同本金为39.5万元没有依据，本院不予支持。周媛以州旅圆公司名义实施合同诈骗行为，被申请人王林宝因此遭受巨额损失，王林宝的合同权利应依法受到保护。再审申请人刘亚军以此主张系争合同无效，没有法律依据，不能成立。再审申请人主张短信、微信记录内容系伪造，也未提供证据证明，本院对此不予采信。本案相关证据能够证明王林宝一直向刘亚军催讨借款。故王林宝向刘亚军主张还款并未超过六个月的保证期间。本案保证合同中，保证人未对其担保的利息作出期限限定，其主张仅承担3个月的利息没有事实和法律依据。综上，再审申请人刘亚军的再审申请理由均不能成立，本院不予支持。再审申请人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、六、九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人刘亚军的再审申请。审判长  史伟东审判员  王晓娟审判员  熊雯毅二〇一六年十一月十四日书记员  陈 丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第00084号
申请执行人临泉县农商行，组织机构代码：0497607-9，住所地安徽省临泉县前进西路66号。
法定代表人王运通，该社理事长。
委托代理人贺刚，该单位职工。
被执行人冯新利，男，1968年9月17日出生，汉族，农民。
申请执行人临泉县农商行与被执行人冯新利金融合同纠纷一案，本院作出的（2014）临民二初字第00221号民事裁定已发生法律效力。已向冯新利发出执行通知书，责令冯新利按照该裁定确定的义务履行，但冯新利至今未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行中查明，冯新利暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）临民二初字第00221号民事裁定的本次执行程序。
待发现被执行财产或线索，申请执行人可再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙文政
审判员 张世东
审判员 张明辉
二〇一五年四月二日
书记员 刘 渊
江西省抚州市临川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第00084号
申请执行人刘中苏，男，1954年12月30日出生，汉族，新疆维吾尔自治区库尔勒市人，住所地新疆维吾尔自治区库尔勒市，证件号码652801195412301615。
申请执行人刘淑敏，女，1954年10月25日出生，汉族，新疆维吾尔自治区库尔勒市，住所地新疆维吾尔自治区库尔勒市301信箱**号楼*单元***室，证件号码652801195410251642。被执行人邱润武，男，1966年12月22日出生，汉族，临川区人，无业，住所地抚州市赣东大道**号**栋***室。证件号码：362501196612220616。（已枪毙）
本院在执行刘中苏、刘淑敏诉邱润武刑事附带民事纠纷一案，该案应执行的标的107220.2元，未执行的标的107220.2元，现查明，被执行人邱润武已被执行死刑，暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结抚州市中级人民法院（2012）抚刑一初字第61号刑事附带民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人刘中苏、刘淑敏可向有管辖权的人民法院申请恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 梁欢龙
二〇一六年十一月三十日
书记员 方惊涛
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0116民特103号
申请人：刘某某，女，1974年3月6日生，汉族，居民，住江苏省南京市六合区。
被申请人：郑某某，男，1969年1月30日生，汉族，居民，住江苏省南京市六合区。
法定代理人：郑某(系被申请人郑某某姐姐)，女，1966年2月2日生，汉族，居民，住安徽省滁州市来安县。
申请人刘某某与被申请人郑某某认定公民无民事行为能力一案，本院于2017年11月10日受理后，依法由审判员朱家清适用特别程序，于2017年11月24日公开开庭进行了审理。申请人刘某某，被申请人郑某某的法定代理人郑某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申请人刘某某申请称，申请人与被申请人系夫妻关系。2017年10月14日下午，被申请人突发脑干出血，至今仍处于昏迷状态，住在重症监护室ICU病房。申请人作为妻子不仅要照看病人还要照顾孩子，无法工作，无任何经济来源，生活困难。现准备卖房为被申请人看病，故向法院提出申请，要求认定被申请人无民事行为能力，同时要求指定申请人为其监护人。
被申请人郑某某法定代理人郑某称，申请人申请的事实和理由属实，本代理人同意申请人的申请。
经审理查明，申请人刘某某与被申请人郑某某系夫妻关系，郑某某与其法定代理人郑某系姐弟关系。2017年10月31日，六合区人民医院出具诊断证明书一份，载明被申请人于2017年10月14日入住ICU抢救治疗，目前仍处于昏迷状态，病情诊断为脑干出血。现被申请人生活不能自理，无法与人正常沟通，不能表达自己的意志。
上述事实，有申请人提供的结婚证、身份证、六合区人民医院诊断证明书、安徽省滁州市来安县半塔镇白云村村民委员会证明以及当事人的陈述等证据证实。
本院认为：被申请人脑干出血处于昏迷状态，其生活不能自理，无法与人正常沟通，无法表达自己的意志。结合六合区人民医院诊断证明书及被申请人的实际情况，申请人申请其为无民事行为能力人，有事实依据，本院予以认定。依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：
郑某某为无民事行为能力人，刘某某担任其监护人。
本判决为终审判决。
审判员 朱家清
二〇一七年十一月二十四日
书记员 杨 飞
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0111民初2905号
原告：王发祥。
委托诉讼代理人：李小峰、梁涵。
被告：王来祥。
委托诉讼代理人：王考云，女，被告妻子。
原告王发祥与被告王来祥排除妨害纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王发祥及其委托诉讼代理人李小峰、梁涵，被告王来祥及其委托代理人王考云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判令被告立即停止在原告宅基地上非法建房的行为，并判令被告将已经非法建成的房屋进行拆除；2.诉讼费被告承担。事实和理由：2017年3月初，被告带人强行闯入原告使用的位于西安市灞桥区贵王村21号宅基地院内，赶走原告正在建房的施工队，在原告已处理好的地基上进行非法建房活动，原告多次劝阻，但被告不予理睬。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，故诉至法院。
被告辩称，不同意原告诉求，争议宅基地是父母所留，原、被告共同使用，1969年被告从部队转业回来后，在该宅基地建房三间，后该房屋被原告拆除。原告并非该宅基地的唯一合法使用人，被告并未侵权。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，原告提交的村委会证明无经办人签字，不符合证据的形式要件，本院不予采纳。宅基地批准通知无法证明贵王村21号宅基使用权归原告所有，原告的证明目的本院不予采纳。照片只能证明现状，与宅基无关联性，本院不予采纳。被告提供的村委会证明形式要件符合证据规则，真实性本院予以采纳，其证明王来祥盖了三间厦房，但并未明确其因何清楚这一情况，故该证明目的本院不予采纳。被告提供的信件证明其兄长委托其建房的情况，因无法核实该证据的真实性，其证明目的本院不予采纳。
经审理查明，原、被告系兄弟关系。父亲王瑞堂于1976年去世，母亲于1986年去世。1958年左右，原、被告父母在位于西安市灞桥区贵王村21号坐北朝南宅基最南边建草房三间，后于1984年左右拆除。1969年，原、被告家庭在草房北边靠东墙建厦房三间。2016年，原告在北院建平房三间，并让工人将破烂的厦房处理并在南院打地基建房，后被被告阻挡，被告于2017年在原告处理过地基的位置建平房三间，并另建平房三间，共六间。
本院经审查认为，涉案宅基并没有宅基地批复，且原来所建房屋并未分割，故对该宅基原告无证据证明其是使用权人，其申请排除妨害的诉讼请求本院不予支持，原告可待确权后另案诉讼。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，判决如下：
驳回原告王发祥的诉讼请求。
本案案件受理费100元，原告已预交，现由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 胡军卫
审 判 员 刘江蕾
人民陪审员 刘春宁
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 董志阳
安徽省濉溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0621民初690号
原告：焦晓杰，男，1975年3月12日出生，汉族，居民，住安徽省濉溪县。
委托诉讼代理人：袁广立，安徽省淮北市辰光法律服务所法律工作者。
被告：陈亚，男，1962年10月1日出生，汉族，居民，住安徽省淮北市相山区。
被告：高郭友，男，1954年10月10日出生，汉族，居民，住址安徽省淮北市烈山区。
原告焦晓杰与被告陈亚、高郭友民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月10立案后，依法适用普通程序，于2017年5月18日公开开庭进行了审理。焦晓杰的委托诉讼代理人袁广立到庭参加诉讼；陈亚、高郭友经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
焦晓杰向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付原告借款本金10万元，利息5.4万元（2015年7月至2017年1月，自起诉之日至付清借款之日起按月利率2%）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年7月，被告陈亚、高郭友以做生意为由向原告借款10万元，月利率3%，原告于2014年7月3日分两次将款转给陈亚，两被告向原告出具借据一张，约定了还款日期及利息结算等事项。现还款日已到，被告总推托不还，经原告催要无果。
陈亚、高郭友未作答辩。
经审理查明：2014年7月3日，焦晓杰两次向陈亚账户转款计10万元。后焦晓杰作为放款人，高郭友、陈亚作为借款人，双方签署借据，约定月利率3%，借款日期2014年7月18日，放款时间最低期限六个月。借款后，高郭友、陈亚按约支付利息至2015年7月18日，后经焦晓杰催要，高郭友、陈亚未予还款。
上述事实，有焦晓杰提供的借据、银行转款凭证及其庭后陈述等证据在卷佐证，陈亚、高郭友未提出异议，应予认定。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，焦晓杰按照约定向陈亚提供了借款，焦晓杰与高郭友、陈亚之间的民间借贷关系成立并生效，高郭友、陈亚应当按照约定履行还款义务。因双方约定的利率已超过年利率24%，焦晓杰要求按月利率2%支付利息的诉讼请求符合法律规定。
综上所述，对焦晓杰要求陈亚、高郭友偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。陈亚、高郭友未答辩、未举证，依法应视为对其抗辩权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条，《最高人民法院关于<适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告陈亚、高郭友于本判决生效后十五日内偿还原告焦晓杰借款10万元及利息（自2015年7月19日起按月利率2%计算至实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3380元，由被告陈亚、高郭友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审 判 长 吴 燕
人民陪审员 何晓莉
人民陪审员 李 敏
二〇一七年七月十七日
书 记 员 张小雨
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第三款人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于<适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省濉溪县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0621民初690号原告：焦晓杰，男，1975年3月12日出生，汉族，居民，住安徽省濉溪县。委托诉讼代理人：袁广立，安徽省淮北市辰光法律服务所法律工作者。被告：陈亚，男，1962年10月1日出生，汉族，居民，住安徽省淮北市相山区。被告：高郭友，男，1954年10月10日出生，汉族，居民，住址安徽省淮北市烈山区。原告焦晓杰与被告陈亚、高郭友民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月10立案后，依法适用普通程序，于2017年5月18日公开开庭进行了审理。焦晓杰的委托诉讼代理人袁广立到庭参加诉讼；陈亚、高郭友经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。焦晓杰向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付原告借款本金10万元，利息5.4万元（2015年7月至2017年1月，自起诉之日至付清借款之日起按月利率2%）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年7月，被告陈亚、高郭友以做生意为由向原告借款10万元，月利率3%，原告于2014年7月3日分两次将款转给陈亚，两被告向原告出具借据一张，约定了还款日期及利息结算等事项。现还款日已到，被告总推托不还，经原告催要无果。陈亚、高郭友未作答辩。经审理查明：2014年7月3日，焦晓杰两次向陈亚账户转款计10万元。后焦晓杰作为放款人，高郭友、陈亚作为借款人，双方签署借据，约定月利率3%，借款日期2014年7月18日，放款时间最低期限六个月。借款后，高郭友、陈亚按约支付利息至2015年7月18日，后经焦晓杰催要，高郭友、陈亚未予还款。上述事实，有焦晓杰提供的借据、银行转款凭证及其庭后陈述等证据在卷佐证，陈亚、高郭友未提出异议，应予认定。本院认为：依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，焦晓杰按照约定向陈亚提供了借款，焦晓杰与高郭友、陈亚之间的民间借贷关系成立并生效，高郭友、陈亚应当按照约定履行还款义务。因双方约定的利率已超过年利率24%，焦晓杰要求按月利率2%支付利息的诉讼请求符合法律规定。综上所述，对焦晓杰要求陈亚、高郭友偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。陈亚、高郭友未答辩、未举证，依法应视为对其抗辩权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条，《最高人民法院关于的解释》第九十条的规定，判决如下：被告陈亚、高郭友于本判决生效后十五日内偿还原告焦晓杰借款10万元及利息（自2015年7月19日起按月利率2%计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3380元，由被告陈亚、高郭友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。审 判 长  吴 燕人民陪审员  何晓莉人民陪审员  李 敏二〇一七年七月十七日书 记 员  张小雨附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第三款人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0191民初02009号
原告刘洋，男，汉族，1980年10月25日生，地址长春经济技术开发区。
被告刘伟，男，1974年10月28日，地址长春市宽城区。
刘洋诉刘伟借款合同纠纷一案，本院于2016年11月3日受理、于2016年12月9日依法由审判员万菲独任审判，公开开庭进行了审理。刘洋到庭参加诉讼，刘伟经本院合法传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘洋诉称，2016年8月28日，原被告订立借款合同，被告借款25900元，二十天内还清。然而被告一直推脱还款，故原告诉至法院请求判令：1、被告还款25900元；2、被告支付逾期利息到付款日止（25900*4.35%/365天*欠款天数）；3、诉讼费由被告负担。
被告刘伟未出庭、未答辩、未提供证据。
经审理查明，2016年8月28日刘伟出具《欠条》言明：本人刘伟借刘洋25900元整，二十天内还清。因被告未还款原告诉至本院。
以上事实有《欠条》及庭审笔录在卷为凭。
本院认为：对于被告欠款25900元的事实，原告提供了《欠条》原件，被告经本院传唤未到庭，未对欠条阐明的借款事实予以否认，亦未举证证明其还款情况，因此根据民事诉讼及民事证据的规则，被告应当承担举证不能的不利后果，故原告诉请被告偿还本金25900元的请求本院予以支持，被告未于约定的2016年9月17日之前还清欠款，故自2016年9月18日起应当向原告支付逾期利息，原告要求按照年利率4.35%计算未超出合理范围本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条之规定，判决如下：
被告刘伟于判决生效后三日内偿还原告刘洋25900元及利息（利息自2016年9月17日起按年利率4.35%计算至还款日）。
案件受理费减半收取为224元，由被告刘伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 万 菲
二〇一六年十二月九日
书记员 陶海红
福建省长汀县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汀民初字第2180号
原告长汀县农村信用合作联社。
法定代表人吴佳龙，该社理事长。
委托代理人曾琦，该联社河田信用社信贷员。
被告巫兴许，长汀县人。
被告雷林千，长汀县人。
被告曹南海金，长汀县人。
被告李桂林，长汀县人。
原告长汀县农村信用合作联社与被告巫兴许、雷林千、曹南海金、李桂林金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员巫华栋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曾琦到庭参加诉讼，被告巫兴许、雷林千、曹南海金、李桂林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长汀县农村信用合作联社诉称，被告巫兴许于2014年3月7日向原告申请贷款150，000元用于酒业经营。原告于同年3月10日与被告巫兴许及被告雷林千、曹南海金、李桂林签订了保证贷款合同五份，借款借据一份，贷款资金于当日通过转账方式直接将贷款支付给被告巫兴许。该借款于2015年3月10日到期后，经原告多次催收，但被告巫兴许仍未履行归还借款和支付利息的义务，被告雷林千、曹南海金、李桂林也拒不履行保证责任。请求判令四被告归还借款150，000元及利息、罚息和实现债权的一切费用。
被告巫兴许、雷林千、曹南海金、李桂林未作答辩。
原告为支持其提出的主张，提供由被告巫兴许及被告雷林千、曹南海金、李桂林于2014年3月10日与原告签订的“保证借款合同”一份，证明被告巫兴许向原告借款150，000元并约定借款期限、利率、双方的权利和义务及违约责任等事实，被告雷林千、曹南海金、李桂林对该笔借款提供担保；“农村信用社借款借据”一份，证明被告巫兴许已实际借到原告的150，000元的事实；贷款明细帐一份，证明该笔借款截止2015年9月21日结欠利息18，968.72元；被告巫兴许、雷林千、曹南海金、李桂林的身份证复印件一份，证明被告的基本身份情况。以上证据经本院审查认为，来源合法，内容真实，可以证明本案的相关事实，其具有证明力，本院予以确认。
被告巫兴许、雷林千、曹南海金、李桂林未举证及发表质证意见。
经审理查明，2014年3月7日，被告巫兴许以酒业经营需资金为由向原告下属的河田信用社申请贷款，同年3月10日原告的下属单位与四被告签订了“保证借款合同”，约定被告巫兴许向原告借款人民币150，000元，并由被告雷林千、曹南海金、李桂林作担保，保证期间为合同债务履行期限届满之日起二年，借款期限为自2014年3月10日起至2015年3月9日止，借款月利率为12.25‰，借款按季结息，结息日为每季末第20日，逾期还款利率从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息（即按合同利率加收40％），不按期偿付贷款利息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。签约当日，原告依约借给被告巫兴许150，000元。该借款到期后，经原告多次催收，被告巫兴许拒不还款，被告雷林千、曹南海金、李桂林拒不履行保证责任。原告于2015年12月3日诉至本院。
本院认为，原告以其下属单位的名义与被告巫兴许、雷林千、曹南海金、李桂林签订的保证借款合同，形式要件完备，意思表示真实，内容不违反相关法律规定，其效力应予确认。被告巫兴许在履约过程中未能按约还款付息，且经原告多次催要的情况下，至今仍未依约履行合同义务，系违约行为，应承担相应的民事责任，故原告请求判令被告巫兴许归还原告借款150，000元并支付利息的诉请，于法有据，本院予以支持。借款利息在借款期内按月利率12.25‰计算，借款逾期后按合同约定的利率，并在不违反法律强制性规定范围内的，本院予以支持。被告雷林千、曹南海金、李桂林未按保证合同条款的约定在保证期间内履行保证义务，有违法律规定，故保证人应当承担保证责任。案件受理费依法应由败诉方承担。被告巫兴许、雷林千、曹南海金、李桂林经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃一审期间的举证、质证等抗辩权利，本案依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告巫兴许于本判决生效后十日内，偿还原告长汀县农村信用合作联社借款本金150，000元及截止2015年9月21日的利息18，968.72元，并支付自2015年9月22日起至还清欠款之日止按合同约定利率计算的利息。利随本清。
二、被告雷林千、曹南海金、李桂林对被告巫兴许的上述还款义务承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，680元，减半收取1，840元，由被告巫兴许、雷林千、曹南海金、李桂林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 巫华栋
二〇一五年十二月二十五日
书记员 王万兴
附：本案引用的主要法律条文及执行申请提示
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
三、《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
四、《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
河北省香河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）香民初字第712号
原告王晓强，住香河县。
被告秦国辉，住香河县。
本院在审理原告王晓强与被告秦国辉民间借贷纠纷一案中，原告于2015年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，是其真实的意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王晓强撤回起诉。
案件受理费125元，减半收取62.50元，由原告负担。
审判员 李百军
二〇一五年三月六日
书记员 王 凯
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂武汉中执异字第00087号
异议人（被执行人）武汉华安脚手架有限公司，住所地武汉市东西湖区养殖中心小学宅内。
法定代表人江会华，该公司董事长。
委托代理人杨克本，该公司员工。
申请执行人武汉武建租赁有限责任公司，住所地武汉市汉南区纱帽街汉南大道458号。
法定代表人许汉芳，该公司董事长。
本院在执行申请执行人武汉武建租赁有限责任公司与被执行人武汉华安脚手架有限公司欠款纠纷一案过程中，被执行人武汉华安脚手架有限公司提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院在审查过程中，异议人武汉华安脚手架有限公司自愿撤回异议申请。
本院认为，异议人武汉华安脚手架有限公司自愿撤回异议申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许异议人武汉华安脚手架有限公司撤回异议申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张跃松
审 判 员 巴 雷
代理审判员 蒋劢君
二〇一四年九月三日
书 记 员 王 珊
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）槐商初字第253-1号
原告山东省通联机电设备有限公司，住所地济南市。
法定代表人周国庆，总经理。
被告济南慧成铸造有限公司，住所地济南市。
法定代表人刘燕岭，总经理。
本院受理原告山东省通联机电设备有限公司与被告济南慧成铸造有限公司买卖合同纠纷一案后，被告济南慧成铸造有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其住所地及本案合同履行地均在章丘市，本案应移送济南市章丘市人民法院审理。
经审查，本院认为：原告诉称，自1996年至2012年，原告向被告提供起重机设备配件，至今被告拖欠原告配件款532625.10元。现原告诉至本院，要求判令被告支付配件款等。本案系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”被告的《营业执照》载明被告的住所地位于章丘工业一路1号。故本案应移送山东省章丘市人民法院处理为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条的规定，裁定如下：
被告济南慧成铸造有限公司对管辖权提出的异议成立，本案应移送山东省章丘市人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 王 玲
二〇一五年六月二十四日
书记员 于沛沛
洛阳市老城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0302民初794号申请人：李鲜霞，女，汉族，河南省汝阳市。被申请人：许敏，男，汉族，住洛阳市涧西区。被申请人：毛翠霞，女，汉族，住址同许敏。王喜合、李彩霞、李鲜霞、李寒峰、李志锋诉许敏、毛翠霞、中国人民财产股份有限公司洛阳市涧西支公司、英大泰和财产股份有限公司洛阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人李鲜霞于2017年7月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人许敏、毛翠霞的银行存款10万元或查封、扣押同等价值的其他财产。担保人李志锋自愿用其名下位于洛阳市老城区九都路与新街交叉口西北角九都新天地4幢3层8-301号房屋为诉讼保全提供担保。本院认为，申请人李鲜霞的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人许敏、毛翠霞的银行存款10万元或查封、扣押同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李小燕二〇一七年七月十二日书记员  薛聪丽
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0982民初4450号
原告刘建美。
委托代理人李占刚，山东青阳律师事务所律师。
被告任庆春。
被告永安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司。
负责人焦洪大，该公司总经理。
委托代理人王峰，永安财产保险股份有限公司泰安中心支公司员工。
原告刘建美与被告任庆春、永安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张庆芬独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李占刚、被告任庆春、永安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司委托代理人王峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘建美诉称，2016年6月3日9时52分左右，被告任庆春驾驶鲁J×××××号小型轿车沿东周路由北向南行驶至新甫路口时，与张学伦驾驶自行车载原告刘建美发生交通事故，致原告刘建美受伤。新泰市公安局交警认定被告任庆春负事故的主要责任，原告刘建美承担事故的次要责任。伤后原告刘建美入住医院治疗，期间被告任庆春给原告刘建美垫付了医疗费用200元。原告刘建美要求两被告赔偿医疗费5624.40元、误工费计算47天每天110元计5170元、护理费计算17天每天110元计1870元、交通费600元、住院伙补费510元，合计13774.40元。诉讼费、保全费由被告承担。
被告任庆春辩称，事故发生属实，同意依法赔偿。
被告永安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司辩称，对于原告的诉讼请求我公司同意在交强险范围内依法分项判决，超出交强险部分按责任比例承担。诉讼费我公司不予承担。对于原告请求的误工费及护理费应按户籍性质依法赔偿。原告主张的交通费过高。
经审理查明，2016年6月3日9时52分左右，被告任庆春驾驶鲁J×××××号小型轿车沿东周路由北向南行驶至新甫路口时，与前方张学伦顺行驾驶自行车载原告刘建美发生交通事故，造成两车部分损坏，致原告刘建美受伤轻微。经新泰市公安局交通警察大队认定被告任庆春承担事故的主要责任，原告刘建美承担事故的次要责任。
刘建美受伤后入住新泰市人民医院住院治疗17天，医院诊断为多处挫伤，外伤性头痛。共花费医疗费5624.40元（其中600元系被告任庆春垫付）。原告同时主张其伙食补助费按每30元计算17天，计款510元。
原告主张其误工费用计算47天，同时提交其所在单位新泰市嘉源物业服务有限公司营业执照、事发前三个月工资表（事发前三个月工资均为3300元）、单位未发放工资证明，原告提交的新泰市人民医院诊断证明中明确记载休息壹月复查，住院期间壹人护理。对于原告请求的误工费用被告方保险公司同意按城镇居民标准计算其误工损失。
原告主张其住院期间由其儿子护理，同时提交其儿子所在单位新泰市嘉源物业服务有限公司营业执照、事发前三个月工资表（事发前三个月工资均为3300元）、单位未发放工资证明。对于原告请求的护理费用被告方保险公司同意按城镇居民标准计算其护理损失。
原告主张因本次交通事故支出交通费用600元。
事故发生后，被告任庆春主张为原告刘建美垫付医疗费200元，原告认可无异议。
被告保险公司对原告的误工时间有异议，但在法院规定的期限内未申请鉴定。
又查明，被告任庆春所驾驶的鲁J×××××号小型轿车，该事故车辆已在被告永安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司投保交强险一份。上年度山东省城镇居民人均可支配收入为31545元。
上述事实，由交通事故认定书、住院收费票据、用药明细、住院病历、诊断书、原告及护理人员误工证明、交通费单据等证据及双方陈述在案证实。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，依照《道路交通安全法》和《侵权责任法》及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若问题的解释》的相关规定予以赔偿。原告请求承保交强险的保险公司在保险范围内赔偿其损失的诉讼请求应予支持。被告保险公司对原告的误工时间有异议，但在法院规定的期间内未申请鉴定，应视为对该权利的放弃，对原告主张的误工时间47天本院认定为有效。
原告请求的医疗费用、住院伙食补助费用均有事实和法律依据，本院予以支持。对原告请求的误工费用及护理费用，结合其诊断证明原告提交的证据及被告保险公司对其误工标准及护理标准的认可，对其请求的误工费用及护理费用本院酌情按城镇居民标准计算其相关损失。对原告请求的交通费用本院结合原告的伤情及住院天数并结合其提交的证据认定其交通费用300元。
根据原告的请求和提交的证据，对原告的损失认定如下：医疗费5624.40元、误工费4061.96元（31545元/365天*47天＝4061.96元）护理费1469.22元（31545元/365天*17天＝1469.22元）、伙食补助费用510元（17天*30元＝510元）、交通费300元，以上共计11965.58元。
事故发生后被告任庆春为原告垫付医疗费200元，原告认可，本院予以认定，该款项应从保险公司赔偿款中扣除返还被告任庆春。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
被告永安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司在第三者责任强制保险范围内赔偿原告医疗费5624.40元、住院伙食补助费510元、误工费用4061.96元、护理费1469.22元、交通费300元，以上合计11965.58元。
驳回原告刘建美其他诉讼请求。
被告任庆春为原告刘建美医疗费200元，该款项应从保险公司赔偿款中扣除返还被告任庆春。
以上款项限被告于判决生效之日起十日内一次付清。
案件受理费144元，减半收取72元，保全费320元，由被告任庆春负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 张庆芬
二〇一六年八月十八日
书记员 陈 燕
淮安市清浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民初字第04696号
原告夏新农。
委托代理人梁孔建、马泽。
被告王荣奎。
被告浙江宇昂建设有限公司（现更名为大昆建设集团有限公司），。
法定代表人蒋金根。
被告江苏国兴科技有限公司。
法定代表人王辉。
本院在审理原告夏新农与被告王荣奎、浙江宇昂建设有限公司、江苏国兴科技有限公司劳务合同纠纷一案中，原告于2016年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告夏新农撤回对被告王荣奎、浙江宇昂建设有限公司、江苏国兴科技有限公司的起诉。
案件受理费12400元，减半收取6200元，由原告负担。
审 判 长 柏 玲
代理审判员 李 思
人民陪审员 张桂珍
二〇一六年三月三日
书 记 员 吴 林
甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）麦民一初字第794号
原告缑维超。
被告切吉金里。
原告缑维超与被告切吉金里离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告缑维超到庭参加了诉讼。被告切吉金里现因下落不明，本院依法在2014年5月10日《人民法院报》第G7版刊登公告，向被告切吉金里公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证须知、开庭传票、告知审判庭组成人员通知书等法律文书，要求被告按期到庭。经本院依法传票传唤，被告切吉金里无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告缑维超诉称，原、被告于＊＊年＊＊月＊＊日经人介绍相识。＊＊年＊＊月＊＊日，双方在天水市麦积区中滩镇人民政府办理了结婚登记，当天被告谎称去买零食，随即逃离，之后便杳无音讯。现原、被告的婚姻关系早已名存实亡，故提起诉讼，诉讼请求为：准予原、被告离婚。
被告切吉金里未到庭、未答辩。
经审理查明，被告切吉金里系四川省美姑县人，原籍居住地是四川省美故县农作乡农作村＊＊组＊＊号。＊＊年＊＊月＊＊日，原告缑维超与被告切吉金里经人介绍相识。＊＊年＊＊月＊＊日，原、被告双方在天水市麦积区中滩镇人民政府自愿办理了结婚登记。办理结婚登记当日，被告切吉金里即借故出走，后经原告多方寻找未果，原告与被告失去联系。被告切吉金里至今未归，亦无任何下落。
认定上述事实的证据，来源于当事人的陈述及下列证据材料，均经庭审质证。
一、原告缑维超为证明其主张，向本院提交了如下证据材料：
（一）原告身份证复印件、被告户口簿复印件各一份。拟证明原、被告的身份情况。
（二）结婚证两本。拟证明原、被告系夫妻关系。
（三）天水市麦积区中滩镇缑杨村村民委员会证明一份。拟证明被告切吉金里下落不明的事实。
二、本院依职权调取的证据
本院委托四川省美故县人民法院委托调查函。拟证明被告切吉金里下落不明且下落不明时间已满两年的事实。
被告切吉金里缺席，视为放弃陈述、辩论、举证和质证等诉讼权利。
经本院审核后认为，以上（一）、（二）、（三）组证据以及本院依职权调取的证据来源合法，内容客观真实，本院予以采信。
二、被告切吉金里缺席，未向本院提交证据。
本院认为，本案的焦点问题为：原、被告夫妻感情是否确已破裂。
婚姻以感情为基础，而离婚必须以夫妻感情确已彻底破裂为法定条件。衡量夫妻感情是否确已破裂的标准，应当综合双方当事人有无和好的可能、能否继续共同生活等多方面的情况做出判断。根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第（12）项之规定，一方下落不明满2年，对方起诉离婚，经公告查找确无下落的，视为夫妻感情确已破裂。
本案中，原告提供的天水市麦积区中滩镇缑杨村村民委员会证明证实，原、被告登记结婚当日，被告切吉金里即离家出走，下落不明，与原告失去联系。本院委托被告切吉金里户籍所在地法院四川省美故县人民法院调查被告切吉金里的具体下落，四川省美故县人民法院回函称“被告切吉金里不在其户口所在地，并已经下落不明满两年”。据此，可以认定被告切吉金里下落不明已满2年。原告提起诉讼后，本院依法公告向被告送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书材料，公告期满，被告未出庭，亦无任何消息。本案被告切吉金里下落不明已满4年，原、被告双方互相未尽到夫妻间的权利和义务，应当认定原、被告的夫妻感情确已彻底破裂。故对原告缑维超要求与被告切吉金里离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第12条之规定，判决如下：
准予原告缑维超与被告切吉金里离婚。
案件受理费300元，由原告缑维超负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审 判 长 台忠义
人民审判员 王文成
人民陪审员 于永生
二〇一四年八月十四日
书 记 员 徐 刚
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民二终字第851号
上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司玉田支公司，住所地河北省玉田县兴旺一期10号门市楼。
代表人：张栋，系经理
委托代理人：马文涛，公司职员。特别授权。
被上诉人（原审原告）：高继魁。
委托代理人：马继超，天津郭俊海律师事务所律师。特别授权。
原审原告：天津铭丰汽车销售有限公司，住所地天津市蓟县经济技术开发区中兴路北。
法定代表人：王金兴，系经理。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司玉田支公司因保险合同纠纷一案，不服河北省玉田县人民法院（2014）玉民初字第2348号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，津A×××××／冀H×××××挂号厢式半挂机动车实际所有人为原告高继魁，冀H×××××挂机动车挂靠在原告天津铭丰汽车销售有限公司名下，并以天津市铭丰汽车销售有限公司的名义在被告大地财险公司投保了132000元的机动车车辆损失险，保险期间自2013年5月10日0时起至2014年5月9日24时止。2013年6月2日20时40分许，盛克伟驾驶原告高继魁所有的津A×××××／冀H×××××挂号厢式半挂车沿遵化市北三环由西向东行驶至黄土坡桥，在快车道上超车时，刮撞到道路中心桥梁后，又与前方同向右侧在慢车道上刘晓雪驾驶的冀H×××××号小型轿车发生交通事故，造成冀H×××××号小型轿车乘车人陈伟死亡，双方车辆损坏。此次事故经遵化市公安交通警察大队认定，盛克伟负事故的全部责任，刘晓雪及乘车人陈伟无责任。
另查明，原告天津铭丰汽车销售有限公司将2014年1月1日前的交通事故的保险理赔、法律诉讼权利均同意由原告高继魁享有。
关于原告合理经济损失数额的认定：原告提供的河北圣源祥保险公估有限公司出具的公估报告、补充说明、公估费发票，客观真实，本院予以采信；据此认定原告高继魁所有的冀H×××××挂号车车辆损失为57050元，开支公估费3410元。原告提供的施救费发票客观真实，系原告实际合理开支，本院予以采信；据此认定原告开支施救费13900元。综上，原告的合理经济损失共计为74360元。
原审法院经审理认为，原告天津铭丰汽车销售有限公司于2012年11月24日为冀H×××××挂号机动车向被告大地财险公司投保了机动车车辆损失险并按时交纳了保险费，原、被告订立的保险合同，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，应受法律保护。原告天津铭丰汽车销售有限公司出具证明，同意冀H×××××挂号机动车保险理赔、法律诉讼权利由高继魁享有，系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，亦应受法律保护，本院予以确认。原告按时交纳了保险费，即履行了合同义务。原告高继魁所有的车辆因交通事故造成经济损失，被告大地财险公司作为保险人应当承担理赔义务，故原告高继魁要求被告大地财险公司赔偿相应经济损失的诉讼请求，应予支持。被告大地财险公司当庭主张原告车损鉴定过高，申请重新鉴定，未提出书面鉴定申请和相关证据证明鉴定结论有失客观公正，对其主张本院不予采信。原审法院于2014年11月10日判决：一、被告中国大地财产保险股份有限公司玉田支公司在机动车车辆损失险保险金额范围内赔偿原告高继魁车辆损失、公估费、施救费合计74360元，于本判决生效之日起五日内履行；二、驳回原告天津铭丰汽车销售有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1683元，由原告高继魁负担12元，由被告中国大地财产保险股份有限公司玉田支公司负担1671元。此款已由原告高继魁预交，履行义务时由被告中国大地财产保险股份有限公司玉田支公司给付原告高继魁1671元。
中国大地财产保险股份有限公司玉田支公司不服一审判决，提起上诉。其主要上诉理由为：被上诉人在一审提交的公估报告为单方定损，数额过高；一审判决被上诉人的施救费过高，不符合相关标准；诉讼费、公估费依据保险合同约定，上诉人不予承担。
本院经审理查明的事实与一审所查事实一致。
本院认为，本案交通事故发生后，被上诉人车辆及时报警报险，事故经交警处理并委托有鉴定资质的评估机构对被上诉人的车损进行鉴定并出具公估报告，上诉人主张公估报告定损数额过高，并未提出反驳性证据，故对其主张本院不予认定。被上诉人因交通事故实际支出施救费13900元，有施救费发票予以佐证，上诉人主张过高等问题，依据不足，本院不予认定。公估费、诉讼费是为查明事故损失、查明案件事实所支出的必要费用，上诉人应予承担。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1683元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司玉田支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴利民
代理审判员 赵君优
代理审判员 杨 柳
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 王 欣
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0792民初728号
原告张某某，男，1975年8月15日出生，汉族，农民，居住地锦州市松山新区。
原告韩某甲，女，1974年11月8日出生，汉族，农民，居住地锦州市松山新区。
被告锦州市松山新区松山街道办事处水泉村村民委员会，住所地锦州市松山新区松山街道办事处水泉村。
法定代表人史宝纯，该村委会主任。
委托代理人钱建平，男，1963年9月5日出生，汉族，教师，居住地锦州市古塔区。
第三人韩某乙，男，1972年1月14日出生，汉族，农民，居住地锦州市松山新区松山街道办事处。
原告张某�，韩某甲诉被告锦州市松山新区松山街道办事处水泉村村民委员会、第三人韩某乙承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩某甲与被告锦州市松山新区松山街道办事处水泉村村民委员会的委托代理人钱建平，第三人韩某乙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
二原告诉称，二原告是夫妻关系。2001年水泉村按照政策要求将国道102线绿化带分包给村民。二原告承包了面积为25米×50米计1250平方米的绿化带地块。2002年二原告在该地块种植杨树约150棵。2012年锦州某药业对该绿化带土地进行征用，并由被告为村民代收代付绿化带以及地上物的征地补偿款。虽经多次交涉，但被告未向原告发放此款，现原告要求被告给付杨树补偿款84000元，并按中国人民银行同期贷款利率自2012年11月9日起计算利息。
被告辩称，原告诉讼请求的补偿款与村委会无关。有关补偿已支付给第三人。原告应起诉松山街道办事处返还补偿款。原告诉讼请求补偿款8.4万元没有任何证据。
第三人韩某乙称，原、被告间的案件与我无关，我们村上每人每户多少米绿化带村上有台账，每人6延长米×50米，计每人300平方米，土地没有灭失。300平米应种多少棵树请求法院勘察，被告所有的证言证词完全可以推翻。现在被告与我纠结在我的树里包含原告的树，村委会会计工作人员不承认自己工作的失误，却把责任推给我，请求法院调查。
经审理查明，二原告是夫妻关系。2001年松山街道办事处水泉村将国道102线的绿化带分包给村民。二原告承包了面积为25米×50米计1250平方米的绿化带地块，并在该绿化带地块种植杨树。2012年锦州某药业征用该绿化带土地。被告锦州市松山新区松山街道办事处水泉村村民委员会首先委托鉴定评估机构对该绿化带地上附着物进行评估，涉及评估树号第4号有：韩某乙3人、韩某丙2人、韩某3人、张某某3人，共计4户的绿化带地上物统一评估到第三人韩某乙的评估表中。当时被告派人分片负责在评估价格基础上与各户村民协商，分别商定补偿款。第三人韩某乙作为申请人经由被告负责该片的成员与街道办事处协商确定补偿费为389341.20元。松山街道办事处征地补偿费申领表及付款凭证载明：时间2014年7月16日，申请人韩某乙，申请事项山枣树3150棵×15元＝47250元、山枣树750棵×30元＝22500元、杨树31棵×516元＝15996元、杨树279棵×348元＝97092元、杏苗4.3亩×48024元＝206503.20元，合计389341.20元。此补偿款已由第三人韩某乙领取。被�及第三人认可二原告所涉土地上有杨树120棵。
另查，涉及上述地上物补偿款虽由松山街道办事处发放，但是属于对被告水泉村村民委员会账户资金的代管行为，补偿费支付主体为被告。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述、村委会证明、村委会分树号记录、第三人韩某乙的证明、征地补偿评估表、
松山办事处征地补偿费申领表及付款凭证、调查笔录等在卷佐证，上述证据已经庭审质证及本院审查，予以采信。
本院认为，原告承包集体土地后享有用益物权，在其承包的集体土地被占用后，原告依法享有取得地上附着物补偿款的权利，征收集体所有的土地，应当依法足额支付土地补偿费，安置补助费，地上附着物和青苗的补偿费等费用，原告依法享有补偿款的权利，被告作为村民自治组织取得土地补偿款及地上附着物补偿款并进行分配，虽由街道办事处代管账户资金，但被告依旧是补偿费分配主体，被告未向原告支付地上附着物补偿款，应承担相应的民事责任。被告虽辩称此款已由第三人韩某乙领取，但第三人领取此款是由于被告在发放补偿款的过程中，明知原告与第三人分属两个补偿主体，而没有将补偿款分别发放，造成原告没有领取补偿款，该结果的形成与原告无关，故原告请求被告给付补偿款的请求于法有据，本院予以支持。关于补偿款的数额，根据被告为第三人出具的征地补偿费申领表，第三人所得杨树补偿款为：516元/棵和348元/棵，现因为二原告所属土地地上物已被征收完毕，造成原告树木属于何种补偿标准无法核对，被告对于造成该种情况存有过错，故被告应按照516元/�，按原告所种树的数量计算给二原告相应的补偿款。原告主张的利息一节，因本案所涉的权利义务关系，在判决前并未明确，被告并不属于故意拖欠原告补偿款的情况，故原告主张利息部分没有依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第四十二条二款、四款、第一百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条的规定，判决如下：
一、被告锦州市松山新区松山街道办事处水泉村村民委员会在本判决生效后10日内给付原告张某某、韩某甲承包地征收地上附着物补偿费61920元；
二、驳回二原告的其他诉讼请求。
如未能按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，则应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的�定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1900元，二原告承担494元，被告锦州市松山新区松山街道办事处水泉村村民委员会承担1406元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省锦州
市中级人民法院。
审 判 长 王 宁
代理审判员 贾 雪
人民陪审员 赵月月
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 王 肖
山西省襄汾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）襄民初字第00799号
原告李XX，女，汉族，1978年10月11日生，襄汾县古城镇东侯村村民。
被告卢X，男，汉族，1977年12月1日生，襄汾�古城镇东侯村村民3。
原告李XX诉被告卢X离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李XX、被告卢X到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李XX诉称：我与被告经人介绍于1997年农历12月12日举行结婚仪式同居生活，1999年补办婚姻登记，1999年正月初二生儿子卢栋。婚前缺乏了解，婚后性格不合，常因琐事发生争吵，初时念及孩子尚幼不忍离婚，但还是未能改善双方的感情。我曾于2010年起诉于法院，经调解我撤诉，2013年7月又起诉，判决不准离婚，2014年5月又起诉，仍判决不准离婚。现双方感情已完全破裂。请求法院判令：原、被告解除婚姻关系；婚生子由被告抚养；诉讼费由被告承担。
被告卢X辩称，原告所述不属实，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1997年农历12月12日举行结婚仪式同居生活，1999年补办婚姻登记，1998年1月2日生儿子卢栋。无共同财产及债权债务。现双方仍分居生活。
另查明，原告于2014年5月向本院提起诉讼要求与被告离婚，本院于2014年7月24日作出（2014）襄民初字第540号民事判决书判决不准许原告李XX与被告卢X离婚。以上系本案简要事实。
本院认为，人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。本案中，原告在本院判决不准离婚后再次起诉，并坚决要求离婚，且在此期间双方仍然不能共同生活，夫妻感情确已破裂，依法应准予离婚。婚生子卢栋，现在北京上学，经本院传询其意见，卢栋未予回复，根据本案实际及原告同意由被告抚养的意见，卢栋随被告生活为宜。原告依法应负担必要的抚养费，抚养费按山西省2014年度农、林、牧、渔业行业平均收入34230元标准的20%计�为6846元（34230元×20%=6846元），应付至其18周岁止。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款、第三十七条第一款之规定，判决如下：
准予原告李XX与被告卢X离婚；
婚生子卢栋随被告卢X生活，原告李XX自2015
年起于每年12月30日前给付婚生子抚养费6846元至其十八周岁止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告李XX承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 王 喜 霞
人民陪审员 秦 华 峰
人民陪审员 �欣丽
二〇一五年十一月三日
书 记 员 闫 浩
山西省襄汾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）襄民初字第00799号
原告李俊红，女，汉族，1978年10月11日生，襄汾县古城镇东侯村村民，住址：东侯村东大街三巷6号。身份证号：1426231978********。
被告卢勇，男，汉族，1977年12月1日生，襄汾县古城镇东侯村村民，住址：东侯村东大街三巷6号。身份证号：1426231977********。
原告李俊红诉被告卢勇离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李俊红、被告卢勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李俊红诉称：我与被告经人介绍于1997年农历12月12日举行结婚仪式同居生活，1999年补办婚姻登记，1999年正月初二生儿子卢栋。婚前缺乏了解，婚后性格不合，常因琐事发生争吵，初时念及孩子尚幼不忍离婚，但还是未能改善双方的感情。我曾于2010年起诉于法院，经调解我撤诉，2013年7月又起诉，判决不准离婚，2014年5月又起诉，仍判决不准离婚。现双方感情已完全破裂。请求法院判令：原、被告解除婚姻关系；婚生子由被告抚养；诉讼费由被告承担。
被告卢勇辩称，原告所述不属实，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1997年农历12月12日举行结婚仪式同居生活，1999年补办婚姻登记，1998年1月2日生儿子卢栋。无共同财产及债权债务。现双方仍分居生活。
另查明，原告于2014年5月向本院提起诉讼要求与被告离婚，本院于2014年7月24日作出（2014）襄民初字第540号民事判决书判决不准许原告李俊红与被告卢勇离婚。以上系本案简要事实。
本院认为，人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。本案中，原告在本院判决不准离婚后再次起诉，并坚决要求离婚，且在此期间双方仍然不能共同生活，夫妻感情确已破裂，依法应准予离婚。婚生子卢栋，现在北京上学，经本院传询其意见，卢栋未予回复，根据本案实际及原告同意由被告抚养的意见，卢栋随被告生活为宜。原告依法应负担必要的抚养费，抚养费按山西省2014年度农、林、牧、渔业行业平均收入34230元标准的20%计算为6846元（34230元×20%=6846元），应付至其18周岁止。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款、第三十七条第一款之规定，判决如下：
准予原告李俊红与被告卢勇离婚；
婚生子卢栋随被告卢勇生活，原告李俊红自2015
年起于每年12月30日前给付婚生子抚养费6846元至其十八周岁止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告李俊红承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 王喜霞
人民陪审员 秦华峰
人民陪审员 杨欣丽
二〇一五年十一月三日
书 记 员 闫 浩
内蒙古自治区开鲁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0523刑初36号
公诉机关开鲁县人民检察院。
被告人朱二成，男，1986年9月16日出生，汉族，初中文化，农民，因涉嫌绑架罪，于2015年8月10日被开鲁县公安局抓获，同年8月11日被开鲁县公安局刑事拘留，同年9月15日经开鲁县人民检察院批准依法逮捕，现羁押于开鲁县看守所。
辩护人于春江，系内蒙古义源律师事务所律师。
被告人张明，男，1984年10月17日出生，蒙古族，初中文化，农民，因涉嫌绑架罪，于2015年8月10日被开鲁县公安局抓获，同年8月11日被开鲁县公安局刑事拘留，同年9月15日经开鲁县人民检察院批准依法逮捕，现羁押于开鲁县看守所。
辩护人张志发，系内蒙古巨鼎律师事务所律师。
开鲁县人民检察院以开检公诉刑诉[2016]17号起诉书指控被告人朱二成、张明犯绑架罪，于2015年2月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。开鲁县人民检察院指派检察员张宇、付瑶瑶出庭支持公诉，被告人朱二成及其辩护人于春江、被告人张明及其辩护人张志发到庭参加诉讼。现已审理终结。
开鲁县人民检察院指控，被告人朱二成、张明为勒索财物，预谋绑架开出租车的宋某。2015年8月10日10时30分许，朱二成、张明以乘坐出租车为由，将宋某约至开鲁县小街基镇双泡子村北通往开鲁县小街基镇大方子地村的砂石路上，将宋某绑架，并向宋某之子宋某1索要赎金60万元。后二被告人得知小街基镇有民警出现，便将宋某及出租车弃至小街基镇三棵树村北的田间道上逃跑。二被告人于案发当日到案后如实供述了犯罪事实。控方认定上述事实，提供证据有物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、勘验检查笔录及照片、指认现场笔录及照片。控方认为二被告人为勒索钱财绑架他人，其行为已构成绑架罪，且属情节较轻，二人亦属共同犯罪；案发当日到案后能够如实供述犯罪事实，具有坦白情节。控方据此提请本院依法判处。
被告人朱二成、张明及二辩护人对公诉机关指控犯罪事实及罪名均无异议。朱二成辩护人意见是本案犯意提起者为张明、确定绑架对象者为张明、准备犯罪工具者为张明及被告人朱二成参与绑架犯罪过程中没有严重暴力、未伤害被害人等情节，应认定朱二成为从犯；朱二成无犯罪前科，到案后积极坦白罪行又赔偿被害人，建议从轻处罚。张明辩护人认为张明在犯罪中控制被害人时间短，未伤害被害人，主动释放人质，属于犯罪中止，且张明在犯罪过程中起辅助作用应认定为从犯；张明到案后如实供述犯罪事实，在庭审中认罪态度较好，无犯罪前科，其亲属积极赔偿被害人经济损失，建议从轻处罚。
经审理查明，被告人朱二成与被告人张明系多年朋友。被告人朱二成与张明在案发前预谋“绑人要钱”，张明提议绑架家里有钱又好约的开出租车的宋某，朱二成同意。朱二成为绑架准备了作案用的帽子，张明为绑架准备了刀、尼龙绳子、胶带、口罩、手机及手机卡，及一个装作案工具用的蓝白相间的布包等物品。2015年8月10日上午10时30分许，张明从亲属家借来摩托车与朱二成共同到小街基镇双泡子村东北的东西砂石路上，藏好摩托车后在附近选好绑架地点。朱二成给宋某打电话，以租车为由将宋某约至小街基镇双泡子村北通往开鲁县小街基镇大方子地村的砂石路上，张明持刀到驾驶室一侧控制宋某，朱二成从副驾驶一侧进入车内用胶带缠绑宋某的口和眼睛，张明又将宋某挟持至车后座，二被告人用绳子捆绑了宋某的手脚。张明开车至藏摩托车处换朱二成开车向小街基镇四合村南边走，张明骑摩托车欲往家走。朱二成在开车过程中发现缠宋某眼睛的胶带变松便打电话让张明返回。张明返回后与朱二成共同将宋某带至小街基镇四合村南边树地，张明、朱二成用宋某手机打电话给宋某儿子宋某1索要赎金60万元。宋某1接到绑架勒索电话后报警。朱二成、张明得知小街基镇里出现警察后，朱二成提议“撕票”，张明未同意。朱二成、张明将宋某及出租车弃至小街基镇三棵树村北的田间道上，又将宋某车钥匙丢弃并将作案工具埋藏后逃跑。村民尹某发现宋某后与村民张某共同将宋某解救。被告人朱二成与张明于案发当日被抓获归案，且均如实供述了主要犯罪事实。在本案审理过程中，二被告人亲属分别赔偿被害人宋某经济损失1.5万元，均得到了被害人宋某的谅解。
上述事实，被告人朱二成、张明在庭审中均无异议，且有二被告人户籍信息、宋某1报案陈述、被害人宋某陈述、被害人宋某面部、手部及脚踝处被刀划伤或绳子勒伤的照片、宋某修车及花费医药费的证明材料、作案用手机通信记录单、到案经过说明、证人赵某、张某1、尹某、李某、焦某、张某证言、随案移送物品清单及刀、绳子、胶带、帽子、口罩、包等物证、赔偿协议、收据及谅解书、二被告人供述等证据，足以认定。
本院认为，被告人朱二成、张明绑架人质勒索钱财，其行为已构成绑架罪，且属共同犯罪，应依法定罪处罚。二被告人在绑架过程中控制人质时间较短，未使用严重暴力，因被害人报案便终止绑架行为，未造成伤害后果，且二被告人到案后均如实供述主要犯罪事实，具有坦白情节，故公诉机关指控二被告人犯绑架罪，属于情节较轻，本院予以支持。被告人朱二成及张明在庭审中认罪态度较好，且其亲属均积极赔偿被害人经济损失，得到被害人谅解，又积极交纳罚金，具有悔罪表现。综上，本院对二被告人的辩护人建议对二被告人从轻处罚的辩护意见，予以采纳；但据审理查明犯罪事实及情节，本案无区分主从犯必要及意义，对二辩护人关于区分主从犯的辩护意见，不予采纳。二被告人绑架被害人后又向被害人亲属勒索钱财，其二人行为已经完成绑架罪构成要件，绑架行为已经实施终了，不存在犯罪中止形态，故对张明辩护人关于认定本案为犯罪中止的辩护意见，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十九条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人朱二成犯绑架罪，判处有期徒刑六年，并处罚金二万元（罚金已交纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日予以折抵刑期一日。即自2015年8月10日起至2021年8月9日止。）
二、被告人张明犯绑架罪，判处有期徒刑六年，并处罚金二万元（罚金已交纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日予以折抵刑期一日。即自2015年8月10日起至2021年8月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杜凤祥
审 判 员 杨 波
人民陪审员 邢宝恒
二〇一六年五月十三日
书 记 员 王 淼
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗番法民一初字第343号
原告：庞铭华，男，1960年10月10日出生，汉族。
被告：罗沛添，男，1966年11月6日出生，汉族，现下落不明。
本院在审理原告庞铭华诉被告罗沛添民间借贷纠纷一案中，因原告庞铭华经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费88元，由原告庞铭华负担。
审 判 长 刘礼霞
人民陪审员 张智珊
人民陪审员 李丽娥
二〇一四年九月五日
书 记 员 罗俊健
内蒙古自治区突泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2224民初975号
原告：刘井太，男，1956年12月20日出生，汉族，农民，住突泉县。
被告：冯海山，男，1985年9月11日出生，汉族，农民，住所地突泉县。
被告：刘奎祥，男，1960年3月1日出生，汉族，农民，住所地突泉县。
原告刘井太与被告冯海山、刘奎祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘井太，被告刘奎祥到庭参加诉讼，被告冯海山经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘井太向本院提出诉讼请求：1、要求被告冯海山偿还借款本金35,000.00元，并自2016年2月1日始按月利率2%给付利息至还款之日止；2、要求被告刘奎祥承担连带偿还责任。事实与理由：2016年2月1日，被告冯海山在我处借款35,000.00元，约定月利率2%，被告刘奎祥为其担保。到期后，二被告未履行还款义务。
被告冯海山未答辩。
被告刘奎祥辩称，冯海山在原告处借款属实，我是担保人，同意承担保证责任。
本院经审理认定事实如下：2016年2月1日，被告冯海山在原告处借款35,000.00元，并为原告出具欠据一枚。约定月利率2%，未约定还款时间，被告刘奎祥为其担保并在欠据上签字。原告多次找被告索要借款未果，于2017年4月5日诉至本院，要求：1、被告冯海山偿还借款35,000.00元，并自2016年2月1日始按月利率2%给付利息至还款之日止；2、被告刘奎祥承担连带偿还责任。
本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的欠据，其与被告冯海山的借款合同关系依法成立且生效，被告应遵循诚信及时偿还借款。被告刘奎祥为冯海山借款担保，对保证担保的范围没有约定，应按连带责任保证对全部债务承担责任。原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告冯海山经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未在法定期限内提交书面答辩及抗辩证据，应承担未到庭举证、质证的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告冯海山于本判决生效后立即偿还原告刘井太借款人民币35,000.00元，并自2016年2月1日始按月利率2%给付利息至还款之日止。
二、被告刘奎祥承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费680.00元，减半收取计340.00元，由被告冯海山负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员 李 延 平
二〇一七年四月十三日
书记员 澈丽木格
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0305民初4263号
原告：程树贤，男，1967年11月13日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。
原告：吴冬梅，女，1966年10月21日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。
委托诉讼代理人：黄国贤，福建秀屿律师事务所执业律师。特别代理。
被告：福建恒杰房地产开发有限公司，住福建省莆田市秀屿区。
法定代表人：郑本城，董事长。
委托诉讼代理人：郑秀珊，福建闽莆律师事务所执业律师。特别代理。
原告程树贤、吴冬梅与被告福建恒杰房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷，本院于2016年8月24日立案。原告程树贤、吴冬梅于2016年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。程树贤、吴冬梅向本院申请撤回对福建恒杰房地产开发有限公司的起诉，其意思表示真实，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予程树贤、吴冬梅撤回对福建恒杰房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费164元，减半收取计82元，由程树贤、吴冬梅负担。
代理审判员 林湄娇
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 方慧娜
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀04民终2539号
上诉人（原审被告）：杨文勇，男，1972年2月5日出生，汉族，魏县第四中学教师，住魏县。身份证住址：魏县。
被上诉人（原审原告）：庞桂新，女，1973年4月21日出生，汉族，住魏县。
委托代理人：成振宇，河北魏利律师事务所律师。
原审被告：赵献斌，男，1969年7月28日出生，汉族，魏县双庙乡简庄村人。身份证住址：河北省邯郸市邯山区。
原审被告：赵宪文，男，1955年3月20日出生，汉族，退休教师，魏县双庙乡简庄村人。身份证住址：魏县。
上诉人杨文勇因民间借贷纠纷一案，不服河北省魏县人民法院（2015）魏民初字第1686号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：被告赵献斌于2014年9月1日向原告庞桂新借款10万元，杨文勇、赵宪文为连带责任保证人，并向原告书写了借款凭据载明，今借到现金10万元，借款期限自2014年9月1日至2014年12月1日，月利率30‰，按月结息，保证人自愿承担本笔借款还本付息及催要借款给债权人造成的其他损失的连带责任。借款人赵献斌，保证人杨文勇、赵宪文，2014年9月1日。该借款按约定利率结算到2014年12月2日。借款到期后，借款人未能按时履行债务。2015年3、4月份（保证期间6个月内），债权人委托李某向二保证人催要借款无果，该事实有李某当庭证实，原告借给赵献斌现金10万元经我手，杨文勇和赵宪文是保证人，借款期限3个月，借款到期后，就联系不上赵献斌了，后分别和两个保证人联系，并说如不还钱就起诉了。庭审中，二保证人称，保证期间债权人向我们主张权利时，没说让我们还款，让我们想法联系债务人。庭审中，原告方自愿放弃逾期利息。
原审法院认为：原、被告为民间借贷纠纷一案，被告赵献斌向原告庞桂新借现金10万元，杨文勇、赵宪文为连带责任保证人，有借款凭据在卷予以证实，本案事实清楚，债权债务关系明确，且债权人在保证期间委托李某向二保证人主张了权利。据此，原告诉请被告方偿还借款本金10万元，合法有据，法院支持。二保证人承担了保证责任后，有权向债务人赵献斌追偿。该案中双方约定了还款期限至2014年12月1日，月利率为30‰，且双方已按约定利率结算到2014年12月2日，原告方认可。庭审中，原告方自愿放弃逾期利息，法院尊重其意愿。庭审中，二保证人辩称，保证期间债权人向我们主张权利时，没说让我们还款，让我们想法联系债务人，根据担保法第二十六条规定，我们应免除担保责任。该辩解二保证人未提供相关证据佐证，法院不予采纳。该借款到期后，债务人赵献斌未能按期偿还债务，保证期间二保证人亦未履行保证责任，于法有悖，且损害了原告合法利益。依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条、第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条、第三十四条第二款之规定，判决：一、被告赵献斌于本判决生效后十日内偿还原告庞桂新借款10万元；二、被告杨文勇、赵宪文对上述还款义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2880元，由被告赵献斌、杨文勇、赵宪文负担2300元，由原告庞桂新负担580元。
宣判后，上诉人杨文勇不服上述民事判决，向本院提起上诉，其主要上诉理由是：1、一审法院认定事实错误。李某的证人证言不能取代书证，仅凭证人的一面之词不足以认定，且李某不是债权人和受托人与本案无利害关系。2、李某向上诉人打电话不能证明向保证人主张权利了，向保证人主张权利应通过诉讼程序或书面通知的方式。3、依据《担保法》第二十六条规定，本案超过保证期间，保证人不应承担保证责任。故请求二审法院依法改判驳回被上诉人庞桂新对上诉人杨文勇承担偿还10万元本息连带责任的诉讼请求。
被上诉人庞桂新服判，其答辩称：本案借款及担保事实清楚，被上诉人委托李某在保证期间向保证人主张过权利，故上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院依法维持原判。
原审被告赵献斌服判，未提交书面答辩意见。
原审被告赵宪文服判，未提交书面答辩意见。
本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案借款事实清楚，赵献斌向庞桂新借款10万元，由杨文勇、赵宪文对该笔借款承担连带保证责任。因保证人与债权人未约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。否则保证人免除保证责任。本案二审中双方主要的争议焦点是债权人庞桂新在保证期间内是否向保证人杨文勇主张过权利，杨文勇是否应免除保证责任。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，庞桂新申请证人李某出庭作证，李某证实其受庞桂新委托在保证期间内向保证人杨文勇和赵宪文多次打电话主张过权利，保证人杨文勇和赵宪文辩称，李某曾向其二人打过电话，但电话中并未要求二保证人还款，只是要求想办法联系债务人赵献斌。保证人杨文勇、赵宪文对其辩称理由并未向本院提交相关证据予以证明，故对其辩称理由，本院不予采信。本院认为，在保证期间内，债权人庞桂新委托李某向二保证人主张过权利，保证人杨文勇、赵宪文应对本案借款承担连带保证责任，二保证人承担了保证责任后，有权向债务人赵献斌追偿。综上，上诉人杨文勇的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人杨文勇承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋世忠
代理审判员 郭晓丽
代理审判员 张增民
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 王 琨
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0103民初7682号
申请人：鲁天耀，男，1964年3月15日出生，汉族，住武汉市江汉区，
被申请人：武汉丰太建筑有限公司，住所地武汉市硚口区汉正街250号。
法定代表人：吴得毅，董事长。
被申请人：曹江城，男，1956年6月11日出生，汉族，住武汉市江汉区，
被申请人：武汉市丰太木兰天池旅游有限公司，住所地武汉市黄陂区长岭镇石门龙池堰天池宾馆。
法定代表人：曹江城，董事长。
被告：龚晓明，男，1962年8月12日出生，汉族，住武汉市武昌区，
被告：张明凯，男，1971年2月9日出生，汉族，住武汉市黄陂区，
被告：曹建，男，1982年10月25日出生，汉族，住武汉市江汉区，
申请人鲁天耀与被申请人武汉丰太建筑有限公司、曹江城、武汉市丰太木兰天池旅游有限公司、龚晓明、张明凯、曹建民间借贷纠纷一案，申请人鲁天耀于2018年8月6日向本院申请财产保全，请求对被申请人武汉丰太建筑有限公司、曹江城、武汉市丰太木兰天池旅游有限公司、龚晓明、张明凯、曹建民银行存款7500000元或等额价值的其他财物予以查封、扣押或冻结，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人鲁天耀的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下:
一、查封/扣押/冻结被申请人武汉丰太建筑有限公司、曹江城、武汉市丰太木兰天池旅游有限公司、龚晓明、张明凯、曹建民银行存款7500000元或等额价值的其他财物；
二、查封担保人黄友芳名下坐落于武汉经济开发区29R1地块金桥.太子湖1号1栋1层5室房屋（面积215.06平米）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 袁毅然
二Ｏ二Ｏ一八年八月六日
书记员 柯 锴
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0110民初8282号
原告：刘磊，男，汉族，无职业，住天津市东丽区。
委托诉讼代理人：刘同顺（系原告之父），男，1960年1月27日出生，汉族，无职业，住天津市东丽区。
被告：天津万科兴业发展有限公司，组织机构代码60056022-0，住所地天津市和平区西康路与成都道交口赛顿中心C座21-22。
法定代表人：丁长峰，董事长。
委托诉讼代理人：李多，该公司职员。
委托诉讼代理人：于文庆，天津长丰律师事务所律师。
原告刘磊诉被告天津万科兴业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月18日立案。原告刘磊于2017年9月1日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告天津万科兴业发展有限公司的起诉。
本院认为，原告刘磊自愿撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘磊撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告刘磊负担。
审 判 长 许洪霞
审 判 员 卢玉岭
人民陪审员 么世伟
二〇一七年九月四日
书 记 员 王佳妮
本裁定所依据的相关法律、法规
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。