云南省罗平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）罗民初字第672号
原告曾玉兰，女，汉族，云南省罗平县人，初中文化，农民。
委托代理人王正恒，云南剑宇律师事务所律师。
原告李光春，男，汉族，云南省罗平县人，初中文化，农民。
被告资志刚，男，汉族，云南省罗平县人，初中文化，农民。
委托代理人资留严，男，汉族，云南省罗平县人，高中文化，农民。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司罗平支公司（以下简称保险公司）。
住址：罗平县罗雄镇九龙大道原罗平县氮肥厂门口旁。
负责人彭娟，总经理。
原告曾玉兰、李光春诉被告资志刚机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月16日立案受理后，被告资志刚申请追加中国太平洋财产保险股份有限公司罗平支公司作为共同被告，本院依法组成合议庭，于2014年6月9日公开开庭进行了审理。原告曾玉兰、李光春及曾玉兰的委托代理人王正恒，被告资志刚及其代理人资留严到庭参加诉讼，被告太平洋财产保险股份有限公司罗平支公司经传票传唤后递交答辩状未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾玉兰、李光春诉称，2012年1月18日12时30分，被告资志刚驾驶小型客车在罗平县城二堡厂菜市场门口路段将二原告之女李泽欣撞伤，经抢救无效死亡。交警部门认定资志刚承担事故的全部责任。被告资志刚依法应承担刑事责任，在案件移送审查起诉阶段，原告申请罗平县人民检察院启动检调对接程序，组织原告曾玉兰与被告资志刚调解达成协议：一、资志刚承担全部责任并赔偿原告方医疗费、丧葬费、死亡赔偿金等各项损失37万元；二、除资志刚已支付4万元，其余33万元分别于2012年4月10日前支付22万元，2013年3月13日之前支付11万元。按约定时间由资志刚交由罗平县人民检察院转交曾玉兰。《检调对接调解协议书》达成后，2012年4月22日保险公司为被告向原告支付了217000元赔偿款，被告于2012年4月27日被提起公诉，罗平县人民法院经审理后，以交通肇事罪判处被告资志刚有期徒刑一年零二个月，缓刑二年。理由是资志刚坦白认罪，积极赔偿损失，取得谅解。被告获得缓刑后，并未积极履行《协议书》第二条“2013年3月13日之前支付11万元”的约定，只付了1万元以后就再也不支付剩余的10万元。在检察院的催促下，被告于2013年2月18日写下了《保证书》，保证每年3月13日前支3.3万元。但被告仍没有支付2013年3月3日前及2014年3月13日前两年的承诺赔款6.6万元。原告申请罗平县人民法院强制执行，法院发出支付令后，被告对支付令提出异议，认为《协议书》违法，其不应赔偿《协议书》约定的赔款。原告特依法起诉，既然被告认定《协议书》违法，就不按协议履行，原告依据云公交（2013）85号文件规定，请求人民法院判令被告赔偿二原告丧葬费、死亡赔偿金合计444040.50元，扣除保险公司已赔的217000元及被告支付5万元外，还应赔偿二原告177040.50元，同时由被告承担本案诉讼费。原告曾玉兰的代理人王正恒认为，原、被告在检察院达成的《检调对接调解协议书》是合法有效的民事法律行为，依法应受法律保护。原告诉请的内容及请求赔偿数额是因被告反悔《协议书》后，依照云公交（2013）85号文件规定标准计算出来的，是对被告反悔《协议书》的惩罚。被告当庭又承认《协议书》合法有效。建议法庭依照《协议书》约定的赔偿数额，扣除保险公司及被告已付的以外，剩余10万元由被告立即支付给原告，以维护原告的合法权益。
被告资志刚辩称及其代理人资留严认为，被告资志刚不是不讲信誉，不支付下欠款项，是在缓刑期间社区矫正，不能外出打工，没有其他收入，一时凑不出钱来还。二原告起诉再赔177040.50元没有法律依据。《检调对接调解协议书》是经检察院组织调解，经双方认可的，程序合法，是有效的协议，被告愿履行该协议下欠数额。请求人民法院驳回二原告的诉讼请求。
被告太平洋财产保险股份有限公司罗平支公司庭前递交答辩状辩称，事故发生后双方对赔偿问题达成的调解协议对我公司无约束力，我公司通过银行划款方式，在2012年3月27日在交强险范围内赔付了死亡赔偿金及丧葬费11万元、医疗费7453.53元、自行车财产损失500元；在第三者责任保险赔付了10万元，共计217953.53元，保险责任已全部履行完毕，不需要再次赔付。
综合双方诉辩主张，本案当事人争议的焦点是：1、原告曾玉兰与被告资志刚在罗平县人民检察院达成的《检调对接调解协议书》是否合法；2、被告资志刚应按《检调对接调解协议书》履行赔偿义务还是按云公交（2013）85号文件规定标准履行赔偿义务；3、被告太平洋财产保险股份有限公司罗平支公司保险责任是否理赔完毕。
针对上述争议，原告曾玉兰、李光春及其代理人王正恒向本院提供了下列证据：
1、原告曾玉兰、李光春的身份证复印件，欲证明二原告主体资格及居住于罗平县罗雄镇下西关村的事实；
2、罗平县公安局交通警察大队出具的罗公交认（2012）第11号道路交通事故认定书，欲证明本案交通事故责任的归属即资志刚承担事故的全部责任；
3、罗平县人民检察院《检调对接调解协议书》，欲证实原告曾玉兰与被告资志刚在检察院及司法局工作人员组织下，于2012年3月23日达成了37万元分期履行除资志刚已支付4万元、在2012年4月10日前付22万元、2013年3月13日前付11万元的《检调对接调解协议书》，该协议书盖有“罗平县社会矛盾调处中心领导小组办公室”的公章，检察院及司法局四人作为调解员签名；
4、保证书复印件，欲证明资志刚曾于2013年2月28日在罗平县人民检察院检调对接办公室书面保证对履行协议剩下的10万元，每年付款3.3万元，在2016年3月13日前赔偿完毕的事实；
5、支付令异议申请书，欲证明罗平县人民法院向被告资志刚发出支付令后，资志刚对《检调对接调解协议书》提出异议的事实；
6、罗平县人民法院（2012）罗刑初字第99号刑事判决书复印件，欲证明资志刚因本次交通事故于2012年5月10日被罗平县人民法院判处有期徒刑一年零二个月，缓刑二年的事实。
经质证，被告资志刚及其委托代理人资留严对上述证据均无异议。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司罗平支公司庭前向本院递交了下列证据：
1、出险车辆信息表，欲证明被告资志刚所驾驶的肇事车辆云DEQ6**号车车主及被保险人为杨清友，在太平洋财产保险公司罗平支公司投保了交强险及保费为619.92元保险金额为10万元的第三责任险、保费为116.28元保险金额为5万元的车上人员责任险的事实；
2、支付结果查询回单，欲证明太平洋财产保险公司罗平支公司于2012年3月27日提交支付了上述肇事车辆交强险117953.53元、第三者责任险10万元的事实；
经质证，二原告曾玉兰、李光春及曾玉兰的代理人王正恒，被告资志刚及其代理人资留严对上述证据均无异议。
被告资志刚及其代理人资留严未向本院提供证据。
根据双方当事人对上述证据的质证，本院认为：二原告出具的身份证复印件，被告资志刚及其代理人均无异议，证明了二原告主体资格及其住所为罗平县罗雄镇下西关村的事实；罗平县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书，被告资志刚及其代理人均无异议，证明了本案交通事故由被告资志刚承担全部责任的事实；罗平县人民检察院《检调对接调解协议书》，被告资志刚及其代理人均无异议，证明了原告曾玉兰与被告资志刚在检察院工作人员组织下，于2012年3月23日达成了37万元分期履行除资志刚已支付4万元、在2012年4月10日前付22万元、2013年3月13日前付11万元的《检调对接调解协议书》，该协议书加盖有“罗平县社会矛盾调处中心领导小组办公室”的公章，检察院、司法局四人作为调解员签名的事实；保证书复印件，被告资志刚及其代理人均无异议，证明了资志刚曾于2013年2月28日在罗平县人民检察院检调对接办公室书面保证对履行协议中剩下的10万元，每年付款3.3万元，在2016年3月13日前赔偿完毕的事实；支付令异议申请书，被告资志刚及其代理人均无异议，证明了罗平县人民法院向被告资志刚发出支付令要求资志刚履行《检调对接调解协议书》剩余的10万元赔款后，资志刚对《检调对接调解协议书》提出异议的事实；罗平县人民法院（2012）罗刑初字第99号刑事判决书复印件，被告资志刚及其代理人均无异议，证明了资志刚因本次交通事故于2012年5月10日被罗平县人民法院判处有期徒刑一年零二个月，缓刑二年的事实。被告中国太平洋财产保险股份有限公司罗平支公司开庭前向本院提交的出险车辆信息表、支付结果查询回单，原告曾玉兰、李光春及曾玉兰的代理人王正恒，被告资志刚及其代理人均无异议，证明了被告资志刚所驾驶的肇事车辆云DEQ6**号车车主及被保险人为杨清友，在太平洋财产保险公司罗平支公司投保了交强险及保费为619.92元保险金额为10万元的第三责任险、保费为116.28元保险金额为5万元的车上人员责任险的事实；太平洋财产保险公司罗平支公司于2012年3月27日提交支付了上述肇事车辆交强险117953.53元、第三者责任险10万元的事实；上述证据，具有真实性，关联性，合法性，足以印证本案事实，本院予以采信。
根据庭审举证、质证，本院确认如下法律事实：
2012年1月18日中午12时许，被告人资志刚驾驶云D某号小型普通客车由罗平县大水塘村向火车站方向行驶，行至罗平县二堡厂菜市场门口时，踩刹车误踩油门，与前面推自行车行走的李泽欣、曾玉兰母女二人相撞后又与陈永仙所骑三轮车追尾相撞，致李泽欣颅脑损伤经抢救无效死亡，曾玉兰受伤。经交警部门认定，资志刚负此次交通事故的全部责任。案发后案件在审查起诉阶段，原告曾玉兰与被告资志刚在罗平县人民检察院及司法局工作人员组织下，于2012年3月23日达成了37万元分期履行除资志刚已支付4万元、在2012年4月10日前付22万元、2013年3月13日前付11万元等并加盖有“罗平县社会矛盾调处中心领导小组办公室”公章的《检调对接调解协议书》。罗平县人民法院于2012年5月10日以交通肇事罪判处资志刚有期徒刑一年零二个月，缓刑二年。保险公司在保险额内替被告资志刚向原告赔款217953.53元，被告资志刚仅付了1万元，未履行协议中下欠的10万元，在原告催促下，资志刚于2013年2月28日在罗平县人民检察院检调对接办公室书面保证对履行协议中剩下的10万元，每年付款3.3万元，在2016年3月13日前赔偿完毕，但仍未履行。原告向本院申请支付令执行《检调对接调解协议书》所确定的内容，本院向被告资志刚发出支付令要求资志刚履行《检调对接调解协议书》剩余的10万元赔款后，资志刚对《检调对接调解协议书》提出异议。二原告另案向本院提起民事诉讼。
本院认为，被告资志刚违反交通运输管理法规，驾车肇事致一人死亡，且承担事故的全部责任，依法应对造成的损失承担赔偿责任。中国太平洋财产保险股份有限公司罗平支公司已按保险合同约定的险种全额理赔完毕，依法不应再承担理赔责任。罗平县人民检察院检调对接办公室属国家机关依法设立的人民矛盾调解机构之一，其组织调解达成的《检调对接调解协议书》并加盖有“罗平县社会矛盾调处中心领导小组办公室”的公章，程序合法，双方当事人均系完全民事行为能力人，协议内容均系双方当事人真实意思表示，且未损害国家、集体或他人的利益，当事人签字并加盖公章后，即产生法律效力，对双方都具有约束力，依法应确认为具有公权文书同等效力，当事人无权随意改变。被告资志刚应按其在罗平县人民检察院与原告曾玉兰达成的《检调对接调解协议书》履行赔偿义务，应继续把《检调对接调解协议书》中剩余的10万元赔偿给二原告。被告资志刚拒不履行协议，致原告另案向人民法院起诉，所产生的诉讼费损失应由被告资志刚承担。原告一方及代理人要求按云公交（2013）85号文件规定标准，由被告资志刚赔偿二原告丧葬费、死亡赔偿金合计444040.50元，扣除保险公司已赔偿217000元、被告资志刚已赔偿5万元外，被告资志刚还应赔偿二原告177040.50元的诉讼请求本院予以部分支持。被告资志刚辩称及其代理人资留严认为，被告资志刚不是不讲信誉，不支付下欠款项，是在缓刑期间社区矫正，不能外出打工，没有其他收入，一时凑不出钱来还等的意见本院予以采信。认为二原告起诉再赔177040.50元没有法律依据，《检调对接调解协议书》是经检察院组织调解，经双方认可的，程序合法，是有效的协议，被告愿履行该协议下欠数额的意见予以采纳。被告太平洋财产保险股份有限公司罗平支公司庭前递交答辩状辩称，事故发生后双方对赔偿问题达成的调解协议对我公司无约束力，我公司通过银行划款方式，在2012年3月27日在交强险范围内赔付了死亡赔偿金及丧葬费11万元、医疗费7453.53元、自行车财产损失500元；在第三者责任保险赔付了10万元，共计217953.53元，保险责任已全部履行完毕，不需要再次赔付的意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条的规定，判决如下：
一、被告资志刚限于判决生效后10日内支付原告曾玉兰、李光春因李泽欣死亡造成的相关损失费人民币10万元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司罗平支公司不再承担赔偿责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求；
四、案件受理费3840元由被告资志刚负担。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付权利人迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行判决所确定的义务，享有权利的当事人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 赵 融
人民陪审员 敖士忠
人民陪审员 杨晓挠
二〇一四年七月十七日
书 记 员 刘坤丽