wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省永靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘2923民初1759号
原告：永靖县农村信用合作联社。
法定代表人：赵烽，理事长。
委托诉讼代理人：李宝德，男，汉族，生于1992年2月13日，住甘肃省永靖县。
公民身份号码×××。
被告：刘生高，男，汉族，生于1958年9月16日，住甘肃省永靖县。
公民身份号码×××。
被告：肖迎卓，女，土族，生于1961年4月8日，住甘肃省永靖县。
公民身份号码×××。
被告：刘文良，男，汉族，生于1957年4月16日，住甘肃省永靖县。
公民身份号码×××。
被告：罗宏平，女，汉族，生于1959年4月14日，住甘肃省永靖县。
公民身份号码×××。
原告永靖县农村信用合作联社与被告刘生高、肖迎卓、刘文良、罗宏平金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永靖县农村信用合作联社的委托诉讼代理人李宝德到庭参加诉讼，被告刘生高、肖迎卓、刘文良、罗宏平经传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
永靖县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告刘生高、肖迎卓共同偿还原告借款本金50000元；2.依法判令被告刘生高、肖迎卓共同给付原告截止2017年8月28日前的利息16883.47元并按年利率14.4%支付自2017年8月29日起至实际清偿借款之日止的利息；3.依法判令被告刘文良、罗宏平对上述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由四被告负担。事实和理由：2014年9月1日，原告分支机构罗川信用社与被告刘生高、刘文良签订《个人借款/保证担保合同》，约定原告按年利率11.52%给被告刘生高提供借款50000元，借款期限为2014年9月1日至2015年8月31日，如借款人未按合同约定日期归还贷款本息，贷款人有权对逾期贷款在贷款利率水平上加收25%利息，被告刘文良进行连带责任保证担保。合同签订后，原告依约向被告刘生高提供了借款，借款到期后，被告刘生高未按合同约定履行还款义务，截止2017年8月28日，被告刘生高尚欠借款本金50000元及利息16883.47元。现诉至法院请求判决支持原告的诉讼请求。
刘生高、肖迎卓、刘文良、罗宏平均未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了四被告户口本复印件、借款申请书、个人借款/保证担保合同、贷款发放通知单、借款借据、保证担保承诺书、贷款催收通知书、本息证明等证据，被告刘生高、肖迎卓、刘文良、罗宏平均无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院审查认为上述证据均真实、合法且与本案具有关联性，均予以认定。
依据已确认的证据，本院认定的本案事实与原告起诉事实一致。
本院认为，被告刘生高、肖迎卓、刘文良、罗宏平经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。原告分支机构罗川信用社与被告刘生高、刘文良签订的《个人借款/保证担保合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同成立并生效，双方均应依照合同履行自己的义务。借款合同中，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息，借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息。本案中，原告分支机构罗川信用社已履行了发放贷款义务，但被告刘生高并未按照合同约定还本付息，已构成违约，故原告要求被告刘生高偿还借款本息及逾期利息的主张，有事实及法律依据，本院予以支持。被告刘生高、肖迎卓系夫妻关系，被告刘生高向原告分支机构罗川信用社的借款用途为房屋建筑，应属夫妻共同债务，双方负有共同偿还义务，被告肖迎卓应承担连带清偿责任，原告要求被告肖迎卓共同偿还借款本息的主张，于法有据，本院予以支持。被告刘文良对被告刘生高向原告分支机构罗川信用社的借款提供连带责任保证担保并签订保证合同，约定保证期间为贷款到期之日起二年，原告于2017年8月31日向本院起诉，未超出保证期间，故原告要求被告刘文良承担连带清偿责任的主张，有事实及法律依据，本院亦予以支持。被告罗宏平对被告刘生高向原告分支机构罗川信用社的借款未予以保证担保，不应承担保证责任，故原告要求被告罗宏平承担连带保证责任的主张，无事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告刘生高、肖迎卓于本判决生效之日起十日内共同偿还原告永靖县农村信用合作联社借款本金50000元及利息16883.47元（计算至2017年8月28日），并按年利率14.4%计付上述借款本金自2017年8月29日起至本判决确定的给付之日止的利息；
二、被告刘文良对上述债务承担连带清偿责任，承担清偿责任后，有权向被告刘生高、肖迎卓追偿；
三、驳回原告永靖县农村信用合作联社要求被告罗宏平承担连带保证责任的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1472元，减半收取736元，由被告刘生高、肖迎卓共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省临夏回族自治州中级人民法院。
审判员 何 海
二〇一七年九月二十五日
书记员 孔有弟
甘肃省永靖县人民法院民 事 判 决 书（2017）甘2923民初1759号原告：永靖县农村信用合作联社。法定代表人：赵烽，理事长。委托诉讼代理人：李宝德，男，汉族，生于1992年2月13日，住甘肃省永靖县。公民身份号码×××。被告：刘生高，男，汉族，生于1958年9月16日，住甘肃省永靖县。公民身份号码×××。被告：肖迎卓，女，土族，生于1961年4月8日，住甘肃省永靖县。公民身份号码×××。被告：刘文良，男，汉族，生于1957年4月16日，住甘肃省永靖县。公民身份号码×××。被告：罗宏平，女，汉族，生于1959年4月14日，住甘肃省永靖县。公民身份号码×××。原告永靖县农村信用合作联社与被告刘生高、肖迎卓、刘文良、罗宏平金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永靖县农村信用合作联社的委托诉讼代理人李宝德到庭参加诉讼，被告刘生高、肖迎卓、刘文良、罗宏平经传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。永靖县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告刘生高、肖迎卓共同偿还原告借款本金50000元；2.依法判令被告刘生高、肖迎卓共同给付原告截止2017年8月28日前的利息16883.47元并按年利率14.4%支付自2017年8月29日起至实际清偿借款之日止的利息；3.依法判令被告刘文良、罗宏平对上述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由四被告负担。事实和理由：2014年9月1日，原告分支机构罗川信用社与被告刘生高、刘文良签订《个人借款/保证担保合同》，约定原告按年利率11.52%给被告刘生高提供借款50000元，借款期限为2014年9月1日至2015年8月31日，如借款人未按合同约定日期归还贷款本息，贷款人有权对逾期贷款在贷款利率水平上加收25%利息，被告刘文良进行连带责任保证担保。合同签订后，原告依约向被告刘生高提供了借款，借款到期后，被告刘生高未按合同约定履行还款义务，截止2017年8月28日，被告刘生高尚欠借款本金50000元及利息16883.47元。现诉至法院请求判决支持原告的诉讼请求。刘生高、肖迎卓、刘文良、罗宏平均未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了四被告户口本复印件、借款申请书、个人借款/保证担保合同、贷款发放通知单、借款借据、保证担保承诺书、贷款催收通知书、本息证明等证据，被告刘生高、肖迎卓、刘文良、罗宏平均无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院审查认为上述证据均真实、合法且与本案具有关联性，均予以认定。依据已确认的证据，本院认定的本案事实与原告起诉事实一致。本院认为，被告刘生高、肖迎卓、刘文良、罗宏平经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。原告分支机构罗川信用社与被告刘生高、刘文良签订的《个人借款/保证担保合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同成立并生效，双方均应依照合同履行自己的义务。借款合同中，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息，借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息。本案中，原告分支机构罗川信用社已履行了发放贷款义务，但被告刘生高并未按照合同约定还本付息，已构成违约，故原告要求被告刘生高偿还借款本息及逾期利息的主张，有事实及法律依据，本院予以支持。被告刘生高、肖迎卓系夫妻关系，被告刘生高向原告分支机构罗川信用社的借款用途为房屋建筑，应属夫妻共同债务，双方负有共同偿还义务，被告肖迎卓应承担连带清偿责任，原告要求被告肖迎卓共同偿还借款本息的主张，于法有据，本院予以支持。被告刘文良对被告刘生高向原告分支机构罗川信用社的借款提供连带责任保证担保并签订保证合同，约定保证期间为贷款到期之日起二年，原告于2017年8月31日向本院起诉，未超出保证期间，故原告要求被告刘文良承担连带清偿责任的主张，有事实及法律依据，本院亦予以支持。被告罗宏平对被告刘生高向原告分支机构罗川信用社的借款未予以保证担保，不应承担保证责任，故原告要求被告罗宏平承担连带保证责任的主张，无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告刘生高、肖迎卓于本判决生效之日起十日内共同偿还原告永靖县农村信用合作联社借款本金50000元及利息16883.47元（计算至2017年8月28日），并按年利率14.4%计付上述借款本金自2017年8月29日起至本判决确定的给付之日止的利息；二、被告刘文良对上述债务承担连带清偿责任，承担清偿责任后，有权向被告刘生高、肖迎卓追偿；三、驳回原告永靖县农村信用合作联社要求被告罗宏平承担连带保证责任的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1472元，减半收取736元，由被告刘生高、肖迎卓共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省临夏回族自治州中级人民法院。审判员 何 海二〇一七年九月二十五日书记员 孔有弟
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）库民初字第4243号
原告匡光彬，男，汉族，1977年8月出生，现住库尔勒。
被告刘趁心，男，汉族，1957年10月出生，现住库尔勒。
原告匡光彬诉被告刘趁心民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月9日受理后，依法由审判员俞宗梅适用简易程序于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告匡光彬，被告刘趁心到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告匡光彬诉称，2014年8月25日至2014年10月9日，被告因工程经营向原告借款23300元至今未还，为维护原告的合法权益，现原告诉至法院，请求依法判决被告立即偿还借款23300元。
被告刘趁心辩称，我和原告是一起合伙搞工程的，原告还欠我的工程款，原告什么时候还我的工程款，我就什么时候还原告的欠款。
经审理查明：2014年8月25日、2014年9月28日、2014年10月9日，被告分三次向原告借款合计23300元至今未还，故引起诉讼。
认定以上事实的证据有：借条三份及当事人的陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为：原、被告之间的债权债务关系明确，事实清楚，有被告刘趁心给原告匡光彬出具的借条为凭，被告理应偿付。故对原告要求被告偿还借款23300元的请求，本院予以支持。被告辩称原告还欠其工程款，如原告拖欠被告工程款属实，被告可另行提起诉讼。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告刘趁心于本判决生效后十日内一次性偿付原告匡光彬借款23300元。
本案受理费191.25元，由被告负担。（原告已预交，被告在给付前款时一并支付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 俞宗梅
二〇一五年十月二十日
书记员 张琳其
四川省达州市通川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1702民初386号
原告：成都农村商业银行股份有限公司达州分行，住所地四川省达州市通川区。
法定代表人：杨山，行长。
委托诉讼代理人：钟梓幸，男，该分行员工。
被告：周颖，男，1972年3月3日出生，汉族，住四川省达州市。
被告：张娟，女，1974年4月5日出生，汉族，住四川省达州市。
原告成都农村商业银行股份有限公司达州分行（以下简称成都农商行达州分行）与被告周颖、张娟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告成都农商行达州分行委托诉讼代理人陈明刚，被告周颖到庭参加诉讼、被告张娟经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成都农商行达州分行向本院提出诉讼请求：1、判决被告周颖、张娟偿还原告借款本金349945.21元，罚息（截止2016年12月30日为44386.26元），手续费及滞纳金（截止2016年12月30日为57202.51元），合计451533.98元，以及截至结清时按合同约定产生的罚息、手续费和滞纳金；3、依法判令原告对登记在被告周颖、张娟名下的川S××路虎汽车进行拍卖、变卖后取得的价款享有优先受偿权；4、判令被告承担本案诉讼费、律师费及实现债权的其他一切费用。事实和理由：被告周颖、张娟于2013年10月8日与原告签订《个人购车担保借款合同》，约定被告周颖、张娟向原告借款1400000.00元，用于购买路虎汽车，并以该车办理抵押登记。借款分期期数为36期，还款方式为手续费采用一次性支付，本金分36期分期支付。借款合同签订后，原告按合同约定发放了借款，被告未能按合同约定还款，已构成违约，原告多次对其进行催收，二被告不予理会，根据合同约定，原告有权解除合同，提前宣布借款到期并提前收回借款本息，并按照合同约定要求被告承担复利、罚息、违约金、赔偿金及实现债权的其他一切费用，同时有权提前行使担保权。
被告张娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据材料。
原告成都农商行达州分行围绕诉讼请求依法提交了《个人购车担保借款合同》《个人同意抵押担保意见书》、《成都农商行支付结算专用凭证》等证据，本院经审查予以确认并在案佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月8日，被告周颖、张娟（借款人、抵押人）与原告（贷款人、抵押权人）签订《个人购车担保借款合同》。合同约定：贷款人根据借款人的申请，同意向借款人发放购车贷款1400000.00元，借款人的用途为在达州市新川三友汽车销售服务有限公司处购买路虎汽车一辆，借款期限为36个月，即从2013年10月5日至2016年10月7日，每期应归还原告本金及手续费共计43650元；合同第四条借款利率约定“本合同执行利率为13.6%。”；第四条第3项约定“借款人未按合同约定归还借款的，贷款人有权对逾期借款本金从逾期之日起，直至本息清偿之日止，在合同约定的借款执行年利率基础上上浮（空白）计收罚息。”；合同第七条还款约定，借款采用分期还款的方式归还本息，以每1个月为一个还款周期，共36期；归还借款本息的方式为一次性支付手续费，按月归还本。合同第十九条违约责任主要约定，借款人未按本合同约定给付借款或未按本合同约定用途使用借款的，贷款人有权本合同第四条第3项的约定对借款人计收罚息和复利。合同还约定在合同有效期内，借款人连续三期或累计六期未足额偿还借款本息或未按合同约定承担相关费用的，贷款人有权停止发放贷款，有权提前收回已发放贷款、行使抵押权，有权解除合同。因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的诉讼费、律师费、差旅费及其他实现债权的费用等。
2013年10月8日，原告单位职工金勇与被告周颖进行面谈并填写了《“商灵通”汽车分期业务面谈记录表》，该表第3条载明“您向我行申请的‘商灵通’汽车分期付款额度为1400000.00元，申请期数为36期，手续费方式：一次性支付，月（总）手续费率为13.6%，即月（总）应还手续费金额19.04元，每期应还分期本金为38888.89元”。2013年8月31日，被告周颖填写《天府信用卡汽车分期业务申请表》，载明：姓名周颖，身份证号码××，品牌路虎，购买价格2022222.00元，首付金额622222.22元，分期金额1400000.00元，分期期数36期，手续费一次性支付，36期手续费率为13.6%。
2013年10月21日，原告按照合同约定，将借款1400000.00元转入了第三人达州市新川三友汽车销售服务有限公司在原告处设立的银行账户××中，被告购买的路虎汽车于2013年9月9日登记上户，车牌号码为川S××，并于2013年11月1日办理抵押登记。
原告提供被告周颖偿还车贷明细清单，表明从2013年11月5日起被告按每期应归还本金和手续费合计43650.00元，手续费即贷款利息，到2016年4月5日共偿还二十五期，之后为利息偿还借款本息义务。截止2016年12月30日，被告周颖、张娟尚欠原告成都农商行达州分行借款本金349945.21元，罚息44386.26元，手续费及滞纳金57202.51元，被告周颖当庭陈述对下差借款本金、罚息、手续费、滞纳金金额无异议。
本院认为，（一）原告成都农商行达州分行与被告周颖、张娟签订的《个人购车担保借款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效；（二）原告依约履行了合同义务，但被告周颖、张娟违反合同约定，未按时偿还借款本息，理应承担违约责任，双方签订的《个人购车担保借款合同》已到期，被告周颖、张娟应依法承担共同偿还责任，本院予以支持。根据本院已查明事实，被告已偿还二十五期，则共已偿还本金1050054.79元，被告下差原告借款本金349945.21元。原告成都农商行达州分行主张被告周颖、张娟偿还截止2016年12月30日借款本金349945.21元，罚息44386.26元，手续费及滞纳金57202.51元，本院予以支持。原告未主张2017年1月1日起至被告清偿债务之日止的手续费等系对其权利的自由处分，故本院在本案中不予处理。（三）原告主张对被告周颖所有的川S××汽车在拍卖、变卖后取得的价款优先受偿的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告周颖、张娟在本判决生效后次日偿还原告成都农村商业银行股份有限公司达州分行截止2016年12月30日借款本金349945.21元，罚息44386.26元，手续费及滞纳金57202.51元，共计451533.98元；
二、原告成都农村商业银行股份有限公司达州分行对周颖、张娟所有的川S××路虎汽车在拍卖、变卖后所获价款享有优先受偿权；
三、驳回原告成都农村商业银行股份有限公司达州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8073元，由被告周颖、张娟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 李海燕
人民陪审员 李长明
人民陪审员 曲绍菊
二〇一七年十一月十日
书 记 员 周 密
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭淳民初字第407号
原告：胡某。
委托代理人：方××。
被告：余某。
原告胡某诉被告余某离婚纠纷一案，本院于2013年8月
1日立案受理，依法由审判员余建军适用简易程序，于2013年8
月22日公开开庭进行了审理。原告胡某、被告余某到庭参加
诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原、被告经人介绍于2009年10月认识，同
年11月底摆酒同居，××××年××月××日登记结婚，婚初感情尚可
，××××年××月××日生育两女，分别取名胡甲、胡乙。由于婚前
缺乏了解，感情基础薄弱，双方学识、生活环境和生活习惯不
同，婚后双方思想意识不统一，没有共同语言，脾气、性格不
合，且经常吵架。从2010年8月起，一方面由于某某原因，另
一方面被告已怀孕，原告又身体不好，为了缓解原告的病情，
被告按照原告的要求分房间居住至今。2012年9月13日原告起
诉离婚，后双方和好，原告撤诉。撤诉后，被告对原告做了一
些事，确实很好，但那时感情好是因为原告一直克制自己的脾
气。从2013年5月起至今，被告为了船的事情一直跟原告闹离
婚，对原告很随意，无所谓。双方分房间居住期间偶尔会有夫
妻生活，但至今已一个多月没有夫妻生活。由于双方脾气、性格不合，会导致原告病情加重，原告考虑自己的身体情况，现
再次起诉，要求：1、与被告离婚；两女儿胡甲、胡乙随原告
共同生活。2、诉讼费由被告承担。
原告为支持诉请，提供如下证据：
1、结婚证1份（原件），欲证明原、被告系夫妻关系的
事实。
2、民事裁定书1份（原件），欲证明原告曾起诉离婚后
撤诉的事实。
被告答辩称：原告所说双方相识、摆酒同居、登记结婚
及生育子女情况属实。两人系自由恋爱，婚初感情很好，不存
在感情基础薄弱、生活环境和生活习惯不同、思想意识不统一
等情况。婚后双方是有争吵。所谓分居是双方生活在一套房子
里，但分房间居住，是由于原告的身体不好，按照原告的要求
分居的，偶尔会有夫妻生活。至今没有夫妻生活已一个多月。
去年原告起诉撤诉后，被告听从原告的意见，放弃单位的工作
，在家看书准备考试，被告还给原告做有一定食疗作用的菜，
也一直配合原告，双方没有争吵，相处一直很好。原告此次起
诉离婚的原因一是其身体不好，二是2013年5月，原告和其父
亲对财产的一些处理方式对被告有欺骗和隐瞒，没有把被告当
家里人看待，导致原、被告发生争执。原告的身体本身就不好
，会随着年龄增长免疫力低下而加重。被告不同意离婚。
被告未向本院提供证据。
比照证据的规定，对原告提供的证据的证明力本院予以
认定。综合上述证据的证明力和当事人陈述，本院认定事实如
下：
原、被告于2009年10月认识，同年11月底按当地习俗举
行摆酒结婚仪式后共同生活，××××年××月××日在淳安县民政局
登记结婚，婚初感情尚可，××××年××月××日生育两女，分别取
名胡甲、胡乙。婚后双方有争吵。2012年9月13日原告起诉离
婚，后双方和好，原告撤诉。此后被告为原告做了一些事，对
原告较好，双方一度不再争吵。2013年5月以来，双方又发生
争执。
本院认为：原、被告婚初感情尚可，后因双方婚前了解
时间短，脾气、性格不合而发生争吵，加之原告曾起诉离婚，
以及双方自2013年5月以来又有争吵，这些情形在一定程度上
伤害了夫妻感情。但鉴于原告第一次起诉离婚撤诉后，被告有
和好的愿望和悔改的实际表现，双方也曾一度和好；双方此后
发生争吵系一时一事而非经常一贯的现象，原告有和好的愿望
，可见原、被告的夫妻感情尚未到完全破裂的程度。故原告要
求与被告离婚的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。据此
，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华
人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下
：
驳回原告胡某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告胡某负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭
州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉
案件受理费300元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照
不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未
交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院
开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法
院，帐号12×××68）。
审 判 员 余建军
二〇一三年八月二十六日
代书记员 李 洁
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭淳民初字第407号
原告：胡某。
委托代理人：方永生。
被告：余某。
原告胡某诉被告余某离婚纠纷一案，本院于2013年8月1日立案受理，依法由审判员余建军适用简易程序，于2013年8月22日公开开庭进行了审理。原告胡某、被告余某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原、被告经人介绍于2009年10月认识，××××年××月底摆酒同居，××××年××月××日登记结婚，婚初感情尚可，××××年××月××日生育两女，分别取名胡珏、胡琛。由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，双方学识、生活环境和生活习惯不同，婚后双方思想意识不统一，没有共同语言，脾气、性格不合，且经常吵架。从2010年8月起，一方面由于前述原因，另一方面被告已怀孕，原告又身体不好，为了缓解原告的病情，被告按照原告的要求分房间居住至今。2012年9月13日原告起诉离婚，后双方和好，原告撤诉。撤诉后，被告对原告做了一些事，确实很好，但那时感情好是因为原告一直克制自己的脾气。从2013年5月起至今，被告为了船的事情一直跟原告闹离婚，对原告很随意，无所谓。双方分房间居住期间偶尔会有夫妻生活，但至今已一个多月没有夫妻生活。由于双方脾气、性格不合，会导致原告病情加重，原告考虑自己的身体情况，现再次起诉，要求：1、与被告离婚；两女儿胡珏、胡琛随原告共同生活。2、诉讼费由被告承担。
原告为支持诉请，提供如下证据：
1、结婚证1份（原件），欲证明原、被告系夫妻关系的事实。
2、民事裁定书1份（原件），欲证明原告曾起诉离婚后撤诉的事实。
被告答辩称：原告所说双方相识、摆酒同居、登记结婚及生育子女情况属实。两人系自由恋爱，婚初感情很好，不存在感情基础薄弱、生活环境和生活习惯不同、思想意识不统一等情况。婚后双方是有争吵。所谓分居是双方生活在一套房子里，但分房间居住，是由于原告的身体不好，按照原告的要求分居的，偶尔会有夫妻生活。至今没有夫妻生活已一个多月。去年原告起诉撤诉后，被告听从原告的意见，放弃单位的工作，在家看书准备考试，被告还给原告做有一定食疗作用的菜，也一直配合原告，双方没有争吵，相处一直很好。原告此次起诉离婚的原因一是其身体不好，二是2013年5月，原告和其父亲对财产的一些处理方式对被告有欺骗和隐瞒，没有把被告当家里人看待，导致原、被告发生争执。原告的身体本身就不好，会随着年龄增长免疫力低下而加重。被告不同意离婚。
被告未向本院提供证据。
比照证据的规定，对原告提供的证据的证明力本院予以认定。
综合上述证据的证明力和当事人陈述，本院认定事实如下：
原、被告于2009年10月认识，××××年××月底按当地习俗举行摆酒结婚仪式后共同生活，××××年××月××日在淳安县民政局登记结婚，婚初感情尚可，××××年××月××日生育两女，分别取名胡珏、胡琛。婚后双方有争吵。2012年9月13日原告起诉离婚，后双方和好，原告撤诉。此后被告为原告做了一些事，对原告较好，双方一度不再争吵。2013年5月以来，双方又发生争执。
本院认为：原、被告婚初感情尚可，后因双方婚前了解时间短，脾气、性格不合而发生争吵，加之原告曾起诉离婚，以及双方自2013年5月以来又有争吵，这些情形在一定程度上伤害了夫妻感情。但鉴于原告第一次起诉离婚撤诉后，被告有和好的愿望和悔改的实际表现，双方也曾一度和好；双方此后发生争吵系一时一事而非经常一贯的现象，原告有和好的愿望，可见原、被告的夫妻感情尚未到完全破裂的程度。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告胡某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告胡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
审 判 员 余建军
二〇一三年八月二十六日
代书记员 李 洁
长春市二道区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0105民初1768号
原告：韩少波，�长春市南关区。
委托诉讼代理人：徐铁枫，吉林睿旺律师事务所律师。
被告：长春星宇商品混凝土有限责任公司。住所：长春市二道区惠工路*号。
法定代表人：白清林，董事长。
委托诉讼代理人：张世国，公司经理。
原告韩少波与被告长春星宇商品混凝土有限责任公司（以下简称星宇公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩少波及委托诉讼代理人徐铁枫、被告星宇公司委托诉讼代理人张世国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩少波向本院提出诉讼请求：被告立即给付原告材料款1157558.54元。事实和理由：原、被告系业务往来关系，原告为被告供应增效剂，截止2016年7月20日，经原、被告双方对账并结算，被告尚欠原告材料款1176058.54元，后因原告提供的�效剂被告有一部分未使用，经原告同意，已返还给原告，作价为18500元，故现尚欠1157558.54元货款未给付。
被告星宇公司辩称，欠款事实及欠款数额均属实，同意还款，现公司已停产，无力偿还所欠原告货款。因现金价格与易货价格之间有差价，要求按被告提供的《增效剂供应合同》中约定，将本案原告主张货款降低15%支付所欠原告货款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、2015年3月31日，原、被告签订《增效剂供应合同》，合同约定，原告韩少波为被告星宇公司供应CTF混凝土增效剂。结账方式为：双方每月23日至25日对账一次，对账过程中，如发生争议由双方协商解决；结款方式为：原告供应的增效剂货款，在扣除20%周转量以后剩余货款全部由原告承揽混凝土工程然后被告用混凝土或房屋进行置换，其混凝土价格按市场价格由双方协议商定；2、2016年7月20日，原、被告经对账，签订《对帐单》一份，确定，2015年4月至2016年7月20日，被告星宇公司欠原告韩少波增效剂款1176058.54元。对账后，原告提供的增效剂被告有部分未使用，已经原告同意返还给原告，作价为18500元，现被告尚欠原告货款1157558.54元。
本院认为，本案争议焦点：被告要求将原告货款降低15%支付所欠原告货款的主张是否有理？能否得到支持？
原、被告签订《增效剂供应合同》，系双方真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。原告按合同约定，已向被告供应其所需增效剂，被告未按合同约定的结款方式即在扣除20%周转量后剩余货款全部由原告承揽混凝土工程被告用混凝土或房屋进行置换的约定履行付款义务，对此，原告要求被告立即支付货款的主张有理，应予支持。因被告未按合同约定用混凝土或房屋置换的方式向原告付款，合同中关于扣除20%周转量后给付所欠货款的约定，被告并未履行，故被告要求将原告货款降低15%支付所欠原告货款的主张，无事实及法律依据，无法支持。原、被告双方对被告欠原告货款的数额经对帐，签订《对帐单》，被告对欠原告货款的事实及数额认可，故被告应按《对帐单》中欠款数额1157558.54元给付原告所欠货款。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条的规定，判决如下：
长春星宇商品混凝土有限责任公司于本判决生效后立即给付韩少波所欠货款1157558.54元。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15218元，财产保全费5000元，共计20218元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 张金燕
人民陪审员 李淑杰
人民陪审员 时 伟
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 董 塔
陕西省城固县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）城刑初字第00111号
公诉机关城固县人民检察院。
被告人丁纪x，男，因涉嫌故意伤害于2013年7月15日被取保候审。
城固县人民检察院以城检公刑诉（2013）第89号起诉书，指控被告人丁纪x犯故意伤害罪，于2013年8月15日，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。城固县人民检察院指派助理检察员吴锟出庭支持公诉，被告人丁纪x到庭参加了诉讼。现已审理终结。
城固县人民检察院指控，2012年10月10日10时许，被告人丁纪x因相邻纠纷与被害人丁巧x发生争执。争执中，被告人丁纪x用铁锨把打伤丁巧x头部，并用拳头朝丁巧x右胸部击打一拳，致丁巧x头部擦伤，右胸2、3、4肋骨骨折。经法医鉴定，丁巧x右胸2、3、4肋骨骨折属轻伤、十级伤残；头皮挫裂伤属轻微伤。案发后，被告人丁纪x赔偿给丁巧x经济损失30000元，取得了丁巧x的谅解。公诉机关当庭出示了相关证据，指控被告人丁纪x的行为触犯了《刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究被告人丁纪x的刑事责任，并书面建议对被告人丁纪x判处六个月以上一年以下有期徒刑。
庭审中，被告人丁纪x对公诉机关指控的犯罪事实无异议，亦未提出具体辩解意见。
经审理查明，2012年10月10日10时许，被害人丁巧x家太阳能的水溢到了被告人丁纪x家的院子里。被告人丁纪x发现后，便与丁巧x发生争执。在争执过程中，被告人丁纪x用铁锨把击打丁巧x的头部，并用拳头朝丁巧x右胸部击打一拳，致丁巧x头部擦伤，右胸2、3、4肋骨骨折。经法医鉴定，丁巧x右胸2、3、4肋骨骨折属轻伤，十级伤残；头皮挫裂伤属轻微伤。案发后，经协商，被告人丁纪x赔偿给丁巧x经济损伤30000元，取得了丁巧x的谅解。
上述事实，有下列证据证明：
1、被害人丁巧x的陈述证实了2012年10月10日上午，因她家太阳能的水溢到了丁纪x家的院子里，丁纪x和她发生争执，将她致成轻伤，十级伤残的事实；
2、证人秦xx的证言证实了2012年10月10日上午，他妻子丁巧x往太阳能里加水，因忘记关掉上水阀，致使水溢到了丁纪x家的院子里，丁纪x发现后便和他们发生争执，在争执中，丁纪x用铁锨把击打丁巧x的头部，并用拳头击打丁巧x右胸部的事实；
3、证人黄xx的证言证实了2012年10月10日上午，他看见丁纪x和丁巧x为太阳能的水溢到了丁纪x家的院子里，双方发生争吵撕打，丁纪x用拳头朝丁巧x胸部击打一拳的事实；
4、证人吴xx的证言证实了2012年10月10日上午，她听见丁巧x家有人在争吵，她过去看见丁纪x和丁巧x夫妇为太阳能溢水的事发生争执，丁纪x一拳击打在丁巧x右胸上的事实；
5、证人高xx的证言证实了2012年10月10日上午，丁巧x家太阳能的水到了丁纪x的院子里，双方发生争执撕打，丁纪x手上拿的铁锨，等他忙完后，看见丁巧x额头上有血的事实；
6、证人姚x的证言证实了2012年10月10日上午，丁巧x家太阳能的水溢到了他家的院子里，他父亲丁纪x和丁巧x发生争执，最后他父亲丁纪x把丁巧x打伤了的事实；
7、被告人丁纪x的供述与以上证言吻合一致，证实了2012年10月10日上午，丁巧x家太阳能的水溢到他家院子里，双方发生争执，他用铁锨把击打丁巧x头部，并用拳头击打丁巧x右胸部的事实；
8、接受刑事案件登记表证实了案发的时间和地点的事实；
9、陕公（城）鉴（法）字（2013）016号法医学人体损伤程度鉴定书证实了丁巧x右胸2、3、4肋骨骨折属轻伤，头皮挫伤属轻微伤的事实；
10、陕汉辉司所（2013）法鉴字第20号司法鉴定意见书证实了丁巧x右2、3、4肋骨骨折为拾级伤残的事实；
11、民事赔偿协议书证实了丁纪x与丁巧x就民事赔偿已达成了赔偿协议的事实；
12、领条证实了丁纪x赔偿给丁巧x经济损失30000元已履行了的事实；
13、谅解书证实了丁纪x赔偿经济损失后取得了丁巧x谅解的事实。
上列证据，均经当庭举证、质证，其来源合法有效，内容真实可信，且能相互印证，本院予以采信。
本院认为，被告人丁纪x为琐事和她人发生纠纷，不能正确对待处理，故意伤害他人身体，致其轻伤，其行为已构成了故意伤害罪。公诉机关指控被告人丁纪x犯故意伤害罪的事实成立。被告人丁纪x犯罪后认罪态度好，积极进行民事赔偿，取得了被害人的谅解，又系相邻纠纷而引发的犯罪，可酌情从轻判决。被告人丁纪x犯罪情节较轻，犯罪后有悔罪表现，又系初犯，判处非监禁刑，对所居住地并无不良影响，可以依法适用缓刑。公诉机关的量刑建议符合本院实际及相关法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：
被告人丁纪x犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省汉中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 ：王志权
人民陪审员 ：王云光
人民陪审员 ：黄彦侠
二〇一三年八月三十日
书 记 员 ： 郝 微
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏行申427号
再审申请人（原审原告）钱海军。
被申请人（原审被告）南通市人民政府，住所地南通市世纪大道6号。
法定代表人张国华，该市市长。
原审第三人南通市住房保障和房产管理局，住所地南通市崇川区工农南路150号。
法定代表人吴永宏，该局局长。
再审申请人钱海军因诉南通市人民政府（以下简称南通市政府）不予受理行政复议一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2015）通中行初字第00039号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
钱海军申请再审称，再审申请人于2014年9月25日向被申请人南通市政府申请行政复议，请求责令南通市住房保障和房产管理局（以下简称南通市房管局）限期履行政府信息公开的法定职责。因被申请人未在法定复议期限内作出复议决定的行为违法，故再审申请人提起本案诉讼，请求：一、确认南通市政府未在法定的60日内作出行政复议决定违法；二、判定南通市政府限期履行法定职责。原审判决遗漏了再审申请人的上述诉讼请求。请求本院撤销原审判决，发回重审或改判。
本院认为，在卷证据证明：再审申请人提起涉案行政复议时提交的《拆迁评估监督查处申请书（1）》第4页的材料、邮寄回执以及补充提交的证据材料，能够证明其曾向南通市房管局提出过信息公开申请。因此，被申请人以再审申请人提供的证据材料仍不能证明其向南通市房管局提出过政府信息公开申请的事实，并以此为由作出《235号告知书》错误，原审法院据此判决：“一、撤销南通市政府于2014年10月10日作出的通政复告[2014]235号行政复议告知书（以下简称判决主文一）;二、责令南通市政府受理钱海军的复议申请（以下简称判决主文二）。”该判决并无不当。因该判决主文一系法律规定的对被申请人涉案违法行为的裁判方式，而在被申请人根据判决主文二受理再审申请人的复议申请后，在法定期限内向再审申请人作出相关行政复议决定乃该判决的应有之义，故原审判决并未遗漏再审申请人的诉讼请求。
综上，钱海军对该案的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回钱海军的再审申请。
审 判 长 郑琳琳
代理审判员 季 芳
代理审判员 黄 河
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 钱伟红
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏行申427号再审申请人（原审原告）钱海军。被申请人（原审被告）南通市人民政府，住所地南通市世纪大道6号。法定代表人张国华，该市市长。原审第三人南通市住房保障和房产管理局，住所地南通市崇川区工农南路150号。法定代表人吴永宏，该局局长。再审申请人钱海军因诉南通市人民政府（以下简称南通市政府）不予受理行政复议一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2015）通中行初字第00039号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。钱海军申请再审称，再审申请人于2014年9月25日向被申请人南通市政府申请行政复议，请求责令南通市住房保障和房产管理局（以下简称南通市房管局）限期履行政府信息公开的法定职责。因被申请人未在法定复议期限内作出复议决定的行为违法，故再审申请人提起本案诉讼，请求：一、确认南通市政府未在法定的60日内作出行政复议决定违法；二、判定南通市政府限期履行法定职责。原审判决遗漏了再审申请人的上述诉讼请求。请求本院撤销原审判决，发回重审或改判。本院认为，在卷证据证明：再审申请人提起涉案行政复议时提交的《拆迁评估监督查处申请书（1）》第4页的材料、邮寄回执以及补充提交的证据材料，能够证明其曾向南通市房管局提出过信息公开申请。因此，被申请人以再审申请人提供的证据材料仍不能证明其向南通市房管局提出过政府信息公开申请的事实，并以此为由作出《235号告知书》错误，原审法院据此判决：“一、撤销南通市政府于2014年10月10日作出的通政复告[2014]235号行政复议告知书（以下简称判决主文一）;二、责令南通市政府受理钱海军的复议申请（以下简称判决主文二）。”该判决并无不当。因该判决主文一系法律规定的对被申请人涉案违法行为的裁判方式，而在被申请人根据判决主文二受理再审申请人的复议申请后，在法定期限内向再审申请人作出相关行政复议决定乃该判决的应有之义，故原审判决并未遗漏再审申请人的诉讼请求。综上，钱海军对该案的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回钱海军的再审申请。审 判 长  郑琳琳代理审判员  季 芳代理审判员  黄 河二〇一六年五月二十五日书 记 员  钱伟红
贵州省六盘水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔02民终1278号
上诉人（原审原告）：高志芳，女，汉族，1971年7月8日出生，现住贵州省六盘水市钟山区。
上诉人（原审原告）：高志刚，男，汉族，1978年7月22日出生，现住贵州省六盘水市钟山区。
二上诉人的共同委托诉讼代理人：李荣桃，贵州勤维律师事务所律师，执业证号15202201510926931。
二上诉人的共同委托诉讼代理人：刘海，贵州勤维律师事务所律师，执业证号15202201110371894。
被上诉人（原审被告）：高志贤，男，汉族，1974年12月1出生，住贵州省水城县滥坝镇小山社区小山路**号楼*单元***室，现住贵州省六盘水市钟山区。
被上诉人（原审被告）：赵泽云，男，汉族，1973年12月5日出生，住贵州省六盘水市钟山区。
被上诉人（原审被告）：郭正琴，女，汉族，1973年1月18日出生，住贵州省六盘水市钟山区。
上诉人高志刚、高志芳因与被上诉人高志贤、赵泽云、郭正琴确认合同无效纠纷一案，不服六盘水市钟山区人民法院作出的（2018）黔0201民初799号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
高志刚、高志芳的上诉请求为：撤销一审裁定，改判上诉人与被上诉人签订的合同无效或者将本案发回重审。事实与理由：一审认定事实不清，适用法律错误。一审法院认定上诉人不具备本案的主体资格明显错误，一审中，上诉人出示了上诉人的家庭关系证明及被上诉人高志贤、赵泽云、郭正琴与高志国签订的《土地转让协议》所涉及土地的土地承包经营权证，足以证实上诉人对协议涉及的土地具有利害关系。《土地转让协议》属于恶意串通，损害了上诉人的利益，应当认定为无效。
上诉人高志刚、高志芳向一审法院提出诉讼请求为：1、请求确认高志国、被告高志贤与被告赵泽云、郭正琴签订的《土地转让协议》无效；2、本案的诉讼费由三被告承担。
一审法院认为，本案合同的效力是指合同对双方当事人的法律约束力，可分为有效、无效等情形。本案原告为高志刚、高志芳，被告为高志贤、赵泽云、郭正琴。现高志芳、高志刚作为原告提起诉讼，要求确认高志国（已亡）、被告高志贤和被告赵泽云、郭正琴签订的《土地转让协议》无效。因《土地转让协议》的签订双方分别为高志国、被告高志贤和被告赵泽云、郭正琴，原告提供的证据不能充分证明原告是《土地转让协议》中的签订人，即不具备本案原告的主体资格。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人、和其他组织；（二）有明确的被告；（三）……。为此，原告的起诉不符合该法律规定的起诉条件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百四十四条、第一百五十四条第三项之规定，裁定：驳回原告高志刚、高志芳的起诉。
本院认为，本案中，1998年10月16日以张天兰（已故，系上诉人高志国、高志芳之母）为户主的家庭人口4人，于1998年10月16日承包了原六盘水市钟山区凤凰乡凤凰村一组轿子山0.5亩土地，上诉人高志刚、高志芳认为被上诉人高志贤（张天兰之子）及其高志国（张天兰之子）与被上诉人赵泽云、郭正琴签订的《土地转让协议》中将轿子山0.5亩土地予以转让的行为无效，但上诉人在本案中未提供证据证实其属于承包该土地的家庭人口，致使本院不能查实上诉人与本案是否具有直接利害关系。上诉人认为其与本案争议的土地有直接利害关系的上诉理由，因证据不充分，本院不予支持。但一审裁定认定上诉人提供的证据不能充分证明上诉人是《土地转让协议》中的签订人，因此不具备本案原告主体资格的理由无法律依据，对此，本院予以纠正。
综上，一审裁定虽适用法律确有瑕疵，但审理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈代艳
审 判 员 罗孝方
审 判 员 付振义
二〇一八年六月二十五日
法官助理 欧 静
书 记 员 程世敏
贵州省六盘水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔02民终1278号上诉人（原审原告）：高志芳，女，汉族，1971年7月8日出生，现住贵州省六盘水市钟山区。上诉人（原审原告）：高志刚，男，汉族，1978年7月22日出生，现住贵州省六盘水市钟山区。二上诉人的共同委托诉讼代理人：李荣桃，贵州勤维律师事务所律师，执业证号15202201510926931。二上诉人的共同委托诉讼代理人：刘海，贵州勤维律师事务所律师，执业证号15202201110371894。被上诉人（原审被告）：高志贤，男，汉族，1974年12月1出生，住贵州省水城县滥坝镇小山社区小山路**号楼*单元***室，现住贵州省六盘水市钟山区。被上诉人（原审被告）：赵泽云，男，汉族，1973年12月5日出生，住贵州省六盘水市钟山区。被上诉人（原审被告）：郭正琴，女，汉族，1973年1月18日出生，住贵州省六盘水市钟山区。上诉人高志刚、高志芳因与被上诉人高志贤、赵泽云、郭正琴确认合同无效纠纷一案，不服六盘水市钟山区人民法院作出的（2018）黔0201民初799号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。高志刚、高志芳的上诉请求为：撤销一审裁定，改判上诉人与被上诉人签订的合同无效或者将本案发回重审。事实与理由：一审认定事实不清，适用法律错误。一审法院认定上诉人不具备本案的主体资格明显错误，一审中，上诉人出示了上诉人的家庭关系证明及被上诉人高志贤、赵泽云、郭正琴与高志国签订的《土地转让协议》所涉及土地的土地承包经营权证，足以证实上诉人对协议涉及的土地具有利害关系。《土地转让协议》属于恶意串通，损害了上诉人的利益，应当认定为无效。上诉人高志刚、高志芳向一审法院提出诉讼请求为：1、请求确认高志国、被告高志贤与被告赵泽云、郭正琴签订的《土地转让协议》无效；2、本案的诉讼费由三被告承担。一审法院认为，本案合同的效力是指合同对双方当事人的法律约束力，可分为有效、无效等情形。本案原告为高志刚、高志芳，被告为高志贤、赵泽云、郭正琴。现高志芳、高志刚作为原告提起诉讼，要求确认高志国（已亡）、被告高志贤和被告赵泽云、郭正琴签订的《土地转让协议》无效。因《土地转让协议》的签订双方分别为高志国、被告高志贤和被告赵泽云、郭正琴，原告提供的证据不能充分证明原告是《土地转让协议》中的签订人，即不具备本案原告的主体资格。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人、和其他组织；（二）有明确的被告；（三）……。为此，原告的起诉不符合该法律规定的起诉条件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百四十四条、第一百五十四条第三项之规定，裁定：驳回原告高志刚、高志芳的起诉。本院认为，本案中，1998年10月16日以张天兰（已故，系上诉人高志国、高志芳之母）为户主的家庭人口4人，于1998年10月16日承包了原六盘水市钟山区凤凰乡凤凰村一组轿子山0.5亩土地，上诉人高志刚、高志芳认为被上诉人高志贤（张天兰之子）及其高志国（张天兰之子）与被上诉人赵泽云、郭正琴签订的《土地转让协议》中将轿子山0.5亩土地予以转让的行为无效，但上诉人在本案中未提供证据证实其属于承包该土地的家庭人口，致使本院不能查实上诉人与本案是否具有直接利害关系。上诉人认为其与本案争议的土地有直接利害关系的上诉理由，因证据不充分，本院不予支持。但一审裁定认定上诉人提供的证据不能充分证明上诉人是《土地转让协议》中的签订人，因此不具备本案原告主体资格的理由无法律依据，对此，本院予以纠正。综上，一审裁定虽适用法律确有瑕疵，但审理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈代艳审 判 员 罗孝方审 判 员 付振义二〇一八年六月二十五日法官助理 欧 静书 记 员 程世敏
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1102刑初615号
公诉机关贺州市八步区人民检察院。
被告人欧万培，于广西壮族自治区贺州市，农民。曾因犯盗窃罪于2011年9月26日被广东省江门市蓬江区人民法院判处有期徒刑一年二个月，2012年6月25日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年4月15日被贺州市公安局八步分局刑事拘留，同年5月13日被逮捕。
贺州市八步区人民检察院以八检诉刑诉（2016）512号起诉书指控被告人欧万培犯贩卖毒品罪，于2016年7月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年8月2日公开开庭审理了本案。贺州市八步区人民检察院指派代检察员钟英杰出庭支持公诉，被告人欧万培到庭参加诉讼，现已审理终结。
贺州市八步区人民检察院指控：2016年4月9日下午，被告人欧万培在贺州市八步区铺门镇中华村“石福路口”处，贩卖了100元的海洛因给吸毒人员罗某、苏某，二人将手机抵押给欧万培。同月12日，欧万培在铺门镇中华村大榕树处，贩卖了50元的海洛因给吸毒人员罗某、苏某，二人给付200元，其中150元用于赎回手机。同月13日上午，欧万培在铺门镇中华村“石福路口”处，贩卖100元的毒品海洛因给吸毒人员罗某、苏某，二人给付了50元并将手机抵押给欧万培。同月14日，被告人欧万培在上述地点准备与他人进行毒品交易时被公安人员当场抓获，并在其身上查获海洛因0.39克。为证实指控的事实，公诉人当庭讯问了被告人，出示了相关的证据，认为被告人欧万培的行为确己触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。公诉人在发表公诉意见时认为，被告人欧万培多次贩卖毒品，属情节严重，依法应处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。被告人欧万培是累犯，依法应当从重处罚。被告人欧万培对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，被告人欧万培于2016年4月在贺州市八步区铺门镇多次贩卖海洛因，其中：2016年4月9日下午，欧万培在贺州市八步区铺门镇中华村“石福路口”附近，贩卖了100元的海洛因给吸毒人员罗某、苏某，二人将罗某的手机抵押给欧万培；同月12日下午，欧万培在铺门镇中华村大榕树处，贩卖了50元的海洛因给吸毒人员罗某、苏某，二人给付200元，其中50元用于购买海洛因、150元用于赎回手机；同月13日上午，欧万培在铺门镇中华村“石福路口”附近，贩卖了100元的毒品海洛因给吸毒人员罗某、苏某，二人给付了50元并将苏某的手机抵押给欧万培。同月14日，被告人欧万培在铺门镇中华村“石福路口”被公安人员抓获，并在其身上查获海洛因0.39克。上述事实，被告人欧万培在开庭审理过程中亦无异议。且有证人苏某、罗某的证言，辨认笔录，现场勘验笔录，现场方位示意图，现场照片，现场勘验提取物证登记表，扣押物品笔录，扣押清单，毒品称重照片，样本提取笔录，贺州市公安局物证鉴定所贺公（刑）鉴（理化）字（2016）91号检验报告，中国移动通信集团广西有限公司贺州分公司和中国联合网络通信有限公司贺州市分公司出具的通话记录清单，贺州市公安局铺门派出所出具的到案说明，广东省江门市蓬江区人民法院（2011）江蓬法刑初字第611号刑事判决书，江门市看守所江看刑释字（2012）370号刑满释放证明书，被告人欧万培的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人欧万培违反国家对毒品的管理法规，多次贩卖海洛因。其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款之规定，构成贩卖毒品罪，公诉机关指控被告人欧万培犯贩卖毒品罪成立。根据《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，多次贩卖毒品的，应当认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”，依法应处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。被告人欧万培曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人欧万培当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。本院为维护国家对毒品的管理制度，打击毒品犯罪，保护人民的身心健康。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款及第七款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
被告人欧万培犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年十个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月15日起至2020年2月14日止），并处罚金人民币五千元（罚金限在判决生效后30日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵 波
人民陪审员 黄彬珍
人民陪审员 梁燕梅
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 徐 敬
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初46454号
原告卓飞，男，1980年3月4日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告张后伟，男，1983年1月10日生，汉族，住上海市浦东新区。
两原告共同委托代理人漆勇，上海佳通律师事务所律师。
被告陈龙，男，1987年2月10日生，汉族，住上海市崇明县。
被告郭曼曼，女，1988年1月16日生，汉族，住上海市崇明县。
原告卓飞、张后伟诉被告陈龙、郭曼曼企业承包经营合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案受理后，先依法适用简易程序，于2017年7月25日公开开庭进行了审理。两原告到庭参加诉讼。两被告经本院传票传唤未到庭。本院依法缺席审理。后本院依法组成合议庭，于2017年10月11日再次公开开庭进行了审理。两原告到庭参加诉讼。两被告经本院传票传唤未到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告卓飞、张后伟诉称，两被告系夫妻关系，两人于2016年5月份与两原告商谈转让上海市浦东新区南汇新城建桥学院南一餐厅经营项目，商议转让费为人民币15万元，并约定保证金5万元，租金5万元。2016年6月，两原告接手经营。2016年6月28日，两原告支付给两被告15万元承接费和押金2,000元及保证金2万元。同年7月13日，双方签订《建桥学院项目承包合同》，双方进一步达成补充约定2016年6、7、8月份的营业款归两原告所有，两原告需在2016年9月15日之前再支付给被告陈龙5.20万元整。2016年9月，两原告去找上海味羹餐饮管理有限公司(下简称味羹公司)结算2016年6、7、8月营业款时，才得知营业款已被两被告取得，而两被告根本不具有转让权，味羹公司不同意两被告转包，两被告系欺骗隐瞒事实违法转包，之后两原告多次找两被告要求结束转包合同，要求退还两原告的转让费、押金、营业款和保证金等，然而两被告却数次躲避，最后置之不理，拒绝两原告的合理要求。两原告为此诉至法院，请求判令：1、两原告与被告陈龙签订的《建桥学院项目承包合同》无效；2、两被告归还两原告承接费15万元及押金2,000元、保证金2万元；3、两被告归还两原告2016年6、7、8三个月营业款71,634.44元；4、本案诉讼费由两被告承担。
被告陈龙、郭曼曼均未答辩。
经审理查明，被告陈龙与被告郭曼曼系夫妻。2016年6月28日，被告郭曼曼向原告卓飞出具两份收据，载明收取原告卓飞15万元承接费用及2,000元承接押金。2016年7月13日，两原告(乙方)与陈龙(甲方)签订《建桥学院项目承包合同》一份，约定甲方将建桥学院南一餐厅交乙方承包，承包期限自2016年8月1日至2017年7月30日；承包经营期内甲方首次结账为75天账期，以后每月25日向乙方支付营业款，乙方每月按营业额的30%向甲方交纳管理费用；签订合同日起乙方需向甲方支付保证金5万元，每个档口租金5万元，合计10万元。同年9月20日，原告卓飞通过支付宝向被告陈龙支付2万元。
另查明，2016年12月22日，味羹公司出具证明，载明被告陈龙违反与味羹公司签订的合同，在味羹公司不知情的情况下隐瞒事实与原告卓飞签订承包合同，味羹公司不同意。当日，味羹公司向被告陈龙发出告知函，载明味羹公司于2016年8月1日与被告陈龙签订建桥南一食堂档口承包合同，合同期为2016年8月1日至2017年8月1日，双方约定承包期内被告陈龙不得擅自转包，现得知被告陈龙未经味羹公司同意已于2016年8月1日转包给另一方构成违约，根据双方合同被告陈龙已付的5万元押金不予退还，自2016年9月1日起至今的营业款扣下作为罚金。味羹公司又于同年12月23日出具证明，载明建桥学院南一食堂面点部档口的营业款2016年6月23,224.90元、7月32,522.25元、8月15,887.29元均转账到被告陈龙账户(平安银行XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)。
再查明，2016年12月，原告卓飞在从味羹公司处得知被告陈龙没有转包权后，要求被告陈龙退还原告卓飞支付的全部款项。2017年2月20日，原告卓飞与味羹公司签订《建桥(南一食堂)档口承包合同》，载明因被告陈龙擅自转包造成违约，为了保证食堂的正常运行，味羹公司同意由原告卓飞承包餐厅，期限自2016年8月1日至2017年8月1日，首次结账为75天账期，以后每月25日支付营业款，营业额30%交给味羹公司作为管理费，风险押金5万元等内容。
又查明，味羹公司于2017年7月27日出具《附件说明》，载明因被告陈龙在经营期间未经味羹公司同意私自转包给原告卓飞构成违约，味羹公司已与被告陈龙终止合同并发函告知，由原告卓飞与味羹公司合作经营南一食堂，因原告卓飞已向被告陈龙支付了押金，味羹公司也已经收到被告陈龙的5万元押金单，故味羹公司向原告卓飞开具了押金单，该押金在合同期满后将退还给原告卓飞。味羹公司于2017年7月31日出具《证明》，载明味羹公司与原告卓飞签订了建桥南一食堂档口承包合同，原告卓飞每月按经营营业额的30%向味羹公司交纳管理费用。
上述事实，由两原告提供的《建桥学院项目承包合同》、承接费收据、押金收据、支付宝支付凭证、户籍信息、《建桥(南一食堂)档口承包合同》，味羹公司出具的2016年12月22日证明、2016年12月23日证明、2016年12月22日告知函、2017年7月27日《附件说明》、2017年7月31日《证明》等证据，结合两原告当庭陈述予以证实。
本院认为，两原告与被告陈龙之间的承包合同系双方真实意思，且不违反相关法律及行政法规的禁止性规定，依法成立并具有法律效力。两原告以被告陈龙没有转包权为由要求确认承包合同无效的理由不符合法律规定的确认合同无效的法定条件，且两原告已实际经营了餐厅，故两原告要求两被告返还承包合同项下的承接费15万元、押金2,000元及保证金2万元缺乏依据，本院不予支持。两原告对系争餐厅进行经营期间的2016年6、7、8三个月的营业款已由两被告获得，两被告应当按照约定支付给原告。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈龙、郭曼曼应于本判决生效之日起十日内支付原告卓飞、张后伟2016年6月、2016年7月、2016年8月营业款合计71,634.44元；
二、驳回原告卓飞、张后伟其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,955元(原告已预交)，由原告卓飞、张后伟负担3,255元，由被告陈龙、郭曼曼负担1,700元。
如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 邢 怡
人民陪审员 王 平
人民陪审员 吴慈新
二〇一七年十二月八日
书 记 员 陆佳怡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初46454号
原告卓飞，男，1980年3月4日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告张后伟，男，1983年1月10日生，汉族，住上海市浦东新区。
两原告共同委托代理人漆勇，上海佳通律师事务所律师。
被告陈龙，男，1987年2月10日生，汉族，住上海崇明县城桥镇利民路***号。
被告郭曼曼，女，1988年1月16日生，汉族，住上海崇明县城桥镇利民路***号。
本院受理原告卓飞、张后伟诉被告陈龙、郭曼曼企业承包经营合同纠纷一案后，依法适用简易程序审理。因案件需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
原告卓飞、张后伟诉被告陈龙、郭曼曼企业承包经营合同纠纷一案由简易程序转为普通程序审理。
审判员 邢 怡
二〇一七年八月十四日
书记员 陆佳怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民初3628号
原告：王凤军，男，汉族，1970年8月17日出生，住湖北省宜昌市夷陵区，
委托诉讼代理人：刘钢，湖北诚业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄雷，湖北诚业律师事务所律师。
被告：武汉达昇创业投资中心（有限合伙），住所地：武汉市东湖开发区关东科技工业园华光大道**号高科大厦*层***室。
执行事务合伙人代表：王琼，该中心总经理。
委托诉讼代理人：杨义，北京市立方（武汉）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨洁，北京市立方（武汉）律师事务所律师。
原告王凤军与被告武汉达昇创业投资中心（有限合伙）股权转让合同纠纷一案，宜昌市夷陵区人民法院依该院（2017）鄂0506民初118号《民事裁定书》移送本院审理后，本院于2017年7月12日立案。原告王凤军在本院依法送达《缴纳案件受理费通知书》后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告王凤军撤回起诉处理。
审 判 长 张 鹏
审 判 员 陈 敏
人民陪审员 曾红胜
二○二○一七年九月四日
书 记 员 徐 刚
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂01民初3628号原告：王凤军，男，汉族，1970年8月17日出生，住湖北省宜昌市夷陵区，委托诉讼代理人：刘钢，湖北诚业律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄雷，湖北诚业律师事务所律师。被告：武汉达昇创业投资中心（有限合伙），住所地：武汉市东湖开发区关东科技工业园华光大道**号高科大厦*层***室。执行事务合伙人代表：王琼，该中心总经理。委托诉讼代理人：杨义，北京市立方（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨洁，北京市立方（武汉）律师事务所律师。原告王凤军与被告武汉达昇创业投资中心（有限合伙）股权转让合同纠纷一案，宜昌市夷陵区人民法院依该院（2017）鄂0506民初118号《民事裁定书》移送本院审理后，本院于2017年7月12日立案。原告王凤军在本院依法送达《缴纳案件受理费通知书》后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王凤军撤回起诉处理。审 判 长  张 鹏审 判 员  陈 敏人民陪审员  曾红胜二○二○一七年九月四日书 记 员  徐 刚
浙江省诸暨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0681刑初1445号
公诉机关诸暨市人民检察院。
被告人杨伟林，男，1965年8月23日出生于浙江省诸暨市，汉族，初中文化，经商，住诸暨市。1988年9月26日因犯故意杀人罪被绍兴市中级人民法院判处死刑，缓期二年执行，于2002年10月25日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年8月22日被诸暨市公安局取保候审。
诸暨市人民检察院以诸检刑诉（2016）1420号起诉书指控被告人杨伟林犯故意伤害罪，于2016年11月22日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于同月23日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月1日公开开庭审理了本案。诸暨市人民检察院指派检察员杨烈出庭支持公诉，被告人杨伟林到庭参加诉讼。现已审理终结。
诸暨市人民检察院指控：
2016年7月12日20时许，在诸暨市国贸商城一楼杂货摊处，被告人杨伟林及其妻子朱某与被害人陈某及其妻子赵某因买卖纠纷问题发生争吵，互相叉打。期间，被告人杨伟林用拳头打被害人陈某鼻梁等处，致其左侧鼻骨外伤性粉碎性骨折，多处软组织挫伤等。后被告人杨伟林明知有人报警仍留在现场等候处理。
经诸暨市公安司法鉴定中心鉴定：被害人陈某所受的人体损伤程度为轻伤二级。
案发后，被告人杨伟林与被害人陈某达成和解协议且履行完毕，被害人陈某对被告人杨伟林表示谅解。
为证明上述指控的事实，公诉机关向本院提交了相应证据，认为被告人杨伟林故意伤害他人身体，致一人轻伤后果，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。鉴于其犯罪后能自首，依法可以从轻处罚。提请本院对被告人杨伟林依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定处罚。
被告人杨伟林对公诉机关指控的事实和罪名无异议，请求从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相一致。
另查明：1988年9月26日，被告人杨伟林因犯故意杀人罪被浙江省绍兴市中级人民法院判处死刑，缓期二年执行，于2002年10月25日刑满释放。
上述事实，由公诉机关提交的被害人陈某的陈述，证人赵某、朱某的证言，现场图、现场照片，体表原始伤情记录表、伤势照片，视频资料及视频资料说明，诸暨市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定意见书，抓获经过，户籍证明，收条、谅解书，（1988）刑一字第19号刑事判决书，被告人杨伟林的供述和辩解等证据所证实，本院予以确认。
本院认为，被告人杨伟林故意伤害他人身体，致一人轻伤后果，其行为已构成故意伤害罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人杨伟林系自首，依法予以从轻处罚；赔偿了被害人的经济损失并取得谅解，酌情予以从轻处罚。根据被告人杨伟林的犯罪事实、情节和认罪悔罪表现，本院依法对其适用缓刑。被告人从轻处罚之请求予以照准。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人杨伟林犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邓华庚
二〇一六年十二月一日
书记员 蒋 朵
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条:故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现;
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪的情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
北京市平谷区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民（商）初字第3344号
原告北京光宇出租汽车有限公司，住所地北京市平谷区韩庄镇经济联合总公司院内。组织机构代码：80295092-1。
法定代表人王友成，经理。
委托代理人王立书，女，1981年8月10日出生。
委托代理人郭彦来，男，1971年11月1日出生。
被告陈庆，男，1965年7月29日出生。
本院在审理原告北京光宇出租汽车有限公司与被告陈庆抵押合同纠纷一案中，原告北京光宇出租汽车有限公司于2015年4月17日向本院提出先予执行申请，要求为原告北京光宇出租汽车有限公司所有的车辆（车牌号为京BL01**）办理注销抵押登记手续。
本院认为，原告北京光宇出租汽车有限公司提出的先予执行申请，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条（三）项、第一百零七条之规定，裁定如下：
为原告北京光宇出租汽车有限公司所有的车辆（车牌号为京BL01**）办理注销抵押登记手续。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 章 瑾
二〇一五年四月二十日
书记员 冯荣华
山东省济南市历下区人民法院发文稿
签发
复核
主办单位及拟稿人
田丰
2014.1.16事由
民 事 裁 定 书
附件
（2013）历商初字第2434号济南市历下区人民法院
民事裁定书
（2013）历商初字第2434号
原告山东好来物业管理有限公司，住所地济南市。
法定代表人胡祚庚，总经理。
被告周霞，女，1962年12月19日出生，回族，住济南市。
本院在审理原告山东好来物业管理有限公司与被告周霞物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告山东好来物业管理有限公司撤回对本案的诉讼。
案件受理费减半收取25元，由原告山东好来物业管理有限公司承担。
审判员 田 丰
二〇一四年一月十六日
书记员 谷梅香
安徽省岳西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）岳执字第00003号
申请执行人：叶建锋。
被执行人：王希旵。
本院依据已经发生法律效力的安徽省岳西县人民法院作出的（2013）岳民一初字第00293号民事调解书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
立即扣划被执行人王希旵银行存款10600元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 芮泽青
审 判 员 祝升龙
审 判 员 方诗苗
二〇一五年六月二十五日
代书记员 金宏涛
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏11民终1435号
上诉人(原审原告)：江苏丹帅车辆部件有限公司，统一社会信用代码913211816896086646，住所地：丹阳市丹北镇新桥群益村第十一村民小组。
法定代表人：龚涛，该公司总经理。
被上诉人(原审被告)：陈兆年，男，汉族，1983年12月2日生，滨海县人，住江苏省滨海县八滩镇粮东村*组***号，现住盐城市射阳县。
上诉人江苏丹帅车辆部件有限公司因与被上诉人陈兆年追偿权纠纷一案，不服江苏省丹阳市人民法院（2017）苏1181民初6697号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人江苏丹帅车辆部件有限公司收到法院催缴案件受理费的通知后,未在指定的期限内缴纳上诉费,经本院释明其仍未缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人江苏丹帅车辆部件有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张玉宽
审 判 员 李守斌
审 判 员 谢 铭
二〇一八年四月二十三日
法官助理 奚松伟
书 记 员 桂江荣
江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏11民终1435号上诉人(原审原告)：江苏丹帅车辆部件有限公司，统一社会信用代码913211816896086646，住所地：丹阳市丹北镇新桥群益村第十一村民小组。法定代表人：龚涛，该公司总经理。被上诉人(原审被告)：陈兆年，男，汉族，1983年12月2日生，滨海县人，住江苏省滨海县八滩镇粮东村*组***号，现住盐城市射阳县。上诉人江苏丹帅车辆部件有限公司因与被上诉人陈兆年追偿权纠纷一案，不服江苏省丹阳市人民法院（2017）苏1181民初6697号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人江苏丹帅车辆部件有限公司收到法院催缴案件受理费的通知后,未在指定的期限内缴纳上诉费,经本院释明其仍未缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人江苏丹帅车辆部件有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 张玉宽审 判 员 李守斌审 判 员 谢 铭二〇一八年四月二十三日法官助理 奚松伟书 记 员 桂江荣
河北省承德县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）承刑初字第00038号
公诉机关承德县人民检察院。
被告人宋某某。2014年10月6日因寻衅滋事被承德县公安局行政拘留十五日。2014年10月16日因涉嫌寻衅滋事罪被承德县公安局刑事拘留，2014年12月12日经承德县人民检察院批准被逮捕，现羁押于承德县看守所。
辩护人胡国臣，承德县法律援助中心律师。
承德县人民检察院以承县检刑诉（2015）第12号起诉书，指控被告人宋某某犯寻衅滋事罪，于2015年1月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。承德县人民检察院指派检察员崔国学出庭支持公诉，被告人宋某某及其辩护人胡国臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
承德县人民检察院指控，2014年10月6日14时30分许，被告人宋某某酒后无故将村委会的电动门门头砸坏，随后又跳进村委会院内，将村务公开栏的黑色磨砂玻璃砖、透明玻璃砖、村委会门卫铝合金透明玻璃、村委会塑钢窗户中空玻璃、村委会办公用房钢化木门框、钢化木门扇、书橱玻璃、瓷茶杯、创维纯平21寸彩色电视机，隐形纱窗，索尼EX271投等物品用砖头损坏。后经鉴定上述物品价值9356元。2014年10月20日，承德县公安局委托唐山市精神疾病司法鉴定中心法医精神鉴定，同年11月27日，唐山市精神疾病司法鉴定中心法医鉴定：宋某某系酒精依赖综合症，案发时具备完全刑事责任能力。上述事实清楚，证据充分，应以寻衅滋事罪追究被告人宋某某的刑事责任，故提起公诉，请依法判处。
被告人宋某某对检察机关指控的犯罪事实均承认，但辩称无法控制自己的行为。
辩护人辩称，对公诉机关指控被告人构成寻衅滋事罪没有异议。被告人属酒精依赖型病人，虽然案发时具有完全刑事责任能力，但其酒后对自身的控制能力下降；案发事出有因，被告人家中困难，自身有病，收入微薄，在酒精的控制下才突发此事；被告人破坏财物的损失仅9000多元，价值较小；被告人此前没有犯罪前科、没有不良记录，此次案发系初犯、偶犯；被告人有悔罪表现，对自己的行为表示后悔，愿意赔偿所有损失。综上，请求对被告人宋某某从轻处罚。
经审理查明，2014年10月6日14时30分许，被告人宋某某酒后无故将其所在村委会的电动门门头砸坏，随后又跳进村委会院内，将村务公开栏的黑色磨砂玻璃砖、透明玻璃砖、村委会门卫铝合金透明玻璃、村委会塑钢窗户中空玻璃、村委会办公用房钢化木门框、钢化木门扇、书橱玻璃、瓷茶杯、创维纯平21寸彩色电视机，隐形纱窗，索尼EX271投等物品用砖头损坏。后经鉴定上述物品价值9356元。2014年10月20日，承德县公安局委托唐山市精神疾病司法鉴定中心法医精神鉴定，同年11月27日，唐山市精神疾病司法鉴定中心法医鉴定：宋某某系酒精依赖综合症，案发时具备完全刑事责任能力。案发后，被告人宋某某的犯罪行为取得被害单位的谅解。
认定上述事实的证据有，1、证人邹某某、邹某甲的证言，证实看见被告人把村委会给砸了，邹某某报警的事实；2、现场勘查笔录及照片，证实案发现场物品被砸坏的情况及作案工具为砖头；3、证据保全清单，证实案发现场有五块形状不规则的半块砖；4、承德县公安局处理物品清单，证实被损坏的物品登记情况；5、承德县物价局价格认证中心出具的价格鉴证意见书，证实被损坏的物品总计损失为9356元；6、唐山市精神疾病司法鉴定中心出具的法医精神病鉴定，证实被告人宋某某患有酒精依赖综合症，案发时具有完全刑事责任能力；7、谅解书，证实被害单位对被告人的犯罪行为表示谅解；8、被告人供述，对砸坏村委会的物品的犯罪事实供认不讳。
本院认为，被告人宋某某酒后任意毁损公共财物，破坏社会秩序，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。承德县人民检察院指控的罪名成立。被告人宋某某当庭自愿认罪且本人有酒精依赖综合症，其犯罪行为取得被害单位的谅解，本院在量刑时酌定从轻处罚。本院为了维护正常的社会管理秩序、保护公民的人身权利不受非法侵害，打击刑事犯罪。依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款三项、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第四条之规定，判决如下：
被告人宋某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月6日起至2015年4月5日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王 富
代理审判员 孟庆园
人民陪审员 柴 薪
二〇一五年二月九日
书 记 员 刘 娜
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初13366号
原告平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人俞琳放，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告梁杰，男，1962年10月26日生，住辽宁省大连市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉被告梁杰信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币86,486.02元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年6月30日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币86,486.02元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吕鹰一
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 张 怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
辽宁省彰武县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彰民二初字第173号
原告刘志成，男，1974年9月17日出生，蒙古族，农民。
委托代理人葛志，系内蒙古双合尔律师事务所律师。
被告彰武县天源粮贸有限公司。
法定代表人陈子维，系该公司经理。
被告陈艳，女，1983年4月3日出生，汉族，个体。
原告刘志成诉被告彰武县天源粮贸有限公司（以下简称天源粮贸公司）、陈艳买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月17日公开开庭进行了审理。原告刘志成及委托代理人葛志到庭参加了诉讼、被告天源粮贸公司、被告陈艳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘志成诉称：我从事玉米收购业务。2012年12月，我将收购的玉米3车出售给天源粮贸公司，总价款约150000元。天源粮贸公司向我结算98320元，尚欠我玉米款51680元。经我多次催要，至今未付。故诉至法院要求判决天源粮贸公司及陈艳给付我玉米款51680元及自欠条出具之日起计算利息。
被告天源粮贸公司和陈艳未答辩。
经审理查明：2007年3月16日，陈子维与陈艳父女共同投资成立天源粮贸公司，经营范围为粮食收购。2012年12月，刘志成向天源粮贸公司出售玉米三车，总价款约150000元，之后天源粮贸公司给付部分玉米款。2013年7月5日，天源粮贸公司职工许传辉为其出具欠据，载明：欠款伍万壹仟陆佰捌拾元，该欠款至今未付。
认定上述事实的证据有：
1、2013年7月5日，天源粮贸公司员工许传辉出具的欠据，证明天源粮贸公司欠刘志成收粮款51680元的事实；
2、刘志成提供的工商行政管理局信息中心的企业机读档案登记资料一份，证明陈艳系天源粮贸公司投资者。
以上证据经庭审举证、质证、认证和本院审查，证据来源合法，内容客观真实，可以作为认定本案事实的依据，依法予以采信。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。刘志成向天源粮贸公司出售玉米，天源粮贸公司在接收刘志成的玉米后，尚有玉米款51680元未支付，现刘志成要求其支付该款及利息，依法予以支持。陈艳的经营行为系职务行为，其民事责任应由企业法人承担，故驳回对陈艳的诉讼请求。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同司法解释》第二十四条四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告彰武县天源粮贸有限公司支付原告刘志成玉米款51680元及利息，利息自2013年7月5日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算。此款于判决生效后十日内履行。
二、驳回原告刘志成对被告陈艳的诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1325元，由被告彰武县天源粮贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
本判决生效后，有履行义务当事人未按判决履行义务，权利一方当事人应在判决规定履行期限的最后一日起二年内申请人民法院执行。
审 判 长 王吉奎
代理审判员 包玉辉
人民陪审员 程国庆
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 韩 博
江西省横峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）横民二初字第52号
原告罗江琳，江西省横峰县人。
被告江西盛能铝业制造有限公司。
法定代表人黄琛众，该公司董事长。
原告罗江琳与被告江西盛能铝业制造有限公司借款合同纠纷一案，本院于2014年4月15日受理后，依法由审判员程友田进行独任审判，于2014年6月26日公开开庭进行了审理。原告罗江琳到庭参加诉讼，被告江西盛能铝业制造有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告罗江琳诉称，2012年2月28日，江西盛能铝业制造有限公司向原告罗江琳借款60万元，同日向罗江琳出具借条、约定月利率2.5分。原告同日通过工商银行向被告江西盛能铝业制造有限公司指定的帐户转款60万元。经原告多次催收，江西盛能铝业制造有限公司在2013年9月29日归还10万元借款、2013年12月28日前的利息归还后，再也分文未付。鉴此，原告诉至法院请求判令：一、被告江西盛能铝业制造有限公司立即向原告偿还借款本金人民币50万元、利息5万元（截止到2014年4月28日止），共计人民币55万元及自2014年4月28日起至欠款归还之日止的利息（按月利率2.5%计息）；二、诉讼费由被告承担。
为支持其主张，原告向法庭提交了如下证据：
1、原告罗江琳的身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格合法。
2、2012年8月4日被告江西盛能铝业制造有限公司章程修正案一份；
3、2012年8月6日被告江西盛能铝业制造有限公司企业法人营业执照、组织机构代码证各一份；
4、黄云富、蒋玲华的身份证复印件各一份；
以上三份证据证明被告江西盛能铝业制造有限公司原法定代表人为黄云富，蒋玲华为该公司股东的事实。
5、2013年12月26日被告江西盛能铝业制造有限公司营业执照、组织机构代码证、黄琛众的身份证复印件各一份，证明被告公司于2013年12月26日法定代表人变更为黄琛众的事实。
6、2012年2月28日借条一份；
7、2012年2月28日中国工商银行个人业务凭证一份；
以上二份证据证明原告罗江琳借给被告江西盛能铝业制造有限公司人民币60万元，月息按2分5计算，蒋玲华为保证人的事实。
被告江西盛能铝业制造有限公司未答辩，也未向法庭提交书面证据。
经庭审质证，本院认证如下：
原告提交的证据1-7，具有真实性、合法性、关联性，具有证明力，本院予以确认。
经庭审质证、认证及当事人陈述，本院认定事实如下：
2012年2月28日，被告江西盛能铝业制造有限公司向原告罗江琳借款60万元并出具借条一份，借条中写明：今借到罗江琳现金600000元（陆拾万元整），月息按2分5计算，保证人：蒋玲华。同日，原告通过其中国工商银行帐户向被告江西盛能铝业制造有限公司原法定代表人黄云富中国工商银行帐户转入60万元。2013年9月29日，黄云富通过工行转帐的方式归还10万元借款本金至原告罗江琳工行帐户。2013年12月26日，被告江西盛能铝业制造有限公司法定代表人变更为黄琛众。经结算，被告江西盛能铝业制造有限公司尚欠原告借款本金50万元，利息结清至2013年12月28日。事后原告向被告多次催要未果。鉴此，原告诉至法院请求判令：一、被告江西盛能铝业制造有限公司立即向原告偿还借款本金人民币50万元、利息5万元（截止到2014年4月28日止），共计人民币55万元及自2014年4月28日起至欠款归还之日止的利息（按月利率2.5%计息）；二、诉讼费由被告承担。
本院认为，债务应当清偿，被告江西盛能铝业制造有限公司向原告罗江琳借款60万元并出具了借条，是双方真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，是一种合法的民间借贷关系，依法应受法律保护。借条未约定借期，原告罗江琳可随时要求被告江西盛能铝业制造有限公司归还借款本息，被告江西盛能铝业制造有限公司应承担归还借款本息的民事责任。被告江西盛能铝业制造有限公司仅向原告归还了部分借款本息。截至2013年9月29日，被告江西盛能铝业制造有限公司尚欠原告借款本金50万元，且利息结清至2013年12月28日，故原告罗江琳要求被告江西盛能铝业制造有限公司偿还借款本金人民币50万元及利息（从2013年12月29日起至借款全部还清之日止按月利率2.5%计算）合理部分的诉讼请求，于法有据，理由正当，本院予以支持。借条约定利息按月利率2分5计算，但该借款利率超过了国家允许的民间借贷利率最高不得超过银行同期同类贷款利率的4倍标准，其超标部分不受法律保护。被告江西盛能铝业制造有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼是自动放弃诉讼权利义务的行为，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江西盛能铝业制造有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告罗江琳借款本金50万元及利息，利息从2013年12月29日起至本判决生效之日止按中国人民银行同类同期贷款利率4倍计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费9300元，减半收取4650元，由被告江西盛能铝业制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 程友田
二〇一四年七月三日
书记员 王 莹
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通山民初字第00598号
原告黄某，男，汉族.
委托代理人周永健，北京炜衡（上海）律师事务所律师。
被告茅某某，女，汉族。
委托代理人徐健、黄静，江苏健行律师事务所律师。
本院在审理原告黄某与被告茅某某离婚纠纷一案中，原告于2014年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄某撤回起诉。
案件受理费减半收取8370元，由原告负担。
审 判 长 姜 华
审 判 员 赵建华
人民陪审员 李菊梅
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 黄 凤
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赣执字第1245号
申请执行人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇东关路43号。
法定代表人朱崇迎，董事长。
被执行人仲为仕，居民。
被执行人李桂芹，居民。
被执行人仲江，居民。
被执行人秦泗林，居民。
江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与仲为仕、李桂芹、仲江、秦泗林金融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月20日作出（2014）赣商初字第0089号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被申请人仲为仕于本判决生效之日起十日内偿还申请人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司借款本金179781.2元及利息（自2011年12月30日起至2012年7月10日止，以本金180000元按月利率12.573‰计算；自2012年7月11日起至2013年2月6日止，以本金180000万元按日利率万分之6.2865计算；自2013年2月7日起至2013年10月22日至，以本金179793.2元按日利率万分之6.2865计算；自2013年10月23日起至本判决确定的还款之日止，以本金179781.2元按日利率万分之6.2865计算，利息部分应扣除已还8000元）。被申请人李桂芹、仲江、秦泗林对上述债务承担连带清偿责任。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年2月2日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）赣商初字第0089号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式二份，向本院申请异议。
执行长 王余峰
执行员 徐晨曦
执行员 曹书源
二〇一五年七月十五日
书记员 彭建涛
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盱商初字第0448号
原告广东天保新材料有限责任公司，住所地：广东省鹤山市鹤城镇鹤山新材料产业基地纬一街01号。
法定代表人许亚玲，职务不详。
委托代理人邹江，广东翰锐事务所律师。
被告江苏鸿盛塑业有限公司，住所地：江苏省盱眙经济开发区凹土科技园。
法定代表不详。
本院在审理原告广东天保新材料有限责任公司与被告被告江苏鸿盛塑业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告广东天保新材料有限责任公司未按期缴纳案件受理费，经本院催交，原告广东天保新材料有限责任公司仍未在�定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《诉讼费交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按原告广东天保新材料有限责任公司撤回起诉处理。
代理审判员 沈长春
二〇一五年八月三日
书 记 员 吴 琼
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）红民一初字第968号
原告周济有。
被告冯吉顺。
原告周济有诉被告冯吉顺、申怀喜、宋利振、中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故赔偿纠纷一案，本院于2013年7月9日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周济有在审理过程中撤回对被告申怀喜、宋利振的起诉。原告周济有的委托代理人张镇，被告中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司的委托代理人陈冰洁到庭参加诉讼。原告周济有与被告中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司达成调解协议。本案现已审理终结。
原告周济有诉称，2013年5月27日19时30分，被告驾驶的豫J×××××号中型普通货车与原告周济有驾驶的电动车在新乡市新长北线小店路口发生碰撞，造成两车损坏和原告受伤的道路交通事故。事故发生后，经新乡市公安局交通管理支队认定被告宋利振与原告周济有负事故的同等责任。被告宋利振对原告的伤情不管不问，经新乡市公安局交通管理支队办案人员调解，双方无法达成协议，原告起诉被告要求：1、依法判令一、二、三被告赔偿原告医疗费15625.16元，其他费用待发生后再行确定。第四被告在交强险限额内承担赔偿责任；2、诉讼费用及其他费用由被告承担。原告周济有在审理过程中变更诉讼请求为：被告连带赔偿原告医疗费、陪护费、住院伙食补助费、营养费等共计26124.36元；第四被告在交强险限额内承担赔偿责任。
被告冯吉顺辩称，原告诉求过高，合理费用由人寿保险公司赔偿，冯吉顺雇佣的司机宋利振驾驶豫J×××××号中型普通货车由西向东行经新乡市新长北线小店路口时，与周济有驾驶的电动自行车相撞，两车损坏、周济有受伤的交通事故。宋利振为冯吉顺雇佣的司机，事故发生时从事雇佣活动进行货物运输，不应承担民事责任。豫J×××××号中型普通货车，原登记车主为申怀喜，自2010年4月28日冯吉顺已经以38000元的价格将该车从申怀喜手中购买，并于当日交付了全部车款及车辆，只是未办理变更登记。申怀喜已不是该车车主，冯吉顺为本车辆的实际车主，申怀喜不应承担责任。
原告周济有向本院提交的证据材料为：1、道路交通事故认定书一份；2、新乡医学院第三附属医院诊断证明、出院证、病历、医疗费票据各一份；3、驾驶证、行车证、保单各一份；4、评估收据一份；5、停车费票一组；6、交通费票据一组。
被告冯吉顺向本院提交的证据材料为：1、车辆买卖协议书一份；2、停车费一组；3、罚款单一份；4、评估收据一份。
被告冯吉顺对原告周济有提交的证据1、2、3、5真实性无异议，本院对该证据的真实性予以认定。对证据4认为应出具正规发票；对证据6认为交通费数额过高。原告周济有对被告冯吉顺提交的证据1、2、3、4真实性无异议。
依据上述有效证据及原、被告陈述，本院可以确认以下案件事实：2013年5月27日19时30分，新乡市新长北线小店路口，宋利振驾驶豫J×××××号中型普通货车沿新长北线由西向东行驶至小店路口时，与周济有驾驶的沿小店南北路由南向北行驶的电动自行车发生碰撞，造成两车损坏和周济有受伤的交通事故。宋利振与周济有对该事故承担同等责任。另查明，宋利振为被告冯吉顺雇佣的司机，事故发生时为履行职务期间。
事故发生后，原告到新乡医学院第三附属医院住院治疗，入院诊断为：颅内损伤，原告经治疗于当年7月4日出院，实际住院38天，共花费住院费用15625.16元。
本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
宋利振为被告冯吉顺雇佣的司机，雇员在履行职务期间造成他人人身损害的应由雇主承担赔偿责任，故原告的损失应由冯吉顺予以赔偿。原告周济有与被告人寿保险公司在交强险限额内达成赔偿调解协议，超出交强险限额以外的损失为：医疗费5625.16元；评估费100元，共计5725.16元。按交警队划分的责任被告冯吉顺其中的60%，故被告冯吉顺应向原告周济有赔偿医疗费、评估费共计3435.09元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《河南省道路交通安全条例》第四十二条之规定，判决如下：
一、在本判决生效后五日内，被告冯吉顺赔偿原告周济有3435.09元。
二、驳回原告周济有的其他诉讼请求。
如果被告冯吉顺未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费190元、保全费320元，由原告负担76元，被告负担434元，为简便手续，原告预交的诉讼费不再退还，待执行时一并结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 郭生祥
审 判 员 刘志丹
人民陪审员 徐 进
二〇一四年十月三十日
书 记 员 王秀明
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2013）红民一初字第968号原告周济有，男，汉族，1945年3月1日出生，住河南省。被告冯吉顺，男，汉族，1963年9月21日出生，住河南省濮阳县。原告周济有诉被告冯吉顺、申怀喜、宋利振、中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故赔偿纠纷一案，本院于2013年7月9日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周济有在审理过程中撤回对被告申怀喜、宋利振的起诉。原告周济有的委托代理人张镇，被告中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司的委托代理人陈冰洁到庭参加诉讼。原告周济有与被告中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司达成调解协议。本案现已审理终结。原告周济有诉称，2013年5月27日19时30分，被告驾驶的豫Ｊ×××××号中型普通货车与原告周济有驾驶的电动车在新乡市新长北线小店路口发生碰撞，造成两车损坏和原告受伤的道路交通事故。事故发生后，经新乡市公安局交通管理支队认定被告宋利振与原告周济有负事故的同等责任。被告宋利振对原告的伤情不管不问，经新乡市公安局交通管理支队办案人员调解，双方无法达成协议，原告起诉被告要求：1、依法判令一、二、三被告赔偿原告医疗费15625.16元，其他费用待发生后再行确定。第四被告在交强险限额内承担赔偿责任；2、诉讼费用及其他费用由被告承担。原告周济有在审理过程中变更诉讼请求为：被告连带赔偿原告医疗费、陪护费、住院伙食补助费、营养费等共计26124.36元；第四被告在交强险限额内承担赔偿责任。被告冯吉顺辩称，原告诉求过高，合理费用由人寿保险公司赔偿，冯吉顺雇佣的司机宋利振驾驶豫Ｊ×××××号中型普通货车由西向东行经新乡市新长北线小店路口时，与周济有驾驶的电动自行车相撞，两车损坏、周济有受伤的交通事故。宋利振为冯吉顺雇佣的司机，事故发生时从事雇佣活动进行货物运输，不应承担民事责任。豫Ｊ×××××号中型普通货车，原登记车主为申怀喜，自2010年4月28日冯吉顺已经以38000元的价格将该车从申怀喜手中购买，并于当日交付了全部车款及车辆，只是未办理变更登记。申怀喜已不是该车车主，冯吉顺为本车辆的实际车主，申怀喜不应承担责任。原告周济有向本院提交的证据材料为：1、道路交通事故认定书一份；2、新乡医学院第三附属医院诊断证明、出院证、病历、医疗费票据各一份；3、驾驶证、行车证、保单各一份；4、评估收据一份；5、停车费票一组；6、交通费票据一组。被告冯吉顺向本院提交的证据材料为：1、车辆买卖协议书一份；2、停车费一组；3、罚款单一份；4、评估收据一份。被告冯吉顺对原告周济有提交的证据1、2、3、5真实性无异议，本院对该证据的真实性予以认定。对证据4认为应出具正规发票；对证据6认为交通费数额过高。原告周济有对被告冯吉顺提交的证据1、2、3、4真实性无异议。依据上述有效证据及原、被告陈述，本院可以确认以下案件事实：2013年5月27日19时30分，新乡市新长北线小店路口，宋利振驾驶豫Ｊ×××××号中型普通货车沿新长北线由西向东行驶至小店路口时，与周济有驾驶的沿小店南北路由南向北行驶的电动自行车发生碰撞，造成两车损坏和周济有受伤的交通事故。宋利振与周济有对该事故承担同等责任。另查明，宋利振为被告冯吉顺雇佣的司机，事故发生时为履行职务期间。事故发生后，原告到新乡医学院第三附属医院住院治疗，入院诊断为：颅内损伤，原告经治疗于当年7月4日出院，实际住院38天，共花费住院费用15625.16元。本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。宋利振为被告冯吉顺雇佣的司机，雇员在履行职务期间造成他人人身损害的应由雇主承担赔偿责任，故原告的损失应由冯吉顺予以赔偿。原告周济有与被告人寿保险公司在交强险限额内达成赔偿调解协议，超出交强险限额以外的损失为：医疗费5625.16元；评估费100元，共计5725.16元。按交警队划分的责任被告冯吉顺其中的60%，故被告冯吉顺应向原告周济有赔偿医疗费、评估费共计3435.09元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《河南省道路交通安全条例》第四十二条之规定，判决如下：一、在本判决生效后五日内，被告冯吉顺赔偿原告周济有3435.09元。二、驳回原告周济有的其他诉讼请求。如果被告冯吉顺未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费190元、保全费320元，由原告负担76元，被告负担434元，为简便手续，原告预交的诉讼费不再退还，待执行时一并结清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长  郭生祥审 判 员  刘志丹人民陪审员  徐 进二〇一四年十月三十日书 记 员  王秀明
徐州市云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云民初字第0367号
原告张明伏。
被告中国人民解放军第九七医院，住所地位于本市铜山路226号。
本院在审理原告张明伏与被告中国人民解放军第九七医院侵害患者知情同意权责任纠纷一案中，因原告未在规定的期限内交纳诉讼费用，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 刘 宇
人民陪审员 冷旭东
人民陪审员 路 伟
二〇一五年二月十日
书 记 员 高雅稚
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鲤民初字第7号
原告：吴桂月，女，汉族，1975年11月17日出生，住福建省晋江市。
委托代理人：许梅伟，福建中德律师事务所律师。
被告：蒋明治，男，汉族，1971年4月7日出生，住福建省泉州市鲤城区。
原告吴桂月诉被告蒋明治民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理后，依法由简易程序裁定转普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理，原告吴桂月的委托代理人许梅伟到庭参加诉讼。被告蒋明治经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴桂月诉称：2012年9月1日，被告从原告处借款人民币10000元，双方约定借款期限为一个月，自2012年9月1日至2012年10月1日止。被告同意如未按约定归还本金，愿意每天按借款总额的千分之一作为违约金。同日，被告出具一张借条对上述借款事实予以确认。但被告未依约偿还借款。后经原告多次催讨，被告均以各种借口予以推诿搪塞，拒不支付。故请求：判令被告立即归还原告借款10000元，并按每天10元标准支付自2012年10月2日起至实际还款之日止的逾期还款违约金；本案的诉讼费用由被告承担。
被告蒋明治未作答辩。
经审理查明：2012年9月1日，被告蒋明治给原告出具《借条》一份，载明“兹有蒋明治，身份证向吴桂月借款人民币壹万元正（小写￥10000元整）。期限1个月，自2012年9月1日至2012年10月1日止。如本人未按借条规定归还本金，本人愿意每天按借款总额千分之一作为违约金。此据借款人：蒋明治2012年9月1日”上述借款期限届满后，被告未还款，原告诉至本院的，提出上述诉讼请求。
本案当事人双方约定的逾期付款违约金高于民间借贷法律限制性规定，经本院释明，原告变更诉讼请求为按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算逾期付款违约金。
上述事实，有原告陈述、原告提交的被告户籍证明、《借条》等为证，本院对上述事实予以确认。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系，意思表示真实，内容合法，不违反法律规定，合法有效，受法律保护。原告主张被告向其借款人民币1万元，有债权凭证《借条》一份为证，本院予以采信。本案借贷双方约定了还款期限，被告未按约定履行还款义务显属违约，应承担相应的违约责任。现原告请求被告蒋明治返还借款人民币10000元，本院予以支持。本案借贷双方约定千分之一的逾期付款违约金过高，经本院释明，原告请求按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算违约金，本院予以支持。被告蒋明治经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蒋明治应于本判决生效之日起十日内返还原告吴桂月借款人民币10000元，并支付自2012年10月2日起至本判决确定的还款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的逾期付款违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费155元，由被告蒋明治负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 李连泉
代理审判员 黄聪利
人民陪审员 林海峰
二〇一四年五月三十日
书 记 员 林钢泉
本判决书依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
当事人申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东江西民初字第221号
原告张群，男，44岁，汉族，通化市人，通化市自来水公司职工，现住通化市东昌区。
原告张佰华，女，49岁，汉族，通化市人，无职业，现住通化市东昌区。
被告林震霄，男，43岁，汉族，通化市人，现住通化市东昌区。
被告赵亚兰，女，41岁，汉族，通化市人，现住通化市东昌区。
被告林海蛟，女，其他不详。
被告陶树友，男，其他不详。
本院在审理原告张群、张佰华诉被告林震霄、赵亚兰、林海蛟、陶树友民间借贷纠纷一案中，原告于2014年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，本院裁定如下：
准许原告张群、张佰华撤回起诉。
案件受理费1，580.00元（系减半收取），由原告承担。
审判员 张晓云
二〇一四年四月二十二日
书记员 修承铭