wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初1550号
原告彭雪倩，女，汉族，1984年12月15日出生，住重庆市江北区。
委托代理人陈渝，重庆中力律师事务所律师。
委托代理人钟华，重庆中力律师事务所律师。
被告重庆兹帝投资中心（有限合伙），住所地重庆市渝中区中山二路87号1单元7-2号，组织机构代码58280719-6。
执行事务合伙人重庆开源投资有限公司。
被告重庆聚君融资担保有限公司，住所地重庆市秀山县中和街道朝阳社区凤鸣路1号2楼，组织机构代码55405191-8。
法定代表人樊英福。
被告李晶晶，男，汉族，1980年12月13日出生，住重庆市九龙坡区。
被告重庆开源投资有限公司，住所地重庆市渝中区中山二路87号1单元7-2号，组织机构代码67613832-5。
法定代表人张华。
被告樊英福，男，汉族，1947年01月28日出生，住重庆市渝中区。
被告谯祖利，男，汉族，1972年11月21日出生，住四川省大竹县。
委托代理人陈之明，重庆依斯特律师事务所律师。
委托代理人杨庆，重庆依斯特律师事务所律师。
被告潘小燕，女，汉族，1983年06月23日出生，住重庆市北部新区。
被告陈怀灿，男，汉族，1962年10月13日出生，住重庆市忠县。
被告王婧，女，汉族，1983年06月27日出生，住重庆市九龙坡区。
本院在受理原告彭雪倩与被告重庆兹帝投资中心（有限合伙）、被告重庆聚君融资担保有限公司、被告李晶晶、被告重庆开源投资有限公司、被告樊英福、被告谯祖利、被告潘小燕、被告陈怀灿、被告王婧合同纠纷一案后，根据重庆市秀山县金融办委托重庆海特会计师事务所出具的《重庆聚君融资担保有限公司专项审计报告》审查发现：重庆聚君融资担保有限公司成立于2010年4月15日，注册地重庆市秀山县，法定代表人为樊英福，注册资本三亿四千万元，登记股东包括一个法人股东（重庆开源投资有限公司）和18名自然人股东（其中包括樊英福、谯祖利、潘小燕、陈怀灿、王婧）；重庆聚君融资担保有限公司实际控制人为樊洪立，关联公司共8家（其中包括重庆兹帝投资中心、重庆开源投资有限公司、重庆晟晖投资中心），上述关联公司实际为空壳公司，并不开展实际经营活动，与重庆聚君融资担保有限公司经济混同、人事混同，实际上是一套班子，几块牌子。2014年8月12日，重庆兹帝投资中心（有限合伙）以合伙为由向彭雪倩集资20万元，并通过李晶晶的银行账户收取该款。2015年10月23日，彭雪倩向本院提起本案诉讼，认为本案所涉款项名为合伙实为借贷，请求判令重庆兹帝投资中心（有限合伙）偿还其借款本金20万元并支付相应利息；重庆聚君融资担保有限公司作为关联公司，李晶晶作为收款人，重庆开源投资有限公司作为无限合伙人均对重庆兹帝投资中心（有限合伙）的债务承担连带责任；樊英福、谯祖利、潘小燕、陈怀灿、王婧作为重庆聚君融资担保有限公司的股东均对重庆聚君融资担保有限公司的债务承担连带责任。2016年1月6日，重庆市公安局渝中区分局以樊洪立涉嫌非法吸收公众存款罪为由对其立案侦查,并将彭雪倩所涉集资款纳入涉案金额统计中。2016年4月1日，重庆市公安局渝中区分局侦查查明樊洪立先后设立重庆开源投资有限公司、重庆晟辉投资中心、重庆聚君融资担保有限公司、重庆兹帝投资中心等公司后，以合伙投资的名义，通过公司员工向社会不特定群众承诺固定利息收益等方式，非法吸收公众存款的犯罪事实，将其移送重庆市渝中区检察院审查起诉。
本院认为，根据《最高人民法院关于在审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安机关或检察机关。本案中，彭雪倩主张其与重庆兹帝投资中心（有限合伙）之间成立借贷关系，但重庆兹帝投资中心（有限合伙）与重庆聚君融资担保有限公司系关联公司，其借贷行为属于樊洪立非法吸收公众存款罪一案的侦查范围，应当裁定驳回对重庆兹帝投资中心（有限合伙）、重庆聚君融资担保有限公司的起诉。至于彭雪倩对李晶晶的起诉，因李晶晶所收取的集资款已纳入樊洪立非法吸收公众存款罪一案的涉案金额统计中，承担民事责任所依据的事实与刑事案件需审理查明的事实相同，同样应当裁定驳回对李晶晶的起诉。至于彭雪倩对重庆开源投资有限公司、樊英福、谯祖利、潘小燕、陈怀灿、王婧的起诉，系要求上述公司和个人承担合伙人责任或者股东责任，涉及多个主体之间不同性质的法律关系，并非借贷合同的审理范围；且上述公司和个人是否应当承担相应民事责任，所依据的事实亦在刑事案件审理范围内，同理应当驳回对重庆开源投资有限公司、樊英福、谯祖利、潘小燕、陈怀灿、王婧的起诉。
综上，依照《最高人民法院关于在审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告彭雪倩的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 冉光耀
人民陪审员 王玉碧
人民陪审员 宋春蓉
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 周 寒
新乡市卫滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0703民初645号
原告卢保根，男，1955年11月21日生，汉族，住河南省淇县。
被告王光富，男，1964年1月22日生，汉族，住河南省获嘉县。
被告韩书菊，女，1967年9月11日生，汉族，住新乡市。
第三人河南派普建设工程有限公司
组织机构代码：71265220-X
法定代表人闫兆虎，总经理。
本院在审理原告卢保根诉被告王光富、韩书菊、第三人河南派普建设工程有限公司合伙协议纠纷一案中，原告卢保根于2016年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告卢保根撤回起诉。
案件受理费5045元（减半收取）、保全费3670元共计8715元，由原告卢保根承担。
审 判 长 牛记成
审 判 员 王官震
人民陪审员 李福全
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 周魏魏
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第1142号
原告任玉明。
原告李振美。
两原告委托代理人许风坤，临朐嘉诚法律服务所法律工作者。
被告岳洪生。
委托代理人沈胜，临朐九山法律服务所法律工作者。
被告太平保险股份有限公司潍坊中心支公司。
负责人张克国，经理。
委托代理人王东伟，该公司职工。
原告任玉明、李振美与被告岳洪生、被告太平保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告任玉明、李振美委托代理人许风坤，被告岳洪生委托代理人沈胜，被告太平保险股份有限公司潍坊中心支公司委托代理人王东伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告任玉明、李振美诉称，2014年4月2日21时许，被告岳洪生驾驶鲁G×××××号小型轿车沿潍九路由西向东左转弯掉头时与沿潍九路由北向南行驶的任玉明驾驶的鲁G×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，致使原告任玉明及乘车人李振美受伤，车辆受损，造成交通事故。该事故经临朐县公安局交通警察大队认定，被告岳洪生承担事故的全部责任，原告任玉明、李振美不承担事故责任。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告损失30000元，开庭审理前原告变更诉讼请求为43000元。
被告岳洪生辩称，发生事故属实，在交强险及商业险赔偿外依法赔偿。
被告保险公司辩称，发生事故属实，投保属实，在交强险各分项限额内依法赔偿，不承担诉讼费等费用。商业险约定第一受益人系中国工商银行坊子分行，被告应提供证据证明受益人。
经审理查明，2014年4月2日21时许，被告岳洪生鲁G×××××号小型轿车沿潍九路由西向东左转弯掉头时与沿潍九路由北向南行驶的任玉明驾驶的鲁G×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，致使原告任玉明及乘车人李振美受伤，车辆受损，造成交通事故。该事故经临朐县公安局交通警察大队认定，被告岳洪生承担事故的全部责任，原告任玉明、李振美不承担事故责任。被告岳洪生驾驶的车辆在被告太平保险股份有限公司潍坊中心支公司投保交强险，责任限额为122000元，在交强险承保期限内发生交通事故。投保商业第三者责任险200000元，不计免赔。
本案在审理过程中，根据原告李振美的申请，本院依法委托山东信源司法鉴定所对原告伤情进行鉴定：1.李振美休治期建议为自受伤之日60日，休治期医疗费按医院实际合理支付处理。2.李振美需1人护理15日（包括住院期间）。3.李振美营养费约需叁佰圆。
经原被告质证、本院认证，原告李振美因本次交通事故造成如下损失：伤后入临朐县人民医院治疗15天，支付医疗费13714.81元；鉴定费1200元，复印费60元，休治期医疗费210.89元，交通费150元，误工费4646.4元（77.44元／天X60天），护理费1161.6元（77.44元／天X15天），住院伙食补助费450元（30元／天X15天），营养费300元，以上损失共计21893.7元。
本案在审理过程中，根据原告任玉明的申请，本院依法委托山东信源司法鉴定所对原告伤情进行鉴定：1.任玉明未构成伤残等级。2.任玉明休治期建议为自受伤之日60日，休治期医疗费按医院实际合理支付处理。3.任玉明需1人护理15日（包括住院期间）。4.任玉明营养费约需叁佰圆。
原告任玉明因本次交通事故造成如下损失：伤后入临朐县人民医院治疗15天，支付医疗费12384.99元，鉴定费1800元，休治期医疗费243.42，复印费30元，交通费150元，误工费4646.4元（77.44元／天X7天），护理费1161.6元（77.44元／天X15天），住院伙食补助费450元（30元／天X15天），营养费300元，以上损失共计21166.41元。
另查明，被告岳洪生已支付原告赔偿款8918元。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、医疗费单据、鉴定结论、误工证明等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，原告任玉明、李振美与被告岳洪生发生交通事故并致使原告任玉明、李振美受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告岳洪生承担事故的全部责任，原告任玉明、李振美不承担事故责任，本院对此予以确认。原告李振美主张误工费4800元，未提供有效证据，本院按照上年度城镇人均可支配收入认定其误工费为4646.4元。原告任玉明主张误工费6280.2元，未提供有效证据，本院按照上年度城镇人均可支配收入认定其误工费为4646.4元。因被告岳洪生驾驶的车辆在被告太平保险股份有限公司潍坊中心支公司处投保的机动车交通事故责任强制险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种。就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告保险公司首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内予以赔偿。被告岳洪生驾驶车辆在被告太平保险股份有限公司潍坊中心支公司投保第三者责任保险，第三者责任保险赔偿的范围是被保险人按其责任比例应承担的赔偿责任，人民法院确定了被保险人的责任比例后，保险公司应按保险合同约定承担保险赔偿责任，本案中事故车辆在被告太平保险股份有限公司潍坊中心支公司投保第三者责任保险及不计免赔险，该附加险的内容为被保险人发生意外事故后，按照对应投保的主险条款规定的免赔率计算的，应当由被保险人自行承担的免赔金额部分，由保险公司在责任限额内予以赔偿，本案中，对应由被告岳洪生承担的赔偿责任在不超过保险限额的范围内应由被告太平保险股份有限公司潍坊中心支公司负担。对原告因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失，由被告太平保险股份有限公司潍坊中心支公司在200000元的第三者责任保险限额范围内承担全部赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告太平保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告李振美医疗费10000元（部分），交通费150元，误工费4646.4元，护理费1161.6元，以上损失共计15958元；
二、被告太平保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告任玉明交通费150元，误工费4646.4元，护理费1161.6元，以上损失共计5958元；
三、被告太平保险股份有限公司潍坊中心支公司在第三者责任保险限额内赔偿原告李振美其余损失5935.7元；
四、被告太平保险股份有限公司潍坊中心支公司在第三者责任保险限额内赔偿原告任玉明其余损失15208.41元；
五、原告任玉明、李振美返还被告岳洪生赔偿款8918元；
六、被告岳洪生不承担赔偿责任；
七、驳回原告任玉明、李振美其他诉讼请求。
上述一、二、三、四、五项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费875元，减半收取434元，由被告岳洪生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 薛 卉
二〇一四年十月二十七日
书记员 高玉真-1-
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第1142号
原告：刘希武，男，1969年11月10日生，汉族，现住淄博市临淄区。
委托代理人：仇玉鹏，男，1978年5月9日生，汉族，淄博临淄中平法律服务所法律工作者，现住。
被告：周通杰，男，1988年9月20日生，汉族，现临时羁押于临淄看守所。
被告：王红玲，女，1989年11月2日生，汉族，现住临淄区。
委托代理人：苏振国，山东高阳律师事务所律师。
原告刘希武诉被告周通杰、王红玲房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘希武及其委托代理人仇玉鹏，被告周通杰、王红玲及其委托代理人苏振国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘希武诉称，原告与被告签订《房屋买卖合同》，支付定金及部分购房款共310000元。后通过房管部门查询，被告所出售房屋已被抵押贷款，无法办理房屋产权变更手续，原告立即与被告解除了房屋买卖合同。购房款及定金，被告只返还了170000元，尚欠140000元。为维护原告合法权益，诉至人民法院，请求判令二被告返还购房款140000元。
被告周通杰辩称，已经还了大部分款项，还剩五六万元没还。
被告王红玲辩称，本案所涉房屋为被告王红玲个人所有，周通杰无处分权。签订购房合同时，被告王红玲已经与被告周通杰离婚，故此案与被告王红玲无关。
经审理查明，2013年3月24日，原告刘希武与周通杰签订《房屋买卖合同》一份，有原告刘希武、被告周通杰及“王红玲”三字的签名。但在合同中注明，被告王红玲没有到场，“王红玲”三字的签署系被告周通杰代签，如产生产权争议，由被告周通杰承担相关责任。
另查明，《房屋买卖合同》的标的物系被告王红玲单独所有。被告周通杰与原告刘希武签订《房屋买卖合同》时，被告周通杰与被告王洪礼已解除婚姻关系。在原告刘希武起诉后，被告周通杰的亲属代替被告周通杰返还原告刘希武部分购房款。
以上事实，有原告刘希武提供的《房屋买卖合同》一份，欠条一份，收到条一份，被告周通杰提供的收到条两份，被告王红玲提供的离婚证复印件一份，结婚证复印件一份，产权登记信息一份及原被告的当庭陈述在卷为证。以上证据经当庭质证与本院审查,予以采信。
本院认为，责任自负是现代民法的应有之义，责任人必须承担责任，不能让责任人之外的人承担责任是责任自负的基本含义。本案中，《房屋买卖合同》的标的物为被告王红玲所有，该买卖合同签订于被告王红玲与被告周通杰的离婚后，购房定金10000元与部分购房款300000元，共计310000元，由被告周通杰收受，还款责任应由被告周通杰承担，故原告刘希武主张由被告周通杰与被告王红玲共同承担还款责任，本院不予支持。
被告周通杰主张还款数额为五六万元，但仅提供两份收条，数额共计为22000元，其余部分无证据予以佐证，但原告刘希武主张在起诉后，被告周通杰的亲属代替被告周通杰又还款600000元，余额应为800000元，已构成诉讼中的自认，故本院认定被告周通杰未还款项的数额为800000元。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告周通杰向原告刘希武支付所欠款项80000元，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告刘希武其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元、申请费1220元，根据权利义务相一致原则，由被告周通杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 徐惠君
审 判 员 陈乃富
人民陪审员 边志超
二〇一六年六月二十四日
代理书记员 陈宏娜
河北省临漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第1142号
原告：柳玉芹，农民。
委托代理人：张桂芳，河北浩博律师事务所律师。
被告：刘德明，农民。
被告：胡金贤，农民。
被告：赵光臣，职工。
被告：胡金光，农民。
被告：柳多瑞，农民。
以上五被告委托代理人：赵江新。
原告柳玉芹与被告刘德明等五人土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告柳玉芹诉称，原告柳玉芹诉称，在1994年8月3日，原告父亲与原生产队签订了租地合同，坐落在山西边，南北长45米，东西宽36米，面积2.4亩。北至大坑，西至三队地，冬至果园，南至柳希海。后由原告将坑填平并对土地进行改良，现耕种3.15亩，比原来承包时增加0.75亩。租地合同明确规定，此租地随大方地承包期限。原告每年向原十二生产队缴纳承包费95元从始至今，已履行了合同义务。五被告在2014年7月向农工委申请仲裁，要求收回承包土地2.4亩。经临漳县农工委作出了（2014）仲字第11号仲裁裁决书，裁决如下：该地被依法占用后，1994年8月3日，杜村集乡贺村经12小队与村民柳治安签订的《租地合同》即行解除，所有权归贺村村委会，使用权归第12队全体农户。此裁定事实不清，证据不足，程序违法，请求临漳县人民法院撤销临漳县农工委（2014）仲字第11号仲裁裁决书，维护原告的租地合同有效。
被告刘德明等五人辩称，依据法律规定，承包合同以发包方和承包方为当事人，而本案五被告既不是土地的发包方，也不是土地的承包方，更不是土地的所有人，被告诉讼主体错误，应依法驳回原告诉讼请求。
经审理查明，1994年8月3日，原告父亲柳治安与贺村12小队签订了租地合同，12小队将坐落在山西边，北至大坑，西至三队地，冬至果园，南至柳希海，南北长45米，东西宽36米，面积2.4亩的土地租给柳治安，12队要求：1。租地随大方地变动收回，不准任意起地拉土，不管浇水、犁地。2、租地自当日起3天内把一年的租金当作押金交齐，合同生效，双方必须信守合同。3、租金95元，每年农历正月初十把当年租金交齐，否则按柳治安不租了，烂掉押金可另作安排。不管风雨、天灾，租金照收。2014年7月被告五人作为申请人向临漳县农村土地承包仲裁委员会申请仲裁，要求将原告租地2.4亩承包地的承包经营权收归集体，所有权归集体所有。原告作为被申请人不同意被告的请求。临漳县农村土地承包仲裁委员会于2014年9月21日作出（2014）仲字第11号仲裁裁决书，裁决如下：该地被依法占用后，1994年8月3日，杜村集乡贺村经12小队与村民柳治安签订的《租地合同》即行解除，所有权归贺村村委会，使用权归第12队全体农户。原告柳玉芹不服仲裁裁决诉至我院，要求撤销临漳县农工委（2014）仲字第11号仲裁裁决书，维护其租地合同有效。庭审时原告也称被告主体错误，但称原告起诉被告主体错误是因为仲裁裁决书所列申请人错误所导致，请求法院裁定驳回原告起诉。
本院认为，本案为土地承包经营权出租合同纠纷，签订合同的双方为适格的当事人。本案原告应以合同相对人为被告提起诉讼。本案所涉租地合同是原告柳玉芹的父亲柳治安（已故）和贺村十二小队所签订，并非与本案的五被告所签订，本案原被告之间不存在任何民事法律关系，也不存在任何实体上的民事权利义务关系，被告诉讼主体不适格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告柳玉芹的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告柳玉芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 马海燕
助理审判员 刘 畅
人民陪审员 李敬元
二〇一四年十二月八日
书 记 员 康世辉
甘肃省临泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第1142号
原告胡静，女，1964年8月10日出生，汉族，个体工商户。
委托代理人张望，临泽县沙河镇法律服务所法律工作者。
被告邓小明，男，1959年4月11日出生，汉族，核工业部796矿退休职工。
被告祁子兵，男，1963年6月26日出生，汉族，农民。
委托代理人祁淑香，女，1969年12月28日出生，汉族，无业，系被告祁子兵妹妹。
原告胡静与被告邓小明、祁子兵确认合同效力纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人张望、被告邓小明、被告祁子兵及委托代理人祁淑香到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告胡静诉称，原告胡静与被告邓小明原系夫妻关系，双方共同居住的位于临泽县淀粉厂4号楼4单元402室系夫妻共同财产，该房屋的所有人为原告胡静，被告邓小明为房屋共有人。2009年1月4日，被告邓小明趁原告胡静外出打工之际，未征得原告的同意下，与被告祁子兵恶意串通，签订了一份房屋买卖协议，将该房屋出售给了被告祁子兵，直到2014年9月，原告回家后才知道此事。原告认为，两被告明知被告邓小明无权处分该房屋，还恶意串通，将属于原告的房屋出售，损害了原告的合法权益，起诉要求确认两被告签订的房屋买卖协议无效。
被告邓小明辩称，由于被告邓小明不懂相关法律规定，经和被告祁子兵协商一致的情况下，就将该套房屋出售给了被告祁子兵，在出售房屋的时候，由于原告胡静在外地打工，无法联系，也不回家，就没有给原告胡静告知出售房屋的情况，导致该套房屋至今因没有原告的签字而不能给被告祁子兵办理房产过户手续。被告认为，该套房屋属于夫妻共同财产，在没有征得原告同意的情况下，出售房屋的行为应无效。
被告祁子兵辩称，原告胡静和被告邓小明居住的位于临泽县淀粉厂4号楼4单元402室的楼房虽系夫妻共同财产，但被告邓小明在当时已公告出售约一年时间了，直到2009年1月4日，经两被告协商，被告祁子兵以5万元的高价购买了该套房屋。在被告祁子兵购买该套楼房时，被告邓小明明确说明已经电话联系并征得了原告胡静的同意，同年1月6日办理房产过户手续时，因需要原告胡静签字确认，被告邓小明还给原告打了电话，告知房屋出售的情况。在房屋出售给被告祁子兵后，原告胡静还于2010年和2011年春节、2014年8月各回家一次，回来后到该套楼房上去过，被告祁子兵儿媳告知原告已购买该房屋的事实。被告认为，被告祁子兵经和被告邓小明协商以高价购买了该楼房，原告知道该情况，不存在两被告恶意串通损害原告的利益，该买卖行为有效，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
案经审理查明，原告胡静与被告邓小明原系夫妻关系。在双方婚姻关系存续期间，因原告长期在江苏打工，2009年1月4日，被告邓小明经和被告祁子兵协商，将位于临泽县原淀粉厂4号楼4单元402室的楼房一套出售给被告祁子兵。该楼房为原告胡静和被告邓小明的夫妻共同财产，房屋所有权人为胡静，共有人为邓小明，面积58.56平方米，协商售价5万元，被告邓小明将房产证交给了被告祁子兵，至今因没有原告的签字确认未办理房产过户手续。2011年2月18日，原告胡静回临泽和被告邓小明办理了离婚手续，离婚时约定位于临泽县原淀粉厂4号楼4单元402室的楼房归被告邓小明所有。离婚后，原告又外出打工，直到2014年9月，原告回临泽后，以被告邓小明出售夫妻共同财产时，未征得原告的同意，侵犯了原告的合法权益为由，发生矛盾，原告起诉要求处理。
本案争议的焦点是：两被告买卖房屋是否存在恶意串通损害原告的利益及被告祁子兵是否属于善意取得该房产。围绕该焦点，原告向法庭提交了复印于临泽县房产管理局的房屋所有权证存根一份、另提交两被告的房屋买卖协议复印件一份、收据复印件一份，以证实房屋的所有权人为原告胡静，共有人为被告邓小明，两被告买卖房屋时，原告在协议上没有签字，原告不知情。经质证，被告邓小明对上述证据材料复印件无异议，并向法庭提交了买卖协议和收据的原件予以确认，被告祁子兵对上述证据也无异议，法庭予以采信。被告邓小明还提交了与原告的离婚证、离婚协议书一份，以证实该案争议的房屋，在离婚时协议归被告邓小明所有。经质证，原告无异议，予以采信。
本院认为，虽然在婚姻关系存续期间，夫或妻对夫妻共同财产有平等的处理权，夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见，但《中华人民共和国合同法》第五十一条规定“无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效”。该案中，被告邓小明出售与原告的夫妻共同财产，虽无证据证实征得原告的同意，属无权处分行为，但在双方离婚时，协议该房屋归被告邓小明所有，被告邓小明事后取得了该房屋的所有权，享有了权处分，故应认定两被告的房屋买卖行为有效；其次，原告无证据证实，两被告存在恶意串通出售夫妻共同财产，且被告祁子兵以合理的价格购买了该套房屋，至今长达6年之久，该买卖行为应予以保护。原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十一条之规定，判决如下：
驳回原告胡静的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告胡静承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 熊生平
二〇一四年十二月四日
书记员 李英楠
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第五十一条无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合
同后取得处分权的，该合同有效。
河北省临漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第1142号
原告：柳某，女，1965年7月21日生，汉族，农民，住临漳县。
委托代理人：张某，河北浩博律师事务所律师。
被告：刘某，男，1950年4月20日生，汉族，农民，住临漳县。
被告：胡某，男，1949年5月13日生，汉族，农民，住临漳县。
被告：赵某，男，1946年8月12日生，汉族，职工，住邯郸市丛台区。
被告：胡某1，男，1949年5月8日生，汉族，农民，住临漳县。
被告：柳某1，男，1950年9月24日生，汉族，农民，住临漳县。
以上五被告委托代理人：赵某1，河北临漳世纪法律服务所法律工作者。
原告柳某与被告刘某等五人土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告柳某诉称，原告柳某诉称，在1994年8月3日，原告父亲与原生产队签订了租地合同，坐落在山西边，南北长45米，东西宽36米，面积2.4亩。北至大坑，西至三队地，冬至果园，南至柳某2。后由原告将坑填平并对土地进行改良，现耕种3.15亩，比原来承包时增加0.75亩。租地合同明确规定，此租地随大方地承包期限。原告每年向原十二生产队缴纳承包费95元从始至今，已履行了合同义务。五被告在2014年7月向农工委申请仲裁，要求收回承包土地2.4亩。经临漳县农工委作出了（2014）仲字第11号仲裁裁决书，裁决如下：该地被依法占用后，1994年8月3日，杜村集乡贺村经12小队与村民柳某3签订的《租地合同》即行解除，所有权归贺村村委会，使用权归第12队全体农户。此裁定事实不清，证据不足，程序违法，请求临漳县人民法院撤销临漳县农工委（2014）仲字第11号仲裁裁决书，维护原告的租地合同有效。
被告刘某等五人辩称，依据法律规定，承包合同以发包方和承包方为当事人，而本案五被告既不是土地的发包方，也不是土地的承包方，更不是土地的所有人，被告诉讼主体错误，应依法驳回原告诉讼请求。
经审理查明，1994年8月3日，原告父亲柳某3与贺村12小队签订了租地合同，12小队将坐落在山西边，北至大坑，西至三队地，冬至果园，南至柳某2，南北长45米，东西宽36米，面积2.4亩的土地租给柳某3，12队要求：1。租地随大方地变动收回，不准任意起地拉土，不管浇水、犁地。2、租地自当日起3天内把一年的租金当作押金交齐，合同生效，双方必须信守合同。3、租金95元，每年农历正月初十把当年租金交齐，否则按柳某3不租了，烂掉押金可另作安排。不管风雨、天灾，租金照收。2014年7月被告五人作为申请人向临漳县农村土地承包仲裁委员会申请仲裁，要求将原告租地2.4亩承包地的承包经营权收归集体，所有权归集体所有。原告作为被申请人不同意被告的请求。临漳县农村土地承包仲裁委员会于2014年9月21日作出【2014】仲字第11号仲裁裁决书，裁决如下：该地被依法占用后，1994年8月3日，杜村集乡贺村经12小队与村民柳某3签订的《租地合同》即行解除，所有权归贺村村委会，使用权归第12队全体农户。原告柳某不服仲裁裁决诉至我院，要求撤销临漳县农工委（2014）仲字第11号仲裁裁决书，维护其租地合同有效。庭审时原告也称被告主体错误，但称原告起诉被告主体错误是因为仲裁裁决书所列申请人错误所导致，请求法院裁定驳回原告起诉。
本院认为，本案为土地承包经营权出租合同纠纷，签订合同的双方为适格的当事人。本案原告应以合同相对人为被告提起诉讼。本案所涉租地合同是原告柳某的父亲柳某3（已故）和贺村十二小队所签订，并非与本案的五被告所签订，本案原被告之间不存在任何民事法律关系，也不存在任何实体上的民事权利义务关系，被告诉讼主体不适格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告柳某的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告柳某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 马海燕
助理审判员 刘 畅
人民陪审员 李敬元
二〇一四年十二月八日
书 记 员 康世辉
四川省威远县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1024民初173号
原告：余波，男。
委托诉讼代理人：刘朝映，四川环跃律师事务所律师。
被告：熊九林，男。
原告余波诉被告熊九林买卖合同纠纷一案，本院2017年1月10日立案受理后，依法向被告熊九林送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、权利义务告知书。并由审判员王红頵独任审判，于2017年2月17日公开开庭审理了本案。原告及委托代理人刘朝映，被告熊九林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年被告在原告的个体工商户“溢美装饰建材店”购买材料。2012年8月6日，被告向原告出具欠条，确认欠材料款171361元。2015年4月，“溢美装饰建材店”经工商登记注销；2015年5月23日，被告确认付款计划，向原告支付12.7万元，并明确注明“以上款系2012年8月6日欠条中的款转余波”。后被告一直未支付材料款。特诉请法院判令：被告支付材料款12.7万元及从2015年6月起至付清款项时止的逾期利息。
被告辩称：欠原告材料款是事实，但不是我欠的，是一个叫肖前勇的人欠的；2015年我付了5.5万元款给余波，是余波硬要我打的条子，定的还款计划。
经审理查明：2012年4月至7月期间，被告熊九林在原告经营的位于拉萨市天海商业中心副楼B栋4-5号的“溢美装饰建材店”购买装饰材料，以现金支付或赊账的方式购买材料，赊账时由被告在原告的“溢美装饰建材店送货清单”上签字确认金额。自2012年4月至7月期间，有熊九林签字的“溢美装饰建材店送货清单”32张。2012年8月6日、被告熊九林向原告出具欠条载明：“欠条欠溢美装饰建材门市共计236361（大写贰拾叁万陆仟叁佰陆拾壹元正）。已付5.5万﹢（7月17日付1万元）﹦共计付款6.5万元（陆万伍仟元正）。共欠材料款171361（大写壹拾柒万壹仟叁佰陆拾壹元）。8月16日收5000.00元（伍仟元正）没打收条。欠款人：熊九林，2012、8、6号。在欠条的上部有'工地：鸿福沐都，熊师共计材料单据32联，7月28日前”字样。2015年4月24日，原告个体经营取字号的“溢美装饰建材店”，经拉萨市工商行政管理局城西分局核准予以注销。2015年5月23日，被告熊九林向原告余波出具“还款计划书”载明：2015年付款计划，6月份3万；7月份4万；8月份3.2万；9月份2.5万。以上款系2012年8月6日欠条中的款转余波。熊九林、余波，2015年5月23号。还款计划书的上部有'已付5.5万共计18.2万”字样。庭审中，原、被告对2012年8月6日欠条中的总欠款金额236361元和已支付7万元以及熊九林已付的5.5万元无异议，确认至今被告仍未向原告给付材料欠款111361元。
以上事实有原告提供的溢美装饰建材店送货清单32张、欠条、还款计划书及当事人的陈述等予以证明。
本院认为：原、被告虽然未签订书面的买卖合同，但依据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定”的规定，原告提交的有被告亲笔签字的送货清单基本能够证明双方当事人建立买卖合同关系的事实，同时被告向原告出具的欠条和还款计划书，更进一步证明买卖合同法律关系中剩余材料款未支付的事实。原、被告建立的买卖合同关系，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效。原告按照约定履行发货义务后，被告未按约定支付全部价款，违反了合同的义务，已经构成违约。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告应当承担支付剩余价款的民事责任和赔偿因逾期付款给原告造成的损失，该损失为逾期付款利息。原、被告双方没有约定逾期付款违约金及违约金的计算方法，依据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告主张被告按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算至付清价款时止的利息有法可依，符合法律规定，本院予以支持。但关于逾期付款损失的计算时间问题，本案中原、被告之间的买卖行为虽然发生在2012年4月至7月期间，但被告在庭审中否认其在2015年5月23日向原告出具还款计划书载明的欠款金额，原告也以当庭所示的熊九林签名的“溢美装饰建材店送货清单”及欠条为据，确认被告尚欠材料款111361元，因此，原告主张的逾期付款损失应当依据付款计划约定期限分段分不同金额计算。经当事人确认的价款与证据载明价款金额存在偏差15639元，该部分应作为被告已经支付的价款从约定期限最先的付款义务中品迭，故约定的6月份3万，应视为已经支付15639元，尚欠付14361元。则逾期付款利息损失从2014年7月1日起以14361元、8月1日起以40000元、9月1日起以32000元、10月1日起以25000元按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%分别计算至实际付清款时止。被告辩称不是其本人所欠材料款的理由与本院查明的事实不相符合，其辩称理由不成立，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百零七条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告熊九林于本判决生效后十日内给付原告余波材料款111361元并赔偿逾期付款利息损失，逾期付款利息损失从2015年7月1日起以14361元、2015年8月1日起以40000元、2015年9月1日起以32000元、2015年10月1日起以25000元按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%分别计算至实际付清款时止；
二、驳回原告余波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1420元，由被告熊九林负担1245元，原告余波负担175元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 王红頵
二〇一七年二月二十二日
书记员 刘晓燕
四川省威远县人民法院民 事 判 决 书（2017）川1024民初173号原告：余波，男。委托诉讼代理人：刘朝映，四川环跃律师事务所律师。被告：熊九林，男。原告余波诉被告熊九林买卖合同纠纷一案，本院2017年1月10日立案受理后，依法向被告熊九林送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、权利义务告知书。并由审判员王红頵独任审判，于2017年2月17日公开开庭审理了本案。原告及委托代理人刘朝映，被告熊九林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2012年被告在原告的个体工商户“溢美装饰建材店”购买材料。2012年8月6日，被告向原告出具欠条，确认欠材料款171361元。2015年4月，“溢美装饰建材店”经工商登记注销；2015年5月23日，被告确认付款计划，向原告支付12.7万元，并明确注明“以上款系2012年8月6日欠条中的款转余波”。后被告一直未支付材料款。特诉请法院判令：被告支付材料款12.7万元及从2015年6月起至付清款项时止的逾期利息。被告辩称：欠原告材料款是事实，但不是我欠的，是一个叫肖前勇的人欠的；2015年我付了5.5万元款给余波，是余波硬要我打的条子，定的还款计划。经审理查明：2012年4月至7月期间，被告熊九林在原告经营的位于拉萨市天海商业中心副楼B栋4-5号的“溢美装饰建材店”购买装饰材料，以现金支付或赊账的方式购买材料，赊账时由被告在原告的“溢美装饰建材店送货清单”上签字确认金额。自2012年4月至7月期间，有熊九林签字的“溢美装饰建材店送货清单”32张。2012年8月6日、被告熊九林向原告出具欠条载明：“欠条欠溢美装饰建材门市共计236361（大写贰拾叁万陆仟叁佰陆拾壹元正）。已付5.5万﹢（7月17日付1万元）﹦共计付款6.5万元（陆万伍仟元正）。共欠材料款171361（大写壹拾柒万壹仟叁佰陆拾壹元）。8月16日收5000.00元（伍仟元正）没打收条。欠款人：熊九林，2012、8、6号。在欠条的上部有‘工地：鸿福沐都，熊师共计材料单据32联，7月28日前”字样。2015年4月24日，原告个体经营取字号的“溢美装饰建材店”，经拉萨市工商行政管理局城西分局核准予以注销。2015年5月23日，被告熊九林向原告余波出具“还款计划书”载明：2015年付款计划，6月份3万；7月份4万；8月份3.2万；9月份2.5万。以上款系2012年8月6日欠条中的款转余波。熊九林、余波，2015年5月23号。还款计划书的上部有‘已付5.5万共计18.2万”字样。庭审中，原、被告对2012年8月6日欠条中的总欠款金额236361元和已支付7万元以及熊九林已付的5.5万元无异议，确认至今被告仍未向原告给付材料欠款111361元。以上事实有原告提供的溢美装饰建材店送货清单32张、欠条、还款计划书及当事人的陈述等予以证明。本院认为：原、被告虽然未签订书面的买卖合同，但依据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定”的规定，原告提交的有被告亲笔签字的送货清单基本能够证明双方当事人建立买卖合同关系的事实，同时被告向原告出具的欠条和还款计划书，更进一步证明买卖合同法律关系中剩余材料款未支付的事实。原、被告建立的买卖合同关系，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效。原告按照约定履行发货义务后，被告未按约定支付全部价款，违反了合同的义务，已经构成违约。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告应当承担支付剩余价款的民事责任和赔偿因逾期付款给原告造成的损失，该损失为逾期付款利息。原、被告双方没有约定逾期付款违约金及违约金的计算方法，依据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告主张被告按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算至付清价款时止的利息有法可依，符合法律规定，本院予以支持。但关于逾期付款损失的计算时间问题，本案中原、被告之间的买卖行为虽然发生在2012年4月至7月期间，但被告在庭审中否认其在2015年5月23日向原告出具还款计划书载明的欠款金额，原告也以当庭所示的熊九林签名的“溢美装饰建材店送货清单”及欠条为据，确认被告尚欠材料款111361元，因此，原告主张的逾期付款损失应当依据付款计划约定期限分段分不同金额计算。经当事人确认的价款与证据载明价款金额存在偏差15639元，该部分应作为被告已经支付的价款从约定期限最先的付款义务中品迭，故约定的6月份3万，应视为已经支付15639元，尚欠付14361元。则逾期付款利息损失从2014年7月1日起以14361元、8月1日起以40000元、9月1日起以32000元、10月1日起以25000元按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%分别计算至实际付清款时止。被告辩称不是其本人所欠材料款的理由与本院查明的事实不相符合，其辩称理由不成立，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百零七条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告熊九林于本判决生效后十日内给付原告余波材料款111361元并赔偿逾期付款利息损失，逾期付款利息损失从2015年7月1日起以14361元、2015年8月1日起以40000元、2015年9月1日起以32000元、2015年10月1日起以25000元按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%分别计算至实际付清款时止；二、驳回原告余波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1420元，由被告熊九林负担1245元，原告余波负担175元。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。审判员  王红頵二〇一七年二月二十二日书记员  刘晓燕
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0283执2216号
上诉人许宝国与被上诉人李文康、汪志君股权转让纠纷一案，宁波市中级人民法院于2016年5月26日作出的（2016）浙02民终837号民事判决书已经发生法律效力。权利人许宝国于2016年8月1日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院依照已经发生法律效力的（2016）浙02民终837号民事判决书，于2016年8月1日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人李文康支付申请执行人许宝国股权转让款840万元、返还矿产资源押金款240万元及相应利息；被执行人汪志君支付申请执行人许宝国股权转让款840万元及相应利息；一审案件受理费、财产保全费合计143969元，二审案件受理费138885元，本案执行费86600元，由被执行人李文康、汪志君共同负担。执行过程中，申请执行人许宝国向本院申请暂缓执行，自愿与被执行人进行协商，并同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）浙0283执2216号案本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱海南
审判员 宣小虎
审判员 蒋伟琦
二〇一六年十二月九日
书记员 周梅舟
附：《中华人民共和国民事诉讼法》相关条文
第一百五十四条（十一）：
其他需要裁定解决的事项。
附：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条：
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0283执2216号
申请执行人许宝国
被执行人李文康，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙02民终00837号，依法向被执行人李文康发出执行通知书，责令被执行人李文康履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李文康至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结李文康（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币19200000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蒋伟琦
AUT（））O
二〇一六年八月十二日
书记员 周 贞
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0283执2216号
申请执行人许宝国
被执行人汪志君，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙02民终00837号，依法向被执行人汪志君发出执行通知书，责令被执行人汪志君履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人汪志君至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结汪志君（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币19200000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蒋伟琦
AUT（））O
二〇一六年八月十二日
书记员 周 贞
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0283执2216号
申请执行人许宝国
被执行人汪志君，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙02民终00837号，依法向被执行人汪志君发出执行通知书，责令被执行人汪志君履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人汪志君至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结汪志君（证件号码：）在宁波农业银行的62×××19的存款人民币19200000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蒋伟琦
AUT（））O
二〇一六年九月十九日
书记员 周 贞
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0281执1010号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限责任公司蛟河市支行，住所：蛟河市永安路1号。
法定代表人：丁德胜，行长。
被执行人：刘亚娟，女，35岁。
被执行人：董兆国，男，34岁。
被执行人：顾敬义，男，汉族，62岁。
被执行人：董秀云，女，汉族，63岁。
被执行人：李全，男，汉族，55岁。
被执行人：刘凤平，女，汉族，48岁。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限责任公司蛟河市支行与被执行人刘亚娟、董兆国、顾敬义、董秀云、李全、刘凤平借款合同纠纷一案，蛟河市人民法院于2016年10月11日作出（2015）吉0281民初1154号民事判决书，主文内容：一、被告刘亚娟、董兆国于本判决生效后立即给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蛟河市支行尚欠借款本息38651.70元及逾期利息（逾期利息计算方式：以38651.70元为本金，时间从2011年11月5日起至付清本金时止，利率按照借款合同约定的年利率15.30%上浮50%计算）；二、被告顾敬义、董秀云、李全、刘凤平对上述款项承担连带偿还责任。案件受理费1562.00元，由被告刘亚娟、董兆国、顾敬义、董秀云、李全、刘凤平共同负担。该判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年11月15日向本院申请执行，要求被执行人履行判决书确定的义务，并承担申请执行费480.00元。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，已扣划刘亚娟存款12,000.00元、李全存款2,600.00元，并冻结了顾敬义的工资账户。因履行期限较长，现申请执行人同意此案终结本次执行，保留债权。
本院认为，被执行人无财产可供执行，本案应终结本次执行，保留债权，待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 初艳忠
审判员 关宏志
审判员 王彦辉
二〇一六年十一月二十四日
书记员 鲍 静
吉林省蛟河市人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0281执1010号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限责任公司蛟河市支行，住所：蛟河市永安路1号。法定代表人：丁德胜，行长。被执行人：刘亚娟，女，35岁。被执行人：董兆国，男，34岁。被执行人：顾敬义，男，汉族，62岁。被执行人：董秀云，女，汉族，63岁。被执行人：李全，男，汉族，55岁。被执行人：刘凤平，女，汉族，48岁。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限责任公司蛟河市支行与被执行人刘亚娟、董兆国、顾敬义、董秀云、李全、刘凤平借款合同纠纷一案，蛟河市人民法院于2016年10月11日作出（2015）吉0281民初1154号民事判决书，主文内容：一、被告刘亚娟、董兆国于本判决生效后立即给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蛟河市支行尚欠借款本息38651.70元及逾期利息（逾期利息计算方式：以38651.70元为本金，时间从2011年11月5日起至付清本金时止，利率按照借款合同约定的年利率15.30%上浮50%计算）；二、被告顾敬义、董秀云、李全、刘凤平对上述款项承担连带偿还责任。案件受理费1562.00元，由被告刘亚娟、董兆国、顾敬义、董秀云、李全、刘凤平共同负担。该判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年11月15日向本院申请执行，要求被执行人履行判决书确定的义务，并承担申请执行费480.00元。本院于当日立案执行。本案在执行过程中，已扣划刘亚娟存款12,000.00元、李全存款2,600.00元，并冻结了顾敬义的工资账户。因履行期限较长，现申请执行人同意此案终结本次执行，保留债权。本院认为，被执行人无财产可供执行，本案应终结本次执行，保留债权，待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  初艳忠审判员  关宏志审判员  王彦辉二〇一六年十一月二十四日书记员  鲍 静
上海市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0107执5346号
申请执行人上海市李国机律师事务所，住所。地上海市四
川北路XXX号XXX楼。
负责人徐瑶棋。
被执行人王佳蕾，女，1972年11月11日出生，汉族，住上海市普陀区。
申请人上海市李国机律师事务所与被执行人王佳蕾法律服务合同纠纷一案，因被执行人未履行本院作出的(2017)沪0107民初18869号民事判决书确定的义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人支付欠款人民币28250元及相应利息。本院依法向被执行人发出执行通知，被执行人未在执行期限内履行义务。本院依法向本市各大银行、上海市不动产登记事务中心、上海市公安局车辆管理所及中国证券登记结算公司上海分公司调查，未查到被执行人可供执行的财产线索。目前被执行人无其他财产可供执行，申请人亦无法提供财产线索。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2017)沪0107执5346号一案的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可就本案向本院或有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈伟平
审判员 朱海波
审判员 戴明进
二〇一八年一月十八日
书记员 潘莉娜
附：相关法律条文
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0102民初4711号
原告：周海亮，男，1972年8月12日生，汉族，住山东省文登市。
委托诉讼代理人：尹丛丛，山东易济律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何青元，山东易济律师事务所律师。
被告：山东新华书店有限公司济南分公司，住所地济南市。
法定代表人：彭忠喜，总经理。
被告：群言出版社，住所地北京市。
法定代表人：肖玉平，社长。
原告周海亮与被告山东新华书店有限公司济南分公司、群言出版社著作权侵权纠纷一案，本院于2016年7月20日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何青元到庭参加诉讼。被告山东新华书店有限公司济南分公司、群言出版社经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告周海亮诉称，原告周海亮系专栏作家。《读者（原创版）》、《青年文摘》、《意林》、《思维与智慧》等杂志的签约作者。2016年6月26日，原告委托代理人在被告山东新华书店集团有限公司济南分公司购买了被告群言出版社出版的《永远不可以放弃》（ISBN:9787802569072）一书，花费26.8元。发现被告群言出版社未经原告同意，在该书刊用了其《在痛苦的深处微笑》一文，构成侵权。原告认为：被告群言出版社未经原告许可，擅自刊用了其文章，用于商业行为，违反了《著作权法》的相关规定，侵犯了原告就其作品享有的署名权、复制权、改编权、发行权和获得报酬权。被告山东新华书店集团有限公司济南分公司在进货及销售该书时，未尽到合理审查义务，理应承担共同的赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条及《民事诉讼法》的相关规定，特向法院提起诉讼，请求依法判决。提出诉讼请求如下：1、判令被告山东新华书店有限公司济南分公司、群言出版社共同赔偿原告经济损失6000元、合理开支2026.8元（购书费26.8元、律师费2000元）共8026.8元，并向原告赔礼道歉；2、诉讼费用由被告群言出版社承担。
原告周海亮为证明其主张向本院提交证据如下：
证据1、由万卷出版公司于2013年3月出版的《在痛苦深处微笑》一书，该书的116页收录了原告的《在痛苦的深处微笑》一文，证明原告是该文的作者；
证据2、被告山东新华书店有限公司济南分公司的购书发票1份，证明原告为购买《永远不可以放弃》一书支出26.8元，被告山东新华书店有限公司济南分公司销售该书，侵权结果发生地在历下区；
证据3、被告群言出版社在2016年6月出版的《永远不可以放弃》一书，该书第2页刊用了原告的《在痛苦的深处微笑》一文，署名周海亮，字数为1734字，被告群言出版社使用该文未获得原告的授权。根据稿酬的规定，授权使用该文原告应当获得稿酬为600元，因被告侵权严重，要求按照十倍赔偿；
证据4、委托代理合同及发票各1份，证明原告为本案支出代理费为2000元。
被告山东新华书店有限公司济南分公司、群言出版社未提交答辩状，也未提交证据。
本院经审理，查明事实如下，万卷出版公司2013年3月出版的《在痛苦深处微笑》一书第116页刊载收录了署名周海亮的《在痛苦的深处微笑》一文。该文1734字。
2016年6月26日，原告的委托代理人在被告山东新华书店有限公司济南分公司花费26.8元购买了被告群言出版社出版的《永远不可以放弃》（ISBN9787802569072）一书，该书第116页未经原告授权刊用了原告的《在痛苦的深处微笑》一文。
另查明，原告为本案支出律师代理费2000元。
本院认为，原告是涉案作品《在痛苦的深处微笑》一文的署名人，依据《中华人民共和国著作权法》第十一条第四款“如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或其他组织为作者”的规定，原告是涉案文章《在痛苦的深处微笑》的作者，依法享有涉案作品的著作权。被告群言出版社未经原告同意，在其出版的《永远不可以放弃》一书中擅自刊登原告的作品，侵犯了原告的著作权，依法应当承担相应的民事责任。涉案图书《永远不可以放弃》有正规的ISBN号，是由被告群言出版社出版的正规图书，因此不能仅因为被告山东新华书店集团有限公司济南分公司销售涉案图书，即认为其有侵犯原告著作权的故意。且原告亦未就被告山东新华书店集团有限公司济南分公司存在侵权行为予以举证，因此被告山东新华书店集团有限公司济南分公司不应承担侵权责任。
本院依据《中华人民共和国著作权法》第四十七条的规定，结合案情，综合考虑被告的过错程度、获益程度、作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节酌定被告群言出版社赔偿原告周海亮经济损失3000元以及合理支出费用2026.8元（律师费2000元，书费26.8元）。对于原告超出此数额部分的请求，本院不予支持。
对于原告请求被告公开赔礼道歉的主张，本院认为，被告群言出版社并未侵犯原告的人格权益，其侵权行为没有导致原告受到精神损害，因此对于原告的该请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条、第十一条、第四十七条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告群言出版社赔偿原告周海亮经济损失3000元，于本判决生效之日起十日内履行；
二、被告群言出版社赔偿原告周海亮合理支出2026.8元，于本判决生效之日起十日内履行；
三、驳回原告周海亮的其他诉讼请求。
如果未能按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告群言出版社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，在提交上诉状7日内预交上诉案件受理费人民币50元，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 刘 虎
人民陪审员 杜 凯
人民陪审员 田相英
二〇一七年一月十六日
书 记 员 张安娜
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铁商初字第185号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行，住所地铁力市建设大街97号。
代表人温凯，职务行长。
委托代理人李继宏，职务信贷部主任。
被告孙玉峰，男，1977年9月1日出生，汉族。
被告李淑玲，女，1973年2月11日出生，汉族。
被告ＸＸ，男，1974年8月3日出生，汉族。
被告刘雪松，女，1974年8月3日出生，汉族。
被告苏平，男，1977年8月5日出生，汉族。
被告葛会玲，女，1979年4月15日出生，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行（以下简称铁力市邮储银行）与被告孙玉峰、李淑玲、ＸＸ、刘雪松、苏平、葛会玲金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月10日公开开庭进行了审理。原告铁力市邮储银行委托代理人李继宏到庭参加诉讼，被告孙玉峰、李淑玲、ＸＸ、刘雪松经本院公告传唤逾期未到庭参加诉讼，被告苏平、葛会玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告铁力市邮储银行诉称，2013年5月24日，原告与被告孙玉峰、李淑玲、ＸＸ、刘雪松、苏平、葛会玲签订小额贷款联保协议书，约定三户成立联保小组，从2013年5月24日起至2015年5月24日止，原告根据联保小组成员的申请，签订借款合同，单一借款最高贷款限额壹拾万元以内发放贷款。联保小组成员自愿为原告向其他成员发放贷款提供连带责任保证，保证期间从借款之日至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、违约金、差旅费、律师费及其他费用。2013年5月15日，被告孙玉峰、李淑玲向原告申请贷款金额100000.00元。2013年5月24日，原告与被告孙玉峰、李淑玲签订借款合同，约定：原告向被告孙玉峰、李淑玲发放贷款60000.00元，用途种地，年利率14.58%，期限12个月，自2013年5月至2014年5月，采取阶段性等额本息法。借款前10个月按月偿还当月利息不还本金。此后，每月等额归还贷款本息利随本清。如被告孙玉峰、李淑玲不按期归还本金，从逾期之日起加收50%的罚息。合同签订之日，原告即向被告孙玉峰、李淑玲发放贷款60000.00元。贷款发放后，被告孙玉峰、李淑玲自2014年4月24日并未按合同约定履行偿还贷款本息义务，截止2014年12月14日被告孙玉峰、李淑玲拖欠贷款本息69168.28元，本金60000.00元，利息9168.28元。原告诉至法院，要求被告孙玉峰、李淑玲偿还贷款本息69168.28元，被告ＸＸ、刘雪松、苏平、葛会玲承担连带保证责任。
原告向法庭提交了被告孙玉峰、李淑玲的身份证件、户口复印件、房屋产权证、证明、黑龙江省铁力农场耕地承包经营合同书、小额贷款申请表、小额联保借款合同、贷款发放单、借据、联保协议等证据证明其主张。
被告孙玉峰、李淑玲、ＸＸ、刘雪松、苏平、葛会玲未到庭答辩。均未向法庭提供证据。
本案争议焦点：1.被告孙玉峰、李淑玲是否应当承担偿还贷款本息的责任。2.其他被告是否应当承担连带责任。
庭审中，被告孙玉峰、李淑玲、ＸＸ、刘雪松、苏平、葛会玲未出庭视为放弃质证的权利。原告所举证据符合证据的合法性、客观性、关联性，本院予以采信。本院依据采信的证据，认定以下事实：
被告孙玉峰与被告李淑玲系夫妻关系。2013年5月24日，原告与被告孙玉峰、李淑玲、ＸＸ、刘雪松、苏平、葛会玲签订小额贷款联保协议书，约定三户成立联保小组，从2013年5月24日起至2015年5月24日止，原告根据联保小组成员的申请，签订借款合同，单一借款最高贷款限额壹拾万元以内发放贷款。联保小组成员自愿为原告向其他成员发放贷款提供连带责任保证，保证期间从借款之日至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、违约金、差旅费、律师费及其他费用。2013年5月15日，被告孙玉峰、李淑玲向原告申请贷款金额100000.00元。2013年5月24日，原告与被告孙玉峰签订借款合同，约定：原告向被告孙玉峰发放贷款60000.00元，用途种地，年利率14.58%，期限12个月，自2013年5月至2014年5月，采取阶段性等额本息法。借款前10个月按月偿还当月利息不还本金。此后，每月等额归还贷款本息利随本清。如被告孙玉峰不按期归还本金，从逾期之日起加收50%的罚息。合同签订之日，原告即向被告孙玉峰发放贷款60000.00元。贷款发放后，被告孙玉峰自2014年4月24日并未按合同约定履行偿还贷款本息义务，截止2014年12月14日被告孙玉峰拖欠贷款本息69168.28元。
本院认为，原告铁力市邮储银行与被告孙玉峰签订的借款合同是双方真实意思表示，应当认定为合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行自己的义务；原告所举证据已经充分证实原告按约定履行了支付贷款的义务，但被告孙玉峰未按借款合同约定的时间偿还贷款本息，属于违约行为，应当承担继续履行并支付贷款利息和罚息的违约责任；被告李淑玲作为配偶与被告孙玉峰共同申请贷款，应当承担共同偿还贷款的责任；被告ＸＸ、刘雪松、苏平、葛会玲与原告签订的联保协议亦是双方真实意思表示，合法有效，应按约定承担连带保证责任。综上，原告诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孙玉峰、李淑玲于本判决生效后三日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行贷款本金60000.00元，支付利息和罚息9168.28元，合计69168.28元（利息、罚息计算至2014年12月14日，并可顺延计算至判决生效时止）。
二、被告ＸＸ、刘雪松、苏平、葛会玲对上述款项承担连带偿付责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1529.00元、公告费580.00元由被告孙玉峰、李淑玲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于伊春市中级人民法院。
审 判 长 赵为群
代理审判员 邓宝海
人民陪审员 程忠明
二〇一五年八月十一日
书 记 员 张 扬
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院民 事 判 决 书（2015）铁商初字第185号原告康永臣，男，1931年4月3日出生。委托代理人陶岩，黑龙江弘信律师事务所律师。被告王扶军，男，1962年11月1日出生。被告李宏，女，1964年2月24日出生。原告康永臣与被告王扶军、被告李宏民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月27日依法受理。2015年6月16日，本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。原告康永臣及其委托代理人陶岩、被告王扶军到庭参加诉讼。被告李宏经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案缺席审理。2015年6月25日，本院召开审判委员会，对本案进行了讨论。本案现已审理终结。原告康永臣诉称：2013年9月10日，被告王扶军因做生意需要向原告康永臣借款300，000.00元，双方约定月利率为2.5分，由被告李宏作担保人，王扶军和李宏为原告出具了借据。之后，被告王扶军按月向原告支付7，500.00元利息。但是到了2015年2月，王扶军既不偿还本金，也不支付利息。因此，原告康永臣诉至法院，要求被告王扶军偿还借款本金300，000.00元，支付2015年1月10日至2015年4月10日三个月期间的借款利息22，500.00元，被告李宏承担连带清偿责任，本案诉讼费用由二被告承担。原告康永臣为证明其诉称理由，向本院提交如下证据：1、借据一份，欲证明被告王扶军向原告康永臣借款300，000.00元，被告王扶军为原告康永臣出具了借据，被告李宏在担保人处签了名；2、中国银行客户回单一张、中国工商银行个人业务凭证一张、中国工商银行储蓄存款利息清单一张，欲证明原告康永臣系从银行取款后借给被告王扶军。被告王扶军未向本院提交书面答辩意见，但在本院庭审中口头答辩称：原告康永臣所述属实，对其诉请的借款本金及利息均无异议，因此，被告王扶军同意原告康永臣的诉讼请求。被告王扶军未向本院提交证据证明自己的答辩意见。被告李宏经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，但在本院为其做询问笔录时辩称：原告康永臣所述被告王扶军向其借款300，000.00元及双方约定月利率2.5分的事实属实，被告李宏也确实在被告王扶军为原告康永臣出具的借据上担保人处签了名，但是被告李宏并不知道担保人是什么意思，因此不同意承担保证责任。被告李宏未向本院提交证据证明自己的答辩意见。经本院庭审质证，被告王扶军对原告康永臣提交的上述证据均无异议。经审查，原告康永臣提交的上述证据符合证据的真实性、关联性、合法性，本院予以确认。本院根据上述认证查明：2013年9月10日，被告王扶军向原告康永臣借款300，000.00元，双方约定还款日期为2014年9月10日，被告王扶军为原告康永臣出具了借据，被告李宏在担保人处签了名。当时双方还口头约定月利率为2.5分。原告康永臣于2013年9月12日从银行取款后，将300，000.00元现金交付给被告王扶军，当时被告李宏亦在场。借款后，被告王扶军按照双方约定的利率向原告康永臣支付利息至2015年1月份。从2015年2月份开始，被告王扶军便不再支付利息，本金亦未偿还。上述事实，有原告提交的上述证据和当事人的陈述意见在案佐证。据以上事实，本院认为：原告康永臣与被告王扶军之间签订的借款合同以及被告李宏与原告康永臣之间签订的保证合同，除借款利率的约定违反了国家有关限制借款利率的规定应被认定无效外，其余部分均不违反法律、行政法规的强制性规定，具有法律效力，各方当事人应当按照相应的约定履行自己的义务。现原告康永臣已经按照借款合同的约定履行了提供借款的义务，故被告王扶军理应按照借款合同的约定偿还借款本金300，000.00元，并按照银行同类贷款利率的4倍支付三个月的利息17，500.00元（300，000.00元×2015年2月份中国人民银行一年期贷款利率6%÷12个月×4＋300，000.00元×2015年3月份以后中国人民银行一年期贷款利率5.75%÷12个月×4×2个月），双方约定的超出银行同类贷款利率4倍的部分因违反法律的强制性规定本院不予支持。因被告李宏仅在借据上担保人处签了名，对于保证方式没有约定，按照法律规定，应按照按照连带责任保证承担保证责任，故应当对被告王扶军对原告康永臣所负的上述317，500.00元借款本息承担连带清偿责任。被告李宏关于不了解担保人的意义因而不应承担保证责任的辩解，因无事实和法律依据，本院不予采纳。被告李宏经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百九十六条、第一百九十七条第一款、第二百零五条、第二百二十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：一、被告王扶军自本判决生效之日起十日内一次性偿还原告康永臣借款本息共计317，500.00元。二、被告李宏对上述债务承担连带清偿责任，履行债务后，有权向被告王扶军追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6，138.00元，由原告康永臣负担95.00元，由被告王扶军负担6，043.00元，被告李宏对被告王扶军应负担的诉讼费用承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  崔 霞审 判 员  纪 芳人民陪审员  张明英二〇一五年六月二十五日书 记 员  陈 涛附：1、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款：依法成立的合同，自成立时生效。2、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。3、《中华人民共和国合同法》第一百九十七条第一款：借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。4、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。5、《中华人民共和国合同法》第二百二十一条第二款：自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。6、《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。7、《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。8、《中华人民共和国担保法》第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。9、《中华人民共和国担保法》第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。10、《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可以根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的4倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁08民辖终231号
上诉人（原审被告）师立志，男，1974年8月2日出生，汉族。
上诉人（原审被告）李美芝，女，1974年7月6日出生，汉族，系上诉人师立志之妻。
被上诉人（原审原告）代月芹，女，1969年10月1日出生，汉族。
原审被告戴继杭，男，1964年12月22日出生，汉族。
上诉人师立志、李美芝因与被上诉人代月芹、原审被告戴继杭民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服金乡县人民法院（2015）金民初字第2466-2号民事裁定，向本院提起上诉称，上诉人师立志、李美芝的住所地均在济宁市任城区辖区，本案所涉及的履行地均是在济宁市任城区，借条书写地也在济宁市任城区，交付地也是在济宁市任城区。请求本院撤销一审民事裁定，将案件移送济宁市任城区人民法院审理。被上诉人未答辩。
本院经审查查明，被上诉人代月芹起诉称，其分两次借给师立志、李美芝20万元，上述借款由原审被告戴继杭提供担保。现因该借款发生纠纷，代月芹诉至法院，请求判令师立志、李美芝偿还借款20万元及利息、戴继杭承担连带责任等。原审原告向一审法院提交了两份借条复印件。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。双方在借条上没有约定管辖法院和合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本案可由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，本案的合同履行地为金乡县，原审法院作为合同履行地人民法院对本案享有管辖权，裁定管辖本案并无不当。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 崔 强
审 判 员 王秀武
代理审判员 徐 飞
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 胡凤春
福建省尤溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0426民初632号
原告：施上炳，男，汉族，住福建省尤溪县。
被告：陈文传，男，汉族，住福建省尤溪县。
原告施上炳与被告陈文传民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。原告施上炳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出缓交申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按施上炳撤回起诉处理。
审判员 张 文 旺
二〇一七年三月九日
书记员 魏婷（代）
福建省尤溪县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0426民初632号原告：施上炳，男，汉族，住福建省尤溪县。被告：陈文传，男，汉族，住福建省尤溪县。原告施上炳与被告陈文传民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。原告施上炳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按施上炳撤回起诉处理。审判员 张 文 旺二〇一七年三月九日书记员 魏婷（代）
吉林省辽源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉04刑终21号
原公诉机关吉林省东辽县人民检察院。
上诉人（原审被告人）陶传波，男，户籍所在地辽宁省西丰县。因涉嫌犯非法买卖、储存危险物质罪，于2015年5月7日被刑事拘留。因涉嫌犯非法买卖危险物质罪，于同年5月20日被逮捕。现羁押于辽源市看守所。
辩护人王崟霄，吉林辽东律师事务所律师。
吉林省东辽县人民法院审理的东辽县人民检察院指控原审被告人陶传波非法买卖危险物质一案，于2015年12月30日作出（2015）龙辽刑初字第162号刑事判决。宣判后，陶传波不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见后，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2015年4月19日，被告人陶传波在东辽县平岗镇集市上，非法销售鼠药，后被公安机关抓获，并收缴鼠药48瓶，共计673.65克。经鉴定，鼠药中均含有氟乙酸钠或氟乙酰胺溶液成分。
上述事实有证人赵某甲、赵某乙、丁某某、金某某的证言，扣押清单，提取笔录，鉴定意见，分析测试报告单及被告人陶传波的供述等证据材料证实。
原审法院认为，被告人陶传波非法买卖危险物质，情节严重，其行为已构成非法买卖危险物质罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第二款、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决：一、被告人陶传波犯非法买卖危险物质罪，判处有期徒刑四年。二、未随案移送的扣押物品，由扣押机关依法处理。
上诉人陶传波及其辩护人的辩护意见认为：1、陶传波的犯罪行为没有造成危害后果，不属于情节严重；2、陶传波购买的鼠药系农村家庭生活所需，应从轻、减轻或免除处罚。3、应对涉案物品含量进一步作出鉴定。
经二审查明的事实和证据与一审一致，原判所列证据合法有效，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）陶传波在未取得剧毒化学品经营许可证的情况下，违反危险化学品管理相关规定，非法买卖危险物质，且情节严重，其行为已构成非法买卖危险物质罪，依法应予惩处。关于上诉人陶传波及其辩护人提出的上诉及辩护意见，经查，一、陶传波的犯罪行为是否造成危害后果，不影响对其定罪量刑；二、陶传波购买鼠药后即在平岗镇集市上出售，虽未售出，但其在集市上欲出售鼠药的行为足以说明其购买鼠药并非系家庭生活所需；三、相关鉴定已对公安机关提取陶传波的鼠药的成分和含量作出鉴定，勿需重复鉴定，故对前述上诉和辩护意见不予采纳。原判综合考虑了上诉人陶传波的犯罪性质、情节和社会危害性，对陶传波判处的刑罚亦合法适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十二条第一款、第二百二十五条第一款第（一）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百二十四条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姜自祥
审 判 员 曲吉忠
代理审判员 孙继炎
二〇一六年三月二日
书 记 员 魏莉俊
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0115民初681号
原告：广州越秀物业发展有限公司南沙分公司，营业场所广州市南沙区环市大道西海韵路24号403房，统一社会信用代码91440101MA59EP7Q6H。
负责人：黄晓玲。
委托代理人：何火日，广东诚挚（广州）律师事务所律师。
委托代理人：陈静云，广东诚挚（广州）律师事务所律师。
被告：刘宇虹，女，汉族，住广州市黄埔区，
被告：黄国群，男，汉族，地址同上，
本院在审理原告广州越秀物业发展有限公司南沙分公司诉被告刘宇虹、黄国群物业服务合同纠纷一案中，原告广州越秀物业发展有限公司南沙分公司于2018年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告广州越秀物业发展有限公司南沙分公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告广州越秀物业发展有限公司南沙分公司负担。
审 判 员 老善涵
二〇一八年二月七日
法官助理 李静宜
书 记 员 钟秀娟
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆西民初字第2733号
原告刘雪玲
委托代理人曹治源，系刘雪玲丈夫
被告朱治安
被告白小丽
原告刘雪玲与被告朱治安、白小丽生命权、健康权、身体权纠纷、财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘雪玲及其委托代理人曹治源，被告朱治安、白小丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘雪玲诉称，2015年7月27日17时许，原告刚走出大门，被告朱治安、白小丽夫妻二人便对原告大打出手，被告朱治安在原告的头面部及身上拳打脚踢，白小丽揪住原告的头发也拳脚相加，致原告受伤。原告受伤后，于当日入住庆阳市西峰区人民医院住院治疗，花去医疗费7491.39元。另外，二被告在殴打原告过程中致原告的金项链丢失，手机损坏。2015年7月初，二被告趁原告家中无人，在原告地界内挖压水管，致原告房屋地基下陷，墙壁裂缝。故请求依法判令二被告共同赔偿原告的医疗费9240元、误工费3000元、护理费10000元、住院伙食补助费2200元、交通费530元、营养费2600元、后续治疗费5700元，丢失金项链损失11815元，损坏手机损失1680元，因原告住院家中油桃成熟腐烂损失6500元，精神损害抚慰金30000元，损害房屋损失65000元。
被告朱治安辩称：我们与原告是邻居，当天因双方地界发生争吵，原告先在我的脸上打了一拳，我还手在原告的胸腔打了一拳，后我媳妇白小丽从家中出来与原告发生撕打，原告的手机没有损坏，金项链也没有丢失。我认为我们打架是双方责任，原告的诉讼请求我都不承担。
被告白小丽辩称：当天原告因地界问题与朱治安发生争吵，我听见后出去劝架，看见原告在朱治安的脸上打了一拳，后原告又与我发生撕打，当时原告根本没有什么伤。对于原告的诉讼请求我不赔偿。
经审理查明：原告刘雪玲与被告朱治安、白小丽夫妇系同村村民，且相邻居住。2015年7月27日17时许，原告刘雪玲与被告朱治安因地界问题在两家的交界处发生争吵，朱治安在刘雪玲的面部击打一拳，朱治安的妻子白小丽在家听见朱治安与人争吵，便来到现场，也与刘雪玲发生争吵，争吵过程中，刘雪玲在朱治安的面部击打一拳，白小丽见状遂与刘小丽互相撕打，后被朱治安拉开。当日18时许，刘雪玲的丈夫曹治源回家后，向庆阳市公安局西峰分局温泉派出所报案并将刘雪玲送往庆阳市西峰区人民医院住院治疗，被诊断为：1、外伤性头痛；2、头皮下血肿；3、软组织损伤；4、上颌窦炎。住院治疗15天，花去医疗费7491.39元。经庆阳市西峰区公安司法鉴定中心鉴定，刘雪玲头部（头皮下血肿）损伤属轻微伤。庆阳市公安局西峰分局温泉派出所对原、被告之间的纠纷调解无果后原告遂向本院提起诉讼，要求被告朱治安、白小丽赔偿其各项损失。
另查，2015年11月23日，庆阳市公安局西峰分局温泉派出所对违法行为人刘雪玲、朱治安分别作出西公（温泉）行罚决字（2015）151号、152号行政处罚决定书，对刘雪玲、朱治安各罚款200元；原告刘雪玲的丈夫曹治源为出租车从业人员。
上述事实，有原、被告的陈述、诊断证明、住院病历、出院证明、住院费用清单、医疗费票据、车辆出租合同、司法鉴定意见书、公安机关对刘雪玲、朱治安、白小丽的询问笔录、行政处罚决定书、行政处罚告知笔录、庭审笔录等相关证据在卷佐证，应予确认。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十八条规定：“公民享有生命健康权。”第一百零六条第二款规定：“公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。”原、被告之间因地界发生纠纷，被告朱治安、白小丽将原告刘雪玲殴打致伤，二人的不法行为侵害了原告的合法权益，依法应当承担主要赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第八条：“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。”第十四条第一款：“连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。”本案中，二被告共同致伤原告，应当互负连带责任，二被告在本案中的责任大小难以确定，应平均承担赔偿责任。原告在双方发生地界纠纷后，应通过相关组织处理纠纷，其与二被告因此发生争吵并撕打，亦应承担相应的责任。原告要求被告赔偿其医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费，医疗费应以其提供住院期间的医疗费票据计算，其它费用项目合理，但数额过高，应按相关标准计算。原告要求被告承担交通费、后续治疗费、精神损害抚慰金、油桃损失、损害房屋损失，均未提供相关证据，故对该请求不予支持。原告要求被告赔偿其丢失项链及手机损坏的损失，其提供了购买项链及手机的票据，但该票据仅可证明项链及手机的购买价格，并无其它证据印证项链和手机系在双方撕打过程中丢失或损坏，故对该请求亦不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百三十四条第一款、《华人民共和国侵权责任法》第八条、第十四条第一款、最高人民法院《于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告刘雪玲的医疗费7491.39元、误工费1582.50元（105.50元×15天）、护理费2575.50元（171.70元×15天）、住院伙食补助费600元（40元×15天）、营养费300元（20元×15天），共计12549.39元，由被告朱治安、白小丽赔偿8784.57元，二被告互负连带赔偿责任，剩余3764.82元由原告刘雪玲自负；
二、驳回原告刘雪玲的其他诉讼请求。
以上给付内容，限判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1950元，由被告朱治安、白小丽负担1200元，原告刘雪玲负担750元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 刘庆华
审 判 员 王 军
人民陪审员 雷怀印
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 廖 锐
广西壮族自治区合浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0521民初644号
原告：周爱凤，居民。
委托代理人：陈婉文，律师。
被告：王小梅，居民。
被告：朱小进，居民。
原告周爱凤与被告王小梅、朱小进民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月4日受理后，依法适用简易程序由审判员黎保删独任审判，于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告周爱凤的委托代理人陈婉文，被告朱小进到庭参加诉讼。被告王小梅经本院开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周爱凤诉称：被告王小梅以生意需要资金为由于2014年3月20日、2014年7月1日分别向其借款人民币26000元、35000元，共计61000元，两笔借款没有约定还款期限。被告王小梅于2014年9月、10月共还款10000元给其，尚欠其借款51000元。经原告多次催促，被告王小梅均没有还款。被告王小梅与朱小进是夫妻关系，该债务发生在二人夫妻关系存续期间。因此，其请求法院依法判令二被告共同归还原告借款本金人民币51000元及利息335元（以51000元为本金按年利率24%的标准从2016年4月20日起计算至2016年4月30日止，以后另计）。
原告对其主张在举证期限内向本院提交如下证据：
1、原告的身份证，证实原告的诉讼主体资格；
2、《借据》、《借据》各一份，证明被告王小梅分两次向原告借款人民币共61000元；
3、结婚登记申请书，证明二被告于1998年4月8日登记结婚，系夫妻关系，该债务系夫妻之债。
被告朱小进辩称：该笔债务没有其签字，其没有向原告借款，也没有使用该笔借款，王小梅借的这笔借款是其个人债务，并非用于家庭生活生产，其不同意还款。
被告朱小进对其主张在举证期限内没有向本院提交任何证据。
被告王小梅没有提交书面答辩，不出庭参加诉讼，在举证期限内没有提交任何证据。
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩及质证的权利，本案被告王小梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和举证、质证的权利。原告提交的证据1、3被告朱小进没有异议，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。被告朱小进对原告提交的证据2有异议，认为《借条》和《借据》虽然是王小梅写的，但是借款是其不知情的，用途也不真实。被告朱小进对原告提交的证据2虽然有异议，但没有证据证实该借款是王小梅的个人借款，因此对《借条》和《借据》本院予以采信。
综合本案证据及依据庭审笔录，本院对以下法律事实予以确认：被告王小梅以作生意之用为由于2014年3月20日向原告借款人民币26000元，又于2014年7月1日以相同名义向原告借款人民币35000元。两笔借款没有约定还款期限和利息。借款之后，被告王小梅于2014年9月、10月共还款10000元给原告，尚欠原告借款51000元。经原告多次催促，被告王小梅均没有还款。被告王小梅与朱小进于1998年4月8日申请结婚登记，二人是夫妻关系，该债务发生在二人夫妻关系存续期间。原告认为上述两笔借款系二被告夫妻关系存续期间发生的用于共同生活产生的债务，系二被告的夫妻之债，应当由其二人共同偿还。为此，原告向本院提起上述诉求。
本院认为，被告王小梅分别于2014年3月20日、2014年7月1日分别向其借款人民币26000元、35000元，共计61000元，有被告王小梅签名捺印的《借条》和《借据》证实，被告王小梅和原告之间存在借款关系。被告王小梅借款后归还原告借款10000元，尚欠原告借款51000元。原告主张被告王小梅应当支付借款的逾期利息，但不能举证还款日期及逾期日期，本院以原告至本院立案起诉之日认定为原告向被告王小梅主张还款日期，因被告王小梅与原告就借款没有约定还款期限和利息，根据法律规定，本案原告主张被告王小梅支付的逾期利息计算标准过高，人民法院支持出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。二被告于1998年4月8日登记结婚。该两笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告朱小进应当承担共同偿还的责任。朱小进认为该债务系王小梅的个人债务，但不能举证证明，本院对朱小进的辩解不予采信。原告主张二被告共同归还借款的请求合法有理，本院予以支持。根据上述事实和理由，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王小梅、朱小进共同归还原告周爱凤借款本金人民币51000元及利息（以51000元为本金，按照年利率6%的标准从2016年5月4日起计算至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）。
本案受理费1083元，因适用简易程序减半收取541.50元，由被告王小梅、朱小进共同负担。该受理费原告周爱凤已预交，由二被告在履行义务时一并支付给原告。
上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费1083元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黎保删
二〇一六年六月二十三日
书记员 何朝娟
本判决书适用法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0122民初1793号
原告姚天振，男，生于1973年12月15日，汉族。
委托代理人张小萍，河南康鼎律师事务所律师。
被告樊孝良，男，生于1955年12月25日，汉族。
原告姚天振与被告樊孝良民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冉秀珍独任审判，公开开庭进行了审理。原告姚天振的委托代理人张小萍及被告樊孝良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月20日，被告向原告借款5万元，双方约定月息2分。2015年6月20日，被告偿还本金2万元，下余借款被告一直未还。为此原告起诉，要求被告偿还借款3万元及利息（利息自2013年10月20日起至2015年6月20日止，以本金5万元为基数计算，自2015年6月21日起至还款之日止，以本金3万元为基数计算，月息均为2分），诉讼费由被告负担。
原告提供的证据有：借据一份。
被告辩称：原告所诉属实，愿意还款，现在没有能力还款。
被告未提供证据。
经审理查明：2013年10月20日，被告樊孝良向原告借款5万元，被告向原告出具借据一份，主要内容为：今借到姚天振人民币（现金）大写伍万圆整（￥50000.00元），借期6个月，利息月息2分。2015年6月20日，被告偿还原告借款本金2万元。原告向被告催要剩余款项未果，原告诉至本院。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。本案中，被告向原告借款5万元，双方约定月息2分，2015年6月20日，被告偿还原告借款本金2万元。被告应按照约定偿还原告借款本金及利息，故原告的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告樊孝良于本判决生效之日起十日内偿还原告姚天振借款三万元及利息（利息自2013年10月20日起至2015年6月20日止，以借款本金5万元为基数按月息2分计算；利息自2015年6月21日起至还款之日止，以借款本金3万元为基数按月息2分计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告樊孝良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 冉秀珍
二〇一六年七月七日
书记员 裴晓曼
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭桐分商初字第265号
原告：王冬娟。
被告：邓云。
原告王冬娟与被告邓云民间借贷纠纷一案，于2015年6月18日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于9月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王冬娟到庭参加诉讼。被告邓云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告王冬娟起诉称：2013年4月24日，被告向原告借款50000元，借期为一年。同年6月28日，被告又向原告借款50000元，借期为一个月。同年8月8日，被告归还原告借款40000元。之后，被告未还款。原告虽多次催讨，但均无果，故请求法院判令被告归还借款60000元，支付按年利率20%计算的逾期利息。
原告王冬娟举证如下：借款合同两份，以证明被告于2013年4月24日、6月28日各向原告借款50000元及被告于2013年8月8日归还40000元的事实。
被告邓云未作答辩。
对原告王冬娟提供的借款合同，本院经庭审审核认为该借款合同为原始凭证，其内容完整、意思明确，具有证明效力，故本院对原告王冬娟诉称的事实予以确认。
本院认为，原、被告间的借贷关系合法有效。被告邓云欠原告借款事实清楚、证据确凿，理应还款。原、被告在借款时对利率未作约定，故逾期利率应按人民银行同期贷款年利率5.6%计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邓云应返还原告王冬娟借款60000元，支付2013年8月9日起至还清之日止按年利率5.6%计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告王冬娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。
案件受理费1300元，由被告邓云承担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1300元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王亚琴
人民陪审员 邵水法
人民陪审员 李关富
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 钱红梅
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）熟刑初字第00539号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人鲍某甲，个体。被告人鲍某甲因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年4月10日被常熟市公安局刑事拘留，同年4月15日经常熟市公安局决定取保候审。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉（2014）951号起诉书指控被告人鲍某甲犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员谭秀萍出庭支持公诉。被告人鲍某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人鲍某甲于2014年4月9日中午，在常熟市虞山镇莫城安定停车场汽修厂旁，因琐事与被害人张某发生争执而引起打斗，在此过程中，被告人鲍某甲将张某打伤。经法医鉴定，被害人张某之损伤已构成轻伤二级。
为证实上述指控，公诉机关提交了相应的证据。公诉机关据此认为，被告人鲍某甲故意伤害他人身体，致1人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人鲍某甲系坦白，可以从轻处罚。
被告人鲍某甲对公诉机关指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，被告人鲍某甲于2014年4月9日中午，在常熟市虞山镇莫城安定停车场汽修厂旁，因其儿子被张某儿子打伤，在与张某协商赔偿的过程中发生争执而引起打斗，被告人鲍某甲将张某打伤。
经法医学鉴定，被害人张某之损伤已构成人体轻伤二级。
2014年4月9日12时30分许，民警接他人报警至案发现场将被告人鲍某甲抓获，被告人鲍某甲归案后如实供述了自己的犯罪事实，其家属已对被害人进行了经济赔偿，并取得对方的谅解。
上述事实，被告人鲍某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某的陈述笔录，证人鲍某乙、罗某的证言笔录，现场勘验检查笔录、现场图及照片，法医学人体损伤程度鉴定书，协议书、收条、谅解书，抓获经过、发破案经过，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人鲍某甲故意伤害公民身体，致1人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法予以惩处。被告人鲍某甲归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人鲍某甲的家属已对被害人作了经济赔偿，并已取得谅解，均可酌情从轻处罚。公诉机关起诉指控被告人鲍某甲犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，应予采纳。鉴于被告人鲍某甲归案后认罪态度较好，且已作出经济赔偿，并已取得谅解，可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人鲍某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 余小惠
二〇一四年六月二十五日
书记员 戈 凤
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民初字第2922号
原告曾祥英，女
委托代理人万传波，常德市新星法律服务所法律工作者，一般授权代理。
被告徐为礼，男
被告常德市政德出租汽车有限公司
法定代表人不详。
委托代理人江清河，该公司经理。
被告中华联合财产保险股份有限公司常德中心支公司，
法定代表人高中孝，该公司负责人。
委托代理人何粤湘，该公司法务，一般授权代理。
委托代理人苏彬，该公司法务，一般授权代理。
原告曾祥英与被告徐为礼、常德市政德出租汽车有限公司、中华联合财产保险股份有限公司常德中心支公司交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月16日立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告曾祥英及其委托代理人万传波、被告徐为礼、被告政德公司的委托代理人江清河、被告中华联合保险公司委托代理人苏彬、被到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年11月6日8时13分，被告徐为礼驾驶湘JT05**号轿车行驶至市一中医院时遇本案原告骑自行车也行驶至该处，尔后发生交通事故，交警部门认定：被告徐为礼负全责，原告不负事故责任，后原告经医院抢救后出院，常德广德司法鉴定中心鉴定为：已构成玖级伤残。据此，依据相关法律规定诉至法院。请求判令：1、请求人民法院依法判令以上各被告赔偿原告各项损失共计人民币273217.3元；2、本案诉讼费用由三被告承担。
原告为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了如下证据：
1、原被告双方身份信息，证明原被告双方的身份情况；
2、被告驾驶证、行驶证、查询信息，证明被告具有驾驶资格，被告车辆的情况；
3、保险单，证明肇事车辆的投保情况；
4、事故认定书，证明事故发生的经过及责任的划分；
5、司法医学鉴定意见书，证明原告伤残等级；
6、半边街社区证明，身份证复印件、常住人口登记卡、证明原告抚养人的基本情况；
7、工商营业执照，证明被告的工作情况。
8、身份证复印件、收条，证明护理人员的基本情况；
9、鉴定费、收据，证明原告花费鉴定费；
10、住院收据，证明和原告自行垫付医药费的情况；
11、交通费票据，证明原告所花的交通费情况。
被告徐为礼辩称，原告所述基本情况属实。
被告徐为礼向法庭提交了以下证据：
1、医药费发票，证明前期给原告垫付医药费57487.1元；
2、借条两张，证明前期向原告支付护理费8200元。
被告政德公司辩称，原告所述属实，请求法院依法判决。
被告政德公司没有向法庭提交任何证据。
被告中华联合保险公司辩称，肇事车辆在我公司购买了交强险和三责险，本公司将依法理赔。事故车辆属于出租车，应提供服务资格证，本案原告诉求过高，请求法院予以审核，原告医药费非医保用药，应予剔除，保险公司不承担诉讼费、鉴定费。
被告中华联合保险公司向法院提交以下证据：
1、交强险和商业险条款，证明合同的相关约定。
经过举证、质证，对于原告提交的证据，被告中华联合保险公司对证据5三性没有异议；对证据8有异议，护理人员应当提供相应的服务资格证；对证据10没有异议，请原告提供全部的医药费的发票；对证据11三性均有异议；对证据7有异议，我公司需要庭后核实原告为个体户的真实性。对其他证据没有异议。
被告徐为礼、政德公司同意中华联合保险公司的质证意见。
对于被告徐为礼提交的证据1、2，原告、政德公司、中华联合保险公司均没有异议。
对于被告中华联合保险公司提交的证据1，原告、被告徐为礼、被告政德公司均没有异议。
根据开庭的举证、质证，本院对原告曾祥英、被告中华联合保险公司、徐为礼提交的证据的均予认可。
根据采信的证据，结合庭审查明的情况，本院确认以下案件事实：
2014年11月6日8时许，被告徐为礼驾驶湘JT05**号轿车行驶至市一中医院时与原告曾祥英骑自行车发生交通事故，交警部门认定被告徐为礼负全责，原告不负事故责任。后原告的伤情经常德广德司法鉴定中心鉴定为玖级伤残。事故发生后，原告共支出医药费14406.5元，被告徐为礼共垫付医药费及其他费用65687.1元。新国线集团万路达汽车出租租赁有限公司（现并入常德市政德出租汽车有限公司）所有的湘JT05**号事故轿车在被告中华联合保险公司购买了交强险和保险金额为30万元的三责险，事故发生在保险期限内。
另查明，原告曾祥英在鼎城桥南市场个人经营鞋类销售。
本院认为：公民的生命健康权应依法受到保护。根据原、被告各方提交的证据及本院认定的事实，法院认定：
原告的损失为：医药费71893.6元（57487.1元＋14406.5元）、误工费24500元（245天×100元）、护理费7800元（65天×120元）、交通费650元、伙食补助费3250元（65天×50元）、被扶养人生活费41306.2元、伤残赔偿金106280元（20年×26570元×20%）、精神损害抚慰金10000元、后期治疗费8000元、鉴定费700元。
综合上述各项，原告的各项损失为274379.8元，鉴定费用700元应由车辆实际驾驶人被告徐为礼承担。车牌号为湘JT05**的事故车辆在被告中华联合保险公司购买了交强险和三责险，且事故发生在保险合同约定的保险期限内，被告中华联合保险公司应当按照保险合同约定予以赔付。因此，对剩余273679.8元应由被告阳光保险公司承担（向被告徐为礼支付65687.1元，向原告曾祥英支付207992.7元）。
综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司常德中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告曾祥英207992.7元；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司常德中心支公司于本判决生效之日起十日内向被告徐为礼支付垫付费用65687.1元；
三、被告徐为礼于本判决生效之日起十日内向原告曾祥英支付鉴定费用700元；
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5398元，减半收取2699元，由被告徐为礼承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 石碧华
二〇一六年一月二十七日
代理书记员 伍 扬
山西省晋城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋05民再10号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：马将，男，1994年3月10日出生，汉族，陵川县附城镇田庄村人，农民。
委托诉讼代理人：赵雪英（系马将母亲），女，1970年11月20日出生，汉族，陵川县附城镇田庄村人，农民。
委托诉讼代理人：栗建丰，山西华真律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：范恒胜，男，1955年11月6日出生，汉族，泽州县周村镇苗庄村人，郑州铁路局新乡电务段职工（退休）。
再审申请人马将因与被申请人范恒胜交通事故责任纠纷一案，不服本院（2015）晋市法民终字第412号民事判决，向本院申请再审。本院于2016年7月8日作出（2015）晋市法民申字第41号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人马将及其委托代理人赵雪英、栗建丰，被申请人范恒胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马将申请再审称：一、原审认定的主要证据《司法鉴定意见书》未经质证。具体意见包括：1、法院和鉴定机构未向其提供该鉴定意见所依据的标准，当事人无法进行对照，因而无法质证；2、其对十级伤残的鉴定意见两审均提出异议，鉴定人均未出庭作证，对该鉴定意见不认可；3、该鉴定意见仅在庭审中匆匆出示，再审申请人没有详细推敲内容，该质证只是走过场；4、该鉴定意见所依据的医院证明自相矛盾，且范恒胜伤情不符合十级伤残的标准，对该鉴定意见不认可，该鉴定意见不能作为认定案件事实的依据。二、二审生效判决认定精神损害赔偿金、残疾赔偿金、被抚养人生活费、误工时间、晋城市医院门诊治疗费622.18元以及手外科医院的614元适用法律错误。因此，申请撤销原审判决，依法改判。
庭审中，马将提出司法鉴定程序违法，称其在庭审中见到鉴定意见书之前对于委托鉴定一事并不知情，该鉴定系范恒胜单方指定鉴定机构所做。另提出对于护理费、伙食费、交通费均有异议。
被申请人范恒胜庭审中当庭提交伤残鉴定申请，认为原一审只做了手腕骨折的伤残鉴定，未就其提出的性功能丧失进行鉴定，现要求补充后一项鉴定。
本院再审认为，本案认定事实依据的主要证据为鉴定意见书，再审申请人对该鉴定意见提出异议。被申请人认为鉴定不全面，仅对骨折的伤情进行了鉴定。经核实，再审申请人确未参与选定鉴定人，一审卷宗中缺少证明法院告知再审申请人选定鉴定人的相关材料以及因协商不成由人民法院指令了鉴定人的记载。因此，该鉴定程序不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第七十六条的规定。因该鉴定意见书系本案人身损害赔偿的主要证据，因鉴定环节存在如上问题而导致原审认定的基本事实不清；此外，原审认定的医疗费与证据中显示的数额不符，误工天数、精神损害赔偿的认定亦未严格遵循法律规定。综上，本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2015）晋市法民终字第412号民事判决和泽州县人民法院（2014）泽民初字第611号民事判决；
二、本案发回山西省泽州县人民法院重审。
审 判 长 李凌云
审 判 员 祁 俊
代理审判员 李 然
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 ＸＸ霞
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0503民初3216号
原告葛许昌，男，1982年10月1日出生，汉族，高中文化，农民，住邢台市广宗县。
委托代理人秦兰，河北ＸＸ律师事务所律师。
被告孙岩，男，1979年8月8日出生，汉族，住邢台市桥西区。
委托代理人王顺利、高俊学，河北鑫旺律师事务所律师。
原告葛许昌诉被告孙岩买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告葛许昌及其委托代理人秦兰，被告孙岩的委托代理人王顺利、高俊学均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛许昌向本院提出诉讼请求：被告退还原告购车款10万元及违约金；被告承担本案诉讼费及其他费用。事实和理由：原告委托被告购买汽车，2014年7月12日被告收到原告购车款10万元，约定车型为朗逸、1.6T、手动、舒适版；被告在收到购车款后给原告打了《收款证明》。在《收款证明》中被告与原告约定：自付款之日起三个月内提车，如提不了车，款全部退还，如果违约被告承担一切法律责任。之后，原告多次督促被告交付车辆或退款，被告以各种理由至今未交付车辆或退款。
被告孙岩辩称，购买汽车的实际购车人是刘东欣，刘东欣委托原告代为购车，原告又委托答辩人代为马亮、马瑞购买汽车，最终由马亮、马瑞负责向刘东欣交付所购汽车；原告向答辩人交付购车款10万元，答辩人按照马亮、马瑞承诺的购车价将购车款转交给马亮、马瑞，但二人收受购车款后至今未向刘东欣交付所购汽车，引发本案诉讼。原告与实际购车人刘东欣之间是委托合同关系，原告与答辩人之间同样是委托合同关系，刘东欣与马亮、马瑞之间才是买卖合同关系。答辩人按照原告的要求，将购车款转交给了出卖人马亮、马瑞，完成了受托义务，交付汽车或返还购车款的责任应当由马亮、马瑞承担。
经审理查明，2014年7月12日原告向被告转账10万元。当日，被告出具收款证明：今收到原告购车款，金额为10万元，车型为朗逸、1.6手动、舒适型，从7月12日起三个月之内提车，如提不了车款全部退回。如果违约我愿承担一切法律责任。
本院认为，原、被告签订了购车协议，因被告不能按协议约定交付车辆引起纠纷，本案与马瑞、马亮涉嫌合同诈骗刑事犯罪不是同一法律关系，刑事案件的审理结果并不影响本案事实的认定。故被告应依约返还原告购车款10万元。原告以非正常途径购买低于市场价的车辆，故本院对原告主张的违约金等损失不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：
被告孙岩于本判决生效之日起十五日内返还原告葛许昌购车款10万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元、保全费1040元，由被告孙岩承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 胡立华
审 判 员 刘静宇
人民陪审员 高建广
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 梁明珠