wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内22民终1146号
上诉人（一审原告）曹凤智，女，1974年6月5日出生，汉族，律师，现住内蒙古自治区乌兰浩特市。
委托代理人曹利军，内蒙古天厚律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）赤峰忠久房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区乌兰浩特市。
法定代表人丁连忠，经理。
委托代理人额尔敦格日乐，内蒙古奥斯律师事务所律师。
上诉人曹凤智因与被上诉人赤峰忠久房地产开发有限责任公司（以下简称忠久公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院（2016）内2201民初1869号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月7日受理后，依法组成合议庭，并于同年10月19日公开开庭进行了审理。上诉人曹凤智的委托代理人曹利军，被上诉人忠久公司的委托代理人额尔敦格日乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，曹凤智购买了忠久公司开发的位于乌兰浩特市书香美地小区A区13号楼4单元602室。双方于2011年11月5日签订合同编号为2011-0007090号的商品房买卖合同，合同中约定曹凤智购买房屋总价款为286195元，2012年8月31日为收房日期。但曹凤智实际收房日期为2012年11月12日。在曹凤智入住至今，一直未办理房屋所有权登记。双方合同第十五条约定，如出卖人原因，买受人不能在规定期限内取得房屋产权证书的，出卖人同意买受人主张退房，且将已付房款退回，但不给付违约金。
一审法院认为，双方发生商品房买卖关系的事实有双方签订的商品房买卖合同在卷为证予以认定。双方合同已约定因出卖人的责任买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人有权退房且不承担违约金。本案中，忠久公司未能在规定期限内为曹凤智办理房产登记手续，忠久公司存在违约行为，曹凤智要求解除合同予以支持。双方签订合同中已约定如因出卖人原因，买受人不能在规定期限内取得房屋产权证书的，出卖人同意买受人主张退房，且将已付房款退回，但不给付违约金。因合同是双方真实意思表示，对双方当事人具有约束力，所以曹凤智请求赔偿损失不予维护。依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第三十三条之规定，判决：一、解除曹凤智与忠久公司签订的2011-0007090号房屋买卖合同，曹凤智将乌兰浩特市书香美地小区A区13号楼4单元602室房屋退还给忠久公司，忠久公司返还曹凤智购房款286195元；二、驳回曹凤智的其他诉讼请求。
宣判后，曹凤智不服，向本院提起上诉。
上诉人曹凤智上诉称：购买房屋后入住至今未能办理房产证，致使曹凤智不能将该房买卖、赠与、置换、继承及出租、设定抵押权等，购房合同中存在格式条款，是霸王条款应属无效，根据法律规定忠久公司应赔偿损失，请求二审法院撤销原判第二项并依法改判忠久公司承担赔偿曹凤智损失的责任。
被上诉人忠久公司答辩称：双方于2012年10月12日又签订协议，曹凤智明确表示放弃追究忠久公司的一切违约责任，曹凤智对忠久公司逾期交房的事实予以认可，并以协议的形式释明不予追究，故忠久公司免收曹凤智一年物业费为条件，双方解除了合同时权利义务已终止，曹凤智无权主张违约损失，根据民事主体自由处分自己权益的规定，曹凤智已放弃了主张违约赔偿的权利，故同意一审法院判决。
二审经审理查明的事实除曹凤智实际收房日期为2012年10月12日外，其他事实与一审法院查明的事实一致。
二审庭审中，忠久公司提供忠久公司与曹凤智于2012年10月12日签订的协议一份和2016年5月12日兴安盟嘉会物业有限公司出具的说明一份，用以证明依据协议约定忠久公司免收曹凤智2012年10月12日至2013年10月12日物业费，曹凤智放弃追究忠久公司逾期交房的一切违约责任。经曹凤智质证认为，对上述证据真实性无异议，对证明目的有异议，协议中曹凤智放弃的是忠久公司逾期交房的违约责任，现主张的是不能按期办理房产证的损失，属于两种法律关系。
本院认为，合同的订立应遵循平等、自愿、公平、诚信、遵纪守法、依合同履行义务的原则。本案中曹凤智与忠久公司所签订的商品房买卖合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》第三十九条第二款规定“格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。”因此，格式合同的条款是由合同的一方当事人预先制定，而本案商品房买卖合同是由第三方内蒙古自治区建设厅和内蒙古自治区工商行政管理局监制的一种参考格式或示范文本式合同，而非忠久公司提前拟定，且本案合同文本中对违约责任承担方式赋予了双方选择权，不属格式合同。另外双方所签合同中第十五条关于产权登记的约定中明确“出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第1项处理：1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起1日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的0%赔偿买受人损失。”该约定说明双方当事人通过协商一致在上述情形出现的情况下忠久公司按照房价款0%进行赔偿，故该约定应属双方之间的“特殊约定”，系真实意思表示，体现了当事人意思自治原则，且不违反法律规定，应属有效约定，故曹凤智主张合同存在格式及霸王条款应属无效并要求忠久公司承担逾期办证违约责任的上诉理由不能成立。综上，上诉人曹凤智的上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费350元，由上诉人曹凤智负担。
本判决为终审判决。
审判长 云 峰
审判员 吕中权
审判员 苗世英
二〇一六年十一月十六日
书记员 春 燕
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝民初字第1366号
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻中心支行，住所地天津市宝坻区南三路36号。
负责人崔志东，行长。
被告马秀，男。
被告王路江，男。
本院在审理原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻中心支行与被告马秀、王路江金融借款合同纠纷一案中，原、被告自行达成和解协议，被告马秀已返还原告借款本息共计17270.04元，原告于2014年3月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回对二被告的起诉。经审查，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻中心支行撤回对被告马秀、王路江的起诉。
案件受理费258元，已减半收取129元，保全费203元，合计332元，由原告负担。
代理审判员 高 满
二〇一四年三月十八日
书 记 员 杨继伟
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏06民终53号
上诉人（原审被告）南通超泰机械科技有限公司，住所地南通市通州区石港镇石东村12组。
法定代表人林小娇，总经理。
委托代理人蔡若岚，北京德恒（苏州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）通州建总集团有限公司，住所地南通市通州区金沙街道新金路34号。
法定代表人张晓华，董事长。
委托代理人孙翼成，北京市炜衡（南通）律师事务所律师。
上诉人南通超泰机械科技有限公司因与被上诉人通州建总集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服南通市通州区人民法院（2015）通民初字第00328号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人南通超泰机械科技有限公司于2016年6月2日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人南通超泰机械科技有限公司自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人南通超泰机械科技有限公司撤回上诉。
二审案件受理费9400元，减半收取4700元，由上诉人南通超泰机械科技有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 倪红晏
审 判 员 曹 璐
代理审判员 刘 猛
二〇一六年六月二日
书 记 员 邱 晴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0382民初1805号
原告：王淑华，女，汉族，1964年7月24日生，农民，住吉林省双辽市。
委托诉讼代理人：张宝玉，四平振亚法律服务所法律工作者。
被告：陈立娟，女，汉族，1960年11月17日生，农民，住吉林省双辽市。
委托诉讼代理人：王艳梅，双辽市辽北街法律服务所法律工作者。
原告王淑华与被告陈立娟生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月17日公开开庭进行了审理。原告王淑华及委托诉讼代理人张宝玉、被告陈立娟及委托诉讼代理人王艳梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
王淑华向本院提出诉讼请求：1、要求陈立娟赔偿医疗费等合理费用6122.6元；2、案件受理费由陈立娟承担。事实和理由：2017年5月13日，王淑华与陈立娟因土地问题发生纠纷，陈立娟动手将王淑华推倒，致王淑华头部、腰部磕伤。王淑华于受伤当日被送往双辽市中心医院住院治疗，诊断为：脑震荡、顶部头皮挫伤、腰部外伤，住院治疗5天，二级护理，花医疗费4383元。
陈立娟辩称，王淑华的伤与陈立娟无关，并不是陈立娟所造成的，不承担医疗费等费用的赔偿。双方发生纠纷争辩过程中，陈立娟并没有动手推王淑华，王淑华诉状中所说与事实不符。
王淑华围绕诉讼请求依法提交了双辽市公安局东明镇派出所丛威海、王淑华、陈立娟、姜波的询问笔录，录像资料，医疗费票据，住院病案，诊断书。陈立娟围绕诉讼请求依法提交了双辽市公安局东明镇派出所朱超的询问笔录，证人王彦证言。陈立娟对丛威笔录无异议，对姜波的笔录有异议，提出姜波是王淑华儿媳，其事发时不在现场，说的不是事实；对录像资料有异议，录像里面不是陈立娟，距离远，看不清是谁；对王淑华提供的医疗费用票据，住院病案，诊断书等未发表质证意见。王淑华对证人王彦证言无异议，对朱超笔录的合法性无异议，对内容有异议，质证认为，发生争吵是不争事实，朱超说没看见，是搪塞语言，都在一个屯住，是不愿意出证的表示。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。姜波系王淑华儿媳，与王淑华有利害关系，又不在事发现场，对姜波的笔录不予采信；王淑华提供的录像资料因没有其他证据相佐证，不予认定。朱超与王淑华、陈立娟均无利害关系，其证据来源合法，对朱超的笔录本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王淑华、陈立娟两家承包地东西相邻，中间有公共池埂相隔。因池埂的使用问题双方曾产生过纠纷，经村委会解决未果。2017年5月13日早8时许，双方在地里再次发生争吵，在争吵过程中陈立娟将王淑华推倒。王淑华当日被送往双辽市中心医院治疗，住院5天，住院期间二级护理，诊断为：“脑震荡、顶部头皮挫伤、腰部外伤”。花医疗费4383元，交通费100元。
本院认为，本案争议焦点为：王淑华之伤是否由陈立娟所造成；王淑华的经济损失有哪些，陈立娟应否赔偿，应如何赔偿。在因公共池埂使用问题发生争执后，双方应找相关部门解决，应本着有利生产，互让互利的原则合理使用。在村委会调解未果的情况下，双方因此发生争吵，使矛盾激化，双方各有过错，应负相应的责任。结合王淑华的伤情和现有证据，不能认定王淑华之伤系自伤或他人造成，可以认定是陈立娟推倒王淑华所造成，故陈立娟应负相应赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条的规定，判决如下：
被告陈立娟赔偿原告王淑华医疗费4383元，交通费100元，伙食补助费500元（100元X5天），误工费569.8元（113.96元X5天），护理费569.8元（113.96元X5天），计6122.6元的50%，即3061.3元。余额3061.3元（6122.6元X50%）由原告王淑华自负。
本判决于生效后立即履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告陈立娟负担25元，由原告王淑华负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 ：辛国义
审 判 员 ：王爱平
人民陪审员 ：刘占民
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 ：陈星宇
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0115执2527号
申请执行人董小敏，女，1987年4月15日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人朱芳，女，1982年2月18日生，汉族，住上海市青浦区。本院在执行(2015)浦民一(民)初字第9164号原告董小敏诉被告朱芳金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人名下目前无可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2015)浦民一(民)初字第9164号民事判决本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 车 骐
审 判 员 杨现正
代理审判员 黄 亮
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 诸劭劭
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省西峡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1323民初1174号
原告：刘卜，男，生于1987年7月5日，汉族。
委托代理人：周源，河南龙城律师事务所律师。特别授权。
被告：周立雷，男，生于1978年7月9日，汉族。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司。
住所地：南阳市宛城区。
负责人：王新军，公司总经理。
委托代理人：赵精华，公司员工，特别授权。
原告刘卜诉被告周立雷、中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司（以下简称人寿财险南阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月4日受理后，依法由审判员吴建波适用简易程序于2016年6月3日公开开庭进行了审理。原告刘卜及委托代理人，被告周立雷，被告人寿财险南阳支公司委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘卜诉称：2015年8月12日22时许，周立雷驾驶豫R×××××小型越野客车沿西峡县人民路自东向西行驶，行至人民路与广场东路交叉口路段时，在左转弯过程中与相对方向刘卜驾驶的两轮摩托车碰撞，造成刘卜受伤，双方车辆受损，发生交通事故。经西峡县交警大队认定，周立雷负事故全部责任，刘卜无责任。周立雷驾驶的豫R×××××小型越野客车在被告人寿财险南阳支公司投保有交强险和第三者责任险各一份。现要求二被告共同赔偿刘卜医疗费13166.54元，误工费6300元，护理费2170元，住院伙食补助费930元，营养费465元，后期医疗费9000元，伤残赔偿金51152元，被扶养人生活费27386元，精神抚慰金7000元，交通费500元，施救费350元，摩托车维修费1708元，鉴定费1400元，共计121527元。
被告人寿财险南阳支公司辩称：交通事故和车辆保险无异议，医疗费中应扣除非医保用药；后期医疗费与事实不符；精神抚慰金过高；保险公司对原告伤残等级有异议，伤残赔偿金应按照农村居民收入标准计算；交通费无证据证实；原告刘卜母亲被扶养人生活费不应支持，保险公司不承担诉讼费、鉴定费。
被告周立雷辩称：原告损失应由车辆投保保险公司进行赔偿，周立雷垫付医疗费用7000元，原告刘卜在获取保险公司理赔款时应予以退还。
经审理查明：2015年8月12日22时许，周立雷驾驶豫R×××××小型越野客车沿西峡县人民路自东向西行驶，行至西峡县人民路与广场东路交叉口路段，在左转弯过程中与相对方向刘卜驾驶的两轮摩托车碰撞，造成刘卜受伤，双方车辆受损，发生交通事故。该事故经西峡县公安交警大队认定：周立雷驾驶车辆在在道路上行驶，转弯未让直行车辆先行，应负事故全部责任，刘卜无责任。刘卜于2015年8月12日至9月12日在西峡县豫西协和医院住院治疗31天，花费医疗费用13166.54元。2015年11月20日经南阳峡光法医临床司法鉴定所作出南峡光司鉴所（2015）临鉴字第1／112001号鉴定意见：刘卜颈部骨折致颈部活动功能部分丧失属十级残。同日作出咨询意见书：刘卜后期牙齿更换医疗费用共需9000元，刘卜为此支出鉴定费1400元。本次交通事故发生后被告周立雷已支付原告刘卜医疗费7000元。
另查：豫R×××××小型越野客车在被告人寿财险南阳支公司投保了交强险，保险金额122000元；另投保有第三者责任险一份，保险金额为500000元，并约定了不计免赔。本次交通事故发生在保险期间内。
原告刘卜家庭关系：父亲刘某，生于1955年3月6日；母亲梁某，生于1958年4月8日；女儿刘某某，生于2011年12月18日。
2015年河南省城镇居民人均年纯收入25576元，城镇居民年人均消费性支出17154元，农村居民年人均消费性支出7887元，农林牧渔业平均工资28849元。
上述事实有原告提交交通事故认定书、诊断证明、出院证、保险单、伤残鉴定书、咨询意见书等及庭审陈述质证在卷佐证，足以采信。
本院认为：本案属机动车交通事故责任纠纷，机动车交通事故造成人身伤亡的，应由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内先行予以赔偿。超出部分按双方事故责任比例由被告方进行赔偿。根据交警部门认定，周立雷负本次事故全部责任，刘卜无责任。故被告人寿财险南阳支公司应在交强险和第三者责任险限额内赔偿原告刘卜全部合理损失。
对原告刘卜所诉各项损失，本院认定如下：原告刘卜主张医疗费与本次交通事故均有直接关联，被告人寿财险南阳支公司辩称其中医疗费应扣除非医保用药无法律依据，其辩解理由本院不予采信；庭审中被告人寿财险南阳支公司对原告伤残鉴定意见及后期医疗费咨询意见均提出异议，在本庭限定期限内均未申请重新鉴定，其异议本院不予采信；原告刘卜户籍地显示为农村居民，但其自2014年10月起即在西峡县城关镇租房居住，经营一个体餐饮店，收入来源、消费支出均在城镇，该事实有原告提交租房合同、房东房权证、营业执照、转让合同、幼儿园接送卡等在卷佐证，本院予以采信，故原告残疾赔偿金按照城镇居民收入标准计算并无不当，本院予以支持；原告刘卜因本次交通事造成摩托车损坏，维修费用有西峡南关摩托配件门市出具维修清单及更换配件价格予以证实，被告人寿财险南阳支公司虽有异议，也无相关证据予以反驳，本院予以支持；住院伙食补助费30元／天，营养费10元／天；本次事故造成原告刘卜十级伤残，确实造成了一定精神损失，结合事故责任、伤残级别、当地经济发展水平，本院酌定原告刘卜精神损害抚慰金为5000元；交通费无证据予以证实，本院不予支持。故本院确认原告刘卜合理损失如下：1.医疗费22166.54元；2.误工费6300元（70元／天×128天）；3.护理费2170元（70元／天×31天）；4.住院伙食补助费930元（30元／天×31天）；5.营养费310元（10元／天×31天）；6.残疾赔偿金78538元（25576元／年×20年×10%＋7887元／年×39年×10%／2＋17154元／年×14年×10%／2）；7.精神抚慰金5000元；8.施救费350元；9.摩托车维修费1708元，共计117472.54元。原告刘卜在领取上述保险公司理赔款同时应退还被告周立雷垫付款7000元。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告刘卜117472.54元。
二、原告刘卜在领取上述保险公司赔偿款的同时退还给被告周立雷7000元。
三、驳回原告刘卜其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2730元，减半收取1365元，鉴定费1400元，共计2765元，原告刘卜承担765元，被告周立雷承担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审判员 吴建波
二〇一六年六月二十四日
书记员 贾玉仙
湖南省郴州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）郴行终字第89号
上诉人（原审原告）邓容宜（曾用名邓宏宜）。
委托代理人康小平，湖南天夫律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）宜章县人民政府，住所地湖南省宜章县玉溪镇府前街15号。
法定代表人王建球，该县县长。
委托代理人杨春生，宜章县人民政府法制办工作人员。
被上诉人（原审被告）宜章县国土资源局，住所地湖南省宜章县玉溪镇文明南路38号。
法定代表人张旭曦，该局局长。
委托代理人邓二明，宜章县国土资源局工作人员。
委托代理人王才平，宜章县国土资源局工作人员。
原审第三人邓宏招。
委托代理人黄强（邓宏招之外甥）。
上诉人邓容宜因土地行政许可一案，不服湖南省宜章县人民法院（2015）宜行初字第13号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年11月17日公开开庭审理了本案。上诉人邓容宜及其委托代理人康小平，被上诉人宜章县人民政府的委托代理人杨春生，被上诉人宜章县国土资源局的委托代理人王才平、邓二明，原审第三人邓宏招及委托代理人黄强到庭参加诉讼。
上诉人邓容宜上诉称：一、一审判决认定邓宏招老房屋取得的事实错误，邓宏招居住的老房屋是上诉人父亲让其暂住的。二、被诉《建设用地许可证》占用了其宅基地且被上诉人超面积批建违法。请求二审查明事实，撤销一审判决；本案案件受理费由被上诉人负担。
被上诉人宜章县人民政府答辩称：一审法院认定争议宅基地45平方米属于邓宏招的正确；宜章县人民政府核发的《集体建设用地许可证》符合法律规定。故一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求维持原判，驳回上诉。
被上诉人宜章县国土资源局答辩称：与宜章县人民政府的答辩意见一致。
原审第三人邓宏招述称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
经审理查明：2013年1月邓宏招因危房扩建，经本人申请，宜章县梅田镇岑水村民委员会第九村民小组80%的村民签名，并于2013年1月30日进行了公示。2013年2月1日，宜章县梅田镇岑水村民委员会签署“同意建房”意见；2013年2月27日，宜章县国土资源局梅田国地资源中心所签署意见：该宗用地符合梅田镇土地利用总体规划“拟同意占本村本组集体宅基地129.8平方米建住房”；2013年5月2日，宜章县梅田镇人民政府签署意见“同意申报”；2013年8月12日宜章县国土资源局审核同意邓宏招的建房用地申请，并呈报宜章县人民政府批准，次日宜章县人民政府向邓宏招颁发了（2013）宜国土农个建字第900号《建设用地许可证》。
本院认为：人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。本案被诉行政行为是宜章县人民政府核发的《建设用地许可证》，一审法院应对该行政行为是否合法进行审查，但一审法院对争议的宅基地上的房屋进行确权不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省宜章县人民法院（2015）宜行初字第13号行政判决；
二、发回湖南省宜章县人民法院重审。
审判长 李红兵
审判员 黄永文
审判员 张九香
二〇一五年十一月十八日
书记员 李 谊
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初40390号
原告厦门青鸟动画有限公司，住所地福建省厦门市。法定代表人林爱武，总经理。委托代理人童铃，上海天尚律师事务所律师。委托代理人赵冲，上海天尚律师事务所律师。被告上海二三四五网络科技有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人庞升东。被告深圳市世纪天游科技有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人唐毅斌，总经理。本院受理原告厦门青鸟动画有限公司诉被告上海二三四五网络科技有限公司(以下至裁定主文前简称二三四五公司)、被告深圳市世纪天游科技有限公司(以下至裁定主文前简称世纪天游公司)侵犯作品信息网络传播权纠纷一案后，被告世纪天游公司在提交答辩状期间对管�权提出异议，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。二三四五公司与本案被控侵权事实没有任何实质性关联，不是本案适格被告，系原告为争夺案件管辖法院恶意虚列的被告。本案被控侵权行为存在于3366小游戏网上，该网站的网络服务器、计算机终端等设备均位于世纪天游公司住所地深圳市南山区。故被告世纪天游公司请求将本案移送至广东省深圳市南山区人民法院审理。经审查，本院认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖；同一诉讼的几个被告住所地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案系侵权纠纷，原告认为二三四五公司通过其运营的2345网址导航链接3366小游戏网向公众免费提供涉案小游戏，侵害了原告就涉案作品享有的信息网络传播权，故将其作为被告提起侵权诉讼。二三四五公司作为本案被告之一，住所地位于上海市浦东新区，在本院管辖范围内，故本院对本案有管辖权。至于二三四五公司的行为构成直接侵权、帮助侵权抑或不构成侵权，需经审理后认定，不影响对管辖权的认定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第三款、第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条第一款之规定，裁定如下：驳回被告深圳市世纪天游科技有限公司对本案管辖权提出的异议。本案管辖异议受理费人民币100元，由被告深圳市世纪天游科技有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。
代理审判员 张 毅
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 王琳泷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条……对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条因侵犯著作权行为提起的民事�讼，由著作权法第四十六条、第四十七条所规定侵权行为的实施地、侵权复制品储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。……
建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1322执3066号
申请执行人：赵洪军，男，1969年3月7日出生，蒙古族，农民，住内蒙古赤峰市喀喇沁旗小牛群镇大牛群村**组。
被申请执行人：建平县华诚生物科技有限公司，住所地：建平县国营八家农场本街。
法定代理人：孟凡明，经理
申请执行人赵洪军与被申请执行人建平县华诚生物科技有限公司种植养殖回收合同纠纷一案，建平县人民法院于2015年05月15日作出的（2015）建黑民初字第00838号民事调解书已发生法律效力。申请人于2016年12月15日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院执行过程中，被执行人建平县华诚生物科技有限公司现暂无任何执行能力，申请人也不能向本院提供被执行人的可供执行的财产情况。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2016）辽1322执3066号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 吴国强
执行员 孙 静
执行员 陈小梅
二〇一七年六月十三日
书记员 李小飞
建平县人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽1322执3066号申请执行人：赵洪军，男，1969年3月7日出生，蒙古族，农民，住内蒙古赤峰市喀喇沁旗小牛群镇大牛群村**组。被申请执行人：建平县华诚生物科技有限公司，住所地：建平县国营八家农场本街。法定代理人：孟凡明，经理申请执行人赵洪军与被申请执行人建平县华诚生物科技有限公司种植养殖回收合同纠纷一案，建平县人民法院于2015年05月15日作出的（2015）建黑民初字第00838号民事调解书已发生法律效力。申请人于2016年12月15日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院执行过程中，被执行人建平县华诚生物科技有限公司现暂无任何执行能力，申请人也不能向本院提供被执行人的可供执行的财产情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结辽宁省建平县人民法院（2016）辽1322执3066号案的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。执行长  吴国强执行员  孙 静执行员  陈小梅二〇一七年六月十三日书记员  李小飞
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0106民初4792号
原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人：沈根伟，董事长。
委托诉讼代理人：须程成，男。
委托诉讼代理人：吴宇玮，女。
被告：陈卫雄，男，1981年3月21日出生，汉族，住广东省英德市。
原告安吉租赁有限公司与被告陈卫雄融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人须程成、吴宇玮到庭参加诉讼。被告陈卫雄经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告陈卫雄支付租金101,819.56元，上述款项支付完毕后车辆归被告陈卫雄所有；2.被告陈卫雄支付滞纳金，自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之六点二计算至2018年1月22日，滞纳金为410.33元)；3.本案诉讼费由被告陈卫雄承担。事实和理由：2017年5月15日，被告陈卫雄与原告签订《车辆融资租赁合同(售后回租-3)》，约定原告向被告陈卫雄融资出租车辆，租期为36个月，首期租金为22,060元，每月租金为3,181.83元，到期留购价为1元。合同生效后，原告按约履行相关义务，被告仅支付部分租金，原告与被告交涉未果。据此，调低滞纳金计算标准为每日万分之六点二，并不再主张违约金，截至2018年1月22日，被告陈卫雄需向原告支付租金101,819.56元，滞纳金410.33元。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭应诉，未发表质证意见。原告提交的证据真实性无异议，且与本案相关联，本院对该些证据予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和上述经审查确认的证据，本院认定原告诉称属实。
另查明，《车辆融资租赁合同(售后回租-3)》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。违约包括但不限于以下情况：(1)承租人未按约支付租金或其他应付款项；……。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(1)……在催款通知规定的期限内承租人应即付清，如到期仍未支付，出租人不退还保证金，同时可要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。14.8约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告陈卫雄签字确认其送达地址为南海区上坑村西区12巷2号。
本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同规定，原告可要求被告支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项，并支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。
综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告陈卫雄经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈卫雄应于本判决生效后十日内支付原告安吉租赁有限公司租金101,819.56元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为汉腾牌，车架号：LK5A1C1K5HA005152，发动机号：UCGHXXXXXXX)归被告陈卫雄所有；
二、被告陈卫雄应于本判决生效后十日内支付原告安吉租赁有限公司至2018年1月22日止的滞纳金410.33元，并以逾期租金101,819.56元为基数，按每日万分之六点二支付原告安吉租赁有限公司从2018年1月23日起至判决生效之日止的滞纳金。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,344元,减半收取计1,172元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 刘 婷
二〇一八年二月二十四日
书记员 程昳皎
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘06刑更503号
罪犯何非亮，男，1986年1月1日出生，湖南省衡阳市蒸湘区人，汉族，小学文化，有前科，现在湖南省岳阳监狱第八监区服刑。
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院于2016年4月18日作出（2016）湘0408刑初字第42号刑事判决，以被告人何非亮犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年五个月，并处罚金人民币2000元（呈报期间缴纳2000元）。刑期自2015年11月16日起至2019年4月15日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因其确有悔改表现，执行机关岳阳监狱于2018年5月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯何非亮在执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，努力完成劳动任务，现累计获奖励分2587分。据此，执行机关认定罪犯何非亮确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关呈报罪犯何非亮在执行期间的悔改表现及改造情况，本院予以确认。
本院认为，罪犯何非亮在执行期间能接受教育、劳动改造，有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯何非亮减去有期徒刑八个月，（减刑后的刑期至2018年8月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 玲
审判员 乔宝全
审判员 许震鹏
二〇一八年六月十四日
书记员 何佳源
河南省汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1727民初966号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汝南县支行。地址：汝南县中心大街*号。组织机构代码：67009926－5。
法定代表人郝立武，该支行行长。
委托代理人龚新宽，该支行职员。
被告甘文学，男，1968年11月23日出生，汉族，住汝南县。
被告赵秀荣，女，1969年9月10日出生，汉族，住址同上，系被告甘文学之妻。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汝南县支行诉被告甘文学、赵秀荣金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年6月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人龚新宽到庭参加诉讼；被告甘文学、赵秀荣经传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告甘文学以其夫妻共有房屋作抵押，于2015年2月25日在原告处贷款990000元，年利率为8.4％，贷款期限为37个月，偿还方式为阶段性等额本息还款法，即分37个月偿还全部贷款本金及利息，逾期约定有罚息。截止到2016年3月30日，被告甘文学共下欠原告借款本金990000元、利息6200元。请求被告甘文学偿还上述借款本息及2016年3月30日以后的利息，并主张对二被告抵押房屋享有优先受偿权。
被告甘文学、赵秀荣未到庭参加诉讼，亦未提供证据和答辩意见。
本院经审理查明，2015年2月9日，原告与二被告签订《个人最高额抵押合同》。合同约定，二被告以其共有的位于汝南县梁××镇汝正路××乡段的房屋（登记的所有权人为赵秀荣，建筑面积179.30平方米，房权证号为汝房权证梁祝镇字第××号）为被告甘文学在原告处的贷款提供金额为人民币190000元的最高额抵押担保，并进行了抵押登记。同日，原告与二被告又签订一份《个人最高额抵押合同》。合同约定，二被告以其共有的位于汝南县梁××镇汝正路××乡段的两座房屋（登记的所有权人均为甘文学，房权证号分别为汝房权证梁祝镇字第××号、第××号，建筑面积均为300.37平方米。）为被告甘文学在原告处的贷款提供金额为人民币800000元的最高额抵押担保，并进行了抵押登记。同日，原告与被告甘文学签订《个人额度借款合同》。合同约定，本合同项下授信额度金额为人民币990000元，在额度支用期内，被告可循环使用上述额度，额度存续期自2015年2月9日至2025年2月9日，若被告未履行对原告所负的到期债务，原告可宣布源于本合同的一切债务提前到期，并要求被告立即清偿。2015年2月25日，被告甘文学在原告处贷款990000元，贷款期限从2015年2月25日至2018年3月25日，年利率为8.4％，逾期利率为12.6％，偿还方式均为阶段性等额本息还款法，即分37个月偿还全部贷款本金及利息。截止到2016年3月30日，被告甘文学共下欠原告借款本金990000元、利息6200元。
上述事实有原告提供的《个人最高额抵押合同》、《个人额度借款合同》、贷款借据等证据在卷佐证，经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，原、被告签订的《个人最高额抵押合同》、《个人额度借款合同》均是双方当事人真实的意思表示，内容不违反法律和行政法规的禁止性规定，均为有效合同。被告甘文学未按合同约定履行还款义务，构成违约。原告诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：
被告甘文学于本判决生效后十日内偿还原告借款本金990000元、2016年3月30日以前的利息6200元及2016年3月30日以后的利息（利率按合同约定，从2016年3月31日起至本判决确定的还款之日止）。逾期不还，原告享有以二被告抵押房屋折价或者以拍卖、变卖二被告抵押房屋的价款优先受偿的权利。
本案受理费6889.5元，由被告甘文学负担。
被告甘文学如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院，逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
审判员 王志刚
二〇一六年七月一日
书记员 刘晨阳
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0603刑初447号
公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
被告人胡廷虎，男，1987年12月5日出生于贵州省普安县，汉族，小学文化，农民，家住普安县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年3月1日被刑事拘留，同年4月5日被逮捕。现羁押于绍兴市柯桥区看守所。
绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉[2017]452号起诉书指控被告人胡廷虎犯寻衅滋事罪，于2017年6月22日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派检察员许某出庭支持公诉，被告人胡廷虎到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市柯桥区人民检察院指控：
1、2015年6月20日晚，被告人胡廷虎伙同车阳刚（已判刑）、苏某（另案处理）等人为泄愤，经事先商量，在绍兴市柯桥区“旭津电子厂”附近无故殴打邢洒洒，致使邢洒洒下颌骨骨折、颅底骨折。其中，被告人胡廷虎和苏某等人使用石头、拳打脚踢等方式殴打邢洒洒头部。经鉴定，邢洒洒的损伤评定为轻伤二级。
2、2015年8月1日晚，胡某2（已判刑）为泄愤，纠集被告人胡廷虎和车阳刚、胡庭祥、陶专（已判刑）到绍兴市柯桥区夏履镇“旭津电子厂”431号宿舍，由陶专负责望风，胡某1持刀威胁，被告人胡廷虎和胡某2、车阳刚等人手持啤酒瓶、桌板无故殴打刘某、赵某等人颈部、手臂等部位，致使刘某左前臂开放性损伤，赵某左颈部软组织挫伤。经鉴定，赵某、刘某的损伤均评定为轻微伤。
另查明，被告人胡廷虎被抓获后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人胡廷虎在开庭审查过程中亦无异议，并有伤势照片、现场照片，被害人的病历资料，（2016）浙0603刑初593号刑事判决书，杭州铁路公安处民警出具的抓获经过，柳某、于随随、盛某、王某、杨某、李某、陆成富证言，邢洒洒、刘某、赵某、周某光陈述，胡某2、车阳刚、陶专、胡某1、卜某兴、卜某引供述，柯公司鉴法字[2015]195、242号法医学人体损伤程度鉴定书，车阳刚、陶专、卜某兴、卜某引、柳某、于随随、胡某2、刘某、赵某、周某光的辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡廷虎结伙随意殴打他人，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪，属共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人胡廷虎在归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；又自愿认罪，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人胡廷虎犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年十个月（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年三月一日起至二○一八年十二月三十一日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王伟良
二〇一七年六月二十九日
书记员 刘思洋
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省郸城县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）豫1625民初584号
原告于某，男，1992年12月27日生，汉族，住郸城县。
委托代理人王欣一，河南洺水律师事务所律师。
被告赵某，女，1995年5月10日生，汉族，住郸城县。
委托代理人李举，郸城县张完乡中心法律服务所工作人员。
本院于2017年2月7日立案受理了原告于某与被告赵某离婚纠纷一案。依法由审判员苏彦坡适用简易程序公开进行审理。
本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
原告于某与赵某自愿离婚；
原告于某自愿放弃其它诉讼请求；
被告赵某不再要求原告于某返还嫁妆。
本案案件受理费150元，由原告于某自愿负担。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺指印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 苏彦坡
二〇一七年二月十四日
书记员 刘文博
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0127民初4658号
原告：王利民，男，1971年6月16日出生，汉族，住淳安县。
被告：卢强，男，1977年12月22日出生，汉族，住淳安县。
被告：徐一婷，女，1981年8月17日出生，汉族，住淳安县。
原告王利民因与被告卢强、徐一婷民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，诉请判令：一、被告卢强归还原告王利民借款70000元；二、被告卢强偿还原告借款利息，借款利息计算从借款之日起按银行贷款利率四倍计算至借款收回日止；三、被告徐一婷对被告卢强在本案中的给付内容承担连带清偿责任；四、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。审理过程中，原告变更诉讼请求为：被告卢强、徐一婷归还原告王利民借款52500元并支付从借款之日起按银行贷款利率四倍计算至借款收回日止的利息。本案现已审理终结。
本院经审理查明，被告卢强与原告王利民发生多次借款，亦有还款。2017年8月6日，被告卢强向原告王利民出具借条一份，约定被告卢强向原告王利民借�70000元，款于2017年8月15日前归还，利息按银行贷款4倍计付。同日被告卢强出具收条一份。期限届满至今，被告卢强仅支付17500元，故成讼。
另查明，被告卢强、徐一婷于2012年2月22日登记结婚，于2017年10月9日登记离婚。
本院认为，本案借款发生在二被告婚姻关系存续期间，且被告徐一婷未能举证证明该债务系被告卢强的个人债务，亦不能提供有效证据证明婚姻关系存续期间夫妻财产约定归各自所有且原告知道该约定，故原告以夫妻共同债务为由要求被告徐一婷共同偿还借款并无不当。关于利息的计算，本院参照中国人民银行公布的同期同档次贷款利率四倍即年利率17.4%计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法�关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卢强、徐一婷于本判决生效之日起十日内返还原告王利民借款52500元并支付该款自2017年8月6日起至实际付清之日止按年利率17.4%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1112元，减半收取556元，由被告卢强、徐一婷负担。
原告王利民于本判决生效之日起十五日内来本院退费；被告卢强、徐一婷于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 李 霞
二〇一七年十二月十八日
代书 记员 朱依娜
?
附相关法律法规：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权�的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省淳安县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0127民初4658号原告：王利民，男，1971年6月16日出生，汉族，住淳安县。被告：卢强，男，1977年12月22日出生，汉族，住淳安县。被告：徐一婷，女，1981年8月17日出生，汉族，住淳安县。原告王利民因与被告卢强、徐一婷民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，诉请判令：一、被告卢强归还原告王利民借款70000元；二、被告卢强偿还原告借款利息，借款利息计算从借款之日起按银行贷款利率四倍计算至借款收回日止；三、被告徐一婷对被告卢强在本案中的给付内容承担连带清偿责任；四、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。审理过程中，原告变更诉讼请求为：被告卢强、徐一婷归还原告王利民借款52500元并支付从借款之日起按银行贷款利率四倍计算至借款收回日止的利息。本案现已审理终结。本院经审理查明，被告卢强与原告王利民发生多次借款，亦有还款。2017年8月6日，被告卢强向原告王利民出具借条一份，约定被告卢强向原告王利民借�70000元，款于2017年8月15日前归还，利息按银行贷款4倍计付。同日被告卢强出具收条一份。期限届满至今，被告卢强仅支付17500元，故成讼。另查明，被告卢强、徐一婷于2012年2月22日登记结婚，于2017年10月9日登记离婚。本院认为，本案借款发生在二被告婚姻关系存续期间，且被告徐一婷未能举证证明该债务系被告卢强的个人债务，亦不能提供有效证据证明婚姻关系存续期间夫妻财产约定归各自所有且原告知道该约定，故原告以夫妻共同债务为由要求被告徐一婷共同偿还借款并无不当。关于利息的计算，本院参照中国人民银行公布的同期同档次贷款利率四倍即年利率17.4%计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法�关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告卢强、徐一婷于本判决生效之日起十日内返还原告王利民借款52500元并支付该款自2017年8月6日起至实际付清之日止按年利率17.4%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1112元，减半收取556元，由被告卢强、徐一婷负担。原告王利民于本判决生效之日起十五日内来本院退费；被告卢强、徐一婷于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。代理审判员 李 霞二〇一七年十二月十八日代书 记员 朱依娜?附相关法律法规：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权�的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?1?
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0825民初7041号
原告曹某某，男
被告韩某某，男
原告曹某某与被告韩某某租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李明适用简易程序于2016年11月14日公开开庭进行了审理，原告曹某某到庭参加诉讼，被告韩某某经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。。
原告诉称，2013年10月9日被告租赁原告房屋，后被告欠原告房租，共计140000元，由被告立欠据2支，后经原告多次索要被告一直推托不还，故原告诉至法院。请求：1、依法判决被告偿还欠原告的房租费140000元，其中100000元以月利率3%计算利息至兑付完毕止2、由被告承担本案诉讼费用。
原告向法庭提交以下证据：
1、欠条一支，证明2015年7月6日被告韩某某欠原告租赁费100000元，月利率3%。
2、欠条一支，证明2015年3月5日被告韩某某欠原告房租40000元。
被告韩某某既未到庭参加诉讼，也未向法庭提交任何证据和书面答辩材料。
本院对原告提交的证据作如下认定：
被告韩某某无正当理由拒不到庭参加诉讼，也不向法庭提交其否认原告所诉事实的证据和答辩材料，视为其对自己诉讼权利的放弃，即对原告所诉事实予以默认，故本院对原告提交的证据予以采信。被告对原告所提交的证据无异议。
本院对被告提交的证据作如下认定：
对原告向本院提交的证据，因被告无异议，故予以认定。
根据原、被告的陈述、举证、质证及本院认证查明以下事实，2013年10月9日被告租赁原告房屋,后欠原告房租140000元，并由被告出具欠条2支。经原告多次索要被告一直推托不还，故请求贵院依法判决被告尽快偿还。
本院认为，原告曹某某诉被告韩某某欠其租赁费未还之事实，有被告出具的欠据在卷佐证，事实清楚，证据充分，其所诉理由成立，本院予以支持。对于原告诉请100000元的利息，因该约定超出法律保护范围，对该约定超出部分的利息不予保护。被告欠原告租赁费之款久拖不还，其行为显属不当，应承担偿还欠款之民事责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告韩某某于本判决生效后五日内偿还原告曹某某房租款100000元及利息（利息从2015年7月6日起按月利率2%计算至兑付完毕之日止）。
二、被告韩某某于本判决生效后五日内偿还原告曹某某房租款40000元
案件受理费1550元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 李 明
二〇一六年十一月二十四日
书记员 贺旺军
黑龙江省克山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0229民初70号
原告孙宝臣。
原告李子军。
原告李子学。
原告谢雯雯。
原告李厚德。
被告黑龙江沃华马铃薯制品股份有限公司（以下简称沃华马铃薯制品公司）。
法定代表人孙X。
委托代理人张X。
原告孙宝臣、李子军、李子学、谢雯雯、李厚德与被告沃华马铃薯制品公司买卖合同纠纷一案，本院受理后由审判员丁颖适用简易程序，于2016年1月22日公开开庭进行了审理，原告孙宝臣、李子军、李子学、谢雯雯、李厚德到庭参加诉讼，被告黑龙江沃华马铃薯制品股份有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
五原告诉称，2014年9月、10月将自家产的马铃薯出售给被告，被告给原告分别出具了收购凭证，但被告至今未支付货款，五原告起诉请求被告给付所欠马铃薯款孙宝臣1，249.00元；李子军3，369.00元；李子学823.00元；谢雯雯1，157.00元；李厚德4，664.00元，并负担诉讼费用。
原告为支持自己的主张向法庭提供了如下证据材料：
沃华马铃薯制品公司的收购凭证7张，其中孙宝臣1张，用于证明被告欠孙宝臣马铃薯款1，249.00元的事实；李子军2张，用于证明被告欠李子军马铃薯款3，369.00元的事实；李子学1张，用于证明被告欠李子学马铃薯款823.00元的事实；谢雯雯1张，用于证明被告欠谢雯雯马铃薯款1，157.00元的事实；李厚德2张，用于证明被告欠李厚德马铃薯款4，664.00元的事实。
被告未答辩，未出庭对原告提供的证据进行质证。
本院综合分析原告提供的证据材料，对原告提供的证据材料证明被告沃华马铃薯制品公司欠五原告马铃薯款的事实予以确认。
本院依据法庭调查及证据的认定，确认本案事实如下：
五原告将自产马铃薯出售给被告，被告给五原告出具了收购凭证，后五原告多次索要，被告以没钱为由未给付马铃薯款，原告起诉。
本院认为，被告欠马铃薯款事实存在；五原告请求被告给付欠马铃薯款的主张应予支持，故依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黑龙江沃华马铃薯制品股份有限公司于本判决生效时给付原告孙宝臣马铃薯款1，249.00元；
给付原告李子军马铃薯款3，369.00元；
给付原告李子学马铃薯款823.00元；
给付原告谢雯雯马铃薯款1，157.00元；
给付原告李厚德马铃薯款4，664.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费82.00元，减半收取41.00元，由被告黑龙江沃华马铃薯制品股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 丁 颖
二〇一六年一月二十二日
书记员 耿春梅
注：本判决书生效后，当事人必须履行，一方逾期不履行的，对方当事人可于本判决书规定的履行期间最后一日起，两年内向本院提出执行申请，并按规定缴纳申请执行费。逾期未提出申请的，视为自动放弃权利。
黑龙江省克山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0229民初70号
原告孙宝臣。
原告李子军。
原告李子学。
原告谢雯雯。
原告李厚德。
被告黑龙江沃华马铃薯制品股份有限公司。
法定代表人孙珍珍，该公司董事长。
委托代理人张兵，该公司副总经理。
原告孙宝臣、李子军、李子学、谢雯雯、李厚德与被告沃华马铃薯制品公司买卖合同纠纷一案，本院受理后由审判员丁颖适用简易程序，于2016年1月22日公开开庭进行了审理，原告孙宝臣、李子军、李子学、谢雯雯、李厚德到庭参加诉讼，被告黑龙江沃华马铃薯制品股份有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
五原告诉称，2014年9月、10月将自家产的马铃薯出售给被告，被告给原告分别出具了收购凭证，但被告至今未支付货款，五原告起诉请求被告给付所欠马铃薯款孙宝臣1,249.00元；李子军3,369.00元；李子学823.00元；谢雯雯1,157.00元；李厚德4,664.00元，并负担诉讼费用。
原告为支持自己的主张向法庭提供了如下证据材料：
沃华马铃薯制品公司的收购凭证7张，其中孙宝臣1张，用于证明被告欠孙宝臣马铃薯款1,249.00元的事实；李子军2张，用于证明被告欠李子军马铃薯款3,369.00元的事实；李子学1张，用于证明被告欠李子学马铃薯款823.00元的事实；谢雯雯1张，用于证明被告欠谢雯雯马铃薯款1,157.00元的事实；李厚德2张，用于证明被告欠李厚德马铃薯款4,664.00元的事实。
被告未答辩，未出庭对原告提供的证据进行质证。
本院综合分析原告提供的证据材料，对原告提供的证据材料证明被告沃华马铃薯制品公司欠五原告马铃薯款的事实予以确认。
本院依据法庭调查及证据的认定，确认本案事实如下：
五原告将自产马铃薯出售给被告，被告给五原告出具了收购凭证，后五原告多次索要，被告以没钱为由未给付马铃薯款，原告起诉。
本院认为，被告欠马铃薯款事实存在；五原告请求被告给付欠马铃薯款的主张应予支持，故依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黑龙江沃华马铃薯制品股份有限公司于本判决生效时给付原告孙宝臣马铃薯款1,249.00元；
给付原告李子军马铃薯款3,369.00元；
给付原告李子学马铃薯款823.00元；
给付原告谢雯雯马铃薯款1,157.00元；
给付原告李厚德马铃薯款4,664.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费82.00元，减半收取41.00元，由被告黑龙江沃华马铃薯制品股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 丁 颖
二〇一六年一月二十二日
书记员 耿春梅
注：本判决书生效后，当事人必须履行，一方逾期不履行的，对方当事人可于本判决书规定的履行期间最后一日起，两年内向本院提出执行申请，并按规定缴纳申请执行费。逾期未提出申请的，视为自动放弃权利。
海口市龙华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民立字第1号
起诉人深圳市东佳信电线电缆有限公司。
法定代表人，林东鸿。
委托代理人郑聪，该司职员。
2014年12月11日，本院收到深圳市东佳信电线电缆有限公司（以下简称东佳信公司）的起诉状，诉称，2012年9月17日，其与武汉建工集团股份有限公司（以下简称武汉建工）签订《产品购销合同》，约定武汉建工为位于海南省耳鼻喉咙医院工地工程向东佳信公司购买总金额2258698元的电线电缆，合同还对电线电缆的型号、规格、数量、交货时间、结算方式和期限、纠纷解决方式进行了具体的约定。合同签订后，东佳信公司于2012年10月9日开始向武汉建工指定的送货地点：海南省耳鼻喉咙医院工地陆续供应电线电缆，东佳信公司供应货物的金额为1166979.37元，武汉建工于2012年9月28日向东佳信公司支付了货款800000元，尚欠货款1458698元。东佳信公司多次向武汉建工催要货款，武汉建工均以种种理由搪塞，未能履行其付款义务。为了维护东佳信公司的合法权益，特提起诉讼，请求判令：1、武汉建工向东佳信公司支付货款1458698元；2、本案诉讼费用由武汉建工承担。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案起诉人东佳信公司与武汉建工于2012年9月17日在深圳市宝安区松岗街道红星社区岗联蚝涌工业区1号签订了一份合同编号DJX20120xxx《产品购销合同》，双方在该合同中第九条中约定，解决合同纠纷的方式：由双方友好协商，协商不成，依法向合同签订地人民法院起诉。起诉人起诉武汉建工履行付款义务，系因武汉建工未按上述合同履行合同义务所引起的纠纷，因此，起诉人应依约向合同签订地的人民法院起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，裁定如下：
对深圳市东佳信电线电缆有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状上诉于海口市中级人民法院。
审 判 长 张 萍
审 判 员 曾 贞
代理审判员 毛雨佳
二〇一五年一月七日
书 记 员 黄 蕾
河北省青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0922民初803号
原告：丁玉刚，男，1963年5月19日生，汉族，住河北省沧州市青县。
被告：泰合兴隆房地产开发集团有限公司，地址：青县南北大街路东。
法定代表人：刘振发，董事长。
组织机构代码：75026543-X。
本院在审理原告丁玉刚与被告泰合兴隆房地产开发集团有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告丁玉刚于2017年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告丁玉刚撤回起诉。
案件受理费50元，由原告承担。
审判员 刘艳杰
二〇一七年三月七日
书记员 刘辰辰
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第1778号
原告东丰吉银村镇银行股份有限公司.
法定代表人付强。
委托代理人闫闯。
被告王丽凤。
被告陈万利。
被告白国信。
被告陈秀珍。
原告东丰吉银村镇银行股份有限公司诉被告王丽凤、陈万利、白国信、陈秀珍金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组合议庭，公开开庭进行了审理，原告东丰吉银村镇银行股份有限公司委托代理人闫闯到庭参加诉讼，被告王丽凤、陈万利、白国信、陈秀珍经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告东丰吉银村镇银行股份有限公司起诉称，被告王丽凤于2011年5月9日同我行签订借款合同，合同约定借款金额为5万元人民币，借款期限至2012年5月8日，贷款种类为短期保证贷款，贷款用途为养猪。利率为月息10.65‰，逾期利率为15.975‰。贷款到期后，多次催收无果，不得已告诉至东丰县人民法院。故诚望人民法院依法判令被告王丽凤偿还贷款本金5万元、支付贷款利息、支付相应的诉讼费用；被告陈万利、白国信、陈秀珍承担担保责任。
被告未答辩，也未向本庭提供证据材料。
原告为支持其主张，向本院提交如下证据：
证据1、借据一份，证明借款的事实。
证据2、借款合同一份，证明借款人借款、担保人担保的事实。
经审理查明：被告王丽凤于2011年5月9日同原告签订借款合同，合同约定借款金额为5万元人民币，借款期限至2012年5月8日，贷款种类为短期保证贷款，贷款用途为养猪。利率为月息10.65‰，逾期利率为月息15.975‰。贷款到期后，原告多次催收无果，故诉至东丰县人民法院要求依法判令被告王丽凤还贷款本金5万元及利息、支付相应的诉讼费用；被告陈万利、白国信、陈秀珍承担连带担保责任。
本院认为，被告王丽凤向原告东丰吉银村镇银行股份有限公司借款人民币5万元及利息至今未还的事实清楚，证据充分，被告未按期偿还借款，应承担偿还借款的民事责任。原告要求被告王丽凤给付借款本金5万元及利息；被告陈万利、白国信、陈秀珍承担连带担保责任的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告王丽凤于本判决生效后十五日内，给付原告东丰吉银村镇银行股份有限公司借款本金人民币5万元及利息（利息从2011年5月9日起至2012年5月8日止按月利10.65‰计算，从2012年5月9日起至判决生效确定的给付之日止按月利15.975‰计算）；被告陈万利、白国信、陈秀珍承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1525元（原告已垫付）由被告负担，此款于上款一并执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 曹 信
审 判 员 潘显波
代理审判员 鄂义飞
二〇一三年十二月二日
书 记 员 卜 宁
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第1778号
原告：周保京。
委托代理人：刘新彤，淮安市清浦区清江法律服务所法律工作者。
被告：徐州华夏建设工程有限公司。
被告：徐州华夏建设工程有限公司东平分公司。
原告周保京与被告徐州华夏建设工程有限公司（以下简称华夏建工）、徐州华夏建设工程有限公司东平分公司（以下简称东平分公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周保京及其委托代理人刘晓彤到庭参加诉讼，被告华夏建工、东平分公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告周保京诉称，原告系江苏淮安市恒祥建筑工程有限公司第一分公司的负责人，2012年7月18日和2012年8月8日，分公司分别与第二被告签订了两份劳务分包施工合同，约定第二被告将自己承建的泰安市东平县府东名座高层住宅及三层商铺的人工及水电安装转包给分公司，在合同的履行过程中，被告因囊中羞涩无钱支付相关费用，于2012年8月31日向原告借款10万元用于该工程。该借款经原告多次催要，被告拒不还款，为维护自身合法权益，诉至贵院，请求判令被告返还借款10万元，并承担本案的全部诉讼费用。
被告华夏建工未答辩。
被告东平分公司未答辩。
经审理查明，被告东平分公司于2012年8月31日向原告借款10万元，由被告东平分公司出具收款收据一份，该借款经原告催要未果，双方形成诉讼。
上述事实，由原告提交的第二被告的企业登记信息一组、第二被告出具的收款收据一份、补充协议书一份及到庭当事人的当庭陈述等予以证实。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及有关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。在本案中，被告华夏建工、东平分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提出答辩，视为其放弃了答辩和质证的权利，应承担相应的法律后果。庭审中原告提交了加盖“徐州华夏建设工程有限公司东平分公司财务专用章”的收款收据，该收据客户名称为原告周保京，收款人为刘礼尚，项目为款，原告主张项目应为借款，但在复写纸漏印中“借”字没有显示到该份复写收据上。原告提交原告任职的江苏淮安市恒祥建筑工程有限公司第一分公司与被告东平分公司于2012年12月1日签订的补充协议书一份，协议第二条陈述：“合同签订之日起徐州华夏建设工程有限公司东平分公司借我壹拾万元……”，该协议有被告东平分公司负责人刘礼尚签字认可，刘礼尚作为被告东平分公司的负责人有权代理公司签订协议，其民事责任由企业法人承担，其签字认可的行为视为公司的认可。两项证据相互印证，足以认定被告东平分公司向原告借款的事实，被告东平分公司作为被告华夏建工的分公司，不具有法人资格，其民事责任应由总公司承担。故原告要求被告华夏建工偿还借款10万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐州华夏建设工程有限公司于判决生效后五日内偿还原告周保京借款10万元；
二、驳回原告周保京对被告徐州华夏建设工程有限公司东平分公司的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告徐州华夏建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 赵树亮
审 判 员 何振玉
人民陪审员 卜凡青
二〇一四年五月十二日
书 记 员 刘崇杰
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0611民初3247号
原告：南通融通汽车销售有限公司，住所地在南通市港闸区永和路18号，统一社会信用代码91320611061813574H。
法定代表人：费建彬，该公司总经理。
委托诉讼代理人：俞付定，江苏友余律师事务所律师。
被告：南通星燎原能源运输有限公司，住所地在南通市港闸区幸福新城28幢104号，组织机构代码30213881-4。
法定代表人：崔印英，职务不详。
原告南通融通汽车销售有限公司与被告南通星燎原能源运输有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月13日立案。原告南通融通汽车销售有限公司以案涉纠纷已解决为由于2017年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南通融通汽车销售有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应当准予。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告南通融通汽车销售有限公司撤诉。
案件受理费2670元，减半收取1335元，由原告南通融通汽车销售有限公司负担。
审判员 陆海宁
二〇一七年二月七日
书记员 张 璐
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1282民初83号
原告：魏清军，男。
被告：郭立刚，男。
原告魏清军与被告郭立刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏清军到庭参加诉讼，被告郭立刚经合法传唤，未到庭。本案现已审理终结。
原告魏清军向本院提出诉讼请求：1、要求被告郭立刚立即给付借款24500元，2、要求由被告承担诉讼费用。被告于2015年2月4日在原告处借款24500元，约定用款1年，并由被告给原告出具借据1张。到期后，被告未能按约定给付，后经原告多次索要，被告拒不给付。
被告郭立刚在举证期限内未答辩亦未向法院提供任何证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，2015年2月4日，被告郭立刚在原告魏清军处借款24500元，并由被告给原告出具借据1张。后此款经原告多次索要，被告拒不给付。现原告要求被告立即给付借款24500元，并由被告承担诉讼费用。
综上所述，原、被告借贷关系成立，双方所签订的借款合同合法有效，被告郭立刚借款应当清偿，原告要求被告给付借款24500元的请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告郭立刚欠原告魏清军借款24500元，于判决生效后10日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费413元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审 判 长 李雪野
人民陪审员 张淑琴
人民陪审员 杨希军
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 丛晓盛
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1282民初83号
原告：魏清军，男。
被告：郭立刚，男。
原告魏清军与被告郭立刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏清军到庭参加诉讼，被告郭立刚经合法传唤，未到庭。本案现已审理终结。
原告魏清军向本院提出诉讼请求：1、要求被告郭立刚立即给付借款24,500元，2、要求由被告承担诉讼费用。被告于2015年2月4日在原告处借款24,500元，约定用款1年，并由被告给原告出具借据1张。到期后，被告未能按约定给付，后经原告多次索要，被告拒不给付。
被告郭立刚在举证期限内未答辩亦未向法院提供任何证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，2015年2月4日，被告郭立刚在原告魏清军处借款24,500元，并由被告给原告出具借据1张。后此款经原告多次索要，被告拒不给付。现原告要求被告立即给付借款24,500元，并由被告承担诉讼费用。
综上所述，原、被告借贷关系成立，双方所签订的借款合同合法有效，被告郭立刚借款应当清偿，原告要求被告给付借款24,500元的请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告郭立刚欠原告魏清军借款24,500元，于判决生效后10日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费413元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审 判 长 李雪野
人民陪审员 张淑琴
人民陪审员 杨希军
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 丛晓盛
河北省邯郸市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邯市执字第64号
申请执行人：马小鹏，女，汉族，1954年2月20日生，住邯郸市丛台区。
被执行人：邯郸市实达房地产开发有限公司。住所地：邯郸市光明北大街**号。
法定代表人：赵秀兰，该公司董事长。
申请执行人马小鹏与被执行人邯郸市实达房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，邯郸仲裁委员会于2014年12月10日作出的（2014）邯仲裁字第60号裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张凤云向本院申请强制执行，本院于2015年2月27日立案执行。在执行过程中，查明被执行人确无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 康全来
执行员 吕华伟
执行员 权相泽
二〇一七年六月十五日
书记员 王 龙
河北省邯郸市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）邯市执字第64号申请执行人：马小鹏，女，汉族，1954年2月20日生，住邯郸市丛台区。被执行人：邯郸市实达房地产开发有限公司。住所地：邯郸市光明北大街**号。法定代表人：赵秀兰，该公司董事长。申请执行人马小鹏与被执行人邯郸市实达房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，邯郸仲裁委员会于2014年12月10日作出的（2014）邯仲裁字第60号裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张凤云向本院申请强制执行，本院于2015年2月27日立案执行。在执行过程中，查明被执行人确无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  康全来执行员  吕华伟执行员  权相泽二〇一七年六月十五日书记员  王 龙
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）响民初字第01801号
原告汪洪涛，居民。
被告周琴玉，居民。
被告洪兆根，居民。
原告汪洪涛诉被告周琴玉、洪兆根民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理后，依法由代理审判员刘宏轩适用简易程序，于2015年9月29日公开开庭进行了审理。原告汪洪涛、被告周琴玉到庭参加诉讼。被告洪兆根经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告汪洪涛诉称，被告周琴玉因经营需要，向我多次借款。2015年6月21日，双方经结算后被告周琴玉向原告出具32.935万元借条。借条出具后被告一直拒不还款。现原告提起诉讼，要求被告夫妻共同归还原告人民币32.935万元，并从2015年6月21日起按照月利率2%计算利息，诉讼费用由被告承担。
被告周琴玉辩称，我向原告借款是事实，但借款是我一个人所为，和洪兆根没有关系，另外借款的本金应为278400元。
被告洪兆根未作答辩，亦未提供与本案相关的证据。
经审理查明，被告周琴玉因经营需要，向原告汪洪涛多次借款。2015年6月21日，双方经结算后被告周琴玉向原告汪洪涛出具借条载明借到原告本金278400元，利息50950元，合计329350元。借条出具后，两被告均未向原告还款。
另查明，被告周琴玉、洪兆根于2013年1月15日在响水县民政局婚姻登记处办理了结婚登记手续，二被告系夫妻关系。
上述事实有当事人陈述、借条、保证书、承诺书、婚姻登记证明等证据在卷佐证。
本院认为，被告周琴玉向原告汪洪涛借款的事实，有被告周琴玉出具的借据、承诺书等予以证明，应予认定。原告汪洪涛与被告周琴玉之间的借贷关系合法有效。被告周琴玉未按约履行还款义务，应承担相应的民事责任。周琴玉借款发生在二被告婚姻关系存续期间，被告洪兆根未提供证据证明该债务系周琴玉个人债务，故以上债务应当认定为周琴玉与洪兆根的夫妻共同债务，二被告共同承担还款责任。原被告约定的借款利率超过了中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，对超过的部分本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周琴玉、洪兆根偿还原告汪洪涛借款278400元及利息（从2015年6月21日起算至偿还完毕之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍计算）；
二、被告周琴玉、洪兆根偿还原告汪洪涛借款利息50950元；
三、驳回原告汪洪涛的其他诉讼请求。
上述一、二项由被告周琴玉、洪兆根于本判决发生法律效力后15日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
案件受理费6240元，减半收取3120元，由被告周琴玉、洪兆根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
代理审判员 刘宏轩
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 王丹丹
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
3、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建商初字第00650号
原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司。
法定代表人李一平，该公司董事长。
委托代理人孙明，该公司员工。
被告陆军，居民。
被告彭琴，居民。
被告陈爱芹，居民。
被告孙士湖，居民。
被告戴光新，居民。
原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司（以下简称建湖农商行）与被告陆军、彭琴、陈爱芹、孙士湖、戴光新借款合同纠纷一案，原告向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人孙明到庭参与诉讼，被告陆军、彭琴、陈爱芹、孙士湖、戴光新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告建湖农商行诉称：2013年8月6日，被告陆军向原告的下属单位上冈支行签订最高额个人担保借款合同，最高额度25万元，被告陈爱芹、孙士湖、戴光新承担连带保证责任。合同签订后，被告陆军于2013年8月6日立据借款25万元，年利率12.9%，到期日2014年6月10日。借款到期后，被告偿还部分欠款，尚欠原告228403.27元及利息。请求法院依法判令被告陆军、彭琴立即偿还借款本金228403.27元及其利息，被告陈爱芹、孙士湖、戴光新承担连带责任，诉讼费用由被告承担。
被告陆军、彭琴、陈爱芹、孙士湖、戴光新未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2013年8月6日，被告陆军与原告的下属单位上冈支行签订最高额个人担保借款合同，最高额度为2013年8月6日至2014年6月10日之间25万元借款，被告陈爱芹、孙士湖、戴光新承担连带保证责任，合同同时约定逾期贷款罚息利率按借款凭证记载的利率加收50%。合同签订后，被告陆军于2013年8月6日立据借款25万元，年利率12.9%，到期日2014年6月10日。2014年9月23日，被告陆军偿还借款本金21596.73元。
另查明，被告陆军、彭琴系夫妻关系。
以上事实，有原告提交的借款借据、结婚证、最高额个人担保借款合同及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为：原告建湖农商行的下属单位上冈支行与被告陆军、陈爱芹、孙士湖、戴光新之间的借款及担保合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。被告陆军未按期偿还借款本息，构成违约，应负清偿责任，被告陈爱芹、孙士湖、戴光新依约应承担连带清偿责任。被告陆军、彭琴系夫妻关系，被告彭琴应对夫妻存续期间的债务承担共同清偿责任。被告陆军、彭琴、陈爱芹、孙士湖、戴光新未到庭举证、质证，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陆军、彭琴共同偿还偿还原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司借款本金228403.27元、并承担借款本金25万元自2013年8月6日起至2014年6月10日止按年利率12.9%计算的利息，本金25万元自2014年6月11日起至2014年9月23日止按年利率12.9%加收50%计算的利息，本金228403.27元自2014年9月24日起本判决确定给付之日止按年利率12.9%加收50%计算的利息。于本判决生效后十日内付清。
二、被告陈爱芹、孙士湖、戴光新对上述第一项借款本息承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4726元，由被告陆军、彭琴、陈爱芹、孙士湖、戴光新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本5份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：盐城市农行中汇支行；账号：40×××21）
审判长 刘德志
审判员 董学斌
审判员 王中秋
二〇一五年十二月十五日
书记员 李 艳
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初47851号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：王丽丽，女，1989年10月12日出生，住河南省新乡市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王丽丽信用卡纠纷一案,本院于2017年12月5日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币125,239.86元。原告诉称,被告王丽丽系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币125,239.86元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服�裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 程涛
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 潘云
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪民申2271号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：时传江，男，1970年11月3日出生，汉族，住安徽省。
委托诉讼代理人：余庭，上海观庭观盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林海，上海观庭观盛律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海中集冷藏箱有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：黄田化，上海中集冷藏箱有限公司董事长。
再审申请人时传江因与被申请人上海中集冷藏箱有限公司(以下简称中集公司)劳动合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2017)沪02民终5208号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
时传江申请再审称，中集公司以“经济性裁员”为由通知其解除劳动合同违反法律规定。原审判决存在以下错误：第一，虽然先前的另案生效判决认为中集公司�除劳动合同合法，但本案应从事实角度对此重新作出认定，而非直接采纳该项观点，否则即违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条第一款第五项的规定。第二，中集公司解除劳动合同时，有时适用《中华人民共和国劳动合同法》第四十条，有时适用第四十一条，而原一、二审判决对此也未予明确，对解除合同的合法性审查不当。第三，经济性裁员制度的目的是挽救困难企业，而中集公司历年来效益较好，且搬迁后仍在继续生产，故不符合经济性裁员的条件。第四，中集公司在作出裁员行为之前三年即知晓将要拆迁，只是对劳动者隐瞒该节事实，故不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条规定的“劳动合同订立时所依据的客观经济情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行”的条件。第五，中集公司首先应当采用协商方式解除劳动合同，即使协商不成也应采用安置的方式妥善处理。目前的做法完全是为了降低裁员成本，逃避相应的社会责任。第六，中集公司签订的《拆迁补偿安置协议书》中约定了应向职工支付安置费用，故其作为劳动者亦应属于被安置对象。对此，中集公司应当按照工作年限和正常工作期间的平均工资水平作出补偿。综上，原审判决认定中集公司裁员行为合法缺乏相应证据及法律依据，认为其无权主张职工安置费系适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求依法撤销原审判决，支持其诉讼请求。
本院经审查认为，中集公司通知时传江解除劳动合同后，时传江曾起诉要求确认劳动关系、继续履行劳动合同等。该案一审法院认为中集公司实施经济性裁员的做法符合法律规定，根据法律规定履行了必要�程序性要求，并支付了相应的经济补偿，故判决驳回了时传江的诉讼请求。该案经二审法院维持后已经生效。后时传江再次提起本案诉讼，要求中集公司支付违法解除劳动合同赔偿金及职工安置费用。对于相关事实的认定及驳回时传江本案诉讼请求的具体理由，原一、二审法院已作充分论述，本院予以认同，不再赘述。
针对时传江申请再审的理由，本院分析如下：第一，对于另案生效判决认定中集公司解除劳动合同合法，本案原一、二审法院并非无条件加以引用，而是在分析证据、认定事实的基础上作出相同认定。此举并不违反相关司法解释的规定。第二，就时传江与中集公司之间情况而言，中集公司所作解除劳动合同决定并无不当，原一、二审法院也已作出必要论述。第三，中集公司所在厂房和土地被列入拆迁范围情况属实。时传江虽然强调中集公司�迁后仍在继续生产，但在接受本院询问时也认可重新投入生产的企业系依法设立的其他公司而非中集公司本身，故该项申请再审理由不能成立。第四，时传江认为中集公司在作出裁员行为之前三年即知晓拆迁事实，但未能提供充分证据予以证明，且该节事实并不影响本案解除劳动合同行为的合法性。第五，在协商不成的情况下，如前所述，中集公司依据客观情况、履行必要程序并依法作出补偿，解除与时传江的劳动合同，符合法律规定。第六，时传江并非拆迁补偿安置协议的当事人，亦未提供证据证明其系该协议的安置对象，其主张作为劳动者应属于拆迁补偿协议的被安置对象，该申请再审理由缺乏依据，本院难以支持。综上，时传江的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回时传江的再审申请。
审 判 长 田文才
审 判 员 刘 琳
代理审判员 周 量
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 蒋瑞琪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪民申2271号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：时传江，男，1970年11月3日出生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：余庭，上海观庭观盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：林海，上海观庭观盛律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海中集冷藏箱有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：黄田化，上海中集冷藏箱有限公司董事长。再审申请人时传江因与被申请人上海中集冷藏箱有限公司(以下简称中集公司)劳动合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2017)沪02民终5208号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。时传江申请再审称，中集公司以“经济性裁员”为由通知其解除劳动合同违反法律规定。原审判决存在以下错误：第一，虽然先前的另案生效判决认为中集公司�除劳动合同合法，但本案应从事实角度对此重新作出认定，而非直接采纳该项观点，否则即违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条第一款第五项的规定。第二，中集公司解除劳动合同时，有时适用《中华人民共和国劳动合同法》第四十条，有时适用第四十一条，而原一、二审判决对此也未予明确，对解除合同的合法性审查不当。第三，经济性裁员制度的目的是挽救困难企业，而中集公司历年来效益较好，且搬迁后仍在继续生产，故不符合经济性裁员的条件。第四，中集公司在作出裁员行为之前三年即知晓将要拆迁，只是对劳动者隐瞒该节事实，故不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条规定的“劳动合同订立时所依据的客观经济情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行”的条件。第五，中集公司首先应当采用协商方式解除劳动合同，即使协商不成也应采用安置的方式妥善处理。目前的做法完全是为了降低裁员成本，逃避相应的社会责任。第六，中集公司签订的《拆迁补偿安置协议书》中约定了应向职工支付安置费用，故其作为劳动者亦应属于被安置对象。对此，中集公司应当按照工作年限和正常工作期间的平均工资水平作出补偿。综上，原审判决认定中集公司裁员行为合法缺乏相应证据及法律依据，认为其无权主张职工安置费系适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求依法撤销原审判决，支持其诉讼请求。本院经审查认为，中集公司通知时传江解除劳动合同后，时传江曾起诉要求确认劳动关系、继续履行劳动合同等。该案一审法院认为中集公司实施经济性裁员的做法符合法律规定，根据法律规定履行了必要�程序性要求，并支付了相应的经济补偿，故判决驳回了时传江的诉讼请求。该案经二审法院维持后已经生效。后时传江再次提起本案诉讼，要求中集公司支付违法解除劳动合同赔偿金及职工安置费用。对于相关事实的认定及驳回时传江本案诉讼请求的具体理由，原一、二审法院已作充分论述，本院予以认同，不再赘述。针对时传江申请再审的理由，本院分析如下：第一，对于另案生效判决认定中集公司解除劳动合同合法，本案原一、二审法院并非无条件加以引用，而是在分析证据、认定事实的基础上作出相同认定。此举并不违反相关司法解释的规定。第二，就时传江与中集公司之间情况而言，中集公司所作解除劳动合同决定并无不当，原一、二审法院也已作出必要论述。第三，中集公司所在厂房和土地被列入拆迁范围情况属实。时传江虽然强调中集公司�迁后仍在继续生产，但在接受本院询问时也认可重新投入生产的企业系依法设立的其他公司而非中集公司本身，故该项申请再审理由不能成立。第四，时传江认为中集公司在作出裁员行为之前三年即知晓拆迁事实，但未能提供充分证据予以证明，且该节事实并不影响本案解除劳动合同行为的合法性。第五，在协商不成的情况下，如前所述，中集公司依据客观情况、履行必要程序并依法作出补偿，解除与时传江的劳动合同，符合法律规定。第六，时传江并非拆迁补偿安置协议的当事人，亦未提供证据证明其系该协议的安置对象，其主张作为劳动者应属于拆迁补偿协议的被安置对象，该申请再审理由缺乏依据，本院难以支持。综上，时传江的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回时传江的再审申请。审 判 长  田文才审 判 员  刘 琳代理审判员  周 量二〇一七年十月三十一日书 记 员  蒋瑞琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0311民初4028号
原告：余雷，男，1985年1月5日生，汉族，住本市经济开发区。
委托诉讼代理人：陈文雷，江苏维维律师事务所律师。
被告：王统春，男，1976年2月5日生，汉族，住本市。
原告余雷与被告王统春民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月23日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月7日公开开庭进行了审理。原告余雷的委托诉讼代理人陈文雷到庭参加了诉讼，被告王统春经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余雷向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款80000元，支付自2017年2月1日至2017年7月31日按银行同期贷款利率计算的利息1740元；2、判令被告继续支付自2017年8月1日至实际还款之日止按银行同期贷款利率支付的利息；3、本案诉讼费全部由被告承担。事实与理由：2015年9月10日被告向原告借款80000元并答应一个月后归还，后经原告多次催要，被告均以各种理由拒绝还款。
被告王统春未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。
原告余雷为支持其诉讼主张，提交了加盖中国农业银行股份有限公司徐州开发区支行业务办讫章的补制回单一份，其上载明：交易日期2015年9月10日，付款人户名余雷，付款人账号62×××70，收款人户名王统春，收款人账号62×××73，金额￥80000元，摘要借款。并注明补制回单，重复无效！2017年4月5日。
原告余雷主张其与被告王统春均系徐州市工商联青年企业联合会会员，因经常在一起开展工商联活动认识。被告王统春借款时称用于公司周转。
被告王统春未到庭对上述证据进行质证。
根据原举证及其当庭陈述，本院确认如下事实：
原告余雷与被告王统春因同为徐州市工商联青年企业联合会会员而相识，被告王统春以公司经营需要资金周转为由向原告借款，原告余雷于2015年9月10日通过其中国农业银行卡号为62×××70的银行卡向被告王统春卡号为62×××73的银行卡汇付80000元，并在摘要部分注明为借款。
其后被告王统春未向原告归还上述借款，原告余雷经索要未果曾于2017年4月27日向本院提起诉讼，后因其诉讼代理人未按本院规定的时间到庭参加诉讼而撤回起诉。
原告余雷于2017年6月23日再次诉讼来院，被告王统春经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。
本院认为，债是按照合同约定或者依照法律规定在当事人之间产生的特定权利义务，其中享有权利的债权人有权要求负有义务的债务人按照合同约定或者依照法律规定履行义务。
本案中，原告余雷持有的银行业务补制回单载明其在2015年9月10日向被告王统春汇付了80000元且该补制回单上载明款项用途为借款，该补制回单来源合法，内容具体详实，指向明确，可以作为债权凭证使用；被告王统春未到庭对原告的主张进行抗辩，本院对原告提交证据的真实性及其证明效力予以确认，即确认原、被告之间存在借款金额为80000元的借贷关系。
原告余雷虽然主张其向被告出借涉案款项时与被告约定借款期限为1个月，但未提交证据证实，且从其提交的银行补制回单也无法推断出具体的借款期限，故应为不定期限的民间借贷。依照法律规定，对于履行期限不明的债务，债务人可以随时履行、债权人也可以随时要求履行，故原告现起诉要求被告归还涉案借款的诉讼请求本院予以支持。
原、被告发生涉案借款时未约定利息，应视为无息借贷。对于无息借贷，出借人可以主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。本案中，因双方之间为不定期借贷，故被告逾期还款之日应自原告要求被告还款之日起算；原告无证据证明其在2017年4月27日前曾向被告主张过权利，故本院确定被告应向原告支付利息的起算时间为原告初次提起诉讼的2017年4月27日；原告在本次诉讼主张被告支付利息的标准按同期银行贷款计算并不违反法律规定，本院予以采纳，但应以年利率6%为限。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条第一款（二）项、第二十九条第二款（一）项的规定，判决如下：
一、被告王统春于本判决生效后十日内向原告余雷偿还借款本金80000元；
二、被告王统春于本判决生效后十日内向原告余雷支付借款本金80000元的利息（利息自2017年4月27日起至债务清偿完毕之日止按银行同期贷款利率计算，但不得超过以年利率6%计算的数额）；
三、驳回原告余雷的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1840元，减半收取920元，由被告王统春负担（此款原告已预交，被告随案款一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 郑凤金
二〇一七年七月十日
书记员 王 恺
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民初字第16896号
原告孙燕青，男，1977年4月18日出生。
被告北京丽颖居家居装饰公司，住所地北京市通州区月亮湾晓镇2-211。
法定代表人刘春伟，经理。
原告孙燕青（以下简称原告）与被告北京丽颖居家居装饰公司（以下简称被告）装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法由法官何杨彪独任审判。
原告起诉称：原告与被告于2013年4月11日签订《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同》，约定由原告将位于通州区月亮湾晓镇XX号楼341的房屋发包给被告装饰装修，双方约定开工日期为2013年4月12日，竣工日期为2013年5月22日。合同造价为16100元。被告收取了原告首批款项8800元后，装修了石膏线�卫生间塑钢板吊顶，其中石膏线合价330元，卫生间塑钢板吊顶为360元。此后再无开工。经原告对此电话催促，被告坦诚无法如期完工，要求工期顺延至2013年5月30日，原告同意顺延工期，双方签订了《北京丽颖居装饰公司工程变更申请表》。此后，被告无正当理由拒不开工直至今日。根据施工合同约定，被告自约定应当竣工之日起违约至2015年7月31日本案诉讼之日止，共计违约780天，按照已付工程款8800元每日2‰计算违约金为13728元。故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告退还原告装修款8110元；2、被告承担违约责任，并赔偿原告违约金13728元；3、被告承担本案诉讼费用。
经查，本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉必须有明确的被告。经审查，原告起诉的被告名称为北京丽颖居家居装饰公司，根据《中华人民共和国公司法》第六条的规定，设立公司，应当依法向公司登记机关申请设立登记。依法设立的公司，由公司登记机关发给公司营业执照。根据本院登陆北京市企业信用信息网站及其他查询方式，并与工商管理部门进行联系，确认北京丽颖居家居装饰公司没有向公司登记机关申请设立登记，没有查询到相关工商注册登记信息，没有颁发经营执照，故被告并非公司登记机关合法注册的公司，没有独立的法人财产，不具有公司法人的主体资格，不能成为合法的民事主体。故本案原告起诉的被告属于诉讼主体不当，缺乏明确的被告。综上，依据《中华人民共和国公司法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告孙燕青的起诉。
案件受理费一百七十三元，退还原告孙燕青。
如不服本裁定�可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 何杨彪
二〇一五年十月十三日
书记员 王 芳
四川省金川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民初字第11-2号
原告季志勇、罗华、罗启平、沈志荣、朱永光、何国权、吴志彬、许登林、王天云、何同华、罗成贵、罗成华、何登华、徐登琼、余西军、王安有、何丰、施光珍、邓海琼、李银忠、李有贵、候连发、王万强、龙启国、代成淑、施光华、施光蓉、施超、施龙兵、李学贵、罗建才、赵珊、吕大云、巨开林、阿木小兵、及及子哈、法日木格、呷呷拉哈、木呷尾日、呷呷以珠、阿木什布、木牛以哈、木乃哈布、阿木不卡、李国清、汪如正、杨洪明、何意琼、乐伟、何文武、李明全、陈柯利、陈学东、杨仲康、王炳钰、王炳友。
诉讼代表人何文武，男。
诉讼代表人李明全，男。
诉讼代表人陈柯利，男。
诉讼代表人陈学东，男。
被告黑龙江省华龙建设有限公司。
法定代表人张福源，该公司董事长。
本院于2013年12月21日立案受理了原告季志勇、罗华、罗启平等56人诉被告黑龙江省华龙建设有限公司追索劳动报酬纠纷一案，依法组成合议庭进行了审理。本案在诉讼过程中，原告季志勇等56人于2013年12月23日向本院提出增加诉讼请求的申请，被告黑龙江省华龙建设有限公司于2014年1月9日向本院提出管辖权异议，认为本案应由四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院管辖。其理由是：依照最高人民法院公布的《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》（法发（2008）10号）和《四川省高级人民法院关于四川省各级法院第一审民商事案件级别管辖的规定》（川高法（2008）75号）的规定，阿坝藏族羌族自治州中级人民法院管辖当事人一方住所地不在本辖区且诉讼标的额在人民币50万元以上的第一审民商事案件。本案中，被告住所地在黑龙江省哈尔滨市，不在本院管辖区内，且本案诉讼标的额超过50万元。
经审查，本院认为，原告季志勇等56人诉被告黑龙江省华龙建设有限公司追索劳动报酬纠纷一案在起诉时的诉讼标的额为49.088万元，未超过50万元，依照《四川省高级人民法院关于四川省各级法院第一审民商事案件级别管辖的规定》的规定，本案属于本院管辖的第一审民商事案件。原告季志勇等56人在诉讼中向本院提出增加诉讼请求从而加大诉讼标的额，致使诉讼标的额超过本院级别管辖权限，而原告也未出现故意规避行为，依照《最高人民法院关于执行级别管辖规定几个问题的批复》（法复（1996）5号）第二条的规定，本案管辖权一般不再予以变动，被告黑龙江省华龙建设有限公司提出管辖权异议的理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、《四川省高级人民法院关于四川省各级法院第一审民商事案件级别管辖的规定》（川高法（2008）75号）第二条第（一）项和《最高人民法院关于执行级别管辖规定几个问题的批复》（法复（1996）5号）第二条的规定，裁定如下：
驳回被告黑龙江省华龙建设有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿坝藏族羌族自治州中级人民法院。
审 判 长 颜帮华
审 判 员 李加翠
人民陪审员 杨富国
二〇一四年一月十六日
书 记 员 向 涛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条基层人民法院管辖第一审民事案件，但本法另有规定的除外。
《四川省高级人民法院关于四川省各级法院第一审民商事案件级别管辖的规定》（川高法（2008）75号）第二条第（一）项成都市中级人民法院管辖诉讼标的额在人民币800万元以上、以及当事人一方住所地不在本辖区、诉讼标的额在人民币300万元以上的第一审民商事案件；甘孜、阿坝、凉山州中级人民法院管辖诉讼标的额在人民币100万元以上、以及当事人一方住所地不在本辖区、诉讼标的额在人民币50万元以上的第一审民商事案件；其他中级人民法院管辖诉讼标的额在人民币500万元以上、以及当事人一方住所地不在本辖区、诉讼标的额在人民币200万元以上的第一审民商事案件。
《最高人民法院关于执行级别管辖规定几个问题的批复》（法复（1996）5号）第二条当事人在诉讼中增加诉讼请求从而加大诉讼标的额，致使诉讼标的额超过受诉法院级别管辖权限的，一般不再予以变动。但是当事人故意规避有关级别管辖等规定的除外。
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）神执字第02930号
申请执行人郭玉峰，男，1981年9月出生，汉族，陕西省人。
被执行人苏平平，男，1969年4月出生，汉族，陕西省人。
本院在执行郭玉峰依据本院（2015）神民初字第01918号民事判决书申请执行苏平平民明间借贷纠纷一案中，经向被执行人苏平平发出执行通知书，责令其向申请执行人郭玉峰偿还借款本金50.2万元。承担案件受理费5650元，执行费7480元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的给付义务。为确保申请执行人的合法权益得以实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
一、查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人苏平平的财产。（需要有关单位协助执行的，协助执行的具体数额以本院向有关单位出具的《协助执行通知书》为准）。
二、在本院查封、扣押、冻结、扣留期间，任何单位及个人不得办理被查封、扣押、冻结、扣留财产的转移、过户手续或设定他项权利。否则将承担由此产生的一切法律后果。
三、责令被执行人苏平平收到本裁定书即日起自动履行生效法律文书所确定的义务。逾期本院将依法对被查封、扣押、冻结、扣留的财产进行评估、拍卖或变卖，用所得价款清偿债务及支付其他相关费用。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾小平
审判员 王志新
审判员 刘文甫
二〇一五年七月二十七日
书记员 张惠恒