陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0821民初1813号
原告王拖平，男，山西省人，汉族，现住山西省吕梁市离石区。
原告陕西榆林市双利汽贸有限公司运输服务分公司，住所地：陕西省榆林市榆阳区。
负责人：刘某某。
二原告委托代理人张波，系陕西英培律师事务所律师。
被告张金汪，男，1977年6月出生，汉族，辽宁省鞍山市台安县。
被告冠县瑞通运输有限公司，住所地：山东省聊城市冠县。
法定代表人魏某某，系该公司总经理。
委托代理人许某某，系该公司员工。
被告信达财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地：聊城市开发区黄山北路6号。
负责人：徐某某，系该公司总经理。
委托代理人余日升，系陕西恒邦律师事务所律师。
被告陈金国，1979年7月出生，汉族，山东省人，现住冠县瑞通运输公司。
委托代理人余日升，系陕西恒邦律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司，住所地：榆林市开发区。
负责人：侯某某，系该公司总经理。
委托代理人王军，系陕西文生律师事务所律师。
原告王拖平、陕西榆林市双利汽贸有限公司运输服务分公司（以下简称双利运输分公司）诉被告张金汪、陈金国、冠县瑞通运输有限公司（以下简称冠县运输公司）、信达财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称信达财险聊城支公司）、中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司（以下简称平安保险榆林支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王拖平及二原告委托代理人张波和被告冠县运输公司委托代理人许某某、二被告陈金国、信达财险聊城支公司的委托代理人余日升、被告平安保险榆林支公司委托代理人王军到庭参加诉讼，被告张金汪经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月30日，被告张金汪驾驶鲁PE***5/鲁P***9挂号车行驶至神盘路48KM+500M处由西南向东南转弯下坡时，与相对方向行驶张卫中驾驶的陕东南转上坡时，与相对方向行驶张卫中驾驶的陕K***76/陕***E挂车相撞，致陕K***76/陕***E挂车乘员王羽飞当场死亡，张卫中受伤，两车不同程度受损。张卫系原告王拖平司机。此事故经神木县交通警察大队认定，原告承担次要责任，被告张金汪承担主要责任，王羽飞不承担责任。现原告提起诉讼要求五被告赔偿车辆损失207502元、施救费9130.33元、鉴定费2000元，共计218632.33元。
二原告向法庭提交了以下证据：
第一组证据，交通事故认定书一份，证明本案交通事故基本情况以及被告张金汪负事故主要责任，张卫中负次要责任，原、被告诉讼主体资格均适格。
第二组证据，消费贷款购车合同一份、陕K***76/陕***E挂车行驶证一份、张卫中驾驶证复印件一份、张卫中身份证复印件一份、鲁PE***5/鲁P***9挂号车查询结果单二份，证明1、陕K***76/陕***E挂车的登记车主是原告陕西榆林市双利汽贸有限公司运输服务分公司，实际车主是原告王拖平。2、原、被告诉讼主体资格均适格。
第三组证据，车辆碰撞事故公估报告一份，公估费发票一支、车辆维修费票据一支、吊车吊装费两支，证明原告的陕K***76/陕***E挂车车辆损失为207502元，支出修理工费、吊车吊装费243000元、鉴定费2000元的事。
第四组证据，信达财险聊城支公司保险单三份，证明肇事鲁PE***5/鲁P***9挂车投保交强险和商业第三者责任险，陕K***76/陕***E挂车投保车辆损失险的事实。
被告冠县运输公司辩称，一、被告张金汪系本案肇事车辆鲁PE***5/鲁P***9车主陈金国雇佣的驾驶员，被告陈金国与被告运输公司系挂靠公司，肇事车辆仅是登记在本被告公司名下，被告张金汪不应承担责任。二、肇事车辆在被告信达财险购买交强险及商业第三者险，原告的合理合法损失应由被告信达财险在交强险限额内先行赔偿，剩余部分按责任比例由被告信达财产、中国平安财产按比例进行赔偿，仍有不足部分由实际车主陈金国进行赔偿。三、本被告不承担诉讼费。
被告冠县运输公司未向法庭提供证据。
被告陈金国辩称，意见同被告冠县运输公司。
被告陈金国未向法庭提供证据。
被告信达财险聊城支公司辩称，一、肇事车辆鲁PE***5/鲁P***9在本公司投有交强险及主车、挂车各50万元限额的商业三者险，且投有不计免赔险，事故发生于保险期限内，本公司在保险限额内赔偿原告合理合法损失。二、诉讼费及鉴定费属于间接费用，本被告公司不予赔偿。
被告信达财险聊城支公司未向法庭提供证据。
被告平安保险榆林支公司：一、陕西双利汽贸公司在本公司为肇事车辆陕K***6号半挂牵引车投有车辆损失险，赔偿限额为32万元，本公司愿意在保险限额内赔偿原告合理合法损失。
被告平安保险榆林支公司未向法庭提供证据。
经庭审质证，被告信达财险聊城支公司、冠县瑞通运输有限公司、陈金国对原告提供的第一组、第二组、第四组证据无异议，第三组证据中的公估报告有异议，申请重新鉴定，另外，对于公估费不予认可，本公司不负责赔偿。对吊车费发票有异议，收款方、付款方与本案无关联。
被告平安保险榆林支公司对原告提供的第一组、第二组证据无异议，第三组证据修车费收据不符合证据的合法性要件，且没有附修理清单，故不予认可。吊装费发票有异议，收款方、付款方与本案无关。认为车辆公估报告没有事实依据，申请重新鉴定。公估费发票真实性无异议，费用承担视公估报告被人民法院采信情况，由法院分配；对第四组证据无异议。
经本院审查认为，原告提供的第1组证据，能证明2015年9月30日被告张金汪驾驶鲁PE***5/鲁P***9车，行驶至神盘路48km+500m处由西南向东南转弯下坡时，与相对面方向行驶张卫中驾驶的陕K***76/陕***E相撞，致陕K***76/陕***E乘员王羽飞现场死亡，张卫中受伤，两车不同程度受损。被告张金汪负此事故的主要责任，张卫中承担本次事故的次要责任的事实，本院予以采信。第2组证据能证明肇事陕K***76/陕***E车系原告王拖平于2014年5月20日与原告双利运输分公司以分期付款方式购买，该车的登记在原告双利运输分公司，实际所有人为原告王拖平的事实，本院予以采信。第3组证据能证明肇事陕K***76/陕***E受神木县交警大队事故处理中队委托，山西新泰保险公估有限责任公司出具关于车辆陕K***76/陕***E挂碰撞事故的公估报告，公估结论为肇事陕K***76/陕***E挂损失金额为207502元，支出公估费2000元，并支出施救费9308元的事实，本院予以采信。第4组证据能证明肇事鲁PE***5/鲁P***9车在信达财险聊城支公司交强险及主车、挂车各50万元限额的商业三者险，且投有不计免赔险的事实，肇事陕K***76/陕***E车在平安保险榆林支公司投有车辆损失险，险额32万元的事实，本院予以采信
根据当事人庭审陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实，2015年9月30日被告陈金国雇佣被告张金汪驾驶其挂靠的冠县运输公司名下的鲁PE***5/鲁P***9车，行驶至神盘路48km+500m处由西南向东南转弯下坡时，与相对方向行驶张卫中驾驶的原告王拖平在原告双利运输分公司消费贷款购买的陕KA88**/陕K27**撞，致陕KA88**/陕K27**车乘员王羽飞现场死亡，张卫中受伤，两车不同程度受损。被告张金汪负此事故的主要责任，张卫中承担本次事故的次要责任。肇事车辆陕K***76/陕***E经神木县交警大队事故处理中队委托，山西新泰保险公估有限责任公司出具关于车辆陕K***76/陕***E挂碰撞事故的公估报告，公估结论为肇事陕K***76/陕***E挂损失金额为207502元，支出公估费2000元，并支出施救费9308元。
另查明，肇事鲁PE***5/鲁P***9车在信达财险聊城支公司投有交强险及主车、挂车各50万元限额的商业三者险，且投有不计免赔险的事实，保险期限为2015年3月18日起至2016年3月18日，肇事陕KA88**/陕K27**车在平安保险榆林支公司投有车辆损失险，险额32万，并投有不计免赔险，保险期限为：2015年5月20日起至2016年5月19日止。
本院认为，被告张金汪驾驶机动车上道路行驶，应当靠道路右侧行驶且在遇有沙尘、冰雹、雨、雪、雾结冰等气象条件下，应当降低行驶速度，其行为违反了《道路交通安全法》的相关规定是造成此次事故的主要原因，负事故的主要责任，张卫中驾驶机动车上道路行驶，在同方向只有一条机动车道的公路上，时速不得超过70公理，其行为违反了《道路交通安全法》的相关规定是造成此次事故的次要原因，负事故的次要责任。本次事故造成原告王拖平实际所有陕KA88**/陕K27**挂损失金额为207502元，支出公估费2000元，并支出施救费9308元，共计损失为218810元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被告张金汪驾驶其所有的肇事车行驶中造成交通事故致原告所有的车辆负事故的主要责任，该车在被告信达财险聊城支公司投保有交强险一份，商业三者险两份保额共计100万元，并有不计免赔险，且该车在保险期间内发生肇事，故原告的合理损失应由被告信达财险聊城支公司先在交强险责任限额范围内予以赔偿2000元。不足部分，由被告信达财险聊城支公司在商业三者险的范围内按70%的比列向原告赔偿151767元，另因原告在被告平安保险榆林支公司投有车辆损失险根据保险合同应由被告平安保险榆林支公司在车辆损失险限额内向原告赔偿65043元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第五十条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第二十一条之规定，判决如下：
一、由被告信达财产保险股份有限公司聊城中心支公司在交强险范内赔偿原告王拖平2000元，在商业险范围内赔偿原告王拖平151767元，共计153767元。
二、由被告中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司在车辆损失险限额内向原告王拖平赔偿65043元。
三、驳回原告的其它诉讼请求。
上述履行内容限被告于本判决生效后二十日内履行。并将该款打入神木县人民法院案款账户2710021301201000004270.开户行：陕西神木农村商业银行城区支行。
被告未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 张 勇
审 判 员 刘水霞
人民陪审员 解利利
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 高 亚