安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禹民一初字第00552号
原告：韦兴甫，男，1950年1月15日出生，汉族，无业，户籍地安徽省蚌埠市怀远县，现住安徽省蚌埠市禹会区。
委托代理人：祝涛，蚌埠市禹会区长青法律服务所法律工作者。
被告：尤廷礼，男，1952年7月13日出生，汉族，泥瓦泥工，住安徽省蚌埠市固镇县。
被告：王鑫，男，1981年4月20日出生，汉族，包工头，住安徽省蚌埠市蚌山区。
被告：中国核工业中原建设有限公司，住所地北京市西城区。
法定代表人：高宏树，该公司总经理。
委托代理人：林昌，浙江圣文律师事务所律师。
委托代理人：王勤康，浙江圣文律师事务所律师。
被告：蚌埠市学府建筑劳务有限公司，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：张正付，该公司总经理。
原告韦兴甫诉被告尤廷礼、王鑫、中国核工业中原建设有限公司（以下简称中原建设公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王宏霞适用简易程序于2015年6月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人祝涛、被告尤廷礼、王鑫、中原建设公司委托代理人林昌到庭参加诉讼。因蚌埠市学府建筑劳务有限公司（以下简称学府劳务公司）与本案有利害关系，本院依照韦兴甫的申请依法追加学府劳务公司为本案的共同被告参加诉讼。本案依法组成合议庭，于2015年8月6日进行了第二次公开开庭审理。原告委托代理人祝涛、被告尤廷礼、王鑫、中原建设公司委托代理人林昌、学府劳务公司法定代表人张正付均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦兴甫诉称：2014年12月18日上午10点左右，韦兴甫在雇主尤廷礼承包的滨河西片区11号地块安置房7、8号楼地下室施工时，不慎跳板脱落致伤，经尤廷礼送往个体诊所治疗，因无好转，于2014年2月19日转入蚌埠市骨伤科医院治疗。经诊断为“胸腔积液、左锁骨骨折、左侧肋骨多发骨折、头部及全身多处损伤”。住院24天，医药费全部由尤廷礼、王鑫支付。双方对其他赔偿费用未达成协议。滨河西片区11号地块安置房工程系中原建设公司承建，中原建设公司又将该工程分包给王鑫，王鑫又转包给尤廷礼，韦兴甫作为雇工在施工中摔伤，尤廷礼应承担赔偿责任，中原建设公司应将工程分包给没有资质的王鑫，应与王鑫当承担连带赔偿责任。学府劳务公司对损害后果也应承担连带责任。故诉至法院，请求判令被告赔偿韦兴甫第一次住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费及检查费、后续二次手术费共计129898.40元。
韦兴甫为证明其主张，提供了如下证据：
1、身份证、派出所证明材料，证明韦兴甫的基本情况、诉讼主体资格和现居住地；
2、照片四张、工伤意外证明、承诺书，证明韦兴甫受伤时工作地点及各被告对韦兴甫受伤及治疗事实的认可以及承诺解决韦兴甫受伤一事；
3、住院病案，证明韦兴甫在工地受伤治疗的事实，且仍需第二次治疗，第二次治疗费用参照第一次治疗费用计算；韦兴甫因住院所产生的赔偿项目；韦兴甫用医保支付的3572.25元要求被告方返还；
4、皖天司临鉴字（2015）第（29）号评定意见书、鉴定费发票、鉴定所需检查费发票，证明韦兴甫伤残程度及鉴定所花去的费用。；
被告尤廷礼辩称：韦兴甫是跟着尤廷礼干活，由尤廷礼支付工资。韦兴甫、尤廷礼负责在禹会区滨河西片区8号楼地下室打电钻。2014年12月18日，韦兴甫在地下室受伤，至于怎么受伤的尤廷礼不知道。当时，尤廷礼的工人给其打电话，告诉韦兴甫被电打到掉下来受伤。项目部说8号楼地下室楼板上面有水，要求安排施工员排水，就安排韦兴甫在楼板上打孔，据韦兴甫自己说因漏电而被打到致其掉地受伤。施工员是王鑫安排的，韦兴甫受伤后是尤廷礼送去医院治疗的。
尤廷礼针对其抗辩事实和理由未提交证据。
被告王鑫辩称：中原建设公司承包滨河西片区11号地安置房工程，王鑫承包滨河西片区7、8号楼的主体劳务工程，王鑫将该7、8号楼的整个瓦工劳务工程分包给尤廷礼。韦兴甫出事当天，王鑫不在场，尤廷礼打电话告诉工人在地下室受伤，王鑫让其转到蚌埠市骨伤科医院治疗，韦兴甫治疗花去的医疗费由王鑫支付5000元，其余款项由尤廷礼支付。韦兴甫怎么受伤的，王鑫并不清楚，据其自己称因漏电被打到。项目部说8号楼板上面有水，安排施工员排水，就安排韦兴甫在楼板上打孔，因韦兴甫称漏电被电到掉地受伤。
王鑫针对其抗辩事实和理由向本院提交《工程（劳务）分包合同》，证明王鑫将滨河西片区7、8号楼劳务工程分包给尤廷礼，韦兴甫是尤廷礼雇佣的工人。
被告中原建设公司辩称：蚌埠市禹会区建设投资有限公司开发建设的滨河西片区11#地块安置房工程确实由中原建设公司总包承建，其中7#、8#楼工程的劳务施工任务，中原建设公司分包给了学府劳务公司，双方于2013年11月9日签订《劳务分包施工合同》，学府劳务公司具有劳务分包资质，故分包合同合法有效。王鑫是学府劳务公司指派作为现场施工的主要负责人，并非中原建设公司将劳务分包给王鑫；韦兴甫系王鑫为完成施工任务让人雇佣的人，故韦兴甫在从事作业过程中发生的伤害造成的损失应由作为雇主的学府劳务公司承担；至于劳务施工任务转包或分包给尤廷礼施工，中原建设公司并不清楚，如果转包或分包事实存在，也只能说是学府劳务公司或王鑫违法转包或分包，与中原建设公司无关，应由学府劳务公司、王鑫、尤廷礼对损害事实承担责任。且根据中原建设公司与学府劳务公司签订合同约定，造成安全事故由学府劳务公司承担责任。故请求驳回韦兴甫对中原建设公司的全部诉讼请求。
中原建设公司对其抗辩事实和理由，提交如下证据：滨河西片区11#地块安置房二期工程劳务分包施工合同、地下室施工合同、徽商银行客户回执、学府劳务公司的资质证书、授权委托书，证明中原建设公司将涉案工程分包给了具有施工资质的学府劳务公司，分包合同有效，其工人在提供劳务过程中受到伤害，应由学府劳务公司承担责任，与中原建设公司无关，而王鑫只是学府劳务公司指派的施工现场负责人。
学府劳务公司辩称：滨河西片区7、8号楼劳务工程是王鑫商谈的，王鑫以学府劳务公司名义与中原建设公司签订劳务分包合同，并向学府劳务公司承诺工人工资与安全生产由其个人负责。学府劳务公司对韦兴甫受伤一事不清楚。
学府劳务公司针对其抗辩事实和理由，向本院提交承诺书，证明涉案工程是王鑫借用学府劳务公司资质承接的，并承诺一切安全责任由王鑫负责。
各方当事人对对方所举证据的质证意见及本院合议庭认证意见如下：
（一）对于韦兴甫提交的证据1，尤廷礼对证明目的有异议，韦兴甫一直住在怀远县张店村，没有和其儿子住在一起；王鑫表示对现住地不清楚；中原建设公司对真实性无异议，但对现居住地的证明目的有异议，应由暂居证佐证；学府劳务公司对真实性无异议，表示不清楚韦兴甫的现住地。本院认为，身份证能反应公民的身份信息，派出所对其辖区内常住人口有管理职责，故对蚌埠市公安局长征派出所出具的证据予以采信认定，故对韦兴甫提交的证据1的真实性、合法性及与本案的关联性予以采信。对证据2，尤廷礼、王鑫对真实性无异议，中原建设公司对真实性无异议，对关联性有异议，认为该工程是中原建设公司发包给有资质的学府劳务公司，相关责任应由尤廷礼、王鑫、学府劳务公司承担，与中原建设公司无关；学府劳务公司对该证据表示不清楚。本院对该证据的真实性予以采信。对证据3，尤廷礼对真实性无异议，住院自付金额7552.40元，由王鑫支付5000元，剩余费用由尤廷礼支付；王鑫对真实性无异议，王鑫支付5000元住院费用；中原建设公司对真实性无异议，关于费用由法院酌定，第二次治疗费用，应待实际发生后另行处理；学府劳务公司对该证据表示不清楚。本院对该证据的真实性予以采信。对于证据4，尤廷礼、王鑫庭审时表示对鉴定结论有异议，认为系单方面委托鉴定，向本院申请重新鉴定，后又撤回鉴定申请，认可该鉴定结论；中原建设公司对鉴定真实性无异议，但认为韦兴甫于2015年1月12日出院，1月21日申请鉴定，系不符合鉴定条件作出的鉴定意见，但表示不申请重新鉴定；学府劳务公司对该证据表示不清楚。本院认为，该评定意见书虽系韦兴甫单方面申请，该鉴定机构和鉴定人员具备相应的鉴定资格，鉴定程序合法。尤廷礼、王鑫予以认可，中原建设公司、学府劳务公司表示不申请重新鉴定，本院对该评定意见书、鉴定发票及鉴定所需检查费发票的真实性、合法性及与本案的关联性予以认定。
（二）对于王鑫提交的证据，韦兴甫对合法性有异议，认为劳务分包需要有资质，分包方与承包方均无资质，且合同条款不公平。韦兴甫是尤廷礼和王鑫共同雇佣的工人；尤廷礼无异议；中原建设公司不清楚该合同，但认为韦兴甫是学府劳务公司的工人；学府劳务公司对该证据表示不清楚，认为工程是王鑫以学府劳务公司名义承接的，王鑫承诺一切责任由其承担。本院认为，从尤廷礼、王鑫的答辩意见、韦兴甫诉状中的陈述，结合该合同的内容，可以认定王鑫将滨河西片区7#楼、8#楼的劳务分包给尤廷礼，韦兴甫系尤廷礼雇佣的工人，故对该证据的证明目的证明对象予以采信。
（三）对于中原建设公司提交的证据，韦兴甫对真实性、合法性无异议，对证明目的有异议。认为劳务分包施工合同系格式合同，根据合同法规定为规避自己风险的条款应尽到提示义务，但没有尽到提示义务。且该证据恰好能证明韦兴甫工作地点、受伤地点、及学府劳务公司现场负责人相关资料，说明韦兴甫诉求的合法性和合理性，学府劳务公司应承担连带赔偿责任；尤廷礼对该证据的真实性无异议；王鑫对该证据的真实性无异议，该工程是王鑫借杰学府劳务公司名义承接的工程，王鑫不是学府劳务公司的员工，工程款最终全部支付给王鑫；学府劳务公司对证据的真实性无异议，该工程是王鑫借用学府劳务公司名义承接的，工程款最终全部付给王鑫。本院对该证据的真实性予以采信。
（四）对于学府劳务公司提交的证据，韦兴甫对真实性、合法性、关联性有异议，王鑫与学府劳务公司之间的约定不能对抗韦兴甫；尤廷礼、王鑫对该证据无异议；中原建设公司表示不清楚，认为在投标时，王鑫是以学府劳务公司委托代理人身份参加竞标的，对其内部事情中原建设公司不清楚。本院认为，该承诺书是王鑫对学府劳务公司作出的，属于双方的内部约定，不能对抗善意第三人，故对该证据与本案的关联性不予采信。
根据上述证据的认证，结合庭审中双方当事人的陈述，本院查明如下案件事实：
学府劳务公司于2005年5月23日成立，2005年12月21日取得建筑企业资质证书，2010年9月30日取得安全生产许可证。因滨河西片区7#、8#楼工程承包一事，学府劳务公司出具授权委托书，载明：“委托王鑫为我方的委托代理人，代表我方就滨河西片区7#、8#楼签署投标文件、进行谈判、签署合同和处理与之有关的一切事务”。后王鑫以学府劳务公司名义参与该工程的竞投标事宜。2012年12月，学府劳务公司与中原建设公司蚌埠安置房工程项目部就该工程劳务分包签订合同，2013年11月9日，因该工程负责人变更为王鑫一人，学府劳务公司与中原建设公司蚌埠安置房工程项目部重新签订《劳务施工承包合同》及《滨河西片区11#地块安置房二期工程地下室施工合同》。《劳务施工承包合同》约定：中原建设公司滨河西片区11#地块安置房二期工程7#、8#楼劳务施工任务委托给学府劳务公司施工，施工范围为除防水工程、外墙保温砂浆、门窗工程、涂料工程、外脚手架工程、水电安装消防工程外的所有分部分项工程。并确定学府劳务公司项目主要负责人王鑫进驻施工现场进行组织协调、管理等工作。《滨河西片区11#地块安置房二期工程地下室施工合同》约定：工程名称为滨河西片区11#地块安置房二期地下室，承包范围为施工图纸范围内地下室的土建工程（含人防工程、保温防水工程除外）。2013年12月2日，王鑫向学府劳务公司出具内容为“我是王鑫，挂靠蚌埠市学府建筑劳务有限公司。保证：我班组人员的工资发放和在施工过程中出现的一切安全事故均由本人负责，与蚌埠市学府建筑劳务有限公司无关。工地名称：禹会区安置房十一号地块7、8号楼劳务工程”的承诺书一份。后王鑫将滨河西片区7#、8#楼劳务工程及地下室瓦工工程分包给尤廷礼，双方就滨河西片区7#、8#楼劳务工程于2013年10月21日补签《工程（劳务）分包合同》。2014年，韦兴甫跟着尤廷礼在滨河西片区做瓦工，工作内容由尤廷礼安排，受尤廷礼直接管理，工资由尤廷礼支付。2014年12月18日，韦兴甫在滨河西片区7#、8#楼地下室工作时摔伤，当天，由尤廷礼送往医院治疗，翌日，转入蚌埠市骨伤科医院住院治疗，诊断为：左锁骨骨折、左侧肋骨多发骨折、头部左侧及右手软组织损伤，于2015年1月12日出院，共住院24天，花去医疗费11124.65元，其中自付金额7552.40元，其余费用由医保支付。自付金额由尤廷礼支付2552.40元，王鑫支付5000元。另，韦兴甫在住院期间，尤廷礼向其支付800元。2015年1月12日，韦兴甫委托安徽天平司法鉴定所对其伤残程度进行评定，该鉴定所于2015年2月6日出具皖天司临鉴字（2015）第（29）号评定意见书，评定意见：韦兴甫左侧肋骨计九根骨折构成九级伤残。
另查明：中原建设公司蚌埠安置房工程项目部于2013年8月1日至2014年1月28日期间，分七次将工程款通过交通银行支付给学府劳务公司。该工程款最终由学府劳务公司支付给王鑫。韦兴甫自2013年5月始随其子韦明君在位于安徽省蚌埠市长征路125号柴油机厂大院13排7号房屋内居住，其主要收入来源于城镇。
本院综合双方的诉辩意见及本院查明的事实，归纳本案的争议焦点为：1、韦兴甫因伤造成的损失，尤廷礼、王鑫、学府劳务公司、中原建设公司应否承担赔偿责任；2、韦兴甫因伤所造成的损失应如何计算和认定。
（一）关于各方当事人承担责任问题。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。韦兴甫、尤廷礼、王鑫对韦兴甫系尤廷礼雇佣的工人均无异议，结合韦兴甫的工作内容系尤廷礼安排，且工资由尤廷礼发放的事实，应当认定韦兴甫系尤廷礼雇佣的工人。提供劳务一方因劳务自己受到伤害的，接受劳务一方和提供劳务一方应根据各自的过错承担相应的责任。韦兴甫主张其在地下室打电钻不慎从跳板上掉下来受伤，尤廷礼、王鑫庭审中均陈述打电钻属于瓦工也即韦兴甫的工作范围，故韦兴甫在提供劳务中因劳务受到伤害的事实清楚，其合法权益应受法律保护。尤廷礼作为接受劳务一方，应当提供安全生产条件且对劳动现场采取安全有效地保障措施，其疏于劳动场所的管理和安全保障，存在过错，对韦兴甫从事工作中受伤造成的合理损失，应当依法承担一定的民事责任。韦兴甫作为完全民事行为能力的成年人，应当知道从事作业时做好安全保护措施后方可进行，其未能充分注意自身安全，疏于防范可能出现的安全风险，对本事故的发生亦有一定过错，应自行承担相应的民事责任。综合本案具体案情，酌情确定韦兴甫自负20%的责任，尤廷礼承担80%的赔偿责任。
雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。中原建设公司在本案中作为发包方，与具有相应资质的学府劳务公司签订施工合同，符合相关法律法规的规定，并无不当之处。韦兴甫主张中原建设公司违法发包，应对本案事故承担连带赔偿责任，未能提供相应证据予以证明，故对该主张不予支持。学府劳务公司作为案涉工程的施工单位，虽没有直接参与工程施工，但其允许他人借用资质或挂靠进行转包，其行为违反建筑法等相关法律规定，故学府劳务公司依法对韦兴甫的受伤亦应当承担连带赔偿责任。王鑫作为本案的实际施工人，将工程违法分包给不具有相应资质的尤廷礼，应依法承担连带赔偿责任。
（二）关于韦兴甫因伤造成的合理损失问题。经本院审查认定，韦兴甫因伤造成的合理损失为：1、医疗费计7552.4元。韦兴甫住院总费用11124.65元，其中7552.40元属于自付金额，其余费用已由基本医疗保险基金予以支付，韦兴甫并没有该笔经济的损失，对其要求被告返还医保支付费用的主张不予支持；2、误工费48天（自2014年12月18日韦兴甫受伤之日起至2015年2月5日即韦兴甫委托鉴定机构出具的鉴定意见前一天，韦兴甫主张不超过法律规定的范围）×123元∕天（参照2014年度城镇单位在岗职工平均工资）计5904元；3、护理费24天×101.6元∕天（韦兴甫主张的标准不超过法律规定）计2438.4元；4、住院伙食补助费24天×30元∕天计720元；5、营养费24天×30元∕天计720元；6、残疾赔偿金23114元∕年（韦兴甫主张的标准符合2013年城镇居民人均可支配收入标准）按九级伤残等级标准计算为92456元；76、鉴定费700元及因鉴定支付的检查费用720元；87、精神抚慰金：应根据侵权人的手段、场合、行为方式、侵权行为人所造成的后果、侵权人承担责任的经济能力、受诉法院所在地平均生活水平等因素综合考虑，酌情确定为10000元。关于韦兴甫主张的交通费，因为提交相应证据证明，本院不予支持。关于韦兴甫主张的后续治疗费，因未实际发生，本院无法核算其数额，韦兴甫可待实际发生后另行主张。韦兴甫因伤致残的合理赔偿费用合计为121211元，韦兴甫应获得的赔偿费用为969698.8元，扣除其已经获得的赔偿费用837552.4元，尤廷礼仍应赔偿88616.49417元。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、第一百三十一条、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十一条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告尤廷礼应于本判决生效后十五日内赔偿原告韦兴甫因伤致残的各项损失计人民币88616.489417元；
二、被告王鑫、蚌埠市学府建筑劳务有限公司对上述款项承担连带赔偿责任；
三、驳回原告韦兴甫的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2898元，由原告韦兴甫负担863元，被告尤廷礼、王鑫、蚌埠市学府建筑劳务有限公司连带负担负担2035元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起15日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 王宏霞
代理审判员 张 丽
人民陪审员 崔怀照
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 董翠红