wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新宾满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新宾民二初字第00340号
原告：陈秀英，女，1974年4月30日出生，汉族，现住新宾满族自治县，农民。
委托代理人：宋威，辽宁纯伟律师事务所律师。
被告：王连和，男，1950年3月8日出生，满族，现住新宾满族自治县，农民。
被告：新宾满族自治县红升乡白旗村六组（以下简称白旗村六组），住所地：新宾满族自治县红升乡白旗村。
负责人：于凤平，该组组长。
委托代理人：杨凤全，男，1953年3月1日出生，满族，现住新宾满族自治县，农民。
本院于2015年6月30日立案受理了原告陈秀英诉被告王连和、新宾满族自治县红升乡白旗村六组（以下简称白旗村六组）定金合同纠纷一案。由代理审判员程云雷依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈秀英及其委托代理人宋威、被告王连和、白旗村六组委托代理人杨凤全到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我经庞万霞介绍认识被告王连和。2008年1月17日，王连和称白旗村六组33户有林地对外出售，并给付我一份33户签名同意转让此林权的同意书一份，我也于当日给付王连和定金3万元。2008年7月17日，我与王连和正式签订了林地转让协议书，协议书载明王连和等33户经红升乡妈妈伙洛组（即红升乡白旗村六组）决定，将编号A2100894822的山林以8万元价格转让给我。后，我多次要求被告办理过户，被告一直推脱。后，我知晓被告并未征得33户村民全体同意，致合同无法履行，故我诉至法院要求解除与王连和于2008年7月17日签订的山林转让协议，并返还我定金3万元。
被告王连和辩称，确实收到了原告给付我的3万元定金，但我已将定金中的部分款项给付了33户其他村民。因原告未给付我全部款项8万元，导致我未能将全款给付33户村民，造成合同无法履行，故原告应承担违约责任，不同意返还定金。
被告红升乡白旗村六组辩称，陈秀英与王连和签订的协议与我组无关，亦无需经过我组同意。王连和签订此份协议未经此33户村民全体同意，村民也未收到定金款，故该合同无法履行。
经审理查明，2008年1月17日，王连和欲将王连和等33户所有的编号A2100894822的4.5公顷山林出售给陈秀英，陈秀英于当日给付王连和定金3万元，并约定先进行林照过户，再签订正式协议。2008年7月17日，王连和与陈秀英签订了林地转让协议书一份，载明王连和等33户经红升乡妈妈伙洛组（即红升乡白旗村六组）决定，将编号A2100894822山林以8万元价格转让给陈秀英。合同签订后，经陈秀英催告，王连和一直未履行办理相关产权变更手续之义务，33户村民亦未追认王连和在该合同中对山林的处分行为，且其中21户村民明确表示不同意出售该山林。
在诉讼过程中，陈秀英放弃对红升乡白旗村六组的诉讼请求。
本院确认以上事实，有原告提供的山林转让协议书1份、收据1份、收条1份，林照1份、被告白旗村六组提供的集体签名1份及原、被告当庭陈述笔录在卷为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为，王连和与陈秀英签订的山林转让协议与定金合同不违反法律与行政法规的强制性规定，为有效的合同。在合同中，王连和负有履行山林产权变更之义务，但其签订协议时未经全体33户村民同意，期中21户村民亦明确表示不同意出售该山林。后，经陈秀英催告，王连和未能征取全体33户村民同意，无法办理山林产权变更登记，合同无法履行，构成根本违约，致使陈秀英不能实现合同目的，陈秀英有权行使解除权，故本院对陈秀英要求解除合同并返还定金3万元之请求应予支持。
对于王连和主张已将3万元定金中的部分款项给付了33户其他村民一节，由于王连和未能提供证据证明该主张，故不予支持。
对于王连和要求陈秀英赔偿损失4万元一节，由于王连和未缴纳反诉诉讼费，故本院对此不予审理。
综上，为保护当事人合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、一百零七条，《中华人民共和国担保法》第五条、第八十九条第（三）项、第九十条、第九十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第二款之规定，判决如下：
一、解除原告陈秀英与被告王连和于2008年7月17日签订的山林转让协议书。
二、被告王连和返还原告陈秀英定金3万元，并限于本判决生效后的十日内履行完毕；
如果被告未按本判决书指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550.00元，减半收取275.00元，由被告王连和负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
代理审判员 程云雷
二〇一五年九月七日
书 记 员 付 瑶
《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一，当事人可以解除合同：
因不可抗力致使不能实现合同目的。
在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者一自己的行为表明不履行主要债务；
当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行。
当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为，致使不能实现合同目的的
法律规定的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务，或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》第五条担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。担保合同另有约定的，按照约定。
第八十九条当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
第九十条定金应当以书面形式约定。当事人在定金合同中应当约定交付定金的期限。定金合同从实际交付定金之日起生效。
第九十一条定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。
出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。
沈阳市沈河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0103执1408号
申请执行人：沈阳隆达环保节能集团有限公司，住所地沈阳市浑南新区。
法定代表人：包文隆，该××董事长。
委托代理人：韩海燕，该××法务。
委托代理人：范晓黎，该××工作人员。
被执行人：沈阳昱祁环保设备有限公司，住所地沈阳市沈河区。
法定代表人：张宇，该××经理。
委托代理人：廖印，该××工作人员。
原告沈阳隆达环保节能集团有限公司诉被告沈阳昱祁环保设备有限公司民间借贷纠纷一案，被执行人沈阳昱祁环保设备有限公司应给付申请执行人沈阳隆达环保节能集团有限公司2万元及利息等相关费用，上述款项均未执行到位。本案在执行过程中，经查，被执行人沈阳昱祁环保设备有限公司暂无其他可供执行的财产；对被执行人已采取纳入失信、限制高消费的措施。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
沈阳市沈河区人民法院（2016）辽0103执1408号案件终结本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张宏颖
执行员 穆 宇
执行员 李愿军
二〇一七年六月二十七日
书记员 闫明达
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0103执1408号申请执行人：沈阳隆达环保节能集团有限公司，住所地沈阳市浑南新区。法定代表人：包文隆，该××董事长。委托代理人：韩海燕，该××法务。委托代理人：范晓黎，该××工作人员。被执行人：沈阳昱祁环保设备有限公司，住所地沈阳市沈河区。法定代表人：张宇，该××经理。委托代理人：廖印，该××工作人员。原告沈阳隆达环保节能集团有限公司诉被告沈阳昱祁环保设备有限公司民间借贷纠纷一案，被执行人沈阳昱祁环保设备有限公司应给付申请执行人沈阳隆达环保节能集团有限公司2万元及利息等相关费用，上述款项均未执行到位。本案在执行过程中，经查，被执行人沈阳昱祁环保设备有限公司暂无其他可供执行的财产；对被执行人已采取纳入失信、限制高消费的措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：沈阳市沈河区人民法院（2016）辽0103执1408号案件终结本次执行程序。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  张宏颖执行员  穆 宇执行员  李愿军二〇一七年六月二十七日书记员  闫明达
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民初字第4077号
原告龙海市福兴饲料厂，住所地龙海市。
法定代表人徐建云，厂长。
被告郑跃东，男，约45岁，汉族，农民，住龙海市。
本院在审理原告龙海市福兴饲料厂与被告郑跃东买卖合同纠纷一案中，原告于2014年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告以被告已履行支付饲料款义务为由，申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告龙海市福兴饲料厂撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告龙海市福兴饲料厂负担。
代理审判员 尤松松
二〇一四年九月十九日
书 记 员 郭天祥
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民特字1757号
申请人：永吉县农村信用合作联社，住所吉林省永吉县。
法定代表人：刘钊，理事长。
被申请人：王志新，男，1965年4月1日生，汉族，农民，原住永吉县。
本院在审理申请人永吉县农村信用合作联社要求宣告王志新失踪一案中，申请人于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人永吉县农村信用合作联社申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，理由正当合法，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予申请人永吉县农村信用合作联社撤回申请。
审判员 李延丽
二〇一四年六月二十二日
书记员 孙 博
石家庄市裕华区人民法院
刑 事 判 决 书
2014年裕刑初字第00174号
公诉机关石家庄市裕华区人民检察院。
被告人苏拉义某。2014年2月23日因涉嫌盗窃罪被石家庄市公安局裕华分局刑事拘留，同日被监视居住，2014年2月27日经石家庄市裕华区人民检察院批准被石家庄市公安局裕华分局执行逮捕，2014年2月28日被石家庄市公安局裕华分局取保候审。
被告人买某某。2014年2月23日因涉嫌盗窃罪被石家庄市公安局裕华分局刑事拘留，同日被监视居住，2014年2月27日经石家庄市裕华区人民检察院批准被石家庄市公安局裕华分局执行逮捕，2014年2月28日被石家庄市公安局裕华分局取保候审。
石家庄市裕华区人民检察院以裕检公刑诉（2014）135号起诉书，指控被告人苏拉义某、买某某涉嫌盗窃罪，于2014年5月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。石家庄市裕华区人民检察院指派检察员曹向荣出庭支持公诉，被告人苏拉义某、买某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
石家庄市裕华区人民检察院指控，2014年2月22日19时许，被告人苏拉义某伙同买某某在石家庄市裕华区东岗路与翟营大街交叉口，由买某某望风，苏拉义某趁被害人李某某骑自行车不注意之际，用右手将李某某上衣右下兜内的白色苹果5手机盗出，后被石家庄市公交分局便衣警察当场抓获。价格鉴定意见书认定被盗手机价值为2795元。公诉机关提供了相应的证据，被告人苏拉义某、买某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人苏拉义某、买某某对起诉书指控的犯罪事实没有异议，并自愿认罪。
经审理查明，2014年2月22日19时许，被告人苏拉义某和买某某来到石家庄市裕华区东岗路与翟营大街交叉口附近寻找作案目标，看见被害人李某某骑自行车由西向东行走，由买某某望风，苏拉义某趁被害人不注意，用右手将李某某上衣右下兜内的白色苹果5手机耳机拔下然后盗出，二人沿着东岗路北侧人行道跑到6路公交车的站牌后面，被石家庄市公交分局便衣警察当场抓获。
案发后，被告人苏拉义某、买某某所盗赃物已被追回，并返还被害人。
上述事实，被告人苏拉义某、买某某在开庭审理中无异议，并有如下证据予以证实，足以认定：
1、被告人苏拉义某的供述：2014年2月22日下午我和买某某商量准备出去偷点东西，19时许，来到石家庄市裕华区东岗路与翟营大街交叉口附近寻找作案目标，看见一个青年男子听着耳机骑自行车由西向东行走，就跟了上去，买某某在我后面给我看着人。当他骑车正要向北拐，我用右手将他装在上衣右下口袋内的手机耳机拔下，把手机偷了出来，沿着东岗路北侧人行道跑到6路公交车的站牌后面，拿出刚偷的手机给买某某看，就被抓住了。
2、被告人买某某的供述：2014年2月22日18时40分许，我和苏拉义某来到石家庄市裕华区东岗路与翟营大街交叉口附近偷东西，我们在红绿灯周围转了一会，苏拉义某看到一个男子骑着自行车，他就跟在后面偷东西，我在旁边给他看着人，一会儿苏拉义某就回来了，说拿到了一个手机，我们正在说话，就被抓住了。
3、被害人李某某的陈述，证实了被告人于2014年2月22日19时许在石家庄市裕华区东岗路与翟营大街交叉口附近扒窃的手机与被害人当晚骑车经过东岗路与翟营大街交叉口时丢失的为同一某
4、搜查笔录、扣押物品文件清单、照片、价格鉴定意见书、抓获证明、户籍证明等。
本院认为，被告人苏拉义某、买某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。庭审中，被告人苏拉义某、买某某自愿认罪，被盗手机已返还被害人，均可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
一、被告人苏拉义某犯盗窃罪，单处罚金2000元（限本判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人买某某犯盗窃罪，单处罚金2000元（限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省石家庄市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 何亚辉
审 判 员 宋 亮
人民陪审员 何永进
二〇一四年八月五日
书 记 员 贾金黛
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0102民初4080号
原告：武汉市鑫亿诚物业管理有限公司，住所地武汉市江岸区头道小区1-18号1栋1单元2层6室。
法定代表人：陈苏静，该公司总经理。
委托诉讼代理人：喻望保，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：郭亚杰，湖北关山律师事务所律师。
被告：张亚军，男，1955年7月6日出生，汉族，住武汉市江岸区。
原告武汉市鑫亿诚物业管理有限公司诉被告张亚军物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案。原告武汉市鑫亿诚物业管理有限公司以被告张亚军已交纳物业服务费为由，于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉市鑫亿诚物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告武汉市鑫亿诚物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告武汉市鑫亿诚物业管理有限公司负担。
审判员 肖民役
二〇一八年五月二十八日
书记员 舒 龙
江西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）赣监刑执字第203号
罪犯陈秋辉，男，1974年9月11日出生，汉族，江西省安福县人，初中文化。现在江西省南昌监狱服刑。
江西省吉安市中级人民法院于2012年5月7日作出（2012）吉中刑一初字第15号刑事判决，认定被告人陈秋辉犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后交付执行。执行机关江西省南昌监狱于2014年5月29日提出减刑建议书，经江西省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈秋辉在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加劳动改造和各项学习，完成生产任务较好。服刑期间共获月表扬9次，单项表扬1次，监狱劳动能手1次。本院在立案后五日内将罪犯陈秋辉的服刑改造情况和监狱的报减意见及依据向社会予以公示，在公示期间未收到任何异议。
本院认为，罪犯陈秋辉在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条的规定，裁定如下：
将罪犯陈秋辉的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十八年零八个月，剥夺政治权利八年。
（刑期从本裁定减刑之日起计算。即自二○一四年八月四日起至二○三三年四月三日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 万细泉
代理审判员 张文明
代理审判员 李 彬
二〇一四年八月四日
书 记 员 万 俊
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）开民二初字第02329号
原告苏志坤，男，1961年11月6日出生，汉族，系长沙市开福区捞刀河建材厂预制场业主。
委托代理人王丽苹，湖南旷真律师事务所律师。
委托代理人龙彪，湖南旷真律师事务所实习律师。
被告长沙市东岸建筑公司。
法定代表人杨国强，总经理。
委托代理人边均福，湖南湘行律师事务所律师。
被告龚启辉，男，1964年11月27日出生，汉族。
被告熊仕林，男，1965年2月28日出生，汉族。
本院在审理原告苏志坤诉被告长沙市东岸建筑公司、龚启辉、熊仕林租赁合同纠纷一案中，原告苏志坤于2014年6月16日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告长沙市东岸建筑公司、龚启辉、熊仕林的起诉。
本院认为，原告苏志坤申请撤回对被告长沙市东岸建筑公司、龚启辉、熊仕林的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苏志坤申请撤回对被告长沙市东岸建筑公司、龚启辉、熊仕林的起诉。
本案受理费9662元，减半收取4831元，保全费3530元，共计8361元，由原告苏志坤承担。
审 判 长 杨 标
人民陪审员 陈文艺
人民陪审员 黄巧红
二〇一四年六月十六日
代理书记员 张 凡
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1102民初6291号
原告：山东光明电力科技有限公司，住所地日照市莒州路37号。
法定代表人:林森，总经理。
委托诉讼代理人：费立东，山东宝元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋轩，山东宝元律师事务所律师。
被告：山东省三河口矿业有限责任公司，住所地济宁市微山县付村镇。
法定代表人：李永升，总经理。
原告山东光明电力科技有限公司与被告山东省三河口矿业有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案。原告于2017年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是其在法律允许的范围内对自己诉权的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东光明电力科技有限公司撤诉。
案件受理费21775元，减半收取10887.50元，由原告负担。
审判员 郝岩
二〇一七年九月十一日
书记员 孙蕾
甘肃省高台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高民执字第187号
申请执行人高台县兴农牧业科技有限责任公司。
法定代表人王忠荣，系该公司总经理。
被执行人王会玲，女，汉族，1972年9月出生，初中文化，住高台县。
申请执行人高台县兴农牧业科技有限责任公司与被执行人王会玲债务纠纷一案，本院于2014年1月24日作出（2014）高民初字第86号民事调解书已发生法律效力，该调解书确定由被执行人王会玲给付申请执行人高台县兴农牧业科技有限责任公司欠款62391元，诉讼费500元。逾期，被执行人王会玲未履行义务，申请执行人高台县兴农牧业科技有限责任公司于2014年4月22日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经本院多方查控被执行人王会玲下落及财产线索，但无果。申请执行人亦未能提供被执行人下落及财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，经合议庭评议裁定如下：
终结（2014）高民初字第86号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 解永生
审 判 员 夏玉雷
代理审判员 孔瑞东
二〇一五年十二月二十日
书 记 员 段兴虎
广东省珠海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤04民终1356号
上诉人（原审被告）珠海经济特区丰雅设计装修工程有限公司，住所地：广东省珠海市。
法定代表人：林显光，总经理。
委托代理人：黎展雄，广东余黎张律师事务所律师。
委托代理人：麦耀星，广东余黎张律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李红梅，女，汉族，身份证住址：广东省珠海市香洲区。
委托代理人：余静言，广东嘉骏律师事务所律师。
上诉人珠海经济特区丰雅设计装修工程有限公司（以下简称丰雅公司）与被上诉人李红梅民间借贷纠纷一案，不服珠海市香洲区人民法院（2015）珠香法民一初字第2516号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
原审法院查明：2011年3月1日，李红梅作为出借方与丰雅公司签订《借款协议书》。协议书约定：1、借款金额为100000元；2、借款期限为12个月，从2011年3月1日至2012年2月29日；3、借款利率为月利率3%，每月利息为3000元，丰雅公司于次月5日前汇入李红梅指定账户。违约责任：若丰雅公司未能按期还清本金，每延期1天利率按原利率的1.5倍计算等等。借款协议签订当日，李红梅将借款100000元以转账方式付至丰雅公司指定账户。丰雅公司于2011年3月3日向李红梅出具收据，确认收到李红梅借款100000元。借款期限届满，丰雅公司未能偿还借款，双方约定借款期限延至2014年7月31日。该期限届满丰雅公司仍未能偿还借款。2015年5月15日李红梅与丰雅公司就尚欠借款本金与利息进行结算，由丰雅公司向李红梅出具《还款计划》，约定丰雅公司于2015年9月3日偿还本金100000元及结清利息30300元。
原审法院认为，一、关于本案借款关系是否成立的问题。涉案借款本金100000元有《借款协议》、《收据》等证据证明，原审法院应予认定。二、关于本案利息问题。李红梅主张丰雅公司从2014年6月1日起欠利息，未能提供证明予以证明，原审法院根据《还款计划》记载的利息30300元及双方约定的利率推算丰雅公司截止2015年9月3日欠李红梅利息10.1个月，由此，原审法院认定丰雅公司从2014年11月1日起欠李红梅利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。”李红梅、丰雅公司虽然约定借款利息为每月3%，现李红梅请求丰雅公司按月利率2%支付利息，符合法律规定，原审法院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：一、珠海经济特区丰雅设计装修工程有限公司于本判决生效之日起10日内向李红梅偿还借款本金人民币100000元；二、珠海经济特区丰雅设计装修工程有限公司于本判决生效之日起10日内向李红梅支付利息（按月利率2%计算，从2014年11月1日起至实际清偿之日止）；如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件减半收取受理费人民币1473元，由珠海经济特区丰雅设计装修工程有限公司负担。
上诉人丰雅公司不服一审判决，上诉称：一审判决对利息的计算认定错误，依法应予撤销。根据李红梅所提交的证据《借款协议书》第3条约定，丰雅公司按月息3%向李红梅支付当月利息，而根据行为时的法律规定，月息3%的约定违反了法律强制性规定，属于无效约定。丰雅公司认为，根据《合同法》第211条规定，在借款期间，无需向李红梅支付利息。因此，一审判决第二项判决存在错误。故提起上诉，请求二审法院：1、撤销（2015）珠香法民一初字第2516号《民事判决书》第二项判决。2、判令李红梅承担本案的上诉费用。
另补充上诉理由：本案借款期间在2011年3月1日至2014年7月31日，最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》尚未实施，应适用《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项及第二百一十一条及行为时的司法解释《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》，应当认为借款期限没有利息约定，故不应支持利息。
被上诉人李红梅答辩称，根据《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十六条的规定，只有借贷双方约定的利率超过年利率36%，超出部分的利息约定无效。而本案约定的利息没有超过年利率36%，且李红梅起诉请求的利息为年利率24%符合法律规定，一审判决合理合法。
二审期间，双方当事人均未向法庭提交证据。
经二审审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，针对丰雅公司的上诉请求和李红梅的答辩意见，本案的争议焦点为：原判认定丰雅公司以月利率2%向李红梅支付借款利息是否符合法律规定。经查，李红梅、丰雅公司虽然约定借款利息为每月3%，但李红梅一审诉请丰雅公司按月利率2%支付利息，符合法律规定，原审法院予以支持并无不妥。另，《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》于2015年9月1日施行。而本案一审于2015年10月19日立案，是在该司法解释施行后新受理的一审案件，应适用该司法解释。上诉人以月息3%的约定违反法律强制性规定来否认合同的效力明显不能成立，以《中华人民共和国合同法》第二百一十一条来作为合同中没有约定利息的依据，明显与事实不符。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。故上诉人请求不支付借款利息的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1473元，由上诉人珠海经济特区丰雅设计装修工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 詹 洁
审 判 员 孙 志
代理审判员 马 艳
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 梁敏儿
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤2071刑初295号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人卓丹，男，1979年7月13日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河南省濮阳县。因本案于2017年1月15日被刑事拘留。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2017〕295号起诉书指控被告人卓丹犯危险驾驶罪，于2017年2月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员艾万辉出庭支持公诉，卓丹到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年1月15日凌晨1时许，被告人卓丹在驾驶证被注销的情况下，醉酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车搭载被害人秦某途经中山市坦洲镇十四村翠芳路038号灯柱对开路段时，与前面同方向由被害人徐某驾驶的粤Ｃ×××××号小轿车发生碰撞，造成秦某受伤及双方车辆损坏。随后，公安人员将在现场等候处理的卓丹抓获。归案后，卓丹如实供述了上述罪行。经广东岐江司法鉴定所鉴定，卓丹静脉血液中检出乙醇含量为182.6mg/100ml。事后，卓丹已赔偿徐某人民币1000元，并取得徐某、秦某谅解。
上述事实，被告人卓丹在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人卓丹无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。卓丹有自首情节，依法可以从轻处罚。卓丹已赔偿被害人的损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人卓丹犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月15日起至2017年3月1日止。罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 区燕莉
二〇一七年二月十五日
书记员 翟燕云
卜璐
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初25972号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告高峰。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告高峰信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告高峰系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币84,210.09元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币84,210.09元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港北执字第681-3号
申请执行人丘钧源。
被执行人李广林。
申请执行人丘钧源依据已发生法律效力的贵港市港北区人民法院于2015年3月16日作出（2015）港北民初字第246号民事判决，申请执行其与被执行人李广林租赁合同纠纷一案，本院已于2015年6月25日依法受理。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人李广林相应的银行账户、房地产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门进行查询，发现被执行李广林有存款4792元，本院已依法扣划并兑付给申请执行人。通过调查其所在的村委会、居住地周边群众，现被执行人李广林在原居住地无生产经营收入来源和债权。
本院认为，本院已穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行，致使执行程序在一定期间无法继续进行。依照《最高人民法院﹤关于执行案件立案、结案若干问题的意见﹥》第十六条的规定，裁定如下：
终结贵港市港北区人民法院作出的（2015）港北民初字第246号民事判决本次执行程序，本案结案。
本案执行标的总额为45512.5元（含诉讼费512.5元），执行得款4792元（含执行费512.5元）已兑付给申请执行人，剩余40791元未能得到执行。在终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复贵港市港北区人民法院作出的（2015）港北民初字第246号民事判决的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 廖黎明
审 判 员 杨树恒
代理审判员 覃子颜
二〇一五年十二月二日
书 记 员 苏航宇
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初6364号
原告：叶伟华，女，1968年9月25日出生，汉族，住山东省即墨市。
被告：全亚钢，男，1979年10月20日出生，汉族，住广西壮族自治区苍梧县。
被告：吴全金，男，1979年7月15日出生，汉族，住广西壮族自治区桂平市。
被告：李丽枚，女，1983年4月12日出生，汉族，住广东省阳春市。
原告叶伟华与被告全亚钢、吴全金、李丽枚民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告叶伟华到庭参加了诉讼，被告全亚钢、吴全金、李丽枚经本院传�传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告全亚钢偿还原告借款60000元及利息（按月息2%自2014年10月19日计至全部款项付清之日止，暂计至2016年5月19日约为22800元）；2.被告吴全金、李丽枚对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：2014年6月17日，被告全亚钢以工厂资金周转及家庭需要为由，向原告借款60000元。同日，原告与三被告经协商，签订了借款协议，确认被告全亚钢向原告借款60000元，借款期到2014年10月18日，同时对利息、违约责任、管辖权等进行了约定。同时约定被告吴全金、李丽枚作为担保人，自愿对被告全亚钢的上述借款本息及违约责任承担连带担保责任至清偿为止。上述借款到期后，原告多次联系三被告，要求立即还款付息，但三被告一直以各种理由推托。为维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求依法判决。
三被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。经查，落款时间为2014年6月17日的借款协议中借款人处有“全亚钢”的签名和指模，连带担保人处有“吴全金”和“李丽枚”的签名，主要载明：“全亚钢因工厂及家庭需要。现向叶伟华借款60000元，借款时间到2014年10月18日，全亚钢无条件归还叶伟华上述借款，如到期全亚钢违约，承担上述借款总额3%月息；吴全金、李丽枚愿意对上述借款及由此产生的一切费用负连带担保责任，直至全部清偿为止”。在借款协议最下方有手写载明：“确认收到现金陆万元正。全亚钢”。
另查，户名为毛成竹的账户分别于2013年6月13日、2013年9月25日、2013年12月10日、2014年2月26日、2014年6月17日向全亚钢转账18000元、9000元、9000元、9000元、15000元，合计60000元。
再查，原告与毛成竹于1990年9月6日登记结婚。
庭审中，原告表示：其与被告通过客户介绍认识；2013年5月，被告以需资金周转材料款为由陆续向原告借款，原告均通过其丈夫毛成竹的账户分六次共转账60000元给被告，于最后一次借款时即2014年6月17日将借款汇总，三被告、原告及其丈夫在原告公司签订借款协议并约定月息三分，且已明确原告为出借人；借款到期后，原告无法联系三被告，三被告至今均未还款付息。原告保证提交的证据及所作陈述的真实性，并保证不存在虚假诉讼、恶意诉讼或有损第三人利益之情形。
本院认为，被告全亚钢、吴全金、李丽枚经合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃答辩、举证等诉讼权利，不影响法院依法判决。对原告主张被告全亚钢向其借款60000元的待证事实，有相应的借款协议和转账凭证佐证，且原告对借款过程�出了合理的陈述，在原告保证其提交证据和所作陈述真实，不存在虚假诉讼、恶意诉讼或有损第三人利益之情形的情况下，本院认为原告已基本完成其举证责任，并对其主张的事实予以认定。现被告全亚钢未能举证证明其已履行了还款义务，应承担举证不能的不利法律后果。为此，借款到期后，被告全亚钢经原告多次催促仍未还款，已构成违约，故原告诉请被告全亚钢偿还借款60000元及利息有理，本院予以支持。原告主张被告全亚钢按月利率2%支付自2014年10月19日起至清偿之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告吴全金、李丽枚为上述借款的连带担保人，则在借款协议未约定保证期间的情况下，原告应在借款到期之日起六个月内要求被告吴全金、李丽枚承担保证责任，但借款到期至起诉之日已近两年，原告并未举证证明其在保证期间内要求被告吴全金�李丽枚承担保证责任，故本院对原告要求被告吴全金、李丽枚对被告全亚钢的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告全亚钢于判决发生法律效力之日起三日内向原告叶伟华偿还借款60000元及支付利息（按月利率2%自2014年10月19日起计至清偿之日止）；
二、驳回原告叶伟华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务�息。
案件受理费1870元，由被告全亚钢负担（该款已由原告叶伟华预付，被告全亚钢于上述付款期限内一并径付给原告叶伟华，本院不另作收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 杨靖华
审判员 张庆争
审判员 高嘉敏
二Ｏ二Ｏ一六年十二月五日
书记员 韦 彤
匡欢
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2072民初6364号原告：叶伟华，女，1968年9月25日出生，汉族，住山东省即墨市。被告：全亚钢，男，1979年10月20日出生，汉族，住广西壮族自治区苍梧县。被告：吴全金，男，1979年7月15日出生，汉族，住广西壮族自治区桂平市。被告：李丽枚，女，1983年4月12日出生，汉族，住广东省阳春市。原告叶伟华与被告全亚钢、吴全金、李丽枚民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告叶伟华到庭参加了诉讼，被告全亚钢、吴全金、李丽枚经本院传�传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告全亚钢偿还原告借款60000元及利息（按月息2%自2014年10月19日计至全部款项付清之日止，暂计至2016年5月19日约为22800元）；2.被告吴全金、李丽枚对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：2014年6月17日，被告全亚钢以工厂资金周转及家庭需要为由，向原告借款60000元。同日，原告与三被告经协商，签订了借款协议，确认被告全亚钢向原告借款60000元，借款期到2014年10月18日，同时对利息、违约责任、管辖权等进行了约定。同时约定被告吴全金、李丽枚作为担保人，自愿对被告全亚钢的上述借款本息及违约责任承担连带担保责任至清偿为止。上述借款到期后，原告多次联系三被告，要求立即还款付息，但三被告一直以各种理由推托。为维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求依法判决。三被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。经查，落款时间为2014年6月17日的借款协议中借款人处有“全亚钢”的签名和指模，连带担保人处有“吴全金”和“李丽枚”的签名，主要载明：“全亚钢因工厂及家庭需要。现向叶伟华借款60000元，借款时间到2014年10月18日，全亚钢无条件归还叶伟华上述借款，如到期全亚钢违约，承担上述借款总额3%月息；吴全金、李丽枚愿意对上述借款及由此产生的一切费用负连带担保责任，直至全部清偿为止”。在借款协议最下方有手写载明：“确认收到现金陆万元正。全亚钢”。另查，户名为毛成竹的账户分别于2013年6月13日、2013年9月25日、2013年12月10日、2014年2月26日、2014年6月17日向全亚钢转账18000元、9000元、9000元、9000元、15000元，合计60000元。再查，原告与毛成竹于1990年9月6日登记结婚。庭审中，原告表示：其与被告通过客户介绍认识；2013年5月，被告以需资金周转材料款为由陆续向原告借款，原告均通过其丈夫毛成竹的账户分六次共转账60000元给被告，于最后一次借款时即2014年6月17日将借款汇总，三被告、原告及其丈夫在原告公司签订借款协议并约定月息三分，且已明确原告为出借人；借款到期后，原告无法联系三被告，三被告至今均未还款付息。原告保证提交的证据及所作陈述的真实性，并保证不存在虚假诉讼、恶意诉讼或有损第三人利益之情形。本院认为，被告全亚钢、吴全金、李丽枚经合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃答辩、举证等诉讼权利，不影响法院依法判决。对原告主张被告全亚钢向其借款60000元的待证事实，有相应的借款协议和转账凭证佐证，且原告对借款过程�出了合理的陈述，在原告保证其提交证据和所作陈述真实，不存在虚假诉讼、恶意诉讼或有损第三人利益之情形的情况下，本院认为原告已基本完成其举证责任，并对其主张的事实予以认定。现被告全亚钢未能举证证明其已履行了还款义务，应承担举证不能的不利法律后果。为此，借款到期后，被告全亚钢经原告多次催促仍未还款，已构成违约，故原告诉请被告全亚钢偿还借款60000元及利息有理，本院予以支持。原告主张被告全亚钢按月利率2%支付自2014年10月19日起至清偿之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告吴全金、李丽枚为上述借款的连带担保人，则在借款协议未约定保证期间的情况下，原告应在借款到期之日起六个月内要求被告吴全金、李丽枚承担保证责任，但借款到期至起诉之日已近两年，原告并未举证证明其在保证期间内要求被告吴全金�李丽枚承担保证责任，故本院对原告要求被告吴全金、李丽枚对被告全亚钢的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告全亚钢于判决发生法律效力之日起三日内向原告叶伟华偿还借款60000元及支付利息（按月利率2%自2014年10月19日起计至清偿之日止）；二、驳回原告叶伟华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务�息。案件受理费1870元，由被告全亚钢负担（该款已由原告叶伟华预付，被告全亚钢于上述付款期限内一并径付给原告叶伟华，本院不另作收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  杨靖华审判员  张庆争审判员  高嘉敏二Ｏ二Ｏ一六年十二月五日书记员  韦 彤匡欢
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0502民初871号
原告杨中海，男，1986年5月4日生，汉族，住四川省泸县。
委托代理人廖兴建，泸州市法律援助中心律师。
委托代理人黄琴，四川蜀泸律师事务所律师。
被告四川九号元素装饰工程有限公司，住所地泸州市江阳区阳光路2号17号楼1层7号。
法定代表人文正江。
委托代理人古丹，四川恒智达律师事务所律师。
原告杨中海诉被告四川九号元素装饰工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理，依法由审判员赵心远适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨中海及其委托代理人廖兴建、黄琴到庭参加诉讼。被告四川九号元素装饰工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨中海诉称：2014年，被告雇请原告为其承接的室内装饰工程做工，至今尚拖欠原告人工工资7000元，经原告多次催收，被告均以各种借口推托，原告特诉至法院，请求：1、判令被告向原告支付拖欠工资7000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告四川九号元素装饰工程有限公司未予答辩。
经审理查明：2013年至2014年，被告四川九号元素装饰工程有限公司将其承接的室内装饰工程的水电安装工作承揽给原告杨中海，原告按双方约定施工并向被告交付了工作成果，经结算后被告共需支付原告报酬17000元，被告于2015年1月27日向原告书面承诺2015年春节前支付10000元、2015年春节后支付余下7000元，但至今只支付了10000元，原告催收余款未果，遂诉至本院。
上述事实有原告当庭陈述、书面还款承诺等证据在案佐证，并经过本院审查，足以认定。
本院认为：原告杨中海与被告四川九号元素装饰工程有限公司之间形成承揽合同关系，原告依合同约定施工并向被告交付了工作成果，被告也应依合同约定支付原告报酬，经结算后被告共需支付原告的报酬17000元，根据被告的书面承诺由被告分期支付原告，但至今仍有7000元未支付，被告应依法足额支付原告该报酬。
综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告四川九号元素装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杨中海报酬7000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元，由被告四川九号元素装饰工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 赵心远
二〇一六年五月四日
书记员 朱 霞
四川省泸州市江阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0502民初871号原告杨中海，男，1986年5月4日生，汉族，住四川省泸县。委托代理人廖兴建，泸州市法律援助中心律师。委托代理人黄琴，四川蜀泸律师事务所律师。被告四川九号元素装饰工程有限公司，住所地泸州市江阳区阳光路2号17号楼1层7号。法定代表人文正江。委托代理人古丹，四川恒智达律师事务所律师。原告杨中海诉被告四川九号元素装饰工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理，依法由审判员赵心远适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨中海及其委托代理人廖兴建、黄琴到庭参加诉讼。被告四川九号元素装饰工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨中海诉称：2014年，被告雇请原告为其承接的室内装饰工程做工，至今尚拖欠原告人工工资7000元，经原告多次催收，被告均以各种借口推托，原告特诉至法院，请求：1、判令被告向原告支付拖欠工资7000元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告四川九号元素装饰工程有限公司未予答辩。经审理查明：2013年至2014年，被告四川九号元素装饰工程有限公司将其承接的室内装饰工程的水电安装工作承揽给原告杨中海，原告按双方约定施工并向被告交付了工作成果，经结算后被告共需支付原告报酬17000元，被告于2015年1月27日向原告书面承诺2015年春节前支付10000元、2015年春节后支付余下7000元，但至今只支付了10000元，原告催收余款未果，遂诉至本院。上述事实有原告当庭陈述、书面还款承诺等证据在案佐证，并经过本院审查，足以认定。本院认为：原告杨中海与被告四川九号元素装饰工程有限公司之间形成承揽合同关系，原告依合同约定施工并向被告交付了工作成果，被告也应依合同约定支付原告报酬，经结算后被告共需支付原告的报酬17000元，根据被告的书面承诺由被告分期支付原告，但至今仍有7000元未支付，被告应依法足额支付原告该报酬。综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告四川九号元素装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杨中海报酬7000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告四川九号元素装饰工程有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审判员  赵心远二〇一六年五月四日书记员  朱 霞
安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0121民初1896号
原告：赵俊，女，汉族，1969年1月22日生，住安徽省长丰县。
被告：李久云，女，汉族，1967年3月10日生，住长丰县。
原告赵俊诉被告李久云民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月27日立案受理后，依法由审判员陈庆权适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵俊到庭参加了诉讼；被告李久云经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵俊向本院提出诉讼请求：依法判决被告立即付清其所借原告人民币80000元及利息（从借款日至付清日止）。事实与理由：2014年5月23日被告从原告处借款80000元，用于进格力空调，同时约定了利息，并立借据一份。后该款经原告一再催要被告一直未还。综上所述，原告为了维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告诉请。
被告李久云未提供答辩。
原告赵俊为证明自己的主张成立，向本院提供了如下证据：1、身份证复印件，证明原告主体资格适格情况；2、借条原件，证明被告向原告借款数额及约定的利息情况。
被告李久云未提供证据。
经庭审举证，本院对原告赵俊所举证据认证如下：被告李久云虽未对原告赵俊所举证据1-2予以质证，但经审查，原告赵俊所举证据1-2均具备证据三性特征，故依法予以认定。
根据上述认定的证据材料和原告赵俊的陈述，本院确认的案件事实如下：2014年5月23日被告李久云立据向原告赵俊借款80000.00元，用于进格力空调，并约定月利息计1600元/月。此借款虽经原告赵俊催要，但被告李久云至今未还。为此原告赵俊诉讼来院。本案在审理过程中，原告赵俊自认被告李久云支付了一年的借款利息。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告赵俊提供借条证实被告李久云借款80000元至今未还，被告李久云在举证期限内并未提供其他证据予以反驳，且无证据证实原、被告之间的借贷法律关系违反法律禁止性规定，故对原告赵俊要求被告李久云清偿所欠借款80000元的请求，依法予以支持。原、被告约定月利息计1600元/月，因此依法应确认双方借款利息为月息2%。因原告赵俊自认被告李久云已支付一年的借款利息，且原、被告约定的借款月息2%不违反法律规定，故被告李久云应自2015年5月24日起按约定的借款月息2%向原告支付利息直至款清之日止，原告赵俊超出的支付利息请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告李久云于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告赵俊借款80000元及利息（以借款80000元为基数，自2015年5月24日起按月息2%计息至本判决确定的还款期限之实际还款之日止）；
二、驳回原告赵俊的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果被告未按本判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
案件受理费2410元，由被告李久云负担。
如不服本判决，可以本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
如本判决生效后，被告拒不履行义务，原告可于本判决书确定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 陈庆权
人民陪审员 杨维连
人民陪审员 胡林茂
二〇一六年九月八日
书 记 员 刘 梦
附本案相关的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人
可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0104刑初844号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人张某。因本案于2016年4月27日被刑事拘留，2016年6月2日被逮捕。现押于杭州市江干区看守所。
辩护人陈薇，浙江天复律师事务所律师。
浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉[2016]860号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2016年8月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭并适用简易程序，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派检察员陈洁出庭支持公诉。被告人张某及本院依法通过杭州市江干区法律援助中心指派的辩护人陈薇到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人张某于2016年2月至4月期间，在杭州市某市场某摊位上班时，事先偷窃得老板陈某的微信转账密码，多次以转账的方式窃取被害人陈某微信账户内的钱款，共计约人民币18万元。
案发后，被害人张某的家属代为退赔全部赃款，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人张某及辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有发生情况报告表及被害人陈某的陈述，证人徐某、聂某、张某的证言，接受证据清单，微信截图照片，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，微信转账记录照片，监控录像及截图说明，发还清单，借记卡产品资料查询，账户交易明细，支付宝数据，情况说明，收条，谅解书，抓获经过，户籍证明，被告人张某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人张某认罪态度较好且已退赔全部赃款，并取得被害人谅解，可从轻处罚，辩护人所提相关辩护意见，本院予以采纳。根据被告人张某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月27日起至2019年10月26日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）。
二、现扣押于杭州市公安局江干区分局的用于作案的苹果6Splus手机一只、卡号为62×××79、62×××75的农业银行卡二张由扣押单位予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许新霞
人民陪审员 郑 斌
人民陪审员 胡栋君
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 顾 理
浙江省慈溪市�民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0282民初14377号
原告：马其奎，男，1993年12月4日出生，回族，住云南省昭通市昭阳区。
被告：陶月青，女，1975年9月5日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
本院在审理原告马其奎诉被告陶月青机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年12月21日在预交案件受理费之前向本院提出撤回对被告陶月青起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，可以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马其奎撤回起诉。
审 判 员 靳春营
二〇一七年十二月二十一日
代书记员 施燕君
河南省项城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）项民初字第01587号
原告付某，男，汉族，1987年生，住项城市付集镇。
委托代理人张俊，项城市付集镇司法所法律工作者。
被告孔某某，女，汉族，1987年生，住址同上。
本院在审理原告付某诉被告孔某某离婚纠纷一案中，本案定于2015年3月13日在法院第7法庭开庭，原告付某经法院合法传唤无正当理由拒不当庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费150元，由原告承担。
审 判 长 刘 强
审 判 员 田艳伟
人民陪审员 任清铭
二〇一五年三月二十日
书 记 员 张建立
山东省郓城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1725行审38号
申请执行人郓城县卫生和计划生育局。
法定代表人罗永增，局长。
委托诉讼代理人仝秀香，女，1984年11月出生，汉族，郓城县卫生和计划生育局职工，住郓城县。
被执行人侯宪琦，男，1995年10月出生，汉族，农民，住郓城县。
被执行人杜秀秀（系侯宪琦之妻），女，1992年1月出生，汉族，农民，住址同上。
申请执行人郓城县卫生和计划生育局于2017年4月24日向我院提出申请，要求强制执行其于2016年7月27日作出的郓城费征字[2016]0268号社会抚养费征收决定书。
本院于2017年4月24日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人郓城县卫生和计划生育局作出的郓城费征字[2016]0268号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
作出决定的行政机关郓城县卫生和计划生育局认为，被执行人夫妇未经批准违法生育第二胎子女，依据《山东省人口与计划生育条例》第三十八条第二款的规定作出郓城费征字[2016]0268号社会抚养费征收决定书，向被执行人夫妇征收社会抚养费11972元。
本院审查认为，申请执行人郓城县卫生和计划生育局作出的郓费征字[2016]0268号社会抚养费征收决定，对被执行人作出的行政征收决定在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面符合法律规定。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人郓城县卫生和计划生育局作出的郓城费征字[2016]0268号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
二、被执行人侯宪琦、杜秀秀自行政裁定书送达之日起7日内履行交纳社会抚养费11972元的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马增军
审判员 李风格
审判员 王慧君
二〇一七年五月十八日
书记员 郭 坦
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0604民初7166号
原告：孙焕尧，男，1936年5月18日出生，汉族，绍兴市人，住绍兴市上虞区，
委托诉讼代理人(特别授权)：刘健林,绍兴市丰惠法律服务所法律工作者。
被告：施娇琴，女，1976年6月24日出生，汉族，绍兴市人，住绍兴市上虞区，
原告孙焕尧诉被告施娇琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序，经审查发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人刘健林到庭参加诉讼，被告施娇琴经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙焕尧向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告借款20000元，支付自借款之日起按月息1.5分计算的利息。庭审中，原告将利息的起算时间变更为自2015年4月29日起算。事实与理由：2014年4月29日，被告以资金周转之需为由，向原告借款20000元，约定月息1.5分。因上述借款被告至今未予返还，故诉至法院。
被告施娇琴未作答辩。
原告孙焕尧为证明其主张，向本院提交借条一份，以证明被告于2014年4月29日向原告借款20000元、约定利息按1.5分计算的事实。被告施娇琴因未到庭，无法发表质证意见。本院经审查，认为上述证据来源合法，内容客观真实，对于证明被告于2014年4月29日向原告借款20000元并约定支付利息的事实具有证据的证明力，但借条底部所载“利息1.5算”因未明确是按月利率还是年利率算，根据日常交易惯例，应认定为按月利率1.5分计算。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月29日，被告向原告借现金20000元，并于当日出具借条一份，约定利息按1.5算。上述借款因被告至今未还，故原告诉至本院。
本院认为，原、被告之间的借款关系合法有效，被告出具的借条确认了双方的债权债务关系。被告未及时返还原告借款，应对本案纠纷的产生负全部责任。《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案中，借条约定利息按1.5算，因未明确是按月利率还是年利率算，根据日常交易惯例，应认定为按月利率1.5分即年利率18%计算，该利率标准并未超过上述规定的利率上限，本院予以确认。
综上所述，原告要求被告返还借款20000元，支付自2015年4月29日起按年利率18%计算的利息，理由正当，本院均予支持。被告经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告施娇琴应返还给原告孙焕尧借款人民币20000元，限于本判决生效之日起三日内履行；
二、被告施娇琴应支付原告孙焕尧以借款20000元为本、自2015年4月29日起至实际履行之日止、按年利率18%计算的利息，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 徐剑英
人民陪审员 林松青
人民陪审员 吕松桥
二〇一七年十二月七日
书 记 员 王圆圆
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0105民初2610号
原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地杭州市拱墅区三六零空间大厦2幢1605室。
法定代表人：杜小明。
委托代理人：李鸣、鄢莉，系公司职员，特别授权代理。
被告：沈琴，女，1987年6月30日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
被告：施欢科，男，1986年11月10日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被告沈琴、施欢科合同纠纷一案，原告于2017年3月28日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年4月21日公开开庭进行审理。原告的委托代理人鄢莉到庭参与诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉请判令1、被告沈琴偿还原告代偿款项51088.03元。2、被告沈琴支付利息5855.37元（利息损失从垫付之日起暂时计算至2017年3月22日，之后的利息损失按每日万分之六计算至实际履行付款之日）。3、被告施欢科承担共同还款责任。4、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审理认定：被告沈琴因购买汽车向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称工行艮山支行）申请信用卡透支分期付款，原告为其提供连带保证责任。原被告签订了《分期购车履约保证合同》。被告施欢科作为共同还款人在合同中签字。合同约定：如甲方（原告）已垫付车款的，乙方（被告）应当在甲方解除本合同时将垫付车款支付给甲方，并自实际垫付之日起按每日千分之一的利率向甲方支付相应的利息。银行发放贷款后，被告沈琴未按期归还银行借款本息，导致原告作为连带责任保证人为其垫付借款本息51088.03元，分别于2016年3月25日垫付12425.49元，于2016年7月25日垫付8142.1元，于2016年12月7日垫付30520.44元。原告垫付后向被告追偿未果，故而成诉。
本院认为：原告作为连带责任保证人，为被告沈琴垫付银行借款本息后，其有权向被告沈琴进行追偿。被告沈琴未及时偿还原告垫付款，应根据《分期购车履约保证合同》的约定归还垫付款并支付相应利息，原告主张自垫付之日按日万分之六计算利息，符合法律规定并低于双方合同约定，本院予以支持。被告施欢科作为共同债务人，应承担共同还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈琴、施欢科于本判决生效之日起十日内归还原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司垫付款51088.03元，并支付利息5855.37元（利息计算至2017年3月23日，此后至生效判决确定的给付之日按日万分之六另行计算）。
案件受理费减半收取612元，由被告沈琴、施欢科负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 员 周建利
二〇一七年五月十日
代书记员 陈 林
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1302民初4107号
原告崔静。
委托代理人李艳，山东嘉锐律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市兰山区沂蒙路10号。
负责人徐勇，总经理。
委托代理人王丽美，该公司职工。
原告崔静与被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称太平洋财保临沂支公司）保险合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员孙晓独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李艳、被告太平洋财保临沂中心支公司委托代理人王丽美均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告崔静诉称，原告为鲁Q×××××号车在被告处投保车损险。2015年12月19日，原告驾驶鲁Q×××××号车行驶至国道205线沂南界与张子坤驾驶的无牌内燃观光小型汽车相撞，造成张子坤及乘车人受伤，车辆部分受损的道路交通事故。事故发生后，原、被告双方未就赔偿事宜协商一致，特诉至法院，请求人民法院依法判令被告支付理赔款76076元，本案所有诉讼费用均由被告承担。
被告太平洋财保临沂中心支公司辩称，在核实驾驶员及车辆的证件信息以确定是否存在免责情形，在没有法定免责的情形下我公司对原告合理合法的诉求根据法定及保险合同的约定承担赔偿责任。本次事故中标的车负事故的同等责任，我公司按同等责任比例50%予以承担，鉴定费等程序性费用我公司不予承担。
经审理查明，2015年6月12日，原告崔静为其所有的鲁Q×××××0号小型汽车在被告处投保了不计免赔的车辆损失险，保险金额为311242元，保险期限均自2015年6月18日0时起至2016年6月17日24时止。原告按约定交纳了保险费,被告太平洋财保临沂中心支公司出具了保单。
2015年12月19日8时40分许，原告驾驶鲁Q×××××0号小型汽车沿国道205线由南向北行驶兰山区沂南界，与由北向南行驶的张子坤驾驶的无号牌内燃观光小型汽车（车载姚宗英1人）相撞，致姚宗英、张子坤受伤，车辆部分受损的道路交通事故。经临沂市公安局交通警察支队直属三大队出具的道路交通事故认定书，认定原告崔静、张子坤负事故的同等责任，姚宗英无责任。
对于事故造成鲁Q×××××0号小型汽车的损失，原告委托山东天诺价格评估有限公司作出的（2015）第31449号评估结论书，认定鲁Q×××××0号小型汽车的损失价值为72246元，该公司为此收取了评估费1550元。被告对此提出异议，并申请本院委托有关部门进行鉴定，本院委托临沂市正鼎价格评估有限公司进行评估，该公司评估后出具了（2016）第064号评估报告书，认定鲁Q×××××0号小型汽车的损失价值为58000元（包含整形喷漆、拆装费8000元）。原、被告对该评估报告书均有异议，原告认为评估价值过低，被告认为评估价值过高。
原告还提交了临沂市环球汽车修理有限公司于2016年1月4日开具的拆检费发票一张及临沂市至美汽车救援服务有限公司于2015年12月15日开具的施救费发票一张，拟证实原告支付了拆检费1600元、施救费680元的事实。被告对此均有异议，认为拆检费包含在车辆损失内，不应单独主张，施救费发票未提供施救明细，保险公司均不予认可。
上述事实，主要根据当事人的陈述、有关书证所认定，并经庭审调查予以证实，有关证据均已收集记录在卷。
本院认为，原告崔静为鲁Q×××××0号小型汽车与被告签订的机动车商业保险合同，未违反国家法律法规的强制性规定，为有效合同，双方应当按照保险合同约定履行义务。在保险合同的有效期内，原告驾驶投保车辆发生交通事故，造成人员受伤、车辆损坏，原告负事故的同等责任，经临沂市公安局交通警察支队直属三大队出具的道路交通事故认定书予以证实，本院予以认定。
被告关于原告负事故的同等责任，保险公司承担50%的赔偿责任的主张，鉴于原告为其车辆投保车辆损失险系为了在发生交通事故造成损失的情况下得到补偿，故对于事故造成的投保车辆的损失，被告应当在车辆损失险的保险限额内予以赔偿。故对被告的上述主张本院不予支持。
对于事故造成鲁Q×××××0号小型汽车的损失，有临沂市正鼎价格评估有限公司作出的（2016）第064号评估报告书，认定为58000元，原、被告虽对此均提出异议，但该价格评估结论书系我院委托所作出，鉴定机构及鉴定人员均具有相应的鉴定资质，鉴定程序合法，鉴定内容完整、明确，评估结论具备客观性、中立性，具有较强的证明力，可作为认定本案投保车辆鲁Q×××××0号小型汽车损失数额的依据，该项损失应由被告在机动车损失险限额内予以赔偿。鉴于本院未采信山东天诺价格评估有限公司作出的（2015）第31449号评估结论书，该公司收取的评估费1550元不应由被告予以承担。
原告提交的临沂市环球汽车修理有限公司于2016年1月4日开具的1600元拆检费发票，因该费用已包含在前述临沂市正鼎价格评估有限公司作出的（2016）第064号评估报告书中关于整形喷漆、拆装的费用，系重复主张，本院不予支持；原告提交的临沂市至美汽车救援服务有限公司于2015年12月15日开具的施救费发票，能够证实原告支付了施救费680元，该费用系原告在事故发生后为减少事故损失所支付的费用，被告应予以赔偿。
综上，原告要求被告赔偿76076元，对于其合理部分应予支持。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第二十五条、第五十七条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司在机动车损失险限额内赔偿原告崔静58000元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司赔偿原告崔静施救费680元。
三、驳回原告崔静的其他诉讼请求。
上述判决一至二项合计58680元，于本判决发生法律效力后十日履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1702元减半收取851元，由原告崔静负担217元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担634元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费1702元（收款人临沂市兰山区人民法院，开户银行：临商银行金泰支行，账号：81×××27），上诉于山东省临沂市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 孙 晓
二〇一六年六月二十四日
代书记员 杨丽霞
河北省磁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）磁民初字第1946号
原告王某甲，农民。
被告王某乙，农民。
原告王某甲与被告王某乙为离婚纠纷一案中，本院受理后，由审判员张海波独任审判。原被告于2000年12月6日登记结婚，婚后于2001年生一男孩，取名王孟琦，现年13岁跟原告生活。原告王某甲于2014年8月20日向本院提起诉讼，于2014年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某甲的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王某甲撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某甲负担。
审判员 张海波
二〇一四年八月二十七日
书记员 张小惠
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0702民初2524号
原告杨涛，男，汉族，1976年10月23日出生，晋中市榆次区居民，住晋中市榆次区。
被告江苏金厦建设集团有限公司山西分公司，地址太原市迎泽区长风东街16号3幢1单元1016号。
负责人徐新林。
被告江苏金厦建设集团有限公司，地址张家港经济开发区悦丰大厦。
法定代表人徐荣兴，董事长。
本院在审理原告杨涛与被告江苏金厦建设集团有限公司山西分公司、江苏金厦建设集团有限公司民间借贷纠纷一案中，被告江苏金厦建设集团有限公司于2017年7月17日向本院提出管辖权异议申请，认为因合同纠纷提起的诉讼，由于被告住所地或合同履行地人民法院管辖。该案未约定合同履行地，且异议人的住所地在张家港，异议人山西分公司的住所地为太原迎泽区。合同履行地没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。申请人为借款合同纠纷的贷方，为接收货币一方。因而应将案件移送到有管辖权的江苏省张家港市人民法院或者山西太原市迎泽区人民法院进行审理。
本院认为，本案的双方当事人未在书面合同中约定管辖，该案应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于如何确定借款合同履行地问题的批复》中规定，借款合同履行地，除当事人另有约定外，应确定贷款方所在地为合同履行地。本案当事人双方没有约定合同履行地，故本案应以贷出方即原告所在地为合同履行地。而原告系晋中市榆次区居民，故榆次区人民法院对该案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回被告江苏金厦建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 卫巧云
人民陪审员 张 婧
人民陪审员 常桂萍
二〇一七年九月十二日
书 记 员 田 钊
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1024财保00036号
申请人：王中信，男，1961年7月21日出生，汉族，住仙居县。
被申请人：俞小江，男，1965年12月14日出生，汉族，住仙居县。
申请人王中信与被申请人俞小江为诉前财产保全(民间借贷纠纷)一案，申请人王中信于2018年2月11日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人俞小江在仙居县人民法院执行局执行分配款，保全金额为20000元，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、对被申请人俞小江在仙居县人民法院执行分配款20000元予以冻结；
二、本次冻结期限二年，在冻结期间，上述被冻结之财产不得转移、转让或抵押等。
保全申请费220元，由申请人王中信承担，如提起诉讼，可将申请费列入诉讼请求。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 张秋阳
二〇一八年二月十一日
代书记员 俞依伶
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省仙居县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1024财保00036号申请人：王中信，男，1961年7月21日出生，汉族，住仙居县。被申请人：俞小江，男，1965年12月14日出生，汉族，住仙居县。申请人王中信与被申请人俞小江为诉前财产保全(民间借贷纠纷)一案，申请人王中信于2018年2月11日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人俞小江在仙居县人民法院执行局执行分配款，保全金额为20000元，并已提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、对被申请人俞小江在仙居县人民法院执行分配款20000元予以冻结；二、本次冻结期限二年，在冻结期间，上述被冻结之财产不得转移、转让或抵押等。保全申请费220元，由申请人王中信承担，如提起诉讼，可将申请费列入诉讼请求。申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 张秋阳二〇一八年二月十一日代书记员 俞依伶?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
山东省淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0304民初771号
原告：中国农业银行股份有限公司淄博博山支行。住所地博山区西冶街*号。
主要负责人：丁修凯，行长。
被告：沈洪旗，男，1963年2月10日出生，于2015年10月1日死亡。
原告中国农业银行股份有限公司淄博博山支行诉被告沈洪旗金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月31日立案后，依法进行审理。
原告中国农业银行股份有限公司淄博博山支行向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还金穗贷记卡欠款本金人民币48738.20元；2．判令被告偿还金穗贷记卡欠款利息、滞纳金等费用
15858.22元（截至2017年3月2日）及至欠款清偿日的利息和费用；3．诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年2月22日，被告从原告处申领了账号为62×××57的金穗贷记卡。被告领卡后多次透支消费，截至2017年3月2日共计透支人民币48738.20元，并产生利息、滞纳金、超限费等费用15858.22元，共计人民币64596.42元。
本院经审查认为，原告起诉时，被告已死亡，故被告主体不适格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司淄博博山支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 孙勇
二〇一七年五月五日
书记员 焦萍
广东省江门市新会区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0705刑初360号
公诉机关江门市新会区人民检察院。
被告人方杰欢，绰号“阿角”，男，1977年5月10日出生于广东省江门市，汉族，文化程度初中，农民，住江门市新会区。2016年1月10日被强制隔离戒毒。因本案于2016年2月22日被刑事拘留，同年3月8日被逮捕。
被告人凌锦全，男，1989年7月16日出生于广东省江门市，汉族，文化程度初中，农民，住江门市新会区。2012年5月18日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年二个月，2013年4月15日刑满释放。2016年1月11日被强制隔离戒毒。因本案于2016年1月10日被羁押一日，同年2月22日被刑事拘留，同年3月8日被逮捕。
江门市新会区人民检察院以新检公刑诉（2016）295号起诉书指控被告人方杰欢、凌锦全犯贩卖毒品罪，于2016年6月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江门市新会区人民检察院指派检察员甄蓝岚出庭支持公诉，被告人方杰欢、凌锦全到庭参加诉讼。现已审理终结。
江门市新会区人民检察院指控：
被告人方杰欢于2016年1月10日16时许，在江门市新会区司前镇新建村委会东和村村口，约定以130元的价格向被告人凌锦全贩卖毒品1小包，被告人方杰欢将毒品交给被告人凌锦全后被公安人员抓获。后公安人员在被告人方杰欢身上搜到毒品7小包。经鉴定，上述毒品净重5.2克，含甲基苯丙胺成分。
被告人凌锦全于2016年1月10日16时许，在上述同样地点，约定以150元的价格向吴某贩卖毒品1小包，被告人凌锦全在向被告人方杰欢购买毒品后，准备和吴某交易时被公安人员抓获。公安人员在被告人凌锦全身上搜到毒品1小包。经鉴定，上述毒品净重0.7克，含甲基苯丙胺成分。
公诉机关认为被告人方杰欢、凌锦全的行为均已构成贩卖毒品罪。
上述事实，被告人方杰欢、凌锦全在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过及破案经过，人口信息资料，前科材料，强制隔离戒毒决定书，扣押清单，通话清单，证人吴某的证言，被告人方杰欢、凌锦全的供述，理化检验鉴定报告和公安机关的现场勘验、检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人方杰欢、凌锦全贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为均已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人凌锦全在刑满释放后五年内又再犯罪，是累犯，应当从重处罚。被告人方杰欢、凌锦全如实供述自己的罪行，且在法庭上自愿认罪，可从轻处罚。关于公诉机关提出在法定量刑幅度内对被告人方杰欢判处十个月以上二年以下有期徒刑，并处罚金；对被告人凌锦全判处八个月以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议恰当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人方杰欢犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月22日起至2017年10月21日止。罚金自本判决生效后十日内向本院缴纳）。
二、被告人凌锦全犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1500元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月22日起至2016年12月20日止。罚金自本判决生效后十日内向本院缴纳）。
三、缴获本案的毒品甲基苯丙胺5.9克以及作案工具三星
触屏手机1台予以没收（由江门市公安局新会分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 彭炳均
二〇一六年六月二十一日
书记员 李宇阳
第1页共4页
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0283民初5370号
原告：陶晓梅，女，1963年5月16日生，汉族，农民，住平度市。
原告：孙丽娜，女，1984年11月1日生，汉族，农民，住址同上。
原告：孙文慧，女，1995年7月19日生，汉族，农民，住址同上。
被告：安华农业保险股份有限公司平度支公司，住所地：平度市海尔路26号。
被告：李光海，男，1976年7月29日生，汉族，农民，住平度市。
本院在审理原告陶晓梅、孙丽娜、孙文慧与被告安华农业保险股份有限公司平度支公司、李光海机动车交通事故责任纠纷一案中，经本院审查，被告地址不详，本院无法送达。
本院认为，被告地址不详，属于无明确被告，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九之规定，裁定如下：
驳回原告陶晓梅、孙丽娜、孙文慧的起诉。
案件受理费10020元，退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 苑旭红
二〇一七年七月四日
书记员 荆保霖
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1021民初1860号
原告：蔡保寿，男，1971年2月11日出生，汉族，住玉环市。
委托诉讼代理人：梁攀峰，浙江赢正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶俊，浙江赢正律师事务所律师。
被告：董海艳，男，1962年12月9日出生，汉族，住玉环市。
被告：周小英，女，1969年10月8日出生，汉族，住玉环市。
原告蔡保寿与被告董海艳、周小英民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月21日公开开庭进行了审理。原告蔡保寿委托诉讼代理人梁攀峰到庭参加诉讼,被告董海艳、周小英经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结,并当庭宣告判决。
原告蔡保寿向本院提出诉讼请求：1.判令被告董海艳偿还原告蔡保寿借款6万元及利息损失（自起诉之日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）2、被告周小英对上述第1项诉讼请求承担连带偿还责任。事实与理由：被告董海艳、周小英系朋友关系。2013年8月13日，被告董海艳因需向原告蔡保寿借款6万元，并于当日由被告董海艳出具给原告蔡保寿借条一份，载明“今借到蔡宝寿人民币陆万元整。借款人董海艳2013年8月13日”，被告周小英自愿在该6万元借条上签字担保。2018年1月26日，玉环市龙溪镇渡头村村民委员会出具证明一份，载明“兹证明本村村民蔡保寿（身份证号)与蔡宝寿属同一人”。后虽经原告蔡保寿多次催促，被告董海艳一直未偿还原告上述款项，被告周小英也一直未履行担保义务支付上述款项，原告为此诉至本院。
被告董海艳、周小英未作答辩。
本院经审理认定的事实与原告诉称的事实一致。
上述事实由原告向本院提供的原告与被告身份证明、渡头村村民委员会出具的书面证明、署有两被告姓名的借条原件各一份，以及原告方当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原告与被告董海艳之间的借款关系事实清楚，双方未约定还款期限，现经原告起诉催讨，被告应当偿还本金，并应支付自起诉之日起计算的资金占用期间的利息。被告周小英在借据上以担保人身份签字，双方未约定保证方式，依法应认定为连带责任保证，其应对被告董海艳上述应还款项承担连带清偿的责任；其承担保证责任后，有权向被告董海艳追偿。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。现依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告董海艳于本判决生效之日起十日内偿还原告蔡保寿借款本金人民币60000元及利息(以本金为基数，自2018年3月5日起按月利率0.5%计算至本判决履行完毕之日止)；
二、被告周小英对上述款项承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告董海艳追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元（原告已预交），减半收取计650元，由被告董海艳、周小英共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 陈华辉
二〇一八年五月二十一日
代理书记员 胡梦婷
江西省南昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0121刑初224号
公诉机关江西省南昌县人民检察院。
被告人王某，男，因本案于2016年4月29日被取保候审，同年6月12日被逮捕，现羁押于南昌县看守所。
辩护人邹琼，江西皆诚律师事务所律师。
江西省南昌县人民检察院以南检公诉刑诉[2016]202号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2016年6月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江西省南昌县人民检察院指派代检察员李博出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人邹琼到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月30日22时许，被告人王某驾驶赣XX**号中型厢式货车由北向南行驶至南昌县迎宾大道洪城汽配城路段时，与由西向东横过马路的行人魏某发生碰撞，致魏某受伤经抢救无效死亡。经交通事故责任认定，被告人王某负事故的主要责任，被害人魏某负事故的次要责任。事故发生后，被告人王某在现场等候交警出警，并随120救护车送被害人魏某就医。经鉴定，被害人魏某系交通事故致全身复合性损伤而死亡。
2016年4月13日，被告人王某与被害人家属达成调解，约定有关死亡赔偿金、丧葬费、医疗费等费用的赔偿通过保险公司核算或人民法院裁判的方式，由保险公司在保险限额内赔偿。被告人王某已经依照约定先行向被害人家属赔偿了经济损失人民币16万元，为此，被害人家属对被告人王某表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人魏某1的证言，受案登记表，交通事故现场勘验笔录及现场照片，法医学尸体检验鉴定书、车辆痕迹检验鉴定书、车辆安全性能鉴定报告、尿样检测意见书、血样检测意见书、交通事故认定书，调解协议书，收条，谅解书，归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反道路交通运输管理法规，致使发生交通事故，造成死亡一人的严重后果，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。因此，公诉机关指控的罪名成立，适用的法律规定恰当。事发后，被告人王某主动向公安机关投案，并能如实供述自己的犯罪事实，具有自首情节，依法可从轻处罚。案发后，被告人王某已先行赔偿了被害人家属经济损失16万元，被告人王某的行为取得了被害人家属的谅解，具有酌情从轻处罚情节。综合被告人王某的犯罪情节、悔罪表现及审前社会调查情况，对被告人王某适用缓刑其所在社区无重大不良影响，可依法适用缓刑。为确保公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
(本页无正文)
审判员 李 凤
二〇一六年六月二十四日
书记员 王海波
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；（五）严重超载驾驶的；（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
黑龙江省宾县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0125刑初215号
公诉机关黑龙江省宾县人民检察院。
被告人庞淑英，女，1964年5月29日生，汉族，无文化，农民，住宾县。2017年6月16日因涉嫌犯故意伤害罪被宾县公安局取保候审。
被告人庞淑红，女，1975年6月9日生，汉族，小学文化，农民，住宾县，户籍地宾县。2017年6月3日因涉嫌犯故意伤害罪被宾县公安局刑事拘留，同年6月16日被宾县公安局取保候审。
被告人庞淑晶，女，1969年12月20日生，汉族，小学文化，农民，住宾县。2017年6月16日因涉嫌犯故意伤害罪被宾县公安局取保候审。
黑龙江省宾县人民检察院以黑宾检刑诉（2017）211号起诉书指控被告人庞淑英、庞淑晶、庞淑红犯故意伤害罪，于2017年9月8日向本院提起公诉。本院于2017年9月8日立案，依法组成合议庭，2017年10月10日公开开庭进行了审理。宾县人民检察院指派检察员金兴波出庭支持公诉，被告人庞淑英、庞淑晶、庞淑红到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省宾县人民检察院指控：2017年5月1日16时许，被告人庞淑晶、庞淑红、庞淑英在宾县经建乡三道村王某恒屯“西川地”耕地内，因为耕地时“拱”地、“豁”地一事，与相邻地的姜某（又名姜学海）、被害人张某1夫妇发生争执，庞淑红先动手殴打姜某，张某1上前拽庞淑红拉仗，庞淑红用手甩打张某1，庞淑英、庞淑晶见状上前厮打张某1，庞淑红见双方厮打在一起，遂返身殴打张某1，庞淑晶、庞淑红、庞淑英与张某1四人厮打在一起，双方在厮打过程中致张某1左腿受伤。经鉴定，张某1损伤程度暂定轻伤二级。
案发当日，三被告人在案发现场被公安机关传唤到案。
针对上述指控，公诉机关提供了相应证据，认为被告人庞淑英、庞淑晶、庞淑红的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人庞淑英、庞淑晶、庞淑红对公诉机关指控犯罪事实及罪名无异议，无辩解。
经审理查明，2017年5月1日16时许，被告人庞淑晶、庞淑红、庞淑英在宾县经建乡三道村王某恒屯“西川地”耕地内，因为耕地时“拱”地“豁”地一事，与相邻地的姜某（又名姜学海）、被害人张某1夫妇发生争执，庞淑红先动手殴打姜某，张某1上前拽庞淑红拉仗，庞淑红用手甩打张某1，庞淑英、庞淑晶见状上前厮打张某1，庞淑红见双方厮打在一起，遂返身殴打张某1，庞淑晶、庞淑红、庞淑英与张某1四人厮打在一起，双方在厮打过程中致张某1左腿受伤。经鉴定，张某1损伤程度系轻伤二级。
案后，被告人庞淑晶、庞淑红、庞淑英赔偿被害人张某1经济损失，得到谅解。
上述事实，有经过庭审质证确认的下列证据证实：
1、案件来源、到案经过：本案案发、立案及三被告人到案经过。
2、户籍证明、政审证明：被告人庞淑英、庞淑红、庞淑晶已达刑事责任年龄；无违法犯罪，现实表现一般。
3、赔偿协议书、刑事谅解书：被告人庞淑晶、庞淑红、庞淑英与被害人张某1达成和解，庞淑晶、庞淑红、庞淑英赔偿被害人张某1经济损失9万元，得到谅解。
4、法医鉴定意见：被鉴定人张某1损伤属轻伤二级。
5、证人姜某的证言：其与庞淑红种的地挨着，其用四轮车把地头趟拉一下，与庞淑红发生争执，庞淑红上来打他，其妻子张某1拉仗被庞淑晶、庞淑红、庞淑英打了，看见张某1倒地说腿疼，其用手机报警。
6、证人张某2的证言：案发当天其帮姜某在地里干活，姜某同庞淑红发生口角，姜的妻子张某1拉仗，庞淑晶、庞淑红、庞淑英上前与张某1厮打，后来看见张某1坐在地上说腿疼。
7、被害人张某1的陈述：2017年5月1日下午，其与丈夫姜某在地里干活，庞淑英、庞淑红、庞淑晶过来，庞淑红打骂姜某，其过去拉仗，庞淑英、庞淑红、庞淑晶先后对其进行厮打，其左腿歪了一下坐在地上，庞淑英、庞淑红、庞淑晶看见其坐地上起不来了就停手不再厮打了。后来姜某报警了。
8、被告人庞淑英的供述：案发当天因姜某豁地与姜某张某1夫妇发生争执，其与庞淑红、庞淑晶打张某1的事�经过。
9、被告人庞淑红的供述：案发当天因姜某豁地与姜某张某1夫妇发生争执，其同庞淑英、庞淑晶厮打张某1的事实经过。
10、被告人庞淑晶的供述：案发当天因姜某豁地与姜某张某1夫妇发生争执，其同庞淑英、庞淑红厮打张某1的事实经过。
本院认为，被告人庞淑英、庞淑红、庞淑晶共同故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，应予惩处。被告人庞淑英、庞淑红、庞淑晶自愿认罪，并积极赔偿了被害人损失，被害人对其表示谅解，可对其从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第二十五条、第二十六条、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人庞淑英犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年�缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
二、被告人庞淑红犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
三、被告人庞淑晶犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 刘国平
审判员 付俊民
审判员 胡景奇
二〇一七年十月十一日
书记员 董 婷
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肥东民一初字第04878号
原告：ＸＸ，女，1989年3月14日出生，汉族，居民，住安徽省肥东县。
被告：梁娟，女，1989年5月5日出生，汉族，居民，住安徽省肥东县。
原告ＸＸ与被告梁娟民间借贷纠纷一案，原告ＸＸ于2015年12月15日提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告ＸＸ自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告ＸＸ撤回起诉。
本案受理费800元，减半收取400元，由原告负担。
审判员 马茂友
二〇一五年十二月十五日
书记员 谢 燕
湖南省慈利县人民法院
支 付 令
（2017）湘0821民督106号
申请人：湖南慈利农村商业银行股份有限公司，住所地慈利县零阳镇白沙井路43号。
法定代表人龙芳，董事长。
被申请人：张树清，男，1950年7月9日出生，汉族。
申请人湖南慈利农村商业银行股份有限公司于2017年5月3日向本院申请支付令，申请人湖南慈利农村商业银行股份有限公司称，被申请人张树清于2013年12月15日向申请人所属的三合口支行借款人民币8500元，借款已于2015年6月15日到期，但被申请人未履行还款付息义务。现要求被申请人张树清给付申请人湖南慈利农村商业银行股份有限公司借款本金人民币8500元及利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人张树清应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人湖南慈利农村商业银行股份有限公司借款本金人民币8500元及利息。
申请费人民币16元，由被申请人张树清负担。
被申请人张树清如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 吴芳涌
二〇一七年五月四日
书记员 李 理
援引法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：
债权人与债务人没有其他债务纠纷；
支付令能够送达债务人的。
申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。
第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权人债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。
债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。
债务人在前款规定的期间不提出异议有不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0505民初873号
原告刘德品。
被告郑桂龙。
原告刘德品与被告郑桂龙建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年3月29日立案受理。依法由代理审判员唐超颖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘德品到庭参加诉讼，被告郑桂龙经传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘德品诉称，2014年5月份，原告向被告承包位于泉州市泉港区驿峰路宝峰工厂旁边的金盾花园房产的排烟管道工程，至2014年6月中旬完工。双方于2015年2月17日进行结算，被告尚欠原告排烟管道工程款38000元，该款定于2015年3月15日前付清，并由被告出具欠条一张交原告收执。该工程款经原告催讨，被告以种种理由拒绝偿付，故请求判令：被告偿付原告工程款38000元及逾期付款利息（自2015年3月16日起至付清款项之日止，按年利率6%计算）。
法庭调查终结前，原告刘德品将其诉讼请求减少为：请求判令被告偿付原告工程款38000元及逾期付款利息（自2015年3月16日起至付清款项之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
被告郑桂龙未作书面答辩。
经审理查明，被告郑桂龙将位于泉州市泉港区驿峰路宝峰工厂旁边的金盾花园房产的排烟管道工程交由原告刘德品施工，双方于2015年2月17日进行结算，确认被告尚欠原告工程款38000元，双方约定于2015年3月15日前付清，并由被告出具欠条一张交原告收执。结算后，被告至今未支付原告上述工程款。2016年3月29日，原告诉诸本院。
上述事实，有原告的庭审陈述和原告提供的被告郑桂龙出具的欠条、被告的身份证复印件等证据予以证实。上述证据的来源合法、内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。被告未到庭质证，也未在本院指定的举证期限内提供证据，视为放弃抗辩、举证、质证的权利。
本院认为，被告郑桂龙向原告刘德品出具《欠条》1份，确认被告尚欠原告工程款38000元，双方债权债务关系明确，合法有效，应受法律保护。被告未能按《欠条》上承诺的期限于2015年3月15日前支付原告工程款，构成违约，故原告请求判令被告支付工程款38000元及自2015年3月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告郑桂龙经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百一十二条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郑桂龙应于本判决生效之日起十日内支付原告刘德品工程款38000元及逾期付款利息（自2015年3月16日起至付清款项之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果被告郑桂龙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费798元，减半收取399元，由被告郑桂龙负担，应于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 唐超颖
二〇一六年四月二十日
书 记 员 许煌燃
速 录 员 庄 珊
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百一十二条第一款当事人一方违反合同的赔偿责任，应当相当于另一方因此所受到的损失。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）云高刑执字第3392号
罪犯玉罕海，现在云南省第一女子监狱服刑。
云南省昆明市中级人民法院于二〇一〇年十一月四日作出（2010）昆刑三初字第211号刑事判决，以被告人玉罕海犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人玉罕海不服，提出上诉。本院于二〇一一年八月十八日作出（2011）云高刑终字第242号刑事判决，维持原判对被告人玉罕海的定罪量刑部分。判决生效后，该犯于2012年9月5日被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省第一女子监狱于2014年10月16日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，于2014年11月17日报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在无期徒刑服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬3次。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯玉罕海的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十年（刑期自2014年11月24日起至2034年11月23日止），剥夺政治权利期限改为十年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 涛
审 判 员 钟 梅
代理审判员 陈金平
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 李彦鑫
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0108民初88号
原告浙江德宝环境工程有限公司，住所地杭州市西湖区。
法定代表人汪军，总经理。
委托代理人（特别授权）张军军，浙江融哲律师事务所律师。
被告杭州旌旗科技服务有限公司，住所地杭州市滨江区。
法�代表人蔚华。
原告浙江德宝环境工程有限公司（以下简称德宝公司）与被告杭州旌旗科技服务有限公司（以下简称旌旗公司）服务合同纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，因无法向被告旌旗公司直接送达开庭传票等法律文书，依法转为普通程序，于同年5月26日公开开庭进行了审理。原告德宝公司的委托代理人张军军到庭参加诉讼，被告旌旗公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案经缺席审理，现已审理终结。
原告德宝公司诉称：原被告双方于2011年1月签订技术服务合同一份，由被告为原告申报晋级升资质做一系列的服务工作.因被告工作没有完成，经双方协商一致于2014年6月9日签订退款说明一份，约定被告于2014年底前退还原告5万元，在2015年6月底前退5万元。但是被告在2015年1月退款1万元后对剩余9万元拒不退还。诉请法院判令�1.被告退还服务费9万元；2.被告承担逾期退款利息损失1957.50元（自2015年7月1日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计算，暂计至2015年12月31日，逾期退款利息损失计算至判决确定支付之日止）；3.本案诉讼费用由被告承担。
被告旌旗公司既未出庭，亦未提出答辩意见和证据材料。
经审理，本院查明以下事实：2011年1月，沈伟洁（甲方）与被告旌旗公司（乙方）签订一份《技术服务合同书》，约定：乙方为甲方企业申报晋级升资质做一系列的服务工作，乙方全权负责申报资料组编工作；合同项目费用为13万元，以分期方式支付，等。合同签订后，沈伟洁分两次共向旌旗公司汇款10万元。2014年6月9日，旌旗公司与德宝公司经协商达成一份“退款说明”，载明：旌旗公司与德宝公司解除原签订的所有业务合同，双方自即日起不再发生业务关系；旌旗公司于2014年底前退还德宝公司已收5万元，于2015年6月底前退还5万元。后，旌旗公司于2015年1月向德宝公司退款1万元。另查明，德宝公司成立于2011年1月26日，沈伟洁为德宝公司发起设立时的股东之一。德宝公司为本案诉讼向报社缴纳公告费650元。
上述查明事实有《技术服务合同书》、“退款说明”、转账凭据、德宝公司章程以及当事人陈述等在案证据为证。
本院认为：本案沈伟洁与被告旌旗公司2011年1月签订《技术服务合同书》的事实清楚。由于签订合同时原告德宝公司尚未正式成立，现德宝公司对沈伟洁签订合同和汇款的行为均予以确认，并实际享有合同的权利义务；从被告旌旗公司出具“退款说明”以及相关转账凭证来看，其对实际与之发生权利义务关系的主体系德宝公司也无异议，故本案德宝公司的起诉主体适格。涉诉《技术服务合同书》系当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效。依法成立并生效的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人均应当按照约定履行自己的义务。《技术服务合同书》签订后，原告共向被告支付约定的项目服务费用10万元，后双方于2014年6月9日达成“退款说明”，终止双方签订的所有业务合同，被告于2014年底前退还原告5万元，于2015年6月底前退还5万元，该“退款说明”系双方当事人的真实意思表示，对双方的权利义务进行了处理安排，双方均应遵照执行，但其后被告仅向原告支付了1万元，故原告诉请被告退还剩余的9万元服务费有事实和法律依据，本院予以支持。由于被告未按照双方约定退还9万元，原告要求其支付自2015年7月1日起按照中国人民银行公布的同期同档次贷款利率计算的利息损失亦符合本案事实和法律规定，本院亦予以支持。被告旌旗公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响案件的审理，本院依法缺席判决。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杭州旌旗科技服务有限公司于本判决生效之日起七日内向原告浙江德宝环境工程有限公司支付应予退换的服务费人民币90000元，并支付逾期退款利息损失（以人民币90000元为基数，从2015年7月1日起按照中国人民银行公布的同期同档次贷款利率计算至本判决确定的履行之日止）。
如果被告杭州旌旗科技服务有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案�受理费人民币2098元、公告费人民币650元，均由被告杭州旌旗科技服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 冯亚景
人民陪审员 马燕芬
人民陪审员 由 玥
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 赵 凉
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0182民初7362号
原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：杜冠君，系董事长。
委托代理人：王兵，系保寿支行副行长。
被告：郇庆福，53岁，现住吉林省榆树市。
被告：曹凤军，47岁，现住吉林省榆树市。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被告郇庆福、曹凤军借款合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司在本院依法送达�纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按吉林榆树农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 闫铁锋
二〇一七年十一月二十日
书记员 魏 伟