湖南省娄底市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）娄中民一终字第471号
上诉人（原审被告）凌秋寿，农民。
委托代理人梁文，湖南梁文律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）朱建初，农民。
委托代理人秦佩舜，双峰县和森法律服务所法律工作者。
上诉人凌秋寿因健康权纠纷一案，不服双峰县人民法院（2014）双民一初字第226号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2012年3月，朱友初（原告之弟）在双峰县洪山殿镇菊花村七里组建房，朱友初将新建房屋工程及屋前附属工程全部交给贺某（原告之妹夫）负责，原告朱建初受贺某的雇请为新房工地�守材料，月工资2000元。因新房前地坪需填土，贺某请被告凌秋寿等人为其运输黄土，由被告凌秋寿自带车辆在贺某指定的洪山殿镇菊花采石场装载黄土，运送到朱友初新屋地坪，每车40元，油料费、伙食费由被告自理。2013年10月29日下午，贺某安排原告朱建初在地坪里给运输黄土的车辆计数，并指挥车辆倒车，当日下午三时许，被告凌秋寿驾驶车牌号为湘k×××××的大货车在菊花采石场装载黄土后，行驶到朱建初地坪时，朱某驾驶自己的大货车驶出地坪，被告凌秋寿即在原告朱建初的指挥下倒车。被告凌秋寿下车时，原告朱建初坐在湘k×××××的大货车的右前轮旁，并责怪被告凌秋寿不听指挥倒车撞伤自己，施工人员曾某将原告抱到旁边的竹跳板上，后贺某安排曾某、被告凌秋寿一起送原告朱建初到洪山殿镇中心医院、娄底市中心医院治疗。另查明，原告受伤后在�底市中心医院住院治疗，2013年11月21日出院，用去医药费13839.55元，2014年1月8日，娄底市湘中司法鉴定中心作出娄湘司鉴中心（2014）临鉴字第11号伤残鉴定意见书，该鉴定分析说明：1、经检验伤者，结合伤史，查阅娄底市中心医院病历资料记载，被鉴定人左胫腓骨上段骨折、右腓骨上段骨折应予以认定，其损伤形态特征符合外力作用所致。2、被鉴定人左胫腓骨上段骨折、右腓骨上段骨折，依照《职工工伤与职业病致残等级》标准附录bbl分级系列j（14）项之规定，其损伤程度分别构成拾级伤残。参照《职工工伤与职业病致残等级》标准总则4．5晋级原则：如果几项伤残等级不同，以重者定级；如果两项及以上伤残等级相同，最多晋升一级精神，综合评定为玖级伤残。鉴定意见：原告朱建初的伤鉴定损伤程度评定为玖级伤残，伤休时间从伤后起共计陆个月，2014年1月8日�前医疗费用凭医院发票由处理部门审核支付，2014年1月9日始继续治疗与检查费用限3000元，陪护一人3个月。
原告受伤后的经济损失作如下认定：1、医疗费：原告在双峰县人民医院住院医药费13839.55元，门诊治疗费148元，合计13987.55元；2、原告主张误工费12000元，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定，受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。原告方作为农民，按照法庭辩论终结前上一年度农、林、牧、渔业21836元标准计算，故认定原告的误工费为21836元÷365天×70天=4188元；3、原告主张护理费9016.75元，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定，护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止；根据娄湘司鉴中心（2014）临鉴字第11号伤残鉴定意见书，认定陪护1人3个月，按照法庭辩论终结前上一年度农、林、牧、渔业21836元标准计算，因此原告的护理费为21836元÷365天×90天=5384元；4、鉴定费800元予以认定；5、原告主张住院伙食补助费690元，住院期间伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，因此原告住院伙食补助费为30元×23天=690元，予以认定。6、交通费：交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。根据原告方住院治疗的实际情况，认定原告交通费400元；7、原告主张残疾赔偿金26784元：残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算，60岁以上的加1岁减1年。原告的伤残等级根据司法鉴定意见书确定为九级伤残，原告为农村居民，应按照上年度农村居民人均可支配收入标准计算残疾赔偿金，原告的残疾赔偿金为7440元×18年×20％=26784元；8、继续治疗费：根据娄湘司鉴中心（2014）临鉴字第11号伤残鉴定意见书，原告需要继续治疗费3000元，但在审理过程中原告未提交继续治疗的正式发票予以佐证，故不予认定；9、精神抚慰金：因原告的损伤构成九级伤残，认定精神抚慰金4000元；10、原告主张营养费1736.9元，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，原告没有提交医疗机构的意见，不予认定。综上所述，认定原告朱建初的经济损失为56233.55元。
原审法院经审理认为，本案争议的焦点是：一、是否应当追加朱友初、贺某为本案当事人；二、原告朱建初的损害后果是否系被告凌秋寿的行为所致，被告凌秋寿是否应当承担赔偿责任；三、原告朱建初是否有过错。关于焦点一，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。”，本案中，朱友初新建房屋，将新房工程的一切事务委托给贺某管理，原告朱建初受贺某雇请，为朱友初建房提供劳务，贺某在本案中起的是管理的作用，原告朱建初的雇主是朱友初，原告朱建初在为朱友初提供劳务的过程中双下肢受伤，造成人身损害，原告朱建初认为其损害后果是被告凌秋寿所致，可以选择要雇主朱友初承担赔偿责任，也可以选择要被告凌秋寿承担赔偿责任，本案中原告朱建初选择起诉要求被告凌秋寿承担赔偿责任，符合法�规定，所以不需要追加朱友初、贺某为本案的当事人；关于焦点二，原告朱建初在土坪里指挥运输黄土的车辆时受伤，双方对此均无异议，但对原告朱建初受伤的原因有分歧，原告坚持是指挥被告凌秋寿倒车时，被车子的右前轮后方撞伤致其双下肢受伤，被告凌秋寿则坚持自己倒车时没有撞倒原告朱建初。本案中，原告朱建初的伤经娄底市湘中司法鉴定中心娄湘司鉴中心（2014）临鉴字第11号伤残鉴定意见，认定其损伤形态特征符合外力作用所致，加上原告向法院提交的证据中，证人曾某证明原告受伤后坐在地上责怪被告凌秋寿不听指挥，证人朱某、贺某看见原告的裤子上有车轮的泥印，以上证据形成证据链，且原告朱建初指挥倒车时地坪里仅仅只有被告凌秋寿驾驶湘k×××××的大货车，而被告凌秋寿也没有提交任何证据反驳原告的主张，所以可以认定原告朱建初的伤与被告凌秋寿倒车有关，因此，被告凌秋寿对原告朱建初的损害后果应当承担赔偿责任；关于焦点三，原告朱建初受贺某安排，当日在地坪里对运输黄土的车辆计数、并指挥车辆倒车，原告朱建初应充分注意运输场所的安全，但原告朱建初没有安全意识，疏忽安全造成本次事故，所以，原告朱建初存在过错，应承担一定的责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（一）款第（六）项、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：一、原告朱建初的合理经济损失56233.55元，由被告凌秋寿赔偿28116.78元，余款由原告朱建初自负；以上款项限被告凌秋寿于本判决生效后五天内支付给原告朱建初，逾期则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、驳回原告的其余诉讼请求；案件受理费500元，由原告朱建初承担300元，由被告凌秋寿承担200元。
上诉人凌秋寿不服双峰县人民法院的上述民事判决，向本院提起上诉称：一、原审认定“原告朱建初的伤与被告凌秋寿倒车有关”没有事实依据，是凭主观推测判决，原审所认定的“证据链”根本不堪一击无法证明被上诉人的伤是上诉人所为，应当依法改判。二、本案是典型的雇佣关系，雇主是朱友初，原告朱建初的医疗费用、交通费用等都由雇主朱友初全部出了，即上诉人有过错，应当由雇主朱友初作为向上诉人追偿，被上诉人的诉讼主体有误，故原审审理程序违法。综上，原审认定事实错误、程序违法，判决显失公平，请求二审法院依法改判或发回重�。
被上诉人朱建初答辩称：原审是在对事实查明的情况下对证据进行正确采信，适用法律正确，证据确凿，程序合法，判决公平公正，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持原判。
二审中，上诉人凌秋寿向本院提交代理人对证人朱某的调查笔录1份，拟证明被上诉人朱建初的代理人在一审时向证人朱某取证时，调查笔录中记载的部分内容不属实，不是证人朱某的陈述，不能证明本案的实际情况。被上诉人朱建初经质证后认为：上诉人提交的证据不属于二审程序中的新证据，且没有提供证人身份证明，亦与一审时被上诉人代理人对其调查的情况有矛盾，两份调查笔录的签名字迹不同，真实性存疑，对该证据不予认可。本院经审查认为，上诉人提供的证据不属于二审程序中的新证据，不予认定。
经审查，本院确认一审判决所查明的案�事实。
本院认为，被上诉人朱建初在土坪里指挥上诉人凌秋寿驾驶的车辆时受伤，双方对此均无异议，但对被上诉人朱建初受伤的原因有分歧，被上诉人朱建初一直坚持是上诉人凌秋寿倒车时被其车辆的右前轮后方撞伤，而上诉人凌秋寿坚持没有撞倒被上诉人朱建初。一审时被上诉人朱建初提供了证人曾某、周某、凌某、朱某、贺某等多位证人证言证明上诉人凌秋寿的车辆撞到被上诉人朱建初致其受伤的事实，并提供了其裤子的照片（裤子上的泥土车轮印）、医院病历资料、司法鉴定意见佐证其主张。被上诉人朱建初提交的证据能够相互印证，原审据此认定上诉人凌秋寿对被上诉人朱建初的损害后果承担相应的赔偿责任并无不当。综上，上诉人凌秋寿的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，本院应予维持�据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
本案二审诉讼费100元，由上诉人凌秋寿负担。
本判决为终审判决。
审判长 曾 兴
审判员 张朝华
审判员 陈友红
二〇一四年十月十七日
书记员 刘志丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决�定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。