wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省巴东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂2823民初336号
原告：陈沛艳，女，1974年11月5日出生，土家族，居民，住湖北省巴东县。
被告：湖北双鑫建设工程集团有限公司，住所地湖北省咸丰县高乐山镇楚蜀大道109号。统一社会信用代码：91422826707060313P。
法定代表人：秦秀红，该公司总经理。
委托诉讼代理人：姚明，男，1955年2月7日出生，汉族，居民，住湖北省恩施市。系湖北双鑫建设工程集团有限公司副总经理。
被告：陈沛山，男，1976年2月2日出生，汉族，居民，住湖北省巴东县。
原告陈沛艳与被告湖北双鑫建设工程集团有限公司、陈沛山民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。原告陈沛艳于2018年2月9日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告陈沛艳自愿申请撤回对被告湖北双鑫建设工程集团有限公司、陈沛山的起诉，是对自己权利的处分，符合相关法律规定，且不损害国家、集体与他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈沛艳撤诉。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，由陈沛艳负担。
审 判 员 罗杨军
二〇一八年二月九日
法官助理 夏 文
书 记 员 谭 纯
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）镜执字第00127-10号
申请执行人：芜湖国元小额贷款有限责任公司，住所地安徽省芜湖市黄山中路。
法定代表人：李峰，董事长。
被执行人：芜湖市恒丰冷食有限责任公司，住所地安徽省芜湖市天门山西路。
法定代表人：撒忠寿，总经理。
被执行人：周建中，男，1957年11月7日出生。
被执行人：张丽芳，女，1963年6月6日出生。
被执行人：撒忠寿，男，1957年1月13日出生。
被执行人：计晓梅，女，1964年1月16日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2014）镜民二初字第00337号民事判决书，于2014年12月26日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行判决书的义务，现被执行人已履行完法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
对被执行人计晓梅财产在人民币270万元的范围内予以冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王晓明
二〇一五年二月十二日
书记员 强 超
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉民二初字第565号
原告陈才文。
委托代理人刘晓云，江西共创律师事务所律师。
被告吉安恒鹏实业有限公司，住所地：吉安市吉州区信和新城4栋1单元502室，组织机构代码：78413850—9。
法定代表人徐风鸣，总经理。
委托代理人彭玉慧，江西井冈律师事务所律师。
本院在审理原告陈才文与被告吉安恒鹏实业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2014年12月10日申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈才文撤回对被告吉安恒鹏实业有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审判员 张黎晖
二〇一四年十二月十日
书记员 万敏妍
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉民二初字第565号
原告陈才文。
被告吉安恒鹏实业有限公司。
本院在审理原告陈才文与被告吉安恒鹏实业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2014年12月10日申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈才文撤回对被告吉安恒鹏实业有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审判员 张黎晖
二〇一四年十二月十日
书记员 万敏妍
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大安民初字第329号
原告：杜维中，汉族，个体，现住大安市。
委托代理人：李国英，系原告杜维中亲属。
被告：大安市永旺米业有限公司。住所：大安市。
法定代表人：陈国（已故）。
委托代理人：洪秀芹，大安市永旺米业有限公司股东。
被告：洪秀芹，汉族，个体，现住大安市。
被告：陈凌薇，汉族，无职业，现住大安市。
原告杜维中诉被告大安市永旺米业有限公司（以下简称永旺公司）、洪秀芹、陈凌薇民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杜维中委托代理人李国英、被告永旺公司委托代理人即被告洪秀芹及被告陈凌薇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜维中诉称：被告因生产经营需要于2014年5月至6月向原告两次借款200万元人民币，并约定2014年8月10日前还款。还款期限到期后，原告多次向被告索要，被告均以无款为由没有偿还，故要求三被告立即给付借款本金200万元及约定利息。
被告永旺公司辩称：无异议。
被告洪秀芹辩称：对借款事实及起诉状均无异议。
被告陈凌薇辩称：对借款事实没有异议，我放弃继承我父亲陈国的遗产。
原告杜维中为了证实自己的主张向本院提交了如下2份证据：
1.2014年5月15日借据一张。拟证明陈国及大安市永旺米业有限公司向原告杜维中借款人民币100万元，约定月利率为1%，借款日期为2014年5月15日。
2.2014年6月10日借据一张。拟证明陈国及大安市永旺米业有限公司向原告杜维中借款人民币100万元，约定月利率为1.5%，借款日期为2014年6月10日，还款日期为2014年8月10日。
被告永旺公司、洪秀芹、陈凌薇均质证无异议。
本院依职权调取了如下2份证据：
3.大安市新平安镇东南岗村民委员会向本院出具的介绍信（以下简称介绍信）一份。其证明陈国的母亲秦淑荣于2012年患有老年痴呆，双目失明。
4.本院对秦淑荣的监护人陈海所做的调查笔录一份。陈海明确表示秦淑荣不要求继承遗产，不同意参加诉讼。
对上述二份证据原被告均无意见。
经审理查明：2014年5月15日债务人陈国及被告永旺公司向原告杜维中借款人民币100万元，约定借款月利率为1%，未约定还款日期。2014年6月10日陈国及永旺公司向原告杜维中借款人民币100万元，约定借款月利率为1.5%，还款日期为2014年8月10日。债务人陈国已于2014年11月1日因故死亡，其法定继承人有三人，其妻洪秀芹系本案被告，其子陈凌薇明确表示不要求继承遗产，其母秦淑荣的法定代理人陈海也明确表示不要求继承遗产，不同意参加诉讼。
以上事实有当事人陈述、两份借据、介绍信及本院依职权所做的调查笔录予以证实。
本院认为：当事人应该按照约定全面履行自己的义务，借款未约定还款期限的，债权人可以催告债务人在合理期限内还款，约定还款期限的，期限届满债务人应当及时履行还款义务，债务人陈国及被告永旺公司拒绝还款的行为已构成违约，应当承担继续履行的违约责任。因被告陈国已于2014年11月1日因故死亡，《中华人民共和国继承法》第三十三条第二款规定：“继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”据此，因被告陈凌薇放弃继承，其不应该对原告的此两笔债务承担给付责任。因此两笔债务系陈国与被告洪秀芹夫妻关系存续期间所负债务，属于夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还，故被告洪秀芹应与永旺公司共同承担此两笔债务的偿还责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、二百零六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告大安市永旺米业有限公司、洪秀芹于本判决发生法律效力后立即偿还原告杜维中第一笔借款本金100万元及利息，利息自2014年5月15日起按月利率1%计算至上述款项给付完毕之日止；
二、被告大安市永旺米业有限公司、洪秀芹于本判决发生法律效力后立即偿还原告杜维中第二笔借款本金100万元及利息，利息自2014年6月10日起按月利率1.5%计算至上述款项给付完毕之日止；
三、驳回原告杜维中其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800.00元，财产保全费5000.00元，由被告大安市永旺米业有限公司、洪秀芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须自觉履行。逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 郭亚东
审 判 员 王化龙
人民陪审员 滕长山
二〇一五年三月十二日
书 记 员 王鑫程
宁夏回族自治区中宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中宁民初字第1084号
原告王某某，女，生于1988年2月26日，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
被告倪某某，男，生于1984年5月10日，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
本院于2015年5月15日立案受理了原告王某某诉被告倪某某离婚纠纷一案，原告王某某于2015年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某申请撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某某负担。
代理审判员 贺丽娜
二〇一五年七月十三日
书 记 员 纪思扬
广西壮族自治区藤县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）藤民初字第1572号
原告林彦，男，居民。
委托代理人周琦胜，广西藤州律师事务所律师。
被告曾龙，男，居民。
原告林彦诉被告曾龙民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月16日受理后，依法组成由审判员黄东担任审判长与审判员黄忠才、人民陪审员黄剑林参加的合议庭，于2014年12月17日公开开庭审理了本案。书记员韦建忠担任记录。原告林彦的委托代理人周琦胜到庭参加诉讼，被告曾龙经本院公告送达开庭传票没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因急需资金周转做生意，于2013年9月11日向原告借款人民币70000元，并向原告出具了借条，约定2014年2月27日前还清借款，没有约定借款利息，但约定被告用其丰田锐志小桥车（桂DD07**）抵押，并把该车的行驶证副本交原告保管。借款到期后，原告多次催被告还款，但被告故意逃避债务，现起诉请求法院：1、判令被告曾龙偿还原告借款本金70000元，并从起诉之日起按银行同类同期贷款利率4倍向原告支付利息，至还清欠款为止。2、本案诉讼费由被告承担。
原告的举证有：
1、原告及被告的身份证复印件、拟证明原、被告的身份情况；
2、借条原件1张，拟证明被告向原告借款的事实；
3、机动车行驶证副本复印件，拟证明被告用其汽车作为抵抵担保的事实。
被告曾龙没有答辩。
根据民事诉讼法的有关规定，民事诉讼当事人有应诉、答辩、举证、质证等诉讼权利，本案被告曾龙经合法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法视为被告放弃了上述相应的诉讼权利。
原告的举证，符合民事诉讼证据的有关规定，本院予以认定，并作为认定案件事实的依据。
综合上述证据及当事人陈述，本院确认以下法律事实：
原、被告之间是普通朋友关系。
2013年9月11日，被告向原告借款70000元作为生意周转资金，原告在藤县锦弘置业投资有限公司的办公室以现金方式借给被告。被告向原告立下借条，借条载明：“借条本人曾龙向林彦借到现金70000元整（柒万元正）作为生意周转资金，于2014年2月27日前还款，以本人名下的丰田锐志小桥车（桂DD07**）作为抵押，逾期未能够还款就以上述的抵押物归林彦所有。备注：行驶证副本交林彦保管借款人曾龙身份证号：45042219880504＊＊＊＊手机号：1373781****借款日期：2013年9月11日”。被告曾龙在借条上的名字及借款金额等位置盖有指模。
借款后，原、被告没有到有关部门办理车辆抵押登记手续。
本院认为，原告与被告曾龙的借贷关系有借条等证据证实，并且原告起诉后，被告没有向本院提出抗辩意见，因此，本院对原、被告的借贷关系予以认定。被告曾龙依法应当向原告及时履行还款义务。因原、被告在借款期限内没有约定利息，原告主张从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率的4倍计付利息，本院认为根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付偿期逾利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，本院只支持原告从起诉日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息。原、被告借款时约定用被告名下的小汽车作为抵抵担保，如被告逾期未能够还款就以上述的抵押物归原告所有，但原、被告约定用车辆作为抵押物时没有依法办理抵押登记手续，本院认为不符合《中华人民共和国担保法》第四十条、第四十一条、四十二条的规定，抵押担保无效。
根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告曾龙应偿还原告林彦借款本金70000元及利息（利息计算：从2014年9月16日起按照中国人民银行同期贷款利率计至本案生效判决规定的履行期限届满之日止）。
案件受理费1550元，公告费800元，合计2350元（原告已预交），由被告曾龙负担。
上述判决，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕。相关款项可交本院（开户行：藤县桂银村镇银行股份有限公司；户名：藤县人民法院账户66660003451210＊＊＊＊）转交权利人。逾期履行则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梧州中级人民法院。
审 判 长 黄 东
审 判 员 黄忠才
人民陪审员 黄剑林
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 韦建忠
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第4036号
原告宗××。
委托代理人刘晟廷，天津寰平律师事务所律师。
被告贾××。
法定监护人张××。
委托代理人刘雪晶，天津宝砚律师事务所律师。
本院在审理原告宗××诉被告贾××婚姻无效纠纷一案中，原告宗××于2015年8月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告贾××的起诉。
本院认为，原告请求意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宗××撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告宗××负担。
审 判 长 王维力
代理审判员 吴晓飞
人民陪审员 李兵花
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 吴 彤
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）灞执字第00001-1号
申请执行人曹某某。
被执行人曹某某。
申请执行人曹某某依据已经发生法律效力的本院（2013）灞民初字第02610号民事判决书，于2014年1月4日向本院申请执行，请求被执行人曹某某给付案件款31960.4元，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中,双方当事人自愿达成执行和解协议，由被执行人曹某某给付申请执行人曹某某31000元，现被执行人曹某某已将案件款31000元交付本院，已发还申请执行人，故本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）灞民初字第02610号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘学新
代理审判员 胡继栋
代理审判员 李 全
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 李 勇
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邳民初第1104号
原告杜万华，居民。
被告魏建华，居民。
被告孙井礼，居民。
被告任杰，居民。
原告杜万华诉被告魏建华、孙井礼、任杰民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理后，依法由审判员石海英适用简易程序，于2015年4月17日公开开庭进行了审理。原告杜万华到庭参诉讼，被告魏建华、孙井礼、任杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审结。
原告诉称，2009年7月12日，被告魏建华向原告借款3万元，定于2009年8月12日归还，被告孙井礼、任杰对借款进行担保。借款到期后，被告仅支付利息7000元，故原告诉诸法院请求判令被告给付借款本金3万元及利息，并承担本案诉讼费。
被告魏建华、孙井礼、任杰未答辩。
经审理查明，2009年7月12日，原、被告签订个人保证担保借款合同，合同约定：魏建华向原告借款3万元，借款期限自2009年7月12日起至2009年8月12日止，月息2%。被告孙井礼、任杰对借款进行担保，担保期限为十五年。
另查明，2009年8月20日被告支付利息1000元，2010年6月12日被告支付利息3000元，2012年4月10日被告支付利息3000元。审理中，原告认为原约定利息过高，主张按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率的四倍计算。
本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反国家强制性法律规定，应认定合法有效。原告要求被告归还本金、支付利息的诉讼请求成立，本院依法予以支持。2009年8月20日，被告支付利息1000元，按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率的四倍计算的利息为623.15元，超出部分376.85元，应在借款本金中予以扣减。后被告偿还借款利息6000元，应在借款利息总额中予以扣减。庭审中，原告主张利息按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率的四倍计算，不违反法律规定，本院予以支持。被告孙井然、任杰自愿对上述借款进行担保，应承担担保责任。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告魏建华于本判决生效之日起十日内偿还原告杜万华借款本金29623.15元及利息（以29623.15元为本金，自2009年8月21日起本判决确定的实际给付之日止，按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率的四倍计算，扣除已付利息6000元）；
二、被告孙井然、任杰对上述债务承担连带责任。担保人承担责任后有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取400元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 石海英
二〇一五年四月二十日
书记员 吴 悔
江西省九江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九民二初字第354号
原告魏勇。
被告陈义慧。
被告黄美丽。（系被告陈义慧妻子）
原告魏勇诉被告陈义慧、黄美丽民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理后，依法适用普通程序于2015年10月20日公开开庭进行了审理。原告魏勇到庭参加诉讼，被告陈义慧、黄美丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏勇诉称：被告陈义慧因资金短缺，在原告处借款人民币30万元整，双方约定月息2.5分，自借款日开始每季度付一次，2015年1月份后，被告陈义慧未再支付利息，该款经原告多次催讨，被告无理拒付至今，被告陈义慧与被告黄美丽系夫妻关系，被告陈义慧所欠债务系双方在夫妻关系存续期间的共同债务，应共同偿还。为维护原告的合法权益，故诉讼来院请求：1、判令被告陈义慧、黄美丽共同归还原告借款30万元及利息（利息按月息2分自2015年1月开始计算至该款还清之日止）；2、本案诉讼费由两被告承担。
被告陈义慧、黄美丽未作出答辩。
原告魏勇为支持其诉讼请求，向本院提供证据如下：证据1、原告的身份证复印件，证明原告具有诉讼主体资格；证据2、银行汇款凭证一份，证明原告向被告汇入借款本金共计30万元；证据3、借条一份，证明被告陈义慧向原告借款本金30万元，约定借款利息为月息2.5分。
被告陈义慧、黄美丽经合法传唤，在举证期内未举证也未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和抗辩的权利。
经本院审核，对原告提交的证据1、2、3认为上述证据内容客观真实，形式来源合法，与本案事实有关联，本院对上述证据予以采信。
综上所述，本院对以下查明的事实予以认定：
2014年3月6日，被告陈义慧向原告魏勇出具借条载明：“今借魏勇人民币叁拾万元，按月息2.5分利息计算，每季度付一次，借款人陈义慧，身份证36042119790829043X。”被告陈义慧至今未归还本金，只支付了部分利息，从2015年1月起未支付30万元的利息。
本院认为：被告陈义慧与原告魏勇之间属于合法的民间借贷关系，应受法律保护。被告陈义慧、黄美丽系夫妻关系，该笔借款发生在婚姻关系存续期间，夫妻双方没有对财产各自所有进行约定，该债务也并非被告陈义慧与原告魏勇明确约定的个人债务。故原告魏勇主张被告陈义慧、黄美丽归还借款30万元的诉求有事实和法律依据，本院予以支持。借条中约定的月息2.5分高于法律规定，应按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告陈义慧、黄美丽于本判决生效之日起十日内共同归还原告魏勇借款30万元及利息（利息自2015年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6448元，保全费2520元，共计8968元，由被告陈义慧、黄美丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 廖晓文
审 判 员 胡 菲
人民陪审员 张加冀
二〇一五年十一月九日
书 记 员 王 维
四川省资中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1025民初1449号
原告：李挺，男，1964年10月8日出生，汉族，资中县人，住资中县。
原告:黄文风，女，1963年2月28日出生，汉族，资中县人，住资中县。
被告：叶文彬，男，1948年7月9日出生，汉族，资中县人，住资中县。
原告李挺、黄文风诉被告叶文彬物权保护纠纷一案，本院于2017年5月12日立案。原告李挺、黄文风2017年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告李挺、黄文风撤回起诉。
案件受理费107元，由原告李挺、黄文风负担。
审判员 罗德富
二〇一七年六月一日
书记员 陈 勤
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽05民申93号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：梁淑媛，女，汉族，1963年9月7日出生，现住辽宁省本溪市平山区。
委托代理人：黄殿喜，辽宁新伟律师事务所律师。
委托代理人：郑文杰，男，汉族，1963年4月11日出生，现住辽宁省本溪市平山区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张新权，男，汉族，1960年4月2日出生，现住辽宁省本溪市平山区。
再审申请人梁淑媛因与被申请人张新权民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）辽05民终242号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法另行组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
梁淑媛申请再审称：本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项之规定，请求撤销原判，再审本案。其主要理由是：原判认定事实及适用法律错误，1、申请人提供的录音资料可以证明申请人与张新权之间系合伙经营关系，13.45万元为张新权计算的其与申请人合伙所应分得的分红款，并非借款；2、张新权并未提供其每笔借款的款项来源明细，应认定其并未实际出借款项；3、13.45万元借条是申请人在被张新权非法拘禁的情况下出具的，不是申请人的真实意思表示。
本院认为:张新权原审诉讼期间提供了梁淑媛出具的“今借张新权现金”13.45万元借条及银行明细清单，证明梁淑媛向其借款及其具备出借款项的经济能力，原审据此判令梁淑媛限期还款并无不当。
关于梁淑媛提出录音资料可以证明其与张新权之间系合伙经营关系，13.45万元为张新权计算合伙应得的分红款，并非借款的再审理由，在该录音资料中张新权从未认可其与梁淑媛系合伙经营关系，且梁淑媛为张新权出具的“借条”不论从名称及内容均写明13.45万元为借款而非分红款，故对梁淑媛提出了其与张新权为合伙关系，13.45万元为分红款的再审理由，本院不予采纳。
关于梁淑媛提出张新权并未提供其每笔借款的款项来源明细，应认定其并未实际出借款项的再审理由，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定：“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能做出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或当事人之间的交易方式、交易习惯，当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”，因梁淑媛未能就借贷行为作出合理说明，而张新权一审已举证借条、银行明细，且梁淑媛为与张新权之间的经济往来将自有房屋所有权证交付张新权，以上事实及证据链条可以认定张新权实际向梁淑媛出借了款项，对梁淑媛提出张新权并未实际出借款项的再审理由，本院不予采纳。
关于梁淑媛提出13.45万元借条是被张新权非法拘禁的情况下出具的，不是其真实意思表示的再审理由，因其未能提供确实证据证明，此再审理由，本院不予采纳。
综上，梁淑媛的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回梁淑媛的再审申请。
审 判 长 谢向荣
审 判 员 奚 伟
代理审判员 刘显松
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 于 兰
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0106民初347号
原告上海美术电影制片厂有限公司，住所地上海市静安区万航渡路618号。
法定代表人钱建平，厂长。
委托代理人余纪成，上海申之春律师事务所律师。
被告银河互联网电视有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十八区7号楼606。
法定代表人李涛，董事长。
委托代理人陈德志，男，1984年9月20日出生，银河互联网电视有限公司法务总监，住北京市丰台区。
委托代理人冀永乐，女，1986年10月26日出生，银河互联网电视有限公司法务专员，住北京市丰台区。
被告北京小米电子产品有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区经海五路58号院5号楼7层707室。
法定代表人刘德，董事长。
委托代理人丁岚，女，1983年12月14日出生，北京小米电子产品有限公司法务，住北京市海淀区。
委托代理人冯思洋，女，1989年7月29日出生，北京小米电子产品有限公司法务，住北京市海淀区。
本院在审理原告上海美术电影制片厂有限公司与被告银河互联网电视有限公司、北京小米电子产品有限公司侵害著作权纠纷一案中，原告上海美术电影制片厂有限公司以与二被告达成和解为由，向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告银河互联网电视有限公司、北京小米电子产品有限公司的起诉。
本院认为，原告上海美术电影制片厂有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁�如下：
准许原告上海美术电影制片厂有限公司撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告上海美术电影制片厂有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 万 迪
审 判 员 李玉东
代理审判员 王 霖
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 路 聪
北京市石景山区人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）石刑初字第209号
自诉人暨附带民事诉讼原告人刘薇（反诉被告人），女，1982年2月5日出生。
自诉人暨附带民事诉讼原告人白玉芬，女，1953年8月10日出生。
被告人赵×（反诉自诉人），男，1973年7月13日出生。
辩护人高登蕾，北京市华城律师事务所律师。
自诉人刘薇、白玉芬以被告人赵×犯诽谤罪，并由此造成经济损失为由，于2015年7月14日向本院提起控诉。被告人赵×于2015年7月23日向北京市海淀区人民法院以刘薇犯诽谤罪提起自诉，后以同一事实以自诉人刘薇犯诽谤罪、侮辱罪在本院提起反诉。
本院审查认为，自诉人暨附带民事诉讼原告人刘薇、白玉芬指控被告人赵×犯诽谤罪，缺乏罪证，依法应驳回起诉。被告人赵×指控自诉人刘薇犯诽谤罪、侮辱罪应由最初受理的人民法院审判，故依法应驳回反诉。据此，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条第一款第（二）项、第二十五条之规定，裁定如下：
一、驳回自诉人暨附带民事诉讼原告人刘薇、白玉芬对被告人赵×的起诉。
二、驳回被告人赵×对自诉人刘薇的反诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 路琳艳
人民陪审员 刘洪德
人民陪审员 孙 军
二〇一六年一月六日
书 记 员 刘 畅
湖南省石门县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）石刑初字第209号
公诉机关石门县人民检察院。
被告人向某某，男，1954年5月25日出生，湖南省石门县人，汉族，初中文化，农民；因涉嫌犯危险驾驶罪，2015年11月10日被石门县公安局取保候审，同年12月1日被石门县人民检察院决定取保候审，12月8日经本院决定被取保候审；现居住在家。
石门县人民检察院以石检刑刑诉（2015）185号起诉书指控被告人向某某犯危险驾驶罪，于2015年12月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。石门县人民检察院指派代理检察员屈碧荣出庭支持公诉。被告人向某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石门县人民检察院指控：2015年10月28日上午，被告人向某某酒后驾驶一辆未依法注册登记的正三轮摩托车，从壶瓶山镇南坪村回壶瓶山镇农贸市场，车行至该镇泥沙居委会碧家湾菜市场圆盘路口时，因与他人发生争执，便将车停在路口，影响其他车辆通行，直到石门县交警大队壶瓶山中队的民警到现场后才离开。经血液检测，向某某血液中乙醇含量为215.3mg／100ml，系醉酒驾驶。
上述事实，被告人向某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人田某某、王某某、唐某某的证言、侦查机关拍摄的现场照片、机动车信息查询及驾驶人信息查询资料、血液样品送检单、血液检测报告、本案线索来源及归案材料、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人向某某醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人向某某危险驾驶的事实属实，指控罪名成立，本院予以确认。被告人归案如实供述自己的罪行，自愿认罪，予以从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和认罪表现，结合社区矫正调查评估意见，本院决定对被告人从轻处罚并适用缓刑。综上，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人向某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后五日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于湖南省常德市中级人民法院。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱辉平
二〇一五年十二月十六日
书记员 吴玉苹
云南省石林彝族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2015）石刑初字第209号公诉机关云南省石林彝族自治县人民检察院。被告人徐建光，男，1965年7月20日出生，彝族，小学文化，农民，云南省石林彝族自治县人，住石林彝族自治县。2015年7月21日因涉嫌故意伤害罪被石林彝族自治县公安局刑事拘留，同年8月3日被石林彝族自县公安局执行逮捕。现拘押于石林彝族自治县看守所。辩护人袁平、昂东毕，云南中源律师事务所律师。石林彝族自治县人民检察院以石检公诉刑诉（2015）189号起诉书指控被告人徐建光犯故意伤害罪，于2015年9月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月13日依法公开开庭进行了审理。石林彝族自治县人民检察院指派检察员张茜、代理检察员袁涛出庭支持公诉。被告人徐建光及辩护人袁平、昂东毕已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。石林彝族自治县人民检察院指控：2015年3月7日19时左右，因道路通行纠纷，被告人徐建光的妻子毕某与被害人徐某在石林县发生争执。争执中徐某用石块打着毕某，后毕某用木棒打着徐某身上，毕某呼叫后，被告人徐建光拿着一把钉耙来到现场，用钉耙把打在徐某右脚脚踝处。经鉴定，徐某的伤情构成轻伤一级。针对上述指控，公诉机关宣读出示提交了：物证照片、书证、证人证言、被害人陈述、司法鉴定意见书、辨认笔录以及被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人徐建光故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，现提起公诉，请依法判处。公诉机关的量刑建议：1、造成一人轻伤一级的后果；2、被害人有过错。建议：对其在六个月有期徒刑或拘役之间量刑。被告人徐建光对起诉书指控的事实、证据及罪名均无异议。辩护人袁平、昂东毕辩称：1、对公诉机关指控的事实和罪名无异议；2、具有防卫因素；3、被害人有重大过错；4、系自首；5、系初犯；6、因邻里纠纷引发。建议：对其免予刑事处罚。经审理查明：被告人徐建光与被害人徐某系亲兄弟关系。2015年3月7日19时左右，被告人徐建光的妻子毕某与被害人徐某在石林县，因道路通行纠纷发生争执。争执中徐某用石块打着毕某，后毕某用木棒打着徐某身上。听到毕某的喊叫后，被告人徐建光拿着一把钉耙来到现场，用钉耙把将徐某右脚脚踝打伤。经鉴定，徐某的损伤程度构成轻伤一级。上述事实，经庭审质证，互相印证属实，足以确认的证据有：物证照片、书证、证人证言、被害人陈述、司法鉴定意见书、辨认笔录，被告人徐建光供述等证据。本院认为，故意伤害罪是指故意伤害他人身体健康的行为。《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款规定，“故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。”本案中，被告人徐建光故意伤害他人身体，致其轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人徐建光犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，依法应予惩处。但鉴于被害人对本案的发生有一定的过错，可减轻加害人的侵权责任。辩护人的辩护意见，符合法律规定的合理部分，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。据此，根据被告人徐建光犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十二条、第四十四条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：一、被告人徐建光犯故意伤害罪，判处拘役五个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期即自2015年7月21日起至2015年12月20日止。）二、随案移送的一把钉耙，予以没收，交有关部门处理。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李子文人民陪审员  刘卫锋人民陪审员  赵剑波二〇一五年十一月九日书 记 员  李文琼
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0105民初1570号
原告：华润置地（武汉）物业管理有限公司，住所地：武汉市武昌区中山路254号。
法定代表人：原强，该公司董事长。
委托代理人：黄喜平。系该公司员工。特别授权代理。
委托代理人：冯杨。系该公司员工。特别授权代理。
被告：孙立新。
原告华润置地（武汉）物业管理有限公司诉被告孙立新物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理后，依法由审判员王海江适用简易程序于2016年5月17日公开开庭进行了审理。原告华润置地（武汉）物业管理有限公司诉请：1、判令被告支付原告物业服务费（截止2016年6月30日）4，634.90元及违约金600元；3、判令被告承担本案诉讼费。
本案相关情况
双方争议的事项为第四项、第十项，其他事项双方无争议。
一、物业公司管理的小区位置和名称：小区名称华润置地●中央公园（二期），位于武汉市汉阳区赫山新村46号。
二、物业管理合同签定的时间及约定的管理期限：2010年11月15日签订合同，约定合同期限为2010年2月1日起至2020年1月31日止。
三、物业管理合同约定的物业管理费标准及缴纳日期：每月每平方米2.45元；物业管理费按季度交纳，业主或物业使用人应于每个预收周期首月5日前向物业管理公司交纳。
四、物业管理合同约定的拖欠物业管理费违约金标准及计算方法：违约金计算标准按逾期之日起按每天0.3%交纳。由于合同约定的违约金计算标准过高，原告只要求被告支付违约金600元。被告辩称由于房屋入户门质量问题未解决，故拒缴物业管理费。
五、物业管理公司资质：华润置地（武汉）物业管理有限公司资质等级壹级。
六、被告房产位置：华润置地●中央公园（二期）第C-6［幢］1单元19层3号房。
七、被告房产建筑面积：105.1平方米。
八、被告每月应缴纳物业管理费数额：105.1平方米×2.45元／平方米／月＝257.5元。
九、被告拖欠物业管理费的期间：2015年1月1日至2016年6月30日。
十、被告拖欠物业管理费的数额：105.1平方米×2.45元／平方米／月×18个月≈4，634.9元。被告辩称对拖欠物业管理费的数额没有异议，由于房屋入户门质量问题一直未得到解决，故拒缴物业管理费。
十一、需要说明书的其他事项：被告逾期支付物业管理费后，原告通过张贴催费通知单和邮寄律师函的形式向被告进行催收。
判决结果
对于原、被告双方争议的第四项、第十项，本院认为，原、被告于2010年11月15日签订的前期物业管理服务协议未违反法律的禁止性规定，合法有效，应当受到法律保护。原告履行了合同约定的物业管理服务义务，被告应履行支付物业管理服务费的义务，被告拒交物业管理服务费的行为构成违约，应承担向原告支付物业管理服务费的民事责任。故被告应向原告支付拖欠的2015年1月1日起至2016年6月30日止的物业服务费4，634.9元（105.1平方米×2.45元／平方米／月×18个月），现原告要求被告支付2015年1月1日起至2016年6月30日止的物业服务费4，634.9元的诉讼请求，本院予以支持。对于被告提出因房屋入户门质量问题未解决，故拖欠物业管理服务费的抗辩理由，因房屋入户门质量问题与本案并非同一法律关系，被告可另行主张权利，故对被告的该项抗辩理由不予支持。因被告未支付物业管理服务费事出有因，并非恶意拖欠，根据本案实际情况，本院酌定免除被告支付违约金的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十一条、《最高人民法院﹤关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告孙立新支付原告华润置地（武汉）物业管理有限公司2015年1月1日起至2016年6月30日止的物业服务费4，634.9元，此款应于本判决发生法律效力之日起五日内付清；
二、驳回原告华润置地（武汉）物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告孙立新负担，此款原告华润置地（武汉）物业管理有限公司已预交，被告邱红应将此款于本判决发生法律效力之日起五日内直接支付给原告。
本判决为终审判决。
审判员 王海江
二〇一六年六月十三日
书记员 王宝华
福建省永泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0125执867号
申请执行人马志强，男，1972年10月26日出生，汉族，永泰县人，住永泰县，
被执行人雷志伟，男，1979年10月18日出生，汉族，永泰县人，住永泰县，
被执行人张舒梅，女，1983年1月6日出生，汉族，永泰县人，住永泰县，
本院在执行申请执行人马志强与被执行人雷志伟、张舒梅民间借贷纠纷一案中，申请标的为260000元及利息，被执行人雷志伟已履行借款60000元，尚欠借款本金200000元及利息。本院在执行过程中，依职权向银行、房产、土地、工商、车辆等部门查询了被执行人雷志伟、张舒梅的财产，在另案中分别提取被执行人雷志伟、张舒梅月工资为1700元、1600元外，均无发现其有可供执行的财产，申请执行人暂时也无法提供被执行人可供执行的财产。现申请执行人也同意本案先终结本次执行程序，待找到被执行人有可供执行的财产时再向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 侯协舟
执行员 檀卫东
执行员 林鹏宇
二〇一七年十一月二十三日
书记员 陈晓霞
吉林省辉南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0523民初132号
原告：吴春来，男，住辉南县。
委托代理人：高璐，吉林政声律师事务所律师。
被告：吕振国，男，住吉林市。
原告吴春来与被告吕振国买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。吴春来的委托代理人高璐到庭参加诉讼，吕振国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
吴春来诉称：2013年7月，被告购买原告的石料用于被告在辉南县经济开发区的建筑工程，被告总计购买107000元的石料。被告除给付原告50000元外，尚欠原告57000元。被告于2014年10月29日给原告出具欠据一张。此后，原告多次向被告索要欠款，被告均以各种理由推拖。为此，诉至法院，请求依法判令被告给付石料款57000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自起诉之日起至给付完毕止）。
吕振国未出庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明的事实与原告陈述基本一致。
上述事实，有原告陈述及其向法庭出示的欠据在案佐证。
本院认为，被告向原告出具的欠据，证明双方之间存在买卖关系及欠款的事实，该买卖关系不违反相关法律及行政法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。被告未按双方约定或在原告索要时偿还货款，侵害了原告的合法权益，应承担违约责任。原告的请求合法，本院予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其自动放弃了对本案的抗辩权。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕振国于本判决生效后三日内给付原告吴春来货款57000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率，自2016年1月14日起计算至实际给付之日止）。
案件受理费1255元，由吕振国负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
被告到期不履行给付义务，原告向本院申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 宫曙龙
审 判 员 张国栋
人民陪审员 陈晓兰
二〇一六年五月五日
书 记 员 王 贺
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0112财保36号
申请人：石军，男，1970年7月12日出生。
委托诉讼代理人：贾严，北京市京都律师事务所律师。
被申请人：李根，男，1977年12月26日出生。
被申请人：张艳红，女，1976年9月18日出生。
申请人石军于2017年11月16日向本院申请诉前财产保全，请求冻结、查封被申请人李根、张艳红的银行存款人民币4534600元或相应价值的财产。中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司向本院提供了保单保函并承诺为申请人承担赔偿责任。
本院经审查认为，申请人石军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结、查封被申请人李根、张艳红的银行存款人民币四百五十三万四千六百元或相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 于俊平
审判员 何 琳
审判员 刘丹丹
二〇一七年十一月十七日
书记员 张 希
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）永民一初字第524号
原告常某某，女，汉族，1971年9月11日生，农民，住永吉县。
被告华某某，男，1967年10月18日生，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告常某某与被告华某某离婚纠纷一案中，原告于2012年7月30日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告以自行和好为由，申请撤回起诉，理由正当、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告常某某撤回起诉。
案件受理费150.00元，由原告负担。
审判员 赵志刚
二〇一二年七月三十日
书记员 朴春梅
安徽省宿州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宿中行初字第00197号
原告：黄宗林，男，1943年3月1日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区东关办事处工人路路西巷**号，公民身份号码3422011943********。
原告：邵以秀，女，1955年1月8日出生，汉族，住址同上。系黄宗林之妻。
原告：黄楠楠，女，1992年6月30日出生，汉族，住址同上。系黄宗林长女。
原告：黄惠惠，女，1994年2月16日出生，汉族，住址同上。系黄宗林次女。
委托代理人：张子阳，安徽安康律师事务所律师。
被告：宿州市人民政府，住所地安徽省宿州市埇桥区。
法定代表人：史翔，市长。
第三人：黄学林，男，1950年8月1日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区东关办事处工人路路西巷**号，公民身份证号码3422011950********。
委托代理人：黄争。系黄学林之子。
原告黄宗林、邵以秀、黄楠楠、黄惠惠不服被告宿州市人民政府土地权属行政登记行为，于2015年12月17日向本院提起行政诉讼。本院于2015年12月22日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
1992年11月7日，宿州市土地管理局为黄学林颁发宿州国用（1992）字第1347号国有土地使用证，将位于宿州市工人路新桥西巷20号，使用权面积103.85平方米，用途为住宅，北至黄宗恩、南至巷口、西至黄继臣、东至黄宗兰的一宗土地登记由黄学林使用。
原告黄宗林、邵以秀、黄楠楠、黄惠惠起诉称：黄宗林与黄学林系同胞兄弟。1985年，黄宗林出资在宿州国用（1992）字第1347号国有土地使用证项下的宗地（面积为103.85平方米）上建造面积为66.1平方米房屋，并居住至今。黄学林未出资建房，亦未在该处房屋居住过。因黄宗林与黄学林均没有文化，黄宗林一直认为其姓名为“黄学林”，黄学林也一直在使用黄宗林”为姓名，其在建筑公司工作时使用“黄宗林”，并以“黄宗林”名字退休，办理户口登记时也使用的“黄宗林”。1992年，黄学林在黄宗林居住的宿州市埇桥区东关办事处工人路路西巷30号（原为工人路新桥西巷20号）办理土地使用权证时，错误用“黄学林”名字进行了登记，致使土地权利人黄宗林未登记为使用权人。后黄宗林办理危房改造手续时，发现宿州国用（1992）字第1347号国有土地使用证错误用“黄学林”名字进行登记。黄宗林在办理第二代居民身份证时才发现黄学林使用了“黄宗林”的姓名，并将黄宗林的户口迁移到宿州市经济技术开发区金海派出所。综上，宿州国用（1992）字第1347号国有土地使用证真正土地使用权人应为黄宗林，请求依法撤销宿州国用（1992）字第1347号国有土地使用证。
被告宿州市人民政府未作答辩。
第三人黄学林陈述称：登记土地系黄学林一直使用。黄学林夫妻结婚时即在争议土地上居住，后对地上房屋重新进行了翻建。为方便生产生活，黄学林夫妇后搬迁至农村居住，但该处土地及房屋仍归黄学林家所有。请求驳回黄宗林、邵以秀、黄楠楠、黄惠惠的起诉。
经审理查明：黄宗林与黄学林系同胞兄弟。1992年11月7日，宿州市土地管理局为黄学林颁发宿州国用（1992）字第1347号国有土地使用证，将位于宿州市工人路新桥西巷20号，使用权面积103.85平方米，用途为住宅，北至黄宗恩、南至巷口、西至黄继臣、东至黄宗兰的一宗土地登记由黄学林使用。
本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款之规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，宿州市土地管理局于1992年11月7日为黄学林颁发宿州国用（1992）字第1347号国有土地使用证，黄宗林、邵以秀、黄楠楠、黄惠惠于2015年12月17日向本院提起行政诉讼，自登记行为作出之日起已超过二十年，依法应不予受理。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款（二）项之规定，超过法定起诉期限且无正当理由的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告黄宗林、邵以秀、黄楠楠、黄惠惠的起诉。
案件受理费50元，退还原告黄宗林、邵以秀、黄楠楠、黄惠惠。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 潘庆飞
代理审判员 庄明义
人民陪审员 王凤梅
二〇一六年六月十三日
书 记 员 李枚娟
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。
因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
安徽省宿州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宿中行初字第00197号
原告：黄宗林，男，1943年3月1日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区东关办事处工人路路西巷**号，公民身份号码3422011943********。
原告：邵以秀，女，1955年1月8日出生，汉族，住址同上。系黄宗林之妻。
原告：黄楠楠，女，1992年6月30日出生，汉族，住址同上。系黄宗林长女。
原告：黄惠惠，女，1994年2月16日出生，汉族，住址同上。系黄宗林次女。
委托代理人：张子阳，安徽安康律师事务所律师。
被告：宿州市人民政府，住所地安徽省宿州市埇桥区。
法定代表人：史翔，市长。
第三人：黄学林，男，1950年8月1日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区东关办事处工人路路西巷**号，公民身份证号码3422011950********。
委托代理人：黄争。系黄学林之子。
原告黄宗林、邵以秀、黄楠楠、黄惠惠不服被告宿州市人民政府土地权属行政登记行为，于2015年12月17日向本院提起行政诉讼。本院于2015年12月22日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
1992年11月7日，宿州市土地管理局为黄学林颁发宿州国用（1992）字第1347号国有土地使用证，将位于宿州市工人路新桥西巷20号，使用权面积103.85平方米，用途为住宅，北至黄宗恩、南至巷口、西至黄继臣、东至黄宗兰的一宗土地登记由黄学林使用。
原告黄宗林、邵以秀、黄楠楠、黄惠惠起诉称：黄宗林与黄学林系同胞兄弟。1985年，黄宗林出资在宿州国用（1992）字第1347号国有土地使用证项下的宗地（面积为103.85平方米）上建造面积为66.1平方米房屋，并居住至今。黄学林未出资建房，亦未在该处房屋居住过。因黄宗林与黄学林均没有文化，黄宗林一直认为其姓名为“黄学林”，黄学林也一直在使用黄宗林”为姓名，其在建筑公司工作时使用“黄宗林”，并以“黄宗林”名字退休，办理户口登记时也使用的“黄宗林”。1992年，黄学林在黄宗林居住的宿州市埇桥区东关办事处工人路路西巷30号（原为工人路新桥西巷20号）办理土地使用权证时，错误用“黄学林”名字进行了登记，致使土地权利人黄宗林未登记为使用权人。后黄宗林办理危房改造手续时，发现宿州国用（1992）字第1347号国有土地使用证错误用“黄学林”名字进行登记。黄宗林在办理第二代居民身份证时才发现黄学林使用了“黄宗林”的姓名，并将黄宗林的户口迁移到宿州市经济技术开发区金海派出所。综上，宿州国用（1992）字第1347号国有土地使用证真正土地使用权人应为黄宗林，请求依法撤销宿州国用（1992）字第1347号国有土地使用证。
被告宿州市人民政府未作答辩。
第三人黄学林陈述称：登记土地系黄学林一直使用。黄学林夫妻结婚时即在争议土地上居住，后对地上房屋重新进行了翻建。为方便生产生活，黄学林夫妇后搬迁至农村居住，但该处土地及房屋仍归黄学林家所有。请求驳回黄宗林、邵以秀、黄楠楠、黄惠惠的起诉。
经审理查明：黄宗林与黄学林系同胞兄弟。1992年11月7日，宿州市土地管理局为黄学林颁发宿州国用（1992）字第1347号国有土地使用证，将位于宿州市工人路新桥西巷20号，使用权面积103.85平方米，用途为住宅，北至黄宗恩、南至巷口、西至黄继臣、东至黄宗兰的一宗土地登记由黄学林使用。
本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款之规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，宿州市土地管理局于1992年11月7日为黄学林颁发宿州国用（1992）字第1347号国有土地使用证，黄宗林、邵以秀、黄楠楠、黄惠惠于2015年12月17日向本院提起行政诉讼，自登记行为作出之日起已超过二十年，依法应不予受理。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款（二）项之规定，超过法定起诉期限且无正当理由的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告黄宗林、邵以秀、黄楠楠、黄惠惠的起诉。
案件受理费50元，退还原告黄宗林、邵以秀、黄楠楠、黄惠惠。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 潘庆飞
代理审判员 庄明义
人民陪审员 王凤梅
二〇一六年六月十三日
书 记 员 李枚娟
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。
因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
安徽省宿州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）宿中行初字第00197号原告：黄宗林，男，1943年3月1日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区东关办事处工人路路西巷**号，公民身份号码3422011943********。原告：邵以秀，女，1955年1月8日出生，汉族，住址同上。系黄宗林之妻。原告：黄楠楠，女，1992年6月30日出生，汉族，住址同上。系黄宗林长女。原告：黄惠惠，女，1994年2月16日出生，汉族，住址同上。系黄宗林次女。委托代理人：张子阳，安徽安康律师事务所律师。被告：宿州市人民政府，住所地安徽省宿州市埇桥区。法定代表人：史翔，市长。第三人：黄学林，男，1950年8月1日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区东关办事处工人路路西巷**号，公民身份证号码3422011950********。委托代理人：黄争。系黄学林之子。原告黄宗林、邵以秀、黄楠楠、黄惠惠不服被告宿州市人民政府土地权属行政登记行为，于2015年12月17日向本院提起行政诉讼。本院于2015年12月22日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。1992年11月7日，宿州市土地管理局为黄学林颁发宿州国用（1992）字第1347号国有土地使用证，将位于宿州市工人路新桥西巷20号，使用权面积103.85平方米，用途为住宅，北至黄宗恩、南至巷口、西至黄继臣、东至黄宗兰的一宗土地登记由黄学林使用。原告黄宗林、邵以秀、黄楠楠、黄惠惠起诉称：黄宗林与黄学林系同胞兄弟。1985年，黄宗林出资在宿州国用（1992）字第1347号国有土地使用证项下的宗地（面积为103.85平方米）上建造面积为66.1平方米房屋，并居住至今。黄学林未出资建房，亦未在该处房屋居住过。因黄宗林与黄学林均没有文化，黄宗林一直认为其姓名为“黄学林”，黄学林也一直在使用黄宗林”为姓名，其在建筑公司工作时使用“黄宗林”，并以“黄宗林”名字退休，办理户口登记时也使用的“黄宗林”。1992年，黄学林在黄宗林居住的宿州市埇桥区东关办事处工人路路西巷30号（原为工人路新桥西巷20号）办理土地使用权证时，错误用“黄学林”名字进行了登记，致使土地权利人黄宗林未登记为使用权人。后黄宗林办理危房改造手续时，发现宿州国用（1992）字第1347号国有土地使用证错误用“黄学林”名字进行登记。黄宗林在办理第二代居民身份证时才发现黄学林使用了“黄宗林”的姓名，并将黄宗林的户口迁移到宿州市经济技术开发区金海派出所。综上，宿州国用（1992）字第1347号国有土地使用证真正土地使用权人应为黄宗林，请求依法撤销宿州国用（1992）字第1347号国有土地使用证。被告宿州市人民政府未作答辩。第三人黄学林陈述称：登记土地系黄学林一直使用。黄学林夫妻结婚时即在争议土地上居住，后对地上房屋重新进行了翻建。为方便生产生活，黄学林夫妇后搬迁至农村居住，但该处土地及房屋仍归黄学林家所有。请求驳回黄宗林、邵以秀、黄楠楠、黄惠惠的起诉。经审理查明：黄宗林与黄学林系同胞兄弟。1992年11月7日，宿州市土地管理局为黄学林颁发宿州国用（1992）字第1347号国有土地使用证，将位于宿州市工人路新桥西巷20号，使用权面积103.85平方米，用途为住宅，北至黄宗恩、南至巷口、西至黄继臣、东至黄宗兰的一宗土地登记由黄学林使用。本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款之规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，宿州市土地管理局于1992年11月7日为黄学林颁发宿州国用（1992）字第1347号国有土地使用证，黄宗林、邵以秀、黄楠楠、黄惠惠于2015年12月17日向本院提起行政诉讼，自登记行为作出之日起已超过二十年，依法应不予受理。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款（二）项之规定，超过法定起诉期限且无正当理由的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款（二）项之规定，裁定如下：驳回原告黄宗林、邵以秀、黄楠楠、黄惠惠的起诉。案件受理费50元，退还原告黄宗林、邵以秀、黄楠楠、黄惠惠。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省高级人民法院。审 判 长  潘庆飞代理审判员  庄明义人民陪审员  王凤梅二〇一六年六月十三日书 记 员  李枚娟附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
湖北省仙桃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂9004执1034号
申请执行人何成红，男，1968年11月24日出生，汉族，仙桃市人。
被执行人何飞，男，1980年12月6日出生，汉族，仙桃市人。
申请执行人何成红与被执行人何飞健康权纠纷执行一案，本院于2016年6月1日作出（2016）鄂9004民初943号民事判决书确定:被告何飞赔偿原告何成红各项经济损失8096.83元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。因申请执行人何成红向本院申请中止本案执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂9004民初943号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向人民法院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭志文
二〇一六年十二月十四日
书记员 吴春鹏
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖11民辖终63号
上诉人（原审被告）：新疆宝明矿业有限公司，住所地新疆昌吉州吉木萨尔县文化西路21号，组织机构代码77607634-4。
法定代表人：胡军胜，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：安徽电缆股份有限公司，住所地安徽省天长市经济开发区安缆大道1号，组织机构代码73732780-9。
法定代表人：滕学仁，该公司总经理。
上诉人新疆宝明矿业有限公司因与被上诉人安徽电缆股份有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省天长市人民法院（2016）皖1181民初173-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
新疆宝明矿业有限公司上诉称，被上诉人向法院提供的对账单不能用于确定双方对管辖权的变更，该对账单明确对债务金额是否有异议，如无异议，盖章确认，被上诉人在单的下方书写了变更的内容，且没有进行提示说明；上诉人与被上诉人明确约定了争议管辖法院为上诉人所在地法院，该约定不违反法律规定，根据《民诉法》规定，被上诉人向法院主张权利由上诉人所在地的吉木萨尔县人民法院管辖。
安徽电缆股份有限公司未答辩。
本院经审理认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。原审原告安徽电缆股份有限公司与原审被告新疆宝明矿业有限公司签订的四份《材料采购合同》中争议解决约定，合同履行期间双方发生的一切争议，应友好协商解决，协商不成可向合同签署地人民法院提起诉讼，签订地点：新疆乌鲁木齐新市区。但在2015年6月16日，原告安徽电缆股份有限公司、原审被告新疆宝明矿业有限公司两公司盖章确认的对账单中明确载明“即日起若发生纠纷管辖权归属供方所在地法院，签字或盖章后视为认可”，双方均盖章。该约定符合法律规定，应当认定双方当事人变更了两公司在“电缆采购合同”中的管辖约定。原审原告安徽电缆股份有限公司作为供方，其住所地在安徽省天长市境内，安徽省天长市人民法院对本案有管辖权。上诉人新疆宝明矿业有限公司上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王献梅
审 判 员 丁 杰
代理审判员 司武山
二〇一六年五月五日
书 记 员 潘 严
安徽省滁州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖11民辖终63号上诉人（原审被告）：新疆宝明矿业有限公司，住所地新疆昌吉州吉木萨尔县。法定代表人：胡军胜，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：安徽电缆股份有限公司，住所地安徽省天长市。法定代表人：滕学仁，该公司总经理。上诉人新疆宝明矿业有限公司因与被上诉人安徽电缆股份有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省天长市人民法院(2016)皖1181民初173-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。新疆宝明矿业有限公司上诉称，被上诉人向法院提供的对账单不能用于确定双方对管辖权的变更，该对账单明确对债务金额是否有异议，如无异议，盖章确认，被上诉人在单的下方书写了变更的内容，且没有进行提示说明；上诉人与被上诉人明确约定了争议管辖法院为上诉人所在地法院，该约定不违反法律规定，根据《民诉法》规定，被上诉人向法院主张权利由上诉人所在地的吉木萨尔县人民法院管辖。安徽电缆股份有限公司未答辩。本院经审理认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。原审原告安徽电缆股份有限公司与原审被告新疆宝明矿业有限公司签订的四份《材料采购合同》中争议解决约定，合同履行期间双方发生的一切争议，应友好协商解决，协商不成可向合同签署地人民法院提起诉讼，签订地点：新疆乌鲁木齐新市区。但在2015年6月16日，原告安徽电缆股份有限公司、原审被告新疆宝明矿业有限公司两公司盖章确认的对账单中明确载明“即日起若发生纠纷管辖权归属供方所在地法院，签字或盖章后视为认可”，双方均盖章。该约定符合法律规定，应当认定双方当事人变更了两公司在“电缆采购合同”中的管辖约定。原审原告安徽电缆股份有限公司作为供方，其住所地在安徽省天长市境内，安徽省天长市人民法院对本案有管辖权。上诉人新疆宝明矿业有限公司上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王献梅审 判 员  丁 杰代理审判员  司武山二〇一六年五月五日书 记 员  潘 严
江苏省泰州市海陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1202执1868号
申请执行人韦麒。
被执行人瞿桂凤。
被执行人周恒忠。
申请执行人韦麒与被执行人瞿桂凤、周恒忠民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月7日作出的（2016）苏1202民初192号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告瞿桂凤、周恒忠于本判决生效之日起十日内偿还原告韦麒人民币200000元，并自2016年1月12日起按年利率6%支付利息至判决确定给付之日止。二、驳回原告韦麒的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币4300元依法减半收取2150元、保全费1770元，合计人民币3920元，由被告瞿桂凤、周恒忠共同负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内迳交原告）。因被执行人未能履行，申请人于2016年8月17日向本院申请执行。
执行过程中，本院就被执行人财产情况作出如下查控措施：2016年8月24日，本院通过司法查控系统查询了被执行人的银行存款情况，发现本院已于2015年12月11日诉前保全了被执行人周恒忠银行存款人民币25万元。因该账户系银行保证金账户，暂时无法提取；本院又于2016年9月8日，查到被执行人周恒忠的还款账户，并采取的冻结措施，冻结时间自2016年9月8日至2017年9月7日止。2016年9月12日，双方当事人至法院达成和解协议，双方约定：一、双方共同确认被执行人所欠申请人债务人民币180000元，于2016年9月30日前先付给申请人人民币100000元，余款80000元，由被执行人每月给付申请人6000元，直至给付完毕。二、本案的执行费人民币2959元，由被执行人承担。三、如果被执行人有一期未按上述还款计划履行，申请人可以就原判决书的内容申请恢复执行。四、余无争议。
以上财产查控情况，本院已经于2016年9月12日书面告知了申请人，申请执行人认可法院在本案中的执行查控措施，表示自己自愿与被执行人达成和解协议，并申请终结本次执行程序。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、和解协议等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权调查，冻结了被执行人的银行账户；双方当事人经过协商达成和解协议，且申请人书面申请终结本案的本次执行程序，故本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起3年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索3年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。此后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏1202民初192号民事判决书本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后，立即生效。
审判长 陈惠群
审判员 姜 琴
审判员 许 冰
二〇一六年九月十二日
书记员 汤冬冬
沈阳市沈河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0103执4102号
申请执行人：沈阳房地产置业担保集团有限公司，住所地沈阳市沈河区。
法定代表人：王葆真，该××董事长。
委托代理人：王斌，该××员工。
被执行人：邱卫强。
（身份证号：××
本院在执行申请执行人沈阳房地产置业担保集团有限公司与被执行人邱卫强抵押合同纠纷（2016）辽0103执4102号一案中，被执行人应给付申请执行人3.571055万元及利息等相关费用，上述款项均未执行到位。本案在执行过程中，�查，被执行人暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 董立军
代理审判员 王向阳
代理审判员 姬中群
二〇一七年三月二十日
书 记 员 李 倩
南京市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0106刑初456号
公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。
被告人王强，男，1970年12月22日生，汉族。1989年1月因扒窃被劳动教养二年；1992年1月因扒窃被劳动教养三年。2017年2月24日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年3月10日被逮捕。现羁押于南京市第二看守所。
公诉机关以宁鼓检诉刑诉〔2017〕418号起诉书指控被告人王强犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年2月23日下午，被告人王强与黄某约定，由王强以人民币1200元的价格向黄某贩卖毒品。二人通过微信完成毒资1200元的转账支付。当日晚，被告人王强与黄明星在王强位于南京市浦口区百润路2号82幢三单元106室的家中进行毒品交易。交易完毕后，公安机关进入该处，将被告人王强当场抓获。民警在黄某随身物品中查获其从王强处购买的毒品疑似物一小包。经鉴定，该小包毒品疑似物净重2.13克，检出甲基苯丙胺成分。民警在上述王强住处查获毒品疑似物二小袋及二粒。经鉴定，上述毒品疑似物净重共计1.07克，皆检出甲基苯丙胺成分。
公诉机关认为被告人王强具有坦白的从轻处罚情节，建议判处王强有期徒刑十个月至一年，并处罚金。
被告人王强对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王强犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月24日起至2017年12月23日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱锡平
二〇一七年四月二十七日
书记员 王 嵩
河南省睢县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1422刑初63号
公诉机关睢县人民检察院。
被告人张某，男，1974年9月19日出生，汉族，初中文化，农民，住睢县。因涉嫌危险驾驶于2016年9月22日被睢县公安局刑事拘留，因涉嫌危险驾驶罪于2016年9月26日被睢县公安局取保候审。
睢县人民检察院以睢检刑诉（2016）第430号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2017年1月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月16日公开开庭审理了本案。睢县人民检察院指派检察员韩林峰出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年9月21日21时许，被告人张某酒后无机动车驾驶证驾驶无牌照两轮大架摩托车行驶至睢县后台乡睢后路赵庄村段时被交警当场查获。经商丘市交通事故鉴定所检测，张某血液中酒精含量为96.95mg/100ml，属醉酒驾驶。被告人张某到案后，如实供述了自己酒后驾驶机动车的事实
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证——被告人张某的户籍证明、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表；鉴定意见；视听资料、电子数据——光盘一张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名和事实成立，本院依法予以确认。被告人张某如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。根据被告人张某的犯罪行为对社会的危害性，结合量刑规范化的实施意见，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第四十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币8000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 阮传超
二〇一七年一月十六日
书记员 罗 梦
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0181执异55号
异议人汨罗市某某装饰有限公司（被执行人）。
法定代表人李某某。
委托代理人李仕杰，浏阳市弘扬法律服务所法律工作者。
申请执行人陈某,。
本院在执行申请执行人陈某与被执行人汨罗市某某装饰有限公司承揽合同纠纷一案中，被执行人汨罗市某某装饰有限公司于2016年9月19日向本院提出执行异议，请求撤销相关执行措施。为此，本院于2016年10月9日依法组成由审判员张建良担任审判长，与人民陪审员曾小明、邹科参加的合议庭，公开进行了听证审查。异议人汨罗市某某装饰有限公司的委托代理人李仕杰，申请执行人陈某到庭参加了听证，本案现已审查终结。
异议人汨罗市某某装饰有限公司称,法院在执行申请执行人陈某与被执行人汨罗市某某装饰有限公司承揽合同纠纷一案中，对我公司的银行账户予以冻结，并将公司法定代表人李某某纳入失信被执行人名单。因案外人黄武私刻我公司公章引发诉讼，法院误判我公司承担责任。为此，我公司已向公安机关报案，并申请湖南省高级人民法院再审，为维护我公司的合法权益，故请求法院撤销对我公司采取的相关执行行为。
申请执行人陈某辩称，异议人的请求没有事实和法律依据，请求法院驳回异议人的请求。
经审理查明，2011年9月29日，本院对原告陈某与被告汨罗市某某装饰有限公司承揽合同纠纷一案作出（2011）浏民初字第758号民事判决书，判决书的主要内容如下：一、汨罗市某某装饰有限公司在本判决生效后十日内支付陈某玉石加工费519600元。二、驳回陈某的其他诉讼请求。如果未按判决指定期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9016元，由汨罗市某某装饰有限公司负担。判决书生效后，陈某向本院申请强制执行，本院以（2012）浏执字00453号案立案执行。2012年4月25日，本院作出（2012）浏执字00453号执行裁定，裁定冻结、划拨被执行人汨罗市某某装饰有限公司银行存款人民币52.8616万元（迟延履行金未计算在内）或者查封、扣押其相当价值的财产。2015年5月19日，本院对汨罗市某某装饰有限公司在中国建设银行股份有限公司汨罗市支行开设的xxxxxxxxxxxxx账户内的资金11500元予以扣划。2016年7月18日，本院作出（2012）浏执字00453号执行决定，决定将汨罗市某某装饰有限公司纳入失信被执行人名单。为此，汨罗市某某装饰有限公司向本院提出执行异议。
另查明，2016年1月6日，汨罗市某某装饰有限公司以黄武私刻公章一事向浏阳市公安局大围山派出所报案，公安机关于同年1月8日立案受理，目前该案正在侦查之中。汨罗市某某装饰有限公司声称，针对原告陈某与被告汨罗市某某装饰有限公司承揽合同纠纷一案已向湖南省高级人民法院提出申诉，但未提交相关证据。以上事实，有异议人、申请执行人的陈述，有《民事判决书》、《执行裁定书》、《执行决定书》、公安机关的受案回执等证据证明，经质证核实，足以认定。
本院认为，原告陈某与被告汨罗市某某装饰有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出的民事判决书已产生法律效力，并进入执行程序，本院对被执行人汨罗市某某装饰有限公司采取的执行措施符合法律规定；汨罗市某某装饰有限公司诉称的案外人黄武私刻公章、申请再审等事由，并不能阻止该案的执行，其异议理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回汨罗市某某装饰有限公司的异议。
如不服本裁定，当事人可以自本裁定送达之日起十日内向长沙市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张建良
人民陪审员 曾小明
人民陪审员 邹 科
二〇一六年十月十日
书 记 员 高玮娟
山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1482民初551号
原告中国农业银行股份有限公司禹城市支行，住所地禹城市行政街705号。
负责人郭爱民,系该行行长。
委托代理人王其东，男，1963年5月19日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司禹城市支行员工。
被告张玉银，男，汉族，住禹城市。
被告张吉虎，男，汉族，住禹城市。
被告赵金泉，男，汉族，住禹城市。
被告张怀亮，男，汉族，�禹城市。
原告中国农业银行股份有限公司禹城市支行与被告张玉银、张吉虎、赵金泉、张怀亮金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人王其东到庭参加诉讼，被告张玉银、张吉虎、赵金泉、张怀亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年04月04日，四被告组成联保组与原告签订了标的额为3万元的“最高担保额借款合同”。授信期限2009年04月04日至2012年04月04日，期间借款人可循环自助使用贷款，单笔贷款最长期限不超过12个月。被告张玉银于2012年03月13日，从原告处借款3万元，到期日为2012年10月02日，现借款逾期，经原告多次催收，四被告拒不还款，为维护原告的合法权益，请求法院判令四被告偿还原告3万元借款本息并承担本案全部诉讼费用。
被告张�银、张吉虎、赵金泉、张怀亮未答辩。
原告为支持其主张，向本院提供了以下证据：
1、四被告身份信息，证明四被告拟向原告申请借款。
2、借款人的借款申请，原被告签订的借款合同，证明原告与借款人担保人确定了法律意义上的权利义务，担保人的最高担保额度3万元。
3、借款人账户卡片流水记录，结欠本息的一个表格，证明原告作为放款人履行了放款义务，被告借款人违约未能及时还款，被告保证人未能履行连带保证责任。
原告提供的上述证据真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以采用。
经审理本院认定的事实与原告陈述的事实一致。
另查明，原被告签订的《最高额担保个人借款合同》约定，划款方式为借款人在贷款人处开立的帐户，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。期限内执行利率为在基准利率基础上浮百分之三十，逾期利率按执行利率上浮百分之五十。
本院认为，原告与被告张玉银签订的借款合同系双方真实意思表示，合同合法有效，被告张玉银在借款后应按约定还本付息，其未能在约定期限内予以还款，对此纠纷的引起应承担全部责任。被告张吉虎、赵金泉、张怀亮虽为张玉银的借款担保，但本案保证期间已过，对张玉银借款不应承担连带保证责任。四被告虽经人民法院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响人民法院依法查明事实作出裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张玉银给付原告中国农业银行股份有限公司禹城市支行借款3万元及利息（利息具体数额以中国农业银行股份有限公司系统内数额为准）。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司禹城市支行的其它诉讼请求。
上述给付内容限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费150元，由被告张玉银负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 孙孝艮
审 判 员 张国峰
人民陪审员 冯丽娟
二〇一六年七月十二日
书 记 员 耿 慧
附：申请执行期限为本判决生效后所确定的履行期限届满之日起二年内。
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0281民初11339号
原告：王小海，男，1976年8月1日出生，汉族，住宁海县。
被告：余姚市伟邦家具厂。住所地：余姚市马渚镇马槽头村北兴路***号。组织机构代码：79302256-7。
主要负责人：季士国，该厂厂长。
原告王小海与被告余姚市伟邦家具厂追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王小海到庭参加诉讼，被告余姚市伟邦家具厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王小海向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告工资16070元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在被告处从事木工工作至2016年10月25日。被告欠原告工资共计21070元，后被告于2016年11月5日支付5000元，余款16070元至今未付。现原告为维护自身的权益，特向法院起诉。
被告余姚市伟邦家具厂未作答辩，亦未向本院提交任何证据。
原告王小海为证明其诉讼主张成立，向本院提交了欠条一份，拟证明被告欠原告工资的事实。被告余姚市伟邦家具厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证权利。经审查，本院对该组证据予以采信。
基于以上对证据的认定，本院认定的事实与原告所述一致。
本院认为：原告为被告提供劳动，被告应及时支付原告工资报酬。原告的诉请合理合法，本院予以支持。被告余姚市伟邦家具厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对案件的审理与判决。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告余姚市伟邦家具厂支付原告王小海工资16070元。
以上款项限在本判决发生法律效力后十日内付清。（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由被告余姚市伟邦家具厂负担（免交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
代理审判员 洪 森
二〇一六年十二月二十六日
代书 记员 陈燕华
广东省罗定市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）云罗法执字第880号
申请执行人：罗定市农村信用合作联社，住所地罗定市。
法定代表人：范石坚，理事长。
被执行人：黎永锴，男，1967年8月10日出生，汉族，罗定市人，住罗定市，公民身份号码。
被执行人：龚成任，男，1970年1月20日出生，汉族，罗定市人，住罗定市，公民身份号码。
依据已经发生法律效力的本院�2014年6月19日作出的（2014）云罗法民初字第272号民事判决书，被执行人黎永锴应在判决发生法律效力之日起十日内偿还贷款本金150000元及其利息给申请执行人，并承担案件受理费4310元及公告费280元，被执行人龚成任对上述债务承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效判决确定的义务，2015年9月8日，申请人向本院申请执行，本院同日立案执行。
经查，被执行人龚成任在中国农业银行股份有限公司罗定黎少支行、黎永锴在中国农业银行股份有限公司罗定宝定路支行、中国银行云浮罗定泷洲支行、中国工商银行云浮罗定支行开设的账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、对被执行人龚成任在中国农业银行股份有限公司罗定黎少支行的账户（账号为XXX）存款分别在250000元范围内予以冻结，冻结期限为一年。
二、对被执行人黎永锴在中国农业银行罗定宝定路支行的账户（账号为XXX）存款分别在250000元范围内予以冻结，冻结期限为一年。
三、对被执行人黎永锴在中国银行云浮罗定泷洲支行的账户（账号为XXX）存款在250000元范围内予以冻结，冻结期限为一年。
四、对被执行人黎永锴在中国工商银行云浮罗定支行的账户（账号为XXX）存款在250000元范围内予以冻结，冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 彭仕杰
二〇一五年九月二十四日
书记员 蔡锦郑
湖南省湘乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0381执838号
申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司。
被执行人丁鑫，男，1988年1月15日出生，汉族，湘乡市人。
申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司与被执行人丁鑫金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月26日依法立案执行。依据已经发生法律效力的上海市浦东新区人民法院(2016)沪0115民初24263号民事判决书确认，被执行人丁鑫应偿还申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司70500.19元。在执行过程中，未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘辉南
审 判 员 谢梅槐
审 判 员 曾 兴
二〇一七年三月二十日
代理书记员 彭 业
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0425民初3643号
原告：郏县欣荣物业管理有限公司，住所地郏县经一路北段063号，统一社会信用代码：914104256741290111。
法定代表人：李俊超,董事长。
委托诉讼代理人：李国铮，男，1962年9月23日生，汉族，住河南省郏县。系郏县欣荣物业管理有限公司员工。
被告：张馨内，女，1985年9月1日生，汉族，住河南省郏县。
郏县欣荣物业管理有限公司与张馨内物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月28日立案。原告郏县欣荣物业管理有限公司于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，郏县欣荣物业管理有限公司申请撤诉，是对自己的诉讼权利所作的处分，符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许郏县欣荣物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由郏县欣荣物业管理有限公司负担。
审判员 贾卫真
二〇一七年十月三十日
书记员 赵俊可
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0115民初3193号
原告：苏环，男，1971年10月30日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，
委托代理人：余庆浪，北京罗杰（广州）律师事务所律师。
被告：广州路凯机械有限公司，住所地广州市南沙区丰泽东路106号13层1301房自编X1301-C147号。
法定代表人：张昌波，职务总经理。
委托代理人：韩庆丰，广东合誉律师事务所律师。
本院受理原告苏环诉被告广州路凯机械有限公司民间借贷纠纷一案后，广州路凯机械有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，称其实际办公地在广州市黄埔区，认为本院无管辖权，本案应移送广州市黄埔区人民法院管辖。
经审查，本案属于民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由�告住所地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条：“法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”，广州路凯机械有限公司虽主张其实际办公地址在广州市黄埔区，但未提供证据，应承担不利后果，本院不予采纳。因广州路凯机械有限公司注册地在广州市南沙区,现苏环选择向本院提起诉讼符合法律规定，本院对本案有管辖权。
为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下:
驳回被告广州路凯机械有限公司对本案管辖权提出的异议。
本次管辖权异议受理费100元，由被告广州路凯机械有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 王 仓
二〇一七年八月七日
书记员 吴诗如
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0115民初3193号之一
原告：苏环，男，1971年10月30日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，
委托代理人：余庆浪，北京罗杰（广州）律师事务所律师。
被告：广州路凯机械有限公司，住所地广州市南沙区丰泽东路106号13层1301房自编X1301-C147号。
法定代表人：张昌波，职务总经理。
委托代理人：韩庆丰，广东合誉律师事务所律师。
本院受理原告苏环诉被告广州路凯机械有限公司民间借贷纠纷一案中，原告苏环于2017年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告苏环申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告苏环撤回起诉。
本案受理费5933.8元，由原告苏环负担。
审判员 王 仓
二〇一七年九月十三日
书记员 吴诗如
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0115民初3193号原告：苏环，男，1971年10月30日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，委托代理人：余庆浪，北京罗杰（广州）律师事务所律师。被告：广州路凯机械有限公司，住所地广州市南沙区丰泽东路106号13层1301房自编X1301-C147号。法定代表人：张昌波，职务总经理。委托代理人：韩庆丰，广东合誉律师事务所律师。本院受理原告苏环诉被告广州路凯机械有限公司民间借贷纠纷一案后，广州路凯机械有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，称其实际办公地在广州市黄埔区，认为本院无管辖权，本案应移送广州市黄埔区人民法院管辖。经审查，本案属于民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由�告住所地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用的解释》第三条：“法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”，广州路凯机械有限公司虽主张其实际办公地址在广州市黄埔区，但未提供证据，应承担不利后果，本院不予采纳。因广州路凯机械有限公司注册地在广州市南沙区,现苏环选择向本院提起诉讼符合法律规定，本院对本案有管辖权。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下:驳回被告广州路凯机械有限公司对本案管辖权提出的异议。本次管辖权异议受理费100元，由被告广州路凯机械有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 王 仓二〇一七年八月七日书记员 吴诗如
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0523执异43号
异议人(被执行人)：徐广印，男，1966年10月9日出生，汉族，现住广饶县。
申请执行人：赵建伟，男，1983年3月3日出生，汉族，现住河北省廊坊市文安县。
委托代理人：崔伟强，河北天源通和律师事务所。
本院在执行申请执行人赵建伟与被执行人徐广印买卖合同纠纷一案中，由于异议人（被执行人）徐广印提出书面异议，本院立案后在进行书面审查期间，异议人（被执行人）徐广印于2017年11月16日向本院提出撤回执行异议申请。
本院认为：异议人在执行异议案件审查期间自愿提出撤回执行异议申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议与复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准许异议人徐广印撤回异议申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘广明
人民陪审员 王美福
人民陪审员 王东晓
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 门 悦
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0225执341号
申请执行人中国农业银行股份有限有限公司融水苗族自治县支行，住址融水镇。
被执行人潘宾儒，男，汉族，住所地广西融水苗族自治县。
本院于2017年6月9日立案执行申请执行人中国农业银行股份有限公司融水苗族自治县支行申请被执行人潘宾儒金融借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的融水县人民法院（2016）桂0225民初1135号民事判决书发出执行通知书，被执行人潘宾儒应支付申请人中国农业银行股份有限公司融水苗族自治县支行案款44249.81元，承担执行费564元。现双方当事人于2017年7月24日达成执行和解协议，申请执行人撤回本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
一、终结（2017）桂0225执341号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴国社
审判员 廖彦松
审判员 龙 江
二〇一七年七月二十八日
书记员 莫兰龙
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0108民初2991号
原告：余万英，男，1953年7月15日生，汉族，住河南省舞钢市。
委托诉讼代理人：张迎召、华露（实习），河南国基律师事务所律师。
被告：郑州车城，住所地郑州市金水区，统一社会信用代码：91410100268024337J。
法定代表人：宋建设，总经理。
委托诉讼代理人：王晓英，该公司员工。
委托诉讼代理人：李相周，河南仟方律师事务所律师。
原告余万英与被告郑州车城合同纠纷一案，本院立案后，原告余万英于2017年11月27日以个人原因为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告余万英提出的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告余万英撤诉。
案件受理费25元（已减半），由原告余万英负担。
审判员 马 静
二〇一七年十一月二十七日
书记员 王旭东
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0212执1868号
本案由本院刑事审判第一庭移送执行。
被执行人许婴，男，1983年7月20日出生于福建省厦门市，汉族，文盲，务工，户籍地厦门市同安区。
被告人许婴犯盗窃罪一案，厦门市同安区人民法院于2015年4月13日作出的（2015）同刑初字第213号刑事判决书，已经发生法律效力。本院于2016年9月19日立案执行，要求被执行人许婴缴交罚金及退赔人民币14908元。被执行人许婴至今未履行还款义务。
本案在执行过程中，本院已依法查询被执行人许婴的银行存款账号，其存款不足以扣划，并将其列入失信被执行人名单。被执行人目前无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 频
审判员 许书武
审判员 林毅东
二〇一六年十二月二十四日
书记员 陈佳元
本案所适用的法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的额，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请时效期间的限制。
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0212执1868号
本案由本院刑事审判第一庭移送执行。
被执行人许婴，男，1983年7月20日出生于福建省厦门市，汉族，文盲，务工，户籍地厦门市同安区。
被告人许婴犯盗窃罪一案，厦门市同安区人民法院于2015年4月13日作出的（2015）同刑初字第213号刑事判决书，已经发生法律效力。本院于2016年9月19日立案执行，要求被执行人许婴缴交罚金及退赔人民币14908元。被执行人许婴至今未履行还款义务。
本案在执行过程中，本院已依法查询被执行人许婴的银行存款账号，其存款不足以扣划，并将其列入失信被执行人名单。被执行人目前无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁�送达后立即生效。
审判长 黄 频
审判员 许书武
审判员 林毅东
二〇一六年十二月二十四日
书记员 陈佳元
本案所适用的法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的额，可以再次申请执行。再次申请执行不收申请时效期间的限制。
福建省厦门市同安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0212执1868号本案由本院刑事审判第一庭移送执行。被执行人许婴，男，1983年7月20日出生于福建省厦门市，汉族，文盲，务工，户籍地厦门市同安区。被告人许婴犯盗窃罪一案，厦门市同安区人民法院于2015年4月13日作出的（2015）同刑初字第213号刑事判决书，已经发生法律效力。本院于2016年9月19日立案执行，要求被执行人许婴缴交罚金及退赔人民币14908元。被执行人许婴至今未履行还款义务。本案在执行过程中，本院已依法查询被执行人许婴的银行存款账号，其存款不足以扣划，并将其列入失信被执行人名单。被执行人目前无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 频审判员 许书武审判员 林毅东二〇一六年十二月二十四日书记员 陈佳元本案所适用的法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的额，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请时效期间的限制。
吉林省靖宇县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0622民初795号
原告：高福全，男，1965年5月20日生，汉族，住吉林省白山市八道江区。
委托代理人：解文亮，吉林连星律师事务所律师。
被告：赵贵华，男，住吉林省靖宇县榆树川村，其他不详。
原告高福全与被告赵贵华民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月23日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告高福全的委托代理人解文亮到庭参加了诉讼。被告赵贵华经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
高福全向本院提出诉讼请求：赵贵华偿还高福全借款2万元。事实与理由：2013年4月18日，赵贵华向高福全借款2万元并为高福全出具欠条，欠条约定还款期限为2015年年底之前还清，欠款到期后，高福全多次索要，赵贵华都未偿还，故诉至法院。
赵贵华未到庭也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年4月18日，赵贵华向高福全借款2万元，并为高福全出具欠条，约定还款日期为2015年12月31日，双方对该笔借款既没有约定借期内利息，也未约定逾期利息。
认定上述事实的证据有：高福全提供的欠条。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”赵贵华为高福全出具欠条，故高福全与赵贵华的债权债务关系依法成立。高福全请求赵贵华偿还2万元的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”依照上述法律之规定，判决如下：
被告赵贵华于判决生效后立即给付原告高福全借款本金2万元。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告赵贵华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
本判决发生效力后，权利人可在判决书确定的履行期限界满后二年内向本院申请执行。
代理审判员 苑超
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 张远
苏州市姑苏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0508刑初599号
公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。
被告人朱召生，男，1987年8月12日出生。曾因盗窃，于2006年3月14日被苏州市公安局相城分局处行政拘留七日；曾因犯抢劫罪，于2008年12月12日被原苏州市沧浪区人民院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币六千元，剥夺政治权利权利一年；曾因犯盗窃罪，于2014年9月22日被江苏省丹阳市人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。因涉嫌寻衅滋事犯罪，于2016年4月27日被公安机关羁押审查，当日被刑事拘留，2016年5月27日被逮捕。
辩护人谢莉莉，江苏瀛元律师事务所律师。
辩护人赵文清，江苏瀛元律师事务所律师。
被告人魏大名，男，1988年12月11日出生。因涉嫌寻衅滋事犯罪，于2016年4月27日被公安机关羁押审查，次日被刑事拘留，2016年5月27日被逮捕。
辩护人王飞，江苏瀛元律师事务所律师。
苏州市姑苏区人民检察院以姑检诉刑诉〔2016〕546号起诉书指控被告人朱召生、魏大名犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院于2016年9月12日受理后依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年10月24日公开开庭审理了本案。苏州市姑苏区人民检察院指派代理检察员王亚洲出庭支持公诉，被告人朱召生及其辩护人谢莉莉、被告人魏大名及其辩护人王飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏州市姑苏区人民检察院指控：2016年4月21日上午，刘某1、刘某2（均另行处理）在本市姑苏区东北街苏州博物馆附近，因拉客问题与某旅行社工作人员赵某、范某发生纠纷，继而发生打斗。被告人朱召生知道此事后找对方讨要说法，并与对方发生打斗，被告人朱召生嘴部被对方打伤。被告人朱召生为了报复对方，伙同被告人魏大名等人携带棍棒至某旅行社门面两处，对店内桌椅、玻璃门、广告牌等物品进行打砸，并导致赵某右手小指骨折、范某头皮裂伤、腹部挫伤。经鉴定，被害人赵某、范某的伤势均构成人体轻微伤。为证实上述指控，公诉机关当庭提供了相关证据，认为被告人朱召生、魏大名随意殴打他人，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三第一款第（一）项，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人朱召生、魏大名共同故意实施犯罪，且在共同犯罪中均起主要作用，系主犯，适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款的规定。被告人朱召生系累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定。被告人朱召生、魏大名具有自首情节，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定。
对公诉机关的指控，被告人朱召生当庭表示无异议，未作辩解。辩护人的辩护意见为：被告人朱召生在案发后自首，当庭认罪、悔罪，也愿意赔偿对方的损失，并且本案被害人一方也存在过错。建议对被告人朱召生从轻处罚。
对公诉机关的指控，被告人魏大名当庭表示无异议，未作辩解。辩护人的辩护意见为：被告人魏大名系初犯，在案发后自首，当庭认罪、悔罪；其虽然是主犯，但作用相对较轻。建议对被告人魏大名从轻处罚。
经审理查明：2016年4月21日上午，刘某1、刘某2在本市姑苏区东北街苏州博物馆附近，因拉客问题与某旅行社工作人员赵某、范某发生纠纷，继而发生打斗。被告人朱召生知道此事后找对方讨要说法，并与对方发生打斗，被告人朱召生嘴部被对方打伤。被告人朱召生为报复对方，伙同被告人魏大名等7、8人携带棍棒至周边游客众多的某旅行社两处门店，对两门店进行打砸，并导致赵某右手小指骨折、范某头皮裂伤、腹部挫伤。上述行为还导致众多群众围观，现场秩序严重混乱。经鉴定，被害人赵某、范某的伤势均构成人体轻微伤。
对上述事实，被告人朱召生、魏大名当庭供认不讳。公诉人当庭宣读、出示了二被告人的供述及辨认笔录，受伤人员赵某、范某的陈述及辨认笔录，证人刘某1、刘某2、郑某、张某、李某、刘某3、卢某、舒某、王某证人证言及辨认笔录，公安机关制作的现场监控录像视频截图，门诊病历及人体损伤程度鉴定意见书，案发经过等证据。上述证据相互印证，足以认定以上事实。
人口信息表证实被告人朱召生、魏大名的身份情况。刑事判决书、公安机关行政处罚决定书证实被告人朱召生的前科劣迹情况。
本院认为，被告人朱召生、魏大名因生意纠纷与对方发生冲突后，为报复对方，伙同多人在旅游集散场所持械打砸，伤害他人，致二人受轻微伤，还造成公共场所秩序严重混乱，二被告人的行为均已构成寻衅滋事罪，当处五年以下有期徒刑、拘役或者管制。公诉机关的指控成立。被告人朱召生、魏大名共同故意实施犯罪行为，系共同犯罪；二被告人在共同犯罪中均起主要作用，系主犯。二被告人在案发后自行投案，并如实供述所犯罪行，系自首，依法从轻处罚。被告人朱召生曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。
为维护社会管理秩序，对被告人朱召生、魏大名适用《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第（四）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款之规定，还对被告人朱召生适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，分别判决如下：
一、被告人朱召生犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月27日起至2017年1月26日止）；
二、被告人魏大名犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月27日起至2016年12月26日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 捷
审 判 员 栗 利
人民陪审员 谢建国
二〇一六年十二月五日
书 记 员 王 雷
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初8891号
原告：曹巨忠，男，1954年11月23日出生，汉族，户籍地江苏省通州市。
被告：薛明卡，女，1959年2月9日出生，汉族，户籍地上海市静安区。
原告曹巨忠与被告薛明卡民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹巨忠向本院提出诉讼请求：被告归还原告借款本金16,325元。事实和理由：原告在被告住处附近售卖大米，与被告相识几十年。2015年6月25日、11月1日、12月5日、2016年1月31日，被告以急用为由多次向原告借款，共计16,325元。原告平时出售大米，收取现金，故借款均是以现金方式支付给被告。原告多次催讨，被告表示将来用动迁款归还，但之后与被告失去联系，借款至今未还。
被告薛明卡未作答辩。
本院经审理查明：
2015年6月25日，被告出具借条，言明向原告借款10,000元，归还日为2015年9月30日。
2015年11月1日，被告出具借条，言明向原告借款1,000元，归还日为2015年12月底。
2015年12月5日，被告出具借条，言明向原告借款25元。
2016年1月31日，被告出具借条，言明向原告借款5,300元，归还日为2016年5月30日。
本院认为，被告向原告借款的事实，有被告出具的借条为证，原、被告之间的借贷关系依法成立，合法有效。原告要求被告立即归还借款，于法有据，可予支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为被告放弃相关的民事诉讼权利，由此引起的不利诉讼后果应由被告自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告薛明卡应于本判决生效之日起三日内归还原告曹巨忠借款16,325元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费208.1元(原告曹巨忠已预缴)，由被告薛明卡负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 施鲁檬
人民陪审员 徐德媛
人民陪审员 陶永霞
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 卢哲歆
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。