广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）贺八民二初字第610号
原告：陈银春，住浙江省青田县。
委托代理人：李汝幸，广西致恭律师事务所律师。
被告：深圳市天群实业发展有限公司，住所地：广东省省深圳市福田区泰然六路泰然苍松大厦南座810号。
法定代表人：叶一明，该公司董事长。
委托代理人：欧海燕，广西灵丰律师事务所律师。
委托代理人：张启利，广西灵丰律师事务所律师。
原告陈银春诉被告深圳市天群实业发展有限公司（以下简称天群实业公司）采矿权转让合同纠纷一案，本院于2013年1月18日立案受理。依法组成由审判员李兆江担任审判长，审判员陈新群、人民陪审员曾方伟参加的合议庭，于2013年3月28日公开开庭审理了本案。书记员赵波担任法庭记录。原告委托代理人李汝幸、被告委托代理人欧海燕、张启利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年11月12日，陈某某在贺州市平桂管理区水利电力局领取“望高镇陈某某砂场河道采砂许可证”，有效期自2009年11月25日起至2010年11月24日止，并与原告陈银春合伙经营。2010年5月16日，陈某某因资金周转问题，自愿退出砂场经营股份，由原告陈银春独自经营，今后砂场的一切事务（债权债务）与陈某某无关。陈某某并立写退股书交原告收执为凭。
2012年3月22日，原告与被告签订一份转让合同，原告以700000元价款将望高镇陈某某沙场及所有的机械设备与设施转让给被告，其中100000元为被告支付给原告办采沙证的费用。余款600000元转让费用约定“第一次300000元在原告办好采沙证以及协助被告办好宝胜村下管冲沙场的承包协议后支付，另300000元需在2012年4月30日前付清”。合同签订时有见证人冯某某、曾某某签字见证。被告支付原告办证费100000元，原告将沙场及机械设备、设施交付给被告经营。因被告认为100000元的办证费用过高，原、被告口头协议应将该费用抵转让费，被告自行办理采砂许可证。随后，被告又陆续支付原告125000元。至此，被告支付原告225000元，尚欠原告转让费375000元。为维护原告合法权益，诉请法院判决被告给付原告沙场机械设备及设施转让款375000元及利息。
原告对其主张及陈述的事实向法庭提供的证据有：
1、深圳市天群实业发展有限公司的基本信用信息。证明该公司的工商登记注册情况和经营范围及被告的诉讼主体资格，该公司于2002年4月26日核准成立，法定代表人为叶一明。
2、河道采砂许可证桂河砂（2009）014号。证明望高镇陈某某砂场由陈某某持证开采，开采有效期自2009年11月25日至2010年11月24日止。该砂场实际由陈某某与陈银春合伙经营。
3、退股书1份。证明2010年5月16日陈某某因资金周转困难自愿退伙，由原告个人经营。
4、原、被告于2012年3月22日签订的转让合同。证明原告（甲方）以70万元将砂场及机械设备与砂场设施一并转让给被告（乙方），其中10万元为办证费用，剩余60万元分两次支付，第一次30万元在甲方办好采砂证及协助乙方办好宝胜村下管冲砂场的承包协议后支付，另30万元在2012年4月30日前支付。但合同签订后，被告要求变更采砂许可证条款，采砂许可证由被告公司自己办理，采砂经营许可证义务已经变更为由被告承担，原被告签订的合同性质已经变为机械设备转让合同而非采矿经营权转让合同，此合同是合法有效。
5、转让设备清单1份。证明原告移交给被告天群实业公司的砂场机械设备清单情况。
6、砂场全貌及机械设备照片14张。证明砂场坐落的地理方位、被告现行开采生产的砂场地表全貌情况，以及被告现行生产使用原告转让的机械设备的情况。
7、2012年3月28日曾海华出具的收条1份。证明原告支付给“转让合同”的见证人曾某某中介费13000元，该“转让合同”经见证人见证，真实有效。
8、2011年8月31日，川岩宝胜村的收据1份，证明原告支付给宝胜村下管冲砂场2011年9月1日至2012年8月30日止（开采河砂用地）承包金40000元，原告取得砂场用地的承包权。
9、宝胜村下管冲荒地下河砂开发合同协议书，证明宝胜村组与陈某某签订河砂开采承包合同，总承包期五年即从2009年8月30日至2014年8月30日止，承包金每年为40000元，原告于2012年3月22日将砂场、机械设备等转让给被告时，仍在合同承包期内。
10、望高镇企业站收取协调费3000元收费收据1份，证明已经由相关部门协调用地情况。
被告辩称：根据《中华人民共和国矿产资源法》第六条、《探矿权采矿权转让管理办法》第三条的规定，转让采矿权的主体应是已取得采矿权的矿山企业。本案中，原、被告签订的转让合同实质属于采矿权转让，而该采矿权有效期是2009年11月25日至2010年11月24日止，原告于2012年3月22日转让时，该采矿权已经失效，原告既不享有采矿权，也不是矿山企业，因此原告陈银春不具有采矿权转让主体资格。原、被告签订的合同属于采矿权转让合同，根据法律的规定，该转让合同应当办理批准之日起生效，但至今未办理批准手续，应认定为未生效合同。
被告天群实业公司为其辩解未向法庭提供证据。
经开庭质证，被告对原告提交的证据1、4、10无异议。对原告提交的证据2、3、5、6、7、8、9，被告有异议，认为证据2许可证持证人是陈某某，有效期是2009年11月25日至2010年11月24日，该证已失效。证据3是否是陈某某本人签名不清楚。证据5系复印件，也没有被告的签字，不予认可。证据6照片无拍照的时间，目前的情况是有关部门认为此砂场是无证非法经营，已将设备炸掉了。证据7不能证实合同有效。证据8、9能证实陈某某才有转让权。
本院对证据的分析和认证：对上述当事人无异议的证据，本院予以认定。原告提交证据2、3、8、9来源合法，与本案相关联，且能相互印证，反映案件的真实情况，予以认定。对原告提交的证据5系其自行打印，无被告签字认可，不予认定；对证据6砂场的地理方位情况予以认定，其他的内容不予以认定。对证据7曾某某作为见证人的事实可以认定，是否收到原告中介费与本案无关联，不予以认定。
综合全案证据及双方当事人的陈述，本院确认以下法律事实：
2012年3月22日，原告陈银春与被告天群实业公司的法定代表人叶一明签订1份《转让合同》，原告将其经营的望高镇陈某某沙场转让给天群实业公司。合同内容为：一、甲方以70万元将广西贺州市望高镇陈某某沙场经营权转让给乙方，包括相关合同证件的署名和该沙场的所有机械设备与设施。甲方负责将采砂证转到乙方名下。二、乙方需先支付甲方10万元作办证之用，剩余60万元分两次支付，第一次30万元在甲方办好采砂证及协助乙方办好宝胜村下管冲沙场的承包协议后支付，另30万元需在2012年4月30日前付清，甲方协助乙方办好宝胜村下管冲沙场的承包协议，所需费用与甲方无关。三、甲方在将沙场转让给乙方前的所有债权债务及股权纠纷与乙方无关。四、本合同签字后即时生效，并具法律效力，如甲方违反本合同协议，需双倍赔偿给乙方，如乙方违反本合同协议，甲方有权收回该沙场经营权，乙方已支付的资金无需归还。五、本合同一式三份，甲乙双方及公证人各执一份。补充协议：六、如在合同生效后十五天内，经甲乙双方共同努力都未能办妥乙方与宝胜村下管冲沙场的承包协议，则该合同自动解除，甲方即时退还乙方。合同签订后，被告分四次支付原告22.5万元，原告将砂场交付给被告经营管理。
另查明，2009年11月12日，经陈某某申请，贺州市平桂管理区水利电力局向其颁发河道采砂许可证［证号：桂河砂（2009）014号］，开采有效期自2009年11月25日至2010年11月24日止，砂场实际由陈某某与原告陈银春合伙经营。2010年5月16日，陈某某因资金周转困难而自愿退出，砂场由陈银春一人继续经营。采砂许可证到期后，原、被告双方均未依法取得采砂许可证。由于该砂场属于无证经营，2012年年底砂场被政府相关部门取缔。
本院认为：《中华人民共和国矿产资源法》规定，矿产资源属于国家所有，开采矿产资源，必须依法申请登记，领取采矿许可证，取得采矿权，未取得采矿许可证擅自采矿的，没收采出的矿产品和违法所得，并处以罚款，同时禁止以买卖、出租或者以其他形式转让矿产资源，禁止买卖、出租采矿权。原告在采矿许可证已经到期，且未能重新取得采矿许可的情况下，与被告签订转让合同，转让标的包括相关合同证件的转名和该沙场的所有机械设备与设施，采砂证转到被告的名下，实际上包含了采矿权的转让，其行为违反了《中华人民共和国矿产资源法》的相关规定，该合同为无效合同。因此，对原告主张要求被告支付转让采矿权和设备、设施款375000元及利息的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告陈银春的诉讼请求。
本案受理费6925元（原告已预交3463元），由原告陈银春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按本判决确定的一审案件受理费同等金额预交上诉受理费，上诉于贺州市中级人民法院。
审 判 长 李兆江
审 判 员 陈新群
人民陪审员 曾方伟
二〇一三年六月二十六日
书 记 员 赵 波