wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）思民初字第2684号
原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区鹭江道98号建设银行大厦。
负责人刘丽华，行长。
委托代理人陈理智、陈昌启（实习），福建天翼律师事务所律师。
被告陈荣盛，男，1990年8月18日出生，汉族，住福建省建宁县。
原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行（下称建行厦门市分行）与被告陈荣盛信用卡纠纷一案，本院于2014年1月21日立案受理后，依法由审判员庄慧林适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈理智、陈昌启到庭参加诉讼，被告陈荣盛经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行诉称，被告陈荣盛向原告申请办理中国建设银行龙卡信用卡，并承诺遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，卡号为×××6779。被告领取信用卡后，透支使用，虽经原告以各种方式多次催讨，被告均拒不返还全部金额，现原告请求：1、判令被告立即偿还信用卡（卡号为×××6779）欠款共计3423.99元，其中本金2470.46元，利息865.15元，滞纳金88.38元（利息、滞纳金暂计至2013年11月25日，此后利息按日利率万分之五、滞纳金每月按最低还款额未归还部分的百分之五计至实际还款之日止）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告陈荣盛未作答辩。
经审理查明，2010年3月16日，被告陈荣盛向原告建行厦门市分行申办了一张龙卡信用卡，并申明已阅读《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》等的全部内容，充分了解并清楚知晓该信用卡的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。原告经审查，向其发放卡号为×××6779的信用卡。《领用协议》规定，被告使用原告提供的信用卡可透支、取现以及转账，被告如透支消费的，应在信用卡账单规定的到期还款日前偿还当期全部应还款额，免息期满后仍未归还的，原告可自记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利。如透支取现的，须按笔支付手续费，境内交易为取现额的0.5％，最低2元，最高50元，境外交易为取现额的3％，最低3美元。取现交易不享受免息还款待遇，原告可自记账日起计收欠款利息，日利息为万分之五，按月计收复利，转账原则上视同取现交易。如被告选择按最低还款额方式还款，则应还款中的消费交易款项不再享受免息还款待遇，被告未在到期还款日前偿还最低还款额的，须按最低还款额未还款部分的5％支付滞纳金，最低5元人民币或1美元（币种同欠款币种）等。被告陈荣盛在使用该卡期间发生透支。截至2013年11月25日欠款共计3423.99元（本金2470.46元，利息865.15元，滞纳金88.38元）。原告经多次催讨，被告未还款，遂向本院起诉。
庭审中，原告提交以下证据证明其诉讼请求及事实理由：1、中国建设银行龙卡申请表、领用协议；2、中国建设银行龙卡信用卡章程；3、被告信用卡欠款情况对账单。因被告陈荣盛未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院对原告提供的证据真实性、合法性、关联性予以确认。
本院认为，被告陈荣盛向原告建行厦门市分行申办龙卡信用卡，并接受原告建行厦门市分行提供的金融信用服务，其负有遵守中国建设银行龙卡信用卡章程和领用协议的义务。被告陈荣盛在使用中国建设银行龙卡信用卡过程中透支，且未及时补足透支款，其行为已违反中国建设银行龙卡信用卡章程和领用协议的规定，构成违约，依法应承担违约民事责任，即应按有关规定向原告建行厦门市分行偿还透支本息及滞纳金。现原告要求被告还清所欠款项的诉讼请求合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告陈荣盛应于本判决生效之日起七日内偿还原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行至2013年11月25日止信用卡（卡号XXX6779）欠款3423.99元（本金2470.46元，利息865.15元，滞纳金88.38元），此后利息、滞纳金、费用应按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的规定继续计算至清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告陈荣盛负担。上述款项应于本判决生效后七日内向本院缴纳。
本判决为终审判决。
审判员 庄慧林
二〇一四年二月十四日
书记员 黄洁霖
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鲁刑执字第290号
罪犯陈洪军，现在山东省鲁西监狱服刑。
日照市中级人民法院于二○一一年六月十六日作出（2011）日刑初字第21号刑事判决，认定被告人陈洪军犯强奸罪、抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金2000元。判决生效后，交付监狱执行。
山东省鲁西监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二○一四年一月二日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省鲁西监狱的减刑建议书称，罪犯陈洪军在无期徒刑服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加学习，参加生产劳动，受到监狱记功奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯陈洪军的悔改表现，有罪犯陈洪军的入监登记表、总结鉴定表、评审鉴定表、奖励审批表和百分考核表等证据在卷证实，事实清楚，证据确凿。
本院认为，罪犯陈洪军，在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯陈洪军无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年（刑期自本裁定确定之日起计算，即自2014年1月28日起，至2033年7月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 睿
审 判 员 倪克平
代理审判员 陈新厂
二〇一四年一月二十八日
书 记 员 宗芳如
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第1035号
原告某联社。
被告张某。
原告某联社与被告张某金融借款合同纠纷一案，本院受理后。依法由审判员曲波独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴某到庭参加诉讼，被告张某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2011年8月9日，被告张某在某联社借款1笔，金额12000元，到期日为2012年8月7日。借款到期后，此款经原告多次索要，借款人未按借款合同规定偿还借款，现要求被告立即给付本金12000元，利息及罚金。
被告未到庭无答辩意见。
经审理查明，2011年8月9日，被告张某在某联社借款1笔，金额12000元，到期日为2012年8月7日。借款到期后，此款经原告多次索要，借款人未按借款合同规定偿还借款。现原告起诉，要求被告立即偿还借款本金12000元及利息。有原告陈述、借款凭证等证据证明。
本院认为，原、被告双方签订的借款合同有效。原告为被告提供了借款，被告亦应按照合同约定的期限偿还借款本金及利息。故对原告的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告张某于判决生效后立即偿还原告借款本金12000元并按合同约定给付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理100元，减半收50元，由被告负担，剩余50元，由本院退还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 曲 波
二〇一五年四月三日
书记员 于海亮
福建省长乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第1035号
原告高某某，女，汉族，1978年6月25日出生，住长乐。
委托代理人俞顺源，福建紫阳律师事务所律师。
被告薛某某，男，汉族，1941年2月22日出生，住长乐市。
被告董某某，女，汉族，1944年7月23日出生，住长乐市。
二被告共同委托代理人程金好，福建知力律师事务所律师。
二被告共同委托代理人曾珍，福建知力律师事务所实习人员。
原告高某某与被告薛某某、董某某抚养纠纷一案，原告高某某于2015年3月30日向本院提出申请撤回起诉。
本院认为，原告高某某的撤诉申请合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告高某某撤回起诉。
案件受理费50元由原告高某某负担。
代理审判员 陈 力
二〇一五年三月三十日
书 记 员 黄灵娜
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0726民初260号
原告蔡雪梅，女，1966年9月23日生，汉族。
委托代理人张东升，河南法盾律师事务所律师。
委托代理人王萌，延津县法律援助中心法律工作者。
被告任绍芝，男，1966年1月9日生，汉族。
被告马卫立，男，1976年1月6日生，汉族。
原告蔡雪梅诉被告任绍芝、马卫立追索劳务报酬纠纷一案，于2016年1月19日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法向双方当事人送达了相关诉讼文书，依法由代理审判员闫杰适用简易程序于2016年3月11日公开开庭进行了审理。原告蔡雪梅及其代理人张东升、王萌到庭参加诉讼，二被告经本院依法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告蔡雪梅诉称，原告常年随二被告在工地工作，二被告欠付原告劳务报酬款共计10440元，并为原告出具欠条，欠条出具日期为2015年2月16日，并承诺会在一个月之后向原告支付剩余劳务报酬款，但至今仍未向原告支付。请求判令二被告偿还原告工资款10440元及逾期利息，逾期利息从2015年3月16日起，按银行同期利率标准支付。
原告蔡雪梅向本院提交如下证据材料：任绍芝、马卫立出向原告出具的欠条一份，证明二被告欠原告工资款10440元未付，该欠条载明日期为2015年2月16日。
二被告未向本院提交证据材料。
根据证据认定规则及原告陈述，本院对本案的证据认定如下：原告蔡雪梅提供的证据内容客观真实，与本案有关联，予以采信。
根据上述有效证据和庭审中原告蔡雪梅陈述，本院可以认定以下案件事实：2014年冬季，原告蔡雪梅跟随二被告在开封市开发区八大街一处居民楼建设工地打工，原告负责工作是砌电梯井等工作。期间二被告拖欠原告劳务报酬，于2015年2月16日向原告出具欠条一份，内容为：“今欠蔡雪梅工资款壹万零肆佰肆拾元（10440元）任绍芝马卫立”。原告称二被告系合伙关系。庭后被告马卫立到庭称与任绍芝为合伙关系，期间任绍芝找原告蔡雪梅到工地干活，任绍芝同意独自承担支付义务，并提供了任绍芝同意证明一份，并称涉案工地孙福堂也为合伙人，系三人合伙。
本院认为，公民通过合法劳动取得劳务报酬的权利受法律保护。本案二被告向原告蔡雪梅出具欠条，该欠条载明了二被告欠原告蔡雪梅劳务报酬款10440元的事实，基于该欠条，二被告负有支付的义务。被告马卫立到庭称二被告系合伙关系，与原告所述及欠条载明情况相互印证，可以认定二被告系合伙关系。基于合伙的认定，二被告对未付原告蔡雪梅的劳务报酬负连带清偿责任。被告马卫立以任绍芝同意其个人独自承担的抗辩理由，因系合伙内部约定，不具有对抗第三人的效力。被告马卫立称为三人合伙之债，因无提供系三人合伙的有力证据，且欠条为二被告出具，故对被告马卫立的该抗辩理由，不予支持。关于原告蔡雪梅主张的逾期利息问题，因欠条上无约定支付时间，不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告任绍芝、马卫立支付原告蔡雪梅劳务报酬10440元，二被告互负连带清偿责任。于本判决生效之日起十日内履行。
二、驳回原告蔡雪梅主张被告任绍芝、马卫立支付利息的诉讼请求。
如未按本院指定期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60元，减半收取30元，由被告任绍芝、马卫立共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
代理审判员 闫 杰
二〇一六年三月十一日
书 记 员 苗珊珊
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0726民初260号
原告蔡雪梅。
委托代理人张东升，河南法盾律师事务所律师。
委托代理人王萌，延津县法律援助中心法律工作者。
被告任绍芝。
被告马卫立。
原告蔡雪梅诉被告任绍芝、马卫立追索劳务报酬纠纷一案，于2016年1月19日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法向双方当事人送达了相关诉讼文书，依法由代理审判员闫杰适用简易程序于2016年3月11日公开开庭进行了审理。原告蔡雪梅及其代理人张东升、王萌到庭参加诉讼，二被告经本院依法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告蔡雪梅诉称，原告常年随二被告在工地工作，二被告欠付原告劳务报酬款共计10440元，并为原告出具欠条，欠条出具日期为2015年2月16日，并承诺会在一个月之后向原告支付剩余劳务报酬款，但至今仍未向原告支付。请求判令二被告偿还原告工资款10440元及逾期利息，逾期利息从2015年3月16日起，按银行同期利率标准支付。
原告蔡雪梅向本院提交如下证据材料：任绍芝、马卫立出向原告出具的欠条一份，证明二被告欠原告工资款10440元未付，该欠条载明日期为2015年2月16日。
二被告未向本院提交证据材料。
根据证据认定规则及原告陈述，本院对本案的证据认定如下：原告蔡雪梅提供的证据内容客观真实，与本案有关联，予以采信。
根据上述有效证据和庭审中原告蔡雪梅陈述，本院可以认定以下案件事实：2014年冬季，原告蔡雪梅跟随二被告在开封市开发区八大街一处居民楼建设工地打工，原告负责工作是砌电梯井等工作。期间二被告拖欠原告劳务报酬，于2015年2月16日向原告出具欠条一份，内容为：“今欠蔡雪梅工资款壹万零肆佰肆拾元（10440元）任绍芝马卫立”。原告称二被告系合伙关系。庭后被告马卫立到庭称与任绍芝为合伙关系，期间任绍芝找原告蔡雪梅到工地干活，任绍芝同意独自承担支付义务，并提供了任绍芝同意证明一份，并称涉案工地孙福堂也为合伙人，系三人合伙。
本院认为，公民通过合法劳动取得劳务报酬的权利受法律保护。本案二被告向原告蔡雪梅出具欠条，该欠条载明了二被告欠原告蔡雪梅劳务报酬款10440元的事实，基于该欠条，二被告负有支付的义务。被告马卫立到庭称二被告系合伙关系，与原告所述及欠条载明情况相互印证，可以认定二被告系合伙关系。基于合伙的认定，二被告对未付原告蔡雪梅的劳务报酬负连带清偿责任。被告马卫立以任绍芝同意其个人独自承担的抗辩理由，因系合伙内部约定，不具有对抗第三人的效力。被告马卫立称为三人合伙之债，因无提供系三人合伙的有力证据，且欠条为二被告出具，故对被告马卫立的该抗辩理由，不予支持。关于原告蔡雪梅主张的逾期利息问题，因欠条上无约定支付时间，不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告任绍芝、马卫立支付原告蔡雪梅劳务报酬10440元，二被告互负连带清偿责任。于本判决生效之日起十日内履行。
二、驳回原告蔡雪梅主张被告任绍芝、马卫立支付利息的诉讼请求。
如未按本院指定期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60元，减半收取30元，由被告任绍芝、马卫立共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
代理审判员 闫 杰
二〇一六年三月十一日
书 记 员 苗珊珊
福建省厦门市集美区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）集行初字第83号
原告叶蔓玉，女，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托代理人张全明、杨为钟，福建方与圆律师事务所律师。
被告厦门市公安局湖里分局，住所地福建省厦门市湖里区。
法定代表人曹卫国，该局局长。
委托代理人苗峰，该局工作人员。
被告厦门市公安局，住所地福建省厦门市思明区。
法定代表人林锐，该局局长。
委托代理人张遂涛，该局工作人员。
第三人丁华，男，汉族，住重庆市潼南县。
本院在审理原告叶蔓玉不服被告厦门市公安局湖里分局、厦门市公安局治安管理行政处罚一案过程中，原告于2016年1月26日向本院递交撤诉申请，说明本案争议实质在于原告与第三人之间的民事纠纷，双方当事人已同意通过民事诉讼等法律途径予以解决，请求撤回起诉。
本院认为，原告以与第三人通过其他法律途径解决本案实质争议为由请求撤回起诉，其撤诉申请意思表示真实、自愿，未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告叶蔓玉撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告叶蔓玉负担。
审判员 丁耀霜
二〇一六年一月二十六日
书记员 谢正琰
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江夏民二初字第00476号
原告黄国勇。
原告聂小利。
上列二原告委托代理人肖军文，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被告武汉福地明珠置业有限公司。
法定代表人林凤辉，董事长。
委托代理人云平，湖北君博律师事务所律师。
第三人中国建设银行股份有限公司湖北省分行。
负责人廖林，行长。
委托代理人郭凯，系该行员工。
委托代理人张力，湖北山河律师事务所律师。
本院在审理原告黄国勇诉被告武汉福地明珠置业有限公司、第三人中国建设银行股份有限公司湖北省分行商品房销售合同纠纷一案中，因案件事实较为复杂、当事人争议较大，本院认为不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 陈玲霞
人民陪审员 孙成军
人民陪审员 张 燕
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 许 念
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江夏民二初字第00476号
原告黄国勇。
委托代理人肖军文，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被告武汉福地明珠置业有限公司，住所地湖北省武汉市江夏区大桥新区大花岭小区。
法定代表人林凤辉，董事长。
委托代理人云平，湖北君博律师事务所律师。
第三人中国建设银行股份有限公司湖北省分行，住所地湖北省武汉市建设大道709号。
负责人廖林，行长。
委托代理人郭凯，系该行员工。
委托代理人张力，湖北山河律师事务所律师。
本院在审理原告黄国勇诉被告武汉福地明珠置业有限公司、第三人中国建设银行股份有限公司湖北省分行商品房销售合同纠纷一案中，因案件事实较为复杂、当事人争议较大，本院认为不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 陈玲霞
人民陪审员 孙成军
人民陪审员 张 燕
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 许 念
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临商初字第3551号
原告临清市农村信用合作联社烟店信用社。
住所地：临清市烟店镇。
负责人吕学斌，该信用社主任。
被告娄本旺，男，住临清市。
本院在审理原告临清市农村信用合作联社烟店信用社与被告娄本旺金融借款合同纠纷一案中，因原告未在本院指定的时间内缴纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 赵泽新
二〇一四年十月十四日
书 记 员 于海燕
河南省淮滨县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）淮刑初字第039号
公诉机关淮滨县人民检察院。
被告人曹某某，男，1973年11月5日出生，汉族，高中毕业，个体户，住河南省淮滨县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年12月14日被淮滨县公安局刑事拘留，同年12月19日被淮滨县公安局取保候审。经本院决定，于2015年2月4日被取保候审。
淮滨县人民检察院以淮检刑诉（2015）18号起诉书指控被告人曹某某犯交通肇事罪，于2015年2月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。被告人曹某某到庭参加诉讼。淮滨县人民检察院指派检察员王宏出庭支持公诉，现已审理终结。
淮滨县人民检察院指控，2014年12月12日8时40分，被告人曹某某驾驶豫SBG5**号小型普通客车由东向西行驶至淮滨县赵集镇敬老院西路段，由于操作不当，与姜某某驾驶的由东向北转弯的两轮电动车发生相撞，造成姜某某受伤，两车受损。2014年12月12日姜某某经医院抢救无效死亡，经淮滨县公安局交警大队认定：曹某某负此次事故的主要责任。案发后，被告人曹某某赔偿了被害人家人各项损失285000元，取得了被害人家人的谅解。
针对上述事实，淮滨县人民检察院当庭出示了相关证据，认为被告人曹某某违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人曹某某辩称，我认罪，请求法庭从轻处理。
经审理查明，2014年12月12日8时40分，被告人曹某某驾驶豫SBG5**号小型普通客车由东向西行驶至淮滨县赵集镇敬老院西路段，由于操作不当，与姜某某驾驶的由东向北转弯的两轮电动车发生相撞，造成姜某某受伤，两车受损。2014年12月12日姜某某经医院抢救无效死亡，经淮滨县公安局交警大队认定：曹某某负此次事故的主要责任。案发后，被告人曹某某赔偿了被害人家人各项损失285000元，取得了被害人的谅解。
认定上述事实的证据有：受案登记表以及立案决定书；接处警记录；被告人户籍证明；被害人姜某某户籍证明以及注销证明；淮滨县交警大队道路交通事故责任认定书以及送达回执；到案经过；曹某某的机动车驾驶证复印件；交通事故损害赔偿调解书、收据、谅解书；道路交通事故现场勘查笔录以及照片；淮滨县公安局物证鉴定室作出（淮）公法医鉴（尸检）字（2014）31号尸体检验报告；证人简传军证言；被告人曹某某的供述等证据证实。
以上证据，经当庭质证、认证，确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人曹某某违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。淮滨县人民检察院指控罪名成立。被告人在案发后主动报案并积极救助伤者，到案后如实供述自己的罪行构成自首，可依法从轻处罚；案发后被告人曹某某积极赔偿被害人的损失且取得被害人亲属的谅解，可酌定从轻处罚；被告人曹某某认罪悔罪，经社区矫正审前调查同意对其矫正，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款、第六十一条的规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人曹某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭 翔
代理审判员 李 丹
人民陪审员 李灿鑫
二〇一五年四月一日
书 记 员 李泉林
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第16264号
原告张×，男，1964年2月5日出生。
被告卢×，女，1971年6月26日出生。
本院在审理原告张×与被告卢×离婚纠纷一案中，原告张×于2015年11月9日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为：原告张×申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张×撤回起诉。
案件受理费七十五元，由原告张×负担（已交纳）。
代理审判员 路军
二〇一五年十一月九日
书 记 员 段莉
湖北省武汉市汉阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂汉阳行非审字第00525号
申请执行人：武汉市汉阳区民防办公室。
法定代表人：桂立红，系该民防办公室主任。
委托代理人：张秋山，系该民防办公室防空通信疏散中心主任。一般授权代理。
委托代理人：张红，系湖北泓峰律师事务所律师。一般授权代理。
被执行人：湖北金龟山洞藏原浆酒业有限公司。
法定代表人：曾陆石，系该公司总经理。
申请执行人武汉市汉阳区民防办公室（以下简称汉阳区民防办）对被执行人湖北金龟山洞藏原浆酒业有限公司（以下简称金龟山公司）行政处罚强制执行审查一案，本院于2014年5月12日受理。
申请执行人汉阳区民防办公室因被执行人金龟山公司未办理《人民防空工程平时使用证》而私自占用八二四人防工程存放酒缸、接放酒管线，于2014年1月15日作出（阳民防）罚决字（2014）第1号行政处罚决定书，责令被执行人金龟山公司停止违法行为，清除八二四人防工程内的酒坛、酒缸和放酒管线。
经审查，本院认为，被执行人金龟山公司从2012年至今，一直在未办理《人民防空工程平时使用证》的情况下，私自使用八二四人防工程存放酒缸、接放酒管线。申请执行人汉阳区民防办依据《中华人民共和国防空法》第四十九条第一款、第五十条的规定，对被执行人金龟山公司作出的处罚决定事实清楚，程序合法。被执行人金龟山公司在法定期限内未依法申请复议或向人民法院提起诉讼，也未履行行政处罚决定书，该决定书已发生法律效力，应予执行。根据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行武汉市汉阳区民防办公室的（阳民防）罚决字（2014）第1号《行政处罚决定书》。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李 钢
人民陪审员 周洪元
人民陪审员 沈纪奎
二〇一四年六月五日
书 记 员 凃晓剑
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠民一初字第179号
原告录某某，女，1979年1月4日出生，汉族。
被告尹某某，男，1966年6月15日出生，汉族。
本院在审理原告录某某与被告尹某某离婚纠纷一案中，原告于2014年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告录某某撤回起诉。
本案受理费300元减半收取150元，由原告负担。
审判员 王彦斌
二〇一四年三月二十八日
书记员 潘晓利
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂武东开刑初字第00485号
公诉机关武汉东湖新技术开发区人民检察院
被告人熊某，无职业。2015年4月28日因本案被抓获，同月29日因涉嫌贩卖毒品被刑事拘留，同年5月14日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。
辩护人朱俊平，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被告人熊某被控贩卖毒品一案，由武汉东湖新技术开发区人民检察院于2015年11月6日以武东湖检公诉刑诉（2015）495号起诉书，向本院提起公诉。本院于2015年11月6日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月19日公开开庭审理了本案。武汉东湖新技术开发区人民检察院指派检察员蒋志刚出庭支持公诉，被告人熊某及其辩护人朱俊平均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年4月28日晚8时许，被告人熊某在武汉市东湖生态风景区东湖景园小区B区20栋1单元1楼门前，以人民币200元的价格贩卖给杜某甲基苯丙胺生剂（俗称“麻果”）4颗，被民警当场抓获。民警从杜某处扣押红色圆形片剂4颗。经鉴定，红色圆形片剂4颗为毒品甲基苯丙胺，重0.37克。
上述事实，被告人熊某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的破案、抓获经过，证人杜某、王某的证言，扣押物品清单，尿液现场检测报告书，毒品检验鉴定书，毒品入库登记单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人熊某违反国家毒品管理制度，明知是毒品甲基苯丙胺而予以贩卖且查获甲基苯丙胺0.37克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名准确，本院予以确认。辩护人提出被告人熊某系初犯，认罪态度好，请求法庭从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。根据被告人熊某的犯罪事实、情节和当庭自愿认罪的认罪态度，结合公诉机关的量刑建议依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人熊某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月28日起至2015年12月27日止。罚金已缴纳）。
二、涉案违禁品甲基苯丙胺0.37克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 遇 杰
二〇一五年十一月二十日
书记员 许钟文
广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0512执102号
申请执行人:周波，男,1962年10月8日出生,汉族，住所地北海市海城区。
被执行人:陈泓佶，男，1969年8月12日出生，汉族，住所地海南省海口市美兰区。
申请执行人周波与被执行人陈泓佶合同纠纷一案，北海市海城区人民法院作出的（2015）海民一初字第2204号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人于2016年10月25日向北海市海城区人民法院申请执行，北海市中级人民法院于2016年11月7日指定本院执行,申请执行标的108476元。执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议：被执行人陈泓佶于2017年5月15日前给付申请执行人周波50000元;于2017年5月30日前给付30000元,2017年6月15日前还清余额。双方当事人在规定的期限内自行履行完毕,申请执行人同意终结本次执行，和解结案。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂0512执102号案件本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁 尧
审 判 员 钟 宏
代理审判员 刘春成
二〇一七年五月三日
书 记 员 杨礼庆
广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0512执102号申请执行人:周波，男,1962年10月8日出生,汉族，住所地北海市海城区。被执行人:陈泓佶，男，1969年8月12日出生，汉族，住所地海南省海口市美兰区。申请执行人周波与被执行人陈泓佶合同纠纷一案，北海市海城区人民法院作出的（2015）海民一初字第2204号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人于2016年10月25日向北海市海城区人民法院申请执行，北海市中级人民法院于2016年11月7日指定本院执行,申请执行标的108476元。执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议：被执行人陈泓佶于2017年5月15日前给付申请执行人周波50000元;于2017年5月30日前给付30000元,2017年6月15日前还清余额。双方当事人在规定的期限内自行履行完毕,申请执行人同意终结本次执行，和解结案。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第六项的规定，裁定如下：终结本院（2016）桂0512执102号案件本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  袁 尧审 判 员  钟 宏代理审判员  刘春成二〇一七年五月三日书 记 员  杨礼庆
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二七民一初字第03278号
原告夏光亮。
委托代理人徐稳占。
被告张林飞。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州支公司。
本院在审理原告夏光亮诉被告张林飞、中国人寿财产保险股份有限公司郑州支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告夏光亮于2014年12月11日向本院书面申请撤回对被告张林飞、中国人寿财产保险股份有限公司郑州支公司机的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告夏光亮的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如�：
准许原告夏光亮撤回对被告张林飞、中国人寿财产保险股份有限公司郑州支公司机的起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告夏光亮负担25元，剩余25元退还原告夏光亮。
审判员 王 昊
二〇一四年十二月十一日
书记员 张亚荣
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新密民一初字第2932号
原告王爱花，女，汉族。
被告新密市天通城市建设开发有限公司，住所地：新密市城区西大街与福寿街交叉口。
法定代表人郭秋转，系该公司经理。
委托代理人张炎敏，河南开通律师事务所律师。
原告王爱花诉被告新密市天通城市建设开发有限公司合同纠纷一案，本院于2015年8月25日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王爱花、被告新密市天通城市建设开发有限公司的委托代理人张炎敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月6日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，主要内容为：原告购买被告位于新密市城区西大街与福寿街交叉口8号楼1单元6层603号房屋一套，建筑面积143.43平方米，房款507072元。2012年11月21日，新密市房地产管理服务中心为该《商品房买卖合同》备案。原告于2012年11月29日一次性交纳总房款507072元。原告按被告要求一次性交纳相关配套费用，于2014年4月7日从物业中心领取房屋钥匙并开始交纳物业管理费，被告违背《商品房买卖合同》中第八条、第十一条、第十五条的约定，未提供相关资料到产权登记机关备案，致使原告至今超过360天无法取得房屋产权属证书。被告违背《商品房买卖合同》中第十四条约定及《郑州市城市基础设施配套费征收管理办法》第十条规定，向原告收取暖气初装费12192元、天然气初装费2800元，属不当得利。为此原告诉至法院，请求判令被告支付原告办理商品房产权登记违约金5070.72元，将办理权属登记所需的全部资料到新密市房屋登记机关备案，退还向原告收取的暖气初装费、天然气初装费14992元。
原告为支持其主张向本院提交下列证据材料：1、2012年11月6日商品房买卖合同一份；2、2012年11月29日销售不动产发票一份；3、2013年4月7日物业费收据一份。
被告辩称，原、被告双方在签订《商品房买卖合同》前，被告已将办理该商品房产权证的相关手续交到了新密市房地产管理服务中心进行了备案，并依法取得了商品房预售许可证书，本案所争议的商品房屋在五大主体验收合格后，已将验收报告交付给新密市房地产管理服务中心进行备案，因此，原告的第二项诉讼请求依法不能成立。该商品房交付后未能按照合同约定办理产权证书，是新密市房地产管理服务中心根据相关行政部门的文书对该商品房屋办证进行了限制，因此，被告对于办证不存在违约行为，原告要求被告支付违约金的诉讼请求依法不能成立。
被告在法定期限内未向本院提交证据材料。
庭审中，被告对原告提交的证据发表质证意见如下：对证据1真实性无异议，但认为从该商品房买卖合同在新密市房管部门备案可以证实，被告已将相关办证所需的手续，交付给了房管部门进行备案登记；对证据2无异议；对证据3认为同本案没有关联性，不能作为本案的证据使用。
本院经审理可以确认如下事实，2012年11月6日，原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，主要内容为：原告购买被告位于新密市城区西大街与福寿街交叉口的御景天城8号楼1单元6层603号房屋一套，建筑面积143.43平方米，总房款为507072元。其中第八条约定：出卖人应当在2012年11月30日前，依照国家和地方人民政府有关规定，将该商品房经五大责任主体验收主体合格，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用；第九条约定：自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；第十一条约定：商品房达到交付条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。双方进行验收交接时，出卖人应当出示本合同第八条规定的证明文件，并签署房屋交接单；第十四条约定，出卖人承诺与商品房正常使用直接关系的下列基础设施、公告配套建筑按以下日期达到使用条件：水、电、暖气、天然气主管进户；第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后360日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。2012年11月21日，新密市房地产管理服务中心为该《商品房买卖合同》备案。2012年11月29日，原告向被告一次性交纳购房款507072元，被告向原告出具售房发票一份。2013年4月7日，原告从物业上取得了房屋钥匙后入住。后原告多次前往房管部门办理房屋产权登记，因被告未能提供相关资料，致使原告无法办理房产登记手续，双方形成纠纷。原告诉至本院请求依法判令被告支付办理商品房产权登记违约金5070.72元，并继续履行关于产权登记的约定，将办理权属登记所需的全部材料到新密市房屋登记机关备案。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反国家法律法规的强制性规定，本院予以确认。双方均应依合同约定履行。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原、被告签订的《商品房买卖合同》第八条、第九条、第十一条、第十五条对原、被告双方的权利义务和违约责任进行了明确约定。被告在实际交房360日内未能向房屋权属登记部门提供资料备案，致使原告至今无法办理房屋权属证书，其行为已经构成违约，应承担相应的违约责任。对原告要求被告支付办理商品房产权登记违约金、被告将办理权属登记所需的全部资料到新密市房屋登记机关备案的诉讼请求，本院予以支持。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告未向本院提交已将房屋权属登记所需资料在新密市房地产管理服务中心备案的相关证据，对被告的答辩意见，本院不予采信。庭审中，原告撤回诉讼请求中要求被告退还暖气初装费、天然气初装费的主张，系其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告新密市天通城市建设开发有限公司于判决书生效后十日内支付给原告王爱花办理商品房产权登记违约金5070.72元；
二、被告新密市天通城市建设开发有限公司于判决书生效后三十日内将办理权属登记所需资料到产权登记机关备案。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费301元，由被告新密市天通城市建设开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，通过本院上诉于河南省郑州市中级人民法院。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 王建生
代理审判员 姚 兰
人民陪审员 岳淑珍
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 刘 莉
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）市中民初字第611号
原告：王某。
被告：肖某。
本院在审理原告王某诉被告肖某离婚纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费300元，由原告王某负担。
代理审判员 葛洪涛
二〇一五年八月三日
书 记 员 王子玄
浙江省玉环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）台玉执民字第538号
申请执行人申达控股集团股份有限公司。
法定代表人：屠申波，董事长。
被执行人温州市金云铜材有限公司。
法定代表人：项炳云，总经理。
被执行人项炳云。
申请执行人申达控股集团股份有限公司与被执行人温州市金云铜材有限公司、项炳云借款合同纠纷一案，本院于2014年1月23日立案执行。
经审查，本院认为，本案于2013年6月4日作出的执行依据（2013）台玉商初字第600号民事调解书，确认被执行人系温州市金云铜材有限公司，而该公司已于2013年5月6日变更登记为力金金属股份有限公司，申请人仍据此调解书向本院申请执行，被执行人主体不适格，显然不符合执行案件受理条件。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定，裁定如下：
驳回申请执行人申达控股集团股份有限公司的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林新艇
审 判 员 谢米娜
审 判 员 金建辉
二〇一四年四月二十九日
代书记员 俞 忠
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔东刑执字第1872号
罪犯金道坪，男，1984年12月10日出生，苗族，初中文化，农民。原住凯里市万潮镇劳动桥村。
贵州省高级人民法院于2009年10月19日作出（2009）黔高刑一终字第270号刑事裁定，认定被告人金道坪犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，民事赔偿20376.20元（未履行）。于2009年11月2日从凯里新犯收押分流中心转入贵州省凯里监狱服刑改造。2012年4月25日经贵州省高级人民法院减为有期徒刑19年零3个月，剥夺政治权利8年，刑期自2012年4月25日起至2031年7月24日止。执行机关贵州省凯里监狱于2014年10月24日提出减刑建议书，2014年11月17日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关凯里监狱提供该犯在2010年12月至2013年12月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。
经审理查明，罪犯金道坪在2010年12月至2011年11月、2011年12月至2012年11月、2012年12月至2013年12月服刑期间，被评为改造积极分子三次。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯金道坪减去有期徒刑1年11个月（刑期自2012年4月25日起至2029年8月24日止），剥夺政治权利8年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘晓羽
审判员 杨晓春
审判员 张春森
二〇一四年十二月十二日
书记员 罗 维
阜新蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜县民一初字第1646号
原告韩某某。
被告钱某某。
原告韩某某诉被告钱某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨国平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩某某、被告钱某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2011年1月31日登记结婚，婚生一子钱某甲，现年5岁。由于婚前对被告缺乏了解，婚后发现被告好吃懒做，不愿意干活，对这个家庭不负责任，被告喝完酒，有时动手打我，被告的以上行为伤害原告感情，现无法继续共同生活下去，原告起诉要求与被告离婚。
被告辩称，我不同意离婚，以前打过原告，但现在改了，原告走�后，我去接过几次，我以后不喝酒了，我后悔了，以后我把不好的习惯改了，好好过日子。
经审理查明，原、被告于2011年1月31日登记结婚，婚生一子钱某甲，现年5岁。原、被告婚后感情尚好，由于被告有时喝酒，双方吵过架，被告在开庭时表示愿意改正自己缺点，以后好好过日子，原告与被告于2015年3月分居至今。
上述事实，有原、被告陈述，经庭审质证，可以认定。
本院认为，原告仅因家庭生活琐事，向法院起诉与被告离婚，被告有与原告重归于好的愿望，原告应给被告改过自新机会，与被告重归于好，鉴于原、被告分居时间较短，且无原则性问题，不准原、被告离婚。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条二款之规定，判决如下：
不准原告韩某某与被告钱某某离婚；
案件受理费300元，由原告韩某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 杨国平
二〇一五年十一月十一日
书记员 张 成
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）咸秦民初字第03196号
原告韩宏涛，男，汉族，1958年11月12日生，陕西省旬邑县人。
委托代理人权建伟，男，汉族，1976年8月1日生，咸阳市人，大学文化，系社区推荐人员。
被告陕西博融房地产开发有限公司（以下简称博融公司）。住所地西安市高新二路山西证券大厦**楼。
法定代表人杨德胜，该公司总经理。
原告韩宏涛诉被告�融公司商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了公开开庭审理，原告委托代理人权建伟到庭参加了诉讼，被告博融公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2006年1月20日，原告从被告处购得位于咸阳市世纪大道帝都花园房屋一套，双方并签订了《商品房买卖合同》，原告按合同约定支付了房屋价款及各项税费。合同第十五条中约定被告应在商品房交付使用后180日内为原告办好房产证，否则同时承担违约金。但时至今日，被告仍未给原告办理房产证。故诉至法院请求依法判令：1、被告立即为原告办理房产证。2、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉请，当庭出示以下证据：
1、2006年1月20日原、被告双方房屋买卖合同一份。证明原、被告签订房屋买卖的事实。
2、2005年12月28日编号为0001561交纳房款收据一份、2006年1月20日编号为1542676缴纳大修基金收据一份、2006年1月20日编号为0137798缴纳契税收据一份。证明原告向被告交纳全部房款及税费的事实。
被告博融公司未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。
对原告提供的证据，因其客观真实、合法，予以采信。
经审理查明，2006年1月20日原、被告签订了一份《商品房买卖合同》，约定原告从被告处购得位于咸阳市世纪大道帝都花园商品房一套（面积172.56平方米，价款为425000元），原告按合同约定向被告支付了房屋价款和各项税费。双方在合同第十五条中约定被告应在商品房交付使用后180日内为原告办好房产证，否则同时承担违约金。但时至今日，被告仍未给原告办理房产证。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是基于双方在平等自愿基础上协商一致所签订的，为有效合同。原告韩宏涛按合同约定已履行相应的义务。被告博融公司在交房后，应按合同约定向咸阳市房屋产权产籍主管部门提交原告相关购房手续资料，积极办理房产证，但被告未按约定履行自己的义务，应承担相应的违约责任。故原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
限被告陕西博融房地产开发有限公司在本判决书生效后七日内立即向咸阳市房屋产权产籍主管部门提交原告相关购房手续资料，办理原告韩宏涛咸阳市世纪大道帝都花园的房产证，并向原告予以交付。
案件受理费100元由被告陕西博融房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可于接到本判决书之日起十五日之内，向本院递交上诉状及副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 余卓君
代理审判员 文 娟
人民陪审员 董战景
二〇一四年二月八日
书 记 员 刘 涛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第十八条：由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：
商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。
合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）金执字第70号
申请执行人金乡县农村信用合作联社，住所地金乡县金山街143号。
法定代表人聂磊，理事长。
被执行人宋昌武。
被执行人宋昌文。
被执行人宋昌法。
本院在执行上列当事人其他权属、侵犯纠纷一案中，被执行人被强制执行了生效法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
金乡县人民法院（2011）金商初字第335号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王明伟
审判员 刘树青
审判员 张亚东
二〇一五年一月十三日
书记员 吴雪冬
河南省开封市金明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）金执字第70号
申请执行人吴存英，女，汉族，1941年3月26日出生。
被执行人卜繁岭，男，汉族，1972年5月20日出生。
被执行人王献永，男，汉族，1974年6月13日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2011）金民初字第1122号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下。
冻结、划拨被执行人王献永银行存款15万元或查封、扣押被执行人价值15万元的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 朱红杰
执行员 曹艳青
执行员 王 伟
二〇一三年八月二十七日
书记员 商丹丹
四川省石棉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石棉民初字第685号
原告：石棉县睿川建业有限责任公司。
住所地：石棉县。
法定代表人：施亚宁，系该公司董事长。
委托代理人：曹正林，男，汉族，1964年12月3日生，住四川省石棉县，系公司董事。
被告：四川省雅安市城市改造建筑公司第七分公司。
营业场所：石棉县。
负责人：王飞。
本院受理原告石棉县睿川建业有限责任公司诉被告四川省雅安市城市改造建筑公司第七分公司借款合同纠纷一案，在审理过程中，原告石棉县睿川建业有限责任公司于2015年6月26日向本院提出申请，要求撤回对被告四川省雅安市城市改造建筑公司第七分公司的起诉。
本院认为，原告石棉县睿川建业有限责任公司自愿撤回对被告四川省雅安市城市改造建筑公司第七分公司的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告石棉县睿川建业有限责任公司撤回对被告四川省雅安市城市改造建筑公司第七分公司的起诉。
案件受理费538元，减半收取269元，由原告石棉县睿川建业有限责任公司负担。
代理审判员 邓 颖
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 杨华林
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）温瑞商初字第1971号
原告陈某某。
被告李某某。
原告陈某某为与被告李某某民间借贷纠纷一案，于2011
年11月8日向本院起诉，本院于2011年11月14日立案受理后，
依法组成合议庭，于2012年4月12日公开开庭进行了审理。原
告陈某某到庭参加诉讼，被告李某某经本院依法公告传票传唤
无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。审理期间，本院于
2011年11月16日依法裁定对登记在被告李某某名下的车牌号为
浙c×××××轿车予以保全。
原告陈某某诉称：原、被告系亲戚关系。2010年2月11日
，被告以资金周转所需为由，向原告借款130000元，约定月息
1分，利息按月支付。原告于当日将身边现金20000元加上银行
取款110000元交付给被告。被告向原告出具了借条一份。之后
，经原告多次催讨，被告分文未付。现请求判令：1、被告偿
还原告借款130000元及利息（从2010年2月11日起至实际支付
之日按月利率1％计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院庭前依法与被告李某某谈话并制作谈话笔录，李某
某陈述到：借款属实，借条系我出具。月利率约定一分，本金
及利息均未支付，对原告的诉讼请求无异议。
原告陈某某在本院指定的举证期限内提供了如下证据：1、原告身份证复印件，用以证明原告主体资格；2、被告户籍
证明，用以证明被告主体资格；3、借条、银行查询单，用以
证明被告欠款事实。
被告李某某在本院指定的举证期限内未提供证据。
原告陈某某提供的上述证据经庭审出示，被告李某某未
提出答辩意见，又未提供反驳证据，视为自动放弃质证的权利
。本院认为，原告提供的证据1、2、3符合证据的真实性、合
法性、关联性，具有证明力，予以采信，作为确认案件事实的
依据。
经审理查明：2010年2月11日，被告李某某向原告陈某某
借款130000元，约定月利率1%，并出具一份借条交原告陈某某
收执。被告至今未能偿还借款。
本院认为，原告陈某某与被告李某某之间形成的借款合
同，系双方当事人的真实意思表示，又不具有合同无效的情形
，故为有效合同，受法律保护。借款未约定期限，原告可随时
主张返还。被告李某某理应履行偿还借款本息的义务。故原告
的诉讼请求，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法
》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告李某某应在本判决生效后十日内偿还原告陈某某借
款130000元并支付利息（从2010年2月11日起至判决确定履行
之日止按月利率10‰计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3446元，公告费300元，申请保全费820元，
合计4566元，由被告李某某负担（定于本判决生效后十日内向
本院缴纳，原告陈某某于本判决生效后十五日内到本院退回预
缴的受理费3446元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院［上诉案件受理费3446元（具体金额由
温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），应在提交上
诉状时预交，款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户
结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：31×××10
40006651。上诉期满七日后仍未交纳的，按自动撤回上诉处理
］。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可向本
院申请执行；申请执行期限为两年，从判决书规定履行期限的
最后一日起计算。
审 判 长 邹丽雅
人民陪审员 蔡永林
人民陪审员 戈金华
二〇一二年四月二十三日
书 记 员 林 乐
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴民一终字第318号
上诉人（原审被告）武拖义，男，现住乌拉特前旗。
委托代理人刘彦，男，现住鄂尔多斯市伊旗。
被上诉人（原审原告）王毛，男，现住乌拉特前旗。
委托代理人刘红霞，乌拉特前旗司法局法律援助中心律师。
上诉人武拖义为与被上诉人王毛机动车交通事故责任纠纷一案，不服乌拉特前旗人民法院（2014）乌前民初字第566号民事判决，向本院提出上诉。本院2014年7月8日受理后，依法组成合议庭于2014年8月14日公开开庭进行了审理，上诉人武拖义的委托代理人刘彦、被上诉人王毛的委托代理人刘红霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
乌拉特前旗人民法院经审理查明的事实及判决理由、结果：
一、损害事实的发生经过：2013年10月17日20时50分许，王毛驾驶蒙LV03**号二轮摩托车，沿乌拉特前旗前山中心公路由西向东行驶至62公里加200米路段时，碰撞前方同向武拖义驾驶的蒙08-399**号大中型轮式拖拉机挂斗尾部，造成王毛受伤、两车损坏的道路交通事故。事故发生后，武拖义驾车逃离现场。
二、交警部门的责任认定结果：本起事故经巴彦淖尔市公安局交通管理支队乌拉特前旗交警大队作出“乌前公交认字（2013）第208号道路交通事故认定书”认定，王毛承担本起事故的同等责任，武拖义承担本起事故的同等责任。该认定是交警部门经过现场勘查和调查取证，依法作出的道路交通事故认定书，且经被告向上一级公安机关交通管理部门申请复核后，依法维持该认定。故该责任认定可以作为定案依据，本院予以采信。
三、受害人的医疗情况：原告王毛受伤后于2013年10月17日至2013年11月2日在乌拉特前旗人民医院住院治疗16天，诊断为：右胫骨平台开放性粉碎骨折、右髌骨骨折、左桡骨选端骨折、右桡骨选端骨折、右肩胛骨骨折、头额部皮肤撕裂伤。医嘱有：加强营养。
四、医疗费：58356.683元。有票据为证，其中住院医疗费51697.253元，门诊医疗费6659.43元。
五、住院伙食补助费：640元（40元×16天）。
六、营养费：640元（40元×16天）。
七、护理费：原告主张计算二人护理费，因未提供需二人护理的明确医嘱及鉴定意见，故护理费计算一人。根据《内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿项目和计算办法》的规定，护理人员没有固定收入的，其护理费按照内蒙古自治区2013年上年度居民和社会服务业的日平均工资按住院天数计算，即33434元÷365天×16天=1465.6元。
八、误工费：原告主张计算三人误工费，没有法律依据。原告系农业家庭户口，且未满六十周岁，误工费按自治区上年度农、林、牧、渔业行业日平均工资按实际住院天数计算，即26604元÷365天×16天=1166.2元。
本案的交通事故交警部门依法作出了道路交通事故认定书，王毛承担本起事故的同等责任，武拖义承担本起事故的同等责任，且该认定经被告武拖义申请复核后维持。故被告武拖义应按该责任认定承担相应的过错责任和赔偿责任。因蒙08-399**号大中型轮式拖拉机属农业机械车辆，法律未明确规定投保机动车交通事故责任强制保险，且原告未请求，故对该车辆在本案中不适用该保险的规定。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条的规定，判决：
一、原告王毛的各项损失为：医疗费58356.683元、营养费640元、住院伙食补助费640元、护理费1465.6元、误工费1166.2元，合计62268.5元，由被告武拖义赔偿50%，计31134.2元。上述赔偿款于判决生效后十日内履行完毕。二、准予原告保留后续治疗及伤残评定的诉权。三、驳回原告王毛其他诉讼请求。如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。案件受理费626元，减半收取313元，由被告武拖义负担295元，超标的诉讼费18元由原告负担。
宣判后，武拖义不服向本院提出上诉称，被上诉人王毛醉酒后驾驶未依法检验的二轮摩托车，且未戴安全头盔朝后撞在正常行驶的上诉人武拖义所驾220型大中型轮式拖拉机尾部。当时因外面风大，本身车响的厉害，加之车上装有千余斤货物阻音，因此上诉人武拖义根本没有听到被上诉人的车撞在自己车的尾部。乌拉特前旗交警大队作出“乌前公交认字（2013）第208号道路交通事故认定书”却认定为双方过错相当，承担同等责任，纯属违背客观事实，而原审对这样的认定不做责任比例调整是不当的。请二审法院撤销原判，确实查明案件事实，作出公正的判决。
经查明，乌拉特前旗交警大队作出“乌前公交认字（2013）第208号道路交通事故认定书”写明：王毛未依法取得摩托车驾驶证，醉酒后驾驶未依法检验的二轮摩托车上道路行驶，且未戴安全头盔，未在确保安全原则下通行，是造成事故的一方面原因；武拖义驾驶未依法检验且安全设施不全，机件不符合技术标准具有安全隐患的机动车上道路行驶，造成交通事故后未立即抢救伤者，并未迅速报警，是造成事故的另一方面原因。认定王毛承担此次事故的同等责任；认定武拖义承担此次事故的同等责任。
二审查明的其他事实与一审查明的事实一致。
本院认为，本案交通事故系被上诉人王毛醉酒后驾驶未依法检验的二轮摩托车，且未戴安全头盔朝后撞在正常行驶的上诉人武拖义所驾拖拉机尾部所致；上诉人武拖义在该起交通事故中的过错在于驾驶未依法检验且安全设施不全、机件不符合技术标准具有安全隐患的机动车上道路行驶；综合双方过错，被上诉人应对事故责任承担主要责任。故乌拉特前旗交警大队所作乌前公交认字（2013）第208号道路交通事故认定应不予采信。被上诉人王毛承担70%的责任，上诉人武拖义承担30%责任为宜。
综上，上诉人武拖义上诉请求的合理部分应予支持。原审判决依法应予改判。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销乌拉特前旗人民法院（2014）乌前民初字第566号民事判决第一项、第三项；
二、维持乌拉特前旗人民法院（2014）乌前民初字第566号民事判决第二项；
三、被上诉人王毛的各项损失医疗费58356.683元、营养费640元、住院伙食补助费640元、护理费1465.6元、误工费1166.2元，合计62268.5元，由上诉人武拖义赔偿18680.55元（62268.5元×30%），上述赔偿款于本判决生效后十日内给付。
四、驳回被上诉人王毛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件案件受理费939元，由上诉人武拖义负担525元，由被上诉人王毛负担414元。
本判决为终审判决。
审判长 杜 彬
审判员 刘 平
审判员 王 霞
二〇一四年九月十七日
书记员 马瑞阳
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）园民特字第00004号
申请人陈玉瑛。
委托代理人顾佳琦，江苏剑桥人律师事务所律师。
被申请人顾阿兴。
委托代理人陆桃坤。
被申请人顾美英。
申请人陈玉瑛与被申请人顾阿兴、顾美英申请实现担保物权一案，本院于2015年2月9日立案受理后，依法由代理审判员李精华独任审判，于2015年3月2日公开开庭进行了审理。申请人陈玉瑛的委托代理人顾佳琦、被申请人顾阿兴及委托代理人陆桃坤到庭参加诉讼，被申请人顾美英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
申请人陈玉瑛述称，申请人与被申请人顾阿兴、顾美英于2013年8月6日签订了抵押借款合同，顾阿兴、顾美英向申请人借款50万元，并约定了借款期限及利息。为保证借款全面履行，两被申请人将名下位于苏州工业园区淞泽家园一区XX幢XXX室房地产抵押给申请人，抵押担保范围为借款本金、利息等实现债权的所有费用，并办理了他项权证。同日，双方就上述合同在公证处进行了公证。2013年8月8日，申请人给付被申请人50万元，被申请人出具收条和借据确认收到款项。但借款到期后，被申请人只支付利息17500元，其余借款本息未付。据此，申请人诉讼来院，申请法院裁定对被申请人坐落于苏州工业园区淞泽家园一区XX幢XXX室的抵押房产采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人对变价所得价款在借款本金人民币50万元、借款期内欠付利息52500元、借款期外逾期利息51550元（逾期利息以50万元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的4倍，自2014年8月8日起暂算至2015年1月22日，应算至法院判决被告履行之日）、律师费25000元的范围内优先受偿。
被申请人顾阿兴辩称，对抵押借款50万元事实无异议，被申请人没有细看合同，对约定利息不知情；已归还的利息不止17500元，被申请人支付给贷款咨询服务公司的款项应该有45000元到50000元，由贷款咨询服务公司再转交原告。
被申请人顾美英未作答辩。
经审理查明，2013年8月6日，申请人陈玉瑛与被申请人顾阿兴、顾美英经苏州市吴中区高仕投资顾问有限公司（以下简称高仕公司）见证，签订了抵押借款合同书，约定顾阿兴、顾美英（抵押人、债务人）向陈玉瑛（抵押权人、债权人）借款50万元，借款期限为12个月，自2013年8月6日至2014年8月5日止，实际借款日以双方实际交接资金的日期为计息起始日。借款期限内的本金利率：1、壹年月利率为11.67‰（即年息14%），一年利息总计人民币柒万元整（小写）70000.00元。2、如借款本金逾期，借款期限外的逾期利率按银行同期同档贷款基准利率四倍计算。3、利息从实际放款之日起计算，利息每季度支付一次：第一次还息日为2013年11月20日，依次为2014年2月20日、2014年5月20日、2014年8月5日还息（但最后期还息时随本清）。逾期利息计算至实际清偿之日为止。资金交接：领取他项权证两日内交接全部借款。若借款人为两人以上的，任一借款人签收款项的行为，视为全部借款人共同委托之行为，对全体借款人产生法律效力。出借人通过诉讼途径追究借款人违约责任的，借款人应赔偿出借人为实现债权支付的相关费用，包括但不限于诉讼费、律师费、公告费等。为确保上述借款的全面履行，抵押人自愿以其合法房地产的权利抵押给抵押权人，作为借款人履行该合同的担保。抵押期限自2013年8月6日起至2014年8月5日。抵押房地产位于淞泽家园一区XX幢XXX室的房地产，房证号苏房权证园区字第××号（00××28），地证号苏工园国用（2013）第67594号（12013767595），建筑面积为129.5平方米，其中阁楼面积47.31，另附车库：9.36平方米，用地面积为29.86平方米，土地使用权取得方式为出让，现用途为住宅用地。他项权利没有设定，本抵押权人享有第壹顺序抵押权。经抵押双方当事人协商确认，本合同抵押房地产作价人民币（大写）柒拾贰万元整，债权初始价伍拾万元整，评估抵押房地产价值的比例（即抵押率）69.44%。本合同主债权属于因借款形成的债权，该价值约定不能作为实现抵押权等价值依据，土地价值不另外提供估价报告书并且不另作抵押。抵押担保范围为本合同项下的借款本金、利息、逾期利息、违约金、诉讼费、执行费用、律师费、公证费、公告费、评估费、误工费、交通费、不良资产处置费等实现债权的所有费用。上述抵押借款合同的签订过程于江苏省苏州市苏城公证处进行了公证，合同上借款人顾阿兴的签名、顾美英的指印和出借人陈玉瑛的签名均属实。
2013年8月7日，申请人、被申请人将上述抵押房屋办理了抵押登记，房屋所有权证号：00××27、00××28，债权数额50万元。
2013年8月8日，陈玉瑛通过尾号为9316银行账户向高仕公司工作人员吕某尾号为8942银行账户转账50万元整；同日，吕某向杭某转账50万元，杭某再将50万元转账给顾阿兴。顾阿兴并于当日出具收条，载明顾阿兴收到出借人50万元整；顾阿兴、顾美英另出具借款借据，载明“今借款人顾阿兴。顾美英收到出借人陈玉瑛伍拾万元整（小写）500000.00元。利息归还见合同条款”，借据另由见证人吕某、见证单位高仕公司见证。吕某、杭某分别于2015年1月20日出具情况说明，说明上述转账经过事实。
合同履行后，申请人认可已收到被申请人归还的第一期利息共17500元。
2015年1月22日，陈玉瑛（乙方）与江苏剑桥人律师事务所（甲方）签订委托代理合同，在乙方与顾阿兴、顾美英实现担保物权纠纷一案中，甲方指派律师顾佳琦作为乙方的诉讼代理人，依照《江苏省物价局、江苏省司法厅关于调整律师服务收费标准的通知（苏价费（2013）421号）》，甲乙双方经协商一致，甲方向乙方优惠收取律师代理费人民币25000元。同日，乙方向甲方缴纳律师代理费25000元。
以上事实，由抵押借款合同书、公证书、他项权证书、转账凭证、收条、借款借据、情况说明、委托代理合同、代理费发票等证据及当事人庭审中的陈述予以证实，本院予以认定。
本院认为，双方签订的抵押借款合同系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。陈玉瑛与顾阿兴、顾美英间关于借款50万元的债权债务关系已经公证确认，为确保上述借款的履行，被申请人自愿将其所有的淞泽家园一区XX幢XXX室房产抵押与申请人，并办理了抵押登记手续，抵押权的设定符合法律规定，本院予以确认。双方认可2013年8月8日收到借款，根据合同约定，借款期限12个月，款项已届归还期限。但关于已归还利息双方发生分歧，且被申请人对申请人支出的律师费用数额提出异议，就利息及为实现担保物权而支出的律师代理费用，申请人可另行主张。借款人未履行到期债务，抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人申请法院拍卖、变卖抵押财产并以所得价款优先受偿符合法律规定，本院予以支持，优先受偿范围应以抵押登记为准。被申请人顾美英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应的抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十一条、第一百八十七条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十七条、第一百七十八条、第一百九十六条、第一百九十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百七十二条第二款之规定，裁定如下：
准予对被申请人顾阿兴、顾美英提供担保的位于苏州工业园区淞泽家园一区XX幢XXX室房产（房屋产权证号：00××27、00××28）采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人陈玉瑛对变价所得价款在抵押权利价值人民币50万元范围内优先受偿。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 李精华
二〇一五年三月十日
书 记 员 许叶婷
第页共页
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）响陈民初字第00117号
原告葛文军。
被告刘配标，居民。
被告李玉梅，居民。
原告葛文军与被告李玉梅、刘配标民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2015年2月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月12日公开开庭进行了审理。原告葛文军到庭参加诉讼，被告李玉梅、刘配标经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告葛文军诉称，2013年11月14日，�务人李玉梅、刘配标向我借款人民币50000元，当场向我写下借条一份，然而，到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了我的合法权益。现诉请法院判决被告偿还人民币50000元，并支付利息4500元，被告承担本案全部诉讼费用。
被告刘配标、李玉梅未作答辩，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，2013年11月14日，被告刘配标向原告葛文军出具借据1张，载明：“本人因经营需要，今向葛文军同志借到人民币伍万元整（￥：50000元）借款期间为3个月，利息按月率30‰计付，于2014年2月13日前还清本息。如借款人到期不能一次性足额偿还本息，即视为违约，借款人每日按欠款总额的10‰计付给债权人违约金；如借款人分期偿还，分期偿还的款项优先用于支付利息及违约金；逾期利息仍按上述约定利率计付。担保人同意为借款人上述借款本息�违约金及债权人实现债权发生的所有费用承担连带责任担保；借款人申请借款期限展期，担保人同意继续承担连带担保责任，担保期限至主债务届满之日起五年。特别约定：（1）如借款人或担保人有破产清算、转移财产、逃逸等非这场事项的发生，债权人可提前收回借款；（2）借款纠纷由响水县人民法院管辖。此据”。被告李玉梅在借据上签名担保。借款后，被告李玉梅、刘配标至今对该款未能履行还款义务，引起诉讼。
以上事实，有借据及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘配标向原告借款，以及被告李玉梅为被告刘配标向原告借款提供担保的事实，有经二被告签名并按手印的借据予以证实，原、被告之间的借贷及保证关系成立，应予认定。被告刘配标作为借款人应按约向原告还款，其拖欠不还侵犯了原告的合法权益，应�担民事法律责任。被告李玉梅在借款人刘配标未履行还款义务时应按约向原告承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告主张二被告承担还款责任的诉讼请求符合相关法律规定，本院予以支持。原告葛文军要求被告承担4500元的利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘配标应于本判决发生法律效力之日起15日内支付原告葛文军借款本金人民币50000元和利息4500元。
二、被告李玉梅对上述借款及利息承担连带还款责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本院判决确定的履行期限最后一日起二年内向法院申请执行。
案件受理费1050元，由被告刘配标负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 朱加荣
审 判 员 赵卫卫
人民陪审员 胡 榕
二〇一五年六月十二日
书 记 员 郑 颖
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还，有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、�中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金商初字第496号
原告中国农业银行股份有限公司金乡县支行。
法定代表人范学坤，行长。
委托代理人苏玉明。
被告袁保军。
被告高新春。
被告高广于。
原告中国农业银行股份有限公司金乡县支行（以下简称金乡县农行）与被告袁保军、高新春、高广于金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司金乡县支行的委托代理人苏玉明到庭参加诉讼。被告袁保军、高新春、高广于经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司金乡县支行诉称，2014年4月8日，被告袁保军以收购大蒜、棉花为由向原告借款50000元，被告高新春、高广于作为联保小组成员，为袁保军的借款提供连带担保，三被告均在借款手续上签字。该笔借款期限为2014年4月8日至2015年3月7日，利率按借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定，逾期利息从逾期之日在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。原、被告签订借款合同后,原告依约将借款转入被告袁保军账户。借款到期后，经原告催要，被告未偿还借款本息，已构成违约。原告诉讼来院，请求依法判令被告袁保军偿还原告借款本金50000元及相应利息；被告高新春、高广于承担连带清偿责任；诉讼费、保全费、律师代理费用等由被告承担。
被告袁保军、高新春、高广于在本案审理期间未作答辩。
经审理查明，2014年4月8日，被告袁保军因收购大蒜、棉花，向原告金乡县农行申请贷款50000元，被告高新春、高广于作为担保人在贷款申请表上签字。同日，原告与被告袁保军签订编号为37020120140074834的《农户贷款借款合同》,被告高新春、高广于作为担保人在该合同上签字压印予以认可，该借款合同约定：借款金额伍万元，借款期限11个月，借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮50%确定，利随本清，到期一次性归还借款本息。多户联保担保人高新春、高广于在借款合同上签字。同日，原告将借款50000元转入被告袁保军的账户，约定贷款执行利率为9.00000%，到期日期为2015年3月7日，逾期利率13.50000%。贷款发放后，被告袁保军未按照合同约定履行还款义务，下欠原告借款本金50000元及相应利息未予偿还。被告高新春、高广于也未按合同约定履行保证义务。原告诉讼来院，请求依法判令被告袁保军偿还原告借款本金50000元及相应利息；被告高新春、高广于承担连带清偿责任；诉讼费用由被告承担。
上述事实，有原告陈述，原告向法庭递交的三被告的身份证及常住人口登记卡、贷款申请表、借款合同、借款凭证、贷款合约基本信息原件各一份在卷证实，足以认定。
本院认为，原告金乡县农行与被告袁保军签订的借款合同，系当事人的真实意思表示，合同内容不违背法律法规的强制性规定，依法应受法律保护。被告袁保军向原告借款50000元后，至今未偿还借款本金50000元及相应利息，被告袁保军应承担偿还借款本息的民事责任。被告高新春、高广于在借款合同的担保人处签字压印，其作为保证人，在被告袁保军未依约归还借款本息时，应当按照合同约定承担连带清偿责任。原告请求诸被告偿还借款本金及相应利息，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告袁保军于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司金乡县支行借款本金50000元及相应利息（利息按照编号为37020120140074834的《农户贷款借款合同》中约定的利率计算，以借款50000元为基数，从2014年4月8日起，计算至本判决指定的履行期间届满之日止）。
二、被告高新春、高广于对上述第一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1161元，由被告袁保军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 李雪梅
审 判 员 李增涛
人民陪审员 何建立
二〇一五年八月十一日
书 记 员 尚云鹏
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1973民初3267号
原告杨晓泉，男，汉族，1965年5月18日出生，住湖南省蓝山县。
被告黄涛，男，汉族，1994年3月7日出生，住四川省遂宁市莲溪县（原告提供）。
原告杨晓泉诉被告黄涛承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员谢杰兰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨晓泉到庭参加了诉讼，被告黄涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告承接了在东莞塘厦金地搏登湖小区13栋103、104房的装修�程，并将搬运水泥、沙、石子、模板、装模、扎钢筋、拌沙浆等工程转包给原告。但工程完工后，被告未向原告付清款项。原告向法院提起诉讼，请求判令：1.被告支付原告款项18000元；2.被告赔偿原告电话费500元、车费500元、误工费3000元、利息1000元，共计5000元；3.本案全部诉讼费用被告承担。
原告为支持其诉讼请求，提交的证据材料有欠条、出入证。
被告没有答辩，也没有向本院提交任何证据。
经审理查明，原告主张2013年12月至2014年4月，被告承接了在东莞塘厦金地搏登湖小区13栋103、104房的装修工程，并将搬运水泥、沙、石子、模板、装模、扎钢筋、拌沙浆等工程转包给原告，原、被告之间存在承揽合同关系，但工程完工后，被告未向原告付清款项。原告向本院提交了欠条及出入证。欠条载明：“今欠杨晓全在博登湖后加板人工�壹万捌仟圆整，此款项分玖次付清，一次贰仟圆。2014年底之前付清”，欠条落款有被告的签字，并注明“欠款人”。出入证加盖了“金地物业”的印章，出入人员为原告，进入地点为13栋103。庭审时，原告明确要求被告支付的违约金以18000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从作出欠条的次日（2014年10月4日）开始计算至付清之日止（违约金的总额不超过1000元为限）。至于原告主张的电话费500元、车费500元、误工费3000元，原告没有提交相关的证据予以证明。
以上事实，有欠条、出入证及本院庭审笔录附卷为证。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。原告主张被告承接了东莞塘厦金地搏登湖小区13栋103、104房的装修工程，并将搬运水泥、沙、石子、模板、装模、扎钢筋、拌沙浆等工程转包给原告，原、被告之间存在承揽合同关系。根据原告提交的欠条，载明被告在2014年10月3日确认应付原告款项18000元，并作出了付款承诺。现被告作为付款义务人，未举证证明其付款情况，本院采信原告的主张，确认被告应向原告支付款项18000元。至于利息，因被告逾期付款，给原告造成一定的损失，原告主张以18000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从作出欠条的次日（2014年10月4日）开始计算至付清之日止（违约金的总额不超过1000元），符合法律的规定，本院予以准许。
至于原告主张的电话费500元、车费500元、误工费3000元，因原告没有提供充分的证据证明其主张，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，�院缺席判决如下：
一、被告黄涛于本判决发生法律效力之日起三日内向原告杨晓泉支付款项18000元及利息（以18000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2014年10月4日起计至清偿之日止，但利息的总额不超过1000元）；
二、驳回原告杨晓泉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费187.50元，由原告杨晓泉负担32.50元，由被告黄涛负担155元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审判员 谢杰兰
二○二○一六年四月二十五日
书记员 林少珑
附相关法律法规条文：
1．《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2．《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途�庭的，可以缺席判决。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）平执字第660号
申请执行人青岛众福康工贸有限公司（组织机构代码76360336-0）。住所地，平度市李园街道办事处人民路西端南侧。
被执行人陈世宝，农村居民。
本院在执行申请执行人青岛青岛众福康工贸有限公司与被执行人陈世宝买卖合同纠纷一案中，因被执行人陈世宝给付申请执行人青岛众福康工贸有限公司全部案款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结山东省平度市人民法院（2011）平商初字第1077号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐淑平
审判员 李卫东
审判员 王惠国
二〇一三年十二月八日
书记员 郭海雷
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0811执保835号
申请人某甲公司。
法定代表人杨某甲。
被申请人某乙公司。
法定代表人杨某乙。
本院在审理申请人某甲公司与被申请人某乙公司买卖合同纠纷一案中，申请人某甲公司于2016年5月31日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人银行存款249万元或相应价值的其他财产，并已提供担保。
本院依据已经发生效力的（2016）鲁0811民初5580号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
冻结被告申请人某乙公司银行存款249万元或查封、扣押相应价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘艳文
二〇一六年五月三十一日
书记员 赵 丰
江苏省宝应县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宝非诉行审字第32号
申请人扬州市宝应地方税务局。
法定代表人樊正军。
委托代理人谈凤军。
被申请人江苏赢洋实业股份有限公司。
法定代表人徐长盈。
申请人扬州市宝应地方税务局于2015年6月23日向本院申请执行被申请人江苏赢洋实业股份有限公司行政征收一案，本院已依法受理。在本案审查过程中，申请人扬州市宝应地方税务局于2015年7月20日向本院提出撤回申请。
本院经审查认为，申请人扬州市宝应地方税务局撤回执行之申请是其真实意思表示，且符合法律规定，可予准许。本院根据最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十七条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
准予申请人扬州市宝应地方税务局撤回申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 顾深山
审判员 张明清
审判员 范 群
二〇一五年七月二十日
书记员 陈真真
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）三刑执字第3235号
罪犯汪接海，男，1975年5月15日出生于安徽省宿松县，汉族，小学文化，经商，现在福建省永安监狱第五监区服刑。
福建省石狮市人民法院于2012年09月03日作出（2012）狮刑初字第1108号刑事判决，以被告人汪接海犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期自2011年9月8日起至2015年3月7日止），并处罚金人民币120万元。判决发生法律效力后，交付执行，于2012年09月27日入监。
执行机关永安监狱于2014年11月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯汪接海在服刑期间，能认罪悔罪，服从法院判决，安心改造，以《监狱服刑人员行为规范》严格要求自己，参加“三课”学习，劳动中积极肯干，较好完成生产任务。2013年被评为监狱改造积极分子。2012年10月至2014年9月考核达标分累计14.8分。
以上事实有罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表等证实。
本院认为，罪犯汪接海在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯汪接海减去有期徒刑三个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年9月8日起至2014年12月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 兰 峻 锋
审判员 张 雄
二〇一四年十一月十九日
书记员 陈少君（代）
河南省范县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）范民初字第01703号
原告：黄某甲，女，1986年08月12日出生，汉族，住范县。
委托代理人：张敏，范县法律援助中心法律工作者。
被告：黄某乙，男，1990年03月06日出生，汉族，住范县。
本院在审理原告黄某甲与被告黄某乙离婚纠纷一案中，原告黄某甲于2014年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄某甲撤回起诉。
案件受理费150元，由原告黄某甲负担。
审判员 郭 奇
二〇一四年十一月十日
书记员 杨俊战
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0781执592号
申请执行人陈蕾，女，汉族，生于1986年3月26日。
被执行人四川旭城房地产开发有限责任公司，住所地成都市金牛区交大路189号A（栋）5楼；
法定代表人李成旭，该公司总经理。
本院根据已经发生法律效力的（2015）江油民初字第3626号民事判决书，受理上列申请人与被执行人商品房销售合同纠纷案，因被执行人至今未履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”、第二百五十一条“在执行中，需要办理有关财产权证照转移手续的，人民法院可以向有关单位发出协助执行通知书，有关单位必须办理”、第二百五十二条“对判决、裁定和其他法律文书指定的行为，被执行人未按执行通知履行的，人民法院可以强制执行或者委托有关单位或者其他人完成，费用由被执行人承担”及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第254条“强制执行的标的应当是财物或者行为。当事人拒绝履行发生法律效力的判决、裁定、调解书、支付令的，人民法院应当向当事人发出执行通知，在执行通知指定的期间被执行人仍不履行的，应当强制执行”之规定，裁定如下：
一、强制将位于江油市城区兴隆路2号旭城阳光1幢3单元14楼4号房屋的土地使用权证办理在申请执行人陈蕾名下（土地使用年限自2007年8月22日至2057年8月22日止）；
二、案件受理费25元、案件执行费500元从被执行人四川旭城房地产开发有限责任公司处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓强
二〇一六年四月二十五日
书记员 陈礼
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）舒民保字第00010号
申请人：李加荣，男，1974年3月8日生，汉族，农民，住安徽省舒城县。
申请人：李家翠，女，1976年11月17日生，汉族，农民，住安徽省舒城县。
申请人：李家燕，女，1984年7月14日生，汉族，农民，住安徽省合肥市蜀山区。
委托代理人：张品访，安徽舒洲律师事务所律师。
被申请人：袁德明，男，1979年5月4日生，汉族，农民，住安徽省舒城县。
申请人李加荣、李家翠、李家燕因与被申请人袁德明民间借贷纠纷，于2013年4月2日向本院申请财产保全，要求对被申请人所有的皖N×××××号货车予以查封。申请人已向本院提供李家荣在安徽舒城农村合作银行金额为13万元的存单作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下：
查封被申请人袁德明挂户于舒城县大地汽车运输有限公司的皖N×××××号货车。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 祝远高
二〇一三年四月二日
书记员 薛明玉
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）定法执字第00682号
申请执行人杨某。
被执行人杨甲某、杨乙某。
本院依据已发生法律效力的陕西省定边县人民法院作出的（2014）定民初字第00279号民事判决书，确定由：一、被执行人杨义清、杨国良偿还借款400000元及利息，二、给付申请执行人杨甲某借款500000元的利息；三、承担案件受理费7990元，本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。到期后，经本院主持双方当事人自愿达成和解协议，被执行人杨甲某于2014年12月30日偿付申请执行人借款100000元；于2015年5月30日前付100000元；于2015年12月30日前付100000元；下余部分于2016年6月30日前全部付清，案件受理费7990元、执行费11400元由被执行人承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省定边县人民法院（2014）定法执字第00682号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 屈文学
审判员 刘定平
审判员 万 林
二〇一四年十二月一日
书记员 高建伟
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初40274号
原告：天津滨海农村商业银行股份有限公司，住所地天津空港物流加工区。
法定代表人：赵峰，董事长。
委托诉讼代理人：崔凤洪，天津滨海农村商业银行滨海新区事业三部办事员。
委托诉讼代理人：赵路红，天津滨海农村商业银行滨海新区事业三部客户经理。
被告：董春柱，男，1971年1月22日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告：王春花，女，1972年6月2日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告：董春保，男，1968年9月27日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告：刘庆利，男，1968年5月14日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告天津滨海农村商业银行股份有限公司与被告董春柱、王春花、董春保、刘庆利金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月19日受理后，依法由代理审判员贾书岩适用简易程序独任审判，于2017年2月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人崔凤洪、赵路红，被告董春柱到庭参加诉讼，被告王春花、董春保、刘庆利经本院传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告董春柱、王春花共同偿还原告借款本金人民币120,000元，自2010年12月11日起至2016年12月20日止的利息人民币94,275.51元以及自2016年12月21日起至判决确定给付之日止的利息；2.判令被告董春保、刘庆利对上述借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2009年12月11日，原告与被告董春柱、王春花签订了《个人经营创业借款合同》，与被告董春保、刘庆利分别签订了《个人借款保证合同》，被告董春柱、王春花共同借款120,000元用于借新还旧，借款期限自2009年12月11日至2010年12月5日，借款年利率为7.434%，逾期利率为借款利率上浮50%，该笔借款由被告董春保、刘庆利提供连带保证担保。合同签订后，原告依约履行了放款义务，借款到期后，被告董春柱、王春花未能偿还借款本金，利息偿还至2010年12月10日，被告董春保、刘庆利作为保证人亦未按照合同约定承担连带保证责任，为维护原告合法权益，诉至法院。
原告为支持其主张，提交证据如下：
1.《个人经营创业借款合同》，证明原告与被告董春柱、王春花所签订的合同真实合法有效；
2.借款借据，证明原告依合同约定向被告董春柱发放贷款的事实；
3.《个人借款保证合同》，证明被告董春保、刘庆利自愿为被告董春柱该笔贷款提供连带保证责任的事实；
4.贷款催收通知书，证明被告董春柱、董春保、刘庆利对借款和提供担保的事实进行进一步的确认和认可；
5.欠息说明，证明涉诉此笔贷款截至2016年12月20日结欠利息为94,275.51元。
被告董春柱辩称，借款属实，目前经济困难无力偿还，原告曾承诺给予被告借款减免利息，对原告主张的利息被告董春柱存有异议。
被告王春花、董春保、刘庆利未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
四被告未向本院提交证据材料。
本院查明的事实与原告诉请的事实一致，另查明被告董春柱、王春花系夫妻关系，原告基于被告董春柱家庭困难曾协助申请为被告董春柱该笔借款减免利息，但须被告董春柱及时偿还借款本金，但被告董春柱至今未能偿还借款本金，致使利息减免一事未果。上述事实由原告提交的相关证据以及原告和被告董春柱当庭陈述予以佐证，经庭审审查，原告提交的证据与原件核对一致，真实、合法且与本案具有关联性，故本院对原告提交的证据予以确认。
本院认为，原告与被告董春柱、王春花签订的《个人经营创业借款合同》，与被告董春保、刘庆利分别签订的《个人借款保证合同》系双方当事人之间真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告依约履行了放款义务，被告董春柱作为借款人应当在合同约定的期限内承担还本付息的义务，合同到期后未能完全依照合同的约定履行相应的义务应当承担不利的法律后果，被告王春花作为共同债务人在借款合同中签字确认，视为对该笔借款知晓，该笔借款发生在夫妻关系存续期间，被告王春花应当依照合同约定与被告董春柱共同承担还本付息的义务。被告董春柱庭审中提出的利息免除主张，原、被告之间虽有该合意，但该合意成就系以被告董春柱偿还借款本金为条件，但至原告起诉之时，被告董春柱未能偿还全部借款本金，条件未能成就，被告董春柱的该项主张本院不予支持。被告董春保、刘庆利在被告董春柱、王春花未能履行合同约定义务的情况下，应当依合同约定承担相应的连带保证责任。被告王春花、董春保、刘庆利经本院传票传唤，未出庭参加诉讼，视为对自己权利的放弃，承担不利的法律后果。故本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告董春柱、王春花于本判决生效后十日内共同偿还原告天津滨海农村商业银行股份有限公司借款本金人民币120,000元，自2010年12月11日起至2016年12月20日止的利息人民币94,275.51元以及自2016年12月21日起至判决确定给付之日止的利息，以未偿还借款本金人民币120,000元为基数，在合同约定的借款年利率7.434%的基础上上浮50%计付。
二、被告董春保、刘庆利对上述还款义务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2257元，由被告董春柱、王春花共同负担，被告董春保、刘庆利连带负担，于本判决生效后十日内直接交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 贾书岩
二〇一七年二月十七日
书 记 员 李暻阳
附：法律释明：
1.《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
4.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
温馨提示：
上诉当事人可以选择通过以下两种方式向天津市第二中级人民法院交纳上诉费：
1、直接交纳。天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
2、银行转账。当事人选择转账交纳上诉费的，持银行汇款单回执到汉沽审判区递交上诉状。
温馨提示：天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0116民初40274号原告：天津滨海农村商业银行股份有限公司，住所地天津空港物流加工区。法定代表人：赵峰，董事长。委托诉讼代理人：崔凤洪，天津滨海农村商业银行滨海新区事业三部办事员。委托诉讼代理人：赵路红，天津滨海农村商业银行滨海新区事业三部客户经理。被告：董春柱，男，1971年1月22日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：王春花，女，1972年6月2日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：董春保，男，1968年9月27日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：刘庆利，男，1968年5月14日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告天津滨海农村商业银行股份有限公司与被告董春柱、王春花、董春保、刘庆利金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月19日受理后，依法由代理审判员贾书岩适用简易程序独任审判，于2017年2月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人崔凤洪、赵路红，被告董春柱到庭参加诉讼，被告王春花、董春保、刘庆利经本院传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告董春柱、王春花共同偿还原告借款本金人民币120,000元，自2010年12月11日起至2016年12月20日止的利息人民币94,275.51元以及自2016年12月21日起至判决确定给付之日止的利息；2.判令被告董春保、刘庆利对上述借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2009年12月11日，原告与被告董春柱、王春花签订了《个人经营创业借款合同》，与被告董春保、刘庆利分别签订了《个人借款保证合同》，被告董春柱、王春花共同借款120,000元用于借新还旧，借款期限自2009年12月11日至2010年12月5日，借款年利率为7.434%，逾期利率为借款利率上浮50%，该笔借款由被告董春保、刘庆利提供连带保证担保。合同签订后，原告依约履行了放款义务，借款到期后，被告董春柱、王春花未能偿还借款本金，利息偿还至2010年12月10日，被告董春保、刘庆利作为保证人亦未按照合同约定承担连带保证责任，为维护原告合法权益，诉至法院。原告为支持其主张，提交证据如下：1.《个人经营创业借款合同》，证明原告与被告董春柱、王春花所签订的合同真实合法有效；2.借款借据，证明原告依合同约定向被告董春柱发放贷款的事实；3.《个人借款保证合同》，证明被告董春保、刘庆利自愿为被告董春柱该笔贷款提供连带保证责任的事实；4.贷款催收通知书，证明被告董春柱、董春保、刘庆利对借款和提供担保的事实进行进一步的确认和认可；5.欠息说明，证明涉诉此笔贷款截至2016年12月20日结欠利息为94,275.51元。被告董春柱辩称，借款属实，目前经济困难无力偿还，原告曾承诺给予被告借款减免利息，对原告主张的利息被告董春柱存有异议。被告王春花、董春保、刘庆利未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。四被告未向本院提交证据材料。本院查明的事实与原告诉请的事实一致，另查明被告董春柱、王春花系夫妻关系，原告基于被告董春柱家庭困难曾协助申请为被告董春柱该笔借款减免利息，但须被告董春柱及时偿还借款本金，但被告董春柱至今未能偿还借款本金，致使利息减免一事未果。上述事实由原告提交的相关证据以及原告和被告董春柱当庭陈述予以佐证，经庭审审查，原告提交的证据与原件核对一致，真实、合法且与本案具有关联性，故本院对原告提交的证据予以确认。本院认为，原告与被告董春柱、王春花签订的《个人经营创业借款合同》，与被告董春保、刘庆利分别签订的《个人借款保证合同》系双方当事人之间真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告依约履行了放款义务，被告董春柱作为借款人应当在合同约定的期限内承担还本付息的义务，合同到期后未能完全依照合同的约定履行相应的义务应当承担不利的法律后果，被告王春花作为共同债务人在借款合同中签字确认，视为对该笔借款知晓，该笔借款发生在夫妻关系存续期间，被告王春花应当依照合同约定与被告董春柱共同承担还本付息的义务。被告董春柱庭审中提出的利息免除主张，原、被告之间虽有该合意，但该合意成就系以被告董春柱偿还借款本金为条件，但至原告起诉之时，被告董春柱未能偿还全部借款本金，条件未能成就，被告董春柱的该项主张本院不予支持。被告董春保、刘庆利在被告董春柱、王春花未能履行合同约定义务的情况下，应当依合同约定承担相应的连带保证责任。被告王春花、董春保、刘庆利经本院传票传唤，未出庭参加诉讼，视为对自己权利的放弃，承担不利的法律后果。故本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告董春柱、王春花于本判决生效后十日内共同偿还原告天津滨海农村商业银行股份有限公司借款本金人民币120,000元，自2010年12月11日起至2016年12月20日止的利息人民币94,275.51元以及自2016年12月21日起至判决确定给付之日止的利息，以未偿还借款本金人民币120,000元为基数，在合同约定的借款年利率7.434%的基础上上浮50%计付。二、被告董春保、刘庆利对上述还款义务承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2257元，由被告董春柱、王春花共同负担，被告董春保、刘庆利连带负担，于本判决生效后十日内直接交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  贾书岩二〇一七年二月十七日书 记 员  李暻阳附：法律释明：1.《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。4.《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。温馨提示：上诉当事人可以选择通过以下两种方式向天津市第二中级人民法院交纳上诉费：1、直接交纳。天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。2、银行转账。当事人选择转账交纳上诉费的，持银行汇款单回执到汉沽审判区递交上诉状。温馨提示：天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
山西省寿阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0725执144号
申请执行人胡海珍,女,1973年8月26日生,汉族,寿阳县人。
被执行人梁殿成，男，1971年5月17日生，汉族，寿阳县人。
申请执行人胡海珍与被执行人梁殿成故意伤害罪纠纷一案，寿阳县人民法院（2017）晋0725刑初104号刑事附带民事判决书业已发生法律效力，因被执行人梁殿成未主动履行生效法律文书确定的赔偿申请执行人各项损失共计16304.21元的义务，申请执行人胡海珍于2018年3月5日向本院申请强制执行并于当日立案受理。2018年3月8日本院向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人梁殿成至今未主动履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人梁殿成在寿阳农商行平舒支行的存款16449.21元（含申请执行费145元）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 李国清
二〇一八年三月二十八日
书记员 王凯丽
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂08刑终113号
原公诉机关桂平市人民检察院。
上诉人（原审被告人）郭连生，男，1994年10月20日出生于广西平南县，汉族，小学文化，农民，住平南县。因犯盗窃罪于2015年7月8日被判处有期徒刑六个月，2015年7月22日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年1月30日被刑事拘留，同年3月8日被逮捕。
桂平市人民法院审理桂平市人民检察院指控原审被告人郭连生犯盗窃罪一案，于2016年6月13日作出（2016）桂0881刑初225号刑事判决。原审被告人郭连生不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问原审被告人，认为案件事实清楚，决定不开庭进行审理。现已审理终结。
原判认定，2016年1月28日20时许，被告人郭连生窜到桂平市汽车总站对面新天地步行街路口，趁吴梅珍不备，将吴梅珍口袋内一部苹果6plus手机盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币4491元。破案后，公安机关已追缴该手机发还给吴某。
原判认定上述事实的证据有户籍证明、抓获经过、办案说明、刑事判决书、释放证明、失主吴梅珍的陈述、提取笔录、扣押笔录、现场勘查笔录、现场图、现场照片、被告人郭连生的供述。
原判认为，被告人郭连生以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。被告人郭连生曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人郭连生如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第四十七条的规定，判决如下：被告人郭连生犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
原审被告人郭连生上诉称，其坦白罪行和配合办案机关工作，未给被害人造成损失，一审法院对其量刑过重，请求二审法院改判其有期徒刑八个月。
二审审理查明的事实、采纳的证据与一审的相同，本院予以确认。
本院认为，上诉人郭连生以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。上诉人郭连生曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法对其从重处罚。上诉人郭连生如实供述自己的犯罪事实，对其从轻处罚。上诉人郭连生提出，其坦白罪行和配合办案机关工作，未给被害人造成损失。经查，原审法院根据上诉人郭连生的犯罪事实、情节和社会危害程度，对郭连生所提的上述从轻情节已予充分考虑，所作的量刑适当。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 坚
代理审判员 叶秋樱
代理审判员 刘江云
二〇一六年七月二十日
书 记 员 梁献平