wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省民勤县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0621刑初58号
公诉机关民勤县人民检察院。
被告人刘某1，男，生于1972年6月2日，甘肃省民勤县人，住民勤县。2017年2月23日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年2月25被取保候审。
民勤县人民检察院以民检公诉刑诉（2017）57号起诉书指控被告人刘某1犯危险驾驶罪，于2017年4月12日向本院提起公诉。本院于当日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月18日公开开庭审理了本案。民勤县人民检察院检察员孙某出庭支持公诉，被告人刘某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
民勤县人民检察院指控，2017年2月15日22时40分许，被告人刘某1醉酒后驾驶×××号小型客车，行驶至××县段处时，被民勤县公安局交警大队执勤民警查获。经甘肃陇通司法鉴定所鉴定，刘某1血液中检出乙醇，平均含量为101.29/100ml。
上述事实，被告人刘某1在开庭审理过程中无异，并有证人刘某2、张某等人的证言，书证机动车驾驶证、驾驶人信息查询结果单、甘肃陇通司法鉴定所检验报告书等证据在案证实，足以认定。
民勤县人民检察院建议对被告人刘某1以危险驾驶罪判处拘役一个月至三个月，并处罚金。
本院认为，被告人刘某1醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人刘某1案发后能如实供认自己的罪行，具有坦白情节，可从轻处罚，并可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款，第七十二条、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人刘某1犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑五个月，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向甘肃省武威市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杨秀平
二〇一七年四月十八日
书记员 李吉梁
山东省高密市人民法院
民 事 调 解 书
（2018）鲁0785民初767号
原告:唐杰，男，汉族，居民，住高密市。
委托诉讼代理人：施杰平，高密立新法律服务所法律工作者。
被告:黄亦敬，男，汉族，居民，住。
被告:张桂珍，女，汉族，居民，住址同上。
委托诉讼代理人：许云，高密密水法律服务所法律工作者。
原告唐杰与被告黄亦敬、张桂珍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依照《最高人民法院〈关于建立健全诉讼与非诉讼相衔接的矛盾纠纷解决机制的若干意见〉》第15条的规定，委托高密市人民调解委员会进行了调解。
唐杰诉称，两被告于2013年11月7日、2014年10月11日、2014年11月27日、2015年2月4日、2015年6月1日、2016年1月30日先后六次分别向原告借款4万元、3万元、5万元、5万元、5万元、5万元，共计27万元，双方约定月利率均为1.8%，并出具借条六份。2016年1月30日两被告偿还原告利息3万元，并为原告出具声明一份，承诺于2017年10月1日前偿还原告借款27万元及相应利息。到期后原告多次催要未果，请求依法判令被告偿还原告借款本金27万元及利息，诉讼费由被告承担。
黄亦敬、张桂珍辩称，借款属实，请求延期支付。
双方当事人确认的案件事实为：
两被告于2013年11月7日、2014年10月11日、2014年11月27日、2015年2月4日、2015年6月1日、2016年1月30日先后六次分别向原告借款4万元、3万元、5万元、5万元、5万元、5万元，共计27万元，双方约定月利率均为1.8%，并出具借条六份。借款到期后，两被告未偿付，原告多次催要未果。
经调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、两被告共欠原告借款本金27万元，应于2018年2月10日前付7万元，于2018年5月30日前付10万元，剩余10万元于2018年12月30日前全部付清；
二、若两被告按期还款，原告放弃利息，否则原告有权自借款之日起按月利率1.8%，并就所剩借款本金及利息，申请人民法院强制执行；
三、双方无其他争执。
经本院审判员张跃平审查，上述协议不违反法律规定，本院予以确认。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
案件受理费5350元，减半收取2675元，由原告负担。
审判员 张跃平
二〇一八年二月八日
书记员 李 菲
河北省武安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0481执693号
申请执行人陈浩杰，男，1990年3月7日生，汉族，现住武安市。
被执行人孙建波，男，1988年11月1日生，汉族，现住武安市。
本院在执行河北省武安市人民法院（2016）冀0481民初3443号民事判决书一案中，查明被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，通过最高人民法院全国人民法院网络执行查控系统和其他调查途径进行调查，均未查到被执行人可供执行财产申请执行人陈浩杰书面申请同意终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
终结河北省武安市人民法院（2016）冀0481民初3443号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 贾亚杰
人民陪审员 朱长云
人民陪审员 赵国栋
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 连学杰
四川省通江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1921民初1211号
原告杨朝翠，女，汉族，生于1952年10月5日，农村居民，住四川省通江县。
委托代理人刘汝贤，四川省通江县麻石法律服务所法律工作者。
被告苟绍建，男，汉族，生于1978年10月16日，户籍所在地：通江县，现住四川省通江县（系原告长子）。
委托代理人蒲树林，通江县广纳法律服务所法律工作者。
被告向利华，女，汉族，生于1975年6月10日，城镇居民，住四川通江县（系被告苟绍建之妻）。
被告苟绍文，男，汉族，生于1982年5月10日，农村居民，户籍所在地：四川省通江县，现住四川省通江县（系原告次子）。
被告汪桂兰，女，汉族，生于1984年8月11日，户籍地：四川省通江县（系被告苟绍文之妻）。
原告杨朝翠与被告苟绍建、向利华、苟绍文、汪桂兰“赡养纠纷”一案，本院受理后，依法由审判员苟久军独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨朝翠及其委托代理人刘汝贤、被告苟绍建及其委托代理人蒲树林、被告向利华、被告苟绍文、汪桂兰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨朝翠诉称：原告夫妇于1996年购买了位于通江县麻石镇原工商所的砖木房屋二间，面积为184.23平方米。2008年地震后，四被告将原告购买的房屋改建成两开间三层砖混结构房屋，后因被告苟绍建夫妇不让原告居住房屋引发纠纷，经麻石派出所和当地居委会解决无果。现原告诉至本院，请求判决：1.原、被告在通江县麻石镇麻字石街142号改建的房屋第一层（149.88平方米）归原告所有和使用；2.四被告孝敬原告；3.被告苟绍建、苟绍文每月支付赡养费（含医疗费）1000元。
被告苟绍建、向利华辩称：原告主张的房屋系被告苟绍建、向利华改建，不是四被告共同改建的。原告受被告苟绍文夫妇的怂恿，才与被告苟绍建、向利华发生纠纷。被告愿意孝敬和赡养原告，对原告主张的赡养费标准被告无异议，被告愿意给原告提供房屋居住。
被告苟绍文、汪桂兰辩称：原告主张的房屋是被告共同出资所改建。被告对原告主张赡养费标准无异议。
经审理查明：原告杨朝翠与其丈夫苟长均婚后生育长子苟绍建，次子苟绍文。1996年，原告夫妇购买了位于通江县麻石镇老街原工商所的砖木房屋二间，面积为184.23平方米。1997年5月，原告丈夫苟长均在唐山务工期间死亡。2008年“5、12”地震后，原告夫妇购买的位于通江县麻石镇老街原工商所的砖木房屋出现部分垮塌，不能居住，2008年10月23日，被告苟绍建向当地政府申请改建，将该房改建为两开间三层砖混结构房屋（无产权手续）。该房第一层两门市及门市后的住房、第三层住房由被告苟绍建夫妇居住，第二层住房由被告苟绍文夫妇居住。2015，原告因摔伤无法劳动，要求到被告改建后的房屋居住生活与被告苟绍建妻子向利华发生纠纷，经当地派出所和街道居委会协调无果。现原告起诉来院请求实现诉请。
同时查明：被告苟绍建在本案休庭后，书面承诺将通江县麻石镇街道改建后房屋的第一层门市后约60平方米套房交由原告居住使用。
本院认为：成年子女依法对父母有赡养扶助的义务，子女均应及时适当地履行该赡养义务，履行对老年人经济上供奉、生活上照料和精神上慰藉的义务，当子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。本案中，原告将被告抚养成人，并成家立业，已经尽到了抚养义务，现原告年事已高，已无劳动能力，生活自理困难，其子女均应对原告尽赡养义务。因被告对原告主张的抚养费标准均无异议，故原告主张被告每月分别支付原告赡养费1000元，本院予以支持。原告主张四被告孝敬，虽无具体物质形式的体现，但作为原告的儿子、儿媳，应当给予原告人格尊重和精神上的慰藉，更不得对原告进行人格侮辱和谩骂。原告主张在通江县麻石镇麻字石街142号改建的房屋第一层（149.88平方米）归其所有，因该项请求与本案不属于同一法律关系，原告可以另案主张权利。诉讼中，被告苟绍建书面承诺将通江县麻石镇麻字石街142号改建的房屋第一层门市后的套房交由原告居住、使用本院予以准许，。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、以及《中华人民共和国老年人权益保障法》第十三条、第十四条之规定，判决如下：
一、被告苟绍建、向利华从2016年7月1日起按每月1000元的标准向原告杨朝翠支付赡养费，限每月30日前付清当月赡养费；
二、被告苟绍文、汪桂兰于从2016年7月1日起按每月1000元的标准向原告杨朝翠支付赡养费，限每月30日前付清当月赡养费；
三、被告苟绍建、向利华于本判决生效后十内将通江县麻石镇麻字石街142号改建的房屋第一层门市后的小户型套房交由原告杨朝翠居住、使用；
四、驳回原告杨朝翠的其他诉讼请求。
案件受理费500元，由被告苟绍建、向利华、苟绍文、汪桂兰各承担250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 苟久军
二〇一六年六月二十四日
书记员 吴 骞
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0321民初798号
原告：孙一军，男，1967年2月15日出生，汉族，农民，住丰县。
被告：冯明远，男，1972年10月3日出生，汉族，农民，住丰县。
被告：杨海荣，女，1981年4月19日出生，汉族，农民，住丰县。
原告孙一军与被告冯明远、杨海荣民间借贷纠纷一案,本院于2017年2月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙一军到庭参加诉讼，被告冯明远、杨海荣经公告送达开庭传票，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙一军向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款本金50000元及逾期利息（以50000元为基数，自2017年2月15日起按年利率6%计算至实际付清之日止）；2.案件受理费用由被告承担。事实和理由：2014年11月25日，被告冯明远、杨海荣向原告借款50000元。借款后，经原告多次催要，被告至今没有履行还款义务。
被告冯明远、杨海荣未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
原告孙一军围绕其诉讼请求向本院提交了被告冯明远、杨海荣向其出具的借条一张。经审查，原告提供的上述证据，具有合法性、真实性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2014年11月25日，被告冯明远、杨海荣向原告借款50000元，并于借款当日向原告出具借条一张，双方未约定借款期限、利率。借款后，经原告多次催要，被告至今没有履行还款义务。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告孙一军与被告冯明远、杨海荣之间的借贷关系意思表示真实，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。根据被告冯明远、杨海荣向原告出具的借条，被告冯明远、杨海荣共欠原告借款本金50000元。故，原告要求被告冯明远、杨海荣偿还借款本金50000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于借款逾期利息问题。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故，原告要求自2017年2月15日（起诉之日）起按照年利率6%计算逾期利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告冯明远、杨海荣经公告送达开庭传票，拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。
综上所述，被告冯明远、杨海荣共欠原告孙一军借款本金50000元及逾期利息（以50000元为基数，自2017年2月15起按年利率6%计算至付清之日止）。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告冯明远、杨海荣应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告孙一军借款本金50000元及逾期利息（以50000元为基数，自2017年2月15日起按年利率6%计算至实际付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费700元，合计1750元（原告已预交），由被告冯明远、杨海荣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 张心红
审 判 员 孙太阳
人民陪审员 高家源
二〇一七年九月四日
书 记 员 孟 齐
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0424执876号之二
申请执行人：交通银行股份有限公司嘉兴海盐支行。住所地：海盐县武原街道新桥南路**号。
被执行人：海盐浦发金属材料有限公司。住所地：海盐县经济开发区。
法定代表人：严王珍。
本院在执行交通银行股份有限公司嘉兴海盐支行与被执行人海盐浦发金属材料有限公司申请实现担保物权纠纷一案中，因申请执行人申请撤回本案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0424执876号一案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 田林佳
二〇一七年八月三十一日
书记员 王心佳
浙江省海盐县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0424执876号申请执行人：交通银行股份有限公司海盐支行。住所地：海盐县武原街道新桥南路66号。被执行人：海盐浦发金属材料有限公司。住所地：海盐县经济开发区。法定代表人：严王珍。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0424民特13号民事裁定书，于2016年4月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人海盐浦发金属材料有限公司的银行存款9900000元或查封同等价值财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  方照林二〇一六年四月十九日书记员  陈 佳
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0702民初1189号
原告：张家口市桥东区汇通小额贷款有限公司，住所地张家口市桥东区胜利北路54号6号楼。
法定代表人：赵永，董事长。
诉讼委托代理人：谢亚茹，河北隆业律师事务所律师。
被告：张家口市集强工贸有限责任公司，住所地张家口市机场北路3号。
法定代表人：李巧玲，总经理。
被告：张家口市金盛祥典当有限公司，住所地张家口市高新区前屯新天地小区8号楼底商。
法定代表人：冀恺，总经理。
原告张家口市桥东区汇通小额贷款有限公司（以下简称汇通公司）与被告张家口市集强工贸有限责任公司（以下简称集强公司）、张家口市金盛祥典当有限公司（以下简称金盛祥公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月20日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年11月13日公开开庭进行了审理。原告汇通公司的诉讼委托代理人谢亚茹到庭参加诉讼，被告集强公司经公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭，被告金盛祥公司经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告汇通公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告集强公司偿还借款本金50万元及其利息、罚息（利息计算至2017年6月20日已为29万元），之后仍按月息2分计算至实际给付日止的利息；2.判令被告金盛祥公司承担连带责任；3.被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2010年3月4日，原告与被告集强公司签订了《人民币资金借款合同》。约定：被告集强公司向原告借款50万元作为流动资金；借款期限20103月4日-次月30日；借款利率21‰/月，按月结息，结息日为每月的第20日……。为确保合同的履行以及原告的资金安全，被告金盛祥公司与原告签订了《保证合同》。保证范围为：主合同项下的全部债务及实现债权而发生的费用等；金盛祥公司承担连带责任保证；保证期限两年，原告同意展期的，保证期间至展期协议重新约定的债务履行期限届满之日后两年。原告依约发放借款，但被告集强公司因资金紧张未履行还款义务。自2010年4月29日-2015年3月30日，原被告达成了6次展期协议，被告金盛祥公司均予确认同意。至2017年底，展期期限届满。二被告均未履行义务。故而提起诉讼。请求判如所请！
被告集强公司未答辩。
被告金盛祥公司未答辩。
本院经审理查明的事实与原告陈述的事实相符，并有相关证据在卷佐证。
本院认为，原告的诉讼请求不违反法律规定，且有着充分的证据支持。故而，其请求依法应予支持。
依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第一百〇七条、第二百〇六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决如下：
一、被告集强公司应于本判决生效后10日内归还尚欠原告汇通公司借款50万元，并应同时给付原告自2015年1月21日欠息始按年利率24%计算至付清之日止的迟延归还借款期间的利息（至本判决落款日为500000×24%×2+500000×24%÷12×9+500000×24%÷12÷30×24＝338000元，本、息合计838000元）；
二、被告张家口金盛祥典当有限公司对此项债务承担连带责任；
三、被告张家口金盛祥典当有限公司承担保证责任后，有权向被告张家口市集强工贸有限责任公司追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12180元，财产保全申请费5000元，合计17810元，公告费（以实际支出票据为准）由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 员 李颖喆
人民陪审员 杜秀梅
人民陪审员 贺妍妍
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 赵晨辉
附件：适用的法律、司法解释
法律适用
《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带保证责任。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条第一款：依法成立的合同自成立时生效
第一百〇七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百〇六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第61条的约定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十六条第一款：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初47969号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：郑震，男，1987年10月15日出生，住山东省济宁市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告郑震信用卡纠纷一案,本院于2017年12月5日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币116,466.06元。原告诉称,被告郑震系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币116,466.06元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 程涛
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 潘云
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0783民初719号
原告赵方明，男，1978年8月28日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。
被告何志永，男，出生日期不详，住内蒙古自治区扎兰屯市。
被告王鑫，男，1976年12月25日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。
原告赵方明与被告何志永、王鑫民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月18日立案受理后，依法由审判员李英适用简易程序，于2016年4月20日公开开庭审理，原告赵方明到庭参加诉讼，被告何志永、王鑫经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告赵方明诉称，原告与二被告系朋友关系，2014年6月6日被告何志永因作生意急需资金，被告何志永向原告借款100000元，约定还款日期为2015年6月6日，利率为日利率1.5%（日利息额50元），原告于借款当日将借款本金交付被告何志永，由被告何志永出具了借条，并由被告王鑫作为连带责任保证人承担保证责任。借款到期后，原告多次找二被告索要借款，二被告拒不给付，故原告诉至法院请求依法判令被告何志永返还借款本金100000元，支付利息33930元，本息合计133930元，并按约定利率继续支付利息至偿还全部借款本息之日；判令被告王鑫就上述款项承担连带责任；诉讼费由被告承担。
被告何志永、王鑫未答辩、未举证。
原告提交的借条原件经当庭举证，该证据能够证明原、被告之间的借款事实及利息约定情况，故对该证据予以采信。
经审理查明，原告与二被告系朋友关系，2014年6月6日被告何志永因做生意急需资金，被告何志永向原告借款100000元，约定还款日期为2015年6月6日，月利息1.5分，原告于借款当日将借款本金交付被告何志永，并由被告何志永出具了借条，由被告王鑫作为保证人签字确认。借款到期后，原告多次找二被告索要借款，二被告拒不给付，故原告诉至法院。
上述事实有原告当庭陈述及其提交的证据予以佐证。
本院认为，原告与被告何志永签订的借款合同为原、被告双方的真实意思表示，该借款合同合法、有效。该合同签订后，原告已按合同约定履行了相应的法律义务。现该借款合同所约定的借款期限已经到期，被告应按合同约定履行还款义务。被告王鑫作为连带责任的保证人，应对被告何志永的借款承担连带保证责任。对原告诉讼请求的本金数额，因原告当庭陈述被告何志永在庭前已归还原告5000元，故该笔款项应在借款的本金数额中予以扣除。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何志永返还原告赵方明借款本金95000元（利息按月利息1.5分计算至被告给付之日），于本判决生效后十日内给付。
二、被告王鑫对上述借款承担连带保证责任，并在承担保证责任后，有权向被告何志永追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1489.30元由被告何志永、王鑫负担，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 李 英
二〇一六年六月七日
书记员 孙艳飞
附：本判决所依据的相关法律
一、《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
二、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
三、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
四、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
五、《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
六、《中华人民共和国担保法》第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
七、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第2451号
原告：吕某，农民。
委托代理人：胡江榕、陈春丽，浙江良济律师事务所律师。
被告：陈某甲，农民。
原告吕某为与被告陈某甲离婚纠纷一案，于2015年10月14日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法先决定由审判员吴玻适用简易程序独任审判，后因被告陈某甲下落不明转为适用普通程序组成合议庭进行审理，于2016年3月7日公开开庭进行了审理。原告吕某及其委托代理人陈春丽到庭参加诉讼，被告陈某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕某起诉称：原、被告于1990年上半年认识，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育女儿陈某乙。婚后共同建造了坐落于东阳市歌山镇五祥村伍庄三间三层房屋一幢，购买了坐落于东阳市XX街道XX街XX室房屋一套（总房价为350553元，已支付首付款50%，剩余17万元左右按揭还款）。原、被告婚后感情一般，性格脾气、生活习惯等的差异导致争吵不断，致使感情逐渐冷淡、疏远。近年来，由于被告在外存在第三者，从而导致俩人的夫妻感情彻底破裂。原告曾于2015年3月诉至贵院要求与被告离婚，贵院以夫妻感情尚未破裂为由判决驳回了原告的离婚诉请。嗣后，除为女儿双方偶有联系外，双方互不关心，已形同陌路。综上所述，原、被告夫妻感情已完全破裂，请求判决：1、准予原、被告离婚；2、女儿陈某乙由原告抚养成人，被告一次性支付抚养费81726元；3、依法分割夫妻共同财产；4、本案诉讼费由被告承担。在本案审理过程中，原告撤回了第3项诉请。
原告提供了下列证据：
一、结婚证、户口本各1份，以证明原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育女儿陈某丙。
二、东房权证江北字第××号、第××号房屋所有共有权证（复印件）、东阳市国用（XXXX）第XX号土地使用证、东阳市农村私人建房用地审批表【红政新建字（XXXX）第XXX号】、原东阳市北江镇伍庄村民委员会出具的收款凭证各1份，以证明坐落于东阳市江北街道甘溪东街世纪花城北区103幢204室房屋系夫妻共同财产，原、被告在伍庄审批地基等事实。
三、浙江省商品房买卖合同1份，以证明原、被告共同购买的东阳市江北街道甘溪东街世纪花城北区103幢204室房产，总房款为350553元，其中50%房款17万元为按揭贷款的事实。
四、本院（xxxx）东民初字第xxx号民事判决书1份，以证明因夫妻感情破裂，原告曾起诉要求与被告离婚，后被判决驳回离婚诉请的事实。
被告陈某甲未作答辩也未提供证据。
经开庭审理，本院认证如下：被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未发表质证意见。原告提供的证据，经审核具备有效证据的认定要件，予以采纳，确认其具有证明原告主张的相应事实的证明力。
根据本院确认的有效证据及原告的陈述，本院认定本案事实如下：被告的二嫂与原告系同村人，经其介绍后，原、被告于1990年上半年相识并建立恋爱关系，同年农历十二月廿二按农村习俗订亲。原、被告双方于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育女儿陈某乙。原、被告双方于1997年期间在东阳市歌山镇五祥村伍庄建造了三间三层房屋1幢（其中的二间宅基地计64平米由被告于1990年审批获得，另外一间原告陈述系向所在村购买获得），于2014年4月30日购买了东阳市江北街道甘溪东街世纪花城北区103幢204室房屋一套【首付179362元，余款170000元办理了银行按揭贷款，土地使用证号为东阳市国用（2014）第004-07975号，房屋所有权证号分别为东房权证江北字第××号、第××号】。原告陈述无夫妻共同债权、债务。因原、被告性格差异等原因，双方偶有争吵。原告曾于2015年3月诉至本院要求与被告离婚，本院于2015年4月7日以原、被告夫妻感情尚未完全破裂为由判决驳回了原告的离婚诉请。嗣后，原、被告双方未共同生活，夫妻关系也未改善。在本案审理过程中，本院征求原、被告的女儿陈某乙意见，其表示如果本院判决支持原告的离婚诉请，其愿意与原告共同生活。
本院认为，原、被告虽系自由恋爱和自愿结婚，但夫妻关系失和已有时日，且在本院判决驳回原告第一次提出的离婚诉请后，双方夫妻关系未能改善，现原告的离婚态度十分坚决，应确认双方已无和好可能，夫妻感情确已彻底破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。解决子女抚养问题应本着有利于子女健康成长的原则，根据陈某乙一直与原告共同生活及陈某乙的本人意见，原告关于女儿陈某乙由其抚养成人的诉讼请求成立，本院予以支持，被告应承担女儿陈某乙每月605元的抚养费。考虑到被告实际收入情况等本案的实际情况，原告要求被告一次性支付女儿抚养费的诉请，本院不予支持，本院确定抚养费每半年支付一次。因原告撤回了要求财产分割的诉请，且被告下落不明，本院在本案中不予处理，原、被告双方可另行解决。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可对本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告吕某与被告陈某甲离婚。
二、儿子陈某乙由原告吕某抚养成人，被告陈某甲应支付原告吕某每月抚养费605元，自2016年3月起至陈某乙年满18周岁止，于每一个计算年度的一月底和六月底前各支付3630元（2016年3月至6月底前的抚养费2420元，于2015年6月底前支付）。
案件受理费300元，由原告吕某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 吴 玻
人民陪审员 张晓帆
人民陪审员 乔立仁
二〇一六年三月十四日
代书 记员 方俊欢
适用法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的其他导致夫妻破裂的情形。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤无正理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省东丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第2451号
原告宋宝芝，住所地东丰县。
被告卢中文，住所地东丰县。
被告东丰县福利铸造厂。
法定代表人窦桂兰，该厂厂长。
本院在审理原告宋宝芝诉被告卢中文、东丰县福利铸造厂民间借贷纠纷一案中，原告于2015年12月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告宋宝芝撤回起诉。
案件受理费1，175.00元（原告已付，退回）
审判长 李永吉
审判员 尹宝明
审判员 赵秀峰
二〇一五年十二月二十四日
书记员 董书屹
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
� � 事 裁 定 书
（2015）东民初字第2451号
原告孙宏利，男，汉族，1987年11月12日出生，个体工商户。
被告安晓凤，女，汉族，1972年9月24日出生，个体工商户。
本院在审理原告孙宏利诉被告安晓凤民间借贷纠纷一案中，原告于2015年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中原告向本院提出撤诉申请，其理由符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告孙宏利撤回起诉。
案件受理费400元，由原告孙宏利负担。
代理审判员 赵剑波
二〇一五年七月八日
书 记 员 李 强
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）姑苏民五初字第00044号
原告苏州市钱ＸＸ桥小商品市场有限公司，住所地苏州市姑苏区虎池路88号。
法定代表人张从俊，董事长。
委托代理人丁建华。
委托代理人臧嘉。
被告朱成杰。
委托代理人朱小康，系被告朱成杰父亲。
原告苏州市钱ＸＸ桥小商品市场有限公司（以下简称钱ＸＸ小商品市场）与被告朱成杰合同纠纷一案，本院于2015年1月8日立案受理后，依法由代理审判员李尧适用简易程序，于2015年2月10日公开开庭进行了审理。原告钱ＸＸ小商品市场的委托代理人丁建华，被告朱成杰及其委托代理人朱小康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱ＸＸ小商品市场诉称：原、被告于2012年2月6日签订一份商铺租赁协议，协议约定被告承租原告市场一楼五区1790、1797号商铺各一间，对于设施物业管理费的数额、缴费方式和逾期责任亦有明确约定。现因原告多次向被告催讨自2012年10月8日至2015年1月7日期间的27个月的设施物业管理费，但被告至今未履行付款义务，请求法院依法判令被告立即支付2012年10月8日至2015年1月7日的商铺设施物业管理费45540元及逾期滞纳金（第一期以15180元为基数、第二、三、四期均以10120元为基数，分别自2012年10月8日、2013年7月8日、2014年1月8日、2014年7月8日计算至判决确定的履行之日，均按照中国人民银行同期贷款基准利率的1.3倍计算）。
被告朱成杰辩称：对原告主张的设施物业管理费计算金额不持异议，被告拒交系因《协议书》约定的物业管理费标准过高，超过物价部门收费上限，原告提供的设施服务不行，对市场管理不到位。
经审理查明：2012年2月6日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《协议书》一份，约定乙方向甲方承租其所有的现苏州市钱ＸＸ桥小商品市场一楼五区1790、1797号营业房各一间（使用面积为16.875平方米），乙方预缴营业房20年租金后即享有20年使用权（自2012年2月8日起至2032年2月7日止）；乙方取得营业房使用权后，就上述营业房每年另缴设施物业管理费20250元，先缴后用，每半年缴纳一次，逾期不缴纳按年设施物业管理费的1%计日收取滞纳金。
协议签订后，原告按约向被告交付了一楼五区1790、1797号营业房。被告后将上述营业房转租他人经营。原告为包括被告转租经营户在内的商户提供了相应设施物业管理服务，被告自2012年10月起未再支付过上述营业房的设施物业管理费。
审理中，被告陈述称其不交设施物业管理费系因原告未按承诺提供物业服务，主要问题有：公告设施杂乱、区域划分不规范、管理不到位。原告对此不予认可，并认为提供了保障市场正常运作的消防、监控、安保等商业性服务，并提供了相应的设施设备。
以上事实，有原告提供的《协议书》、房屋所有权证复印件及当事人庭审陈述等在卷佐证。
本院认为：原、被告签订的《协议书》关于设施物业管理费的约定不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应恪守；被告以约定设施物业管理费过高超过物价部门规定上限为由进行抗辩，并未举证证明，且本案并非提供物业管理的企业与作为房屋所有权人的业主因物业服务合同的履行而发生之物业服务合同纠纷，本案中履行市场管理职责的主体就是房屋的所有权人，即业主本身，而非专门的物业服务企业。法律并未禁止业主自行管理其所有的物业，也无资质等级的要求。因此，无论是从法律关系的主体，还是法律关系的性质角度讲，《物业管理条例》在本案中均无适用之余地。原、被告双方在合同中明确约定了收费标准和支付方式，现原告根据合同主张一楼五区1790、1797号营业房自2012年10月8日至2015年1月7日的设施物业管理费45540元的诉讼请求并无不当，应予支持。被告以《协议书》约定的设施物业费标准过高、超出物价部门规定上限为由拒付，然有效合同对双方具有当然约束力，除非原告同意予以变更，现原告依约主张，被告应当依约履行，故本院难以支持被告该抗辩意见。关于原告主张的滞纳金，该滞纳金性质属于违约金，原告现自动放弃约定标准而根据中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍进行主张，并无不当，本院予以支持。
关于被告提出的物业管理服务不到位的问题，原告提供的市场设施物业管理系针对整个市场进行的，原、被告双方的合同未约定原告收取的设施物业管理费包含了哪些具体的设施和服务项目，即使原告在提供设施和管理服务的过程中存在瑕疵，被告亦应通过合法合理的途径行使权利，而不应采用不支付设施物业管理费的方式使矛盾扩大。当然，原告作为设施物业的提供者和管理者，对市场经营户普遍反映的问题，亦应及时与被告等经营户沟通，寻找解决的方案，提高服务质量。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告朱成杰于本判决生效之日起10日内支付原告苏州市钱ＸＸ桥小商品市场有限公司一楼五区1790、1797号营业房（2012年10月8日至2015年1月7日期间）的设施物业管理费45540元。二、被告朱成杰于本判决生效之日起10日内支付原告苏州市钱ＸＸ桥小商品市场有限公司滞纳金（第一期以15180元为基础，第二、三、四期均以10120元为基数，分别自2012年10月8日、2013年7月8日、2014年1月8日、2014年7月8日计算至判决确定的履行之日，均按照中国人民银行同期贷款基准利率的1.3倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费988元，减半收取494元，由被告朱成杰负担，于本判决生效之日起10日内直接支付给原告苏州市钱ＸＸ桥小商品市场有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10×××99。
代理审判员 李尧
二〇一五年三月十七日
书 记 员 陈辰
新疆维吾尔自治区新和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新和民初字第1324号
原告解友林，男，汉族，1969年8月19日出生，江苏省扬州市人，个体工商户。
委托代理人校波，新疆浩翔律师事务所律师。
委托代理人冯琳莉，新疆浩翔律师事务所律师。
被告新和县永久房地产开发有限责任公司。地址新和县红光路*号。
法定代表人王江洪，该公司总经理。
委托代理人冯茂权，新疆胜天律师事务所律师。
被告王江飞，男，汉族，1977年7月16日出生，四川省渠县人，系新和县永久房地产开发有限责任公司职员。
原告解友林与被告新和县永久房地产开发有限责任公司（下称永久房产公司）、王江飞民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月28日立案受理。依法由审判员贾新晖适用简易程序于2016年1月18日公开开庭进行了审理。原告解友林及其委托代理人校波、冯琳莉、被告永久房产公司的委托代理人冯茂权、被告王江飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告解友林诉称，2012年9月17日，被告向原告借到现金273万元并出具借条一张，之后被告又向原告出具保证书一份，承诺以被告所有的364平方米门面房为原告债权提供保证担保，并约定还款期限为2014年9月。现还款期限届满，经员工多次催要，被告推诿不付。为维护自身合法权益诉至贵院，请求判令被告向原告返还欠款273万元，逾期还款利息204750元，违约金819000元，合计3753750元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告永久房产公司辩称，第一被告永久房产公司向原告出具的保证书中“交钥匙暂定为2014年9月”的约定属于条件成就时合同生效的约定，即永久房产公司出具保证书时预判到有可能会发生不能按时交工的情形，原告接收保证书并以此作为主要证据向法院提起违约请求，说明原告与被告永久房产公司对附条件成就达成一致性。永久公司借款属实，但未约定还款时间，原告想以4000元／平方米得到已建好的同地段同质量同价格的门面房，明显是原告以过低价格相要挟阻止双方约定的条件成就，违反保证书约定的违约方是原告而非被告，故被告不应支付30%的违约金。因永久房产公司向原告借款时未约定利息，故不应向原告支付利息。被告王江飞是代表公司履行职务，借款人和实际用款人均为永久房产公司，该借款与王江飞无关。
被告王江飞辩称，本案实际借款人为永久房产公司，本人只是代表公司办理了借款的相关手续，故应由永久房产公司承担还款责任。本人在借据上签名是代表公司履行职务行为。
原告解友林为支持其诉讼主张，在庭审中出示并提交了被告出具的借条原件一份、银行转账凭证一份、保证书一份，用以证明借款273万元的事实以及273万元汇入被告王江飞账户其应共同偿还借款的事实。
被告永久房产公司、王江飞未提交证据。
本院认证意见为，原告提交的借条及银行转账凭证、保证书具备证据的形式要件，两被告质证后对真实性、合法性均无异议，被告王江飞认可借据中自己的签名，对银行转账凭证无意见。本院对原告提交的证据的真实性及证明内容予以确认。
本案确认以下案件事实：2012年9月17日，被告永久房产公司向原告解友林借款，原告以卡卡转账及网银转账方式将273万元交予王江飞。永久房产公司于2012年9月19日给原告解友林出具借条一张，载明“今借解友林现金273万元（贰佰柒拾叁万元）”。借条上加盖有新和县永久房地产开发有限责任公司印章，王江飞在借款人处签名及捺印。该笔借款未约定还款期限，亦未约定借款利息。借款当日，被告给原告出具保证书一份，载明“新和县永久房地产开发有限责任公司借解友林现金273万元（大写贰佰柒拾叁万元），本公司在建班超酒店门面房东南角一楼四间（A21／A22／A23／A24）号门面房计364平方米作为偿还（详细位置见图）。实际面积按房产测绘部门面积计算金额交钥匙前付清余款，每平方米按7500元计算大写（柒千五百元），交钥匙暂定为2014年9月”。保证书中还加注“附：如双方有一方违约，为违方支付已付金额30%违约金。”王江飞称此加注系原告被迫所写。后因原、被告双方均不同意按照保证书中的约定交付门面房，故原告诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告解友林向被告永久房产公司提供借款后，被告永久房产公司给原告出具了借据一份并加盖了公司印章，同时被告王江飞在借据上签名。原告与被告之间的借贷关系系当事人真实意思表示，内容不违反国家法律法规的强制性规定，确认合法有效。双方在保证书中约定的交付钥匙时间应视为双方约定的还款期限，现因双方均不同意按照保证书约定交付门面房，故被告永久房产公司理应归还借款。原告解友林要求被告归还借款本金273万元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。﹤最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥第二十五条规定“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定，从其约定，但以不超过年利率24%为限。···”第三十条规定“···出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”根据以上法律规定及原告出示的借条、保证书，本院认为原被告双方对借款没有约定利息，原告主张支付借期内利息204750元的诉讼请求本院不予支持。但保证书中的加注可视为对逾期利率的约定，该利率高于法律规定，故对于原告要求被告支付逾期还款违约金819000元的诉讼请求，本院认为应以年利率24%计息自2014年9月计算至诉讼时止。原告解友林要求被告王江飞与永久房产公司共同承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。因被告王江飞系该公司员工，其办理借款及签名均系履行职务行为，还款责任应由公司承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、﹤最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥第二十五条、第二十九条、第三十条之规定，判决如下：
一、被告新和县永久房地产开发有限责任公司于本判决书生效后三十日内归还原告解友林借款273万元。
二、被告新和县永久房地产开发有限责任公司于本判决书生效后三十日内支付原告解友林借款利息87.36万元（2014年9月至2016年1月共计16个月）。
三、驳回原告要求被告王江飞承担责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18415元（原告已预交），由被告永久房产公司负担17678元，由原告解友林负担737元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。
审判员 贾新晖
二〇一六年二月二十四日
书记员 王增玉
黑龙江省龙江县人民法院
支 付 令
（2018）黑0221民督62号
申请人龙江县农村信用合作联社
地址龙江县龙江镇市场街85号
法定代表人：吴光达职务：理事长
委托代理人：汪立伟
被申请人李振林，男，现住黑龙江省龙江县。
申请人龙江县农村信用合作联社于2018年1月15日向本院申请支付令，要求被申请人李振林给付欠款本息合计66069元（本金50000元、利息16069元）。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定的条件，特发出如下支付令：
被申请人李振林给付欠款本息合计66069元。
申请费484元由被申请人李振林负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 刘敬斌
二〇一八年二月二日
书记员 刘志伟
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0282民初5105号
原告中华联合财产保险股份有限公司宜兴支公司，住所地宜兴市宜城街道下漳花园南门卫东侧488号。
负责人马文君，该公司总经理。
委托代理人高瑞琪，江苏正气浩然律师事务所律师。
被告陆杏大。
原告中华联合财产保险股份有限公司宜兴支公司（以下简称保险公司）与被告陆杏大保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2016年5月27日立案受理后，依法由审判员史芳独任审理，于同年6月21日公开开庭进行了审理。原告保险公司的委托代理人高瑞琪到庭参加了诉讼。被告陆杏大经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告保险公司诉称：2015年9月2日，陆杏大未取得机动车驾驶证驾驶未注册登记的电动轿车与苏B×××××小型客车发生相撞，致两车损坏。交警部门认定陆杏大负事故的主要责任，苏B×××××小型客车负事故的次要责任。因苏B×××××小型客车在他公司投保，故车辆所有人戴静诉至法院，他公司依据（2015）宜商初字第1842号民事判决书对戴静的车损31000元予以赔偿。他公司取得对陆杏大的代为求偿权，故诉至法院，请求判令陆杏大返还他公司垫付的31000元并承担本案的诉讼费。
被告陆杏大未作答辩。
经审理查明：2015年9月2日16时49分，陆杏大未取得机动车驾驶证驾驶未注册登记的电动轿车由西往东行驶至宜兴市屺亭街道中桥西堍时，由荆邑路南向北超过双黄线时左转弯时与沿宜城街道荆邑路由北向南的刘国栋驾驶的苏B×××××的小型客车（车辆所有权人为戴静）呈丁字形相撞，致二车损坏的交通事故。宜兴市公安局交通警察大队认定陆杏大负事故的主要责任，刘国栋负事故的次要责任。
另查明：苏B×××××车辆系戴静所有，在保险公司投保有车辆损失险，保险期限自2014年12月6日至2015年12月5日，故戴静于2015年9月21日诉至本院，要求保险公司赔偿其车辆保险金33000元，后经本院查明BU570G号车因本次事故产生的车损金额为33000元，遂判决保险公司在车损险范围内支付戴静保险赔偿金31000元（已扣除苏B×××××车辆交强险限额2000元）。该款保险公司已经履行完毕。
上述事实，有民事判决书、支付确认书、保险单（代抄单）、及本院的庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。陆杏大在本次交通事故中负主要责任，理应对苏B×××××号小型客车在本次事故中的车损承担70%的赔偿责任。保险公司依照其与戴静之间订立的保险合同进行理赔后，有权在赔偿金额范围内向陆杏大行使代位求偿权。按照双方在事故中的责任比例，应由保险公司首先在交强险财产损失责任限额中承担2000元，超出部分由实际侵权人陆杏大按照70%的责任比例承担21700元。陆杏大经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，在举证期限内也未提供证据保险公司的诉讼请求，对此应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、陆杏大于本判决发生法律效力之日起10日内支付中华联合财产保险股份有限公司宜兴支公司赔偿款21700元。
二、驳回中华联合财产保险股份有限公司宜兴支公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取288元，由保险公司负担86元，陆杏大负担202元（此款已由保险公司垫付，陆杏大于本判决发生法律效力之日起10日内直接付给保险公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号11×××05）。
审判员 史 芳
二〇一六年六月二十一日
书记员 储江琼
本案援引法律条款
《中华人民共和国保险法》
第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市河西区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）津0103刑初77号
公诉机关天津市河西区人民检察院。
附带民事诉讼原告人李某，男，1998年2月4日出生，汉族，无业，初中文化，住天津市河东区，户籍地甘肃省镇原县。
委托代理人王西平，天津华盛理律师事务所律师。
委托代理人杨俊杰，天津华盛理律师事务所律师。
被告人马陈龙，男，1997年4月11日出生，汉族，中专文化，某饭店服务员，住天津市河西区，户籍地河北省邢台市隆尧县。2015年11月27日被刑事拘留，2015年12月9日因涉嫌犯故意伤害罪被依法逮捕。现羁押于天津市河西区看守所。
辩护人暨附带民事诉讼委托代理人王永利，北京盈科（天津）律师事务所律师。
天津市河西区人民检察院以津西检未检刑诉﹝2016﹞2号起诉书指控被告人马陈龙犯故意伤害罪，于2016年1月27日向本院提起公诉，并提出量刑建议。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人李某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理，天津市河西区人民检察院指派检察员田军、陈晓曦出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人李某及其委托代理人杨俊杰，被告人马陈龙及其辩护人暨附带民事诉讼委托代理人王永利到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月26日22时30分，在天津市河西区广东路津门一品串吧内，因感情纠纷，被告人马陈龙与被害人李某发生纠纷，持刀将被害人李某右侧腰部和左某手臂肘部捅伤。公安机关接群众报警后赶赴现场，将在现场等待的被告人带回所内，被告人如实交待了所犯罪行。
附带民事诉讼原告人就医，住院治疗21天，由其母亲护理，共计支付医疗费48864.66元，鉴定检查费1579元，被告人马陈龙垫付21579元。附带民事诉讼原告人养伤误工两个月。
案发后，经天津市公安局物证鉴定中心法医学鉴定，附带民事诉讼原告人李某右腰部刀捅伤，伤口长约2cm，深及后腹腔，外伤性右肾破裂，行手术治疗，手术中可见右肾肾周血肿，鉴定为重伤二级。手术中可见腹膜后血肿，鉴定为重伤二级。右侧腰2横突骨折，鉴定为轻伤二级。左肘金属异物，鉴定为轻伤二级。左肘后方可见长7.5cm伤口，已缝合，鉴定为轻微伤。左尺骨冠突裂纹骨折，鉴定为轻微伤。
上述事实，被告人马陈龙及其辩护人暨附带民事诉讼委托代理人王永利在开庭审理过程中均无异议，且有附带民事诉讼原告人李某陈述，证人马某,4和翟某,4证言，医院诊断证明书及天津市法医学鉴定中心法医学损伤程度鉴定意见书，“110”接警单，现场及作案工具照片，证据保全申请和保全清单，被告人马陈龙供述，案件来源和抓获经过，以及医疗费、鉴定检查费单据、住院病历复印件等证据证实，足以认定，本院均予以确认。
本院认为，被告人马陈龙持刀捅伤附带民事诉讼原告人李某，且致重伤后果，其行为已构成故意伤害罪。被告人马陈龙得知他人报警，仍在原地等待抓捕，到案后如实供述罪行，系自首，依法可以从轻处罚。其辩护人提出被告人认罪态度较好，此次犯罪系初犯，有自首情节的辩护意见，较为客观，本院均予以采纳。被告人马陈龙侵权造成附带民事诉讼原告人受伤，其应承担赔偿责任。附带民事诉讼原告人的医疗费、住院伙食补助费、营养费和鉴定检查费属合理经济损失，本院予以支持，结合附带民事诉讼原告人伤情及其护理之情形，按天津市居民服务、修理和其他服务业标准年收入33882元，考虑原告误工费两个月5647元（33882元÷12个月×2个月），护理费21天，计1949.38元（33882元÷365天×21天），附带民事诉讼原告人其他主张，本院不予支持。被告人垫付部分应予扣除。为严肃国家法律，维护社会管理秩序，保护公民人身健康权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第三十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第四条第一款、第十五条第一款（六）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告人马陈龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月27日起至2020年5月25日止。）
二、自判决生效之日起十日内，被告人马陈龙赔偿附带民事诉讼原告人李某医疗费48864.66元、鉴定检查费1579元、误工费5647元、营养费2100元、住院伙食补助费2100元和护理费1949.38元，被告人马陈龙已给付21579元。
三、驳回附带民事诉讼原告人李某的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张宇明
审 判 员 张艳敏
人民陪审员 王 斌
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 李 娜
速 录 员 张昊博
本案引用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三十六条由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。
承担民事赔偿责任的犯罪分子，同时被判处罚金，其财产不足以全部支付的，或者被判处没收财产的，应当先承担对被害人的民事赔偿责任。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
《中华人民共和国侵权责任法》
第四条侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0781民初1773号
原告：冯良钦，男，汉族
委托代理人：周昌银，江油市三合法律服务所法律工作者。
被告：江油市太平镇她他商务休闲会所，经营场所江油市汇丰路东侧逸馨苑3栋，经营者：余强，
委托代理人：雷守璋，四川鼎天律师事务所律师。
被告：徐俊杰，男，汉族
被告：郭丽，女，汉族
被告：欧均木，男，汉族，
被告：张红伟，男，汉族，
原告冯良钦与被告江油市太平镇她他商务休闲会所（经营者：余强）、徐俊杰、郭丽、欧均木、张红伟买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理。依法由代理审判员杨燕适用简易程序独任审判,于2016年4月13日公开开庭进行审理。原告冯良钦及其委托代理人周昌银、被告江油市太平镇她他商务休闲会所（经营者：余强）的委托代理人雷守璋和被告徐俊杰、郭丽、欧均木、张红伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯良钦诉称：原告于2013年10月开始向被告提供水产品及冻货（无书面合同），截止2015年12月，被告尚欠原告货款91728元。经原告多次催收，被告至今未付，故诉请判令被告立即支付原告货款91728元，本案诉讼费由被告承担。
被告江油市太平镇她他商务休闲会所（经营者：余强）辩称：原告诉称的内容属实，被告江油市太平镇她他商务休闲会所系被告江油市太平镇她他商务休闲会所经营者余强与被告郭丽、欧均木、张红伟合伙经营，应当由合伙人共同承担责任，被告徐俊杰已退出合伙关系，不承担责任。
被告徐俊杰辩称：被告徐俊杰于2015年4月9日退出合伙，并将合伙份额转让给被告张红伟，约定“徐俊杰原在她他商务休闲会所持有的股份25%（原股东余强、欧均木、郭丽、徐俊杰四人持股）转让给张红伟所有，转让费300,000.00元（大写叁拾万元正）。经双方协商一致，自转让之日起，徐俊杰在她他商务休闲会所应承担的债权债务等关系由张红伟全权承担”，因此本案与被告徐俊杰无关。
被告郭丽辩称：被告郭丽不是适格的被告，被告江油市太平镇她他商务休闲会所的经营者是余强，管理人也是余强。被告郭丽、欧均木、张红伟等不是合伙人。当时是因为余强想拉生意，才让我们一起做，徐俊杰将股份转让给张红伟也是为了留住张红伟，我只是经办人，不应当承担责任；被告郭丽只是以经办人的身份向原告出具的欠条，但责任人应当是余强。
被告欧均木辩称：原告诉称的事实被告欧均木并不清楚，欧均木并不清楚自己是不是股东。
被告张红伟辩称：被告张红伟是被告江油市太平镇她他商务休闲会所的厨师，张红伟并不清楚合伙事宜。
经审理查明：原告冯良钦与被告江油市太平镇她他商务休闲会所系长期业务合作伙伴关系，冯良钦为江油市太平镇她他商务休闲会供应水产品、冻货等火锅食材，双方未签订书面买卖合同。2015年1月2日至2015年12月26日期间，原告向被告送货101单，累计金额65905.6元，上述送货均由被告江油市太平镇她他商务休闲会所员工杨振涛、赵通强、胡列、陈晓芳、叶树林、魏娜，及股东余强、张红伟等在核实货物品种及数量无误后签字确认；2015年3月22日，被告郭丽向原告出具欠条一份，载明“今欠到冯良钦货款25823.00大写<贰万伍仟捌佰贰拾叁元正>欠款人：她他商务会所郭丽”。原告凭送货清单结算货款，结算后，被告收回送货清单原件。上述货款经原告冯良钦催讨无果，现起诉来院，请求判令被告立即支付原告货款91728.00元，本案诉讼费由被告承担。
另查明：被告江油市太平镇她他商务休闲会所系其经营者余强与被告徐俊杰、郭丽、欧均木合伙经营，2015年4月9日，被告徐俊杰（甲方）与被告张红伟（乙方）签订《股份转让协议书》一份，约定“徐俊杰原在她他商务休闲会所持有的股份25%（原股东余强、欧均木、郭丽、徐俊杰四人持股）转让给张红伟所有，转让费300,000.00元（大写叁拾万元正）。经双方协商一致，自转让之日起，徐俊杰在她他商务休闲会所应承担的债权债务等关系由张红伟全权承担”。被告江油市太平镇她他商务休闲会所经营者余强之妻魏娜、被告欧均木、被告郭丽分别在该协议股东签字后签字确认，余强对魏娜代其签字表示认可。
上述事实，有原、被告的陈述、当事人身份证明、营业执照、送货单、股份转让协议书、结婚证等证据在案作证。
本院认为：根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定”的规定，现原告提供了送货单，被告江油市太平镇她他商务休闲会所认可接受了原告所送货品并已支付部分货款，因此，可以证明原告冯良钦与被告江油市太平镇她他商务休闲会所之间存在买卖合同关系，该买卖合同关系合法有效。买卖合同的当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则，买受人应当按约支付下欠货款，对原告诉请被告江油市太平镇她他商务休闲会所（经营者余强）支付下欠货款的诉讼请求，本院予以支持。
被告郭丽、欧均木、张红伟与被告江油市太平镇她他商务休闲会所的经营者余强合伙经营江油市太平镇她他商务休闲会所，依法应当对合伙经营期间的债务承担连带清偿责任。
关于被告徐俊杰在本案中是否承担责任的问题，原告冯良钦在诉讼中表示不要求被告徐俊杰承担支付责任，被告江油市太平镇她他商务休闲会所的经营者余强与其合伙人郭丽、欧均木、张红伟均在《股份转让协议书》中认可合伙份额转让后，徐俊杰应承担的债权债务由张红伟承担，故在本案中，被告徐俊杰不承担支付责任。
案经调解未果，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条“合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿”，《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他的相关证据，对买卖合同是否成立作出认定”之规定,判决如下:
一、被告江油市太平镇她他商务休闲会所（经营者：余强）于本判决生效后十日内向原告冯良钦支付货款91728.00元；
二、被告郭丽、欧均木、张红伟对上述第一项所确定支付义务承担连带责任；
三、驳回原告冯良钦对被告徐俊杰的诉讼请求。
本案案件受理费2090元，减半收取1045元，由被告江油市太平镇她他商务休闲会所（经营者余强）、郭丽、欧均木、张红伟负担。
如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
代理审判员 杨燕
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 郭莎
四川省江油市人民法院民 事 判 决 书（2016）川0781民初1773号原告：冯良钦，男，汉族委托代理人：周昌银，江油市三合法律服务所法律工作者。被告：江油市太平镇她他商务休闲会所，经营场所江油市汇丰路东侧逸馨苑3栋，经营者：余强，委托代理人：雷守璋，四川鼎天律师事务所律师。被告：徐俊杰，男，汉族被告：郭丽，女，汉族被告：欧均木，男，汉族，被告：张红伟，男，汉族，原告冯良钦与被告江油市太平镇她他商务休闲会所（经营者：余强）、徐俊杰、郭丽、欧均木、张红伟买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理。依法由代理审判员杨燕适用简易程序独任审判,于2016年4月13日公开开庭进行审理。原告冯良钦及其委托代理人周昌银、被告江油市太平镇她他商务休闲会所（经营者：余强）的委托代理人雷守璋和被告徐俊杰、郭丽、欧均木、张红伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯良钦诉称：原告于2013年10月开始向被告提供水产品及冻货（无书面合同），截止2015年12月，被告尚欠原告货款91728元。经原告多次催收，被告至今未付，故诉请判令被告立即支付原告货款91728元，本案诉讼费由被告承担。被告江油市太平镇她他商务休闲会所（经营者：余强）辩称：原告诉称的内容属实，被告江油市太平镇她他商务休闲会所系被告江油市太平镇她他商务休闲会所经营者余强与被告郭丽、欧均木、张红伟合伙经营，应当由合伙人共同承担责任，被告徐俊杰已退出合伙关系，不承担责任。被告徐俊杰辩称：被告徐俊杰于2015年4月9日退出合伙，并将合伙份额转让给被告张红伟，约定“徐俊杰原在她他商务休闲会所持有的股份25%（原股东余强、欧均木、郭丽、徐俊杰四人持股）转让给张红伟所有，转让费300,000.00元（大写叁拾万元正）。经双方协商一致，自转让之日起，徐俊杰在她他商务休闲会所应承担的债权债务等关系由张红伟全权承担”，因此本案与被告徐俊杰无关。被告郭丽辩称：被告郭丽不是适格的被告，被告江油市太平镇她他商务休闲会所的经营者是余强，管理人也是余强。被告郭丽、欧均木、张红伟等不是合伙人。当时是因为余强想拉生意，才让我们一起做，徐俊杰将股份转让给张红伟也是为了留住张红伟，我只是经办人，不应当承担责任；被告郭丽只是以经办人的身份向原告出具的欠条，但责任人应当是余强。被告欧均木辩称：原告诉称的事实被告欧均木并不清楚，欧均木并不清楚自己是不是股东。被告张红伟辩称：被告张红伟是被告江油市太平镇她他商务休闲会所的厨师，张红伟并不清楚合伙事宜。经审理查明：原告冯良钦与被告江油市太平镇她他商务休闲会所系长期业务合作伙伴关系，冯良钦为江油市太平镇她他商务休闲会供应水产品、冻货等火锅食材，双方未签订书面买卖合同。2015年1月2日至2015年12月26日期间，原告向被告送货101单，累计金额65905.6元，上述送货均由被告江油市太平镇她他商务休闲会所员工杨振涛、赵通强、胡列、陈晓芳、叶树林、魏娜，及股东余强、张红伟等在核实货物品种及数量无误后签字确认；2015年3月22日，被告郭丽向原告出具欠条一份，载明“今欠到冯良钦货款25823.00大写欠款人：她他商务会所郭丽”。原告凭送货清单结算货款，结算后，被告收回送货清单原件。上述货款经原告冯良钦催讨无果，现起诉来院，请求判令被告立即支付原告货款91728.00元，本案诉讼费由被告承担。另查明：被告江油市太平镇她他商务休闲会所系其经营者余强与被告徐俊杰、郭丽、欧均木合伙经营，2015年4月9日，被告徐俊杰（甲方）与被告张红伟（乙方）签订《股份转让协议书》一份，约定“徐俊杰原在她他商务休闲会所持有的股份25%（原股东余强、欧均木、郭丽、徐俊杰四人持股）转让给张红伟所有，转让费300,000.00元（大写叁拾万元正）。经双方协商一致，自转让之日起，徐俊杰在她他商务休闲会所应承担的债权债务等关系由张红伟全权承担”。被告江油市太平镇她他商务休闲会所经营者余强之妻魏娜、被告欧均木、被告郭丽分别在该协议股东签字后签字确认，余强对魏娜代其签字表示认可。上述事实，有原、被告的陈述、当事人身份证明、营业执照、送货单、股份转让协议书、结婚证等证据在案作证。本院认为：根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定”的规定，现原告提供了送货单，被告江油市太平镇她他商务休闲会所认可接受了原告所送货品并已支付部分货款，因此，可以证明原告冯良钦与被告江油市太平镇她他商务休闲会所之间存在买卖合同关系，该买卖合同关系合法有效。买卖合同的当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则，买受人应当按约支付下欠货款，对原告诉请被告江油市太平镇她他商务休闲会所（经营者余强）支付下欠货款的诉讼请求，本院予以支持。被告郭丽、欧均木、张红伟与被告江油市太平镇她他商务休闲会所的经营者余强合伙经营江油市太平镇她他商务休闲会所，依法应当对合伙经营期间的债务承担连带清偿责任。关于被告徐俊杰在本案中是否承担责任的问题，原告冯良钦在诉讼中表示不要求被告徐俊杰承担支付责任，被告江油市太平镇她他商务休闲会所的经营者余强与其合伙人郭丽、欧均木、张红伟均在《股份转让协议书》中认可合伙份额转让后，徐俊杰应承担的债权债务由张红伟承担，故在本案中，被告徐俊杰不承担支付责任。案经调解未果，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条“合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿”，《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他的相关证据，对买卖合同是否成立作出认定”之规定,判决如下:一、被告江油市太平镇她他商务休闲会所（经营者：余强）于本判决生效后十日内向原告冯良钦支付货款91728.00元；二、被告郭丽、欧均木、张红伟对上述第一项所确定支付义务承担连带责任；三、驳回原告冯良钦对被告徐俊杰的诉讼请求。本案案件受理费2090元，减半收取1045元，由被告江油市太平镇她他商务休闲会所（经营者余强）、郭丽、欧均木、张红伟负担。如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。代理审判员  杨燕二〇一六年五月三十一日书 记 员  郭莎
山西省晋中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋07民终1521号
上诉人(原审原告)陈福生，男，1957年5月3日生，汉族，山西省灵石县村民，现住本村。
委托诉讼代理人张计亮，男，1957年3月12日生，汉族，灵石县村民，现住本村。
被上诉人(原审被告)国网山西省电力公司灵石县供电公司(以下简称：灵石县供电公司),营业场所：山西省晋中市灵石县新建街。
负责人李文革，该公司经理。
委托诉讼代理人王秉文，男，该公司职工。
委托诉讼代理人戴雅囡，上海市锦天城（太原）律师事务所律师。
上诉人陈福生因与被上诉人灵石县供电公司劳动争议纠纷一案，不服山西省灵石县人民法院（2016）晋0729民初919号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年5月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人陈福生的委托诉讼代理人张计亮、被上诉人灵石县供电公司的委托诉讼代理人王秉文、戴雅囡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈福生上诉请求：撤销原裁定，支持上诉人在一审提出的诉讼请求。主要上诉理由：1、陈福生曾是农村电工。1965年灵石县农村电网分布建设开始时就有亦工亦农电工，到1970年之后，农村电网分布建设结束，亦工亦农电工成为人民公社、生产大队的兼职电工。1985年灵石县成立了乡镇电管站，上诉人成为乡镇电管站备案农电工。根据当时有关部门文件规定，乡镇电管站收取维管费，维管费的用途之一是为农电工交纳养老保险。但实际情况是被上诉人收取了维管费却没有落实上诉人的养老保险，侵害了上诉人的权利，现上诉人起诉要求其补交养老保险费，人民法院应当受理；2、根据1999年国家关于农村电力体制改革文件规定，被上诉人应统一接收电管站的人、财、物，但其只接收了财、物，却无故解除了与上诉人的劳动关系，故其依法应予经济赔偿。综上，上诉人在一审提出的诉讼请求合法，一审法院以上诉人主张不属于人民法院民事诉讼受案范围为由裁定驳回上诉人起诉错误。
灵石县供电公司辩称：1、上诉人所诉劳动争议不属于人民法院受案范围，应属于落实政策范畴，且补缴养老保险费也不属于人民法院主管范围；2、上诉人所诉劳动争议已超过法定仲裁时效；3、上诉人与答辩人无劳动关系，答辩人无义务为其补缴养老保险费、支付经济补偿金。在1999年电管站改制过程中，上诉人因不符合招聘条件未被答辩人录用，双方未建立劳动关系，上诉人请求应被驳回。综上，原裁定正确应予维持。
陈福生向一审法院起诉请求：1、灵石县供电公司为陈福生补交15年养老保险费88144.20元；2、灵石县供电公司支付陈福生经济补偿金16323元。
一审法院经审查认为，陈福生起诉要求灵石县供电公司为其补交养老保险及支付经济补偿，不属于人民法院民事诉讼的受案范围。
一审法院裁定：驳回陈福生的起诉。
本院认为，根据双方当事人的诉、辩主张，本案纠纷涉及落实历史遗留的农村电工身份、待遇的政策性问题，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原审裁定驳回陈福生起诉正确，应予维持。陈福生就其主张可向有关职能部门申请解决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杜建军
审判员 韩锦芬
审判员 郝永丽
审判员 范光伟
审判员 侯建伟
二〇一七年五月二十五日
书记员 张燕红
书记员 马永花
河南省息县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）息民初字第2004号
原告鲍玉正，男，汉族，1983年2月15日出生。
委托代理人张少亮，河南问通律师事务所律师。
委托代理人洪安然，河南问通律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司信阳中心支公司，组织机构78507602-0。
代表人王建辉，该公司负责人。
委托代理人祝卫东，河南文开律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司东莞市常平支公司。
代表人魏铁生，该公司负责人。
委托代理人祝卫东，河南文开律师事务所律师。
第三人信阳全程汽车销售服务有限公司。
法定代表人王雷，该公司董事长。
委托代理人张辉，河南法正律师事务所律师。
原告鲍玉正与被告中国平安财产保险股份有限公司信阳中心支公司（以下简称：平安保险信阳公司）、中国平安财产保险股份有限公司东莞市常平支公司（以下简称：平安保险常平公司）、第三人信阳全程汽车销售服务有限公司财产保险合同纠纷一案，本院于2015年8月24日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鲍玉正及其委托代理人张少亮、被告平安保险信阳公司、平安保险常平公司的委托代理人祝卫东、第三人信阳全程汽车销售服务有限公司的委托代理人张辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月26日9时30分，原告所有的粤S×××××号车在河南省××县省××杨店乡发生交通事故，原告即通知该车保险人平安保险常平公司，该公司委托平安保险信阳公司处理保险理赔事宜，平安保险信阳公司将事故车辆暂时停放在息县天腾汽车销售服务公司。2015年2月27日下午，经平安保险信阳公司安排，由信阳全程汽车销售服务公司（信阳市××现代4S全程店）拖走维修，2月28日上午6时许，该车在信阳市××现代4S全程店院内燃烧损毁。原告是从正规合法机构购买的该车，并购买有商业保险和交强险，该车发生保险事故后，被告应保障该车基本安全。现该车灭失，给原告造成巨大经济损失，特依法起诉。
被告平安保险常平公司、平安保险信阳公司辩称，原告没有向我公司投保车辆自燃险，原告要求将车送到信阳市××现代4S店维修，定损报告单确定的损失我公司认可，但是车辆自燃扩大的损失保险公司不应该承担赔偿责任，中国平安保险信阳中心支公司在保险理赔过程中仅是辅助义务，没有赔偿义务。
第三人信阳全程汽车销售服务公司辩称，一、根据合同相对性的原则，我公司与原告不存在任何合同关系，原告与常平公司间存在保险合同关系，现原告依据保险合同主张赔偿没有任何事实依据。二、我公司在整个事件过程中没有过错，不应当承担任何赔偿责任。我公司是保险公司指定的事故车辆定损维修单位，经保险公司安排，要求我公司将存放在息县的事故车辆托运至我公司，将进行拆卸以便于保险公司定损，该行为是受保险公司委托而为之，产生的后果应由委托人承担。我公司与原告仅仅是存在日后成立车辆维修合同关系的可能性，车辆发生燃烧时，我公司与原告互不相识，没有任何联系和沟通。原告的车辆是在我公司的公共停车场内燃烧（车辆还停放在拖车上，尚未卸下），未进入车辆维修区域，并未损害原告的保险合同权利，原告应当向保险公司主张赔偿权利。
经审理查明，2015年2月26日9时30分，鲍玉正驾驶其所有的粤S×××××号车，沿河南省省道336线由南向北行驶至息县杨店乡冷铺村路段时，由于操作不当，撞到路边的树木，河南省息县公安局交通警察大队认定鲍玉正负全部责任。该粤S×××××号车的所有人是鲍玉正，在平安保险常平公司购买有机动车交通事故责任强制险、车辆损失险、全车盗抢险、商业第三者责任保险等，保险期间为2014年3月23日至2015年3月22日。鲍玉正当即通知平安保险常平公司出险情况，该公司委托平安保险信阳公司处理保险理赔事宜，平安保险信阳公司将事故车辆暂时停放在息县天腾汽车销售服务公司。2015年2月27日下午，经平安保险信阳公司安排，由信阳全程汽车销售服务公司（信阳市××现代4S全程店）拖走维修，2月28日上午6时许，该车在信阳市××现代4S全程店院内公共停车场内，尚未卸下拖车即发生燃烧损毁。平安保险常平公司作出机动车辆保险定损报告，确定碰撞事故发生后修理工料费总计为34474元。2015年4月3日，信阳誉华宏大联合资产评估事务所作出（2015）第57号评估报告书，确定该车价值为66430元（以2015年2月25日作为评估基准日）。2015年8月24日，鲍玉正向息县人民法院提起民事诉讼，要求被告平安保险信阳公司、平安保险常平公司赔偿各项损失75000元。以上事实，有各方当事人陈述、庭审笔录、经庭审质证的相关证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。原告鲍玉正与被告平安保险常平公司签订的相关保险合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律法规的强制性规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》第八条明确规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告鲍玉正按照合同约定向被告平安保险常平公司缴纳了保险费，该保险公司应按照合同约定承担保险人的责任。保险事故发生后，鲍玉正向平安保险常平公司报告了出险情况，该保险公司指定相关单位协助进行理赔事宜，平安保险常平公司在履行保险合同的过程中应尽到必要的合理的注意义务，防止损失扩大。根据原告鲍玉正提交的证据，原告在本案中的相关损失为：1、车辆损失66430元；2、施救费500元；3、评估费2000元；共计68930元。被告平安保险常平公司提交的证据不足以证明其主张，本院无法采信其辩称理由，该被告应当赔偿原告的上述损失。综上所述，经本案合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司东莞市常平支公司于本判决生效后十五日内赔偿原告鲍玉正68930元；
二、驳回原告鲍玉正的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1675元，由被告中国平安财产保险股份有限公司东莞市常平支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 余岩松
审 判 员 龚云峰
人民陪审员 王 露
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 徐炜程
湖南省桂阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1021民初586号
原告张某某，女。
委托代理人张春艳，桂阳县天宇法律服务所法律工作者。
被告曾某甲，男。
原告张某某与被告曾某甲离婚纠纷一案，本院于2016年4月21日立案受理后，依法由审判员周海兵独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告及原告委托代理人均到庭参加诉讼，本案现己审理终结。
原告诉称，原、被告于2002年经人介绍相识恋爱，后开始同居生活，2003年9月21办理了结婚登记手续，婚后生育两个小孩。因双方性格不合，经常为家庭琐事发生争吵打架，加之双方自2012年开始分居生活至今，导致夫妻感情已经完全破裂。为此，原告诉至法院请求判决离婚。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交证据材料如下：
1、原告身份证复印件，拟证明原告的身份情况及诉讼主体资格；
2、结婚证复印件，拟证明原、被告的夫妻关系；
3、常住人口信息表，拟证明婚生小孩的基本信息；
4、调查笔录（曾某乙），拟证明原、被告夫妻感情不好，婚生小孩曾某乙愿意跟原告一起生活的事实。
被告辩称，原告所诉与事实不符，双方夫妻感情一直很好，不同意离婚。
为支持其答辩主张，被告向本院提交证据如下：
5、被告身份证复印件，拟证明被告的诉讼主体资格。
经本院组织庭审质证，被告对原告提交的证据1、2、3均无异议；对证据4有异议，认为证人未出庭作证，其证言不可信；原告对被告提交的证据5无异议。
根据当事人的举证、质证情况，本院认证如下：
证据1、2、3、5，双方均无异议，且系法定部门出具的材料，具有真实性、合法性和关联性，可以作为本案认定案件事实的依据，本院予以采信；证据4，因证人未到庭接受本院质询，本院对该证据不予采信。
根据当事人的举证、质证和本院的认证情况，结合庭审中当事人的陈述，本院查明事实如下：
原、被告于2002年经人介绍相识恋爱，2003年9月21办理结婚登记，2004年4月18日生育长子曾某乙，2011年4月25日生育次子曾某丙。2016年4月，原告以夫妻感情破裂为由向法院起诉，要求与被告离婚。
本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。原告诉称，因性格不合，双方经常为家庭琐事发生争吵打架，加之双方自2012年开始分居生活至今，导致夫妻感情已经完全破裂，但原告并未向本院提交相关证据予以证实，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”，现只有原告一方夫妻感情已经完全破裂的陈述，不足采信。本案原、被告婚后生育了两个小孩，足见原、被告感情基础较好，家庭生活较和谐。夫妻共同生活期间双方发生争执在所难免，原、被告应当珍惜夫妻感情，加强沟通，双方和好如初是完全有可能的。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张某某要求与被告曾某甲离婚的诉讼请求。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 员 周海兵
二〇一六年六月二十八日
代理书记员 何凯龙
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情破裂，调解无效，应准予离婚。有以下情形之一，调解无效的，应准予离婚：(一)重婚或有配偶者与他人同居的;(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的;(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的;(四)因感情不和分居满二年的;(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1502财保87号
申请人:王杏林,男,1966年3月8日出生,汉族，住六安市裕安区。
被申请人:张显俊,男,1972年2月2日出生,汉族，住六安市，
被申请人:六安亿科木业有限公司,住所地六安市裕安区经济开发区,组织机构代码59266180-5。
被申请人:江开庭,男,1972年7月6日出生,汉族，住六安市裕安区。
被申请人:张荣华,女,1963年10月25日出生,汉族，住六安市金安区。
申请人王杏林与被申请人张显俊、六安亿科木业有限公司、江开庭、张荣华诉前财产保全一案，申请人王杏林于2016年6月2日向本院提出诉前财产保全的申请，要求1、查封张荣华所有的位于六安市解放路XXX步行街XXX区XXX铺房产，不动产权证号：3XXX5；2、查封张荣华所有的位于六安市解放南路以西XXX城XXX号楼（XXX号）XXX室房产，不动产权证号：3XXX1；3、查封六安亿科木业有限公司位于裕安经济开发区的土地使用权，土地使用权证号：六裕国用（2014）第c.s70008号。以上查封价值计500万元。申请人王杏林以其所有的平桥三里岗XXX房产（产权证号为：房权证平桥字第××号）、XXX小区别墅XXX(产权证号为：房地权商办字第××号）向本院提供诉前财产保全担保。
本院认为：原告王杏林的诉前保全申请符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
依法查封被申请人张荣华、六安亿科木业有限公司名下财产共计价值500万元：
一、张荣华所有的位于六安市解放路XXX步行街XXX区XXX铺房产（不动产权证号：3XXX5）；
二、张荣华所有的位于六安市解放路以西XXX城XXX号楼（XXX号）XXX室房产（不动产权证号：3XXX1）；
三、六安亿科木业有限公司位于裕安经济开发区的土地使用权（土地使用权证号：六裕国用（2014）第c.s70008号）。
依法查封王杏林所有的平桥三里岗XXX房产、XXX小区别墅XXX房产（产权证号分别为：房权证平桥字第××号、房地权商办字第××号）
申请人应当于三十日内提起诉讼。逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行
代理审判员 陈虹
二〇一六年六月三日
书 记 员 张邃
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百五十四条第一款（四）项裁定适用于下列范围：（四）保全和先予执行；
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当办理查封、扣押、冻结等手续。
安徽省六安市金安区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖1502财保87号申请人:王杏林,男,1966年3月8日出生,汉族，住六安市裕安区。被申请人:张显俊,男,1972年2月2日出生,汉族，住六安市，被申请人:六安亿科木业有限公司,住所地六安市裕安区经济开发区,组织机构代码59266180-5。被申请人:江开庭,男,1972年7月6日出生,汉族，住六安市裕安区。被申请人:张荣华,女,1963年10月25日出生,汉族，住六安市金安区。申请人王杏林与被申请人张显俊、六安亿科木业有限公司、江开庭、张荣华诉前财产保全一案，申请人王杏林于2016年6月2日向本院提出诉前财产保全的申请，要求1、查封张荣华所有的位于六安市解放路XXX步行街XXX区XXX铺房产，不动产权证号：3XXX5；2、查封张荣华所有的位于六安市解放南路以西XXX城XXX号楼（XXX号）XXX室房产，不动产权证号：3XXX1；3、查封六安亿科木业有限公司位于裕安经济开发区的土地使用权，土地使用权证号：六裕国用（2014）第c.s70008号。以上查封价值计500万元。申请人王杏林以其所有的平桥三里岗XXX房产（产权证号为：房权证平桥字第××号）、XXX小区别墅XXX(产权证号为：房地权商办字第××号）向本院提供诉前财产保全担保。本院认为：原告王杏林的诉前保全申请符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：依法查封被申请人张荣华、六安亿科木业有限公司名下财产共计价值500万元：一、张荣华所有的位于六安市解放路XXX步行街XXX区XXX铺房产（不动产权证号：3XXX5）；二、张荣华所有的位于六安市解放路以西XXX城XXX号楼（XXX号）XXX室房产（不动产权证号：3XXX1）；三、六安亿科木业有限公司位于裕安经济开发区的土地使用权（土地使用权证号：六裕国用（2014）第c.s70008号）。依法查封王杏林所有的平桥三里岗XXX房产、XXX小区别墅XXX房产（产权证号分别为：房权证平桥字第××号、房地权商办字第××号）申请人应当于三十日内提起诉讼。逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行代理审判员  陈虹二〇一六年六月三日书 记 员  张邃附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百五十四条第一款（四）项裁定适用于下列范围：（四）保全和先予执行；最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当办理查封、扣押、冻结等手续。
北京市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通执字第5832号
申请执行人陈宇，男，1982年3月6日出生。
被执行人刘福来，男，1961年7月5日出生。
陈宇与刘福来买卖合同纠纷一案的（2014）通民初字第10311号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人陈宇依法向本院申请执行，请求被执行人刘福来返还购房款。经本院查明：被执行人刘福来的银行账户无足够可供执行财产，亦无其它可供执行财产信息。申请执行人陈宇亦不能提供关于被执行人刘福来的任何有效财产信息。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市通州区人民法院（2014）通民初字第10311号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 徐寒军
代理审判员 邵玉喜
代理审判员 崔鸿伟
二〇一五年四月十七日
书 记 员 杨冀承
河北省邯郸县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0421民初633号
原告贺红卫。
委托代理人冯家泉，河北妙策律师事务所律师。
被告曹素英。
被告栗章河。
原告贺红卫与被告曹素英、栗章河为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贺红卫及其委托代理人冯家泉、被告曹素英、栗章河到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告（曾）系同居关系。同居期间由于家庭困难，向原告借款，用于家庭生活，至今没有偿还。现原告得知二被告已经法院判决解除同居关系，并就共同财产进行了分割，但并未对被告同居期间债务进行审理。为维护原告合法权益不受损害，诉至法院，请求1、判令二被告共同偿还原告债务60000元。2、本案诉讼费全部由被告承担。
被告曹素英辩称，原告所述情况是假的，不存在。她与栗章河同居期间，在市里开理发门市，自己有积蓄，栗章河也一直打工，家里还有地，生活上不用借钱。
被告栗章河辩称，是借原告钱了。当时曹素英说不盖房，（就）不跟他过日子。借钱给曹素英说过。
对原告所举证据分析、认定如下：
原告举证，1、身份证复印件一份，证明原告主体资格。2、借条一份，证明在2005年3月2日栗章河通过栗章玉担保借款60000元，利息已经支付到2016年。3、肥乡县法院判决书、（2015）邯市少民终字第90号民事判决书各一份，证明两被告解除同居关系，财产分割争议过程中，栗章河没有对共同债务进行处理，法院对共同债务也未进行审理。两被告同居所建的房屋五间，被法院认为共同共有，予以分割。
经质证，被告曹素英认为，对证据1，不认识原告。证据2借条是假的。没有听说过借钱和还利息，也没见过借条。对证据3无异议。被告栗章河对证据1、2、3均无异议。
本院审核认为，对证据1、3予以确认。证据2有被告栗章河签名及手印，且栗章河予以认可，故对其真实性、合法性以及与栗章河借款事实的关联性予以确认；与被告曹素英的关联性将在本院认为部分进行评判。
根据上述有效证据和当事人陈述，能够查明以下事实，二被告于2004年结识并开始同居生活，2013年农历正月开始分居并解除同居关系。2005年3月2日，被告栗章河出具证明，向原告贺红卫借款60000元，约定利息1分5厘。借款后被告栗章河向原告贺红卫逐年支付利息到2016年。本金60000元至今未还。
本院认为，被告栗章河向原告贺红卫借款60000元的事实清楚，原告要求被告栗章河偿还该借款的主张于法有据，予以支持。该借款虽发生在二被告同居期间，但原告和被告栗章河均没有提交证据证明该借款用于二被告的共同生产、生活，依据最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十一条规定，被告栗章河向原告贺红卫所借60000元不属于二被告的共同债务，因此原告要求被告曹素英偿还借款没有法律依据，依法不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告栗章河于判决生效之日起十日内偿还原告贺红卫借款60000元。
二、驳回原告贺红卫对被告曹素英的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元减半收取为650元，由被告栗章河负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸
市中级人民法院。
审判员 韩丽君
二〇一六年六月二十八日
书记员 张 培
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）镇刑执字第1069号
罪犯沈建，男，32岁，汉族，江苏省海门市人，现在江苏省句容监狱服刑。
海门市人民法院于2011年7月27日作出（2011）门刑初字第0289号刑事判决，以被告人沈建犯盗窃罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江苏省句容监狱于2014年3月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省句容监狱认为，罪犯沈建服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加服装加工劳动，努力完成劳动任务。受到监狱表扬一次、记奖二次，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯沈建在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯沈建在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯沈建减去有期徒刑十一个月二十一日（减刑后刑期至2014年3月26日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 邰玉妹
审判员 许宏亮
审判员 杨道骏
二〇一四年三月二十六日
书记员 杨 烨
甘肃省徽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘1227执139号
申请执行人：刘某，男。
被执行人：李某，女。
本院在执行刘某与李某离婚纠纷纠纷一案中，申请人申请的标的为3600元，经“四查”被执行人李某名下亦无银行存款、房产、工商登记及交通工具等财产可供执行，申请执行人刘某于2017年11月22日提出书面申请，以被执行人外出打工无法联系为由请求撤回本次执行申请，经审查，申请执行人的撤回申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、四百六十七条、四百六十八条的规定，裁定如下：
终结徽县人民法院（2017）甘1227执139号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜鸿武
审判员 范欣峰
审判员 贾利辉
二〇一七年十一月二十二四
书记员 刘 强
河北省高碑店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0684执343号
申请执行人杨某，女，回族，1977年6月29日出生，住高碑店市。
被执行人李某（李洪涛），男，汉族，1980年6月18日出生，住高碑店市。
本院在执行申请执行人杨某与被执行人李某离婚纠纷一案中，申请执行人杨某自愿撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2017）冀0684执343号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴立新
二〇一七年四月二十一日
书记员 朱道联
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0303民初404号
原告：湖北振新杰智能装备科技股份有限公司，住所地十堰市张湾区车城西路115号。
法定代表人：郭玉昌，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李晓波，北京盈科（武汉）律师事务所律师（特别授权）
被告：十堰市郧阳区宏发精密铸造有限公司，住所地十堰市郧阳区杨溪铺镇刘家沟村三组。
法定代表人：余法权，该公司总经理。
原告湖北振新杰智能装备科技股份有限公司诉被告十堰市郧阳区宏发精密铸造有限公司合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案受理。在审理过程中，原告湖北振新杰智能装备科技股份有限公司于2018年2月12日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告湖北振新杰智能装备科技股份有限公司的撤诉申请，符合相关法律规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖北振新杰智能装备科技股份有限公司撤回起诉。
案件受理费31056元减半收取15528元，由原告湖北振新杰智能装备科技股份有限公司负担。
审判员 李进
二〇一八年二月十二日
书记员 庹浩
附相关法律条文：
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0124民初903号
原告：王某，女，1989年02月02日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
委托诉讼代理人：付安定，安徽有为律师事务所律师。
被告:周某1，男，1986年02月16日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
原告王某与被告周某1离婚纠纷一案，本院于2017年02月06日立案后，依法适用简易程序，于2017年03月02日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人付安定，被告周某1均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某向本院提出诉讼请求：1、王某与周某1离婚；2、夫妻共同财产六万元归王某所有；3、婚生子周某2归周某1抚养，王某随时享有探视权；4、本案受理费由周某1承担。庭审中，王某撤销第2项诉讼请求。事实和理由：王某与周某1于2009年相识后自由恋爱，××××年××月××日在庐江县民政局登记结婚，领取结婚证，××××年××月××日生育婚生子名周某2。由于双方婚前缺乏了解，性格不合，婚后经常发生争吵，夫妻感情逐渐淡薄，现夫妻感情已经彻底破裂。
周某1辩称：其与王某感情尚好，不同意离婚。
双方当事人围绕诉讼请求以及答辩意见依法提交了证据：1.王某提交的身份证，证明王某身份信息情况；2.婚姻登记审查处理表，证明王某与周某1婚姻缔结情况；3.庐江县公安局白湖派出所出具的户籍证明，证明婚生子情况；4.周某1提交的身份证，证明周某1的身份信息情况。本院组织当事人进行了质证。到庭当事人对上述证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王某与周某1于2009年03月温州打工时相识并自由恋爱，××××年××月××日在庐江县民政局登记结婚，领取结婚证，××××年××月××日生育婚生一子名周某2，现随周某1母亲生活，就读于庐江县白湖镇安中小学一年级。由于双方婚前缺乏了解，婚后因性格不合经常为家庭琐事发生争吵，夫妻感情逐渐淡薄，致使夫妻关系不睦。
本院认为，夫妻感情确已破裂是准予离婚的法定条件。王某与周某1在相识恋爱后登记结婚，系合法婚姻。婚后生育一子，可见双方的感情基础比较牢固。双方在共同生活期间因生活琐事导致夫妻关系不睦，但只要双方在今后的生活中加强沟通交流，互敬互爱，其夫妻关系仍有修复和好的可能。王某诉称其夫妻感情破裂，因未能向本院提供充分证据证实，要求离婚理由不充分，证据不足，本院对王某要求与周某1离婚的诉讼请求不予支持。
为维护稳定的婚姻家庭关系，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告王某要求与被告周某1离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 杨纯万
二〇一七年三月二日
书记员 胡志海
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
陕西省横山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0823执1996号
申请执行人吕某某
被执行人张某某
本院依据已经发生法律效力的横山县人民法院于2016年10月9日作出的（2016）陕0823民特34号民事裁定书，于2016年10月9日向被执行人发出执行通知书，责令由被执行人张某某偿还申请执行人237000元。执行费3450元由被执行人负担。但被执行人至今未主动履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人张某某在横山县煤炭管理站有工资收入，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条的规定，裁定如下：
扣留被执行人张某某在横山县煤炭管理站的全部工资及津贴收入，不得支付，直至扣足案款为止。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 张如发
审判员 余世军
审判员 王宏国
二〇一六年十月十二日
书记员 吴学波
陕西省横山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0823执1996号
申请执行人吕某某
被执行人张某某
本院在执行申请人吕某某与被执行人张某某（2016）陕0823民特34号一案中，确定由被执行人张某某偿还申请执行人237000元；申请执行人于2016年10月12日向我院申请强制执行，我院于同日立案执行，于2016年10月12日向被执行人发出了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务并负担执行费3450元。执行过程中，我院于2016年10月12日作出裁定，扣留被执行人张某某在横山县煤炭管理站的全部工资及津贴收入，不得支付，直至扣足案款为止。
依照《中华人民共和国民事诉讼法第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结陕西省横山县人民法院（2016）陕0823民特34号民事裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张如发
审判员 余世军
审判员 王宏国
二〇一六年十月十七日
书记员 吴学波
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1322民初3710号
原告:彭晓。
委托诉讼代理人：张为刚。
被告：宋开同。
原告彭晓与被告宋开同离婚纠纷一案，因需要查证被告送达地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 刘利贞
二〇一六年九月十一日
书记员 马丽悬
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民（商）初字第11919号
原告陈彦，女，1971年1月21日出生。
委托代理人于利，北京培宁律师事务所律师。
被告张兆山，男，1950年6月2日出生。
被告王冬清，女，1962年10月29日出生。
被告承德市双滦富青山选矿厂，住所地河北省承德市双滦区大庙镇陈营子村。
法定代表人张兆山。
三被告委托代理人张伯阳，北京市康达律师事务所律师。
原告陈彦诉被告张兆山、王冬清、承德市双滦富青山选矿厂（以下简称选矿厂）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官郭玮担任审判长，人民陪审员张峰、赵惠云参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈彦及其委托代理人于利，被告张兆山、王冬清及选矿厂的委托代理人张伯阳到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告陈彦起诉称：被告自2012年10月8日起陆续向原告借款共计2343900元，期间原告多次催要还款，被告以资金短缺为由未还，2014年6月5日被告将原告手中多张借条收回并向原告出具一张总借据，承诺于2014年9月4日还款，至今被告未能依约还款，现原告诉至法院，请求判令：1、三被告返还借款2343900元；2、三被告支付利息（以2343900元为基数，自2014年6月5日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）；3、案件受理费由被告负担。
被告张兆山答辩称：未收到原告2343900元借款，实际借款金额为1400000元，已返还借款本金999620元，没有支付过利息，剩余借款同意返还，在法律规定范围内同意支付利息。
被告王冬清、选矿厂的答辩意见同被告张兆山。
经审理查明：2014年6月5日，选矿厂（借款人）、张兆山、王冬清向陈彦（被借款人）出具借据一张，记载：今借人民币贰佰叁拾肆万叁仟玖佰元整，借款期限自2014年6月5日至2014年9月4日，借据下方借款人处有张兆山、王冬清签字。庭审中，陈彦及选矿厂、张兆山、王冬清均认可上述借据记载的借款本金为1400000元，借据中记载的剩余款项为借款利息的事实，另陈述借款事实发生于出具该借据之前，选矿厂、张兆山、王冬清每次从陈彦处借款均出具借据，2014年6月5日的借据系对双方之前多笔借款的汇总，每次借款双方约定借款利息为月息10%，2014年6月5日后选矿厂、张兆山、王冬清再无还款。
庭审中陈彦陈述，选矿厂、张兆山、王冬清于双方形成2014年6月5日的借据之前支付的999620元系借款利息；选矿厂、张兆山、王冬清则陈述，其以转账及现金形式返还陈彦999620元借款本金，但无法确定每笔还款的具体时间。庭审中原被告双方均认可借款本金1400000元支付至王冬清账户，还款亦通过王冬清个人账户支付，另向陈彦返还部分现金。
上述事实，有借据及当事人庭审陈述等证据在案佐证。
本院认为：原告陈彦向被告选矿厂、张兆山、王冬清提供借款，三被告出具借据，各方形成事实上的借款合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，双方应当按照约定履行各自的义务。本案中，借据中上方借款人为被告选矿厂并加盖选矿厂公章，借据下方借款人处有被告张兆山、被告王冬清签字，故被告选矿厂、张兆山、王冬清应共同履行还款义务。三被告向原告陈彦借款，理应按期归还，现双方约定的还款期限已经届满，借款人应当履行其返还借款的义务。庭审中原被告双方均认可借款本金数额为1400000元，借款及还款均通过转账及现金形式支付，但依据法院已查明的事实，无法确定每次支付借款及还款的具体时间，经询问，原告陈彦同意三被告返还借款本金750000元，本院对此不持异议，故三被告应当返还原告陈彦借款750000元，并以此为基数支付自2014年6月5日起至实际付清之日止的利息，但双方约定的利息过高，本院将利息的计算标准调整至按中国人民银行同期贷款利率四倍计算。原告陈彦的其他诉讼请求无事实法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告张兆山、被告王冬清、被告承德市双滦富青山选矿厂于本判决生效后七日内返还原告陈彦借款七十五万元；
二、被告张兆山、被告王冬清、被告承德市双滦富青山选矿厂于本判决生效后七日内支付原告陈彦利息（以七十五万元为基数，自二○一四年六月五日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）；
三、驳回原告陈彦的其他诉讼请求。
如果被告承德市双滦富青山选矿厂、张兆山、王冬清、未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二万五千五百五十一元，由原告陈彦负担一万七千三百七十五元（原告陈彦已预交二万五千五百五十一元），由被告张兆山、被告王冬清、被告承德市双滦富青山选矿厂负担八千一百七十六元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时按照不服判决部分的数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郭 玮
人民陪审员 张 峰
人民陪审员 赵惠云
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 李悦南