上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民一（民）初字第4187号
原告曹芝芳。
委托代理人徐超，上海国瑜律师事务所律师。
委托代理人陈玉龙，上海国瑜律师事务所律师。
被告李延秋。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人吴军。
委托代理人黄勐，上海明伦律师事务所律师。
委托代理人李佳佳，上海明伦律师事务所律师。
原告曹芝芳诉被告李延秋、陈寿昌、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安财保上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理后，依法适用简易程序审理，原告于2015年6月16日撤回对被告陈寿昌的起诉，本院于同日公开开庭进行了审理。原告曹芝芳的委托代理人徐超、被告李延秋以及被告平安财保上海分公司的委托代理人李佳佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹芝芳诉称：2015年4月18日20时57分，被告李延秋驾驶牌号为浙G1XX**小型轿车行驶至刘五公路进古楼公路北约100米处时与骑行电动车至此的严月明发生碰撞，导致严月明及其车上乘客原告曹芝芳受伤。该事故经上海市公安局松江分局交通警察支队（以下简称松江交警支队）认定，被告李延秋承担事故同等责任、严月明承担事故同等责任、原告无责任。浙G1XX**小型轿车投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、商业第三者责任保险（以下简称商业三者险）于被告平安财保上海分公司处。因双方就先期医疗费赔偿事宜未达成一致，故原告起诉来院要求判令：被告赔偿原告2015年4月18日至2015年5月8日期间产生的医疗费50，083.65元、陪护费675元、律师费3，000元，被告平安财保上海分公司在交强险及商业三者险内承担赔偿责任，不足部分由被告李延秋赔偿。
被告李延秋辩称：对事故经过和责任认定无异议，其是实际车主，车子系在二手车市场买的，陈寿昌是原车主，由于陈寿昌年纪较大不方便去处理，所以没有过户，只是签订了一份协议。
被告平安财保上海分公司辩称：对事故经过和责任认定要求法院调查真实性，如果事故真实则愿意在保险范围内承担原告的合理损失。事发后该公司垫付了医疗费10，000元。
经审理查明：2015年4月18日20时57分，被告李延秋驾驶牌号为浙G1XX**小型轿车沿刘五路右侧机动车道由北向南行驶至古楼路北约100米处，车头右侧与前方同向在机动车道内行驶由严月明驾驶的电动自行车车尾相撞，导致两车受损、严月明及其车上乘客原告受伤。该事故经松江交警支队认定，被告李延秋承担事故同等责任、严月明承担事故同等责任、原告无责任。
另查明，事发时，浙G1XX**小型轿车的登记车主系陈寿昌，检验有效期至2015年7月，该车辆在被告平安财保上海分公司投保了交强险、限额为500，000元的商业三者险并不计免赔，保险期限均自2014年7月27日零时起至2015年7月26日二十四时止，本起事故发生在上述交强险及商业三者险保险期限内。交强险责任限额为：死亡伤残赔偿限额110，000元、医疗费用赔偿限额10，000元、财产损失赔偿限额2，000元。被告李延秋事发时持有有效的驾驶证。
又查明，原告因为本次事故受伤，于事故当日前往上海市第一人民医院急救、门诊治疗并住院，截止到2015年5月8日出院，原告共计支出住院、门诊、急诊医疗费合计50，083.65元（未扣除伙食费352元）、住院期间9天护理费675元。事发后，被告平安财保上海分公司为原告垫付10，000元。
以上事实，主要有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、病史资料、医药费收据、费用清单、发票及当事人陈述等证据证实。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
一、关于责任承担问题：
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。对于不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。同时根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本起事故属于机动车与非机动车之间发生的交通事故，原告系非机动车上乘客，故对于原告的损失，应先由被告平安财保上海分公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。对于交强险赔付不足的部分，被告李延秋负事故同等责任，应由被告李延秋承担60%的赔偿责任，并由被告平安财保上海分公司在商业三者险限额内对被告李延秋赔偿的损失进行赔付。
二、关于赔偿项目和相应数额的认定：
（一）交强险医疗费用赔偿限额项下损失：
对于医疗费，应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。根据原告提供的医疗费票据，原告因为本次事故截止至2015年5月8日产生的医疗费合计为50，083.65元（未扣除伙食费352元）。
该损失已超出交强险医疗费用赔偿限额，由被告平安财保上海分公司在交强险内赔付医疗费用赔偿限额10，000元（已付）、在商业三者险内赔付余款40，083.65元的60%，计24，050.19元。
（二）交强险死亡伤残赔偿范围的损失：
对于陪护费，原告住院期间支出9天的护工护理费675元，有发票为据，并无不当，本院予以认可。该费用属于交强险死亡伤残赔偿限额范围，未超出限额，由被告平安财保上海分公司在限额内全额赔付。
（三）不属于保险赔付范围的损失：
对于律师费，本院认为原告方聘请律师代为诉讼合乎情理，由此支付的律师代理费属于原告因遭受本次交通事故的侵害而带来的财产利益上的损失，原告理应获得相应的损失赔偿，但其数额不能超过加害人应当预见的范围。本案系原告就其先期已经产生的部分医疗费向被告提起诉讼，后续损失待产生后再主张，故考虑到本案的实际情况，本院认可律师费2，000元。该费用不属于保险赔付范围，由被告李延秋全额赔付原告。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应在交强险内赔付原告曹芝芳截止至2015年5月8日医疗费用赔偿限额10，000元、陪护费675元，合计10，675元，扣除其已付的10，000元，余款675元由被告平安财保上海分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告曹芝芳；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者限内赔付原告曹芝芳截止至2015年5月8日其余医疗费40，083.65元的60%，计24，050.19元；
三、被告李延秋于本判决生效之日起十日内赔偿原告曹芝芳律师费2，000元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，144元，减半收取计572元，由原告曹芝芳负担288元（已付）、被告李延秋负担284元（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 李晓蕾
二〇一五年七月九日
书 记 员 薄京芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。