广西壮族自治�南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一初字第2181号
原告唐江。
委托代理人李瑜、周毅，北京大成（南宁）律师事务所律师。
被告广西高峰林浆纸业（集团）有限责任公司，住所地：南宁市东葛路。
法定代表人黄端琨，董事长。
被告广西洲际林业投资有限公司，住所地：南宁市青秀区。
法定代表人朱正洪，董事长。
两被告共同委托代理人陈雄军，广西程和程律师事务所律师。
原告唐江与被告广西高峰林浆纸业（集团）有限责任公司（下称广西高峰）、广西洲际林业投资有限公司（下称广西洲际）侵权纠纷一案，本院于2015年7月3日受理后，依法适用普通程序，于2015年9月9日公开开庭进行了审理。原告唐江及其委托代理人周毅，被告广西高峰及广西洲际的共同委托代理人陈雄军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告唐江诉称：2003年12月31日，原告与被告广西高峰签订《林业用地承包合同书》，双方在合同中约定原告将依法取得的马山县片联乡九平村六说那马屯2700亩荒山和马山县片联九平村新合经济联社560亩荒山转包给被告广西高峰经营。2008年6月13日，原告与被告广西高峰签订《补充协议书》，确认被告广西高峰实际造林面积1853.7亩（下称“涉案林地”），原告同意按实际造林面积结算土地承包金。原告于2003年12月30日将涉案林地交付给被告广西高峰经营，因被告广西高峰未按合同约定履行林地承包费支付义务，导致原告无法实现合同目的，符合合同解除条件，原告于2012年4月19日向被告广西高峰发函要求解除《林业用地承包合同书》和《补充协议书》。经南宁市青秀区人民法院作出（2012）青民二初字第381号判决书，判决第一项确认原告与被告广西高峰签订的《林业用地承包合同书》已于2012年4月20日解除，后经南宁市中级人民法院二审审理，维持了一审法院的上述判项，二审判决书已于2014年7月10日生效。在上述案件的审理期间，原告得知被告广西高峰将涉案林地的经营权转给被告广西洲际，因原告与被告广西高峰已无任何合同关系，被告广西洲际继续占用涉案林地没有法律依据，原告多次催促两被告停止侵害，将涉案林地恢复原状后返还原告并赔偿原告由此造成的经济损失，但两被告对原告的善意催告不予理睬，未向原告返还林地及赔偿原告损失，违法占种范围内的速生桉等作物及地面附着物也未予以清除。为维护原告的合法权益，请求法院判令：1、两被告停止侵权并将违法侵占1853.7亩林地返还原告；2、两被告在判决生效之日起30日内自行清除桉树等违法�植物，拆除已修造房屋等地面附着物，并将违法侵占林地恢复原状；3、判令两被告连带赔偿原告经济损失3421983.14元（实际损失以鉴定结果为准。起诉时经济损失从2012年4月21日起暂计至2015年5月19日，按侵权行为发生地五年为一轮伐期，速生桉造林每亩可获3000元收益标准计算为3000元／亩×1853.7亩÷5年÷365天×1123天），后续经济损失按前述方法连续计算至两被告实际返还林地之日止；4、诉讼费由两被告承担。
被告广西高峰、广西洲际共同答辩称：一、原告诉称我方侵权没有事实依据，涉案林地在合同解除后，已按照合同约定由原告收回，我方在2010年底已将涉案林地上的种植物砍伐完毕，之后未对上述林地进行经营，涉案林地已自动归还原告。二、现在林地上的林木并不是两被告所有，两被告亦不清楚是由谁种植经营，因此我方不存在占用林地经营的事实，原告方也未提交相关证据证明我方存在侵权行为。综上，原告的请求没有事实和法律依据，请求法院驳回原告对我方的诉讼请求。
经审理查明：1996年6月7日，唐江与马山县片联乡九平村六说那马屯（现更名为马山县林圩镇九平村那马经济联合社，以下简称那马经联社）签订《荒山承包合同》，取得该屯2700亩荒山的承包经营权，承包期为五十年。2000年6月3日，唐江又与马山县片联九平村新合经济联合社（以下简称新合经联社）签订《荒山承包合同》，取得该经联社560亩荒山的承包经营权，承包期为五十年。2003年12月31日，唐江与广西高峰（乙方）签订《林业用地承包合同书》，约定：唐江将取得的上述荒山转包给高峰公司经营，承包期限三十年，自2003年12月30日起至2033年12月30日止。2010年10月12日，广西高峰与广西阳光林业发展有限公司、广西林业集团桂峰�业有限公司及广西洲际签订了《林木资产收购合同》，约定广西阳光林业发展有限公司与广西林业集团桂峰林业有限公司共同收购广西高峰拥有的林木资产及林经营权，其中包括本案涉及的《林业用地承包合同书》项下的林地经营权，交由广西洲际经营，同时约定自林地交付之日起产生的林地承包金由广西洲际负责向唐江支付，由广西洲际全面履行广西高峰原签订的《林业用地承包合同书》中约定的承包方的义务，原告唐江对此并未签字确认。因广西高峰逾期支付承包费超过12个月，其与唐江签订的《林业用地承包合同书》于2012年4月20日解除。上述事实已由南宁市中级人民法院作出的（2013）南市民二终字第28号《民事判决书》确认，该判决书业已生效。
另查明，原告唐江与被告广西高峰在《林业用地承包合同书》中未就合同提前解除后的林地交接方式进�约定，同时，唐江在南宁市青秀区人民法院审理的（2012）青民二初字第381号案件中自述：“关于被告（广西高峰）所述‘2011年3月起林地承包合同不能履行’，我方不认可，2012年4月1日被告（广西高峰）不再接管林木，才是合同不能够继续履行的时间。”原告唐江与被告广西高峰在《林业用地承包合同书》中关于合同解除后涉案林地的处理约定：“12、本合同提前解除或期满终止时作如下处理：……12.2、甲方（唐江）发包前林地上原有设施及乙方（广西高峰）承包后在林区所建的基础设施归甲方所有。”现原告唐江主张《林业用地承包合同书》解除后，被告广西高峰及广西洲际继续占用涉案林地，造成原告损失，故起诉至人民法院，请求判如所请，被告广西高峰及广西洲际则答辩如前。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。一、关于《林业用地承包合同书》解除后两被告是否有侵占涉案林地的行为的认定。1、经南宁市青秀区人民法院一审审理及南宁市中级人民法院二审审理确认，原告唐江与被告广西高峰于2003年12月31日签订的《林业用地承包合同书》已于2012年4月20日解除。同时，因双方未就合同解除后涉案林地的交接方式进行明确约定，原告亦在南宁市青秀区人民法院审理的（2012）青民二初字第381号案件中自认被告广西高峰自2012年4月1日起不再接管林木。现原告唐江主张被告广西高峰于《林业用地承包合同书》解除后继续侵占涉案林地，但未能提供充分证据予以证明，应当承担举证不能的不利后果。2、原告唐江主张被告广西洲际自2012年4月21日起侵占涉案林地，但未能提供充分证据予以证明，应当承担举证不能的不利后果。二、关于原告要求两被告拆除涉案林地上的房屋等地面附着物的诉讼请求。原告唐江与被告广西高峰在《林业用地承包合同书》中约定，合同提前解除后，广西高峰承包期内在林区所建的基础设施归原告唐江所有。故，2012年4月20日承包合同解除后，涉案林地上业已修造的房屋等地面附着物依据承包合同的规定，由原告唐江行使占有、处分权利。原告唐江亦未能提供证据证明被告广西洲际在涉案林地上修造有房屋等地面附着物，故对其要求两被告拆除涉案林地上的房屋等地面附着物的诉请，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告唐江的全部诉讼请求。
本案受理费34176元，由原告唐江负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内到南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交纳又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 朱微微
人民陪审员 叶寿腾
人民陪审�黄文坚
二〇一五年十一月十日
书 记 员 陆虹旭
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。