广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中二法民五初字第1865号
原告：刘元生，男，汉族，住江西省赣州市于都县，公民身份号码×××3835。
委托代理人：彭磊，广东东方星联律师事务所律师。
被告：广东三和管桩股份有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：韦泽林，该公司董事长。
委托代理人：曾茂。
原告刘元生诉被告广东三和管桩股份有限公司（三和管桩公司）劳动合同纠纷一案，本院于2015年11月10日立案受理后，依法由审判员李惠楠适用简易程序�于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告刘元生的委托代理人彭磊，被告三和管桩公司的委托代理人曾茂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘元生诉称：原告刘元生是被告三和管桩公司的员工。原告刘元生于2007年3月1日入职被告三和管桩公司任焊工。2015年6月15日，被告三和管桩公司未与原告刘元生协商的情况下强行调换原告刘元生的工作岗位。后原告刘元生申请劳动仲裁，被告三和管桩公司在2015年8月3日仲裁庭审时同意继续履行双方签订的劳动合同，故原告刘元生申请撤诉。2015年8月4日，原告刘元生回到被告三和管桩公司上班，被告三和管桩公司无正当理由不让原告刘元生上班，故原告刘元生向中山市劳动人事争议仲裁委员会另案申请劳动仲裁。原告刘元生认为中山市劳动人事争议仲裁委员会作出的中劳人仲案字（2015）3540号仲裁裁决认定事实�误，适用法律错误，处理结果错误。现原告刘元生起诉，请求判令：一、被告三和管桩公司支付原告刘元生2015年6月1日至30日期间的工资差额3600元及违法解除劳动合同的赔偿金76500元（4500元／月×8.5个月×2倍），以上合计80100元；二、本案诉讼费用由被告三和管桩公司承担。
被告三和管桩公司辩称：一、原告刘元生确认其在职期间是以手工考勤为主计算工资，从电子考勤及手工考勤可以看出原告刘元生于2015年6月15日前仅出勤4.8天，被告三和管桩公司已支付刘元生上述期间的工资。2015年6月15日后，原告刘元生经被告三和管桩公司多次通知未回被告三和管桩公司上班，相关的责任应由其自己承担。因此，原告刘元生诉求2015年6月1日至30日期间的工资差额3600元，无事实和法律依据。二、原告刘元生在仲裁时明确表示其自2015年8月4日起未回公司上班，且原告刘元�于2015年8月13日向公司表示“管你，我想怎么样就怎么样”，原告刘元生在2015年8月4日至7日期间经被告三和管桩公司通知无故未回公司上班，被告三和管桩公司于2015年8月13日向工会征求意见，后于2015年8月15日对原告刘元生作自动离职处理。原告刘元生无故旷工三天，严重违反公司的规章制度，致使双方劳动关系于2015年8月13日解除，不符合法律规定被告三和管桩公司应支付赔偿金的条件。
原告刘元生为支持其主张，提交如下证据：
1.仲裁裁决书及送达回证，证明本案经过仲裁前置程序，原告刘元生在法定时效内提起诉讼；
2.劳动争议调解意见书，证明被告三和管桩公司不同意继续履行双方的劳动合同；
3.2015年6月13日早上7时18分的录音光盘及文字资料，证明原告刘元生想继续履行劳动合同但被告三和管桩公司要求其转岗，否则不让原告刘元生打卡上班，被告三和管桩公司拒绝履行合同，原告刘元生在录音中反复强调其只需要完成本职工作，但被告三和管桩公司要求其服从安排。
被告三和管桩公司确认证据1的真实性；确认证据2的真实性确认，但该证据不能证明被告三和管桩公司不同意履行劳动合同，被告三和管桩公司只是安排原告刘元生支援压型的岗位3个月，但原告刘元生不愿意，双方在2015年8月3日仲裁庭审达成一致意见为原告刘元生回原岗位工作；不确认证据3，该录音光盘中没有清楚地反映对话人员、地点，根据上述录音光盘的文字资料显示录音时间为2015年6月13日，假设该录音时间为真实，那么双方的纠纷已经中劳人仲案字（2015）2785号案审理，双方均同意原告刘元生回到原岗位上班，且假设上述录音光盘的内容真实，录音内容大概为原告刘元生同一生产组内的人员紧缺�原告刘元生在完成其工作内容后不去协助其余同事的工作，给其小组工作造成影响。
被告三和管桩公司为支持其主张，提交如下证据：
1.劳动合同，证明同一厂区内不同岗位的调动，属于正常的人员管理流动；
2.2015年6月14日通知及其公示照片、劳动争议申请书、2015年7月6日通知及其邮寄详情单、公示照片，证明原告刘元生怠于履行劳动合同，从2015年6月15日起未回被告三和管桩公司上班；
3.中劳人仲案字（2015）2785号仲裁裁决书，证明该案庭审过程中双方确认原告刘元生的入职时间为2007年3月1日，双方均确认劳动关系尚未解除，且双方均同意原告刘元生回原岗位上班；
4.中劳人仲案字（2015）3540号仲裁书，证明第4页载明2015年8月3日仲裁庭审时，双方均同意原告刘元生在原岗位上继续履行劳动合同；
5.2015年8�5日通知及其邮寄详情单、公示照片，证明中劳人仲案字（2015）2785号案开庭之后，原告刘元生经被告三和管桩公司通知未回到原岗位上班；
6.员工手册摘录及其签收回执，证明被告三和管桩公司关于自动离职的规定；
7.关于刘元生自动离职征求意见函、2015年8月15日通知及其公示照片，证明原告刘元生经多次通知未上班，被告三和管桩公司将其视为自动离职。
原告刘元生确认证据1的真实性，但双方对原告刘元生的工作岗位约定不明确，应该视为双方没有约定原告刘元生的工作岗位；确认证据2的真实性，但不确认该证据证明内容，被告三和管桩公司不让原告刘元生从事原工作；确认证据3的真实性，被告三和管桩公司只是借正常的裁决程序拖延时间，原告刘元生回到其原岗位工作时被告三和管桩公司要求其调岗，被告三和管桩公司根本没有让原告刘元生回到原岗位上班；确认证据4的真实性，不确认该证据的证明内容；不确认证据5，原告刘元生没有签收该通知也不知道该通知的内容，双方之前有纠纷，该证据是被告三和管桩公司有意为之；确认证据6中签收回执，确认为原告刘元生本人签名；不确认证据6中的员工手册，原告刘元生不清楚该员工手册是否有经过修改后后期制作得出；不确认证据7，原告刘元生没有签收，是被告三和管桩公司有意为之。
经审理查明：刘元生于2007年3月1日入职三和管桩公司任焊工，双方已签订劳动合同，劳动合同约定刘元生的工资为计时工资制，法定工作时间工资（即基本工资）为中山市最低工资标准，工资结构为基本工资＋加班工资＋考核工资＋其他。三和管桩公司已为刘元生参加社会保险。
刘元生在职期间需手工登记考勤及电子考勤，以手工登记考勤为主。双方就刘元生2015年6月的出勤天数存在争议。经查，手工登记考勤表反映刘元生2015年6月8日至2015年6月13日期间有考勤记录，其中2015年6月13日出勤3小时、2015年6月14日没有出勤记录；电子考勤表显示刘元生于2015年6月6日至2015年6月14日期间有刷卡记录，其中2015年6月15日出勤5小时。手工登记考勤表及电子考勤表均没有刘元生的签名确认。
刘元生在三和管桩公司最后工作至2015年6月14日。刘元生离职前的平均工资为4386.54元／月。刘元生2015年6月份属于其个人应缴纳的社会保险费203.84元，刘元生已收取2015年6月份实发工资931.21元。刘元生主张根据其平均工资计算其2015年6月份的应发工资为2752.82元（4386.54元／月÷22天／月×14天）。三和管桩公司未就刘元生2015年6月份的工资数额提交任何依据。
三和管桩公司于2015年6月14日发出通知以焊工数量过多为由自2015年6月15日起调动刘元生的工作岗位，安排刘元生到压型岗位帮忙（期限三个月，期满回原岗位上班；如三个月内三和管桩公司招聘到新的压型岗位员工将提前与刘元生商量回原岗位事宜）。刘元生不同意并于2015年6月15日向中山市东升镇劳动争议调解委员会申请调解，要求三和管桩公司继续履行双方签订的劳动合同；三和管桩公司认为刘元生的工作调动是公司合理的工作需求且是暂时工作调动，并没有改变劳动合同，不同意刘元生的请求。因双方未能达成一致意见，刘元生向中山市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请，要求三和管桩公司继续履行劳动合同。
中山市劳动人事争议仲裁委员会于2015年7月7日立案受理刘元生的劳动仲裁申请（案号为中劳人仲案字（2015）2785号），依法组成仲裁庭并于2015年8月3日公开开庭进行了审理，双方在仲裁庭�中均同意刘元生在原工作岗位上继续履行劳动合同，中山市劳动人事争议仲裁委员会于2015年8月5日作出中劳人仲案字（2015）2785号仲裁决定，同意刘元生撤诉；刘元生于仲裁庭审结束后有回三和管桩公司上班，但自2015年8月4日起未回三和管桩公司上班。
2015年8月11日，中山市劳动人事争议仲裁委员会受理刘元生的劳动仲裁申请，刘元生请求裁决：一、三和管桩公司支付其2015年6月1日至2015年6月30日期间的工资差额3600元；二、三和管桩公司支付其违法解除劳动合同的赔偿金76500元。仲裁庭审时，刘元生主张其于2015年8月4日后有回到三和管桩公司上班，但三和管桩公司没有让其回到原岗位上班，双方没有就调岗问题达成一致意见，双方的劳动关系已经于2015年6月30日解除。2015年10月24日，中山市劳动人事争议仲裁委员会作出中劳人仲案字（2015）3540号仲裁裁决，终局裁决：一、三和管桩公司支付刘元生2015年6月的工资差额共912元；二、驳回刘元生其余的仲裁请求。刘元生不服上述仲裁裁决于2015年11月10日诉至本院。三和管桩公司未在法定期限内向中山市劳动人事争议仲裁委员会撤销上述仲裁裁决。
三和管桩公司称刘元生自2015年8月4日起未回公司上班，其于2015年8月15日以刘元生无故旷工三天为由对刘元生作出自动离职处理。刘元生确认其自2015年8月4日起未回三和管桩公司工作，但认为三和管桩公司没有安排其回到原工作岗位上班但三和管桩公司没有不让其上班，其无法工作。经查，三和管桩公司提交的员工手册签收回执显示有刘元生的签名。员工手册规定员工无假不到或请假未获批准或满三天者视为自动离职。刘元生未提交任何依据证明其于2015年8月4日回三和管桩公司上班时因三和管桩公司未安排其回原岗位工作而导致其无法工作。
本院认为：一、关于刘元生的第一项诉讼请求。首先，因三和管桩公司未在法定期限内向中山市中级人民法院申请撤销中劳人仲案字（2015）3540号仲裁裁决，视为其接受上述仲裁裁决，而上述仲裁裁决认定刘元生于2015年6月出勤14天，故本院认定刘元生于2015年6月出勤14天。其次，虽然刘元生主张根据其平均工资计算其2015年6月份的应发工资为2752.82元（4386.54元／月÷22天／月×14天），但双方签订的劳动合同约定刘元生的工资为计时工资制，法定工作时间工资（即基本工资）为中山市最低工资标准，工资结构为基本工资＋加班工资＋考核工资＋其他，即刘元生的平均工资并非正常工作时间工资，上述平均工资包含法定工作时间工资（即基本工资）、加班工资、考核工资及其他等项目的工资总额，故本院对刘元生的上述主张不予采信。再次，三�管桩公司未就刘元生2015年6月份的工资数额提交任何依据，致使本院无法结合刘元生的出勤天数及产量考核情况计算刘元生2015年6月的应发工资数额，根据公平合理原则，本院以刘元生离职前的平均工资4386.54元／月作为刘元生的月薪总额，并认定刘元生2015年6月份的应发工资为2047.05元（4386.54元／月÷30天／月×14天）。因刘元生2015年6月份属于其个人应缴纳的社会保险费为203.84元，刘元生已收取2015年6月份实发工资931.21元，根据《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条及《广东省工资支付条例》第十四条的规定，三和管桩公司应支付刘元生2015年6月的工资差额912元（2047.05元－20.84元－931.21元）。
二、关于刘元生的第二项诉讼请求。《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条规定：“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动�同的，用人单位应当继续履行，劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条的规定支付赔偿金。”根据上述规定，即使三和管桩公司违法与刘元生解除劳动合同，在刘元生要求继续履行劳动合同的情况下，三和管桩公司仍须继续履行劳动合同，当刘元生不要求继续履行劳动合同或者劳动合同无法继续履行的情况下，三和管桩公司才须支付刘元生违法解除劳动合同的赔偿金。
本案中，三和管桩公司于2015年6月14日发出通知以焊工数量过多为由自2015年6月15日起调动刘元生的工作岗位，刘元生不同意调动工作岗位，三和管桩公司在中山市东升镇劳动争议调解委员会组织的调解过程中认为其调动刘元生的工作岗位是公司合理的工作需求且是暂时工作调动，并没有改变劳动合同，三和管桩公司并未作出辞退�元生的意思表示，而当刘元生选择要求继续履行劳动合同的情况下，三和管桩公司与刘元生于2015年8月3日仲裁庭审时达成一致意见同意刘元生回原岗位上继续履行劳动合同，刘元生亦于2015年8月3日仲裁庭审结束后有回三和管桩公司上班，即双方的劳动合同至2015年8月3日尚未解除，亦不存在无法继续履行劳动合同的情形，故刘元生主张双方的劳动关系已于2015年6月30日解除与事实不符，本院不予采信。又，三和管桩公司提交的员工手册签收回执显示有刘元生的签名，三和管桩公司的员工手册规定员工无假不到或请假未获批准或满三天者视为自动离职，而刘元生自2015年8月4日起未回三和管桩公司上班是事实，且刘元生未提交任何依据证明其于2015年8月4日回三和管桩公司上班时因三和管桩公司未安排其回原岗位工作而导致其无法工作，亦未提交任何依据证明三和管桩公司于2015年8月4日将其辞退，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，刘元生对其主张负有举证责任而举证不能应承担不利的法律后果，故本院认定刘元生自2015年8月4日起未回三和管桩公司上班属于自动离职。因此，刘元生诉求违法解除劳动合同的赔偿金，缺乏事实依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条，《广东省工资支付条例》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告广东三和管桩股份有限公司于本判决生效之日支付原告刘元生2015年6月的工资差额912元；
二、驳回原告刘元生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告刘元生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 李惠楠
二〇一六年二月四日
书记员 吴美欣
第11页共11页