wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0303执恢377号
申请执行人张同合，男，汉族，住张店区。
被执行人淄博市无线电二厂。住所地，张店区共青团路***号。
本院（2011）张商初字第121号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2017年04月06日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已履行了义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
本院（2011）张商初字第121号民事判决书确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二〇一七年四月六日
书 记 员 郑文文
广东省茂名市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）茂中法刑执字第248号
罪犯何志祥，男，1982年5月9日出生，汉族，出生地湖南省江永县，小学文化，现在广东省茂名监狱服刑。
广东省阳江市江城区人民法院于2009年6月12日作出（2009）阳城法刑初字第162号刑事判决，以被告人何志祥犯故意伤害罪、敲诈勒索罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑八年。判决生效后，交付执行。因罪犯何志祥在服刑期间确有悔改表现，广东省茂名市中级人民法院于2011年7月7日（2011）茂中法刑执字第356号对其减去有期徒刑一年；2012年9月27日（2012）茂中法刑执字第638号对其减去有期徒刑十个月。刑期执行至2015年3月12日。
执行机关广东省茂名监狱因罪犯何志祥在服刑期间确有悔改表现，于2014年3月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯何志祥在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖18次；2012年12月表扬；2013年5月表扬；2013年11月表扬；2013年11月被评为改造积极分子；2014年1月记功；2013年12月嘉奖、2014年1月嘉奖。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯何志祥悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯何志祥予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2014年7月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄志平
审判员 张国栋
审判员 黄 媚
二〇一四年四月二十四日
书记员 龙俊宇
河北省沧州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀09执异110号
案外人：陈振伟，男，1982年12月20日出生，汉族，住河北省献县。
申请执行人：苑胜国，男，1978年10月24日出生，汉族，住献县。
申请执行人：左瑞英，女，1972年10月19日出生，汉族，住献县。
被执行人：河北千隆食品有限公司。住所地：献县十五级张大马村。
诉讼代表人：河北千隆食品有限公司破产管理人。
负责人：靳长征。
被执行人：献县润辉房地产开发有限公司。住所地：献县城内西关。
法定代表人：李文蕊，该公司总经理。
被执行人：王培松，男，1970年8月13日出生，汉族，住献县。
被执行人：吴俊梅，男，1978年4月24日出生，汉族，住献县。
被执行人：刘东兴，男，1974年9月29日出生，汉族，住献县。
本院在执行苑胜国、左瑞英与河北千隆食品有限公司、献县润辉房地产开发有限公司（以下简称润辉公司）、王培松、吴俊梅、刘东兴借款合同纠纷一案中，案外人陈振伟对本院执行的献县福源国际小区4-1-501号房产提出书面异议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人陈振伟称，案外人2016年1月18日向献县福源国际的开发商润辉公司缴纳涉案房屋的购房款1万元，后又陆续缴纳购房款共计164000元，并于2017年4月1日与润辉公司签订了商品房买卖合同，并向中国工商银行办理了贷款抵押登记手续，现案外人已经缴纳了好几个月的银行贷款。案外人购买涉案房屋在先，并交付了大部分购房款，只是没有办理房产证以及网签手续，该套房屋的所有权应由案外人享有。现在法院以润辉公司拖欠他人债务为由要求对献县福源国际4座1单元501室房屋进行拍卖，已严重侵犯案外人的合法权益，属于执行主体错误，请求撤销对献县福源国际4座1单元501室房屋的拍卖。
申请执行人苑胜国、左瑞英称，沧州市中级人民法院拍卖献县福源国际4-1-501号房屋是正确的，应该房产已于2015年6月2日由润辉公司以商品房买卖的形式为申请执行人提供了担保，签订买卖合同，出具购房收据并在献县住建局网签声明加盖了“献县住房和城乡建设局”公章，涉案房产的权利已赋予答辩人，润辉公司在未还清该笔借款前不再有处分的权利。且该房产已经由河北省高级人民法院作出生效判决确认申请执行人有权申请拍卖润辉公司以商品房买卖形式提供担保的96套房产。该案进入执行程序后，沧州中级人民法院于2016年11月22日对涉案的96套房产进行了查封，因此润辉公司已无权处分该房产，其处分行为无效，且案外人与润辉公司签订的合同不具有对抗第三人的效力，沧州市中级人民法院的拍卖行为并无不妥，具有事实和法律依据。异议人的异议理由无事实和法律依据，应依法驳回异议，继续执行。
本院查明，苑胜国、左瑞英与河北千隆食品有限公司、王培松、吴俊梅、刘东兴、追加被告润辉公司、李文辉借款合同纠纷一案，本院作出（2016）冀09民初1号民事判决，判决：一、被告王培松、吴俊梅于本判决生效后十日内偿还原告左瑞英、苑胜国1350万元及利息（利息自2015年6月3日按年利率24%计算至执行完毕止）；二、如被告王培松、吴俊梅未按期履行本判决第一项的还款责任，原告有权申请拍卖被告献县润辉房地产开发有限公司以商品房买卖形式提供担保的96套房产（详见清单）以偿还以上借款本息；三、被告河北千隆食品有限公司于本判决生效后十日内偿还原告左瑞英600万元及利息（利息自2015年8月19日起按年利率24%计算至执行完毕止）；四、被告王培松、刘东兴对本判决第三项的借款本息承担连带清偿责任。五、驳回原告左瑞英、苑胜国其他诉讼请求。判后，刘东兴、润辉公司提出上诉，河北省高级人民法院于2016年9月28日作出（2016）冀民终607号民事判决，驳回上诉，维持原判。
判决生效后，苑胜国、左瑞英向本院申请执行，本院于2016年11月7日立案执行。2016年11月22日，本院作出（2016）冀09执419号之一执行裁定，查封被执行人润辉公司开发的福源国际小区中以商品房买卖形式为申请人左瑞英、苑胜国提供借款担保的96套房产，查封期限为3年。并依法作出（2016）冀09执419号查封公告，向献县住建局留置送达查封手续。所查封的房产中包含案外人所主张的献县福源国际小区4-1-501号房屋。2017年4月5日，本院作出（2016）冀09执419号之七执行裁定，拍卖上述查封的96套房产。
另查明，案外人与润辉公司于2017年4月1日签订了商品房买卖合同，购买了福源国际4-1-501号房屋，交纳首付款164000元，剩余房款已办理贷款手续。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，生效判决确认如王培松、吴俊梅未按期履行判决确定的还款责任，苑胜国、左瑞英有权申请拍卖润辉公司以商品房买卖形式提供担保的96套房产以偿还借款本息，案件进入执行后，本院查封拍卖上述房产，符合法律规定。本院查封的涉案房产登记在被执行人润辉公司名下，案外人虽提交证据证实其已与润辉公司签订了商品房买卖合同，并交纳购房款，但该商品房买卖合同系在法院查封后签订，其提交的证据不能证实其异议理由完全符合上述规定的情形，故不能认定其权利能够足以排除执行。案外人如认为其与润辉公司之间的商品房买卖合同合法有效，可通过诉讼程序另行主张权利。综上，案外人的异议理由没有事实和法律依据，其异议请求不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
驳回案外人陈振伟的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 谢盼书
审 判 员 任俊杰
审 判 员 孙景兰
二〇一八年四月二十三日
法官助理 鲍 猛
书 记 员 马晓妍
江苏省常州市武进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0412执5579号
被执行人乔先鹏，农民。
本院于2014年12月15日作出的（2014）武少刑初字第135号刑事判决书已发生法律效力。由于被执行人未按判决交纳罚金1000元，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，依职权对被执行人银行存款、房产、车辆等财产进行查询及调查，现查明，被执行人去向不明，银行无足额的存款信息，无房产、车辆等财产的登记信息，亦未能调查到被执行人有其他合适财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 波
审判员 臧焕明
审判员 张云云
二〇一六年十一月二十九日
书记员 王伟松
福建省石狮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）狮刑初字第1168号
公诉机关福建省石狮市人民检察院。
被告人吴某某，男，1975年9月5日出生于福建省石狮市。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年3月12日被羁押，次日被刑事拘留，同月26日被逮捕。现羁押于石狮市看守所。
石狮市人民检察院以狮检公刑诉（2015）1011号起诉书指控被告人吴某某犯贩卖毒品罪，于2015年6月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石狮市人民检察院指派代理检察员陈银梅出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
石狮市人民检察院指控，2015年1月22日21时许，被告人吴某某携带0.03克毒品海洛因到石狮市农贸路农贸市场，以人民币100元的价格贩卖给林某某（另案处理）。同日22时许，林某某在石狮市农贸路农贸市场门口将上述毒品转售给王某后，被公安人员人赃俱获。2015年3月12日，公安人员在石狮市洋顶路49号K2幢1号楼梯下抓获被告人吴某某。经鉴定，扣押的毒品中检测出海洛因成分。公诉机关建议对被告人吴某某在有期徒刑六个月至一年六个月的幅度内判处刑罚，并处罚金。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某、林某某证言，泉州市公安局物证鉴定所检验鉴定报告，证人王某、林某某及被告人吴某某的辨认笔录，抓获工作说明、通话清单、扣押清单、称重笔录、户籍证明等书证，被告人吴某某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某故意贩卖毒品海洛因0.03克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴某某归案后能如实供述自己罪行，可予以从轻处罚。被告人吴某某的家属能主动代为退出违法所得及预交罚金，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人吴某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月12日起至2015年10月11日止。罚金已预缴）。
二、被告人吴某某退出在本院的贩毒违法所得人民币一百元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 程耕轮
二〇一五年六月十七日
书记员 蔡燕瑜
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
月走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
�南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1722民初1706号
原告：刘云霞，女，1967年12月19日出生，汉族，住上蔡县。
委托代理人：张仁义，河南双联律师事务所律师。
被告：胡广（曾用名胡小广），男，1982年12月21日出生，汉族，住上蔡县。
原告刘云霞与被告胡广排除妨害纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘云霞及其委托代理人张仁义、被告胡广均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘云霞诉称，原告在上蔡县荣光路东段南侧有房产一处，房产证号为上房权证字第××号。被告胡广两次将该房屋门锁换掉，并张贴出租广告，抢占原告房屋。原告两次报警，经上蔡县公安局重阳派出所处理未果。为此，原告诉至法院，请求依法判令被告排�妨害、停止侵权、赔偿损失。
被告胡广辩称，该争议房屋被告于2015年7月15日购买，因售房人余石头找不到，被告才将该房屋大门门锁换掉。因原告与余石头系亲属关系，故其签订的房屋买卖合同不真实。原告提供的购房收据没有收款日期，转款凭证上也没有购房款35万元的记录。因此，应驳回原告的诉请。
经审理查明，本案争议的房产，2016年8月26日，上蔡县住房和城乡建设局为原告刘云霞颁发了上房权证字第××号房屋所有权证。该房产证书显示，房屋所有权人：刘云霞，共有情况：单独所有，房屋坐落：荣光路东段南侧，登记时间：2016年8月26日，规划用途：住宅，总层数：2层，建筑面积;160.360㎡。被告胡广以其购买了该处房屋为由，两次将该房屋大门门锁更换。原告分别于2016年8月27日、2016年12月1日两次报警处理未果。为此，原告诉至本院。本案审理期间，被告胡广两次提起行政诉讼，申请撤销原告刘云霞的房产证，均撤诉。
上述事实，有原、被告陈述、原告提供的上房权证字第××号房屋所有权证、房屋买卖合同书、房屋买卖协议、房产证、转款凭证、契税缴款书、结婚证、收据、上蔡县人民法院（2017）豫1722行初10号行政裁定书、上蔡县人民法院（2017）豫1722行初60号行政裁定书、现场照片6张、上蔡县公安局重阳派出所情况说明、邢吉善情况说明、程某情况说明、董全红情况说明、证人程某的当庭证言等证据在卷佐证。
本院认为：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。但法律另有规定的除外。所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。原、被告所争议的房产，原告刘云霞已经向房屋管理部门�请登记，取得了该房屋的所有权，其依法对该房产享有占有、使用、收益和处分的权利。被告两次更换大门门锁、阻止原告对该房屋的使用，构成对原告的侵权。原告诉请排除妨害、停止侵权，本院予以支持。庭审中，因原告未提供其损失的相关证据，故对原告要求被告赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。被告辩称该房屋系其从原房主手中购买，因未提供相关证据，且被告两次提起行政诉讼申请撤销原告的房产证，均撤诉。因此，对被告辩称，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条、第三十五条、第三十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告胡广于本判决生效后应停止侵权、不得阻止原告刘云霞对该房屋的占有、使用、收益和处分的权利。
二、驳回原告刘云霞的其他诉讼请求。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 余新年
人民陪审员 尼福运
人民陪审员 尼文龙
二〇一七年六月十三日
书 记 员 梁 红
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1722民初1706号
原告刘云霞，女，1967年12月19日出生，汉族，居民，住上蔡县。
被告胡广（又名胡小广），男，1982年12月21日出生，汉族，农民，住上蔡县。
原告刘云霞诉被告胡广排除妨害纠纷一案，本院于2017年3月17日立案。本案在审理过程中，因被告胡广不服上蔡县国土资源局为原告刘云霞办理房产登记手续，已另案提起行政诉讼。本院经审查认为，本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 余新年
人民陪审员 尼福运
人民陪审员 尼文龙
二〇一七年四月十八日
书 记 员 梁 红
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张金民初字第693-2号
原告江海。
委托代理人石向生，江苏和嘉律师事务所律师。
被告张家港市旺达氨纶纱有限公司，住所地张家港市金港镇德积双丰村。
法定代表人张忠良。
本院在审理原告江海与被告张家港市旺达氨纶纱有限公司买卖合同纠纷一案中，原告江海于2014年7月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告江海申请撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江海撤回起诉。
案件受理费减半收取1850元，保全费1420元，合计3270元，由原告江海负担。
审判员 袁斌
二〇一四年七月三十日
书记员 徐丹
贵州省长顺县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）长行初字第07号
原告韩泽华，男。
全权委托代理人王凤，系重庆市綦江区东溪法律服务所法律工作者。
被告长顺县安全生产监督管理局。
法定代表人许X能，系该局局长。
委托代理人韦X宏，系该局干部。
委托代理人吴荣华，系贵州凯乐律师事务所律师。
原告韩泽华因要求被告长顺县安全生产监督管理局履行对安全生产事故调查处理法定职责一案，于2014年8月11日向本院提起行政诉讼。本院同日立案受理，同月13日向被告长顺县安全生产监督管理局送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书，本院依法组成合议庭，于2014年10月14日公开开庭审理了本案，原告的全权委托代理人王凤，被告的委托代理人韦X宏、吴荣华到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告韩泽华于2014年4月23日向被告长顺县安全生产监督管理局履行对安全生产事故调查处理的口头申请。被告长顺县安全生产监督管理局口头答复：建议原告韩泽华到主管单位长顺县交通局反映解决。原告因至今未得到解决而提起诉讼。
原告诉称：其于2013年5月在重庆五一实业（集团）承建并分包给四川省鑫诚建筑劳务有限公司工程路段威远至长顺公路段上班。同年8月28日，其在该公路段地名为羊角屯大涵洞处上班时受伤，经贵州省人民医院治疗，诊断为：1、左中指中节损毁伤；2、左环指食指远节指骨骨折；3、左环指甲床损毁伤。事故发生后，工作单位隐瞒不报。2014年4月23日其口头向被告长顺县安全生产监督管理局要求对此作事故调查处理。被告长顺县安全生产监督管理局未处理亦未答复。
被告长顺县安全生产监督管理局辩称：1、根据《中华人民共和国安全生产法》第九条规定：“县级以上地方各级人民政府负责安全生产监督管理的部门依照本法，对本行政区域内安全生产工作实施综合监督管理、、、、、、县级以上地方各级人民政府有关部门依照本法和其他有关法律、法规的规定，在各自的职责范围内对有关的安全生产实施监督管理”。中华人民共和国交通部根据《中华人民共和国安全生产法》、《建设安全生产管理条例》，颁布《公路水运工程安全生产监督管理办法》（交通部令2007年第1号），对公路水运工程安全生产监督管理作出具体规定及长顺县人民政府办公室《关于调整县安委会及各成员单位安全生产工作职责的通知》（长府办发﹤2011﹥146号）的规定，其不具有公路工程安全生产监督管理的职责；2、原告于2014年4月23日口头向被告要求对此作事故调查处理，被告当场告知其向负有公路工程安全生产监督管理职责的长顺县交通局反映解决，已履行告知职责。请求驳回原告的起诉。
原告在起诉时提供以下证据：1、证明其身份情况的身份证复印件；2、证明其曾于2014年4月23日口头向被告要求对其受伤作事故调查处理的长顺县安监局来信来访登记表一页（复印件），该登记表上记载了对原告来访要求对其受伤作事故调查处理接待意见：建议其向主管单位县交通局反映此事。经质证，被告无异议。
被告于2014年8月18日向本院提供以下证据及依据：1、证明原告曾于2014年4月23日口头向被告要求对其受伤作事故调查处理的来信来访登记表一页（复印件，与原告提交的一致），该登记表上记载了对原告来访要求对其受伤作事故调查处理的接待意见：建议其向主管单位县交通局反映此事。经质证，原告无异议。2、长顺县人民政府长府办发（2011）146号文件，拟证明被告无权对原告的要求作出处理，且已依法告知其找主管单位县交通局反映解决。原告认为提出的长府办发（2011）146号文件与法律相抵触，长府办发（2011）146号文件的规定，只是内部分工，且未违反法律规定。
经庭审质证，原、被告对来信来访登记表及证实的内容均无异议。原告认为提出的长府办发（2011）146号文件与法律相抵触，被告应对原告的要求作出处理。经审查，长府办发（2011）146号文件是根据相关法律、法规规定，明确各相关单位安全生产监督管理职责，未与法律、法规相抵触。
本院根据以上有效证据认定以下事实：原告韩泽华于2014年4月23日向被告长顺县安全生产监督管理局口头反映，2013年8月28日20时左右，其在重庆五一实业（集团）承建并分包给四川省鑫诚建筑劳务有限公司工程路段威远至长顺公路段羊角屯大涵洞处上班时，因吊车吊钢模不到位，在安装钢模时钢模下落致其左手受伤。为此，要求被告长顺县安全生产监督管理局对此作出事故调查处理。被告长顺县安全生产监督管理局在听取原告韩泽华的口头反映和要求后，当场答复：建议原告韩泽华到长顺县交通局反映，并将此情况按来信来访进行登记。
本院认为：根据《中华人民共和国安全生产法》第九条的规定：“县级以上地方各级人民政府负责安全生产监督管理的部门依照本法，对本行政区域内安全生产工作实施综合监督管理、、、、、、县级以上地方各级人民政府有关部门依照本法和其他有关法律、法规的规定，在各自的职责范围内对有关的安全生产实施监督管理”。中华人民共和国交通部令（2007年第1号）颁布实施的《公路水运工程安全生产监督管理办法》第五条亦明确规定，县级以上地方各级人民政府交通主管部门负责本行政区域内的公路水运安全生产监督管理工作。长顺县人民政府长府办发（2011）146号文件是根据相关法律、法规规定，明确各相关单位安全生产监督管理职责，未与法律、法规相抵触。原告韩泽华受伤后，在未提交任何证据的情况下，主张由被告作事故调查处理，被告已当场答复其到长顺县交通局反映解决，符合法律规定。因此，对原告的诉讼请求，依法不予支持。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（一）项之规定，判决如下：
驳回原告韩泽华的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 郭兴益
审 判 员 陆 会
人民陪审员 金光梅
二〇一四年十月二十日
书 记 员 邵 娟
黑龙江省肇源县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）源刑初字第185号
公诉机关黑龙江省肇源县人民检察院。
附带民事诉讼原告人曲X，男，1985年5月3日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县古龙镇永胜村。
被告人于XX，男，1985年1月15日出生，汉族，小学文化，农民，住黑龙江省肇源县古龙镇永胜村。2013年5月3日因无证驾驶被肇源县公安局行政拘留十五日；2013年5月18日因寻衅滋事被肇源县公安局行政拘留十五日；2013年8月25日因寻衅滋事被肇源县公安局行政拘留十五日，并处罚款1000元；2014年2月28日因故意伤害被肇源县公安局行政拘留十日，并处罚款500元；2014年6月9日因吸毒被肇源县公安局行政拘留十五日，并处罚款2000元；2015年1月15日因故意伤害、吸毒、故意毁坏财物被肇源县公安局行政拘留二十日，并处罚款2500元；2015年2月4日被肇源县公安局决定社区戒毒。2015年6月24日因涉嫌故意伤害罪被肇源县公安局刑事拘留，2015年7月3日被肇源县人民检察院以涉嫌故意伤害罪批准逮捕，当日由肇源县公安局执行。
肇源县人民检察院以源检诉刑诉（2015）第150号起诉书指控被告人于XX故意伤害一案，于2015年11月15日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人曲X向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。肇源县人民检察院指派代理检察员李双双出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人曲X、被告人于XX到庭参加诉讼，现已审理终结。
肇源县人民检察院指控：2015年初，被害人曲X打电话骚扰被告人于XX的女朋友，2015年3月22日10时许，被告人于XX去赵XX家溜达时，看见曲X在赵XX家，用啤酒瓶打击曲X头部多下，期间曲X用双手护着头部，导致曲X头部、脸部、额头、下巴、手部等多处受伤，案发后被告人于XX逃跑。经鉴定，被害人曲X所受损伤属轻伤二级。
针对上述事实，公诉机关当庭出示书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定文书等证据，认为被告人于XX的行为已经触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
附带民事诉讼原告人曲X诉称：被告人的犯罪行为，给其造成经济损失，要求赔偿医疗费50000元、误工费23793元、护理费4000元、伙食补助费4500元、营养费5000元、交通费4000元、精神损失费50000元、整容费20000元、伤残补助费20000元、二次手术费50000元、财物损失10000元，以上合计人民币241293元。
被告人于XX对公诉机关的指控无异议，对附带民事诉讼原告人曲X的合理诉求，愿意赔偿。
经审理查明，2015年3月22日10时许，被告人于XX去赵XX家溜达时，看见被害人曲X在赵XX家。因被害人曲X曾在2015年初打电话骚扰被告人于XX的女朋友，被告人于XX遂在楼道内拿一个瓶酒瓶子揣在羽绒服内兜进屋，趁被害人曲X不备，用啤酒瓶打击曲X头部多下，曲X用双手护着头部，导致曲X头部、脸部、额头、下巴、右腕背部、右手背部等多处受伤，案发后被告人于XX逃跑。经鉴定，被害人曲X所受损伤属轻伤二级。
上述事实，被告人于XX在开庭审理过程中亦无异议，且有案件登记表，案件来源及抓获经过，鉴定意见通知书，情况说明四份，犯罪记录调查证明，户籍证明；证人赵XX、程XX、吴XX的证言；被害人曲X的陈述；被告人于XX的供述；黑源公刑技鉴法临（2015）51号鉴定书等证据证实，足以认定。
另查明，附带民事诉讼原告人曲X系农业户口，受伤后于2015年3月22日入院治疗，2015年4月7日出院，住院17天。住院治疗期间花费医疗费12678.59元、误工费70.7元×17天=1201.9元、护理费70.7元×17天=1201.9元、伙食补助费100元×17天=1700元，共计16782.39元。
以上事实有住院病案、医疗费票据证实，本院予以确认。
本院认为，被告人于XX故意伤害他人身体，造成被害人轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人于XX犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人于XX认罪态度较好，到案后能够如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。附带民事诉讼原告人请求赔偿营养费、交通费、整容费、伤残补助费、二次手术费、财物损失，没有提供证据佐证，本院不予支持；请求赔偿精神抚慰金，无法律依据，本院不予支持；其他诉求合理部分本院予以支持；误工费、护理费参照黑龙江省上一年度农林牧渔业的平均工资予以确定；伙食补助费参照国家工作人员出差补助予以确定。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、二十条、二十一条的规定，判决如下：
一、被告人于XX犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月；
二、被告人于XX赔偿附带民事诉讼原告人曲X各项经济损失16782.39元；
三、驳回附带民事诉讼原告人曲X的其他诉讼请求。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月24日起至2016年12月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 焦 健
代理审判员 姜思朋
人民陪审员 林向鹏
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 孔文秀
河北省景县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）景民二初字第566号
原告：倪卫民，景县医药药材公司职工。
被告：华锐。
被告：河北达伦生物制药有限公司.
法定代表人：华锐，董事长。
原告倪卫民与被告华锐、河北达伦生物制药有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月23日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告倪卫民到庭参加诉讼，被告华锐、河北达伦生物制药有限公司经本院合法传唤没有到庭。本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告倪卫民诉称，2014年10月21日，被告华锐从原告处借款190万元，并写下欠条一份。2015年8月6日借款20万元，共计210万元。要求被告偿还借款210万元，利息57万元。
被告华锐、河北达伦生物制药有限公司没有提交答辩状。
本案调查的重点为：原告要求被告偿还借款210万元及利息57万元的事实与依据是什么？
原告倪卫民围绕调查重点陈述与诉称一致。举证如下：证据一、2014年10月21日、2015年8月6日借条两张。
证据二、银行转款凭证四张。其中2014年10月22日原告通过农行转款予华锐两次计150万元，2014年以原告妻子陈吉梅名义通过邮政银行转给华锐40万元，2015年8月7日原告通过农行转给华锐指定的孙宁宁账户20万元。
证据三、被告河北达伦生物制药有限公司出具的证明一份。
原告经对上述证据质证均无异议。
本院对上述证据是否采信的理由是：对原告提交的上述证据，原告无异议，被告无故不到庭，应视为对其诉讼权利的放弃。上述证据具有真实性、合法性、关联性，予以采信。
经审理查明，被告华锐向原告倪卫民借款，原告于2014年10月20日，以其妻子陈吉梅名义通过邮政银行汇给华锐40万元，2014年10月22日，原告通过农行两次汇给华锐150万元。华锐于同年10月21日给原告出具借条190万元。2015年8月6日，华锐给原告出具借条20万元，原告于次日8月7日通过农行汇给华锐指定的孙宁宁账户20万元。2014年10月21日，被告河北达伦生物制药有限公司出具证明，自愿为华锐所借倪卫民款项承担担保，逾期不还，则由河北达伦生物制药有限公司偿还华锐所欠倪卫民所有款项。本案在审理过程中，原告自愿放弃利息请求。
本院认为：原告与被告华锐达成的口头借款合同系当事人的真实意思表示，为合法有效合同。原告提供借款后，被告应在合理的期限内予以偿还。现原告要求被告华锐偿还借款，其诉讼请求合理合法，应予支持。被告河北达伦生物制药有限公司于2014年10月21日出具的担保证明，为一般保证，应对华锐的190万元借款承担一般保证责任。原告自愿放弃利息请求，是当事人对自己诉权的一种处分，于法不悖，予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第一百二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告华锐于本判决生效之日起三日内偿还原告倪卫民借款210万元。对债务人华锐190万元的借款依法强制执行后仍不能履行债务时，由保证人河北达伦生物制药有限公司承担保证责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行到期的债务利息。
案件受理费28160元，诉讼保全费5000元均由被告华锐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判长 代宪友
审判员 车俊保
审判员 张文广
二〇一五年十一月五日
书记员 李迎新
甘肃省景泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）景民二初字第566号
原告刘一邦。
被告陈彦华。
原告刘一邦诉被告陈彦华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年8月20日立案受理，依法由审判员康逢军适用简易程序于2015年9月10日公开开庭进行了审理。原告刘一邦、被告陈彦华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘一邦诉称，2010年5月1日，被告与原告签订房屋租赁合同，租赁原告房屋经营餐饮生意。租赁期限为2010年5月1日至2015年5月1日，租金每年3万元，原告将自己所购置的桌椅、电视、餐具等一并交给被告使用。被告于2010年5月1日、2011年分别支付租金3万元和2万元。在原告不知情的情况下，被告又将该房屋租给肖某某经营，原告给被告打电话查明原因，被告一直不接电话。2012年5月1日，原告向经营人肖某某索要租金2.2万元，并允许肖某某经营至2013年3月1日。后在原告无法与被告联系的情况下，单方终止了合同。为此，诉诸法院，请求依法判令被告给付拖欠的房屋租赁费1.8万元，并承担本案诉讼费。
被告陈彦华辩称，被告与原告签订了5年的房屋租赁合同，自己经营餐饮生意1年后感觉很困难，第二年便和原告协商将租金降为每年2.2万元，按照该标准履行了2年。第四年原告将涉案房屋不再租赁被告，在被告物品未搬出的情况下，原告又将房屋租赁给他人，被告已交清实际租赁期间的租金。因此，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2010年5月1日，原告（甲方）与被告（乙方）签订房屋租赁合同，约定甲方将其所有的房屋租赁给被告经营餐饮。租赁期限自2010年5月1日起至2015年5月1日止（在租赁期间租金不变）。租金每年3万元，按年支付，自合同生效之日起，乙方应支付给甲方租金3万元，以后乙方每年的5月1日向甲方交清下一年的租金，否则甲方有权解除合同，所造成的损失由乙方自行承担。在租赁期间产生的税费、水电费、有线电视费、环境卫生费以及房屋设施造成损坏的费用均由乙方承担。租赁期间，双方无权将房屋转卖（转租）给第三方使用。租赁期间，如单方需要退房，必须提前2个月书面通知对方，双方协商一致解除合同。合同签订后，原告将房屋及其所购置的桌椅、电视机、餐具等一并交付被告使用，被告支付第一年租金3万元。被告经营餐饮生意1年后交由王某某和肖某某经营至2013年3月1日。期间，被告支付租金2万元，肖某某支付租金2.2万。后原、被告双方因租金及转租产生分歧后，解除了双方签订的房屋租赁合同。被告尚欠房屋租金1.3万元未予支付。
以上事实，有原告提交的房屋租赁合同书、移交财产清单及双方当事人的陈述予以证实。
本院认为，原告刘一邦与被告陈彦华签订的房屋租赁合同合法有效，应受法律保护。被告虽抗辩其经营1年后，经与原告协商将房租由原来每年3万元降低为2.2万元，并已付清，但原告予以否认，且被告未提交合法有效证据予以证实。因此，被告的抗辩理由不能成立。原告自认其允许肖某某经营至2013年3月1日，至2013年5月1日满3年尚欠2个月，应当扣除2个月的租金5000元。原告诉请的租赁费应当确定为1.3万元。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百二十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国是民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告陈彦华欠原告刘一邦租赁费1.3万元，于本判决生效后10日内付清；
二、驳回原告刘一邦的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半缴纳的人民币125元，由被告陈彦华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人申请执行的期限为二年。
审判员 康逢军
二〇一五年十月十日
书记员 ＸＸ吉
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1082民初304号
原告北京东华为尔商贸有限公司，住所地北京市昌平区回龙观西大街9号院11号楼5层608。
法定代表人杨志伟，该公司经理。
委托代理人高扬，该公司职员。
委托代理人苗清振，该公司职员。
被告三河市宏祥混凝土有限公司，住所地三河市燕郊镇前赵村。
法定代表人张长义，该公司经理。
委托代理人杨春明，该公司职员。
被告司大为。
被告中国人民财产保险股份有限公司三河支公司，住所地三河市迎宾北路75号。
负责人张建忠，该公司总经理。
委托代理人田佰仲，该公司职员。
原告北京东华为尔商贸有限公司与被告三河市宏祥混凝土有限公司、被告司大为、被告中国人民财产保险股份有限公司三河支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理。依法由审判员蔡玉秀适用简易程序公开开庭进行了审理。原告北京东华为尔商贸有限公司的委托代理人苗清振、被告三河市宏祥混凝土有限公司的委托代理人杨春明、被告司大为、被告中国人民财产保险股份有限公司三河支公司的委托代理人田佰仲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年10月6日12时50分左右，李兴隆驾驶三河市宏祥混凝土有限公司所有的车牌号为冀R×××××的重型特殊结构货车沿燕郊南外环由东向西行驶至夏威夷蓝湾工地门口时，因躲避行人，与由西向东王浩学驾驶冀R×××××号重型非载货重型专项作业车相撞，之后李兴隆驾驶的车辆又分别与他人驾驶的小轿车及电动三轮车相撞，最后又撞上张兴国驾驶的头东尾西停放在路南侧的原告租赁的津N×××××轻型厢式货车，造成原告车辆损坏的交通事故。经三河市公安交通警察大队认定，李兴隆负事故主要责任，王浩学负次要责任，张兴国无责任。李兴隆为被告三河市宏祥混凝土有限公司员工，其驾驶的车辆由被告三河市宏祥混凝土有限公司所有，三河市宏祥混凝土有限公司应承担赔偿责任。故原告向法院起诉，请求依法判令三被告赔偿原告各项损失共计29509.20元，其中包括施救费1500元、车辆维修费11800元、停运损失16209.2元。
被告中国人民财产保险股份有限公司三河支公司辩称，对事故发生的事实及事故认定没有异议，本次事故的两辆（冀R×××××、冀R×××××）肇事车辆均在其公司投保交强险和第三者责任险、不计免赔险，第三者责任险的限额均是100万元，事发时均在保险期间。两辆车负有事故的主要、次要责任，对于原告方的合理损失其公司在交强险内承担赔偿责任，超出部分其公司将在第三者责任险范围内依据保险合同约定承担相应的赔偿责任，但不承担诉讼费及其他间接损失。
被告三河市宏祥混凝土有限公司辩称，其对原告主张的合理损失同意赔偿。
被告司大为辩称，其对原告主张的合理损失同意赔偿。
经审理查明，2015年10月6日12时50分左右，被告三河市宏祥混凝土有限公司的雇佣司机李兴隆驾驶该公司所有的冀R×××××号重型特殊结构货车，沿三河市燕郊开发区南外环由东向西行驶至夏威夷蓝湾工地门口时，为躲避行人，与由西向东行驶的
被告司大为雇佣司机王浩学驾驶司大为实际所有的冀R×××××号（登记车主吴连桂）重型非载货专项作业车相撞，之后李兴隆驾驶的冀R×××××号重型特殊结构货车又与停在路南侧的张兴国驾驶的津N×××××轻型厢式货车相撞，造成原告车辆损坏的交通事故。此事故经三河市公安交通警察大队认定，李兴隆负事故主要责任，王浩学负次要责任，张兴国无责任。李兴隆驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司三河支公司投保了交强险和保额为100万元的第三者责任险，事发时均在保险期内。王浩学驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司三河支公司投保了交强险和保额为100万元的第三者责任险，事发时均在保险期内。
另查，张兴国系原告北京东华为尔商贸有限公司雇佣的司机，其驾驶的津N×××××轻型厢式货车系原告于2015年11月11日租赁刘振贤的车辆，租赁期一年，每月租金5000元。租赁合同还约定，租赁期间所产生的车辆维修费和其他费用由原告支付，交通事故一切与刘振贤无关。
本院结合原、被告双方提供的相关证据，核实确认原告北京东华为尔商贸有限公司的各项合理损失如下：1、车辆损失8033.29元。被告中国人民财产保险股份有限公司三河支公司对原告租赁车辆损失定损金额为8033.29元，虽原告主张车辆修理费11800元，但因原告修理前未对车辆损失进行评估，故本院对原告主张的修理费金额不予支持，以被告中国人民财产保险股份有限公司三河支公司确定的该车损失金额为准，故车辆损失为8033.29元。2、施救费1500元。3、车辆租赁损失8000元。在庭审中，经原告、被告三河市宏祥混凝土有限公司、被告司大为协商确定，原告车辆停驶期间的租赁损失为8000元，本院照准。另原告主张支付的车辆修理期间雇佣司机张兴国的工资，因不符合法律规定，本院不予支持。综上，原告各项合理损失共计17533.29元。
本院认为，李兴隆驾驶被告三河市宏祥混凝土有限公司所有的车辆与王浩学驾驶被告司大为实际所有的车辆同张兴国驾驶原告租赁的车辆之间发生交通事故，造成原告车辆受损，且李兴隆负事故主要责任，王浩学负事故次要责任，故本院酌定作为李兴隆雇主的被告三河市宏祥混凝土有限公司应对原告的合理损失承担70%的赔偿责任，作为王浩学雇主的被告司大为对原告的合理损失承担30%的赔偿责任。鉴于被告三河市宏祥混凝土有限公司所有的车辆及被告司大为所有的车辆均在被告中国人民财产保险股份有限公司三河支公司投保了交强险和保额为100万元的第三者责任险，故该公司应在交强险财产损失项限额内对原告的合理损失先予赔偿，不足部分由该公司在第三者责任险内分别按责赔偿，仍不足部分再由被告三河市宏祥混凝土有限公司和被告司大为按责赔偿。原告的车辆租赁损失系间接损失不属于保险赔偿范围，由被告三河市宏祥混凝土有限公司和被告司大为按责赔偿。原告的各项合理损失以本院查明和核实确认的数额为准。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条第一款之规定，判决如下：
原告北京东华为尔商贸有限公司的各项合理损失共计人民币17533.29元，由被告中国人民财产保险股份有限公司三河支公司共赔偿原告9533.28元。（其中该公司承保被告三河市宏祥混凝土有限公司所有车辆在保险范围内赔偿5873.30元，承保被告司大为所有的车辆在保险范围内赔偿3659.98元），由被告三河市宏祥混凝土有限公司赔偿原告5600元，由被告司大为赔偿原告2400元。上述款项于本判决生效后七日内履行（付款方式：户名：三河市人民法院，开户行：中国银行三河支行，账号：10×××91）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费269元，由原告北京东华为尔商贸有限公司负担109元，由被告三河市宏祥混凝土有限公司负担112元，由被告司大为负担48元（于本判决生效后三日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 蔡玉秀
二〇一六年四月十三日
书记员 郝亚周
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台天商初字第1156号
原告：袁季祥。
委托代理人（特别授权代理）：金琛琛。
被告：许昌友。
被告：陈玉萍。
原告袁季祥与被告许昌友、陈玉萍民间借贷纠纷一案，原告袁季祥于2014年5月28日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。2014年6月2日，原告袁季祥向本院提出财产保全申请，本院依法作出民事裁定，查封被告许昌友所有的号牌为浙J5Z2**小型汽车。本案依法由代理审判员张修峰适用简易程序于2014年6月11日进行公开开庭审理。原告袁季祥及其委托代理人金琛琛、被告许昌友、被告陈玉萍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁季祥诉称：被告许昌友与被告陈玉萍系夫妻关系。2013年11月22日，被告许昌友、陈玉萍立据借条向原告借款人民币9万元，双方约定还款日期为同年的11月25日。后经原告催讨，被告至今未归还借款。为此，原告诉至本院，请求法院判令被告归还原告借款本金人民币9万元并自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至款付清之日止。
被告许昌友辩称：借款属实，对原告的诉讼请求无异议，但是目前无还款能力。
被告陈玉萍辩称：对本案9万元借款无异议。
为证明诉称的事实，原告袁季祥向本院提交借条原件一份、浙江省农村合作金融机构分户明细对账单一份。被告许昌友、陈玉萍对原告提交的证据无异议。原告提交的证据，经审查，符合证据“三性”的要求，本院予以采信。
根据上述确认有效的证据及当事人的陈述，本院查明事实如下：被告许昌友、陈玉萍于2013年11月22日向原告袁季祥借款人民币9万元，并出具借条一份，双方约定借款于2013年11月25日归还。借款期限届满后，经原告催讨，两被告未归还借款。为此，原告诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告许昌友、陈玉萍向原告袁季祥借款的事实清楚，证据充分，被告许昌友、陈玉萍应当按时归还借款。现因借款期限届满，被告许昌友、陈玉萍一直拖欠借款未还，原告袁季祥要求被告许昌友、陈玉萍归还借款，理由正当，本院予以支持。因被告许昌友、陈玉萍拖欠借款未还，给原告造成一定利息损失，故原告可以要求两被告按中国人民银行规定的同期同类贷款利率赔偿利息损失。此外，原告自愿要求从起诉日开始计算利息损失，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百零六条、第二百一十条的规定，判决如下：
限被告许昌友、陈玉萍在本判决生效之日起10日内偿还原告袁季祥借款本金人民币9万元并赔偿利息损失（利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算从2014年5月28日开始算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2050元，减半收取1025元，诉讼保全申请费人民币920元，合计人民币1945元，由两被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院［在上诉状递交之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币2050元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），汇款：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理］。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权自履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
（本页无正文）
代理审判员 张修峰
二〇一四年六月十一日
代书 记员 陈可欣
湖北省荆州市荆州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1003执369号之一
申请执行人南曙，男，1947年6月21日生，汉族，住荆州区。
申请执行人南卫华，男，1974年9月28日生，汉族，住荆州区。
申请执行人南鹏飞，男，1976年5月26日生，汉族，住荆州区。
被执行人荆州市平凡门窗装饰有限公司，住所地荆州区郢城镇太晖村。
法定代表人樊哲文，该公司经理。
被执行人樊哲文，男，1951年10月7日生，汉族，住荆州区。
本院审理的申请执行人南曙、南卫华、南鹏飞与被执行人荆州市平凡门窗装饰有限公司、樊哲文民间借贷纠纷一案，（2016）鄂1003民初字第1152号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院受理后依法立案执行。在执行过程中，查明被执行人荆州市平凡门窗装饰有限公司、樊哲文主要财产已被抵押，暂时不能执行，申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，故本案应予终结本次执行程序。本案债权金额为本金684200元及利息，被执行人具备执行能力后，申请执行人可随时申请恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）鄂1003民初字第1152号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 刘 敏
审 判 员 万卫军
助理审判员 张 星
二〇一六年十一月九日
书 记 员 周海燕
湖北省荆州市荆州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1003执369号
申请执行人南曙，男，1947年6月21日生，汉族，住荆州区。
申请执行人南卫华，男，1974年9月28日生，汉族，住荆州区。
申请执行人南鹏飞，男，1976年5月26日生，汉族，住荆州区。
被执行人荆州市平凡门窗装饰有限公司，住所地荆州区郢城镇太晖村。
法定代表人樊哲文，该公司经理。
被执行人樊哲文，男，1951年10月7日生，汉族，住荆州区。
本院审理的申请执行人南曙、南卫华、南鹏飞与被执行人荆州市平凡门窗装饰有限公司、樊哲文民间借贷纠纷一案，（2016）鄂1003民初字第1152号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院受理后依法立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人荆州市平凡门窗装饰有限公司和樊哲文在金融机构的存款或提取在其他部门的收入723692元【本金684200元、利息25200元（以本金630000元为基数从2016年8月1日起按照月息2%计算至2016年9月30日止）、诉讼费5050元、执行费9242元】，不足部分再查封、扣押、拍卖其相应价值的财产清偿债务。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 张 星
二〇一六年十月九日
书 记 员 周海燕
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1322民初1738号
原告孙爱春，男，1970年3月8日出生，汉族。
被告王光晨，男，1965年12月10日出生，汉族。
被告孙夫美，女，1970年1月5日出生，汉族。
本院在审理原告孙爱春诉被告王光晨、孙夫美建设工程合同纠纷一案中，原告向本院提出诉讼保全申请，要求对被告所有的相关财产予以查封或冻结，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
对被告王光晨、孙夫美所有的价值30452元的相关财产予以查封或冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高方园
二〇一七年四月七日
书记员 唐文彪
山东省日照经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1191民初248号
原告：周明，居民。
委托诉讼代理人：张记合，日照东港弘德法律服务所法律服务工作者。
被告：孙金艳，居民。
委托诉讼代理人：梁宁庭，山东兆利律师事务所律师。
被告：崔恩峰，居民。
原告周明诉被告孙金艳、崔恩峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周明的委托诉讼代理人张记合，被告孙金艳及其委托代理人梁宁庭，被告崔恩峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周明向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款40000元。事实和理由：原告与被告崔恩峰系同学关系，2013年8月被告崔恩峰因急需资金向原告借款两次各20000元，后经多次催要，两被告拒付。
被告孙金艳辩称：原、被告之间的借款金额为20000元，且被告崔恩峰已于2013年12月将其农行卡中的20000元取出偿还给原告，原、被告之间无债权债务关系。
被告崔恩峰辩称：借款属实，没有偿还。
本院经审理认定事实如下：被告孙金艳与被告崔恩峰原系夫妻关系，双方于2004年10月8日登记结婚。原告周明与被告崔恩峰系同学关系。2014年2月8日，被告崔恩峰为原告周明出具借条一份，载明：“今借周明现金￥40000.00元大写肆万元整（备注2013年8月份孙金艳到昭阳路派出所借￥20000.00元现金，办户口欠周明￥20000.00元）。”被告崔恩峰在载明的“借款人：”后签名并捺印。原告周明自认被告崔恩峰于2016年8月向其还款4000元，余款未还。
另：2013年12月23日，被告孙金艳诉至本院，要求与被告崔恩峰离婚，本院于2014年10月28日作出（2014）日开民一初字第51号民事判决书，判决准予两被告离婚，共同债务297310元两被告各承担148655元。该判决书第3页载明“双方确定婚后共同债务：被告同学40000元……”两被告均认可该“被告同学”即为本案原告周明。该判决作出后，两被告均上诉于日照市中级人民法院，该院于2016年6月13日作出（2016）鲁11民终557号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
又：应原告周明申请，本院于2016年2月1日作出（2016）鲁1191民初248号民事裁定书，查封了被告孙金艳位于日照市山东路北侧发展局家属院1号楼C302房屋1套（房产证号：日房权证东港字第××号）一处。
原告周明证实其主张，另提交有两被告签名的《共同债务明细》复印件一份，载明：“应付：欠崔恩峰同学现金：2万办户口欠：2万……”两被告对该证据的真实性无异议，对“崔恩峰同学”系本案原告周明亦无异议。对该证据，本院予以采信。
上述事实，有借条、民事判决书、《共同债务明细》及当事人陈述在案证明，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。原告周明提交的借条、民事判决书、《共同债务明细》等证据相互印证，形成完整的证据链，能够证实被告崔恩峰向其借款40000元，且该债务系夫妻共同债务，原、被告双方借贷关系成立、合法，本院予以认定。因双方未约定还款期限，被告孙金艳、崔恩峰应在原告催要后及时偿还。原告周明自认被告崔恩峰已还款4000元，本院予以确认。被告孙金艳抗辩已偿还20000元，未举证证明，本院不予采纳。两被告虽已离婚，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十五条第一款“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利”的规定，原告周明要求两被告对该36000元承担还款责任，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，对原告周明要求被告金艳、崔恩峰偿还借款36000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告孙金艳、崔恩峰于本判决生效后十日内共同偿还原告周明借款本金36000元。
被告孙金艳、崔恩峰如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，保全费420元，共计1220元，由原告周明负担100元，被告孙金艳、崔恩峰负担1120元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 范 蓉
审 判 员 潘维莉
人民陪审员 丁 文
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 王 芹
附：本案适用的规范性文件内容
1、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、《中华人民共和国婚姻法》
第四十一条：离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
3、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
第二十五条第一款：当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查
山东省日照经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1191民初248号原告：周明，居民。委托诉讼代理人：张记合，日照东港弘德法律服务所法律服务工作者。被告：孙金艳，居民。委托诉讼代理人：梁宁庭，山东兆利律师事务所律师。被告：崔恩峰，居民。原告周明诉被告孙金艳、崔恩峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周明的委托诉讼代理人张记合，被告孙金艳及其委托代理人梁宁庭，被告崔恩峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周明向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款40000元。事实和理由：原告与被告崔恩峰系同学关系，2013年8月被告崔恩峰因急需资金向原告借款两次各20000元，后经多次催要，两被告拒付。被告孙金艳辩称：原、被告之间的借款金额为20000元，且被告崔恩峰已于2013年12月将其农行卡中的20000元取出偿还给原告，原、被告之间无债权债务关系。被告崔恩峰辩称：借款属实，没有偿还。本院经审理认定事实如下：被告孙金艳与被告崔恩峰原系夫妻关系，双方于2004年10月8日登记结婚。原告周明与被告崔恩峰系同学关系。2014年2月8日，被告崔恩峰为原告周明出具借条一份，载明：“今借周明现金￥40000.00元大写肆万元整（备注2013年8月份孙金艳到昭阳路派出所借￥20000.00元现金，办户口欠周明￥20000.00元）。”被告崔恩峰在载明的“借款人：”后签名并捺印。原告周明自认被告崔恩峰于2016年8月向其还款4000元，余款未还。另：2013年12月23日，被告孙金艳诉至本院，要求与被告崔恩峰离婚，本院于2014年10月28日作出（2014）日开民一初字第51号民事判决书，判决准予两被告离婚，共同债务297310元两被告各承担148655元。该判决书第3页载明“双方确定婚后共同债务：被告同学40000元……”两被告均认可该“被告同学”即为本案原告周明。该判决作出后，两被告均上诉于日照市中级人民法院，该院于2016年6月13日作出（2016）鲁11民终557号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。又：应原告周明申请，本院于2016年2月1日作出（2016）鲁1191民初248号民事裁定书，查封了被告孙金艳位于日照市山东路北侧发展局家属院1号楼C302房屋1套（房产证号：日房权证东港字第××号）一处。原告周明证实其主张，另提交有两被告签名的《共同债务明细》复印件一份，载明：“应付：欠崔恩峰同学现金：2万办户口欠：2万……”两被告对该证据的真实性无异议，对“崔恩峰同学”系本案原告周明亦无异议。对该证据，本院予以采信。上述事实，有借条、民事判决书、《共同债务明细》及当事人陈述在案证明，足以认定。本院认为，债务应当清偿。原告周明提交的借条、民事判决书、《共同债务明细》等证据相互印证，形成完整的证据链，能够证实被告崔恩峰向其借款40000元，且该债务系夫妻共同债务，原、被告双方借贷关系成立、合法，本院予以认定。因双方未约定还款期限，被告孙金艳、崔恩峰应在原告催要后及时偿还。原告周明自认被告崔恩峰已还款4000元，本院予以确认。被告孙金艳抗辩已偿还20000元，未举证证明，本院不予采纳。两被告虽已离婚，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十五条第一款“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利”的规定，原告周明要求两被告对该36000元承担还款责任，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，对原告周明要求被告金艳、崔恩峰偿还借款36000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告孙金艳、崔恩峰于本判决生效后十日内共同偿还原告周明借款本金36000元。被告孙金艳、崔恩峰如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，保全费420元，共计1220元，由原告周明负担100元，被告孙金艳、崔恩峰负担1120元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审 判 长  范 蓉审 判 员  潘维莉人民陪审员  丁 文二〇一六年九月二十三日书 记 员  王 芹附：本案适用的规范性文件内容1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。2、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条：离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。3、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。第二十五条第一款：当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申3752号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：严振干，男，汉族，1963年5月8日出生，住广东省蕉岭县。
委托代理人：张展源，广东从信律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：涂海丰，男，汉族，1978年9月5日出生，住广东省蕉岭县。
再审申请人严振干因与被申请人涂海丰合伙协议纠纷一案，不服广东省梅州市中级人民法院(2015)梅中法民二终字第253号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
严振干申请再审称：《责令改正指令书》并未要求关闭石场，涉案石场注销的原因是投资人决定解散，而非因《采矿许可证》被注销，更非因塌陷事故受政府指令关闭。涂海丰在未召开股东会议，未经严振干同意，未进行企业清算的情况下，未及时办理证照延续手续并擅自注销涉案石场，损害严振干作为股东的合法权益，应对严振干的损失予以赔偿。一、二审判决认定事实不清，适用法律错误，特申请再审。
本院认为：严振干与涂海丰签订承包合同及补充协议，约定双方按照各50%的份额参与合伙盈余分配，二审法院据此认定双方之间成立个人合伙关系，并无不当。《责令改正指令书》和专项评估报告均表明，涉案石场自政府指令停产后无继续生产的可能，亦无法办理采矿许可证的延续手续，即双方的合伙目的已经无法实现。据此，二审法院认定涂海丰申请注销涉案石场不存在过错，并无不当。严振干未提供足够证据证明其具体损失情况，二审法院在涂海丰不存在过错的情况下，不予支持严振干有关损害赔偿的请求，亦无不当。再审申请人严振干所提理由及请求，理据不足，本院不予采纳。
综上，再审申请人严振干的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回严振干的再审申请。
审判长 郑捷夫
审判员 饶 清
审判员 胡晓清
二〇一六年八月三十一日
书记员 彭欣薇
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）灞执字第00646号
申请执行人冯宁宁，原西安东方乳业有限公司员工。
被执行人西安东方乳业有限公司，住所地：西安市灞桥区新合街1号。
法定代表人胡克良，董事长。
申请执行人冯宁宁依据已经发生法律效力的西安市中级人民法院（2012）西民二终字第00171号民事判决书，于2012年4月20日向本院申请执行，要求被执行人西安东方乳业有限公司为其补缴2006年5月至2010年12月的养老保险费用、医疗保险费用、失业保险费用、工伤保险费用、生育保险费用并支付其2008年至2010年未休年休假工资报酬2879.45元，支付案件受理费20元，负担申请执行费200元。本案在执行过程中，被执行人西安东方乳业有限公司提出申请，因企业仍有大量人员存在三金、工资报酬未解决，企业已向上级部门进行多次反映，等待制定解决方案，如果仅对个案进行处理，极易发生群体性事件。第三人杨林伟已将保证金2879.45元交至本院，请求法院暂缓执行。因案件涉及面较大，为避免社会不稳定问题产生，应先行终结本次执行程序，待具备条件后，申请执行人可再行向人民法院立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）执第00646号案本次执行程序。
申请执行人如能提供被执行人真实、有效的可供执行的财产或线索，可随时向有管辖权的人民法院申请债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建正
代理审判员 吴 波
代理审判员 魏峰波
二〇一二年十二月十四日
书 记 员 罗 超
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏02民终2441号
上诉人（原审被告）：无锡市益民防水清洗有限责任公司。
法定代表人：张某，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄道修、丁丽娜，江苏三诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：罗来新。
委托诉讼代理人：周吉文，甘肃昶泰律师事务所律师。
上诉人无锡市益民防水清洗有限责任公司（以下简称益民公司）因与被上诉人罗来新确认劳动关系纠纷一案，不服无锡市崇安区人民法院（2015）崇民初字第1532号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
益民公司上诉请求：依法改判其公司与罗来新在2015年7月29日不存在劳动关系。事实和理由：双方之间不符合劳动关系的特征：1.洪某名义上其公司的员工，实际是挂靠其公司，以其公司名义对外承接防水工程。本案所涉的工程是由洪某转包给罗来新的，再由罗来新安排人员进行施工的；2.从劳动报酬的支付上来看，是洪某与罗来新根据工程结算，时断时续，而不是每月定期支付，不符合工资特征；3.从洪某与罗来新合作关系来看，罗来新不是长期固定为洪某服务，也不接受洪某的管理。因此罗来新与洪某是转包关系，与其公司之间不存在劳动关系。
罗来新辩称，原审法院判决正确，请求二审予以维持。理由如下：1.益民公司所称洪某是从公司承包工程的说法没有提供依据，�有提供承包协议；2.确实是按点工（200元一天）结算，平时发放生活费，在年底才结算，才会有益民公司所说的时断时续的情况。有时洪某会把报酬打到其卡上，由其转发给其他工人；3.自2007年开始，罗来新就为洪某工作，是长期的稳定的劳动关系。
罗来新向一审法院起诉请求：判决确认其与益民公司在2015年7月29日存在劳动关系。
一审法院认定事实：2015年7月，益民公司员工洪某因红旗船厂建筑防水工程建设需要，聘用罗来新从事防水工程施工工作，双方约定报酬为每天200元。之后，罗来新因身体受伤向益民公司主张赔偿未果。2015年11月17日，罗来新向无锡市崇安区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，要求确认与益民公司在2015年7月29日存在劳动关系。仲裁委审查认为，罗来新未提供与益民公司存在劳动关系的初步证据，不符合受理条件。2015年11月24日，仲裁委作出不予受理决定。同月27日，罗来新诉至法院，诉请如前。
上述事实，有罗来新与洪某的通话录音资料、崇劳人仲不字[2015]第59号不予受理案件通知书、益民公司的证明、双方当事人的陈述等证据在卷佐证。
一审法院认为，劳动者主张与用人单位存在劳动关系，应当提供证据证明其接受用人单位的管理、从事用人单位安排的劳动并由用人单位支付劳动报酬。益民公司辩称其员工洪某叫罗来新临时帮忙做防水工程，因洪某系益民公司员工，涉及的红旗船厂防水工程由益民公司负责施工，二人亦对劳动报酬进行了约定，故应当认定罗来新为益民公司提供劳动、接受益民公司的管理，双方已建立了劳动关系。益民公司提供的其他单位出具的证明、洪某与“东方雨虹”刘宗山的录音，均无法证明益民公司与罗来新不存在劳动关系。综上，罗来新要求确认与益民公司存在劳动关系，有相应的事实依据，故予以支持。
据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：确认罗来新与无锡市益民防水清洗有限责任公司在2015年7月29日存在劳动关系。
二审中，益民公司为证明其诉讼主张，提供以下证据：1.洪某的证言及其提供的三张记工单，证明罗来新与洪某之间存在民事关系。洪某陈述：2015年1月份，其挂靠到益民公司，接到活有时候会叫罗来新来干活，不是固定叫他来的，也叫过其他人做或自己做。罗来新手底下有几个工人，会安排他们来完成活。如果做的是防水工程，其会提供工具。当时和罗来新约定200元/天，其他人的由罗来新分配。罗来新共做了3、4个地方（详见洪某手记的记工单）。其与罗来新之间的劳动报酬已经结清了，是不�期的进行结算，都是由其支付的。报酬最多的一年，包括罗来新手下在内也就二、三万，没活的时候，罗来新就会去收废料。2015年3月份之前，其所接的工程忙不过来的也会叫罗来新帮忙。2.补充提供无锡番峰建筑防水工程有限公司的证明、营业执照副本复印件及打款记录，证明罗来新还接其他公司的工程做。
罗来新质证认为：1.三张记工单上写着其名字的活确实是其做的，但其为洪某做的其他的工程没有记在里面。洪某曾是益民公司的法定代表人，与现在益民公司的法定代表人有亲戚关系，故该证言不可信。其所做的工程基本都是洪某介绍的，其他公司的活也是洪某介绍的。本案所涉工程的劳动报酬确实是由其转付给其他人的。双方口头结算，没有结算单。2.无锡番峰建筑防水工程有限公司的活是有的，但是洪某介绍的。在这个活中，工具是无锡番峰建�防水工程有限公司提供的，洪某对工资的支付口头担保说“公司不给你钱，我给你钱”。
罗来新在二审中陈述：其从2007年开始就为洪某工作，做防水工作，一直做到出事，没有承包关系。平时给生活费，然后按点工结算。其受伤所涉及的工程据其了解是洪某从红旗船厂接来的，其给洪某做点工，一天200元。在2007年到其受伤这段期间有在其他工地接过活，但都是洪某介绍的，也都是跟洪某结算的。在干活过程中，有洪某叫的人也有洪某让其叫的人，劳动报酬有直接发给其他人的，也有打到其账上、让其转发的。其受伤的这个工程，其他三个人是洪某叫的，劳动报酬是洪某通过其发放的，他们是126元一天，之所以比其低，是因为是临时找的。
本院认为，认定事实劳动关系，要考虑劳动者与用人单位之间是否具有建立劳动关系的合意，结合劳动者�否实际接受用人单位的管理、指挥或者监督，劳动者提供的劳动是否是用人单位业务的组成部分，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件，以及向劳动者支付报酬等因素综合认定。本案中，首先，根据益民公司和罗来新的陈述，双方之间没有建立劳动关系的直接合意，而罗来新本人亦陈述其是给洪某干活的，或者通过洪某的介绍给其他公司干活。其次，根据洪某与罗来新的陈述中一致的内容，并结合益民公司提供的其他公司的证明材料来看，罗来新不仅从洪某处承接工程，也从其他公司承接工程；承接工程时的工具一般由发包的公司提供；劳动报酬的结算一般是由罗来新分配。因此，罗来新作为独立的民事主体，在从事上述工程时，在劳动时间、劳动指令方面不受对方的控制和指挥，劳动报酬是按点结算，即与其提供的劳务直接议价交换，而且其相对方并不是固定的某个人或公司，具有独立性。
综上所述，罗来新与益民公司之间不符合劳动关系的特征，益民公司的上诉请求成立，应予支持；因益民公司在二审中提供了新的证据，导致本院在本案争议事实的认定上与一审法院相反，并最终导致本案改判，故本案二审受理费用由益民公司承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十六条规定，判决如下：
一、撤销无锡市崇安区人民法院（2015）崇民初字第1532号民事判决；
二、驳回罗来新的诉讼请求。
一审案件受理费10元、公告费263.10元由罗来新负担，二审案件受理费10元由上诉人无锡市益民防水清洗有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾 妍
代理审判�王倩
代理审判员 张朴田
二〇一六年十一月八日
书 记 员 王嘉熙
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）云执字第1022号
申请执行人葛某甲。
被执行人葛某乙。
葛某甲申请执行葛某乙继承纠纷一案，本院作出的（2014）云民初字第906号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2015年5月13日立案执行，立案标的为10000元。
本院在执行过程中采取了以下措施：
2015年5月本院依法给被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令，被执行人告知书。
2015年5月本院分别到市产权处、车管所查询被执行人房产、车辆信息。
2015年5月本院分别到江苏银行、工商�行、农业银行、中国银行、建设银行、交通银行、市郊信用联社、铜山信用社查询被执行人的银行存款。
本院认为，被执行人暂无可供执行财产，该案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
对本院（2014）云民初字第906号民事调解书终结执行。
申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 高尚锋
执行员 张俊波
执行员 赵朝晖
二〇一五年六月十七日
书记员 梁 媛
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0821执773号
申请执行人：童凯（曾用名童章凯），男，1981年11月9日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人：曹明亮，男，1977年5月13日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人：丘二金，女，1978年12月9日生，汉族，住址同上。
本院在执行（2016）闽0821民初73号民事调解书，申请执行人童凯与被执行人曹明亮、丘二金民间借贷纠纷一案中，采取了财产调查措施，除他案已查封被执行人房产待处置变现外，现暂未发现被执行人有其他财产可供执行，申请人申请执行的标的160000元及利息，现暂时无法执行到位。本院已将情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）闽0821执773号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 廖洪火
审 判 员 刘富荣
审 判 员 李国平
二〇一六年十月二十四日
代理书记员 吴海燕
徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泉执字第1817-1号
申请执行人程天龙，学生。
被执行人蔺启洋，无业。
申请执行人程天龙和被执行人蔺启洋生命权、健康权、身体权纠纷一案，徐州市泉山区人民法院于2015年5月19日作出的（2015）泉民初字第21号民事判决书已发生法律效力，依该民事判决书：自本判决生效后十日内，被告蔺启洋赔偿原告程天龙死亡赔偿金1527.75元。因被执行人未履行，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年6月23日立案受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人进行财产调查，经查被执行人在车管部门无车辆登记；被执行人在房产部门无房产登记；被执行人在银行无存款。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结徐州市泉山区人民法院作出的（2015）泉民初字第21号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 沈志刚
审判员 李传武
审判员 李玉宝
二〇一五年十一月二十三日
书记员 徐文超
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0829民初1472号
原告：山东昶翔工贸有限公司，（孙店村南张庄村北）。
法定代表人：卢某。
委托代理人（特别授权）：耿玉民。
委托代理人（特别授权）：王玉柱。
被告：山东宏阳矿业有限公司。
法定代表人：赵某。
委托代理人（特别授权）：陈长军。
委托代理人（特别授权）：韩华。
原告山东昶翔工贸有限公司与被告山东宏阳矿业有限公司买卖合同纠纷一案，于2016年3月2日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员鲁某独任审判，于2016年5月30日公开庭进行了审理，原告山东昶翔工贸有限公委托代理人耿玉民、王玉柱,被告山东宏阳矿业有限公司的委托代理人陈长军、韩华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告山东昶翔工贸有限公司诉称，原告与被告发生买卖钢材业务关系，自2014年5月份起，原告向被告供应钢材15次,计款1385511.94元，先后偿付1036102.08元,下欠原告货款349409.86元，经多次催要，被告至今未偿。请求法院依法判决被告支付拖欠原告货款349409.86元并从2013年10月5日计算至偿清之日按同期银行贷款利率计付利息。
被告山东宏阳矿业有限公司辩称,原告与被告发生买卖关系及欠货款金额349409.86元无异议,同意偿还但无能力清偿。原告提出的逾期利息应该以最后一笔的付款时间2015年10月12日开始计算。
经审理本院认定，原告系长期从事钢材业务，原告自2013年9月份至2015年10月份与被告发生买卖锚杆业务,原告送货至被告处共15次,被告验收后均未及时清偿货款,累计欠货款人民币1385511.94元，被告已清偿人民币1036102.08元，截止到2016年2月15日,被告下欠原告货款349409.86元，经多次催要至今未还。原告诉来本院。
上述事实,由原告陈述及被告答辩,原告举证的增值税发票19份、销货清单9份、网银支付凭证15份录音光1张予以证实，经被告质证对真实性无异议，本院综合审查后予以采信。
本院认为,债务应当清偿。当事人应遵守诚信原则,履行还款义务。原告与被告买卖关事实清楚,欠款数额明确,被告未能及时清偿货款,原告主张货款人民币349409.86元，符合法律规定,本院予以支持。原告主张自2013年10月5日起按同期银行贷款利率计付利息,没有书面约定,从应最后一笔支付货款后次日起即2016年2月16日以所欠货款人民币349409.86元为基数按同期银行贷款利率计付利息。被告辩解经营困难无清偿能力未还理由不够充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告山东宏阳矿业有限公司于本判决生效后7日内偿付原告山东昶翔工贸有限公司货款人民币349409.86元及自2016年2月16日起按同期银行贷款利率计付利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3271元，由被告山东宏阳矿业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 鲁守学
二〇一六年六月一日
书记员 于春青
河北省阜平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阜民初字第9号
原告阜平县农村信用合作联社。住址：阜平县中兴街。
法定代表人：辛军章，职务：理事长。
委托代理人：崔丙进。
被告周胜占，农民。
被告李国田，农民。
被告高玉桥，农民。
本院在审理原告阜平县农村信用合作联社与被告周胜占等金融借款合同纠纷一案中，原告阜平县农村信用合作联社经依法传票传唤无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费人民币2890元，减半收取人民币1445元，由原告阜平县农村信用合作联社负担。
审 判 长 韩小国
审 判 员 霍拥军
人民陪审员 勾 悦
二〇一四年九月三十日
书 记 员 张立文
河北省献县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0929民催1号
申请人河北高博起重设备制造有限公司，住所地河北省保定市清苑县。
法定代表人杨超凡，职务总经理。
申请人河北高博起重设备制造有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2016年4月26日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期已满，无人向本院申报权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告以下票据无效：票号：31300051／39294658，出票人全称：献县祥雷建材租赁站，出票人账号：54×××06，付款行全称：沧州银行股份有限公司献县支行，收款人全称：献县西城玛钢厂，收款人账号：50×××23，收款人开户银行：中国农业银行献县支行北环分理处，汇票金额十万元整，出票日期二0一五年十月二十三日，汇票到期日二0一六年四月二十三日。
二、自本判决公告之日起，申请人河北高博起重设备制造有限公司有权向支付人请求支付。
案件受理费100元，由申请人河北高博起重设备制造有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 孙立正
审判员 李瑞章
审判员 郭智华
二〇一六年六月三十日
书记员 杨 帅
广东省德庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肇德法民一初字第49号
原告邓梓杨，男，汉族，住广东省肇庆市端州区。
委托代理人梁广文，广东君鼎律师事务所律师。
被告德庆浩基环保建筑材料有限公司。地址：广东省德庆县悦城镇沙尾村八角坑。组织机构代码：754532679。
法定代表人唐荣碧。
被告广东富诚拍卖有限公司。住所地：肇庆市江滨东路**号华英花苑*栋201A。组织机构代码：754513187。
法定代表人梁立华。
委托代理人骆亚洲、胡作明，广东西江律师事务所律师。
本院受理原告邓梓杨诉被告德庆浩基环保建筑材料有限公司、广东富诚拍卖有限公司拍卖合同纠纷一案后，被告广东富诚拍卖有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：一、原告邓梓杨与被告广东富诚拍卖有限公司在拍卖合同中约定在合同履行中发生争议，可向拍卖人所在地人民法院提起诉讼。二、本案是拍卖合同纠纷，被告德庆浩基环保建筑材料有限公司在本案中不是合同相对人，故不是本案适格被告。三、端州区人民法院以（2014）肇端法民一初字第115号案件于2014年3月19日立案受理了原告广东富诚拍卖有限公司诉被告邓梓杨拍卖合同纠纷一案，为避免重复审理，该案应移送端州区人民法院合并审理。
经审查，本院认为，原告邓梓杨与被告广东富诚拍卖有限公司书面约定了在合同履行中发生争议，可向拍卖人所在地人民法院提起诉讼。本案的争议属于履行拍卖合同发生的争议，应由拍卖人即被告广东富诚拍卖有限公司所在地肇庆市端州区人民法院管辖。据此，被告广东富诚拍卖有限公司对管辖权提出的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条的规定，裁定如下：
被告广东富诚拍卖有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送肇庆市端州区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 梁廷昌
二〇一四年四月十八日
书记员 陈希云
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0785执820号
申请执行人丰岛株式会社。
被执行人锦昉棉业科技有限公司。
本院在执行丰岛株式会社与锦昉棉业科技有限公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人暂无履行债务能力，且无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结山东省潍坊市中级人民法院作出的（2015）潍执指字第173号执行裁定书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 孙志东
执行员 牟长征
执行员 王教慧
二〇一六年五月九日
书记员 王 炜
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）冠商初字第75号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行
住所地：冠县红旗北路**号。
负责人：翟继亮，职务：行长。
委托代理人ＸＸ，中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行法律顾问。
被告：孙洪廷，农民。
被告：杨爱莲，农民，系孙洪廷之妻。
被告：孙敬�，农民。
被告：孙刘兰，农民，系孙敬龙之妻。
被告：孙汝行，农民。
被告：孙秀云，农民，系孙汝行之妻。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行诉被告孙洪廷、杨爱莲、孙敬龙、孙刘兰、孙汝行、孙秀云借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人ＸＸ出庭参加诉讼，被告孙洪廷、杨爱莲、孙敬龙、孙刘兰、孙汝行、孙秀云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行诉称：2012年2月27日，被告孙洪廷、杨爱莲、孙敬龙、孙刘兰、孙汝行、孙秀云与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行签订小额贷款联保协议书，约定被告孙洪廷、孙敬龙、孙汝行中任何一人在原告处的借款均由其配偶共同还款，本案中的其余被告承担连带还款�任。2012年2月27日被告孙洪廷与原告签订小额联保借款合同，向原告借款80000元，借款期限至2013年2月27日，合同约定还款方式为阶段性等额本息还款法。借款到期后，被告尚欠原告本金34869.17元，经原告多次催要，至今未还。原告要求由被告连带偿还借款本金34869.17元及截止到2014年11月26日的利息18111.88元，后续利息、罚息按合同约定计算至还清本息止，本案诉讼费用由被告承担。
被告孙洪廷、杨爱莲、孙敬龙、孙刘兰、孙汝行、孙秀云在法律规定的期限内未提交答辩状。
经审理查明：被告孙洪廷与杨爱莲、孙敬龙与孙刘兰、孙汝行与孙秀云均系夫妻关系。2012年2月27日，被告孙洪廷、杨爱莲、孙敬龙、孙刘兰、孙汝行、孙秀云与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行签订小额贷款联保协议书，约定自2012年2月27日至2014年2月27日期间，被告孙洪廷、孙敬龙、孙汝行中任何一人在原告处的贷款均由其余两人承担连带保证责任，保证期间为自借款之日起至借款到期后两年。并约定被告孙洪廷、孙敬龙、孙汝行各自的配偶对三被告在原告处的借款均按各自的夫妻共同债务承担共同还款责任。2012年2月27日被告孙洪廷与原告签订小额联保借款合同，向原告借款80000元，借款期限至2013年2月27日，合同约定还款方式为阶段性等额本息还款法。双方约定该借款利息年利率为15.84%，并约定，借款人如未按合同约定期限归还借款本金的，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息。借款到期后，被告孙洪廷尚欠原告本金34869.17元，截止到2014年11月26日，被告孙洪廷共欠原告利息18111.88元，经原告多次催要，至今未还。
本院所确认的上述事实，有原、被告签订的小额贷款联保协议书、小额联保借款合同以及中国邮政储蓄银行个人贷款�款单与中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据、还款明细表、当事人的陈述在案为凭，已经庭审质证、认证，可以采信。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。借款人应当按照合同约定的期限返还借款并支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息。本案中，原告与被告孙洪廷、杨爱莲、孙敬龙、孙刘兰、孙汝行、孙秀云于2012年2月27日签订的小额贷款联保协议书以及原告与被告孙洪廷于2012年2月27日签订的小额联保借款合同均是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。借款人孙洪廷应当按照约定的期限返还借款及支付利息，借款到期后，借款人未按照约定的期限偿还借款本金及利息，借款人应当按照合同约定支付逾期利息。被告杨爱�作为被告孙洪廷的妻子对该借款应按照合同约定承担共同还款责任。因此原告要求被告孙洪廷、杨爱莲偿还借款本金34869.17元及剩余利息的诉请，本院予以支持。担保借款合同中，借款人未能还款的，保证人应对该借款承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行责任，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。本案中，原告与被告孙洪廷、杨爱莲、孙敬龙、孙刘兰、孙汝行、孙秀云于2012年2月27日签订的小额贷款联保协议书约定，被告孙敬龙、孙刘兰、孙汝行、孙秀云对被告孙洪廷在原告处的借款承担连带还款责任，因此，原告要求被告孙敬龙、孙刘兰、孙汝行、孙�云连带偿还该笔借款本金34869.17元及剩余利息的诉请，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
被告孙洪廷、杨爱莲于判决书生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行借款本金34869.17元及利息（截止到2014年11月26日的利息款为18111.88元，自2014年11月27日起的利息按借款合同约定的年利率23.76%计算至付清之日止）。
被告孙敬龙、孙刘兰、孙汝行、孙秀云对上述借款承担连带清偿责任，清偿后被告孙敬龙、孙刘兰、孙汝行、孙秀云有向被告孙洪廷、杨爱莲追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人�共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1125元，保全费520元，由六被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 杨 东
人民陪审员 丁 娜
人民陪审员 赵明俊
二〇一五年四月三日
书 记 员 李家国
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽08民终3005号
上诉人（原审原告）：刘凯，男，1975年5月7日出生，现住营口市站前区。
委托诉讼代理人：曲英君，女，1982年8月4日出生，现住营口市老边区。
被上诉人（原审被告）：营口市圣通房地产开发有限公司，住所地营口市渤海大街。
法定代表人：张姝惠，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭静宇，辽宁睿智律师事务所律师。
上诉人刘凯因与被上诉人营口市圣通房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服辽宁省营口市西市区人民法院（2016）辽0803民初850号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘凯的委托诉讼代理人曲英君，被上诉人营口市圣通房地产开发有限公司的委托诉讼代理人郭静宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人刘凯上诉请求：一、依法撤销原审判决，予以改判。二、本案诉讼费用由被上诉人全部承担。事实与理由：一、原审判决认定事实错误原判决主观臆断：“在被告开发的小区己于2013年8月份接通市改水，电，而绝大多数业主在2013年6月至8月间办理进户，违约金计算日期应截至2013年8月31日，此后系原告自行扩大损失。”然而事实是，开发商正式通知大部分业主进户的时间是2014年的3月中下旬，且有当时开发商指定的博鑫物业发出的入户通知，而发布的时间正是二0一四年三月下旬。故此，上诉人的诉讼时效并没有过期。二、原审判决适用法律错误。原审判决以“由于被告人延迟交房的原因系政府迟延交付土地，该原因不可归责于出卖人，因此应承担违约金总额的50％，明显是适用法律错误。上诉人与被上诉人交付购房款，签订房屋买卖合同，双方应按合同规定履行，而与第三方无关。如有第三方造成被上诉人未能履行合同，应有被上诉人追诉第三方，而不是将责任和损失转至上诉人承担50％。
被上诉人营口市圣通房地产开发有限公司辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
上诉人刘凯向一审法院起诉请求：一、依法判决原告、被告继续履行合同。二、依法判决被告按合同约定向原告以现金形式一次性支付购房总价款每日万分之一的违约金，从2012年12月31日至2013年11月8日。金额为9083元。三、依法判决被告按合同约定向原告以现金形式一次性支付“地热铺设安装款”5000元。四、判决被告承担本案全部诉讼费。
一审法院认定事实，2012年7月26日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，合同约定原告以320960元购买被告开发的位于西市区xx路x号，建筑面积100.30平方米，套内面积79.17平方米。第八条约定被告交付房屋的期限为2012年12月31日；第九条2中约定，逾期超过60日，从超过60日起出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行。原告合同订立后全部履行付款义务，于2013年11月8日办理进户。
由于政府拆迁迟延，政府未按其与被告签订的土地使用权出让合同所约定期限交付土地，导致被告未按合同约定期限向原告交付房屋。被告于2013年8月份完成所开发小区的市政水、电进户。
一审法院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系当事人真实意思表示，合同内容不违反法律禁止性规定，故合同合法有效。因原告要求继续履行合同且该合同可继续履行，因此，原、被告应按合同约定继续履行。合同关于被告按买受人实际付款额的日万分之一支付迟延交房违约金之约定，不违反法律禁止性规定，被告未按合同约定期日交付房屋，应按合同约定的违约条款承担违约责任。由于被告迟延交房的原因系政府迟延交付土地，该原因不可归责于出卖人，因此应适当减轻被告迟延交房的违约责任，即承担违约金总额的50%。在被告开发的小区已于2013年8月份接通市政水、电，而绝大多数业主在2013年6月至8月间办理进户。因此，违约金计算日期应截止至2013年8月31日，此后系原告自行扩大损失。关于诉讼时效问题，原告于2016年3月25日向本院递交起诉状，故原告的违约金应从其起诉之日倒推两年即2014年3月25日开始计算，而被告在2013年8月31日已向原告履行了交付房屋的义务。故原告的诉讼请求，本院不予支持。原告主张没有超过诉讼时效，没有提供任何证据，不予支持。被告应给付原告地热铺设安装款30元平方米*79.17平方米=2375.10元。判决如下：一、原被告继续履行《商品房买卖合同》。二、被告于本判决生效之日起10日内给付原告地热铺设安装款2375.10元。三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费152元由被告承担（原告已预交）。
二审中，上诉人向本院提交收款收据一份，证明交款当天向被告索要赔偿违约金。本院审理查明的事实与原判认定的基本事实一致。
本院认为,本案争议焦点为上诉人的起诉是否超过诉讼时效。根据双方的约定，本案违约金是按日计算，故本案违约金属于继续性债权。继续性债权作为一个整体，在诉讼时效的适用上可将其区分为若干个“个体债权”，每个“个体债权”在法律上具有相对独立性。随着时间的推移，债权人享有对“个体债权”的相继至清偿期。因此每日单独发生的违约金这一“个体债权”应分别适用诉讼时效。判断是否超过诉讼时效，应当从权利人主张权利之日倒推两年来看，在该两年之内的违约金未超过诉讼时效，应予以保护。具体到本案，因上诉人未能举证证明诉讼时效中止、中断情形，故上诉人的诉请已超过诉讼时效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费152元，由上诉人刘凯负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 盖世非
代理审判员 赵 群
代理审判员 鲍世帅
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 那晓梅
青海省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青民申327号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：陆淑菊，女，1958年10月14日出生，住西宁市城东区。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：李增升，男，1974年3月1日出生，住西宁市城中区。
再审申请人陆淑菊因与被申请人李增升生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服西宁市中级人民法院（2016）青01民终465号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陆淑菊申请再审称，1.申请人主张的侵权事实有证人证言，一审法院虽根据申请人的请求调取当天的录像，但得到的回复是“设备老化，无法调取”。二审法院得出“申请人主张的侵权事实，因证据不足，不能成立”的结论，不负责任。2.申请人所要求的损害赔偿与被申请人的侵权行为有因果关系。一、二审法院以票据、结算单的姓名与申请人不符不予认定错误。被申请人2015年10月29日殴打申请人，10月30日便去医院治疗，形成了证据链。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条一、三、五项的规定，请求对本案进行再审。
本院认为，陆淑菊所主张的李增升侵犯其权利的事实，虽提交了陆淑英的证言及署名为陆淑英、刘桂兰书写的举报证明和控告书，但陆淑菊认可该举报证明和控告书系其本人书写后分别由陆淑英、刘桂兰签名，李增升对此均不予认可，且陆淑英、刘桂兰均未出庭作证。一审法院曾根据陆淑菊的申请派员前往青海省公安厅（八一路办公区）调取当时的监控录像，但因监控设备老化而无法调取。陆淑菊所提供的证据不足以证明其主张的侵权事实成立。陆淑菊所主张的李增升赔偿其医疗费、交通费、误工费、后续治疗费等损失，虽提交了门诊病历、医疗费票据、结算单、处方笺等，但门诊病历的姓名、年龄有明显涂改，且病人主诉阵发性头痛7天。医疗费票据、结算单、处方笺的就诊病人不是陆淑菊本人，时间上存在多处涂改，不具有证明陆淑菊前往医院就诊的效力。综上，陆淑菊的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条一、三、五项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回陆淑菊的再审申请。
审 判 长 韩 锐
审 判 员 张语芯
代理审判员 王 娟
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 刘智婕
青海省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）青民申327号再审申请人（一审原告，二审上诉人）：陆淑菊，女，1958年10月14日出生，住西宁市城东区。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：李增升，男，1974年3月1日出生，住西宁市城中区。再审申请人陆淑菊因与被申请人李增升生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服西宁市中级人民法院（2016）青01民终465号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陆淑菊申请再审称，1.申请人主张的侵权事实有证人证言，一审法院虽根据申请人的请求调取当天的录像，但得到的回复是“设备老化，无法调取”。二审法院得出“申请人主张的侵权事实，因证据不足，不能成立”的结论，不负责任。2.申请人所要求的损害赔偿与被申请人的侵权行为有因果关系。一、二审法院以票据、结算单的姓名与申请人不符不予认定错误。被申请人2015年10月29日殴打申请人，10月30日便去医院治疗，形成了证据链。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条一、三、五项的规定，请求对本案进行再审。本院认为，陆淑菊所主张的李增升侵犯其权利的事实，虽提交了陆淑英的证言及署名为陆淑英、刘桂兰书写的举报证明和控告书，但陆淑菊认可该举报证明和控告书系其本人书写后分别由陆淑英、刘桂兰签名，李增升对此均不予认可，且陆淑英、刘桂兰均未出庭作证。一审法院曾根据陆淑菊的申请派员前往青海省公安厅（八一路办公区）调取当时的监控录像，但因监控设备老化而无法调取。陆淑菊所提供的证据不足以证明其主张的侵权事实成立。陆淑菊所主张的李增升赔偿其医疗费、交通费、误工费、后续治疗费等损失，虽提交了门诊病历、医疗费票据、结算单、处方笺等，但门诊病历的姓名、年龄有明显涂改，且病人主诉阵发性头痛7天。医疗费票据、结算单、处方笺的就诊病人不是陆淑菊本人，时间上存在多处涂改，不具有证明陆淑菊前往医院就诊的效力。综上，陆淑菊的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条一、三、五项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回陆淑菊的再审申请。审 判 长  韩 锐审 判 员  张语芯代理审判员  王 娟二〇一六年十一月二十四日书 记 员  刘智婕
河北省黄骅市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0983行审32号
申请执行人黄骅市国土资源局，住所地：黄骅市渤海路377号。
法定代表人刘炳发，该局局长。
委托代理人于小刚，黄骅市国土资源局工作人员。
被执行人王胜强，男，1964年6月30日出生，汉族，住河北省黄骅市。
申请执行人黄骅市国土资源局以被执行人王胜强不履行行政处罚决定确定的义务为由，向本院提出强制执行黄国土罚决字（2018）第旧04号行政处罚决定的申请，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
经审查，2017年4月，被执行人王胜强未经批准，擅自占用旧城镇小六间房村集体土地603平方米建厂房（地类为设施农用地，不符合《黄骅市土地利用总体规划（2010-2020）》）的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款和第五十九条之规定，未经批准非法占地建厂房，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《河北省国土资源行政处罚裁量办法》的规定，申请执行人黄骅市国土资源局于2018年2月23日向被执行人王胜强作出黄国土罚决字（2018）第旧04号《行政处罚决定书》：“1、责令退还非法占用的603平方米土地；2、限期拆除在非法占用的603平方米土地上新建建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、并处以每平方米10元罚款，共计6030元整（大写：陆仟零叁拾元整）。”其中对于责令限期拆除的行政处罚不服的，应当自收到处罚决定之日起十五日内向人民法院起诉。期满后，被执行人王胜强未起诉又不自行拆除，申请执行人依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人黄骅市国土资源局作出的黄国土罚决字（2018）第旧04号《行政处罚决定书》内容中“限期拆除在非法占用的603平方米土地上新建建筑物和其他设施，恢复土地原状”的决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，被执行人王胜强在法定期限内既未提起行政诉讼，也未履行义务，且经申请执行人催告后仍未履行。该情形符合强制执行的法定条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》，裁定如下：
对申请执行人黄骅市国土资源局作出的黄国土罚决字（2018）第旧04号《行政处罚决定书》中确定的“限期拆除在非法占用的603平方米土地上新建建筑物和其他设施，恢复土地原状”的内容，准予强制执行。由黄骅市国土资源局组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 高文利
审 判 员 刘华卫
人民陪审员 于 涛
二〇一八年五月九日
书 记 员 常 笑
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉01民辖终132号
上诉人（原审被告）吉林省温馨鸟集团有限公司，住所地长春经济技术开发区昆山路委1-2号。
法定代表人李玉红，董事长。
被上诉人（原审原告）魏方，女，1970年4月14日生，汉族，住所地长春经济技术开发区。
上诉人吉林省温馨鸟集团有限公司因股东知情权纠纷一案，不服长春经济技术产业开发区人民法院（2016）吉0191民初1103号民事裁定，向本院提起上诉。
吉林省温馨鸟集团有限公司上诉称，上诉人工商注册资本金为6628万元，各股东认缴出资额均在1000万元以上，根据有关法律规定，原审法院对本案不具有管辖权。请求撤销（2016）吉0191民初1103号民事裁定，将本案移送至有管辖权的人民法院管辖。
魏方未答辩。
本院经审查认为，本案系股东知情权纠纷。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十二条规定：“因股东名册记载、请求变更公司登记、股东知情权、公司决议、公司合并、公司分立、公司减资、公司增资等纠纷提起的诉讼，依照民事诉讼法第二十六条规定确定管辖的规定确定管辖”。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条规定：“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖”。上诉人住所地为长春经济技术开发区昆山路委1-2号，根据上述法律规定，原审法院对本案依法享有管辖权。上诉人的上诉请求没有法律依据，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙明歧
审判员 周更男
审判员 李雪松
二〇一六年九月二十六日
书记员 屈天娇