河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民终字第368号
上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司平顶山中心支公司。
代表人赵俊亚，该支公司总经理。
委托代理人魏浩然，系该支公司员工。
被上诉人（原审原告）李国卿，男。
被上诉人（原审被告）苗艳超。
被上诉人（原审被告）鲁山县汇源出租汽车有限公司
法定代表人郭广治，该公司总经理。
委托代理人赵中波，系该公司法律顾问。
上诉人阳光财产保险股份有限公司平顶山中心支公司（以下简称阳光财险平顶山支公司）与被上诉人李国卿、苗艳超、鲁山县汇源出租汽车有限公司（以下简称汇源出租车公司）机动车交通事故责任纠纷一案，李国卿于2014年1月10日向河南省鲁山县人民法院起诉，请求：苗艳超、汇源出租车公司、阳光财险平顶山支公司赔偿车辆损失费共计20000元。后变更诉讼请求数额为21487元。河南省鲁山县人民法院审理后于2014年4月14日作出（2014）鲁民初字第248号民事判决，阳光财险平顶山支公司不服，提出上诉。河南省鲁山县人民法院于2014年6月16日将此案移送本院，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭于2014年6月30日公开开庭进行了审理。上诉人阳光财险平顶山支公司的委托代理人魏浩然、被上诉人李国卿、苗艳超、汇源出租车公司的委托代理人赵中波均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审认定：2013年12月29日23时5分许，苗艳超驾驶豫DT66**号小型轿车沿鲁山县城南环路由西向东行驶至中天宾馆东150米处向左进入超车道时，与同向行驶李国卿驾驶的豫DPH7**号小型轿车相撞，导致两车损坏。对于此次交通事故，鲁山县公安交通警察大队于2014年1月9日作出鲁公（交）认字（2014）第008号道路交通事故认定书，认定：1、苗艳超驾驶机动车，违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十四条第二款“在道路同方向划有2条以上机动车道的，变更车道的机动车不得影响相关车道内行驶的机动车的正常行驶。”之规定，应负此事故的主要责任。2、李国卿驾驶机动车，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十一条第一款“驾驶机动车上道路行驶，应当悬挂机动车号牌，放置检验合格标志、保险标志，并随车携带机动车行驶证。”和第四十二条第二款“夜间行驶或者在容易发生危险的路段行驶，……应当降低行驶速度。”之规定，应负此事故的次要责任。双方对该道路交通事故认定书均无异议。事故发生后至2014年1月13日，豫DPH7**号一直停放在鲁山县四通汽车维修中心（四通停车场），该维修中心收取李国卿停车费500元，施救费500元。2014年1月14日，豫DPH7**号车辆投保的中华联合财产保险股份有限公司平顶山中心支公司针对此次事故造成该车车辆损失制作了机动车辆保险车辆损失情况确认书，将车辆损失定损为18300元。2014年1月16日李国卿为维修豫DPH7**号车辆，支出维修费合计为18300元。双方对定损单及维修费用均无异议。期间李国卿为维修豫DPH7**号车辆支付拖车费1500元。2014年1月9日，李国卿向原审法院申请对肇事车辆豫DT66**号小型轿车予以财产保全，原审法院于2014年1月10日作出（2014）鲁民初字第248-1号民事裁定书，对豫DT66**号小型轿车予以扣押。2014年1月13日苗艳超提供反担保，原审法院于2014年1月14日作出（2014）鲁民初字第248-2号民事裁定书，解除对豫DT66**号小型轿车的扣押。
原审另查明，1、豫DT66**号车辆行驶证显示所有人为汇源出租车公司。2、豫DT66**号小型轿车在阳光财险平顶山支公司投有机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），保险期间自2013年6月20日起至2014年6月19日止，保险限额为122000元。
原审认为，公民合法的财产权利依法应予保护。2013年12月29日23时5分许，苗艳超驾驶豫DT66**号小型轿车沿鲁山县城南环路由西向东行驶至中天宾馆东150米处向左进入超车道时，与同向行驶李国卿驾驶的豫DPH7**号小型轿车相撞，导致两车损坏。该事实有鲁山县公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书予以证明，且双方对此均不持异议，予以确认。现李国卿要求苗艳超、汇源出租车公司、阳光财险平顶山支公司赔偿，合法部分予以支持。民事赔偿应当依照法律规定，按照当事人的责任及案件实际，并以当事人的诉讼请求范围为限，予以合理确定。结合本案实际情况，原审核准李国卿的损失有：1、豫DPH7**号小型轿车车辆损失18300元；2、施救费500元；3、停车费500元；4、拖车费1500元。以上损失共计20800元。肇事车辆豫DT66**号小型轿车在阳光财险平顶山支公司投有交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿……”因此李国卿的损失应由阳光财险平顶山支公司在交强险保险限额范围内赔付20800元。李国卿其他部分的诉求于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条第一项之规定，原审判决：一、阳光财产保险股份有限公司平顶山中心支公司于判决生效之日起十日内赔偿李国卿车辆损失等共计20800元；二、驳回李国卿的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费340元由鲁山县汇源出租汽车有限公司负担。保全费220元由李国卿负担。
阳光财险平顶山支公司不服原审判决，上诉请求：撤销原判，改判减少阳光财险平顶山公司赔偿数额18800元；二审诉讼费由李国卿、苗艳超、汇源出租车公司承担。事实与理由：交强险条例规定了交强险分项限额，其中财产损失赔偿限额2000元，阳光财险平顶山支公司对本案超出该限额的18800元不应承担赔偿责任。
李国卿答辩称：对原审判决认定的事实无异议，请求驳回上诉，维持原判。
苗艳超答辩称：肇事车辆在阳光财险平顶山支公司投保有交强险，应由保险公司进行赔偿，请求维持原判。
汇源出租车公司答辩称：交强险分项赔偿违反了中华人民共和国道路交通安全法及交强险条例的规定，且保险合同采取的格式条款无效。事故造成的损失应由保险公司在交强险范围内赔偿。请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的证据、事实与原审查明证据、事实相一致。
本院认为，2013年12月29日23时5分许，苗艳超驾驶豫DT66**号小型轿车沿鲁山县城南环路行驶时与李国卿驾驶的豫DPH7**号小型轿车相撞，导致两车损坏。鲁山县公安交通警察大队作出鲁公（交）认字（2014）第008号道路交通事故认定书，认定：苗艳超应负此事故的主要责任，李国卿应负此事故的次要责任。对于以上案件事实及事故责任划分，当事人均无异议，本院予以确认。根据法律规定，李国卿因事故造成的损失由苗艳超承担相应的赔偿责任。因豫DT66**号小型轿车在阳光财险平顶山支公司投保有交强险，事故发生在保险期间内，故李国卿的损失由阳光财险平顶山支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。李国卿因本次事故造成的损失未超出交强险责任限额122000元，故阳光财险平顶山支公司上诉认为对于超出财产损失限额2000元部分不应由该公司赔偿的理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，处理结果并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费270元，由阳光财产保险股份有限公司平顶山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 谢 磊
审判员 杜军伟
审判员 赵红燕
二〇一四年七月二日
书记员 宁绿原
-3-