山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民一终字第889号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司平邑支公司，平邑县城蒙阳路11号。
代表人胡美利，经理。
委托代理人能升华，山东启阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）丁存美（系徐学成之妻），居民。
被上诉人（原审原告）徐瑞生（系徐学成之子），居民。
被上诉人（原审原告）徐瑞山（系徐学成之子），居民。
被上诉人（原审原告）徐瑞玲（系徐学成之女），居民。
被上诉人（原审原告）徐瑞霞（系徐学成之女），居民。
被上诉人（原审原告）徐欣（系徐学成之女），城镇居民。
以上六被上诉人委托代理人葛福玉，李雨慧，山东今海瑞律师事务所律师。
原审被告临沂市客运有限责任公司。住所地：临沂市寺山区金雀山二路*号。
法定代表人张殿信，经理。
委托代理人王德岗，居民。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司苍山支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服平邑县人民法院（2013）平民初字第3762号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年9月14日15时30分许，李平驾驶鲁Q×××××号大型普通客车沿平邑县蒙阳路由北向南行驶至与朝阳路交叉路口时，与沿朝阳路由西向东行驶的徐学成驾驶的电动自行车发生碰撞，造成徐学成当日死亡，两车不同程度损坏的道路交通事故。2013年9月21日，临沂市公安局交通警察支队平邑大队作出了临公交平认字（2013）第201309141185号道路交通事故认定书：李平未确保安全、行径交叉路口未按规定行车，违反了《中华人民共和国交通安全法》第二十二条第一款、《中华人民共和国交通安全法实施条例》第五十二条之规定，应负事故的主要责任；徐学成非机动车横过机动车道未下车推行，违反了《中华人民共和国交通安全法实施条例》第七十条第一款之规定，应承担事故的次要责任。事故发生后，徐学成（1940年12月29日生）被送往平邑县人民医院经抢救无效于当日死亡。支付医疗费659.05元、复印费10元。2013年9月16日，临沂市公安局交通警察支队平邑大队肇事处理科委托平邑县公安局刑事科学技术室对徐学成的死亡原因进行鉴定。同日，平邑县公安局刑事科学技术室作出了（平）公（尸）鉴（法）字（2013）147号法医学尸体检验鉴定书，鉴定意见为：徐学成系严重颅骨骨折、多发性肋骨骨折致创伤失血性休克而死亡。原告支付尸体检验鉴定费900元、支付交通费5000元。2013年10月21日，原告丁存美、徐瑞生、徐瑞山、徐瑞玲、徐瑞霞、徐欣与被告临沂市客运有限责任公司在平邑县道路交通事故纠纷人民调解委员会主持下达成协议，主要内容为：临沂市客运有限责任公司在法律规定的范围外补偿丁存美、徐瑞生、徐瑞山、徐瑞玲、徐瑞霞、徐欣部分费用40000元，丁存美、徐瑞生、徐瑞山、徐瑞玲、徐瑞霞、徐欣因其亲属�学成死亡造成的损失，另行起诉临沂市客运有限责任公司及保险公司。丁存美、徐瑞生、徐瑞山、徐瑞玲、徐瑞霞、徐欣对临沂市客运有限责任公司的驾驶员李平表示谅解。被告临沂市客运有限责任公司是鲁Q×××××号大型普通客车的车主。2012年10月18日，被告临沂市客运有限责任公司为鲁Q×××××号大型普通客车在被告中国人民财产保险股份有限公司平邑支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，责任限额为：死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。保险期间自2012年10月19日零时起至2013年10月18日二十四时止。同日，并投保了机动车辆商业第三者责任保险，责任限额为1000000元（不计免赔）。保险期间自2012年10月19日零时起至2013年10月18日二十四时止。2013年9月22日，原告丁存美、徐瑞生、徐瑞山、徐瑞玲、徐瑞霞、徐欣向法院�请要求查封鲁Q×××××号大型普通客车。同日，法院作出了（2013）平立保字第438号民事裁定书查封了鲁Q×××××号大型普通客车。原告向法院预交了申请费2020元。2013年10月22日原告以其诉讼请求诉至本院，因被告中国人民财产保险股份有限公司平邑支公司不同意调解，被告临沂市客运有限责任公司未到庭，本案未能达成协议。
原审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。李平未确保安全、行径交叉路口未按规定行车和徐学成非机动车横过机动车道未下车推行，均违反了《中华人民共和国道路交通安全法》等交通运输管理法规的有关规定，发生交通事故，造成徐学成死亡的事实存在。该事故经临沂市公安局交通警察支队平邑大队认定，李平承担事故的主要责任，徐学成承担事故的次要责任。临沂市公安局交通警察支队平邑大队作出的临公交�认字（2013）第201309141185号道路交通事故认定书，认定事实清楚，责任划得当，故对该道路交通事故认定书予以确认。从原告丁存美、徐瑞生、徐瑞山、徐瑞玲、徐瑞霞、徐欣与被告临沂市客运有限责任公司在平邑县道路交通事故纠纷人民调解委员会主持下达成的协议可以看出，被告临沂市客运有限责任公司就是鲁Q×××××号大型普通客车的实际车主。因被告临沂市客运有限责任公司的鲁Q×××××号大型普通客车在被告中国人民财产保险股份有限公司平邑支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任保险，该事故又发生在该车保险期间，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”，故由此给原告造成的损失，应先由被告中国人民财产保险股份有限公司平邑支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内和第三者责任险限额范围内予以赔偿；不足部分，由被告临沂市客运有限责任公司按李平承担的责任赔偿。因徐学成是非机动车方，故应减轻其责任。在此次事故中，原告丁存美、徐瑞生、徐瑞山、徐瑞玲、徐瑞霞、�欣的亲属徐学成死亡，事实清楚，证据充分，原告要求被告赔偿其合理损失，符合有关法律规定，本院予以支持。原告要求的护理费、住院伙食补助费、交通费、处理丧葬事宜人员的误工费过高，予以适当支持。被告中国人民财产保险股份有限公司平邑支公司未有证据证实“常家会为鲁Q×××××号大型普通客车的实际车主”，对其辩称观点不予采纳。本案属于道路交通事故人身损害赔偿纠纷，临沂市公安局交通警察支队平邑大队已作出了道路交通事故认定书，责任划分明确，无需等待刑事案件的判决结果。故依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十一条、第一百三十四条第一款第七项、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之规定，判决，原告丁存美、徐瑞生、徐瑞山、徐瑞玲、徐瑞霞、徐欣因其亲属徐学成在交通事故死亡所造成的损失：死亡赔偿金206040元、丧葬费21418.5元、医疗费659.05元、护理费70.56元、住院伙食补助费8元、交通费3000元、尸检费900元、精神损害抚慰金100000元、处理丧葬事宜人员误工费4939.2元，共计337035.31元，由被告中国人民财产保险股份有限公司平邑支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿120000元（含精神损害抚慰金100000元），由被告中国人民财产保险股份有限公司平邑支公司在第三者责任险赔偿217035.31元，其余损失由原告丁存美、徐瑞生、徐瑞山、徐瑞玲�徐瑞霞、徐欣自负。以上给付内容待判决书生效后十日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6355元和申请费2020元，共计8375元，被告临沂市客运有限责任公司负担4282元，由被告中国人民财产保险股份有限公司平邑支公司负担4093元。
宣判后，上诉人中国人民财产保险股份有限公司平邑支公司不服，向本院提起上诉，请求二审法院查明事实，依法改判或发回重审；一、二审诉讼费由被上诉人负担。上诉理由如下：一、认定事实不清，证据不足，适用法律错误。被上诉人的亲属徐学成于事故当天死亡，且被上诉人虽主张住院十日但未提供病历及诊断证明，因此对医疗费、护理费、伙食补助费、住院费均不应支持。二、精神损害抚慰金过高�受害人73周岁，并无被抚养人。涉案车辆的保险人和实际车主均为个人，原审判决数额过高。三、误工费数额过高。受害人子女虽然众多，但已从精神损害抚慰金、丧葬费中予以补偿。原审法院在被上诉人无充分证据的前提下判决上诉人承担高额误工费明显不公。四、在交强险范围外应按主次责任比例承担，原审无视事故责任判决上诉人承担全部损失明显错误。
被上诉人丁存美、徐瑞生、徐瑞山、徐瑞玲、徐瑞霞、徐欣答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持一审判决，驳回上诉人的上诉请求。
原审被告临沂市客运有限责任公司答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持一审判决，驳回上诉人的上诉请求。
二审期间，上诉人中国人民财产保险股份有限公司平邑支公司提交证据一、投保单一份，主张涉案车辆的�保人、被保险人均为常加会，涉案车辆系挂靠关系，本案的侵权人是自然人。相关条款对被保险人尽到了明确说明义务。证据二、商业三者险条款，主张诉讼费及其相关费用保险公司不承担。被上诉人丁存美、徐瑞生、徐瑞山、徐瑞玲、徐瑞霞、徐欣质证认为，一、一审判决已经对投保的事实、保额已经予以认定。二、从一审相关证据可以证实车辆的所有人系临沂市客运公司。三、保险合同责任条款的相关约定系建立在投保人与保险人之间，不能因此约束受害人赔偿。原审被告临沂市客运有限责任公司不予质证。
二审查明的其他事实与一审相同。
本院认为，关于医疗费、护理费、伙食补助费、交通费、误工费应否支持问题。临沂市公安局交通警察支队平邑大队作出的临公交平认字（2013）第201309141185号道路交通事故认定书明确记载事发时间为2013年9月14日。同时�居民死亡推定书、居民死亡证明书与受害人死亡证明均载明徐学成死亡日期为2013年9月14日。据此可以认定受害人徐学成于事发当天死亡。原审以其实际住院天数即一天计算医疗费、护理费及住院伙食补助费并无不当。原审结合相关的交通凭据、处理丧葬事宜的天数及被上诉人人数较多等事实，分别酌情支持交通费3，000元、误工费4，939.2元并无不当，本院予以支持。
关于精神损害抚慰金数额是否过高问题。本院认为，精神损害抚慰金应根据侵权人的过错程度、侵权方式、情节、影响范围、承担赔偿责任的能力等因素综合确定。本案中，受害人徐学成在本次交通事故中负有次要责任，且涉案车辆的投保人与被保险人均为自然人，原审径行将精神损害抚慰金确定为10万元明显偏高，本院酌情调整为7万元。综上，被上诉人丁存美、徐瑞生、徐瑞山、徐瑞玲、徐瑞霞、徐�因其亲属徐学成在交通事故死亡所造成的损失：死亡赔偿金206040元、丧葬费21418.5元、医疗费659.05元、护理费70.56元、住院伙食补助费8元、交通费3000元、尸检费900元、精神损害抚慰金70000元、处理丧葬事宜人员误工费4939.2元，共计307035.31元。由上诉人中国人民财产保险股份有限公司平邑支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿110，667.05元（含精神损害抚慰金70，000元）。
商业三者险应否按事故责任比例分担问题。首先，依据双方的过错比例、事故原因力的大小，确定受害人徐学成与李平的责任比例为2：8。其次，因侵权人在上诉人处另投保了商业第三者责任保险，保险公司应根据被保险人在交通事故中所承担的事故责任，来确定其赔偿责任。因此，对于交强险赔偿剩余损失（196，368.26元）应按照前述确定的事故责任比例，即上诉人在商业第三者责�保险的赔付金额为196，368.26元×80%=157，094.61元。其余损失由被上诉人丁存美、徐瑞生、徐瑞山、徐瑞玲、徐瑞霞、徐欣自担。原审适用法律错误，本院予以纠正。
综上，上诉人的上诉理由部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十第一款第（二）、（三）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
一、撤销平邑县人民法院（2013）平民初字第3762号民事判决；
二、被上诉人丁存美、徐瑞生、徐瑞山、徐瑞玲、徐瑞霞、徐欣因其亲属徐学成在交通事故死亡所造成的损失：死亡赔偿金206，040元、丧葬费21，418.5元、医疗费659.05元、护理费70.56元、住院伙食补助费8元、交通费3，000元、尸检费900元、精神损害抚慰金70，000元、处理丧葬事宜人员误工费4，939.2元，共计307，035.31元。由上诉人中国人民财产保险股份有限公司平邑支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿110，667.05元（含精神损害抚慰金70，000元）。由上诉人在商业第三者责任保险的赔付金额应为196，368.26元×80%=157，094.61元。其余损失由被上诉人丁存美、徐瑞生、徐瑞山、徐瑞玲、徐瑞霞、徐欣自担。
以上给付内容待判决书生效后十日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费6，355元和申请费2，020元，共计8，375元，原审被告临沂市客运有限责任公司负担4，282元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司平邑支公司负担4，093元。二审案件受费6，355元，被上诉人丁存美、徐瑞生、徐瑞山、徐瑞玲、徐瑞霞、徐欣负担3，177.5元；上诉人中国人民财产保险股份有限公司平邑支公司负担3，177.5元。
本判决为终审判决。
审 判 长 葛志龙
代理审判员 王玉波
代理审判员 朱萱萱
二〇一四年七月三日
书 记 员 侍媛媛
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法�判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。