wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）惠湾法刑二初字第132号
公诉机关惠州市大亚湾经济技术开发区人民检察院。
被告人李某，男，身份证号码×××2915，汉族，初中文化，户籍地湖南省怀化市溆浦县。曾因犯抢夺罪于2011年10月21日被湖南省溆浦县人民法院判处有期徒刑一年。曾因犯盗窃罪于2014年8月27日被惠阳区人民法院判处有期徒刑10个月，2014年12月25日刑满释放。因吸毒于2015年7月22日被惠州大亚湾经济技术开发区公安局处以行政拘留十日。因本案于2015年8月1日被惠州大亚湾经济技术开发区公安局刑事拘留，同年8月14日被执行逮捕。现羁押于惠州市看守所。
公诉机关以惠湾检公诉刑诉（2015）246号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，向本院提�公诉。本院于2015年9月25日审查受理后，依法组成合议庭，于2015年11月6日公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员林雪梅出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年7月21日晚上，被告人李某携带剪钳、手电筒、电笔、银色菜刀1把、银白色小刀1把、扳手2把、锯子1把等作案工具，来到大亚湾西区亲水湾工地伺机盗窃。7月22日凌晨4时许，李某在工地一号楼门前的地上将现场的电缆线、电焊线放入麻袋，走出工地大门准备离开时，被工地的安全员发现并被控制，并将缴获的电缆线、电焊线分别发还给被害人邹某、朱某。经鉴定，被盗窃电缆线、电焊线价值合计人民币1770元。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有行政处罚决定书、现场检测报告书、刑事判决书、释放证明、违法犯罪人员信息�、抓获经过、户籍证明等书证，剪钳3把、手电筒1把、电笔1把、刀具2把、扳手2把、锯子1把、手提包1个，被害人朱某、邹某的陈述，证人陈某的证言，被告人的供述和辩解，辨认笔录，视频监控录像，公安机关的现场勘验、检查笔录和价格鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，携带凶器秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李某犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，依法应予惩处。被告人李某归案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，予以从轻处罚。被盗物品经追缴已发还给被害人，可对被告人李某酌情从轻处罚。被告人李某曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，予以从重处罚。公诉机关当庭提出对被告人李某判处有期徒刑六个月至一年的量刑建议，符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月1日起至2016年4月30日止。罚金应在本判决生效之日起30日内缴纳。）
二、缴获的剪钳三把、电筒一把、电笔一把、刀具二把、扳手二把、锯子一把、手提包一个，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 卓建新
审 判 员 房耀庆
人民陪审员 张 帆
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 李 健
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻�，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1103民初2449号
原告彭善君，男，汉族，1973年1月8日出生，湖南省永州市冷水滩区人。
被告彭远光，男，汉族，1966年6月29日出生，湖南省永州市冷水滩区人。
本院审理原告彭善君与被告彭远光民间借贷纠纷一案中，因原告彭善君接到本院于2016年8月1日下达的预交诉讼费通知书后，未在规定的七日内缴纳诉讼费且又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第三款、第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 唐丽华
二〇一六年八月十日
代理书记员 冯晓娟
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雨民初字第02507号
原告邓令桃。
被告长沙市鸿达搬家运输服务有限公司，住所地长沙市雨花区高桥村2号小区A2栋东三单元。
法定代表人左建平。
本院在审理原告邓令桃诉被告长沙市鸿达搬家运输服务有限公司民间借贷纠纷一案中，依法通知原告邓令桃于2014年6月5日前预交案件受理费，原告邓令桃未预交，也未办理有关缓免手续。
本院认为，原告邓令桃未按规定预交案件受理费，也未办理有关缓免手续，应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二条，《最高人民法院关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 申遇友
二〇一四年七月三十日
代理书记员 刘 媛
彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彭法民初字第02996号
原告吕某某，男，2011年2月10日出生，土家族，居民。
法定代理人吕某甲（系原告吕某某的爷爷），男，1951年8月28日出生，苗族，居民。
法定代理人张某某（系原告吕某某的奶奶），女，1958年4月14日出生，苗族，居民。
原告吕某甲，男，1951年8月28日出生，苗族，居民。
原告张某某，女，1958年4月14日，苗族，居民。
三原告的共同委托代理人李庆华，重庆绿荫律师事务所律师（特别授权代理）。
被告中国平安财产保险股份有限公司彭水支公司，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道北门街乌江商贸园18-4-3-1，组织机构代码79351097-4。
代表人董延江，该支公司经理。
委托代理人董甜甜，女，1990年9月26日出生，苗族，居民（一般授权代理）。
原告吕某某、吕某甲、张某某诉被告中国平安财产保险股份有限公司彭水支公司（以下简称平安财险彭水支公司）意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2015年8月25日受理后，依法由本院代理审判员朱为独任审判，适用简易程序于2015年9月28日在本院第四审判庭公开开庭进行了审理。原告吕某某、吕某甲、张某某的委托代理人李庆毕，被告平安财险彭水支公司的委托代理人董甜甜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吕某某、吕某甲、张某某诉称：2014年12月17日，经被告平安财险彭水支公司和吕国全（原告吕某某之父、原告吕某甲、张某某之子）自愿协商，签订了人身意外伤害保险合同，约定意外伤害事故的保险金额为50000元，并同时约定受益人为其法定代理人。2015年1月23日，吕国全在平安镇鹿坪村高山移民集中安置点施工身亡。请求人民法院判决：一、被告平安财险彭水支公司支付原告吕某某、吕某甲、张某某保险赔偿金50000元；二、被告平安财险彭水支公司赔偿原告损失费5000元；三、本案诉讼费由被告平安财险彭水支公司承担。
被告平安财险彭水支公司辩称：死者吕国全出险时职业与保单载明的职业不相符，故被告平安财险彭水支公司有权拒绝赔偿。
经审理查明：2014年12月17日，吕国全向被告平安财险彭水支公司投保一年期综合意外险，被告平安财险彭水支公司出具保险单一份，载明：“投保人：吕国全，保险期间：自2014年12月22日零时起至2015年12月21日二十四时止，被保险人：吕国全，证件号码：50024319870709XXXX，被保人职业类型：农夫，受益人：法定，投保险种：平安个人意外伤害保险，保险责任：意外伤害身故、残疾和烧烫伤，保险金额：50000元，特别约定：被保险人职业类别以保单载明为准，出险时职业类别高于保单载明职业类别的不属于保险责任。”
2015年1月23日，吕国全死亡，2015年4月21日，三原告向被告平安财险彭水支公司申请理赔，被告平安财险彭水支公司以被保险人出险时职业与保险单上载明职业不符拒赔。2015年8月14日，三原告委托重庆绿荫律师事务所为本案起诉提供法律服务，并交纳了服务费5100元。
2015年3月9日，平安镇安全管理办公室出具证明一份，载明“兹证明彭水县龙射镇东方村五组吕国全，身份证号50024319870709XXXX，于2015年元月23日在平安镇鹿坪村高山移民集中安置点施工身亡，属实，特此证明。”
另查明，吕国全系原告吕某甲、张某某之子，原告吕某某之父，吕国全与吕某某的母亲田玉芝未进行结婚登记。
以上事实，有保险单一份，转账支付授权书一份，资料调阅同意书一份，理赔申请资格确认表一份，证明四份及双方当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为：本案是一起意外伤害事故保险合同纠纷。吕国全向被告平安财险彭水支公司投保一年期综合意外险保险单，该保险是双方自愿订立，意思表示真实，不损害国家、集体、和他人利益，法律应予以尊重。原、被告双方均对被保险人吕国全死亡发生于保险期间内无异议，对此本院予以认可。保险单上同时载明保险金额为50000元，现吕国全因故死亡，被告平安财险彭水支公司应当按照保险合同约定支付保险赔偿金50000元。吕国全与被告平安财险彭水支公司在保险合同中约定受益人为法定，三原告系吕国全的法定继承人，属于合同约定的受益人，故本院对于三原告要求被告平安财险彭水支公司支付保险赔偿金50000元的诉讼请求予以支持。被告平安财险彭水支公司在庭审中辩称吕国全出险时职业与保险单上载明的职业不符，职业类别是以工作性质的同一性为基本原则，对社会职业进行的系统划分与归类。首先，保险合同中载明吕国全的职业为农夫，平安镇安全管理办公室出具的证明中载明了吕国全“施工死亡”，但“施工死亡”并不能反映吕国全的职业类别，该证明并未提到吕国全因何原因施工死亡，也不能排除吕国全仅仅是意外事故的受害人，根本未参与施工的可能；其次，保险单上虽载明“被保险人职业类别以保单载明为准，出险时职业类别高于保单载明职业类别的不属于保险责任”，但被告平安财险彭水支公司向本院提交的证据不足以证明其向吕国全尽到了提示和说明义务，也未向本院提交证据证明何种职业类别高于保险单上载明的“农夫”职业，以及该职业类别为什么会高于“农夫”职业。故对于被告平安财险彭水支公司的该项辩称理由本院不予采信。对于原告主张的损失费5000元，无事实和法律依据，对此本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司彭水支公司于本判决生效后十日内支付原告吕某某、吕某甲、张某某保险赔偿金50000元；
二、驳回原告吕某某、吕某甲、张某某的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1176元（原告吕某某、吕某甲、张某某已预交588元），减半收取588元，由被告中国平安财产保险股份有限公司彭水支公司负担535元，由原告吕某某、吕某甲、张某某负担53元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，根据本院出具的上诉费缴纳通知书或直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉案件受理费又不提出缓交申请，或者提出缓交申请未被批准的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期间内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 朱 为
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 郑小霞
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长安民初字第06887号
原告雷小羊。
委托代理人郭平、倪秋红，西安市长安区148法律服务所法律工作者。
被告李悦琦。
本院受理原告雷小羊与被告李悦琦排除妨碍、赔偿损失纠纷一案，原告于2015年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，理由正当，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告雷小羊撤回起诉。
本案受理费150元，原告已预交，减半收取，由原告承担75元，另75元由本院退回原告。
审 判 长 倪 琳
审 判 员 牛毅虎
代理审判员 郭复萍
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 王 盼
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）库民初字第2181号
原告徐静，女，汉族，1977年3月19日出生，公司职员，现住库尔勒市。
被告祁新芮，女，汉族，1971年2月4日出生，无业，现住址不详。
本院在审理原告徐静诉被告祁新芮民间借贷纠纷一案中，原告徐静不能提供被告准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告送达地址。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告徐静的起诉。
案件受理费1350元退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 切曼古力·买买提
二〇一五年七月十日
书记员 刘 蓓
焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山民三初字第00161号
原告赵丽君，女，住焦作市山阳区。
委托代理人：浮红伟，男，住河南省获嘉县。
被告杜建强，男，住焦作市武陟县。
原告赵丽君与被告杜建强返还原物纠纷一案，本院于2015年4月21日作出受理决定。本院受理后，依法向原、被告双方送达了举证通知书、开庭传票、权利义务须知等相关诉讼材料。2015年5月20日，本院依法适用简易程序由审判员孙东东独任公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人浮红伟到庭参加诉讼，被告杜建强经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年12月29日，原告赵丽君在洛阳凯众汽车销售有限公司购买了森林人越野车一辆。原告赵丽君雇佣王海岭作为司机为原告工作。2015年2月17日，司机王海岭驾驶车牌号为豫HXXX**的森林人越野车在焦作市高新区办事，遇到了被告，被告人没有经过车辆所有人原告赵丽君的同意，直接将司机王海岭驾驶的车辆侵夺，非法占有该车辆，至今未不予归还。随后原告与司机王海岭到公安机关报案，称被告将原告所有的车辆侵夺，但公安机关以当事人双方存在经济纠纷为由，不予立案。根据《物权法》第三十四条规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。原告作为该车的所有人，拥有返还原物请求权，即有权要求被告返还车辆。为了维护原告的合法权益，特起诉于焦作市山阳区人民法院，请求判令：1、被告返还原告豫HXXX**的森林人越野车一辆，此车价格为二十四万九千八百元整；2、请求法院依法判令被告赔偿原告经济损失15000元：3、本案诉讼费用由被告承担。
被告杜建强未到庭，亦未在在答辩期间内向本院提交书面答辩状，视其放弃一审相关诉讼权利。
经审理查明，2010年12月29日，原告赵丽君在洛阳凯众汽车销售有限公司购买了森林人越野车一辆。2015年2月17日，被告杜建强在没有经过车辆所有人原告赵丽君同意的情况下，在焦作市高新区强行抢夺了由原告司机王海岭驾驶的车牌号为豫HXXX**的森林人越野车，非法占有了该车辆。至今被告杜建强未将该车辆归还原告赵丽君，原告诉至本院。
以上事实，由原告的陈述及身份证复印件、机动车登记证、发票、完税证明、焦公高（侦）不立字（2015）0003号不予立案通知书以及证人证言予以佐证。
本院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物，因侵占或者妨害造成不动产或者动产损害的，占有人有权请求损害赔偿。原告作为车牌号为豫HXXX**的森林人越野车的所有人，拥有返还原物请求权，即有权要求被告杜建强返还该车辆，故原告赵丽君要求被告杜建强返还车牌号为豫HXXX**的森林人越野车的请求，合法有据，本院予以支持。原告杜丽君要求被告赵丽君赔偿经济损失的请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告杜建强于本判决生效后十日内将车牌号为豫HXXX**的森林人越野车返还给原告赵丽君。
二、驳回原告赵丽君的其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行返还义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
案件受理费减半收取2636元，由被告杜建强承担（暂由原告垫付，待实际履行时一并支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 孙东东
二〇一五年五月二十六日
书记员 杨 蕾
第2页
第3页
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初10193号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行，住所地：义乌市江滨北路377号。
负责人：卢妙其，行长。
委托诉讼代理人：董珊、陈秋军，原告单位员工。
被�：余亚林，女，1981年8月1日出生，汉族，住义乌市。
被告：王菊花，女，1965年7月7日出生，汉族，住义乌市。
被告：赵爱民，男，1963年1月5日出生，汉族，住义乌市。
被告：潘江平，男，1980年4月23日出生，汉族，住义乌市。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行诉被告余亚林、王菊花、赵爱民、潘江平信用卡纠纷一案，于2016年6月22日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告余亚林偿还原告透支本金198657.51元及利、罚息（暂算至2016年5月23日为19914.19元，以后按合同约定计算至实际履行之日止）；2、被告王菊花、赵爱民、潘江平对上述款项及诉讼费用承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2016年11月10日公开开庭进行了审理。原告浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行的诉讼代理人董珊到庭参加诉讼。四被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2012年7月12日，被告余亚林向原告申请办理商惠通卡一张，《领用合约》约定：“乙方使用商惠通卡取现透支（含转账转出透支）的，均需支付自记账日起至还款日的透支利息，透支本金按月计收单利。商惠通卡透支利率分六个档次，透支执行利率最高为日利率万分之五。乙方在最后还款日前不能全额归还最低还款额，账务逾期的，甲方除计收透支利息外，还将按最低还款额未还部分收取2%的罚息。”
2012年7月18日，原告核准发放卡号为62×××04的商惠通卡一张，额度为人民币20万元。2015年8月15日，被告余亚林向原告申请续办上述商惠通卡，2015年9月6日，原告核准续卡申请，续卡额度为20万元。
2015年9月6日，被告王菊花、赵爱民、潘江平与原�签订《保证合同》一份，约定为被告余亚林在上述领用合约项下的债务在人民币20万元的申请授信额度范围内承担连带保证责任，保证范围为透支本金、利息、罚息及费用，保证期间自被保证人商惠通卡项下透支期限届满之次日起两年。被保证人多次透支不还的，各次透支的保证期间延长至最后一次透支期限届满之次日起两年。
嗣后，被告余亚林多次透支消费，自2015年10月30日开始逾期。担保人也未履行担保义务。截至2016年5月23日，被告尚欠透支本金198657.51元，利、罚息19914.19元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余亚林于本判决生效之日起十日�偿还原告浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行透支本金198657.51元，并支付利、罚息（计算至2016年5月23日为19914.19元，以后按合同约定计付至实际履行完毕之日止，但最高不得超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍）。
二、被告王菊花、赵爱民、潘江平对上述款项及本案诉讼费用承担连带清偿责任。
三、驳回原告浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4579元，由原告浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行负担179元，由被告余亚林负担4400元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并�对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 金银花
人民陪审员 王雄斌
人民陪审员 张 洁
二〇一六年十一月十七日
代书 记员 彭书表
河南省太康县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）太刑初字第70号
公诉机关太康县人民检察院。
被告人刘某军，男，1977年6月10日出生于河南省太康县。因涉嫌滥伐林木于2012年12月17日到太康县森林公安局投案，同日被太康县森林公安局刑事拘留，2012年12月17日由太康县森林公安局取保候审至今。
太康县人民检察院以太检刑诉（2013）08号起诉书指控被告人刘某军犯滥伐林木罪，于2013年2月15日向本院提起公诉。本院受理后，根据公诉机关建议，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。太康县人民检察院指派检察员李娟出庭支持公诉。被告人刘某军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
太康县人民检察院指控，2012年12月15日至12月17日，被告人刘某军组织耿某某、于某某等人在未办理林木采伐许可证的情况下将逊母口镇三官行政村小刘庄村东大田地的杨树采伐35棵，计立方蓄积为：18.1976立方米。据此，认定被告人刘某军犯滥伐林木罪，请求分别依法判处。
被告人刘某军对起诉书指控犯罪事实无异议。
经审理查明，2012年12月15日至12月17日，被告人刘某军组织耿某某、于某某等人在未办理林木采伐许可证的情况下将太康县逊母口镇三官行政村小刘庄村东大田地的杨树采伐35棵，经鉴定伐倒树木立方蓄积为：18.1976立方米。
上述事实有被告人供述、证人证言、现场勘查笔录、检尺、证明、现场图及照片、鉴定结论、投案经过等在卷为证。以上证据均经庭审质证属实，足以认定。
本院认为，被告人刘某军在未办理林木采伐许可证的情况下擅自采伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人刘某军主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某军犯滥伐林木罪，判处罚金五千元。罚金限判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈春红
二〇一三年二月二十六日
书记员 刘军然
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）濮民初字第1089号
原告郭某某，男。
委托代理人刘会军，濮阳县城关镇法律服务所法律工作者。
被告王某某，女。
本院在审理原告诉被告婚约财产纠纷一案中，原告于2013年8月18日以其与被告家人达成和解协议，并已履行为由向本院提出撤诉申请。经审查，原告申请撤诉是其真实意思表达，且不违背法律的强制性规定，本院应予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费1380元减半收取690元，由原告承担。
审 判 长 张忠伟
审 判 员 马书广
人民陪审员 张培庚
二〇一三年八月十九日
书 记 员 王 璐
广西壮族自治区宁明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第115号
申请执行人：何德进，农民。
申请执行人：李秀香，农民。
申请执行人：张爱莲，农民。
申请执行人：何鸿裕，农民。
申请执行人：何丽芬，农民。
申请执行人：何丽芳，农民。
被执行人：林成聪，农民。
申请执行人何德进、李秀香、张爱莲、何鸿裕、何丽芬、何丽芳依据已经发生法律效力的宁明县人民法院（2014）宁民初字第490号民事判决书（判决主文第二项内容：由被告林成聪赔偿原告何德进、李秀香、张爱莲、何鸿裕、何丽芬、何丽芳经济损失87226.715元）申请执行林成聪提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年4月14日依法受理。
本案在执行过程中，申请执行人何德进、李秀香、张爱莲、何鸿裕、何丽芬、何丽芳与被执行人林成聪已达成执行和解协议，且被执行人林成聪已按协议支付赔偿款30000元。现被执行人林成聪未履行款项为案款57226.715元。
本院认为，申请执行人何德进、李秀香、张爱莲、何鸿裕、何丽芬、何丽芳与被执行人林成聪已达成执行和解协议，现申请执行人表示同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院﹤关于执行案件立案、结案若干问题的意见﹥》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结宁明县人民法院（2014）宁民初字第490号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如被执行人拒不按协议履行给付义务的，申请执行人可就尚未实现部份的债权向本院申请重新立案，恢复宁明县人民法院（2014）宁民初字第490号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 农达恩
审判员 闭天平
审判员 杨海蒂
二〇一五年八月六日
书记员 岑 磊
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院﹤关于执行案件立案、结案若干问题的意见﹥》
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
……
天津市宁河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第115号
申请执行人张宝成。
被执行人天津东海苑置业投资有限公司。
本院在执行申请执行人张宝成与被执行人天津东海苑置业投资有限公司借款合同纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）宁民初字第3169号民事判决书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 单新华
二〇一五年七月七日
书记员 贾立冬
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初19318号
原告：周华林，男，1986年3月30日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。
被告：李想，男，1983年10月28日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。
原告周华林与被告李想承揽合同纠纷一案，本院于2016年12月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周华林到庭参加诉讼，被告李想经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告李想给付原告款22000元。事实和理由：2014年，被告李想将陇集街房屋的门窗交于原告制作安装，被告向原告支付价款1000元，尚欠22000元未付。2016年2月7日，被告向原告出具22000元的欠条一张。后原告多次向被告索要欠款，被告均未予给付。
被告李想未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年，被告李想将部分房屋门窗交于原告制作安装，已向原告支付价款1000元，尚欠22000元未付。2016年2月7日，被告向原告出具22000元的欠条一张。后原告向被告索要欠款未果，诉来本院。
上述事实，由原告陈述、欠条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告李想将门窗安装工程交给原告安装，双方之间形成承揽合同关系，该合同合法、有效，双方均应按照约定全面履行各自的义务。《中华人民共和国合同法》第二百六十三条规定：“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付”。原、被告双方对支付报酬的时间未作约定，被告应在门窗安装完毕时向原告支付报酬。原告依约完成安装，被告尚欠劳务报酬22000元，并经原告索要后未及时给付，已构成违约，应承担相应的违约责任。
综上，原告要求被告李想给付劳务报酬的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告李想经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李想于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告周华林劳务报酬款22000元。
如未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，减半收取计175元，由被告李想负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院（开户行：中国农业银行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费350元。
审 判 员 王 霞
二〇一七年三月七日
法官助理 葛国敬
书 记 员 王玮玮
书 记 员 徐光宇
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省三河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）三执字第1210-1号
申请执行人牛群超，男，1988年8月5日出生，汉族，现住河南省滑县。
被执行人河南华盛劳务有限公司，住所地郑州市城南路178号。
法定代表人张富增，总经理。
本院依据已经发生法律效力的本院（2013）三民初字第170号民事判决，于2013年11月15日向被执行人发出执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第二百八十条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人河南华盛劳务有限公司银行存款53780元至三河市人民法院账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 肖金章
二〇一三年十一月二十日
书记员 王秀丽
河北省三河市人民法院执 行 裁 定 书（2013）三执字第1210-1号申请执行人牛群超，男，1988年8月5日出生，汉族，现住河南省滑县。被执行人河南华盛劳务有限公司，住所地郑州市城南路178号。法定代表人张富增，总经理。本院依据已经发生法律效力的本院（2013）三民初字第170号民事判决，于2013年11月15日向被执行人发出执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百八十条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人河南华盛劳务有限公司银行存款53780元至三河市人民法院账户。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  肖金章二〇一三年十一月二十日书记员  王秀丽
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0881民初2827号
原告王诗棋，男，1977年4月28日出生，同江市市场监督管理局干部，汉族。
被告佳木斯昆仑房地产开发有限公司，地址佳木斯市郊区友谊路。
法定代表人勾宪峰，男，该公司董事长。
原告王诗棋诉被告佳木斯昆仑房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年9月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王诗棋到庭参加诉讼，被告佳木斯昆仑房地产开发有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
王诗棋向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法解除双方签订的《房屋拆迁补偿安置协议书》，判令被告按回迁安置房屋80平方米现价值赔偿原告经济损失约30000元；2、请求法院依法判令被告赔偿原告超期回迁期间的房屋租赁损失约20000元；3、请求法院依法委托司法鉴定机构对80平房米回迁一楼商服现价值进行鉴定，对超期回迁期间的商服租金价格进行鉴定。庭审中，原告变更诉讼请求：1、请求法院依法解除《房屋拆迁补偿安置协议书》，判令被告按回迁安置房屋80平房米现价值赔偿原告经济损失719680元；2、要求被告承担本案诉讼费用、鉴定费10200元、鉴定期间交通费450元。事实和理由：原告的原房屋在被告开发建设的翰林院小区拆迁范围内，其原房屋为临街商服，2009年12月21日原、被告双方签订房屋拆迁补偿安置协议书一份，被告加盖的公司公章，双方口头约定于2011年10月21日前回迁，协议签订后原告搬出原房屋，被告未按协议约定建设一楼商服，而是建设一带二商服，无法按协议约定给原告回迁一楼商服。
被告佳木斯昆仑房地产开发有限公司经传票传唤未到庭，亦未提供书面答辩意见。
原告提供证据一、房屋拆迁安置补偿协议书。证明2009年12月21日原、被告签订协议书一份，协议书约定被告安置补偿给原告原房屋位置80平房米一楼商服。
证据二、证人左言伍证人证言，该证据主要内容：2009年12月21日被告派我与原告协商，我是被告的拆迁代表，最后我和原告商定被告安置补偿给原告原房屋位置80平房米一楼商服。被告同意后在该协议上加盖了公司公章，合同内容是我亲自书写的。
证据三、佳木斯中强资产评估所的评估报告书一份、鉴定费票据、发票。证明佳木斯昆仑房地产开发的翰林苑小区一楼80平方米商服评估价值为719680元。鉴定费10200元，鉴定期间交通费450元。
被告未到庭，未对上述证据进行质证。以上证据能够证明原告主张，本院予以认定。
本院认为，原、被告双方签订的回迁安置补偿协议，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。被告理应按合同约定的内容履行，现被告没有按合同约定建设一楼商服，而是建造一带二商服，导致合同目的不能实现，应承担违约责任，原告向本院提交了回迁安置补偿协议及原告申请本院通过佳木斯中院依评估程序委托佳木斯中强资产评估所，对原告诉请的佳木斯昆仑房地产开发的翰林苑小区一楼80平方米商服进行了价格评估，评估价值为719680元，原告以该价格为依据要求被告赔偿损失其诉讼请求合理，应予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
1、解除原、被告双方于2009年12月21日签订的《房屋拆迁补偿安置协议书》。
2、被告佳木斯昆仑房地产开发有限公司于判决生效之日给付原告赔偿款719680元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10996.8元减半收取5948.4元、鉴定费10200元、鉴定期间交通费452元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院
审判员 ： 王 芬
二〇一六年十一月七日
书记员 ：孙海星
陕西省安康市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕09民终729号
上诉人（原审原告）：赵兴朝，男，汉族，1948年1月20日出生，陕西省旬阳县人，住旬阳县。
委托诉讼代理人：赵龙红（赵兴朝之女），汉族，1987年4月1日出生，陕西省旬阳县人，住旬阳县。
被上诉人（原审被告）：赵鹏，男，汉族，1986年8月14日出生，湖南省邵东县人，住湖南省邵东县。
被上诉人（原审被告）：周斌华，男，汉族，1976年4月26日出生，湖南省邵东县人，住湖南省邵东县。
被上诉人（原审被告）：长安责任保险股份有限公司湖南省分公司，地址：湖南省长沙市芙蓉中路三段398号新时空大厦八楼，统一社会信用代码：91430100673554833F。
负责人：陈小映，该公司经理。
委托诉讼代理人：王树江，湖北举烛律师事务所律师。
上诉人赵兴朝因与被上诉人赵鹏、周斌华、长安责任保险股份有限公司湖南省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服旬阳县人民法院（2017）陕0928民初630号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人赵兴朝以和被上诉人长安责任保险股份有限公司湖南省分公司另行达成协议、作出承诺为由，于2017年9月26日向本院提交撤诉申请书。
本院认为，上诉人赵兴朝在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许赵兴朝撤回上诉。
一审判决书自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费3226.00元，减半收取1613.00元，由上诉人赵兴朝负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 方仁和
审�判员马娟
代理审判员 罗 潇
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 徐晨曦
阜新市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0902民初999号
原告孙某。
委托代理人徐某，系阜新蒙古族自治县城区法律服务中心所法律工作者。
被告宋某。
原告孙某诉被告宋某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙某及委托代理人徐某与被告宋某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年1月22日，被告在原告处借款3.6万元，至今未还。故原告诉至法院请求被告给付借款3.6万元及利息（利息自2015年1月22日起至判决确定给付之日按2分利计算），并由被告承担全部诉讼费用。
被告辩称：欠款已经全部还清，实际借款2.6万元，欠条写的3万元，陆续已经将欠款还清。当时双方约定利息了，但是没写在欠条里，每月利息4500元，按照3万元计算。被告现在不同意还款，因为已经将欠款全部还清。
经审理查明，原、被告通过他人相识。2015年1月22日，被告给原告出具欠条一份，记明今欠孙某人民币壹万陆仟元（16000元正），以辽J学1129车抵押包括（行驶执照）如违约，以此立据，借款人宋某。2015年1月22日，被告给原告出具欠条一份，记明今欠孙某人民币贰万元正（20000元正）以房本抵押，如期不还一切后果自负，卖房抵账，借款人宋某。在庭审中，被告称双方约定了利息只是没有写在欠条中，并且给付过原告利息。原告为证明未还款的事实出具了2张欠条及录音材料、房照等证据来证明自已的主张，被告为证明欠款已还清的事实出具了交易明细7张、支付宝转账明细一组来证明自已的主张，双方对欠款是否还清各持一词，没有达成一致意见。另查，被告曾给原告及案外人孙晓红打过款，被告称是原告要求打给孙晓红的，但原告称给孙晓红打款一事与自已无关。
以上事实，有原、被告的当庭陈述，原告出具的欠条二张、录音材料、被告出具的交易明细7张、支付宝转账明细一组等证据在卷佐证，可以认定。
本院认为，公民的合法权益应受法律保护。被告宋某给原告出具欠条后，未在原告主张还款时履行偿还义务，已构成违约，对此应承担相应的责任。故本院对原告要求被告宋某偿还欠款本金3.6万元的诉讼请求予以支持。被告宋某虽称欠款已经还清，但其提供的打款证明中记明钱款有的是打给原告、有的是打给孙晓红，且称与原告之间约定了利息并进行了相应的给付。同时，原告提供的录音材料可以证明双方之间还存在纠纷。故本院对被告主张欠款已还清的抗辩理由不予采信。关于原告主张的利息请求，因双方在欠条中均对此没有约定，所以对原告主张的利息应从原告起诉之日（即2016年5月30日）起按年利率6%计算给付为宜。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告宋某偿还原告孙某借款本金3.6万元及利息（利息自2016年5月30日起至判决确定给付之日止按年利率6%计算给付）。此款自本判决发生法律效力后十五日内付清。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，由被告宋某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 陈鹏
二〇一六年七月十九日
书记员 田烨
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0727民初277号
原告：张明峰，男，1957年5月12日生，汉族，农民。
被告：朱登邮（友），男，1973年6月23日生，汉族，农民。
原告张明峰诉被告朱登邮（友）劳务合同纠纷一案，原告张明峰于2016年1月14日向本院起诉，同日本院决定立案受理。2016年1月21日依法向被告朱登邮（友）送达了应诉通知书、诉状副本、举证通知书及开庭传票。依法由审判员张飞适用简易程序于2016年3月17日在第七审判庭公开开庭进行了审理。原告张明峰、被告朱登邮（友）均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年原告受雇于被告在封丘县农校对面小区和周庄封黄公路边两个工地打工，原告干的是瓦工，每天120元。原告是大工，被告已经支付一部分，剩余6756元工资未付，为维护农民工合法权益，故依法起诉，请求法院依法判决。诉讼请求1、依法判决被告支付6756元工资；2、被告承担诉讼费。
被告朱登邮（友）辩称：原告是跟随我干活，原告说欠他6756元不属实，2012年已经支付原告部分工钱，只剩二三百元未支付。
根据原被告的诉辩意见，本院归纳以下争议焦点：被告是否欠原告工资款6756元。
针对争议焦点，原告向本院提供的证据有：工底一份。证明被告欠原告工资款6756元的事实。被告无证据提交。
经庭审质证，被告对原告提交的工底真实性有异议。本院认为原告的证据系自行书写，被告不予认可，原告没有提供其他证据予以佐证，本院不予采信。
根据当事人陈述、举证及庭审质证，本院确认以下案件事实：2011年3月24日原告在封丘农校小区对面被告承包的工地干活。被告姐夫谢元先是工长。工资每天120元，工资一季度一清。过了麦季被告朱登邮（友）让原告去周庄干活，干到秋天被告也没有清工资。原告称3月份干了8.3工，4月份干了24工，5月份干了29.5工，6月份干了12.6工，下半年干了三个月，被告共支付工资款8756元，下欠6756元未支付。被告对工数和欠钱数不予认可。
本院认为，合同成立后，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告朱登邮（友）承包了封丘农校小区对面的建筑活。原告提供劳务，被告支付劳动报酬；原告与被告之间形成了事实上的劳务合同关系。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中原告要求被告支付工资款6756元，其提交的工底系自行书写，被告不予认可，原告未提交其他证据予以证明，本院不予支持。被告自认欠原告工资款二三百元，本院酌定被告支付原告工资款300元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告朱登邮（友）于判决生效后十日内支付原告张明峰工资款300元。
二、驳回原告张明峰的其他诉讼请求。
如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告朱登邮（友）负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 员 张飞
二〇一六年三月二十一日
代书记员 宋媛
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0727民初277号
原告：张明峰，男，汉族，农民。
被告：朱登邮（友）,男，汉族，农民。
原告张明峰诉被告朱登邮（友）劳务合同纠纷一案，原告张明峰于2016年1月14日向本院起诉，同日本院决定立案受理。2016年1月21日依法向被告朱登邮（友）送达了应诉通知书、诉状副本、举证通知书及开庭传票。依法由审判员张飞适用简易程序于2016年3月17日在第七审判庭公开开庭进行了审理。原告张明峰、被告朱登邮（友）均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年原告受雇于被告在封丘县农校对面小区和周庄封黄公路边两个工地打工，原告干的是瓦工，每天120元。原告是大工，被告已经支付一部分，剩余6756元工资未付，为维护农民工合法权益，故依法起诉，请求法院依法判决。诉讼请求1、依法判决被告支付6756元工资；2、被告承担诉讼费。
被告朱登邮（友）辩称：原告是跟随我干活，原告说欠他6756元不属实，2012年已经支付原告部分工钱，只剩二三百元未支付。
根据原被告的诉辩意见，本院归纳以下争议焦点:被告是否欠原告工资款6756元。
针对争议焦点，原告向本院提供的证据有：工底一份。证明被告欠原告工资款6756元的事实。被告无证据提交。
经庭审质证，被告对原告提交的工底真实性有异议。本院认为原告的证据系自行书写，被告不予认可，原告没有提供其他证据予以佐证，本院不予采信。
根据当事人陈述、举证及庭审质证，本院确认以下案件事实：2011年3月24日原告在封丘农校小区对面被告承包的工地干活。被告姐夫谢元先是工长。工资每天120元，工资一季度一清。过了麦季被告朱登邮（友）让原告去周庄干活，干到秋天被告也没有清工资。原告称3月份干了8.3工，4月份干了24工，5月份干了29.5工，6月份干了12.6工，下半年干了三个月，被告共支付工资款8756元，下欠6756元未支付。被告对工数和欠钱数不予认可。
本院认为，合同成立后，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告朱登邮（友）承包了封丘农校小区对面的建筑活。原告提供劳务，被告支付劳动报酬；原告与被告之间形成了事实上的劳务合同关系。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中原告要求被告支付工资款6756元，其提交的工底系自行书写，被告不予认可，原告未提交其他证据予以证明，本院不予支持。被告自认欠原告工资款二三百元，本院酌定被告支付原告工资款300元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告朱登邮（友）于判决生效后十日内支付原告张明峰工资款300元。
二、驳回原告张明峰的其他诉讼请求。
如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告朱登邮（友）负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 员 张飞
二〇一六年三月二十一日
代书记员 宋媛
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五法民三初字第2760号
原告:平安银行股份有限公司昆明分行,住所地昆明市盘龙区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层,组织机构代码75357989-7。
主要负责人：王晶武，行长。
委托诉讼代理人：廖明威，重庆恒泽（昆明）律师事务所律师，一般诉讼代理。
委托诉讼代理人：李皓，重庆恒泽（昆明）律师事务所律师，一般诉讼代理。
被告：黄淑华，女，1970年8月29日出生，汉族，住云南省昆明市石林彝族自治县。
原告平安银行股份有限公司昆明分行与被告黄淑华金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人廖明威到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告归还尚欠的借款本金126966.18元；2.被告按照合同的约定向原告支付利息，计算至实际履行完毕之日止（至起诉之日为10718.48元）；3.被告按照合同的约定向原告支付罚息至实际履行完毕之日止（至起诉之日为5359.24元）；4.被告承担原告为实现债权而支付的的律师费3000元；5.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年7月23日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，约定被告向原告借款27万元，期限为36个月，款项用途为个人经营，还款方式为逐月归还，若被告任何一期未按时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对于其金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。合同签订后，原告将被告所借的全部款项支付至被告所指定的收款账户，履行了合同约定的义务。但被告自2015年7月起就一直未向原告归还借款。
被告未到庭，也无答辩。
原告为支持其诉讼主张，提交了十份证据。
被告未提交证据。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃对原告所举证据进行抗辩的权利。原告提交的十份证据形式合法，证据之间能够相互印证，与本案具有关联性，故本院予以采信并在卷佐证。
经审理，本院确认以下法律事实：2013年7月12日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，约定被告向原告贷款27万元，贷款期限为36个月。贷款执行月利率1.89%。还款方式为按月等额还本付息。被告任何一期未按时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利等主要内容。原告于2013年7月16日向被告发放了贷款27万元。被告于2015年6月16日起未按照合同约定还款，截止2015年12月23日，尚欠原告借款本金126466.18元及自2015年5月15日至2015年12月23日的利息（按照年利率22.68%计算并扣除1172.11元）。原告为实现债权而支付的律师费为3000元。
本院认为，原、被告签订《个人信用贷款合同》系双方真实意思的表示，合同内容不违反国家法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护，原、被告均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。原告已经依约向被告发放了借款，但被告在履行合同过程中未按照合同约定的期限按时还款，已构成违约，故原告要求被告归还借款本息的诉讼请求本院予以支持。截止2015年12月23日，被告尚欠原告借款本金126466.18元及自2015年5月15日至2015年12月23日的利息（按照年利率22.68%计算并扣除1172.11元）。2015年12月24日后，被告向原告的借款已经处于逾期状态，应该按照合同约定的罚息利率计算逾期利息及复利，但合同约定的利率上浮50%后已经超过法律对借款利率限制的标准，故对于超出部分本院不予支持。因逾期利息已经包含基础利息，故不再重复计算利息。原告为实现债权而支出的律师代理费3000元是由于被告的违约行为引起的，原、被告在合同中对实现债权的费用亦有明确的约定，该费用未超出法律法规规定的标准，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告黄淑华于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还借款本金126466.18元及自2015年5月15日至2015年12月23日的利息（按照年利率22.68%计算并扣除1172.11元），并承担上述借款本金自2015年12月24日起至实际清偿之日止的逾期利息（按照年利率24%计算）；
二、被告黄淑华于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行支付其为实现债权而产生的律师代理费3000元；
三、驳回原告平安银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3221元，由被告黄淑华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 彭建宏
代理审判员 范萌萌
人民陪审员 白建明
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 罗娅琼
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0602执异119号
异议人（案外人）王海潮。
申请执行人绍兴银行股份有限公司越城支行，住所地绍兴市越城区。
负责人吴坚，该行行长。
委托代理人（特别授权代理）王笑强、李娜，该行员工。
被执行人绍兴市天依服饰有限公司，住所地绍兴市。
法定代表人缪宝根。
被执行人绍兴县联宏针纺有限公司，住所地绍兴市柯桥区。
法定代表人倪彩丽。
被执行人宋国芬。
被执行人缪宝根。
被执行人缪良峰。
被执行人倪彩丽。
本院在执行申请执行人绍兴银行股份有限公司越城支行（以下简称绍兴银行越城支行）与被执行人绍兴市天依服饰有限公司（以下简称天依公司）、绍兴县联宏针纺有限公司（以下简称联宏公司）、宋国芬、缪宝根、缪良峰、倪彩丽金融借款合同纠纷一案中，案外人王海潮向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人王海潮异议称：你院现拟对被执行人天依公司名下位于绍兴市袍江工业区启圣路以南的房地产进行司法处置。因异议人已于2013年5月8日与天依公司签订了厂房租赁合同，天依公司已将该地块上的一幢厂房（二号车间，面积为8619.06平方米）出租给了异议人，租赁期限为15年，自2013年6月1日起至2028年5月30日止，且该厂房一直由异议人使用中。故要求法院在处置上述房产时保护异议人的合法租赁权。
申请执行人绍兴银行越城支行辩称：本案抵押物在办理抵押登记时，抵押人向申请执行人出具抵押人声明，确认抵押物不存在任何租赁关系。异议人的租赁合同签订于抵押登记后，该租赁关系不得对抗抵押权。异议人提供的证据不足以证明其租赁关系的存在。故要求法院驳回异议人的异议请求。
被执行人天依公司、联宏公司、宋国芬、缪宝根、缪良峰、倪彩丽未作答辩，也未向本院提供证据。
异议人王海潮向本院提供以下证据：1、厂房租赁合同一份，中国银行客户回单二份，天依公司股东会决议一份；2、绍兴市正发塑胶制品有限公司章程及营业执照复印件各一份。
申请执行人绍兴银行越城支行向本院提供以下证据：1、他项权证、房产证、土地证各二份；2、抵押人声明二份。
经审查：原告绍兴银行越城支行与被告天依公司、联宏公司、宋国芬、缪宝根、缪良峰、倪彩丽金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月28日作出（2014）绍越商初字第1132号民事判决，判令被告天依公司应归还给原告绍兴银行越城支行借款本金人民币9625000元并支付相应的利息，原告就其享有的上述债权，对绍房他证袍江字第K0000047**号权证项下的抵押物经折价或拍卖、变卖所得价款在债权数额11550000元范围内享有优先受偿权，被告联宏公司、宋国芬、缪宝根、缪良峰、倪彩丽对上述债务承担连带清偿责任。判决生效后，因被告未依法履行，故本院依原告申请对本案立案执行，执行案号为（2015）绍越执民字第539号。
在执行过程中，本院于2015年7月24日作出限期履行通知书及公告，责令被执行人限期履行义务，逾期未履行的，本院将依法处置本案抵押物，对抵押物有相关权利的案外人可向本院申报权利或提出执行异议。
另查，绍房他证袍江字第K0000047**号权证项下的抵押物坐落于绍兴市袍江斗门工业小区启圣路以南2幢车间，面积为8619.06平方米，房屋所有权人为天依公司，房屋他项权利人为绍兴银行越城支行，抵押登记日期为2012年10月10日。本案在审理过程中，本院于2014年4月18日依法查封了上述房产及相应的国有土地使用权。
本院认为：订立抵押合同前抵押财产已出租的，原租赁关系不受该抵押权的影响。抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权。本案中，异议人与被执行人天依公司签订租赁合同时涉案房产已进行了抵押登记，故其租赁权无法对抗申请执行人的抵押权，本院对异议人的异议请求不予支持。异议人因此造成的损失应当由异议人与天依公司按照各自的过错程度来承担。同时异议人应自行腾退涉案房产，未腾退的，应承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十条之规定，裁定如下：
驳回异议人王海潮的执行异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 颜 丰
人民陪审员 高 明
人民陪审员 钟剑平
二〇一六年八月二十七日
书 记 员 茹琳霞
本案援引法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《中华人民共和国物权法》
第一百九十条订立抵押合同前抵押财产已出租的，原租赁关系不受该抵押权的影响。抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初390号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：柴雪玲。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告柴雪玲信用卡纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币80,390.74元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等10,863.95元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告柴雪玲系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款91,254.69元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 许力涛
二〇一八年一月二十四日
书记员 宋 苏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初390号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：柴雪玲。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告柴雪玲信用卡纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币80,390.74元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等10,863.95元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告柴雪玲系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款91,254.69元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  许力涛二〇一八年一月二十四日书记员  宋 苏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省邢台市桥西区人民法院
民 � � � 判 决 书
（2016）冀0503民初313号
原告：陈亚楠，女，1993年12月18日出生，汉族，现住邢台市桥西区。
委托代理人：荣志强，河北周行律师事务所律师。
委托代理人：刘士勇，河北周行律师事务所律师。
被告：陈为民，男，1966年5月14日出生，汉族，现住邢台市桥西区。
被告：侯宝菊，女，1967年8月17日出生，汉族，现住邢台市桥西区。
被告：陈红红，女，1987年11月23日出生，汉族，现住邢台市桥西区。
被告：苏风贤，男，1950年1月2日出生，汉族，现住邢台市桥西区。
被告：苏志军，男，1973年10月6日出生，汉族，现住邢台市桥西区。
被告：陈全民，男，1973年5月1日出生，汉族，现住邢台市桥西区。
原告陈亚楠诉被告陈为民、侯宝菊、陈红红、苏风贤、苏志军、陈全民不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈亚楠及其委托代理人、被告侯宝菊、陈红红、苏风贤、苏志军、陈全民到庭参加了诉讼，被告陈为民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈亚楠向本院提出诉讼请求：要求各该被告共同返还侵占原告陈亚楠父亲陈爱民财产36742元。事实与理由：2010年因邢台市南水北调工程建设需要，原告陈亚楠父亲陈爱民承包农用耕地被政府征收，陈爱民因此获得土地补偿款22150元及青苗费14592元。由于陈爱民在此期间失踪，相关补偿款费用由各该被告领取并占为己有。2015年11月25日法院宣告陈爱民为失踪人，并指定原告陈亚楠为陈爱民失踪期间的财产代管人。原告陈亚楠认为各该被告没有合法依据取得陈爱民相关补偿款，应予返还。
被告侯宝菊辩称，侯宝菊诉称被告方占其父亲承包地款不属实，该村中承包地没有陈爱民的，村里一共给的补偿款才18000元，与原告陈亚楠所说的不符。青苗费分了5000元，且该款项也在大队存放，被告方没有拿。陈爱民母亲的承包地与陈爱民在一起，青苗费属于老人的应该给老人所有。原告陈亚楠母亲是陈爱民第二任妻子，陈爱民结过三次婚，原告陈亚楠光要钱，没有到家中赡养过奶奶孔冬妮。
被告陈红红辩称，根本没有拿过相关款项，也不知道原告陈亚楠为何要起诉陈红红，原告陈亚楠应当赔偿因此给陈红红造成的误工等损失。
被告苏风贤辩称，不知道原告陈亚楠为何要起诉苏风贤，苏风贤没有拿过钱，本案和苏风贤没有任何关系，原告陈亚楠不应起诉苏风贤。
被告苏志军辩称，苏志军是陈爱民外甥，他家里的钱没有拿过，不清楚�告陈亚楠为何起诉苏志军，苏志军与本案没有关系。
被告陈全民辩称，原告陈亚楠说2015年12月法院宣告陈爱民为失踪人，陈爱民在外多年没有照顾老人，都是其他的兄弟姊妹照顾，陈爱民的些钱根本就不够照顾老人的开销，光请护理人员的工钱都不够。原告陈亚楠要钱可以，但原告陈亚楠必须要赡养老人。既然原告陈亚楠有继承权，她就应当承担赡养义务。原告陈亚楠母亲与陈爱民离婚后原告陈亚楠就随其母亲常年在邢台县居住，根本不是后留村的人了，陈爱民既然失踪了，公安局就应当注销其户口。
原、被告针对本案诉争事实向本院提交了相关证据，对原、被告均无异议的陈爱民失踪事实及原、被告之间的血亲姻亲关系，本院予以确认。原告陈亚楠向本院提交证据为后留村村委会证明三份以及法院调取的后留村会计账簿，用以证明各该被告�取原归属于陈爱民的土地补偿款和青苗费。被告方认为前述证据中土地亩数和款项金额不对，村委会证明也没有经办人签字，但未提交反证。各该被告未提交其他相关证据。前述相关证据经本院审核，认为邢台市桥西区××后××村村民委员会出具3份情况证明，内容基本一致，相互印证，可以认定陈爱民为代表人的家庭承包经营户因南北北调工程建设需要及阳光苑建设项目占地应取得补偿合计22150元，分别为南水北调补偿款6000元，该款2011年由被告侯宝菊代领；陈爱民2011年下半年应取得补偿款3150元，该款领取情况不明；阳光苑建设项目补偿款13000元，该款由被告陈红红代领。南水北调青苗补偿费总数额不详，2012年被告陈为民代领陈爱民补偿款3557元（1125元+2250元+182元）、2013年被告陈全民代领陈爱民该项补偿款182元、被告苏志军2014年代领陈爱民该项补偿款182元。
根据前述证据审核认定情况及当事人陈述，本院确认案件事实如下：原告陈亚楠的父亲陈爱民与被告陈为民、陈全民系同胞兄弟，被告侯宝菊与被告陈为民系夫妻关系，被告陈红红系被告侯宝菊与被告陈为民婚生女，被告苏风贤与被告苏志军系父子关系，被告苏风贤与原告陈亚楠系姻亲关系。原告陈亚楠父亲陈爱民因长期下落不明，经原告陈亚楠向本院提出宣告失踪申请，本院经审理后作出（2015）西民特字第4号民事判决书，宣告陈爱民为失踪人并指定原告陈亚楠为陈爱民失踪期间的财产代管人。原告陈亚楠以其父陈爱民在邢台市桥西区××后××村承包地被征收占用后相关补偿款被各该被告代领侵占为由，向各该被告主张不当得利返还请求权，故而成诉。经本院调取邢台市桥西区××后××村相关补偿款发放账簿，结合邢台市桥西区××后××村相关情况说明，确认2011年被告侯宝菊代领陈爱民南水北调补偿款6000元；阳光苑建设项目补偿款13000元由被告陈红红代领；2012年被告陈为民代领陈爱民补偿款3557元（1125元+2250元+182元）、2013年被告陈全民代领陈爱民该项补偿款182元；被告苏志军2014年代领陈爱民该项补偿款182元。陈爱民2011年下半年应取得补偿款3150元，该款领取情况不明，其他诉争补偿款数额及领取情况证据不足，不足以认定相关事实。
本院认为，2015年陈爱民被宣告为失踪人，原告陈亚楠作为其财产代管人，有权以自己名义对侵占陈爱民合法财产权利的人提出相关维权诉请。部分被告代陈爱民领取相关诉争补偿款，在没有合法根据下，取得不当利益，造成权利人损失，经代管人催要，应当予以返还。各该被告辩称原告陈亚楠应负担对家庭成员相关赡养、抚养义务的意见，因各该被告不是相关权利�体，且该诉辩内容与本案不属同一法律关系，本院对各该被告该项答辩意见不予支持。原告陈亚楠所诉部分款项数额及领取情况不明，原告陈亚楠应承担相关举证不能的责任，如有新证据可另案予以处理。故此，为维护合法财产权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百三十四条第（四）项之规定，判决如下：
一、被告侯宝菊返还原告陈亚楠6000元；被告陈红红返还原告陈亚楠13000元；被告陈为民返还原告陈亚楠3557元；被告陈全民返还原告陈亚楠182元；被告苏志军返还原告陈亚楠182元。
二、驳回原告陈亚楠其他诉讼请求。
前述金钱给付义务自本判决书生效之日起5日内履行，逾期未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费710元由原告陈亚楠负担175元、被告侯宝菊负担120元、被告陈红红负担245元、被告陈为民负担70元、被告陈全民负担50元、被告苏志军负担50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 张建颖
审 判 员 石海云
人民陪审员 杨红芳
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 吴 欣
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1702民初2577号
原告：菏泽农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：时伟，理事长。
委托代理人：张建永，菏泽农村商业银行股份有限公司白虎支行行长。
被告：李景义，农民。
原告菏泽农村商业银行股份有限公司与被告李景义金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月20日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员徐进升独任审判，于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告菏泽农村商业银行股份有限公司的委托代理人张建永到庭参加了诉讼，被告李景义经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告菏泽农村商业银行股份有限公司诉称：被告李景义于2006年12月5日在我处贷款3200元，约定到期日为2007年12月5日，贷款利息月利率为9.9‰。到期后经我行多次催收，现欠本金3200元及贷款利息被告拒不还款。现要求被告李景义偿还借款本金3200元及约定相应利息、罚息。
被告李景义未答辩。
经审理查明：2006年12月5日原告与被李景义签订借款合同一份。合同签订后，原告于2006年12月5日将借款3200元支付给被告李景义。该借款合同约定：由原告借给被告李景义人民币3200元，借款利息月利率为9.9‰，借款期限自2006年12月5日起至2007年12月5日。借款合同约定：借款人不按合同约定期限归还本金，逾期期间除按原定利率执行外，另按原定利率的30%计收罚息。借款到期后，经原告催要，被告至今尚欠借款本金3200元及约定相应利息、罚息未偿还。
另查明菏泽市牡丹区农村信用合作联社已于2014年10月24日改制为菏泽农村商业银行股份有限公司。
上述事实，由书证、当事人的陈述等证据在卷佐证，并经当庭质证。
本院认为：被告李景义欠原告借款本金3200元，事实清楚，有借款合同等证据为证，本院予以认定；借款合同约定利息及罚息，合法有效，本院应予认定，因此原告要求被告李景义偿还借款本金3200元及约定利息、罚息的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李景义偿还原告菏泽农村商业银行股份有限公司借款本金3200元及约定相应利息、罚息（自2006年12月5日起至2007年12月5日止，按月利率9.9‰计算；自2007年12月6日起至生效判决书规定的履行期间的最后一日止，按月利率9.9‰×1.3计算）。于判决生效后十日内履行完毕。
如未按生效判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李景义负但。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 徐进升
二〇一六年七月三十日
书记员 张绍勇
准格尔旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0622执649号
申请执行人张存喜，男，汉族，住内蒙古准格尔旗。
被执行人余建华，男，汉族，住内蒙古准格尔旗。
被执行人余永胜华，男，汉族，，住内蒙古准格尔旗。
本院在执行张存喜与余建华、余永胜民间借贷纠纷一案过程中，依法查询了被执行人余建华、余永胜在银行、车管所、房管局等机构信息，未发现被执行人余建华、余永胜有可供执行的财产，申请执行人张存喜明确表示提供不出被执行人余建华、余永胜的财产线索，并在人民法院穷尽调查措施之后，对人民法院认定被执行人余建华、余永胜无财产可供执行书面表示认可。申请执行人张存喜与被执行人余建华、余永胜达成执行和解协议且按期履行，申请执行人张存喜书面同意人民法院终结本次执行程序。
本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，义务人应当履行，申请执行人的合法权益应当受到保护。但被执行人余建华、余永胜确无财产可供执行，申请执行人张存喜无法提供被执行人余建华、余永胜的财产线索，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人张存喜发现被执行人余建华、余永胜有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执行员 奇明生
执行员 王 旭
执行员 刘 方
二〇一六年十月二十五日
书记员 白 亮
附：本裁定援引法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
准格尔旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0622执649号
申请执行人李三小，男，汉族，住内蒙古准格尔旗。
被执行人苏外林，男，汉族，住内蒙古准格尔旗。
被执行人王海霞，女，汉族，住内蒙古准格尔旗。
本院在执行李三小与苏外林、王海霞民间借贷纠纷一案过程中，依法查询了被执行人苏外林、王海霞在银行、车管所、房管局、等机构信息，未发现被执行人苏外林、王海霞有可供执行的财产，申请执行人李三小明确表示提供不出被执行人苏外林、王海霞的财产线索，并在人民法院穷尽调查措施之后，对人民法院认定被执行人苏外林、王海霞无财产可供执行书面表示认可。申请执行人李三小与被执行人苏外林达成执行和解协议且按期履行，申请执行人李三小书面同意人民法院终结本次执行程序。
本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，义务人应当履行，申请执行人的合法权益应当受到保护。但被执行人苏外林、王海霞确无财产可供执行，且申请执行人李三小无法提供被执行人苏外林、王海霞的财产线索，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人李三小发现被执行人苏外林、王海霞有可供执行的财产线索，可随时向本院申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执行员 奇明生
执行员 王 旭
执行员 刘 方
二〇一六年十月二十五日
书记员 白 亮
附：本裁定援引法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
准格尔旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0622执649号申请执行人张存喜，男，汉族，住内蒙古准格尔旗。被执行人余建华，男，汉族，住内蒙古准格尔旗。被执行人余永胜华，男，汉族，，住内蒙古准格尔旗。本院在执行张存喜与余建华、余永胜民间借贷纠纷一案过程中，依法查询了被执行人余建华、余永胜在银行、车管所、房管局等机构信息，未发现被执行人余建华、余永胜有可供执行的财产，申请执行人张存喜明确表示提供不出被执行人余建华、余永胜的财产线索，并在人民法院穷尽调查措施之后，对人民法院认定被执行人余建华、余永胜无财产可供执行书面表示认可。申请执行人张存喜与被执行人余建华、余永胜达成执行和解协议且按期履行，申请执行人张存喜书面同意人民法院终结本次执行程序。本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，义务人应当履行，申请执行人的合法权益应当受到保护。但被执行人余建华、余永胜确无财产可供执行，申请执行人张存喜无法提供被执行人余建华、余永胜的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人张存喜发现被执行人余建华、余永胜有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）执行员  奇明生执行员  王 旭执行员  刘 方二〇一六年十月二十五日书记员  白 亮附：本裁定援引法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
准格尔旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0622执649号申请执行人李三小，男，汉族，住内蒙古准格尔旗。被执行人苏外林，男，汉族，住内蒙古准格尔旗。被执行人王海霞，女，汉族，住内蒙古准格尔旗。本院在执行李三小与苏外林、王海霞民间借贷纠纷一案过程中，依法查询了被执行人苏外林、王海霞在银行、车管所、房管局、等机构信息，未发现被执行人苏外林、王海霞有可供执行的财产，申请执行人李三小明确表示提供不出被执行人苏外林、王海霞的财产线索，并在人民法院穷尽调查措施之后，对人民法院认定被执行人苏外林、王海霞无财产可供执行书面表示认可。申请执行人李三小与被执行人苏外林达成执行和解协议且按期履行，申请执行人李三小书面同意人民法院终结本次执行程序。本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，义务人应当履行，申请执行人的合法权益应当受到保护。但被执行人苏外林、王海霞确无财产可供执行，且申请执行人李三小无法提供被执行人苏外林、王海霞的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人李三小发现被执行人苏外林、王海霞有可供执行的财产线索，可随时向本院申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）执行员  奇明生执行员  王 旭执行员  刘 方二〇一六年十月二十五日书记员  白 亮附：本裁定援引法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省泊头市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0981民初2759号
原告：宋洪章，男，1949年8月7日出生，汉族，住泊头市。
委托代理人：宋鸿芬，女，系原告之姐。
被告：封秀如，女，1960年8月15日出生，汉族，农民，住泊头市。
委托代理人：宋金华，男，系被告之夫。
委托代理人：宋丽丽，女，系被告之女。
宋洪章与封秀如健康权纠纷一案，本院受理后依法由审判员刘清成依照简易程序公开开庭进行了审理，原被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现己审理终结。
原告宋洪章诉称，2015年11月14日，卖饲料的业务员杨春西开车到原告家中联系业务，将车停在被告处附近的公共道路上。被告丈夫发现后，不让业务员走，让其把原告叫出来，不然砸车。原告给村干部打电话后来到现场，被告丈夫殴打原告，原告躲过，被告又对原告进行殴打致原告受伤。被告无故殴打原告致原告受伤住院，花去医药费6924.17元，给原告造成巨大财产损失和精神伤害，故起诉要求被告赔偿原告医药费等损失共计1万元。
被告封秀如辩称，原告起诉不是事实，故不同意赔偿原告1万元损失。
经审理查明，原告为证明自己被被告殴打，提交证据：泊头市公安局泊公（交河）行罚决字（2015）0541号行政处罚决定书，沧州市公安局行政复议决定书，用以证实被告殴打原告且被告受到公安机关处罚。原告受伤后在医院住院治疗共7天，原告主张各项损失为：l、医药费6924.17元。2、误工费、护理费为2000元。3、交通费500元。4、精神损失费500元。原告提交证据：1、泊头市公安局行政处罚决定书一份、沧州市公安局行政复议决定书一份。2、杨春西书面证明一份。3、医药费票据11张，住院病历1份。
被告封秀如质证意见，对公安局处罚决定书和复议书无异议；对杨春西证据有异议，证词不属实，不予认可；对医药费有异议，应该有总的票据而原告没有提交；对误工费、护理费不认可，费用没有这么高；交通费不认可；精神损失费不认可。
本院认为：侵害公民身体造成伤害的，赔偿义务人应当赔偿受害人因就医治疗支出的各项费用及误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费等。本案中被告殴打原告致原告受伤住院，有原告提交的泊头市公安局对被告进行处罚的行政处罚决定书，该决定书证明被告将原告打伤的事实。
关于原告各项损失的认定：
1、医药费6924.17元，有原告提交的医药费票据、住院病历，予以认定。
2、误工费，原告住院7天，认定实际误工7天，按农林牧渔业标准计算，15410／365＊7=296元。
3、护理费，认定护理期限同住院时间，护理人员按农林牧渔业标准计算，为15410／365＊7=296元。
4、交通费，原告没有提交交通费票据，根据原告住院情况，认定100元。
5、精神损失费，原告没有造成伤残，没有造成比较严重的后果，此项要求依据不足，不予认定。
以上各项损失为7616.17元，由被告封秀如承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条的规定，判决如下：
被告封秀如赔偿原告宋洪章医药费等损失7616.17元，限判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告封秀如负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 刘清成
二〇一六年十一月十三日
书记员 王春发
湖南省新化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1322行审125号
申请执行人新化县人口和计划生育局。
法定代表人张政兵，该局局长。
被执行人罗来安，男。
被执行人曾美珍，女。
申请执行人新化县人口和计划生育局向本院提出强制执行申请，请求本院强制执行其于2015年10月13日对被执行人罗来安、曾美珍作出的新计生征决[2015]11057号征收社会抚养费决定书。本院立案受理后，依法由审判员袁仕斌担任审判长，与审判员曾卫华、曾电新组成合议庭，对申请执行人的该行政行为的合法性进行审查。
本院审查后认为，被执行人罗来安、曾美珍婚后于1995年10月6日生育了第一个男孩后，于2012年11月25日生育了第二个女孩，属于违法多生育一个子女性质的违法生育。申请执行人新化县人口和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》（2015年版）第四十二条第一款第（二）项和《湖南省社会抚养费征收和终止妊娠保证金收取退还管理实施办法》的规定，于2015年10月13日作出新计生征决[2015]11057号征收社会抚养费决定书，决定征收被执行人社会抚养费18960元。该行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确，没有损害被执行人的合法权益。被执行人于2015年10月13日收到该征收决定书后，在规定期限内既未申请复议，也未提起诉讼，又未自觉履行义务。申请执行人于2016年4月27日作出新计生催字[2016]第11003号履行社会抚养费征收决定催告书。被执行人于2016年5月3日收到该催告书后，在规定的期限内仍未主张权利，也未履行义务。申请执行人申请本院强制执行，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条的规定。基此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人新化县人口和计划生育局于2015年10月13日对被执行人罗来安、曾美珍作出的新计生征决[2015]11057号征收社会抚养费决定书。
二、限被执行人曾罗来安、曾美珍在本裁定书送达后五日内缴纳社会抚养费18960元。逾期不履行，本院依法强制执行。
案件申请费184元，由被执行人罗来安、曾美珍负担。
审 判 长 袁仕斌
审 判 员 曾卫华
审 判 员 曾电新
二〇一六年五月二十五日
代理书记员 张文琼
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0702民初2520号
原告庞英，女，1992年8月30日生，汉族，山西省清徐县西谷乡北云支村村民，住。
委托代理人高志琴，女，1969年9月4日生，汉族，晋中市榆次区居民，住本区。
被告晋中万嘉兴印刷有限公司，地址：晋中开发区箕城路1号。
法定代表人李双青。
原告庞英与被告晋中万嘉兴印刷有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告庞英之委托代理人高志琴到庭参加了诉讼，被告晋中万嘉兴印刷有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2015年4月至8月间，被告聘用原告为装订工，每月工资为2000元加计件工资。被告共拖欠原告工资7470元，原告多次催要，被告推诿拒绝。原告通过晋中市劳动人事仲裁委员会请求无果，后诉至法院请求判令被告支付拖欠工资7470元。
被告在法定的答辩期限内未提供答辩意见。
经审理查明，2015年4月至8月间，原告在被告处从事装订工工作，后于2015年8月休产假。被告公司的工资表记载，此期间原告的工资共计7470元。2016年5月，原告向晋中市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求被告支付上述工资，该委员会于2016年6月15日作出市劳人仲裁字（2016）48号裁决书，裁决驳回原告的仲裁申请。原告不服，后诉至本院。
庭审中，原告就自己的主张提供了的被告公司的工资表，该表中记载有原告的姓名及2015年4月至8月原告的工资数额，并加盖有被告公司的公章和被告法定代表人的名章。
上述事实，有原告提供的市劳人仲裁字（2016）48号裁决书、工资表及原告的陈述在案为凭，已经本院审查，被告未到庭质证，视为该放弃质证权利，推定原告所举证据真实有效。
本院认为，劳动者有取得劳动报酬的权利。本案中，原告所提供的工资表中载明原告在被告工作期间的工资数额，并已加盖被告公司的公章和被告法定代表人的名章予以确认，能够证实原告在被告公司上班的事实，被告拖欠原告工资7470元的事实成立，被告应承担支付原告工资的义务，故本院对原告的诉请予以支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告晋中万嘉兴印刷有限公司于本判决生效之日起10日内一次性支付原告庞英工资7470元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费10元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审判长 贾月雯
审判员 陈国栋
审判员 王 虹
二〇一六年九月二十八日
书记员 古丽君
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0591执552号
申请执行人:唐某，男，1943年8月27日生，汉族，住河北省石家庄市桥东区。
申请执行人:檀某，女，1943年10月10日生，汉族，住河北省石家庄市桥东区。
被执行人:颜某，男，1969年7月7日生，汉族，住苏州。
申请执行人唐某、檀某与被执行人颜某法定继承纠纷一案，该案（2016）苏0591民初3399号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人颜某未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人颜某银行存款人民币405900.00元。
二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 黄延杰
二〇一七年二月十三日
书记员 朱 舟
第2页，共2页
第1页，共2页
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽05民终1798号
上诉人（原审被告）：于清林，男，汉族，1962年11月9日出生，现住本溪市明山区。
委托诉讼代理人：杨涛，辽宁湘辉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：辽宁东泰路桥建设有限责任公司，住所地本溪市明山区。
法定代表人：ＸＸ，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周成学，该公司法律顾问。
被上诉人（原审被告）：王常连，女，汉族，1954年9月24日出生，现住本溪市平山区。
委托诉讼代理人：张宏，辽宁燕东律师事务所律师。
上诉人于清林因与被上诉人王常连、辽宁东泰路桥建设有限责任公司（以下简称东泰路桥公司）侵权责任纠纷一案，不服辽宁省本溪市明山区人民法院（2016）辽0504民初1424号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
于清林上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回东泰路桥公司的诉讼请求。事实和理由：1、王常连在选择吊车上存在严重错误，由于摊铺机重量近20吨，于清林吊车负重16吨，吊装过程中钢丝断裂。2、东泰路桥公司为节省吊装费用，雇佣于清林16吨吊车吊装，导致事故发生，其存在明显过错。3、于清林在吊装前已经询问本溪顺鑫公路工程有限责任公司（以下简称顺鑫公司）工作人员摊铺机重量，被告知在12至13吨后才进行操作。4、顺鑫公司指派没有资质的人员在现场进行吊装绑绳、指挥，导致吊绳受力不均而断裂。5、一审判令赔偿29万余元没有依据，存在重复收费问题。
东泰路桥公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。本案摊铺机的损坏与东泰路桥公司无关，东泰路桥公司对损失无过错，是于清林吊装过程中调查钢丝缆绳断裂，摊铺机坠落而损坏，是摊铺机的司机和吊车的司机没有尽到应尽的义务导致事故发生。
王常连辩称：原判决认定事实清楚，上诉主张无事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。于清林提出王常连在吊车大小选择上存在严重错误，没有事实证据。王常连只是将吊装摊铺机的活介绍给于清林，并没有考量其吊车大小的义务。于清林作为吊装方，应当查明吊装货物的重量再吊装，并按照委托方的要求将吊装货物安全吊装至拖板车上，于清林对摊铺机的损坏具有疏忽查明的责任。是赔偿的义务人，东泰路桥�司对于清林有依法追偿的权利。二、王常连帮助东泰路桥公司租用于清林吊车的介绍行为不存在过错，对摊铺机损坏无法律上的因果关系。吊车费用由东泰路桥公司直接给付于清林，在吊车过程中缆绳断裂，造成顺鑫公司的摊铺机损坏。综上，王常连在此过程中只是帮忙和介绍，对摊铺机损坏无责任。
东泰路桥公司向一审法院起诉请求：要求于清林，王常连给付东泰路桥公司赔偿款297052元；诉讼费用由于清林、王常连承担。
一审法院认定事实：2013年9月15日下午，东泰路桥公司租用顺鑫公司摊铺机一辆，约定东泰路桥公司取走摊铺机并支付运输费用。后东泰路桥公司找到合作多年的王常连，约定由王常连负责将该摊铺机从顺鑫公司院内提走。王常连现场勘察后发现搬运摊铺机需要吊车，故王常�找到于清林，由于清林负责对该摊铺机吊装，吊装费七百元。庭审中东泰路桥公司及于清林陈述由王常连支付给于清林吊装费。在吊装的过程中缆绳断裂，摊铺机损坏。顺鑫公司起诉东泰路桥公司及于清林、王常连，要求赔偿摊铺机的维修费用等损失。一审法院审理后，以（2013）明民二初字第00716号民事判决书判决东泰路桥公司赔偿顺鑫公司183308元。顺鑫公司上诉，本溪市中级人民法院判决东泰路桥公司赔偿顺鑫公司损失297052元。
另查，顺鑫公司于2016年6月20日出具证明一份，证明顺鑫公司用尚欠东泰路桥公司的工程款抵顶赔偿款297052元。
一审法院认为：于清林与东泰路桥公司虽未签订吊装合同，但经王常连介绍，已口头达成吊装意向，吊装合同实际已经成立。于清林作为吊装方，应当查明吊�货物的重量再吊装，并按照委托方的要求将吊装货物安全吊装至拖板车上，于清林对摊铺机的损坏具有疏忽查明的责任，故应对摊铺机的损失承担责任。据此判决：1、于清林承担东泰路桥公司赔偿款297052元；2、驳回东泰路桥公司其他诉讼请求。案件受理费5760元,由于清林负担。
本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致。另查明，于清林的吊车最大限重为16吨，案涉摊铺机净重17.5吨，且摊铺机上有净重17.5吨的标识。
本院认为：于清林作为吊装人员，为东泰路桥公司吊装摊铺机，其对吊车的承重能力知晓，还应在吊装前对摊铺机的重量进行了解，且摊铺机上有重量标识，即净重17.5吨，现因其未尽到行充分注意义务，用最高承重16吨的吊车吊装，导致吊车缆绳断裂，摊铺机坠落损坏，故于清林对摊铺机的损坏存在过错，应承担相应的赔偿责任，其主张在吊装前已经询问了顺鑫公司人员摊铺机重量，在得知为12-13吨后才进行操作，故其没有过错的上诉意见缺乏事实依据，不予支持。因东泰路桥公司无过错，故在其向顺鑫公司进行赔偿后，有权向于清林追偿，一审判决结果正确。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费五千七百六十元，由上诉人于清林负担。
本判决为终审判决。
审判长 李广宇
审判员 赵丹阳
审判员 许 晶
二〇一六年十二月十二日
书记员 孙 旸
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1102执5434号
申请执行人丽水市隆泰担保投资有限公司
被执行人吕祝莲，
本院依据已经发生法律效力的（2014）丽莲商初字第02745号，依法向被执行人吕祝莲发出执行通知书，责令被执行人吕祝莲履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吕祝莲至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吕祝莲（证件号码：）在省农信社的62×××12的存款人民币60000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋云生
AUT（））O
二〇一六年十月二十七日
书记员 蓝天辰
丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1102执5434号
申请执行人丽水市隆泰担保投资有限公司
被执行人应李强，
本院依据已经发生法律效力的（2014）丽莲商初字第02745号，依法向被执行人应李强发出执行通知书，责令被执行人应李强履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人应李强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结应李强（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××17的存款人民币60000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋云生
AUT（））O
二〇一六年十月二十七日
书记员 蓝天辰
福建省沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0427执2044号
申请执行人：林贵民，男，汉族。
被执行人：林华，女，汉族。
被执行人：王永斌，男，汉族。
本院在�行申请执行人林贵民与被执行人林华、王永斌民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2016）闽0427民初1833号民事调解书，向被执行人林华、王永斌发出执行通知书，责令被执行人林华、王永斌立即支付申请执行人借款本金60万元及逾期未履行的相应利息。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，现本院已另案裁定查封、拍卖被执行人林华名下的位于沙县步行街房地产。因上述房地产在短期内难以实现债权，且暂无其他财产可供执行，申请执行人亦无其他财产线索提供，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结沙县人民法院作出的（2016）闽0427民初1833号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓海铨
代理审判员 张德浚
代理审判员 张承高
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 姜发铨
本裁定所依据法律、法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定�果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民特28号
申请人：上海亮力活动房有限公司，住所地上海市浦东新区惠南镇宣黄公路2303号7幢。
法定代表人：马林龙，董事长。
委托诉讼代理人：郁少波，上海博济律师事务所律师。
被申请人：范永现，男，1981年2月5日出生，汉族，住山东省鄄城县。
申请人上海亮力活动房有限公司与被申请人范永现申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年1月5日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。在本案审理过程中，申请人上海亮力活动房有限公司向本院申请撤回申请，且表示不再缴纳本案案件受理费。
本院经审查认为，申请人上海亮力活动房有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。且申请人上海亮力活动房有限公司未按规定预交案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
准予申请人上海亮力活动房有限公司撤回申请。
本裁定为终审裁定。
审判长 王峥
审判员 盛萍
审判员 王敬
二〇一八年一月二十二日
书记员 陈颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；……三、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
贵州省盘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0222民初1078号
原告任秋林，男，1979年6月4日生，汉族，住贵州省盘县。
被告黄玉竹，男，1977年6月3日生，汉族，住贵州省盘县。
原告任秋林与被告黄玉竹民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月1日受理后，依法由审判员刘建担任审判长，与人民陪审员张燕、朱光华组成合议庭，于2016年5月26日公开开庭进行了审理，原告任秋林到庭参加了诉讼，被告黄玉竹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告任秋林诉称，2015年8月8日，被告因资金周转困难向原告借款人民币100000元，考虑到原被告双方系朋友关系，原告同意借款，且当即一次性以现金形式将借款交付给被告，同日，被告向原告出具了一张借条。借款后被告未履行还款义务，原告多次催要未果。请求判令：被告黄玉竹偿还原告任秋林借款人民币100000元。
原告任秋林在举证期限内向本院提交了以下证据：1、被告黄玉竹于2015年8月8日出具的借条一张，拟证明被告向原告借款的事实。2、盘县城关镇鼓楼社区居民委员会出具的证明一份，拟证明被告现无法联系的事实。
被告黄玉竹未答辩，未提交证据。
对证据的分析与认定，1、借条，符合证据三性规定，可以作为认定本案事实的依据。2、盘县城关镇鼓楼社区居民委员会出具的证明，无其他证据相印证，不予采信。
经审理查明，2015年8月8日，被告黄玉竹向原告任秋林出具了一张借条，约定被告向原告借款人民币100000元，未约定利息和还款期限，原告交付借款给被告后，被告至今未偿还借款。
本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”，第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，被告黄玉竹向原告任秋林借款并出具借条的行为是双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应属有效，受法律保护。被告黄玉竹向原告的借款虽未约定还款期限，但在原告任秋林向被告黄玉竹索要借款时，被告黄玉竹理应向原告偿还借款，故原告要求被告黄玉竹偿还借款人民币100000元的理由成立，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄玉竹于本判决生效后十日内偿还原告任秋林借款人民币100000元。
如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2300元，由被告黄玉竹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。
审 判 长 刘 建
人民陪审员 朱 光 华
人民陪审员 张燕二Ο一六年六月一日
书 记 员 毛 晶 晶
湖北省远安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂远安执字第168-1号
申请人徐晶，女，汉族。
委托代理人田国进，湖北楚星律师事务所律师。
被申请人顾笑艳，女，汉族。
被申请人许燕芳，女，汉族。
湖北省宜昌市中级人民法院（以下简称“宜昌中院”）关于徐晶与上海民雪冶金设备制造有限公司、张澄清、鼎泰（福建）融资担保有限公司、上海柯飞贸易有限公司、林伟华借款合同纠纷一案的（2012）鄂宜昌中民一初字第00022号民事判决已经发生法律效力，宜昌中院立案执行后，于2015年4月29日以（2014）鄂宜昌中执字第00248-1号执行裁定指定该案由本院执行，本院于2015年5月14日依法立案执行。在本案执行过程中，申请人徐晶以顾笑艳、许燕芳分别是张澄清、林伟华之妻，张澄清、林伟华对申请人所负债务应为夫妻共同债务为由，申请本院追加顾笑艳、许燕芳为本案的被执行人。
本院认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》明确规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。申请人徐晶申请追加顾笑艳、许燕芳为本案被执行人的理由成立，本院应予支持。据此，经合议庭评议，裁定如下：
追加顾笑艳、许燕芳为本案的被执行人，承担张澄清、林伟华在本案中对申请人徐晶所负债务的连带清偿责任，限本裁定书送达之日起五日内履行。逾期本院将依法强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 程 忠
审判员 曹敦平
审判员 王 波
二〇一五年六月二日
书记员 雷 巍
江西省鹰潭市月湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0602执101号
申请执行人廖建平，男，1960年4月4日出生，汉族，住鹰潭市月湖区。
被执行人李孝炳，男，1958年6月24日出生，汉族，住上饶市信州区。
被执行人李文渊，男，1969年4月30日出生，汉族，住上饶市信州区。
被执行人江西省鹰潭市永光建筑工程有限公司，组织机构代码：15999903-9，住所地鹰潭市月湖区莲花南路二区三楼1号。
法定代表人李永光，董事长。
本院在执行申请执行人廖建平与被执行人李孝炳、李文渊、江西省鹰潭市永光建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2016）赣0602民初258号民事判决书，于2017年2月10日向被执行人李孝炳、李文渊、江西省鹰潭市永光建筑工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人李孝炳、李文渊、江西省鹰潭市永光建筑工程有限公司�动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人李孝炳、李文渊、江西省鹰潭市永光建筑工程有限公司至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李孝炳、李文渊、江西省鹰潭市永光建筑工程有限公司银行存款计人民币312469.25元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定立即执行。
审 判 员 李丽琴
二〇一七年二月十六日
代理书记员 李 琪
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0112民初604号
原告马路君，男，1986年8月7日出生，汉族，农民，
户籍所在地哈尔滨市阿城区杨树镇翻身村*组。
被告周长春，男，1986年11月25日出生，汉族，农民，户籍所在地哈尔滨市阿城区杨树镇翻身村*组。
原告马路君与被告周长春买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马路君、被告周长春到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告马路君向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告给付拖欠的收粮款30000元及利息（自2015年2月27日至实际给付之日止，按月利率2%计算）；二、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年被告从原告处赊购玉米19340公斤，约定价格为每公斤1.66元，被告共计欠原告购粮款30000元，约定从2014年1月1日起按月利率2%给付拖欠购粮款利息，2015年2月17日被告给付利息8694元，以后再未给付拖欠的购粮款及利息，为此，原告诉至法院。
被告周长春辩称：不同意给付。案外人乔永新现在没给被告钱，被告不能把钱给原告。被告有脱粒机和拉粮车，案外人乔永新家收粮，谁家卖玉米就去找被告，每市斤0.80元，被告每市斤挣0.03元运费和脱粒费。被告从乔永新处要回来钱，就给原告，被告没有承诺过每市斤加2分钱和按月利率2%给付利息，现不同意给付，要求驳回原告的诉讼请求。
在本院开庭审理过程中，原告为证明自己主张的事实成立，举示的证据如下:
证据A1.原告身份证复印件一份，拟证明原告的身份及主体资格；
证据A2.收玉米的小票（收粮款票据）复印件一份，拟证明原告向被告卖粮的事实。
被告周长春对原告马路君举示的证据A1.证据A2.均无异议。
被告周长春未向本庭提交和举示证据。
本院确认：原告所举示的证据A1.是原告身份证复印件，以证明原告本人的身份；原告所举示的证据A2.是被告把收原告的玉米卖给收粮点（案外人乔永新的）时，收粮点的工作人员给被告出具的票据,原件在被告处,该票据标明了收粮的时间、品种、斤数、单价、总价款，原、被告对此均不持异议。经审查，上述证据能够证明本案的待证事实，具有证明力，予以采信。
经审理查明：2013年12月20日原告马路君以每市斤0.80元（每公斤1.60元）价格将玉米卖给被告周长春。周长春用自有设备为原告马路君的玉米脱粒，并运送到收粮点。收粮点的工作人员给被告周长春出具收粮款票据一份，票据中标明：客户名称周长春，玉米斤数为19340公斤，单价每公斤1.66元，总金额32104.40元。玉米卖出后，被告已向原告付款8694元，剩余粮款被告一直未给付原告。
本院认为，被告周长春在将原告马路君的玉米脱粒后，以每市斤0.80元（每公斤1.60元）的价格向原告购买，并以每公斤1.66元的价格卖给案外人乔永新，从中挣取差价的事实清楚，原、被告之间买卖关系依法成立，本院应予确认。被告应按每市斤0.80元即每公斤1.60元向原告支付购粮款即30944元,扣除已支付的购粮款8694元，尚应给付原告购粮款22250元。原告关于被告应按每市斤加价0.02元及自2014年1月1日起以尚欠玉米款为基数按月利率2%支付利息的请求，证据不足，被告也予以否认，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条的规定，判决如下：
一、被告周长春于本判决生效后10日内给付原告马路君玉米款22250元（扣除已经支付的8694元）；
二、驳回原告马路君的其它诉讼请求。
如果被告周长春未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，原告马路君负担50元，被告周长春负担225元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 ：孙富
二〇一七年三月二十九日
书记员 ：荆莉