包头市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内02民终1708号
上诉人（一审被告、反诉原告）包头东方希望新型环保建材有限公司。
法定代表人曹稳，该公司执行董事。
委托代理人秦波，该公司职员。
被上诉人（一审原告、反诉被告）包头市信成广告有限公司。
法定代表人贺彩霞，该公司总经理。
委托代理人白龙，该公司经理。
委托代理人贾双利，内蒙古辰星律师事务所律师。
上诉人包头东方希望新型环保建材有限公司（以下简称希望环保公司）因与被上诉人包头市信成广告有限公司（以下简称信成公司）定作合同纠纷一案，不服内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院（2016）内0291民初669号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人希望环保公司的委托代理人秦波，被上诉人信成公司的委托代理人白龙、贾双利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
希望环保公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回信成公司全部一审诉讼请求，支持希望环保公司的一审反诉请求；一、二审案件的诉讼费全部由信成公司承担。具体理由为：一审判决认定事实不清，证据不足。2015年9月至10月期间，希望环保公司向信成公司合计定作了36105元的标牌等货物，该货款希望环保公司未付。但信成公司股东白龙与希望环保公司集团下属公司员工白某某存在亲属关系。根据双方签订的《诚信合作与公平竞争协议》的约定，希望环保公司除有权不予支付信成公司剩余货款外，信成公司还应向希望环保公司支付合同总金额10%的违约金即3610元。公民户籍信息属于国家有关部门保存，是法律规定的当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据。对于白龙与白某某的亲属关系，希望环保公司已向一审法院提交基础证据，并依法申请调取该二人的户籍信息和二人父亲的分户信息，但一审法院未调取。因此，一审判决以希望环保公司未能提供证据证明白龙和白某某存在亲属关系为由，支持信成公司的一审诉讼请求并驳回希望环保公司的一审反诉请求于法无据。
信成公司辩称，一审法院认定事实清楚，证据确实充分，应予维持。双方是基于平等自愿的原则进行定作加工，按照等价有偿的原则，希望环保公司就应支付相应的价款。信成公司没有违反公平竞争协议，股东白龙与白某某并不具有亲属关系，不存在违约，不应支付违约金。因该加工承揽的商业行为，既非“合作经商”，亦非“影响廉洁自律、公平竞争的行为”，且信成公司已实际履行制作义务，希望环保公司就应支付价款。信成公司并未给希望环保公司造成损失，也没有损害希望环保公司的利益，而且白某某并未参与《采购合同》的签订、履行、付款等行为，白龙也是从2015年5月才成为信成公司的股东，在此之前，只是作为业务员在签订履行合同，因此，信成公司不存在任何的违约行为。该协议的违约条款是属于格式条款，明显存在着“免除一方责任，加重对方责任，排除对方主要权利”的条款，按照《合同法》第40条的规定，应属无效。因此，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
信成公司向一审法院起诉请求：1、依法判决希望环保公司给付信成公司货款36105元及利息，利息按中国人民银行同期贷款利率从起诉之日起计算至货款付清之日止；2、本案诉讼费由希望环保公司承担。
希望环保公司向一审法院反诉请求:1、依法判决信成公司给付希望环保公司违约金3610元；2、本案诉讼费由信成公司承担。
一审法院认定，2015年3月20日，信成公司包（乙方）与希望环保公司（甲方）签订合同编号为2015032636的《标牌采购合同》，合同约定信成公司按希望环保公司要求制作标牌、条幅等，价款以实际到货数量进行结算。同日，双方签订《诚信合作与公平竞争协议》。《诚信合作与公平竞争协议》中约定：乙方承诺不与甲方工作人员或其亲属进行任何可能影响廉洁自律、公平竞争的行为；乙方承诺不与东方希望集团及其关联公司、下属机构现任、开除、辞退、辞职的人员直接或间接发生任何经济往来，或与以上人员合伙经商；如乙方违反本承诺书或相关法律法规之规定即构成违约，乙方同意按双方签订的业务合同总金额的10%向甲方支付违约金……
信成公司提供的《送货通知单》及《销售货物劳务清单》载明：截止2015年10月9日，信成公司共为希望环保公司制作价值共计36105元的标牌。希望环保公司认可尚欠信成公司货款36105元。现信成公司诉至法院
希望环保公司以信成公司的股东白龙与其公司员工白某某是亲戚关系，违反《诚信合作与公平竞争协议》为由向该院提起反诉。信成公司不认可其工作人员白龙与希望环保公司的工作人员白某某系亲属关系，希望环保公司亦未提供证据证明白龙和白某某系亲属关系，且存在违反《诚信合作与公平竞争协议》的情形。
一审法院认为，信成公司向希望环保公司提供价值共计36105元的广告牌，希望环保公司应给付信成公司相应货款，故对信成公司要求希望环保公司给付36105元货款的诉讼请求，该院予以支持。希望环保公司至今未履行付款义务，现信成公司要求希望环保公司从起诉之日即2016年7月1日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求，未违反法律法规的相关规定，该院予以支持。关于希望环保公司以信成公司违反《诚信合作与公平竞争协议》为由，要求信成公司给付违约金3610元的诉讼请求，未提供相应证据，希望环保公司的反诉请求，该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、包头东方希望新型环保建材有限公司于本判决生效之日起十五日内给付包头市信成广告有限公司货款36105元；二、包头东方希望新型环保建材有限公司于本判决生效之日起十五日内给付包头市信成广告有限公司上述36105元货款的利息，利息按中国人民银行同期贷款利率从2016年7月1日起计算至本判决确定的给付之日止；三、驳回包头东方希望新型环保建材有限公司的诉讼请求。本诉案件受理费702.6元，减半收取计351.3元（包头市信成广告有限公司已预交），由包头东方希望新型环保建材有限公司负担351.3元；反诉案件受理费25元（包头东方希望新型环保建材有限公司已预交），由包头东方希望新型环保建材有限公司负担25元。
二审庭审中，信成公司向本院提交如下证据：
1、信成公司与东方希望包头铝业有限责任公司于2012年11月20日签订的《标识牌（信成广告）采购合同》，拟证明第一次与信成公司签订合同的是希望环保公司的代表张某。希望环保公司质证称，对采购合同的真实性认可，但不能说明信成公司是由张某引进的。2102年11月20日，白某某在包头东方希望碳素公司任职时，与信成公司签订了第一份合同，是白某某首先将信成公司引进我们集团的。
2、电子邮件打印件，拟证明张亮向信成公司询价，与白某某没有关系。希望环保公司质证称，对真实性及证明目的均不认可，该邮件来源不明确。
3、信成公司工商登记信息打印件，拟证明白龙从2015年5月8日成为信成公司的股东。希望环保公司质证称，对真实性认可，但不认可其证明目的。该份证据不能证明不是白某某引起了双方之间的业务关系。
经二审审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案双方争议的焦点问题为：信成公司是否违反了双方签订的《诚信合作与公平竞争协议》第一条和第二条的约定。从双方签订的《诚信合作与公平竞争协议》第一条和第二条约定的内容来看，希望环保公司的工作人员与标牌承揽方的工作人员存在亲属关系并非违反《诚信合作与公平竞争协议》的唯一条件，同时还应具有影响廉洁自律、公平竞争的行为或存在经济往来、合伙经商等行为。但希望环保公司未提交证据证明信成公司的股东白龙与其集团下属公司员工白某某之间存在上述行为。二审庭审中，希望环保公司陈述其公司就本案所涉业务招投标的流程为：网上发布招标信息、客户投标、低价中标。希望环保公司认可其网上发布的招标信息为共享信息，也认可信成公司是按照其公司规定的招标流程中标本案所涉业务。综上，希望环保公司主张信成公司违反《诚信合作与公平竞争协议》的证据不足，本院不予支持。
综上所述，希望环保公司的上诉主张不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费727.60元，由上诉人包头东方希望新型环保建材有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 钢
审 判 员 蔚 厉
代理审判员 董婷婷
二〇一六年十一月十日
书 记 员 常慧青
本判决索引法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。