wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）成华民初字第3435号
原告刘惠英。
委托代理人蒋世民，四川法典律师事务所律师。
被告周清成。
被告周怡。
原告刘惠英与被告周清成、周怡房屋买卖合同纠纷一案，本院于2012年7月27日立案受理。依法组成合议庭，于2013年1月21日、2013年2月5日公开开庭进行了审理。原告刘惠英及其委托代理人蒋世民到庭参加诉讼，被告周清成、周怡下落不明，经本院以公告的方式向其送达传票及相关法律文书，其无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘惠英诉称，2010年11月25日，二被告与成都铁路地区旧城改造中心签订《商品房买卖合同》，合同明确，成都铁路地区旧城改造中心将位于成华区青龙乡，建筑面积123.70平方米的商品房以总价456858元的价格出售给被告。被告在签订合同当日支付首付款232858元，剩余224000元由被告申请公积金贷款支付。后因被告无力支付按揭款，原、被告经协商，被告决定将该套房屋出售给原告。2011年7月6日，原、被告签订《预约合同》，合同约定被告将上述房屋以总价684000元出售给原告，被告剩余贷款224000元由原告向贷款方偿还，合同签订当日，原告依约向被告支付购房款460000元。之后，被告即将房屋交付给原告占有、使用。2011年9月14日原告还向开发商预交契税等17208元，并向物管公司交纳了管理费用。2012年6月原告对房屋进行装修快结束时，物管公司通知原告领取了锦江区人民法院裁定书。原告此时才知晓由于被告欠他人款项，锦江区法院已将房产冻结。原告向锦江区法院提出执行异议，锦江区法院在进行公开听证后，认为原告的异议成立，于2012年6月29日裁定中止对房屋的执行。原告为维护合法权益，故请求法院确认原、被告签订的商品房买卖《预约合同》合法有效。
被告周清成、周怡未答辩。
经审理查明，2010年11月25日，二被告与成都铁路地区旧城改造中心签订《商品房买卖合同》，合同明确，二被告共同购买了成都铁路地区旧城改造中心在位于青龙乡1号房屋，房屋建筑面积123.70平方米，房屋总价款456858元，出卖人应当在2012年1月30日前向买受人交付该商品房。为购该房，被告周清成申请住房公积金贷款224000元。
2011年7月6日，原、被告签订《预约合同》一份，约定，二被告将其购买的前述房屋以总价684000元出售给原告，付款方式约定为，原告于合同签订当日向二被告支付购房款460000元，二被告因购买上述房屋申请公积金贷款224000元由原告向贷款人偿还，原告偿还的贷款作为原告支付给二被告的购房款。二被告在收到原告支付的460000元购房款后，即将房屋交予原告使用，原告可以对该房进行装修。双方在合同中还对违约责任等进行了约定。合同签订当日，原告向二被告支付了购房款460000元。
2011年9月14日，原告向成都铁路地区旧城改造中心预交房产契税等共计17208元。2012年5月19日，原告向该房产物业管理公司缴纳了装修管理费及建渣清运费，办理了装修相关手续，入场对房产进行了装修。之后原告便入住该房至今。
现原告诉至本院，要求确认原、被告双方签订的《预约合同》合法有效。
上述事实，有以下证据在案证实：原、被告身份信息、《预约合同》、收条、商品房买卖合同、水电物业费收据、契税票据、装修管理服务协议、装修入场证、装修管理费及建渣清运费票据、个人住房公积金借款合同、银行卡消费单，以及原告的陈述。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，二被告将购得的讼争房产出售给原告，双方为此在自愿的基础上签订了《预约合同》，双方在合同中约定有房屋出售总价款，付款方式以及违约责任等，该《预约合同》符合房屋买卖合同的全部要件，且不违反法律、法规的禁止性规定，应为合法有效。故本院对原告要求确认《预约合同》合法有效的诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百三十条的规定，判决如下：
原告刘惠英与被告周清成、周怡于2011年7月6日签订的《预约合同》合法有效。
案件受理费5370元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 邓华茂
人民陪审员 夏桂芳
人民陪审员 果蓉生
二〇一三年二月十八日
书 记 员 肖 然
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1127民初576号
原告何小聪。
被告徐安林。
被告梅燕美。
原告与被告民间借贷纠纷一案，原告于2016年6月7日向法院提起诉讼，诉请：判令被告归还借款100000元，从2015年5月起算至2016年5月止暂算利息19500元，之后的利息按月利率1.5%计算至款项还清之日止；案�受理费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年7月12日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2008年6月份，两被告向原告借款本金人民币80000元，并出具借条一张给原告。2009年7月1日，两被告再次向原告借款20000元，并出具借条一张给原告，载明：“向何小聪借到人民币壹拾万元正，按月息1.5分计息，每半年结息一次，到期本息结清。此据是实。”借款后，两被告只支付利息至2015年4月底，之后的利息及借款本金至今未偿还。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐安林、梅燕美于本判决生效之日起十日内归还原告何小聪借款本金100000元并支付利息，利息按月利率15‰的标准从2015年5月1日起计算�款项还清之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2690元，减半收取1345元，由被告徐安林、梅燕美承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 柳 敏
二〇一六年七月十二日
代书 记员 雷丽燕
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梨梨民初字第211号
原告冯某某，女，1986年11月22日出生，汉族。
被告刘某甲，男，1982年10月5日出生，汉族。
原告冯某某诉被告刘某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯某某到庭参加诉讼，被告刘某甲经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯某某诉称：原被告于2008年2月14日登记结婚，婚后育有一男孩刘某乙（2009年6月13日出生）。由于婚后夫妻感情不和，经常发生矛盾，2010年4月左右被告离家出走，再也没回过家，原告无法找到被告，不知被告下落。原告认为双方感情确已破裂，故请求法院判决原被告离婚，儿子刘某乙由原告监护抚育，暂时无需被告支付子女抚育费。
被告刘某甲经公告传唤未到庭参加诉讼，也未递交答辩意见。
在开庭审理时，原告陈述了被告下落不明的事实，有梨树县万发镇李家村村民委员会证明，证实被告刘某甲，于2010年4月左右离家出走，至今下落不明。
因被告未出庭，法庭无法组织质证。原告于庭审中陈述称没有财产分割问题需要处理，婚生子刘某乙由原告监护抚育，暂时无需被告支付子女抚育费。
本院认为，原被告因感情不和分居已满两年，且被告现下落不明。此间原被告双方互相不尽夫妻义务，应认定夫妻感情已经破裂。原告诉请与被告离婚，符合法律规定，应准予离婚。被告经公告传唤未到庭参加诉讼，依《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可以缺席判决。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十六条之规定，判决如下：
一、原告冯某某与被告刘某甲离婚；
二、婚生子刘某乙由原告冯某某监护抚育。
案件受理费300元，由原告冯某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判长 张洪光
审判员 赵宝彬
审判员 王 德
二〇一五年七月二十七日
书记员 高 攀
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1102执320号
申请执行人：李春林，男，1971年6月29日出生，住滁州市琅琊区。
被执行人：於开锁，男，汉族，1963年10月25日，住滁州市琅琊区。
本院在受理李春林与於开锁民间借贷纠纷一案中，依照已经发生法律效力的（2015）琅民一初字第00743号民事判决书，于2016年1月28日向被执行人於开锁发出执行通知书，责令被执行人履行生效裁定书确定的义务，但被执行人於开锁至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人於开锁存款24200.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 张承槽
二〇一六年三月三十一日
代理书记员 张莹莹
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0205执2025号
申请执行人：张吉忠，男，1951年5月10日出生，住宁波市江北区。
被执行人：宁波市江北区远亚木制品有限公司，住所地江北甬江街道畈里塘村，组织机构代码:780407994。
法定代表人：唐德忠。
申请执行人张吉忠与被执行人宁波市江北区远亚木制品有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0205民初1674号民事判决书并根据申请执行人申请于2017年09月20日立案执行，执行标的为170250.42元，并于同日向被执行人发出执行通知书，本院在执行过程中经查，本院依法扣划了被执行人名下的银行存款人民币74347.18元，扣除诉讼费、执行费后现已将执行款人民币70250.42元支付给了申请执行人。双方当事人已自行达成执行和解。
对于本案余款100000元及相应逾期利息的执行，现经本院穷尽执行调查措施，被执行人名下无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的其他财产线索且同意本案予以终结本次执行程序，故本案应予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结（2017）浙0205执2025号案件的本次执行程序，如被执行人未按期履行付款义务的，可依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第二款的规定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董继安
审 判 员 方晓亭
审 判 员 杨玉新
二〇一七年十二月二十一日
代书记员 徐晨芳
宁波市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0205执2025号申请执行人：张吉忠，男，1951年5月10日出生，住宁波市江北区。被执行人：宁波市江北区远亚木制品有限公司，住所地江北甬江街道畈里塘村，组织机构代码:780407994。法定代表人：唐德忠。申请执行人张吉忠与被执行人宁波市江北区远亚木制品有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0205民初1674号民事判决书并根据申请执行人申请于2017年09月20日立案执行，执行标的为170250.42元，并于同日向被执行人发出执行通知书，本院在执行过程中经查，本院依法扣划了被执行人名下的银行存款人民币74347.18元，扣除诉讼费、执行费后现已将执行款人民币70250.42元支付给了申请执行人。双方当事人已自行达成执行和解。对于本案余款100000元及相应逾期利息的执行，现经本院穷尽执行调查措施，被执行人名下无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的其他财产线索且同意本案予以终结本次执行程序，故本案应予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结（2017）浙0205执2025号案件的本次执行程序，如被执行人未按期履行付款义务的，可依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第二款的规定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 董继安审 判 员 方晓亭审 判 员 杨玉新二〇一七年十二月二十一日代书记员 徐晨芳
广东省德庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肇德法执字第121号
申请执行人德庆县农村信用合作联社播植信用社，住所：广东省德庆县。机构代码：××。
负责人岑健，该社主任。
被执行人张常云，男，汉族，住广东省德庆县。
被执行人谢小凤，女，汉族，住广东省德庆县。
申请执行人德庆县农村信用合作联社播植信用社与被执行人张常云、谢小凤金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）肇德法民三初字第172号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应清偿申请执行人借款本金及利息。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行。
本院认为，被执行人无财产可供执行，本案暂不具备继续执行的条件，依法应予以终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）肇德法执字第121号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁绍汉
审判员 潘光义
审判员 巫振坚
二〇一五年四月一日
书记员 梁耀文
山东省兖州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）兖民初字第1702号
原告：兖州市新兖镇王鲁村村民委员会。
法定代表人：陈艳华，职务村主任。
委托代理人：孔祥阳，山东滋阳律师事务所律师。
被告：张文秀，男，1962年2月8日出生，汉族，兖州市新兖镇王鲁村村民。
委托代理人：王化唐，兖州大安法律服务所法律工作者。
委托代理人：徐海燕，兖州大安法律服务所法律工作者。
被告：郭书娣，女，1987年9月24日出生，汉族，兖州市新兖镇王鲁村村民。
原告兖州市新兖镇王鲁村村民委员会与被告张文秀、郭书娣确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法由审判员程宏独任审判，公开开庭进行了审理，原告兖州市新兖镇王鲁村村民委员会法定代表人陈艳华及委托代理人孔祥阳、被告张文秀及其委托代理人王化唐、徐海燕、被告郭书娣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兖州市新兖镇王鲁村村民委员会诉称，2009年5月被告张文秀挂靠兖州市龙桥建筑公司，承建我村7号楼的建设。2011年该楼房建成后，被告张文秀将其中13套楼房交付原告，原告安排村民上房。但被告张文秀将剩余的7套楼房中的2单元三楼东户私自卖与被告郭书娣，致使原告无法安排本村村民上房。为维护原告的合法权益，特起诉，请求依法确认二被告的房屋买卖合同无效；判令被告张文秀向原告交付所出售的楼房。
被告张文秀辩称，原告所诉从事实上讲不能成立，从法律上讲不能支持，应当驳回原告的起诉。一、从事实上讲原告不具备起诉的条件。兖州市新兖镇王鲁村7号楼的土建工程由我出资、出料、出工、出人、出技术所建。该工程合同价格为154万元，加上外加工程量及基础变更，工程款为170142元。原告支付了工程款1049050元，下欠工程款652422元未付。因工程量的变更及原告未按时付款造成的违约，现原告实欠我方工程款1418394元。二、原告未有证据证明其主张。原告根本不谈楼房的实际出资，对于预算和结算价格不符的问题置之不理，侵犯了我方的合法权益。三、我方承认卖房的事实，但卖房是经过原告同意的，因原告欠我方工程款，原告同意用涉案房屋抵付工程款。因需给付工人工资，我方只有低价变卖抵账楼房。
被告郭书娣辩称，我与原告没有直接的法律关系，并不适格本案的被告，原告无权起诉我；我与被告张文秀签订的房屋买卖合同真实有效，应当依法确认，应依法驳回原告对我的诉讼请求。
经审理查明，2009年3月，原告经兖州市新兖镇政府批准旧村改造，在村集体土地上建设王鲁社区住宅楼。2009年10月6日，原告与兖州市龙桥建筑安装有限公司签订了建筑工程施工合同，原告将本村集体土地的3、5、7号楼的建设工程发包给兖州市龙桥建筑安装有限公司，合同中对相应的权利义务均作了明确的约定，被告张文秀作为实际施工人对7号楼实施建设。2010年6月工程完工。2010年9月具备了上房条件，至2012年4月村民上房14户，剩余的6套楼房由被告张文秀自行处理抵付7号楼的工程款，其中包括本案的争执楼房。2013年8月12日，二被告签订了购房协议书，被告张文秀将王鲁社区7号楼2单元3楼东户卖与被告郭书娣，价格为18万元。原告认为被告的行为侵犯了其合法权益，诉讼来院，请求依法确认二被告的房屋买卖合同无效；判令被告张文秀向原告交付所出售的楼房。被告张文秀主张，因其投资建楼，原告欠其工程款，原告同意用涉案房屋抵付工程款，提交了由原告村委会盖章的证明一份，内容为“王鲁村社区7#楼东单元五层西户、四层西户、西单元五层西户、五层东户、三层东户、一层西户作为抵工程款房。特此证明。新兖镇王鲁村、2012年6月21日”。此证明包括“特此证明”之前的内容系被告书写，证明的信笺上半部分被撕掉。被告陈述出具证明时有村委会郭中秋、陈艳华、高建在场。原告对此证明不予认可，原告在未给龙桥建筑公司进行工程结算的情况下不可能擅自将楼房折抵工程款，陈艳华不认可其在场出具证明的事实，该份证明没有经办人，法定代表人盖章或者签字，不具备合法的证据形式要件。
上述事实，主要根据双方当事人的陈述及其提供的相关证据认定的，证据材料均已收集在卷。
本院认为，原告与兖州市龙桥建筑安装有限公司签订了建筑工程施工合同，证明原告将建设本村住宅楼7号楼的工程发包给了兖州市龙桥建筑安装有限公司，原告拥有该楼房的所有权。兖州市龙桥建筑安装有限公司是与原告结算工程量的主体。被告张文秀只是实际施工人，其无权对7号楼的部分楼房卖与他人。被告张文秀2013年8月12日与被告郭书娣签订的购房协议书无效。关于被告张文秀提交的2012年6月21日，由原告盖章的证明一份，原告兖州市新兖镇王鲁村村民委员会及被告张文秀庭审陈述的形成该证明时的在场人陈艳华均不予认可。本院认为，该份证明所证明的事项系被告张文秀书写，证明的信笺上半部分缺失，不符合正常的书写习惯，不具备合法的证据形式要件，本院对此证明不予采信。原告要求确认被告张文秀与被告郭书娣签订的购房协议无效，理由充分，本院予以支持。对于原告要求判令被告张文秀向原告交付所出售楼房的请求，因本案系确认之诉，原告此请求涉及承包方兖州市龙桥建筑安装有限公司，与本案不是同一法律关系，本案不宜一并审理。依照《中华人民共和国物权法》第七条、《中华人民共和国合同法》第五十一条之规定，判决如下：
一、被告张文秀2013年8月12日与被告郭书娣签订的购房协议无效。
二、驳回原告兖州市新兖镇王鲁村村民委员其他诉讼请求。
案件受理费减半收取1950元，由被告张文秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 程 宏
二〇一三年十二月十六日
书记员 赵子平
广西壮族自治区凌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1027执202号
申请执行人:凌云县森宝小额贷款有限责任公司，住所地凌云县泗城镇新秀社区盘龙小区136号。
被执行人:林建光，男，1974年10月22日出生，民族，壮族，住所地凌云县。
被执行人：ＸＸ毅，男，1967年12月13日出生，民族，壮族，住所地凌云县。
本院在执行凌云县森宝小额贷款有限责任公司与林建光、ＸＸ毅民间借贷纠纷一案，于2016年12月8日向被执行人林建光、ＸＸ毅发出执行通知书，责令被执行人林建光、ＸＸ毅在规定的期限内按（2016）桂1027民初283号民事调解书确定的内容履行义务。本案在执行过程中，被执行人林建光、ＸＸ毅已按本案生效调解内容履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条]的规定，裁定如下：
凌云县人民法院（2016）桂1027民初283号民事调解书自动履行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗宗武
审判员 梁福德
审判员 姚源权
二〇一六年十二月二十日
书记员 冉丽华
湖南省株洲市芦淞区人民法院
财 产 保 全 通 知 书
（2017）湘0203执保222号
成刚：
你与被告文新军民间借贷纠纷一案，现因你于2017年5月24日向本院申请要求撤销财产保全，财产保全因此结案。
特此通知
株洲市芦淞区人民法院
二〇一七年五月二十四日
四川省广汉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0681执410号
申请执行人：黄若翠，女，汉族，1955年4月18日生。
申请执行人：许登荣，男，汉族，1955年9月16日生。
被执行人：唐学琼，女，汉族，1954年2月13日生。
申请执行人于2017年2月20日，根据四川省广汉市人民法院作出的已经发生法律效力的（2016）川0681民初827号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人履行该民事判决书所确定的给付440000元之义务，本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行上述义务，被执行人至今未履行。
在执行过程中，本院通过最高人民法院“总对总”全国法院网络执行查控系统、四川省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统及司法调查，对被执行人的财产情况进行了查询，现因被执行人暂无其他可供执行的财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，本案符合可裁定终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省广汉市人民法院（2016）川0681民初827号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间的限制，人民法院应当作为新收案件重新予以立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐 辉
审判员 陈继勇
审判员 余天学
二〇一七年八月十七日
书记员 唐 伟
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0381民初3098号
原告曾天角。
委托代理人蔡建成，瑞安市新世纪法律服务所法律工作者。
被告周享生。
委托代理人方京都，江西淮玉律师事务所律师。
原告曾天角为与被告周享生买卖合同纠纷一案，于2016年3月30日向本院起诉。本院于同日立案受理。被告周享生在答辩期内提出管辖权异议，本院依法裁定驳回。被告周享生不服裁定提起上诉，温州市中级人民法院作出（2016）浙03民辖终388号民事裁定书裁定驳回上诉。2016年7月5日，本院依法由审判员朱文亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾天角的委托代理人蔡建成、被告周享生及委托代理人方京都到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾天角起诉称：原告系服装加工经营户，被告周享生因经营所需陆续向原告购买服装。双方于2015年2月16日就货款进行结算，被告尚欠原告货款58681元。被告于结算当日亲笔出具欠条交由原告收执。嗣后，原告多次催讨未果。现原告请求依法判令：一、被告支付原告货款58681元，并赔偿利息损失（从2015年2月16日起按银行同期贷款利率计算至实际履行完毕之日止）；二、诉讼费由被告承担。庭审过程中，原告承认收到货款5000元，故将第一项诉讼请求中的货款变更为53681元。
被告周享生答辩称：一、原、被告之间是代销合同关系，而非买卖合同。2014年9月份，双方口头约定原告曾天角的库存由被告代销，被告按照确定的底价支付原告款项，销售不出去或质量有问题的退还给原告。期间，原告共发货207139元。二、被告至今已支付货款64000元。三、被告已经退还原告货物价值151876元，尚有4192元的货物按照约定应退还给原告。销售过程中有415件服装经原告同意折价按35元/条出售，货值与发货单标注的相差11806元。四、2015年2月26日，被告出具的欠条不能作为定案依据。当日原告来市场闹事要求搬走被告货物，市场管理部门查封了被告摊位。被告为了及时解封摊位在未与原告实际结算的情况下根据原告所报的金额出具欠条。双方同意事后再进行核算。五、原告总共发货207139元，扣减已付货款64000元及已退还的151876元货物，再减去需要退还的4192元货物以及折价处理的差额11806元，被告非但没有欠原告货款，反而多付了。综上所述，请求驳回原告的诉讼请求。
原告曾天角为证明其主张的事实，在举证期限内向本院提供以下证据：
1、身份证，拟证明原告曾天角、被告周享生的诉讼主体资格�
2、欠条，拟证明被告周享生欠原告曾天角货款的事实。
被告周享生为证明其辩称的事实，向本院提供以下证据：
3、发货单，拟证明原告曾天角共向被告周享生发货207139元。
4、银行对账单、明细清单、证明，拟证明被告周享生已付货款64000元。
5、退货单，拟证明被告周享生已退还原告曾天角价值151876元的货物，另有4192元的货物尚未退回。
6、中国日用品商城人民调解委员会出具的证明，拟证明2015年2月16日被告周享生按原告曾天角所报金额出具欠条，双方未实际结算的事实。
经庭审出示、质证，本院对原、被告提供的证据做如下认定：
被告周享生对证据1无异议。本院予以确认。
被告周享生对证据2的真实性无异议，但认为双方未实际结算，记载的金额有误。本院认为，证据2由被告亲笔出具，且欠款金额明确，本院予以确认。
原告曾天角对证据3的真实性无异议，但认为仅是生意往来过程中的部分单据，并不完整。本院认为，原告对证据3无异议，予以确认。
原告曾天角对证据4无异议，认为该部分款项是结算前收到的货款。本院予以确认。
原告曾天角对证据5的真实性有异议，认为未经原告或其员工签字确认。本院认为，证据5系被告周享生单方制作，原告不予认可，也无其他证据相互印证，本院不予确认。
原告曾天角对证据6的证明内容有异议，认为原告在催讨时经中国日用品商城管理人员协调核对货款后被告才出具欠条。本院认为，现场处置人员未出庭作证核实相关情况，证据证明力较弱，难以认定被告周享生的待证事实，故本院不予确认。
根据以上本院认定的证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2014年间，被告周享生因需陆续向原告曾天角购买服装，期间陆续支付部分货款。2015年2月16日，经结算，被告结欠原告货款58681元，并出具欠条交原告收执。双方未约定付款日期。2015年5月21日，被告支付货款5000元，余款至今未付。
另查明，2016年3月30日，中国人民银行公布的同期同档次贷款基准年利率（一年以内）为4.35%。
本院认为：被告周享生向原告曾天角出具的凭证是欠条，欠条载明的内容是欠货款，据此可以认定被告向原告购买货物，原、被告存在买卖合同关系。被告主张原、被告口头订立代销合同，本院不予采信。被告已对货款进行结算，应及时支付货款。被告辩称扣除已退货值、折价处理的损失及需要退还的剩余货物，原告的货款已经结清，因缺乏相应的证据，本院不予采信。原、被告虽未约定付款期�，但原告于2016年3月30日起诉后，被告仍未支付，已属违约，应承担违约责任并赔偿原告的利息损失，利息损失参照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率即年利率4.35%计算为宜。原告要求从结算日起算利息损失，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告周享生于本判决生效之日起十日内支付原告曾天角货款53681元，并赔偿利息损失（从2016年3月30日起按年利率4.35%计算至履行完毕之日止），款交本院转付。
二、驳回原告曾天角的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1142元，减半收取571�，由被告周享生负担（被告定于判决生效之日起十日内向本院缴纳；原告已预交受理费，应当自判决生效之日起十五日内来本院退回）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 朱文亮
二〇一六年七月十二日
书记员 金 丹
安徽省东至县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民二初字第00246号
原告：安徽东至农村�作银行，住所地东至县。
法定代表人：周红日，该行董事长。
委托代理人：罗仲胜，该行工作人员。
委托代理人：黄斌，安徽安东律师事务所律师。
被告：高某某，男，1970年11月28日出生，汉族，农民，住东至县。
原告安徽东至农村合作银行（以下简称东至农合行）诉被告高某某金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2013年8月6日公开开庭进行了审理。原告东至农合行委托代理人黄斌到庭参加诉讼，被告高某某经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东至农合行诉称：2006年10月16日，被告因收购棉花向东至县农村信用合作联社石城信用社（现改制为安徽东至农村合作银行石城分理处，所有债权债务由原告继承）借款30000元。借款期限为2006年10月16日起至2007年10月16日，月利率10.2‰。合同生效后，借款依约足额及时发放，但到期后，被告仅归还了截至2006年12月31日的利息。经多次催要无果，故诉至法院，请求判令：1、被告立即清偿借款本金30000元及利息（自2007年1月1日起按月利率10.2‰计算至清偿之日）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告高某某未到庭参加应诉，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明：2006年10月16日，被告高某某因收棉花向东至县信用合作联社石城信用借款30000元，约定借款期限为2006年10月16日起至2007年10月16日，月利率为10.2‰。东至县农村信用合作社石城信用社足额及时发放了贷款。但借款到期后，被告仅偿还了截至2006年12月31日的利息。2011年10月10日原告向被告发出贷款催收通知书要求被告积极归还本息。
另查明：2009年6月16日，经中国银行业监督管理委员会安徽监管局批复，东至县农村信用合作联社变更为安徽东至农村合作银行，其债权债�转为该行债权债务。此后，东至县农村信用合作联社石城信用社更名为安徽东至农村合作银行石城分理处。
以上事实由原告企业营业执照、农村信用社贷款合同、借款借据、贷款催收通知书等证据在卷证明。
本院认为，原告东至农合行与被告高某某签订的借款合同合法有效。原告依约向被告高某某提供借款后，被告有按约履行还款的义务。现被告未按期还款，已构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告清偿借款本金30000及利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告高某某于本判决生效后三十日内偿还原告安徽东至农村合作银行借款30000元及利息（自2007年1月1日起按月利率10.2‰计算至清偿之日止）。
如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告高某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审 判 长 周国富
审 判 员 苏香红
人民陪审员 孙中平
二〇一三年八月七日
书 记 员 孙慧敏
安徽省东至县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民二初字第00246号
原告：安徽东至农村合作银行，住所地东至县尧渡镇建设路**号。
法定代表人：周红日，该行董事长。
委托代理人：罗仲胜，该行工作人员。
委托代理人：黄斌，安徽安东律师事务所律师。
被告：高某某，男，1970年11月28日出生，汉族，农民，住东至县。
原告安徽东至农村合作银行（以下简称东至农合行）诉被告高某某金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2013年8月6日公开开庭进行了审理。原告东至农合行委托代理人黄斌到庭参加诉讼，被告高某某经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东至农合行诉称：2006年10月16日，被告因收购棉花向东至县农村信用合作联社石城信用社（现改制为安徽东至农村合作银行石城分理处，所有债权债务由原告继承）借款30000元。借款期限为2006年10月16日起至2007年10月16日，月利率10.2‰。合同生效后，借款依约足额及时发放，但到期后，被告仅归还了截至2006年12月31日的利息。经多次催要无果，故诉至法院，请求判令：1、被告立即清偿借款本金30000元及利息（自2007年1月1日起按月利率10.2‰计算至清偿之日）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告高某某未到庭参加应诉，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明：2006年10月16日，被告高某某因收棉花向东至县信用合作联社石城信用借款30000元，约定借款期限为2006年10月16日起至2007年10月16日，月利率为10.2‰。东至县农村信用合作社石城信用社足额及时发放了贷款。但借款到期后，被告仅偿还了截至2006年12月31日的利息。2011年10月10日原告向被告发出贷款催收通知书要求被告积极归还本息。
另查明：2009年6月16日，经中国银行业监督管理委员会安徽监管局批复，东至县农村信用合作联社变更为安徽东至农村合作银行，其债权债务转为该行债权债务。此后，东至县农村信用合作联社石城信用社更名为安徽东至农村合作银行石城分理处。
以上事实由原告企业营业执照、农村信用社贷款合同、借款借据、贷款催收通知书等证据在卷证明。
本院认为，原告东至农合行与被告高某某签订的借款合同合法有效。原告依约向被告高某某提供借款后，被告有按约履行还款的义务。现被告未按期还款，已构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告清偿借款本金30000及利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告高某某于本判决生效后三十日内偿还原告安徽东至农村合作银行借款30000元及利息（自2007年1月1日起按月利率10.2‰计算至清偿之日止）。
如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告高某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审 判 长 周国富
审 判 员 苏香红
人民陪审员 孙中平
二〇一三年八月七日
书 记 员 孙慧敏
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广执字第01313-1号
申请执行人吴桂琴，女，住安徽省广德县。
被执行人安徽龙达竹业有限公司，住所地安徽省广德县。
法定代表人：刘恒德，该公司执行董事。
本院依据已经发生法律效力的广德县人民法院（2015）广民一初字第00305号民事调解书，于2015年8月24日向被执行人安徽龙达竹业有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人安徽龙达竹业有限公司在中国工商银行广德支行的存款22230元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 杨 伟
二〇一五年十一月二日
书 记 员 汪海涵
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0116民初3892号
原告沈美华。
委托代理人李岚、朱磊，北京安博（上海）律师事务所律师。
被告杨通雨。
被告永安财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人刘雄，总经理。
委托代理人王洪，公司员工。
原告沈美华诉被告杨通雨（下称第一被告）、永安财产保险股份有限公司上海分公司（下称第二被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、第一被告、第二被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月23日，原告驾驶电动自行车，与第一被告驾驶的牌号为浙XXXX**小型越野车在本区亭卫公路发生交通事故，致原告受伤、车辆损坏。事故发生后，上海市公安局金山分局交通警察支队（下称金山交警支队）出具道路交通事故认定书，确认第一被告负事故全部责任，原告无责任。现诉至法院请求判令被告赔偿原告各项损失共计326941.09元，其中第二被告在保险范围内承担赔偿责任。
第一被告当庭辩称，自己购买了保险，不应承担赔偿责任。
第二被告当庭辩称，愿意在保险范围内依法承担赔偿责任，但原告诉请的赔偿金额过高。
经审理查明：原告所述事发经过与责任认定情况属实。事发后，第一被告已支付56000元，并垫付医疗费1166.40元，合计为57166元。
另查明，2015年11月3日，金山交警支队委托上海枫林司法鉴定有限公司对原告的伤残等级及三期期限进行评定，该机构于同月12日出具下述鉴定意见：原告之伤情两处分别构成九级、十级伤残，酌情给予休息期240日、营养期120日、护理期120日（均已包含后续治疗期间）。
以上事实，由原、被告基本信息、交通事故认定书、病史资料、当事人的当庭陈述等证据所证实。
本院认为，公民的生命健康与财产权应受法律保护，侵害他人身体及财产造成伤害的，应当依法承担相应的赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，金山交警支队认定第一被告负事故全部责任，原告无责任，双方对此没有提出异议，且该认定意见并无不当，本院予以认同。据此，原告的损失由第二被告在交强险内全额承担赔偿责任；超出部分由第一被告承担赔偿责任，第二被告对第一被告所负之款在商业三者险内直接予以赔付。
根据《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，参照一审法庭辩论终结时的上一统计年度上海市相关赔偿标准，本院对原告的损失认定如下：1、医疗费，本院凭据确认为82771元（已扣除统筹支付部分及与原告无关的医疗费，含第一被告垫付部分）。2、营养费，本院按照30元/天的标准，参照鉴定意见计算120天为3600元。3、住院伙食补助费，本院按照20元/天的标准，参照其住院天数计算29天为580元。前述交强险医疗费用赔偿限额项下1-3项合计86951元，由第二被告在交强险内承担10,000元，在商业三者险内承担76951元。4、误工费，原告诉请按照2,190元/月的标准赔偿，未超出本市职工最低工资标准，予以支持，参照鉴定意见计算240天为17520元。5、护理费，原告诉请按照2,320元/月的标准赔偿，未超出本市居民服务行业职工的平均工资，予以支持，结合鉴定意见计算120天为9280元。6、精神损害抚慰金，本院根据原告的伤残程度酌情支持11,000元。7、残疾赔偿金，原告系非农业家庭户籍，定残时64周岁，两处分别构成九级、十级伤残，本院据此确认为186426元。8、交通费，本院酌情支持500元。9、残疾辅助器具费245元，本院酌情予以支持。前述交强险死亡伤残赔偿限额项下4-9项合计224971元，由第二被告在交强险限额内承担110000元（含精神损害抚慰金），在商业三者险内承担114971元。10、衣物损失，本院酌情支持200元。11、车辆修理费，本院凭据确认为1200元。前述交强险财产损失赔偿限额项下10-11项合计为1400元，未超出责任限额，由第二被告在交强险内承担。12、日用品费，与本案的关联性及必要性难以确认，本院不予支持。13、鉴定费2400元，本院凭据予以确认，由第二被告在商业三者险内承担。14、律师代理费，本院酌情支持3000元，由第一被告承担。综上，第一被告应赔偿原告损失3000元，因已支付57166元，故其多支付的54166元，由第二被告在应赔偿给原告的金额中扣除后直接给付第一被告；第二被告应赔偿原告损失315722元，扣除应给付第一被告的54166元，余额为261556元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告损失261556元；
二、被告永安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内给付被告杨通雨54166元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取3102元，由原告负担602元，第一被告负担2500元。第一被告所负之款于本判决生效之日起七日内缴纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 赵宪章
二〇一六年七月十二日
书记员 唐若愚
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。……
河北省故城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）故刑初字第30号
公诉机关河北省故城县人民检察院。
被告人张某甲，男，1981年6月2日出生于河北省清河县坝营镇后坝营村，汉族，初中文化，个体运输。因涉嫌交通肇事罪于2012年10月9日被故城县公安局刑事拘留，经故城县人民检察院批准，2012年10月23日被逮捕，现羁押于故城县看守所。
故城县人民检察院以故检刑诉（2013）2号起诉书，指控被告人张某甲犯交通肇事罪，于2013年1月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，故城县人民检察院指派检察员王丽、刘琳出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
故城县人民检察院起诉书指控：2012年10月2日16时许，被告人张某甲驾驶冀TF984**号农用运输车（超载）沿东大公路行驶至事故地点（建国镇巩庄村南路段），发现前方同向行驶的孙兴昌驾驶的冀T×××××号轻型货车左转弯时，采取刹车向左打方向躲避，致冀TF984**号农用运输车侧翻在冀T×××××号轻型货车上，造成孙兴昌死亡、两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后张某甲弃车逃逸。经交警部门认定：张某甲负事故主要责任，孙兴昌负事故次要责任。
被告人张某甲于2012年10月3日14时到故城县交警大队投案。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有故城县公安交通警察大队道路交通事故现场勘查笔录及照片、道路交通事故责任认定书、故城县公安局交通警察大队关于张某甲到案情况说明；故城县公安局物证鉴定室法医学尸体检验鉴定书、扣押物品清单；驾驶人及肇事车辆信息查询单；故城县医院出车记录单、清河宏光煤业出库单；赔偿协议书及高丙华收条；证人张某乙、高某甲、高某乙、顾某的证言及被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲违反交通运输管理法规，造成重大交通事故，致一人死亡，且弃车逃逸，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，故城县人民检察院指控罪名成立。被告人张某甲投案后如实供述其犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。其已赔偿被害方的经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一、二款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人张某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年零六个月，缓刑三年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 卢洪旗
二〇一三年一月二十五日
书记员 李 博
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舒民二初字第02058号
原告：任永东，从事个体经营。
委托代理人：朱福平，舒城县干汊河镇法律服务所法律工作者。
被告：查双桃，个体工商户。
被告：童艳，个体工商户，系查双桃之妻。
两被告共同委托代理人：池洪，安徽舒洲律师事务所律师。
被告：苏忠，（现因涉嫌刑事责任在押）。
原告任永东诉被告查双桃、童艳及苏忠民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月8日公开开庭进行了审理。原告任永东及其委托代理人朱福平，被告查双桃、童艳及其委托代理人池洪，被告苏忠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任永东诉称：2014年3月18日，被告查双桃、童艳因经营资金周转需要向原告借款人民币1000万元。约定期限2个月，并由被告苏忠提供连带责任担保，被告方承担有关所有追索费用。原告当日提供银行转账方式支付。后被告已还200万元，尚余800万元至今未还。现依法诉请判令被告查双桃、童艳立即偿还原告借款800万元并承担借款期至还清本金之日止利息；被告苏忠承担连带担保责任；被告承担本案诉讼、保全及律师代理费。
原告为证明其主张，举证有：证据1、原、被告双方及担保人苏忠身份证复印件各一份，证明原、被告身份情况及适格主体；证据2、借条、借款合同原件各一份，证明2014年3月18日查双桃、童艳夫妻向原告借款1000万，借款时约定借款期限和利率，同时苏忠承担连带责任担保；证据3、安徽农村合作银行的进账回单及收帐通知原件各一份，证明2014年3月18日原告通过农合行转账方式转入查双桃账户现金1000万元；证据4、执行裁定书复印件一份，证明原告诉前对被告财产进行了查封。
被告查双桃、童艳�称：原告诉称不实，查双桃是名义上借款人，实际用款人是担保人苏忠。故借款应由实际用款人苏忠偿还；被告实际欠款不到800万元。查双桃在原告催要下于2014年8、9月份以现金偿还了2万元，被告苏忠也偿还了部分借款；童艳不是本案适格被告，其不是借款人，对借款也不知情，该款并非用于家庭共同生活、经营或利益。原告要求其承担偿还责任缺乏事实和法律依据；被告不承担律师代理费。原、被告之间并未约定律师代理费由借款人承担，且无法律明确规定；原、被告在借款合同中未约定利率，原告主张按月息3%计息没有事实和法律依据。鉴于查双桃暂无力还款，希望给予一定的期限，三方妥善处理纠纷。
上列两被告为证明其主张，举证有：《借款合同》复印件一份，证明原告当庭提交的合同有添加的内容，不具有真实性，不能作为定案依据。
被告苏忠辩称：借钱是事实，钱的确是本人用了，后来还了200万。现在暂时没有能力偿还。
庭审中，双方质证意见为：对原告所举证据，第一、二被告表示：对证据1的三性均不持异议，对证据2的三性均持有异议，对证明目的也有异议，之前从法院复印的借条上没有甲方的签名，现在这份证据已经添加了，借款人这一栏没有童艳的签名，借款合同与之前复印的借款合同不一致，借条上虽然配偶注有童艳，但签名和手印均不是童艳，这证明有人添加，包括这上面的利率都是后期添加的，况且这份借条一直由原告持有，该份合同不具有真实性和合法性和关联性；对证据3真实性没有异议，但从上面可以看出非借款而是货款，说明双方有经济往来并不能证明是借款；对证据4真实性没有异议，但要等法院审查之后再进行处理。第三被告表示：对证据1、2、3、4均没有异议。对第一、第二被告所举证据，原告表示：刚才对借款合同已经作出解释了，签合同只有一份在原告处，原告随时可以签上自己名字，原告提交的证据三性是没有问题的。第三被告无异议。
本院认证意见为：原告所举证据1、2、3，反映情况真实，具备证据要件，其证明力均予确认。证据4内容真实客观，虽然原告系后来签字，但合同已经实际履行，不影响其合同效力，应予确认。第一、第二被告所举证据能反映有关真实情况，但与待证事实关联性不足，不能作为定案依据。
根据当事人陈述，结合举证、质证和认证，查明本案事实为：2014年3月18日，被告查双桃因经营资金周转需要向原告任永东借款人民币1000万元，并签订《借款合同》一份，约定期限2个月，未明确约定利息。并由被告苏忠提供连带责任担保，担保期限为借款到期后两年�逾期还款被告方承担有关诉讼费、律师费等追索费用。同时，被告查双桃以自己及其妻童艳名义（代签童艳名字）出具借条一份，被告苏忠出具担保书一份。原告当日通过银行转账方式支付了被告查双桃1000万元借款。后被告苏忠还款200万元，被告查双桃于2014年8月还款2万元，实际尚余798万元至今未还。原告催要未果遂诉讼来院。
本院认为：原告任永东与被告查双桃及苏忠之间的民间借贷关系及担保合同关系合法有效，受法律保护。当事人间的权利义务关系明确，由借款合同、借条及担保合同、银行进账单等佐证，足以认定。虽然原告在合同上未即时签字或者盖章，但已经实际履行了主要义务，对方已接受，并不影响合同的成立。故被告查双桃理应遵循诚实信用原则如数偿还借款。即使其借款后交由被告苏忠实际使用，但根据合同相对性原理，还款责任�然由查双桃承担；鉴于被告查双桃、童艳系夫妻关系，该借款依法应视为夫妻共同债务。且夫妻一方并未能证明债权人与债务人明确约定为个人债务等，因此仍不影响被告童艳负共同还款责任；被告苏忠作为连带责任保证人，且在保证期限内，依法应负连带清偿责任。由于借款双方未明确约定借款利息，应视为不支付利息。关于律师费等双方无约定，且于法无据不予支持；保全费未能具体举证且证明与本案有关，不予核定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告查双桃、童艳偿还原告任永东借款人民币7980000元，于判决生效后七日内一次付清；
二、被告苏忠对前列借款与被告查双桃、童艳承担连带清偿责任；
三、驳回原告任永东的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费67800元，由原告负担200元，被告查双桃、童艳及苏忠负担67600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 熊中生
代理审判员 王海瑞
人民陪审员 张业久
二〇一六年七月十二日
书 记 员 付 逸
咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）秦刑财执字第00039号
被执行人魏庭彦。
根据本院（2015）秦刑初字第00033号刑事判决，被告人魏庭彦犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币10000元。本院于2015年3月4日立案执行被告人魏庭彦罚金刑一案。在执行过程中，被执行人魏庭彦缴纳罚金人民币10000元，判决确定的罚金刑法律义务已履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
咸阳市秦都区人民法院（2015）秦刑初字第00033号刑事判决对被执行人魏庭彦的罚金刑终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 张艳
二〇一五年三月五日
书记员代 少锋
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0723民初4853号
原告:孙鹏,男,1968年1月20日出生,汉族，居民，住丰县。
被告:韩林宋,女,1979年12月21日出生,汉族，居民，住灌云县。
委托代理人：周伟，江苏众昇律师事务所律师。
被告:史志冰,男,1967年5月29日出生,汉族，居民，住丰县。
本院于2017年8月21日立案受理了原告孙鹏与被告韩林宋、史志冰委托合同纠纷一案后，原告孙鹏于2017年10月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告韩林宋、史志冰的起诉。
本院认为，原告孙鹏对被告韩林宋、史志冰申请撤诉行为，不违背法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙鹏对被告韩林宋、史志冰起诉。
本案案件受理费1590元，由原告孙鹏负担。
审判员 马生鑫
二〇一七年十月二十日
书记员 孙 笑
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1425民初2345号
原告：山东齐河农村商业银行股份有限公司，住所地齐河县齐鲁大街215号
委托诉讼代理人：张福瑞，该公司职工。
被告：翟怀国，男，住山东省齐河县。
被告：王宗美，女，住山东省齐河县。
被告：翟曰新，男，住山东省齐河县。
被告：王希成，男，住山东省齐河县。
被告：李淑焕，男，住山东省齐河县。
原告山东齐河农村商业银行股份有限公司(以下简称齐河农商行)与被告翟怀国、王宗美、翟曰新、王希成、李淑焕金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告齐河农商行的委托诉讼代理人张福瑞到庭参加诉讼，被告翟怀国、王宗美、翟曰新、王希成、李淑焕经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐河农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金99181.25元及相应的借期内利息、逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年4月12日翟怀国与我行下属单位大夫营支行签订个人最高额保证借款合同。于2015年5月1日借款100000元，到期日为2016年4月25日，至今结欠本金99181.25元。该笔贷款由王希成、李淑焕、翟曰新提供担保，承担连带担保责任。其共同还款承诺责任人王宗美对借款本息承担连带清偿责任。贷款到期后，经多次催收借款人翟怀国及共同还款人王宗美至今未履行还款义务，保证人至今未履行保证义务。为维护其合法权益，原告诉至本院，望判如所请。
被告翟怀国、王宗美、翟曰新、王希成、李淑焕未作答辩,亦未提交证据。
原告齐河农商行针对其诉讼请求提交个人借款合同一份、最高额保证合同一份、贷转存凭证一份、共同还款承诺书一份、还息情况说明一份。
本院认定事实如下：2014年4月12日，被告翟怀国（借款人）与原告的下属单位（贷款人）大夫营支行签订个人借款合同，约定借款金额100000元，借款期限为2014年4月12日至2017年4月5日，借款方式为借款人可在上述约定的借款金额、借款期限内随借随还，循环使用，借款利率为在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同前同档次人民币贷款基准利率基础上上浮125%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。借款人如未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，被告翟曰新、王希成、李淑焕与原告的下属单位大夫营支行签订最高额保证合同，约定被告翟曰新、王希成、李淑焕自愿为被告翟怀国在原告的下属单位大夫营支行自2013年2月5日至2016年1月26日止（该期间为最高额担保债权的决算期间）所形成的债权提供担保，担保最高余额为150000元。保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年。2014年4月2日，被告王宗美与被告翟怀国签写共同还款承诺书，被告王宗美承诺就被告翟怀国向原告的下属单位大夫营支行申请贷款100000元，其作为被告翟怀国的共同还款成员，当被告翟怀国不按时偿还贷款本息时，其对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。
被告翟怀国于2015年5月1日借款100000元，到期日为2016年4月25日，月利率为10.0312‰，2016年6月29日偿还本金818.75元，至今结欠本金99181.25元，利息已还至2015年6月21日。
以上事实，由原告提交的证据及庭审陈述予以证实。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，就原告针对其诉讼请求所提交的证据，五被告未到庭予以抗辩，亦未提交证据予以反驳，经本院依法审查，对该证据予以采信，认定个人借款合同、最高额保证合法有效，借款担保属实，被告翟怀国作为借款人应当按照偿还尚欠的借款本金。原、被告在合同中约定了借款利息及逾期利息，被告翟怀国应按照合同约定偿还相应的借期内利息及逾期利息。因被告王宗美承诺其作为共同还款人，对被告翟怀国的上述贷款本息及相关费用承担连带清偿责任，该承诺符合法律规定，故被告王宗美应对被告翟怀国的上述借款本息承担共同还款责任。因被告王希成、李淑焕、翟曰新自愿为被告翟怀国的上述债务提供连带责任保证，且原告系在保证期间内依法主张权利，故被告王希成、李淑焕、翟曰新的保证责任不能免除。被告翟怀国、王宗美、王希成、李淑焕、翟曰新无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依法裁判。
综上所述，原告要求被告偿还借款本金及相应的借期内利息、逾期利息的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条规定，判决如下：
一、被告翟怀国、王宗美于本判决生效后七日内一次性共同偿还原告山东齐河农村商业银行股份有限公司借款本金99181.25元及相应利息（利息自2015年6月22日起，按照借款本金100000元，月利率10.0312‰，计算至2016年4月25日止；自2016年4月26日起，按照借款本金100000元，月利率10.0312‰×150%，计算至2016年6月29日止；自2016年6月30日起，按照借款本金99181.25元，月利率10.0312‰×150%，计算至本判决确定的给付之日止）。
二、被告翟曰新、王希成、李淑焕对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2280元，减半收取计1140元，由被告翟怀国、王宗美、翟曰新、王希成、李淑焕共同负担，退回原告山东齐河农村商业银行股份有限公司1140元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 徐庆学
二〇一六年九月二十三日
书记员 张玉兰
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温文玉民初字第15号
原告：朱某甲，男，1965年7月28日出生，汉族，务工，户籍所在地浙江省文成县玉壶镇壶山路***号，现住意大利共和国米兰市拉发恩罗街**号（VIARAFFAELLO54MILANOITALIA），护照号码G30914946。
委托代理人：严永斌，浙江诚意律师事务所律师。
委托代理人：夏鹏程，浙江诚意律师事务所律师。
被告：胡某，务工。
原告朱某甲与被告胡某离婚纠纷一案，原告于2014年2月25日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员白莉莉独任审判，于2014年3月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告朱某甲及其委托代理人严永斌、被告胡某到庭参加诉讼。庭审中被告胡某未经法庭许可中途退庭。
原告朱某甲诉称：1985年间，原、被告经人介绍认识。1987年农历十一月间，双方按照农村习俗举行婚礼并以夫妻名义开始同居生活。××××年××月××日，双方办理结婚登记手续。××××年××月××日，生育长女，取名朱雪静；××××年××月××日，生育次女，取名朱雪芝；××××年××月××日，生育一子，取名朱某乙；现三子女均已成年并能独立生活。2003年前，原、被告夫妻感情尚可。2003年间，双方因家庭经济方面原因经常发生吵架。2009年3月，原告前往意大利务工，此后双方互不联系分居至今。婚姻关系存续期间，双方无共同财产、共同债权及债务。综上，请求法院准予原、被告离婚。
被告胡某辩称，原告所诉的有关双方认识、结婚、生育等情况属实。被告不同意离婚，希望能够夫妻和好；如果原告坚持离婚，要求原告偿还夫妻共同债务15万元，并补偿被告这些年为家庭的付出。
经审理查明：1985年间，原、被告经人介绍认识。1987年农历十一月间，双方按照农村习俗举行婚礼并以夫妻名义开始同居生活。××××年××月××日，双方补办结婚登记手续。××××年××月××日，生育长女，取名朱雪静；××××年××月××日，生育次女，取名朱雪芝；××××年××月××日，生育一子，取名朱某乙；现三子女均已成年并能独立生活。婚后，双方曾为家庭经济问题发生纠纷。2014年2月25日，原告诉至本院要求离婚。
上述事实，有原告提供的护照复印件、户口本复印件、居留证及翻译、国外地址翻译及境外人员住宿登记凭证、结婚登记申请书及当事人当庭陈述等证据，予以证实。
本院认为：原、被经登记结婚，属合法的婚姻关系。婚后双方虽为家庭经济问题发生纠纷，但并未导致夫妻感情完全破裂，只要夫妻双方平时多相互沟通与理解，仍有和好可能。因此，根据现有证据和实际情况，不作离婚处理为宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告朱某甲的诉讼请求。
案件受理费人民币150元，由原告朱某甲负担（已交纳）。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起三十日内，被告可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 白莉莉
二〇一四年三月十七日
书 记 员 张云昆
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邹民初字第1280号
原告李振军，男，1980年6月1日出生，汉族，农民，住
邹城市。
委托代理人付明明，邹城双圣法律服务所法律工作者。
被告杨琦，男，1982年4月2日出生，汉族，邹城市园林
管理处职工，住邹城市。
原告李振军诉被告杨琦民间借贷纠纷一案，于2013年4月14日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告李振军的委托代理人付明明到庭参加诉讼，被告杨琦经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李振军诉称，请求依法判令被告给付借款本金4万元及利息，诉讼费由被告负担。
被告杨琦未作答辩。
经审理本院认定，2012年2月4日和9月6日，被告向原告出具《借条》二份，分别载明：“今借现金10000.00（壹万元整）。杨琦2012年2月4日。”；“今借现金30000元整（叁万元整）。杨琦2012年9月6日。”被告未予归还该借款，原告诉讼至本院。审理中，原告坚持诉讼请求。
本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。被告欠原告借款本金4万元由被告向原告出具的借条予以证实，被告应予偿还。公民之间的不定期无息借贷，经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类借款的利率计息。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨琦于本判决生效之日起十日内给付原告李振军借款本金4万元。
二、被告杨琦按银行同期同类贷款利率自2014年4月14日起支付借款本金4万元的利息给原告李振军，至判决确定的履行期届满之日止。
诉讼费800元由被告负担（原告已垫付，被告于履行本判决时一并付给原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 侯祥森
审判员 王存来
审判员 周玉花
二〇一四年六月十日
书记员 王 莉
黄石市黄石港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂黄石港执字第00358-1号
申请执行人张绍华。
被执行人王汉纯。
申请执行人张绍华与被执行人王汉纯民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）鄂黄石港民一初字第00099号民事判决书已发生法律效力。申�执行人张绍华于2015年8月10日依法向本院申请强制执行。
本院在执行当中，于2015年9月16日向被执行人王汉纯公告送达了执行通知书，责令被执行人王汉纯给付申请执行人张绍华人民币300000元及利息，承担案件受理费5800元、执行费4400元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人王汉纯未按执行通知书履行法律文书所确定的义务。本院经调查未查到被执行人的可供执行财产，并依法告知了申请执行人。申请执行人也未能提供被执行人的可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、申请执行人张绍华与被执行人王汉纯民间借贷纠纷一案，终结本次执行程序。
二、本案未执行标的310200元�含案件受理费、执行费）及利息，申请执行人可在发现被执行人有可供执行财产后，向本院申请恢复执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 李学光
执行员 赵汉卿
执行员 叶 伟
二〇一五年十二月十二日
书记员 李 颖
吉林省吉林市昌邑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0202刑初273号
公诉机关吉林市昌邑区人民检察院。
被告人关云峰，出生地吉林市，公民身份号码:×××，户籍地吉林市。曾因犯盗窃罪，于1999年6月2日被判处拘役六个月；因盗窃，于2002年3月25日被劳动教养二年；因犯盗窃罪，于2004年5月31日被判处有期徒刑七个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年4月4日被刑事拘留，同年4月15日被逮捕。现羁押于吉林市看守所。
吉林市昌邑区人民检察院以吉昌检刑检刑诉（2016）279号起诉书指控被告人关云峰犯盗窃罪，于2016年5月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林市昌邑区人民检察院指派检察员邴复新、李军出庭支持公诉，被告人关云峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人关云峰于2016年4月4日12时许，在位于吉林市昌邑区辖区内的双吉至吉林市火车站的10路公交车（×××）上，当该车行驶至吉林市火车站附近时，趁车上乘客潘某某接电话之机，用随身携带的刀片将潘某某所穿的西装左侧内衣兜割开，将潘某某放在衣兜内的人民币2107元盗走，被害人潘某某及时发现并将被盗钱款索回。
公诉机关认为，被告人关云峰之行为已构成盗窃罪，应依法惩处。
上述事实，被告人关云峰在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人潘某某陈述、证人马某某、徐某某、栾某某证实、扣押清单及发还清单、被盗钱款照片、办案经过、办案说明及被割衣服照片、被告人关云峰指认作案地点照片、包刀片纸照片、案件来源及抓捕经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人关云峰以非法占有为目的，扒窃公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人关云峰曾因犯盗窃罪被2次判处刑罚，刑满释放后仍不思悔改，再次犯盗窃罪，该情节在量刑时予以考虑。鉴于被告人关云峰盗窃犯罪系未遂，且当庭自愿认罪、悔罪，故可对其从轻处罚。综上，根据本案中被告人关云峰的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人关云峰犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月4日起至2016年9月3日止。罚金于判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 付文忠
二〇一六年六月一日
书记员 杨春伟
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0115民初1572号
原告张国霞，农民。
被告高洪春，农民。
原告张国霞与被告高洪春买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月15日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张国霞到庭参加了诉讼，被告高洪春经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张国霞诉称，原告在经营服装缝纫机及配件期间，被告2014年间购买了原告经营的花样机，价款18500元，打了欠款条，之后讨要多次，说得很好，宽限几天，保证还清，可至今不闻不问，事到如今，只能求助法律，讨回公道，维护原告的合法权益，故请求法院：1、判令被告给付原告欠款18500元；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中原告张国霞变更诉讼请求为：1、判令被告给付原告欠款14500元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告高洪春未提交书面答辩意见，亦未提供证据材料。
原告张国霞为支持自己的诉讼请求，向本院提交《欠条》一张。
被告高洪春经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视其放弃质证权利。经本院审查，对原告提交证据的真实性、合法性、关联性予以确认，能够作为认定案件事实的依据。
经审理查明，原告经营缝纫机设备和配件销售。2014年12月19日，被告向原告出具《欠条》一张，内容为：“今欠张国霞花样机壹万捌仟伍佰元正。18500元高洪春2014年12月19号。”原告起诉后，被告母亲给付原告欠款4000元，剩余14500元至今未付。
以上事实，有原告提供的欠条及其当庭陈述予以证明。
本院认为，原告提供的欠条足以证明原、被告存在买卖合同关系，该合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，被告应履行支付价款的义务。原告要求被告给付欠款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告高洪春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，未就原告的主张提出任何抗辩，亦未提交相应的证据进行反驳，应承担由此产生的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高洪春于判决生效后十日内给付原告张国霞货款人民币14500元。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费263元，公告费600元，由被告高洪春负担（给付时间同上）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院（在上诉期内递交上诉状的同时，应向天津市第一中级人民法院预交诉讼费用；在上诉期满后七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 常锁苓
审 判 员 刘 强
人民陪审员 曹焕云
二〇一六年六月十三日
书 记 员 张文裕
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁08刑更2241号
罪犯马小庆，男，1988年1月4日出生于山东省滨州市邹平县，汉族，初中文化，现在山东省邹城监狱服刑。
山东省滨州市中级人民法院于2012年4月20日作出（2011）滨中刑二重字第1号刑事附带民事判决，以被告人马小庆犯绑架罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币150000元；与其他被告人共同赔偿352882.99元。一审判决宣告后，被告人马小庆不服，提出上诉。山东省高级人民法院于2012年9月7日作出（2012）鲁刑二终字第98号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
山东省济宁市中级人民法院于2015年05月27日裁定减刑一年。
执行机关山东省邹城监狱于2017年10月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省邹城监狱减刑建议书认为，罪犯马小庆在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，获得监狱表扬5次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯马小庆自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯马小庆的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯马小庆确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯马小庆减去有期徒刑六个月（刑期自2011年10月21日起至2025年4月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张养恩
审判员 李进步
审判员 胡召银
二〇一七年十一月八日
书记员 李 力
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏13民辖14号
原告：陈家松
被告：江阴市恒益房地产开发有限公司
原告陈家松与被告江阴市恒益房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，江苏省泗阳县人民法院于2017年2月7日立案。
原告陈家松诉称，2011年12月6日、2011年12月20日，陈家松与江阴市恒益房地产开发有限公司泗阳分公司签订商品房买卖合同，约定陈家松购买江阴市恒益房地产开发有限公司泗阳分公司开发的位于泗阳县众兴镇文苑雅居第2幢第7、11、16、17号房屋，房屋总价款为100万元。陈家松已经付清房款，但江阴市恒益房地产开发有限公司泗阳分公司至今未向陈家松交付房屋。因江阴市恒益房地产开发有限公司泗阳分公司没有独立法人资格，故起诉江阴市恒益房地产开发有限公司要求立即向陈家松交付位于泗阳县众兴镇文苑雅居第2幢第7、11、16、17号房屋，协助办理过户手续，并承担本案诉讼费用。
江苏省泗阳县人民法院经审查认为，因原告陈家松系江苏省泗阳县人民法院干警，为排除合理怀疑，故该院不宜行使管辖权。
本院认为，因原告陈家松系江苏省泗阳县人民法院工作人员，为了案件的妥善处理，排除被告江阴市恒益房地产开发有限公司对该案处理结果及程序公正性的合理怀疑，江苏省泗阳县人民法院不宜审理本案。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由江苏省泗洪县人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 覃卫东
审 判 员 徐金鸽
审 判 员 谢朝晖
二〇一七年三月十五日
法官助理 赵迎娣
书 记 员 陆 源
第2页/共2页
广东省紫金县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）粤1621刑初105号
公诉机关广东省紫金县人民检察院。
附带民事诉讼原告人叶某坪，男，1969年7月4日出生（系被害人父亲）。
附带民事诉讼原告人叶某香，女，1972年11月8日出生（系被害人母亲）。
被告人严某某，男，1964年2月20日出生，广东省紫金县人，汉族，小学文化。因本案于2016年2月7日被刑事拘留，同年3月10日被逮捕。现羁押于广东省紫金县看守所。
广东省紫金县人民检察院以紫检公诉刑诉[2016]79号起诉书指控被告人严某某犯交通肇事罪，于2016年4月14日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人叶某坪、叶某香以赔偿为由向本院提起刑事附带民事诉讼。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年4月26日公开开庭合并审理了本案。广东省紫金县人民检察院指派代理检察员孙志平出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人叶某坪、叶某香，被告人严某某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
附带民事诉讼原告人叶某坪、叶某香请求法院判令被告人严某某赔偿死亡赔偿金155000元、精神损害赔偿金32100元、交通抢救费3000元、误工费6000元及丧葬费。
经审理查明，2016年2月6日1时22分许，被害人叶某贤（殁年19周岁）驾驶无号牌二轮摩托车从紫金县汽车总站往紫城镇乌石士贵村方向行驶，行至凉亭岗路段时，与被告人严某某停放在道路右边，且没有设置任何应急、安全警示标志的无号牌三轮摩托车发生碰撞，造成被害人叶某贤受伤送医院抢救无效死亡的重大道路交通事故。事故发生后，被告人严某某弃车逃跑，于次日主动投案。经交警部门认定，被告人严某某负此事故的主要责任。
另查明，被害人叶某贤送医院抢救无效死亡，其死亡赔偿金依法应计算为12245.6元/年×20年=244912元；丧葬费计算为64790元/年÷12月/年×6个月＝32395元。
上述事实，被告人严某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人黄某某、叶某坪、叶某浩证言，现场勘查记录、现场图及拍照，扣押物品清单，抢救通知书、死亡证明、遗体处理服务清单、火化证明等，道路交通事故车辆静态勘查笔录，法医学尸体检验鉴定报告、司法鉴定检验报告书，道路交通事故认定书，抓获经过，道路交通事故家庭情况调查表，户籍资料及被告人严某某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人严某某违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生致一人死亡的重大交通事故，发生事故后逃离现场，并负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予以刑罚处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人严某某案发后能主动投案并如实供述其犯罪事实，构成自首，依法对其予以从轻处罚。
被告人严某某致被害人叶某贤死亡，在承担刑事责任的同时，亦要承担经济赔偿责任，其负此事故的主要责任，以承担70%的赔偿责任较为合适。被害人的死亡赔偿金244912元的70%由被告人严某某承担，即171438.4元，附带民事诉讼原告人诉请155000元并无超过计算标准，应予支持；丧葬费32395元的70%由被告人严某某承担，即22676.5元。附带民事诉讼原告人诉请交通抢救费虽然没有提供证据，但确实有实际支出，可酌补1000元；误工费系被害人的实际误工损失，由于被害人交通事故后送医院抢救无效即宣告死亡，故该请求依法不予支持；精神损害赔偿金，依法无据，不予支持。综上，被告人严某某应赔偿附带民事诉讼原告人叶某坪、叶某香的经济损失178676.5元。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百三十八条第一款、第一百五十五条的规定，判决如下：
一、被告人严某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的一日，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月7日起至2019年2月6日止。）
二、被告人严某某在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿附带民事诉讼原告人叶某坪、叶某香经济损失人民币178676.5元。
三、驳回附带民事诉讼原告人叶某坪、叶某香的其他诉讼请求。
如被告人严某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省河源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 龚月恩
审 判 员 傅卓君
人民陪审员 张练良
二〇一六年六月十三日
书 记 员 陈金辉
广东省紫金县人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2016）粤1621刑初105号公诉机关广东省紫金县人民检察院。附带民事诉讼原告人叶某坪，男，1969年7月4日出生（系被害人父亲）。附带民事诉讼原告人叶某香，女，1972年11月8日出生（系被害人母亲）。被告人严某某，男，1964年2月20日出生，广东省紫金县人，汉族，小学文化。因本案于2016年2月7日被刑事拘留，同年3月10日被逮捕。现羁押于广东省紫金县看守所。广东省紫金县人民检察院以紫检公诉刑诉[2016]79号起诉书指控被告人严某某犯交通肇事罪，于2016年4月14日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人叶某坪、叶某香以赔偿为由向本院提起刑事附带民事诉讼。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年4月26日公开开庭合并审理了本案。广东省紫金县人民检察院指派代理检察员孙志平出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人叶某坪、叶某香，被告人严某某均到庭参加诉讼。现已审理终结。附带民事诉讼原告人叶某坪、叶某香请求法院判令被告人严某某赔偿死亡赔偿金155000元、精神损害赔偿金32100元、交通抢救费3000元、误工费6000元及丧葬费。经审理查明，2016年2月6日1时22分许，被害人叶某贤（殁年19周岁）驾驶无号牌二轮摩托车从紫金县汽车总站往紫城镇乌石士贵村方向行驶，行至凉亭岗路段时，与被告人严某某停放在道路右边，且没有设置任何应急、安全警示标志的无号牌三轮摩托车发生碰撞，造成被害人叶某贤受伤送医院抢救无效死亡的重大道路交通事故。事故发生后，被告人严某某弃车逃跑，于次日主动投案。经交警部门认定，被告人严某某负此事故的主要责任。另查明，被害人叶某贤送医院抢救无效死亡，其死亡赔偿金依法应计算为12245.6元/年×20年=244912元；丧葬费计算为64790元/年÷12月/年×6个月＝32395元。上述事实，被告人严某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人黄某某、叶某坪、叶某浩证言，现场勘查记录、现场图及拍照，扣押物品清单，抢救通知书、死亡证明、遗体处理服务清单、火化证明等，道路交通事故车辆静态勘查笔录，法医学尸体检验鉴定报告、司法鉴定检验报告书，道路交通事故认定书，抓获经过，道路交通事故家庭情况调查表，户籍资料及被告人严某某供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人严某某违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生致一人死亡的重大交通事故，发生事故后逃离现场，并负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予以刑罚处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人严某某案发后能主动投案并如实供述其犯罪事实，构成自首，依法对其予以从轻处罚。被告人严某某致被害人叶某贤死亡，在承担刑事责任的同时，亦要承担经济赔偿责任，其负此事故的主要责任，以承担70%的赔偿责任较为合适。被害人的死亡赔偿金244912元的70%由被告人严某某承担，即171438.4元，附带民事诉讼原告人诉请155000元并无超过计算标准，应予支持；丧葬费32395元的70%由被告人严某某承担，即22676.5元。附带民事诉讼原告人诉请交通抢救费虽然没有提供证据，但确实有实际支出，可酌补1000元；误工费系被害人的实际误工损失，由于被害人交通事故后送医院抢救无效即宣告死亡，故该请求依法不予支持；精神损害赔偿金，依法无据，不予支持。综上，被告人严某某应赔偿附带民事诉讼原告人叶某坪、叶某香的经济损失178676.5元。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条及最高人民法院《关于适用的解释》第一百三十八条第一款、第一百五十五条的规定，判决如下：一、被告人严某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的一日，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月7日起至2019年2月6日止。）二、被告人严某某在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿附带民事诉讼原告人叶某坪、叶某香经济损失人民币178676.5元。三、驳回附带民事诉讼原告人叶某坪、叶某香的其他诉讼请求。如被告人严某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省河源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  龚月恩审 判 员  傅卓君人民陪审员  张练良二〇一六年六月十三日书 记 员  陈金辉
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初645号
原告：李海涛，男，1971年7月23日生，汉族，住河南省郑州市。
被告：中国东方航空股份有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：刘绍勇，董事长。
委托诉讼代理人：孙磊，男。
委托诉讼代理人：孙静雯，女。
原告李海涛与被告中国东方航空股份有限公司航空旅客运输合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告李海涛，被告中国东方航空股份有限公司的委托代理人孙磊、孙静雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李海涛向本院提出诉讼请求：1、要求被告退还原告机票费2,980元(人民币，下同)；2、判令被告赔偿原告为解决本起纠纷所支出的差旅住宿等费用1,000元；3、要求被告向原告道歉。事实和理由：2016年11月17日，原告通过淘宝网(卖家：辛航旅行)购买了被告2016年12月6日从上海飞往新加坡、2016年12月10日从新加坡飞往上海的往返机票，花费2,990元(其中机票价款2,068元、税费912元、快递费10元)。后原告因单位工作安排不能成行，故于11月28日向被告以及淘宝网等申请退票，均遭拒绝。12月1日，被告明确告知原告，其购买的机票系“不退不改”，故不能为原告办理退票事宜。原告认为虽然其在购票时注意到该机票系“不退不改”，但被告的该规定违反了相关法律法规的规定，应为无效条款。另外，在购买机票的网络页面上同时更为显著的标示有“我要退票”、“我要改签”等选项，亦给人理解为可以退票、改签�但需付出相应的代价。再者，原告在被告官网上投诉时，“批评与建议”及“投诉”两个选项是不可选的或者提示为“服务器错误”、“系统异常”等，故可见被告漠视消费者的批评建议权。故致讼，望判如所请。
被告中国东方航空股份有限公司辩称，其同意通过“辛航旅行”退还原告航段税256元，但不同意原告的其余诉讼请求。被告认为原告在购买机票时，已被多次告知且明知该机票系特价机票“不退不改”，故理应要承担相应的风险和责任，且本次退票的原因也在原告；另外，虽然被告提供的系格式合同，但该合同的订立没有侵害原告的公平交易权。
当事人围绕诉讼请求提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原告提供了飞猪国际机票订票网络页面截图、阿里旺旺客服对话记录、东方航空意见建议反馈平台页面截图等证据，经�证，被告对上述证据无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合当事人陈述，本院查明事实如下：
原告于2016年11月17日通过淘宝网“飞猪旅行”(卖家为“辛航旅行”)订购了被告作为承运人的2016年12月6日从上海浦东机场到新加坡樟宜机场、2016年12月10日从新加坡樟宜机场到上海浦东机场的往返机票，为此原告支付2,990元(其中机票款2,068元、税费912元、快递费10元)。“辛航旅行”随即以原告名义在被告官方网站上订购了上述机票。后原告因个人工作原因无法成行，于2016年11月28日向被告和“辛航旅行”提出退票，但双方均以该机票系特价机票“不退不改”为由拒绝了原告请求。
审理中，原告表示在购买机票时确实注意到该票“不退不改”的规定，同时，原告提供的飞猪国际机票订票网络页面截图也明确了订票规定：“不可退�，不允许改期，不得签转；退票以航空公司最新规定为准。”
被告在“国际客票退票须知”中明确：“……如所购的客票限制条件为‘不得退票’，则不得办理自愿退票，仅退未使用航段税，不退未使用航段的燃油附加费。”原告所购机票的税款为912元，其中航段税256元、燃油附加税656元。
本院认为，格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。本案中，原告通过网络购买了被告的机票，使用条件为“不可退票，不允许改期，不得签转”，此条款由被告单方面为了反复使用而预先拟定，且未在合同订立之时与对方进行协商，系格式条款。格式条款是否无效应当根据《中华人民共和国合同法》的相关规定做出判断，本院认为原告在订票时已注意到并且完全清楚购买的打折机票系不退不改,并了解相应的退票风�，但原告依然在出卖方多次提示后，选择“不退不改”的机票，系原告完全清楚退票后果的自由选择；原告作为一个完全民事行为能力人，应当对自己选择的后果承担相应的责任。原告所购机票为低价折扣机票，被告就低价机票设定使用条件并不违反公平原则，并未导致双方的权利义务失衡，故该条款应属合法有效。原告与被告的航空旅客运输合同合法有效，双方均应恪守，现原告因自身原因未能乘坐相应航班，显属违约，应当承担相应的违约责任。但被告依据相关的退票规定，应当退还原告航段税256元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条、第四十条、第六十条的规定，判决如下：
一、被告中国东方航空股份有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告李海涛航段税256元；
二、驳回原告李海涛的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元(已减半收取，原告李海涛已预交)，由原告李海涛负担20元，被告中国东方航空股份有限公司负担5元，于本判决生效之日起七日内交至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 周清
二〇一七年四月五日
书记员 周莹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解�合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第三十九条采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。
第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郓民初字第612号
原告杨某，农民。
委托代理人侯飞，郓城导航法律服务所法律工作者。
被告王某甲，农民。
原告杨某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨某及委托代理人侯飞到庭参加诉讼，被告王某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。
原告杨某诉称，原告杨某与被告王某甲经媒人介绍于2000年10月份订婚，2001年10月11日经政府登记结婚，2013年12月15日生儿子王某乙，现随原告生活。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后常因生活经常生气，2005年5月份原告向法院起诉，后又撤诉，2013年3月份被告外出至今未归，下落不明，孩子出生被告也未探望过。为维护原告合法权益，向法院提起诉讼，要求与被告王某甲离婚，孩子由原告自行抚养，诉讼费用由被告承担。
被告王某甲未提出答辩
经审理查明，原告杨某与被告王某甲经人介绍订婚，2000年10月份经政府登记结婚，2013年12月15日生儿子王某乙。原告诉称与被告夫妻感情破裂，未提供证据。
上述事实，有当事人陈述、结婚登记信息等记录在卷为凭，并且经当事人当庭质证，足以认定。
本院认为：原被告时间较长，且生有孩子，因家务琐事产生矛盾，原告未能举证证明夫妻感情已破裂，只要原告能珍惜夫妻感情，考虑孩子和家庭利益，夫妻关系和好是有可能的。故对原告要求离婚的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告杨某与被告王某甲离婚。
案件受理费300元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 任现勇
审 判 员 张 涛
人民陪审员 侯希运
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 秦全海
四川省威远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1024执171号
申请执行人：李合群。
被执行人：辜建权。
李合群依据本院（2015）威民初字第325号民事判决书，申请执行辜建权借款60000元及迟延履行金并承担案件执行费，本院已立案执行。在执行过程中，本院查明被执行人辜建权暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院〈关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）威民初字第325号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判员 周 沁
二〇一六年八月十日
书记员 彭伟峰
南京市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0106刑初219号
公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。
被告人孟牟鸥，男，1973年12月28日生，汉族。2016年12月14日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。现取保候审于本市玄武区。
南京市鼓楼区人民检察院以宁鼓检诉刑诉[2017]183号起诉书指控被告人孟牟鸥犯危险驾驶罪，于2017年2月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市鼓楼区人民检察院指派检察员袁某出庭支持公诉。被告人孟牟鸥到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市鼓楼区人民检察院指控，2016年9月10日22时26分许，被告人孟牟鸥醉酒后驾驶苏Ａ×××××小型面包车，沿本市鼓楼区五塘广场隧道由西向东行驶至幕府东路88号附近出口时，被公安人员当场查获。经抽取血样鉴定，其血液中检出乙醇成分，含量为123.5mg/100ml。
被告人孟牟鸥归案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人孟牟鸥在庭审过程中亦无异议，并有孟牟鸥的常住人口基本信息、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、查获经过、行政强制措施凭证、扣押物品、呼气酒精含量测试笔录、血样提取登记表等，证人李某的证言，被告人孟牟鸥的供述与辩解，物证检验报告书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人孟牟鸥醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。孟牟鸥归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪，依法可从轻处罚。南京市鼓楼区人民检察院指控被告人孟牟鸥犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名和适用法律正确，本院予以采纳。据此，本院为保障公共安全，维护交通运输的正常秩序不受侵犯，惩罚犯罪，结合被告人孟牟鸥犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人孟牟鸥犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑四个月，罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力之日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王 燕
二〇一七年二月二十七日
见习书记员 ＸＸ辰
辽宁省凤城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0682刑初147号
公诉机关凤城市人民检察院。
被告人温圣会，男，1972年10月28日生于辽宁省凤城市，居民身份证号码，满族，初中文化，农民，住辽宁省凤城市宝山镇某村。因犯故意伤害罪，于2008年4月9日被判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年1月4日被取保候审。
凤城市人民检察院以凤检公诉刑诉（2018）137号起诉书指控被告人温圣会犯故意伤害罪，于2018年5月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。凤城市人民检察院指派检察员关坤玉出庭支持公诉。被告人温圣会到庭参加了诉讼。现已审理终结。
凤城市人民检察院指控，2017年9月28日15时许，被告人温圣会在凤城市某村路边因本村村民石某某与被害人蔡某某卖西瓜产生纠纷而与蔡某某发生争执，后发生厮打。温圣会用拳头击打蔡某某面部，致蔡某某鼻部受伤住院治疗。经鉴定：蔡某某鼻骨粉碎性骨折，为轻伤二级。
被告人温圣会当庭自愿认罪，如实供述了自己的犯罪事实；已赔偿被害人蔡某某经济损失共计人民币35000元，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人温圣会在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源及归案经过，被告人温圣会的供述，被害人蔡某某的陈述，证人石某某、刘某某、赫某某、赵某某、温某某、温某一、温某二的证言，辨认笔录，现场指认照片，调取证据清单，凤城市中心医院法医司法鉴定所司法鉴定意见书，出院诊断书，住院病志，前科劣迹查询表，刑事判决书，赔偿协议、谅解书、收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人温圣会故意损害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，应予支持。被告人温圣会经侦查机关电话传唤到案后如实供述了自己的犯罪事实，虽在公诉机关翻供，但当庭又自愿认罪，应当认定为自首，可以从轻处罚。被告人温圣会能赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第二款第（二）项之规定，判决如下：
被告人温圣会犯故意伤害罪，判处拘役五个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
如不服本判决，可于接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 季龙斌
二〇一八年五月十七日
书记员 姜女杰
河南省卫辉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0781民初2109号
原告高庆利，女，1959年10月1日出生，汉族，住新乡市。
被告柳俊英，女，1963年7月8日出生，汉族，住卫辉市南门里街市。
原告高庆利诉被告柳俊英民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年11月23日对本案公开开庭进行了审理。原告高庆利、被告柳俊英均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告请求本院判令：在2011年柳俊英说她一个朋友做生意用钱，我分两次借给她叁万元整，后来她又说本家亲戚做澡堂生意，我又借给她贰万元整，共计五万元整，后多次讨要，她找各种理由不还，故诉至法院。
被告柳俊英辩称：我现在没能力还，而且钱也是别人用了，我也把那个人起诉，法院执行后把钱先给原告。而且现在我身体不好，也没办法工作，有能力能挣钱了我也先给原告。利息我不给。
庭审中，原告向本院提交的证据材料有：2011年8月31日、2011年10月1日、2011年10月11日借条各一份，证明被告柳俊英欠原告五万元钱的事实。
被告未提供证据。
经庭审调查，依据有效证据，本院确认以下法律事实：
2011年8月31日，被告柳俊英借原告现金10000元；2011年10月1日，被告柳俊英借原告现金20000元；2011年10月11日被告柳俊英借原告现金20000元，被告并且均向原告出具了借条，后经原告多次催要，被告未能偿还所借款项50000元，原告诉至法院。
本院认为，债务应当清偿，合法的借货关系受法律保护，借款人应当按照约定履行偿还借款的义务。被告柳俊英向原告借款50000元，有其出具的借条为证，事实清楚，证据充分，被告柳俊英与原告高庆利之间形成了借贷关系，被告柳俊英应承担偿还之责。原告要求的利息，鉴于欠条上未约定利率，故对原告主张的利息本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条及相关法律法规之规定，判决如下：
一、被告柳俊英于本判决生效后十日内偿还原告高庆利借款50000元及利息（利息从2016年9月1日起至本息还清之日止，利息按中国人民银行同期贷款利率计算）。
二、驳回原告高庆利的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告负担，为简便手续，原告预交诉讼费用不再退还，待执行时由被告一并向原告结清。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉费，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判长 杨成勇
审判员 王尚顺
陪审员 原 瑞
二〇一六年十二月三日
书记员 韩雪菲
湖南省双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1321执恢177号
申请执行人双峰农村商业银行股份有限公司，住所地双峰县永丰镇复兴街631号。
法定代表人周连华，该行董事长。
被执行人胡仲元，男，汉族，双峰县人，住本县。
被执行人胡金姑，女，汉族，双峰县人，系胡仲元之妻，住址同上，
本院于2017年7月31日立案执行双峰农村商业银行股份有限公司与被执行人胡仲元、胡金姑金融贷款合同纠纷一案，本院根据发生法律效力的（2014）双民二初字第960号民事判决书，向被执行人胡仲元、胡金姑发出了执行通知书，因被执行人目前无偿还能力，申请人亦不能提供执行线索且同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条（一）之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢少君
二〇一七年八月二十一日
书记员 李 妙
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0102民初2355号
原告：合肥振冠商贸有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。
法定代表人：李飞，总经理。
委托代理人：潘孝坤，安徽正申律师事务所律师。
委托代理人：伊在中，安徽正申律师事务所律师。
被告：安徽池州市态绿农特产品开发有限公司，住所地安徽省池州市青阳县。
法定代表人：钱灵，总经理。
委托代理人：章战勤，安徽安贵律师事务所律师。
委托代理人：汪传木，公司采购经理。
被告：安徽卖特农贸易有限公司，住所地安徽省池州市站前区。
法定代表人：钱灵，总经理。
原告合肥振冠商贸有限公司（以下简称“振冠商贸公司”）诉被告安徽池州市态绿农特产品开发有限公司（以下简称“态绿公司”）、安徽卖特农贸易有限公司（以下简称“卖特农公司”）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告振冠商贸公司的委托代理人伊在中、被告态绿公司的委托代理人章战勤、汪传木均到庭参加了诉讼，被告卖特农公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告振冠商贸公司诉称：2014年4月，被告态绿公司与原告签定《设备定购合同》，约定原告将商业货架等设备出售给被告。双方合同对设备、安装、价款、支付方式及违约责任等权利义务进行了约定，后续数次补货，供货总额116867.00元。另外，双方合同约定发生争议协商不成，在供方所在地法院起诉。合同签定后，原告依约履行合同义务，但被告在合同履行中支付部分款项后余款不予支付。2015年9月23日被告卖特农公司向原告出具对账单，尚欠原告20000元，在2016年3月底前付清。之后原告多次催要欠款，被告均推辞。被告态绿公司是被告卖特农公司股东，法定代表人均为一人，两被告为关联企业。原告发货两被告共同使用。原告认为，原、被告合同不违反法律规定，被告卖特农公司出具对账单认可从原告处进货及欠款事实，两被告应当承担共同支付货款等相应责任。原告为维护自己的合法权益，故诉至法院请求：1、判令被告共同支付原告货款20000元；2、判令被告支付原告违约金至实际履行完毕止（以20000元为基数，以年利率24%计算，自2016年4月1日起至起诉时20000元×24%/365÷4天，暂计52.60元）；3、判令被告承担本案诉讼费用。
被告态绿公司答辩称：我方欠2万元货款属实，卖特农公司是我公司投资设立公司，法人同一人，我方以货抵款，原告自己选定货物，3月17日通过中原物流公司发货给原告，原告已经签收，原告行为已经表明认可以货抵2万元价款事实，请求驳回原告诉请。
被告卖特农公司未作答辩。
经审理查明：2014年4月28日，被告态绿公司与原告签定《设备定购合同》，约定：原告向被告供应一批商业货架以及配件，总价款90670元，付款方式为合同签订之日需方先支付合同金额的30%即27201元，开业三天内即在5月25日前付全款的60%即付36268元，余款27201元在2014年10月7日前付清，之后原告又向被告补货。2015年9月23日，被告卖特农公司向原告出具对账单一份载明：2014年5月14日至2015年6月23日，卖特农公司累计进货116867元，已付货款（含抵货5520元）累计86489元，截止2015年9月23日卖特农公司累计欠款116867元-86489元=30378元，合肥振冠2015年9月23日提货金额10320元，尚欠20000元整，在2016年3月底前付清，尾款在2015年春节前结算。被告至今未归还上述欠款，故原告诉至法院，请求判令偿还上述欠款本息。
另查明，被告态绿公司陈述原告从被告处提取价值20000元货物一批，双方口头协商予以抵扣上述欠款，原告对此不予认可。
以上事实由原告安徽池州市态绿农特产品开发有限公司、安徽卖特农贸易有限公司工商登记信息、《设备定购合同》及附件、《销货清单》、对账单、被告态绿公司提交的收条、发货单、提货单（盖章复印件）、自提单以及原、被告的当庭陈述等附卷佐证。
本院认为，原告振冠商贸公司与被告态绿公司签订的《设备采购合同》系双方当事人的真实意思表示且不违反法律规定，合法有效，本院予以确认。合同签订后，原告按约向被告供货，被告未按约定付款，现原告向被告态绿公司主张支付所欠货款20000元，态绿公司对此无异议，故本院对于原告的该项请求予以支持。被告卖特农公司向原告出具对账单，在对账单中载明尚欠货款20000元，故被告卖特农公司应对该笔债务承担共同清偿责任。关于原告主张的利息，双方在合同中约定迟延付款按照日千分之三计算，原告主张按照年息24%计算，本院认为，本案系买卖合同纠纷，原告主张按照民间借贷利率计算违约金无法律依据，故本院依法调整为按照日万分之五自2016年4月1日计算利息至本判决生效之日。关于被告辩称的原告从被告处提取价值20000元货物一批，双方口头协商予以抵扣上述欠款，本院认为，从被告提供的证据来看，并无双方协商一致抵扣货款的意思表示，且原告对被告的该主张不予认可，故本院对于被告的该辩称不予采信，对于该货款，被告可以向该协议相对人另行主张，本案对此不作处理。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条之规定，判决如下：
一、安徽池州市态绿农特产品开发有限公司、安徽卖特农贸易有限公司于本判决生效之日起十五日内支付合肥振冠商贸有限公司货款20000元及违约金（违约金计算以20000元为基数，自2016年4月1日起按照日万分之五计算利息至本判决生效之日）；
二、驳回原告合肥振冠商贸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由安徽池州市态绿农特产品开发有限公司、安徽卖特农贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 施建军
二〇一六年六月十三日
书 记 员 俞小丹
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条【依合同履行义务原则】依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条【金钱债务的违约责任】当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条【缺席判决】被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省内江市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）内中执字第221号
申请执行人：李东
被执行人：内江市浪淘沙洗浴服务有限公司
法定代表人：林英
本院依据已经发生法律效力（2015）内中民初字第216号民事调解书，受理李东申请执行内江市浪淘沙洗浴服务有限公司劳动合同纠纷一案。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，现内江市浪淘沙洗浴服务有限公司已经停业，待法院将内江市浪淘沙服务有限公司的现有财产进行评估、拍卖后进行按比例分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）内中民初字第216号民事调解书的本次执行程序。
二、如被执行人未履行和解协议，申请执行人可以向本院申请恢复本院（2015）内中民初字第207号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：李德霖
二〇一五年三月二日
书记员 ： 李 一
湖北省通山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1224民初90号
原告方家柏。
原告吴兴龙。
委托代理人全细喜。
被告湖北省通山县太平山革命历史纪念馆。住所地：通山县洪港镇。
法定代表人肖绪友，该纪念馆馆长。
被告咸宁市宁安建筑工程公司。住所地：咸宁市咸安区长安大道70号。
法定代表人陈茂营，该公司经理。
委托代理人戴爱国，湖北佳成律师事务所律师。
被告咸宁市宁安建筑工程公司通山项目部。
负责人阚永权，该项目部负责人。
本院在审理原告方家柏、吴兴龙与被告通山县太平山革命历史纪念馆、被告咸宁市宁安建筑工程公司、咸宁市宁安建筑工程公司通山县项目部建设工程施工合同纠纷一案中，原告方家柏、吴兴龙于2016年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告可行依法使自己的诉权，且原告方家柏、吴兴龙的申请不违反有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告方家柏、吴兴龙撤回起诉。
本案受理费3249元，由原告方家柏、吴兴龙负担。
审 判 长 曹建安
代审 判员 雷自成
人民陪审员 刘会景
二〇一六年七月十二日
书 记 员 王 超
附：相关法律条款
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……