wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省秦皇岛市山海关区人民法院民 事 判 决 书（2015）山民初字第1104号原告魏广仁。委托代理人魏玥。原告魏淑敏，工人。原告魏国平，工人。原告魏国忠，工人。原告魏国庆，工人。被告魏国明，工人。被告魏国光。被告魏立敏。三被告委托代理人ＸＸＸ，河北ＸＸＸ律师事务所律师。被告魏艳。委托代理人孙跃芝。委托代理人ＸＸＸ，河北ＸＸＸ律师事务所律师。原告魏广仁、魏淑敏、魏国平、魏国忠、魏国庆诉被告魏国明、魏国光、魏立敏、魏艳所有权确认纠纷一案，本院于2015年10月22日立案受理后，依法由审判员杨志昌适用简易程序公开开庭进行了审理，原告魏广仁委托代理人、原告魏淑敏、魏国平、魏国忠、魏国庆、被告魏国明委托代理人、被告魏国光委托代理人、被告魏立敏委托代理人、被告魏艳委托代理人、被告魏立敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告魏广仁、魏淑敏、魏国平、魏国忠、魏国庆诉称：魏广仁、魏广和、魏广义系亲兄弟关系。魏广和已经去世，原告魏淑敏、魏国平、魏国忠、魏国庆系魏广和的子女，魏广义已经去世，有子女五人即魏国明、魏国光、魏立敏、魏国新（无子女，已去世）、魏国阳（已经去世，女儿魏艳）。1975年5月27日经山海关区人民法庭调解，魏广仁、魏广和、魏广义每人分得山海关区西关大街95号祖遗产一间半。魏广仁和魏广和分得该院4幢正房三间，魏广义分得该院东厢房南屋一间半。魏广义在分房后，即将自己所有的东厢房南屋一间半自行拆除。在房产部门登记魏广仁和魏广和所有的三间房屋时（秦山私房城西办字第2××1号），又误将魏广义登记为共有人，故请求法院：一、依法确认山海关区西关大街95号4幢正房三间归原告所有；二、诉讼费用由被告承担。为支持其诉讼请求，原告魏广仁、魏淑敏、魏国平、魏国忠、魏国庆向本院提供证据如下：一、遗产房屋证明一份；二、析产协议一份；三、房屋产权证原件一份；四、视频材料一份；五、（75）法民字第37民事调解书一份；六、魏国阳的说明复印件一份。被告魏国明、魏国光、魏立敏、魏艳辩称：原告诉讼对象错误，争议房产经过确权，根据物权法应该以证书登记为准，原告不应该诉本案被告，应该起诉房产局，进行行政诉讼，原告的起诉超过20年的最长诉讼时效。被告魏国明、魏国光、魏立敏、魏艳未向本院提交证据。经本院审理查明，原告魏广仁与魏广和、魏广义系兄弟关系，魏广义为大哥，魏广仁排行第二，魏广和排行第三。魏广义于1993年去世，魏广和于2014年12月4日去世。魏广义育有五个子女，分别为魏国明、魏国光、魏立敏、魏国新和魏国阳，魏国新和魏国阳已经去世，魏国新无子女，魏国阳育有一女即被告魏艳。魏广和育有四个子女，即原告魏淑敏、魏国平、魏国忠、魏国庆。1975年5月27日，就魏广和与聂桂兰财产继承分割一案，经本院主持调解，本院出具（75）法民字第37号民事调解书，该调解书载明：“声请人与被声请人系婶侄关系。因位于西关大街95号祖遗产正房6间、东厢房3间的产权分配引起纠纷，多次协商争执不下，聂桂兰于75年5月15日来庭声诉。经调解现协议如下：祖遗产正房6间、东厢房3间二股各分得4.5间：正房3间和东厢房北屋1.5间归聂桂兰所有；里院正房3间和东厢房南屋1.5间归魏广和兄弟三人所有，魏广和兄弟三人给聂桂兰差价200元当面点清”。上述民事调解书已于1975年5月27日生效。原告主张调解书生效之后，魏广义、魏广仁、魏广和三人商议，三间正房归魏广和、魏广仁所有，一间半厢房归魏广义所有，魏广义将该一间半厢房赠与了聂桂兰的子女并自行拆除。2015年10月18日，聂桂兰之子魏广生和魏广才出具《遗产房屋证明》一份，该证明载明正房三间归魏广仁和魏广和所有，魏广义分得厢房一间半之后于1976年自行将该房拆除。2015年10月13日，魏广仁（协议甲方）、魏国忠、魏国庆、魏淑敏、魏国平（四人作为协议乙方）与魏国光（协议丙方）三方签订《析产协议》一份，该协议载明：“魏广仁、魏广和、魏广义系亲兄弟关系。70年代三兄弟每人分得山海关区西关大街95号祖遗产一间半。魏广仁和魏广和（已去世）分得该院4幢正房三间，魏广义（已去世）分得该院东厢房一间半，在房产部门按照分家单登记时魏广义单独登记了产权证，但是魏广仁和魏广和的三间房屋登记时（秦山私房城西办字第2××1号），又将魏广义误登记为共有人，故经过各方协商，协议如下：一、秦山私房城西办字第2××1号房屋产权证登记的位于山海关区西关大街95号4幢正房3间53.88平方米属于魏广仁、魏广和二人共有，每人分得一间半。二、丙方魏广义子女放弃秦山私房城西办字第2××1号房屋产权证登记的位于山海关区西关大街95号4幢正房3间53.88平方米的产权权利，该房屋归魏广和、魏广仁所有。三、其他无争议。四、此协议系三方真实意思表示，签字后生效。”该协议由五原告和被告魏国光签字确认。庭审过程中，原告提交视频材料两份，分别为原告魏广仁和被告魏国光、魏国明的对话，在该视频材料中，二被告均认可本案争议的三间正房属于魏广仁和魏广和所有。庭审过程中，四被告委托代理人对于该视频材料不予认可，主张三间正房应当按照房屋产权证来确认房屋的归属。1988年7月1日，秦皇岛市山海关区房产管理局就本案争议的3间正房出具房屋所有权证书，该房屋所有权证书记载的房屋所有权人为魏广和，共有人为魏广和、魏广仁和魏广义，所有权性质为私有，幢号为4，建筑结构为砖木，建筑面积为53.88平方米。本案争议的三间正房，现由被告魏国平居住。上述事实有原告提交的证据、当事人当庭陈述及本院庭审笔录在卷为证，足以认定。本院认为，《中华人民共和国物权法》明确规定不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明，因人民法院的法律文书导致物权设立、变更、转让或消灭的，自法律文书生效时发生物权效力。1975年5月27日，魏广义、魏广仁、魏广和通过本院生效的民事调解书享有西关大街95号的三间正房和一间半厢房的所有权，就该三间正房，三人于1988年7月1日取得了该三间正房的所有权证书，所有权证书显示的产权共有人为魏广义、魏广仁和魏广和。被告魏国明、魏国光在视频材料中认可三间正房属于魏广仁和魏广和所有，其他被告予以否认，由魏国阳签字的情况说明为复印件，魏国阳已经去世，本院无法核实其真实性，原告亦未提交其他证据证明该三间正房属于魏广仁和魏广和所有。综上，本院对于五原告要求确认该三间正房归五原告所有的诉讼请求不予支持。原告主张房产部门产权登记错误，如果存在房产部门产权登记错误的情况，原告可依法向相关部门主张其权利。依照《中华人民共和国物权法》第十六条、第十七条、第二十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告魏广仁、魏淑敏、魏国平、魏国忠、魏国庆的诉讼请求。案件受理费300元减半收取150元，由原告魏广仁、魏淑敏、魏国平、魏国忠、魏国庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员  杨志昌二〇一五年十二月二十九日书记员  王舒玉
云南省楚雄市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）楚民初字第1366号
原告楚雄伟光汇通物业管理有限公司，
诉讼代理人生伟，男，39岁，汉族，系该公司职工，代理权限为特别授权。
诉讼代理人凌世芬，云南义达律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告李建波，女，39岁。
原告楚雄伟光汇通物业管理有限公司（以下简称伟光公司）诉被告李建波物业服务合同纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理后，依法组成合议庭于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告伟光公司的诉讼代理人生伟、凌世芬到庭参加诉讼，被告李建波经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伟光公司诉称，被告李建波系某小区某号房屋的业主，原告是该小区的物业管理有限公司，原、被告双方在协商一致的情况下签订《彝人古镇前期物业管理服务协议》，协议签订后，原告按协议的约定和相关规定提供了物业服务，但被告却长期拖欠原告物业管理费。拖欠自2012年1月1日至2014年12月31日的物业管理费4983元。经原告多次催要，被告却置之不理，被告的行为已违反了协议的相关约定，应承担违约责任，其应向原告支付违约金18186元。原告为维护合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判令被告：一、支付拖欠原告的物业管理费4983元；二、支付原告违约金18186元；三、承担本案案件受理费。
被告李建波未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。
原告伟光公司为证明其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、商品房购销合同，2、交房通知，3、房屋验收移交表，4、入伙登记表，欲证明被告系某号房屋业主的事实；5、彝人古镇前期物业管理协议，欲证明原、被告之间存在物业服务合同关系的事实；6、欠费明细，欲证明自2012年1月1日至2014年12月31日止，被告拖欠物业管理费合计4983元及滞纳金18186元；7、律师催收函，欲证明原告向被告催收物业管理费的情况；8、彝人古镇前期临时管理规约，欲证明原、被告之间存在物业服务合同关系的事实；9、身份证复印件，欲证明被告的身份情况；10、前期物业管理委托服务合同，欲证明被告所居住的小区是受开发商委托楚雄伟光汇通物业管理有限公司依法进行管理的事实。
被告李建波未到庭质证，亦未向本院提交证据材料。
经审查，本院认为原告楚雄伟光汇通物业管理有限公司提交的证据1、2、3、4证实了被告李建波系某小区某号房屋的业主的事实，本院予以采信；证据5、8、10能够证明被告所居住的小区由原告管理的事实及双方关于物业管理费收取标准的约定，本院予以采信；证据6、7证实了原告向被告催收过物业管理费的事实，本院予以采信；证据9能够证明被告的身份信息情况，本院予以采信。
根据庭审和证据审查，本院确认本案如下法律事实：被告李建波系某小区某号房屋的业主，该房屋为商铺，面积为115.34平方米，2010年7月29日，原告与被告签订《前期物业管理服务协议》。2011年12月25日，原告与楚雄汇通古镇文化旅游开发有限公司签订《前期物业管理委托服务合同》，约定楚雄汇通古镇文化旅游开发有限公司将彝人古镇四期委托给原告实施前期物业管理，合同期限为2012年1月1日至2014年12月30日，约定住宅及商铺物业管理费按建筑面积每月每平方米分别确定为0.80元、1.20元。自2012年1月1日至2014年12月30日止，被告共欠原告物业管理费4978元，经原告多次催收，被告一直未支付。
另查明，彝人古镇四期未成立业主委员会。
本院认为，《前期物业管理委托服务合同》是建设单位和物业管理服务企业在平等、自愿的基础上对物业维修、养护、管理及对相关区域内的环境卫生和安全防范等事项所作的约定，对业主具有约束力。物业服务企业根据物业管理委托合同的约定提供物业管理服务，业主应根据物业服务合同的约定支付相应的物业管理费。本案中，被告李建波系某小区某号房屋的业主，与原告之间已形成物业服务合同关系，现原告提交证据证实其按合同约定为彝人古镇四期提供了物业服务，被告应按合同的约定支付原告自2012年1月1日至2014年12月30日止相应的物业管理费4978元。被告经原告多次催收未支付物业管理费，应支付违约金，违约金本院酌情认定为物业管理费的20%即996元。
同时在本案诉讼过程中，被告李建波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及相关证据，对此，视为被告李建波自行放弃法律所赋予的诉讼权利，应承担对其不利的诉讼后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告李建波支付原告楚雄伟光汇通物业管理有限公司自2012年1月1日至2014年12月30日止的物业服务费4978元；
二、由被告李建波支付原告楚雄伟光汇通物业管理有限公司违约金996元。
案件受理费380元，由原告楚雄伟光汇通物业管理有限公司承担90元（已交），由被告李建波承担290元（未交），公告费500元，由被告李建波承担（未交）。
以上应由被告李建波承担的款项，限于本判决生效后五日内付清，款交本院。
如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。
审 判 长 孙 燕
人民陪审员 詹明华
人民陪审员 盛必元
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 王敏敏
陕西省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）陕行终字第00274号
上诉人（原审原告）杨春梅，女，汉族。
被上诉人（原审被告）西安市人民政府。
法定代表人董军，市长。
委托代理人朱东永，西安市人民政府法制办公室干部。
上诉人杨春梅因诉西安市人民政府未履行行政复议职责一案，不服西安市中级人民法院（2015）西中行初字第00162号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杨春梅，被上诉人的委托代理人朱东永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审查明，原告杨春梅因其生存居住权益问题一直信访，2014年11月20日西安高新技术产业开发区信访法制办对其信访事宜作出《信访事项告知单》，杨春梅于2014年12月3日向被告市政府提出行政复议申请，市政府当日收到申请材料，2014年12月8日作出市政不受字（2014）188号《不予受理行政复议申请决定书》，并于同年12月10日送达杨春梅。杨春梅于2015年5月18日向西安市中级人民法院提起行政诉讼。一审认为，《信访事项告知单》对原告的权利义务不产生实际影响，不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条行政复议受案范围，市政府据此作出《不予受理行政复议申请决定书》并无不当；复议行为程序符合《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定以及该法第四十条的规定。遂判决如下驳回原告杨春梅要求被告西安市政府履行行政复议职责，对行政复议申请予以重新处理的诉讼请求。案件受理费50元，由原告杨春梅负担。
上诉人杨春梅上诉称：一审判决适用法律错误。市政府作出《不予受理行政复议申请决定书》，未履行行政复议法定职责和监督，其行政行为严重违反了《中华人民共和国行政复议法实施条例》，剥夺了法律赋予原告申请行政复议的权利和义务，其效力对于原告的权利和义务产生了的实际影响。请求撤销一审判决，指令被上诉人履行行政复议法定职责。被上诉人市政府答辩理由与一审相同，请求驳回上诉，维持原判。
经审理，二审查明的事实与一审裁定认定的事实一致，且各方当事人对此均无异议，本院予以确认。
本院认为，西安市高新区信访法制办公室2014年11月20日作出《信访事项告知单》，杨春梅对该《信访事项告知单》不服，于2014年12月3日向被上诉人市政府提出行政复议申请，市政府当日收到上诉人的申请材料，经审查，一、《信访事项告知单》对原告的权利义务不产生实际影响，不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条行政复议受案范围；二、依据《信访条例》第三十四条、三十五条规定，不属于市政府行政复议受案范围，故根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条之规定，于2014年12月8日作出市政不受字（2014）188号《不予受理行政复议申请决定书》，并于同年12月10日送达上诉人杨春梅。市政府2014年12月8日作出《不予受理行政复议决定书》事实清楚，合法有效。一审法院判决驳回原告杨春梅要求被告西安市人民政府履行行政复议职责，对行政复议申请予以重新处理的诉讼请求，判决正确，应予维持。上诉人的上诉理由缺乏法律依据不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费50元，由上诉人杨春梅承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李建军
代理审判员 徐 炯
代理审判员 王 鑫
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 刘 媛
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台椒椒北商初字第4号
原告：浙江台州椒江农村合作银行前所支行。
负责人：杨崇富。
委托代理人：管海华。
被告：杨中桥。
被告：蒋开米。
被告：尹昌君。
原告浙江台州椒江农村合作银行前所支行为与被告杨中桥、蒋开米、尹昌君金融借款合同纠纷一案，于2013年12月23日向本院起诉。本院于当日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年3月31日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江台州椒江农村合作银行前所支行的委托代理人管海华，被告杨中桥、蒋开米、尹昌君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告浙江台州椒江农村合作银行前所支行起诉称：2011年3月1日，原告与三被告签订一份个人循环保证借款合同，具体借款金额日期依据借款借据约定，依据借款借据：被告杨中桥向原告借款180000元，月利率为0.9595%，借款日期为2011年3月1日，还款期限为2012年2月28日，还款方式为到期归还、按季付息、利随本清。被告蒋开米、尹昌君提供了连带保证，保证范围包括本息、违约金和实现债权的费用，保证期间自借款期限届满之日起二年。借款人不按期归还贷款本金的，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。合同签订后，原告按约向被告杨中桥发放了贷款180000元。借款到期后，被告杨中桥未归还本息，被告蒋开米、尹昌君也没有履行保证责任。请求判令：被告杨中桥立即归还借款本金180000元，并支付利息（截至2013年10月7日的利息�75908.51元，自2013年10月8日起至实际还款之日止按月利率1.43925%计算）；被告蒋开米、尹昌君对上述债务承担连带保证责任。
原告为支持其诉讼主张，当庭出示并宣读了以下证据：
一、原告营业执照、组织机构代码证及法定代表人证明书各1份，证明原告诉讼主体适格。
二、三被告身份证复印件各1份，证明三被告诉讼主体适格。
三、小额贷款申请、调查、审批书，个人循环保证借款合同各1份，证明原告与三被告签订保证借款合同及借款的金额、期限、保证人责任及逾期的利率等。
四、借款借据1份，证明原告已向被告杨中桥发放贷款的事实。
被告杨中桥、蒋开米、尹昌君未作答辩，也未提供证据。
本院已将原告提供的证据随起诉状副本一并向被告杨中桥、蒋开米、尹昌君送达，被告杨中桥、蒋开米、尹昌君既未到庭应诉，也未说明理由，视为其放弃质证及抗辩权利。故对原告出示的证据，本院经审核认定其具有证明力。据此，本院认定本案事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为，原告与三被告签订的保证借款合同系借款人、贷款人、保证人真实意思表示，应认定合法有效。被告杨中桥取得借款后，未按约还本付息，违反了合同约定的义务，应承担违约责任。被告蒋开米、尹昌君未尽保证义务，应按合同约定的保证条款承担保证责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告杨中桥、蒋开米、尹昌君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院对本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨中桥于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告浙江台州椒江农村合作银行前所支行借款本金180000元，并支付利息（截至2013年10月7日的利息为75908.51元，自2013年10月8日起至本判决确定给付之日止按月利率1.43925%计算）。
二、被告蒋开米、尹昌君对上述债务负连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5140元，由被告杨中桥负担，被告蒋开米、尹昌君负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费5140元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回�诉处理。款汇：浙江省台州市财政局；开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码02001）。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 长 张玲巧
人民陪审员 何方富
人民陪审员 李赛珠
二〇一四年三月三十一日
代书 记员 卢 健
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第�百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深龙法横民初字第301号
原告深圳市鲜乐美餐饮管理有限公司，住所地：广东省深圳市XXX，组织机构代码：XXX。
法定代表人赵XX，公司总经理。
委托代理人包义富，男，汉族，XXXX年X月XX日出生，身份证住址：广东省深圳市XXXX，身份证号码：XXX，系原告公司法务专员。
被告赵XXX，男，汉族，1979年6月15日出生，身份证住址：辽宁省新民市XXX，身份证号码：XXX，系深圳市龙岗区东往演艺餐厅个体经营者。
原告深圳市鲜乐美餐饮管理有限公司诉被告赵XX买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人赵海斌及其委托代理人包义富、被告赵淑坤到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
本案相关情况
一、原告诉讼请求：1、被告支付原告货款24116.3元及违约滞纳金482.3元；2、由被告承担本案诉讼费。
二、被告答辩意见：原被告签订合同后，原告只向其送过一次货，送货单号为076621，该张送货单有被告“赵”签名字样，对该张送货单所描述的货物、金额、数量等予以确认。在原告送货后，被告确转账支付了货款5000元，之后就没有再合作了。
三、原被告于2013年11月22日签订《合同书》，约定：1、合同期限为2013年11月23日至2014年1月23日；2、订单确认方式为，被告向原告订购食材必须提前一天19：30分之前以书面或电话传真方式向原告下订单，订单内容应说明清楚品名、数量、送货时间和特殊要求等，原告必须按被告要求提供食材配送……，原告应在每天早上9：30前将被告的货物送到被告指定的地点；3、付款方式为，付款时间为当月每10天结款一次，最多不得超过15天……在双方合作终止，被告必须一次性付清所有货款，超过规定时间每日按所欠总货款的2%收取滞纳金，若因货款问题而产生的法律纠纷费用则由被告全部负责。该合同落款处有原告财务专用章及其法定代表人赵海斌签名字样、深圳市龙岗区东往演艺餐厅财务专用章及被告签名字样。该合同未约定原告送货到被告处后，何人确认签收。
四、被告于2013年12月4日向原告转账支付货款5000元。
五、原告提交的：1、QQ订单，证明原告与被告通过QQ联系的方式，确认每天向被告送货的清单；2、送货单16张，送货期间为2013年11月23日至12月6日，证明原告在合同期间内向被告的送货情况；3、对账单2张，证明原告送货金额共计29116.3元；4、广东省质量监督食品检验站（东莞）出具的《检验报告》，证明原告所送的鼎皇10LPET大豆油（餐饮专业）符合GB1535-2003浸出成品大豆油一级标准要求；5、《深圳市鲜乐美餐饮管理有限公司食堂原材料报价》，证明原告向被告送货的货物单价；6、证人陈先明当庭作证，证明原告向被告多次送货，并由被告处的仓管及厨师签收送货单的事实。
经审理查明，被告在庭审中仅承认原告于2013年11月23日向其送了一批价值213元的货物，而其于2013年12月4日向原告转账支付货款5000元。根据双方合同中关于付款的约定，应为“先送货，后付款”，原告的付款行为及付款金额与双方的约定及常理严重不符。故本院认为被告的付款行为及金额应为针对原告之前的数次送货，而非仅有的一批价值213元的货物。原被告虽在合同中约定被告向原告订货应通过书面或传真的方式，但被告主张在实际买卖交易中，已由书面或传真下订单的方式变更为通过QQ下订单，本院认为该QQ订单中的货物与送货单中所显示的货物基本一致，结合被告的付款行为、《深圳市鲜乐美餐饮管理有限公司食堂原材料报价》所确认的货物单价及证人证言，在被告没有提交反证的情况下，本院对原告提交的证据所反映的事实予以采信，该证据形成完整的证据链，可以证明原告已按照合同的约定向被告履行了送货的义务。
判决结果
本院认为，原被告之间系买卖合同关系，原告提交了《合同书》、QQ订货单、送货单、证人证言、《深圳市鲜乐美餐饮管理有限公司食堂原材料报价》、付款凭证等证据，足以认定原告已依照合同的约定向被告履行了送货义务，被告应当向原告支付相应价款。原告向被告所送货物金额共计29116.3元。被告向原告付货款5000元，故还应向原告付款29116.3元-5000元=24116.3元。原被告约定欠付货款每日按照2%收取滞纳金高于中国人民银行同期同类贷款利率的4倍，对高出部分，本院不予支持。故被告应于2014年2月26日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍，以24116.3元为本金，向原告支付滞纳金至本院判决确认的支付之日止。
被告系深圳市龙岗区东往演艺餐厅的个体经营者，应当承担上述付款义务。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告赵XX于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告深圳市鲜乐美餐饮管理有限公司货款24116.3元及滞纳金（滞纳金按照中国人民银行规定的银行同期贷款利率的4倍标准，自2014年2月26日起以24116.3元为本金支付利息至本判决确定的给付之日止）。
二、驳回原告深圳市鲜乐美餐饮管理有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费414元（原告已预交207），按简易程序收取207元，由被告赵XX负担。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 王婷婷
二〇一四年四月十四日
书 记 员 袁海强
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
中华人民共和国
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪一中民五（知）初字第137号
原告巴布豆控股公司。
法定代表人＊＊，该公司董事长。
委托代理人陶武平，上海市申达律师事务所律师。
委托代理人＊＊，上海市申达律师事务所律师。
被告宝派少儿服饰（中国）有限公司。
法定代表人＊＊，该公司总经理。
委托代理人商建刚，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人杨宇宙，北京大成（上海）律师事务所律师。
原告巴布豆控股公司诉被告宝派少儿服饰（中国）有限公司商标使用许可合同纠纷一案，经上海市高级人民法院于二○一五年一月三十日批准，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款之规定，裁定如下：
本案指定由上海市闵行区人民法院审理。
审 判 长 徐燕华
代理审判员 桂 佳
人民陪审员 赵建华
二〇一五年二月三日
书 记 员 谭 尚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条
上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准。
……
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0202执1001号
执行裁定书
申请执行人于欣海，住吉林省吉林市。公民身份号码：×××。
被执行人吉林市昌邑区爱购健身会馆，住所地吉林省吉林市昌邑区爱购商城五层B区503号。
经营者：徐已川，该会馆经理。
申请执行人于欣海与被执行人吉林市昌邑区爱购健身会馆合同纠纷执行一案，本院于2016年6月24日作出(2016)吉0202民初1273号民事判决书，该判决书判决内容如下：“被告吉林市昌邑区爱购健身会馆于本判决生效之日起十日内向原告于欣海返还1,100元，一审案件受理费25元，由被告吉林市昌邑区爱购健身会馆负担。”该判决书发生法律效力后，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2016年8月11日向本院申请执行，本院于当日立案，并向被执行人依法送达了执行通知书和财产申报通知书，责令其自执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书所确定的义务。
本案在执行过程中，由于该案系系列案件之一，本院进行了统一办理。经审查，被执行人暂无可供执行财产，故本案终结本次执行，待被执行人有可供执行财产或有能力履行时，本院将依据申请执行人的申请继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结吉林市昌邑区人民法院(2016)吉0202民初1273号民事判决书主文内容的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 戴维国
二〇一六年九月十三日
书记员 钟文含
吉林省吉林市昌邑区人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0202执1001号执行裁定书申请执行人于欣海，住吉林省吉林市。公民身份号码：×××。被执行人吉林市昌邑区爱购健身会馆，住所地吉林省吉林市昌邑区爱购商城五层B区503号。经营者：徐已川，该会馆经理。申请执行人于欣海与被执行人吉林市昌邑区爱购健身会馆合同纠纷执行一案，本院于2016年6月24日作出(2016)吉0202民初1273号民事判决书，该判决书判决内容如下：“被告吉林市昌邑区爱购健身会馆于本判决生效之日起十日内向原告于欣海返还1,100元，一审案件受理费25元，由被告吉林市昌邑区爱购健身会馆负担。”该判决书发生法律效力后，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2016年8月11日向本院申请执行，本院于当日立案，并向被执行人依法送达了执行通知书和财产申报通知书，责令其自执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书所确定的义务。本案在执行过程中，由于该案系系列案件之一，本院进行了统一办理。经审查，被执行人暂无可供执行财产，故本案终结本次执行，待被执行人有可供执行财产或有能力履行时，本院将依据申请执行人的申请继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用终结吉林市昌邑区人民法院(2016)吉0202民初1273号民事判决书主文内容的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  戴维国二〇一六年九月十三日书记员  钟文含
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0182民初3251号
原告：浙江建德湖商村镇银行股份有限公司梅城支行,住所地建德市梅城镇梅花南路8-7号。
主要负责人：唐建江，行长。
委托诉讼代理人：谢文渊，浙江人民联合律师事务所律师。
被告:洪倩雯,女,1989年11月2日出生，汉族,住建德市。
被告:吴新科,男,1985年9月24日出生,汉族,住建德市。
被告:沈梁,男,1964年3月12日出生,汉族,住杭州市江干区。
被告:诸葛涌,男,1962年12月23日出生,汉族,住建德市。
被告：陈小英，女,1961年4月13日出生,汉族,住建德市。
本院于2016年8月3日立案受理原告浙江建德湖商村镇银行股份有限公司梅城支行与被告洪倩雯、吴新科、沈梁、诸葛涌、陈小英金融借款合同纠纷一案。原告诉请：1.被告洪倩雯归还借款本金30万元并支付利息及原告为实现本案债权支付的律师代理费；2.被告吴新科、沈梁、诸葛涌、陈小英对上述款项承担连带清偿责任。
事实与理由：2014年6月25日，被告洪倩雯为购双面绒向原告贷款30万元，并签订《个人保证借款合同》一份，贷款期限自2014年6月25日至2015年6月24日止，借款利率为月利率8‰，被告吴新科、沈梁、诸葛涌、陈小英作为该笔贷款保证人在合同上签字。合同签订后，原告依约发放了贷款，但五被告至今未归还，故原告诉至法院。
本院经审查认为，被告人刘勤在2010年7月至2015年1月期间利用其身为浙江建德湖商村镇银行股份有限公司寿昌支行行长、梅城支行行长等身份，以非法占有为目的，使用诈骗方法非法集资，涉嫌犯罪，本案所涉贷款与被告人刘勤的犯罪事实有关，本院已于2016年8月15日作出（2016）浙0182民初3230号民事裁定驳回浙江建德湖商村镇银行股份有限公司梅城支行其他涉嫌刘勤经济犯罪贷款案件的起诉，浙江建德湖商村镇银行股份有限公司梅城支行亦未提出上诉，裁定生法律效力。本案与上述案件属于同类案件，故亦应依法驳回原告的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告浙江建德湖商村镇银行股份有限公司梅城支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 章志英
二〇一六年九月十二日
书 记 员 王 莹
河北省满城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）满民初字第822号
原告王某，女，1982年9月2日出生，汉族，满城县。
被告高某，男，1984年3月7日出生，汉族，满城县。
本院在审理原告王某与被告高某离婚纠纷一案中，原告王某于2014年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某申请撤回对被告高某的起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告王某负担。
审判长 侯泊舟
审判员 李会君
审判员 赵兰水
二〇一四年九月五日
书记员 韩静伟
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）外民三商初字第252号
原告哈尔滨市道外区汇生小额贷款有限公司，所在地哈尔滨市道外区团结镇团结新村一街区4栋11号商服。
法定代表人常国英，经理。
委托代理人任贺鹏，黑龙江率航师事务所律师。
被告敖树秋。
委托代理人赵凯，黑龙江仁大律师事务所律师。
原告哈尔滨市道外区汇生小额贷款有限公司（以下简称：汇生公司）与被告敖树秋借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙福滨独任审判，公开开庭审理了本案，原告汇生公司委托代理人任贺鹏，被告敖树秋委托代理人赵凯到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
汇生公司诉称，2013年5月31日敖树秋向汇生公司申请借款1200000元，用于购煤，同日汇生公司与敖树秋签订了《抵押借款合同》。合同约定：敖树秋向汇生公司借款1200000元，借款期限自2013年5月31日至2013年8月28日，借款利息为月息2％，还款方式为到期一次还本，按月付息，如不能按期偿还借款，自逾期之日起在合同约定利率基础上加收罚息50％，汇生公司已于2013年5月31日向敖树秋发放了该笔贷款，履行了放款义务，同时，为确保敖树秋的借款能按时足额清偿，敖树秋以自有的越野车为该笔借款提供抵押担保。贷款到期后，敖树秋仍不能按合同约定偿还借款本金，根据抵押借款合同的约定，汇生公司要求敖树秋立即偿还全部借款本金及利息并承担违约责任，并以抵押的越野车享有优先受偿权。诉讼请求：1、依法判令敖树秋立即偿还贷款本金120万元，利息44万元，本息合计164万元（计算至2015年3月26日）以及直至还清全部贷款本金时止的利息（利息按年24%计算。）2、依法判令汇生公司对敖树秋抵押的越野车（车牌号×××）享有优先受偿权，并以拍卖变卖所得价款优先偿还被告敖树秋上述借款本金、利息、罚息及律师代理费、过户费等实现抵押权的一切费用。3依法判令汇生公司承担本案的诉讼费等各项费用。
敖树秋辩称，本金部分120万没有异议，但利息计算标准以及计算数额有异议。敖树秋认为按照汇生公司计算利息单子，2013年9月1日至2015年3月26日利息计算是44万，在此期间天数是573天，依据中国人民银行公布的6个月以下贷款基准利率年5.6%计算，其4倍的年化利率22.4%，月利率是1.86667%，被告在此期间应为427840元。此后利息应该按照中国人民银行标准计算。依据担保法及担保法解释以及2007年物权法规定，车辆作为抵押应当办理抵押登记，如果未办理抵押登记，抵押权未形成，不具有优先受偿权，请求法院驳回汇生公司第二项诉讼请求。
原告为证明其主张成立，向本院提供证据如下：
证据一、2013年5月31日，借款合同一份，证明2013年5月31日汇生公司与敖树秋签订抵押借款合同，借款金额是120万元，贷款利率为月2%，期限是2013年5月31日至2013年8月28日，同时敖树秋以其车牌号×××越野车提供抵押，汇生公司享有抵押权。
证据二、借款凭证一份，证明2013年5月31日汇生公司向敖树秋支付了借款120万元，借款人敖树秋签字确认，证明敖树秋收到该笔借款。
证据三、承诺书一份、车辆抵押清单一份、机动车登记证书一份，证明2013年5月31日敖树秋将自有车辆（车牌号×××越野车）承诺抵押给汇生公司，汇生公司享有抵押权。
证据四、计息表一份，证明自2013年9月1日至2015年3月31日，敖树秋共拖欠汇生公司利息44万元整。
敖树秋的质证意见：
对证据一、真实性无异议，对证据的约定应与中国人民银行标准及最高人民法院关于民间借贷司法解释相违背，所以敖树秋认为月息1.86667%计算。
对证据二、无异议。
对证据三、对真实性无异议，对证明问题有异议，没有办理抵押登记，所以抵押权尚未形成。
对证据四、真实性无异议，但其利息计算的标准及数额均是汇生公司单方计算，利息的约定以明显违反法律规定，所以该证据不能证明其主张的事实。
敖树秋没有提供证据。
通过对上述证据质证与分析后，本院认证如下：汇生公司出示的证据一、证据二、证据三客观真实，合法有效，与本案有关联，本院予以采信；证据四系汇生公司单方制作，本院不予采信。
经对上述证据的分析与认定及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：2013年5月31日原告与敖树秋签订抵押借款合同，合同约定：敖树秋在汇生公司处借款1200000元，借款用途为购煤，借款期限自2013年5月31日－2013年8月28日，借款利息为月息2％，还款方式为到期一次还本，按月付息，敖树秋用其所有牌照号为×××号越野车提供担保。合同签订后，汇生公司于2013年5月31日将借款1200000元发放给敖树秋，敖树秋在借款凭证上签字。借款到期后，敖树秋未予偿还，敖树秋尚欠汇生公司借款本金1200000元；自2013年9月1日－2015年3月31日，被告敖树秋欠汇生公司19个月利息，月利息应按2％计算，利息共计456000元，扣除敖树秋已支付的21600元，敖树秋尚欠汇生公司利息434400元。
基于对上述事实所依据证据的分析与认定，本院认为，汇生公司与敖树秋签订的抵押借款合同不违反法律规定，合法有效，敖树秋向汇生公司借款，并出具借款凭证，敖树秋应按照合同约定履行偿还借款及利息的义务，汇生公司主张敖树秋给付借款本金1200000元的请求，本院予以支持。关于利息，敖树秋自2013年5月31日向汇生公司借款后，至今未偿还借款，借款基准利率应按中国人民银行公布的同期贷款利率1－3年标准计算，敖树秋辩称，应按中国人民银行公布的同期贷款利率6个月以内标准计算，对该主张本院不予采纳；合同中约定利息为月利率2％，不违反法律规定，汇生公司按月利率2％主张利息，本院予以采纳。关于汇生公司主张拍卖或变卖敖树秋所有牌照号为AKK810号越野车所得价款偿还汇生公司借款本息的主张，根据《中华人民共和国物权法》第一百八十条和第一百八十八条之规定“以交通运输工具抵押的，抵押权自抵押合同生效时设立；未经登记，不得对抗善意第三人”。汇生公司与敖树秋虽未对牌照号为AKK810号越野车办理抵押登记，但汇生公司与敖树秋签订的抵押合同合法有效，抵押权自合同生效时设立，对汇生公司的该主张本院予以支持。汇生公司主张享有优先受偿权的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百八十条和第一百八十八条和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告敖树秋偿还原告哈尔滨市道外区汇生小额贷款有限公司借款本金1200000元，于本判决生效后立即付清；
二、被告敖树秋给付原告哈尔滨市道外区汇生小额贷款有限公司上述借款截止2015年3月31日产生利息434400元，于本判决生效后立即付清；自2015年4月1日起新发生利息按月息2％计算，至本判决生效之日止；
三、如被告敖树秋不能偿还原告借款本息，将被告敖树秋所有照号为AKK810号越野车拍卖、变卖所得价款偿还原告的借款本息。
四、驳回原告哈尔滨市道外区汇生小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19560元，减半收取9780元，由原告负担25元，由被告敖树秋负担9755元，被告敖树秋负担部分于判决生效后立即将此款给付原告哈尔滨市道外区汇生小额贷款有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 孙福滨
二〇一五年五月二十九日
书记员 杨 亮
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）外民三商初字第252号
原告哈尔滨市道外区汇生小额贷款有限责任公司，所在地哈尔滨市道外区团结镇团结新村一街区4栋11号商服。
法定代表人常国英，经理。
委托代理人任贺鹏，黑龙江率航师事务所律师。
被告敖树秋。
委托代理人赵凯，黑龙江仁大律师事务所律师。
原告哈尔滨市道外区汇生小额贷款有限责任公司（以下简称：汇生公司）与被告敖树秋借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙福滨独任审判，公开开庭审理了本案，原告汇生公司委托代理人任贺鹏，被告敖树秋委托代理人赵凯到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
汇生公司诉称，2013年5月31日敖树秋向汇生公司申请借款1200000元，用于购煤，同日汇生公司与敖树秋签订了《抵押借款合同》。合同约定：敖树秋向汇生公司借款1200000元，借款期限自2013年5月31日至2013年8月28日，借款利息为月息2％，还款方式为到期一次还本，按月付息，如不能按期偿还借款，自逾期之日起在合同约定利率基础上加收罚息50％，汇生公司已于2013年5月31日向敖树秋发放了该笔贷款，履行了放款义务，同时，为确保敖树秋的借款能按时足额清偿，敖树秋以自有的越野车为该笔借款提供抵押担保。贷款到期后，敖树秋仍不能按合同约定偿还借款本金，根据抵押借款合同的约定，汇生公司要求敖树秋立即偿还全部借款本金及利息并承担违约责任，并以抵押的越野车享有优先受偿权。诉讼请求：1、依法判令敖树秋立即偿还贷款本金120万元，利息44万元，本息合计164万元（计算至2015年3月26日）以及直至还清全部贷款本金时止的利息（利息按年24%计算）2、依法判令汇生公司对敖树秋抵押的越野车（车牌号）享有优先受偿权，并以拍卖变卖所得价款优先偿还被告敖树秋上述借款本金、利息、罚息及律师代理费、过户费等实现抵押权的一切费用。3依法判令汇生公司承担本案的诉讼费等各项费用。
敖树秋辩称，本金部分120万没有异议，但利息计算标准以及计算数额有异议。敖树秋认为按照汇生公司计算利息单子，2013年9月1日至2015年3月26日利息计算是44万，在此期间天数是573天，依据中国人民银行公布的6个月以下贷款基准利率年5.6%计算，其4倍的年化利率22.4%，月利率是1.86667%，被告在此期间应为427840元。此后利息应该按照中国人民银行标准计算。依据担保法及担保法解释以及2007年物权法规定，车辆作为抵押应当办理抵押登记，如果未办理抵押登记，抵押权未形成，不具有优先受偿权，请求法院驳回汇生公司第二项诉讼请求。
原告为证明其主张成立，向本院提供证据如下：
证据一、2013年5月31日，借款合同一份，证明2013年5月31日汇生公司与敖树秋签订抵押借款合同，借款金额是120万元，贷款利率为月2%，期限是2013年5月31日至2013年8月28日，同时敖树秋以其车牌号越野车提供抵押，汇生公司享有抵押权。
证据二、借款凭证一份，证明2013年5月31日汇生公司向敖树秋支付了借款120万元，借款人敖树秋签字确认，证明敖树秋收到该笔借款。
证据三、承诺书一份、车辆抵押清单一份、机动车登记证书一份，证明2013年5月31日敖树秋将自有车辆（车牌号越野车）承诺抵押给汇生公司，汇生公司享有抵押权。
证据四、计息表一份，证明自2013年9月1日至2015年3月31日，敖树秋共拖欠汇生公司利息44万元整。
敖树秋的质证意见：
对证据一、真实性无异议，对证据的约定应与中国人民银行标准及最高人民法院关于民间借贷司法解释相违背，所以敖树秋认为月息1.86667%计算。
对证据二、无异议。
对证据三、对真实性无异议，对证明问题有异议，没有办理抵押登记，所以抵押权尚未形成。
对证据四、真实性无异议，但其利息计算的标准及数额均是汇生公司单方计算，利息的约定以明显违反法律规定，所以该证据不能证明其主张的事实。
敖树秋没有提供证据。
通过对上述证据质证与分析后，本院认证如下：汇生公司出示的证据一、证据二、证据三客观真实，合法有效，与本案有关联，本院予以采信；证据四系汇生公司单方制作，本院不予采信。
经对上述证据的分析与认定及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：2013年5月31日原告与敖树秋签订抵押借款合同，合同约定：敖树秋在汇生公司处借款1200000元，借款用途为购煤，借款期限自2013年5月31日－2013年8月28日，借款利息为月息2％，还款方式为到期一次还本，按月付息，敖树秋用其所有牌照号为号越野车提供担保。合同签订后，汇生公司于2013年5月31日将借款1200000元发放给敖树秋，敖树秋在借款凭证上签字。借款到期后，敖树秋未予偿还，敖树秋尚欠汇生公司借款本金1200000元；自2013年9月1日－2015年3月31日，被告敖树秋欠汇生公司19个月利息，月利息应按2％计算，利息共计456000元，扣除敖树秋已支付的21600元，敖树秋尚欠汇生公司利息434400元。
基于对上述事实所依据证据的分析与认定，本院认为，汇生公司与敖树秋签订的抵押借款合同不违反法律规定，合法有效，敖树秋向汇生公司借款，并出具借款凭证，敖树秋应按照合同约定履行偿还借款及利息的义务，汇生公司主张敖树秋给付借款本金1200000元的请求，本院予以支持。关于利息，敖树秋自2013年5月31日向汇生公司借款后，至今未偿还借款，借款基准利率应按中国人民银行公布的同期贷款利率1－3年标准计算，敖树秋辩称，应按中国人民银行公布的同期贷款利率6个月以内标准计算，对该主张本院不予采纳；合同中约定利息为月利率2％，不违反法律规定，汇生公司按月利率2％主张利息，本院予以采纳。关于汇生公司主张拍卖或变卖敖树秋所有牌照号为AKK810号越野车所得价款偿还汇生公司借款本息的主张，根据《中华人民共和国物权法》第一百八十条和第一百八十八条之规定“以交通运输工具抵押的，抵押权自抵押合同生效时设立；未经登记，不得对抗善意第三人”。汇生公司与敖树秋虽未对牌照号为AKK810号越野车办理抵押登记，但汇生公司与敖树秋签订的抵押合同合法有效，抵押权自合同生效时设立，对汇生公司的该主张本院予以支持。汇生公司主张享有优先受偿权的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百八十条和第一百八十八条和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告敖树秋偿还原告哈尔滨市道外区汇生小额贷款有限责任公司借款本金1200000元，于本判决生效后立即付清；
二、被告敖树秋给付原告哈尔滨市道外区汇生小额贷款有限责任公司上述借款截止2015年3月31日产生利息434400元，于本判决生效后立即付清；自2015年4月1日起新发生利息按月息2％计算，至本判决生效之日止；
三、如被告敖树秋不能偿还原告借款本息，将被告敖树秋所有照号为AKK810号越野车拍卖、变卖所得价款偿还原告的借款本息。
四、驳回原告哈尔滨市道外区汇生小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19560元，减半收取9780元，由原告负担25元，由被告敖树秋负担9755元，被告敖树秋负担部分于判决生效后立即将此款给付原告哈尔滨市道外区汇生小额贷款有限责任公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 孙福滨
二〇一五年五月二十九日
书记员 杨 亮
四川省彭州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）彭州民初字第770号
原告阳运富，男，1966年10月05日出生，，汉族，住四川省彭州市。
被告刘念，女，1975年02月11日出生，，汉族，住四川省彭州市。
本院在审理原告阳运富诉被告刘念房屋租赁合同纠纷一案中，原告阳运富于2015年3月12日向本院申请撤诉，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告阳运富撤诉。
案件受理费50元，由原告阳运富负担。
审判员 杨华礼
二〇一五年三月十二日
书记员 陈瑞兵
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0183民初3689号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行。住所地：德惠市松花江镇街道。
负责人：张广洲，该行行长。
被告：宋林志，男，1976年9月25日生，汉族，农民。住德惠市松花江镇东赵村4社。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行与被告宋林志金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行的申请理由充分，依法应准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行撤诉。
案件受理费25元（缓交）由原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 李奕衡
二〇一七年六月十二日
书 记 员 薛晓宇
渭南市临渭区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0502民初3104号
原告李某某，男，1975年8月1日出生，汉族，住渭南市临渭区三张镇定李村，农民。
委托诉讼代理人张小明，陕西泰普律师事务所律师。
被告姚某某，男，1975年11月14日出生，汉族，住渭南市临渭区乐天大街中段车雷村，居民。
被告李某甲,女,1976年5月31日出生,汉族,住址、职业同上。
被告李某乙,男,1974年9月15日出生,汉族,住渭南市三张镇定李村,农民。
原告李某某与被告姚某某、李某甲、李某乙民间借贷纠纷一案,本院受理后，依法由审判员艾艳适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李某某及委托诉讼代理人张小明、被告李某乙到庭参加了诉讼,被告姚某某、李某甲经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉讼请求:1、判决被告姚某某、李某甲归还借款本金100000元及利息42000元(利息自2016年9月3日起至清偿之日止，按月息2分计息)；被告李某乙承担连带还款责任；案件受理费由被告承担。事实及理由：2016年6月3日被告姚某某、李某甲因资金周转通过被告李某乙向原告李某某借款100000元,并出具借条一张,载明:“今借李某某人民币壹拾万元（￥100000元），借款期限半年，月息贰分，每季度结息”。被告李某乙为该笔借款提供保证，在借条上担保人栏签字确认。2016年6月3日原告李某某向被告李某甲账户汇入100000元。被告姚某某、李某甲在支付第一季度利息共计6000元,后再没有向原告李某某支付第二季度利息,借款期限届满后,原告李某某多次催要,三被告以各种理由推脱。
被告姚某某在答辩期间未予答辩。
被告李某甲在答辩期间未予答辩。
被告李某乙在答辩期间未予答辩。
原告李某某对其主张向法庭提供的证据有：1、借条1张。2、汇款回执1份。3、转账明细1份。均证明被告姚某某、李某甲从原告李某某处借100000元的事实。被告李某乙质证后均无异议。
结合证据的真实性、合法性、关联性，综合审核上述证据对原告李某某提供的证据予以认定。
根据原告李某某、被告李某乙的当庭陈述及上述认定的证据,经审理查明:2016年6月3日被告姚某某、李某甲从原告李某某处借款100000元，并出具借据一张：内容为:“今借李某某人民币壹拾万元整（￥100000元），借款期半年，月息贰分，每季度结息。借款人：姚某某、李某甲签名，担保人李某乙签名，2016年6月3日”。原告李某某以转账方式给付被告李某甲100000元，后被告姚某某通过担保人李某乙按借条约定支付了两个季度的利息，再分文未付。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中原告李某某主张被告姚某某、李某甲借其100000元，被告李某乙对此予以认可且原告李某某所提供的证据足以认定双方之间的借贷关系依法成立。被告姚某某、李某甲借款不还，显然与理不通，与法相悖，应付还款之责。原告李某某要求被告姚某某、李某甲归还借款100000元，事实清楚，证据充分，依法予以支持。原告李某某要求被告姚某某、李某甲按约定支付利息及被告李某乙承担连带责任，符合相关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条；《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条;最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告姚某某、李某甲于判决书生效后三十日内归还原告李某某借款100000元及利息（利息按月息2分计息，时间自2016年12月4日起至清结之日止）。
二、被告李某乙对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
案件受理费3140元，减半收取1570元，由被告姚某某、李某甲、李某乙负担。
如不服本判决，可在本判决书生效后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审判员 艾 艳
二〇一八年八月十七日
书记员 杨子韬
天津市红桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）红刑初字第0191号
公诉机关天津市红桥区人民检察院。
被告人吴桂良，男，1981年7月20日出生，汉族，无职业。2013年11月因犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千五百元；犯非法携带枪支危及公共安全罪，判处有期徒刑八个月；决定合并执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千五百元，2014年12月3日刑满释放。2015年3月13日因涉嫌犯非法持有毒品罪被刑事拘留，同年3月25日被逮捕，现羁押于天津市红桥区看守所。
辩护人付金彪，北京盈科（天津）律师事务所律师。
天津市红桥区人民检察院以津红检诉刑诉（2015）152号起诉书指控被告人吴桂良犯非法持有毒品罪，于2015年6月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2015年6月30日公开开庭审理了本案。天津市红桥区人民检察院指派检察员陆永生出庭支持公诉，被告人吴桂良及其辩护人付金彪到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年3月13日12时许，被告人吴桂良在本市津南区小站镇天山水榭花都小区门口被民警抓获，后民警从被告人吴桂良租住地天山水榭花都小区一房屋客厅茶几上查获用透明塑料袋包装的白色可疑晶体1小袋，从客厅沙发上查获商标为“男士套装礼盒”的包装盒一个，内有用白色透明塑料袋包装的白色可疑晶体5小袋以及少量零散白色可疑晶体。
经天津市公安局毒品检验鉴定中心鉴定：从被告人吴桂良处查获的白色可疑晶体6小袋及零散于包装盒内的白色可疑晶体，共重73.07克，从中均检出甲基苯丙胺成分。
公诉机关提交了有关案件来源、证人证言、书证、物证照片、毒品检验报告、前科材料等证据材料，认为被告人吴桂良之行为构成非法持有毒品罪，鉴于其此次犯罪系累犯，且系毒品再犯，应分别依据《中华人民共和国刑法》第三百四十八条，第六十五条，第三百五十六条之规定予以惩处。
被告人吴桂良对起诉书指控的事实及罪名均予以供认，请求法庭从轻处罚。
被告人吴桂良的辩护人辩称：被告人吴桂良到案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，且当庭自愿认罪，此次犯罪行为未给社会造成较大危害后果，综上，请求法庭对被告人吴桂良从轻处罚。
经审理查明，2015年3月13日，公安机关获悉在天津市津南区小站镇天山水榭花都小区某房间有人涉嫌毒品犯罪，后民警经侦查于当日12时左右在该小区门口将被告人吴桂良抓获，经对其租住地进行搜查，在客厅茶几上查获白色晶体状毒品可疑物1小袋，在客厅沙发上查获商标为“男士套装礼盒”的包装盒一个，内有用白色透明塑料袋包装的白色晶体状毒品可疑物5小袋及部分零散白色晶体状毒品可疑物。
经天津市公安局毒品检验鉴定中心鉴定：从被告人吴桂良租住处茶几上查获的白色晶体状毒品可疑物1袋，重9.76克；从被告人吴桂良租住处客厅沙发上查获的“男士套装礼盒”内白色晶体状毒品可疑物5袋，分别重12.67克、9.94克、4.80克、9.67克、9.83克，查获的“男士套装礼盒”内零散白色晶体状毒品可疑物，重16.40克，以上毒品可疑物共计73.07克，从中均检出甲基苯丙胺成分。
另经现场检测，被告人吴桂良尿液检测结果为冰毒毒品成分呈阳性。
案发后，涉案查获的毒品已由公安机关依法予以没收。
上述事实，经当庭举证、质证，有相关案件来源及抓获经过、证人王××、崔××证言、毒品检验报告、没收违禁品收据、毒品可疑物照片等书证、物证照片、抓获现场录像、公安机关出具的情况说明、搜查笔录、扣押物品清单、前科材料、被告人供述等证据材料予以证实，事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人吴桂良违反国家毒品管制法规，明知是毒品甲基苯丙胺而非法持有，且数量达十克以上，其行为已构成非法持有毒品罪，且系持有甲基苯丙胺五十克以上，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人吴桂良此次系刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，且系毒品再犯，依法应从重处罚。被告人吴桂良在归案后能如实供述主要犯罪事实，认罪态度较好，依法可从轻处罚。辩护人的辩护意见，本院酌情予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条，第六十五条第一款，第三百五十六条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴桂良犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月13日起至2023年9月12日止。所判没收财产应于判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 宋坚宏
代理审判员 王正刚
人民陪审员 王立新
二〇一五年七月六日
书 记 员 张 楠
速 录 员 王佳兰
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国刑法》第三百四十八条：
非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
2、《中华人民共和国刑法》第六十五条：
被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
3、《中华人民共和国刑法》第三百五十六条：
因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
4、《中华人民共和国刑法》第六十七条：
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬余陆商初字第1号
原告：冯志光。
委托代理人：戚建芬。
委托代理人：卢柯承。
被告：袁国海。
被告：许秋江。
原告冯志光与被告袁国海、被告许秋江民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理后，依法由审判员严波适用简易程序独任审判，后依法组成合议庭，于2014年4月3日公开开庭进行了审理。原告冯志光及其委托代理人戚建芬，被告许秋江到庭参加诉讼；被告袁国海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯志光起诉称：2013年1月19日，被告袁国海向原告借款50000元，约定还款日期为2013年9月19日，由被告许秋江对此承担担保责任。2013年2月28日，被告袁国海又向原告借款50000元，约定还款日期为2013年9月28日，被告许秋江对此仍承担担保责任。现借款已到期，原告在向两被告催讨无果的情况下，为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判令：一、被告袁国海归还原告借款100000元，被告许秋江对此承担连带清偿责任；二、本案诉讼费由被告承担。为证明自己的主张成立，原告向本院提交了借条2份。
被告袁国海未作答辩，亦未提交任何证据。
被告许秋江答辩称：原告与被告袁国海系同村人，被告袁国海向原告借款系事实，其借款系用于建造新房，当时原告要求本被告对此担保，本被告不同意担保也未对此进行担保。被告许秋江未提交任何证据。
被告袁国海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相关诉讼权利。被告许秋江认可2份借条中的签名系其本人所签，但认为其只是两笔借款的介绍人，并不是担保人。本院对原告提交的证据的真实性予以采信，故本院认定案件事实如下：2013年1月19日，被告袁国海向原告借款50000元，并出具借条1份，载明：“暂借冯志光人民币50000元，由河姆渡村上市头2区3号房作底押，还款日期2013年9月19日”，被告许秋江在“中保人”一栏中签了名；同年2月28日，被告袁国海又向原告借款50000元，并出具借条1份，载明：“暂借冯志光人民币50000元，由河姆渡村上市头2区3号房作底押，还款日期2013年9月28日，到期未还，房屋由冯志光作主”，被告许秋江在“中保人”一栏中签了名。另查明，河姆渡村上市头2区3号房屋未在房管部门进行房屋所有权登记。
本案争议的焦点为被告许秋江是否应承担保证责任，本院结合已采信的证据及双方在庭审中的陈述，充分考虑到以下因素：一、根据日常生活经验，“中保人”一词含有担保的意思；二、被告许秋江在庭审中陈述其在借条上签字前曾询问原告，被告袁国海用来抵押的房屋是否值100000元，在得到原告肯定的答复后，便在借条上“中保人”一栏中签了名，说明在当时被告许秋江已考虑到自己的担保风险，要在确认被告袁国海的房屋价值能满足归还原告借款的情况下才签字；三、被告许秋江辩称当时原告要求其提供担保，其不同意担保，由此说明，在借款过程中，原告要求其提供担保，被告许秋江是明知的，其若确实不同意提供担保，按常理就不会再在“中保人”一栏中签名。综上，本院认为被告许秋江应对被告袁国海的上述借款承担保证责任。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系及保证合同关系均合法有效，应受法律保护，两被告理应按约承担还款和保证责任。被告许秋江辩称其只是上述两笔借款的介绍人，但未提供相应证据予以证明，故本院对该意见不予采纳。原告的诉请合理合法，本院予以支持。被告袁国海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相关抗辩的权利，不影响本院依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告袁国海归还原告冯志光借款100000元，款限于本判决发生法律效力后十日内付清；
二、被告许秋江对上述借款承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告袁国海追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，由被告袁国海负担，限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入本院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39602001012002390，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为376658348992，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 严 波
代理审判员 密锜淋
人民陪审员 姜加良
二〇一四年四月九日
代书 记员 朱黎英
陕西省眉县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0326民初977号
原告房立和，男，生于1963年3月13日，汉族，高中文化。
被告蹇军惠，男，生于1976年3月17日，汉族，文化程度不详。（缺席）
原告房立和与被告蹇军惠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员适用简易程序公开开庭进行了审理。原告房立和到庭参加了诉讼，被告蹇军惠经依法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月18日，被告通过原告介绍向孙月英借款3万元，原告对该笔借款本息向孙月英承担连带担保责任。后因被告未依约还款，原告代被告向孙月英偿还了借款本息52700元。被告于2017年3月20日向原告出具欠条1张，承认尚欠原告52700元。原告多次向被告催要无果，现诉请人民法院依法责令被告偿还借款本息共计84900元。
被告缺席未答辩。
经审理查明，原、被告系朋友关系。2014年，被告以经营餐厅资金周转困难为由提出向原告借款。原告自己也经济困难，被告便请求原告向他人借款。原告答应后于2014年6月18日向自己的朋友孙月英借款3万元整，并将该款借给被告。当时口头约定月息3分。由于到期后，被告不能按时还款，原告向孙月英偿还了借款本金及利息共计52700元。2017年3月20日，经被告确认，向原告出具欠条1张，载明欠原告52700元。后经原告多次催要，被告未能归还，现原告诉至本院要求依法责令被告清偿欠款本金及利息共计84900元。
上述事实有原告陈述、欠条1张在卷印证。
本院认为，民事活动应遵循诚实信用原则。本案原告为被告经营困难向他人借款并代被告偿还，被告对此亦向原告出具欠据书面予以确认。故原、被告之间的借贷关系依法成立。被告应当向原告偿还借款。关于原告主张按口头约定继续计算逾期利息的请求，因原借款本金仅为3万元，在被告向原告重新出具欠据时，已按年率36%将所欠利息计入52700元本金。按照法律规定，借款人在借款期间届满后应支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。经计算，自2014年6月18日至2018年6月18日，利息共计28800元，本息共计应为58800元。从原告陈述及欠据分析，能够证实双方当时约定利率为年利率为36%（即月息3分）。因此，对原告主张的逾期利息应以年利率24%（即月息2分），自2018年6月19日计算至实际清偿之日。对于原告主张的超过法定部分的利息，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条以及《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告蹇军惠于本判决生效后10日内偿还原告房立和借款本息共计55800元。逾期利息自2018年6月19日按本金30000元开始计算至实际清偿之日止。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或其他义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。
本案受理费1118元，减半收取559元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状正、副本各1份，并预交上诉费559元，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 贺领会
二〇一八年七月十二日
书记员 武 元
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蚌民一终字第00756号
上诉人(原审被告):蚌埠瑶海家具市场有限责任公司，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：郑志琼，该公司总经理。
委托代理人：宋加志，安徽国梦律师事务所律师。
委托代理人：刘婷婷，安徽国梦律师事务所实习律师。
被上诉人(原审原告):蚌埠金域房地产开发有限公司，住安徽省蚌埠市。
法定代表人：吴明建，该公司总经理。
委托代理人：唐勇，安徽卓泰律师事务所律师。
委托代理人：陈亚东，安徽卓泰律师事务所律师。
上诉人蚌埠瑶海家具市场有限责任公司不服安徽省禹会区人民法院于2015年6月9日作出的（2015）禹民一初字第00640-1号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人蚌埠瑶海家具市场�限责任公司认为，本案应由被告住所地人民法院即安徽省蚌埠市蚌山区人民法院管辖，同时本案诉讼标的额巨大不应由基层法院管辖。
本院经审查认为：本案为租赁合同纠纷，租赁物为房屋，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条之规定，房屋租赁合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。经审查蚌埠金域房地产开发有限公司提交的诉状、提出的诉讼请求以及相关证据，可以确定本案租赁房屋位于蚌埠市涂山路与吴湾路交叉口蚌埠金域名城金街口商业广场负一层、一层、二层，隶属于蚌埠市禹会区。根据法律规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖，故本案不动产所在地法院即蚌埠市禹会区人民法院对本案有管辖权。
综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支�。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 洪增余
代理审判员 汝元琼
代理审判员 王 璐
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 王婷婷
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：
（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；
第一百七十条第一款第（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二十八�民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。
农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。
不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
安徽省蚌埠市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）蚌民一终字第00756号上诉人(原审被告):蚌埠瑶海家具市场有限责任公司，住所地安徽省蚌埠市。法定代表人：郑志琼，该公司总经理。委托代理人：宋加志，安徽国梦律师事务所律师。委托代理人：刘婷婷，安徽国梦律师事务所实习律师。被上诉人(原审原告):蚌埠金域房地产开发有限公司，住安徽省蚌埠市。法定代表人：吴明建，该公司总经理。委托代理人：唐勇，安徽卓泰律师事务所律师。委托代理人：陈亚东，安徽卓泰律师事务所律师。上诉人蚌埠瑶海家具市场有限责任公司不服安徽省禹会区人民法院于2015年6月9日作出的（2015）禹民一初字第00640-1号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人蚌埠瑶海家具市场�限责任公司认为，本案应由被告住所地人民法院即安徽省蚌埠市蚌山区人民法院管辖，同时本案诉讼标的额巨大不应由基层法院管辖。本院经审查认为：本案为租赁合同纠纷，租赁物为房屋，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条之规定，房屋租赁合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。经审查蚌埠金域房地产开发有限公司提交的诉状、提出的诉讼请求以及相关证据，可以确定本案租赁房屋位于蚌埠市涂山路与吴湾路交叉口蚌埠金域名城金街口商业广场负一层、一层、二层，隶属于蚌埠市禹会区。根据法律规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖，故本案不动产所在地法院即蚌埠市禹会区人民法院对本案有管辖权。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支�。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  洪增余代理审判员  汝元琼代理审判员  王 璐二〇一五年八月二十一日书 记 员  王婷婷附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；第一百七十条第一款第（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八�民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0825执1477号
申请执行人李某某，女，汉族。
被执行人吕某某，男，汉族。
申请执行李某某与被执行人吕某某健康权纠纷一案，在执行过程中，依据已发生法律效力的陕西省定边县人民法院（2017）陕0825民初1202号民事判决书，本院责令被执行人吕某某赔偿申请执行人李某某医疗费、营养费、误工费、残疾补偿金等合计164847.3元，并承担案件受理费1324元。
在执行过程中，查明被执行人吕某某无财产可供执行，且患有间歇性精神疾病，申请执行人李某某双眼存在视力障碍，无劳动生产能力，家中亦无�可依靠。申请执行人李某某向本院书面申请司法救助，本院决定给予司法救助20000元，执行费免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省定边县人民法院（2018）陕0825执1477号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 屈文学
审判员 万 林
审判员 刘定平
二〇一八年六月二十六日
书记员 解向龙
河南省信阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）信中法执字第30号
申请执行人惠州健昇吸塑制造有限公司，住所地广东省惠州市惠城区。
法定代表人曹永久，系该公司总经理。
委托代理人汪萌，广东尚宏律师事务所律师。
被执行人信阳市平桥工业园精彩建设有限公司，住所地河南省信阳市平桥区平桥大道与牌袁路交叉口。
法定代表人徐金锋，系该公司董事长。
被执行人信阳市平桥产业集聚区管理委员会（原信阳市平桥工业园），住所地河南省信阳市平桥区平桥工业园。
法定代表人徐金锋，系该管委会主任。
申�执行人惠州健昇吸塑制造有限公司与被执行人信阳市平桥工业园精彩建设有限公司、信阳市平桥产业集聚区管理委员会（原信阳市平桥工业园）建设工程合同纠纷一案，河南省高级人民法院于2013年9月17日作出的（2013）豫法民一终字第110号民事判决书已发生法律效力，经申请执行人申请，本院立案执行。
在执行过程中，被执行人信阳市平桥工业园精彩建设有限公司先履行30万元，后支付给申请执行人惠州健昇吸塑制造有限公司326527.71元，对迟延履行期间的债务利息部分申请执行人惠州健昇吸塑制造有限公司自愿放弃。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
河南省高级人民法院作出的（2013）豫法民一终字第110号民事判决书执行完毕。
本案执行费8665元由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律�力。
审判长 陈鸿飞
审判员 曾 峰
审判员 叶 鹏
二〇一四年十一月三日
书记员 闫茹洁
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0405民初1085号
原告：宋某，女，1956年6月30日出生，汉族，住上海市普陀区。
被告：吴某，男，1972年1月4日出生，汉族，住广西梧州市长洲区。
原告宋某与被告吴某民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋某、被告吴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某向本院提出诉讼请求：1.被告吴某偿还原告宋某借款本金100万元并支付利息（利息从2014年12月12日起按月息2%计至还清之日为止）；2.本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2014年8月11日，被告吴某立下借据向原告借款100万元正并将房产证抵押给原告，约定原告随时可以还款并按月息2%支付借款利息，因原告急需钱，多次向被告追还借款，被告以各种理由拖延还款，故诉至法院。
被告吴某对原告的诉请无异议，但是认为原告只是通过被告将借款转给案外人董某，被告按月2.5%收取董某利息，向原告支付月2%利息，被告从中获得0.5%的利息，2015年春节，董某资金链断裂，不能支付被告利息，将“中国石油梧州某小区”7套房子抵给被告还债，此后，董某不再支付利息，所以被告也不应该向原告支付利息。
本院综合双方当事人的陈述和经审理确认的证据，认定事实如下：
2014年8月11日，被告吴某向原告宋某借款100万元并出具借条，借条注明：“现借宋某人民币壹百万元，按月利息2%支付，利息每月16号付清。本还息止。”次日，原告通过杨某的账户转账100万元到被告吴某的账户。原、被告均认可该笔款项到达被告吴某的账户后又转到董某的账户。2015年7月10日，被告（甲方）、董某（乙方）、广西梧州市某房地产开发有限公司（丙方）签订《抵债协议书》，约定：乙、丙方自愿用丙方开发的座落于梧州市“中国石油梧州某小区”项目（楼盘）的7套商品房抵偿给甲方甲、乙方确认本协议履行完毕后互不相欠、两清。被告在借款后按月息2%支付了2014年12月12日之前的利息共8万元，此后，原告要求被告还款，被告没有履行，原告诉至法院成讼。
本院认为，被告吴某向原告宋某借款100万元的事实，有借条、银行业务回单为证，原告与被告之间已形成合法有效的借贷关系。原告已依约向被告支付借款，但被告在原告要求还款后，没有及时还款，原告请求被告归还借款本金100万元及按照约定支付利息，合理合法，本院予以支持。被告辩称董某用房屋抵债后不再支付利息，故被告也不能向原告支付利息，本院认为被告因借款抵债而取得“中国石油梧州某小区”的房屋后并不能免除其向原告支付利息的责任，故对被告辩解其不需支付原告利息的意见不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条规定，判决如下：
被告吴某应在判决生效10日内偿还原告宋某借款本金100万元并支付利息（利息计算从2014年12月12日起按月2%计至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17400元，减半收取8700元，由被告吴某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
代理审判员 陈 乾
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 王诗颖
附适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金义商初字第3327号
原告：楼仁庆。
委托代理人：鲍旭丰。
被告：陈英娟。
被告：余建平。
原告楼仁庆诉被告陈英娟、余建平民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月27日立案受理后，由于原告不按规定预交诉讼费，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 施文卫
二〇一四年九月四日
书记员 傅灵慧
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永法民初字第04612号
原告邹瑜，男，1973年2月16日生，汉族，住重庆市永川区。
委托代理人赵世驹，重庆市永川区昌州法律服务所法律工作者（特别授权）。
委托代理人王艳，女，1978年10月1日生，系原告妻子，住重庆市永川区。
被告吴明星，男，1981年4月5日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
原告邹瑜与被告吴明星民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月23日受理后，依法适用普通程序，由审判员汪莉担任审判长，与代理审判员姜黎、人民陪审员徐学英组成合议庭，于2015年9月29日公开开庭进行了审理。原告邹瑜的委托代理人赵世驹、王艳，被告吴明星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹瑜诉称，2013年12月1日，被告向原告借到现金18500元，约定分别于2014年1月30日、2月28日、3月30日各偿还5000元，余款3500元于同年4月30日付清，并约定每月利息400元。被告偿还借款本金5000元后未再按时偿还，故起诉要求由被告归还原告借款13500元及利息9200元，合计22700元。
被告吴明星辩称，原告诉称的借款金额、借款利息、还款期限等约定均属实，但被告已偿还原告借款本金8500元，仅欠原告10000元。同时，原、被告双方只约定了4个月的利息，每月固定利息为400元，其仅应支付原告利息1600元，对超出4个月的部分不予认可。
经审理查明，2013年12月1日，被告向原告借款并出具借条一张，载明：“今借到邹瑜现金18500元（大写：壹万捌仟伍佰元正）。还款时间如下：2014年元月30日付伍仟元。2014年2月28日付伍仟元。2014年3月30日付伍仟元。2014年4月30日付叁仟伍佰元。利息每月支付400元。”此后，被告于2014年2月1日向原告归还借款本金5000元。庭审中，原告当庭承认被告于2015年3月20日归还借款本金3500元，之后未再向原告归还借款本金及利息。
上述事实，有原、被告陈述、借条等证据在卷佐证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告与被告之间形成的民间借贷法律关系应受法律保护，被告应依约履行还款义务，原告要求被告偿还借款本金及利息的理由成立，本院予以采纳。因被告已偿还原告借款本金8500元，故本院对原告要求被告偿还借款本金13500元的诉讼请求仅在10000元的范围内予以支持，超出部分不予支持。同时，因借款利息应以未归还本金数额为基数，且最高不得超过中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍，但原、被告双方约定的每月利息400元已高于该标准，故对原告要求被告每月支付利息400元的诉讼请求在以被告未归还本金为基数按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍范围内予以支持，超出部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、由被告吴明星于本判决生效后三日内偿还原告邹瑜借款本金10000元及利息（以18500元为本金，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍自2013年12月1日起计算至2014年2月1日止；以13500元为本金，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍自2014年2月2日起计算至2015年3月20日止；以10000元为本金，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍自2015年3月21日起计算至本金付清之日止）；
二、驳回原告邹瑜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费370元，由被告吴明星负担（此款原告已预交，由被告在支付前述款项时直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
（此页无正文）
审 判 长 汪 莉
代理审判员 姜 黎
人民陪审员 徐学英
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 唐 诗
山西省大同市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）同民终字第434号
上诉人（原审原告）大同市金诺华泰工程建设有限责任公司，住所地大同市南郊区口泉乡赵家小村。
法定代表人王秋元，该公司董事长。
委托代理人杨海燕，山西宝翰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘子华。
上诉人大同市金诺华泰工程建设有限责任公司因劳动关系纠纷一案，不服大同市南郊区人民法院（2014）南民初字第57号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人大同市金诺华泰工程建设有限责任公司的委托代理人杨海燕、被上诉人刘子华到庭参加诉讼。
本院审理认为，原审法院对基本事实认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销大同市南郊区人民法院（2014）南民初字第57号民事判决；
二、本案发回大同市南郊区人民法院重审。
（此页无正文）
审 判 长 马剑峰
代理审判员 王利东
代理审判员 马祖荡
二〇一四年八月四日
书 记 员 陈智慧
江西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣刑更474号
罪犯刘洪崽，男，1967年9月15日出生，汉族，江西省信丰县人，小学文化。现在江西省赣州监狱服刑。
江西省赣州市中级人民法院于2013年12月23日作出（2013）赣中刑一初字第59号刑事附带民事判决，认定被告人刘洪崽犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院于2014年7月1日作出（2014）赣刑一复字第10号刑事裁定，核准原判。判决生效后交付执行。江西省赣州监狱于2016年8月31日提出减刑建议书。经江西省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省赣州监狱认为罪犯刘洪崽在死缓考验期内，没有故意犯罪，依法报请减刑。
经审理查明，罪犯刘洪崽的死刑缓期二年执行的考验期满，在考验期内，没有故意犯罪。获月表扬4次。本院在立案后五日内将罪犯刘洪崽的服刑改造情况和监狱的报减意见及依据向社会予以公示，在公示期间未收到任何异议。
本院认为，罪犯刘洪崽在死缓考验期内，没有故意犯罪，应予减刑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款的规定，裁定如下：
将罪犯刘洪崽死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 万细泉
代理审判员 张文明
代理审判员 李 彬
二〇一六年十一月四日
书 记 员 周 烜
河南省修武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0821财保60号
申请人王美莲，女，1954年10月16日出生，汉族，住修武县。
被申请人刘树茂，男，1941年9月24日出生，汉族，住修武县。
申请人王美莲于2018年4月17日向本院申请诉前财产保全，请求人民法院依法查封被申请人刘树茂位于修武县城关镇新街村的产监字第10617号房产。申请人已向本院提供了中国平安财产保险股份有限公司出具的保单保函作为诉前财产保全的担保。
本院经审查认为，申请人王美莲的申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人刘树茂位于修武县城关镇新街村，产监字第10617号房产，查封期限为查封之日起三年，查封期间，不得抵押、买卖、过户和设立其他权利负担；
案件申请费1020元，由申请人王美莲负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 康 健
二〇一八年四月二十日
书记员 康嘉文
福建省莆田市涵江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0303刑初163号
公诉机关莆田市涵江区人民检察院。
被告人刘海滨，男，1985年4月19日出生于福建省原莆田县，汉族，初中文化，务工，住址莆田市秀屿区。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年9月14日被刑事拘留，同年10月20日被逮捕。现羁押于莆田市第一看守所。
被告人陈丽香，女，1993年6月13日出生于福建省莆田市秀屿区，汉族，初中文化，务工，户籍地莆田市秀屿区，住所地莆田市涵江区。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年9月14日被取保候审。
莆田市涵江区人民检察院以涵检公刑诉〔2017〕175号起诉书指控被告人刘海滨、陈丽香犯故意伤害罪，于2017年3月24日向本院提起公诉。本院于同月27日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莆田市涵江区人民检察院指派检察员关冰姿出庭支持公诉，被告人刘海滨、陈丽香到庭参加诉讼。现已审理终结。
莆田市涵江区人民检察院指控：2016年6月25日，被告人刘海滨、陈丽香与陈某1及其叔叔即被害人陈某2发生争执。同月27日1时许，经刘海滨、陈丽香、同案人“阿辉”（另案处理）共同商议后，由陈丽香带路、“阿辉”另纠集其两个朋友（另案处理）与刘海滨四人手持棍棒等候在陈某2必经的莆田市涵江区白塘镇江尾村江边自然村与环城南路交叉路口伺机报复。尔后，当陈某2驾驶二轮摩托车途径该处时，经陈丽香指认，刘海滨、“阿辉”等四人上前将其推倒并持棍棒击打，致陈某2右锁骨等处受伤后逃离现场。经鉴定，被害人陈某2的损伤程度为轻伤二级。
案发后，被告人刘海滨、陈丽香于2016年9月14日被公安机关抓获归案。
另查明，2016年10月13日，刘海滨通过亲属与陈丽香共同赔偿被害人陈某2全部经济损失计人民币12万元（已支付），并取得陈某2的谅解。
上述事实，被告人刘海滨、陈丽香在开庭审理过程中亦无异议，且有证人郑某、陈某1的证言，被害人陈某2的陈述、到案经过说明、人员基本信息、莆田市公安局物证鉴定所莆公物鉴（涵法临）[2016]421号鉴定书、辨认笔录、指认现场照片、协议书、收条、莆田涵江医院证明书、莆田市公安局涵江分局出具的情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘海滨、陈丽香伙同同案人故意非法损害他人身体健康，致被害人陈某2轻伤二级，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，二被告人伙同同案人“阿辉”共同策划商议实施犯罪，起主要作用，均系主犯，应按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人刘海滨、陈丽香持凶器故意非法损害他人身体，均酌情予以从重处罚。被告人刘海滨、陈丽香到案后能如实供述自己的罪行，均依法予以从轻处罚；且在案发后积极赔偿被害人陈某2全部经济损失并取得谅解，均酌情予以从轻处罚。鉴于被告人陈丽香犯罪情节较轻，且有悔罪表现，适用缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，本院依法对被告人陈丽香适用缓刑。被告人陈丽香应正确对待本院判决，自觉接受社区矫正，悔过自新，回归社会，在缓刑考验期间不准出境。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第四十五条、第四十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人刘海滨犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月（刑期自判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月14日至2017年5月13日止）；
二、被告人陈丽香犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 郑主兴
二〇一七年四月十七日
书记员 李 欣
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
PAGE
福建省莆田市涵江区人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0303刑初163号公诉机关莆田市涵江区人民检察院。被告人刘海滨，男，1985年4月19日出生于福建省原莆田县，汉族，初中文化，务工，住址莆田市秀屿区。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年9月14日被刑事拘留，同年10月20日被逮捕。现羁押于莆田市第一看守所。被告人陈丽香，女，1993年6月13日出生于福建省莆田市秀屿区，汉族，初中文化，务工，户籍地莆田市秀屿区，住所地莆田市涵江区。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年9月14日被取保候审。莆田市涵江区人民检察院以涵检公刑诉〔2017〕175号起诉书指控被告人刘海滨、陈丽香犯故意伤害罪，于2017年3月24日向本院提起公诉。本院于同月27日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莆田市涵江区人民检察院指派检察员关冰姿出庭支持公诉，被告人刘海滨、陈丽香到庭参加诉讼。现已审理终结。莆田市涵江区人民检察院指控：2016年6月25日，被告人刘海滨、陈丽香与陈某1及其叔叔即被害人陈某2发生争执。同月27日1时许，经刘海滨、陈丽香、同案人“阿辉”（另案处理）共同商议后，由陈丽香带路、“阿辉”另纠集其两个朋友（另案处理）与刘海滨四人手持棍棒等候在陈某2必经的莆田市涵江区白塘镇江尾村江边自然村与环城南路交叉路口伺机报复。尔后，当陈某2驾驶二轮摩托车途径该处时，经陈丽香指认，刘海滨、“阿辉”等四人上前将其推倒并持棍棒击打，致陈某2右锁骨等处受伤后逃离现场。经鉴定，被害人陈某2的损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人刘海滨、陈丽香于2016年9月14日被公安机关抓获归案。另查明，2016年10月13日，刘海滨通过亲属与陈丽香共同赔偿被害人陈某2全部经济损失计人民币12万元（已支付），并取得陈某2的谅解。上述事实，被告人刘海滨、陈丽香在开庭审理过程中亦无异议，且有证人郑某、陈某1的证言，被害人陈某2的陈述、到案经过说明、人员基本信息、莆田市公安局物证鉴定所莆公物鉴（涵法临）[2016]421号鉴定书、辨认笔录、指认现场照片、协议书、收条、莆田涵江医院证明书、莆田市公安局涵江分局出具的情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘海滨、陈丽香伙同同案人故意非法损害他人身体健康，致被害人陈某2轻伤二级，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，二被告人伙同同案人“阿辉”共同策划商议实施犯罪，起主要作用，均系主犯，应按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人刘海滨、陈丽香持凶器故意非法损害他人身体，均酌情予以从重处罚。被告人刘海滨、陈丽香到案后能如实供述自己的罪行，均依法予以从轻处罚；且在案发后积极赔偿被害人陈某2全部经济损失并取得谅解，均酌情予以从轻处罚。鉴于被告人陈丽香犯罪情节较轻，且有悔罪表现，适用缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，本院依法对被告人陈丽香适用缓刑。被告人陈丽香应正确对待本院判决，自觉接受社区矫正，悔过自新，回归社会，在缓刑考验期间不准出境。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第四十五条、第四十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告人刘海滨犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月（刑期自判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月14日至2017年5月13日止）；二、被告人陈丽香犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  郑主兴二〇一七年四月十七日书记员  李 欣附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武昌民初字第05257号
原告：刘婷婷。
委托代理人：王建峰，湖北恒康律师事务所律师。
被告：武汉森海投资有限公司，住所地武汉市武昌区中南路2-6号工行广场b、c座b单元15层f号。
法定代表人：朱森林。
被告：朱森林。
本院在审理原告刘婷婷与被告武汉森海投资有限公司、朱森林民间借贷纠纷一案中，原告刘婷婷于2014年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘婷婷的撤诉申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告刘婷婷撤回起诉。
本案案件受理费8640元，减半收取4320元，由原告刘婷婷负担。
代理审判员 姜黎
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 程晨
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝一中法刑执字第00912号
罪犯黄洋，重庆市武隆县人，现在重庆市凤城监狱服刑。
重庆市涪陵区人民法院于2012年9月20日作出（2012）涪法刑初字第00538号刑事判决，以被告人黄洋犯盗窃罪，合并原判刑罚，数罪并罚，决定执行有期徒刑十年二个月，并处罚金四�一千元。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关重庆市凤城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市凤城监狱以罪犯黄洋在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获三次记功的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，执行机关所报罪犯黄洋在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯黄洋在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，但其无财产刑已执行依据，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯黄洋减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 殊
审判员 王宗富
审判员 杜 伟
二〇一五年六月二十三日
书记员 胡海滨
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民再21号
上诉人（原审原告）：北京怀城建筑工程有限公司，住所地北京市怀柔区庙城镇庙城村300号。
法定代表人：高建军，该公司经理。
委托诉讼代理人：姜小燕，北京大成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：段爱国，男，1972年6月10日出生，该公司副经理，住北京市怀柔区。
上诉人（原审被告）：常志芳，男，1933年5月29日出生，居民，住北京市怀柔区。
上诉人（原审被告）：常秀丽，女，1967年1月17日出生，居民，住北京市怀柔区。
以上二上诉人之委托诉讼代理人：游志雄，北京市逸峰律师事务所律师。
以上二上诉人之委托诉讼代理人：倪茂华，北京市逸峰律师事务所律师。
北京怀城建筑工程有限公司（以下简称怀城公司）与常秀丽、常志芳建设工程施工合同纠纷一案，北京市怀柔区人民法院（以下简称一审法院）于2014年11月作出（2013）怀民初字第00576号民事判决，怀城公司不服上诉至本院，本院于2015年3月10日作出（2015）三中民终字第00131号民事判决：驳回上诉，维持原判。怀城公司不服，向北京市高级人民法院申请再审，北京市高级人民法院作出（2016）京民再42号民事裁定撤销（2015）三中民终字第00131号民事判决及（2013）怀民初字第00576号民事判决，发回一审法院重审。一审法院经重审作出（2017）京0116民再2号民事判决，怀城公司及常秀丽、常志芳均不服，分别上诉至本院。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人怀城公司之委托诉讼代理人姜小燕、段爱国，上诉人常秀丽及常秀丽、常志芳之委托诉讼代理人倪茂华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，本案系北京市高级人民法院撤销原一、二审判决而发回重审的案件。双方对本诉请求是否超过诉讼时效期间分歧严重，即便一审法院认定未超过法定诉讼时效期间作出重审判决，本诉请求中的工程款数额的确定亦应尊重双方签约本意，结合相关证据进行审查认定，一审法院在无证据证实工程确已全部完工的情况下，全额支持合同约定价款事实不清。另，综合现有证据，认定反诉请求举证不足失当，亦应当进一步审查处理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，本院裁定如下：
一、撤销北京市怀柔区人民法院（2017）京0116民再2号民事判决；
二、本案发回北京市怀柔区人民法院重审。
审判长 王成
审判员 韩静
审判员 赵晖
二〇一八年七月二十日
书记员 刘佳
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第1458号
原告黄德兴，男，住福建省安溪县。
被告苏贵水，男，住福建省安溪县。
被告苏贵杰，男，住福建省安溪县。
原告黄德兴与被告苏贵水、苏贵杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员谢坤特独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄德兴到庭参加诉讼，被告苏贵水、苏贵杰经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄德兴诉称，被告苏贵水于2014年10月4日向原告黄德兴借款人民币10000元，双方约定月息按2%计算，逾期按日5%计算，并由苏贵杰作为担保人对该笔借款承担连带清偿责任，保证期限二年。两被告在借款条上签名捺印交由原告黄德兴收执为据。嗣后，该笔款项经原告多次催讨，被告均以各种借口拒绝偿还。为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求：1.判令被告苏贵水偿还原告借款人民币10000元及利息（利息按月5%计算，自2014年10月4日起计至还请款项之日止）；2.被告苏贵杰对上述借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由两被告承担。
被告苏贵水、苏贵杰未作答辩。
在举证期限内，原告黄德兴向本院提供以下证据：
1.原告身份证复印件一份，以此证明原告的身份情况；
2.两被告身份证复印件各一份，以此证明两被告的身份情况；
3.借条复印件一份，以此证明被告苏贵水于2014年10月4日向原告黄德兴借款人民币10000元，并由苏贵杰提供担保的事实。
本院认为，被告苏贵水、苏贵杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，且未提供其他证据，视为自愿放弃质证权利。原告提供的上述证据来源合法，内容客观真实，并与本案相关联，本院依法均予以采信。
经庭审举证，本院认证，结合原告的陈述，对本案的主要事实作如下认定：
2014年10月4日，被告苏贵水向原告黄德兴借款人民币10000元，双方约定月利率按2%计算，逾期按日利率5%计算，并由被告苏贵杰提供担保承担连带清偿责任，保证期限二年。嗣后，经原告多次催讨，被告苏贵水、苏贵杰均未能偿还借款，致原告于2015年4月2日诉至本院。
本院认为，原告黄德兴与被告苏贵水之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告苏贵水未能依约偿还借款，应承担偿还借款本金及利息的民事责任。原告请求按双方另约定的逾期还款日利率5%计算利息，该利率超过银行同期同类贷款利率的四倍，应予以调整，故对原告请求中超过法律规定的部分不予支持。依照法律规定，因原被告另约定的月利率2%未超过银行同期同类贷款利率的四倍，该约定符合法律规定，可以支持，并自借款之日即2014年10月4日起计算至本判决生效确定履行期限届满之日止。原被告间已明确约定保证方式为连带责任的保证；被告苏贵水未能依约偿还借款，担保人即被告苏贵杰在保证期间内对此应承担连带清偿的民事责任。被告苏贵杰在承担保证责任后，有权向被告苏贵水追偿。被告苏贵水、苏贵杰经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十九条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
1.被告苏贵水应于本判决生效后十日内偿还原告黄德兴借款人民币10000元及利息（按月利率2%计算，自2014年10月4日起计至本判决生效确定履行期限届满之日止）；
2.被告苏贵杰对上述款项承担连带清偿责任；
3.被告苏贵杰在承担保证责任后，有权向被告苏贵水追偿。
4.驳回原告黄德兴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费110元，减半收取55元，由被告苏贵水负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 谢坤特
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 王伟昌
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第1458号
原告：邢志林。
被告：侯志。
被告：马小红。
原告邢志林与被告侯志、马小红租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邢志林、被告侯志到庭参加诉讼、被告马小红经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月，二被告租用原告装载机，当时约定月租为25000元。至2013年1月23日，二被告仍欠原告装载机月租款19100元，并于当日为原告出具欠条一张。欠条中载明：今欠邢志林装载机月租19100元（壹万玖千壹佰元整）。故起诉要求二被告给付原告租赁费19100元，并承担本案的诉讼费用。
被告侯志辩称，我是给马小红打工的，我不应该给付原告租赁费，租赁费应由马小红给付原告。我给马小红打工5天，工资500元，马小红还未给付。
被告马小红在法定期限内未提交答辩意见。
经审理查明，原告邢志林在装载机租赁费催收过程中，2013年1月23日由原告邢志林的司机找到被告侯志，由司机代书，书写欠条一份，内容为：今欠邢志林装载机月租（19100元）壹万九仟壹佰元整。该欠条由被告侯志在欠款人处签名“马小红”、“侯志”。原告邢志林对装载机给被告马小红干活无异议，马小红也支付过部分租赁费。对欠条为司机代书，欠款人“马小红”的签名为侯志书写无异议。现原告邢志林要求被告马小红及侯志共同偿还，被告侯志拒绝偿还。
上述事实，有原告邢志林提供的“欠条”及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，我国现行法律规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。”原告邢志林主张与被告马小红存在租赁合同关系，被告马小红也支付过租赁费，现要求被告侯志给付租赁费没有法律依据。原告主张被告马小红给付租赁费，其提交的欠条为其司机代书，欠款人“马小红”为被告侯志书写，现以此为依据要求被告马小红偿还租赁费证据不足，原告邢志林就其租赁费在取得相关证据后，有权依法另行主张权利，故原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民法通则》第八十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告邢志林的诉讼请求。
案件受理费278元，由原告邢志林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 王永军
代理审判员 李春举
代理审判员 杨洪伟
二〇一六年六月七日
书 记 员 王 闯
河南省汤阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汤菜民初字第51号
原告刘某某，女，1990年5月20日出生，汉族，农民。
被告邵某某，男，1991年11月11日出生，汉族，农民。
本院在审理原告刘某某诉被告邵某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2015年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告刘某某负担。
审判员 黄 敬
二〇一五年三月九日
书记员 张东丰
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执6224号
申请执行人甘月玲。
被执行人张洁霞。
深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法西民初字第2191号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人张洁霞于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院西乡人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 张永兵
二〇一六年六月三十日
书记员 方思元