山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）并民初字第367号
原告山西省经贸投资控股集团有限公司（原山西省经贸资产经营有限责任公司），住所地山西省太原市千峰北路77号。
法定代理人李洪。
委托代理人马峰，山西晋泰律师事务所律师。
委托代理人罗爱民，男，汉族。
被告山西黄河经协能源发展有限公司（原黄河经济协作区联合发展集团公司山西总公司），住所地山西省太原市平阳路1号金茂国际数码中心B-9-C。
法定代表人张元昌。
委托代理人雷强，男。
原告山西省经贸投资控股集团有限公司与被告山西黄河经协能源发展有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告山西省经贸投资控股集团有限公司的委托代理人马峰、罗爱民、被告山西黄河经协能源发展有限公司的委托代理人雷强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告山西省经贸投资控股集团有限公司诉称，1997年3月25日，被告山西黄河经协能源发展有限公司向山西省经济信息化委员会（原山西省经济贸易委员会）以洗煤系统改造项目，从中国工商银行山西省分行并州支行办理了300万元省级委托贷款，并签订《借款合同》，双方约定借款期限为3年，借款利率为月息9.15‰；2000年2月15日被告山西黄河经协能源发展有限公司以旅游房车技改项目开发，从山西华康信托投资有限责任公司办理150万元省级委托贷款，并签订《借款合同》，双方约定100万元借款期限为2年，借款利率为月息4.95‰，50万元的借款期限为1年，借款利率为月息4.875‰。上述3笔贷款到期后，被告山西黄河经协能源发展有限公司均未依约还本付息。根据晋经行财字（2009）157号《关于省级财政性委托贷款转给山西省经贸资产经营有限责任公司的通知》、晋经行财字（2009）246号《关于省级财政性委托贷款委托主体变更的通知》的规定，被告山西黄河经协能源发展有限公司的上述借款本息已转为原告山西省经贸投资控股集团有限公司的国家资本金，原告山西省经贸投资控股集团有限公司多次催要，被告山西黄河经协能源发展有限公司至今未还。请求依法判令被告山西黄河经协能源发展有限公司归还所欠原告山西省经贸投资控股集团有限公司借款本金450万元及截止2013年7月31日的利息6580178.75元；判令被告山西黄河经协能源发展有限公司按月息4.15‰计算向原告山西省经贸投资控股集团有限公司支付工行委贷300万元自2013年8月1日起至实际给付之日止的利息；判令被告山西黄河经协能源发展有限公司按月息4.95‰计算向原告山西省经贸投资控股集团有限公司支付华康信托委贷100万元自2013年8月1日起至实际给付之日止的利息，按月息4.875‰计算向原告山西省经贸投资控股集团有限公司支付华康信托委贷50万元自2013年8月1日起至实际给付之日止的利息。
被告山西黄河经协能源发展有限公司辩称，1995年5月25日，由山西省经贸资产经营有限责任公司、山西省人民政府经济技术协作办公室、山西省经济技术协作总公司协商，成立了山西省黄河焦化有限责任公司，300万元系拨款，走山西黄河经协能源发展有限公司账户全部拨给山西省黄河焦化有限责任公司，用于该公司洗煤系统改造。该公司因国家环保政策，被取缔拆除，山西黄河经协能源发展有限公司并未得到补偿，不应偿还。关于150万元借款，用于旅游房车技改项目开发，系拨款不应偿还。
经审理查明，1997年3月25日，中国工商银行山西省分行并州支行与黄河经济协作区联合发展集团公司山西总公司签订《借贷合同》。合同约定：贷款种类为省经委委托，借款金额300万元，借款期限为3年，借款利率为月息9.15‰。借款用途为洗煤系统改造。同日，中国工商银行山西省分行并州支行与山西经贸物资供销有限公司签订《保证担保合同》，山西经贸物资供销有限公司对上述借款承担连带偿还责任。2000年2月14日，山西华康信托投资有限责任公司与黄河经济协作区联合发展集团公司山西总公司签订《借贷合同》。合同约定：贷款种类为委贷，借款金额150万元，其中100万元还款日期为2002年12月31日，借款利率为4.95‰；50万元还款日期为2001年12月31日，借款利率为4.875‰，借款用途为旅游房车技改项目开发。2000年2月13日，山西华康信托投资有限责任公司与山西飞捷租赁有限公司签订《保证担保合同》，山西飞捷租赁有限公司对上述借款承担连带偿还责任。中国工商银行山西省分行并州支行向黄河经济协作区联合发展集团公司山西总公司发放贷款300万元，山西华康信托投资有限责任公司向黄河经济协作区联合发展集团公司山西总公司分两笔发放贷款100万元和50万元。2008年5月6日经黄河经济协作区联合发展集团公司山西总公司申请变更为被告山西黄河经协能源发展有限公司。2010年4月29日山西省经贸资产经营有限责任公司名称变更核准为原告山西省经贸投资控股集团有限公司。根据晋经行财字（2009）157号《关于省级财政性委托贷款转给山西省经贸资产经营有限责任公司的通知》、晋经行财字（2009）246号《关于省级财政性委托贷款委托主体变更的通知》及山西信托有限责任公司和原告山西省经贸投资控股集团有限公司的回函，被告山西黄河经协能源发展有限公司的上述两笔借款转为原告山西省经贸投资控股集团有限公司的国家资本金。2009年《询证函》被告山西黄河经协能源发展有限公司在签章处载明：因我公司为直属企业，享受免息，但免除利息证明尚未取得，待核实。2010年11月18日、2012年11月1日原告山西省经贸投资控股集团有限公司分别在山西日报刊登《山西省经贸投资控股集团有限公司债权人公告暨委托公告》及2011年、2013年在公证处监督下以邮政快递专递的方式向被告山西黄河经协能源发展有限公司邮寄《催款通知》催收债务。
另查明，1995年5月25日，由山西省经贸资产经营有限责任公司、山西省人民政府经济技术协作办公室、山西省经济技术协作总公司协商，成立了山西省黄河焦化有限责任公司。注册资金1000万元，由入股方山西省经贸资产经营有限公司提供600万元、山西省经济技术协作办公室提供200万元、山西省经济技术协作总公司提供200万元。2001年8月山西省黄河焦化有限责任公司因环境污染被取缔拆除。
2010年12月14日晋经贸函字（2010）5号文件，根据山西省国有资产管理局、山西省经济贸易委员会有关文件，一、山西省国有资产管理局晋国资企字（1996）第2号文件批准，将政府管理的技改基金14019.84万元划转为山西省经贸投资控股集团有限公司资本金；二、山西省经济贸易委员会晋经贸企改字（2004）41号文件批准，将1995年到2002年安排的技术改造基金40456万元划转为山西省经贸投资控股集团有限公司资本金；三、山西省经济委员会晋行财字（2009）157号文件批准，将委托贵公司管理的煤炭基金（639户，1255笔，本金67322万元，利息45088万元）划转为山西省经贸投资控股集团有限公司资本金；四、2004年11月23日工商银行太原广场支行移交贵公司的经贸资产清欠委托贷款60笔，2542万元，经贸资产协作煤炭委托贷款90笔，8961万元。以上全部资产均转为山西省经贸投资控股集团有限公司资本金，上述资金核对无误。
上述事实有《借贷合同》、《保证担保合同》、山西华康信托投资有限公司借款借据二份、中国工商银行山西省分行并州支行贷款借据、企业改制登记申请书、企业名称变更核准通知书、晋经行财字（2009）157号《关于省级财政性委托贷款转给山西省经贸资产经营有限责任公司的通知》、晋经行财字（2009）246号《关于省级财政性委托贷款委托主体变更的通知》、晋经贸函字（2010）5号文件、山西信托有限责任公司和原告山西省经贸投资控股集团有限公司回函、《询证函》、《山西省经贸投资控股集团有限公司债权人公告暨委托公告》、《催款通知》、山西省黄河焦化有限责任公司决议书、中国银行汇票委托书等及当事人陈述在案佐证。
本院认为，中国工商银行山西省分行并州支行与黄河经济协作区联合发展集团公司山西总公司签订《借贷合同》、山西华康信托投资有限责任公司与黄河经济协作区联合发展集团公司山西总公司签订《借贷合同》，是当事人真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，均应按约履行。中国工商银行山西省分行并州支行、山西华康信托投资有限责任公司向黄河经济协作区联合发展集团公司山西总公司发放贷款后，黄河经济协作区联合发展集团公司山西总公司未按约还款，应承担还款责任。黄河经济协作区联合发展集团公司山西总公司经申请，名称变更为被告山西黄河经协能源发展有限公司，相应民事责任应由变更后的被告山西黄河经协能源发展有限公司承担。山西省经贸资产经营有限责任公司名称变更为原告山西省经贸投资控股集团有限公司，相应民事权利应由原告山西省经贸投资控股集团有限公司主张。根据晋经行财字（2009）175号《关于省级财政性委托贷款转给山西省经贸资产经营有限责任公司的通知》、晋经行财字（2009）246号《关于省级财政性委托贷款委托主体变更的通知》及山西信托有限责任公司和原告山西省经贸投资控股集团有限公司回函，原告山西省经贸投资控股集团有限公司有权向被告山西黄河经协能源发展有限公司主张债权。
关于300万元的贷款。被告山西黄河经协能源发展有限公司辩称该笔贷款是山西省经济贸易委员会委托贷款，使用方为山西省黄河焦化有限责任公司，被告山西黄河经协能源发展有限公司不应偿还。本案中，被告山西黄河经协能源发展有限公司经山西省经济贸易委员会委托贷款后，将该笔贷款按入股比例投资到山西省黄河焦化有限责任公司，其投资经营行为与该笔贷款的偿还无关联性。被告山西黄河经协能源发展有限公司的辩解意见，本院不予支持。故被告山西黄河经协能源发展有限公司应返还原告山西省经贸投资控股集团有限公司该300万元贷款本金。
关于150万元的贷款。被告山西黄河经协能源发展有限公司辩称该笔贷款是山西省经济贸易委员会委托贷款，用于旅游房车技改项目开发，属于政府拨款，其不应偿还。但庭审中，被告山西黄河经协能源发展有限公司只提供了中国工商银行特种转账借方传票凭证复印件，无其他证据佐证，本院不能确定该笔委托贷款是否属于政府拨款，其辩解意见，本院不予支持。故被告山西黄河经协能源发展有限公司应返还原告山西省经贸投资控股集团有限公司该150万元贷款本金。
关于上述借款是否应支付利息的问题。本案借款系山西省经济贸易委员会委托贷款，借款用途为洗煤系统改造和旅游房车技改项目开发。山西省经贸投资控股集团有限公司晋经贸函字（2010）5号文件明确了煤炭基金包括本金和利息划转为山西省经贸投资控股集团有限公司资本金，技术改造基金和工商银行广场支行移交的经贸资产清欠委托贷款划转为山西省经贸投资控股集团有限公司资本金并不包括利息。故原告山西省经贸投资控股集团有限公司主张借款应支付利息损失，证据不足，本院不予支持。鉴于双方对借款事实无异议，因此被告山西黄河经协能源发展有限公司应返还原告山西省经贸投资控股集团有限公司借款本金450万元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告山西黄河经协能源发展有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告山西省经贸投资控股集团有限公司借款本金450万元；
二、驳回原告山西省经贸投资控股集团有限公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88281元，由被告山西黄河经协能源发展有限公司负担（案件受理费原告已预交，被告在履行上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省高级人民法院。
审 判 长 罗忻昕
审 判 员 李学贵
代理审判员 任维中
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 李文晶