江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0322民初2755号
原告：吴开忠，男，1953年8月10日出生，汉族，居民，住沛县。
委托诉讼代理人：王冉，江苏博事达律师事务所律师。
被告：刘庆苹（别名刘庆萍、刘庆平、刘银），男，1971年11月6日出生，汉族，居民，住沛县。
委托诉讼代理人：刘培远，沛县竞合法律服务所法律工作者。
被告：刘汉喜，男，1963年12月8日出生，汉族，居民，住沛县。
被告：陈殿伦，男，1963年3月10日出生，汉族，居民，住沛县。
被告：张文合，男，1972年9月24日出生，汉族，居民，住沛县。
原告吴开忠与被告刘庆苹、刘汉喜、陈殿伦、张文合民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴开忠及其委托诉讼代理人王冉，被告刘庆苹、刘汉喜、张文合到庭参加诉讼，被告陈殿伦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴开忠向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金50万元，利息42万元（以50万元为本金，按月利率2%自2013年6月18日计算至2016年12月17日，利息42万元），本息合计92万元，其余原告自愿放弃；2、诉讼费由被告承担。
事实和理由：2012年4月18日被告向原告借款50万元，双方约定借款月利率3%。原告预扣两个月利息3万元，实际交付被告借款47万元。被告按月利率3%、两月支付一次、支付利息至2013年6月，后被告仅向原告出具利息欠条，均未能再还本付息。
刘庆苹辩称，借款是事实，双方约定借款月利率3%，现已支付利息至2013年6月。
刘汉喜辩称，四被告系合伙关系，合伙人明确约定谁借的款由谁偿还。借条上“刘汉喜”签字是真实的，但仅是见证人，不是借款人，对利息约定情况及还款情况均不知情。
张文合辩称，四被告系合伙关系，合伙人明确约定谁借的款由谁偿还。借条上“张文合”签字是真实的，但该借款应由刘庆苹偿还。
陈殿伦未答辩，亦未向本院提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告陈殿伦经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。对原告提供的借条，三被告对该证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证；对原告提交的利息欠条，被告刘庆苹无异议，被告刘汉喜、张文合不予认可，结合本院查明事实，涉案借款由被告刘庆苹联系借取，且被告系合伙关系，由被告刘庆苹出具利息欠条也合乎情理，其他被告亦知晓借款事情，因此对利息欠条的真实性本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和审查确认的证据本院认定事实如下：被告合伙开发房地产过程中因需要资金，于2012年4月18日向原告借款50万元，双方约定借款月利率3%，并出具借条一份，内容为：借条今借吴开忠人民币伍拾万元正。归还日期为2012年10月18日。借款人：沛县雅安置业公司项目部（公章）崔玉水、刘庆平、刘汉喜、周脉海、闫振海、张建、张文合、陈殿伦2012年4月18日款以（已）收刘庆苹刘汉喜2016年3月30日刘庆苹2016.3.19。原告预扣两个月利息3万元，实际交付借款47万元。被告以50万元为本金，按月利率3%偿还借款利息至2013年6月17日。后因未能正常偿还借款，被告刘庆苹分别于2014年3月20日、2014年7月1日将本案借款与另案关联借款共同向原告出具利息欠条两张，内容为：借条今借吴开忠现金二十二万元整（￥220000）。于2014年4月18号归还。刘银2014.3.20号2016.3.19号刘庆苹（手印）。欠条今欠吴开忠壹拾肆万元整，归还日期2014.8.18号。刘庆苹2014.7.1号2016.3.19号刘庆苹（手印）。
在原告催要借款的情况下，被告刘庆苹、刘汉喜分别于2016年3月19日、2016年3月30日再次在借条上签字确认。
本院认为，被告陈殿伦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。
一、被告刘庆苹、刘汉喜、张文合、陈殿伦系共同借款人。理由如下：第一，借条中包括四被告在内的八人姓名均书写在借款人下方，且排列整齐；第二，2016年在原告催要借款的情形下被告刘庆苹、刘汉喜再次在借条上签字确认。庭审中被告刘汉喜、张文合辩称被告间系合伙关系，且明确约定谁借的款项由谁负责偿还，涉案借款由被告刘庆苹借取，因此应由被告刘庆苹负责偿还。对该抗辩意见被告刘汉喜、张文合并未举证证明原告对该约定明知，因此本院不予采信。本院认定被告刘庆苹、刘汉喜、张文合、陈殿伦系共同借款人，应对借款共同承担偿还责任。
二、原被告双方约定借款月利率3%。庭审中被告刘汉喜、张文合均陈述涉案借款由刘庆苹借取，对借款利息及偿还借款情况均不知悉，仅知道借款的事情；另刘庆苹自认借款约定月利率3%，并已支付利息至2013年6月，后因未能及时偿还借款，又向原告出具了两张利息欠条。被告刘庆苹陈述能够与原告主张相吻合，且借款由被告刘庆苹联系借取，足以使本院确信该利息的真实性。因此本院认定原被告双方约定借款月利率3%。该利率超过法律规定的标准，对原告主张的利息应按照年利率24%计算。虽被告刘汉喜、张文合辩称对借款利息的约定不知晓，但该借款行为系被告刘庆苹处理合伙事务，因此刘庆苹与原告对借款利息的约定，效力应及于其他借款人，被告刘汉喜、张文合、陈殿伦对借款利息应承担偿还责任。
三、借款本金为47万元。原告自认借款时预扣利息3万元，因此本院认定实际借款本金为47万元，对被告已偿还的借款经计算冲抵后，至2013年6月18日剩余借款本金为454892元。因此对原告的利息主张本院调整为382109.28元（以454892元为本金，按月利率2%自2013年6月18日计算至2016年12月17日）。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十四条、《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十七条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘庆苹、陈殿伦、刘汉喜、张文合于本判决生效后十日内偿还原告吴开忠借款本金454892元并支付利息382109.28元，合计837001.28元；
二、驳回原告吴开忠其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13600元由被告刘庆苹、陈殿伦、刘汉喜、张文合负担（原告已预交，四被告随案件款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 高 艳
审 判 员 李恋恋
人民陪审员 关媛元
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 耿媛媛
法律文书执行提示
1、法律文书生效后，义务人应当自觉履行。义务人履行金钱等给付义务的，可以直接交付权利人，也可以直接或通过银行转账方式交付本院，办理款物交接手续。本院开户名称：沛县人民法院。开户行：中国邮政储蓄银行沛县香城路支行。账号：10×××66。
2、生效法律文书确定的履行期限届满后，义务人未履行义务的，权利人有权申请法院执行。申请执行的期间为二年，从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
申请执行时效的中止、中断，适用法律关于诉讼时效中止、中断的规定。
3、申请执行人应配合法院执行，积极提供被执行人的下落和财产线索。根据法律规定，当被执行人除其本人及其所扶养家属的生活必需品外，无其他可供执行的财产，申请执行人又提供不出被执行人的到期债权、预期收益等可供执行财产线索时，申请执行人将承担执行不了的法律后果。
4、人民法院在执行中，可依法对被执行人的财产采取查封、冻结、扣划、拍卖、变卖等措施。被执行人拒不申报或隐报财产、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，致使判决、裁定无法执行的；隐匿、转移、变卖、毁损已被法院查封、扣押、冻结的财产；妨害执行人员执行的，人民法院将依法对被执行人或者有关人员予以罚款、拘留；情节严重的，依法追究刑事责任。