广东省湛江市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）湛中法行初字第248号
原告雷州市西湖街道雷茂社区陈宅居民小组，住所地雷州市雷城镇西湖街道办。
法定代表人陈兆明，小组长。
委托代理人邓正保，广东承诺律师事务所律师。
被告雷州市人民政府，住所地雷州市雷州大道08号。法定代表人梁亚雄，市长。
委托代理人韩琦震，雷州市国土资源局干部。
委托代理人刘卫强，雷州市国土资源局干部。
第三人雷州市西湖街道西湖社区居民委员会城角居民小组，住所地雷州市西湖街道。
法定代表人陈建仁，小组长。
委托代理人吴国志，广东誉志律师事务所律师。
委托代理人王静惠，广东誉志律师事务所律师。
原告雷州市西湖街道雷茂社区陈宅居民小组因诉被告雷州市人民政府不履行土地行政裁决法定职责纠纷一案，于2015年12月3日向本院提起行政诉讼。本院于2015年12月9日立案后依法组成合议庭对本案进行了审理。本院于2016年3月2日向被告雷州市人民政府送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、行政案件合议庭组成人员及书记员告知书、诉讼风险告知书等法律文书，并组织各方当事人于2016年3月31日进行了证据交换。本院于2016年6月23日下午公开开庭审理了本案。原告雷州市西湖街道雷茂社区陈宅居民小组法定代表人陈兆明及委托代理人邓正保，被告雷州市人民政府的委托代理人韩琦震、刘卫强，第三人雷州市西湖街道西湖社区居民委员会城角居民小组的法定代表人陈建仁、委托代理人吴国志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷州市西湖街道雷茂社区陈宅居民小组诉讼请求：1.判令被告立即履行法定职责，将其重新作出具体行政行为的雷府〔2010〕115号《处理决定》发放给原告。2.被告承担本案诉讼费。原告起诉的事实与理由：原告陈宅居民小组与第三人城角居民小组因座落在雷州市陈宅村南侧的鲤鱼坡及南坡（庵仔坡）土地侵权纠纷一案于2001年6月向雷州市国土资源局提出了土地确权申请。案经调查后，雷州市人民政府于2006年5月31日以雷府〔2006〕47号作出《处理决定》。第三人城角居民小组不服提起行政复议，湛江市人民政府于2006年11月21日以湛府复决〔2006〕104号文作出《复议决定》：撤销雷府47号《处理决定》，发回雷州市人民政府在180日内重新作出具体行政行为。
本案重新调处期间，经多次催促下，被告雷州市政府在时隔近四年后的2010年8月5日才以雷府〔2010〕115号文重新作出了《处理决定》。然而，由于被告故意偏袒第三人，被告作出的雷府〔2010〕115号《处理决定》后，没有依照政府公文公布程序发布，仅将115号《处理决定》发送给第三人城角居民小组后就算完事。被告的偏袒行为导致本应依法公开发布的115号《处理决定》拖延整整五年之久，至今尚未发放给原告，显然属于行政不作为、乱作为行为。
由于被告未能在规定期限内履行土地确权职责的行政不作为行为，给原告带来难以挽回的影响。基于上述理由，被告雷州市人民政府行政不作为行为已经严重地侵害了原告的合法权益。原告在多次汇报、反映、信访、申请发文无果的情况下，特提起诉讼，请人民法院查清事实，判准原告的请求事项。
原告2016年3月23日向本院提交以下证据证明其主张：证据一法定代表人陈汝明身份证，证据二当选证书，证据三组织机构代码证，均主张证明诉讼主体资格。证据四雷州市政府2006年5月31日作出的雷府（2006）47号《关于雷城街道办城角村与附城镇山柑仔村陈宅村对鲤鱼坡及南坡（庵塘仔坡）部分土地权属争议的处理决定》，证据五湛江市人民政府2006年11月21日作出的湛府复决（2006）104号《行政复议决定书》，均主张证明原告与第三人存在争议土地事实及处理过程。证据六雷州市人民政府2010年8月5日作出雷府（2010）115号《关于西湖街道办陈宅居民小组（陈宅村）与城角居民小组（城角村）对鲤鱼坡及南坡（庵塘仔坡）部分土地权属争议的处理决定》，证据七雷州市国土局2015年9月21日发出的《信访事项不予受理告知书》，证据八2015年8月20日原告向雷州市政府提出《要求发证申请》，证据九2015年10月11日原告向广东省第十一巡视组的《行政不作为乱作为情况反映》，均主张证明被告行政不作为的事实。原告提交的上述证据均为复印件。
被告雷州市人民政府答辩称，原告要求的雷府（2010）115号处理决定，事实上是不存在的，要求驳回原告的诉讼请求。
被告2016年3月8日向本院提交以下证据证明其主张：证据一雷府办函[2010]116号通知，主张证明雷府[2010]115号决定被告已废止，并成立联合调查组对涉案宗地重新调处，事实清楚。证据二雷国土资函[2010]5号函，主张证明被告职能部门雷州市国土资源局已依法对涉案宗地进行重新调处。证据三调解会议签到表及多次调解会议记录，主张证明被告已进入作为程序，就涉诉土地依法调处，进入调解阶段，被告会尽快对涉案土地作出具体行政行为，事实清楚。由于雷府[2010]115号决定存在处理欠妥问题，被告重新调处，于法有据，原告请求无理。被告提交的上述证据均为复印件。
第三人雷州市西湖街道西湖社区居民委员会城角居民小组答辩称，原告的起诉没有事实和法律依据，原告无权要求政府发出其诉讼请求的处理决定，根据原告的起诉状，其起诉状的第一段所陈述的对于原告和第三人土地争议一案，雷州市政府在2006年5月31日作出的雷府（2006）47号处理决定，被湛江市人民政府行政复议撤销且湛江市政府要求雷州市政府重新作出具体行政行为，然而雷州市政府到目前为止都没有作出任何新的行政行为，更没有作出（2010）115号处理决定，第三人从来没有收过这个文件，原告称该决定送达第三人没有事实和法律依据，由于处理决定是政府的权利和职责，而原告所称的（2010）115号处理决定根本不存在，所以其无权要求政府为他发放处理决定，只能要求政府对原来的土地争议案件作出新的处理决定。
第三人没有向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交证据的质证意见如下：证据1-5，三性均无异议；证据6，对真实性异议，对合法性关联性有异议，对证明内容有异议，因为该文件还没有生效；证据7，对真实性合法性无异议，对关联性也没有异议；证据8，对真实性合法性没有异议，对关联性有异议，对证明内容有异议；证据9，对真实性没有异议，对合法性、关联性有异议，对证明内容有异议。
经庭审质证，第三人对原告提交证据的质证意见如下：证据1-3，没有异议；证据4，真实性无异议，但是已经被行政复议撤销；证据5，真实性无异议；证据6，要求出示原件，第三人从来没有收过；证据6，对真实性有异议，如果被告印了这份文出来，没有发给土地争议双方，这份文件就是无效；证据7，与本案没有关联性；证据8，发证申请，我们没有收到这份申请；证据9，投诉我们不清楚。
经庭审质证，原告对被告提交证据的质证意见如下：证据1，通知的存在客观性原告没有异议，对于所要证明的事实和答辩事实是相矛盾的，证据1是没有发生法律效力还是已经作废，被告在答辩中说是没有发生法律效力，在证明内容中说已经作废；证据2，客观性无异议，所证明的事实有异议，所证明事实政府已经进行重新调解是错误的，这份文的出文时间是2010年1月18日，而作出115号文的时间是2010年8月5日，所以调解不是争对这个文件的；证据3，客观性没有异议，确实政府组织了多次调解，但是不能说明已经行政作为，更可以作为行政不作为乱作为的记录。
经庭审质证，第三人对被告提交证据的质证意见如下：对三份证据三性无异议，三份文件中都没有看到说到存在（2010）115号文件处理决定的问题，被告还组织双方进行调解，不存在（2010）115号的问题，原告所称的（2010）115号决定是不存在的，被告也没有发现这份文留底。
经庭审质证，原告和被告提交的证据可以作为本案认定事实的依据。
经审理查明，2006年5月31日，被告雷州市人民政府对陈宅村与城角村的土地权属争议作出雷府〔2006〕47号《关于雷城街道办城角村与附城镇山柑仔陈宅村对鲤鱼坡及南坡（庵塘仔坡）部分土地权属争议的处理决定》，决定：一、将争议的鲤鱼坡及南及（庵塘约坡），面积共计92.7亩的土地，全部确权归陈宅村管理使用。二、城角村须在本处理决定生效之日起3个月内，自行清理完毕地上附着物（有林木地必须挖掉树头），把土地交由陈宅村管理使用。三、陈宅村必须按照水库管理有关规定依法使用土地。雷州市雷城街道办城角经济合作社不服上述处理决定，于2006年9月14日向湛江市人民政府申请行政复议，湛江市人民政府2006年12月21日作出湛府复决〔2006〕104号《行政复议决定书》，该复议决定认为雷府〔2006〕47号处理决定主要事实不清，证据不足，决定：一、撤销被申请人雷州市人民政府作出的《关于雷城街道办城角村与附城镇山柑仔陈宅村对鲤鱼坡及南坡（庵塘仔坡）部分土地权属争议的处理决定》（雷府〔2006〕47号）。二、被申请人雷州市人民政府须在收到本复议决定书之日起180日内重新作出具体行政行为。被告雷州市人民政府在收到上述复议决定后至本案开庭之日止，仍未按照上述复议决定重新作出行政行为。
原告主张被告已于2010年8月5日对其与第三人的土地权属争议重新作出行政行为，即作出雷府〔2010〕115号《关于西湖街道办陈宅居民小组（陈宅村）与城角居民小组（城角村）对鲤鱼坡及南坡（庵塘仔坡）部分土地权属争议的处理决定》，但被告对此予以否认，本案现有证据也未能证实被告已经对外作出雷府〔2010〕115号《关于西湖街道办陈宅居民小组（陈宅村）与城角居民小组（城角村）对鲤鱼坡及南坡（庵塘仔坡）部分土地权属争议的处理决定》，而且被告2010年9月29日决定对原告与第三人的土地权属争议成立了工作小组进行调处。
本院认为，本案是诉人民政府不履行土地行政裁决法定职责纠纷。
《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”对原告雷州市西湖街道雷茂社区陈宅居民小组和第三人雷州市西湖街道西湖社区居民委员会城角居民小组之间的土地权属争议进行处理，是被告雷州市人民政府的法定职责。湛府复决〔2006〕104号《行政复议决定书》决定被告雷州市人民政府在收到该决定书之日起180日内对原告和第三人之间的土地权属争议重新作出行政行为，但至今被告仍然未重新作出行政行为，属不履行法定职责。
原告请求法院判令被告将其2010年8月5日重新作出行政行为的雷府〔2010〕115号处理决定发放给原告，但被告否认已经对原告与第三人的土地权属争议重新作出了雷府〔2010〕115号处理决定，而且已于2010年9月29日决定对原告与第三人的土地权属争议成立了工作小组调处。故原告请求法院判令被告给其发放雷府〔2010〕115号处理决定，本院不予支持。
综上，被告未依照行政复议决定对原告与第三人的土地权属争议重新作出行政行为，属于不履行法定职责，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十二条之规定，判决如下：
一、限被告雷州市人民政府在法定期限内对原告雷州市西湖街道雷茂社区陈宅居民小组与第三人雷州市西湖街道西湖社区居民委员会城角居民小组对鲤鱼坡及南坡（庵塘仔坡）部分土地权属的争议作出行政行为。
二、驳回原告雷州市西湖街道雷茂社区陈宅居民小组的其他诉讼请求。
案件受理费50元由被告雷州市人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审判长 杨纯京
审判员 李 峰
审判员 梁康宁
二〇一七年六月二十九日
书记员 梁春雨
附：相关法律条文
《中华人民共和国土地管理法》（2004年修正）
第十六条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。
单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。
当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。
在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。
《中华人民共和国行政诉讼法》（2014年修正）
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。