重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初1328号
原告席世兰，女，1964年1月18日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人唐仁贞，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。
被告罗强，男，1986年1月21日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告重庆桥都出租汽车服务股份有限公司，住所地重庆市渝中区北区路51号附2号9-1，统一社会信用代码500103007499079。
法定代表人王修贤，该公司总经理。
委托代理人张竞，该公司员工。
被告中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司，住所地重庆市渝中区筷子街2号第二十一层，组织机构代码57343706-6。
负责人刘明玖，该公司总经理。
委托代理人苗苗，该公司员工。
被告中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司，住重庆市江北区江北城西大街25号平安财富中心电梯楼层20-21层，组织机构代码75624841-X。
负责人石合群，该公司总经理。
原告席世兰诉被告罗强、被告重庆桥都出租汽车服务股份有限公司（以下简称桥都汽车服务公司）、被告中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司（以下简称人寿保险公司）、被告中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理后，依法由审判员陶本军独任审判，适用简易程序并于2016年5月9日公开开庭进行了审理。原告席世兰及委托代理人唐仁贞、被告罗强、被告桥都汽车服务公司的委托代理人张竞、被告人寿保险公司的委托代理人苗苗到庭参加诉讼。被告平安保险公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告席世兰诉称：2015年9月25日，被告罗强驾驶出租车与陶鸿雁驾驶的轿车相撞后又与在警示标识内作业的原告相撞，造成原告席世兰受伤、两车受损的交通事故。交警部门认定被告罗强承担本次事故的全部责任，原告不承担事故责任，陶鸿雁不承担事故责任。出租车系被告桥都汽车服务公司所有，该车在被告人寿保险公司投保了交强险和商业三者险，轿车在被告平安保险公司投保了交强险。原告之伤经鉴定为十级伤残，现要求上述被告共同赔偿原告的医疗费4893元、残疾赔偿金50294元、误工费13700元、营养费1000元、住院伙食补助费3100元、护理费3720元、精神损害抚慰金5000元、交通费1500元、续医费2.6万元、鉴定费2100元，合计111307元。
被告人寿保险公司辩称：发生交通事故属实，对事故的责任认定无异议。出租车在本公司投保了交强险及商业三者险100万元，未投保不计免赔险，本公司在本案中的免赔率为20%，事故发生在上述保险的有效期限之内。交通事故发生后，本公司在交强险内已经垫付了医疗费1万元。原告的损失应当由本公司与被告平安保险公司在交强险内分摊，超出交强险的医疗费应当扣除20%的非医保用药。对交通事故认定书、住院病案资料无异议；门诊医疗费票据不能作为报销凭证，不予认可；居住证明没有单位负责人的签字，因此对真实性不予认可；对租房合同的真实性不予认可；公司出具的工作证明没有单位负责人的签字，对其形式和真实性均不予认可；原告没有健康证，因此对餐饮店出具的证明不予认可；住院伙食补助费按照32元/天进行计算，护理费按照80元/天进行计算，对交通费票据的关联性不予认可，对交通费酌情认可300元；残疾赔偿金应当按照农村标准进行计算，对伤残等级和计算年限无异议；误工费按照80元/天进行计算，最多计算至定残日前一天；营养费认可500元，精神损害抚慰金认可2000元，安装烤瓷牙的费用认可1.4万元；鉴定费不由本公司承担。
被告罗强和被告桥都汽车服务公司辩称：发生交通事故属实，对事故的责任认定无异议。出租车系被告桥都公司所有，被告罗强是被告桥都公司的驾驶员，该车在被告人寿保险公司投保了交强险和商业三者险，同意被告人寿保险公司的答辩意见。交通事故发生后，本公司垫付了医疗费1万元左右。
被告平安保险公司书面辩称：轿车在本公司投保了交强险，因该车驾驶员陶鸿雁在事故中不承担责任，因此本公司仅在交强险的无责赔偿范围内予以赔偿。
经审理查明：2015年9月25日19时55分许，被告罗强驾驶出租车由回兴往人和方向行驶，该车行驶至机场路鳄鱼馆立交路段时与右侧由陶鸿雁驾驶的轿车左侧碰撞后又与在警示标志内作业的绿化工人席世兰相撞，造成原告席世兰受伤、两车受损的交通事故。交警部门认定被告罗强承担本次事故的全部责任，轿车驾驶员陶鸿雁不承担事故责任，原告席世兰不承担事故责任。
原告伤后被送到重庆芳华医院住院治疗，其伤在该院被诊断为：①头颅外伤：闭合性脑伤，头皮软组织伤；②下嘴唇咬裂伤并上、下颌前切牙松动；③右侧第4、5肋骨折；④全身多处软组织损伤；轻度创伤性神经性耳聋。在该院住院治疗31天（2015年9月25日至2015年10月26日），住院期间的医疗费由被告人寿保险公司和被告桥都汽车服务公司共同垫付。出院时医嘱：①全休壹月；②继续到上级医院专科治疗头部及耳部疾病，定期复诊；③出院后每月复查一次胸部正斜位片，在医师指导下进行功能锻炼；④继续服用药物，加强营养，防止感冒；如有不适立即就诊。
2016年1月19日、1月26日、1月27日、1月31日、2月18日、3月1日、3月4日、3月11日，原告遵医嘱到重庆医科大学附属口腔医院和重庆芳华医院多次门诊治疗，并为此自垫医疗费3198元。
2015年11月25日、2015年12月29日、2016年1月28日、2016年2月28日，重庆芳华医院给原告出具四份疾病诊断证明书，每次均医嘱原告休息壹月。
2016年1月29日，经原告席世兰委托，重庆市獒鉴司法鉴定所对原告的伤残等级、续医费进行了司法鉴定，并于2016年2月29日得出以下的鉴定意见：①席世兰车祸致右侧第4-7肋骨骨折的损伤目前已达十级伤残；②席世兰多颗牙脱落及松动，目前321╋123需行烤瓷修补，21╋12需行根管治疗，╋7需行种植牙修复。参照重庆市三级甲等医院收费标准，321╋123烤瓷修补约需6000元，烤瓷修复体使用年限约为10年；21╋12根管治疗约需2000元；╋7种植牙修复约需人民币6000元。原告为此用去鉴定费2100元。
原告席世兰的户籍登记为农村居民，其从2014年1月至2015年6月在渝北区永顺餐饮店从事服务员工作；从2015年7月开始在重庆德邦园林设计工程有限公司从事机场路绿化维护工作，受伤前平均工资为2600元/月左右；原告因本次交通事故受伤后，重庆德邦园林设计工程有限公司停发了原告的工资。
出租车系被告桥都汽车服务公司所有，该车在被告人寿保险公司投保了交强险和商业三者险100万元，未投保不计免赔，被告人寿保险公司在本案中的免赔率为20%，本次交通事故发生在上述保险的有效期限之内。交通事故发生后，被告人寿保险公司在交强险内已经为原告垫付了医疗费1万元。审理过程中，被告桥都汽车服务公司同意被告人寿保险公司在交强险外扣除20%的非医保用药并不承担鉴定费的意见。被告罗强系被告桥都汽车服务公司的驾驶员。
轿车在被告平安保险公司投保了交强险，本次交通事故发生在交强险的有效期限之内。
重庆市上一年度城镇常住居民人均可支配收入为25147元，服务业职工的平均工资为34351元/年。
现原告要求上述被告共同赔偿因本次交通事故受伤造成的损失而诉至本院。审理中，因双方当事人分歧较大，调解未果。
上述事实，有双方当事人的陈述、身份证、户口本、道路交通事故认定书、住院病案资料、医疗费票据、居住证明、租房合同、房产证、重庆XX公司出具的证明及营业执照、渝北区XX店出具的证明及营业执照、驾驶证、行驶证、交强险保单、商业三者险保单、司法鉴定意见书及鉴定费票据等相关证据材料在案佐证，经开庭质证和审查，予以认定。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
本案中，出租车和轿车已经依法投保了12.2万元（有责：死亡伤残赔偿限额11万元，医疗费用赔偿限额1万元，财产损失赔偿限额2千元；无责：死亡伤残赔偿限额1.1万元，医疗费用赔偿限额1千元，财产损失赔偿限额1百元）的交强险，所以被告人寿保险公司应当在死亡伤残赔偿限额11万元内赔偿原告席世兰的精神损害抚慰金、残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、残辅器具费，在医疗费用赔偿限额1万元内赔偿原告的医疗费（已经提前垫付，不再重复赔偿）；被告平安保险公司应当在死亡伤残赔偿限额1.1万元内赔偿原告席世兰的精神损害抚慰金、残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、残辅器具费，在医疗费用赔偿限额1千元内赔偿原告的医疗费。
出租车系被告桥都汽车服务公司所有，被告罗强系被告桥都汽车服务公司的驾驶员，其驾驶出租车系执行工作任务，因此被告罗强驾驶该车造成原告损害的后果，应当由被告桥都汽车服务公司承担赔偿责任。
原告的户籍登记虽为农村居民，但其在本次交通事故发生前已经在城镇居住一年以上并有正当的生活来源，因此其残疾赔偿金可以按照城镇标准进行计算；根据原告的年龄，其残疾赔偿金应当计算20年，金额为50294元（25147元/年×20年×10%）。
原告于2015年9月25日受伤住院，截至2016年2月28日（定残日前一天），其持续误工天数为156天；原告自愿仅对误工天数计算137天，系原告自主处分民事权利的行为，本院予以认可；原告举示的证据证明其受伤前的平均工资为2600元/月，该工资标准低于本地区上一年度服务业职工的平均工资34351元/年，本院予以认可，因此其误工费为11873元（2600元/月÷30天×137天）。
原告住院治疗31天，护理费为3100元（100元/天×31天），住院伙食补助费为1550元（50元/天×31天）。
原告要求被告赔偿交通费1500元和营养费1000元，被告认为该两项请求均太高；本院根据本案的实际情况，对交通费和营养费均分别酌情支持500元。
原告在本次交通事故中受伤较重，已经构成十级伤残，给原告及家人造成了较大的精神伤害，故被告应当赔偿原告的精神损害抚慰金；原告要求被告赔偿精神损害抚慰金5000元，被告认为该请求太高；本院根据本案的实际情况，对精神损害抚慰金酌情支持3000元。
经鉴定，原告多颗牙脱落及松动，目前321╋123需行烤瓷修补，21╋12需行根管治疗，╋7需行种植牙修复。参照重庆市三级甲等医院收费标准，321╋123烤瓷修补约需6000元，烤瓷修复体使用年限约为10年；21╋12根管治疗约需2000元；╋7种植牙修复约需人民币6000元。其中，21╋12根管治疗的2000元系续医费，而烤瓷牙和种植牙均为残辅器具费；因烤瓷牙的使用年限为10年，因此本院对其主张两次即1.2万元，种植牙的费用系一次性费用即6000元，因此原告的续医费为2000元，残辅器具费为1.8万元。
综上所述，原告席世兰因本次交通事故受伤造成的全部损失有：医疗费3198元、残疾赔偿金50294元、误工费11873元、营养费500元、住院伙食补助费1550元、护理费3100元、精神损害抚慰金3000元、交通费500元、续医费2000元、鉴定费2100元、残辅器具费1.8万元，合计96115元。
原告的上述损失款96115元，应当由被告人寿保险公司在交强险内赔偿78879元，由被告平安保险公司在交强险内赔偿8888元（医疗费1000元、残疾赔偿限额内7888元），其余的8348元则应当由被告人寿保险公司在商业三者险内赔偿4647元（2198元×80%×80%＋4050元×80%），由被告桥都汽车服务公司赔偿3701元（8348元－4647元）。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十六条、第二十二条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十五条、第二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司在交强险内赔偿原告席世兰的各项损失合计78879元（限本判决生效后十日内付清）；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司在商业三者险内赔偿原告席世兰的各项损失合计4647元（限本判决生效后十日内付清）；
三、被告中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司在交强险内赔偿原告席世兰的各项损失合计8888元（限本判决生效后十日内付清）；
四、被告重庆桥都出租汽车服务股份有限公司赔偿原告席世兰的各项损失合计3701元（限本判决生效后十日内付清）；
五、驳回原告席世兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案受理费940元，减半收取470元，由被告重庆桥都出租汽车服务股份有限公司负担（此款原告已经预交，限本判决生效后十日内由被告直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 陶本军
二〇一六年五月二十五日
书记员 钟爱玲