杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初16891号
原告：刘伟刚，男，1978年9月12日出生，汉族，住河南省西华县。
委托代理人：胡金东，浙江四乔律师事务所律师。
委托代理人：谭坤，浙江四乔律师事务所律师。
被告：沈国栋，男，1972年11月19日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
委托代理人：金忠华，浙江巨诚律师事务所律师。
委托代理人：朱金荣，浙江巨诚律师事务所律师。
第三人：李晓鸣，女，1971年9月26日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
委托代理人：金忠华，浙江巨诚律师事务所律师。
委托代理人：朱金荣，浙江巨诚律师事务所律师。
第三人：杭州光耀住家房地产代理有限公司，住所地：杭州市余杭区良渚街道玉都枫景名苑1幢1-1室。
法定代表人：崔厚军。
原告刘伟刚与被告沈国栋、第三人李晓鸣、杭州光耀住家房地产代理有限公司（以下简称光耀住家公司）房屋买卖合同纠纷一案，于2016年11月25日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由审判员王国仕适用简易程序独任审判。于2016年12月27日公开开庭进行了审理。原告刘伟刚及其委托代理人胡金东，被告沈国栋及第三人李晓鸣的委托代理人朱金荣到庭参加诉讼，第三人光耀住家公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘伟刚起诉称：2016年9月12日，原告与被告在光耀住家公司的居间服务下签订《购房意向合同》，约定被告将其所有的位于杭州市余杭区良渚花苑新村86幢1单元402室房屋（后来得知该房屋是被告多年前向第三人李晓鸣购买，但一直未过户到被告名下）转让给原告，总价为760000元。原告向光耀住家公司支付意向定金50000元，在被告接受原告的购买条件并签订意向合同后，意向金转为购房定金，委托光耀住家公司支付给被告。意向合同签订后7日内，双方通过光耀住家公司再签订《杭州市房屋转让合同》。《购房意向合同》签订后，原告于2016年9月13日按约支付了购房定金50000元，光耀住家公司于次日将定金交给被告。当原告通过光耀住家公司向被告预约签订正式合同时间时，被告表示不愿意履行《购房意向合同》，拒绝签订《杭州市房屋转让合同》。原告及光耀住家公司多次与被告协商，但最终被告明确表示房屋不再出售。而该时段正值该地段房屋买卖市场行情不断上涨，挂牌及成交价格不断上升，被告无视合同约定，耽误原告购房，导致原告大额购房交易损失。为此，原告诉来本院，请求判令：一、解除原告刘伟刚与被告沈国栋于2016年9月12日签订《购房意向合同》；二、被告支付原告违约金76000元；三、被告承担本案诉讼费用。
原告刘伟刚为支持其抗辩主张，在举证期限内向本院提供了如下证据：
1.购房意向合同一份，用以证明原、被告间对购买房屋约定相关权利义务的事实；
2.收据、收条各一份，用以证明被告收到原告定金5万元的事实；
3.房产证一份（复印件）、契证一份（复印件）、土地使用权证一份（复印件），用以证明被告卖给原告的房屋产权证上所有人是第三人李晓鸣，被告与李晓鸣尚没有办理过户的事实；
4.证明一份，用以证明原、被告及第三人买卖房屋经过的事实。
被告沈国栋答辩称：被告没有违约，《杭州市房屋转让合同》未签订成功是因为原告与被告、第三人关于合同条款未协商一致造成。在签正式的房屋转让合同时，因为案涉房屋的房产证是李晓鸣的名字，所以李晓鸣就要求原告和被告及李晓鸣三方签一个协议，将该实际情况说明，但是原告不同意在这个协议上签字，所以这天正式的房屋转让合同就没有签订成功。后来中介提出既然原告不同意签字，让被告和李晓鸣到公证处办理一个房产委托买卖的公证书，但是李晓鸣咨询公证处的人员后，觉得有风险，就提出先把案涉房屋过户给被告，被告再出卖给原告，但如此就多出一笔营业税，后来原、被告因为营业税的承担问题没有谈妥，故房屋买卖未成功。后被告与原告进行了协议，被告同意无条件退还原告5万元定金，此事了结。
被告沈国栋未向本院提供证据。
第三人李晓鸣答辩称：2016年9月12日，原、被告就案涉房屋签订了《购房意向合同》，在签订正式的房屋转让合同时，因为房产证上系李晓鸣的名字，故其要求三方签订一个协议，将实际情况说明，但原告不同意在协议上签字，故当天双方未签订正式的房屋转让合同。后来光耀公司提出既然原告不同意签字，就让原告与第三人去公证处办理房产委托买卖手续的公证书，但因李晓鸣觉得有风险，故未办理。李晓鸣提出先将房产过户到被告名下，被告再卖给原告，但因此要多交一笔营业税，因对该费用双方未谈妥，故未达成买卖协议，定金已退还原告。
第三人李晓鸣未向本院提供证据。
第三人光耀住家公司未作答辩，也未向本院提供证据。
对原告提供的证据，第三人光耀住家公司在收到本院的应诉材料后未提出异议，也未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利；被告沈国栋、第三人李晓鸣对证据1、2、3的真实性均无异议，但认为5万元定金已返还原告，原告与被告签订购房意向书时被告已知道房产证上所有人为李晓鸣的事实；本院审查后认为，上述证据能够证实原告所要待证的事实，故予以确认。证据4，被告沈国栋、第三人李晓鸣对公章的真实性没有异议，但对内容的真实性、合法性、关联性均有异议，认为该证明属于证人证言，应该由证人出庭作证，而且从该证明的内容可以看出原、被告没有签订正式买卖合同的原因是因为双方对主合同条款没有协商一致所致，被告已经将5万元定金退还原告；本院审查后认为，该证明的内容与原、被告在庭审中陈述的事实相一致，故本院予以确认。
根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院查明本案的事实如下：2016年9月12日，刘伟刚、沈国栋及光耀住家公司签订了《购房意向合同》一份，合同约定：被告将其所有的位于杭州市余杭区良渚花苑新村86幢1单元402室的房产卖给原告，建筑面积105平方米、购买价格为76万元，定金为5万元。合同第四条第二款约定：被告保证所售房屋无权属争议，不存在限制、禁止转让情形，无优先购买权存在。第七条第一款约定：本意向合同经双方签字后，任何一方违约，违约方应按房屋转让总价的10%向对方支付违约金。合同还约定双方于签订意向合同后7日内签订《杭州市房屋转让合同》。2016年9月13日，原告将定金5万元交给光耀住家公司。9月14日，光耀住家公司将5万元定金交给被告，同时收到被告交付的房产三证原件。意向合同签订后七日内，双方就如何签订房屋买卖合同进行了二次协商，但因被告与第三人李晓鸣就房产如何过户未达成一致协议而未签订正式房屋买卖合同。2016年11月10日，被告将5万元定金返还给原告。
另查明，杭州市余杭区良渚花苑新村86幢1单元402室的房产在李晓鸣名下，但李晓鸣与刘伟刚均认可该房产系刘伟刚所有。
本院认为，关于《购房意向合同》的解除，因双方经几次协商均未能签订房屋买卖合同，且被告已将购房定金返还原告，故对原告要求解除《购房意向合同》的诉讼请求，本院予以支持。
关于违约责任，根据双方的陈述，导致房屋买卖合同未签订的原因是房屋在第三人李晓鸣的名下，双方对于如何签订房屋买卖合同存在争议所致。但被告将房屋权属存在瑕疵的房产出卖给原告，后被告与第三人李晓鸣对如何过户也未达成协议，最终导致双方未能签订正式的房屋买卖合同，被告存在过错，应承担相应的违约责任。但鉴于双方并未签订正式的房屋买卖合同，故本院酌情确认由被告赔偿原告违约金5万元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十五条第五款、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、原告刘伟刚与被告沈国栋及第三人杭州光耀住家房地产代理有限公司于2016年9月12日签订的《购房意向合同》（合同编号：0002015），于本判决生效之日起解除；
二、被告沈国栋赔偿原告刘伟刚违约金50000元，于本判决生效后十日内付清；
三、驳回原告刘伟刚的其他诉讼请求；
本案案件受理费850元，由原告刘伟刚负担325元，由被告沈国栋负担525元。
原告刘伟刚于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告沈国栋于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 王国仕
二〇一七年二月十五日
书记员 陈晓琴