wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0582民初13736号
原告：朱洪超，男，1978年6月26日出生，汉族，住睢宁县。
委托诉讼代理人：黄亚峰，江苏竹辉（张家港）律师事务所律师。
被告：朱豪杰，男，1983年4月15日出生，汉族，住张家港市。
原告朱洪超与被告朱豪杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月26日立案受理后，依法适用普通程序于2018年4月23日公开开庭进行了审理，原告朱洪超的委托诉讼代理人黄亚峰到庭参加了诉讼，被告朱豪杰经本院公告送达传票等，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告朱洪超向本院提起诉讼请求：1、判令被告归还原告借款270万元及承担自起诉之日起至实际清偿之日止以本金270万元为基数按照中国人民银行贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因做生意资金周转困难，向原告借款。被告于2016年12月30日向原告出具借条一份，明确结欠原告借款270万元。现被告在外结欠大量债务，原告多次催要未果，为此提起诉讼。
被告朱豪杰未作答辩。
原告围绕其诉讼请求提交如下证据：1、借条一份；2、银行交易明细；3、银行承兑汇票复印件。上述证据经庭审质证后，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：朱洪超与朱豪杰素有经济往来。2016年12月30日，朱豪杰向朱洪超出具借条一份，主要内容为：今借朱洪超人民币270万元整（贰佰柒拾万整）。内含12.23号50万，12.25号50万，余170万均为以前。因催还借款，朱洪超提起本案诉讼。
关于借款经过，原告朱洪超陈述：其是张家港市港塑机械有限公司的法定代表人，与朱豪杰因贸易往来而熟悉。朱洪超有些承兑要换成现金，朱豪杰说他岳父的村里有工程款要结算，就拿了朱洪超的承兑去付，而用村里的工程款的现金给朱洪超，并在承兑复印件上签字，不另出具借条。自2015年10月份到2016年12月份，朱洪超先后给朱豪杰的承兑面额是11451849元，另外还给过朱豪杰三百万左右承兑，但复印件找不到了。此外，朱洪超还通过转账方式借给朱豪杰4073150元，朱豪杰拿了现金去向第三人换承兑，换了承兑到村里换取工程款的现金。2016年12月30日，双方进行对账，由朱豪杰出具借条确认朱豪杰尚欠朱洪超270万元。
本院认为，原告提交了借条及款项交付凭证等可以证实原、被告存在借贷合意及款项交付经过，而对于归还借款的举证责任应当由被告承担，但被告既未提供证据，也未到庭参加诉讼，应当承担相应的不利后果。对于结欠的借款金额，根据原告的陈述及其提供的相应证据，可以证实借条中载明的两笔500000元的借款，实际出借金额分别为480000元、487550元，因此应扣除其间差额，认定被告尚欠原告借款2667550元，被告理应及时归还。另，原告要求被告承担自起诉之日起按银行同期贷款利率计算的利息，并无不当，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱豪杰应归还原告朱洪超借款2667550元及利息（自2017年12月26日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至被告实际履行之日止）。限被告于判决生效后10日内履行。
二、驳回原告朱洪超的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28400元、公告费460元，合计28860元，由原告朱洪超负担260元；由被告朱豪杰负担28600元，该款原告已预交，由被告在履行本判决时直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户银行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。
审 判 长 陈 新
人民陪审员 孙龙海
人民陪审员 范玉生
二〇一八年六月十一日
书 记 员 赵菊芳
河南省栾川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）栾民初字第987号
原告王艳芳，女，汉族，1973年10月1日出生。
被告贺海峰，男。（缺席）
原告王艳芳与被告贺海峰民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，被告贺海峰经传票传唤未到庭参与诉讼，也未提交答辩状等其他证据，原告王艳芳到庭参与了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月6日，经栾川县君山花园张红娟介绍，被告从原告处借款50000元，口头约定三个月归还。后经原告多次催要，被告未能全部清偿。为维护原告合法利益不受侵害，故诉至法院，要求：一、依法判令被告贺海峰清偿原告王艳芳借款。二、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交由被告贺海峰本人书写的50000元借条一张，拟证明被告借原告现金50000元，截至起诉时仅偿还17000元，剩余33000元至今尚未偿还的事实。
被告贺海峰经传票传唤未到庭应诉也未提交书面答辩意见，无质证意见，无辩论意见，也未向法庭提交任何证据。
经庭审，本院认定以下案件事实：
被告贺海峰于2013年8月6日向原告王艳芳借款50000元。后经原告王艳芳多次催要偿还17000元，剩余33000元至今仍未能清偿。
本院认为，债是依照法律的规定或者当事人的约定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系，合法的债权应当受到法律保护。本院结合原告提交的证据和相关法庭调查，认定原被告之间借贷关系的事实存在。被告经传票传唤未到庭参与诉讼，是对自己诉讼权利的放弃。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定判决如下：
被告贺海峰应在本判决生效之日起十日内偿还原告借款33000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1050元，由被告贺海峰负担（先由原告垫付，待执行中一并返还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 郭宏舟
审 判 员 高荣静
人民陪审员 杜金鑫
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 陈曌华
河南省栾川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）栾民初字第987号
原告王艳芳，女，汉族，住栾川县。
被告贺海峰，男，住栾川县。（缺席）
原告王艳芳与被告贺海峰民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，被告贺海峰经传票传唤未到庭参与诉讼，也未提交答辩状等其他证据，原告王艳芳到庭参与了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月6日，经栾川县君山花园张红娟介绍，被告从原告处借款50000元，口头约定三个月归还。后经原告多次催要，被告未�全部清偿。为维护原告合法利益不受侵害，故诉至法院，要求：一、依法判令被告贺海峰清偿原告王艳芳借款。二、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交由被告贺海峰本人书写的50000元借条一张，拟证明被告借原告现金50000元，截至起诉时仅偿还17000元，剩余33000元至今尚未偿还的事实。
被告贺海峰经传票传唤未到庭应诉也未提交书面答辩意见，无质证意见，无辩论意见，也未向法庭提交任何证据。
经庭审，本院认定以下案件事实：
被告贺海峰于2013年8月6日向原告王艳芳借款50000元。后经原告王艳芳多次催要偿还17000元，剩余33000元至今仍未能清偿。
本院认为，债是依照法律的规定或者当事人的约定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系，合法的债权应当受到法律保护。本院结合原告提交的证据和相关法庭调查，认定原被告之间借贷关系的事实存在。被告经传票传唤未到庭参与诉讼，是对自己诉讼权利的放弃。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定判决如下：
被告贺海峰应在本判决生效之日起十日内偿还原告借款33000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1050元，由被告贺海峰负担（先由原告垫付，待执行中一并返还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 郭 宏 舟
审 判 员 �荣静
人民陪审员 杜 金 鑫
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 陈 曌 华
江西省泰和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0826民初1793号
原告：肖某，男,1986年7月2日生,汉族,江西省泰和县人，住泰和县，
被告：龙某，男，1985年10月21日生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县，
原告肖某与被告龙某离婚纠纷一案，本院于2017年8月31日立案。原告肖某于2017年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肖某的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告肖某撤诉。
本案受理费300元，减半收取计150元，由原告肖某负担。
审判员 曾 斌
二〇一七年九月十五日
书记员 匡载钦
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0303民初2746号
原告罗艳。
委托代理人丁琳，广东华商律师事务所律师。
委托代理人罗昭敏，广东华商律师事务所实习律师。
被告深圳彩福至臻科技有限公司（以下简称彩福公司），住所地：深圳市罗湖区宏宝大厦三楼整层（3168）。
法定代表人魏国强。
被告魏国强。
上列原告罗艳诉被告深圳彩福至臻科技有限公司、魏国强民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年12月31日，原告与两被告口头约定借款事宜,同日，与被告彩福公司签订《协议书》一份，约定原告罗艳向被告彩福公司提供借款100万元，借款期限自2014年12月31日至2015年10月31日，借款月息3%。协议签订后，原告如约向被告交付了借款。借款期满后，彩福公司并未偿还原告罗艳借款本金及剩余的8个月的利息。原告多次与两被告沟通无果，为维护自身的合法权益，原告请求法院判令：1、两被告共同偿还原告借款本金100万元及借款期限内的利息24万元及逾期利息；2、诉讼费用由两被告负担。
本院经审理查明，2015年8月25日，深圳市彩福至臻科技有限责任公司因涉嫌非法吸收公众存款已被深圳市公安局罗湖分局立案侦查，该公司的法定代表人魏国强已被公安机关采取刑事强制措施。本院走访办案单位获知，该公司的办公地址与本案被告彩福公司的办公地址一致，法定代表人均为魏国强。本案原、被告签订的《协议书》中“乙方”名称亦为深圳市彩福至臻科技有限责任公司。本院依职权登录深圳信用网（www.szcredit.org.cn）输入关键字“彩福至臻”，系统查询结果只有“深圳彩福至臻科技有限公司”，并无其他相关公司。
本院认为，本案为民间借贷案件。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款的规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安机关或者检察机关。”在本案中，根据本案已查明的案件事实，足以认定深圳市彩福至臻科技有限责任公司以被告深圳彩福至臻科技有限公司的名义与原告罗艳签订借款合同，两个公司系一家公司。现深圳市彩福至臻科技有限责任公司因涉嫌非法吸收公众存款已被公安机关立案侦查，依据上述法律规定，本案应当裁定驳回起诉。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
驳回原告罗艳的起诉。
本案不收取案件受理费，已收取的受理费人民币8493元，由本院予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 毛仁杰
二〇一六年三月十日
书 记 员 袁艳艳
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法民一初字第4760号
原告张发勇，男，汉族，1982年12月17日出生，身份证登记住址深圳市宝安区。
委托代理人庞明璐，广东宝城律师事务所律师。
被告张向阳，男，汉族，1972年2月24日出生，身份证登记住址深圳市南山区。
被告张永松，男，汉族，1979年8月7日出生，身份证登记住址广东省大埔县。
原告张发勇诉被告张向阳、张永松民间借贷�纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭、适用普通程序于2016年9月22日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人到庭参加了诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
出借人：张发勇。
借款人：张向阳。
三、签订《借款合同》的时间：2014年9月22日。
四、借款本金：人民币60万元。
五、借款利息：月利率3.3%。
六、借款期限：自2014年9月22日起至2015年3月21日止。
七、提供借款的方式：银行转账人民币580,200元，现金交付19,800元。
八、担保人：张永松。
九、担保方式：连带保证责任。
十、担保期限：主债务履行期届满之日起两年内。
十一、还款付息情况：原告称张向阳已支�利息至2015年6月21日。
十二、诉讼请求：1、二被告向原告偿还借款本金60万元整及利息(按月利率2％的标准从2015年6月22日起计至被告付清款项之日止)；2、二被告承担律师费人民币23,000元；3、本案诉讼费用由二被告承担。
十三、其他要说明的问题：原告称律师费尚未实际支付。
裁决结果
本院认为：原告张发勇与被告张向阳、张永松签订的《借款合同》是各方当事人的真实意思表示，合法有效，各方均应受到该合同以及合同法的约束。原告张发勇提交的银行交易记录以及《借据》能够证实其依约履行了向借款人提供借款人民币60万元的义务，借款人应当按照承诺的还款期限归还借款本息，但截至本案庭审之日被告仅支付了部分利息，尚未归还本金，已经构成违约，应当承担立即归还尚欠借款本息即本金人民币60万元以及从2015年6月22日起按照月利率2%的标准计算的利息的法律责任。
关于被告张永松的法律责任。张永松作为承担连带保证责任的担保人在《借款合同》中签名确认，承诺对张向阳的涉案债务承担连带保证责任，现原告在保证期限内起诉，不违反法律的规定，本院予以支持。
二被告经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，放弃答辩及质证的权利，由此产生的不利法律后果，由该二被告自行承担。
关于原告主张的律师费，因尚未实际发生，故本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告张向阳应于本判决生效之日起三日内偿还原告张发勇借款本金人民币60万元以及利息（以本金人民币60万元为基数，按照月利率2%的标准从2015年6月22日起计至清偿之日止）；
二、被告张永松对被告张向阳的上述债务承担连带保证责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
若被告未在本判决指定的时间内履行上述付款义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币10,750元，由二被告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 陈 沁 寰
人民陪审员 邓 平
人民陪审员 王 丽 萍
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 高婷（兼）
书记�孟祥茹
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第1页共6页
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初42919号
原告：天津开发区正通物业管理有限公司，住所地天津开发区恂园里6号101。
法定代表人：牛立钧，职务：经理
委托诉讼代理人：卢庆，天津立人律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：杨小勇，天津立人律师事务所律师，特别授权。
被告：杨晓明，男，1965年12月21日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：刘振彦，女，1964年7月1日出生，汉族，住址同上，特别授权。
本院在审理原告天津开发区正通物业管理有限公司诉被告杨晓明物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津开发区正通物业管理有限公司撤回起诉。
受理费人民币25元，由原告负担。
审判员 姜 勇
二〇一七年六月六日
书记员 梁彩莲
河南省濮阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0928刑初431号
公诉机关河南省濮阳县人民检察院。
被告人任庆光，男，1992年4月15日出生，汉族，中专文化，农民，住濮阳县。因涉嫌危险驾驶罪于2017年3月31日被濮阳县公安局刑事拘留，4月6日转取保候审。2017年5月5日被濮阳县人民检察院取保候审。2017年5月24日被本院取保候审。2017年6月7日经本院决定逮捕。
濮阳县人民检察院以濮县检公诉刑诉（2017）248号起诉书指控被告人任庆光犯危险驾驶罪，于2017年5月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了此案。濮阳县人民检察院指派检察员张志勇出庭支持公诉。被告人任庆光到庭参加诉讼。现已审理终结。
濮阳县人民检察院指控：2017年3月31日16时40分许，被告人任庆光驾驶一辆沪Ｃ×××××江淮瑞风牌小型普通客车，从濮阳县梁庄乡育英小学门口拉载学生后，沿道路由南向北行驶150米后，被民警当场查获。该车核载7人，实载30人，超载23人，其中28人为梁庄乡育英小学学生，已属严重超载。
上述事实，有证人韩某、尹某证言、驾驶人及机动车信息查询结果单、情况说明、行驶证及驾驶证复印件、查获任庆光视频录像光盘、抓获证明、案发经过、无前科证明、户籍证明等证据证实，被告人任庆光亦供认不讳。
上列证据，均经当庭举证、质证，能够形成完整的证据体系，本院予以确认，采信。
本院认为，被告人任庆光从事校车业务，严重超过额定乘员载客在公共交通道路上行驶，其行为符合危险驾驶罪特征，濮阳县人民检察院指控被告人任庆光犯危险驾驶罪成立。被告人任庆光到案后如实供述自己的罪行，有悔罪表现，可予以从轻处罚。故根据本案的事实、性质和情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（三）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人任庆光犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又十五天，并处罚金一万元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决前羁押一日折抵刑期一日。扣除先行羁押7日，即自2017年6月7日起至2017年7月14日止。罚金限判决书生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可自接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱俊科
二〇一七年六月七日
书记员 冯 敏
福建省永泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0125民初1610号
原告：杨春香，女，1973年1月8日出生，汉族，住永泰县。
被告：方爱国，男，1967年6月19日出生，汉族，住永泰县。
原告杨春香与被告方爱国民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月9日立案。2017年10月27日，杨春香经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按杨春香撤诉处理。
案件受理费550元，减半收取计275元，由杨春香负担。
审 判 长 杨 洁
人民陪审员 谢少白
人民陪审员 何 蕾
二〇一七年十月三十日
书 记 员 吴 华
附：本案所适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
（1第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（2不予受理；
（3对管辖权有异议的；
（4驳回起诉；
（5保全和先予执行；
（6准许或者不准许撤诉；
（7中止或者终结诉讼；
（8补正判决书中的笔误；
（9中止或者终结执行；
（10撤销或者不予执行仲裁裁决；
（11不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（12其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0113民初1368号
原告慈宏艳，女。
被告沈阳坤成房地产开发有限公司，住所地沈阳市沈北新区贵州路25号，代码证号：69652874-2。
法定代表人杨百成，系该公司总经理。
委托代理人吴莉莉，女。
原告慈宏艳诉被告沈阳坤成房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年3月14日受理后，依法由本院审判员汤祥军适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告慈宏艳、被告沈阳坤成房地产开发有限公司的委托代理人吴莉莉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1、要求被告支付逾期办理产权登记的违约金4000元；2、要求被告承担诉讼费用。
被告辩称，我方不存在违约行为，涉案小区有30余户业主未办理产权证的责任不在我方，是中介公司的原因造成，我方正积极协助业主办理房产证，对原告的诉讼请求应予以驳回。原告的诉讼请求超过诉讼时效。
经审理查明，2011年3月31日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的。商品房。合同第八条约定出卖人应在2011年6月30日前将经验收合格的商品房交付买受人使用；合同第十五条约定“出卖人应当在商品房交付使用后480日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按第3项处理，即“由出卖人自违约之日起按日向买受人支付其所购房款的十万分之一的赔偿”，合同签订后，原告向被告付清了购房款。另查明，涉案房屋实际于2013年11月15日取得房屋初始登记。关于涉案房屋的交房时间，审理中，被告自认房屋交付时间为2012年4月26日，原告对此入住时间予以确认。
上述事实有《商品房买卖合同》、沈阳市房屋所有权初始登记证明及当事人陈述等证据已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，不违背法律和行政法规的强制性规定，合法有效，当事人双方均应依约履行。被告实际于2013年11月15日取得了诉争房屋初始登记，可以反映出被告已经于该日期前完成了合同第15条约定的将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案的义务，原告现提交的证据无法反映系被告责任造成原告逾期取得房地产权属证书，对原告要求被告承担违约责任的主张本院不予支持。关于当事人提出的因中介公司责任导致原告未能按期取得房屋权属证书的问题，与本案并不是同一法律关系，当事人可另行主张权利。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告慈宏艳要求被告沈阳坤成房地产开发有限公司支付违约金4000元的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告慈宏艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 汤祥军
二〇一六年四月二十五日
书记员 徐 波
本判决所依据的相关法律
《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0113民初1368号
原告慈宏艳。
被告沈阳坤成房地产开发有限公司。
原告慈宏艳诉被告沈阳坤成房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年3月14日受理后，依法由本院审判员汤祥军适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告慈宏艳、被告沈阳坤成房地产开发有限公司的委托代理人吴莉莉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1、要求被告支付逾期办理产权登记的违约金4000元；2、要求被告承担诉讼费用。
被告辩称，我方不存在违约行为，涉案小区有30余户业主未办理产权证的责任不在我方，是中介公司的原因造成，我方正积极协助业主办理房产证，对原告的诉讼请求应予以驳回。原告的诉讼请求超过诉讼时效。
经审理查明，2011年3月31日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的商品房。合同第八条约定出卖人应在2011年6月30日前将经验收合格的商品房交付买受人使用；合同第十五条约定“出卖人应当在商品房交付使用后480日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按第3项处理，即“由出卖人自违约之日起按日向买受人支付其所购房款的十万分之一的赔偿”，合同签订后，原告向被告付清了购房款。另查明，涉案房屋实际于2013年11月15日取得房屋初始登记。关于涉案房屋的交房时间，审理中，被告自认房屋交付时间为2012年4月26日，原告对此入住时间予以确认。
上述事实有《商品房买卖合同》、沈阳市房屋所有权初始登记证明及当事人陈述等证据已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，不违背法律和行政法规的强制性规定，合法有效，当事人双方均应依约履行。被告实际于2013年11月15日取得了诉争房屋初始登记，可以反映出被告已经于该日期前完成了合同第15条约定的将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案的义务，原告现提交的证据无法反映系被告责任造成原告逾期取得房地产权属证书，对原告要求被告承担违约责任的主张本院不予支持。关于当事人提出的因中介公司责任导致原告未能按期取得房屋权属证书的问题，与本案并不是同一法律关系，当事人可另行主张权利。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告慈宏艳要求被告沈阳坤成房地产开发有限公司支付违约金4000元的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告慈宏艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 汤祥军
二〇一六年四月二十五日
书记员 徐 波
本判决所依据的相关法律
《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）融民初字第723号
原告：陈某，男，1977年6月16日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
委托代理人：施忠朝，福建伟峰律师事务所律师。
被告：严某，女，1978年5月15日出生，汉族，住福建省福清市。
委托代理人：赵浩、徐陈明，福建至理律师事务所律师。
本院在审理原告陈某与被告严某离婚纠纷一案中，原告陈某于2015年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤诉，符合法律有关规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费人民币245元，减半收取人民币122.5元，由原告陈某负担。
代理审判员 郑开怀
二〇一五年三月十九日
书 记 员 林佳伟
附注：
本裁定书引用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
吉林省东辽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0422民初1414号
原告：中国农业银行股份有限公司东辽县支行。
负责人：马伟波，行长。
委托代理人：赵月辉、姜秀林，该行渭津分理处职员。
被告：于英国，男，汉族，农民，住所地吉林省东辽县凌云乡。
被告：刘忠凯，男，汉族，农民，住所地吉林省东辽县凌云乡。
被告：王忠国，男，汉族，农民，住所地吉林省辽源市西安区太安街。
原告中国农业银行股份有限公司东辽县支行诉被告于英国、刘忠凯、王忠国借款合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案。原告中国农业银行股份有限公司东辽县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交诉讼费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司东辽县支行撤回起诉处理。
审判员 王洪波
二〇一六年十一月三日
书记员 郭 阳
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城中民二初字第1460号
原告汪桂莲。
委托代理人黄永坚，广西桂三力律师事务所律师。
被告吴克耀。
被告黄艳联。
被告吴源丽。
被告广西欧达汽车零部件有限公司。
法定代表人吴克耀。
原告汪桂莲诉被告吴克耀、黄艳联、吴源丽、广西欧达汽车零部件有限公司（以下简称“欧达公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月16日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告汪桂莲及其委托代理人黄永坚到庭参加诉讼，四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告吴克耀、黄艳联、吴源丽因生产经营及资金周转需要，在2013年3月7日向原告借款1600000元，三被告收到原告的借款后，向原告出具一份《借款协议》。同时，被告吴克耀、黄艳联、吴源丽用欧达公司名下的所有财产对上述借款作担保。另外，被告吴克耀与被告黄艳联是夫妻关系，所借债务为夫妻共同债务。被告吴克耀是欧达公司的法定代表人，被告吴源丽是欧达公司的股东。因此，欧达公司应对上述债务承担连带清偿责任。
借款到期后，各被告均没有向原告归还借款，原告因此诉至法院，请求依法判令：1、被告吴克耀、黄艳联、吴源丽共同归还原告借款本金人民币1600000元；2、被告吴克耀、黄艳联共同支付借款违约金人民币208320元（该违约金自2013年9月7日起计付至2015年6月16日，以后利息计付至还清全部借款本金时止，以借款本金人民币1600000元为基数，按中国人民银行同期流动资金贷款利率的四倍分段计付）；3、被告广西欧达汽车零部件有限公司对被告吴克耀、黄艳联、吴源丽的上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由被告共同承担。
被告吴克耀、黄艳联、吴源丽、广西欧达汽车零部件有限公司未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为四被告放弃答辩、举证和质证的权利。
经审理查明，被告吴克耀与黄艳联系夫妻关系。2013年3月7日，原告与被告吴克耀、吴源丽签订《借款协议》，约定：被告吴克耀、吴源丽向原告借款160万元，借款期限为6个月，如到期无法归还借款，每超期一天按借款总额的2%支付违约金。原告提供的银行转账凭条原告汪桂莲于2013年3月7日、2013年3月8日分别向被告吴克耀账户转款1040000元、33000元，剩余23万元借款原告称系通过现金支付给被告。上述事实，有原告提供的户籍证明、《借款协议》、借条、银行转账凭条在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的证据证实其向被告吴克耀、吴源丽出借了借款以及被告吴克耀、吴源丽未按照约定期限还款的事实，故原告要求被告吴克耀归还借款本金160万元于法有据，本院予以支持。关于借款违约金，民间借贷中，利息及违约金单独或合计均不能超过银行同期贷款利率的四倍，超过部分不受法律保护。原、被告在《借款协议》中约定如被告到期无法归还借款，每超期一天按借款总数的2%收取违约金，现原告要求按照银行同期贷款利率的四倍计算违约金，该违约金未超过法律保护范围，故被告吴克耀、吴源丽应向原告汪桂莲支付违约金208320元（上述违约金计至2015年6月16日，之后违约金按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计至借款清偿之日止），本院对于原告诉请的违约金予以支持。
关于被告黄艳联应否承担偿还责任的问题。原告提供的证据显示该被告黄艳联与被告吴克耀为夫妻关系，本案债务为该二被告的夫妻共同债务，故被告黄艳联应对吴克耀的上述债务承担共同偿还责任。
关于被欧达公司是否应当承担责任的问题。原告据以主张债权的《借款协议》上有被告吴克耀备注载明：“以上借款本人用广西欧达汽车零部件有限公司名下的土地、厂房、办公路等的财产作为承诺抵押贷款依据”，原告诉称被告吴克耀是被告欧达公司的法定代表人，被告吴克耀作出的承诺即为被告欧达公司作为借款保证人的承诺，据此要求被告欧达公司承担连带保证责任，但是法定代表人公司是相互独立的民事主体，《借款协议中》未加盖被告欧达公司的公章，则被告欧达公司没有为本案借款担保的意思表示，该笔借款仅是作为法定代表人的被告吴克耀的个人行为，故原告据此要求该被告欧达公司承担连带清偿责任没有法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告吴克耀、吴源丽、黄艳联向原告汪桂莲归还借款本金人民币1600000元；
二、被告吴克耀、吴源丽、黄艳联向原告汪桂莲支付违约金208320元（上述违约金计至2015年6月16日，之后违约金按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计至借款清偿之日止）；
二、驳回原告汪桂莲的其他诉讼请求。
案件受理费21075元，公告费700元，共计21775元（以上费用原告已预交），由被告吴克耀、黄艳联负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 季念勇
人民陪审员 田 梅
人民陪审员 吴燕芝
二〇一六年一月二十五日
代书 记员 彭艺君
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第8590号
原告银川奥园物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人ＸＸ，系该公司董事长。
委托代理人余赛仙，系该公司职员。
被告刘玉贞，女，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在审理原告银川奥园物业服务有限公司与被告刘玉贞供用热力合同纠纷一案中，被告已给付2014年11月至2015年3月采暖费。原告银川奥园物业服务有限公司于2015年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告银川奥园物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告银川奥园物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告银川奥园物业服务有限公司负担。
审判员 刘 琼
二〇一五年十二月九日
书记员 张晓桐
山西省沁水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0521民初884号
原告：赵东东，男，1988年3月20日生，汉族，山西省沁水县嘉峰镇武安村人，农民，现住沁水县嘉峰镇武安村，身份证号1405211988********。
委托代理人：赵新库，男，1962年12月17日生，汉族，山西省沁水县人。
被告：沁水县嘉峰镇武安村村民委员会。
法定代表人：王小沁，沁水县嘉峰镇武安村村民委员会主
任。
原告赵东东诉被告沁水县嘉峰镇武安村村民委员会（以下简称武安村委）建设工程施工合同纠纷一案，本院2016年8月5日受理后，依法由代理审判员李凯凯适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵东东委托代理人赵新库到庭参加了诉讼，被告武安村委经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告工程款99850.9元；2、判令被告自2012年3月19日起至判决生效之日止，按中国人民银行公布的同期贷款利率向原告支付利息；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年2月14日，原、被告签订了《武安村通山道路工程合同》，合同约定，由原告承包被告的通山道路工程，合同签订后，原告即组织施工。竣工后，双方进行了结算，工程总价款为99850.9元。结算后，被告至今未付工程款，现原告请求依法支持原告的诉讼请求。
被告未到庭，亦未答辩。
经审理查明：因被告武安村委需在村委所在地，铺设通山道路，2012年2月14日，原、被告签订了《武安村通山道路工程合同》,合同约定由原告承包该工程，并约定通山道路为每平方米88元，实际结算按验收总面积结算。2012年3月19日，经原、被告对工程结算，工程总价为99850.9元。此后，被告武安村委至今未向原告支付工程款。无奈，原告诉至本院。
上述事实，有原告陈述；《武安村通山道路工程合同》；建筑业统一发票联；工程结算表；沁水县农村集体经济组织财务支出审批单在案相互印证，上述证据均经当庭举证，对其证明效力本院予以确认。
本院认为：原、被告之间签订的通山道路工程合同，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，应为合法有效。原告所提交的工程结算表、建筑业统一发票联及沁水县农村集体经济组织财务支出审批单相互印证，足以证明本案工程的实际结算价，对原告诉求被告支付工程款的请求本院予以支持；依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，被告应按中国人民银行发布的同期贷款基准利率向原告支付逾期利息，对原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。经调解，双方不能达成一致意见。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
被告沁水县嘉峰镇武安村村民委员会于本判决生效后立即支付原告赵东东工程款99850.9元及利息（利息自2012年3月19日起，按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决书生效之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2296元，减半承担1148元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
代理审判员 李凯凯
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 张绍栋
附本案所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1881民初4981号
原告:中国工商银行股份有限公司宁国支行,住安徽省宁国市。
法定代表人：江俊,该行行长。
委托诉讼代理人（特别授权）：窦敦斌，公司职员。
被告:宁国市万安中央空调销售服务有限公司,住安徽省宁国市城南路126号。
法定代表人：周向阳。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司宁国支行与被告宁国市万安中央空调销售服务有限公司金融借款合同纠纷一案中，因原告未按规定的期限缴纳案件受理费，又未提出缓交、减交、免交申请，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 余明霞
二〇一七年一月四日
书记员 陈 华
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初06516号
原告：刘红磊。
委托代理人：曹云龙，浙江人益律师事务所律师。
委托代理人：梅晓平，浙江人益律师事务所律师。
被告：艾海波。
原告刘红磊为与被告艾海波买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理后，依法适用简易程序于2016年6月27日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告刘红磊委托代理人曹云龙到庭参加诉讼，被告艾海波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘红磊起诉称：2011年10月至2012年4月2日，被告因工程施工需要向原告购买涂料、乳胶漆等材料，2012年4月2日，被告出具欠条一份，载明欠款53430元等事实，被告至今未支付。现请求判令被告支付原告货款53430元。
原告刘红磊为支持其诉讼请求，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：欠条一份，用以证明原告与被告之间存在买卖关系，被告欠原告货款53430元的事实。
被告艾海波未作答辩和举证。
对原告提供的证据，经本院审查，符合有效证据的构成要件，本院在向被告送达起诉状及证据副本后，被告未在答辩期内提出异议，本院确认上述证据作为认定本案相关事实的依据。
根据到庭当事人的庭审陈述和本院确认的有效证据，本院认定本案事实与原告起诉主张的事实相一致。
本院认为，原告刘红磊与被告艾海波间的买卖关系合法有效，被告艾海波拖欠原告刘红磊货款是造成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。原告刘红磊的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告艾海波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告艾海波支付原告刘红磊货款53430元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费568元，由被告艾海波负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1136元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。
代理审判员 应芳芳
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 穆立强
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）甬慈刑初字第822号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人陈某德，农民，家住长顺县。因涉嫌犯盗窃罪于2012年1月9日被抓获，同月10日被刑事拘留，同月18日被依法逮捕。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2012）670号起诉书指控被告人陈某德犯盗窃罪，于2012年4月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人陈某德到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2011年11月某日17时左右，被告人陈某德至慈溪市浒山街道解放东街增致牛仔店门口，窃得被害人诸某的脚踏自行车1辆（价值人民币200元）。
2011年12月26日19时左右，被告人陈某德至慈溪市浒山街道天九街华润万家二楼收银台处，窃得被害人赵某放在推车里拎包内的仿爱马仕牌长方形皮夹1只（价值人民币200元），内有人民币8400元及港币1010元、欧元50元、韩币50000元、马来西亚币10元（上述港币及外币折合人民币1525元）以及银行卡、身份证等财物。
被告人陈某德到案后，如实供述了上述犯罪事实。案发后，港币10元、欧元50元及马来西亚币10元已被追回并发还被害人赵某。
上述事实，被告人陈某德在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人诸某、赵某的陈述、辨认笔录及照片、扣押、发还物品清单及照片、价格鉴定报告书、监控录像光盘、抓获经过及被告人陈某德的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某德以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某德到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某德犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年1月9日起至2013年4月8日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 董 芳 芳
二〇一二年四月二十六日
书 记 员 孔文静（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
福建省南平市延平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0702刑初504号
公诉机关南平市延平区人民检察院。
被告人黄某，男，1959年2月18日出生于福建省南平市延平区，汉族，高中文化，农民，户籍所在地及住所地福建省南平市延平区。2010年8月12日因犯非法运输滥伐的林木罪，被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元；现又因涉嫌犯非法运输滥伐的林木罪，于2016年3月13日被南平市公安局延平分局取保候审，同年8月30日被南平市延平区人民检察院取保候审，同年11月25日被本院取保候审，现在家。
被告人朱某，男，1958年12月6日出生于福建省南平市延平区，汉族，初中文化，农民，户籍所在地及住所地福建省南平市延平区。2008年4月18日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，被本院判处管制一年，并处罚金人民币三千元；现又因涉嫌犯非法运输滥伐的林木罪，于2016年3月14日被南平市公安局延平分局取保候审，同年8月30日被南平市延平区人民检察院取保候审，同年11月25日被本院取保候审，现在家。
南平市延平区人民检察院以延检生态刑诉（2016）17号起诉书指控被告人黄某、朱某犯非法运输滥伐的林木罪，于2016年11月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南平市延平区人民检察院检察员吴秀华、被告人黄某、朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年9月，卢福平（已判刑）承包了延平区来舟镇蛟湖村土名“牛崎头对门”山场的杉木采伐作业，该山场由蛟湖村委会设计采伐并办理好林木采伐许可证，采伐方式为择伐。2014年12月12日至2015年2月7日，卢福平雇被告人黄某为其运输采伐山场的木材，并谈好运费为每立方米或每吨30元，被告人黄某叫被告人朱某一起运。被告人黄某、朱某分别驾驶农用车共同将该山场的杉木原木运至福建南平金林竹木业有限公司，将杉木薪材运至福建省南平市宏林木业有限公司。在运输过程中，被告人黄某、朱某按照卢福平的要求，采取无证运输、超数量运输或套用前车木材检验码单的方式运输卢福平滥伐的林木。运输结束，被告人黄某与卢福平结算后，将领取的运费支付给被告人朱某。经南平市延平区林业局鉴定，卢福平滥伐林木共计立木蓄积46.94立方米。
案发后，被告人黄某，朱某经公安机关电话通知后，均于2016年2月29日主动到案，如实供述其犯罪事实，并分别退出涉案款人民币3200元、2200元。
上述事实，被告人黄某、朱某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人卢福平、黄发霖、李飞存、陈明家、翁金俤、刘永茂、黄元生的证言，南平市延平区林业局的鉴定意见、辨认笔录、蛟湖村委会对检记录、木材检验码单、称重单、木材检验码单、做工笔记、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、违法、犯罪信息查询记录表、刑事判决书、公安机关出具的被告人户籍证明、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某、朱某违反国家规定，非法运输明知是滥伐的林木，计立木蓄积为46.94立方米，其行为已构成非法运输滥伐的林木罪，公诉机关指控罪名成立。二被告人共同故意犯罪，系共同犯罪。二被告人具有自首情节，归案后认罪态度较好，并退出了赃款，具有从轻处罚的情节，但二被告人均有前科，又具有从重处罚的情节，本院在量刑时予以综合考虑。据此，根据被告人的犯罪事实，情节及对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第三款、第二十五条第一款、第五十二条、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人黄某犯非法运输滥伐的林木罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。
二、被告人朱某犯非法运输滥伐的林木罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。
三、二被告人退出的赃款予以没收，上缴国库。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
罚金应于判决生效之日起三十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 陈小莺
二〇一六年十二月七日
书记员 胡政华
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。
苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）相黄商初字第00441号
原告（反诉被告）：太仓市汇湖电镀有限公司，住所地太仓市双凤镇黄桥村8组。
法定代表人王文君，总经理。
委托诉讼代理人陈冲，江苏吴鼎律师事务所律师。
被告（反诉原告）：苏州市新欣电镀有限公司，住所地苏州市相城区黄桥镇占上村。
法定代表人姚桂元，董事长。
委托诉讼代理人：杨宗余，江苏狮山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈晔，江苏狮山律师事务所实习律师。
原告太仓市汇湖电镀有限公司与被告苏州市新欣电镀有限公司加工合同纠纷一案，本院于2015年12月15日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员黄坚独任审判。审理中，被告苏州市新欣电镀有限公司提起反诉，本院决定合并审理。本案于2016年9月18日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）太仓市汇湖电镀有限公司的委托诉讼代理人陈冲到庭参加诉讼讼，被告（反诉原告）苏州市新欣电镀有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，故对其反诉，本院依法裁定按撤诉处理。本案现已审理终结。
原告太仓市汇湖电镀有限公司诉称，2013年5月起，被告委托原告对其相关产品进行电镀加工，截止2015年5月25日，合计加工费人民币4814675.81元，其中的4778660.81元，被告已经向原告开具了增值税发票，被告也已经予以了抵扣。另外36015元原告尚未开具发票。但被告仅支付了其中的4614660.81元。经原告多次催讨，至今尚欠原告200015元未付。故原告起诉至法院，请求判令：被告向原告支付加工款人民币200015元，并支付该款自起诉之日，即2015年12月15日起至款项实际付清之日止，以中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息；本案诉讼费由被告承担。
被告苏州市新欣电镀有限公司未作答辩。
经审理查明，原告太仓市汇湖电镀有限公司给被告苏州市新欣电镀有限公司的相关产品进行电镀加工，自2013年4月至2015年6月，原告太仓市汇湖电镀有限公司向被告苏州市新欣电镀有限公司开具了21份增值税发票，金额共计人民币4778660.81元，该21份增值税发票，均由被告苏州市新欣电镀有限公司向税务机关申报抵扣。
以上事实，由原、被告企业信息、发票复印件、发票签收单复印件、送货单、税款已抵扣证明及当事人陈述附卷佐证，本院予以认定。
本院认为，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。一方未支付价款的，对方可以要求其支付价款。本案中，根据原告太仓市汇湖电镀有限公司提供的证据材料，可以认定原告太仓市汇湖电镀有限公司为被告苏州市新欣电镀有限公司进行加工。关于加工价款的金额，原告太仓市汇湖电镀有限公司开具给被告苏州市新欣电镀有限公司的增值税发票金额为人民币4778660.81元，该增值税发票均由被告向税务部门申请了抵扣。现原告太仓市汇湖电镀有限公司自认被告苏州市新欣电镀有限公司已经支付了人民币4614660.81元，故尚欠164000元。另原告太仓市汇湖电镀有限公司主张还有加工价款人民币36015元尚未开具发票，对原告太仓市汇湖电镀有限公司主张的该价款，因其未提供证据，故因原告证据不足，本案中不予支持。原告太仓市汇湖电镀有限公司主张被告苏州市新欣电镀有限公司支付以所欠款项为基数，自起诉之日，即2015年12月15日起至款项实际付清之日止，以中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息，于法有据，本院予以支持。被告苏州市新欣电镀有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其举证、答辩权利的放弃，对此应承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百六十三条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及相关法律、法规的规定，判决如下：
被告苏州市新欣电镀有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告太仓市汇湖电镀有限公司价款人民币164000元，并支付该款自2015年12月15日起至款项实际付清之日止，以中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息（如采用转账支付，请汇入当事人指定账户，或苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为人民币2202元，由原告太仓市汇湖电镀有限公司负担396元，由被告苏州市新欣电镀有限公司负担1806元（被告苏州市新欣电镀有限公司负担之款原告已经预付，本院不再退还，由被告于本判决生效之日起十日内支付原告太仓市汇湖电镀有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。
代理审判员 黄坚
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 罗蕾
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）让民初字第906号
原告李晓光，男，1958年11月22日出生，汉族，无职业，住大庆市，公民身份号码×××。
委托代理人隋广胜，黑龙江司洋律师事务所律师。
被告大庆宝嘉新房地产开发有限公司，住所地大庆市让胡路区红旗村。
法定代表人王洪梅，执行董事。
原告李晓光与被告大庆宝嘉新房地产开发有限公司（以下简称宝嘉新公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月28日立案受理，依法由代理审判员张蕾担任审判长并主审本案，与代理审判员张宏伟、人民陪审员张宁共同组成合议庭，于2015年4月18日公开开庭进行了审理。原告李晓光委托代理人隋广胜到庭参加诉讼，被告宝嘉新公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告李晓光诉称，2002年11月1日，原告与被告签订商品房买卖合同一份，合同约定被告将自行开发的位于让胡路区红旗村香江时代广场1-23商服出卖给原告，该房屋建筑面积105平方米，购房款共计210000元。2002年11月1日，原告共给付被告110000元购房款。由于被告经营不善，严重丧失商业信誉，被告已无如约履行合同义务的能力，故原告依法行使不安抗辩权，至今未付剩余房款。现原告诉至法院要求确认原、被告之间签订的商品房买卖合同有效，被告为原告购买的房屋办理过户手续，过户中产生的税费由被告承担，被告承担诉讼费用。
被告宝嘉新公司因未出庭，也未提出书面答辩意见
为证实自己的主张，原告李晓光向本院提交证据如下：
1、商品房买卖合同复印件一份（与原件核对无异），证明2002年11月1日原告与被告签订房屋买卖合同，双方约定原告购买位于大庆市让胡路区香江时代广场1-23号商服，建筑面积105平方米，房屋价款210000元。
2、收款收据复印件二张（与原件核对无异），证明原告已向被告交纳房款110000元。
被告宝嘉新公司未出庭，对上述证据亦未发表质证意见，视为被告对其诉讼权利的放弃，本院对上述证据均予以采信。
被告宝嘉新公司未向本院提交证据。
本案经开庭审理，对证据的质证、认证，确认本案的法律事实如下：
2002年11月1日，原、被告签订《商品房买卖合同》，合同中约定原告购买被告开发的大庆市让胡路区香江时代广场1-23号商服，建筑面积为105平方米，房屋总价款为210000元。原告于2002年8月7日、2002年11月1日向被告共计支付了115000元房款，余款至今未付。现因原告主张被告未按原告要求办理该房屋产权登记手续，故诉至法院要求确认原、被告之间签订的商品房买卖合同有效；被告协助原告办理过户手续；过户税费由被告承担；被告承担诉讼费用。庭审中，原告同意支付剩余未付购房款。
另查，原告现已实际占有涉案房屋，被告宝嘉新公司已完成涉案房屋初始登记。
本院认为，原、被告双方签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效。因原告已实际占有涉案房屋，且庭审中原告同意给付被告剩余购房款，而被告已完成涉案房屋初始登记，被告应按约定在被告付清全部房款后协助原告办理房屋产权登记手续，故本院对原告要求被告协助办理房屋产权登记手续的诉请，予以支持。关于原告诉请的过户费用，虽然原告主张被告应承担全部过户费用，但因原、被告未在合同中对此予以约定，故对涉案房屋过户费用，本院认定应由原、被告根据有关行政部门相关规定各自承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十五条之规定，判决如下：
一、原告李晓光与被告大庆宝嘉新房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》有效；
二、原告李晓光于本判决生效之日起三十日内给付被告大庆宝嘉新房地产开发有限公司购房款100000元，被告大庆宝嘉新房地产开发有限公司于原告李晓光付清上述款项之日起五日内协助其办理位于大庆市让胡路区香江时代广场1-23号商服产权登记手续；
三、办理产权登记手续过程中所产生的费用由原、被告根据有关行政部门相关规定各自承担。
案件受理费100元（原告申请缓交），由被告大庆宝嘉新房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 张 蕾
代理审判员 张宏伟
人民审判员 张 宁
二〇一五年九月一日
书 记 员 韩 莹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初8229号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。
被告邓可辉，女，汉族，1982年7月7日出生，住重庆市万州区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告邓可辉信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，阳文敏担任法官助理，书记员罗艺担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人宋翠林、何余兴到庭参加诉讼，被告邓可辉经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2013年7月，邓可辉向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。邓可辉于2013年8月6日起从其信用卡账户中透支，截至2016年3月25日共透支本金51768.59元、利息7048.72元、滞纳金7619.47元、费用100元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、邓可辉立即偿还信用卡透支本金51768.59元，及截至2016年3月25日的利息7048.72元、滞纳金7619.47元、费用100元,并支付自2016年3月26日起至欠款付清时止，以本金51768.59元为基数按日万分之五计收的利息，以利息7048.72元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由邓可辉承担。
被告邓可辉未答辩。
经审理查明，2013年7月，邓可辉向建行重庆市分行提交《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。邓可辉在该申请表上签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向邓可辉发放了信用卡一张。2013年7月26日，邓可辉向建行重庆市分行提交《龙卡信用卡购车分期付款申请表》，申请金额为18万元，分期期数为36期，并产生专项分期手续费。邓可辉于2013年8月6日起从其信用卡账户中透支。邓可辉在信用卡使用过程中开通了分期业务，产生了分期手续费。截至2016年3月25日，邓可辉尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金51768.59元、利息7048.72元、滞纳金7619.47元、费用100元。
上述事实，有《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》、《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》、证明、交易明细、欠款明细、《龙卡信用卡购车分期付款申请表》等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，邓可辉与建行重庆市分行签订的《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向邓可辉发放了信用卡，邓可辉使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，建行重庆市分行有权要求邓可辉偿还欠款，并有权按照领用协议的约定计收利息、复利、费用和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告邓可辉经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓可辉在本判决生效后立即偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金51768.59元，截至2016年3月25日的利息7048.72元、滞纳金7619.47元、费用100元；并支付从2016年3月26日起至欠款付清时止，以本金51768.59元为基数按日万分之五计收的利息，以利息7048.72元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取732元，由被告邓可辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一六年六月二十七日
法官助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺
黑龙江省建三江农垦法院
民 事 判 决 书
（2015）建商初字第897号
原告王昭博，黑龙江省勤得利农场个体工商户业主。
委托代理人王志生，黑龙江学晏律师事务所律师。
被告周来利，黑龙江省勤得利农场第七管理区水稻种植户。
委托代理人高玉琼，黑龙江远东律师集团（佳木斯）事务所律师。
被告周长纪，黑龙江省勤得利农场第七管理区主任。
委托代理人李冰，黑龙江远东律师集团（佳木斯）事务所律师。
原告王昭博因与被告周来利、周长纪民间借贷纠纷一案，于2015年11月12日向本院起诉。本院同日受理后，依法适用简易程序由审判员李辉彦实行独任审判，2015年11月12日，原告向本院提出财产保全申请，要求对周来利所有的存放在勤得利农场第七管理区的水稻210吨予以查封，同日，本院作出（2015）建商初字第897号民事裁定书，裁定将被告周来利所有的存放在黑龙江省勤得利农场第七管理区的水稻210吨予以查封，于2015年12月7日公开开庭审理了本案。原告王昭博及其委托代理人王志生，被告周来利的委托代理人高玉琼，被告周长纪的委托代理人李冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王昭博诉称，2014年3月26日，被告周来利向原告借款200000元，双方约定月利息1.5%，借期1个月，担保人为被告周长纪。同年6月16日，被告再次向原告借款970000元，双方约定，月利息1.5%，借期5个月，担保人为被告周长纪。2015年2月3日，被告偿还原告借款400000元，4月11日，被告又偿还原告200000元，尚欠570000元至今未还。为此，原告诉至法院，请求被告偿还借款570000元，并承担本案的律师费及诉讼费，被告周长纪承担连带责任。
被告周来利未提供书面答辩，在庭审中辩称，被告周来利已经偿还原告借款及利息，双方无债权债务关系，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告周长纪未提供书面答辩，在庭审中辩称，该债务已由债务人清偿，担保人不应承担担保责任。
原告为证明诉求的主张，向本院提交了下列证据：
证据1.原告的居民身份证1份，证明原告的主体资格与身份事项，二被告对此无异议；
证据2.原、被告分别于2014年3月26日、6月16日签订的两份借款合同，证明借款金额分别为200000元、970000元，借款期限分别为1个月、5个月，借款利率为月利息1.5%。被告周来利、周长纪对此真实性无异议，但对证明的问题有异议，认为该证据不足以证明出借人已经实际履行了付款义务；
证据3.保证担保借款合同2份，证明被告周长纪为上述两笔借款分别担保，保证的范围包括借款的本金、利息、违约金、赔偿金、实现债权的费用，包括律师费；担保期限为二年；被告周长纪的保证方式是连带保证责任。被告周来利、周长纪对此真实性无异议，但对证明的问题有异议，认为该证据不足以证实原告已经向借款人实际履行了支付借款的义务；
证据4.被告周来利给原告出具的借条2份，证明被告周来利实际收到了200000元及970000元，双方约定月利率1.5%，借期1个月、5个月，担保人为周长纪。被告周来利对此真实性无异议，但对证明的问题有异议，认为这份证据是借条，而并非收条，仅能证明原、被告之间的借款含意，不能证明被告收到了借条项下的款项；被告周长纪对此真实性无异议，但对证明的问题有异议，认为该组证据不能充分证明被告已经实际收到原告所支付的款项，担保人不应当对不存在的主债务而承担担保责任。
被告周来利、周长纪未向本院提交证据：
综上，对原告提交的证据1、2、3、4，因对方当事人对此真实性无异议，本院予以采信。
根据以上采信的证据和庭审中双方的陈述，本院认定事实如下：
2014年3月26日，原告与被告周来利签订了借款合同1份，双方约定，原告借给被告周来利200000元，期限为1个月，自2014年3月26日至2014年4月25日止，月利率1.5%。同日，原告又与被告周来利、周长纪签订了保证担保借款合同（连带责任）。被告周长纪为被告周来利担保，保证范围包括本合同项下的借款本金、利息、违约金、赔偿金、实现债权的费用（含律师费）和所有其他应付费用。同日，被告周来利给原告出具借条1份，其并在借（收）款人签字一栏中签名捺印。2014年6月16日，原告与被告周来利签订了借款合同1份，双方约定，原告借给被告周来利970000元，期限为5个月，自2014年6月16日至2014年11月16日止，月利率1.5%。同日，原告又与被告周来利、周长纪签订了保证担保借款合同（连带责任）。被告周长纪为被告周来利担保，保证范围包括本合同项下的借款本金、利息、违约金、赔偿金、实现债权的费用（含律师费）和所有其他应付费用。同日，被告周来利给原告出具借条1份，其并在借（收）款人签字一栏中签名捺印。2015年2月3日，被告周来利偿还原告借款400000元，4月11日被告又偿还原告200000元，尚欠570000元至今未还。为此，原告向本院提起诉讼，请求被告周来利偿还借款570000元，并承担本案的律师费及诉讼费用，被告周长纪承担连带责任。
本院认为，原告与被告周来利签订了借款合同，被告周来利给原告出具了借条，其双方形成了借贷关系，原告要求被告周来利按照合同约定履行义务的诉求依法应当得到保护。原告与被告周来利、周长纪签订了保证担保借款合同（被告周长纪为担保人）及被告周长纪在被告周来利给原告出具借条上在担保人一栏中签名并捺印，是其双方的真实意思表示。被告周长纪与被告周来利的担保关系成立，其应当依法承担保证义务。原告诉求被告承担律师费未向本院提交相关证据，被告周来利辩称其仅给原告出具借条未出具收条表示未收到原告给付的借款与其自认的事实相互矛盾，其表示已经偿还原告欠款及利息，原、被告之间再无债权债务关系未向本院提交相关证据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条的规定，《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
一．被告周来利偿还原告王昭博借款570000元，于本判决生效之日起10日内履行；
二．被告周长纪对上述借款承担连带清偿责任；
三．驳回原告王昭博的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9500元，减半收取4750元，由被告周来利、周长纪共同负担，财产保全费3370元由被告周来利、周长纪共同负担。
如不服从本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审判员 李辉彦
二〇一五年十二月七日
书记员 刘鹏程
此件与原本核对无异
申请执行时效期间二年
南京市建邺区人民法院民 事 判 决 书(2015)建商初字第897号原告南京敏华机电设备有限公司。法定代表人施敏钢，总经理。委托代理人聂瑾，江苏钟山明镜律师事务所律师。被告宁波中洲华海国际贸易有限公司。法定代表人林维伟。被告台州中洲船舶制造有限公司。法定代表人章道华。原告南京敏华机电设备有限公司（下称敏华公司）诉被告宁波中洲华海国际贸易有限公司（下称华海公司）、被告台州中洲船舶制造有限公司（下称中洲公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月10日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员金立安主审并担任审判长，与人民陪审员陈霞、何翠芳组成合议庭，于2016年3月17日公开开庭进行了审理。原告敏华公司委托代理人聂瑾到庭参加诉讼。被告华海公司、中洲公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告敏华公司诉称，被告华海公司曾向原告购买分油机，总价款1244500元。合同约定设备调试完毕后付清全款。合同签订后，原告依约履行了合同义务，现设备早已调试完毕，且一直运行良好，但被告华海公司只付款1125000元。原告一直催要余款，被告华海公司均以资金困难拖欠未付。2014年8月19日，双方通过《对账单》确认：被告华海公司欠原告货款119500元。经查，被告华海公司是被告中洲公司全资子公司，且被告华海公司法定代表人林维伟是被告中洲公司自然人股东，被告华海公司和被告中洲公司其他管理人员也互有重合，经营关联业务，财务也有混同。现被告华海公司人去楼空，原告合法权益受到严重侵害。另外，原告已向被告出具全部货款发票。综上，原告有理由认为被告华海公司和中洲公司人格混同，其经营行为完全有悖诚信和公平原则，原告反复催要所欠款项无果，故诉请被告华海公司立即支付原告货款119500元，并给付该款自2014年8月20日起至款项付清之日止、按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息；被告中洲公司对上述应付货款及利息承担连带责任。被告承担本案诉讼费用。被告华海公司、中洲公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：原告与被告华海公司先后签订《订货合同》3份，原告按合同约定向被告华海公司供货，货款总计1244500元。根据约定，付款方式：预付定金10%，发货前付80%，余款调试完毕后一次性付清。原告分别于2011年3月15日、6月1日、6月17日向被告发货，收货单位中洲公司，地址浙江省台州市三门县沿海工业城，联系人叶静、蔡阳光。被告华海公司分别于2011年3月9日支付595200元；4月13日支付49600元；5月26日支付401300元；6月1日支付4500元；11月15日支付74400元，合计1125000元。原告共向被告华海公司出具14张增值税发票，金额合计1244500元，并分别于2011年1月8日、6月24日将上述发票通过EMS特快专递寄给被告中洲公司，该快递收件人为王丽君、蔡阳光。原告多次派工作人员对设备进行调试，经调试，设备均正常。2014年8月19日，原告向被告华海公司出具《对账单》，载明双方往来情况至2014年8月19日止，剩余货款为119500元。被告华海公司在该对账单上盖章确认。2015年1月27日，原告委托江苏钟山明镜律师事务所向被告华海公司发出《律师函》，对剩余119500元货款进行催要，并于2015年1月28日通过EMS特快专递向被告中海公司送达了该律师函。庭审中，原告提出向被告邮寄发票及律师函的地址和收件人均为被告中洲公司地址和员工。原告送货的收货单位为被告中洲公司。原告的服务工作联系单、调试单上联系调试的单位和人员均为被告中洲公司及其员工，调试地址为被告中洲公司地址。根据两被告企业信用信息系统查询显示，被告华海公司法定代表人林维伟是被告中洲公司股东，同时也是被告中洲公司董事，任职总经理。被告华海公司系被告中洲公司全资子公司。原告认为两被告构成财产利益共同体，且两被告高管混同，故被告中洲公司应对被告华海公司所欠货款承担连带清偿责任。上述事实，有当事人陈述、《订货合同》3份、对账单、付款凭证、发票、送货单、调试单、《律师函》等证据在卷佐证。本院认为：依法成立的合同，自成立时生效。原告与被告华海公司签订的《订货合同》，系双方当事人真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告已按合同约定履行供货义务，被告华海公司理应履行给付货款义务，故原告要求被告华海公司给付剩余货款119500元的诉讼请求，应予支持。原告主张被告华海公司给付自2014年8月20日起至款项付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息的诉讼请求，可予支持。根据华海公司工商登记资料复印件显示，华海公司系中洲公司全资子公司。在这种结构下，控制公司对其下属人员、财物等进行统一管理是一种经常性状态。这种统一的管理，只要在合法范围内，在控制公司没有滥用权力、侵犯下属公司独立人格前提下，不属于人格混同。原告主张华海公司与中洲公司人格混同，现有证据不能充分证明，故原告主张中洲公司对华海公司上述债务承担连带责任的诉讼请求，不予支持。被告华海公司、中洲公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应对其放弃质证、抗辩的权利承担相应法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国公司法》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下:一、被告宁波中洲华海国际贸易有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告南京敏华机电设备有限公司剩余货款119500元，并给付该款自2014年8月20日起至款项付清之日止、按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期利息。二、驳回原告南京敏华机电设备有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2690元，公告费600元，合计3290元，由被告华海公司负担（被告华海公司应负担的该项费用，原告同意由被告华海公司在本判决生效之日起十日内向其直接支付，本院不再退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  金立安人民陪审员  陈 霞人民陪审员  何翠芳二〇一六年五月十二日书 记 员  李 洋
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深福法民一初字第2216号
原告徐韩，住址湖北省江陵县。
委托代理人杨娜，广东深和律师事务所律师。
委托代理人周俊桦，广东深和律师事务所实习律师。
被告王琴，住址江西省九江市开发区。
被告瑞致（广州）租车有限公司深圳分公司，住所地深圳市宝安区82区玉律路丰泰楼二至九层1号楼八楼811。
代表人李春田。
被告瑞致（广州）租车有限公司，住所地广州经济技术开发区青年路341号301之04房。
代表人李春田。
被告瑞致（广州）租车有限公司深圳分公司、瑞致（广州）租车有限公司共同委托代理人孙琳琳，住址广州市天河区，公司员工。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区深南中路2号新闻大厦20层。
代表人郭振雄。
上列原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年6月4日立案受理后，依法由代理审判员黄红华独任审判，于2013年7月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨娜、周俊桦，被告瑞致（广州）租车有限公司深圳分公司、瑞致（广州）租车有限公司的共同委托代理人孙琳琳到庭参加诉讼。被告王琴、被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称保险公司）经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月15日17时20分许，被告王琴驾驶粤B×××××号车由西往东方向行驶至福田区滨河路西往东福南小学路段时，车头与同车道前方由原告驾驶的鄂D×××××号车车尾发生碰撞，造成原告车辆损坏的交通事故。经深圳市公安局交通警察支队口岸大队（以下简称口岸交警大队）事故认定，被告王琴负本次事故的全部责任。原告遂诉至法院，请求判令：1、被告王琴、瑞致（广州）租车有限公司深圳分公司、瑞致（广州）租车有限公司赔偿原告车辆维修费3275元；2、被告保险公司在保险责任限额内对上述赔偿款项承担赔偿责任；3、被告承担本案诉讼费。
被告王琴未答辩，开庭时缺席。
被告瑞致（广州）租车有限公司深圳分公司、瑞致（广州）租车有限公司共同答辩称，肇事车辆是租赁给被告王琴使用的，车辆交付时无瑕疵，车主对事故的发生无过错，根据侵权责任法，无需承担赔偿责任。
被告保险公司未答辩，开庭时缺席。
经审理查明，2013年4月15日17时20分许，被告王琴驾驶粤B×××××号车由西往东方向行驶至福田区滨河路西往东福南小学路段时，车头与同车道前方由原告驾驶的鄂D×××××号车车尾发生碰撞后，鄂D×××××号车往前，车头与同车道前方由张诺驾驶的粤B×××××号车尾发生碰撞，造成三车部分损坏的交通事故。口岸交警大队作出交通事故认定书，认定被告王琴承担事故的全部责任。原告于2013年4月22日将鄂D×××××号车交由深圳市丰宝达实业有限公司修理，原告为此支付修理费3275元。
鄂D×××××车登记在原告名下。粤B×××××机动车登记在被告瑞致（广州）租车有限公司深圳分公司名下，事故发生时由被告王琴租赁使用，该车在被告保险公司处购买了交强险和保险限额为50万元的商业第三者责任险，本次事故发生在上述保险的保险期间内。
以上事实有原告提交交通事故认定书、结算单、维修费发票、驾驶证、行驶证，被告瑞致（广州）租车有限公司深圳分公司提交的租赁合同、租车单、驾驶证、行驶证、保险单以及庭审笔录予以证实。
本院认为，交通事故责任者应当按照所负交通事故的责任承担相应的损害赔偿责任。口岸交警大队对这起交通事故的责任认定符合事实情况和法律规定，本院予以确认。本次事故造成鄂D×××××号车辆部分损坏，结合事故认定书、维修结算单，原告车辆的维修部位与受损部位基本一致，原告为此支付维修费3275元，本院对该金额予以确认。口岸交警大队认定被告王琴承担本次事故的全部责任，粤B×××××车在被告保险公司投保了交强险和商业第三者责任险，事故发生时处于上述保险的保险期限内，故被告保险公司应先在交强险财产损失责任限额内赔付原告2000元，再在商业第三者责任险的保险限额范围内赔付原告1275元（3275-2000）。被告王琴、瑞致（广州）租车有限公司深圳分公司、被告瑞致（广州）租车有限公司对原告的损失无需承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、确认原告徐韩因本案道路交通事故应得赔偿总额为3275元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐韩支付交强险理赔款2000元；
三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐韩支付商业第三者责任险理赔款1275元；
四、驳回原告徐韩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元（已由原告预交），本院收取25元，由被告保险公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 黄 红 华
二〇一三年七月三十一日
书 记 员 柏慧（代）
第5页，共5页
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0111执1036号
申请人赵力华与被执行人董利蓉、朱培丰民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月12日作出的（2015）杭富商初字第3060号民事调解协议已经发生法律效力。权利人赵力华于2016年2月29日向本院申请执行，本院于2016年2月29日立案执行，执行标的为人民币300000元、案件受理费3389.5元、申请执行费4400元。
本案在执行过程中已经对被执行人董利蓉、朱培丰进行了财产查控，未发现被执行人有银行存款、车辆及房产登记信息。申请人也未能提供被执行人名下可供执行的财产线索。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，本次执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
（2016）浙0111执1036号案终结本次执行程序。
申请人若发现被执行人财产线索的，可以拨打“63327110”执行专线进行举报，并可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈健椿
审 判 员 李中林
代理审判员 吴江龙
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 凌 芳
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0111执1036号
申请执行人赵力华
被执行人朱培丰，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭富商初字第03060号，依法向被执行人朱培丰（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人朱培丰（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人朱培丰（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结朱培丰（证件号码：）在省农信社的62×××79的存款人民币300000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈健椿
二〇一六年六月十六日
书记员 李中林
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0111执1036号
申请执行人赵力华
被执行人董利蓉，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭富商初字第03060号，依法向被执行人董利蓉（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人董利蓉（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人董利蓉（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结董利蓉（证件号码：）在省农信社的62×××70的存款人民币300000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈健椿
二〇一六年六月十六日
书记员 李中林
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民初字第1126号
原告同益堂药业有限公司，住所地漳浦县。
法定代表人何国军，董事长。
委托代理人林金春，男，1977年7月14日出生，漳浦县“148”法律服务所法律服务工作者。
被告福建省润福生物科技有限公司，住所地福州市仓山区。
法定代表人余爱明。
原告同益堂药业有限公司（以下简称“同益堂公司”）诉被告福建省润福生物科技有限公司（以下简称“润福公司”）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告同益堂公司的委托代理人林金春到庭参加诉讼，被告润福公司经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告同益堂公司诉称，原告同益堂公司系“金凤丸”生产厂商，被告润福公司系原告同益堂公司客户，2012年2月1日、2012年6月20日、2012年10月15日，被告润福公司和原告同益堂公司分别签订三份销售合同，分三批向原告同益堂公司购买“金凤丸”，第一批购买960盒，总价款人民币129595.2元；第二批960盒，总价款人民币129595.2元；第三批960盒，总价款人民币129590.4元，三批货款共计人民币388780.8元；合同约定货物出售后60天内被告润福公司付清货款，但被告润福公司并未按约定付款，至2012年11月30日对账，被告润福公司结欠原告同益堂公司货款人民币272146.56元；2013年起，原、被告又签订合同，被告润福公司总计结欠原告同益堂公司货款人民币285100.8元，经原告同益堂公司催讨未果，于是原告同益堂公司于2013年9月30日委托律师事务所向被告润福公司发出律师函，向被告润福公司催讨上述欠款，但被告润福公司仍未偿还欠款，依照《中华人民共和国合同法》规定，被告润福公司的行为已构成违约，应依照合同约定支付货款285100.8元，并按照合同约定的每日总金额的1%支付违约金至款还清之日止。按合同约定的每日1%的违约金，从2013年9月30日（法律师函催讨之日）起至起诉之日2014年1月18日违约金共计人民币393438元，因已超过法律规定的最高限额，即欠款本金的30%，原告同益堂依法按欠款本金的30%主张即为85530.24元，以上合计被告润福公司应支付原告同益堂公司人民币370631.04元。请求判令被告润福公司按合同约定支付货款人民币285100.8元；被告润福公司按合同约定支付给原告同益堂逾期付款违约金人民币85530.24元；被告润福公司承担本案诉讼费用。
被告润福公司没有提出答辩意见。
经审理查明，2012年2月1日、6月20日、10月15日，原告同益堂公司与被告润福公司分别签订了三份销售合同，约定由原告同益堂公司向被告润福公司提供2880盒“金凤丸”，金额合计人民币388780.80元，分批发货，每批产品销售完60天内付款，如需方即被告润福公司未在结算期限内与供方即原告同益堂公司结算的，视为需方已认可供方提交的结算金额，需方应在结算期限内向供方付清货款，如有逾期，需方应按日以本合同总金额的1%向供方支付迟延违约金。合同还对原、被告双方之间的其他权利义务作了约定。合同签订后，原告同益堂公司依约向被告润福公司交付了货物，经原、被告双方核对结算，截至2012年11月30日，被告润福公司尚欠原告同益堂公司货款人民币272146.56元。2013年2月21日、4月9日、5月6日，被告润福公司又分三次向原告同益堂公司购买“金凤丸”合计1440盒，扣除退货384盒，实际购买1056盒，金额合计人民币194385.60元。2013年2月5日、4月3日，被告润福公司二次支付给原告同益堂公司货款合计人民币129595.20元。后经原告同益堂催讨，被告润福公司至今尚欠货款人民币285100.80元未能偿还。
上述事实，有原告同益堂公司在庭审中的陈述及其提供的销售合同、增值税专用发票、询证函、催款函等证据予以佐证。被告润福公司经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭，视为其放弃对上述事实及证据异议的权利。经审查，上述证据来源及形式合法，内容客观真实且与本案具有关联性，可作为本案的定案依据。
本院认为，被告润福公司向原告同益堂公司购买金凤丸，双方之间形成的买卖合同关系是双方当事人真实意思表示，合法、有效。原告同益堂公司已将被告润福公司所需的金凤丸交付给被告润福公司，被告润福公司应在收到上述货物后依约及时履行支付货款的义务，被告润福公司至今仍未能付款，已构成违约的事实。现原告同益堂请求判令被告润福公司偿还货款人民币285100.80元，有事实和法律依据，依法应予以支持。对违约金部分的诉讼请求，因被告润福公司未能依约及时支付货款，给原告同益堂公司造成资金占用及融资损失，现原告同益堂公司请求判令被告润福公司支付按尚欠货款总额的30%即人民币85530.24元的违约金，系在销售合同约定的限额内且没有违反法律规定，有事实和法律依据，可予以支持。被告润福公司经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告福建省润福生物科技有限公司应于本判决生效后十日内支付给原告同益堂药业有限公司货款人民币285100.80元。
二、被告福建省润福生物科技有限公司应于本判决生效后十日内支付给原告同益堂药业有限公司违约金人民币85530.24元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费人民币6859元，由被告福建省润福生物科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
当事人上诉时，应在递交上诉状的次日起七日内，按本判决确定的一审案件受理费的同等金额（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额确定的金额），向漳州市中级人民法院预交上诉受理费。
审 判 长 黄锦洪
审 判 员 杨耀宗
人民陪审员 李艺华
二〇一四年十一月七日
书 记 员 许婷婷
附相关法律条文及申请执行提示：
1、《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
四川省简阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0180刑初55号
公诉机关四川省简阳市人民检察院。
被告人徐军，男，1981年9月4日出生于四川省简阳市，族，小学文化，无业，住简阳市。因犯寻衅滋事罪于2012年5月22日被四川省仁寿县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。现因涉嫌�盗窃罪于2016年11月11日被简阳市公安局刑事拘留，同月23日被逮捕，现羁押于简阳市看守所。
四川省简阳市人民检察院以川简检诉刑诉（2017）46号起诉书指控被告人徐军犯盗窃罪，于2017年2月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。简阳市人民检察院指派检察员陈韬出庭支持公诉，被告人徐军到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年11月9日15时47分，被告人徐军驾驶一辆白色踏板摩托车来到简阳市简城街道川府巷与五友路交界处的“吴某某”车行门口，将被害人曾某某停放于此待维修的一辆号牌为×的红色迅龙牌XL150-3D摩托车盗走。
2016年11月10日7时许，简阳市公安局民警在简阳市简�街道政府东街“未央”网吧将徐军挡获，并扣押了被盗的红色迅龙牌摩托车。经鉴定，该车价值6914元。现该车已发还被害人。
徐军到案后，如实供述了以上事实。
上述事实，被告人徐军在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、立案决定书，到案经过说明，现场勘验笔录、现场平面图及照片，扣押决定书、扣押及发还清单，辨认笔录及照片，购车发票、行驶证，现场监控，徐军的户籍信息，刑事判决书，被害人曾某某的陈述及证人吴某某、严某某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐军以非法占有为目的，秘密窃取他人财物且数额较大的行为，构成了盗窃罪。徐军到案后如实供述其犯罪事实，且当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。公诉机关指控的事实、罪名及量刑情节成立，本院予以支持。综合徐军犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，为保护公民财产安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人徐军犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即徐军刑期自2016年11月11日起至2017年7月10日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份�副本二份。
审判员 彭远飞
二〇一七年二月十四日
书记员 佟 鑫
附本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
……
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川民申129号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：四川江油窦圌山旅游发展有限公司,住所地:江油市武都镇窦圌山。
法定代表人：陈清平，该公司董事长。
委托代理人：罗兴洪，四川科大律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李英，女，汉族，生于1978年11月15日，住北川羌族自治县。
再审申请人四川江油窦圌山旅游发展有限公司（以下简称窦圌山旅游公司）因与李英违反安全保障义务责任纠纷一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2015）绵民终字第368号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
窦圌山旅游公司申请再审称：一、申请人有新证据，足以影响对本案事实的认定。两审法院未在合理期限内要求申请人出示涉案滑索年、月、日检的运营记录，其判决缺乏证据。二、二审判决认定申请人未尽到安全保障义务，其基本事实认定缺乏证据证明。申请人已履行了作为旅游娱乐项目服务提供者的安全保障义务。申请人的滑索设施经过了主管部门的安全检测，设备符合安全营运的条件，是被申请人未严格依照现场工作人员提醒其注意的动作规范而发生的意外受伤。三、二审判决适用法律错误。申请人已尽到安全保障义务，不应适用《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条规定，应按最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中规定，安全保障义务是在合理范围内保护他人人身和财产安全的义务，并非承担全部赔偿责任。故依照《中华人民共和国民事诉法》第二百条第（一）、（二）、（六）项的规定，对本案申请再审。
本院认为：窦圌山旅游公司是从事旅游、餐饮娱乐经营的公司，李英在该公司处购票进行旅游和娱乐消费，作为旅游娱乐项目服务的提供者应提供相应的安全保障义务。李英在娱乐消费时受伤，应系窦圌山旅游公司未尽到安全保障义务所造成的人身损害，应当承担赔偿责任。虽然窦圌山旅游公司向原审提供了四川省特种设备检验研究院于2013年3月26日出具的《滑索验收（定期）检验报告》，但事故发生已间隔七个月，不能证明当时该娱乐设施的运行状态安全。由于窦圌山旅游公司未能在法律规定的举证期限内提供对游乐设施年、月、日检的运营记录，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》的规定，判决窦圌山旅游公司承担赔偿责任并无不妥。对窦圌山旅游公司提出李英未严格按照现场工作人员提示的动作规范而发生的意外受伤，但未提供与此相关的事实依据。原审依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，由此负有举证责任的当事人承担不利的后果，也是正确的。
现窦圌山旅游公司向本院提供的记录资料，以此为新证据申请再审，但所提供的记录资料均系复印件，其反映不出记录资料的客观、真实，故不能确定为新证据。对此，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，窦圌山旅游公司的再审申请理由不能成立。
综上，窦圌山旅游公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉法》第二百条第一款第（一）、（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回窦圌山旅游公司的再审申请。
审 判 长 郭 庆
代理审判员 钟定榕
代理审判员 宋 军
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 陈 娟
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0581民初6014号
原告：邓红清，男，1986年12月8日出生，汉族，务工，住湖南省常宁市。
被告:吴兴忆，男，1969年5月14日出生，汉族，经商，住广东省汕头市金平区。
原告邓红清与被告吴兴忆劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓红清到庭参加诉讼。被告吴兴忆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。
邓红清向本院提出诉讼请求：1、吴兴忆立即偿付拖欠的工资款项127,630元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计算支付自起诉之日起至实际还款之日止的逾期付款利息；2、本案诉讼费用由吴兴忆承担。事实和理由：吴兴忆租赁石狮市祥芝镇亿祥厂内的水洗车间，经营“亿丰水洗厂”（未办理工商登记）从事服装水洗业务。邓红清于2014年2份起受雇于吴兴忆从事服装马骝工作，按计件计算工资，没有签订书面劳务合同。2016年8月2日，吴兴忆出具一份由其亲笔签字确认的结算单交邓红清收执为据，确认结欠邓红清工资�计98,000元。2016年12月8日，吴兴忆又在上述结算单上添加注明确认结欠邓红清2016年4月至7月间工资共计29,630元。之后，吴兴忆经催讨拒不支付工资款项，为此，邓红清在申请仲裁裁决未果后诉至法院。
吴兴忆未作答辩。
邓红清围绕诉讼请求依法提交了邓红清居民身份证、吴兴忆居民身份证复印件、结算单一份等证据予以证实。吴兴忆未到庭参加诉讼又未书面提出异议并提交证据，视为其自愿放弃辩驳权利。上列证据，经过庭审质证，符合证据的客观性、关联性和合法性，本院予以确认并在卷佐证。
根据邓红清的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：邓红清受雇于吴兴忆从事服装马骝工作。2016年8月2日，经结算，吴兴忆结欠邓红清工资款项98,000�，并由吴兴忆确认出具结算单一份交给邓红清收执，邓红清也在该结算单上落款处签字。结算单主要内容载明：“2015年全年马骝工艺款结至2016年8月2日止，结欠马骝工款总数98000元（玖万捌仟元正），吴兴忆、邓红清（手印），2016.8.2。”该结算单下半部还注明“2016年4－7月份结欠29630（贰万玖仟陆佰叁拾元正），2016.12.8”等内容，但没有欠款人签字。之后，邓红清以多次催讨欠款未果为由申请仲裁裁决。2017年10月19日，邓红清在申请仲裁裁决未果后诉至本院。诉讼中，邓红清自认吴兴忆支付给其5000元。
本院认为，吴兴忆雇佣邓红清为其提供劳务，拖欠邓红清工资款项有结算单为凭，事实清楚，证据充分，应当予以认定。但结算单下半部的注明欠款内容部分，因没有欠款人签字确认，又没有其他事实证据予以佐证系为吴兴忆所欠，故本院对此涉诉请求部分不作认定。现吴兴忆经邓红清起诉催讨后，仍未支付拖欠工资，已构成逾期付款行为，因此，邓红清请求吴兴忆偿付拖欠工资款项98,000元及相应逾期付款利息损失的主张，符合有关法律规定，本院予以支持。但工资款项数额应扣除吴兴忆已付给邓红清5000元。邓红清请求支付的逾期付款利息损失应自其主张权利的起诉之日计起，参照中国人民银行同期同类贷款利率计算，于法有据，本院予以支持，但计算逾期还款利息损失的利率标准应参照无息民间借贷关系的规定确定，以最高不得超过年利率6%为限。吴兴忆未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华�民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
吴兴忆应于本判决生效后十日内支付给邓红清工资款项93,000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2017年10月19日起至实际还款之日止的逾期付款利息（以最高不得超过年利率6%为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2853元，由邓红清负担728元、吴兴忆负担2125元。
如不服本�决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 邱于义
人民陪审员 邱煌乐
人民陪审员 邱茵茵
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 颜永春
速 录 员 李菲敏
附：本案适用的法律规定及执行申请提示
1、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
4、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十二条：一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。
对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。
自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。
5、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖北省秭归县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0527刑初55号
公诉机关秭归县人民检察院。
被告人余某某。2016年2月16日因涉嫌拒不支付劳动报酬罪被秭归县公安局刑事拘留，同月22日被秭归县公安局取保候审。
秭归县人民检察院以鄂秭检刑诉（2016）52号起诉书指控被告人余某某犯拒不支付劳动报酬罪，于2016年5月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。秭归县人民检察院指派检察员涂海玉出庭支持公诉，被告人余某某到庭参加诉讼并自行辩护。本案现已审理终结。
经审理查明，2012年9月，被告人余某某在秭归县茅坪镇创办某电子厂。2014年4月至7月10日，被告人余某某拖欠被害人王某甲等26名劳动者的工资共计89175元。之后，被告人余某某离开秭归县茅坪镇，并将电话卡换掉无法联系到本人。2014年10月8日，秭归县劳动保障监察大队向被告人余某某发出《劳动保障监察限期改正指令书》，责令被告人余某某于2014年10月13日前支付拖欠的劳动者工资，但被告人余某某在限期内未予支付，且一直处于逃匿状态。
2016年2月16日，被告人余某某被抓获归案后，如实供述了犯罪事实。2016年2月24日至3月19日，被告人余某某支付了拖欠的26名劳动者的全部劳动报酬，并取得了谅解。2016年5月10日，本院委托广西壮族自治区龙州县司法局对被告人余某某能否适用非监禁刑进行审前社会调查，该局调查后认为被告人余某某适合在龙州县进行社区矫正。
上述事实，被告人余某某在开庭审理过程中无异议，并有被告人余某某在侦查机关的供述，被害人王某甲、黄某某、韩某某、谢某某、龚某某、郑某某、李某甲、汪某某、向某甲、陈某某、张某某、王某乙、向某乙、李某乙、金某某、杨某某、向某丙、周某某、李某丙、高某某、朝某某、李某丁、董某某、费某某、吕某某的陈述，证人林某某的证言，秭归县公安局出具的《立案决定书》，秭归县公安局茅坪派出所出具的《受案登记表》，广西壮族自治区龙州县公安局彬桥边防派出所出具的《抓获经过》，《秭归县人力资源和社会保障局涉嫌犯罪案件移送书》，《秭归县人力资源和社会保障局涉嫌犯罪案件移送审批表》，《关于余某某的某电子公司涉嫌拒不支付劳动报酬的调查报告》，《员工工资表》，《劳动保障监察限期改正指令书》，《劳动保障监察法律文书送达回执》及送达照片，手机短信记录，26名被害人出具的《收条》及《谅解书》，广西壮族自治区龙州县司法局出具的《调查评估意见书》等证据证实，已经庭审质证和本院审查，予以认定。
本院认为，被告人余某某以逃匿的方法逃避支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经劳动保障监察部门责令支付后仍不支付，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人余某某被抓获归案后，如实供述了犯罪事实，可以从轻处罚。被告人余某某支付了拖欠的全部劳动报酬，并取得了被害人的谅解，可以从轻处罚。考虑到被告人余某某的犯罪情节和悔罪表现，没有再犯罪的危险，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，结合广西壮族自治区龙州县司法局的意见，可以对被告人余某某适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于审理拒不支付劳动报酬刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条第一款之规定，判决如下：
被告人余某某犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金5000元。
（罚金在本判决生效后十日内缴纳。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邹宏发
二〇一六年五月二十六日
书记员 潘媛媛
吉林省和龙市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2406民初236号
原告：和龙市信润达物业管理有限责任公司，住所地：和龙市人民大街81-26。
法定代表人：王忠喜，该公司经理。
被告：咸成吉，男，现住和龙市德龙城市花园小区1号楼A区3单元3楼东侧。
本院在审理原告和龙市信润达物业管理有限责任公司诉被告咸成吉物业服务合同纠纷一案中，原告和龙市信润达物业管理有限责任公司于2018年6月21日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告和龙市信润达物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告和龙市信润达物业管�有限责任公司负担。
代理审判员 韩梅花
二〇一八年六月二十一日
书 记 员 尤梦竹