wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第18980号
原告王XX，女，1950年4月21日出生。
委托代理人刘雪华，北京市天安律师事务所律师。
被告李XX，男，1950年3月12日出生。
原告王XX与被告李XX排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由审判员奉一兵独任审判，公开开庭进行了审理。原告王XX及其委托代理人刘雪华、被告李XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王XX诉称，原告与被告于2007年3月20日经通州区人民法院调解离婚【案号：（2007）通民初字第3463号】，双方在法院主持调解下签署了《双方协议》，协议中约定：一、坐落在通州区XX222号楼房一套归李XX所有；二、坐落在通州区XX221号楼房一套及坐落在通州区XXX镇XXX村204号房屋及院落归王XX所有。2015年4月8日下午，被告未经原告允许，私自撬开通州区XXX镇XXX村204号房屋院门的锁，把被告行李及生活用品放置院内，并更换院门锁具。后原告向法院起诉要求确认该房产所有权，通州区人民法院于2015年7月27日作出（2015）通民初字第08735号判决，确认坐落在通州区XXX镇XXX村204号院内正房七间归原告王XX所有；坐落在通州区XXX镇XXX村204号院内的东厢房三间、西厢房三间归原告王XX居住使用。现诉至法院，要求：1.被告立即腾退通州区XXX镇XXX村204号房屋及院落；2.赔偿房屋被损坏的经济损失500元；3.被告支付原告租金损失（从2015年4月8日至实际腾退之日止，租金按每月500元计算）。诉讼费由被告承担。
被告李XX辩称，204号院是被告父亲的宅基地，父亲去世后归被告所有，院内房屋均系被告出资翻建，原告现住的本区XX221室楼房也是被告购买；离婚时，是被告主动提出204号院归原告所有，但并未提出放弃居住权，所以不同意搬离204号院内，也没有地方搬，离婚协议中分给我的222室房屋在今年九、十月份已经卖了。没有给原告造成损坏，也不同意支付租金。
经审理查明，北京市通州区XXX镇XXX村204号院登记的土地使用者为被告李XX，后于上世纪八十年代左右翻建正房七间，2001年左右又翻建了东西厢房各三间。
原告王XX与被告李XX原系夫妻关系，后于2007年3月20日经北京市通州区人民法院（2007）通民初字第03463号民事调解书调解离婚。在法院调解笔录以及原被告在此基础上达成的《双方协议》中约定：一、坐落在通州区XX222号楼房一套归李XX所有；二、坐落在通州区XX221号楼房一套及坐落在通州区XXX镇XXX204号房屋及院落归王XX所有。
2015年4月8日，被告李XX未经原告王XX允许，搬到通州区XXX镇XXX村204号院内居住。王XX遂起诉至法院，要求确认涉案房屋的权属。本院于2015年7月27日作出（2015）通民初字第08735号民事判决，确认：一、坐落于北京市通州区XXX镇XXX村二百零四号院内的正房七间归王XX所有；二、坐落于北京市通州区XXX镇XXX村二百零四号院内的东厢房三间、西厢房三间归王XX居住使用。该判决现已发生法律效力。
上述事实，有（2015）通民初字第08735号民事判决书及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。私人的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏。本案中，坐落于北京市通州区XXX镇XXX村204号院内房屋的所有权及使用权经双方协议归王XX享有，并经法院生效判决书确认，故该院落内房屋现均属于王XX的合法财产，任何个人包括原房屋所有权人均无权侵占，故对王XX起诉要求被告立即腾退通州区XXX镇XXX村204号房屋院落，并支付租金损失的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。对王XX起诉要求李XX赔偿房屋被损坏导致的经济损失的诉讼请求，与本案不属同一法律关系，本案中不予处理。对于李XX关于204号院归王XX所有，但其并未放弃居住权的辩解意见，于法无据，本院不予采信。依据《中华人民共和国物权法》第三十九条、第六十六条之规定，判决如下：
一、被告李XX于本判决生效之日起九十日内将坐落于北京市通州区XXX镇XXX村二百零四号房屋及院落腾退给原告王XX；
二、被告李XX于本判决生效之日起九十日内支付原告王XX自二〇一五年四月八日起至实际腾退涉案房屋院落之日止的租金损失（按每月五百元计算）；
三、驳回原告王XX的其他诉讼请求。
案件受理费二十五元，由被告李XX负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 奉一兵
二〇一五年十一月十八日
书记员 崔 欢
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梁商初字第758号
原告：ＸＸ华。
委托代理人（特别授权）：马裕。
被告：梁山华源工贸有限公司。
法定代表人：吕玉贤。
原告ＸＸ华诉被告梁山华源工贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周建独任审判，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ华及其委托代理人马裕到庭参加诉讼，被告梁山华源工贸有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ华诉称，被告梁山华源工贸有限公司多次购买原告轮胎，欠下货款50000元，并给原告出具欠条一份。后经原告催要，被告拒不给付。原告诉至本院，请求判令被告给付原告欠款50000元，诉讼费用由被告承担。
被告梁山华源工贸有限公司未到庭，亦未答辩。
原告为支持其诉讼请求，庭审中提交以下证据：
欠条一份，证明被告梁山华源工贸有限公司欠原告ＸＸ华轮胎款50000元，并在欠条上加盖该公司财务专用章。
被告梁山华源工贸有限公司未到庭，亦未质证。
经审查，本院对证据作如下认定：原告ＸＸ华提交的证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，被告梁山华源工贸有限公司在原告ＸＸ华处购买轮胎，欠原告货款50000元，至今尚未给付。
本院认为，被告梁山华源工贸有限公司从原告ＸＸ华处购买轮胎，共欠原告轮胎款50000元，事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定，故原告ＸＸ华要求被告梁山华源工贸有限公司偿还货款50000元的主张，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁山华源工贸有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告ＸＸ华货款人民币50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币525元，由被告梁山华源工贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 周建
二〇一五年七月三十日
书记员 柏静
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0103民初3879号
原告：世茂天成物业服务集团有限公司福州分公司，住所地福州市台江区广达路260号，统一社会信用证代码：913501035831316501。
法定代表人：任鹏，区域总经理。
委托诉讼代理人：黄志光、朱玲慧，福建熹龙律师事务所执业律师、实习律师。
被告：陈丽敏，女，1964年12月17日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
原告世茂天成物业服务集团有限公司福州分公司（以下简称世茂物业福州公司）与被告陈丽敏物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案。原告世茂物业福州公司于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告世茂天成物业服务集团有限公司福州分公司撤诉。
案件受理费386元，减半收取计193元，由原告世茂天成物业服务集团有限公司福州分公司负担
审 判 长 林 铃
人民陪审员 曾依铨
人民陪审员 林 娟
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 郭楚楚
吉林省珲春市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2404执453号
申请执行人：中国银行股份有限公司珲春支行，住所地珲春市。
法定代表人：崔明浩，系该行行长。
被执行人：珲春开元房地产开发有限公司，住所地珲春市。
法定代表人：蔡直钢，系总经理。
申请执行人中国银行股份有限公司珲春支行与被执行人珲春开元房地产开发有限公司借款合同纠纷执行一案，延边朝鲜族自治州中级人民法院于2015年1月15日作出的（2014）延中民再终字第10号民事判决书已发生法律效力。权利人于2016年4月13日向本院申请强制执行，申请执行标的102820.78元及利息、案件受理费4390元、申请执行费1430元。
本案在执行过程中，本院查明被执行人珲春开元房地产开发有限公司法定代表人蔡直钢已去世，该公司没有经营，经申请执行人中国银行股份有限公司珲春支行同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结延边朝鲜族自治州中级人民法院（2014）延中民再终字第10号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 崔日男
审判员 徐龙虎
审判员 姜吉松
二〇一六年五月九日
书记员 郎丽洁
昆明市西山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）西法刑初字第843号
公诉机关昆明市西山区人民检察院。
被告人詹建文，男，1977年8月14日出生，汉族，小学文化，福建省莆田市人。2014年7月2日因本案被刑事拘留，同年8月8日被逮捕。现羁押于昆明市西山区看守所。
辩护人张宏，云南圣唐律师事务所律师。
辩护人王黎轩，云南红云律师事务所律师。
被告人李嘉敏，曾用名李家敏，男，1973年9月15日出生，汉族，中专文化，云南省曲靖市人。2014年7月2日因本案被刑事拘留，同年8月8日被逮捕。现羁押于昆明市西山区看守所。
辩护人谭康，云南欣晨光律师事务所律师。
昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉（2014）600号起诉书指控被告人詹建文、李家敏犯破坏公用电信设施罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2014年11月11日在本院5号法庭公开开庭进行了审理。昆明市西山区人民检察院指派检察员张丽云出庭支持公诉，被告人詹建文及其辩护人张宏、王黎轩，被告人李家敏及其辩护人谭康到庭参加诉讼，本案经合议庭评议，现已审理终结。
公诉机关指控：2013年11月份，被告人詹建文上网出资购买了一台用于短信群发的设备（伪基站）。利用该设备可以通过非法占用的移动通信企业的无线电频点发射信号，与“伪基站”发射有效范围内的移动通信用户的手机强行建立连接，迫使手机用户与移动通信企业网络之间的连接中断，移动通信用户的手机便收到“伪基站”发送的短信息。
自2013年12月以来，被告人詹建文出资聘请了被告人李家敏驾驶其五菱宏光面包车（车牌号为云A68**）为被告人詹建文所负责的云南中医学院附设中医院癫痫科发送相关宣传广告。2014年7月1日1时许，公安民警在昆明市西山区大观路四十三医院门口公交车站对面开展巡逻盘查工作的过程中将正在发送广告短信的被告人李家敏抓获，并当场在其车上查获了该设备一套（联想笔记本电脑一台、信号发射器一部、铅蓄电池一个、充电器一个、信号测试器一个）。经检查，二被告人利用该设备共发送短信共计1326178条，造成1326178名移动手机用户通信中断不满一小时。
公诉机关认为被告人詹建文、李家敏利用“伪基站”破坏公用电信设施，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，构成破坏公用电信设施罪，应当以破坏公用电信设施罪追究其刑事责任。二被告人有坦白情节，依法可以从轻处罚。
被告人詹建文、李家敏对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议；被告人詹建文的辩护人辩称被告人詹建文主观恶性小，且有坦白情节，请求法院对其从轻处罚；被告人李家敏的辩护人辩称被告人李家敏有自首和立功的情节，且系从犯，请求法院对其从轻处罚。
公诉机关针对指控的罪名及犯罪事实出示了如下证据材料予以证实：户口证明、被告人供述、证人证言、鉴定意见、辨认笔录及照片、现场指认笔录及照片、电子数据、视听资料等。
经质证，二被告人及其辩护人对公诉机关出示的证据均无异议。
本院认为，公诉机关出示的证据材料取证程序合法，内容客观真实，应当作为本案认定事实的依据，本院予以采信。
经审理查明，2013年11月份，被告人詹建文上网出资购买了一台用于短信群发的设备（伪基站）。自2013年12月以来，被告人詹建文出资聘请了被告人李家敏驾驶其五菱宏光面包车（车牌号为云A68**）为被告人詹建文所负责的云南中医学院附设中医院癫痫科发送相关宣传广告。2014年7月1日1时许，公安民警在昆明市西山区大观路四十三医院门口公交车站对面开展巡逻盘查工作的过程中将正在发送广告短信的被告人李家敏抓获，并当场在其车上查获了该设备一套（联想笔记本电脑一台、信号发射器一部、铅蓄电池一个、充电器一个、信号测试器一个）。经检查，二被告人利用该设备共发送短信共计1326178条，造成1326178名移动手机用户通信中断不满一小时。后民警根据被告人李家敏供述的同案犯詹建文的基本信息，在被告人詹建文工作的地方将被告人詹建文抓获。
本院认为，被告人詹建文、李家敏利用“伪基站”发送短信，属于采用截断通信线路的方式故意破坏正在使用的公用电信设施，致10000以上用户通信中断不满1小时，构成破坏公用电信设施罪，依法应处三年以上七年以下有期徒刑。经查，本案中检测结论已证实被告人群发短信的行为必然造成移动通信线路的中断，尽管中断时间较短，但已符合致10000以上用户通信中断不满1小时的追诉标准，二被告人利用“伪基站”发送短信，共计造成1326178名移动用户通信中断不满一小时，本院在量刑时依据其中断时间以及用户数量予以酌情考虑；二被告人系共同犯罪，在犯罪中作用相当，不宜区分主从犯，但被告人詹建文系短信群发设备的购买者，本院在量刑时将充分考虑二被告人的犯罪事实和情节；被告人李家敏系在发射短信过程中被民警查获，且当场查获“伪基站”设备，不构成自首，被告人李家敏如实供述自己与同案犯的犯罪事实，系坦白，不认定为立功，故对被告人李家敏的辩护人观点不予采纳。二被告人到案后如实供述犯罪事实的行为系坦白，本院依法对二被告人从轻处罚。据此，为维护公共安全秩序，保护公用电信设施不被破坏，综合被告人在犯罪中的作用、参与次数、量刑情节等因素，充分考虑控辩双方的观点，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人詹建文犯破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑四年（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月2日起至2018年7月1日止）。
二、被告人李家敏犯破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑三年（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月2日起至2017年7月1日止）。
三、作案工具予以没收并依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 朱 亭
代理审判员 成 兰
人民陪审员 郭一入
二〇一四年十二月八日
书 记 员 刘文静
昆明市西山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）西法刑初字第843号
公诉机关昆明市西山区人民检察院。
被告人詹建文，男，1977年8月14日出生，汉族，小学文化。2014年7月2日因本案被刑事拘留，同年8月8日被逮捕。现羁押于昆明市西山区看守所。
辩护人张宏，云南圣唐律师事务所律师。
辩护人王黎轩，云南红云律师事务所律师。
被告人李嘉敏，曾用名李家敏，男，1973年9月15日出生，汉族，中专文化。2014年7月2日因本案被刑事拘留，同年8月8日被逮捕。现羁押于昆明市西山区看守所。
辩护人谭康，云南欣晨光律师事务所律师。
昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉（2014）600号起诉书指控被告人詹建文、李家敏犯破坏公用电信设施罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2014年11月11日在本院5号法庭公开开庭进行了审理。昆明市西山区人民检察院指派检察员张丽云出庭支持公诉，被告人詹建文及其辩护人张宏、王黎轩，被告人李家敏及其辩护人谭康到庭参加诉讼，本案经合议庭评议，现已审理终结。
公诉机关指控：2013年11月份，被告人詹建文上网出资购买了一台用于短信群发的设备（伪基站）。利用该设备可以通过非法占用的移动通信企业的无线电频点发射信号，与“伪基站”发射有效范围内的移动通信用户的手机强行建立连接，迫使手机用户与移动通信企业网络之间的连接中断，移动通信用户的手机便收到“伪基站”发送的短信息。
自2013年12月以来，被告人詹建文出资聘请了被告人李家敏驾驶其五菱宏光面包车（车牌号为云A68**）为被告人詹建文所负责的云南中医学院附设中医院癫痫科发送相关宣传广告。2014年7月1日1时许，公安民警在昆明市西山区大观路四十三医院门口公交车站对面开展巡逻盘查工作的过程中将正在发送广告短信的被告人李家敏抓获，并当场在其车上查获了该设备一套（联想笔记本电脑一台、信号发射器一部、铅蓄电池一个、充电器一个、信号测试器一个）。经检查，二被告人利用该设备共发送短信共计1326178条，造成1326178名移动手机用户通信中断不满一小时。
公诉机关认为被告人詹建文、李家敏利用“伪基站”破坏公用电信设施，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，构成破坏公用电信设施罪，应当以破坏公用电信设施罪追究其刑事责任。二被告人有坦白情节，依法可以从轻处罚。
被告人詹建文、李家敏对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议；被告人詹建文的辩护人辩称被告人詹建文主观恶性小，且有坦白情节，请求法院对其从轻处罚；被告人李家敏的辩护人辩称被告人李家敏有自首和立功的情节，且系从犯，请求法院对其从轻处罚。
公诉机关针对指控的罪名及犯罪事实出示了如下证据材料予以证实：户口证明、被告人供述、证人证言、鉴定意见、辨认笔录及照片、现场指认笔录及照片、电子数据、视听资料等。
经质证，二被告人及其辩护人对公诉机关出示的证据均无异议。
本院认为，公诉机关出示的证据材料取证程序合法，内容客观真实，应当作为本案认定事实的依据，本院予以采信。
经审理查明，2013年11月份，被告人詹建文上网出资购买了一台用于短信群发的设备（伪基站）。自2013年12月以来，被告人詹建文出资聘请了被告人李家敏驾驶其五菱宏光面包车（车牌号为云A68**）为被告人詹建文所负责的云南中医学院附设中医院癫痫科发送相关宣传广告。2014年7月1日1时许，公安民警在昆明市西山区大观路四十三医院门口公交车站对面开展巡逻盘查工作的过程中将正在发送广告短信的被告人李家敏抓获，并当场在其车上查获了该设备一套（联想笔记本电脑一台、信号发射器一部、铅蓄电池一个、充电器一个、信号测试器一个）。经检查，二被告人利用该设备共发送短信共计1326178条，造成1326178名移动手机用户通信中断不满一小时。后民警根据被告人李家敏供述的同案犯詹建文的基本信息，在被告人詹建文工作的地方将被告人詹建文抓获。
本院认为，被告人詹建文、李家敏利用“伪基站”发送短信，属于采用截断通信线路的方式故意破坏正在使用的公用电信设施，致10000以上用户通信中断不满1小时，构成破坏公用电信设施罪，依法应处三年以上七年以下有期徒刑。经查，本案中检测结论已证实被告人群发短信的行为必然造成移动通信线路的中断，尽管中断时间较短，但已符合致10000以上用户通信中断不满1小时的追诉标准，二被告人利用“伪基站”发送短信，共计造成1326178名移动用户通信中断不满一小时，本院在量刑时依据其中断时间以及用户数量予以酌情考虑；二被告人系共同犯罪，在犯罪中作用相当，不宜区分主从犯，但被告人詹建文系短信群发设备的购买者，本院在量刑时将充分考虑二被告人的犯罪事实和情节；被告人李家敏系在发射短信过程中被民警查获，且当场查获“伪基站”设备，不构成自首，被告人李家敏如实供述自己与同案犯的犯罪事实，系坦白，不认定为立功，故对被告人李家敏的辩护人观点不予采纳。二被告人到案后如实供述犯罪事实的行为系坦白，本院依法对二被告人从轻处罚。据此，为维护公共安全秩序，保护公用电信设施不被破坏，综合被告人在犯罪中的作用、参与次数、量刑情节等因素，充分考虑控辩双方的观点，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人詹建文犯破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑四年（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月2日起至2018年7月1日止）。
二、被告人李家敏犯破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑三年（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月2日起至2017年7月1日止）。
三、作案工具予以没收并依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 朱 亭
代理审判员 成 兰
人民陪审员 郭一入
二〇一四年十二月八日
书 记 员 刘文静
昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西法民初字第347号
原告：潘秀红，女，汉族，1965年1月6日生。
委托代理人：刘芳，云南南博律师事务所律师，特别授权代理。
被告：龙美华，女，汉族，1955年5月6日生。
被告：代建荣，男，汉族，1952年2月12日生。
原告潘秀红诉被告龙美华、被告代建荣民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月19日受理后，适用简易程序，于2015年1月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘芳，被告龙美华、被告代建荣到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年2月26日，被告龙美华因资金周转紧张向原告提出借款10万元的要求，原告于2014年2月27日与被告龙美华达成一致意见，原告向被告龙美华出借10万元，被告龙美华于每月28日按月息2%标准向原告支付利息，本金归还时间由原告决定，但需给一个月的准备时间。另，鉴于原告经济条件，该10万元由原告分两次出借。2014年2月28日，在收到原告10万元款项后，被告龙美华向原告出具了借条。借款发生后，被告龙美华一直如约支付原告利息，但自2014年9月29日起，便未再支付原告利息。原告遂于2014年10月31日要求被告龙美华归还原告本金和利息，但却遭到拒绝。同时，被告龙美华的借款系其与被告代建荣夫妻关系存续期间所产生，根据相关法律规定，被告龙美华所借款项应当按夫妻共同债务处理，因此被告代建荣应当为该借款承担连带清偿责任。现诉至法院，请求判令两被告：1、连带偿还借款本金10万元并按月息2%向原告支付自2014年9月29日起至借款还清之日止的利息，截止2014年12月4日本息合计10.5万元；2、承担本案诉讼费用。
被告龙美华答辩称：对原告的起诉事实不认可。
被告代建荣答辩称：对被告龙美华的借款的事实不清楚，对原告起诉的事实也不认可。
原告就其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、原、被告身份证明各一份，证明原、被告诉讼主体资格。经质证，两被告对该证据无异议。
2、借条一份、建设银行前福路支行银行客户交易查询、定期存单账户明细，证明原告和被告间的借款情况及约定，以及原告夫妻筹集款项的事实。经质证，两被告对该证据的真实性认可，也认可原告向被告出借现金的事实。
被告龙美华、被告代建荣向本院提交了以下证据：
昆明市公安局官渡分局立案告知书，受案回执各一份，证明原告将钱交给两被告后，两被告就立即将钱给案外人张燕燕做投资，张燕燕因现在涉嫌经济犯罪已被公安机关立案侦查。经质证，原告对该证据真实性无异议，但不认可关联性。
本院认为：原告提交的证据经被告质证无异议，本院予以确认。两被告提交的证据对真实性本院予以确认，但结合经两被告质证无异议的原告证据，因证据中未涉及案外人张燕燕，故两被告提交的证据与本案的处理没有直接关联性，本院在本案中不作确认。
根据上述证据，本院确认如下案件事实：被告龙美华与被告代建荣系夫妻，2014年2月28日，被告龙美华向原告出具借条借款100000元。另，庭审中，两被告认可收到了原告的10万元款项，原告陈述其与被告口头约定利息按月息2%标准计算，两被告陈述利息按月息3.5%标准计算。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。根据原告提交的2014年2月28日被告龙美华向原告出具的10万元的借条，本院可确认被告龙美华向原告借款10万元的事实，现在无证据证明被告龙美华已归还原告该借款，故根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，被告龙美华应及时归还原告借款本金10万元，故对于原告要求被告龙美华归还借款10万元的诉讼请求本院予以支持。至于原告主张的逾期利息，因被告在原告要求其归还借款本金后未及时归还借款已构成逾期，庭审中，经本院询问原告，原告陈述其与被告口头约定利息按月息2%标准计算，该计算标准不违反法律规定，本院予以支持，但起止时间段本院调整为自原告起诉之日起即2014年12月19日起开始计算。另，因被告龙美华在出具借条时与被告代建荣系夫妻，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”之规定，本案中没有证据显示该笔债务系被告龙美华的个人债务、故该笔债务应按被告龙美华与被告代建荣的婚姻关系存续期间夫妻共同债务处理，应由被告龙美华、被告代建荣共同偿还，故对于原告要求被告龙美华、被告代建荣连带偿还借款及逾期利息的诉请请求，本院予以支持。
综上，本院根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，判决如下：
由被告龙美华、被告代建荣于判决生效后十日内连带归还原告潘秀红借款本金10万元并承担以前款为基数自2014年12月19日起至实际还款之日止按月息2%的标准计算的逾期利息。
案件受理费2400元（原告已预交），减半收取，退还原告1200元，另1200元由被告龙美华、被告代建荣共同承担于付款之日一并支付原告。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
审判员 陈思源
二〇一五年二月二十七日
书记员 春思帆
内蒙古自治区敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）敖民初字第3637号
原告刘某某，男，汉族，农民。
被告张某某，女，汉族，农民。
原告刘某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月4日立案受理后，依法由审判员于薇适用简易程序进行审理。因案情复杂，本案于2014年9月11日转为普通程序审理，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告刘某某到庭参加诉讼，被告张某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，我与被告于2012年1月17日举行婚礼同居生活，2012年10月12日补办结婚登记。于2012年10月17日生育男孩刘某甲。我与被告婚后经常因生活琐事产生矛盾，致夫妻感情破裂，故起诉要求与被告离婚。男孩刘某甲随被告生活，我每月给付抚养费200元。
被告张某某缺席，无答辩内容。
经审理查明，原、被告于2012年1月17日同居生活，2012年10月12日补办结婚登记，于2012年10月17日生育男孩刘某甲。原、被告婚后因生活琐事产生矛盾，致夫妻感情破裂，原告起诉要求与被告离婚。男孩刘某甲现随被告生活。
上述事实，有原告陈述及原、被告结婚登记表、男孩刘某甲的常住人口登记卡等证据载卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告婚后因生活琐事产生矛盾，致夫妻感情破裂，原告起诉要求与被告离婚，应予准许。男孩刘某甲现随被告生活，以随被告生活为宜，被告承担相应的抚养费。因被告未到庭，原、被告是否存在婚前财产、婚后共同财产、债权、债务，无法查明，本案不予处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十六第三款、第三十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告刘某某与被告张某某离婚；
二、男孩刘某甲随被告生活，原告自2014年10月始每月给付刘某甲抚养费300元，每年度的6月30日，12月31日各给付此日前的抚养费，至刘某甲年满18周岁时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元由原告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 刘素华
审 判 员 于 薇
人民陪审员 马文兴
二〇一四年十月十六日
书 记 员 那新宇
敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）敖民初字第3637号
原告刘某甲，男，1990年10月10日出生，汉族，农民，住敖汉旗。
被告张某某，女，1990年10月6日出生，汉族，农民，住址同上。
原告刘某甲诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月4日立案受理后，依法由审判员于薇适用简易程序进行审理。因案情复杂，本案于2014年9月11日转为普通程序审理,本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告刘某甲到庭参加诉讼，被告张某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称，我与被告于2012年1月17日举行婚礼同居生活，2012年10月12日补办结婚登记。于2012年10月17日生育男孩刘某乙。我与被告婚后经常因生活琐事产生矛盾，致夫妻感情破裂，故起诉要求与被告离婚。男孩刘某乙随被告生活，我每月给付抚养费200元。
被告张某某缺席，无答辩内容。
经审理查明，原、被告于2012年1月17日同居生活，2012年10月12日补办结婚登记，于2012年10月17日生育男孩刘某乙。原、被告婚后因生活琐事产生矛盾，致夫妻感情破裂，原告起诉要求与被告离婚。男孩刘某乙现随被告生活。
上述事实，有原告陈述及原、被告结婚登记表、男孩刘某乙的常住人口登记卡等证据载卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告婚后因生活琐事产生矛盾，致夫妻感情破裂，原告起诉要求与被告离婚，应予准许。男孩刘某乙现随被告生活,以随被告生活为宜,被告承担相应的抚养费。因被告未到庭，原、被告是否存在婚前财产、婚后共同财产、债权、债务，无法查明，本案不予处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十六第三款、第三十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告刘某甲与被告张某某离婚；
二、男孩刘某乙随被告生活，原告自2014年10月始每月给付刘某乙抚养费300元，每年度的6月30日，12月31日各给付此日前的抚养费，至刘某乙年满18周岁时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元由原告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 刘素华
审 判 员 于 薇
人民陪审员 马文兴
二〇一四年十月十六日
书 记 员 那新宇
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）昌民一初字第1464号
原告：赵海明，男，1977年6月30日生，汉族，住吉林省吉林市船营区。
被告：霍润秋，女，1970年8月27日生，汉族，住吉林省吉林市船营区。
被告：刘建强，男，1965年9月14日生，汉族，住吉林省吉林市船营区。
被告：杨立波，女，1976年5月15日生，汉族，住吉林省吉林市丰满区。
第三人：刘建成，男，1963年12月8日生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。
本院在审理原告赵海明与被告霍润秋、刘建强、杨立波、第三人刘建成民间借贷纠纷一案中，原告赵海明于2014年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是原告的真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵海明撤回起诉。
审 判 长 邓恒岩
人民陪审员 吕吉英
人民陪审员 许玉梅
二〇一四年二月二十七日
代理书记员 齐永鹤
宝鸡市陈仓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陈民初字第01665号
原告王某某，女，汉族，农民。
被告付某某，男，汉族，农民。
本院在审理原告王某某诉被告付某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2015年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某负担。
审判员 马高强
二〇一五年九月十一日
书记员 朱春海
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第730号
罪犯郭林，男，1989年9月2日出生，汉族，大专文化，四川省南部县人。现在山西省长治监狱服刑。
罪犯郭林因犯盗窃罪被山西省太原市杏花岭区人民法院于二〇一二年十月二十二日以（2012）杏刑初字第399号刑事判决判处有期徒刑四年六个月（刑期自2012年3月30日起至2016年9月29日止），并处罚金6000元，未执行。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山西省长治监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
经审理查明后本院认为，罪犯郭林在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬四次，确有悔改表现。该犯罚金未执行，对其减刑予以从严。从严后刑期不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第四条、第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯郭林减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭茵虹
审判员 王旭辉
审判员 孙 锐
二〇一五年十月二十三日
书记员 郑 丽
山西省长治市中级人民法院
刑事裁定书
（2015）长刑执字第748号
罪犯杨四元，男，1970年6月8日出生，，汉族，小学文化，山西省岚县人。现在山西省长治监狱服刑。
罪犯杨四元因犯盗窃罪被山西省太原市迎泽区人民法院于二〇一二年八月二日以（2012）迎刑初字第284号刑事判决判处有期徒刑四年十一个月（刑期自2011年11月7日起至2016年10月6日止），并处罚金10000元，未执行。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山西省长治监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
经审理查明后本院认为，罪犯杨四元在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表表扬四次，嘉奖一次，确有悔改表现。该犯罚金未执行，对其减刑应予从严。从严后刑期不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第四条、第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯杨四元减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长郭茵虹
审判员王旭辉
审判员孙锐
二○一五年十月二十三日
书记员郑丽
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第730号
罪犯王国宝，男，1995年3月16日生，汉族，吉林省榆树市人，现在吉林省未成年犯管教所服刑。
吉林省榆树市人民法院于2011年12月6日作出（2011）榆刑初字第294号刑事判决，认定被告人王国宝犯强奸罪，判处有期徒刑四年五个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省未成年犯管教所以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省未成年犯管教所认为，罪犯王国宝端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，该犯于2011年5月某日上午在榆树市大坡镇后岗村3组自己家中将幼女李某某强奸，于同年6月某日中午在自己家中将幼女李某某强奸，于同年7月31日9时许在李某某家中将幼女李某某强奸。该犯现在吉林省未成年犯管教所三监区参加劳动岗位正盖子岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2012年度下半年获得表扬1次，2013年度上半年获得表扬1次，2013年度下半年获得奖励1次，获得考核积分232分。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯王国宝在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，剩余刑期不足一年，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯王国宝减去余刑（刑期自本裁定减刑之日起计算，即至2015年2月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 孙 宁
代理审判员 杨 笑
二〇一五年二月十日
书 记 员 王庆岐
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第730号
罪犯郭林，男，1989年9月2日出生，汉族，大专文化，四川省南部县人。现在山西省长治监狱服刑。
罪犯郭林因犯盗窃罪被山西省太原市杏花岭区人民法院于二〇一二年十月二十二日以（2012）杏刑初字第399号刑事判决判处有期徒刑四年六个月（刑期自2012年3月30日起至2016年9月29日止），并处罚金6000元，未执行。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山西省长治监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
经审理查明后本院认为，罪犯郭林在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬四次，确有悔改表现。该犯罚金未执行，对其减刑予以从严。从严后刑期不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第四条、第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯郭林减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭茵虹
审判员 王旭辉
审判员 孙 锐
二〇一五年十月二十三日
书记员 郑 丽
辽宁省开原市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民一初字第00430号
原告：开原市鑫爱梦得物资经销处。
负责人：王微，该经销处经理。
被告：姜永奇，男，1974年4月20日生，住开原市长征街32巷一区1号。
本院在审理原告开原市鑫爱梦得物资经销处与被告姜永奇买卖合同纠纷一案中，原告于二0一五年九月二十三日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告开原市鑫爱梦得物资经销处的撤诉申请符合法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告开原市鑫爱梦得物资经销处撤回起诉。
诉讼费225.00元，退回原告110.00元，由原告承担115.00元。
审判长 姜 南
审判员 史书娟
审判员 刘 军
二〇一五年九月三十日
书记员 李娇雪
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威高商初字第23号
原告闫淑清。
被告阮海涛，其他情况不详。
原告闫淑清与被告阮海涛买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告于2015年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼中自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告闫淑清撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 高爱华
二〇一五年四月三日
书记员 孙鲁浩
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海民初字第2327号
原告朱永喜，男，汉族，现住秦皇岛市海港区。
原告张晶，男，满族，现住秦皇岛经济技术开发区。
被告郑晓光，男，朝鲜族，现住秦皇岛市海港区。
原告朱永喜、原告张晶与被告郑晓光买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理。原告朱永喜、原告张晶到庭参加诉讼。被告郑晓光经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱永喜、原告张晶诉称，二原告与被告于2013年2月13日签订了《房屋买卖合同》，合同约定：被告将属于自己的房产坐落于秦皇岛市海港区秦皇东大街422号-323号房屋，面积22.71平方米，出售给乙方；出售价格为110000元；被告于2013年5月12日前为原告办理过户手续。原告于合同签订之日将全部购房款11万元交付给被告，被告给原告出具了收条，被告理应为原告办理房屋过户手续。但是至今，被告仍未协助原告办理产权过户手续，为此，原告起诉至法院，请求法院依法判令原、被告签订的《房屋买卖合同》有效，被告立即协助原告办理产权过户手续。诉讼费由被告承担。
被告郑晓光未到庭未做答辩。
经审理查明，2013年2月13日，被告作为甲方，原告朱永喜、原告张晶作为乙方，双方签订《房屋买卖（置换）合同》一份，内容：“甲、乙根据《中华人民共和国合同法》及相关法律、行政法规和秦皇岛市相关地方性法规、规章制度的规定，在合法、平等、自愿、相互信任的基础上签订本合同，承诺共同遵守。第一条：房屋基本情况1、甲方自愿将座落在秦皇岛市秦皇东大街422号323号的房屋（以下简称“该房屋”）出售给乙方。乙方对该房屋已作充分了解并实地看房，对该房屋权属、装修、配套等现状无异议，愿意购买该房屋。2、该房屋的基本情况如下：产权性质：私产；所有权人：郑晓光；房型：1室；建筑面积：22.71；楼层：3层；总层数：7层；物业用途：办公；产权证号：秦海私字第30072817；丘（地）号：权Q30072817。3、房屋所有权人为甲方，甲方经房屋共有人同意并授权签订本合同。第二条：成交价格经甲、乙双方协商后的实际成交价格为人民币（大写）拾壹万元（小写：￥110000）该房屋产权过户费用由甲方承担；该房屋如有个人所得税相关费用由甲方承担；该房屋如有土地出让金费用由甲方承担。……第四条：付款约定（本条各款项均不计利息）1、（1）乙方于2013年2月13日交付定金（壹万元以上）人民币（大写）壹万元整（小写：￥10000）；（2）乙方于2013年2月13日交付全款人民币（大写）壹拾万元整（小写：）100000。……第五条：相关事宜……2、甲方于过户当日腾空该房屋，将该房屋钥匙交于乙方并办理物业交割。……5、甲方在签订本合同的同时留存乙方处物品如下：房屋所有权证原件及国有土地使用证原件各一份留存乙方。……第九条其他补充约定①甲乙双方约定于2013年5月12日前办理房屋过户手续。②甲方保证房屋产权无争议真实有效。”该合同上有原、被告双方签字、捺印。合同签订当日，原告张晶向被告支付购房款110000元，被告向原告张晶出具《收条》一张，内容：“今收到张晶购买秦皇东大街422号323号及港城大街286号322号两套房款，共计人民币贰拾柒万元整。（￥：270000.00）。收款人：郑晓光”。合同签订当日，被告将该房屋的土地使用权证书、房屋所有权证书交付给原告。
上述事实，有原告当庭陈述及相应证据在卷佐证。
本院认为，原告朱永喜、原告张晶与被告郑晓光双方于2013年2月13日签订的《房屋买卖（置换）合同》系双方真实意思表示，该合同内容不违反法律规定，为合法有效合同，双方均应按约定全面履行自己的义务。二原告已向被告郑晓光支付全部购房款，被告虽将房屋土地使用证及房屋产权证交付原告，但被告亦应当履行合同的附随义务，即协助二原告办理房屋产权过户手续，故二原告的诉讼请求于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、原告朱永喜、原告张晶与被告郑晓光于2013年2月13日签订的《房屋买卖（置换）合同》合法有效；
二、被告郑晓光于本判决生效之日起15日内协助原告朱永喜、原告张晶办理位于秦皇岛市秦皇东大街422号323号房屋的产权过户手续。
案件受理费2500元，保全费1070元，共计3570元，由被告郑晓光负担，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判长 莫 军
审判员 徐爱春
审判员 韩 力
二〇一四年一月二日
书记员 王丙文
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白洮西民初字第286号
原告：夏淑文，女，汉族，无职业，现住白城市洮北区。
委托代理人：徐雁，女，汉族，现住洮北区。
被告：卢智发，男，无职业，现住白城市洮北区。
被告：卢财双，男，无职业，现住白城市洮北区。
原告夏淑文诉被告卢智发、卢财双民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法审判员黄亚鹏独任审判，公开开庭进行了审理，原告夏淑文及其委托代理人徐雁、被告卢智发到庭参加诉讼，被告卢财双经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告卢智发为多年邻里，平时关系很好，被告卢智发与卢财双系父子关系，因承包水暖零活向原告借款，直到2014年1月1日才为原告出具借据一枚载明欠款32000.00元，称包活下来钱就马上还款。该款经多次催讨，又于2015年5月份由卢财双再承诺2015年6月31日前偿还欠款。至今最后一次还款期限已过，二被告仍拒不还款，故原告诉至法院，要求判令二被告立即偿还欠款32000.00元及经济损失。
被告卢智发辩称，欠款属实，数额也对。最开始本金是2万元，到2014年1月1日共借了30个月，每月按照2分利计息，到2014年1月1日本息合计3.2万元。我现在没钱给，该款是被告卢财双借的，卢财双是我的儿子。现在所出具的借据是2014年1月1日我和我儿子共同打的欠条。该笔款应该由我儿子卢财双偿还，我不同意还款。
被告卢财双未提供答辩。
经本院审理查明：卢智发与卢财双系父子关系，卢智发与卢财双共同向夏淑文借款2万元，并约定按月利率2%计算利息，至2014年1月1日，该笔借款本息合计共3.2万元。在原告的索要下，卢智发与卢财双共同给夏淑文出具借据一份，借据记载“借据，人民币32000.00元，2014年1月1日。2015年6月31日之前还钱”，卢智发、卢财双在借据上签名。原告起诉要求的经济损失为自立案之日即2015年8月10日至二被告实际给付之日按3.2万元本金，按月利率2%计算，并放弃2014年1月至2015年8月10日的利息请求。认定上述证据的证据有：借据及双方当事人庭审时的陈述。
本院认为，卢智发与卢财双应承担偿还夏淑文借款本金及利息的义务。二被告向原告借款2万元，至2014年1月1日按约定月利率2%计息后本息合计共3.2万元，二被告向原告出具借据，记载借款为3.2万元，并约定于2015年6月31日前给付，但二被告没有依约给付原告借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定，仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，原告要求二被告返还借款本息3.2万元的请求，本院予以支持。
夏淑文与二被告之间没有对约定逾期等利率进行约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，原告可主张二被告给付原约定利率2%计算逾期利息，但原告在诉讼中仅要求二被告给付自本案立案之日起至二被告实际给付之日按月利率2%计算逾期利息，系对自己权益的处分，故原告要求二被告给付自2015年8月10日起按本金3.2万元、月利率为2%计算利息的请求，本院予以支持。
至于卢智发认定该笔借款系卢财双个人借款，不同意还款的辩解，因其没有提供相应的证据予以支持，且其与卢财双系父子关系，存在共同借款的可能，因此对于卢智发的上述辩解，本院不予支持。
综上，本院根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款之规定，判决如下：
一、被告卢智发、卢财双于本判决生效之日立即偿还原告夏淑文借款本金及利息3.2万元；
二、被告卢智发、卢财双自2015年8月10日起至实际履行给付义务之日止支付原告夏淑文以3.2万元为本金、按月利率2%计算的利息。
三、二被告互负连带给付责任。
案件受理费300.00元由二被告共同承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 黄亚鹏
二〇一五年九月十五日
书记员 王曹阳
重庆市合川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）合法行非审字第00441号
申请执行人重庆市合川区人口和计划生育委员会，住所地重庆市合川区瑞山路76号。
法定代表人唐明先，主任。
被执行人徐某甲，男，汉族，务农，住重庆市合川区。
被执行人康某某，女，汉族，待业，住重庆市合川区。
申请执行人重庆市合川区人口和计划生育委员会于2014年4月8日向本院申请强制执行合川计生征字（2013）13号征收社会抚养费处理决定书，即征收被执行人社会抚养费50000元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
查明：被执行人徐某甲、康某某婚后于1990年5月4日合法生育一男孩，取名徐某乙，又于2006年12月18日违法生育第一个孩子，男，取名徐某丙（属第二孩）。2013年8月19日，申请执行人以被执行人违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条和《重庆市人口与计划生育条例》第二十条之规定为由，根据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条、《社会抚养费征收管理办法》第三条和《重庆市人口与计划生育条例》第五十一条第一款第二、四项的规定，对被执行人作出合川计生征字（2013）13号征收社会抚养费处理决定书，决定征收被执行人社会抚养费50000元，同时告知被执行人有权申请复议或向人民法院提起诉讼等事项。申请执行人于2013年10月18日将该决定书送达被执行人。由于被执行人在法定期限内既未依法申请复议，也未向人民法院起诉，申请执行人又于2014年3月11日将征收社会抚养费催告书送达给被执行人，限被执行人3日内自动履行义务。逾期后，被执行人至今仍未自动履行义务。
经审查，本院认为，申请执行人申请执行的合川计生征字（2013）13号征收社会抚养费决定书的事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，未超越职权和滥用职权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人重庆市合川区人口和计划生育委员会作出的合川计生征字（2013）13号征收社会抚养费处理决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 东
审判员 梁洪川
审判员 李胜利
二〇一四年四月二十一日
书记员 王 瑶
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民一终字第396号
上诉人（一审原告）：绵阳兆源房地产开发有限公司，住所地四川省绵阳市桃园街190号峻峰金岸1301。
法定代表人：张福全，该公司执行董事。
委托代理人：王新元，宁夏合天律师事务所律师。
委托代理人：莫吉珏，宁夏合天律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：石嘴山市登峰房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区石嘴山市惠农区惠安大街904号。
法定代表人：王永平，该公司董事长。
委托代理人：余志明，宁夏三略律师事务所律师。
上诉人绵阳兆源房地产开发有限公司（以下简称兆源公司）与被上诉人石嘴山市登峰房地产开发有限公司（以下简称登峰公司）合资、合作开发房地产合同纠纷一案，宁夏回族自治区高级人民法院于2015年8月10日作出（2014）宁民初字第5号民事判决。兆源公司不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月7日对本案进行了询问。兆源公司的委托代理人王新元、莫吉珏，登峰公司的委托代理人余志明到庭参加了询问。
本院认为，2012年9月18日，兆源公司与登峰公司签订《投资合作协议》，主要约定：登峰公司在石嘴山市惠农区内的两宗商住开发用地约100亩。1、兆源公司在2012年8月1日至2013年7月31日投入2000万元，此项资金只能用于该项目开发，在3至5年内完成开发项目；2、资金管理方式：出纳由兆源公司委派，会计由登峰公司委派，资金使用必须由双方指定人员签字同意方能支取。3、利润分配：按登峰公司于2012年8月9日在石嘴山市工商行政管理局登记股份比例进行分配（王永平46%，向友全27%，王加强25%，冯家云2%），其中向友全、王加强、冯家云属兆源公司冯向阳委派。上述约定说明，兆源公司与登峰公司合资合作开发房地产的利润分配方式为兆源公司取得登峰公司的部分股份，并按照股份比例分配利润。
协议签订后，兆源公司已经依约自2012年9月18日至2013年8月12日分17笔共向登峰公司转款2000万元，履行了合同义务。但在2012年8月9日，登峰公司变更股东为王永平552万元（46%），向友全324万元（27%），王加强300万元（25%），冯家云24万元（2%）之后，2014年6月30日宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院作出（2014）石惠民商初字第39号民事判决确认，登峰公司法定代表人王永平假冒案外人姜军签名与兆源公司委派的向友全、王加强、冯家云等3名登峰公司股东签订的《股权转让协议》无效，且登峰公司向工商局申请撤销了2012年8月9日的变更登记，导致兆源公司委派的向友全、王加强、冯家云等3人丧失了登峰公司的股东身份。故由于登峰公司的违约行为，导致兆源公司签订《投资合作协议》的合同目的不能实现。
《合同法》第九十四条规定了合同当事人可行使法定解除权的五种法定情形：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。在兆源公司签订《投资合作协议》的合同目的由于登峰公司根本违约无法实现的情况下，符合《合同法》第九十四条第四项规定的法定解除条件，兆源公司诉请解除案涉《投资合作协议》有事实依据和法律依据。一审法院仅以合同未到期为由驳回兆源公司解除合同的诉讼请求，亦未依据《合同法》第九十七条规定，对解除合同之后的法律后果进行处理，属于认定基本事实不清及适用法律错误。
综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销宁夏回族自治区高级人民法院（2014）宁民初字第5号民事判决；
二、本案发回宁夏回族自治区高级人民法院重审。
绵阳兆源房地产开发有限公司预交的二审案件受理费311800元，予以退还。
审 判 长 关 丽
审 判 员 李 琪
代理审判员 仲伟珩
二〇一六年三月十日
书 记 员 王楠楠
福建省古田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）古非执字第42号
申请执行人古田县人口和计划生育局
法定代表人余某某，局长。
被执行人林承剑（曾用名林成勇），男，汉族，福建省古田县人，农村居民。
被执行人倪海英，女，汉族，福建省屏南县人，农村居民。
申请执行人古田县人口和计划生育局申请强制执行被执行人林承剑、倪海英征收社会抚养费一案，古田县人口和计划生育局于2014年4月28日作出的古计生征决字（2014）第（07004）号征收社会抚养费决定书已经发生法律效力。申请执行人于2014年10月14日向本院申请强制执行，申请执行标的人民币54072元，并向本院举证，被执行人有房屋及家用电器可供执行。本院经审查于2014年10月15日作出（2014）古执审字第43号行政裁定书准予强制执行并于2014年10月22日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2014年10月29日向被执行人发出（2014）古执审字第43号行政裁定书与执行通知书，被执行人至今未履行缴纳社会抚养费义务。本院根据申请执行人举证，并依职权向有关单位调查，未能查到被执行人财产线索。同时，申请执行人未能再向本院举证被执行人有关财产情况，申请执行人于2014年11月17日以被执行人无法查找下落且无可供执行财产为由向本院�请终结本案本次执行。
本院认为，被执行人林承剑、倪海英目前无法查找下落且无可供执行财产。为此，本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
古田县人民法院作出的（2014）古执审字第43号行政裁定书本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴雅珍
审判员 余新利
审判员 蔡贺生
二０一四年十一月十七日
书记员 黄 达
广西壮族自治区宜州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜民初字第1664号
原告吴某。
被告李某。
委托代理人周红霞，宜州市庆远法律服务所法律工作者。
本院在审理原告吴某诉被告李炳霖同居关系析产纠纷一案，原告吴某于2015年11月10日向本院递交书面申请书，请求撤回对本案的诉讼。
本院认为，原告吴某自愿撤回对被告李炳霖的诉讼，是其对诉讼权利的自主处分，意思表示真实，不损害国家和他人的合法权益，亦未规避国家法律、法规规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴某撤回起诉。
案件受理费人民币1000元，减半收取500元，由原告吴某负担。
代理审判员 唐营
二〇一五年十一月十日
书 记 员 李琳
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜民初字第1664号
原告王某。
委托代理人周振清（受王某的一般授权委托），宜兴市铜峰法律服务所法律工作者。
被告徐某。
本院在审理原告王某与被告徐某离婚纠纷一案中，原告王某于2015年8月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。原告王某向本院提出撤回起诉，是其处分自己的民事权利和诉讼权利的行为，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
本案案件受理费775元（已减半收取），由原告王某负担。
代理审判员 吴时力
二〇一五年八月十七日
书 记 员 吴梦玲
福建省古田县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）古民初字第292号
原告徐某某（曾用名徐某某），女，汉族，福建省古田县人。
被告苏某甲，男，汉族，福建省古田县人。
原告徐某某诉被告苏某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐某某到庭参加诉讼，被告苏某甲经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1992年10月18日登记结婚，婚后于1993年1月1日婚生一子苏某乙，于1995年1月9日婚生次子苏某丙，两子现均已长大成人。由于婚前缺乏了解，结婚后发现被告脾气暴躁，而且被告不顾家庭，不关心原告母子生活，造成原告母子的生活困难。原告为了生存，于2007年2月份离开家庭，外出务工谋生，至今与被告分居已经七年，原告与被告的夫妻感情已经彻底破裂，请求依法判决原告与被告离婚。
被告未答辩。
经审理查明，原、被告于1992年10月18日登记结婚，领取结婚证。
上述事实有原告向本院提供下列证据予以证实：证据1、结婚证，证据2、户口簿，证据3、吉巷乡北垱村委会及吉巷派出所证明。
本院认为，原、被告结婚后长期共同生活，双方已建立了一定的夫妻感情。原告主张夫妻感情已破裂，但并未提供相应证据证明其与被告之间的婚姻关系符合离婚的法定条件，故原告的离婚诉讼请求，依据不足，本院不予支持。被告苏某甲经传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告徐某某的诉讼请求。
案件受理费人民币245元，减半收取122.5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。上诉案件受理费交纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。
审判员 蔡贺生
二〇一四年四月十五日
书记员 黄 达
附主要法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省唐山市古冶区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）古民初字第292号
原告蒋彦广，农民。
被告薛宗民，病休工人。
原告蒋彦广与被告薛宗民民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
蒋彦广诉称，双方系朋友关系。2011年1月15日，薛宗民向我借款6000元，2011年8月25日又借我8000元。我多次找他要，他于2012年8月5日还我2000元，余款一直未还，故诉至贵院，请求判令薛宗民偿还借款12000元。
本院认为，原告提起诉讼，应有明确的被告。因蒋彦广无法提供薛宗民的住址，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第139条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告蒋彦广的起诉。
已收案件受理费人民币100元，退还原告蒋彦广。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李国彪
二〇一四年二月二十六日
书记员 董明明
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见
139、起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
不予受理的裁定书由负责审查立案的审判员、书记员署名；驳回起诉的裁定书由负责审理该案的审判员、书记员署名。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙台民终字第225号
上诉人（原审原告）：袁菊兰。
上诉人（原审原告）：邱世龙。
两上诉人的委托代理人：张小兵。
被上诉人（原审被告）：邱金林。
被上诉人（原审被告）：郑素娟。
原审第三人：梁桥。
上诉人袁菊兰、邱世龙因侵权责任纠纷一案，不服温岭市人民法院（2013）台温民初字第1344号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2014年4月9日公开开庭审理了本案。上诉人袁菊兰、邱世龙的委托代理人张小兵到庭参加诉讼。被上诉人邱金林、郑素娟、原审第三人梁桥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理认定，邱兴聪于2012年11月11日患病死亡，其继承人为妻子袁菊兰和儿子邱世龙。被告邱金林与被告郑素娟系夫妻关系。2012年8月22日，邱兴聪以虚构的向被告邱金林购货为理由与中国银行股份有限公司温岭支行签订了一份《个人抵（质）押循环贷款合同》，约定贷款金额为1500000元，贷款期限为12个月，并授权中国银行股份有限公司温岭支行将该笔贷款划入被告邱金林在中国银行股份有限公司的36×××00账户中。同日，中国银行股份有限公司温岭支行按约将1500000元的贷款汇入被告邱金林的账户。2012年8月23日，第三人梁桥从被告邱金林的账户中分三次取出1500000元。2012年9月29日，第三人梁桥将10×××00元汇入原告邱世龙的账户；2013年3月9日，第三人梁桥将84000元汇入原告邱世龙的账户。2013年9月份，原告袁菊兰到第三人梁桥家中催讨借款。另查明，第三人梁桥于2013年8月10日向原告袁菊兰借款60000元，约定月利率为2%。同年9月9日，原告袁菊兰向原审法院起诉要求第三人梁桥归还60000元的本息，后经判决支持了原告袁菊兰的诉请，并已申请执行。
原审法院审理认为，本案各方当事人争执的焦点是，两被告侵犯了两原告的1500000元，还是原告方借给第三人梁桥1500000元。原告方认为，邱兴聪以虚构的向被告邱金林购货为理由向银行贷款1500000元，并已打入被告邱金林账户，被告邱金林理应将该款归还给原告方。被告方及第三人认为，该笔贷款是原告方借给第三人梁桥，只是为了方便才将该款打到被告邱金林账户中。该院认为，一、若向银行贷款是为了给邱兴聪治病，那原告方应该在贷款到位后立即要求被告邱金林返还款项，而不应是如诉状中陈述的在邱兴聪死亡后或如在庭审中陈述的在知道贷款到位后两个月左右才向被告方催讨。邱兴聪死亡时离贷款到期日还有九个多月的时间，若原告方在邱兴聪死亡后向被告方催讨未果，原告方当时就应知道财产权益受到侵犯，但却未及时向被告方主张权利，极不符合常理。二、2012年8月22日银行的贷款发放到位后，第三人梁桥在2012年9月29日和2013年3月9日分别汇入原告邱世龙的账户10×××00元和84000元，且原告袁菊兰在2013年8月10日又借给第三人梁桥60000元，说明原告方与第三人之间在贷款发放后短期内的资金来往较多。原告方认为该10×××00元和84000元是第三人归还给其的另外的无息借款，但未能提供证据加以证明。2013年8月10日，原告袁菊兰借给第三人梁桥60000元约定的月利率为2%。2013年3月9日，第三人梁桥汇给原告方的84000元如作为1400000元三个月的利息，月利率刚好也是2%，符合原告方与第三人的借贷习惯。综上，本案所涉的1500000元应该是原告方出借给第三人的借款，原告方与第三人构成借贷关系相对更为合理，客观性、盖然性较高。在第三人承认其与原告方的借贷关系后，该院向原告方释明是否要变更其所主张的法律关系，但原告方仍坚持要求被告方承担侵权责任，故对原告方的诉讼请求该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回原告袁菊兰、邱世龙的诉讼请求。案件受理费18300元，由原告袁菊兰、邱世龙负担。
宣判后，袁菊兰、邱世龙不服，向本院提起上诉称：一审法院认定上诉人将房屋抵押贷款的150万是出借给第三人梁桥，属认定事实错误。1、上诉人将房屋抵押的150万元委托银行发放到被上诉人的账户，被上诉人未经上诉人同意擅自将该款项交给第三人梁桥，第三人梁桥及被上诉人至今未提交证据证明已经得到上诉人同意。2、一审法院认为邱兴聪治病所需向银行贷款150万，银行放贷后应及时向被上诉人返还款项，而不应在邱兴聪死亡后向被上诉人催讨，故认为极不符合常理。上诉人当时因邱兴聪治病身处杭州且自留资金尚可支付医疗费，根本想不到被上诉人会不返还款项，此后邱兴聪死亡，故才想到处理贷款的事，应在情理之中。3、一审法院认为第三人于2012年9月29日和2013年3月9日分别汇入上诉人邱世龙的账户10×××00元和84000元，且上诉人袁菊兰在2013年8月10日又借款给第三人梁桥60000元，说明上诉人与第三人之间在贷款发放后短期内的资金往来较多，就此推定上诉人贷款的150万系出借给第三人。上诉人认为这推定没有任何事实与法律依据，仅反映上诉人与第三人存在这几笔的民间借贷往来。综上，上诉人认为一审法院认定事实不清，导致适用的法律错误，被上诉人显然与女婿（第三人）梁桥恶意串通为逃避返还义务，请求二审法院查明事实，撤销原判。
被上诉人邱金林、郑素娟未作答辩，也未到庭应诉。
原审第三人梁桥未作答辩，也未到庭应诉。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致，对原审法院认定的事实本院予以确认。
本院认为，邱兴聪授权银行将其贷款1500000元直接汇入其兄弟邱金林的账户，之后梁桥从邱金林的账户中取走该笔1500000元款项，各方当事人对上述事实均无异议，本案争议的焦点问题是梁桥从邱金林的账户中取走该1500000元款项有无取得邱兴聪事前或事后的同意，邱金林的放款行为是否侵害邱兴聪的财产权利，应否承担赔偿责任。上诉人袁菊兰、邱世龙主张邱兴聪向银行贷款1500000元是用于治病，被上诉人邱金林代为受领该笔款项后应及时交还邱兴聪，但邱金林未经邱兴聪同意，擅自将该款项交给梁桥构成侵权，应承担赔偿责任。本院认为，邱兴聪向银行贷款的1500000元若用于治病所需，则邱兴聪理应会在办理贷款手续后密切关注该笔大额贷款的发放和到账情况，即使邱兴聪本人生病受客观条件所限，上诉人袁菊兰和邱世龙作为邱兴聪的妻儿也理应会代为处理该事务，但本案中并无证据能够表明邱兴聪及两上诉人在银行放贷之后，邱兴聪亡故之前近3个月的时间里，曾向邱金林催讨过该笔款项。而且邱兴聪亡故之时距离该笔银行贷款的还款到期日尚有9个多月时间，若两上诉人在邱兴聪亡故之后向邱金林催讨款项无果，则通常会在该笔银行贷款到期之前提起诉讼，一般不会等到银行贷款到期并自行清偿之后再提起诉讼。综合以上考虑，并结合上诉人与梁桥之间的经济往来事实，以及上诉人收取梁桥支付的款项数额符合利息数额等情节，原审法院认定上诉人与梁桥存在借款等其他法律关系，被上诉人邱金林放款给梁桥并不违反邱兴聪的意思，并不构成侵权，合法有据，并无不当。综上，上诉人袁菊兰、邱世龙的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费18300元，由上诉人袁菊兰、邱世龙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 勇
审 判 员 汤坚强
代理审判员 张淑娅
二〇一四年五月十六日
代书 记员 郭巧燕
江西省南昌市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0103执445号
申请执行人：上饶银行股份有限公司南昌分行，地址：南昌市东湖区福州路82号,统一社会信用代码：91360100556032892G
负责人：韩小平，该行行长。
被执行人：李成，男，汉族，1972年12月21日生，住江西省南昌市东湖区。
被执行人：李桂花，女，汉族，1973年9月12日，住江西省西湖区。
被执行人：李忠毅，男，汉族，1987年12月4日，住江西省南昌市青山湖区。
被执行人：曾璟，女，汉族，1987年12月17日，住江西省南昌市西湖区。
被执行人：张斌斌，男，汉族，1967年10月7日，住江西省南昌市青山湖区。
被执行人：熊风珍，女，汉族，1970年7月12日出，住江西省南昌市青山湖区。
本院于2018年1月29日立案执行的申请执行人上饶银行股份有限公司青云谱支行与被执行人李成、李桂花、李忠毅、曾璟、张斌斌、熊风珍金融借款合同纠纷一案，现因申请执行人向本院申请撤回本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于<执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十七条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结南昌市西湖区人民法院（2018）赣0103执445号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴胜辉
审判员 黄中秋
审判员 章 辉
二〇一八年六月十四日
书记员 邹 婷
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0103执445号申请执行人：上饶银行股份有限公司南昌分行，地址：南昌市东湖区福州路82号,统一社会信用代码：91360100556032892G负责人：韩小平，该行行长。被执行人：李成，男，汉族，1972年12月21日生，住江西省南昌市东湖区。被执行人：李桂花，女，汉族，1973年9月12日，住江西省西湖区。被执行人：李忠毅，男，汉族，1987年12月4日，住江西省南昌市青山湖区。被执行人：曾璟，女，汉族，1987年12月17日，住江西省南昌市西湖区。被执行人：张斌斌，男，汉族，1967年10月7日，住江西省南昌市青山湖区。被执行人：熊风珍，女，汉族，1970年7月12日出，住江西省南昌市青山湖区。本院于2018年1月29日立案执行的申请执行人上饶银行股份有限公司青云谱支行与被执行人李成、李桂花、李忠毅、曾璟、张斌斌、熊风珍金融借款合同纠纷一案，现因申请执行人向本院申请撤回本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于》第十七条第一款第一项之规定，裁定如下：终结南昌市西湖区人民法院（2018）赣0103执445号案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴胜辉审判员  黄中秋审判员  章 辉二〇一八年六月十四日书记员  邹 婷
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘01刑更663号
罪犯陈顺林，男，1974年9月9日出生，汉族，甘肃省靖远县人，初中文化程度，现服刑于甘肃省兰州监狱。
台州市路桥区人民法院于2009年3月12日作出（2009）台路刑初字第142号刑事判决，对被告人陈顺林犯抢劫罪判处有期徒刑十一年（刑期自2008年11月6日起至2019年11月5日止），剥夺政治权利二年，并处罚金5000元。
浙江省衢州市中级人民法院于2011年9月15日将罪犯陈顺林的刑罚减去有期徒刑一年二个月（刑期自2008年11月6日起至2018年9月5日止）；本院于2013年9月26日对其减去有期徒刑一年四个月（刑期自2008年11月6日起至2017年5月5日止）。
执行机关甘肃省兰州监狱于2016年1月22日向本院提出减刑建议书，以罪犯陈顺林确有悔改表现报请减刑一年二个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬五次，记功二次，罪犯改造积极分子一次，“三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、“三课”成绩单等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯陈顺林在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯陈顺林减去有期徒刑一年一个月（刑期自2008年11月6日起至2016年4月5日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李辉峰
代理审判员 史晨铧
代理审判员 雷红荣
二〇一六年二月三日
书 记 员 李 夏
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第8000号
罪犯陈光明，男，1976年10月6日出生，汉族，云南省泸西县人，小学文化，现在云南省官渡监狱服刑。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院于二○○四年十一月二十三日作出（2004）红中刑初字第210号刑事附带民事判决，以被告人陈光明犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，本人提出上诉。云南省高级人民法院于二○○五年一月三十一日以（2005）云高刑终字第127号刑事附带民事裁定书，驳回上诉维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现于二○○七年九月二十五日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第4839号裁定书减为有期徒刑十九年零五个月。二○○九年十一月二十八日、二○一○年十一月二十八日、二○一一年十一月二十八日、二○一二年十二月六日、二○一三年十二月十日经本院五次裁定共减刑七年零二个月。执行机关云南省官渡监狱于二○一五年五月十三日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯陈光明在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯陈光明在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈光明在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯陈光明减去有期徒刑一年。（刑期自2007年9月25日起至2018年12月24日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 王佳静
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第16203号
原告张明柳，女，1986年4月8日出生。
委托代理人于俊华，北京市方禾律师事务所律师。
被告北京鑫裕盛船舶管理有限公司，住所地北京市东城区安定门东大街28号雍和大厦东楼C座806室。
法定代表人王吉宣，董事长。
委托代理人张帆，女，北京鑫裕盛船舶管理有限公司职员。
委托代理人杨平，男，北京鑫裕盛船舶管理有限公司职员。
原告张明柳与被告北京鑫裕盛船舶管理有限公司（以下简称鑫裕公司）劳动争议一案。本院受理后，依法由审判员杨世和独任审判，公开开庭进行了审理。原告张明柳的委托代理人于俊华，被告鑫裕公司委托代理人张帆、杨平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2008年8月18日入职被告处工作，职位是网站编辑，双方签订两次劳动合同，第一次劳动合同自2008年8月18日至2011年8月17日，第二次劳动合同期限自2011年8月18日至2014年8月17日。合同到期后，原告多次申请要求签订劳动合同，多次要求签订无固定期限劳动合同，但被告均以各种理由拖延。原告离职前12月平均工资为税前7535.3元，税后6538.3元。2015年7月3日被告在没有任何事先通知的情况下，突然告知与原告解除劳动合同。故原告诉至法院要求被告支付：1、2014年8月18日至2015年7月5日未签订劳动合同双倍工资差额82888.3元；2、2008年8月18日至2015年7月5日违法解除劳动关系赔偿金67817.7元。
被告辩称：原告于2008年8月18日入职被告公司，担任网站编辑一职。双方劳动合同虽于2014年8月18日期满，但当时原告正处于孕期，按照劳动合同法第45条规定，双方的劳动关系应延续至2015年11月4日原告哺乳期结束。在双方劳动关系存续期间，原告单方以个人原因为由提出解除劳动关系，所以被告无需支付双倍工资。2015年6月1日原告通过手机短信，向公司提出休事假半个月的申请，被告予以同意。随后在事假期已超过半个月的6月19日，被告短信联系原告询问事假到期未返岗的原因，原告于6月22日回复告知由于家庭原因，需要再请事假一个月。被告因公司工作安排为由拒绝了原告的请假申请。但原告一直未返岗工作。被告于2015年7月3日以EMS快递、邮件等形式向原告发送限期返岗通知书，要求原告于2015年7月7日返岗工作。随后原告于2015年7月5日通过电子邮件形式提出因个人原因离职。因此不存在被告违法解除的问题。综上被告不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2008年8月18日张明柳入职鑫裕公司，2008年8月双方签订劳动合同，约定合同期限2008年8月18日至2011年8月17日，张明柳岗位为网站编辑，2011年7月双方续订劳动合同期限为2011年8月18日至2014年8月17日。
张明柳于2014年11月4日生育，2014年10月28日开始休产假，休至2015年3月26日，后上班至2015年5月29日，6月1日至18日请了8天年假10天事假，6月19日张明柳向鑫裕公司请1个月事假，鑫裕公司未批准。2015年7月3日，鑫裕公司要求张明柳于2015年7月7日前返岗上班。2015年7月4日张明柳向鑫裕公司发的电子邮件内容，6月1日由于家中突发情况（无人照看六月龄小孩）短时间内不能回岗，故向我部门经理请假。公司要求我将手头工作完成，因此我于6月2日到公司完成剩余工作，并再次请假。6月22日由于事假／年假到期，家里事情仍未解决妥当，小孩不满一岁，仍处在哺乳期，因此又再次申请一个月的事假，我部门经理以公司工作受影响为由，拒绝我请假，告知我公司同意我辞职，我表示理解公司的决定，由于当时我人在外地，因此我回复回京后尽快办理相关手续，以上信息均有书面证据可查，必要时可提供。鉴于以上情况特提出如下要求，1、2014年8月18日至今公司未与我签订劳动合同，但有劳动关系事实存在，公司失误在先，因此我正式提出辞职，并要求公司依据劳动法相关规定，给予合理补偿。2、公司人事在没有了解清楚真实情况之前，就妄自对我进行无故不返岗的污蔑（见限期返岗通知书），对我个人情感和人格造成很大伤害，因此要求公司出具正式的书面道歉信。7月6日鑫裕公司向张明柳发出办理离职手续通知书，告知鉴于张明柳提出正式辞职，要求张明柳于2015年7月10日前办理离职交接手续。
张明柳向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求鑫裕公司支付2014年8月18日至2015年7月3日未续签劳动合同双倍工资差额82888.3元；2008年8月18日至2015年月3日违法解除劳动关系赔偿金67817.7元。2015年9月北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会裁决：驳回张明柳的申请请求。
上述事实，有双方当事人当庭陈述、仲裁裁决书、劳动合同、银行对账单、北京市申领生育津贴待遇表、邮件、公证书等在案佐证。
本院认为：《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条规定，女职工在孕期、产期、哺乳期的，用人单位不得依照劳动合同法第四十条、第四十一条的规定解除劳动合同。因此劳动合同期满，女职工在孕期、产期、哺乳期的劳动合同应当续延至相应的情形消失时终止，在续延期间用人单位与劳动者无须订立书面劳动合同，不应支付未订立劳动合同二倍工资。张明柳与鑫裕公司签订的劳动合同2014年8月17日到期后，张明柳于2014年11月4日生育，2014年8月18日至2015年7月5日期间，张明柳分别为孕期、产期、哺乳期，故张明柳要求鑫裕公司支付2014年8月18日至2015年7月5日未签订劳动合同双倍工资差额82888.3元，本院不予支持。
关于张明柳主张的违法解除劳动合同赔偿金一节。鑫裕公司并未辞退张明柳，张明柳以鑫裕公司未与其续签劳动合同为由提出辞职，该情形不属于支付违法解除劳动合同赔偿金的情形，对于张明柳的该项主张，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条、第四十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回张明柳的诉讼请求。
案件受理费五元，由张明柳负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨世和
二〇一五年十一月十七日
书记员 程新桐
辽宁省西丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民二初字第00089号
原告董作新，男，1974年10月22日生，满族，职员。
被告肖林，男，1971年9月2日生，汉族，经理。
被告莫小君，女，1969年3月15日生，汉族，无职业。
原告董作新与被告肖林、莫小君民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月18日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月21日公开开庭进行了审理。原告董作新到庭参加了诉讼，被告肖林、莫小君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告董作新诉称，二被告于2013年9月5日向原告借款40万元，约定借款利息3分，借款期限3个月，每月末结息，并给原告出具借据一张。借款后，二被告没有按约定结付给原告借款利息。故诉至法院，诉讼请求：⒈要求二被告偿还借款本金40万元和按月利3分计算利息至判决时止；⒉要求二被告承担诉讼费用。
被告肖林、莫小君未答辩。
经审理查明，2013年9月5日，被告肖林、莫小君向原告董作新借款本金人民币40万元，双方约定月利率3%，借款期限为三个月，每月月末结息。其后，二被告未按约定向原告支付利息，也未在借款到期后向原告偿还借款本金。
本院所确认的上述事实，有当事人当庭陈述、原告提供被告出具的借据一张等在卷为凭。这些证据已经本院的审查，符合证据的真实性、合法性、关联性，予以采信。
本院认为，被告肖林、莫小君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，未举证，亦未发表质证、答辩意见，视为放弃相关诉讼权利。本案原告董作新所提供的借据已充分证明二被告向其借款的事实，双方之间的借款合同成立、有效，二被告应当按照约定履行偿还借款本金及支付利息的义务。关于原告主张的借款利息，根据《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条的规定，民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，原告主张该项权利应当以银行同类贷款利率的四倍为限，超出部分不予保护。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖林、莫小君于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告董作新借款本金人民币40万元，并支付利息（利息以40万元为基数自2013年9月5日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算标准计至本判决确定的履行期限届满之日止）。
本案案件受理费10800元、保全申请费4000元，由被告肖林、莫小君共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。当事人上诉的，应在收到上诉费缴费通知之日起七日内向本院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，如义务人拒绝履行义务，权利人可自本生效判决确定的履行期限届满后两年内向本院申请执行。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审 判 长 高 峰
代理审判员 徐 婷
人民陪审员 王久明
二〇一五年七月三十日
书 记 员 张 强
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0113民初2302号
原告天津潭文钢铁贸易有限公司，住所地天津市北辰区北仓道北（中成进出口股份有限公司）。
法定代表人谢荣峰，总经理。
委托代理人赵桐川，天津津阳律师事务所律师。
被告海南中水龙建设工程有限公司，住所地海南省海口市龙华路15号财盛大厦24楼2401号房。
法定代表人成迪平，总经理。
被告佟洪卫。
本院在审理原告天津潭文钢铁贸易有限公司与被告海南中水龙建设工程有限公司、被告佟洪卫买卖合同纠纷一案中，原告于2016年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉，系其真实意思表示，且符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告天津潭文钢铁贸易有限公司撤回对被告海南中水龙建设工程有限公司、被告佟洪卫的起诉。
案件受理费9673元，由原告担负。
代理审判员 卢立国
二〇一六年四月十八日
书 记 员 霍菲菲
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
云南省澄江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）澄刑初字第28号
公诉机关云南省澄江县人民检察院。
被告人杨某，女。
澄江县人民检察院以澄检刑诉（2015）8号起诉书指控被告人杨某犯非法持有枪支罪，于2015年1月28日向本院提起公诉，并书面建议本院适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年2月2日公开开庭进行了审理。澄江县人民检察院指派检察员杨子漫、代理检察员李媛出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
澄江县人民检察院指控：2011年至2012年7月期间，被告人杨某先后两次到昆明市新螺蛳湾购得九支仿真枪，于2014年7月28日被澄江县公安局民警查获。经鉴定，杨某持有的九支仿真枪中有四支是以压缩气体为动力的气枪，属于违反《中华人民共和国枪支管理法》规定的枪支。
针对指控事实，公诉机关当庭列举了物证、书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见等证据予以证实。据此认为，被告人杨某违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已触犯我国刑律，依法构成非法持有枪支罪；被告人归案如实供述犯罪事实，应当依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款之规定对其定罪处罚。诉请依法判处。
庭审中，被告人杨某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，当庭自愿认罪，请求法庭对其宽大处罚。
经审理查明：2011年至2012年7月期间，被告人杨某先后两次到昆明市新螺蛳湾市场购得九支仿真枪，用于在澄江县新河口风景区摆摊经营打气球娱乐项目，2014年7月28日被澄江县公安局民警查获。经鉴定，杨某持有的九支仿真枪中有四支是以压缩气体为动力的气枪，属于违反《中华人民共和国枪支管理法》规定的枪支。
另查明：案发后，被告人杨某在尚未受到讯问、未被采取强制措施时，接民警电话通知即自动到派出所投案，并如实供述自己非法持有枪支的犯罪事实。
上述事实，有经庭审质证查实的内容真实、来源合法，且能相互印证、形成锁链的：受案登记表、立案决定书，查获经过，到案情况说明，被告人杨某的供述和辩解，证人张某某的证言，物证仿真枪（照片），证据保全清单，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，玉溪市公安司法鉴定中心（玉）公（痕）鉴字（2014）89号枪弹鉴定意见书、鉴定意见通知书，户口证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某违反枪支管理规定，非法持有以压缩气体为动力的非军用枪支四支，其行为已触犯我国刑律，依法构成非法持有枪支罪，依律应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。公诉机关对其指控，事实清楚，证据确实充分，定性准确，本院予以支持。被告人杨某在尚未受到讯问、未被采取强制措施时，接民警电话通知即自动到派出所投案，并如实供述自己非法持有枪支的犯罪事实，其行为系自首，依法可从轻或者减轻处罚，本院依法对其从轻处罚。被告人非法持有枪支的动机仅系经营打气球娱乐项目谋取生计，无主观恶性且未造成实际危害后果，犯罪情节较轻；被告人归案后认罪、悔罪表现较好，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。被告人所提请求法庭对其宽大处罚的辩解意见符合本案审理查证事实及法律规定，本院予以采纳。据此，为维护国家对枪支的正常管理活动和社会公共安全，打击犯罪，根据本案的犯罪事实、情节、社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第六十二条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人杨某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年零四个月，缓刑二年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
二、现扣押于澄江县公安局的仿真AK47步枪八支、仿真M4狙击步枪一支，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 包广良
二〇一五年二月十一日
书记员 刘 俊
海南省澄迈县人民法院刑 事 判 决 书（2015）澄刑初字第28号公诉机关澄迈县人民检察院。被告人唐某才，绰号么四、龙桥四，男，1983年2月8日出生，汉族，无业。因本案于2014年9月23日被刑事拘留，同年10月29日被依法逮捕，现押于澄迈县看守所。澄迈县人民检察院以澄检公诉刑诉（2015）5号起诉书指控被告人唐某才犯贩卖毒品罪，于2014年12月31日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月14日公开开庭审理了本案。澄迈县人民检察院指派代理检察员ＸＸ国出庭支持公诉，被告人唐某才到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2014年9月22日11时许，被告人唐某才在澄迈县瑞溪镇食品路贩卖1小包毒品海洛因给黄某忠，得款人民币30元。双方交易完成后黄某忠被民警抓获。并从黄某忠处扣押毒品1小包。次日（23日）11时许，民警在瑞溪镇龙桥村唐某才家将其抓获，并从被告人唐某才身上缴获用塑料吸管包装的毒品4小包、人民币100元、手机1部。经海南省公安司法鉴定中心鉴定，送检的5小包白色块状物共净重0.26克，均检出海洛因成份。上述事实，被告人唐某才在开庭审理过程中亦无异议；并有证人黄某忠的证言笔录；抓获经过；提取笔录；扣押物品清单、相片；检测书；现场勘查笔录、方位图、相片；辨认笔录、相片；通话清单；办案说明；海南省公安司法鉴定中心检验报告书；常住人口登记表等证据证实，足以认定。本院认为，被告人唐某才无视国家法律，以贩养吸，非法贩卖毒品海洛因0.26克，危害社会，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。鉴于被告人唐某才当庭认罪，且本案存在特情介入情节，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人唐某才犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元，罚金限定于判决生效后十日内向本院交纳。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月23日起至2015年5月22日止）。二、本案查获的毒品海洛因予以没收；随案移送的手机1部，应予没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郑业启二〇一五年一月十四日书记员  胡玉坤附：相关法条《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。······第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。审核：周宇撰稿：郑业启校对：胡玉坤印刷：李妹海南省澄迈县人民法院2015年1月14日印制（共印18份）
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广安民初字第4495号
原告周虹。
委托代理人龙世莲，四川鑫泰律师事务所律师。
被告四川省东阳房地产开发有限公司，住所地四川省广安市广安区建安中路136号东阳国际酒店三楼。
法定代表人周廉明，董事长。
本院在审理原告周虹诉被告四川省东阳房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告周虹于2015年12月9日向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，原告周虹自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告周虹撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告周虹承担，并向广安市广安区人民法院交纳。
代理审判员 周小波
二〇一五年十二月九日
书 记 员 王 拓
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1102民初2426号
原告：衡水市昊达汽车销售有限公司，住所地：衡水昌明大街597号。
法定代表人：姜浩，经理。
委托诉讼代理人：李兵，河北人民长城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：侯立峰，河北人民长城律师事务所律师。
被告：宋万菊。
原告衡水市昊达汽车销售有限公与被告宋万菊追偿权纠纷一案，本院于2016年5月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人侯立峰到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告宋万菊向原告偿还35573.37元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月16日，原告与被告宋万菊及其丈夫付振强签订《汽车买卖合同》，约定被告在原告处购买吉利远景汽车一辆，总价款52900元，采取消费信贷的付款方式即被告首付15900元，该首付款在合同签订之日向原告支付，剩余车款向银行贷款37000元。同日被告与中国工商银行股份有限公司衡水朝阳支行签订了编号H1132的《牡丹信用卡专项分期付款合同》和《抵押合同》，分别约定贷款总额为37000元，分36期偿还，如有三期未能偿还银行可要求提前偿还全部透支款项及所欠手续费，被告用其购买的车辆为以上贷款提供抵押担保。原告应银行要求为以上贷款提供连带保证。被告提车后，未按合同约定归还信用卡购车分期付款本金及手续费等费用且违约期数已达三期以上，导致银行将保证金35573.37元扣划，造成原告损失应承担相应责任，为维护原告合法权益，向法院提起诉讼，请依法裁判。
被告经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书及举证通知书后未答辩亦未提交证据。
根据当事人的起诉意见，经原告同意，确定本案的调查重点是：原告要求被告偿还35573.37元及利息的事实与法律依据。
围绕调查重点，原告提交证据如下：
证据一、编号为H1132《牡丹信用卡专项分期付款合同》。
证据二、衡水市昊达汽车销售有限公司担保承诺函一份。
证据三、宋万菊签订的抵押财产共有人承诺及共同偿债人承诺书。
证据四、付振强与宋万菊的结婚证复印件一份。
证据五、《汽车买卖合同》一份。
证据六、机动车销售发票及机动车行驶证一份。
证据七、中国工商银行电子回单四份。
证据八、权益转让通知书一份。
证据九、宋万菊签字的关于债权转让的通知。
经审理查明，2014年7月份，被告宋万菊丈夫付振强因购车需要与中国工商银行股份有限公司衡水朝阳支行签订《牡丹信用卡专项分期付款合同》，合同约定付振强通过其在中国工商银行股份有限公司衡水朝阳支行申办的用于专项付款的牡丹信用卡一次性透支支付交易款项，透支额度不超过3.7万元，付振强分期支付分期付款手续费3859.10元，付振强使用牡丹信用卡透支支付交易款项后，以按月等额分期还款方式向甲方偿还透支款项，分期还款共计36期，首期偿还的金额为人民币1169.10元，以后每期偿还的金额为人民币1134元，如付振强连续三次未按合同约定及时足额还款，中国工商银行股份有限公司衡水朝阳支行有权要求付振强提前偿还全部透支款项、利息等全部债权。被告宋万菊为中国工商银行股份有限公司衡水朝阳支行出具共同偿债人承诺书，自愿作为债务人对付振强与中国工商银行股份有限公司衡水朝阳支行签订的《牡丹信用卡专项分期付款合同》项下的债务承担无条件、不可撤销共同偿债责任。原告于2014年7月16日出具担保承诺函承诺为付振强的该笔债务承担连带保证责任。后付振强未按约定还款，至2016年4月7日原告代付振强偿还35573.37元。以上事实有原告陈述，证据及庭审笔录在卷为据。
本院认为：付振强与中国工商银行股份有限公司衡水新华支行签订的牡丹信用卡专项分期付款合同内容均不违反法律、行政法规的强制性规定，均是合法有效的。付振强未按约定偿还银行本息，导致原告承担了保证责任，并偿还了银行借款本息等费用共计35573.37元，故现原告在承担了保证责任后向付振强的共同偿债人宋万菊行使追偿权，并要求被告宋万菊给付垫付款35573.37元的请求，合理合法，本院予以支持。诉讼中，原告放弃要求被告宋万菊支付利息的请求，系原告对其权利的处置，本院予以认可。被告未作答辩，未向本院提交证据，亦未到庭参加诉讼，被告的上述行为应视为对其诉讼权利的放弃，但民事责任理应承担。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告宋万菊于本判决生效后五日内给付原告衡水市昊达汽车销售有限公司垫付款项35573.37元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费690元减半收取345元、保全费376元，由被告宋万菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 王春雷
二〇一六年八月八日
书记员 孙倩倩
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1102民初2426号
原告：衡水市昊达汽车销售有限公司，住所地：衡水市昌明大街597号。
法定代表人：姜浩，经理。
被告：宋万菊。
本院在审理原告衡水市昊达汽车销售有限公司诉被告宋万菊买卖合同纠纷一案过程中，原告衡水市昊达汽车销售有限公司于2016年5月25日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告宋万菊的银行账户存款35573.37元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告衡水市昊达汽车销售有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告宋万菊的银行账户存款35573.37元或查封、扣押其同等价值的财产。
人民法院冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
当事要求续封时应当在到期前十五日内向本院书面申请。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王春雷
二〇一六年五月二十五日
书记员 赵 荣
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涿民初字第2004号
原告刘凤贤，住涿州市。
委托代理人宋国庆，涿州市开发区清华法律服务所法律工作者。
被告王大百（王丹），住涿州市。
被告王艳霞，住涿州市。
上列原被告因民间借贷纠纷一案，原告刘凤贤于2014年6月11日起诉来院，本院受理后，依法组成合议庭审判，公开开庭进行了审理。原告刘凤贤及委托代理人宋国庆与被告王艳霞到庭参加诉讼，被告王大百（王丹）经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告刘凤贤诉称，二被告系夫妻关系，2013年5月14日，因给孩子结婚办喜事从原告处借现金52000元，被告承诺一个月归还原告，并给原告写下借条一张，可时至今日被告没有还款。原告认为二被告因系夫妻关系，有连带承担还款义务。为此原告特向法院提起诉讼，要求被告给付拖欠原告借款52000元。
被告王大百（王丹）未到庭，未提供答辩状。
被告王艳霞辩称，王丹和王大百系同一个人，欠钱是事实。被告王丹不在家，我没有能力还。
经审理查明，二被告系夫妻关系，2013年5月14日，二被告因给孩子结婚办喜事从原告处借现金52000元，被告王大百（王丹）为原告出具借条一张，言明：“今借刘凤贤现金伍万贰仟元整，还款日期2013年6月14日”。以上事实有被告王大百（王丹）为原告出具借条一张为证；有原告及代理人与被告王艳霞当庭陈述为证。
本院认为，二被告从原告处借款52000元，为原告出具借条一张，原被告之间债权债务关系明确，原告要求被告归还借款，符合法律规定，对原告主张，本院应予支持。被告有答辩、出庭、举证、质证的权利，但被告经合法传唤未答辩、未出庭，视为对自己权利的放弃。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告王大百（王丹）、王艳霞于本判决生效后十日内归还原告借款52000元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费1100元，由二被告负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 张凌涛
代理审判员 郭来运
人民陪审员 杜海涛
二〇一四年九月三日
书 记 员 韩艳荣
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涿民初字第2004号
原告：刘凤贤，男，汉族，1965年12月20日出生，住涿州市。
委托代理人：宋国庆，男，涿州市开发区清华法律服务所法律工作者。
被告：王大百（王丹），男，1970年出生，汉族，住涿州市。
被告：王艳霞，女，1966年3月21日出生，汉族，住涿州市。
上列原被告因民间借贷纠纷一案，原告刘凤贤于2014年6月11日起诉来院，本院受理后，依法组成合议庭审判，公开开庭进行了审理。原告刘凤贤及委托代理人宋国庆与被告王艳霞到庭参加诉讼，被告王大百（王丹）经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告刘凤贤诉称，二被告系夫妻关系，2013年5月14日，因给孩子结婚办喜事从原告处借现金52000元，被告承诺一个月归还原告，并给原告写下借条一张，可时至今日被告没有还款。原告认为二被告因系夫妻关系，有连带承担还款义务。为此原告特向法院提起诉讼，要求被告给付拖欠原告借款52000元。
被告王大百（王丹）未到庭，未提供答辩状。
被告王艳霞辩称，王丹和王大百系同一个人，欠钱是事实。被告王丹不在家，我没有能力还。
经审理查明，二被告系夫妻关系，2013年5月14日，二被告因给孩子结婚办喜事从原告处借现金52000元，被告王大百（王丹）为原告出具借条一张，言明：“今借刘凤贤现金伍万贰仟元整，还款日期2013年6月14日”。以上事实有被告王大百（王丹）为原告出具借条一张为证；有原告及代理人与被告王艳霞当庭陈述为证。
本院认为，二被告从原告处借款52000元，为原告出具借条一张，原被告之间债权债务关系明确，原告要求被告归还借款，符合法律规定，对原告主张，本院应予支持。被告有答辩、出庭、举证、质证的权利，但被告经合法传唤未答辩、未出庭，视为对自己权利的放弃。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告王大百（王丹）、王艳霞于本判决生效后十日内归还原告借款52000元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费1100元，由二被告负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 张凌涛
代理审判员 郭来运
人民陪审员 杜海涛
二〇一四年九月三日
书 记 员 韩艳荣
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郓民初字第483号
原告鲍某，女，1985年11月16日出生，汉族，农民。
委托代理人李爱国，女，1950年6月7日出生，汉族，退休干部。
委托代理人李晓蕾，女，1978年2月17日出生，汉族，干部。
被告薛某，男，1985年7月12日出生，汉族，农民。
原告鲍某与被告薛某离婚纠纷一案，原告于2014年2月18日向本院提起诉讼。本案受理后，依法由审判员梁尔怀独任审判，于2014年4月23日公开开庭进行了审理。原告鲍某及其委托代理人李爱国、李晓蕾，被告薛某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲍某诉称，原被告经人介绍认识，于××××年××月××日经政府登记结婚。因婚前缺乏了解，婚后方知两人性格不合，志趣不相投，经常因琐事吵闹，甚至打骂，没有培养出夫妻感情，无法生活在一起，就过起了各自外出打工的分居生活。这样的婚姻使原告倍加痛苦、无望，为维护自身的合法权益，故特向法院提起诉讼，要求与被告离婚；被告归还原告婚前财产。
被告薛某辩称，原被告经人介绍认识，随着两个人的感情升级于××××年××月××日经政府登记结婚。婚后两人感情一直很好，从未发生过争执。近期由于原告性格的变化，经常与被告父母发生口角，原被告的感情并没有走到尽头，被告坚决不同意离婚。
经审理查明，原告鲍某与被告薛某经人介绍认识订婚，××××年××月××日经政府登记结婚，2010年农历11月初3举行的婚礼，开始共同生活。婚后原被告在共同生活中有时因家庭琐事发生矛盾，原被告于2013年11月分居生活。
以上事实，由当事人陈述，结婚证，身份证、证人证言记录在卷，足以认定。
本院认为，原告鲍某与被告薛某自愿订婚，且经政府登记结婚，婚后原被告建立了一定的夫妻感情，原被告虽有时因家庭琐事生气，原被告夫妻感情尚未达到确已破裂的程度。只要原被告珍惜夫妻感情，重归于好尚有可能。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款的规定，判决如下：
不准原告鲍某与被告薛某离婚。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告鲍某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 梁尔怀
二〇一四年五月十四日
书记员 王 磊