吉林省松原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民一终字第103号
上诉人（原审被告、反诉原告）刘兰萍，前郭县人，现住通榆县。
被上诉人（原审原告、反诉被告）前郭县吉拉吐乡扎罕布勒格村民委员会。
法定代表人李国兴，系村民委员会主任。
委托代理人孙力民，前郭县人，现住前郭县。
原审第三人侯文学，男，1959年7月20日生，汉族，前郭县人，农民，现住前郭县。身份证号码×××。
委托代理人田亮，男，满族，1986年6月13日生，农民，住前郭县。身份证号码×××。
上诉人刘兰萍与被上诉人前郭县吉拉吐乡扎罕布勒格村民委员会及原审第三人侯文学农业承包合同纠纷一案，前郭县人民法院于2014年9月11日作出（2014）前民初字第1272号民事判决书，刘兰萍不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘兰萍，被上诉人前郭县吉拉吐乡扎罕布勒格村民委员会法定代表人李兴国及其委托代理人孙力民，原审第三人侯文学及其委托代理人田亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告（反诉被告）前郭县吉拉吐乡扎罕布勒格村民委员会诉称，原被告2010年6月1日签订荒山荒坡承包合同，双方约定将原告所有大狼道沟西侧果园、小狼道沟两侧、平地承包给被告，面积共计3.4751公顷，租期12年即从2010年11月22日至2023年11月22日，每年每公顷承包费1500元。自合同签订后，被告未交纳承包费，使集体利益受到损失。现诉至法院，请求依法解除原被告承包合同，被告给付一年承包费5212元。
原审被告（反诉原告）刘兰萍答辩并反诉称，被告同意部分解除合同，即对被告打桩建办公楼处的2400平方米解除，余下部分被告继续承包。被告承包后，为了投资办厂，进行了土地平整，办公楼打桩等，现原告将该部分土地转租别人，故请求被反诉人（原告），赔偿投资损失658752.27元
原审第三人侯文学诉称，第三人在1993年11月22日、1997年4月20日就同一地块与原告签订了两份果园承包合同，承包期限均为至2023年11月22日。1998年第二轮土地承包时，原告将第三人应分的6.12亩土地分在承包果园地之中。2010年6月1日原被告及第三人签订了土地租赁合同，约定原告把土地租赁给被告使用12年，如果被告有违约行为，土地继续归第三人使用。在土地使用过程中，被告没有按使用土地。现原告以被告违约为由诉至法院，要求解除与被告之间的土地租赁合同。故请求确认3.5公顷林地继续由第三人经营管理至2023年11月22日。
本案经前郭县人民法院审理查明，1993年11月22日，原告前郭县吉拉吐乡扎罕布勒格村民委员会与第三人侯文学签订了果园承包合同一份，将前郭县吉拉吐乡吉拉吐乡扎罕布勒格村狼道沟两侧的耕地及荒山荒坡承包给第三人侯文学，面积3.5公顷，承包期限至2023年11月22日。1997年4月20日，原告前郭县吉拉吐乡扎罕布勒格村民委员会与第三人侯文学再次就上述土地签订果园承包合同一份，承包期限也是至2023年11月22日。1998年第二轮土地承包时，原告前郭县吉拉吐乡扎罕布勒格村民委员会将第三人侯文学应分的人均承包地6.12亩分到上述果园耕地中，期限是30年，即至2027年12月30日止。2010年6月1日，原告前郭县吉拉吐乡扎罕布勒格村民委员会以招商引资形式，以年产2万吨生物有机肥项目建设为目的，与被告刘兰萍、第三人侯文学签订《荒山荒坡承包合同书》，合同约定，原告前郭县吉拉吐乡扎罕布勒格村民委员会将与第三人侯文学签订合同的吉拉吐乡扎罕布勒格村大狼道沟两侧果园、小狼道沟两侧耕地及荒山荒坡共计3.4751公顷租赁给被告刘兰萍，，由被告刘兰萍投资办厂，租赁费每年每公顷1500元。合同签订后，被告刘兰萍对果园的树木大部分进行了采伐，被告未向原告交纳租赁费。本案争议土地未经政府审批变更为建设用地。另查明，2011年9月1日，原告前郭县吉拉吐乡扎罕布勒格村民委员会与刘兰萍签订了《联营联建协议书》一份，约定双方联建吉林省奇原达农业开发有限公司，合作地块为原告村委会办公室西侧，距上述荒山荒坡（果园）100米许，用地面积2000平方米，被告刘兰萍在该处进行了土地平整，办公楼打桩的施工。上诉事实，有原、被告及第三人提供的三方签订的《荒山荒坡承包合同书》，原告提供的吉拉吐乡农村管理服务中心的证明，被告提供的《联营联建协议书》、建设项目选址意见书、建设用地规划许可证等，第三人提供的两份果园承包合同、土地承包经营权证书、房屋产权证书及原、被告和第三人当庭陈述予以证实。
原审法院认为，原、被告及第三人签订的《荒山荒坡承包合同书》，目的是为了投资办厂，该土地变更为建设用地，未经政府审批，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条的规定，故该合同无效。被告实际租赁原告的荒山荒坡及耕地，导致原告产生四年承包费损失，对此原被告均应负有责任，现原告仅请求一年承包（租赁）费5212元损失，应予以支持。被告反诉请求打桩投资损失地点与争议土地不是同一地块，与本诉三方签订的《荒山荒坡承包合同》亦未基于同一合同关系，即不属于同一法律关系，故对被告反诉请求本院不予支持，应另案处理。第三人第二轮土地承包时人均承包地分在果园耕地中，依法应当受到保护。原告与第三人签订的两份果园承包合同，是双方第三人的意思表示，且不违反法律规定，系有效合同。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条和第五十八条、《中华人民共和国土地管理法》第四十四条之规定，判决如下：一、原告（反诉被告）前郭县吉拉吐乡扎罕布勒格村民委员会、被告（反诉原告）刘兰萍和第三人侯文学签订的《荒山荒坡承包合同》无效。二、被告刘兰萍（反诉原告）赔偿原告（反诉被告）前郭县吉拉吐乡扎罕布勒格村民委员会租赁费（承包费）损失5212元。三、驳回反诉原告刘兰萍的起诉。如未按本判决本判决指定的期间履行金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告刘兰萍承担。反诉案件受理费10387元，由本院退还给被告刘兰萍。后前郭县人民法院于2014年12月4日作出（2014）前民初字第1272-1号补正民事裁定，将判决主文第三项、驳回被告（反诉原告）刘兰萍的反诉请求。（笔误是“起诉”补正为“诉讼请求”）。案件受理费50元，由刘兰萍承担。反诉案件受理费10387元，由被告刘兰萍承担。（笔误是“本院退还给刘兰萍”补正为“刘兰萍承担”。）。
刘兰萍不服原审判决，以“原审判决对上诉人658752.37元损失未予赔偿错误”为由，请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人答辩认为原审判决正确。
原审第三人答辩认为原审判决正确。
争议焦点：被上诉人在本案中应否赔偿上诉人打桩等投入损失658752.37元？
本院经审理查明的事实与原审法院查明事实一致。
本院认为，上诉人上诉主张的被上诉人应赔偿上诉人打桩等投入损失658752.37元，上诉人的该部分损失与本案不是基于同一事实及合同关系，原审判决已明示上诉人就反诉请求可另案告诉，在判决主文第三项中已判决驳回反诉原告刘兰萍的起诉，后又作出（2014）前民初字第1272-1号民事裁定书补正为驳回反诉原告的诉讼请求，判决主文不能补正，该裁定有误，应予撤销。原审判决其他判项并无不当，应予维持。综上，上诉人的上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：
一、驳回上诉，维持原判。
二、撤销（2014）前民初字第1272-1号民事裁定书。
二审案件受理费50元，由上诉人负担。剩余10387元由本院退还上诉人。
本判决为终审判决。
审判长 付 国
审判员 张建军
审判员 李 颖
二〇一五年三月六日
书记员 王晋野