wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0106刑初261号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人刘某某，男，1980年2月1日出生于河北省献县，汉族，高中文化，无固定职业，现住地重庆市南岸区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年1月21日被取保候审，现居现住地。
公诉机关以渝沙检刑诉（2016）274号起诉书指控，2015年12月8日20时许，被告人刘某某酒后驾驶牌照为渝B＊＊＊**的小型客车搭乘刘某某等人，行驶至沙坪坝区融汇温泉城泉城支路时，被设卡的民警当场查获。经鉴定，刘某某驾车时血液中的乙醇含量为142.5毫克／100毫升。被告人刘某某的行为已构成危险驾驶罪，建议对其判处拘役二个月至四个月，并处罚金。被告人刘某某对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，宣告缓刑五个月，并处罚金9000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王志锋
二〇一六年三月七日
书 记 员 王利娇
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）株中法刑执字第403号
罪犯颜文平，男，1981年5月25日出生于湖南省茶陵县，汉族，小学文化。现在湖南省茶陵监狱服刑。
株洲市茶陵县人民法院于2010年8月13日作出（2010）茶刑初字第167号刑事判决，以犯盗窃罪，判处罪犯颜文平有期徒刑六年七个月，并处罚金15000元（已缴纳8000元）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省茶陵监狱因罪犯颜文平在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2015年4月7日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯颜文平在服刑期间能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习。积极参加劳动，较好地完成劳动任务，目前考核得分152.1分。同时经居住地社区矫正机构调查评估，同意对其进行社区矫正。
上述事实，有执行机关提供的提请假释建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、茶陵县司法局调查评估报告等证据证实。
本院认为，罪犯颜文平在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯颜文平予以假释（假释考验期限自2015年4月30日起至2016年12月18日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 红
审判员 周继祥
审判员 刘卫国
二〇一五年四月三十日
书记员 贺双平
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）任商初字第614号
原告中国银行股份有限公司济宁济东支行，地址：济宁市任城区济东新村常营路中段。
负责人郭长河，行长。
委托代理人崔珊珊（特别授权），山东康桥（济宁）律师事务所律师。
被告田瑞英。
原告中国银行股份有限公司济宁济东支行（以下简称中国银行济东支行）与被告田瑞英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人崔珊珊到庭参加诉讼，被告田瑞英经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国银行济东支行诉称，2014年1月9日，原告中国银行济东支行与被告田瑞英签订《个人贷款合同》（编号：2014年济东字0002号）。按照合同约定，被告田瑞英向原告借款300000元，期限为1年，并约定采取浮动利率方式计息，按月结息，并约定了罚息计算方式。上述贷款合同签订后，原告将借款300000元转入被告田瑞英指定的账户。被告逾期多次未进行还款，原告多次催促，被告仍不履行还款义务。原告认为，被告田瑞英没有按照贷款合同约定履行偿还贷款的义务，其行为已构成了违约，被告应当履行还本付息并支付罚息的义务，并承担原告为实现债权而支出一切费用的义务。依法判决被告田瑞英归还原告借款本金299387.55元、拖欠本金的罚息及利息，判令被告支付利息至本息还清之日止，按合同约定计算。2、依法判决被告支付原告实现债权的费用15000元。
被告田瑞英未答辩。
经审理本院认定，2014年1月9日，原告与被告田瑞英签订《个人贷款合同》（编号：2014年济东字0002号），按照合同约定，被告田瑞英向原告借款30万元，期限12个月，贷款利率采取浮动利率方式计息，按月结息。该合同第三条第四款约定：“若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%”。同日，原告按约定向被告田瑞英指定账户打入30万元，约定月利率为6.5‰。2015年1月8日，贷款到期后，被告田瑞英未按照约定期限偿还借款，尚欠本金299387.55元。利息已经还清，截止到2015年3月18日欠罚息4175.08元。
上述事实，有原告提交的1、个人贷款合同，证明被告田瑞英与原告存在借贷关系。2、个人贷款凭证，证明原告已将上述款项发放到被告指定的账户。3、田瑞英的身份证复印件；常住人口登记卡索引表；婚姻登记记录证明；证明被告田瑞英的身份及婚姻情况。4、企业法人营业执照，证明被告田瑞英的经济情况。5、委托代理合同，证明原告为实现债权而支付的律师费用。6、贷款已还款明细清单及逾期未还款查询各一页、证明被告拖欠的本金299387.55元、罚息4175.08元（计算至2015年3月18日）。本院对上述证据的真实性予以采信。
本院认为，原告与被告田瑞英签订《个人贷款合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违法法律规定，合法有效。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告按照贷款合同约定发放给被告田瑞英借款30万元。该借款合同于2015年1月8日到期后，被告田瑞英未按合同约定期限履行还款义务，原告要求被告田瑞英偿还借款本金299387.55元，事实清楚，证据充分，依法予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《个人贷款合同》第三条第四款约定，被告田瑞英未按照约定偿还借款应当支付罚息，原告主张被告田瑞英支付罚息4175.08元（截止到2015年3月18日）及2015年3月19日至本金还清之日止的罚息，依法予以支持。原告主张的实现债权的律师费用15000元，仅提供了委托合同，未能提供律师费用实际支付的相关证据，不能认定该项律师费用已经实际支付，不予支持。被告田瑞英未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和对证据质证的诉讼权利，应承担对自己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条，第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田瑞英于本判决生效之日起十日内偿付原告中国银行股份有限公司济宁济东支行借款本金299387.55元、罚息4175.08元（截止到2015年3月18日），并支付自2015年3月19日起至本判决生效后履行期限届满之日止的罚息（按照合同约定计算）。
二、驳回原告中国银行股份有限公司济宁济东支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费6078元，由被告田瑞英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 李 夏
人民陪审员 张 俊
人民陪审员 钟 亮
二〇一五年五月五日
书 记 员 王秀兰
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）观执字第00353号
申请执行人：安庆大观区盛通小额贷款有限公司，住所地安徽省安庆市大观区。
被执行人：金来，男，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）观诉保字第00122
号民事裁定书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人未履行。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结，划拨被执行人金来银行帐户存款110万元或查封，扣押等值车辆及其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴应南
二〇一四年十月十五日
书记员 徐华强
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阿民二民初字第612号
原告崔荣畅，男，1970年8月15日出生，汉族，司机，现住黑龙江省五常市。
被告罗焕军，男，，1963年7月8日出生，汉族，个体户，现住哈尔滨市阿城区。
本院在审理原告崔荣畅与被告罗焕军劳务合同纠纷一案中，原告崔荣畅与被告罗焕军达成调解协议，于2016年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告崔荣畅申请撤诉，系自愿处分其诉讼权利，并不违反法律的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告崔荣畅撤回起诉。
案件受理费25元，由原告自愿负担。
审 判 长 韩 雪
人民陪审员 王 利
人民陪审员 孔红伟
二〇一六年三月九日
书 记 员 宋录录
浙江省象山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬象刑初字第54号
公诉机关浙江省象山县人民检察院。
被告人蔡澎杰，出生地浙江省象山县，农民，住象山县。2005年8月20日因赌博被象山县公安局决定罚款人民币3000元；2012年7月3日因犯开设赌场罪被象山县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币20000元，2012年10月18日刑满释放。因涉嫌犯开设赌场罪于2014年10月8日被象山县公安局传唤，次日被刑事拘留，同年10月23日被依法逮捕。现羁押于浙江省象山县看守所。
浙江省象山县人民检察院以象检公诉刑诉（2015）24号起诉书指控被告人蔡澎杰犯开设赌场罪，于2015年1月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省象山县人民检察院检察员樊守成、被告人蔡澎杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省象山县人民检察院指控，2014年5月至2014年10月8日，被告人蔡澎杰在象山县爵溪街道新瀛路32号经营明翔台球厅期间，将具有赌博功能的“东海明珠”、“狗狗运动会”等电子游戏机5台放置在该台球厅内供他人进行赌博活动，被告人蔡澎杰利用该具有赌博功能的电子游戏机共非法获利人民币9500余元。2014年10月8日，象山县公安局在象山县爵溪街道新瀛路32号由被告人蔡澎杰经营的明翔台球厅内查获“东海明珠”、“狗狗运动会”等电子游戏机5台。经鉴定，上述5台电子游戏设施设备均具有赌博功能。
被告人蔡澎杰到案后，如实供述了自己的上述犯罪事实，并向象山县公安局退缴了违法所得人民币4500元。在审理过程中，被告人蔡澎杰向本院退缴了违法所得人民币5000元。
上述事实，被告人蔡澎杰在开庭审理过程中亦无异议，并有证人蒋某、薛某、李某、张某甲、杨某、张某乙、许某、顾某的证言、辨认笔录、检查笔录、证据保全决定书、证据保全清单、象山县公安局移交物品、文件清单、电子游戏设施设备认定意见书、浙江省预收（暂扣）款票据、浙江省罚没财物专用票据、浙江省法院诉讼费专用票据、账本、刑事判决书、刑满释放证明书、行政处罚决定书、到案经过、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡澎杰以营利为目的，开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关认为被告人蔡澎杰因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕以后五年以内又故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚和被告人蔡澎杰到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚的意见，均符合法律规定，本院予以采纳。案发后，被告人蔡澎杰能积极退缴全部违法所得，可酌情予以从轻处罚。供犯罪所用的物品依法应予以没收，违法所得依法应予以追缴。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人蔡澎杰犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月8日起至2015年6月7日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人蔡澎杰的违法所得人民币9500元予以追缴，上缴国库（其中违法所得人民币4500元由原扣押机关象山县公安局直接上缴国库）；供犯罪所用的游戏机5台予以没收，上缴国库（由原扣押机关象山县公安局直接上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 赖越超
二〇一五年一月十三日
书 记 员 李 楠
河南省范县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）范民初字第00972号
原告：刘某某，女，43岁，汉族，农民，住河南省范县。
被告：石某某，男，44岁，汉族，农民，住河南省范县。
本院在审理原告刘某某与被告石某某离婚纠纷一案中，原告刘某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费150元，由原告负担。
代理审判员 杨俊战
二〇一五年七月十七日
书 记 员 祝 磊
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）奎执字第896号
申请执行人马建军。
被执行人华筠。
被执行人郎婕。
本院依据已经发生法律效力的（2013）奎民一初字第339号民事裁定书依法查封了被执行人华筠所有的位于奎文区××东街422号×××小区35号楼2-502室（房产证号：潍房权证市属第0683**号）、被执行人郎婕所有的位于奎文区××东街422号×××小区57号楼1-202室（房产证号：潍房权证市属第000314**号），被执行人郎婕所有的位于奎文区东风东街8580号1号楼2-×××室（房产证号：潍房权证市属第001939**号），现因被执行人已自动履行，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第六项的规定，裁定如下：
解除对被执行人华筠所有的位于奎文区××东街422号×××小区35号楼2-502室（房产证号：潍房权证市属第0683**号）、被执行人郎婕所有的位于奎文区××东街422号×××小区57号楼1-202室（房产证号：潍房权证市属第000314**号），被执行人郎婕所有的位于奎文区东风东街8580号1号楼2-×××室（房产证号：潍房权证市属第001939**号）的查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁 磊
审 判 员 高 彬
审 判 员 韩 冰
二〇一四年七月二十八日
代书记员 刘淑萍
辽宁省台安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鞍台民黄初字第00400号
原告：王福芝
委托代理人：张勇
被告：徐成林
被告：闫宁宁（系被告徐成林妻子）
被告：曹革
原告王福芝诉被告徐成林、闫宁宁、曹革民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月22日受理后，依法组成合议庭，并于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告王福芝委托代理人张勇到庭参加了诉讼。被告徐成林、闫宁宁、曹革经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王福芝诉称：2014年1月28日，被告徐成林向我借款1800000元，约定月利率2.5%，借款期限为2014年1月28日至2014年4月28日，并为我出具了借条。被告曹革为此笔借款担保人。借款逾期后，经我多次催要，被告徐成林于2014年8月12日还款900000元，余款900000元至今未还。被告闫宁宁与被告徐成林系夫妻关系，其应承担共同偿还责任。被告曹革系此笔借款担保人，其应承担连带偿还责任。故我诉至法院，请求法院依法判决被告徐成林、闫宁宁立即偿还我尚欠借款900000元及利息（利息从2014年1月28日起至偿还之日止，按月利率2%计算），并承担诉讼费用，由被告曹革承担连带偿还责任。
被告徐成林、闫宁宁、曹革在法定期限内未提交答辩状。
经审理查明：2014年1月28日，被告徐成林向原告王福芝借款1800000元，约定月利率2.5%，借款期限为2014年1月28日至2014年4月28日，并为原告出具了借条。被告曹革为此笔借款担保人,并在借据上签字。借款逾期后，经原告多次催要，被告徐成林于2014年8月12日还款900000元，余款900000元至今未还。被告闫宁宁与被告徐成林系夫妻关系，其应承担共同偿还责任。被告曹革系此笔借款担保人，其应承担连带偿还责任。原告于2015年12月22日诉至法院，请求法院依法判决被告徐成林、闫宁宁立即偿还原告尚欠借款900000元及利息（利息从2014年1月28日起至偿还之日止，按月利率2%计算），并承担诉讼费用，由被告曹革承担连带偿还责任。
本院所确定的上述事实：原告提供的证据有：借条复印件、银行卡打款凭证复印件、被告曹革还款计划复印件及原告当庭陈述笔录。以上证据经开庭审查，所证事实足资认定，可以采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告徐成林欠原告王福芝借款900000元，因有证据证明，本院予以确认。被告徐成林未按约期还款系违约行为。被告闫宁宁与被告徐成林系夫妻关系，应承担共同偿还责任，被告曹革为此笔借款担保人，应承担担保责任，故原告王福芝请求被告徐成林、闫宁宁共同偿还其借款900000元，由被告曹革承担连带偿还责任的主张有理，本院予以支持。对原告主张借款利息按月利率2%计算，放弃按月利率2.5%计算的主张符合相关法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百〇七条、第一百九十六条、第二百〇六条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百〇八条、《最高人民法院婚姻法司法解释（二）的理解与适用》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐成林、闫宁宁于本判决生效后20日内给付原告王福芝借款900000元及利息（利息从2014年1月28日起至偿还之日止，按约定月利率2%计算），并由被告曹革承担连带偿还责任。
案件受理费16667元、财产保全费5000元、公告费700元，计22367元，由被告徐成林、闫宁宁承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 于文龙
审 判 员 张鹏武
人民陪审员 刘洪良
二〇一六年八月九日
书 记 员 吴 昊
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第13942号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人牟丽娇，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人杨凡，重庆伟豪律师事务所律师。
被告陶红，女，土家族，1966年3月23日出生，住重庆市黔江区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告陶红信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员阳文敏担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人杨凡到庭参加诉讼，被告陶红经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2012年8月22日，陶红向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。陶红于2012年10月6日起从其人民币帐户中透支，截至2015年8月22日，共透支本金32154.98元，利息1851.63元，滞纳金3357.69元，以上合计37364.3元。建行重庆市分行认为陶红拖欠到期借款的行为已构成违约，为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、陶红立即偿还信用卡透支本金32154.98元，截至2015年8月22日的利息1851.63元，滞纳金3357.69元，并支付自2015年8月23日起至欠款付清时止，以本金32154.98元为基数按日万分之五计收的利息，及以利息1851.63元为基数，按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费由陶红承担。
被告陶红未答辩。
经审理查明，2012年8月22日，陶红向建行重庆市分行提交《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。陶红在该申请表上签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向陶红发放了信用卡一张。陶红于2012年10月6日起以消费、取现等方式从其人民币帐户中透支。截至2015年8月22日，陶红尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金32154.98元、利息1851.63元、滞纳金3357.69元，合计37364.3元。此款，陶红至今没有清偿。
上述事实，有《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》、《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》、《龙卡信用卡账单分期》、《龙卡信用卡账单分期付款业务约定条款》、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，陶红与建行重庆市分行签订的《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向陶红发放了信用卡，陶红使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，建行重庆市分行有权要求陶红偿还欠款，并有权按照领用协议的约定计收利息、复利和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告陶红经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陶红在本判决生效次日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金32154.98元，截至2015年8月22日的利息1851.63元、滞纳金3357.69元，以上合计37364.3元；并支付从2015年8月23日起至欠款付清时止，以本金32154.98元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1851.63元为基数，按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费367元，由被告陶红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 宋 涛
二〇一五年十二月十七日
书记员 阳文敏
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）倴民初字第1663号
原告：李洪涛，男，1978年10月22日出生，汉族，农民，现住滦南县。
原告：张喜华，男，1981年7月18日出生，汉族，农民，现住滦南县。
以上二原告委托代理人：程建伟，滦南县滦新法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。
被告：王晓青，男，1956年10月24日出生，汉族，农民，现住滦南县。
委托代理人：孙续生，河北李香民律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。
原告李洪涛、张喜华与被告王晓青机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序由审判员杜福林独任审判，公开开庭进行了审理。原告李洪涛、张喜华及其委托代理人程建伟、被告王晓青的委托代理人孙续生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李洪涛、张喜华诉称，2013年5月30日被告王晓青驾驶无牌号手扶拖拉机沿胡许庄村里街道由东向西行驶到村东左转弯时，与由南向北原告李洪涛驾驶的冀Ｂ×××××牌号轿车相撞，发生交通事故。此事故经滦南县公安交通警察大队认定，原告李洪涛负本次事故的次要责任，被告王晓青负本次事故的主要责任。原告张喜华所有的冀Ｂ×××××牌号轿车系原告李洪涛借用。该车辆在中银保险有限公司唐山中心支公司投保了交强险及限额为10万元不计免赔的商业第三者责任险等险种。被告王晓青在住院期间原告李洪涛曾垫付住院费3000元。被告王晓青已就其损失起诉二原告，并获开庭审理。现请求如下：一、原告张喜华损失车损6865元、评估费205元、施救费2400元，合计9470元。要求被告王晓青在超出交强险部分承担70%，合计7229元。二、返还原告李洪涛垫付的治疗费3000元。
被告王晓青辩称，对原告诉状中所述的交通事故发生情况及责任认定无异议，原告主张的施救费、车辆损失均过高，原告李洪涛并没有为我垫付3000元。我的车辆没有投保保险。
经审理查明，2013年5月30日13时50分许，被告王晓青无证驾驶无牌号且未投保任何保险的手扶拖拉机沿胡许庄村里街道由东向西行驶到村东左转弯时，与由南向北原告李洪涛驾驶的冀Ｂ×××××牌号轿车相撞，发生致被告王晓青受伤、两车受损的交通事故。此事故经滦南县公安交通警察大队认定，被告王晓青负本次事故的主要责任，原告李洪涛负本次事故的次要责任。原告李洪涛驾驶的冀Ｂ×××××牌号轿车的实际车主是原告张喜华。事故发生后，原告张喜华为施救冀Ｂ×××××牌号轿车支付了施救费2400元。冀Ｂ×××××牌号轿车后经滦南县价格认证中心鉴定损失为6865元。为做此鉴定，原告张喜华支付了价格鉴证费205元。
综合以上情况，原告张喜华因本次交通事故所遭受的经济损失有：施救费2400元、车辆损失6865元、价格鉴证费205元，合计9470元，均系财产类损失。
以上事实，有原、被告相关陈述、滦南县公安交通警察大队交通事故认定书、滦南县价格认证中心价格鉴定意见书、原告张喜华的行驶证复印件、相关花费票据予以证实。
本院认为，被告王晓青无证驾驶无牌号手扶拖拉机与原告李洪涛驾驶的冀Ｂ×××××牌号轿车相撞，致被告王晓青受伤、两车受损的事实清楚，有滦南县公安交通警察大队交通事故认定书予以证实，原、被告双方均无异议，应予确认。因被告王晓青驾驶的无牌号手扶拖拉机未投保交强险，原告方要求其在交强险限额内先行承担赔偿责任，依法应予支持。原告张喜华主张的损失有滦南县价格认证中心价格鉴定意见书、相关花费票据予以证实，被告王晓青虽主张原告张喜华的车损与施救费均过高，未提供反驳性证据予以证实，本院对原告张喜华的诉讼请求依法应予支持。原告李洪涛诉称，给被告王晓青垫付了住院费3000元，被告王晓青予以否认，原告李洪涛未提供任何证据证实自己的该主张，本院不予采信。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告王晓青赔偿原告张喜华交强险限额内的财产类损失2000元，超出交强险限额的财产类损失7470元的70%，即5229元，合计7229元，本判决生效即履行；
二、驳回原告李洪涛的诉讼请求。
案件受理费175元，由被告王晓青负担25元，原告李洪涛负担150元。此款已由原告李洪涛预交，被告王晓青应负担的部分在执行中由被告王晓青给付原告李洪涛。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 杜福林
二〇一四年八月六日
书记员 殷丽霞
江苏省常州市天宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0402刑初595号
公诉机关江苏省常州市天宁区人民检察院。
被告人郑某，无业，现居无定所。曾因吸毒于2000年9月被强制戒毒三个月；曾因犯盗窃罪于2006年10月被判处有期徒刑七个月；曾因吸毒于2012年3月被行政拘留十五日；曾因犯盗窃罪于2012年5月被判处有期徒刑七个月（未执行）；曾因吸毒于2012年11月被行政拘留十五日，后被强制隔离戒毒二年；曾因犯盗窃罪于2013年6月被判处拘役四个月；曾因犯盗窃罪于2013年11月被判处有期徒刑六个月，连同2012年5月被判处的有期徒刑七个月，决定执行有期徒刑十个月，于2014年8月18日刑满释放；曾因吸毒于2015年4月21日被行政拘留十五日，后于2015年4月28日被强制隔离戒毒二年；曾因犯盗窃罪于2015年7月22日被判处拘役三个月，2015年9月29日刑满释放；曾因犯盗窃罪于2016年3月31日被判处罚金人民币一千元;曾因犯盗窃罪于2016年7月19日被判处拘役二个月（未执行）；曾因犯盗窃罪于2016年9月14日被判处拘役三个月，连同前罪未执行的拘役二个月，决定执行拘役四个月（××尚未执行）。2016年9月23日因涉嫌犯盗窃罪被取保候审。
江苏省常州市天宁区人民检察院以天检诉刑诉[2016]555号起诉书指控被告人郑某犯盗窃罪，于2016年10月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省常州市天宁区人民检察院指派检察员夏天宇出庭支持公诉，被告人郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年9月23日9时许，被告人郑某在常州市妇幼保健医院门诊大楼一楼升降电梯口，趁被害人陈某不备之际，窃得陈某背包内的“小米”牌手机1只，价值人民币550元。案发后，上述手机已由公安机关追回并发还了被害人。
被告人郑某归案后，如实供述了其在上述时间、地点实施盗窃的事实。
另查明，被告人郑某因犯盗窃罪，本院于2016年9月14日判处其拘役三个月，处罚金人民币一千元，连同前罪拘役二个月，决定执行拘役四个月，并处罚金人民币一千元。被告人郑某××尚未被收监执行。
上述事实，被告人郑某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人郑某的供述笔录、辨认笔录和照片、被害人陈某的陈述笔录、未到庭证人汪某的证言笔录、物证照片、扣押清单、发还物品清单、涉案物品价格认定结论书、常州市公安局公交分局反扒二大队出具的发破案经过、本院（2016）苏0402刑初483号刑事判决书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某以非法占有为目的，采用秘密手段，扒窃公民财物，公诉机关的指控成立，其行为已构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人郑某曾因犯盗窃罪被判处刑罚，刑罚执行完毕以前又犯新罪，应数罪并罚。被告人郑某到案后能如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人郑某具有前科劣迹，应酌情从重处罚。为严肃国家法制，惩治犯罪，保护公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十一条、第六十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、最高人民法院最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款、第十四条之规定，判决如下：
被告人郑某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元，连同前罪未执行的拘役四个月，决定执行拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 朱兆林
二〇一六年十一月十五日
书记员 阮 柯
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威环商初字第1037号
原告苗誉瀚（身份证号码371002199002127012），男，1990年2月12日出生，汉族，住威海火炬高技术火炬产业开发区西涝台村一区48号。
委托代理人ＸＸＸ，山东健华律师事务所律师。
委托代理人孙频，山东健华律师事务所律师。
被告威海环翠楼大药房连锁有限公司，住所地威海市统一路65号。
法定代表人高晖富，经理。
被告高晖富。
被告威海环翠楼红参科技有限公司，住所地威海临港经济技术开发区台北路58号704号。
法定代表人高晖富，经理。
本院在审理原告苗誉瀚与被告威海环翠楼大药房连锁有限公司、高晖富�威海环翠楼红参科技有限公司借款合同纠纷一案中，因原告没有在法律规定的期限内交纳诉讼费用。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《人民法院诉讼收费办法》第十三条第一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 刘晓娟
人民陪审员 于祥滋
人民陪审员 黄爱琴
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 张 瑛
山西省万荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万民初字第1348号
原告万荣县农村信用合作联社，地址：万荣县。
法定代表人史永民，该社理事长。
委托代理人张永峰，男，该社工作人员。
委托代理人李洁，女，该社工作人员。
被告陈旭光，男，1979年4月19日出生，汉族，万荣县居民。
被告解琳，女，1983年12月12日出生，汉族，万荣县居民。
被告陈跃辉，男，1983年1月11日出生，汉族，万荣县居民。
原告万荣县农村信用合作联社与被告陈旭光、解琳、陈跃辉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李洁到庭参加了诉讼。三被告经公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月30日,被告陈旭光借原告款50000元，约定2015年7月29日还款，月利率10.2‰，逾期加收50%罚息。被告借款后未按期还本付息。请求判令被告陈旭光、解琳归还原告借款本金50000元、利息及逾期罚息，被告陈跃辉作为保证人对上述债务承担连带还款责任。
三被告均未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。
经审理查明，2014年7月29日，被告陈旭光向原告提交了自然人借款申请书，被告解琳向原告提交了财产共有人承诺函，2014年7月30日，被告陈旭光与原告签订了贷款合同；被告陈跃辉与原告签订了保证合同，同意为被告陈旭光借款担保，负连带责任。2014年7月30日，被告陈旭光借原告款50000元，约定借款期限为2014年7月30日至2015年7月29日，月利率为10.2‰，同时约定从逾期之日起按约定利率加收50%计算逾期利息即月利率为15.3‰，按季结息。被告陈旭光借款后至今未还本付息。
上述事实有原告陈述、被告的借款借据、自然人借款申请书、财产共有人承诺函、贷款合同、保证合同、合同签订影像资料单、面谈记录、被告身份证明等证据证实。
本院认为，原告与被告陈旭光签订的贷款合同是双方的真实意思表示，符合有关法律规定，为有效合同。原告依约提供了借款，被告陈旭光亦应按约还本付息，其至今未能清偿借款的行为，系违约行为，应承担继续清偿的责任。被告陈旭光、解琳系夫妻关系，被告解琳作为家庭共同成员，在财产共有人承诺函上签字承诺归还借款，应承担共同归还的责任。被告陈跃辉作为连带责任保证人，在被告陈旭光、解琳未还清借款的情况下，应承担连带清偿责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
被告陈旭光、解琳在本判决生效后十日内归还原告万荣县农村信用合作联社借款50000元及利息（利息按月利率10.2‰从2014年7月30日起计至2015年7月29日，逾期罚息按月利率15.3‰从2015年7月30日起计算至本判决确定之日）；被告陈跃辉承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告陈旭光、解琳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，向山西省运城市中级人民法院预交上诉费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨益平
审 判 员 薛晓莉
代理审判员 李 婷
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 贾王禄
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）万民初字第1348号
原告吴宗宇。
被告吴奇桎。
被告邓韵怡。
本院在审理原告吴宗宇诉被告吴奇桎、邓韵怡民间借贷纠纷一案中，原告以原、被告经庭外协商达成和解协议，原告自愿撤回诉讼为由，于2015年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴宗宇的申请，符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告吴宗宇撤回起诉。
本案案件受理费5500元减半收取为2750元，由原告吴宗宇负担。
审判员 陈 刚
二〇一五年七月三十一日
书记员 易善坚
附：适用法律法规的条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临兰民初字第6347号
原告闫勋现。
委托代理人郑治，临沂兰山金达法律服务所法律工作者。
被告贾子龙。
委托代理人贾瑞珍。
被告天安保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市兰山区金雀山路171号。
负责人沈涛，经理。
委托代理人纪范淇，天安保险股份有限公司临沂中心支公司职工。
原告闫勋现诉被告贾子龙、天安财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告闫勋现的委托代理人郑治、被告贾子龙的委托代理人贾瑞珍、被告天安财产保险股份有限公司临沂中心支公司的委托代理人纪范淇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫勋现诉称，2015年5月8日17时10分许，被告贾子龙驾驶鲁Q×××××号小型轿车，沿兰山区俄黄路由南向北行驶至闫屯路口北50米时，与王俊英驾驶的电动三轮车相撞后又与骑自行车的原告闫勋现相撞，造成王俊英、闫勋现受伤及车辆不同程度损坏的道路交通事故，事故发生后，被告贾子龙驾车逃逸。为维护原告合法权益，请求法院依法判令各被告赔偿原告各项损失计185365.02元，诉讼费用由被告承担。
被告贾子龙辩称，请求法院依法判决。
被告天安财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称，肇事车辆在我司投保交强险属实，事故发生在保险期内，被保险人应当提供合法有效的驾驶证行驶证身份证，在核实被保险人和原告提供的证据真实有效的情况下，我司同意在交强险限额内赔偿原告合理合法的损失。超出保险范围外的损失我司不予承担。诉讼费等程序性费用我司不予承担。
经审理查明，2015年5月8日17时10分许，被告贾子龙驾驶鲁Q×××××号小型轿车，沿兰山区俄黄路由南向北行驶至闫屯路口北50米时，与王俊英驾驶的电动三轮车相撞后又与骑自行车的原告闫勋现相撞，造成王俊英、闫勋现受伤及车辆不同程度损坏的道路交通事故，事故发生后，被告贾子龙驾车逃逸。临沂市公安局交通警察支队直属三大队作出的临公交直三认字（2015）第201505081231号道路交通事故认定书载明，被告贾子龙肇事逃逸负事故全部责任。原告闫勋现因交通事故受伤在临沂市人民医院住院治疗13天，支出医疗费64436.72元，被告贾子龙为其垫付医疗费21436元。原告闫勋现住院期间由其儿子闫久忠护理。原告及其护理人员均系山东华颐园林绿化工程有限公司职工。临沂沂蒙法医司法鉴定所2015年8月19日作出的沂蒙司鉴所（2015）临鉴字第1757号鉴定意见书，被鉴定人闫勋现的损伤评定为八级、九级、十级伤残，误工期为180日，护理期为90日，营养期90日，内固定物二期手术和检查费用参照医院标准，预计9000元左右。原告支出鉴定费1810元。被告贾子龙对该鉴定意见有异议并申请重新鉴定，经本院委托，山东医专附属医院司法鉴定所对原告的伤残等级进行了鉴定，鉴定意见：被鉴定人闫勋现因交通事故致胸3、4椎体骨折构成八级伤残；右侧多发肋骨骨折构成九级伤残；骨盆骨折畸形愈合构成十级伤残。
另查明，被告贾子龙驾驶的鲁Q×××××号小型轿车在被告天安财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保交强险，事故发生在保险期间内。
上述事实，主要根据原、被告陈述、举证、质证，并经庭审调查所证实，有关证据均已收集、记录在卷。
本院认为，被告贾子龙驾驶小型轿车与王俊英驾驶的电动三轮车相撞后又与骑自行车的原告闫勋现相撞，造成王俊英、闫勋现受伤及车辆不同程度损坏的道路交通事故，事故发生后，被告贾子龙驾车逃逸，经交警部门认定，被告贾子龙肇事逃逸负事故全部责任，本院予以确认。涉案车辆在被告保险公司投保交强险，现投保的车辆在保险期间内发生交通事故造成原告损失，被告保险公司应在交强险限额内承担相应的赔偿责任，赔偿不足部分，由被告贾子龙承担相应的赔偿责任。因本次事故中尚有其他伤者，故应在被告贾子龙所驾车辆投保的交强险所赔偿的限额内为其他伤者预留相应份额。原告主张的医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、护理费、残疾赔偿金、鉴定费等均有相应证据证实且符合法律规定，本院予以支持。原告因伤致残持续误工，其误工损失日应自受伤之日起计算至定残前一日，即102日。原告主张的精神抚慰金过高，本院酌情支持6000元。原告主张的交通费过高，本院按照住院期间每天10元支持。原告主张的被抚养人生活费，未提供充分证据予以证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条、第六十五条、第六十六条，参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，判决如下：
一、原告闫勋现因交通事故受伤产生的医疗费64436.72元、住院伙食补助费390元、后续治疗费9000元、营养费2700元，计76526.72元，由被告天安财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额内赔偿5000元，由被告贾子龙赔偿50090.72元（76526.72元-5000元-21436元）；
二、原告闫勋现因交通事故受伤产生的误工费11900.34元、护理费10503元、交通费130元、残疾赔偿金83174元、精神损害抚慰金6000元，计111707.34元，由被告天安财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额内赔偿55000元，由被告贾子龙赔偿56707.34元；
三、原告闫勋现因交通事故产生的鉴定费1810元，由被告贾子龙赔偿1810元；
四、驳回原告闫勋现的其他诉讼请求。
上述赔偿款项，于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。
案件诉讼费4007元，由被告贾子龙承担。
如果各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（于递交上诉状之日起七日内缴纳上诉费，逾期未缴纳视为放弃上诉），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 姜友银
审 判 员 李晓菲
人民陪审员 姜 鑫
二〇一六年一月十五日
代书 记员 王 严
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 判 决 书(2015)临兰民初字第6347号原告闫勋现，男，1958年4月2日生，汉族，住临沂市兰山区。委托代理人郑治，临沂兰山金达法律服务所法律工作者。被告贾子龙，男，1995年3月12日生，汉族，住临沂市兰山区。委托代理人贾瑞珍，男，1968年10月16日生，汉族，住临沂市兰山区。被告天安保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市兰山区金雀山路171号。负责人沈涛，经理。委托代理人纪范淇，男，1988年6月30日生，汉族，天安保险股份有限公司临沂中心支公司职工。原告闫勋现诉被告贾子龙、天安财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告闫勋现的委托代理人郑治、被告贾子龙的委托代理人贾瑞珍、被告天安财产保险股份有限公司临沂中心支公司的委托代理人纪范淇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫勋现诉称，2015年5月8日17时10分许，被告贾子龙驾驶鲁Ｑ×××××号小型轿车，沿兰山区俄黄路由南向北行驶至闫屯路口北50米时，与王俊英驾驶的电动三轮车相撞后又与骑自行车的原告闫勋现相撞，造成王俊英、闫勋现受伤及车辆不同程度损坏的道路交通事故，事故发生后，被告贾子龙驾车逃逸。为维护原告合法权益，请求法院依法判令各被告赔偿原告各项损失计185365.02元，诉讼费用由被告承担。被告贾子龙辩称，请求法院依法判决。被告天安财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称，肇事车辆在我司投保交强险属实，事故发生在保险期内，被保险人应当提供合法有效的驾驶证行驶证身份证，在核实被保险人和原告提供的证据真实有效的情况下，我司同意在交强险限额内赔偿原告合理合法的损失。超出保险范围外的损失我司不予承担。诉讼费等程序性费用我司不予承担。经审理查明，2015年5月8日17时10分许，被告贾子龙驾驶鲁Ｑ×××××号小型轿车，沿兰山区俄黄路由南向北行驶至闫屯路口北50米时，与王俊英驾驶的电动三轮车相撞后又与骑自行车的原告闫勋现相撞，造成王俊英、闫勋现受伤及车辆不同程度损坏的道路交通事故，事故发生后，被告贾子龙驾车逃逸。临沂市公安局交通警察支队直属三大队作出的临公交直三认字[2015]第201505081231号道路交通事故认定书载明，被告贾子龙肇事逃逸负事故全部责任。原告闫勋现因交通事故受伤在临沂市人民医院住院治疗13天，支出医疗费64436.72元，被告贾子龙为其垫付医疗费21436元。原告闫勋现住院期间由其儿子闫久忠护理。原告及其护理人员均系山东华颐园林绿化工程有限公司职工。临沂沂蒙法医司法鉴定所2015年8月19日作出的沂蒙司鉴所[2015]临鉴字第1757号鉴定意见书，被鉴定人闫勋现的损伤评定为八级、九级、十级伤残，误工期为180日，护理期为90日，营养期90日，内固定物二期手术和检查费用参照医院标准，预计9000元左右。原告支出鉴定费1810元。被告贾子龙对该鉴定意见有异议并申请重新鉴定，经本院委托，山东医专附属医院司法鉴定所对原告的伤残等级进行了鉴定，鉴定意见：被鉴定人闫勋现因交通事故致胸3、4椎体骨折构成八级伤残；右侧多发肋骨骨折构成九级伤残；骨盆骨折畸形愈合构成十级伤残。另查明，被告贾子龙驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车在被告天安财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保交强险，事故发生在保险期间内。上述事实，主要根据原、被告陈述、举证、质证，并经庭审调查所证实，有关证据均已收集、记录在卷。本院认为，被告贾子龙驾驶小型轿车与王俊英驾驶的电动三轮车相撞后又与骑自行车的原告闫勋现相撞，造成王俊英、闫勋现受伤及车辆不同程度损坏的道路交通事故，事故发生后，被告贾子龙驾车逃逸，经交警部门认定，被告贾子龙肇事逃逸负事故全部责任，本院予以确认。涉案车辆在被告保险公司投保交强险，现投保的车辆在保险期间内发生交通事故造成原告损失，被告保险公司应在交强险限额内承担相应的赔偿责任，赔偿不足部分，由被告贾子龙承担相应的赔偿责任。因本次事故中尚有其他伤者，故应在被告贾子龙所驾车辆投保的交强险所赔偿的限额内为其他伤者预留相应份额。原告主张的医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、护理费、残疾赔偿金、鉴定费等均有相应证据证实且符合法律规定，本院予以支持。原告因伤致残持续误工，其误工损失日应自受伤之日起计算至定残前一日，即102日。原告主张的精神抚慰金过高，本院酌情支持6000元。原告主张的交通费过高，本院按照住院期间每天10元支持。原告主张的被抚养人生活费，未提供充分证据予以证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条、第六十五条、第六十六条，参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，判决如下：一、原告闫勋现因交通事故受伤产生的医疗费64436.72元、住院伙食补助费390元、后续治疗费9000元、营养费2700元，计76526.72元，由被告天安财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额内赔偿5000元，由被告贾子龙赔偿50090.72元（76526.72元-5000元-21436元）；二、原告闫勋现因交通事故受伤产生的误工费11900.34元、护理费10503元、交通费130元、残疾赔偿金83174元、精神损害抚慰金6000元，计111707.34元，由被告天安财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额内赔偿55000元，由被告贾子龙赔偿56707.34元；三、原告闫勋现因交通事故产生的鉴定费1810元，由被告贾子龙赔偿1810元；四、驳回原告闫勋现的其他诉讼请求。上述赔偿款项，于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。案件诉讼费4007元，由被告贾子龙承担。如果各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（于递交上诉状之日起七日内缴纳上诉费，逾期未缴纳视为放弃上诉），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  姜友银审 判 员  李晓菲人民陪审员  姜 鑫二〇一六年一月十五日代书 记员  王 严
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬鄞执民字第1574-2号
申请执行人林建县，男，1981年6月13日出生，汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
被执行人刘金波，女，1979年1月11日出生，汉族，无固定职业，住宁波市北仑区。
本院在执行（2014）甬鄞望商初字第320号申请执行人林建县与被执行人刘金波民间借贷纠纷一案中，查明被执行人刘金波应支付执行款25200元及利息。在执行过程中，本院扣划了被执行人银行账户内银行存款3005元，尚欠22195及利息。经查，被执行人名下无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索，并同意延期执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）甬鄞执民字第1574号案终结执行。申请执行人发现本案执行程序终结的情形消失的,可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴宏良
审判员 卢树立
审判员 项宇龙
二〇一五年七月十日
书记员 蔡静燕
贵州省六盘水市六枝特区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0203民初1486号
原告：董海全，男，1988年11月18日生，汉族，住六枝特区。
被告：贵州桓源建设工程有限公司，住所地贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区毕节路58联合广场4栋16层7号。统一社会信用代码915201155733442306（10-1）。
法定代表人：彭宁。
委托诉讼代理人：陈岗，系公司员工。
原告董海全与被告贵州桓源建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月31日立案。原告董海全于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉权所作的处分，未违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许董海全撤诉。
案件受理费601元（原告已预交），由原告董海全负担。
审判员 钟吉斌
二〇一七年九月二十二日
书记员 卢荣浩
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第7650号
罪犯陈学章，男，1965年8月21日出生于福建省平潭县，汉族，小学文化，现在福建省仓山监狱直属二中队服刑。
福建省福州市中级人民法院于2006年12月28日作出（2006）榕刑初字第240号刑事判决，以被告人陈学章犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2010年3月24日以（2010）榕刑执字第1406号刑事裁定，减去有期徒刑一年七个月；于2012年8月1日以（2012）榕刑执字第5707号刑事裁定，减去有期徒刑一年九个月。执行机关福建省仓山监狱于2014年11月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈学章在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参876加劳动，努力完成劳动任务。2012、2013年被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯陈学章已缴纳罚金人民币20000元。其中在前二次减刑时，已缴纳罚金人民币1000元，本次缴纳罚金人民币19000元。
本院认为，罪犯陈学章在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯陈学章确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯陈学章减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈学章减去有期徒刑二年。本次缴纳的罚金人民币19000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2006年3月14日起至2014年11月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐鲁龄
审 判 员 张 青
代理审判员 赵一鸣
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 林 燕
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民申字第190号
再审申请人（一审原告）赵美英
委托代理人唐熠，天津天麓律师事务所律师。
被申请人（原审被告）刘少岺
被申请人（原审被告）赵春菊
委托代理人张超，天津星泽律师事务所律师。
再审申请人赵美英因与被申请人刘少岺、赵春菊不当得利纠纷一案，不服天津市津南区人民法院（2013）南民一初字第3044号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
赵美英申请再审称：1、再审申请人与被申请人之间不存在委托代理关系。基于刘少岺系村委会妇女主任的身份，再审申请人一直认为刘少岺为再审申请人办理城镇职工医疗保险属于其工作范围，所以才会向其出具身份证复印件并交纳相关费用。再审申请人没有出具任何委托手续，一审仅仅依据再审申请人提供身份证复印件并交纳相关费用为由，推断再审申请人与被申请人之间存在委托代理合同关系，被申请人依据委托代理关系收取费用这一推断没有任何事实和法律依据。所以，依据委托收取费用没有依据。2、被申请人应当收取的是办理城镇职工医疗保险补缴的真实款项，其获取实收金额与社保补缴真实款项的高额差额没有任何法律依据。经过再审申请人到天津市津南区社保分中心了解核实，被申请人为再审申请人是在2013年7月中旬办理的城镇职工医疗保险手续并补缴了相关的费用，与被申请人向再审申请人收取的费用存在巨大的差额。被申请人就是在2013年7月1日津人社局发（2013）40号《关于促进农籍职工参加社会保险若干规定》出台后，于7月中旬在社保中心窗口按照正常程序，交纳正常费用，为再审申请人办理的城镇职工医疗保险。为此，请求法院调取再审申请人办理城镇职工医疗保险的时间及交纳费用的情况。更能说明被申请人所谓通过内部关系为再审申请人办理医疗保险是在说谎。综上，再审申请人提出的再审申请符合法律规定，应当再审。
被申请人刘少岺、赵春菊答辩称，在2013年4月办理此事时，明确告知，如果办不成退还费用，办成不退还费用，自愿办理。现已经办理完毕，所以费用不应退还。同意原判。
本院认为，再审申请人按照与被申请人的约定交纳办理保险的款项后反悔，但再审申请人不能提供证据证明其在提交该笔款项时存在受胁迫或受欺诈的情形，故认定再审申请人向被申请人交付该笔款项时系自愿，且明知该笔款项的用途。现再审申请人以不当得利为由要求被申请人返还，不符合《中华人民共和国民法通则》第九十二条：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”的规定，再审申请人在审查中，没有提供证据证明本案存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。
综上，申请人赵美英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回赵美英的再审申请。
审判长 褚 竞
审判员 高荫旗
审判员 赵 晶
二〇一四年十二月十八日
书记员 靳一诺
速录员 朱 琳
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0125民初99号
原告孙某某，女，1984年4月11日出生，汉族，住济阳县
委托代理人陈远亮，济阳县济阳法律服务所法律工作者。
被告吴某某，男，1984年9月19日出生，汉族，住济阳县
委托代理人孙明菊，山东荟萃律师事务所律师。
原告孙某某与被告吴某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月11日受理后，依法由审判员宗寿强适用简易程序，于2016年1月28日公开开庭进行了审理。原告孙某某及其委托代理人陈远亮，被告吴某某及其委托代理人孙明菊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍相识，于2007年11月20日在济阳县民政局登记结婚，婚后于2008年9月3日生育男孩吴某甲。由于婚前缺乏了解，婚后双方性格不合，经常因琐事争吵。被告对家庭缺乏责任心，不尽做丈夫与父亲的责任，被告的行为严重损害了夫妻感情，夫妻关系难以继续维持。为此，原告向法院提起诉讼，请求法院依法判令原告与被告离婚；婚生孩子由原告抚养，被告承担抚养费；依法分割夫妻共同财产，分担共同债务；诉讼费由被告承担。
被告辩称：被告不同意离婚。原、被告于1999年经人介绍相识，婚前有较长时间的了解，有深厚的感情基础。婚后两人生活很美满，对双方父母也很孝顺。原告生性要强，很贤惠、能干。双方因琐事争吵实属正常，原告起诉为一时之气，并非真心离婚。两人也一直未分居。被告决心多做让步，与原告重新和好，还儿子一个完整的家。
经审理查明：原、被告于2007年11月20日在济阳县民政局登记结婚，于2008年9月3日婚生一男孩，取名吴某甲。在婚后共同生活中，原告因家庭琐事与被告产生矛盾，原告诉来本院要求与被告离婚。
本院所确认的上述事实，有原告提供的结婚证一份、出生医学证明一份、身份证复印件一份、常住人口登记卡复印件一份及原被告陈述等在案为凭。上述证据经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为：夫妻感情是婚姻关系存续的基础。原、被告自愿登记结婚，彼此应有充分了解，有一定的感情基础。婚后双方共同生活八年多并育有一子，足以认定双方是在真心组建家庭，共同追求幸福生活，双方应有深厚的夫妻感情。在婚姻生活中，夫妻双方因琐事产生矛盾在所难免，只要双方相互包容，相互体谅，就能化解矛盾，和好如初。对原告离婚的诉讼请求，因其未提供充分证据证明夫妻感情确已破裂，故本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
不准原告孙某某与被告吴某某离婚。
案件受理费减半收取150元，由原告孙某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 宗寿强
二〇一六年二月二日
书记员 张丽萍
福建省霞浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）霞民初字第581号
原告尤信铃，男，1977年7月10日出生，汉族，蕉城区人，住蕉城区。
委托代理人高燕树，福建迈瑞律师事务所律师。
被告黄陈清，男，1972年4月21日出生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。
本院在审理原告尤信铃与被告黄陈清买卖合同纠纷一案中，原告于2015年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告尤信铃撤回起诉。
本案受理费减半收取为1449元，由原告尤信铃负担。
审判员 黄家华
二〇一五年四月十三日
书记员 周巧玲
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）哈民一民初字第27号
原告ＸＸ平，哈尔滨市松江塑料化学技术研究所合伙人，现住北京市通州区。
被告澳大利亚奥龙化工产品有限公司（英文AUSIRALIALONCHEMICAIPRODUSTSPTAIMITEO）。
法定代表人ＸＸ强。
被告哈尔滨市松江朔料化学技术研究所，住所地哈尔滨市南岗区东大直街***号。
负责人孙喆。
原告ＸＸ平因与被告澳大利亚奥龙化工产品有限公司、哈尔滨市松江朔料化学技术研究所租赁合同、确权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行审查。
原告ＸＸ平诉称：ＸＸ平与被告之间是亲属关系，兄弟、叔侄之间关系，1984、1986年间被告分别移居澳大利亚，并获得澳大利亚公民身份。1993年-1996年先后回国发展。租赁了哈尔滨市松江塑料化学技术研究所房产（简称1989松江研究所），《租赁合同》约定为500平方米面积，作为来华经营场所。合同约定租金16万元人民币，每年递增12%资金，租期20年至2017年止。2014年最高院作出（2014）民申字第493号民事裁定，裁定内容经审理查明“1989松江研究所开业登记表涂改的主要为出资额”。2014年1月22日，ＸＸ平拿到工商局档案科复印的1989松江研究所开业登记表，明显看出，1989年松江研究所开业登记表出资额ＸＸ平为13000元，即占有份额90%；ＸＸ强为1500元，即占有份额10%。ＸＸ平90%出资份额事实清楚。克强之间有纠纷案件始终不能解决租金分劈。根据事实，其对该房产盈余有权利诉求。被告尚欠租金776万元。原告实际欠付16年房屋合同租金776万元，1997年签订租房合同，面积是500平方米，因与ＸＸ强之间有案件纠纷未能解决租金分劈。2006年被告见有机可乘，误导该争议房产无人认领，ＸＸ强伪造中国居民身份证设立的哈尔滨市松江塑料化学技术研究所（以下简称：2006松江研究所）与租赁房产重名称，未经原告同意，擅自将其租赁房产作为2006松江研究所经营场所。因外国人设立中资独资公司违法，随即变更妻子孙喆，由孙哲收取房产租金不当得利，事实2006松江研究所依法应为被告。（见证据：营业执照及委托孙哲收款书）。2007年哈尔滨市中级人民法院作出（2007）哈执鉴字第41号执行裁定后被告应该履行租金的给付义务，原告与其他被告相互推辞，拒不履行给付义务（见证据：（2007）哈执监字第41号执行裁定）。综上，最高人民法院认定“1989松江研究所为注销”，又认定“原告是出资人、合伙人”，所以原告应当依法享有、占有、处分、受益的权利。原告诉至哈尔滨市中级人民法院，请求l、判令被告共同支付2013-2015年《租房合同》项下租金263.84万元的90%份额，即237万元；2、判令解除合同，共同返还房产原物的90%即450平方米面积房产；3、判令被告承担诉讼费用。
本院认为：ＸＸ平提出诉请第一项的诉讼标的不符合黑龙江省高级人民法院规定本院受理一审案件的标的；ＸＸ平诉求的第二项，属于确权之诉，应以每件50元-300元收取诉讼费。据此，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。”的规定，本案应当由该房屋所在地基层法院审理。根据该解释第三十五条：“当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。”的规定，人民法院对管辖有审查的义务。
综上，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条、第三十五条之规定，裁定如下：
本案移送哈尔滨市南岗区人民法院审理。
审 判 长 焦崇升
审 判 员 柳 波
代理审判员 崔 宁
二〇一五年七月二十日
书 记 员 于凯华
辽宁省普兰店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民初字第3282号
原告：李枫，系阿塔其大一互电器有限公司职工。
委托代理人：牟晓琳，系辽宁明峰律师事务所律师。
被告：ＸＸ，系普兰店市公安局警察。
委托代理人：李丹，系普兰店市中心法律服务所法律工作者。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司大连分公司普兰店支公司，所在地普兰市光明街30-6号。
负责人：曲彬，系经理。
委托代理人：刘惠兰，系该公司职工。
原告李枫诉被告ＸＸ、中国太平洋财产保险股份有限公司大连分公司普兰店支公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王静适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李枫及其委托代理人牟晓琳，被告ＸＸ的委托代理人李丹，中国太平洋财产保险股份有限公司大连分公司普兰店支公司的委托代理人刘惠兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年3月16日17时30分许，被告ＸＸ驾驶辽B×××××号小型轿车由南向北行驶至台山小区九号楼东路段，车辆左转弯过程中将行人李枫腿部压伤。交通事故发生后，被告ＸＸ驾驶肇事车辆将李枫送到医院，未保护事故现场。本次事故经普兰店市公安局交通警察大队道路交通事故责任认定，被告ＸＸ负此次事故的全部责任，行人李枫无责任。原告伤后在普兰店市中心医院住院治疗15天，花费各项医疗费33044.03元。被告ＸＸ驾驶辽B×××××号小型轿车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司大连分公司普兰店支公司投保交强险。现诉至法院，请求法院依法判令二被告赔偿原告各项损失65202.07元（已扣除被告ＸＸ垫付的13000元）。
被告ＸＸ辩称：被告ＸＸ是事故发生时其驾驶的辽B×××××号小型轿车的实际所有及占有使用人，该车被告中国太平洋财产保险股份有限公司大连分公司普兰店支公司处投保交强险，同意赔偿原告的合理经济损失，原告伤后，被告ＸＸ给付原告13000元。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司大连分公司普兰店支公司辩称：事故发生时，被告ＸＸ驾驶的辽B×××××号小型轿车在公司投保交强险，保险公司同意在交强险范围和限额内赔偿原告的合理经济损失，鉴定费、诉讼费及非医保用药不属于保险公司理赔范围。
经审理查明：2015年3月16日17时30分许，被告ＸＸ驾驶辽B×××××号小型轿车由南向北行驶至台山小区九号楼东路段，车辆左转弯过程中将行人李枫腿部压伤。交通事故发生后，被告ＸＸ驾驶肇事车辆将李枫送到医院，未保护事故现场。本次事故经普兰店市公安局交通警察大队道路交通事故责任认定，被告ＸＸ负此次事故的全部责任，行人李枫无责任。原告伤后在普兰店市中心医院住院治疗15天，花费各项医疗费32412.03元。期间，被告ＸＸ给付原告13000元。原告所受损伤于2015年10月15日经大连博爱司法鉴定中心鉴定，确定：1、李枫不构成伤残；2、伤后按医嘱住院治疗用药基本合理；3、伤后需有1人陪护和适当增加营养2个月左右；4、伤后休治时间需6个月左右；5、后续取内固定物费用需9000元左右或以届时发生的合理医疗费用为准。
另查，被告ＸＸ是其驾驶的辽B×××××号小型轿车的实际所有及占有使用人，该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司大连分公司普兰店支公司投保交强险。原告事故发生前三个月平均工资为3022.17元【（3474.70元＋3157.54元＋2434.28元）÷3个月】，且因本次事故造成工资停发。
本院所确认的上述事实，有双方当事人的陈述笔录、普兰店市公安交通警察大队事故责任认定书、大连博爱司法鉴定中心司法鉴定意见书、医疗费收据、住院病志、用药明细、司法鉴定费收据、劳动合同书、银行交易明细、停发工资证明等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护。由于过错给他人身体造成伤害的，应当承担赔偿责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿，不足部分，按责任人双方的各自过错比例承担赔偿责任。本次事故经普兰店市公安局交通警察大队道路交通事故责任认定，被告ＸＸ负此次事故的全部责任，原告李枫无责任，对该事故责任认定，本院予以确认。根据各本次事故中的过错比例，本院认为此次交通事故中被告ＸＸ应承担全部赔偿责任。原告主张住院伙食补助费及营养费计算标准100元／天，标准过高，本院酌定为住院伙食补助费计算标准80元／天、营养费计算标准50元／天。原告主张护理费100元／天，符合相关规定，本院予以准许。关于原告主张误工费一节，事故发生时原告系阿塔其大一互电器有限公司职工，本次事故造成其工资停发，应给予误工费，原告误工费为3022.17元×6个月=18133.02元。原告主张住院交通费800元，标准过高，根据伤情及实际住院情况，本院酌定交通费为500元。关于原告提供的两张分别为大连市阳光大药房医药连锁有限公司开具的金额为415元及普兰店市健民药房金额为100元票据，因无法证明此两笔花费与本次事故之间存在因果关系，故对此两张票据，本院不予采信。
经本院审查确认，原告李枫的合理经济损失为：医疗费32412.03元，后续治疗费9000元；住院伙食补助费15天×80元／天=1200元；营养费2个月×30天／月×50元／天=3000元；误工费3022.17元×6个月=18133.02元；护理费2个月×30天／月×100元／天=6000元；交通费500元；鉴定费3720元，共计73965.05元。原告的上述损失由被告中国太平洋财产保险股份有限公司大连分公司普兰店支公司在交强险医疗赔偿限额内赔偿10000元，伤残赔偿限额内赔偿24633.02元（误工费18133.02元＋护理费6000元＋交通费500元），计34633.02元。余额39332.03元由被告ＸＸ赔偿，扣除已给付的13000元，再应给付26332.03元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司大连分公司普兰店支公司在交强险理赔限额内赔偿原告李枫34633.02元，此款项于本判决发生法律效力之日起十日内履行；
二、被告ＸＸ赔偿原告李枫26332.03元（已扣除给付的13000元），此款项于本判决发生法律效力之日起十日内履行；
三、驳回原告李枫的其他诉讼请求。
如未按规定期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取715元，由被告ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 王 静
二〇一五年十二月一日
书记员 梁心奕
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初14623号
原告：林旻，女，1973年8月11日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托诉讼代理人：丁延军，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈格致，北京盈科（厦门）律师事务所实习律师。
被告：厦门骏豪地产开发有限公司，住所地厦门市思明区仙岳路625号二楼之一，统一社会信用代码9135020055621256XN。
法定代表人：蔡端宏。
原告林旻与被告厦门骏豪地产开发有限公司（以下简称骏豪公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案。
林旻诉称，其于2014年7月26日与骏豪公司签订合同编号为03165110的《厦门市商品房买卖合同》，约定向骏豪公司购买位于厦门市××区诚毅温泉健康世界Ⅰ地块（即巴厘香泉1期）2号楼24层06单元的精装修房，建筑面积为56.51平方米，价款为627993元。因骏豪公司承诺租金收益的广告宣传系要约，应视为双方买卖合同的内容，系骏豪公司应当履行的义务，其有权要求骏豪公司支付租金收益；另，骏豪公司所交付的房屋既未达到约定的装修标准，也未安装管道燃气设施，故其应承担相应的违约责任，继续完成符合合同约定的管道燃气设施，经过验收合格后再行交付，并赔偿装修损失。此外，骏豪公司也未按期交房，应承担逾期交房的违约责任。故请求判令：1.骏豪公司向林旻支付租金收益14517.1元（暂计至2016年9月5日）；2.骏豪公司向林旻赔偿装修差价158228元；3.骏豪公司为林旻所购房屋完成符合合同约定的管道燃气设施，并经过验收合格后交付林旻；4.骏豪公司向林旻支付逾期办理产权证的违约金1381.58元。
本院经审查认为，林旻据其于2014年7月26日与骏豪公司签订合同编号为03165110的《厦门市商品房买卖合同》及其附件提起本案诉讼，该合同附件六合同补充协议第十六条约定：“如因本协议发生纠纷，买卖双方应先协商解决，如协商不成，可提交出卖人住所地人民法院裁决”，故本案存在管辖协议，且该管辖协议未存在无效之情形，本案应由双方约定的法院即出卖人骏豪公司住所地的人民法院管辖。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三十二条规定：“管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，但当事人另有约定的除外”，骏豪公司的住所地在签订前述合同及其附件时为厦门市湖里区江头台湾街289号857单元，后于2016年6月21日变更为厦门市思明区仙岳路625号二楼之一，故根据前述规定，本案应由双方签订管辖协议时的住所地人民法院即厦门市湖里区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三十二条之规定，裁定如下：
本案移送厦门市湖里区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 吕云平
二〇一六年九月二十八日
书记员 朱剑生
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第三十二条管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，但当事人另有约定的除外。
兰州新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0191民初1822号
原告：甘肃大夫源农牧科技发展有限公司。
法定代表人:马良，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：张兆军，甘肃韬合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李景良，甘肃韬合律师事务所律师。
被告：甘肃恒信隆达城市基础设施建设投资有限公司。
法定代表人：胡占金，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：马龙，系该公司员工。
原告甘肃大夫源农牧科技发展有限公司（以下简称大夫源公司）诉被告甘肃恒信隆达城市基础设施建设投资有限公司（以下简称恒信隆达公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年12月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。大夫源公司法定代表人马良，委托诉讼代理人张兆军、李景良，恒信隆达公司委托诉讼代理人马龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
大夫源公司提出诉讼请求：1.解除原被告之间签订的《土方施工合同》；2.判令被告将擅自开工造成的毁坏土地恢复原状；3.判令被告采取补救措施，向原告书面赔礼道歉，以消除其违约行为对原告造成的负面影响及损失；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告于2017年9月签订《土方施工合同》，约定原告作为发包方将位于兰州新区西岔镇土石方工程量约为500万立方米的平整土地项目发包给被告，被告应依据原告方提供的施工图纸和地质勘察资料编制施工方案，并经原告方同意后施工；被告必须按照《兰州市建设领域农民工工资保证金暂行办法》相关规定，按照程序足额缴纳农民工工资保证金；被告应服从原告工地代表的统一指挥。但被告并未遵守上述约定，既没有向原告提供施工方案，也没有按照约定足额缴纳农民工工资保证金及履约保证金，还拒绝听从原告的指挥，在未征得原告同意的情况下，擅自开工，甚至在当地村民的多次阻挡下强制施工。现被告以其强制施工的土方量向原告索取工程款，并多次在西岔镇政府、兰州新区管委会以农民工工资事由上访闹事，给原告造成了恶劣的影响。被告的行为已严重违反合同约定，已经致使合同目的不能实现。
恒信隆达公司辩称，不同意解除合同,不存在私自开工的情形，开工是原告安排的，施工的地方是原告公司划定的，且原告还给施工车辆提供柴油;其公司停止施工是由于原告停止供油，之后才出现村民阻挡等情况，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方对于签订土石方合同及被告进场施工的事实没有争议本院予以确认。双方争议的焦点为被告是否违反合同强行施工，针对该焦点原告提供了以下证据：1.双方签订的土石方合同，证明目的为合同中约定”被告应依据原告方提供的施工图纸和地质勘察资料编制施工方案，并经原告方同意后施工”，被告未编制施工方案就强行开工;2.西岔镇国土管理所责令整改通知单一份，证明目的为被告私自开工被政府部门责令停工;3.证人肖庭虎、肖庭祥出庭作证，证明施工的土地流转给大夫源公司，由于施工队施工破坏了祖坟，曾阻拦过施工，阻拦时工程已经停工。被告提交了以下证据：1.设备进场通知书，证明目的为被告进场施工是原告安排的;2.原告与钱广宾签订的供油协议及证人钱广宾当庭所作证言，证明原告从钱广宾处购买柴油，由钱广宾直接送到施工场地供应施工车辆。综合分析以上证据，虽土石方合同约定被告应依据原告方提供的施工图纸和地质勘察资料编制施工方案，并经原告方同意后施工，但原告当庭陈述并未向被告提供过施工图纸和地质勘察资料，在这种情况下要求被告编制施工方案的说法自然不能成立，原告提供的西岔镇国土管理所责令整改通知单，是下发给原告的,内容为要求原告停止土地违法行为的，该通知单仅能证明行为的违法性，不能证明被告施工行为是违约强行施工，证人肖庭虎、肖庭祥所作证言亦不能证实原被告之间的合同履行情况。被告提供的设备进场通知书加盖有原告公章要求被告公司2017年9月13日进场，并注明”本通知书确定实际开工日期为2017年9月13日”，结合供油协议及证人钱广宾证言可以认定，被告进场施工已经原告同意，被告的施工地点及施工方式也是经原告同意，是正常的履约行为，不存在强制施工的情形。
本院认为，原告的起诉没有事实依据，本院依法予以驳回。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告甘肃大夫源农牧科技发展有限公司的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告甘肃大夫源农牧科技发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 韩 彪
审判员 薛国锋
审判员 火东燕
二〇一八年四月十七日
书记员 杨永太
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）故民一初字第333号
原告：李某。
被告：顾某。
本院在审理原告李某与被告顾某为离婚纠纷一案中，原告李某于2015年3月4日以双方已在民政部门办理了离婚手续为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某申请撤回起诉，不违背法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告李某负担。
审判员 卢洪旗
二〇一五年三月四日
书记员 袁俊静
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏09民终3478号
上诉人（原审原告）：盐城耀晖人防防护设备科技有限公司，住所地盐城市盐都区学富镇工业集中区内。
法定代表人：周传海，该公司董事长。
委托诉讼代理人：许斌，江苏鼎盛湖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵龙生，江苏鼎盛湖律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李爱华，居民。
上诉人盐城耀晖人防防护设备科技有限公司（以下简称耀晖公司）因与被上诉人李爱华劳动争议纠纷一案，不服盐城市盐都区人民法院（2016）苏0903民初2696号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
耀晖公司上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审或依法改判。事实和理由：1.李爱华在耀晖公司工作期间工资为2000元/月；2.李爱华在耀晖公司工作期间，耀晖公司曾多次通知李爱华签订劳动合同，但李爱华拒绝签订劳动合同，故不应向李爱华支付未订立书面劳动合同的双倍工资。
李爱华答辩称，耀晖公司上诉提出的李爱华工资为2000元/月，以及耀晖公司多次通知李爱华签订书面劳动合同均没有依据，李爱华一审提交的银行流水单能证明李爱华实际领取的工资数额。故请求驳回上诉，维持原判。
耀晖公司向一审法院起诉请求：1.判令耀晖公司不支付李爱华未订立书面劳动合同的双倍工资差额33965.4元；2.本案诉讼费用由李爱华承担。
一审法院认定事实：李爱华于2014年12月22日至耀晖公司工作，职务是工会负责人，未签订劳动合同。2015年11月17日，耀晖公司与李爱华解除劳动合同。自2014年12月至2015年11月17日，耀晖公司支付李爱华工资计37361.98元。后李爱华申请仲裁，盐城市盐都区劳动人事争议仲裁委员会于2016年3月25日作出仲裁裁决：耀晖公司支付李爱华二倍工资33965.4元。耀晖公司对该仲裁裁决不服，遂诉至一审法院。一审庭审中，李爱华陈述耀晖公司发放工资是通过银行转账，并提供了其工作期间耀晖公司向李爱华持有的江苏盐城农村商业银行股份有限公司的银行账户发放工资的明细。耀晖公司对此提出异议，一审法院要求耀晖公司提交李爱华的工资发放表，但耀晖公司未提交。
一审法院认为，根据法律规定，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，耀晖公司未与李爱华签订书面劳动合同，故应当支付李爱华未签订书面劳动合同的二倍工资。该二倍工资的标准，应当按照李爱华每月应得的工资予以确认，故盐城市盐都区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决以李爱华劳动合同解除前月平均工资作为标准计算二倍工资不当，应以李爱华每月应得工资作为计算二倍工资的依据。经核对，以李爱华提供的其个人银行账户流水显示的工资发放情况为依据，耀晖公司应支付李爱华二倍工资计33832.19元。耀晖公司虽对李爱华工资标准有异议，并认为系李爱华的原因导致未签订书面劳动合同，但未能提供任何证据证明，故对耀晖公司的该项辩称不予采信。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，一审判决：一、耀晖公司应于判决发生法律效力之日起十日内向李爱华支付二倍工资计33832.19元；二、驳回耀晖公司和李爱华的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，免交。
二审中，双方当事人未提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：李爱华与耀晖公司虽未签订书面劳动合同，但李爱华在耀晖公司从事工会负责人工作，双方之间存在事实劳动合同关系。根据法律规定，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。故本案中，耀晖公司应支付李爱华自李爱华工作满一个月的次日起至双方劳动合同解除之日止的二倍工资差额。关于耀晖公司提出李爱华的工资标准为2000元/月，以及本案未订立书面劳动合同系李爱华拒绝签订的上诉理由，因耀晖公司在本案中未提交证据予以证实，故该上诉理由不能成立，本院不予采信，一审法院按李爱华主张的工资数额计算应付的二倍工资差额正确。综上所述，耀晖公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人盐城耀晖人防防护设备科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁益钧
代理审判员 樊丽萍
代理审判员 周 陇
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 周亚梅
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0522民初458号
原告：娄益鸿。
委托代理人：刘新林，北京大成（南京）律师事务所律师。
被告：浙江长兴新威农业发展有限公司，住所地浙江省长兴县龙山街道渚山村。
法定代表人：朱玉良，执行董事。
第三人：朱玉良，男，1965年11月21日出生，汉族，住浙江省长兴县雉城街道白溪村白溪自然村***号。（身份证号码：3305221965********）
委托代理人：王健洪，浙江湖兴律师事务所律师。
委托代理人：朱建良，长兴县丁新法律服务所法律工作者。
原告娄益鸿与被告浙江长兴新威农业发展有限公司、第三人朱玉良公司解散纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理后，依法由审判员卢峰适用简易程序审理，并于2016年3月11日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本院依法转为普通程序，由审判员卢峰担任审判长，会同代理审判员周燕、人民陪审员陆亚伟组成合议庭于2016年5月17日公开开庭进行了审理进行审理。两次开庭，原告及其委托代理人刘新林，被告的法定代理人暨第三人朱玉良及其委托代理人王健洪、朱建良均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2009年10月15日，原告与第三人朱玉良共同出资设立被告浙江长兴新威农业发展有限公司。原告与第三人朱玉良等额出资，各占50%股权。被告浙江长兴新威农业发展有限公司的经营范围为许可经营项目是特大型餐馆，卷烟，雪茄烟零售，一般经营项目是水果蔬菜种植，会务服务。公司由第三人朱玉良担任公司法定代表人及执行董事。
公司成立后，为完成土地征用和基本建设的需要，公司除股东出资外另向股东及他人高息借款。截止2014年10月31日，经初步账面审计公司已负债2154.6万元。由于近两年整体经济形势下行，被告公司经营困难，就现在的经营状况，公司难以支撑。并且原告与第三人就公司经营问题不能达成一致意见，通过其他途径也不能解决。原告为避免股东利益进一步损失，故诉至法院请求判令：依法解散被告浙江长兴新威农业发展有限公司。
原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
1、被告章程、营业执照、卫生许可证、餐饮许可证各一份，证明被告的工商登记情况；
2、民事起诉状一份，证明被告不能偿还到期债务；
3、会计事务所审计报告一份，证明被告资产及负债状况；
4、被告2013年至2015年的资产负债表和利润表一组，证明浙江长兴新威农业发展有限公司已连续多年亏损；
5、长兴县人力资源和社会保障局向被告出具的履行行政处理决定催告书一份，证明被告公司经营状况困难无力支付离职的工资；
6、申请报告一组，证明2015年2月9日原告向长兴县龙山新区管委会、长兴县旅游局协商原告与第三人之间股权纠纷。
被告浙江长兴新威农业发展有限公司辩称：1、被告公司不存在解散事由，解散只会给股东带来损失；2、公司本身经营并不亏损。公司成立之初，由于投入过大，公司对外存在借款，财务成本较高。
被告浙江长兴新威农业发展有限公司为证明自己的主张，向本院提交了2015年1、4、5、6、10月份的经营利润表各一份，证明被告未亏损。
第三人朱玉良辩称：1、对被告公司成立时间，原告与第三人的出资情况无异议；2、被告公司经营正常，不存在解散事由，第三人不同意解散公司。
第三人朱玉良未向本院提交证据材料。
对上述原、被告提供的证据，交出庭当事人相互质证，并经本院审查认定如下：
（一）原告提交的证据1，被告及第三人均无异议，该证据符合证据的真实性、合法性和关联性，具有证明力，本院予以采信；
（二）原告提交的证据2，被告及第三人均不予认可。本院审查认为该份证据为民事起诉状，债权债务关系未经最终确认，故不予认可；
（三）原告提交的证据3、4、5，被告及第三人均不予认可，但未提交相反证据。本院审查认为原告提交的该三份证据符合证据的真实性、合法性和关联性，具有证明力，本院予以采信；
（四）原告提交的证据6，被告及第三人均不予认可。本院审查认为该份证据系原告单方制作，且缺乏其他证据佐证，本院不予认可；
（五）被告浙江长兴新威农业发展有限公司提交的证据，原告质证认为被告提交的该份证据只能反映被告部分月份的经营情况，不能反映全年情况，故不予认可。第三人未提出异议。本院审查认为该份证据不能证明待证事实，本院不予认可。
依据上述采信的证据，并结合到庭当事人的陈述，本院确认本案事实如下：
2009年10月15日，原告与第三人朱玉良共同出资设立被告浙江长兴新威农业发展有限公司。原告与第三人朱玉良等额出资，各占50%股权，注册资本为1200万元。第三人朱玉良担任公司法定代表人及执行董事，原告担任公司监事。公司经营范围为许可经营项目是特大型餐馆，卷烟，雪茄烟零售；一般经营项目是水果、蔬菜种植；会务服务。
公司成立之初，由于投入过大，公司对外多次借款，因财务成本较高，公司长期处于负债经营状态。被告公司已连续两年以上未召开股东会。
本院认为，本案的争议焦点在于被告是否存在公司解散的法定事由。根据我国公司法相关规定，公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权10%以上的股东，可以请求人民法院解散公司。原告据此请求解散被告，应举证证明以下三个条件已满足，1、公司经营管理发生严重困难，陷入僵局；2、公司继续存续会使股东利益受到重大损失；3、该困难通过其他途经不能解决。
本案中，（一）被告公司只有原告及第三人两个股东，公司已连续两年以上未召开股东会，就公司经营管理股东无法作出有效决议，公司管理已陷入僵局；（二）由于被告公司财务成本较高，公司长期处于负债经营状态，已连续数年亏损，公司继续存续会使股东利益受到重大损失；（三）原告及第三人对双方相互转让股权的方案多次协商，但至今未达成一致意见。公司陷入僵局之后，股东通过其他途径仍未能解决。综上，原告作为持有被告公司50%股份的股东，提出解散被告公司的请求，符合法定解散条件，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》第一条之规定，判决如下：
解散被告浙江长兴新威农业发展有限公司。
本案受理费80元，由原告娄益鸿承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 卢 峰
代理审判员 周 燕
人民陪审员 陆亚伟
二〇一六年五月十九日
书 记 员 文 丽
浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0522民初458号原告：娄益鸿。委托代理人：刘新林，北京大成（南京）律师事务所律师。被告：浙江长兴新威农业发展有限公司，住所地浙江省长兴县龙山街道渚山村。法定代表人：朱玉良，执行董事。第三人：朱玉良，男，1965年11月21日出生，汉族，住浙江省长兴县雉城街道白溪村白溪自然村***号。（身份证号码：3305221965********）委托代理人：王健洪，浙江湖兴律师事务所律师。委托代理人：朱建良，长兴县丁新法律服务所法律工作者。原告娄益鸿与被告浙江长兴新威农业发展有限公司、第三人朱玉良公司解散纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理后，依法由审判员卢峰适用简易程序审理，并于2016年3月11日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本院依法转为普通程序，由审判员卢峰担任审判长，会同代理审判员周燕、人民陪审员陆亚伟组成合议庭于2016年5月17日公开开庭进行了审理进行审理。两次开庭，原告及其委托代理人刘新林，被告的法定代理人暨第三人朱玉良及其委托代理人王健洪、朱建良均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2009年10月15日，原告与第三人朱玉良共同出资设立被告浙江长兴新威农业发展有限公司。原告与第三人朱玉良等额出资，各占50%股权。被告浙江长兴新威农业发展有限公司的经营范围为许可经营项目是特大型餐馆，卷烟，雪茄烟零售，一般经营项目是水果蔬菜种植，会务服务。公司由第三人朱玉良担任公司法定代表人及执行董事。公司成立后，为完成土地征用和基本建设的需要，公司除股东出资外另向股东及他人高息借款。截止2014年10月31日，经初步账面审计公司已负债2154.6万元。由于近两年整体经济形势下行，被告公司经营困难，就现在的经营状况，公司难以支撑。并且原告与第三人就公司经营问题不能达成一致意见，通过其他途径也不能解决。原告为避免股东利益进一步损失，故诉至法院请求判令：依法解散被告浙江长兴新威农业发展有限公司。原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：1、被告章程、营业执照、卫生许可证、餐饮许可证各一份，证明被告的工商登记情况；2、民事起诉状一份，证明被告不能偿还到期债务；3、会计事务所审计报告一份，证明被告资产及负债状况；4、被告2013年至2015年的资产负债表和利润表一组，证明浙江长兴新威农业发展有限公司已连续多年亏损；5、长兴县人力资源和社会保障局向被告出具的履行行政处理决定催告书一份，证明被告公司经营状况困难无力支付离职的工资；6、申请报告一组，证明2015年2月9日原告向长兴县龙山新区管委会、长兴县旅游局协商原告与第三人之间股权纠纷。被告浙江长兴新威农业发展有限公司辩称：1、被告公司不存在解散事由，解散只会给股东带来损失；2、公司本身经营并不亏损。公司成立之初，由于投入过大，公司对外存在借款，财务成本较高。被告浙江长兴新威农业发展有限公司为证明自己的主张，向本院提交了2015年1、4、5、6、10月份的经营利润表各一份，证明被告未亏损。第三人朱玉良辩称：1、对被告公司成立时间，原告与第三人的出资情况无异议；2、被告公司经营正常，不存在解散事由，第三人不同意解散公司。第三人朱玉良未向本院提交证据材料。对上述原、被告提供的证据，交出庭当事人相互质证，并经本院审查认定如下：（一）原告提交的证据1，被告及第三人均无异议，该证据符合证据的真实性、合法性和关联性，具有证明力，本院予以采信；（二）原告提交的证据2，被告及第三人均不予认可。本院审查认为该份证据为民事起诉状，债权债务关系未经最终确认，故不予认可；（三）原告提交的证据3、4、5，被告及第三人均不予认可，但未提交相反证据。本院审查认为原告提交的该三份证据符合证据的真实性、合法性和关联性，具有证明力，本院予以采信；（四）原告提交的证据6，被告及第三人均不予认可。本院审查认为该份证据系原告单方制作，且缺乏其他证据佐证，本院不予认可；（五）被告浙江长兴新威农业发展有限公司提交的证据，原告质证认为被告提交的该份证据只能反映被告部分月份的经营情况，不能反映全年情况，故不予认可。第三人未提出异议。本院审查认为该份证据不能证明待证事实，本院不予认可。依据上述采信的证据，并结合到庭当事人的陈述，本院确认本案事实如下：2009年10月15日，原告与第三人朱玉良共同出资设立被告浙江长兴新威农业发展有限公司。原告与第三人朱玉良等额出资，各占50%股权，注册资本为1200万元。第三人朱玉良担任公司法定代表人及执行董事，原告担任公司监事。公司经营范围为许可经营项目是特大型餐馆，卷烟，雪茄烟零售；一般经营项目是水果、蔬菜种植；会务服务。公司成立之初，由于投入过大，公司对外多次借款，因财务成本较高，公司长期处于负债经营状态。被告公司已连续两年以上未召开股东会。本院认为，本案的争议焦点在于被告是否存在公司解散的法定事由。根据我国公司法相关规定，公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权10%以上的股东，可以请求人民法院解散公司。原告据此请求解散被告，应举证证明以下三个条件已满足，1、公司经营管理发生严重困难，陷入僵局；2、公司继续存续会使股东利益受到重大损失；3、该困难通过其他途经不能解决。本案中，（一）被告公司只有原告及第三人两个股东，公司已连续两年以上未召开股东会，就公司经营管理股东无法作出有效决议，公司管理已陷入僵局；（二）由于被告公司财务成本较高，公司长期处于负债经营状态，已连续数年亏损，公司继续存续会使股东利益受到重大损失；（三）原告及第三人对双方相互转让股权的方案多次协商，但至今未达成一致意见。公司陷入僵局之后，股东通过其他途径仍未能解决。综上，原告作为持有被告公司50%股份的股东，提出解散被告公司的请求，符合法定解散条件，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第一条之规定，判决如下：解散被告浙江长兴新威农业发展有限公司。本案受理费80元，由原告娄益鸿承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审 判 长 卢 峰代理审判员 周 燕人民陪审员 陆亚伟二〇一六年五月十九日书 记 员 文 丽
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0205民初3806号
原告：中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司，住所地厦门市思明区湖滨北路68号，统一社会信用代码91350200854993528E。
负责人：王秀英，总经理。
委托诉讼代理人：严洪、陈伟杰，福建明嘉律师事务所律师。
被告：林实响，男，1954年6月14日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。
原告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司与被告林实响不当得利纠纷一案，因原、被告纠纷已自行庭外和解，原告于2016年11月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司撤回起诉。
本案案件受理费50元减半收取25元，由原告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司负担。
审 判 员 黄振源
二〇一六年十一月十五日
代书记员 柯阳嘉
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
河北省魏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0434民初1562号
原告许XX，男，汉族，1978年3月1日出生。
被告李XX，男，汉族，1974年9月11日出生。
被告霍XX，女，汉族，1977年6月28日出生。
原告许XX与被告李XX、霍XX为民间借贷纠纷一案，原告诉讼来院本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许XX到庭参加诉讼，被告李XX、霍XX经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告许XX向本院提出诉讼请求：1，判决被告偿还借款300000元及赔偿借款期间造成的利息损失，2，由被告李XX承担案件受理费，事实和理由：被告李XX霍XX夫妇因经营生意急需资金为由。分别于2014年6月26日。2014年8月15日。2015年2月8日分三次向我借款共计30万元。后经我多次摧要，被告拒不返还。由于300000元的款项是我借用其他人的，并已3%月息向我的债权日支付利息，为维护我的合法权益，请求贵院判令被告偿还借款及利息
被告李XX未答辩。
被告霍XX未答辩。
经审理查明，2014年6月26日。2014年8月15日。2015年2月8日，被告李XX因资金紧张分三次借原告许XX现金300000元未还，2016年6月18日，原告许XX与被告李XX签订个人借款合同，约定借款期限2016年6月18日起至2016年12月18日止，利息月息二分，按月付息，到期一次性偿还本金。该个人借款合同合同约定借款为360000元。其中60000元为先前借款的利息，后被告未按约定履行还款，双方致起诉讼。
另查明，被告霍XX系被告李XX妻子。
上述事实有当事人陈述，原告身份证复印件，借据、汇款凭证，北皋派出所出具的被告李XX家庭户籍信息在卷佐证。
本院认为，被告李XX借原告现金300000元，事实清楚，应予认定。根据双方签定的借款合同，可以认定被告李XX在双方未签订借款合同之前，被告欠原告借款利息60000元。在签订借款合同之后，被告应按照约定偿还借款及利息，现被告李XX违约未履行合同，应承担违约责任偿还原告借款及利息。被告霍XX系被告李XX妻子。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。故被告霍XX应与被告李XX承担共同承担还款责任。关于原告要求被告李XX偿还原告借款利息，因双方口头约定约定月息3分，超过了最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十六条规定借款利率上限的规定，故原告要求支付利息超过年利率24%部分本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李XX、霍XX于本判决生效后十日内偿还原告借款300000元及利息（利息计算按本金300000元年利率24%，从2016年6月19日起至判决履行完毕之日止）；
二、被告李XX、霍XX于本判决生效后十日内偿还原告借款孳息60000元。
案件受理费5800元，由被告李XX、霍XX负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，通过本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 吴学绪
审 判 员 封 雪
人民陪审员 郭爱民
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 李建平
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0785民初3970号
原告：高密市新艺针织有限公司。
委托诉讼代理人：李洋，法律工作者。
被告：付唐娟。
委托诉讼代理人：孔佩，律师。
原告高密市新艺针织有限公司与被告付唐娟劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告高密市新艺针织有限公司的委托诉讼代理人李洋、被告付唐娟的委托诉讼代理人孔佩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出下列诉讼请求：1、请求依法判令原告不予给付被告工资款6367.74元及双倍工资差额5219.74元。2、被告承担诉讼费用。
事实和理由：被告自2016年10月20日至2017年2月4日，在原告处从事浆房调浆工作，被告在工作期间同他人连续发生多次质量事故，给原告公司造成重大经济损失，且被告擅自离职，严重违反了公司的规章制度，给原告公司造成重大经济损失。高密市劳动人事争议仲裁委员会对原告的抗辩事由及证据不予支持，损害了原告的合法权益，故具此状，请求法院依法判如所请。
被告辩称，对原告的说法不予认可，被告在工作期间认真负责，从未发生过任何事故，未违反规章制度，未给原告造成任何损失。因原告违反劳动法相关规定，未签订劳动合同，恶意拖欠工资。综上，法院应维持劳动仲裁的裁决结果。
原告向本院提交了高密市劳动人事争议仲裁委员会高劳人仲案字[2017]第2041号仲裁裁决书，对查明的事实没有异议，对双方解除劳动关系没有异议，但原告认为付唐娟违反公司规定，不应再支付工资款6367.74元。双倍工资差额5219.74元不属于劳动报酬，且被告擅自离职，给原告造成了重大损失，因此不予赔偿。被告对仲裁裁决书查明的事实和仲裁结果均无异议。
本院经审理认定事实如下：被告自2016年10月20日至2017年2月4日，在原告处从事印花剪样工作，双方没有签订书面劳动合同，原、被告口头约定月工资3500元，休班一天扣除一天工资。被告2016年11月出勤27天、12月出勤28.5天，原告尚欠被告2016年11月工资3150元、12月工资3217.74元，共计6367.74元。被告2016年10月工资1129元、2017年1月工资847元。高密市劳动人事争议仲裁委员会高劳人仲案字[2017]第2041号仲裁裁决书裁决如下：一、原告与被告劳动关系解除；二、原告向被告支付2016年11月、12月拖欠的工资陆仟叁佰陆拾柒元柒角肆分（小写：6367.74元）三、原告向被告支付2016年10月20日至2017年2月3日期间双倍工资差额伍仟贰佰壹拾玖元柒角肆分（3150元÷30天×11天+3217.74元+847元＝5219.74元）四、驳回被告的其他请求。
本院认为，用人单位应当及时足额向劳动者支付劳动报酬，不得克扣或无故拖欠劳动者工资。原告请求不予给付被告工资款6367.74元，无事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条之规定，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。被告自2016年10月20日到原告处工作以来，双方未签订书面劳动合同，原告请求不予给付被告双倍工资差额5219.74元，于法无据，本院不予支持。
根据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告高密市新艺针织有限公司与被告付唐娟劳动关系解除。
二、原告高密市新艺针织有限公司向被告付唐娟支付2016年11月、12月拖欠的工资6367.74元。
三、原告高密市新艺针织有限公司向被告付唐娟支付2016年10月20日至2017年2月3日期间双倍工资差额5219.74元。
上述二、三项共计11587.48元，原告于本判决生效后十日内向被告支付。
如原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 员 张 莉
二〇一七年九月七日
法官助理 王金凤
书 记 员 单秋香
四川省宝兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1827民初505号
原告谢忠文，男，汉族，生于1964年8月26日，住贵州省普安县。
委托代理人贾文杳，四川黎辉律师事务所律师。
被告陈福平，男，汉族，生于1968年4月26日，住四川省宝兴县。
原告谢忠文诉被告陈福平定作合同纠纷一案，本院于2016年10月18日受理后，依法适用简易程序由审判员马春晓独任审判，于2016年11月25日公开开庭进行了审理。原告谢忠文及其委托代理人贾文杳，被告陈福平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年下半年被告请原告为其新建房屋制作安装铝合金窗子，材料全部由原告自行提供，双方口头约定：一楼单价为165元/㎡（含材料款和制作安装费）、二楼和三楼单价为160元/㎡（含安装费）。原告按照被告要求制作安装完一楼后，被告支付了大部分费用。2015年上半年被告又请原告制作安装二楼和三楼的铝合金窗子。原告按照被告的要求全部安装完成后，按照双方口头约定的单价计算，被告共计欠原告铝合金窗子材料款和制作安装费共计8,835.00元。被告一直找各种理由拖延支付，故诉至法院，请求判令：被告支付原告铝合金窗子材料款和制作安装费共计8,835.00元。
被告辩称，原告确实把窗子安装完了，但是还有质量问题，而且因原告请我帮他推广，所以当时我和原告谈的价格是130元/㎡；并且原告安装的门、窗质量不合格，要求原告拆除，并退还已支付的费用。
原告补充称，我确实叫被告帮我联系业务，我们说好帮我联系到的话，给他10元钱/㎡的回扣，而且他自己的窗子我也给他少了10元/㎡；做二、三楼的窗户时，我们商量的是160元/㎡，不足1㎡的按1㎡算，高度不足1.5米的加收200.00元。
原告为支持其诉讼请求，提交了如下证据：
1、秦子周、杨克伟的证人证言及出具的证明；
2、结算清单。
以上证据用以证明被告拖欠原告铝合金窗子材料款和制作安装费8,835.00元。
被告经质证，对证据1，认为证人证言中关于价格以及面积的说法都不属实；对证据2，认为是原告单方面作出，不予认可。
本院认为，证据1、2将结合庭审查明的事实综合认定。
被告为支持其主张，提交如下证据：
1、照片8张；
2、收条一份。
以上证据用以证明原告安装的门窗质量不合格，且已支付被告所有费用，只欠215.00元。
原告经质证，对证据1，对其中一张门的照片予以认可，表示当时是因为工人将门安装反了之后重新返工造成的，对于其他照片不予认可，表示刚安装完时不是这样；对证据2的真实性予以认可，但认为该收条是结算一楼的门窗而出具的，本案诉讼的是二楼、三楼以及厨房的铝合金窗子，故与本案缺乏关联性。
本院认为，证据1、2将结合庭审查明的事实综合认定。
本案在审理过程中，本院组织原、被告双方到现场测量尺寸，原、被告双方签字予以确认：二、三楼和厨房铝合金窗子面积为52.83㎡，一楼的铝合金窗子面积为19.07㎡，一楼有单价为780.00元的防盗门1扇，单价为580.00元的套装门4扇。
经审理查明，被告将其新建房屋的一楼门和铝合金窗子，二、三楼和厨房的铝合金窗子交给原告制作和安装，双方口头约定了单价，原告认为一楼的铝合金窗子安装费是165.00元/㎡，二、三楼及厨房的铝合金窗子因厚度比一楼的薄，故安装费是160.00元/㎡，被告认为铝合金窗子的安装费是130.00元/㎡；2015年1月18日，原告向被告出具收条一份，载明：“今收到陈福平窗子款和门款共陆仟元（6000.00）整。此据：谢忠文。2015年元月18日。下欠215元。”原告认为该收条是与被告结算一楼的门窗而出具的；被告认为该收条是双方结算了整个门窗安装的费用，只剩215.00元没有支付，并认为原告安装的门窗质量严重不合格，要求原告拆除并退还已支付的费用。另，该收条是被告在本院组织双方进行现场测量时才提出，未在举证期内和庭审时提出，并称因原告在安装过程中借支过部分费用，故结算时将借支部分予以扣除，该收条上出具的总金额才为6,215.00元；原告安装的门窗确有瑕疵。
本院认为，本案中，原、被告双方对原告为被告制作安装了一、二、三楼和厨房的铝合金窗子以及一楼五道门的基本事实予以认可，本案的争议焦点为：原、被告双方约定的铝合金窗子的单价是多少，以及被告提出的收条是否是双方最终结算后出具的。
因原、被告双方是口头约定，没有书面合同，应结合全案证据予以认定，本案中，若按被告提出的单价计算，一、二、三楼及厨房的总价应为12,447.00元[130.00元/㎡×（52.83+19.07）㎡+780.00元+580元×4]，且因被告未提出任何证据证明原告在安装过程中借支过费用，故双方的结算金额应该为12,447.00元；若按原告提出的单价计算，一楼的门窗费用为6,246.55元（165.00元×19.07㎡+780.00元+580元×4），二、三楼及厨房的费用为8,452.80元（160.00元×52.83㎡）。也就是说被告提出单价为130.00元/㎡与其提出收条中6,215.00元的金额为总结算金额的两项主张是相互矛盾的，加之被告未提出任何证据证明其主张的单价为130.00元/㎡，而原告申请的两位证人虽与原告有利害关系，但结合全案以及上述计算结果来看，其证言可以佐证原告主张的单价为160.00元/㎡。综上，应认定原、被告双方约定的二、三楼及厨房的铝合金窗子的费用单价为160.00元/㎡，被告提交的收条系原、被告对于一楼门、窗的费用结算。
综上，被告将其新建房屋的一楼门、窗，二、三楼和厨房的铝合金窗子交给原告安装和制作，双方口头约定了单价，双方形成承揽合同关系，现原告已按约定安装完门窗，被告应按约定向原告支付材料费和安装费。由于原、被告双方已对一楼门、窗的费用作了结算，且原告未主张被告支付一楼所欠的费用，故原告主张被告支付二、三楼及厨房的铝合金窗子材料费和制作安装费的请求，本院依法予以支持；原告提出高度不足1.5米的加收200.00元的主张没有证据予以证明，且被告不予认可，故该项主张本院不予支持。对被告要求原告拆除并退还相关费用的主张，因原告安装的铝合金窗子仅存在轻微瑕疵，按照公平原则和诚实信用原则，本院不予支持，结合本案实际，本院酌情在被告应支付的费用中扣除300.00元。综上，根据原、被告双方认可的结算面积计算，按单价为160.00元/㎡计算，被告应向原告支付8,152.80元（8,452.80元-300.00元）。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十二条、第二百六十三条，《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条之规定，判决如下：
被告陈福平于本判决生效后五日内向原告谢忠文支付铝合金窗子材料及制作安装等费用共计8,152.80元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25.00元，由被告陈福平承担（原告已支付全部案件受理费，由被告在支付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 马春晓
二〇一七年一月十二日
书记员 周远鹏