wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郑知民初字第1079号
原告马晓贵，男，1965年5月21日出生，回族。
委托代理人刘玉芝，女，1980年5月13出生，汉族，住郑州市金水区英协路8号院11号楼4号，系原告马晓贵之妻。
被告荥阳市文化广播电视新闻出版局。
被告荥阳电视台。
被告荥阳市医药公司。
被告荥阳市医药公司新特药商店。
本院在审理原告马晓贵诉被告荥阳市文化广播电视新闻出版局、荥阳电视台、荥阳市医药公司、荥阳市医药公司新特药商店侵害著作权纠纷一案中，原告于2014年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告马晓贵申请撤诉，属自主处分其民事诉讼权利的行为，不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马晓贵撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告马晓贵负担。
审 判 长 钱红军
代理审判员 周建强
代理审判员 张永杰
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 周彩丽
福建省三明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽04民终616号
上诉人（原审原告）韩新庆，男，1987年4月12日出生，汉族，公务员，住福建省清流县。
委托代理人张起钻，福建明经律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）三明市华泰地产开发有限公司，住所地：福建省清流县龙津镇碧林北�21幢，组织机构代码：56537290-1。
法定代表人黄志成，总经理。
上诉人韩新庆与被上诉人三明市华泰地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，上诉人韩新庆于2016年5月24日以双方当事人就商品房买卖合同事宜达成庭外和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人韩新庆向本院申请撤回对本案所提起的起诉，是对民事诉讼权利的自行处置，且不损害他人利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人韩新庆撤回上诉。
二审案件受理费1843元，减半收取921.50元，由上诉人韩新庆负担。一审案件受理费按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 绍 东
审 判 员 程 哲 明
代理审判员 叶 景 远
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 王晓婷（代）
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0506执异28号
案外人：太仓德丰城乡一体化建设发展有限公司，住所地江苏省太仓经济开发区东仓路上海路口。
法定代表人：郁雷，董事长。
委托代理人：龚风岙，江苏至誉律师事务所律师。
申请执行人：国产实业（苏州）新兴建材有限公司，住所地江苏省苏州吴中经济开发区尹中南路288号。
法定代表人：黄锦益，董事长。
委托代理人：袁文富，该公司员工。
被执行人：江苏中苑建设集团有限公司，住所地江苏省盐城市阜宁县阜城大街72号。
法定代表人：张卫民，董事长。
在本院执行国产实业（苏州）新兴建材有限公司（简称国产实业公司）与江苏中苑建设集团有限公司（简称中苑建设公司）分期付款买卖合同纠纷一案中，案外人太仓德丰城乡一体化建设发展有限公司（简称德丰公司）对本院扣划其银行存款提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
国产实业公司与中苑建设集团有限公司分期付款买卖合同纠纷一案,本院于2012年7月23日作出（2012）吴商初字第85号民事判决，中苑公司应支付国产实业公司货款3678632.36元及相应违约金、案件受理费。本院因中苑建设公司未履行付款义务，于2013年1月29日根据权利人申请立案执行,案号为（2013）吴执字第265号。执行中，本院2018年2月9日作出（2013）吴执字第265号之八执行裁定，裁定冻结、扣划太仓德丰公司银行存款人民币510万元。
案外人太仓德丰公司异议称,其根据吴中区人民法院的协助执行通知书确实扣留了被执行人结余的工程款944余万元，但太仓市人民法院法院根据（2016）苏0585民初6352号案件分两次扣划该款，这其中包括被吴中区人民法院冻结的510万元,故此纠葛应在法院间协调解决，请求吴中区人民法院撤消该裁定并返还其存款。
申请执行人国产实业公司辩称，案外人在收到吴中区人民法院的协助执行通知书后仍向被执行人支付工程款一千多万元，应承担违法赔偿责任。至于案外人提出的被太仓法院扣划944余万元事情，其也曾向太仓市人民法院提出异议，但至今未被采纳。故吴中区人民法院出具裁定并扣划案外人银行存款合法有据，请求驳回案外人的异议。
被执行人中苑建设公司未作答辩。
本院查明，国产实业公司与中苑建设公司分期付款买卖合同纠纷执行一案,本院于2013年6月4日作出裁定及协助执行通知书，留置送达案外人德丰公司，要求冻结被执行人在案外人处的到期债权4187200元；2015年2月11日，本院又因中苑建设公司另一被执行案作出裁定及协助执行通知书，明确该案与本案合并执行，直接送达案外人，要求冻结、扣留、提取被执行人在案外人处的债权510万元。案外人德丰公司对此均无提异议。2017年1月12日，本院向案外人送达裁定书,继续冻结被执行人在案外人处的债权510万元。
2017年3月8日，太仓市人民法院以（2016）苏0585民初6352号民事判决，认定中苑建设公司应支付实际施工人沈金标工程款9440482.66元，德丰公司在欠付工程款范围内承担连带责任。执行中，太仓市人民法院分别于2017年4月20日、5月5日扣划德丰公司银行存款3000000元、6440482.66元。为此，国产实业公司以上述扣划的银行存款中包含了被本院冻结的债权510万元为由向太仓市人民法院提出执行异议。太仓市人民法院认为该院扣划款项中必然包括了本院在先查封的到期工程款，裁定将从德丰公司处扣划款项中的510万元交付本院，作为（2013）吴执字第265号案件的执行款。沈金标不服该裁定申请复议，苏州市中级人民法院于2018年3月5日撤销了上述裁定并要求重新审查。2018年4月13日，太仓市人民法院重新审查后认为该院扣划德丰公司账户内资金就是本院冻结的财产证据不足，据此驳回了国产实业公司的异议请求。
2017年12月13日，本院查明案外人不顾被执行人到期债权已被本院冻结情况下,仍于2016年4月14日向被执行人开具江苏银行太仓支行转账支票一份（票号3130322621031096，当天该支票被被执行人背书给他人并入账）支付工程款11196713元之事实，就向案外人送达责令限期通知书，责令其限期追回，逾期依法强制执行，但案外人未按期追回。2018年2月9日，本院作出（2013）吴执字第265号之八执行裁定书，冻结、扣划太仓德丰城乡一体化建设发展有限公司银行存款510万元，并于同月11日扣划案外人款项510万元。德丰公司遂提出本次异议。
上述事实，由银行查询单、往来账款明细账、转账支票复印件等证据予以证实。
本院认为，根据《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第37条规定，有关单位在收到人民法院协助执行被执行人收入的通知后，擅自向被执行人或其他人支付的，人民法院有权责令其限期追回；逾期未追回的，应当裁定其在支付的数额内向申请执行人承担责任。本院在执行中冻结了被执行人在案外人处的债权510万元。嗣后，案外人向被执行人支付工程款1100余万元，该行为应被认定为案外人擅自向被执行人清偿到期债务。简言之，德丰公司此时应通知本院或将该款项中的510万元付至本院，否则就要承担相应的法律责任。何况太仓市人民法院扣划行为不仅发生在案外人擅自清偿之后，同时也认定扣划德丰公司账户的资金就是本院冻结的财产依据不足。综上，本院责令案外人限期追回被冻结的债权并在追回不能情况下，裁定扣划案外人款项依据充分、程序合法，案外人的异议不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回案外人太仓德丰城乡一体化建设发展有限公司的执行异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向江苏省苏州市中级人民法院申请复议。
（此页无正文）
审判长 孙宝华
审判员 姜春燕
审判员 张建新
二〇一八年五月十七日
书记员 李 莉
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0506执异28号案外人：太仓德丰城乡一体化建设发展有限公司，住所地江苏省太仓经济开发区东仓路上海路口。法定代表人：郁雷，董事长。委托代理人：龚风岙，江苏至誉律师事务所律师。申请执行人：国产实业（苏州）新兴建材有限公司，住所地江苏省苏州吴中经济开发区尹中南路288号。法定代表人：黄锦益，董事长。委托代理人：袁文富，该公司员工。被执行人：江苏中苑建设集团有限公司，住所地江苏省盐城市阜宁县阜城大街72号。法定代表人：张卫民，董事长。在本院执行国产实业（苏州）新兴建材有限公司（简称国产实业公司）与江苏中苑建设集团有限公司（简称中苑建设公司）分期付款买卖合同纠纷一案中，案外人太仓德丰城乡一体化建设发展有限公司（简称德丰公司）对本院扣划其银行存款提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。国产实业公司与中苑建设集团有限公司分期付款买卖合同纠纷一案,本院于2012年7月23日作出（2012）吴商初字第85号民事判决，中苑公司应支付国产实业公司货款3678632.36元及相应违约金、案件受理费。本院因中苑建设公司未履行付款义务，于2013年1月29日根据权利人申请立案执行,案号为（2013）吴执字第265号。执行中，本院2018年2月9日作出（2013）吴执字第265号之八执行裁定，裁定冻结、扣划太仓德丰公司银行存款人民币510万元。案外人太仓德丰公司异议称,其根据吴中区人民法院的协助执行通知书确实扣留了被执行人结余的工程款944余万元，但太仓市人民法院法院根据（2016）苏0585民初6352号案件分两次扣划该款，这其中包括被吴中区人民法院冻结的510万元,故此纠葛应在法院间协调解决，请求吴中区人民法院撤消该裁定并返还其存款。申请执行人国产实业公司辩称，案外人在收到吴中区人民法院的协助执行通知书后仍向被执行人支付工程款一千多万元，应承担违法赔偿责任。至于案外人提出的被太仓法院扣划944余万元事情，其也曾向太仓市人民法院提出异议，但至今未被采纳。故吴中区人民法院出具裁定并扣划案外人银行存款合法有据，请求驳回案外人的异议。被执行人中苑建设公司未作答辩。本院查明，国产实业公司与中苑建设公司分期付款买卖合同纠纷执行一案,本院于2013年6月4日作出裁定及协助执行通知书，留置送达案外人德丰公司，要求冻结被执行人在案外人处的到期债权4187200元；2015年2月11日，本院又因中苑建设公司另一被执行案作出裁定及协助执行通知书，明确该案与本案合并执行，直接送达案外人，要求冻结、扣留、提取被执行人在案外人处的债权510万元。案外人德丰公司对此均无提异议。2017年1月12日，本院向案外人送达裁定书,继续冻结被执行人在案外人处的债权510万元。2017年3月8日，太仓市人民法院以（2016）苏0585民初6352号民事判决，认定中苑建设公司应支付实际施工人沈金标工程款9440482.66元，德丰公司在欠付工程款范围内承担连带责任。执行中，太仓市人民法院分别于2017年4月20日、5月5日扣划德丰公司银行存款3000000元、6440482.66元。为此，国产实业公司以上述扣划的银行存款中包含了被本院冻结的债权510万元为由向太仓市人民法院提出执行异议。太仓市人民法院认为该院扣划款项中必然包括了本院在先查封的到期工程款，裁定将从德丰公司处扣划款项中的510万元交付本院，作为（2013）吴执字第265号案件的执行款。沈金标不服该裁定申请复议，苏州市中级人民法院于2018年3月5日撤销了上述裁定并要求重新审查。2018年4月13日，太仓市人民法院重新审查后认为该院扣划德丰公司账户内资金就是本院冻结的财产证据不足，据此驳回了国产实业公司的异议请求。2017年12月13日，本院查明案外人不顾被执行人到期债权已被本院冻结情况下,仍于2016年4月14日向被执行人开具江苏银行太仓支行转账支票一份（票号3130322621031096，当天该支票被被执行人背书给他人并入账）支付工程款11196713元之事实，就向案外人送达责令限期通知书，责令其限期追回，逾期依法强制执行，但案外人未按期追回。2018年2月9日，本院作出（2013）吴执字第265号之八执行裁定书，冻结、扣划太仓德丰城乡一体化建设发展有限公司银行存款510万元，并于同月11日扣划案外人款项510万元。德丰公司遂提出本次异议。上述事实，由银行查询单、往来账款明细账、转账支票复印件等证据予以证实。本院认为，根据《最高人民法院》第37条规定，有关单位在收到人民法院协助执行被执行人收入的通知后，擅自向被执行人或其他人支付的，人民法院有权责令其限期追回；逾期未追回的，应当裁定其在支付的数额内向申请执行人承担责任。本院在执行中冻结了被执行人在案外人处的债权510万元。嗣后，案外人向被执行人支付工程款1100余万元，该行为应被认定为案外人擅自向被执行人清偿到期债务。简言之，德丰公司此时应通知本院或将该款项中的510万元付至本院，否则就要承担相应的法律责任。何况太仓市人民法院扣划行为不仅发生在案外人擅自清偿之后，同时也认定扣划德丰公司账户的资金就是本院冻结的财产依据不足。综上，本院责令案外人限期追回被冻结的债权并在追回不能情况下，裁定扣划案外人款项依据充分、程序合法，案外人的异议不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：驳回案外人太仓德丰城乡一体化建设发展有限公司的执行异议。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向江苏省苏州市中级人民法院申请复议。（此页无正文）审判长  孙宝华审判员  姜春燕审判员  张建新二〇一八年五月十七日书记员  李 莉
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0604民初1661号
原告：唐玉波，男，1985年9月23日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
委托诉讼代理人：严兰英、吴纪国，浙江曹娥江律师事务所律师。
被告：王杰锋，男，1991年9月10日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被告：施春锋，男，1992年3月2日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被告：郑军，男，1992年8月1日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
原告唐玉波与被告王杰锋、施春锋、郑军民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告唐玉波委托诉讼代理人吴纪国到庭参加诉讼，被告王杰锋、施春锋、郑军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告唐玉波向本院提出诉讼请求：1.判令被告王杰锋归还借款本金4万元，并支付从2017年10月23日起至判决确定履行日止的利息（按月息2%计算）；2.判令被告施春锋、郑军对上述支付承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年10月23日，被告王杰锋向原告借款4万元，并于同日出具了借条一份，借条对利息进行了约定。被告施春锋与郑军为上述借款提供担保。此后，被告王杰锋一直没有将上述借款归还给原告，被告施春锋与郑军也未履行担保责任。
被告王杰锋、施春锋、郑军未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。三被告未到庭质证，也未提供书面的质证意见，视为放弃相关权利。本院对原告提供的证据借条1份予以确认，并在卷佐证。
依据当事人的陈述及审核认定的证据，本院认定事实如下：被告王杰锋、施春锋、郑军于2017年10月23日向原告唐玉波出具借条一张，其中王杰锋为借款人，施春锋、郑军为担保人。借条载明“今借到唐玉波人民币40000元整，利息按月息3%计算”。借条出具当天，被告王杰锋当场支付3000元利息给原告。后王杰锋未归还借款，也未支付其他利息，被告施春锋、郑军也未承担担保责任。
本院认为，根据《合同法》相关规定，当事人对借款期限没有约定或者约定不明确，依照《合同法》法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。出借人预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案被告王杰锋在收到借款时当场支付3000元利息给原告，应当认定原告实际向被告出借的金额为37000元。对于原告请求返还借款本金中合理部分，本院予以支持。借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。现原告主张王杰锋支付从出借日起至判决确定履行日止按月利率2%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案各当事人未对担保责任的方式进行过约定，应当认定为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。现原告主张被告施春锋、郑军对王杰锋的借款本金及利息承担连带保证责任，本院对实际借款本金及合法利息部分予以支持。被告王杰锋、施春锋、郑军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的决定》第二十六条、第二十七条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王杰锋归还原告唐玉波借款本金37000元，限于本判决生效之日起十日内履行。并以该款项为本金，向原告支付自2017年10月23日起至判决确定履行日止，按月利率2%标准计算的利息，利随本清。
二、被告施春锋、郑军对上述借款本金及利息的履行承担连带责任。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费800元，由原告唐玉波负担100元，被告王杰锋、施春锋、郑军共同负担700元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于绍兴市中级人民法院。
审 判 长 屈继伟
人民陪审员 朱汉江
人民陪审员 陈岳亭
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 潘瑜青
?
附：相关法律条文和司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条第二款当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的决定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
……
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省泰顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）温泰执民字第765号
申请执行人毛小平
被执行人邓成爱，
本院依据已经发生法律效力的（2013）温泰三商初字第00067号，依法向被执行人邓成爱发出执行通知书，责令被执行人邓成爱履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人邓成爱至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结邓成爱（证件号码：）在省农信社的10×××69的存款人民币112146元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 潘ＸＸ
AUT（））O
二〇一六年十月二十六日
书记员 郑彩霞
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初8687号
原告：上海伴侬国际旅行社有限公司，住所地：上海市徐汇区宜山路425号1308室。统一社会信用代码：91310104561948651G。
法定代表人：李渊，总经理。
委托代理人：赵军良，浙江凯运律师事务所律师。
被告：杭州富阳富春桃源风景旅游开发有限公司，住所地：浙江省杭州市富阳区胥口镇。统一社会信用代码：91330183727608316D。
法定代表人：申屠军,总经理。
委托代理人：朱琴芳，浙江吴山律师事务所律师。
原告上海伴侬国际旅行社有限公司（以下简称：伴侬旅行社）与被告杭州富阳富春桃源风景旅游开发有限公司（以下简称：富春桃源旅游公司）追偿权纠纷一案，本院于2016年10月24日立案受理后，依法由审判员韩亚子适用简易程序独任审判，于2016年11月22日公开开庭进行了审理，原告伴侬旅行社的委托代理人赵军良，被告富春桃源旅游公司的委托代理人朱琴芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伴侬旅行社向本院提起诉讼请求：1、判令被告支付人身损害赔偿款143202.14元，并承担诉讼、执行费损失2071.46元，合计145273.6元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年5月14日，原告伴侬旅行社组织参加“浙江桐庐游”活动，并在本地组织游客前往被告开发的“富春桃源景区”旅游。当天上午，原告组团的游客贾丽华因乘坐被告的皮筏艇撞至前面搁浅的皮筏艇，导致游客贾丽华身体受伤。贾丽华的伤经上海市徐汇区人民法院（2015）徐民一（民）初字第7400号民事判决书判决，原告作为组团旅游经营者应承担赔偿贾丽华人身损害费用143202.14元，同时承担案件诉讼、执行费损失2071.46元，原告已支付上述款项。原告认为因被告开发经营的风景区管理不善，导致游客受伤，被告应对此承担赔偿责任。现原告已为被告垫付上述赔偿款和损失，故原告有权向被告追偿。
被告富春桃源旅游公司辩称：2014年5月14日，原告没有组团到被告景区游玩；被告景区从未设立过皮筏艇游乐项目，故原告诉请要求被告赔偿无事实依据。
本院经审理认定事实如下：2015年12月18日，上海市徐汇区人民法院作出（2015）徐民一（民）初字第7400号判决书，认定游客贾丽华于2014年5月14日参加本案原告伴侬旅行社组织的“浙江桐庐游”活动，在“富春桃源风景区”漂流项目中，由于景区设备发生故障，导致贾丽华乘坐的皮筏艇撞至前面搁浅的皮筏艇，贾丽华被瞬间抛落受伤，并判决伴侬旅行社赔偿贾丽华医药费23582.14元、误工费12600元、营养费4160元、护理费5020元、住院伙食补助费220元、交通费200元、残疾赔偿金95420元、鉴定费2000元。
另查明，伴侬旅行社分别于2016年8月19日、22日、29日共向上海市徐汇区人民法院交纳案款及诉讼费、执行费共计97017.46元。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。本案中，双方的主要争议焦点为：案涉事故是否发生在被告景区内。原告认为根据上海市徐汇区人民法院作出的（2015）徐民一（民）初字第7400号判决书可确认案涉事故发生在被告景区内，且被告为案涉事故的责任人。本院经审查后认为，首先，（2015）徐民一（民）初字第7400号判决书在查明事实部分只是认定了案涉事故发生在“富春桃源风景区”内，并非认定是发生在本案被告富春桃源旅游公司所经营的景区内。其次，原告未提交证据证明该判决书认定的“富春桃源风景区”就是本案被告富春桃源旅游公司所经营的景区，且其未提交其他有效证据予以证明案涉事故发生在被告经营的景区内。故原告之诉请无事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告上海伴侬国际旅行社有限公司的诉讼请求。
案件受理费3205元，减半收取1602.5元，由原告上海伴侬国际旅行社有限公司负担。
原告上海伴侬国际旅行社有限公司于本判决生效之日起十五内向本院申请退费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 韩亚子
二〇一六年十一月二十五日
代书记员 杜 杰
广西壮族自治区来宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂13民终561号
上诉人（一审原告）：忻城县民兴页岩砖厂。
法定代表人：兰小文，该厂厂长。
委托代理人：蓝同茂，男，广西华尚（百色）律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：黄礼银。
被上诉人（一审被告）：罗成军。
委托诉讼代理人：何以胜，忻城县法律援助中心法律援助律师。
上诉人忻城县民兴页岩砖厂因与被上诉人黄礼银、罗成军追偿权纠纷一案，不服忻城县人民法院（2017）桂1321民初91号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
忻城县民兴页岩砖厂上诉请求：1、撤销忻城县人民法院（2017）桂1321民初91号民事判决，改判由被上诉人黄礼银、罗成军连带偿付给上诉人损失699440元。2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院认定上诉人与死者罗成权存在劳动关系，并认为罗成权属于工伤，其死亡损失应由上诉人承担，驳回上诉人的请求，这是错误的。罗成权的损失应由承包人黄礼银及直接侵权人罗成军承担连带赔偿责任。2、一审法院认为上诉人没有履行已生效的（2016）桂1321民初343号民事判决书所确定的义务，不具备追偿条件，也是错误的。因为该判决已确定了上诉人为赔偿义务人，上诉人必然要履行判决书所确定的义务，上诉人的损失确定，已经具备了追偿的条件，上诉人向被上诉人追偿于法有据。3、一审法院适用法律错误，导致判决结果错误。
被上诉人黄礼银二审辩称，罗成军是直接侵权人，应由罗成军承担赔偿责任。
被上诉人罗成军二审答辩则认为，一审法院认定事实清楚，处理正确，应维持原判。
忻城县民兴页岩砖厂向一审法院起诉时请求：1、请求法院依法判令被告黄礼银、罗成军连带赔偿原告损失699440.00元。2、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定的事实：2010年8月26日，被告黄礼银与原告忻城县民兴页岩砖厂签订《砖厂租用承包合同书》，合同约定的承包期限为：从2010年9月1日起至2018年11月30日止；合同第十条明确约定：承包期间发生的债权债务纠纷及人身伤害事故均由被告黄礼银承担。2014年2月16日，罗成军与忻城县民兴页岩砖厂签订《民兴页岩砖厂用工承包合同》，该合同明确约定罗成军对被告黄礼银承包经营原告忻城县民兴页岩砖厂期间的用工管理，包括工人的招收、生产劳动、工人的工资发放等。
2014年2月8日，死者罗某被告罗成军同意，到被告黄礼银承包的忻城县民兴页岩砖厂工作。2014年3月18日晚，被告罗成军酒后进入停放在厂区的铲车驾驶室，触动操作杆，致使铲车铲斗降落压死罗成权。罗成权死亡后，其亲属樊孟春、罗美生、樊雪双向原告忻城县民兴页岩砖厂主张罗成权工亡损失赔偿，经工伤认定，忻城县民兴页岩砖厂不服，诉至法院。忻城县人民法院以劳动争议案由审理后作出（2016）桂1321民初343号判决：1、原告忻城县民兴页岩砖厂支付给樊孟春、罗美生、樊雪双一次性工亡补助金、丧葬费共计559650.00元；2、原告忻城县民兴页岩砖厂从2014年3月19日起每月支付给被告樊雪双1067.1元，直至被告樊雪双年满18岁止；3、原告忻城县民兴页岩砖厂从2014年3月19日起每月支付给被告罗美生1067.1元，直至罗美生死亡。
另经查明，原告忻城县民兴页岩砖厂在（2016）桂1321民初343号判决生效后尚未履行该判决所确定的义务。2017年1月17日，原告诉至法院，提出如上诉请。
一审法院认为：罗成权死亡经工伤认定属于工伤范畴，且忻城县人民法院以劳动争议案由审理后作出（2016）桂1321民初343号民事判决，判决忻城县民兴页岩砖厂支付罗成权家属工伤保险待遇。忻城县民兴页岩砖厂未履行该判决所确定的义务不具备追偿的条件。罗成权死亡后，赔偿权利人是罗成权的家属，不是忻城县民兴页岩砖厂。工亡保险赔偿与人身损害赔偿是不同的法律关系。忻城县民兴页岩砖厂与被告黄礼银是合同关系，被告黄礼银是承包人。忻城县民兴页岩砖厂与被告罗成军没有合同关系，被告罗成军不是承包人。被告罗成军与被告黄礼银签订的合同没有约定由罗成军承担工人的安全及保险待遇。
一审法院判决：驳回原告忻城县民兴页岩砖厂请求法院依法判令被告黄礼银、罗成军连带赔偿原告忻城县民兴页岩砖厂损失699440.00元的诉讼请求。
二审审理期间，各方当事人均无新证据向本院提交。
经审理查明，2014年2月16日，罗成军与黄礼银了签订《民兴页岩砖厂用工承包合同》，该合同明确约定罗成军对被告黄礼银承包经营原告忻城县民兴页岩砖厂期间的用工管理，包括工人的招收、生产劳动、工人的工资发放等。对于一审法院认定的其他事实属实，本院予以确认。
本院认为，追偿权是法律赋予付出一定义务的当事人一种经济上请求补偿的权利，这种权利在行使之前仅仅是一种可能，只有具备一定条件时才能行使，因而是一种不确定的债权。首先，当事人在主张追偿权时，其基础债权要真实存在，这是基础条件；其次，追偿权人应实际承担了基础债权所确定的责任，这是前提件条。本案中已生效的（2016）桂1321民初343号民事判决书，仅证实了上诉人在工伤保险关系中应当承担的责任，而上诉人并未实际承担应该承担的责任，其行使追偿权的前提条件尚不具备。另外，在第三人侵权与工伤竞合的情况下，受害人家属选择了按工伤保险法律关系进行索赔，那么工伤法律关系即为上诉人主张追偿权的基础法律关系。对此，我国《社会保险法》特别规定了用人单位可向第三人追偿的范围，由于法律关系及赔偿范围不同，上诉人在起诉时笼统地请求侵权人与承包人承担连带责任，该连带责任是否成立，目前并没有相应的法律规范作为依据。因此，一审法院驳回上诉人的诉讼请求，并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10794元，由上诉人忻城县民兴页岩砖厂负担。
本判决为终审判决。
审判长 李德彬
审判员 张 敏
审判员 蓝东桃
二〇一七年七月二十五日
书记员 陆彩应
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0521民初706号
原告集贤县农村信用合作联社（下称信用社），住所地集贤县福利镇。
法定代表人张兴华，男，理事长。
委托代理人孙忠峰，男，职员。
被告刘道西，男，46岁。
原告信用社与被告刘道西金融借款抵押合同纠纷一案，本院于2016年4月14日受理后，依法由代理审判员翟成博独任审判。于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙忠峰到庭参加诉讼。被告刘道西经传票传唤未到庭应诉，也未委托代理人参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信用社诉称，2012年8月23日，原、被告签订“借款合同”、“担保合同”。约定：原告向刘道西提供最高额20万元借款；借款期限为2012年8月23日至2015年8月22日；借款可循环使用；借款金额、借款时间、还款时间、利率以借款凭证为准；逾期加罚利率30%；刘道西以其所有的位于宝山农场场直和谐小区9号楼911号建筑面积152.28平方米商服房屋（房权证红局宝房字第A30408-32**号）作为抵押担保。黑龙江省农垦总局红兴隆分局房地产管理处办理抵押登记，并出具他项权证。2014年9月15日刘道西借款20万元，月利率8.4‰，2015年8月22日还款。刘道西仅偿还部分本息。故诉至法院，请求判令刘道西立即偿还借款本金169730元；利息14395.04元；并以169730元为本金，按月利率10.92‰计算，一并给付2016年6月21日至给付之日的利息；对抵押物行使优先受偿权。
被告刘道西经传票传唤未到庭应诉，也未提交任何答辩意见及证据材料。
经审理查明，2012年8月23日，原、被告签订“借款合同”、“担保合同”。约定：原告向刘道西提供最高额20万元借款；借款期限为2012年8月23日至2015年8月22日；借款可循环使用；借款金额、借款时间、还款时间、利率以借款凭证为准；逾期加罚利率30%；刘道西以其所有的位于宝山农场场直和谐小区9号楼911号建筑面积152.28平方米商服房屋（房权证红局宝房字第A30408-32**号）作为抵押担保。黑龙江省农垦总局红兴隆分局房地产管理处办理抵押登记，并出具他项权证。2014年9月15日刘道西借款20万元，月利率8.4‰，2015年8月22日还款。刘道西仅偿还部分本息。刘道西尚欠原告借款本金169730元；利息14395.04元。
以上事实的认定，有原告当庭陈述、自认；原告提供的被告身份证明材料，借款合同，担保合同，房屋产权证及他项权证，借款凭证，电子信息数据，在卷为凭。
本院认为，原、被告之间的借款抵押合同成立，并生效。原告对抵押物享有担保物权。借款人逾期还款，应承担违约责任。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘道西于本判决发生法律效力后立即偿还原告集贤县农村信用合作联社借款本金169730元；利息14395.04元；并以169730元为本金，按月利率10.92‰计算，一并给付2016年6月21日至给付之日的利息；
二、如被告刘道西不能清偿上述债务，应以其所有的位于宝山农场场直和谐小区9号楼911号建筑面积152.28平方米商服房屋（房权证红局宝房字第A30408-32**号）折价或变卖、拍卖的价款清偿。
案件受理费3877.94元，减半收取1938.97元（原告已预交），由被告刘道西承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
代理审判员 翟成博
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 张 镯
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0112刑初20号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人熊枘，男，1993年7月18日出生，汉族，户籍地重庆市。
辩护人王轶婕，上海市四方律师事务所律师，由上海市闵行区法律援助中心指派。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2018]39号起诉书指控被告人熊枘犯盗窃罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，并适用认罪认罚从宽制度，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员顾军民出庭支持公诉，被告人熊枘及其辩护人王轶婕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年8月9日20时10分许，被告人熊枘在其工作的本市闵行区浦江镇浦星公路XXX号上海英华达科技有限公司厂区更衣室内，强行拉开3315号更衣柜，窃得被害人张某某放于柜内价值人民币1,810.75元的苹果6手机l部后逃离。
2017年11月9日，被告人熊枘被公安机关抓获。到案后，被告人熊枘如实交代了上述事实。被窃手机已由公安机关依法扣押。
上述事实，被告人熊枘在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某某的陈述，上海市闵行区价格认证中心的价格认定结论书，公安机关的调取证据通知书、扣押清单、现场勘查笔录及照片、工作情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人熊枘以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。被告人熊枘到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。辩护人以被告人系初犯、偶犯，有坦白情节等为由，请求对被告人从宽处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人熊枘犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月9日起至2018年3月8日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)
二、扣押在案的手机发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。
审判员 李 群
二〇一八年一月十日
书记员 范晨怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0112民初102号
原告曾邦云，男，1972年1月4日出生，汉族。
委托代理人黄正，四川方舟达律师事务所律师。
被告尹帅，男，1982年4月9日出生，汉族。
被告何海英，女，1983年10月1日出生，汉族。
原告曾邦云诉被告尹帅、何海英民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法由审判员杨杰媚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾邦云及其委托代理人黄正到庭参加诉讼，被告尹帅、何海英经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告曾邦云诉称：二被告系夫妻关系。2013年6月6日，被告向原告借款8万元，并向原告出具了借条，但被告经多次催收后仍未果，由于二被告系夫妻关系，该债务发生于二被告夫妻关系存续期间，被告何海英应承担共同偿还责任。为维护原告合法权益，诉请判令：1.被告尹帅、何海英归还原告借款8万元；2.诉讼费由被告承担。
被告尹帅、何海英未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见及证据材料。
经审理查明：二被告系夫妻关系。2013年6月6日，被告尹帅向原告出具借条，载明：今借到曾邦云现金8万元。当日，原告向被告提供了借款8万元。被告至今未偿还该借款。
以上事实，有当事人陈述、借条等证据在案为证，本院依法予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告尹帅向原告出具借条和当事人陈述证明了双方之间存在借款合同关系和借款金额为8万元的事实，该合同关系未违反法律强制性规定，应为有效，各方应按约定履行各自义务。原告向被告尹帅提供了借款8万元，由于被告尹帅至今未偿还该借款，原告有权要求其承担偿还借款8万元的责任。由于被告尹帅所负债务发生于二被告夫妻关系存续期间，根据法律规定，被告何海英应对前述债务承担共同偿还责任。故对原告要求二被告偿还借款8万元的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告尹帅、何海英于本判决生效后五日内偿还原告曾邦云借款8万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取900元，由被告尹帅、何海英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 杨杰媚
二〇一六年三月二十一日
书记员 蒲彦仪
浙江省淳安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0127刑初203号
公诉机关浙江省淳安县人民检察院。
被告人王书俊，农民。2007年2月7日因犯盗窃罪被杭州市余杭区人民法院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币10000元。2009年3月28日因犯绑架罪、盗窃罪被安徽省舒城县人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金人民币8000元，于2014年1月31日刑满释放。2016年3月14日因本案被淳安县公安局刑事拘留，同年4月13日被依法逮捕。现羁押于淳安县看守所。
被告人范某，农民。2016年2月25日因本案被淳安县公安局刑事拘留，同年3月4日变更为取保候审。现在家候审。
被告人邓某，农民。2016年2月26日因本案被淳安县公安局刑事拘留，同年3月14日变更为取保候审。现在家候审。
淳安县人民检察院以淳检公诉刑诉〔2016〕204号起诉书指控被告人王书俊、范某、邓某犯敲诈勒索罪，于2016年6月7日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。淳安县人民检察院指派代理检察员余云璐、书记员胡浩然出庭支持公诉，三被告人均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年4月21日晚，被告人范某伙同邓某、王书俊、许某（另案处理）、朱某某（另案处理）以讨要欠范某22000元债务为名，将被害人姚某从淳安县千岛湖镇千岛湖大厦停车场强行带至坪山长途汽车站附近路边，采用言语威胁等方式，强行从被害人姚某处索取人民币34000元。三被告人从被害人姚某处实际敲诈勒索人民币12000元。归案后，被告人邓某、王书俊分别退出赃款人民币7000元、5000元，且均已发还给被害人姚某。
另查明，被告人邓某在归案后协助公安机关抓获了其他犯罪嫌疑人一名。
上述事实，三被告人在开庭审理过程中均无异议，且三被告人间的供述相互印证，并有被害人姚某的陈述，证人叶某的证言，辨认笔录，图片说明，车辆档案，银行明细对账单，收条、谅解书，情况说明，讯问视频资料，在逃人员登记信息表，公安行政处罚决定书，刑事判决书、离监犯综合信息表，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范某、邓某、王书俊以非法占有为目的，结伙对他人实行威胁恐吓索取财物，行为均已构成敲诈勒索罪，公诉机关的指控成立。被告人王书俊在刑满释放五年以内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。归案后被告人邓某、王书俊已退赔全部赃款，酌予从轻处罚。被告人邓某有立功表现，予以从轻处罚。三被告人归案后如实供述且自愿认罪，予以从轻处罚。根据三被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第八条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
一、被告人王书俊犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月14日起至2017年1月13日止，罚金于判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人范某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金于判决生效后十日内缴纳）。
三、被告人邓某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 郑苏程
二〇一六年六月二十三日
代书记员 谭婷婷
江西省乐平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0281刑初389号
公诉机关乐平市人民检察院。
被告人余某某，男，1986年9月19日出生，汉族，小学文化，无业，住江西省乐平市。2016年5月26日因涉嫌容留他人吸毒罪被乐平市公安局刑事拘留，同年6月3日经乐平市人民检察院批准逮捕，次日由乐平市公安局执行逮捕。现羁押于乐平市看守所。
乐平市人民检察院以乐检刑诉［2016］337号起诉书指控被告人余某某犯容留他人吸毒罪，向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐平市人民检察院指派代检察员王文文出庭支持公诉，被告人余某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
乐平市人民检察院指控，2016年5月13日中午，朱某甲出资200元给朱某乙，让朱某乙联系贩毒人员杨某某，杨某某将200元冰毒送至余某某家交给朱某乙，后余某某容留吸毒人员王某某、朱某乙、朱某甲三人在其位于乐平市涌山镇枫林村429号二楼房间内吸食毒品。
上述事实，被告人余某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人朱某乙、王某某、朱某甲等人的证言、现场检测报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余某某提供场所，容留他人吸毒，公诉机关指控其犯容留他人吸毒罪，罪名成立，本院予以支持。被告人余某某到案后，能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。综上，根据被告人余某某的犯罪事实，结合其量刑情节，依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人余某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一六年五月二十六日起至二0一六年十一月二十五日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省景德镇市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 查小东
二〇一六年九月九日
代书记员 薛 超
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）同商初字第378号
原告毕建淑，女。
被告李传宝，男。
被告张柏军，男。
被告闫立波，女。
被告刘营，男。
被告邬金波，女。
被告滕秀文，男。
被告张丽英，女。
被告李冬生，男。
原告毕建淑与被告李传宝、陈晶、张佰军、闫立波、刘营、邬金波、滕文秀、张丽英、李冬生民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月7日立案受理，依法组成合议庭，于2015年10月29日公开开庭进行了审理。原告毕建淑到庭参加诉讼，被告李传宝、陈晶、张佰军、闫立波、刘营、邬金波、滕文秀、张丽英、李冬生经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毕建淑诉称：2013年4月17日被告李传宝、陈晶、张佰军、闫立波、刘营、邬金波、滕文秀、张丽英以家庭为单位分为四组在原告处分别借款人民币50000元，约定借款期限六个月，月利率30‰，被告李冬生为各组借款人提供保证担保，每组借款人亦互相承担连带保证责任。借款期满后原告多次向被告索要欠款，被告一直未偿还，故原告诉至法院要求被告李传宝、陈晶、张佰军、闫立波、刘营、邬金波、滕文秀、张丽英四组借款人分别偿还欠款本金50000元，利息30000元（50000元×20‰×30月），共计本金200000元，利息120000元。被告李冬生承担连带担保责任，四组被告互相承担保证责任，并要求被告负担本案诉讼费用。
被告李传宝、陈晶、张佰军、闫立波、刘营、邬金波、滕文秀、张丽英、李冬生未到庭参加诉讼亦未提供书面答辩意见。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
证据一、小额贷款联保协议书一份。证明2013年4月17日被告李传宝、陈晶、张佰军、闫立波、刘营、邬金波、滕文秀、张丽英以家庭为单位分为四组组成联保协议小组，互相承担连带保证责任。被告李冬生为上述联保小组成员提供保证担保。
证据二、借款合同，借据各五份。证明2013年4月17日被告李传宝、陈晶、张佰军、闫立波、刘营、邬金波、滕文秀、张丽英以各自家庭为单位分别在原告处借款人民币50000元，约定月利率30‰，借款期限6个月。五组被告共借款人民币300000元。
被告李传宝、陈晶、张佰军、闫立波、刘营、邬金波、滕文秀、张丽英、李冬生经本院公告传唤未到庭未对上述证据进行质证。
本院经审查认为：原告提供的证据具备证据的客观性、真实性、关联性，可以起到证明本案事实的作用，本庭对上述证据均予以采信。
被告李传宝、陈晶、张佰军、闫立波、刘营、邬金波、滕文秀、张丽英、李冬生未到庭证亦未提交证据。
根据本院审查认定的证据，结合原告的陈述，本案基本事实如下：
2013年4月17日，被告李传宝、陈晶、张佰军、闫立波、刘营、邬金波、滕文秀、张丽英以家庭为单位分为四组分别在原告处借款人民币50000元，约定借款期限六个月，月利率30‰，被告李冬生为各组借款人提供保证担保，每组借款人亦互相承担连带保证责任。借款期满后原告向被告多次向被告催要欠款，被告均未偿还。庭审中，原告提出以月利率20‰计算利息，放弃多余利息。
本院认为：被告李传宝、陈晶、张佰军、闫立波、刘营、邬金波、滕文秀、张丽英以家庭为单位分为四组分别在原告毕建淑处借款，被告李冬生为四组被告借款提供担保，债务人互相承担连带担保责任事实清楚，证据充分。当事人一方为两人以上，其诉讼标的是共同的，因此本庭以共同诉讼进行审理。被告李传宝、陈晶、张佰军、闫立波、刘营、邬金波、滕文秀、张丽英作为债务人应依法履行偿还借款本息的义务，债务人之间相互为借款提供担保，承担连带担保责任，李冬生为所有债务人借款承担连带担保责任，亦应承担连带保证责任。故原告请求有理，应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第五十二条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条二款的规定判决如下：
一、被告李传宝、陈晶，张佰军、闫立波，刘营、邬金波，滕文秀、张丽英共四个家庭，每个家庭于判决生效之日分别给付原告毕建淑借款本金50000元，利息30000元（50000×20‰×30月，2013年4月17日至2015年10月17日），本金共计200000元，利息共计120000元，本息合计人民币320000元。
二、被告李冬生对被告李传宝、陈晶，张佰军、闫立波，刘营、邬金波，滕文秀、张丽英借款承担连带还款责任，四个家庭互相承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6100元、诉讼保全费2000元由被告李传宝、陈晶，张佰军、闫立波，刘营、邬金波，滕文秀、张丽英负担，被告李冬生承担连带还款责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判长 孙 锋
审判员 姜天月人民陪审员程国华
二〇一五年十二月七日
书记员 程 思 谕
浙江省开化县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0824执82号
申请执行人周惠明
被执行人周景春、周伍妹
本院在执行申请执行人周惠明与被执行人周景春等案由相邻通行纠纷一案中，被执行人已清除放置在申请执行人通行出入口的障碍物。本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年三月二十六日
（）
山东省莱芜市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁12执异6号
异议人（案外人）：官帮新。
委托代理人：陶会艳，山东鲁中环宇律师事务所律师。
申请执行人：中国银行股份有限公司莱芜分行，住所地：莱芜市鲁中东大街7号。
代表人：解传富，行长。
委托代理人：张金生，山东鲁浩律师事务所律师。
委托代理人：王凤林，该行员工。
被执行人：张发强。
关于申请执行人中国银行股份有限公司莱芜分行（以下简称“中行莱芜分行”）与张发强等金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月28日作出（2014）莱中商初字第75号民事裁定书，查封张发强名下位于钢城区钢都大街329号房产一幢、土地一宗，房产证号莱房权证高新区字第××号，土地证号莱芜市国用（2010）第01**号（以下简称“涉案房地产”）。2015年6月30日，本院作出（2015）莱中执字第24-3号执行裁定书，裁定拍卖张发强涉案房地产。案外人官帮新不服，向本院提出异议。本院于2016年1月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了公开听证审查。现已审查终结。
异议人官帮新称，法院以中行莱芜分行对涉案房地产享有优先受偿权为由执行异议人的房产错误。一、本案涉案房地产的三楼东边第一户房产，张发钢、李真涛已于2003年6月20日卖给异议人，并进行了公证；房屋价款已经付清；异议人一直在该房内居住；因出卖人的原因一直未给异议人办理产权登记手续，异议人对该房屋拥有合法的产权。二、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第227条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第28条的规定，异议人的权利完全符合排除执行的条件。请求支持异议请求，中止、排除对异议人该房屋的执行。
为支持自己的主张，异议人向法庭提交了莱芜市公证处（2003）莱证经字第2602号公证书、张发钢收取房款收条和证明等证据复印件。
申请执行人中行莱芜分行辩称，异议人的异议不能成立。本案的执行依据是莱芜市中级人民法院作出的（2014）莱中商初字第75号民事判决书，该判决认定申请执行人对查封、拍卖的抵押物享有优先受偿权。异议人的异议，是对该判决的否定，只能通过审判监督程序办理，请求法院依法驳回执行异议。
被执行人张发强辩称，房产虽登记在我名下，但存在其他共有人。支持异议人的异议。
本院查明，关于中行莱芜分行申请执行吕涛、徐桂红、莱芜市舜鑫昶赢工贸有限公司、李传胜、李真涛、张发强、李敏金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月24日作出（2014）莱中商初字第75号民事判决书，该判决书认定原告中行莱芜分行与被告张发强签订抵押合同时，张发强是涉案不动产登记证上载明的所有权人。根据物权法关于不动产物权以登记为准的原则，张发强是抵押房产、土地的合法权利人。判决书第三项判决“原告中国银行股份有限公司莱芜分行依法对抵押登记证号为莱芜市他项（2013）第0133号、莱房他证钢城区字第0208**号项下的抵押物享有优先受偿权”。中行莱芜分行享有优先受偿权的抵押物为本案涉案房地产。2014年5月28日，本院作出（2014）莱中商初字第75号民事裁定书，裁定查封被告张发强的涉案房地产。2015年6月30日，本院作出（2015）莱中执字第24-3号执行裁定书，裁定拍卖张发强的涉案房地产。案外人官帮新不服，以涉案房地产的三楼东边第一户房产归其所有为由向本院提出执行异议。
另查明，2003年6月20日，张发刚、李真涛作为甲方与乙方异议人官帮新签订楼房买卖合同，约定张发刚、李真涛将其所有的位于黄庄镇北丈八丘村北钢都大街东首北侧四层楼三层东一户，建筑面积102平方米的楼房出售给异议人官帮新，楼房价款65000元。同月23日，莱芜市公证处出具（2003）莱证经字第2602号公证书，对楼房买卖合同进行了公证。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建筑工程规划许可、施工许可等相关证据判断。即人民法院判断案外人是否系权利人，对已登记的不动产，依据不动产登记簿判断。本案涉案房地产已经在不动产登记簿上登记，本院（2014）莱中商初字第75号民事判决书认定，张发强是不动产登记证上载明的权利人。因此，张发强是涉案房地产的权利人。异议人官帮新提供的2003年其与张发刚、李真涛之间签订的楼房买卖合同表明，其购买的房产是张发刚、李真涛所有的房产。因此，异议人官帮新不是涉案房地产的权利人，无权对涉案房地产主张权利。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持……”。该条规定适用于买受人购买被执行人名下的不动产而提出异议的情形，对于本案就是适用于买受人购买被执行人张发强不动产的情形，异议人官帮新购买的是张发钢、李真涛的房产，不符合这种情形。
综上所述，异议人官帮新主张对涉案房地产的三楼东边第一户房产中止、排除执行的异议理由，不能成立，其异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人官帮新的异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 刘 伟
审 判 员 吴忠成
人民陪审员 柴 青
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 亓军香
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0104刑初989号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院
被告人许广福，男，户籍地为吉林省扶余县，因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年7月20日被刑事拘留；于2016年7月29日被执行逮捕。现羁押于长春市第二看守所。
辩护人李雪，吉林马克庆律师事务所律师。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑检刑诉（2016）898号起诉书指控被告人许广福犯故意伤害罪，于2016年11月2日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年11月16日依法公开开庭审理了本案。长春市朝阳区人民检察院指派代理检察员杨桦出庭支持公诉。被告人许广福及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：2016年5月21日15时许，在长春市南湖公园沙滩浴场处，被告人许广福与张某某因琐事撕打在一起后，又用啤酒瓶子将张某某头部打伤。经鉴定，被害人张某某外伤致头皮及耳背部皮肤裂伤疤痕累计构成轻伤二级。
案发后，双方已经达成和解协议，被告人许广福家属赔偿张某某人民币2万元。
被告人许广福对公诉机关指控的事实及罪名无异议，请求法庭从轻处罚,表示认罪服法。
其辩护人的辩护意见为：1、被告人与被害人是朋友关系，喝酒中是互相殴打，被告人主观恶意不深，被害人也存在过错。2、被告人许广福此次是初犯，坦白，没有前科劣迹，认罪态度好，确有悔罪表现，3、被告人许广福已经对被害人赔偿并达成谅解，4、被告人许广福家庭条件困难，家里有脑血栓的母亲需要照顾。综上，请求法庭对其从轻处罚。
经审理查明：2016年5月21日15时许，在长春市南湖公园沙滩浴场处，被告人许广福与张某某因琐事撕打在一起后，又用啤酒瓶子将张某某头部打伤。经鉴定，被害人张某某外伤致头皮及耳背部皮肤裂伤疤痕累计构成轻伤二级。
案发后，双方已经达成和解协议，被告人许广福家属赔偿张某某人民币2万元。
上述事实，有在庭审中举证、质证的抓获经过、户籍证明、谅解书、和解协议、收条、病历等；证人高某的证言；被害人张某某的陈述；被告人许广福的供述；鉴定意见，足以认定。
本院认为，被告人许广福，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，予以支持。但鉴于被告人许广福到案后能如实供述所犯罪行，系坦白，并能积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，可从轻处罚。被告人许广福辩护人的辩护意见符合法律规定，予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款[故意伤害罪]，第六十七条第三款[坦白]，第四十二条[拘役的期限]、第四十四条[拘役刑期的计算和折抵]之规定，判决如下：
被告人许广福犯故意伤害罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2016年7月20日起，至2016年12月19日止.）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提起公诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张 丹
人民陪审员 刘佩石
人民陪审员 吕长胜
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 刘子郡
甘肃省兰州市七里河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）七行非执字第6号
申请人七里河区食品药品监督管理局，住所地兰州市七里河区硷沟沿335号。
法定代表人：朱叔华，系七里河区食品药品监督管理局局长。
被委托人：陈晓军，男，系七里河区食品药品监督管理局干部。
被申请人：七里河区益宏发食品批发部，住所地七里河区金港糖酒市场特区一号-2号。
负责人：刘爱云，女，汉族，1958年出生，住址：河南省虞城县。
申请人七里河区食品药品监督管理局于2014年4月11日向本院申请执行兰七食行罚（2013）86号《行政处罚决定书》中第一项“对被申请人七里河区益宏发食品批发部货值金额两倍的罚款96768元”。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请人七里河区食品药品监督管理局兰七食行罚（2013）86号《行政处罚决定书》中第一项的合法性进行了审查。经审查，该处罚决定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。
本院认为，申请人七里河区食品药品监督管理局做出的兰七食行罚（2013）86号《行政处罚决定书》中第一项符合法律规定的强制执行条件。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请人七里河区食品药品监督管理局做出的兰七食行罚（2013）86号《行政处罚决定书》中第一项“货值金额两倍的罚款96768元”的处罚，准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审 判 长 谈临临
审 判 员 赵丽红
代理审判员 张笑千
二〇一四年五月七日
书 记 员 陈立玲
白山市江源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江民一初字第267号
原告江源县诚真装饰装潢有限责任公司齐欣煤矿。
法定代表人韩英真，职务董事长。
委托代理人刘国强，系吉林豪格律师事务所律师。
被告唐利，男，住吉林省梨树县。
被告钟立成，男。住内蒙古兴安盟。
被告张福有，男，住临江市。
被告常成会，男，住吉林省通化市。
被告盛元奇，男，住吉林省通化县。
被告庞少清，男，住吉林省柳河县。
被告林洪武，男，住吉林省通化市。
被告金常红，男，住吉林省通化市。
被告孙茂军，男，住吉林省通化市。
被告刘健，男，住白山市。
被告王成，男，住白山市。
被告马春海，男，住白山市。
被告杜金龙，男，住白山市。
被告高利波，男，住白山市。
被告赵德财，男，住白山市。
被告祝占荣，男，住白山市。
被告刘成，男，住白山市。
被告刘喜，男，住白山市。
被告郭义发，男，住白山市。
被告袁秀良，男，住白山市。
被告高玉林，男，住白山市。
被告朱维江，男，住辽宁省铁岭市。
被告代纪奎，男，住白山市。
被告王坤，男，住白山市。
被告李慎林，男，住白山市。
被告徐法忠，男，住山东省阳谷县。
被告丁树海，男，住白山市。
被告李国华，男，住白山市。
被告王清训，男，住吉林省通化市。
被告程龙，男，住吉林省梨树县。
被告曲振红，男，住白山市。
被告曲敬国，男，住白山市。
被告谢贵臣，男，住白山市。
委托代理人赵贤信，白山市江源区法律援助中心律师。
委托代理人徐桂荣。白山市江源区法律援助中心法律援助志愿者。
本院受理原告江源县诚真装饰装潢有限责任公司齐欣煤矿诉被告钟立成、张福有等33人劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告钟立成、张福有等33人向白山市江源区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会裁决认为被告“主张被申请人单位拖欠其工资208603元，并举出被申请人单位出具的工资表一份来证实自己的主张”，并据此作出“被申请人单位给付所欠申请人工资208603元”的裁决，该仲裁委员会的这一裁决是错误的。第一、被告与原告之间并不存在劳动关系，因此，对被告根本就不存在拖欠其工资的事实；第二、被告并没有有效证据能够证明原告拖欠其工资额为208603元的事实。
由此可见，白山市江源区劳动人事争议仲裁委员会所作出的“被申请人单位给付所欠208603元”的认定是错误的，是不符合客观实际的。鉴于以上事实，原告依法向你院提起诉讼，请求你院依法查清案件事实，依法确认原告应付被告的工资额。原告当庭变更诉讼请求为，依法确认原告与各被告之间不存在劳动关系，不存在拖欠工资的事实。
经审理，本院认为，原告当庭变更诉讼请求为确认原告与各被告不存在劳动关系。确认是否存在劳动关系，应当以劳动仲裁为前置程序。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条“发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条“裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。”之规定，裁定如下：
驳回原告江源县诚真装饰装潢有限责任公司齐欣煤矿的起诉。
诉讼费10元，退还原告江源县诚真装饰装潢有限责任公司齐欣煤矿。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审 判 长 姜连坤
审 判 员 于海斌
人民陪审员 肖 扬
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 王玉娟
辽宁省海城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海民腾初字第00627号
原告：马振田，男。
被告：海城市高坨水利服务站。
被告：刘凤喜。
本院在审理原告马振田诉被告海城市高坨水利服务站、刘凤喜侵权责任纠纷一案中，原告于2015年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应依法准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告马振田撤回起诉。
案件受理费550元减半收取275元由原告马振田承担。
审 判 长 费启鑫
人民陪审员 韩维胜
人民陪审员 孙 伟
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 贺 丽
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北新民初字第1666号
原告广东碧桂园物业服务有限公司沈北新区分公司
法定代表人陈宇辉
委托代理人郭治振
委托代理人赵雪
被告郭子铭。
本院在审理原告广东碧桂园物业服务有限公司沈北新区分公司与被告郭子铭物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广东碧桂园物业服务有限公司沈北新区分公司撤回起诉。
案件受理费720元，减半收取360元，由原告广东碧桂园物业服务有限公司沈北新区分公司负担。
代理审判员 马腾飞
二〇一五年四月九日
书 记 员 徐 波
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北新民初字第1666号
原告广东碧桂园物业服务有限公司沈北新区分公司
委托代理人郭治振
委托代理人赵雪
被告郭子铭。
本院在审理原告广东碧桂园物业服务有限公司沈北新区分公司与被告郭子铭物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广东碧桂园物业服务有限公司沈北新区分公司撤回起诉。
案件受理费720元，减半收取360元，由原告广东碧桂园物业服务有限公司沈北新区分公司负担。
代理审判员 马腾飞
二〇一五年四月九日
书 记 员 徐 波
陕西省千阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）千法执字第00063—1号
千阳县农村信用合作联社，住所地：千阳县城关镇西大街9号
法定代表人王鸿钢，理事长。
委托代理人牛海涛，千阳县农村信用合作联社水沟社主任。
被执行人赵红杰，男，汉族，农民。
被执行人兰会智，男，汉族，农民。
千阳县农村信用合作联社申请执行赵红杰、兰会智金融借款合同纠纷一案，千阳县人民法院于2012年8月9日作出的（2012）千民初字第00157号民事判决书已发生法律效力。该判决书判令被告赵红杰、兰会智清偿千阳县农村信用合作联社借款本金300000元及2011年12月21日至2012年7月10日期间的借款利息21787.50元，共计321787.50元。并清偿从2012年7月11日起至借款还清之日产生的利息，于判决生效后30日内一次付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3050元，由赵红杰、兰会智负担。因在判决限定期限内二被执行人未履行，千阳县农村信用合作联社申请强制执行。
本院立案执行后向二被执行人送达了执行通知书、报告财产令、合议庭成员告知书，责令其在公告期满三日内将执行标的321787.50元及从2012年7月11日起至借款还清之日产生的利息，案件受理费3050元，申请执行费4730元，共计329567.50元及从2012年7月11日起至借款还清之日产生的利息交付本院。本院执行14800元因二被执行人无能力履行而终结本次执行程序，在今年涉金融机构案件执行中，查询被执行人赵红杰在千阳县农村信用合作联社水沟信用社账户内有存款530.04元，兰会智在千阳县农村信用合作联社水沟信用社账户内有存款646.74元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
依法划拨被执行人赵红杰在千阳县农村信用合作联社水沟信用社账户内存款500元，兰会智在千阳县农村信用合作联社水沟信用社账户内存款600元。划至千阳县人民法院在中国农业银行股份有限公司千阳县支行账户内。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨红芳
执行员 甄文渊
执行员 王文凯
二〇一五年十月二十一日
书记员 张维华
福建省闽侯县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）侯执行字第1333-1号
申请执行人洪某某，男，1963年4月8日出生，汉族。
被执行人张某某，男，1970年11月30日出生，汉族。
被执行人陈某某，女，1975年11月6日出生，汉族。
本院立案执行申请执行人洪某某与被执行人张某某、陈某某债权纠纷一案，依据已经发生法律效力的福建省闽侯县人民法院于2013年7月1日作出的（2013）侯民初字第1286号民事判决书，于2013年10月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，依法向中国农业银行、中国工商银行、中国农村信用合作社、中国邮政储蓄银行、中国建设银行、中国银行、福州市房屋登记中心、闽侯县房地产管理所、闽侯县公安局交通巡逻警察大队车辆管理所等部门查询，未查得被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
一、本院的（2013）侯执行字第1333号执行案件的本次执行程序终结。
二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定书向本院申请恢复生效法律文书的执行，本院亦可依职权自动恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈新良
执行员 郑圣旺
执行员 陈华吉
二〇一四年十月三十日
书记员 李 辉
附：
本案适用法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
杭州市上城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）杭上刑初字第682号
公诉机关杭州市上城区人民检察院。
被告人邵某。2012年4月6日因涉嫌犯盗窃罪被�州市公安局上城区分局刑事拘留，同年5月8日被依法逮捕。现羁押于杭州市上城区看守所。
辩护人孙晓娟。
杭州市上城区人民检察院以杭上检刑诉（2012）397号起诉书指控被告人邵某犯盗窃罪、诈骗罪，于2012年10月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市上城区人民检察院检察员李佳吟、代理检察员戴丽，被告人邵某及其辩护人孙晓娟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2010年以来，被告人邵某在世纪佳缘网站注册“等待”的网址，利用号码为1269806213的QQ名“穿越寂寞”，化名韩栋明，以虚假身份在网上结识多名女性，谎称自己是温州籍商人，已加入新加坡籍，现回国投资，希望找一名女性试婚，并允诺支付每月4万元的试婚费。后多名女性被害人上当，来到杭州，被其骗至宾馆发生性关系，然后被告人邵某趁被害人不备�机秘密窃取其随身携带的财物，或寻找机会骗取被害人财物，窃得财物价值共计人民币10056元，骗得财物人民币2万元。具体分述如下：
2010年9月26日，被告人邵某以上述方法将被害人唐某骗至本市萧山区中誉酒店601房间，与其发生了性关系，次日邵离开。后被告人电话联系被害人唐某，谎称唐的性爱照片落到了别人手里，从而遭到他人勒索，要求唐某分担一点损失，以此方法骗得唐某向自己指定账户内打款人民币2万元占为己有。
2011年10月3日，被告人邵某以上述方法将被害人赵某骗至本市萧山区北干街道通惠路速8酒店719房间，与其发生了性关系，后趁被害人赵某不备，窃取其白色苹果IPHONE4港版手机一部（经估价价值人民币3476元）并逃离现场。
2012年2月17日，被告人邵某以上述方法将被害人高某骗至本市萧山区宝盛宾馆1601房间，与其发生了性关系，次日，趁被害�高某不备，窃取其现金人民币400余元后逃离现场。
2012年3月16日，被告人邵某以上述方法将被害人王某甲骗至本市上城区钱塘大酒店1609房间，与其发生了性关系。3月18日上午，被告人邵某趁被害人王某甲化妆之机，窃取其放在床头的白色苹果IPHONE4手机一部（经估价人民币价值2930元）、钱包内现金人民币1000元以及天子牌硬盒香烟一条（经估价价值人民币950元），并逃离现场。
2012年3月20日，被告人邵某以上述方法将被害人王某乙骗至本市萧山区凯豪大酒店8428房间，后在被害人王某乙不知情的情况下，将其携带来两条中华牌软盒香烟（经估价价值人民币1300元）带走。后被害人王某乙电话联系被告人邵某，指责其偷自己香烟，并威胁要报警，被告人邵某遂将两条香烟拿回到酒店总台，通过总台归还给王某乙。
被害人报案后，公安机关通过侦查，于2012年4月6日在杭州市萧山区第二中等职业学校将被告人邵某抓获。在审理期间，被告人家属代为退赃人民币22350元。
上述事实，被告人邵某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人唐某、赵某、高某、王某甲、王某乙的陈述、证人周某的证言、发生情况报告表、搜查笔录及照片、辨认笔录及辨认照片、扣押物品文件清单、调取证据清单、住宿登记材料、客人帐单、QQ空间截屏图片、QQ聊天记录、短信照片、银行汇款收据、银行开户资料、银行交易明细清单、情况说明、归案经过、户籍证明、价格鉴定结论书、监控录像光盘、手机照片及视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邵某以非法占有为目的，秘密窃取数额较大的他人财物，其行为已构成盗窃罪；以非法占有为目的，以虚构事实、隐瞒真相的方法骗取数额较大的他人财物，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名均成立。被告人邵某一人犯数罪，应当对其数罪并罚。被告人邵某自愿认罪并积极退赃，酌情予以从轻处罚，辩护人的相应辩护意见予以支持。但被告人多次窃财骗色，情节恶劣，不宜对其适用缓刑，辩护人关于缓刑的辩护意见，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十九条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人邵某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元；犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元；两罪并罚，决定执行有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年4月6日起至2014年7月5日止。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳。）
二、扣押在本院的赃款�民币22350元及扣押在杭州市上城区公安局的赃物IPHONE4手机二部发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐 枫
人民陪审员 咸青央
人民陪审员 王少民
二〇一二年十一月六日
书 记 员 胡丛林
陕西省大荔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0523民初660号
原告张某，女，1985年，汉族，农民，住所大荔县冯村镇。
被告柴某，男，1983年，汉族，农民，住所大荔县冯村镇。
本院在审理原告张某与被告柴某离婚纠纷一案中，原告张某于2016年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某在本案审理过程中主动提出撤诉申请，系其真实意思表示，也不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，原告张某自愿负担。
审判员 王艳妮
二〇一六年三月四日
书记员 季少宁
广东省郁南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云郁法建民初字第117号
原告中国农业银行股份有限公司郁南县支行。
住所地：郁南县都城镇柳树塘开发区*幢*号。
负责人：陈志垣，该行行长。
委托代理人罗洪灿、周茹，该行职工。
被告简益祥，男，汉族，1967年7月4日出生，住广东省云浮市郁南县。
被告罗醒文，男，汉族，1960年11月21日出生，住广东省云浮市郁南县。
被告卢庆文，男，汉族，1989年8月10日出生，住广东省云浮市郁南县。
原告中国农业银行股份有限公司郁南县支行诉被告简益祥、罗醒文、卢庆文金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月29日受理后，依法适用简易程序，由审判员莫家钦独任审判，于2015年6月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人罗洪灿，被告罗醒文、卢庆文到庭参加诉讼；被告简益祥经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告简益祥于2009年11月26日签订《中国农业银行农户贷款借款合同》。合同约定，原告于2009年11月26日至2012年11月25日期间，向其提供30000元的可循环借款。被告罗醒文、卢庆文为该借款作连带保证担保。合同签订后，原告向被告简益祥发放借款9笔，金额共120000元，截至2015年3月20日，被告尚结欠原告借款本金30000元及利息（含罚息）5994.81元。
为维护原告的合法权益，请求法院判决：一、被告简益祥立即归还原告的借款本金30000元及利息（含罚息）5994.81元（利息暂计至2015年3月20日，之后的利息按借款合同之约定计付至本息清偿之日止）；二、被告罗醒文、卢庆文对上述借款本息承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用及实现债权的费用由被告承担。
被告罗醒文辩称：对起诉的事实无异议，愿承担担保责任。
被告卢庆庆辩称：对起诉的事实无异议，愿承担担保责任。
被告简益祥未提出答辩意见。
经审理查明：原告与被告简益祥于2009年11月26日在郁南县签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，被告罗醒文、卢庆文为该借款作最高额连带保证，担保的债务最高余额为借款额度的2倍即60000元。担保范围包括：本金、利息、罚息等。截至2015年3月20日，被告简益祥尚欠原告借款本金30000元及利息（含罚息）5994.81元，该借款已于2013年5月8日到期。
本院认为：被告简益祥经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，经审查，原告所提供的证据真实、合法、有效，本院予以采信。借款合同是在双方平等、自愿基础上签订，且未违反国家法律法规强制性规定，应为有效。被告简益祥作为借款人，应当按照借款合同之约定还本付息。被告罗醒文、卢庆文作为连带保证人，根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”另根据该法第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”故本院认为，被告罗醒文、卢庆文应在担保额度60000元范围内，对上述借款之债务承担连带清偿责任，承担清偿责任后有权向主债务人简益祥追偿。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告简益祥在本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司郁南县支行借款本金30000元及利息5994.81元，2015年3月20日之后的利息按借款合同之约定计付至本息清偿之日止；
二、被告罗醒文、卢庆文在担保额度60000元范围内，对上述借款之债务承担连带清偿责任，承担清偿责任后有权向被告简益祥追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费349.94元，由被告简益祥、罗醒文、卢庆文共同负担。诉讼费原告已预交，被告在履行本判决时径付于原告，本院不另作收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 莫家钦
二〇一五年七月十七日
书记员 吴 海
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江油执保字第318号
申请人王朝建（又名王建），男，生于1975年2月19日，汉族，江油市人。
被执行人邱贵银，男，生于1962年3月17日，汉族，江油市人。
申请执行人王朝建与被执行人邱贵银民间借贷纠纷一案，（2015）江民保字第231号民事判决书已发生法律效力，申请执行人王朝建（又名王建）于2015年9月17日向我院提交执行保全申请，我院已受理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四的规定裁定如下：
一、依法冻结被告邱贵银的银行存款100000.00元，或查封、扣押等值的其他财产；
二、依法查封原告王朝建提供的担保财产，即王朝建与李蓉所有的位于江油市三合镇迎宾路顺辉花园C区2栋1楼83号门面（房屋所有权证：江房权证监证字第01547**号）一套。
本案财产保全费1020元，由败诉方承担。
本裁定书送达后立即执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 肖 扬
二〇一五年九月十七日
书记员 梁湫雪
广东省珠海市斗门区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）珠斗法执字第992号
申请执行人珠海市斗门区人民法院，住所地珠海市斗门区，组织机构代码××。
法定代表人黄伟锋，院长。
被执行人侯国红，女，汉族，公民身份号码×××0387，户籍所在地珠海市斗门区。
本院作出的（2015）珠斗法刑初字第249号刑事判决已经发生法律效力，但被执行人未履行法律文书确定的缴纳罚金的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人侯国红（公民身份号码××）在中国建设银行珠海市斗门支行43×××58账户的存款2050元。
当事人、利害关系人如认为本裁定中确定的执行行为违反法律规定，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提交书面异议，并附上相应的证据材料。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周 雪 辉
二〇一五年七月九日
书记员 余腾达
安徽省芜湖市弋江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）弋执字第001053-1号
申请执行人：李春平，男，汉族，住芜湖市芜湖县。
被执行人：福建四海建设有限公司，福建省厦门市思明区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）芜中民四终字第00111号李春平与福建四海建设有限公司建设合同工程纠纷民事判决书，于2014年12月2日向被执行人福建四海建设有限公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人福建四海建设有限公司至今未履行（或未全部履行）生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百八十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人福建四海建设有限公司账户存款，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张国荣
二〇一五年一月十三日
书记员 张轲杰
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第二百八十条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第三十二条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《》的规定办理。
山东省东平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0923执恢51号
申请执行人：商成龙
被执行人：尹成建
本院在执行商成龙与尹成建买卖合同纠纷一案中，依据已经生效的（2013）东商初字第210号民事判决书，于2016年6月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。经查明，暂未发现被执行人可供执行的财产。被执行人应当履行的标的额为6000元、案件受理费25元，已经执行的标的为0，未执行的标的额为6000元、案件受理费25元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 军
审判员 周升东
审判员 马忠雨
二〇一六年九月十八日
书记员 刘彬彬
山东省东平县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0923执恢51号申请执行人：商成龙被执行人：尹成建本院在执行商成龙与尹成建买卖合同纠纷一案中，依据已经生效的（2013）东商初字第210号民事判决书，于2016年6月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。经查明，暂未发现被执行人可供执行的财产。被执行人应当履行的标的额为6000元、案件受理费25元，已经执行的标的为0，未执行的标的额为6000元、案件受理费25元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 军审判员 周升东审判员 马忠雨二〇一六年九月十八日书记员 刘彬彬
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丽青商特字第1号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司青田县支行。
负责人：范晓榕。
委托代理人：贾殿军、郑鑫瑜。
被申请人：王建兴。
被申请人：徐庆聪。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司青田县支行（以下简称邮储银行）于2013年12月24日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法进行了审查。
申请人邮储银行称：王建兴与徐庆聪是夫妻。2010年6月8日，被申请人王建兴和徐庆聪与申请人邮储银行签订《个人额度借款合同》，双方约定：1、可以循环使用的借款额度20万元，期限自2010年6月8日至2015年6月8日止，在此额度有效期和借款额度内，申请人根据被申请人的逐笔申请，审批并决定发放贷款。同日，申请人邮储银行与两被申请人签订《个人额度借款最高额抵押合同》，为确保申请人邮储银行的债权实现，两被申请人以其共有的位于青田县温溪镇尹山头401室房产提供抵押担保，并办理了相关抵押登记，担保范围为：2010年6月8日至2015年6月8日之间只用但尚未结清的最高额不超过人民币20万元的借款本金，上述借款产生的利息、以及为实现债权的费用（包括律师费）等。根据以上约定，2012年7月6日，申请人邮储银行向两被申请人发放借款20万元，约定借款期限12个月，年利率7.8%，采用阶段性等额本息还款法。借款后，两被申请人支付前十个月利率后没有继续支付利息，在借款期限届满后也没有偿还借款本金。
被申请人王建兴、徐庆聪对申请人的申请没有提出异议。
本院经审查认为：申请人与被申请人签订的《个人额度借款合同》、《个人额度借款最高额抵押合同》，系双方真实意思表示，内容符合法律规定。申请人已按照合同的约定发放借款，两被申请人亦应该按照合同履行相关的义务。现两被申请人未能按约归还借款本金及利息，应依法承担违约责任。被申请人王建兴、徐庆聪自愿以其共有的坐落在青田县温溪镇尹山头401室房产（房产证号：青房字第××号）作为其借款的抵押，并依法办理了抵押登记手续，故申请人对被申请人王建兴、徐庆聪提供的抵押物依法享有抵押权，在被申请人未清偿债务的情况下，对抵押物拍卖、变卖或折价所得款项享有优先受偿权。按照双方约定，申请人邮储银行因两被申请人违约行为而支出的律师代理费，应当由两被申请负担，且属于抵押担保范围。但是，本院认为，律师费并非本案必须支付的费用，且收费较高，本院结合案情酌情支持7500元，多支付的费用，由申请人邮储银行自行负担。现申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条第二款之规定，裁定如下：
准许依法变卖或拍卖被申请人王建兴、徐庆聪共同所有的坐落于青田县温溪镇尹山头村401室（房产证号：青房字第000267**号）的房屋。在所得的价款中，优先偿还申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司青田县支行借款20万元、利息（截止2013年7月6日止利息为2643.33元，自2013年7月7日起至还清之日止按照年利率11.7%计算）及律师代理费7500元。
本案申请费2385元，由被申请人王建兴、徐庆聪负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 黄觉晓
二〇一四年一月二十日
代书记员 赵 迪
云南省玉溪市红塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0402刑初83号
公诉机关玉溪市红塔区人民检察院。
被告人普某某，男，云南省玉溪市红塔区人，公民身份号码XXXX，家住玉溪市红塔区洛河乡。曾因犯非法持有枪支罪于2001年8月30日被本院判处有期徒刑六个月，2002年1月23日刑满释放。现因涉嫌危险驾驶罪于2015年8月30日被玉溪市公安局直属分局取保候审。
玉溪市红塔区人民检察院以玉红检公诉刑诉（2016）80号起诉书指控被告人普某某犯危险驾驶罪，于2016年2月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。玉溪市红塔区人民检察院指派检察员张光芒出庭支持公诉，被告人普某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
玉溪市红塔区人民检察院指控，2014年10月14日15时38分许，被告人普某某饮酒后无证驾驶云FG23**号普通二轮摩托车行驶至玉溪市红塔区珊瑚路与人民路交叉口处时被执勤的民警查获。经鉴定，普某某的血液中检出乙醇成分，其含量为187.55mg／100ml，为醉酒后驾驶机动车。
针对指控事实，公诉机关向法庭列举了书证、证人证言、被告人供述及鉴定意见等证据。据此认�，被告人普某某在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人普某某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院结合《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，依法判处。
被告人普某某对指控事实及罪名无异议。
本院审理查明的事实与公诉机关指控事实一致。
上述事实，有受案道路交通违法案件登记表，查获经过，被告人普某某的供述，证人高文华的证言，血样（尿样）提取登记表，云南云通司法鉴定中心血液乙醇含量检验报告书，机动车行驶证，（2001）玉红刑初字第381号刑事判决书，释放证明书，户口证明等证据在卷证实。
本院认为，被告人普某某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒后无证驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被�人普某某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，为维护交通公共安全，根据本案的事实、情节和社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款之规定，判决如下：
被告人普某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李昱萱
二〇一六年三月二日
书记员 王雨秋
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）熟海执字第0053号
申请执行人苏建刚。
被执行人钱伟峰。
苏建刚与钱伟峰民间借贷纠纷一案，常熟市人民法院于2013年7月10日作出的（2013）熟海民初字第0267号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：钱伟峰归还苏建刚借款26万元及利息（利息从2013年2月25日开始按本金26万元以银行同期贷款利率四倍计算到本判决生效之日止）；如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费减半收取2713元，保全费2020元，合计人民币4733元，由钱伟峰负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年3月6日立案受理。
本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人按生效法律文书规定履行法律义务，但其未履行。案件执行中，本院于2014年3月21日扣划了被执行人银行存款9600元并发还给申请执行人。2014年4月10日本院查封了被执行人名下的苏E×××××“雷克萨斯”小型汽车一辆（查封期限为2014年4月10日到2015年4月9日），但被查封车辆查找不着。案件审理中，本院查封了被执行人位于常熟市润欣花园D15幢2604房产一套，但该套房产被本院多个案件查封，另常熟市房屋权属登记查询结果反映该套房产的他项权利人为中国光大银行股份有限公司常熟支行，设定日期为2013年1月24日，债权数额为95万元，债权履行期限为2013年1月25日至2023年1月25日。此外经本院对被执行人的财产调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。2014年10月24日，申请执行人明确不能提供被执行人可供执行的财产线索，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院查封被执行人名下的苏E×××××“雷克萨斯”小型汽车查找不着；查封被执行人位于常熟市润欣花园D15幢2604房产被本院多个案件查封且设定了他项权。此外未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）熟海民初字第0267号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐晓东
审 判 员 朱益虎
人民陪审员 朱良保
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 范群宇
广东省珠海市斗门区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）珠斗法刑初字第268号
公诉机关珠海市斗门区人民检察院。
被告人林XX，男，1975年9月8日出生，汉族，广东省珠海市人，初中文化，户籍所在地珠海市斗门区白蕉镇白蕉村林大村XXXX，羁押前住珠海市斗门区白蕉镇连桥路XXXX，身份证号码：4404211975********。因本案于2013年11月6日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月22日被逮捕。现押于珠海市第二看守所。
珠海市斗门区人民检察院以珠斗检公诉科刑诉（2014）253号起诉书指控被告人林XX犯非法持有毒品罪，于2014年3月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。珠海市斗门区人民检察院指派检察员赵善锋出庭支持公诉，被告人林XX到庭参加了诉讼。现已审理终结。
珠海市斗门区人民检察院指控，2013年11月6日16时许，公安民警在珠海市斗门区白蕉镇黄家村岐江路葵阳公寓走廊查获被告人林XX，在其停放在岐江路边的一辆号牌为粤CPE3**的轿车内搜查出一个装有毒品的手机袋，袋内有五包白色晶体装物质（经鉴定，含甲基苯丙胺成份，净重44.52克），一包红色及绿色药片（经鉴定，含甲基苯丙胺成份，净重10.43克）。
上述事实，被告人林XX在开庭审理过程中亦无异议，并有搜查笔录、扣押清单及毒品照片，被告人林XX在侦查阶段的供述，现场照片，理化检验报告书，抓获经过，被告人身份信息材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林XX违反国家对毒品的管理规定，非法持有毒品，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，予以支持。本案涉及毒品含甲基苯丙胺的白色晶体状物质（俗称“冰毒”）44.52克，含甲基苯丙胺的药片（俗称“麻古”）10.43克，可以认定为刑法第三百四十八条规定的“情节严重”。被告人林XX归案后，如实供述自己的罪行，当庭认罪，依法可对其从轻处罚。根据被告人林XX的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人林XX犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月6日起至2017年11月5日止；罚金从判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。
二、扣押在案的上述毒品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗锡胜
审 判 员 邝占雄
代理审判员 周宗丽
二〇一四年四月十一日
书 记 员 温和凤
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0305民初5191号
原告洛阳赞誉液压机械设备有限公司，住所地：洛阳市西工区洛北乡大路口村。
法定代表人符俊霞，公司经理。
被告洛阳中重自动化工程有限责任公司，住所地：洛阳市涧西区建设路206号。
法定代表人任沁新，公司经理。
本院在审理原告洛阳赞誉液压机械设备有限公司诉被告洛阳中重自动化工程有限责任公司为承揽合同纠纷一案中，原告洛阳赞誉液压机械设备有限公司于2016年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告洛阳赞誉液压机械设备有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由被告洛阳中重自动化工程有限责任公司负担。
审判员 刘红坡
二0一六年十二0一六年十一月十日
书记员 张 弘
山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨中民一终字第238号
上诉人（原审被告）惠民县公路管理局。
法定代表人ＸＸ，该局局长。
委托代理人杨建军。
上诉人（原审被告）惠民县交通运输局。
法定代表人张曰桐，该局局长。
委托代理人许国祥，男。
委托代理人孙建新，山东齐英律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李某。
委托代理人李丙荣，男，汉族。
上诉人惠民县公路管理局、惠民县交通运输局因公共道路妨碍通行损害责任纠纷一案，不服惠民县人民法院（2013）惠民初字第1735号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人惠民县公路管理局的委托代理人杨建军，上诉人惠民县交通运输局的委托代理人许国祥、孙建新，被上诉人李某及其委托代理人李丙荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2013年8月17日22时30分许，李某骑电动自行车由南向北行驶至原大济路与大济路交叉口以北约200米处时，轧到公路东边的土堆上摔倒，造成李某及电动自行车乘车人李自强受伤。李某受伤后在滨州市中心医院住院治疗20天，支付�疗费82642.96元。另查明，事故发生路段系原大济路（省道239线）。2006年6月15日，惠民县公路管理局将该路段产权移交给惠民县国土资源局。
原审法院认为，惠民县公路管理局作为公路的养护单位，应当保证公路处于良好的技术状态，保持道路畅通。路面存在障碍物，说明其没有尽到相应义务。惠民县公路管理局虽已将事发路段的产权移交给了惠民县国土资源局，但对管理养护职责是否移交不明确，故其应对李某的损失承担相应赔偿责任。依据相关法律规定，交通主管部门主管本行政区域内的公路保护及路政管理工作，2006年6月15日，惠民县公路管理局已将该路段产权移交惠民县国土资源局，惠民交通运输局作为县内公路的管理部门，应尽好管理责任，保持公路畅通，故惠民交通运输局应对李某的损失承担赔偿责任。本次事故的发生，李某骑自行车对路面观察不够�未尽安全注意义务，自身存在过错，亦应自己承担责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条、第八十九条之规定，判决如下：一、李某的经济损失82642.96元，由惠民县公路管理局赔偿8264元，惠民县交通运输局赔偿33057元，于判决生效后一个月内付清。二、驳回李某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1866元，由李某负担866元，由惠民县公路管理局、惠民县交通运输局各负担500元。
宣判后，惠民县公路管理局不服上诉称，1、一审法院判决惠民县公路管理局承担赔偿责任属认定事实错误。惠民县公路管理局对事发路段不具有产权，更不具有养护管理职责。根据惠民县公路管理局提供的《公路产权移交协议书》，事发路段2006年6月15日以后惠民县公路管理局不再具有管理权，更无养护职责。惠民县公路管理局负责辖区内国、省道干线公路的建设、养护和路政管理工作。该案的事发路段改线以后既不属于国道，更不属于省道，惠民县公路管理局不具有养护和管理职责。2、一审法院以对管理养护职责是否移交不明确为由，要求惠民县公路管理局对李某的损失承担相应赔偿责任属过错推定。但《中华人民共和国侵权责任法》对“过错推定原则”的适用有严格限制，该案属于单方交通事故，应该适用侵权责任法第六条第一款“过错原则”。综上，一审法院认定事实错误，导致适用法律错误，请求二审法院查清事实，依法裁判。
惠民县交通运输局上诉称，依据公路法的规定，惠民县行政区域内公路分为国道、省道、城区道路、农村道路四种类型，道路类型的确定以山东省公路基础数据管理系统为准。按照职权法定原则，惠民县交通运输局根据《山东省农村公路条例》的规定对惠民县内农村道路进行管理。本案事发路段，原系省道大济路（省道239线），后因大济路改线，此路段废弃。因此，该路段自始至终均不属于惠民县交通运输局管理的农村公路范围。经查，在山东省公路基础数据管理系统中已不存在该路段的任何信息。因2006年该废弃路段产权移交惠民县国土资源局，原审应追加惠民县国土资源局参加诉讼，以查清案件事实。综上，原审判决认定事实不清，且遗漏必须参加诉讼的当事人，存在事实和程序错误。请求二审法院改判或发回重审。
被上诉人李某辩称，一审判决是有依据的，惠民县公路管理局的上诉理由不能成立。惠民县交通运输局没有提供充分证据，其上诉理由也不能成立。
二审查明的事实与一审�定的事实一致。
本院认为，对于惠民县公路管理局在一审中提交的《公路产权移交协议》及二审中提交的《滨州市公路管理局关于干线公路部分已改线路段产权移交地方管理的通知》，李某、惠民县交通运输局均无异议。依据上述两份证据，涉案路段的产权已于2006年6月15日由惠民县公路管理局移交惠民县国土资源局。虽然在移交协议中没有明确养护、管理职责移交的问题，但在产权已经移交的情况下，相应路段的养护和管理职责应当一并移交，一审法院判决惠民县公路管理局承担赔偿责任依据不足。对于移交后涉案路段的养护、管理责任主体，依据《山东省农村公路条例》第三十七条的规定，惠民县交通运输局作为惠民县行政区域内交通主管部门，对涉案公路负有养护、管理职责，被上诉人李某要求惠民县交通运输局承担赔偿责任，法律依据充分。惠民县交通运输局作为县域内的交通主管部门，应当积极履行职责，加强巡查，对公路上的障碍物和危险因素予以及时处理。依据惠民县公安局交通警察大队事故科出具的证明、现场照片及证人在一审中的当庭证言，李某系轧在原大济路与大济路交叉口以北约200米处公路东边的土堆上摔倒致伤，李某的伤情与惠民县交通运输局疏于履行管理职责的行为之间存在因果关系，惠民县交通运输局在本案中存在过错，应承担相应赔偿责任。对于责任承担比例，应综合考虑双方过错予以确定。本案发生在晚上十点钟左右，该路段又无路灯等照明设施，使途经此处的李某无法准确判断危险的存在，且事故发生时李某尚未满18周岁，因此，事故现场的客观条件及李某自身避险能力的欠缺亦是导致本案发生的因素。综合以上情况，本院确定被上诉人惠民县交通运输局以承担50%的赔偿责任为宜。一�判决认定李某的损失共计为82642.96元，各方均无异议，对于李某以上损失，应由上诉人惠民县交通运输局赔偿41321.48元。综上，上诉人惠民县公路管理局的上诉请求成立，本院予以支持。上诉人惠民县交通运输局的上诉请求不能成立，本院予以驳回。原审判决欠妥，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条，第一百七十条第一款第（一）、（二）项，第一百七十五条之规定，判决如下：
一、维持惠民县人民法院（2013）惠民初字第1735号民事判决第二项；
二、变更惠民县人民法院（2013）惠民初字第1735号民事判决第一项为：上诉人惠民县交通运输局于本判决生效后一个月内赔偿被上诉人李某经济损失41321.48元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1866元，由上诉人惠民县交通运输局负担933元，被上诉人李某负担933元。二审案件受理费3732元，由上诉人惠民县交通运输局负担2799元，被上诉人李某负担933元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李添珍
审 判 员 王 琳
代理审判员 刘 洋
二〇一四年七月十六日
书 记 员 纪菲菲
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）米东民一初字第1695号
原告：陈某某，男，汉族，1968年7月26日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市天山区。
委托代理人：朱越，新疆天澈律师事务所律师。
委托代理人：王翠艳，新疆天澈律师事务所律师。
被告：莫某某，男，汉族，1964年7月1日出生，无固定职业，住米东区。
本院在审理原告陈某某与被告莫某某买卖合同纠纷一案中，原告陈某某于2015年9月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院经审查认为：原告陈某某的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费686.50元（原告已预交），因本案撤诉处理，减半收取343.25元，与邮寄送达费30元，合计373.25元，由原告陈某某负担。剩余案件受理费343.25元，由本院退还原告陈某某。
审判员 刘燕
二〇一五年九月十七日
书记员 崔璨
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0784民初7465号
原告：朱跃江，男，1946年11月22日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：梅首钧，男，1976年3月18日出生，汉族，住浙江省永康市，现住上海市嘉定区。
诉讼委托代理人：金和平，浙江金鸽律师事务所律师。
被告：梅朝平，男，1953年6月20日出生，汉族，住浙江省永康市。
原告朱跃江与被告梅首钧、梅朝平民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月14日立案后，依法适用简易程序审理。2016年11月11日，被告梅首钧提出管辖异议，本院于2016年11月21日作出裁定，驳回异议，被告梅首钧不服，上诉于浙江省金华市中级人民法院，浙江省金华市中级人民法院于2016年12月9日作出裁定，驳回上诉。本院分别于2017年1月17日和2月14日公开开庭进行了审理。原告朱跃江、被告梅首钧的诉讼委托代理人金和平到庭参加诉讼。被告梅朝平经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱跃江向本院提出诉讼请求：由两被告归还借款40万元及利息1.6万元。原告于2017年1月17日明确诉讼请求为：1、由被告梅首钧归还借款40万元及利息（利息从2016年7月13日起至归还之日止按月利率2%计算）；2、由被告梅朝平对上述债务承担连带责任。事实和理由：两被告于2016年7月13日向本人借款40万元，双方约定利息二分算，并保证一个月内归还，结果至今期限已到，款未归还。
梅首钧答辩称：两被告向原告借款40万元是不属实的，被告没有向原告借款40万元，原告也未交付40万元借款。如果原告有借过40万元借款，应出具相应证明。梅首钧在借条上签的是担保人，因为借款不成立，原告没有权利要求担保人归还借款，请求法院驳回原告的诉讼请求。
梅朝平未作答辩。
原告为证明其诉请主张，向本院提交证据如下：
1、原告朱跃江的身份证复印件、被告梅首钧、梅朝平人口信息表各一份。
2、2016年7月13日由被告梅首钧向原告朱跃江出具的借条一份。
3、（2013）金永商初字第3196号民事调解书原件一份。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交证据经被告质证对真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。
经审理，本院认定事实如下：被告梅首钧于2016年7月13日向原告出具借条一份，载明：今向朱跃江借人民币40万元。一个月内归还清，到时未归还将以坐落在永康松石西路340弄5幢7号房产做抵押，超过一个月按0.02元息计算（2分）。由被告梅朝平提供担保。到期后，被告梅首钧未归还。
本院认为，原告朱跃江由被告梅朝平提供担保的与被告梅首钧之间的民间借贷关系系各方当事人真实意思表示，内容并不违反国家法律法规的强制性规定，确认合法有效。现被告梅首钧尚欠原告朱跃江借款40万元的事实清楚，证据充分。被告梅首钧理应按约定期限归还借款，未归还，已构成违约，应承担本案的违约责任。被告梅朝平为被告梅首钧提供担保，因双方未约定担保方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，当事人对担保方式没有约定或者约定不明确的，应按照连带责任保证承担担保责任。原告要求被告梅首钧从2016年7月13日开始支付利息，但原告提供的借条中约定借款期限为一个月，超过一个月按月利率2%计算。因此应依法予以调整。
综上所述，原告的诉讼请求中，合理部分，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告梅首钧归还原告朱跃江借款人民币40万元并支付利息（利息从2016年8月13日起按月利率2%计算至实际还款之日止）；款限本判决生效后十日内履行完毕；
二、由被告梅朝平对上述款项承担连带责任；
三、驳回原告朱跃江的其他诉讼请求。
如被告梅首钧、梅朝平未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3770元，保全费2770元，合计6540元，由被告梅首钧负担，由被告梅朝平承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 邵兆亮
二〇一七年三月二十四日
代书记员 任露露