wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0730民初第1031号
原告张春生，男，1951年6月10日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。
委托代理人董玮珍，宁都县城郊法律服务所法律工作者。
被告廖东华，女，1975年12月3日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。
原告张春生诉被告廖东华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张桂平、黄海宾，代理审判员李智伟组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张春生及委托代理人董玮珍和被告廖东华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告廖东华的丈夫肖宁（于2014年冬去世）于2010年12月27日向原告借款10000元，约定月息120元，利息半年一付，三年本息付清。2011年5月17日肖宁再向原告借款10000元，约定月息120元，利息半年一付。肖宁一直履约支付利息，直到2014年原告得××。原告于2014年7月4日去肖宁家找到肖宁要求还款，当时肖宁表示等医保报销后就还并支付了2014年6月份之前的利息1500元给原告。时至2014年12月肖宁去世，原告找到肖宁的父亲及岳父谈起肖宁借款一事，他俩认为肖宁刚去世，这时不应找被告廖东华还款。故2016年3月3日原告才去找被告廖东华要求还款，廖东华以不知情为由拒不还款。故原告起诉要求判令：被告廖东华还清原告张春生借款人民币20000元并按月率1.2%从2014年7月10日起支付利息至还款之日。
被告廖东华辩称：1、双方不存在债权债务关系；2、肖宁去世前的几年好赌成性，未拿过一分钱回家；3、原告从来没有找过被告要求还款；4、本案已过诉讼时效；5、肖宁去世时没留下任何遗产，依法答辩人不应承担偿还债务的责任。
经审理查明：被告廖东华与肖宁于九十年代登记结婚为夫妻关系。2010年12月27日肖宁向原告借款10000元，原告给付借款，由肖宁出具借条一张约定“月息120元（月率1.2%），半年付息，三年本息付清”。2011年5月27日肖宁因需资金周转再次向原告借款10000元，原告给付借款，由肖宁出具借条一张约定“月息120元，半年付息”。肖宁一直履约支付利息，因听到肖宁患病，2014年7月4日原告找到肖宁要求还款，肖宁表示等医保到账就还款并支付了至2014年6月份的利息1500元。2014年冬肖宁去世，为照顾被告廖东华丧夫之痛，原告于2016年3月3日去找被告廖东华要求还款，被告廖东华以不知情为由拒不还款，故原告诉至本院。
认定上述事实证据有：1、原告提交的由肖宁出具的借条二张；2、原告提交的宁都县会同乡街上村村委会证明一份；3、原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为：原告张春生与肖宁间的民间借贷关系依法成立，合法有效，应依法予以保护，双方约定的利息符合法律规定，应予支持。肖宁一直履约支付利息，2014年7月4日，原告找到肖宁要求还款，肖宁明确表示愿意还款并支付了2014年6月份之前的利息1500元，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条：诉讼时效期间届满，当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示或者自愿履行义务后，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持，故被告辩称本案已过诉讼时效本院不予认可。两被告系合法夫妻，肖宁向原告借款发生在夫妻关系存续期间，因此，该债务依法应按夫妻共同债务处理，被告廖东华负有偿还之责，其辩解不应承担偿还债务，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
限被告廖东华在本判决生效后五日内偿还给原告张春生借款本金人民币20000元及其利息（月利率为1.2%，从2014年7月27日起计算至还款之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费为300元，由被告廖东华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
双方当事人均服判后，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的一方当事人可以在本判决履行期限届满后法律规定的二年期限内向本院申请强制执行。
审 判 长 张桂平
审 判 员 黄海宾
代理审判员 李智伟
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 黄诗怡
附法律条款：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬象商初字第1595号
原告：向开华，男，1979年10月14日出生（公民身份号码5222251979********），汉族，住贵州省思�县合朋溪镇群河村白腊湾组。
委托代理人：许定辉，浙江之鹰律师事务所律师。
委托代理人：杨如意，浙江之鹰律师事务所律师。
被告：郑尚旦。
被告：吴兆奎。
原告向开华与被告郑尚旦、吴兆奎民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月23日立案受理后，依法适用简易程序审理。依原告申请，本院于2015年7月29日作出（2015）甬象商初字第1595-1号民事裁定，依法查封登记在被告郑尚旦名下的坐落于象山县丹西街道文昌住宅区12幢46梯506室的房屋（产权证号2009-010572）一套，保全标的为16万元。因被告郑尚旦、吴兆奎下落不明，本院于2015年8月10日裁定转为普通程序审理，并依法向两被告公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票和合议庭组成人员通知书，于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告向开华�委托代理人许定辉到庭参加诉讼，被告郑尚旦、吴兆奎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向开华以被告郑尚旦、吴兆奎未归还借款为由，诉请判令：1.被告郑尚旦立即归还原告借款本金150000元，并支付利息（按月利率18‰，自2015年6月16日起算至实际履行之日止）；2.被告郑尚旦支付原告因实现本次债权支出的律师代理费7000元；3.被告吴兆奎对上述款项承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由被告郑尚旦、吴兆奎承担。
被告郑尚旦、吴兆奎未向本院提出答辩。
本院查明如下事实：
2015年6月15日，被告郑尚旦因需向原告向开华借款150000元，由被告郑尚旦出具借条和收条各一份，双方约定：月利息按1.8分计算，借期为10日，如不能按期足额归还借款，借款人应向出借人支付违约金人民币￥2000元整，如发生逾期纠纷所产生的诉讼费、律师费、财产保全费、执行费、迟延的利息等一概由借款人负责。被告吴兆奎为上述借款提供连带责任保证。
以上事实由原告提供的借条、收条、聘请律师合同、发票及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告要求被告郑尚旦归还原告向开华借款本金150000元并支付约定利息，承担本案7000元律师代理费，符合法律规定及原、被告双方的合同约定，本院予以支持。被告吴兆奎应按合同约定对借款本金、利息及律师代理费承担连带责任保证。被告吴兆奎履行保证责任后，有权向被告郑尚旦追偿。被告郑尚旦、吴兆奎经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十�条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
1、被告郑尚旦在本判决生效后十日内归还原告向开华借款本金150000元并支付利息（按月利率18‰，自2015年6月16日起算至实际履行之日止）；
2、被告郑尚旦在本判决生效后十日内支付原告向开华律师代理费7000元；
3、被告吴兆奎对上述判决内容承担连带保证责任；
四、被告吴兆奎承担保证责任后，有权向被告郑尚旦追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费3440元，财产保全费1320元，合计4760元，由被告郑尚旦、吴兆奎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可交付至象山县人民法院执行款专户，账号：39×××03，开户银行：工商银行象山支行。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
审 判 长 张晶莹
人民陪审员 孙根花
人民陪审员 俞秋霞
二〇一五年十一月十七日
代书 记员 林赛赛
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泉民初字第3375号
原告徐州康居物业管理有限公司，。
法定代表人李世忠，该公司董事长。
委托代理人刘守新，江苏恒毅律师事务所律师。
被告冯书民。
原告徐州康居物业管理有限公司（以下简称康居物业公司）诉被告冯书民物业服务合同纠纷一案，本院于2014年8月7日立案后，依法由审判员关林独任审理，于2014年9月16日公开开庭进行了审理。原告康居物业公司的委托代理人刘守新、被告冯书民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告康居物业公司诉称，原告依据与徐州润发房地产有限公司签订的《凤凰山康居家园前期物业管理服务委托合同》及与徐州泉山区康居家园业主委员会签订的《徐州市康居小区物业服务合同》，对康居家园进行物业服务。被告冯书民系康居家园XX-
X-
XXX室（建筑面积93.16平方米）业主，现拖欠2007年2月1日至2014年9月30日的物业服务费4066元及违约金2587元（截至2014年12月31日）。为维护原告合法权益，原告故诉至法院，请求依法判决被告支付物业服务费4066元、违约金2587元。
被告冯书民辨称，2007年2月份之前被告都是按时交纳物业服务费的，从未拖欠。2007年天热时，原告在没有告知被告的情况下停止供应热水，致使业主无热水使用，被告无奈花了5000多元安装了太阳能热水器。被告在购买房屋时交了一万多元的热水管道、取暖管道和纯净水管道的安装费用，现在既然不能使用热水，原告应赔偿被告热水管道的安装费用。原告物业服务不到位，被告摩托车的电瓶被盗，小区的自行车、电动车丢失现象普遍。被告的房屋漏水、墙皮开裂，给原告反映，原告也不理睬。小区的绿化遭到严重的损坏，到处是菜地，原告也不管不问。小区的监控很少，大门随便出入，无人管无人问。
经审理查明，2002年12月8日原告康居物业公司与被告冯书民签订《康居家园物业管理服务委托协议书》，被告委托原告对XX-X-XXX室房屋进行物业管理服务。
2007年5月9日原告康居物业公司与康居家园业主委员会签订《物业管理合同》，期限为2007年5月10日至2007年11月9日，对物业管理服务费用的收取标准约定为每月每平方米建筑面积0.48元。
2007年11月6日原告康居物业公司与徐州泉山区康居家园业主委员会签订《徐州市康居小区物业服务合同》，期限为2007年11月6日至2010年9月30日，对物业服务费的收取标准约定为普通住宅每月每平方米建筑面积0.48元、小高层每月每平方米建筑面积0.98元。
2010年9月27日原告康居物业公司与徐州泉山区康居家园业主委员会签订《徐州市康居小区物业服务合同》，期限为2010年10月1日至2013年9月30日，对物业服务费的收取标准约定为普通住宅每月每平方米建筑面积0.48元、小高层每月每平方米建筑面积0.98元。
2013年9月30日原告康居物业公司与徐州泉山区康居家园业主委员会又续签了《徐州市康居小区物业服务合同》，期限为2013年10月1日至2014年9月30日，对物业服务费的收取标准约定为普通住宅每月每平方米建筑面积0.48元、小高层每月每平方米建筑面积0.98元。
以上物业服务合同签订后，原告康居物业公司对徐州市泉山区康居家园小区进行了物业服务。
被告冯书民系徐州市泉山区康居家园小区XX-X-
XXX室房屋的业主，该房屋建筑面积93.16平方米。被告自入住康居家园小区后物业服务费已交纳至2007年11月9日，之后因热水停止供应、财物被盗、房屋漏水等问题停交物业服务费。原告康居物业公司于2014年7月25日通过中国邮政局国内挂号信函向被告发出了书面催费通知，要求被告冯书民交纳2007年2月至2014年12月31日的物业服务费4201元、滞纳金2587元。
以上事实，有原被告陈述、本院（2013）泉民初字第3090号民事判决书、《康居家园物业管理服务委托协议书》、物业服务费发票、催费通知、国内挂号信函收据等予以证实。
本院认为，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。原告康居物业公司与徐州泉山区康居家园业主委员会签订的康居小区《徐州市康居小区物业服务合同》不违反法律、行政法规有关规定，真实有效，本院予以确认。原告对康居小区实施了物业服务后，有权依物业服务合同的约定向业主收取物业服务费。被告冯书民作为康居小区XX-
X-
XXX室的业主应及时交纳物业服务费，故被告应支付原告2007年11月10至2014年9月30日期间的物业费3682元（0.48元／平方米·月×93.16平方米×82.33月）。关于原告主张的违约金，因被告拖欠物业服务费系因热水停止供应、财物被盗、房屋漏水等问题而原告没有妥善解决，因此无法判定被告属于无故拖欠物业服务费用，故本院对原告要求被告支付违约金的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、被告冯书民于本判决生效后十日内给付原告徐州康居物业管理有限公司2007年11月10至2014年9月30日期间的物业服务费3682元；
二、驳回原告徐州康居物业管理有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告冯书民负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 关林
二〇一四年九月十七日
书记员 刘玲
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滑民再初字第2号
原审原告宋青利，女，1980年5月16日生。
委托代理人李建明，滑县“148”法律服务所工作者。
原审被告沙海坡，男，1983年6月8日生。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸分公司。
负责人张沄辰，职务，经理。
委托代理人邢保文、袁野峰，河北现代恒远律师事务所律师。
原审原告宋青利与原审被告沙海坡、中国人民财产保险股份有限公司邯郸分公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2010年1月10日作出的（2009）滑民初字第1583号民事判决已经发生法律效力。本院于2014年11月13日作出（2014）滑民02号民事裁定，对本案提起再审。本院提起再审后，依法另行组成合议庭，审理了本案。在再审过程中，原审原告宋青利向本院提出撤回起诉的申请。
本院经审理认为，原审原告宋青利在本案审理过程中申请撤回起诉，因原审被告未提起反诉，本案无损国家利益和社会公共利益的情形，且符合法律规定，故对原审原告宋青利在法律许可的范围内对自己权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
一、准许宋青利撤回对沙海坡、中国人民财产保险股份有限公司邯郸分公司的起诉。
二、撤销本院（2009）滑民初字第1583号民事判决。
案件受理费3900元，减半收取1950元，由原审原告宋青利负担。
审 判 长 闫学稳
审 判 员 王建法
人民陪审员 李 勇
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 刘 丹
滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滑民再初字第2号
原审原告宋青利，女，1980年5月16日生。
委托代理人李建明，滑县“148”法律服务所工作者。
原审被告沙海坡，男，1983年6月8日生。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸分公司。
负责人张沄辰，职务，经理。
委托代理人邢保文、袁野峰，河北现代恒远律师事务所律师。
原审原告宋青利与原审被告沙海坡、中国人民财产保险股份有限公司邯郸分公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2010年1月10日作出的（2009）滑民初字第1583号民事判决已经发生法律效力。本院于2014年11月13日作出（2014）滑民02号民事裁定，对本案提起再审。本院提起再审后，依法另行组成合议庭，审理了本案。在再审过程中，原审原告宋青利向本院提出撤回起诉的申请。
本院经审理认为，原审原告宋青利在本案审理过程中申请撤回起诉，因原审被告未提起反诉，本案无损国家利益和社会公共利益的情形，且符合法律规定，故对原审原告宋青利在法律许可的范围内对自己权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
一、准许宋青利撤回对沙海坡、中国人民财产保险股份有限公司邯郸分公司的起诉。
二、撤销本院（2009）滑民初字第1583号民事判决。
案件受理费3900元，减半收取1950元，由原审原告宋青利负担。
审 判 长 闫学稳
审 判 员 王建法
人民陪审员 李 勇
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 刘 丹
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成民终字第6721号
上诉人（原审原告）成都康贝尔贸易发展有限公司。住所地：四川省成都市成华区。
法定代表人顾心丽，总经理。
委托代理人谭晓龙，四川法之识律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）赵嗣财，男，1976年4月18日出生，汉族，住四川省中江县。
委托代理人黄祚银，成都市新都区石板滩法律服务所法律工作者。
上诉人成都康贝尔贸易发展有限公司（以下简称康贝尔公司）因与被上诉人赵嗣财工伤保险待遇纠纷一案，不服成都市新都区人民法院（2015）新都民初字第2458号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月31日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，康贝尔公司与赵嗣财之间曾有劳动关系。康贝尔公司为赵嗣财缴纳了工伤保险费。2014年1月24日，赵嗣财经四川大学华西第四医院20140048号《职业病诊断证明书》，因2009年1月起在康贝尔公司从事焊工工作接尘，被诊断患矽肺病Ⅰ期。4月28日，经成都市人力资源和社会保障局（2014）1269号《认定工伤决定书》认定为工伤。10月14日，经成都市劳动能力鉴定委员会成劳鉴字（2014）06505号《成都市劳动能力鉴定（确认）结论书》评定为伤残7级。
原审法院另查明，2015年4月13日，成都市新都区劳动人事争议仲裁委员会作出新都劳人仲案字（2015）第0028号仲裁裁决。赵嗣财的仲裁请求为，解除劳动关系并支付一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金。裁决结果为：一、确认双方当事人的劳动关系解除；二、康贝尔公司支付赵嗣财一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金142920元（2013年成都市职工平均工资3970元／月×36个月）。
原审认定上述事实采信了当事人的陈述、成都市职工工伤保险一次性待遇审批表、职业病诊断证明书、认定工伤决定书、劳动能力鉴定（确认）结论书、仲裁裁决书等证据。
原审法院认为，根据《工伤保险条例》第五十五条第二项规定，用人单位对工伤认定结论不服的，可以依法申请行政复议，也可以依法向人民法院提起行政诉讼。但在审理工伤保险待遇纠纷案件中，用人单位并无法律依据予以否定已经发生法律效力的工伤认定结论。本案中，赵嗣财在康贝尔公司从事焊工工作接尘，被诊断患矽肺病Ⅰ期的职业病诊断结论和认定为工伤的工伤认定结论均已发生法律效力。因此，康贝尔公司提出的，赵嗣财的职业病危害接触史不排除来自其他企业，其不对赵嗣财承担工伤待遇支付责任的请求不成立，原审法院不予支持。
根据《中华人民共和国社会保险法》第三十八条第七项和《工伤保险条例》第三十七条第二项规定，工伤职工依法享有的一次性工伤医疗补助金由工伤保险基金支付。康贝尔公司请求不用向赵嗣财支付一次性工伤医疗补助金，符合法律规定，原审法院予以支持。但是，根据《中华人民共和国社会保险法》第三十九条第三项、《工伤保险条例》第三十七条第二项和《四川省人民政府关于贯彻实施国务院关于修改〈工伤保险条例〉决定的通知》（川府发（2011）28号）第二条第三项规定，康贝尔公司应当向赵嗣财支付一次性伤残就业补助金103220元（2013年成都市职工平均工资3970元／月×26个月）。原审法院遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国社会保险法》第三十九条第三项，《工伤保险条例》第三十七条第二项，《四川省人民政府关于贯彻实施国务院关于修改〈工伤保险条例〉决定的通知》第二条第三项之规定，判决：一、确认成都康贝尔贸易发展有限公司与赵嗣财的劳动关系已解除；二、成都康贝尔贸易发展有限公司在本判决发生法律效力之日起15日内给付赵嗣财103220元；三、驳回成都康贝尔贸易发展有限公司的其他诉讼请求。案件受理费5元（已因适用简易程序而减半收取），由成都康贝尔贸易发展有限公司负担。
宣判后，原审原告康贝尔公司不服，向本院提出上诉，请求撤销原审判决第二项，并改判上诉人不支付被上诉人一次性伤残就业补助金103220元。其上诉事实及理由为：上诉人系制作电子磅砰的企业，被上诉人在上诉人处从事的工作为焊工，工作内容是焊接称台，工作场所并不会产生粉尘。矽肺病的产生有一个漫长的过程，不能排除被上诉人在进入上诉人处工作前已在其他单位患上矽肺病，而在上诉人处逐渐出现症状的可能。由于被上诉人无充足证据证明其矽肺病是因在上诉人工作期间所患，故上诉人不应承担工伤赔偿责任。综上，请求二审法院依法改判。
被上诉人赵嗣财答辩称，被上诉人在上诉人处工作期间虽从事焊接工作，但工作场所同时在进行铁锈打磨和喷漆作业，上诉人因此染上矽肺病。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，工伤认定决定系社保行政部门依据法律赋予的行政权作出的行政确认行为，工伤认定决定作出后，如劳动者或用人单位不服，应当通过行政复议或行政诉讼等专门程序予以变更或撤销，人民法院不能在民事案件的审理中直接推翻该决定或对该决定不予适用。本案中，上诉人在工伤认定决定作出后的法定期限内，既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，该工伤认定决定已经发生法律效力，人民法院应当依据该生效行政确认文书作出裁判，而该生效工伤认定决定明确认定被上诉人所患矽肺壹期属于工伤，故上诉人认为被上诉人无充足证据证明所患疾病系在上诉人工作期间引起的上诉理由不能成立，本院不予采纳，对上诉人的上诉请求不予支持。由于双方均未对原审判决确认双方劳动关系解除的判项提起诉讼，且双方对原审判决认定的一次性伤残就业补助金金额均无异议，故本院予以确认。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费按原判决确定的方式执行，二审案件受理费10元，由成都康贝尔贸易发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 臧 永
代理审判员 何 昕
代理审判员 朱熔成
二０一五年十一月十日
书 记 员 费思思
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂商初字第1693号
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司
法定代表人戚建刚，该公司董事长。
委托代理人栗富蓉，沂水农商银行三十里支行行长。
被告张恩群，男，1962年出生，汉族，农民，住沂水县。
被告张洪双，男，1953年出生，汉族，农民，住沂水县。
被告张洪波，男，1979年出生，汉族，农民，住沂水县。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司与被告张恩群、张洪双、张洪波借款合同纠纷一案，本院于2014年4月29日立案受理后，依法由审判员梁训旺适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山东沂水农村商业银行股份有限公司委托代理人栗富蓉到庭参加诉讼，被告张恩群、张洪双、张洪波经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司诉称，被告张恩群由被告张洪双、张洪波担保于2007年2月8日向我社借款6000元，2007年12月7日到期，该借款经结算现尚欠本金6000元及利息，按合同约定到期还本付息，担保人张洪双、张洪波承担连带责任。贷款到期后，借款人未按合同约定清偿贷款本息，经多次催收，借款人、担保人均未履行还款义务。为维护我行的合法权益，请求法院依法判令被告偿还上述借款本息。
被告张恩群、张洪双、张洪波未作答辩。
经审理查明，被告张恩群由被告张洪双、张洪波担保于2007年2月8日向沂水县农村信用合作联社借款6000元，借款期限至2007年12月7日，双方签定了借款合同和保证合同。借款合同约定借款利率为8.4915‰，合同到期还本付息；保证合同约定保证方式为连带责任保证。该借款经结算现尚欠本金6000元及利息，借款合同到期后，经原告多次催收，被告未按合同约定偿还借款本息。原告遂诉至本院，要求被告立即偿付借款本金及其利息。
另查明，沂水县农村信用合作联社经山东银监局批准，于2013年12月25日改制为山东沂水农村商业银行股份有限公司，并承接原沂水县农村信用合作联社全部债权债务。
以上事实，有当事人陈述及原告提供的借款凭证、借款合同、保证合同、催收通知书等证据证实。
本院认为，债务应当清偿。被告张恩群由被告张洪双、张洪波担保于2007年2月8日向沂水县农村信用合作联社借款6000元，借款到期后被告未偿还借款本息，事实清楚、证据确凿。因沂水县农村信用合作联社改制为山东沂水农村商业银行股份有限公司，并承接原沂水县农村信用合作联社的全部债权债务，故对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告张恩群、张洪双、张洪波经传票传唤未到庭，视为放弃举证质证权利，可缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张恩群于本判决生效后五日内付清原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款6000元及其利息（利息按合同约定计付）。
二、被告张洪双、张洪波对以上借款本息负连带清偿责任。
案件受理费50元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 梁训旺
二〇一四年六月二十日
书记员 史彦哲
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字984-1号
原告：宋庆选，男，汉族，1938年4月22日，住平原县。
被告：张文友，男，47岁，住平原县。
被告：董阳阳，女，住平原县。
被告：永诚财产保险股份有限公司德州中心支公司
本院在审理原告宋文选诉被告张文友、董阳阳、永诚财产保险股份有限公司德州中心支公司机动车交通事故人身损害赔偿责任纠纷一案，原告于2015年10月10日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告张文友、董阳阳价值五万元的财产及银行存款，原告并已提供担保。
本院认为：原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
将被告董阳阳的鲁NJU0**号微型轿车予以查封。
将担保人宋某某所提供的担保车辆鲁NF8S**号小型轿车予以查封。
本裁定书送达后即生效执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵建军
二〇一五年十月十二日
书记员 巩 超
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1082民初31号
原告：杨夕丰，居民。
委托代理人：曲卫东，山东秦帅律师事务所律师。
被告：李锡洪，居民。
原告杨夕丰与被告李锡洪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员鞠海峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨夕丰委托代理人曲卫东、被告李锡洪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨夕丰诉称，2014年7月16日，被告向原告借款本金50万元用于偿还银行贷款，双方签订了借款协议，约定借款期限为1个月，月利息2%，逾期还款按照每日千分之一支付违约赔偿金，被告以其所有的挖掘机一台（SMT350A5V00BH270）提供质押担保，保证按期还款。借款到期后，被告无力偿还原告借款，原告多次索要，至今未果。现原告请求法院判令被告偿还借款本金50万元及利息（自2014年7月16日起至法院判决确定履行之日止，按月息2%计付）；原告对质押物挖掘机享有优先受偿权。
被告李锡洪辩称，被告向原告借款本金50万元无异议，同意按照银行同期存款利率偿还利息，不同意原告享有挖掘机的优先受偿权。
经审理查明，2014年7月16日，被告向原告借款500000元，并出具借条一张，载明：“今收到杨夕丰人民币：伍拾万正。（500000.00元）信用社转账王军维转李建奇用于还信用社贷款。李锡洪2014年7月16日”。同日，原被告签订借款协议一份，被告以住友牌挖掘机一台（SMT350A5V00BH270）向原告提供质押，双方约定：乙方（李锡洪）向甲方（杨夕丰）借款500000元整，借款期限为1个月（自2014年7月16日至2014年8月16日），月息2%，若乙方未在规定日期内一次性偿还，则以本金总金额的千分之一作为违约赔偿，赔偿从还款日期的第一天开始计算，直至本金还完。借款期限届满后，原告多次向被告索要无果，遂成诉。
以上事实有双方当事人陈述、借条、借款协议等相关证据在案为证。
本院认为，依据法律规定，债务应当清偿。本案中，原、被告签订借款协议，被告向原告借款500000元，双方借款法律关系成立。现原告诉请被告偿还借款及利息（按月息2%计付），事实清楚，证据充分，本院应予支持。同时，原、被告签订借款协议时约定将被告所有的住友牌挖掘机质押给原告，该质押符合担保法的相关规定，在借款尚未清偿之前，原告主张对挖掘机享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称不同意原告对挖掘机享有优先受偿权，于法无据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六十三条之规定，判决如下：
一、被告李锡洪于本判决生效后三十日内向原告杨夕丰偿还借款500000元及利息（自2014年7月16日起至法院判决确定履行之日止，按月息2%计付）。
二、原告杨夕丰对质押财产住友牌挖掘机（SMT350A5V00BH270）享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5663元，由原告杨夕丰负担1263元，被告李锡洪负担4400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 鞠海峰
二〇一六年四月二十七日
书记员 毕晓丽
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌前民初字第01520号
原告孙达山，男，76岁，汉族，现住乌拉特前旗。
被告张文奇，男，50岁，汉族，现住乌拉特前旗。
2014年6月24日，本院立案受理了原告孙达山诉被告张文奇民间借贷纠纷一案，依法由审判员吴红卫适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙达山、被告张文奇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙达山诉称：2011年8月1日，被告向原告借款130000元，约定月利率为15‰，未约定还款期限，被告下欠2011年8月1日之前利息70000元，借款后，被告给付了利息2500元，未给付借款本金，现原告诉至法院，请求判令被告给付借款本金130000元及利息70000元（2011年8月1日之前的利息），2011年8月1日之后的利息按约定月利率15‰计算至借款还清之日止，诉讼费用由被告承担。
被告张文奇辩称，借款130000元是事实，2011年8月1日之前下欠利息70000元也是事实，但下欠利息是按月利率20‰计算的，借款后，我给付了利息2500元。
原告为了支持自己的诉讼请求，向本院提交了2011年8月1日借据1份，证实被告向原告借款130000元，约定月利率为15‰，下欠2011年8月1日之前的利息70000元的事实。
原告提交的证据经被告张文奇质证认可，无异议。
原告提交的证据经本院审核认为，证据系被告给原告出具的借据，被告张文奇认可，无异议，能证明原告要证明的事实，本院予以采信。
经审理查明：2011年8月1日之前，被告张文奇向原告孙达山借款，2011年8月1日，经双方核算后，被告欠原告本金130000元、2011年8月1日之前的利息70000元，被告给原告重新出具了借据，约定月利率为15‰，并约定此款每年至少还10000元至12000元，3年之内还清所有借款。借款后，被告给付利息2500元，本金及部分利息未给付。
本院认为，被告张文奇向原告孙达山借款，并给原告出具了借据，双方形成了合法的借贷关系，应受法律保护，被告在借款后，应依照合同约定或者诚信原则，积极履行还款义务，被告未履行，应承担给付责任。对于原告请求判令被告给付借款130000元及利息70000（2011年8月1日之前的利息），并按月利率15‰计算利息从2011年8月2日起至借款还清之日止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条，第二百一十一条第二款之规定判决如下：
被告张文奇于本判决生效之日起十日内返还原告孙达山借款本金130000元及利息70000元（2011年8月1日之前的利息）及从2011年8月2日起的利息按月利率15‰计算至借款还清之日止，并核减已经给付的利息2500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告张文奇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 吴红卫
二〇一四年八月十二日
书记员 李 智
附法律法规条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）碑执字第01167号
申请人：王雪琴，女，1948年4月13日出生，汉族，甘肃省张掖市解放军路二七医院退休职工。
委托代理人：张海军，陕西大瑞律师事务所律师。
被执行人：王权，男，1967年2月14日出生，汉族，西安市碑林区财政局干部。
本院在执行王雪琴与王权机动车交通事故责任纠纷一案中，西安市碑林区人民法院作出的（2013）碑民初字第00129号民事判决书已经发生法律效力。申请人王雪琴于2014年7月18日向法院申请执行，本院于2014年7月22日立案执行。本案执行中，被执行人王权自觉将诉讼费1702元给付了申请人王雪琴。现本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结西安市碑林区人民法院（2013）碑民初字第00129号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判员 任惠军
二〇一四年八月八日
书记员 马 妮
天津市静海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）静执字第2300号
申请执行人张孟理。
申请执行人张景芝。
申请执行人梁雷。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司。
负责人李亚力，该公司经理。
本院在执行张孟理、张景芝、梁雷与被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司合同纠纷一案中，本院于2015年9月30日作出的（2015）静民初字第4089号民事判决书，内容：被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司于本判决生效后十日内给付原告张孟理、张景芝、梁雷保险金人民币90337元。已经发生法律效力。申请执行人张孟理、张景芝、梁雷于2015年12月16日向本院申请强制执行，本院于2015年12月16日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年12月20日向被执行人中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司发出执行通知书，责令其十日内履行生效判决书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向（金融机构查询银行存款、房地产管理部门查询房地产登记、车管部门查询车辆、法人登记机关查询股权被执行人所在单位及�住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等）发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）静执字第2300号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 绍 强
审判员 徐 文 胜
审判员 郝 胜 新
二〇一五年十二月二十二日
书记员 �新宇
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江夏诉保字第00050号
申请人武汉中湘和机械有限公司。
法定代表人胡湘和，该公司董事长。
委托代理人谢飞，系该公司职员，特别授权。
被申请人湖北信诚建设工程有限公司。
法定代表人胡中余，该公司负责人。
申请人武汉中湘和机械有限公司因与被申请人湖北信诚建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年10月22日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人湖北信诚建设工程有限公司的银行存款321万元或其他的等额财产。申请人武汉中湘和机械有限公司自愿以其自有财产向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人武汉中湘和机械有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人湖北信诚建设工程有限公司在武汉农村商业银行股份有限公司藏龙岛支行的银行存款321万元。
二、查封被申请人湖北信诚建设工程有限公司名下的车牌号为鄂A×××××、鄂A×××××、鄂A×××××、鄂A×××××、鄂A×××××、鄂A×××××、鄂A×××××、鄂A×××××、鄂A×××××、鄂A×××××、鄂A×××××、鄂A×××××号搅拌车12辆。
三、查封申请人武汉中湘和机械有限公司名下位于武汉市江夏区藏龙岛办事处栗庙村的土地【夏国用（2014）第189号】一宗。
以上一、二项保全的财产总价值以321万元为限。
申请人武汉中湘和机械有限公司应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 卢 珍
二〇一五年十月二十二日
书记员 卢志军
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民一初字第03824号
原告崔向良，男，1962年10月9日生，汉族，住址新民市。
被告刘浩，男，1985年1月11日生，汉族，住址新民市。
被告王洋，男，1979年10月30日生，汉族，住址新民市。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司。
原告崔向良诉被告刘浩、王洋、中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称太平洋保险沈阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年7月9日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员赵国新独任审判，于2015年8月6日公开开庭进行了审理。原告崔向良、被告刘浩、王洋到庭参加了诉讼，被告太平洋保险沈阳支公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案进行了缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年8月23日13时，在101线新民市三道岗子乡马虎山村路口处，被告刘浩驾驶辽AH3G**号小型轿车由南向东右转弯时，与后方由南向北直行的原告崔向良驾驶的辽AWM1**号两轮摩托车相撞，造成两车不同程度损坏，原告崔向良与摩托车乘员受伤的交通事故。该事故经新民市交警大队认定，被告刘浩负事故全部责任，原告及乘车人无责任。刘浩驾驶的轿车在太平洋保险沈阳中心支公司投保了交强险及商业三者险。事故发生后，原告因治疗伤势及修理摩托车发生费用，被告刘浩及保险公司一直未予赔偿。现原告诉讼至法院，请求依法判决。诉讼请求：要求被告赔偿医疗费115.84元、交通费300元、摩托车修理费870元、停车及施救费130元，合计1415.84元，诉讼费由被告承担。
被告刘浩辩称，我是事故车辆的驾驶人员，发生事故时的车辆是从我姐夫王洋处借用的。因肇事车辆投保了保险，故原告的损失应由保险公司替代赔偿。
被告王洋辩称，我是肇事车辆的车主，刘浩驾驶车辆发生事故时系从我处借用。因肇事车辆投保了保险，故原告的损失应由保险公司替代赔偿。
被告太平洋保险沈阳支公司未出庭未答辩。
经审理查明，2014年8月23日13时，被告刘浩驾驶辽AH3G**号小型轿车行驶至101线新民市三道岗子乡马虎山村路口由南向东右转弯时，与后方由南向北直行的原告崔向良驾驶的辽AWM1**号两轮摩托车相刮撞，造成两车不同程度损坏，原告崔向良及摩托车乘员受伤的交通事故。该事故经新民市公安局交警大队认定，被告刘浩负事故全部责任，原告崔向良等人无责任。原告受伤后，于当日到新民市人民医院门诊治疗，支出医疗费115.84元，其伤势经医生诊断为头面部外伤及胸外伤。事故发生后，原告对其受损摩托车进行维修，支出修理费及配件损失870元，原告提供了修理费收据及修车明细予以证明。另原告支出停车及施救费130元。
另查明，被告刘浩驾驶的辽AH3G**号肇事车辆系从被告王洋处借用，该车辆在保险公司投保了交强险及商业三者险20万元，含不计免赔。
上述事实，有原告诉状、交通事故认定书、门诊病志、医疗费收据、修理费收据及维修明细、停车费收据、交通费收据、保险单、开庭笔录等在卷佐证并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，被告刘浩驾驶机动车与原告驾驶的摩托车发生交通事故并负全部责任，被告刘浩应承担侵权赔偿责任，因其车辆在太平洋保险沈阳支公司投保了交强险及商业三者险，故保险公司应在保险限额内承担替代赔偿责任，被告保险公司未出庭应诉，视为放弃抗辩及质证权利。原告主张的医疗费有相应票据佐证，本院据实支持。交通费，本院酌情支持。关于修车事实，经本院询问，被告刘浩及王洋对原告修车事实表示知晓。庭审中原告提供了修理费收据及修车明细，足以证明车辆损失情况，本院对原告的主张予以支持。原告主张的停车及施救费，有相应票据佐证，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告崔向良医疗费115.84元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告崔向良交通费100元；
三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告崔向良车辆维修费870元；
四、被告中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告崔向良停车及施救费130元；
五、驳回原告其它诉讼请求。
上述条款，当事人应于本判决生效后五日内履行。
如当事人未按判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告刘浩承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 赵国新
二〇一五年八月十二日
书记员 祁 樊
广东省增城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗增法民二初字第68号
原告：湛广城，男，1987年5月20日出生，汉族。
委托代理人：梁斌、卢培标，广东达盛律师事务所律师。
被告：何金荣，男，1976年3月21日出生，汉族。
被告：黎燕红，女，1977年3月31日出生，汉族。
委托代理人：关海燕，广东富临国泰律师事务所律师。
委托代理人：董秀山，男，1962年1月31日出生，汉族。（居委会推荐）
原告湛广城诉被告何金荣、黎燕红民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告湛广城的委托代理人卢培标和被告黎燕红及其委托代理人关海燕、董秀山到庭参加诉讼。本院以公告方式向被告何金荣送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼材料。公告期限届满，被告何金荣无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湛广城诉称：被告何金荣和黎燕红是夫妻关系。2011年1月17日，两被告与原告签订一份《借款合同》，约定两被告向原告借款人民币1000000元，借款利率按银行同期贷款利率计算，借款期限从2011年1月17日起至2011年3月16日止。另双方约定由两被告提供自有位于增城市荔城街民乐路18号汇港豪庭1幢1103房（《房地产权证》编号：00××32）的房产作担保，为此双方签订《房地产抵押合同》并且办理了抵押登记。该《借款合同》签订后，原告依约向两被告提供了借款，并由两被告向原告出具相应的《借款借据》。期间双方重新约定利息以借款本金的15％计算，按每月收取。借款到期后，原告多次要求两被告还本付息，但两被告只支付部分利息。从2012年4月17日起，两被告甚至拒绝偿还任何本金和利息。综上，原告认为原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。两被告的违约行为已严重侵害原告的合法利益，两被告根据合同约定应当立即还本付息并承担逾期还款的违约责任，原告依约有权处分抵押房产，并就处分所得价款享有优先受偿权。为此原告诉至法院为，请求判令：1、两被告立即向原告归还借款本金人民币1000000元及支付利息（利息从2012年4月17日起至还清款项之日止，月利息按照借款本金的l5‰标准计算）；2、原告对抵押物（房地产权证号为：00××32的房地产）的处分所得享有优先受偿权；3、两被告承担本案诉讼�用。
被告黎燕红辩称：原告起诉陈述的事实与客观事实不符，本案借款本金实际上出借的并非100万元，仅是96.5万元，经公证的《借款合同》约定利息按银行同期同类贷款利率计算，并非按月利率15‰计算利息。对原告起主张的其他事实没有异议。
被告何金荣未提出答辩意见。
经审理查明：
原告为证明其起诉事实主张，提出下列证据：
1、《借据》原件一张，证明被告廖振宇在2012年7月20日向原告借款2万元，被告阮穗生提供连带保证担保。
2、委托合同原件、律师费发票原件，证明原告为实现债权支付了律师费1万元。
被告廖振宇、阮穗生未提出答辩意见
经庭审，被告廖振宇、阮穗生未到庭参加诉讼，应视为其放弃诉讼抗辩和证据质证的权利。本院经审查认为原告徐月兵提交的证据来源合法且内容真实，与双方涉诉讼争具有关联，本院依法采纳作为定案证据�
经审查原告徐月兵上列证据和庭审陈述，本院对其诉称的事实予以确认。
另查明：在《借据》上，双方约定廖振宇和阮穗生愿意共同对债务（含主债权、利息、罚息及实现债权的费用如评估费、拍卖费、律师费等）承担连带责任。
本院认为：根据原告徐月兵提供的《借据》及庭审陈述，可以认定原告与被告廖振宇之间存在20000元的借贷关系，并且廖振宇未依约返还借款，仍欠徐月兵借款20000元本息的事实。原告主张双方在《借据》上约定廖振宇根据中国人民银行同期贷款利率的四倍（含本数）的标准按月计付利息，该约定未违反相关法律法规的禁止性规定，应为合法有效，受法律保护。现徐月兵诉请判令廖振宇偿还尚欠借款20000元及从出借款项之日即从2012年7月20日起按照中国人民银行规定银行同期贷款利率的四倍（含本数）支付利息，并且根据《借据》上的约�请求判令廖振宇支付原告为实现债权而支出的10000元诉讼代理律师费。本院经审查认为原告的诉讼请求所依据事实清楚，证据充分，故依法予以支持。
在《借据》上，阮穗生以担保人名义明确表示原意对廖振宇偿还原告涉及借据上的债务（含主债权、利息、罚息及实现债权的费用如评估费、拍卖费、律师费等）承担连带责任，双方该约定合法有效。现廖振宇未能依约向原告返还借款本息，原告诉请阮穗生对廖振宇涉案债务承担连带清偿，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。
被告廖振宇、阮穗生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
为保护合同当事人的合法权益，维护社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条�规定，本院判决如下：
一、被告廖振宇应于本判决生效之日起五日内返还原告徐月兵借款20000元及支付利息［利息按照中国人民银行公布的金融机构同期贷款利率的四倍（含本数），从2012年7月20日起计至本判决指定的债务履行期间届满之日止）］。
二、被告廖振宇应于本判决生效之日起五日内支付原告徐月兵律师费10000元。
三、被告阮穗生对第一、二判项确定被告廖振宇的债务承担清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费620元，由被告廖振宇负担，被告阮穗生承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上�的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本案判决部份的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘永浩
审 判 员 刘 丹
人民陪审员 王荷花
二０一三年九月二十七日
书 记 员 何 燕
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）津高民申字第0166号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张广珍，女，1952年12月15日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托代理人高晓禹，天津金华达律师事务所律师。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙胜，男，1978年10月24日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托代理人高晓禹，天津金华达律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津市塘沽第三建筑工程公司，住所地天津市滨海新区。
法定代表人孙长发，经理。
委托代理人王玉国，该公司副经理。
再审申请人张广珍、孙胜因与被申请人天津市塘沽第三建筑工程公司（以下简称塘沽三建）借款纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2013）二中民四终字第463号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张广珍、孙胜申请再审称：首先，原审法院认定事实错误，且判决书认定事实的证据是塘沽三建伪造的。32万元收据背面文字的记载是塘沽三建会计在诉讼阶段书写的，并不是以前的字迹。孙长发与塘沽三建没有任何经济的往来，32万元是分七次借给公司的用来垫付塘沽三建的职工保险、工资及税金。郑家花园12号房屋的拆迁款问题与本案处理没有任何关联性。其次，一、二审法院适用法律存在错误。本案中所涉32万元款项的性质应为借款，塘沽三建应该依法返还。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）、（六）项规定，请求：1、撤销本案一、二审判决，支持张广珍、孙胜的诉讼请求，判决塘沽三建返还32万元人民币；2、一、二审诉讼费用由塘沽三建承担。
塘沽三建提交意见称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。当时塘沽三建的一套房屋遇到拆迁，为了多拿补偿款就写在孙长发个人名下，后来孙长发分7次将拆迁款还给企业，企业给他打了一张收据。塘沽三建与孙长发之间根本不存在32万元的借款，应依法驳回张广珍、孙胜的再审申请。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，张广珍、孙胜主张孙长发与塘沽三建之间存在32万元的借款关系，但32万元的借据中并未载明该款项的性质，张广珍、孙胜也未能进一步提交证据证明双方借款关系成立，故其主张不能成立，本院不予支持。
综上，原审法院认定事实清楚、适用法律正确，张广珍、孙胜的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）、（六）之规定情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张广珍、孙胜的再审申请。
审 判 长 李 杰
代理审判员 王建华
代理审判员 杨 波
二〇一四年四月十四日
书 记 员 孙佳坡
福建省上杭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杭非执字第411-1号
申请人上杭县人口和计划生育局，注册地址上杭县临江镇北大路12号，现地址上杭县城区二环路金秋大厦四楼。代码：00411402-1。
法定代表人何永生，局长。
被执行人幸祯强，男，1982年1月17日出生，汉族，农民，住上杭县。
被执行人黄发娣（幸祯强之妻），女，1983年12月6日出生，汉族，农民，住上杭县。
本院在执行申请人上杭县人口和计划生育局与被执行人幸祯强、黄发娣计划生育行政非诉纠纷一案中，查明：被执行人幸祉强、黄发娣长期外出务工，申请执行后被执行人幸祉强、黄发娣已向申请人上杭县人口和计划生育局缴纳人民币26000元，扣划被执行人黄发娣银行存款人民币1957.38元，查询房产、工商均无登记信息，车辆粤BN82**在外地暂时不能查封。其他暂无财产可供执行。申请执行人上杭县人口和计划生育局也无法提供被执行人幸祉强、黄发娣可供执行财产线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）杭非执字第411号的本次执行程序。
如申请执行人上杭县人口和计划生育局今后举证被执行人幸祯强、黄发娣尚有财产可供执行，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜志明
审判员 蓝树高
审判员 张兴发
二〇一四年十月十一日
书记员 谢清英
贵州省剑河县人民法院
民 事 判 决 书
剑民初字第76号
原告潘某，女，2003年出生。
法定代理人夏某某，女，系原告母亲。
委托代理人王某某，男。
被告潘某某，男，系原告父亲。
委托代理人袁某某，法律工作者。
原告潘某与被告潘某某抚养费纠纷一案，本院于2014年2月18日立案受理，依法由审判员李荣碧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘某的法定代理人夏某某、委托代理人王某某，被告潘某某及其委托代理人袁某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘某诉称：2012年3月14日，被告（我父亲）与我母亲离婚，根据离婚协议的约定，我随母亲生活，被告每月支付抚养费。但被告支付三个月的抚养费（5000元）后，于2012年7月停止支付。因母亲无固定收入，导致我生活困难，而被告属国家公务员，每月工资4500元。请求判决被告一次性支付欠付的20个月抚养费27000元并从2014年3月起按每月工资总额的30%支付今后的抚养费。
被告潘某某辩称：离婚时，原告法定代理人夏某某手中还有我的钱，可转作我应支付的抚养费，欠的抚养费我不同意再支付。因我收入低，又没有房屋居住，原告今后的抚养费我只能每月负担800元。
经审理查明：原告潘某系被告潘某某与原告法定代理人夏某某婚生女儿，出生于2003年。2012年3月14日，潘某某与夏某某经婚姻登记机关登记离婚。双方在《离婚协议》中约定，潘某由夏某某直接抚养，潘某某每月支付抚养费1000元，直到潘某完成高中阶段教育为止（高中教育阶段之后的有关费�另行协商），抚养费每年递增200元，至潘某18周岁。离婚后，因潘某某与夏某某协商复婚未果，潘某某从2012年8月起拒绝按协议支付抚养费。潘某某月工资总额4580元，其中每月实发工资4018.66元、扣缴住房公积金561.34元。本案在审理过程中，原告潘某申请撤回关于请求被告一次性支付欠付的20个月抚养费27000元部分的起诉，本院已裁定准许。
以上事实，有当事人陈述、《离婚协议》、离婚证、工资支付表等为据，足以认定。
本院认为，父母对子女有抚养教育的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。离婚后，一方抚养的子女，另一方应当支付必要的生活费、教育费的一部或全部。被告潘某某与原告法定代理人夏某某离婚后，原告由夏某某直接抚养，潘某某应当支付抚养费。根据当地目前的实际生活水平以及被�现实的经济负担状况，被告支付抚养费的数额，以按被告实发工资额4018.66元的20%确定、每月支付800元为宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二款、第三十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条的规定，判决如下：
被告潘某某每月支付原告潘某抚养费800元，从2014年3月起支付，每月月底支付一次，至潘某独立生活时止。
义务人未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费475元（原告已预交237.50元），减半收取237.50元，由被告潘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗�侗族自治州中级人民法院。
审判员 李荣碧
二〇一四年三月十日
书记员 石健川
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）烟刑执字第330号
罪犯盛伟，捕前无业。现在山东省烟台监狱服刑。
罪犯盛伟因犯故意伤害罪于2007年4月30日被山东省莱州市人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年。山东省莱州市人民法院于二〇一〇年四月二日作出（2009）莱州刑初字第399号刑事判决，以被告人盛伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币二万元。刑期自2009年6月3日起至2017年6月2日止。判决发生法律效力后交付执行。2013年4月18日经本院裁定减刑一年。现刑期自2009年6月3日起至2016年6月2日止。现执行机关烟台监狱于2015年1月19日再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院于同日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关烟台监狱提出，该犯自入监以来，经教育能认罪服法，主动接受教育改造，严格遵守各项监规纪律，按时完成各项生产任务，积极参加政治、文化、技术学习。2013年被评为监狱级罪犯改造积极分子。已兑现记功奖励二次、表扬奖励一次。该犯现有余刑1年5个月2天。执行机关呈报对其减刑释放。
烟台市人民检察院在法定期限内，对烟台监狱报请罪犯盛伟减刑释放，未向本院提出异议。
经本院审理查明，罪犯盛伟在服刑期间的表现与执行机关报送情况相同。
上述事实有罪犯盛伟的认罪悔过书，烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。
本院认为，罪犯盛伟在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，但原判财产刑未履行。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯盛伟准予减刑一年（减刑后的刑期自2009年6月3日起至2015年6月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周淑美
审 判 员 张婷婷
代理审判员 刘光星
二〇一五年二月十一日
书 记 员 宋慧慧
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0105民初2078号
原告杭州新欣物业管理有限公司天津分公司。
被告石亚明。
本院在审理原告杭州新欣物业管理有限公司天津分公司与被告石亚明物业服务合同纠纷一案中，原告杭州新欣物业管理有限公司天津分公司于2016年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杭州新欣物业管理有限公司天津分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 霍冠一
二〇一六年四月二十一日
书记员 张志远
附：本裁判适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）皋港民初字第0296号
原告殷某。
被告黄某。
本院在审理原告殷某与被告黄某离婚纠纷一案中，原告殷某于2013年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告殷某撤诉申请不规避法律，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告殷某撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告殷某负担。
代理审判员 司荣华
二〇一三年四月十九日
书 记 员 程存存
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法立民终字第2656号
上诉人（原审被告）：广厦集团有限责任公司深圳分公司。
负责人郭荣强。
上诉人（原审被告）：广厦建设集团有限责任公司。
法定代表人ＸＸ。
被上诉人（原审原告）：邱宏华，住址深圳市宝安区。
原审被告：吴天明，住址杭州市西湖区。
上诉人因与被上诉人建设工程施工合同纠纷案，不服深圳市福田区人民法院（2014）深福法民三初字第828号民事判决，向本院提出上诉。在上诉过程中，上诉人广厦集团有限责任公司深圳分公司、广厦建设集团有限责任公司未在法定期限内交纳上诉费，应按其自动撤回上诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人广厦集团有限责任公司深圳分公司、广厦建设集团有限责任公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 祥
代理审判员 刘欢飞
代理审判员 陆 山
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 张庆臣
潍坊市寒亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0703执373号
申请执行人何延忠等695案。
被执行人潍坊凯利置业有限公司，住所地：山东省潍坊市寒亭区开元街道办事处郭家官庄村通亭街以南潍县中路以西，组织机构代码：。
本院在执行申请执行人何延忠等695人与被执行人潍坊凯利置业有限公司商品房预售合同纠纷案件中，因被执行人为同一当事人，案件为同类型案件，为提高执行效率，易于执行，降低执行成本，最大限度的实现申请执行人利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
上述695案合并执行（详见明细清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于春兰
审 判 员 苑振都
代理审判员 张 晋
二〇一六年五月二十日
书 记 员 马华华
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）穗中法刑二终字第94号
原公诉机关广东省增城市人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某，男，1978年5月13日出生，汉族，广东省增城市人，文化程度初中，农民，户籍地址广东省增城市。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2013年10月11日经增城市公安局决定取保候审。
广东省增城市人民法院审理广东省增城市人民检察院指控原审被告人陈某犯信用卡诈骗罪一案，于2014年12月8日作出（2014）穗增法刑初字第328号刑事判决。原审被告人陈某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判决认定：2013年9月26日15时许，被告人陈某在增城市中新镇中福路广州农商银行2号柜员机，发现一�银行卡遗留在该柜员机内，于是分二次将该银行卡中的存款人民币6000元取走。经查，该张银行卡为被害人蒙某所有。案发后，被告人陈某已将上述款项全部退还被害人，被害人蒙某出具谅解书，对被告人表示谅解。
对上述事实，原判以下列证据予以证实：
1、受案登记表，证实2013年9月26日，被害人蒙某报警称在柜员机处取款后忘记把银行卡取出，被人从卡内取出人民币6000元。
2、抓获经过，证实被告人陈某于2013年10月11日被公安机关抓获归案。
3、被告人陈某的户籍资料，证实被告人陈某犯罪时已满18周岁，达到刑事责任年龄。
4、现场勘验笔录、现场图及现场照片，证实案发现场概貌。
5、账户历史明细清单、交易清单，证实被害人蒙某所有的工商银行牡丹灵通卡于2013年9月26日分二次取出人民币6000元（每次取出3000元）。
6、监控视频，证实案发时情况。
7、广州市精神病医院司法鉴定所出具的广精（2013）精鉴字第6040号精神状态及法律能力鉴定意见书，证实被告人陈某在案发时未见精神异常，在本案中具有完全刑事责任能力。
8、收条、谅解书，证实被告人陈某母亲代其退回赃款人民币6000元给被害人蒙某，被害人对被告人陈某表示谅解。
9、被害人蒙某的陈述：2013年9月26日15时许，我持一张工商银行牡丹灵通卡到中新镇农商银行内的2号柜员机取款2000元后，忘记将卡从柜员机内退出就离开了。约三分钟后，我走回该柜员机查看时，发现我的银行卡已不见了，通过查看银行的监控录像，发现我银行卡已被人取走。我卡内共被人取走了人民币6000元，款项是分二次取出的，每次取出3000元。后被告人家属退回我赃款人民币6000元。
10、证人黄某的证言：2013年10月11日，我儿子陈某被公安机关抓获了，听说他在银行取了他人人民币6000元，于是我就拿了6000元人民币到派出所退还给失主。
11、被告人陈某的供述：2013年9月底的一天15时许，我在增城市中新镇农商银行柜员机准备取款时，在我前面的女子操作完离开后，我发现她没有退出银行卡，于是我就从她内分二次取出了6000元，每次取3000元。之后我将她卡取出并将卡扔在银行附近的一河边里。
经辨认，被告人陈某指认出案发现场和监控视频截图。
原判决认为，被告人陈某无视国家法律，冒用他人信用卡，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。鉴于陈某归案后能如实供述其罪行，依法可从轻处罚。陈某退回全部赃款，并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（一）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理信用卡诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条、最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决：被告人陈某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币2万元。
上诉人陈某上诉认为，本人确患精神病，只是一时不能验出，原判对其量刑过重。
经审理查明，上诉人陈某利用信用卡实施诈骗的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人陈某冒用他人信用卡进行诈骗，数额较大，其行为构成信用卡诈骗罪。陈某虽曾有精神病的诊断，但其在实施诈骗活动过程中，具有辨别能力和控制能力，未见其精神异常，具有完全刑事责任能力，依法应当承责；原审法院充分考虑陈某如实供述、退赔赃款等情节，对其已作出较轻的处罚，故上诉人陈某上诉认为原判量刑过重的意见不能成立，其请求本院不予采纳。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨梅珍
审 判 员 边 龙
代理审判员 曹治华
二〇一五年三月十二日
书 记 员 唐吉龙
宿腾飞
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1127民初127号
原告梅爱兰。
委托代理人吴玲，浙江万申佳（景宁）律师事务所律师。
被告夏招仁。
被告林妙慧。
被告严水美。
原告梅爱兰与被告夏招仁、林妙慧、严水美民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理，并依法由代理审判员柯雅适用简易程序于2016年3月15日进行了公开开庭审理。原告梅爱兰的委托代理人吴玲、被告夏招仁到庭参加了诉讼，被告林妙慧、严水美经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法决定缺席审理。2016年3月2日，原告申请对被告林妙慧、严水美所有的坐落于景宁畲族自治县鹤溪街道市场路12-3号201室（房产证号：00××42、00××41）予以财产保全，并提供担保，本院依法予以准许。本案现已审理终结。
原告梅爱兰起诉称：2015年7月21日，被告夏招仁向原告借款300000元，并于当日出具借条一张，利息按月利率2％计算。上述借款由被告林妙慧、严水美作为担保人在借条上签字。借款后，被告支付利息到2015年9月22日后没有再归还本息。现因原告需要用资金，要求被告归还借款，各被告以手上无资金为由拒绝还款。原告为维护自己的合法债权，请求判令：1、被告夏招仁向原告归还借款本金300000元并支付利息（自2015年9月22日起至判决确定的具体还款之日止，利息按月利率2%计算，暂算至2016年1月21日，共计24000元）；2、被告林妙慧、严水美对上述借款承担连带清偿责任；3、由被告承担本案诉讼费及财产保全费。
被告夏招仁当庭口头答辩称：原告诉称属实。
被告林妙慧、严水美未进行答辩。
为支持自己的诉讼请求，原告梅爱兰在法定的举证期限内向本院提交了以下证据：
1、身份证，用以证明原、被告的身份情况。
2、借条以及农村信用社转账电子凭证，用以证明2015年7月21日，被告夏招仁向原告梅爱兰借款300000元，约定利息按2%计算，并由被告林妙慧、严水美提供担保。2015年7月21日，原告梅爱兰通过农村信用社将300000元借款转入被告夏招仁账户。
被告当庭提供证据银行交易明细一张，用以证明2016年1月25日，被告支付利息7000元，转入案外人程勇杰账户。
被告林妙慧、严水美未向本院提交相关证据。
原告梅爱兰提供的证据，被告夏招仁质证称：证据均属实。被告夏招仁提供的证据，原告质证称：与本案无关联性。被告林妙慧、严水美经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应视为其对自身举证、质证等诉讼权利的放弃。经审查，原告提交的证据1、2内容真实合法、且与本案具有关联性，本院依法予以确认。被告夏招仁提供的证据与本案无关联性，本院不予确认。
本院经审理认定，2015年7月21日，被告夏招仁向原告梅爱兰借款300000元，约定利息按月利率2％计算，被告林妙慧、严水美为上述债务提供连带保证。被告夏招仁支付了2015年9月21日之前的利息后，未继续履行还本付息的义务，被告林妙慧、严水美未履行相应的连带保证义务，遂成诉讼。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。原告梅爱兰与被告夏招仁之间的借款行为、与被告林妙慧、严水美之间的担保行为未违反国家法律法规的强制性规定，应认定该借贷及担保行为合法有效。被告夏招仁未能及时归还借款，被告林妙慧、严水美未能承担相应的连带保证还款义务，其行为已属违约，依法应承担相应责任。原告梅爱兰的诉讼请求合理合法，本院依法予以支持。另，当事人对自己提出的反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，被告主张已支付给原告43000元利息，除原告自认的被告已支付按月利率20‰的标准计算2个月，共计12000元的利息，其他部分没有证据予以证明，本院不予采信。现依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告夏招仁于本判决生效之日起十日内归还原告梅爱兰借款本金300000元及利息（按月利率20‰的标准，从2015年9月22日起计算至款项还清之日止）；
二、被告林妙慧、严水美对上述债务的清偿承担连带保证责任；
三、保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6160元，减半收取3080元，财产保全费2020元，均由被告夏招仁、林妙慧、严水美承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 柯 雅
二〇一六年三月十五日
代书 记员 雷丽燕
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1127民初127号之一
本院于2016年3月15日对原告梅爱兰与被告夏招仁、林妙慧、严水美民间借贷纠纷一案作出的（2016）浙1127民初127号民事判决书中，内容上有误写，应予补正，现裁定如下：
民事判决书中首部部分第五行误写，现补正为“被告夏招仁，男，XX出生（公民身份号码：，汉族，景宁县人，住XX。”
代理审判员 柯雅
二〇一六年四月十九日
代书 记员 雷丽
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）宁0402刑初62号
公诉机关固原市原州区人民检察院。
被告人段某某（曾用名段某），男，1970年7月10日出生，汉族，宁夏固原市人，住宁夏固原市原州区。2015年11月16日因涉嫌犯危险驾驶罪，被固原市公安局交通警察分局取保候审，2016年2月26日被固原市原州区人民检察院取保候审。2016年3月7日本院决定取保候审。
固原市原州区人民检察院以固原检刑诉（2016）53号起诉书指控被告人段某某犯危险驾驶罪，于2016年3月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。固原市原州区人民检察院指派检察员沙磊出庭支持公诉，被告人段某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
固原市原州区人民检察院指控，2015年11月12日21时40分许，被告人段某某饮酒后驾驶宁DL75**号轻型普通货车沿宁夏固原市原州区中山街由北向南行驶至固原市第二中学高中部门口时，与对向行驶的被害人李某某驾驶的宁DN78**号小轿车相撞，造成两车损坏的道路交通事故。交警部门认定被告人段某某负事故的全部责任。经公安机关提取被告人段某某血样送检，其血液中检出乙醇，含量为176.5mg／100ml。依据国家《车辆驾驶人血液、呼气酒精含量阈值与检验》（GB19522-2010）之规定，被告人段某某属醉酒驾驶机动车辆。
针对上述事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实，并认为被告人段某某的行为已经触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪。提请本院依法判处。
被告人段某某对公诉机关指控的罪名及事实无异议。
经审理查明，2015年11月12日21时40分许，被告人段某某饮酒后驾驶宁DL75**号轻型普通货车沿宁夏固原市区中山街由南向北行驶至固原市第二中学高中部门口时，与对向行驶的被害人李某某驾驶的宁DN78**号小轿车相撞，造成两车损坏的道路交通事故。交警部门认定被告人段某某负事故的全部责任。经公安机关提取被告人段某某血样送检，其血液中检出乙醇，含量为176.5mg／100ml。依据国家《车辆驾驶人血液、呼气酒精含量阈值与检验》（GB19522-2010）之规定，被告人段某某属醉酒驾驶机动车辆。
上述犯罪事实，有当庭举证、质证的下列证据予以证实：
1、固原市公安局交通警察分局受案登记表、立案决定书，证明本案来源以及公安机关立案侦查的事实；
2、道路交通事故现场勘验笔录及照片，证明侦查人员对事故现场勘验的事实；
3、驾驶人信息查询结果单，证明被告人段某某案发时持C1E型机动车驾驶证的事实；
4、当事人血样提取登记表，证明公安机关办案人员带被告人段某某到固原市人民医院采集被告人血样的事实；
5、甘肃明证司法鉴定所法医检验报告书，证明经司法鉴定，从案发后提取被告人段某某的血液中检验出乙醇，含量为176.5mg／100ml的事实；
6、证人郭某某的证言，证明2015年11月12日21时40分许，被告人段某某与郭某某福饮酒后，被告人驾车离开的事实；
7、被害人李某某的陈述，证明2015年11月12日21时40分许，被告人段某某酒后驾车与其驾驶的小轿车相撞的事实；
8、被告人段某某的供述和辩解，2015年11月12日21时40分许被告人饮酒后驾驶车辆与被害人驾驶的车辆相撞的事实；
9、固原市交通警察支队直属二大队道路交通事故认定书，证明被告人段某某负本次交通事故的全部责任的事实；
10道路交通事故损害赔偿协议书，证明被告人段某某与被害人李某某协商后，决定各自承担车辆修理费的事实；
11、常住人口详细信息，证明被告人段某某个人基本情况及案发时达到法定承担刑事责任年龄的事实。
上述证据来源合法，内容客观真实，且与本案具有关联性，本院予以确认，作为本案定案的依据。
本院认为，被告人段某某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，血液中乙醇含量达176.5mg／100ml，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人段某某犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人段某某当庭如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。被告人段某某醉酒后驾驶车辆造成交通事故并负全部责任，应从重处罚。为打击犯罪，维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车辆刑事案件适用法律若干问题的意见〉》一、二第一项之规定，判决如下：
被告人段某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑四个月，并处罚金人民币4000元。
（缓刑考验期从判决确定之日计算。罚金在判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳者强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向固原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 静
代理审判员 白 燕
人民陪审员 李晓红
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 马 倩
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0181民初625号
原告：袁建，男，生于1970年10月23日，汉族，居民，住章丘市。
原告：王新芳，女，生于1971年7月10日，汉族，居民，住章丘市。
两原告委托诉讼代理人：马京伟，男，章丘翔宇法律服务所工作人员。
被告：袁峰，男，生于1966年6月26日，汉族，居民，住章丘市。
原告袁建、王新芳与被告袁峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年3月20日公开开庭进行了审理。原告袁建与王新芳的共同委托诉讼代理人马京伟到庭参加诉讼，被告袁峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁建、王新芳向本院提出诉讼请求：依法判决被告偿还借款12.5万元及利息；诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告系兄弟关系，自2011年以来，被告袁峰因资金紧张多次向原告借款，截止2016年4月22日，被告累计借款12.5万元，并书具借条一份。后经原告多次催要，被告至今未予偿还。据此，提起如上请求。
原告袁建针对其主张提供如下证据：
1、借条1份，证实被告借款的事实；
2、袁峰的身份证复印件1份，证实被告袁峰的身份。
被告袁峰在答辩、举证期间，未予答辩、举证。
针对当事人提供的上述证据，经本院审查，结合当事人陈述，本院认定如下事实：
原告袁建与被告袁峰系叔伯兄弟关系，两原告系夫妻关系。2011年以来，被告袁峰因从事业务员工作资金紧张，先后多次从两原告处借款。2016年4月22日，经双方结账，被告累计借款12.5万元，为原告书具借条一份。注明：“今借到袁建、王新芳夫妇现金壹拾贰万伍仟元整（125000元正）”。其后，原告催要此款未果，诉至本院。
本院认为，原被告之间借贷关系明确，被告袁峰向两原告借款12.5万元的事实清楚。现原告要求偿还借款并支付利息，理由正当，本院予以支持。基于原被告双方未明确约定付款时间和相应利息，现原告要求自其主张权利之日始，按中国人民银行同期贷款利率计算利息，理由正当，本院予以支持。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十二条规定“被告应当在答辩期届满前提出书面答辩，阐明对原告诉讼请求及所依据的事实和理由的意见”；第三十四条第一款规定“当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利”。被告袁峰在法定答辩期限届满前对原告诉讼请求及所依据的事实和理由未提出答辩意见，也未在法庭辩论终结前向本院提出相反证据，视为其放弃抗辩和举证，由此造成的法律后果自负。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告袁峰偿还原告袁建、王新芳借款12.5万元；
二、被告袁峰自2017年1月20日始，以12.5万元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计付原告袁建、王新芳上述借款的利息，至判决生效之日止。
上述款项，于判决书生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2800元，减半收取1400元，由被告袁峰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 乔振洲
二〇一七年三月二十二日
书记员 魏凯悦
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义商初字第745号
原告：陈晓鹏。
委托代理人：周英萍。
被告：杨全才。
被告：杨玉亮。
原告陈晓鹏诉被告杨全才、杨玉亮买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月21日立案受理后，根据原告申请，本院依法查封了被告杨全才所有的坐落于山西省侯马市花园南街新港二期1-39号房屋及被告杨玉亮所有的坐落于山西省侯马市晋都路立交桥南侧2幢3-4-1号房屋。本案依法由审判员金银花适用简易程序，于2014年5月15日公开开庭进行了审理。原告陈晓鹏的委托代理人周英萍到庭参加诉讼。被告杨全才、杨玉亮经本院，合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈晓鹏诉称：要求两被告支付货款290000元及利息损失10150元（从2013年9月19日起按中国人民银行同期贷款利率计付至实际履行日止，暂算至起诉日），共计300150元。
被告杨全才、杨玉亮均未作答辩，也未提供任何证据。
经审理查明：二被告系夫妻关系。2013年5月7日，原告（乙方）与第一被告（甲方）签订货款月结协议书一份，约定：乙方同意给甲方账期为30天以内，（例如2013年3月1日发货，结款日为2013年3月26-29日结账）月结的额度上限为40万，超过40万后必须给予每张清单支付。2013年8月18日，双方经过结算，被告共欠原告货款540000元，并由第一被告出具欠条一份，载明：本人杨全才欠佳娜布业陈晓鹏货款伍拾肆万元正。嗣后，二被告仅支付了25万元，尚欠原告货款29万元。为此，原告诉来本院。
以上事实，有原告提供的货款月结协议书、欠条、户口本复印件各一份及到庭当事人的庭审陈述等证据在卷佐证。
本院认为：买受人应当按照约定的数额支付货款。被告拖欠原告货款29万元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告未按约定的期限支付货款，依法应承担违约责任。原告之诉请，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告杨全才、杨玉亮于本判决生效之日起十五日内支付原告货款29万元并赔偿利息损失（从2013年9月19日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2901元，保全费2020元，合计人民币4921元，由被告杨全才、杨玉亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币5802元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 员 金银花
二〇一四年五月十六日
代书记员 胡小庆
黑龙江省铁力林区基层法院
执 行 裁 定 书
（2015）铁林执保字第9号
申请人铁力市农村信用合作联社。
法定代表人王桂福。
委托代理人孙国华。
被申请人周国华，男，1968年2月9日出生。
申请人铁力市农村信用合作联社因借款合同纠纷一案，于2015年6月10日向本院提出申请，要求冻结被申请人周国华在银行账户上的存款3，598.57元。申请人铁力市农村信用合作联社已向本院提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人周国�存款3，598.57元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭俊鹏
二〇一五年六月十一日
书记员 郭天依
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法商终字第1222号
上诉人（原审被告）：何某某，身份证住址：广东省清新县。
委托代理人：丁某，广东XX律师事务所律师。
委托代理人：张某，广东XX律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：包商银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市福田区金田路****号现代商务大厦***楼。
负责人：潘某某。
被上诉人（原审被告）：梁某某，香港特别行政区居民。
被上诉人（原审被告）：陈某某，身份证住址：深圳市宝安区。
被上诉人（原审被告）：陈某某，身份证住址：深圳市宝安区。
上诉人何某某因与被上诉人包商银行股份有限公司深圳分行、梁留新、陈焕欣、陈楚铭借款合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2014）深宝法民二初字第1712号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人何某某于2015年7月10日自愿向本院申请撤回上诉。
本院认为：上诉人何某某的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人何某某撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
本案二审案件受理费4866元（已由上诉人何某某预交），减半收取2433元，由上诉人何某某负担，余款2433元由本院退回上诉人何某某。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程 炜
代理审判员 杨 芳
代理审判员 李 兴 旺
二〇一五年七月十五日
书 记 员 李东静（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
第三十四条民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。
行政案件的被告改变或者撤销具体行政行为，原告申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由被告负担。
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金永执民字第4774号
申请执行人：浙商银行股份有限公司金华永康支行。
法定代表人：钱敏。
被执行人：浙江宁帅实业有限公司。
法定代表人：吴建平。
被执行人：上海宁帅实业有限公司。
法定代表人：吴建平。
被执行人：浙江超越实业有限公司。
法定代表人：吴子广。
被执行人：吴建平。
被执行人：吴化通。
申请执行人浙商银行股份有限公司金华永康支行与被执行人浙江宁帅实业有限公司、上海宁帅实业有限公司、浙江超越实业有限公司、吴建平、吴化通金融借款合同纠纷一案，永康市人民法院于2015年7月20日作出的（2015）金永商初第2102号民事判决书，已经发生法律效力。2015年9月6日，申请执行人向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人财产暂时无法处置。根据上述情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）金永执民字第4774号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姜日红
审 判 员 李昌林
审 判 员 程圣权
二〇一五年十一月四日
代书记员 胡春晨
甘肃省靖远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）靖民二初字第369号
原告顾丙双，男，汉族。
被告王正潮，男，汉族。
委托代理人张文旺，甘肃岱峰律师事务所律师。
原告顾丙双与被告王正潮民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月20日立案受理后，依法由审判员王茂基适用简易程序公开开庭进行了审理。原告顾丙双、被告王正潮委托代理人张文旺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告顾丙双诉称，2012年3月5日、3月7日，被告王正潮因开办煤矿缺少周转资金分两次向原告借款100万元，并向原告出具借条一张，约定每月支付利息2万元，承诺随要随还。2013年6月16日，被告只向原告付清了此前借款利息，对借款本金未能偿还，遂向原告重新出具了100万元借条一张，仍约定每月利息2万元，后被告清偿利息至2014年9月16日，对借款本金仍未偿还。经原告多次催要，被告一直推脱不还，原告无奈向平川区人民法院申请诉前保全，后起诉至平川区人民法院，平川区人民法院作出（2015）靖平民一初字第192号民事裁定书，裁定该案移送靖远县人民法院审理，现请求判令被告返还原告借款本金100万元、利息18万元（按约定利息从2014年9月17日算至2015年6月16日）；由被告承担本案诉讼费和保全费。
原告为证明其主张向法庭提交的证据：1、借条一张，拟证明被告向原告借款100万元及约定利息的事实。2、银行打款单2份，拟证明原告向被告打款100万元的事实。3、平川区人民法院执行案件受理通知书、民事裁定书、保全费票据各1份，拟证明原告在平川区人民法院申请诉前保全的事实。
被告王正潮辩称，被告2013年6月16日并未向原告借款100万元，当时是吴玉朴让被告向原告出具的借条，该款项应该由原告向吴玉朴主张，而且被告还向原告支付了60万元的款项，另外双方在当时出具的借条上也未约定利息。借条上注明的“每月两万元正”是指每月还本2万元，而不是还息2万元。
被告为证明其主张向法庭提交的证据：银行打款凭据6份，拟证明被告已向原告支付了60万元（其中12万元凭据一张已丢失）的事实。
经当庭举证，原告提交的证据1、2，系原件，客观、合法，与本案具有关联性，该两项证据，相互应证，能证明被告向原告借款100万元及约定利息的事实，故对该两项证据的证明效力予以认定；证据3、能证明原告在平川区人民法院申请诉请财产保全，法院依法采取保全措施的事实，故对其证明效力予以认定。
经审理查明，2012年，被告王正潮因资金周转向原告借款100万元，同年3月5日、3月7日原告分两次通过银行向被告账户转入100万元。2013年6月16日，被告向原告出具100万元借条一张，约定每月利息2万元，但未约定还款期限。后经原告催要，被告清偿了2014年9月16日以前利息60万元，对借款本金100万元至今未偿还。
另查明，原告于2015年6月2日向平川区人民法院申请诉前财产保全，后起诉至平川区人民法院，平川区人民法院作出（2015）靖平民一初字第192号民事裁定书，裁定该案移送靖远县人民法院审理。
本院认为，原告顾丙双与被告王正潮自愿达成借款协议，系当事人真实意思表示，不违背法律规定，系合法有效的民事行为。原告顾丙双依约向被告王正潮交付借款后，被告王正潮理应遵循诚实信用原则，按原告要求偿还借款。但被告王正潮借款后，未按原告要求履行还款义务，其应承担相应的违约责任，故原告要求被告王正潮偿还借款本金100万元的理由成立，对其请求应予支持。被告抗辩，该借条是案外人吴玉朴让被告向原告出具的，该款项应该由原告向吴玉朴主张，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因被告未提交证据证实其主张，应承担举证不能的法律后果，故对其抗辩理由不予采信。
关于利息，《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定，借款人应当按照约定的期限支付利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。双方约定每月利息2万元，即月利率按2分计算，未超出法律规定保护的范围，故原告顾丙双要求被告王正潮承担利息18万元（自2014年9月17日算至2015年6月16日起诉日）的主张不违反法律规定，对其请求应予支持。被告抗辩借款时未约定利息，借条中“每月贰万元”是指每月还本2万元，而不是还息2万元，根据民间借贷习惯做法，借条中“每月贰万元”应是对借款利息的约定，故被告的抗辩理由不予采信。
关于偿还期限，因双方没有约定，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。故原告顾丙双要求被告王正潮偿还借款，应给予被告王正潮一定的合理期限。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
被告王正潮给付原告顾丙双借款本金100万元、利息18万元，共计118万元，于判决生效后三十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15420元，减半收取7710元，保全费5000元，由被告王正潮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员 王茂基
二〇一五年九月十八日
书记员 王 鑫
本判决书生效后申请执行的期限为二年，自法律文书确定的履行期间的最后一日起计算，逾期申请执行的权利即丧失。
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《诉讼费用交纳办法》
第二十九条诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。
吉林省靖宇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）靖民二初字第369号
原告：师富胜，男，汉族，住靖宇县。
原告：李永丰，男，汉族，住靖宇县。
被告：王月江，男，汉族，住靖宇县。
本院在审理原告师富胜、李永丰诉被告王月江买卖合同纠纷一案中，原告于2015年7月3向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告师富胜、李永丰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由二原告负担。
审判员 张诗涵
二〇一五年七月三日
书记员 施 文
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0107民初6034号
原告：蹇彬，男，汉族，1983年1月7日生，住重庆市垫江县。
被告：重庆爱嘻哆艺术培训有限公司，住所地重庆市九龙坡区谢家湾正街55号7幢（华润二十四城一期B组团7号楼附5号商铺）。
法定代表人：龚越。
被告：刘孝刚，男，汉族，1975年10月27日生，住重庆市九龙坡区。
被告：龚越，女，汉族，1976年9月21日生，住重庆市九龙坡区。
原告蹇彬诉被告重庆爱嘻哆艺术培训有限公司、刘孝刚、龚越装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年3月12日向原告蹇彬送达了案件受理通知书，并告知其在七日内交纳案件受理费，若逾期未交，本院将按自动撤诉处理。但原告蹇彬无正当理由未按期交纳案件受理费，且未申请对案件受理费进行减、免、缓。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告蹇彬撤诉处理。
审判员 仇修
二〇一八年三月二十二日
书记员 吴霜
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0107民初6034号原告：蹇彬，男，汉族，1983年1月7日生，住重庆市垫江县。被告：重庆爱嘻哆艺术培训有限公司，住所地重庆市九龙坡区谢家湾正街55号7幢（华润二十四城一期B组团7号楼附5号商铺）。法定代表人：龚越。被告：刘孝刚，男，汉族，1975年10月27日生，住重庆市九龙坡区。被告：龚越，女，汉族，1976年9月21日生，住重庆市九龙坡区。原告蹇彬诉被告重庆爱嘻哆艺术培训有限公司、刘孝刚、龚越装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年3月12日向原告蹇彬送达了案件受理通知书，并告知其在七日内交纳案件受理费，若逾期未交，本院将按自动撤诉处理。但原告蹇彬无正当理由未按期交纳案件受理费，且未申请对案件受理费进行减、免、缓。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告蹇彬撤诉处理。审判员  仇修二〇一八年三月二十二日书记员  吴霜
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0107民初4807号
原告：重庆盾安物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区兴胜路32号1、2栋6层，统一社会信用代码：91500107784211024T。
法定代表人：吴晓军，职务：执行董事。
委托诉讼代理人：陈荣全（系原告公司职工）。
被告：陈燕。
本院在审理原告重庆盾安物业管理有限公司诉被告陈燕物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆盾安物业管理有限公司于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆盾安物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆盾安物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费102元由原告重庆盾安物业管理有限公司负担。
审 判 员 王晓露
二〇一八年三月十九日
法官助理 刘 娜
书 记 员 夏兆玲
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0104民初4927号
起诉人：长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司，住所地：长春市朝阳区崇智胡同46号。
法定代理人：任喜杰，总经理。
委托诉讼代理人：孙凯成，该公司部长。
2016年12月26日，本院收到长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司的起诉状。起诉人长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告孙燕缴纳物业费2,676.47元；2.诉讼费由被告孙燕承担。事实和理由：被告孙燕购买房产一处，双方约定由起诉人为被告提供物业管理服务，起诉人按约定为被告提供了物业服务，但被告无故拖欠物业费，经起诉人多次催要未果。为保护起诉人的合法权益，故诉至法院。
本院经审查认为，起诉人长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司起诉的被告孙燕自然信息不明确，不具备起诉的实质要件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于长春市中级人民法院。
审判员 王亚南
二〇一六年十二月二十六日
书记员 孙吉涵
甘肃省武山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0524刑初129号
公诉机关武山县人民检察院。
被告人张金苍，男，生于1985年4月3日，甘肃省武山县人，住甘肃省武山县。因涉嫌贪污罪，于2016年7月22日被武山县人民检察院决定刑事拘留，2016年9月1日至2016年9月8日被临时羁押于上海市闵行区看守所，2016年9月13日被武山县公安局执行刑事拘留，2016年9月23日，经天水市人民检察院决定不予逮捕，2016年9月23日被武山县人民检察院取保候审。现取保候审在家。
武山县人民检察院以武检诉刑诉（2016）113号起诉书指控被告人张金苍犯贪污罪，于2016年11月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年12月8日公开开庭审理了本案。武山县人民检察院指派代理检察员卜亚红出庭支持公诉，被告人张金苍到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年年初，武山县沿安乡政府按照武山县扶贫开发办公室要求，安排时�沿安乡泉峪村党支部书记的被告人张金苍在泉峪村发起成立扶贫互助社，张金苍遂以该村教学点代课教师宋某名义作为理事长，并借到宋某身份证在武山县沿安信用社开设了武山县沿安乡泉峪村扶贫互助社账户。2013年1月19日，武山县扶贫开发办公室给武山县沿安乡泉峪村扶贫互助社账户拨入10万元整，2013年5月15日，张金苍再次借到宋某身份证后，拿着私刻的宋某私章，以现金支票方式从泉峪村扶贫互助社账户违规支取64000元整，予以侵吞。后被告人张金苍于2014年1月失联。
另查明，2016年7月20日，被告人之父将赃款64000元退缴武山县沿安乡纪委。2016年9月1日，被告人张金苍被上海市公安局闵行分局塘湾派出所民警抓获。
上述事实，被告人张金苍在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某、宋某1、宋某、马某、张某等人的证言，户籍证明，情况说�，涉案款收据，抓获经过，移交函，社会团体法人登记证书复印件、信用社交易单及现金支票存根复印件等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人张金苍系受国家机关委托在村委会从事公务的人员，本应恪尽职守，奉公守法，但其却利用职务之便，以非法占有为目的，侵吞扶贫互助社资金64000元，且有潜逃行为，其行为确已构成贪污罪。公诉机关指控被告人张金苍犯贪污罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。鉴于被告人张金苍认罪态度较好，被告人之父代其退赃，故本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。为了打击贪污公款的犯罪活动，惩罚贪污公款的犯罪分子，保护公共财产的所有权不受侵犯，维护社会经济秩序，依据《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第二款、第三百八十三条第一款第一项、第九十三条第二款、第六十四条之规定�判决如下：
一、被告人张金苍犯贪污罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金100000元；
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金自本判决生效后第二日起十日内缴纳）
二、涉案赃款64000元，依法没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向天水市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王永红
人民陪审员 林 萍
人民陪审员 王树全
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 康 雯
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0830民初1994号
原告盱眙悦源房地产开发有限公司，住所地盱眙县穆店乡八仙大道1号龙泉湖假日2幢105A室。
法定代表人高向阳，该公司董事长。
委托代理人姚伯祥，江苏衡胜律师事务所律师。
被告黄志勇。
被告田文。
原告盱眙悦源房地产开发有限公司诉被告黄志勇、田文房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年5月11日公开开庭进行了审理。原告盱眙悦源房地产开发有限公司的委托代理人姚伯祥、被告黄志勇到庭参加了诉讼，被告田文经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盱眙悦源房地产开发有限公司诉称，2014年6月3日，被告黄志勇、田文因购买原告公司开发的位于盱眙县××乡“××小区”××号楼××单元××室房屋欠原告首付款51000元。约定2014年12月31日前还清。2014年11月14日，被告偿还原告20000元，2015年7月14日，被告偿还原告借款4000元。余款27000元，虽经原告多次催要，被告拒付。现请求法院依法判令：1、被告黄志勇、田文偿还欠款27000元及利息7403.26元（利息计算至2016年3月30日）；2、两被告从2016年4月1日起以本金27000元为基数按月息1%计算至被告实际付清款项时止；3、两被告承担本案诉讼费用。
被告黄志勇辩称，被告田文与自己是夫妻关系，两被告欠原告27000元是事实，同意偿还欠款27000元，但原告所售房屋有质量问题，且原告要求计算的利息过高，利息只能按本金27000元计算给付。
被告田文未作答辩。
经审理查明，被告黄志勇、田文系夫妻关系。2014年6月3日，被告黄志勇、田文因购买原告公司开发的位于盱眙县××乡“××小区”××号楼××单元××室房屋，向原告借款51000元，并于2014年6月10日写下借条一份，约定2014年12月31日前还清。2014年11月14日，两被告偿还原告20000元，2015年7月14日，两被告偿还原告借款4000元。余款27000元，经原告多次催要，两被告未付，引起诉讼。
上述事实，有原告方、被告黄志勇的陈述，原告提交的欠条一张、房屋买卖合同等证据证实。以上证据经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，依法成立的合同，对当事人有约束力。债权人有权要求债务人按照合同约定或者法律规定履行义务。本案原、被告之间的房屋买卖合同是当事人真实意思表示，依法成立。本案被告黄志勇、田文尚欠原告盱眙悦源房地产开发有限公司27000元借款事实清楚，两被告应当履行付款义务，原告要求被告给付27000元借款的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张的的利息，本院分两个方面认定：利率方面，原告主张利息月利率为1%，但原告没有证据证明双方约定了利率1%的月息，本院确定按照年利率6%计算；期限与本金方面，因借条上约定还款日为2014年12月31日，且2015年7月14日两被告还款4000元，本院确定逾期利息应当分为两个部分计算，一部分是自2015年1月1日起至2015年7月14日止，按照本金31000元计算，另一部分是自2015年7月15日起至被告实际给付之日止，按照本金27000元计算。被告辩称房屋有质量问题，但没有相应证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄志勇、田文于本判决生效后十日内给付原告盱眙悦源房地产开发有限公司借款本金27000元及利息（利息分为两个部分计算，一部分是自2015年1月1日起至2015年7月14日止，按照本金31000元、年利率6%计算，另一部分是自2015年7月15日起至被告实际给付之日止，按照本金27000元、年利率6%计算）。
二、驳回原告盱眙悦源房地产开发有限公司的其他诉讼请求。
履行义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费660元，减半收取330元，由原告负担49元，由被告负担281元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院（收款单位名称：淮安市财政局综合处；开户行：江苏省淮安市农行城中支行；帐号：34×××54）预交上诉案件受理费。
审判员 苏振淮
二〇一六年五月二十三日
书记员 周 波
附相关法条:
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）聊东民一初字第1788号
原告闫某，男，1972年6月25日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
委托代理人赵春军，众成仁和律师集团（万航）事务所律师。
被告刘某，女，1977年1月20日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告闫某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告于2009年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告闫某撤回起诉。
案件受理费210元由原告承担。
审判员 张 焱
二〇〇九年十月十二日
书记员 邢丽燕
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）迎民初字第1076号
原告王春平，女，1967年2月12日出生，汉族，个体，住河南省许昌市魏都区。
委托代理人蔺楠，北京中伦文德太原律师事务所律师。
被告何牡丹，女，1983年5月5日出生，汉族，山西省晋中市榆次区。
原告王春平与被告何牡丹买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理，原告的委托代理人蔺楠到庭参加诉讼，被告何牡丹经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告王春平诉称，原告系太原市东都服装城三楼A区61号个体工商户经营者，具体从事服装的批发销售，被告何牡丹从事服装零售经营活动，被告多次从原告处批发服装，截止起诉之日，被告尚欠原告货款26820元，原告曾多次要求被告支付剩余货款，被告均以各种理由予以拖延，拒不支付剩余货款。原告依据《民法通则》、《民事诉讼法》向法院提起诉讼，请求法院判决，1、被告支付原告剩余货款26820元；2、被告支付原告利息12469元；3、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告和牡丹经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
经审理查明，原告太原市东都服装城三楼A区61号个体工商户经营者，从事服装的批发销售，原告主张被告何牡丹多次从原告处拿货的证据为拿货票7份，货票上均未显示供货方名称。以上事实由拿货票单以及当事人当庭陈述加以证明。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己的主张应当提供相应的证据加以证明，原告在诉讼中主张被告欠原告货款的证据为被告拿货票单。但货票均未显示王春平为供货人，王春平以供货人身份要求被告支付货款的诉讼请求因证据不足本院不予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
驳回原告王春平的诉讼请求。
诉讼费七百八十二元由原告王春平负担（此款原告已预缴）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 孟红燕
人民陪审员 王爱萍
人民陪审员 赵新萍
二〇一五年九月三十日
书 记 员 李 莉
相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条【举证责任】当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决