河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）遵民初字第4661号
原告：孙立山，男，1980年2月23日出生，农民，现住遵化市。
委托代理人：方常青。
被告：冯金山，男，1970年6月30日出生，农民，现住遵化市。
被告：遵化市安家房地产经纪有限公司。
法定代表人：赵云峰。
地址：遵化市。
原告孙立山诉被告冯金山、遵化市安家房地产经纪有限公司（以下简称安家公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月30日立案受理后，依法由审判员梁玉娟担任审判长，与人民陪审员何万军、闻富共同组成合议庭，书记员李亚男担任记录，于2017年9月29日公开开庭进行了审理。原告孙立山及其委托代理人方常青、被告冯金山、被告安家公司法定代表人赵云锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙立山诉称：2016年9月14日，经遵化市安家房产中介，原、被告达成了就遵化市青年特区4号楼×××号房产的房屋买卖合同书，合同约定被告冯金山将遵化市青年特区4号楼×××号房产出售给原告，房价款为42万元，当日，原告通过被告安家房产给付被告冯金山定金5万元，但在9月21日双方协商办理该房屋后续手续时，原告得知被告冯金山与原房主牟红有纠纷，对该房产没有处置权利，并且该房产存在抵押的情况，二被告在此之前没有告知原告。原告认为被告冯金山及安家房产与原告签订房屋买卖合同书时存在欺诈行为，致使该合同无法履行，故原告起诉主张解除2016年9月14日原、被告签订的房屋买卖合同书，并由被告冯金山双倍返还定金，被告安家房产承担连带责任。
被告冯金山辩称：1、原告所诉被告欺诈，被告冯金山没有诈骗，也没有隐瞒，该房产是被告冯金山全款购买的。原告所述被告违约，但被告没有违约，原告应在签订合同后半个月内交全款，但到半个月时原告说不买了，让被告退还定金，因此是原告违约了，被告不同意退还定金；2、原告称被告将房产手续抵押给他人，被告是抵押给他人了，但原告购买时被告可以将房产手续赎回来，被告认为该房产抵押与买卖没有关系。当时因为被告急需用钱，将该房产在安家公司登记准备出售，安家公司通知被告有买主并要求看房产手续时，被告已告诉安家公司该房产在别处抵押，安家工作人员说要看房产手续，被告就让他人把房产手续拿过来让安家公司看了，证明该房产手续是真实的；3、该房产手续登记的不是被告冯金山，原告也知道，但是被告有该房产的买卖协议，被告也联系过原房主，原房主同意在被告与原告的买卖协议上签字。综上，原告没有将房款交付给被告，是原告违约了，被告没有违约，被告不同意解除合同，不同意返还定金。
被告安家公司辩称：我公司提供的是房产信息咨询与服务，提供完整的信息后收取咨询服务费。本案中，我公司对于冯金山的房产产权问题，确实做了详细的调查，对原告不存在欺诈行为，原告所述该房产在别处抵押，无法办理房产相关手续我方不认同，抵押不影响买卖合同的履行；原告认为被告冯金山违约，被告冯金山认为原告违约，我公司为双方进行过调解，但调解无果。现合同已无法履行，原告要求解除合同，我公司没有意见，被告安家公司没有收取双方服务费，也没有存在违约情况，对原告主张的双倍返还定金，被告不承担连带责任。
本院归纳争议焦点为：原告要求解除2016年9月14日原、被告签订的房屋买卖合同，并要求被告冯金山双倍返还定金10万元，被告安家公司承担连带责任，有无事实及法律依据。
原告为支持其诉讼主张提交如下证据：
证据一、2016年9月14日，房屋买卖合同书一份，用以证明原、被告双方签订了购房合同。
证据二、2016年9月14日收据一张，用以证明原告通过被告安家房产给付被告冯金山定金5万元，被告冯金山为原告出具了收据一张。
证据一、二，经质证，二被告均无异议，被告冯金山认可收到原告定金5万元。
证据三、2016年9月21日上午，在安家房产方常青与安家房产工作人员吴亚娜的谈话录音光盘及整理的录音笔录一份；2016年9月21日下午，在安家房产方常青及冯金山、吴亚娜三人的谈话录音光盘及整理的录音笔录一份；2016年9月29日，方常青与安家房产吴亚娜的电话录音光盘及整理的录音笔录一份；2016年9月29日，方常青与段永强的电话录音光盘及整理的录音笔录一份；2016年9月29日下午，方常青与牟红的电话录音光盘及整理的录音笔录一份。上述五份录音证据用以证明1、被告冯金山对该房产没有处置权利；2、被告冯金山与被告安家房产在出卖该房产时就房产情况对原告存在隐瞒，隐瞒了被告冯金山没有处置权利及将该房产抵押的情形。
经质证，被告冯金山称录音证据均真实。但辩称：1、我有该房产的原房主的购房合同、大票及以后几手买主的所有买卖协议，我也有买卖协议。我是没有直接处置权，但原房主同意配合我，我给付原房主9万元，原房主同意在我与原告的买卖协议上签字；2、该房产是在抵押中，我可以将房产手续都给原告，但要等原告将房款全部交付，我才能将手续给原告。我告诉过原告抵押的事，但具体时间不记得了；3、9月19日，原告给我打电话时，我在唐山，开车赶回来后，原告又有事，安家中介又给双方约定的时间是21日。
经质证，被告安家房产对原告提供的录音证据不予认可。辩称原告提交的录音中说被告安家房产中介做黑房贷，被告不认可。原告引诱被告公司工作人员谈话的录音方式，被告不认可。
被告冯金山为支持其主张提交如下证据：
2009年天之润房地产开发有限公司与牟红签订的商品房买卖合同一份及2010年12月31日不动产交易发票一张；2013年3月18日牟红与朱艳芳的房屋产权转让合同一份；2015年3月23日朱艳芳与卢均的房屋产权转让合同一份；卢均与骆玉龙的房屋产权转让合同一份；2015年10月2日骆玉龙与冯金山的房屋产权转让协议一份。上述合同用以证明被告冯金山没有欺诈，该房产是冯金山自骆玉龙处购买的。
经质证，原告称对被告提交的第1、2份合同认可，第3、4、5份合同没见过，不予认可。2016年9月14日签订合同时，安家房产吴亚娜给原告看过照片，照片上显示的是牟红与天之润房地产的商品房买卖合同及大票。安家房产说该房产是二手房，与冯金山签合同，原房主牟红也签字，并对该合同进行公证。
经质证，被告安家房产无异议，称冯金山将上述证据拿到过我公司，具体日期记不清了，我公司也跟原告说了。
经审理查明：2016年9月14日，经被告安家房产介绍，原告孙立山与被告冯金山、被告安家房产签订房屋买卖合同书一份，主要内容为：“第一条：甲方冯金山乙方孙立山居间方遵化安家房产。第二条：房屋坐落遵化市青年特区4号楼802号房产。第三条：经甲乙双方友好协商，确认上述房产的交易价格为肆拾贰万元整420000。乙方在2016年9月14日先付给甲方五万元整50000。剩余房款叁拾柒万元370000将于2016年9月30日前付给甲方，甲方冯金山负责配合找原房主牟红给乙方办理该房产后期所有手续。第五条：甲方必须保证房屋手续完善真实，所售房产与他人无争议，若甲方隐瞒上述房产有产权纠纷、债权、债务等欺骗相关权利人弄虚作假等情况，擅自出售该房产出现的后果，全部由甲方负责，并承担相应的民事法律责任，因此给乙方造成的经济损失，甲方负责赔偿。第六条：乙方未按本约定付费的，甲方则视为乙方放弃购买，甲方收取的伍万元定金视为违约金不再退还乙方。甲方未按本约定执行的，乙方则视为甲方放弃出让，甲方除退还伍万元定金外，再另付给乙方违约金伍万元整。甲方：冯金山乙方：孙立山丙方经纪人：吴亚娜”。签订合同当日，原告通过被告安家房产给付被告冯金山定金5万元，被告冯金山为原告出具了收据一张。双方签订买卖合同时，被告冯金山因其办理借款，已将该房产手续抵押给他人，并将抵押情形告知被告安家房产。双方约定2016年9月21日办理该房产后期手续，双方称后期手续系指由原房主牟红在买卖合同书上签字，待办理房产证件时协助原告办理，原告称在办理后期手续时得知该房产手续存在抵押情形，遂主张解除合同，返还定金。另查，双方协商购买的遵化市青年特区4号楼802号房产系2009年牟红与天之润房地产开发有限公司签订商品房买卖合同并于2010年12月31日交付房款后购买的，2015年10月2日，冯金山与骆玉龙签订房屋产权转让协议一份，购买了该房产。该房产至今未办理房屋产权证。庭审中，被告冯金山称2017年5月份已将该房产变卖给他人。
本院认为：原、被告签订的房屋买卖合同书系双方的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，真实有效，双方均应按照约定全面履行自己的义务。双方在合同中约定由被告冯金山负责找原房主牟红给原告办理该房屋后期手续，但原告提供的录音证据能够证实牟红对原被告双方签订的买卖合同不予认定。合同同时约定甲方冯金山必须保证该房产无产权纠纷及债权、债务纠纷，但在原被告签订合同时，该房产手续已由被告冯金山因借贷纠纷抵押给他人，原告对此并不知情。综上，被告冯金山已违反了双方合同约定的义务。被告冯金山辩称原房主牟红同意在原被告的买卖合同上签字，并称已告知原告该房产存在抵押的情形，但原告予以否认，被告就其主张亦未提供相关证据加以证实，故被告冯金山的抗辩理由，理据不足，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定：“当事人可以依据《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金”。签订合同当日，原告已依约向被告冯金山交付定金5万元，被告冯金山未按合同约定履行相应义务，致使合同目的无法实现，已构成违约，现原告主张解除2016年9月14日原、被告签订的房屋买卖合同书，并由被告冯金山双倍返还定金，理据充足，本院予以支持。在买卖房产过程中，被告安家房产作为居间人，在被告冯金山已将该房产手续存在抵押的情形告知的情况下，在双方签订买卖合同时未将该情形如实告知原告，未尽到居间应尽的义务，对买卖合同无法实际履行，应负有责任。被告安家公司辩称在双方签订买卖合同时已将该房产手续存在抵押一事告知原告，但未提供相关证据加以证实，故被告的抗辩理由，理据不足，本院不予采信。但致使合同无法履行的主要责任不在被告安家房产，故原告主张其对被告冯金山双倍返还定金承担连带责任的诉请，本院不予支持。被告安家房产因其过错给原告造成的损失，应与被告冯金山承担20%的连带责任。依照《中华人民共和国物权法》第十五条、《中华人民共和国合同法》第四十二条、第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第四百二十四条、第四百二十五条、《中华人民共和国担保法》第八十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第一百一十五条、第一百二十条之规定，判决如下：
一、解除原告孙立山与被告冯金山、被告遵化市安家房地产经纪有限公司于2016年9月14日签订的房屋买卖合同书。
二、被告冯金山于本判决生效后十日内向原告孙立山双倍返还定金10万元，被告遵化市安家房地产经纪有限公司对上述款项承担20%即2万元的连带偿还责任。
三、驳回原告孙立山的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告冯金山负担1840元，由被告遵化市安家房地产经纪有限公司负担460元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 梁玉娟
人民陪审员 何万军
人民陪审员 闻 富
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 李亚男