湖南省汉寿县人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2016）湘0722行赔初6号
原告韩祖年。
原告刘笃坤。系韩祖年之妻。
委托代理人韩将，男，1981年11月28日出生，汉族，住长沙市天心区青园路***号。系两原告之子。代理权限为特别授权代理。
委托代理人刘研，湖南联合创业律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。
被告汉寿县国土资源局，住所地汉寿县龙阳镇龙阳大道。
法定代表人李文广，局长。
委托代理人丁天喜，男，汉寿县国土资源局工作人员。代理权限为特别授权代理。
委托代理人谢飞，湖南辰龙律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。
原告韩祖年、刘笃坤因与被告汉寿县国土资源局土地征收行政赔偿一案，于2016年6月22日向本院提起行政诉讼。本院当日受理后，于2016年6月28日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因本案与另案原告熊金阶、李迎福，原告朱周杰，原告袁定新、李爱花，原告杨开弟、马永芝，原告李莉，原告杨开来、蔡秋云，原告李品章、朱周荣诉被告汉寿县国土资源局土地征收行政赔偿七案系同一征收土地行为产生的行政赔偿案件，故本院依法组成合议庭，于2016年10月27日、12月16日两次公开开庭合并审理了本案。原告韩祖年及其委托代理人韩将、刘研和被告汉寿县国土资源局的副职负责人李大勇及其委托代理人丁天喜、谢飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩祖年、刘笃坤诉称，湖南省常德市中级人民法院（2015）常行终字第88号行政判决书依法确认了被告汉寿县国土资源局行政行为违法，没有经过依法审批变更为北苑小区建设用地项目，用地项目与批文项目不符；征地方案《通告》、拆迁补偿《公告》等全部文件均未依法送达赔偿请求人等违法行为，且被告未申请法院强制执行便违法侵占破坏原告的耕地等财产。根据《国家赔偿法》第三十六条规定，被告应当对违法行政行为承担赔偿责任，故诉至法院，请求判令：1、返还违法侵占原告1.141亩的耕地财产，若不能返还则依法将其实际拍卖所得价款暂计278176元给付原告；2、赔偿原告因违法征地造成的种植经济作物损失及补贴损失57050元；3、请求为原告办理并补缴社会保险，保证原告享受社会保险待遇；4、其他失地农户依法依规可得利益赔偿或补偿。
原告向本院提供了如下证据：
1、（2015）常行终字第88号《行政判决书》，拟证明终审生效判决依法确认了被告的如下违法事实：赔偿义务机关行为违法，没有经过依法审批变更为北苑小区建设用地项目，用地项目与批文不符，征地方案《通告》、拆迁补偿《公告》等全部文件均未依法向原告送达；
2、（2008）政国土字第311号《农用地转用、土地征收审批单》（以下简称311号审批单），拟证明征地所依据的311号审批单早已失效，用地项目与批文项目严重不符，涉嫌违法用地；
3、（2015）常行终字第88号案证据中，被告提交的汉寿县政府《关于请求增加北苑小区项目征地成本的报告》、被告提供证据4-5《征收土地协议》、4-6《征收土地补充协议》、5-3《银行支付凭证》、5-4《建设用地征收补偿腾地报告》，拟证明在2010年4月1日前的有效期内，被告并没有使用该片土地，该土地一直作为原告依据《农村土地承包经营法》承包经营的耕地；在2013年10月15日前尚未确定本案征地补偿安置方案；该项目由原工业用地调整为商业用地，违法征地补偿2013年6月才启动；
4、（2015）常行终字第88号案证据中，被告提交的《汉国土资通告（2008）41号汉寿县10万吨绿色无公害脱水蔬菜加工项目建设征地拆迁补偿安置方案公告》，拟证明被告为汉寿县10万吨绿色无公害脱水蔬菜加工项目建设制定的“补偿安置方案公告”仅为征求意见稿，尚未生效，且不适用北苑小区商品房项目工程征地补偿；
5、（2015）常行终字第88号案证据中，被告提交的汉寿县人民政府《关于请求增加北苑小区项目征地成本的报告》、被告证据2-2《会议纪要》，拟证明被告严重违反批文规定项目，依法应当经常德市国土局同意，报湖南省人民政府批准，该征地补偿方案违法无效；
6、（2015）常行终字第88号案证据中，被告提供证据3-2《证明》，拟证明被告并没有依法告知被征地农户听证权利，并且利用村集体经济组织出具放弃听证函，擅自剥夺了原告听证权利；
7、汉寿县龙阳镇双板桥社区居委会出具的《关于北苑小区征地补偿几点情况的说明》，拟证明被告的征地补偿标准未确定，被告引入的开发商许诺不低于24.58万元一亩补偿。
8、湖南省汉寿县国有建设用地使用权网上挂牌公告：汉土挂告字[58]号、汉土挂告字[59]号，拟证明原告承包经营的集体土地使用权并未依法变更为国有土地，被告就违法启动了土地使用权网上挂牌交易程序，被告在实施强制征地行为之前，已违法进行了网上挂牌交易的事实。
被告汉寿县国土资源局辩称，一、被告征地合法。2008年4月2日，湖南省人民政府作出311号审批单，批准征收汉寿县龙阳镇双板桥社区居民委员会1.1692公顷土地。2008年6月26日，汉寿县人民政府发布《关于汉寿县10万吨绿色无公害脱水蔬菜加工项目建设征收土地方案的通告》，同年7月28日，被告依法依规发布汉国土资通告[2008]41号《汉寿县10万吨绿色无公害脱水蔬菜加工项目建设征地拆迁补偿安置方案公告》（以下简称第41号补偿安置方案公告）。2012年7月27日，被告依法与汉寿县龙阳镇双板桥社区居民委员会签订了《征收土地协议》，2014年10月15日，双方补签了《征收土地补充协议》，两次征地补偿款已全额支付给双板桥社区居民委员会。2014年11月21日，被告向原告送达了《办理征收土地补偿登记通知书》，后原告未办理征收补偿登记手续，拒绝腾地。2014年11月25日，被告对原告作出《责令交出土地决定书》。中院的终审判决书仅能证明被告作出的责令交出土地决定违法，但征收土地行为合法，没有违法征收、征用财产的行为。二、被告汉寿县国土资源局不是本案赔偿义务机关。原告由始至终没有提出其损害由被告直接造成的证据，原告所述的损失与被告作出的《责令交出土地决定书》没有必然联系，被告的该行政行为不直接造成原告的实体损失。征收土地是征收集体所有权的行为，并不是征收承包权，集体经济组织才是被征收单位，被告征收补偿费已支付，故被告没有侵犯原告的财产，其无权以受害人身份要求返还财产或取得赔偿。三、原告的诉讼请求没有事实和法律依据。1、关于要求返还财产或拍卖所得价款的诉请。终审判决认定本案所涉311号审批单所审批的用地，现已用于汉寿大道项目和北苑小区项目的建设，原告没有实际支配使用涉案地块，故不可能返还财产；2、关于原告要求的种植损失和补贴的诉请。种植损失即青苗补偿费，该项费用已全部支付，但被征地集体经济组织农户拒不领取费用，依据《湖南省实施<中华人民共和国土地管理法>办法》第二十四条第二款之规定，被告将补偿款保存于双板桥社区居委会，由居委会发放到原告提供的账户中，符合法律规定。至于补贴，我们认为不是损失，相反是收益；3、关于要求办理并补缴社会保险，保证原告享受社会保险待遇的诉请，不能支持。因为被告不具有核办社会保险待遇的法定职权，无权为原告办理社会保险，如原告认为自身的长远生计和社会保障有问题，可依照汉政发（2014）10号《汉寿县人民政府关于印发<汉寿县被征地农民社会保障办法>的通知》，要求相关职能部门办理社会保险待遇；4、关于要求可得利益赔偿或补偿的诉讼请求，依法不能成立。国家赔偿是以赔偿直接经济损失为原则，损益相补，不得重复赔偿或补偿。如前所述，原告在已经获得补偿的情形下，再行主张其他赔偿请求，没有事实和法律依据。综上，被告依法征地，既没有侵害原告的财产权，没有造成原告财产损害，原告提起行政侵权赔偿诉讼，既无事实依据，亦无法律依据，法院应依法驳回原告的全部诉讼请求。
被告向本院提交了如下证据、依据：
1、湖南省行政事业单位往来结算收据3份、湖南省非税收入缴款书1份，拟证明被告已经对本案所涉征地进行了补偿；
2、2013-57号储备地块支出情况，拟证明项目征地款、附着物补偿及其他费用已依法支付；
3、常德市国土资源局对原双板桥社区支部书记、主任舒章的调查笔录，拟证明项目征地有关情况及双板桥社区居委会收取了相关补偿费并进行分配的情况；
4、常德市国土资源局对杨开弟的调查笔录，拟证明对于本案所涉征地被告已支付补偿款；
5、常德市国土资源局对蔡秋云的调查笔录，拟证明接收补偿款的账号是由原告本人提供的；
6、湖南省农村信用社个人业务存款凭证6张、中国建设银行转账凭条1张、中国银行有折现金存款客户回单5张、邮政储蓄银行汇款收据1张，拟证明本案所涉征地的相关补偿款已经支付（支付方式为卡存款、有折存现、卡转账、转账）；
7、双板桥四组相关农户承包土地明细表，拟证明原告被征地面积的承包情况；
8、汉城领发（2013）1号会议纪要、汉政函（2013）94号汉寿县人民政府关于同意汉寿县新S2**线与龙阳大道交汇处东北、东南地块规划条件的批复及发文稿纸、汉政地出字(2014)27、28号、52号、53号审批表、挂牌审批表，拟证明本案所涉征地的土地用途变更经过了有权机关批准。
同时，被告汉寿县国土资源局提供了《中华人民共和国土地管理法》第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第三十二条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《湖南省实施＜中华人民共和国土地管理法＞办法》第二十三条、第二十四条、第二十七条、《湖南省征地程序暂行规定》第八条、第十一条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、第二条的相关规定，作为对原告韩祖年、刘笃坤不予赔偿的法律依据。
本院为查明案件事实，依职权调取了如下证据：
1、汉寿县人民政府出具的《关于汉寿县辰阳街道办事处双板桥社区（原汉寿县龙阳镇双板桥村）村民韩祖年等8户土地征收执法主体的说明》，证明被告是本案土地征收的执法主体，并组织实施征收行为。
2、湖南省人民政府《关于调整湖南省征地补偿标准的通知》[湘政发（2012）46号]，证明湖南省征地补偿标准（2012年修订）汉寿县Ⅰ区补偿标准为48400元/亩；
3、常德市物价局、常德市国土资源局《关于公布常德市征地拆迁有关设施补偿标准的通知》[常价服（2007）68号]，证明菜地征收补偿标准为4000元/亩；
4、汉寿县辰阳街道双板桥社区居民委员会出具的百苑小区征地品补到户明细表1份，证明征地土地补偿费、菜地补偿费、树木补偿费发放情况。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1-8的真实性和合法性无异议，但对其关联性均有异议，认为这些证据均不能达到原告的证明目的；原告对被告提交的证据1-7的关联性均有异议，认为不能达到被告的证明目的，对被告提交的证据8的真实性、合法性和关联性均有异议，认为该证据是超过举证期后向法院提交的，不应采纳。
本院对上述证据认证如下：原告所举证据1系终审生效判决，故对其证明力予以确认；原告所举证据2，因终审生效判决中已确认“311号审批单早已失效的主张与客观事实不符，不能成立”，故对该证据的证明目的不予认可；原告所举证据3、4、5、6均系终审生效判决已经认证过的证据，本院不再重复认证，以终审判决确认的为准；原告所举证据7系龙阳镇双板桥社区居委会出具的情况说明，该说明称“项目老板口头表态，每亩增补20万元”，但并没有其他证据予以佐证，无法证实其真实性，故对该部分证明内容的真实性不予认可；原告所举证据8能够证明被告行政行为程序违法，故对其证明力予以确认。被告所举证据1-7系征地补偿款拨付情况及双板桥社区居委会发放征地补偿款的情况，能相互佐证，证明征地补偿款已全额支出，故对该组证据的证明力本院予以认可，对原告所述征地补偿款一直没有到位的异议，因没有提供反证予以佐证本院不予采纳。被告所举证据8系当庭提交的证据，超过了举证期限，本院不予认证。本院调取的证据1-4系证据原件或与原件核对无异的复印件，符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采信。
通过上述确认的证据和庭审查明的情况，本院认定事实如下：2008年4月2日，湖南省人民政府作出311号审批单，批准被告汉寿县国土资源局征收汉寿县龙阳镇双板桥村1.1692公顷土地，建设项目名称为汉寿县10万吨绿色无公害脱水蔬菜加工项目用地。该宗土地系汉寿县龙阳镇双板桥社区居民委员会集体所有的土地，被征地范围内没有建筑物及其他构筑物，主要种植的是蔬菜、树木。原告韩祖年、刘笃坤的承包经营地在本次征地范围内。2008年6月26日，汉寿县人民政府制定《关于汉寿县10万吨绿色无公害脱水蔬菜加工项目建设征收土地方案的通告》。2008年7月28日，被告制定《汉寿县10万吨绿色无公害脱水蔬菜加工项目建设征地拆迁补偿安置方案公告》。2012年7月27日，被告与汉寿县龙阳镇双板桥社区居民委员会签订了《征收土地协议》，2014年10月15日，双方补签了《征收土地补充协议》，通过两次协议，确定本次征收面积为16.8366亩，征地补偿标准为48400元/亩，地上附着物补偿按照常价服（2007）68号、常政发（2002）20号和常政发（2007）11号文件规定的标准执行。2014年11月21日，被告向原告的送达了《办理征收土地补偿登记通知书》，后原告未办理征收土地补偿登记手续，拒绝腾地。2014年11月25日，被告对原告作出《责令交出土地决定书》。原告不服，向常德市国土资源局申请行政复议，常德市国土资源局于2015年3月25日以常国土复决字[2015]第8号行政复议决定书维持该责令交出土地决定书。原告于2015年4月13日向本院提起行政诉讼，要求撤销（2014）第53号责令交出土地决定书,我院通过审理作出（2015）汉行初字第5号行政判决书，判决确认被告对原告作出的责令交出土地决定书违法，后原告不服判决上诉，常德市中级人民法院于2015年10月13日作出驳回上诉、维持原判的终审判决，同时终审判决确认了被告有如下违法事实：用地项目与批文项目不符、汉寿县人民政府发布的《通告》及汉寿县国土资源局发布的《公告》没有证据证明在被征地的农村集体经济组织已经进行了公示和送达、被告没有证据证明对原告地上附着物的具体数额进行了清点与核实。2016年2月21日，原告向被告递交《国家赔偿申请书》，2016年3月23日，被告作出汉国土资不赔字（2016）第1号不予赔偿决定书，认为原告在已经获得补偿的情况下再行主张其他赔偿请求，没有事实和法律依据，故决定对原告国家赔偿申请不予赔偿。原告不服，诉至本院。
另查明：1、2014年12月24日，被告组织相关部门对原告等八户的承包土地进行了征收。本次土地征收面积16.8366亩，被征土地按照48400元/亩的标准予以补偿，地上附属物按照4000元/亩的标准进行补偿，被告共向双板桥社区居民委员会支付了征地补偿款814891元和地上附属物补偿款98430元。其中，原告韩祖年、刘笃坤被征土地面积1.141亩，其征地补偿款共计55224元，原告被征土地上种植的蔬菜共补偿4564元，大小树木补偿1070元，原告的征地补偿款和地上附着物补偿款共计60858元，已经由双板桥社区居民委员会于2016年4月26日汇入原告韩祖年的个人账户。
2、311号审批单所批准的用地，一部分用于汉寿大道的建设，另一部分用于北苑小区项目的建设。
本院认为，被告作为县土地行政主管部门在征收原告承包的土地时，作出的《责令交出土地决定书》在程序上违法，且在未申请人民法院强制执行的情况下强行征收原告承包的土地，违反了《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，原告有权依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款的规定获得行政赔偿。本案的争议焦点是：原告行政赔偿请求是否应予支持。
一、关于原告的第一项行政赔偿诉讼请求，即：被告返还违法侵占原告1.141亩的耕地财产，若不能返还则依法将其实际拍卖所得价款暂计278176元给付原告是否支持的问题。
2008年4月2日，湖南省人民政府批准作出311号审批单，原告承包的1.141亩土地在征收范围内。虽然被告改变了311号审批单审批的用地建设项目，但被告是经过了汉寿县人民政府批准，符合《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第三款的规定，且常德市中级人民法院是以被告没有提供证据予以佐证判决被告承担不利的法律后果。因此，被告没有非法侵占原告承包的土地。《中华人民共和国土地管理法》第二条规定：中华人民共和国实行土地的社会主义公有制，即全民所有制和劳动群众集体所有制。任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。土地使用权可以依法转让。第八条第二款规定：农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有。第四十三条规定：任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地；前款所称依法申请使用的国有土地包括国家所有的土地和国家征收的原属于农民集体所有的土地。本案被告经批准依法征收了原告所在村的集体土地，并将依法征收的集体土地拍卖，符合前述法律的规定，被告的土地拍卖行为合法，土地拍卖款应归国家所有，不能由个人享有。故原告此项行政赔偿诉讼请求，本院不予支持。
二、关于原告的第二项行政赔偿诉讼请求，即：被告赔偿原告因违法征地造成的种植经济作物损失及补贴损失57050元是否支持的问题。
《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条第一款规定：人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条规定：原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。本案中原告主张种植经济作物损失及补贴损失57050元，未提供初步证据加以佐证损失的存在，故举证责任并未发生转移。双板桥社区居委会所出具的“征地品补到户明细”与被告提交的银行汇款凭证相互印证，能够证明被告已按照原告被征土地的面积、地上附着物种类和数量按本地区标准进行了补偿，且补偿款（含土地补偿款和树木、菜地的品补）已汇入原告开户的银行卡。依据前述法律规定，原告的此项行政赔偿诉讼请求，本院不予支持。
三、关于原告第三项、第四项诉讼请求，即：为原告办理并补缴社会保险，保证原告享受社会保险待遇的问题；其他失地农户依法依规可得利益赔偿或补偿是否支持的问题。
《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（八）项规定：对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。本案原告的第三项行政赔偿诉讼请求，依照前述法律规定，不属于本案国家赔偿的范围，且本案国家赔偿是以赔偿直接损失为原则；第四项行政赔偿诉讼请求原告未主张具体的赔偿项目及金额，不符合《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条第一款、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条的规定。故对原告该两项行政赔偿诉讼请求，本院不予支持。
综上，原告要求被告赔偿土地征收造成的损失，未提供充分、有效的证据，本院依法对原告的行政赔偿请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条第一款、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条、第三十三规定，判决如下：
驳回原告韩祖年、刘笃坤的赔偿请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 高志宏
审 判 员 戴清娟
人民陪审员 肖英钧
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 李 笑