wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省阜城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）阜刑初字第120号
公诉机关河北省阜城县人民检察院。
被告人杨某某，男，1982年7月8日出生，汉族，小学文化。2013年9月10日因涉嫌犯故意伤害罪被阜城县公安局取保候审。
河北省阜城县人民检察院以阜检刑诉[2014]35号起诉书指控被告人杨某某涉嫌犯故意伤害罪于2014年11月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。阜城县人民检察院检察员安卫栋出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年7月4日14时许，被告人杨某某与被害人李某在廖庄村村委会门口因琐事发生口角并殴斗后杨某某在地上捡起装有水的塑料瓶投到被害人李某左眼处致被害人李某左眼眶内壁骨折，经阜城县公安局法医鉴定室法医鉴定为轻伤。案发后，被告人杨某某主动到公安机关投案，如实供述了自己的犯罪事实。另被告人杨某某赔偿了被害人李某的经济损失28000元人民币并取得其谅解。
上述事实，被告人杨某某在庭审过程中亦无异议，且有当庭质证、认证的被告人杨某某的供述与辩解，被害人李某的陈述，证人魏某的证言，阜城县公安局法医鉴定室法医学人体损伤程度鉴定意见书，阜城县公安局轻伤案件和解书，被害人撤回控告申请书、谅解书，到案证明，阜城县司法局调查评估意见书及被告人杨某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某目无国法，故意伤害他人身体，侵犯了他人的人身权利，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立。被告人杨某某自动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚；被告人杨某某赔偿了被害人经济损失并取得被害人的谅解，确有悔罪表现，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期从本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向衡水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘存玲
二〇一四年十二月一日
书记员 卢道明
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0121民初44号
原告：南昌县腾信小额贷款股份有限公司。。
法定代表人：黄小荣。
委托代理人：张广霞。
被告：魏志鹏。
被告：魏爱国。
被告：魏旺莲。
委托代理人：徐江帆。
被告：万建华。
被告：江西旺祥实业有限公司。。
法定代表人：魏旺莲。
委托代理人：徐江帆。
原告南昌县腾信小额贷款股份有限公司（以下称腾信贷款公司）诉被告魏志鹏、魏爱国、魏旺莲、万建华、江西旺祥实业有限公司（以下称旺祥公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告腾信贷款公司的委托代理人张广霞、被告魏旺莲、旺祥公司的委托代理人徐江帆到庭参加诉讼，被告魏志鹏、魏爱国、万建华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告腾信贷款公司诉称：被告魏志鹏因资金紧张向原告提出借款500万元，并由被告魏爱国、魏旺莲、万建华、旺祥公司为其向原告的该笔借款提供连带责任担保。被告魏志鹏与原告签订借款合同，约定借款期限三个月，自2014年4月2日至2014年7月1日，利息按月利率4%计算。原告于2014年4月2日向被告魏志鹏指定的账户提供借款500万元。后原告多次催讨，五被告均未向原告履行还款义务。要求：一、判令被告魏志鹏归还原告借款本金500万元及利息（利息自2014年4月2日起按月利率3%计算至还清款日止）；二、判令被告魏爱国、魏旺莲、万建华、旺祥公司对上述款项承担连带清偿责任；三、判令五被告承担全部诉讼费用。
被告魏旺莲、旺祥公司未答辩，其委托代理人认为：借钱属实，被告中途也还了钱，还了多少以还款凭证为准。本案约定的利息过高，超过了法律规定的范围，超过部分不应保护。被告魏旺莲、旺祥公司未向法庭提供证据。
被告魏志鹏、魏爱国、万建华均未答辩，也未向法庭提供证据。
经审理查明：被告魏旺莲、魏志鹏系父子关系。2014年4月2日，原告腾信贷款公司（甲方）与被告魏志鹏（乙方）签订了《借款合同》,合同约定：借款金额：500万元，乙方指定收款账户，户名：魏旺莲，开户行：南昌银行红谷滩支行，账号：6222750900070987；借款期限及利息方式：借款期限为三个月，自2014年4月2日至2014年7月1日止；利息按每月4%计息。如乙方逾期归还借款本息，乙方必须按应偿付总金额的千分之四每月给付利息；借款用途：短期周转；合同还对违约处理、担保等进行了约定，被告魏爱国、万建华在借款合同担保人处签名。同日，被告魏爱国、魏旺莲、万建华、旺祥公司分别向原告出具了《不可撤销的保证书》，均自愿为被告魏志鹏上述借款本息及实现债权的费用承担连带保证责任，保证的有效期限自借款人签订借款合同生效之日起至借款人还清合同项下或延期偿付的补充合同项下的全部借款本息及合同约定的其他有关费用止。2014年4月2日，原告依借款合同约定向被告魏志鹏指定的账户转款500万元。借款后，被告魏志鹏未按借款合同约定按月支付利息。借款到期后，被告魏志鹏一直未归还本息，2016年2月6日，经原告与被告魏旺莲结算，截止2016年1月19日，被告魏志鹏欠原告借款本金500万元、利息210万元，并约定该款自2016年1月20日起按月息3%计息，直至付清为止。2016年1月8日，原告腾信贷款公司诉至本院，要求：一、判令被告魏志鹏归还原告借款本金500万元及利息（利息自2014年4月2日起按月利率3%计算至还清款日止）；二、判令被告魏爱国、魏旺莲、万建华、旺祥公司对上述款项承担连带清偿责任；三、判令五被告承担全部诉讼费用。
上述事实有原告及到庭被告魏旺莲、旺祥公司的陈述、原告提供的书证《借款合同》、《不可撤销的保证书》、进账单、本息确认单等证据证实，且能相互印证，足以认定。
本院认为：原告腾信贷款公司与被告魏志鹏签订的《借款合同》，被告魏爱国、魏旺莲、万建华、旺祥公司分别向原告出具的《不可撤销的保证书》，均系双方当事人真实意思表示，除借款合同约定的利息有违法律规定外，其他均不违背法律、法规强制性规定，合法有效。借款合同签订后，原告腾信贷款公司已履行了借款义务，而被告魏志鹏一直未归还借款本息，已违约，截止2016年1月19日，被告魏志鹏尚欠原告借款本金500万元、利息210万元未付，有原、被告签字确认的本息确认单为证，且该利息的计算未超出法律规定，本院予以认定，因此，原告腾信贷款公司要求被告魏志鹏归还借款本金500万元的诉讼请求，符合法律规定，应予支持；要求被告魏志鹏支付利息的诉讼请求，亦应支持，但要求按月息3%计算，有违法律规定，利息应按年利率24%计算。被告魏爱国、魏旺莲、万建华、旺祥公司分别为被告魏志鹏上述借款的连带责任保证人，因此，原告腾信贷款公司要求被告魏爱国、魏旺莲、万建华、旺祥公司各自对被告魏志鹏的上述借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，亦应支持。被告魏旺莲、旺祥公司辩称中途还了钱，又未提供证据证明，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二条、第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告魏志鹏在本判决书生效后10日内一次性归还原告南昌县腾信小额贷款股份有限公司借款本金人民币500万元、截止2016年1月19日止的利息210万元及后期利息（后期利息从2016年1月20日起按照年利率24%计算至还清款日止）；
二、被告魏爱国、魏旺莲、万建华、江西旺祥实业有限公司对被告魏志鹏归还原告的上述借款本息承担连带清偿责任。被告魏爱国、魏旺莲、万建华、江西旺祥实业有限公司公司承担保证责任后，有权向被告魏志鹏追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费62270元，保全费5000元，均由被告魏志鹏、魏爱国、魏旺莲、万建华、江西旺祥实业有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 吴翘园
人民陪审员 闵珍兰
人民陪审员 喻雁北
二〇一六年五月十八日
书 记 员 吴林招
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）珠中法知民初字第750号
原告：珠海市永隆加林饮水机有限公司。
法定代表人：傅少裘。
委托代理人：程跃华。
委托代理人：何传锋。
被告：中山冠昌塑料包装有限公司。
法定代表人：梁昌来。
被告：梁昌来。
委托代理人：尹建平。
本院在审理原告珠海市永隆加林饮水机有限公司诉被告中山冠昌塑料包装有限公司、被告梁昌来侵害实用新型专利权纠纷一案过程中，原告于2013年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告珠海市永隆加林饮水机有限公司提出撤诉申请是其自行处分民事诉讼权�的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告珠海市永隆加林饮水机有限公司撤回起诉。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告珠海市永隆加林饮水机有限公司负担。
审 判 长 陈 发
代理审判员 马 艳
代理审判员 孙 志
二〇一三年六月二十五日
书 记 员 梁敏儿
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0284执恢186号
申请执行人：王旭权，男，1980年2月10日生，住磐石市。
被执行人：吕福君，男，1971年11月5日生，住磐石市。
申请执行人王旭权依据已经发生法律效力的（2008）吉中民三终字第321号民事调解书，于2008年12月11日向本院申请执行，要求给付25000.00元并承担执行费用，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人履行了义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
申请执行人王旭权与被执行人吕福君种植养殖回收合同纠纷一案执行完毕。
执行费280.00元由被执行人吕福君负担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张学深
审 判 员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一八年四月十八日
代理书记员 冯静波
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06民终5371号
上诉人（原审被告）：罗新平，男，1961年5月1日出生，汉族，住湖南省涟源市，
被上诉人（原审原告）：吴好勋，男，1967年8月25日出生，汉族，住广西平乐县，
被上诉人（原审原告）：吴凤玲，女，1991年3月17日出生，瑶族，住广西平乐县，
被上诉人（原审原告）：吴定威，男，1993年1月9日出生，瑶族，住广西平乐县，
原审被告：梁镜标，男，1952年11月22日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
原审被告：梁卫荣，男，1965年5月2日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
上诉人罗新平因与被上诉人吴好勋、吴凤玲、吴定威及原审被告梁镜标、梁卫荣提供劳务者受害责任纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2016）粤0606民初17849号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知书》，仍未按通知要求预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人罗新平自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿 翔
审 判 员 周 辉
代理审判员 钟斯朗
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 潘秀莲
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤06民终5371号上诉人（原审被告）：罗新平，男，1961年5月1日出生，汉族，住湖南省涟源市，被上诉人（原审原告）：吴好勋，男，1967年8月25日出生，汉族，住广西平乐县，被上诉人（原审原告）：吴凤玲，女，1991年3月17日出生，瑶族，住广西平乐县，被上诉人（原审原告）：吴定威，男，1993年1月9日出生，瑶族，住广西平乐县，原审被告：梁镜标，男，1952年11月22日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原审被告：梁卫荣，男，1965年5月2日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，上诉人罗新平因与被上诉人吴好勋、吴凤玲、吴定威及原审被告梁镜标、梁卫荣提供劳务者受害责任纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2016）粤0606民初17849号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知书》，仍未按通知要求预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人罗新平自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  耿 翔审 判 员  周 辉代理审判员  钟斯朗二〇一七年五月二十六日书 记 员  潘秀莲
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涡民二初字第01418号
原告：中国电信股份有限公司。组织机构代码：15210569---6。
负责人：赵斐，经理。
委托代理人：赵丽娜，女，公司职员。
被告：张朝龙，男，住涡阳县马店镇。
原告诉被告电信服务合同纠纷一案，原告以自行和解为由申请撤诉。
本院认为，原告撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
本案准许原告撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 于姗姗
二〇一五年十二月十五日
书记员 高 玲
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1291民初101号
原告：陈荣富，男，1969年1月13日出生，汉族，住泰州市开发区。
委托诉讼代理人：段国栋，江苏恒桥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王军，江苏恒桥律师事务所实习律师。
被告：张明山，男，1967年8月8日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告陈荣富与被告张明山民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人段国栋到庭参加诉讼。因被告张明山下落不明，本院依法公告送达诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书。被告张明山经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
陈荣富向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金100万元，并承担自2013年3月25日至实际还款之日的利息（按月息2%计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张明山因承揽工程需保证金，与原告陈荣富协商借款100万元，2013年9月1日前偿还，利息50万元。2013年3月22日，被告张明山向原告陈荣富出具了150万元的借条。2013年3月25日，原告陈荣富通过银行转款100万元给被告张明山。到期后，被告张明山未按约偿还，原告陈荣富多次催要未果。
张明山未答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年3月22日，被告张明山向原告陈荣富出具借条1份，内容为：今借到陈荣富人民币150万元，2013年9月1日前还清。2013年3月25日，原告陈荣富通过中国建设银行转账给原告张明山100万元。届期，被告张明山未还款，原告催款无着后诉至本院。
庭审中，原告陈述，张明山因为青海西宁的一个工程项目，需要交纳工程保证金，故向原告借款100万元，双方口头约定了截止2013年9月1日期间的利息为50万元，在出具借条时，将50万元的利息一并写入了本金。
以上事实有原告陈述、借条、中国建设银行转账凭条、承诺书等证据在卷证实。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告向原告借款并出具借条，事实清楚，债权债务关系明确，被告依法负有还款义务。民间借贷属于实践合同，应以实际借款数额计算本金及利息。本案中，原告陈述借款本金实为100万元，并提供了转账凭条相印证，故案涉借款本金确定为100万元；因双方原先约定的利率过高，现原告主张自借款之日起至实际给付之日止按月利率2%计算利息，不违反法律强制性规定，本院予以支持。被告张明山经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，依法可以缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张明山应于本判决生效之日起十日内向原告陈荣富支付借款本金100万元及利息（以100万元为本金，自2013年3月25日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，由被告张明山负担（此款原告已垫付，被告在履行上述判决时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币13800元。[通过银行交纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名，填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：江苏省泰州市中级人民法院；③汇入银行：中国银行泰州分行营业部；④帐号：47×××53；⑤行号：104312800123；⑥款项：上诉费；⑦一审案号；⑧编码：112001。]
审 判 长 沈 凯
人民陪审员 殷进明
人民陪审员 刘玉春
二〇一七年六月十六日
书 记 员 李 璐
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0982民初2317号
原告任丘市农村信用联社。住所地：任丘市建设东路。
法定代表人刘学青，男，该社理事长。
委托代理人卢文涛，男，该社信贷员。
被告卢海奎卢某，男，1974年3月23日出生，汉族，住任丘市。
被告刘卫强刘某甲，男，1969年9月1日出生，汉族，住任丘市。
被告刘存良刘某乙，男，1973年6月2日出生，汉族，住任丘市。
原告任丘市农村信用联社诉被告卢海奎卢某、刘卫强刘某甲、刘存良刘某乙金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任丘市农村信用联社的委托代理人卢文涛到庭参加诉讼，被告卢海奎卢某、刘卫强刘某甲、刘存良刘某乙经本院合法传唤无证理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告任丘市农村信用联社向本院提出诉讼请求，请求被告卢海奎卢某偿还原告借款本金90000元，利息803.17元（算至2016年1月31日，以后利息顺延计算至还清之日止），本息合计90803.17元；被告刘卫强刘某甲、刘存量承担连带责任。2015年4月3日，卢海奎卢某在任丘市麻家坞信用合作社办理借款90000元，约定还款日期为2016年4月3日，利率为9.585417‰，被告刘卫强刘某甲、刘存良刘某乙提供保证担保，期间实行按季结息，到期还清本息。借款到期后，被告卢海奎卢某未按约定履行还款义务，被告刘卫强刘某甲、刘存量亦未代偿，经原告多次催要，现被告卢海奎卢某欠原告借款本金90000元，利息803.17元（算至2016年1月31日，以后利息顺延计算至还清之日止）。
被告卢海奎卢某、刘卫强刘某甲、刘存良刘某乙均未答辩。
本院经审理认定如下事实：被告卢海奎卢某借款及刘卫强刘某甲、刘存量承担连带责任的事实，被告卢海奎卢某的还息事实，本院予以确认。
本院认为，任丘市麻家坞农村信用合作社与被告卢海奎卢某、刘卫强刘某甲、刘存良刘某乙所签订的保证担保借款合同系双方真实意思表示，合法、有效，且具有法律约束力。被告卢海奎卢某依法负有按合同约定偿还借款本息的义务，其未按合同约定履行还款义务属违约行为，应承担相应的违约责任。被告刘卫强刘某甲、刘存良刘某乙作为被告卢海奎卢某的连带责任保证人，负有连带清偿责任。被告刘卫强刘某甲、刘存良刘某乙承担保证责任后，有权向被告卢海奎卢某追偿，故原告诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卢海奎卢某于本判决生效之日起十日内偿还原告任丘市农村信用合作联社借款本金90000元，利息803.17元（利息算至2016年1月31日，以后利息顺延至还清之日止），本息合计90803.17元。被告刘卫强刘某甲、刘存良刘某乙负连带责任；被告刘卫强刘某甲、刘存良刘某乙承担保证责任后，有权向被告卢海奎卢某追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2070元，保全申请费60元，共计2130元。由被告卢海奎卢某负担，被告刘卫强刘某甲、刘存良刘某乙负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 田亚辉
人民陪审员 乔润妹
人民陪审员 陈少康
二〇一六年九月十八日
书 记 员 宋威震
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京01民终778号
上诉人（原审被告）顾亚丽，女，1981年3月6日出生。
委托代理人李速强，男，1974年3月21日出生。
被上诉人（原审原告）北京大业鼎盛汽车销售有限公司。
法定代表人孙玉芳，总经理。
委托代理人俞永正，北京市逢时律师事务所律师。
上诉人顾亚丽因与被上诉人北京大业鼎盛汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2015）昌民（商）初字第15128号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人顾亚丽于2016年2月25日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人顾亚丽之撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人顾亚丽撤回上诉，双方均按原审法院判决执行。
一审案件受理费二千五百一十一元，由顾亚丽负担（于本裁定生效后七日内交至一审法院）。
二审案件受理费五百○二元，由顾亚丽负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李春华
代理审判员 邵 普
代理审判员 吴扬新
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 康 竹
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0115民初9162号
原告葛建友，男，1990年6月9日生，汉族，住安徽省蒙城县。
委托代理人李孝华，江苏蔚蓝律师事务所律师。
被告南京市江宁区永臻塑料制品厂（统一社会信用代码913201156673723988，以下简称永臻塑料制品厂），住所地在南京市江宁区湖熟街道和进社区咸周路。
投资人杜承娟。
委托代理人徐鹤，男，1968年2月24日生，汉族，住江苏省淮安市楚州区。
原告葛建友诉被告永臻塑料制品厂买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张才冰独任审判，公开开庭进行了审理。原告葛建友及其委托代理人李孝华、被告永臻塑料制品厂投资人杜承娟及委托代理人徐鹤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛建友诉称：2015年4月2日，其与被告签订一份ABS再生颗粒购销协议，双方约定由被告每月向其订购ABS再生颗料25吨。后其按约送货，截止2016年4月25日，被告尚欠其货款330900元，其多次催要未果，现诉至法院，请求判令被告永臻塑料制品厂支付其货款330900元。
被告永臻塑料制品厂辩称：其欠款属实，但原告一直未开具发票。
经审理查明：2015年4月2日，原、被告双方签订合同书一份，约定由被告永臻塑料制品厂每月向原告葛建友订购ABS再生颗料25吨左右，价格暂定为每吨9300元，等等。2016年6月13日，双方进行了结算，确认被告永臻塑料制品厂欠款金额为330900元。2016年6月25日，永臻塑料制品厂通过案外人鲁兵向葛建友支付货款1万元，余款未付。2016年7月26日，葛建友诉至本院，要求支付未付货款330900元。
上述事实，有合同书、欠条、送货单、转账凭证、授权委托书及当事人陈述等证据证实。
本院认为：原告葛建友与被告永臻塑料制品厂的买卖合同关系成立并合法有效。被告永臻塑料制品厂未能支付货款，应当承担违约责任。永臻塑料制品厂已经支付的货款1万元应当予以扣除。被告永臻塑料制品厂辩称原告葛建友应出具发票，因双方合同并未约定发票的出具时间，不能成为其拒付货款的理由，故对其抗辩意见，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告永臻塑料制品厂支付原告葛建友货款320900元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清；
二、驳回原告葛建友的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费6264元，减半收取3132元，由原告葛建友负担75元，由被告永臻塑料制品厂负担3057元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。
审判员 张才冰
二〇一六年十月十八日
书记员 田也异
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤2071行初263号
原告：中山志和家电制品有限公司，住所地广东省中山市坦洲镇新前进村前进二路14号，统一社会信用代码91442000617592288N。
法定代表人：陈子清，经理。
委托代理人：张洁、谢霏，北京大成（珠海）律师事务所律师。
被告：中山市住房公积金管理中心，住所地广东省中山市石岐区兴中道2号之一投资大厦5楼，统一社会信用代码12442000746279343L。
法定代表人：赵国坚，主任。
本院在审理原告中山志和家电制品有限公司（以下简称志和家电公司）不服被告中山市住房公积金管理中心（以下简称市公积金中心）住房公积金责令限期缴存决定一案中，原告志和家电公司于2017年4月12日向本院提出申请，要求撤回对被告市公积金中心的起诉。
本院认为，原告志和家电公司申请撤诉，属其在法律规定的范围内自行处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告中山志和家电制品有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中山志和家电制品有限公司负担。
审 判 长 刘香霞
人民陪审员 钟学琼
人民陪审员 邓杏妹
二〇一七年五月十六日
书 记 员 司柄翔
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台玉商初字2143号
原告：玉环县中小企业信用担保有限公司，住所地玉环县玉城街道城中路与长治路东北转角（财政大楼西大楼5楼）。
法定代表人：李辉，总经理。
委托代理人：林晓兰，浙江辅成律师事务所律师。
被告：浙江阿森纳电器科技有限公司，住所地玉环县大麦屿街道对台贸易加工区。
法定代表人：李孙斌，董事长。
被告：李孙斌。
被告：李强。
委托代理人：刘文其，浙江大舜律师事务所律师。
被告：蔡素梅。
原告玉环县中小企业信用担保有限公司与被告浙江阿森纳电器科技有限公司、李孙斌、李强、蔡素梅追偿权纠纷一案，于2015年7月9日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成了合议庭，于2015年12月17日公开开庭进行了审理。原告玉环县中小企业信用担保有限公司的委托代理人林晓兰、被告李强的委托代理人刘文其到庭参加诉讼，被告浙江阿森纳电器科技有限公司、李孙斌、蔡素梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告玉环县中小企业信用担保有限公司诉称：2014年1月3日，被告浙江阿森纳电器科技有限公司因资金周转所需与浙江玉环农村合作银行签订了一份《流动资金保证借款合同》，浙江玉环农村合作银行向被告浙江阿森纳电器科技有限公司提供融资1000000元，借款期限至2015年1月2日，借款月利率为6.9‰，按季付息，到期还本，逾期归还则按约定的利率加收50％作为罚息利率计收罚息和复利。该笔贷款由原告玉环县中小企业信用担保有限公司、被告李强、蔡素梅提供保证责任；同日，被告李孙斌与浙江建环机械有限公司与原告签订了反担保保证合同。合同生效后，被告浙江阿森纳电器科技有限公司因经营不善处于停产状态，浙江玉环农村合作银行提前宣布该笔债务到期，故浙江玉环农村合作银行于2014年10月24日向玉环县人民法院提起诉讼，2015年3月9日，玉环县人民法院作出（2014）台玉商初字第2805号民事判决书，判决被告浙江阿森纳电器科技有限公司偿付浙江玉环农村合作银行玉环支行贷款本金1000000元以及相应利息、罚息及实现债权费用，并判令由玉环县中小企业信用担保有限公司、被告李强、蔡素梅为该笔款项承担连带保证责任。嗣后，原告履行了担保之责，代偿了本息计人民币1010426.32元。原告作为担保人，在为被告浙江阿森纳电器科技有限公司代偿借款本息后，依法享有追偿权，并有权要求支付约定的违约金及追偿费用。被告李孙斌作为反担保人，应按约定承担担保之责，被告李强、蔡素梅作为共同保证人，应当向原告偿付其本人保证份额。故诉请：一、判令被告浙江阿森纳电器科技有限公司立即偿还原告代偿款合计人民币1010426.32元，并支付违约金101042元，律师代理费20000元，合计人民币1131468.32元；二、由被告李孙斌对被告浙江阿森纳电器科技有限公司对上述款项承担连带清偿责任；三、被告李强、蔡素梅在被告浙江阿森纳电器科技有限公司不能偿还给原告玉环县中小企业信用担保有限公司代偿款项人民币1010426.32元范围内的各三分之一承担责任。
被告浙江阿森纳电器科技有限公司、李孙斌、蔡素梅未作答辩，也未在法定举证期限内向本院提交相关证据。
被告李强辩称，对事实并无异议，愿意按三分之一的份额承担责任。
经审理查明事实与原告诉称事实相一致。
本案事实有原告当庭提交的原告企业法人营业执照副本、融资性担保机构经营许可证、被告浙江阿森纳电器科技有限公司企业法人营业执照（副本）、三被告协助查询户籍函、（2014）台玉商初字第2805号民事判决书、委托担保合同、反担保保证合同、诉讼费专用票据、律师费发票以及原告、被告李强当庭陈述等证据材料予以证实。被告浙江阿森纳电器科技有限公司、李孙斌、蔡素梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。被告李强对原告提供的证据并无异议，且原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。
本院认为，原告玉环县中小企业担保有限公司、被告李强、被告蔡素梅为被告浙江阿森纳电器科技有限公司向案外人浙江玉环农村合作银行借款提供担保，并由原告玉环县中小企业担保有限公司代偿1010426.32元的事实清楚，证据确实充分。原告玉环县中小企业担保有限公司、被告李强、被告蔡素梅作为连带责任保证人，未约定担保份额，应当平均分担，即各自为三分之一的比例。原告代偿后有权向债务人即被告浙江阿森纳电器科技有限公司追偿，向被告浙江阿森纳电器科技有限公司不能追偿部分，由各连带保证人按照1/3比例承担。原告与被告浙江阿森纳电器科技有限公司、李孙斌签订的《委托担保合同》、《反担保保证合同》合法有效，现被告浙江阿森纳电器科技有限公司在原告代偿后未履行还款义务，原告有权依据《反担保保证合同》约定，要求被告浙江阿森纳电器科技有限公司支付反担保金额总计数10%的违约金及行使追索权等诉讼及非诉讼费用，并要求被告李孙斌承担反担保责任。故原告诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十二条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告浙江阿森纳电器科技有限公司于本判决生效之日起三日内偿还原告玉环县中小企业信用担保有限公司代偿款本息1010426.32元、违约金101042元、律师代理费20000元，合计人民币1131468.32元。
二、被告李孙斌对上述款项承担连带清偿责任，被告李孙斌代偿后，有权向被告浙江阿森纳电器科技有限公司追偿。
三、被告李强、蔡素梅就被告浙江阿森纳电器科技有限公司代偿款本息1010426.32元的还款义务中，原告向被告浙江阿森纳电器科技有限公司不能追偿部分承担三分之一的还款责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费14983元，由被告浙江阿森纳电器科技有限公司负担，由被告李孙斌承担连带清偿责任，由被告李强、蔡素梅分别对其中4631元共同负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费14983元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。）
审 判 长 陈安栖
人民陪审员 郭衍胜
人民陪审员 张 宇
二〇一六年九月十八日
代理书记员 叶昭君
浙江省玉环县人民法院民 事 判 决 书（2015）台玉商初字2143号原告：玉环县中小企业信用担保有限公司，住所地玉环县玉城街道城中路与长治路东北转角（财政大楼西大楼5楼）。法定代表人：李辉，总经理。委托代理人：林晓兰，浙江辅成律师事务所律师。被告：浙江阿森纳电器科技有限公司，住所地玉环县大麦屿街道对台贸易加工区。法定代表人：李孙斌，董事长。被告：李孙斌。被告：李强。委托代理人：刘文其，浙江大舜律师事务所律师。被告：蔡素梅。原告玉环县中小企业信用担保有限公司与被告浙江阿森纳电器科技有限公司、李孙斌、李强、蔡素梅追偿权纠纷一案，于2015年7月9日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成了合议庭，于2015年12月17日公开开庭进行了审理。原告玉环县中小企业信用担保有限公司的委托代理人林晓兰、被告李强的委托代理人刘文其到庭参加诉讼，被告浙江阿森纳电器科技有限公司、李孙斌、蔡素梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告玉环县中小企业信用担保有限公司诉称：2014年1月3日，被告浙江阿森纳电器科技有限公司因资金周转所需与浙江玉环农村合作银行签订了一份《流动资金保证借款合同》，浙江玉环农村合作银行向被告浙江阿森纳电器科技有限公司提供融资1000000元，借款期限至2015年1月2日，借款月利率为6.9‰，按季付息，到期还本，逾期归还则按约定的利率加收50％作为罚息利率计收罚息和复利。该笔贷款由原告玉环县中小企业信用担保有限公司、被告李强、蔡素梅提供保证责任；同日，被告李孙斌与浙江建环机械有限公司与原告签订了反担保保证合同。合同生效后，被告浙江阿森纳电器科技有限公司因经营不善处于停产状态，浙江玉环农村合作银行提前宣布该笔债务到期，故浙江玉环农村合作银行于2014年10月24日向玉环县人民法院提起诉讼，2015年3月9日，玉环县人民法院作出（2014）台玉商初字第2805号民事判决书，判决被告浙江阿森纳电器科技有限公司偿付浙江玉环农村合作银行玉环支行贷款本金1000000元以及相应利息、罚息及实现债权费用，并判令由玉环县中小企业信用担保有限公司、被告李强、蔡素梅为该笔款项承担连带保证责任。嗣后，原告履行了担保之责，代偿了本息计人民币1010426.32元。原告作为担保人，在为被告浙江阿森纳电器科技有限公司代偿借款本息后，依法享有追偿权，并有权要求支付约定的违约金及追偿费用。被告李孙斌作为反担保人，应按约定承担担保之责，被告李强、蔡素梅作为共同保证人，应当向原告偿付其本人保证份额。故诉请：一、判令被告浙江阿森纳电器科技有限公司立即偿还原告代偿款合计人民币1010426.32元，并支付违约金101042元，律师代理费20000元，合计人民币1131468.32元；二、由被告李孙斌对被告浙江阿森纳电器科技有限公司对上述款项承担连带清偿责任；三、被告李强、蔡素梅在被告浙江阿森纳电器科技有限公司不能偿还给原告玉环县中小企业信用担保有限公司代偿款项人民币1010426.32元范围内的各三分之一承担责任。被告浙江阿森纳电器科技有限公司、李孙斌、蔡素梅未作答辩，也未在法定举证期限内向本院提交相关证据。被告李强辩称，对事实并无异议，愿意按三分之一的份额承担责任。经审理查明事实与原告诉称事实相一致。本案事实有原告当庭提交的原告企业法人营业执照副本、融资性担保机构经营许可证、被告浙江阿森纳电器科技有限公司企业法人营业执照（副本）、三被告协助查询户籍函、（2014）台玉商初字第2805号民事判决书、委托担保合同、反担保保证合同、诉讼费专用票据、律师费发票以及原告、被告李强当庭陈述等证据材料予以证实。被告浙江阿森纳电器科技有限公司、李孙斌、蔡素梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。被告李强对原告提供的证据并无异议，且原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。本院认为，原告玉环县中小企业担保有限公司、被告李强、被告蔡素梅为被告浙江阿森纳电器科技有限公司向案外人浙江玉环农村合作银行借款提供担保，并由原告玉环县中小企业担保有限公司代偿1010426.32元的事实清楚，证据确实充分。原告玉环县中小企业担保有限公司、被告李强、被告蔡素梅作为连带责任保证人，未约定担保份额，应当平均分担，即各自为三分之一的比例。原告代偿后有权向债务人即被告浙江阿森纳电器科技有限公司追偿，向被告浙江阿森纳电器科技有限公司不能追偿部分，由各连带保证人按照1/3比例承担。原告与被告浙江阿森纳电器科技有限公司、李孙斌签订的《委托担保合同》、《反担保保证合同》合法有效，现被告浙江阿森纳电器科技有限公司在原告代偿后未履行还款义务，原告有权依据《反担保保证合同》约定，要求被告浙江阿森纳电器科技有限公司支付反担保金额总计数10%的违约金及行使追索权等诉讼及非诉讼费用，并要求被告李孙斌承担反担保责任。故原告诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十二条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告浙江阿森纳电器科技有限公司于本判决生效之日起三日内偿还原告玉环县中小企业信用担保有限公司代偿款本息1010426.32元、违约金101042元、律师代理费20000元，合计人民币1131468.32元。二、被告李孙斌对上述款项承担连带清偿责任，被告李孙斌代偿后，有权向被告浙江阿森纳电器科技有限公司追偿。三、被告李强、蔡素梅就被告浙江阿森纳电器科技有限公司代偿款本息1010426.32元的还款义务中，原告向被告浙江阿森纳电器科技有限公司不能追偿部分承担三分之一的还款责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费14983元，由被告浙江阿森纳电器科技有限公司负担，由被告李孙斌承担连带清偿责任，由被告李强、蔡素梅分别对其中4631元共同负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费14983元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。）审 判 长  陈安栖人民陪审员  郭衍胜人民陪审员  张 宇二〇一六年九月十八日代理书记员  叶昭君
邢台市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第32号
申请执行人：邹东升，男，住邢台市桥西区。
被执行人：邹亚军，男，住邢台市桥西区。
本院依据已经发生法律效力的（2013）西民初字第257号民事判决书，于2014年1月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，根据（2013）西民初字第257号民事判决书第一项，在邹宝荣名下位于邢台市八一路31号供电公司48#-3-4-402房产归原告邹东升所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：
将邹宝荣名下位于邢台市八一路31号供电公司48#-3-4-402号房产产权过户到邹东升名下。房权证邢市字第1068**。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 刘 耀
代理审判员 张 龙
代理审判员 岳洪台
二〇一四年四月十七日
书 记 员 张 博
张家口市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第32号
申请执行人康胜利，男，住张家口市桥西区。
被执行人孙建兴，男，住张家口市桥东区。
被执行人李俊萍，女，住张家口市桥东区。
本院依据已经发生法律效力的本院（2013）西民立调字第267号民事调解书，于2014年2月13日向被执行人孙建兴、李俊萍发出执行通知书，责令被二执行人自通知书送达之日起三日内履行判决书确定的义务，但被二执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第四百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人孙建兴、李俊萍所有的坐落在张家口市高新区某某小区9号楼1号底商。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：何晓雨
二〇一四年五月二十九日
书记员 ：李泓江
南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第32号
申请执行人朱其成
被执行人中国电信股份有限公司南宁分公司
本院在执行朱其成与中国电信股份有限公司南宁分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2013年12月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的时间内履行生效法律文书确定的义务，被执行人中国电信股份有限公司南宁分公司已履行义务完毕。现生效法律文书所确定的内容已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一项的规定，裁定如下：
南宁市西乡塘区人民法院作出的（2012）西民一初字第2437号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陆苍碧
二〇一四年三月二十五日
书记员 卢丽芳
河南省西峡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第32号
申请执行人：庞建宏，男。
被执行人：林飞，曾用名林羲羲，男。
本院在执行庞建宏与林飞合同诈骗罪纠纷一案中，被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
西峡县人民法院（2013）西刑初字第196号刑事判决书附民事赔偿部分终结本次没执行程序，待本次终结执行程序消失后再恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 庞士芳
二〇一四年三月十二日
书记员 杨付林
江苏省常州市武进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0412执5910号
被执行人：高升，男，1986年12月22日出生于江苏省响水县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江苏省响水县。
本院作出的（2016）苏0412刑初165号刑事判决书已发生法律效力。由于被执行人未按判决交纳罚金、没收财产等计60000元，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，依职权对被执行人银行存款、房产、车辆等财产进行查询及调查，现查明，被执行人在银行无足额的存款信息，无房产、车辆等财产的登记信息，亦未能调查到被执行人有其他合适财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 锟
审判员 臧焕明
审判员 李晓昕
二〇一七年四月十九日
书记员 王伟松
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1622民初2148号
原告：宋宇，男，汉族，大学文化，1988年9月20日出生，公司技术人员，住蒙城县。
委托代理人：慕超，安徽潮平律师事务所律师。
被告：李茂飞，男，汉族，1970年3月1日出生，初中文化，住蒙城县。
被告：李亚，男，汉族，1994年2月19日出生，初中文化，住蒙城县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司蒙城支公司，住所地：蒙城县皖北建材城19-20栋113号，统一社会机构代码913416228521468198。
负责人：张艳，该公司经理。
委托代理人：王闯，安徽淮中律师事务所律师。
本院在审理原告宋宇诉被告李茂飞、李亚、中国平安财产保险股份有限公司蒙城支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告以自行和解为由，于2017年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告宋宇撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告负担。
审判员 陈耀辉
二〇一七年八月一日
书记员 黄 宇
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0204民初1387号
原告大连海鸥涂料制造有限公司，住所地大连市。
法定代表人刘旭，总经理。
委托代理人于明凤，女，系该公司职员，住大连市。
被告大连港机械有限公司，住所地大连市。
法定代表人徐健。
本院在审理原告大连海鸥涂料制造有限公司与被告大连港机械有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告大连海鸥涂料制造有限公司撤回起诉。
案件受理费1010元（原告已预交），由原告负担505元，退回原告505元。
审判员 范忠文
二〇一六年四月十四日
书记员 柳 桢
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬慈执民字第5514号
申请执行人：宁波慈溪农村合作银行。住所地：慈溪市。
法定代表人：吴政，该公司董事长。
被执行人：慈溪市新浦下二灶五金厂。住所地：宁波杭州湾新区。
代表人：沈婉央。
本院在执行（2014）甬慈周商初字第538号宁波慈溪农村合作银行与慈溪市新浦下二灶五金厂金融借款合同纠纷一案过程中查明，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行财产的线索，故应当终结本次执行程序。被执行人慈溪市新浦下二灶五金厂尚需向申请执行人宁波慈溪农村合作银行支付执行款466939.13元及相关的债务利息，另向法院缴纳案件受理费4170元，申请执行费6904元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）甬慈执民字第5514号案的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 寿 森 坤
审判员 孟 祥 亭
审判员 华 锋
二〇一四年十一月十五日
书记员 施淑芳（代）
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初14931号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人王百荣，分行行长。
委托代理人王广林，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
被告陶新春，男，汉族，1971年1月27日出生，住重庆市云阳县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告陶新春信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，陈天天担任法官助理，书记员张玮佳担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人彭思茹到庭参加诉讼，被告陶新春经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，陶新春与工行重庆市分行签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定陶新春申请以信用卡透支方式支付购车款73000元，并分期支付手续费8986.3元。嗣后，工行重庆市分行按约向陶新春指定的账户发放借款。但陶新春未能按时足额履行还款义务。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、陶新春立即支付透支本金12206.54元、分期手续费1499.47元，及截止2016年8月1日的透支利息4502.55元、滞纳金7770.31元，并支付自2016年8月2日起至欠款付清时止，以本金12206.54元为基数按日利率万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由陶新春承担。
被告陶新春未答辩。
经审理查明，2012年4月24日，陶新春与中国工商银行股份有限公司重庆万州分行（以下简称工行万州分行）签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定：陶新春以其信用卡申请通过其申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付购车款，透支金额为73000元，并分期支付手续费8986.3元,分期36期，首期偿还的金额为2326.3元，以后每期偿还金额为2276元；如陶新春没有按本合同约定按时足额存入资金，工行万州分行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对陶新春收取透支利息、复利、滞纳金等费用；如陶新春未按本合同约定支付手续费和归还透支资金的，工行万州分行有权要求陶新春立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金等全部债务等内容。另外《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了信用卡透支利息、滞纳金的计收标准。
之后，陶新春通过信用卡透支的方式支付购车款73000元，但陶新春未按合同约定按时足额还款，截至2016年8月1日，陶新春尚欠透支本金12206.54元、分期手续费1499.47元、透支利息4502.55元、滞纳金7770.31元。
再查明，工行万州分行的信用卡不良贷款诉讼业务，现收由工行重庆市分行统一诉讼，工行重庆市分行的信用卡业务由工行重庆市分行信用卡部负责管理，工行重庆市分行信用卡部位于重庆市渝中区临江路45号。
上述事实，有《信用卡购车专项分期付款合同》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、牡丹信用卡签购单、交易明细、欠款构成说明、情况说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，陶新春与工行万州分行签订的《信用卡购车专项分期付款合同》，是双方当事人的真实意思表示，且符合法律规定，合法有效。陶新春通过信用卡透支方式支付购车款后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应承担违约责任。陶新春应当偿还透支本金并按合同的约定支付利息、滞纳金、分期手续费。工行重庆市分行将本案所涉的债权上收后，可以作为本案的诉讼主体，向陶新春主张权利。现工行重庆市分行要求陶新春偿还信用卡透支本金，并按照合同约定计收利息、滞纳金、分期手续费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告陶新春经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陶新春在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行信用卡透支本金12206.54元、分期手续费1499.47元及截至2016年8月1日的透支利息4502.55元、滞纳金7770.31元；并支付自2016年8月2日起至欠款付清时止，以透支本金12206.54元为基数按日利率万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费225元，由被告陶新春承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一六年九月二十日
法官助理 陈天天
书 记 员 张玮佳
浙江省德清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）湖德刑初字第393号
公诉机关浙江省德清县人民检察院。
被告人林甲。因本案于2013年3月27日被刑事拘留，同年
4月28日被依法逮捕。现羁押于德清县看守所。
辩护人朱甲。
德清县人民检察院以德检刑诉（2013）225号起诉书指控
被告人林甲犯诈骗罪、妨害信用卡管理罪，于2013年8月5日向
本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭进行审
理。本院在审理过程中发现本案有不宜适用简易程序审理的情
形，故于2013年8月8日转为普通程序审理，并组成合议庭，公
开开庭审理了本案。德清县人民检察院指派检察员严某某、代
理检察员朱乙出庭支持公诉，被告人林甲及其辩护人朱甲到庭
参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
诈骗部分
被告人林甲结伙林乙、陈小绣、陈某某（均另案处理）
等人以被害人有邮包涉及毒品犯罪，并告知其身份信息已被盗
用需要对其银行卡进行升级加密等为由，于2013年3月2日和3
月3日分别欺骗被害人游某、余某、佘某在atm机上转账
操作，共骗取三被害人人民币174323元。
被告人林甲已退清全部赃款，并已发还给被害人。妨害信用卡管理部分
2013年2月，被告人林甲向他人购买中国工商银行、中国
建设银行、中国农业银行、中国邮政储蓄银行信用卡共83张，
并非法持有，直至案发。后该83张甲用卡均被公安机关追回。
针对上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了相关的书证
、证人证言、同案人的供述、被害人陈述、勘验、检查、辨认
笔录、视听资料等证据，据此认定被告人林甲的行为已构成诈
骗罪，数额巨大；构成妨害信用卡管理罪，数量巨大。提请本
院依照刑法第二百六十六条、第二十五条第一款、第一百七十
七条之一第一款第（二）项、第六十九条之规定予以判处。
被告人林甲对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及当庭举
证的证据均无异议。辩护人对公诉机关指控的犯罪事实无异议
，但提出本案中被告人林甲虽实施了两个犯罪行为，但两行为
是目的和手段的关系，属牵连犯，应择一重罪处罚，即应只定
诈骗罪；被告人林甲系从犯。
经审理查明：
诈骗部分
1、2013年3月2日上午，经事先预谋，被告人林甲结伙林
乙、陈小绣、陈某某（均另案处理）以被害人游某有一个邮
包涉及毒品犯罪，并告知游某身份信息已被盗用需要对其银
行卡进行升级加密为由，欺骗游某在atm机向其转账，骗得
人民币34989元。
2、2013年3月3日下午，经事先预谋，被告人林甲结伙林
乙、陈某某以被害人余某有一个邮包涉及毒品犯罪，并且身份信息被盗用从事违法活动为由，欺骗其需要汇款10000元用
于某某，骗得人民币10000元。
3、2013年3月3日下午，经事先预谋，被告人林甲结伙林
乙、陈小绣、陈某某以被害人佘某有一邮包涉及毒品犯罪，
并且其身份信息被盗用为由，然后骗其到atm机上进行银行卡
转账操作，骗得人民币129334元。
综上所述，被告人林甲参与诈骗3起，共骗取人民币1743
23元。案发后，被告人林甲已退清全部赃款，并已发还给被害
人并取得了被害人游某、佘某的谅解。
妨害信用卡管理部分
2013年2月，被告人林甲向他人购买用他人的的中国工商
银行、中国建设银行、中国农业银行、中国邮政储蓄银行有存
取款、转账等功能的银行卡共计80余张，并非法持有，直至案
发。后公安机关在被告人林甲所住租房内查获该批银行卡共计
83张，除去在上述诈骗中使用过的4张外，尚有79张乙行卡未
使用过。
上述事实，被告人林甲在开庭审理过程中亦无异议，经
庭审举证、质证，由公诉机关提交的下列证据予以证明：
（1）汇款凭证、接受证据清单、调取证据清单、交易明
细清单、搜查笔录、搜查照片、扣押物品清单、同案人林乙、
陈某某、陈小绣的供述、被害人余某、佘某、游某的陈
述，证实被告人林甲结伙林乙、陈某某、陈小绣实施诈骗的事
实。
（2）扣押、发还物品清单、证明、银行卡查询资料、林甲供述与辩解、扣押物品照片，证实被告人林甲非法持有他人
信用卡的事实。
（3）扣押、发还物品清单、收条、委托书、要求从宽处
罚申请书，证实被告人林甲已退清全部赃款均发还被害人并取
得了被害人游某、佘某的谅解的事实。
（4）抓获经过，证实被告人林甲系被抓获归案。
（5）人口信息，证实被告人林甲的身份信息。
以上各组证据能相互印证，被告人林甲的供述与上述证
据相吻，已形成完整的证据锁链，能证实本案事实，本院予以
确认。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
对于辩护人提出的本案中被告人林甲虽实施了两个犯罪
行为，但两行为是目的和手段的关系，属牵连犯，应择一重罪
处罚，即应只定诈骗罪的辩护意见，经查，被告人林甲购买80
余张他人的信用卡后，在诈骗中只使用了几张甲用卡，非法持
有他人信用卡达到79张，数量巨大，构成了妨害信用卡管理罪
，根据法律规定，应当与诈骗罪数罪并罚。
对于辩护人提出的被告人林甲系从犯的辩护意见，经查
，被告人林甲与林乙等人系事先通谋并共同实施犯罪行为，虽
分工有所不同，但尚不足以区分主、从犯，故本院不予采纳，
但在具体量刑时予以考虑。
本院认为，被告人林甲结伙他人以非法占有为目的，采
用虚构事实和隐瞒真相的方法，骗取他人财物，其行为已构成
诈骗罪；被告人林甲非法持有他人信用卡，数量巨大，其行为
已构成妨害信用卡管理罪。公诉机关指控的罪名均成立。被告人林甲一人犯二罪，予以数罪并罚。被告人林甲虽不具有自首
情节，但能如实供述自己的罪行，对其所犯诈骗罪及妨害信用
卡管理罪予以从轻处罚。被告人林甲已退出全部赃款并已发还
被害人且取得了被害人游某、佘某的谅解，对其所犯诈骗
罪酌情予以从轻处罚。辩护人据此请求对被告人林甲从宽处罚
的辩护意见予以采纳。为维护社会治安秩序和金融秩序，保护
公私合法财产不受侵犯，根据被告人林甲的犯罪事实、性质、
情节、对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国
刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第一百七十七条
之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七
条第三款、第六十九条、第六十四条、全国人民代表大会常务
委员会《关于〈中华人民共和国刑法〉有关信用卡规定的解释
》之规定，判决如下：
一、被告人林甲犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，
并处罚金人民币三万元；犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑
三年，并处罚金人民币二万元，决定执行有期徒刑四年，并处
罚金人民币五万元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以
前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月27日
起至2017年3月26日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳
）。
二、所扣押的八十三张乙行卡及二张身份证，由扣押单
位德清县公安局予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 沈筱婕
人民陪审员 王慧琴
人民陪审员 盛树康
二〇一三年九月五日
书 记 员 林芳琴
浙江省德清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）湖德刑初字第393号
公诉机关浙江省德清县人民检察院。
被告人林银福。因本案于2013年3月27日被刑事拘留，同年4月28日被依法逮捕。现羁押于德清县看守所。
辩护人朱小平。
德清县人民检察院以德检刑诉（2013）225号起诉书指控被告人林银福犯诈骗罪、妨害信用卡管理罪，于2013年8月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭进行审理。本院在审理过程中发现本案有不宜适用简易程序审理的情形，故于2013年8月8日转为普通程序审理，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。德清县人民检察院指派检察员严疏君、代理检察员朱丽雯出庭支持公诉，被告人林银福及其辩护人朱小平到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
诈骗部分
被告人林银福结伙林先知、陈小绣、陈某（均另案处理）等人以被害人有邮包涉及毒品犯某并告知其身份信息已被盗用需要对其银行卡进行升级加密等为由，于2013年3月2日和3月3日分别欺骗被害人游某、余某、佘某在ATM机上转账操作，共骗取三被害人人民币174323元。
被告人林银福已退清全部赃款，并已发还给被害人。
妨害信用卡管理部分
2013年2月，被告人林银福向他人购买中国工商银行、中国建设银行、中国农业银行、中国邮政储蓄银行信用卡共83张，并非法持有，直至案发。后该83张信用卡均被公安机关追回。
针对上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了相关的书证、证人证言、同案人的供述、被害人陈述、勘验、检查、辨认笔录、视听资料等证据，据此认定被告人林银福的行为已构成诈骗罪，数额巨大；构成妨害信用卡管理罪，数量巨大。提请本院依照刑法第二百六十六条、第二十五条第一款、第一百七十七条之一第一款第（二）项、第六十九条之规定予以判处。
被告人林银福对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及当庭举证的证据均无异议。辩护人对公诉机关指控的犯罪事实无异议，但提出本案中被告人林银福虽实施了两个犯罪行为，但两行为是目的和手段的关系，属牵连犯，应择一重罪处罚，即应只定诈骗罪；被告人林银福系从犯。
经审理查明：
诈骗部分
1、2013年3月2日上午，经事先预谋，被告人林银福结伙林先知、陈小绣、陈某（均另案处理）以被害人游某有一个邮包涉及毒品犯某并告知游某身份信息已被盗用需要对其银行卡进行升级加密为由，欺骗游某在ATM机向其转账，骗得人民币34989元。
2、2013年3月3日下午，经事先预谋，被告人林银福结伙林先知、陈某以被害人余某有一个邮包涉及毒品犯某并且身份信息被盗用从事违法活动为由，欺骗其需要汇款10000元用于鉴定，骗得人民币10000元。
3、2013年3月3日下午，经事先预谋，被告人林银福结伙林先知、陈小绣、陈某以被害人佘某有一邮包涉及毒品犯某并且其身份信息被盗用为由，然后骗其到ATM机上进行银行卡转账操作，骗得人民币129334元。
综上所述，被告人林银福参与诈骗3起，共骗取人民币174323元。案发后，被告人林银福已退清全部赃款，并已发还给被害人并取得了被害人游某、佘某的谅解。
妨害信用卡管理部分
2013年2月，被告人林银福向他人购买用他人的的中国工商银行、中国建设银行、中国农业银行、中国邮政储蓄银行有存取款、转账等功能的银行卡共计80余张，并非法持有，直至案发。后公安机关在被告人林银福所住租房内查获该批银行卡共计83张，除去在上述诈骗中使用过的4张外，尚有79张银行卡未使用过。
上述事实，被告人林银福在开庭审理过程中亦无异议，经庭审举证、质证，由公诉机关提交的下列证据予以证明：
（1）汇款凭证、接受证据清单、调取证据清单、交易明细清单、搜查笔录、搜查照片、扣押物品清单、同案人林先知、陈某、陈小绣的供述、被害人余某、佘某、游某的陈述，证实被告人林银福结伙林先知、陈某、陈小绣实施诈骗的事实。
（2）扣押、发还物品清单、证明、银行卡查询资料、林银福供述与辩解、扣押物品照片，证实被告人林银福非法持有他人信用卡的事实。
（3）扣押、发还物品清单、收条、委托书、要求从宽处罚申请书，证实被告人林银福已退清全部赃款均发还被害人并取得了被害人游某、佘某的谅解的事实。
（4）抓获经过，证实被告人林银福系被抓获归案。
（5）人口信息，证实被告人林银福的身份信息。
以上各组证据能相互印证，被告人林银福的供述与上述证据相吻，已形成完整的证据锁链，能证实本案事实，本院予以确认。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
对于辩护人提出的本案中被告人林银福虽实施了两个犯罪行为，但两行为是目的和手段的关系，属牵连犯，应择一重罪处罚，即应只定诈骗罪的辩护意见，经查，被告人林银福购买80余张他人的信用卡后，在诈骗中只使用了几张信用卡，非法持有他人信用卡达到79张，数量巨大，构成了妨害信用卡管理罪，根据法律规定，应当与诈骗罪数罪并罚。
对于辩护人提出的被告人林银福系从犯的辩护意见，经查，被告人林银福与林先知等人系事先通谋并共同实施犯罪行为，虽分工有所不同，但尚不足以区分主、从犯，故本院不予采纳，但在具体量刑时予以考虑。
本院认为，被告人林银福结伙他人以非法占有为目的，采用虚构事实和隐瞒真相的方法，骗取他人财物，其行为已构成诈骗罪；被告人林银福非法持有他人信用卡，数量巨大，其行为已构成妨害信用卡管理罪。公诉机关指控的罪名均成立。被告人林银福一人犯二罪，予以数罪并罚。被告人林银福虽不具有自首情节，但能如实供述自己的罪行，对其所犯诈骗罪及妨害信用卡管理罪予以从轻处罚。被告人林银福已退出全部赃款并已发还被害人且取得了被害人游某、佘某的谅解，对其所犯诈骗罪酌情予以从轻处罚。辩护人据此请求对被告人林银福从宽处罚的辩护意见予以采纳。为维护社会治安秩序和金融秩序，保护公私合法财产不受侵犯，根据被告人林银福的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第一百七十七条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十九条、第六十四条、全国人民代表大会常务委员会《关于〈中华人民共和国刑法〉有关信用卡规定的解释》之规定，判决如下：
一、被告人林银福犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三万元；犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币五万元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月27日起至2017年3月26日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
二、所扣押的八十三张银行卡及二张身份证，由扣押单位德清县公安局予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 沈筱婕
人民陪审员 王慧琴
人民陪审员 盛树康
二〇一三年九月五日
书 记 员 林芳琴
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1023执2691号
申请执行人陈竹英，女，1973年12月8日出生，住天台县。
被执行人洪清委，男，1970年9月15日出生，住天台县。
被执行人洪云哨，女，1970年1月22日出生，住天台县。
本院在执行申请执行人陈竹英与被执行人洪清委、洪云哨为民间借贷纠纷的（2016）浙1023民初03255号民事判决书一案中，被执行人洪清委、洪云哨未履行生效法律文书确定的义务，被执行人洪清委、洪云哨亦未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人洪清委、洪云哨分别作出拘留15日、罚款500元的处罚，并将被执行人洪清委、洪云哨纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令。
本院在执行过程中，本院依职权调查了被执行人洪清委、洪云哨的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，未发现被执行人洪清委、洪云哨有其他可供执行的财产。申请执行人陈竹英亦未在本院通知的一个月内向本院提供财产线索。
上述事实，有银行、房产、车辆、工商查询回执、扣押、冻结执行裁定等证据在卷证实。
本院认为，被执行人洪清委、洪云哨目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1023执2691号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人洪清委、洪云哨有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 庞卫军
代理审判员 王才荣
代理审判员 丁 盛
二〇一六年十二月二十日
代书 记员 叶占锋
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1023执2691号
申请执行人陈竹英
被执行人洪清委，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1023民初03255号，依法向被执行人洪清委发出执行通知书，责令被执行人洪清委履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人洪清委至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结洪清委（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××75的存款人民币140000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 厉忠委
AUT（））O
二〇一六年十一月三十日
书记员 王鑫威
浙江省天台县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1023执2691号申请执行人陈竹英，女，1973年12月8日出生，住天台县。被执行人洪清委，男，1970年9月15日出生，住天台县。被执行人洪云哨，女，1970年1月22日出生，住天台县。本院在执行申请执行人陈竹英与被执行人洪清委、洪云哨为民间借贷纠纷的（2016）浙1023民初03255号民事判决书一案中，被执行人洪清委、洪云哨未履行生效法律文书确定的义务，被执行人洪清委、洪云哨亦未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人洪清委、洪云哨分别作出拘留15日、罚款500元的处罚，并将被执行人洪清委、洪云哨纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令。本院在执行过程中，本院依职权调查了被执行人洪清委、洪云哨的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，未发现被执行人洪清委、洪云哨有其他可供执行的财产。申请执行人陈竹英亦未在本院通知的一个月内向本院提供财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆、工商查询回执、扣押、冻结执行裁定等证据在卷证实。本院认为，被执行人洪清委、洪云哨目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2016）浙1023执2691号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人洪清委、洪云哨有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  庞卫军代理审判员  王才荣代理审判员  丁 盛二〇一六年十二月二十日代书 记员  叶占锋
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0802执400号之二
申请执行人广西中小企业信用担保有限公司，住所地南宁市青秀区金浦路22号名都苑1号楼十三楼南面。
法定代表人陈甘莱，董事长。
被执行人贵港市民达种养殖有限公司，住所地贵港市桂林路708号东方巴黎4幢1503号。
法定代表人吴小雷。
被执行人吴小雷，男，1964年4月23日出生，汉族，住贵港市港北区人民东路南简井二巷**号。
被执行人杨东凤，女，1965年11月15日出生，汉族，住贵港市港北区住址同上。
被执行人吴玉伟，男，1984年9月28日出生，汉族，住贵港市港北区住址同上。
被执行人莫若熙，女，1984年10月1日出生，壮族，住贵港市港北区住址同上。
被执行人吴玉宙，男，1986年6月23日出生，汉族，住贵港市港北区住址同上。
被执行人黎晓月，女，1988年12月24日出生，汉族，住贵港市港北区南平路**号院**幢*单元***室。
被执行人吴玉振，男，1988年11月29日出生，汉族，住贵港市港北区人民东路南简井二巷**号。
被执行人罗慧琳，女，1989年10月30日出生，汉族，住贵港市港北区住址同上。
申请执行人广西中小企业信用担保有限公司与被执行人贵港市民达种养殖有限公司、吴小雷、杨东凤、吴玉伟、莫若熙、吴玉宙、黎晓月、吴玉振、罗慧琳追偿权纠纷一案，本院作出的（2015）港北民初字第2300号民事判决已经发生法律效力，但被执行人至今未履行。本院在执行过程中，经查明被执行人莫若熙有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人莫若熙在中国工商银行21×××2316711801000194223账户内存款人民币15405.10元。
审判员 谭立兴
二〇一六年四月五日
书记员 李 辉
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0802执400号之一
申请执行人广西中小企业信用担保有限公司，住所地南宁市青秀区金浦路22号名都苑1号楼十三楼南面。
法定代表人陈甘莱，董事长。
被执行人贵港市民达种养殖有限公司，住所地贵港市桂林路708号东方巴黎4幢1503号。
法定代表人吴小雷。
被执行人吴小雷，男，1964年4月23日出生，汉族，住贵港市港北区人民东路南简井二巷16号。
被执行人杨东凤，女，1965年11月15日出生，汉族，住贵港市港北区住址同上。
被执行人吴玉伟，男，1984年9月28日出生，汉族，住贵港市港北区住址同上。
被执行人莫若熙，女，1984年10月1日出生，壮族，住贵港市港北区住址同上。
被执行人吴玉宙，男，1986年6月23日出生，汉族，住贵港市港北区住址同上。
被执行人黎晓月，女，1988年12月24日出生，汉族，住贵港市港北区南平路33号院41幢1单元102室。
被执行人吴玉振，男，1988年11月29日出生，汉族，住贵港市港北区人民东路南简井二巷16号。
被执行人罗慧琳，女，1989年10月30日出生，汉族，住贵港市港北区中山北路111号院盛世名门小区叠彩四巷2幢301室。申请执行人广西中小企业信用担保有限公司与被执行人贵港市民达种养殖有限公司、吴小雷、杨东凤、吴玉伟、莫若熙、吴玉宙、黎晓月、吴玉振、罗慧琳追偿权纠纷一案，本院于2016年03月01日冻结了被执行人杨东凤以及莫若熙的银行存款，现因执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
一、解除对被执行人杨东凤在中国工商银行21×××5911710001203931059账户内存款人民币15000.00元的冻结。二、解除对被执行人黎晓月在中国工商银行21×××0716710001007906207账户内存款人民币8479.86元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 谭立兴
二〇一六年四月五日
书记员 李 辉
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍新商初字第495号
原告：姬清杰，无锡乾昌服饰制造有限公司董事长。
委托代理人：李惠芬，江苏中智律师事务所律师。
被告：李华，职工。
委托代理人：黎群，上海市联诚律师事务所律师。
原告姬清杰与被告李华民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月12日立案受理，依法由审判员梁永青独任审判。于2014年7月28日、8月20日公开开庭进行了审理。原告姬清杰的委托代理人李惠芬、被告李华的委托代理人黎群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姬清杰起诉称：2012年6月15日，被告李华由于资金周转需要向原告借款人民币1000000元，约定借款利息为月息4%，被告李华承诺在15日内归还，指定汇款账号为：62×××08。因原告系无锡乾昌服饰制造有限公司的法定代表人，当日，原告通过无锡乾昌服饰制造有限公司向被告指定账号汇款1000000元。借款到期后，经原告多次催讨，被告未能归还借款。请求判令：1、被告立即归还借款本金人民币1000000元及自2012年6月16日起至法院判决给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。
原告就其主张向本院提供了以下证据：
1、借条传真件一份，证明被告李华向原告借款并约定借款金额、还款日期及利息的事实。
2、资金汇划补充凭证一份，证明原告通过无锡乾昌服饰制造有限公司向被告指定的账号汇款1000000元，履行了借款交付义务的事实。
3、情况说明二份，证明1000000元是原告委托无锡乾昌服饰制造有限公司交付的事实。
被告经质证认为，证据1系复印件，不能确定为传真件；证据2真实性没有异议，但不能支撑原告的观点，被告与无锡乾昌服饰制造有限公司有业务往来，1000000元是无锡乾昌服饰制造有限公司支付给被告的货款而不是借款；证据3的真实性无法确认，与证据2相矛盾，与本案没有关联性。
被告李华未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：原、被告之间不存在借贷关系，借款也没有交付，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经原、被告当庭质证，结合双方在庭审中的相关陈述，本院对证据综合审查后认为：原告提供的证据1，在形式上，记载的借款金额、借款时间、还款时间、交付方式等事项明确，且有借款人签名，属于完整规范。从来源和真实性上，原告主张系被告传送给原告的传真件，借款人签名系被告的笔迹，被告予以否认，认为该借条系复印件。因原告已提供了基础证据，因此，在庭审中本院告知被告，对借条是否传真件及签名是否来自被告的笔迹，可以由被告申请鉴定确认，但被告表示不申请鉴定，证据1的来源和真实性可以结合其他证据予以认定。证据2系中国工商银行出具的汇款凭证原件，被告经质证对真实性没有异议，但认为被告李华与无锡乾昌服饰制造有限公司有业务往来，1000000元是无锡乾昌服饰制造有限公司支付给李华的货款而不是借款，并且，证据2中又有“用途：货款”的内容，为查明1000000元汇款的性质，本院要求被告具体陈述无锡乾昌服饰制造有限公司支付被告货款1000000元的事实和理由，并告知没有相应事实应承担的法律后果，但被告不能作出合理说明，也没有提供相应的证据。并且，汇款凭证的汇款日期、金额、收款人账号、收款人开户行，均与证据1相印证。另外，鉴于资金管理上对企业出借资金的限制，企业汇划资金时将借款表述为货款以方便办理有关手续的情况也时有发生，因此，无锡乾昌服饰制造有限公司汇款凭证中虽然在用途中表明为货款，但仅凭这样的表述，不能确认该汇款系货款，汇款的性质应当结合相关证据确定。证据3来源合法，形式完整，系依法设立的法人出具的证明原件，对其证明力应结合其他证据予以认定。
民间借贷具有非要式性和实践性的特征，原告固然应尽合理注意义务，但被告不能不顾给付事实而简单地以原告未提供书证原件为由否认借贷关系，被告作为收受钱款的一方，以其他法律关系为由进行抗辩，不能免除其相应的说明义务和证明义务，何况其偿债义务是不能免除的。原告提供的上述证据能相互印证，形成完整证据链，被告又不能提供相反的证据，且对款项的性质也不能作出合理说明，对其证明力可予认定。
根据本院确认的证据以及原、被告的庭审陈述，本院认定本案事实：2012年6月15日，被告李华向原告姬清杰出具借条一份，约定被告向原告借款人民币1000000元，借款利息为月息4%，借款期限15日，汇款账户：重庆农村商业银行双桥支行，汇款账号：62×××08。当日，原告通过无锡乾昌服饰制造有限公司向被告指定账号汇款1000000元。借款期限届满，经原告多次催讨，被告没有归还借款。
本院认为，被告李华向原告姬清杰出具了借条，原告依约履行了借款交付义务，且原、被告之间的借贷主体适格，内容不违反法律及法规的强制性规定，应认定有效。被告李华为借款人，没有依约履行还款义务，应承担违约责任。民间借贷的利率可以适当高于银行贷款的利率，但最高利率应当以中国人民银行规定的同期同档次金融机构贷款基准利率的四倍为限。借贷双方仅约定借期内的利率，没有约定逾期利率的，出借人可以约定利率为基准，根据《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》的有关规定按罚息利率向借款人主张逾期还款利息，但仍应以基准利率的四倍为限。本案中，原、被告约定借款期限为15日，原告没有区分借期内利息、逾期利息，按相同利率主张借款利息，借款的利率应当以借款行为发生时中国人民银行规定的借期为六个月以内的金融机构贷款基准利率（年利率5.6%）的四倍为限，原告主张按照中国人民银行同期贷款利率的四倍付利息，不符合现行的有关规定，本院不予支持。原告的诉讼请求中合法部分，本院予以支持。被告的抗辩意见与事实不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告李华返还原告姬清杰借款本金1000000元，自2012年6月16日起至判决履行之日止按年利率5.6%的四倍支付利息。限判决生效后十日内付清。
二、驳回原告姬清杰的其他诉讼请求。
如果被告李华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费13800元，减半收取6900元，由被告李华负担。于判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币13800元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 梁永青
二〇一四年八月二十二日
书记员 王绍泓
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0111民初2842号
原告沈阳富城新天地物业有限公司。
被告杨春卫。
原告沈阳富城新天地物�有限公司与被告杨春卫物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月26日立案受理后，依法由代理审判员闻萍适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告沈阳富城新天地物业有限公司委托代理人李雅楠、被告杨春卫委托代理人谢东华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳富城新天地物业有限公司诉称，原、被告双方系物业服务合同的民事法律关系，被告居住在由原告提供物业服务的沈阳市苏家屯区满融国际新城小区内，系苏家屯区迎春北街XXX号XXX业主，房屋面积61.38平方米。被告欠原告从2015年1月1日起至2016年12月31日止，计24个月的物业费用2210元，此款经原告多次催要无效，故诉至法院，请求判令被告支付2015年1月1日至2016年12月31日期间的物业费2210元、滞纳金607元及本案的诉讼费。
被告杨春卫辩称，所欠物业费数额没有异议，滞纳金有异�。我不交物业费是有理由的，楼道无人清扫；墙体长毛；园区内路面拥堵，车辆行驶困难；我购买的停车位被其他车辆占用时，我将自家车辆停放在园区内被刮，物业说没有监控，我也没有报警；园区绿化破坏严重。
经审理查明，2012年11月8日，原告沈阳富城新天地物业有限公司与被告杨春卫签订《前期物业服务合同》，合同约定由原告对满融国际新城小区全体业主提供物业管理服务，物业管理服务收费标准为住宅按建筑面积每月每平方米1.5元。逾期交纳物业费，按应交金额的3‰按日加收滞纳金。被告所有的房屋座落于沈阳市苏家屯区迎春北街XXX号XXX，建筑面积61.38平方米。被告从2015年1月1日起至2016年12月31日共拖欠物业费2210元、滞纳金607元。原告多次找被告催要，被告均拒不缴纳，故诉至法院。
上述事实，有原、被告陈述笔录、原告提供的《�期物业服务合同》在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告签订的《前期物业服务合同》系双方之间真实意思表示，且没有违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。被告应该按照双方约定缴纳物业费，现被告违约，故其对双方之间产生的纠纷应承担责任。关于被告提出楼道无人清扫、安保不达标、车辆随意停放等问题因其并未提供应减收物业费的相关证据，故被告不能以此作为不交物业费的抗辩理由。关于被告提出房屋墙体长毛的问题，系被告与开发商之间的另一法律关系，对其争议可以另诉处理。故被告应给付原告从2015年1月1日起至2016年12月31日物业费人民币2210元。关于原告要求被告给付滞纳金人民币607元的主张，因双方对滞纳金的约定条款系格式条款，该约定加重了被告的责任，故本院对其该主张不予支持。原告在今后的物业管理服务中，亦应提高服务水平，减少或消除瑕疵。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条、第一百六十二条、《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告杨春卫于本判决发生法律效力后五日内给付原告沈阳富城新天地物业有限公司2015年1月1日至2016年12月31日期间的物业费人民币2210元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取即25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 闻 萍
二〇一六年六月十四日
书 记 员 李奕然
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温苍金商初字第681号
原告：黄乃霸。
委托代理人：林正俊。
被告：郑恩景。
被告：郑金香。
被告：杨平基。
原告黄乃霸诉被告郑恩景、郑金香、杨平基民间借贷纠纷一案，原告于2013年9月3日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员杨守票适用简易程序，于2013年10月8日公开开庭审理了本案。原告黄乃霸的委托代理人林正俊到庭参加诉讼，被告郑恩景、郑金香、杨平基经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄乃霸起诉称：被告郑恩景与被告郑金香系夫妻关系。2013年2月27日，被告郑恩景向原告黄乃霸借款25万元，约定月利率按2%计算，被告杨平基作为担保人在该借据上签字。到期后，经原告催讨，三被告至今未还。为此，原告起诉请求判令：一、被告郑恩景、郑金香偿还原告黄乃霸借款25万元及利息（自2013年2月27日起至判决确定的履行之日止，按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率的四倍计算）；二、被告杨平基对上述债务承担连带偿还责任。
原告黄乃霸在举证期限内，提供了下列证据材料：1.原告的居民身份证，用于证明原告的身份情况；2.三被告的人口信息，用于证明被告郑恩景、郑金香、杨平基的身份情况；3.借款借据，用于证明被告郑恩景由被告杨平基担保向原告借款的事实；4.网上银行电子回单，用于证明原告于2013年2月27日将借款转账给被告郑恩景的事实。
被告郑恩景、郑金香、杨平基未作答辩，其在本院指定的举证期限内也未提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查，原告提供的上述证据符合证据的基本特征，被告拒不到庭应诉，视为其放弃质证权利，对原告提供的上述证据的证明效力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理，认定事实如下：2013年2月27日，被告郑恩景由被告杨平基担保向原告借款25万元，约定月利率按2%计算；被告杨平基对上述债务承担连带保证责任，保证范围包括借款本息、违约金和实现债权的费用，保证期间自借款期限届满之日起两年。同日，原告通过中国农业银行股份有限公司的账户（账号为×××4212）转账25万元到被告郑恩景的账户（账号为×××6813）。
另查明：被告郑恩景与被告郑金香于1998年1月22日办理结婚登记手续。2013年2月27日，中国人民银行规定的同期同档次贷款基准年利率为5.60%。
本院认为：被告郑恩景于2013年2月27日由被告杨平基担保向原告借款25万元事实清楚，双方之间由此所形成的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。因双方约定的利率超过借贷行为发生时中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率的四倍，其超过部分不予支持，应按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率的四倍计算。涉案债务虽然系以被告郑恩景个人名义所借，但该债务发生于被告郑恩景、郑金香夫妻关系存续期间，被告郑金香亦未提供证据证明原告与被告郑恩景明确约定涉案债务系被告郑恩景个人债务，同时也未提供证据证明本案存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的以夫或妻一方所有财产清偿的情形，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，本案债务应按被告郑恩景与被告郑金香夫妻共同债务处理。被告杨平基按约在法律规定的范围内对被告郑恩景、郑金香的上述借款本息承担连带保证责任，但被告杨平基在承担保证责任后，有权向被告郑恩景、郑金香追偿。综上，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、郑恩景、郑金香于本判决生效后十日内偿付黄乃霸借款25万元及利息（自2013年2月27日起至判决确定的履行之日止，按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率的四倍计算）；
二、杨平基对上述偿付款承担连带保证责任；杨平基在承担保证责任后，有权向郑恩景、郑金香追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，由郑恩景、郑金香、杨平基负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 杨守票
二〇一三年十月十八日
书 记 员 杨 珏
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条
……
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省兴化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泰兴刑初字第0702号
公诉机关兴化市人民检察院。
被告人刘某，农民。被告人刘某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年4月9日被兴化市公安局取保候审；同年11月12日经兴化市人民检察院决定并由兴化市公安局执行取保候审。
兴化市人民检察院以兴检诉刑诉（2015）660号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2015年11月19日向本院提起公诉。本院同日立案，并适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兴化市人民检察院指派检察员吴振华出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月28日20时20分许，被告人刘某饮酒后无证驾驶无牌照的普通二轮摩托车，由东向西行驶至兴化市大邹镇向家村路段，与相向步行的高某发生碰撞，致双方受伤。经兴化市交警大队道路交通事故认定：被告人刘某负事故全部责任。经鉴定：案发时，刘某血液中乙醇含量为191.17mg／100ml。
案发后，被告人刘某如实供述自己的犯罪事实；与被害人达成调解协议并得到谅解。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有兴化市公安局提取或制作的常住人口基本信息、机动车驾驶证行驶证查询证明、道路交通事故认定书、调解协议书等书证；证人邹某、陈某、纪某的证言；被害人高某的陈述；被告人刘某的供述和辩解；泰州市公安局物证鉴定所理化检验报告；兴化市公安局制作的交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某醉酒后驾驶机动车在道路行驶，其行为构成危险驾驶罪，依法应予惩处。其在案发后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；积极赔偿被害人经济损失并得到谅解，可酌情从轻处罚；但其无证驾驶无牌照的二轮摩托车在道路行驶，并发生交通事故，本院酌情从重处罚。兴化市人民检察院指控被告人刘某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，本院依法予以支持。鉴于被告人系初犯，现认罪态度较好，所在社区同意接受帮教，可给予一定的缓刑考验期限，暂缓刑罚的执行。为维护交通运输的正常秩序和公共安全，保护公民的生命健康和公私财产权，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款的规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，缓刑六个月，并处罚金人民币二千五百元。
（缓刑考验期间从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 王庆和
二〇一五年十二月七日
见习书记员 胡俊佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一
在道路上驾驶机动车有下列情形之一的，处拘役、并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的，
（二）醉酒驾驶机动车的，
（三）在公路上从事客运业务，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
吉林省伊通满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）伊法执字第60号
申请执行人中国农业银行股份有限公司伊通满族自治县支行。
法定代表人吴汉东，系行长。
被告张甲和，男，1978年3月13日生，汉族，农民，现住伊通满族自治县。
被告孙贵军，男，1964年12月22日生，满族，农民，现住伊通满族自治县。
被告姜立华，男，1984年11月25日生，汉族，农民，现住伊通满族自治县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司伊通满族自治县支行与被执行人张甲和、孙贵军、姜立华借款合同纠纷执行一案，本院在执行过程中，经本院调查，被执行人现暂无财产可供执行，本院认为，终结本次执行程序并不违反有关法律规定，待发现被执行人有可供执行财产后另案申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第154条、第258条之规定，裁定如下：
申请执行人中国农业银行股份有限公司伊通满族自治县支行与被执行人张甲和、孙贵军、姜立华借款合同纠纷执行一案本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可再申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 张宝立
二〇一五年十二月十八日
书记员 刘铸刚
（2014）伊法执字第60号
申请执行人中国农业银行股份有限公司伊通满族自治县支行。
法定代表人吴汉东，系行长。
被告张甲和，男，1978年3月13日生，汉族，农民，现住伊通满族自治县。
被告孙贵军，男，1964年12月22日生，满族，农民，现住伊通满族自治县。
被告姜立华，男，1984年11月25日生，汉族，农民，现住伊通满族自治县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司伊通满族自治县支行与被执行人张甲和、孙贵军、姜立华借款合同纠纷执行一案，本院在执行过程中，经本院调查，被执行人现暂无财产可供执行，本院认为，终结本次执行程序并不违反有关法律规定，待发现被执行人有可供执行财产后另案申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第154条、第258条之规定，裁定如下：
申请执行人中国农业银行股份有限公司伊通满族自治县支行与被执行人张甲和、孙贵军、姜立华借款合同纠纷执行一案本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可再申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 张宝立
二〇一五年十二月十八日
书记员 刘铸刚
江苏省睢宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0324刑初425号
公诉机关江苏省睢宁县人民检察院。
被告人王文革，男，1966年8月15日出生，汉族，大学专科文化，工程师，住辽宁省普兰店市。被告人王文革因涉嫌危险驾驶罪，于2016年5月11日被睢宁县公安局取保候审，2017年5月2日经睢宁县人民检察院决定取保候审，次日由睢宁县公安局执行取保候审。
睢宁县人民检察院以睢检诉刑诉〔2017〕380号起诉书指控被告人王文革犯危险驾驶罪，于2017年6月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。睢宁县人民检察院指派检察员顾瑶出庭支持公诉，被告人王文革到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年5月2日22时11分许，王某驾驶苏Ｃ×××××号小型客车，行驶至睢宁县中央大街与文学路交叉路口西200米处的名都酒店门前倒车时，与王文革驾驶的辽Ｂ×××××号小轿车相撞。执勤民警到达现场后，发现王文革涉嫌酒后驾驶，遂对其进行酒精呼气检测，测试结果为115mg/100ml。经抽血送检，王文革血液中检出乙醇成份，含量为126.3mg/100ml，属醉酒驾驶。
认定上述事实的证据如下：1.提取的血样等物证；2.户籍证明、违法犯罪证明等书证；3.证人卢某、王某的证言；4.被告人王文革的供述；5.徐州市公安局物证鉴定意见书;6.抽血视频资料;7.发破案经过、到案经过等。
本院认为，被告人王文革醉酒后驾驶机动车在公共道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人王文革在到案后如实供述了犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。对被告人王文革适用缓刑，对其所在社区无重大不良影响，被告人王文革无再犯罪的社会危害性，本院依法对被告人王文革宣告缓刑。
依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人王文革犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元（已缴）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 庆
二〇一七年六月二十日
书记员 万小路
附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0113执3703号
申请执行人：李清江，男，1982年8月4日出生，公民身份号码×××。
委托诉讼代理人：刘丽冉，北京市庆成律师事务所律师。
被执行人：郭万齐，男，1982年11月27日出生，公民身份号码×××。
申请执行人李清江与被执行人郭万齐民间借贷纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2016年4月12日作出的（2014）顺民（商）初字第15634号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2017年5月24日依法受理并立案，执行标的额为人民币92050元及利息。
就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无房产登记信息、无可供执行证券信息，查到登记在被执行人名下的机动车一辆，对该机动车辆本院予以查封，但由于一直未能发现该机动车辆的具体下落，致使未能采取进一步执行措施。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。
本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结北京市顺义区人民法院作出的（2014）顺民（商）初字第15634号民事判决第一项的本次执行程序。
申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汤 洋
审判员 陈继明
审判员 单德瑞
二〇一七年八月二十三日
书记员 孟祥磊
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0113执3703号申请执行人：李清江，男，1982年8月4日出生，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：刘丽冉，北京市庆成律师事务所律师。被执行人：郭万齐，男，1982年11月27日出生，公民身份号码×××。申请执行人李清江与被执行人郭万齐民间借贷纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2016年4月12日作出的（2014）顺民（商）初字第15634号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2017年5月24日依法受理并立案，执行标的额为人民币92050元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无房产登记信息、无可供执行证券信息，查到登记在被执行人名下的机动车一辆，对该机动车辆本院予以查封，但由于一直未能发现该机动车辆的具体下落，致使未能采取进一步执行措施。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2014）顺民（商）初字第15634号民事判决第一项的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 汤 洋审判员 陈继明审判员 单德瑞二〇一七年八月二十三日书记员 孟祥磊
福建省莆田市城厢区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）城刑初字第241号
公诉机关莆田市城厢区人民检察院。
被告人吴家涛，男，1979年4月10日出生于贵州省锦屏县，侗族，小学文化，无业，住贵州省锦屏县。曾因犯盗窃罪，于2010年5月28日被福州市仓山区人民法院判处有期徒刑五年六个月，2014年4月30日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2014年8月19日被刑事拘留，同年9月11日被逮捕。现羁押在莆田市第二看守所。
被告人周某某，男，1979年12月21日出生于贵州省锦屏县，侗族，小学文化，无业，住贵州省锦屏县。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年8月20日被刑事拘留，同年9月11日被逮捕。现羁押在莆田市第二看守所。
被告人徐某某，男，1984年1月3日出生于贵州省瓮安县，汉族，小学文化，无业，住贵州省瓮安县。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年8月20日被刑事拘留，同年9月11日被逮捕。现羁押在莆田市第二看守所。
莆田市城厢区人民检察院以莆城检公诉刑诉（2015）44号起诉书指控被告人吴家涛、周某某、徐某某犯盗窃罪，于2015年1月29日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。莆田市城厢区人民检察院指派检察员蔡茂金出庭支持公诉，被告人吴家涛、周某某、徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年8月14日15时许，被告人吴家涛提议盗窃，被告人周某某、徐某某均表示同意。后由被告人周某某驾驶一部红色助力车载被告人吴家涛、徐某某窜至莆田市城厢区霞林街道下黄村新区，由被告人周某某在楼下望风并负责接应，被告人吴家涛、徐某某寻找作案目标并实施盗窃。后被告人吴家涛、徐某某窜至下黄村新区53号四楼被害人陈某某的住处，由被告人徐某某在楼梯处望风，被告人吴家涛用随身携带的开锁工具打开房门后进入被害人陈某某的卧室，利用卧室内的一把剪刀撬开床头柜，盗走柜内现金人民币600元和金镶玉一块、金戒指一枚及价值人民币1212元的银手镯一个。之后，被告人周某某驾驶助力车载被告人吴家涛、徐某某逃离现场。被告人吴家涛在途中将金镶玉丢弃，金戒指由被告人周某某以人民币800元的价格销赃。
同月19日，公安机关在莆田市荔城区新度镇一出租房内抓获被告人吴家涛、周某某、徐某某，并当场扣押作案工具助力车一部、各种开锁工具共计14件及追回赃物银手镯一个。案发后，银手镯已发还被害人陈某某。
上述事实，被告人吴家涛、周某某、徐某某在开庭审理过程中亦均无异议，且有被害人陈某某的陈述，指认现场照片，现场监控录像及截图，现场勘验检查工作记录，价格鉴定结论意见书及鉴定意见通知书，扣押及发还清单，福州市仓山区人民法院（2010）仓刑初字第202号刑事判决书，锦屏县公安局刑侦大队及安徽省合肥监狱出具的证明，立案决定书，抓获经过，拘留证，逮捕证，常住人口基本信息表，户籍证明及被告人吴家涛、周某某、徐某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴家涛、周某某、徐某某以非法占有为目的，结伙采用秘密手段入户窃取他人财物，共计价值人民币2612元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴家涛提议并具体实施盗窃行为，在共同犯罪中作用相对较大。被告人吴家涛曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上之刑罚，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；但其归案后能如实供述犯罪事实，法庭上自愿认罪；案发后，已追回部分赃物并发还被害人，依法可以从轻处罚。被告人周某某、徐某某在共同犯罪中作用相对较小；归案后能如实供述犯罪事实，法庭上自愿认罪；案发后已追回部分赃物并发还被害人，依法可以从轻处罚。被告人吴家涛、周某某、徐某某请求从轻处罚的意见，均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴家涛犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月19日起至2015年5月18日止。罚金限于判决生效后一个月内交纳。）
二、被告人周某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月20日起至2015年4月19日止。罚金限于判决生效后一个月内交纳。）
三、被告人徐某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月20日起至2015年4月19日止。罚金限于判决生效后一个月内交纳。）
四、责令被告人吴家涛、周某某、徐某某退出赃款人民币六百元及赃物金镶玉一块、金戒指一枚，发还被害人陈某某。
五、扣押在莆田市公安局城厢分局的作案工具红色助力车一部及各种开锁工具十四件予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 徐 莟
代理审判员 陈燕茹
人民陪审员 叶丽爱
二〇一五年三月十九日
书 记 员 俞莉莉
附引用的法律条文：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。