广州铁路运输中级法院
行 政 判 决 书
（2017）粤71行终1133号
上诉人（原审原告）：陈坤华，女，汉族，1986年12月7日出生，住广州市南沙区，
委托代理人：梁永业，广东南粤律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广州市南沙区横沥镇人民政府。住所地：广州市南沙区横沥镇兆丰路*号。
法定代表人：杜永洪，镇长。
委托代理人：梁建明，该府工作人员。
委托代理人：王高红，北京大成（广州）律师事务所律师。
原审第三人：广州市南沙区横沥镇庙南村民委员会。住所地:广州市南沙区横沥镇庙南村。
原审第三人：广州市南沙区横沥镇庙南经济联合社。住所地：广州市南沙区横沥镇庙南村。
上诉人陈坤华因与被上诉人广州市南沙区横沥镇人民政府（以下简称横沥镇政府）以及原审第三人广州市南山区横沥镇庙南村民委员会（以下简称庙南村委会）、广州市南沙区横沥镇庙南经济联合社（以下简称庙南经联社）行政处理决定一案，不服广州铁路运输第一法院（2016）粤7101行初2144号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：陈坤华系广州市南沙区大岗镇庙青五队村民陈炳金与王带彩之女，陈坤华自2008年在原户籍地庙青享有股份固化待遇。制订时间为2014年12月22日的《庙青5队2013年含2014年分配表》显示陈坤华原家庭（户主陈炳金）享有6份股份固化待遇。2012年12月28日陈坤华与广州市南沙区横沥镇庙南村村民李镇锋结婚，并于同日将户口迁出庙青，迁入横沥镇信新街184号，归属于庙南村六队。2013年8月28日庙南村六队召开生产队家长会议，通过了《解决有股份制社员的待遇方案》，表决通过有股份制的社员必须在三个月内返原村办理相关的退股手续，并出具相关的退股证明。2014年4月16日，庙南村六队召开户代表会议对《明珠湾起步区征地款分配方案》进行表决通过，内容如下：“根据土地管理法第四十七条和物权法的土地承包经营权，参考以前的分配方案，综合群众的诉求，产生第五分配方案，按照村民自治和自愿的原则先作表决，在表决通过后，我队村民可进行分配。在这次表决中，同时废除1至4的表决方案。1、现将我队的安置补助费按2010年土地调整后至2013年6月3日24时止的在册农业人口运行分配。安置补助费总金额：36574399.76元。2、土地补偿费按2010年土地调整后至2013年6月3日24时止有土地承包经营权的群众进行分配，土地补偿费可分金额：6330034.91元。3、固定资产部分，按2010年土地调整后至2014年固定资产计算分配，有地有户口的群众平均分配固定资产总金额为2800000元。”2014年5月16日，大岗镇庙青村委员会为陈坤华出具《证明》，证明陈坤华于2012年12月15日在庙青放弃股份固化待遇，陈坤华的股权由庙青继承。陈坤华在庭审中承认这份《证明》中的放弃庙青股份固化待遇的时间是不真实的，自认其放弃庙青股份固化待遇的时间应为2014年5月16日。庙南村委会2014年8月29日出具《证明》，证明陈坤华出具退股证明时间超出庙南村六队规定的三个月内出具证明的时间，所以庙南村六队暂未分配征地款给陈坤华。
2016年2月29日陈坤华以庙南村委会、庙南经联社为被申请人向横沥镇政府提出行政处理申请，请求横沥镇政府作出行政处理决定，责令庙南村委会、庙南经联社按该村村民同等待遇分配庙南村第六生产队安置补助款164749.55元，土地补偿款32132.16元，固定资产11764元，三项共计208645.71元。横沥镇政府接到申请后，向陈坤华、庙青五队生产队队长梁炳辉调查情况，并制作调查笔录。根据查明事实，横沥镇政府2016年4月22日根据《中共广东省委办公厅、广东省人民政府办公厅转发<省委农办、省妇联、省信访局关于切实维护农村妇女土地承包和集体收益分配权益的意见>的通知》（粤委办〔2006〕142号）第二条第（二）款的规定，作出南横府行决字〔2016〕19号《行政处理决定书》，不予支持陈坤华的请求。横沥镇政府将涉案行政处理决定分别于2016年6月14日和2016年7月1日向陈坤华和庙南村委会、庙南经联社送达。现陈坤华不服，遂成本诉。
另查明，2012年11月30日开始执行的《庙南村村民公约》第七部分福利待遇第六条规定：“婚嫁迁入我村的已股份固化的妇女，可选择在原村××我村享受福利待遇。选择在我村享受福利待遇的，需在原村退股后（出具镇或村退股证明），在我村才享受我村村民的同等福利待遇。”
原审法院认为：根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条第（三）、（六）项之规定，横沥镇政府作为镇级人民政府，对集体经济组织成员要求处理与集体经济组织之间因成员资格、集体收益分红等分配问题发生争议的申请，依法应当作出处理决定。
本案陈坤华自2008年在原户籍地庙青享有股份固化待遇，制订时间为2014年12月22日的《庙青5队2013年含2014年分配表》表明陈坤华原家庭（户主陈炳金）有6份股份固化待遇，这6份中包含陈坤华的股份固化待遇。陈坤华有关前述股份固化待遇是2013年并非包括2014年股份固化待遇的意见，缺乏事实依据，法院不予采纳。2014年5月16日大岗镇庙青村委员会为陈坤华出具《证明》，证明陈坤华于2012年12月15日在庙青放弃股份固化待遇，陈坤华的股权由庙青继承，但陈坤华实际放弃庙青股份固化待遇的时间应为2014年5月16日，因该份《证明》缺乏真实性，故陈坤华于2012年12月15日在庙青放弃股份固化待遇的意见法院不予采纳。本案陈坤华提交的冯坤胜的视频资料不符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第十二条的规定，法院不予采纳。陈坤华有关在2014年4月16日起三个月内回原村办理退股手续的意见，因在2014年4月16日通过的《南沙区庙南村六队明珠湾起步区征地款分配方案》中并未对此内容形成正式书面意见，且庙南村第六生产队2013年8月28日开会通过的《庙南村第六生产队解决有股份制社员的待遇方案》中明确“有股份制的社员必须在三个月内返原村办理相关的退股手续”，故陈坤华的意见法院不予采纳。本案陈坤华不符合前述《庙南村第六生产队解决有股份制社员的待遇方案》中有股份制的社员办理退股手续的要求，且陈坤华实际放弃庙青股份固化待遇的时间在前述方案和2014年4月16日横沥镇庙南村六队召开户代表会议对南沙区横沥镇庙南村六队明珠湾起步区征地款分配方案表决之后，根据《中共广东省委办公厅、广东省人民政府办公厅转发<省委农办、省妇联、省信访局关于切实维护农村妇女土地承包和集体收益分配权益的意见>的通知》（粤委办〔2006〕142号）第二条第（二）款规定：“……因结婚户口迁出，在原居住地已享有承包地或集体收益分配等权益的，在新居住地不重复享有……。”和2012年11月30日开始执行的《庙南村村民公约》第六条规定：“婚嫁迁入我村的已股份固化的妇女，可选择在原村××我村享受福利待遇。选择在我村享受福利待遇的，需在原村退股后（出具镇或村退股证明），在我村才享受我村村民的同等福利待遇”，陈坤华主张其按庙南村委会、庙南经联社处村民同等待遇分配款项，缺乏事实和法律依据，法院不予支持。综上，原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回陈坤华的诉讼请求。
上诉人陈坤华不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审法院认定事实不清。原审法院在本院认为部分以上诉人前述股份固化待遇是2013年并非包括2014年股份固化的意见缺乏事实依据为由不予采纳系属不当，因广州地区的农村分配基本上是今年的分配到明年初才能确定并分配，故2013年不能提前知晓2014年的分配额。庙南村六队2014年4月16日的《明珠湾起步区征地款分配方案》第一条写明，凡登记在册的6队村民即可获得分配，上诉人当时便是6队在册的村民，应一直享有所在集体经济组织的政治权利和经济权利。二、原审法院适用法律错误。原审法院以上诉人提交的冯坤胜的音频资料不符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第十二条的规定为由，不予采纳。上诉人因提供原始载体确有困难，可以提供复制件，如被上诉人或原审法院对该录音资料存疑，可申请鉴定。但被上诉人并未查清便作出被诉行政处理决定，明显不当。综上，上诉人作为原审第三人集体经济组织成员，被上诉人在行政处理决定中及原审判决中均将上诉人排除在外，严重侵犯上诉人的经济权利。请求二审法院撤销原审判决，依法改判支持被上诉人的诉讼请求，即撤销被上诉人作出的涉案行政处理决定，责令被上诉人重新作出行政行为。
被上诉人横沥镇政府在二审期间未提交答辩意见。
原审第三人庙南村委会、庙南经联社在二审期间均未陈述意见。
经审查，原审法院查明事实清楚，且有相应证据证实，本院予以确认。
本院认为：2012年11月30日开始执行的《庙南村村民公约》第六条规定：“婚嫁迁入我村的已股份固化的妇女，可选择在原村××我村享受福利待遇。选择在我村享受福利待遇的，需在原村退股后（出具镇或村退股证明），在我村才享受我村村民的同等福利待遇。”2013年8月28日庙南村六队开会通过的《解决有股份制社员的待遇方案》：“……有股份制的社员必须在三个月内返原村办理相关的退股手续。”2014年4月16日庙南村六队召开户代表会议通过《明珠湾起步区征地款分配方案》：“……1.现将我队的安置补助费按2010年土地调整后至2013年6月3日24时止的在册农业人口运行分配，安置补助费总金额36574399.76元；2.土地补偿费按2010年土地调整后至2013年6月3日24时止有土地承包经营权的群众进行分配，土地补偿费可分金额6330034.91元；3.固定资产部分，按2010年土地调整后至2014年固定资产计算分配，有地有户口的群众平均分配固定资产总金额为2800000元。”上述内容并未违反相关法律规定，应为合法有效。
本案中上诉人自2008年在原户籍地庙青享有股份固化待遇，上诉人自认实际放弃庙青股份固化待遇的时间应为2014年5月16日，故上诉人的退股时间不符合庙南村六队2013年8月28日《解决有股份制社员的待遇方案》中关于有股份制的社员办理退股手续的时间要求，且迟于庙南村六队2014年4月16日《明珠湾起步区征地款分配方案》的表决通过时间以及安置补助费、土地补偿费、固定资产分配人口的截止时间。可见，上诉人请求被上诉人责令庙南村六队给予上诉人同等村民待遇，分配安置补助款164749.55元、土地补偿款32132.16元、固定资产11764元，合共208645.71元，缺乏事实和法律依据。上诉人主张庙南村六队2014年4月16日召开村民会议决定“当日起三个月内回原村办理退股手续的仍可享受该社社员待遇”，因庙南村六队2014年4月16日村民会议的书面决议即《明珠湾起步区征地款分配方案》中并无上诉人主张的上述内容，上诉人提交的冯坤胜的音频资料亦不足以证明上述内容，故本院对上述意见不予采纳。
综上，被上诉人作出被诉涉案行政处理决定，驳回上诉人的申请请求并无不当。上诉人起诉请求法院判决撤销涉案行政处理决定，责令被上诉人限期重新作出处理，理据不足。原审法院判决驳回上诉人的诉讼请求正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人陈坤华负担。
本判决为终审判决。
审判
审 判 长 丁 玮
审 判 员 余树林
代理审判员 金 霞
二〇一七年九月二十日
此件与原本核对无异
法官 助理 马 淼
书 记 员 罗碧虹