wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮法民初字第0053号
原告江苏某某物业服务有限公司，住所地淮安市淮安区。
法定代表人严某某，该公司董事长。
委托代理人李某某，该公司职工。
被告张某，男，汉族住淮安市淮安区。
原告江苏某某物业服务有限公司（以下简称某某物业公司）与被告张某物业服务合同纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理后，依法由审判员张锦武适用简易程序公开开庭进行了审理。原告某某物业公司的委托代理人李某某到庭参加诉讼。被告张某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某某物业公司诉称，原告是从事物业服务的企业法人。2008年4月12日，原告与盛世豪庭小区业主张某签订公共服务协议，约定由原告为盛世豪庭小区提供物业服务。合同签订后，原告实际提供了服务，被告拒绝按照约定给付物业服务费。现诉至法院，要求被告给付2011年至2013年三年的物业服务费1413元、公摊水电费120元、垃圾处置费108元，合计1641元。
被告张某未作答辩。
经审理查明，原告系从事物业服务的企业法人。被告张某为本区盛世豪庭小区多层住宅楼4幢4单元507室的业主，该套房屋的建筑面积为103.36平方米。2008年4月12日，原告与被告张某签订公共服务协议，约定：由原告为盛世豪庭小区提供物业服务；多层住宅物业服务费标准为0.38元／平方米／月；公摊水电费为40元／户／年；垃圾处置费为36元／户／年；物业管理相关费用按年度预收，在房屋交付使用时，从开发公司通知入住时间起一次性交纳一年的物业管理公共服务费和其它相关费用，以后每年度交纳一次，每次交纳费用的时间为每年度首月的10日前等内容。合同签订后，原告实际提供了物业服务。被告拒绝给付2011年至2013年三年的物业服务费、公摊水电费、垃圾处置费。原告向被告索要无果，遂向本院提起诉讼。
以上事实，有合同书等书证以及庭审笔录在卷，经庭审审查，本院予以确认。
本院认为，原告某某物业公司作为具有物业服务资质的企业法人，与盛世豪庭小区业主被告张某所签订的物业服务合同，是双方当事人的真实思意表示，且内容符合法律的规定，属有效合同。被告作为该小区的业主，应当按照合同的约定向物业服务单位原告交纳物业服务费。被告经原告催要，未给付相关费用，应承担相应的民事责任。原告要求被告交纳物业服务费等费用有充分的事实依据和法律依据，本院予以支持。
关于原告主张的费用数额。2011年至2013年三年的公摊水电费、垃圾处置费可根据合同约定分别确定为120元、108元。物业服务费可根据合同约定的标准和被告房屋的面积确定为1413元（0.38元／平方米／月＊103.36平方米＊12月＊3年）。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第三十二条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张某于本判决生效后三日内给付原告江苏某某物业服务有限公司2011年至2013年三年的物业服务费1413元、公摊水电费120元、垃圾处置费108元，合计1641元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元（原告已预交），减半收取，由被告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002554）
审判员 张锦武
二〇一四年三月三日
书记员 杜 鹃
附：裁判所依据的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《物业管理条例》
第三十二条从事物业管理活动的企业应当具有独立的法人资格。
国家对从事物业管理活动的企业实行资质管理制度。具体办法由国务院建设行政主管部门制定。
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮法民初字第0053号
原告江苏万豪物业服务有限公司。
法定代表人严英华，该公司董事长。
委托代理人李文猛，该公司职工。
被告张军。
原告江苏万豪物业服务有限公司（以下简称万豪物业公司）与被告张军物业服务合同纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理后，依法由审判员张锦武适用简易程序公开开庭进行了审理。原告万豪物业公司的委托代理人李文猛到庭参加诉讼。被告张军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万豪物业公司诉称，原告是从事物业服务的企业法人。2008年4月12日，原告与盛世豪庭小区业主张军签订公共服务协议，约定由原告为盛世豪庭小区提供物业服务。合同签订后，原告实际提供了服务，被告拒绝按照约定给付物业服务费。现诉至法院，要求被告给付2011年至2013年三年的物业服务费1413元、公摊水电费120元、垃圾处置费108元，合计1641元。
被告张军未作答辩。
经审理查明，原告系从事物业服务的企业法人。被告张军为本区盛世豪庭小区多层住宅楼4幢4单元507室的业主，该套房屋的建筑面积为103.36平方米。2008年4月12日，原告与被告张军签订公共服务协议，约定：由原告为盛世豪庭小区提供物业服务；多层住宅物业服务费标准为0.38元／平方米／月；公摊水电费为40元／户／年；垃圾处置费为36元／户／年；物业管理相关费用按年度预收，在房屋交付使用时，从开发公司通知入住时间起一次性交纳一年的物业管理公共服务费和其它相关费用，以后每年度交纳一次，每次交纳费用的时间为每年度首月的10日前等内容。合同签订后，原告实际提供了物业服务。被告拒绝给付2011年至2013年三年的物业服务费、公摊水电费、垃圾处置费。原告向被告索要无果，遂向本院提起诉讼。
以上事实，有合同书等书证以及庭审笔录在卷，经庭审审查，本院予以确认。
本院认为，原告万豪物业公司作为具有物业服务资质的企业法人，与盛世豪庭小区业主被告张军所签订的物业服务合同，是双方当事人的真实思意表示，且内容符合法律的规定，属有效合同。被告作为该小区的业主，应当按照合同的约定向物业服务单位原告交纳物业服务费。被告经原告催要，未给付相关费用，应承担相应的民事责任。原告要求被告交纳物业服务费等费用有充分的事实依据和法律依据，本院予以支持。
关于原告主张的费用数额。2011年至2013年三年的公摊水电费、垃圾处置费可根据合同约定分别确定为120元、108元。物业服务费可根据合同约定的标准和被告房屋的面积确定为1413元（0.38元／平方米／月＊103.36平方米＊12月＊3年）。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第三十二条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张军于本判决生效后三日内给付原告江苏万豪物业服务有限公司2011年至2013年三年的物业服务费1413元、公摊水电费120元、垃圾处置费108元，合计1641元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元（原告已预交），减半收取，由被告张军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002554）
审判员 张锦武
二〇一四年三月三日
书记员 杜 鹃
附裁判所依据的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《物业管理条例》
第三十二条从事物业管理活动的企业应当具有独立的法人资格。国家对从事物业管理活动的企业实行资质管理制度。具体办法由国务院建设行政主管部门制定。
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0111民初4190号
原告韩恩，男，1953年4月18日生，汉族。
被告朱广仁，男，1980年11月20日生，汉族。
原告韩恩与被告朱广仁劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，由审判员曾凡艺适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩恩，被告朱广仁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韩恩诉称，原告与李德军于2016年5月7日至2016年5月24日给被告位于明发滨江新城351栋601室房屋装修，装修结束后找被告要工资，被告借口说质量不好，不给工资，后来又说过几天再给，至今没有给。当时口头约定由我自带工具200元/天，从2016年5月7日下午我和老李用了3天半时间清垃圾，后面就没有请老李了，后面的工作由我一人完成，有切割承重墙、运垃圾、开冰箱的下水槽、买电线等材料、穿灯线、电视线、网络线、抽旧线、将电线穿回去、焊接水管、安装电线盒70个、开热水器管线水槽、煤气管线水槽和两个卫生间的开水槽，至2016年7月24日完工，7月22日休息一天，共工作19天（含李德军工作的3天半）。请求法院判令被告给付原告工资3800元。由被告承担本案诉讼费用。
被告朱广仁辩称，原告从5月7日工作至5月16日结束，认可原告是自带工具的，我与原告商定的是150元/天，与工具无关，具体工作细节都是原告自己编撰的。原告施工结束后，我请专业人员来检测，所有的产品均不合格，导致我又找了专业的水电团队来施工，造成了我5000元的原材料损失。原告在施工过程中，将水管过桥安装在交叉管的上部，导致地板无法铺设；焊接内丝弯未能直角焊接，导致外三角阀不水平；焊接管道时间过长，导致管内壁收缩影响水流出；原告强行抽拉电线，导致强电外保护膜破损，对将来的使用安全造成影响；原告在穿插网络线过程中野蛮施工，导致网络线不通电；原告安装电源盒未能水平安装，导致开关插座面板无法安装。
经审理查明，原告经姓龚的男子介绍自2016年5月7日为被告位于浦口区明发滨江新城351栋601室房屋进行水电装修施工。对于工作时间与工作量，原、被告陈述不一致，原告称，包括与原告一起清运垃圾的李德军工作的三天半时间，共十九天，每天工资200元，共3800元。而被告仅认可原告工作至2016年5月16日共10天，150元/天，共欠原告1500元工资。庭审中，原告提交了出警记录一份，记载：2016年6月1日，原告韩恩向泰山新村派出所报警称，韩恩找房主朱广仁结算19天工资3800元，朱广仁认为韩恩施工质量不过关，不予支付工资。被告朱广仁当庭提交两根金牛水管两根，欲证明原告水管过桥安装错误，导致地板无法铺设。原告的质证意见为，这两根水管不是原告安装的，这样的水管安装检验员根本就不会出检验合格单，原告当庭提交了2016年5月20日金牛管业出具的水管承受压力检验合格单，证明原告施工的厨房、两个卫生间和北阳台处的水管安装均合格。
上述事实有当事人当庭陈述、出警记录、家庭精装管施工验收单等证据在卷证实。
本院认为，公民的合法权益受法律保护，原告提供劳务，应当获得相应的报酬。被告朱广仁辩称原告韩恩施工质量均不合格并给被告造成了5000元的原材料损失，并无任何证据证实，其在庭审中提交的两根安装不合格的水管亦不能证明是由原告安装的，故本院对于被告朱广仁的上述辩解意见不予采信。对于劳务费用的数额，双方庭审中陈述不一致，根据出警记录的内容，原告陈述找被告结算工资3800元，而被告并未对此提出异议，只是陈述原告施工质量不合格，不予支付工资。本院认为，原告诉称被告欠其工资为3800元，有出警记录予以证明，而被告辩称工资150元/天，共计10天，并无任何证据证实，故本院认定被告所欠原告的劳务费用为3800元，对原告韩恩主张被告朱广仁给付其劳务费用3800元予以支持。
综上，《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第八十六条之规定，判决如下：
被告朱广仁于本判决生效之日起五日内给付原告韩恩劳务费3800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告朱广仁负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；帐号：43×××18。
审判员 曾凡艺
二〇一六年十月十八日
书记员 王梦颖
内黄县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）内执字第80号
申请执行人柴爱兵，男，1967年8月5日生，汉族，下岗职工。
被执行人白全访，男，1978年1月30日生，汉族，农民。
本院依据已经发生法律效力的河南省内黄县人民法院2012年7月2日作出的（2011）内民初字第722号民事判决书，于2014年4月24日向被执行人白全访发出执行通知书，责令被执行人白全访三日内履行判决书所确定的义务，但被执行人白全访至今未履行。
现查明被执行人白全访与其妻吕俊霞有共同财产，即以吕俊霞的名义，在中国邮政储蓄银行股份有限公司内黄县朝阳路营业所开有存款账户：622XXXXXXXXXXX存款为10010.89元、621XXXXXXXXXXX存款为7554.97元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条之规定，裁定如下：
冻结被执行人白全访与其妻吕俊霞的共有财产，即以吕俊霞的名义在中国邮政储蓄银行股份有限公司内黄县朝阳路营业所的存款账户号622XXXXXXXXXXX人民币10010元、621XXXXXXXXXXX人民币7554元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 崔军胜
审 判 员 刘军伟
代理审判员 翟保山
二〇一四年十月十七日
书 记 员 吕振江
内黄县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）内执字第80号
申请执行人柴爱兵，男，1967年8月5日生，汉族。
被执行人白全访，男，1978年1月30日生，汉族。
本院在执行柴爱兵与白全访买卖合同一案中，申请人柴爱兵于2014年11月10日向本院书面提出撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结内黄县人民法院（2011）内民初字第722号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘晓林
审 判 员 崔军胜
助理审判员 刘军伟
二〇一四年十一月十日
书 记 员 苏相选
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广执字第00447号
申请执行人陈纪祥，男，住安徽省广德县。
�执行人罗辉，男，住安徽省广德县。
被执行人李晓晓，女，住安徽省广德县。
申请执行人陈纪祥诉被执行人罗辉、李晓晓民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月19日作出（2014）广民一初字第02795号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2015年2月13日向本院申请执行，要求被执行人支付欠款14100元。本案在执行过程中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中查实，被执行人罗辉、李晓晓无财产可供执行，且申请执行人未能提供可供执行财产，依照相关法律规定，本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可以本裁定为依据，依法重新申请法院立案执行，再次申请执行不受申请期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结安徽省广德�人民法院（2014）广民一初字第02795号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 冰
审 判 员 闻 剑
代理审判员 杨骏伟
二〇一五年七月七日
书 记 员 张 谦
河南省鲁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0423执832号
申请执行人：汝州市抗旱服务队，住所地：河南省汝州市。
被执行人：汝州市临汝镇东营村民委员会，住所地，汝州市。
本院在执行汝州市抗旱服务队与汝州市临汝镇东营村民委员会承揽合同纠纷一案中，本院依据（2015）汝民小初字第136号民事判决书，责令汝州市临汝镇东营村民委员会履行前述生效文书确定的判决义务，但被执行人汝州市临汝镇东营村民委员会至今未履行。
本院查明，被执行人汝州市临汝镇东营村民委员会在汝州市临汝镇有经费收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：
扣留并提取被执行人汝州市临汝镇东营村民委员会的经费22000元，直至案件执行完毕或本院解除扣留时止。
本裁定立即执行。
审判员 孟铭杰
二〇一七年三月十三日
书记员 刘鑫源
河南省鲁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0423执832号
申请执行人：汝州市抗旱服务队，住所地河南省汝州市。
被执行人：汝州市临汝镇东营村民委员会，住所地汝州市。
本院在执行汝州市抗旱服务队与汝州市临汝镇东营村民委员会承揽合同纠纷一案中，本院依据（2015）汝民小初字第136号民事判决书，责令汝州市临汝镇东营村民委员会履行前述生效文书确定的判决义务，但被执行人汝州市临汝镇东营村民委员会至今未履行。
本院查明，被执行人汝州市临汝镇东营村民委员会在汝州市临汝镇有经费收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：
扣留并提取被执行人汝州市临汝镇东营村民委员会的经费22000元，直至案件执行完毕或本院解除扣留时止。
本裁定立即执行。
审判员 孟铭杰
二〇一七年三月十三日
书记员 刘鑫源
四川省广安市广安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）广安民初字第2388号
原告：王田，男，汉族，生于1967年1月8日，住广安市广安区万。
委托代理人：曾维胜（特别授权），系四川爱众律师事务所律师。
原告：林道武，男，汉族，生于1963年5月29日，住四川省广安市广安区。
委托代理人：曾维胜（特别授权），系四川爱众律师事务所律师。
被告：孙景飞，男，汉族，生于1980年1月12日，住四川省广安市广安区。
原告王田、林道武诉被告孙景飞民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月14日立案受理后，依法由本院代理审判员陈莹莹担任审判长、人民陪审员蒋有富、谢蓉组成合议庭，于2013年10月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曾维胜到庭参加了诉讼，被告孙景飞经本院在《人民法院报》刊登的公告传唤，现公告期满，被告孙景飞未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王田、林道武诉称，被告孙景飞于2012年12月27日向原告借款390000元，并出具借条一张，约定了该借款的还款方式及逾期利息计算方式。该借款到期后经原告多次催收，被告拒不还款，故原告起诉来院要求被告偿还借款390000元及利息。
被告未到庭答辩。
原告为支持自己的主张，提供了以下证据：
1.借条一份。证明被告孙景飞于2012年12月27日向原告借款390000元，并约定借款还款方式为2013年1月27日还30000元，2013年2月27日还30000元，余款在2013年3月27日前还清，并约定逾期未还则按照农村信用合作社贷款利息的四倍从逾期之日开始计息。
2.身份证复印件一份，证明被告孙景飞是本案适格的主体。
被告未到庭质证及出示证据。
原告提供的证据本庭予以采信。
审理查明，被告孙景飞向原告王田、林道武出具借条一张，借条载明被告孙景飞于2012年12月27日向原告借款390000元。借条约定，该借款还款方式为2013年1月27日还30000元，2013年2月27日还30000元，余款在2013年3月27日前还清，并约定逾期未还款的计息方式。同时查明，原告方自愿放弃约定的部分利息，要求以390000元为本金，按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍从2013年3月31日开始计算利息。
本院认为，被告孙景飞向原告王田、林道武借款390000元并出具一张借条，该借条是双方真实意思的表示，符合法律规定，应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”。本案中被告孙景飞与原告王田、林道武在借条上约定了该390000元借款的还款期限，经原告催收被告没按期偿还，现原告要求被告偿还该借款的理由正当，本院予以支持。原、被告双方在借条上约定若被告孙景飞未按约还款则按照农村信用合作社贷款利率的四倍从逾期三日后开始计息。庭审中，原告方自愿放弃约定的部分利息，要求以390000元为本金，按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍从2013年3月31日开始计算利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、第二百一十一条规定“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超过此限度的，超出部分的利息不予保护”，原告要求的利息计算方式没有超过银行同类贷款利率的四倍，该要求的理由正当，符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、限被告孙景飞在本判决书发生法律效力后十五日内偿还原告王田、林道武借款390000元；
二、390000元借款的利息从2013年3月31日起按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至付清时为止。
案件受理费7150元，保全费2670元，共计9820元由被告孙景飞承担，并向广安市广安区人民法院交纳。
上述债务，义务人应于本判决生效后指定期限内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时依法预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈莹莹
人民陪审员 蒋有富
人民陪审员 谢 蓉
二〇一三年十月九日
书 记 员 杨洪波
福建省仙游县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）仙刑初字第407号
公诉机关仙游县人民检察院。
被告人夏春奇（绰号“小波”），男，住贵州省毕节地区毕节市。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年3月7日被仙游县公安局刑事拘留，同年4月10日被逮捕。现羁押于仙游县看守所。
被告人李某甲，男，住贵州省仁怀市。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2014年3月20日被仙游县公安局刑事拘留，同年4月10日被逮捕。现羁押于仙游县看守所。
仙游县人民检察院以仙检公诉刑诉（2014）1100号起诉书指控被告人夏春奇犯贩卖毒品罪，被告人李某甲犯容留他人吸毒罪，于2014年6月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。仙游县人民检察院指派副检察长陈伟洪，检察员吕全锦出庭支持公诉，被告人夏春奇、李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
仙游县人民检察院指控：
一、贩卖毒品
1、2014年农历正月初的一天晚上，被告人夏春奇在仙游县人民法院门口贩卖给林某某（阿建）0.5克冰毒，得款人民币200元。
2、2014年农历正月初的一天（即林某某第一次购买冰毒后过了5天左右）晚上，被告人夏春奇在仙游县鲤城街道玖玖宾馆门口贩卖给林某某0.5克冰毒，得款人民币200元。
3、2014年2月底的一天晚上，被告人夏春奇在仙游县人民法院门口贩卖给李某甲0.5克冰毒，得款人民币200元。
4、2014年2月底的一天晚上，被告人夏春奇在仙游县鲤城街道玖玖宾馆306房贩卖给黄某甲0.25克冰毒，得款人民币100元。
5、2014年3月6日晚，被告人夏春奇在仙游县阿和水果店附近贩卖给林某某0.5克冰毒，得款人民币200元。
二、容留他人吸毒
2014年3月6日晚上，被告人李某甲在仙游县鲤城街道玖玖宾馆410房容留李某乙、袁某某、“婷婷”、曾某吸食冰毒。
上述事实，二被告人在本院开庭审理过程中均无异议，并有二被告人的户籍资料、调取证据通知书、调取证据清单、仙游县公安局检查笔录、辨认笔录及照片、通话记录、仙游县公安局行政处罚决定书、仙游县公安局扣押决定书、扣押清单、收缴物品清单、扣押决定书、福建省毒品实物缴交收据、莆田市公安局物证鉴定所检验报告、仙游县公安局现场检测报告书及尿检照片等书证，证人林某某、黄某甲、宋某某、袁某某、李某乙、肖某某、石某某、黄某乙的证言及二被告人的供述和辩解等证据证实，经庭审质证属实，足以认定。
本院认为，被告人夏春奇违反国家毒品管理法规，明知是毒品而多次非法贩卖，其行为侵犯了国家对毒品的管理制度和人民的生命健康，已构成贩卖毒品罪，情节严重。被告人李某甲明知他人吸毒而为其提供场所，其行为侵犯社会治安管理秩序，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人夏春奇、李某甲能自愿认罪，均予以酌情从轻处罚。根据本案犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十四条、第六十四条、第六十一条及《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项的规定，判决如下：
一、被告人夏春奇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币三千元（限在本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二O一四年三月七日起至二O一七年六月六日止。）
二、被告人李某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元（限在本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二O一四年三月二十日起至二O一四年十月十九日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蔡春明
人民陪审员 刘春桥
人民陪审员 郑 燕
二〇一四年七月十八日
书 记 员 蔡瑜仙
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0482民初5278号
原告吴腊锁。
委托代理人周云，江苏剑群律师事务所律师。
被告王为俊。
原告吴腊锁诉被告王为俊劳务合同纠纷一案，本院于2016年9月19日受理后，依法适用简易程序于2016年10月15日公开开庭进行了审理。原告吴腊锁的委托代理人周云、被告王为俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴腊锁诉称，2014年，被告带领原告完成了上海典匠园林公司在天津、武汉、江阴三个工程，但是被告无力支付原告工资。2016年6月9日，被告向原告出具欠条1份，确认欠付原告工资2800元，被告保证于2015年年底前支付完毕，且被告同意按4%承担利息。被告未按约定支付工资，原告现诉至法院请求判令：被告支付原告工资2800元并按年利率4%承担自2016年1月1日起至实际履行之日止的利息；本案诉讼费有被告承担。
被告王为俊辩称，30个农民工不是为我个人干活，他们是为上海典匠园林绿化有限公司干活，我没有参与管理和分配。因为是我牵头让他们去干的活，所以我认为我可以帮助他们去讨薪，但是，我不承担农民工工资清偿责任。这些农民工工资上海典匠园林绿化有限公司本来要支付给赵芬庚，但赵芬庚书面委托该公司让农民工工资发放到我这，由我来支付农民工，我只是一个受委托人。
经审理查明，2014年，原告在天津、武汉、江阴等地为被告提供劳务，期间，被告支付原告生活费1000元，剩余劳务费未支付。2015年6月9日，被告向原告出具欠条1份，被告在欠条中确认结欠原告劳务费2800元，并承诺该劳务费于2015年年底付清，同时被告同意按年息4%承担劳务费利息。后经原告催要，被告未履行支付劳务费义务，原告于2016年9月19日至本院处理。
庭审中，原告王为俊陈述：本案所涉纠纷发生后，上海典匠园林绿化有限公司交付我面值分别为30万元和50万元的承兑汇票两张让我支付农民工工资，后30万元的承兑汇票我遗留在该公司，50万元的承兑汇票我未承兑成功。
上述事实，有原告陈述、欠条等证据在卷佐证。
本院认为，原告提交的欠条可以证明原告向被告提供劳务，被告欠原告劳务费2800元的事实，被告应按约定支付原告劳务费。被告在欠条中承诺劳务费于2015年年底前付清并同意按年利率4%承担利率，故原告要求被告按年息4%承担自2016年1月1日起至劳务费付清之日止的利息，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：
被告王为俊于本判决生效之日起10日内给付原告吴腊锁劳务费人民币2800元，并按年息4%承担自2016年1月1日起至劳务费付清之日止的利息。
案件受理费减半收取人民币25元，由被告王为俊负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效之日起10日内径付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件诉讼费用人民币50元（户名：江苏省常州市中级人民法院，账号：80×××63，开户银行：江苏银行常州分行营业部）。
代理审判员 黄 贤
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 卢婷婷
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沛大民初字第0207号
原告杨某，女，1989年4月30日生，汉族，农民。
被告朱某，男，1985年2月28日生，汉族，农民，现在江苏省盐城监狱服刑。
本院在审理原告杨某诉被告朱某离婚纠纷一案中，向原告杨某发出书面通知，限其在本院指定的期限内交纳案件受理费240元，否则将按自动撤诉处理。期限届满后，原告杨某仍未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款及第四款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按原告杨某自动撤诉处理。
审判员 苗 顺
二〇一四年六月十七日
书记员 周含敏
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
国务院《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第一款原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》
第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）台天执字第227号
申请执行人潘卓来
被执行人蔡卫飞，
本院依据已经发生法律效力的2006天民一初字第917号，依法向被执行人蔡卫飞发出执行通知书，责令被执行人蔡卫飞履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人蔡卫飞未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结蔡卫飞（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××59的存款人民币259180元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 厉忠委
AUT（））O
二〇一六年十月二十八日
书记员 王鑫威
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威环执字第708号
申请执行人威海市振宇设备租赁有限公司。
被执行人新泰市建筑安装工程总公司威海分公司。
被执行人徐纪军，男，1969年8月30日出生，汉族。
本院在执行申请执行人威海市振宇建筑设备租赁有限公司与被执行人新泰市建筑安装工程总公司威海分公司、徐纪军建筑设备租赁合同纠纷一案中，被执行人徐纪军已按本院执行通知书的要求给付申请执行人租赁费，履行了生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2013）威环商初字第678号民事调解书执行完毕。
执行费1925元，由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈为良
二〇一五年八月三十一日
书记员 宋振华
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮法民初字第0650号
原告江苏万豪物业服务有限公司，住楚州区所地淮安市淮安区宙辉国际花苑五号楼。
法定代表人严英华，该公司董事长。
委托代理人李文猛。
被告曹荣建。
原告江苏万豪物业服务有限公司（以下简称万豪物业公司）与被告曹荣建物业服务合同纠纷一案，本院于2014年4月8日立案受理后，依法由审判员林以喜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告万豪物业公司的委托代理人李文猛到庭参加诉讼。被告曹荣建经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万豪物业公司诉称，2010年1月19日，原、被告签订物业服务合同，约定由原告为淮安区（原楚州区）东方康桥小区提供物业服务。合同签订后，原告实际提供了服务，被告拒绝按照约定给付物业服务费。现诉至法院，要求被告给付2013年1月至2014年12月两年的物业服务管理费1012元、两年的公摊水电费120元、生活垃圾处置费72元，合计1204元，并承担本案的诉讼费用。
被告曹荣建未作答辩。
经审理查明，原告系从事物业服务的企业法人。被告曹荣建为淮安市淮安区东方康桥小区多层住宅2幢3单元205室的业主，该套房屋的建筑面积为93.76平方米。2010年1月19日，原告与被告曹荣建签订了《前期物业服务协议》一份，约定：由原告为被告曹荣建提供物业服务；住宅物业服务费标准为0.45元／平方米／月，公摊水电费60元／户／年，代收代缴区环卫处垃圾处置费36元／户／年，物业费收费时间为每年首月的5日前等条款。合同签订后，原告实际提供了服务。被告未按约定向原告支付2013年1月至2014年12月的物业服务费。原告向被告索要未果，遂向本院提起诉讼。
本案在审理过程中，原告只要求被告曹荣建支付2013年1月至2014年12月的物业服务费963元。
以上事实，有原告的庭审陈述、原告提供的《企业法人营业执照》（复印件）、《资质证书》（复印件）一份、东方康桥《前期物业服务协议》（复印件）、组织机构代码证（复印件）等证据在卷，经庭审审查，本院予以确认。
本院认为，原告万豪物业公司作为具有物业服务资质的企业法人，与被告曹荣建所签订的前期物业服务合同，其约定的内容，系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，该合同对原、被告双方均具有约束力。被告作为该小区的业主，应当按照合同的约定向物业服务单位交纳物业服务费。原告要求被告交纳物业服务费有充分的事实依据和法律依据，本院予以支持。根据《前期物业服务协议》约定的收费标准及被告住房的建筑面积，自2013年1月至2014年12月被告应向原告交付物业服务费1012元，公摊水电费120元、生活垃圾处置费72元，合计1204元。本案在审理中，原告放弃其部分诉讼请求，只要求被告支付2013年1月至2014年12月物业服务费为963元的请求，是其对诉讼权利的处分，本院应予以准许。被告曹荣建经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第三十二条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告曹荣建于本判决生效后三日内给付原告江苏万豪物业服务有限公司2013年1月至2014年12月的物业服务费963元。；
二、驳回原告原告江苏万豪物业服务有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交25元），由被告曹荣建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：3454）
审判员 林以喜
二〇一四年七月一日
书记员 任 蕾
附裁判所依据的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《物业管理条例》
第三十二条从事物业管理活动的企业应当具有独立的法人资格。国家对从事物业管理活动的企业实行资质管理制度。具体办法由国务院建设行政主管部门制定。
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省郴州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘10执205号
申请执行人：深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司
法定代表人：彭钢，该公司总经理。
被执行人：陈先波
关于深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司诉陈先波借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2016）湛仲字第21914号仲裁调解书已经发生法律效力。深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司向本院申请执行。本院于2018年4月19日立案执行。
本院认为，本案的执行标的额符合郴州市北湖区人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，被执行人陈先波的住所地在郴州市北湖区人民法院辖区范围内。本案经湖南省高级人民法院批准，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十二条第二款，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
将湛江仲裁委员会作出的（2016）湛仲字第21914号仲裁调解书指定湖南省郴州市北湖区人民法院执行。
湖南省郴州市北湖区人民法院应在收到本裁定书及有关案卷材料后及时通知有关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 吴兰馨
审判员 陈 学
审判员 眭 勇
二〇一八年五月二十五日
书记员 黄玮玮
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准。
下级人民法院对它所管辖的第一审民事案件，认为需要由上级人民法院审理的，可以报请上级人民法院审理。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十二条上一级人民法院依照民事诉讼法第二百零三条规定责令执行法院限期执行的，应当向其发出督促执行令，并将有关情况书面通知申请执行人。
上一级人民法院决定由本院执行或者指令本辖区其他人民法院执行的，应当作出裁定，送达当事人并通知有关人民法院。
《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条当事人对仲裁机构作出的仲裁裁决或者仲裁调解书申请执行的，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地的中级人民法院管辖。
符合下列条件的，经上级人民法院批准，中级人民法院可以参照民事诉讼法第三十八条的规定指定基层人民法院管辖：
（一）执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围；
（二）被执行人住所地或者被执行的财产所在地在被指定的基层人民法院辖区内；
被执行人、案外人对仲裁裁决执行案件申请不予执行的，负责执行的中级人民法院应当另行立案审查处理；执行案件已指定基层人民法院管辖的，应当于收到不予执行申请后三日内移送原执行法院另行立案审查处理。
湖南省郴州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘10执205号申请执行人：深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司法定代表人：彭钢，该公司总经理。被执行人：陈先波关于深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司诉陈先波借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2016）湛仲字第21914号仲裁调解书已经发生法律效力。深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司向本院申请执行。本院于2018年4月19日立案执行。本院认为，本案的执行标的额符合郴州市北湖区人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，被执行人陈先波的住所地在郴州市北湖区人民法院辖区范围内。本案经湖南省高级人民法院批准，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：将湛江仲裁委员会作出的（2016）湛仲字第21914号仲裁调解书指定湖南省郴州市北湖区人民法院执行。湖南省郴州市北湖区人民法院应在收到本裁定书及有关案卷材料后及时通知有关当事人。本裁定立即执行。审判长  吴兰馨审判员  陈 学审判员  眭 勇二〇一八年五月二十五日书记员  黄玮玮附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准。下级人民法院对它所管辖的第一审民事案件，认为需要由上级人民法院审理的，可以报请上级人民法院审理。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条上一级人民法院依照民事诉讼法第二百零三条规定责令执行法院限期执行的，应当向其发出督促执行令，并将有关情况书面通知申请执行人。上一级人民法院决定由本院执行或者指令本辖区其他人民法院执行的，应当作出裁定，送达当事人并通知有关人民法院。《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条当事人对仲裁机构作出的仲裁裁决或者仲裁调解书申请执行的，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地的中级人民法院管辖。符合下列条件的，经上级人民法院批准，中级人民法院可以参照民事诉讼法第三十八条的规定指定基层人民法院管辖：（一）执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围；（二）被执行人住所地或者被执行的财产所在地在被指定的基层人民法院辖区内；被执行人、案外人对仲裁裁决执行案件申请不予执行的，负责执行的中级人民法院应当另行立案审查处理；执行案件已指定基层人民法院管辖的，应当于收到不予执行申请后三日内移送原执行法院另行立案审查处理。
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）碑民三初字第01728号
原告：陕西华鼎建艺建筑装饰设计工程有限公司，住所地：西安市碑林区南二环西段21号华融国际10601室。
法定代表人：翟尚杰，总经理。
委托代理人：周伊娜，陕西九州同律师事务所律师。
委托代理人：白键美，陕西九州同律师事务所实习律师。
被告：西安�第一单元餐饮管理有限公司，住所地：西安市碑林区南二环西段21号华融国际B座1层。
法定代表人：辛峰，总经理。
被告：辛峰，男，1975年1月2日出生，汉族。
原告陕西华鼎建艺建筑装饰设计工程有限公司（以下简称华鼎公司）与被告西安市第一单元餐饮管理有限公司（以下简称第一单元公司）及被告辛峰装饰装修合同纠纷一案，本院于2013年11月19日立案受理，依法由审判员吴养奇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告华鼎公司委托代理人周伊娜、白键美，被告第一单元公司法定代表人辛峰及被告辛峰到庭参加诉讼。本案己审理终结。
原告华鼎公司诉称：被告第一单元公司拖欠其装修费200000元未按约支付，经其多次催要未果，现起诉来院请求判令被告第一单元公司及被告辛峰连带向其清偿装修款200000元及逾期付款利息43726元。并由二被告承担本案诉讼费用。
被告第一单元公司辩称：其向原告华鼎公司法定代表人偿还过30000元，其现在只欠170000元，双方在签订的合同中未约定利息，因此不同意支付利息。
被告辛峰辩称：其以辛峰名义向原告法定代表人翟尚杰出具欠条属职务行为，其本人并不欠原告华鼎公司的装修款，因此不应承担本案的连带清偿责任。
经审理查明：2010年11月1日，华鼎公司与第一单元公司签订了一份《建筑装饰工程施工合同》，双方约定，原告华鼎公司为被告第一单元公司位于西安市南二环西段华融国际的三层的餐厅进行装修；承包方式为包工包料；工期为2010年11月2日至2010年12月17日；工程价款为人民币580000元，2011年1月25日前支付200000元、2011年6月1日前付380000元。合同签订后，华鼎公司依约履行了合同义务，第一单元公司向华鼎公司支付装修款380000元。2011年9月5日被告辛峰向华鼎公司法定代表人翟尚杰出具《欠条》一份：“今欠翟欠翟尚杰装修款20万元整（贰拾万元整）。辛峰，2011年9月5日”。2013年10月份，华鼎公司法定代表人翟尚杰个人将被告辛峰及第一单元公司起诉至西安市莲湖区人法院，该院经审理认为，原、被告均承认2011年9月5日被告辛峰个人向原告翟尚杰出具的《欠条》所欠款项为装修款，欠款产生的根据是华鼎公司与第一单元公司签订的装修施工合同，因为辛峰是第一单元公司的法定代表人，翟尚杰是华鼎公司的法定代表人，所以该《欠条》证明第一单元公司尚欠华鼎公司部分装修款未付，不能证明辛峰欠翟尚杰装修款。据此，西安市莲湖区人民法院于2013年10月14日以（2013）莲民三初字00682号民事裁定书驳回了翟尚杰的起诉。2013年11月15日，华鼎公司向西安市仲裁委提出了仲裁申请，该委认为华鼎公司与第一单元公司签订的合同中仲裁条款约定�仲裁机构不明确，并于2013年11月18日向华鼎公司发送了《不予受理通知》。
以上事实，有华鼎公司与第一单元公司2010年11月1日签订的《建筑装饰工程施工合同》一份、2011年9月5日被告告辛峰向翟尚杰出具的《欠条》一份、西安市莲湖区人民法院（2013）莲民三初字00682号民事裁定书一份、2013年11月18日西安仲裁委员会《不予受理通知》一份，当事人的陈述及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，华鼎公司与第一单元公司2010年11月1日签订的《建筑装饰工程施工合同》双方意思表示真实，内容合法，应为有效。华鼎公司履行了合同中约定的义务，第一单元公司未按约向华鼎公司支付装修款，己构成违约，应承担本案向华鼎公司支付装修款的义务。现华鼎公司要求第一单元公司向其支付装修款200000元，事实清楚，证据充分，其请求依法应予支持。《最高人民法院关于审理建设�程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条规定，利息从应付工程款之日起计付。因此第一单元公司应承担以上欠款从2011年9月6日至判决给付之日的银行同期贷款利息。被告辛峰向华鼎公司法定代表人翟尚杰出具欠条属于职务行为，故华鼎公司要求被告辛峰承担本案的连带清偿责任即没有事实依据，亦没有法律依据，其请求本院不予支持。第一单元公司在庭审中辩称，其向华鼎公司法定代表人偿付装修款30000元，但未向本院提交相关证据加以证明，故其辩解理由本院不予采信。第一单元公司在庭审中辩称，其与华鼎公司签订的合同中未约定逾期付款利息，故其不同意承担本案逾期付款利息的利息。本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》对此有明确规定，第一单元公司不同意承担本案逾期付款利息的辩解理由有违法律的规定，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内被告西安市第一单元餐饮管理有限公司一次向原告陕西华鼎建艺建筑装饰设计工程有限公司支付装修款200000元及该款2011年9月6日至判决给付之日的银行同期贷款利息。
二、驳回原告陕西华鼎建艺建筑装饰设计工程有限公司要求被告辛峰承担本案连带清偿责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付�延履行期间的债务利息。
诉讼费4956元减半收取2478元，由被告西安第一单元公司承担（此款原告己预交，被告在付上款时一并直付原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 吴养奇
二〇一三年十二月二十日
书记员 申丽敏
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0502民初114号
原告：交通银行股份有限公司泸州分行，住所地：泸州市江阳区酒城大道一段16号,社会统一信用代码915105005697466162.
负责人：肖长青，分行行长。
委托诉讼代理人：王万翔，四川秉和率律师事务所律师。
被告：黄荣，男，汉族，1979年4月24日生，住四川省合江县。
原告交通银行股份有限公司泸州分行（以下简称“交行泸州分行”）与被告黄荣信用卡纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告交行泸州分行的委托诉讼代理人王万翔到庭参加诉讼，被告黄荣经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交行泸州分行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告信用卡欠款本金23674.30元；2.判令被告支付信用卡欠款逾期费用包括贷款利息及滞纳金从2014年6月5日起计算至付清之日止；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年1月14日，被告向原告提交通银行标准信用卡申请表，被告同意原告所做声明并签字确认，原告向被告发放卡号为6222535175188782的信用卡，信用额度为2.4万元。现被告信用卡未还本金累计为为23674.30元。经原告多次催告，被告拒不还款，被告的行为严重损害了原告的合法权益，为此，为维护原告的合法权益，原告遂诉至法院请求判如所请。
被告黄荣未作答辩。
原告对其诉讼主张向本院提供了以下证据：交通银行信用卡领用申请表、交通银行太平洋个人信用卡领用合约、被告使用信用卡交易明细，证明被告领用信用卡后消费使用，尚欠本金及利息、滞纳金等事实。
被告无证据提交。
对原告提交的证据，因被告未到庭质证，本院对原告提交证据的真实性、合法性、关联性予以认可。
根据当事人陈述及审查确认的证据，本案认定事实如下：2014年1月14日，被告向原告提交交通银行太平洋个人信用卡申请表，被告在申请表上注明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守信用合同的各项规则。被告黄荣在申请表上签字确认。《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》第四条利息和费用第（一）项第4款载明：如有下列情形之一的，乙方不享受免息还款期待遇，甲方将按规定利率计收从交易计帐日至还款记帐日的透支利息，并按月计收复利：（1）乙方未能在到期还款日前全额偿还应还款项（包括但不限于选择享受最低还款额待遇），或乙方在帐单日的应还款项超出甲方核定的信用额度的，甲方将对除预借现金外的全部透支交易额（包括已偿还部分）计收透支利息；（2）乙方预借现金的，甲方将对全部预借现金交易额计收透支利息。第5款载明：乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分收取滞纳金；乙方在帐单日的应还款项超出甲方核定的信用额度的，甲方有权在适用法律许可的范围内对超出信用额度部分收取超限费。第（三）项载明：甲方在本合约项下向乙方收取透支利息的利率，收取年费、滞纳金和超限费，以及其他费用的收费项目和标准，按收费表的规定执行。《交通银行太平洋标准信用卡收费表》载明：贷款利息为每日万分之五，滞纳金为每笔按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元。2014年1月14日，原告向被告发放卡号为6222535175188782的信用卡，信用额度为2.4万元。截至2017年3月14日，被告信用卡未还本金累计为23674.30元；从2014年6月5日开始，被告欠利息、滞纳金及手续费至2017年3月14日合计为17427.78元。
本院认为：被告在填写《交通银行太平洋个人信用卡申请表》时已签名确认同意遵守《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的各项规则，据此可以认定被告愿意接受《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》相关条款的约束。同时原告向被告核发了卡号为6222535175188782的信用卡，由此，原被告之间就信用卡的申领、使用及收回形成了信用卡合同法律关系，该合同系双方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，属有效合同。被告作为信用卡领用人，应负有遵守该合约有关条款的义务，现被告在透支款项后未能依据合约的约定按时向原告履行还款义务及支付相关费用，已构成违约，依法应承担相应的法律责任，故原告要求被告支付欠款本金及逾期费用（包括贷款利息、滞纳金）的请求本院依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄荣于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司泸州分行偿还信用卡透支本金23674.30元；
二、被告黄荣于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司泸州分行支付信用卡贷款利息、滞纳金（计算方法：自2014年6月5日起以23674.30元为本金按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的约定计付至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费适用简易程序减半收取385元，由被告黄荣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 张正君
二〇一七年三月二十日
书记员 黄 敏
滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滑民二初字第427号
原告河南广源物业管理有限公司。
法定代表人张敏，职务总工。
委托代理人景长征，河南奥博律师事务所律师。
被告刘振认，男，1954年11月10日生。
本院受理原告河南广源物业管理有限公司诉被告刘振认物业服务合同纠纷一案，原告河南广源物业管理有限公司于2015年12月21日向本院提出撤诉申请，经审查，原告河南广源物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告河南广源物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告河南广源物业管理有限公司负担。
审判长 张艳丽
审判员 李自宽
审判员 景素祯
二〇一五年十二月二十二日
书记员 李 辉
云南省易门县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）易刑初字第67号
公诉机关云南省易门县人民检察院。
被告人杨某某，男，1947年12月30日生。因本案，于2014年4月25日被易门县人民检察院取保候审，同年6月16日经本院决定继续取保候审。
易门县人民检察院以易检公诉刑诉（2014）54号起诉书指控被告人杨某某犯贪污罪，于2014年6月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。易门县人民检察院指派检察员陈璐、孟轲出庭支持公诉。被告人杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
易门县人民检察院指控：2013年初，易门县浦贝乡中心幼儿园建设项目征地过程中，被告人杨某某利用担任易门县浦贝彝族乡浦贝居委会中浦贝一组组长、协助人民政府管理征地补偿款的职务便利，采取虚报冒领的手段，骗取本应由中浦贝一组集体领取的征地补偿款共计10500元。
被告人杨某某在中共易门县纪委初核期间主动、如实交代犯罪事实，并退清赃款。
为佐证指控事实，公诉机关当庭列举了被告人杨某某的供述与辩解、户口证明、易门县浦贝乡浦贝社区居民委员会出具的证明、征收土地补偿协议、浦贝社区明细账、浦贝社区一组2013年2月资金用款计划、征地农户补偿费名册、农村集体土地承包合同书、中共易门县纪律检查委员会案件线索移送函、到案经过，证人杨某甲、矣某某、张某某、杨某乙等人的证言等证据。
庭审中，公诉机关认为被告人杨某某利用协助人民政府管理征地补偿款的职务便利，骗取公共财物，其行为应当以贪污罪追究刑事责任。被告人杨某某在纪检部门初核期间主动、如实交代犯罪事实，系自首，应当根据《中华人民共和国刑法》第六十七条规定处罚。
被告人杨某某对起诉书指控的事实、证据、罪名均未提出异议，当庭自愿认罪。
经审理查明，2013年初，易门县浦贝乡中心幼儿园建设项目征地过程中，被告人杨某某利用担任易门县浦贝彝族乡浦贝居委会中浦贝一组组长的职务便利，代表中浦贝一组与易门县土地储备中心签订了征收土地补偿协议。随后，被告人杨某某采取冒领的手段，将集体所有的0.2亩机动田的征地补偿款共计人民币10500元非法占为己有。
被告人杨某某在中共易门县纪委初核期间自动到案，主动、如实交代犯罪事实，并退清赃款。该款项扣押于中共易门县纪律检查委员会。
本院认为，根据《中华人民共和国刑法》第三百八十二条规定：贪污是指国家工作人员利用职务上的便利，侵吞、窃取、骗取或者以其他手段非法占有公共财物的行为；另外，受国家机关、国有公司、企业、事业单位、人民团体委托管理、经营国有财产的人员，利用职务上的便利，侵吞、窃取、骗取或者以其他手段非法占有国有财物的，也以贪污论。第九十三条规定：本法所称国家工作人员，是指国家机关中从事公务的人员、国有公司、企业、事业单位、人民团体中从事公务的人员和国家机关、国有公司、企业、事业单位委派到非国有公司、企业、事业单位、社会团体从事公务的人员，以及其他依照法律从事公务的人员，以国家工作人员论。全国人大常委会关于《中华人民共和国刑法》第九十三条第二款的解释：村民委员会等基层组织人员协助人民政府从事下列行政管理工作，属于刑法第九十三条第二款规定的“其他依照法律从事公务的人员”：（一）救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的管理；（二）社会捐助公益事业款物的管理；（三）国有土地经营和管理；（四）土地征收、征用补偿费用的管理；（五）代征、代缴税款；（六）有关计划生育、户籍、征兵工作；（七）协助人民政府从事的其他行政管理工作。经查，本案被告人杨某某代表中浦贝一组与易门县土地储备中心签订了征收土地补偿协议，系土地征收的相对方，并非受人民政府委托或者授权发放征收土地补偿款，其行为本质是履行村务管理事务，而非从事“协助人民政府从事行政管理工作”意义下的“土地征收、征用补偿费用的管理”的公务行为，故被告人杨某某不属于贪污罪中协助人民政府从事行政管理的国家工作人员。其次，本案涉及的0.2亩机动田的土地征收补偿款的补偿对象和受领单位均是中浦贝一组，故该土地征收补偿款系该村民小组的集体财产，被告人杨某某的犯罪行为侵犯的是该小组的集体财产所有权。依据《最高人民法院关于村民小组组长利用职务便利非法占有公共财物行为如何定性问题的批复》中规定：“对村民小组组长利用职务上的便利，将村民小组集体财产非法占为己有，数额较大的行为，应当依照刑法第二百七十一条第一款的规定，以职务侵占罪定罪处罚”，被告人杨某某利用其担任易门县浦贝乡浦贝社区居民委员中浦贝一组组长的职务便利，侵吞了理应由村民小组集体所有的征地补偿款，其行为已触犯刑律，构成职务侵占罪，公诉机关指控的罪名不当，本院不予采纳。考虑被告人杨某某在纪检部门初核期间自动到案，主动、如实交代犯罪事实，系自首；另外，被告人杨某某在归案后积极退清赃款。综合以上量刑情节以及犯罪数额，依法可对被告人杨某某免予刑事处罚。据此，为保护公司、企业或其他单位的财产不受侵犯，维护社会秩序，根据本案的事实及情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第一款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯职务侵占罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李江红
审 判 员 郭晓玫
人民陪审员 王开明
二〇一四年七月七日
书 记 员 康国辉
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂利川民初字第01776号
原告吴某，农民。
被告杨某甲，农民。
原告吴某诉被告杨某甲离婚纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理后，依法由审判员谭俊适用简易程序，于2015年6月23日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某诉称，原、被告于2008年相识，××××年××月××日领取结婚证，××××年××月××日生育一子取名杨某乙。原、被告婚前缺乏了解，婚后性格不合，经常为家务琐事发生争吵，导致夫妻感情不合。2014年9月原、被告分居，原告离家独自生活，夫妻感情已完全破裂。故诉至法院要求判决：1.判决原、被告离婚；2.小孩由原告抚养，被告给付抚养费；3.共同财产平均分割。
原告吴某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：原、被告结婚证1份。证明原、被告系夫妻。
被告杨某甲辩称，不同意离婚。希望维护家庭完整，共同抚养小孩。
被告杨某甲为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、出院记录二份。证明原告没有尽到照料义务。
经庭审质证，被告杨某甲对原告提交的证据一无异议；对证据二有异议，认为达不到原告的证明目的。
经审查，本院认为，被告对原告提交的证据一无异议，本院予以采信；原告对被告提交的证据一有异议，被告无其他证据佐证，本院不予采信。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚。在××××年××月××日生育小孩，取名杨某乙。后因家务琐事发生争吵，原、被告至2014年9月分居生活至今。后原告诉至法院，要求法院判决离婚。审理中，被告表示愿意和好夫妻关系。
本院认为，夫妻感情是否完全破裂，是法院判决离婚与否的法定条件。本案原、被告育有一子，婚姻基础较好。原告起诉与被告离婚，没有达到婚姻法规定的离婚条件，不足以认定夫妻感情已完全破裂，原告应承担举证不能的法律后果。故本院对原告要求离婚的请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准许原告吴某与被告杨某甲离婚。
案件受理费200元，依法减半收取100元，由原告吴某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照不服本判决部分的上诉请求数额预交上诉案件受理费。款汇至湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院立案一庭。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 谭俊
二〇一五年六月二十六日
书记员 罗飞
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1322执1196号
本院在执行申请人李强强与被执行人李新、孟杰、李玉乐民间借贷纠纷一案中，查明被执行人李新不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(五)、(六)款的规定，决定如下：
将李新纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年六月八日
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1322执1196号
本院在执行申请人李强强与被执行人李新、孟杰、李玉乐民间借贷纠纷一案中，查明被执行人孟杰不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(五)、(六)款的规定，决定如下：
将孟杰纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年六月八日
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1103民初554号
原告包小岩，男，汉族，1985年3月15日生。
被告盛二科，男，汉族，约35岁。
原告包小岩诉盛二科民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，`公开开庭进行了审理，原告包小岩到庭参加诉讼，被告盛二科经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月30日，被告盛二科向原告借款30000元，约定2014年12月1日归还，借款到期后，经原告催要，被告拖欠未还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求人民法院依法判令：1、被告偿还借款30000元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告未到庭，也未提出书面答辩。
为证明自己的主张，原告提供借条一份，证明被告盛二科向原告包小岩借款30000元，约定2014年12月1日前归还。
被告未到庭、未举证、质证。
经原告举证及法庭调查，本院查明以下事实：2014年10月30日，被告盛二科向原告借款30000元，由被告盛二科向原告出具：“盛二可今借包小岩现金30000元（叁万元整），于2014年12月1日前归还。盛二科。”约定时间到期后，经原告催要，被告拖欠未还。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”本案中，被告盛二科向原告包小岩借款30000元属实，有被告向原告出具的借条一份予以证明，被告应当支付。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告盛二科应于本判决生效后十日内归还原告包小岩借款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，由被告盛二科负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 徐发文
审 判 员 张卫平
人民陪审员 王春雨
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 袁林杰
阳江市江城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳城法民二初字第1115号
原告：中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。
负责人：冯曙光，该行行长。
委托代理人：蔡计存，该行员工。
委托代理人：谭乃忠，该行员工。
被告：梁荣新，男，1981年11月15日出生，汉族，住阳江市江城区。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行诉被告梁荣新信用卡纠纷一案中，因原告未在本院受理通知书指定的期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 梁胜光
人民陪审员 谢仕生
人民陪审员 林天成
二〇一五年九月七日
书 记 员 茹海锋
广东省英德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1881民初2619号
原告：英德市连江假日旅游发展有限公司。住广东省英德市。
法定代表人：蒋树彬。
委托代理人：薛锡庭，广东平信律师事务所律师。
委托代理人：薛力韬，广东平信律师事务所律师。
被告：英德市鸿泰玻璃有限公司。住广东省英德市。
法定代表人：范国池。
委托代理人：黄海平，广东金海圣律师事务所律师。
原告英德市连江假日旅游发展有限公司（以下简称连江假日）与被告英德市鸿泰玻璃有限公司（以下简称鸿泰玻璃）排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告连江假日的委托代理人薛锡庭、被告鸿泰玻璃的委托代理人黄海平均到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告连江假日主张：依法判令被告对原告依法占有的土地停止侵害、恢复原状；判令被告赔偿原告的经济损失20000元（经济损失从2017年7月23日起暂计至2017年7月31日，之后的经济损失从2017年8月1日起按每日2000元的标准计算至被告停止侵害、恢复原状之日止）；判令被告承担本案一切诉讼费用。
原告诉称，2006年3月28日，原告与英德市连江口镇人民政府签订了《投资办厂合同》，双方约定，英德市连江口镇人民政府将位于连江口镇大樟工业园内靠银英公路边的32亩土地的使用权（具体以红线图为准）转让给原告。合同双方意思表示真实，该合同真实有效，原告依法享有上述土地的使用权权益。2017年7月23日，被告没有经过原告的同意，擅自将大型集装箱放置到上述原告依法占有的土地中，因大型集装箱摆满在原告的32亩土地，致原告无法正常使用上述土地，为此，原告襄番与被告进行沟通，要求其撤场，恢复原状，但被告均拒绝撤场。
原告认为，被告无任何正当理由擅自使用原告的土地，被告的行为侵犯到了原告的合法权益，根据《物权法》及《侵权责任法》的相关规定，原告现要求被告停止侵害、恢复原状，并赔偿因此给原告造成的经济损失。
被告鸿泰玻璃辩称，被告在2008年2月28日以及10月15日还有2013年10月25日分别三次与英德市人民政府包括涉案场地范围在内的征地土地合同，并经过英德市政府批准使用以及拥有涉案场地的控制权和使用权，对所签订的合同，被告已依照约定将相关赔偿款和土地款支付给了英德市连江口镇人民政府以及英德市人民政府，因此被告从合同上以及行为上已经符合法律所认定的对该场地的控制权和使用权，由于涉案土地的性质是属于国家，英德市人民政府代表国家将涉案场地交给被告进行投资建设，被告依据英德市人民政府的批准进驻包括涉案场地的地块的行为时合法的，原告是以他与英德市连江口镇人民政府的投资合同而根据合同里约定的所谓的已经取得土地所有权，但是由于合同里面明确约定签订合同一年内，原告不进行动工建设投资建厂的行为，那么人民政府就有权解除合同并且没收投资款项，原告并不具备提起诉讼的主体资格，因为他没有取得涉案场地的土地所有权，其依据的是合同，但是合同被英德市连江口镇人民政府的行为认定属于解除合同。被告认为，原告如果认为场地的权利受到侵害的，其应该依据合同提起向英德市连江口镇人民政府的合同纠纷，而不是本案的诉讼。
本院认为，本案系因原告认为其案涉土地使用权受到侵害而产生的纠纷，应为排除妨害纠纷。
本案中，原告提供的其与英德市连江口镇人民政府签订《投资办厂合同》及英德市连江口镇规划所出具的《建设用地规划许可证》，并不是其已合法取得案涉土地使用权的有效证明，且根据庭审查明，案涉土地部分尚属于农村集体土地，部分属于英德市政府准备置换回来的其他区县的土地，因此，根据《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国城乡建设规划法》等法律法规的相关规定，案涉土地使用权取得的合法性，需先由行政机关作出认定及处理，原告可在补齐有关手续的情况下，另行主张有关权利。对原告的起诉，本院予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定，裁定如下：
驳回原告英德市连江假日旅游发展有限公司的起诉。
原告预缴的受理费200元，本院予以清退。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 易典兵
二〇一七年九月八日
书记员 刘季明
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1623民初970号
原告无棣盛通物流运输有限公司。地址：无棣县佘家镇商贸街。
法定代表人张茂文，总经理。
委托代理人刘俊儒，无棣埕口法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司。地址：滨州市渤海九路***号。
负责人李伟，经理。
委托代理人张志刚，山东志城律师事务所律师（特别授权）。
原告无棣盛通物流运输有限公司（以下简称盛通公司）与被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称“平安保险”）财产保险合同纠纷一案，于2016年3月30日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员李青青独任审判，于2016年4月18日、6月30日公开开庭审理了本案。原告盛通公司的委托代理人刘俊儒，被告平安保险的委托代理人张志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛通公司诉称，2016年2月1日，原告在平安保险无棣营销服务部与被告签订机动车商业保险合同一份，包括机动车损失险、第三者责任保险、车上人员险等险种，且不计免赔，原告按照约定支付了保险费，2016年3月14日6时许，兰登俊驾驶鲁M号被保险车辆在胶州市发生交通事故，造成车辆受损。经鉴定，原告所有的鲁M号车辆损失为141681元，并支出施救费等费用，原告向被告申请赔偿，均遭各种理由拒赔，故起诉，请求法院依法判令被告给付原告保险金151681元。
被告平安保险辩称，原告应提交符合保险合同约定的驾驶证、行驶证、上岗证、道路运输资格证等证件，对于施救费按照被告认可的金额予以支持，诉讼费、鉴定费我公司不予承担。对原告车损鉴定不予认可。
经审理查明，2016年2月1日，原告盛通公司与被告平安保险就鲁M号车辆签订保险合同，投保有机动车损失保险、机动车第三者责任保险，其中机动车损失保险为201422元，并约定车损险每次事故绝对免赔额为0元，保险期间自2016年2月12日0时起至2017年2月11日24时止。2016年3月14日6时，兰登俊驾驶的鲁M号车沿胶平路行驶时，与杜吉周驾驶的鲁B号半挂车发生碰撞，造成双方车辆受损的道路交通事故，事故经胶州市公安局交通警察大队现场勘查处理，认定杜吉周承担事故的主要责任，兰登俊承担事故的次要责任。
事故发生后，原告盛通公司委托无棣县价格认证中心对鲁M号车辆的损失情况进行鉴定，鉴定结论为141681元。被告平安保险对原告主张的车损数额不予认可并提出重新鉴定申请，在原被告一致同意下本院依法委托滨州四环五海资产评估事务所对MW3988号车辆进行重新鉴定，鉴定结论为该车辆因事故造成的损失价值为103950元。
另查明，鲁M号车辆登记车主为原告盛通公司，该车辆的被保险人亦为原告盛通公司，事故发生时鲁M号车辆的驾驶人员为兰登俊，其具有道路货物运输驾驶员资格。
以上事实，有道路交通事故认定书、价格认证结论书、资产评估报告、保单、驾驶证、行驶证及原被告陈述予以证实，可以认定。
本院认为，原告盛通公司与被告平安保险就鲁M号车辆所签订的保险合同，系双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有约束力。原告盛通公司作为涉案车辆的所有人及被保险人，对该车辆具有保险利益。该车辆在保险期间发生交通事故损坏，被告人财保险应在车辆损失险理赔限额内承担保险理赔责任。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条之规定：一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。被告人财保险对原告盛通公司自行委托的鉴定报告提出异议并申请重新鉴定，原被告双方均同意由法院指定新的鉴定机构重新鉴定，符合法律规定，本院对此予以确认。本院依法委托滨州四环五海资产评估事务所对涉案被保险车辆进行重新鉴定得出的结论客观实际、鉴定程序合法，原告车辆损失应按该鉴定数额即103950元予以确定。
原告主张施救费10197元，结合涉案事故，该施救费数额过高，本院酌定施救费为8000元。
综上，经调解无效，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、第十四条、第六十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司在机动车损失保险限额范围内赔偿原告无棣盛通物流运输有限公司车辆损失103950元、施救费8000元，以上共计111950元，于本判决生效后十日内经本院过付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3334元，减半收取1667元，由原告无棣盛通物流运输有限公司负担437元，被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担1230元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 员 李青青
二〇一六年六月二十三日
法官助理 袁孟浩
书 记 员 王 群
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2921民初2456号
原告阿拉善经济开发区三兆物业服务有限责任公司。
法定代表人多兆勇，系该公司总经理。
被告ＸＸ，现住现住内蒙古自治区。
本院受理原告阿拉善经济开发区三兆物业服务有限责任公司诉被告ＸＸ物业服务合同纠纷一案。因原告阿拉善经济开发区三兆物业服务有限责任公司在本院立案送达受理案件通知书后七日内未交纳诉讼费，亦未办理诉讼费缓交、减免手续。故依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 杨惠东
二〇一七年十一月一日
书记员 徐凯迪
浙江省宁波市海曙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0203执59号
被执行人：李瑞明，男，1982年2月3日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。
被执行人李瑞明犯诈骗罪一案，本院于2017年1月11日移送立案执行，要求被执行人履行已经发生法律效力的（2017）浙0203刑初598号刑事判决书确定的义务：缴纳罚金10000元，并负担申请执行费95元。本院立案后，向被执行人李瑞明邮寄送达了执行通知书、责令其报告财产。同日，本院依法通过网络执行查询系统查询被执行人李瑞明的房地产、车辆及存款信息，未发现有可供执行的财产线索。本院已依法将被执行人李瑞明纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费、委托公安机关协助查控等措施。综上，本案依法予以终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九第一款之规定，裁定如下：
本院（2017）浙0203执59号案件终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 庄春梅
审 判 员 陈 杨
代理审判员 叶立峰
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 方 薇
内蒙古自治区五原县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民初字第2085号
原告王某甲，男，2001年3月23日出生，汉族，学生，现住北京市。
法定代理人刘某甲，女，1976年3月27日出生，幼师，现住址同上，系王某甲的母亲。
委托代理人苏志荣，内蒙古五原县隆兴昌镇法律服务所法律工作者。
被告王某乙，男，1978年3月23日出生，汉族，无业，现住五原县。
原告王某甲诉被告王某乙抚养费纠纷一案，本院于2015年7月30日立案受理后，依法由代理审判员姜艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某甲的委托代理人苏志荣、被告王某乙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年7月27日，原告的父母离婚，约定原告由母亲刘某甲抚养。被告每月承担2000元抚养费（从2009年1月1日始计算），我母亲与被告离婚至今五年，累计抚养费为15.8万元，被告陆续只给付抚养费1万元，下欠14.8万元未付。因我就读初中且生活在北京，各项费用都很大，单靠我母亲一个人的收入难以维持我的生活支出。为此向法院提起诉讼，要求被告给付拖欠14.8万元抚养费，并继续按每月2000元给付抚养费直到我独立生活时止。
被告辩称，当时原告母亲提出协议离婚，我出于复婚的目的，对原告母亲提出的条件我全部答应。后因种种原因，双方未复婚，现在我又再婚、无收入，对于原告每月2000元抚养费无力负担。我希望从2010年7月27日开始计算，在除去我又给孩子4.5万元抚养费后，每月按500元给付原告抚养费，至孩子能独立生活时止。
经审理查明，原告王某甲的母亲刘某甲与被告王某乙于2010年7月21日经五原县民政局协议离婚，当时约定原告王某甲由其母亲刘某甲抚养，被告每月给付原告抚养费2000元，从2009年1月1日开始至孩子年满18周岁止。后因被告支付1万元后，再未支付，故诉至法院要求被告给付原告拖欠14.8万元抚养费，并继续按每月2000元给付抚养费直至独立生活时止。庭审中被告称又给付原告4.5万元抚养费，原告否认，被告未举证。
另查明，原告王某甲的母亲刘某甲、父亲王某乙均无固定收入来源，且被告王某乙为非农业家庭户口。
上述事实有双方当事人的陈述、离婚协议书等相关书证在案印证，本院予以确认。
本院认为，父母与子女之间的关系，不因父母离婚而消除。一方抚养子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部。本案中原告随母亲生活，被告应负担原告抚养费，直至原告独立生活为止。关于抚养费的数额，法律规定可根据原告的实际需求、结合被告的经济状况、负担能力以及当地的实际生活水平以确定。原告的母亲与被告签订的《离婚协议》中关于抚养原告内容的约定，不同于普通的民事合同，且原告未举证证明被告的工资收入，该约定的抚养费数额远远超出当地的生活水平，被告缺乏履行能力，也不符合公平原则，应适当降低。故该案依照原告母亲与被告约定从2009年1月1日起计算至2015年7月30日计算止，参照2009年-2015年的《内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿项目和计算办法》第八条中“自治区相同或者相近行业上一年度职工平均工资”为（十五）居民服务和其他服务业：2009年为15770元、2010年为18042元、2011年为20977元、2012年为45541元、2013年为33434元、2014年为36953元、2015年为40251元按30%承担必要的抚养费共计58256元，在核减原告认可给付1万元抚养费后余48256元，对于之后抚养费按2015年标准每月给付原告1006元，至原告能独立生活时止。对于被告提出另支付4.5万元抚养费，因原告否认，被告未举证，故本院对该主张不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第二十一条及最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、第十一条之规定，判决如下：
一、被告王某乙给付原告王某甲抚养费48256元，于判决生效后三日内给付。（抚养费计算至2015年7月30日）
二、被告王某乙每月给付原告王某甲抚养费1006元，从判决书生效之日起，于每年12月31日前付清当年的抚养费，至原告王某甲能独立生活时止；
案件受理费1630元，由原告负担978元，被告负担652元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 姜艳
二〇一五年九月十八日
书 记 员 张绪
长春市双阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0112民初375号
原告谭少军，男，1971年12月12日生，汉族，个体，住长春市双阳区。
被告刘秀，男，1985年2月28日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
被告王文军，45岁，汉族，农民，住长春市双阳区。
被告中国平安财产保险股份有限公司吉林省分公司。
住所地长春市。
法定代表人张建威，经理。
本院在审理原告谭少军诉被告刘秀、王文军、中国平安财产保险股份有限公司吉林省分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告谭少军于2016年4月7日向本院提出对被告王文军撤回起诉的申请。
本院认为，原告谭少军的申请，符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谭少军对被告王文军撤回起诉。
审判员 童海峰二0一六年四月七日
书记员 许 珈 萁
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第2279号
原告中国农业银行股份有限公司永春县支行，住所地永春县城关八角亭农行大厦。
代表人潘金炬。
委托代理人郑也好、吴晓林。
被告李春平，男，1977年9月21日出生，汉族，住永春县。
原告中国农业银行股份有限公司永春县支行（以下简称永春农行）因与被告李春平信用卡纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理后，依法组成合议庭于2014年9月29日公开开庭进行了审理。原告永春农行的委托代理人吴晓林、郑也好到庭参加诉讼，被告李春平经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永春农行诉称，2010年9月27日，被告李春平向原告申请金穗贷记卡，经批准后于2010年11月29日取得金穗贷记卡，卡号62×××46，授信额度人民币2.5万元；被告最后一次金穗贷记卡透支时间为2012年4月6日，经原告多次催收仍无还款，至诉讼日被告结欠金穗贷记卡透支本金人民币24948.09元，利息、滞纳金等费用13740.12元及自2014年6月5日起至还清日止的利息及费用。原告请求判令：1、解除原告永春农行与被告李春平签订的金穗贷记卡借款合同。2、被告李春平归还向原告的金穗贷记卡透支本息人民币38688.21元及自2014年6月5日起至还清日止的利息及费用（按金穗贷记卡系统产生的数据计收），并承担本案的诉讼费用。
被告李春平未作任何答辩。
经审理查明，2010年9月27日，被告李春平向原告申请金穗贷记卡，经批准后于2010年11月29日取得金穗贷记卡，卡号62×××46，授信额度人民币2.5万元。该卡领用合约约定：对于非现金交易，借款人在免息期还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项的，享受免息待遇，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；借款人超过银行批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费，且全部欠款不享受免息还款期待遇，利息自银行记账日其计算；借款人预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息；合约利息按日利率万分之五计息，并根据中国人民银行有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。滞纳金收费标准为最低还款额未偿还部分的5%，超限费为超过信用额度部分的5%。申领后，被告李春平多次使用该卡进行消费，至2012年3月5日，累计消费及取现支出24948.09元，被告至今没有还款，现共计拖欠原告本金24948.09元，至2014年6月4日结欠利息、滞纳金等共13740.12元。
上述事实，有原告在举证期限内提交的营业执照、法定代表人身份证明、被告的身份证复印件、金穗卡申请表、审批表及电子查询单、催收明细等证据以及原告的庭审陈述予以证实，上述证据经法庭调查属实，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间签订的信用卡领用合约，是双方真实意思的表示，依法有效，双方应按合同约定履行。被告李春平在使用信用卡期间，未按合同约定还款，已构成违约，被告延迟履行主要义务，经催告仍不履行，原告请求解除合同及请求被告偿还尚欠的全部借款本金及利息、滞纳金，于法有据，本院予以支持。被告李春平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的举证又未书面提出异议并提供证据，视为自愿放弃举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告中国农业银行股份有限公司永春县支行与被告李春平签订的卡号为62×××46的金穗贷记卡借款合同。
二、被告李春平应于本判决生效之日起10日内返还原告中国农业银行股份有限公司永春县支行金穗贷记卡透支本金24948.09元及其至2014年6月4日止的利息及滞纳金等费用13740.12元，并返还自2014年6月5日起至本判决确定的还款日止按金穗贷记卡领用合约约定计收的利息、滞纳金等费用。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费768元，由被告李春平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 颜革征
代理审判员 曾惠婷
人民陪审员 汤若狮
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 曾伟东
附：一、裁判文书引用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
……
（三）当事人一方延迟履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行。
……
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都商初字第00335号
原告庄清贵，居民。
委托代理人许斌，
被告仇德亚，居民。
原告庄清贵与被告仇德亚买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月11日受理后，由审判员姚德祥依法适用简易程序，于2015年7月27日对本案公开开庭进行了审理。原告庄清贵及其委托代理人许斌和被告仇德亚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告庄清贵诉称：我与仇德亚之间素有模板买卖关系，截止2014年1月29日，仇德亚计欠我货款195700元，我多次向仇德亚催要货款，但仇德亚至今未付，故诉至法院要求仇德亚支付货款195700元，并支付自2014年1月30日起至付款之日止的同期银行贷款利息和本案的诉讼费用。
原告庄清贵起诉的主要证据为：仇德亚向庄清贵出具的欠条一份。
被告仇德亚辩称：我欠庄清贵的货款没有这么多，我在2015年春节前已经偿还1万元；2013年1月庄清贵向案外人万长友借款3万元，我作为担保人已经连本带息替庄清贵偿还给万长友，所以我要求抵充欠庄清贵的货款。现我仅欠货款155700元，对庄清贵所诉其他事实无异议。
被告仇德亚答辩的主要证据为：
1、庄清贵向蔡金秀出具的收到1万元收条一份。
2、庄清贵向案外人万长友出具的借条一份。
根据庄清贵的起诉和仇德亚的答辩，本案的争议焦点是：仇德亚尚欠庄清贵货款多少元？仇德亚是否已经替庄清贵偿还了担保借款，其要求抵销货款是否成立？在质证过程中，仇德亚对庄清贵提供的证据无异议，庄清贵对仇德亚提供的证据亦无异议，认可收到仇德亚1万元，但对万长友的借款认为该借款抵销后出具的欠条，故尚欠货款185700元。
本院对双方提供的证据审核认为，庄清贵提供证据与仇德亚提供的证据1双方无异议，予以认定作为本案的定案依据。仇德亚提供的证据2虽具有真实性，但无法证明仇德亚已经代为偿还，且该借条在其出具给庄清贵欠条之前，故不能证明其证明目的，不予认定。
根据本院认定的证据和当事人双方对事实无异议部分，可以确认下列事实：
自2010年起仇德亚与庄清贵即发生模板买卖往来。截止2014年1月双方结账，仇德亚于当月29日向庄清贵出具欠条一份，内容为：今欠到庄清贵材料款拾玖万伍仟柒佰元整（￥195700），两张借条作废，今欠人仇德亚。嗣后，仇德亚仅向庄清贵付款10000元，余款庄清贵向仇德亚追索未果，为此诉至本院。
本院认为：庄清贵与仇德亚口头约定的模板买卖行为，系双方当事人的真实意思表示，不违反我国法律和行政法规的强制性规定，应为有效。仇德亚购买庄清贵模板，并出具欠条确认所欠货款金额，现经庄清贵追索仍未还款，有违诚信，应承担逾期付款的违约责任，应当偿付尚欠货款185700元及相应利息。庄清贵要求仇德亚从2014年1月30日起开始计算利息，因仇德亚出具的欠条未约定付款期限，庄清贵亦未提供其何时向仇德亚主张过权利的证据，故本院支持自庄清贵向本院起诉之日按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算利息。仇德亚辩称已经替庄清贵向案外人代偿了部分借款，在庄清贵不予认可的情况下，仇德亚提供的证据不足以证明其已经代偿了借款，故其抗辩主张难以成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告仇德亚向原告庄清贵支付货款185700元，并支付从2015年5月11日起至本判决确定的付款之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告庄清贵的其他诉讼请求。
案件受理费4214元，减半收取2107元，原告庄清贵负担108元，被告仇德亚负担1999元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 姚德祥
二〇一五年七月三十日
书记员 庄 媛
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务
第一百零七条当事人一方不履行合同义务的或者履行合同义务不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都商初字第00335号
原告庄清贵，居民。
委托代理人许斌，江苏鼎盛湖律师事务所律师。
被告仇德亚，居民。
原告庄清贵与被告仇德亚买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月11日受理后，由审判员姚德祥依法适用简易程序，于2015年7月27日对本案公开开庭进行了审理。原告庄清贵及其委托代理人许斌和被告仇德亚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告庄清贵诉称：我与仇德亚之间素有模板买卖关系，截止2014年1月29日，仇德亚计欠我货款195700元，我多次向仇德亚催要货款，但仇德亚至今未付，故诉至法院要求仇德亚支付货款195700元，并支付自2014年1月30日起至付款之日止的同期银行贷款利息和本案的诉讼费用。
原告庄清贵起诉的主要证据为：仇德亚向庄清贵出具的欠条一份。
被告仇德亚辩称：我欠庄清贵的货款没有这么多，我在2015年春节前已经偿还1万元；2013年1月庄清贵向案外人万长友借款3万元，我作为担保人已经连本带息替庄清贵偿还给万长友，所以我要求抵充欠庄清贵的货款。现我仅欠货款155700元，对庄清贵所诉其他事实无异议。
被告仇德亚答辩的主要证据为：
1、庄清贵向蔡金秀出具的收到1万元收条一份。
2、庄清贵向案外人万长友出具的借条一份。
根据庄清贵的起诉和仇德亚的答辩，本案的争议焦点是：仇德亚尚欠庄清贵货款多少元？仇德亚是否已经替庄清贵偿还了担保借款，其要求抵销货款是否成立？在质证过程中，仇德亚对庄清贵提供的证据无异议，庄清贵对仇德亚提供的证据亦无异议，认可收到仇德亚1万元，但对万长友的借款认为该借款抵销后出具的欠条，故尚欠货款185700元。
本院对双方提供的证据审核认为，庄清贵提供证据与仇德亚提供的证据1双方无异议，予以认定作为本案的定案依据。仇德亚提供的证据2虽具有真实性，但无法证明仇德亚已经代为偿还，且该借条在其出具给庄清贵欠条之前，故不能证明其证明目的，不予认定。
根据本院认定的证据和当事人双方对事实无异议部分，可以确认下列事实：
自2010年起仇德亚与庄清贵即发生模板买卖往来。截止2014年1月双方结账，仇德亚于当月29日向庄清贵出具欠条一份，内容为：今欠到庄清贵材料款拾玖万伍仟柒佰元整（￥195700），两张借条作废，今欠人仇德亚。嗣后，仇德亚仅向庄清贵付款10000元，余款庄清贵向仇德亚追索未果，为此诉至本院。
本院认为：庄清贵与仇德亚口头约定的模板买卖行为，系双方当事人的真实意思表示，不违反我国法律和行政法规的强制性规定，应为有效。仇德亚购买庄清贵模板，并出具欠条确认所欠货款金额，现经庄清贵追索仍未还款，有违诚信，应承担逾期付款的违约责任，应当偿付尚欠货款185700元及相应利息。庄清贵要求仇德亚从2014年1月30日起开始计算利息，因仇德亚出具的欠条未约定付款期限，庄清贵亦未提供其何时向仇德亚主张过权利的证据，故本院支持自庄清贵向本院起诉之日按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算利息。仇德亚辩称已经替庄清贵向案外人代偿了部分借款，在庄清贵不予认可的情况下，仇德亚提供的证据不足以证明其已经代偿了借款，故其抗辩主张难以成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告仇德亚向原告庄清贵支付货款185700元，并支付从2015年5月11日起至本判决确定的付款之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告庄清贵的其他诉讼请求。
案件受理费4214元，减半收取2107元，原告庄清贵负担108元，被告仇德亚负担1999元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 姚德祥
二〇一五年七月三十日
书记员 庄 媛
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务
第一百零七条当事人一方不履行合同义务的或者履行合同义务不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初12289号
原告：聂定凤，男，1963年1月29日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：叶洁兴，重庆市渝北区统景法律服务所法律工作者。
被告：重庆华平建筑工程有限公司，住所地重庆市渝北区。
法定代表人：聂家祥。
委托诉讼代理人：田钢，该公司工作人员。
被告：乐登丰，男，1979年7月5日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：龚樊，男，1982年9月30日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告聂定凤与被告重庆华平建筑工程有限公司（以下简称华平公司）、乐登丰、龚樊买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法由代理审判员惠晨独任审判，适用简易程序于2017年8月2日公开开庭进行了审理。原告聂定凤及其委托诉讼代理人叶洁兴，被告华平公司的委托诉讼代理人田钢及被告乐登丰、龚樊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
聂定凤向本院提出诉讼请求：华平公司、乐登丰、龚樊共同支付聂定凤材料款（含运费）27900元。事实和理由：2015年10月份，乐登丰与聂定凤协议由聂定凤向菊花坝村人行便道工程供应石子等材料，工程完工后支付材料款，双方对供应量和单价作出约定，乐登丰称该工程系龚樊挂靠华平公司（聂定凤当时不清楚公司具体名称）承建，乐登丰系工程现场管理。此后，聂定凤向工程供应共计27900元材料（含运费）。2016年1月份，工程完工后，聂定凤向乐登丰催收材料款未果。2016年6月23日，聂定凤再次向乐登丰催收材料款，经双方结算，乐登丰向聂定凤出具欠条。故起诉。
华平公司辩称：案涉工程系华平公司承建，华平公司将该工程转包与龚樊，华平公司已向龚樊足额支付工程款；华平公司与聂定凤无合同关系，与乐登丰无法律关系，请求驳回对华平公司的诉讼请求。
乐登丰辩称：欠款属实，案涉工程系乐登丰向龚樊承包，乐登丰个人向聂定凤购买石子水泥，约定工程完工后付款，后经双方结算，乐登丰向聂定凤出具欠条；龚樊已结清工程款，因乐登丰挪用部分工程款，导致现无能力向聂定凤清偿欠款。
龚樊辩称：案涉工程系华平公司转包与龚樊，龚樊又将该工程转包与乐登丰，华平公司已向龚樊结清工程款，龚樊亦已向乐登丰结清工程款；龚樊与聂定凤无合同关系，乐登丰欠款与龚樊无关，请求驳回对龚樊的诉讼请求。
经审理查明：2015年10月份，乐登丰与聂定凤约定由聂定凤向菊花坝村人行便道工程供应石子等材料，工程完工后支付材料款。聂定凤自此至工程完工供应材料共计27900元（含运费）。2016年6月23日，经乐登丰与聂定凤结算，乐登丰作为欠款人向聂定凤出具欠条，该欠条主要载明：今欠到聂定凤给华平建筑公司龚樊、乐登丰2015年运材料打大盛菊花（坝）村人行便道运费和材料费共计27900元。
上述事实，有欠条及当事人的陈述等在案为据，足以认定。
本院认为：乐登丰与聂定凤达成材料购销合意，系双方当事人真实意思表示，双方建立买卖合同关系，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。乐登丰与聂定凤结算材料款（含运费）后向聂定凤出具欠条，乐登丰应按约向聂定凤支付所欠材料款（含运费），故对聂定凤要求乐登丰支付材料款（含运费）27900元的请求，本院予以支持。对于聂定凤主张华平公司、龚樊共同清偿材料款（含运费）的请求，本院认为，首先，聂定凤未能提供证据证明乐登丰有代理华平公司或龚樊购买材料的行为；其次，聂定凤未能提供证据证明华平公司或龚樊授权乐登丰代其购买材料，即未能提供证据证明乐登丰有权代理（包括职务代理）华平公司或龚樊购买材料，且华平公司或龚樊亦未追认乐登丰购买材料的行为；再次，聂定凤未能提供证据证明其有理由（善意且无过失）相信乐登丰有权代理平公司或龚樊购买材料。综上，乐登丰向聂定凤购买材料行为的法律效果不能归属于华平公司或龚樊，根据合同相对性，聂定凤主张华平公司、龚樊共同清偿材料款（含运费）的请求，缺乏法律和事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、乐登丰在本判决生效之日起五日内支付聂定凤材料款（含运费）27900元；
二、驳回聂定凤的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费498元，减半收取计249元，由乐登丰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 惠晨
二〇一七年九月四日
书 记 员 王维
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0112民初12289号原告：聂定凤，男，1963年1月29日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：叶洁兴，重庆市渝北区统景法律服务所法律工作者。被告：重庆华平建筑工程有限公司，住所地重庆市渝北区。法定代表人：聂家祥。委托诉讼代理人：田钢，该公司工作人员。被告：乐登丰，男，1979年7月5日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告：龚樊，男，1982年9月30日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告聂定凤与被告重庆华平建筑工程有限公司（以下简称华平公司）、乐登丰、龚樊买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法由代理审判员惠晨独任审判，适用简易程序于2017年8月2日公开开庭进行了审理。原告聂定凤及其委托诉讼代理人叶洁兴，被告华平公司的委托诉讼代理人田钢及被告乐登丰、龚樊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。聂定凤向本院提出诉讼请求：华平公司、乐登丰、龚樊共同支付聂定凤材料款（含运费）27900元。事实和理由：2015年10月份，乐登丰与聂定凤协议由聂定凤向菊花坝村人行便道工程供应石子等材料，工程完工后支付材料款，双方对供应量和单价作出约定，乐登丰称该工程系龚樊挂靠华平公司（聂定凤当时不清楚公司具体名称）承建，乐登丰系工程现场管理。此后，聂定凤向工程供应共计27900元材料（含运费）。2016年1月份，工程完工后，聂定凤向乐登丰催收材料款未果。2016年6月23日，聂定凤再次向乐登丰催收材料款，经双方结算，乐登丰向聂定凤出具欠条。故起诉。华平公司辩称：案涉工程系华平公司承建，华平公司将该工程转包与龚樊，华平公司已向龚樊足额支付工程款；华平公司与聂定凤无合同关系，与乐登丰无法律关系，请求驳回对华平公司的诉讼请求。乐登丰辩称：欠款属实，案涉工程系乐登丰向龚樊承包，乐登丰个人向聂定凤购买石子水泥，约定工程完工后付款，后经双方结算，乐登丰向聂定凤出具欠条；龚樊已结清工程款，因乐登丰挪用部分工程款，导致现无能力向聂定凤清偿欠款。龚樊辩称：案涉工程系华平公司转包与龚樊，龚樊又将该工程转包与乐登丰，华平公司已向龚樊结清工程款，龚樊亦已向乐登丰结清工程款；龚樊与聂定凤无合同关系，乐登丰欠款与龚樊无关，请求驳回对龚樊的诉讼请求。经审理查明：2015年10月份，乐登丰与聂定凤约定由聂定凤向菊花坝村人行便道工程供应石子等材料，工程完工后支付材料款。聂定凤自此至工程完工供应材料共计27900元（含运费）。2016年6月23日，经乐登丰与聂定凤结算，乐登丰作为欠款人向聂定凤出具欠条，该欠条主要载明：今欠到聂定凤给华平建筑公司龚樊、乐登丰2015年运材料打大盛菊花（坝）村人行便道运费和材料费共计27900元。上述事实，有欠条及当事人的陈述等在案为据，足以认定。本院认为：乐登丰与聂定凤达成材料购销合意，系双方当事人真实意思表示，双方建立买卖合同关系，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。乐登丰与聂定凤结算材料款（含运费）后向聂定凤出具欠条，乐登丰应按约向聂定凤支付所欠材料款（含运费），故对聂定凤要求乐登丰支付材料款（含运费）27900元的请求，本院予以支持。对于聂定凤主张华平公司、龚樊共同清偿材料款（含运费）的请求，本院认为，首先，聂定凤未能提供证据证明乐登丰有代理华平公司或龚樊购买材料的行为；其次，聂定凤未能提供证据证明华平公司或龚樊授权乐登丰代其购买材料，即未能提供证据证明乐登丰有权代理（包括职务代理）华平公司或龚樊购买材料，且华平公司或龚樊亦未追认乐登丰购买材料的行为；再次，聂定凤未能提供证据证明其有理由（善意且无过失）相信乐登丰有权代理平公司或龚樊购买材料。综上，乐登丰向聂定凤购买材料行为的法律效果不能归属于华平公司或龚樊，根据合同相对性，聂定凤主张华平公司、龚樊共同清偿材料款（含运费）的请求，缺乏法律和事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、乐登丰在本判决生效之日起五日内支付聂定凤材料款（含运费）27900元；二、驳回聂定凤的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费498元，减半收取计249元，由乐登丰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。代理审判员  惠晨二〇一七年九月四日书 记 员  王维
湖南省衡山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0423行审47号
申请执行人衡山县卫生和计划生育局。
法定代表人旷立伟，局长。
委托代理人黄清明。
被执行人吴某，男。
被执行人刘某某，女。
申请执行人衡山县卫生和计划生育局于2016年10月27日向本院申请强制执行被执行人违法生育征收社会抚养费一案，申请执行两被执行人社会抚养费14160元。
本院经审查认为，申请执行人衡山县卫生和计划生育局于2016年4月20日以被执行人夫妇违法生育一个孩子，根据《湖南省人口与计划生育条例》和《社会抚养费征收管理办法》的规定，作出山计生征字[2016年]第423X1325号《征收社会抚养费决定书》，决定征收被执行人夫妇社会抚养费14160元。本院认为，申请执行人作出的《征收社会抚养费决定书》认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，被执行人在收到征收决定书后，在法定期限内既不申请复议或提起行政诉讼，又不按征收决定书履行，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和》第九十七条
、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条 第二款 之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人衡山县卫生和计划生育局对被执行人吴某、刘某某作出的山计生征字[2016年]第423X1325号《征收社会抚养费决定书》。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 石 爱 清
审判员 曾运和人民陪审员谭交林
二〇一六年十月二十八日
书记员 汪 攀
校对责任人：曾运和 打印责任人：汪攀
---
附法律条文:
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十八条
……
人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
湖南省衡山县人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘0423行审47号申请执行人衡山县卫生和计划生育局。法定代表人旷立伟，局长。委托代理人黄清明。被执行人吴某，男。被执行人刘某某，女。申请执行人衡山县卫生和计划生育局于2016年10月27日向本院申请强制执行被执行人违法生育征收社会抚养费一案，申请执行两被执行人社会抚养费14160元。本院经审查认为，申请执行人衡山县卫生和计划生育局于2016年4月20日以被执行人夫妇违法生育一个孩子，根据《湖南省人口与计划生育条例》和《社会抚养费征收管理办法》的规定，作出山计生征字[2016年]第423X1325号《征收社会抚养费决定书》，决定征收被执行人夫妇社会抚养费14160元。本院认为，申请执行人作出的《征收社会抚养费决定书》认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，被执行人在收到征收决定书后，在法定期限内既不申请复议或提起行政诉讼，又不按征收决定书履行，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和》第九十七条  、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条 第二款 之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人衡山县卫生和计划生育局对被执行人吴某、刘某某作出的山计生征字[2016年]第423X1325号《征收社会抚养费决定书》。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 石    爱    清审判员 曾运和人民陪审员谭交林二〇一六年十月二十八日书记员 汪         攀校对责任人：曾运和 打印责任人：汪攀附法律条文:《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十八条……人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。