四川省都江堰市人民法院
行 政 判 决 书
（2017）川0181行初37号
原告刘虎，男，1982年4月4日出生，汉族，住四川省崇州市。
被告成都市公安局交通管理局车辆管理所。住所地：四川省成都市郫都区。
法定代表人杨春，任该所所长。
负责人罗跃，男，系该所副所长，1964年11月20日出生，汉族，住成都市武侯区。
委托代理人莫子轩，男，系该所民警，1973年4月1日出生，汉族，住成都市高新区。
第三人成都众行融资担保有限�司。住所地：四川省成都市武侯区武侯新城管委会武兴五路。
法定代表人张小骁，职务不详。
原告刘虎诉被告成都市公安局交通管理局车辆管理所（以下简称成都车管所）、第三人成都众行融资担保有限公司（以下简称成都众行担保公司）行政登记一案，本院于2017年4月26日受理，并依法组成合议庭审理此案。2017年6月7日，原告刘虎自愿撤回对第三人的起诉，本院予以准许，并于6月13日公开开庭审理了本案。原告刘虎，被告成都车管所的负责人罗跃、委托代理人莫子轩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘虎诉称，川AXXR**号丰田小车系其按揭贷款购买，成都众行担保公司系按揭贷款担保方。2015年1月14日，成都众行担保公司以原告未按时付清车辆按揭贷款为由派人在崇州市元通镇以威胁手段将车辆强行扣押。事发后，原告到崇州市公安局元通镇派出所报案，该所以扣车行为系民事纠纷为由不予立案，导致原告无法及时取回车辆。不久后，成都众行担保公司私自将该车出售给杜儒华并办理过户登记手续。被告在办理过户登记手续时，原告从未亲自或委托他人到场办理，也未提交相关凭证。被告的行为违反《机动车登记规定》，侵犯原告合法权益。因此诉请法院：1、确认被告办理川AXXR**机动车转移登记给杜儒华的行为无效；2、责令被告追回川AXXR**机动车。
被告成都车管所辩称，被告成都车管所于2015年6月23日根据案外人杜儒华的申请，作出川AXXR**机动车所有权的转移登记，并向杜儒华重新核发了川AP13**号牌和行驶证。一、车管所系履行成都市籍车辆登记的法定部门，其享有法定职权的依据是：《中华人民共和国道路交通安全法》第五条、第八条，《中华人民共和国道路交通安全法实�条例》第七条，及公安部《机动车登记规定》第二条、第四条、第十八条、第十九条、第六十四条第六项，公安部《机动车登记工作规范》第二十三条，公安部交通管理局《关于车辆管理部门进一步加强和改进服务群众工作的意见》第三条等；二、被告对于案涉车辆川AXXR**机动车所有权转移登记业务系依法依规完成：机动车所有人杜儒华于2015年6月23日依法提供了现机动车所有人的身份证原件、复印件、《二手车销售统一发票》、《机动车登记证书》、《机动车行驶证》在内的川AXXR**机动车所有权转移所需相关材料，并交验了机动车，被告依法进行了审查，符合法律法规规定，重新核发了川AP13**号牌、行驶证，于当日13时55分完成了案涉机动车所有权的转移登记，并在《公安交通管理车驾业务规范化管理系统》中进行了信息录入。三、公安机关转移登记是机动车所有�完成转移后的登记，不是登记后所有权发生的转移。被告根据法律规定对已完成交易的机动车进行转移登记，职权依据充分，案涉机动车转移登记认定事实清楚、程序合法，符合法律法规，同时被告不具有追回转移登记后案涉车辆的职责，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告成都车管所在法定举证期限内向本院提交了作出行政行为的事实依据和法律依据，证明其作出的具体行政行为事实清楚、程序合法、适用法律法规正确：
第一组法律依据：
《中华人民共和国道路交通安全法》第五条“国务院公安部门负责全国道路交通安全管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作……”，第八条“国家对机动车实行登记制度。机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶�尚未登记的机动车，需要临时上道路行驶的，应当取得临时通行牌证”。
《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七条“已注册登记的机动车所有权发生转移的，应当及时办理转移登记。申请机动车转移登记，当事人应当向登记该机动车的公安机关交通管理部门交验机动车，并提交以下证明、凭证：(一)当事人的身份证明；(二)机动车所有权转移的证明、凭证；(三)机动车登记证书；(四)机动车行驶证”。
中华人民共和国公安部《机动车登记规定》第二条“本规定由公安机关交通管理部门负责实施。省级公安机关交通管理部门负责本省（自治区、直辖市）机动车登记工作的指导、检查和监督。直辖市公安机关交通管理部门车辆管理所、设区的市或者相当于同级的公安机关交通管理部门车辆管理所负责办理本行政辖区内机动车登记业务……”，第四条“车辆管理所应当使用计算机登记系统办理机动车登记，并建立数据库。不使用计算机登记系统登记的，登记无效……”，第十八条“已注册登记的机动车所有权发生转移的，现机动车所有人应当自机动车交付之日起三十日内向登记地车辆管理所申请转移登记。机动车所有人申请转移登记前，应当将涉及该车的道路交通安全违法行为和交通事故处理完毕”，第十九条“申请转移登记的，现机动车所有人应当填写申请表，交验机动车，并提交以下证明、凭证：（一）现机动车所有人的身份证明；（二）机动车所有权转移的证明、凭证；（三）机动车登记证书；（四）机动车行驶证；（五）属于海关监管的机动车，还应当提交《中华人民共和国海关监管车辆解除监管证明书》或者海关批准的转让证明；（六）属于超过检验有效期的机动车，还应当提交机动车安�技术检验合格证明和交通事故责任强制保险凭证。现机动车所有人住所在车辆管理所管辖区域内的，车辆管理所应当自受理申请之日起一日内，确认机动车，核对车辆识别代号拓印膜，审查提交的证明、凭证，收回号牌、行驶证，确定新的机动车号牌号码，在机动车登记证书上签注转移事项，重新核发号牌、行驶证和检验合格标志……”，第六十四条“本规定下列用语的含义：（六）机动车来历证明是指：1.在辆购买的机动车，其来历证明是全国统一的机动车销售发票或者二手车交易发票……”。
中华人民共和国公安部《机动车登记工作规范》第二十三条“办理转移登记的业务流程和具体事项为：（一）查验岗审查行驶证；查验机动车，核对车辆识别代号拓印膜；机动车超过检验有效期的，应当审查机动车安全技术检验合格证明；属于非专用校车不再作为校车使用的，还应当确认机动车所有人已拆除校车标志灯、停车指示标志，消除专用校车外观标识。制作机动车标准照片，并粘贴到机动车查验记录表上。符合规定的，在机动车查验记录表上签字并内部父传递到登记审核岗。（二）登记审核岗审查《机动车注册、转移、注销登记/转入申请表》、现机动车所有人身份证明、所有权转移的证明或者凭证、登记证书、行驶证和机动车查验记录表；属于海关监管的机动车的，还应当审查《中华人民共和国海关监管车辆解除监管证明书》或者海关批准的转让证明；属于机动车超过检验有效期的，还应当审查交通事故责任强制保险凭证。对涉及机动车的交通安全违法行为和交通事故处理情况进行核查；与被盗抢动机车信息系统比对。属于校车的，应当收回校车标牌并销毁，录入收回信息，对未收回的在计算机登记系统中注明情况。符合规定的，录入登记信息，向现机动车所有人出具受理凭证。（三）现机动车所有人住所在车辆管理所管辖区域内的，确定机动车号牌号码后，登记审核岗签注登记证书，收回原号牌、行驶证并销毁，制作号牌、行驶证和检验合格标志，交机动车所有人。现机动车所有人住所不在车辆管理所管辖区域内的，按照本规范第十二条第（三）项和第（四）项的规定办理。（四）档案管理岗核对计算机登记系统的信息，整理资料，装订归档。”
公安部交通管理局《关于车辆管理部门进一步加强和改进服务群众工作的意见》第三条“增加社会服务站点。在规范业务的基础上，积极借助社会力量，合理布建服务网点。推进机动车登记服务站建设，充分依托汽车品牌专卖店（4S店）、二手机动车交易市场开办机动车注册、转移登记等业务……”。
四川�公安厅交通管理局《关于同意成都市县级车管所和部分机动车登记服务站新增车管业务的批复》，证实经四川省交警总队审批，被告设在宏盟二手车交易市场的登记服务站开设了转移登记业务。
第二组事实依据和程序证据：
《公安交通管理车驾业务规范化管理系统》中拍摄的该车外观、车架号、发动机号、安全设施、《机动车注册、转移、注销登记/转入申请表》、车辆识别代号拓印膜、杜儒华在现场的照片，杜儒华身份证原件、复印件以及宏盟二手车市场开具的卖方为刘虎、买方为杜儒华的《二手车销售统一发票》转移登记联及案涉车辆《机动车登记证书》和《机动车行驶证》等照片。
原告质证后认为，对被告提交的证据的真实性、合法性和关联性均无异议。
原告刘虎为证明其主张，向本院提交了以下证据：原告身份证�接（报）处警登记表复印件，（2015）武侯民初字第11094号民事判决书和（2016）川01民终9992号民事判决书，证明刘虎因购买案涉车辆与成都众行担保公司于2011年5月18日签订《个人汽车贷款委托担保合同》。后刘虎逾期未还款，成都众行担保公司在未经刘虎同意、未依据合同指定文件的情况下，未经司法程序而自行扣押并变卖刘虎所有的案涉车辆，其行为不符合双方合同约定，也没有法律依据，应当及时返还车辆并对因此给刘虎造成的损失进行赔偿，但鉴于案涉车辆已经变卖并进行了所有权变更登记，刘虎已并非案涉车辆所有权人，经法院释明，刘虎不同意变更诉讼请求，坚持要求成都众行担保公司返还案涉车辆，对该项诉讼请求不予支持等。
被告质证后认为，对原告提供证据的真实性、合法性无异议，但认为与本案不具有关联性。
结合原、被告的举证及质证情况，本院对证据评判如下：被告提交的作出具体行政行为所依据的法律法规现行有效，可以适用于本案；其提交的其它证据真实、合法、且与本案具有关联性，本院予以采信。原告提交的证据真实、合法，且与本案具有一定关联性，本院予以采信。
根据本院采信的证据，审理查明以下事实：
一、2011年5月18日，原告刘虎与成都众行担保公司签订《个人汽车贷款委托担保合同》，约定刘虎因购车（车牌号为川AXXR**丰田牌多用途乘用车，发动机号F666024，车架号：LFMKV30F9B0088062，即案涉车辆）向中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行（以下简称农行蜀都支行）申办个人汽车消费贷款业务，贷款金额159000元，成都众行担保公司为其提供担保。合同签订后，刘虎购得案涉车辆，并办理注册登记。刘虎向银行归还部分借款后未再归还，成都�行担保公司承担担保责任向农行蜀都支行垫款63871.97元。2015年1月14日，被成都众行担保公司在未经刘虎同意、未依据合同指定文件的情况下，未经司法程序而自行扣押案涉车辆，后变卖他人。
二、2015年6月23日，案涉车辆现所有权人杜儒华向被告成都车管所申请办理所有权转移登记，在被告设在宏盟二手车交易市场登记服务站交验机动车，并提供了本人身份证、《二手车销售统一发票》、《机动车登记证书》和《机动车行驶证》等原件。该服务站工作人员对案涉车辆所有权转移事实进行了审查，对车辆进行了查验，确认机动车，核对车辆识别代号拓印膜。被告将案涉车辆外观、车架号、发动机号、安全设施、《机动车注册、转移、注销登记/转入申请表》、车辆识别代号拓印膜、杜儒华在现场的情况，杜儒化身份证原件、复印件以及宏盟二手车市场开具的�方为刘虎、买方为杜儒华的《二手车销售统一发票》转移登记联及案涉车辆《机动车登记证书》和《机动车行驶证》等信息录入到《公安交通管理车驾业务规范化管理系统》。当日被告完成案涉车辆转移登记，核发号牌为川AP13**，车主为杜儒华的《机动车行驶证》和《机动车登记证书》。
原告认为被告作出案涉车辆所有权转移登记行为时没有审查原告的身份信息，凭申请人单方面伪造的二手车交易发票，违反法律规定，遂诉至本院。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条“人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查”之规定，本院对被告成都车管所作出的川AXXR**机动车的所有权转移登记这一行政行为的法定职权、程序、认定事实及适用法律进行合法性审查。
关于法定职权方面，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条、第八条以及中华人民共和国公安部令《机动车登记规定》第二条之规定，被告成都车管所具有登记成都市籍车辆的法定职权。
关于认定程序、事实及适用法律方面，本院认为，被告成都车管所为证明其作出的行政行为合法，向本院提供的证据能够证实案外人杜儒华向被告提交了本人身份证、《二手车销售统一发票》、《机动车登记证书》及《机动车行驶证》等办理机动车所有权转移登记所需的相关材料，并交验了机动车。被告根据相关法律、法规规定履行了审查核实义务，使用计算机登记系统办理了机动车所有权的转移登记，向杜儒华重新核发了号牌及《机动车行驶证》。被告作出的具体行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确。
原告认为，被告在未查验原告身份证明及案外人提交伪造的二手车交易发票的情况下即作出机动车的所有权转移登记，其行政行为违法，对此本院认为，一、根据中华人民共和国公安部令《机动车登记规定》第十九条之规定，申请转移登记的，并未要求申请人提交原机动车所有人的身份证明，也未要求原机动车所有人到场和签名，故被告在办理转移登记时未审查原告身份证明并无不当；二、虽然原告提供生效法律文书证明，成都众行担保公司自行扣押和变卖车辆没有法律和合同依据，但原告并无证据证明被告在为杜儒华办理机动车所有权转移登记时已经知晓该事实，且无证据证明系杜儒华单方面伪造的二手车交易发票，该销售发票形式上符合法律规定，故原告以此为由认为行政行为违法，于法无据，本院不予支持。
综上，被告成都车管所作出的川AXXR**机动车的所有权转移登记事实清楚，程序合法，适用法律正确，其行政行为合法。故对原告的�讼请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告刘虎的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告刘虎负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 刘兰娟
审 判 员 胡 蓉
人民陪审员 康 华
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 李林芳