wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省马鞍山市博望区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博民一初字第00259号
原告：袁业慧，女，1987年4月27日出生，汉族，农民，住安徽省马鞍山市博望区。
被告：吴亮亮，男，1987年1月18日出生，汉族，农民，住安徽省马鞍山市博望区。
原告袁业慧与被告吴亮亮民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月22日立案受理后，依法由代理审判员费亮亮适用简易程序，于2015年5月11日公开开庭进行了审理。原告袁业慧到庭参加诉讼，被告吴亮亮经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
袁业慧诉称：2014年4月1日，被告向原告借款13600元并出具借条1份，约定于2014年11月15日返还。借款届期后，原告多次向被告催讨，被告分文未付。故诉请法院判令：一、被告立即归还原告借款13600元；二、本案诉讼费用由被告承担。
吴亮亮未作答辩，亦未向本院提供证据材料。
经审理查明：2014年4月1日，吴亮亮出具借条1份，载明：本人吴亮亮借袁业慧13600（壹万叁仟陆佰元），于2014年11月15号还。该借款到期后，吴亮亮未履行还款义务，以致成讼。
以上事实，有袁业慧的陈述及其提供的本人身份证、借条等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。吴亮亮向袁业慧借款，其未按约定返还借款，构成违约，依法应承担相应的民事责任。故对袁业慧要求吴亮亮返还借款13600元的诉讼请求，本院予以支持。吴亮亮经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状，视为其放弃抗辩权，并应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴亮亮于本判决生效后十日内返还原告袁业慧借款13600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70元（已减半收取），由被告吴亮亮负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
代理审判员 费亮亮
二〇一五年五月十一日
书 记 员 杨 子
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）博民一初字第00259号
原告沈涵，男，1989年6月12日出生，汉族，住所：博爱县鸿昌街道办事处群英街秀珠巷。
被告麻光华，男，1985年7月6日出生，汉族。
被告郝敏敏，女，1986年8月6日出生，汉族。
本院在审理原告沈涵诉被告麻光华、郝敏敏民间借贷纠纷一案中，原告沈涵于2016年3月18日以被告无户籍信息为由向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告沈涵自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈涵撤回起诉。
案件受理费9300元，减半收取4650元，由原告沈涵负担。
审 判 长 杨爱国
审 判 员 刘佰平
人民陪审员 张 军
二〇一六年三月十八日
书 记 员 杜林娜
河南省博爱县人民法院民 事 裁 定 书（2015）博民一初字第00259号原告沈涵，男，1989年6月12日出生，汉族。被告麻光华，男，1985年7月6日出生，汉族。被告郝敏敏，女，1986年8月6日出生，汉族。本院在审理原告沈涵诉被告麻光华、郝敏敏民间借贷纠纷一案中，因该案不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  杨爱国二〇一五年十月二十三日书记员  杜林娜
建昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1422执616号
申请执行人王超。
申请执行人梁秀丽。
被执行人建昌县恒瑞达运输有限公司。
法定代表人刘振东，系该公司经理。
本院在受理王超、梁秀丽申请执行建昌县恒瑞达运输有限公司返还原物纠纷执行一案中，依据（2016）辽1422民初767号生效民事判决书。王超、梁秀丽自愿撤回对建昌县恒瑞达运输有限公司的执行申请。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条之规定，裁定如下：
（2016）辽1422民初767号民事判决书终结执行。
本裁定一经送达，立即生效。
审判员 张守臣
二〇一六年九月十八日
书记员 李 明
四川省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2015）川刑监字第38号
鲁世杰：
你因犯故意杀人罪一案，对本院（2012）川刑终字第132号刑事附带民事判决不服，以原审定性错误、证据有误、审理过程不公、我是被诬陷栽赃的等为理由，向本院提出申诉。
本院对本案进行了复查，证实原判在认定事实和适用法律方面是正确的。2008年7月2日晚，你、张恒、鲁莽及王洪科、陈叶等人一起在四川省大邑县晋原镇滨河路“炫彩酒吧”喝酒时，你与同在该酒吧喝酒的被害人许志铭因琐事发生纠纷，遂授意张恒等人“教训”许志铭，并电话联系砍刀等作案工具。次日凌晨1时许，张恒与王洪科驾驶鲁莽的川Ａ×××××号汽车取回砍刀等作案工具。张恒与许志铭发生争吵，当许志铭拨打电话叫人时，张恒持刀猛砍许头部，陈叶砍许腿部，致许志铭受伤经送往医院抢救无效死亡。你在现场目睹了案发经过。作案后，张恒、陈叶等人驾驶鲁莽的汽车逃离现场。鲁莽受你安排，将1200余元现金交给张恒等人逃匿所用，后将放在汽车内的砍刀等作案工具抛弃，并报假案称其川Ａ×××××号汽车被盗。经法医鉴定，许志铭系头部的砍创致重度颅脑损伤死亡。你因口角纠纷授意张恒等人砍杀被害人许志铭，并联系作案工具，事后帮助张恒等人逃匿的犯罪事实，有证人证言、同案犯供述及书证等证据证实，足以认定。
综上，原审事实清楚，证据充分，程序合法，量刑适当，你对本案的申诉理由不能成立，予以驳回。
特此通知
二〇一七年五月二十五日
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郸民初字第480号
原告杨x，男，汉族
委托代理人王苏，河南文浩律师事务所律师。
被告赵庆河，男，汉族系赵x之父。
被告赵x，女，汉族。
原告杨x与被告赵庆河、赵x同居关系析产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨x的委托代理人王苏、被告赵庆河、赵x到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨x诉称，经人介绍我和赵x谈对象，2013年农历正月16日，我家请人去二被告家下帖，给二被告家送彩礼26000元、金戒指一枚、金项链一条、金耳坠一对、金手镯及烟酒水果等礼物。2014年农历正月我家去二被告家要媳妇，送去20000元的彩礼及烟、水果、肉等礼物。二被告提出在阳光家园给我和被告赵x买房子，我拿了7万元交给二被告家。2014年农历5月22日，我家去被告赵x家看嫁妆，我家给赵x家16000元现金。2014年农历5月27日，我和被告赵x按农村风俗举行了婚礼，但没有办理结婚登记手续。二被告家买车牌号为豫P538**的长安车，让我交车辆购置附加费等费用10000元。我们购买昌河车一辆，被告赵x让我出资18000元。现这两辆车都在二被告家保存，婚后我和赵x感情不和，无法共同生活在一起。为维护原告合法权益，特诉至法院，要求判令解除我和被告赵x的同居关系；判令二被告返还收取我家的彩礼40000；判令二被告返还给我金戒指一枚、金项链一枚、金耳坠一对、金手镯一个、现金90000元；诉讼费用由二被告承担。
被告赵x辩称，同意解除同居关系，我和杨x于2013年农历正月16日订婚，之后我们就以夫妻名义公开共同生活了，杨x及两个店员在我家吃住直至2015年农历正月。2012年10月至2015年正月，我一直在杨x店里上班，因为是夫妻关系所以杨x没有给我工资，如果解除同居关系，杨x应该支付我两年另六个月的工资，每月2000元共计60000元。同时应当支付2013年农历正月到2015年农历正月份他及另外两个员工在我父母家居住2间3层独院住房的住宿及伙食费每月1000元共计24000元。杨x所诉彩礼数额与事实不符，我共收到杨x家赠予我的44000元彩礼，分别是，下帖时的19000元、要媳妇的19000元及看嫁妆的6000元，均由媒人在场见证，另外金戒指、金项链、金耳坠、金手镯根本就不存在，我没见过这些东西。这44000元我不应该返还给杨x，我们虽然没有办理结婚登记手续，但我们已经按照农村风俗举办了婚礼，我们已经缔结了婚姻关系，并也以夫妻名义公开生活两年以上了，况且这44000元我也于婚后交给了杨x，并用于共同生活。杨x所诉的买房子他拿了70000元不是事实，车牌为“豫P538**”的长安车是我父母购置的给我的陪嫁，相关费用和手续都是我们自己办的，杨x根本没有交过车辆购置费用附加费，至于昌河车是我爸出钱买的，杨x说他出资18000元根本就不存在。我结婚时我爸妈拿了28000元现金作陪嫁，还有一个大衣柜、一个梳妆台、一个衣架、双翔电动车一辆，这是我的婚前财产，杨x应该返还给我。
被告赵庆河的答辩意见同被告赵x的答辩意见。
经审理查明，2013年农历正月16日，原告杨x与被告赵x订婚，原告杨x给被告赵x家送彩礼19000元；2014年农历正月原告杨x家去二被告家要媳妇，送去19000元的彩礼；2014年农历5月22日，原告杨x家去被告赵x家看嫁妆，给被告赵x家6000元现金。2014年农历5月27日，原告杨x和被告赵x按农村风俗举行了婚礼，未办理结婚登记手续。被告赵x的婚前财产为梳妆台一个、大衣柜一个、衣架一个。
以上事实由当事人陈述、证人证言证明，予以认定。
本院认为，原告杨x与被告赵x于2014年农历5月27日，按农村风俗举行婚礼，但未办理结婚登记手续而共同生活，其同居关系不受法律保护。现杨x要求二被告退还彩礼，因原告杨x与被告赵x同居时间较短，彩礼应当酌情返还给原告杨x，故对原告杨x要求被告赵x、赵庆河返还彩礼的诉讼请求，本院予以支持，被告赵x所辩称的彩礼钱已交还给杨x并用于共同生活，但其未提交证据加以证明，本院不予采信。原告杨x共计支付彩礼44000元，被告赵庆河、赵x应当返还22000元。原告杨x所诉称的其为被告买房支付现金70000元及购车支付18000元、交车辆购置附加费等费用1万元要求被告返还90000元的诉讼请求，因其所提供的汇款凭证的转入户名为孙周玉，不能证明是支付给了二被告且无其他证据加以证明，故本院不予支持。原告杨x所诉称的给被告赵x购买的金戒指一枚、金项链一条、金耳坠一对、金手镯一个要求二被告予以返还的诉讼请求，因未提交相关证据加以证明，本院不予支持。被告赵x所辩称的要求原告杨x支付其工资及住宿、伙食费用的辩解理由，因与本案不属同一法律关系，本案不予处理，被告赵x可另案起诉；被告赵x要求原告杨x返还45000元房租款的辩解理由，因其未提供该房租款的来源且该房租交纳行为发生在原告杨x与被告赵x共同生活期间，故本院不予采信。被告赵x要求原告杨x返还其婚前财产的辩解理由，本院予以采信。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（二）第十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告赵庆河、赵x于本判决生效之日起十日内返还原告杨x彩礼22000元；
二、被告赵x的婚期个人财产梳妆台一个、大衣柜一个、衣架一个归被告赵x所有；
三、驳回原告杨x的其他诉讼请求；
案件受理费100元，由原告杨x负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 赵增瑞
审判员 赵卫杰
审判员 朱怡凡
二〇一五年七月十三日
书记员 徐凌颖
山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）并民终字第201号
上诉人（原审被告）刘风云，女，1961年3月30日出生，汉族，退休职工。
委托代理人赵静伟（系刘风云之子），男，1984年12月18日，汉族，无业。
被上诉人（原审原告）要丽英，女，1971年3月30日，汉族，西山煤电官地煤矿职工。
原审被告赵栓文，男，1956年2月9日出生，汉族，太原煤炭气化公司第二焦化厂职工。
委托代理人赵静伟（系赵栓文之子），男，1984年12月18日，汉族，无业。
上诉人刘风云因民间借贷纠纷一案，不服太原市万柏林区人民法院（2013）万民初字第1331号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘风云及其委托代理人赵静伟，被上诉人要丽英，原审被告赵栓文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，要丽英与刘风云自2010年一直有经济上的往来。2013年4月21日，刘风云向要丽英借款人民币406700元并出具欠条，欠条内容为：“今欠要丽英人民币肆拾万零陆仟柒佰元整（406700）因资金困难尽快还清。欠款人刘风云，2013年4月21号”。刘风云未及时履行还款义务。
原审法院认定，要丽英与刘风云之间的借贷关系真实有效，刘风云应当如约履行偿还义务。赵栓文虽与刘风云系夫妻关系，但该笔欠款未用于家庭生活，故不应承担还款义务。要丽英主张利息于法无据，本院依法驳回。刘风云未能提出其已还款的有力证据，也无证据支持该欠款系刘风云作为中间人帮忙购房的款项，故判决：一、被告刘风云自判决生效之日起三十日内给付原告要丽英欠款406700元。二、驳回原告要丽英的其他诉讼请求。
上诉人刘风云不服原审法院判决，向本院提起上诉称，原审法院认定事实不清，适用法律不当。一、上诉人刘风云没有向被上诉人要丽英借过钱，不存在借贷纠纷。案外人孙静称能在太原市自来水公司购买到内部低价房，我出于善意将该信息提供给了要丽英，作为中间人起牵线搭桥的作用，收取了要丽英443470元帮忙交给孙静。我并没有实际收取分文，更未从中获利，虽然给要丽英打过一份406700元的欠条，但实际上仅是我收到要丽英购房款的收据。二、被上诉人要丽英应当向孙静主张权利，而不是上诉人。案外人孙静收到购房款后，没有给要丽英买上房子，知道受骗后，我与要丽英共同找到孙静，要求其退还收取的购房款，孙静将其住房手续一套折价48万，来解决购房款问题，并打了收条。要丽英签了收条后，又反悔了，不要孙静的房子了，说是我经手办理的，让我付她钱，我出于无奈和人情，于2012年12月18日先行支付了要丽英5万元。现案外人孙静因涉嫌诈骗被公安机关刑事拘留，要丽英被孙静拿走的购房款，应向公安机关申请退还，由孙静承担民事赔偿责任。我只是中间人，并没有拿到一分钱，实际收款人是案外人孙静，且孙静已与要丽英达成退款协议，要丽英也认可，所以请二审法院依法撤销原审判决，改判由孙静偿还要丽英欠款406700元，一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人要丽英答辩称，我没有给过孙静钱，上诉人刘风云欠我钱，我们之间是经济纠纷。
原审被告赵栓文答辩称，上诉人刘风云与被上诉人要丽英的事我不清楚。当时我只知道要丽英给了刘风云钱，让刘风云找孙静买房子，后来孙静被抓了，我们才知道被骗了。我们也给了孙静钱让她给买房子。
二审查明的事实与一审查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，关于上诉人刘风云主张的欠款应由案外人孙静返还的问题。上诉人刘风云于2013年4月21日给被上诉人要丽英出据的欠条，数额明确，内容清晰，刘风云也认可收取了要丽英该笔款项，即应承担返还欠款的义务。刘风云称将该笔款项用于为要丽英购买内部房将钱给了案外人孙静，但要丽英未实际获得房产，双方的债权债务关系并不发生转移，故上诉人刘风云的上诉理由，本院不予采信。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8152元，由上诉人刘风云承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙爱英
审 判 员 原学锋
代理审判员 王丰毅
二〇一四年三月十七日
书 记 员 苗江英
江西省南昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0121民初1796号
原告：徐金根。
被告：江西省中盛建筑集团有限公司（以下简称“中盛公司”）。
法定代理人：魏德福，该公司董事长。
被告：梅德柜。
两被告委托代理人：樊红林，江西竞平律师事务所律师。
本院受理原告徐金根与被告中盛公司、梅德柜建筑工程分包合同纠纷一案后，被告中盛公司、梅德柜在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案属建筑工程施工合同纠纷，依据相关规定，本案应由建筑工程所在地即南昌市xx区人民法院管辖。且本案中，被告中盛公司的注册住所地为江西省南昌市南昌县xx产业园xx区xx号地块，但其经营地、日常办公地均位于南昌市x区x路x号x广场x号楼x层，被告梅德柜德住所地为江西抚州xx区。依据相关法律规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。该案被告中盛公司的主要办事机构所在地在南昌市x区，综上所述本案应移送南昌市X区人民法院或南昌市XX区人民法院管辖。
经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。最高人民法院关于适用<<中华人民共和国民事诉讼法>>的解释第二十八条第二款规定:农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建筑工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案原、被告双方纠纷属于建筑工程分包引发的纠纷，不属于建筑工程施工合同纠纷，故被告提出的该案应由工程所在地南昌市XX区人民法院管辖的理由不成立。但因本案属建筑工程分包合同纠纷，依据相关法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三条规定：法人或其他组织的住所地是指法人或其他组织的主要办事机构所在地。本案中，被告中盛公司注册地虽于2016年6月2日由南昌市X区X路X号X广场X号楼X层变更为江西省南昌市XX产业园XX区X地块，但由于被告中盛公司主要办事机构所在地仍位于南昌市X区X路X号X广场X号楼X层，本院在向被告中盛公司送达诉讼材料时，送达地址亦是X区X路X号X广场X号楼X层，故被告中盛公司关于本案应由南昌市X区人民法院管辖的理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案移送至南昌市X区人民法院管辖。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 李 颖
二〇一六年八月三日
书记员 陈玲旭
江西省南昌县人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣0121民初1796号原告：徐金根。被告：江西省中盛建筑集团有限公司（以下简称“中盛公司”）。法定代理人：魏德福，该公司董事长。被告：梅德柜。两被告委托代理人：樊红林，江西竞平律师事务所律师。本院受理原告徐金根与被告中盛公司、梅德柜建筑工程分包合同纠纷一案后，被告中盛公司、梅德柜在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案属建筑工程施工合同纠纷，依据相关规定，本案应由建筑工程所在地即南昌市xx区人民法院管辖。且本案中，被告中盛公司的注册住所地为江西省南昌市南昌县xx产业园xx区xx号地块，但其经营地、日常办公地均位于南昌市x区x路x号x广场x号楼x层，被告梅德柜德住所地为江西抚州xx区。依据相关法律规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。该案被告中盛公司的主要办事机构所在地在南昌市x区，综上所述本案应移送南昌市X区人民法院或南昌市XX区人民法院管辖。经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。最高人民法院关于适用>的解释第二十八条第二款规定:农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建筑工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案原、被告双方纠纷属于建筑工程分包引发的纠纷，不属于建筑工程施工合同纠纷，故被告提出的该案应由工程所在地南昌市XX区人民法院管辖的理由不成立。但因本案属建筑工程分包合同纠纷，依据相关法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三条规定：法人或其他组织的住所地是指法人或其他组织的主要办事机构所在地。本案中，被告中盛公司注册地虽于2016年6月2日由南昌市X区X路X号X广场X号楼X层变更为江西省南昌市XX产业园XX区X地块，但由于被告中盛公司主要办事机构所在地仍位于南昌市X区X路X号X广场X号楼X层，本院在向被告中盛公司送达诉讼材料时，送达地址亦是X区X路X号X广场X号楼X层，故被告中盛公司关于本案应由南昌市X区人民法院管辖的理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案移送至南昌市X区人民法院管辖。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员 李 颖二〇一六年八月三日书记员 陈玲旭
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第3546号
罪犯欧晓（曾用名李燕），女，1968年10月23日出生，汉族，四川省三台县人，文化程度小学，现在四川省成都女子监狱服刑。
北京市东城区人民法院于2008年8月20日作出（2008）东刑初字第378号刑事判决，以被告人欧晓犯运输毒品罪，判处有期徒刑15年，剥夺政治权利4年，并处没收财产人民币30000元。刑期起于2008年4月8日止于2023年4月7日。判决生效后交付执行。刑罚执行期间，四川省成都市中级人民法院分别于2011年7月28日、2012年12月28日作出（2011）成刑执字第3533号刑事裁定、（2013）成刑执字第274号刑事裁定，分别对其减去有期徒刑1年1个月、1年1个月，剥夺政治权利4年均不变。减刑后刑期至2021年2月7日。执行机关四川省成都女子监狱于2014年6月19日提出减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理并依法公示，本案现已审理终结。
执行机关以该罪犯确有悔改表现等为由，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯欧晓在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该罪犯获得执行机关标准考核分140分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯欧晓在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯欧晓减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利四年不变。减刑后刑期至二〇一九年十二月七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴 伟
审判员 牟世清
审判员 张 佩
二〇一四年七月四日
书记员 张 颖
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
即执字第1206号
申请执行人：姜进岗。
被执行人：青岛润德粮油制品有限公司，住所地即墨市灵山镇卫东村1号，组织机构代码71371585-8。
法定代表人：薛金环，董事长。
本院在执行申请执行人姜进岗与被执行人青岛润德粮油制品有限公司劳动争议纠纷一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
即墨市人民法院（2011）即民初字第2号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 姜永收
审判员 张春波
审判员 于周旭
二〇一三年七月十日
书记员 李正强
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽景民初字第00007号
原告王建付。
委托代理人刘晃，丽水市政通法律服务所法律工作者。
被告海南建设工程股份有限公司，住所地海南省海口市白龙南路61号海建大厦1-5楼。
法定代表人吴亚春，系公司董事长。
委托代理人张小玲，（系海南建设工程股份有限公司员工）。
委托代理人王化茫，（系海南建设工程股份有限公司员工）。
被告林叶波。
委托代理人姚长日，景宁畲族自治县新泰法律服务所法律工作者。
本院在审理原告王建付与被告海南建设工程股份有限公司、林叶波建设工程分包合同纠纷一案中，原告王建付于2015年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王建付撤回起诉。
案件受理费8050元，减半收取4025元，由原告王建付承担。
审 判 员 何光清
二〇一五年三月十一日
代书记员 吴 晶
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑二终字第00177号
原公诉机关江阴市人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐正才。1981年因犯流氓罪被判处有期徒刑三年，在服刑期间因犯故意伤害罪于1982年12月被判处有期徒刑一年，在服刑期间又因犯流氓罪于1984年4月被判处有期徒刑三年；1992年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年；2003年12月因犯抢夺罪被判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元，2005年6月12日刑满释放。2006年12月因抢夺被行政拘留十五日。2015年1月29日因本案被抓获，次日因涉嫌犯伪造金融票证罪被刑事拘留，同年3月6日被逮捕。现羁押于江阴市看守所。
江阴市人民法院审理江阴市人民检察院指控原审被告人徐正才犯伪造金融票证罪、诈骗罪一案，于2015年11月27日作出（2015）澄刑初字第01584号刑事判决。徐正才不服，提出上诉。本院于2015年12月10日立案，并依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取江苏省无锡市人民检察院阅卷后的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：
一、诈骗部分
被告人徐正才于2010年下半年，结识被害人缪某甲后，隐瞒了自己系工厂普通工人且月收入人民币（以下所涉币种相同）2000多元的事实，以和缪某甲交往、结婚等为由，骗取其信任，后谎称自己做生意需要钱、儿子出车祸需赔钱、自己患了胃癌需要钱治疗等为由，从2011年初至2014年8月期间，先后多次从缪某甲处共计骗得432900余元。案发前，徐正才陆续归还缪某甲78000元，实际骗得354900元。上述钱款均被其个人花费，至案发无法归还。
认定上述事实的主要证据有被害人缪某甲的报案及陈述笔录，证人黄某、江某、徐某甲、徐某乙、白某、徐某丙、徐某丁、徐某戊、徐某己、庄某、王某、李某、缪某乙、田某、沈某的证言笔录，公安机关调取、出具的借条、手机记账照片、银行交易凭证、银行卡交易清单、对账单，被告人徐正才的供述笔录等。
二、伪造金融票证部分
2014年10月18日，被告人徐正才在江阴青果路日某快餐店将二张面额分别为3000万元和4000万元、户名为“徐正才”、存款银行为“中国建设银行股份有限公司江阴文定支行”的银行定期储蓄存单出示缪某甲观看，以表明其在银行有存款，被缪某甲以放其身边保管为由扣留。经中国建设银行股份有限公司江阴支行查询，上述二张银行定期储蓄存单账户不存在。经鉴定，涉案二张银行定期储蓄存单上的银行业务专用章与银行调取的样本不是同一枚印章盖印形成。
2014年10月18日，缪某甲以钱被徐正才骗走为由向公安机关报案，并陈述了徐给其假银行存单一事，公安机关于次日以徐正才涉嫌伪造金融票证罪先行立案侦查并对其采取监控措施。2015年1月29日徐正才因涉其他纠纷经通知到公安机关处理，在处理过程中，民警发现徐正才系本案监控对象，遂将其抓获。
认定上述事实的主要证据有证人缪某甲的陈述笔录，书证银行的查询信息记录，公安机关调取、出具的发破案经过、情况说明、涉案银行储蓄存单、物证鉴定意见书，被告人徐正才的供述及辨认笔录。
原审法院认为，被告人徐正才以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额巨大；伪造银行存单，其行为确已构成诈骗罪、伪造金融票证罪，应数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条第一款第二项、第二百六十六条、第六十四条、第六十九条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，以诈骗罪、伪造金融票证罪，分别判处被告人徐正才有期徒刑六年，并处罚金人民币五万元；有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元，决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币七万元。责令被告人徐正才继续退赔诈骗违法所得354900元，发还被害人缪某甲。
上诉人徐正才提出的主要上诉理由是：其没有实施诈骗，且系自首。
江苏省无锡市人民检察院经讯问上诉人徐正才，审查全部案件材料后认为：原审判决定罪正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持，并建议本案不开庭审理。
经审理查明：原审判决认定上诉人徐正才犯诈骗罪、伪造金融票证罪的证据已在原审判决书中列举，上述证据已在一审开庭审理时当庭宣读，出示并质证。
关于上诉人徐正才提出的上诉理由，本院认为：1.徐正才在与被害人交往过程中，以儿子出车祸等名义骗取对方35万余元的事实，有被害人陈述、证人证言、借条、银行交易凭证等一系列证据予以证实。2.公安机关对徐正才以涉嫌诈骗、伪造金融票证立案并监控查找，后徐正才因与他人打架到公安机关处理时，被民警发现将其抓获，依法不能认定为自首。故其上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为：原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，诉讼程序合法，应当予以维持。江苏省无锡市人民检察院的意见成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡连德
代理审判员 杨温蕊
代理审判员 范 凯
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 袁红玲
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑事诉讼法》：
第二百二十五条第一款第一项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
黑龙江省依安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）依商初字第820号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行，地址黑龙江省依安县依安镇西北街B-6。
法定代表人王凯杰，该行行长。
委托代理人王传圣。
被告李贵东，公民身份号码×××，住黑龙江省依安县。
被告刘金生，公民身份号码×××，住黑龙江省依安县。
被告刘绍文，公民身份号码×××，住黑龙江省依安县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行与被告李贵东、刘金生、刘绍文借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行的委托代理人王传圣到庭参加诉讼；被告李贵东、刘金生、刘绍文经本院传票传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行（以下简称邮储银行依安支行）诉称：2014年3月23日，被告李贵东与原告邮储银行依安支行签订《小额联保借款合同》，约定自2014年3月起至2015年3月止，可以在80000元的借款本金额度内向贷款人申请借款，年利率13.5%。借款在前11个月按月偿还当月利息，不还本金；此后期间，按等额本息还款。由被告刘金生、刘绍文担保。原告于当日放款。李贵东按约定偿还部分利息后尚欠本息35585.65元（利息计算至2015年3月）。故原告要求三被告连带偿还借款本金33616.42元，并承担至还款之日的银行利息。
原告为证明自己主张的事实成立，向本院举示了如下证据：
1.《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》，用以证明借款人李贵东借款80000元及合同约定年利率、借款期限、还款方式、违约责任等事实。
2.中国邮政储蓄银行《小额贷款联保协议书》，三被告协议在原告处贷款，互相担保，保证责任为连带保证。
3.中国邮政储蓄银行小额贷款借据，用以证明李贵东实际取得借款70000元。
被告李贵东、刘金生、刘绍文未到庭应诉、答辩，亦未提供证据。
被告李贵东、刘金生、刘绍文未到庭质证，视为放弃质证权利。原告举示的证据间相互印证，客观、真实、有效，故对原告举示的证据予以采信。
通过对以上证据的分析与认证，可认定如下事实：
2014年3月23日，被告李贵东与原告邮储银行依安支行签订《小额联保借款合同》，约定自2014年3月起至2015年3月止，可以在80000元的借款本金额度内向贷款人申请借款，年利率13.5%。借款在前11个月按月偿还当月利息，不还本金；此后期间，按等额本息还款。三被告与邮储银行依安支行签订《中国邮政银行小额贷款联保协议书》，约定三被告在原告处借款时互相担保，保证方式为连带保证。原告于当日放款。李贵东取得借款后，按约定偿还部分利息，后没有偿还借款及利息。截至2015年3月，李贵东欠原告借款本金33616.42元，利息1969.23元，本息合计35585.65元。
本院认为：根据我国《民事诉讼法》的规定，被告有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李贵东、刘金生、刘绍文经合法传唤，拒不到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。原、被告系自愿签订的借款、担保合同，符合法律规定，合法有效。原告已按合同约定履行了义务，按时向李贵东发放借款。李贵东取得借款后，本应按约定期限偿还借款本息，但其未能按约定全部偿还借款及利息，已违反合同约定，应当偿还借款，并支付利息。根据《担保法》的规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。三被告与原告签订《中国邮政银行小额贷款联保协议书》，约定在借款时互相连带保证。故在李贵东拒不偿还借款时，刘金生、刘绍文做为连带保证人，应承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，缺席判决如下：
一、被告李贵东于判决生效后5日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行借款本金33616.42元及利息1969.23元，本息合计35585.65元（利息计算至2015年3月），并按合同约定的利率支付至实际给付之日的银行利息。
二、被告刘金生、刘绍文对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费690元，由被告李贵东、刘金生、刘绍文连带负担，与上款一并履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
如当事人在规定的期限内未提出上诉，本判决书即发生法律效力。权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年，上述期限从本判决书规定的履行期间的最后一日起计算（对于分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算）。逾期申请执行
的，人民法院不予受理。
审 判 长 王凌松
人民陪审员 唐永刚
人民陪审员 王 刚
二〇一五年十一月二十一日
书 记 员 魏嫣嫣
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0211财保105号
申请人：无锡金铃集团有限公司，住所地无锡市滨湖区梁青路23号。
法定代表人：程国荣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈凯凯，江苏拓鸿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐晓峰，江苏拓鸿律师事务所实习律师。
被申请人：无锡市新辰方金属制品有限公司，住所地无锡市惠山区无锡西站物流园区洛南大道8-622。
法定代表人：徐林强。
被申请人：王维栋，男，1979年10月19日生，，汉族，住无锡市梁溪区。
被申请人：徐凌玲，女，1978年11月20日生，，汉族，住无锡市梁溪区。
被申请人：王维宁，女，1975年5月17日生，，汉族，住无锡市梁溪区。
被申请人：无锡市崇盛建设发展有限公司，住所地无锡市广益路188号。
法定代表人：丁明凤。
申请人无锡金铃集团有限公司于2017年7月3日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人无锡市新辰方金属制品有限公司、王维栋、徐凌玲、王维宁、无锡市崇盛建设发展有限公司在银行账户的存款390万元或相应价值的财产采取冻结或查封等保全措施。申请人无锡金铃集团有限公司以无锡市滨湖区金源农村小额贷款有限公司的财产提供担保。
本院经审查认为，申请人无锡金铃集团有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人无锡市新辰方金属制品有限公司、王维栋、徐凌玲、王维宁、无锡市崇盛建设发展有限公司的银行存款390万元或查封相应价值的财产。
案件申请费5000元，由无锡金铃集团有限公司负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请
复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 徐纯
二〇一七年七月五日
书记员 蒋敏
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岱民初字第3017号
原告王某。
委托代理人胡勺强，山东东岳律师事务所律师。
被告崔某。
委托代理人曹阳，山东一山律师事务所律师。
被告恒冠建筑，住所地宁阳县泗店镇肖家村村西。
委托代理人曹阳，山东一山律师事务所律师。
原告王某与被告崔某、恒冠建筑（以下简称恒冠建筑）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某的委托代理人胡勺强、两被告委托代理人曹阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，2014年4月18日张某连与原告王某签订借款合同向王某借款100万元整，约定借款期限六个月，借款利率为月利率2%。借款合同同时约定，乙方应按时归还借款，如不能按期归还借款，乙方承担甲方追讨该借款的差旅费、律师费、诉讼费等费用。双方约定，借款合同履行过程中产生的纠纷由泰安市岱岳区人民法院管辖。被告崔某及恒冠建筑承担连带还款责任。借款到期后，经催要被告拒不还款，为此，诉到法院，要求判令被告崔某及恒冠建筑对张某连借款100万元承担连带担保责任并按照合同约定支付未付借款利息6万元整，并从2014年10月19日起按银行贷款利率四倍支付逾期付款利息至款项付清之日止；被告承担原告因本次诉讼产生的律师代理费52400元；本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告崔某辩称，被告本不认识原告王某，2014年4月18日，张某连的同学王长元向被告出借款项100万元，预扣利息6万元，实际支付94万元，该款于2014年4月18日由王长元的付款卡号62×××59转出，转入被告崔某账号62×××77。后王长元向被告声称该款的出借人实际系王某，被告不知道王某所主张的贷款是否应是前面陈述的款项，如果是被告承认借款事实成立，如果不是应予以驳回。
被告恒冠建筑辩称同上。
经审理查明，2014年4月18日张某连与原告王某签订借款合同，约定张某连向王某借款100万元整，借款期限六个月，自2014年4月18日至2014年10月18日，借款利率为月利率2%，张某连应每三个月付清利息一次，不得拖欠。张某连应按时归还借款，如不能按期归还借款，张某连承担原告追讨该借款的差旅费、律师费、诉讼费等费用。借款合同履行过程中产生的纠纷由泰安市岱岳区人民法院管辖。被告崔某及恒冠建筑承担连带还款责任。同日，张某连及被告崔某、恒冠建筑共同向原告出具收据，载明今借到现金100万元。同日，王长元的付款卡号62×××59转出94万，转入被告崔某账号62×××77。经调查案外人王长元，其认可原告王某把钱给自己，然后用自己账号汇给了被告崔某。
原告王某为实现债权，委托山东东岳律师事务所提出诉讼，支付律师代理费15000元。原告于2014年11月21日来本院，要求张某连、被告崔某、恒冠建筑归还借款本息，2015年2月12日张某连因病死亡。
以上事实，有原、被告陈述、收据、崔某调查笔录、王长元调查笔录、电子银行回单、死亡证明、委托代理合同、代理费发票等证据证实。
本院认为，张某连向原告借款94万元，事实清楚，证据充分，是双方真实意思表示，不违反法律、法规规定，是有效的民间借贷行为。原告主张借款100万元，但原告提供的电子银行回单，只显示通过银行转账方式支付94万元，原告称其余6万元为现金支付，被告不认可，称是预扣利息，原告又无其他证据佐证上述现金确实支付，据此，本院认定双方借款金额应为94万元。张某连应偿还原告借款，但因其死亡，应由保证人崔某、恒冠建筑承担保证责任，归还原告借款并按约定支付利息。被告崔某与被告恒冠建筑没有约定保证份额，应当认定为连带共同保证。原告委托山东东岳律师事务所进行诉讼，支付代理费15000元，要求被告支付，相关数额不超出相关规定，符合双方合同约定，本院依法予以支持，对于原告要求代理费超出15000元部分，原告无证据支持，本院不予支持。为此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九之规定，判决如下：
被告崔某、恒冠建筑归还原告王某借款94万元并支付原告王某借款期限内利息56400元整，自2014年10月19日起按月利率2%支付原告王某逾期付款利息至本判决确定的支付之日止。
二、被告崔某及恒冠建筑支付原告王某实现债权的费用，即律师代理费15000元。
三、综以上一至二项限被告崔某及恒冠建筑于判决生效之日起十日内履行。
四、两被告互负连带清偿责任。
五、驳回原告王某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14812元，财产保全费5000元，共计19812元，由原告承担1799元，两被告承担18013元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 李建勇
人民陪审员 法清文
人民陪审员 霍广乐
二〇一五年五月七日
书 记 员 孙 琪
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2014）岱民初字第3017号原告王某。委托代理人胡勺强，山东东岳律师事务所律师。被告崔某。委托代理人曹阳，山东一山律师事务所律师。被告恒冠建筑，住所地宁阳县泗店镇肖家村村西。委托代理人曹阳，山东一山律师事务所律师。原告王某与被告崔某、恒冠建筑（以下简称恒冠建筑）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某的委托代理人胡勺强、两被告委托代理人曹阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王某诉称，2014年4月18日张某连与原告王某签订借款合同向王某借款100万元整，约定借款期限六个月，借款利率为月利率2%。借款合同同时约定，乙方应按时归还借款，如不能按期归还借款，乙方承担甲方追讨该借款的差旅费、律师费、诉讼费等费用。双方约定，借款合同履行过程中产生的纠纷由泰安市岱岳区人民法院管辖。被告崔某及恒冠建筑承担连带还款责任。借款到期后，经催要被告拒不还款，为此，诉到法院，要求判令被告崔某及恒冠建筑对张某连借款100万元承担连带担保责任并按照合同约定支付未付借款利息6万元整，并从2014年10月19日起按银行贷款利率四倍支付逾期付款利息至款项付清之日止；被告承担原告因本次诉讼产生的律师代理费52400元；本案诉讼费、保全费由被告承担。被告崔某辩称，被告本不认识原告王某，2014年4月18日，张某连的同学王长元向被告出借款项100万元，预扣利息6万元，实际支付94万元，该款于2014年4月18日由王长元的付款卡号62×××59转出，转入被告崔某账号62×××77。后王长元向被告声称该款的出借人实际系王某，被告不知道王某所主张的贷款是否应是前面陈述的款项，如果是被告承认借款事实成立，如果不是应予以驳回。被告恒冠建筑辩称同上。经审理查明，2014年4月18日张某连与原告王某签订借款合同，约定张某连向王某借款100万元整，借款期限六个月，自2014年4月18日至2014年10月18日，借款利率为月利率2%，张某连应每三个月付清利息一次，不得拖欠。张某连应按时归还借款，如不能按期归还借款，张某连承担原告追讨该借款的差旅费、律师费、诉讼费等费用。借款合同履行过程中产生的纠纷由泰安市岱岳区人民法院管辖。被告崔某及恒冠建筑承担连带还款责任。同日，张某连及被告崔某、恒冠建筑共同向原告出具收据，载明今借到现金100万元。同日，王长元的付款卡号62×××59转出94万，转入被告崔某账号62×××77。经调查案外人王长元，其认可原告王某把钱给自己，然后用自己账号汇给了被告崔某。原告王某为实现债权，委托山东东岳律师事务所提出诉讼，支付律师代理费15000元。原告于2014年11月21日来本院，要求张某连、被告崔某、恒冠建筑归还借款本息，2015年2月12日张某连因病死亡。以上事实，有原、被告陈述、收据、崔某调查笔录、王长元调查笔录、电子银行回单、死亡证明、委托代理合同、代理费发票等证据证实。本院认为，张某连向原告借款94万元，事实清楚，证据充分，是双方真实意思表示，不违反法律、法规规定，是有效的民间借贷行为。原告主张借款100万元，但原告提供的电子银行回单，只显示通过银行转账方式支付94万元，原告称其余6万元为现金支付，被告不认可，称是预扣利息，原告又无其他证据佐证上述现金确实支付，据此，本院认定双方借款金额应为94万元。张某连应偿还原告借款，但因其死亡，应由保证人崔某、恒冠建筑承担保证责任，归还原告借款并按约定支付利息。被告崔某与被告恒冠建筑没有约定保证份额，应当认定为连带共同保证。原告委托山东东岳律师事务所进行诉讼，支付代理费15000元，要求被告支付，相关数额不超出相关规定，符合双方合同约定，本院依法予以支持，对于原告要求代理费超出15000元部分，原告无证据支持，本院不予支持。为此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九之规定，判决如下：被告崔某、恒冠建筑归还原告王某借款94万元并支付原告王某借款期限内利息56400元整，自2014年10月19日起按月利率2%支付原告王某逾期付款利息至本判决确定的支付之日止。二、被告崔某及恒冠建筑支付原告王某实现债权的费用，即律师代理费15000元。三、综以上一至二项限被告崔某及恒冠建筑于判决生效之日起十日内履行。四、两被告互负连带清偿责任。五、驳回原告王某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14812元，财产保全费5000元，共计19812元，由原告承担1799元，两被告承担18013元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  李建勇人民陪审员  法清文人民陪审员  霍广乐二〇一五年五月七日书 记 员  孙 琪
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭桐分商初字第13号
原告：孙莎。
被告：周文炎。
原告孙莎诉被告周文炎民间借贷一案，本院于2012年12月28日立案受理。依法由代理审判员缪诗艺适用简易程序，于2013年1月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告孙莎到庭参加诉讼。被告周文炎经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告孙莎诉称：被告于2012年5月23日向原告借款5000元，出具欠条一份，约定5月24日归还。事后，原告多次催讨无果，故诉至本院要求判决被告归还借款5000元，并承担案件受理费。
原告孙莎为支持其诉讼请求，向法庭提交欠条原件一份，证明截止2012年5月23日被告尚欠原告借款5000元的事实。
被告周文炎未作答辩，亦未向法庭提交证据。
本院经审查认为：原告孙莎提供的证据符合证据三性，能证明原告所主张的事实，本院予以认定。
根据认定的证据和当事人的陈述，本院认定事实如下：截止2012年5月23日被告尚欠原告借款5000元，并出具欠条一份，约定于5月24日归还。事后被告分文未付。
本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告要求被告归还借款的诉讼请求成立，应依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周文炎应于本判决生效之日起10日内归还原告孙莎借款5000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告周文炎负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【款汇：浙江省杭州市中级人民法院；开户行：工行湖滨分理处；户名：浙江省杭州市中级人民法院；帐号：12×××68】。
代理审判员 缪诗艺
二〇一三年一月十四日
书 记 员 钱红梅
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱州调确字第733号
申请人韩书鸽，女，1977年1月6日出生，汉族，城镇居民，住内蒙古牙克石市。
申请人赵墨林，女，1953年2月19日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
申请人韩书君，女，1980年6月12日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
本院于2015年8月25日受理了申请人韩书鸽、赵墨林、韩书君关于请求确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人韩书鸽、赵墨林、韩书君因房屋继承纠纷，于2015年8月24日经莱州市诉前人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
登记在韩增先名下，坐落于莱州市市区河滨公寓104＃楼东一单元五层107的房屋【房屋所有权证号：莱房权证市区字第20031184**号；土地使用证号：莱州国用（04）第0677号】，由甲方韩书鸽继承，归甲方韩书鸽所有。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 曲曙光
二〇一五年八月二十五日
书记员 綦俊娟
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凤民一初字第00565号
原告：成永飞，男，汉族，1965年11月27日出生，个体工商户，住江苏省南京市沿江工业开发区。
委托代理人：蒋保磊，凤阳县西泉镇法律服务所法律工作者。
委托代理人：王龙怀，凤阳县武店镇法律服务所法律工作者。
被告：谢维启，男，汉族，1972年8月15日出生，驾驶员，住安徽省蚌埠市禹会区。
被告：王闯，男，汉族，1972年3月28日出生，驾驶员，住安徽省蚌埠市禹会区。
被告：蚌埠市光明汽车贸易有限公司。
法定代表人：秦素英，该公司总经理。
上述三位被告的共同委托代理人：张友建，蚌埠市蚌山法律服务所法律工作者。
上述三位被告的共同委托代理人：琚江敏，蚌埠市蚌山法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市禹会区支公司。
负责人：周宏杰，该公司总经理。
委托代理人：李连连，安徽许一云律师事务所律师。
本院在审理原告成永飞诉被告谢维启、王闯、蚌埠市光明汽车贸易有限公司、中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市禹会区支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，成永飞于2014年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，成永飞申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告成永飞撤回起诉。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告成永飞负担。
审判员 秦明拾
二〇一四年十一月二十八日
书记员 武香君
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）熟执字第01713号
申请执行人苏州喜凯隆金属制品有限公司，住所地常熟市尚湖镇练塘颜巷村。
法定代表人陈建忠，该公司董事长。
委托代理人杨晓峰，江苏圣益律师事务所律师。
被执行人苏州凯维隆贸易有限公司，住所地常熟市尚湖镇颜巷村。
法定代表人顾春芳，该公司董事长。
被执行人顾春芳，现在服刑。
苏州喜凯隆金属制品有限公司与苏州凯维隆贸易有限公司、顾春芳金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）熟商初字第00931号民事调解书已经发生法律效力。依据调解书：苏州凯维隆贸易有限公司偿付苏州喜凯隆金属制品有限公司借款本金人民币1000万元，支付自2011年7月12日至2014年6月30日的利息、罚息、复利294.93万元，并支付自2014年7月1日起至实际履行之日止按照《流动资金借款合同》约定的利息、罚息、复利。偿付苏州喜凯隆金属制品有限公司借款本金人民币990万元，支付自2012年7月18日至2014年6月30日的利息等352.94万元，并支付自2014年7月1日起至实际履行之日止按（12300）农银承字（2012）第52060008号《商业汇票银行承兑合同》约定计算的利息。于2014年9月20日前履行。苏州喜凯隆金属制品有限公司有权以折价或拍卖、变卖顾春芳抵押的常熟市虞山镇常熟世茂世纪中心搜秀活力城4幢3001～3022号、3024～3047号的46套房屋及土地使用权所得款项在设定的房屋最高额抵押及土地使用权抵押金额范围内优先受偿本案所涉债务。其中：常熟市虞山镇常熟世茂世纪中心搜秀活力城4幢3001号房屋设定抵押最高额为105.147万元、土地抵押金额为32.2万元，3002号房屋设定抵押最高额为83.405万元、土地抵押金额为25.9万元，3003、3004、3005、3006、3007、3008、3009号房屋设定抵押最高额分别为42.049万元、土地抵押金额分别为12.6万元，3010号房屋设定抵押最高额为86.058万元、土地抵押金额为26.6万元，3011号房屋设定抵押最高额为51.338万元、土地抵押金额为15.4万元，3012号房屋设定抵押最高额为55.888万元、土地抵押金额为16.8万元，3013号房屋设定抵押最高额为46.431万元、土地抵押金额为14万元，3014号房屋设定抵押最高额为24.556万元、土地抵押金额为7.7万元，3015号房屋设定抵押最高额为24.808万元、土地抵押金额为7.7万元，3016、3017、3018、3019、3020、3022号房屋设定抵押最高额分别为19.306万元、土地抵押金额分别为6.3万元，3021号房屋设定抵押最高额为18.319万元、土地抵押金额为6.16万元，3024号房屋设定抵押最高额为29.008万元、土地抵押金额为9.1万元，3025号房屋设定抵押最高额为46.298万元、土地抵押金额为14.7万元，3026号房屋设定抵押最高额为54.747万元、土地抵押金额为16.8万元，3027号房屋设定抵押最高额为57.225万元、土地抵押金额为17.5万元，3028号房屋设定抵押最高额为23.492万元、土地抵押金额为7万元，3029、3030、3031、3032号房屋设定抵押最高额分别为44.233万元、土地抵押金额分别为14万元，3033号房屋设定抵押最高额为23.492万元、土地抵押金额为7万元，3034、3035号房屋设定抵押最高额分别为19.852万元、土地抵押金额分别为6.678万元，3036、3037、3038、3039、3040、3041、3042、3043、3044、3045、3046、3047号房屋设定抵押最高额分别为21.833万元、土地抵押金额分别为7.336万元。案件受理费人民币173939元减半收取人民币86969.50元，由苏州凯维隆贸易有限公司负担，顾春芳在上述最高额范围内承担连带清偿责任，于2014年9月20日前直接给付苏州喜凯隆金属制品有限公司。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年9月23日立案受理。
本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但其仍未履行。经查询，被执行人名下无银行存款，顾春芳因涉及刑事犯罪被判死缓并没收财产。本院依法裁定拍卖被执行人顾春芳所有的为本案债务设置抵押的位于常熟世茂*世纪中心-
搜秀活力城4幢3001-3022、3024-3047共计46套房屋，但经拍卖后流拍。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院上述执行情况并无异议，也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。鉴于本案房屋流拍，申请人同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、拍卖材料、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，除已经流拍的房屋外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序，故本案本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）的规定，裁定如下：
终结（2014）熟商初字第00931号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王 宇
审 判 员 王 芳
代理审判员 葛晓春
二〇一五年六月三十日
书 记 员 朱 杰
江苏省常熟市人民法院执 行 裁 定 书（2014）熟执字第01713号申请执行人苏州喜凯隆金属制品有限公司，住所地常熟市尚湖镇练塘颜巷村。法定代表人陈建忠，该公司董事长。委托代理人杨晓峰，江苏圣益律师事务所律师。被执行人苏州凯维隆贸易有限公司，住所地常熟市尚湖镇颜巷村。法定代表人顾春芳，该公司董事长。被执行人顾春芳，现在服刑。苏州喜凯隆金属制品有限公司与苏州凯维隆贸易有限公司、顾春芳金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）熟商初字第00931号民事调解书已经发生法律效力。依据调解书：苏州凯维隆贸易有限公司偿付苏州喜凯隆金属制品有限公司借款本金人民币1000万元，支付自2011年7月12日至2014年6月30日的利息、罚息、复利294.93万元，并支付自2014年7月1日起至实际履行之日止按照《流动资金借款合同》约定的利息、罚息、复利。偿付苏州喜凯隆金属制品有限公司借款本金人民币990万元，支付自2012年7月18日至2014年6月30日的利息等352.94万元，并支付自2014年7月1日起至实际履行之日止按（12300）农银承字（2012）第52060008号《商业汇票银行承兑合同》约定计算的利息。于2014年9月20日前履行。苏州喜凯隆金属制品有限公司有权以折价或拍卖、变卖顾春芳抵押的常熟市虞山镇常熟世茂世纪中心搜秀活力城4幢3001～3022号、3024～3047号的46套房屋及土地使用权所得款项在设定的房屋最高额抵押及土地使用权抵押金额范围内优先受偿本案所涉债务。其中：常熟市虞山镇常熟世茂世纪中心搜秀活力城4幢3001号房屋设定抵押最高额为105.147万元、土地抵押金额为32.2万元，3002号房屋设定抵押最高额为83.405万元、土地抵押金额为25.9万元，3003、3004、3005、3006、3007、3008、3009号房屋设定抵押最高额分别为42.049万元、土地抵押金额分别为12.6万元，3010号房屋设定抵押最高额为86.058万元、土地抵押金额为26.6万元，3011号房屋设定抵押最高额为51.338万元、土地抵押金额为15.4万元，3012号房屋设定抵押最高额为55.888万元、土地抵押金额为16.8万元，3013号房屋设定抵押最高额为46.431万元、土地抵押金额为14万元，3014号房屋设定抵押最高额为24.556万元、土地抵押金额为7.7万元，3015号房屋设定抵押最高额为24.808万元、土地抵押金额为7.7万元，3016、3017、3018、3019、3020、3022号房屋设定抵押最高额分别为19.306万元、土地抵押金额分别为6.3万元，3021号房屋设定抵押最高额为18.319万元、土地抵押金额为6.16万元，3024号房屋设定抵押最高额为29.008万元、土地抵押金额为9.1万元，3025号房屋设定抵押最高额为46.298万元、土地抵押金额为14.7万元，3026号房屋设定抵押最高额为54.747万元、土地抵押金额为16.8万元，3027号房屋设定抵押最高额为57.225万元、土地抵押金额为17.5万元，3028号房屋设定抵押最高额为23.492万元、土地抵押金额为7万元，3029、3030、3031、3032号房屋设定抵押最高额分别为44.233万元、土地抵押金额分别为14万元，3033号房屋设定抵押最高额为23.492万元、土地抵押金额为7万元，3034、3035号房屋设定抵押最高额分别为19.852万元、土地抵押金额分别为6.678万元，3036、3037、3038、3039、3040、3041、3042、3043、3044、3045、3046、3047号房屋设定抵押最高额分别为21.833万元、土地抵押金额分别为7.336万元。案件受理费人民币173939元减半收取人民币86969.50元，由苏州凯维隆贸易有限公司负担，顾春芳在上述最高额范围内承担连带清偿责任，于2014年9月20日前直接给付苏州喜凯隆金属制品有限公司。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年9月23日立案受理。本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但其仍未履行。经查询，被执行人名下无银行存款，顾春芳因涉及刑事犯罪被判死缓并没收财产。本院依法裁定拍卖被执行人顾春芳所有的为本案债务设置抵押的位于常熟世茂·世纪中心-搜秀活力城4幢3001-3022、3024-3047共计46套房屋，但经拍卖后流拍。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院上述执行情况并无异议，也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。鉴于本案房屋流拍，申请人同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、拍卖材料、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，除已经流拍的房屋外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序，故本案本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）的规定，裁定如下：终结（2014）熟商初字第00931号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  王 宇审 判 员  王 芳代理审判员  葛晓春二〇一五年六月三十日书 记 员  朱 杰
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉民申字第254号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张义兰，女，汉族，1964年4月9日出生，住吉林省通化县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：通化恒邦矿业有限公司。住所地：吉林省通化县。
法定代表人：张信恩，该公司董事长。
委托代理人：王晓辉，吉林王晓辉律师事务所律师。
原审被告：侯锦超，男，汉族，1983年11月14日出生，住河北省唐山市。
再审申请人张义兰因与被申请人通化恒邦矿业有限公司（简称恒邦公司）劳动争议一案，不服吉林省通化市中级人民法院（2013）通中民终字第625号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张义兰申请再审称：一、原审判决认定事实不清，证据不足。除侯德才外，包括张义兰在内尚有其他亲属均系恒邦公司职工，双方在签订协议时，恒邦公司明确表态会善待侯德才家属，基此信任才签订的协议，根本不是判决所认定的明知赔偿标准的情况下作出让步。通化县劳动人事仲裁委员会的裁决认定恒邦公司给付张义兰213581.40元与双方约定的76300元差距过大。在处理工伤事故时，张义兰对于工伤死亡的赔偿标准及相关政策根本不了解。原审答辩是事实已经形成后的意见，不应当进行追认。在已经存在重大误解和显失公平的情况下，将举证责任分配给张义兰是错误的。二、双方签订的赔偿协议还存在欺诈行为。协议重大误解和显失公平，在双方签订协议后，恒邦公司即将张义兰及其他亲属辞退，说明其在签订协议时以其他承诺作为赔偿的一部分，并以此诱导张义兰签约，随后反悔。请求撤销一、二审判决，改判驳回恒邦公司原审诉讼请求，本案一切诉讼费用由恒邦公司承担。
本院认为：张义兰主张，签订协议时是有条件的，恒邦公司未兑现其承诺，双方协议赔偿的76300元与仲裁委裁决的213581.40元差距太大，当时不了解这个情况，因此协议显失公平和重大误解。对上述主张，张义兰未提供充分的证据支持。在审查中，张义兰提供唐太祥、周家顺的证明作为新的证据，用以证明上述主张，但因其审查中提供的证据均为证人证言，张义兰自认证人系其亲属，即与其有利害关系，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条规定：“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：（一）未成年人所作的与其年龄和智力状况不相当的证言；（二）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言；（三）存有疑点的视听资料；（四）无法与原件、原物核对的复印件、复制品；（五）无正当理由未出庭作证的证人证言。”在其未提供其他相关证据证明的情况下，唐太祥、周家顺的证言不能单独作为认定案件事实的依据，即张义兰主张与恒邦公司签订协议附条件，无法支持。对于修改工伤保险条例的决定出台前后赔偿数额的差距问题，一审中张义兰陈述“我当时也上网查了赔偿标准，企业说金融危机有困难，要少给点，我知道2011年能提高，所以我就没有让步。后来我姐夫劝我，我就让步了”，据此可以认定张义兰当时对赔偿标准及政策有一定的了解，双方在此基础上签订协议，不存在重大误解和显失公平，且张义兰称恒邦公司欺诈也缺乏事实和法律依据。
综上，张义兰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张义兰的再审申请。
审 判 长 李钟华
审 判 员 陈大为
代理审判员 侯 佳
二〇一四年四月十七日
书 记 员 崔桂香
河南�孟津县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）孟刑初字第60号
公诉机关孟津县人民检察院。
被告人王洋，男，23岁。
辩护人吕交通，河南广文律师事务所律师。
孟津县人民检察院以孟检刑诉（2014）24号起诉书指控被告人王洋犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，孟津县人民检察院指派检察员王思宇出庭支持公诉，被告人王洋及其辩护人吕交通均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
孟津县人民检察院指控：2013年12月11日20时30分许，被告人王洋无有效机动车驾驶证，醉酒后驾驶无号牌二轮摩托车由西向东行驶至孟津县白常路太仓村路段，撞住同向前方行走的被害人马某B，造成马某B受重伤及车辆损坏的交通事故。经认定：王洋负事故的全部责任。案发后，被告人王洋在现场等候处理。
认定上述事实的证据有：被告�供述，证人证言，现场勘查笔录，司法鉴定意见，交通事故认定书，书证等证据。
公诉机关认为，被告人王洋违反交通运输管理法规，无驾驶资格证醉酒后驾驶机动车辆发生交通事故，致一人重伤，其行已构成交通肇事罪，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。犯罪事实清楚，证据确实充分，提起公诉，请依法判处。
被告人王洋对公诉机关指控的犯罪事实及罪名定性均无异议，请求从轻处罚。
辩护人的辩护意见是：被告人王洋没有犯罪前科，系初犯、过失犯罪。王洋系自首，愿意给受害人进行赔偿，认罪态度好，建议对其从轻处罚。
经审理查明：2013年12月11日20时30分许，被告人王洋无有效机动车驾驶证，醉酒后驾驶无号牌二轮摩托车由西向东行驶至孟津县白常路太仓村路段，撞住同向前方行走的被害人马某B，造成马某B受重伤及车辆损坏的交通事故。经认定�王洋负事故的全部责任。案发后，被告人王洋在现场等候处理。
另查明，民事赔偿双方已协商解决，并已履行完毕，取得了伤者马某B的谅解。
上述事实，有下列经庭审举证、质证，且能相互印证的证据证实，本院予以确认。
1、被告人王洋的供述，证明2013年12月11日20时30分许，其醉酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车由西向东行驶至孟津县白常路太仓村路段，撞住同向前方行走的被害人马某B的事实。
2、证人潘某A的证言，证明2013年12月11日20时30分许，其朋友马某B被一个闻着一身酒气的骑摩托车的小伙子撞伤，其拨打120、110报警，交警到场后将等待在现场的肇事摩托车司机带走的事实。
3、证人马某A的证言，证明其听潘某A说2013年12月11日20时30分许，潘某A和其兄马某B两人一起沿白常路由西向东行走去跃店，行至太仓村路段，由西向东过来一辆摩托车将其兄马某B撞到致伤的事实。
4、河南金剑司法鉴定中心豫金剑司鉴中心（2013）毒检字第1937号司法鉴定检验报告书，检验结果：所送王洋血液中酒精含量为123.3mg／100ml。
5、河南金剑司法鉴定中心豫金剑司鉴中心（2013）临鉴字第411号司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人马某B的颅脑外伤已构成重伤。
6、驾驶人信息查询结果单，证明被告人王洋驾驶证的准驾车型为C1。
7、现场勘查笔录、图、照片，证明案发现场的具体情况。
8、道路交通事故认定书，证明被告人王洋负事故的全部责任。
9、民事赔偿和解协议书、收条、谅解书，证实民事赔偿双方已协商解决，并已履行完毕，取得了伤者马某B的谅解。
10、户籍及现实表现证明，证明被告人王洋的具体身份情况且未发现违法行为。
本院认为，被告人王洋违反交通运输管理法规，醉酒后无证驾驶无号牌机动车辆发生重大交通事故，致一人重伤，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控罪名成立。被告人王洋交通肇事后明知他人报警而在现场等待，主动随同出警的民警前往交通管理部门后，如实供述自己的犯罪罪行，属自首，依法可以从轻处罚。民事赔偿双方已协商解决，并已履行完毕，取得了伤者马某B的谅解，对被告人王洋可以酌情从轻处罚，根据被告人王洋犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人王洋犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于洛阳市中级人民法院。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 陆建奇
审 判 员 谢晓涛
人民陪审员 高水定
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 王 琼
河北省孟村回族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）孟刑初字第60号
公诉机关孟村回族自治县人民检察院。
被告人丁某，农民。2013年4月23日因涉嫌犯交通肇事罪被孟村自治县公安局刑事拘留，同年4月29日经孟村自治县人民检察院批准次日由孟村自治县公安局执行逮捕。现羁押于孟村自治县看守所。
孟村回族自治县人民检察院以孟检刑诉（2014）66号起诉书指控被告人丁某犯交通肇事罪，于2014年5月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。孟村回族自治县人民检察院指派检察员冯德芳出庭支持公诉，被告人丁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
孟村回族自治县人民检察院起诉指控，2014年4月22日下午14时许，被告人丁某醉酒驾驶铲车沿正港线由东向西行驶至国华法兰厂西侧路段时，与李某某驾驶的小货车发生交通事故，致李某某当场死亡，事故发生后，丁某驾车逃逸，经孟村县交警大队认定，被告人丁某应付此次事故的主要责任。公诉机关认为，被告人丁某目无国法，违反道路交通运输法规，致人死亡，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。庭审中提出案发后被告人丁某如实供述犯罪事实，有投案情节，已积极赔偿被害方经济损失，建议对被告人在一至三年有期徒刑内定罪量刑，并适用缓刑。
被告人丁某对起诉指控的犯罪事实无异议，并当庭自愿认罪，表示已认识到错误，请求法院从轻处罚。
经审理查明，2014年4月22日下午14时许，被告人丁某醉酒无证驾驶无牌照铲车沿正港线由东向西行驶至国华法兰厂西侧路段时，与李某某驾驶的小货车发生交通事故，致李当场死亡，事故发生后，丁某驾车逃逸，经孟村县交警大队认定，被告人丁某应付此次事故的主要责任。被告人丁某于案发当晚到公安机关投案。案发后，被告方已与被害方达成赔偿协议并履行。
上述事实有以下证据予以证明：
（1）、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、现场照片、肇事车辆照片及死者照片共28张经被告人辨认无异议。
（2）、孟村回族自治县公安局（冀）公（孟）鉴（尸检）字（2014）017号法医学尸体检验鉴定意见书证明，死者李某某系生前多器官挫灭死亡。
（3）、黄骅法鉴（2014）酒检字第259号黄骅法医鉴定中心司法鉴定检验报告书证明，丁某送检血样中酒精含量为94mg／100ml。
（4）、孟村回族自治县公安交通警察大队孟公交认字（2014）第0422号道路交通事故认定书证明，丁某应负此事故的主要责任。
（5）、被告人丁某的供述证明，2014年4月22日11时许，他在南皮县王寺村旺角饭店和朋友喝的酒，大约13时左右他驾驶铲车回孟村，当车由西向东沿正港线行驶到国华法兰厂西侧时他超车与对面的一辆白色单排货车撞上了，他倒车车掉到路旁的沟里，他把车开回到公路上就直接回家了。他没有铲车驾驶资格，铲车也没上过牌照。
（6）、刑事和解协议书、收条各一份证明，被告方与被害方已达成赔偿协议并履行。
（7）、投案说明证明，被告人丁某于案发当晚到孟村县交警大队投案。
（8）、实有人口详细信息证实，被告人丁某出生于1981年10月10日，身份证号码××。
上述证据经庭审质证，相互关联，相互印证，予以确认。
本院认为，被告人丁某驾驶机动车辆，违反了交通运输管理法规，并造成一人死亡的交通事故，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立。被告人丁某在事故发生后为逃避法律追究而逃离事故现场，系肇事后逃逸。案发后被告人丁某主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，可依法从轻处罚；并已赔偿被害方经济损失，得到被害方的谅解，可酌情从轻处罚。被告人丁某已认罪、悔罪，适用缓刑后不致再危害社会，可对其处以缓刑。综合本案的事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
被告人丁某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年缓刑四年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，自接到判决书第二日起十日内通过本院或直接上诉于沧州市中级人民法院，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 马慧卿
审 判 员 马 云
人民陪审员 韩 伟
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 张 萌
江苏省南京市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宁行监字第10号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：王友贵、陈正兴等151个村民。
诉讼代表人：王友贵，男，汉族。
诉讼代表人：陈正兴，男，汉族。
再审申请人王友贵、陈正兴等151个村民因不服南京市溧水区人民法院（2013）溧行诉初字第4号行政裁定和本院（2013）宁行诉终字第48号行政裁定，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王友贵、陈正兴等151个村民申请再审称：南京市国土资源局溧水分局在2003年非法转让我们所属五个自然村土地面积3158.2亩，没有按照《土地管理法》第四十四条、第四十五条有关规定办理批准手续，就发放土地使用权证给新澳南京实业有限公司非法使用。溧水区东屏镇人民政府在2003年拆迁过程中土地没有转为国有土地，没有取得房屋拆迁许可证，行使拆迁没有按照《城市房屋拆迁管理条例》第七条第一款第三项的规定履行有关手续。溧水区经济开发区爱景村村民委员会在2003年转让土地时没有得到五个自然村村民小组成员的同意就把3158.2亩土地非法转让给新澳南京实业有限公司开发使用，坑害了上千人的利益，根据《土地承包法》第十二条的规定和《物权法》第四十二条、第五十八条的规定，村民小组的土地属于集体成员所有，根据区政府2006年申请宁政批复（2006）6号文撤销村民小组建制都属于违法，撤销村民小组建制过程中，没有按照《土地管理法》第四十七条和苏政发（2003）131号文履行补偿职责，大大克扣农民利益。根据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十二条的规定，起诉期限从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起计算2年时效。在当时我们知道政府征用土地和房屋拆迁的行为，但土地没有转为国有、没有办理批准手续我们不知道，我们更不知道属于违法行为。最高法院要求基层人民法院审理案件不要把时效卡得太死。请求依法判决责令溧水区东屏镇人民政府按照《行政诉讼法》第五十五条规定，对2003年拆迁过程中造成五个自然村农户损失重新作出具体行政行为，所有损失补足到位。一审不予受理、二审裁定维持错误。
本院认为：王友贵等人在2005年8月1日即得知拆迁，并于2006年底前均已领取了拆迁款，但直到2013年才提起行政诉讼，要求确认溧水区东屏镇人民政府及南京市国土资源局溧水分局违法征收土地，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条的规定，已超过法定期限，且无其他法定原因。一审认为王友贵等人的起诉不符合受理条件，裁定对其起诉不予受理，二审认为被诉行政行为发生于2003年，王友贵等人于2013年提起诉讼，已超过法定期限，一审、二审认定事实和适用法律均无不当之处。王友贵、陈正兴等151个村民主张没有超过诉讼时效的申请再审理由，没有事实和法律依据。
综上，王友贵、陈正兴等151个村民的再审申请理由不能成立，不符合法律规定的再审条件。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回王友贵、陈正兴等151个村民的再审申请。
审 判 长 王 燕
审 判 员 衡 平
代理审判员 白文虎
二〇一四年三月十七日
书 记 员 王 慧
湖北省浠水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂浠水民初字第00607号
原告蔡金球，男，1966年6月20日出生，汉族，湖北省浠水县人。
委托代理人王永宏，湖北华浩诚信律师事务所律师，执业证号：14211200310273015，代理权限：代为起诉、变更、放弃诉讼请求，参与和解等。
被告�国义，男，1967年7月7日出生，汉族，湖北省浠水县人。
原告蔡金球与被告饶国义建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告蔡金球的委托代理人王永宏到庭参加了诉讼，被告饶国义经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告蔡金球诉称，2011年5月8日，原、被告签订建筑工程承包合同，由原告承建被告厂房。2012年6月21日，工程竣工后，通过结算，被告共下欠原告工程款569340元。被告分别于2012年8月11日、2013年5月18日出具了两张欠据给原告，并约定月利率10‰，在2013年年底付清。现起诉要求被告支付工程款56930元及利息，并对承建的厂房享有优先受偿权。
被告饶国义未答辩。
原告为了证明自己的主张，向本院提交了以下证据材料：
1、原告身份证、被告户籍证明，旨在证明原、被告身份信�。
2、工程项目合同书，旨在证明原、被告之间存在建设工程施工合同关系。
3、房屋抵押合同、见证书，旨在证明工程竣工后，原、被告对施工合同进行了结算，被告因暂时无力支付工程款，将建造的房屋一、二楼抵押给原告的事实。
4、被告出具的欠条两份，旨在证明被告下欠工程款569340元。
审理查明，2011年5月8日，原告蔡金球、被告饶国义签订《工程项目合同书》，约定：由原告承包被告的厂房12间4层房屋建设施工，总造价1254400元。2012年6月21日，工程完工，被告仅支付50%工程款，余款暂无力支付，双方签订《房屋抵押合同》，约定：被告将该厂房的一、二楼抵押给原告并交给原告使用（具体工程款账目双方日后再结算）；被告还清欠款后，方可有权要求原告退出房屋，未还清欠款前，由原告无偿使用。2012年8月11日，被告向原告出具欠工程款122000元的欠条�张，2013年5月18日，又向原告出具欠工程款447340元的欠条一张，并约定月利率10‰，2013年年底付清。
本院认为，原告蔡金球作为自然人，并不具备建筑施工企业资质，其与被告签订建设工程施工合同的行为无效，但原告已经按照建设工程施工合同实际履行，已经履行的内容不能适用返还的方式使合同恢复到签约前的状态，而只能按照折价补偿的方式处理，故原告可以参照合同的约定要求被告支付已结算的工程价款。工程竣工后，原、被告签订的《房屋抵押合同》，虽名为抵押，但并未办理抵押登记，且从合同内容上来看，双方并没有将竣工后的一、二楼房屋作为抵押物担保实现工程价款的意思表示，而仅约定工程价款未完全支付前，该房屋交由原告无偿使用，故原告请求对该房屋主张优先受偿的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十八�、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告饶国义于判决生效后三日内向原告蔡金球支付工程价款五十六万九千三百四十元。
二、驳回原告蔡金球的其他诉讼请求。
（本院义务款帐号：42001676639050001890，开户行：浠水建行南城分理处，收款人：浠水县非税收入管理局，注：如通过本院义务款帐户汇款后，请及时将付款凭证或回单复印件交付原告或邮寄本院，以便与银行核查）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费四千七百四十七元，由被告饶国义负担，亦于上述付款期限内一并付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审 判 长 段焱明
审 判 员 熊晨霞
人民陪审员 周 琼
二〇一五年五月十日
书 记 员 胡 霞
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）巨商初字第822号
原告巨野县农村信用合作联社。地址：巨野县。
法人代表周克强，该联社理事长。
委托代理人岳增亭，该联社薛扶集分社主任。
被告张金河，男，1988年4月21日出生，汉族，居民，住巨野县。
被告朱新兰，女，1979年1月29日出生，汉族，农民，住巨野县。
本院在审理原告巨野县农村信用合作联社与被告张金河、朱新兰借款合同纠纷一案中，原告巨野县农村信用合作联社于2013年10月8日向本院提出申请，请求撤回对被告张金河、朱新兰的起诉。
本院认为：原告巨野县农村信用合作联社自愿撤回对被告张金河、朱新兰的起诉，是原告对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告巨野县农村信用合作联社撤回对被告张金河、朱新兰的起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告巨野县农村信用合作联社负担。
审 判 长 庞秀霞
审 判 员 任兰贤
人民陪审员 王树青
二〇一三年十月八日
书 记 员 姚红梅
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）巨商初字第822号
原告巨野县农村信用合作联社。地址：巨野县。
法人代表周克强，该联社理事长。
委托代理人岳增亭，该联社薛扶集分社主任。
被告张金河，男，1988年4月21日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
被告朱新兰，女，1979年1月29日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
本院在审理原告巨野县农村信用合作联社与被告张金河、朱新兰借款合同纠纷一案中，原告巨野县农村信用合作联社于2013年10月8日向本院提出申请，请求撤回对被告张金河、朱新兰的起诉。
本院认为：原告巨野县农村信用合作联社自愿撤回对被告张金河、朱新兰的起诉，是原告对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告巨野县农村信用合作联社撤回对被告张金河、朱新兰的起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告巨野县农村信用合作联社负担。
审 判 长 庞秀霞
审 判 员 任兰贤
人民陪审员 王树青
二〇一三年十月八日
书 记 员 姚红梅
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西少民初字第96号
原告刘某，男。
被告徐某，女。
本院在审理原告刘某与被告徐某离婚纠纷一案中，原告刘某于2015年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，速递费60元，合计210元，由原告刘某负担。
审 判 长 周万忠
人民陪审员 高向阳
人民陪审员 张翠珍
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 周卫艳
山西省太谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太民初字第552号
原告李建兵，男。
委托代理人李春亮，男，系原告父亲。
被告杜斌，男。
委托代理人吕晓平，太谷县明星法律服务所法律工作者。
原告李建兵诉被告杜斌劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李春亮、被告杜斌及其委托代理人吕晓平均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告系原告雇佣的货运汽车司机，原告的车辆依法办有合法手续，原、被告之间形成雇佣关系，太谷县劳动仲裁委员会按照非法用工处理不符合法律规定。被告在2013年1月13日在太长线的交通事故中与对方追尾受伤，对方车辆因逃逸承担全部责任，被告对事故造成存在重大过错，故被告应承担与其过错相应的责任。
被告杜斌辩称，太谷仲裁部门查明的事实清楚，认定的结果合法合理，被告应该按照仲裁裁决认定的保险待遇支付各项费用。
经审理查明，被告杜斌为原告运营的晋KDxx**号重型自卸货车司机。2013年1月13日5时许，杜斌驾驶该车辆沿太长线由太谷方向向榆社方向行驶至62KM＋800M路段时，与前方同向行驶的重型自卸货车发生尾随碰撞，造成被告杜斌受伤双方车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，前方重型货车逃逸。事故发生后，被告先后在太谷县人民医院、山西医科大学第二医院住院治疗，诊断为右胫骨骨折，左胫腓骨远端开放粉碎性骨折伴血管、神经操作，花费医疗费112521.6元，安装小腿假肢费用10000元。在治疗期间原告支付被告36000元。2014年1月23日，晋中市劳动鉴定委员会对被告的伤情进行了鉴定，结论为：大部分丧失劳动能力，伤残等级五级，无生活自理障碍，一般医疗依赖。因原、被告就伤残待遇问题发生争议，被告向太谷县劳动争议仲裁委员会提出申请，该仲裁委认定双方为非法用工，并于2014年5月26日作出太劳仲裁字（2014）第13号裁决书。裁决内容为一、被申请人（本案原告）支付申请人（本案被告）医疗费112521.6元。二、被申请人支付申请人小腿假肢费10000元。三、被申请人支付申请人一次性赔偿金336792元。四、被申请人支付申请人住院期间伙食补助费920元。五、被申请人支付申请人护理费3220元。六、被申请人支付申请人治疗期间生活费24512元。七、被申请人支付申请人交通费132元。八、被申请人支付申请人劳动能力鉴定费400元。上述款项共计488497.6元，扣除已经支付的36000元为452497.6元。原告不服该劳动仲裁裁决，在法定期限内诉至本院。
本院所确认的上述事实，有原告提供的劳动仲裁裁决书、被告提供的交通事故认定书及当事人当庭陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经当庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为，被告杜斌作为原告运营车辆的司机，在工作中受伤的事实存在。晋中市劳动鉴定委员会认定被告杜斌大部分丧失劳动能力，构成五级伤残、一般医疗依赖，本院予以确认。原告利用货车从事营利性经营活动应该依法办理营业执照或依法履行登记、备案手续，而原告未予办理或履行，根据工伤保险条例第66条的规定应当按照劳动争议的有关规定处理。原告从事经营活动未进行工商登记，其行为构成非法用工，参照工伤保险条例的规定，应当给予被告杜斌一次性赔偿。太劳仲裁字（2014）第13号仲裁裁决标准和数额均可采纳。根据《中华人民共和国劳动法》第73条、《工伤保险条例》第66条、《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办理》（人社部令第9号）第3条、第4条、第5条的规定，判决如下：
原告李建兵应于本判决生效后五日内赔付被告杜斌人民币452497.6元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 赵子平
人民陪审员 赵 铭
人民陪审员 薛永林
二〇一四年九月十二日
书 记 员 王淑君
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）栖执字第97-22号
申请执行人杜桂英。
申请执行人阎忠平，系杜桂英之夫。
申请执行人阎靖慧，系杜桂英之。
申请执行人孙国波。
申请执行人杜桂玲。
被执行人宋振军。
被执行人林成生。
本院依据已经发生法律效力的（2009）栖民一初字第453号民事判决书，于2011年1月26日向被执行人发出执行通知，责令其自觉履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人宋振军在泰安市岱岳区人力资源和社会保障局工作，每月有工资收入，本院于2014年8月25日作出裁定，扣留了宋振军在山东省泰安市岱岳区财政局的工资收入42000元，现扣留期限即将届满，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款、第二款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
继续扣留宋振军（身份证号码370902196601251511）在山东省泰安市岱岳区财政局的工资收入，直至扣足36000元为止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡海滨
审判员 李翔飞
审判员 隋连海
二〇一四年十一月二十七日
书记员 王云强
湖南省新宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0528执541号
申请执行人:新宁县卫生和计划生育局。
法定代表人:蒋颂华，系该局局长。
被执行人:郑大江，男，1988年5月7日出生，汉族，新宁县人。
被执行人：罗珊，女，1991年11月6日出生，汉族，新宁县人，系郑大江之妻。
上列当事人行政非诉一案，申请人根据发生法律效力的（2016）湘0528行审40号行政裁定书于2016年8月8日向本院申请强制执行,执行标的额2.3万元。本院受理立案进入强制执行程序后，经查询被执行人无其他财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李 欢
二〇一六年九月一日
书记员 李东海
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第14431号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告杨俊生。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告杨俊生信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员杨阳适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告杨俊生系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币121，801.00元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年11月24日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今�履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币121，801.00元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨 阳
二〇一五年十二月二十三日
书记员 孙建伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0106民初10498号
原告李宝根，男，1980年5月18日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。
被告辽宁信大房屋开发有限公司，住所地沈阳市铁西区。法定代表人肇崇玉，系该公司总经理。委托代理人夏美玲，女，满族，1986年1月19日出生，住址抚顺市顺城区，系该单位工作人员。
原告李宝根与被告辽宁信大房屋开发有限公司商品销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈南适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及被告委托代理人夏美玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告购买被告开发的房屋一处，但被告未按合同约定办理房屋产权证，故请求法院判令被告立即配合原告办理房屋产权证并支付逾期办理产权证违约金。诉讼费由被告承担。
被告辩称，第一，逾期办理产权证并非被告原因，且原、被告在合同第十五条关于产权登记有明确的约定，应当按照双方约定履行，不应适用最高人民法院关于商品房买卖合同司法解释的十八条规定。且逾期办理产权证不影响原告正常使用房屋，原告没有实际损失。如按照银行贷款利率进行判决赔偿对我公司会造成极大的经济损失，有失公允。现我公司也在努力沟通协调，尽快为业主办理房产证。第二，原告的诉讼请求已过诉讼时效，丧失了胜诉权。从原、被告约定的交付时间起算，时至原告起诉之日止已超过2年，其主张的诉讼请求不应得到法院的支持。综上，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原、被告签订《商品房买卖合同》。合同约定，原告购买被告开发的坐落于沈阳市铁西区房屋，总价款XXX元。合同第15条关于产权登记的约定，出卖人（被告）应当在商品房交付使用后一年内，将办理权属登记需由出卖出人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人（原告）不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：3、由出卖人（被告）办理。合同签订后，原告向被告交纳了全部购房款，被告向原告交付涉案房屋。被告于2015年10月12日取得涉案房屋的所有权初始登记批复。
另查明，原告于2013年12月19日以同一事实及理由起诉被告要求支付逾期办理房屋权属登记备案违约金，本院做出民事判决，判决被告给付原告违约金计算至2013年12月19日。
上述事实，有原、被告的陈述、《商品房买卖合同》、购房发票、沈阳市房产网楼盘产权信息查询表等证据，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是当事人真实意思表示，未违反相关法律、法规的规定，系有效合同。双方当事人应按照约定全面履行自己的义务。原、被告在合同中约定，被告应当在商品房交付使用后一年内，将办理权属登记的资料报产权登记机关备案。被告逾期办理产权登记备案等手续，属履行合同义务不符合约定，应当承担违约责任。
关于被告辩称原告的诉讼请求已过诉讼时效问题。本院认为，自原告上次起诉之日起至原告提起本案诉讼之日虽然已超过两年，但因被告的违约行为处于持续状态，故自原告提起本案诉讼之日向前追溯两年，自2014年10月27日起至被告取得涉案房屋所有权初始登记批复之日止，即原告主张违约金在诉讼时效范围内的部分，本院应予以支持。
关于被告辩称不能办理产权证书的责任不在被告的问题，因被告未提供证据予以证明，且基于合同相对性的原则，被告的此项抗辩主张不能免除其作为商品房买卖合同出卖方的义务，故对被告的该项抗辩理由，本院不予采纳。
关于被告辩称的原被告签订的合同第十五对产权登记有明确的约定，逾期办理产权证，应由被告继续办理；原告要求违约金不符合合同约定，且逾期办理产权证不影响原告正常使用房屋，没有实际损失；如按照银行贷款利率进行判决赔偿对我公司会造成极大的经济损失，有失公允的问题。本院认为，合同第十五条关于产权登记的约定，未约定因被告逾期办理产权登记备案手续的违约金问题。被告逾期办理产权登记备案手续，应给付原告相应的违约金，具体可参照中国人民银行同期贷款利率。
现本案诉争房屋已经取得了所有权初始登记批复，具备了办理房屋所有权证书的条件，被告应积极履行合同，配合原告办理本案诉争房屋的所有权登记手续，故原告要求被告配合原告办理房屋所有权登记手续的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告辽宁信大房屋开发有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告李宝根逾期办理房屋权属登记备案违约金，违约金自2014年10月27日起计算至2015年10月11日，以原告已付购房款总额XXX元为基数，参照中国人民银行同期贷款利率进行计算；
二、被告辽宁信大房屋开发有限公司于本判决发生法律效力后三十日内配合原告李宝根办理位于沈阳市铁西区房屋的所有权登记手续；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费XXX元，减半收取XXX元，由被告承担（原告已预交，由被告直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈南
二〇一六年十一月十日
书 记 员 蒲娣
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 调 解 书
（2016）冀0902民初1625号
原告：中国民生银行股份有限公司沧州分行。
负责人：宋立德。
委托代理人：尹学军。
被告：哈光彬，男，回族，1970年4月21日生。
被告：马合芝，女，汉族，1969年5月1日生。
被告：献县华翔清真肉类食品有限公司。
负责人：哈光彬，该公司经理。
被告：哈杰，男，回族，1969年8月21日生。
被告：陈巨森，男，汉族，1971年12月6日生。
原告中国民生银行股份有限公司沧州分行诉被告哈光彬、马合芝、献县华翔清真肉类食品有限公司、哈洁、陈巨森借款合同纠纷一案，本院于2016年9月19日受理后，依法开庭进行了审理。
本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、三被告哈光彬、马合芝、献县华翔清真肉类食品有限公司自愿偿还原告借款本金2159872.51元、利息及相应逾期利息。其中借款本金分十二个月偿还，每月还款18万元，每月最后一日为还款日，自2016年12月31日开始偿还第一个月欠款本金。对于借款期限内利息，应以借款本金2159872.51元为计算依据，按借款合同约定的借款年利率7.275%计算，自2016年7月15日起计算至2016年8月13日止。对于逾期利息，应按借款合同约定的逾期年利率10.9125%计算，自2016年8月14日起计算至被告实际清偿之日止，计算依据为实际欠款本金数额。利息及逾期利息于2017年11月30日一次性还清。若被告未能按上述约定履行还款义务，原告可以在被告违约之时提前主张剩余欠款本金、利息及逾期利息。
二、被告哈杰、陈巨森对上述借款本金、利息及逾期利息承担连带清偿责任。
三、对本案再无其它争议。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费5400元由各被告负担。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 长 刘振华
代理审判员 孙良勇
代理审判员 杨建林
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 刘旭莹
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）芜经开民三初第00152号
原告：北京网尚文化传播有限公司，住所地北京市东城区。
法定代表人：王泽敏，总经理。
委托代理人：吴俊洋，安徽铭诚律师事务所律师。
委托代理人：万桂勇，安徽铭诚律师事务所律师。
被告：芜湖市宏宇网络俱乐部，住所地安徽省芜湖市镜湖区。
负责人：不详。
被告：网乐互联（北京）科技有限公司，住所地北京市东城区。
法定代表人：陈崇金，董事长。
本院在审理原告北京网尚文化传播有限公司与被告芜湖市宏宇网络俱乐部、被告网乐互联（北京）科技有限公司著作权侵权纠纷一案中，现原告向本院申请撤回对两被告的起诉。经审查，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京网尚文化传播有限公司撤回对被告芜湖市宏宇网络俱乐部、网乐互联（北京）科技有限公司的起诉。
案件受理费减半收取58元，由原告北京网尚文化传播有限公司负担。
审判长 奚正荣
审判员 万 洪
审判员 柴 俊
二〇一二年八月十三日
书记员 管国珺
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（五）项：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘02民终1132号
上诉人（原审原告）：王竹兴，男，1946年6月2日出生，汉族，湖南省株洲县人，住湖南省株洲县。
委托诉讼代理人邓子青，湖南御辩律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被上诉人（原审被告）：湖南省直中医医院，住所地湖南省株洲市人民中路***号。
法定代表人陈建龙，院长。
委托诉讼代理人曾树理，湖南湘江律师事务所律师。代理权限：特别授权。
上诉人王竹兴因与被上诉人湖南省直中医医院医疗损害责任纠纷一案，不服湖南省株洲市芦淞区人民法院（2014）芦法民一初字第1311号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审理。本案现已审理终结。
王竹兴上诉请求：依法撤销原判，改判增加赔偿误工费、护理费共计143007.52元。事实与理由：上诉人误工时间长达700天，一审判决对误工费不予支持不当，且一审判决以80元/天的标准计算护理费与株洲实际不符，该标准过低。
被上诉人湖南省直中医医院辩称，对方一审提交的劳动合同是假的，不能证明其存在误工损失，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人王竹兴向一审法院起诉请求：1.被告赔偿原告各项损失共计331019.61元（其中医疗费46548.10元、住院伙食补助费21000元、误工费100327.52元、护理费255600元、残疾赔偿金241787元、精神损害抚慰金35000元、鉴定费6003元、鉴定意见书邮寄费43元、交通费2000元、亲友误工费1164.60元，总计666573.22元，按50%责任比例计算）；2.被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年1月23日，原告因腰痛前往被告处门诊检查，经被告诊断，原告腰3椎体水平椎管内髓外硬膜下占位性病变；神经源性肿瘤；腰椎间盘突出症。被告建议原告住院治疗。2014年2月10日，原告入住被告处，于2月12日，在全麻下行椎管内肿块切除+椎管扩大减压+椎间植骨术，术后出现小便功能障碍，大便排便困难，右下肢肌力减退，肛门反射消失等。3月13日行膀胱造瘘术。疾病诊断为：腰椎管内神经鞘瘤；腰椎盘突出症；泌尿系统感染；马尾神经损伤。2014年2月10日至2015年1月4日期间，原告自行支付门诊医疗费用3648.10元，产生住院医疗费用98081.21元（其中，“新农合”报销部分为48547元，原告自付部分为49534.21元，原告已付42900元，尚欠6634元）。2015年1月5日至2016年1月12日期间，共计产生住院医疗费用64623.90元（其中，“新农合”报销部分为238424元，原告自付部分为40799.90元，未付）。经中南大学湘雅二医院检查诊断，原告系腰骶根性病变；球海绵体肌部分损害。原告的伤情经湖南省人民医院司法鉴定中心鉴定认为，原告在被告处的诊疗过程中，被告未尽到高度的注意义务，未充分保护好脊髓或神经根等方面存在过失行为，其医疗行为与不良后果存在一定因果关系，建议其医疗行为在本次事件中系同等因素（或作用），原告的伤残等级为肆级伤残，住院期间需贰人护理，出院后需壹人护理贰年。另查明，原告王竹兴于2012年随女儿王孟华居住在株洲市荷塘区嘉盛华府6栋4023号。
一审法院认为，本案系医疗损害责任纠纷，本案的争议焦点是：1、原告的损失额如何确定；2、被告对原告的损失如何分担。一、关于原告的损失额如何确定问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等相关规定，对原告的损失数额认定如下：1、医疗费，依据原告提供的住院病历和医疗费票据认定原告自付部分医疗费用为93982元（49534.21元+40799.90元+3648.10元）；2、住院伙食补助费，原告诉请21000元符合法律规定；3、护理费，认定为170720元（80元/天/人×702天×2人+80元/天/人×365天/年×2年×1人）；4、残疾赔偿金认定为204589元（26570元/年×11年×70%）；5、精神损害抚慰金酌情认定为35000元；6、鉴定费及邮寄费，依据鉴定费及邮寄费票据认定为6046元；7、交通费酌情认定为2000元；以上合计533337元。因原告未提交证据证明其因误工产生的损失，故一审对原告要求被告支付误工费的诉讼请求不予支持。二、关于对原告的损失被告应如何分担问题。原告在被告处的诊疗过程中，被告未尽到高度的注意义务，未充分保护好脊髓或神经根，存在过失行为，造成原告损伤，经司法鉴定构成肆级伤残，其医疗行为与不良后果存在一定因果关系。我国侵权责任法第五十四条规定，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。据此，被告应对原告的损失承担相应的赔偿责任，该院酌情原、被告各承担50%的责任，即原、被告各承担266669元。因原告尚欠被告住院医疗费用47434元（6634元+40799.90元），故被告应赔偿原告各项经济损失219235元。原告要求被告赔偿亲友误工费等其他诉讼请求无事实和法律依据，该院不予支持。原告的其他诉讼请求亦于法无据，该院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、第五十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告湖南省直中医医院于本判决生效之日起十日内赔偿原告王竹兴各项损失人民币219235元；二、驳回原告王竹兴的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6540元，由原告王竹兴负担2000元，被告湖南省直中医医院负担4540元。
二审中，被上诉人湖南省直中医医院向本院提交了一份案外人签订的劳动合同书复印件，拟证明该合同书与上诉人一审提交的劳动合同书类似，上诉人一审提交的劳动合同书系虚假合同。上诉人质证认为，劳动合同书都是网上下载的，他人的劳动合同书与本案无关。本院认为，被上诉人二审提交的证据与本案没有直接关联，二审不作证据使用。
上诉人王竹兴未向本院提交新证据。
对一审采信的证据和查明的案件事实，二审予以确认。
本院认为，本案系医疗损害责任纠纷。二审的争议焦点为：一审判决对误工费、护理费的认定是否正确。
误工费是受害人遭受损害而实际发生的损失，在计算时应根据受害人的误工时间和收入状况确定，损失多少就赔偿多少。本案中，受害人王竹兴出生于1946年6月2日，其接受治疗时已近68周岁，因未向法院提交充分证据证明具体误工损失的存在，故一审判决对误工费不予支持并无不当；关于护理费，一审判决已按80元/天的标准予以计算，王竹兴认为该标准过低没有事实和法律依据，本院不予采纳。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3160元，由上诉人王竹兴负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾海燕
代理审判员 易湘辉
代理审判员 姜胜强
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 杨 青
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0928民初393号
原告：刘青竹，女，1959年10月12日出生，汉族，住濮阳县。
被告：田士伟，男，1993年2月27日出生，汉族，住濮阳县。
被告：田同聚，男，1966年12月14日出生，汉族，住址同上。
被告：信达财产保险股份有限公司河南分公司。
本院在审理原告刘青竹诉被告田士伟，被告田同聚，被告信达财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年4月25日提出申请，以需伤残鉴定但未到鉴定时间为由，申请撤回起诉。
本院认为，原告方提出撤诉申请，符合法律规定，且不违反社会公共利益及他人利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百�十四条，裁定如下：
准许原告刘青竹撤回起诉。
案件受理费25元，由原告刘青竹自愿负担。
审 判 长 ：齐静芳
人民陪审员 ：李功玉
人民陪审员 ：孙长春
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 ： 李 阳
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）吴利刑初字第429号
自诉人暨附带民事诉讼原告人李某某，女，1979年4月5日出生。系被害人罗某某的妻子。
诉讼代理人李风宝，宁夏回族自治区海原县法律援助中心律师。
自诉人暨附带民事诉讼�告人罗某甲，女，2007年1月26日出生。系被害人罗某某的长女。
自诉人暨附带民事诉讼原告人罗某乙，女，2009年2月8日出生。系被害人罗某某的次女。
自诉人暨附带民事诉讼原告人罗某丙，女，2011年3月6日出生。系被害人罗某某的三女。
自诉人暨附带民事诉讼原告人罗某丁，女，2013年8月29日出生。系被害人罗某某的四女。
自诉人暨附带民事诉讼原告人罗某甲、罗某乙、罗某丙、罗某丁的法定代理人李某某，女，1979年4月5日出生。系自诉人暨附带民事诉讼原告人罗某甲、罗某乙、罗某丙、罗某丁的母亲。
自诉人暨附带民事诉讼原告人罗某戊，男，1939年12月24日出生。系被害人罗某某的父亲。
自诉人暨附带民事诉讼原告人李某甲，女，1944年3月7日出生。系被害人罗某某的母亲。
被告人强某某，男�1972年9月12日出生。
附带民事诉讼被告中国人民财产保险股份有限公司银川市开发区支公司。
住所地：宁夏回族自治区银川市开发区科技街和信大厦A段*楼。
自诉人暨附带民事诉讼原告人李某某、罗某甲、罗某乙、罗某丙、罗某丁、罗某戊、李某甲以被告人强某某犯交通肇事罪，并造成经济损失为由，于2015年11月30日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人暨附带民事诉讼原告人李某某、罗某甲、罗某乙、罗某丙、罗某丁、罗某戊、李某甲以与被告人强某某自行达成和解协议，被告人强某某已向自诉人暨附带民事诉讼原告人李某某、罗某甲、罗某乙、罗某丙、罗某丁、罗某戊、李某甲赔偿死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、交通费、精神损害抚慰金等各项经济损失共计655000元为由向本院申请撤诉。
本院认为�自诉人暨附带民事诉讼原告人李某某、罗某甲、罗某乙、罗某丙、罗某丁、罗某戊、李某甲的撤诉申请符合相关法律规定。依照《最高人民法院﹤关于适用中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人暨附带民事诉讼原告人李某某、罗某甲、罗某乙、罗某丙、罗某丁、罗某戊、李某甲撤诉。
如不服本裁定，可于接到裁定书第二日起五日内，通过本院或者直接向宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十一份。
审判长 杜卫军
审判员 谢丰丞
审判员 郭小娟
二〇一五年十二月三日
书记员 高小丹
附：本裁定适用的法律条文：
《最高人民法院﹤关于适用中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第二百七十二条?判决宣告前，自诉案件的当事人可以自行和解，自诉人可以撤回自诉。
人民法院经审查，认为和解、撤回自诉确属自愿的，应当裁定准许；认为系被强迫、威吓等，并非出于自愿的，不予准许。