wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂鄂城民初字第02349号
原告：邵小平。
委托代理人：周少英，北京奥东（武汉）律师事务所律师（特别授权）。
被告：柯志玉。
被告：李铭江。
原告邵小平诉被告柯志玉、李铭江民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月3日受理后，依法由审判员王向东独任审判，于2015年12月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人周少英到庭参加诉讼，被告柯志玉、李铭江经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年7月6日，被告柯志玉因业务需要资金向原告处借款400万元，并出具借条，被告李铭江亦在借条上签名。借条约定期限为2个月，利率为月息2%，到期还本，按月付息。如今已过约定履行期限，原告多次催讨未果，为此，原告诉至法院判请求令被告偿还借款本金400万元，利息32万元。
被告柯志玉、李铭江未提交答辩意见。
原告所举证据有：
证据一、原告身份证，拟证明原告主体。
证据二、被告身份证，拟证明被告主体。
证据三、借条一份，拟证明被告借款事实。
证据四、银行汇款凭证，拟证明原告向被告支付借款。
被告柯志玉、李铭江未举证。
经庭审质证，本院认为，原告所举证据均客观真实，与本案具关联性，依法予以采信。
本院根据以上有效证据及当事人陈述认定如下事实：2015年7月6日，被告柯志玉、李铭江共同向原告邵小平出具借条借款400万元，借条约定借款期限为2个月，月利率2%，到期还本，按月付息。原告依法向被告支付了借款，借款到期后，原告多次催讨未果，为此，原告诉至法院要求判令被告偿还借款本金400万元，利息32万元。
本院认为，被告柯志玉、李铭江向原告邵小平出具借条借款属实，依法应予偿还，原告诉请利息部分未超出法定限额，亦应支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告被告柯志玉、李铭江于本判决生效之日起十日内向原告支付借款本金4000000.00元，利息320000.00元（按月息率算至2015年11月1日），共计4320000.00元。后期利息按借款本金月利率2%算至还清之日。
本案诉讼费20680.00元、保全费5000.00元，共计25680.00元，被告柯志玉、李铭江共同承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位：湖北省鄂州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行鄂州市分行鄂城支行，账号：17×××61，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为：0711-3357122。
审判员 王向东
二〇一六年二月二十八日
书记员 毛志平
山东省烟台市莱山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0613刑初3号
公诉机关烟台市莱山区人民检察院。
被告人于某某，男，1975年出生，住烟台市莱山区。2014年9月10日因涉嫌危险驾驶被烟台市公安局刑事拘留，同年9月17日因涉嫌危险驾驶罪被取保候审。
烟台市莱山区人民检察院以烟莱检公刑诉（2015）275号起诉书指控被告人于某某犯危险驾驶罪，于2016年1月4日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。烟台市莱山区人民检察院指派检察员朱峰出庭支持公诉，被告人于某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
烟台市莱山区人民检察院指控，被告人于某某于2014年9月1日13时10分许，醉酒后驾驶×××号小型面包车行驶至烟台市莱山区老烟乳线公路友谊村处时，被民警当场查获。经法医鉴定，被告人于某某血液内乙醇含量为88.46mg／100ml。
案发后被告人于某某被公安机关传唤到案。
上述事实，被告人于某某在庭审中亦无异议，并有公诉机关提供的公安机关出具的人口信息查询单、驾驶证、行驶证、归案说明等书证；被告人于某某的供述及理化检验鉴定意见书等证据证实。上述证据均经庭审质证、认证，足以认定。
本院认为，被告人于某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。莱山区人民检察院的指控成立，本院予以支持。被告人于某某归案后如实供述犯罪事实，依法酌情从轻处罚。被告人于某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，依法可适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人于某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月；并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王志强
二〇一六年一月八日
书记员 焦正国
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执10292号
申请执行人：张书维，男，1981年2月19日出生,汉族，住广东省龙门县。
被执行人：温庆灵，男，1979年1月14日出生，汉族，广东省河源市紫金县。
原告张书维与被告温庆灵买卖合同纠纷一案，本院（2016）粤0606民初18492号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告应在法律文书发生法律效力之日起十五日内向原告张书维支付货款43000元及利息，并承担案件受理费437.5元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年9月19日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记。本院于2017年1月10日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案未执行标的为债务43437.5元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执10292号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 廖 亮
执行员 洪业伟
执行员 张泽华
二〇一八年一月十日
书记员 林 勇
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第11665号
原告石×，1955年3月16日出生。
委托代理人王×，北京泽盈律师事务所律师。
被告邓×（曾用名邓×1、邓×2），女，1955年3月5日出生。
原告石×（以下简称原告）与被告邓×（以下简称被告）离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其代理人王×、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告经人介绍后于1985年2月8日登记结婚，婚后育有一女石××（已成年）。因婚前双方了解不够，婚后我才发现被告脾气暴躁、固执，经常为一些家庭琐事指责我，使我精神非常痛苦。更加不可理喻的是被告曾经用刀将我的手砍伤，但因当时女儿尚小，我为了孩子一直隐忍。现孩子已成年，有了独立生活能力，我本想着给被告做做工作，让被告多改改脾气，但被告仍执迷不悟，依然固我，多次出现过激行为。我于2012年3月与被告发生口角后离家去亲戚家住，我母亲、姐姐都曾经为我和被告进行多次调解，但被告不但不听劝说还冲到大街坐在马路上大闹，引来路人围观，后我只好报警，经警察劝说1小时后被告才回家。鉴于以上情况，我于2012年4月向北京市朝阳区人民法院提起民事诉讼要求解除夫妻关系，后经法院调解，我愿意给被告一个改正的机会就撤诉了。我撤诉后回到家中与被告共同生活的一年多里，虽仍百般忍耐被告却变本加厉，精神、肉体对我进行折磨。2014年3月15日，我与被告再次因家庭琐事发生口角，被告对我又打又抓又踹，造成我脸部、脖子多处抓伤，腰部肌肉挫伤，我只能从家中逃出，现借住在亲戚处。因平时家里钱都归被告管理，我连看病的钱都没有，又不好意思管亲戚借，所以腰疼了10多天才有所缓解。由于以上原因，我于2014年4月再次提出离婚诉讼，法院再次于2014年7月1日驳回了我的诉讼请求。判决生效后，被告仍一丝悔改的意思都没有，既不跟我和解，也不让我回家住，我只能靠自己微薄的退休工资在外租房居住，生活非常窘迫，被告却只顾自己到处旅游，对我的生活不闻不问，家中的存款等都由被告保管、处置，我对此毫不知情。综上，我认为，我与被告感情确已破裂，请求解除原、被告双方婚姻关系。
被告辩称：我不同意离婚，希望双方继续婚姻生活。虽然原告再次起诉离婚，我还是不同意离婚。原告是自行离家出走的，我找过他，还去了原告母亲家、亲戚家，甚至到双桥农场的老同事家中都找过他，他就是不回来住。
经审理查明：原、被告于1985年1月经人介绍认识，于1985年2月8日登记结婚，原告系再婚，被告系初婚，婚后1985年12月15日育有一女石××。原告之前婚姻未生育子女。2012年原告曾向北京市朝阳区人民法院提出离婚诉讼，后撤诉，2014年原告再次向本院提出离婚诉讼，法院判决驳回诉讼请求。
原、被告婚后因琐事曾发生数次争吵，原告亦曾数次离家出走，后经多方调解缓和，均自行和解。现原告仍以双方感情不和、经常吵架为由要求离婚。被告坚决不同意离婚，承认自己有些行为虽欠妥但愿意改正，其对原告是真心付出，珍惜双方的婚姻。
被告称法院在前诉作出判决书后，原告再次离家出走在外租房居住，后被告去找原告之母，原告之母称不知原告在何处。原告称被告所述都是在前诉审结前，之后被告并未找过原告。
经询，原告称其与被告没有实质性争议，就是因为日常生活琐事日积月累导致了不可调和的矛盾。原、被告双方均认为彼此脾气很大，无法有效沟通。
被告称其身体健康状况不佳，长期前往医院接受治疗，并提交2014年5月20日民航总医院出院通知单、诊断证明书，2014年6月10日、2015年3月9日中国中医科学院广安门医院诊断证明书、2015年3月30日北京尔康百旺医院诊断证明书，2014年12月18日北京六合医院诊断证明书，证明被告患有冠心病-
心绞痛，心脏支架术后，高血压病3级（极高危），2型糖尿病，胃溃疡，颈椎病，腰椎间盘突出症，高血脂症，神经衰弱、胸痹-气滞血瘀等。
以上事实，有结婚证及当事人庭审陈述在案佐证。
本院认为：原、被告经历了三十余年婚姻生活，家庭关系总体是稳定的，且共同抚育孩子，克服生活中的困难，目前双方均已进入中老年阶段，孩子已长大成人，家庭经济压力也得到了有力缓解，双方理应更加珍惜曾共同努力营造的、来之不易的婚姻和家庭生活。
目前，双方在生活中虽然有一些分歧，沟通交流不畅，但念及双方婚姻生活多年，应相互扶持、互为关照、彼此理解。庭审中，被告表示了对婚姻的珍惜和对自己的反思，本院希望双方能在今后的生活中相互信任、彼此尊重、积极沟通，妥善处理家庭关系，使夫妻关系得以改善。此外，被告目前罹患多种病症，在此情况下，原告更应与被告相濡以沫、相互扶持，为形成良好家庭氛围、营造和谐生活环境、恢复被告身体健康作出应有的努力。根据双方庭审所述，原、被告双方长期分居，无法建立有效沟通，本庭希望双方互谅互让、相互理解妥善解决目前的矛盾，改善夫妻关系，增进夫妻感情。
现被告明确表示珍惜婚姻，在原告又无充分证据证明双方夫妻感情确已破裂的情况下，本院对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告石×的全部诉讼请求。
案件受理费一百五十元，由原告石×负担七十五元（已交纳），由被告邓×负担七十五元（于本判决书生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 黎伟伟
人民陪审员 赵雅筠
人民陪审员 骆尚朴
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 刘茵茵
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0112民初938号
原告赵阳。
被告武汉吴家山市场物业管理有限责任公司。
法定代表人黄利军，总经理。
委托代理人程雁，公司员工。
原告赵阳诉被告武汉吴家山市场物业管理有限责任公司（以下简称吴家山市场公司）商品房预售合同纠纷一案，原告诉请：1、被告支付违约金14，943元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，双方对以下事项均无争议：
一、商品房买卖合同签订时间：2012年1月18日；
二、房屋地点：位于武汉市东西湖区四明路106号吴家山中心市场（北冰洋城市广场）1幢B单元2层33号商铺；
三、铺位面积：19.29平方米；
四、已付购房总价款：498，131元；
五、合同约定的交房时间：2012年9月30日前；
六、吴家山中心市场（北冰洋城市广场）至今未办理完房地产初始登记；
七、合同约定的逾期办证违约金标准：按已付房价款的3%；
八、违约金的数额：14，943元。
本院认为，涉案《武汉市商品房买卖合同》合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自义务。本案中，被告吴家山市场公司逾期未能办理完房地产初始登记，致使原告迟迟不能办理房屋权属登记，已构成违约，被告吴家山市场公司应依约支付违约金。故原告赵阳主张违约金14，943元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告武汉吴家山市场物业管理有限责任公司于本判决生效之日起五日内向原告赵阳支付违约金14，943元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元（原告赵阳已预交，已减半收取），由被告武汉吴家山市场物业管理有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 屠俊霞
二〇一六年八月十五日
书记员 陈利霞
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0281执702号
申请执行人：大冶市卫生和计划生育局，住所地：大冶市保康巷26号。
法定代表人：冯维汉，该局局长。
被执行人：刘青林，男，1979年12月12日生，汉族，住大冶市。
被执行人：李清，女，1983年5月13日生，汉族，住大冶市。
申请执行人大冶市卫生和计划生育局与被执行人刘青林、李清行政处罚一案，申请执行人于2017年3月23日依法向本院申请执行要求被执行人缴纳社会抚养费63696元。
1、立案后，本院于2017年4月25日通过法院邮政专递形式向上述被执行人送达执行通知书、财产报告令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示。限期被执行人自动履行，被执行人未履行。
2、2017年4月24日起，本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统等多次对上述被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，查明被执行人名下并无可供执行财产。
3、因上述被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，且违反财产报告制度，本院依法将上述被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
4、上述执行经过及执行措施，本院于2017年10月10日通过约谈方式告知申请执行人，要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，因上述被执行人暂无其他可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无其他财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨裕春
审判员 余砚文
审判员 曹中文
二〇一七年十月十三日
书记员 李梦玲
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0281执702号申请执行人：大冶市卫生和计划生育局，住所地：大冶市保康巷26号。法定代表人：冯维汉，该局局长。被执行人：刘青林，男，1979年12月12日生，汉族，住大冶市。被执行人：李清，女，1983年5月13日生，汉族，住大冶市。申请执行人大冶市卫生和计划生育局与被执行人刘青林、李清行政处罚一案，申请执行人于2017年3月23日依法向本院申请执行要求被执行人缴纳社会抚养费63696元。1、立案后，本院于2017年4月25日通过法院邮政专递形式向上述被执行人送达执行通知书、财产报告令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示。限期被执行人自动履行，被执行人未履行。2、2017年4月24日起，本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统等多次对上述被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，查明被执行人名下并无可供执行财产。3、因上述被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，且违反财产报告制度，本院依法将上述被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行经过及执行措施，本院于2017年10月10日通过约谈方式告知申请执行人，要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因上述被执行人暂无其他可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无其他财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  杨裕春审判员  余砚文审判员  曹中文二〇一七年十月十三日书记员  李梦玲
江西省万年县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1129执516号
申请人陈露，女，1988年3月26日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县。
被执行人周志刚，男，1975年8月3日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县。
申请人陈露依据本院作出的已发生法律效力的（2015）万民一初字第550号民事调解书，于2016年11月25日向本院申请强制执行其与被执行人周志刚民间借贷纠纷一案，要求被执行人周志刚立即偿还借款50000元，本院于同日立案执行。进入执行程序后，经本院对被执行人的财产进行“四查”，暂未发现被执行人周志刚有可供执行财产，被执行人长期隐匿在外，下落不明。本院于2017年4月10日将被执行人周志刚纳入失信被执行人名单，截止目前共实现债权0元，待执行标的50000元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结万年县人民法院作出的（2015）万民一初字第550号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。若申请执行人发现被执行人尚有财产可供执行，可向本院再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李亲孟
审判员 王贵华
审判员 胡颖辉
二〇一七年四月十日
书记员 方文谦
江苏省南京市栖霞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0113刑初421号
公诉机关南京市栖霞区人民检察院。
被告人吴宾，男，1989年8月16日生，汉族，初中文化，无业，住南京市鼓楼区。2012年12月因盗窃被劳动教养一年；2013年9月因盗窃被行政拘留五日；2009年5月因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年，罚金人民币五千元；2012年2月因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，罚金人民币三千元；2014年1月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元；2014年6月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，罚金人民币八千元；2016年5月因犯盗窃罪被判处拘役五个月，罚金人民币一千元；2017年3月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，罚金人民币二千元，2017年5月25日刑满释放。2017年7月6日因涉嫌盗窃罪被南京市公安局栖霞分局刑事拘留，同年7月13日被取保候审，同年9月7日经本院决定被执行逮捕。现羁押于南京市栖霞区看守所。
南京市栖霞区人民检察院以宁栖检诉刑诉〔2017〕429号起诉书指控被告人吴宾犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年7月1日凌晨5时许，被告人吴宾在南京市栖霞区某某北路X号附近某某KTV门口路边，窃得被害人杨某燃油助力车一辆（经鉴定，价值人民币1558元），后将该车交给邹某某。同年7月5日，吴宾被民警抓获。案发后，被盗燃油助力车已被追回并发还杨某。公诉机关认为吴宾具有坦白的从轻处罚情节及构成累犯，有前科劣迹的从重处罚情节，建议对吴宾判处有期徒刑六个月至七个月，并处罚金人民币2000元至3000元。
被告人吴宾对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人吴宾犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。公诉机关认为吴宾具有累犯、前科劣迹及坦白等量刑情节，量刑建议适当，应予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人吴宾犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月7起至2018年3月29日止；罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张文娟
二〇一七年九月七日
书记员 张 倩
广西壮族自治区平南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0821民初2491号
原告黄燕武，男，1953年6月21日出生，汉族，居民，住广西平南县。
原告黄海林，男，1985年9月22日出生，汉族，居民，住广西平南县。
二原告共同诉讼委托代理人吴伟光，广西桂港律师事务所律师。
二原告共同诉讼委托代理人谢玉婵，广西桂港律师事务所律师。
被告平南县平南镇盆塘村碌河西屯，住址广西平南县平南镇盆塘村碌河西屯。法定代表人：余礼全，生产队队长。
被告余军全，男，1964年出生，汉族，居民，住平南县。
本院在审理原告黄燕武、黄海林诉被告平南县平南镇盆塘村碌河西屯、被告余军全侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告黄燕武、黄海林于2016年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄燕武、黄海林撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄燕武、黄海林负担。
审判员 刘秀莉
appoint
二〇一六年十二月十四日
书记员 吴玉雯
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1302民初4492号
原告：姚慧，女，1978年12月11日出生，汉族，住宿州市埇桥区。
被告：陈红振，男，1980年3月5日出生，汉族，住宿州市埇桥区。
被告：万志红，女，1981年11月7日出生，汉族，住宿州市埇桥区。
原告姚慧与被告陈红振、被告万志红民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月12日公开开庭进行了审理。原告姚慧到庭参加诉讼，被告陈红振、被告万志红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚慧向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告陈红振、被告万志红偿还借款本金20万元及利息2万元；2、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：被告陈红振、被告万志红因做生意需要周转资金为由，向原告姚慧借款人民币20万元，并有借条为证。原告多次向被告催要借款未果，遂提起诉讼。
被告陈红振、被告万志红均未作答辩。
原告姚慧围绕诉讼请求向本院提交以下证据：1、2012年11月22日借条一张、2013年1月26日借条一张、2013年9月15日借条一张、2013年9月26日借条一张、2014年2月27日借条一张、2014年4月14日借条一张，证明被告陈红振、被告万志红六次向原告分别借款3万元、3万元、4万元、4万元、5万元、1万元，未约定借款期限；2、2015年5月30日借条一张，证明被告陈红振、被告万志红经结算后，给原告出具总借条，写明共借原告20万元。
对原告姚慧的证据，本院认定如下:证据1、2来源合法，内容真实，与本案具有关联性，对其证据的证明效力予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈红振、被告万志红分六次向原告姚慧借款20万元，即2012年11月22日借款3万元；2013年1月26日借款3万元；2013年9月15日借款4万元；2013年9月26日借款4万元；2014年2月27日借款5万元；2014年4月14日借款1万元，并分别出具借条。2015年5月30日，被告陈红振、被告万志红重新向原告出具一份20万元借条，双方未约定利息和借款期限。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈红振、被告万志红向原告姚慧借款20万元，有借条为凭，被告陈红振、被告万志红应承担返还借款的民事责任。关于利息，原、被告在借条中未约定利息，应视为不支付利息，因此，对原告要求两被告支付利息的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈红振、被告万志红于本判决生效之日起10日内返还原告姚慧借款本金20万元；
二、驳回原告姚慧其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，由被告陈红振、被告万志红负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 夏丽清
人民陪审员 陈淑芳
人民陪审员 刘晓侠
二〇一七年十月三十日
书 记 员 刘 鑫
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1502民初4009号
原告：曾良富，男，1983年11月28日出生，汉族，住址：四川省屏山县。
委托诉讼代理人：代碧成，四川忠仁律师事务所律师，执业证号：15115201510975222。
被告：阳光财产保险股份有限公司宜宾中心支公司，住所：宜宾市翠屏区南岸商贸路紫荆花园五楼，统一社会信用代码：91511500678379114M。。
法定代理人：谢兴宇，公司总经理。
委托诉讼代理人：郑伦武，四川霆睿律师事务所律师，执业证号：15115200710824748。
原告曾良富与被告阳光财产保险股份有限公司宜宾中心支公司人身保险合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告曾良富于2017年8月8日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曾良富的请求符合法律规定，准许其撤回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，裁定如下：
准许原告曾良富撤回起诉。
案件受理费1437.00元，减半收取为718.50元，由原告曾良富负担。
审判员 张 强
二〇一七年八月十四日
书记员 陈利萍
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤06民终836号
上诉人（原审被告）陈桂祥，男，汉族，住广东省佛山市三水区。
委托代理人王锡怀，广东至简律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）邝桂昭，男，汉族，住广东省佛山市三水区乐平。
委托代理人张燕群，广东盈安律师事务所律师。
上诉人陈桂祥因与被上诉人邝桂昭身体权纠纷一案，不服广东省佛山市三水区人民法院（2015）佛三法塘民初字第556号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十三条第一款、第三十一条、第三十五条的规定，作出如下判决：陈桂祥应于判决生效之日起十日内一次性赔偿邝桂昭共计7504.30元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取为25元，由陈桂祥负担。
上诉人陈桂祥不服原审判决，向本院提起上诉称：原审判决划分责任错误，判决结果不公。邝桂昭对本次损害发生的过错明显大于陈桂祥。一、邝桂昭在没有获得准驾车型资格的情况下违法驾车上路，且搭载蔡瑞华。二、邝桂昭所驾驶的摩托车没有牌照。三、邝桂昭在通过农村基耕路时没有避让正在作业的陈桂祥，未做到安全驾驶、文明驾驶。四、邝桂昭通过农村基耕路时没有提醒正在作业的陈桂祥。五、邝桂昭听到陈桂祥割草噪声时仍未注意前方有作业，未尽安全注意义务。邝桂昭上述过错是引发本次事故的主要原因。相反，陈桂祥在本案中没有过错。陈桂祥在农村基耕路路边割草作业属于正常的农业生产，因基耕路主要是为农业生产而建，社会车辆只是借道经过，故社会车辆经过时理应慢行，在确保安全的情况下才能通过。本案中，陈桂祥割草机发出的巨响已足以对路过的车辆起到安全提醒作用，邝桂昭在看到或听到前方有人员在割草作业时应当避让，陈桂祥在割草作业时无法听到后面来车的声音。综上，上诉请求：1.撤销原审判决；2.依法改判。
被上诉人邝桂昭答辩称，原审判决的责任划分已经综合考虑各方在本次事件中的过错，酌定陈桂祥承担70%的责任并无不当，请二审法院维持原判。
双方当事人二审期间均未向本院提交新证据。
经审理，原审判决查明事实清楚，本院依法予以确认。
本院认为，本案二审争议焦点为陈桂祥应否承担本案的赔偿责任。本案系一般侵权纠纷，判断陈桂祥应否承担赔偿责任的关键在于陈桂祥对邝桂昭受伤是否具有过错以及具有多大的过错。诚如陈桂祥在上诉状中所言，其在农村基耕路边割草属于正常的农业生产活动。但不可否认的是，陈桂祥所使用的割草工具具有一定的危险性，其应当预见到在其割草过程中，从其身边经过的人可能被割草工具割伤，故陈桂祥在未设置安全距离的情况下应当随时观察周围的情况，而不能放任自由，将相关注意义务归于从该基耕路经过的邝桂昭。然而陈桂祥并未做到这一点，其携带割草机转身前未认真观察后方情况是导致涉案事件发生的主要原因。当然，邝桂昭没有获得摩托车的准驾资格而驾驶摩托车从涉案路段经过，以致陈桂祥突然转身时邝桂昭未能采取及时有效的避让措施，对蔡瑞华的受伤亦具有一定过错。因此，原审法院酌定陈桂祥承担70%的赔偿责任、邝桂昭承担30%的责任，与其过错程度相适应，本院予以维持。因双方当事人在二审法庭调查中一致确认，涉案基耕路的宽度足以使邝桂昭驾驶的摩托车并排从陈桂祥身边经过，也就是说，正常情况下，邝桂昭没有必要等陈桂祥停止割草再从涉案地点通过，因而陈桂祥上诉认为邝桂昭明知陈桂祥在前方割草作业而未提醒陈桂祥，亦未进行避让，是导致事故发生的主要原因，理由不能成立，本院不予接纳。至于邝桂昭驾驶的车辆是否有牌照，与本案无关，不能成为邝桂昭承担责任的理由，本院对陈桂祥该上诉意见亦不予接纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人陈桂祥负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 维
审 判 员 吴绮擎
代理审判员 陈星星
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 卢文慧
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民初6858号
原告：绍兴柯桥百米纺织有限公司。住所地：浙江省绍兴市柯桥区中国轻纺城东市场*楼***号。
法定代表人：全顺林，总经理。
委托诉讼代理人：袁小霞，浙江钱江潮律师事务所律师。
被告：南京足雅鞋业有限公司。住所地：江苏省南京市溧水区柘塘镇工业园。
法定代表人：王洪保，董事长。
委托诉讼代理人：王顺根，系该公司员工。
原告绍兴柯桥百米纺织有限公司诉被告南京足雅鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的法定代表人全顺林及委托诉讼代理人袁小霞、被告的委托诉讼代理人王顺根到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款32,373元，并支付该款自2016年6月17日起至实际履行之日按银行同期贷款利率计算的利息。事实和理由：原、被告之间存在业务往来，应被告需要，2016年3月30日至2016年6月9日，原告向被告供应了染色彩棉布等布料计60,373元。2016年6月16日，原告向被告开具增值税专用发票，金额为60,373元，截止2017年6月15日，被告仅支付货款28,000元，余款32,373元未付。庭审中，原告补充陈述，双方2015年7月6日之前有业务，但已经结清。2015年7月6日起至2016年11月17日期间共计供货266,557元，已付234,184元，尚欠32,373元。
被告辩称，双方自2015年7月6日起至2016年11月17日期间共计发生交易23笔，合计235,146元，被告已经付款9笔，合计234,184元，被告仅欠962元，该部分货款同意支付。双方2015年7月6日之前的交易无争议。原告的诉讼不真实，请求部分驳回其诉讼请求。
根据原、被告双方的诉辩主张，双方2015年7月6日至2016年11月17日期间交易总额相差31,411元。庭审前，本院组织双方当事人对账，双方明确该31,411元差异产生原因为：原告主张2016年1月18日至2016年3月10日期间，四次向原告供货31,411元，原告已经于2016年7月12日向被告开具相应增值税专用发票一份，但发票已被被告退回；被告则否认收到该四笔货物。
当事人围绕争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的2016年7月12日增值税专用发票双方一致陈述已被被告退回，不足以据此认定被告认可发票项下交易的事实，本院不予认定；原告提交的销售单四份无人签收，在被告否认的情况下，本院不予认定。2、原告提交的录音光盘、文字整理资料及通话详单，被告认可通话人员的身份，虽然表示声音听不出来，但也未提出明确异议，故对其真实性本院予以确认；但录音中方京东、杨宝二人均未就争议双方交易作出明确的陈述，故对证据的证明力本院不予确认，认为不足以证明原告主张的事实。
本院经审理认定事实如下：原、被告之间存在布料买卖业务往来。2015年7月6日起至2016年11月17日期间，原告共计向被告供货价值235,146元，被告已付款234,184元，尚欠962元未付。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系主体适格，内容未违反国家相关法律法规的禁止性规定，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。本案中，双方争议焦点在于被告是否收到原告于2016年1月18日至3月10日期间的四次供货，计价值31,411元。根据目前原告提供的证据，增值税专用发票已经退回被告，销售单没有被告人员的签字、录音中被告先后两任业务经办人员也没有确认相应收货事实，同时原告也未提供物流凭证进一步佐证，故原告所举证据并不足以证明其主张的送货事实。虽然被告曾向本院提交了其自行统计制作的清单一份，记载其于2016年3月份向原告付款50,858元，且未能明确向法庭说明付款金额的确定依据，但本院认为并不足以据此付款金额认为被告认可收到对应货物的事实，被告的付款并不免除原告的举证责任。另外，本案起诉时，原告依据2016年6月16日发票提起诉讼，并陈述对应的供货时间为2016年3月30日至6月9日，而争议交易发生于2016年1月18日至3月10日期间，即争议交易发生在前，对应发票却在后于2016年7月12日开具，亦不符合常理；在原告明知2016年7月12日发票被退回、起诉前被告明确发函回复原告律师函认为仅欠962元货款，即明知双方争议焦点的情况下，仍然仅仅依据2016年6月16日发票提起本案诉讼，缺乏一定诉讼诚信。综上，对于原告要求被告支付尚欠货款的诉讼请求，本院部分予以支持。对于原告要求被告支付逾期利息损失的请求，因原告并无证据证明双方对付款时间作出了明确约定，故本院依法调整为自起诉之日起算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告南京足雅鞋业有限公司应支付给原告绍兴柯桥百米纺织有限公司货款962元，并赔偿该款自2017年8月4日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期利息损失，款限于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告绍兴柯桥百米纺织有限公司的其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费647元，减半收取324元，由原告负担299元、被告负担25元，被告应负担部分限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 周力佳
二〇一七年九月二十五日
书记员 陈颖莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初1175号
申请人：杨旭东，男，汉族，1974年8月21日，住成都市天府新区。
委托代理人：袁银春，中豪律师集团（四川）事务所律师，特别授权代理人。
被申请人：四川中达成宝汽车销售有限公司，住所地：四川省成都高新区火车南站西路1880号。
法定代表人：佐藤辉明。
本院在审理原告杨旭东诉被告四川中达成宝汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人杨旭东提出申请，要求依法对被申请人四川中达成宝汽车销售有限公司所有的财产在价值3591800元范围内采取保全措施，并提供申请人杨旭东、担保人刘政莲共同所有的位于华阳街道正北下街166号水印城1栋4单元11层1103号（权0354619）的房屋、申请人杨旭东单独所有的位于成都市天府新区华阳街道正北下街166号3栋1楼14号（权3985306）的房屋、申请人杨旭东个人所有的川Ａ×××××（车架号：LHGCP2686B2001944）雅阁牌轿车、担保人杨兴、严英共同所有的位于金牛区蜀汉路347号1栋4单元15层5号（权1583562）的房屋为此诉讼提供担保，担保金额：3591800元。
本院认为，申请人杨旭东的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、对被申请人四川中达成宝汽车销售有限公司所有的财产在价值3591800元范围内采取保全措施；
二、对申请人杨旭东、担保人刘政莲共同所有的位于华阳街道正北下街166号水印城1栋4单元11层1103号（权0354619）的房屋进行查封，查封期限三年；
三、对申请人杨旭东单独所有的位于成都市天府新区华阳街道正北下街166号3栋1楼14号（权3985306）的房屋进行查封，查封期限三年；
四、对申请人杨旭东个人所有的川Ａ×××××（车架号：LHGCP2686B2001944）雅阁牌轿车进行查封，查封期限两年；
五、对担保人杨兴、严英共同所有的位于金牛区蜀汉路347号1栋4单元15层5号（权1583562）的房屋进行查封，查封期限三年。
原告如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前向本院提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 罗良华
二〇一七年二月四日
书 记 员 李俊才
广西壮族自治区北海市银海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0503民初354号
起诉人：广西劲宏源机电设备有限公司。
法定代表人：李忠其。
2016年5月3日，本院收到起诉人广西劲宏源机电设备有限公司的起诉状。起诉人称：2010年7月22日南宁市永昌制冷服务部与广西南宁端隆机电设备有限公司（以下简称：“端隆公司”）签订《工程安装包干确认单》约定：由端隆公司将北海市南中国海项目一期售楼部中央空调安装工程以包干形式承包给南宁市永昌制冷服务部施工，包干价为122740元。2011年4月20日南宁市永昌制冷服务部与端隆公司签订《工程安装包干确认单》，约定由端隆公司将北海市天隆高尔夫会所中央空调安装工程以包干形式承包给南宁市永昌制冷服务部施工，包干价为583580元；后南宁市永昌制冷服务部与端隆公司又于2011年10月11日签订《工程安装包干确认单》，对天隆高尔夫会所中央空调增加部分内容及价款进行约定，增加部分价款为100120元。合同签订后，南宁市永昌制冷服务部按端隆公司的要求进行安装，北海市南中国海项目一期售楼部中央空调于2011年4月10日，北海市天隆高尔夫会所中央空调于2012年11月15日进行调试并投入使用。后南宁市永昌制冷服务部将上述债权转移给广西南宁空中冷气设备有限公司，该公司又将其对端隆公司所享有的债权转移给原告，但是端隆公司对整个空调安装工程仅支付700460元，剩余105980元未付。现请求：1、判决广西南宁端隆机电设备有限公司、陈倩华连带支付起诉人工程款105980元，并以105980元为基数从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息；2、本案的所有诉讼费用由广西南宁端隆机电设备有限公司、陈倩华承担。
经审查，本院认为，起诉人广西劲宏源机电设备有限公司以南宁市永昌制冷服务部将上述债权转让给广西南宁空中冷气设备有限公司，广西南宁空中冷气设备有限公司再将该债权转让给起诉人为由，主张广西南宁端隆机电设备有限公司、陈倩华连带支付105980元的债务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”。第二款“对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”。第三款“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的各该人民法院都有管辖权。”的规定，因广西南宁端隆机电设备有限公司住所地或陈倩华的住所地或经常居住地不在本院辖区，不属本院管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，裁定如下：
对起诉人广西劲宏源机电设备有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式五份，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。
审判长 崔 焕 忠
审判员 王 宗 剑
审判员 周 华 春
二〇一六年五月四日
书记员 ：范舒云
本裁定书引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初13656号
原告：成都鸟巢物业服务有限公司，住所地：成都高新区创业路28号。
法定代表人：张志涛，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：许永成，男，汉族，1969年4月4日出生，住成都市高新区，系该公司员工，特别授权代理人。
被告：徐会英，女，汉族，1973年11月10日出生，住成都市高新区。
被告：杨继礼，男，汉族，1973年2月8日出生，住成都市高新区。
原告成都鸟巢物业服务有限公司诉被告徐会英、杨继礼物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月29日立案受理。本院在审理本案中，因原告不预交案件受理费又未提出司法救助申请，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条以及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本裁定书送达当事人即发生法律效力。
审判员 仇金玛
二〇一七年十月十七日
书记员 尹 璨
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0191民初13656号原告：成都鸟巢物业服务有限公司，住所地：成都高新区创业路28号。法定代表人：张志涛，系该公司总经理。委托诉讼代理人：许永成，男，汉族，1969年4月4日出生，住成都市高新区，系该公司员工，特别授权代理人。被告：徐会英，女，汉族，1973年11月10日出生，住成都市高新区。被告：杨继礼，男，汉族，1973年2月8日出生，住成都市高新区。原告成都鸟巢物业服务有限公司诉被告徐会英、杨继礼物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月29日立案受理。本院在审理本案中，因原告不预交案件受理费又未提出司法救助申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条以及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本裁定书送达当事人即发生法律效力。审判员  仇金玛二〇一七年十月十七日书记员  尹 璨
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第2333号
原告韩静。
被告李文海，农民。
原告韩静与被告李文海民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩静到庭参加诉讼，被告李文海经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩静诉称，2014年2月被告以生意周转急需资金为由，向原告借款50000元。原告给付被告现金50000元，被告为原告出具借条1张，但到期后，被告未能及时还款，经原告多次催要，被告至今未给付，故原告起诉，要求被告立即偿还原告借款50000元、逾期还款利息2875元；诉讼费由被告承担。
被告李文海未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
为支持自己的主张，原告提交借条1张，证明被告向原告借款的事实。
被告李文海未提交证据。
经本院审查分析认为，原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院对其证明效力予以确认。
根据本院认证及当事人陈述，本院确认如下事实：
被告李文海与原告的姨夫张学通系朋友关系，2014年2月被告李文海通过张学通向原告借款50000元，被告李文海为原告出具借条，内容为：“今借大韩庄韩静现金50000元，伍万元整，借款人：李文海，还款日期2014年10月25日”。双方未约定利息。到期后，被告未及时还款，经原告多次催要，被告未给付。
庭审中，原告主张自2014年10月26日至2015年7月10日的逾期利息2875元。
本院认为，合法的借贷关系应予以保护。原告韩静与被告李文海之间的借贷关系明确，原告提供了被告李文海出具的借条为证，被告李文海应偿还原告借款50000元。关于原告主张的逾期还款的利息，因双方既未约定借款期限的利率，也未约定逾期利率，故应按照年利率6%支付利息。关于原告主张被告给付2014年10月26日至2015年7月9日的利息，应为2125元。被告李文海经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权的放弃，应承担相应的法律后果。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李文海于本判决书生效后3日内偿还原告韩静借款50000元，并给付自2014年10月26日至2015年7月9日逾期还款利息2125元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1122元，由原告韩静承担19元，被告李文海承担1103元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 刘德伟
审 判 员 翟洪凤
人民陪审员 赵玉琢
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 林鹏志
速 录 员 张喜娟
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1302刑初122号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人吴某华，个体工商户。2009年10月23日因犯盗窃罪被临沭县人民法院判处有期徒刑一年（因右小腿缺失被监外执行）。2015年2月7日因涉嫌盗窃被取保候审。
被告人徐某，个体工商户。2015年2月7日因涉嫌盗窃被刑事拘留，同年2月14日被取保候审。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉[2015]1632起诉书指控被告人吴某华、徐某犯盗窃罪，于2016年1月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员国金萍出庭支持公诉。被告人吴某华、徐某到庭参加诉讼。期间因对被告人吴某华决定逮捕，对其中止审理。现已审理终结。
临沂市兰山区人民检察院指控，2015年2月6日16时许，被告人吴某华、徐某与赵某桃（另案处理）结伙，在临沂市兰山区兰山路富民小区南门公共厕所附近，采用撬别车锁的手段，窃取顾某红色“优翔”牌电动三轮车一辆，价值4200元。案发后，赃物追回退还被害人。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了被告人的供述、被害人的陈述、证人证言、有关书证等证据。
公诉机关认为，被告人吴某华、徐某的行为已构成盗窃罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定处罚。
被告人吴某华、徐某对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2015年2月6日16时许，被告人吴某华、徐某与赵某桃（另案处理）结伙，在临沂市兰山区兰山路富民小区南门公共厕所附近，由被告人吴某华采用撬别车锁，徐某、赵某桃（另案处理）望风的手段，窃取顾某红色“优翔”牌电动三轮车一辆。吴某华将该车藏匿于其住处，当晚被告人吴某华、徐某在将该车转移的过程中，被公安干警当场抓获。所盗车辆价值4200元。案发后，赃物追回退还被害人。
上述事实，被告人吴某华、徐某在开庭审理过程中亦无异议；且有扣押物品清单；指认现场照片；相关书证；被害人顾某的陈述；户籍证明；抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某与他人结伙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人徐某犯盗窃罪的罪名成立。被告人徐某归案后坦白认罪，在庭审中认罪态度较好，且赃物已退回被害人，故对其可从轻处罚，并可适用缓刑。被告人徐某应到所在居住社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人徐某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元（罚金已缴二千元，剩余三千元于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邹新华
人民陪审员 王玉鑫
人民陪审员 刘 伟
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 杨美荣
广西壮族自治区忻城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）忻民初字第152号
原告樊某，农民。
被告陈某，农民。
本院在审理原告樊某诉被告陈某离婚纠纷一案中，原告樊某于2015年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告樊某以双方已协商解决问题为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告樊某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告樊某负担。
审判员 陈俊成
二〇一五年三月十七日
书记员 陶玉飞
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0103民初2036号
原告：中国民生银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。
代表人：张春方，行长。
委托诉讼代理人：程增刚，山东鼎杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢晓丽，山东鼎杰律师事务所律师。
被告：宋慧霞，女，1982年8月26日出生，汉族，住山西省太原市，其他身份情况不详。
被告：济南环世商贸有限公司，住所地济南市。
法定代表人：李娜，执行董事兼总经理。
原告中国民生银行股份有限公司济南分行（以下简称民生银行济南分行）与被告宋慧霞、济南环世商贸有限公司（以下简称济南环世公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行济南分行代表人张春方的委托诉讼代理人卢晓丽到庭参加了诉讼，被告宋慧霞、济南环世公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告民生银行济南分行向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告宋慧霞签订的编号为916032014035864的《综合授信合同》；2、判令被告宋慧霞支付原告截止到2017年8月3日借款本金1499280.73元、拖欠利息78784.5元、罚息（含复利）317151.64元及自2017年8月4日至借款结清之日按《综合授信合同》计算的利息（含罚息、复利）；3、判令被告宋慧霞支付原告律师代理费82711元；4、判令被告济南环世公司在担保范围内对上述第二、三项债务承担连带清偿责任；5、被告承担案件受理费、案件申请费。事实和理由：2014年6月20日，原告与被告宋慧霞签订《综合授信合同》，被告作为授信提用人申请最高授信额度150万元，用途为经营周转，额度使用期间为24个月，自2014年6月20日至2016年6月20日，并对利率、逾期利息等作出约定。同日，原告与被告济南环世公司签订《最高额担保合同》，为上述借款提供连带责任保证。上述合同签订后，原告依约放款，后被告出现逾期，未能偿还借款本息，为维护原告权益，特诉至法院。
被告宋慧霞、济南环世公司均未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月20日，原告民生银行济南分行（授信人/贷款人、乙方）与被告宋慧霞（受信人/借款人、甲方）签订《综合授信合同》。合同约定，在合同约定的授信有效期限内，授信提用人可向乙方申请使用的最高授信额度为150万元。额度使用期限为24个月，自2014年6月20日至2016年6月20日，上述额度内提用的授信应当在额度期限内提用并清偿。授信用途为经营周转。借款利率及利率调整方式由双方另行协商确定，约定在适用的具体业务合同或业务申请书中，但该利率不得低于7.8%。授信提用人在合同项下的任一笔贷款发生逾期或者本合同约定违约情形的，应当向乙方支付逾期利息与违约罚息，逾期利率按照约定利率上浮50%。对借款利息不能按时支付的（包括逾期利息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。乙方可以要求授信提用人赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其它经济损失。
同日，原告民生银行济南分行（担保权人、丁方）与被告济南环世公司（保证人、甲方）签订《最高额担保合同》。合同约定，被告济南环世公司为上述借款提供担保。所担保的最高债权额为150万元。该最高债权额为尚未清偿的债权本金余额最高限额。担保方式为连带责任保证。保证期间为本合同生效至主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后两年。担保范围为本合同约定的主债权本金和其他应付款项。其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、房产抵押人安置费用、保全费等）和所有其他应付合理费用。
2015年6月19日，被告宋慧霞向原告申请借款150万元。借款支用申请书、银行确认部分、借款凭证、额度启用通知书记载：借款金额150万元，借款期限2015年6月19日至2016年6月19日，执行年利率10.71%，固定利率，还款方式为按月还息,到期还本。逾期利率按执行年利率加收50%，还款日为每月21日。支付方式为受托支付至户名山东沃中商贸有限公司，开户行为民生银行济南花园路支行，账号693482955账户。同日，原告依约发放借款150万元。2016年1月21日被告出现逾期，未能偿还借款本息。借款到期后，被告亦未能偿还原告借款本息。2017年7月25日被告偿还20元，用于偿还本息，后再无还款。截止到2017年8月3日被告拖欠原告借款本金1499280.73元、利息78784.5元、罚息（含复利）317151.64元未能偿还。
另查明，原告为此次诉讼支付律师代理费82711元。
上述事实，有综合授信合同、最高额担保合同、借款支用申请书、银行确认部分、借款凭证、贷款基本信息表、还款明细表、欠款明细、委托代理合同、律师代理费发票、转帐凭证、当事人身份信息及原告的陈述等证据予以证实。
本院认为，原告民生银行济南分行与被告宋慧霞签订的《综合授信合同》系当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。原告依约向被告宋慧霞发放借款150万元，原告已履行义务。后被告发生逾期，未能偿还原告借款本息，构成违约。原告要求被告偿还拖欠的借款本息及至判决所确定的履行期限届满之日止依合同计算的利息（包括罚息）的诉讼请求，本院予以支持。原告为此次诉讼支付律师代理费82711元，并提供委托代理合同、律师代理费发票、转帐凭证证实该费用已实际支付，根据合同约定，应由被告宋慧霞承担。被告济南环世公司为上述借款提供连带责任保证，根据合同约定，应在其担保范围内承担连带清偿责任。该综合授合同已到期，无需解除，故原告要求解除合同的诉讼请求本院不予支持。
综上所述，原告民生银行济南分行的部分诉讼请求本院予以支持，被告应承担相应的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十六条、第三十四条第一款第（一）项、第四十二条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋慧霞于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司济南分行借款本金1499280.73元；
二、被告宋慧霞于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司济南分行支付截止至2017年8月3日的利息78784.5元、罚息（含复利）317151.64元及自2017年8月4日起至判决所确定的履行期限届满之日止按《综合授信合同》约定计算的利息（含罚息）；
三、被告宋慧霞于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司济南分行律师代理费82711元；
四、被告济南环世商贸有限公司在上述第一、二、三项判决范围内承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22601元，案件申请费5000元，由被告宋慧霞、济南环世商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 赵 勇
人民陪审员 尹翠美
人民陪审员 隋保贵
二〇一七年八月十日
代理书记员 张 锟
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第238-1号
申请执行人高志伟。
被执行人赵宝安。
被执行人杨伟民。
本院依据已经发生法律效力的（2011）金民初字第1436号民事调解书，于2015年1月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现申请执行人以双方私下协商解决为由，撤回对本案的执行申请。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结金乡县人民法院作出的（2011）金民初字第1436号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王明伟
审判员 袁留见
审判员 杨明龙
二〇一五年十月十二日
书记员 王 伟
河南省西平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1721民初4048号
原告西平县恒润商混建材有限公司，住所地西平县。
法定代表人赵爱玲，该公司董事长。
被告杨强，男，1969年5月27日出生，汉族，住西平县。
原告西平县恒润商混建材有限公司与被告杨强买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案，原告西平县恒润商混建材有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按西平县恒润商混建材有限公司撤回起诉处理。
审判员 冯泮芹
二〇一七年十一月三十日
书记员 崔利杰
河南省西平县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1721民初4048号原告西平县恒润商混建材有限公司，住所地西平县。法定代表人赵爱玲，该公司董事长。被告杨强，男，1969年5月27日出生，汉族，住西平县。原告西平县恒润商混建材有限公司与被告杨强买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案，原告西平县恒润商混建材有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按西平县恒润商混建材有限公司撤回起诉处理。审判员  冯泮芹二〇一七年十一月三十日书记员  崔利杰
盘锦市大洼区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽1121行审167号
申请执行人大洼区国土资源局。住所地：盘锦市大洼区。
法定代表人付铁，系该局局长。
被申请执行人盘锦壁成房地产开发有限公司。住所地：盘锦市大洼区田家镇。
法定代表人张春艳，系该公司负责人。
申请执行人大洼区国土资源局于2016年6月22日申请强制执行大国土资监字【2015】第63号国土资源行政处罚决定一案。本院受理后，依法组成合议庭，对申请强制执行的行政处罚决定及相关材料进行了审查。经审查，被申请执行人盘锦壁成房地产开发有限公司于2015年11月份占用田家镇小郭村国有土地1.8796公顷建绿化带的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十条的规定，决定处罚如下：1、责令盘锦壁成房地产开发有限公司对非法占用的土地上新建的设施进行治理;2、对非法占用的1.8796公顷每平方米处以耕地开垦的2倍以下罚款，共计563880.00元。该处罚决定书于2015年12月29日送达被执行人，被执行人在法定期限内未申请行政复议、未提起行政诉讼、未主动履行决定书所确定的义务，该处罚决定已发生法律效力，大洼区国土资源局依法向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人提交的申请材料虽然符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，但不符合《中华人民共和国土地管理法》第八十三条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定的情形。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《中华人民共和国土地管理法》第八十三条规定，裁定如下：
驳回申请执行人大洼区国土资源局大国土资监字【2015】第63号行政处罚决定的第一项强制执行申请。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向盘锦市中级人民法院申请复议，也可以直接向大洼县人民法院申请复议。
审 判 长 李 伟
审 判 员 白利学
人民陪审员 梁晶晶
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 张 璐
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法厚民二初字第765号
原告：深圳阪田油墨有限公司东莞分公司。住所地：广东省东莞市厚街镇南五村塘新小组家具大道，组织机构代码为55733242-4。
负责人：罗世友，男，汉族，1965年10月17日出生，住广东省深圳市，系该公司总经理。
委托代理人：梁标，男，汉族，1975年9月4日出生，住广东省信宜市，系该公司员工。
被告：东莞市广宇印刷有限公司。住所地：广东省东莞市企石镇联兴工业园下截园区，组织机构代码为76158782-X。
法定代表人：刘卫宗。
原告深圳阪田油墨有限公司东莞分公司（以下简称“阪田公司”）诉被告东莞市广宇印刷有限公司（以下简称“广宇公司”）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈巧勤适用简易程序独任审判，后转换适用普通程序，依法由审判员陈巧勤担任审判长，与人民陪审员王宇就、人民陪审员李爱君组成合议庭，并于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告阪田公司的委托代理人梁标到庭参加诉讼，被告广宇公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阪田公司诉称：原告与被告于2011年2月至2015年10月素有业务往来，双方又于2014年11月13日签订了购销合同，被告订购油墨等产品，双方约定货款结算方式为月结60天，在合作过程中，原告基于对被告的信任，在被告拖延支付货款后依然秉承着“诚实守信”的原则及时、按质、按量为被告送货，但被告基于种种原因无法按照承诺支付所欠货款，无奈，原告与被告于2015年11月开始停止合作，原告积极催收货款。被告最后一次回传的对账单是2015年4月份对账单，当时确定截止至2015年4月的欠款金额（期末应收金额）是127689元，另2015年5月至2015年10月的销售金额是38509元，自2015年4月对账后，被告分别在2015年5月8日支付了货款16040元、2015年7月6日支付了货款24595元、2015年8月18日支付了货款24734元，故被告尚欠原告2015年2月至2015年10月货款：127689+38509-16040-24595-24734=100829元，且经原告催促后仍不支付货款。原告故向法院起诉，请求法院判令：1.被告给付原告货款人民币100829元及自起诉之日起的逾期付款利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。
被告广宇公司没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。
经审理查明：原告与被告之间存在交易往来，双方于2014年11月13日签订购销合同，合同中约定原告收到被告的订单后，准时将货物送至被告指定地点。由被告核准货物的品种、数量，由被告的授权人签收并在原告所开的送货单上签名及盖章加以确认；货款结算方式为月结60天；购销合同的落款处有原、被告双方委托代理人的签名及加盖公司公章。现原告主张截至起诉之日，被告共拖欠原告货款100829元未付，对此主张，原告向本院提交销售单17份、进账单和业务回单3份以及2015年4月的对账单；2015年4月的对账单显示双方在2015年4月25日进行对账，确认截止2015年4月拖欠的货款为127689元，落款处有原、被告的公章及工作人员的签名；17份销售单上客户签名（盖章）一栏均有被告工作人员签收及盖章，销售单显示2015年5月至10月，原告向被告送货共计38509元；进账单及业务回单3份显示被告分别于2015年5月8日、2015年7月6日、2015年8月18日向原告转账16040元、24595元、24734元，原告也确认已经收到该三笔转账款项。
关于逾期付款利息问题，原告主张双方没有约定逾期付款利息，现原告主张其已经送货，被告也确认收到货物并进行对账，但至今均没有付款，故原告要求从起诉之日起即2015年12月31日开始计算逾期利息。
以上事实，有原告提交的购销合同、对账单、销售单17份、进账单和业务回单3份、当事人陈述以及本院庭审笔录附卷为证。
本院认为：被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告提供的证据及陈述的事实进行质证与抗辩的权利，对此本院予以确认。对于原告提供的销售单有被告员工的签名确认及加盖被告的公章，被告对此未提出异议，本院予以确认。原告提交的2015年4月的对账单及销售单已经形成完整的证据链，原告向被告送货，被告收取原告的货物，支付货款是被告的法定义务。现被告没有提交证据证明其已经支付了货款，应当承担举证不能的法律后果，故，本院对原告主张被告支付拖欠货款的诉请予以支持。至于货款的数额，原告向本院提交2015年4月的对账单，双方确认截至2015年4月，被告拖欠原告货款127689元；2015年5月至2015年10月的销售单显示，被告拖欠原告货款38509元；3张进账单及业务回单显示被告2015年5月8日至2015年8月18日共向原告转账汇款65369元；故，被告合计拖欠原告货款数额如下：127689元+38509元-65369元=100829元。
关于原告诉请的逾期付款利息问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，现被告未按照约定支付货款，原告诉请被告支付逾期付款利息，具备事实和法律依据，本院予以支持。至于逾期付款利息的计算方式，因双方最后对账，现原告主张其已经完成其送货的义务，但被告至今没有付款，故要求被告从起诉之日起即2015年12月31日开始计算逾期付款利息，并没有违反法律、行政法规的规定，本院予以支持；又根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，现原告要求按照中国人民银行同期同类贷款利率作为标准计算至被告付清全部款项之日止，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第三款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告东莞市广宇印刷有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告深圳阪田油墨有限公司东莞分公司货款100829元人民币；
二、限被告东莞市广宇印刷有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告深圳阪田油墨有限公司东莞分公司逾期付款利息，以100829元人民币为本金，从2015年12月31日开始，按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算至被告东莞市广宇印刷有限公司付清全部货款之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2316元，由被告承担（原告已预缴）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 陈巧勤
人民陪审员 李爱君
人民陪审员 王宇就
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 陈月婷
杨雁萍
第5页共5页
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0104民初4296号
原告：宁夏银行股份有限公司光明支行，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区文化北街121号。
负责人：常文刚，该支行行长。
委托诉讼代理人：马凝，女，该行员工，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：刘晓宁，宁夏辅德律师事务所律师。
被告：陈京键，男，1973年8月12日出生，汉族，住宁夏回族自治区贺兰县。
被告：韦海敏，女，1971年10月23日出生，汉族，住宁夏回族自治区贺兰县。
原告宁夏银行股份有限公司光明支行与被告陈京键、韦海敏金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月18日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月31日公开开庭进行了审理。原告宁夏银行股份有限公司光明支行委托诉讼代理人马凝、刘晓宁到庭参加诉讼，被告陈京键、韦海敏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宁夏银行股份有限公司光明支行向本院提出诉讼请求：1、被告陈京键、韦海敏偿还原告借款本金450000元，支付利息7402.02元（截止2016年6月29日），利息主张至还款之日；2、原告有权对陈京键、韦海敏提供抵押的房屋拍卖、变卖所得价款优先受偿；3、本案诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻。2015年4月9日，原告与被告陈京键签订《个人借款合同》，约定陈京键向原告借款450000元，借款期限12个月，自2015年4月17日至2016年4月12日，借款月利率为7.579167‰；还款方式为按季结息，到期一次性还本，结息日为每季度末月20日。陈京键以其名下位于贺兰县某小区房屋为该笔借款提供抵押担保。合同签订后，原告向被告陈京键发放贷款450000元。借款到期后，被告陈京键未偿还原告借款，截止2016年5月18日，尚欠借款本金450000元、利息7402.02元。
陈京键未作答辩。
韦海敏提交的书面答辩状辩称，韦海敏不是借款人，也不是担保人，不应承担共同还款责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月9日，原告与被告陈京键签订《个人借款合同》，约定陈京键向原告借款450000元，借款期限12个月，自2015年4月17日至2016年4月12日；借款月利率为7.579167‰，逾期利率在原借款利率上加收50%确定，原告对应付未付利息有权计收复利；还款方式为按季结息，到期一次性还本，结息日为每季度末月20日。同日，韦海敏向原告出具《配偶还款承诺书》，承诺与被告陈京键以其家庭的共有收入及财产对上述借款共同履行还款义务。借款合同签订后，原告与被告陈京键、韦海敏就抵押房屋办理了抵押登记。原告向被告陈京键发放贷款450000元。借款到期后，被告陈京键未偿还原告借款，截止2016年5月18日，尚欠借款本450000元、利息7402.02元。
本院认为，原告与被告陈京键签订的《流动资金借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告向被告陈京键发放了贷款，接到已到期，被告陈京键应偿还原告借款本金450000元，支付利息7402.02元（截止2016年5月18日），并合同约定的利率支付自2016年5月19日至本判决确定的还款之日的利息。被告韦海敏向原告出具《配偶还款承诺书》，承诺与陈京键对上述借款本息承担共同清偿责任，应对上述借款本息承担共同清偿责任。被告陈京键、韦海敏以其共同所有的位于贺兰县某小区房屋为上述债务提供抵押担保，并办理了抵押登记，抵押权设立。如被告陈京键、韦海敏未按期清偿上述债务，原告有权以上述抵押房屋折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；受偿不足部分，由被告陈京键、韦海敏继续清偿。被告陈京键、韦海敏经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对其答辩、举证、质证、陈述、辩论等诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告陈京键、韦海敏于本判决生效之日起十日内偿还原告宁夏银行股份有限公司光明支行借款本金450000元，支付利息7402.02元（截止2016年5月18日），并按合同约定的利率支付自2016年5月19日至本判决确定的还款之日的利息；
二、如被告陈京键、韦海敏未按期清偿上述债务，原告宁夏银行股份有限公司光明支行有权以被告陈京键、韦海敏提供抵押的位于贺兰县某小区房屋折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿，受偿不足部分由被告陈京键、韦海敏继续清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8262元，公告费300元，由被告陈京键、韦海敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 李海波
人民陪审员 纳莺萍
人民陪审员 王静芳
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 张林旺
附：本案适用相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省虎林市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0381民初131号
原告：王金平，男，1983年8月29日出生，住虎林市虎林镇。
委托诉讼代理人：于华伟，男，宝东法律服务所法律工作者。
被告：温亚刚，男，1977年5月12日出生，住虎林市虎头镇。
原告王金平诉被告温亚刚保证合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人于华伟、被告温亚刚到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
王金平向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还拖欠原告欠款150000元及利息；2由被告承担本案诉讼费用及实际支出费用。事实和理由：兰公安因种地需要，经被告温亚刚担保分两次向原告借款150000元，兰公安分别为原告出具了100000元借据及50000元借据一份，欠款人兰公安及担保人温亚刚本人在借据签名按手印，借据约定月利率按2分计算利息，原告多次找到欠款人及被告索要以上欠款，欠款人及被告均以各种理由推托至今，现欠款人兰公安为了躲避债务，下落不明。为了维护原告切身利益不受损失，无奈现诉至虎林市人民法院，请求法院判令被告温亚刚承担连带清偿责任立即偿还原告借款本金150000元及利息。由被告承担本案的诉讼费用及实际支出费。
温亚刚辩称，欠款属实，约定月息2分属实。但是应该先执行担保的别克轿车，不应该先找我，本案属于一般保证，且原告未向债务人主张债权并且放弃行使担保物权，应免除保证人的责任。
本院经审理认定事实如下：兰公安于2016年3月14日，分两次在原告处借款150000元，兰公安用自有证号为150143751的别克轿车一台作为抵押，温亚刚作为保证人为该款担保，兰公安为原告出具了100000元借据一份及50000元借据一份，欠款人兰公安及担保人温亚刚本人在借据签名按手印，借据约定按月利率2％计算利息，原告多次找到欠款人及被告索要以上欠款，欠款人及被告均以各种理由推托至今，现欠款人兰公安为了躲避债务，下落不明。原告诉至法院，请求法院判令被告温亚刚承担连带清偿责任立即偿还原告借款本金150000元及利息。由被告承担本案的诉讼费用及实际支出费。
本院认为，债务人兰公安在原告王金平处借款，有其给原告出具的借款合同为凭，事实清楚，证据确凿，并且被告在借款合同担保人处签名按手印，被告对上述款项应当承担连带清偿责任。因本案原被告对担保合同书没有做特殊约定，所以对被告所主张的本案被告温亚刚为一般担保人的抗辩本院不予支持。故原告主张被告承担连带清偿责任偿还原告借款本金150000元及利息的请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国担保法解释》第三十八条第二款、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条之规定，判决如下：
一、被告温亚刚于本判决生效后十日内给付原告王金平借款本金150000元及利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元。财产保全费720元由被告温亚刚负担。此款原告王金平已预付，被告温亚刚在给付上述欠款时，将此款一并给付原告王金平。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审 判 长 刘文全
人民陪审员 庄婷婷
人民陪审员 刘 丹 丹
二〇一七年五月十三日
书 记 员 于 金 洋
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1202民初6496号
原告：临西县鑫和五金机械制造有限公司，住所地河北省临西县城太行东路。
法定代表人：王娟，该公司经理。
委托代理人：李学翔，该公司员工。
被告:阜阳轴承有限公司，住所地阜阳开发区新阳大道59号，
法定代表人：薛正堂，该公司经理。
委托代理人：马晓艳，该公司员工。
本院受理原告临西县鑫和五金机械制造有限公司诉被告阜阳轴承有限公司买卖合同纠纷一案后，被告阜阳轴承有限公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为本案应当由被告主要办事机构所在地法院管辖，即阜阳市颍东区人民法院管辖。
本院经审查认为：本案为买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点人民法院管辖。本案双方当事人在涉案合同中明确约定：因合同履行发生纠纷，由需方所在地人民法院管辖，即被告住所地人民法院管辖，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款的规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。本案中，被告的主要办事机构所在地位于阜阳市颍东区阜蚌路189号，因此本院不享有本案的管辖权。因被告阜阳轴承有限公司的主要办事机构所在地在阜阳市颍东区，故阜阳市颍东区对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条的规定，裁定如下：
被告阜阳轴承有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送阜阳市颍东区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 王 彬
二〇一六年十一月二十二日
书记员 梅鑫娜
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁06刑终519号
原公诉机关山东省莱州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙京许，男，1973年11月23日出生于山东省莱州市，汉族，初中文化程度，户籍地山东省莱州市，捕前住山东省莱州市。2006年11月6日因犯盗窃罪被招远市人民法院判处罚金四千元；2015年11月14日因犯盗窃罪被招远市人民法院判处有期徒刑一年零十个月，并处罚金人民币一万五千元，2016年12月27日刑满释放。2017年8月11日因盗窃被行政拘留十五日，同年8月26日被刑事拘留，同年9月4日被逮捕。
山东省莱州市人民法院审理山东省莱州市人民检察院指控原审被告人孙京许犯盗窃罪一案，于二Ｏ一七年十一月八日作出（2017）鲁0683刑初567号刑事判决，以被告人孙京许犯盗窃罪判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元。宣判后，原公诉机关不抗诉，原审被告人孙京许以“对物价局打价偏高有异议”为由提出上诉。本院审理过程中，上诉人孙京许申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，上诉人孙京许撤回上诉的要求，符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人孙京许撤回上诉。
山东省莱州市人民法院（2017）鲁0683刑初567号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张跃华
审判员 盖柏先
审判员 宫凌云
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王 莉
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣民一初字第04734号
原告：钱宏发。
委托代理人：石报春，安徽杰灵律师事务所律师。
被告：宣城市雄杰棉制品有限公司。
法定代表人：徐永田，该公司总经理。
委托代理人：赵苇，宣城市宣州区西林法律服务所法律工作者。
原告钱宏发诉被告宣城市雄杰棉制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月7日立案受理后，依法由审判员骆玉生适用简易程序，于2016年元月22日公开开庭进行了审理。原告钱宏发及其委托代理人石报春到庭参加诉讼。被告宣城市雄杰棉制品有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告收购原告棉花，向原告出具收购码单。现被告尚欠原告棉花款19075元。原告多次催要无果。现请求判令：1、被告立即支付棉花款19075元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明自己的主张，向本院举证如下：
1�原告身份证复印件（提供了原件核对）1份，证明原告主体身份。
2、被告的企业信息查询表电脑打印件和组织机构代码证复印件各1份，证明被告企业信息和股东组成情况；
3、被告收购码单4份，证明被告欠原告棉花款19075元。
被告未作答辩，未向本院举证，未对原告所举证据发表质证意见。
根据证据的客观性、合法性、关联性，本院对原告所举证据认证如下：原告所举证据1虽系复印件，但提供了原件核对，且该证据系有关国家机关颁发，本院对证据予以认定。原告所举证据2分别系有关国家机关网页内容和颁发的证件，被告未对其“三性”提出异议，本院对原告所举证据2亦予以认定。原告所举证据3系原件，被告未对其“三性”提出异议，本院对原告所举证据3予以认定。
根据上述认定的证据，结合当事人的当庭陈述，本院查明事实如下：
2014年12月间，原告与被告订立口头合同，向被告出售棉花。2014年12月4日，被告收购原告棉花后，向原告出具0001027号收购码单，金额为5917元。2014年12月6日，被告收购原告棉花后，向原告出具0001057号收购码单，金额为5014元。2014年12月7日，被告收购原告棉花后，向原告出具0001081号收购码单，金额为5212元。2014年12月13日，被告收购原告棉花后，向原告出具0001170号收购码单，金额为2932元。4份码单金额合计19075元。原告多次向被告催要，被告未给付原告货款。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当�人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。被告与原告订立口头合同、原告向被告出售棉花、被告尚欠原告货款的事实清楚，债权债务关系明确。被告理应及时付清原告货款。原告的请求合法，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宣城市雄杰棉制品有限公司于本判决生效后十日内给付原告钱宏发棉花款19075元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费已减半收取139元，由被告宣城市雄杰棉制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 骆玉生
二〇一六年元月二十七日
书记员 王珍珍
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更�者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第�十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）外民三商初字第496号
原告哈尔滨城郊农村信用合作联社通河信用社。
代表人张伟，主任。
委托代理人丁胜昔，该单位副主任。
被告杨建。
被告杨敏。
原告哈尔滨城郊农村信用合作联社通河信用社诉被告杨建、杨敏借款合同纠纷一案，本院于2015年5月7日受理后，依法由代理审判员王婷婷适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人丁胜昔到庭参见诉讼，被告杨建、杨敏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告哈尔滨城郊农村信用合作联社通河信用社诉称：被告杨建于2013年7月4日与原告签订最高额个人担保借款合同，借款金额470，000元，借款期限至2016年6月28日。同时签订了房地产抵押合同，约定被告杨敏以其私人所有的位于哈尔滨市香坊区旭升南街68-1号绿茵家园A3栋1单元1层1号的房产为此借款提供担保，并办理了房屋他项权利证。2013年7月19日，被告支取借款100，000元，约期至2016年6月10日，月利率9.3‰，2013年7月23日，被告支取借款370，000元，约期至2016年6月10日。截止2015年3月20日，被告已连续2个季度未按约定时间偿还原告借款利息，目前累计欠息26，371.7元。诉讼请求：1、解除借款合同，被告偿还原告贷款本金470，000元及至还款日利息，截止2015年3月20日被告欠息26，371.7元整，合计496，371.7元；2、如被告不能偿还贷款本息，则以被告抵押担保的房产拍卖、变卖所得价款优先受偿
原告为证明其主张的事实成立，庭审中提供如下证据：
证据一、黑龙江农村信用社最高额个人担保借款合同，证明：被告杨建向原告借款；
证据二、房产抵押合同，证明：被告杨敏以其自有房产为杨建贷款提供担保；
证据三、房产证、他项权证，证明：杨敏房产已办理抵押登记；
证据四、黑龙江省农村信用社借款凭证2张，证明：原告已按约定发放贷款470，000元。
二被告未提供书面答辩状、亦未提供反驳或抗辩证据。
本院对原告提交的证据认证如下：原告提供的证据真实、合法、有效，能够相互关联证明案件事实，本院对原告的证据均予以采信。
经审理查明：2013年7月4日，原告哈尔滨城郊农村信用合作联社通河信用社与被告杨建、杨敏签订最高额个人担保借款合同，约定：被告杨建向原告哈尔滨城郊农村信用合作联社通河信用社借款，借款上限为470，000元，借款期限自2013年7月4日至2016年6月28日，借款利率以每笔借款发放日所对应的贷款人挂牌公告的同期同档次利率为准，逾期还款以合同约定的借款利率为基础加收50%罚息。若被告违约，原告哈尔滨城郊农村信用合作联社通河信用社有权提前收回已发放借款。同日，原告哈尔滨城郊农村信用合作联社通河信用社与被告杨敏签订房地产抵押合同，约定：被告杨敏以其位于香坊区旭升南街副168-1号绿茵家园A3栋1单元1层1号房产为被告杨建向原告哈尔滨城郊农村信用合作联社通河信用社借款提供担保。2013年7月16日，被告杨敏为原告哈尔滨城郊农村信用合作联社通河信用社办理了抵押登记手续。原告哈尔滨城郊农村信用合作联社通河信用社分别于2013年7月23日、2013年7月19日向被告杨建发放贷款共计470，000元，贷款利率为月利率9.3‰，按季结息。被告杨建仅偿还了部分利息，最后一次偿还利息时间为2014年6月30日，剩余借款及利息未予偿还。
本院认为：原告哈尔滨城郊农村信用合作联社通河信用社与被告杨建、杨敏所签订的最高额个人担保借款合同、房地产抵押合同，皆系当事人真实意思表示，合法有效。合同签订后，原告履行了发放贷款的义务，被告杨建未按约定偿还借款本金及利息，属违约行为，应承担违约责任。原告与被告约定如被告违反合同义务，原告有权提前收回已发放借款，故原告有权要求解除双方签订的最高额个人担保借款合同，被告杨建应立即偿还原告借款本金及利息。本院依法支持原告要求解除与被告签订的最高额个人担保借款合同及要求被告立即偿还借款本金及利息的诉讼请求。被告杨敏以其房产为借款提供抵押担保，并已办理抵押登记手续，原告依法享有抵押权，本院对原告要求对抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿的诉讼请求亦予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五、第二百零六，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日，解除原告哈尔滨城郊农村信用合作联社通河信用社与被告杨建、杨敏签订的最高额个人担保借款合同；
二、被告杨建于本判决生效后立即偿还原告哈尔滨城郊农村信用合作联社通河信用社借款本金470，000元及截至2015年3月20日的利息26，371.7元，2015年3月21日至本判决生效之日的利息，按月利率9.3‰计算；
三、如被告杨建逾期不能偿还上述债务，对其不能清偿部分，原告哈尔滨城郊农村信用合作联社通河信用社有权以被告杨敏位于香坊区旭升南街副168-1号绿茵家园A3栋1单元1层1号房产折价或变卖、拍卖的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8，746元，原告已预付，减半收取4，373元，由被告负担。此款与借款本息一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 王婷婷
二〇一五年八月五日
书 记 员 高 超
湖南省株洲市天元区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0211刑初234号
公诉机关株洲市天元区人民检察院。
被告人祝某，男，因涉嫌犯盗窃罪于2017年4月5日被株洲市公安局天元分局刑事拘留，同年5月10日被逮捕，现羁押于株洲市公安局第一看守所。
株洲市天元区人民检察院以株天检公刑诉[2017]211号起诉书指控被告人祝某犯盗窃罪，于2017年8月2日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月17日公开开庭审理了本案。株洲市天元区人民检察院指派检察员申莉萍出庭支持公诉，被告人祝某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
株洲市天元区人民检察院指控：
1、2015年11月10日凌晨一点多钟，被告人祝某走到株洲市天元区长江南路某某某某小区106号门面被害人李某某开设的休闲食品店，利用随身携带的扳手将门面窗户砸烂后进入室内盗窃和天下等品牌香烟五条，经株洲市天元区价格认证中心鉴定，被盗香烟的总价值为4140元；
2、2016年6月1日凌晨两三点钟，被告人祝某伙同罗某（另案处理）、刘某某（在逃）等人走到株洲市荷塘区某某某小区鹅颈洲渔场（株洲三职对面）被害人刘某所开设的小卖部内盗窃店内香烟、槟榔等各数十包，经株洲市天元区价格认证中心鉴定，被盗物品的总价值为2680元；
3、2016年9月6日凌晨两三点钟，被告人祝某伙同罗某、刘某某走至株洲市天元区金爵逸品小区，由罗某望风，祝某、刘某某采取从隔壁房子的阳台爬过去、并采取撬开窗户防护栏的方式进入某某某小区3栋509室被害人黄某某的卫生间，然后进入室内盗窃一台苹果4S手机及铂金项链一条，经株洲市天元区价格认证中心鉴定，被盗苹果4S手机的价值为750元；被盗铂金项链的价值为5100元。
被告人祝某在抓获到案后，能如实供述其犯罪事实。
另经本院审理查明，被告人祝某在被害人李某某处盗窃的香烟为6条，在被害人刘某处盗窃的物品为槟榔200包、香烟24包。被告人祝某的家属代为赔偿了被害人李某某经济损失3000元、被害人黄某某经济损失6000元，并取得了被害人李某某、黄某某的谅解。
上述事实，被告人祝某在开庭审理过程中无异议，另有共同作案人罗某的供述，被害人黄某某、李某某的报案材料及陈述，被害人刘某的陈述，现场检查笔录，现场勘验笔录，共同作案人罗某指认现场笔录及照片（展示），辨认笔录、提取笔录及提取物品清单，株洲市DNA数据库比对情况通知单，株洲市公安局刑事科学技术研究所出具（湘株）公（刑）鉴（法物）字[2016]1073号物证检验报告，株洲市天元区价格认证中心出具的株价认定[2017]038号、045号、74号价格认定结论书，株洲市公安局天元分局出具的扣押决定书、扣押物品清单及发还物品清单、被害人黄某某出具的领条，刘某某的在逃人员登记信息表，被告人祝某的户籍资料，株洲市公安局天元分局刑侦大队出具的抓获经过，被害人李某某、黄某某出具的谅解书，株洲县公安局出具的株县公（河）决字[2013]第0105号公安行政处罚决定书、株洲市公安局芦淞分局出具的芦公（建）行罚决字[2014]685号公安行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人祝某以非法占为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人祝某归案后能如实供述自己的罪行，且庭审中自愿认罪，依法从轻处罚。被告人祝某已赔偿部分被害人经济损失，取得部分被害人的谅解，对其可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人祝某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。根据被告人祝某犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，对被告人祝某依法适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人祝某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月5日起至2018年4月4日止）；
罚金限被告人在判决生效后三日内一次性缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾 茜
二〇一七年八月十七日
书记员 宾迎春
附《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省东至县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）东民一初字第398号
原告：葛汝金，男，汉族，居民，住东至县。
委托代理人：潘小东，安徽安东律师事务所律师。
被告：安徽安大无纺有限责任公司，住所地东至县。
法定代表人：檀根兵。
原告葛汝金诉被告安徽安大无纺有限责任公司（以下简称“安大无纺”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2010年3月19日立案受理。依法由审判员王尚洲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告葛汝金及其委托代理人潘小东到庭参加诉讼，被告安大无纺经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告葛汝金诉称：被告安大无纺聘用原告为其会计，欠原告工资25000元，原告现要求被告偿还工资款25000元，本案诉讼费由被告承担。
原告葛汝金针对其诉讼请求及其陈述事实和理由向本院提交证据为：被告出具的欠条一份，证明被告欠原告工资款数额。
被告安大无纺未作答辩亦未向本院提供证据。
经庭审举证，本庭对原告所举证据系被告出具的欠条，故予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2008年被告安大无纺聘请原告葛汝金为其公司会计，2009年1月1日被告法定代表人檀根兵出具了欠条给了原告，注明欠原告2008年工资款15000元，并另注2009年工资应付10000元，尔后原告继续在被告处工作，被告仍未给付原告工资，原告遂提起诉讼。
本院认为：债务应当清偿，被告安大无纺聘用原告葛汝金为其工作被告出具欠条，双方形成特定的合同之债，债权人有权要求债务人按照合同的约定履行义务，原告要求被告偿还欠款符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，缺席判决如下：
被告安大无纺给付原告葛汝金工资款人民币25000元，于本判决生效之日起十日内履行。
案件受理费425元，减半收取，由被告安大无纺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 王尚洲
二〇一〇年五月三十一日
书记员 袁 卿
天津市东丽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）津0110刑初340号
公诉机关天津市东丽区人民检察院
被告人李沉军男，1971年6月11日出生，汉族，初中文化，系天津华夏线缆有限公司员工，户籍地河北省雄县，现住天津。因本案于2018年1月26日被公安东丽分局取保候审，2018年3月16日被东丽区人民检察院取保候审。
天津市东丽区人民检察院以津丽检公诉刑诉（2018）269号起诉书指控被告人李沉军犯交通肇事罪，于2018年4月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。天津市东丽区人民检察院指派检察员黄某出庭支持公诉，被告人李沉军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年11月19日，被告人李沉军驾驶一辆小客车，沿本市东丽区金钟公路行驶过程中，未能够确保安全，将沿人行道正常行走的张某撞倒，被害人经抢救无效死亡。经认定，被告人李沉军负事故全部责任。被告人之行为已构成交通肇事罪，且具有自首情节，提请本院依法判处。
被告人李沉军对指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2017年11月19日5时许，被告人李沉军驾驶牌号为津Ｋ×××××号长安小客车，沿本市东丽区金钟公路由东向西行驶至万鹏大酒店附近时，未能够确保安全，将沿人行道正常行走的张某撞倒，被害人经抢救无效死亡。经认定，被告人李沉军负事故全部责任。
事发以后，被告人李沉军主动拨打电话报警并在事故现场等候民警处理。就本案的民事赔偿问题，双方当事人已经达成了和解协议，并已履行完毕。
上述事实的证据有，被告人李沉军当庭对于交通肇事犯罪经过的如实供认，与证人赵某、冯某证实的情况相互一致；公安交管部门制作的现场勘查笔录及拍摄的物证照片反映了案发后的现场状况；道路交通事故认定书认定被告人李沉军负此次事故的全部责任；法医鉴定报告证实了被害人的死亡原因；另有案件来源和抓获经过等书证材料在案予以佐证；关于民事赔偿部分，有赔偿协议书等证据材料在案予以证实。上述证据均经当庭举证、质证，具有证明效力，本院予以采信，作为定案的依据。
本院认为，被告人李沉军违反交通运输管理法规，驾车肇事导致一人死亡，负事故全部责任，核其行为已构成交通肇事罪，应予处罚。公诉机关的指控意见正确，本院予以采纳。被告人李沉军在事故发生后能够主动报警，并在事故现场等候处理，归案以后如实交代犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。鉴于本案的民事赔偿问题双方当事人已经协议解决完毕，被害人对于被告人李沉军表示了谅解，对被告人李沉军可酌情从轻处罚。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人李沉军犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。被告人李沉军在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。
（缓刑考验期间从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蒋亚辉
审 判 员 鲁福浩
人民陪审员 刘 岩
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 王 玮
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条：违法交通运输管理法规，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
二、《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
三、《中华人民共和国刑法》第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
四、《中华人民共和国刑法》第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑罚以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑罚以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
五、《中华人民共和国刑法》第七十六条：对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0102民初7715号
原告：合肥德安物业服务有限公司，住所地安徽省合肥市新站区凤阳路恒丰大厦。
法定代表人：ＸＸ津，总经理。
委托代理人：黄秋阁，该公司员工。
委托代理人：赵秀珍，该公司员工。
被告：张文忠，男，1971年8月25日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
本院受理的原告合肥德安物业服务有限公司与被告张文忠物业服务合同纠纷一案，原告于2017年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五�四条第一款（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告合肥德安物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告合肥德安物业服务有限公司负担
审 判 长 史道荣
人民陪审员 王富华
人民陪审员 季汝凤
二〇一七年一月十三日
书 记 员 田 浩
江苏省连云港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）连刑二终字第0005号
原公诉机关江苏省东海县人民检察院。
上诉人（原审被告人）周某，无业。曾因犯盗窃罪于2011年7月21日被江苏省东海县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元，2013年4月26日假释，假释考验期自2013年4月26日起至2014年3月10日止。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年6月6日被刑事拘留，2013年6月20日被逮捕。现羁押于连云港市看守所。
江苏省东海县人民法院审理江苏省东海县人民检察院指控原审被告人周某犯盗窃罪一案，于2013年12月17日作出（2013）东刑初字第0676号刑事判决，原审被告人周某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2014年2月25日公开开庭审理了本案。江苏省连云港市人民检察院指派检察员魏震出庭履行职务，上诉人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，2013年5月28日下午，被告人周某到东海县牛山镇迎宾大道建材城某灯具店内，在买台灯时，趁店主魏某乙不备，盗窃魏某乙放在收银台上黑色双折钱包内的人民币1900元。
上述事实，有经原审庭审质证并确认的下列证据予以证实：被告人周某的供述和辩解，被害人魏某乙的陈述笔录，证人张某、吴某、魏某甲、沈某、戴某等人的证言笔录，体检结果报告单，审讯录像，东海县人民法院（2011）东刑初字第335号刑事判决书，江苏省南通市中级人民法院（2013）通中刑执字第899号刑事裁定书，南通女子监狱苏（2013）南通女子监狱字第59号假释证明，发破案经过及抓获经过，户口证明等。
原审人民法院认为，被告人周某以非法占有为目的，窃取他财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人周某在假释考验期内犯新罪，应当撤销假释，数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第八十六条第一款、第七十一条、第六十九条、第六十四条之规定，作出如下判决，撤销江苏省南通市中级人民法院所作的（2013）通中刑执字第899号刑事裁定书中对被告人周某的假释裁定部分；被告人周某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元，与原判未执行完毕的刑罚有期徒刑十个月零十二天并罚，决定执行有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元；责令被告人周某于本判决生效后十日内退赔被害人魏某乙经济损失人民币1900元。
上诉人周某提出的上诉理由是，侦查机关对其有刑讯逼供行为，其没有盗窃1900元。
江苏省连云港市人民检察院认为，本案事实清楚，证据确实、充分，上诉人周某的上诉理由不能成立，建议维持原判。
本院经审理查明，原审判决认定上诉人周某犯盗窃罪的事实清楚，证据均经庭审举证、质证，证据来源合法，具有证明效力，本院依法予以确认。本院审理期间，上诉人周某未提供新的证据。
关于上诉人周某提出“侦查机关对其有刑讯逼供行为，其没有盗窃1900元”的上诉理由，经查，原审依法启动非法证据排除程序，对周某及其辩护人提出的非法证据问题进行了审理，根据侦查机关审讯周某时的审讯录像、侦查人员戴某当庭所作的证言以及东海县中医院对周某的体检结果报告单等证据，能够证实侦查人员不存在非法取证的情形，周某称其受到刑讯逼供并无证据证实；被害人魏某乙陈述其被盗3000元现金，原审根据周某的供述认定其盗窃数额为1900元符合法律规定，足以认定。故该上诉理由无证据证实，不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人周某以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。其在假释考验期内又犯新罪，依法应当撤销假释，对其数罪并罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 伟
代理审判员 齐 扬
代理审判员 张清磊
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 路锦辉
附法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。