wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）定民二初字第00503-1号
原告：李景云，男，1947年11月26日生，汉族，农民，住安徽省滁州市定远县。
被告：庄宗华，女，1951年2月4日生，汉族，农民，住安徽省滁州市定远县。
被告：乔培，男，1946年7月16日生，汉族，退休教师，住安徽省滁州市定远县。
本院在审理原告李景云与被告庄宗华、乔培农村土地承包合同纠纷一案中，因本案必须以另一案的审理结果为依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条一款（五）项、第一百五十四条第一款（六）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 姜忠福
审 判 员 王 敏
人民陪审员 石礼柏
二〇一三年三月五日
书 记 员 陈燕妮
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第2871号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告朱传红。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告朱传红信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员杨阳适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告朱传红系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币77，488.32元（包括利息、滞纳金，计算至2015年3月16日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币77，488.32元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨 阳
二〇一五年六月十九日
书记员 王廉超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0481刑初152号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人李朝兵，男，1976年12月3日出生于云南省永善县，汉族，初中文化，农民，住云南省永善县。因犯故意伤害罪，1995年11月30日被云南省永善县人民法院判处有期徒刑二年。因本案，2016年10月14日被取保候审。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉[2017]149号起诉书，指控被告人李朝兵犯盗窃罪，于2017年3月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月10日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派代理检察员吕某出庭支持公诉，被告人李朝兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年9月19日晚，被告人李朝兵在海宁市海昌街道双山一里某店内，用备用钥匙开门进入办公室，窃得被害人张某的现金8000元。案发后，被告人李朝兵已赔偿被害人8000元。
上述事实，被告人李朝兵在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述、辨认笔录、现场勘查笔录、照片、手印鉴定书、谅解书、刑事判决书、抓获经过及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李朝兵以非法占有为目的，秘密窃取公民钱财8000元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李朝兵所犯罪名成立。被告人李朝兵归案后能如实供述自己的罪行，且积极退赃，可分别依法及酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条,第六十七条第三款,第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人李朝兵犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 费 洁
二〇一七年三月十日
书记员 戴敏燕
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪二中刑执字第1825号
罪犯李某某。
上海市徐汇区人民法院于2012年9月3日作出了（2012）徐刑初字第602号刑事判决，以被告人李某某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑二年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市军天湖监狱于2014年9月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2014年9月26日至2014年9月30日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李某某在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。
检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯李某某能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩；在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯李某某在服刑期间受到执行机关表扬、记功，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李某某减去有期徒刑三个月。
（刑期自2012年8月24日始至2014年11月23日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 虹
代理审判员 常宝妹
代理审判员 范勇刚
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 王顺英
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
二、《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
河北省邯郸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邯县执字第664号
申请执行人：邯郸县人口和计划生育局。
法定代表人：王建红，该局局长。
被执行人：张占强。
被执行人：赵芬娟。
本院在执行邯郸县人民法院（2014）邯县行执第663号行政裁定书一案中，申请执行人邯郸县人口和计划生育局于2014年12月8日撤销对被执行人的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结邯郸县人民法院（2014）邯县行执第663号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 豪
人民陪审员 张福关
人民陪审员 王 超
二〇一四年十二月八日
书 记 员 许明文
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）永民二初字第404号
原告吉林东泰环保锅炉制造有限公司，住所地吉林市船营区越山路沙河子乡。
法定代表人刘晓光，该公司总经理。
委托代理人闫林海，该公司经理。
委托代理人杜俊刚，吉林寒松律师事务所律师。
被告永吉县建兴供热有限公司，住所地永吉县双河镇文化路12-4-6-40号。
法定代表人谷建成，该公司经理。
本院在审理原告吉林东泰环保锅炉制造有限公司诉被告永吉县建兴供热有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2012年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吉林东泰环保锅炉制造有限公司撤回起诉。
案件受理费4661.50元由原告吉林东泰环保锅炉制造有限公司负担。
审判员 刘桂玲
二〇一二年七月十日
书记员 于 雷
北京市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）三中行终字第602号
上诉人（一审原告）门淑俊，女，1970年5月16日出生。
委托代理人闫会东，北京在明律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市通州区住房和城乡建设委员会，住所地北京市通州区车站路49号。
法定代表人张德启，主任。
委托代理人马小军，男，北京市通州区住房和城乡建设委员会干部。
委托代理人杨钊，男，北京市通州区住房和城乡建设委员会干部。
被上诉人（一审被告）北京市住房和城乡建设委员会，住所地北京市海淀区西四环中路16号院3号楼。
法定代表人徐贱云，主任。
委托代理人董蕊，北京市华堂律师事务所律师。
委托代理人叶伟，女，北京市住房和城乡建设委员会干部。
被上诉人（一审第三人）北京市土地整理储备中心通州区分中心，住所地北京市通州区梨园北街**号。
法定代表人尚涵，主任。
委托代理人夏微观，北京市致宏律师事务所律师。
委托代理人左增信，北京市致宏律师事务所律师。
上诉人门淑俊因不服被上诉人北京市通州区住房和城乡建设委员会（以下简称通州区住建委）房屋拆迁行政许可及被上诉人北京市住房和城乡建设委员会（以下简称北京市住建委）行政复议决定一案，不服北京市通州区人民法院（2015）通行初字第81号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
通州区住建委于2014年11月26日为北京市土地整理储备中心通州区分中心核发京建通拆许字[2013]第34号续1《房屋拆迁许可证》（以下简称被诉拆迁许可证），门淑俊不服该拆迁许可证，向北京市住建委申请行政复议，复议机关维持了被诉拆迁许可证。门淑俊仍不服，诉请一审法院撤销被诉拆迁许可证。
一审裁定认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条的规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合法定的起诉条件，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织有权提起诉讼。本案中，门淑俊向一审法院提交了中共北京市通州区台湖镇田家府村支部委员会（以下简称田家府支部委员会）和北京市通州区台湖镇田家府村民委员会（以下简称田家府村委会）共同出具的证明，证明门淑俊出资翻建田家府村××号北房西数第一、二间，且门淑俊系该房屋的所有人，但田家府支部委员会和田家府村委会不是法定的认定房屋所有权归属的部门，故对于门淑俊系田家府村××号北房西数第一、二间的所有人这一主张一审法院不予认可，且门淑俊未提供其他证据材料证明其系被诉拆迁许可证的相对人或与被诉拆迁许可证存在利害关系，门淑俊对被诉拆迁许可证提起诉讼不符合法定的起诉条件，其亦不具有对京建复字［2015］81号行政复议决定提起诉讼的主体资格。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回门淑俊的起诉。
门淑俊不服一审裁定，提起上诉。其上诉理由为：一、诉讼各方包括拆迁人在内对于上诉人的主体资格并无异议，一审法院否认上诉人主体资格属于事实认定错误。本案开庭审理过程中，上诉人提交了田家府村委会出具的证明以证实房屋的翻建情况及产权情况，诉讼各方均认可该证明的真实性，各方也未提出上诉人不是本案适格主体的抗辩。基于此，上诉人认为一审法院对于诉讼各方真实性无异议的事实证据无权作出否定性认定。即使法院对于上诉人的主体资格存有异议，为了调查清楚事实，法院应该要求上诉人继续举证，但一审法院未按《中华人民共和国行政诉讼法》、《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》相关规定，要求上诉人举证。在没有与上诉人主张相反证据的情况下，一审法院在上诉人提供证据证实对涉案房屋权属的情况下否定上诉人是产权人及利害关系人的认定错误。二、田家府村委会出具的证明能够证实上诉人的产权人身份和利害关系人身份。首先，因涉案房屋的特殊性，无法办理房屋产权证，上诉人在开庭时指出涉案房屋系老宅子拆迁安置而来，且上诉人有证据证实该情况并同意出示该证据，但一审法院拒不审核该证据。其次，上诉人的父亲是田家府村村民，且一直在涉案宅基地房屋居住，田家府村委会出具的证明形成于村委会组织、管理村民事务过程中，可以作为定案依据。再次，田家府村委会作为村民自治组织，与群众接触紧密，了解基层群众基本情况，其有权也有能力证实涉案房屋事实情况。三、一审法院对于证据的审核存在违法之处。上诉人提交的田家府村委会的证明具有真实性、关联性，符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中关于证据合法性的规定，可以作为定案依据。请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条的规定，提起行政诉讼应当符合法定起诉条件，原告应该是行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。
本案中，门淑俊起诉要求撤销被诉拆迁许可证，应提供证据证明与被诉拆迁许可证有利害关系。门淑俊向一审法院提交的田家府支部委员会和田家府村委会共同出具的证明，并不具有确定门淑俊对涉案房屋权属的效力。门淑俊在二审期间提交的北京市西城区人民法院作出的（2015）西行初字第296号行政判决书形成于本案一审裁定后，该判决书并未确定门淑俊对涉案房屋的权属，故现有证据不能证明门淑俊与被诉拆迁许可证有利害关系，门淑俊不具有本次行政诉讼的原告主体资格。一审法院裁定驳回门淑俊的起诉并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡 兰 芳
代理审判员 王 琪 璟
代理审判员 刘 琳 琳
二〇一五年八月十三日
书 记 员 伍爱军书记员王超然
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民诉保字第0441号
申请人魏涛，个体工商户。
被申请人董天萧，职工。
申请人魏涛因被申请人董天萧与其签订房屋买卖协议后，拒绝按照约定履行过户义务，为防止被申请人董天萧转移财产，申请人魏涛于2014年10月17日向本院提出申请，请求查封登记在被申请人董天萧名下的位于丰县左岸人家G1幢3单元102室的房屋一套。申请人魏涛已向本院提供相应的担保。
经审查，本院认为，申请人魏涛的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条之规定，裁定如下：
查封登记在被申请人董天萧名下的位于丰县左岸人家G1幢3单元102室的房屋一套，查封期限为二年。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 孙建青
二〇一四年十月十七日
书记员 仇星林
烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）烟牟执字第1540-5号
申请执行人高立亭，农民。
被执行人杨帅。
被执行人林少莉。
本院依据已经发生法律效力的（2011）烟牟民一初字第632号民事调解书，于2011年11月28日立案执行，本院于2011年12月2日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2011年12月7日前履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人被执行人杨帅在烟台日报传媒集团有工资收入，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人林少莉所有的位于烟台市牟平区阳光名居9号楼302号房产一套、杨帅在烟台日报传媒集团工资50万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 肖德峰
二〇一五年六月二十日
书记员 孙永泉
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）深中法劳初字第805号
申请人深圳市科信达包装材料有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处楼村社区楼明路口陈文礼工业园C1栋，组织机构代码743220389。
法定代表人刘沛科，董事长。
委托代理人孙玉涛，广东巨通律师事务所律师。
被申请人韦昌谭。
委托代理人杨国文，深圳市光明新区公明办事处法律服务中心法律工作者。
申请人深圳市科信达包装材料有限公司（以下简称科信达公司）于2013年12月5日向本院提出申请，请求撤销深圳市光明新区劳动人事争议仲裁委员会于2013年9月11日作出的深光劳人仲（公明）案（2013）1169号仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭对上述仲裁裁决进行了审查，现已审查终结。
申请人科信达公司请求人民法院依法撤销深光劳人仲（公明）案（2013）1169号的事实和理由为：一、仲裁所依据的事实不清。韦昌谭于2012年5月2日入职科信达公司，担任送货员一职，并于2013年4月23日同科信达公司解除劳动合同。在韦昌谭入职期间，双方签有书面的劳动合同，约定韦昌谭工资为1500元／月，工资形式为计时工资，即韦昌谭2013年离职前十二个月的平均工资并非2100元，其未支付的2013年3月份和4月份的工资总额不到3800元。2013年4月份韦昌谭以家中有事为由向科信达公司提出离职，后在未办理任何离职手续情况下，韦昌谭也不到公司上班，即自动离职。科信达公司认为韦昌谭系主动申请辞职的，不应支付相应的经济补偿金。即使科信达公司与韦昌谭是协商解除合同的，其经济补偿金数额也不予以认可为2100元。二、仲裁裁决违反法定程序。在韦昌谭入职期间，韦昌谭于2012年10月23日发生工伤事宜，科信达公司积极协助韦昌谭办理工伤理赔事宜，后双方于2013年3月19日达成工伤赔偿和解协议，明确此次工伤事宜已经全部了结，双方不存在其他任何的争议纠纷。而光明新区劳动人事争议仲裁委员会不予以认可上述协议，也不按照法定程序撤销协议或宣布协议无效。科信达公司认为上述协议系双方处于真实意愿而签订的，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，且签订协议时不存在欺诈、胁迫，应认定有效。按照法定程序，光明新区劳动人事争议仲裁委员会应先审核协议的效力，然后再予以确定是否支持韦昌谭之工伤赔偿请求。而光明新区劳动人事争议仲裁委员未依法认定协议效力，并支持了韦昌谭相应的仲裁请求。综上所述，光明新区劳动人事争议仲裁委员会在该案的仲裁过程中认定事实不清、适用法律错误、违反法定程序，所作出的仲裁裁决侵犯了科信达公司的合法权益。因此根据《劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，向贵院提出申请，望贵院支持科信达公司之请求。
被申请人韦昌谭答辩称，仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，请求法庭予以确认，驳回科信达公司的撤裁申请。事实和理由：一、工资问题，科信达公司无法举证证明韦昌谭的出勤情况，依法应当承担举证不能的不利后果，仲裁裁决认定韦昌谭的工资标准，并未违反法律的规定，应予确认。二、解除劳动合同的经济补偿金问题。根据广东省高级人民法院、广东省劳动人事争议仲裁委员会《关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》第29条的规定，劳动者与用人单位均无法证明劳动者离职原因，可视为用人单位提出且经双方协商一致解除劳动合同，用人单位应向劳动者支付经济补偿金。仲裁裁决适用法律正确，也应予确认。三、对一次性伤残就业补助金问题，从工伤赔偿和解协议书，其内容违反法律的有关规定，其免除了用人单位的法定责任，剥夺了劳动者应享有的工伤待遇，是违法的。从双方签订的主体来看，作为管理者的用人单位和处于弱势群体的劳动者，双方之间签订的协议处于不平等的基础上签订，而且，韦昌谭还在科信达公司处上班，双方劳动关系尚未解除，赔偿的条件尚未出现，当时并没有发生劳动争议，双方签订的协议应作为劳动合同的补充，而不是作为劳动争议的赔偿协议。根据《中华人民共和国劳动法》第十八条的规定，无效的劳动合同从订立时起未发生法律效力，劳动合同的无效由仲裁委或人民法院确认，光明新区劳动人事争议仲裁委员会依法有权确认该劳动合同的无效。
本院经审查认为，科信达公司在仲裁时提出韦昌谭提出辞职，但未提交韦昌谭的辞职报告；韦昌谭提出科信达公司口头将其辞退；双方均未提交有效证据证明各自的主张，故视为双方协商一致解除劳动关系，科信达公司应支付韦昌谭解除劳动合同经济补偿金。鉴于科信达公司并未提交韦昌谭辞职的相关证据，不能证明韦昌谭提出解除劳动合同，故双方签订的《工伤赔偿和解协议书》第三条约定：“现乙方继续在甲方处工作，如乙方提出解除劳动关系，其自愿放弃对甲方提出一次性伤残就业补助金等请求。甲方在乙方受伤期间已为乙方安排合适岗位工作，双方约定甲方无需再支付乙方停工留薪期工资。”，对韦昌谭请求的工伤待遇无约束力，科信达公司应支付韦昌谭一次性伤残就业补助金等请求。经查，深圳市光明新区劳动人事争议仲裁委员会在本案进行审理时没有存在违反法定程序和适用法律错误的情形。因科信达公司无证据证明本案的仲裁裁决存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的应当撤销仲裁裁决的情形，本院对深圳市科信达包装材料有限公司撤销仲裁裁决的申请不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回申请人深圳市科信达包装材料有限公司的申请。
本案申请费人民币400元，由深圳市科信达包装材料有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 何 万 阳
审判员 蔡 雪 燕
审判员 许 炎 兴
二〇一四年一月十五日
书记员 刘晓露（兼）
附法律法规条文：
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
河南省通许县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）通法执字第335号
崔先锋：
关于王从梅申请执行你提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年8月25日作出（2015）通民初字第200号民事判决书，已于2015年9月19日发生法律效力。王从梅于2015年10月9日向本院申请强制执行，本院于2015年10月9日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第24条的规定，责令崔先锋自本通知书送达之日起3日内履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：
（1）交纳执行款129123.6元。
（2）交纳迟延履行金。
（3）交纳申请执行费1836.85元。
开户银行：中国银行通许支�
账号：250707846789
逾期不履行的，本院将依法强制执行，迟延履行期间仍将支付迟延履行金。
特此通知
执行员 席志军
二〇一五年十月十日
书记员 厉新立
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）西监刑执假字第329号
罪犯高艳，女，1968年8月5日出生，陕西省清涧县人，汉族，现在陕西省女子监狱服刑。
陕西省西安市中级人民法院于2019年2月27日作出（2009）西刑一初字第40号刑事判决，以被告人高艳犯运输毒品罪，有期徒刑7年，判决发生法律效力后交付执行。2011年8月28日西安市中级人民法院以（2011）西监刑执字1696号刑事裁定，给予罪犯高艳减刑一年（余刑执行至2014年9月2日止）。
执行机关陕西省女子监狱于2013年8月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯高艳在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明该犯获得积极16次。
本院认为，罪犯高艳在服刑期间的表现符合假释的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条之规定，裁定如下：
对罪犯高艳准予假释（假释考验期从假释之日起计算，至2014年9月2止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 晏永娟
审判员 高小林
审判员 齐 放
二〇一三年九月四日
书记员 周媛媛
河南省淮滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1527淮民171号
原告贾某某，男，1995年6月18日生，汉族，住淮滨县。
委托代理人王军，淮滨县司法局赵集法律服务所法律工作者。
被告穆某某，女，1993年9月10日生，汉族，住淮滨县。
被告穆某甲，男，1966年8月10日生，汉族，农民，住址同上，系穆某某父亲。
被告丁某某，女，1965年7月15日生，汉族，农民，住址同上，系穆某某母亲。
三被告委托代理人李兰友，淮滨县司法局148法律服务所法律工作者。
本院于2016年1月15日受理原告贾某某诉被告穆某某、穆某甲、丁某某婚约财产纠纷一案。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贾某某、委托代理人王军，被告穆某甲、委托代理人李兰友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾某某诉称：原告与被告穆某某双方经媒人贾某某介绍相识。2015年农历3月1日，举行结婚典礼，未办理结婚登记手续。原告贾某某与被告穆某某相识到举行结婚典礼期间，贾某某通过媒人贾某某分次共向三被告支付彩礼款或物品共计126300元整。穆某某在2015年5月与贾某某分居至今，贾某某多次去接，穆某某一直没回家。现起诉要求判令三被告返还财物126300元。
被告辩称：1.原告所诉彩礼款与事实不符，被告穆某某收到彩礼款是67000元，与被告穆某甲、丁某某无关，不是本案适格被告；2.被告穆某某购置嫁妆共计40000余元，应该在彩礼款中予以扣除；3.被告与原告同居有一段时间，不是原告诉称的时间很短；4.原告与被告已经举行了结婚典礼，按照农村风俗，被告穆某某已经是原告家的媳妇，不应再返还彩礼。
原告贾某某为支持自己的主张，提交了如下证据：1、证人贾某某证言一份，证明男方先后给女方彩礼款104300元。2.原告所列彩礼清单一份，证明男方先后给女方见面礼6600元、第一次彩礼10100元、第二次彩礼66000元，“三金”18000元，手封子3600元，平时礼物折合22000元。
被告质证意见是：原告证据形式不合法，但我们认可彩礼有10100元和66000元。
被告方为支持自己的主张，提交了如下证据：1.三空桥乡贾坡村民委员会证明，证明贾某某与穆某某2015年3月1日结婚，婚后二人不和，2015年11月底分手，经徐某、贾某某调解无效。2.被告购置嫁妆清单，价值47430元。
原告质证意见是，证据1的村委会证明分居时间是不可靠的，不应采信，证据2都是证人证言，证明嫁妆的价值应该提供嫁妆的原始票据，不应采信。
为查明事实，本院依法对证人贾某某进行了调查核实。贾某某证实，彩礼66000元、见面礼10100元、手封子3600元、“三金”价值18000元。66000元彩礼在红毯子里包着给了穆某某，3600元是贾某某母亲亲手交给穆某某的，见面礼10100元也是交给穆某某的。女方陪嫁的东西有海尔冰箱一台、格力空调一台、沙发一套、全自动洗衣机一台、电视机一台、还有床上用品等。现在这些东西还在男方家，电瓶车一台，可能被女方骑走了。贾某某与穆某某在一起生活不到十个月。
原告质证意见，无异议。
被告质证意见，1.调查笔录说明了，彩礼款不是126300元；2.彩礼款都交给穆某某了，穆某甲、丁某某不是适格的被告；3.原告与穆某某同居有很长一段时间。
经审理查明：原告贾某某与被告穆某某经媒人贾某某介绍于2014年年底建立恋爱关系，2015年3月1日（2015年农历正月十一）按农村风俗举行结婚典礼，未办理结婚登记手续，同居期间被告穆某某怀孕后流产，2015年11月开始分居。原告与被告穆某某建立恋爱关系后，原告先后给被告穆某某见面礼10100元，彩礼66000元，手封子3600元，“三金”（钻戒、项链）价值18000元，上述合计97700元。被告陪送的嫁妆大件有冰箱一台、空调一台、沙发一套、洗衣机一台、电视机一台、电瓶车一辆、床上用品及其它小物品。上述物品，除电瓶车外均在原告处。
本院认为，原告贾某某与被告穆某某经媒人介绍建立恋爱关系，双方在恋爱期间，原告付给被告彩礼、见面礼及“三金”事实清楚，证据充分，有媒人证言、调查笔录在卷证实。原告贾某某诉求被告穆某某返还彩礼理由正当，本院予以支持，但贾某某与穆某某已按农村风俗举行结婚典礼并共同生活，可酌情部分返还。原告所给彩礼、“三金”等均交给被告穆某某本人，故对原告要求穆某甲、丁某某返还彩礼的请求，本院不予支持。原告诉求的为穆某某购买衣服、礼物及逢年过节的花费属恋爱期间的赠与行为，本院不予支持。被告主张陪送嫁妆价值47430余元但未提供相关购买票据证明，结合本案实际，扣除电瓶车，本院酌定为22000元。被告陪送的嫁妆依据当地风俗，归原告所有更为合适，该嫁妆因是用彩礼款购买，故该部分财产应从彩礼中扣除。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告穆某某返还给原告贾某某彩礼款30280元，限本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告其它诉讼请求。
案件受理费2826元由原告负担1413元，被告负担1413元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 陈 杨
人民陪审员 张清峰
人民陪审员 李灿鑫
二〇一六年四月十三日
书 记 员 江法团
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍越民初字第569号
原告章某某。
委托代理人（特别授权代理）张某某。
被告唐某某。
被告中国人寿财产保险股份有限公司绍兴中心支公司。
负责人蒋某某。
委托代理人（特别授权代理）高峰。
原告章某某诉被告唐某某、中国人寿财产保险股份有限公司绍兴中心支公司（以下简称“人寿保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年1月8日立案受理，依法由审判员骆春泉适用简易程序独任审判，于2013年5月28日公开开庭进行了审理。原告章某某及其委托代理人张某某，被告唐某某、人寿保险公司的委托代理人高峰到庭参加诉讼。2013年2月28日至2013年5月21日为本案鉴定时间。本案现已审理终结。
原告章某某诉称：2012年11月20日20时许，被告唐某某驾驶车牌号为浙D×××××小型轿车由北向东经过绍兴市区解放南路延安路口地方时，在转弯行驶过程中与由南向北行驶的浙D×××××小型轿车发生碰撞，造成浙D×××××小型轿车上的剩客原告唇部外伤、两颗门牙脱落的交通事故。事故经公安机关认定，被告唐某某应负事故的全部责任。事故造成原告医疗费13430.04元，由于假牙的使用年限只有五年，故原告以后三次换牙的费用为37560.72元，合计损失50990.76元。另，浙D×××××车辆在人寿保险公司处投保有第三者责任强制保险和商业三者险。现起诉请求判令被告唐某某立即赔偿原告经济损失人民币50990.76元；判令被告人寿保险公司在保额范围内承担赔付责任；本案诉讼费用由被告承担。
被告唐某某辩称：对本案所涉交通事故发生情况及责任认定无异议，对原告就医及所支出费用是否合理由法院核实后依法处理。
被告人寿保险公司辩称：对本起交通事故发生及责任认定无异议，但对更换牙齿的费用认为明显偏高，根据人寿保险公司向法院提出要求对原告治疗牙齿医疗费的合理性及与本次交通事故的关联性、后续换牙齿的费用进行鉴定的司法鉴定报告看，原告此次更换牙齿的价格明显偏高，要求法院酌情核减，且之后若有需要更换牙齿，应以今后实际发生为准。
经法庭调查，本院对本案证据的分析认定如下：
一、对双方当事人没有异议的事实，本院结合原告提供的交通事故认定书1份等证据予以确认。
二、原告提供门诊病历1本、门诊收费收据12份，证明原告受伤后去绍兴市口腔医院门诊治疗，共支出医疗费13430.04元。两被告对该证据无异议。经审查，该证据符合法律规定，本院予以确认。
三、原告提供保险单复印件1份，证明肇事车辆浙D×××××的投保情况。两被告对该证据无异议。经审查，该证据符合法律规定，本院予以确认。
被告人寿保险公司在举证期内向本院提出要求对原告章某某治疗牙齿的医疗费合理性以及与本次交通事故的关联性、后续换牙齿的费用进行司法鉴定，本院委托绍兴文理学院司法鉴定中心进行鉴定，该所认为原告在绍兴市口腔医院门诊就诊所产生的医疗费用与本次交通事故存在直接因果关系，是否合理由委托机关综合考虑，原告后续换牙的费用建议以今后实际发生为准。两被告对该鉴定报告真实性无异议，本院予以确认。
经审理查明，号牌为浙D×××××车辆系被告唐某某所有，被告唐某某为该车辆向被告人寿保险公司投保了机动车第三者责任强制保险和商业第三者险。2012年11月20日20时许（上述保险责任期限内），被告唐某某驾驶该车辆由北向东经过绍兴市解放南路延安路口地方时，在左转弯行驶过程中与由南向北行驶的浙D×××××小型轿车发生碰撞，造成浙D×××××车上乘客原告章某某唇部外伤、两颗门牙脱落的交通事故。公安机关认定被告唐某某负事故的全部责任。事故发生后，原告共支出医疗费13430.04元。
本院认为，机动车之间发生交通事故造成人员受伤、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿。被告唐某某驾驶机动车与其他机动车发生碰撞，造成其他车辆车上乘客即原告受伤的交通事故，被告人寿保险公司是事故车辆的第三者责任强制保险和商业第三者险的保险人，理应对受害人给予在保险责任的范围内作出赔偿，现原告提出的已实际发生的医疗及换牙费用，两被告无异议，并经被告申请，经本院委托鉴定机构作出鉴定意见，且原告要求被告承担赔偿费用未超过保险责任的限额，故对原告的诉请合理部分本院予以支持。原告提出要求被告赔偿后续换牙的费用请求，被告辩称认为费用过高及应以以后实际发生的费用为准的意见，本院认为，结合本案的实际及鉴定机构的意见，即：现原告所换的牙采用了全瓷冠种植，该种植牙可以获得与天然牙功能，在理论上认为经过牙医的正确规范的操作和自身的维护保养，可终身使用，无需更换，但不排除使用过程中断裂、脱落的可能，对该牙的使用时间及今后的补牙费用目前难以判断。故本院认为原告今后后续医疗费用还是以实际发生另行主张权利为妥。故此，对原告主张的后续换牙费用的请求，本院现不予支持。对被告提出现原告换牙的费用偏高，要求法院酌情核减的辩称意见，本院认为，根据鉴定机构对受害人（原告）换牙相关费用的分析说明中提出，牙齿外伤后可进行修复或种植，医疗费用相差很大，可从几百元至上万元不等，本院综合考虑到原告在正常情况下，可终身使用及其他等因素，采用种植的方式，费用相对较高些，且符合所需费用范围，故对被告的辩称意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司绍兴中心支公司应赔偿给原告章某某损失费13430.04元，于本判决生效之日起三十日内付清。
二、驳回原告章某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1076元，减半收取538元，由原告章某某负担300元，被告唐某某负担238元。诉讼费已由原告预交，由被告负担部分，于本判决生效后三十日内结清。鉴定费1100元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司绍兴中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 骆春泉
二〇一三年七月二日
书记员 李 奕
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金永商初字第1503号
原告：黄某某。
被告：王某某。
被告：李某某。
原告黄某某为与被告王某某、李某某买卖合同纠纷一案
，于2010年8月23日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依
法适用简易程序，由审判员张丽英独任审判，于2010年9月15
日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告黄某某到庭参加
诉讼，被告王某某、李某某经本院合法传唤，无正当理由拒不
到庭参加诉讼。
原告黄某某起诉称：原告与两被告于2006年始发生业务
关系，两被告到原告处购买铜棒。2009年7月21日，双方经结
算，被告共欠原告货款60000元，被告王某某出具了一张欠条
给原告，口头答应马上支付。但经原告催讨，被告至今未支付
分文。两被告系夫妻关系，上述货款系夫妻关系存续期间的债
务，应由两被告共同偿还。为此，请求判令两被告立即支付原
告货款60000元，并赔偿利息损失（起诉后至判决确定还款之
日止起按日万分之二点一计算），庭审中变更利息损失的诉讼
请求为：从起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算
。
被告王某某、李某某未作答辩。原告为证明其诉请主张，在庭审中出示并陈述以下证据
材料：
1、被告王某某和被告李某某的户籍证明复印件各一份，
用以证明两被告的身份情况及两被告系夫妻关系的事实。
2、2009年7月21日由被告王某某出具的欠条原件一份，
用以证明被告尚欠原告购买铜棒的货款60000元的事实。
被告王某某、李某某未到庭质证，亦未提交证据。
经审查，原告提供的证据系书证，该证据具备证据的有
效要件，被告未到庭应诉，亦未提交反驳的证据材料，视为放
弃质证，对上述证据的内容真实性及证明内容，本院予以确认
。
经审理，本院认定事实如下：被告王某某与被告李某某
系夫妻关系。2006年至2009年7月21日期间，原被告发生铜棒
买卖业务。2009年7月21日，被告王某某向原告出具欠条一份
，载明“今欠铜棒款陆万元正（60000）王某某09.7.21”。该
款两被告未支付。
本院认为，被告王某某与原告黄某某之间建立铜棒的口
头买卖关系，应确认合法有效。被告王某某向原告出具了欠条
，载明尚欠货款60000元的事实，系双方对货款的确认。由于
欠条中未载明付款时间，根据《中华人民共和国合同法》第一
百六十一条的规定，原告可以随时主张权利。被告王某某与李
某某系夫妻关系，该债务发生在两被告夫妻关系存续期间，且
两被告未对该笔债务系非夫妻共同债务提出抗辩，本院认为，
两被告应对以上债务承担共同清偿责任。现原告要求两被告从其主张权利之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息损失
的诉讼请求，符合《合同法》的相关规定，本院予以采纳。综
上，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国
合同法》第一百五十九条、第一百零七条，《最高人民法院关
于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释二》第二十
四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，
判决如下：
由被告王某某、李某某支付原告黄某某尚欠的铜棒款600
00元并赔偿利息损失（利息损失从2010年8月23日起按中国人
民银行同期贷款基准利率计算至本判决确定付款之日止）。款
限本判决生效后三日内履行完毕。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告王某某、李
某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
审判员 张丽英
二〇一〇年九月十五日
书记员 应晓霞
云南省昆明市官渡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）官刑一初字第441号
公诉机关昆明市官渡区人民检察院。
被告人周天生，男，被告人周天生因盗窃于1989年12月22日经昆明市劳动教养管理委员会决定劳动教养三年；因犯盗窃罪，1997年4月11日被昆明市五华区人民法院判处有期徒刑二年；因吸食毒品，2001年4月30日被强制戒毒三个月；因犯盗窃罪，2004年1月5日被昆明市五华区人民法院判处有期徒刑一年零六个月；因吸食、注射海洛因，2005年7月7日经昆明市劳动教养管理委员会决定劳动教养三年；因犯盗窃罪，2009年9月10日被昆明市西山区人民法院判处有期徒刑一年零六个月，2011年10月16日刑满释放；因犯盗窃罪，2013年4月10日被昆明市五华区人民法院判处有期徒刑一年，2013年12月8日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年1月13日被昆明市公安局公共交通治安分局监视居住，2015年7月10日解除监视居住。2015年7月17日，经昆明市官渡区人民检察院决定对其监视居住。
昆明市官渡区人民检察院以官检公一科刑诉（2015）806号起诉书指控被告人周天生犯盗窃罪，于2015年8月26日向本院提起公诉，同时提交官检公一科量建（2015）459号量刑建议书并建议适用简易程序审理。本院受理后，经依法审查本案不宜适用简易程序审理，决定转为普通程序。2015年9月9日，依法组成合议庭在本院公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院依法指派检察员丁莎、书记员陈竹出庭支持公诉，被告人周天生到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年1月10日11时许，被告人周天生在本市五一路人才市场乘上54路公交车后，在该公交车向新迎路大树营站行驶过程中，趁被害人罗某某不备，扒窃得罗某某的一部紫色SONY牌手机，经鉴定，被盗手机价值人民币1400元。
上述事实，被告人周天生在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人供述、抓获经过、扣押物品清单、指认笔录及照片、辨认笔录及照片、鉴定意见等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人周天生扒窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。并提出以下量刑情节：1、被盗手机已追回并发还被害人；2、被告人周天生具有自首情节；3、被告人周天生系累犯，应从重处罚。综上，建议判处被告人周天生一年以下有期徒刑，并处罚金。
本院认为，被告人周天生以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
被告人周天生因故意犯罪被判处有期徒刑，五年内又故意犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。另被告人周天生有多次违法、犯罪前科，本院在量刑时将作为酌定从重处罚情节予以考虑。根据公安机关出具的抓获经过证实，被告人周天生因涉嫌其他犯罪被抓获归案后，主动交待司法机关尚未掌握的犯罪事实，属自首，依法可从轻处罚。鉴于被盗财物已追回并发还被害人，依法可酌情从轻处罚。公诉机关提出判处一年以下有期徒刑并处罚金的量刑意见，符合法律规定，本院予以采纳。
据此，本院根据被告人周天生的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条之规定，判决如下：
被告人周天生犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月2日起至2016年11月1日止；罚金须于判决生效后90日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 梁成锐
人民陪审员 金凤鸣
人民陪审员 杨兰婷
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 李仲学
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0583民初3757号
原告黄衍治，男，汉族，1955年3月18日出生，住南安市，
委托代理人黄亚玮，福建正成功律师事务所律师。
委托代理人洪杰隆，福建正成功律师事务所实习律师。
被告苏文良，男，汉族，1982年10月29日出生，住南安市，
原告黄衍治与被告苏文良民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日立案受理后，依法由审判员黄清洁独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄衍治的委托代理人黄亚玮、洪杰隆到庭参加了诉讼，被告苏文良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄衍治诉称，2013年1月29日，被告苏文良向案外人黄水来借款人民币120000元，案外人黄水来当日向苏文良交付现金，被告现场出具一份借条予案外人黄水来收执。2017年2月19日，案外人黄水来将对本案被告享有的债权让予原告黄衍治，并已通知债务人即本案被告。原告要求被告偿还上述借款，但被告均不予偿还。故原告请求判令被告立即偿还原告借款人民币120000元及自起诉之日起至实际还清款项之日止按年利率6%计算的利息。
被告苏文良未作答辩。
经审理查明，被告苏文良因需于2013年1月29日向黄水来借款人民币120000元，黄水来于2017年2月19日与原告黄衍治签订了一份《债权转让协议》，将该债权转让给原告，并邮寄了一份《债权转让通知书》给被告苏文良。经原告催讨，被告苏文良至今未能偿还借款。
上述事实，有原告黄衍治提供的《借条》、《债权转让协议》、《债权转让通知书》复印件、EMS邮寄单各一份及原告代理人的庭审陈述为证，对原告主张的事实和提供的证据，被告均没有提出异议，也没有提出相反证据或反驳证据，因此可以确认原告所提供的证据具有证明力，可以认定。
本院认为，被告苏文良向黄水来借款人民币120000元，有被告苏文良出具的《借条》为证，事实清楚，证据充分，该借贷关系合法有效，应受法律保护。后债权人黄水来将该债权转让给原告黄衍治，并依法通知了被告，现原告要求被告偿还借款本金人民币120000元，符合法律规定，应予支持。原告起诉后，被告仍拒不履行还款义务，造成了原告损失，原告诉请要求被告支付自起诉之日起按年利率6%计算的利息，于法有据，应予支持。
被告苏文良经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏文良应于本判决生效之日起三日内偿还原告黄衍治借款本金人民币120000元及自2017年5月10日起至本判决确定的还款之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2700元，减半收取为1350元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 黄清洁
二〇一七年六月二十一日
书记员 王美丽
附：主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
PAGE
福建省南安市人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0583民初3757号原告黄衍治，男，汉族，1955年3月18日出生，住南安市，委托代理人黄亚玮，福建正成功律师事务所律师。委托代理人洪杰隆，福建正成功律师事务所实习律师。被告苏文良，男，汉族，1982年10月29日出生，住南安市，原告黄衍治与被告苏文良民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日立案受理后，依法由审判员黄清洁独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄衍治的委托代理人黄亚玮、洪杰隆到庭参加了诉讼，被告苏文良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告黄衍治诉称，2013年1月29日，被告苏文良向案外人黄水来借款人民币120000元，案外人黄水来当日向苏文良交付现金，被告现场出具一份借条予案外人黄水来收执。2017年2月19日，案外人黄水来将对本案被告享有的债权让予原告黄衍治，并已通知债务人即本案被告。原告要求被告偿还上述借款，但被告均不予偿还。故原告请求判令被告立即偿还原告借款人民币120000元及自起诉之日起至实际还清款项之日止按年利率6%计算的利息。被告苏文良未作答辩。经审理查明，被告苏文良因需于2013年1月29日向黄水来借款人民币120000元，黄水来于2017年2月19日与原告黄衍治签订了一份《债权转让协议》，将该债权转让给原告，并邮寄了一份《债权转让通知书》给被告苏文良。经原告催讨，被告苏文良至今未能偿还借款。上述事实，有原告黄衍治提供的《借条》、《债权转让协议》、《债权转让通知书》复印件、EMS邮寄单各一份及原告代理人的庭审陈述为证，对原告主张的事实和提供的证据，被告均没有提出异议，也没有提出相反证据或反驳证据，因此可以确认原告所提供的证据具有证明力，可以认定。本院认为，被告苏文良向黄水来借款人民币120000元，有被告苏文良出具的《借条》为证，事实清楚，证据充分，该借贷关系合法有效，应受法律保护。后债权人黄水来将该债权转让给原告黄衍治，并依法通知了被告，现原告要求被告偿还借款本金人民币120000元，符合法律规定，应予支持。原告起诉后，被告仍拒不履行还款义务，造成了原告损失，原告诉请要求被告支付自起诉之日起按年利率6%计算的利息，于法有据，应予支持。被告苏文良经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告苏文良应于本判决生效之日起三日内偿还原告黄衍治借款本金人民币120000元及自2017年5月10日起至本判决确定的还款之日止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2700元，减半收取为1350元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员  黄清洁二〇一七年六月二十一日书记员  王美丽附：主要法律条文《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涟梁民初字第00620号
原告张红娟，农民。
委托代理人嵇苏伟，居民。
被告吉中坤，农民。
被告中国人寿财产保险股份有限公司涟水县支公司，住所地涟水县红日路红日娱乐城一、二楼。
负责人朱亚林，该公司经理。
委托代理人袁佳伟，该公司员工。
原告张红娟诉被告吉中坤、中国人寿财产保险股份有限公司涟水县支公司（以下简称人寿公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月14日立案受理后，依法由本院代理审判员刘乐家公开开庭进行了审理。原告张红娟及其委托代理人嵇苏伟、被告吉中坤、被告人寿公司委托代理人袁佳伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张红娟诉称：2014年6月12日，原告张红娟驾驶电动自行车，由涟水浅集办事处刘桥中心村往严庄组，沿刘桥中心路行驶至与235线交叉路口时，与沿235线行驶的由吉中坤驾驶的苏H×××××号轿车发生碰撞，致张红娟受伤，两车损坏的交通事故，后经涟水县交警队认定：张红娟、吉中坤负该起事故的同等责任。现起诉请求判令被告赔偿原告各项损失182450元。
被告吉中坤辩称辩称：对事故事实及责任认定无异议，肇事车辆投保交强险及商业险50万元，并投保不计免赔，事故发生后我方垫付医疗费89773.54元，请求一并处理。
被告平安公司辩称：对事故发生的事实及责任认定无异议，肇事车辆在我公司投保交强险及商业险50万元，并投保不计免赔，保险公司不承担本案鉴定费及诉讼费。
经审理查明，2014年6月12日，原告张红娟驾驶电动自行车，由涟水浅集办事处刘桥中心村往严庄组，沿刘桥中心路行驶至与235线交叉路口时，与沿235线行驶的由吉中坤驾驶的苏H×××××号轿车发生碰撞，致张红娟受伤，两车损坏的交通事故，后经涟水县交警队认定：张红娟、吉中坤负该起事故的同等责任。事故发生后，被告为原告垫付各项医疗费合计89773.54元，现原告起诉请求被告赔偿各项损失。
事故发生前，原告长期在相关服装公司做工。
经本院委托，淮安市第一人民医院司法鉴定所对原告张红娟的伤残进行鉴定并出具鉴定报告，鉴定意见为：“1、被鉴定人张红娟交通事故致弥漫性轴索损伤、蛛网膜下腔出血，遗留轻度智力障碍、日常活动能力部分受限构成九级伤残。2、误工期限210日，护理期限60日，营养期限60日。”
上述事实，有原、被告当庭陈述，并有原告提交的事故责任认定书、诊断证明、出院证、出院记录、门诊发票、门诊病历、劳动合同、工资表明细、工作证、鉴定报告等证据予以证实，本院予以采信。
本院认为，交通事故责任者应当按照所负交通事故责任承担相应的损害赔偿责任。本案中，根据庭审及举证、质证情况，本院确定原告各项损失如下：医疗费90575.54元、住院伙食补助费1404元、营养费600元、护理费3600元、误工费19760元、残疾赔偿金137384元、交通费酌定1000元，因交通事故给原告造成较大伤害，故精神损害抚慰金酌定为12000元。上述费用合计266323.54元，由被告人寿公司在交强险限额内赔付120000元，超出部分按照责任比例由被告人寿公司在商业险范围内赔偿60%，即87794.12元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司涟水县支公司于判决生效后十日内赔偿原告张红娟因交通事故造成的各项损失合计207794.12元（其中89773.54元返还被告吉中坤垫付款。）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件鉴定费2559元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司涟水县支公司负担。
案件受理费1433元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司涟水县支公司负担733元，被告吉中坤负担700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
代理审判员 刘乐家
二〇一五年十二月九日
书 记 员 尹 鹏
安徽省马鞍山市花山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）花执字第00331号
申请执行人：马鞍山市华安物业管理有限公司。
法定代表人：张云，该公司经理。
被执行人：刘锐，女。
本院依据已经发生法律效力的法律文书给被执行人发出了执行通知书，责令被执行人立即履行，但被执行人未按通知履行法律文书确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人刘锐在银行存款891元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 伊树琴
二〇一五年一月三十日
书记员 陈 辉
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张执他字第522号
申请执行人孙红友。
被执行人淄博长河建筑陶瓷有限公司。
本院执行的孙红友诉淄博长河建筑陶瓷有限公司劳动争议纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第一项之规定，裁定如下：
张店区劳动争议仲裁委员会张劳南仲字（2004）第4号裁决书的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 信铭先
人民陪审员 刘方方
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 郑云静
广东省云浮市云城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云城法河民初字第539-1号
原告黄肖珍，女，1963年10月4日出生，住址：云浮市。
委托代理人朱炜剑，广东华南律师事务所律师。
委托代理人陈朝宏，广东华南律师事务所律师。
被告云浮市金星房地产有限公司。。地住所地：云浮市区。
法定代表人黄八仔，该公司总经理。
本院在审理原告黄肖珍诉被告云浮市金星房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，被告云浮市金星房地产有限公司以本案涉及在内的系列案原告人数众多，起诉标的金额巨大，并且可能涉及各政府部门的违规行政行为，是云浮市中级人民法院辖区内有重大影响的案件为由，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第一百二十七条及相关司法解释之规定，请求本院将本案移送云浮市中级人民法院进行审理。
经审查，本院认为，本案属于房屋买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。”及《最高人民法院﹤关于适用中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第3条“各省、自治区、直辖市高级人民法院可以依照民事诉讼法第十九条第（二）项、第二十条的规定，从本地实际情况出发，根据案情繁简、诉讼标的金额大小、在当地的影响等情况，对本辖区内一审案件的级别管辖提出意见，报最高人民法院批准。”之规定，参照《广东省高级人民法院关于试行第一审民商事纠纷案件级别管辖标准的通知（粤高法（2012）41号）》第一条“基层人民法院管辖下列第一审民商事纠纷案件：…3、汕头、潮州、揭阳、汕尾、梅州、河源、韶关、清远、肇庆、云浮、阳江、茂名、湛江市辖区的基层人民法院管辖诉讼标的额为5000万元以下的案件。”及第四条“婚姻、继承、家庭、物业服务、人身损害赔偿、交通事故、劳动争议案件、以及群体性纠纷案件，不受以上级别管辖标准的限制，由基层人民法院管辖。”之规定，云浮市云城区人民法院对诉讼标的额为5000万元以下的群体性纠纷案件有管辖权。被告云浮市金星房地产有限公司以本案涉及在内的系列案原告人数众多，系列案总标的金额700多万元为理由，提出本案移送云浮市中级人民法院审理，没有法律依据，被告云浮市金星房地产有限公司提出的异议不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款（二）项的规定，裁定如下：
驳回被告云浮市金星房地产有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 张来喜
二〇一四年十一月十三日
书记员 伦国伟
云南省景洪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）民二初字第941号
原告景洪市农村信用合作联社。
组织机构代码×××。
住所地景洪市民族北路*号。
法定代表人谢宗海，职务理事长。
委托代理人胡波，男，1979年9月12日出生，汉族，系景洪市农村信用合作联社法律顾问，身份证住址云南省西双版纳州景洪市嘎兰北路*号*栋*单元***号，现住景洪市民航路**号，公民身份号码×××。特别授权代理。
被告孙炳林，男，1969年6月6日出生，汉族，现住景洪市景洪农场六分场一队三居民点*号，公民身份号码×××。
原告景洪市农村信用合作联社（以下简称景洪市农村信用社）诉被告孙炳林金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月3日立案受理后，依法由代理审判员黄绍晨独任审判。2014年12月2日，本院公开开庭审理了本案。原告景洪市农村信用社委托代理人胡波到庭参加诉讼，被告孙炳林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告景洪市农村信用社诉称，2010年1月19日，被告孙炳林向原告借款10000元，约定到期返还借款并支付相应利息，并于当日签订了《农户小额信用借款合同》。现归还期限届满，被告拒不履行还款义务。经原告多次催收未果，故诉至人民法院请求：判令被告孙炳林偿还原告借款10000元及截至2014年6月21日的借款利息5258.78元，其后利息按同期银行贷款利息计算。
被告孙炳林未到庭答辩。
原告景洪市农村信用社为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据：
1.借款合同复印件1份，欲证明原告与被告之间存在借款合同法律关系。
2.云南省农村信用合作联社借款借据、贷款出账通知书复印件各1份，欲证明原告已按约定向被告发放了贷款。
3.贷款到期通知单、利息催收通知书、逾期贷款催收通知单、贷款账目表复印件各1份，欲证明原告向被告书面催收贷款本息。
以上证据均与原件核对无异。
被告孙炳林未到庭质证亦未向本院举证。
本院认为，原告提交的上述证据来源合法，内容真实，印鉴齐全，足以证明原告的诉讼主张，故本院予以确认。
根据庭审的举证和质证，本院确认如下法律事实：
2010年1月19日，被告孙炳林与原告景洪市农村信用社签订了《农户小额信用借款合同》（合同编号：2010年借字第0162号）。原、被告双方约定：两被告共同向原告借款10000元，借期自2010年1月19日至2013年1月19日至，共计36个月。合同签订时确定的月利率为6.3‰。同日，原告向被告发放了借款10000元。截至2014年6月21日，两被告尚有借款本金10000元及利息5258.78元未向原告返还。
本院认为，原、被告双方2010年1月19日签订的《农户小额信用借款合同》（合同编号：2010年借字第0162号）系双方真实意思表示，该合同真实有效，双方应依据合同约定履行所承担的义务。原告景洪市农村信用合作联社依约向被告孙炳林出借10000元借款，履行了其应承担的合同义务。被告未如约履行还款义务，导致原告的合法权益受损。故原告景洪市农村信用合作联社要求被告孙炳林归还借款10000元及利息5258.78元（暂算至2014年6月21日），今后的利息按银行同期贷款利率计算的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙炳林自本判决生效之日起十日内向原告景洪市农村信用合作联社返还借款本金10000元及利息（截止2014年6月21日的借款利息5258.78元。2014年6月22后所产生的借款利息依本金10000元，按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2405元，减半收取1203元，由被告孙炳林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。
双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
代理审判员 黄绍晨
二〇一四年十二月二日
书 记 员 郑黎媛
河南省商丘市睢阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）商睢行初字第00115号
原告徐瑞玲，女，汉族，住河南省商丘市梁园区。
委托代理人岳鸿杰，河南省虞城县黄冢乡法律服务所法律工作者。特别授权。
被告商丘市城乡规划局，住所地商丘市睢阳区。
法定代表人曹月坤，局长。
委托代理人靳祥钰，河南浩君律师事务所律师。一般代理。
委托代理人郭昌威（实习），河南浩君律师事务所律师。一般代理。
第三人商丘市怡和置业有限公司，住所地商丘市。
法定代表人ＸＸ，总经理。
委托代理人丁新军，河南卓衡律师事务所律师，一般代
理。
原告徐瑞玲不服商丘市城乡规划局规划一案。于2014年12月4日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2014年12月6日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等法律文书。并于2014年12月6日通知商丘市怡和置业有限公司作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭于2015年1月26日公开开庭审理了本案。原告委托代理人岳鸿杰、被告委托代理人靳祥钰、郭昌威（实习）、第三人委托代理人丁新军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告是东方现代城的业主，麒麟公馆在东方现代城前方的绿地上打桩约300根，原告2014年7月15日向被告反映此事，被告答复原告2011年10月24日商丘市人民政府文件商政文（2011）242号商丘市人民政府关于实施商丘经济技术产业集聚空间发展规划和控制性详细规划的批复。原告要求依法撤销商丘经济技术产业集聚空间发展规划和控制性详细规划，恢复原规划的绿地。
被告辩称，被告不是本案的适格被告。商丘市人民政府文件商政文（2011）242号商丘市人民政府关于实施商丘经济技术产业集聚空间发展规划和控制性详细规划的批复说明被告不是本案的适格被告。请求法院驳回原告的起诉。
第三人没有进行答辩。
本院认为，原告所起诉的被告不适格。本案审理中原告、被告、第三人均认为本案所诉具体行政行为是商丘市人民政府作出。经本院告知原告变更被告，原告拒绝变更被告。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第二十三条第一款的规定，裁定如下：
驳回原告徐瑞玲的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于商丘市中级人民法院。
审判长 李宏伟
审判员 董 凯
审判员 李书强
二〇一五年一月二十六日
书记员 孙雪敏
河南省商丘市睢阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）商睢行初字第00115号
原告徐瑞玲，女，汉族，1963年9月19日生，住河南省商丘市梁园区。
委托代理人岳鸿杰，河南省虞城县黄冢乡法律服务所法律工作者。特别授权。
被告商丘市城乡规划局，住所地商丘市睢阳区。
法定代表人曹月坤，局长。
委托代理人靳祥钰，河南浩君律师事务所律师。一般代理。
委托代理人郭昌威（实习），河南浩君律师事务所律师。一般代理。
第三人商丘市怡和置业有限公司，住所地商丘市经济技术开发区。
法定代表人ＸＸ，总经理。
委托代理人丁新军，河南卓衡律师事务所律师，一般代理。
原告徐瑞玲不服商丘市城乡规划局规划一案。于2014年12月4日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2014年12月6日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等法律文�。并于2014年12月6日通知商丘市怡和置业有限公司作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭于2015年1月26日公开开庭审理了本案。原告委托代理人岳鸿杰、被告委托代理人靳祥钰、郭昌威（实习）、第三人委托代理人丁新军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告是东方现代城的业主，麒麟公馆在东方现代城前方的绿地上打桩约300根，原告2014年7月15日向被告反映此事，被告答复原告2011年10月24日商丘市人民政府文件商政文（2011）242号商丘市人民政府关于实施商丘经济技术产业集聚空间发展规划和控制性详细规划的批复。原告要求依法撤销商丘经济技术产业集聚空间发展规划和控制性详细规划，恢复原规划的绿地。
被告辩称，被告不是本案的适格被告。商丘市人民政府文件商政文（2011）242号商丘市人民政府关于实施商丘经济技术产业集聚空间发展规划和控制性详细规划的批复说明被告不是本案的适格被告。请求法院驳回原告的起诉。
第三人没有进行答辩。
本院认为，原告所起诉的被告不适格。本案审理中原告、被告、第三人均认为本案所诉具体行政行为是商丘市人民政府作出。经本院告知原告变更被告，原告拒绝变更被告。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第二十三条第一款的规定，裁定如下：
驳回原告徐瑞玲的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于商丘市中级人民法院。
审判长 李宏伟
审判员 董 凯
审判员 李书强
二〇一五年一月二十六日
书记员 孙雪敏
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）锡刑执字第4435号
罪犯马向前，现服刑于江苏省丁山监狱。
江苏省常熟市人民法院于2013年1月16日作出（2013）熟刑初字第0004号刑事判决，认定被告人马向前犯抢劫罪，判处有期徒刑六年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币六千元。刑期自2012年6月21日起至2018年12月20日止。判决发生法律效力后，2013年2月6日交付执行。执行机关江苏省丁山监狱于2014年10月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2014年10月8日至10月12日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省丁山监狱《减刑建议书》提出，罪犯马向前，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯马向前减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯马向前在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年6月受到监狱改造积极分子奖励，确有悔改表现。罚金人民币六千元判后已履行。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯马向前在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款；《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条；《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第一条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯马向前减去有期徒刑一年（减刑后的刑期至2017年12月20日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 羊 羚
审判员 张天浪
审判员 龚育勤
二〇一四年十月三十一日
书记员 汤燕峰
江苏省盐城市盐都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）都刑二初字第60号
公诉机关江苏省盐城市盐都区人民检察院。
被告人车招忠，无业。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2013年12月29日被刑事拘留，2014年1月30日被盐城市盐都区公安局取保候审，2014年7月10日被盐城市盐都区人民检察院取保候审，2015年7月13日被逮捕。现羁押于盐城市看守所。
辩护人孙勇，江苏哲睿律师事务所律师。
盐城市盐都区人民检察院以都检诉刑诉（2014）173号起诉书指控被告人车招忠犯非法吸收公众存款罪于2014年8月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。盐城市盐都区人民检察院代理检察员胥三燕出庭支持公诉，被告人车招忠及辩护人孙勇到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人车招忠于2003年至2012年期间，利用其曾担任原盐都区学富镇信用社吸储员的影响力，以到期支付高息为诱饵，非法吸收盐都区学富镇车林村、同港村等地群众存款，并将吸得资金存入无吸储业务的盐城市盐都区学中粮食专业合作社、盐城开辉担保有限公司学富分公司、盐城市众信农业发展有限公司、盐城市盐都区学富镇农民资金互助合作社四家公司，从中获取提成，或私自放贷以从中谋利，造成群众损失达人民币1884450元。
针对上述指控，公诉人当庭讯问了被告人车招忠，宣读了被告人车招忠在侦查期间的供述和辩解，证人朱某、王某、戚某、宋某等人的证言，储户柏永楼、柏永凯、仓汗宝等人的陈述，案发经过及归案情况说明、扣押决定书及扣押清单、吸储明细简表等证据证实。据此认为被告人车招忠的行为构成非法吸收公众存款罪，有坦白情节，要求依法惩处。
被告人车招忠对公诉机关指控的事实无异议且表示自愿认罪，并辩解：1.车从洋系自行到担保公司存款，与其没有关系；2.周高灯存款没有条据，其不予认可；3.案发后其退出部分赃款。
辩护人的辩护意见为：1.对公诉机关指控的罪名无异议；2.本案系单位犯罪；3.本案非法吸收公众存款数额应以被告人车招忠手写条据为准，认定数额为人民币1457250元，另车招忠亲戚车招中的存款应予以核减。
经审理查明，被告人车招忠于2003年至2012年期间，利用其曾担任原盐都区学富镇信用社吸储员的影响力，以存款有奖金为诱饵，非法吸收盐城市盐都区学富镇车林村、同港村等地群众存款，并将部分吸储资金存入无吸储资质的盐城市盐都区学中粮食专业合作社、盐城市众信农业发展有限公司、盐城开辉担保有限公司等单位，从中获取提成，将部分吸储资金私自放贷以从中牟利，共造成群众损失达人民币1798750元。被告人车招忠归案后如实供述自己的罪行，并退出部分赃款归还给储户。
上述事实，被告人车招忠在开庭审理过程中亦无异议，并有证人朱某、王某、戚某、宋某等人的证言，储户柏永楼、柏永凯、仓汗宝等人的陈述，案发经过及归案情况说明、扣押决定书及扣押清单、账本复印件、吸储明细简表、盐城市盐都区学中粮食合作社、盐城开辉担保有限公司、盐城市众信农业发展有限公司工商登记信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人车招忠非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，究其行为已触犯刑律，构成非法吸收公众存款罪。公诉机关指控本院认定的被告人车招忠非法吸收公众存款罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。公诉机关指控周高灯存款中有人民币19000元条子模糊，无法辨认，被告人对该笔存款提出异议，因言词证据得不到书证的佐证，故本院对该笔指控不予认定，被告人就此提出的辩解意见，予以采纳。公诉机关指控的林正荣人民币16000元系车招忠以林正荣的名义存到保险公司，依法不应认定为非法吸收公众存款，本院予以核减。另公诉机关将指控的金锦江存款人民币55000元误算成人民币5500元、林正太存款人民币15500元误算成人民币11500元、王兰新（柏永峰）存款人民币14100元误算成人民币99600元，本院根据被告人车招忠的供述、金锦江等人的陈述、书证存款凭据予以纠正。被告人提出车从洋的存款与其无关，经查，车从洋提供的存单背面有车招忠签字盖章，且其在侦查期间的多次供述稳定一致，得到被害人陈述的印证，故该辩解意见不予采纳。辩护人提出本案系单位犯罪，与查明的事实不符，不予采纳。辩护人提出仅应认定被告人车招忠手写的条据，经查，被告人车招忠对非手写的存款凭证均逐一指认，且与其以往的多次稳定供述、被害人的陈述相互印证，故该辩护意见不予采纳。辩护人提出其亲戚车招中的存款应予以核减，经查，被告人车招忠向社会不特定对象吸收存款，车招中亦是社会公众的一部分，不应予以核减，故该辩护意见不予采纳。被告人车招忠归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人车招忠犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币十万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月13日起至2019年6月9日止。先行羁押33日，已折抵刑期33日。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
二、继续追缴尚未退赔的赃款发还相关储户。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邵晓萍
代理审判员 王星月
代理审判员 吴 南
二〇一五年七月十三日
代书 记员 吉明月
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百七十六条非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省象山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬象刑初字第701号
公诉机关浙江省象山县人民检察院。
被告人张某。因涉嫌犯盗窃罪于2013年8月2日被浙江
省象山县公安局传唤，次日被刑事拘留，同年9月5日被逮捕。
现羁押于浙江省象山县看守所。
浙江省象山县人民检察院以象检刑诉（2013）626号起诉
书指控被告人张某犯盗窃罪，于2013年11月5日向本院提起
公诉。本院于同日立案，依法实行独任审判，适用简易程序，
公开开庭审理了本案。浙江省象山县人民检察院代理检察员薛
某某、被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省象山县人民检察院指控，2013年2月某日，被告人
张某至象山县××街道董何碶村胡家碶2组7号，采用爬窗的
方法而进入蔡某家，窃得蔡某放在家中的人民币15元。
2013年4月某日，被告人张某至象山县××街道董何碶
村胡家碶2组7号，欲爬窗进入蔡某家实施盗窃时，因被他人
发现而逃离。
2013年7月中旬某日，被告人张某至象山县××街道董
何碶村胡家碶2组7号，采用爬窗的方法而进入蔡某家，窃得
蔡某放在家中的人民币26元。
2013年8月2日18时许，被告人张某至象山县××街道
董何碶村胡家碶2组7号，采用爬窗的方法而进入蔡某家，欲窃取蔡某家中财物时而被当场抓获。
被告人张某到案后，如实供述了自己的上述盗窃事实
，且取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，
并有被害人蔡某、朱某的陈述、辨认笔录、到案经过说明
、谅解书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，多次入户
秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪
名成立。公诉机关认为被告人张某到案后能如实供述自己的
罪行，依法可以从轻处罚的意见，符合法律规定，本院予以采
纳。案发后，被告人张某取得被害人的谅解，可以酌情从轻
处罚。公诉机关提出对被告人张某判处拘役三个月以上有期
徒刑一年以下并处罚金刑罚的量刑建议，符合刑法的罪刑相适
应原则，本院予以采纳。被告人的违法所得依法应予追缴。依
照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三
款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人张某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚
金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押
的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月2日起至2014年1
月1日止。罚金限判决生效一个月内缴纳。）
二、被告人张某的违法所得予以继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 勇
二〇一三年十一月十三日
书记员 王萍女
浙江省象山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬象刑初字第701号
公诉机关浙江省象山县人民检察院。
被告人张某，务工。因涉嫌犯盗窃罪于2013年8月2日被浙江省象山县公安局传唤，次日被刑事拘留，同年9月5日被逮捕。现羁押于浙江省象山县看守所。
浙江省象山县人民检察院以象检刑诉（2013）626号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2013年11月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法实行独任审判，适用简易程序，公开开庭审理了本案。浙江省象山县人民检察院代理检察员薛璐璐、被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省象山县人民检察院指控，2013年2月某日，被告人张某至象山县丹西街道董何碶村胡家碶2组7号，采用爬窗的方法而进入蔡某家，窃得蔡某放在家中的人民币15元。
2013年4月某日，被告人张某至象山县丹西街道董何碶村胡家碶2组7号，欲爬窗进入蔡某家实施盗窃时，因被他人发现而逃离。
2013年7月中旬某日，被告人张某至象山县丹西街道董何碶村胡家碶2组7号，采用爬窗的方法而进入蔡某家，窃得蔡某放在家中的人民币26元。
2013年8月2日18时许，被告人张某至象山县丹西街道董何碶村胡家碶2组7号，采用爬窗的方法而进入蔡某家，欲窃取蔡某家中财物时而被当场抓获。
被告人张某到案后，如实供述了自己的上述盗窃事实，且取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人蔡某、朱某的陈述、辨认笔录、到案经过说明、谅解书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关认为被告人张某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚的意见，符合法律规定，本院予以采纳。案发后，被告人张某取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关提出对被告人张某判处拘役三个月以上有期徒刑一年以下并处罚金刑罚的量刑建议，符合刑法的罪刑相适应原则，本院予以采纳。被告人的违法所得依法应予追缴。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人张某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月2日起至2014年1月1日止。罚金限判决生效一个月内缴纳。）
二、被告人张某的违法所得予以继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 勇
二〇一三年十一月十三日
书记员 王萍女
浙江省淳安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭淳刑初字第504号
公诉机关浙江省淳安县人民检察院。
被告人吴某甲，农民。2015年7月6日，因本案被淳安县公安局决定取保候审。现在家候审。
辩护人项良杰，浙江千岛湖律师事务所律师。
淳安县人民检察院以淳检公诉刑诉（2015）491号起诉书指控被告人吴某甲犯组织、领导传销活动罪，于2015年11月25日向本院提起公诉并建议本案适用简易程序审理。本院受理后，发现本案存在不宜适用简易程序审理的情形，依法适用普通程序，并于2015年12月16日公开开庭审理了本案。淳安县人民检察院指派代理检察员余云璐出庭支持公诉。被告人及本院通知淳安县法律援助中心为其指定的辩护人项良杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人吴某甲于2010年6、7月份加入“自愿连锁经营”（又名“1040阳光工程”）的传销组织，期间担任过体系经晨总管，于2011年10月晋升为高级经理，参与该传销组织的高层管理工作。被告人吴某甲直接或间接发展人员70余人、25个层级、涉案金额500余万元。公诉机关当庭出举了书证、证人证言、同案犯的供述等证据，认为被告人吴某甲以投资国家秘密项目为名，要求参加者以缴纳费用的方式获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，直接或间接以发展人员的数量作为返利、计酬依据，引诱参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱经济社会秩序，情节严重，提请本院以组织、领导传销活动罪追究其刑事责任。
被告人吴某甲当庭承认公诉机关指控的犯罪事实、罪名，并辩解其直接发展人员少，在组织中所起作用小，未直接造成下线的经济损失，社会危害性小，请求对其从轻处罚。其辩护人同时提出被告人系初犯，在共同犯罪中起辅助作用，存在自首情节，主观恶性小，请求对其从轻、减轻处罚。
经审理查明：
“自愿连锁经营业”又名“1040阳光工程”，要求成员以经营服装、水产养殖等生意为名将亲戚、朋友骗至湖北武汉、江西九江等地，由专人讲解经营模式，以投资国家秘密项目可获取高额利益为诱饵，让参加者以认购股份（第一份3800元，之后每份3300元）获得加入资格，实质上不提供产品或服务，并规定须申购21份共69800元才有资格“拉人头”发展下线。该组织采取“五级三晋制”的模式进行管理，以申购的股份累计数由低至高分为初级业务员、业务员、主任、经理和高级经理五个级别；以发展的下线人数及销售的份数作为晋升依据，分业务员至主任、主任至经理、经理至老总三个晋升阶段；由高级经理组成核心管理层，高级经理中有区长、教育总监、自律总监、教育配合和自律配合；并按参与人员户籍地域划分体系，在体系内任命大总管、自律总管、能力总管、经晨总管、申购总管进行严格管理；一个区域团队各有一名区域大总管和自律大总管；该组织按级别以及直接或间接发展的人员数量和销售的份额作为计酬、返利的依据。
被告人吴某甲于2010年7月份加入该传销组织，并发展了丈夫王东根、姐姐吴晓风等人加入。自2010年8月至2012年9月，其伙同王东根、周金牛、周杰平、汪兴敢（均已判决）等人在湖南省长沙市、湖北省武汉市以及江西省九江市的居民小区租赁房屋落脚，直接或间接发展人员70人、25个层级、涉案金额500余万元。在此期间，其担任过体系经晨总管，于2011年10月晋升为高级经理，参与该传销组织的高层管理工作。
2015年7月6日，被告人吴某甲向淳安县公安局主动投案。
上述事实，有经庭审质证无疑，本院予以确认的下列证据证实：
1、银行账户信息、银行账户交易明细、涉案金额表、人员结构图，证实吴某甲下线人数174人，涉案金额1000余万元，以及在本案传销团队中担任过申购总管的相关人员的账户信息，参与传销人员传销钱款转入指定申购总管账户的交易等。
2、证人吴某乙、方某甲、解某、程某、赵某、邱某、洪某甲、方某乙、何某、余某甲、朱某甲、方某丙、朱某乙、方某丁、方某戊、余某乙、傅某甲、余某丙、傅某乙、方某己、方某庚、洪某乙、张某、余某丁、方某辛、余某戊100余名证人的证言，证实各人经介绍加入“自愿连锁经营业”、缴纳的传销资金、参加传销活动情况及各自的上下线的情况等。
3、同案犯王东根的供述在案，证实其系经妻子吴某甲介绍加入“自愿连锁经营业”，并介绍吴某甲的外甥周杰平加入，后于2011年12月左右晋升为高级老总，吴某甲复制其10000元，2012年9月被下线周杰平、汪兴敢切断返利关系，吴某甲系高级经理但未担任过职务等情况。
4、同案犯周金牛、周杰平的供述在案，证实经王东根介绍加入“自愿连锁经营业”，在周杰平决定加入之前，吴某甲、王东根经常打电话劝说让其加入，2012年9月，周杰平、汪兴敢切断与上线的返利关系单干等。
5、同案犯汪兴敢的供述在案，证实2011年经周杰平介绍加入“自愿连锁经营业”，其于2011年12月准总，吴某甲曾担任过申购总监，王东根担任过区长，其于2012年9月开始向王东根、周金牛提出单干等。
6、同案犯方政伟、汪永忠、汪正祥等12人的供述在案，证实“自愿连锁经营业”的基本情况、各自加入经过、上下线人员情况等。
7、被告人吴某甲的供述在案，其对自己参与组织领导传销活动的犯罪事实供认不讳，并供认自己投入的本金及返利均有20余万元。
8、户籍证明证实吴某甲的自然人身份情况。
9、情况说明、证人徐某的证言证实：徐某系淳安县威坪镇政府退休干部，吴某甲是徐某的表妹。2015年7月5日，其通过电话联系到吴某甲，劝说吴某甲投案自首，吴某甲于2015年7月6日早上到公安局经侦大队投案。
10、调取证据通知书、调取证据清单、立案决定书复印件、拘留证复印件、取保候审决定书复印件、起诉意见书复印件、陈接兵、黄国平、郭兴平的讯问笔录复印件等证实，本案吴某甲、王东根的上线人员及受处理情况。
11、刑事判决书证实王东根、周金牛等十六名同案犯判刑处罚情况。
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
另在本案审理期间，被告人吴某甲退缴违法所得人民币二万元。
本院认为，被告人吴某甲以投资国家秘密项目为名，要求参加者以缴纳费用的方式获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，直接或者间接以发展人员的数量作为返利、计酬依据，引诱参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱经济社会秩序，情节严重，其行为已构成组织、领导传销活动罪，公诉机关的指控成立。被告人吴某甲在组织中与其他参与人员分工合作，各负其责，共同促进了传销活动的壮大，在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法可予减轻处罚；其存在自首情节，依法可予从轻处罚。对于辩护人据此所提的相关辩护意见予以采纳。综上，根据本案被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人吴某甲犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币三万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人吴某甲退出的违法所得人民币二万元予以没收，上缴国库；责令被告人吴某甲继续退出剩余犯罪所得，予以没收。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余爱华
人民陪审员 胡水平
人民陪审员 鲁建娟
二〇一五年十二月二十八日
代书 记员 余珂健
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中刑执字第03318号
罪犯严苏冬，男，1992年6月25日出生于湖北省广水市，汉族，初中文化程度，现在湖北省汉阳监狱服刑。
武汉市东西湖区人民法院于2012年8月21日作出（2012）鄂东西湖刑初字第00210号刑事判决，认定被告人严苏冬犯运输毒品罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金30000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省汉阳监狱于2015年6月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯严苏冬减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省汉阳监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯严苏冬在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得四次季度表扬，二次季度记功。认定的依据有：湖北省汉阳监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯严苏冬在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯严苏冬的刑罚减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利一年不变。刑期自2012年4月8日起至2023年11月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周红川
审 判 员 肖运娥
代理审判员 宫 楠
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 吴红星
河北省高阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高执字第226号
申请执行人王建国。
被执行人张亚仲。
本院依据已经发生法律效力的高阳县人民法院（2015）高民初字93号民事判决书，责令被执行人履行已发生法律效力的法律文书。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张亚仲名下的账号为62×××16的银行存款7675元，冻结期限为12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 齐 宁
审 判 员 李志勇
人民陪审员 吴亚菲
二〇一五年六月十九日
书 记 员 姚 远
山西省高平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高执字第226号
被执行人张某某，男，1982年2月16日生，汉族，农民，山西省高平市人，现在山西省潞城监狱服刑。
张某某因犯抢劫罪，2015年2月11日本院以（2015）高刑初字第49号刑事判决书判处有期徒刑十一年六个月（刑期自2014年11月21日至2026年5月20日止），并处罚金10000元。该刑事判决书发生法律效力后，2015年4月20日由本院刑事审判一庭移送执行。在执行过程中，本院于5月13日向被执行人送达了执行通知书，限其于6月13日前履行，但到期后未履张某某未履行。经查被执行人张某某现在山西省潞城监狱服刑，无经济收入，在银行也无存款，暂无履行能力，依法终结本次执行程序，待被执行人张某某服刑期满有履行能力后，恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）高执字第226号执行案件的本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 程建义
执行员 李向阳
执行员 毕晋胜
二〇一五年六月十六日
书记员 郭 伟
山东省高青县人民法院执 行 裁 定 书(2015)高执字第226号申请执行人:苗波、杜玉菊。被执行人：山东鲁山置业有限公司。本院在执行申请执行人苗波、杜玉菊与被执行人山东鲁山置业有限公司买卖合同纠纷一案,被执行人山东鲁山置业有限公司已履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：申请执行人苗波、杜玉菊依据的（2013）淄仲裁字第349号民事判决书执行完毕。审判员  蔡雁飞二〇一五年五月十三日书记员  史雪慧
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执7604号
申请人招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区源深路92号。
负责人刘加隆，总经理。
被执行人柯志国，男，1982年8月19日出生。
招商银行股份有限公司信用卡中心申请执行柯志国信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2015）西民（商）初字第8415号民事判决书已发生法律效力。
本案执行过程中，我院已查明被执行人名下无财产可供执行。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心亦无法提供被执行人名下可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民�和国民事诉讼法》第五百一十九条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）西民（商）初字第8415号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 祥
审判员 李树勇
审判员 程中涛
二〇一六年九月二十九日
书记员 李隗超
河北省晋州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）晋执字第00071号
申请执行人聂某，女
被执行人杜某，男
被执行人中国人民财产保险股份有限公司晋州支公司。
负责人刘某，经理。
聂某与杜某、中国人民财产保险股份有限公司晋州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，河北省晋州市人民法院于2014年12月12日作出的（2014）晋民初字第00673号民事调解书，已经发生法律效力。业务庭于2014年12月12日向本院执行局移送执行。
本案在执行过程中，被执行人已全部自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结河北省晋州市人民法院于2014年12月12日作出的（2014）晋民初字第00673号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效
执行员 赵江深
执行员 陈明利
执行员 黄趁锁
二〇一五年三月十一日
书记员 刘 林
福建省屏南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）屏执行字第127号
申请执行人屏南县农村信用合作联社城东信用社，住所地屏南县古峰镇文化路中段*号楼***号店。
负责人关建成，主任。
被执行人张长鸣。
被执行人韦孝茂。
被执行人黄金峰。
被执行人黄乃智。
申请执行人屏南县农村信用合作联社城东信用社与被执行人张长鸣、韦孝茂、黄金峰、黄乃智金融借款合同纠纷一案，本院于2013年5月27日作出的（2013）屏民初字第185号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年5月6日向本院申请强制执行。申请执行标的人民币78543元。本案在执行过程中，经查被执行人张长鸣、韦孝茂、黄金峰、黄乃智在银行无存款，且未发现被执行人有其它可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2013）屏民初字第185号民事判决书本次执行程序终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张建平
审 判 员 徐邦长
人民陪审员 张江龙
二〇一四年五月十七日
书 记 员 施孝康
附再次提出执行申请提示：
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0225民初4380号
原告：象山新锐模具有限公司。住所地：浙江省象山县城东工业园东浦路*号。
法定代表人：乔礼洪，该公司总经理。
委托诉讼代理人：鲍灵巧，浙江昊大律师事务所律师。
被告：沈阳博龙汽车部件制造有限公司。住所地：辽宁省沈阳市东陵区小羊西路**号。
法定代表人：王景周，该公司总经理。
原告象山新锐模具有限公司为与被告沈阳博龙汽车部件制造有限公司定作合同纠纷一案，于2016年7月20日向本院提起诉讼，本院于次日立案受理后，依法由审判员王强适用简易程序进行审理。因被告沈阳博龙汽车部件制造有限公司无法联系，本院于2016年8月16日裁定转为普通程序审理，并向被告沈阳博龙汽车部件制造有限公司公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票及合议庭组成人员通知书等。本案于2016年12月16日公开开庭进行了审理。原告象山新锐模具有限公司的委托诉讼代理人鲍灵巧到庭参加诉讼，被告沈阳博龙汽车部件制造有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告以被告沈阳博龙汽车部件制造有限公司未支付货款为由，诉请判令：1.被告沈阳博龙汽车部件制造有限公司支付原告加工款245900元，并支付逾期付款利息（自起诉之日其按银行同期同类贷款利率计算至实际履行之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。
被告沈阳博龙汽车部件制造有限公司未提出答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供抗辩证据。
本院经审理认定以下事实：
2012年2月3日,原告与被告签订一份《4G18四缸铝缸盖模具制造合同》，约定原告按被告提供的4G18四缸铝缸盖样件和图纸设计和制作一套重力浇注模具，价格为22万元。同日，原告与被告签订一份《4G64四缸铝缸盖模具制造合同》，约定原告按被告提供的4G64四缸铝缸盖样件和图纸设计和制作一套重力浇注模具，价格为20万元。被告董事郭静华在上述合同上签字并盖具被告公章。2012年11月19日，原告通过货运公司将前述合同所涉及到的模具交付被告。
2012年5月21日，原告与被告签订一份《493/4100缸体及轴承座模具制作合同》，约定原告按被告提供的493/4100缸体样件和图纸设计和制作一套含吊具和胎具的模具。价格为77万元。被告董事郭静华在上述合同上签字并盖具被告公章。2012年9月19日，原告通过货运公司将前述合同所涉及到的模具交付被告所指定的辽宁龙华汽车部件制造有限公司。
2012年11月17日，原告与被告签订一份《486轴承座模具制作合同》，约定原告按被告工艺图纸设计和制作一套486轴承座造型机用砂型模具。价格为20000元，另制作上、下模底板共2件，模具款12000元。被告董事郭静华在上述合同上签字并盖具被告公章。2012年12月6日，原告通过货运公司将前述合同所涉及到的模具交付被告所指定的辽宁龙华汽车部件制造有限公司。
2013年1月28日，原告与被告签订一份《491铝缸盖模具制作合同》，约定原告按被告提供的491四缸缸盖样件和砂芯设计制作一套重力浇注模具。价格为185000元。被告董事郭静华在上述合同上签字并盖具被告公章。2013年12月17日，原告通过货运公司将前述合同所涉及到的模具交付被告。因该模具需要修改及增加，原告与被告与2015年4月20日签订一份《491气缸盖重力铸造模具合同》，约定原告按被告提供的新气道模型和新的缸盖燃烧室通过扫描测绘制作出新的气道芯盒和燃烧室以及修改调整被告现有的491模具，价格为40000元。被告职工李征在上述合同上签字并盖具被告公章。后原告按约交付修改及新增的模具。
2013年1月16日，被告的董事郭静华与原告签订一份《模具制造合同》，该合同的抬头为甲方沈阳博龙汽车部件制造有限公司，乙方象山新锐模具有限公司。约定乙方按甲方提供的图纸设计和制作模具，价格为90000元。郭静华在甲方处签字。原告通过货运公司将前述合同所涉及到的模具交付辽宁龙华汽车部件制造有限公司。
上述数份合同的定作款项合计1537000元。原告向被告开具了总金额为1557000元的增值税专用发票。该增值税专用发票已被被告认证抵扣。原告自认被告以银行承兑汇票的方式向原告支付了定作款1311056.63元。
另查明，原告起诉的2013年3月20日的《模具制造合同》，系原告与辽宁龙华汽车部件制造有限公司签订的，价格为20000元。
以上事实由原告提供的模具制作合同、发运回单、宁波增值税专用发票、银行承兑汇票、收款收据以及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：原告与被告签订的《4G18四缸铝缸盖模具制造合同》、《4G64四缸铝缸盖模具制造合同》、《493/4100缸体及轴承座模具制作合同》、《486轴承座模具制作合同》、《491铝缸盖模具制作合同》、《491气缸盖重力铸造模具合同》等定作合同，依法成立有效，原告履行了定作义务，被告理应支付相应的定作款。
被告的董事郭静华与原告签订的2013年1月16日的《模具制造合同》，其上虽未盖具被告公司的公章，但郭静华作为被告公司的董事，之前一直与原告就模具制造事宜进行洽谈并签订《4G18四缸铝缸盖模具制造合同》、《4G64四缸铝缸盖模具制造合同》、《493/4100缸体及轴承座模具制作合同》、《486轴承座模具制作合同》、《491铝缸盖模具制作合同》等数份合同，故2013年1月16日的《模具制造合同》虽未盖具被告公司的公章，原告认定其有权代表被告与原告签订合同。退一步讲，即便郭静华未获得被告授权而与原告签订合同，原告基于郭静华系被告董事，亦多次代表原告与被告签订多份合同的情况下，有理由相信2013年1月16日的《模具制造合同》郭静华系代表被告签订的。故本院认定2013年1月16日的《模具制造合同》，郭静华系代表被告与原告签订的。
综上，原告与被告之间实际发生的合同金额为1537000元，扣除原告自认收到的定作款1311056.63元，被告尚欠原告定作款225943.37元未付。故原告诉请，本院部分予以支持。对2013年3月20日的《模具制造合同》中涉及到辽宁龙华汽车部件制造有限公司的20000元加工款，被告沈阳博龙汽车部件制造有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈阳博龙汽车部件制造有限公司于判决生效后十五日内支付原告象山新锐模具有限公司定作款225943.37元，并偿付逾期付款利息损失（自2016年7月20日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日）；
二、驳回原告象山新锐模具有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费4989元，由原告象山新锐模具有限公司负担300元，由被告沈阳博龙汽车部件制造有限公司负担4689元；公告费用390元，由被告沈阳博龙汽车部件制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 王 强
人民陪审员 郑根条
人民陪审员 陆传凤
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 杨惠燕
河北省安新县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0632民初1219号
原告：周耕田，男，汉族，退休干部，住保定市。
委托诉讼代理人：赵轶、马青，河北辅仁律师事务所律师。
被告：张国琪，男，汉族，农民，住安新县。
委托诉讼代理人：王翠，河北匡合律师事务所律师。
被告：王小藕，女，汉族，农民，住址同上，系被告张国琪妻子。
原告周耕田与被告张国琪、王小藕民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周耕田及其委托代理人赵轶到庭参加诉讼，被告张国琪及其委托代理人王翠到庭参加诉讼，被告王小藕经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告周耕田诉称，2013年7月25日，被告张国琪向原告借款200000元，双方约定利率2%，借款期限为3年，至2016年7月25日到期。2015年1月17日，被告张国琪向原告借款120000元，双方约定月利率2%，借款期限为一年，至2016年1月17日到期。上述两笔借款原告均已按照约定交付给被告张国琪。因二被告系夫妻关系，该债务产生于夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，应当由二被告共同偿还。现两笔借款均已到期，要求判令被告张国琪、王小藕共同偿还原告借款本金320000元、利息104000元，合计424000元（实际借款利息计算至全部借款付清之日止），诉讼费由被告承担。审理中，原告主张利息计算至2016年9月27日起诉日止及自2016年9月28日起至借款清偿日止。
被告张国琪辩称，对原告的借款的时间、数额都没有异议，我愿意承担偿还责任，借款用于厂子投资，没有用于夫妻家庭生活，要求由我国琪毛皮加工厂承担债务，由加工厂的厂房机器设备财产范围内偿还欠款。
被告王小藕未答辩。
庭审中，原告出示下列证据：
一、原告周耕田身份证、常住人口登记卡复印件，周文舫常住人口登记卡复印件；证明原告身份，原告与周文舫系夫妻关系。
二、被告张国琪、王小藕身份证复印件，证明二被告身份。
三、2012年7月24日民间贷款合同、2013年7月17日民间借贷合同、2012年7月24日被告张国琪出具的收据，中国工商银行储蓄存款利息清单（户名周文舫），中国建设银行存储利息清单，中国银行客户回单；证明2012年7月24日被告张国琪向原告借款200000元，借款期限届满，利息结清，本金未偿还。2013年7月17日，双方再次签订贷款合同，约定将未偿还的本金再次出借给被告张国琪，月利率2%，借款期限自2013年7月25日至2016年7月25日止。该笔借款已到期。
四、2013年1月16日民间贷款合同、2015年1月17日民间贷款合同，张国琪分别于2013年1月16日、2015年1月16日出具的收据，中国建设银行存款凭条、存款利息清单，中国银行客户回单；证明被告张国琪于2013年1月16日向原告借款120000元，借款期限届满，利息结清，本金未偿还。2015年1月17日，经双方协商，原告将上述借款再次出借给被告，月利率2%，借款期限自2015年1月17日起至2016年1月17日止。该笔借款已到期。
被告张国琪对上述证据均无异议。
经审理查明，被告张国琪与被告王小藕系夫妻关系。被告张国琪个体经营安新县大张庄国琪毛片加工厂。2012年7月24日被告张国琪与原告周耕田签订民间借贷合同，被告张国琪向原告周耕田借款200000元，借款期限一年，原告履行了给款义务，被告张国琪清偿了上述借款的利息。2013年7月17日，原、被告再次签订贷款合同，约定将上述借款200000元再次出借给被告张国琪，月利率2%，借款期限自2013年7月25日起至2016年7月25日止。被告张国琪给付原告周耕田该笔借款的利息至2015年7月24日，借款本金200000元及2015年7月25日之后的利息至今未偿还。
原告与被告张国琪于2013年1月16日签订借款合同一份，约定被告张国琪向原告周耕田借款120000元，借款期限2年，原告履行了给款义务，被告张国琪清偿了上述借款利息。2015年1月17日，原、被告再次签订贷款合同，约定将上述借款120000元再次出借给被告张国琪，月利率2%，借款期限自2015年1月17日起至2016年1月17日止。被告张国琪至今未偿还该笔借款的本金及利息。
审理中，本院依原告申请依法查封了被告张国琪名下的冀Ｆ×××××号雪佛兰牌轿车一辆、国琪毛片加工厂土地使用权、厂房及机器设备（详见查封清单）。
上述事实有原、被告当庭一致陈述、原告提交的民间贷款合同两份、被告张国琪出具的收据两张、银行转账凭条证实。
本院认为，原、被告间借贷关系成立及被告张国琪欠原告周耕田借款共计320000元的事实，有原告及被告张国琪一致陈述及原告提交的贷款合同、银行转账凭证、被告张国琪书写的收据证实，本院予以确认。双方约定借款利率为月利率2%，不违反法律规定，原告主张按月利率2%计算借款期间及逾期利息，予以支持。故第一笔借款200000元的利息自2015年7月25日起计算至2016年9月27日起诉之日止应为56267元（200000元×2%×14月＋2%÷30天×200000元×2天），第二笔借款120000元的利息自2015年1月17日起计算至2016年9月27日起诉之日止应为48800元（120000元×2%×20月＋2%÷30天×120000元×10天）。综上，被告张国琪尚欠原告周耕田借款本金320000元及截止到2016年9月27日的利息105067元，共计425067。被告王小藕系被告张国琪之妻，该债务发生于二被告婚姻关系存续期间，被告王小藕未举证证实具有《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定的除外情形，故对该笔借款应承担共同偿还责任。二被告未按期向原告偿还借款本息系违约行为，应承担偿还责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告张国琪、王小藕于本判决生效后十日内共同偿还原告周耕田借款本金320000元及至2016年9月27日的利息105067元，并自2016年9月28日起按照月利率2%偿还原告周耕田逾期利息至借款清偿之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币7660元、诉讼保全费2695元，由被告张国琪、王小藕负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 李 萍
审 判 员 侯 杰
代理审判员 杨 硕
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 田柳叶