wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫07民终1262号
上诉人（原审原告）罗伟。
委托代理人杜胜强，卫辉市汲水镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）新乡焦煤陈召一矿有限公司。
法定代表人雷俊岭，董事长。
被上诉人（原审被告）河南新乡焦煤矿业投资有限公司。
法定代表人杨建增，董事长。
委托代理人范涛，该公司员工。
二被上诉人共同委托代理人魏希琴，系该两公司法律顾问。
上诉人罗伟与被上诉人新乡焦煤陈召一矿有限公司、河南新乡焦煤矿业投资有限公司劳动争议纠纷一案，不服河南省卫辉市人民法院（2014）卫民初字第944号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
原审查明：罗伟称于1988年12月到新乡市陈召煤矿工作，双方存在劳动关系。河南新乡焦煤矿业投资有限公司于2010年12月兼并重组新乡市陈召煤矿，设立了新乡焦煤陈召一矿有限公司、新乡焦煤陈召二矿有限公司，2013年3月鉴于一矿、二矿两处矿井剩余可开采储量少、地质条件复杂、经济效益差，新乡市人民政府与河南煤化集团协商同意实施关闭。双方就分流上岗和解除劳动合同发生纠纷，经仲裁后，诉至原审法院。罗伟诉求如前所述。另查明河南新乡焦煤矿业投资有限公司、新乡焦煤陈召一矿有限公司、新乡焦煤陈召二矿有限公司各系独立法人。
原审认为，新乡焦煤陈召一矿、二矿均是以省政府豫政（2010）32号文件《省煤矿企业兼并重组实施意见》为方案，由省煤矿企业兼并重组领导小组实施的行政性调整、划转的改制，属政府主导型改制，已经新乡市中级人民法院同类案件裁判认定。关井行为系依照河南省煤炭企业兼并重组工作指导督察小组办公室豫煤重组督办（2013）12号文件《河南省煤炭企业兼并重组工作指导督察小组办公室关于关闭新乡焦煤陈召一矿有限公司和陈召二矿有限公司的批复》所进行，因此引发的劳动争议亦系企业改制行为。根据《最高人民法院〈关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题〉的规定》第三条，政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。故罗伟的起诉，不符合法律规定，应予驳回。根据《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）〉》第二条“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”，而本案属政府主导型改制，由此而引发的争议，不属人民法院受案范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，原审裁定：驳回罗伟的起诉。案件受理费10元，退还罗伟。
罗伟上诉称：一、原审裁定认定事实、适用法律错误。1、本案纠纷不属于“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷”，原审裁决适用法律明显错误。本案中焦煤矿业公司于2010年3月对原“新乡市陈召煤矿”整体划转，划转结束后2010年12月，焦煤矿业公司成立了陈召一矿、陈召二矿，2011年7月开始复工生产。本案争议发生于行政性调整、划转之后，是上诉人与新成立的公司发生的争议，与原划转企业焦煤矿业公司以及被划转企业陈召煤矿没有关系。根据最高人民法院1996年4月2日作出的《关于因政府调整划转企业国有资产因其的纠纷是否受理的批复》第一条规定，只有在国有资产调整、划转过程中，国有企业之间发生纠纷，且国有企业作为当事人向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，本案上诉人作为一矿公司、二矿公司职工，在被解除劳动合同后提起诉讼属于劳动争议纠纷。2、本案不属于“政府主导下企业改制发生的争议。”企业关闭不属于企业改制。企业关闭意味着企业终结，要按《公司法》的规定就公司债权债务进行清算，然后解散公司。企业改制意味着继续存在，本案中一矿公司、二矿公司自主决定关闭，关闭后应进行清算。本案中一矿公司、二矿公司进行关闭系自主性关闭，而非强制性关闭。原审以《劳动争议案件司法解释三》第二条“企业自主进行改制引发的争议人民法院应予受理”推出政府主导的改制、人民法院不应受理属逻辑错误。二、本案作为典型的劳动争议，人民法院应当受理并作出实体判决。本案中一矿公司、二矿公司单方与王永康解除劳动合同后因经济补偿发生的争议是典型的劳动争议。上诉人经过仲裁后，不服仲裁裁决向法院提起诉讼，人民法院应予受理。请求二审法院依法撤销原裁定，责令原审法院作出实体判决。
陈召一矿和焦煤矿业公司答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉理由不能成立，请求依法维持原审裁定。本案属于政府主导下的行政改制行为，设立、关井均是按照省政府的部署和方案进行的，有相关文件为证。
本院经审理查明的事实与原审认定相一致。
本院认为：关于本案是否属于人民法院民事案件受理范围的问题。本案中焦煤矿业公司以省政府豫政（2010）32号文件《省煤矿企业兼并重组实施意见》为方案，于2010年12月兼并重组新乡市陈召煤矿，设立了陈召一矿、陈召二矿，是由省煤矿企业兼并重组领导小组实施的行政性调整、划转的改制，均属政府主导型改制。关于陈召一矿、陈召二矿的关井行为是按照河南省煤炭企业兼并重组工作指导督查小组办公室豫煤重组办（2013）12号文件，经新乡市人民政府与河南煤化集团协商并同意实施关闭，因此而引发的劳动争议，属于政府主导下企业改制过程中引发的争议。根据《最高人民法院〈关于审理于企业改制相关的民事纠纷案件若干问题〉的规定》第三条的规定以及《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）〉》第二条的规定，本案不属于人民法院民事案件受理范围。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由及请求不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李书光
审判员 刘艳利
审判员 周云贺
二〇一六年三月九日
书记员 刘万发
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安中民二终字第813号
上诉人（原审原告）石训力。
被上诉人（原审被告）滑县农村信用合作联社高平信用社。住所地：滑县高平镇。
负责人郭新宇，主任。
委托代理人程攀，河南创诚律师事务所律师。
上诉人石训力因与被上诉人滑县农村信用合作联社高平信用社储蓄存款合同纠纷一案，不服河南省滑县人民法院（2013）滑万民初字第264号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，2005年5月24日，原告在被告处存款3500元，存期3年，被告为原告开具整存整取定期存单一份，账号为3635371944013；2006年6月17日，原告在被告处存款两笔，一笔金额2250元，账号为3632731948013，另一笔金额为2000元，账号为3632721945013。2012年11月13日，原告以存款3500元和2000元的存单丢失为由，向被告申请挂失，被告分别为原告出
具了挂失申请书，挂失账号分别为3635371944013和3632721945013，挂失到期后，原告于2012年12月4日到被告处分别补开了新的存单，3500元的新存单编号为豫Nol10013639048，账号为00000323506781945013，2000元的新存单编号为豫Nol10013639049，账号为00000323506791948013。当日，原告从被告处将上述两笔存款取出，也将原存款2250元的存款取出。后原告拿账号为3635371944013的存单到被告处取款，被告以原告已挂失并补开了新存单，原告已将存款取走为由，不予支取，原告于2013年5月7日向有关部门反映，中国银行业监督管理委员会安阳监管分局滑县办事处2013年5月13日给予答复，答复结论为：存款人石训力于20l2年12月4日在高平农村信用社将该笔存款取走。
原审法院认为，原告石训力起诉被告高平信用社，要求被告支付给原告存款3500元及利息，原告所持有的账号为363537l944013的存单，原告已于2012年11月l3日申请挂失，被告于2012年12月4日为原告补开了新的存单，账号为00000323506781945013，原告也于2012年12月4日取出，故原告再次要求被告支付存款，证据不足，不能支持；原告辩称被告所举证据1、2、3、6、7、10上原告的签名不是原告所签，但原告在法庭规定的期限内没有申请鉴定，对原告的辩称，不予支持；故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告石训力的诉讼请求。案件受理费50元，由原告石训力负担。
石训力不服原审判决上诉称，原审认定事实错误，自己手中的存单系有效的存单，被上诉人应予支付，原审认定系已经挂失无效的存单，认定错误，实际情况是该存单上诉人从未挂失，被上诉人所提供的挂失手续虚假，原审也未按程序进行笔迹鉴定，程序违法。请求撤销一审判决，改判被上诉人按存单支付存款。
被上诉人高平信用社答辩称，上诉人在被上诉人仅一笔3500元的存款，已经挂失，在补办新的存单后，已将存款取走，被上诉人相关手续完整、清楚，原审认定事实正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实相同。
本院认为，上诉人虽持有一张3500元的存单，但该存单已经挂失，被上诉人提供的相关手续显示挂失存款编码与上诉人持有存单编码一致，挂失手续有上诉人签字，该笔存款已经支取，该签字上诉人虽不认可，又不配合进行鉴定，故应认定上诉人持有的存单系挂失无效的存单。原审认定事实清楚，适用法律正确，原判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元免予交纳。
本判决为终审判决。
审判长 赵红艳
审判员 丁伯顺
审判员 张国伟
二〇一三年十二月二十三日
书记员 王 燕
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安中民二终字第813号
上诉人（原审原告）石某某，男，1952年5月2日出生，汉族，农民，现住滑县高平镇冯潭村。
被上诉人（原审被告）滑县农村信用合作联社某某信用社。住所地：滑县高平镇。
负责人郭某某，主任。
委托代理人程攀，河南创诚律师事务所律师。
上诉人石某某因与被上诉人滑县农村信用合作联社某某信用社储蓄存款合同纠纷一案，不服河南省滑县人民法院（2013）滑万民初字第264号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，2005年5月24日，原告在被告处存款3500元，存期3年，被告为原告开具整存整取定期存单一份，账号xxxxxxx；2006年6月17日，原告在被告处存款两笔，一笔金额2250元，账号为xxxxxxx，另一笔金额为2000元，账号为xxxxxxx。2012年11月13日，原告以存款3500元和2000元的存单丢失为由，向被告申请挂失，被告分别为原告出具了挂失申请书，账号分别为xxxxxxx和xxxxxxx，挂失到期后，原告于2012年12月4日到被告处分别补开了新的存单，3500元的新存单编号为豫Noxxxxxxx，账号为xxxxxxx，2000元的新存单编号为豫Noxxxxxxx，账号为xxxxxxxx。当日，原告从被告处将上述两笔存款取出，也将原存款2250元的存款取出。后原告拿账号为xxxxxxxxx的存单到被告处取款，被告以原告已挂失并补开了新存单，原告已将存款取走为由，不予支取，原告于2013年5月7日向有关部门反映，中国银行业监督管理委员会安阳监管分局滑县办事处2013年5月13日给予答复，答复结论为：存款人石某某于20l2年12月4日在高平农村信用社将该笔存款取走。
原审法院认为，原告石某某起诉被告高平信用社，要求被告支付给原告存款3500元及利息，原告所持有的账号为xxxxxxxx的存单，原告已于2012年11月l3日申请挂失，被告于2012年12月4日为原告补开了新的存单，账号为xxxxxxxx，原告也于2012年12月4日取出，故原告再次要求被告支付存款，证据不足，不能支持；原告辩称被告所举证据1、2、3、6、7、10上原告的签名不是原告所签，但原告在法庭规定的期限内没有申请鉴定，对原告的辩称，不予支持；故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告石某某的诉讼请求。案件受理费50元，由原告石某某负担。
石某某不服原审判决上诉称，原审认定事实错误，自己手中的存单系有效的存单，被上诉人应予支付，原审认定系已经挂失无效的存单，认定错误，实际情况是该存单上诉人从未挂失，被上诉人所提供的挂失手续虚假，原审也未按程序进行笔迹鉴定，程序违法。请求撤销一审判决，改判被上诉人按存单支付存款。
被上诉人某某信用社答辩称，上诉人在被上诉人仅一笔3500元的存款，已经挂失，在补办新的存单后，已将存款取走，被上诉人相关手续完整、清楚，原审认定事实正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实相同。
本院认为，上诉人虽持有一张3500元的存单，但该存单已经挂失，被上诉人提供的相关手续显示挂失存款编码与上诉人持有存单编码一致，挂失手续有上诉人签字，该笔存款已经支取，该签字上诉人虽不认可，又不配合进行鉴定，故应认定上诉人持有的存单系挂失无效的存单。原审认定事实清楚，适用法律正确，原判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元免予交纳。
本判决为终审判决。
审判长 赵红艳
审判员 丁伯顺
审判员 张国伟
二〇一三年十二月二十三日
书记员 王 燕
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渭中民三初字第00064号
原告广东美的生活电器制造有限公司。
法定代表人方洪波，系公司董事长。
委托代理人李曾福，男，1982年11月1日出生，壮族，系该公司员工。
被告杨黄河，男，1967年6月26日出生，汉族。
本院在审理原告广东美的生活电器制造有限公司与被告杨黄河侵害商标权纠纷一案中，原告与被告杨黄河自行达成和解协议，原告广东美的生活电器制造有限公司于2015年3月19日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告以双方达成和解为由，提出撤回起诉，意思表示真实，是对其民事诉讼权利的合法处分，符合法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广东美的生活电器制造有限公司撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告广东美的生活电器制造有限公司承担，退还原告广东美的生活电器制造有限公司150元。
审 判 长 晏 海
审 判 员 邢维利
代理审判员 郭 彬
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 柴莉敏
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延中民四终字第531号
上诉人（原审原告）：张华，住吉林省延吉市。
委托代理人：高延波，吉林高延波律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：延边源田房地产开发有限公司。住所：吉林省延吉市公园街园圃胡同*号。
法定代表人：赵树田，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：延边新天地房地产开发有限公司。住所：吉林省延吉市延朝公路*号。
法定代表人：刘冰，该公司经理。
委托代理人：杨帆，吉林吉延律师事务所律师。
委托代理人：金哲健，吉林吉延律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：延边树宏家具实业有限公司。住所：吉林省延吉市朝阳川镇东丰村。
法定代表人：何树宏，该公司经理。
委托代理人：杨帆，吉林吉延律师事务所律师。
委托代理人：金哲健，吉林吉延律师事务所律师。
上诉人张华因与被上诉人延边源田房地产开发有限公司、延边新天地房地产开发有限公司、延边树宏家具实业有限公司之间商品房销售合同纠纷一案，不服吉林省延吉市人民法院（2013）延民初字第1845号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审认定基本事实不清，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销吉林省延吉市人民法院（2013）延民初字第1845号民事判决；
二、发回吉林省延吉市人民法院重审。
二审案件受理费9560元，退还给上诉人张华。
审判长 朴仁杰
审判员 朴美兰
审判员 林 美
二〇一五年十二月二十二日
书记员 尹光熹
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新0109民初1554－1号
原告：新疆天颂沃德投资有限公司。
被告：乌鲁木齐市米东区瀚煌宫洗浴会所。
被告：刘继成。
本院在审理原告新疆天颂沃德投资有限公司与被告乌鲁木齐市米东区瀚煌宫洗浴会所、被告刘继成租赁合同纠纷一案中，原告于2016年4月22日向本院提交保全申请，要求保全二被告名下的银行存款1027028.97元，原告自愿以其名下新AFW9**号丰田小型普通客车、新AKG9**号小型轿车、新AMC8**号小型普通客车提供担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封原告新疆天颂沃德投资有限公司名下新AFW9**号丰田小型普通客车、新AKG9**号小型轿车、新AMC8**号小型普通客车车辆手续；
二、冻结二被告名下的银行存款1027028.97元。
本裁定送达后，立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐雪莉
二〇一六年四月二十二日
书记员 罗建红
贵州省麻江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2635民初224号
原告：文某，女，2001年12月14日生，苗族，住贵州省麻江县。
法定代理人：韦某，女，1978年8月16日生，苗族，住贵州省麻江县，系文某母亲。
被告：文家国，男，1968年8月17日生，苗族，住贵州省麻江县。
原告文某诉与被告文家国土地承包经营权继承纠纷一案，本院于2018年3月21日立案受理后，在开庭之前，原告于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系处分其诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告文某撤回起诉。
案件受理费60元，减半收取30元，由原告文某负担。
审判员 贾登龙
二〇一八年三月三十日
书记员 王星林
广东省博罗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠博法执字第303-1号
申请执行人何先涛，男，汉族。
被执行人博罗县园洲镇九潭安力升五金塑胶制品厂。住所地：博罗县园洲镇九潭长寿路力诚公司园内。
经营者：裴安举。
申请执行人何先涛与被执行人博罗县园洲镇九潭安力升五金塑胶制品厂劳动争议纠纷一案中，依据博罗县劳动人事争议调解仲裁院作出的博劳人仲案终字（2014）945书仲裁裁决定书，被执行人博罗县园洲镇九潭安力升五金塑胶制品厂应支付工资和保险金共7803.40元，并承担执行费50元。裁定生效后，由于被执行人没有履行决定义务，申请执行人于2015年3月4日向本院申请强制执行。本院已立案执行。
在执行过程中，本院于2015年3月24日向被执行人博罗县园洲镇九潭安力升五金塑胶制品厂送达执行通知书和传票，被执行人在同年3月27日交了7853.40元（含执行费50元），该款已支付了给申请执行人。本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
对博罗县劳动人事争议调解仲裁院作出的博劳人仲案终字（2014）945书仲裁裁决定书确定的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 肖志明
审 判 员 罗春华
代理审判员 黄 珊
二〇一五年四月三日
书 记 员 杨年庆
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）寿执字第36481号
申请执行人王海华，男，1976年6月22日生，汉族，寿光市。
被执行人：杨克敏，男，1989年8月7日生，汉族，寿光市。
被执行人：王丽敏，女，1985年12月11日生，汉族，寿光市。
申请执行人王海华与被执行人王丽敏、杨克敏民间借贷纠纷一案,本案在执行过程中，经调查，房管部门、车管部门、银行等，均未查到被执行人的可供执行财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2012）寿民初字第4079号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李燕翔
二〇一六年十一月二十四日
书记员 王 伟
辽宁省丹东市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽06执171号
申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区。
法定代表人刘蘭奇。
被执行人李孝有，男，住辽宁省凤城市边门镇大东村。
申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人李孝有民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00409905号裁决，已经发生法律效力。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司于2017年12月4日申请强制执行，本院于2017年12月4日立案执行。并向被执行人李孝有送达执行通知书，责令其履行法定义务。
本案在执行过程中，经查被执行人李孝有暂无财产可供执行。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司申请将被执行人纳入失信名单，限制高消费，终结本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时，再申请恢复执行。根据申请执行人申请，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十六条第（一）项之规定，裁定如下：
辽宁省丹东市中级人民法院（2017）辽06执171号执行案件，终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 白银河
执行员 于学宁
执行员 任俊儒
二〇一八年五月三十日
书记员 ：王晶
山西省阳泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋03民终168号
上诉人（原审被告）郭志情，男，1974年4月30日出生，汉族，住阳泉市城区。
委托代理人赵虎如，男，1949年2月26日出生，汉族，阳泉市城区下站办事处退休职工，住阳泉市城区。
被上诉人（原审原告）阳泉标准信合物业服务有限公司，住所地阳泉市滨河世纪城半山商务楼六层。
法定代表人王瑞峰，执行董事。
委托代理人侯云东，该单位职工
上诉人郭志情因与被上诉人阳泉标准信合物业服务有限公司（以下简称信合物业）物业服务合同纠纷一案，不服阳泉市城区人民法院（2016）晋0302民初1250号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人赵虎如、被上诉人信合物业的委托代理人侯云东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判查明，2010年5月15日，原告信合物业作为乙方与被告郭志情作为甲方签订了一份《前期物业管理服务协议》，主要约定：“乙方对阳泉新天地住宅楼提供前期物业管理服务，负责本小区房屋共用部位、共用设施设备及其运行的维护和管理；公共设施和附属建筑物构筑物的日常维护、养护和管理；公共区域的绿化养护与管理等。物业管理服务费用标准1元/建筑平方米/月，首期物业管理费按年度缴纳，首期交费期满第一个月内，预交下一年度物业管理费，以此类推。甲方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间缴纳有关费用的，乙方有权要求甲方补缴从逾期之日起按每天3‰的违约金至实际支付日止”。被告因老带新业务免除�纳2010年5月15日至2011年5月15日的物业管理费，从2011年5月16日起止2016年5月14日被告拖欠原告物业管理费9240元。（192.5平方米×1元/建筑平方米/月×48个月）。
庭审中，原告提供以下证据：1、《前期物业管理服务协议》，证明被告与原告达成协议；2.原告与阳泉金联置业建设有限责任公司（以下简称金联置业）于2009年1月16日及2015年10月12日分期签订的前期物业服务合同；3、物业优惠申请单，2009年10月16日由被告申请免交一年物业费，免交理由是老带新，最终我们也同意免交2010-2011年的物业费，有相应的签字盖章。4、欠费明细，其中18列，明确记载了被告房屋面积，面积为192.5平方米，收费标准是每平米每月1元，计费时间是2012年5月15日-2016年5月15日共计4年。对此被告的质证意见如下：对金联公司和物业公司的管理合同两份，和物业签订的合同，�实性没有异议，但是内容是格式条款。明显对被告显失公平，以老带新的申请单没有异议，欠费明细，明细表只是表面物业公司自行编印的明细表，没有被告的签字和认可。原告自行编制的欠费明细，按照法律规定依法不予采信。
被告提供以下证据：1.原告在2011年3月至2013年9月自行撤出小区期间，致使物业服务出现断档，有小区的215户业主签字原件。可以证明原告在此期间没有对小区做过一丝一毫服务。2.2011年3月原告撕毁合同撤出小区后，小区内自行管理，所聘用的物业服务人员开资工资表和小区部分业主证明签字。3.物业公司自行撤出以后，小区电梯损坏之后，由小区人员自行出资维修电梯的相关证据。4.由于物业对小区管理不完善，小区业主自行投资100万元，增加小区的设施设备，已经向建筑工程队支付70万元。5.相关照片，显示了物�公司服务根本不到位，导致小区内脏乱差，垃圾遍地，车辆被损毁，还有物业人员设置进出门障碍物，汽车不能入库，小区业主自行投资增加的健身器材。对以上证据，原告的质证意见为：1、证据真实性有异议，证据属于证人证言，应当有人出庭作证，证明出具的时间是2016年5月26日，证明的事情2011-2013年，正常的证明材料不会写同意或者不同意，证据有悖常理。2、工资明细，对证据形式、真实性均持有异议，因为应当属于X号楼个别业主，自行制作的一个图表，虽然有所谓X号楼小区业主自治委员会的盖章，但据我们了解，所谓的自治委员会并非经住建部门批准成立的小区业主组织，对外并不发生法律效力。3、第一份是赵虎如打的收条是12000元的电梯维修费，该证据并不能证明所产生的费用系X号楼。第二份证据在2016年5月25日向桃花园物业开具的发票，该发票同样�明不了所产生的费用是因X号楼的电梯产生的。对于电梯急修单，该证据没有附带相应的收据或者发票，而且该证据同样显示不出是否系因X号楼电梯产生的。4、对于投资100万元，对协议书效力持有异议，该协议的甲方，为所谓的业主委员会筹备组，该组织并非经合法批准设立的组织，对外不具有相应的权利义务效果。对于所开具的5份收据，因协议效力本身存在严重问题，所以我们对收据不认可。对该组证据，即便对公共设施有相应投入，这个和物业服务合同没有关联。5、证据真实性有异议，均是打印出来的，从照片也反映不出来被告所标示的内容，对该组证据不认可。
原判认为，金联置业作为开发商与原告信合物业签订的《阳泉新天地前期物业服务合同》及原告信合物业与业主签订的《前期物业管理服务协议》，系各方真实意思表示，该合同不违法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告未按合同约定向原告交纳物业管理费的行为已构成违约，被告应承担继续给付所欠物业管理费用的责任。被告应将所欠原告物业管理费9240元支付原告，对于被告的辩称理由没有提供有效证据予以证明，不予支持。被告以此来拒绝支付物业服务费，于法无据，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决为：被告郭志情于本判决生效之日起十日内给付原告信合物业欠交的2011年5月16日起至2016年5月14日期间的物业管理费9240元。案件受理费50元由被告郭志情负担。一审判决送达后，郭志情不服，向本院提起上诉。
郭志情上诉理由：《前期物业管理服务协议》并不是上诉人真实意思表示，被上诉人并未按约定履行合同义务，不应向业主收取物业费。被上诉人2016年3月撤离小区，收取之后的物业费没有依据。
被上诉人信合物业辩称：郭志情是完全行为能力人，意思表示真实，所签合同合法有效；履行了物业服务，应该收取物业费；虽然2016年3月我们被迫撤离，公共设备仍正常运行。
经二审审理，对原判查明的基本事实予以确认。
另查明，2016年3月后，被上诉人撤离，不再为上诉人所在小区提供服务。
本院认为，开发商金联置业与信合物业签订的《阳泉新天地前期物业服务合同》及信合物业与郭志情签订的《前期物业管理服务协议》合法有效，信合物业为郭志情所在小区提供物业服务，郭志情应按约缴纳物业费。郭志情关于信合物业没有提供服务的上诉请求证据不足，本院不予支持。信合物业2016年3月不再为该小区提供服务，原审判决郭志情支付2016年3月1日至2016年5月14日期间的物业管理费481.25元错误，应予纠正。郭志情应支付2011年5月16日起至2016年2月29日所欠的物业管理费8758.75元。郭志情上诉请求中合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销阳泉市城区人民法院（2016）晋0302民初1250号民事判决；
二、郭志情于本判决生效之日起十日内支付阳泉标准信合物业服务有限公司物业管理费8758.75元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费各50元，均由郭志情负担。
本判决为终审判决。
审判长 田志国
审判员 张敏芳
审判员 薛利华
二〇一七年四月十八日
书记员 李海旭
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民辖终524号
上诉人（原审被告）：石代伦，男，1970年5月12日生，汉族，住上海市杨浦区。
被上诉人（原审原告）：卢革胜，男，1966年8月4日生，汉族，住江西省抚州市广昌县。
原审被告：上海优胜股权投资基金管理有限公司，住所地上海市浦东新区惠南镇城东路789弄3号301室。
法定代表人谢洪武，董事长。
上诉人石代伦因与公司有关的纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初6731号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，其住所在上海市杨浦区XX路XX号XX号，故请求本院撤销原审裁定，将本案移送上海市杨浦区人民法院审理。
本院经审查认为，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。根据原审证据材料，虽然上诉人住所在上海市杨浦区XX路XX号XX号，但原审被告上海优胜股权投资基金管理有限公司的住所地在上海市浦东新区XX镇XX路XX弄XX号XX室，故被上诉人据此向原审法院起诉，原审法院依法取得本案管辖权并无不当。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 俞 敏
二〇一七年四月十八日
书 记 员 林 通
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1024民初5565号
原告：中国工商银行股份有限公司仙居支行。住所地：仙居县安洲街道城北西路*号。
负责人：金敬撑，行长。
委托代理人：应华，男，1968年4月29日出生，住仙居县，系该行职员。
委托代理人：潘崇富，浙江鼎鑫律师事务所律师。
被告：张星，男，汉族，住仙居县。
原告中国工商银行股份有限公司仙居支行与被告张星为信用卡纠纷一案，于2017年9月25日向法院提起诉讼，诉请判令：1.被告张星偿还欠款本金49985.66元及利息、滞纳金（截止2017年8月12日利息为20611.34元、滞纳金为6753.69元，该日后的利息、滞纳金按中国工商银行牡丹信用卡合约和中国人民银行有关利率计付规定计算至本息付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告张星承担。
本院受理后，依法适用普通程序，于2018年1月18日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
证据：1、营业执照；2、身份证；3、牡丹卡个人卡申请表；4、牡丹卡领用合约；5、中国工商银行牡丹卡章程；6、终端交易平台相关资料；7、牡丹卡账户历史明细。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实
卡种
牡丹信用卡
卡号
申领时间
二〇一四年九月二十四日
信用额度
初始50000元
合同相关约定
滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收；利息按日万分之五计
收。
透支事实
2015年4月5日开始透支44505.56元，截止2017年8月12日尚欠透支本金49985.66元、利息20611.34元、滞纳金6753.69元。
还款事实
2016年9月28日最后一次还款3.64元，后再无还�。
合计债权额
核定本息额
结欠本金
49985.66元
透支利息、滞纳金
截至2017年8月12日的利息20611.34元、滞纳金6753.69元。
本院认为：原、被告之间签订的牡丹信用卡合约，当事人意思表示真实，内容不违反法律禁止性规定，应当有效。被告未按约定履行还款义务，应承担违约责任。原告的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《银行卡业务管理办法》第二十一条、第二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张星于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司仙居支行透支本金49985.66元及利息、滞纳金（利息、滞纳金按照牡丹信用卡章程及领用合约的规定计算至判决确定的履行之日止，但总额以不超过2%月利率为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1734元，由被告张星负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审判长崔明
人民陪审员俞树标
人民陪审员陈吉旦
二○一八年一月十八日
代书记员陈虔立
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依�本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《银行卡业务管理办法》
第二十一条贷记卡持卡人选择最低还款额方式或超过发卡银行批准的信用额度用卡时，不再享受免息还款期待遇，应当支付未偿还部分自银行记帐日起，按规定利率计算的透支利息。
贷记卡持卡人支取现金、准贷记卡透支，不享受免息还款期和最低还款额待遇，应当支付现金交易额或透支额自银行记帐日起，按规定利率计算的透支利息。
第二十二条发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额和超信用额度用卡的行为，应当分别按最低还款额未还部分、超过信用额度部分的５％收取滞纳金和超限费。
*?PAGE?-2-?*
*?PAGE?-1-?*
浙江省仙居县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1024民初5565号原告：中国工商银行股份有限公司仙居支行。住所地：仙居县安洲街道城北西路*号。负责人：金敬撑，行长。委托代理人：应华，男，1968年4月29日出生，住仙居县，系该行职员。委托代理人：潘崇富，浙江鼎鑫律师事务所律师。被告：张星，男，汉族，住仙居县。原告中国工商银行股份有限公司仙居支行与被告张星为信用卡纠纷一案，于2017年9月25日向法院提起诉讼，诉请判令：1.被告张星偿还欠款本金49985.66元及利息、滞纳金（截止2017年8月12日利息为20611.34元、滞纳金为6753.69元，该日后的利息、滞纳金按中国工商银行牡丹信用卡合约和中国人民银行有关利率计付规定计算至本息付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告张星承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年1月18日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。证据：1、营业执照；2、身份证；3、牡丹卡个人卡申请表；4、牡丹卡领用合约；5、中国工商银行牡丹卡章程；6、终端交易平台相关资料；7、牡丹卡账户历史明细。本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。涉案事实卡种牡丹信用卡卡号申领时间二〇一四年九月二十四日信用额度初始50000元合同相关约定滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收；利息按日万分之五计收。透支事实2015年4月5日开始透支44505.56元，截止2017年8月12日尚欠透支本金49985.66元、利息20611.34元、滞纳金6753.69元。还款事实2016年9月28日最后一次还款3.64元，后再无还�。合计债权额核定本息额结欠本金49985.66元透支利息、滞纳金截至2017年8月12日的利息20611.34元、滞纳金6753.69元。本院认为：原、被告之间签订的牡丹信用卡合约，当事人意思表示真实，内容不违反法律禁止性规定，应当有效。被告未按约定履行还款义务，应承担违约责任。原告的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《银行卡业务管理办法》第二十一条、第二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张星于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司仙居支行透支本金49985.66元及利息、滞纳金（利息、滞纳金按照牡丹信用卡章程及领用合约的规定计算至判决确定的履行之日止，但总额以不超过2%月利率为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1734元，由被告张星负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审判长崔明人民陪审员俞树标人民陪审员陈吉旦二○一八年一月十八日代书记员陈虔立本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依�本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《银行卡业务管理办法》第二十一条贷记卡持卡人选择最低还款额方式或超过发卡银行批准的信用额度用卡时，不再享受免息还款期待遇，应当支付未偿还部分自银行记帐日起，按规定利率计算的透支利息。贷记卡持卡人支取现金、准贷记卡透支，不享受免息还款期和最低还款额待遇，应当支付现金交易额或透支额自银行记帐日起，按规定利率计算的透支利息。第二十二条发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额和超信用额度用卡的行为，应当分别按最低还款额未还部分、超过信用额度部分的５％收取滞纳金和超限费。·??-2-?··??-1-?·
卢氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1224执26号
申请执行人李红旗，男，1968年12月14日生，汉族，干部，住卢氏县。
被执行人赵冬伍，男，1969年11月27日生，汉族，住卢氏县东明镇。
被执行人薛润月，女，1957年2月27日生，汉族，住卢氏县。
李红旗申请执行赵冬伍、薛润月民间借贷一案，本院依据（2017）豫1224民初1479号民事判决书进行执行，因被执行人赵冬伍、薛润月未在法律规定期限内按照本院生效法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结被执行人薛润月在河南卢氏农村商业银行西湾分理处账户存款（账号：094040123000102280001）冻结期限为一年。
冻结被执行人薛润月在中国邮政储蓄银行股份有限公司卢氏县伏牛路支行账户内存款（账号：41050021414726），冻结期限为一年。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡 斌
二〇一八年四月二十日
书记员 王垚力
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0981民初1565号
原告：古孝兰，退休职工。
委托代理人：赵永平，盐城市亭湖区五星法律服务所法律工作者。
被告：王雨，水电工。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司东台支公司，住所地：东台市金海中路2号。
负责人：王华生，该公司经理。
委托代理人：倪振军，该公司员工。
原告古孝兰与被告王雨、中国太平洋财产保险股份有限公司东台支公司（以下至判决主文前简称“太平洋保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月4日立案受理，依法由审判员梅小薪适用简易程序，于2016年3月30日、2016年5月30日公开开庭进行了审理。原告古孝兰的委托代理人赵永平，被告王雨，被告太平洋保险公司的委托代理人倪振军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告古孝兰诉称：2015年9月13日13时46分许，王雨驾驶苏J×××××号小型轿车沿东台镇东亭南路由北向南行驶至东台镇东亭南路九龙坊路段时，与在机动车道内步行的原告发生碰撞，致原告受伤。东台市公安局交通警察大队认定，王雨负事故的全部责任。王雨所驾驶苏J×××××号小型轿车在太平洋保险公司投保了交强险和第三者商业责任险，故诉至法院，请求判决被告太平洋保险公司在交强险和第三者商业责任险限额内赔偿173748.26元；本案鉴定费和诉讼费由被告王雨承担。
被告王雨辩称：对本起交通事故的事实和责任认定无异议，我驾驶的车辆在被告太平洋保险公司投保了交强险和第三者商业责任险，为原告垫付41000元，请求在本案中一并处理，诉讼费和鉴定费应由保险公司承担。
被告太平洋保险公司辩称：对交通事故的事实和责任认定无异议，肇事车辆在我公司投保了交强险和第三者商业责任险，原告的医疗费应扣除15%的非医保用药；不认可住宿费；原告未提供轮椅费的票据，不予认可；精神损害抚慰金认可5000元，我公司不承担鉴定费和诉讼费。
经审理查明：2015年9月13日13时46分，王雨持C1证驾驶苏J×××××号小型轿车，沿东台市东台镇东亭南路由北向南行驶至东台市东台镇东亭南路九龙坊路段时，车辆右前部与在机动车道内步行的古孝兰发生碰撞，致古孝兰受伤。东台市公安局交通警察大队认定，王雨负此事故的全部责任。古孝兰受伤后先后在东台市人民医院、苏州大学附属第二医院治疗，诊断为骨盆骨折、创伤性蛛网膜下腔出血等，支出医疗费91226.61元，王雨为古孝兰垫付医疗费41000元。2016年4月8日，本院委托盐城市第四人民医院司法鉴定所对古孝兰的伤情进行法医学鉴定，鉴定意见为：被鉴定人古孝兰因交通事故受伤致创伤性蛛网膜下腔出血、脑挫裂伤、骨盆多发性骨折等，颅脑损伤后精神障碍（轻度）和左下肢功能丧失10%以上，分别构成交通事故九级伤残和十级伤残，护理期限120日（住院期间2人护理，出院后一人护理），营养期限90日。古孝兰支出鉴定费2480元。
另查明，2015年4月，王雨为苏J×××××号小型轿车向太平洋保险公司投保了交强险和责任限额为50万元的第三者商业责任保险（不计免赔率），本起事故发生在保险期限内。
以上事实，有道路交通事故认定书、病历、出院记录、医疗费票据、用药清单、法医学鉴定书、驾驶证、行驶证、交强险和商业险保险单以及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告古孝兰因交通事故受伤，财产受损失，依法有权获得赔偿。公安机关认定王雨负此事故的全部责任，并无不当，依法予以确认。王雨所有的车辆向太平洋保险公司投保了交强险和第三者商业责任险，故古孝兰要求太平洋保险公司在交强险责任限额、第三者商业责任险范围内赔偿损失，依法予以支持。
综上，本院确认原告古孝兰因本起交通事故造成的损失为：医疗费91226.61元、住院伙食补助费792元（18元/天×44天）、营养费810元、护理费13940元[（120天+44天）×85元/天]、交通费3000元、住宿费890元、残疾赔偿金39031.65元、精神损害抚慰金10000元，合计159690.26元，由太平洋保险公司在交强险责任限额、第三者商业责任险范围内予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司东台支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告古孝兰因本起交通事故造成的各项损失计159690.26元，其中向原告古孝兰支付123057.26元（汇款户名：古孝兰，开户行：中国邮政储蓄银行东台市东亭路营业所，卡号：62×××28），向被告王雨返还垫付款36633元（汇款户名：王雨，开户行：中国工商银行东台金东支行，卡号：62×××30）；
二、驳回原告古孝兰的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3774元，减半收取1887元，鉴定费2480元，合计4367元（原告已预交），由被告王雨负担（已从垫付款中抵扣）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时按国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户银行：农行盐城中汇支行，账号：40×××21）。在上诉期满的次日起7日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 梅小薪
二〇一六年六月一日
书记员 金 磊
附录法律条文
1.《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
2.《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
3.最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》法释[2012]19号
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0112刑初18号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人自报章宝新，男，1986年2月9日出生，汉族，户籍地江西省乐平市；2008年11月因犯盗窃罪被判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2018]19号起诉书指控被告人章宝新犯盗窃罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，并适用认罪认罚从宽制度，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员顾军民出庭支持公诉，被告人章宝新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年9月25日20时许，被告人章宝新在本市闵行区梅陇镇虹梅南路1555弄小区门口处，捡到被害人顾某1遗失的OPPO手机1部后，将被害人微信账户内的人民币2,920元分二次转账至自己的微信账户内。
2017年10月25日，被告人章宝新被公安机关抓获。到案后，被告人章宝新如实交代了上述事实。案发后，涉案手机被公安机关依法扣押并已发还被害人。
上述事实，被告人章宝新在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人顾某1的陈述，证人宋某某的证言，相关微信转账记录截图，相关刑事判决书，公安机关的扣押清单、发还清单、工作情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人章宝新盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。被告人章宝新到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人章宝新犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月25日起至2018年4月24日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)
二、责令被告人章宝新退赔被害人顾某1人民币二千九百二十元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。
审判员 李 群
二〇一八年一月十日
书记员 范晨怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省鄂州市梁子湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0702刑初8号
公诉机关鄂州市梁子湖区人民检察院。
被告人刘洋，男，1994年5月28日出生于湖北省鄂州市，汉族，大学文化，学生，住鄂州市梁子湖区，因涉嫌故意伤害罪于2015年10月28日被鄂州市公安局梁子湖区分局决定对其取保候审，2016年10月19日鄂州市公安局梁子湖区分局决定对其监视居住，2017年1月18日鄂州市梁子湖区人民检察院决定对其取保候审。
鄂州市梁子湖区人民检察院指控被告人刘洋犯故意伤害罪一案，于2017年1月18日以梁检公诉刑诉〔2017〕2号起诉书向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。鄂州市梁子湖区人民检察院指派检察员张杰、程某出庭支持公诉，被告人刘洋到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年8月18日上午10时许，沼山镇永塘村刘柏松湾居民袁某与邻居刘某1夫妇因水沟排水问题发生纠纷，双方扭打在一起，被告人刘洋赶到现场后看见母亲袁某被打，遂加入打斗，过程中将刘某1打伤。经鉴定，刘某1两处损伤符合轻伤一级。
2015年10月27日，被告人刘洋到公安机关投案自首。
对指控的上述事实，公诉机关当庭宣读和出示的证据有：1.书证：（1）被告人身份信息材料；（2）到案经过；（3）调解协议书及谅解书、收条。2.被害人刘某1的陈述。3.证人邱某、袁某、陈某、刘某3、余某、刘某4的证言。4.被告人刘洋的供述与辩解。5.鉴定意见：鄂州市中心医院法医司法鉴定所意见书。
公诉机关认为，被告人刘洋故意伤害他人身体，造成一人轻伤的后果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人刘洋案发后主动投案，并如实供述自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，是自首，可以从轻或减轻处罚。
被告人刘洋对公诉机关指控的犯罪事实无异议、认罪。
经审理查明，2015年8月18日上午10时许，鄂州市梁子湖区沼山镇永塘村刘柏松湾居民袁某与邻居刘某1夫妇因水沟排水问题发生纠纷，双方扭打在一起，被告人刘洋赶到现场后看见母亲袁某被打，遂加入打斗，过程中将刘某1打伤。经鉴定，刘某1两处损伤符合轻伤一级。
2015年10月27日，被告人刘洋到公安机关投案自首。
另查明，2015年10月28日被告人刘洋及家属与被害人刘富林在鄂州市公安局梁子湖区分局沼山派出所的�解下，双方自愿达成赔偿协议，全部赔偿款已履行完毕，且被害人刘某1对被告人刘洋予以谅解。
认定上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据。
1、被告人身份信息材料。证实被告人刘洋案发时已达刑事责任年龄。
2、到案经过。证实2015年10月27日，被告人刘洋到公安机关投案自首。
3、调解协议书及谅解书、收条。证实2015年10月28日被告人刘洋及家属与被害人刘富林在鄂州市公安局梁子湖区分局沼山派出所的调解下，双方自愿达成赔偿协议，全部赔偿款已履行完毕，且被害人刘某1对被告人刘洋予以谅解。
4、鉴定意见：鄂州市中心医院法医司法鉴定所意见书。证实被害人刘某1两处损伤符合轻伤一级。
5、被害人刘某1的陈述。2015年8月18日，我正在家中，发现外面很吵，我就出门，走到现场，我妻子陈某就将身上的伤给我看，并说是“洋子”打的。我就过去问“洋子”，你干什么打我的人，旁边的人怕我也上去打架，就将我拉住了。过了几分钟，我弟媳邱某和“洋子”的母亲扭打在一起，对方“洋子”的父亲刘某2以及“洋子”的舅舅“丛林”就来到现场，我就过去说：女人打架，你们都别插手。我和刘某2、“丛林”就拉扯在一起，互相拉着。这时“洋子”朝我胸口打了几下，被打后我就倒在地上。之后，我就昏迷，不清楚后面事情了。
6、证人邱某、袁某、陈某、刘某3、余某、刘某4的证言。证实打斗的过程及被告人刘洋将刘某1打伤的事实。
7、被告人刘洋的供述。2015年8月18日中午10点多，我在家房间里玩电脑，我就听到下面有人和我妈吵架，我就想两个女人吵架我就没有下去，我妈就在喊我名字，后来在窗户口上看到她们在动手打我妈，我下�看到一个女的抓着我妈衣服打我妈脸，另外个女的拿着扁担打我妈头部，我上前把抓我妈衣服的那个女的推开，旁边的那个女的就用扁担打我头，然后在旁边看着的两个男的来了，一个男的拿铁锹另一个空手，拿铁锹的那个男的就从后面用铁锹打我头，旁边过路的人就把拿铁锹男的拦着拉开了，另外一个男的叫刘某1就和我扭打在一起，我们湾子里的人过来扯开我们，我就回家穿鞋，在穿鞋的时候我就听到外面有人打我妈，我就从屋里面冲出来，后面的事情我确实记不起来了，反正他们在打我妈，我也在还手，中间拉拉扯扯有两次，刘某1过来打我，我也打他，然后我们两人一起倒在了地上，打了他什么位置我记不起来了，脸上和胸口都有打了。
本院认为，被告人刘洋故意伤害他人身体，造成他人轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告�刘洋犯故意伤害罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人刘洋自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可减轻处罚。积极赔偿被害人的全部经济损失并取得被害人的谅解，依法可酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人刘洋犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省鄂州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 吕 盾
审判员 赵友春
审判员 张学梅
二〇一七年二月二十三日
书记员 刘仁辉
广东省广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0106刑初879号
公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。
被告人伍某，男，28岁，出生地湖南省通道侗族自治县，侗族，文化程度初中，住湖南省通道侗族自治县（以上身份情况均系自报）。因本案于2016年11月12日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月17日被逮捕。现押于广州市天河区看守所。
广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2017〕908号起诉书指控被告人伍某犯非法经营罪，于2017年6月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员刘力骏出庭支持公诉。被告人伍某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广东省广州市天河区人民检察院指控：2016年11月12日7时许，被告人伍某受他人（另案处理）雇佣驾驶一辆套牌为粤Ａ×××××牌的金杯小货车到本市天河区棠下街博汇街准备进行烟草交易时被当场抓获。公安机关在被告人伍某驾驶的小车内缴获双喜（硬金五叶神）香烟300条、双喜（软）牌香烟200条、芙蓉王（硬）牌香烟550条、双喜（硬经典）牌香烟100条、双喜（软经典）牌香烟250条（经鉴定，上述卷烟均为假冒注册商标且伪劣卷烟，价值人民币223500.00元）。公诉机关认为被告人伍某的行为已构成非法经营罪，提请本院判处，并列举了相关证据。
被告人伍某对公诉机关的指控不持异议。
经审理查明：2016年11月12日7时许，被告人伍某受他人（另案处理）雇佣驾驶一辆套牌为粤Ａ×××××牌的金杯小货车到广州市天河区棠下街博汇街准备进行烟草交易时被当场抓获。公安机关在被告人伍某驾驶的小车内缴获双喜（硬金五叶神）香烟300条、双喜（软）牌香烟200条、芙蓉王（硬）牌香烟550条、双喜（硬经典）牌香烟100条、双喜（软经典）牌香烟250条（经鉴定，上述卷烟均为假冒注册商标且伪劣卷烟，价值人民币223500.00元）及作案工具LANOHOM牌黑色对讲机一台、黑色BLT手机一部。
上述事实，有现场照片、作案工具照片、赃物照片、驾驶证照片，搜查证、搜查笔录，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，现场勘验检查工作记录，调取证据通知书、中国移动通信客户详单，抓获经过，情况说明，案件调查情况，广州市烟草专卖局移送财物清单，涉案烟草专卖品价目参考表，涉案烟草物品清单，广州市烟草专卖局先行登记保存证据通知书，广州市烟草专卖局检查笔录，车辆涉嫌非法运输烟草专卖品案件的证明及执法过程说明，证明，涉案烟草专卖品价格证明，卷烟、雪茄烟鉴别检验送样单，被告人伍某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人伍某违反国家规定，未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪，依法应予以惩处。被告人伍某归案后能够如实供述罪行，自愿认罪，可以从轻处罚。缴获的赃物及作案工具依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第五款、第三条第一款第（一）项的规定，判决如下：
一、被告人伍某犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年11月12日起至2017年11月11日止；罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。
二、缴获的双喜（硬金五叶神）香烟300条、双喜（软）牌香烟200条、芙蓉王（硬）牌香烟550条、双喜（硬经典）牌香烟100条、双喜（软经典）牌香烟250条及作案工具LANOHOM牌黑色对讲机一台、黑色BLT手机一部，均予以没收（上述卷烟现存于广州市烟草专卖局赤岗仓库，其余物品均扣押于广州市公安局天河区分局，均由广州市公安局天河区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 宇
人民陪审员 许红霞
人民陪审员 何 冰
二〇一七年六月三十日
书 记 员 戴凡宇
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1281执4275号
申请执行人：曹勤方。
被执行人：兴化市林潭制衣有限公司，住兴化市。
法定代表人：董沐华。
被执行人:江苏梅兰服饰有限公司，住兴化市。
法定代表人：陈学龙。
本院在执行申请执行人曹勤方与被执行人兴化市林潭制衣有限公司、江苏梅兰服饰有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，兴化市劳动人事争议仲裁委员会作出的兴化劳人仲案字〔2016〕第81号仲裁裁决书已发生法律效力，依该裁决：被执行人兴化市林潭制衣有限公司应于裁决生效后10日内一次性支付申请执行人工资7912元。被执行人江苏梅兰服饰有限公司对此承担连带责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年10月18日立案受理。
执行过程中，本院依法向有关金融机构、车辆管理机构、房产管理机构进行财产调查，另案对被执行人兴化市林潭制衣有限公司、江苏梅兰服饰有限公司厂房及设备，江苏梅兰服饰有限公司所有的坐落在兴化市陶庄镇裴舍村人民路北侧的土地予以查封，待处置后受偿。其他未发现被执行人有可供执行的财产线索。被执行人应向本院交纳申请执行费50元（未交）。
本院向申请执行人发出执行情况，风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，另案对被执行人兴化市林潭制衣有限公司、江苏梅兰服饰有限公司厂房及设备，江苏梅兰服饰有限公司所有的坐落在兴化市陶庄镇裴舍村人民路北侧的土地予以查封，待处置后受偿。未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结兴化市劳动人事争议仲裁委员会作出的兴化劳人仲案字〔2016〕第81号仲裁裁决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人其他可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 翟元圣
执行员 朱春旭
执行员 邵吟春
二〇一六年十一月二十八日
书记员 孙 鹏
湖南省嘉禾县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1024民初1201号
原告：雷某。
被告：李某。
委托诉讼代理人：李会明，男，1955年12月14日出生，住湖南省嘉禾县珠泉镇湘溪村八组，系嘉禾县晋屏镇李家村村民委员会推荐，代理权限为一般代理。
原告雷某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷某、被告李某及其委托诉讼代理人李会明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决原告与被告离婚；2、婚生小孩李一由原告抚养，李二、李三由被告抚养；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：1998年正月，原、被告经人介绍相识，同年10月30日在嘉禾县人民政府婚姻登记机关登记结婚。原、被告共生育长子李四、女儿李一、二子李二、三子李三共四个小孩。原、被告婚前了解不够，原告婚后才发现被告性格内向，缺乏主见、上进心，大小事听从父母，对妻子、孩子甚少关怀。原、被告之间缺乏语言交流，感情淡薄，互不尽夫妻义务。2016年3月，原、被告开始分居。原、被告之间婚姻基础差，夫妻之间已无法共同继续生活，原告特向法院提起诉讼，请求支持诉请。
被告李某辩称，原、被告之间共生育了四个小孩，长子已经参加工作，乃是幸福之家，原告要求与被告离婚，不符合婚姻法准予离婚的法定情形。被告并没有与他人重婚、同居的行为，亦没有家庭暴力、虐待、赌博、吸毒等恶习。夫妻感情一直比较稳定，家庭所有收入交由原告管理，被告不同意离婚，请法庭依法驳回原告的诉请。
本院经审理认定事实如下：原、被告对双方登记结婚时间、婚生小孩生育情况的事实没有争议，本院予以确认。原告主张原、被告于2016年3月分居至今，但被告予以否认。经查明，原、被告分居并未满两年。原、被告之间并没有共同财产、没有共同债权债务。
本院认为，婚姻关系的存续应以感情为基础。本案原、被告婚前基础、婚后感情较好，只是近些年来双方因家庭琐事产生了一些纠纷，但双方并无大的矛盾，只要双方互谅互让、互相理解、互相支持、多一份关爱、多一份体贴，共同为家庭着想，就能建设和谐幸福家庭，原、被告感情尚未破裂，有和好可能。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告雷某的离婚诉讼请求。
案件受理费100元，由原告雷某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 员 曾祥文
二〇一六年十二月十二日
代理书记员 危俊洁
附录：
原告雷某向本院提供了如下证据：
1、原告身份证。拟证明原告诉讼主体适格。
2、结婚证。拟证明原、被告存在夫妻关系。
3、户口登记卡。拟证明原、被告共生育四个小孩。
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0583民初12137号
原告:昆山市巴城镇巴城湖村村民委员会，住所地江苏省昆山市巴城镇古城北路，组织机构代码70369110-0。
负责人：王惠明，该村委会主任。
委托诉讼代理人：黄国华，江苏同丰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴迪，江苏同丰律师事务所实习律师。
被告：周祖德，男，汉族，1956年2月16日生，住江苏省昆山市。
原告昆山市巴城镇巴城湖村村民委员会与被告周祖德租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理后，由代理审判员欧平适用简易程序独任审判。并于2017年7月28日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人黄国华、吴迪，被告周祖德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昆山市巴城镇巴城湖村村民委员会请求法院判令：被告立即支付欠交的2016年码头租金45900元；被告承担诉讼费。事实与理由：原被告于2016年2月25日签订了《巴城湖蟹市场临时码头租赁合同》，合同约定：租赁范围为大船区1号码头，租期为一年，从2016年2月25日至2017年2月25日，租金为33900元。同时，双方通过口头方式约定将小船区17号码头也列入租赁范围，约定租金为12000元。原告依约将码头交给被告使用，但被告未能支付租金。为此，提起诉讼。
被告周祖德辩称：1号、17号码头是我从村里租来的，后来转给了仲龙喜。1号码头从2003年就租过来了，17号码头为了做生意方便，大概五六年了。1号码头原来的租金2万多，17号前面就是我买下来那年交的是1万，最后一次即2015年交了12000元。我没交的原因是17号码头是走路的，是通道，没有经营，1号码头是经营的，所以17号不应该收费，因为我买下来到现在一直没有经营，就是走路作通道用的。1号码头没交费原因是从去年6月份开始转租给了仲龙喜，要进行拆迁和翻建，当时通过村里写了材料，申请重新翻建，村里、市场管理部门都同意了，但是实施过程中屡次遭到村里吵闹阻碍，受到影响了，所以没交。当时是1400多平方，现在只造了400平方，就是这个理由，所以没交。另外，码头费当时与仲龙喜签了协议，码头费、水电费等都是由仲龙喜承担的，400平方是仲龙喜造的，我们是一起的，不该交这个钱。
经审理查明：2016年2月25日，原告作为出租方（甲方）与被告周祖德作为承租方（乙方）签订《巴城湖蟹市场临时码头租赁合同》，合同载明：1、甲方同意将位于巴城湖蟹市场餐饮区范围内第1号码头出租给乙方使用，码头长42米，宽12.8米（以目前尺寸为准）。2、租赁期限为一年，从2016年2月25日至2017年2月25日止。3、租金为33900元，仅指码头租金，不包含其他费用。4、付款时间为协商一致一次性付款。双方还对其他事宜进行了约定。另，被告陈述，该蟹市场17号码头也是由被告从原告处租赁而来，已经数年，2015年度支付了12000元租金，因2016年度未使用，实际用作走路通道，不应当支付租金。
以上事实由原告提供的租赁合同、催款通知以及双方当事人陈述予以证实。
庭审中，被告为证实其所经营的码头经历过评估后又未能拆迁，经历过拆除后未能允许原面积翻建，故不应当支付租金，向本院提供了《码头出租合同》和房屋装修设备评估单、房屋装修设备评估单修建、单位工程招标控制价表、阿德哥复评明细表。《码头出租合同》主要内容为，被告将1号码头上的阿德哥蟹舫出租给仲龙喜。房屋装修设备评估单、房屋装修设备评估单修建、单位工程招标控制价表、阿德哥复评明细表主要内容为评估机构对码头上相关设施设备进行了评估。原告对《码头出租合同》的质证意见为：该合同不涉及到原告，所以对合同真实性无法确认，原告系基于与周祖德签订的码头租赁合同主张的权利，因此周祖德是否将1号码头出租给仲龙喜，与原告的主张也没有关系。原告对房屋装修设备评估单、房屋装修设备评估单修建、单位工程招标控制价表、阿德哥复评明细表质证意见为：由于这些评估报告都没有相关评估单位盖章，对其真实性无法确认，另外，这些评估报告的评估时间点是在2011年、2012年，距离现在已经多年，评估报告即使是真实的，对原告方也没有任何约束力了。评估报告对原告的相关主张没有关联。
本院认为：被告从原告处租赁了1号码头和17号码头的事实是清楚的。1号码头的租金有原被告双方签订的《码头租赁合同》为证，租金为33900元；17号码头此前租金也为12000元，现原告要求被告支付12000元，于法有据，本院予以支持。被告合计需要支付1号码头和17号码头租金45900元。合同具有相对性，被告将码头转让给仲龙喜，不影响原告向被告主张租金。
关于被告抗辩的17号码头未经营仅仅是作为通道使用不应支付租金的抗辩。本院认为，原告将该码头交付被告使用，被告在未终止与原告租赁合同返还码头的情况下，应当继续支付租金，作出出租方的义务是将租赁物交付承租方使用，承租方是否使用不影响租金的支付。
关于被告抗辩1号码头存在拆迁未果、翻建遭原告阻碍以及其他人能翻建、自己不能翻建等情形，故而拒绝支付租金的抗辩。本院认为，原告出租给被告的是码头光地，在原告将符合租赁合同约定的租赁物交付被告后，被告就应当支付租金。至于拆迁、翻建等问题与本案不属于同一法律关系，如被告认为拆迁相对方存在拆迁毁约、原告等部门存在不合法的阻止翻建行为，被告可另行解决。至于被告所抗辩其他人能翻建自己不能翻建等问题，如被告认为原告存在违法行为，可向纪检等部门反映，而不应当拒付租金。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条之规定，判决如下：
被告周祖德于本判决生效后十日内支付原告昆山市巴城镇巴城湖村村民委员会1号码头、17号码头租金合计45900元。
如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费948元，减半收取474元，由被告承担。被告应承担的474元在履行上述判决义务时直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行:中国农业银行苏州苏福路支行，账号:10×××76。
代理审判员 欧 平
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 高美娟
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初1883号
原告丁心成，男，汉族，1989年10月11日出生，身份证住址重庆市潼南县。
委托代理人吴绪奇，北京市汉威（深圳）律师事务所律师。
委托代理人张春梅，北京市汉威（深圳）律师事务所实习律师。
被告肯发精密仪器(深圳)有限公司，住所地深圳市宝安区71区新政房地产一栋一楼、六楼、一栋B一至六楼、7l区加际洲栋一至二楼、宝城创业路西北侧工业厂房C栋，组织机构代码618904474。
法定代表人FongChunHoe，董事长。
委托代理人刘滨，广东鹏浩律师事务所律师。
原告丁心成与被告肯发精密仪器(深圳)有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年3月31日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴绪奇、张春梅、被告的委托代理人刘滨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、入职时间：2013年4月22日。
原告主张其入职时间为2013年4月25日，依据为被告提交的职（员）工违纪调查及面谈记录表、辞退职（员）工通知书等证据材料均记载原告的入职时间为2013年4月25日。被告主张原告于2013年4月22日入职开始培训，2013年4月25日开始正式到岗上班，人事部门均以到岗上班日期作为记载的入职时间。被告提交的员工入职登记表落款日期为2013年4月21日，又涂改为2013年4月22日；被告提交的职（员）工培训签到表显示培训日期为2013年4月23日至2013年4月24日，且该表上有被告签名，原告对该签名的真实性认可。结合上述证据材料，本院认为被告的主张真实性高于原告的主张，故确认原告的入职时间为2013年4月22日。
二、工作岗位：工程开发部二级技术员。
三、签订劳动合同的情况：已签订，最后一期劳动合同的期限为2013年4月25日至2016年4月24日。
四、工资结构：月薪制，每月工资人民币4,863.83元。
五、解除劳动关系时间：2015年12月23日。
六、离职前十二个月平均工资：人民币4,863.83元。
七、关于违法解除劳动合同赔偿金：不予支持。
原告主张被告以其上班睡觉为由违法解除劳动关系。
被告主张原告在2015年5月26日、2015年12月8日及2015年12月11日上班时间睡觉，依据《职员工手册》属严重违纪，故对原告予以辞退，并已告知工会，不属于违法解除劳动合同，被告无需支付原告经济补偿金或赔偿金。
本院认为，2015年原告因在上班时间睡觉，被给予过两次警告，经批评教育后，2015年12月11日再次在上班时间脱岗睡觉，根据被告提交的《职员工手册》第十一章第2.2.3.23条、第十一章第2.3条的规定，原告的行为属于严重违纪，被告可对原告予以辞退。该《职员工手册》于2009年7月1日生效，并经深圳市宝安区新安街道办事处肯发精密仪器深圳有限公司工会委员会同意实施，且原告入职时已经培训过该《职员工手册》且通过了考试，故《职员工手册》可以作为管理员工的公司规章制度，原告作为员工应严格遵守。本案中，被告亦已将辞退原告的事宜告知了深圳市宝安区新安街道办事处肯发精密仪器深圳有限公司工会委员会。综上，被告辞退原告的行为并无违法之处，无需向原告支付违法解除劳动合同赔偿金。
八、申请仲裁的时间：2015年12月23日。
九、仲裁请求：被申请人（即本案被告）支付违法解除劳动关系的赔偿金人民币29,183.98元。
十、仲裁结果：驳回申请人（即本案原告）的全部仲裁请求。
十一、诉讼请求：于仲裁请求一致。
裁决结果
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十九条、第四十三条之规定，判决如下：
驳回原告丁心成的全部诉讼请求。
本案受理费人民币5元，由原告负担。
如不服本判决，双方可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 刘 艳 艳
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 李华敏（兼）
书 记 员 王 琼
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国劳动合同法》
第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。
第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：
（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；
（二）严重违反用人单位的规章制度的；
（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；
（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；
（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；
（六）被依法追究刑事责任的。
第四十三条用人单位单方解除劳动合同，应当事先将理由通知工会。用人单位违反法律、行政法规规定或者劳动合同约定的，工会有权要求用人单位纠正。用人单位应当研究工会的意见，并将处理结果书面通知工会。
第1页共5页
山东省寿光市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0783刑初951号
公诉机关寿光市人民检察院。
被告人李晓涛，男，1986年3月13日出生于山东省寿光市，汉族，中专文化，中共党员，无业，户籍地山东省寿光市，住寿光市。2017年2月10日因涉嫌犯危险驾驶罪被寿光市公安局取保候审，同年8月11日被寿光市人民检察院取保候审。
寿光市人民检察院以寿检公刑诉（2017）931号起诉书指控被告人李晓涛犯危险驾驶罪，于2017年9月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。寿光市人民检察院指派检察员杨莉萍出庭支持公诉，被告人李晓涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
寿光市人民检察院指控：2017年1月28日20时许，被告人李晓涛酒后驾驶车牌号为鲁Ｖ×××××的白色歌诗图牌小型轿车，沿寿光市圣城街由东向西行驶至寿光市皮肤病医院门口处时，先撞到护栏，又与李某驾驶的车牌号为鲁Ｇ×××××的灰色威志牌小型轿车相撞，发生道路交通事故。民警勘查现场后，被告人李晓涛逃离事故现场。2017年1月29日1时许，该在寿光市光明路国立食品有限公司被查获。经检验，李晓涛血液中乙醇含量为139mg/100ml。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某的陈述，证人单某、马某的证言，理化检验鉴定报告，寿光市公安局受案登记表、抓获经过、当事人血样提取登记表、道路交通事故现场图、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、机动车整车公告产品详细信息、机动车驾驶证、协议书、人口信息等书证证实，足以认定。
本院认为，被告人李晓涛违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人李晓涛归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。本院为保护公共安全不受侵犯，维护正常的交通秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李晓涛犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元（已缴清）。
（刑期从判决执行之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张丽华
二〇一七年九月二十六日
书记员 赵秀杨
广东省韶关市浈江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0204刑初20号
公诉机关韶关市浈江区人民检察院。
被告人黄丽华，女，1983年3月22日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地及住址韶关市浈江区。2016年5月26日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年6月17日被取保候审，2017年1月24日经本院决定被取保候审。
韶关市浈江区人民检察院以浈检诉刑诉〔2017〕21号起诉书，指控被告人黄丽华犯交通肇事罪，于2017年1月19日向本院提起公诉，本院于同日立案。依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。韶关市浈江区人民检察院指派代理检察员汪某出庭支持公诉，被告人黄丽华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年5月26日2时许，被告人黄丽华酒后驾驶粤Ｆ×××××号小型客车沿韶关市浈江区南韶路由北往南行驶至铁路医院附近时，越过道路中线，在对向车道内碰撞由被害人余某驾驶的韶关32434号超标电动车，造成余某当场死亡及两车损坏的交通事故。事故发生后，黄丽华在现场等候交警过来处理。
经交警部门对事故责任认定，黄丽华承担事故全部责任，余某不承担事故责任。
经鉴定，黄丽华血样中检验出乙醇浓度为85.14mg/100ml；余某符合机械性外力致胸腹腔重要脏器破裂即时死亡。
案发后，黄丽华与余某近亲属达成和解，已支付赔偿金人民币665000元。
上述指控的犯罪事实，被告人黄丽华在开庭审理过程中亦无异议并自愿认罪，且有公诉机关提交，并经当庭举证、质证的受案登记表、立案决定书、受理道路交通事故案件登记表、户籍证明、违法犯罪记录查询结果、归案经过、警情信息表、保险单、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、疾病诊断证明书、调解书、谅解书、证人文某,4、赖某、沈某,4证言、被告人黄丽华供述、道路交通事故认定书、血液中乙醇含量检验报告书、交通事故痕迹检验司法鉴定意见书、法医学尸体检验报告书、鉴定意见通知书、道路交通事故现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄丽华违反道路交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，并承担事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关对被告人黄丽华犯交通肇事罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以认定。公诉机关关于被告人黄丽华在事故发生后在现场等候交警处理，归案后如实供述罪行，属自首，可以从轻或者减轻处罚的公诉意见，经查属实，本院予以支持。鉴于黄丽华与被害人亲属达成和解协议并积极履行赔偿责任，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项和最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条之规定，判决如下：
被告人黄丽华犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年六个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省韶关市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 伟
二Ｏ二Ｏ一七年二月八日
书记员 吴茗姗
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）桂02刑更270号
罪犯黎湘，男，1988年7月1日出生，壮族，广西壮族自治区宁明县人，初中文化，原住广西壮族自治区宁明县，现在广西壮族自治区桂中监狱服刑。
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院于2011年9月7日作出(2011)叠刑初字第119号刑事判决，以被告人黎湘犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年十个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万七千元。刑期自2010年12月1日起至2021年9月30日止。判决发生法律效力后于2011年12月15日交付执行。在服刑期间，本院于2014年8月21日作出（2014）柳市中刑执字第5402号刑事裁定，对罪犯黎湘减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万七千元不变；于2016年5月23日作出（2016）桂02刑更2298号刑事裁定，对罪犯黎湘减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万七千元不变。刑期至2019年9月30日止。执行机关广西壮族自治区桂中监狱于2018年2月2日以（2018）桂中狱减字第106号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯黎湘在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯黎湘报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯黎湘能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年2月至2017年9月获奖励分109.31分；获2016年监狱改造积极分子（已折分）。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯黎湘在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。
本院认为，罪犯黎湘在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黎湘减去有期徒刑六个月（刑期至2019年3月30日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万七千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 邕
审判员 赖政权
审判员 覃海用
二〇一八年三月一日
书记员 黄家秀
河北省承德市双桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0802刑初112号
公诉机关承德市双桥人民检察院。
被告人光某某，男，1981年1月26日出生，满族，初中文化，籍贯，捕前住承德市滦平县。2017年9月29日因涉嫌犯走私、贩卖、运输、制造毒品罪经双桥区人民检察院批准，被承德市公安局双桥分局执行逮捕。现羁押于承德市看守所。
辩护人陈铁贤，河北滦峰律师事务所律师。
承德市双桥区人民检察院以承双桥检公诉刑诉[2018]78号起诉书指控被告人光某某犯贩卖毒品罪，于2018年3月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。承德市双桥区人民检察院指派检察员范丽媛出庭支持公诉，被告人光某某及其辩护人陈铁贤均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
承德市双桥区人民检察院指控，2014年6月，被告人光某某在承德市双桥区竹林寺卖给龚欣然冰毒0.3克；2014年8月，被告人光亚朱某朱海生在承德市双桥张某1张国深冰毒0.5克。
被告人光某某辩称，对于公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，表示认罪服法。辩护人陈铁贤发表如下意见：一、公诉机关指控被告人光某某犯有贩卖毒品罪定性正确，但有以下从轻处罚情节.1、被告人贩卖毒品，是为了吸食，并不是为了纯粹的贩卖毒品。2、被告人系初犯、偶犯并无前科。3、被告人自愿认罪、悔罪。二、辩护人虽对指控被告人犯贩卖毒品罪定性没有异议，但从卷宗中证据情况来看，对认定被告人犯罪事实的居不是很充分。基于上述观点，认为对被告人量刑在6个月以下，建议适用缓刑。
经本院审理查明，2014年6月，被告人光某某在承德市双桥区竹林寺卖给龚欣然冰毒0.3克；2014年8月，被告人光亚朱某朱海生在承德市双桥张某1张国深冰毒0.5克。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证被告人基本信息、刑事判决书、刑事裁定书朱某朱龚某龚王某王张某1张国深的证言、被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人光某某明知甲基苯丙胺（冰毒）是毒品，仍向他人两次贩卖少量毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人当庭能够如实供述自己罪行，依法可从轻处罚。辩护人提出的关于量刑情节的辩护意见，本院予以采信，在量刑时综合考虑。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人光某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月29日起至2018年6月28日止，罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 邓立靖
人民陪审员 白 雪
人民陪审员 王 忠
二〇一八年三月三十日
书 记 员 马 洁
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1791民初325号
原告吴海波，男，1979年9月16日出生，汉族，个体工商户，户籍地菏泽市牡丹区，现住菏泽市牡丹区。
委托代理人刘贵兵，山东君诚仁和律师事务所律师。
委托代理人张右金，山东君诚仁和律师事务所实习律师。
被告冯晓静，女，1978年10月5日出生，汉族，农民，户籍地东明县。现住址。
原告吴海波与被告冯晓静定作合同纠纷一案，于2016年1月25日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告吴海波及委托代理人刘贵兵、张右金到庭参加诉讼，被告冯晓静经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴海波诉称，被告冯晓静承包菏泽市开发区华昌机械厂的内部餐厅，由原告供应铝合金、玻璃等并负责安装。后经双方结算，被告于2014年1月28日签字认可仍欠原告上述费用共计91950元。后虽经原告多次找被告协商欠款事宜未果。为此，原告提起诉讼，请求：依法判令被告立即支付原告材料款、劳务费等共计91950元，本案的涉案费用由被告承担。
被告冯晓静未答辩。
经审理本院认定，2013年5月份，被告冯晓静在菏泽市南京路华昌机械厂承包内部餐厅，主体工程完工后，被告让原告负责安装铝合金门窗。2014年1月28日，原告将所承揽的门窗安装完毕并将安装门窗用料及价格书写了明细结算单一份，结算单中列明了安装门窗所用铝合金方数及单价、计算金额，结算单中第一部分餐厅安装铝合金门窗所用289方材料，单价220元，计款63580元；第二部分是地簧门四套，单价3500元，计款14000元；变压器房窗4个共9方，单价130元，计款1170元；百叶窗6个，单价200元，计款1200元，以上合计金额79950元，上述四笔金额，均用圆珠笔进行了圈注，在圈注与共计金额的中间，签有吴海波、冯晓静的名字及签字日期2014.1.28，原告称结算单中四笔圈注的金额及原告和被告的名字、日期均是冯晓静所写。而结算单中的合计79950元的后面又加上了12000元。原告称所增加的12000元为上述门窗的返工加料款。
另查明，原告还提交了电话录音一份，原告称该录音是原告于2015年12月29日21时19分在菏泽市青年路北头桑庄天海铝塑门窗与被告通话时的录音。拟证明原告提交的结算单是被告于2014年1月28日书写及被告尚欠原告涉案款项的事实。
本院所确认的上述事实，有结算单、电话录音、当事人陈述笔录等证据在卷为凭。上述证据，已经当事人举证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告冯晓静经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，由此造成的不利后果，应当自行承担。根据原告提交的有冯晓静签名的结算单，可以认定原告与被告之间存在着有效的定作合同关系。因结算单中分项计算出的安装门窗用材料款共四笔合计金额79950元，被告均用圆珠笔作了圈注并在结算单中签名予以确认。本院认定79950元为被告应当支付给原告的门窗定作款。而结算单中79950元后所加的12000元，虽然原告称是门窗的返工加料款，但原告不能证明返工所加材料的规格、数量、金额，也没有证据证明被告对返工加料款是否予以认可。因此，对于原告过高部分的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告冯晓静于本判决生效之日起五日内支付原告吴海波门窗定作款79950元；
二、驳回原告吴海波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2099元，原告吴海波负担300元，被告冯晓静负担1799元；公告费260元，由被告冯晓静负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 闫 敏
人民陪审员 付继坤
人民陪审员 张艳君
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 陈 玮
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）景刑执字第977号
罪犯胡德建，男，1979年5月16日出生，汉族，江西省景德镇市人，小学文化。现在江西省景德镇监狱服刑。
江西省上饶市中级人民法院于2008年8月7日作出（2008）饶中刑一初字第24号刑事附带民事判决，认定胡德建犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年；判决其与同案人共同连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币228512元。其与同案人不服，提出上诉。江西省高级人民法院于2008年10月24日以（2008）赣刑三终字第90号刑事附带民事判决，维持一审对胡德建的定罪量刑及附带民事判决部分。判决发生法律效力后交付执行。2012年5月25日，2014年5月9日分别经本院裁定减刑一年零五个月、剥夺政治权利三年不变，一年零一个月、剥夺政治权利改为二年。
执行机关江西省景德镇监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年11月18日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯胡德建在2014年1月至2015年8月服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。先后获得月表扬10次，单项表扬4次，警告2次。经委托江西省景德镇监狱将罪犯胡德建的服刑和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯胡德建在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯胡德建减去有期徒刑八个月的刑罚执行，剥夺政治权利二年不变。
（减刑后刑期：自2008年11月24日起至2015年12月26日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 红
代理审判员 贾 珺
代理审判员 占丽媛
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 曹 静
广东省广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0111执9633号
申请执行人杨文峰，1965年2月12日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，
被执行人林智欣，男，1974年1月7日出生，汉族，身份证住址广州市海珠区，
被执行人郑美虹，女，1977年11月28日出生，汉族，身份证住址广州市荔湾区，
杨文峰与林智欣、郑美虹合同纠纷一案，本院于2016年8月22日作出(2016)粤0111民初3374号民事判决书，已经发生法律效力，但林智欣、郑美虹一直未按生效判决自觉履行。2016年12月8日，杨文峰向本院申请执行，同日本院立案执行，执行标的为322016元，执行费4730元。
本院立案执行后，向被执行人发出执行通知书，责令其履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费，但被执行人一直未履行。本院依法向银行、房管局和车管所等部门查询被执行人的财产情况，除发现被执行人林智欣有银行存款130897.41元外，未发现被执行人名下有其他财产可供执行。本院已将上述存款扣划至本院，并扣除本案执行费4730元后，余款126167.41元发放给申请执行人。此外，本院已依法将被执行人林智欣、郑美虹纳入失信被执行人名单。本案已穷尽执行措施仍未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人杨文峰亦不能提供被执行人可供执行的其他财产，并同意本案终结本次执行程序。
本院认为，本案在执行过程中，本院已穷尽所有措施查明被执行人目前没有其他财产可供执行，本案暂不具备继续执行条件，经申请执行人同意，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0111执9633号案终结本次执行。
申请执行人如发现被执行人可供执行的财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 常康华
审判员 陆 丹
审判员 麦瑞林
二〇一七年七月七日
书记员 冯健懿
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0103民初755号
原告天津瀚华小额贷款有限公司，住所天津市河西区增进道28号3001A，组织机构代码578302988。
法定代表人张国祥，总经理。
委托代理人童雪峰，该公司职员。
委托代理人吴海庆，该公司职员。
被告张建平，男，1965年12月12日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
被告龚铭煦，女，1972年9月15日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。
原告天津瀚华小额贷款有限公司与被告张建平、龚铭煦借款合同纠纷一案，本院于2016年1月15日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴海庆到庭参加了诉讼。被告张建平、龚铭煦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告天津瀚华小额贷款有限公司诉称，2014年1月16日，被告张建平、龚铭煦与原告签订《借款合同》（合同编号：130014DJ0004800），约定：被告张建平、龚铭煦向原告借款100000元作为生产经营的流动资金；借款期限12个月，自2014年1月16日起至2015年1月16日止，利率1.14%/月，按双月等额本息还款；逾期不能偿还借款的，自延迟支付之日起，以未偿还金额为基数，除按合同约定支付利息外，按照贷款利率的50%计收罚息至实际清偿之日止，并且原告有权宣布借款合同项下全部债务提前到期，要求借款人立即清偿；被告张建平、龚铭煦逾期偿还借款本息的，需承担原告为实现债权而支付的诉讼费、保全费、公告费等；被告张建平、龚铭煦需向原告支付管理费，管理费以未偿还金额为基数，按每日千分之一计收管理费至实际清偿之日止。《借款合同》签订后，原告于2014年1月16日为被告张建平、龚铭煦办理了贷款手续，2014年1月16日将借款本金100000元通过银行转账方式汇入被告张建平名下中国农业银行天津分行天津宜东储蓄所62×××12账户中。被告张建平、龚铭煦自2015年1月17日开始未能如期还款，现原告起诉请求法院依法判令被告张建平、龚铭煦返还原告借款17619.89元；支付合同期内利息401.76元；支付自2015年1月17日至实际清偿欠款之日的罚息（按借款合同约定标准计付）；案件受理费由二被告负担。
原告为支持其诉讼请求，提供如下证据：
1、被告张建平、龚铭煦的身份证复印件，证明被告主体适格；
2、借款合同、贷款借据及付款回单，证明被告张建平、龚铭煦与原告之间存在借款合同关系并约定权利义务，原告已经依约向被告张建平、龚铭煦放款；
3、被告张建平、龚铭煦的还款凭证及系统截屏，证明被告张建平、龚铭煦的还款及欠款情况。
被告张建平、龚铭煦未作答辩，亦未向本院提交证据。
被告张建平、龚铭煦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了举证、质证及对原告陈述进行抗辩的权利。
经本院审核，原告提交的证据符合证据规则的要求，本院对以上证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明，2014年1月16日，原告与被告张建平、龚铭煦签订《借款合同》（编号：130014DJ0008800），约定：贷款方为天津瀚华小额贷款有限公司，借款方为张建平、龚铭煦；贷款金额100000元，使用期限12个月，自2014年1月16日起至2015年1月16日止，实际放款日与到期日以贷款借据为准；贷款利率实行固定利率，为月息1.14%；还款方式采用按月等额本息；借款方迟延支付任何到期款项，应按贷款利率的50%计收罚息，自延迟支付之日起至实际偿还日止，按实际天数计算，借款方在贷款期限内不能按期支付的利息，应按本合同的约定计收复利；贷款方对每笔逾期贷款有权向借款方收取逾期管理费，逾期管理费以逾期金额为基数，按每日1‰的比例缴纳，自延迟支付之日起至实际偿还日止，按实际天数计算。同日，原告将借款100000元发放给被告张建平、龚铭煦。合同到期后，被告张建平、龚铭煦尚欠原告借款17619.89元、利息401.76元。
本院认为，原告与被告张建平、龚铭煦签订的《借款合同》系当事人真实意思表示，且不违反法律法规的效力性强制性规定，应为有效合同，受法律保护。双方当事人应依照合同的约定履行各自的义务。被告张建平、龚铭煦在收到原告贷款后，在履行还款义务期间，未按约定向原告还本付息，属违约行为，原告主张被告张建平、龚铭煦向原告偿还借款本金，并支付利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张建平、龚铭煦于本判决生效后十日内返还原告天津瀚华小额贷款有限公司借款17619.89元。
二、被告张建平、龚铭煦于本判决生效后十日内支付原告天津瀚华小额贷款有限公司利息401.76元。
三、被告张建平、龚铭煦于本判决生效后十日内支付原告天津瀚华小额贷款有限公司自2015年1月17日至判决确定给付之日的罚息（按借款合同约定标准计付）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费551元，公告费720元，由二被告负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 张 羽
审 判 员 孙 英
代理审判员 王成鑫
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 冯志雄
附法条如下：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0103民初755号
原告天津瀚华小额贷款有限公司，住所天津市河西区增进道28号-3001-A，组织机构代码57830298-8。
法定代表人张国祥，总经理。
委托代理人童雪峰，该公司职员。
委托代理人吴海庆，该公司职员。
被告张建平。
被告龚铭煦。
原告天津瀚华小额贷款有限公司与被告张建平、龚铭煦借款合同纠纷一案，本院于2016年1月15日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴海庆到庭参加了诉讼。被告张建平、龚铭煦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告天津瀚华小额贷款有限公司诉称，2014年1月16日，被告张建平、龚铭煦与原告签订《借款合同》（合同编号：130014-DJ00048-00），约定：被告张建平、龚铭煦向原告借款100000元作为生产经营的流动资金；借款期限12个月，自2014年1月16日起至2015年1月16日止，利率1.14%/月，按双月等额本息还款；逾期不能偿还借款的，自延迟支付之日起，以未偿还金额为基数，除按合同约定支付利息外，按照贷款利率的50%计收罚息至实际清偿之日止，并且原告有权宣布借款合同项下全部债务提前到期，要求借款人立即清偿；被告张建平、龚铭煦逾期偿还借款本息的，需承担原告为实现债权而支付的诉讼费、保全费、公告费等；被告张建平、龚铭煦需向原告支付管理费，管理费以未偿还金额为基数，按每日千分之一计收管理费至实际清偿之日止。《借款合同》签订后，原告于2014年1月16日为被告张建平、龚铭煦办理了贷款手续，2014年1月16日将借款本金100000元通过银行转账方式汇入被告张建平名下中国农业银行天津分行天津宜东储蓄所6228480020861893012账户中。被告张建平、龚铭煦自2015年1月17日开始未能如期还款，现原告起诉请求法院依法判令被告张建平、龚铭煦返还原告借款17619.89元；支付合同期内利息401.76元；支付自2015年1月17日至实际清偿欠款之日的罚息（按借款合同约定标准计付）；案件受理费由二被告负担。
原告为支持其诉讼请求，提供如下证据：
1、被告张建平、龚铭煦的身份证复印件，证明被告主体适格；
2、借款合同、贷款借据及付款回单，证明被告张建平、龚铭煦与原告之间存在借款合同关系并约定权利义务，原告已经依约向被告张建平、龚铭煦放款；
3、被告张建平、龚铭煦的还款凭证及系统截屏，证明被告张建平、龚铭煦的还款及欠款情况。
被告张建平、龚铭煦未作答辩，亦未向本院提交证据。
被告张建平、龚铭煦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了举证、质证及对原告陈述进行抗辩的权利。
经本院审核，原告提交的证据符合证据规则的要求，本院对以上证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明，2014年1月16日，原告与被告张建平、龚铭煦签订《借款合同》（编号：130014-DJ00088-00），约定：贷款方为天津瀚华小额贷款有限公司，借款方为张建平、龚铭煦；贷款金额100000元，使用期限12个月，自2014年1月16日起至2015年1月16日止，实际放款日与到期日以贷款借据为准；贷款利率实行固定利率，为月息1.14%；还款方式采用按月等额本息；借款方迟延支付任何到期款项，应按贷款利率的50%计收罚息，自延迟支付之日起至实际偿还日止，按实际天数计算，借款方在贷款期限内不能按期支付的利息，应按本合同的约定计收复利；贷款方对每笔逾期贷款有权向借款方收取逾期管理费，逾期管理费以逾期金额为基数，按每日1‰的比例缴纳，自延迟支付之日起至实际偿还日止，按实际天数计算。同日，原告将借款100000元发放给被告张建平、龚铭煦。合同到期后，被告张建平、龚铭煦尚欠原告借款17619.89元、利息401.76元。
本院认为，原告与被告张建平、龚铭煦签订的《借款合同》系当事人真实意思表示，且不违反法律法规的效力性强制性规定，应为有效合同，受法律保护。双方当事人应依照合同的约定履行各自的义务。被告张建平、龚铭煦在收到原告贷款后，在履行还款义务期间，未按约定向原告还本付息，属违约行为，原告主张被告张建平、龚铭煦向原告偿还借款本金，并支付利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张建平、龚铭煦于本判决生效后十日内返还原告天津瀚华小额贷款有限公司借款17619.89元。
二、被告张建平、龚铭煦于本判决生效后十日内支付原告天津瀚华小额贷款有限公司利息401.76元。
三、被告张建平、龚铭煦于本判决生效后十日内支付原告天津瀚华小额贷款有限公司自2015年1月17日至判决确定给付之日的罚息（按借款合同约定标准计付）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行�间的债务利息。
案件受理费551元，公告费720元，由二被告负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 张 羽
审 判 员 孙 英
代理审判员 王成鑫
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 冯志雄
附法条如下：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省盘山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1122执223号
申请执行人盘山县农村信用合作联社，住所地辽宁省盘锦市双台子区。
被执行人李庚田，住所地辽宁省盘山县。
被执行人鲁光花，住所地辽宁省盘山县。
被执行人王勋田，住所地辽宁省盘山县。
辽宁省盘山县人民法院于2015年6月12日作出的（2015）盘县民一初字第00522号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人盘山县农村信用合作联社据此向本院申请强制执行被执行人李庚田、鲁光花、王勋田金融借款合同纠纷一案，本院依法立案执行。向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行给付申请执行人本金32000元及利息（以本金32000元为基数，自2012年12月29日始至2013年12月28日止按月利率8.85‰计算，自2013年12月29日始至付清之日止按月利率14.4‰计算）、案件受理费300元、执行费380元以及迟延履行期间的债务利息（以本金32000元为基数，日利率按万分之一点七五计算，自2015年12月15日起算至付清之日止），但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，经查询银行、房地产、车辆等管理部门，未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。执行人员将查证情况告知申请执行人，申请执行人申请并同意本案终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结辽宁省盘山县人民法院（2015）盘县民一初字第00522号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙普新
执行员 高铁民
执行员 王 松
二〇一六年十二月十九日
书记员 李 涛
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0824民初第2352号
原告张某，男，汉族，住靖边县.
被告刘某，女，汉族，住靖边县.
原告张某与被告刘某买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月27日受理后，依法由审判员崔光全适用简易程序独任审判，公开开庭审理了本案。原告张某、被告刘某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年期间，原告给被告销售材料，2016年1月27日按照条据经双方结算，被告共欠原告材料款33750元，并给原告出具借款条据一支，后经原告多次索要，被告推托拒付，故诉请依法判令被告立即支付原告材料款33750元；本案诉讼费用由被告承担。
提交欠据一支33750元，证明由被告刘某向原告欠材料款条据的的事实。
被告刘某辩称，欠原告材料款是事实。
被告刘某未向法庭提交证据支持其主张的相关证据。、
经庭审质证，被告对原告提供的一组证据及欠据真实性无异议。
经庭审原、被告举证、质证及陈述，对原告所举一组证据及欠条一支，该组证据来源合法，且符合证据的形式要件与实质要件，故依法予以采信。
本院根据原、被告的陈述、举证、质证及法庭认证，查明以下事实：
2014年期间，原告给被告销售材料，2016年1月27日按照条据经双方结算，被告共欠原告材料款33750元，并给原告出具借款条据一支，后经原告多次索要，被告推托拒付，故原告涉诉本院。
本院认为，原、被告之间实施的买卖民事行为，是双方真实意思表示，不违反有关法律规定，故为有效的民事法律行为。原告按约向被告提供材料，而被告未及时支付所欠原告的材料款，应承担相应民事责任。原告要求被告支付材料款33750元的请求，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告刘某限本判决生效后十日内自动支付原告张某材料款33750元。
案件受理费644元，减半收取322元，由被告刘某负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。
审判员 崔光全
二〇一六年六月二十八日
书记员 贺新春