wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿中民终字第0182号
上诉人（原审被告）黄以军。
委托代理人肖玉贵，泗阳县卢集法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）曹玉祥。
委托代理人张林武，泗阳县诚忠法律服务所法律工作者。
原审被告黄大杰。
原审被告陈波。
原审被告张永。
原审被告金义。
上诉人黄以军因与被上诉人曹玉祥、原审被告黄大杰、陈波、张永、金义民间借贷、保证合同纠纷一案，不服江苏省泗阳县人民法院（2014）泗新民初字第0556号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2012年7月28日，黄以军向曹玉祥借款200000元，黄大杰、陈波、张永、金义为该笔借款提供担保。2014年5月28日，黄以军归还黄玉祥本金50000元。后曹玉祥向一审法院起诉，请求判令：黄以军归还借款200000元，黄大杰、陈波、张永、金义承担连带还款责任。
原审法院认为：曹玉祥与黄以军之间的借贷关系、与黄大杰、陈波、张永、金义之间的保证关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。黄以军已归还曹玉祥50000元，尚余150000元借款仍应继续向曹玉祥偿还。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”黄大杰、陈波、张永、金义与曹玉祥没有约定保证方式，因此应承担连带责任保证。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”《中华人民共和国担保法》第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”因此曹玉祥可以起诉要求黄大杰、陈波、张永、金义承担保证责任，即支付曹玉祥款150000元。黄以军称另归还本金8000元，未提供证据予以证实，且曹玉祥予以否认，故对于黄以军该主张不予采信。黄大杰、陈波、张永、金义承担保证责任后，有权向黄以军追偿。遂判决：一、黄以军于判决生效后十日内归还曹玉祥款150000元；二、黄大杰、陈波、张永、金义对判决第一项中确定黄以军的还款义务承担连带还款责任；三、黄大杰、陈波、张永、金义承担保证责任后，有权向黄以军追偿。案件受理费已减半收取2150元，由曹玉祥负担500元，由黄大杰、陈波、张永、金义负担1650元。
原审判决宣判后，黄以军不服，向本院提起上诉，其主要上诉理由为：黄以军还款给曹玉祥58000元，原审认定还款50000元错误。另外，曹玉祥在向黄以军要款过程中，损坏黄以军财物，还扣留黄以军车辆，给黄以军造成损失，请求曹玉祥赔偿。综上，请求二审法院查明事实，正确适用法律，依法改判支持黄以军上诉请求。
被上诉人曹玉祥答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持。
原审被告黄大杰、陈波、张永、金义未发表意见。
二审中，双方当事人均未提供新证据。
二审查明事实与原审查明事实一致，本院依法予以确认。
本案争议焦点为：黄以军还款数额如何确定。
本院认为：黄以军在本案审理中提供了曹玉祥出具的50000元收条，称其当时还款58000元，但曹玉祥只出具了50000元收条。对此曹玉祥予以否认，并称其收到还款50000元故而出具50000元收条。因曹玉祥给黄以军出具50000元收条，黄以军并无证据证明曹玉祥收到其58000元，故本院认定黄以军还款数额为50000元。
黄以军上诉称曹玉祥在向其要款过程中，损坏其财物，扣押其车辆，请求曹玉祥赔偿。因曹玉祥对此否认，且黄以军主张的损失赔偿与本案不具有牵连关系，故本院对黄以军该上诉主张不予理涉。黄以军可在有相关证据时，对其损失主张另行主张权利。
综上，上诉人黄以军的上诉理由均不能成立，其请求均不应得到支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3200元，由上诉人黄以军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 庄云扉
代理审判员 葛 娜
代理审判员 王 雷
二〇一五年三月十六日
书 记 员 袁海燕
第1页／共5页
云南省曲靖市麒麟区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）麒民初字第241号
原告李正林，男，汉族。
被告张吉生，男，汉族。未到庭。
被告陈花香，女，汉族。
原告李正林诉被告张吉生、陈花香民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月5日受理后，依法组成合议庭，于2015年2月10日公开开庭进行审理。原告李正林、被告陈花香到庭参加诉讼，被告张吉生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：两被告因生煤生意缺资金，提出向我借款20万元，并于2010年12月13日写下借条一份，答应到2011年3月底偿还。经我多次索要，两被告都未偿还。综上所述，请求法院依法判令：1、由两被告偿还借款本金20万元，并按银行同期贷款利息支付原告4倍借款利息至还清借款之日止。2、案件受理费由被告承担。
被告张吉生于庭前提交答辩状：原告诉称“两被告因生煤生意资金周转”提出借款20万元，并于2010年12月13日写下借条一份，此言差矣。被告确属赌债欠款，先向原告借款5万元本金赌博，以每天500元利息已承担偿还两个月时限。之后，被告在赌场失败输钱，无奈又向原告借款本金10万元续赌，最终因逾期未能偿还本金15万元，连本滚利翻几番，血本无归，才写下欠款20万元借款凭证单据。原告连同我离异妻子一并起诉，我借款她一概不知，在我的谎言之下，她不得已才签的字，此债务与我妻子不牵扯。原告应当出示借款收据为证。原告的诉讼请求毫无根据，请求法院依法驳回。
被告陈花香口头答辩：我以前并不认识原告，之后经人介绍才认识。从2010年9月21日，我与被告张吉生就离婚了，被告张吉生不会写字，于是请我代写借条，他的债权债务与我无关。之前的10万元借款已经还了一部分。因为要求字迹一致，原告夫妇才找我写的延期，我在借条上将还款期限延期至2015年。原告不应当要求我共同偿还借款。
原告针对其诉讼请求，向本院提交证据如下：
1、身份证复印件一份，用于证明原告的诉讼主体资格。
2、《借条》一份，用于证明两被告向原告借款20万元的事实。
被告张吉生未到庭质证。
经质证，被告陈花香对原告所提交的证据1无异议；对证据2认可借条是自己所写，延期内容是原告要求自己写的，当时原告说借款他会找被告张吉生要，借款与自己无关，原告也同意，借款是被告张吉生借的，写借条时已经与张吉生离婚了。
本院认为，原告所提交的证据1、2能够证实两被告共同向原告借款20万元的事实，本院予以采信。
被告张吉生未向本院提交证据。
被告陈花香向本院提交了《离婚协议书》一份，用于证明两被告于2010年9月21日在麒麟区民政局协议离婚，婚后债务与其无关。
经质证，原告对被告陈花香所提交的《离婚协议书》无异议。
本院认为，被告陈花香所提交的证据客观真实，但其在《借条》借款人一栏签有名字，《离婚协议书》不能证实该债务与其无关，故本院不予采信。
经过庭审与质证，本院确认如下法律事实：
2010年12月13日，被告张吉生与陈花香向原告出具《借条》一份，载明：“今有西山社区上西山村村民张吉生向李正林借款人民币200000.00元（贰拾万元整），陈花香与张吉生是夫妻关系。”该《借条》上记载了被告张吉生、陈花香的身份证号码，借款人一栏签名为陈花香、张吉生，借款日期记载为2010年12月13日至2011年3月份底，后又延期为从2011年3月至2013年12月底，最后又再次延期到2014年11月16日。经原告向被告催要借款，被告张吉生向原告偿还借款1万元，剩余借款19万元两被告均未予偿还，故原告诉至本院，提出前述诉讼请求。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原告李正林所提交的证据能够证实被告张吉生、陈花香共同向原告李正林借款20万元的事实。经原告李正林催要借款，被告张吉生向原告偿还借款1万元，剩余19万元未予偿还，现原告李正林要求被告张吉生、陈花香共同偿还借款本金20万元的诉讼请求，本院予以支持偿还借款19万元。被告陈花香辩解借款是被告张吉生的婚后个人债务，与其无关，但陈花香在《借条》借款人一栏上签字，并在《借条》中载明“陈花香与张吉生是夫妻关系”，说明二被告是作为共同借款人借款，债务应当共同偿还，故被告陈花香的辩解理由不成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”本案中，原、被告对借款利息并无约定，利息应视为不支付，故原告主张支付利息的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告张吉生、陈花香于本判决生效后十五日内一次性偿还原告李正林借款本金190000元。
二、驳回原告李正林的其他诉讼请求。
案件受理费4300元（原告已预交），由被告张吉生、陈花香承担4085元，由原告李正林承担215元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 何 梅
人民陪审员 武昔花
人民陪审员 杨丽华
二〇一五年二月十三日
书 记 员 周长虹
云南省曲靖市麒麟区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）麒民初字第241号 原告李正林，男，汉族，1959年3月5日生，麒麟区人，住曲靖市。 被告张吉生，男，汉族，1967年3月10日生，麒麟区人，农民，住麒麟区。未到庭。 被告陈花香，女，汉族，1969年10月25日生，麒麟区人，农民，住址同上。 原告李正林诉被告张吉生、陈花香民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月5日受理后，依法组成合议庭，于2015年2月10日公开开庭进行审理。原告李正林、被告陈花香到庭参加诉讼，被告张吉生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称：两被告因生煤生意缺资金，提出向我借款20万元，并于2010年12月13日写下借条一份，答应到2011年3月底偿还。经我多次索要，两被告都未偿还。综上所述，请求法院依法判令：1、由两被告偿还借款本金20万元，并按银行同期贷款利息支付原告4倍借款利息至还清借款之日止。2、案件受理费由被告承担。 被告张吉生于庭前提交答辩状：原告诉称“两被告因生煤生意资金周转”提出借款20万元，并于2010年12月13日写下借条一份，此言差矣。被告确属赌债欠款，先向原告借款5万元本金赌博，以每天500元利息已承担偿还两个月时限。之后，被告在赌场失败输钱，无奈又向原告借款本金10万元续赌，最终因逾期未能偿还本金15万元，连本滚利翻几番，血本无归，才写下欠款20万元借款凭证单据。原告连同我离异妻子一并起诉，我借款她一概不知，在我的谎言之下，她不得已才签的字，此债务与我妻子不牵扯。原告应当出示借款收据为证。原告的诉讼请求毫无根据，请求法院依法驳回。 被告陈花香口头答辩：我以前并不认识原告，之后经人介绍才认识。从2010年9月21日，我与被告张吉生就离婚了，被告张吉生不会写字，于是请我代写借条，他的债权债务与我无关。之前的10万元借款已经还了一部分。因为要求字迹一致，原告夫妇才找我写的延期，我在借条上将还款期限延期至2015年。原告不应当要求我共同偿还借款。 原告针对其诉讼请求，向本院提交证据如下： 1、身份证复印件一份，用于证明原告的诉讼主体资格。 2、《借条》一份，用于证明两被告向原告借款20万元的事实。 被告张吉生未到庭质证。 经质证，被告陈花香对原告所提交的证据1无异议；对证据2认可借条是自己所写，延期内容是原告要求自己写的，当时原告说借款他会找被告张吉生要，借款与自己无关，原告也同意，借款是被告张吉生借的，写借条时已经与张吉生离婚了。 本院认为，原告所提交的证据1、2能够证实两被告共同向原告借款20万元的事实，本院予以采信。 被告张吉生未向本院提交证据。 被告陈花香向本院提交了《离婚协议书》一份，用于证明两被告于2010年9月21日在麒麟区民政局协议离婚，婚后债务与其无关。 经质证，原告对被告陈花香所提交的《离婚协议书》无异议。 本院认为，被告陈花香所提交的证据客观真实，但其在《借条》借款人一栏签有名字，《离婚协议书》不能证实该债务与其无关，故本院不予采信。 经过庭审与质证，本院确认如下法律事实： 2010年12月13日，被告张吉生与陈花香向原告出具《借条》一份，载明：“今有西山社区上西山村村民张吉生向李正林借款人民币200000.00元（贰拾万元整），陈花香与张吉生是夫妻关系。”该《借条》上记载了被告张吉生、陈花香的身份证号码，借款人一栏签名为陈花香、张吉生，借款日期记载为2010年12月13日至2011年3月份底，后又延期为从2011年3月至2013年12月底，最后又再次延期到2014年11月16日。经原告向被告催要借款，被告张吉生向原告偿还借款1万元，剩余借款19万元两被告均未予偿还，故原告诉至本院，提出前述诉讼请求。 本院认为，债务应当清偿。本案中，原告李正林所提交的证据能够证实被告张吉生、陈花香共同向原告李正林借款20万元的事实。经原告李正林催要借款，被告张吉生向原告偿还借款1万元，剩余19万元未予偿还，现原告李正林要求被告张吉生、陈花香共同偿还借款本金20万元的诉讼请求，本院予以支持偿还借款19万元。被告陈花香辩解借款是被告张吉生的婚后个人债务，与其无关，但陈花香在《借条》借款人一栏上签字，并在《借条》中载明“陈花香与张吉生是夫妻关系”，说明二被告是作为共同借款人借款，债务应当共同偿还，故被告陈花香的辩解理由不成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”本案中，原、被告对借款利息并无约定，利息应视为不支付，故原告主张支付利息的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告张吉生、陈花香于本判决生效后十五日内一次性偿还原告李正林借款本金190000元。 二、驳回原告李正林的其他诉讼请求。 案件受理费4300元（原告已预交），由被告张吉生、陈花香承担4085元，由原告李正林承担215元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  何 梅 人民陪审员  武昔花 人民陪审员  杨丽华 二〇一五年二月十二日 书 记 员  周长虹
内蒙古巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临调确字第433号
申请人巴彦淖尔市祥和物业服务有限公司。
法定代表人刘军，该公司总经理。
委托代理人刘爱利，该公司副经理。
申请人王二梅，女，60岁，汉族，现住巴彦淖尔市临河区。
本院于2014年4月29日受理了申请人巴彦淖尔市祥和物业服务有限公司、王二梅物业服务合同纠纷关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员审查此案，现已审查完毕。
申请人巴彦淖尔市祥和物业服务有限公司、王二梅物业服务合同纠纷，于2014年4月28日经巴彦淖尔市临河区驻临河区人民法院人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
申请人王二梅支付申请人巴彦淖尔市祥和物业服务有限公司2013年6月15日至2014年6月15日的物业费555元，于2014年5月20日前付清。
经审查，上述协议符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认申请人巴彦淖尔市祥和物业服务有限公司、王二梅达成的上述协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
本裁定书送达双方当事人后即发生法律效力。
审判员 杨宏凯
二〇一四年四月二十九日
书记员 王文惠
海南省第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）琼96执异162号
案外人：陈少青，女，1973年9月17日出生，汉族，住址：海南省文昌市。
申请执行人：海南金瑞隆实业有限公司。住所地：文昌市文城镇。
法定代表人：陈宝，该公司总经理。
被执行人：文昌华都物业管理有限公司。住所地：文昌市文城镇。
法定代表人：王禄雄，该公司董事长。
被执行人：王禄雄，男，1955年5月27日出生，汉族，住文昌市文城镇。
本院在执行申请执行人海南金瑞隆实业有限公司（以下简称金瑞隆公司）与被执行人文昌华都物业管理有限公司（以下简称华都公司）、王禄雄公证债权文书一案中，拍卖被执行人华都公司名下位于文昌市文城镇文建二横路地段19699.09㎡土地使用权及该地上在建工程。案外人陈少青向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审理终结。
案外人陈少青称：案外人与被执行人华都公司已于2014年间签订了《内部购房协议书》，购买了被执行人华都公司的房屋（2号楼第14层A1型）并已支付了房款。房屋属于案外人所有。而且被执行人华都公司预售房屋，是取得预售证的。请求停止对华都公司位于文昌市文城镇文建二横路地段19699.09㎡土地及地上在建工程的拍卖行为。
本院查明：本院于2015年1月20日作出（2015）海南一中执字第8号执行裁定，查封华都公司名下位于文昌市文城镇文建二横路地段19699.09㎡土地使用权，并随后查封地上建筑物。因查封的房地产不具备处置条件，本院于2016年12月14日作出（2015）海南一中执字第8-34号执行裁定，终结本案的本次执行程序。2017年1月17日恢复执行，并委托海南正理房地产估价有限公司对上述土地及地上建筑物进行评估，海南正理房地产估价有限公司作出（海南）正理【2017】房（估）字第312号房地产估价鉴定报告,该鉴定报告确认该土地上仅建2号楼拆迁安置楼2、3单元即评估报告内的A2、A3座地下一层及地上12层，建筑物主体框架未封顶。本院于2017年10月24日作出（2017）琼96执恢7号之三执行裁定，拍卖被执行人文昌华都物业管理有限公司位于文昌市文城镇文建路二横路地段19699.09㎡土地使用权及该地上在建工程整体（不含该土地上未签订拆迁协议的49户职工住房）。
另查明，案外人陈少青与被执行人华都公司签订《内部购房协议书》，约定购买被执行人华都公司开发建设的位于文昌市商业步行街安置工程项目2号楼第14层A1型的房屋。
上述事实有（2015）海南一中执字第8号执行裁定、（2015）海南一中执字第8-34号执行裁定、（海南）正理【2017】房（估）字第312号房地产估价鉴定报告、（2017）琼96执恢7号之三执行裁定、《内部购房协议书》等证据为凭，足以认定。
本院认为，案外人陈少青主张其向被执行人华都公司购买位于文昌市商业步行街安置工程项目2号楼第14层A1型房产。根据（海南）正理【2017】房（估）字第312号房地产估价鉴定报告及现场现状显示，被执行人华都公司只建设2号楼拆迁安置楼2、3单元（即评估报告内的A2、A3座）地下一层及地上12层，其他房产均未建设。故案外人主张所有权的房产，实际上并不存在。因此，案外人陈少青的异议申请，不符合受理条件。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
驳回案外人陈少青的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向海南省高级人民法院申请复议。
审 判 长 何 旭
审 判 员 包允贤
审 判 员 周传忠
二〇一七年十二月十二日
法官助理 ＸＸ明
书 记 员 许 东
附：本案适用法律条文：
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿城商初字第0247号
原告江苏民丰农村商业银行股份有限公司，住所地宿迁市宿城区幸福路126号。
法定代表人魏礼亚，董事长。
委托代理人倪成军，男，1972年12月16日出生，汉族。
被告刘宝献。
被告刘月梅。
被告刘宝敏。
被告刘欣宇。
原告江苏民丰农村商业银行股份有限公司（以下简称民丰银行）诉被告刘宝献、刘月梅、刘宝敏、刘欣宇金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月13日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员朱倩倩独任审判，于2014年4月14日公开开庭进行审理。原告委托代理人倪成军、被告刘宝献到庭参加诉讼。被告刘月梅、刘宝敏、刘欣宇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼本案现已审理终结。
原告民丰银行诉称，2011年8月18日，原告与被告刘宝献签订《保证担保借款合同（个人）》一份，约定被告刘宝献向原告借款47000元，实际借款期限以借款记载为准，借款借据作为本合同的组成部分，与合同具有同等法律效力；贷款利率为固定利率，月利率为12.5732‰；借款人不能归还借款本息时，应承担贷款人实现债权的费用。合同同时约定：借款人不能归还借款本息时，贷款人有权在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告刘宝献与被告刘月梅系夫妻关系，被告刘某甲、刘某乙在合同上签字，就上述债务提供共同连带责任保证。合同签订后，原告依约发放贷款，贷款到期后，被告未有清偿债务，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判令：1、被告刘宝献、刘月梅偿还原告借款本金47000元及利息（2011年8月18日至2012年7月11日按年利率12.5732‰计算；从2012年7月12日至借款实际清偿完毕之日止的利息按月利率18.8598‰计算）并承担本案诉讼费用；2、被告刘某甲、刘某乙对上述债务承担连带清偿责任。
被告刘宝献辩称，对原告起诉没有异议。
被告刘月梅、刘某甲、刘某乙均未作答辩。
经审理查明，2011年8月，江苏宿迁民丰农村商业银行股份有限公司宿城支行与被告刘宝献、刘某甲、刘某乙签订《保证担保借款合同（个人）》一份，约定：借款人刘宝献向原告借款47000元，借款期限自2011年8月起至2012年7月11日止，实际借款期限以借款借据记载为准。借款借据作为合同组成部分，与合同具有同等法律效力；不按期归还贷款本金又未获准展期的，从逾期之日起，按照合同载明的贷款利率水平上另加收50%的罚息；保证人刘某甲、刘某乙对借款人的上述借款债务承担连带保证责任，保证范围为借款本金、利息（含罚息、复息）和贷款人实现债权的费用，保证期间为借款债务履行期届满之日起两年。被告刘月梅作为被告刘宝献主要亲属向江苏宿迁民丰农村商业银行股份有限公司宿城支行承诺：本人知悉申请人（即本案被告刘宝献）在你行申请贷款肆万柒仟元一事，并愿意以共有财产及本人财产为其提供连带责任保证，保证期间自借款日起至贷款到期后二年…。
另查明，借款人刘某甲向原告出具47000元的借款借据一份，该借据载明的借款期限为2011年8月18日起至2012年7月11日止，月利率12.5732‰。
又查明，江苏宿迁民丰农村商业银行股份有限公司已变更为江苏民丰农村商业银行股份有限公司，即本案原告。其债权债务由变更后的民丰银行依法继受。现因原告向四被告索款未果引起纠纷。
以上事实，有自然人贷款申请书、保证担保借款合同、借款借据、被告刘宝献、刘月梅常住人口登记卡、四被告身份证复印件以及当事人的陈述等在卷佐证。
本院认为，原告与被告刘宝献、刘某甲、刘某乙签订的《保证担保借款合同》依法成立，且合法有效，应受法律保护。原告按照合同约定履行了放贷义务，被告刘宝献作为借款人、被告刘月梅作为共同还款承诺人未按照合同约定如期归还全部借款，被告刘某甲、刘某乙作为连带责任保证人亦未在约定的保证范围内对该笔债务承担连带清偿责任，已构成违约，原告据此要求四被告连带清偿本金47000元及相应利息于法有据，本院予以支持。关于利率，本院按双方合同及借款借据约定利率的标准予以确定，即合同期限内利率为月利率12.5732‰，逾期利率为月利率18.8598‰（月利率12.5732‰＊1.5）。
被告刘月梅、刘某甲、刘某乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘宝献、刘月梅于本判决生效之日起十日内给付原告江苏民丰农村商业银行股份有限公司借款本金47000元及利息（从2011年8月18日至2012年7月11日的利息以47000元为本金按月利率12.5732‰计算；从2012年7月12日至本判决确定的履行之日的利息以47000元为本金，按月利率千分之18.8598‰计算）；
二、被告刘宝敏、刘欣宇对上述债务承担连带清偿责任，并有权在实际承担责任后向被告刘宝献、刘月梅追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费975元，减半收取488元，由四被告连带负担（原告已预付，四被告在履行本判决确定的义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费975元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名为宿迁市财政局国库处，账号为46×××80）。
代理审判员 朱倩倩
二〇一四年四月十四日
书 记 员 罗童文
第页／共页
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初6491号
原告：中国银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市东城区朝阳门内大街2号凯恒中心A、C、E座。
负责人：王建宏，行长。
委托诉讼代理人：叶永波，辽宁盛恒（北京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨帆，辽宁盛恒律师事务所实习律师。
被告：牛丽敏，女，1972年11月9日出生。
原告中国银行股份有限公司北京市分行（以下简称中国银行北京市分行）与被告牛丽敏信用卡纠纷一案，本院于2016年3月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行北京市分行的委托诉讼代理人叶永波、杨帆到庭参加诉讼，被告牛丽敏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行北京市分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截止到2015年11月3日信用卡欠款总额共计203718.77元（其中本金138653.85元，利息34636.48元，滞纳金30428.44元）；2.判令被告按中国银行信用卡领用合约的约定向原告支付从2015年11月4日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金；3.由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告于2012年10月30日在原告处申请办理了中银威士白金信用卡，卡号为×××，被告开卡后，已发生欠款共计203718.77元（截至2015年11月3日），经原告多次催收，被告仍不归还。
被告牛丽敏未作答辩。
经审理查明，2012年10月30日，被告向原告申请办理了中国银行信用卡，并接受中国银行信用卡领用合约的全部条款和内容，愿意受中国银行信用卡领用合约的约束，原告审批通过了被告的申请，向被告核发了一张卡号为×××的中国银行信用卡。截至2015年11月3日，被告的上述信用卡发生的欠款本金138653.85元，利息34636.48元，滞纳金30428.44元，上述共计203718.77元。
另查，原告作为乙方与被告作为甲方自愿订立了《中国银行信用卡领用合约》，约定：除本合约另有规定，甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日（含，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期；信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请信用卡产品规则为准。甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额＝信用额度内消费金额×10%＋预借现金交易金额×100%＋前期最低还款额未还部分×100%＋超过信用额度消费金额×100%＋所有费用和利息×100%），甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金（滞纳金＝（最低还款额－您已还款金额）×5%）。甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方计入甲方信用卡账户。该账户存款不足发生透支时，乙方对透支额适用上一条款关于免息和计收透支利息等相关规定。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五。如有变动按中国人民银行的有关规定执行。起息日以透支交易记账日为准。甲方使用信用卡需按乙方对外公布的服务收费业务价格支付相关费用，包括年费、卡片挂失手续费、补发卡/损坏卡/提前换卡手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由乙方直接计扣甲方信用卡账户。甲方应在到期还款日之前及时偿还欠款。甲方可选择全额或最低还款额的还款方式。如甲方选择全额还款方式，则甲方在到期还款日前全数清偿信用卡账户内所有欠款的，乙方免收甲方该部分非现金交易的透支利息；如甲方选择最低还款额还款方式，不适用前述免息还款规定，甲方应按乙方相关规定支付透支利息。乙方收到甲方还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：（1）逾期1至90天（含）的，按照先应收利息或各项费用、后本金的顺序进行冲还；（2）逾期91天以上的，按照先本金、后应收利息或各项费用的顺序进行冲还。
上述事实，有原告提供的中国银行信用卡开卡申请表、中国银行信用卡领用合约、中国银行信用卡欠款明细表、透支账户催收记录及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行了透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。中国银行信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金等费用的情形，被告在申请办理中国银行信用卡时也表示愿意受中国银行信用卡领用合约的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息及滞纳金的标准，故原告依照中国银行信用卡领用合约要求被告立即偿还欠款本金、利息、滞纳金的诉讼请求，本院应予支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，牛丽敏偿还中国银行股份有限公司北京市分行信用卡本金及截至二〇一五年十一月三日的利息、滞纳金共计二十万三千七百一十八元七角七分；
二、自本判决生效之日起十日内，牛丽敏给付中国银行股份有限公司北京市分行自二〇一五年十一月四日起至实际付清之日止的利息、滞纳金（按中国银行信用卡领用合约的约定计算）。
如果牛丽敏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千三百五十六元及公告费五百六十元，由牛丽敏负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 赵秀权
审 判 员 李 燕
人民陪审员 王艳楠
二〇一六年九月二十五日
书 记 员 宋丽萍
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）平执字第523号
申请执行人徐晓明。
被执行人陈书胜。
被执行人张守成。
本院在执行申请执行人徐晓明与被执行人陈书胜、张守成保证合同纠纷一案中，申请执行人徐晓明申请执行68000元及逾期利息，被执行人已全部履行完毕，本案执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结山东省平度市人民法院（2013）平商初字第2358号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马建明
审判员 张正道
审判员 王坚军
二〇一四年六月十三日
书记员 董洪波
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0126民初301号
原告马广，男，1971年10月8日生，汉族，农民，住黑龙江省巴彦县。
被告王忠祥，男，出生年月不详，汉族，农民，住黑龙江省巴彦县。
被告陈小丰，男，出生年月不详，汉族，农民，住黑龙江省巴彦县。
本院在审理马广诉王忠祥、陈小丰民间借贷纠纷一案中，原告马广于2018年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告马广撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取，由原告负担。
审判长 张海桥
审判员 王孟瑜
审判员 张志芬
二〇一八年六月二十一日
书记员 安 婧
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）金执字第40号
申请执行人郑州市市郊农村信用合作联社柳林信用社，住所地：郑州市金水区。
负责人张俊杰，该社主任。
被执行人宋学成。
被执行人河南宏达农业开发有限公司，营业场所：郑州市金水区柳林镇新庄村。
法定代表人宋小臣。
被执行人宋小臣。
被执行人苏强。
郑州市市郊农村信用合作联社柳林信用社与宋学成、河南宏达农业开发有限公司、宋小臣、苏强金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2010）金民二初字第4194号民事调解书已经发生法律效力。被执行人未履行该生效调解书确定的义务，郑州市市郊农村信用合作联社柳林信用社于2012年12月25日向本院申请执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条第一款、第二百四十四条第一款之规定，裁定如下：
将被执行人宋学成、河南宏达农业开发有限公司、宋小臣、苏强名下银行存款8万元予以冻结、扣划或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王世海
二〇一三年二月一日
书记员 余 曦
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执7579号
申请执行人中国农业银行股份有限公司吴江分行，住所地苏州市吴江区松陵镇永康路202号。
主要负责人吴国兵，该行行长。
委托代理人汪辰芳，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。
委托代理人韦毅民，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。
被执行人吴江市容大模具有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇（八坼）经济开发区。
法定代表人云学东。
被执行人云学东，男，汉族，1967年11月12日生，住所地苏州市吴江区。
被执行人王红妹，女，汉族，1970年1月11日生，住所地苏州市吴江区。
被执行人吴江市华丰商贸有限公司，住所地苏州市吴江区松陵木浪路15号。
法定代表人陈春华。
原告中国农业银行股份有限公司吴江分行与被告吴江市容大模具有限公司、云学东、王红妹、吴江市华丰商贸有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0509民初2331号民事判决书已经发生法律效力，该文书明确：一、被告吴江市容大模具有限公司于本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司吴江分行借款本金4492041.48元并支付罚息（以4492041.48元为基数，按年利率9.2655%，自2017年2月22日起计算至实际清偿之日止）。二、被告吴江市容大模具有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告中国农业银行股份有限公司吴江分行律师费损失31546元。（以上款项如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。三、被告吴江市华丰商贸有限公司对被告吴江市容大模具有限公司的上述第一、二项义务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。四、被告云学东、王红妹对被告吴江市容大模具有限公司的上述第一、二项义务在1000万元范围内承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计21553元，保全费5000元，合计26553元，由被告吴江市容大模具有限公司、吴江市华丰商贸有限公司、云学东、王红妹共同负担，并于本判决生效后十日内直接给付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还。至期，因被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2017年9月8日向本院申请强制执行，申请执行标的为4550140.48元，执行费为47901元。本院于同日正式立案执行。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未能提供被执行人财产线索。
执行中查明：经本院使用全国法院网络执行查控系统及吴江区不动产查询专线查询被执行人的银行存款、网络存款、车辆、股票、房地产等财产情况，未能发现被执行人名下有房产、大额银行存款可供执行，亦未能发现被执行人名下有证券开户登记。被执行人王红妹名下有牌号为苏Ｅ×××××的宝马牌汽车1辆，被执行人云学东名下有牌号为苏Ｅ×××××的途锐牌汽车1辆，本院在审理阶段已至车辆管理部门对上述车辆办理了查封手续，查封期限：二年（2017年3月2日至2019年3月1日），申请人可在查封期限届满前十五日内向本院提出书面续保申请，否则保全期限届满后该项保全措施自动解除，由此产生的不利后果由申请人承担。但因未找到上述车辆，故无法变现受偿。本院依法向申请执行人送达限期举证通知书，要求其提供可供执行的其他财产线索，逾期不能提供的，本院将对案件作终结本次执行程序处理，待发现被执行人有效执行线索后，可再申请恢复执行。逾期申请执行人未提供被执行人财产线索。
上述事实，有生效法律文书、调查笔录、相关协助单位的查询材料等证据予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，未发现被执行人有可供执行财产，本院向申请执行人送达了限期举证通知书，逾期申请执行人亦无法提供有效的执行财产线索，故本案已符合执行程序终结的条件。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产并一经查实的，仍可向本院申请恢复执行。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）苏0509执7579号民事判决书主文本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩长安
审 判 员 唐 韧
代理审判员 陆亮亮
二〇一八年五月二十二日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=e7985f6c-4723-46ba-95ae-a91200f62ea8&imgId=ZTc5ODVmNmMtNDcyMy00NmJhLTk1YWUtYTkxMjAwZjYyZWE4MC5qcGVn01lydyh01)
书记员戈梦娜
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0509执7579号申请执行人中国农业银行股份有限公司吴江分行，住所地苏州市吴江区松陵镇永康路202号。主要负责人吴国兵，该行行长。委托代理人汪辰芳，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。委托代理人韦毅民，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。被执行人吴江市容大模具有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇（八坼）经济开发区。法定代表人云学东。被执行人云学东，男，汉族，1967年11月12日生，住所地苏州市吴江区。被执行人王红妹，女，汉族，1970年1月11日生，住所地苏州市吴江区。被执行人吴江市华丰商贸有限公司，住所地苏州市吴江区松陵木浪路15号。法定代表人陈春华。原告中国农业银行股份有限公司吴江分行与被告吴江市容大模具有限公司、云学东、王红妹、吴江市华丰商贸有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0509民初2331号民事判决书已经发生法律效力，该文书明确：一、被告吴江市容大模具有限公司于本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司吴江分行借款本金4492041.48元并支付罚息（以4492041.48元为基数，按年利率9.2655%，自2017年2月22日起计算至实际清偿之日止）。二、被告吴江市容大模具有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告中国农业银行股份有限公司吴江分行律师费损失31546元。（以上款项如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。三、被告吴江市华丰商贸有限公司对被告吴江市容大模具有限公司的上述第一、二项义务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。四、被告云学东、王红妹对被告吴江市容大模具有限公司的上述第一、二项义务在1000万元范围内承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计21553元，保全费5000元，合计26553元，由被告吴江市容大模具有限公司、吴江市华丰商贸有限公司、云学东、王红妹共同负担，并于本判决生效后十日内直接给付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还。至期，因被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2017年9月8日向本院申请强制执行，申请执行标的为4550140.48元，执行费为47901元。本院于同日正式立案执行。本院立案受理后，向被执行人发出执行通知、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未能提供被执行人财产线索。执行中查明：经本院使用全国法院网络执行查控系统及吴江区不动产查询专线查询被执行人的银行存款、网络存款、车辆、股票、房地产等财产情况，未能发现被执行人名下有房产、大额银行存款可供执行，亦未能发现被执行人名下有证券开户登记。被执行人王红妹名下有牌号为苏Ｅ×××××的宝马牌汽车1辆，被执行人云学东名下有牌号为苏Ｅ×××××的途锐牌汽车1辆，本院在审理阶段已至车辆管理部门对上述车辆办理了查封手续，查封期限：二年（2017年3月2日至2019年3月1日），申请人可在查封期限届满前十五日内向本院提出书面续保申请，否则保全期限届满后该项保全措施自动解除，由此产生的不利后果由申请人承担。但因未找到上述车辆，故无法变现受偿。本院依法向申请执行人送达限期举证通知书，要求其提供可供执行的其他财产线索，逾期不能提供的，本院将对案件作终结本次执行程序处理，待发现被执行人有效执行线索后，可再申请恢复执行。逾期申请执行人未提供被执行人财产线索。上述事实，有生效法律文书、调查笔录、相关协助单位的查询材料等证据予以证明。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，未发现被执行人有可供执行财产，本院向申请执行人送达了限期举证通知书，逾期申请执行人亦无法提供有效的执行财产线索，故本案已符合执行程序终结的条件。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产并一经查实的，仍可向本院申请恢复执行。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2017）苏0509执7579号民事判决书主文本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  韩长安审 判 员  唐 韧代理审判员  陆亮亮二〇一八年五月二十二日书记员戈梦娜
广西壮族自治区兴安县人民法院刑 事 判 决 书（2013）兴刑�字第57号公诉机关兴安县人民检察院。被告人唐辉发，绰号“老铁”，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年3月5日被刑事拘留，同月14日被逮捕。现羁押于兴安县看守所。兴安县人民检察院以兴检刑诉（2013）46号起诉书指控被告人唐辉发犯交通肇事罪，于2013年5月8日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。兴安县人民检察院助理检察员王欢欢出庭支持公诉，被告人唐辉发到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2012年12月28日19时30分许，被告人唐辉发无驾驶证驾驶桂C×××××号普通二轮摩托车沿国道322线由兴安往桂林方向左侧的非机动车道逆向行驶，当车行至国道322线312KM＋800M处时，与从桂林往兴安方向行驶的由雷某驾驶的桂H×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成雷某受伤后经医院抢救无效死亡及两车不同程度损坏的重�交通事故。经兴安县公安局交通警察大队认定，被告人唐辉发负事故的主要责任，雷某负事故的次要责任。案发后，被告人唐辉发主动打电话报警自动投案，并如实供述了自己的犯罪事实。本案在审理过程中，被告人唐辉发家属与被害人家属达成赔偿协议，被害人家属对被告人唐辉发表示谅解。上述事实，被告人唐辉发在审理过程中无异议，并有交通事故现场勘查笔录及照片；证人唐某乙、左某、唐某丙、黄某的证言；身份信息查询、机动车信息查询、到案经过、行政强制措施凭证、收条、兴安县公安局交通警察大队兴公交认字（2011）第2016号道路交通事故认定书；交通事故尸体检验报告、交通事故车辆技术检验报告、酒精检测报告；被告人唐辉发的供述等证据予以证实。本院认为，被告人唐辉发违反交通运输管理法规，无驾驶证驾驶车辆造成一人死亡的重�交通事故，并负事故的主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，对被告人唐辉发应处三年以下有期徒刑或者拘役。被告人唐辉发在案发后，主动打电话报警自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，属自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻处罚。被告人唐辉发家属与被害人家属达成赔偿协议，被害人家属对被告人唐辉发表示谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人唐辉发犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月5日起至2013年9月4日止。）如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向桂林�中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审 判 长  袁建军人民陪审员  黄立富人民陪审员  韦达富二0一三月八月七日书 记 员  黄 娟
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0105民初3173号
原告：潘绍求，男，1954年6月23日出生，汉族，住湖北省黄梅县。
被告：章全安，男，1966年5月24日出生，汉族，住武汉市汉阳区。
原告潘绍求与被告章全安房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案受理后，依法适用普通程序审于2016年12月29日公开开庭进行了审理，原告潘绍求到庭参加诉讼，被告章全安经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘绍求诉称：2013年5月14日，被告章全安一次性向原告收取三年房租（2014年至2016年）共计43,200元，因门面于2015年6月4日打围墙拆迁，但原告租期未满，被告承诺退还原告租金和押金，2015年7月至2016年12月共计21,600元、押金10,000元及相应损失（租期未满赔偿损失7,600元），共计欠款41,600元。被告本应在打围墙拆迁，原告退房搬走之日退还原告相应款项，被告当时自称资金紧张，承诺一年内付清全部欠款并写了承诺书，现期限已过，被告一直不露面也不接原告电话，原告无法与被告联系。请求判令：1、判令被告偿还原告欠款41,600元及相应损失；2、本案诉讼费及公告费由被告负担。庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为：判令被告偿还原告欠款39,200元。
原告为支持诉讼请求提交如下证据：
证据一、收条两份，证明原告在2010年3月23日向被告支付租金10,800元及押金10,000元；
证据二、预收房租收条一份，证明被告向原告预收了三年房租43,200元，并承诺如门面拆迁原告租期未满，每月赔偿原告400元；
证据三、承诺书一份，证明门面打围墙拆迁时间及被告承诺在2016年7月30日前偿还原告31,600元。
被告章全安未到庭答辩，亦未提交任何证据材料。
经庭审调查，本院对原告提交的证据认证意见为：原告提交的证据一至证据三均与本案待证事实具有关联性，能够证明案件基本事实，均具有证明效力。
经审理查明：原告潘绍求与被告章全安协商一致，由原告潘绍求承租位于武汉市汉阳区鹦鹉大道200号的门面房，双方约定房租每年14400元，押金10000元。2010年3月23日，原告潘绍求向被告章全安支付押金10000元。2013年5月14日，被告章全安以因拆迁急需租金为由向原告潘绍求一次性预收2014年至2016年三年的房租43200元，并向原告潘绍求出具收条一份，承诺如涉案门面房在2016年12月份前拆迁，而原告的租期未满，则每月赔偿原告400元。2015年7月29日，被告章全安向原告潘绍求出具承诺书一份，该承诺书主要载明：涉案门面房在2015年6月4日已打围墙拆迁，因原告潘绍求租期未满，被告章全安需退租2015年7月至2016年12月的租金21,600元及押金10,000元，共计31,600元，因被告暂时不能退款给原告，被告章全安承诺在2016年7月30日前将31600元支付给原告潘绍求。另按照2013年5月14日被告章全安向原告潘绍求的收条承诺，因涉案房屋打围墙拆迁被告应向原告支付的赔偿款为自2015年7月至2016年12月共计7,200元（400元/月×18个月）。被告章全安应向原告潘绍求支付的租金、押金及赔偿款共计38,800元（31,600元+7,200元）。因被告章全安未按承诺书约定的2016年7月30日前将上述款项支付给原告潘绍求，遂引起本诉讼。
本院认为：原告潘绍求与被告章全安之前的房屋租赁协议是双方真实意思表示，不违反法律法规规定，原、被告之间形成房屋租赁合同关系，原、被告双方均应按约定履行合同义务，同时被告应按向原告出具的承诺书、收条的约定履行相应的付款义务。根据庭审查明的事实，被告应在2016年7月30日前向原告返还预付租金及押金31600元，并向原告支付自2015年7月至2016年12月的赔偿款7200元，尽管原、被告双方并未约定赔偿款具体的付款期限，但原告通过向法院提起诉讼的方式要求被告支付该笔赔偿款，故被告应向原告偿还预付的租金、押金及赔偿款，被告未按约定履行偿还相应款项的义务已构成违约，故被告应向原告支付所欠预付租金、押金及赔偿款38,800元。原告诉请要求被告支付自2015年6月至2016年12月的赔偿款7,600元，但原告已认可被告自2015年7月起返还预付房屋租金，故赔偿款亦应自2015年7月起算，原告的诉讼请求本院予以部分支持。被告章全安经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加庭审，放弃举证、质证、答辩等诉讼权利，依法承担不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百一十四条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告章全安向原告潘绍求支付所欠预付房租及押金31,600元，此款于本判决发生法律效力之日起十日内付清；
二、被告章全安向原告潘绍求支付赔偿款7,200元，此款于本判决发生法律效力之日起十日内付清；
三、驳回原告潘绍求的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费820元，公告费560元，共计1,380元,此款原告已预交，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内将1,380元直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘跃昌
人民陪审员 刘理娟
人民陪审员 林文利
二〇一七年四月十九日
法官 助理 朱 果
书 记 员 许 泽
四川省华蓥市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）华蓥民初字第800号
原告高代荣，男，1964年4月13日生，汉族，住重庆市合川区。
委托代理人陈建平，华蓥市法律援助中心法律工作者。
被告蒋松财，男，1975年10月29日生，汉族，住四川省华蓥市。
原告高代荣与被告蒋松财劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告高代荣的委托代理人陈建平到庭参加了诉讼，原告高代荣经传票传唤，被告蒋松财经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高代荣诉称：2011年，我受雇于被告，帮其在哈尔滨、河北等地架线。约定年底结清当年的劳务费。2012年1月21日结账时，被告当时以无钱为由，支付了部分劳务费，尚欠3300元没有支付，并给我出具了一张欠条。现请求人民法院依法判决：一、被告蒋松财支付劳务费3300元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。
原告高代荣向本院提交了以下证据：1、原告身份信息复印件一份；2、被告户籍证明复印件一份；3、蒋松财出具的欠条一份，证明被告蒋松财欠原告劳务费3300元的事实；4、华蓥市某某镇某某社区出具的证明一份，证明被告蒋松财自2012年2月以后外出下落不明；5、华蓥市某某镇人民政府出具的证明一份，证明原告及工友于2013年春节、2014年春节均到某某镇政府上访，要求被告支付工资，原告主张被告欠劳务费没有过时效。
被告蒋松财未作答辩，也未提交证据。
综合原告高代荣的陈述以及对其提交的证据，本院对事实认定如下：2011年，原告高代荣受雇于被告蒋松财帮其在哈尔滨、河北等地架线。2012年1月21日，被告蒋松财向原告高代荣出具了“今欠到高代云工资￥：3300元，大写（叁仟叁佰元整）……欠款人：蒋松财.2012年1月21日”的欠条一张，原告高代荣等人于2013年春节、2014年春节期间多次到华蓥市某某镇人民政府上访，要求被告蒋松财支付所欠的劳务费，被告蒋松财于2012年2月外出务工下落不明，至今未予支付高代荣等人的劳务费，原告高代荣遂起诉来院。
依据上述事实，本院认为：
1、被告蒋松财于2012年1月21日出具的“今欠到高代云工资￥：3300元……”的欠条中，综合分析，该欠条系原告高代荣持有，故应推定被告蒋松财于2012年1月21日出具的欠条中书写的应是高代荣，而不是高代云，该欠条系被告蒋松财向原告高代荣出具的，符合真实情况。由于被告蒋松财未举证证明其已支付原告高代荣部分或全部劳务费，故原告高代荣主张被告蒋松财支付劳务费3300元的诉讼请求，本院予以支持。原告高代荣主张利息自起诉之日（2014年6月10日）起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止的诉讼请求理由充分，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蒋松财在本判决生效后十五日内支付给原告高代荣劳务费3300元及利息（自2014年6月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）。
案件受理费50元，由被告蒋松财承担（已由原告高代荣垫付，被告蒋松财在履行上述义务时一并支付给原告高代荣）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 长 陈一然
人民陪审员 夏代武
人民陪审员 唐光志
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 刘亚平
辽宁省丹东市振兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民一初字第01125号
原告：于××，男，1981年10月20日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。
被告：于×，女，1955年8月18日出生，，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。
被告：于×，女，1960年1月7日出生，汉族，住所地同原告。
被告：于×，男，1965年3月30日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。
被告于×、于×、于×共同委托代理人：于×，1963年4月9日出生，汉族，住辽宁省丹东市元宝区。
被告：于×，自然人信息同上。
本院在审理原告于××诉被告于×、于×、于×、于×继承纠纷一案，本院于2015年11月11日受理。依法由代理审判员梁爽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于××、被告于×、于×、于×的委托代理人及被告于×到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被继承人庞×系原告的奶奶，亦系各名被告的母亲，庞×生前于2013年6月5日在辽宁省丹东市辽东公证处办理了遗嘱公证，将坐落于振兴区××街××号×单元××室房屋在其死后全部遗留给原告。2015年9月13日，庞×因病去世。原告诉至法院，请求依法判令涉案房屋由原告继承；被告协助原告办理房屋过户手续。
被告于×、于×、于×、于×辩称：同意原告诉讼请求。
经审理查明：被继承人庞×与案外人于振汉（已去世）系夫妻关系，二人婚后育有于×、于×、于×、于×、于×五名子女。其中，于×已经去世，其生有一子，即本案原告于××。
被继承人庞×有坐落于丹东市振兴区××街××号×单元××室（××宅××栋××号）私产房屋一处，建筑面积为71.56平方米。该房屋产权性质为被继承人庞×单独所有
2013年6月5日，被继承人庞×在辽宁省丹东市辽东公证处办理了一份公证遗嘱，公证文书字号为（2013）丹辽证民字第2695号。被继承人庞×表示在其死后，将上述房产全部留给原告，归原告个人独有。
2015年9月13日，被继承人庞×因病去世。
本院所确认的上述事实，有房屋所有权证、公证书及原、被告的陈述笔录等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为：被继承人死亡后，其个人的合法财产应当由继承人继承，有遗嘱的应按照遗嘱继承。被继承人庞×在生前办理了公证遗嘱，对自己的财产进行了处分，该公证遗嘱合法有效，其名下的财产应当按照该遗嘱执行。且各个被告亦没有异议，故对于原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国继承法》第五条、第十六条、第十七条第一款之规定，判决如下：
一、坐落于丹东市振兴区××街××号×单元××室（××宅××栋××号）、建筑面积为71.56平方米私产房屋，由原告于××一人继承。
二、被告于×、于×、于×、于×于本判决生效后二日内协助原告于××办理房屋所有权变更登记手续。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告于××负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。若在上诉期满后7日内不交上诉费，则视为自动放弃上诉权。
代理审判员 梁 爽
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 李翠翠
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民一初字第01125号
原告：辽宁天成房地产开发有限公司，住所地盘锦市兴隆台区。
法定代表人：李凤如，该公司董事长兼总经理。
委托代理人：伞丽亚，该公司员工。
被告：祝铁南，其他身份信息不详。
本院在审理原告辽宁天成房地产开发有限公司诉被告祝铁南房屋买卖合同纠纷一案，原告于2015年10月28日向本院提出了撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告辽宁天成房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告承担。
审 判 长 沈国君
代理审判员 高 坤
人民陪审员 王淑菊
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 蔡婷婷
云南省宣威市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宣刑初字第243号
公诉机关云南省宣威市人民检察院。
被告人母得胜，男，1990年3月16日生，汉族，小学文化，农民，云南省宣威市人。未受过刑事处罚。因涉嫌犯合同诈骗罪，于2014年3月26日由宣威市公安局刑事拘留，4月4日由宣威市公安局执行逮捕，羁押于宣威市看守所。
辩护人赵庆尧，云南胜祉律师事务所律师。
云南省宣威市人民检察院以宣检公诉刑诉（2014）197号起诉书指控被告人母得胜犯合同诈骗罪，于2014年7月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宣威市人民检察院指派代理检察员孔德昆出庭支持公诉。被告人母得胜及其辩护人赵庆尧到庭参加诉讼。现已审理终结。
云南省宣威市人民检察院指控，被告人母得胜与被害人王某口头相互约定购销原煤。2013年12月22日、24日王某及其合伙人徐某某分别将购煤预付款20万元、5万元先后打入被告人母得胜指定帐户，后母得胜将上述煤款中的20余万元占为已有后逃匿。公诉机关列举了相应的证据证实指控的事实，认为被告人母得胜以非法占有为目的，在履行合同过程中，骗取
对方货款后逃匿，数额巨大，其行为已涉嫌触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第一款第（四）项之规定，应以合同诈骗罪追究其刑事责任。其归案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，可以从轻处罚，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。
被告人母得胜对公诉机关的指控无异议。
辩护人以被告人母得胜归案后如实供述罪行，没有犯罪前科，系初犯，并有悔罪表现，建议对其从轻处罚。
经审理查明，2013年12月被告人母得胜先后与被害人王某、徐某某口头达成购煤协议，由母得胜从其堂哥母某某的宣威市来宾镇普仓煤矿买煤供给王某和徐某某。12月22日，王某在宣威市农村信用社母某某的银行帐户存款人民币200000元，作为购煤预付款。当日，母得胜从宣威市来宾镇普仓煤矿拉煤100.46吨供给王某。12月24日，徐某某在宣威市农村信用社母得胜的银行帐户存款人民币50000元，作为购煤预付款。当日，母得胜将徐某某存入的人民币50000元取走。母得胜找到母某某，以煤价高为由，将王某存入的购煤预付款人民币200000元，扣除拉给王某的100.46吨煤款及母得胜之前多拉的煤款人民币3000元后，将剩余的购煤预付款人民币152800元取走。后母得胜携款到昆明等地，并将其挥霍。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的王某报案材料，王某、徐某某的陈述记录，证人母某某的证言记录，调取证据通知，调取证据清单，银行储蓄存款凭证，银行存款回单，调运单，协助查询通知，交易明细，有无前科证明，户口证明，抓获经过，说明材料等证据与被告人母得胜的供述记录相印证，予以证实。
本院认为，被告人母得胜以非法占有为目的，在履行合同过程中，骗取他人购煤预付款人民币205800元，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。归案后如实供述罪行。公诉机关的指控成立。鉴于母得胜归案后如实供述罪行，可以从轻处罚。对于辩护人建议对母得胜从轻处罚的辩护意见，符合相关法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第一款第（四）项，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人母得胜犯合同诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币50000元（在判决生效后三个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月26日起至2019年3月25日止。）
二、继续追缴赃款人民币205800元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 毛朝聪
人民陪审员 詹玉文
人民陪审员 凡 艳
二〇一四年七月十八日
书 记 员 柴 榕
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执恢字第848号
申请执行人东阳市农村信用合作联社。
法定代表人：韦凯华。
委托代理人：陈钻进。
被执行人陈健。
被执行人陈凤花。
原告东阳市农村信用合作联社与被告陈健、陈凤花借款合同纠纷一案，（2008）东南民二初字第398号民事判决书，已经发生法律效力，被执行人陈健、陈凤花应给付申请执行人执行款45000元及利息。经执行，被执行人全部未履行，本院于2009年4月21日作出（2009）东民执字第1382号终结裁定书，终结该次执行程序。现经申请执行人申请，本院立案恢复执行。
经本院执行，双方于2014年6月16日达成执行和解协议：一、上述款项，申请执行人同意被执行人陈健于2014年6月16日支付45000元，于2014年8月20日前支付10000元，于2014年12月底前支付10000元，从2015年开始每年年底前付款10000元直至付清剩余本息为止。二、若被执行人按上述协议履行，则本案执行完毕。三、若被执行人未按上述协议履行，则恢复原判决书的执行。经本院执行，本次已执行到位45000元。现因还款期限未到，本案不具备继续执行的条件。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
和解终结本院（2014）东执恢字第848号案的执行。若被执行人未按和解协议履行的，申请执行人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周力钢
代理审判员 朱晓婷
代理审判员 胡金冰
二〇一四年六月十九日
代书 记员 徐青青
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0191民初12916号
原告：周艾华，男，汉族，1993年3月7日出生，住四川省宣汉县。
被告：四川碌卡网络科技有限公司。住所地：成都高新区紫薇东路***号。
法定代表人：叶川林。
原告周艾华诉被告四川碌卡网络科技有限公司劳动争议一案，本院于2016年11月16日立案受理后，依法适用简易程序，由本院代理审判员周航独任审判，于2016年12月7日公开开庭进行审理。原告周艾华到庭参加诉讼，被告四川碌卡网络科技有限公司经本院合法传唤未到庭，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，本人于2016年8月25日入职于被告处工作。公司拖欠本人2016年9月份工资3100元未发放，本人去公司讨要工资，公司法人电话不接，也不出面解决。现诉至法院，请法院判令：被告支付原告2016年9月工资3100元。
被告四川碌卡网络科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据，应视为其放弃答辩、举证、质证和法庭辩论、最后陈述的权利。
经审理查明：原告周艾华于2016年8月25日入职被告四川碌卡网络科技有限公司工作。2016年10月14日，被告四川碌卡网络科技有限公司向原告周艾华出具《证明》一张，载明：四川碌卡网络科技有限公司地推专员周艾华，2016年9月份底薪1500元、业绩提成1600元，共计3100元暂未发放。
另查明，就本案所涉追索劳动报酬纠纷事项，原告周艾华于2016年10月18日向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，成都市劳动人事争议仲裁委员于2016年10月24日出具《收件回执》，载明：对本委超过5日未作出受理决定的，申请人可以就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。原告持该《收件回执》向本院提起诉讼，诉请如前。
以上事实有原告提交的《工商查询单》、《收件回执》、《证明》等证据及当事人陈述在案佐证。
结合查明的事实及双方的诉辩主张，本院认为，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定：工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。于本案中，被告就拖欠原告的工资以《证明》的形式进行了确认，且被告未举证证明已足额支付了原告前述工资。故本院对原告要求被告支付拖欠的工资3100元的主张予以支持。
依照《中华人民共和国劳动法》第五十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：
被告四川碌卡网络科技有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告周艾华工资3100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元，由被告四川碌卡网络科技有限公司负担(该款项原告已垫付，被告于履行上述给付义务时一并向原告支付)。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 周航
二〇一六年十二月七日
书 记 员 邓益
速录书记员刘丽
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川17刑更227号
罪犯付洪，男，生于1995年3月6日，汉族，四川省岳池县人，初中文化。现在四川省达州监狱服刑。
广东省江门市江海区人民法院于2014年12月10日作出（2014）江海法刑初字第181号刑事判决，以被告人付洪犯贩抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金3000元（已缴纳）。刑期起止：2014年7月21日至2024年7月20日。于2015年2月5日送入广东省佛山监狱服刑，于2015年10月12日转入四川省达州监狱服刑。罪犯付洪现应于2024年7月20日刑满。执行机关四川省达州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2017年8月24日公开开庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关四川省达州监狱减刑建议书确认，罪犯付洪在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；完成劳动任务较好，考核期内共获得表扬5个，确有悔改表现。
四川省达州市人民检察院减刑提请活动检察意见认为：罪犯付洪符合提请减刑条件。未发现提请减刑建议不当，同意将案件交监狱长办公会审核。
经审理查明，罪犯付洪在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在劳动改造中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，保质保量完成劳动任务，考核期内共获表扬5个。
上述事实，有四川省达州监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐、刑事判决书等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯付洪在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯付洪减去有期徒刑六个月（刑期至2024年1月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 谭 兴
人民陪审员 魏建英
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 杨兴敏
河南省新郑市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0184刑初165号
公诉机关河南省新郑市人民检察院。
被告人王玉选，男，1966年6月5日出生于河南省新郑市，汉族，大专文化程度，住河南省新郑市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年8月26日被新郑市公安局刑事拘留，同年8月28日被新郑市公安局取保候审。
辩护人赵得良，河南公为律师事务所律师。
河南省新郑市人民检察院以新检公诉刑诉（2018）97号起诉书指控被告人王玉选犯危险驾驶罪，于2018年2月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。新郑市人民检察院指派检察员刘春莉出庭支持公诉，被告人王玉选及其辩护人赵得良到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省新郑市人民检察院指控，2017年08月25日13时36分许，被告人王玉选酒后驾驶豫Ａ×××××号小型轿车，沿新郑市炎黄大道由西向东行驶至郑庄路口时，与袁某驾驶的豫Ｇ×××××号货车发生交通事故，致两车不同程度损伤。事故发生后，经提取王玉选血样并进行鉴定，王玉选静脉血液里的血醇含量为136.92mg/lOOml，系醉酒驾驶机动车。
针对以上指控，公诉机关提供了被告人王玉选的供述和辩解，被害人袁某的陈述，抽取当事人血样登记表及照片，郑州市公安局交通事故鉴定所出具的血醇鉴定意见，受理交通事故案件登记表，现场勘验检查笔录，交通事故现场图及照片，道路交通事故认定书，协议书，收到条，谅解书，驾驶人及机动车信息查询结果单，社区矫正调查评估意见书及其他书证等证据证实，认为被告人王玉选的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪。
河南省新郑市人民检察院提出如下量刑建议：被告人王玉选具有坦白，初犯，造成交通事故且负全部责任，已赔偿被害人并取得谅解，建议对被告人王玉选判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币6000元。
被告人王玉选对起诉书指控的犯罪事实无异议，认为其事故发生后在现场等待并让对方报警，赔偿被害人并取得谅解，希望对其从轻处罚。其辩护人提出的辩护意见为，被告人王玉选应当认定为自首，已赔偿被害人损失，且认罪认罚，建议对其免予刑事处罚。辩护人提交被告人王玉选所在单位出具的证明一份，拟证明被告人王玉选一贯表现良好。
经审理查明，2017年08月25日13时36分许，被告人王玉选酒后驾驶豫Ａ×××××号小型轿车，沿新郑市炎黄大道由西向东行驶至郑庄路口时，与袁某驾驶的豫Ｇ×××××号货车发生交通事故，致两车不同程度损伤。事故发生后，经提取王玉选血样并进行鉴定，王玉选静脉血液里的血醇含量为136.92mg/lOOml，系醉酒驾驶机动车。
另查，案发后，被告人王玉选一次性赔偿被害人袁某各项损失共计人民币8000元并获得被害人袁某的谅解。
上述事实，有以下证据予以证明：
1、书证：户籍证明，前科证明，到案经过，侦破报告，受理交通事故案件登记表，抽取当事人血样登记表及照片，交通事故现场图及照片，道路交通事故认定书，驾驶人及机动车信息查询结果单，协议书，收到条，谅解书，社区矫正调查评估意见书；2、现场勘验检查笔录；3、郑州市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定意见；4、被害人袁某的陈述；5、被告人王玉选的供述和辩解。
本院认为，被告人王玉选在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王玉选醉酒驾驶机动车发生交通事故后，明知他人报警而留在现场等候，到案后能够如实供述自己的罪行，应认定为自首，故本院对被告人王玉选及其辩护人关于王玉选构成自首的辩护意见予以采纳。
根据我国刑法规定，犯危险驾驶罪，处拘役，并处罚金。对被告人王玉选本应在上述法定刑幅度内判处适当刑罚，但鉴于其具有自首，初犯，已赔偿被害人损失并获得谅解的量刑情节，且一贯表现良好，本院认为被告人王玉选犯罪情节轻微，不需要判处刑罚，可以对其免予刑事处罚。
根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第一款，第三十七条，第六十一条之规定，判决如下：
被告人王玉选犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 高 魁
人民陪审员 闫合国
人民陪审员 王建珍
二〇一八年三月二十二日
代理书记员 王文君
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法均民初字第969号
原告梁秀凤。
委托代理人李厚杰，佛山市顺德区均安镇法律服务所的法律服务工作者。
被告李代峰。
被告唐继娟。
原告梁秀凤诉被告李代峰、唐继娟买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月3日立案受理后，依法由审判员蒋竞雄适用简易程序于2014年11月26日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告梁秀凤的委托代理人李厚杰，被告李代峰到庭参加诉讼，被告唐继娟未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁秀凤诉称，从2014年5月起，原告陆续向被告李代峰供应铁索股、红索股、打线耳等货物，货款合计46878.44元，被告李代峰仅支付货款5000元，截至2014年10月，被告李代峰尚欠原告货款41878.44元。两被告是夫妻关系，该债务产生于婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，两被告应对上述债务承担连带清偿责任。据此，请求法院判令：1.两被告连带支付货款41878.44元及利息(从起诉之日起至货款清偿完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算)；2.本案诉讼费用由两被告承担。
被告李代峰辩称，货款金额属实，但现因经营不善，没有偿还能力。
本院于2014年11月6日向被告唐继娟送达起诉状副本和开庭传票，但被告唐继娟在期限内既不到庭参加诉讼，也没有向本院说明正当理由。
原告梁秀凤提交的证据及被告李代峰的质证意见如下：
1.原告的身份证、个体工商户营业执照、组织机构代码证复印件、顺德区均安镇奥兰顿照明电器厂(以下简称奥兰顿电器厂，2012年9月18日注销)的个体户机读档案登记资料原件、两被告的人口信息资料打印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
被告李代峰：无异议。
2.送货单原件二十三份、对数单原件二份，证明被告尚欠原告货款46878.44元，被告已支付5000元货款。
被告李代峰：白色的送货单不是收款的依据，应以绿色的送货单或我方签名的对数单为收款依据。
经本院合法传唤，被告唐继娟无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证等权利，不影响本院对证据的认定。经庭审举证、质证，原告提交的证据客观真实，且能证明本案事实，本院予以采信。
经审理查明，原告是顺德区杏坛镇欧鹏电子配线厂的个体经营者，被告李代峰是奥兰顿电器厂的个体经营者。2014年5月3日至2014年9月4日，原告向被告交付的货物价值合计46878.08元，双方未就2014年5月的货款签订对数单，但就2014年6月、8月、9月的货款原告与被告唐继娟签订了对数单。之后，被告李代峰仅向原告支付了货款5000元。因被告李代峰拒不支付货款，原告遂于2014年11月3日起诉至本院。
被告李代峰在庭审中表示，被告李代峰、唐继娟是夫妻关系，被告唐继娟在奥兰顿电器厂什么都管，什么都做。
本院认为，一、被告李代峰是否应对本案债务负清偿责任。原告依约向被告交付了货物，被告李代峰却拒不足额支付货款，该行为已经构成违约，应承担违约责任。因此，被告李代峰应向原告支付货款41878.08元及利息(利息计算方法：从2014年11月3日起至本判决确定清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算)。
二、被告唐继娟是否应对本案债务负连带清偿责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第一款规定，诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。但涉及身份关系的案件除外。本案中，虽然原告与被告李代峰均确认被告李代峰、唐继娟是夫妻关系，但夫妻关系属于身份关系范畴，且无书面证据予以证明，故本院在本案中对被告李代峰、唐继娟是夫妻关系之事实不予确认。因被告唐继娟多次代表奥兰顿电器厂与原告签订对数单，被告李代峰亦表示被告唐继娟负责奥兰顿电器厂的全面工作，且被告李代峰未举证证明被告唐继娟是其雇员，故本院认定被告李代峰、唐继娟是本案货物的共同购买人。因此，被告唐继娟应对被告李代峰的上述债务负连带清偿责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告李代峰应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁秀凤支付货款41878.08元及利息(利息计算方法：从2014年11月3日起至本判决确定清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算)；
二、被告唐继娟应于本判决发生法律效力之日起十日内对被告李代峰的上述债务负连带清偿责任；
三、驳回原告梁秀凤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为423.48元，财产保全费430元，合计853.48元（原告梁秀凤已预交），由被告李代峰、唐继娟负担。上述诉讼费用853.48元，被告李代峰、唐继娟应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告梁秀凤，法院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 蒋竞雄
二〇一四年十一月二十八日
书记员 梁银敏
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）九法民初字第08729号
原告秦担祥，男，1963年10月11日生，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托代理人周隆智，重庆市九龙坡区法律援助中心律师，一般授权代理。
被告重庆至安物流有限公司，住所地重庆市九龙坡区二郎科技新城火炬大道96号。
法定代表人向成灵，职务董事长。
委托代理人余琴君，女，1963年10月11日生，汉族，该公司员工，住重庆市九龙坡区兴胜路32号2栋12－13，公民身份号码513425196211057525，一般授权代理。
本院在审理原告秦担祥与被告重庆至安物流有限公司工伤保险待遇纠纷一案中，原告于2014年10月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告秦担祥撤回起诉。
本案案件受理费5元，予以免收。
（此页无正文）
审判员 陈小刚
二〇一四年十月十七日
书记员 佘胜男
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛南法桂民一初字第145号
原告黎永耀。
原告黎永炬。
原告黎永浩。
上列三原告委托代理人张树辉，系广东昊法律师事务所律师。
被告黎润明。
本院于2014年3月10日受理原告黎永耀、黎永炬、黎永浩与被告黎润明继承纠纷一案后，依法适用简易程序，由审判员梁惠妍独任审判。三原告于同月28日向本院申请撤诉。
本院认为，三原告在本案宣判前申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告黎永耀、黎永炬、黎永浩撤回起诉。
本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取650元（三原告已预交），由三原告负担。
审判员 梁惠妍
二〇一四年三月二十八日
书记员 谢晓东
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛南法桂民一初字第145号
原告黎X耀。
原告黎X炬。
原告黎X浩。
上列三原告委托代理人张树辉，系广东昊法律师事务所律师。
被告黎X明。
本院于2014年3月10日受理原告黎X耀、黎X炬、黎X浩与被告黎X明继承纠纷一案后，依法适用简易程序，由审判员梁惠妍独任审判。三原告于同月28日向本院申请撤诉。
本院认为，三原告在本案宣判前申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告黎X耀、黎X炬、黎X浩撤回起诉。
本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取650元（三原告已预交），由三原告负担。
审判员 梁惠妍
二〇一四年三月二十八日
书记员 谢晓东
安徽省铜陵市狮子山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）狮民二初字第00354-2号
原告：段贤公，男，1962年4月27日出生，汉族。
委托代理人：李锐，安徽万世律师事务所律师。
委托代理人：李莉，安徽万世律师事务所实习律师。
被告：安徽森海园林景观建设集团有限公司。
法定代表人：张旭鸣，该公司总经理。
委托代理人：彭云，安徽和永律师事务所律师。
本院在审理原告段贤公诉被告安徽森海园林景观建设集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，原告段贤公以涉案工程尚未进行最终验收、工程款数额无法确定为由，于2015年12月23日向本院提出申请，要求撤回对被告安徽森海园林景观建设集团有限公司的起诉。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告段贤公撤回起诉。
本案受理费14786元，依法减半收取7393元，由原告段贤公负担。
审 判 长 孙国兵
审 判 员 马玉会
人民陪审员 刘海如
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 张雪琳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条----宣判�，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省铜陵市狮子山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）狮民二初字第00354-2号原告：段贤公，男，1962年4月27日出生，汉族。委托代理人：李锐，安徽万世律师事务所律师。委托代理人：李莉，安徽万世律师事务所实习律师。被告：安徽森海园林景观建设集团有限公司。法定代表人：张旭鸣，该公司总经理。委托代理人：彭云，安徽和永律师事务所律师。本院在审理原告段贤公诉被告安徽森海园林景观建设集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，原告段贤公以涉案工程尚未进行最终验收、工程款数额无法确定为由，于2015年12月23日向本院提出申请，要求撤回对被告安徽森海园林景观建设集团有限公司的起诉。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告段贤公撤回起诉。本案受理费14786元，依法减半收取7393元，由原告段贤公负担。审 判 长  孙国兵审 判 员  马玉会人民陪审员  刘海如二〇一五年十二月二十四日书 记 员  张雪琳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条——宣判�，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）玉中刑执字第1379号
罪犯岩生章，男，1975年1月16日生，布朗族，小学文化，云南省勐海县人，现在云南省玉溪监狱服刑。
云南省普洱市中级人民法院于2009年12月15日作出（2009）普中刑初字第581号刑事判决，以被告人岩生章犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产（未执行）。判决发生法律效力后，该犯于2010年1月5日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，云南省高级人民法院于2012年3月22日裁定将罪犯岩生章无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十年（刑期自2012年3月22日起至2032年3月21日止），剥夺政治权利期限改为十年。现执行机关云南省玉溪监狱于2014年7月9日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯岩生章在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯岩生章自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录、罪犯表扬及奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯岩生章在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯岩生章减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 勇
审 判 员 刘春梅
人民陪审员 殷忠诚
二〇一四年七月十五日
书 记 员 王韬然
盐城市盐都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）都龙执字第0011号
申请执行人刘某甲，居民。
被执行人刘某乙，居民。
被执行人刘某丙，居民。
申请执行人刘某甲与被执行人刘某乙、刘某丙民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2014年7月28日作出的（2014）都龙民初字第0155号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：被告刘某乙原告刘某甲借款人民币70000元，并承担利息（本金30000元，自2013年8月27日起；本金30000元，自2013年10月9日起，均按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至履行之日止；本金10000元，自2013年11月27日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定履行之日止），限于本判决生效后十日内履行完毕。被告刘某丙对上述款项中的60000元及相应利息承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月4日立案受理。
在执行过程中，本院依职权向银行、房产管理部门、车辆管理部门调查，未能发现被执行人有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人否具有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）都龙民初字第0155号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 黄约平
审 判 员 蒋为华
代理审判员 张 玉
二〇一五年六月十五日
书 记 员 赵 爽
河南省太康县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1627刑初509号
公诉机关太康县人民检察院。
被告人王长辉，男，1971年6月16日出生，汉族，高中文化，农民，住河南省太康县。因涉嫌故意伤害于2017年7月7日被太康县公安局刑事拘留，2017年7月17日被太康县公安局取保候审，同年7月19日被太康县人民检察院决定取保候审。
太康县人民检察院以太检公诉刑诉〔2017〕330号起诉书指控被告人王长辉犯故意伤害罪，于2017年7月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。太康县人民检察院指派检察员董光耀出庭支持公诉，被告人王长辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
太康县人民检察院指控：2017年6月24日13时许，被告人王长辉与被害人王某3因经济纠纷在太康县清集镇史刘良行政村王胡洞村发生打架，王长辉将王某3打伤。经鉴定王某3伤情属轻伤二级。
上述事实，被告人王长辉在开庭审理过程中亦无异议，且有侦查人员依法提取的被告人王长辉的户籍证明、太康县公安局清集派出所出具的无违法犯罪记录证明、赔偿协议书、和解谅解书、收到条等书证；被害人王某3的陈述；证人张某、李某、王某1、王某2的证言；现场勘验笔录；太康县公安局物证鉴定室（太）公（刑技）鉴（活体）字［2017］2-126号鉴定书；被告人王长辉的供述和辩解等证据证实，并经当庭举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人王长辉故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。王长辉当庭自愿认罪，案发后其家人已代为赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，又是初犯偶犯，可酌情从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王长辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马光中
二〇一七年七月二十八日
书记员 秦松亮
辽宁省新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0181民初1855号
原告：沈阳市裕腾物业管理有限公司，所在地新民市。
法定代表人：杨洪利，该公司经理。
委托诉讼代理人：白凤娟，女，汉族，1961年11月16日出生，住址辽宁省新民市。
被告：兰成诚，男，1986年3月15日出生，住址新民市。
原告沈阳市裕腾物业管理有限公司诉被告兰成诚物业服务合同纠纷一案，在案件审理过程中，原告沈阳市裕腾物业管理有限公司于2018年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈阳市裕腾物业管理有限公司提出撤诉申请，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告沈阳市裕腾物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告沈阳市裕腾物业管理有限公司承担。
审判员 张 颖
二〇一八年六月十二日
书记员 王海滨
内蒙古准格尔旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）内0622刑初144号
公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗人民检察院。
被告人王宝强，男，1991年10月7日出生于内蒙古自治区呼和浩特市和林格尔县，汉族，小学文化，司机，现住陕西省榆林市府谷县，因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年5月23日被内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗公安局刑事拘留。现羁押于内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗看守所。
内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗人民检察院以准检公诉刑诉（2018）158号起诉书指控被告人王宝强犯危险驾驶罪，于2018年5月30日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗人民检察院指派检察员刘星、代理检察员李健出庭支持公诉。被告人王宝强到庭参加了诉讼。现已审理终结。
内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗人民检察院指控，2018年5月23日1时30分许，被告人王宝强酒后驾驶×××号传祺牌小型普通客车由西向东行驶至国道109线683km+300m处时，与道路中央隔离护栏相撞，造成程车辆及道路中央隔离护栏受损的道路交通事故。被告人王宝强在该起事故中承担全部责任。经鄂尔多斯市安泰司法鉴定中心鉴定，王宝强血液酒精含量检验结果为100.373mg/100ml，属醉酒状态。
上述事实在开庭审理过程中被告人王宝强亦无异议，并有受案登记表、常住人口基本信息、机动车驾驶证查询结果、血样提取登记表、现场酒精测试告知单、归案经过、血液酒精含量检验报告、道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录附现照片、车体痕迹勘验笔录附照片、辨认笔录、证人厍某1证言、被告人王宝强的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王宝强醉酒后驾驶机动车辆上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人王宝强醉酒后驾驶机动车辆上道路行驶，造成交通事故，且负事故的全部责任，应从重处罚。被告人王宝强，案发后主动投案，归案后如实供述其犯罪事实，属自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一项之规定，判决如下：
被告人王宝强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金一千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年5月23日起至2018年6月22日止，罚金自本判决生效后十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李谊珍
二〇一八年五月三十一日
书记员 高星月
法条链接：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次性或者分期缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车行驶案件适用法律若干问题的意见》
第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民初字第4309号
原告天津市静海县昌盛食品有限公司，住所地天津市静海县王口镇义和村静文路55号。
法定代表人王品昌，总经理。
委托代理人李雪，天津恒诺律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市静海支公司，住所地天津市静海县静海镇静文路18号。
负责人罗钧，总经理。
委托代理人张尔顺，该公司职员。
原告天津市静海县昌盛食品有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司天津市静海支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2015年7月24日立案受理。依法由代理审判员汪黄海适用简易程序于2015年8月12日公开开庭进行了审理。原告天津市静海县昌盛食品有限公司的委托代理人李雪与被告中国人民财产保险股份有限公司天津市静海支公司的委托代理人张尔顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津市静海县昌盛食品有限公司诉称，2015年6月12日11时30分许，案外人王品元驾驶车牌号为津M×××××号车发生交通事故。经交通管理部门认定，王品元负事故主要责任。原告车辆经评估损失为174400元，原告另花费评估费8700元、拆解费16500元、施救费1100元。原告车辆在被告处投有机动车损失保险，原告向被告索赔未果，故呈讼，请求依法判令被告给付原告保险金139090元；诉讼费由被告承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市静海支公司辩称，保险车辆定损数额过高，且对保险车辆评估时没有通知被告到场，系单方委托，对评估报告不认可，申请重新鉴定。施救费同意赔偿，但拆解费过高，且拆解费、评估费不属于保险赔偿范围，不同意赔偿。
经审理查明，2014年10月27日，原告为其所有的车牌号为津M×××××号小轿车在被告处投保了机动车商业保险，其中车辆损失险的赔偿限额为355050元，保险期间自2014年10月28日0时起至2015年10月27日24时止。2015年6月12日11时30分许，案外人王品元驾驶投保车辆沿津文路由西向东行驶至静海县津文路与孙南路交口发现路口情况后加速通过路口，撞对行左转弯的任武增驾驶的柴油三轮车，造成双方车损，王品元、任武增及其乘车人杜桂来受伤的交通事故。该事故经天津市公安局静海分局交通警察支队城区大队认定，王品元负事故主要责任，任武增负事故次要责任，杜桂来不负事故责任。原告所有的投保车辆经交通管理部门委托天津市静海县价格认证中心鉴定总损失为174400元，原告为此支付评估费8700元、拆解费16500元及施救费1100元。
以上事实有原告提交的保险单、交通事故责任认定书、道路交通事故车物损失价格评估委托书、结论书及明细单、评估费发票、拆解费发票、施救费发票、维修费发票、王品元的驾驶证、事故车辆行驶证及原、被告的陈述为证。
本院认为，原、被告之间签订的机动车辆保险合同，系双方真实意思表示，为合法有效合同，双方应按照合同约定履行各自义务。保险合同订立后，原告依约交纳了保险费用，投保车辆在保险期间内发生保险事故，被告应当承担保险责任。原告提交的交通管理部门委托物价评估部门对其所有的投保车辆作出的价格损失鉴定结论，具有客观公正性，能够反映该车的真实损失情况。评估费、拆解费是为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失所支付的必要的、合理的费用。被告主张车损评估数额及拆解费过高，但其未能提供证据予以证明，故对其该答辩意见，本院不予采纳。此事故经天津市公安局静海分局交通警察支队城区大队认定，原告保险车辆驾驶员负事故主要责任并无不妥，本院予以确认，被告作为该车投保的保险公司，应当就原告的车辆损失174400元在扣除事故对方车辆交强险应承担的2000元后与评估费8700元、拆解费16500元及施救费1100元在车辆损失险赔偿限额内给付原告70%即139090元。
综上，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市静海支公司于本判决生效后十日内给付原告天津市静海县昌盛食品有限公司保险金人民币139090元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1541元，由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市静海支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 汪黄海
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 曹 峥
山东省聊城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁15民终783号
上诉人（原审原告）：刘明坤，男，1965年6月2日出生，汉族，农民，住聊城经济开发区。
委托诉讼代理人：胡振旭，山东鲁风律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王瑞月，山东鲁风律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：聊城经济开发区广平乡吴家村村民委员会，住所地：聊城经济开发区。
法定代表人：刘剑，主任。
委托诉讼代理人：刘朋，男，1984年10月4日出生，汉族，村委会副主任，住聊城经济开发区。
委托诉讼代理人：王荣金，山东智祥律师事务所律师。
上诉人刘明坤因与被上诉人聊城经济开发区广平乡吴家所村民委员会（简称吴家所村委会）农村土地承包合同纠纷一案，不服山东省聊城市东昌府区人民法院（2016）鲁1502民初5656号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
刘明坤上诉请求：1、请求二审法院依法撤销一审判决，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由如下：
一审判决认定事实不清，适用法律错误，应依法予以改判。一、一审认定上诉人只交纳承包费3080元，不符合客观实际情况。二、一审认定荒地承包合同到期后，补充协议书并未履行是错误的，应依法予以纠正。三、上诉人主张赔偿经济损失合法有据，应依法予以支持。
吴家所村委会辩称：一、上诉人不按合同约定履行义务，不按约定交纳承包费，属于违约。二、上诉人按合同约定承包土地38.5亩，实际占地约60亩。三、经村委会、党员会议、群众代表会议并报乡政府批准，已将全部承包地收回，分配给全体村民。四、上诉人的损失并不存在。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
刘明坤向一审法院起诉请求：1.确认原被告签订的荒地承包合同及补充协议有效；2.判令被告继续履行合同、返还原告承包土地并赔偿损失19250元；3.诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：1996年1月10日，原告与被告法定代表人刘明友签订荒地承包合同，该合同并加盖被告村民委员会印章。合同约定：原告承包被告村东面积为38.5亩的土地、承包期为20年（1996年1月1日-2015年12月31日），承包费每年每亩20元，总应交承包费14630元（20年期按19年收承包费）；1996年-2000年的承包费3080元于1996年1月25日前交清，从2001年（包含2001年）至2015年的承包费每年一交，每次交纳承包费770元；此合同一式两份，各持一份。合同签订后，原告交纳承包费3080元，被告会记刘尚忠向原告出具了收据并加盖被告印章。合同到期后，被告已将该土地收回并于2016年9月底分配给了部分村民。
庭审中，原告提交其与被告法定代表人刘某1于2006年签订的盖有被告村委会印章的协议书复印件及加盖被告村委会印章的凤桂工资等累计6168元的明细各一份，拟证明因被告占用原告的承包地13.16亩，造成原告损失，通过延长承包期限的方式对原告进行补偿，将原承包合同的期限延长7年到2022年12月31日；原告自2018年1月1日每年应交纳承包费506元，协议并由证明人刘某1、刘某5、刘尚忠、刘某2、刘效善、刘某4签名及被告欠原告方的工资等项款共计6168元，抵顶2006年至2017年12月31日的承包费。经质证，被告以村委会并不欠原告任何款项，承包费低顶情况不属实且凤桂的工资与本案没有关系；如果村委会占用了原告承包地13.16亩，根据合同约定的38.5亩，原告应该剩有承包地20余亩，但现经实际丈量原告实际面积47.56亩，所以挖沟占用的13.16亩是占用村委会集体的土地并不是占用原告承包的土地，因此，该协议是无效协议且系复印件不予认可。原告另申请证人刘某1、刘某2、刘某3、刘某4出庭作证。证人刘某1（原告哥哥）证明：我于2005年开始担任了两届村委会主任，其中一届还兼任村书记；协议是我开的广播会，支部村委商量研究，由文书刘某5书写的；村里挖沟占用原告的10多亩地，因为村里没钱，延长了原告7年的承包期，后来又占用了10多棵树，又延长了1年。证人刘某2证明：2005年，刘某1担任被告村委会主任，我是村民兵连长；因当时村里挖沟占用了原告的承包地10多亩才签订的协议书，对原告进行补偿；村里名义上地少，实际地多，多出的地都是村民开荒开的。证人刘某3证明：1996年，刘明友担任被告村委会主任，我担任村支部书记；原告当时承包的是荒地，丈量过程中靠沟边的以及大土岗子都没有计算数，承包费是按38.5亩交纳；承包费是按合同规定执行，原告实际上应该交了，文书刘尚忠处应该有账；原告承包的土地38.5亩，2016年丈量土地时原告实际多少亩不清楚。证人刘某4证明：刘某1自2005年-2010年担任被告村委会主任；承包合同及协议书的内容，是支部村委共同商量研究的，合同上的38.5亩是当时平整能耕种的地。经质证，原告对证人证言均无异议。被告对证人刘某1、刘某4、刘某3证人证言无异议并称刘尚忠1995年至1997年担任被告村文书，刘某52005年至今任村的文书；对证人刘某2证言有异议，认为村集体土地应当是固定的，开荒不能增加村集体土地。被告另申请证人刘某5出庭作证。该证人证明：刘某1于2005年至2011年担任被告村委会主任，我于2005年担任被告村委会文书至今，原告没有交纳过一次土地承包费；村里挖沟是2005年底或2006年春天，协议书是2006年或2007年签订；因占用原告承包地，签订协议书将原承包期延长了7年，后来因为树的补偿，经村干部研究又延长了1年。经质证，原告对没有交纳承包费有异议，对其他证言内容无异议，该证言能够证明协议书的真实性，2006年之后的承包费是通过抵顶的方式交纳，不必另行交纳。被告认为经研究又延长了1年并不属实。
审理中，原告要求被告赔偿损失由3000元增加为19250元，但对该主张未提供相关证据证明。
一审法院认为，原被告签订的荒地承包合同系双方当事人真实意思表示，合法有效。合同签订后，被告将承包地交付给原告使用，原告只交纳被告承包费3080元。合同到期后，协议书并未履行且被告已将原告承包的荒地收回并分配给了部分村民。
综上所述，原告要求被告继续履行荒地承包合同并返还承包地的主张，本院不予支持，其要求被告赔偿损失19250元，未能承担举证证明责任，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十一条之规定，判决如下：一、驳回原告刘明坤要求被告聊城经济开发区广平乡吴家所村民委员会继续履行荒地承包合同并返还承包地的诉讼请求；二、驳回原告要求被告赔偿损失19250元的诉讼请求；三、驳回原告的其他诉讼请求；案件受理费140元，由原告承担。
二审中，双方当事人未提交新证据。
本院认为：上诉人刘明坤称因吴家所村委会挖沟占用其承包地，经其与村委会协商，双方又签订补充协议将原承包合同延长了8年直至2023年。但吴家所村委会称未占用刘明坤的承包地挖沟并不存在延长原承包合同的事实，并称刘明坤自2001年以来一直未向村委会交纳过承包费。刘明坤未举出关于延长合同的补充协议的原件，亦未举出村委会占地的其他证据，且吴家所村委会已将承包地收回重新分配给了全体村民，故刘明坤要求继续履行原合同、返还承包地并赔偿损失，本院不予支持。
综上所述，刘明坤的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费280元，由刘明坤负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙久强
审判员 孔繁奎
审判员 郭召勇
二〇一七年九月十二日
书记员 王倩倩