湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长中民四终字第00321号
上诉人（原审原告）：刘姮瑶，女，1958年12月16日出生，汉族。
委托代理人：彭莹，湖南民声律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：长沙重型机器厂清算组（原长沙重型机器厂），住所地湖南省长沙市雨花区二环一段**号。
负责人：文刊正，组长。
委托代理人：周灿，湖南商周律师事务所律师。
上诉人刘姮瑶因与被上诉人长沙重型机器厂清算组（原长沙重型机器厂）劳动争议纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院（以下称原审法院）（2014）雨民初字第00130号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理，上诉人刘姮瑶及其委托代理人彭莹，被上诉人的委托代理人周灿均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原审法院认定：刘姮瑶于1958年12月16日出生。1976年参加工作。1995年4月开始，长沙重型机器厂为刘姮瑶购买养老保险。2004年，刘姮瑶按照长沙重型机器厂的要求进行了内退。2007年12月9日，长沙重型机器厂召开第十二届十一次职工代表大会，会议通过了《理顺劳动关系实施方案》和《理顺劳动关系实施细则》。2007年12月31日长沙重型机器厂经长沙市中级人民法院裁定宣告破产，并进行破产清算；经长沙市中级人民法院决定，制定长沙重型机器厂清算组为破产管理人［（2008）长中民破字第0011-6号《民事裁定书》］。2010年12月31日，长沙市中级人民法院裁定终结长沙重型机器厂的破产程序［（2008）长中民破字第0011-7号《民事裁定书》］。目前长沙重型机器厂尚未办理注销登记。长沙重型机器厂进入破产程序后，依照《理顺劳动关系实施方案》第四条第一款二项的规定，“至2007年12月31日止，年满55岁的男职工和年满45岁的女职工，从事管理工作年满50岁的女职工，实行内部退养，在国资委监管下由托管方按月发给生活费并代扣代缴社保金个人部分至正式退休，企业不再发给补偿金。企业进入法定破产程序时，本人申请，可办理提前退休手续。”第八条第2、3条规定，“全厂职工在规定的时间内签订理顺劳动关系协议；在规定的时间内未与企业签订理顺劳动关系协议的职工，按自动理顺劳动关系处理。”因刘姮瑶当时年满49周岁，属于内部退养人员之列。刘姮瑶在规定时间内未与长沙重型机器厂签订理顺劳动关系协议，长沙重型机器厂按自动理顺劳动关系处理，由托管方按月向刘姮瑶发放生活费并代扣代缴社保个人部分至正式退休。2013年12月，刘姮瑶办理正式退休并由长沙市企业社会保险工作局发放退休工资。2013年11月27日，刘姮瑶向长沙市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求长沙重型机器厂支付经济补偿金86800元和赔偿金，并交纳足额的五险一金并由此产生的各种违法而造成的赔偿金。长沙市劳动人事争议仲裁委员会以不属于劳动人事争议仲裁受理范围为由，不予受理。刘姮瑶遂诉至法院并提出诉称之请求。
原审法院认为：刘姮瑶1976年开始参加工作，与长沙重型机器厂之间形成了无固定期限劳动合同，长沙重型机器厂从1995年开始为刘姮瑶购买了养老保险。依照职工代表大会通过的《理顺劳动关系实施方案》的相关规定，长沙重型机器厂在进入企业破产程序后，刘姮瑶可以按方案第四条第（一）项第2点的规定，实行内部退养，长沙重型机器厂不再发给补偿金。同时刘姮瑶也可以按第3点的规定，选择协保或者给予一次性补偿金。但刘姮瑶与长沙重型机器厂之间没有签订任何协议，因此根据该方案第八条的相关规定，刘姮瑶按自动理顺劳动关系处理，实行内部退养，由托管方按月发放生活费至刘姮瑶退休。长沙重型机器厂宣告破产后，刘姮瑶从长沙重型机器厂破产之日起至2013年12月退休时止，一直按月领取由托管方发放的生活费。因此长沙重型机器厂在进入企业破产程序后已对刘姮瑶进行了妥善安置，刘姮瑶的合法权益未受到侵害。刘姮瑶主张长沙重型机器厂清算组应当支付自2007年12月31日至刘姮瑶退休时止的违法解除劳动合同的经济补偿金和赔偿金，因2007年12月31日后，刘姮瑶办理的是内部退养，不是解除劳动关系，即在刘姮瑶退休之前双方并未解除劳动关系，不属于劳动法规定的支付经济补偿金和赔偿金的情形，故对刘姮瑶的上述请求，法院不予支持。刘姮瑶主张长沙重型机器厂清算组应当为刘姮瑶足额缴纳社会保险，依据《中华人民共和国劳动法》第一百条和《中华人民共和国社会保险费征收暂行条例》第十三条的规定，社会保险费催缴属于劳动行政部门和税务机关的职权范围。在费用的缴纳方面不单纯表现为民事关系，劳动者与用人单位因基本养老保险等保险引起的争议，不属于劳动争议案件，不属于本案审理范围，因此对刘姮瑶要求长沙重型机器厂清算组补缴社会保险的诉讼请求，法院不予支持。刘姮瑶主张长沙重型机器厂清算组应当支付在岗职工的工资减去已发部分差价×5倍的赔偿金，因刘姮瑶属于内部退养，要求长沙重型机器厂清算组支付在岗职工的工资没有法律依据，故对刘姮瑶的该诉讼请求，法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第一百条、《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七十七条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国社会保险费征收暂行条例》第十三条之规定，判决：驳回刘姮瑶的诉讼请求。本案案件受理费10元，由刘姮瑶负担。
刘姮瑶不服原审判决，上诉称：1、一审判决对上诉人属于从事管理工作的女职工之事实认定不清。2、上诉人在长沙重型机器厂改制工作领导小组于《长沙重型机器厂理顺劳动关系实施方案》中限定的时间内，没有签订理顺劳动关系协议，不能以此推定上诉人适用该实施方案第四条第（一）款第2项的规定。3、一审法院对长沙重型机器厂于2004年，在上诉人不符合年龄条件，未自愿申请的情况下，给上诉人办理了内退，未予认定内退无效，是错误的。综上所述，原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法判决：1、撤销长沙市雨花区人民法院（2014）雨民初字第00130号民事判决；2、判决被上诉人向上诉人支付一次性经济补偿金72000元；3、判决被上诉人支付上诉人自2004年1月1日至2007年12月31日原在岗工资差额59237元。4、本案一审、二审的诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人长沙重型机器厂清算组辩称：一、刘姮瑶在2004年已经办理内退，所以长沙重型机器厂按《长沙重型机器厂理顺劳动关系实施方案》第四条第二款关于内退的规定给上诉人办理了内退的手续。二、上诉人刘姮瑶在2004年已经内退，享受内退待遇，直到现在才提出起诉，已经超过诉讼时效。且被上诉人按照内退人员的标准给刘姮瑶享受相关内退待遇，在此期间，刘姮瑶并没有提出异议。
本院二审审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，根据本案案情以及双方当事人发表的诉辩意见，本案的争议焦点为：长沙重型机器厂清算组是否应当向刘姮瑶支付自2004年1月1至2007年12月31日原在岗工资差额以及一次性经济补偿金。经审查，第一、本案中，刘姮瑶2004年就按照长沙重型机器厂的要求办理了内退手续，刘姮瑶虽主张其并非自愿办理内退手续的，但没有证据证明。且刘姮瑶自2004年享受内退待遇以来，其也一直没有提出异议，因此，上诉人刘姮瑶提出的要求长沙重型机器厂清算组支付其2004年1月1日至2007年12月9日原在岗工资差额的上诉理由，没有事实和法律依据，本院不予支持。第二、本案中，2007年12月31日长沙重型机器厂被宣告破产后，刘姮瑶在规定时间内未与该厂签订理顺劳动关系协议，该厂便依照《理顺劳动关系实施方案》与刘姮瑶理顺了劳动关系，自2008年1月1日起，刘姮瑶便已开始领取由托管方发放的生活费。直至2013年11月27日，刘姮瑶才就本案申请劳动仲裁要求，故上诉人刘姮瑶提出的要求长沙重型机器厂清算组向其支付理顺劳动关系的一次性经济补偿金的上诉意见，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处得当。上诉人刘姮瑶提出的上诉理由均不成立，本案应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人刘姮瑶负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李祖湖
代理审判员 李雨佳
代理审判员 王红兰
二〇一五年四月十六日
书 记 员 郭 晴
附本案所适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……