广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0205民初4092号
原告：陈兴华，男，1981年10月12日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳北区。
委托诉讼代理人：陈勤荣（系陈兴华的父亲），男，1952年4月7日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳北区。
被告：韦吉莉，女，1976年3月13日出生，壮族，住广州市天河区。
委托诉讼代理人：韦锦标，广西桂中天律师事务所律师。
原告陈兴华与被告韦吉莉民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈兴华及其委托诉讼代理人陈勤荣、被告韦吉莉的委托诉讼代理人韦锦标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈兴华向本院提出诉讼请求：1.韦吉莉向陈兴华偿还借款本金300000元以及借款利息60000元（利息计算方式：从2015年10月12日起至2016年8月11日止，以借款本金300000元为基数按月利率2%计息，之后利息继续计至借款清偿完毕之日止）；2.陈兴华对韦吉莉所有的位于柳州市大美*天地11栋1-24号房屋享有优先受偿权；3.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，陈兴华变更第一项诉讼请求为：韦吉莉向陈兴华偿还借款本金110000元及支付利息（利息计算方式：以110000元为基数，从2017年1月12日起至本金还完为止，以月利率2%计算）；同时，陈兴华放弃第二项诉讼请求。事实和理由：2013年9月，韦吉莉向陈兴华借款，经商定，借款金额为30万元，借款期限12个月，月利息按照利率2%计，逾期未付息，应向陈兴华支付违约金；韦吉莉以其位于柳州市大美*天地11栋1-24号房屋提供抵押担保。双方于2013年9月12日签订了抵押借款协议书，并办理了抵押登记手续，陈兴华将188000元和100000元转入韦吉莉的建设银行卡上，另外交付12000元现金给韦吉莉。借款后，韦吉莉一直能按时如数支付利息。但从2015年10月12日起，韦吉莉就不能支付利息。陈兴华多次追讨无果，故诉至法院。诉讼过程中，陈兴华认可韦吉莉在本案起诉后归还了280000元，其中190000元是本金，90000元是利息，同时陈兴华已为韦吉莉解押了柳州市大美*天地11栋1-24号房屋，该房屋已过户到案外人雷春亮名下。
韦吉莉辩称，第一，在陈兴华起诉后，本案开庭前，韦吉莉已经全部履行了还款义务，归还了所有本金及利息；第二，韦吉莉实际借款并不是300000元，而是282000元，陈兴华预先扣除了三个月的利息；第三，在2017年1月份，双方约定韦吉莉付完280000元之后，陈兴华就撤诉，但是陈兴华并没有撤诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.关于借款本金的认定。陈兴华为证明其主张，提供了《抵押借款合同》、借条、收条、中国建设银行转账凭条、中国工商银行交易流水、中国工商银行转账汇款单、房屋他项权证。韦吉莉对前述证据的真实性均无异议，但不同意陈兴华的证明目的，认为陈兴华预先扣除了三个月的借款利息18000元，本案的借款数额为282000元，韦吉莉并未收到300000元的款项。对此本院认为，陈兴华提供的上述证据来源合法、真实，与本案有关联性，故本院对上述证据予以认定。关于双方所争议的事实，即借款本金是多少的问题。根据上述证据可以证实，《抵押借款合同》、借条、收条均有韦吉莉的亲笔签名，这些借款凭据上不仅清楚记载了借款金额为300000元，并且韦吉莉还亲自在借条下方标注“……实际只借到30万元整。”的字样，由此可见，韦吉莉在书写借条和收条时已确认其收到的款项是300000元。并且，陈兴华也提供了中国建设银行转账凭条证实其通过转账支付了部分款项，与其主张的待证事实相互印证，具有证明效力。韦吉莉没有证据证实陈兴华预先扣除了三个月利息，也无证据推翻其亲笔书写的借条和收条，故其主张未足额收到借款款项无证据支持，本院不予采信。故此，本院认定韦吉莉向陈兴华借款300000元的事实成立。
2.关于已偿还的本金和利息的认定。韦吉莉为证明其已归还了全部借款及利息，提供了中国工商银行转账汇款凭证、收条、不动产权证书，陈兴华对这些证据的真实性无异议，但不同意韦吉莉的证明目的，认为韦吉莉偿还的这些款项中只有190000元是本金，其余都是偿还利息。对此本院认为，上述证据来源合法、真实，与本案有关联性，故本院对上述证据予以认定。关于双方所争议的事实，即韦吉莉偿还的款项到底是本金还是利息的问题。根据双方提供的证据以及双方庭审陈述，双方对2013年12月14日至2015年7月20日期间的还款均认可为偿还利息，本院对此亦予以确认。双方存在争议的是2015年9月28日的20000元、2016年1月1日的10000元、2016年2月5日的12000元以及2017年1月9日的280000元。韦吉莉主张前三笔是偿还本金，最后一笔是偿还剩下本金及利息。陈兴华不予认可，主张前三笔是偿还2015年9月12日之前所欠的利息，最后一笔280000元中，只有190000元是偿还本金，另外90000元是偿还2015年10月12日至2017年1月11日期间的利息。对此本院认为，韦吉莉在借款期限届满后，继续使用资金未还，同时继续按合同约定支付利息，陈兴华亦未提出异议，可见，双方在借期届满后仍在继续履行合同。根据双方签订的《抵押借款合同》第二条的约定，利息“直至本金清结时止”。因此，在韦吉莉未结清本金之前，其应继续向陈兴华支付利息。现韦吉莉未提供证据证实其支付前三笔款项时已和陈兴华解除合同，因此，其主张前三笔还款是归还本金，缺乏事实依据，本院不予采信。同时，陈兴华主张该三笔还款偿还的是之前所欠利息，经核对银行流水，截止2015年9月27日止，韦吉莉尚欠陈兴华利息42000元，与双方争议的前三笔数额总和42000元相吻合，也与陈兴华的主张相一致，陈兴华的主张有理有据，本院予以支持。故此，本院认定2015年9月28日的20000元、2016年1月1日的10000元、2016年2月5日的12000元，是韦吉莉偿还给陈兴华2015年9月27之前的利息。
关于2017年1月9日的280000元，本院认为，韦吉莉提供的陈兴华书写的收条，并不足以证实其已偿还了全部借款本金和利息。该收条上仅记载了“收到雷春亮代韦吉莉转款贰拾柒万玖仟元正（￥279000.00元正）.此据。”，并未记载该还款偿还的是本金还是利息，亦未有双方债权债务全部结清或陈兴华收到款项后立即撤诉的类似表述，因此，韦吉莉的主张缺乏事实依据，本院不予采信。根据《抵押借款合同》第二条的约定，利息“直至本金清结时止”。2017年1月9日，陈兴华收到韦吉莉还款金额280000元，从韦吉莉上次结息月份的下个月（即2015年10月）起至该日止，韦吉莉所欠利息为90000元，其偿还的280000元理应先抵扣尚欠的利息，剩余的作为本金扣除。陈兴华的主张，合情合理，本院予以支持。综上，本院认定：2017年1月9日，韦吉莉支付了2015年10月至2016年12月期间的利息90000元，归还本金190000元。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。本案的争议焦点是：韦吉莉是否偿还了全部的借款本金和利息。在事实认定部分，本院根据双方提供的证据，认定韦吉莉已归还了本金190000元及支付了从借款之日起至2016年12月期间的利息的事实。此后，陈兴华向韦吉莉追偿剩余款项，韦吉莉未能归还，现陈兴华要求其归还尚欠的借款本金110000元，合法合理，本院予以支持。同时，陈兴华要求利息以110000元为基数，从2017年1月12日起至借款偿还完毕之日止，按月利率2%计付，亦符合法律的规定，故本院亦予以支持。
综上所述，陈兴华的诉请合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
被告韦吉莉于本案判决生效之日起十日内归还原告陈兴华借款本金110000元及支付利息（利息的计算方式：以110000元为基数，从2017年1月12日起至借款偿还完毕之日止，按月利率2%计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6700元、保全费1070元、公告费350元，共计8120元（原告陈兴华已预交），由被告韦吉莉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸ晶
人民陪审员 石红灵
人民陪审员 林雪玉
二〇一七年三月十四日
书 记 员 陈卫姮