wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏02民终969号
上诉人（一审被告）:代朝学，男，1972年10月1日生，汉族，住贵州省息烽县。
委托诉讼代理人：陈广亮，江苏文本律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：季兴方，男，1977年9月9日出生，汉族，住贵州省开阳县。
委托诉讼代理人：罗明，四川拓宇律师事务所律师。
一审被告：江阴勤忠汽车饰件有限公司，住所地江苏省江阴市周庄镇稷山村王天圩巷58号。
法定代表人：徐勤忠。
委托诉讼代理人：纪云利，该公司员工。
上诉人代朝学因与被上诉人季兴方、一审被告江阴勤忠汽车饰件有限公司（以下简称勤忠公司）工伤保险待遇纠纷一案，不服江阴市人民法院（2017）苏0281民初12887号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审相关情况
一、工伤情形判定情况：2017年3月1日经江阴市人力资源和社会保障局判定2016年9月21日季兴方的事故伤害符合工伤情形。代朝学对该工伤情形判定书的真实性无异议，但是认为他是个人，并非用工单位，不能适用《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》来判定工伤。因代朝学未在收到判定书之日起六十日内向江阴市人民政府或无锡市人力资源和社会保障局申请行政复议，也未在六个月内向江阴市人民法院提起行政诉讼，故该工伤情形判定书已生效。根据该工伤情形判定书，法院确认季兴方系代朝学开办的无营业执照，未经依法登记、备案的单位的防水操作工，属于非法用工。2016年9月21日季兴方的事故伤害符合工伤情形。代朝学应给予季兴方一次性赔偿，包括一次性赔偿金、治疗期间的生活费、鉴定费、医疗费等。
二、伤残等级鉴定情况：2017年5月5日经无锡市劳动能力鉴定委员会鉴定致残程度为十级。
三、一次性赔偿金：2016年度无锡市城镇非私营单位从业人员平均工资为78145元，结合季兴方的伤残等级，代朝学应支付其一次性赔偿金78145元（78145元×1）。
四、治疗期间的生活费：季兴方主张其治疗期为3个月，治疗期间的生活费为13313元，并提供了江阴市中医骨伤医院出具的疾病证明书，疾病证明书中处理意见一栏载明“休息叁月”。代朝学对疾病证明书的真实性无异议，但对休息时间的合理性有异议，并陈述季兴方在受伤后第9天就去上班了。因代朝学未提供证据证明季兴方受伤后第9天就去上班，故法院对该陈述不予采信。结合季兴方的受伤情况和住院情况，法院认定季兴方的治疗期以3个月为宜。一审中，双方一致同意按照53252元/年的标准计算季兴方受伤前的月平均工资，故代朝学应支付季兴方治疗期间的生活费13313元（53252元/年÷12个月×3个月）。
五、鉴定费：200元。
六、医疗费：季兴方主张其受伤后自己花费医疗费800元，并提供了病历卡、影像报告单、挂号单、门诊收费票据及收款收据，其中2016年9月21日至2016年9月28日期间花费1118.49元，2017年4月6日复诊花费226元，他自己花费800元，其余由代朝学支付。代朝学对上述证据的真实性无异议，但是认为前期的医疗费1118.49元已由其支付，只同意支付后期复诊费226元。因代朝学未提供证据证明医疗费1118.49元均由其支付，结合相关收费票据原件均由季兴方持有的事实，法院对代朝学的陈述不予采信，代朝学尚需支付季兴方医疗费800元。
七、勤忠公司是否需要承担连带赔偿责任：季兴方认为勤忠公司将他公司的屋顶防水工程发包给了无营业执照、无施工资质的个人代朝学，依法应与代朝学承担连带赔偿责任。法院经审查认为，屋顶防水并不属于勤忠公司的经营范围，勤忠公司与代朝学之间并非承发包关系，故法院对季兴方的上述主张不予采信，季兴方要求勤忠公司承担连带赔偿责任无事实依据，不予支持。
八、代朝学需支付的一次性赔偿为：一次性赔偿金78145元、治疗期间的生活费13313元、鉴定费200元、医疗费800元，合计92458元。
九、季兴方申请仲裁的时间：2017年6月2日。
十、仲裁请求：要求被申请人代朝学支付不低于工伤保险待遇标准的因非法用工的各项赔偿款总计100544.49元，被申请人勤忠公司承担连带赔偿责任。
十一、仲裁结果：逾期未受理。
十二、季兴方的诉讼请求：要求代朝学支付不低于工伤保险待遇标准的因非法用工的各项赔偿款总计100544.49元，勤忠公司承担连带赔偿责任。
以上事项中，双方有争议的事项为第一、四、六、七项，其他事项双方无争议。
一审判决结果
依照《工伤保险条例》第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，一审法院判决如下：一、代朝学支付季兴方一次性赔偿金78145元、治疗期间的生活费13313元、鉴定费200元、医疗费800元，合计92458元。此款由代朝学于判决发生法律效力后十五日内给付季兴方；二、驳回季兴方的其他诉讼请求。
二审相关情况
双方有争议事项为一审所列第一、四、六、七项，其他事项双方无争议。
二审中，代朝学申请证人胡某出庭作证，以证明季兴方受伤后仅休息9天的事实。胡某在法庭陈述时一味强调季兴方受伤后9天即至工地干活，但对季兴方何时受伤、受伤后至何工地干活、和谁一起干活等事项均不清楚，故本院对其陈述不予采信。
二审判决结果
本院认为，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费10元，由上诉人代朝学负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张亚静
审 判 员 顾 妍
审 判 员 陶志诚
二〇一八年五月八日
法官助理 许晓倩
书 记 员 王嘉熙
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京01民终6316号
上诉人（原审原告）：谷长来，男，1962年1月21日出生。
委托诉讼代理人：李二建，山西诚敏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：段宝才，男，1953年11月16日出生。
上诉人谷长来因与被上诉人段宝才财产损害赔偿纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2016）京0114民初9639号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人谷长来及其委托诉讼代理人李二建、被上诉人段宝才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谷长来上诉请求：撤销一审判决，依法改判段宝才赔偿我方香椿树经济损失4000元，同时要求诉争的宅基地禁止停放车辆。事实和理由：我在自己的宅基地上种植了香椿树。2013年6月，段宝才为了把车停放在我家的宅基地上，趁我外出时将我的宅基地地基拆除，并毁坏了八棵香椿树，之后将车强行停放在我宅基地上至今，侵犯了我的合法权益。2016年6月，段宝才又强行把我家的香椿树毁坏20多棵，给我造成了巨大损失。
段宝才辩称，同意一审法院判决。请求二审法院驳回谷长来的上诉请求。
谷长来向一审法院起诉请求：1、判令段宝才赔偿损坏的香椿树损失4000元；2、段宝才将宅基地恢复原状；3、段宝才今后不许将车停放在谷长来宅基地上；4、段宝才支付停车费5500元；5、诉讼费由段宝才负担。
一审法院认定事实：谷长来与段宝才系邻居。涉案场地位于谷长来现居住院落以外较远处，距段宝才家约有一二百米距离。该场地原为谷长来家居住，后场地上房屋倒塌，段宝才经村委会同意在该场地上停放车辆。2016年6月8日前后，谷长来在涉案场地上抢种香椿树，并在场地四周设置围挡，后香椿树被段宝才拔除。
庭审中，谷长来申请证人唐×、侯×出庭作证，二人称2016年6月8日在涉案场地上栽种直径3cm的香椿树24棵。段宝才对其陈述不予认可，并申请证人刘xx作证，刘xx表示其与段宝才系街坊，谷长来系其外甥，涉案场地原为谷长来居住，后因房屋倒塌，村委会另批一处宅基地，并将涉案场地收归集体。段宝才清理涉案场地后，长期在此停放车辆。
一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。如未提供相应证据，应承担举证不能的法律后果。本案中，谷长来主张涉案场地系其宅基地，但未提供相应证据，谷长来亦无法证明其对涉案场地享有合法权利，故法院对其主张的停车费不予以支持。谷长来主张香椿树损失的计算时间为2013年至今，但在双方对香椿树棵树存有争议的情况下，谷长来并未能提供证据证明其具体的损失情况，亦无法证明2013年涉案场地香椿树为段宝才损坏，故法院对谷长来主张的香椿树损失不予支持。谷长来在无法证明对涉案场地享有权利，且明知场地被段宝才长期使用的情况下，在场地上抢种香椿树，其主观上存有过错，对其自身损失应承担责任。本案案由为财产损害赔偿纠纷，谷长来主张的将涉案场地恢复原状及禁止段宝才在涉案场地上停放车辆的诉讼请求并非本案审理范围，对该诉讼请求法院亦不予处理。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回谷长来的诉讼请求。
二审中，谷长来提交证明一份，证明诉争土地是谷长来的父亲于1965年购买，其家人长期在此居住，并种有香椿树。提交派出所身份关系证明一份，证明户口登记地址在诉争土地。段宝才对此二份证据的真实性及证明目的不认可。段宝才提交村委会证明一份，用以证明2013年3月开始村委会同意其在诉争土地停车。谷长来对此真实性和证明目的不认可。在二审开庭过程中，谷长来自述其于2016年6月8日前后在涉案土地上栽种香椿树的目的在于阻止段宝才在该土地上停车，香椿树系在市场购买，一元钱一棵，但未提供购买票据。段宝才认为村里有香椿树的地方就有小苗及树枝，不需要购买。本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。首先，关于香椿树的损失问题。谷长来主张2013年段宝才损坏其香椿树，段宝才予以否认，谷长来就此事实未提供充分证据加以证明，故对此主张本院不予支持。就谷长来主张的2016年香椿树损失问题。本案中，谷长来认为涉案场地系其宅基地，但未提供相应证据加以证明，无法证明对涉案场地享有相应权利。谷长来认为其享有宅基地使用权，应当通过正当的途径主张权利，在明知场地被段宝才长期停车使用的情况下，为了阻挡段宝才在场地上停车而抢种香椿树，行为明显失当，相应责任应当由谷长来承担。其次，谷长来上诉要求诉争的宅基地禁止停放车辆的诉讼请求并非本案财产损害赔偿纠纷的审理范围，对该诉讼请求本院不予处理。
综上所述，谷长来的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费五十元，由谷长来负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 李晓龙
审 判 员 张兰珠
代理审判员 赵小军
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 张薷芯
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0103民初7号
原告李娜。
被告兰瑛。
原告李娜与被告兰瑛民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李娜，被告兰瑛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李娜诉称，原、被告系朋友关系，被告因资金困难于2015年6月3日向原告借款人民币1600000元，有打款的银行凭条为证，原告多次要求被告偿还借款未果。现起诉至法院，请求判令：1、被告返还原告借款人民币1600000元；2、诉讼费由被告负担。
原告向本院提供如下证据：1、《借款合同》1份；2、《房屋买卖置换合同》1份；3、《车辆抵押借款合同》1份；4、《房屋抵押借款合同》1份；5、《借款抵押物承诺书》1份；6、《腾空房屋及其物品的承诺书》1份；7、《婚姻状况声明》1份；8、《划款指定方式说明书》1份；9、《借据》1份；10、《收据》1份；11、《借条》1份；12、《借款明细》1份；13、《借款用途承诺书》1份；14、《房屋居住人员情况承诺书》1份；15、《汇款方式承诺书》1份；16、《打款明细》2页；17、《房地产权证》1本；18、《机动车登记证书》2本；19、《租赁合同》1份；20、《中央国家公有住宅租赁合同》1份（1720原件核对后归还原告）；
21、证人宋X、李X出庭作证。
被告兰瑛辩称，借款的事实存在，被告虽然是被骗的，但被告愿意承担还款义务。被告打算卖了北京市西城区真武庙五里X栋X门X号自己名下房屋，该房屋没有贷款，产权性质是公产房，承租人是被告兰瑛，产权单位是国务院机关事务管理局，被告正在买产权过程中，大概在今年的上半年能买到产权，买产权后卖房还钱。
被告未向本院提供证据。
经审理查明，原告与被告兰瑛经案外人李震介绍相识。原、被告系借贷关系。被告与案外人李震原系同事关系。2012年被告在民生银行有1000000元贷款需要偿还，被告自己还了500000元，剩下的500000元被告找到案外人李震由其帮忙还款。但李震提出用被告名下坐落天津市河西区郁江道33号11门房屋进行抵押贷款，用贷款所得款项放贷消化被告的500000元，李震也从中赚钱。然后被告让李震帮其在中信银行贷款2200000元，并同意李震用被告坐落天津市河西区郁江道33号11门房屋做抵押。2015年1月2200000元贷款下发。被告辩称2200000元本人未见到，贷款下发之后案外人李震向被告谎称在中信银行的贷款有问题，银行要先将所放贷款2200000元收回，需要将中信银行贷款2200000元偿还，案外人李震向被告讲他的几个朋友愿意帮忙筹钱，让被告去见李震的几个朋友，2015年6月2日原告前夫宋X、李X共三人与被告在河西美菱餐厅见面，被告当场作了借款1600000元的手续，2015年6月3日原告在其朋友苗X家中分两次用自己的网银向被告指定的中信银行尾号为7337银行卡打款1000000元、100000元。2015年7月3日原告在其朋友苗X家中用自己的网银向被告指定的李震中国农业银行尾号为7471银行卡转账500000元。但被告称自己的银行卡在案外人李震手中，自己并未见到钱。被告也未亲自向李震还500000元。但是被告同意原告于2015年7月3日将500000元打给李震，对于向原告借款1600000元被告认可。2015年11月25日前后，原告前夫宋X到被告家中，让被告重新在《借款合同》、《房屋买卖置换合同》、《车辆抵押借款合同》、《房屋抵押借款合同》、《借款抵押物承诺书》、《腾空房屋及其物品的承诺书》、《婚姻状况声明》、《划款指定方式说明书》、《借据》、《收据》、《借条》、《借款明细》、《借款用途承诺书》、《房屋居住人员情况承诺书》、《汇款方式承诺书》上签名、捺印。被告签字后原告前夫宋X将被告于2015年6月2日签的借款合同撕毁。在被告重新签订的上述各种合同中约定了借款期限自2015年6月3日至2015年12月3日。原、被告确认就1600000元未约定利息。
以上事实，有当事人陈述及原告提供的证据1、2、3、4、5、6、7、8、9、10、11、12、13、14、15、16、17、18、19、20及证人宋X、李X的证言在案佐证，被告无异议，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告兰瑛向原告李娜累计借款1600000元，有原告出具的由被告签字的《借款合同》、《房屋买卖置换合同》、《车辆抵押借款合同》、《房屋抵押借款合同》、《借款抵押物承诺书》、《腾空房屋及其物品的承诺书》、《婚姻状况声明》、《划款指定方式说明书》、《借据》、《收据》、《借条》、《借款明细》、《借款用途承诺书》、《房屋居住人员情况承诺书》、《汇款方式承诺书》佐证，故双方之间的债权债务关系合法有效。现原告要求被告兰瑛偿还借款本金1600000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于被告辩称没收到1100000元和500000元打到案外人李震名下的抗辩理由,并不能否定被告的银行卡中有原告向其打款的事实和被告确认将500000元打到案外人李震名下的承诺及原告按照被告承诺的打款账户转账的事实，故其抗辩理由不能成立，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
本判决生效之日起7日内，被告兰瑛向原告李娜偿还借款1600000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19200元，诉前财产保全费5000元，共计24200元，由被告兰瑛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判长 蔡荣华
审判员 关 津
审判员 赵战勇
二〇一六年四月十三日
书记员 刘同磊
本案引用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖16民终349号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司利辛支公司，住所地安徽省利辛县前进路西段。
负责人：ＸＸ，该公司经理。
委托诉讼代理人：潘忠国，北京大成(合肥)律师事务所律师。
被上诉人(原审原告):利辛县鑫源汽车运输有限公司，住所地安徽省利辛县城关镇前进路4号。
法定代表人：韩强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：任彰，安徽文州律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司利辛支公司(以下简称人民财险利辛支公司)因与被上诉人利辛县鑫源汽车运输有限公司（以下简称鑫源运输公司）财产损失保险合同纠纷一案，不服安徽省利辛县人民法院(2016)皖1623民初4233号民事判决，向本院提起上诉。本院2017年2月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人人民财险利辛支公司的委托诉讼代理人潘忠国、被上诉人鑫源运输公司的委托诉讼代理人任彰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人民财险利辛支公司上诉请求：1.依法撤销一审判决�依法改判或将本案发回重审。2.上诉费用由鑫源运输公司承担。事实和理由：根据中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款第六条约定:下列情况下，不论任何原因造成的对第三者的损害赔偿责任，保险人均不负责赔付:(十)除另有约定外，发生保险事故时被保险机动车无公安机关交通管理部门核发的行驶证或号牌，或未按规定检验或检验不合格。该免责条款己用加黑的字体作为提示，鑫源运输公司也在投保单、投保确认书签字，确认人民财险利辛支公司已尽到明确说明义务。一审法院判决人民财险利辛支公司承担相关损失66471.14元，属于事实认定错误。根据《道路交通安全法实施条例》第十六条:机动车应当从注册登记之日起，按照下列期限进行安全技术检验，过期未对车辆进行年检属于违法行为。保险公司将事故发生时，车辆未按规定检验列为免责条款，是针对该违法行为设置，无论事故发生的原因是否与未按规定年检有关，只要存在该违法行为，就不予赔付。另外事故后该车辆通过年检，仅能证明在本次检验时车辆相关情况符合相关法律规定，不能证明事故发生时车辆的情况。综上，请求二审法院依法支持人民财险利辛支公司的上诉请求。
鑫源运输公司辩称，一审认定人民财险利辛支公司与鑫源运输公司存在保险合同关系，并在保险期间内发生事故，因本事故给鑫源运输公司造成的损失确实存在，一审认定人民财险利辛支公司承担责任事实清楚。鑫源运输公司的车辆年检合格，鑫源运输公司也已经提交相关证明，人民财险利辛支公司说事故发生时鑫源运输公司车辆没有年检，也没有提供相关证明。综上，一审法院认定事实清楚，程序正当，适用法律正确，请求依法驳回上诉人的上诉请求，维持�判。
鑫源运输公司向一审法院起诉请求：1.判令人民财险利辛支公司赔偿鑫源运输公司损失66474.14元；2.判令人民财险利辛支公司承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年7月26日0时，杨荣好驾驶皖Ｓ×××××重型半挂牵引车经黄乐线由乐平开往涌山方向，途经涌山镇东岗村地段时因未实施右侧通行，与相向而行的王永华驾驶的摩托车发生碰撞，导致王永华受伤及车辆受损的交通事故。经乐平市公安局交通警察大队处理认定：杨荣好负事故的主要责任，王永华负次要责任。江西省乐平市人民法院(2016)赣0281民初字166号民事判决书判决杨荣好赔偿王永华经济损失66474.14元，该款已由鑫源运输公司给付。皖Ｓ×××××车辆已年检，检验有效期至2016年6月。另查明：事故车辆皖Ｓ×××××重型半挂牵引车，行驶证登记车辆所有人是鑫源运输公司。2015年7月9日，�源运输公司在人民财险利辛支公司投保有机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险100万元及不计免赔等险种，事故发生在保险期间内。一审法院认为，杨荣好驾驶皖Ｓ×××××号车辆在发生交通事故时虽然没有经过年审，但根据交警部门作出的事故认定书，交通事故发生的原因是杨荣好未实施右侧通行，交通事故的发生与事故车辆未检验没有直接因果关系，同时车辆虽在事故发生时未年审，可事后车辆仍然通过年检，保险公司以涉案车辆未办理年审手续为由拒绝赔偿，没有法律依据，原告已赔付伤者王永华损失66474.14元，保险公司应当在保险范围内承担赔偿责任。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条规定，判决：中国人民财产保险股份有限公司利辛支公司于判决生效之日起十日内赔偿利辛县鑫源汽车运输有限公司垫付款66474.14元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。本案受理费731元，由中国人民财产保险股份有限公司利辛支公司负担。
本院二审期间，人民财险利辛支公司与鑫源运输公司均未提交新证据，本院对一审采信的证据及认定的事实予以确认。
本院认为，综合双方当事人举证、质证及诉辩意见，本案二审争议的焦点是：一审判决人民财险利辛支公司支付鑫源运输公司保险金66474.14元是否正确。涉案车辆在人财保险利辛支公司投保时，逾期未办理年检，按相关行业规定，保险公司在办理保险业务时，理应对投保车辆行驶证件进行审核，故可推定保险公司在明知涉案车辆没有年检的情况下，仍然为其投保机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险100万元及不计免赔等�种。交通事故发生后，保险公司以车辆未年检，且自身已经履行了对格式条款的提示和说明义务为由拒赔，有失公平。其次，车辆未年检，交通管理部分可以依法作出处罚，其行为性质系一般违法行为，应受到行政处罚。本案中此次交通事故发生原因系杨荣好未实施右侧通行，与事故车辆未检验没有直接因果关系，故保险公司辩称其不承担赔偿责任的意见本院不予采纳，一审判决人民财险利辛支公司支付鑫源运输公司保险金66474.14元，并无不当。
综上所述，人民财险利辛支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1462元，由中国人民财产保险股份有限公司利辛支公司负担。
本判决为终审判决。
审�判长皮桂山
审 判 员 张贝贝
代理审判员 郜志鹏
二〇一七年四月六日
书 记 员 吴 瑞
附本案相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山西省晋中市榆次区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）晋0702行审5号
申请执行人晋中市国土资源局榆次分局。
负责人王东光，该局局长。
委托代理人朱润燕，该局工作人员。
被执行人山西东龙逸居房地产开发有限公司榆次分公司，地址榆次区定阳路73号。
负责人伊纪德。
本院受理申请执行人晋中市国土资源局榆次分局申请执行其于2016年5月25日作出的榆国土资执罚字2016第47号行政处罚决定书后，依法组成合议庭，对其决定书进行了合法性审查，经审查，本院认为，该决定书事实清楚，证据确凿，程序合法，应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
准予执行晋中市国土资源局榆次分局作出的榆国土资执罚字2016第47号行政处罚决定书。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向山西省晋中市中级人民法院申请复议，也可以直接向山西省晋中市中级人民法院申请复议。
审判长 毕步礼
审判员 苗夺刚
审判员 李静波
二〇一七年一月二十三日
书记员 郭晓燕
广西壮族自治区合浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0521刑初66号
公诉机关广西壮族自治区合浦县人民检察院。
被告人李某，农民。曾因犯贩卖毒品罪于2014年4月25日被广东省廉江市人民法院判处有期徒刑九个月。因涉嫌贩卖毒品罪于2015年12月5日被合浦县公安局刑事拘留，同年12月19日被逮捕。现羁押于合浦县看守所。
合浦县人民检察院以合检公刑诉（2016）37号起诉书指控被告人李某犯贩卖毒品罪，于2016年1月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年2月3日公开开庭进行了审理。合浦县人民检察院指派检察员廖东军出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
合浦县人民检察院指控：2015年12月4日22时许，被告人李某在合浦县山口镇两广市场南珠路广汇宾馆B座门口处，将0.43克毒品海洛因以人民币200元的价格抛售给吸毒人员曹某时被公安民警抓获，当场查获毒品海洛因0.43克、毒资200元。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中也无异议，并有户籍证明，归案证明，（2014）湛廉法刑初字第97号刑事判决书，扣押物品清单，提取物品文件清单、提取笔录，称量笔录及照片，被告人李某的供述，证人曹某的证言及辨认笔录，北公物鉴（理化）字（2015）420号理化检验报告及鉴定意见通知书，现场勘查笔录及刑事照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反国家对毒品的管理规定，非法向他人销售毒品海洛因，其行为构成了贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。李某曾因贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之贩卖毒品罪，是累犯和毒品犯罪再犯，依法应当从重处罚。李某归案后，能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据被告人李某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第三百五十六条之规定，判决如下：
被告人李某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月5日起至2016年10月4日止。罚金限于判决发生法律效力之日起三日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 廖春红
二〇一六年二月四日
代书 记员 张丽丽
法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
上海市崇明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0151执异29号
案外人：吴某某，女，1982年2月17日出生，汉族，住上海市闸北区。
案外人：杨伟，男，1982年12月22日出生，汉族，住上海市闸北区。
上述两案外人的共同委托诉讼代理人：杨颢，北京市中银(上海)律师事务所律师。
申请执行人：江苏索普集团上海有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：宋勤飞，总经理。
委托诉讼代理人：康建明。
被执行人：郭峰铖，男，1966年3月12日生，汉族，户籍地山西省。
被执行人：中旭新材料江苏有限公司，住所地江苏省。
法定代表人：郑琛，总经理。
被执行人：郑萍，男，1968年10月5日生，汉族，户籍地上海市崇明区。
第三人：张华，女，1960年8月10日出生，汉族，住浙江省金华市李渔路星月花园*栋*单元***室。
本院在执行(2016)沪0230执2236号申请执行人江苏索普集团上海有限公司(以下简称索普公司)与被执行人郭峰铖、中旭新材料江苏有限公司(以下简称中旭公司)、郑萍保证合同纠纷一案中，案外人吴某某、杨伟以本院查封的上海市长宁区宣化路XXX弄XXX号XXX室房屋归其所有为由，向本院提出书面执行异某，要求解除对上述房屋的查封。本院于2017年8月1日受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
案外人吴某某、杨某某，案外人与被执行人郭峰铖及张华于2015年5月签订《房地产买卖合同》，购买了位于上海市长宁区宣化路XXX弄XXX号XXX室房屋，因被执行人郭峰铖违约，故于2016年6月3日向上海市长宁区人民法院提起诉讼，并于同年8月申请财产保全查封了该房屋。同年10月，上海市长宁区人民法院作出(2016)沪0105民初12046号民事判决，确认该房屋买卖合同有效，并判令郭峰铖予以过户。郭峰铖不服判决，提起上诉，上海市第二中级人民法院于2017年2月20日作出终审判决，维持原判。案外人在申请执行过程中，发现该房屋被上海市崇明区人民法院在(2016)0230执2236号案件执行中于2016年9月6日予以查封而无法过户。综上，案外人认某1在法院查封前就已购买该房屋、并已先查封了该房屋，且根据《物权法》相关规定，自法院对该房屋买卖合同纠纷案判决生效之日起，该房屋就已归属案外人，故上海市崇明区人民法院查封的房屋已不属于郭峰铖，法院的查封行为，侵害了其合法权益，故依法提出执行异某。
为证明其主张,案外人向本院提供了《上海市房地产买卖合同》一份、(2016)沪0105民初12046号民事判决书一份、(2017)沪01民终761号判决书一份。
申请执行人索普公司称，案外人未支付全部房款，未实际占有，且未过户，故该房屋仍属于郭峰铖，故查封该房屋合法有据，不同意案外人异某。
被执行人均未答辩。
本院查明，索普公司与郭峰铖、中旭公司、郑萍保证合同纠纷一案，本院于2016年5月25日作出(2016)沪0230民初1766号一审判决，已生效。判决郭峰铖、中旭公司、郑萍连带支付索普公司人民币13,593,344.94元及相应利息等。执行过程中，本院于2016年9月6日对郭峰铖名下位于上海市长宁区宣化路XXX弄XXX号XXX室房屋予以了查封。
另查明，所涉房屋的权利人登记为郭峰铖及张华。案外人与郭峰铖及张华购买该房屋发生纠纷，案外人于2016年6月3日向上海市长宁区人民法院提出诉讼并于同年8月申请财产保全查封了该房屋。同年10月，上海市长宁区人民法院作出(2016)沪0105民初12046号民事判决，并经上海市第二中级人民法院作出维持原判的终审判决，该生效判决判令郭峰铖、张华应于该房屋抵押登记注销之日起十日内，协助吴某某、杨伟办理产权过户手续，将该房屋产权变更登记至吴某某、杨伟名下，吴某某、杨伟应于产权变更登记至其名下之日支付郭峰铖、张华购房款人民币2,800,000元等。案外人在申请执行过程中，因该房屋被上海市崇明区人民法院和上海市嘉定区人民法院分别轮后查封而无法过户。
本院认2，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异某和复议案件若干问题的规定》第二十六条规定：金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异某的，人民法院不予支持。本案中，本院于2016年9月6日对系争房屋采取查封措施时，该房产的权利人仍登记在被执行人郭峰铖及第三人张华名下，故本院的查封措施并无不当。案外人认2，上海市长宁区人民法院对系争房屋的权属作出生效判决后，系争房屋的权属即应归案外人所有，故案外人在本案中是以另案生效法律文书提出排除执行异某。对此，申请执行人不予认可。经查，上海市长宁区人民法院对系争房屋作出判决的生效时间为2017年2月20日，本院对系争房屋采取查封措施的时间在2016年9月6日，故根据上述规定，案外人在本案中依据系争房屋被查封后作出的另案生效法律文书提出排除执行异某的，本院不能支持。同时本院亦注意到上述规定的第二十八条，即金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异某，排除执行的，必须同时具备四个条件，但案外人除某在本院查封之前签订有效房屋买卖合同和非因买受人原因未能过户外，其余两个条件，即查封之前合法占有该不动产和已支付全部价款或按合同约定支付部份价款且将剩余价款按照法院要求交付执行，均未成就。故案外人根据上述规定之二十八条的内容提出执行异某，也不符合条件。综上，案外人提出执行异某的理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异某和复议案件若干问题的规定》第二十六条、二十八条规定，裁定如下：
驳回案外人吴某某、杨伟要求解除对坐落于上海市长宁区宣化路XXX弄XXX号XXX室房屋的查封的执行异某申请。
案外人、当事人对裁定不服，认2原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 姚卫莲
人民陪审员 黄凌霞
人民陪审员 欧家秀
二〇一七年八月三十日
书 记 员 胡 春
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十六条……
金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。
……
第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：
（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；
（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；
（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；
（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
云南省昆明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）昆民执字第704-2号
申请执行人许德，男，汉族。
被执行人红河州大河房地产开发有限责任公司。
住所：云南省红河哈尼族彝族自治州蒙自市红河商城*幢****号*****号。
法定代表人何曌坤，该公司董事长。
被执行人何曌坤，男，汉族。
关于许德申请执行红河州大河房地产开发有限责任公司、何曌坤一案，本院于2014年8月25日作出的（2014）昆民三初字第35号民事调解书已经发生法律效力。权利人许德于2014年9月16日向本院申请执行，执行总标的为人民币6332600元（以下均为人民币）及利息。
在本案执行过程中，申请执行人实现债权4980000元，申请执行人未提供其他可供执行的财产，经本院查询也未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人待执行的债权为1352600元（含本金、部分利息、案件受理费、保全费）。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
云南省昆明市中级人民法院（2014）昆民执字第704号执行案件终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
如申请执行人许德发现被执行人红河州大河房地产开发有限责任公司、何曌坤有可供执行的财产，可随时请求人民法院继续恢复执行。
审判长 周西昆
审判员 刘建伟
审判员 张兆龙
二〇一七年三月十日
书记员 董文海
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）昆民执字第704-2号申请执行人许德，男，汉族。被执行人红河州大河房地产开发有限责任公司。住所：云南省红河哈尼族彝族自治州蒙自市红河商城*幢****号*****号。法定代表人何曌坤，该公司董事长。被执行人何曌坤，男，汉族。关于许德申请执行红河州大河房地产开发有限责任公司、何曌坤一案，本院于2014年8月25日作出的（2014）昆民三初字第35号民事调解书已经发生法律效力。权利人许德于2014年9月16日向本院申请执行，执行总标的为人民币6332600元（以下均为人民币）及利息。在本案执行过程中，申请执行人实现债权4980000元，申请执行人未提供其他可供执行的财产，经本院查询也未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人待执行的债权为1352600元（含本金、部分利息、案件受理费、保全费）。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：云南省昆明市中级人民法院（2014）昆民执字第704号执行案件终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。如申请执行人许德发现被执行人红河州大河房地产开发有限责任公司、何曌坤有可供执行的财产，可随时请求人民法院继续恢复执行。审判长  周西昆审判员  刘建伟审判员  张兆龙二〇一七年三月十日书记员  董文海
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）昆民执字第704-2号申请执行人许德，男，汉族，1965年2月16日出生，住昆明市盘龙区。被执行人红河州大河房地产开发有限责任公司。住所：云南省红河哈尼族彝族自治州蒙自市红河商城******。法定代表人何曌坤，该公司董事长。被执行人何曌坤，男，汉族，1966年10月21日出生，住云南省宣威，住云南省宣威市关于许德申请执行红河州大河房地产开发有限责任公司、何曌坤一案，本院于2014年8月25日作出的（2014）昆民三初字第35号民事调解书已经发生法律效力。权利人许德于2014年9月16日向本院申请执行，执行总标的为人民币6332600元（以下均为人民币）及利息。在本案执行过程中，申请执行人实现债权4980000元，申请执行人未提供其他可供执行的财产，经本院查询也未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人待执行的债权为1352600元（含本金、部分利息、案件受理费、保全费）。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：云南省昆明市中级人民法院（2014）昆民执字第704号执行案件终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。如申请执行人许德发现被执行人红河州大河房地产开发有限责任公司、何曌坤有可供执行的财产，可随时请求人民法院继续恢复执行。审判长  周西昆审判员  刘建伟审判员  张兆龙二〇一七年三月十日书记员  董文海
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0282民初2770号
原告蒋丽。
被告熊名军。
原告蒋丽与被告熊名军民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月25日受理后，依法由审判员孙恒俊独任审判，于2016年5月9日公开开庭进行了审理。原告蒋丽到庭参加诉讼，被告熊名军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋丽诉称，熊名军于2015年9月15日向其借款2万元，约定同年10月10日前归还，同时出具借条一份。现诉请法院要求判令熊名军立即归还借款2万元及逾期利息损失（自2015年10月10日起至借款还清之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）并负担本案的诉讼费用。
被告熊名军未作书面答辩。
经审理查明，熊名军于2015年9月15日向蒋丽借款2万元，同时出具借条一份，载明:“今借到蒋丽人民币20000元（贰万元整），10月10日前归还”。熊名军签字确认。蒋丽催要无果，于2016年3月25日诉至本院。
上述事实，有借条及开庭笔录等证据在卷佐证。
本院认为：蒋丽与熊名军之间为正当的民间借贷，依法应予保护。因熊名军未按约归还借款，应对本案纠纷承担全部责任。熊名军经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等相关权利。综上，蒋丽的主张要求熊名军归还借款2万元及逾期付款利息损失，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告熊名军于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告蒋丽借款2万元及利息损失（自2015年10月10日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取150元。由熊名军负担。该款已由蒋丽垫付，熊名军于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给蒋丽。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 员 孙恒俊
二〇一六年五月三十一日
法官助理 应文涯
书 记 员 余燕璐
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=0ab1dd9b-158e-474b-b559-a8dff0efc5b8&imgId=MGFiMWRkOWItMTU4ZS00NzRiLWI1NTktYThkZmYwZWZjNWI4MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内04民申81号
再审申请人（一审原告、二审上诉人)：高柏林。
委托代理人：张拥军，赤峰市红山区长青法律服务所法律工作者。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：敖汉华鑫牧业有限公司，住所地敖汉旗牛古吐乡大五家村。
法定代表人：季某某，经理。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：季海军。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：吴桂兰。
再审申请人高柏林因与被申请人敖汉华鑫牧业有限公司、季海军、吴桂兰房屋买卖合同纠纷一案，不服本院于2014年8月20日作出的(2014)赤民一终字第969号民事判决，向本院提出申请再审。本院受理后依法另行组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
高柏林申请再审称：1、二审判决认定事实错误。再审申请人与被申请人的买卖系真实意思表示，应认定买卖合同有效，应支持再审申请人的原审诉讼请求。2、原判决采信证据错误，关键证人崔国玉的证词系伪证，理应纠正和查明。更不应该以此作为定案依据。3、此案发生的借款与买卖合同无关，也不是买卖双方交付款项的定案依据，更不是以借款合同为依据，武断的判定再审申请人支付100万元。4、二审诉讼中再审申请人又发现了此案新证据，二审庭审后，未能恢复庭审诉讼，故认定事实错误，采信证据不当，适用法律有误。请求再审程序审核纠正。综上，再审申请人的再审申请事实清楚，证据充分，完全具备了《中华人民共和国民事诉讼法》规定的再审条件。请求再审法院依照审判监督程序，依法将此案进行再审，并作出公正判决。
本院认为：本案中，季海军虽然与高柏林订立的是房屋买卖合同，但双方之间真实意思表示是借款关系的事实清楚。对此，双方签订的房屋买卖合同、借款合同的内容、季海军、吴桂兰为高柏林出具的借据及买卖合同中的证明人也证实，季海军是向高柏林借款用公司财产作抵押的事实。据此，原审判决高柏林要求敖汉华鑫牧业有限公司、季海军、吴桂兰协助办理土地使用权变更登记手续并立即交付华鑫公司的房屋和设备的请求不予支持并无不当。高柏林主张此案发生的借款与买卖合同无关，但双方之间只发生了100万元的欠款关系。高柏林在申请再审期间提交季海军、吴桂兰与张子林之间签订的买卖合同及该合同因而产生的30万收据、同日形成的季海军、吴桂兰二人向张子林出具的30万元借据和张子林的证明，证实其已付清买卖合同中的110万元价款。经审查，高柏林提交的证据均不能证明其已付清买卖合同中的110万元价款的主张，其提交证据的证明力，不足以推翻原判决认定的事实，构不成新证据。故原判认定事实及适用法律方面均无不当，高柏林的再审申请理由因证据不足而不能成立。
综上，高柏林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，高柏林的再审理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款条之规定，裁定如下：
驳回高柏林的再审申请。
审判长 乌 兰
审判员 娜 仁
审判员 阎 明
二〇一六年六月一日
书记员 白永慧
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）内04民申81号再审申请人（一审原告、二审上诉人)：高柏林。委托代理人：张拥军，赤峰市红山区长青法律服务所法律工作者。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：敖汉华鑫牧业有限公司，住所地敖汉旗牛古吐乡大五家村。法定代表人：季某某，经理。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：季海军。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：吴桂兰。再审申请人高柏林因与被申请人敖汉华鑫牧业有限公司、季海军、吴桂兰房屋买卖合同纠纷一案，不服本院于2014年8月20日作出的(2014)赤民一终字第969号民事判决，向本院提出申请再审。本院受理后依法另行组成合议庭审查了本案，现已审查终结。高柏林申请再审称：1、二审判决认定事实错误。再审申请人与被申请人的买卖系真实意思表示，应认定买卖合同有效，应支持再审申请人的原审诉讼请求。2、原判决采信证据错误，关键证人崔国玉的证词系伪证，理应纠正和查明。更不应该以此作为定案依据。3、此案发生的借款与买卖合同无关，也不是买卖双方交付款项的定案依据，更不是以借款合同为依据，武断的判定再审申请人支付100万元。4、二审诉讼中再审申请人又发现了此案新证据，二审庭审后，未能恢复庭审诉讼，故认定事实错误，采信证据不当，适用法律有误。请求再审程序审核纠正。综上，再审申请人的再审申请事实清楚，证据充分，完全具备了《中华人民共和国民事诉讼法》规定的再审条件。请求再审法院依照审判监督程序，依法将此案进行再审，并作出公正判决。本院认为：本案中，季海军虽然与高柏林订立的是房屋买卖合同，但双方之间真实意思表示是借款关系的事实清楚。对此，双方签订的房屋买卖合同、借款合同的内容、季海军、吴桂兰为高柏林出具的借据及买卖合同中的证明人也证实，季海军是向高柏林借款用公司财产作抵押的事实。据此，原审判决高柏林要求敖汉华鑫牧业有限公司、季海军、吴桂兰协助办理土地使用权变更登记手续并立即交付华鑫公司的房屋和设备的请求不予支持并无不当。高柏林主张此案发生的借款与买卖合同无关，但双方之间只发生了100万元的欠款关系。高柏林在申请再审期间提交季海军、吴桂兰与张子林之间签订的买卖合同及该合同因而产生的30万收据、同日形成的季海军、吴桂兰二人向张子林出具的30万元借据和张子林的证明，证实其已付清买卖合同中的110万元价款。经审查，高柏林提交的证据均不能证明其已付清买卖合同中的110万元价款的主张，其提交证据的证明力，不足以推翻原判决认定的事实，构不成新证据。故原判认定事实及适用法律方面均无不当，高柏林的再审申请理由因证据不足而不能成立。综上，高柏林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，高柏林的再审理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款条之规定，裁定如下：驳回高柏林的再审申请。审判长 乌 兰审判员 娜 仁审判员 阎 明二〇一六年六月一日书记员 白永慧
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0105民初2671号
原告：杭州华享汽车有限公司，住所地杭州市拱墅区。
法定代表人：陈巍，董事长。
委托诉讼代理人：鲁林永、霍训一，系该公司工作人员。
被告：郑小明，男，汉族，1985年4月2日出生，住浙江省建德市。
被告：张晶晶，女，汉族，1984年5月8日出生，住安徽省凤台县。
原告杭州华享汽车有限公司（以下简称华享公司）诉被告郑小明、张晶晶追偿权纠纷一案，于2017年3月29日向本院起诉，本院于2017年3月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年7月28日公开开庭进行了审理。原告华享公司的诉讼代理人霍训一到庭参加诉讼，被告郑小明、张晶晶经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告华享公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告郑小明偿还原告垫付款26129.8元及违约金4598.49元（暂计算至2017年3月23日，次日以后的违约金继续按每日万分之六计算至判决确定的履行之日止）；2、判令被告张晶晶对上述债务承担连带还款责任；3、本案诉讼费由两被告承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原告华享公司提交的《代办汽车分期付款服务合同》、《担保承诺函》、《金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年9月，华享公司（甲方）与郑小明（乙方）、张晶晶（丁方）签订《代办汽车分期付款服务合同》一份，约定，乙方因分期购买汽车委托甲方代办信用卡汽车分期付款手续，并由甲方为乙方借款提供连带保证担保，丁方作为借款共同债务人，对乙方借款债务的偿还承担连带责任，并按本合同约定与乙方承担相对应的连带法律责任；如因乙方不按约归还银行借款，致使甲方承担保证责任或被迫为其垫付逾期借款的，视为乙方违反本合同约定，甲方可以追究乙方的违约责任，并要求乙方赔偿甲方的经济损失；如发生乙方违约未履行与银行的还款约定，乙方须按未履行借款余额部分的30%支付违约金给甲方，且不低于一万元；丁方按本合同约定与乙方承担相对应的连带责任。另，郑小明向华享公司交纳了履约保证金15000元。
2013年12月23日，郑小明（甲方、透支债务人）与杭州银行股份有限公司清泰支行（乙方、透支债权人）签订《杭州银行股份有限公司信用卡透支分期付款合同》一份，约定，甲方向华享公司购买广汽菲亚特汽车，交易总价108800元，甲方通过向乙方申请办理本合同项下的透支分期付款业务取得透支资金，用于支付剩余交易款项及相关服务费用，透支金额为87000元；分期还款期数为36期。此后，因郑小明未按合同约定向杭州银行股份有限公司清泰支行履行还款义务，华享公司于2016年2月4日至2016年9月30日期间向该行代偿合计26129.8元。
本院认为，本案《代办汽车分期付款服务合同》合法有效。郑小明未按约向银行归还透支款，致华享公司代其向银行偿付借款本息26129.8元。华享公司有权依据《代办汽车分期付款服务合同》的约定以及有关法律规定行使追偿权要求郑小明偿还代偿款及支付违约金，并要求张晶晶承担连带责任。原告主张被告自垫付之日起按每日万分之六的标准支付违约金，不违反法律规定，本院予以支持，但以垫付款30%即7839元为限额。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑小明于本判决生效之日起十日内支付原告杭州华享汽车有限公司垫付款26129.8元，并支付相应违约金（暂算至2017年3月23日为4598.49元，此后以26129.8元为计算基数，按日万分之六的标准计算至实际清偿之日止，限额9928.64元），于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、被告张晶晶对被告郑小明的上述第一项应付款承担连带清偿责任；
三、驳回原告杭州华享汽车有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费568元，由被告郑小明负担，被告张晶晶负连带清偿责任。
原告杭州华享汽车有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退诉讼费；被告郑小明、张晶晶于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到上诉案件交费通知书之日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 马婵娟
人民陪审员 王春英
人民陪审员 张更泗
二〇一七年七月二十七日
代书 记员 陈晓玲
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1281执恢815号
申请执行人：刘存桂。
被执行人：杨军海。
申请执行人刘存桂与被执行人杨军海民间借贷纠纷一案，兴化市人民法院于2008年6月30日作出的（2008）兴民一初字第916号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被执行人杨军海应给付申请执行人借款120000元及利息，承担诉讼费2700元，其他费用200元，财产保全费1000元，应向本院缴纳申请执行费1700元（已交）。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年11月8日立案受理。
执行过程中，本院向相关银行、房地产管理部门、车辆管理部门查询被执行人财产状况，扣划被执行人杨军海银行存款48000元，扣缴执行费1700元，申请执行人刘存桂实际受偿46300元，余欠部分冻结被执行人杨军海银行存款，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索且同意本案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2008）兴民一初字第916号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 翟元圣
审 判 员 邵吟春
代理审判员 付庭许
二〇一七年四月十八日
书 记 员 孙 鹏
重庆市第三中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝03执异34号
案外人：黄智勇,男,汉族,1970年09月07日出生,住重庆市沙坪坝区。
委托代理人：廖晓亮，重庆财信律师事务所律师。
申请执行人：重庆市涪陵市政工程公司（现更名为重庆新一兴建设工程有限公司），住所地重庆市涪陵区高笋塘路18号，组织机构代码20855079-X。
法定代表人：刘一，该公司经理。
委托代理人：王战瑜，该公司职工。
委托代理人：王政，该公司职工。
被执行人：重庆市博天房地产开发有限公司，住所地重庆市涪陵区中山路9号金科世界走廊铂金国际写字楼28-5号，组织机构代码79800194-1。
法定代表人：项英，该公司执行董事长。
委托代理人：秦冰杰，该公司职工。
本院在执行（2016）渝03执102号即重庆新一兴建设工程有限公司(以下简称新一兴公司)与重庆市博天房地产开发有限公司（以下简称重庆博天公司）建设工程合同纠纷一案中，案外人黄智勇对执行位于重庆市涪陵区桥南大道19号蓝山郡X号楼5套房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人黄智勇称，黄智勇于2014年4月30日与重庆博天公司签订了编号为CQYJ-343204、343205、343210、343211、343216等五份《重庆市商品房买卖合同》，全款购买了重庆博天公司开发的位于重庆市涪陵区崇义办事处桥南路19号（现涪陵区桥南大道19号）蓝山郡X号五套商品房。合同签订当日，黄智勇通过银行向重庆博天公司支付了全额购房款。随后按照合同约定和相关规定在涪陵区不动产登记中心办理了商品房买卖合同网签登记备案于黄智勇名下。现知悉上述五套商品房被重庆市第三中级人民法院以（2016）渝03执102号执行裁定书和协助执行通知书予以查封。因黄智勇与重庆博天公司于2014年4月30日签订的系列《重庆市商品房买卖合同》合法有效，已经全额支付了价款，有打款凭证，并且办理了商品房买卖合同网签备案登记，涉案房屋应属于黄智勇财产，请求中止对上述五套房屋的执行，并裁定解除查封。
申请执行人称，案外人所称的购房合同是虚假合同，是不真实的，是用房屋买卖合同来担保借款。应付的房款与实际支付的款项也不符，合同中写明应付房款约239.1485万元而提供的银行流水转账记录为280万元。实际支付房款大于应付房款40余万元是违背常理的，所以我们认为不是真实购房合同，实为借款。其异议请求应予驳回。
被执行人称，黄智勇与重庆博天公司签订的商品房买卖合同名为买房，实为借款，是重庆博天公司向黄智勇借款280万元，这几份买卖合同是基于借款合同而作的担保，并不是真实的买卖合同关系。
本院查明，案外人黄智勇于2014年4月30日与重庆博天公司分别签订了编号为CQYJ-343204、343205、343210、343211、343216等5份购房合同。合同约定购买重庆博天公司开发的位于重庆市涪陵区崇义办事处桥南路19号（现涪陵区桥南大道19号）蓝山郡X号五套商品房。每套房屋建筑面积约102.99㎡、建筑面积单价约4644.11元/㎡；套内面积约87.13㎡、套内面积单价约5489.46元/㎡；每套房屋总价款约47.8297万元，五套房屋总价款约为239.1484万元。黄智勇提供了于2014年4月30日转款记录为280万元的银行交易明细表；未提供收据、发票；未入住占有。另查明：重庆新一兴建设工程有限公司申请执行重庆市博天房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，本院在执行过程中依法查封了属重庆市博天房地产开发有限公司所有的位于重庆市涪陵区崇义办事处桥南路19号（现涪陵区桥南大道19号）蓝山郡X号5套房屋。
本院认为，对案外人的异议，涉及不动产的，按照不动产登记薄判断，未登记的建筑物、构筑物极其附属设施，按照土地使用权登记薄、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。案外人黄智勇提供的银行交易流水记录与合同载明的应付房款金额不符，不能证明该款项即为异议房产的购房款；案外人黄智勇未合法入住、占有房屋，亦无其他证据证明对上述房屋享有足以阻止或排除强制执行的民事权利。因此，案外人黄智勇提出排除本案执行异议的请求应当不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回黄智勇的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
（此页无正文）
审判长 曾 毅
审判员 陶米玲
审判员 唐正东
二〇一七年四月十三日
书记员 黄雅琪
重庆市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝03执异34号案外人：黄智勇,男,汉族,1970年09月07日出生,住重庆市沙坪坝区。委托代理人：廖晓亮，重庆财信律师事务所律师。申请执行人：重庆市涪陵市政工程公司（现更名为重庆新一兴建设工程有限公司），住所地重庆市涪陵区高笋塘路18号，组织机构代码20855079-X。法定代表人：刘一，该公司经理。委托代理人：王战瑜，该公司职工。委托代理人：王政，该公司职工。被执行人：重庆市博天房地产开发有限公司，住所地重庆市涪陵区中山路9号金科世界走廊铂金国际写字楼28-5号，组织机构代码79800194-1。法定代表人：项英，该公司执行董事长。委托代理人：秦冰杰，该公司职工。本院在执行（2016）渝03执102号即重庆新一兴建设工程有限公司(以下简称新一兴公司)与重庆市博天房地产开发有限公司（以下简称重庆博天公司）建设工程合同纠纷一案中，案外人黄智勇对执行位于重庆市涪陵区桥南大道19号蓝山郡X号楼5套房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人黄智勇称，黄智勇于2014年4月30日与重庆博天公司签订了编号为CQYJ-343204、343205、343210、343211、343216等五份《重庆市商品房买卖合同》，全款购买了重庆博天公司开发的位于重庆市涪陵区崇义办事处桥南路19号（现涪陵区桥南大道19号）蓝山郡X号五套商品房。合同签订当日，黄智勇通过银行向重庆博天公司支付了全额购房款。随后按照合同约定和相关规定在涪陵区不动产登记中心办理了商品房买卖合同网签登记备案于黄智勇名下。现知悉上述五套商品房被重庆市第三中级人民法院以（2016）渝03执102号执行裁定书和协助执行通知书予以查封。因黄智勇与重庆博天公司于2014年4月30日签订的系列《重庆市商品房买卖合同》合法有效，已经全额支付了价款，有打款凭证，并且办理了商品房买卖合同网签备案登记，涉案房屋应属于黄智勇财产，请求中止对上述五套房屋的执行，并裁定解除查封。申请执行人称，案外人所称的购房合同是虚假合同，是不真实的，是用房屋买卖合同来担保借款。应付的房款与实际支付的款项也不符，合同中写明应付房款约239.1485万元而提供的银行流水转账记录为280万元。实际支付房款大于应付房款40余万元是违背常理的，所以我们认为不是真实购房合同，实为借款。其异议请求应予驳回。被执行人称，黄智勇与重庆博天公司签订的商品房买卖合同名为买房，实为借款，是重庆博天公司向黄智勇借款280万元，这几份买卖合同是基于借款合同而作的担保，并不是真实的买卖合同关系。本院查明，案外人黄智勇于2014年4月30日与重庆博天公司分别签订了编号为CQYJ-343204、343205、343210、343211、343216等5份购房合同。合同约定购买重庆博天公司开发的位于重庆市涪陵区崇义办事处桥南路19号（现涪陵区桥南大道19号）蓝山郡X号五套商品房。每套房屋建筑面积约102.99㎡、建筑面积单价约4644.11元/㎡；套内面积约87.13㎡、套内面积单价约5489.46元/㎡；每套房屋总价款约47.8297万元，五套房屋总价款约为239.1484万元。黄智勇提供了于2014年4月30日转款记录为280万元的银行交易明细表；未提供收据、发票；未入住占有。另查明：重庆新一兴建设工程有限公司申请执行重庆市博天房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，本院在执行过程中依法查封了属重庆市博天房地产开发有限公司所有的位于重庆市涪陵区崇义办事处桥南路19号（现涪陵区桥南大道19号）蓝山郡X号5套房屋。本院认为，对案外人的异议，涉及不动产的，按照不动产登记薄判断，未登记的建筑物、构筑物极其附属设施，按照土地使用权登记薄、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。案外人黄智勇提供的银行交易流水记录与合同载明的应付房款金额不符，不能证明该款项即为异议房产的购房款；案外人黄智勇未合法入住、占有房屋，亦无其他证据证明对上述房屋享有足以阻止或排除强制执行的民事权利。因此，案外人黄智勇提出排除本案执行异议的请求应当不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回黄智勇的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。（此页无正文）审判长 曾 毅审判员 陶米玲审判员 唐正东二〇一七年四月十三日书记员 黄雅琪
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初16268号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人王广林，重庆索通律师事务所律师。
被告郝总，男，汉族，1975年3月29日出生，住重庆市南川区南平镇。
被告张晓萌，女，汉族，1975年8月3日出生，住重庆市南川区南平镇。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告郝总、张晓萌信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，杜灵担任法官助理，书记员刘娅担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人王广林到庭参加诉讼，被告郝总、张晓萌经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，郝总、张晓萌共同与工行重庆市分行签订《信用卡消费专项分期付款/担保合同》，约定郝总、张晓萌申请以信用卡透支方式消费款300000元，并分期支付手续费36930元。嗣后，工行重庆市分行按约向郝总、张晓萌指定的账户发放贷款。但郝总、张晓萌未能按时足额履行还款义务。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、被告郝总、张晓萌立即支付透支本金118546.83元、分期手续费14581.84元，及截止2016年8月1日的透支利息12529.50元、滞纳金4638.46元，并支付自2016年8月2日起至欠款付清时止，以本金101880.83元为基数按日利率万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由郝总、张晓萌共同承担。
被告郝总、被告张晓萌未答辩。
经审理查明，2013年10月10日，郝总、张晓萌与中国工商银行股份有限公司北部新区支行（以下简称工行北部新区支行）签订《信用卡消费专项分期付款/担保合同》，约定：郝总、张晓萌申请通过透支方式支付消费款，透支金额为300000元，分期36期，手续费率12.31%；如郝总、张晓萌没有按本合同约定按时足额存入资金，工行北部新区支行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对郝总、张晓萌收取透支利息、复利、滞纳金等费用；如郝总、张晓萌未按本合同约定支付手续费和归还透支资金的，工行北部新区支行有权要求郝总、张晓萌立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金等全部债务等内容。另外《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了信用卡透支利息、滞纳金的计收标准。
之后郝总、张晓萌通过透支其信用卡支付消费款300000元，但郝总、张晓萌未按合同约定按时足额还款，截至2016年8月1日，郝总、张晓萌尚欠透支本金118546.83元、分期手续费14581.84元、透支利息12529.50元、滞纳金4638.46元。
另查明,工行北部新区支行的信用卡不良贷款诉讼业务，现收由工行重庆市分行统一诉讼，工行重庆市分行的信用卡业务由工行重庆市分行信用卡部负责管理，工行重庆市分行信用卡部位于重庆市渝中区临江路45号。
上述事实，有《信用卡消费专项分期付款/担保合同》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、牡丹信用卡签购单、交易明细、欠款构成说明、情况说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，郝总、张晓萌与工行北部新区支行签订的《信用卡消费专项分期付款/担保合同》，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，合法有效。郝总、张晓萌通过信用卡透支方式支付消费款后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应承担违约责任。郝总、张晓萌应当偿还透支本金并按合同的约定支付利息、滞纳金、分期手续费。工行重庆市分行将本案所涉的债权上收后，可以作为本案的诉讼主体，向郝总、张晓萌主张权利。现工行重庆市分行要求郝总、张晓萌偿还信用卡透支本金，并按照合同约定计收利息、滞纳金、分期手续费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告郝总、被告张晓萌经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郝总、被告张晓萌在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行信用卡透支本金118546.83元、分期手续费14581.84元及截至2016年8月1日的透支利息12529.50元、滞纳金4638.46元；并支付自2016年8月2日起至欠款付清时止，以透支本金101880.83元为基数按日利率万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费1653元，由被告郝总、被告张晓萌共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一六年十月二十四日
法官助理 杜 灵
书 记 员 刘 娅
安徽省芜湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0221民初1258号
原告：朱发仁。
委托代理人：韩崇俊，镇江市经济法律服务所法律工作者。
被告：江苏通达建设集团有限公司，住所地江苏省常州市钟楼区邹区镇常金东路170号。
法定代表人：黄烨星，董事长。
委托代理人：吴益平，江苏誉天律师事务所律师。
委托代理人：王晓峰，江苏誉天律师事务所律师。
被告：周林。
原告朱发仁诉被告江苏通达建设集团有限公司、周林建设工程分包合同纠纷一案，本院于2016年3月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱发仁及委托代理人韩崇俊、被告江苏通达建设集团有限公司委托代理人吴益平、周林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱发仁向本院提出诉讼请求：1、要求被告江苏通达建设集团有限公司给付原告水电工程施工工程款3676476元，并支付逾期付款期间利息（按中国人民银行同期贷款利率计算），被告周林承担连带清偿责任；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：被告江苏通达建设集团有限公司承建芜湖县苏皖国际商贸城工程，并将其中部分工程分包给被告周林施工。2011年5月26日、2011年11月1日，被告周林与原告分别签订苏皖商贸城三标二、三标一水电安装分包给原告施工。合同对工期、承包价格、付款方式与进度均作了约定。合同签订后，原告按照约定进行施工，被告周林仅支付部分工程款。2016年3月1日，被告周林与原告进行结算，被告欠原告工程款3676476元。
被告江苏通达建设集团有限公司辩称：要求原告明确法律关系。1、原告与通达公司没有建设工程施工合同关系存在，从原告诉状来看是原告与周林个人签订的施工合同，而周林并不是被告通达公司的员工也没有通达公司的授权，因此，周林对外签订的合同及结算，不对通达公司产生任何法律效力，通达公司无需承担责任；2、通达公司对原告诉称的工程款支付情况认为原告提供依据尚不足以证明相应的金额，原告尚需提供其他证据来证明实际发生的金额，如：图纸、单价、数量及合同约定；3、周林是通达公司涉案工程的承包人，通达公司在承建本案所涉工程后，与周林签订承包合同，由周林直接对工程进行施工，至于周林对外再签订合同结算，均是其个人行为，应由其自行承担。请求法庭驳回原告对通达公司的诉请。
被告周林辩称：我与原告分别签订两份分包合同，这两个工程是通达公司分包给我的。2012年8月，由于通达公司不能及时支付工程款造成工程停工，通达公司原董事长要求在2013年年初正月十五要求我复工，答应工程结束支付工程款，但2013年年底都没有支付一分钱，由于工程停工，外架租金太多，2015年我把外架拆掉，在2016年年初通达公司说工程不做了，给我们进行了审计，我依据通达公司的审计报告与原告进行了结算。通达公司欠我900多万，不包括苏皖大市场承诺支付给我的利息，通达公司将近欠我1800多万，因此我没有支付能力支付原告工程款。
当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
本院认为：原告与被告赖毓、黄平签订的《个人循环借款合同》、《个人借款最高额抵押合同》、原告与被告吴学良、何桂娟签订的《个人借款最高额抵押合同》以及原告与被告芜湖业邦包装科技有限公司签订的《最高额保证合同》，均是当事人的真实意思表示，双方当事人的约定不违反法律规定，是有效合同，应受法律保护。被告赖毓、黄平没有按约定偿还借款，其行为已构成违约，依照原告与被告赖毓、黄平的合同约定，被告赖毓、黄平理应偿还借款本金人民币本金280万元及截止2016年5月11日的利息194750.54元（含罚息），并按合同约定自2016年5月12日计算利息、罚息至借款付清之日止的民事责任。被告赖毓、黄平以其共有的安徽省芜湖市芜湖县湾沚镇芜湖南路工商银行商住楼1幢12室房屋和被告吴学良、何桂娟以其所有的安徽省芜湖市芜湖县湾沚镇芜湖中法机械商贸城D2幢47室、48室房屋为上述借款做抵押担保，该抵押合法有效。被告赖毓、黄平逾期还款，原告作为抵押权人，依法对该房屋拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。被告芜湖业邦包装科技有限公司对被告赖毓、黄平借款本息承担连带保证责任。
依照原、被告的合同约定，被告赖毓、黄平应当承担原告因诉讼而支付的律师代理费。考虑到被告赖毓、黄平因经营困难而未能偿还原告借款，非恶意逃避债务，因此，对原告诉请的8万元律师代理费酌情调整为6万元。被告黄平、吴学良无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其抗辩权、质证权的放弃。
本院为维护市场经济秩序，保护当事人合法权益，根据《中华人民共和国合同法》、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赖毓、黄平于本判决生效十日内归还原告徽商银行股份有限公司芜湖芜湖县支行借款本金280万元及利息194750.54元（含罚息，截止2016年5月11日），并按合同约定自2016年5月12日计算利息、罚息至借款付清之日止。
二、被告赖毓、黄平于本判决生效十日内给付原告徽商银行股份有限公司芜湖芜湖县支行支付的律师代理费6万元。
三、被告赖毓、黄平不履行本判决书第一、二项确定的义务，依法拍卖、变卖被告赖毓、黄平共有的座落在安徽省芜湖市芜湖县湾沚镇芜湖南路工商银行商住楼1幢12室房产，原告徽商银行股份有限公司芜湖芜湖县支行在2556000元本金及相应利息范围内有优先受偿的权利。
四、被告赖毓、黄平不履行本判决书第一、二项确定的义务，依法拍卖、变卖被告吴学良、何桂娟共有的座落在安徽省芜湖市芜湖县湾沚镇芜湖中法机械商贸城D2幢47室、48室房产，原告徽商银行股份有限公司芜湖芜湖县支行在1958000元本金及相应利息范围内有优先受偿的权利。
五、被告芜湖业邦包装科技有限公司对本判决书第一、二项确定的义务及诉讼费，承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31568元，由被告赖毓、黄平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 卢 勇
人民陪审员 胡之宏
人民陪审员 聂小平
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 方 婷
附：本案判决所依据的法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪02民辖终104号
上诉人(原审被告)：太原市驰骋汽车漆油有限公司，住所地山西省太原市。
法定代表人：杜彬，经理。
被上诉人(原审原告)：纳路涂料(上海)有限公司，住所地上海市青浦工业园区。
法定代表人：陈明浩，董事长。
上诉人太原市驰骋汽车漆油有限公司因与被上诉人纳路涂料(上海)有限公司间买卖合同纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2017)沪0118民初19075号民事裁定，向本院提出上诉。
太原市驰骋汽车漆油有限公司上诉称：1、案涉合同《地区经销合同》中关于管辖的约定不明，应当采用一般管辖，由上诉人住所地人民法院受理；2、本案发生争议的地点均在上诉人所在地；3.本案为特许经营合同纠纷，属知识产权纠纷，应适用专属管辖，综上，应将本案移送至有管辖权的人民法院审理。
本院经审查认为，根据相关法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的人民法院管辖，该协议管辖条款合法有效的，不再适用合同诉讼特殊地域管辖和一般地域管辖。系争合同《地区经销合同》中约定，“对本合同的未尽事宜由双方协商解决，发生争议和纠纷，无法协商解决时，可由甲方所在地法院管辖裁判”，该协议合法有效。甲方(被上诉人)住所地位于上海市青浦工业园区，属原审法院辖区，原审法院对本案具有管辖权。原审裁定驳回上诉人管辖权异议并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马昌骏
审 判 员 章晓琳
代理审判员 吉 韵
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 项 蓉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
四川省营山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1322刑初200号
公诉机关四川省营山县人民检察院。
被告人江某，男，汉族，初中文化，四川省渠县人，务农，住达州市渠县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年7月19日被刑事拘留，于2016年8月23日被逮捕，现羁押于营山县看守所。
四川省营山县人民检察院以南营检公诉刑诉（2016）195号起诉书指控被告人江某犯盗窃罪，于2016年11月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月21日公开开庭审理了本案。营山县人民检察院指派检察员罗瑞雪出庭支持公诉，被告人江某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年7月18日13时许，被告人江某在营山县朗池镇翠屏西路司某某经营的中生粮油店购买面粉，后以送礼为由要求与司某某换新钱，在换钱过程中，被告人江某将司某某手中的现金拿到手上挑选，趁司某某不注意，盗走司某某现金人民币2900元。
另查明，被告人江某因盗窃罪于2014年11月4日被重庆市石柱土家族自治县人民法院判处有期徒刑10个月，后于2015年6月14日刑满释放。因本案于2016年7月19日被营山县公安局抓获归案，到案后，如实供述自己的犯罪事实，其亲人代其赔偿了被害人的损失，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人江某在开庭审理过程中亦无异议，并自愿认罪。且有受案登记表、立案决定书、户籍信息、到案经过、被告人江某的供述与辩解，被害人司某某的陈述，证人郑海燕、叶华明的证言，勘验、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人江某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民财产所有权，已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人江某犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人江某到案后如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪，可从轻处罚。被告人江某亲人代其赔偿了被害人的损失，被告人江某取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人江某因盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。据此，依据被告人江某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第四十七条之规定，判决如下：
被告人江某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月；并处罚金人民币3000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月19日起至2017年1月18日止。罚金限本判决生效之日起十日缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨建琼
二〇一六年十一月二十三日
书记员 刘芮涵
福建省厦门市思明区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）思执审字第624号
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地厦门市思明区湖滨南路四里69号之一。
法定代表人袁伟，局长。
委托代理人黄琮，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。
被执行人林奇谋，住厦门市思明区。
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2015年6月10日作出厦思城执罚（2015）0253号行政处罚决定书，认定被执行人于2010年11月至今，在厦门市思明区谊爱路9号之二经营厦门市思明区宝谋汽车蓄电池营业部（店招牌为：小林汽车电路空调），上述地点位于商住综合楼，该地点禁止新设汽车维修和服务项目。上述行为违反了《厦门市环境保护条例》第四十一条第一款之规定。依据《厦门市环境保护条例》第五十二条第（七）项规定，作出决定如下：责令被执行人停止违法行为，并处罚款人民币1500元。
因被执行人在规定的时间内不履行该行政处罚决定书所确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
经审查认定，申请执行人作出涉案决定后，于2015年6月16日留置送达给被执行人。被执行人未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。因被执行人在法定期限内未履行该决定所确定的义务，申请执行人遂于2015年9月18日作出厦思城执催字（2015）0896号行政强制执行催告书并于2015年9月21日留置送达给被执行人，但其在规定期限内仍未履行。
本院认为，申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局作出的厦思城执罚（2015）0253号行政处罚决定在行政主体、行政权限、行政依据方面完全合法。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请执行人的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行厦门市思明区城市管理行政执法局于2015年6月10日作出厦思城执罚（2015）0253号行政处罚决定，被执行人应停止违法行为，且缴交罚款人民币1500元。
被执行人应在收到本裁定书之日起五日内履行上述行政处罚决定所确定的义务。如逾期不履行，本院将依法强制执行，由此产生的费用由被执行人承担。
本案执行费50元，由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王叶萍
审 判 员 蔡 乾
代理审判员 简振环
二〇一五年十一月二十八日
书 记 员 邱 峰
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
福建省厦门市思明区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）思执审字第624号
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地厦门市思明区湖滨南路四里69号之一。
法定代表人袁伟，局长。
委托代理人黄琮，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。
被执行人林奇谋，住厦门市思明区。
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局与被执行人林奇谋行政处罚执行一案，厦门市思明区城市管理行政执法局于2015年6月10日作出厦思城执罚（2015）0253号行政处罚决定书，并于2015年6月16日留置送达给被执行人。申请执行人于2015年10月6日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，
案件审查过程中，因申请强制执行期限尚未届满，申请执行人向本院申请撤回执行申请，本院予以核准。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条第十五项，裁定如下：
准许撤回执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王叶萍
审 判 员 蔡 乾
代理审判员 简振环
二〇一五年十二月十日
书 记 员 邱 峰
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十五条裁定适用于下列范围
……。
（十五）其他需要裁定的事项。
广东省肇庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤12民申17号
再审申请人（一审原告）：华润混凝土（封开）有限公司。住所地：广东省肇庆市封开县长岗镇长岗社区贺木村。组织机构代码：564534817。
法定代表人：潘永红，该公司董事长。
委托代理人：华毛中，上海市锦天成（深圳）律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：广东今典建筑安装工程有限公司。住所地：广东省揭阳市普宁市广达路广达工业城城东区轻工厂房**幢*楼。组织机构代码：67158166-X。
法定代表人：连文雄，该公司总经理。
委托代理人：郭彬峰，广东卓盛律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：广东李冠成房地产开发有限公司。住所地：广东省肇庆市封开县江口镇封州二路幸福家园小区第*幢首层北面3-5卡。组织机构代码：58338998-5。
法定代表人：李锐鹏，该公司董事长。
再审申请人华润混凝土（封开）有限公司（以下简称华润公司）因与被申请人广东今典建筑安装工程有限公司（以下简称今典公司）、广东李冠成房地产开发有限公司（以下简称李冠成公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省封开县人民法院（2015）肇封法民一初字第32号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
华润公司申请再审称，2013年11月11日，华润公司与今典公司签订《预拌混凝土购销合同》，同日，华润公司与今典公司、李冠成公司签订补充协议，约定李冠成公司是担保方，由李冠成公司支付今典公司所欠货款给华润公司，承担合同约定的相关法律责任。该补充协议明确李冠成公司只是担保方，不是今典公司所述的债务转移。债务尚未发生，不可能发生债务转移。因此，原审法院认定事实有误，适用法律不当，请求撤销原审判决，改判今典公司和李冠成公司共同向华润公司支付货款2890705元并承担逾期违约金。
今典公司提交意见称，根据合同的相对性原则及民事诉讼当事人的意思自治原则，不违反法律、法规强制性规定的约定都应该得到法律的支持。在华润公司和今典公司签订《预拌混凝土购销合同》的同一天，基于李冠成公司与华润公司之间的原因，三公司再签订《补充协议》，将今典公司的全部合同权利义务关系转移给了李冠成公司，当时得到了华润公司的认可，且在起诉时李冠成公司已向华润公司付款20万元，在一审判决生效后，李冠成公司以张晓彬的名义再次向华润公司支付8万元，李冠成公司已经履行了支付货款的义务。
本院经审查认为，今典公司与华润公司、李冠成公司签订的《补充协议》中约定，李冠成公司支付今典公司所欠货款给华润公司，承担合同约定的相关法律责任。该协议是当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，三公司均应依约履行。根据上述约定，今典公司基于《预拌混凝土购销合同》所欠付华润公司的货款，均应由李冠成公司承担，今典公司不再重复承担。因此，华润公司主张今典公司应与李冠成公司共同向华润公司支付货款2890705元并承担逾期违约金，与上述约定不符，其申请再审的理由不成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回华润混凝土（封开）有限公司的再审申请。
审判长 罗静芳
审判员 谢启杰
审判员 周向京
二〇一六年十一月七日
书记员 黎 莹
第3页共3页
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0502执2414号
申请执行人董义红，男，1965年8月14日出生，汉族，个体，现住通辽市。
被执行人殷明志，男，1958年1月30日出生，汉族，农民，现住通辽市。
被执行人殷助力，男，1981年8月25日出生，汉族，农民，现住通辽市。
申请执行人董义红与被执行人殷明志、殷助力民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）内0502民初2384号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自动履行法律文书确定的义务。2017年9月9日立案执行。因被执行人殷明志、殷助力暂无可供执行财产，申请执行人董义红申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结通辽市科尔沁区人民法院作出的（2017）内0502民初2384号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 魏天成
二〇一七年十二月十日
书记员 陈景德
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0502执2414号申请执行人董义红，男，1965年8月14日出生，汉族，个体，现住通辽市。被执行人殷明志，男，1958年1月30日出生，汉族，农民，现住通辽市。被执行人殷助力，男，1981年8月25日出生，汉族，农民，现住通辽市。申请执行人董义红与被执行人殷明志、殷助力民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）内0502民初2384号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自动履行法律文书确定的义务。2017年9月9日立案执行。因被执行人殷明志、殷助力暂无可供执行财产，申请执行人董义红申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结通辽市科尔沁区人民法院作出的（2017）内0502民初2384号民事判决书的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行员  魏天成二〇一七年十二月十日书记员  陈景德
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0104民初165号
原告任忠峰，男，1973年5月19日出生，汉族。
委托代理人桑文君、李明路，河南良仁律师事务所律师。
被告河南正印置业有限公司，住所地：郑州市管城区金岱路。
法定代表人王俊杰，总经理。
委托代理人丁亚培、叶恩尧，河南天基律师事务所律师。
原告任忠峰诉被告河南正印置业有限公司（以下简称正印置业）房屋买卖合同（及借款合同）纠纷一案中，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人桑文君、李明路，被告恒发置业的委托代理人高朋仑，被告正印置业的委托代理人丁亚培、叶恩尧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年10月10日，原告与被告河南正印置业有限公司、案外人郑州景远投资有限公司签订《借款合同》，约定被告河南正印置业有限公司向原告借款50万元用于经营，借款期限自2011年10月10日至2011年11月8日，郑州景远投资有限公司（以下简称景远公司）提供连带责任保证。借款到期后，被告河南正印置业有限公司与景远公司并未还款。
2012年10月25日，原告和被告签订《河南中纳投资担保有限公司融资客户“以房抵债”协议书》，约定以被告河南正印置业有限公司与河南万吉置业有限公司共同开发的被告河南正印置业有限公司名下位于郑州市管城区金岱路北、腾飞路西的《正印·良品》项目的一套房屋冲抵原告债权，双方还约定了以房抵债的具体楼栋、楼层、户型、户号、面积、单价等。同日，原告与被告河南恒发置业有限公司签订《补充协议》，明确双方以房抵债的债权数额为464000元。从2012年10月25日原、被告以房抵债协议签订至今，被告承诺给予原告以房抵债的房屋至今还没有动工建造，使原告的权益根本无法实现。为维护原告合法权益，原告诉至法院，请求依法判令：一、依法解除原被告之间的以房抵债协议书及其补充协议，判令被告退还房款464000元；二、依法判令被告承担自2012年10月25日起暂计至2015年12月6日利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算）86768元，并计算至被告实际履行之日；三、诉讼费用由被告承担。
被告正印置业辩称：一、在三方签订的以房抵债协议书中约定正印公司用房屋冲抵原告的债权，现原告起诉要求解除该协议，只能要求郑州景远投资有限公司退还相关款项；三、因涉及不可抗力事项，正印良品推迟开发，但正印置业表示还愿意在房屋建成后承担以房抵债的责任。本案并未达到解除合同的条件，原告诉称其合同目的无法实现，并非客观事实，原、被告签订以房抵债协议后，所涉及房屋只是因地铁修建项目推迟开发，而非房屋灭失或转让给第三人，或确定不再开发，因此原告仍然可以获得房屋，故原告诉讼请求不符合《合同法》94条解除合同的条件。另外，即便合同解除，原告丧失获取诉称房屋的权利，其享有的是原来对景远公司的债权，这与正印置业无关。
经审理查明：
一、2011年10月10日，原告与被告正印置业及案外人景远公司签订了一份《借款合同》，主要约定：原告借给被告正印置业50万元用于企业经营，借款期限自2011年10月10日至2011年11月8日；景远公司作为保证人承担连带责任保证。签约后，原告依约履行出借义务，但借款到期后，被告正印置业与担保人景远公司均未如约还款。
2012年10月25日，原告与被告正印置业［和案外人河南恒发置业有限公司（以下简称恒发置业）（在协议中也以时国强的名义出现作为合同一方）］签订了一份《河南中纳投资担保有限公司融资客户“以房抵债”协议书》，主要约定：一、鉴于时国强以恒发置业的名义通过中纳公司向原告借款，用于时国强购买正印置业80%股权，且时国强未能按期足额偿还原告借款。鉴于2011年12月21日时国强、代亚飞以正印置业名义与万吉置业签订合作协议，协议约定正印置业与万吉置业共同开发正印置业名下位于郑州市管城区金岱路北、腾飞路西的《正印·良品》项目，正印置业以前期投资作价共计两亿人民币作为合作投资金额。鉴于恒发置业及时国强本人同意用时国强本人持有的正印置业壹亿壹仟万前期投资款偿还原告债务。偿还方式为签订以房抵债协议和分期支付现金二种方式。鉴于正印置业同意恒发置业用正印置业所承建的《正印·良品》项目冲抵原告债权。二、鉴于以上原因，三方签订该协议书，以《正印·良品》项目的一套房屋冲抵原告债权（除去了已经兑付的部分金额）454367元，同时约定该套房屋的具体位置、面积、单价、总价等；三、恒发置业、被告正印置业承诺交付房屋时间为2014年12月底，办理房产证时间为2015年8月底。（该协议约定的纠纷受理法院为管城法院）。
同日，原告与恒发置业（在协议中也以时国强的名义出现作为合同一方）签订一份《补充协议》，主要明确双方以房抵债的债权数额为464000元，购房冲抵债权454367元，原告剩余债权为9633元。（该补充协议约定的纠纷受理法院为金水法院）。
截止本院开庭审理时，涉案以房抵债协议中的《正印·良品》项目至今未建成。
本院认为，原告基于与被告正印置业（和案外人郑州景远投资有限公司）存在的借款关系（借款不能兑付的情况下）而在2012年10月25日与被告正印置业（和案外人恒发置业）签订的《河南中纳投资担保有限公司融资客户“以房抵债”协议书》及补充协议，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。“以房抵债”协议明确约定有房屋的交付时间及办证时间，但截止本院开庭审理时涉案的“以房抵债协议”工程项目仍未建成；原告基于合同目的无法实现而主张要求“解除以房抵债协议及补充协议、退还房款、支付同期贷款利息”的诉讼请求，符合合同约定和法律根据，本院予以支持。原告主张由正印置业承担本案的法律责任，与实有据、与法不悖；被告辩称应由担保人景远公司承担还款责任，辩称无理，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第九十四条第（四）项及相关法律之规定，判决如下：
一、解除原告任忠峰与被告河南正印置业有限公司（和案外人河南恒发置业有限公司）在2012年10月25日签订的《河南中纳投资担保有限公司融资客户“以房抵债”协议书》及《补充协议》；
二、本判决生效之日起十日内，被告河南正印置业有限公司偿还原告任忠峰人民币464000元，并按照中国人民银行同期贷款利率的标准支付自2012年10月25日起至判决确定偿还之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务及其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9408元，由被告河南正印置业有限公司负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 马新平
代理审判员 王玮娜
人民陪审员 肖建设
二〇一六年六月一日
书 记 员 牛利丽
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民终3020号
上诉人（一审原告）：浙江银瑜新材料股份有限公司。住所地：浙江省金华市经济技术开发区始丰路***号。
法定代表人：郑洪海，董事长。
委托代理人：张骏平，浙江恒霁律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：杭州澳通纺织有限公司。住所地：浙江省杭州市萧山区靖江街道小石桥社区。
法定代表人：张国军，总经理。
委托代理人：李航，浙江商祺律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：浙江湖州新华夏冀超汽车连锁有限公司。住所地：浙江省湖州市龙溪北路****号。
法定代表人：占冀春，总经理。
委托代理人：潘波，法务专员。
上诉人浙江银瑜新材料股份有限公司为与被上诉人杭州澳通纺织有限公司、浙江湖州新华夏冀超汽车连锁有限公司票据纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2017）浙0109民初39号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
在审理过程中，上诉人浙江银瑜新材料股份有限公司于2017年5月15日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人浙江银瑜新材料股份有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许浙江银瑜新材料股份有限公司撤回上诉，一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邵景腾
审 判 员 章保军
代理审判员 谢银芝
二〇一七年五月十七日
书 记 员 韩景挺
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商民初字第1546号
原告程某某，男，汉族，生于1989年2月19日，住西华县。
委托代理人牛福海，男，河南迎滨律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告王某甲，女，汉族，生于1991年12月6日，住商水县。
被告王某乙，男，汉族，生于1962年6月26日，住商水县。系被告王某甲的父亲。
委托代理人王某丙，男，汉族，生于1978年1月1日，住商水县。
原告程某某诉被告王某甲、王某乙婚约财产纠纷一案，本院于2015年7月1日立案受理后，依法审判员郭自强独任审判，于2015年9月22日公开开庭进行审理，原告委托代理人牛福海、被告王某甲、王某乙委托代理人王某丙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，农历二0一三年正月初十，经吕会生、程战胜介绍原告与被告王某甲订婚，当天被告按当地风俗习惯收原告彩礼现金30000元及4000多元的礼品，被告退回3000元。第二天被告王某甲按当地风俗到原告家回礼又收原告见面礼4900元。农历二0一三年八月初二去被告家说事，被告收原告1400多元的礼品，腊月初八看好被告收原告4000多元的礼品，腊月十六被告在二次看好收原告4000多元的礼品，腊月二十二被告收原告彩礼30000元及4000多元的礼品，腊月二十三被告王某甲收原告10060元的黄金项链一条及白金戒指二枚，另外被告王某甲又要原告电话费和让原告寄钱共计1500元。2014年1月29日被告王某甲在没有与原告办理结婚登记的情况下，为了不退彩礼，就与原告举行结婚仪式，当日又要上车礼10000元，下车礼6600元，另有8000多元的礼品。被告收原告彩礼109520元后，不愿与原告办理结婚登记手续，又不愿与原告亲戚，又要解除婚约，那么就应当返还所收原告的彩礼。请求依法判令被告返还所收原告的彩礼100000元。
二被告辩称，原告所收被告的彩礼已买嫁妆，故不同意返还。
原告向本院提供的证据材料有：第一组证据程某甲、牛某某、程某B的书面证言及证明复印件一份。第二组证据对程某甲、牛某某、程某乙、程某丙的调查笔录各一份。第三组证据证人牛某某、程某丁、程某A、程某B、程某丙的出庭证言。以上证据目的证明被告收原告彩礼款的客观事实存在及应依法支持原告的诉讼请求。
二被告向未本院提供证据。
庭审质证中，二被告对原告提供的证据有异议，认为只收到原告的见面礼30000元、上车礼10000元及下车礼6600。本院对原告提供的上述证据相印证的部分予以认定。
经审理查明，农历二0一三年正月初十，经人介绍原告与被告王某甲订婚，当天原告按当地风俗习惯给被告彩礼30000元及礼品，被告退回3000元。同年腊月二十二，原告给被告彩礼30000元及礼品。同年腊月二十九，原、被告按农村风俗举行结婚仪式，原告给被告上车礼10000元，下车礼6600元及礼品。另原告给被告黄金项链一条及白金戒指一枚。
另查明，被告王某甲的嫁妆有：被子十二条、高科牌两轮电动车一辆、宗申牌三轮摩托车一辆。被告王某甲的上述嫁妆在原告家。
本院认为，原告与被告王某甲已按农村风俗举行结婚仪式，但未办理结婚登记手续，故对原告要求二被告返还彩礼款的诉讼请求，本院予以适当支持，以给付彩礼款73600元的60%为宜，即44160元。一方向对方所送的烟、酒、食品、衣物等易损耗的日常用品、请客花费以及赠送的价值较小的定情信物等，都不认定为彩礼，故对于原告所诉的要求被告返还礼品的诉讼请求，本院不予支持。原告向被告王某甲送的黄金项链一条及白金戒指一枚，系数额较大的财物，被告王某甲应当返还。被告的嫁妆系被告个人财产，原告应当予以返。依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、《最高人民法院关于﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（二）第十条之规定，判决如下：
一、被告王某甲、王某乙于本判决生效之日起五日内返还原告程某某彩礼款44160元；
二、被告王某甲于本判决生效之日起五日内返还原告程某某黄金项链一条及白金戒指一枚；
三、原告程某某于本判决生效之日起五日内返还被告王某甲的嫁妆；
四、驳回原告程某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，原告程某某负担1200元，被告王某甲、王某乙负担1100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 郭自强
二〇一五年九月二十五日
书记员 李明法
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北商初字第381号
原告中国农业银行股份有限公司青岛市北第二支行，住所地青岛市市北区市场三路21号。
负责人邹莉，行长。
委托代理人尚平，女，1977年4月13日出生，汉族，住青岛市市北区。
委托代理人王柳清，女，1989年12月9日出生，汉族，住青岛市市北区。
被告青岛格兰威尔国际贸易有限公司，住所地青岛市崂山区山东头路58号2号楼601室。
法定代表人肖玉玲�总经理。
被告肖玉玲，女，1963年1月4日出生，汉族，住山东省烟台市经济技术开发区。
被告刘宗承，男，1987年8月28日出生，汉族，住山东省烟台市经济技术开发区。
原告中国农业银行股份有限公司青岛市北第二支行与被告青岛格兰威尔国际贸易有限公司、肖玉玲、刘宗承借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人尚平、王柳清到庭参加诉讼，被告青岛格兰威尔国际贸易有限公司、肖玉玲、刘宗承经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月4日，原告与被告青岛格兰威尔国际贸易有限公司签订《流动资金借款合同》（合同编号为84010120130001995），期限1年。合同约定：被告青岛格兰威尔国际贸易有限公司向原告借款350万元，用于购材料，还款方式为按月结息，到期一次性还本，双方并对贷款利率、违约等事项做了约定。被告以肖玉玲名下位于开发区九华山路2-1××号房产提供最高额抵押担保，签订了最高额抵押合同，办理了抵押登记，并追加肖玉玲、刘宗承提供最高额保证担保，签订了最高额保证合同，为该笔借款承担连带保证责任。合同签订后，原告按约履行贷款义务。
现贷款已于2014年12月3日到期，但被告一直未偿还贷款本金，并拖欠利息，经原告多次催收拒不偿还。为维护自身合法权益，原告特具状诉至法院，请求依法判令：1、三被告连带清偿借款本金350万元，利息39812.5元（计至2015年1月25日）共计人民币3539812.5元，并按约支付自2015年1月26日起至实际付款日止的利息、罚息、复利；2、三被告支付实现债权的费用（含律师费）；3、原告对被告肖玉玲名下的位于开发区九华山路2-1××号房产享有优先受偿权；4、三被告承担本案全部诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，提交以下证据：
证据一流动资金借款合同，证明原、被告之间借贷关系存在。
证据二借款凭证，证明我行依照合同规定，向借款人被告青岛格兰威尔国际贸易有限公司履行了贷款义务。
证据三最高额抵押合同、抵押清单，证明被告肖玉玲以个人名下的房产为该贷款提供担保。
证据四房地产他项权证，证明双方就抵押房产办理了登记。
证据五同意房产抵押承诺书，证明被告肖玉玲同意个人名下房产做抵押。
证据六欠款明细，证明计算到2015年1月25日该笔贷款尚欠本金及相关利息。
证据七最高额保证合同，证明被告肖玉玲、刘宗承对该笔贷款提供最高额保证。
三被告未答辩。
三被告未提交证据。
本院对证据的认证如下：
三被告拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。原告提交的证据一、二、三、四、五、六、七内容真实，形式和来源合法，与本案的案件事实有关，本院予以确认。
根据本院认证及当事人庭审陈述，经审理查明以下事实：
2013年12月4日，原告与被告青岛格兰威尔国际贸易有限公司签订《流动资金借款合同》（合同编号为84010120130001995）。合同约定：被告青岛格兰威尔国际贸易有限公司向原告借款350万元，用于购材料，借款期限1年，还款方式为按月结息，到期一次性还本，双方对贷款利率、违约等事项做了约定。并以被告肖玉玲名下位于开发区九华山路2-1××号房产（证号为：青房地权监证字第××号）提供最高额抵押担保，办理了青房地权市他字第20××99号房地产他项权利�明书。同日，原告与被告肖玉玲、刘宗承签订最高额保证合同。2013年12月4日，原告按约履行了发放贷款的义务。到期后，被告一直未偿还贷款本金，并拖欠利息，经原告多次催收拒不偿还。为维护自身合法权益，原告具状诉至法院，请求依法判令：1、三被告连带清偿借款本金350万元，利息39812.5元（截止至2015年1月25日）共计人民币3539812.5元，并按约支付自2015年1月26日起至实际付款日止的利息、罚息、复利；2、三被告支付实现债权的费用（含律师费）；3、原告对被告肖玉玲名下的位于开发区九华山路2-1××号房产享有优先受偿权；4、三被告承担本案全部诉讼费用。
本院认为，原告与被告青岛格兰威尔国际贸易有限公司签订《流动资金借款合同》合法有效，在原告向被告发放贷款后，被告没有按照合同约定的还款时间偿还贷款本息构成违约，原告根据合同�定要求被告立即偿还全部借款本息符合法律规定，本院予以支持。原告与被告肖玉玲就抵押担保财产依法办理了抵押登记，原告依法对抵押财产享有抵押权。被告肖玉玲、刘宗承为被告青岛格兰威尔国际贸易有限公司的借款提供连带责任保证担保，依法对该公司的债务在担保范围内承担连带清偿责任，并有权在承担保证责任后向被告青岛格兰威尔国际贸易有限公司追偿。原告主张判令被告支付实现债权的费用（含律师费），因未就实现债权的费用的具体数额向本院提交相应证据，所以，对该项诉讼请求本院不予支持。三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对原告主张的事实和诉讼请求放弃行使抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零�条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告青岛格兰威尔国际贸易有限公司偿还原告中国农业银行股份有限公司青岛市北第二支行借款本金人民币350万元；
二、被告青岛格兰威尔国际贸易有限公司偿还原告中国农业银行股份有限公司青岛市北第二支行欠款利息人民币39812.5元（截止至2015年1月25日）；自2015年1月26日起至实际给付之日止的利息仍按双方签订的借款合同约定计算；
三、被告肖玉玲、刘宗承对上述第一、二项承担连带清偿责任，并在承担责任后有权向被告青岛格兰威尔国际贸易有限公司追偿；
四、原告中国农业银行股份有限公司青岛市北第二支行对�押物位于开发区九华山路2-1××号房产（证号为：青房地权监证字第××号）享有抵押权；
五、驳回原告中国农业银行股份有限公司青岛市北第二支行的其他诉讼请求。
上述第一、二项，于本判决生效后10日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人必须履行发生法律效力的判决书，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
本案案件受理费35119元，保全费5000元，公告费600元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 宋治宇
人民陪审员 孙士文
人民陪审员 吴遵政
二〇一五年九月十一日
书 记 员 左璐璐