云南省元阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）元民一初字第59号
原告罗有明，男，1974年6月7日生，彝族，农民。
委托代理人ＸＸ，个旧市鸡街镇法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告李鉴格，男，1981年8月20日生，彝族，元阳县民政局事业工勤人员。
被告赵从醒，男，1976年11月26日生，汉族，农民。
委托代理人李刚，云南振元律师事务所律师。特别授权代理。
被告龙正学，男，1981年7月4日生，彝族，农民。
原告罗有明与被告李鉴格、赵从醒、龙正学提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年1月17日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月6日公开开庭审理了本案。原告罗有明、被告李鉴格、赵从醒的委托代理人李刚、龙正学到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗有明诉称，被告赵从醒承包李鉴格的房屋装修工程后，又将该工程转包给龙正学，龙正学雇佣原告进行具体施工。经查，被告赵从醒及龙正学均无装修施工资质。2013年10月10日，原告在装修现场拆墙施工过程中，被突然倒塌的墙体砸伤，随即被送往元阳县民族医院治疗，因病情危重，随后转院至个旧市人民医院治疗46天，后因无钱继续治疗而出院。经云南鼎丰司法鉴定中心鉴定，原告损害被评定为八级伤残，需后期治疗费38000元，休息期为300天，营养期为60天，护理期为90天。此次事故给原告造成如下损失：1、医疗费96011.94元；2、住院伙食补助费2300元（46天×50元／天）；3、护理费8180元（46天×80元／天＋90天×50元／天）；4、交通费300元；5、残疾赔偿金32502元（5417元／年×20年×30%）；6、营养费6000元（100元／天×60天）；7、误工费34600元【（300天＋46天）×100元／天】；8、后期治疗费38000元；9、鉴定费1900元；10、被抚养人生活费36944.10元：长子杨马弟（17岁）684.15元（4561×1×30%÷2），长女罗玉英（13岁）3420.75元（4561×5×30%÷2），次女罗金梅（5岁）8893.95元（4561×13×30%÷2），母亲李玉英（57岁）13683元（4561×20×30%÷2），父亲杨早文（65岁）10262.25元（4561×15×30%÷2）；以上费用共计256738.04元。事故发生后，只有龙正学为原告支付了2000元医疗费，其他被告未支付任何费用。原告出院后曾申请元阳县安监局调解，但被告拒绝调解。为维护原告合法权益，起诉至法院请求判令：1、判令被告连带赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、残疾赔偿金、营养费、误工费、后期治疗费、鉴定费、被抚养人生活费等共计256738.04元；2、本案诉讼费用由被告负担。原告当庭以其父亲已去世为由，将诉讼请求变更为246475.79元。
被告李鉴格辩称，被告李鉴格与被告赵从醒是朋友，李鉴格请赵从醒装修房屋（位于元阳县新街镇新建村52号，砖混结构五层楼房，总面积约1000平方米），系口头约定，包工包料，总工程款未定，完工后再结算。李鉴格已提醒注意安全，并表示如有安全问题李鉴格不负责。李鉴格始终未见过原告，直到事故发生才知道有原告这个人。李鉴格认为其不应承担责任，请求法院驳回原告对其的诉讼请求。
被告赵从醒辩称，被告李鉴格所述基本属实，赵从醒承包工程后，准备将工程转包给被告龙正学施工，当时口头约定必须要签订书面合同方可进场施工，但龙正学未签订合同便私自进场施工，因此赵从醒与龙正学之间的转包合同尚未成立，故被告赵从醒不应承担赔偿责任，请求法院驳回原告对其的诉讼请求。
被告龙正学辩称，赵从醒从李鉴格处承包涉案工程后，赵从醒以不支付之前的工程款为由胁迫龙正学施工。施工当天是赵从醒的工头李红富开车送其去涉案工地的，不存在擅自施工的情形。房屋所有人李鉴格未告知该工程是否存在安全隐患，未讲清房屋的建造结构。原告在施工过程中不按正常的操作方法施工，已警告原告不能如此操作，但原告不听，最终因操作不当导致事故发生。因此，原告应承担大部分责任，出于人道主义，龙正学只愿承担小部分责任。事故发生后，龙正学积极对原告施救，已尽责任。故请求驳回原告对其的诉讼请求。
综合各方诉辩主张，本案各当事人对以下问题存在争议：1、原告因此次事故造成的损失应如何认定？2、各被告是否应承担赔偿责任？3、原告对事故的发生是否存在过错？应如何分担责任？
针对以上争议，原告向本院提交7份证据：1、身份证复印件、户口簿复印各1份，用以证明原告及子女、母亲的自然情况；2、病情诊断证明书1份，用以证明原告2013年10月10日受伤情况；3、出院证、出院记录、陪护证各1份，用以证明原告住院治疗46天，住院期间需要陪护；4、医疗费发票1份，用以证明事故发生后，原告支付医疗费96011.94元；5、《法医活体检验鉴定书》原件1份，用以证明原告的损伤评定为八级伤残，需要后期治疗费38000元，休息期评定为300天，营养期评定为60天，护理期评定为90天；6、鉴定费发票原件1份，用以证明原告支出鉴定费1900元；7、询问笔录1组，系事故发生后元阳县安监局对被告龙正学及李红富所做的笔录，用以证明三被告间存在发包与承包的关系，被告赵从醒与龙正学没有施工资质，被告龙正学与原告间存在雇佣关系，事故发生时三被告均不在场。
经质证，被告李鉴格对全部证据的真实性均无异议，但认为与其无关，其不应承担赔偿责任。被告赵从醒对1-6组证据无异议，对第7组证据的证明目的不予认可，认为不能证明原告与被告龙正学存在雇佣关系，也不能证明被告赵从醒与龙正学形成转包关系。被告龙正学对全部证据均无异议。
被告李鉴格未向本院提交证据材料。
被告赵从醒为证明其主张，申请证人李XX出庭作证，用以证明被告赵从醒虽与被告龙正学达成转包意向，但双方约定必须签订书面合同方可进场施工，龙正学未签订书面合同而谎称已签订了合同擅自进场施工，故二者间的合同尚未成立。
经质证，原告认为证人李XX所述不属实，2013年10月8日是李XX开车亲自送原告及龙正学的其他施工人员到现场进场施工的。被告李鉴格认为不清楚，无法确认真实性。被告龙正学同意原告的质证意见。
被告龙正学为证明其主张，向本院提交了元阳县民族医院收据、处方笺、门诊费收费单各1份、红河州滇南中心医疗医药费收据1份，用以证明其为原告支付医疗费等共计3350元。
经质证，原告对龙正学提交全部证据无异议，但认为未包含在原告起诉的诉讼请求中。
通过各方当事人对上述证据的质证，本院认为，关于原告提交的第1-6组证据，三被告均无异议，本院依法确认其证据效力。关于第7组证据，本院结合其他证据综合认定。关于被告赵从醒的证人李XX的证言，因前后存在矛盾，且原告及被告龙正学不予认可，故依法不予确认其证据效力。关于被告龙正学提交的医疗费单据，其他被告无异议；原告主张真实性无异议，但未包含在其诉讼请求中；本院认为，应计入原告的损失，并应在被告龙正学承担的份额中予以扣减，故依法确认其证据效力。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
被告赵从醒、龙正学及原告均无装修工程施工资质。涉案工程毛房于2013年年初完工，是被告李鉴格筹资建盖的砖混结构房屋（五层），位于元阳县新街镇新建村52号，总面积约1000平方米。2013年10月初经协商，被告李鉴格让被告赵从醒包工包料帮其装修，因双方系朋友，具体工程总价款未约定，待完工后一并结算。被告赵从醒承接工程后，便找到长期在其手下做工程的龙正学，让龙正学完成装修工程中的内外墙粉刷、拆墙、天井打地板等工程。龙正学承接工程后，又找到同村的朋友原告，让原告做拆墙的工程，并约定14个卫生间的墙需要拆除的部分交由原告施工完成，总价款1000元。2013年10月8日，被告赵从醒的监工李红富开车送原告及被告龙正学等工人从元阳县南沙镇前往涉案工地施工。原告在拆墙过程中，违规采用从下往上拆的拆除方式，为此监工李红富及被告龙正学曾告诫原告不能如此操作，但原告置之不理。终因二人未彻底制止原告，于2013年10月10日，原告在施工过程中因墙体倒塌，被致成重伤，随即送往元阳县民族医院治疗，因病情危重，当天转至个旧市人民医院治疗，因无钱继续治疗，原告于2013年11月25日出院，医疗费共计96011.94元。经云南鼎丰司法鉴定中心鉴定，原告的伤情被评定为八级伤残，需要后期治疗费38000元，休息期评定为300天，营养期评定为60天，护理期评定为90天。事故发生后，被告龙正学为救治原告支出医疗费等费3350元。原告长子于1996年3月5日生，长女罗玉英于2000年3月19日生，次女罗金梅于2008年7月6日生，母亲李玉英于1956年9月8日生。因赔偿事宜无法达成一致意见，原告诉至本院引发本案。
本院认为，人的生命健康权受法律保护，如因他人造成人身损害的，相关责任人应承担相应的赔偿责任。原告因此次事故造成的损失为：1、医疗费96561.94元（被告龙正学在元阳县民族医院支付的押金500元、出诊费50元、原告在个旧市人民医院的96011.94元）。2、住院期间伙食补助费2300元（50元／天×46天）。3、鉴定结论评定的护理期90天应包含住院期间，护理费为2700元（30元／天×90天）。4、原告虽未提供交通费发票，但原告出院后自行回家的事实客观存在，故本院酌情认定原告的交通费为150元，被告龙正学支付了救护车费800元，交通费合计950元。5、残疾赔偿金32502元（5417元／年×20年×30%）。6、原告出院证上载明建议加强营养，鉴定结论评定的营养期60天，应包含住院期间，本院酌情按20元／天予以支持，营养费为1200元。7、鉴定结论评定的休息期300天亦应包含住院期间，误工费为9000元（30元／天×300天）。8、后期治疗费38000元。9、鉴定费1900元。10、被抚养人生活费26681.85元：长子杨马弟（17岁）684.15元（4561×1×30%÷2），长女罗玉英（13岁）3420.75元（4561×5×30%÷2），次女罗金梅（5岁）8893.95元（4561×13×30%÷2），母亲李玉英（57岁）13683元（4561×20×30%÷2）。以上费用共计211242.79元。
关于各被告是否应承担赔偿责任的问题，被告龙正学虽将拆墙工作包由原告完成，但原告是在被告龙正学指定的时间、地点施工，并非原告在自己的工作场所完成，且拆墙工作均接受被告龙正学的指挥，即工作成果非原告设计，原告亦非独立完成，故原告系为被告龙正学直接雇佣，为被告赵从醒从事房屋装修的部分工作，双方符合雇佣关系的法律特征，原告与被告龙正学、赵从醒形成雇佣的法律关系，故被告赵从醒、龙正学应对原告承担连带赔偿责任。但被告李鉴格与赵从醒间不符合雇佣关系性质，应认定为承揽关系；被告赵从醒系个人，不能取得装修工程施工资质，被告李鉴格应为明知，故李鉴格存在选任过失，应承担相应的责任。
关于原告是否存在过错的问题，原告作为完全民事行为能力人，在拆墙工作中实施具有危险性的拆墙作业，未尽到安全防范义务，对事故的发生具有重大过错，依法应承担相应的责任。据此，本院酌情认定原告自行承担25%的责任；被告李鉴格承担5%的赔偿责任即10562.29元（211242.79元×5%）；剩余70%的赔偿责任由被告赵从醒、龙正学连带承担，即147872.05元（211242.79元×70%），扣除被告龙正学已支付的3350元，剩余144522.05元；对原告的其他诉讼请求，无事实和法律依据，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十三条、第十四条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十一条第二款、第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款、第二十八条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条规定，判决如下：
一、被告龙正学于本判决生效之日起十五日内赔偿原告罗有明医疗费等损失共计人民币144522.05元；被告赵从醒对此承担连带赔偿责任。
二、被告李鉴格于本判决生效之日起十五日内赔偿原告罗有明医疗费等损失共计人民币10562.29元。
三、驳回原告罗有明的其他诉讼请求。
案件受理费人民币4997元，由原告罗有明负担人民币1751元；由被告李鉴格负担人民币64元，由被告赵从醒、龙正学负担人民币3182元（原告已预交，三被告于给付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审 判 长 余秀才
代理审判员 卢剑波
人民陪审员 严理学
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 冯麒颖