江西省峡江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）峡民初字第1号
原告：陈贱香，女，1981年3月23日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省峡江县。
委托代理人：肖秀梅，峡江县巴邱法律服务所法律服务工作者。
被告：伍绍林，男，1984年11月26日出生，汉族，住新余市分宜县。
被告：新余市分宜县广盛汽车运输有限公司，住所地：新余市分宜县。
法定代表人：钟建民，该公司总经理。
委托代理人：黄军军，该公司业务经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司新余市城区支公司，住所地：新余市。
负责人：肖国庆，该公司经理。
委托代理人：刘慧珊，该公司员工。
原告陈贱香诉被告伍绍林、新余市分宜县广盛汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司新余市城区支公司（以下简称“人保新余城区支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理。依法由审判员谢鹏军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈贱香及其委托代理人肖秀梅，被告伍绍林、新余市分宜县广盛汽车运输有限公司的委托代理人黄军军、人保新余城区支公司的委托代理人刘慧珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈贱香诉称，2014年7月10日，被告伍绍林驾驶赣K某号大货车从新余出发往巴邱�何家村方向行驶，行至巴仁线小木村委路段会车时占道行驶，遇原告驾驶电动车往巴邱方向行驶，会车时两车相撞，造成原告受伤及电动车受损的交通事故。经江西省峡江县公安局交通警察大队认定，被告伍绍林与原告陈贱香负此事故的同等责任。事故造成原告双下肢截肢，经济损失合计981183.76元。经查，赣K某号大货车在被告人保新余城区支公司投保了交强险及责任限额为500000元的商业第三者责任险且约定了不计免赔条款。事故后，原、被告无法就原告的损失赔偿协商一致，为维护其合法权益，请求判令被告赔偿原告损失551591.88元，并承担本案诉讼费。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交了以下证据：
1、江西省峡江县公安局交通警察大队道路交通事故认定书1份，证明原告与被告伍绍林于2014年7月10日发生交通事故，事故造成原告受伤及电动车受损，双方负事故的同等责任。
2、户口薄1份，证明原告系农业户口，残疾赔偿金及被抚养人生活费按农村标准计算，原告有子女三人为被抚养人。
3、医疗费发票、出院记录、费用明细单、出院证及疾病证明各3份，证明原告花费医疗费28530.56元和损害治疗情况及住院天数。
4、峡江县正盛法医学司法鉴定所司法鉴定意见书和江西康复辅助器具司法鉴定中心司法鉴定意见书各1份及鉴定费发票4份，证明原告属伤残三级，后续治疗费3000元，装配假肢之前存在部分护理依赖；原告装配假肢的总费用为685200元，在假肢装配期间的需一人陪护，首次安装假肢训练期为45天，之后每次安装训练期为20天；原告支付鉴定费共计5000元。
5、购买轮椅发票1份，证明原告在进行双下肢截肢手术后购买轮椅一台费用为880元。
6、交通费发票1份，证明原告花费交通费1600元。
7、电动车发票及证明各1份，证明原告的电动车因交通事故而报废，其损失为3180元。
8、保单2份，证明事故车辆赣K某号在被告人保新余城区支公司投保了交强险及限额为500000元的商业第三者责任险和不计免赔险，保险期限为2015年3月10日止。
被告伍绍林辩称，已经垫付25000元给原告，自愿承担原告非医保用药4279.56元。
被告伍绍林为支持其答辩意见，向法庭提交了驾驶证及行驶证各1份，证明被告伍绍林具有合法的驾驶资格。
被告新余市分宜县广盛汽车运输有限公司辩称，赣K某号车辆己在被告人保新余城区支公司投保了交强险及商业第三者责任险，原告的损失应由被告人保新余城区支公司依法赔偿，我公司不承担任何费用。
被告新余市分宜县广盛汽车运输有限公司为支持其答辩意见，向法庭提交了保单2份，证明赣K某号车辆己在被告人保新余城区支公司投保了交强险及商业第三者责任险。
被�人保新余城区支公司辩称，原告的部分诉讼请求金额过高，其公司只承担原告的医疗费24251元，不承担非医保用药费用，也不承担鉴定费、诉讼费。另外，原告的精神抚慰金应酌定为20000元。
被告人保新余城区支公司为支持其答辩意见，向法庭提交了保险条款、投保单及保险财产损失确认书各1份，证明①人保新余城区支公司不承担非医保用药及诉讼费、鉴定费等费用。②原告的电动车损失金额为1200元。③人保新余城区支公司已向投保人履行了告知义务。
根据原、被告的举证、质证意见，本院对原、被告所提交的证据分析认证如下：
对原告提交的第1-4组和第8组证据，被告伍绍林、新余市分宜县广盛汽车运输有限公司、人保新余城区支公司均无异议，予以采信。
对原告提交的第5组证据，被告伍绍林、新余市分宜县广盛汽车运输有限公司均无异议，被告人保新余�区支公司认为该部分诉讼请求金额过高。本院认为，该发票系正式票据，且有销售单位的盖章确认，来源合法，内容客观真实，故予以采信。
对原告提交的第6组证据，被告人保新余城区支公司认为该组票据上未写明乘车日期及乘车目的地，对其三性均有异议，实际发生的费用请法院酌定，被告伍绍林、新余市分宜县广盛汽车运输有限公司与被告人保新余城区支公司质证意见一致。本院认为，该票据上未写明乘车日期及乘车目的地，且票据号码系连号，根据原告住院治疗的实际情形，核定为1000元。
对原告提交的第7组证据，被告伍绍林、新余市分宜县广盛汽车运输有限公司均无异议，被告人保新余城区支公司认为该票据上没有销售单位的盖章确认，对其关联性有异议。本院认为，该票据上没有销售单位的盖章确认系非正式发票，故不采纳。但是，原告的电动车确�被损坏，鉴于原告对被损坏的电动车未进行鉴定，而人保新余城区支公司提出原告的电动车损失应认定为1200元的意见，其他两被告认可，本院认为也符合实际，故采纳人保新余城区支公司的意见。
对被告伍绍林提交的驾驶证及行驶证各1份，原告陈贱香，被告新余市分宜县广盛汽车运输有限公司、人保新余城区支公司均无异议，予以采信。
对被告新余市分宜县广盛汽车运输有限公司提交的保单2份，原告陈贱香，被告伍绍林、人保新余城区支公司均无异议，故予以采信。
对被告人保新余城区支公司提交的保险条款、投保单及保险财产损失确认书各1份，被告伍绍林、新余市分宜县广盛汽车运输有限公司均无异议，原告陈贱香认为被告人保新余城区支公司应在交强险范围内赔偿原告损失，剩余部分根据事故责任进行赔偿；保险公司未对车辆的实际所有人和使用人伍�林进行告知义务，保险条款属无效条款；保险财产损失确认书是由保险公司内部做的单方鉴定。本院认为，投保人与车辆实际持有人均认可保险合同及保险条款，本院予以认定。原告认不认可并不影响合同效力。至于电动车损失问题，因原告未对车损进行鉴定其提供的证据不足以证明电动车损失为3180元，保险公司作出的车损确认书虽系单方行为，但其余两被告认可，本院亦认为相对合理，故予以认可。
经审理查明：2014年7月10日14时52分许，被告伍绍林驾驶赣K某号大货车从新余出发往巴邱镇何家村方向行驶，行至巴仁线小木村委路段会车时占道行驶，遇原告驾驶的无牌电动车往巴邱方向行驶，会车时两车相撞，造成原告受伤及电动车受损的交通事故。经江西省峡江县公安局交通警察大队认定，被告伍绍林驾驶机动车上道路行驶未保持安全车速、未按规定会车、未�保安全是造成此次事故的原因之一，原告陈贱香驾驶无牌电动车上道路行驶、未按规定会车、未确保安全是造成此次事故的原因之一，因此被告伍绍林与原告陈贱香负此事故的同等责任。2014年7月10日至2014年7月12日，原告至峡江县中医院住院治疗，花费医疗费19502.54元，诊断原告双小腿严重毁损伤、双肺挫伤并少量血胸、多处软组织挫伤、牙列损伤。2014年7月12日至2014年7月22日原告至南昌大学第一附属医院住院治疗，花费医疗费6689.32元，诊断原告手术后切口感染（双），肢体截止术作为病人异常反应或以后并发症原因（双），开放性胫腓骨干骨折（术后双），创伤性牙齿脱落。2014年7月23日至2014年7月28日原告至峡江县中医院住院治疗，花费医疗费2338.7元，诊断双小腿截肢术后。合计住院治疗17天，花费医疗费28530.56元。事故发生后被告伍绍林已经垫付25000元给原告。2014年9月4日，经峡江县正盛法医学司法鉴定所司法鉴定，原告损伤为伤残三级，护理依赖程度为部分护理依赖，后续治疗费为3000元。原告为此支付鉴定费2000元。2014年9月24日，经江西康复辅助器具司法鉴定中心鉴定，原告康复器具费用为685200元，首次安装假肢及训练时间为45天左右，以后每次安装训练时间为20天左右，安装期间需一人陪护，食宿自理。原告为此支付鉴定费3000元。诉讼过程中，被告伍绍林表示自愿承担原告非医保范围内用药4279.56元。赣K某号大货车登记所有人是被告新余市分宜县广盛汽车运输有限公司，系被告伍绍林挂靠在被告新余市分宜县广盛汽车运输有限公司经营。赣K某号大货车在被告人保新余城区支公司投保了交强险及责任限额为500000元的商业第三者责任险且约定了不计免赔条款，事故发生在保险期限内。
另查明，原告陈贱香系农村户口，被抚养人分别为长女陈欣悦2004年7月19日出生，二女陈欣莹2008年12月26日出生，儿子陈哲坤2010年11月21日出生，均属农业户口。
经核算，原告的损失如下：1、医疗费28530.56元（非医保范围内用药4279.56元）；2、住院伙食补助费255元（17天×15元／天）；3、营养费255元（17天×15元／天）；4、后续治疗费根据鉴定意见为3000元；5、护理费住院17天护理人数1人，出院后至安装假肢鉴定59天及首次安装及训练时间45天及今后安装假肢10次每次安装及训练时间20天，护理依赖程度为部分护理依赖，计算为14838.2元［17天×87.8元／天＋87.8元／天×（59天＋45天）×50%＋87.8元／天×10次×20天×50%］；6、误工费计算至原告定残前一天为4305元（78.27元／天×55天）；7、交通费根据原告治疗实情核定为1000元；8、残疾赔偿金140496元（8781元／年×20年×80%）；9、被扶养人生活费原告主张为63324.8元，经本院核算，原告方主张的被扶养人生活费符合法律规定，因此被扶养人生活费为63324.8元；10、残疾辅助器具（康复器具及购买轮椅费）费686080元（685200元＋880元）；11、精神抚慰金结合原告伤情、被告过错程度等因素酌定为20000元；12、财产损失（电动车损失）核定为1200元；以上合计963284.56元。13、鉴定费5000元。
本院认为，江西省峡江县公安局交通警察大队对本次事故的责任认定程序合法，事实清楚，合法有效，本院予以确认，相关责任主体均应按照上述责任认定承担相关赔偿责任。综合双方的过错大小，对原告的损失，原告陈贱香和被告伍绍林各承担50%的赔偿责任。由于赣K某号大货车在被告人保新余城区支公司投保了交强险及责任限额为500000元的商业第三者责任险且约定了不计免赔条款，因此被告人保新余城区支公司在交强险�任限额内赔偿原告的损失。不足部分，由被告人保新余城区支公司在第三者责任商业保险责任限额内赔偿原告的损失。其余不足部分，由被告伍绍林按前述责任比例赔偿原告的损失；根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，被告新余市分宜县广盛汽车运输有限公司作为被挂靠人对在机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险赔偿原告损失的不足部分承担连带赔偿责任。被告伍绍林自愿承担原告非医保范围内用药4279.56元，不违反法律规定，本院予以确认。因为综合计算机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险以及被告伍绍林已垫付的款项足以赔偿原告损失，所以被告伍绍林、新余市分宜县广盛汽车运输有限公司不再承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十�条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权案件精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司新余市城区支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告陈贱香精神损害抚慰金20000元及经济损失101200元；在第三者责任商业保险责任限额内赔偿原告陈贱香经济损失418902.5元；合计540102.5元。该款限该被告于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告伍绍林、新余市分宜县广盛汽车运输有限公司不再承担赔偿责任。
三、驳回原告陈贱香的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9316元减半收取为4658元，鉴定费5000元，合计9658元，由原告陈贱香负担100元，被告伍绍林负担9558元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或江西省吉安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 谢鹏军
二〇一五年二月二日
书记员 朱 翔