wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省万荣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0822刑初51号
公诉机关山西省万荣县人民检察院。
被告人王某某，男，1963年11月18日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山西省运城市万荣县，农民。2015年10月29日因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪被万荣县公安局刑事拘留，同年11月20日被取保候审。2016年5月17日被本院取保候审。
万荣县人民检察院以万检公诉刑诉（2016）43号起诉书指控被告人王某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，2016年5月12日向本院提起公诉，本院于2016年5月12日立案并依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。万荣县人民检察院指派检察员陈晓栋出庭支持公诉。被告人王某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
万荣县人民检察院指控，2012年7、8月份，被告人王某某在河津市城北市场附近以二千元价格从陌生男子（身份不明）手购得一辆无合法手续的红色弯梁本田摩托车。经查，该摩托车系2009年闻喜县桐城镇村民王康某的失盗车辆。经鉴定，该摩托车价值2484元。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人严春某、严爱某的证言，被害人王康某的陈述及被盗摩托车的行驶证复印件，被告人王某某在侦查机关的供述，万荣县公安局的扣押赃物摩托车清单及发还物品清单，万荣县价格认证中心万价鉴字2015第9号价格鉴定书，被告人王某某的户籍证明等证据证实，足以认定�
本院认为，被告人王某某明知是无任何合法来历凭证的车辆而予以购买，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人王某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告人王某某案发后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法应从轻处罚。被告人王某某购买摩托车为自用，且被告人王某某庭审时认罪态度较好，能主动缴纳罚金，可酌情从轻处罚。被告人王某某所居住的社区矫正机关经评估认为王某某平时表现较好，建议对被告人适用社区矫正。综合考虑被告人的犯罪情节、悔罪态度、人身危险性及社会危害性，处以缓刑对其所居住社区无重大不良影响，可处以缓刑。根据《中�人民共和国刑法》第三百一十二条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人王某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金一千元（已缴纳）（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 畅宁杰
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 岳姣迎
甘肃省陇南市武都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1202民初1664号
原告刘某。身份证号：×××
委托代理人：杨某，泾江律师事务所律师，诉讼代理。
被告王某，现住陇南市，系汉王天河KTV业主身份证号：×××。
原告刘某诉被告王某民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某及委托代理人杨某、被告王某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年原、被告经人介绍认识，被告王某因经营周转需要，向原告借款60000元整，被告出具借条，约定月利率为3%，未约定借款期限。2017年1月26日，被告向原告偿还了10000元的利息，还欠利息4400元。后原告要求被告还钱，被告承诺于2017年4月份之前还清，截至今日，被告仍没有按照约定偿还借款及利息，原告多次催要，被告却以种种理由推脱。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条”借贷双方对逾期利率有预定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”之规定，截止2017年8月8日，被告借款逾期7个月，按照月利率2%计算，应当归还利息8400元，另被告于2017年1月26日欠利息4400元，被告需偿还利息共计12800元。综上所述，原告与被告王某之间的借贷关系合法有效，借款数额及还款期限明确具体，为维护原告合法权益，现原告依法诉至法院，请求判令：1、被告王某偿还原告借款本金60000元整，利息12800元（利息按照月利率2%计算自2017年1月8日至2017年8月8日），利息支付至本息还清；2、本案诉讼费由被告承担。
原告围绕诉讼请求向本院提交如下证据：1、原告身份证复印件，2、借款借据一份。
被告未提交证据。对原告提交的证据1没有异议，对证据2借据无异议，对还款利息和还款是时间的书写认可是和担保人贾文军二人书写。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月7日，被告王某通过贾文军介绍，向原告刘某借款60000元，用于经营周转，并出具了借条，借条载明：今借到刘某人民币60000元（陆万元整），利息三分，今借人王某，2016年5月7日，担保人贾文军。2017年1月26日，被告向原告归还借款利息10000元。对从借款之日至2017年1月7日的利息进行结算，按3分计息，付10000元整，欠息4400元。并约定在2017年4月底前还清本息。后经原告多次催要无果，遂诉至本院。
上述事实有原、被告的陈述及借条等相关证据在卷为证。
本院认为，2016年5月7日，被告向原告借款60000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告未按期归还借款，其行为构成违约，应当承担返还借款本金并支付相应利息的违约责任。原告请求被告偿还借款本金60000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。对被告辩称借款已归还担保人贾文军，原告不予认可，被告也未提供相应的证据，对被告的辩称，本院不予采信。对于利息应以最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》相关之规定计算，本案借款已付利息未超过年利率36%，未付利息应以年利率24%计付。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条之规定，判决如下：
一、被告王某于判决生效之日起十日内返还原告刘某本金60000元，并从2016年11月23日起，以拖欠本金为基数，按年利率24%计付利息至清偿之日止。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1620元，由被告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审判长 马林德
二〇一七年十二月十七日
书记员 雍玉霞
陕西省大荔县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0523民初167号
原告孙某某，男，汉族，农民，住所大荔县羌白镇。
被告高某某，男，汉族，农民，住所大荔县羌白镇。
原告孙某某与被告高某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱建莉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙某某、被告高某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某某诉称，2013年，被告高某某在原告处购买装修材料，付了部分货款，约定剩余货款装修完付清。2014年1月4日，原告向被告催要借款，被告未偿还，原告让被告出具欠条一份，约定剩余的欠款5000元至2014年7月30日归还，到期不还，从欠款之日起按利率月息2分清偿利息。到期后，原告多次催要，被告至今未还，现原告起诉至法院，要求被告立即偿还本金5000元及利息。
被告高某某辩称，欠原告5000元货款属实，但是没有约定利息。现被告同意清偿5000元，但是现在没有能力清偿。
原告孙某某为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：欠条一份，2014年1月4日原告去被告家催要借款时打印的，由被告填写，证明被告欠原告装修款5000元。
被告发表如下质证意见：欠条上的名字是自己书写的，被告不识字，但承认欠原告5000元。
经审理查明，原告系装修材料销售商。2013年，被告在原告处购买装修材料，清偿了部分货款，下余5000元货款未清偿。2014年1月4日，原告去被告家催要货款，被告未清偿，原告便让被告在自己打印的欠条上签字，欠条上载明：“欠条今欠到孙某某现金（小写）5000元，X万五仟0佰0拾圆整，归还期限2014年7月30日前，到期如有违约（同意）从欠款之日起，按欠款总额以月息2%的利息计算，中途所交部分欠款必须注在欠条上。欠款人：高某某地址：羌白镇白村七组，电话：欠款时间：2014年1月4日”。到期后，原告向被告催要，未果。现原告诉至本院，要求被告清偿货款5000元，并自2014年1月4日起按月利率2%清偿利息。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告高某某从原告孙某某处购买装修材料，应按约定的数额向原告清偿货款。原告持有被告签名的欠条一份，且被告对欠原告货款5000元无异议，故对于原告要求被告清偿货款5000元的诉讼请求，本院予以支持。本案中，原、被告的条据中对于利息的清偿有明确的记载，被告虽辩称自己不识字且并未与原告约定利息，但被告对该条据中自己的签字予以认可，应认定该条据系双方的真实意思表示，且被告亦未提供其他证据证明该条据有无效或应撤销的事由，被告应按照条据内容履行自己的义务。故对于原告要求被告按月息2%承担自2014年1月4日起至实际还款之日的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
由被告高某某于本判决生效后十日内清偿原告货款5000元，并按月利率2%承担自2014年1月4日起至实际还款之日的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取，由被告高某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审判员 朱建莉
二〇一六年一月十八日
书记员 董 宁
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫03民终4832号
上诉人（一审被告）：乔俊伟，男，1975年7月29日出生，汉族，住偃师市。
委托诉讼代理人：侯影影，偃师市法律援助中心律师。
被上诉人（一审原告）：河南永华能源有限公司。住所地：偃师市府店镇刘村东。组织机构代码：77514240-X。
法定代表人：龚平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：董积磊，该公司员工。
委托诉讼代理人：蒋健威，河南行有格律师事务所律师。
被上诉人（一审第三人）：河南启航人力资源有限公司。住所地：郑州市金水区农业路**号*号楼**层****号。组织机构代码：76165983-8。
法定代表人：王和平，该公司总经理。
上诉人乔俊伟因与被上诉人河南永华能源有限公司（以下简称永华公司）、河南启航人力资源有限公司（以下简称启航公司）劳动争议纠纷一案，乔俊伟不服偃师市人民法院（2016）豫0381民初764号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年11月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人乔俊伟及其委托诉讼代理人候影影，被上诉人永华公司的委托诉讼代理人董积磊到庭参加诉讼。被上诉人启航公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理，现已审理终结。
乔俊伟不服原审判决向本院提出上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判永华公司向乔俊伟支付经济补偿金14535元并由启航公司承担连带责任或发回重审；2、本案一、二审的诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、乔俊伟与启航公司并不存在劳动关系。乔俊伟并未至启航公司人力处应聘，也并未接受启航公司人力的岗前培训，没有与该公司的人有任何接触，按启航公司人力的工商注册登记地址找不到该单位，乔俊伟等劳动者也联系不到该公司，乔俊伟在永华公司工作期间，一直接受的是永华公司的管理和支配，乔俊伟的工资是永华公司发放，社会保险是该公司缴纳。二、永华公司与启航公司的劳务派遣合同是为规避法律责任签订的假合同，且该合同的签订不代表合同已经履行，履行中是与谁履行的，履行的内容包括哪些，用工单位是否每月都依合同约定向劳务派遣公司支付了费用，该费用是否包括派遣乔俊伟而得到的费用现都没有查明。三、乔俊伟与永华公司存在劳动关系。乔俊伟在永华公司工作了5年，不属于临时性岗位。乔俊伟的工作性质是永华公司的主营业务岗位，且并未经职工代表大会或全体职工讨论并提出方案和意见进行公示，故不属于辅助性岗位，如果乔俊伟与启航公司建立劳动关系，则应以启航公司的名义缴纳保险。四、启航公司并未依法为乔俊伟足额缴纳社会保险。一审庭审中，乔俊伟提供了偃师市社会保险中心开具的参保声明，永华公司为乔俊伟缴纳的养老保险从2010年10月缴至2015年6月，医疗保险从2014年12月缴至2015年7月，工伤保险从2010年6月缴至2015年6月，失业保险从2012年3月缴至2015年6月，生育保险从2014年1月缴至2015年6月，各项社保缴费基数从2010年6月的1264元到2015年7月2224.25元不等，但远远低于乔俊伟的实际工资。永华公司未依法为乔俊伟足额缴纳社会保险，乔俊伟有权解除劳动合同，并要求经济补偿金。永华公司没有说明发放工资的标准、加班工资标准，劳保用品有哪些，劳务派遣合同和劳动合同中均没有这些内容，永华公司不能及时发放工资，从最初的押一个月工资慢慢变成三个月发一次，五个月发一次，由此乔俊伟有权解除劳动合同，并要求经济补偿金。
永华公司答辩称：1、乔俊伟与启航公司签订的劳动合同；2、启航公司取得劳务派遣许可证，永华公司与其签订劳务合同；3、关于社保问题，永华公司已经足额为上诉人缴纳社会保险。
永华公司向一审法院起诉请求：1、判令原告无须向被告支付解除劳动合同经济补偿金14535元；2、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2008年7月1日，原告永华公司（甲方）与第三人启航公司（乙方）签订劳务协议书，约定按甲方的人力资源需求，乙方向甲方派遣员工。被告乔俊伟（乙方）2010年3月1日与启航公司（甲方）签订编号091的劳动合同书，约定甲方派遣乙方到原告永华公司工作，合同期从2010年3月1日至2017年8月30日。之后乔俊伟按该劳动合同约定到永华公司工作。第三人启航公司委托原告永华公司向被告乔俊伟发放了其应得工资、加班工资、年休假工资，并已为其缴纳社保费用。2015年1月31日被告自动离开永华公司。2015年4月3日，被告向偃师市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求永华公司支付经济补偿金、加班工资、双休日及带薪年假工资。该仲裁于2016年1月13日作出偃劳人仲裁字（2015）第63号裁决书，裁决如下：1、被申请人永华公司在本裁决生效之日起十日内支付申请人经济补偿金14535元；2、申请人的其他请求不予支持。原告永华公司不服该仲裁裁决书，向法院提起诉讼。上述事实由仲裁裁决书、编号为091劳动合同书、工资表、社保参保证明、社保个人缴费基数申报确认表、休假工资发放明细、劳保用品发放台帐、启航公司劳务派遣经营许可证、原告与启航公司签订的劳务协议书、工资证明（银行交易明细）及庭审笔录等证据在卷资证。
一审法院认为：原告永华公司提供的启航公司与被告乔俊伟之间的劳动合同书，是启航公司与乔俊伟双方的真实意思表示，被告乔俊伟没有提供证据证明该合同的成立存在欺诈行为，故对该合同的真实性该院予以确认。该合同能够证明被告乔俊伟与第三人启航公司之间存在劳动关系。原告永华公司为用工单位，与被告乔俊伟之间不存在劳动关系，故原告的诉讼请求，该院予以支持。第三人启航公司按劳动合同向被告乔俊伟发放了其应得工资、加班工资、年休假工资，并已为其缴纳社保费用，未发现该公司存在违反劳动合同义务及法定义务的行为，现乔俊伟离开时未依法提前30日以书面形式通知第三人和原告，属自行离职，故第三人启航公司也没有承担支付乔俊伟经济补偿金的责任。被告所辩，证据不足，该院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十八条、第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款之规定，判决：原告河南永华能源有限公司无须向被告乔俊伟支付经济补偿金14535元。
二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审法院审理查明的事实予以确认。
本院认为：2010年3月1日，乔俊伟与启航公司签订劳动合同书，将乔俊伟派遣至永华公司工作，乔俊伟至永华公司工作至2015年1月31日时自动离开永华公司，各方当事人因劳动关系认定问题发生分歧，引发本案纠纷。关于乔俊伟上诉提出其与启航公司不存在劳动关系的问题，一审法院根据乔俊伟与启航公司签订的劳动合同书、启航公司的相关资质文件及庭审中乔俊伟对其签名的认可事实认定该合同成立真实有效，双方成立劳动关系并无不当，本院对乔俊伟的该项上诉主张不予支持。关于乔俊伟上诉提出其与永华公司存在劳动关系的问题，根据本案审理查明的相关情况及相关劳务派遣协议，应当认定永华公司与启航公司之间基于劳务派遣协议形成的民事合同合法有效，永华公司作为用工单位与乔俊伟不存在劳动关系，故本院对乔俊伟上诉的该项上诉主张不予支持。有关乔俊伟与启航公司之间的纠纷，乔俊伟应另行解决。综上，上诉人乔俊伟的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，判决结果并无不当，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由乔俊伟负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘龙杰
审判员 杨元卿
审判员 李 慧
二〇一六年十一月十五日
书记员 侯少祎
四川省蒲江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0131财保5号
申请人：夏某，女，1963年11月23日出生，汉族，住四川省蒲江县鹤山镇飞龙×组。
申请人：杨某，男，1964年9月13日出生，汉族，住四川省蒲江县西来镇临溪×组××号。
申请人：姚某，女，1976年3月7日出生，汉族，住蒲江县西来镇大田村×组。
申请人：张某，男，1970年6月14日出生，汉族，住四川省蒲江县西来镇马福村×组。
委托诉讼代理人：赵春东，男，1987年12月23日出生，汉族，住四川省蒲江县复兴乡柳溪×组×号。
被申请人：四川山河大禹水电集团有限公司，住所地南充市顺庆区柳林路369号4幢1单元3层2号。
法定代表人：赵志林。
被申请人：何某，男，1975年2月8日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区金泉路×号×幢×单元×层×号，现住四川省郫都区西芯大道国腾科技园。
申请人夏某、杨某、姚某、张某于2018年1月30日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人四川山河大禹水电集团有限公司、何某的财产在价值17,000,000元范围内采取诉前财产保全措施。申请人夏某以个人所有的位于蒲江县鹤山镇天华街××号附×号×栋×楼附×号、蒲江县鹤山镇天华街××号附××号×栋×楼附×号、蒲江县鹤山镇天华街××号×栋××楼×号、蒲江县鹤山镇天华街××号附×号×栋×楼××附×号、蒲江县鹤山镇桫椤下段××号附××号×栋×楼×号、蒲江县鹤山镇桫椤下段×号附××号×栋×楼×号、蒲江县鹤山镇桫椤下段×号附××号××栋×楼附×号、蒲江县鹤山镇桫椤下段××号附×号×栋××楼附×号、蒲江县鹤山镇桫椤下段××号附×号×栋×楼附××号的九间商铺为本次保全提供担保；申请人杨某以个人所有的车牌号为川A×××KY奔驰牌小型汽车和位于武侯区佳灵路×号×栋×层×××号的房屋（川（2017）成都市不动产权第××××165号）为本次保全提供担保；申请人姚某以个人所有的位于蒲江县鹤山镇顺城路×号×栋×单元×层×号的房屋（蒲房权证监证字第××××623号）为本次保全提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、对被申请人四川山河大禹水电集团有限公司、何某的财产在价值17,000,000元范围内予以保全。
二、对申请人夏某所有的位于蒲江县鹤山镇天华街××号附×号×栋×楼附×号、蒲江县鹤山镇天华街×号附××号×栋×楼附×号、蒲江县鹤山镇天华街×号××栋×楼×号、蒲江县鹤山镇天华街×号附×号×栋××楼×附×号、蒲江县鹤山镇桫椤下段××号附×号×栋×楼×号、蒲江县鹤山镇桫椤下段×号附××号×栋×楼×号、蒲江县鹤山镇桫椤下段×号附×号×栋××楼附×号、蒲江县鹤山镇桫椤下段×号附×号×栋×楼附××号、蒲江县鹤山镇桫椤下段×号附×号×栋××楼附××号的九间商铺予以查封；对申请人杨某所有的车牌号为川A×××KY奔驰牌小型汽车和位于武侯区佳灵路×号×栋×层×号的房屋[川（2017）成都市不动产权第××××165号]予以查封、扣押；对申请人姚某所有的位于蒲江县鹤山镇顺城路××号××栋×单元×层×号的房屋（蒲房权证监证字第××××623号）予以查封。
案件申请费5,000元，由申请人夏某、杨某、姚某、张某负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 夏 英
二〇一八年一月三十日
书记员 任小芝
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0683民初1446号
原告：张天云，男，1949年7月4日出生，汉族，住四川省绵竹市。
被告：张永林，男，1950年11月28日出生，汉族，住四川省绵竹市。
被告：四川绵竹川润化工有限公司，住所地四川省绵竹市孝德镇茶店子村九组。
法定代表人：唐亚莉，董事长。
被告：四川宏达股份有限公司，住所地四川省什邡市师古镇慈山村。
法定代表人：王国成，董事长。
被告：深圳市广深投资有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街一号前海深港合作区管理局综合办公楼A栋201室。
法定代表人：任江霞，董事长。
被告：四川宏达（集团）有限公司，住所地四川省什邡市师古镇成林村。
法定代表人：赵道全，董事长。
原告张天云与被告张永林、四川绵竹川润化工有限公司（以下简称川润公司）、四川宏达股份有限公司（以下简称宏达股份）、深圳市广深投资有限公司（以下简称广深公司）、四川宏达（集团）有限公司（以下简称宏达集团）股权转让纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法进行审理。
陈兴华、江秀红、孙善娟、彭万军以张天云的名义向本院提出诉讼请求：1.确认张永林与宏达集团、“四川寰宇投资有限公司”（现更名为深圳市广深投资有限公司）签订的《出资转让协议书》中“按每股0.55元转让”的内容无效；2.确认川润公司与宏达集团在《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》中约定的“每股收购价及将约定的收购价款作为职工安置费，继续在公司工作退休，安置费归公司所有”的内容无效；3.判令五被告连带支付原告所有的职工股权转让款，并从2002年5月20日起按银行同期贷款利息计算至该款付清之日止（股权转让的单价按照人民法院组织司法鉴定以2002年5月20日转让时的价格评估结论为准）；4.判令五被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告是原绵竹化工总厂职工。1997年9月25日，绵竹化工总厂改制成立川润公司，公司注册资本3538.5万元。2001年12月31日，绵竹市国资局将国有股1000万元以及截止2001年底应交未交财政的国有资产收益处置给川润公司，全部用于安置职工，并以此了断“国企”职工身份。根据2002年7月29日被告川润公司工商登记的资料，包括原告经量化后的股份51850股在内的全体职工股份3523.5万元都登记在作为“职工个人股代表”张永林名下。2002年5月20日，被告宏达集团与被告川润公司签订了《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》，凡国家量化给职工股份（包括1997年、2000年、2002年量化到职工人头的股份），按照股份0.55元计算（依据华证会计师事务所对川润公司截止2002年5月31日的资产审计，评估价格为每股0.55元）。《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》约定了“将约定的收购价款作为职工安置费，继续在公司工作退休，安置费归公司所有”等内容。2002年8月27日，川润职工股东代表张永林与被告宏达股份签订《出资转让协议书》，转让公司职工股东持有的出资额共计3100.01万元。同日，被告张永林与四川寰宇投资有限公司签订《出资转让协议书》，转让公司职工股东持有的出资额共计356.0106万元。原告作为川润公司的员工，持有该公司的量化股，却既不清楚公司股份量化的依据，也不知晓自己的股份已经被出售；只有在2014年起诉主张返还股权时，才知晓2002年5月24日委托被告张永林出售个人股份；被告宏达股份、四川寰宇投资有限公司签订《出资转让协议书》后也并没有将转让股权的价款支付给被告川润公司或张永林。五被告在股权转让过程中恶意串通，以0.55元/股的低价转让，且未经职工股东认可，未向职工股东支付股金，五被告的行为，严重损害了原告的合法权益，其损害职工权益的约定内容依法应确认为无效。因五被告的过错给原告造成的损失，应当承担连带支付责任。原告为维护自己的合法权益，故起诉至法院，请求判如所请。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款规定起诉时必须符合“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”，第五十三条规定“当事人一方人数众多的共同诉讼，可以由当事人推选代表人进行诉讼。代表人的诉讼行为对其所代表的当事人发生效力，但代表人变更、放弃诉讼请求或者承认对方当事人的诉讼请求，进行和解，必须经被代表的当事人同意”。本案系陈兴华、江秀红、孙善娟、彭万军凭“诉讼代表人”的身份以张天云为原告提起本案诉讼，有悖上述法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回本案起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 侯高丽
人民陪审员 周书经
人民陪审员 张 明
二〇一七年六月一日
法官 助理 吴 丹
书 记 员 李 倩
四川省绵竹市人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0683民初1446号原告：张天云，男，1949年7月4日出生，汉族，住四川省绵竹市。被告：张永林，男，1950年11月28日出生，汉族，住四川省绵竹市。被告：四川绵竹川润化工有限公司，住所地四川省绵竹市孝德镇茶店子村九组。法定代表人：唐亚莉，董事长。被告：四川宏达股份有限公司，住所地四川省什邡市师古镇慈山村。法定代表人：王国成，董事长。被告：深圳市广深投资有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街一号前海深港合作区管理局综合办公楼A栋201室。法定代表人：任江霞，董事长。被告：四川宏达（集团）有限公司，住所地四川省什邡市师古镇成林村。法定代表人：赵道全，董事长。原告张天云与被告张永林、四川绵竹川润化工有限公司（以下简称川润公司）、四川宏达股份有限公司（以下简称宏达股份）、深圳市广深投资有限公司（以下简称广深公司）、四川宏达（集团）有限公司（以下简称宏达集团）股权转让纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法进行审理。陈兴华、江秀红、孙善娟、彭万军以张天云的名义向本院提出诉讼请求：1.确认张永林与宏达集团、“四川寰宇投资有限公司”（现更名为深圳市广深投资有限公司）签订的《出资转让协议书》中“按每股0.55元转让”的内容无效；2.确认川润公司与宏达集团在《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》中约定的“每股收购价及将约定的收购价款作为职工安置费，继续在公司工作退休，安置费归公司所有”的内容无效；3.判令五被告连带支付原告所有的职工股权转让款，并从2002年5月20日起按银行同期贷款利息计算至该款付清之日止（股权转让的单价按照人民法院组织司法鉴定以2002年5月20日转让时的价格评估结论为准）；4.判令五被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告是原绵竹化工总厂职工。1997年9月25日，绵竹化工总厂改制成立川润公司，公司注册资本3538.5万元。2001年12月31日，绵竹市国资局将国有股1000万元以及截止2001年底应交未交财政的国有资产收益处置给川润公司，全部用于安置职工，并以此了断“国企”职工身份。根据2002年7月29日被告川润公司工商登记的资料，包括原告经量化后的股份51850股在内的全体职工股份3523.5万元都登记在作为“职工个人股代表”张永林名下。2002年5月20日，被告宏达集团与被告川润公司签订了《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》，凡国家量化给职工股份（包括1997年、2000年、2002年量化到职工人头的股份），按照股份0.55元计算（依据华证会计师事务所对川润公司截止2002年5月31日的资产审计，评估价格为每股0.55元）。《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》约定了“将约定的收购价款作为职工安置费，继续在公司工作退休，安置费归公司所有”等内容。2002年8月27日，川润职工股东代表张永林与被告宏达股份签订《出资转让协议书》，转让公司职工股东持有的出资额共计3100.01万元。同日，被告张永林与四川寰宇投资有限公司签订《出资转让协议书》，转让公司职工股东持有的出资额共计356.0106万元。原告作为川润公司的员工，持有该公司的量化股，却既不清楚公司股份量化的依据，也不知晓自己的股份已经被出售；只有在2014年起诉主张返还股权时，才知晓2002年5月24日委托被告张永林出售个人股份；被告宏达股份、四川寰宇投资有限公司签订《出资转让协议书》后也并没有将转让股权的价款支付给被告川润公司或张永林。五被告在股权转让过程中恶意串通，以0.55元/股的低价转让，且未经职工股东认可，未向职工股东支付股金，五被告的行为，严重损害了原告的合法权益，其损害职工权益的约定内容依法应确认为无效。因五被告的过错给原告造成的损失，应当承担连带支付责任。原告为维护自己的合法权益，故起诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款规定起诉时必须符合“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”，第五十三条规定“当事人一方人数众多的共同诉讼，可以由当事人推选代表人进行诉讼。代表人的诉讼行为对其所代表的当事人发生效力，但代表人变更、放弃诉讼请求或者承认对方当事人的诉讼请求，进行和解，必须经被代表的当事人同意”。本案系陈兴华、江秀红、孙善娟、彭万军凭“诉讼代表人”的身份以张天云为原告提起本案诉讼，有悖上述法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回本案起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审 判 长  侯高丽人民陪审员  周书经人民陪审员  张 明二〇一七年六月一日法官 助理  吴 丹书 记 员  李 倩
安徽省合肥市瑶海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）瑶刑初字第00549号
公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。
被告人张某，女，1947年3月14日出生，汉族，无业。因犯盗窃罪于2011年11月被原蚌埠铁路运输法院判处拘役四个月，并处罚金1000元。因涉嫌犯盗窃罪于2014年5月4日被合肥市公安局公共交通分局刑事拘留，同年5月16日经合肥市人民检察院批准逮捕，当日由合肥市公安局公共交通分局执行逮捕。现羁押于合肥市第一看守所。
合肥市瑶海区人民检察院以瑶检公诉刑诉（2014）428号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2014年7月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月22日依法公开开庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院指派检察员丁智慧出庭支持公诉，被告人张某等到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月3日14时许，被告人张某至合肥市瑶海区站北广场40路公交站，趁人多拥挤之际，盗取被害人孟某裤子口袋里的一部白色诺基亚925型手机，后逃离现场，至白马一期服装城附近时被民警抓获。经估价鉴定，被盗手机价值人民币1853元。
另查明，案发后，被盗手机已被公安机关追回并返还给被害人孟某。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人孟某的报案陈述、证人梁某、汤某、董某的证言、现场图某足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，在公共场所扒窃被害人财物，价值人民币1853元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人张某归案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，可依法从轻处罚。被告人张某所盗手机案发后已被公安机关追回并返还给被害人孟某，可酌情从轻处罚。被告人张某曾因盗窃受过刑事处罚，仍不思悔改，继续实施盗窃犯罪，可酌情从重处罚。据此，根据被告人张某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月4日起至2015年12月3日止。罚金于本判决生效后10日向本院内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 张立群
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 葛大坤
附件：本判决所引用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
辽宁省凤城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凤民初字第00985号
原告：齐某某，女。
被告：周某，男。
原告齐某某诉被告周某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员冷雪冰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐某某、被告周某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于2000年3月9日登记再婚。婚后初期感情尚可，双方无婚生子女。自2008年起双方感情开始破�，被告经常酗酒，谩骂和殴打原告，完全没有家庭责任感，双方分居至今，请求法院判令原、被告离婚；夫妻共同财产房屋一处归原告所有，诉讼费用双方各承担一半。
被告辩称：不同意离婚，也不想离婚，原、被告结婚多年，被告赚钱都给了原告，供原告孩子上学，偿还债务，付出了很多。如果原告非要离婚，要求原告给付15万元。
经审理查明：2000年3月10日，原告齐某某与被告周某登记结婚，原告系再婚，再婚后与其女儿及被告共同生活，居住在登记所有权人为原告前夫赵某某（已故）、位于凤城市玉龙镇台沟村一组、建筑面积70平方米、石木结构的房屋，此房屋双方于2010年翻盖，但并未重新办理房屋所有权证。原、被告双方无婚生子女，无其他共同财产及债权，共同债务3000元。原告以夫妻感情破裂为由诉请求离婚。
本院所确认的上述事实，有原告的当庭�述笔录、原告提供的结婚证两份、房屋所有权证复印件一份在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：夫妻之间应当互敬互爱，互相扶助，维系和睦的家庭关系。本案中，双方系再婚，更应珍惜这来之不易的夫妻感情，被告在庭审中辩称夫妻感情未破裂，不同意离婚，原告亦未提供相应的证据能够证明夫妻感情确已破裂，故对原告离婚的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告齐某某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告齐某某承担。
案件受理费如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
代理审判员 冷 雪 冰
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 闫�雪
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）淄刑执字第3489号
罪犯翟所芳，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省淄博市中级人民法院于一九九七年五月五日作出（1996）淄刑初字第166号刑事判决，以被告人翟所芳犯盗窃罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2012年1月17日被本院裁定假释。因在假释考验期限内又犯罪，山东省淄博市临淄区人民法院于二0一三年十二月二日作出（2013）临刑初字第354号刑事判决，撤销（2012）淄刑执字第1804号对罪犯翟所芳予以假释的刑事裁定；以被告人翟所芳犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三万元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二万元，与前罪未执行完毕的刑罚有期徒刑二年七个月十三天并罚，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五万元。刑期自2013年4月28日起至2016年10月27日止。判决发生法律效力后，该犯于2013年12月27日被交付执行。执行机关山东省淄博监狱于2015年11月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯翟所芳认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑十一个月。
经审理查明，罪犯翟所芳认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自服刑以来，获记功二次。
上述事实，有罪犯翟所芳认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯翟所芳确有悔改表现，符合减刑条件，鉴于其在假释考验期限内又犯罪，对其减刑从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯翟所芳减去有期徒刑十个月。（刑期自2013年4月28日起至2015年12月27日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
人民陪审员 邹玉凤
二〇一五年十二月九日
书 记 员 周帅先
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蛟民二初字878号
原告：崔海峰，男，33岁。
被告：王鹏，男，34岁。
被告：闫新（系王鹏妻子），女，31岁。
原告崔海峰与被告王鹏、闫新买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月25日立案受理，2015年11月10日依法由冷启超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔海峰到庭参加诉讼，被告王鹏、闫新经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
崔海峰诉称：王鹏在漂河镇租用场地收购粮食。2014年2月23日，其卖给王鹏玉米五万市斤，每斤0.81元，合计40500元，王鹏为其出具了粮食收购票据。而后王鹏没有给付粮款，于2014年5月24日为其出具了欠条一份，确认了拖欠粮款4万元的事实，并承诺2014年5月30日还清。欠款到期后，其向王鹏索要欠款未果，故起诉来院，要求王鹏、闫新立即共同给付粮款4万元。
王鹏、闫新未到庭参加诉讼，视为放弃了当庭答辩，举证及质证的权利。
经审理查明：王鹏与闫新系夫妻关系。2014年2月23日，王鹏赊购崔海峰玉米，核款39988元，并为其出具了粮食收购发票一份。2014年5月24日，王鹏又为崔海峰出具了欠条一份，确认了拖欠粮款4万元的事实，并约定于2014年5月30日付清。到期后，王鹏未按约给付拖欠粮款。
认定上述事实的证据有：粮食收购发票及欠据各一份。
本院认为：王鹏在崔海峰处购买玉米，并为其出具借据一份，足以证明双方之间存在买卖关系，且不违反我国现行法律的规定，故双方之间的买卖行为成立并生效。按照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款……”之规定，王鹏作为买受人应当按约给付崔海峰粮款4万元。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。…”之规定，王鹏在婚姻关系存续期间所负的上述债务应视为其与闫新双方的夫妻共同债务，故本院对崔海峰要求王鹏、闫新共同给付上述粮款的诉讼请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王鹏、闫新于本判决生效后立即共同给付原告崔海峰粮款4万元。
不履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由两名被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 冷启超
二〇一五年十一月十日
书记员 陆 旸
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更2689号
罪犯陈定波，男，1967年9月5日出生于广东省郁南县，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省隆回县人民法院于2012年3月8日作出(2012)隆刑初字第30号刑事判决，以被告人陈定波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年九个月，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后交付执行。因确有悔改表现，湖南省邵阳市中级人民法院于2013年11月15日、2015年2月6日分别作出（2013）邵中刑执字第1133号、（2015）邵中刑执字第93号刑事裁定，对其减刑1年、1年，共减刑2年，刑期至2017年5月23日止。
执行机关湖南省星城监狱于2016年5月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意提请减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈定波自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯陈定波在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈定波减去有期徒刑十一个月二十七天（刑期至2016年5月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员 龙新国
审判员 旷学瑛
二〇一六年五月二十七日
书记员 苏志伟
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）源新商初字第21号
原告沈彦，男，1971年8月15日出生，汉族，农民，住肇源县古龙镇永胜村。
被告林英杰，男，1970年2月25日出生，汉族，农民，现住肇源县古龙镇。
原告沈彦与被告林英杰民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈彦、被告林英杰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告诉称，2014年9月13日，经被告林英杰担保，案外人赵永贵因购买水稻收割机向原告借款人民币70000元，被告及案外人赵永贵共同为原告出具借据一枚，约定2014年12月13日还款。逾期，经原告索要，被告及案外人赵永贵均未偿还借款。故要求被告给付借款本金70000元，及自2014年9月13日（借款之日）起至2014年12月13日止的借款期内利息4200元（按月利2分计息，共计3个月）。
被告辩�，我不同意承担保证责任，因为当时借款人赵永贵向原告借款是为了购买水稻收割机，而且赵永贵用自己家的房子和车做了抵押，原告也同意了，否则我不能给担保。现在赵永贵走了，原告应该对赵永贵的车和房子进行主张债权。
经审理查明，2014年9月13日，经被告林英杰担保，案外人赵永贵因购买水稻收割机在原告沈彦处借款70000元。同日，案外人赵永贵与被告林英杰为原告沈彦出具欠据一份，该欠据载明：“赵永贵欠沈彦人民币七万元（70000.00元）；借款2014年9月13日，还款日期2014年12月13日；担保人：林英杰，借款人：赵永贵；如期还不上以车以房为抵押”。逾期后，经原告沈彦索要，案外人赵永贵未予返还，被告林英杰亦未承担保证责任。原告沈彦将赵永贵及林英杰作为共同被告诉至法院，因赵永贵外出务工，原告沈彦不知其具体务工地点及居住地点，故原�沈彦于2015年1月23日向本院递交要求撤回对赵永贵的诉讼申请，本院予以准许。
另查明，案外人赵永贵用以抵押的车辆为东方红454型农用车，用以抵押的房产为肇源县古龙镇永胜村砖瓦房4间。上述抵押物均未在相关部门办理抵押登记。2014年11月份，案外人赵永贵的妻子张树芝未经原、被告同意将上述抵押车辆以42000元的价格卖于同村村民夏远会。
上述事实有当事人在庭审中的陈述及原告提供的欠据等证据证实，事实清楚，足以认定。
本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。合法的借贷关系受法律保护。本案中，案外人赵永贵与被告林英杰向原告沈彦出具欠据，该欠据实为借据，均系双方真实意思表示，双方关于借款的约定，并不违反法律、行政法规的规定，合法有效。本案中，案外人赵永贵作为借款人未依约返还借款，�告林英杰作为担保人在保证期间内又未履行保证责任，属违约，故原告沈彦有权要求被告林英杰在其保证范围内承担保证责任。原、被告未对保证责任方式进行约定，故被告林英杰应当依约对该笔借款承担连带保证责任。被告林英杰辩称，原告沈彦应该对案外人赵永贵用以抵押的车和房子进行主张债权。本案中，案外人赵永贵用以抵押的车辆和房屋均未在相关部门办理抵押登记，故双方在借据中约定用房屋作为债务的抵押，该项抵押权未设立；关于借据中用车辆抵押的约定，虽抵押权设立，但案外人赵永贵的妻子张树芝在上述债务届满之日前，将用以抵押的车辆以市场价格卖于他人，致使原告沈彦无法先就该车辆的担保实现债权，被告林英杰作为担保人，应对抵押车辆在未登记的情况下被转卖的风险具有高度的预见性，且不具有担保责任免除的法定事由。因此，对被告林英杰该项主张，本院不予支持。被告林英杰承担连带保证责任后有权向案外人赵永贵追偿。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，原告沈彦与案外人赵永贵借款时未约定利息，故对原告沈彦要求支付利息的诉讼请求，本院不予支持。综上，原告沈彦要求被告林英杰给付借款的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百八十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告林英杰在保证范围内自本判决发生法律效力之日起立即给付原告沈彦借款70000元；
二、驳回原告沈彦的其他诉讼请求�
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费828元，其他诉讼费用200元，由原告负担153元，被告负担875元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
代理审判员 武浩
二〇一五年三月十九日
书 记 员 刘颖
附：《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十六条：被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
第一百八十条：债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：
（一）建筑物和其他土地附着物；
（二）建设用地使用权；
（三）以招标、拍卖、公开协商等方式取得的荒地等�地承包经营权；
（四）生产设备、原材料、半成品、产品；
（五）正在建造的建筑物、船舶、航空器；
（六）交通运输工具；
（七）法律、行政法规未禁止抵押的其他财产。
抵押人可以将前款所列财产一并抵押。
第一百八十七条：以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。
第一百八十八条：以本法第一百八十条第一款第四项、第六项规定的财产或者第五项规定的正在建造的船舶、航空器抵押的，抵押权自抵押合同生效时设立；未经登记，不得对抗善意第三人。
《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）深中法刑二终字第601号
原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）廖某其，男。2005年6月24日因犯抢夺罪被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑6个月；2006年11月29日因犯抢夺罪被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑4年6个月；2011年3月31日因犯抢夺罪被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑8个月，同年7月19日刑满释放。因涉嫌犯抢夺罪于2012年10月22日被羁押，同年11月28日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
原审被告人周某忠，男。2008年1月16日因犯抢夺罪被广东省佛山市南海区人民法院判处有期徒刑3年；2010年12月7日因犯抢夺罪被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑6个月，2011年2月5日刑满释放。因涉嫌犯抢夺罪于2012年10月22日被羁押，同年11月28日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控原审被告人廖某其、周某忠犯抢夺罪一案，于2013年5月28日作出（2013）深宝法刑初字第1306号刑事判决。原审被告人廖某其不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市人民检察院指派检察员出庭履行职务，上诉人廖某其、原审被告人周某忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，被告人廖某其、周某忠二人经预谋后，由廖某其负责驾驶摩托车，周某忠坐在车后负责抢夺他人手机。
2012年10月9日16时许，被告人廖某其、周某忠二人驾驶摩托车窜至宝安区西乡街道××加油站旁，见被害人熊某映边走边打电话，于是二人乘熊某映不备，将其一部苹果4S-16G手机（经鉴定，价值人民币3560元）抢走。之后，二人将该手机销赃，获赃款人民币1500元，并将其平分。
2012年10月20日21时许，被告人廖某其、周某忠二人驾驶摩托车窜至宝安区西乡街道三围××大道往××方向路口，并乘被害人田某辉不备，将其一部戴尔手机（经鉴定，价值人民币2150元）抢走。之后，廖某其给周某忠人民币200元将该手机买过来自用，后又将该手机销赃，获赃款人民币400元。
原判认定以上事实的证据有被害人陈述、被告人供述、鉴定意见、现场勘查笔录等。
原判认为，被告人廖某其、周某忠无视国家法律，以非法占有为目的，趁被害人不备，驾驶摩托车公然抢走其手机，数额较大，其行为构成抢夺罪。被告人廖某其2011年3月31日因犯抢夺罪被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑8个月，同年7月19日刑满释放，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，属于累犯，依法予以从重处罚。被告人周某忠2010年12月7日因犯抢夺罪被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑6个月，2011年2月5日刑满释放，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，属于累犯，依法予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决：一、被告人廖某其犯抢夺罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一千元。二、被告人周某忠犯抢夺罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一千元。三、收缴的作案工具摩托车一台予以没收。
宣判后，原审被告人廖某其不服，向本院提起上诉，称其没有参与2012年10月9日的抢夺，请求法院查清事实后予以改判。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实相同。原审所采信的证据已当庭质证，本院予以确认。
本院认为，上诉人廖某其、原审被告人周某忠以非法占有为目的，驾驶摩托车抢夺他人财物，数额较大，其行为均已构成抢夺罪。经查，原审认定廖某其、周某忠二人2012年10月9日驾车抢夺被害人熊某映手机的事实，有被害人陈述、上诉人廖某其和原审被告人周某忠在公安机关的供述等证据在案证实，足以认定，故对廖某其提出其没有参与该单犯罪的上诉意见本院不予采纳。上诉人廖某其、原审被告人周某忠均系累犯，依法应当从重处罚。综上，原审认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏国儿
代理审判员 黎 峰
代理审判员 吴 南
二〇一三年九月十二日
书 记 员 费娅男
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）葫行终字第00069号
上诉人（原审原告）康宝贤。
委托代理人田耕良。
被上诉人（原审被告）葫芦岛市南票区高桥镇人民政府。
法定代表人张幼伟。
委托代理人赵永存。
委托代理人王秀颖。
上诉人康宝贤因与被上诉人葫芦岛市南票区高桥镇人民政府不履行缴纳养老保险、医疗保险等行政义务违法并赔偿一案，不服兴城市人民法院（2015）兴行初字第00026号行政裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条的规定：公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。第十二条第（十）项规定：人民法院受理公民、法人和其他组织认为行政机关没有依法支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇的。本案中，原告诉求判令被告不履行缴纳养老保险等费用的行政义务违法并赔偿损失，该案系由劳动关系所引发的退休职工追索养老、医疗和失业保险费用的诉讼，双方争议可视为劳动争议，被告的缴费行为非行政诉讼中的行政义务，应由劳动法调整。对此《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第（三）项、《最高人民法院关于人民法院对集体企业退休职工为追索退休金而提起的诉讼应否受理问题的复函》和《劳动部办公厅关于企业退休人员追索医疗费争议是否受理的复函》（劳办发（1995）96号）已作出明确规定，故不属于行政审判权限范围。因此，原告康宝贤的请求事项不属于行政审判权限范围，应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十四条第（一）项的规定，裁定：驳回原告康宝贤的起诉。
上诉人康宝贤上诉称：一、一审认定事实错误。认定被上诉人未能向连山区社保局为职工履行缴纳养老保险费的行政不作为是民事行为错误；认定被上诉人未能向葫芦岛市医保机构为职工缴纳失业保险费的行政不作为是民事行为错误。二、一审适用法律错误。三、一审程序违法。四、本案符合《行政诉讼法》第十二条（十）项之规定，属于人民法院行政受案范围。
被上诉人葫芦岛市南票区高桥镇人民政府答辩称：本案原审在法定审限内，程序合法；上诉人与被上诉人之间不是行政管理与被管理的关系。本案上诉人诉请被上诉人支付养老保险及医疗保险企业应缴费部分，不是被上诉人的行政义务，不属于行政诉讼范畴，一审法院认定事实和适用法律正确。
本院认为，本案争议的焦点是，上诉人要求被上诉人支付养老保险及医疗保险企业应缴费部分，是否属于行政审判权限范围。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第（三）项：劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷，属于劳动法第二条规定的劳动争议。依据该解释，本案上诉人要求判令被上诉人支付养老保险及医疗保险企业应缴费部分，应属于劳动争议案件，不属于行政审判权限范围。原审裁定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审判长 李彦博
审判员 王国明
审判员 花 勇
二〇一五年七月十三日
书记员 谭思朦
本裁定书援引的相关法律条款：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1082民初3219号
原告：宋万利。
被告：徐从正。
本院在审理原告宋万利与被告徐从正为民间借贷纠纷一案中，原告宋万利于2016年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋万利自愿向法院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宋万利撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审 判 员 徐秀月
二〇一六年五月十日
代书记员 王 敏
浙江省台州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）浙台行终字第103号
上诉人（原审原告）应金飞。
委托代理人许荣华。
被上诉人（原审被告）温岭市公安局。
法定代表人应中华。
委托代理人吴永康、陈继敏。
原审第三人李利君。
上诉人应金飞因诉被上诉人温岭市公安局治安行政处理一案，不服温岭市人民法院于2013年5月13日作出的（2013）台温行初字第16号行政判决，向本院提起上诉。
本院在审理过程中，上诉人向本院申请撤回上诉。经审查，本院认为，上诉人申请撤回上诉系自愿，且符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许上诉人应金飞撤回上诉。
二审案件受理费人民币50元，减半收取25元，由上诉人应金飞负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢继红
审 判 员 徐后利
代理审判员 庞丹霞
二〇一三年七月十日
书 记 员 王丽萍
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）碑民二初字第00867号
原告：闫金生
委托代理人：张桃萍，女，西安市凯悦饭店退休职工，住西安市碑林区曹家巷小区*号楼*单元*层*号。
被告：张少华
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地：陕西省西安市碑林区长安北路54号。
负责人：李宁建，总经理。
委托代理人：郝明理
原告闫金生与被告张少华、中国太平洋财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称太平洋保险公司陕西分公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告闫金生及其委托代理人张桃萍、被告张少华、被告太平洋保险公司陕西分公司委托代理人郝明理均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告闫金生诉称，2011年9月19日，被告张少华驾驶陕A738**号轿车致其受伤，事故发生后其被送往第四人民医院，经诊断为：“左脚踝骨折，住院治疗。”其于2011年9月19日至2011年10月8日住院治疗，但被告张少华仅支付住院押金3000元后便不再支付其余费用，并拒不提供押金条使其无法结账，其垫付医疗费2000元。在其起诉后，被告张少华到医院结清了出院费用，医院将其垫付的2000元退还。现要求二被告赔偿其误工费18000元、护理费7200元、伙食补助费2700元、营养费3600元、医疗费307.2元、交通费48元、精神损害赔偿金2000元，共计33855.2元；本案诉讼费由被告承担。
被告张少华辩称，事故发生属实，陕A738**号轿车系其所有并在中国太平洋财产保险股份有限公司陕西分公司投保了交强险。事故发生后，其积极配合原告治疗，现只认可原告住院期间的误工费及护理费，不同意原告的其余诉讼请求。
被告太平洋保险公司陕西分公司辩称，车辆投保属实，对事故无异议。原告的误工费并未提供工资表，应以陕西省上年度社会平均工资为标准支付住院期间及出院后一个月的误工费用；营养费无医嘱不予认可；原告未提供需要护理的长期医嘱，应按每天60元护理标准支付住院期间的护理费；住院伙食补助费应按每天30元标准支付住院期间的费用；交通费只认可医院及回家的路途费用；原告伤情较轻，未构成伤残，不同意支付精神抚慰金。诉讼费不承担。综上，只同意在交强险范围内承担合理的赔偿费用。
经审理查明，2011年9月19日19时许，被告张少华驾驶其所有的陕A738**号别克轿车沿东大街由东向西行至陕西省水利电力勘测设计研究院门前右转进门时，适逢原告闫金生经人行道由西向东经过门前，被告张少华车左前角将原告闫金生撞倒受伤，造成交通事故。2011年9月29日，西安市公安局交通警察支队碑林大队对此次事故作出第6101036201102606号道路交通事故认定书，认定被告张少华负事故全部责任，原告闫金生无责任。原告闫金生受伤后即被送往西安市第四医院住院治疗，诊断为：左外踝骨折。原告闫金生住院19天于2011年10月8日出院。出院医嘱为：继续石膏固定患肢，促进骨折愈合治疗，并嘱患者加强患肢肌肉收缩，观察病情变化。避免剧烈活动，不适随诊。原告住院及出院后门诊治疗支付医疗费307.20元。西安市第四医院出具的《西安市第四医院病假证明书》显示原告休假共计110天。被告张少华支付了原告住院期间的医疗费4673元、检查费110元、急救费60元、担架费60元。
另查，被告张少华所有的陕A738**号别克轿车在被告太平洋保险公司陕西分公司投保机动车交通事故责任强制保险。
以上事实，有住院病历、医疗费票据等及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，公民的身体健康受法律保护，侵害公民身体造成伤害的应当承担赔偿责任。被告张少华驾驶车辆将原告撞伤发生交通事故，造成原告受伤，经交管部门认定张少华负事故全部责任，闫金生无事故责任。因陕A738**号别克轿车在被告太平洋保险公司陕西分公司投保机动车交通事故责任强制保险，被告太平洋保险公司陕西分公司应在交强险范围内承担责任。原告要求复诊医疗费307.20元，本院予以支持；交通费48元，本院予以支持；原告住院19天，每天30元，住院伙食补助费应为570元；原告未提供证据证明其误工损失，根据2011年陕西省在岗职工年平均工资39043元的标准，误工期限根据医疗机构出具的证明认定110天，原告的误工费应为11766元；护理费按照市场指导价每人每天80元标准支付，护理天数为60天，护理费应为4800元。因此次事故对原告精神造成一定的伤害，应酌情支付精神抚慰金500元。上述费用共计17991.20元，该费用不超过保险公司应在交强险范围内承担赔偿责任的份额，应由保险公司直接向原告支付。营养费无医嘱，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司陕西分公司支付原告闫金生医疗费307.20元、住院伙食补助费570元、护理费4800元、交通费48元、误工费11766元、精神抚慰金500元，共计17991.20元。
二、驳回原告闫金生其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费796元，由被告张少华负担796元（此款原告已预付，本判决生效之日起十日内被告张少华支付给原告闫金生）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 刘炜曦
审判员 杨晓齐
审判员 焦颖茹
二〇一二年九月四日
书记员 袁 聪
河北省大城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1025民初2877号
原告某某合作联社，住所地大城县新华东街。
法定代表人张某某，该联社理事长。
委托代理人王某某，男，大城县农村信用合作联社里坦信用社主任。
被告赵某某，男，1969年7月7日生，汉族，农民，住大城县。
被告赵某某，男，1965年4月25日生，汉族，农民，住大城县。
原告诉被告金融借款合同纠纷一案，现原告申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 李桂伟
二〇一七年八月十日
书记员 张 宁
广西壮族自治区天峨县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）峨刑初字第86号
公诉机关广西壮族自治区天峨县人民检察院。
被告人岑转练，女，因涉嫌滥伐林木，于2014年6月20日被天峨县公安局立案侦查，同年7月7日天峨县公安局对其取保候审。现住天峨县塘英社区交通局住宿楼。
天峨县人民检察院以峨检刑诉（2014）101号起诉书指控被告人岑转练犯滥伐林木罪，于2014年9月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天峨县人民检察院检察员罗长鸣出庭支持公诉，被告人岑转练到庭参加了诉讼。案经审判委员会讨论决定，现已审理终结。
天峨县人民检察院指控，被告人岑转练在未办理采伐许可证的情况下，滥伐林木，蓄积量18.2立方米，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，应以滥伐林木罪追究其刑事责任，故提请本院予以惩处。为证实其指控的事实，公诉机关提交了书证、证人证言、现场勘查笔录、鉴定结论及被告人的供述等证据。
被告人岑转练对公诉机关指控其犯滥伐林木罪的事实及法律适用无异议。
经审理查明，被告人岑转练因种植松木，2012年8月，在没有办理林木采伐许可证的情况下，雇请民工到天峨县下老乡下老村里浪沟（又名安华坡）（地名）砍伐杂木树。经林业技术部门鉴定，岑转练滥发林木面积为6.75亩，滥伐林木蓄积量18.2立方米，出材量10.9立方米。
另查明，被滥伐林木地已全部种植松木等作物。
上述事实，被告人岑转练在开庭审理过程中亦无异议，并有证人黄万、王妈曲、岑永刚、王壮、岑景顺、曹妹、韦明、罗冲、黄宝业、王景稳、岑学用、王桂平、黄光茂、韦俊、王天培、岑金变的证言、现场勘查笔录、辨认笔录及照片，涉案物品去向说明，林业技术鉴定结论，林政资源管理站的证明，投案情况说明，林权证复印件，被告人的供述和辩解、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人岑转练无视法律关于林木采伐必须办理采伐许可证的有关规定，在未办理任何采伐手续的情况下，滥伐林木蓄积量18.2立方米，数量较大，其行为已经触犯我国刑律，构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人岑转练犯滥伐林木罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，其公诉意见切合本案事实，本院依法予以确认和采纳。被告人岑转练在法庭上未作实质性辩解，只以其在自留山内伐木，且为更新林种为由，要求从轻处罚并宣告缓刑。鉴于被告人伐林的目的是为更新林种，其犯罪的主观恶性不大，未造成严重后果，在庭上认罪较好，庭前表示主动履行财产刑，确有一定的悔罪表现，本院决定酌情对被告人从轻处罚，并认为对其适用缓刑确实不再危害社会，从而决定对被告人岑转练宣告缓刑。为严肃国法，打击刑事犯罪，保护国家森林资源不受非法侵犯，维护国家对森林资源的正常经营管理活动，根据被告人的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第四十五条、第五十二条、第七十二条、第六十一条以及最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（一）项、第六条，最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条、第八条的规定，判决如下：
被告人岑转练犯滥伐林木罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币3，600.00元（已缴纳），上缴国库。
（缓刑考验期限从判决确认之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王汉昌
二〇一四年十月二十日
书记员 唐卫益
附法律条文如下：
中华人民共和国刑法（2011年修正）
第三百四十五条【盗伐林木罪；滥伐林木罪；非法收购、运输盗伐、滥伐的林木罪】第二款违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第四十五条【有期徒刑的期限】有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
（2０００年11月17日最高人民法院审判委员会第1141次会议通过法释（2０００）36号）
第六条滥伐林木“数量较大”，以十至二十立方米或者幼树五百至一千株为起点；滥伐林木“数量巨大”，以五十至一百立方米或者幼树二千五百至五千株为起点。
《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》
于2０００年11月15日由最高人民法院审判委员会第1139次会议通过，现予公布，自2０００年12月19日起施行。
第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。
第二条人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。
对未成年人犯罪应当从轻或者减轻判处罚金，但罚金的最低数额不能少于五百元。
第八条罚金刑的数额应当以人民币为计算单位。
南宁市良庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）良民二初字第444号
原告：南宁市大沙田顺大运输服务有限公司。
法定代表人：雷添顺，该公司总经理。
委托代理人：何秀润，该公司职员。
被告：万荣。
原告南宁市大沙田顺大运输服务有限公司（以下简称顺大运输公司）与被告万荣挂靠经营合同纠纷一案，本院于2014年8月25日立案受理后，依法由审判员何宣江适用简易程序，于2014年10月17日公开开庭进行了审理。原告顺大运输公司的委托代理人何秀润到庭参加诉讼。被告万荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告顺大运输公司诉称：2008年3月26日，被告万荣与原告签订了一份车辆挂靠合同，将自购的桂X**号货车挂靠到原告名下并以原告的名义进行经营。该合同约定，合同期限为2008年3月26日至公安交警管理部门强制报废止，挂靠期间被告必须服从原告的管理规定。现被告从2013年至今没有按规定办理桂X**号货车的年审，也不办理车辆的二级维护，虽经原告多次催告办理，被告仍置之不理。被告的行为严重影响了原告的正常经营，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院判令：一、解除原告南宁市大沙田顺大运输服务有限公司与被告万荣于2008年3月26日签订的《车辆挂靠合同书》，终止双方之间关于桂X**号货车的挂靠经营合同关系；二、本案的诉讼费用由被告承担。
原告顺大运输公司为证实其主张，在举证期限内提交了以下证据：1、《车辆挂靠合同书》，用于证明原、被告之间存在着车辆挂靠管理合同关系；2、机动车登记证书，用于证明被告的桂X**号货车登记在原告名下经营；3、被告的身份证复印件，用于证明被告的诉讼主体资格；4、车辆行驶证，用于证明原、被告存在车辆挂靠经营关系。
被告万荣未作答辩，亦未向本院提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告万荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃当庭答辩和质证的权利。经审核，原告提交的上述证据材料具有真实性，合法性、关联性，可以作为本案的定案依据。
经审理查明：2008年3月26日，原告顺大运输公司（甲方）与被告万荣（乙方）签订了一份《车辆挂靠合同书》，主要约定：乙方将桂X**号解放牌轻型厢式货车（车架号：LFWJ39C695TA16095，发动机号：0504668）委托甲方管理；车辆产权、经营权属乙方，乙方自主经营、自负盈亏，独立承担民事责任；甲方为乙方提供办理车辆证照、季检年审规税费等有偿服务，甲方代乙方办理及购买各种营运规费票证，收费标准按有关部门核定的标准执行，费用由乙方支付；乙方挂靠车辆必须按照交管部门的规定，按期进行车辆年检、二级维护和等级评定，以确保车辆技术状况良好，否则由此而发生的一切责任均由乙方负责；乙方每月应向甲方交纳50元挂靠服务费；该合同未约定合同期限。合同签订后，双方即开始履行，被告的桂X**号车辆登记在原告名下进行经营。但2013年后，被告不再办理车辆年审手续。原告多次联系催告被告办理车辆年审手续未果，遂提起本案诉讼。
本院认为：本案中，原、被告之间于2008年3月26日签订的《车辆挂靠合同》系双方当事人真实意思表示，并未违反我国法律、行政法规效力禁止性规定，该合同合法有效，双方之间形成了挂靠经营合同关系。现被告的挂靠车辆行驶证有效期届满后，虽经原告多次催告，被告仍不按规定办理相关的年审季检手续，已构成根本性违约，且违反了国家车辆管理的规定，也影响了原告的正常经营。因此，原告要求解除与被告之间关于桂X**号货车的挂靠经营合同，理由充分，符合法律规定，本院予以支持。
被告万荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，本案依法可以缺席审判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（三）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
解除原告南宁市大沙田顺大运输服务有限公司与被告万荣于2008年3月26日签订的《车辆挂靠合同书》，终止双方之间关于桂X**号货车的挂靠经营合同关系。
案件受理费减半收取为50元，由被告万荣负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式二份，上诉于南宁市中级人民法院，并于上诉期限届满后七日内向该院预交上诉费（开户名称：南宁市中级人民法院诉讼费专户，开户银行：农行南宁市竹溪分理处，账号：010201011887017）。逾期不预交又不提出缓交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 何宣江
二〇一四年十一月十九日
书记员 陈 申
山东省临沂市罗庄区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）临罗行执字第395号
申请执行人临沂市国土资源局。
被执行人赵延彬
申请执行人临沂市国土资源局与被执行人赵延彬土地行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人以被执行人未经依法批准，于2013年3月开始擅自占用本村不符合土地利用总体规划的林地（基本农田）200平方米（合0.3亩）建设住宅，现已建成的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条和第六十二条的规定为由，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条之规定，决定处罚如下：一、退还非法占用的土地；二、限你自收到本行政处罚决定书之日起15日内拆除在非法占用的土地上新建的房屋。
经本院审查认定，申请执行人临沂市国土资源局作出的上述处罚决定书，于2014年3月17日依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未申请复议亦未提起行政诉讼，且没有履行处罚决定确定的义务。
本院认为，申请执行人临沂市国土资源局作出的临国土资罚征决字（2014）141号行政处罚决定书合法。被执行人赵延彬在法定期限内未申请复议亦未提起行政诉讼，且没有履行通知书所确定的义务，申请执行人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人赵延彬于收到本裁定书之日起5日内退还非法占用的土地；拆除在非法占用的土地上新建的房屋。
三、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
执行费50元，由被执行人赵延彬负担。
审判长 厉 建 鹏
审判员 主父洪群
审判员 崔 凡 荣
二〇一四年十月十七日
书记员 张 杰
广西壮族自治区忻城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂1321执88号
申请执行人樊瑞峰，男，1973年8月17日出生，壮族，住广西忻城县。
被执行人黄海花，女，1969年1月12日出生，壮族，住广西忻城县。
被执行人樊瑞恒，男，1969年10月15日出生，壮族，住广西忻城县。
本院在执行申请执行人樊瑞峰与被执行人黄海花、樊瑞恒委托合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的忻城县人民法院作出(2017)桂1321民初716号民事判决书向本院申请强制执行，申请执行标的7000元及利息，本院于2018年3月13日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到执行通知时即履行义务。经财产调查，被执行人在忻城县公安局交通管理大队车辆管理所无机动车登记信息；在忻城县国土资源局无地产登记信息；在金融部门无存款；在忻城县工商行政管理局无注册登记信息；在忻城县房地产管理所无登记信息。未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人有效的财产线索。本院把调查被执行人的财产情况告知申请执行人，申请执行人同意法院对该案终结本次执行程序。
本院认为，被执行人有财产可供执行的，法院应依法执行。现被执行人无财产可供执行，案件执行期限内无法执结，申请执行人同意终结本次执行程序，此案符合终结本次执行程序条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结忻城县人民法院作出的(2017)桂1321民初716号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可向本院申请重新立案，恢复忻城县人民法院(2017)桂1321民初716号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
此页无正文
审判长 蓝建武
审判员 樊宗瓒
审判员 卢健峰
二〇一八年六月十二日
书记员 蓝龙恒
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑0110行审10号
申请执行人哈尔滨市环境保护局，住所地哈尔滨市松北区世纪大道1号。
法定代表人张欲非，局长。
委托代理人李玉泉，哈尔滨市环境保护局香坊分局法规科科长。
委托代理人孙立泽，哈尔滨市环境保护局香坊分局监察大队中队长。
被执行人哈尔滨铁路局哈尔滨房产建筑段，住所地哈尔滨市香坊区。
负责人刘远鹏。
申请执行人哈尔滨市环境保护局向本院申请强制执行哈环罚[2016]第4160071号环境保护行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的行政处罚决定的合法性进行了审查。
申请执行人以被执行人违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第十八条之规定，依据《中华人民共和国大气污染防治法》第九十九条第（二）项之规定，作出哈环罚[2016]第4160071号环境保护行政处罚决定书，现申请执行人申请强制执行对被执行人给予罚款伍拾万元的行政处罚。
经审查查明：2016年1月21日，哈尔滨市环境监测中心站对被执行人取暖锅炉进行监督性烟尘监测，检测结果为烟尘排放浓度超过国家排放标准，涉嫌违法，于2016年6月23日立案调查。2016年6月17日，经申请执行人集体讨论，决定对被执行人罚款伍拾万元。2016年8月17日，申请执行人作出哈环罚告[2016]第4160071号环境保护行政处罚事先告知书及哈环罚听告字[2016]第4160071号环境保护行政处罚听证告知书，并于同日向被执行人送达。2016年8月24日，申请执行人作出哈环罚[2016]第4160071号环境保护行政处罚决定书，并于2016年8月25日送达被执行人。2017年2月20日，申请执行人作出哈环催字[2017]第24177002号环境保护履行行政决定催告书，并于同日送达被执行人。
本院认为：申请执行人哈尔滨市环境保护局作出的哈环罚[2016]第4160071号环境保护行政处罚决定，认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，符合法律规定的强制执行条件。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人哈尔滨市环境保护局于2016年8月24日作出的哈环罚[2016]第4160071号环境保护行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 康 军
人民陪审员 周凤芝
人民陪审员 周晓梅
二〇一七年四月十日
书 记 员 付佳莹
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院行 政 裁 定 书（2017）黑0110行审10号申请执行人哈尔滨市环境保护局，住所地哈尔滨市松北区世纪大道1号。法定代表人张欲非，局长。委托代理人李玉泉，哈尔滨市环境保护局香坊分局法规科科长。委托代理人孙立泽，哈尔滨市环境保护局香坊分局监察大队中队长。被执行人哈尔滨铁路局哈尔滨房产建筑段，住所地哈尔滨市香坊区。负责人刘远鹏。申请执行人哈尔滨市环境保护局向本院申请强制执行哈环罚[2016]第4160071号环境保护行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的行政处罚决定的合法性进行了审查。申请执行人以被执行人违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第十八条之规定，依据《中华人民共和国大气污染防治法》第九十九条第（二）项之规定，作出哈环罚[2016]第4160071号环境保护行政处罚决定书，现申请执行人申请强制执行对被执行人给予罚款伍拾万元的行政处罚。经审查查明：2016年1月21日，哈尔滨市环境监测中心站对被执行人取暖锅炉进行监督性烟尘监测，检测结果为烟尘排放浓度超过国家排放标准，涉嫌违法，于2016年6月23日立案调查。2016年6月17日，经申请执行人集体讨论，决定对被执行人罚款伍拾万元。2016年8月17日，申请执行人作出哈环罚告[2016]第4160071号环境保护行政处罚事先告知书及哈环罚听告字[2016]第4160071号环境保护行政处罚听证告知书，并于同日向被执行人送达。2016年8月24日，申请执行人作出哈环罚[2016]第4160071号环境保护行政处罚决定书，并于2016年8月25日送达被执行人。2017年2月20日，申请执行人作出哈环催字[2017]第24177002号环境保护履行行政决定催告书，并于同日送达被执行人。本院认为：申请执行人哈尔滨市环境保护局作出的哈环罚[2016]第4160071号环境保护行政处罚决定，认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，符合法律规定的强制执行条件。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人哈尔滨市环境保护局于2016年8月24日作出的哈环罚[2016]第4160071号环境保护行政处罚决定，准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  康 军人民陪审员  周凤芝人民陪审员  周晓梅二〇一七年四月十日书 记 员  付佳莹
广东省郁南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云郁法连民初字第235号
原告何为洋，男，汉族，1965年12月21日出生，住广东省云浮市郁南县。
被告车秀珍，女，汉族，成年，住广东省云浮市郁南县。
被告林法定，男，汉族，成年，住广东省云浮市郁南县。
被告林海敏，女，汉族，成年，住广东省云浮市郁南县。
被告林燕群，女，汉族，成年，住广东省云浮市郁南县。
被告林月桂，男，汉族，成年，住广东省云浮市郁南县。
本院在审理原告何为洋诉被告车秀珍、林法定、林海敏、林燕群、林月桂民间借贷纠纷一案，原告于2014年7月15日以已与被告达成还款协议为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是当事人的真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告何为洋撤回起诉。
案件受理费87.5元由原告何为洋承担。
审判员 卢志浩
二〇一四年七月十五日
书记员 周清华
-1-
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1623民初2194号
原告刘某，女，回族，1989年1月15日出生，住项城市。
委托代理人宁国旗，项城市水寨法律服务所法律工作者，一般代理。
被告李某，男，回族，1987年1月10日出生，住河南省商水县。
委托代理人李现俊，河南陈州律师事务所律师，一般代理。
本院于2016年7月20日立案受理了原告诉被告离婚纠纷一案。本院受理此案后，依法由审判员杨立军独任审理，于2016年8月11日公开开庭审理了此案，原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2015年经人介绍相识，通过短暂的来往接触于同年举行了结婚仪式，并在××××年××月办理了结婚登记手续，婚后夫妻感情一般，没有生育子女。由于婚前了解较少，共同生活一段时间后才发现性格不合，双方经常因为家庭琐事生气、吵架，随着时间的推移，矛盾加深，且被告脾气暴，对家庭不服责任，被告在2016年初外出至今没有与原告联系，双方早已互相不履行夫妻义务，原、被告之间的夫妻感情已破裂，无法继续共同生活下去，故要求与被告离婚。
被告辩称：同意离婚，但要求原告返还婚前所送彩礼款82000元。
原告向本院提交了下列证据：
1，结婚证一份，证明原、被告之间的婚姻关系成立。
2，发票2张，证明被告给原告购买黄金首饰项链和戒指的价款。
被告未向本院提交证据。
经过庭审质证，对于原告提交的上述证据本院认为上述证据与本案的案件事实有关联，符合证据的合法性、真实性、关联性的原则，对上述证据的证明效力本院予以认定。
依据上述有效证据及庭审调查，本院认定以下案件事实：原告与被告于2015年农历2月12日经人介绍相识，2015年9月19日举行过门仪式，开始同居生活，××××年××月××日在项城市民政局登记结婚，婚后未生育子女。原、被告于2016年农历1月18日分居至今。
同时查明：原告无婚前个人财产；原、被告无夫妻共同财产、夫妻共同债权及债务。原、被告结婚前，被告共向原告送彩礼40001元及四金（价值26000元）。
本院认为，原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚姻基础不牢，婚后未建立起真正的夫妻感情，原、被告于2016年农历1月18日分居至今，且原告提出离婚、被告同意离婚，原、被告之间的夫妻感情已彻底破裂，故对原告要求离婚的请求，本院予以支持。关于被告辩称要求原告返还婚前所送彩礼款82000元，因被告未向本院提交因送彩礼导致家庭生活困难的证据，故对被告的该项请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、准予原、被告离婚。
二、驳回被告的其它诉讼请求。
三、原、被告其它概无纠缠。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 杨立军
二〇一六年八月十五日
书记员 王上奇
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮中民终字第1325号
上诉人（原审原告）嵇长兵，无业。
委托代理人齐林建，江苏古楚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）江苏博德置业有限公司，住所地淮安经济技术开发区深圳东路1号。
法定代表人胡尾迎，该公司董事长。
委托代理人陈志云。
委托代理人刘国振，江苏岸庆律师事务所律师。
上诉人嵇长兵诉被上诉人江苏博德置业有限公司（以下简称博德公司）商品房销售合同纠纷一案，淮安经济技术开发区人民法院于2014年6月16日作出（2014）淮开民初字第0856号民事判决。上诉人嵇长兵不服该判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月29日公开开庭进行了审理。上诉人嵇长兵的委托代理人齐林建、被上诉人博德公司的委托代理人陈志云、刘国振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2010年8月2日，原、被告签订《商品房买卖合同》三份，约定原告购买被告开发的博德五金建材家具广场A3号楼A3-27号、A3-28号、A3-29号房；合同附件一房屋平面图显示房屋为框架结构，每套房屋共计三层，有楼梯贯通上下，三套房屋之间有隔墙。合同签订后，原告按约向被告支付了购房款。
2011年3月9日，原告接收上述房屋，并签署《业主（商户）进场签收单》，签收单中载明：商铺号：A3区27、28、29号共三间；电表（含表箱）完好、现有读数：000，消防喷淋头完好，楼梯完好；需维修说明：2楼、3楼没有配电箱，业主要求改造。同日，原告向被告提交《博德五金家具广场商铺装修申请表》，申请表载明：主要装修方案为地面、墙面、吊顶、水电、隔断等内容。原告对装修改造后的三套房屋三层平面图进行了确认，该平面图显示，装修后的三套房屋仅保留A3-29号房屋内的一个楼梯，房屋之间的隔墙拆除。
原审另查明，原告购买的房屋设计施工图于2009年9月29日经有关部门审查合格，施工图中显示三间房屋之间存在隔墙，房屋内均有消防设施。2011年3月20日，上述房屋通过工程质量竣工验收。
原审经现场查看，原告经营范围为电器、灯饰、厨业等，三间房屋内无隔墙，A3-29号房屋内有一个楼梯直通上下，A3-29号房屋二层有消火栓，房屋的现状便利原告的经营。
原审原告嵇长兵诉称，2011年8月2日，原、被告签订三份《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的房屋，房号为A3-27、A3-28、A3-29。原告按约缴纳了购房款，原告在接收房屋时发现被告向原告交付的并非三套独立房屋，三套房屋一楼三间相通，二楼、三楼却相隔，三套房屋水电共同，且仅在A3-29号内设有楼梯和消防设施，其他两件房屋均无独立的水电、楼梯和消防设施。原告认为，被告应交付三套独立房屋，但被告为了节约成本等原因，削减了必要的设施，属于履行合同中的瑕疵。为了维持合同的稳定性，原告不要求退房，但要求被告赔偿损失。现请求判令被告赔偿损失10.92万元。
原审被告博德公司辩称：1、被告交付给原告的房屋存在楼梯、隔墙以及相关的配电箱、消火栓等设施；房屋的施工图经过了相关部门审查，且房屋已经通过竣工验收，消防设施也通过了消防验收；2、原告房屋的现状是原告所造成，其在申请装修改造时提出来不要房屋之间的隔墙，消火栓、配电箱也是在隔墙上；3、三套房屋竣工验收时都有楼梯，且原告进场签收单中载明楼梯完好，是原告自行改造保留一个楼梯。综上，原告的诉请无事实及法律依据，请求予以驳回。
原审认为，原、被告签订的三份《商品房买卖合同》依法成立，双方均按约履行合同义务。当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
被告开发建设的房屋设计施工图经过有关部门的审查合格，且工程已经通过竣工验收。根据原、被告签订的合同附件一房屋平面图所示，三套房屋中均有楼梯、隔墙。被告将三套房屋交付给原告时，原告在《业主（商户）进场签收单》上签字确认，签收单中载明电表（含表箱）、消防喷淋头、楼梯等设施系完好。且从原告的装修申请表中的装修改造方案以及装修改造后的房屋平面图来看，原告对装修改造后拆除两个楼梯以及隔墙也是认可的。同时，结合原告经营的性质、范围，原告房屋的现状是便利其经营的，并未给其造成损失。综上，原告以被告交付的房屋中没有楼梯、隔墙、消防水箱、配电箱电表为由，要求被告赔偿损失无事实及法律依据，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九条之规定，判决：驳回原告嵇长兵的诉讼请求。案件受理费2884元，减半收取1442元，由原告嵇长兵负担。
判决后，上诉人嵇长兵不服，向本院提起上诉称：1、施工图上有分隔墙及消防设施，不代表实际交付的房屋上有相关分隔墙及消防设施；2、上诉人购买的三套房屋是独立的房屋，《业主（商户）进场签收单》载明“2楼、3楼没有配电箱，业主要求改造”；3、一审庭审中已查明，业主如需改造房屋，对房屋消防设施、配电系统、隔墙等变更，均向被上诉人提出申请，但上诉人并未申请，是被上诉人擅自减少了相应的设施；4、被上诉人应赔偿上诉人购房设施减少的损失。请求二审依法改判。
被上诉人博德公司答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律准确，应予维持。请求二审维持原判。
本院认为，根据双方签订的合同附件一房屋平面图所示，三套房屋中均有楼梯、隔墙。上诉人在《业主（商户）进场签收单》上签字确认，签收单中载明电表（含表箱）、消防喷淋头、楼梯等设施系完好。从上诉人的装修申请表中的装修改造方案以及装修改造后的房屋平面图来看，上诉人对装修改造后拆除两个楼梯以及隔墙也是认可的。根据上诉人经营的性质、范围，现在房屋的现状是便利经营的，并未给上诉人造成损失。故上诉人以被上诉人交付的房屋中没有楼梯、隔墙、消防水箱、配电箱及电表为由，要求被上诉人赔偿损失无事实及法律依据，本院不予支持。综上，上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费2484元，由上诉人嵇长兵负担。
本判决为终审判决。
审判长 汪 青
审判员 孙 艳
审判员 孙 洁
二〇一四年九月十日
书记员 鲍婷婷
宁夏回族自治区海原县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第1273号
原告中国农业银行股份有限公司海原县支行，住所地：宁夏回族自治区中卫市海原县。
负责人田术东，该行行长。
委托代理人田兴文，男，回族，1964年08月10日出生，代理权限为特别授权代理。
委托代理人李京，男，回族，1967年11月02日出生，代理权限为特别授权代理。
被告杨得明，男，回族，1963年02月17日出生，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
被告杨明清，男，回族，1982年03月05日出生，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
被告杨学东，男，回族，1979年05月03日出生，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
原告中国农业银行股份有限公司海原县支行诉被告杨得明、杨明清、杨学东金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月27日受理后，依法由审判员周宏凯适用简易程序，于2014年8月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人田兴文到庭参加了诉讼，被告杨得明、杨明清、杨学东经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司海原县支行诉称，2011年6月24日，被告杨得明向原告申请借款2万元，贷款额度有效期为3年，借款期限至2014年6月23日，单笔贷款最长期限为一年，由被告杨明清、杨学东担保履行，保证期间为主合同约定的债务人履行期间届满之日起两年。借款到期后，经原告催收，被告杨得明支付部分利息，借款本金2万元及部分利息至今没有返还。现起诉法院，请求依法判令被告杨得明返还借款本金2万元，承担利息1194.73元，共计21194.73元，并承担2014年6月20日以后利息，由被告杨明清、杨学东承担连带清偿责任。
原告对自己的主张提供了以下证据：
农户小额贷款业务申请表一份、被告杨得明、杨明清、杨学东身份证复印件各一份、农户贷款借款合同一份、利息计算报告一份，借记卡明细查询一份，证明被告杨得明借款及被告杨明清、杨学东担保的事实。
被告杨得明、杨明清、杨学东缺席未答辩，也没有提供证据。
本院认为，原告出示的上述证据均属原始书证，能够证明被告杨得明借款及杨明清、杨学东担保的事实，本院予以采信。
通过举证，结合本院采信的证据可以认定以下事实：
2011年6月24日，被告杨得明因种植向原告申请借款2万元，贷款采取自助循环贷款方式，额度有效期为3年，借款期限至2014年6月23日，单笔贷款最长期限为一年，由被告杨明清、杨学东担保履行，保证期间为主合同约定的债务人履行期间届满之日起两年，双方签订了借款合同，由原被告签字捺印。借款到期后，经原告催收，被告杨得明支付部分利息，借款本金2万元及部分利息至今没有返还。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，原告与被告杨得明签订的借款合同，是双方真实意思的表示，不违反法律法规的规定，该合同合法有效，原告与被告杨得明均应严格的按照合同的约定各自履行义务，被告杨得明在取得借款后，应按照约定向原告返还借款本金及支付借款期间的利息。原告请求被告返还借款2万元并支付利息的请求，本院予以支持；原告要求被告杨明清、杨学东承担连带清偿责任，原告与被告杨明清、杨学东签订的保证担保合同是双方真实意思的表示，不违反法律法规的强制性规定，该担保合同合法有效，被告杨明清、杨学东应严格按照担保合同的约定承担保证责任，在其承担保证责任后，可以向被告杨得明追偿。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告杨得明于判决生效后15日内返还原告中国农业银行股份有限公司海原县支行借款2万元、利息1194.73元、共计21194.73元，同时支付从2014年6月20日以后至借款付清时的利息；
二、被告杨明清、杨学东对上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费330元，减半收取165元，由被告杨得明负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
审判员 周宏凯
二〇一四年九月九日
书记员 张春霞
山东省威海市文登区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1003刑初112号
公诉机关山东省威海市文登区人民检察院。
被告人孙某，2015年4月27日因犯非法持有毒品罪被威海市环翠区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元；2015年5月23日因涉嫌犯职务侵占罪被威海市公安局文登分局刑事拘留，同年6月17日被取保候审。
山东省威海市文登区人民检察院以威文检公刑诉（2016）101号起诉书指控被告人孙某犯职务侵占罪、危险驾驶罪，于2016年3月31日向本院提起公诉。因法律发生变化，威海市文登区人民检察院又以威文检公刑变诉（2016）2号变更起诉决定书，于2016年4月20日以危险驾驶罪向本院变更起诉，本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。威海市文登区人民检察院指派检察员孙小东、邹静出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年12月13日18时30分许，在威海市文登区大众居委会西侧“7＋7烧烤店”门前，被告人孙某醉酒驾驶鲁K×××××号小型轿车与被害人石某停驶的鲁K×××××号小型轿车相碰撞，发生事故后，被告人孙某驾车驶离现场，后返回。经检验，被告人孙某血液中酒精含量为233.03mg／100ml。
被告人孙某赔偿被害人石某修车等费用1060元，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人石某陈述、证人周某、刘某的证言；酒精检验鉴定报告、当事人血样提取登记表、检查笔录；道路交通事故现场图、道路交通事故车辆照片；身份证、机动车驾驶证、行驶证复印件、受案登记表、警情处置指令单、视听资料、谅解书、刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。鉴于被告人孙某归案后能够如实供述，当庭自愿认罪，并已赔偿被害人损失，取得被害人的谅解，可从轻处罚。被告人孙某血液中酒精含量为233.03mg／100ml，有前科，从重处罚；依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人孙某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元（罚金已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 于 莉
人民陪审员 王树松
人民陪审员 徐 玉
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 吴冰玉
湖南省临湘市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0682刑初238号
公诉机关临湘市人民检察院。
被告人柳志强，男，1977年8月29日出生于湖南省临湘市，汉族，初中文化，无业，住临湘市某某镇某某居委会。曾因犯盗窃罪于二0一五年十一月十一日被本院判处有期徒刑八个月，2016年2月19日刑满释放。又因涉嫌犯盗窃罪于2016年9月9日被临湘市公安局抓获，9月10日被临湘市公安局刑事拘留，同年9月20日经临湘市人民检察院批准逮捕。现羁押于临湘市看守所。
临湘市人民检察院以临检公刑诉[2016]237号起诉书指控被告人柳志强犯盗窃罪，于2016年11月29日向本院提起公诉。本院经审查于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临湘市人民检察院代理检察员叶颖、被告人柳志强等到庭参加诉讼。现已审理终结。
临湘市人民检察院指控，2016年8月至2016年9月，被告人柳志强在本市儒溪镇范围内盗窃作案3次，盗得现金125元、电锤1把、香烟7包，共计价值人民币686元。经鉴定，被盗银箭牌MOD2620电锤、3包黄芙蓉王牌香烟、2包蓝芙蓉王牌香烟、2包软芙蓉王牌香烟共计价值人民币561元。具体作案事实如下：
1、2016年8月22日上午9时许，被告人柳志强趁被害人陈某某家中无从之际，将被害人陈某某放在客厅电视机柜上的一个橘黄色斜背包内的125元现金盗走；
2、2016年9月5日凌晨，被告人柳志强到儒溪镇莼湖居委会食堂内，将放在该食堂角落里的1把电锤盗走；
3、2016年9月6日凌晨5时许，被告人柳志强到儒溪镇莼湖居委会陈某1的办公室，将被害人陈某1放在办公室铁皮文件柜抽屉里的7包香烟盗走，其中3包黄芙蓉王牌香烟、2包蓝芙蓉王牌香烟、2包软包芙蓉王牌香烟。
案发后，被盗电锤被公安机关追回。
上述事实，被告人柳志强在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某2、郑某某的证言、被害人陈某1、陈某某的陈述、户籍资料、线索来源和到案经过、被告人柳志强的供述和辩解、临湘市人民法院刑事判决书、释放证明、价格认定结论书、临湘市公安局扣押决定书、发还物品文件清单、勘验、检查、辩认笔录、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人柳志强以非法占有为目的，采取秘密窃取的方法，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人柳志强在有期徒刑的刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上的刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人柳志强到案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人柳志强多次盗窃、入户盗窃，均可以酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人柳志强犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月9日起至2017年4月8日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘继雄
二〇一六年十二月十三日
书记员 刘映雪
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
崇州市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2014）崇州执字第298号
余友、ＸＸ勇、张彬：
关于本院受理余友、ＸＸ勇申请执行张彬合伙纠纷一案，本案执行标的16748.5元，执行中本案己执行完毕。
特此通知
二〇一四年五月二十七日
山东省章丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）章执字第482号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司章丘市支行，住所地章丘市。
法定代表人：开鸿新，行长。
被执行人韩继勇，男，生于1973年1月22日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人王秋荣，女，生于1971年8月27日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人孙祝勇，男，生于1970年6月28日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人梁成明，男，生于1980年11月20日，汉族，居民，住章丘市。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司章丘市支行与被执行人韩继勇、王秋荣、孙祝勇、梁成明借款合同纠纷一案中查明，被执行人韩继勇、王秋荣、孙祝勇、梁成明无固定收入，经本院查询无银行存款，申请执行人不能提供被执行人下落及其他可供执行的财产线索，本案在执限内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）章商初字第1683号民事判决书的本次执行程序。
在终结本案的本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 任文明
执行员 刘永栋
执行员 王少卫
二〇一四年七月十五日
书记员 许海燕
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖德执民字第472号
申请执行人德清县力科包装有限公司。
法定代表人吴洪良。
委托代理人王文炳。
被执行人向昌福。
被执行人杨应芬。
申请执行人德清县力科包装有限公司与被执行人向昌福、杨应芬民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）湖德新商初字第366号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2015年1月9日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币35891.50元，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人尚有人民币35891.50元未受偿。申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及证据且申请终结。本院依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）湖德执民字第472号案终结执行。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 员 王海明
二〇一五年三月六日
代书记员 谢 芳
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）未民初字第03979号
原告陕西宏飞汽车贸易有限责任公司。住所地：西安市莲湖区劳动北路15号汽车自选市场内。注册号610000100406080。
法定代表人张振富，董事长。
委托代理人朱彭涛，陕西汉廷律师事务所律师。
被告边步权，男，1989年3月1日出生，汉族，陕西省靖边县东坑镇太阳湾村村民。
被告曹彩丽，女，1987年11月17日出生，汉族，陕西省靖边县东坑镇太阳湾村村民。
原告陕西宏飞汽车贸易有限责任公司（以下简称宏飞公司）与被告边步权、曹彩丽担保追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宏飞公司委托代理人朱彭涛到庭参加诉讼，被告边步权、曹彩丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宏飞公司诉称，2012年4月12日二被告以按揭贷款方式从其处购得南京徐工汽车制造有限公司制造的搅拌车一台，二被告又与中国光大银行西安南二环支行（以下简称南二环支行）签订《个人贷款合同》、《西安市车辆抵押合同》等，原告作为二被告的担保人。合同签订后，二被告未依约向南二环支行履行还款义务，截止2014年4月23日原告履行担保责任，代二被告向南二环支行偿还贷款本息共计110980.96元，该款经多次催要未果，故诉至法院，要求判令：二被告共同偿还贷款本金90352.6元、利息20628.36元，以上合计110980.96元（截止2014年4月23日）；二被告承担本案诉讼费。
经审理查明，2012年4月12日，原告宏飞公司（甲方、卖方）与被告边步权（乙方、买方）签订《徐工起重机买卖合同》，约定：乙方购买甲方南京徐工汽车制造有限公司生产的型号为NXG5250KGJB3的搅拌车1台，总价39.8万元；价款给付：乙方选择银行按揭方式给付价款，首付款为8万元，贷款31.8万元，按揭期限36个月，乙方自愿承担本次买卖合同所产生的所有费用，并认可贷款银行规定的贷款利率及各项政策、制度。2012年6月21日，被告边步权（借款人）与南二环支行（贷款人）签订《个人贷款合同》，约定：贷款人向借款人发放个人工程车辆贷款，用于购徐工混凝土搅拌车；贷款金额为31.8万元，贷款期限为36个月，即自2012年6月21日起至2015年6月21日止；借款人选择等额还本付息的还款方式偿还贷款本息；贷款担保：合同项下的全部贷款采用下列第（1）、（2）种担保方式：（1）抵押担保。抵押人自愿将其享有合法所有权和处分权的以合同签订时贷款人认可的价值为39.8万元的车辆抵押给贷款人，以担保借款人按期偿还合同项下的贷款本息和其他应付款项。（2）连带责任保证担保。保证人自愿为借款人因在合同项下借取贷款所产生的全部债务向贷款人提供连带责任保证担保。合同签章处，原告宏飞公司在保证人处加盖公司印鉴，被告边步权及被告曹彩丽在抵押人（含抵押物共有人）处均签名。同日，被告边步权、曹彩丽与南二环支行签订《西安市车辆抵押合同》，约定为保证《个人贷款合同》的履行，二被告将涉案的搅拌车为上述合同所涉及的债务提供抵押担保。合同签订后，原告将涉案搅拌车交付于被告，被告向原告支付了首付款，并向南二环支行支付了部分按揭款。但后因被告未依约向南二环支行履行偿还贷款义务，致原告履行连带保证责任，截至2014年4月23日原告代被告向南二环支行偿还贷款本金90352.6元、利息20628.36元，以上合计110980.96元。该款经原告多次向被告催要未果，故诉至法院，酿成诉讼。因被告未到庭参加诉讼，致本案无法调解。
上述事实，有当事人陈述，《徐工起重机买卖合同》，《个人贷款合同》，《西安市车辆抵押合同》等附卷佐证。
本院认为，《徐工起重机买卖合同》、《个人贷款合同》系各方当事人自愿签订，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。《个人贷款合同》约定原告为被告边步权在合同项下借取贷款所产生的全部债务向贷款人南二环支行承担连带责任保证，后因边步权未依约履行偿还贷款的义务，致使原告代其向南二环支行偿还贷款本金90352.6元、利息20628.36元，原告依约承担了保证人的担保责任，对被告边步权享有担保追偿权，故对原告要求边步权偿还代付本息共计110980.96元的诉讼请求，本院依法予以支持。《个人贷款合同》虽系被告边步权与原告所签订，但被告曹彩丽在抵押物共有人一栏签名，应视为边步权贷款所购涉案车辆系边步权、曹彩丽共同财产，对涉案债务曹彩丽亦应与边步权承担共同责任，故对原告要求被告曹彩丽承担责任的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告边步权、曹彩丽于本判决生效之日起十日内支付原告陕西宏飞汽车贸易有限责任公司代偿贷款本金90352.6元、利息20628.36元，以上合计110980.96元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2520元（原告已预交），由二被告承担，于上述付款时间一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 张 平
代理审判员 韩 霞
代理审判员 曹英萍
二〇一四年九月九日
书 记 员 吴珈樾