苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0509民初12514号
原告李艳芬,女,1984年2月25日出生，白族，住贵州省织金县。
原告谢代贵,男,1951年7月18日出生，白族，住贵州省织金县。
原告万兴芬,女,1951年4月10日出生，白族，住贵州省织金县。
原告谢某1。
法定代理人李艳芬,女,1984年2月25日出生，白族，住贵州省织金县。
原告谢某2。
法定代理人李艳芬,女,1984年2月25日出生，白族，住贵州省织金县。
原告谢某3。
法定代理人李艳芬,女,1984年2月25日出生，白族，住贵州省织金县。
原告谢某4。
法定代理人李艳芬,女,1984年2月25日出生，白族，住贵州省织金县。
七原告委托代理人许昌，江苏胡文祥律师事务所律师。
被告刘德太,男,1970年7月5日出生，汉族，住四川省三台县。
被告吴江市横扇镇菀坪荣宇建材经营部,住所地江苏省苏州市吴江区横扇镇菀坪社区振兴路东园小区5幢713号商铺。
经营者陈荣军。
以上两被告委托代理人陆志华，吴江经济技术开发区法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司吴江中心支公司,统一社会信用代码91320509951239877A，住所地江苏省苏州市吴江区公园路33号。
负责人沈敏新，经理。
委托代理人徐燕，江苏均锐律师事务所律师。
原告李艳芬、谢代贵、万兴芬、谢某1、谢某2、谢某3、谢某4与被告刘德太、吴江市横扇镇菀坪荣宇建材经营部（以下简称荣宇经营部）、中国人民财产保险股份有限公司吴江中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理后，由代理审判员洪善伦适用简易程序于2016年10月28日公开开庭进行了审理。七原告的共同委托代理人许昌，被告刘德太、荣宇经营部的共同委托代理人陆志华，被告保险公司的委托代理人徐燕，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李艳芬、谢代贵、万兴芬、谢某1、谢某2、谢某3、谢某4共同诉称：2016年4月17日，刘德太驾驶苏Ｅ×××××重型自卸货车沿苏州市吴江区汾湖高新区临沪大道由西向东行驶至新友路路口处向北转弯时与谢青兵驾驶浙Ｆ×××××普通二轮摩托车发生碰撞，造成两车受损、谢青兵倒地受伤的交通事故，后谢青兵经医院抢救无效死亡。现七原告诉至法院，原告的损失为医疗费546.01元、丧葬费30891.5元、死亡赔偿金743460元、被抚养人生活费349524元、精神损害抚慰金350000元、家属误工费15840元、家属伙食费1362元、家属住宿费5000元、车损3500元、交通费10000元，按照责任比例要求被告赔偿653561.75并承担本案的诉讼费用。
被告刘德太、荣宇经营部共同辩称：对刘德太在此次事故中造成原告亲属死亡深表歉意，肇事车辆在保险公司处投保交强险和商业险（限额100万元）含不计免赔，事故发生在保险期间内，涉案车辆一直按相关规定进行年检，并检验合格符合上路规定，对于原告的各项损失，在质证中发表意见。
被告保险公司辩称：对事故的事实及责任的认定没有异议。事故发生在保险期间内，事故车辆在我司投保交强险和商业险
含不计免赔，本案中刘德太驾驶的车辆行车制动不符合安全技术标准，即检验不合格，根据双方签订的商业三者险条款第六条第十款的规定，属于我司不负责赔偿的免责事项，因此，我司在商业险范围内不予赔偿。医疗费应当扣除20%的非医保部分，并且原告未提供相应的证据证明死者的经常居住地为城镇，因此，死亡赔偿金及被扶养人生活费我司认为应当按照农村标准计算。鉴定费和诉讼费我司不承担，其他各项在质证中发表意见。
经审理查明：苏Ｅ×××××重型自卸货车行驶证登记车主荣宇经营部，在保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、商业第三者责任保险（含不计免赔特约险，以下简称商业险），保险期间均为2015年9月28日10时至2016年9月28日10时，商业险赔偿限额为1000000元。
2016年4月17日17时05分左右，刘德太驾驶苏Ｅ×××××重型自卸货车沿苏州市吴江区汾湖高新区临沪大道由西向东行驶至新友路路口处向北转弯时遇谢青兵驾驶浙Ｆ×××××普通二轮摩托车沿临沪大道由东向西行驶至此，浙Ｆ×××××普通二轮摩托车车头与苏Ｅ×××××重型自卸货车车头发生碰撞，造成车辆受损、谢青兵倒地受伤的交通事故。后谢青兵经医院抢救无效于当日死亡。经苏州市吴江区公安局交通警察大队（以下简称交警队）认定，刘德太、谢青兵负本起事故的全部责任，潘君杰无责任。
谢青兵于1980年8月26日出生，于2016年4月17日因本起交通事故死亡，于2016年5月8日火化，于2016年5月17日注销户口登记。谢代贵、万兴芬系谢青兵的父母，李艳芬系谢青兵的妻子，谢某1、谢某2、谢某3、谢某4系谢青兵与李艳芬的女儿。
另查明：事发后，荣宇经营部人道主义补偿原告90000元。
以上事实，有原告提交的道路交通事故认定书、行驶证、车辆信息表、保险单、医疗费收据、火化证明、死亡医学证明书、户口注销证明、证明、户口本复印件及双方庭审陈述为证。
结合双方当事人提交的证据及质证意见，本院认定原告的损失如下：
（1）医疗费546.01元，被告保险公司要求扣除20%的非医保，但但未举证证明与投保人有相应约定，亦未举证证明非医保用药的构成部分，应承担举证不能的不利后果，本院对保险公司的抗辩不予支持。医疗费546.01元本院予以确认。
（2）丧葬费30891.50元。
（3）死亡赔偿金，原告要求按照江苏省城镇标准计算为743460元，提交临时居住证一份、流动人口登记表一份，临时居住证载明谢青兵临时居住地址为浙江省嘉兴市秀洲区新塍镇富园村直港1号，有效期自2012年9月13日至2015年9月13日，流动人口登记表载明谢青兵自2015年9月至2016年4月期间一直居住在浙江省嘉兴市秀洲区新塍镇富园村直港1号，登记职业为工程施工。原告认为谢青兵从贵州到嘉兴市地区打工，不可能从事务农工作，谢青兵生前在吴江及桐乡地区从事工地施工，具体工种为架子工，事发时在吴江汾湖经济开发区东方建设工地施工。死亡赔偿金是为了确定因受害人死亡导致在未来可得利益的损失，无论从侵权法理论分析还是从人身损害赔偿的司法基础，死亡赔偿金均是填补了被侵权人未来经济收入损失的补偿，谢青兵事发时年仅36周岁，作为一名建筑工地打工的外来人口，其主要收入来源为城镇，要求按照城镇标准计算计算死亡赔偿金。三被告认为谢青兵登记临时住址应当为农村地区，流动人口登记表的盖章单位为嘉兴市秀洲区新塍镇新居民事务所，要求按照农村标准计算。本院认为，死亡赔偿金的赔偿标准应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地、主要收入来源地等因素综合判断。据查，嘉兴市秀洲区新塍镇新居民事务所为嘉兴市新居民事务局的下属机构，其主要职责是对新居民提供服务管理以及居住证制度改革的实施，因此谢青兵事发前一年临时居住登记地址是浙江省嘉兴市秀洲区新塍镇富园村直港1号，作为外来人口，其三名子女跟随其生活，其无法以农业为主要收入来源且其登记职业为工程施工，其主要收入来源为城镇，应当按照城镇标准计算。且根据国务院《关于进一步推进户籍制度改革的意见》[国发（2014）25号]、贵州省人民政府《关于进一步推进户籍改革的实施意见》[黔府发（2015）16号]，取消农业户口和非农业户口性质区分，统一登记为居民户口。因此，本院按照2015年度江苏省城镇常住居民家人均可支配收入37173元为标准计算死亡赔偿金为743460元。
（4）被扶养人生活费，原告要求349524元。被扶养人为谢代贵（1951年7月18日出生、需抚养年限16年、抚养义务人3人）、万兴芬（1951年4月10日出生、需抚养年限15年、抚养义务人3人）、谢某1（2003年6月22日出生、需抚养年限6年、抚养义务人2人）、谢某2（2006年3月2日出生、需抚养年限8年、抚养义务人2人）、谢某3（2006年3月2日出生、需抚养年限8年、抚养义务人人2人）、谢某4（2008年10月26日出生、需抚养年限11年、抚养义务人人2人）。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额。因此，按照2015年江苏省城镇常住居民人均消费性支出24966元计算被扶养人生活费为24966元×11年+24966元×9年÷抚养义务人3人=349524元。
（5）精神损害抚慰金25000元。
（6）家属处理丧葬事宜费用，含受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失，本院认为，受害人子女尚未成年、父母年迈，确需成年其他家属处理丧葬事宜，根据受害人家属户籍情况，本院酌情认定为8000元。
（7）财产损失，原告提价车辆损失确认单一份，载明本次交通事故谢青兵所骑摩托车定损3500元，三被告认为原告未提供相应修车发票，即未产生实际车损费用，对车损不予认可,本院对三被告的意见予以采纳，因原告提交修车发票，本院对该项损失不予支持。
据此，医疗费用分项为546.01元（即医疗费546.01元）、死亡伤残分项1156875.50元（含丧葬费30891.50元、死亡赔偿金743460元、被扶养人生活费349524元、精神损害抚慰金25000元、家属处理丧葬事宜费用8000元），1157421.51合计元。
本院认为：公民的生命权受法律保护。七原告的近亲属谢青兵因本起交通事故死亡，七原告依法有权获得赔偿。被告保险公司认为肇事车辆行车制动不符合安全技术标准，即检验不合格，根据商业三者险条款的规定，属于免责事项，保险公司在商业险范围内不赔偿。被告刘德太、荣宇经营部认为上述免责条款为格式条款，两被告对该条款不知情，被告荣宇经营部在投保时被告保险公司对该条款未进行明确告知也未提供相应的告知证据，故该条款不生效，另肇事车辆检测不合格是事故发生后，事发前检验合格。本院认为，据机动车辆二级维护备案卡记载，苏Ｅ×××××重型自卸货车按时进行年检，车辆投保时检验合格，且上述免责条款属于格式条款，被告保险公司未提供证据证明对投保人进行过明确的提示说明，被告荣宇经营部亦不予认可，因此，本院对被告保险公司要求在商业险范围内不予赔偿的意见本院不予支持。
被告刘德太负本起事故的同等责任，肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和商业险，根据有关法律规定，首先应由被告保险公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分由被告保险公司在商业险限额内赔偿，仍有不足的则由被告刘德太、荣宇经营部赔偿。本院认定由被告保险公司在交强险限额内赔偿七原告110546.01（含医疗费546.01元、死亡赔偿金85000元、精神损害抚慰金25000元），超出交强险部分金额为1046875.50元，由被告保险公司在商业险限额内承担50%的赔偿责任即523437.75元，合计633983.76元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款及第三款、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第七条、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司吴江中心支公司在交强险、商业险限额内赔偿原告李艳芬、谢代贵、万兴芬、谢某1、谢某2、谢某3、谢某4死亡赔偿金等各项损失合计633983.76元，于本判决生效之日起十日内履行完毕（以上款项如采用转账方式支付，请汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。
赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1825元，由原告李艳芬、谢代贵、万兴芬、谢某1、谢某2、谢某3、谢某4承担825元，由被告刘德太、吴江市横扇镇菀坪荣宇建材经营部共同1000元并于本判决生效之日起十日内直接给付原告李艳芬、谢代贵、万兴芬、谢某1、谢某2、谢某3、谢某4。原告已预交的案件受理费本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户名称：苏州市中级人民法院；账号：10×××76），并将已交上诉案件受理费的凭证交至本院。
代理审判员 洪善伦
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 顾颖颖