四川省石棉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1824民初853号
原告（反诉被告）：石棉县东顺锌业有限责任公司，住所地石棉县安顺乡新场村。
法定代表人:曾榕，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人（特别授权）：唐琳，四川衡宇律师事务所律师。
被告：吴红伍，男，汉族，生于1977年11月16日，住陕西省蒲城县。
委托诉讼代理人（特别授权）：杨理论，陕西润海律师事务所律师。
被告（反诉原告）：陕西新隆物流有限责任公司，住所地白水县东环路与渭清路东交汇处。
法定代表人：刘燕。
委托诉讼代理人（特别授权）：杨理论，陕西润海律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司勉县支公司，住所地陕西省汉中市勉县勉阳镇贾旗路。
负责人：马汉宁，该公司经理。
委托诉讼代理人：雷兵，四川天责律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高义，四川天责律师事务所律师。
原告（反诉被告）石棉县东顺锌业有限责任公司（以下简称东顺公司）与被告吴红伍、被告（反诉原告）陕西新隆物流有限责任公司（以下简称陕西新隆公司）、中国人民财产保险股份有限公司勉县支公司（以下简称人保勉县支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）东顺公司委托诉讼代理人唐琳、被告吴红伍及其委托诉讼代理人杨理论、被告（反诉原告）陕西新隆公司委托诉讼代理人杨理论、被告人保勉县支公司委托诉讼代理人雷兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东顺公司诉称及反诉辩称，2016年7月29日16时许，被告吴红伍驾驶重型半挂牵引车、重型普通半挂车在原告厂区内卸完货，倒车时与场内装有煤焦油的油罐发生碰撞，造成煤焦油泄漏，矿浆被污染的交通事故。事故发生后，原告组织人工和机械对泄漏煤焦油污染的场地进行清理。经查，重型半挂牵引车、重型普通半挂车在被告人保勉县支公司投保了交强险、商业三责险及不计免赔险，保险期间为2016年4月2日0时至2017年4月1日24时，本次事故发生在承保期间。事故发生后，原告与被告协商赔偿事宜未果。为维护自身权益，原告诉至法院，请求判令：1.被告赔偿原告因此次事故造成的损失：其中，滤布13110元、活性炭116154元、石灰2065元、煤焦油15296元、扫把120元、大桶1320元、小桶200元、被污染锌矿283308.39、转运费3200元、人工工资11310元，共计446083.39元。2.被告人保勉县支公司在保险责任限额内赔偿；3.由被告承担本案诉讼费、保全费。
对陕西新隆公司的反诉，东顺公司辩称，东顺公司对本案肇事车辆在法院受理后便依法申请法院进行了诉讼保全，其主张每天1600元的损失请求无相关证据证明，请求法院依法驳回陕西新隆公司的反诉请求。
被告吴红伍辩称，1.对被告驾驶涉事车辆为原告卸运相关货物过程中撞坏原告管线的事实，没有异议；对于煤焦油泄露及矿浆严重受损的事实，不予认可、不予接受；本案事后经了解得知，原告所谓的煤焦油系危险性很强的化学物品，按照危化物品的相关法律法规，原告在储藏时必须符合国家法律法规强制规定，被告在为原告卸运货物过程中，原告未对煤焦油尽特别说明，亦未设置相关警示标志，现场也无相关专人进行看管；2.东顺公司诉状所谓的费用明细缺乏相应的事实依据及法律依据。为此，请求法院依法驳回东顺公司的诉讼请求。
被告陕西新隆公司辩称及反诉称，1.对被告驾驶涉事车辆为原告卸运相关货物过程中撞坏原告管线的事实，没有异议；对于煤焦油泄露及矿浆严重受损的事实，不予认可、不予接受；本案事后经了解得知，原告所谓的煤焦油系危险性很强的化学物品，按照相关危化物品的相关法律法规，原告在储藏时必须符合国家法律法规强制规定，被告在为原告卸运货物过程中，原告未对煤焦油尽特别说明，亦未设置相关警示标志，现场也无相关专人进行看管；2.原告诉状所谓的费用明细缺乏相应的事实依据及法律依据；为此，陕西新隆公司请求法院依法驳回东顺公司的诉讼请求。3.事故发生后，东顺公司强行扣押涉事车辆，期间陕西新隆公司多次强调，该车投保了交强险和商业三者险，且陕西新隆公司愿意在法律规定范围内解决涉案存在的赔付纠纷，然而东顺公司以各种理由拒不返还涉案车辆，故要求法院判令东顺公司返还重型半挂牵引车、重型普通半挂车，并以1600元每天标准向陕西新隆公司支付肇事车辆的停运损失（暂计算至2016年9月1日损失为51200元）。
被告人保勉县支公司辩称，对于事实及交通事故责任认定书的责任划分无异议，事故发生在保险期间内，保险公司愿意按照保险约定承担相关的费用。经调查确定的直接损失为10000元，同意赔偿直接损失10000元。清理污染等属于间接损失，按约不予赔偿，应由侵权人直接赔付。
原告（反诉被告）为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1.营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证，拟证明东顺公司的主体资格情况；
2.机动车驾驶证、行驶证，拟证明被告吴红伍的主体资格及身份情况；
3.《道路交通事故认定书》，拟证明交通事故发生的时间、经过及双方责任划分情况；
4.损失清单、损失清单情况说明及照片，拟证明东顺公司的损失情况及损失的具体计算标准；
5.四川省有色冶金研究院的检测报告，取了2份样本，一份是污染严重的，一份是后期的污染相对轻些的，拟证明被污染锌矿的情况；
6.滤布买卖合同，拟证明使用滤布的市场价格，且东顺公司是按照滤布的最低价格请求损失的；
7.产品购销合同、上海有色金属网锌的价格情况，拟证明事故发生前锌的市场价格；
8.检测报告，拟证明事故发生后，由东顺公司单方检测被污染锌矿的成份，且该检测结果与四川省有色冶金研究院的检测报告基本一致，系客观真实的。
被告（反诉原告）陕西新隆公司、被告吴红伍的质证意见是：对事故责任认定书的真实性认可，但据此作出的损失要求不认可；损失清单及情况说明，属于概述，不属于证据，对损失的真实性及最终的结论不认可；产品购销合同与本案无关；照片无法证明损失情况，对检测报告不认可。本案已在法院审理过程中，因原告的原因，法院委托的鉴定机构不接受法院的鉴定委托。原告自行委托机构进行检测，程序不合法；陕西新隆公司及吴红伍不接受任何单方面的与该案鉴定有关的结果。
被告人保勉县支公司的质证意见是：对事故责任认定书的真实性无异议；损失清单、情况说明及照片无法核实真实性，不予认可；检测报告真实性、合法性、关联性有异议，不予认可。
被告（反诉原告）陕西新隆公司为支持其诉讼主张，向本院提交涉案车辆的行驶证、运输证，拟证明东顺公司所扣车辆是营运车辆，应赔偿停运损失。
原告（反诉被告）东顺公司的质证意见是：对证据真实性无异议，但不能证明具体停运损失。
被告人保勉县支公司为支持其诉讼主张，向本院提交了陕西新隆物流有限责任公司重型半挂牵引车交强险、商业三者险保单；重型普通半挂车商业三者险保单，拟证明陕西新隆公司在人保勉县支公司处为重型半挂牵引车在人保勉县支公司投保了交强险、商业三者险，为重型普通半挂车投保了商业三者险（责任限额：50000元）以及保险合同相关约定。
原告（反诉被告）东顺公司的质证意见是：对证据的三性无异议。但东顺公司的损失不是停业停产等间接损失而属于直接损失。
被告（反诉原告）陕西新隆公司、被告吴红伍的质证意见是：对证据真实性无异议，关联性及合法性由法院裁决。
经审理查明，2016年7月29日16时许，陕西新隆公司员工吴红伍驾驶该公司所属的重型半挂牵引车及重型普通半挂车在东顺公司厂区内倒车时与厂内输送煤焦油的管道发生碰撞，造成该公司输油管道受损、煤焦油泄漏、东顺公司正在生产使用的锌矿粉被污染损坏的事故。事故发生后，东顺公司随即组织人工和机具对泄漏煤焦油污染的场地进行清理、对被污染的矿物进行转运。后吴红伍代表陕西新隆公司在石棉县与东顺公司协商赔偿事宜。后该起事故经被告人保勉县支公司委托事故发生地保险理赔人员现场查看，认定此次事故损失共计10000元。因保险公司定损与东顺公司主张的损失存在较大差距，东顺公司暂留肇事车辆在厂区内。
2016年8月10日，石棉县公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告吴红伍承担此次事故的全部责任。2016年8月11日，陕西新隆公司驾驶员吴红伍在与东顺公司协商无果的情况下离开石棉县。
2016年8月10日，东顺公司诉至本院，请求判令：被告赔偿原告因此次事故造成的损失，其中，滤布13110元、活性炭116154元、石灰2065元、煤焦油15296元、扫把120元、大桶1320元、小桶200元、被污染锌矿283308.39元，转运费3200元、人工工资11310元，共计446083.39元；前述费用先由被告人保勉县支公司在保险责任限额内赔偿，不足部分由吴红伍、陕西新隆公司承担责任，由被告承担本案诉讼费、保全费。
案件审理过程中，陕西新隆公司对东顺公司提出反诉，要求法院判令东顺公司返还重型半挂牵引车、重型普通半挂车，并以1600元每天标准向陕西新隆公司支付肇事车辆停运损失（暂计算至2016年9月1日损失为51200元）；东顺公司因在生产过程中再次大量发现被污染锌矿，在案件审理过程中要求增加被污染锌矿的损失金额至406918元。
另查，涉案肇事车辆重型半挂牵引车在人保勉县支公司投保了交强险、商业三者险（责任限额1000000元）及不计免赔险等；重型普通半挂车在人保勉县支公司投保了商业三者险（责任限额：50000元）及不计免赔险等，本次事故发生在承保期间。
2016年9月1日，东顺公司以陕西新隆公司对滤布、活性炭、被污染锌矿的价值存疑，申请本院委托相关司法鉴定机构对该三种物质价值进行鉴定，后经本院司法技术室向相关机构咨询，相关机构均表示不接受此类鉴定。后经东顺公司将被污染锌矿取样委托四川省有色冶金研究院有限公司分析检测中心检测。经检测，1#被污染锌矿的锌含量为35.31%，固定碳含量为0.54%，灰份80.84%，挥发份为18.62%；2#被污染锌矿的锌含量为20.33%，固定碳含量为0.12%，灰份59.00%，挥发份为40.88%，吴红伍、陕西新隆公司、人保勉县支公司均对检测结果不认可。在庭审过程中，东顺公司同意由到庭各方共同取样、共同送检、对被污染锌矿进行共同过磅确认，吴红伍、陕西新隆公司、人保勉县支公司均以不认可东顺公司诉讼请求为由不同意共同取样送检、过磅。在案件第二次庭审过程中，本院组织到庭各方在庭审结束后到事故现场查看，吴红伍及陕西新隆公司的代理人以无必要为由，拒绝参加。
本院认为，损坏国家、集体或者他人的财产，应当恢复原状或者折价赔偿。陕西新隆公司的员工吴红伍在驾驶该公司所属机动车行驶过程中违反《中华人民共和国道路交通安全法》相关规定，造成东顺公司财物受损的交通事故发生，经石棉县公安局交通警察大队作出吴红伍负事故全部责任的认定，当事人各方均无异议，本院亦予以采信。因吴红伍系陕西新隆公司员工，故陕西新隆公司应对交通事故造成的损害后果承担民事赔偿责任。同时，因涉案肇事车辆在人保勉县支公司处购买了机动车交通事故责任强制保险和商业三者险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；……”以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”之规定，故原告因此次交通事故造成的合理损失应由被告人保勉县支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，在商业第三者责任保险责任限额内予以赔偿。仍有不足，由陕西新隆公司承担赔偿责任。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算”之规定，对东顺公司诉请的各项损失，结合证据及本案查明事实，确定如下：
1.滤布，460张×28.5元/张=13110元，符合一般市场价格，本院予以确认；
2.活性炭，因在吸附外泄煤焦油后发生化学反应，具体数量已经无法核实，本院不予认可；
3.石灰，因在吸附外泄煤焦油过程中发生化学反应，具体数量已经无法核实，本院不予认可；
4.煤焦油，事故发生时煤焦油为10吨，抢险结束后尚余煤焦油5.22吨，即泄漏4.78吨，以一般市价3200元/吨，共计15296元，本院予以确认；
5.扫把，20把×6元/把=120元，本院予以确认；
6.大桶，22个×60元/个=1320元，本院予以确认；
7.小桶20个×10元/个=200元，本院予以确认；
8.被污染锌矿损失，虽陕西新隆公司、吴红伍及人保勉县支公司均不认可东顺公司单方委托的检测机构作出的检测结果，但均未提交证据予以反驳，且不同意共同取样检测和过磅、侵权人亦拒绝到事故现场查验，故由此产生的不利后果，应由其自身承担。经本院审查，东顺公司关于被污染锌矿的数量、价值计算并无明显不当之处，故原告主张的被污染锌矿损失406918元，本院予以确认；
9.转运费、人工工资，因原告未提交额外支付工人加班工资等证据，本院不予认可。
综上，原告东顺公司因本次交通事故造成的损失为436964元。
关于人保勉县支公司提出的事故造成被污染锌矿的损失，依据商业第三者责任保险相关免责条款“因污染（含放射性污染）造成的损失和费用，保险人不负责赔偿”的约定，不属于商业第三者责任保险赔偿范围的意见。本院认为，首先，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定的“财产损失”是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。其次，本案中，该被污染锌矿损失的产生与涉案肇事车辆撞坏输油管道导致煤焦油外泄直接关联，属于因交通事故导致的直接损失。再次，涉案保险条款附则对免责条款中“污染”的概念和范围进行了明确的说明和界定：“指被保险机动车正常使用过程中或发生事故时，由于油料、尾气、货物或其他污染物的泄露、飞溅、排放、散落等造成的污损、状况恶化或人身伤亡。”从该条款列举的免责情况来看，只能解读出在被保险机动车上的油料、尾气、货物或其他污染物发生泄露、飞溅、排放、散落等造成的损失的情况下，保险人才不负责赔偿。而在本案中，涉案肇事车辆撞坏独立于被保险车辆外东顺公司的输油管道并直接导致的煤焦油外泄到东顺公司生产车间，致使该公司锌矿粉被污染损坏而造成的损失，并不当然包括在该免责条款约定的免赔范围内。故人保勉县支公司依据该免责条款主张免赔的理由不能成立，本院不予支持。
对于陕西新隆公司反诉要求东顺公司按照行业标准支付每天1600元的停运损失，本院认为，东顺公司在保险公司定损金额远小于其主张的损失、双方为协商赔偿事宜未果的情况下，暂留陕西新隆公司车辆于厂区内，虽有不妥，但有一定情理原因。案件诉至本院后，东顺公司申请将肇事车辆保全，并无不当，故陕西新隆公司主张车辆被保全期间停运损失，本院不予支持。其次，陕西新隆公司要求东顺公司每天支付１600元的停运损失，其虽并未向本院提交证据证明其每天停运损失大小，但考虑到东顺公司暂扣车辆到案件起诉前有一定时间，客观上造成了一定损失，在该段时间内，本院酌情认定为16000元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司勉县支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险财产损失限额范围内赔偿石棉县东顺锌业有限责任公司2000元；
二、余款434964元由被告中国人民财产保险股份有限公司勉县支公司于本判决生效之日起十日内依据商业保险合同的约定理赔后直接支付石棉县东顺锌业有限责任公司（理赔最高额为434964元）。若有不足，由陕西新隆物流有限责任公司承担赔偿责任；
三、石棉县东顺锌业有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付陕西新隆物流有限责任公司16000元；
四、驳回原告石棉县东顺锌业有限责任公司其他诉讼请求；
五、驳回反诉原告陕西新隆物流有限责任公司其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7991元，减半收取计3995元，由石棉县东顺锌业有限责任公司负担195元，陕西新隆物流有限责任公司负担3800元（此费已由东顺公司预交，陕西新隆公司在执行本判决确定的给付义务时一并支付东顺公司）；本案反诉费1080元，减半收取计540元，由陕西新隆物流有限责任公司负担400元，石棉县东顺锌业有限责任公司负担140元（此费已由陕西新隆公司预交，东顺公司在执行本判决确定的给付义务时一并支付陕西新隆公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于雅安市中级人民法院。
审判员 陈学保
二〇一六年十一月二十四日
书记员 孙 梅