wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）叠执恢字第20-4号
申请执行人：唐艺。
被执行人：黄健昭。
被执行人：廖葵红。
本院在执行唐艺申请执行黄健昭、廖葵红民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2013）叠民初字第518号民事判决书已经发生法律效力，被执行人黄健昭、廖葵红逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人唐艺已向本院申请执行。在执行过程中，本院划拨了被执行人廖葵红的银行存款人民币壹万玖仟柒佰元整（￥19700.00元），并将该款支付给了申请执行人唐艺。经查，被执行人黄健昭、廖葵红暂无其他可供执行的财产，本案的本次执行程序可终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结桂林市叠彩区人民法院作出的（2013）叠民初字第518号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，若被执行人不履行该生效判决书所确定的义务，且申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可对未实现的债权重新立案，恢复该债权的执行。申请重新立案时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文 华
审 判 员 胡 玮
代理审判员 王 芸
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 张文武
大连市金州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民初字第05694号
原告大连农村商业银行股份有限公司金州支行。
法定代表人麦起树，系该行行长。
委托代理人王吉盛。
被告刘德催，男。
原告大连农村商业银行股份有限公司金州支行诉被告刘德催金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员苗永福独任审判，进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称，刘德催于2009年12月30日在我行贷取农户小额信用贷款3万元，合同期限为2009年12月30日至2010年11月10日。合同到期后，被告迟迟不肯偿还贷款本金及利息。为保护我行合法利益不受侵犯，信贷资金不受损失，故将被告予以诉讼。要求被告偿还贷款本金30000元及利息；要求被告承担本次诉讼的一切费用。
经审查，被告刘德催无法找到，原告亦未在本院规定的时间内提供被告的现住址，也未向本院申请公告送达起诉状等相关法律手续，本院无法送达，属于被告不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告大连农村商业银行股份有限公司金州支行的起诉。
案件受理费人民币550元（原告已预交），返还给原告大连农村商业银行股份有限公司金州支行550元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 苗永福
二〇一五年五月二十日
书记员 王亚楠
甘肃省兰州市西固区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0104刑初653号
公诉机关兰州市西固区人民检察院。
被告人张某某，男，1991年4月4日出生，汉族，初中文化，甘肃省镇原县人，无业。2016年7月22日因涉嫌犯合同诈骗罪临时羁押于兰州铁路公安处看守所，2016年7月25日被刑事拘留，2016年8月9日被逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。
兰州市西固区人民检察院以西检公诉刑诉[2016]548号起诉书指控被告人张某某犯合同诈骗罪向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。兰州市西固区人民检察院指派代理检察员张丽出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
兰州市西固区人民检察院指控：2016年4月22日，被告人张某某与兰州益通汽车租赁有限公司签订合同，租用兰州益通汽车租赁有限公司一辆车牌号为甘A***66的丰田汉兰达suv越野车，并支付押金2000元。5月1日张某某将该车抵押，从张龙处借款30000元用于本人生活花费及个人债务的偿还。2016年5月份被告人张某某四次共向兰州益通汽车租赁有限公司支付租金1.4万元。经西固区价格认证中心鉴定，涉案汽车价值164900元。公诉机关认为被告人的行为已构成合同诈骗罪，建议判处有期徒刑四至六年，并处罚金。公诉机关认为被告人的行为已构成合同诈骗罪，建议判处有期徒刑四至六年，并处罚金。
上述事实，被告人张某某均不持异议，同时有公安机关出具的被害人的报案及陈述、受案登记表、立案决定书、抓获经过、查、扣及发还清单、汽车租赁合同、辨认笔录、现场指认笔录及照片、价格鉴定意见书、被告人供述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，在汽车租赁合同的签订、履行过程中，将租赁车辆进行质押借款，并将所得款项用于偿还个人债务，其行为侵犯了财产所有人的合法权益，同时亦破坏了汽车租赁市场秩序，属数额较大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人张某某归案后能够如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十七条第三款以及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年八个月，罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月22日起至2018年3月21日止。）
二、违法所得30000元，予以追缴，发还张龙；随案移送的银行卡一张、作案工具vivo手机一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 曹长虹
二〇一六年十一月十一日
书记员 景文娟
附《中华人民共和国刑法》的规定：
第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：
（一）以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的；
（二）以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的；
（三）没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的；
（四）收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的；
（五）以其他方法骗取对方当事人财物的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省淮南市大通区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）皖0402执249号
安徽新力建设工程有限公司：
你与淮南市建安建筑材料有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，（2018）皖04民终334号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年5月9日申请强制执行，同日本院立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你单位自本通知书送达之日起7日内履行下列义务：
一、履行法律文书所确定的全部义务，合计497638.00元。
二、负担案件申请执行费7365.00元。
三、并承担迟延履行期间的债务利息元。
联系人：宫法官联系电话：251****
二〇一八年五月九日
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1121财保82号
申请人：枣强县农村信用联社股份有限公司，住所地：枣强县人民东街189号。
法定代表人：滕章义，董事长。
被申请人：黄秋华，男，汉族，1974年10月4日出生。
申请人于2017年4月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的名下财产进行查封、扣押、冻结。
本院经审查认为，申请人因情况紧急，-如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人黄秋华的名下财产10000元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张世和
二〇一七年四月十三日
书记员 阴 帅
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）静民初字第4653号
原告李XX，女，1993年3月25日生，汉族。
被告马X，男，1989年12月17日生，汉族。
原告李XX与被告马X离婚纠纷一案，本院于2014年8月29日立案受理。依法由审判员张明涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李XX、被告马X均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李XX诉称，2012年8月25日，原、被告举行结婚仪式并同居生活，2013年6月2日生一子马一X。2013年7月16日原、被告依法进行婚姻登记。原、被告婚后虽然生育子女，但双方并没有建立良好的夫妻关系及夫妻感情。且被告在婚前还隐瞒了患有肾病的病史，婚后原告协助被告治疗使其病情得到稳定，但仍需继续治疗。此外，被告脾气暴躁，经常与原告打架，2014年7月24日原告刚回到家时间不长双方便又打架，被告一家人在傍晚将原告赶回娘家同时强行将孩子留下。此后，原告与被告分居至今，被告不仅不向原告道歉还通过短信辱骂原告。另原、被告举行婚礼时收受的磕喜头钱10000元目前在被告方手中，此款是双方共同财产，应予以分割。原告认为，现原告与被告的夫妻感情确已破裂，故请求法院：1、判令原、被告离婚；2、由原告抚养长子马一X；3、依法分割共同财产人民币10000元。
被告马X辩称，原告所讲的举行结婚仪式并同居生活时间及结婚登记时间和生育子女情况都属实。被告在婚前并未隐瞒病情。被告在患病期间，原告未协助被告治疗疾病，反而抛弃了被告。原告于2014年7月24日晚，自行回娘家，由于孩子当时发烧并未带孩子。被告家人前往原告娘家接原告，被原告父母责备数落，并被赶出。并非像原告所说由被告一家将原告赶回娘家且将孩子强行留下。原告和被告的磕喜头钱10000元于结婚当日就给了原告，原告和被告只有共同存款存于原告天津农商银行账户中，且被告不知道存款密码。被告脾气温和，与原告感情基础良好，夫妻一直都很恩爱，所以不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2011年11月11日经人介绍相识，2012年8月25日举行结婚仪式并同居生活，2013年7月16日结婚登记。婚后于2013年6月2日生一子马一X。2014年7月24日原被告因琐事发生矛盾后，原告回娘家居住至今，双方婚生子马一X现随被告生活。
以上事实有原告提交的结婚证及原、被告双方当庭陈述予以证实。
本院认为，夫妻感情是否彻底破裂系是否判决离婚的唯一标准。在本案中，原告虽要求与被告离婚的态度非常坚决，但原告就其离婚之主张，未向本院提交充分证据证实其与被告之间的夫妻感情确已破裂，其应承担举证不能的后果，故原告要求与被告离婚之诉讼请求，本院不予支持。希望原、被告在今后的婚姻生活当中，摒弃前嫌，互敬互爱，携手共同营造一个幸福、美满、和谐的婚姻家庭。经调解未果，故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告李XX与被告马X离婚。
案件受理费100元，由原告李XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 张明涛
二〇一四年十月十三日
书记员 魏志辉
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0811民初979号
原告焦作市山阳区农村信用合作联社恩村信用社。地址：焦作市。
负责人都军霞，主任。
委托代理人张当智，河南河阳律师事务所律师。
被告郭小社，女，1955年12月18日出生，汉族。
委托代理人韩小军。
被告张公社，男，1958年8月12日出生，汉族。
原告焦作市山阳区农村信用合作联社恩村信用社（以下简称恩村信用社）因与被告郭小社、张公社金融借款担保合同纠纷一案，于2011年11月4日向本院起诉。本院审查受理后，于2016年5月4日向原告恩村信用社送达了开庭传票、举证通知书等，此前2016年4月21日向被告郭小社、张公社送达了诉状、开庭传票、举证通知书等。本院依法适用简易程序由审判员张保方独任审判，于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告恩村信用社的委托代理人张当智，被告郭小社的委托代理人韩小军，被告张公社到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告恩村信用社诉称，2005年9月30日，其与被告郭小社、张公社签订保证担保借款合同，借款金额2.9万元，利率9.9‰，用途购空调装饰材料，期限自2005年9月30日至2006年9月30日，被告张公社承担连带清偿责任。合同签订当日，原告恩村信用社依约向被告郭小社交付了借款2.9万元。2006年9月30日借款到期后，被告郭小社、张公社办理了展期，展期至2007年8月15日。2007年8月15日展期到期后，被告郭小社仍未依照约定偿还借款本息（原告恩村信用社自认2006年9月30日前的利息已经结清）。经原告恩村信用社多次催收无果。据此，原告恩村信用社要求被告郭小社返还贷款2.9万元及利息，由被告张公社承担连带清偿责任，并由二被告负担诉讼费。
被告郭小社、张公社辩称已经超过了担保期间、诉讼时效。
根据上述双方诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为：是否超过担保期间、诉讼时效。
围绕上述争议焦点，原告恩村信用社提交的证据：借款借据、保证担保借款合同、展期还款申请书、展期还款担保书、本院（2011）山民初字第1051号民事裁定书。被告郭小社、张公社质证后认为证据属实，但已经超过了诉讼时效和担保期间。本院认为，上述原告恩村信用社提交的证据经当庭查证属实，可以采信。
被告郭小社、张公社均未提交证据。
依照有效证据及当事人陈述，本院确定案件事实如下：2005年9月30日，原告恩村信用社（贷款人）、被告郭小社（借款人）签订保证担保借款合同，借款金额2.9万元，利率9.9‰，用途购装饰材料，借款期限自2005年9月30日至2006年9月30日，按月结息，到期还本。逾期利息按日利率万分之三计收。被告张公社提供了连带保证责任担保。保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。保证期间自借款之日起至借款到期后二年。若贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期限延至展期借款到期日之后二年。合同签订当日，原告恩村信用社向被告郭小社交付了借款2.9万元。2006年9月30日借款到期后，被告郭小社申请展期至2007年8月15日，被告张公社继续对展期提供担保。2007年8月15日展期到期后，被告郭小社仍未依照约定偿还借款本息（原告恩村信用社自认2006年9月30日前的利息已经结清），被告张公社也未履行担保责任。2008年11月12日，原告恩村信用社曾向本院起诉主张上述债权。2011年9月24日，本院裁定该案按原告恩村信用社撤诉处理。同年11月4日，原告恩村信用社再次起诉酿成纠纷。
本院认为，原告恩村信用社与被告郭小社、张公社之间借款担保合同系双方真实的意思表示，依法分别成立并有效。原告恩村信用社作为贷款人已经履行了支付借款的义务，被告郭小社作为借款人应当按合同约定返还借款并支付利息，被告张公社作为保证人应当承担连带保证责任。依照双方约定履行期限，诉讼时效、担保期间于2009年8月15日届至。有鉴于此前原告恩村信用社已经于2008年11月12日向本院起诉主张了上述债权，并未超过诉讼时效和保证期间。同时，原告恩村信用社在保证期间届满前已经要求保证人承担保证责任，自其起诉之日起开始计算保证合同的诉讼时效，不再计算保证期间。《中华人民共和国民法通则》第一百四十条规定，诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。因此，本案诉讼时效自2008年11月12日原告恩村信用社起诉之日中断。2011年9月24日该案按原告恩村信用社撤诉后，诉讼时效应当另行重新计算。原告恩村信用社当年11月4日重新向本院起诉之际，远未超过两年的诉讼时效期间，同时诉讼时效再次中断。被告郭小社、张公社辩称超过诉讼时效、保证期间等依法均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十四条、四十二条，最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十二条之规定，判决如下：
一、被告郭小社于本判决生效后10日内返还原告焦作市山阳区农村信用合作联社恩村信用社借款2.9万元并支付利息（其中2006年10月1日至2007年8月15日期间利息按月息9.9‰计算，剩余利息自2007年8月16日起按日万分之三计算至判决所确定返还之日）；
二、被告张公社对上述第（一）项债务承担连带清偿责任；
三、被告张公社承担上述连带清偿责任后对被告郭小社享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元减半收取即262.50元，由被告郭小社、张公社平均负担（原告焦作市山阳区农村信用合作联社恩村信用社所垫付的案件受理费525元予以退还，待履行时由被告郭小社、张公社缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 张保方
二〇一六年五月二十六日
书记员 马 建
甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0503民初1398号
原告：杨某，甘肃省天水市人，住天水市。
被告：闫某，甘肃省天水市人，住天水市。
原告杨某与被告闫某买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某到庭参加了诉讼，被告闫某经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
杨某向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告水泥款22108元。事实与理由：2017年6月至10月，被告从原告处购买水泥用于其承揽的天水市××区金都广场的地坪工程。双方口头约定，待工程结束后，被告一次性付清水泥款。原告按约定供应给被告水泥、钢筋加上运费，共计22108元。现工程已竣工，经原告多次催要，被告至今未付。
闫某未到庭。但在庭前询问中称，被告从原告处购买水泥属实。但具体欠款数额记不清楚，以签字的条子为准。
本院经审理认定事实如下：2017年6月，原、被告达成口头协议。双方约定，由原告向被告工地供应水泥，运费由被告承担，工程结束后付清货款。2017年7月1日至10月19日间，原告向被告工地供应中材水泥9吨，每吨360元；海螺水泥51吨，每吨350元，加运费共计21690元。货到后，由被告工地的现场负责人闫建国签收。该工程现已竣工，但水泥款被告闫某至今未付。
以上事实，有原告提交的销货清单以及原、被告陈述等在卷证实，均经庭审质证、认证，足以认定。
本院认为，被告从原告处购买水泥，并支付价款，双方形成了买卖合同关系。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定:”买受人应当按照约定的数额支付价款”，第一百六十一条规定:”买受人应当按照约定的时间支付价款”，第一百零九条规定：”当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”
本案中，被告闫某拖欠原告杨某的水泥款事实清楚，应当继续履行合同的义务，按照欠款的数额和约定的时间给付水泥款。故对原告要求被告给付水泥款21690元的诉讼请求，本院予以支持。
对原告供应给被告418元钢筋的主张，因其提供的收条系原告本人书写，无被告或被告工地现场负责人签名，该收条不具有证明效力，本院不予采信。对原告该部分诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
由被告闫某于本判决生效后十日内给付原告杨某水泥款21690元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费352元，减半收取计176元，由被告闫某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审判员 温朝晖
二〇一八年六月二十九日
书记员 董丽霞
南昌市新建区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0112民初字第561号
原告：江西永胜铝型材有限公司
法定代表人：胡立华职务总经理
委托代理人：李萌，葛俊，系江西国风律师事务所律师。
被告：黄顺付。
委托代理人：徐祥深，系南昌市法律援助中心律师。
原告江西永胜铝型材有限公司诉被告黄顺付劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江西永胜铝型材有限公司委托代理人李萌，被告黄顺付及其委托代理人徐祥深到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年4月29日，被告在原告处工作过程中压伤手指，该事故经南昌市人力资源和社会保障局认定工伤，并经南昌市劳动鉴定委员会鉴定为工伤十级，后经南昌市劳动仲裁委员会作出洪劳仲裁字第（2016）第49号仲裁裁决书。该仲裁裁决书第三项裁决原告支付一次性就业补偿金43974.20元，认为被告属熟练工，手指压伤不影响其被原告安排本职工作或其它工作，可以获得报酬，不存在另行就业期间补偿问题。故请求判决原告不支付被告一次性伤残就业补助金43974.20元，诉讼费由被告承担。
原告江西永胜铝型材有限公司向法庭提供了下列证据证明自己的主张：
南昌市劳动人事争议仲裁委员会作出的洪劳人仲案字【2016】第49号裁定书、送达回证、鉴定结论书、工伤认定书，证明被告不影响工伤合同，可以继续履行劳动义务。
被告黄顺付辩称：依据《工伤保险条例》第三十条及江西省实施《工伤保险条例》办法第二十二条的规定，南昌市劳动人事争议仲裁委员会作出的洪劳人仲案字【2016】第49号裁定书，裁决原告支付被告一次性伤残就业补助金43974.20元，并无不妥，故请求驳回原告的诉讼请求。
被告黄顺付向法庭提供了下列证据证明自己的主张：
南昌市劳动人事争议仲裁委员会作出的洪劳人仲案字【2016】第49号裁定书、鉴定结论书、工伤认定决定书，中信银行交易明细，证明双方劳动合同关系已经解除，被告的工伤等级、被告2015年月平均工资为3382.63元。
在庭审中经举证、质证，原告江西永胜铝型材有限公司共向法庭提供了1组4份证据，被告对真实性、合法性无异议，对证明目的有异议，认为双方劳动合同已解除。被告共向法庭提供了1组4份证据，原告对真实性、合法性无异议，对证明目的有异议，认为不同意解除劳动合同。综上对原告提供的证据及被告提供的的真实性双方无异议，本院予以确认。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及诉辩意见。经庭审查明，被告黄顺付于2013年10月29日入原告江西永胜铝型材有限公司从事煲模工作，2015年4月29日被告在上班的过程中受伤，2015年5月8日，南昌市人力资源和社会保障局作出洪人社工伤认字（2015）第20150545号工伤认定决定书，认定被告黄顺付为工伤。2015年9月7日，被告被告黄顺付的伤情经南昌市劳动能力鉴定委员会作出江西省南昌市劳鉴字2015年884号初次（复查）鉴定结论书，鉴定为伤残十级。在工作期间原告为被告办理了工伤保险。被告2015年的月平均工资为3382.63元。2015年12月3日，被告向原告提出解除劳动关系。2016年3月9日南昌市劳动仲裁委员会作出仲裁裁决，1、双方自2015年12月3日解除双方劳动关系，2、原告待工伤保险基金经办机构审核转付后一次性伤残补助金、一次性医疗补助金在十五日内支付被告，具体支付项目和数额按经办机构核算表上的为准；3、原告向被告支付一次性就业补偿金43974.20元。
本院认为，职工因工负伤，依法应享受工伤待遇。被告黄顺付在工作中受伤，且经南昌市人力资源和社会保障局认定为工伤和南昌市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残十级，故依法应享受一次性伤残、医疗、就业补助金。本案原告只对一次性就业补偿金提起诉讼，故本院只针对一次性就业补偿金作出判决。依据《工伤保险条例》第三十七条第一款第（二）的规定，由用人单位支付一次性就业补偿金，因而原告作为用人单位应支付劳动者一次性就业补偿金。对原告诉求的被告属熟练工，手指压伤不影响其被原告安排本职工作或其它工作，可以获得报酬，不存在另行就业期间补偿问题，不支付被告一次性伤残就业补助金43974.20元，依据江西省实施《工伤保险条例》办法第二十二条的规定，职工本人提出解除劳动合同的，由用人单位支付一次性伤残就业补偿金。本案中被告在劳动仲裁中就已提出解除劳动合同，且在本案庭审中仍提出解除劳动合同，故此诉求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第二条，《工伤保险条例》第三十七条第一款第（二）项，江西省实施《工伤保险条例》办法第二十二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告江西永胜铝型材有限公司诉讼请求,由原告江西永胜铝型材有限公司在本判决生效后十日内支付被告黄顺付一次性就业补助金共计人民币43974.20元（3382.63元13个月）；
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费10元，由原告江西永胜铝型材有限公司承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 邓金华
人民陪审员 符垂珍
人民陪审员 蔡军华
二〇一六年六月十二日
书 记 员 肖 梦
南昌市新建区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0112民初字第561号
原告：江西永胜铝型材有限公司
法定代表人：胡立华职务总经理
委托代理人：李萌，葛俊，系江西国风律师事务所律师。
被告：黄顺付，男，1963年11月14日生，汉族，九江市永修县人，住江西省九江市永修县。
委托代理人：徐祥深，系南昌市法律援助中心律师。
原告江西永胜铝型材有限公司诉被告黄顺付劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江西永胜铝型材有限公司委托代理人李萌，被告黄顺付及其委托代理人徐祥深到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年4月29日，被告在原告处工作过程中压伤手指，该事故经南昌市人力资源和社会保障局认定工伤，并经南昌市劳动鉴定委员会鉴定为工伤十级，后经南昌市劳动仲裁委员会作出洪劳仲裁字第（2016）第49号仲裁裁决书。该仲裁裁决书第三项裁决原告支付一次性就业补偿金43974.20元，认为被告属熟练工，手指压伤不影响其被原告安排本职工作或其它工作，可以获得报酬，不存在另行就业期间补偿问题。故请求判决原告不支付被告一次性伤残就业补助金43974.20元，诉讼费由被告承担。
原告江西永胜铝型材有限公司向法庭提供了下列证据证明自己的主张：
南昌市劳动人事争议仲裁委员会作出的洪劳人仲案字（2016）第49号裁定书、送达回证、鉴定结论书、工伤认定书，证明被告不影响工伤合同，可以继续履行劳动义务。
被告黄顺付辩称：依据《工伤保险条例》第三十条及江西省实施《工伤保险条例》办法第二十二条的规定，南昌市劳动人事争议仲裁委员会作出的洪劳人仲案字（2016）第49号裁定书，裁决原告支付被告一次性伤残就业补助金43974.20元，并无不妥，故请求驳回原告的诉讼请求。
被告黄顺付向法庭提供了下列证据证明自己的主张：
南昌市劳动人事争议仲裁委员会作出的洪劳人仲案字（2016）第49号裁定书、鉴定结论书、工伤认定决定书，中信银行交易明细，证明双方劳动合同关系已经解除，被告的工伤等级、被告2015年月平均工资为3382.63元。
在庭审中经举证、质证，原告江西永胜铝型材有限公司共向法庭提供了1组4份证据，被告对真实性、合法性无异议，对证明目的有异议，认为双方劳动合同已解除。被告共向法庭提供了1组4份证据，原告对真实性、合法性无异议，对证明目的有异议，认为不同意解除劳动合同。综上对原告提供的证据及被告提供的的真实性双方无异议，本院予以确认。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及诉辩意见。经庭审查明，被告黄顺付于2013年10月29日入原告江西永胜铝型材有限公司从事煲模工作，2015年4月29日被告在上班的过程中受伤，2015年5月8日，南昌市人力资源和社会保障局作出洪人社工伤认字（2015）第20150545号工伤认定决定书，认定被告黄顺付为工伤。2015年9月7日，被告被告黄顺付的伤情经南昌市劳动能力鉴定委员会作出江西省南昌市劳鉴字2015年884号初次（复查）鉴定结论书，鉴定为伤残十级。在工作期间原告为被告办理了工伤保险。被告2015年的月平均工资为3382.63元。2015年12月3日，被告向原告提出解除劳动关系。2016年3月9日南昌市劳动仲裁委员会作出仲裁裁决，1、双方自2015年12月3日解除双方劳动关系，2、原告待工伤保险基金经办机构审核转付后一次性伤残补助金、一次性医疗补助金在十五日内支付被告，具体支付项目和数额按经办机构核算表上的为准；3、原告向被告支付一次性就业补偿金43974.20元。
本院认为，职工因工负伤，依法应享受工伤待遇。被告黄顺付在工作中受伤，且经南昌市人力资源和社会保障局认定为工伤和南昌市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残十级，故依法应享受一次性伤残、医疗、就业补助金。本案原告只对一次性就业补偿金提起诉讼，故本院只针对一次性就业补偿金作出判决。依据《工伤保险条例》第三十七条第一款第（二）的规定，由用人单位支付一次性就业补偿金，因而原告作为用人单位应支付劳动者一次性就业补偿金。对原告诉求的被告属熟练工，手指压伤不影响其被原告安排本职工作或其它工作，可以获得报酬，不存在另行就业期间补偿问题，不支付被告一次性伤残就业补助金43974.20元，依据江西省实施《工伤保险条例》办法第二十二条的规定，职工本人提出解除劳动合同的，由用人单位支付一次性伤残就业补偿金。本案中被告在劳动仲裁中就已提出解除劳动合同，且在本案庭审中仍提出解除劳动合同，故此诉求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第二条，《工伤保险条例》第三十七条第一款第（二）项，江西省实施《工伤保险条例》办法第二十二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告江西永胜铝型材有限公司诉讼请求，由原告江西永胜铝型材有限公司在本判决生效后十日内支付被告黄顺付一次性就业补助金共计人民币43974.20元（3382.63元×13个月）；
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费10元，由原告江西永胜铝型材有限公司承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 邓金华
人民陪审员 符垂珍
人民陪审员 蔡军华
二〇一六年六月十二日
书 记 员 肖 梦
六安市裕安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）六裕执字第00100-7号
申请执行人：安徽华祥建设有限公司，住所地六安市。
被执行人：陈习武，男，1962年3月19日出生，汉族，农民，住裕安区。
本院于2013年1月4日作出（2013）六裕执字第00100号执行裁定书，查封了被执行人陈习武名下位于六安市皖西西路华安小区4号楼101室（产权证号为31442**）的房屋一套（该房屋已办理抵押贷款），依据本院于2013年1月14日作出（2013）六裕执字第00100-2号执行裁定书，查封了被执行人陈习武所有位于六安市裕安区小华山街道五里塘小区北临万佛路、皖西中学以东自建的门面房。现因双方在被执行人先期主动部分履行的基础上，自愿达成了以物抵债协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定，裁定如下：
解除对陈习武位于六安市皖西西路华安小区4号楼101室（产权证号为31442**）的查封。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 林 芳
执行员 曾 凡 勇
执行员 郑 如 国
二〇一三年八月二十六日
书记员 欧阳新美
六安市裕安区人民法院民 事 裁 定 书(2013)六裕执字第00100-7号申请执行人：安徽华祥建设有限公司，住所地六安市。被执行人：陈习武，男，1962年3月19日出生，汉族，农民，住裕安区。本院于2013年1月4日作出(2013)六裕执字第00100号执行裁定书，查封了被执行人陈习武名下位于六安市皖西西路华安小区4号楼101室（产权证号为31442**）的房屋一套（该房屋已办理抵押贷款），依据本院于2013年1月14日作出(2013)六裕执字第00100-2号执行裁定书，查封了被执行人陈习武所有位于六安市裕安区小华山街道五里塘小区北临万佛路、皖西中学以东自建的门面房。现因双方在被执行人先期主动部分履行的基础上，自愿达成了以物抵债协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定，裁定如下：解除对陈习武位于六安市皖西西路华安小区4号楼101室（产权证号为31442**）的查封。本裁定书送达后立即生效。执行员 林  芳执行员 曾 凡 勇执行员 郑 如 国二〇一三年八月二十六日书记员 欧阳新美
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）丽景民初字第645号
原告中国电信股份有限公司景宁分公司，企业代码：70479535-8住所地：本县红星街道复兴西路59号。
法定代表人刘建春，系总经理。
被告雷晓玲，男，1985年9月14日出生，畲族，住本县。
本院在审理原告中国电信股份有限公司景宁分公司与被告雷晓玲电信服务合同一案中，原告于2013年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉，系其对自身民事诉讼权利的处分，且符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司景宁分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审 判 员 张国军
二〇一三年十二月十二日
代书记员 柳伟杰
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0117民初8434号
原告：杨美义，男，1942年6月9日出生，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：邓章芬，重庆市合川区三汇法律服务所法律服务工作者。
被告：周君波，男，1984年1月2日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告：四川长城建筑（集团）有限公司（以下简称四川长城公司），住所地成都市金牛区槐树街79号6层，统一社会信用代码915100002018964720。
法定代表人：蒲菲，该公司总经理。
原告杨美义与被告周君波、四川长城公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨美义的委托诉讼代理人邓章芬、被告周君波到庭参加了诉讼，被告四川长城公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨美义向本院提出的诉讼请求：1、判决被告给付劳资费1,120元整；2、本案的受理费由被告承担。事实与理由：被告四川长城公司中标合川区太和镇农村饮水安全整镇推进工程（四标段）。被告周君波受被告四川长城公司安排在所中标的合川区太和镇农村饮水安全整镇推进工程的工地上从事管理工作，被告周君波等管理人员安排原告在合川区太和镇农村饮水安全整镇推进工程（四标段）做工，约定每天80元人民币。原告在该工程中做工14天，产生劳动报酬1,120元人民币，但被告四川长城公司多次以各种理由拒绝给付，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决。
被告周君波辩称，原告提供劳务属实，当时被告四川长城公司中标合川区太和镇农村饮水安全整镇推进工程（四标段）后，被告周君波只是负责代表四川长城公司在四标段的工地上从事管理工作，四标段工程范围包括了合川区太和镇白马村、复兴村等六个村，被告周君波是代表的公司行为，不应该承担责任，劳务费应该由被告四川长城公司支付。
被告四川长城公司未作答辩。
本院对当事人无异议的以下证据及事实予以确认：1、《协议书》，该证据证明被告四川长城公司中标重庆市合川区太和镇饮水安全工程四标段以及工程地点包括太和镇辖区白马村、白阳村、复兴村、把伞村、楼房村、石垭村的事实；2、太和镇白马村、白阳村、复兴村、把伞村、楼房村、石垭村村委会各自出具的证明一份，该组证据证明被告周君波代表被告四川长城公司在太和镇白马村、白阳村、复兴村、把伞村、楼房村、石垭村的施工现场从事管理工作；3、工人工天工资表，该证据证明原告提供劳务天数及应领取的报酬金额。本院根据原、被告举示的证据及本院依职权取得的《询问笔录》等证据，结合法庭调查，本院认为上述证据足以形成证据锁链，足以认定如下事实：被告四川长城公司于2011年10月12日中标重庆市合川区太和镇饮水安全工程四标段，工程地点包括太和镇白马村、白阳村、复兴村、把伞村、楼房村、石垭村，被告周君波代表被告四川长城公司在太和镇白马村、白阳村、复兴村、把伞村、楼房村、石垭村的施工现场从事管理，参加工作推进会，并在单项工程验收时代表被告四川长城公司签字。原告杨美义在被告周君波管理的太和镇白马村工程工地上做工14天，约定劳务报酬为每天80元，共计产生劳务费用1,120元，被告四川长城公司尚未给付。
本院认为，被告周君波在被告四川长城公司中标的重庆市合川区太和镇饮水安全工程四标段的太和镇白马村、白阳村、复兴村、把伞村、楼房村、石垭村的施工现场从事管理工作，其管理行为代表被告四川长城公司。原告杨美义在被告周君波管理的太和镇白马村工程工地上做工，形成劳务关系，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”之规定，被告四川长城公司应向原告杨美义支付劳务费用1,120元，故原告杨美义要求被告四川长城公司给付劳务费用1,120元的请求理由正当，本院依法予以支持。被告周君波的行为属职务行为，在本案中不承担责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告四川长城建筑（集团）有限公司于本判决生效后15日内给付原告杨美义劳务费1,120元。
二、驳回原告杨美义要求被告周君波给付劳务费的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨美义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费50元。
代理审判员 陈红馀
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 黄建伟
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1228民初702号
ap原告：何东洋，男，2002年5月23日出生，壮族，学生，住广西壮族自治区都安瑶族自治县板岭乡尚游村巴宁队*号。
法定代理人：卢春芽，女，1978年9月15日出生，毛南族，务农，住广西壮族自治区毛南族自治县。
委托诉讼代理人：梁启昭，男，广西皓辰律师事务所律师。
被告：黄冬巧，女，1986年11月09日出生，壮族，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。
委托诉讼代理人：蒙桂方，男，广西辉彪律师事务所律师。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市浦东新区银城中路68号（时代金融中心）20层。
负责人：汪媛，公司经理。
委托诉讼代理人：袁杰，该公司员工。
原告何东洋与被告黄冬巧、英大泰和财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称泰和财保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何东洋委托诉讼代理人梁启昭、被告黄冬巧委托诉讼代理人蒙桂芳到庭参加诉讼，被告泰和财保及其委托诉讼代理人袁杰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何东洋向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄冬巧赔偿110000元给原告；2、判令英大泰和财产保险股份有限公司上海分公司代替黄冬巧赔偿110000元给原告；3、判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年8月29日，何海斌（原告父亲）乘坐韦荣供（被告黄冬巧丈夫）驾驶的车辆，碰撞由被告泰和财保承保的重型半挂牵引车，造成何海斌和韦荣供2人死亡。韦荣供负事故主要责任。原告何东洋起诉事故次要责任方，2015年11月25日，广东省佛冈县人民法院判令被告泰和财保在交强险赔偿110000元，商业险赔偿202996.67元给原告。法院按常规预留了一半的交强险110000元给另外一个死者（韦荣供）一方。原告何东洋仅获少部分赔偿。被告黄冬巧是韦荣供的妻子，理应承担主要赔偿责任。被告泰和财保依法应足额交出另一个交强险110000元。被告黄冬巧未付分文，至今未主张事故保险赔偿，怠于行使债权。为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，请求法院支持原告何东洋的诉讼请求。被告黄冬巧辩称，被告黄冬巧承认原告何东洋主张的事故经过、原告获得的赔偿的事实。被告黄冬巧不承认原告何东洋要求其赔偿110000元的诉讼请求。认为：1、被告黄冬巧不存在侵权行为；2、侵权行为是对方车辆司机杨志强和原告父亲何海斌乘坐车辆的司机韦荣供的侵权造成；3、被告黄冬巧不继承韦荣供的任何遗产，按规定不应承担赔偿责任。4、广东省佛冈法院（2014）清佛法民二初字第362号民事判决书予认可原告和韦荣供近亲属共同分配两个交强险；5、死亡赔偿金不属于夫妻共同财产，应属精神抚慰金范畴，根据《最高法关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条规定：精神损害赔偿包括死亡赔偿金、精神损害赔偿金。综上，要求驳回原告的诉讼请求。被告泰和财保辩称，被告泰和财保承认原告何东洋主张的事故经过、原告获得的赔偿的事实。被告泰和财保不承认原告何东洋要求其代替被告黄冬巧赔偿110000元的诉讼请求。认为：涉案交通事故中死者有两人，另一死者为驾驶员韦荣供，所以广东省佛冈县人民法院保留一份交强险给死者韦荣供的判决完全正确，而且判决书送达后原告何东洋并没有向广东省清远市中级人民法院上诉过，判决完全生效。被告泰和财保也已经履行赔偿义务完毕。至于原告何东洋要求赔偿剩余部分则应该单独向韦荣供方提出诉讼请求，这与被告泰和财保无关联，同时为了保护另一死者韦荣供的合法权益，法院也不应该支持原告何东洋的无理诉求。请求依法驳回原告何东洋的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
对原告黄冬巧提供的1、《证明》复印件和《居民身份证》复印件各一份，证明了原告和被告的主体情况，对于其效力本院予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月29日，原告何东洋父亲何海斌乘坐被告黄冬巧丈夫韦荣供驾驶的桂Ａ×××××号小型普通客车沿京港澳高速公路由南往北方向行驶至广东省英德市路段时（2050KM＋200M），碰撞前方由杨志强驾驶的沪Ｄ×××××号牌重型半挂牵引车（牵引号牌为沪Ｈ×××××号重型集装箱半挂车），造成桂Ａ×××××号小型普通客车司机韦荣供和乘客何海斌2人死亡及两车不同程度损坏的交通事故。经清远市公安局交通警察支队高速一大队处理，认定韦荣供负主要责任，杨志强负次要责任，何海斌无责任。沪Ｄ×××××号牌重型半挂牵引车及牵引车号沪Ｈ×××××号重型集装箱半挂车已向被告泰和财保投保两个交强险和商业险。何海斌死后，原告何东洋于2014年4月28日向广东省佛冈县人民法院起诉杨志强及沪Ｄ×××××号牌重型半挂牵引车及牵引车号沪Ｈ×××××号重型集装箱半挂车所在单位及泰和财保，2015年1月25日，广东省佛冈县人民法院作出（2014）清佛法民二初字第362号民事判决书，判令被告泰和财保赔偿一个交强险110000元和在商业第三者责任保险限额范围内赔偿202996.67元给原告何东洋，保留一个交强险110000元分配给另一死者韦荣供。由于原告何东洋的损失未获足额赔偿，原告何东洋遂诉诸法院。
本院认为，本案争议的焦点是：原告何东洋要求被告黄冬巧赔偿110000元并由被告泰和财保在交强险内代为赔偿这110000元，是否有法律依据？
原告何东洋要求被告黄冬巧赔偿110000元，必须证明被告黄冬巧继承其丈夫韦荣供的遗产。虽然被告黄冬巧在其夫死后未明示放弃继承遗产，但被告黄冬巧目前无属于自己的住房，寄住在其娘家生活，属于2016年都安瑶族自治县扶贫对象，确无财产，除非原告何东洋提供确实的证据，否则认定被告黄冬巧没有继承其夫韦荣供的遗产。被告黄冬巧不承担赔偿责任。被告泰和财保所持有的110000元交强险，属于死亡赔偿金。死亡赔偿金是赔偿给韦荣供的近亲属的赔偿款，不属于死者韦荣供的赔偿款，交强险110000元不能认定为韦荣供的遗产。原告何东洋要求被告泰和财保代为赔偿110000元，没有法律依据，本院不予支持。综上所述，原告何东洋没有提供充分的证据支持其主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款的规定，判决如下：
驳回原告何东洋的诉讼请求。
案件受理费1250元，由原告何东洋负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。
审 判 长 唐新生
审 判 员 谭 丽
人民陪审员 陈春锦
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 韦柳群
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款当事人对自己提出的主张应当及时提供证据
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）未民初字第03931号
原告姚某某，女，汉族。
被告刘某某，男，汉族。
本院在审理原告姚某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告姚某某经法庭传票传唤，无正当理由拒不到庭。
原告姚某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，根据法律规定应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
原告姚某某诉被告刘某某离婚纠纷一案按原告姚某某撤诉处理。
本案受理费300元（原告已预交），减半收取，退还原告150元，下余150元由原告承担。
审 判 长 同 创
代理审判员 李 龙
人民陪审员 姚广成
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 仲海茹
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鱼民一初字第3002号
原告张智，男，1975年4月28日生，汉族，广西柳州市人，无固定职业，住广西柳州市城中区。
委托代理人龙凤麟，广西正泰和律师事务所律师。
委托代理人李庆誉，广西正泰和律师事务所律师。
被告梁怀海，男，1966年6月27日生，汉族，广西容县人，柳州市重振日用杂品有限责任公司法定代表人，住广西柳州市鱼峰区。
被告梁金美，女，1962年1月29日生，汉族，广西容县人，住广西柳州市鱼峰区。
被告柳州市重振日用杂品有限责任公司，住所：广西柳州市广雅路北一巷2号。
法定代表人梁怀海。
原告张智与被告梁怀海、梁金美、柳州市重振日用杂品有限责任公司（以下简称重振公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理。依法由代理审判员陈莹独任审判，于2015年12月8日公开开庭进行了审理。原告张智的委托代理人龙凤麟、李庆誉到庭参加诉讼。被告梁怀海、梁金美、重振公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张智诉称，被告梁怀海、梁金美因经营需要，于2014年4月9日向原告借款人民币1100000元，被告梁怀海、梁金美向原告出具《借条》一份，被告重振公司作为担保人在《借条》中加盖公章，双方约定借款期限为一年，月利率为1.5%，即每月利息为16500元。原告按照约定将借款转账至被告梁金美的账户中。被告梁怀海、梁金美向原告支付了2015年3月9日之前的利息。现借款期限已经届满，被告梁怀海、梁金美未向原告归还借款本金，亦未支付2015年3月10日之后的利息。原告多次追索未果，遂依据相关法律规定，诉至法院，请求判令：1、被告梁怀海、梁金美归还原告借款本金人民币1100000元，并支付利息118100元（利息计算：按月利率1.5%，从2015年3月10日起计至2015年10月14日止）；2、被告梁怀海、梁金美支付原告利息（利息计算：以借款本金1100000元为基数，按月利率1.5%，从2015年10月15日起计至还清借款本金时止）；3、被告重振公司对被告梁怀海、梁金美所负上述债务承担连带清偿责任；4、三被告承担本案诉讼费用。被告梁怀海、梁金美、重振公司未作书面答辩，亦未在本院规定的举证期限内提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，三被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据予以认定。
经审理查明，原告与被告梁怀海、梁金美系朋友关系，被告梁怀海系被告重振公司的法定代表人。2014年4月9日被告梁怀海、梁金美因经营需要资金周转，向原告借款人民币1100000元，被告梁怀海、梁金美向原告出具《借条》一份，双方约定：借款期限为一年；月利率为1.5%，先付息后用款，每月15日为付息日；此款由原告农业银行账号62×××18转入被告梁金美农业银行账号62×××14，转账日期为2014年4月9日；特别约定：如果原告在约定的借款时间内要求提前还款的，月利率只能按0.5%结算。被告重振公司在该《借条》“担保单位”处加盖公章。原告于当日通过银行转账的方式将借款1100000元支付至被告梁金美的账户中。现借款期限已经届满，被告梁怀海、梁金美未按约向原告归还借款，故原告诉至法院，提出上述诉讼请求。
本院认为，债务应当清偿。被告梁怀海、梁金美向原告借款人民币1100000元的事实，有《借条》、银行转账凭证予以证实，本院予以确认。借款期限届满后，被告梁怀海、梁金美未向原告归还借款本金，故原告诉请要求被告梁怀海、梁金美归还借款本金1100000元，本院予以支持。关于利息，原告称被告梁怀海、梁金美未支付2015年3月10日之后的利息，由于三被告未到庭参加诉讼，未对此提出异议，故本院采信原告的意见，被告梁怀海、梁金美应以借款本金1100000元为基数，按月利率1.5%，向原告支付2015年3月10日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止的利息。关于担保责任的问题，被告重振公司在《借条》中“担保单位”处盖章，双方未对担保方式、保证范围、保证期间进行约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条的规定，被告重振公司应当对被告梁怀海、梁金美所负上述债务承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告梁怀海、梁金美归还原告张智借款本金人民币1100000元，并支付该款利息（利息计算：以借款本金1100000元为基数，按月利率1.5%，从2015年3月10日起计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）；
二、被告柳州市重振日用杂品有限责任公司对被告梁怀海、梁金美所负上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费人民币15763元，减半收取7881.5元；保全费5000元，合计人民币12881.5元（原告已向本院预交20763元），由被告梁怀海、梁金美、柳州市重振日用杂品有限责任公司负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
代理审判员 陈 莹
二〇一六年一月五日
书 记 员 梁秋雨
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
吉林省乾安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0723执843号
申请执行人：张晓龙，男，1984年10月18日生，汉族，现住乾安县。
被执行人：杨峰，男，1968年6月17日生，汉族，现住乾安县。
张晓龙与杨峰买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案执行，执行依据为（2017）吉0723民初968号民事判决书。本案与（2017）吉0723执156号案件被执行人（债务人）相同，所不同的是执行依据、执行标的额。本案并入该案执行，有利于节约司法资源。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第一款第六项规定，裁定如下：
一、将本院（2017）吉0723民初968号民事判决书并入（2017）吉0723执156号案件中执行，执行顺序列（2016）吉0723民初1883号判决之后；
二、终结（2017）吉0723执843号案件执行。
本裁定立即执行。
审判长 姚永德
审判员 岳成忠
审判员 徐玖春
二〇一八年七月十七日
书记员 刘建华
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑01刑更82号
罪犯胡奎，男，苗族，1982年3月3日出生于湖南省沅陵县，小学文化。现于黑龙江省黎明监狱服刑。
云南省昆明市官渡区人民法院于2010年3月10日作出（2010）官刑初字第132号刑事判决，以被告人胡奎犯运输毒品罪，判处有期徒刑十四年，并处没收个人财产人民币14000元。判决发生法律效力后，交付执行。2012年6月7日云南省昆明市中级人民法院裁定减去有期徒刑一年六个月。2013年6月10日云南省昆明市中级人民法院裁定减去有期徒刑一年。2014年9月10日云南省昆明市中级人民法院裁定减去有期徒刑十个月。现执行机关黑龙江省黎明监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年9月6日立案后，依法对黑龙江省黎明监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省黎明监狱以罪犯胡奎在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯胡奎予以减刑九个月。
经审理查明，罪犯胡奎在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2017年2月，获表扬奖励七次，结余积分547.5分。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯胡奎在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造�确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯胡奎减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪具体情节，财产性判项的履行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯胡奎减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2009年11月4日起至2019年12月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 李文博
审判员 王立刚
二〇一七年九月二十二日
书记员 盛丽那
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）齐执字第270-3号
申请执行人东方集团粮油食品有限公司，住所地哈尔滨市南岗区红旗大街240号。
法定代表人池清林，该公司总经理。
委托代理人王育民，黑龙江高盛律师事务所律师。
被执行人龙江县建鑫经贸有限责任公司，住所地齐齐哈尔市龙江县白山乡东白土村。
被执行人张全武，男，1965年11月7日出生，汉族，住齐齐哈尔市铁锋区通东街道繁荣西社区166组。
本院依据已经发生法律效力的黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院[2015]齐商初字第53号民事判决书，立案执行的东方集团粮油食品有限公司诉龙江县建鑫经贸有限责任公司、张全武买卖合同纠纷一案。判决生效后被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依申请执行人的申请，本院依法评估、拍卖了龙江县建鑫经贸有限责任公司所有的位于龙江县白山乡火车站南侧的全部房产：1、龙房权证字第QZ20140807**号、面积3065.83平方米；2、龙房权证字第QZ20140807**号、面积512.16平方米；3、龙房权证字第QZ20140807**号、面积512.16平方米；4、该公司院内未办理房产证的1号、2号、3号库房；相应的土地使用权，土地证号：龙土国用【2007】第13**号，宗地号2302212002000051，宗地面积45335.9平方米；该公司院内的其他资产（详见齐红评[2016]法鉴字第9号司法鉴定意见书）。上述财产经三次拍卖均流拍。第三次拍卖流拍价为人民币2649.36万元。现申请执行人东方集团粮油食品有限公司同意以第三次拍卖流拍价2649.36万元，接受上述财产以抵偿债务，差额部分返还被执行人龙江县建鑫经贸有限责任公司。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第四百九十三条之规定，裁定如下：
一、将龙江县建鑫经贸有限责任公司所有的位于龙江县白山乡火车站南侧的全部房产：1、龙房权证字第QZ20140807**号、面积3065.83平方米；2、龙房权证字第QZ20140807**号、面积512.16平方米；3、龙房权证字第QZ20140807**号、面积512.16平方米；4、该公司院内未办理房产证的1号、2号、3号库房及土地使用权，土地证号：龙土国用【2007】第13**号，宗地号2302212002000051，宗地面积45335.9平方米；5、该公司院内的其他资产（详见齐红评[2016]法鉴字第9号司法鉴定意见书）。上述资产交付申请执行人东方集团粮油食品有限公司以抵偿债务。上述财产权利自该裁定送达时起转移给申请执行人。
二、申请执行人东方集团粮油食品有限公司可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。
三、终结黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院[2015]齐商初字第53号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李云飞
执行员 胡建光
执行员 季春宇
二〇一七年四月十七日
书记员 鄂 峰
山东省邹平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1626刑初54号
公诉机关山东省邹平县人民检察院。
被告人鞠某，男，户籍所在地邹平县，现住邹平县。因犯信用卡诈骗罪，于2010年2月1日，被本院判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金二万元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年8月26日被邹平县公安局刑事拘留，同年9月2日被释放转取保候审，2017年3月28日经邹平县人民检察院决定被邹平县公安局执行取保候审。
邹平县人民检察院以邹检公刑诉[2017]37号起诉书指控被告人鞠某犯危险驾驶罪，于2017年3月31日向本院提起公诉，并建议适用简易程序进行审理。本院经征得被告人鞠某同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邹平县人民检察院指派检察员郭训厂出庭支持公诉，被告人鞠某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
邹平县人民检察院指控，2016年8月5日19时许，被告人鞠某和同事崔某等人在邹平县高新街道办事处礼叁一快餐店吃饭，期间，被告人鞠某喝了四五瓶啤酒。当日23时许，被告人鞠某醉酒，未按驾驶证载明的准驾车型驾驶无牌二轮摩托车，沿邹平县邹长路由东向西行驶，行驶至邹平县邹长路礼叁路段时，与袁某驾驶的由西向东北方向左转弯的二轮电动车发生接触碰撞，袁某、鞠某受伤。同年8月6日0时57分，邹平县公安局的工作人员到邹平县人民医院找到被告人鞠某并提取被告人鞠某的血液。经送天津明正司法鉴定中心检测，被告人鞠某血液中酒精含量为111.95mg/100ml。经邹平县公安局交通警察大队依法认定，被告人鞠某负事故的次要责任。
另查明，被告人鞠某于2010年2月1日，因犯信用卡诈骗罪，被本院判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金二万元。
上述事实，被告人鞠某在开庭审理过程中无异议，并有书证：受案登记表、户籍证明、刑事判决书等；证人崔某证言；被害人袁某陈述；被告人鞠某供述；鉴定意见：天津明正司法鉴定中心司法鉴定检验报告书等；勘验、检查笔录：邹平县公安局出具的道路交通事故现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人鞠某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，依法应予刑罚处罚。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。
被告人鞠某醉酒且未按驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车，从重处罚；有故意犯罪的前科，可酌定从重处罚；其归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚;取得了被害人的谅解，可酌定从轻处罚。公诉机关建议以危险驾驶罪，对被告人鞠某在拘役二个月至四个月间量刑，并处罚金的意见适当，本院予以采纳。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第六十二条、第十八条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（五）项之规定，判决如下：
被告人鞠某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审判员 孙 艳
二〇一七年四月十七日
书记员 靖婷婷
贵州省兴义市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2301民初634号
原告：王本兴，住贵州省兴义市。
被告：魏小二，现住贵州省兴义市。
原告王本兴与被告魏小二健康权纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王本兴、被告魏小二均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王本兴向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费共计10246.65元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月，被告魏小二丈夫严某在建筑工地上给原告做工，双方口头协议工资为180元/天，因为工地老板没有把施工面做出来，导致无活路做，故被告丈夫严某实际只做工两天半，但其要求原告支付3天的工钱。2016年9月13日下午20时许，在兴义市柯沙坡路口被告因其丈夫严某的工资问题与原告发生口角，后原告王本兴殴打被告魏小二，被告魏小二被打后捡起一把铁铲将原告头部打伤。斗殴过程中，确实是原告先动手打被告，但是用手巴掌打被告耳光，随后被告就用铁铲击打原告，打了3下，其中2下打在头部，1下打在手上。原告被打后便未再还手了，而是随即拨打了报警电话，盘江派出所的民警到现场后把原告送到黔西南州人民医院检查，原告在该院做手术后回到派出所作笔录，原告因此事被行政拘留5天。事后，原告未对被告进行赔偿，被告也未对原告进行赔偿。原告受伤当日被送至黔西南州人民医院经确诊为左顶部头皮血肿，在该医院做手术，产生手术费1766.34元，手术完后到兴义市黄草办兴源社区卫生服务站治疗20天，产生医疗费3385元、上述医疗费共计5151.34元，另有误工费20天×106.5元/天＝2130元；护理费20天×97.34元/天＝1946.8元；住院伙食补助费10天×100元/天＝1000元；交通费20元，上述损失共计10246.65元。虽然被告在本次事件中也受伤，但是其产生的损失应当凭据其票据另行起诉，欠付原告丈夫严某的工钱，原告也会支付。现为了保护原告的合法权益，特诉至法院，请求判决支持原告的诉讼请求。
被告魏小二辩称，原告所述本次打架事件的时间、地点及起因均属实。此次事件中除原、被告二人外，没有其他人参与斗殴。魏小二丈夫严某在建筑工地上给原告做工，约定的工资是180元/天，双方因工天未达成一致，故工资至今未付。2016年9月13日魏小二与原告在柯沙坡路口相遇，双方因为被告丈夫严某工资的问题发生口角，后原告先动手用拳头打被告的头部，被告被打后起来用铁铲的铲头敲击原告的头部，但因铁铲是坏的，故仅仅是铲头挂着原告头部，原告当时出了点血，后来被旁人制止并报警，并非是原告报的警。盘江派出所的民警出警处理，魏小二因此事被行政拘留5天。综上，本次事件中是原告先动手打了被告，故原告自己存在过错。被告也被原告打伤，头皮被打肿，产生的损失具体是多少不记得了，因为票据在公安局。针对原告诉请在州医院产生的检查费用因为原告也受伤，应该相抵，相抵后可酌情考虑赔偿，其余金额不应赔偿，且被告丈夫严某的工钱原告应当支付。
本院经审理认定事实如下：2016年9月13日20时许，被告魏小二与原告王本兴因被告魏小二丈夫严某的工资问题在兴义市柯沙路口发生口角，随后原告用手打被告，被告遂用铁铲敲击原告，原告因此受伤。原告受伤当日被送至黔西南州人民医院，经诊断为左顶部头皮血肿，当日在该院作了头部清创缝合术并进行相关检查，产生医疗费1766.34元。对于有争议的事实，即原告是否因本次斗殴事件受伤到兴源社区卫生服务站治疗20天，并产生费用3385元，原告提交兴源社区卫生服务站收款收据两张及疾病诊断证明书一张，拟证明原告于9月13日受伤，于9月14日到该服务站输液8天，并进行口服药治疗，治疗至9月21日结账，10月6日因受伤部位化脓再次治疗，共计产生医疗费3385元。被告魏小二认为其到该卫生服务站了解情况但遭到医生拒绝，故其无法核实该组证据的真实性，对该卫生服务站出具的所有证据均不予认可。本院认为，原告提交的该组证据来源合法、与本案具有关联性，结合其疾病诊断证明书载明的“因头部外伤需输液治疗”的内容与原告受伤当日在黔西南州人民医院的诊断伤情一致，对该组证据本院予以认定。对该组证据中两张票据证明的原告因本次事件受伤在该卫生服务站产生医疗费3385元的事实予以确认。但是对其主张的因本次事件受伤在该服务站治疗20天的事实不能确认，因疾病诊断证明书载明的“治疗时间为2016年9月14日-2016年10月3日”与原告庭审中自述从2016年9月14日至9月21日输液8天，2016年10月6日又因伤口化脓又去治疗的事实不相符。结合其受伤日期及2016年9月21日出具的结账票据及该票据上载明输液8次的事实，对其治疗天数只能以此与原告自述相符合的输液8天进行确认。
本院认为，公民的健康权受法律保护，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿由此产生的损失。本案中，系因被告魏小二严某的工资问题引发纠纷，被告魏小二将原告王本兴殴打致伤，被告魏小二系直接侵权人，应承担赔偿责任。原告王本兴要求被告魏小二赔偿因此次纠纷产生损失的主张理由成立，应予支持。根据查明的案件事实，被告魏小二是在先遭到原告殴打的情况下，后用铁铲敲击原告，双方在发生口角后原告先动手打被告是引起斗殴的原因之一，原告对本次事件在过错。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”及第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”的规定，并综合考量全案后，确定由被告魏小二承担原告王本兴因本次斗殴事件受伤产生的损失50%的赔偿责任为宜。其余部分由原告自行承担。
对于原告王本兴主张的损失，关于医疗费，经本院核算，原告王本兴因本次事件受伤产生医疗费为5151.34元；关于误工费，原告并未举证证明其工作性质及工资收入情况，结合其户籍地为农村地区的事实，参照贵州省上一年度农、林、牧、渔业平均工资标准，原告主张按106.5元/天的标准计算未超过法律的规定，依法予以确认，关于误工天数以治疗天数（8天）进行确认，故误工费计算为852元（106.5元/天×8天）；关于护理费及住院伙食补助费，原告虽因本次事件受伤，但其只是在卫生服务站输液及进行口服药治疗，其并未住院治疗，故其要求赔偿护理费及住院伙食补助费的主张于法无据，不予支持；关于交通费，原告因本次事件受伤到卫生服务站进行治疗，其必然产生一定的交通损失，结合其治疗8天的事实，本院认为其主张的20元较为合理，予以支持。综上，原告因本次事件受伤产生的损失共计6023.34元（医疗费5151.34元＋误工费852元＋交通费20元），由被告魏小二赔偿3011.67元（6023.34元×50%）。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条之规定，判决如下：
一、由被告魏小二于本判决生效之日起十日内赔偿原告王本兴因本次事件受伤产生的医疗费、误工费及交通费共计3011.67元；
二、驳回原告王本兴对被告魏小二的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王本兴负担75元，被告魏小二负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递。交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 陈莹莹
二〇一七年三月三十日
书记员 穆贵凤
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0102民初6532号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地在南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。
负责人：姜正红，该中心总经理。
委托诉讼代理人：吴秀红，江苏锦创律师事务所律师。
被告：房飞，男，1984年9月20日出生，汉族，住所地在江苏省泰州市海陵区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称中信银行信用卡南京中心）与被告房飞信用卡纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法组成合议庭，于2017年1月25日公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡南京中心的委托诉讼代理人吴秀红到庭参加了诉讼，被告房飞经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行信用卡南京中心向本院提出诉讼请求：判令被告房飞偿还信用卡欠款本金81239.74元、零售利息2789.88元、分期手续费3811.32元、违约金1263.56元，合计89104.5元（截至2017年8月6日），之后的利息、违约金按《领用合约》的约定计算至实际清偿之日止。事实与理由：被告在原告处申领卡号为51×××07的信用卡一张，自开卡消费后，对信用卡欠款不予清偿。截至2017年8月6日，欠本息、分期手续费、违约金合计89104.5元。原告多次催要未果。
被告房飞未应诉，亦未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告向原告申请办理中信银行信用卡，双方签订了《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，该合约对信用卡的申请、使用、信用额度、利息与费用、对账与还款、合约的解释等内容进行了约定。其中约定利息为日息万分之五，按月计收利息，最低为1元；滞纳金为每期最低还款额（每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分）未还部分的5%，最低30元。双方在该合约中特别约定，合同解释权属于原告，本合同依据《中信银行信用卡章程》所作出的修改、收费项目或标准变化、利率调整等一经公布即为有效，修改后的条款对甲方、乙方及附属卡持卡人均有约束力，乙方及其附属卡持卡人如不接受修改后的协议内容，可以在三十天内申请注销信用卡等条款。
被告领取卡号为51×××07的信用卡后持卡消费，并于2015年3月17日申请办理了金额为2万元的“新快现”业务（即中信银行为该行信用卡持卡人提供的现金分期业务，信用卡持卡人在支付一定的手续费后，可将其信用额度转至其名下的借记卡或中信蓝卡上消费或提现，并享受分期还款服务），申请分期24期（月手续费率0.76%，总手续费率18.24%）;于2016年4月18日申请办理了金额为5万元的“续金宝”业务（即中信银行为已经在该行办理过“新快现”业务并处于正常还款情况的信用卡持卡人再次办理一笔现金分期业务，信用卡持卡人在支付一定的手续费后，可将其信用额度转至其名下的借记卡或中信蓝卡上消费或提现，并享受分期还款服务），申请分期36期（月手续费率0.76%，总手续费率27.36%）。
被告使用信用卡后未按约还款，截至2017年8月6日，拖欠本金81239.74元、零售利息2789.88元、分期手续费3811.32元、违约金1263.56元，合计89104.5元。
2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，主要内容是，自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为，除按计息方法收取透支利息外，拟向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的信用卡领用合约合法有效，被告透支使用信用卡但未按约还款，构成违约。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的相关规定，对信用卡业务，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，故自2017年1月1日起，原告不应再收取滞纳金，但有权按约收取违约金。由于双方在信用卡领用合约中明确约定，对收费项目的变化，一经公布即为有效，而原告发布了相关公告，故自2017年1月1日起，原告有权按《关于调整信用卡相关服务项目的公告》收取违约金。原告依照信用卡领用合约向被告主张支付信用卡欠款本金、利息、分期手续费、违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条之规定，判决如下：
被告房飞于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金81239.74元、分期手续费3811.32元及利息、违约金（截至2017年8月6日的零售利息为2789.88元，违约金为1263.56元，自2017年8月7日起至欠款本金之日实际清偿之日止的零售利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《关于调整信用卡相关服务项目的公告》计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2028元、公告费600元，合计2628元，由被告房飞负担（此款原告已预付，被告于本判决生效之日起十日内将此款支付给原告）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 李 伟
人民陪审员 赵 卫
人民陪审员 单凌波
二〇一八年一月二十六日
法官 助理 赵 佳
书 记 员 李 程
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁03民终1497号
上诉人（原审原告）：陈玉香，女，1938年12月25日出生，汉族，农民，现住淄博市张店区。
委托诉讼代理人：魏明珊，男，1931年7月17日出生，汉族，农民，现住淄博市张店区。系上诉人陈玉香之夫。
委托诉讼代理人：宋明光，男，1954年4月23日出生，汉族，淄博桦鲁法律诉讼调查研究所工作人员，现住淄博市张店区。
被上诉人（原审被告）：山东大成农化有限公司。住所地，淄博市张店区洪沟路**号。
法定代表人：黄建军，董事长。
委托诉讼代理人：郭强，男，1974年4月22日出生，汉族，山东大成农化有限公司职工，现住淄博市张店区。
委托诉讼代理人：刘乘虎，山东正腾律师事务所律师。
上诉人陈玉香因与被上诉人山东大成农化有限公司经济补偿金纠纷一案，不服淄博市张店区人民法院（2016）鲁0303民初6435号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陈玉香的委托诉讼代理人魏明珊、宋明光，被上诉人山东大成农化有限公司的委托诉讼代理人郭强、刘乘虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈玉香上诉请求：撤销（2016）鲁0303民初6435号民事判决，改判被上诉人承担经济补偿金和相关职工待遇35万元；本案所有诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人违背当时的国家政策，强行将上诉人精简回乡，既未给予经济补偿，也未给予任何待遇，损害了上诉人作为国企职工的合法权益。
山东大成农化有限公司辩称：一审判决认定事实清楚，证据充分，请求维持原判。
陈玉香向一审法院起诉请求：1、依法判令被告支付原告经济补偿金35万元。2、本案的诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：被告原名为张店农药厂，后于1980年前后更名为山东农药厂，后改制为山东大成农药股份有限公司，现名为山东大成农化有限公司，为国营控股企业。原告参加工作前为张店区马尚镇新镇村人，于1960年10月被录取到原张店农药厂技工学校学习，1961年9月该校撤销，部分学生安排到农药厂工作，原告被分配到原农药厂的六车间当学徒工，由于当时正处在生活暂时困难时期，根据中央调整、巩固、充实、提高的政策，确定对部分在1958年以后参加工作，在农村居住的工人精简下放，原农药厂认为原告属此范围。于1962年3月，根据中劳部(61)460号等文件精神，原告被精简下放。原农药厂按“学徒工工作不满一年的补助规定”发给了原告补助28元、当月工资11元。由于存有城乡差别，1980年至1985年间，原告曾多次写信到原劳动人事部、化学工业部、淄博市委、市纪委、市政府、市化工局，要求复工或发放生活困难补助费。为此，山东农药厂的上级行政主管部门原淄博市石油化学工业公司于1986年2月19日向淄博市人民政府办公室作出了《关于同意山东农药厂对陈玉香同志上访一案作结案处理的报告(淄化劳便86字第27号)》，认为原告提出的复工问题确实没有办法解决，原告也不属于发放生活困难补助费的范围，只能对原告进行解释工作。原淄博市石油化学工业公司还将上述结案处理报告送给了原告本人一份。但原告对该结案处理结果仍不服，于1990年前后继续到原淄博市化工局、市政府、张店区法院及淄博市法院上访，要求复工或发放生活困难补助费，但均未得到解决。2016年9月29日，原告向淄博市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求被告支付解除劳动合同经济补偿金35万元。但仲裁委员会以原告的仲裁请求不属于劳动人事争议的受案范围为由，不予受理。遂成本诉。
一审法院认为，一、原告的诉讼请求应受诉讼时效的规制。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。”的规定，原告的诉讼请求从权利被侵害之日起已超过二十年的诉讼时效期间。而根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第一百六十九条“权利人由于客观的障碍在法定诉讼时效期间不能行使请求权的，属于民法通则第一百三十七条规定的‘特殊情况’。”的规定，原告的诉讼请求原政府相关部门已经作出明确的定论，不属于可以延长诉讼时效期间的特殊情况。二、对原告的诉讼请求作出认定存在法律、法规援引的障碍。对原张店农药厂将原告精简下放是否符合中劳部(61)460号等文件精神，对原山东农药厂的上级行政主管部门认为原告不属于发放生活困难补助费的范围的认定结果，无法依据现行的《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》等相关法律、法规，予以认定。三、从张店区周边农村的城镇化变化可以看出，张店区周边农村居民的生活条件有些已远远超过被告单位退休职工的生活条件，原告已经享受了党的惠农政策所带来的福利。故从现实角度来看，原张店农药厂依据党的政策，将原告精简下放的决定对原告并无造成伤害。综上所述，原告要求被告支付经济补偿金35万元的诉讼请求，既无事实及法律依据，也超过二十年的的诉讼时效期间。故对原告的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第一百六十六条、第一百六十九条、第一百七十五条第二款之规定，判决：驳回原告陈玉香的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告陈玉香负担。
二审中，当事人未提交新证据。本院二审认定的事实与原审查明的事实一致，本院依法予以确认。
本院认为，本案争议焦点为：陈玉香诉求山东大成农化有限公司支付经济补偿金35万元有无事实及法律依据。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。”本案中，陈玉香的诉讼请求已超过二十年的诉讼时效期间。另，陈玉香主张以《中华人民共和国劳动法》规定的职工退休年龄、退休待遇为标准认定其经济补偿金，但该起纠纷发生于1962年，《中华人民共和国劳动法》并不对在其颁行之前发生的纠纷具有溯及力，即人民法院无法依据现行的法律来处断发生在该法律颁行之前的矛盾纠纷。故陈玉香的该项上诉理由无事实及法律依据，一审法院驳回其诉讼请求并无不当。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法,依法应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人陈玉香负担。
本判决为终审判决。
审判长 王光龙
审判员 张婷娟
审判员 李灵福
二〇一七年七月十二日
书记员 刘 敏
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中一法民二初字第1909号
原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地中山市石岐悦来南路7号，组织机构代码70763713-6。
负责人：刘同朋，该分行行长。
委托代理人：郑建威、黄钰珊，均系广东中元（中山）律师事务所律师。
被告：黄盛全，男，1982年3月15日出生，汉族，身份证住址中山市，
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司中山分行诉被告黄盛全信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司中山分行以被告黄盛全已履行付款义务为由，于2015年8月11日申请撤回起诉。
本院认为：原告中国工商银行股份有限公司中山分行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司中山分行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告中国工商银行股份有限公司中山分行已预交），由原告中国工商银行股份有限公司中山分行负担。
审判员 李静敏
二〇一五年八月十一日
书记员 关颖桃
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0783民初1859号
原告孙美玲。
委托代理人国建春，山东联邦律师事务所律师。
被告山东金航塑业集团有限公司。住所地：寿光市羊口滨海高新产业区渤海大道以南向阳路以西。统一社会信用代码：913707836619841742。
法定代表人张维。该公司总经理。
委托代理人王晓彤，山东舜泰律师事务所律师。
原告孙美玲诉被告山东金航塑业集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙美玲的委托代理人国建春，被告山东金航塑业集团有限公司的委托代理人王晓彤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年5月16日，寿光市顺祥实业有限公司向原告借款2000000元，约定借款期限3个月。借款到期后，寿光市顺祥实业有限公司仅偿还本金88000元及部分利息，余款1912000元未按约定偿还。2013年12月5日，被告自愿承接该债务，并与原告签订借款合同，约定寿光市顺祥实业有限公司向原告的借款1912000元由被告承接并自合同签订之日起按年利率10%计息，分三年还清。第一年付借款总额的30%及当年利息，第二年还借款总额的30%及余下部分的当年利息，第三年付借款总额的40%及余下部分的当年利息。现双方约定的偿还期限已经届满，被告至今未还。请求依法判令被告返还原告借款1912000元及利息200000元（利息计算至2016年4月15日，以后另计）。
被告辩称：借款的债务转移属实。但对原告起诉的借款数额及利息有异议。
经审理查明：2012年5月15日，寿光市顺祥实业有限公司向原告借款2000000元，约定借款期限3个月。借款到期后，寿光市顺祥实业有限公司偿还本金88000元及部分利息，余款1912000元未按约定偿还。2013年12月5日，被告与原告签订借款合同，约定被告承接寿光市顺祥实业有限公司向原告借款形成的债务1912000元，并自合同签订之日起按年利率10%计算利息，分三年还清。第一年付借款总额的30%及当年利息，第二年付借款总额的30%及余下部分的当年利息，第三年付借款总额的40%及余下部分的当年利息。该款及利息被告至今未付。
上述事实，有原告提供的借款协议、借条复印件、银行转账凭证、借款合同、被告与寿光市顺祥实业有限公司出具的证明及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：被告与原告约定由被告受让寿光市顺祥实业有限公司对原告的债务，双方签订的合同系双方真实意思表示，该债务转移协议合法有效。被告未按约定还款，构成违约，应负清偿责任。原告向被告追要欠款，事实清楚，证据充分，本院予以支持。双方约定的利息不违反法律规定，原告主张的数额合理，本院予以支持。被告辩称债务转移后，不清楚欠款数额，不符合常理，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告山东金航塑业集团有限公司偿还原告孙美玲借款本金1912000元及利息200000元（计算至2016年4月15日，以后利息按年利率10%计算至本判决确定的履行之日），于本判决生效后五日内履行。
案件受理费11848元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 缪凌志
二〇一六年五月二十六日
书记员 张晓凤
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0281民初5095号
原告：甘某甲。
委托代理人：张灵敏，浙江民邦律师事务所律师。
被告：袁某。
原告甘某甲为与被告袁某离婚纠纷一案于2016年6月6日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员朱朝晖独任审判，于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告甘某甲及其委托代理人张灵敏到庭参加诉讼，被告袁某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告甘某甲起诉称：原、被告经人介绍相识，认识半年后于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一女，取名甘某乙，现年4岁。双方婚前缺乏了解，婚后被告长期居住于娘家，极少回家与原告共同生活。双方缺少沟通，无共同语言，长期分居生活，夫妻感情已彻底破裂，故向法院起诉，要求判令：原、被告离婚；婚前财产各自所有；婚生女儿由原告抚养，被告每月承担抚养费500元至孩子独立生活止。本案诉讼费由被告负担。庭审中，原告要求对婚前财产另行处理。
被告袁某答辩称：夫妻感情尚未彻底破裂，仍有和好可能，要求驳回原告诉请，同时要求原告承担起对女儿、对家庭的责任。被告未提供证据。
为证明自己的诉讼主张，原告提交了如下证据：1.结婚登记审查处理表、户口簿各一份，证明原、被告系夫妻关系及已生育一女的事实。2.社保信息复印件及证明各一份，证明原告有固定工作及工资收入的事实。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经审查，本院认为原告提供的证据社保信息系复印件，无法与原件核对，故对该证据不予认定，对其他证据的真实性均予认定。
经审理，本院查明如下事实：原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一女，取名甘某乙，现年4岁。现双方婚后因缺少沟通，有所隔阂。
本院认为：原、被告自愿登记结婚，其婚姻关系合法有效，应受法律保护。现双方结婚已多年，在共同生活过程中因生活琐事产生矛盾在所难免，双方应抱着珍惜婚姻、珍惜家庭的态度，坦诚沟通，互相理解和包容，努力改善夫妻关系，增进夫妻感情。现原告提供的证据尚不足以证明其已具备了离婚的法定条件，且被告亦表示夫妻感情尚未破裂，要求和好，应给予挽回的机会，故原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告甘某甲的诉讼请求。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告甘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金账户，账号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 朱朝晖
二〇一六年六月二十八日
代书记员 段青波
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0112刑初1396号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人自报朱某某。上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2016]1311号起诉书指控被告人朱某某犯故意伤害罪，于2016年6月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派代理检察员左某出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2016年4月25日22时许，被告人朱某某在本市闵行区浦江镇先新路XXX弄XXX号XXX室暂住处，因琐事同被害人陈某某发生纠纷，进而互殴，后被人劝开。被告人朱某某在返回房间后因觉得自己在互殴过程中吃亏，便手持一木质桌腿返回客厅，趁被害人陈某某不备，对其实施殴打，并导致其椎骨骨折。经鉴定，被害人陈某某的伤势构成轻伤。案发后，被告人朱某某被公安机关当场抓获，其到案后如实供述了上述事实。同年5月3日，被告人朱某某家属代其赔偿了被害人经济损失人民币五万元，并获被害人谅解。上述事实，被告人朱某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某某的陈述及辨认笔录，证人蒋某某、王某某的证言，公安机关出具的验伤通知书及上海旭正医学科技有限公司司法鉴定所出具的鉴定意见书，公安机关出具的工作情况、扣押决定书、扣押清单、现场勘查笔录、被害人陈某某出具的收条、谅解书，被告人朱某某的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人朱某某到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人朱某某家属在案发后代为对被害人进行积极赔偿，并取得被害人的谅解，可对其酌情从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人朱某某犯故意伤害罪，判处拘役三个月，缓刑三个月。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)朱某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。
审判员 李 红
二〇一六年六月十三日
书记员 郝旭辰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0109民初568号
原告罗小平，男，1982年3月4日出生，住四川省遂宁市船山区。
委托代理人文林，四川文林律师事务所律师。
被告江西建工机械施工有限责任公司，住所地江西省南昌市高新开发区艾溪湖一路568号，组织机构68599944-2。
法定代表人谢兆伟，该公司总经理。
委托代理人李奎，重庆鸿卓律师事务所律师。
被告段吉全，男，1972年12月18日出生，住四川省遂宁市船山区。
原告罗小平诉被告江西建工机械施工有限责任公司（以下简称江西建工公司）、段吉全劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理后，江西建工公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由江西建工公司住所地所在辖区南昌高新技术产业开发区人民法院审理。本院对此作出（2016）渝0109民初568号民事裁定书，裁定驳回江西建工公司对本案管辖权提出的异议。江西建工公司不服，在法定期限内提出了上诉。在二审法院重庆市第一中级人民法院于2016年9月28日作出（2016）渝01民辖终1726号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定后，本案由代理审判员上官鹏依法适用简易程序，于2016年11月7日公开开庭进行了审理。原告罗小平的委托代理人文林，被告江西建工公司的委托代理人李奎和被告段吉全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗小平诉称，2013年10月，经被告段吉全介绍，原告到被告江西建工公司�承建的西南大学培训楼边坡支护工程从事劳务工作。工作期间，两被告未足额支付工资。工程完工后，尚欠原告劳务费3677元。经原告多次催要，被告仍未支付，追索债务期间还导致原告产生了差旅费和误工费610元。为维护自身合法权益，原告起诉来院，请求判决：1.由两被告向原告支付拖欠的工资3677元及利息；2.由两被告向原告支付差旅费和误工费共计610元；3.本案诉讼费用由两被告承担。
被告江西建工公司辩称，江西建工公司和原告之间并不存在劳务关系，故不存在拖欠原告工资的问题。另外，原告主张的劳务费利息及差旅费、误工费均无法律依据，请求人民法院驳回原告对江西建工公司的诉讼请求。
被告段吉全辩称，原告陈述的提供劳务及拖欠劳务费问题情况属实，但因我和江西建工公司之间尚未结算完毕，故我暂无力支付拖欠原告的工资。另外，对于原告主张的劳务费利息、差旅费和误工费，请求人民法院依法判决。
经审理查明，罗小平受段吉全聘请，与席道富、苏加连、苏加华、彭勇、杨龙强等人于2013年7月开始陆续到江西建工公司所承建的西南大学培训楼边坡支护工程从事土石方开挖、挡墙拆除、搭架及钻孔等劳务工作。工作期间，罗小平、席道富、苏加连、苏加华、彭勇、杨龙强等人均由段吉全进行管理，工资由段吉全通过现金形式发放，所涉工程的材料采购、建筑设备租赁、人员管理和工资发放等事务均由段吉全负责。工程完工后，因未足额支付劳务费，段吉全于2014年7月3日向罗小平出具了1份拖欠劳务费确认表，确认在罗小平为西南大学培训楼边坡支护工程提供劳务期间，段吉全拖欠罗小平工资3677元。
上述事实，有《建设工程竣工结算审计报告书》、《施工项目人�任命书》、建筑业统一发票、拖欠劳务费确认表等证据及双方当事人当庭陈述载卷为据，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。本案双方当事人争议的焦点为拖欠劳务费的支付主体问题。对此，本院评析如下。罗小平在本案中要求由江西建工公司和段吉全共同支付给其劳务费和劳务费利息及差旅费、误工费，但综合罗小平在本案庭审中举示的相关证据，结合双方当事人当庭陈述，并不能充分证明罗小平与江西建工公司之间存在劳务合同关系，而能证明罗小平系受段吉全聘请而在西南大学培训楼边坡支护工程提供劳务，且罗小平工作期间受段吉全管理，并由段吉全发放工资，双方之间的关系符合劳务合同的基本要件，故应确认罗小平与段吉全之间存在劳务合同关系。故本案中，江西建工公司不应承担支付义务，拖欠罗小平劳务费的支付主体应当为段吉全，�由段吉全向罗小平支付其在本案中主张的劳务费。
罗小平实际提供了劳务，故段吉全理应按时足额向罗小平支付劳务工资。鉴于段吉全已向罗小平出具了拖欠劳务费确认表，确认拖欠罗小平工资3677元，双方对欠付事实及金额均无异议，故对于段吉全所抗辩的因其和江西建工公司之间尚未结算完毕，故其暂无力支付拖欠罗小平的工资，而应待其和江西建工公司结算完毕后再进行支付的意见，并不能对抗罗小平与段吉全之间基于拖欠劳务费形成的债权债务关系，不能免除段吉全应向罗小平及时足额支付劳务费的义务，故对于罗小平在本案中主张的3677元劳务费，应当由段吉全及时足额进行支付。
对于罗小平所主张的拖欠劳务费利息，因段吉全和罗小平双方之间并无由段吉全除在支付劳务费之外，还应支付相关利息的意思表示，故本院对此不予支持�另外，对于罗小平所主张的差旅费和误工费，因于法无据，且段吉全亦未自愿主动进行认可，故本院对此亦不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、由被告段吉全于本判决生效之日起十日内支付给原告罗小平劳务费3677元；
二、驳回原告罗小平其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取为25元，由被告段吉全承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重�市第一中级人民法院。同时，直接向该院预缴上诉案件受理费，在收到缴费通知后七日内未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日计算。
代理审判员 上官鹏
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 张 翠
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0211执2760号
申请执行人:赵志芳，女，1976年10月20日出生，汉族，住安徽省临泉县。
申请执行人：杨某1，男，1999年9月21日出生，系申请执行人赵志芳儿子，汉族，住安徽省临泉县。
申请执行人：杨某2，男，2001年9月21日出生，系申请执行人赵志芳儿子，汉族，住安徽省临泉县。
申请执行人：杨洪言，男，1949年9月2日出生，汉族，住安徽省临泉县。
申请执行人：杨韩氏，女，1952年10月12日出生，汉族，住安徽省临泉县。
被执行人：荆体军，男，1973年12月9日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
本院在执行申请执行人赵志芳、杨某1、杨某2、杨洪言、杨韩氏与被执行人荆体军生命权、健康权、身体权纠纷一案中，查明被执行人荆体军目前无财产可供执行，申请执行人亦未能举证证明被执行人有可供执行的财产，现申请执行人自愿申请终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 佳
代理审判员 张松涛
代理审判员 潘懿峰
二〇一七年三月二十二日
代书 记员 庄志达
宁波市镇海区人民法院
拘 留 决 定 书
（2016）浙0211执2760号
被拘留人:荆体军公民身份号码:
本院在执行赵志芳;杨世玉;杨世博;杨洪言;杨韩氏与荆体军（2016）浙0211执2760号生命权、健康权、身体权纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对荆体军拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年一月四日
()
宁波市镇海区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0211执2760号申请执行人:赵志芳，女，1976年10月20日出生，汉族，住安徽省临泉县。申请执行人：杨某1，男，1999年9月21日出生，系申请执行人赵志芳儿子，汉族，住安徽省临泉县。申请执行人：杨某2，男，2001年9月21日出生，系申请执行人赵志芳儿子，汉族，住安徽省临泉县。申请执行人：杨洪言，男，1949年9月2日出生，汉族，住安徽省临泉县。申请执行人：杨韩氏，女，1952年10月12日出生，汉族，住安徽省临泉县。被执行人：荆体军，男，1973年12月9日出生，汉族，住安徽省涡阳县。本院在执行申请执行人赵志芳、杨某1、杨某2、杨洪言、杨韩氏与被执行人荆体军生命权、健康权、身体权纠纷一案中，查明被执行人荆体军目前无财产可供执行，申请执行人亦未能举证证明被执行人有可供执行的财产，现申请执行人自愿申请终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 佳代理审判员  张松涛代理审判员  潘懿峰二〇一七年三月二十二日代书 记员  庄志达
河北省元氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）元民二初字第00306号
原告闫亚东。
委托代理人梁占杰，河北中宇律师事务所律师。
被告胡阳阳。
原告闫亚东诉被告胡阳阳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯国强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告闫亚东的委托代理人梁占杰到庭参加诉讼，被告胡阳阳经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告闫亚东诉称，被告胡阳阳于2014年6月8日向原告借款50000元，原告多次催要，被告拒不偿还，要求被告偿还借款本金及利息。
被告胡阳阳未参加诉讼，没有提交书面答辩状。
经审理查明，2014年6月8日，被告胡阳阳向原告闫亚东借款50000元，并出具借条，该借条记载：“今借到闫亚东伍万元正（50000元）。”原告多次催要，被告拒不偿还。形成诉讼。
上述事实有借条及庭审笔录在案佐证。
本院认为，公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。公民之间的无息借款，未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许，利息可以比照银行同类贷款利率计息。本案中，原、被告双方没有约定还款期限，也没有约定借款利息。原告随时可以请求被告返还借款。原告主张利息，应以其在本院立案之日起至被告还清之日止计息，利息按银行同类贷款利率计算。被告胡阳阳经传票传唤，无正当理由拒不到庭，适用缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第121、123、124条的规定，判决如下：
被告胡阳阳于本判决生效之日起10内偿还原告闫亚东借款本金50000元及利息（利息按银行同类贷款利率计算，从2015年8月14日起至实际清偿之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取525元，由被告胡阳阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 冯国强
二〇一五年十一月二十六日
书记员 张润卿
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初28442号
申请人：中国银行股份有限公司天津东丽支行，住所地天津市东丽区跃进路嘉德大厦B区，统一社会信用代码91120110803736118Q。
负责人：刘宏伟，行长。
委托诉讼代理人：张惟，天津众美律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李婷，天津善川律师事务所律师。
被申请人：天津中际装备制造有限公司，住所地天津滨海新区临港经济区海河道4689号，统一社会信用代码9112011656613960XY。
法定代表人：杨志勇，董事长。
委托诉讼代理人：陶达，天津行通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李沛沛，天津中际装备制造有限公司员工。
申请人中国银行股份有限公司天津东丽支行与被申请人天津中际装备制造有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人中国银行股份有限公司天津东丽支行于2017年9月27日向本院申请财产保全，请求查封被申请人天津中际装备制造有限公司所有的坐落于塘沽区旷世国际大厦1栋1301、1302、1303、1304、1305、1306、1307、1308、1309房屋（保全金额为5027248.4元）。中国银行股份有限公司天津河西支行出具保函提供担保。
本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司天津东丽支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人天津中际装备制造有限公司所有的坐落于滨海新区塘沽旷世国际大厦1栋1301、1302、1303、1304、1305、1306、1307、1308、1309号房屋，查封期限3年。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 梁凯江
二〇一七年九月二十七日
书记员 张 莹
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终6116号
上诉人(原审原告)：刘克坤，男，1964年2月25日出生，汉族，户籍地河南省，住上海市嘉定区。
上诉人(原审被告)：江会长，男，1983年11月10日出生，汉族，住安徽省。
委托诉讼代理人：刘晔峰，上海浩锦律师事务所律师。
上诉人刘克坤、江会长因买卖合同纠纷一案，均不服上海市嘉定区人民法院(2017)沪0114民初3615号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘克坤上诉请求：撤销一审判决，改判支持其在一审中的全部诉讼请求。事实与理由：一审法院认定事实有偏差，江会长未支付货款人民币(以下币种均为人民币)23,210元，所以，一审判决认定的赔偿金额错误，显失公平。
江会长辩称：本案欠条的基础关系是买卖合同，发生于2013年之前，有多笔交易，之前曾口头约定2012年底进行结算并支付，但只结算了未支付。本案已经超过诉讼时效。
江会长上诉请求：撤销一审判决，改判驳回在刘克坤一审中的全部诉讼请求。事实与理由：一审法院认定事实有误，本案已过诉讼时效。
刘克坤辩称：本案未过诉讼时效，刘克坤经过多次催讨，有电话录音为证。
刘克坤向一审法院起诉请求：一、判令江会长支付货款23,210元；二、判令江会长支付逾期利息7,427.20元；三、本案诉讼费由江会长承担。
一审法院认定事实：2013年11月28日，江会长向刘克坤购买农膜，价款共计28,667元，并向刘克坤出具欠条一份，确认欠款事实，但未约定还款期限。2014年3月22日，江会长通过农业银行以转账的方式向刘克坤支付货款7,000元。2014年9月2日，江会长通过农业银行以转账方式向刘克坤支付货款10,000元。余款江会长至今未付，故刘克坤向法院提起诉讼。
审理中，刘克坤主张于2013年12月11日、2014年3月22日通过物流公司向江会长交付了两笔货物，为此刘克坤提供了销售清单等证据。江会长对其真实性均不予认可，认为无江会长签收。刘克坤遂当庭否认江会长已付款17,000元的事实。江会长称除了刘克坤自认的17,000元外，余款也已经付清，对此江会长未提供证据予以证明。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，江会长辩称欠款非江会长一人所欠，且欠款已付清，因未提供证据加以证明，故不予采信。因江会长向刘克坤出具的欠条未约定履行期限，根据合同法规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，故刘克坤可以随时主张权利，故江会长关于刘克坤起诉超过诉讼时效的辩称，不予采信。刘克坤主张的通过物流公司交付江会长两笔货物，因江会长否认收到该两笔货物，刘克坤也未提供充分的证据证明已将货物交付江会长，故该两笔货款不予支持。刘克坤主张逾期利息损失符合法律规定，但应自起诉之日起按中国人民银行同期银行贷款利率计算。刘克坤自认收到江会长货款17,000元，该款应在欠款中扣除。一审法院判决：一、江会长应于判决生效之日起十日内支付刘克坤货款11,667元；二、江会长应于判决生效之日起十日内支付刘克坤刘克坤货款11,667元自2016年11月23日起至本判决生效之日止、按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费556元，减半收取283元，由刘克坤负担175元，江会长负担108元。
本院二审期间，刘克坤提供2016年8月3日和2015年11月1日与江会长的通话录音光盘，以证明刘克坤曾经向江会长要钱，诉讼请求未超过诉讼时效。江会长对录音的真实性不予确认。因江会长不确定该录音证据的真实性，该证据未经鉴定，本院不予采信。但关于刘克的诉讼请求是否超过诉讼时效的问题，本院同意一审法院的观点，认定刘克的诉讼请求未超过诉讼时效。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，江会长因向刘克坤购买农膜等，价款共计28,667元，并向刘克坤出具欠条一份，江会长称欠款已付清，但未能提供证据加以证明，应由其承担举证不能的不利后果。诉讼中刘克坤自认收到江会长货款17,000元，但主张欠条之后又交付江会长两笔货物，因江会长否认收到该两笔货物，刘克坤也未提供充分的证据证明已将货物交付江会长，故应由刘克坤承担这一事实举证不能的不利后果。因江会长向刘克坤出具的欠条未约定履行期限，一审认定刘克坤可以随时主张权利，对江会长关于刘克坤起诉超过诉讼时效的辩称不予采信，并无不当。综上，刘克坤、江会长的上诉请求均没有事实和法律依据，本院不予支持。一审判决查明事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费556元，由上诉人刘克坤负担278元。由上诉人江会长负担278元。
本判决为终审判决。
审判长 顾文怡
审判员 王怡红
审判员 王疆中
二〇一七年八月二十四日
书记员 张婷婷
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0703民初984号
原告曹某某，女，1971年9月25日生。
委托代理人罗惠河，江西文峰律师事务所律师。
被告黄某甲，男，1963年11月23日生。
原告曹某某诉被告黄某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈婷独任审判，公开开庭进行了审理，原告曹某某及其委托代理人罗惠河到庭参加了诉讼，被告黄某甲经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹某某诉称，原、被告婚前缺乏了解、草率结婚，婚后被告对家庭和小孩漠不关心，导致双方感情不和，已分居多年，故诉至法院要求：1、判令原、被告离婚；2、判决婚生小孩黄某乙由原告抚养，抚养费原、被告各承担一半。
被告黄某甲未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于1998年11月21日登记结婚(原告系再婚)，于2003年11月1日生育男孩黄某乙（非农业家庭户口）。婚后共同生活中，双方因缺乏沟通、交流,导致夫妻关系出现裂痕。2007年起原告离家外出务工，与被告分居至今。黄某乙自2007年起跟随原告及原告家人共同生活至今，现就读于南康区第八中学，黄某乙表示若父母离婚，希望跟随原告共同生活。2015年7月，原告以夫妻感情破裂为由向本院起诉要求离婚，本院判决不准离婚。判决后，原、被告双方仍互不联系，夫妻感情未得到改善。为此，原告再次诉至本院要求与被告离婚。原告陈述双方无夫妻共同财产，无共同债权及债务。
以上事实，有原告的庭审陈述、结婚证、（2015）康民一初字第708号民事判决书、询问笔录等证据予以证实。
本院认为，原、被告自2007年起分居生活至今，符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第四项“因感情不和分居满两年”之应准离婚的情形，且原告第一次起诉要求离婚经法院判决不予准许后，原、被告仍互不联系、互不履行夫妻义务，夫妻关系已名存实亡，可认定双方夫妻感情确已破裂，故原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。婚生男孩黄某乙自2007年起一直跟随原告及其家人共同生活，且黄某乙向法庭表明其希望与原告共同生活，根据黄某乙以往的生活情况，结合黄某乙本人的意见，为有利于小孩的健康成长，黄某乙由原告抚养为宜,由被告按城镇居民人均年生活消费支出（16732元/年）承担小孩的一半生活费，教育费、医疗费由原、被告共同负担。被告黄某甲经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和辩论的权利。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告曹某某与被告黄某甲离婚；
二、婚生男孩黄某乙由原告曹某某抚养，由被告从2016年6月起，每月负担697元生活费直至黄某乙成年或独立生活时止，黄某乙的教育、医疗费用，凭教育、医疗机构的正式票据由原、被告各负担一半，并于每年的12月31日前结清当年度相关费用。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。
代理审判员 陈 婷
二〇一六年五月二十六日
代理书记员 黄晓莹