上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）闵民一（民）初字第617号
原告高本清。
原告黎函。
法定代理人高本清。
原告罗碧华。
上述三名原告共同委托代理人伍先明，上海市罗顿律师事务所律师。
被告孙志明。
被告王琦。
原告高本清、黎函、罗碧华与被告孙志明、王琦机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年12月27日立案受理。先依法适用简易程序审理，后因无法向被告王琦直接或邮寄送达诉讼文书，依法以公告方式向该被告送达诉讼文书，故本案依法转为适用普通程序，并组成合议庭于同年9月3日公开开庭进行了审理。原告高本清（暨原告黎函之法定代理人）及三名原告共同委托代理人伍先明到庭参加诉讼。两名被告经本院传票传唤（或公告送达），均无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告高本清、黎函、罗碧华共同诉称，原告高本清是原告罗碧华的儿媳，且与黎函系母子关系。2012年8月18日14时27分许，被告孙志明驾驶牌号为湘D7XX**小型轿车沿沈杜公路由东向西行驶至沪南公路路口西侧1.5公里处，适逢黎晓（即原告高本清丈夫、原告黎函父亲、原告罗碧华儿子）驾驶悬挂“GF777”号牌轻便二轮摩托车于上述地点实施由东向南左转弯，欲进入沈杜公路南侧一无名通道，两车相撞，造成黎晓受伤经医院抢救无效死亡、两车损坏的交通事故。本起事故经公安机关交警部门处理，认定被告孙志明与受害人黎晓均负事故同等责任。被告王琦系牌号为湘D7XX**车辆车主，且未对该车辆投保交强险和商业险。被告孙志明理应承担赔偿责任，而被告王琦作为车主又未对肇事车辆投保交强险和商业险，理应承担连带赔偿责任。为维护自身合法权益，原告诉至法院，要求对其以下损失：死亡赔偿金人民币（币种下同）312，880元、丧葬费25，984元、医疗费4，509.90元、护理费1，571.80元、交通费5，663元、误工费25，984元、住宿费2，900元、被抚养人生活费（即原告罗碧华及黎函）75，612元、精神损害抚慰金50，000元、律师费15，000元、其他费用（包括餐饮费1，996元、殡殓费3，582元、寿衣等1，622元）7，170元，合计527，274.70元，由被告孙志明在交强险限额内先行赔偿120，000元，剩余部分由被告孙志明按同等责任赔偿50%，被告王琦对被告孙志明的赔偿义务承担全额连带赔偿责任。
诉讼中，原告将上述诉讼请求中的其他费用变更为1，966元（即家属办理丧葬事宜产生的餐饮费），故诉讼请求总金额相应变更为321，035.35元。同时，原告确认事发后被告孙志明已向其支付27，000元，同意在本案中一并处理。
诉讼中，被告孙志明来院称，其与王琦原为夫妻，在1999年离婚，2011年年中两人女儿患病期间，其与王琦一起去购车，由孙志明经办购买了涉案车辆，但因当时其未带身份证故使用了王琦的身份证，车辆行驶证登记在王琦名下，该车车款由王琦提供，虽然其目前尚未归还王琦车款，但今后其会归还车款，故涉案车辆属孙志明所有，本起事故的相关赔偿责任由其承担，与王琦无关。其已将肇事车辆卖出，故肇事车辆的相关购车凭证已转交给受让人。事发时其驾驶的肇事车辆未投保保险。事发后其已向原告支付27，000元。
经审理查明，原告诉称的事故经过和责任认定情况属实。
事发后，受害人即被送往医院治疗，后经抢救无效于2012年8月19日死亡，原告经抢救治疗已发生医疗费4，509.90元、护理费300元、杂费700元。事发后，被告孙志明已预付原告27，000元。
原告提供劳动合同书、误工证明和银行交易明细单，意图证实死者家属因办理丧葬事宜已发生一定数额的误工费。另原告因本次诉讼已支付律师代理费4，000元。受害人黎晓生前与原告高本清系夫妻关系，共生育一子即原告黎函，原告高本清系黎晓的母亲，共生育两子一女，黎晓父亲黎泽美于1988年3月15日死亡。根据原告提供的证据，黎晓无其他继承人。苍溪县白驿镇天堂村村民委员会、苍溪县白驿镇社会事务管理办公室共同出具的证明载明，罗碧华身体长期多病、身患XXX疾病，失去劳动能力，生活基本无法自理，又无生活来源，经济生活非常困难，从未享受民政资金救助。
牌号为湘D7XX**小型轿车登记的所有人为王琦，事发时该车辆未投保交强险。
以上事实，由道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、居民死亡医学证明书、户口本、死亡证明、派出所出具的证明、村委会与社会管理办公室共同出具的证明、村委会证明、村委会与派出所、人民政府共同出具的证明、病历、医疗费收据、交通费发票、聘请律师合同、律师费发票、误工证明、银行卡明细清单、收条等相关证据材料并经庭审质证以及当事人的庭审陈述所证实。
本院认为，驾驶机动车发生交通事故致他人人身损害，应依法承担赔偿责任。被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。本起事故公安机关认定被告孙志明与受害人黎晓均负事故同等责任，现无证据可反映被告孙志明驾驶并由王琦所有的肇事车辆投保交强险之情形，且被告孙志明亦确认该肇事车辆事发时未投保交强险，故原告作为受害人近亲属要求被告孙志明在交强险限额内承担先行赔付之责、并对原告超出及不属于交强险限额部分的合理损失承担50％的赔偿责任之请求，于法有据，本院予以支持。
本案争议焦点在于王琦是否应承担民事责任。本院认为，第一，原告对于“王琦”签名的购车情况说明及孙志明和王琦共同签名的借款协议的真实性均不予认可，而王琦又未到庭应诉，故本院对该些证据的真实性难以确认。第二，退一万步讲，即使该购车情况说明及借款协议由王琦签字，则一方面两被告之间具有利害关系，现仅有当事人的陈述及两人签字的借款协议，又无证据证明借款实际交付的事实，故孙志明主张肇事车辆属其所有，因无充分证据证明，本院难以采信；另一方面，根据两被告的陈述，王琦对于孙志明购买肇事车辆是明知的，而该车辆主要用于两人女儿往返就医，且购车款由王琦出资，孙志明至今尚未归还该购车款，故综合考虑车辆出资情况、车辆用途及肇事车辆登记所有人情况等因素，本院认定被告王琦为湘D7XX**小型轿车车主。
法律规定，在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险。车主有对车辆进行管理的义务，管理义务当然包括为车辆投保交强险的义务。交强险具有强制性，车主未按照规定购买交强险，导致受害人丧失了通过交强险得到赔偿保障、使用人丧失了通过交强险分散风险的机会，故被告王琦应在交强险责任限额范围内与被告孙志明承担连带赔偿责任。
对原告损失金额的确定，本院评判如下：1、死亡赔偿金312，880元、丧葬费25，984元、医疗费4，509.90元，原告之主张均属实合理，且符合法律规定，本院均予以确认；2、护理费，原告之主张包括护理费及杂费，经本院审核，原告举证之收据仅有签字而无盖章，故本院无法确认其真实性及与本案之关联性，本院难以采信，对于加盖上海市浦东新区周浦医院外科病区章的收条，本院予以确认，故对该收条记载的护理费及杂费，本院予以认可，即护理费300元、杂费700元；3、交通费，由本院考虑死者家属办理丧葬事宜等情形，酌定3，000元；4、误工费，原告之举证可基本反映原告高本清之工作及收入情形，但就其因本事故办理丧葬事宜已发生相应误工损失的依据尚不充分，故由本院考虑死者家属办理丧葬事宜等情形，酌定4，350元；5、住宿费，由本院考虑死者家属办理丧葬事宜等情形，酌定2，900元；6、被抚养人生活费，至受害人死亡之日，受害人之子即原告黎函年满15周岁、受害人母亲即原告罗碧华年满64周岁，可视为丧失劳动能力，而原告之举证可反映原告罗碧华无其他生活来源，故原告之主张符合法律规定，且未超过合理损失范围，本院予以确认，此项即75，612元，但该项损失不应另计，而应计入死亡赔偿金，故死亡赔偿金总金额应为388，492元；7、精神损害抚慰金50，000元，原告之主张与法相符，本院予以确认；8、律师费，此项系当事人为实现自身权利而发生的费用，与原告的其他直接损失有异，虽原告支付该款有发票为据，但该费用并非诉讼所必需，且亦应在合理范围内主张，本院结合受害人与被告的事故责任、原告合理的损失额及其实际已支付律师费金额，酌定该项为4，000元；9、其他费用（即餐饮费），于法无据，本院难以支持。
综上，原告的损失为死亡赔偿金（含被抚养人生活费）388，492元、丧葬费25，984元、医疗费4，509.90元、护理费300元、杂费700元、交通费3，000元、误工费4，350元、住宿费2，900元、精神损害抚慰金50，000元、律师费4，000元，上述合计484，235.90元。以上损失由被告孙志明在交强险责任限额内赔偿原告114，509.90元，对此被告王琦负连带赔偿责任；超出交强险责任限额部分（不含律师费）365，726元的50%即182，863元及律师费4，000元，合计186，863元，由被告孙志明赔偿。综上，被告孙志明的赔偿款总额为301，372.90元，扣除其已支付的27，000元，还应赔偿原告274，372.90元。
被告孙志明、王琦均经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十八条第一款、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高院最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
一、被告孙志明应于本判决生效之日起十日内赔偿原告高本清、黎函、罗碧华各项损失合计274，372.90元（此款已扣除被告孙志明支付原告的27，000元）；
二、被告王琦对被告孙志明上述赔偿款在114，509.90元的范围内承担连带赔偿责任；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费元6，115.53元，由原告高本清、黎函、罗碧华共同负担888.59元，被告孙志明负担5，226.94元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 丁建新
代理审判员 陈洁.
人民陪审员 李 霞
二〇一三年十二月十三日
书 记 员 张志远
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十八条第一款被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款第（一）项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。
投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。