云南省禄丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2331民初1866号
原告：刘淑芬，女，1935年2月2日生，汉族，云南省禄丰县人，小学文化，居民，住禄丰县。
委托诉讼代理人：邓文俊，男，1957年2月15日生，汉族，云南省禄丰县人，中专文化，个体户，现住禄丰县，代理权限：一般授权代理（系刘淑芬女婿）。
委托诉讼代理人：赖云松，同舟法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。
被告：禄丰县金山镇惠民路社区西平一组。
住所地：禄丰县金山镇惠民路社区消南路。
负责人：张琼，女，1951年12月10日生，住禄丰县，系该小组组长。
委托诉讼代理人：周贤江，云南周贤江律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
原告刘淑芬与被告禄丰县金山镇惠民路社区西平一组租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案受理后，原告申请对投资部分进行评估鉴定，本院依法委托后，原告又申请撤回本院的委托，自行委托鉴定评估。本院依法适用简易程序，二次公开开庭进行了审理。原告刘淑芬及其委托诉讼代理人邓文俊、赖云松、被告禄丰县金山镇惠民路社区西平一组（以下简称西平一组）负责人张琼及其委托诉讼代理人周贤江均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
刘淑芬向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告履行原、被告2014年2月1日签订的租赁合同第五条即道路进口通道不低于五米；2、由被告赔偿原告在该租赁场地上的建房投资总价值125000元；3、由被告承担违约金40000元；4、由被告退回2016年10月9日至2018年2月1日的租金26222元；5、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2014年2月签订租赁合同，合同签订后双方履行了合同。2016年以来，由于村民建房和对房屋加设保护墙体的石墩，造成原告运输的车辆不能出入导致纠纷，该行为已经违反了合同第五条约定，因此原告多次要求被告按合同履行即留足五米通道，被告置之不理。2016年10月9日，经过原、被告双方及被告方（西平一组）的代表队委到实地勘查，确认该通道只有4.3米，再加上入口右边的石墩占用了1.2米，原告的实际使用路面仅仅只有3.1米，该纠纷经过原告多次要求被告补救，被告至今采取任何补救措施，由于该通道不足5米，造成原告租赁场地不能经营及车辆不能进出，丧失了该场地应有的价值，合同第三条约定该租赁地产生的纠纷由甲方协调解决，甲方拒绝协调解决的不作为造成原告不能经营，原告认为自己租赁该场地的价值就是被告必须保持该通道不低于5米，原告方的车辆能够正常进出才能体现该租赁场地的价值。被告的行为已经违反了合同第三条、第五条的约定，纠纷从2016年开始，同年10月9日经过被告方确认，违约时间应当以该时间计算。2016年计算为20000÷360天＝25.56元112天＝6222元，应当由被告退回。2017年至2018年的应当全部退回。况且原告在经营期间已经投资建盖了仓库彩钢瓦顶700平方米价值70000元，彩钢墙400平方米价值20000元、混泥土地板700平方米价值35000元，原告的该投资总价值12500元，根据合同第六条的约定，该损失应当由被告承担，要求被告加倍支付违约金为年租金的两倍即40000元。
西平一组辩称：原告起诉状所述事实不客观，2014年2月1日被告将老消防队后面的场地租给原告使用，承租时原告已经79岁多，向原告出租的场地内还有空地，这块空地是在道路北面，而不是现在的西面，签订合同路是往北面走，现在纠纷的路是向西，现在才形成的，该道路是在原告的女婿家的房子以后留出的通道，本来张艳家的房子根据建设局出具的建设工程规划许可证是留出50公分，没有5米的约定，现在留出的4.3米的路完全够大车通行，大车最宽才2.5米，4.3米是足够保证通行，通过照片可以看出，道路上的电杆及石墩都是原告家的，道路变窄是因为原告的违约行为，违约的是原告而不是被告。原告的诉讼请求不能成立，特别是各项损失，被告将保留追究原告违约责任的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、原告提交的西平一组的情况说明及现场照片九张，来源合法，内容和形式客观、真实，与本案有关联，也与本院到现场拍摄的照片及现场丈量情况互相印证，形成证据链，故本院予以采信。2、对被告提交的情况说明一份与原告提交的情况说明内容一致，虽然多出户主确认内容，但对该内容并无更改，本院予以确认。3、被告提交村镇宅基地申请呈报表，虽然是复印件，但该证明材料来源合法，内容客观、真实，与其他证据能互相印证，与本案有关联，本院予以采信。4、对被告提交的禄丰县住房和城乡建设局证明一份，因该证明系被告单方提出申请，又是复印件，无原件相比对，对其合法性、关联性，本院不予采信。5、对于原告提交的资产评估司法鉴定意见书，因系原告自行委托的形式，被告对其关联性不予认可，同时原告的申请本院已对外委托鉴定机构，原告又申请撤回本院的委托，故本院对该资产评估司法鉴定意见书不作评判。
综上所述，根据原、被告的陈述、辩论，并结合当事人对其诉辩主张的举证、质证和本院的认证及庭审查明的事实，本院确认本案的法律事实如下：
2014年2月1日，原告刘淑芬与被告西平一组签订了《租赁合同》，合同约定西平一组将坐落于原消防队后面大水沟后面空地698平方米及围墙内房屋租给原告管理使用，租期五年，自2014年1月18日至2019年1月18日，每年租金20000元，合同第五条约定：道路进口通道不低于5米宽，另外合同还对双方的权利义务及违约责任做了约定。原告按合同使用租赁场地后，每年支付被告租金至2018年11月17日。2016年6月，同组居民张艳在租赁场地通道北边宅基地上建盖住房。2016年10月9日，被告队委再次确认原告租赁场地进出口通道宽度为4.3米。原告租赁场地出租使用至2017年7月，原告遂以被告违约诉至本院。
另查明，经本院现场勘验，原告租赁场地仓库大门宽4.6米，进出通道现宽为4.3米，长为20.4米。在通道南边为原告及女儿家庭居住房屋，原告家在该通道进口处距离自家住房外墙皮1.2米处，用水泥固定长1.8米，宽0.8米的石头墩，石头墩东边距离原告家住房外墙皮0.85米处摆放了三根8米长的水泥杆。
归纳双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点是：1、被告在本案中是否存在违约行为？2、原告主张的各项损失是否应当支持？
本院认为，原、被告签订的《租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同对道路进口通道宽度的约定在不损害国家、集体或者第三人利益的前提下是合法有效，对双方当事人均具有约束力。违约行为是指当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的行为。违约行为是违约责任的基本构成要件，没有违约行为，也就没有违约责任。虽然合同第五条约定道路进口通道不低于5米宽，但签订合同时，通道北边是集体宅基地空地，但至2016年6月，本组居民在该宅基地上建盖房屋，导致通道进口宽度不足5米，而原告并未提供证据证实该居民建盖的房屋属违法建筑，也未举证证实相关职能部门已对该居民建盖房屋按违法建筑进行查处。属合同签订后履行过程中客观情况发生变化，这是被告在签订合同时无法预见的，非不可抗力造成的不属于商业风险的变化，不属违约行为。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十六条规定：“合同成立以后客观情况发生了当事人在签订合同时无法预见的、非不可抗力造成的不利于商业风险的重大变化，继续履行合同，对于一方当事人明显不公或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况，确定是否变更或者解除。”原、被告双方可通过平等协商对通道变化情况对合同进行变更处理解决，原告也未主张变更或解除合同。现通道宽度并不影响原告车辆通行和原告对租赁场地仓库的使用、管理，况且原告家还在进出口通道设置石头墩和水泥杆，更说明现通道宽度不会对原告实现合同目的产生影响。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张有责任提供证据”。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。原告的全部诉讼请求，无充分的证据证实，于法无据，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘淑芬的诉讼请求。
案件受理费减半收取2062元，由原告承担。（已交）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。
审判员 王 彬
二〇一八年三月二十二日
书记员 杨学涵