四川省仁寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1421民初461号
原告：魏良友，男，1936年2月24日出生，汉族，农村居民。
委托诉讼代理人：魏建兵（系魏良友之子），男，生于1970年3月18日，汉族，城镇居民。特别授权代理。
委托诉讼代理人：汤孝明，四川省仁寿县龙马法律服务所法律工作者。一般授权代理。
被告：辜长清，男，1961年5月1日出生，汉族，农村居民。
被告：彭正如，女，1963年9月25日出生，汉族，农村居民。
被告：中国人民财产保险股份有限公司仁寿支公司，住所地：四川省仁寿县文林镇陵州路417号。
法定代表人：宋彬，该公司经理。
委托诉讼代理人：宋海鹰，公司员工，特别授权代理。
委托诉讼代理人：吕晓龙，公司员工，特别授权代理。
原告魏良友诉被告辜长清、彭正如、中国人民财产保险股份有限公司眉山市分公司（下称人保眉山市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2017年1月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏良友及其委托代理人魏建兵、汤孝明，被告辜长清、被告彭正如、被告人保眉山市分公司委托代理人宋海鹰、吕晓龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告魏良友向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告赔偿原告医药、误工、护理、住院伙食补助费等89010.92元；2.本案诉讼费和其他费用由被告承担。3.增加营养费73天×40元／天，现原告魏良友还未完全康复，还需要后续治疗，后续治疗费、伙食费等还需要三被告承担，具体金额以实际产生为准。辜长清负主要责任，应承担90%责任。事实与理由：2016年1月25日12时30分，被告辜长清驾驶川ZM35**号轻型货车，沿仁东环线行驶至仁寿龙马镇东山村9组村道，会车操作不当，与原告驾驶的二轮摩托车相撞，致3人受伤，两车受损的交通事故。2016年3月1日仁寿县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书认定：被告辜长清负主要责任，原告负次要责任，辜淑芳、魏艺佳不负责任。事故发生后，原告被送到仁寿县人民医院住院“剖腹探查术+肠系膜裂伤修补术”，2016年2月7日好转出院，出院医嘱：1.1周后拆除减张线，2.休息1月，3.不适随诊，加强营养，需护理。3月7日诊断在休息需护理1月。2016年12月15日经四川华西法医学鉴定中心鉴定为十级伤残。川ZM35**号轻型货车由被告辜长清驾驶，该车属被告彭正如所有，彭正如购买了人保眉山市分公司的交强险和商业险，据此，三被告应承担连带赔偿责任，此次事故中，原告损失如下：1.医疗发票22张计：33243.42元；2.误工费从1月25日受伤至12月15日评残326天×每天60元=19560元；3.护理费75天×211=15825元；4.住院伙食补助费73天×30元-2190元；5.车费800元；6.鉴定费1020元；7.残疾赔偿金26205×5年×10%=13102.5元；8.精神抚慰金3000元；9.修车费270元；以上9项计：89010.92元。
被告辜长清辩称，认可保险公司的意见。同意扣除自费药20%，对于鉴定费，我不予认可，保险公司提前给原告说过的不评残仍可赔偿的。对原告提出的9:1责任划分不予认可，我认为应按7:3划分。
被告彭正如辩称，认可保险公司的意见。同意扣除自费药20%，对于鉴定费，我不予认可，保险公司提前给原告说过的不评残仍可赔偿的。对原告提出的9:1责任划分不予认可，我认为应按7:3划分。另原告魏良友住院期间我垫付了医疗费18000元。
被告人保眉山市分公司辩称，对此次事故的交通认定无异议。事故发生在保险责任期间，车主投保了交强险、商业险（限额50万元,不计免赔）。对原告住院期间的医药费按票面金额是30729.3元，按20%扣除自费药为6145.86元。对误工费不予认可，原告发生事故时已80岁，超过了法定退休年龄。伙食补助费，13天×30元/天。护理费13天×80元/天。残疾赔偿金，原告的户口是农村的应按农村标准，计算为5123.5元。修车费270元予以认可。伤残鉴定费，保险公司不应承担，不予认可。精神抚慰金，认可2000元。车费认可200元。对原告增加的诉请，1、对原告魏良友的后续医疗费，评残之后的所有费用保险公司不承担。2、对于营养费，出院医嘱上没有加强营养的医嘱，对此不予认可。
本院经审理认定事实如下：2016年1月25日12时30分，辜长清驾驶川ZM35**号轻型货车，沿仁东环线行驶至仁寿龙马镇东山村9组村道，会车操作不当，与魏良友无证驾驶并搭乘辜淑芳、魏艺佳的无号牌二轮摩托车碰撞，致受伤3人，两车受损的交通事故。2016年3月1日仁寿县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书认定：辜长清负主要责任，魏良友负次要责任，辜淑芳、魏艺佳不负责任。事故发生后，原告被送到仁寿县人民医院住院治疗13天，2016年2月7日好转出院，出院诊断：1.车祸伤，1.肠系膜裂伤2.全身多处软组织损伤，2.失血性休克，3.低蛋白血症。出院医嘱：1.1周后拆除减张线，2.休息1月，3.不适随诊，。2016年3月7日诊断：1.在休息1月；2.定期门诊随诊；3.加强营养，需护理。2016年12月15日四川华西法医学鉴定中心鉴定出具鉴定意见书：魏良友肠系膜裂伤修补术后属为十级。
另查明，川ZM35**号轻型货车由被告辜长清驾驶，该车登记车主为被告彭正如，被告辜长清与被告彭正如系夫妻关系。川ZM35**号轻型货车在人保眉山市分公司投保了交强险和商业险（限额50万，不计免赔），事故发生在保险责任期间。本次交通事故伤者魏艺佳已与被告达成赔偿协议，不再在交强险赔偿款中内主张权利。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、道路交通事故认定书、出院证明书、医疗费发票、保单复印件、四川华西法医学鉴定中心《法医学鉴定意见书》及鉴定费发票、成都飞机公司收入证明、退休证明、龙马镇龙凤社区证明等证据证实。
本院认为，公民享有生命权、健康权，应受法律保护。本案中，原告魏良友在本次机动车交通事故中的损失，依法应当获得赔偿。仁寿县公安局交警大队出具《道路交通事故认定书》认定：辜长清负主要责任，魏良友负次要责任，辜淑芳、魏艺佳不负责任。双方当事人对此均无异议，本院予以采信，根据双方过错程度，本院确定由辜长清承担事故70%赔偿责任，魏良友承担事故30%赔偿责任。因川ZM35**号轻型货车由被告辜长清驾驶，该车登记车主为被告彭正如，被告辜长清与被告彭正如系夫妻关系，该债务系侵权之债，且产生于夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故原告主张被告辜长清与被告彭正如共同承担赔偿责任，本院予以支持。
双方争议的原告魏良友因此次交通事故造成的各项损失问题:
关于医疗费，原告魏良友在仁寿县人民医院住院治疗，花费医疗费共计31619.32元，有正规票据和出院证明书等证实，本院予以认可，其余费用无正规票据，本院不予认可；原被告双方一致同意扣除20%非社保用药，不违反法律规定，本院予以确认；
关于误工费，原告魏良友在事故发生时已超过国家法定退休年龄，且已领取退休金，原告亦未提供充分证据证明其除退休金外还有其他劳动收入，故原告主张的误工费，本院不予支持；
关于护理费，原告魏良友主张75天×211=15825元，原告魏良友住院13天，原告魏良友提交了护理人员收入证明，每日工资154元，护理费按13天×154元／天=2002元计算，对于原告魏良友主张的出院后的护理费，有医嘱证明，符合法律规定本院予以支持，原告未提供出院后护理人员固定收入情况，出院后护理费按80元／天计算，30天×80元／天=2400元，护理费共计4402元。
关于住院伙食补助费，原告魏良友主张30元／天×73天=2190元，因其住院天数为13天，本院确定该部分费用为13天×30元／天=390元；
关于交通费，原告魏良友主张800元，被告方认可200元，结合本案实际情况，本院酌定交通费400元；
关于鉴定费，原告魏良友主张的伤残等级鉴定费1000元，有正规票据证明，且该费用属于处理本次是事故的必然发生的费用，本院予以支持;被告人保眉山市分公司主张按照保险合同约定该费用不属于保险赔偿范围，但被告人保眉山市分公司未举证证明已就该免责条款进行了提示或说明，故本院确定该鉴定费由被告人保眉山市分公司在交强险死亡伤残赔偿限额项下赔偿。
关于残疾赔偿金，原告魏良友主张按照城镇居民标准计算，原告魏良友提交的工作单位提交的退休证明、居委会证明、土地使用权证、退休金领取记录等证据，足以证明原告经常居住地或者主要收入来源地为城镇，原告魏良友的残疾赔偿金按照城镇居民标准计算，26205元／年×5年×10%=13102.5元；
关于精神损害抚慰金，结合原告魏良友在此事事故中受到的伤害程度及过错程度，本院确定精神抚慰金2100元；
关于营养费，原告魏良友主张营养费73天×40元／天，原告魏良友提交的病情证明书上有加强营养的建议，故本院对营养费予以支持，并确定营养费为13天×30元／天=390；
关于修车费270元，被告方认可，本院予以支持；
关于原告魏良友因此次交通事故产生的损失本院核定为：1.医疗费31619.32元；2.住院伙食补助费390元；3.营养费390元；4.护理费4402元；5.残疾赔偿金13102.5元；6.精神损害抚慰金2100元；7.交通费400元；8.鉴定费1000元；9.修车费270元；以上损失共计53673.82元。
原告魏良友主张的还需要后续治疗，要求被告承担后续治疗费用,本案中原告魏良友已评残，原告魏良友未提供证据证明需要后续治疗，及后续治疗费用情况，故对原告要求被告方承担后续治疗费的主张本院不予处理，待其实际发生后另行主张。
按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由机动车投保的保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任范围内予以赔偿；超出交强险责任的部分，应按过错责任划分的比例由责任人承担。综合本次事故另一伤者辜淑芳的损失情况，两人医疗费损失总额超过交强险医疗费赔偿限额，应按照两人损失所占比例确定保险赔偿数额。人保眉山市分公司应在交强险医疗费项下赔偿31619.32元×80%+390元+390元=26075.46元，结合另一伤者辜淑芳的损失情况，原告魏良友损失占90%，即赔偿9000元；在交强险伤残赔偿限额内（4、5、6、7、8）赔偿项目共计21004.5元；在交强险财产限额内赔偿270元；在商业险范围内应赔偿26075.46元-9000元=17075.46元×70%=11952.82元；人保眉山市分公司共计赔偿42227.32元。
原告魏良友剩余部分保险赔偿范围外的损失即自费药：31619.32元×20%=6323.86元，按照责任划分由被告辜长清、彭正如赔偿70%即4426.7元，其余损失由原告魏良友自行承担；被告彭正如已垫付18000元，品迭后还应退回13573.3元，为避免诉累本院确定由被告人保眉山市分公司直接支付给被告彭正如，即人保眉山市分公司赔偿原告魏良友28654.02元，支付被告彭正如垫付的费用13573.3元。
综上所述，原告魏良友提出的各项损失，其中合理、合法的部分，本院予以支持；对其请求过高部分，不予支持；依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司眉山市分公司在本判决生效之日起十五日内在交强险和商业险限额内赔偿原告魏良友因本次交通事故造成的各项损失共计28654.02元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司眉山市分公司在本判决生效之日起十五日内在交强险和商业险限额内支付被告彭正如垫付的各项费用13573.3元；
三、驳回原告魏良友的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取1013元，由原告魏良友负担303.9元，被告辜长清、彭正如负担709.1元，。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 王 飞
二〇一七年三月十三日
书记员 刘阳春