沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0102民初813号
原告邱成文，男，1943年2月24日出生，汉族，系辽宁省对外经济贸易合作厅退休人员，住沈阳市沈河区。
被告中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行，住所地沈阳市和平区太原北街17号，组织机构代码81779076-4。
负责人卜仁校，系该单位行长。
委托代理人沈明明，女，1980年4月6日出生，系该单位职员，现住沈阳市和平区。
委托代理人张莹，女，1981年3月2日出生，汉族，系该单位职员，现住沈阳市和平区。
被告中国人寿保险股份有限公司沈阳市分公司，住所地沈阳市沈河区北站二路58-2号，组织机构代码11766053-9。
负责人孙崇良，系该单位经理。
委托代理人欧阳东，系辽宁同泽律师事务所律师。
委托代理人刘学，系辽宁同泽律师事务所律师。
原告邱成文与被告中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行、中国人寿保险股份有限公司沈阳市分公司保险纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员程丽娟独任审判，于2016年2月17日开庭进行了审理。原告邱成文、被告中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行的委托代理人沈明明、张莹、被告中国人寿保险股份有限公司沈阳市分公司委托代理人欧阳东、刘学均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邱成文诉称，我是一位72岁的老人，2008年6月11日我去中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行马路湾网点办理存款时，理财经理赵卫华极力向我推荐新款理财产品，名叫“国寿鸿丰两全保险（分红型）”，给我一张中国人寿股份有限公司印发的产品宣传单，上面写着七大优点，收益明显高于银行。推销员大讲分红多、零风险，大讲国寿和银行都是大型国企，没有假、不骗人。我毫无怀疑就购买了10.5万元该产品，合同号分别为2008-210169-S81-01505264-2（5万元）、2008-210169-S81-01505563-6（5.5万元），五年期，一次性付款，存在银行给的存折上。2013年6月17日到期了，我拿存折到银行，被告知去中国人寿保险股份有限公司沈阳市分公司营业部（沈阳十一纬路102号）办理.我人生第一次踏进中国人寿保险股份有限公司，结果我的10.5万元放在中国人寿保险股份有限公司沈阳市分公司，整五年仅得分红13,828元，没有利息，不说理财，就是存银行五年也得利息29,295元，少得一半多（当年利息5.58%），我惊呼受骗了。当时我和老伴已经买好了机票忙着去国外看孩子，没时间投诉，又怕连本也回不来，匆忙申请结算，还有10万元没到期的，打算到期后一起投诉。我当时告诉了中国人寿沈阳分公司赔付部张鹤和于立群两位经理这个决定。2015年3月回国后，我立即向被告投诉，主动协商，奔走了30多次，至今未果。所以求助法律，借势习主席依法治国春风，让欺骗行为得到追究，并依法求偿。诉讼请求：1、判令二被告赔偿本金10.5万元五年（从2008年6月21日至2013年6月21日）的利息损失（按2008年6月银行五年利息为5.85%利率计算，扣除中国人寿保险股份有限公司到期分红13,828元）；2、诉讼费由被告承担。
被告中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行辩称，一、我行仅是代理销售中国人寿保险股份有限公司国寿鸿丰两全保险（分红型）产品的代理人，参照我行与该公司签订的保险业务专项合作约定，我行仅为该公司保险产品的销售和服务兼业代理机构，我行对保险公司产品和服务、保险公司与相关方（包括投保人、被保险人、受益人等）之间的纠纷均不承担法律责任；二、依据原告填写的投保单及原告本人签名的声明表示，原告对产品说明书及分红保险声明书等均已了解，且已签字确认，保险合同也已交付给原告；三、我行作为这款产品的代理人，按照被告人寿保险公司的相关要求对保险产品进行代理，不存在误导、欺骗等情况，我行仅代为销售此保险产品，有关此产品的一切解释权利均由被告人寿保险公司自己进行，我行工作人员在代理销售此保险产品时，也是按照保险公司对此产品的说明进行转述；4、我行代理销售该款保险产品的工作人员，2004年就已经取得保险代理从业人员基本资格证书，证书编号为“20041121000090000518”；5、原告与被告人寿保险公司的保险合同已于2013年6月到期，且原告已经结算，距今已经过了两年时效，合同已经履行完毕，基于合同产生的法律关系已经终结。综上，我行系履行代理义务，不存在隐瞒合同事实等情况，请求法院驳回原告对我行的诉讼请求。
被告中国人寿保险股份有限公司沈阳市分公司辩称，一、原告于2008年6月11日以及2008年6月17日分别在被告建行处购买我公司的保险产品，与我公司订立的两份保险合同系合同双方真实意思表示，依法成立并有效。上述两份保险合同保险期间均为5年，合同已经期满，并且我公司已经按照合同项下的约定向原告给付了生存保险金及红利利息，我公司的合同义务已经履行完毕；二、两份保险合同分别于2013年6月17日及2013年6月21日期满，原告提起诉讼超过法定诉讼时效，应当予以驳回；三、我公司通过被告建行的代理行为，已经向原告送达了保险合同，及分红保险声明书，履行了合同及合同条款的送达义务，并且履行了风险告知和提示义务，原告所主张的利息损失无事实及法律依据，应当予以驳回。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2008年6月11日、6月17日，原告邱成文在中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行通过银行工作人员投保“国寿鸿丰两全保险分红型”两份，被保险人邱天舒，保险金受益人邱成文，保险费分别为5万元、5.5万元，保险期限5年，交费方式趸交，红利领取方式累积生息，领款方式现金。保险期满后，原告持保险合同至被告中国人寿保险股份有限公司沈阳市分公司处办理了保险金给付业务，被告中国人寿保险股份有限公司沈阳市分公司向原告支付了生存保险金、红利及利息共计118,828元。现原告已该产品理财收益与宣传不符为由诉至法院，要求二被告赔偿其利息损失。
以上事实，有当事人陈述笔录、投保单、保险费发票、银行卡客户交易查询单在卷佐证，并经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告以“理财新品”宣传单作为证据主张其在购买理财产品时受到被告的隐瞒和误导，但是该宣传单既未写明产品名称，又未写明具体的收益情况，二被告对该宣传单的真实性亦不予认可，故本院无法据此认定被告存在虚构高收益误导原告作出购买决定的情形。而且，原告在购买保险后，持有保险合同和保险费发票，故原告应明知其所购买的产品为保险，原告直至办理完保险金给付业务前，对其购买的是保险产品这一事实一直未提出异议，故本院无法认定原告购买保险并非其真实意思表示。“理财新品”宣传单不能视为原告所购买的“国寿鸿丰两全保险分红型”的保险合同的一部分，原告提出的任何高于“国寿鸿丰两全保险”生存保险金、红利及利息的结算金额的收益主张均无事实及法律依据，故原告要求二被告赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告邱成文的诉讼请求。
案件受理费187元（原告已预交），减半收取93.50元，由原告邱成文承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 程丽娟
二〇一六年三月二十八日
书记员 张 鑫
本案判决依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。