wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0107民初319号
原告陈斯。
被告李海军。
原告陈斯与被告李海军民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后，依法由审判员韦月玲适用简易程序，于2016年3月25日公开开庭进行了审理。原告陈斯到庭参加诉讼。被告李海军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈斯诉称：原、被告是朋友关系。2012年1月，被告称经济困难向原告借款20000元，原告本是无业，但基于朋友互助的愿望，原告于2012年1月11日借给被告20000元，被告立下借条交由原告收执，双方还口头约定被告于当年六月还清的免收利息，如逾期则按民间借贷月息二分计算。原告多次向被告追讨，被告均以种种理由拒绝偿还。为此，原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款本金20000元并支付利息3000元（自2013年1月至2016年3月30日，按同期银行贷款利率计算），合计23000元；2、本案诉讼费由被告负担。被告李海军未作答辩。
经审理查明：2012年1月11日，被告李海军向原告陈斯出具《借条》一份交由原告收执，上载“今借到陈斯现金贰万圆正（￥20000）元正。李海军。××。2012年1月11日。”
2016年1月18日，原告以其债权未获清偿为由，向本院起诉，并提出前述诉讼请求。
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告李海军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利。
原告主张被告李海军向其借款20000元，并提供《借条》原件予以佐证。该《借条》获得被告李海军的签字确认，且李海军未出庭提出抗辩，故原告与李海军之间的借贷关系，事实清楚，证据确凿，本院予以采信。借款应当及时清偿，现原告催讨债务，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，被告李海军应当向原告清偿借款本金20000元。
原告主张被告向其借款时，双方口头约定按月息2分计付逾期利息，但针对该主张，只有原告的本人陈述，无其他证据予以佐证，故本院不予采信。按照《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，原告可向被告李海军主张催告之后即起诉之日起计算的逾期利息。至于逾期利息的计算标准，原告主张按中国人民银行同期贷款利率计算，该标准未超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定的年利率6%的范畴，本院予以确认。据此，逾期利息的计算方式为：以借款本金20000元为基数，自2016年1月18日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，参照中国人民银行同期贷款利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释（2015）18号）第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李海军偿还原告陈斯借款本金20000元并支付逾期利息（计算方式：以借款本金20000元为基数，自2016年1月18日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，参照中国人民银行同期贷款利率计算）。
案件受理费188元（原告陈斯已预交，已减半收取），由被告李海军负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时应自上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行，户名：南宁市中级人民法院，帐号：20×××28，适用于预交上诉费用5000元以上；开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行，户名：待结算财政款项中院诉讼费专户，账号：20×××17，适用于预交上诉费用5000元以下）。逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 韦月玲
二〇一六年四月十二日
书记员 陈俏瑜
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释（2015）18号）
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省无锡市梁溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0213刑初329号
公诉机关无锡市梁溪区人民检察院。
被告人黄维佳，男，1990年6月21日出生于无锡市，汉族，初中文化，无业，住无锡市梁溪区。2011年4月18日因殴打他人被行政拘留十一日并罚款五百元；2012年7月4日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，2013年1月21日刑满释放。2015年8月26日因涉嫌寻衅滋事罪被抓获，次日被刑事拘留，同年9月30日被取保候审，2016年9月27日再次被取保候审，2016年11月16日经本院决定被逮捕。
无锡市梁溪区人民检察院以锡梁检诉刑诉[2016]312号起诉书指控被告人黄维佳犯故意伤害罪，于2016年11月9日向本院提起公诉，本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月21日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员林虹出庭支持公诉，被告人黄维佳到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年6月14日晚，被告人黄维佳在无锡市梁溪区嘉德花园大门对面路边，因其朋友朱某的女友杨某与被害人刘某之间的纠纷，朱某与刘某发生打斗。期间，被告人黄维佳持长形车锁击打被害人刘某头部，致刘某头皮裂伤。经鉴定，被害人刘某损伤构成轻伤二级。
被告人黄维佳归案后，如实供述了其犯罪事实。
公诉机关认为，被告人黄维佳的行为已构成故意伤害罪。
案发后，朱某赔偿了被害人刘某人民币3万元，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人黄维佳在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某的就诊病历资料、伤势照片、谅解书、被害人刘某的陈述及辨认笔录、证人朱某、王某、杨某的证言及辨认笔录、被告人黄维佳的辨认笔录、无锡市公安局物证鉴定所出具的法医学人体损伤程度鉴定意见书、公安机关出具的刑事案件侦破经过以及被告人黄维佳的前科、劣迹资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄维佳故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人黄维佳犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控成立。被告人黄维佳归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，根据罪责刑相适应原则，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄维佳犯故意伤害罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年11月16日起至2017年3月10日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 袁国芳
二〇一六年十一月二十三日
书记员 章依晨
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第3321号
罪犯吴浪，于贵州省瓮安县，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市江北区人民法院于2008年12月31日作出了(2009)甬北刑初字第24号刑事判决，以被告人吴浪犯抢夺罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2010年8月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯吴浪在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯吴浪在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2009年度监狱行政表扬。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯吴浪在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯吴浪减去有期徒刑一个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 陆慧慧
审 判 员 张彦强
二〇一〇年八月二十六日
代书记员 何锦霞
河北省遵化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）遵执初字第252号
申请执行人赵艳仿，农民。
被执行人马子珍，农民。
申请执行人赵艳仿与被执行人马子珍餐饮服务合同一案，本院于2013年5月14日作出的（2013）遵民初字第1988号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年3月7日向本院申请强制执行。
在执行过程中查明，本案执行标的总额为22027元，诉讼费215元，执行费230元。现被执行人暂无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）遵民初字第1988号民事判决书的本次执行程序。
本裁定一经送达立即发生法律效力。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院申请恢复执行。
审判长 马福然
审判员 钱海峰
审判员 王兆军
二〇一四年七月十四日
书记员 姜贺林
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）宁民一初字第1038号
原告：帅某甲，女，1978年9月11日出生，汉族，住宁国市。
委托代理人：钟霞，安徽西津律师事务所律师。
被告：李某，男，1975年2月20日出生，汉族，住宁国市梅林镇桥头村东冲组。
委托代理人：余世才，宁国市甲路镇法律服务所法律工作者。
原告帅某甲诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2011年6月27日受理后，依法组成合议庭，于2011年8月23日公开开庭进行了审理。原告帅某甲及其委托代理人钟霞，被告李某及其委托代理人余世才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告帅某甲诉称：原告与被告于1999年经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子。由于婚前双方缺乏了解，婚后，被告对家庭不负责任，双方常发生争吵，2007年被告因嫖娼被浙江地铺派出所处罚，原告及其被告姐妹前去解决，回来后一段时间，被告积极努力弥补过错。但是，2009年下半年，被告又固态萌发，不仅对家庭不负责任，甚至殴打原告，致原告对被告完全失去信心，双方已经没有任何感情可言，故起诉至法院，要求1、判决原、被告离婚；2、婚生子随原告生活，被告按月支付生活费500元，教育费、医疗费凭票据由双方分担；3、诉讼费由被告承担。
原告为支持其请求，举证：1、身份证复印件，证明原告身份；2、结婚证复印件，证明原、被告夫妻关系。
被告李某辩称：对结婚、子女情况无异议；对原告诉称被告嫖娼、打人的情况不属实，夫妻间争吵是有，但并不是原告所说的那样。综上，双方感情尚好，故不同意离婚。
被告在举证期间内未向法庭提交证据，并对原告所举证据不持异议。
原告所举证据符合证据三性，本院予以认定。
根据当事人陈述及认定的证据，确认如下案件事实：1999年，原、被告经人相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名帅某乙。婚后初期，双方感情尚好。2007年，被告在浙江打工期间因其他原因被地铺派出所拘留，后双方为此发生矛盾。原告于2011年以夫妻感情破裂为由向本院起诉，要求判如所请。
本院认为：婚姻以感情为基础。判断夫妻感情是否确已破裂，应综合各方面分析。结合本案，原、被告感情一直很好，只是近年来为家庭琐事偶尔争吵，被告又坚决不同意与原告离婚。说明原、被告之间的夫妻感情并未破裂，尚有和好的可能。只要夫妻双方开诚布公、敞开心扉，一定能够妥善处理双方之间的分歧。望原、被告双方在今后的生活中加强沟通和理解，相互体贴包容，互为支持帮助，共同维持一个幸福、美满、和谐的家庭。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告帅某甲要求被告李某离婚的诉讼请求。
本案受理费200元，由原告帅某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 余明霞
人民陪审员 邵智明
人民陪审员 许 艳
二〇一一年九月二十八日
书 记 员 束 建
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0105民初19328号
原告郑州晖达物业管理有限公司，住所地：郑州市金水区卫生路46号。
法定代表人朱冠军。
委托代理人梁宇宙，河南华融律师事务所律师。
被告魏顺强，男，1975年6月29日出生，汉族，住郑州市金水区。
原告郑州晖达物业管理有限公司（以下简称原告）诉被告魏顺强（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁宇宙，被告魏顺强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告系原告所提供物业管理服务的郑州市金水区卫生路xx号晖达新街坊小区x号楼x单元x楼东户的业主，建筑面积84.45平方米，系多层住宅。2004年10月27日，原告与被告签订了前期物业管理服务协议，约定由原告为被告提供物业管理服务，被告按建筑面积0.3元/平方米/月（物业费为0.26元/平方米/月、监控费0.04元/月）向原告缴纳物业管理费，被告应于每月定期交纳物业管理服务费。如被告逾期缴纳物业费，应承担应缴总费用每日千分之五的违约金。原告按约定提供了物业管理服务，但被告并未依约向原告缴纳物业管理费，自2011年1月1日至2016年3月31日，共欠物业费1596元，经原告多次催要拒不支付。原告诉至法院，请求判令被告支付所欠物业管理费1596元，并按物业管理费本金的30%支付逾期付款的违约金479元。被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称：1.被告与原告所签订的《前期物业管理服务协议》对原告应尽职责和义务没有详尽明确表述，对原告违约没有任何约束，对业主违约责任要求过重，不能真实反应业主的真实需求，法院应依法认定该协议无效。2.原告对自己所拟定的协议也没能认真履行过自己应尽职责。业主入住不久，就陆续出现单元门损毁、业主家中出现入室盗窃、楼栋公共下水管道堵塞、公共照明损毁、车辆乱停放、监控形同虚设、卫生状况差等问题，原告均没有尽到职责进行修缮和管理。且小区仅留下一个北门供业主进出，存在极大的消防隐患，并给业主出行造成不便。原告如果能够真心为业主服务，主动提供高质量的物业服务，使业主有安全感和温馨感，原告不可能收取不到物业费。
经审理查明：原、被告于2004年10月27日签订前期物业管理服务协议一份，协议主要载明：本物业名称为晖达新街坊小区，类型为多层住宅，坐落位置为卫生路xx号，建筑面积84.45平方米；原告对房屋公共部位、公共设施、绿化、环境卫生、公共秩序、交通等项目进行维护、修缮、服务与管理；被告交纳费用时间为每月定期交纳，住宅按建筑面积每月每平方米0.32元，物业管理服务费用标准按行业规定调整；原告违反协议，未达到管理服务质量约定目标的，被告有权要求原告限期改正，逾期未改正给被告造成损失的，原告承担相应的法律责任；被告违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求被告补交并从逾期之日起按每天5‰交纳违约金等等。
经郑州市物价局郑价公【2004】2号文件批准，2009年1月1日起物业服务费用标准调整为每平方米0.3元。
协议签订后，原告向被告提供了物业服务，被告未向原告交纳2011年1月1日至2016年3月31日的物业费1596元，原告催要未果，诉至本院成讼。
本院认为：原、被告自愿签订物业管理服务协议，双方形成物业管理服务合同关系，均应当按照服务协议约定履行相应义务。原告向被告提供了物业服务，被告应当按约定标准支付2011年1月1日至2016年3月31日物业服务费1596元（84.45平方米×0.3元/平方米/月×63月），本院予以支持。被告未按时交纳物业费，违反了合同约定，应当承担违约责任。原告主张的按照欠交物业费本金的30%计算支付违约金，本院予以支持，故被告应向原告支付违约金479元。被告答辩称原告服务质量不到位的意见，可另案主张，但作为其未交物业费的抗辩理由不足。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告魏顺强于本判决生效之日起十日内给付原告郑州晖达物业管理有限公司物业服务费1596元，并支付违约金479元。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告魏顺强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 周真真
二〇一六年十月十日
书记员 位梦丹
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0183民初3343号
原告李明军，男，出生于1968年3月3日，汉族。
委托代理人胡东慧，河南开通律师事务所律师。
被告河南新兴煤炭实业有限公司。
法定代表人李功洲，系该公司董事长。
委托代理人刘新涛，河南群达律师事务所律师。
原告李明军诉被告河南新兴煤炭实业有限公司（以下简称新兴煤炭公司）劳动争议纠纷一案，原告不服新密市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书，原告李明军于2016年7月1日诉至本院，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告李明军的委托代理人胡东慧、被告新兴煤炭公司的委托代理人刘新涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2011年3月份前往被告处工作，工种为井下发煤工。2015年2月因被告处需技术改造又恰逢春节，被告通知原告春节放假，收到通知再到公司上班，未收到通知继续休息。原告在家一直等上班通知，期间，原告多次去被告处问复工情况，被告回复依然是等通知，但至今无上班音信。无奈之下，原告于2016年5月向新密市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，仲裁庭以超过仲裁时效为由不予受理。为维护自身合法权益，原告依据相关规定诉至法院，诉讼请求：1、请求依法判决解除原、被告之间的劳动关系；2、请求依法判决被告为原告补缴社会保险52000元；3、请求依法判决被告支付原告2015年3月至2016年3月工资19200元；4、请求依法判决被告支付原告解除劳动关系后经济补偿金19000元；5、本案的诉讼费用由被告承担。
为支持其主张，原告向本院提交如下证据：第一组、新密仲裁委出具的《不予受理通知书》及仲裁申请书各一份，用于证明原告已经根据相关法律规定申请仲裁，符合仲裁前置的相关程序；第二组、中国农业银行股份有限公司新密市白寨分理处出具的《银行卡交易明细单》一份，用于证明原告在上班期间，被告发工资的情况；第三组、被告单位职工刘卫君、张合群、李双江、申凤山、段建辉、李明军、李永停、张怀森出具的《情况说明》一份，用于证明2015年春节放假后原告并未收到上班的具体时间，并且上班期间签订的劳动合同，期限至2016年3月，双方的劳动合同并未到期，并未超过时效；第四组、新密市人民法院（2016）豫0183民初17号民事判决书一份，用于证明经新密市人民法院确认2015年被告处1月份上班人数为303人，2015年春节放假后于2016年3月份上班人数为86人，并非原告一人在春节放假后未到单位上班，其情况与屈军卫相似，不能证明原告旷工的事实。
被告辩称：一、被告与原告之间为事实劳动关系；二、原告诉称被告公司通知2015年春节放假，假期后收到通知后才上班不符合事实，被告公司在春节后继续开工，但原告没有到公司考勤上班；三、被告公司地处农村，工人的流动性比较大，工人经常在多个地方劳动，原告与被告公司是事实劳动关系，原告用自己不上班的行为单方解除了与被告单位之间的劳动关系，原告已经与别的单位建立了劳动关系；四、我国《劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定“劳动争议申请仲裁的时效期限为一年”，原告用自己的不上班的行为单方解除了与被告单位之间的劳动关系，在一年后的2016年5月提出劳动仲裁申请，已经超出仲裁时效，人民法院应当驳回其诉讼请求。
被告在举证期限内没有向本院提交相关证据。
被告对原告提供的证据发表质证意见如下：对第一组、第二组证据的真实性没有异议；对第三组证据有异议，认为出具该证据的证人均未到场，原告方的集体陈述被告不予认可；对第四组证据的真实性没有异议，但认为本案原告与判决书中的原告情况不同，本案是事实劳动关系，判决书中的原告有书面劳动合同，该判决书也说明被告单位春节后3月份就已上班，未上班的原因是多种多样的，本案原告是用单方不上班的行为解除了与被告的劳动关系。
本院根据当事人的陈述、举证，对本案事实确认如下，原告于2011年3月份前往被告处工作至2015年1月份，工种为井下发煤工，双方没有签订书面的劳动合同。2016年5月30日原告向新密市劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求：1、解除申请人与被申请人之间的劳动关系；2、请求依法仲裁被申请人为申请人补缴社会保险52000元；3、请求依法裁决被申请人支付申请人2015年3月至2016年3月工资19200元；4、请求依法裁决被申请人支付申请人解除劳动关系后经济补偿金19000元。新密市劳动人事争议仲裁委员会以申请人超过劳动仲裁申请时效为由，于2016年6月2日作出新劳人仲案字（2016）115号不予受理通知书。现原告对该不予受理通知书不服，向本院提起诉讼，诉讼请求事项：1、请求依法判决解除原、被告之间的劳动关系；2、请求依法判决被告为原告补缴社会保险52000元；3、请求依法判决被告支付原告2015年3月至2016年3月工资19200元；4、请求依法判决被告支付原告解除劳动关系后经济补偿金19000元；5、本案的诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告到被告单位工作，但双方没有签订书面的劳动合同，被告于2015年春节后即2015年3月份没有安排原告继续到被告单位上班，且被告已经停发原告工资，此时原告就已经知道其权利被侵害，双方已经发生劳动争议，但原告于2016年5月30日才到劳动仲裁部门申请仲裁，已经超过了仲裁时效，且无不可抗力或者其他正当理由。原告诉称2015年春节后原告多次去被告处问复工情况，被告回复依然是等通知，对此被告予以否认，而原告又没有提交相关证据予以证明，故原告的该项主张，本院不予采信。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
驳回原告李明军的诉讼请求。
本案受理费10元，由原告李明军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。且于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并在缴费之日起三日内将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 王俊峰
人民陪审员 赵高峰
人民陪审员 王国峰
二〇一六年八月二十八日
书 记 员 魏明丽
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0522民初7506号
原告：陶守春，男，1979年4月22日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。
原告：商亚洪，女，1979年6月10日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。
两原告共同委托代理人：王雪良，浙江浙杭（长兴）律师事务所。
被告：黄法明，男，1959年12月30日出生，汉族，住。
被告：聂万良，男，1953年3月19日出生，汉族，住。
被告：沈国强，男，1964年4月17日出生，汉族，住。
原告陶守春、商亚洪诉被告黄法明、聂万良、沈国强追索劳动报酬纷一案，本院于2017年10月16日立案后，因原告陶守春、商亚洪在法定期限内未预交诉讼费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告陶守春、商亚洪自动撤回起诉处理。
（本页无正文）
审判员 余有国
二〇一七年十月二十四日
书记员 ＸＸ晶
山东省莱西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0285执恢14号
申请执行人刘敬顺，男，1991年1月11日出生，汉族。
被执行人马忠江，男，1978年2月4日出生，汉族。
被执行人柳淑娟，女，1979年6月7日出生，汉族。
本院在执行申请执行人刘敬顺与被执行人马忠江、柳淑娟买卖合同纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，本院于2015年12月25日作出（2015）西执字第895号执行裁定书。后发现被执行人有可供执行财产，申请执行人向本院申请恢复立案执行，请求被执行人支付案款3600元。本院立案执行后向被执行人送达执行通知、并责令其限期履行义务。2016年2月25日申请执行人向本院提交申请，因被执行人已将案款全部付清，现申请撤销对该案的执行。据此，依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：
莱西市人民法院（2015）西商初字�284号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高培峰
审判员 姚增军
审判员 宫良基
二〇一六年二月二十五日
书记员 吕小林
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂02刑更328号
罪犯周向荣，男，1986年9月18日出生，壮族，广西壮族自治区象州县人，初中文化，原住广西壮族自治区象州县，现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。
广东省东莞市第三人民法院于2012年3月20日作出(2012)东三法刑初字第304号刑事判决，以被告人周向荣犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年七个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币五万元。原审被告人周向荣不服，提出上诉。广东省东莞市中级人民法院于2012年7月16日作出(2012)东中法刑终字第247号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2011年10月22日起至2025年5月21日止。判决发生法律效力后于2012年10月30日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2015年5月26日作出（2015）柳市中刑执字第2371号刑事裁定，对罪犯周向荣减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币五万元不变，刑期至2024年4月21日止。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2017年1月25日以（2017）柳州狱减字第91号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯周向荣在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯周向荣提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯周向荣能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2015年1月至2016年9月获奖励分93.8分。获2015年度监狱表扬（已折分）。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯周向荣在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯周向荣在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周向荣减去有期徒刑七个月（刑期至2023年9月21日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币五万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 覃海用
代理审判员 李 玲
代理审判员 黄杉杉
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 欧传霞
山东省沂源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0323刑初251号
公诉机关沂源县人民检察院。
被告人侯伟，沂源县沂蒙佳苑保安。2014年6月25日，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元，2014年12月15日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年7月8日被刑事拘留，同年8月10日被逮捕，现羁押于沂源县看守所。
沂源县人民检察院以源检公刑诉〔2016〕273号起诉书指控被告人侯伟犯聚众斗殴罪，于2016年11月3日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。沂源县人民检察院指派检察员耿杨杨、李光鹏出庭支持公诉。被告人侯伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年11月18日20时许，在沂源县振兴路温馨网吧，付斌（已判刑）酒后看到正在上网的高某染蓝色头发欲借故滋事，让被告人侯伟将高某叫到聚元馄饨店北侧，付斌殴打高某面部，并让高某回网吧叫出其同伴予以教训，随后高某将其殴打一事告知其朋友刘某甲、崔某、刘某乙等人，刘某甲、崔某、刘某乙等人与被告人侯伟及付斌等人发生争执，并相互殴打。被告人侯伟用剪刀将崔某、刘某乙捅伤，付斌将刘某甲打伤。经鉴定，崔某之损伤程度轻微（偏重型），刘某乙、刘某甲之损伤程度分别为轻微伤。
对于上述指控，公诉机关提交了书证、证人证言、被害人陈述、鉴定意见、现场勘验检查笔录等证据予以证实，认为被告人侯伟持械聚众斗殴，致三人轻微伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款，应当以聚众斗殴追究其刑事责任。
被告人侯伟对指控的犯罪事实及罪名不否认，辩称归案后如实供述其犯罪事实，并已赔偿被害人经济损失，依法可以从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，案发后被告人侯伟与被害人崔某、刘某乙达成赔偿协议，赔偿了被害人经济损失并取得其谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某甲、刘某乙、崔某陈述，证人曾某、苗某、高某、董某、张某、王某、周某、居某证言，同案犯付斌的供述，现场勘验笔录、现场图及照片，鉴定意见沂源县公安局刑事科学技术室生物物证鉴定书、沂源县公安局法医学人体损伤程度鉴定书，视听资料现场监控录像一份，书证受案登记表、接处警登记表、立案决定书、发破案经过、户籍证明、刑事判决书、刑满释放人员通知书、和解协议、收到条，等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人侯伟持械参与聚众斗殴，扰乱社会公共秩序，并致三人轻微伤，其行为已构成聚众斗殴罪，应当追究其刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人侯伟曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人侯伟归案后如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚；鉴于被告人侯伟已赔偿被害人的经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第六十一条、第六十五条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条的规定，判决如下：
被告人侯伟犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月8日起至2019年10月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵小红
审 判 员 李瑞文
人民陪审员 李方显
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 侯 芳
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大审民终再字第90号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）王鑫，男，无职业。
委托代理人王贺林（系王鑫父亲），男。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）大连开建市政工程有限公司。住所地大连经济技术开发区淮河西路**号。
法定代表人姜清涛，系该公司董事长。
委托代理人宋兆巍，男，该公司法律顾问。
委托代理人刘洋，女，该公司办公室主任。
申请再审人王鑫与被申请人大连开建市政工程有限公司劳动合同纠纷一案，大连经济技术开发区人民法院于2012年12月17日作出（2012）开民初字第3911号民事判决。王鑫不服，上诉至本院。本院于2013年5月31日作出（2013）大民五终字第352号民事判决。王鑫仍不服，向辽宁省高级人民法院申请再审。辽宁省高级人民法院于2014年2月20日作出（2013）辽审四民申字第1591号民事裁定，指令本院再审。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，王鑫一审起诉状列明诉讼请求事项共六项：“一、确认被告和原告所签劳动合同无效并裁定被告支付二倍工资和赔偿金33834元；二、判决被告补发超期试用工资5700元和被压榨的工资7500元；三、判决被告支付加班费35609.20元；四、判决被告依法为原告办理档案和保险转移手续；五、判决被告支付2012年4月1日至5月8日离职前的劳动报酬5000元；六、追究被告弄虚作假压榨原告劳动所得的法律责任。”原一、二审法院对王鑫“要求确认双方签订的劳动合同无效”之外的诉请未予处理不当。综上，原审判决违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（四）项、第二百零七条之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2013）大民五终字第352号民事判决和大连经济技术开发区人民法院（2012）开民初字第3911号民事判决。
二、本案发回大连经济技术开发区人民法院重审。
审 判 长 王国林
审 判 员 徐凤新
代理审判员 张 燕
二〇一四年八月十二日
书 记 员 宋晓娜
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）启执字第01146号
申请执行人仇建华。
被执行人卢波。
申请执行人仇建华与被执行人卢波房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年11月6日作出的（2014）启开民初字第01270号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：被执行人卢波应赔偿123200元，并承担诉讼费6324元。本院于2015年3月16日立案执行。
本案执行过程中查明，被执行人去向不明。经向金融机构、房产交易部门、车辆管理部门查询，未发现被执行人可供执行的财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执证实。
本院认为，债权人的债权依法受法律保护，但债权能否兑现取决于债务人的履行能力。本案经调查暂未发现被执行人可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）启开民初字第01270号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 王 辉
执行员 秦晶晶
执行员 袁 亮
二〇一五年八月二十日
书记员 吴建涛
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁02民终9387号
上诉人（原审原告）：徐法芝。
委托诉讼代理人：隋兵，山东中苑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔姗姗，山东中苑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：新华人寿保险股份有限公司青岛分公司。
法定代表人：董昭阳，总经理。
委托诉讼代理人：王琪。
委托诉讼代理人：景尚鸿，山东琴岛律师事务所律师。
上诉人徐法芝因与被上诉人新华人寿保险股份有限公司青岛分公司财产损害赔偿纠纷一案，不服青岛市市南区人民法院（2016）鲁0202民初4661号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月3日立案后，依法组成合议庭，于2016年11月17日对本案进行了审理。上诉人徐法芝的委托诉讼代理人隋兵、崔姗姗，被上诉人新华人寿保险股份有限公司青岛分公司的委托代理人王琪、景尚鸿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
徐法芝上诉请求：撤销（2016）鲁0202民初4661号民事判决并依法改判，本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人虽取得保险代理资格证，实为被上诉人使用上诉人的保险代理资格开展的业务，上诉人从未代理过相关业务，也没有获得过任何收入，业务保单等相关单据上业务员的签字亦不是上诉人本人所签。由于被上诉人利用上诉人的资质开展业务，导致上诉人的代理证名下有收入，这一行为直接导致本应发放给上诉人的廉租房补贴自2014年2月起停止发放。
新华人寿保险股份有限公司青岛分公司辩称，上诉人主张1万元损失无事实依据。2012年12月至2014年1月，上诉人在被上诉人单位任保险销售代理人员，其取得的保险销售收入已经按照规定发放，是否影响其廉租房补贴与被上诉人无关。
徐法芝向一审法院起诉请求：2012年原告在被告处考试取得保险代理资格证，证号37660230。2014年，在青岛市地方税务局市南征收局查询到原告代理证名下有1万多元收入，随后停止给原告发放补贴。现起诉请求判令被告赔偿原告损失的代理证名下补贴1万元；诉讼费由被告承担。
一审法院查明的事实：原告称其2012年在被告处考试取得保险代理资格证，2014年，在青岛市地方税务局市南征收局查询到原告代理证名下有1万多元收入，随后停止给原告发放补贴。庭审中，原告提交青岛市市南区保障性住房服务中心出具的证明一份，证明原告收入超过发放补贴标准，于2014年2月停止发放廉租住房补贴；原告提交家庭信息核对明细表一份，证明原告以前每月住房补贴540元，经住房服务中心核对其收入超过标准；原告提交业务明细复印件一份，是地税局提供的原告做的业务，有被保险人名字和保单号，证明被告利用原告的保险代理资格开展业务；原告提交潘英的收条复印件一份，证明原告收到的费用都已经如数转给潘英，原件在（2015）南商初字第20442号卷宗中。被告质证后表示，对青岛市市南区保障性住房服务中心出具的证明及家庭信息核对明细表的意见的真实性有异议，没听说市南区有住房保障服务中心，该证明中只是载明原告收入超过发放补贴标准，并不能证明是被告的原因导致其收入超过发放补贴标准；对业务明细复印件的质证意见是对真实性有异议，该材料系复印件，不予质证；对潘英的收条复印件的意见为收条是原告与潘英之间的纠纷，与被告无关，被告不清楚。一审法院认为，原告主张被告赔偿原告损失的代理证名下补贴1万元，但未提交相关证据予以证明，法院不予确认。判决：驳回原告徐法芝的诉讼请求。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一是关于上诉人是否停发廉租房补贴的问题。上诉人提交青岛市市南区保障性住房服务中心的证明仅有出具材料单位的公章，未有出具材料单位的法定代表人及制作材料人员的签字，不符合民诉法规定的单位证明材料的形式要求，本院对该证据不予采纳。上诉人提交家庭信息核对明细表详细记载上诉人的财产信息，但是反映不出其每月廉租房补贴为540元以及扣发的事实。上诉人的上述证据无法有效证明因被上诉人发放保险代理报酬而导致其每月廉租房补贴540元自2014年2月被停发的主张。二是关于被上诉人是否给上诉人发放保险代理费的问题。双方均认可，2013年1-7月被上诉人陆续给上诉人保险代理费，上诉人已经收取上述款项，但其辩称，该费用是案外人借用资质办理的业务，费用已经全部给了案外人。被上诉人对上诉人与案外人的关系不清楚。上诉人提交意外伤害投保书十一份及笔迹鉴定申请，用于证明被上诉人借用上诉人保险代理员资质。被上诉人对证据不予质证。经审查，上述证据系复印件且与本案无关联性，本院不予采纳。
原审查明的其余事实属实，本院予以确认。案经调解，未能达成一致。
本院认为，本案除对被上诉人自2013年1-7月给上诉人发放过保险代理费的事实可以确认外，其余主张均因证据不充分本院无法查实，包括是否停发廉租房补贴及数额、原因等，也就是说，本案的损害后果以及损害后果与所谓的侵权行为之间的因果关系均不明确，上诉人应承担举证不能的责任。还有，上诉人的现有证据不足以证明被上诉人借用上诉人的保险代理资格，上诉人与案外人潘英之间的默契，不能说明被上诉人是明知的，被上诉人按公司规定给保险业务员发放保险代理费没有任何过错，上诉人要求被上诉人承担过错赔偿责任没有事实和法律依据，本院不予采纳。
综上所述，徐法芝的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，经批准予以免交。
本判决为终审判决。
审 判 长 姜 蓉
审 判 员 张好栋
代理审判员 魏 文
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 卢翔飞
书 记 员 李 勇
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1521执604号
申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司安乐镇支行。住所地：阳谷县安乐镇政府驻地。
委托代理人：王风松，男，1987年2月15日出生，汉族，该行客户经理，住阳谷县。
被执行人：蒿文生，男，1952年6月1日出生，汉族，阳谷县安乐镇蒿铺村居民，住。
被执行人：夏吉显，男，1962年7月25日出生，汉族，阳谷县阿城镇夏堂村居民，住。
被执行人：李宾，男，1983年1月10日出生，汉族，阳谷县安乐镇西街村居民，住。
申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司石佛支行与被执行人蒿文生、夏吉显、李宾金融借款合同纠纷一案，阳谷县人民法院（2016）鲁1521民初286号民事判决书已生效，申请执行人于2018年03月07日申请本院恢复执行。在本院执行过程中，申请执行人向本院提出撤销本次执行的申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）鲁1521执604号案件的执行。
申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的执行时效期间内可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孙培民
审判员 刘玉胜
审判员 鹿 伟
二〇一八年五月二十六日
书记员 张 娟
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1521执604号申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司安乐镇支行。住所地：阳谷县安乐镇政府驻地。委托代理人：王风松，男，1987年2月15日出生，汉族，该行客户经理，住阳谷县。被执行人：蒿文生，男，1952年6月1日出生，汉族，阳谷县安乐镇蒿铺村居民，住。被执行人：夏吉显，男，1962年7月25日出生，汉族，阳谷县阿城镇夏堂村居民，住。被执行人：李宾，男，1983年1月10日出生，汉族，阳谷县安乐镇西街村居民，住。申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司石佛支行与被执行人蒿文生、夏吉显、李宾金融借款合同纠纷一案，阳谷县人民法院（2016）鲁1521民初286号民事判决书已生效，申请执行人于2018年03月07日申请本院恢复执行。在本院执行过程中，申请执行人向本院提出撤销本次执行的申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院（2018）鲁1521执604号案件的执行。申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的执行时效期间内可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  孙培民审判员  刘玉胜审判员  鹿 伟二〇一八年五月二十六日书记员  张 娟
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨滩民初字第0247号
原告辛扣林，男，59岁。
委托代理人邱长华，滨海县八滩镇法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。
被告郑鹏程，男，53岁。
原告辛扣林诉被告郑鹏程民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月4日受理后，依法适用简易程序，由审判员张桐独任审判，于2015年5月27日公开开庭进行了审理。原告辛扣林及其委托代理人邱长华、被告郑鹏程均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告辛扣林诉称：被告郑鹏程因经营需要分别于2013年4月29日向原告借款人民币30000元；2013年7月4日向原告借款人民币10000元；2013年9月28日向原告借款人民币20000元；2013年12月28日向原告借款20000元；2014年2月3日向原告借款20000元，合计100000元，上述借款均由被告亲自书写的借条证明借款事实和约定的利息按月息1.5%计算。后原告多次向被告催要，被告一再躲避。故诉至法院，请求判令：1、被告郑鹏程归还借款人民币100000元，并承担从借款之日起至履行完毕之日止按月利率1.5%承担利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告郑鹏程辩称：1、借款是事实，但我还过钱，2013年4月29日的借款还过2700元，2015年2月23日还过50392元，是用酒抵的借款；2、利息按条据来，没有注明利息的就没有利息，有注明1.5‰的就按注明的计息。
经审理查明：2013年4月29日，被告郑鹏程因经营需要向原告辛扣林借款人民币30000元，约定还款期限为2013年10月29日，并出具借条一张，借条上载明：“今借到，人民币（大写）辛扣林叁万元整，￥30000.00元，借款原因：借用六个月，批准意见，借款人郑鹏城，2013年4月29日”；2013年7月4日向原告辛扣林借款人民币10000元，约定还款期限为2014年7月4日，利息1.5‰，并出具借条一份，借条载明：“今借到，人民币（大写）辛扣林壹万元整，￥10000.00元，借款原因：借用到2014年7月4日，利息1.5‰，批准意见，借款人郑鹏城，2013年7月4日”；2013年9月28日向原告辛扣林借款人民币20000元，约定还款期限为2014年9月28日，年利率1.5‰，并出具借条一张，借条上载明：“今借到，人民币（大写）辛扣林贰万元整，￥20000.00元，借款原因：借用到2014年9月28日，年利1.5‰，批准意见，借款人郑鹏城，2013年9月28日”；2013年12月28日向原告借款20000元，约定还款期限为2014年12月28日，年利率1.5‰，并出具借条一张，借条上载明：“今借到，人民币（大写）辛扣林贰万元整，￥20000.00元，借款原因：借用到2014年12月28日，利息1.5‰，批准意见，借款人郑鹏城，2013年12月28日”；2014年2月3日向原告借款20000元，约定还款期限为2015年2月3日，利息1.5‰，并出具借条一张，借条上载明：“今借到，人民币（大写）辛扣林贰万元整，￥20000.00元，借款原因：借用到2015年2月3日，利息1.5‰，批准意见，借款人郑鹏城，2014年2月3日”；上述借条中的“郑鹏城”均系被告郑鹏程。借款到期后，原告辛扣林多次向被告郑鹏程催要未果，以致纠纷成讼。
另查明，庭审中经原、被告认可被告郑鹏程归还过2013年4月29日借款2700元；2015年2月23日用价值50392元的酒抵部分借款，原告辛扣林向被告郑鹏程出具收条一份，收条载明：“辛扣林，2015.2.23收收到郑鹏程42872＋7250元=50392元”。
上述事实有原、被告的庭审笔录以及原告辛扣林提供的郑鹏程出具的借条等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。公民、法人在民事交往活动中，应当遵循诚实信用的原则。被告郑鹏程向原告辛扣林借款人民币100000元，双方约定还款期限，原告辛扣林多次催要，被告郑鹏程理应积极归还，现拖欠不还，被告郑鹏程应负全部责任。原告辛扣林提出每笔借款的利息都从借款到期之日按月利率1.5%承担利息的理由，因没有提交相应证据证实，本院不予支持。庭审中被告郑鹏程提出借款利息按条据注明计算，其中有注明年利率1.5‰，不符合正常交易惯例，本院不予采信。被告郑鹏程归还2013年4月29日的借款2700元，因条据中没有注明利息，本院依法认定归还的2700元为本金。2015年2月23日原告收取被告价值50392元的酒，系双方约定，是真实意思表示，本院予以确认，该款项应对借款予以冲抵。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告郑鹏程归还原告辛扣林借款本金人民币100000元，对本金10000元部分，从2013年7月4日起至履行完毕之日止按年利率1.5%计算利息；对本金20000元部分，从2013年9月28日起至履行完毕之日止按照年利率1.5%计算利息；对本金20000元部分，从2013年12月28日起至履行完毕之日止按照年利率1.5%计算利息；对本金20000元部分，从2014年2月3日起至履行完毕之日止按照年利率1.5%计算利息。对于被告郑鹏程已归还的53092元优先冲抵借款本金。以上款项限本判决生效后10日内履行完毕。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告辛扣林承担564元，被告郑鹏程承担486元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费2300元（如汇款须在附言中注明“法院诉讼费”字样，收款人：盐城市财政局，开户行：中国农业银行盐城市中汇支行。账号：40×××21）。
审判员 张 桐
二〇一五年六月五日
书记员 陈瑞琦
附法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律额规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的。应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他意外的，应当支付延迟履行金。
福建省漳州市龙文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0603执658号
申请执行人：游少芳，女，1985年2月18日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区，
申请执行人：郑德杰，男，1980年9月3日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区，
被执行人：漳州永大房地产开发有限公司，住所地福建省漳州市龙文区。
法定代表人黄立辉，总经理。
本院在执行郑德杰、陈少芳与漳州永大房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，申请执行人郑德杰、陈少芳于2017年9月4日向本院撤回该案的执行请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）闽0603民初1497号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈少华
审 判 员 杨宝兴
人民陪审员 陈家富
二〇一七年九月四日
书 记 员 黄丽燕
附注：引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0115民初483号
原告：徐勇权，男，汉族，1978年9月2日生，住贵州省贵阳市云岩区。
原告：徐文汉，男，汉族，1940年12月2日生，住贵州省贵阳市云岩区。
二原告共同委托代理人：罗泽远，贵州省贵阳市云岩区市西法律服务所法律工作者。
被告：袁志忠，男，汉族，1971年5月19日生，住贵州省贵阳市观山湖区。
被告：刘芳，女，汉族，1993年10月3日生，住所地同上。
被告：李秋菊，女，汉族，1953年7月6日生，住贵州省贵阳市观山湖区。
第三人：陈远英，女，汉族，1965年8月24日生，住贵州省贵阳市云岩区。
第三人：贵阳市观山湖区征收安置中心，住所地贵州省贵阳市观山湖区云潭北路金麦社区服务中心13—**楼。
法定代表人：吴斌，职务:主任。
原告徐勇权、徐文汉与被告袁志忠、刘芳、李秋菊第三人陈远英、贵阳市观山湖区征收安置中心返还原物纠纷一案，本院在审理中，因原告徐勇权、徐文汉逾期未缴纳诉讼费，又未阐明理由。依照《中华人民共和国诉讼费用交纳办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 熊德敏
二〇一八年三月十二日
书记员 余学英
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0115民初483号原告：徐勇权，男，汉族，1978年9月2日生，住贵州省贵阳市云岩区。原告：徐文汉，男，汉族，1940年12月2日生，住贵州省贵阳市云岩区。二原告共同委托代理人：罗泽远，贵州省贵阳市云岩区市西法律服务所法律工作者。被告：袁志忠，男，汉族，1971年5月19日生，住贵州省贵阳市观山湖区。被告：刘芳，女，汉族，1993年10月3日生，住所地同上。被告：李秋菊，女，汉族，1953年7月6日生，住贵州省贵阳市观山湖区。第三人：陈远英，女，汉族，1965年8月24日生，住贵州省贵阳市云岩区。第三人：贵阳市观山湖区征收安置中心，住所地贵州省贵阳市观山湖区云潭北路金麦社区服务中心13—**楼。法定代表人：吴斌，职务:主任。原告徐勇权、徐文汉与被告袁志忠、刘芳、李秋菊第三人陈远英、贵阳市观山湖区征收安置中心返还原物纠纷一案，本院在审理中，因原告徐勇权、徐文汉逾期未缴纳诉讼费，又未阐明理由。依照《中华人民共和国诉讼费用交纳办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  熊德敏二〇一八年三月十二日书记员  余学英
河南省安阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫05行终79号
上诉人（原审原告）安爱岭，男，1957年10月15日出生，汉族，住河南省安阳县。
上诉人（原审原告）贾菊娥，女，1968年8月11日出生，汉族，住安阳县。
二上诉人共同委托代理人史瑞锋，河南鼎维律师事务所律师。
二上诉人共同委托代理人黄雪松，河南鼎维律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）安阳县曲沟镇人民政府，住所地：安阳县曲沟镇曲沟村。
法定代表人蔺健平，男，镇长。
委托代理人孔文强，男，镇党委委员。
委托代理人谢中海，河南中丰律师事务所律师。
原审第三人安书庆，男，1973年5月15日出生，汉族，住安阳县。
上诉人安爱岭、贾菊娥因诉被上诉人安阳县曲沟镇人民政府（以下简称曲沟镇政府）不履行法定职责一案，不服林州市人民法院（2016）豫0581行初152号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
原审法院查明：贾菊娥与安爱岭系前后邻居，贾菊娥住南，安爱岭居北，该二人与安书庆系隔南北路胡同邻居，该二人住东，安书庆居西。贾菊娥宅院与安书庆宅院南临村内东西街道。2001年，安车村委会将安车村委会门口东侧的房屋拍卖给安书庆外甥安盼盼。2014年，安书庆在此建房时与该二人发生纠纷。该二人认为安书庆所建房屋违章扩建，且影响了其采光权、通风权、通行权以及排水权，于2016年5月9日通过邮政特快专递向曲沟镇政府邮寄申请书，要求曲沟镇政府拆除安书庆违法建筑。曲沟镇政府于2016年5月11日收到申请，但至贾菊娥与安爱岭起诉前，未作出相应处理意见或答复。
原审法院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”和第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实依据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”的规定，原告必须是行政行为的相对人或与被告的行政行为包括行政不作为有实质利害关系，且有事实根据的公民、法人、或者其他组织。具体到本案，贾菊娥、安爱岭与安书庆系隔路东西邻居，贾菊娥、安爱岭没有证据证明安书庆所建房屋影响了其采光权、通风权、通行权、排水权等合法权益，安书庆所建房屋是否违章建筑与该二人没有实质的利害关系，曲沟镇政府的行政行为对该二人的合法权益明显不产生实际影响，贾菊娥、安爱岭不具备适格的原告主体资格。原审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第八项之规定，裁定驳回安爱岭、贾菊娥的起诉。
上诉人安爱岭、贾菊娥上诉称：安书庆所建房屋是违法建筑的事实，已有安车村村委会的说明材料所证实，上诉人向原审法院提交的照片等证据足以证实安书庆的违法建筑严重侵犯了上诉人的合法权益。上诉人要求曲沟镇政府履行法定职责，拆除安书庆的违法建筑。曲沟镇政府不履行法定职责，对上诉人的合法权益造成实际影响。原审裁定结果错误，请求：撤销原审裁定，发回原审法院重审或依法改判为支持上诉人的原审诉讼请求。
被上诉人曲沟镇政府答辩称：安爱岭、贾菊娥诉讼主体不适格，原审裁定适用法律正确。安爱岭、贾菊娥未向原审法院提交农村集体建设用地使用证，不能证明其对所使用土地享有合法使用权。其提交的证据不能证明安书庆的建筑侵犯其合法权益。至于安书庆所建房屋是否违法，尚需职能机关按照程序认定，不能仅凭该二人陈述认定。请求：驳回上诉，维持原裁定。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为：安爱岭、贾菊娥提起的是履行法定职责之诉，理由是安书庆的违法建筑侵犯了其合法权益，申请曲沟镇政府履行《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定的法定职责，对该违法建筑进行查处，而曲沟镇政府在法定期限内未履行法定职责。安爱岭、贾菊娥作为申请政府履行法定职责的相对人，同本案被诉标的具有利害关系，具有行政诉讼原告主体资格，原审裁定驳回其起诉错误。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：
一、撤销林州市人民法院（2016）豫0581行初152号行政裁定；
二、指令林州市人民法院继续审理。
审判长 崔永清
审判员 阎丽杰
审判员 袁武明
二〇一七年五月十九日
书记员 李佳玉
河南省安阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫05行终79号上诉人（原审原告）安爱岭，男，1957年10月15日出生，汉族，住河南省安阳县。上诉人（原审原告）贾菊娥，女，1968年8月11日出生，汉族，住安阳县。二上诉人共同委托代理人史瑞锋，河南鼎维律师事务所律师。二上诉人共同委托代理人黄雪松，河南鼎维律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）安阳县曲沟镇人民政府，住所地：安阳县曲沟镇曲沟村。法定代表人蔺健平，男，镇长。委托代理人孔文强，男，镇党委委员。委托代理人谢中海，河南中丰律师事务所律师。原审第三人安书庆，男，1973年5月15日出生，汉族，住安阳县。上诉人安爱岭、贾菊娥因诉被上诉人安阳县曲沟镇人民政府（以下简称曲沟镇政府）不履行法定职责一案，不服林州市人民法院（2016）豫0581行初152号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审法院查明：贾菊娥与安爱岭系前后邻居，贾菊娥住南，安爱岭居北，该二人与安书庆系隔南北路胡同邻居，该二人住东，安书庆居西。贾菊娥宅院与安书庆宅院南临村内东西街道。2001年，安车村委会将安车村委会门口东侧的房屋拍卖给安书庆外甥安盼盼。2014年，安书庆在此建房时与该二人发生纠纷。该二人认为安书庆所建房屋违章扩建，且影响了其采光权、通风权、通行权以及排水权，于2016年5月9日通过邮政特快专递向曲沟镇政府邮寄申请书，要求曲沟镇政府拆除安书庆违法建筑。曲沟镇政府于2016年5月11日收到申请，但至贾菊娥与安爱岭起诉前，未作出相应处理意见或答复。原审法院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”和第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实依据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”的规定，原告必须是行政行为的相对人或与被告的行政行为包括行政不作为有实质利害关系，且有事实根据的公民、法人、或者其他组织。具体到本案，贾菊娥、安爱岭与安书庆系隔路东西邻居，贾菊娥、安爱岭没有证据证明安书庆所建房屋影响了其采光权、通风权、通行权、排水权等合法权益，安书庆所建房屋是否违章建筑与该二人没有实质的利害关系，曲沟镇政府的行政行为对该二人的合法权益明显不产生实际影响，贾菊娥、安爱岭不具备适格的原告主体资格。原审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第八项之规定，裁定驳回安爱岭、贾菊娥的起诉。上诉人安爱岭、贾菊娥上诉称：安书庆所建房屋是违法建筑的事实，已有安车村村委会的说明材料所证实，上诉人向原审法院提交的照片等证据足以证实安书庆的违法建筑严重侵犯了上诉人的合法权益。上诉人要求曲沟镇政府履行法定职责，拆除安书庆的违法建筑。曲沟镇政府不履行法定职责，对上诉人的合法权益造成实际影响。原审裁定结果错误，请求：撤销原审裁定，发回原审法院重审或依法改判为支持上诉人的原审诉讼请求。被上诉人曲沟镇政府答辩称：安爱岭、贾菊娥诉讼主体不适格，原审裁定适用法律正确。安爱岭、贾菊娥未向原审法院提交农村集体建设用地使用证，不能证明其对所使用土地享有合法使用权。其提交的证据不能证明安书庆的建筑侵犯其合法权益。至于安书庆所建房屋是否违法，尚需职能机关按照程序认定，不能仅凭该二人陈述认定。请求：驳回上诉，维持原裁定。本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致，本院予以确认。本院认为：安爱岭、贾菊娥提起的是履行法定职责之诉，理由是安书庆的违法建筑侵犯了其合法权益，申请曲沟镇政府履行《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定的法定职责，对该违法建筑进行查处，而曲沟镇政府在法定期限内未履行法定职责。安爱岭、贾菊娥作为申请政府履行法定职责的相对人，同本案被诉标的具有利害关系，具有行政诉讼原告主体资格，原审裁定驳回其起诉错误。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：一、撤销林州市人民法院（2016）豫0581行初152号行政裁定；二、指令林州市人民法院继续审理。审判长  崔永清审判员  阎丽杰审判员  袁武明二〇一七年五月十九日书记员  李佳玉
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申3131号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张玉珍，女，1938年10月12日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。
委托诉讼代理人：李超彬，河北冀港律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张友良，男，1941年1月3日出生，汉族，住河北省石家庄市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：石家庄市长安区北高营社区居民委员会，住所地河北省石家庄市长安区高营镇北高营村
法定代表人：何志辉，该居委会主任。
再审申请人张玉珍因与被申请人张友良、石家庄市长安区北高营社区居民委员会（以下简称北高营居委会）确认合同效力纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2015）石民二终字第01581号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张玉珍申请再审称，原审判决认定事实错误。一、二审判决以申请人的起诉超过诉讼时效为由判决驳回申请人的诉讼请求错误。申请人作为物权的共有人之一行使物权请求权，不受诉讼时效的限制。即便该案适用诉讼时效的规定，被申请人并未提供相关证据证明是严格按照该规定进行的确权工作，确权结果并不当然的意味着确权程序中依法进行了张榜公布的法定程序。原审法院已经确认涉案的宅基地登记在张来福为代表的家庭五成员名下，张来福生前并未进行分家析产，故此，申请人为涉案房产的共同共有人之一。证人张某是申请人张玉珍、被申请人张友良的姐姐，同本案具有直接的利害关系，其证言不能作为本案的依据。因申请人是共有财产人之一，北高营居委会不是善意第三人，其与张友良签订的《北高营旧村改造拆迁协议书》，因违反《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第89条的规定而无效。一审法院适用《中华人民共和国物权法》第三十七条错误。综上，请求依法再审。
本院经审查认为，涉案宅基地虽在1988年之前登记在张来福名下，但石家庄市郊区人民政府于1988年就涉案宅基地按照规定程序经过公开张榜公布，并向张友良颁发了宅基地证。北高营旧村改造拆迁前也进行了公示，张玉珍也一直在北高营居住。且张某作为张玉珍、张友良的姐姐，其在一审中出庭作证证实在张来福去世后张某、张玉珍、张友良协商将北高营宅院归张友良所有，故原一、二审判决结合郊区政府规定的两次确权发证的程序，确认张某证言的真实性，并认定涉案宅院应由张友良继承并无不当。张玉珍要求确认张友良与北高营居委会签订的《北高营旧村改造拆迁协议书》无效，不符合《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效情形，原一、二审判决驳回申请人的诉讼请求，并无不当。申请人的起诉是否超过诉讼时效，不影响本案的处理结果。对于一审法院适用《中华人民共和国物权法》第三十七条的问题，二审判决已经做出了纠正。综上，张玉珍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回张玉珍的再审申请。
审判长 李京山
审判员 牛世红
审判员 张旭东
二〇一七年七月二十八日
书记员 崔佳伟
四川省峨眉山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1181民初2804号
原告：李阳田，男，生于1973年2月20日，汉族，住四川省峨眉山市。
委托诉讼代理人：余腾元，峨眉山市峨山法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：魏德群，峨眉山市九里法律服务�法律工作者。
被告：乐山市绿源林业有限责任公司，住所地：四川省峨眉山市。
法定代表人：廖堂金。
原告李阳田诉被告乐山市绿源林业有限责任公司（以下简称乐山绿源林业公司）土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2016年11月2日公开开庭进行了审理。原告李阳田的委托诉讼代理人余腾元、魏德群到庭参加了诉讼。被告乐山绿源林业公司经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李阳田诉称：2006年8月2日，原告与被告签订了《李桥村一组土地承包合同》，合同约定：被告承包原告在内的李桥村1组200.53亩土地种植茶叶；承包期限30年，自2006年8月2日起；承包金额每亩每年按550斤黄谷计算；付款方式，从承包日起，每年3月30日预付李桥村委10万元的土地承包费（黄谷折算款），待当年的9月底付清土地承包费余款（注：如果不要粮食的农户就按当年9月份国家粮食部门粮食价为准，折合现金支付兑现到户）；违约责任，若承包方不按时缴纳国家应征的税费和承包费，发包方有权终止合同，种上的茶叶归承包方所有；合同还约定了其他事宜。合同签订后，原告将土地交给了被告种植茶叶，被告也按约支付了2006年8月2日起至2013年8月1日止的承包费，之后被告未再支付承包费，也未管理茶叶，加之被告因经营不善，濒临破产，致使2013年8月2日起至2015年8月1日止两年的承包费一直未支付，经多次催收未果，为此，根据相关法律规定，为维护原告的合法权益，现诉至法院请求判令：1、解除原、被告签订的《李桥村一组土地承包合同》；2、被告支付两年的土地承包费2330.9元；3、被告承担本案的诉讼费。
被告乐山绿源林业公司未答辩，也未提交证据材料。
经审理查明：2006年8月2日，原告李阳田与被告乐山绿源林业公司签订了《李桥村一组土地承包合同》，合同主要约定：原告将位于九里镇李桥村一组的1.63亩承包地流转承包给被告，被告用于种植茶叶；承包期限为30年，自2006年8月2日起至2038年8月2日止；承包金额每亩每年按550斤黄谷计算，从2006年8月2日起，每年3月30日预付李桥村村委会10万元土地承包费（黄谷折算款），待当年的9月底付清土地承包费余款（注：如果不要粮食的农户按当年九月份国家粮食部门粮食价为准，折合现金支付兑现到户）；若承包方不按时缴纳国家应�的税费和承包费，发包方有权终止合同，种上的茶叶归承包方所有。合同签订后，原告将土地交给被告种植茶叶，被告也按约定支付了2006年8月2日起至2013年8月1日止的承包费，之后被告未再支付承包费，也未管理茶叶。为维护自身合法权益，原告遂于2016年8月9日诉至法院请求判令：1、解除原、被告签订的《李桥村一组土地承包合同》；2、被告支付2013年8月2日起至2015年8月1日两年的土地承包费2330.9元；3、被告承担本案的诉讼费。
另查明，按合同约定，原告主张的2013年和2014年的土地承包费分别以2012年和2013年国家粮食最低收购价计算，2012年为1.25元每斤，2013年为1.35元每斤。
以上事实，有原告李阳田提交的民事起诉状、绿源林业公司的工商登记信息、《李桥村一组承包合同》、峨眉山市发改局证�证明、川发改价格（2013）255号文件及本案庭审笔录在卷予以证实。
本院认为，原、被告签订的《李桥村一组土地承包合同》系双方真实意思表示，内容上不违反法律法规的禁止性规定，该合同成立并生效，依法应受法律保护。合同签订后，原、被告均应按照合同约定，全面履行合同义务。现被告绿源林业公司未按期支付原告土地承包费用长达两年之久，其也未管理茶叶种植，原、被告之间的合同客观上已经无法继续履行，致使原告订立合同的目的不能实现，原告有权依法行使解除权，故对原告请求解除《李桥村一组土地承包合同》的诉讼请求本院依法予以支持，解除时间确定为起诉状送达被告之日即2016年10月15日。本案中，原告李阳田已按合同约定将其承包的土地交付给被告占有并使用，被告应依约支付2013、2014年度的土地承包费，原告主张承包费按2013年为1.25元×550斤×亩数和2014年为1.3元×550斤×亩数计算符合双方合同约定，故对原告请求支付土地承包费的诉讼请求依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第一款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告李阳田与被告乐山市绿源林业有限责任公司于2006年8月2日签订的《李桥村一组土地承包合同》于2016年10月15日解除。
二、被告乐山市绿源林业有限责任公司自本判决生效之日起十日内向原告李阳田支付2013年和2014年土地承包费2330.9元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加�支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费用50元，由被告乐山市绿源林业有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于乐山市中级人民法院。
审 判 长 谭 丽
代理审判员 张 玲
人民陪审员 郭永祥
二〇一六年十一月二日
书 记 员 杨 森
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0115民初12322号
原告：李骏，男，1982年4月20日生，汉族。
被告：杨天水，男，1990年6月29日生，汉族。
原告李骏与被告杨天水民间借贷纠纷一案,本院受理后,依法适用简易程序，由审判员孙大强独任审判，公开开庭进行了审理。原告李骏到庭参加诉讼。被告杨天水经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李骏诉称，被告杨天水欠其借款30000元，要求立即返还并支付利息。
被告杨天水未应诉。
经审理查明,2013年11月30日，被告杨天水向原告李骏借款45000元，并承诺于2014年12月之间还清。当日，杨天水出具欠条1份，载明了借款事实。2014年底，杨天水返还李骏15000元。余款一直未付。
2016年9月，原告李骏向本院提起诉讼。审理中，被告杨天水经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
上述事实，有欠条1份及当事人的陈述等证据证实。
本院认为,原告李骏与被告杨天水之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告杨天水欠原告李骏借款逾期未返还，应承担纠纷责任。对李骏要求杨天水返还借款并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告杨天水经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告杨天水于本判决发生法律效力之日起10日返还原告李骏借款30000元并支付利息（自2014年12月30日起，按中国人民银行同期同档存款基准利率标准，计算至实际给付之日止），于。
本案应收案件受理费550元，减半收取275元，由被告杨天水负担。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当按照不服本判决部分的上诉请求数额计算，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行）。
审判员 孙大强
二〇一六年十一月七日
书记员 魏甜甜
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第4259号
罪犯王贵武，男，1964年7月2日生，汉族，吉林省白城市人，初中毕业，现在吉林省长春铁北监狱服刑。
吉林省白城市中级人民法院于1998年7月17日作出（1998）白中法刑初字第41号刑事判决，认定被告人王贵武犯强奸罪、抢劫罪、强制猥亵、侮辱妇女罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2005年4月19日吉林省高级人民法院作出（2005）吉高刑执字第111号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利七年；2013年12月30日本院作出（2013）长刑执字第4223号刑事裁定，依法裁定减刑一年五个月。执行机关吉林省长春铁北监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春铁北监狱认为，罪犯王贵武端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年五个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，该犯于1982年因强奸妇女罪、流氓罪被判处有期徒刑十五年。原判认定，该犯于1998年3月18日10时许，携带尖刀窜至白城市洮北区新立办事处6委居民赵XX家，见赵一人在家便持刀揪住赵的头发，将其强奸，之后又从赵的耳朵上拽下一副金耳环（价值人民币500元），后逃离现场。案发后金耳环被收缴并返还给被害人。于1998年2月I5日8时许，携带尖刀窜至白城市洮北区铁东2委居民翟XX家，见翟的女儿邢XX（1984年2月15日出生）一人在床上睡觉，便手持尖刀威胁，并将邢双手捆绑，用手掐邢的脖子将其掐昏后奸淫。之后从邢家抢走人民币1000余元及一些碎银后逃离现场。所抢人民币被其挥霍，碎银被其扔掉。于1998年2月8日12时许，携带尖刀窜至白城市洮北区铁东办事处17委居民隋XX家，手持尖刀逼在隋的胸口，拽住隋的头发，用手抠摸隋的阴部及乳房，之后抢走人民币1000余元后逃离现场。该犯现在吉林省长春铁北监狱八监区参加车把手打磨岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2014年度上半年获得奖励1次，2014年度获得监狱积极分子1次，2014年度下半年获得奖励1次，2015年度上半年获得奖励1次，获得考核积分320.8分。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯王贵武在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯系累犯，数罪，犯罪情节恶劣，主观恶性深，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯王贵武减去有期徒刑一年四个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2022年1月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 徐 俊
代理审判员 杨 笑
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 王庆岐
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）民申字第445号
申请再审人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：洋浦亚星房地产经纪有限公司。
法定代表人：倪榆松，该公司总经理。
委托代理人：李红岩，该公司副总经理。
委托代理人：李维，北京市法大律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：海南省海运总公司。
法定代表人：林毅，该公司总经理。
委托代理人：张孝民，海南中邦律师事务所律师。
委托代理人：熊烈锁，北京市雄志律师事务所律师。
被申请人（一审反诉被告、二审被上诉人）：海南港航控股有限公司。
法定代表人：李向阳，该公司董事长。
委托代理人：张孝民，海南中邦律师事务所律师。
委托代理人：王建海，该公司职员。
申请再审人洋浦亚星房地产经纪有限公司因与被申请人海南省海运总公司、海南港航控股有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服海南省高级人民法院（2010）琼民二终字第21号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，洋浦亚星房地产经纪有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条第一款第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十一条、第一百八十五条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
院 长 ＸＸＸ
二〇一二年十月三十日
书记员 刘亚男
安徽省祁门县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1024刑初84号
公诉机关祁门县人民检察院。
被告人何卫峰，男，1975年12月4日出生于安徽省祁门县，汉族，初中文化，无业，住祁门县。因涉嫌交通肇事罪，于2016年6月14日被祁门县公安局取保候审。
祁门县人民检察院以祁检刑诉（2016）94号起诉书指控被告人何卫峰犯交通肇事罪，于2016年11月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。祁门县人民检察院指派检察员操光明出庭支持公诉，被告人何卫峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
祁门县人民检察院指控：2016年5月11日21时30分左右，被告人何卫峰没有机动车驾驶证驾驶号牌为皖Ｊ×××××三轮摩托车，沿326省道由祁门县城新十字路口往新城区方向行驶。当车行驶到S326线54KM＋960M处，刮擦碰到路边行人高小甫（男、64岁），造成高小甫受伤经抢救无效于2016年5月16日死亡的道路交通事故。经祁门县公安局交警大队认定：何卫峰承担主要责任，高小甫承担次要责任。祁门县公安司法鉴定中心鉴定：高小甫符合重度颅脑损伤、多器官功能衰竭致死。
案发时，被告人何卫峰立即打电话报警投案，如实供述犯罪事实。
公诉机关指控被告人犯罪的主要证据有：物证（照片）；接处警情况登记表、受案登记表、户籍证明、归案经过、自首情况说明；道路交通事故认定书；驾驶人、机动车信息查询结果单；机动车强制保险单等书证；道路交通事故现场勘查笔录；安徽诚安司法鉴定所血液中乙醇鉴定检验报告书；祁门县公安司法鉴定中心《法医学尸体检验意见书》；证人方某的证言；被告人何卫峰的供述与辩解等。
公诉机关认为：被告人何卫峰违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人死亡，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。案发后，被告人何卫峰投案自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起本院依法判处。
被告人何卫峰对起诉书指控的犯罪事实和罪名不持异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明：本院查证的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，被告人何卫峰已赔偿被害人家属部分损失69500元。被告人何卫峰是视力残疾人，残疾等级二级，享受最低生活保障金。在本案审理期间，受本院委托，祁门县司法局对被告人何卫峰进行了调查评估，评估意见为被告人何卫峰具备社区矫正条件，可适用非监禁刑罚。
上述事实，被告人何卫峰在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的物证（照片）；接处警情况登记表、受案登记表、户籍证明、归案经过、自首情况说明；道路交通事故认定书；驾驶人、机动车信息查询结果单；机动车强制保险单、（2016）皖1024民初337号民事判决书、残疾人证复印件、安徽省城市居民最低生活保障证复印件、祁门县司法局调查评估意见书等书证；道路交通事故现场勘查笔录；安徽诚安司法鉴定所血液中乙醇鉴定检验报告书；祁门县公安司法鉴定中心《法医学尸体检验意见书》；证人方某的证言；被告人何卫峰的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人何卫峰违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人死亡，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人何卫峰自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以对其从轻处罚。被告人何卫峰已赔偿被害人家属部分损失69500元，可以酌情从轻处罚。被告人何卫峰无驾驶资格驾驶机动车辆，应酌情从重处罚。被告人何卫峰酒后驾驶机动车辆，应酌情从重处罚。对祁门县司法局调查评估意见予以采纳。根据本案被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人何卫峰犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年二个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省黄山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 雍 平
审 判 员 汪 一 敏
人民陪审员 何 纯 忠
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 戴锦文（代）
附《中华人民共和国刑法》有关条文：
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0406民初996号
原告：衡阳市雁峰区盛秋农副产品经营部，住所地湖南省衡阳市雁峰区仙姬巷市场36号。
经营者：陈盛秋，男，1962年6月12日出生，住湖南省衡南县。
被告：衡阳市雁峰区马灯部落餐馆，住所地湖南省衡阳市雁峰区蒸湘南路46号。
经营者：谢滨，男，1962年10月26日出生，住湖南省衡阳市雁峰区。
被告：谢滨，男，1962年10月26日出生，住湖南省衡阳市雁峰区。
被告：张惊香，女，1964年4月4日出生，住湖南省衡阳市雁峰区。
原告衡阳市雁峰区盛秋农副产品经营部诉被告衡阳市雁峰区马灯部落餐馆、谢滨、张惊香买卖合同纠纷一案。本院于2017年8月7日立案。原告衡阳市雁峰区盛秋农副产品经营部于2017年8月31日向本院提出申请撤回对被告张惊香的起诉。
本院认为，原告衡阳市雁峰区盛秋农副产品经营部撤回对被告张惊香的起诉，是其在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告衡阳市雁峰区盛秋农副产品经营部撤回对被告张惊香的起诉。
审 判 长 王 亮
审 判 员 罗雅平
人民陪审员 王俊林
二〇一七年九月十一日
代理书记员 谭雅之
校对人：谭 雅 之
---
湖南省衡阳市雁峰区人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）湘0406民初996号	原告：衡阳市雁峰区盛秋农副产品经营部，住所地湖南省衡阳市雁峰区仙姬巷市场36号。	经营者：陈盛秋，男，1962年6月12日出生，住湖南省衡南县。	被告：衡阳市雁峰区马灯部落餐馆，住所地湖南省衡阳市雁峰区蒸湘南路46号。	经营者：谢滨，男，1962年10月26日出生，住湖南省衡阳市雁峰区。	被告：谢滨，男，1962年10月26日出生，住湖南省衡阳市雁峰区。	被告：张惊香，女，1964年4月4日出生，住湖南省衡阳市雁峰区。	原告衡阳市雁峰区盛秋农副产品经营部诉被告衡阳市雁峰区马灯部落餐馆、谢滨、张惊香买卖合同纠纷一案。本院于2017年8月7日立案。原告衡阳市雁峰区盛秋农副产品经营部于2017年8月31日向本院提出申请撤回对被告张惊香的起诉。	本院认为，原告衡阳市雁峰区盛秋农副产品经营部撤回对被告张惊香的起诉，是其在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：	准许原告衡阳市雁峰区盛秋农副产品经营部撤回对被告张惊香的起诉。	审 判 长  王 亮	审 判 员  罗雅平	人民陪审员  王俊林	二〇一七年九月十一日	代理书记员  谭雅之																											校对人：谭 雅 之
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郑民四终字第621号
上诉人（原审被告）河南省煤层气开发利用有限公司。
法定代表人余顺德，董事长。
委托代理人李晓琮，河南河阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）河南省盛发电力工程有限公司。
法定代表人田运英，董事长。
委托代理人于云正，河南元慧律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）河南金宏煤业有限公司。
法定代表人王德银，董事长。
委托代理人薛佩峰，矿长。
上诉人河南省煤层气开发利用有限公司因与被上诉人河南省盛发电力工程有限公司，河南金宏煤业有限公司建筑工程施工合同纠纷一案，不服河南省荥阳市人民法院人民法院（2013）荥民二初字第823号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人李晓琮，被上诉人的委托代理人于方正，薛佩峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2011年9月22日，原告通过招投标，中标被告煤层气公司金宏煤业10KV配电线路新建工程项目，中标金额为3051944元，并由被告煤层气公司向原告发出中标通知书一份。2011年9月25日原告与被告金宏公司签订《河南金宏煤层气公司10KV配电线路安装工程施工合同》一份，约定原告所施工的工程总造价为3051944元，工程期为30天，质保期为原告施工工程送电之日起二年，金宏公司于合同签订后三日内支付原告工程款的20%，工程验收完毕后支付合同价款的75%，决算完成后支付至合同价款的90%，剩余10%留作质保金待质保期满后10个工作日内无息付清。次日，原告与被告金宏公司又签订补充协议一份，约定被告金宏公司应将青苗，占地补偿金298056元以银行转账的方式转入原告公司账户。施工合同签订后原告按照约定完成施工。2012年7月2日，经原，被告三方在《河南金宏煤层气公司10KV配电线路安装工程结算审核定案表》盖章确认，原告所施工的工程的定案金额为378万元。被告支付了原告工程款2088056元，扣除质保金37.8万元，下余工程款1313944元未支付。
另查明，被告煤层气公司系被告金宏公司股东，煤层气公司于2013年6月30日与郑州鹤郑矿业投资管理有限公司签订股权转让合同一份，将其持有的金宏公司51%转让给郑州鹤郑矿业投资管理有限公司。
原审法院认为：原告与被告金宏公司签订的施工合同及补充协议，系当事人的真实意思表示，为有效合同。合同签订后经双方确认，原告所施工的工程款为378万元，扣除质保金37.8万元未到期外，被告金宏公司支付原告工程款2088056元，下余工程款1313944元未予支付。原告请求被告金宏公司支付工程款1313944元，理由成立，本院予以支持，原告请求被告金宏公司支付逾期付款利息80807元（从2012年7月3日按中国人民银行同期贷款利率计算至2013年7月2日，此后至判决确定付款之日的利息按中国人民银行同期贷款利率另行计算），符合法律规定，本院予以支持。原告请求被告煤层气公司对被告金宏公司的上述债务承担连带支付责任，从本案来看，被告煤层气公司作为发包方，向原告发出中标通知书，原告施工完毕后，又在工程结算审核定案表上盖章确认，故被告煤气公司应对被告金宏公司的上述债务承担连带支付义务，原告请求成立，本院予以支持。被告煤层气公司辩称不是合同主体，不应承担责任理由不能成立，本院不予采纳。判决被告河南金宏煤业有限公司与河南省煤层气开发利用有限公司连带赔偿原告河南省盛发电力工程有限公司工程款一百三十一万三千九百四十四元人民币及相应利息
河南省煤层气开发利用有限公司不服一审判决，向本院提起上诉称，上诉人河南省煤层气开发利用有限公司与被上诉人河南金宏煤业有限公司是两个完全不同的法律主体，前者是后者的控股股东。国有股东对所控股的煤矿承担安全责任，因此煤气层公司进行招标以及在金宏煤业的结算表上签字均是国有股东正常行驶监督管理职责的正常行为，绝非承担金钱义务的经济行为。原审法院错误理解正常的管理行为，曲解公司法，做出了错误判决，请求二审法院依法改判。
本院经审理查明的事实与一审法院一致。
本院认为，上诉人河南省煤层气开发利用有限公司与被上诉人河南金宏煤业有限公司，河南省盛发电力工程有限公司签订的合同合法有效。本案中，中标通知书是由煤层气公司发出，另又在工程结算审核定案表上盖章确认。煤层气公司对金宏公司的债务应当承担连带清偿责任。上诉人辩称，国有股东对所控股的煤矿承担安全责任，因此煤层气公司进行招标以及在金宏煤业的结算表上签字均是国有股东正常行驶监督管理职责的正常行为，绝非承担金钱义务的经济行为，该辩解缺乏法律依据，本院不予认可，原审法院适用法律正确，应当维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费17335元，由上诉人河南省煤层气开发利用有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 宁 宇
审判员 杨成国
审判员 魏 飞
二〇一四年五月二十七日
书记员 陈晓威
四川省昭觉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川3431刑初51号
公诉机关昭觉县人民检察院。
被告人阿尔某某，男，1984年3月9日出生，彝族，文盲，村民，住昭觉县。因涉嫌盗窃罪于2017年2月18日被昭觉县公安局刑事拘留，同月24日被逮捕，现羁押于昭觉县公安局看守所。
昭觉县人民检察院以（2017）昭检刑诉字第50号起诉书指控被告人阿尔某某犯盗窃罪，于2017年3月17日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院在审理过程中发现本案有不宜适用简易程序的情况，于2017年4月5日决定中止适用简易程序，按一审普通程序依法组成合议庭，于2017年5月17日公开开庭进行了审理。昭觉县人民检察院指派检察员彭良柏、代理检察员雷云出庭支持公诉，被告人阿尔某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
昭觉县人民检察院指控，2015年3月的一天凌晨，被告人阿尔某某用钢筋将昭觉县老市场一汉族餐馆卷帘门撬开，从一木架子上盗窃了一条硬中华香烟、两条玉溪香烟、三条红塔山香烟、两条蓝娇香烟、两条紫云香烟、四条天下秀香烟、现金550元人民币。被告人阿尔某某将盗窃的香烟在昭觉县步行街上低价贱卖给路人，获得的赃款用于购买毒品吸食。经核算，被告人阿尔某某盗窃财物价值为2174元人民币。公诉机关认为被告人阿尔某某的行为已触犯刑律，构成盗窃罪，要求依法判处。
被告人阿尔某某对自己的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，被告人阿尔某某系吸毒人员，2017年2月9日因吸食毒品被昭觉县公安局行政拘留十五日。期间，被告人阿尔某某主动供述其于2015年3月的一天凌晨4时许，用钢筋将昭觉县老市场被害人陈某所开的餐馆卷帘门撬开，从一木架子上盗窃了一条硬中华香烟、两条玉溪香烟、三条红塔山香烟、两条蓝娇香烟、两条紫云香烟、四条天下秀香烟、现金550元人民币。被告人阿尔某某将盗窃的香烟在昭觉县步行街上低价贱卖给路人，获得的赃款用于购买毒品吸食。经核算，被告人阿尔某某所盗窃香烟价值1624元人民币，被告人阿尔某某盗窃金额为2174元人民币。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
受案登记表、到案经过，证实2017年2月18日13时许，被告人阿尔某某向昭觉县公安局强制隔离戒毒所反映，其于2015年3月的一天凌晨盗窃了昭觉县新城镇老市场内的一商店。昭觉县公安局普诗派出所民警立即展开调查，找到被害人陈某核实，被害人陈某确认了被盗事实。
现场勘查笔录、现场方位图、现场照片、现场指认照片、指认笔录，证实案发地点和案发现场情况。
3、卷烟价格表、情况说明，证实被盗香烟经核算价值1624元人民币。
4、被害人陈某陈述，证实其财物被盗的事实。
5、被告人阿尔某某人口信息，证实被告人阿尔某某的出生日期为1984年3月9日，具有完全刑事责任能力。
6、被告人阿尔某某在公安机关的三次供述，均证实被告人阿尔某某盗窃他人财物的事实。
本院认为，被告人阿尔某某目无国法，盗窃他人财物，且数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人阿尔某某在因吸食毒品被行政拘留期间主动供述犯罪事实，成立自首，本院依法对其从轻处罚。公诉机关关于对被告人阿尔某某在有期徒刑六个月至二年量刑的建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款，第四十七条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人阿尔某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年2月18日起至2017年10月17日止。罚金在判决生效后30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接上诉于凉山彝族自治州中级人民法院，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 阿比马麻
审判员 瓦其拉博
审判员 吉 兰
二〇一七年五月二十五日
书记员 杨 训
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；
第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。
第四十七条:有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
四川省大英县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大英民初字第1003号
原告李和平，男，生于1953年4月17日，汉族，四川省大英县人。
委托代理人李华，大英县天保镇法律服务所法律工作者。
被告大英县士博汽车客运有限公司，住所地：大英县蓬莱镇盛马大道。
法定代表人马小军，董事长。
被告马小军，男，生于1975年3月9日，汉族，江苏省湖县庆人。
被告卢新海，系马小军之妻，生于1977年11月9日，汉族，内蒙古鄂尔多斯市东胜区人。
上列三被告的特别授权委托代理人周仁来，男，生于1970年2月10日，四川省大英县人。
原告李和平。
委托代理人李华，大英县天保镇法律服务所法律工作者。
被告大英县士博汽车客运有限公司，住所地：大英县蓬莱镇盛马大道。
法定代表人马小军，董事长。
被告马小军。
被告卢新海。
上列三被告的特别授权委托代理人周仁来。
本院在审理原告李和平诉被告大英县士博汽车客运有限公司、马小军、卢新海借款合同纠纷一案中，原告李和平于2014年11月3日向本院申请撤诉。
本院认为，原告李和平的撤诉申请，系其真实意思表示，未损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李和平撤回起诉。
本案案件受理费40000元、减半收取20000元，由原告李和平负担。
审判员 陈良贵
二〇一四年十一月三日
书记员 黄拉拉
辽宁省开原市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1282民初1685号
原告：张海，男，1979年6月11日生，满族，住开原市。
被告：丁春弟，女，1982年2月2日生，住开原市。
本院在审理原告张海与被告丁春房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，是其对诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张海撤回起诉。
诉讼费100元，减半收取50元,由原告张海负担。
审 判 长 刘世宾
审 判 员 佟 伟
人民陪审员 贾 娜
二〇一七年九月十二日
书 记 员 贾宇琦
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0625民特758号
申请人：陈某某。
申请人：李某某。
本院于2016年10月27日立案受理了申请人陈某某与李某某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人陈某某、李某某因相邻通行发生纠纷，于2016年9月29日经谷城经济开发区白龙岗社区居民委员会主持调解，达成调解协议如下：
李某某于2016年10月2日前将堆放在陈某某家门前的废砖清理移除，不得影响陈某某家人的通行。双方不得再因此有其他纠纷。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人陈某某与李某某于2016年9月29日经谷城经济开发区白龙岗社区居民委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 孙合琴
二〇一六年十月二十八日
书记员 吴冬波
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0402民初6266号
原告:汪仁根，男，1942年12月21日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。
原告：汪永祥，男，1964年12月9日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。
原告：汪桂芬，女，1966年10月9日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。
原告：汪桂琴，女，1968年7月14日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。
上述四原告委托代理人：赵鹤泉，嘉兴市天安法律服务所法律工作者。
被告：吴秋英，女，1990年10月15日出生，汉族,住福建省南平市延平区。
原告汪仁根、汪永祥、汪桂芬、汪桂琴因与被告吴秋英侵权责任纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2016年10月27日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李红平独任审判，并于2016年11月25日公开开庭进行了审理。四原告的委托代理人赵鹤泉到庭参加诉讼，被告吴秋英经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、事故发生概况及交警部门的责任认定情况：2016年8月8日10时43分许，徐某驾驶自行车沿嘉兴市南湖区新丰镇仁康路新恒泰门口路段由北向南行驶时，与对向由南向北行驶的吴秋英驾驶的电动自行车发生碰撞，造成车辆损坏，徐某受伤后经医院抢救无效于2016年8月10日死亡的道路交通事故。
二、交警部门的责任认定情况：事故经嘉兴市公安局南湖区分局交通警察大队认定，徐某驾驶非机动车未靠近车行道的右侧通行，是造成本起事故的主要过错方；吴秋英驾驶非机动车上道路行驶过程中疏忽大意，未确保安全，是造成本起事故的次要过错方。本起事故徐某负主要责任，吴秋英负次要责任。
三、原告与死者徐某的相关情况：徐某于1946年2月12日出生，生前居住在嘉兴市××区新丰镇永丰村倪家浜50号，系农村户籍。原告汪仁根系死者徐某的丈夫，汪永祥、汪桂芬、汪桂琴系汪仁根与徐某的子女。事故发生后，徐某被送到嘉兴市第一医院抢救，入院诊断为：脑疝、头部外伤、两侧额颞叶多发脑挫裂伤伴血肿形成、创伤性蛛网膜下腔出血、右侧颧弓骨折、颞骨骨折、右侧肋骨骨折、右侧锁骨骨折。经住院抢救治疗2天，因患者年龄大，基础疾病多，病情危重，预后差，家属考虑后要求出院。徐某于2016年8月10日死亡。经嘉兴市公安局南湖区分局交通警察大队委托，嘉兴志源司法鉴定所对徐某的死亡原因进行鉴定，该鉴定机构出具嘉志源司法鉴定所[2016]病鉴字303号法医病理鉴定意见书，鉴定结论为：被鉴定人徐某符合遭车祸致头胸部及肢体外伤、右侧肋骨及锁骨骨折、重度颅脑损伤、头皮血肿、右颞骨骨折、左侧颞叶硬膜下出血、蛛网膜下腔出血、右额颞脑挫裂、出血而死亡。
四、原告的各项损失：
1．医药费32828.31元。原告提供出院记录一份、住院收费票据一份并附费用汇总报表一份、门诊收费票据六份，用以证明原告在医院抢救治疗并支付医疗费的情况。经核实，原告的医疗费为33732.31元，原告仅主张住院费用即32828.31元,本院予以确认；
2．死亡赔偿金211250元。死者徐某为农村居民，其死亡赔偿金应按农村标准计算即21125元/年。徐某因车祸死亡时年满70周岁，其死亡赔偿金应计算10年。死亡赔偿金为211250元（21125元/年×10年）；
3．丧葬费25859.40元；
4．交通费400元。本院结合原告办理丧葬事宜人员及使用交通工具情况，本院酌定交通费为400元；
5．护理费100元。死者徐某在医院抢救2天，需护理，原告主张护理费100元有事实及法律依据，本院予以支持；
6．精神损害抚慰金15000元。本起事故造成徐某死亡，对原告造成严重精神损害，应当由侵权人按过错承担精神损害抚慰金。本次事故由被告吴秋英负事故次要责任，双方均为为非机动车，本院酌定被告赔偿原告精神损害抚慰金为15000元；
以上1-6项损失合计285437.71元。对于原告主张的住院伙食补助费、直接财产损失，因未提供证据证明，本院不予支持。
五、原告获得赔偿情况：事发后，被告吴秋英未支付款项。
六、原告的诉讼请求：1、被告向原告支付死亡赔偿金、丧葬费、医疗费、精神损害抚慰金及其他合理费用共计128715.12元；2、本案诉讼费由被告承担。
七、被告吴秋英答辩称：1、吴秋英负事故次要责任，且驾驶的是非机动车。依据出院记录“因患者年龄大，基础疾病多，病情危重，家属要求自动出院”，据此，被告认为其对徐某死亡造成的损失只承担20%的民事责任；2、对住院费用中的相关检查、材料费用、手术费用有异议，徐某有合作医疗保险，她年老多病，其治疗基础疾病，并不是车祸造成的；3、对原告主张的精神损害抚慰金20000元有异议；4、对原告主张的交通费、护理费、住院伙食费、直接财产损失费，因未提供相应证据，不应支持；5、徐某死亡时已71岁，死亡赔偿金只能按9年计算。
裁决结果
按上述案件确定的事实，原告的各项损失为285437.71元。在本起事故中被告吴秋英负次要责任，对事故发生有过错，应当按其过错责任对原告的损失承担赔偿责任。由于双方均为非机动车，本院确认被告吴秋英对原告的损失270437.71元（不包括精神损害抚慰金）承担30%的赔偿责任。被告吴秋英应承担赔付金额为96131.31元（270437.71元×30%+15000元）。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴秋英于本判决生效后七日内赔偿原告汪仁根、汪永祥、汪桂芬、汪桂琴因交通事故造成的各项损失96131.31元；
二、驳回原告汪仁根、汪永祥、汪桂芬、汪桂琴的其他诉讼请求。
上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取522元，由原告杨汪仁根、汪永祥、汪桂芬、汪桂琴负担132元，被告吴秋英负担390元，于本判决生效之日起七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于嘉兴市中级人民法院。
审判员 李红平
二〇一六年十一月二十八日
书记员 曹 清
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省尤溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）尤执行字第828号
申请执行人陈青湘，男，1987年8月13日出生，汉族，农民，住尤溪县。
被执行人林青妹，女，1968年3月30日出生，汉族，农民，住尤溪县。
被执行人王新武，男，1988年9月13日出生，汉族，农民，住尤溪县。
申请执行人陈青湘与被执行人林青妹、王新武民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）尤民初字第844号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人依法向本院申请执行，要求被执行人林青妹返还欠款人民币31288元。
本院在执行过程中，依法向金融机构查询了被执行人林青妹、王新武的帐户，未发现有存款。现被执行人林青妹、王新武去向不明，且无其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结尤溪县人民法院作出的（2014）尤民初字第844号民事判决书确定的应由被执行人林青妹、王新武返还申请执行人陈青湘欠款31288元本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张世锦
审判员 苏新耀
审判员 黄文兴
二〇一四年十一月二十一日
书记员 蒋满颖
附执行裁定书所依据的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。