江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿中民终字第01517号
上诉人（原审被告）江苏省东尚置业有限公司，住所地：泗洪县北环路南侧早陈河西侧锦绣华庭C206，组织机构代码证号：××。
法定代表人王超，系该公司董事长。
委托代理人孙万金，江苏远大弘正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）夏前永，居民。
上诉人江苏省东尚置业有限公司（以下简称东尚公司）因与被上诉人夏前永承揽合同纠纷一案，不服泗洪县人民法院（2015）洪民初字第00421号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月16日立案受理，并依法组成合议庭。本案现已审理终结。
夏前永一审诉称：2013年5月，东尚公司开发东尚阳光小区，将建设工程发包给案外人宋开新施工，宋开新将工程分包给夏前永施工。工程结束经结算应付夏前永工资款10万元。因宋开新无钱支付，由东尚公司与夏前永直接结算。东尚公司于2013年9月27日立据欠夏前永工人工资10万元，约定从2013年9月27日起每月付3万元。但东尚公司仅支付当月的3万元，余款经夏前永多次催要，东尚公司未予支付。现起诉要求东尚公司给付7万元及逾期利息（自2013年10月27日起计算至履行完毕，按银行同期贷款利率的四倍计算）。
东尚公司一审辩称：东尚公司将涉案工程发包给金坛市水北建筑安装工程有限公司，该公司将外墙花岗岩干挂工程分包给宋开新，宋开新又将部分工程分包给汪昌中和廖胜武施工，后汪昌中又将外墙花岗岩干挂工程包给夏前永。后因工期问题，夏前永与汪昌中产生矛盾，夏前永退场，汪昌中同意结算工程款为13万元，扣除夏前永前期已领取的4万余元，汪昌中出具了9万元的欠条给夏前永。其后，夏前永又带工人到工地闹事，东尚公司负责人王超为减少影响，就按照夏前永所述尚欠工程款13万元的数额，当时给付3万元后向夏前永出具10万元的欠条。之后在2013年11月8日，东尚公司又支付3万元给夏前永。即使按照汪昌中与夏前永结算的13万元工程款，汪昌中和宋开新已支付70500元，东尚公司又支付6万元，合计共支付130500元，已多支付500元。故请求驳回夏前永诉讼请求。
夏前永一审为支持其诉讼请求，提供了以下证据：
1、夏前永与案外人汪昌中于2013年5月14日签订的协议书一份，拟证明夏前永在东尚公司开发的东尚阳光小区工程中承建外墙花岗岩干挂工程，约定单价为60元∕㎡，面积按照验收为准。
2、东尚公司于2013年9月27日出具的欠条一份，拟证明工程结束后，夏前永、东尚公司直接结算工程价款，东尚公司共欠工程款10万元，约定每月付3万元，东尚公司仅当月履行外，余款7万元至今未付。
东尚公司质证认为：对证据1的真实性无异议；证据2是东尚公司出具，但是在夏前永带人将工地用电停掉情况下，东尚公司是为急于施工按照夏前永所说的工程款出具的，因此是在夏前永胁迫下出具，不具有合法性，内容不具有真实性。
东尚公司为支持其抗辩理由，提供了以下证据：
3、2012年12月30日金坛市水北建筑工程安装公司与宋开新签订的分包协议复印件、宋开新与汪昌中、廖胜武签订的外墙干挂的大理石分包协议复印件以及夏前永与案外人汪昌中于2013年5月14日签订的协议书各一份，拟证明东尚公司将工程发包给金坛市水北建筑安装工程有限公司，该公司将外墙花岗岩干挂工程分包给宋开新，宋开新又将部分工程分包给汪昌中和廖老板施工，汪昌中又将外墙花岗岩干挂工程包给夏前永。
4、收条原件7份、复印件5份，拟证明夏前永共领取工程款130500元。
5、汪昌中的证明一份，拟证明夏前永工程未完工，其支付4万元，出具9万元欠条给夏前永。
夏前永质证认为：对东尚公司提供的证据3、4均不持异议；证据5，系证人证言，内容不真实，不予认可，证人应出庭作证。
原审本院认证意见：对夏前永所举证据1、2，东尚公司对其真实性无异议，该证据与本案具有关联性，对其证明效力原审法院予以确认；对东尚公司所举证据3、4，夏前永均无异议，该证据与本案具有关联性，对其证明效力原审法院予以确认；证据5，系证人证言，但该证人未出庭作证，故本院不予采信。
综上，原审法院经审理查明：东尚公司将位于泗洪县青阳镇东尚阳光住宅小区工程发包给金坛市水北建筑安装工程有限公司承建。2012年12月30日，金坛市水北建筑安装工程有限公司将外墙花岗岩干挂工程分包给案外人宋开新，宋开新又将部分工程分包给汪昌中和廖胜武施工，汪昌中又将外墙花岗岩干挂工程包给夏前永。2013年4月15日，夏前永进场施工，在施工期间，夏前永先后以借款名义向廖胜武支取工程款两次计4500元、向宋开新支取工程款七次计46000元、向汪昌中出具收条一份计20000元，共计70500元。2013年9月27日，夏前永因故退场，东尚公司当即给付夏前永工程款30000元，并出具10万元的欠条给夏前永，约定即日起每月付30000元。同年11月8日，东尚公司给付夏前永30000元。后夏前永再次催要时，东尚公司拒付。
原审法院认为：夏前永以东尚公司出具欠到工人工资的欠条提起诉讼，但从夏前永与汪昌中签订的分包协议内容看，夏前永按照协议约定完成外墙干挂工程，汪昌中给付相应的报酬，因此该协议属于承揽合同，本案应适用《合同法》。该协议并不违反法律强制性规定，属有效协议。协议签订后，夏前永在完成大部分工程后因故退场，退场时夏前永与汪昌中虽未结算，但东尚公司自愿在给付夏前永3万元后出具10万元欠条。东尚公司的行为一是视为对夏前永所做工程的结算，二是视为对原债务人即汪昌中的债务的接受。东尚公司未按约定给付工程款，属违约行为，依法应承担违约责任。夏前永请求东尚公司给付工程款的主张，原审法院予以支持。夏前永一审庭审后表示放弃逾期利息的请求，是对其权利的处分，原审法院予以准许。关于东尚公司主张其系受胁迫而出具欠条及夏前永的工程款为13万元，均未提供证据予以证实，原审法院不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、第八十四条、第一百零九条之规定，判决如下：江苏省东尚置业有限公司向夏前永支付工程款70000元。案件受理费1550元，由江苏省东尚置业有限公司负担。
东尚公司不服原审判决，向本院上诉称：1.原审法院认定事实不清。夏前永仅完成了部分工程，在2013年9月27日之前已退场，具体完成工程量已与汪昌中商定不再测量，确定工程款是13万元，汪昌中、廖胜武、宋开新三人先后共支付给夏前永70500元。2.上诉人是在受夏前永胁迫且未找汪昌中核算其工程量情况下写的10万元欠条。3.上诉人及汪昌中等人共支付给夏前永130500元，已超过13万元。综上，请求二审法院发回重审，或者通知汪昌中、宋开新到庭参加诉讼以查明事实后改判。
夏前永二审未作答辩。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，上诉人东尚公司对其主张负有举证义务。现上诉人东尚公司对其提出是在受胁迫的情况下出具欠条及工程量的问题均未提供相应的证据予以证明，且其提出未与汪昌中等人核算工程量情况就写了10万元的欠条不符合常理，上诉人东尚公司出具给夏前永的10万元欠条真实有效，因上诉人东尚公司已支付夏前永3万元，依据上诉人东尚公司出具的欠条，被上诉人夏前永有权要求上诉人东尚公司继续支付7万元。故上诉人东尚公司的上诉理由，本院不予采纳。
综上，上诉人东尚公司的上诉理由均不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费1550元，由上诉人江苏东尚置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 仲 佳
审判员 杨海峰
审判员 庄业富
二〇一五年十二月二日
书记员 周 波
附录法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第7页／共8页