南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通余民初字第01000号
原告陆顺云。
委托代理人姜艳玉，南通市崇川区时进法律服务所法律工作者。
被告袁栋梁。
被告中国人民财产保险股份有限公司通州支公司，住所地南通市通州开发区银河路。
负责人刘志新，该公司经理。
委托代理人单爱君，该公司职员。
原告陆顺云与被告袁栋梁、中国人民财产保险股份有限公司通州支公司（以下简称人保通州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月9日立案受理后，依法由审判员吴晓玲适用简易程序，于2014年11月4日公开开庭进行了审理。原告陆顺云的委托代理人姜艳玉、被告袁栋梁及被告人保通州公司的委托代理人单爱君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陆顺云诉称，2014年1月31日18时30分，在南通市通州区五甲镇庆丰路口，被告袁栋梁驾驶的苏F×××××小型客车与徐祥海驾驶的电动自行车发生碰撞，导致其（电动自行车乘坐人）受伤，两车部分损坏。经交警部门认定，被告袁栋梁负事故的全部责任。经查，肇事车辆在被告人保通州公司投保了交强险和商业险。事故后，其被送至南通市通州区人民医院进行诊治。本起事故共致其损失35796.63元，其中医疗费20264.03元、住院伙食补助费260元（20元／天×13天）、营养费600元（10元／天×30天×2）、误工费9368.80元（70.40元／天×13天＋2113.40元／月×4个月）、护理费3943.80元（70.40元／天×13天×2人＋2113.40元／月×1个月）、交通费400元、鉴定费960元，因被告对其损失未能予以赔偿，现诉至法院，要求被告人保通州公司在交强险限额内赔偿24672.60元，商业三者险限额内赔偿11124.03元。
被告袁栋梁辩称，对事故事实及责任认定无异议，其所驾驶的事故车辆在被告通州人保公司投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期间内，故原告陆顺云的损失应由被告人保通州公司承担。
被告人保通州公司辩称，对交通事故发生的事实无异议，被告袁栋梁驾驶的车辆确实在其公司投保了交强险和保额为30万元的商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期间内。对交警部门的责任认定有异议，徐祥海驾驶非机动车违章载人，行驶过程中转向、操纵车辆肯定存在影响，会增大事故发生的风险，起码应承担次要责任。对原告陆顺云主张的部分损失有异议，医疗费中应剔除餐费75元，并扣除20%的非医保用药，住院伙食补助费应按18元／天计算，营养费无异议，误工费不予认可，护理费按70元／天计算，交通费认可200元，鉴定费不属于保险理赔范围。请求法院依法审理。
经审理查明，2014年1月31日18时30分，被告袁栋梁驾驶苏F×××××小型普通客车由东向西行驶至苏2**线38KM＋270M处南通市通州区五甲镇庆丰路口时，该车右前部与由北向南由徐祥海驾驶的电动自行车（后坐原告陆顺云）左前部发生碰撞，造成原告陆顺云受伤、两车部分损坏的道路交通事故。2014年2月15日，南通市通州区公安局交通巡逻警察大队对该起交通事故作出第0006546号道路交通事故认定书（简易程序），认为袁栋梁驾驶机动车通过路口借道通行时未让所借车道内的车辆先行，承担事故的全部责任，徐祥海驾驶未依法登记的非机动车违反规定载人，与事故发生无关，不承担事故责任，陆顺云无事故责任。
原告陆顺云受伤后即被送往南通市通州区人民医院住院治疗，2014年2月13日出院，住院共计13天，出院诊断为颅脑外伤，蛛网膜下腔出血，头皮血肿，左侧眼眶内侧壁骨折。原告陆顺云治疗期间，被告袁栋梁垫付了9700元。
2014年6月28日，南通三院司法鉴定所对原告陆顺云的休息期限、护理期限、营养期限进行鉴定，于次月4日作出了通三医司法鉴定所（2014）临鉴字第0421号司法鉴定意见书，主要意见为，1.陆顺云蛛网膜下腔出血，头皮血肿，左侧眼眶内侧壁骨折诊断成立，与本次交通事故有因果关系。2.陆顺云头部外伤，临床一般需休息4个月；住院期间需2人护理，出院后需1人护理1个月；营养为2个月。
另查明，1.被告袁栋梁持有准驾车型为C1的机动车驾驶证，事故时其所驾驶的苏F×××××小型普通客车登记于其名下，并在被告人保通州公司投保了交强险和保额为30万元的商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期间内。
以上事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、南通市通州区人民医院门诊病历、出院记录、司法鉴定意见书及当事人的陈述在卷为证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，原告陆顺云在交通事故中受伤造成的合理损失理应得到赔偿。由交通管理部门作出的交通事故认定书已明确徐祥海驾驶非机动车违章载人的行为与事故的发生无关，该认定系有权部门依据职权出具的，两被告无相关证据予以反驳或推翻该认定，故本院认为该认定书合法有效，应予以认定并作为划分双方事故责任及承担赔偿责任的依据。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”本案中，肇事车辆投保交强险及商业三者险于被告人保通州公司，事故发生在保险期间内，故被告人保通州公司应在交强险责任122000元限额（医疗费用10000元＋死亡伤残110000元＋车辆损失2000元）内先行承担赔偿责任，超出交强险的损失因被告袁栋梁承担事故的全部责任，根据保险合同及相关法律的规定，应由被告人保通州公司在商业三者险范围内向原告陆顺云直接承担赔偿责任。
关于原告陆顺云因本起交通事故所造成的损失，本院认定如下：1.医疗费。经审查，原告陆顺云的医疗费中确实含有餐费75元，与其主张的住院伙食补助费有重合，应予剔除。被告人保通州公司关于扣除20%的非医保用药，但未能证明属医疗保险范围外的医疗项目及医疗保险范围内同种类或同功能的医疗项目和费用标准，故本院对该抗辩意见不予采信。经审查，本院认定医疗费共计20189.03元；2.住院伙食补助费。按18元／天计算13天，共认定234元；3.营养费。两被告对该项费用不予异议，故本院认定营养费600元；4.误工费。原告陆顺云在定残时已超过55周岁的法定退休年龄，应视为已丧失劳动能力，原则上不支持误工费。其在庭审中也未有证据证明在事故发生前有较为固定的工作及收入，当地村民委员会的证明也不足以证明其因休息不能从事田间劳动而产生的实际�失，故本院对该项主张不予支持；5.护理费。依据司法鉴定意见，原告陆顺云住院13天期间2人护理，出院后1人护理1个月，按当地护工的一般收入70元／天计算，本院共认定3920元；6.交通费。根据原告陆顺云的治疗、复查及护理人员的往返情况，本院酌情认定300元。综上，原告陆顺云的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费及交通费等各项损失共计25243.03元，其中医疗费、住院伙食补助费及营养费共计21023.03元，已超出交强险医疗费用限额，应由被告通州人保公司在该限额内承担10000元，其余11023.03元应由被告人保通州公司在商业三者险限额内全额承担，另外护理费及交通费共计4220元均在交强险死亡伤残赔偿限额内，由被告人保通州公司在该限额内全额承担，即被告人保通州公司在交强险责任限额内应赔偿原告陆顺云142**元，在商业三者险限额内应赔偿11023.03元，�原告陆顺云的损失已由该公司在交强险及商业三者险范围内全额赔偿，故被告袁栋梁在本案中无需再承担赔偿责任，其所垫付的9700元应从被告人保通州公司给付原告陆顺云的赔偿款中扣除并直接返还。另外，其鉴定费960元，有票据为证，本院予以确认，因鉴定系为确定损失、便于诉讼而发生，故该项费用可列入诉讼费项下一并处理。
为此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司通州支公司于本判决生效后十五日内赔偿原告�顺云因交通事故所致的各项损失共计25243.03元（被告袁栋梁垫付的9700元从前述赔偿款中扣除并直接返还，即被告中国人民财产保险股份有限公司通州支公司应赔偿原告陆顺云155**.03元，返还被告袁栋梁9700元）；
二、驳回原告陆顺云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，鉴定费960元，共计1160元，由原告陆顺云负担342元，被告中国人民财产保险股份有限公司通州支公司负担818元（被告负担部分原告已垫支，待执行时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理�400元（该院开户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）。
审判员 吴晓玲
二〇一四年十二月十九日
书记员 周 蓉