wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新4002民初3864号
原告：伊犁天阳农业机械设备有限责任公司，住所地：伊宁市。
法定代表人：王帅，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱昕玉，住伊宁市。
被告：罗建峰，住特克斯县。
被告：牛德龙，住特克斯县。
原告伊犁天阳农业机械设备有限责任公司与被告罗建峰、牛德龙买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伊犁天阳农业机械设备有限责任公司的委托诉讼代理人朱昕玉到庭参加诉讼，被告罗建峰、牛德龙经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告给付货款47000元、
违约金9400元；2、被告承担本案涉诉费用。事实和理由：
2014年4月，被告以242000元从原告处购买LX1304拖拉机一台，其给付195000元，余款47000元至今未付。
被告罗建峰、牛德龙均未到庭答辩。
本院经审理认定事实如下：原告提交购销合同和还款协议书，拟证实原、被告之间的买卖合同关系及原告诉求依据。该证据，本院予以确认。2014年4月3日，原告与被告罗建峰签订销售合同，双方约定，罗建峰以242000元购买原告LX1304东方红拖拉机一台。合同签订付货款90000元。同日，双方又签订还款协议，协议约定，罗建峰在2014年5月20日前付71000元，同年12月20日前付31000元，2015年3月30日前付清余款，并约定罗建峰按月息8.8‰支付欠款利息。原告诉状中认可被告罗建峰已付货款195000元。被告牛德龙以担保人身份在以上二份合同上署名。
本院认为，被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，应视
为放弃质证、答辩的权利。原告主张被告罗建峰欠拖拉机款47000元，提交了双方签订的购销合同和还款协议书，原告提交的证据足以证实其主张，对原告主张的欠款事实，本院予以确认。还款协议书约定的付款期限已届满，原告要求被告罗建峰给付货款47000元有理有据，本院予以支持。原告主张违约金9400元，符合双方的约定，本院亦予支持。关于担保人牛德龙是否承担责任之问题，还款协议书明确约定欠款给付最后期限系2015年3月30日，庭审中，原告未能提供任何证据证实其在主债务履行期届满之日起六个月内要求担保人承担保证责任，担保人应依法免除保证责任。原告要求被告牛德龙给付货款，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款，第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告罗建峰于本判决生效后三日内给付原告伊犁天阳农业机械设备有限责任公司货款47000元、违约金9400元，二项合计56400元；
二、驳回原告伊犁天阳农业机械设备有限责任公司对被告牛德龙的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半交纳计605元，由被告罗建峰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审判员 荆 霞
二〇一七年七月十一日
书记员 任千慧
河北省高邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0127民初157号
原告闫志峰，司机。
委托代理人宋晓龙，河北晟舜律师事务所律师。
被告宋浩然，司机，。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。
地址石家庄市新华路19号，组织机构代码证号××。
负责人刘云超，该公司经理。
委托代理人祁明，该公司员工。
原告闫志峰与被告宋浩然、中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨丽珍独任审理，于2016年3月25日公开开庭进行了审理，原告代理人宋晓龙，被告太平洋保险公司代理人祁明到庭参加诉讼，被告宋浩然经本院传票传唤无正当理拒不到庭。本案现已审理终结。
原告闫志峰诉称，2015年8月17日原告驾驶冀A×××××冀A×××××挂号车在山西省盂县314线37KM＋500M路段追尾接触宋浩然驾驶的冀A×××××冀A×××××挂号车，造成原告受伤，两车损坏的交通事故。后盂县交警大队认定原告负事故全部责任。宋浩然驾驶的车辆在被告太平洋保险投有交强险。事后原告多次向被告索赔，但被告以种种理由推诿。根据法律规定宋浩然无事故责任但被告保险公司应在交强险10%限额内赔偿即11100元。
被告宋浩然未答辩。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司辨称，交通事故认定书中没有陈述原告受伤。认定书中原告对医疗费自负，被告不应该承担。认定书中原告的车损自已承担，被告也不应该承担。
经审理查明，2015年8月17日原告驾驶冀A×××××冀A×××××挂号车在山西省盂县314线37KM＋500M路段追尾被告宋浩然驾驶的冀A×××××冀A×××××挂号车，造成原告受伤，两车损坏的交通事故，后盂县交警大队认定原告负事故全部责任。宋浩然驾驶的车辆在被告太平洋保险公司投有交强险一份。原告的医疗费1631.33元，车损44980元，在其本车承保的中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称人保石家庄分公司）已赔付原告医疗费356.87元，车损40783元。原告的误工费按交通运输业标准计算，根据公安部误工损失日评定准则，原告伤情误工期为3个月，即13289.75元。以上事实有事故认定书、保单、诊断证明书、医疗费票据、从业资格证、驾驶证、人保赔款计算书、开庭笔录为证。
本院认为，机动车发生交通事故，造成人身伤亡财产损失的由保险公司在交强险分项限额内赔偿原告的合理损失。由于本次事故，被告宋浩然无事故责任，根据交强险条例约定，被告信达保险公司应在交强险无责限额12200元内赔偿原告的各项损失。交通费无证据不予支持。通过法庭调查确定原告的损失有：医疗费1631.33元（人保财险石家庄公司已赔付原告356.87元），车辆损失44980元（人保财险石家庄公司已赔付原告40783元），误工费13289.75元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
被告信达保险公司应赔偿原告闫志峰车损100元，医疗费1000元，误工费10000元。限判决生效后十日内履行完毕。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费78元，由被告宋浩然负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 杨丽珍
二〇一六年四月十二日
书记员 王 莹
海南省琼海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）琼海刑初字第236号
公诉机关海南省琼海市人民检察院。
被告人王盛立（别名王甲仁），男，1990年10月21日出生于海南省琼海市，汉族，大学专科文化程度，户籍所在地：琼海市潭门镇，住琼海市嘉积镇。因涉嫌犯盗窃罪于2015年6月25日被刑事拘留，同年7月9日被逮捕。现羁押于琼海市看守所。
琼海市人民检察院以琼海检公诉刑诉（2015）199号起诉书指控被告人王盛立犯盗窃罪，于2015年9月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月29日公开开庭审理了本案。琼海市人民检察院指派检察员陈学敏、代理检察员梁冰出庭支持公诉，被告人王盛立到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年6月23日16时许，被害人陈某在琼海市嘉积镇元亨街中国移动营业厅一楼大厅内购买手机，被告人王盛立负责接待业务。期间，陈某使用一张中国邮政储蓄银行卡在POS机上刷卡支付手机款。被告人王盛立萌发了盗窃陈某银行卡的念头，于是在陈某输入密码时记下密码，在刷卡后将该银行卡藏匿在桌上的一个小竹篮旁。陈某办理业务后，没有取走银行卡便离开了。2015年6月24日23时许，被告人王盛立持陈某的银行卡到琼海市嘉积镇银海路光大银行自动取款机上分两次取走卡内的4700元。
2015年6月25日，琼海市公安局民警在琼海市嘉积镇元亨街中国移动营业厅内将被告人王盛立抓获，并当场扣押了赃款现金4700元。破案后，扣押的赃款已退还给被害人陈某。
另查明，被告人王盛立在案发后向被害人陈某赔礼道歉，取得陈某的谅解。
上述事实，被告人王盛立在开庭审理过程中亦无异议，且有物证（赃款现金）相片，书证常住人口详细、扣押及发还物品文件清单、到案经过、接受证据材料清单及岗位分工值班表、银行卡交易明细、银联商务、调取证据清单、办案说明及说明、谅解书，证人苏某某、王某的证言，被害人陈某的陈述及辨认笔录，公安机关的现场勘验检查工作记录和辨认现场材料，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王盛立以非法占有为目的，秘密窃取被害人4700元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予支持。被告人王盛立到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人王盛立在案发后向被害人赔礼道歉，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公私合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十二条、第四十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：
被告人王盛立犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押
的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月25日起至2015年11月24日止；罚金限于本判决发生法律效力后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉
的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴开芬
二〇一五年九月二十九日
书记员 覃茂圣
海南省琼海市人民法院刑 事 判 决 书(2015)琼海刑初字第236号公诉机关海南省琼海市人民检察院。被告人王某某。因涉嫌犯盗窃罪于2015年6月25日被刑事拘留，同年7月9日被逮捕。现羁押于琼海市看守所。琼海市人民检察院以琼海检公诉刑诉[2015]199号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2015年9月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月29日公开开庭审理了本案。琼海市人民检察院指派检察员陈学敏、代理检察员梁冰出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年6月23日16时许，被害人陈某在琼海市嘉积镇元亨街中国移动营业厅一楼大厅内购买手机，被告人王某某负责接待业务。期间，陈某使用一张中国邮政储蓄银行卡在POS机上刷卡�付手机款。被告人王某某萌发了盗窃陈某银行卡的念头，于是在陈某输入密码时记下密码，在刷卡后将该银行卡藏匿在桌上的一个小竹篮旁。陈某办理业务后，没有取走银行卡便离开了。2015年6月24日23时许，被告人王某某持陈某的银行卡到琼海市嘉积镇银海路光大银行自动取款机上分两次取走卡内的4700元。2015年6月25日，琼海市公安局民警在琼海市嘉积镇元亨街中国移动营业厅内将被告人王某某抓获，并当场扣押了赃款现金4700元。破案后，扣押的赃款已退还给被害人陈某。另查明，被告人王某某在案发后向被害人陈某赔礼道歉，取得陈某的谅解。上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证（赃款现金）相片，书证常住人口详细、扣押及发还物品文件清单、到案经过、接受证据材料清单及岗位分工值班表、银行卡交易明细、银联商务、调取�据清单、办案说明及说明、谅解书，证人苏某某、王某的证言，被害人陈某的陈述及辨认笔录，公安机关的现场勘验检查工作记录和辨认现场材料，视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，秘密窃取被害人4700元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予支持。被告人王某某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人王某某在案发后向被害人赔礼道歉，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公私合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十二条、第四十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：被告人王某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月25日起至2015年11月24日止；罚金限于本判决发生法律效力后一个月内缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吴开芬二〇一五年九月二十九日书记员  覃茂圣
高安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0983执恢137号
申请执行人江西瑞州汽运集团华达汽运有限公司，汉族，住所地高安市汽运城。
法定代表人：况四新，经理。
被执行人朱会x，男，汉族，1971年8月5日出生，住所地高安市。
被执行人徐x，女，汉族，1971年9月10日出生，住所地高安市。
江西瑞州汽运集团华达汽运有限公司申请朱会军等民间借贷纠纷一案，高安市人民法院作出的（2013）高民一初字第484号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年7月26日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院已将被执行人钱款执行到位，该案已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结高安市人民法院作出的（2013）高民一初字第484号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚和兴
审判员 朱 建
审判员 丁 斌
二〇一七年十月九日
书记员 王冬云
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）云高刑终字第217号
原公诉机关云南省保山市人民检察院。
上诉人（原审被告人）马刘格，农民。因本案于2014年4月13日被拘留，同年5月20日被逮捕。现羁押于云南省昌宁县看守所。
指定辩护人王蓉，北京大成（昆明）律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）王建申，农民。因本案于2014年4月13日被拘留，同年5月20日被逮捕。现羁押于云南省昌宁县看守所。
指定辩护人周亚琳，北京大成（昆明）律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）木色子吉，农民。因本案于2014年4月13日被拘留，同年5月20日被逮捕。现羁押于云南省昌宁县看守所。捕前系玛增依乌乡腰占坡村党支部书记，乡人大代表。
辩护人唐晓燕、刘洪文，云南云誉律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）高新强，农民。因本案于2014年4月13日被拘留，同年5月20日被逮捕。现羁押于云南省昌宁县看守所。
上诉人（原审被告人）李海文，农民。捕前系勐捧镇人大代表。因本案于2014年4月13日被拘留，同年5月20日被逮捕。现羁押于云南省昌宁县看守所。
云南省保山市中级人民法院审理云南省保山市人民检察院指控原审被告人马刘格、王建申、木色子吉、高新强、李海文犯运输毒品罪一案，于二0一四年十二月十七日作出（2014）保中刑初字第330号刑事判决。宣判后，原审被告人马刘格、王建申、木色子吉、高新强、李海文不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。经过阅卷，讯问马刘格、王建申、木色子吉、高新强、李海文，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年4月初，被告人王建申到临沧市镇康县勐捧镇接到携带毒品海洛因的被告人马刘格后，准备将马刘格及毒品送至保山市施甸县水长乡七零七，交给前来接应毒品的被告人木色子吉。王建申又邀约被告人高新强、李海文为运输毒品探路。后王建申与马刘格将毒品运至施甸县旧城乡附近，期间高新强、李海文曾在前探路。
同月13日早，高新强、李海文驾乘摩托车在前探路，马刘格、王建申携毒品乘坐邵仲华（另处）驾驶的卡车在后跟随。当日8时许，马刘格、王建申途经施孟公路姚关至施甸方向菖蒲塘路段时被抓获，公安干警当场从卡车驾驶室后排座位前的一只竹篮内查获用蓝色编织袋装的毒品海洛因34910克，从王建申身上查获毒品甲基苯丙胺1.4克。随后，公安干警在施孟公路姚关镇至施甸县城菖蒲塘路段将在前探路的高新强、李海文抓获。当日9时许，公安干警在施甸县水长乡七零七将等候接运毒品的木色子吉抓获。
原判以运输毒品罪，判处马刘格、王建申、木色子吉死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，均并处没收个人全部财产；判处高新强、李海文有期徒刑十五年，均并处没收个人全部财产；查获的海洛因34910克、甲基苯丙胺1.4克、人民币95700元、手机6部、云S×××××二轮摩托车1辆依法予以没收；电话卡1张、竹篮1只、编织袋1个作为物证封存。宣判后，马刘格上诉称是因为欠木色子吉2.7万元赌债，才受木色子吉指使来运输毒品的，请求减轻处罚。其辩护人提出马刘格系帮他人运输毒品，系从犯，马刘格归案后如实供述犯罪事实，应从轻处罚的辩护意见。王建申上诉称只是帮助送人，不明知他人带有毒品，请求从轻判处。其辩护人提出王建申系从犯、初犯；其身上查获的1.4克甲基苯丙胺系本人服食，不应认定为运输毒品罪，应对王建申从轻处罚的辩护意见。木色子吉上诉称其只是负责帮人接货，作用较小，请求减轻处罚。其辩护人提出木色子吉没有共谋，没有接到毒品，属犯罪预备，应对木色子吉公正判决的辩护意见。高新强上诉称不明知是毒品，作用较小，请求从轻处罚。李海文上诉称只是探路看有无交警，不知是运输毒品。请求从轻处罚。
经审理查明，2014年4月初，王建申到临沧市镇康县勐捧镇接到携带毒品的马刘格后，一起准备将毒品送至保山市施甸县水长乡七零七，交给前来接应毒品的木色子吉。期间王建申邀约高新强、李海文为运输毒品探路。同月13日，高新强、李海文驾乘摩托车在前探路，马刘格、王建申携毒品乘坐邵仲华（另处）驾驶的卡车在后跟随。当日8时，马刘格、王建申途经施孟公路姚关至施甸方向菖蒲塘路段时被抓获，公安干警查获二人携带的毒品海洛因34910克，并从王建申身上查获毒品甲基苯丙胺1.4克。随后，公安干警将在前探路的高新强、李海文抓获。当日9时，公安干警抓获了在施甸县水长乡七零七等候接运毒品的木色子吉。上述犯罪事实清楚，有公安机关出具的当场检查笔录、抓获经过材料、物证照片、毒品称量、取样笔录、扣押笔录、扣押清单、毒品定性检验报告、辨认笔录及照片、住宿证明、相关证人证言等证据在卷证实；马刘格、王建申、木色子吉对运输毒品的事实供认不讳，且能相互印证。高新强、李海文对明知是运输毒品，受王建申邀约来探路的事实，均有供述在卷证实。本案证据确实、充分，足以认定。
本院认为，上诉人马刘格、王建申、木色子吉、高新强、李海文无视国家法律，为牟取非法利益，明知是毒品而运输的行为均构已成运输毒品罪。且运输毒品数量大，应依法惩处。在共同犯罪中，马刘格、王建申、木色子吉起主要作用，系主犯，高新强、李海文受邀约运输毒品，系从犯，依法对高新强、李海文从轻处罚。鉴于马刘格、王建申、木色子吉归案后能如实供述犯罪事实，依法对马刘格、王建申、木色子吉从轻处罚。马刘格上诉称受木色子吉指使运输毒品；其辩护人提出马刘格系从犯，应对马刘格从轻处罚的辩护意见；王建申上诉辩解只是帮助送人，不明知他人带有毒品，请求从轻判处；其辩护人提出王建申系从犯，其身上查获的1.4克甲基苯丙胺系本人服食，不应认定为运输毒品罪，应对王建申从轻处罚的辩护意见；木色子吉上诉辩解只是负责帮人接货，其辩护人提出木色子吉没有共谋，没有接到毒品，应对木色子吉公正判决的辩护意见；原审判决量刑时已作考虑，对马刘格、王建申、木色子吉从轻判处，三人请求再予从轻处罚的上诉理由和辩护意见，本院均不予采纳。高新强、李海文上诉称不明知是毒品，作用较小，请求从轻处罚的上诉理由，与查明的事实不符，予以驳回。原判定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》三百四十七条第二款（一）项、第四十八条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第五十七条第一款、第六十一条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条的规定，本裁定即为核准以运输毒品罪分别判处马刘格、王建申、木色子吉死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，均并处没收个人全部财产的刑事裁定。
审 判 长 谭丽芬
审 判 员 刘晓琨
代理审判员 戴 勇
二〇一五年四月二日
书 记 员 吴声娅
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0327民初10000号
原告：梁亦拿。
委托诉讼代理人：陈晓雯，浙江法之剑律师事务所律师。
被告：陈发快。
被告：黄排排。
原告梁亦拿与被告陈发快、黄排排民间借贷纠纷一案，原告于2016年9月27日向本院提起诉讼，诉请：1、依法判令被告陈发快、黄排排偿还原告借款10万元并赔偿利息损失（以10万元为计算基数从起诉之日起算至判决确定还款之日止，按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算）；2、本案诉讼费用由二被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年1月20日公开开庭进行了审理，原告梁亦拿的委托诉讼代理人陈晓雯到庭参加诉讼，被告陈发快、黄排排经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2015年8月24日，被告陈发快向原告梁亦拿借款10万元，并向原告出具借款借据一份，双方约定借款期限自2015年8月24日起至2015年10月23日止，但未约定借款利息。之后，被告未予偿还。
另查明，被告陈发快和黄排排于2005年3月1日办理结婚登记。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
陈发快、黄排排于本判决生效之日起十日内偿付梁亦拿借款10万元并赔偿利息损失（以10万元为计算基数，自2016年9月27日起至判决确定履行之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由陈发快、黄排排负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 黄佳佳
人民陪审员 余作啸
人民陪审员 尤海右
二〇一七年一月二十日
代书 记员 林将伟
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条……
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定接期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附件：
苍南县人民法院民事裁判后续释明
一、对不具有强制执行内容的裁判文书：
1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；
2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；
3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；
二、对具有强制执行内容的裁判文书：
4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院龙港法庭执行款专户；
5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书。
三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。
四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸枫民初字第280号
原告：蒋建华。
委托代理人：何永国，浙江新兴律师事务所律师。
委托代理人：周东，浙江新兴律师事务所实习律师。
被告：余丽莎，诸暨市。
委托代理人：宣仲良。
被告：中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司，住所地：诸暨市暨阳街道艮塔东路25号。
负责人：吕文江，系公司总经理。
委托代理人：胡刘奇，系公司员工。
原告蒋建华为与被告余丽莎、中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司（以下至判决主文前简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年11月11日诉讼来院，本院同日受理后，依法由代理审判员应雨光独任审判，于2014年12月2日公开开庭进行了审理。原告蒋建华的委托代理人何永国、周东、被告余丽莎的委托代理人宣仲良、被告人民保险公司的委托代理人胡刘奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋建华起诉称：2014年1月14日下午4点左右，被告余丽莎驾驶车牌号为浙D×××××号小轿车途经诸暨市环城东路与××江北路交叉口时，与原告驾驶的的电动自行车相撞，造成原告及乘坐人周玉婷受伤、车辆损坏的交通事故。事故发生后，诸暨市公安局交通警察大队经调查后认定原告与被告余丽莎承担事故的同等责任，周玉婷无责任。原告受伤后就诊于诸暨市人民医院，诊断为右腹壁钝挫伤等，住院8天。综上，原告认为，原告之伤系该次交通事故所致，因此被告余丽莎应承担相应的赔偿责任，被告人民保险公司作为承保公司，应在肇事车辆承保范围内直接赔付给原告。现原告起诉，要求被告余丽莎赔偿原告因本次交通事故造成的经济损失计12555.87元，被告人民保险公司在保险责任范围内直接赔付给原告。
被告余丽莎答辩称：要求依法判决。
被告人民保险公司答辩称：对事故发生经过及责任认定无异议；误工时限偏长；营养费不予认可；交通费由法庭酌情确定；修车费无异议；拖车、停车费认可150元，其余不属于保险公司理赔范围。
本院经审理，认定事实如下：2014年1月14日，被告余丽莎驾驶浙D×××××号小型轿车，从诸暨市暨东路方向驶往郭家圆盘方向，16时许，在诸暨市暨阳街道环城东路与滨江北路交叉路口地方，与原告驾驶的电动自行车相撞，造成原告和电动自行车乘坐人周玉婷受伤及车辆损坏的交通事故。原告受伤后被送至诸暨市人民医院住院治疗8天，被诊断为右腹壁钝挫伤，出院后又经该院门诊治疗，共计支出医疗费2680.17元。事故发生后，原告为处理事故车辆支出拖车费150元、停车费70元、修理费706元。诸暨市价格认证中心对该车辆估价后，认为损失价值为706元。原告为此支出评估费100元。诉讼前，本次事故经诸暨市道路交通事故人民调解委员会调解未果。
另查明：被告余丽莎驾驶浙D×××××号小型轿车在被告人民保险公司处投保了交强险和商业第三者责任险，并投保了不计免赔险，本次事故发生在保险期内。
还查明：原告蒋建华已收到被告余丽莎预付的赔偿款2000元，被告余丽莎在诸暨市人民医院为原告垫付医疗费295元。
上述事实除原、被告的陈述外，尚有原告向本院提供的道路交通事故处理告知书、诸暨市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书、门诊病历、门诊收费收据、住院病历、住院收费收据、住院费用清单、住院病史资料、拖车、停车费发票、修理费发票、诸暨市价格认证中心估价鉴定结论书、车损照片、损失清单、评估费发票、保险单等证据予以证实，两被告对上述证据的真实性均无异议，本院予以确认。另，原告向本院提供医疗证明单一份，以证明原告的误工天数为38天。经质证，两被告认为误工天数以一个月为宜。本院认为，结合原告的伤势，两被告的质证意见应属合理，本院予以采信。另，原告为主张交通费，向本院提供交通费票据若干份，庭审中，双方均同意交通费由本院酌情确定，故对上述证据仅供参考。
本院认为，公安机关交通管理部门认定原告蒋建华与被告余丽莎均负事故的同等责任，符合事故发生时的客观情况及相关道路交通法律、法规，应予确认，本院作为各方当事人承担民事责任的依据，确定被告余丽莎承担60%的赔偿责任。根据相关法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额内先予足额赔付，不足部分，由各方当时按照法律规定承担。鉴于被告余丽莎在被告人民保险公司投保了交强险及商业第三者责任险，故原告的经济损失应在交强险中先予赔付，不足部分由保险公司根据保险合同之约定在商业第三者责任险中赔付，如仍有不足，则由被告余丽莎自行承担。本院确定原告的合理经济损失为（1）医疗费2975.17元（包括被告余丽莎垫付的295元）；（2）住院伙食补助费8天×30元／天＝240元；（3）误工费30天×121.95元／天＝3658.5元；（4）护理费8天×121.95元／天＝975.6元；（5）根据原告的实际治疗经过，本院酌定交通费300元；（6）拖车费150元；（7）车辆修理费706元；（8）停车费70元；（9）评估费100元，合计9175.27元。根据中国保监会的规定，医疗费用赔偿限额为10000元；伤残赔偿限额为110000元；财产损失赔偿限额为2000元。有此可见，被告人民保险公司应在交强险中赔付原告9005.27元（第1-7项）；被告余丽莎赔付原告102元（第8-9项之和的60%）。被告余丽莎已向原告预付赔偿款2295元，其相应部分已经履行，超额2193元可视为代被告人民保险公司垫付。综上，被告人民保险公司应赔偿原告6812.27元（9005.27元-2193元），并返还被告余丽莎垫付款2193元。原告要求两被告赔付营养费，依据不足，本院不予支持。故原告合理的诉请本院予以支持，其余部分予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司赔付原告蒋建华医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、施救费、车辆修理费等经济损失合计人民币9005.27元，扣除被告余丽莎垫付的2193元，尚应支付6812.27元，款限本判决生效之日起十五日内付清；
二、被告余丽莎赔付原告蒋建华评估费、停车费102元，款已付清；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司返还被告余丽莎垫付款2193元，款限本判决生效之日起十五日内付清；
四、驳回原告蒋建华的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费114元，依法减半收取57元，由被告余丽莎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费114元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13－9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务）。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 应雨光
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 骆未腾
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤01刑终808号
原公诉机关广州市海珠区人民检察院。
上诉人（原审被告人）柯亨金，出生地湖北省阳新县，住湖北省阳新县。2011年6月8日因犯抢劫罪被湖北省武汉市武昌区人民法院判处有期徒刑五年，经减刑于2015年2月16日刑满释放。因本案于2016年10月10日被羁押，同月11日被刑事拘留，同年11月16日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。
辩护人明平兴，广东博浩律师事务所律师。
原审被告人袁某，出生地湖北省阳新县，住湖北省阳新县。因本案于2016年10月10日被羁押，同月11日被刑事拘留，同年11月16日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。
广州市海珠区人民法院审理广州市海珠区人民检察院指控原审被告人柯亨金、袁某犯盗窃罪一案，于2017年3月24日作出(2017)粤0105刑初7号刑事判决。原审被告人柯亨金不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：一、被告人柯亨金实施的盗窃
（一）2008年10月8日6时许，被告人柯亨金至本市海珠区鹭江西街39号2楼，入内盗得被害人李某丙的惠普牌电脑1套、现金人民币4800元。（二）2015年11月21日，被告人柯亨金至本市海珠区上冲西约27巷4号502房，入内盗得被害人敖某丙的三星NOTE316G手机1部、苹果48G手机1部、三星930016G手机1部（价值人民币600元）及现金人民币5.5万元。（三）2015年12月21日，被告人柯亨金至本市海珠区上冲中约新街1巷1号202房，入内盗得被害人胡某丙的IPHONE664G水货手机1部（价值人民币4280.77元）、IPHONE4S16G水货手机1部（价值人民币406.67元）、IPHONE316G水货手机1部（价值人民币50元）、金戒指1枚（价值人民币2952元）。（四）2016年10月3日6时许，被告人柯亨金伙同他人至本市海珠区鹭江西街40号大院二楼牛牛制衣厂，由被告人柯亨金负责望风，同案人入内盗得被害人陈某丙的小米4S手机1部（价值人民币1234.61元）。随后，被告人柯亨金与同案人至该大院三楼的兴成制衣厂、303房制衣厂，入内分别盗得被害人周某丙的VIVOV3MAX32G手机一部（价值人民币1525.4元）；盗得被害人李某丁的步步高X6S64G手机1部（价值人民币1671元）、现金人民币350元。
二、被告人袁某实施的盗窃
（一）2016年4月14日14时许，被告人袁某伙同同案人蔡文军、张乐（均另案处理）至本市海珠区赤岗西路7号之二704房，由被告人袁某负责望风，2名同案人入内盗得被害人邱某甲的联想手提电脑2台、惠普手提电脑1台、金项链1条、现金人民币1000元。（二）2016年8月5日凌晨4时许，被告人袁某伙同同案人汪宣榜、景志鹂（均另案处理）至本市海珠区新港西路101号302房，入内盗得被害人黎某的卡西欧手表1块、现金人民币1200元。
2016年10月10日，被告人柯亨金、袁某等人在本市海珠区广州大道南叠景路249号合生广场E栋915房被抓获。
为证明上述事实，原审判决列举了如下证据：被害人李某乙、敖某乙、胡某乙、邱某乙等人的陈述，广州市公安局海珠区分局出具的接受刑事案件登记表、立案决定书、现场勘验检查工作记录、现场照片、痕迹检验鉴定书、到案经过、侦查报告、搜查笔录、调取证据通知书、扣押决定书、扣押清单、涉案物品移交清单、随案移送清单、现场检测报告书等，广州市海珠区价格认证中心出具的价格鉴定结论书，广州市海珠区司法鉴定中心出具的法医物证鉴定意见书，同案人蔡某、张某、汪某乙、景某等的供述，被告人柯亨金、袁某的供述、户籍材料及前科查询材料等。
原审判决据此认为，被告人柯亨金、袁某无视国家法律，以非法占有为目的，入户盗窃，其中被告人柯亨金多次入户盗窃，其行为均已构成盗窃罪。柯亨金曾因犯抢劫罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条第一款、第二款、第六条、第十四条之规定，判决如下：一、被告人柯亨金犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币八千元。二、被告人袁某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。三、扣押于广州市公安局海珠区分局的作案工具自制塑料片九块、扳手一个、一字型钻头一个、钥匙六条，均予以没收。四、责令被告人柯亨金在本判决发生法律效力之次日内退赔被害人李某乙的经济损失人民币4800元及被盗惠普牌电脑一套的相应经济损失，退赔被害人敖某乙的经济损失人民币55600元及被盗三星NOTE316G手机一部、苹果48G手机一部的相应经济损失，退赔被害人胡某乙的经济损失人民币7689.44元，退赔被害人陈某乙的经济损失人民币1234.61元，退赔被害人周某乙的经济损失人民币1525.40元，退赔被害人李某戊的经济损失人民币2021元。五、责令被告人袁某在本判决发生法律效力之次日内退赔被害人邱某乙的经济损失人民币1000元及被盗联想牌手提电脑二台、惠普牌手提电脑一台、金项链一条的相应经济损失，与同案人互负连带赔偿责任；退赔被害人黎某的经济损失人民币1200元及被盗卡西欧牌手表一块的相应经济损失，与同案人互负连带赔偿责任。
宣判后，原审被告人柯亨金不服，提出原审判决认定其参与第一至三项盗窃的证据不足，请求二审法院予以改判。辩护人的辩护意见与之相同。
本院审理查明的事实与原审认定的事实相同。
本院查明认定事实的证据，在原审法院庭审时已当庭公开出示，并经质证，证据来源合法，内容真实，相互印证。本院对原审判决所列举的证据予以采信。上诉人及其辩护人、原审被告人在二审期间没有提交新证据。
对于上诉人柯亨金及其辩护人提出的上诉、辩护意见，经查，前述所列被害人李某乙、敖某乙、胡某乙的陈述，公安机关出具的现场勘验检查工作记录、现场照片以及从现场电源插排上提取的柯亨金的指纹、从盗窃现场房门锁芯内香口胶上提取的柯亨金的生物成分等证据，足以证实柯亨金实施了前述的第一、二、三宗盗窃，对其行为应当以盗窃罪追究其刑事责任。柯亨金提出的未参与上述盗窃的上诉意见，并无证据支持。原审判决根据上诉人的犯罪情节、犯罪性质、对社会的危害性及认罪态度，在法定刑幅度内定罪及量刑，并无不当。上诉人柯亨金及其辩护人要求改判的上诉、辩护意见缺乏依据，本院不予采纳。
本院认为，上诉人柯亨金、原审被告人袁某以非法占有为目的，入户盗窃，其行为均已构成盗窃罪，其中柯亨金犯罪情节严重。柯亨金曾因犯抢劫罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 崔小军
审判员 曹治华
审判员 钟海燕
二〇一七年五月二十六日
书记员 汪正宇
福建省漳平市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0881民初45号
原告：詹桂煌，男，1983年8月22日出生，汉族，农民，住福建省漳平市，
被告：黄槟璜，男，1977年9月24日出生，汉族，农民，住福建省，
原告詹桂煌与被告黄槟璜劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告詹桂煌到庭参加诉讼，被告黄槟璜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
詹桂煌向本院提出诉讼请求：判令黄槟璜立即支付詹桂煌工资（台班费）88460元及利息（从起诉之日起至款项还清之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：2014年10月11日至2015年1月21日间，詹桂煌在黄槟璜的工地从事剥土皮作业，双方约定了劳动报酬（作业台班费）计算及支付方式。开工后，詹桂煌按照双方约定及时、无误地履行了工作职责，但黄槟璜并未按照约定及时足额支付詹桂煌劳动报酬（作业台班费）。经双方结算后，至2015年1月21日止，黄槟璜应支付詹桂煌劳动报酬（作业台班费）合计116606元。期间，黄槟璜除现金支付给詹桂煌28146元外，尚欠88460元。经詹桂煌多次催讨，黄槟璜于2015年2月17日向詹桂煌出具一份欠条，内容为“兹于2015年2月17日欠詹桂煌挖掘机（三一200型）、装载机（晋工755）台班费88460元整（捌万捌仟肆佰陆拾圆整）。”并口头承诺及时付款。但截至起诉之日，黄槟璜不仅未支付拖欠款项，而且经常不接电话。黄槟璜的行为严重损害了詹桂煌的合法权益，黄槟璜理应支付劳动报酬（作业台班费），并承担詹桂煌催索后逾期支付期间的利息损失。
黄槟璜未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年10月11日至2015年1月21日期间，詹桂煌在黄槟璜承包的工地从事剥土皮作业。提供劳务过程中，双方约定挖掘机（三一200型）（炮头）台班费按照430元/每小时计算，挖掘机（三一200型）（斗）台班费按照260元/每小时，装载机（晋工755型）台班费按照220元/每小时计算。2015年2月27日，双方经结算，黄槟璜尚欠詹桂煌台班费88460元。为此，黄槟璜向詹桂煌出具了一张欠条，欠条内容为：“兹于2015年2月17日欠詹桂煌挖掘机（三一200型）、装载机（晋工755）台班费88460元整（捌万捌仟肆佰陆拾圆整）。”此后，经詹桂煌多次催讨，黄槟璜至今未向詹桂煌支付上述款项。为此，詹桂煌向本院提起诉讼，要求判如所请。
综上所述，本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。黄槟璜拖欠詹桂煌台班费88460元，有黄槟璜出具的欠条为证，欠款事实清楚，证据充分。黄槟璜经詹桂煌多次催讨后未付款，属违约行为，应当立即向詹桂煌支付所欠的台班费。因此，詹桂煌要求黄槟璜支付拖欠的台班费88460元的请求，理由充分，本院予以支持。詹桂煌要求黄槟璜支付从起诉之日（即2017年3月13日）起至款还清之日止，按年利率6%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。黄槟璜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条规定，判决如下：
黄槟璜应于本判决生效之日起十日内向詹桂煌支付尚欠的台班费88460元及利息（从2017年3月13日起至款还清之日止按年利率6%计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2012元，减半收取计1006元，由黄槟璜承担。该款应在本判决生效后的七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审判员 陈 霖
二〇一七年五月十六日
书记员 陈灵芝（代）
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省漳平市人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0881民初45号原告：詹桂煌，男，1983年8月22日出生，汉族，农民，住福建省漳平市，被告：黄槟璜，男，1977年9月24日出生，汉族，农民，住福建省，原告詹桂煌与被告黄槟璜劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告詹桂煌到庭参加诉讼，被告黄槟璜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。詹桂煌向本院提出诉讼请求：判令黄槟璜立即支付詹桂煌工资（台班费）88460元及利息（从起诉之日起至款项还清之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：2014年10月11日至2015年1月21日间，詹桂煌在黄槟璜的工地从事剥土皮作业，双方约定了劳动报酬（作业台班费）计算及支付方式。开工后，詹桂煌按照双方约定及时、无误地履行了工作职责，但黄槟璜并未按照约定及时足额支付詹桂煌劳动报酬（作业台班费）。经双方结算后，至2015年1月21日止，黄槟璜应支付詹桂煌劳动报酬（作业台班费）合计116606元。期间，黄槟璜除现金支付给詹桂煌28146元外，尚欠88460元。经詹桂煌多次催讨，黄槟璜于2015年2月17日向詹桂煌出具一份欠条，内容为“兹于2015年2月17日欠詹桂煌挖掘机（三一200型）、装载机（晋工755）台班费88460元整（捌万捌仟肆佰陆拾圆整）。”并口头承诺及时付款。但截至起诉之日，黄槟璜不仅未支付拖欠款项，而且经常不接电话。黄槟璜的行为严重损害了詹桂煌的合法权益，黄槟璜理应支付劳动报酬（作业台班费），并承担詹桂煌催索后逾期支付期间的利息损失。黄槟璜未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年10月11日至2015年1月21日期间，詹桂煌在黄槟璜承包的工地从事剥土皮作业。提供劳务过程中，双方约定挖掘机（三一200型）（炮头）台班费按照430元/每小时计算，挖掘机（三一200型）（斗）台班费按照260元/每小时，装载机（晋工755型）台班费按照220元/每小时计算。2015年2月27日，双方经结算，黄槟璜尚欠詹桂煌台班费88460元。为此，黄槟璜向詹桂煌出具了一张欠条，欠条内容为：“兹于2015年2月17日欠詹桂煌挖掘机（三一200型）、装载机（晋工755）台班费88460元整（捌万捌仟肆佰陆拾圆整）。”此后，经詹桂煌多次催讨，黄槟璜至今未向詹桂煌支付上述款项。为此，詹桂煌向本院提起诉讼，要求判如所请。综上所述，本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。黄槟璜拖欠詹桂煌台班费88460元，有黄槟璜出具的欠条为证，欠款事实清楚，证据充分。黄槟璜经詹桂煌多次催讨后未付款，属违约行为，应当立即向詹桂煌支付所欠的台班费。因此，詹桂煌要求黄槟璜支付拖欠的台班费88460元的请求，理由充分，本院予以支持。詹桂煌要求黄槟璜支付从起诉之日（即2017年3月13日）起至款还清之日止，按年利率6%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。黄槟璜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条规定，判决如下：黄槟璜应于本判决生效之日起十日内向詹桂煌支付尚欠的台班费88460元及利息（从2017年3月13日起至款还清之日止按年利率6%计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2012元，减半收取计1006元，由黄槟璜承担。该款应在本判决生效后的七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。审判员 陈    霖二〇一七年五月十六日书记员 陈灵芝（代）附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1424民初958号
原告：佟玉玺，男，1989年7月17日出生，满族，住河南省民权县，确认地址同住址。
被告：孙志才，男，1993年2月16日出生，汉族，住河南省柘城县。
原告佟玉玺与被告孙志才追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2018年3月6日公开开庭进行了审理。原告佟玉玺到庭参加了诉讼，被告孙志才经合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告佟玉玺向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告孙志才偿还原告代其偿还的借款100000元及诉讼费、保全费3000元；2、判令被告孙志才支付原告代其偿还借款之日起的银行利息；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年7月13日被告孙志才以做家庭装修生意资金紧张为由向刘增伟借款100000元，借款期限30天，该借款由原告佟玉玺作连带责任担保。借款到期后刘增伟多次向被告孙志才催要无果，刘增伟于2016年1月21日把原告佟玉玺诉至法院，原告佟玉玺替被告孙志才偿还刘增伟借款100000元和承担了3000元的诉讼费及保全费，履行了担保义务，原告为此起诉向被告孙志才追偿，请依法判处所请。
被告孙志才未答辩。
原告佟玉玺向本院提供的证据材料有：1、2014年7月13日借款协议一份；2、协议书一份；3、收条一份；4、（2016）豫1424民初349号民事裁定书一份。证明原告作为担保人向刘增伟偿还了100000元借款，并承担了诉讼费及保全费3000元。
被告孙志才未到庭，视为对原告提供的证据自行放弃质证权利。
本院经审理认定事实如下：2014年7月13日被告孙志才以做生意资金紧张为由向案外人刘增伟借款100000元，借款期限30天，原告佟玉玺对该借款进行了连带保证。借款到期后刘增伟多次向被告孙志才催要无果，刘增伟于2016年1月21日将原、被告诉至法院，原告佟玉玺履行了担保义务，替被告孙志才偿还刘增伟借款100000元和承担了3000元的诉讼费及保全费，案外人刘增伟撤回起诉。现原告起诉来院，向被告孙志才予以追偿。
本院认为，合法的债务应当清偿。本案原告在承担担保责任后，有权向被告追偿，被告应当偿还原告在诉讼过程中实际支付的担保款100000元及3000元的诉讼费和保全费，故对原告该项诉请，本院予以支持。对原告诉请的担保款利息，由于原、被告之间对利息问题未予约定，对原告的该项诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙志才于本判决生效之日起五日内支付原告佟玉玺103000元；
驳回原告佟玉玺的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告孙志才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 皇永超
审 判 员 张高臣
人民陪审员 李方运
二〇一八年三月七日
书 记 员 王雪静
山西省浑源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0225民初74号
原告：尤某，男，1973年10月17日出生，汉族，住江苏省盐城市。
委托诉讼代理人：李某，江苏省盐城市城南新区新都法律服务所法律工作者。
被告：中铁十九局集团有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区荣华南路19号1号楼。
法定代表人：赵某，职务董事长。
委托诉讼代理人：詹某，男，1976年11月1日出生，汉族，该公司职工，住北京市北京经济技术开发区鹿海园四里2号楼3单元402室。
委托诉讼代理人：丁某，男，1974年7月6日出生，汉族，该公司职工，住辽宁省盘锦市兴隆台区振兴街世纪社区东方银座中心城5栋803号。
原告尤某与被告中铁十九局集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。原告尤某于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告尤某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告尤某撤诉。
案件受理费7624元，减半收取3812元，由原告尤某负担。
审 判 长 余 美
审 判 员 侯 英
人民陪审员 张欣欣
二〇一八年四月二日
书 记 员 王海云
湖北省监利县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂监利民初字第00049号
原告监利中银富登村镇银行有限公司（以下简称“监利中银富登银行”）。
法定代表人刘仲凡，监利中银富登银行行长。
委托代理人孔超，男，1980年10月26日出生，汉族，监利中银富登银行职员。
被告陈万森，男，1959年9月9日出生，汉族，现下落不明。
被告涂喜珍，女，1955年3月6日出生，汉族，现下落不明。
原告监利中银富登银行诉被告陈万森、涂喜珍金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月4日启动重审程序，依法组成由审判员何启国担任审判长，与审判员王石、代理审判员谢为参加的合议庭于2015年6月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，俩被告经本院公告传票传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告监利中银富登银行诉称：2012年10月26日，原告与被告陈万森签订了《借款合同》，约定原告向被告陈万森发放贷款24万元，贷款期限60个月，合同利率为年利率15％，借款期限为2012年10月26日至2017年10月26日，还款方式为等额本息还款法。原告与被告涂喜珍签订了《最高额保证合同》，约定被告涂喜珍对上述借款承担保证责任；同时原告与被告陈万森签订了《最高额抵押合同》，约定被告陈万森以其名下坐落于湖北省监利县观音同心村南九垸老堤坡的一处林权提供抵押担保，并办理了抵押登记。合同签订后，原告于2012年11月2日如约发放贷款。被告陈万森在2013年3月2日未能按约偿还当期应还本息，发生逾期。原告于2013年3月7日向被告陈万森发出《催款通知书》，要求其3日内偿还已逾期贷款本息，但被告未能偿还。为此，原告于2013年5月15日向被告陈万森发出《全部收贷通知书》，宣布未到期的全部贷款本息提前到期，要求全额清偿；但被告仍未清偿。为此，特向法院起诉，要求：1.被告陈万森偿还贷款本金231769.23元，并按合同约定支付贷款利息、违约金及罚息（至全部欠款还清之日）；2.被告涂喜珍对上述款项承担连带责任；3.被告陈万森履行抵押担保责任，原告对抵押财产依法行使抵押权并优先受偿；4.诉讼费由俩被告承担。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：借款合同、借据复印件各一份。证明被告陈万森借款的事实。
证据二：最高额保证合同复印件一份。证明被告涂喜珍提供担保的事实。
证据三：最高额抵押合同复印件一份。证明被告陈万森以其所有的林木提供抵押担保的事实。
证据四：他项权证复印件一份。证明被告陈万森用林权提供抵押担保，办理了抵押登记。
证据五：催款通知、全部收贷通知快递回单复印件各一份。证明原告向被告进行了催收，宣布全部贷款提前到期，要求其全额清偿。
证据六；还款凭证七张。证明被告陈万森截止2013年5月15日欠贷款231769.23元。
被告陈万森、涂喜珍在法定答辩期间未提出答辩，也未向法庭提交证据。
因俩被告没有到庭，本院对原告提交的证据逐一与原件予以核对，与原件核对无异，本院对原告提交的证据予以采信。
经审理查明：2012年10月26日，原告与被告陈万森签订了《借款合同》，约定原告向被告陈万森发放贷款24万元，贷款期限60个月，合同利率为年利率15％，逾期贷款罚息利率为合同约定利率的1.5倍（22.5%），借款期限为2012年10月26日至2017年10月26日，还款方式为等额本息还款法，逾期违约监利中银富登银行有权宣布未到期的全部贷款立即到期。同日，原告与被告涂喜珍签订了《最高额保证合同》，约定被告涂喜珍对上述借款承担保证责任；同时原告与被告陈万森签订了《最高额抵押合同》，约定被告陈万森以其名下坐落于湖北省监利县观音同心村南九垸老堤坡的一处林权提供抵押担保，并办理了抵押登记。合同签订后，原告于2012年11月2日发放贷款，被告陈万森在借款借据中借款人栏签了名。被告陈万森在2013年3月2日未能按约偿还当期应还本息，发生逾期。原告于2013年3月7日向被告陈万森发出《催款通知书》，要求其3日内偿还已逾期贷款本息，但被告未能偿还。为此，原告于2013年5月15日向被告陈万森发出《全部收贷通知书》，宣布未到期的全部贷款231769.23元提前到期，要求全额清偿；但被告仍未清偿。为此，原告向法院起诉。
本院认为：原、被告所签借款合同、最高额抵押合同、最高额保证合同是当事人的真实意思表示，合同约定的内容符合法律规定，所签合同合法有效，对合同当事人具有约束力。依照合同的约定，2013年5月15日原告向被告陈万森发出《全部收贷通知书》要求解除合同，宣布231769.23元贷款提前到期，被告陈万森签收了该通知，本院确认其效力，原告请求判令被告陈万森偿还贷款231769.23元并按年利率22.5%（含违约金）、由被告涂喜珍承担连带责任、原告享有监林证字2007第000877号的优先受偿权，本院予以支持。经合议庭合议，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈万森于本判决生效三十日内偿还原告监利中银富登村镇银行有限公司贷款231769.23元，并自2013年5月15日起按年利率22.5%支付利息及违约金至本判决确定的履行还款义务之日止。
二、被告涂喜珍对前款给付义务承担连带责任。
三、原告监利中银富登村镇银行有限公司对登记在被告陈万森名下的监林证字2007第000877号林权享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4800元，由被告陈万森负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇荆州市非税收入管理局汇缴结算户，开户银行：农业银行荆州市分行直属支行，账号：260201040006032，开户银行：农业银行荆州市分行直属支行，上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 何 启 国
审 判 员 王 石
代理审判员 谢 为
二〇一五年六月三日
书 记 员 郭雪蕾（兼）
东营经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东开民初字第309号
原告：东营开元良种奶牛繁育集团有限责任公司。
法定代表人：李凯，经理。
委托代理人：张宏志，山东百祥律师事务所律师。
被告：东营市天丽纺织有限责任公司。
诉讼代表人：山东大明联合会计师事务所，系被告东营市天丽纺织有限责任公司破产管理人。
原告东营开元良种奶牛繁育集团有限责任公司（以下简称“开元公司”）诉被告东营市天丽纺织有限责任公司（以下简称“天丽纺织公司”）破产债权确认纠纷一案，本院于2015年4月9日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告开元公司的委托代理人张宏志到庭参加诉讼，被告天丽纺织公司破产管理人山东大明联合会计师事务所经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告开元公司诉称，2013年8月8日、2013年8月12日，原告按照被告安排，通过案外人李某某从山东东营胜利农村合作银行某某支行贷款214万元借给被告，并按被告要求将款项直接汇至被告公司会计王某某银行账户中用于被告经营。2014年3月15日，东营经济技术开发区法院作出（2013）东开民初字第×××号民事判决，判决李某某偿还原告借款本金214万元及利息177140.82元。原告认为，根据现有事实可以认定，李某某基于被告法定代表人李某亮是其弟弟、被告股东李某温系其父亲的关联关系，利用其时任山东东营胜利农村合作银行六户支行法定代表人身份，帮助被告筹集资金用于生产经营，并且涉案214万元确实用于了被告的实际经营，因此被告应当偿还原告借款本金214万元及利息。在被告破产清算过程中，原告作为债权人，向破产清算管理人申报了涉案债权本息合计2317140.82元，但未被确认，损害了原告的合法权益。依据《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第三款“债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，可以向受理破产申请的人民法院提起诉讼”之规定，提起诉讼。诉讼请求：一、依法确认原告对被告拥有债权200万元及相应利息；二、案件受理费由被告负担。
被告天丽纺织公司庭前提交书面答辩意见称，一、原告所诉实际借款人李某某按照被告安排筹集借款，并将该借款直接汇入被告公司会计王某某银行账户的事实不充分，也未能提交证据证明上述主张；二、原告基于李某某与被告法定代表人系兄弟关系、与被告股东李某温系父子关系的事实，认定李某某向原告的借款实际是为被告筹集资金用于生产经营的主张无事实根据，被告不予认可。且在东营经济技术开发区人民法院作出的（2013）东开民初字第×××号民事判决书中对李某某与原告之间的借贷纠纷作出了明确判决，审查认定被告与该借贷纠纷无关。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
原告开元公司为支持其诉讼请求，提交了以下证据：
证据一，（2013）东开民初字第×××号民事判决书、被告工商登记信息各一份，拟证明：王某某是被告公司股东和会计，原告按李某某的要求将214万元汇入王某某账户，实际用于被告的生产经营。
证据二，借条复印件两份，原件现存放于（2013）东开民初字第×××号卷宗中，拟证明：李某某于2013年8月8日向原告借款100万元、2013年8月12日向原告借款120万元，借条均注明原告将借款直接汇入被告公司会计、股东王某某账户内。
证据三，2013年10月21日山东东营胜利农村合作银行六户支行工商登记信息一份，拟证明：李某某向原告借款时任该支行法定代表人，其向原告陈述从六户支行贷款214万元之后再以借款形式借给被告，并由李某某出具欠条，能够认定被告是涉案214万元借款的实际借款人。
证据四，东营经济技术开发区人民法院（2014）东开民初字第××9号民事判决书一份，拟证明：该判决书可以作为本案审理以及裁判依据，同时能够表明当债权人和债务人对破产债权产生分歧时，债权人能够依据《中华人民共和国破产法》第五十八条第三款之规定进行审理和确认，而该判决的内容与本案原告的主张基本相同。
被告天丽纺织公司未提交证据，亦未对原告提交的证据发表质证意见。
本院审查认为，原告提交的证据一、证据三、证据四的形式合法，系客观形成，本院对以上证据的真实性均依法予以采信。但以上证据均不能实现原告主张被告系涉案借款实际借款人的证明目的，因此对原告以上证据的证明目的均不予采信。原告提交的证据二能实现其证明目的，对该证据本院依法采信。
根据采信的证据、当事人陈述及庭审查明的情况，本院确认以下事实：
2013年8月8日，李某某向原告开元公司借款100万元并出具借条，双方约定：此款汇至农信社王某某××××××××××××××××账户生效，同日，原告通过其法定代表人李某向王某某指定账户汇款1000000元。2013年8月12日，李某某向原告开元公司借款120万元并出具借条，双方约定：其中60000元予扣利息，据实多退少补，1140000元转入王某某农信账户。同日，原告通过其公司股东李某竹向王某某××××××××××××××××账户汇款1140000元。2013年11月12日，本案原告以李某某、张某某、王某某、本案被告天丽纺织公司为被告诉至东营经济技术开发区人民法院，要求李某某、张某某偿还本案原告借款本金214万元及利息，王某某、天丽纺织公司承担连带清偿责任，2014年3月15日，法院作出（2013）东开民初字第×××号民事判决，判令李某某偿还本案原告借款本金214万元及相应利息，驳回本案原告的其他诉讼请求。原告在本案中的诉讼请求与其在（2013）东开民初字第×××号案件中的诉讼请求均系同一笔借款，（2013）东开民初字第×××号判决书现已生效。
本院认为，原告曾就其与李某某之间的民间借贷纠纷于2013年起诉，法院经审理作出（2013）东开民初字第×××号判决，认为李某某作为涉案纠纷借款人，应向本案原告偿还借款本金214万元及利息，同时对于本案原告要求王某某、天丽纺织公司承担连带清偿责任的诉讼请求，证据不足，未予支持。该判决已生效，现原告基于同一事实和理由又诉至本院，要求依法确认其对被告天丽纺织公司享有214万元债权及利息，但在本案审理过程中，原告未能提交证据证明被告天丽纺织公司系涉案借款的实际借款人。对于其诉讼请求，证据不足，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告东营开元良种奶牛繁育集团有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告东营开元良种奶牛繁育集团有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 郑晓杰
审 判 员 孙东平
人民陪审员 左 芳
二〇一五年八月十一日
书 记 员 韩 璐
东营经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东开民初字第309号
原告：东营开元良种奶牛繁育集团有限责任公司
法定代表人：李凯，经理。
委托代理人：张宏志，山东百祥律师事务所律师。
被告：东营市天丽纺织有限责任公司
诉讼代表人：山东大明联合会计师事务所，系被告东营市天丽纺织有限责任公司破产管理人。
原告东营开元良种奶牛繁育集团有限责任公司（以下简称“开元公司”）诉被告东营市天丽纺织有限责任公司（以下简称“天丽纺织公司”）破产债权确认纠纷一案，本院于2015年4月9日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告开元公司的委托代理人张宏志到庭参加诉讼，被告天丽纺织公司破产管理人山东大明联合会计师事务所经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告开元公司诉称，2013年8月8日、2013年8月12日，原告按照被告安排，通过案外人李玉明从山东东营胜利农村合作银行六户支行贷款214万元借给被告，并按被告要求将款项直接汇至被告公司会计王某某银行账户中用于被告经营。2014年3月15日，东营经济技术开发区法院作出（2013）东开民初字第128号民事判决，判决李玉明偿还原告借款本金214万元及利息177140.82元。原告认为，根据现有事实可以认定，李玉明基于被告法定代表人李玉亮是其弟弟、被告股东李学温系其父亲的关联关系，利用其时任山东�营胜利农村合作银行六户支行法定代表人身份，帮助被告筹集资金用于生产经营，并且涉案214万元确实用于了被告的实际经营，因此被告应当偿还原告借款本金214万元及利息。在被告破产清算过程中，原告作为债权人，向破产清算管理人申报了涉案债权本息合计2317140.82元，但未被确认，损害了原告的合法权益。依据《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第三款“债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，可以向受理破产申请的人民法院提起诉讼”之规定，提起诉讼。诉讼请求：一、依法确认原告对被告拥有债权200万元及相应利息；二、案件受理费由被告负担。
被告天丽纺织公司庭前提交书面答辩意见称，一、原告所诉实际借款人李玉明按照被告安排筹集借款，并将该借款直接汇入被告公司会计王某某银行账户的事实不充分，也未能提交证据证明上述主张；二、原告基于李玉明与被告法定代表人系兄弟关系、与被告股东李学温系父子关系的事实，认定李玉明向原告的借款实际是为被告筹集资金用于生产经营的主张无事实根据，被告不予认可。且在东营经济技术开发区人民法院作出的（2013）东开民初字第128号民事判决书中对李玉明与原告之间的借贷纠纷作出了明确判决，审查认定被告与该借贷纠纷无关。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
原告开元公司为支持其诉讼请求，提交了以下证据：
证据一，（2013）东开民初字第128号民事判决书、被告工商登记信息各一份，拟证明：王某某是被告公司股东和会计，原告按李玉明的要求将214万元汇入王某某账户，实际用于被告的生产经营。
证据二，借条复印件两份，原件现存放于（2013）东开民初字第128号卷宗中，拟证明：李玉明于2013年8月8日向原告借款100万元、2013年8月12日向原告借款120万元，借条均注明原告将借款直接汇入被告公司会计、股东王某某账户内。
证据三，2013年10月21日山东东营胜利农村合作银行六户支行工商登记信息一份，拟证明：李玉明向原告借款时任该支行法定代表人，其向原告陈述从六户支行贷款214万元之后再以借款形式借给被告，并由李玉明出具欠条，能够认定被告是涉案214万元借款的实际借款人。
证据四，东营经济技术开发区人民法院（2014）东开民初字第539号民事判决书一份，拟证明：该判决书可以作为本案审理以及裁判依据，同时能够表明当债权人和债务人对破产债权产生分歧时，债权人能够依据《中华人民共和国破产法》第五十八条第三款之规定进行审理和确认，而该判决的内容与本案原告的主张基本相同。
被告天丽纺织公司未提�证据，亦未对原告提交的证据发表质证意见。
本院审查认为，原告提交的证据一、证据三、证据四的形式合法，系客观形成，本院对以上证据的真实性均依法予以采信。但以上证据均不能实现原告主张被告系涉案借款实际借款人的证明目的，因此对原告以上证据的证明目的均不予采信。原告提交的证据二能实现其证明目的，对该证据本院依法采信。
根据采信的证据、当事人陈述及庭审查明的情况，本院确认以下事实：
2013年8月8日，李玉明向原告开元公司借款100万元并出具借条，双方约定：此款汇至农信社王某某62××××15账户生效，同日，原告通过其法定代表人李凯向王某某指定账户汇款1000000元。2013年8月12日，李玉明向原告开元公司借款120万元并出具借条，双方约定：其中60000元予扣利息，据实多退少补，1140000元转入王某某农信账户。同日，原告通过其公司股东李筠竹向王某某62××××15账户汇款1140000元。2013年11月12日，本案原告以李玉明、张某某、王某某、本案被告天丽纺织公司为被告诉至东营经济技术开发区人民法院，要求李玉明、张某某偿还本案原告借款本金214万元及利息，王某某、天丽纺织公司承担连带清偿责任，2014年3月15日，法院作出（2013）东开民初字第128号民事判决，判令李玉明偿还本案原告借款本金214万元及相应利息，驳回本案原告的其他诉讼请求。原告在本案中的诉讼请求与其在（2013）东开民初字第128号案件中的诉讼请求均系同一笔借款，（2013）东开民初字第128号判决书现已生效。
本院认为，原告曾就其与李玉明之间的民间借贷纠纷于2013年起诉，法院经审理作出（2013）东开民初字第128号判决，认为李玉明作为涉案纠纷借款人，应向本案原告偿还借款本金214万元�利息，同时对于本案原告要求王某某、天丽纺织公司承担连带清偿责任的诉讼请求，证据不足，未予支持。该判决已生效，现原告基于同一事实和理由又诉至本院，要求依法确认其对被告天丽纺织公司享有214万元债权及利息，但在本案审理过程中，原告未能提交证据证明被告天丽纺织公司系涉案借款的实际借款人。对于其诉讼请求，证据不足，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告东营开元良种奶牛繁育集团有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告东营开元良种奶牛繁育集团有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 郑晓杰
审 判 员 孙东平
人民陪审员 左 芳
二〇一五年八月十一日
书 记 员 韩 璐
河南�陕县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陕民小字第33号
原告王园园，女，生于1979年3月10日，汉族，农民，住河南省渑池县。
被告陈彬，男，生于1994年1月13日，汉族，住河南省陕县。
被告陈金锋，男，成年，住河南省陕县。
本院受理原告王园园诉被告陈彬、陈金锋机动车交通事故责任纠纷一案。原告王园园于2015年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王园园的撤诉系其真实意思表示，且符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告王园园撤回起诉。
案件受理费25元，减半收取，由原告负担。
审 判 员 李建成
二〇一五年八月十日
代书记员 李亚敏
陕西省横山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）横民初字第00586号
原告王某某。
被告刘某某。
委托代理人高某。
原告王某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理后，依法由审判员王彦战适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某、被告刘某某及其委托代理人高某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2002年原、被告经人介绍相识后于2004年1月份订婚，2007年12月8日按农村习俗举行婚礼被告将原告迎娶过门，2010年1月19日补办了结婚登记手续。婚后生育二个孩子，儿子叫王新宝，女儿叫王新茹。原、被告婚后夫妻关系较好家庭和睦。2014年7月双方因家庭琐事发生打架斗殴，致使夫妻感情彻底破裂。现原告诉至法院请求判令：一、准予原、被告离婚；二、孩子均由原告抚养，被告承担孩子抚养费；三、依法分割共同财产债务；四、案件受理费由被告承担。
原告向法庭提交了以下证据：
结婚证，证明原、被告系合法夫妻关系。
被告刘某某辩称，原告所诉不实。被告不同意离婚。
被告未向法庭提供证据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据无异议。
本院对原告所提供的证据作如下认定：
原告提供的证据来源合法、客观真实，本院予以确认。
本院根据当事人的陈述、举证、质证以及法庭认证查明以下事实：
2002年原、被告经人介绍相识后于2004年1月份订婚，2007年12月8日按农村习俗举行婚礼被告将原告迎娶过门，2010年1月19日补办了结婚登记手续。婚后生育二个孩子，2010年9月6日生一男孩叫王新宝，2012年6月16日生一女孩叫王新茹。原、被告婚后夫妻关系较好家庭和睦。2014年7月份起双方因家庭琐事发生打架斗殴，为此原告诉至法院请求判令：一、准予原、被告离婚；二、孩子均由原告抚养，被告承担孩子抚养费；三、依法分割共同财产债务；四、案件受理费由被告承担。
本院认为，原告王某某与被告刘某某经人介绍相识后自愿订婚，后双方又自愿补办了结婚手续，婚后夫妻感情好，并生育二个孩子，足见双方已建立一定的夫妻感情。虽因家庭琐事双方发生矛盾，但并不足以导致夫妻感情彻底破裂，原、被告仍有和好的可能,故原告诉请离婚本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某某与被告刘某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 王彦战
二〇一五年四月二十四日
书记员 张晨希
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0104刑初1150号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人刘庆贺，男，户籍地吉林省舒兰市法特镇。曾因犯抢夺罪于2011年9月28日被判处有期徒刑四年二个月，并处罚金五千元，于2014年7月26日被释放。因涉嫌犯抢夺罪，于2016年9月22日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于长春市第二看守所。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑检刑诉(2016)995号起诉书指控被告人刘庆贺涉嫌犯抢夺罪，于2016年12月27日向本院起诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春市朝阳区人民检察院代理检察员张潇出庭支持公诉，被告人刘庆贺到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：2016年9月20日14时许，被告人刘庆贺在长春市朝阳区同志街与工农大路交汇处，骑电动车将被害人刘某1手中的黑色拎包抢走，包内有户口本、身份证等物和现金人民币3,600.00元。
被告人刘庆贺对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，无辩解内容。
经审理查明2016年9月20日14时许，被告人刘庆贺在长春市朝阳区同志街与工农大路交汇处，骑电动车将被害人刘某1手中的黑色拎包抢走，包内有户口本、身份证等物和现金人民币3,600.00元。
案发后，被告人刘庆贺返还被害人刘某11,600.00元，扣押在案的现金2,000.00元已返还被害人刘某1。
上述事实，有经庭审举证、质证的抓获经过、常住人口详细信息、刑事判决书、释放证明、指认照片、被害人刘某1的陈述、被告人刘庆贺的供述，足以认定。
本院认为，被告人刘庆贺以非法占有为目的，抢夺他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。其曾被判处有期徒刑，刑满释放之后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚，但其到案后能够积极赔偿被害人经济损失，如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条【抢夺罪】、第四十五条【有期徒刑的期限】、第四十七条【有期徒刑的计算】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】、第六十七条第三款【坦白】、第六十五条【一般累犯】、第六十四条【犯罪物品的处理】之规定，判决如下：
被告人刘庆贺犯抢夺罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5,000.00元。（罚金已缴纳）
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月22日起至2017年3月21日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李 鹏
二〇一六年十二月二十八日
书记员 朱红微
广东省广州市增城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0183民初4581号
原告：何桂梅，住广东省广州市增城区。
被告：陈志坚，住广东省广州市增城区。
被告：周淑玲，住广东省广州市增城区。
原告何桂梅与被告陈志坚、周淑玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何桂梅到庭参加诉讼，被告陈志坚、周淑玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何桂梅向本院提出诉讼请求：1.两被告立即向原告返还借款本金195000元；2.因本案产生的一切诉讼费及相关费用由两被告承担。事实和理由：原告何桂梅与被告陈志坚是相识多年的朋友。被告陈志坚做生意常常需要资金周转，常常向何桂梅借钱作为周转金。由2012年12月开始到2013年5月，被告陈志坚打电话给何桂梅说需要陆万元资金周转，经原告何桂梅本人同意于2012年12月18日借给被告陈志坚现金陆万元整，当日立下借据给原告并约定于2013年1月13日归还。
2013年1月2日被告陈志坚打电话给原告说需要贰万元资金周转，经原告何桂梅同意于2013年1月2日借给被告陈志坚现金贰万元，并立下借据给原告，约定于2013年2月15日归还。
2013年3月底被告陈志坚又打电话给原告说其需要伍万元现金，经原告本人同意于2013年3月,30日借给被告陈志坚现金伍万元，被告陈志坚于当日立下借据给原告，约定于2013年4月25日归还。
当月被告陈志坚又向原告何桂梅借款现金叁万元，并立下借据，约定于2013年5月21日归还。
5月初被告陈志坚提出再借叁万伍仟，原告何桂梅同意于2013年5月2日借给被告陈志坚叁万伍仟元正，被告陈志坚当日立下借据给原告何桂梅约定于2013年5月28日归还。现原告起诉，请求判如所请。
被告陈志坚未作答辩。
被告周淑玲未作答辩。
原告何桂梅围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.借据5张，分别是2013年5月2日借款35000元、2013年4月7日借款30000元、2013年3月30日借款50000元、2013年1月2日借款20000元、2012年12月18日借款60000元，证明被告陈志坚向原告何桂梅借款195000元的事实；2.被告陈志坚与周淑玲的结婚登记信息，证明两被告于2013年12月12日登记结婚。被告陈志坚、周淑玲没有对上述证据发表质证意见。由于被告陈志坚、周淑玲没有提出任何抗辩，故本院依法对原告何桂梅提交的上述证据予以采纳，并据此认定本案事实如下：原告何桂梅向被告陈志坚出借借款情况如下：1、2013年5月2日被告陈志坚向原告何桂梅借款35000元，约定2013年5月28日还款；2、2013年4月7日被告陈志坚向原告何桂梅借款30000元，约定2013年5月2日还款；3、2013年3月30日被告陈志坚向原告何桂梅借款50000元，约定2013年4月25日还款；4、2013年1月2日被告陈志坚向原告何桂梅借款20000元，约定2013年2月15日还款；5、2012年12月18日被告陈志坚向原告何桂梅借款60000元，约定2013年1月13日还款。原告何桂梅在庭审中陈述与被告陈志坚曾口头约定部分借款利息为月利率2%，但其现放弃主张利息。另原告何桂梅称被告陈志坚在借款后有偿还过利息，未归还本金。
本院认为，原告何桂梅主张被告陈志坚向其借款，提交借据等证据予以证明，在被告陈志坚未到庭亦未提交反驳证据的情况下，原告何桂梅的上述证据及关于交付借款的陈述足以证明借款的事实，故本院予以采信。原告与被告之间形成的借款合同关系合法有效，双方均应恪守履行。原告何桂梅已履行提供借款的义务，被告陈志坚理应承担还本付息的责任。因此，对于原告何桂梅要求被告陈志坚返还借款195000元的诉讼请求，本院予以支持。
关于被告周淑玲是否需要承担共同清偿责任的问题。被告陈志坚与周淑玲于2013年12月12日登记结婚，涉案债务均产生于两被告结婚前，故原告何桂梅主张涉案债务为夫妻共同债务，理据不足，本院不予采信。
依照《中华人民共和国合同法》第六十一条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告陈志坚在本判决生效后五日内向原告何桂梅返还借款195000元；
二、驳回原告何桂梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2100元，由被告陈志坚负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 董斯颍
二〇一六年十月二十六日
书记员 黎剑烨
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0183民初4581号原告：何桂梅，住广东省广州市增城区。被告：陈志坚，住广东省广州市增城区。被告：周淑玲，住广东省广州市增城区。原告何桂梅与被告陈志坚、周淑玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何桂梅到庭参加诉讼，被告陈志坚、周淑玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何桂梅向本院提出诉讼请求：1.两被告立即向原告返还借款本金195000元；2.因本案产生的一切诉讼费及相关费用由两被告承担。事实和理由：原告何桂梅与被告陈志坚是相识多年的朋友。被告陈志坚做生意常常需要资金周转，常常向何桂梅借钱作为周转金。由2012年12月开始到2013年5月，被告陈志坚打电话给何桂梅说需要陆万元资金周转，经原告何桂梅本人同意于2012年12月18日借给被告陈志坚现金陆万元整，当日立下借据给原告并约定于2013年1月13日归还。2013年1月2日被告陈志坚打电话给原告说需要贰万元资金周转，经原告何桂梅同意于2013年1月2日借给被告陈志坚现金贰万元，并立下借据给原告，约定于2013年2月15日归还。2013年3月底被告陈志坚又打电话给原告说其需要伍万元现金，经原告本人同意于2013年3月,30日借给被告陈志坚现金伍万元，被告陈志坚于当日立下借据给原告，约定于2013年4月25日归还。当月被告陈志坚又向原告何桂梅借款现金叁万元，并立下借据，约定于2013年5月21日归还。5月初被告陈志坚提出再借叁万伍仟，原告何桂梅同意于2013年5月2日借给被告陈志坚叁万伍仟元正，被告陈志坚当日立下借据给原告何桂梅约定于2013年5月28日归还。现原告起诉，请求判如所请。被告陈志坚未作答辩。被告周淑玲未作答辩。原告何桂梅围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.借据5张，分别是2013年5月2日借款35000元、2013年4月7日借款30000元、2013年3月30日借款50000元、2013年1月2日借款20000元、2012年12月18日借款60000元，证明被告陈志坚向原告何桂梅借款195000元的事实；2.被告陈志坚与周淑玲的结婚登记信息，证明两被告于2013年12月12日登记结婚。被告陈志坚、周淑玲没有对上述证据发表质证意见。由于被告陈志坚、周淑玲没有提出任何抗辩，故本院依法对原告何桂梅提交的上述证据予以采纳，并据此认定本案事实如下：原告何桂梅向被告陈志坚出借借款情况如下：1、2013年5月2日被告陈志坚向原告何桂梅借款35000元，约定2013年5月28日还款；2、2013年4月7日被告陈志坚向原告何桂梅借款30000元，约定2013年5月2日还款；3、2013年3月30日被告陈志坚向原告何桂梅借款50000元，约定2013年4月25日还款；4、2013年1月2日被告陈志坚向原告何桂梅借款20000元，约定2013年2月15日还款；5、2012年12月18日被告陈志坚向原告何桂梅借款60000元，约定2013年1月13日还款。原告何桂梅在庭审中陈述与被告陈志坚曾口头约定部分借款利息为月利率2%，但其现放弃主张利息。另原告何桂梅称被告陈志坚在借款后有偿还过利息，未归还本金。本院认为，原告何桂梅主张被告陈志坚向其借款，提交借据等证据予以证明，在被告陈志坚未到庭亦未提交反驳证据的情况下，原告何桂梅的上述证据及关于交付借款的陈述足以证明借款的事实，故本院予以采信。原告与被告之间形成的借款合同关系合法有效，双方均应恪守履行。原告何桂梅已履行提供借款的义务，被告陈志坚理应承担还本付息的责任。因此，对于原告何桂梅要求被告陈志坚返还借款195000元的诉讼请求，本院予以支持。关于被告周淑玲是否需要承担共同清偿责任的问题。被告陈志坚与周淑玲于2013年12月12日登记结婚，涉案债务均产生于两被告结婚前，故原告何桂梅主张涉案债务为夫妻共同债务，理据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告陈志坚在本判决生效后五日内向原告何桂梅返还借款195000元；二、驳回原告何桂梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2100元，由被告陈志坚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  董斯颍二〇一六年十月二十六日书记员  黎剑烨附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙07刑更436号
罪犯李红，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省台州市椒江区人民法院于2014年9月26日作出（2014）台椒刑初字第785号刑事判决，以被告人李红犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2016年1月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李红在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯李红在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，已履行生效判决所判处的罚金人民币5000元，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯李红在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李红准予减刑三个月二十五日（刑期自2014年5月16日至2016年1月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴益平
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 方 梅
二〇一六年一月十八日
代书记员 张梦婷
辽宁省开原市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽1282行审20号
申请执行人：开原市国土资源局，住所地开原市文化路83号。
法定代表人：张力，系该局局长。
被执行人：朱某某，住所地开原市金辉新天地。
开原市国土资源局于二〇一七年三月一日向本院提出申请，要求强制执行其于二〇一五年十一月二日作出的（2015）开国土资【监】字28号行政处罚决定。
本院于二〇一七年三月一日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人开原市国土资源局作出的（2015）开国土资【监】字28号行政处罚决定的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人开原市国土资源局作出的（2015）开国土资【监】字28号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、中华人民共和国《行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
准予执行申请执行人开原市国土资源局作出的（2015）开国土资【监】字28号行政处罚决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘世宾
审 判 员 佟 伟
代理审判员 高 琳
二〇一七年三月九日
书 记 员 高 巍
安徽省巢湖市人民法院
执 行 决 定 书
（2015）巢法执字第00705号
本院在执行过程中，被执行人孙燕在法律文书生效后，拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条的规定，决定如下：
将被执行人孙燕纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年九月十七日
安徽省巢湖市人民法院
执 行 决 定 书
（2015）巢法执字第00705号
本院在执行过程中，被执行人王新东在法律文书生效后，拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条的规定，决定如下：
将被执行人王新东纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年九月十七日
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东一法民二初字第1638号
原告袁伟芬，男，汉族，XXXX年XX月XX日出生，住XXX，身份证号码为XXX，系东莞市茶山荣峰线路板钻孔店经营者。
被告东莞市威越电子科技有限公司，住所地XXX，注册号为XXX。
法定代表人余军。
委托代理人崔琼斯、刘为忠，均系广东利人律师事务所律师。
原告袁伟芬诉被告东莞市威越电子科技有限公司（以下简称威越公司）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁振彪简易程序公开开庭进行了审理。原告袁伟芬、被告委托代理人刘为忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁伟芬诉称：2012年12月14日，原告与被告之间达成协议，原告提供线路板给被告加工。原告按约定交付6459块线路板给被告，2013年1月16日被告退回1500块给原告，剩余的尚未退回。被告现已经停产，无法履行承揽合同，原告请求将上述线路板退回给原告。为维护合法权益，原告特诉至法院请求判令：1.解除加工承揽合同，被告退回线路板4959块给原告；2.由被告承担本案的诉讼费。
被告威越公司口头答辩称，原告的诉求没有充足的事实依据。被告的账目材料被相关部门查封，无法核实账目。
经审理查明：原告袁伟芬经营的东莞市茶山荣峰线路板钻孔店与威越公司之间存在业务往来，袁伟芬提供线路板给威越公司加工，双方没有签订书面合同。根据袁伟芬提供的送货单显示，2012年12月至2013年1月期间，袁伟芬向威越公司提供待加工的线路板6459块。袁伟芬主张，上述线路板威越公司仅退回了1500块，尚有4959块未退回；由于威越公司已停产，现请求退回相应线路板。
2013年4月2日，本院组织袁伟芬和威越公司的法定代表人余军到威越公司的经营地址现场查看，双方确认，标识为P10的线路板为袁伟芬提供加工的，其中尚未加工的线路板有4870块、威越公司的编号为“084E20001A”，已经加工分割成4小块的半成品有438块即109.5块。
以上事实，有袁伟芬提交的送货单、协议，以及本院的庭审笔录、谈话笔录等附卷为证。
本院认为，袁伟芬与威越公司之间存在承揽合同关系，袁伟芬提供线路板给威越公司加工，由于威越公司的原因导致不能完成交付的工作，袁伟芬现请求解除合同，本院予以支持。合同解除后，威越公司应将袁伟芬提供加工的线路板退回给袁伟芬，对线路板的现状双方已经现场确认，威越公司应按现状将尚未退回的线路板退回给袁伟芬。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、解除原告袁伟芬与被告东莞市威越电子科技有限公司之间关于加工线路板的承揽合同。
二、被告东莞市威越电子科技有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告袁伟芬退回P10线路板4959块。
本案受理费975元，已由袁伟芬预交，由威越公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 梁振彪
二〇一三年四月七日
书记员 简凤娇
第1页共3页
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1002民初1238号
原告：刘春亮，男，1986年6月16日出生，汉族，现住廊坊市安次区。
原告：赵倩，女，1988年11月6日出生，汉族，现住廊坊市安次区。
委托诉讼代理人：高大尉，河北张克锋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王鑫，河北张克锋律师事务所律师。
被告：廊坊市汇源房地产开发有限公司，住所地廊坊市银河南路146号。统一信用代码证号：91131000601038530X。
法定代表人：李润江，董事长。
委托诉讼代理人：邵丹丹，河北律绎律师事务所律师。
刘春亮、赵倩与廊坊市汇源房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案。原告刘春亮、赵倩于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，且是其真实意思表示。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘春亮、赵倩撤诉。
案件受理费减半收取计25.0元，由原告刘春亮、赵倩承担。
审判员 刘秀琴
二〇一八年五月二十二日
书记员 魏 凯
甘肃省武威市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）武中刑执字第653号
罪犯何可，男，1985年5月1日出生，汉族，四川省内江市人，现在甘肃省武威监狱服刑。
浙江省玉环县人民法院于2012年3月26日作出（2012）台玉刑初字第198号刑事附带民事判决，以被告人何可犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年（刑期自2012年2月8日起至2018年2月7日止），赔偿附带民事诉讼原告人经济损失五万元（判决前已赔偿一万元）。判决发生法律效力后，于2012年4月19日交付执行。
执行机关甘肃省武威监狱于2014年8月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出减去有期徒刑十个月的减刑建议。本院审查立案后，依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现和认罪悔罪情况进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加“三课”学习，劳动积极，完成任务好，获奖分246.88分，记功2次，表扬3次。上述事实，有考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，根据执行机关提供的证据材料，该犯在执行期间改造表现较好，可以认定该犯在服刑期间确有悔改表现，可以减刑。但应综合考虑该犯犯罪的具体情节、原判刑罚情况、附带民事裁判履行情况，结合该犯的改造表现，依法确定该犯可以减刑的幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯何可减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王素芬
审 判 员 蔡立斌
代理审判员 田 杰
二〇一四年十月九日
书 记 员 张光辉
湖北省安陆市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂安陆民初字第00543号
原告何某，年月日出生，经商，住。身份证号码：。
被告吴某，年月日出生，无业，住。身份证号码：。
本院在审理原告何某与被告吴某离婚纠纷一案中，原告何某于2014年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何某自愿提出撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告何某撤回起诉。
本案受理费200元减半收取100元，由原告何某负担。
审判员 徐 波
二〇一四年四月二十一日
书记员 李丹萍
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0303民初4206号
原告：遵义市和舒安物业服务有限公司，住所地：贵州省遵义市红花岗区海尔大道关邮支局小区B幢2单元3楼2号。统一社会信用代码：91520302053347833R。
法定代表人：彭杨坤，该公司总经理。
委托代理人：黄云霞，女，汉族，1974年7月2日生，贵州省遵义市人，该公司员工，住贵州省遵义市红花岗区，
被告：范云波，住遵义市汇川区。
原告遵义市和舒安物业服务有限公司与被告范云波物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案受理，2017年9月22日，原告遵义市和舒安物业服务有限公司向本院提出了撤诉申请，要求撤回对被告范云波起诉。
本院认为：原告遵义市和舒安物业服务有限公司向本院递交撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告遵义市和舒安物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半由原告预交），由原告遵义市和舒安物业服务有限公司承担。
审判员 杨德均
二〇一七年九月二十二日
书记员 车 孟
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0281民初1459号
原告：王玉坤，男，1963年6月29日出生，住吉林省蛟河市。
委托代理人：隋超杰，蛟河市程越法律服务所法律工作者。
被告：修炳涛，男，1963年4月24日出生，住吉林省蛟河市。
委托代理人：张启良，吉林保民律师事务所律师。
原告王玉坤与被告修炳涛民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月5日受理，于2016年8月23日由审判员袁君适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玉坤及其委托代理人隋超杰、被告修炳涛的委托代理人张启良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王玉坤诉称：修炳涛于2013年12月1日在王玉坤处借款10万元，又于2015年3月1日在王玉坤处借款5万元，两次借款合计15万元，修炳涛均未出具欠条。后经多次索要，修炳涛至今未还。故提起诉讼，请求修炳涛立即偿还借款15万元，并支付利息（以10万元为本金，自2013年12月1日起至实际给付之日止；以5万元为本金，自2015年3月1日起至实际给付之日止，均按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息）。
修炳涛辩称：修炳涛与王玉坤之间不存在借贷关系，没有借贷事实，民间借贷以款项交付为合同成立的要件，15万元属于数额较大，王玉坤应就款项交付的时间、地点及出借能力承担举证责任。故应驳回王玉坤的诉讼请求。
经审理查明：修炳涛于2013年12月1日在王玉坤处借款10万元，又于2015年3月1日在王玉坤处借款5万元，两次借款合计15万元，修炳涛均未出具欠条。庭审中，王玉坤向本院提交了其与修炳涛分别于2016年4月17日、2016年5月9日、2016年6月10日的手机通话录音，用以证明借款事实。
认定上述事实的证据有：手机通话录音、当事人陈述等。
修炳涛对王玉坤提供三次手机通话录音的真实性有异议，认为录音中修炳涛的声音不是其本人声音，提出鉴定申请。本院决定于2016年11月22日9时在本院公开开庭选择鉴定机构，修炳涛未按时到庭。因修炳涛未按时到庭选择鉴定机构，故视为其放弃了申请鉴定的权利。
根据王玉坤的诉讼请求和修炳涛的答辩意见，归纳本案的争议焦点为：王玉坤与修炳涛之间是否存在民间借贷法律关系。
本院认为：王玉坤提供的三次手机通话录音，能够证明修炳涛向其借款的事实，故应认定王玉坤与修炳涛之间存在民间借贷法律关系。因王玉坤所提供的证据不能证明借款期限，应视为没有约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，王玉坤可以催告修炳涛在合理期限内返还借款，故王玉坤请求修炳涛立即偿还借款15万元的诉讼请求，本院予以支持。关于王玉坤请求修炳涛支付利息的诉讼请求，因王玉坤所提供的证据不能证明存在借款利息，应视为没有约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，王玉坤的此项诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：
被告修炳涛于本判决生效后立即偿还原告王玉坤借款15万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，由被告修炳涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 袁君
二〇一六年十一月二十三日
书记员 陆旸
安徽省无为县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）无民一初字第01188号
原告：鲁守成，男，住无为县。
被告：刘德海，男，住无为县。
原告鲁守成诉被告刘德海所有权确认纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理。依法由代理审判员张红适用简易程序于2015年6月4日公开开庭进行了审理。原告鲁守成，被告刘德海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鲁守成诉称：原告于2002年12月份购买被告位于无城镇西苑山庄安置一幢508室一套二手房，面积76.41平方米，房价52800元，原告付清被告房款入住后，在办理房产证过户手续时，发现被告这套房屋没有房产证，无法过户，被告说这套房是从一个叫王定兴的户主手里换来的，房产证不好办，当时就给了原告两份房产书面材料，一份是无为县开发委代建住宅协议书复印件，一份是无为县开发委卖房现金收据原件，同时被告又与原告签订了一份卖房协议书，公证人谢志亚。十多年来，原告多次要求被告办理过户手续，被告一直无法办理过户手续，原告为了维护自身合法权益，特提起诉讼，请求判决确认西苑山庄安置1幢508室房产所有权归原告所有，被告协助办理过户手续。
刘德海在庭审中辩称：我原来是经销水泥业务的，原告当时在水泥厂办事处，我们是拉水泥时候认识的，我后来在隆兴育人花园买了房子，西苑山庄的房子就空了出来，卖给了原告住。当时我买西苑山庄的房子是以我女儿刘元芝的名义买的，当时买的是金河小区的房子，后来又给我换了，换到西苑山庄，当时也没有考虑到房产证，建委当时也办不了房产证，没有卖房资格，就开了一张收据给我，房主还是王定兴，我卖房给原告的时候，原告也没有让我办证，就让我写了个协议给他，我就把收据给他了，过了几年之后原告要办房产证，我们也跑了几次，都没有结果。西苑山庄有一批房子报上去了，原告那一户当时没有报。
鲁守成为支持自己的主张向本院提供以下证据：1、身份证复印件，证明原告身份信息。2、无为县无城开发委与刘元芝签订的协议书复印件、收据，证明被告卖房给原告的时候，只给了原告一份协议书复印件，以及购房款发票。3、原、被告签订的房屋出售协议书，证明原告以52800元从被告处购得房屋一套。
刘德海对鲁守成提供的证据均无异议。
刘德海未向本院提供证据。
对于当时人提供的证据，本院认证如下：对证据1，经本院核实，对其真实性、合法性、关联性予以认定。对原告提供的证据2，因原告无法提供原件供本院核实，无法确定其真实性。对原告提供的证据3，该份房屋出售协议书中载明的房号与原告诉求的西苑山庄安置1幢508室并不一致，本院对其关联性不予认可。
根据上述当事人的陈述以及对当事人所提供证据的认定，本院查明本案的事实如下：原、被告于2002年12月23日签订房屋出售协议书一份，被告将西苑山庄合建A幢502室房屋出售给原告，现原告因西苑山庄安置1幢508室房屋不能办理房屋产权登记手续为由，将被告诉至法院，要求确认西苑山庄安置1幢508室房产所有权归原告所有，并由被告协助办理过户手续。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。至一审判决作出前，原告提供的证据并不足以证明其事实主张，应当承担举证不能的不利后果。对原告要求确认西苑山庄安置1幢508室房产所有权归其所有、被告协助办理过户手续的诉讼请求，经原告举证、被告质证及人民法院依职权调查取证，仍无足够的证据证明其所主张的事实、理由和权利请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告鲁守成的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取为40元，由原告鲁守成承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
代理审判员 张红
二〇一五年七月十五日
书 记 员 季伟
附件:本判决引用的法律及司法解释原文
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款但是人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。