wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第6617号
原告林保国，男，1955年4月4日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托代理人杨君聪，张总水，福建兴世通律师事务所律师。
被告繆景龙，男，1982年5月17日出生，汉族，住福建省福安市。
被告朱虹，女，1981年2月9日出生，汉族，户籍地福建省永安市，现住福建省厦门市思明区。
本院在审理原告林保国与被告繆景龙、朱虹民间借贷纠纷一案中，原告于2015年7月8日以双方达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告林保国撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告林保国负担。
审判员 杨 杰
二〇一五年七月八日
书记员 王丽娟
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东一法东民一初字第1696号
原告莫应泉，男，汉族，XX年XX月XX日出生，住XXXX，身份证号码：XXX。
被告莫国华，男，汉族，XX年XX月XX日出生，住XXXX，身份证号码：XXX。
被告潘慧颐，女，汉族，XX年XX月XX日出生，住XXXX，身份证号码：XXX。
原告莫应泉诉被告莫国华、潘慧颐民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告莫应泉到庭参加了诉讼，被告莫国华、潘慧颐经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月25日，两被告因生意需要资金周转向原告借款50000元，双方于当日签订《保证借款合同》，借期自2012年7月26日至2012年8月9日止，年利率为3%。原告即时将人民币47500元转账到被告莫国华名下账号为XXXX的银行账户，并当场给付现金人民币2500元给被告莫国华。借款到期后，两被告只归还了20000元，并向原告提出将借款期延长至2012年9月24日，当时在原借款合同上修改了借款期限和借款金额，并由被告莫国华加盖指模确认。但之后两被告一直未归还30000元剩余借款。原告多次向被告催收未果，为维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求判令：一、两被告向原告归还借款本金人民币30000元；二、两被告向原告支付利息（利息按合同约定的年利率3%计算，自借款之日起计至清偿之日止）；三、两被告承担本案诉讼费用。
被告莫国华、潘慧颐经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也没有向本院提交证据及答辩状。
经审理查明，两被告于2012年7月25日向原告借款，并与原告签订一份《保证借款合同》，约定向原告借款50000元，借款期限自2012年7月26日至2012年8月9日止，年利率为3%。原告主张其于签订合同当日将47500元转账到被告莫国华名下账号为XXXX的银行账户，并当场给付莫国华现金2500元。借款到期后，两被告只归还了20000元，并向原告提出将借款期限延长至2012年9月24日，当时在原借款合同上修改了借款期限和借款金额，并由莫国华加盖指模确认。此后两被告一直未向原告归还剩余借款，为此原告诉至法院请求解决。
以上事实，有原告提供的《保证借款合同》、银行流水明细清单以及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩状及证据，应视为两被告放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利，由此产生的法律后果应由两被告自行承担。
原告主张两被告向其借款50000元，并提供了《保证借款合同》、银行流水明细清单予以证明，两被告对此没有提出异议，也没有提供相反证据予以反驳，因此本院对于原告主张的借款事实予以采信。原告主张两被告归还了借款20000元，因该主张有利于被告，本院予以采纳。债务应当足额清偿，现两被告没有证据证明其已经归还了剩余借款，故原告要求两被告归还剩余借款人民币30000元及利息，合法合理，本院予以支持。本案利息以30000元为本金，从借款之日2012年7月26日起按合同约定的年利率3%计至实际清偿之日止。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告莫国华、潘慧颐于本判决生效之日起三日内向原告莫应泉归还剩余借款人民币30000元，并支付利息（利息以30000元为本金，从2012年7月26日起按照年利率3%的标准计至实际清偿之日止）。
如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费962元（已由原告预缴），由两被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 方敬萍
代理审判员 刘 洋
人民陪审员 袁影霞
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 吴敏珊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第1页共5页
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0722民初2068号
原告:白杨，男，1991年1月24日出生，达斡尔族，现住内蒙古自治区。
委托代理人:周超，莫旗纳文东大街法律服务所法律工作者。
被告:陈纪东，男，1976年11月28日出生，汉族，现住内蒙古自治区。
委托代理人:孟君（陈纪东妻子）。
原告白杨与被告陈纪东身体权纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白杨的委托代理人周超、被告陈纪东及其委托代理人孟君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白杨向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告因人身损害造成的损失共计26756.29元；2.被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2016年9月20日下午三点半左右，原告和其朋友前往某镇某狗肉馆就餐，将驾驶的白色轿车停靠在被告经营的驴肉馆门口，被告见原告车停放在自家饭店的门口，便出来辱骂、恐吓原告，表示如果不把车挪走，就将轿车砸坏。随后就进屋拿斧头准备砍向原告，被众人拉开。随即被告对原告的朋友进行殴打，原告的朋友告知原告拿出手机进行录像，被告又将怒气转移到原告，对原告大打出手。事故发生后原告被立即送往莫旗人民医院进行治疗9天，原告经诊断为牙冠折、牙周膜震荡、右面部擦伤、右膝皮肤擦伤、口腔黏膜挫伤、右耳混合型聋、右耳感音性聋。因此，原告根据《人身损害赔偿司法赔偿》相关规定及齐齐哈尔和平医院司法鉴定中心司法鉴定意见请求法院依法判决被告赔偿原告下列损失：一、医疗费：3527.49元；二、护理费：1020.6元（113.4元/天×9天）；三、误工费2608.2元（113.4元/天×23天）；四、住院期间伙食补助费900元（100元/天×9天）；五、营养费900元（100元/天×9天）；六、交通费200元；七、鉴定费600元；八、口腔治疗费用（牙齿的镶复费用及定期的更换）：15000元（3000×5年，两颗牙的镶复费用3000元，每4年更换一次，20年需要更换5次）；九、精神抚慰金5000元。共计26756.29元。
被告陈纪东辩称，被告并没有殴打原告，所以对原告的损失不应承担赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：2016年9月20日16时许，在某镇某狗肉馆门口处，被告陈纪东与原告白杨和另案原告邱建吉因停车一事发生纠纷，后陈纪东与邱建吉发生撕扯，并殴打邱建吉与白杨。此事经莫旗尼尔基第一派出所作出莫公（尼一）行罚决字[2016]937号行政处罚决定书，对陈纪东给予拘留十日，并处罚款500元的行政处罚。原告白杨受伤后于2016年9月20日至2016年9月28日入住莫旗人民医院治疗8天，被诊断为”牙冠折、牙周膜震荡、右面部擦伤、右膝皮肤擦伤、口腔黏膜挫伤、右耳混合型聋、右耳感音性聋”。出院医嘱和诊断证明书为：休息2周、口腔科随诊及对症治疗、不适随诊。2017年3月31日，原告申请对损害的牙齿镶复费用及更换年限进行司法鉴定，本院依据申请委托了齐齐哈尔和平医院司法鉴定中心进行鉴定，并出具了齐和平司法鉴定中心〔2017〕临鉴字第133号司法鉴定意见书，意见为：”被鉴定人白杨二颗牙齿镶复费用为叁仟元，更换年限为4年”。原告据此请求被告赔偿各项损失共计26756.29元。
本院认为，侵害公民身体造成伤害的，侵权人应当承担民事责任，依法赔偿被侵权人合理的经济损失，被侵权人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的民事责任。本案中，通过各方当事人和证人王某在公安机关的陈述及公安机关查明的事实，本院认为原告方的车辆停在被告经营的饭店门口，在被告告知其将车挪走时原告拒绝挪走，双方因停车这一小事发生争吵，被告陈纪东与原告同伴（邱建吉）撕扯，后殴打邱建吉和白杨，面对这样的小矛盾，原、被告没有理智对待并冷静处理，因此在该起侵权案件中，原、被告均存在过错，通过双方举证质证，被告陈纪东的抗辩主张没有证据予以支持，该过错应为被告陈纪东负主要责任，原告白杨负次要责任，即被告陈纪东承担70%的责任，原告白杨承担30%的责任。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，结合原告提供的住院病历、相关费用凭证，本院认定原告白杨的医疗费为3297.49元(2856.29元+376.2元+2元+63元)。因莫旗医疗保险结算单中的110元和在莫旗尼尔基镇王禄口腔诊所结算单的120元均是复印件，原告亦未提供票据原件，对真实性无法核实，故对此两张票据本院不予支持；因病历中记载原告住院时间为8天，门诊证明书医嘱为休息两周，故认定原告误工费为2494.8元（113.4元/天×22天）；因原告白杨住院期间的医嘱为二级护理，二级护理应为一人部分护理，故本院认定其护理费为453.6元（8天×113.4元/天×1人×50%）；住院期间伙食补助费为800元（8天×100元/天）；原告主张的营养费因没有医疗机构的医嘱，本院不予支持；交通费200元无票据为证，无法证明原告实际产生的交通费金额，根据原告住院出院实际情况本院酌情认定为50元；根据鉴定费票据认定原告鉴定费花费为600元；依据齐齐哈尔和平医院司法鉴定中心作出的司法鉴定意见书的鉴定意见，被告对司法鉴定意见书中白杨的身份信息及住址与实际不符有异议，认为存在伪造鉴定意见书的行为，经本院核查，齐和平司法鉴定中心〔2017〕临鉴字第133号司法鉴定意见书中已经附白杨本人的身份证和当时为白杨本人做鉴定时的检查照片，且齐齐哈尔合平医院司法鉴定中心出具了〔2017〕临鉴字第133-补号补正书，对白杨的身份证号及住址进行了补正。同时，被告对司法鉴定意见虽有异议，但没有证据证明其主张，且不要求司法鉴定机构人员出庭接受质询，故根据原告的年龄以及伤情等情况，原告主张的口腔治疗费用15000元（两颗牙镶复费用为3000元，每4年更换一次，20年更换5次）符合法律规定，本院予以支持；原告主张的精神抚慰金没有法律依据本院不予支持。综上，原告白杨的各项损失共计为22695.89元（3297.49元+2494.8元+453.6元+800元+50元+600元+15000元）。按照责任比例划分，原告白杨承担30%的责任，即原告自己承担6808.77元（22695.89元×30%），被告陈纪东承担15887.12元（22695.89元×70%）。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由的规定，判决如下：
被告陈纪东于本判决生效之日起十日内一次性给付原告白杨各项损失共计15887.12元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费697元，由被告陈纪东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 庞艳萍
二〇一七年六月三十日
书记员 德烨宇
江苏省盐城市大丰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0982执2111号
申请执行人：李达森，男，汉族，1962年7月22日生，个体户，住盐城市大丰区。
被执行人：陆宏燕，女，汉族，1969年10月3日生，职员，户籍地盐城市大丰区，住盐城市大丰区。
被执行人：王洪桂，男，汉族，1967年9月23日生，职员，户籍地盐城市大丰区，住盐城市大丰区。
申请执行人李达森与被执行人陆宏燕、王洪桂民间借贷纠纷一案中，本院已司法查询被执行人陆宏燕、王洪桂的房产、车辆和银行存款信息，查封被执行人陆宏燕、王洪桂名下的位于盐城市大丰区大中镇汇豪雅苑6幢204室房屋。另查明，被执行人暂无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关�适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）苏0982民初3139号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周长青
审判员 刘旭晨
审判员 孙寿如
二〇一七年十二月二十一日
书记员 张烨东
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0982执2111号申请执行人：李达森，男，汉族，1962年7月22日生，个体户，住盐城市大丰区。被执行人：陆宏燕，女，汉族，1969年10月3日生，职员，户籍地盐城市大丰区，住盐城市大丰区。被执行人：王洪桂，男，汉族，1967年9月23日生，职员，户籍地盐城市大丰区，住盐城市大丰区。申请执行人李达森与被执行人陆宏燕、王洪桂民间借贷纠纷一案中，本院已司法查询被执行人陆宏燕、王洪桂的房产、车辆和银行存款信息，查封被执行人陆宏燕、王洪桂名下的位于盐城市大丰区大中镇汇豪雅苑6幢204室房屋。另查明，被执行人暂无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关�适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）苏0982民初3139号民事判决书终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周长青审判员  刘旭晨审判员  孙寿如二〇一七年十二月二十一日书记员  张烨东
江苏省扬州市江都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1012执193号
申请执行人高桂香，女，1945年10月20日出生，汉族，住扬州市江都区。
被执行人韩洪圣，男，1961年12月27日出生，汉族，住扬州市江都区。
本院在执行高桂香与韩洪圣买卖合同纠纷一案中。双方当事人自愿达成和解协议，现申请执行人高桂香自愿撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第五百二十条之规定，裁定如下：
终结（2017）苏1012执193号案件的执行。
申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内，可以再次申请执行。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵 峰
审 判 员 陈修怀
代理审判员 田鲁敏
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 高 翔
成都市青白江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0113刑初109号
公诉机关成都市青白江区人民检察院。
被告人刘某某，男，1974年7月27日出生于六盘水市六枝特区，汉族，文盲，住六盘水市六枝特区。2015年1月8日被本院以盗窃罪判处有期徒刑九个月，同年8月13日刑满释放。2016年1月13日被成都市公安局青白江区分局刑事拘留，同月27日经成都市青白江区人民检察院批准逮捕并由成都市公安局青白江区分局执行逮捕。现羁押于成都市青白江区看守所。
成都市青白江区人民检察院以成青白检公诉刑诉[2016]91号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2016年4月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。成都市青白江区人民检察院指派检察员蓝履江出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市青白江区人民检察院指控，2015年9月24日11时许，被告人刘某某窜至成都市青白江区城厢镇建设路*号处，趁陈某某（男，46岁）停放在路旁的车牌号为川A*东风牌小型普通客车车窗未关且车内无人之机，将陈绍竹放在车内仪表盘上一部价值人民币2436元的金色苹果5S手机盗走，后销赃获款人民币300元耗用。
2015年10月27日，被告人刘某某在成都市青白江区大弯镇被公安民警挡获。
为支持指控事实，公诉机关提交了被害人陈述、现场勘查笔录及照片、辨认笔录及照片、鉴定意见、相关书证、视频资料和被告人供述等证据予以支持，请求法院以盗窃罪追究被告人刘某某的刑事责任。
被告人刘某某对指控事实及证据无异议，且当庭自愿认罪。
经审理查明的事实和证据与公诉机关指控的事实和证据一致，本院予以确认。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人刘某某到案后如实供述盗窃事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人刘某某在原判有期徒刑执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七第三款、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；
二、对被告人刘某某的违法所得予以追缴。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月13日起至2016年9月12日止。所处罚金于判决书生效之日起三十日缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 雷恩仲
二〇一六年四月十三日
书记员 张 楠
所附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂樊城定民初字第00254号
原告李秀平
原告龚磊
二原告共同委托代理人李家英，襄阳市樊城区中原法律服务所法律工作者。
被告彭响亮
被告秦文婷
原告李秀平、龚磊与被告彭响亮、秦文婷民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月7日立案受理后，依法适用简易程序审理，由审判员李明贤独任审判，于2014年10月31日公开开庭进行了审理。原告李秀平、龚磊及其委托代理人李家英到庭参加诉讼。被告彭响亮、秦文婷经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李秀平、龚磊诉称，原告母子二人与被告彭响亮、秦文婷系上、下楼居住的邻居。2014年4月13日、4月14日，二被告向二原告两次借款60000元，由被告彭响亮出具借条，约定2014年5月14日偿还。借款到期后，二原告向二被告索要借款，二被告不知去向。现请求人民法院判令二被告偿还借款60000元及利息（利息按双倍银行同期贷款利率计算），并由二被告承担诉讼费用。
被告彭响亮口头辩称，向二原告借款是事实，当时借款没有约定利息，因为有困难，无力偿还。
被告秦文婷未作答辩。
经审理查明，2014年4月13日，彭响亮因做生意需要，向其邻居李秀平借款，李秀平与其子龚磊商量后，借给彭响亮、秦文婷现金30000元。同年4月14日，彭响亮、秦文婷二人再次向李秀平、龚磊借款30000元，由彭响亮给龚磊出具借条。借条内容载明：“借条，今借到龚磊现金￥60000.00元整，陆万元整，定于2014年5月14日还，彭响亮，2014年4月14日”。借款到期后，李秀平、龚磊向彭响亮、秦文婷索要借款，彭响亮、秦文婷二人不知去向，为此，引起诉讼。
另查明，彭响亮、秦文婷于2011年2月14日登记结婚，于2014年6月17日登记离婚。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告彭响亮、秦文婷向原告李秀平、龚磊借款60000元，应按约定及时还款，但被告彭响亮、秦文婷未按约定还款，应承担民事责任，该借款发生在二被告婚姻关系存续期间，系共同债务，二被告应当共同偿还，故原告李秀平、龚磊要求被告彭响亮、秦文婷共同偿还借款60000元的诉求，本院予以支持。原告还要求支付利息，因双方没有明确约定，只约定有明确的还款日期，本院确定从2014年5月15日起按中国人民银行发布的同期半年期贷款利率计付。被告彭响亮、秦文婷经本院合法传唤未到庭，视为其放弃诉讼权利，并不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告彭响亮、秦文婷共同偿还原告李秀平、龚磊借款本金人民币60000元；
二、被告彭响亮、秦文婷共同支付原告李秀平、龚磊借款本金60000元的利息，从2014年5月15日起至本判决生效之日止按中国人民银行发布的同期6个月期限贷款利率计算。
上列应付款项，于本判决生效之日起十日内付清。逾期支付，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。
案件受理费1300元，保全费620元，合计1920元，由被告彭响亮、秦文婷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 李明贤
二〇一四年十一月二十六日
书记员 兰 敏
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂樊城定民初字第00254号
原告李秀平
原告龚磊
被告彭响亮
被告秦文婷
本院在审理原告李秀平、龚磊与被告彭响亮、秦文婷民间借贷纠纷一案中，原告李秀平、龚磊于2014年8月11日向本院提出财产保全申请，申请查封被告彭响亮、秦文婷所有的位于襄阳市樊城区长虹路民发城市印象3幢1单元25层1室房屋（襄樊市房权证樊城区字第700713**号）。并已提供担保。
本院认为，原告李秀平、龚磊的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被告彭响亮、秦文婷所有的位于襄阳市樊城区长虹路民发城市印象3幢1单元25层1室房屋（襄樊市房权证樊城区字第700713**号）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 胡晓波
审判员 田在新
审判员 李明贤
二〇一四年八月二十一日
书记员 兰 敏
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第40831号
原告宋某某，女，1988年5月15日生，汉族，住安徽省。
委托代理人孔庆权，上海永乐律师事务所律师。
被告陈甲，男，1985年7月15日生，汉族，住福建省宁德市。
原告宋某某与被告陈甲离婚纠纷一案，本院于2015年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告宋某某及其委托代理人孔庆权到庭参加诉讼。被告陈甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告宋某某诉称，双方婚初夫妻感情尚可，因脾气、性格不合，缺乏交流、沟通，双方常为琐事争吵，现夫妻已分居，感情已破裂，故请求判令原告与被告离婚，要求婚生女儿随原告共同生活，由被告负担抚养费。
被告陈甲未具答辩。
经审理查明，原、被告于2010年5月24日登记结婚，2012年3月8日生育女儿陈某乙。双方婚初夫妻感情尚可，近年来为家庭琐事发生争吵，致夫妻关系失和。现夫妻已分居生活，故原告提出起诉要求与被告离婚。
上述事实，由当事人陈述、女儿出生证、结婚证等证据证实。
本院认为，原、被告婚后夫妻感情尚好，近年来双方主要为家庭生活琐事发生争吵，致夫妻关系失和。现双方未能互相宽容释怀，采取分居、闹离婚等做法，摧毁了家庭并伤害了夫妻感情，对此，双方均有过错。希望原、被告能珍视这份夫妻感情，对夫妻现状要顺其自然、随遇而安，不要因为爱情而不顾家庭和子女利益，多检视改进自身存在的不足，为维系并改善婚姻关系作出各自最大的努力。现夫妻因感情不和分居不久，夫妻感情尚未完全破裂，故原告要求离婚的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
原告宋某某要求与被告陈甲离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费人民币200元，减半收取计100元，由原告宋某某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 郑卿杰
二〇一五年十二月三十日
书记员 陈晓芬
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黄执字第950号
�请执行人：朱ＸＸ，男，1986年5月22日出生，汉族，住：青岛市黄岛黄岛区。
被执行人：襄樊青林顺达物流有限公司，住：湖北省襄樊市襄阳区。
上列当事人债权纠纷一案，黄岛区人民法院（2013）黄民初字第8529号民事判决书，已经发生法律效力。被执行人欠申请人2762.76元及利息。本案在执行过程中被执行人履行了全部案款。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2013）黄民初字第8529号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 王永申
审判员 王连敬
二〇一四年二月二十八日
书记员 姜茂喜
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郑刑执字第1846号
罪犯罗进朝，男，1979年9月30日出生，汉族，河南省登封市人，小学文化程度，现在郑州市监狱服刑。
登封市人民法院于2009年1月15日因盗窃罪判处罗进朝有期徒刑两年零六个月，缓刑三年，并处罚金人民币20000元。因在缓刑考验期内发现判决宣告前还有其他罪没有判决，该院于2012年1月17日作出（2012）登刑初字第31号刑事判决，认定罗进朝犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币15000元；与原判有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币20000元，撤销缓刑后合并，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币35000元（审理期间已缴纳部分罚金，剩余罚金10000元未缴纳）。刑期自2011年9月9日起至2015年7月24日止。判决生效后，于2012年2月16日交付郑州市监狱�行刑罚。刑罚执行机关郑州市监狱以罪犯罗进朝入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2006年10月某日晚12时许，罗进朝伙同人预谋后，到登封市石道乡阳城二矿西二井院内，盗窃矿用电缆200米。经鉴定，被盗电缆价值15520元。罗进朝系自首，且主动缴纳罚金。
罪犯罗进朝服刑期间能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。2013年2月获得记功；2013年7月获得表扬；2013年12月获得表扬。郑州市监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯罗进朝入狱服刑期间确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯罗进朝减去有期徒刑七个月（刑期至2014年12月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 进
审 判 员 董忠智
人民陪审员 靳 霞
二〇一四年六月三十日
书 记 员 周 钰
陕西省户县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）户执字第00274-2号
申请执行人石亚玲，女，1969年4月3日生，汉族。
被执行人户县五竹镇显落村村民委员会。
法定代表人崔影，系该村委会主任。
关于石亚玲与户县五竹镇显落村村民委员会建筑工程施工合同纠纷一案，申请执行人石亚玲依据（2014）户民初字第01772号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人给付案件款3万元，并承担执行费350元。
执行中，被执行人应给付案件款3万元，并承担执行费350元，现已给付10000元，剩余案件款当事人双方已达成和解协议，故应终结该案之执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
终结（2015）户执字第00274号案件之执行。
如果被执行人未能按期履行给付义务，申请执行人可恢复对原法律文书之执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 戴超波
二〇一六年三月二十日
书记员 邱世玲
浙江省杭州市拱墅区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭拱刑初字第8号
公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。
被告人曲某。因本案于2013年10月17日被杭州市公安局刑事拘留，同年10月30日被逮捕。现关押于杭州市看守所。
辩护人罗龙江、周金广。
杭州市拱墅区人民检察院以杭拱检刑诉（2013）985号起诉书指控被告人曲某犯交通肇事罪，于2013年12月26日向本院提起公诉。本案适用简易程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市拱墅区人民检察院指派检察员陈为滢、代理检察员刘文霞出庭支持公诉。被告人曲某及其辩护人周金广到庭参加诉讼，现已审理终结。
杭州市拱墅区人民检察院指控：2013年10月16日18时36分许，被告人曲某违反道路交通安全法的有关规定，驾驶经检验制动性能不符合技术标准的重型自卸货车，在本市拱墅区莫干山路由南向北行驶至汽车技校施工工地大门口处时，其在右转弯进入非机动车道过程中，未注意观察发现非机动车道内行驶的电动自行车，未让电动自行车先行，致使其驾驶的车辆车头右侧撞上在非机动车道内由南向北直行至此的被害人郑某驾驶的杭1529339号电动自行车，造成郑某（男，殁年60岁，浙江省杭州市人）及电动自行车上乘坐人李巧珍（男，殁年60岁，浙江省杭州市人）倒地后被货车车轮碾压，致使郑某因颅脑损伤及胸腔内脏器损伤当场死亡，李巧珍因颅脑开放性毁损伤当场死亡的交通事故。经认定，被告人曲某对此事故负主要责任。
案发后，被告人曲某等候在事故现场接受民警处理。归案后，如实供述了上述事实。
上述事实，被告人曲某在开庭审理过程中无异议，并有证人周某、贾某、孔某、李某、胡某等人的证言、车辆鉴定报告、现场勘查笔录及照片、事故现场监控录像、交通事故认定书、受害人死亡医学证明书、火化证明、尸体检验报告、乙醇检验报告、驾驶证、机动车行驶证、车辆信息、情况说明、户籍证明、查获经过、被告人曲某的供述及辩解等证据证实，足以认定。
辩护人提出如下辩护意见：1、本案为过失犯罪，在电动车普遍制动性能较差的情况下，载人和酒后驾驶也是本案交通事故发生和死亡两人加重结果的重要原因；2、本案民事赔偿部分，肇事车辆车主单位在事故发生后及时对被害人家属进行一定的补偿，在后续的经济补偿部分可以通过车辆保险弥补；被告人有赔偿意愿，但家庭经济困难，没有能力超额赔偿取得被害人的谅解；3、被告人无前科犯罪记录，一贯表现良好，事故发生后在案发地等待交警处理，并如实陈述了肇事事实，系自首。请求法庭从轻、减轻处罚。
本院认为，被告人曲某违反交通运输管理法规，驾驶经检验制动性能不符合技术标准的重型自卸货车，在路口转弯时未让直行车辆先行因而发生重大事故，导致二人死亡并负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，属有其他特别恶劣情节。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人曲某案发后主动向公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以减轻处罚。辩护人提交的辩护意见与本院认定一致部分予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第四条第（一）项及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人曲某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年十个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月17日起至2016年8月16日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王少丽
二〇一四年一月七日
代书 记员 陈 莉
河南省虞城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1425民初1193号
原告张天平，男，1983年11月6日出生，汉族，农民，住河南省虞城县。
被告徐建军，男，1962年4月20日出生，汉族，农民，住河南省虞城县。
本院在审理原告张天平诉被告徐建军追索劳动报酬纠纷一案，原告于2016年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张天平自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告张天平撤回起诉。
案件受理费25元，由原告张天平承担。
代理审判员 刘慧芝
二〇一六年三月十八日
书 记 员 冯 谦
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0502民初1556号
原告：陈某。
被告：俞某。
委托代理人：陈华。
委托代理人：俞名华。
原告陈某与被告俞某离婚纠纷一案，原告于2016年3月14日向本院提起诉讼，本院同日予以立案受理。本案依法由代理审判员陈甜甜适用简易程序于2016年5月13日公开开庭进行了审理。原告陈某、被告俞某及其委托代理人陈华、俞名华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某起诉称：原、被告都系再婚，于××××年××月××日在湖州市吴兴区民政局登记结婚，原、被告婚后没有生育子女。婚后原、被告感情还好。2006年原告将个人所有的房产出售给他人，售房款160000元，其中110000元的售房款由被告保管。从2015年开始，被告道听途说，无故怀疑原告外面有婚外情，经常不分日夜与原告发生争吵，整整与原告吵了一年。2016年正月初二、初十、十五还到别人的家里去吵闹。从2016年正月初一至今，被告天天与原告吵闹，原告本身患有高血压、××，被告的无故争吵，使原告实在无法忍受，原告多次劝被告，但被告根本不听，被告的种种行为让原告对被告完全绝望，故原告起诉至法院，请求依法判令：1、解除原、被告婚姻关系；2、被告将吉北小区的110000元售房款归还原告；3、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更第三项诉讼请求为本案诉讼费用由原告承担，其余诉讼请求不变。
被告俞某答辩称：同意离婚。原告于××××年××月××日与被告登记结婚，原、被告都是再婚，婚后原告的儿子女儿经常大吵大闹，后原、被告与被告的子女商量将被告子女的房子借用居住至今，按每月平均800元计算，2005年6月至今11年租金100000余元，要求原告向被告子女支付租金50000元；原告私自将自己的房产出售，没有将真实价格告知被告，后原告将50000元售房款存在原告名下由被告保管，该50000元被告同意返还原告；原、被告购买了大量保健品，2015年买了59000多元，经常参加活动，退休工资都花在保健品上，2016年至今已经买了9105元，原、被告每月退休工资每月合计6400元，全年76800元左右，退休工资无法支撑正常生活，被告有××，2015年被告一人用药1800元左右。
本院经审理，认定事实如下：原告陈某与被告俞某均系再婚，双方于××××年××月××日办理结婚登记手续，婚后未生育子女。婚后，双方感情尚好。2006年，原告将其个人婚前财产即坐落于湖州市吉山北区233-1幢304室的房屋出售，并将其中50000元售房款交由被告保管，后被告将该50000元以原告的名义存入银行。后双方由于生活习惯和性格等差异，导致夫妻间矛盾的发生，双方时常争吵。
另查明，原、被告婚后长期居住在被告子女所有的位于湖州市吉山新村103幢302室房屋中。
以上事实，由原告提供的湖州市区标准价房转或本价房审批表、税收通用缴款书、婚姻关系查档证明各一份，被告提交的承诺书一份以及原、被告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：婚姻家庭关系应建立在文明、平等、和睦的基础上，夫妻之间应相互忠诚、相互尊重，夫妻感情体现在夫妻生活中的关心、理解、共同抚养子女及家庭建设等方面。本案中，原告向法院起诉离婚，被告当庭表示同意离婚，拟认定夫妻感情已彻底破裂，故对原告请求与被告离婚之诉请，本院予以支持。关于原告要求被告返还售房款110000元的诉讼请求，本院认为，当事人应对自己提出的主张提供证据加以证明，现原告未提交证据证明其已将售房款110000元交付被告，庭审中，被告自认其将50000元售房款以原告的名义存于银行，故该50000元售房款被告应予返还。关于被告提出的原告应向其子女支付50000元房屋租金的请求，本院认为，被告子女不属于本案婚姻关系的当事人，该请求亦与本案并非同一法律关系，故本院在本案中不予处理，相关权利人可另行主张权利。关于被告提出的尚有对外夫妻共同债务10000余元的意见，因其未提交证据予以证明，故本院在本案中不予处理。据此，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、准予原告陈某与被告俞某离婚；
二、被告俞某应返还原告陈某售房款50000元，限于本判决生效之日起十五日内付清；
三、驳回原告陈某其他诉讼请求。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 陈甜甜
二〇一六年六月一日
书 记 员 赵 婕
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0116执2811号
申请执行人李某，女，1972年5月26日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区，
被执行人武汉第六制药有限公司。住所地：武汉市黄陂区前川人民道***号。
法定代表人张福有，该公司董事长。
武汉市黄陂区劳动人事争议仲裁委员会于2017年9月20日作出的陂劳人仲字（2017）第224号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人李某于2017年10月17日向本院申请执行，执行标的15600元。本院于2017年10月24日依法立案执行。
在执行过程中，因（2017）鄂0116执2811号执行案件的被执行人与（2017）鄂0116执恢487号执行案件的被执行人相同，同为被执行人武汉第六制药有限公司。为了便于案件的执行，将（2017）鄂0116执2811号执行案件与（2017）鄂0116执恢487号案件合并执行，故（2017）鄂0116执2811号执行案件执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、（2017）鄂0116执2811号执行案件与（2017）鄂0116执恢487号执行案件合并执行。
二、终结本院（2017）鄂0116执2811号劳动争议一案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈光汉
审判员 朱新文
审判员 张武柯
二〇一七年十二月十四日
书记员 陈 青
河南省洛阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫03执复85号
复议申请人（申请执行人）：张焕丽，女，汉族，1968年2月9日生，住址：偃师市，。
申请执行人：武金帅，男，汉族，1982年12月15日生，住址：偃师市，。
被执行人：杨宏森，男，汉族，1968年5月9日生，住址：偃师市，。
被执行人：杨丽娟，女，汉族，成年，住址同上，系杨宏森之妻。
被执行人：秦卫朋，女，汉族，1972年12月17日生，住址：偃师市，。
被执行人：秦朋飞，男，汉族，1978年12月26日生，住址：偃师市，。
被执行人：阮建兴，男，汉族，1972年5月29日生，住址：偃师市，。
被执行人：郭俊晓，女，汉族，1973年3月16日生，住址同上，系阮建兴之妻，。
被执行人：偃师市全全机械有限公司，住所地：偃师市岳滩镇周堂村2组。
法定代表人：秦朋飞
复议申请人张焕丽不服洛阳市偃师市人民法院于2018年5月21日作出的（2018）豫0381执异字第18号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
偃师市人民法院查明：位于偃师市城关镇洛神路55号（华夏世纪城）8幢6层东4门东户【房产证号：偃市房权证（2006）字第000215**号】登记的所有权人为秦朋飞。武金帅诉杨宏森、杨利娟、秦卫朋、秦朋飞、阮建兴、郭俊晓、偃师市全全机械有限公司民间借贷纠纷一案中，武金帅向法院提出财产保全申请，偃师市人民法院于2017年3月28日作出（2017）豫0381民初742号民事裁定书，并于2017年4月7日向偃师市房管局发出（2017）豫0381民初742号协助执行通知书，将秦朋飞名下的位于偃师市城关镇洛神路55号（华夏世纪城）8幢6层东门东户的房产予以查封（首封）。在审理过程中，偃师市人民法院于2017年5月25日作出（2017）豫0381民初742号民事调解书，调解书确认：一、被告杨宏森、杨利娟、秦卫朋、秦朋飞阮建兴、郭俊晓、偃师市全全机械有限公司于2017年6月25日前偿还原告武金帅本金10万元，2017年7月25日前，偿还剩余本金10万元及利息（利息自2016年8月12日起算至实际还款之日止，月利率按2分计算）。二、上述七被告于2017年6月25日前偿还原告武金帅担保费840元。三、如七被告逾期还款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍给付迟延履行期间的利息，原告武金帅可就全部欠款及利息申请强制执行。因被执行人杨宏森等拒不履行已生效法律文书所确定的义务，申请执行人武金帅申请强制执行，偃师市人民法院于2018年1月15日作出（2017）豫0381执1134号公告，责令被执行人秦朋飞在2018年1月31日前迁出房屋。
另查明，张焕丽诉秦卫朋、秦朋飞民间借贷纠纷一案，张焕丽向法院提出财产保全申请，偃师市人民法院于2017年6月12日作出（2017）豫0381民初1679号民事裁定书，将秦朋飞名下的位于偃师市城关镇洛神路55号（华夏世纪城）8号楼4门6楼东户【房产证号：偃市房权证（2006）字第000215**号】房产查封（轮候）。在审理过程中，偃师市人民法院于2017年8月16日作出（2017）豫0381民初1679号民事判决：被告秦卫朋于判决生效后3日内偿还原告张焕丽借款153000元并支付利息（利息按月利率2%计算，从2016年10月11日起至实际还款之日止），被告秦朋飞对上述借款中的15万元及利息承担连带清偿责任。
偃师市人民法院认为：在武金帅申请执行杨宏森、秦朋飞等民间借贷纠纷一案中，偃师市人民法院（2017）豫0381民初742号民事调解书明确杨宏森、秦朋飞等人应共同承担武金帅欠款，承担责任的方式为连带清偿责任，其执行行为并无过错。现异议人张焕丽为自己利益的实现，要求偃师市人民法院停止对另案负连带清偿责任，先于自己案件查封房产的被执行人的执行，理由不足，不予支持。异议人可以持人民法院生效的判决，向人民法院执行的另案申请参与分配，而不是阻断人民法院对另案的执行。遂裁决驳回异议人张焕丽的异议申请。
张焕丽申请复议称，请求依法撤销偃师市人民法院作出的（2018）豫0381执异字第18号执行裁定，支持申请人提出的异议请求。一、执行异议裁定故意隐瞒证据证明关键事实。1、武金帅申请执行一案，被执行人除主债务人杨宏森外，另有五名自然人为连带保证人和一个公司均为被执行人。五个自然人中，秦朋飞的房产被查封，而秦朋飞也是张焕丽申请执行案件中的被执行人，秦朋飞的房产在武金帅执行一案中被拍卖，将直接影响到申请人的切身利益。秦朋飞作为连带担保人的共计35万元，一审法院在全全机械公司已执行回20余万元，加上武金帅起诉前开走的两辆汽车和当时没有弄清的已还款，实际已不欠武金帅借款。即便不考虑秦朋飞提出的车辆和当时没有弄清应通过申诉程序解决的还款和义务抵债，法院的执行收据证明武金帅已收到执行款20余万元。秦朋飞应承担的责任为15万元。基于以上情况，人民法院审查拍卖秦朋飞房产显失公平。2、申请人借款在先，秦朋飞将土地证、房产证押给申请人在先。申请人也认可武金帅查封秦朋飞房产在先的事实。但令申请人难以接受和不能理解的事实有两个方面，一是主债务人杨宏森和担保人秦朋飞的房产同时被查封，为什么不执行主债务人的房产，而坚持执行担保人的房产。二是武金帅和一审法院放弃对主债务人的优先受偿权，先行处置担保人的房产是不公平的。3、一审法院办案中，为达到拍卖秦朋飞房产的目的，在听证询问时提供了一份捏造，歪曲事实的调查证明材料，裁定中并没有任何显示。二、一审程序违法。一审裁定引用《民事诉讼法》第255条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第17条第（一）项适用法律错误。作出的裁定严重侵害了申请人的合法权益。综上所述，一审法院驳回申请人的理由是错误的。恳请中级人民法院予以纠正一审错误裁定，以维护申请人的合法权益。
本院查明：本院查明事实与偃师市人民法院查明事实一致。
本院认为：武金帅诉杨宏森，杨利娟、秦卫朋、秦朋飞、阮建兴、郭俊晓、偃师市全全机械有限公司民间借贷纠纷一案中，于2017年4月7日申请保全查封了秦朋飞位于偃师市城关镇洛神路55号（华夏世纪城）8号楼东4门6楼东户【房产证号：偃市房权证（2006）字第000215**号】的房产（首封）；申请人张焕丽在诉秦卫朋、秦朋飞民间借贷纠纷一案中，于2017年6月12日申请保全查封上述同一处房产（轮候）。应当明确申请人张
焕丽办理的是轮候查封，而非直接查封了上述房产。只有在武金帅一案解除查封后，申请人张焕丽申请执行一案对争议房产才能说明其实施了查封。偃师市人民法院在武金帅申请执行一案中，执行行为符合法律规定，处理并无不当。申请人张焕丽为保证自己利益的实现，要求偃师市人民法院停止对涉案房产的执行的申请理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回张焕丽的复议申请，维持（2018）豫0381执异字第18号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张仲锋
审判员 李立华
审判员 于丽娜
二〇一八年六月七日
书记员 苏彦辉
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东仓民初字第0091号
原告陈某某，男，汉族。
被告王某某，男，汉族，
本院在审理原告陈某某与被告王某某民间借贷纠纷一案中，原告于2015年4月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王某某的起诉。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回对被告王某某的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈某某负担。
审 判 长 孙云文
代理审判员 任中书
人民陪审员 庄永桢
二〇一五年四月十五日
法官 助理 金 磊
书 记 员 孟 澄
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0117民初1909号
原告：孔金宝，男，1978年11月7日出生，汉族。
委托诉讼代理人：姚仲林，北京市曙光律师事务所律师。
被告：北京渔阳房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇建设街育才胡同12号楼。
法定代表人：李伟杰，董事长。
委托诉讼代理人：贾云鹏，男，1986年12月9日出生，汉族，北京渔阳房地产开发有限公司职员。
原告孔金宝与被告北京渔阳房地产开发有限公司（以下简称渔阳公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人姚仲林到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告为原告办理平谷区×区×区×座住宅×层×单元×房屋所有权证；2、被告支付原告迟延办理房屋所有权证书违约金99878.4元（以已交房款为基数，按照中国人民银行关于金融机构计收逾期贷款利率标准日万分之二计算，自2015年2月20日起至被告为原告办理涉案房屋所有权证之日止）。事实和理由：2009年4月10日，原告与被告签订商品房预售合同，约定原告购买被告开发的位于平谷区×区×区×座（现变更为×花园×号楼）住宅×层×单元×房屋,房款总计693621元。合同约定，被告应于2010年6月30日前交付房屋。如因被告的责任，原告未能在商品房交付之日起540日内取得房屋所有权证书，双方按补充协议约定执行。补充协议约定，在原告缴纳了相关维修基金、契税等费用前提下，被告承诺依据主合同约定为原告办理房屋所有权证。双方对于逾期办理房屋所有权证书的违约责任没有约定。原告已于2010年6月27日向被告缴纳了维修基金、契税等费用。房屋交付至今已远远超过540日，但被告仍未办理房屋所有权证。经查询，涉案房屋已取得楼栋产权的初始登记。
被告承认原告在本案中所主张的事实，但不同意支付违约金，并认为原告主张的违约金数额过高，请求法院调整。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告与被告签订的商品房预售合同及补充协议系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合同内容合法有效，双方均应各自履行合同义务。现原告已依约履行了相关付款义务，而被告在取得原告购买房屋所在楼栋的初始登记后，应依约给原告办理转移登记，故对原告要求被告办理涉案房屋转移登记的诉讼请求，本院予以支持。合同履行期间，被告未能在约定期限内取得房屋所有权证，其行为已构成违约，应承担相应违约责任。被告违约行为给原告造成了一定损失，原告和被告未明确约定违约金数额或计算标准，故对于违约金的具体数额，本院根据公平和诚实信用原则以及违约金兼具赔偿和惩罚的性质，考虑违约金所占购房款的比例，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度、预期利益等因素综合确定。因涉案房屋权属转移登记尚未办理，被告的违约行为仍将持续，原告今后取得涉案房屋权属证书时，如认为本案酌定的违约金数额不足以弥补其全部损失，届时可另行主张。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃举证、质证、辩论等诉讼权利。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告北京渔阳房地产开发有限公司于本判决生效后七日内协助原告孔金宝办理北京市平谷区×花园×号楼×层×单元×号房屋的转移登记；
二、被告北京渔阳房地产开发有限公司于本判决生效后七日内向原告孔金宝支付逾期办理房屋权属转移登记违约金34681元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1148元，由被告北京渔阳房地产开发有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 王兰娣
二〇一七年三月二十四日
书记员 王 雪
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0117民初1909号原告：孔金宝，男，1978年11月7日出生，汉族。委托诉讼代理人：姚仲林，北京市曙光律师事务所律师。被告：北京渔阳房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇建设街育才胡同12号楼。法定代表人：李伟杰，董事长。委托诉讼代理人：贾云鹏，男，1986年12月9日出生，汉族，北京渔阳房地产开发有限公司职员。原告孔金宝与被告北京渔阳房地产开发有限公司（以下简称渔阳公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人姚仲林到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告为原告办理平谷区×区×区×座住宅×层×单元×房屋所有权证；2、被告支付原告迟延办理房屋所有权证书违约金99878.4元（以已交房款为基数，按照中国人民银行关于金融机构计收逾期贷款利率标准日万分之二计算，自2015年2月20日起至被告为原告办理涉案房屋所有权证之日止）。事实和理由：2009年4月10日，原告与被告签订商品房预售合同，约定原告购买被告开发的位于平谷区×区×区×座（现变更为×花园×号楼）住宅×层×单元×房屋,房款总计693621元。合同约定，被告应于2010年6月30日前交付房屋。如因被告的责任，原告未能在商品房交付之日起540日内取得房屋所有权证书，双方按补充协议约定执行。补充协议约定，在原告缴纳了相关维修基金、契税等费用前提下，被告承诺依据主合同约定为原告办理房屋所有权证。双方对于逾期办理房屋所有权证书的违约责任没有约定。原告已于2010年6月27日向被告缴纳了维修基金、契税等费用。房屋交付至今已远远超过540日，但被告仍未办理房屋所有权证。经查询，涉案房屋已取得楼栋产权的初始登记。被告承认原告在本案中所主张的事实，但不同意支付违约金，并认为原告主张的违约金数额过高，请求法院调整。本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告与被告签订的商品房预售合同及补充协议系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合同内容合法有效，双方均应各自履行合同义务。现原告已依约履行了相关付款义务，而被告在取得原告购买房屋所在楼栋的初始登记后，应依约给原告办理转移登记，故对原告要求被告办理涉案房屋转移登记的诉讼请求，本院予以支持。合同履行期间，被告未能在约定期限内取得房屋所有权证，其行为已构成违约，应承担相应违约责任。被告违约行为给原告造成了一定损失，原告和被告未明确约定违约金数额或计算标准，故对于违约金的具体数额，本院根据公平和诚实信用原则以及违约金兼具赔偿和惩罚的性质，考虑违约金所占购房款的比例，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度、预期利益等因素综合确定。因涉案房屋权属转移登记尚未办理，被告的违约行为仍将持续，原告今后取得涉案房屋权属证书时，如认为本案酌定的违约金数额不足以弥补其全部损失，届时可另行主张。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃举证、质证、辩论等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告北京渔阳房地产开发有限公司于本判决生效后七日内协助原告孔金宝办理北京市平谷区×花园×号楼×层×单元×号房屋的转移登记；二、被告北京渔阳房地产开发有限公司于本判决生效后七日内向原告孔金宝支付逾期办理房屋权属转移登记违约金34681元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1148元，由被告北京渔阳房地产开发有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  王兰娣二〇一七年三月二十四日书记员  王 雪
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民辖终588号
上诉人（原审被告）：上海莱馥实业有限公司，住所地上海市宝山区纪薀路588号-3-A193。
法定代表人：祈星。
被上诉人（原审原告）：宁波银行股份有限公司上海徐汇支行，住所地上海市徐汇区漕溪北路458号101A、201A。
负责人：刘浩毅，行长。
上诉人上海莱馥实业有限公司因保证合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初3479号民事裁定，向本院提起上诉。
上海莱馥实业有限公司上诉称，双方约定合同签订地法院管辖，而本合同实际签订地为上海市宝山区XX路XX号-XX-
XX，本案应由上海市宝山区人民法院管辖。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送上海市宝山区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系保证合同纠纷，根据法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议约定被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案，双方签订的《保证合同附属条款》约定“双方在履行本合同中发生争议协商不成的，可以通过诉讼方式解决，由合同签署地人民法院管辖。合同签署地：上海市浦东新区XX大道XX号”，该约定明确，且未违反级别管辖和专属管辖的规定，应属有效，该约定管辖地点位于原审法院辖区内，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
代理审判员 郑康瑜
代理审判员 邱阳戎
二〇一七年四月二十日
书 记 员 崔琼韵
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0112民初5093号
原告梅德礼，男，汉族，1955年8月29日出生，住重庆市涪陵区。
被告叶便友，男，汉族，1962年12月28日出生，住重庆市渝北区。
本院在审理原告梅德礼与被告叶便友提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告梅德礼于2016年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院申请撤诉系原告的真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告梅德礼撤诉。
本案案件受理费750元，减半收取375元，由原告梅德礼负担。
代理审判员 刘长军
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 何采临
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0202民初字2545号
原告中信银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区人民路29号。
负责人郭琦，系该分行行长。
委托代理人乔如柏，系北京XX律师事务所律师。
被告李忠孝，男，1967年9月20日出生，汉族，住瓦房店市。
委托代理人杨恒久，系瓦房店市司法局三台司法所工作人员，住瓦房店市。
原告中信银行股份有限公司大连分行诉被告李忠孝金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人乔如柏、被告李忠孝及其委托代理人杨恒久到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月29日，原告与被告签订了《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》，合同约定，被告贷款296000元用于购车，贷款期限36个月，贷款年利率9.98%，还款方式为等额本息；合同第10条约定了违约行为及违约后原告可以采取的措施；合同第12条约定，如发生争议，双方均有权向原告所在地人民法院起诉。2014年7月30日，原告按被告的请求，将贷款296000元发放给汽车销售公司。双方于2014年12月2日办理了车辆抵押登记。但被告并未依约还款，截止2016年2月10日，已逾期12期，逾期本金94473.43元，逾期利息19593.69元、罚息6550.04元、复利1848.39元。被告已经违反合同约定，故原告起诉请求判令解除原告与被告签订的《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》;判令被告偿还借款本金245111.11元、逾期利息19593.69元、罚息6550.04元、复利1848.39元（利息、罚息、复利暂计至2016年2月10日），并判令被告按合同约定支付借款利息、罚息至全部清偿之日；确认原告对辽BXXX**丰田牌轿车享有优先受偿权。本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：同意解除合同，同意支付本金、利息，但是暂时没有能力偿还，对罚息、复利不同意支付。对原告陈述的事实和理由没有异议，对本金及利息没有异议，对罚息、复利有异议,对此应依据最高人民法院关于合同法解释2第6条的规定提供格式条款的原告没有尽到合理提示及说明义务，被告不应当承担罚息、复利，逾期是因为出现不可抗力情况。即被告被别人起诉至瓦房店法院，被告的车辆被查封并拉走，涉案数额30万元。所以被告无法按期正常履行还款义务。期间原告副行长与被告多次沟通，并同意在瓦房店法院的案件结束后再另行协商还款事宜。最后被告目前没有能力偿还原告债务。
经审理查明：2014年7月29日，原告与被告签订了《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》，合同约定，被告贷款296000元用于购车，贷款期限36个月，贷款年利率9.98%，还款方式为等额本息；合同第四条第二项约定，被告逾期或未按约定归还借款或未按约定用途使用借款的，自违约之日起，被告按照合同利率的150%对违约款项本金及逾期利息计收罚息及复利；合同第10条约定了违约行为及违约后原告可以采取的措施；合同第12条约定，如发生争议，双方均有权向原告所在地人民法院起诉。在合同的首部中信银行提示：请借款人、共同借款人、抵押人、保证人在签署本合同前仔细阅读本合同的全部条款，如有不明之处请及时咨询乙方（原告），乙方一定积极解答。借款人、共同借款人、抵押人、保证人有权选择适用本合同或选择其他合同，但在签署本合同后即视为同意本合同的全部条款，并对当事人有关权利、义务和责任限制或免除条款的法律含义有准确无误的理解。2014年7月30日，原告按被告的请求，将贷款296000元发放给汽车销售公司。2014年12月2日双方对辽BXXX**号兰德酷路泽、普拉多牌小型普通客车办理了车辆抵押登记。但被告并未依约还款，截止2016年2月10日，已逾期12期，逾期本金94473.43元，逾期利息19593.69元、罚息6550.04元、复利1848.39元，尚欠本金245111.11元。原告对以上款项经索要未果，为此诉至本院。被告同意解除合同、支付本息，但辩称其车辆被瓦房店法院查封、拉走，是不可抗力，暂时无力还款。
本院所确认的上述事实，有原告提供的《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》、贷款凭证、车辆登记证书、欠款明细以及原、被告的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院当庭质证和审查，应当采信。
本院认为：被告与原告签订的个人贷款、抵押合同系各方真实意思表示，其内容不违反法律禁止性规定，当属合法有效，原、被告之间的借款及抵押担保合同关系依法成立。双方均应履行各自义务，否则应承担相应责任。被告向原告申请贷款，并同意接受双方所签订的合同中条款的约束，其在使用原告提供的款项后，理应依约还款，不履行或履行义务有瑕疵，应承担相应的法律后果。原告提供了格式合同，对双方的权利、义务原告在合同的首部已进行了提示，被告的辩称与事实不符。被告辩称的其车辆被瓦房店法院查封、拉走，被告认为系不可抗力没有法律依据。原告依约履行了义务，但被告并未依约履行义务，截止2016年2月10日，已逾期12期，逾期本金94473.43元，逾期利息19593.69元、罚息6550.04元、复利1848.39元，确系违约行为。现原告要求解除与被告签订的借款合同，要求被告偿还借款本息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告请求被告给付罚息、复利一节符合合同约定，对此予以支持；关于原告要求被告给付至还清贷款本金之日止按合同约定的利率计算的借款利息、罚息、复利的诉讼请求，应计付至本判决确定的给付之日止。关于原告请求确认对抵押车辆享有优先受偿权一节，因原、被告已就车辆的抵押办理了登记备案，故该请求符合抵押程序及相关法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条之规定，判决如下：
终止原告中信银行股份有限公司大连分行与被告李忠孝贷款合同的履行；
被告偿还原告截止2016年2月10日的借款本金245111.11元、逾期利息19593.69元、罚息6550.04元、复利1848.39元；
被告自2016年2月11日起至本判决书确定的给付之日止，按所签订的贷款合同中约定的利率给付原告借款利息、罚息、复利；
上列二至三项中被告偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
四、原告对抵押物即辽BXXX**号兰德酷路泽.普拉多牌小型普通客车享有优先受偿权。
诉讼费5400元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 郭发增
人民陪审员 谷金芳
人民陪审员 王淑艳
二〇一六年五月十六日
书 记 员 马倩倩
云南省峨山彝族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0426刑初2号
公诉机关云南省峨山彝族自治县人民检察院。
被告人龙ＸＸ，男，1987年11月7日生，彝族，初中文化，农民，贵州省盘县人，家住贵州省六盘水市盘县xx乡xx村*组。因涉嫌运输毒品罪，于2015年10月22日被峨山县公安局刑事拘留，同年11月17日被逮捕。现羁押于峨山县看守所。
峨山彝族自治县人民检察院以峨检刑诉（2016）1号起诉书指控被告人龙ＸＸ犯运输毒品罪，于2015年12月30日向本院提起公诉；2015年12月31日该案由玉溪市中级人民法院指定本院管辖。本院受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，于2016年1月21日公开开庭审理了本案。峨山彝族自治县人民检察院指派检察员郑芊、代理检察员龙玉珠出庭支持公诉，被告人龙ＸＸ到庭参加诉讼。现已审理终结。
峨山彝族自治县人民检察院指控：2015年10月22日，峨山县公安局组织民警到玉溪市公安局禁毒支队流动警务站xxx卡点开展公开查缉毒品工作。当日1时20分，民警在对一辆由景洪至昆明车牌号为云AXXX**的商务车进行检查时，发现乘坐该车的被告人龙ＸＸ面对民警的盘问神色慌张，民警遂将龙ＸＸ带下车后现场用X光机进行检测，发现龙ＸＸ体内藏有异物。后龙ＸＸ在审讯期间从体内排出毒品甲基苯丙胺可疑物4坨。经称量，从被告人龙ＸＸ体内排出的毒品甲基苯丙胺可疑物净重202克。经鉴定，从被告人龙ＸＸ体内排出的可疑物中随机提取送检的红色、绿色片剂均检出甲基苯丙胺成分。
被告人龙ＸＸ被抓获归案后，如实供述了自己的罪行。
为证明上述事实，公诉机关提供了物证及照片、书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、现场检测报告书、提取笔录、扣押决定书、情况说明等证据证实。并认为被告人龙ＸＸ违反国家毒品管制法规，明知是毒品而运输，其行为已触犯我国刑律，应以运输毒品罪追究其刑事责任。被告人龙ＸＸ虽不具有自首情节，但如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
公诉机关建议对被告人龙ＸＸ判处有期徒刑十五年，并处没收财产。
被告人龙ＸＸ辩称，对公诉机关指控的犯罪事实无异议，但其是被人骗到打洛，对方拿家人生命安全胁迫其才运输毒品的，请求法庭在有期徒刑三年至四年间判处刑罚；其未向法庭提交证据。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
证实上述事实的证据有：1.提取笔录、物证照片、称量笔录、扣押决定书、扣押清单、处理清单、扣押笔录、毒品移交清单，证实公安机关对被告人龙ＸＸ从体内排出的毒品可疑物4坨，经称量毒品可疑物净重202克，并将毒品可疑物移交玉溪市公安局禁毒支队，手机予以提取并扣押随案移送的事实；2.人口基本信息、前科情况说明，证实被告人龙ＸＸ的身份情况及其犯罪时已达刑事责任年龄，在辖区内无犯罪前科的事实；3.抓获经过、受案登记表、立案决定书、拘留证、批准逮捕决定书、逮捕证、指定管辖请示及批复、指定管辖决定书，证实被告人龙ＸＸ的归案情况及本案的立案、指定管辖及对被告人龙ＸＸ采取强制措施情况等事实；4.证人陈某某的证言，证实其从澜沧拉三位客人欲到昆明，途经xxx时坐其车内第二排的一个小伙子被公安机关查获的事实；5.被告人龙ＸＸ的供述及辩解，证实被告人龙ＸＸ所运输毒品的来源、查获经过、数量等事实；6.提取检材记录、鉴定聘请书、鉴定意见书、鉴定意见通知书，证实经鉴定，从被告人龙ＸＸ体内排出的红、绿色片剂中检出毒品甲基苯丙胺成份及已将上述鉴定意见告知被告人龙ＸＸ的事实；7.现场检测报告书、现场检测照片等，证实经对被告人龙ＸＸ尿液进行检测，结果吗啡、甲基安非他明均呈阴性的事实；8.情况说明，证实公安机关根据被告人龙ＸＸ提供的线索查询，但未查找到相关聊天、通话记录的事实；9.视听资料、情况说明，证实公安机关对本案被告人龙ＸＸ讯问时进行全程录音、录像，进而证实侦查机关依法取证的事实。
上述证据来源合法、内容客观真实，且与本案有关联性，足以证实本案查明的事实，认定为有效证据，可以作为定案的根据。
本院认为，被告人龙ＸＸ违反国家毒品管制法规，明知是毒品而运输，且运输的毒品甲基苯丙胺数量达202克，其行为已触犯我国刑律，构成运输毒品罪。公诉机关指控被告人龙ＸＸ犯运输毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以支持。被告人龙ＸＸ虽无自首情节，但如实供述自己的罪行，具有坦白情节，予以从轻处罚。被告人龙ＸＸ提出其是受胁迫才运输毒品，请求对其在三至四年间判处的辩护意见，不符合本案查明的事实和法律规定，不予采纳。公诉机关提出的量刑建议符合本案事实和法律规定，予以采纳。为维护社会管理秩序，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第六十七条第三款、第六十四条、第四十五条的规定，判决如下：
一、被告人龙ＸＸ犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币20000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月22日起至2030年10月21日止）
二、随案移送的作案工具SONY手机一部没收上缴国库；本案查获并扣押于玉溪市公安局禁毒支队的毒品甲基苯丙胺202克予以没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 方德荣
审 判 员 任林艳
人民陪审员 方国富
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 鲁海霞
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）乌勃刑初字第117号
公诉机关乌海市海勃湾区人民检察院。
被告人高某，男，出生于鄂尔多斯市鄂托克旗，汉族，小学文化，酒吧保安员，捕前住鄂尔多斯市鄂托克旗棋盘井镇宏达B区。户籍所在地鄂尔多斯市鄂托克旗。2015年2月24日因涉嫌强奸罪被乌海市公安局海勃湾区分局刑事拘留，同年3月9日被依法逮捕。现羁押于乌海市看守所。
被告人高某未委托辩护人。
乌海市海勃湾区人民检察院以海检公诉刑诉（2015）100号起诉书指控被告人高某犯强奸罪，于2015年5月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，因本案涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。海勃湾区人民检察院指派检察员刘平出庭支持公诉，被告人高某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
乌海市海勃湾区人民检察院指控称，2015年2月23日凌晨2时许，被告人高某将酒后打车回家的被害人张某强行带至海勃湾区马家私房面对面的平房出租屋内，使用暴力胁迫手段，强行与被害人张某发生性关系。
控方认为、被告人高某违背妇女意志，采用暴力手段强奸妇女，应以强奸罪追究其刑事责任。
被告人高某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，当庭表示认罪，自己感到很后悔，希望法庭能从轻处罚。
控方向本院移交了案件的全部证据材料。
经审理查明，2015年2月22日晚上23时左右，被告人高某在海勃湾区卡萨俱乐部司职保安期间与前来喝酒的受害人张某等人搭讪认识，受害人和她的朋友喝完酒后已是23日凌晨2时许，被告人高某与酒后打车回家的被害人张某等人一起乘车离开了卡萨俱乐部。等到同车乘坐的受害人朋友朱某某等人下了出租车后，被告人又让出租车拉着他和受害人继续行驶，后被告人高某强行将受害人张某带至海勃湾区“马家私房面”饭馆对面自己租住的平房内，使用暴力胁迫手段，强行与受害人张某发生了性关系。随即受害人向公安机关报警将高某抓获归案。
以上事实，被告人高某在开庭审理过程中亦无异议，并有受害人张某的报案材料及陈述；被告人高某的供述；证人蒋某某、朱某某的证言；被告人的户籍证明、归案情况说明等书证；现场勘验笔录及照片；案发时段路口监控视频及讯问被告人同步视听资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为、被告人高某违背妇女意志，使用暴力手段强行与妇女发生性交的行为，其行为已构成强奸罪。控方指控被告人高某的罪名成立。被告人高某归案后如实供述了自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。被告人作案时是一名刚刚年满18周岁的成年人，本人能当庭认罪，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。为充分体现罪责刑相适应原则，结合被告人高某的犯罪事实及情节，依法对被告人从轻处罚。本院采纳控方的量刑意见。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款，第六十七条第三款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人高某犯强奸罪，判处有期徒刑三年。
(有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年2月24日起至2018年2月23日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内通过本院或直接向乌海市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 吴建勋
审 判 员 王 洢
人民陪审员 颜廷秀
二〇一五年七月十六日
书 记 员 贺庆杰
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）信中法民终字第1045号
上诉人（原审被告）中国大地财产保险股份有限公司信阳中心支公司。
法定代表人程显山，公司经理。
委托代理人杨涛，该公司员工。
被上诉人（原审原告）邓勇，女，1969年5月4日出生，汉族。
委托代理人王君，息县法律援助中心法律工作者。
被上诉人（原审被告）马志标，男，1994年3月出生，汉族。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司信阳中心支公司因与被上诉人邓勇、马志标机动车交通事故责任纠纷一案，不服息县人民法院（2014）息民初字第442号民事判决书，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国大地财产保险股份有限公司信阳中心支公司的委托代理人杨涛，被上诉人邓勇及委托代理人王君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年8月27日14时许，被告马志标驾驶摩托车行至息县城关镇息夫人像西北角处时，与许静驾驶的二轮电动车相撞，致电动车乘坐人邓勇受伤住医院治疗。事发后经息县公安交警大队认定，被告马志标与对方许静均负事故的同等责任，原告邓勇无责任。邓勇于事发当日住进息县第二人民医院治疗，于2013年9月10日出院，共治疗14天，花医疗费13195.52元（12925.52＋180元＋90）；经诊断，原告损伤为“右股骨上段骨折”。2014年3月19日，经信阳息州法医临床司法鉴定所鉴定，原告损伤为十级伤残，休息期300日，营养期90日，护理期120日；二次手术治疗休息期60日，营养期30日，护理期30日，后期治疗费用预估为6000元；为此原告支付鉴定费用1900元。事发后，被告马志标垫付10000元医疗费；马志标驾驶的肇事车辆在被告单位投有交强险，本次事故发生于保险有效期间内。认定上述事实的证据有书证、鉴定结论、原、被告的当庭陈述等证据证明，足以认定。
原审法院认为，被告马志标驾驶机动车辆，未尽安全驾驶义务，发生致他人受伤的交通事故，且负事故的同等责任，依法应在其过错范围内承担侵权赔偿责任；由于其驾驶的车辆肇事时投有交强险，且事故发生于保险期间内，依法应先由被告中国大地财产保险股份有限公司信阳中心支公司在交强险限额内予以赔偿；超过交强险限额的部分或不应由保险公司承担的部分，应由被告马志标以50%的过错责任赔偿。本案原告邓勇系农村人口，应按2013年度河南省农村人均纯收入8475.34元的标准计算误工费和残疾赔偿金，护理费的标准按2013年服务行业人均纯收入29041元计算；误工、护理期限应按鉴定意见计算，对原告诉讼请求，本院予以支持；被告单位保险公司诉讼代理人主要意见成立，本院予以采纳；本案司法鉴定意见经庭审，双方没提出实质性异议，且双方在各自许诺的期间内未申请重新鉴定，应作为定案证据使用；原告邓勇的各项损失计算如下：①医疗费13195.52元，二期医疗费6000元，合计医疗费19195.52元；②误工费8684.28元［（14天住院日＋休息期300天＋第二次手术休息期60日计374天）×23.22元（2013年度农村人均纯收入8475.34元÷365天）］；③护理费13047.84元［（14天住院日＋120天护理期＋二次手术后护理期30天计164天）×79.56元（2013年度服务业人均年收入29041元÷365天）］；④营养费2680元［（14天住院日＋二次营养期120日计134天×20元固定标准）；⑤住院伙食补助费［420元（14天住院日×30元固定标准）］；⑥伤残赔偿金16950.68元（8475.34元的农村人均年纯收入×20年×10%残疾系数）；⑦交通费酌定为500元；⑧鉴定费1900元；⑨精神抚慰金3000元（被告马志标负同等责任，应酌减），合计款66378.32元。其中的医疗费9195.52元应由被告马志标和许静各承担一半即4597.76元；其中的鉴定费1900元应由马志标和许静各承担一半即950元，下余的55282.80元应由被告保险公司承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项之规定，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款之规定，原审法院判决：一、被告中国大地财产保险股份有限公司信阳中心支公司于本判决生效之日起五日内赔付原告邓勇经济损失款55282.80元（含应退还给马志标的4452.24元）。二、被告马志标赔偿原告邓勇医疗费4597.76元，鉴定费950元，合计款5547.76元（已赔付）。本案诉讼费用1300元，被告马志标承担650元（可从应退款4452.24元中扣除），原告承担650元。
中国大地财产保险股份有限公司信阳中心支公司以营养费、伙食补助费不应在交强险项下赔偿为由提起上诉，请求撤销原判，依法改判。
被上诉人邓勇答辩称，原审判决正确，请求维持原判。
二审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，公民的生命权健康权受法律保护，造成伤害的应赔偿医疗费、误工费等损失。被上诉人马志标驾驶摩托车与许静驾驶的二轮电动车相撞，致电动车乘坐人邓勇受伤经公安交警大队认定，被上诉人邓勇无责任。被上诉人邓勇依据相关法律规定诉请马志标、中国大地财产保险股份有限公司信阳中心支公司进行赔偿，理由正当，应受法律保护，原审将营养费2680元、伙食补助费420元分配在交强险项下进行赔偿，并未超出交强险范围内的赔偿数额，处理正确，应予维持。中国大地财产保险股份有限公司信阳中心支公司上诉称，营养费、伙食补助费不应在交强险项下赔偿的上诉理由不能成立，上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司信阳中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 陶加峰
审判员 邱世财
审判员 李 虎
二〇一四年七月十四日
书记员 姚 涛
临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0802民初5873号
原告巴彦淖尔市海贝尔房地产开发有限公司。
法定代表人王伟，系公司总经理。
委托代理人陈金梅，内蒙古扬阳律师事务所律师。
被告王艺强，男，个体。
本院在审理原告巴彦淖尔市海贝尔房地产开发有限公司与被告王艺强商品房预售合同纠纷一案中，原告巴彦淖尔市海贝尔房地产开发有限公司于2016年10月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。经审查，原告巴彦淖尔市海贝尔房地产开发有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告巴彦淖尔市海贝尔房地产开发有限公司撤回对被告王艺强的起诉。
案件受理费100元，原告巴彦淖尔市海贝尔房地产开发有限公司已预交50元，由原告负担50元。其余部分不再交纳。
审判员 苏耀海
二〇一六年十月十日
书记员 赵海霞
安徽省无为县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0225民初2832号
原告:郭克好,男,汉族，无为县人,住无为县。
原告:王本翠,女,汉族，无为县人,住址同上。
原告共同委托诉讼代理人：汪海生，安徽铭盛律师事务所律师。
原告共同委托诉讼代理人：莫宏明，安徽铭盛律师事务所律师。
被告:胡运东,男,汉族，无为县人,住无为县。
委托诉讼代理人：周春燕（系被告胡运东妻子），女，汉族，住址同上。
委托诉讼代理人：沈小弟，安徽祥骏律师事务所律师。
被告:杭州阿六头运输有限公司,住所地：浙江省杭州市。
法定代表人：李刚，公司负责人。
被告:国泰财产保险股份有限公司浙江分公司,住所地：浙江省杭州市。
负责人：邵国锋，副总经理。
委托诉讼代理人：丁春天，公司员工。
原告郭克好、王本翠诉被告胡运东、被告杭州阿六头运输有限公司、被告国泰财产保险股份有限公司浙江分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭克好、王本翠的共同委托诉讼代理人汪海生，被告胡运东的委托诉讼代理人周春燕、沈小弟，被告国泰财产保险股份有限公司浙江分公司的委托诉讼代理人丁春天到庭参加了诉讼，被告杭州阿六头运输有限公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：依法判令三被告共同赔偿原告经济损失共计654917元；其中国泰财产保险股份有限公司浙江分公司在交强险和商业三责险限额范围内承担责任，诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2016年8月12日9时32分，胡运东驾驶中型厢式货车沿高新大道自北向南行驶，行至高新大道三祥集团门前路段处，右转弯进入非机动车道内时，与沿高新大道非机动车道自北向南行驶王支明驾驶的因避让处于左侧翻状态的“褔万家”牌无号牌电动三轮车发生碰撞，后中型厢式货车右后轮碾压王支明及三轮车上乘坐人汤媚美身体，造成王支明、汤媚美当成死亡及两车受损的道路交通事故。经无为县公安局交警大队认定，被告胡运东负本起事故的全部责任，受害人王支明、汤媚美无事故责任。被告胡运东在国泰财产保险股份有限公司浙江分公司处投保了交强险和商业第三者责任险。现双方就赔偿协商无果致讼。
胡运东辩称，对事故发生事实及责任划分无异议；保险公司在交强险和商业险中承担；庭前原告与我方调解约定超出保险范围内驾驶员不承担责任由受害人自行承担。
杭州阿六头运输有限公司未作答辩。
国泰财产保险股份有限公司浙江分公司辩称，对事故发生事实无异议，但是交警部门记载了超载，超过交强险部分在商业险中应加扣；死亡赔偿金应当按照农村标准计算；精神抚慰金不予赔偿；受害人家属误工费、住宿费、交通费过高请法院核定；原告未提供这辆车的行驶证驾驶证，不知是否有证行驶，未提交尸检报告，不知汤媚美死亡的原因是否因为本次事故；该起事故有另一伤者，请法院预留份额。
本院经审理认定事实如下：2016年8月12日9时32分，胡运东驾驶中型厢式货车沿高新大道自北向南行驶，行至高新大道三祥集团门前路段处，右转弯进入非机动车道内时，与沿高新大道非机动车道自北向南行驶王支明驾驶的因避让处于左侧翻状态的“褔万家”牌无号牌电动三轮车发生碰撞，后中型厢式货车右后轮碾压王支明及三轮车上乘坐人汤媚美身体，造成王支明、汤媚美当成死亡及两车受损的道路交通事故。经无为县公安局交警大队认定，被告胡运东负本起事故的全部责任，受害人王支明、汤媚美无事故责任。
另查明，胡运东驾驶的中型厢式货车登记车主为杭州阿六头运输有限公司，在国泰财产保险股份有限公司浙江分公司处投保了交强险和商业第三者责任险50万元（含不计免赔），事发承保期内。两原告系受害人汤媚美父母，受害人王支明系原告王本翠父亲。王支明受害前自2010年底就一直居住在无为县并随长子王本龙生活。王支明、汤媚美死亡后经无为县道路交通事故调解委员会调解胡运东赔付原告40万元生活困难补助费，约定受害人亲属向保险公司主张的赔偿款归其亲属所有，超出保险范围内驾驶员不承担责任，由受害人自行承担。案件审理中，两受害人亲属均向本院提交书面声明，承诺如果本案对受害人汤媚美的赔偿标准按照城镇标准计算，同意保险公司应赔偿王支明的部分全部归汤媚美亲属，其权利由两受害人亲属内部分配。
上述事实，由原告提供的原告身份证、户口本、证明、保单复印件、事故认定书、死亡证明、户口簿复印件和两份证明一份房产证，被告胡运东提供的无为县道路事故调解委员会调解协议书、事故损害赔偿凭证等相关书证在卷佐证，本院予以确认。
根据法律规定和已查明的本案事实，本院依法核定原告因汤媚美死亡造成的损失：1、死亡赔偿金538720元（26936元/年×20年）；2、伤葬费25447元；3、处理伤葬人员费用（误工费、交通费、住宿费）按7人3天计算酌定为5000元；4、精神抚慰金结合胡运东负本起事故的全部责任，受害人无事故责任酌定为70000元；以上共计639167元。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，侵权致他人死亡，侵权人及法定赔偿义务人应承担相应的赔偿责任。国泰财产保险股份有限公司浙江分公司为肇事车辆中型厢式货车的保险人，原告因汤媚美死亡造成的损失首先由国泰财产保险股份有限公司浙江分公司在交强险范围内赔偿，余下不足部分按照第三者责任险合同的约定进行赔偿，仍有不足的，由侵权人根据过错责任比例承担赔偿责任。受害人王支明死亡前长期居住城镇，其死亡赔偿应适用城镇标准，汤媚美系因同一事由造成的人身损害赔偿，按照《安徽省高级人民法院审理人身损害赔偿案件若干问题的指导意见》第二十一条的规定，其各项赔偿应适用城镇标准。原告主张处理事故人员费用及精神抚慰金标准过高，超出部分本院不予支持。国泰财产保险股份有限公司浙江分公司辩称被告胡运东驾驶车辆存在超载行为，认为根据商业险合同约定应当加扣10%绝对免赔率，因其无证据证明其尽到释明的义务，故对其抗辩主张，本院不予采纳。两受害人亲属向本院提交的书面声明并不违反法律规定。
综上所述，原告因汤媚美死亡造成的损失赔偿由国泰财产保险股份有限公司浙江分公司在交强险限额内赔偿110000元，余款529167元由国泰财产保险股份有限公司浙江分公司在商业三责险限额内承担500000元；以上共计610000元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告国泰财产保险股份有限公司浙江分公司赔偿原告郭克好、王本翠各项损失款610000元，于本判决生效后七日内一次给付。
二、驳回原告郭克好、王本翠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10240元减半收取5120元，由被告胡运东负担。
（上述款项可汇入中国邮政储蓄银行无为县支行，账号：100502498300019999，开户单位：无为县人民法院）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 钟文生
二〇一六年十月十九日
书记员 蒋晓艳
湖南省益阳市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘09执23号
长沙市小贴士食品有限公司：
湖南省荣东食品科技开发有限公司、宋超、陈在军：
申请执行人长沙市小贴士食品有限公司与被执行人湖南省荣东食品科技开发有限公司、宋超、陈在军侵犯作品复制权纠纷一案，本院于2016年5月26日立案执行。2016年11月15日，双方当事人达成执行和解协议，由被执行人湖南省荣东食品科技开发有限公司一次性支付申请执行人长沙市小贴士食品有限公司130000元，现执行和解协议已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案执行完毕结案。
二〇一六年十一月十五日
山西省兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）晋1123刑初45号
公诉机关山西省兴县人民检察院。
被告人申某，男，汉族，1990年3月16日生，初中文化，户籍所在地陕西省延安市甘泉县，捕前住陕西省延安市甘泉县道镇府安村。2017年12月3日因涉嫌犯盗窃罪被兴县公安局刑事拘留，2018年1月6日被兴县公安局逮捕。现羁押�兴县看守所。
山西省兴县人民检察院以兴检刑检刑诉（2018）41号起诉书指控被告人申某犯盗窃罪向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兴县人民检察院指派检察员王少伟出庭支持公诉，被告人申某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年12月3日凌晨2时许，被告人申某在兴县蔚汾镇广场南对面一小巷子里的私家小厨饭店内盗走裴某某的苹果ipad平板电脑一台，在该店门口盗走陶某某的银灰色大阳牌摩托车一辆。后经兴县价格认证中心认定，被盗银灰色大阳牌两轮摩托车及金色苹果ipad平板电脑价值人民币4867元。被告人申某所盗赃物被兴县公安局扣押，已发还被害人陶某某、裴某某。
上述事实，被告人申某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陶某某、裴某某、王某某的陈述，被告人申某的供述与辩解，证人吕某某的证言，价格认定结论书，指认现场笔录及指认照片，视听资料，书证嫌疑人前科劣迹调查表、无违法犯罪记录证明、抓获经过、户籍证明、拘留证、逮捕证、扣押决定书、扣押物品清单及发还清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人申某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，应予支持。被告人申某归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可依法从轻处罚。根据被告人申某犯罪事实、情节、性质、悔罪表现以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被�人申某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月3日起至2018年6月2日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向吕梁市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马建平
人民陪审员 彭迎泽
人民陪审员 孙云云
二〇一八年五月八日
书 记 员 任永丽
河南省周口市川汇区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1602行审167号
申请执行人周口市公安局交通管理支队高速二大队。
负责人刘家才，男，该大队大队长。
委托代理人李辰，男，周口市公安局交通管理支队法制科民警。
被申请人鲁银亮，男，1979年10月16日出生，住河南省沈丘县。
申请人周口市公安局交通管理支队高速二大队向本院申请执行其于2017年8月27日对被申请人作出的编号411699-0210097634的公安交通管理简易处罚决定，所确定的罚款50元记一分及加处50元罚款事项。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的该处罚决定进行了审查，现已审查终结。
经审查，本院认为，申请人认定被申请人鲁银亮于2017年8月27日09时13分，在大广高速2072公里实施未随车携带驾驶证的违法行为（代码1110），违反了《中华人民共和国道路安全法》第九十五条第一款规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条规定，对被申请人作出罚款50元罚款及逾期不缴纳按日加处3%罚款，适用法律、规范正确。申请人向本院申请执行前履行了催告程序，告知被申请人10日内到河南省当地指定的交警罚款代收机构缴纳罚款及加处罚款，但被申请人没有履行处罚决定书确定的义务。申请人作出的该处罚决定事实清楚，程序合法。故申请人作出的该行政处罚决定应予强制执行。据此，依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释》（法释〔2018〕1号）第一百六十条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
一、准予对申请人作出的编号411699-0210097634的公安交通管理简易处罚决定强制执行。
二、限被申请人鲁银亮自接到本裁定书之日起二日内依照行政处罚决定确定的河南省当地指定的交警罚款代收机构缴纳罚款50元及加处罚款50元，共计100元。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 肖玉华
审判员 吕秀丽
审判员 陈晓华
二〇一八年五月十七日
书记员 凡中原
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初65088号
原告：张宝顺，男，1987年12月20日出生，汉族，住天津市滨海新区，
被告：阳光财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河西区黄埔南路旭光里物业楼，实际经营地址天津市河东区光华路新城市广场B区2号楼2楼，统一社会信用代码91120000783316756F。
主要负责人：刘明东，总经理。
委托诉讼代理人：陈浩，男，该公司职员。
原告张宝顺与被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张宝顺，被告的委托诉讼代理人陈浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆损失246160元，鉴定评估费12500元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年2月23日，冀Ａ×××××号机动车在被告处投保了机动车商业保险，其中机动车损失保险（保险金额302720元）并附加不计免赔险率，保险期间自2017年2月24日至2018年2月23日。2017年10月17日8时09分，在天津市滨海新区大港上古林市最东侧的位置，被保险车辆停在事发地点，被人用工具砸坏。本次事故被保险车辆产生的损失为246160元。因双方对赔偿数额协商未果，故原告诉至法院。
被告辩称，对本案保险合同无异议，但该事故不属于保险合同约定的事故赔偿范围，不同意赔偿。
本院经审理认定事实如下，2017年2月23日，原告为翼A666RT号奔驰轿车在被告处投保了机动车商业保险，其中车辆损失保险的保险限额为302720元，含不计免赔险。保险期间自2017年2月24日0时起至2018年2月23日24时止，被保险人为原告。2017年10月17日8时09分，原告停放于天津市滨海新区大港上古林市场最东侧位置的被保险车辆被人用工具砸坏。事故发生后，原告向天津市滨海新区公安局大港分局古林派出所报案并向被告报险。原告因催要保险金未果，诉至本院。
本案诉讼过程中，经原告申请，被告同意，本院依法委托天津易信机动车鉴定评估有限公司对本车车损进行鉴定，经评估该车车损为246160元（已扣减残值500元）。
以上事实，有原告当庭提交的机动车商业险保险单，天津市滨海新区公安局大港分局古林派出所出具的情况说明，被告提交的被告机动车综合商业保险示范条款；天津易信机动车鉴定评估有限公司出具的机动车鉴定评估报告、鉴定费发票及当事人的陈述等证据予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，原、被告签订的保险合同，系双方真实意思表示，合法有效。保险法规定保险事故是指保险合同约定的保险责任范围内的事故。依据被告机动车综合商业保险示范条款第六条第一款的规定，“碰撞”造成机动车损失属于保险责任范围。而中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款中对于“碰撞”的释义为：指被保险机动车或其符合装载规定的货物与外界固态物体之间发生的、产生撞击痕迹的意外撞击。原告的车辆损失系“被砸”造成，且对于原告而言车辆被砸是不可预料的，砸车的物体属于外界物体，砸车的过程属于外界物体与车辆碰撞的过程。因此本案事故属于保险事故，车辆被砸属于车辆损失险的保险责任范围。原告在被告处投保了车辆损失险，在保险期内，因第三人损坏被保险车辆而发生保险事故，被告应当在商业险责任限额内对原告因此所造成的损失承担保险赔偿责任。本院委托鉴定人对车辆损失进行鉴定评估，双方对鉴定评估报告均无异议，故本院对该鉴定意见应依法予以认定，确认原告本车车损扣除残值后为246160元。
评估费12500元系被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，本院予以认定。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决生效之日起十日内给付原告张宝顺保险赔偿款258660元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5180元，减半收取计2590元，由被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）。
代理审判员 孙 斌
二〇一八年一月五日
法官 助理 葛新新
书 记 员 于长艳
附：法律释明：
1.《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
3.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0116民初65088号原告：张宝顺，男，1987年12月20日出生，汉族，住天津市滨海新区，被告：阳光财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河西区黄埔南路旭光里物业楼，实际经营地址天津市河东区光华路新城市广场B区2号楼2楼，统一社会信用代码91120000783316756F。主要负责人：刘明东，总经理。委托诉讼代理人：陈浩，男，该公司职员。原告张宝顺与被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张宝顺，被告的委托诉讼代理人陈浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆损失246160元，鉴定评估费12500元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年2月23日，冀Ａ×××××号机动车在被告处投保了机动车商业保险，其中机动车损失保险（保险金额302720元）并附加不计免赔险率，保险期间自2017年2月24日至2018年2月23日。2017年10月17日8时09分，在天津市滨海新区大港上古林市最东侧的位置，被保险车辆停在事发地点，被人用工具砸坏。本次事故被保险车辆产生的损失为246160元。因双方对赔偿数额协商未果，故原告诉至法院。被告辩称，对本案保险合同无异议，但该事故不属于保险合同约定的事故赔偿范围，不同意赔偿。本院经审理认定事实如下，2017年2月23日，原告为翼A666RT号奔驰轿车在被告处投保了机动车商业保险，其中车辆损失保险的保险限额为302720元，含不计免赔险。保险期间自2017年2月24日0时起至2018年2月23日24时止，被保险人为原告。2017年10月17日8时09分，原告停放于天津市滨海新区大港上古林市场最东侧位置的被保险车辆被人用工具砸坏。事故发生后，原告向天津市滨海新区公安局大港分局古林派出所报案并向被告报险。原告因催要保险金未果，诉至本院。本案诉讼过程中，经原告申请，被告同意，本院依法委托天津易信机动车鉴定评估有限公司对本车车损进行鉴定，经评估该车车损为246160元（已扣减残值500元）。以上事实，有原告当庭提交的机动车商业险保险单，天津市滨海新区公安局大港分局古林派出所出具的情况说明，被告提交的被告机动车综合商业保险示范条款；天津易信机动车鉴定评估有限公司出具的机动车鉴定评估报告、鉴定费发票及当事人的陈述等证据予以证实，本院依法予以确认。本院认为，原、被告签订的保险合同，系双方真实意思表示，合法有效。保险法规定保险事故是指保险合同约定的保险责任范围内的事故。依据被告机动车综合商业保险示范条款第六条第一款的规定，“碰撞”造成机动车损失属于保险责任范围。而中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款中对于“碰撞”的释义为：指被保险机动车或其符合装载规定的货物与外界固态物体之间发生的、产生撞击痕迹的意外撞击。原告的车辆损失系“被砸”造成，且对于原告而言车辆被砸是不可预料的，砸车的物体属于外界物体，砸车的过程属于外界物体与车辆碰撞的过程。因此本案事故属于保险事故，车辆被砸属于车辆损失险的保险责任范围。原告在被告处投保了车辆损失险，在保险期内，因第三人损坏被保险车辆而发生保险事故，被告应当在商业险责任限额内对原告因此所造成的损失承担保险赔偿责任。本院委托鉴定人对车辆损失进行鉴定评估，双方对鉴定评估报告均无异议，故本院对该鉴定意见应依法予以认定，确认原告本车车损扣除残值后为246160元。评估费12500元系被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，本院予以认定。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决生效之日起十日内给付原告张宝顺保险赔偿款258660元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5180元，减半收取计2590元，由被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）。代理审判员 孙 斌二〇一八年一月五日法官 助理 葛新新书 记 员 于长艳附：法律释明：1.《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。3.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省内江市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1002执恢115号
申请执行人：潘国文
被执行人：李昌明、徐富英
本院依据已发生法律效力的（2010）内中民初字第10001号民事判决书，受理了潘国文申请执行李昌明、徐富英借款合同纠纷一案。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成分期付款的执行和解协议。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本院（2010）内中民初字第10001号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 高卫东
审判员 曾 莉
审判员 罗 忠
二〇一七年十月十六日
书记员 王亚飞
湖北省潜江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂9005刑初266号
公诉机关潜江市人民检察院。
被告人曹某（曹某甲）。2012年9月28日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币10000元，2014年10月9日缓刑考验期满。因本案于2016年2月16日被抓获，次日被刑事拘留，2016年3月3日被逮捕。现羁押于潜江市看守所。
被告人曹某乙（平某）。因本案于2016年1月31日被抓获，次日被刑事拘留，2016年3月3日被逮捕。现羁押于潜江市看守所。
潜江市人民检察院以潜检公诉刑诉（2016）206号起诉书指控被告人曹某、曹某乙犯盗窃罪，于2016年6月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。潜江市人民检察院指派代理检察员李鸿出庭支持公诉，被告人曹某、曹某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
潜江市人民检察院指控，2016年1月31日凌晨，被告人曹某、曹某乙先后在潜江市龙湾镇柴铺村五组2号、四组2号、一组，采取插卡开锁入室的手段，盗窃易某甲、冯某某、章某家财物，价值共计人民币3582元。公诉机关针对指控的上述事实向法庭提交了相应的证据。公诉机关认为，被告人曹某、曹某乙的行为均构成盗窃罪。公诉机关要求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定对被告人曹某、曹某乙分别予以判处。
被告人曹某、曹某乙对公诉机关的指控均未提出异议。
经审理查明：
1、2016年1月31日凌晨，被告人曹某、曹某乙采取插卡开锁入室的手段，在潜江市龙湾镇柴铺村五组2号易某甲家，盗得人民币1700元及价值人民币279元的安踏牌跑鞋1双、价值人民币105元的黄鹤楼牌香烟。
2、2016年1月31日凌晨，被告人曹某、曹某乙采取插卡开锁入室的手段，在潜江市龙湾镇柴铺村四组2号冯某某家，盗得价值共计人民币500元的香肠、腊鸡子。
3、2016年1月31日凌晨3时许，被告人曹某、曹某乙采取插卡开锁入室的手段，在潜江市龙湾镇柴铺村一组章某家，盗得人民币998元，曹某乙在实施盗窃过程中被章某发现，两被告人在逃离现场时，曹某乙被章某及其家人抓获。
被告人曹某乙归案后，如实供述了其盗窃的事实。
破案后，公安机关追回被盗黄鹤楼牌香烟，已返还被害人易某甲。被告人曹某的亲属自愿代其返还章某经济损失，章某对曹某、曹某乙均表示谅解。
上述事实，被告人曹某、曹某乙在开庭审理过程中均无异议，且有被害人易某甲、易某乙、章某、章某某、冯某某的陈述，证人周某某、田某某、汪某某的证言，公安机关依法制作的发案经过、到案经过、现场勘验笔录、辨认笔录、指认现场照片、被盗物品照片、扣押发还物品清单，潜江市物价局价格认证中心潜价鉴证字（2016）159号价格鉴定结论书，被害人章某某所书谅解书，本院（2012）鄂潜江刑初字第00134号刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某、曹某乙为图不法经济利益，相互勾结，入户窃取公民财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。潜江市人民检察院指控罪名成立。被告人曹某能当庭自愿认罪；被告人曹某乙虽不具有自首情节，但归案后如实供述了自己的罪行，在法庭上亦自愿认罪。被告人曹某、曹某乙盗窃犯罪所得的财物，依法应分别退赔、返还被害人。被告人曹某曾因故意犯罪被判处刑罚及其亲属自愿代其返还被害人章某经济损失，被害人章某对被告人曹某、曹某乙表示谅解，本案被盗黄鹤楼牌香烟已追回并返还被害人易某某，均应作为量刑情节考虑。基于本案的犯罪事实、性质，同时考虑上述法定和酌定情节，综合评价被告人曹某、曹某乙犯罪行为的社会危害程度，依法对被告人曹某、曹某乙分别从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十九条之规定，判决如下：
一、被告人曹某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月16日起至2016年10月15日止。罚金从判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）；
二、被告人曹某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月31日起至2016年7月30日止。罚金从判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）；
三、被告人曹某、曹某乙共同退赔被害人易某甲人民币1700元及安踏牌跑鞋1双折款人民币279元、冯某某香肠及腊鸡子折款人民币500元；
四、被告人曹某、曹某乙共同返还被害人易某甲黄鹤楼牌香烟折款人民币105元、章某人民币998元（均已返还）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王永成
人民陪审员 伍昌高
人民陪审员 肖玉芳
二〇一六年六月三十日
书 记 员 张 晓
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0115民初1312号
原告：胡某，男，1983年10月9日出生，汉族，住湖北省武汉市东湖新技术开发区，
被告：黄某，男，1986年6月8日出生，汉族，住湖北省武汉市东湖新技术开发区，
原告胡某与被告黄某离婚纠纷一案，本院于2018年3月29日立案。原告胡某于2018年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡某向本院提出撤诉申请，该申请不违反法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告胡某撤诉。
案件受理费300元，减半收取为150元，由原告胡某负担。
审判员 金国银
二〇一八年四月十一日
书记员 王 欢
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0331民初1407号
原告周海满，女，1972年1月15日出生，汉族，广西荔浦县人，住荔浦县。
被告周学贤，男，1973年8月16日出生，汉族，广西荔浦县人，住荔浦县。
被告潘小华，女，1969年9月5日出生，壮族，广西荔浦县人，住荔浦县。
本院在审理原告周海满与被告周学贤、潘小华民间借贷纠纷一案中，原告周海满于2016年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已达成还款协议，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周海满撤回起诉。
本案受理费1300元，减半收取650元，由原告周海满负担。
审 判 长 潘世华
人民陪审员 邓张国
人民陪审员 苏 英
二〇一六年七月六日
书 记 员 莫德炎