wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉02刑更579号
罪犯张信财，男，1983年5月28日出生，汉族，初中文化，福建省诏安县人，现在吉林省吉林监狱服刑。
吉林省敦化市人民法院于2014年10月28日作出（2014）敦刑初字第210号刑事判决，以被告人张信财犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币200万元。执行机关吉林省吉林监狱于2017年8月17日提出减刑建议书，建议对其减去有期徒刑九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规、监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，确有悔改表现。
经审理查明：罪犯张信财能够认真遵守监规，接受教育改造，本次已缴纳罚金人民币5000元，有悔改表现。另查明，该犯在减刑间隔期内存款人民币15000元、狱内消费人民币20220元。
本院认为：罪犯张信财在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，有悔改表现，但其无正当理由未能缴纳相应的罚金，故下调其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，裁定如下：
将罪犯张信财减去有期徒刑七个月（刑期自2013年10月18日起至2028年3月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 宇
代理审判员 王 雪
代理审判员 赵 靖
二〇一七年九月八日
书 记 员 高天卓
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温苍龙执民字第440号
申请执行人上官宗考。
被执行人周建中。
被执行人陈玲玲。
本院依据已经发生法律效力的（2014）温苍龙商初字第1728号民事判决书，于2015年3月10立案执行申请执行人上官宗考与被执行人周建中、陈玲玲民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院依法查询了被执行人在相关金融机构的存款情况，发现被执行人在银行仅有小额存款或无存款记录；本院在苍南县住房和城乡�划建设局查询发现被执行人周建中名下有坐落于苍南县龙港镇泰安商城1号楼B幢501室房屋已被鹿城法院首封，被执行人周建中、陈玲玲名下共有的坐落于苍南县龙港镇龙城华府2幢1801室房屋已被本院查封，处于评估拍卖中；在温州市公安局车辆管理所查询发现被执行人无车辆登记信息。
本院查明被执行人周建中、陈玲玲外出去向不明，暂无财产可供执行。以上事实，有申请执行人的申请报告、协助查询存款通知书、苍南县人民法院财产查询反馈信息表等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人周建中、陈玲玲有可供执行财产的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款，裁定如下：
本院（2015）温苍龙执民字第440号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理执行员 林 杰
二〇一五年八月十四日
代书 记员 黄佳佳
湖南省汨罗市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0681民初2272号
原告：黄炯平，男，汉族，1966年2月1日出生，湖南省汨罗市人，住汨罗市。
委托诉讼代理人：湛中志，汨罗正言法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：杨友云，社区推荐。
被告：湖南汨罗农村商业银行股份有限公司。住所地：湖南省汨罗市屈原路**号。
法定代表人：甘冠军，该公司理事长。
委托诉讼代理人：王宇，湖南大义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何益，湖南大义律师事务所律师。
原告黄炯平与被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司（原汨罗市农村信用合作联社）劳动争议纠纷一案，本院于2016年12月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄炯平、被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄炯平向本院提出诉讼请求：一、判决确认原、被告之间的劳动关系；二、补偿原告5700元；三、依法判决由被告承担本案的受理费及诉讼费用。事实和理由：从1997年起，原告应被告的要求从事信用站工作至2002年，原告共计为被告工作多年时间，在未按照劳动法规定解除原、被告之间的劳动关系的情况下，被告单方解除劳动关系。为了维护劳动者的合伙权益，特此请求。
被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司辩称，1、根据中国人民银行银发（1999）335号文件、中国农业银行（1995）284号通知文件、湘劳仲（2007）01号文件的规定，原、被告之间不存在劳动关系，只是一种委托业务代办关系；2、原、被告之间如果建立过委托关系的在终止委托时已经通过现金、转账、转存或者扣除借款的方式进行了一次性补偿；3、原告的起诉已经超过诉讼时效，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告为了支持其诉讼请求向法庭提交了如下证据：身份信息资料；村民委员会的情况统计表；劳动仲裁不予受理通知书；汨罗市农村信用合作社联合社文件汨信联（2000）39号《关于印发汨罗市农村信用社信用代办站管理办法的通知》；原信用联社负责人在全市信用合作工作会议上的讲话；市信用联社铜盆信用社1982年1月工资计算表；相关8份案例材料；信用社发给部分站干的工作证、联系卡、奖励证书；工作中使用的存单、印鉴、张挂的信用站站牌、使用的保险柜等；全市站干集体或个人向市信用联社和上级信访部门等写的报告、申请、公开信。
被告对原告提供的证据发表如下质证意见：被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司对原告提供的证明主体资格的材料无异议，但认为村委会非劳动关系确认的合法主体，原、被告之间按照银发1999（335）号文件与农银发1995（284）号文件规定只存在委托业务代办关系，原告提供的其余证据与本案无关。
被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司向法庭提交了如下证据：被告营业执照；被告法人代表身份证明；中国人民银行银发（1999）335号文件；中国农业银行（1995）284号通知文件;湘劳仲（2007）01号文件;汨罗市农村信用联社损益明细表；撤并清退代办员《公告》；代办员领取一次性补助金凭证。
原告对被告提供的证据发表如下质证意见：被告的主体资格、代办员领取一次性补助金凭证的金额无异议，但中国人民银行银发（1999）335号文件已经在2010年10月26日经中国人民银行、中国银行业监督管理委员会（2010）第15号公告废止，不具备法律效力；湘劳仲（2007）01号文件这只是湖南省范围内实行，不能与劳动仲裁法和相关司法解释相冲突，只能以现有的法律法规及司法解释为准；其余证据是被告方自制提供的，与本案无任何关系。
经审理查明：汨罗市农村信用合作联社于2017年2月17日更名为湖南汨罗农村商业银行股份有限公司。为了响应关于大力发展农村合作金融事业的要求，汨罗市农村信用合作联社从上世纪60年代到90年代中期向本市范围各地就地招纳信用代办员，代办员又称信用站会计，也称站干，代办员的工作地点基本上在自己家里，其工作时间自由安排，业务自行开展，各信用社对代办员的业务进行指导和监管，并按照其完成业务量给予酬金，但不反对代办员同时从事其他工作。2000年开始逐步规范、整合、撤并、清退代办员，到2002年底，清退工作基本完成。中国人民银行银发（1999）335号关于印发《关于加强和规范农村信用社代办业务管理的意见》规定，农村信用社与代办员之间是委托与被委托代办有关业务的关系，代办员不是农村信用社的职工，其办理业务的场所不是农村信用社的营业场所。该文件在2010年10月26日经中国人民银行、中国银行业监督管理委员会（2010）第15号公告废止。原告持加盖本村村委会公章的《汨罗市信用联社信用站业务员情况统计表》认为其与被告形成劳动关系，请求人民法院确认，并享受待遇。
本院认为，加盖村委会公章的《汨罗市信用联社信用站业务员情况统计表》不能用于证明信用代办员与信用社之间存在劳动关系，代办员的工作形式、工作场所、管理形式以及获取报酬的方式等均不符合劳动关系所必备的法律特征，另外中国人民银行银发（1999）335号关于印发《关于加强和规范农村信用社代办业务管理的意见》专门对代办员与信用社之间的关系进行了界定：农村信用社与代办员之间是委托与被委托代办有关业务的关系，代办员不是农村信用社的职工，其办理业务的场所不是农村信用社的营业场所。该文件虽然被废止，但对于废止前信用代办员的整合、撤并行为仍然有效。信用社发给部分代办员的工作证、联系卡、奖励证书；工作中使用的存单、印鉴、张挂的信用站站牌、使用的保险柜等只是为了完成委托事项的必备用具以及对委托事务完成情况的评价，其他证据均不能证明双方劳动合同的成立，故信用代办员与汨罗市农村信用合作联社之间没有形成劳动关系。
综上所述，黄炯平的请求缺乏法律依据，本院不予支持，依照《中华人民共和国劳动法》第二条之规定，本案经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
驳回黄炯平的诉讼请求。
案件受理费10元，本院决定免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 彭陆军
审 判 员 周建军
人民陪审员 黎 利
二〇一七年四月二十日
书 记 员 彭 雨
杭州市余杭区人民法院
拘 留 决 定 书
（2016）浙0110执1604号
被拘留人:吕妙荣公民身份号码:×××1310
本院在执行李璐与吕妙荣（2016）浙0110执1604号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对吕妙荣拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向杭州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年二月十七日
()
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法地保字第34号
申请人蓝晓春等21人。
被申请人深圳佳达箱包有限公司,住所地广东省。
申请人蓝晓春等21人与被申请人深圳佳达箱包有限公司仲裁程序中的财产保全一案，申请人蓝晓春等21人于2015年8月28日向本院提出仲裁程序中的财产保全申请，要求依法查封、扣押、冻结、扣划被申请人深圳佳达箱包有限公司所有的价值人民币73658元的财产。申请人以其系来深务工人员，经济上存在重大困难、无力提供相应担保为由，向本院申请免于提供担保。
本院经审查认为，申请人蓝晓春等21人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、扣划被申请人深圳佳达箱包有限公司所有的价值人民币73658元的财产（详见查封清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 黎 君
二〇一五年八月二十八日
书记员 萧活灵
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民二初字第258号
原告：长白朝鲜族自治县农村信用合作联社。住所：吉林省长白朝鲜族自治县。
法定代表人：王洪野，该社理事长。
委托代理人：张广泉，该社职员。
被告：李钟国，男，住吉林省长白朝鲜族自治县。
本院在审理原告长白朝鲜族自治县农村信用合作联社与被告李钟国金融借款合同纠纷一案中，原告长白朝鲜族自治县农村信用合作联社于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告长白朝鲜族自治县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元，由原告长白朝鲜族自治县农村信用合作联社减半负担25元。
审判员 赵妍
二〇一五年十二月一日
书记员 张雨
湖南省中方县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘1221执恢65号
申请执行人中方县卫生和计划生育局：
被执行人唐自顺、谢谢:
中方县卫生和计划生育局申请强制执行征收唐自顺、谢谢社会抚养费决定一案，本院依据(2015)方执他字第34号执行裁定书于2017年6月5日对本案恢复执行，现被执行人唐自顺、谢谢已履行了法律义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十二条第（一）项、第十五条第一、第二款之规定，现本案予以结案。
特此通知！
二〇一七年六月九日
包头市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内02民终1951号
上诉人（原审被告）达胡拉，男，住内蒙古自治区包头市。
委托代理人冯翠玲，内蒙古道扬律师事务所实习律师。
委托代理人邢志达，内蒙古道扬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）白音陶格陶，男，住内蒙古自治区包头市。
委托代理人布和，内蒙古珍和律师事务所律师。
上诉人达胡拉因不当得利纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市达尔罕茂明安联合旗人民法院（2016）内0223民初662号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人达胡拉及其委托代理人冯翠玲、邢志达，被上诉人白音陶格陶的委托代理人布和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2016年3月29日，包头市省道104线百白段公路改建工程项目办与被告达胡拉签订协议，双方约定因工程需要，包头市省道104线百白段公路改建工程项目办永久占用被告达胡拉草场13308平方米（19.962亩），并支付被告补偿费61702.5元（每亩3091元）。
另查明，原告承包的草场证编号为05125B，面积5020亩，户主白音陶格陶，共有人为原告白音陶格陶及其父亲郝满生2人。
再查明，被告承包的草场证编号为05126，面积6210亩，户主为郭忠明，共有人有被告父亲郭忠明、被告母亲包风霞、被告儿子浩浩及被告达胡拉4人。
又查明，本案争议的草场为4户联户草场，总面积20580亩。联户占有情况：敖日布5300亩、郭忠明6210亩、白音斯仁4050亩、白音陶格陶5020亩。
原审法院认为，原、被告双方均认可包头市省道104线百白段公路改建工程项目办征用敖日布、郭忠明、白音斯仁、白音陶格陶等四户联户草场中的19.962亩草场，并支付被告达胡拉61702.5元征地补偿费。原、被告对19.962亩草场征地补偿的方式及补偿费的数额没有异议，只是对补偿费的分配发生争执。原告主张本案诉争的19.962亩草场位于四户联户草场内，四户之间没有界限，是按亩数共同承包经营，故原告应分得其草场亩数相应份额的征地补偿费。结合达茂旗巴音敖包苏木巴音花嘎查委员会和巴音敖包苏木人民政府出具的证明材料、原告的草场承包经营权证、达茂旗草监局调取的草牧场使用证登记表、达茂旗巴音敖包苏木巴音花嘎查委员会副主任额尔登朝格图询问笔录等证据材料，能够证明原告的主张，即本案诉争的19.962亩草场位于四户联户草场内，包括原、被告在内的四户按草场亩数共同承包经营该联户草场。被告一人领取共同承包草场上产生的补偿费，拒绝给付联户草场共同承包人之一原告应得的份额，没有合法根据，故原告主张被告返还征地补偿费15050元（61702.5元÷20580亩×5020亩）的主张，法院予以支持。对于被告辩称，虽然是四户联户草场，但四户之间有明确的草场分界线，诉争的19.962亩草场位于被告承包的草场范围内，该征地补偿款应由被告一户获得，原告没有依据分得补偿费的意见因其没有提供有效的证据证明联户草场四户之间有分界线，也没有证据证明本案诉争的19.962亩草场位于被告达胡拉一人承包经营的草场范围内，故被告的辩论意见不能成立。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百五十三条之规定，判决：被告达胡拉返还原告白音陶格陶征地补偿费15050元，此款于本判决生效后即付。案件受理费176元（原告已预交），由被告达胡拉负担。
宣判后，达胡拉不服，向本院提起上诉，请求二审法院撤销原判，依法改判；本案诉讼费用由被上诉人承担。其主要理由是：1、一审法院认定事实错误。征用的草场一直是上诉人在经营维护，上诉人与被上诉人的草场在历史上已进行分割，四至走向明确，在各自的承包范围内生活和进行承包相关的活动。本案联户承包的四户牧民曾向有关部门申请给予分界，且签订过分界协议。2、一审适用法律错误。上诉人领取的补偿款是依法取得的，不属于不当得利。3、本案不属于人民法院民事诉讼审理范围。本案实质上是关于草场使用权的划分及确权争议，应由当事人协商解决，协商不成应向有关行政部门申请解决。
被上诉人白音陶格陶辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉，维持原判。
经本院审理查明的案件事实，与原审法院审理查明的案件事实一致。本院予以确认。
本院认为，上诉人达胡拉承包的草场系四户联户草场，各户之间没有明确的界限，由四户按亩数共同承包经营，现征用的草场在四户联户草场之内，上诉人达胡拉领取的补偿款应为四户按份共有，对于其多领取的补偿款应作为不当得利予以返还。一审法院将本案定为不当得利纠纷并无不当。综上，上诉人达胡拉的上诉理由不能成立，对其上诉主张，本院不予支持。故原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费176元，由上诉人达胡拉负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨励昕
审判员 岳海岩
审判员 赵红玲
二〇一六年十一月十五日
书记员 于 雁
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0304民初435号
原告：黄建光，男，1981年5月9日出生，汉族，住温州市瓯海区。
原告：李露嫦，女，1988年3月1日出生，汉族，住温州市瓯海区。
被告：温州俊奇置业有限公司。住所地：温州市瓯海经济开发区慈凤路252号（温州家具市场二区*楼***室）。统一社会信用代码：91330300581681798H。
法定代表人：诸葛琴锋，执行董事。
原告黄建光、李露嫦为与被告温州俊奇置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，于2017年1月4日向本院提起诉讼，诉请�令：1.被告支付原告逾期交付房屋违约金（以已付房款550644元为基数，自2014年12月26日起按每日十万分之一标准计算至起诉之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。本院于2017年1月4日受理后，依法适用简易程序，于2017年2月13日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告黄建光、李露嫦到庭参加诉讼，被告温州俊奇置业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
案件相关情况
双方对下列事项均无争议：
一、商品房买卖合同签订时间：2013年6月5日（签约时间）。二、房屋坐落：温州市瓯海区电子商务大厦×层×号商品房。三、房屋合同总价款：550644元（已实际付清）。四、合同约定交付房屋时间：2014年12月25日。五、实际交付房屋时间：尚未交付。六、计付逾期交付房屋违约金的天数：740天（暂计算至起诉之日止）。七、合同约定逾期交�房屋违约金标准：以已付房款为基数按每日十万分之一计算。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》，系双方的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，对双方当事人均具有约束力，双方均应依约履行自身合同义务。原告向被告支付购房款后，被告依约应当向原告交付房屋，现被告逾期交付房屋构成违约。原告要求被告支付逾期交付房屋违约金，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。截止原告起诉之日的逾期交付房屋违约金已经实际发生确定，本院予以确认；如被告违约事实继续发生，原告可另行主张后续违约金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告温州俊奇置业有限公司于本判决生�后60日内支付原告黄建光、李露嫦逾期交付房屋违约金4075元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告温州俊奇置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 余立达
二〇一七年二月十三日
代书记员 赵玲玲
吉林省临江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0681民初580号
原告：智鹏，男，汉族，现住临江市。
被告：临江市开发区三兴矿业有限责任公司，住所地：临江市大湖街道。
法定代表人：蔡文辉，该公司经理。
委托代理人：王洪杰，吉林宏大律师事务所律师。
被告：刘军，男，年龄不详，原临江市开发区三兴矿业有限责任公司负责人，现住临江市。
被告：鲁德海，男，年龄不详，临江市开发区三兴矿业有限责任公司职工，现住临江市。
委托代理人：王洪杰，吉林宏大律师事务所律师。
本院在审理原告智鹏诉被告王临江市开发区三兴矿业有限责任公司、刘军、鲁德海劳动争议一案中，原告智鹏于2016年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉请求，不违反法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告智鹏撤回起诉。
案件受理费5元，由原告智鹏负担。
审判员 闫文龙
二〇一六年七月十二日
书记员 王 冲
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0303民初1461号
原告：王玉林，女，1967年3月29日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
委托代理人：唐冠军，蚌埠高新法律服务所法律工作者。
被告：杨怀玉，男，1946年9月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
被告：徐艳琴，女，1959年9月29日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
原告王玉林诉被告杨怀玉、徐艳琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理后，依法由审判员章一鸣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王玉林的委托代理人唐冠军，被告杨怀玉、徐艳琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年11月11日两被告向原告借款20万元利息3分，2014年3月11日两被告因房屋拆迁又向原告借款4.2万元，利率3分。2014年3月26日又借款2000元，三次合计24.4万元。两被告仅支付了20万元的部分利息至2012年12月即不再支付本息，原告无奈起诉来院，要求判令：1、两被告偿还原告借款本金24.4及利息。2、被告承担本案诉讼费用。
被告杨怀玉辩称：1、我对原告起诉的本金没有异议，但是对利息有异议，我觉得利息应该从2014年1月10日按照月息2分算；2、这42000元的借条其实我没有借这么多钱，虽然字是我签的，但是我没有借那么多，我只借了28000元；3、这20万元的利息应该从2014年1月10日开始算。
被告徐艳琴辩称：1、20万的借款我没有异议，但是利息应该从2014年1月10日按照月息2分算至现在；2、42000的条子虽然字是我签的，但是是原告逼我签字的。
原告为证明自己的主张，向法庭提交如下证据：
1、身份证，证明原告的主体资格。
2、借条（2011年11月11日）、交通银行个人转账回单，证
明两被告向原告借款20万元的事实。
3、被告的身份证（2013年1月8日），证明两被告将20万元
借款继续使用。
4、（2013年4月12日），证明两被告承诺于2013年4月20
日先偿还利息。
5、两份承诺（2013年6月27日），证明2011年11月11日
从原告处借款20万元并约定利息3分以及两被告将抵押在原告处的房产证、土地使用证取回并承诺以拆迁补偿款第一时间偿还借款。
6、借条（2014年3月11日），证明两被告向原告借款42000
元用于房屋拆迁。
7、被告杨怀玉出具的结算单，证明被告认可2011年11月11
日借款利息3%，2013年1月15日最后付利息共计13个月7.8万元。
8、借条（2014年3月26日），证明被告杨怀玉向原告借款
2000元的事实。
9、承诺（2016年3月30日），证明被告从2014年3月11
日、3月26日借款44000元，承诺利息按月息2分计算。
被告杨怀玉为证明自己的主张，向法庭提交作废借条7张，证明42000元实际上只借款28000元。
经当庭举证、质证，本院对上述证据认证如下：一、两被告对原告提供的证据1、2、3、4、5、7、8、9无异议，本院经审查予以认定；对证据6的有异议，认为只借款28000元，但原告出具借条予以证实，故本院予以认定。二、对被告杨怀玉所举证据，原告有异议，且被告未举证证明所举作废借条与本案存在关联，故本院经审查不予认定。
基于上述认定的证据及原告的当庭陈述，本案审理查明的案件事实为：两被告1990年即同居，2014年12月25日补办结婚登记。2011年11月11日，两被告向原告借款20万元并书写借条，内容为：“借到王玉林现金贰拾万元整。房卡、产权抵押，借期五个月，到期按时还款。此据。徐艳琴。杨怀玉。2011.11.11。”原告于当日将20万元汇至被告徐艳琴名下。后两被告未按期还款，2013年1月8日，两被告在借条后背书，内容为：“此款继续使用。2013年元月8日。杨怀玉。徐艳琴。”2013年4月14日，两被告又书写承诺一份，内容为：“2013年4月20日还王老板利款，如不还，任王老板任何处理。此据。杨怀玉。徐艳琴。2013年四月十四日。”2013年6月27日，两被告书写利息承诺一份，内容为：“2011年11月11日我们借王玉林处借款20万元人民币，月利3分自愿承担。此据。杨怀玉。徐艳琴。2013年6月27日。”同日两被告又书写承诺书一份，内容为：“抵押王玉林处房产证、土地使用证用于办理房屋拆迁，现我们自愿承诺将拆迁房屋进行抵押。拆迁补偿款第一时间偿还王玉林借款，如有违约，我们愿意承担诈骗论处，愿意承担诈骗责任。此据。杨怀玉、徐艳琴。2013年6月27日。”2014年3月11日，两被告以房屋拆迁周转为由又向原告借款42000元并书写借条，内容为：“今借到王玉林现金人民币肆万贰千元正<42000>用于房屋拆迁用转，用期叁个月。借款人：杨怀玉。徐艳琴。2014.3.11号。”2014年3月26日，被告杨怀玉向原告借款2000元并书写借条，内容为：“今借到王玉林现金贰仟元正。2000元。借款人：杨怀玉。2014.3.26号。”2016年3月30日，两被告又书写承诺书一份，内容为：“从王玉林处2014年3月11日，3月20日借款肆万肆仟元正。我们夫妻承诺月利2%。借款人：杨怀玉、徐艳琴。2016.3.30号。”两被告支付20万元利息至2012年12月，剩余本息均未支付。故原告诉至法院。
本院认为，两被告与原告之间形成的借贷关系明确。两被告多次书写借条及承诺，确认借款数额及约定利息。故对原告要求两被告支付借款本金共计24.4万元的诉请，本院予以支持。借款20万元双方约定利息过高，本院依法予以核减。两被告辩称2014年3月11日借款42000元，实际只借款28000元，但未举证加以证实，故本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告杨怀玉、徐艳琴于本判决生效之日起十日内偿还原告王玉林借款人民币24.4万元及利息（利息按月息2分计算，2012年12月11日至2014年3月11日本金按20万元计算；2014年3月12日至2014年3月26日本金按24.2万元计算；2014年3月27日至两被告实际偿还之日止本金按24.4万元计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2480元，保全费2000元，合计4480元（原告已预交），由两被告负担，被告负担额于上项同步支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 章一鸣
二〇一六年六月一日
书记员 房晓君
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0303民初1461号原告：王玉林，女，1967年3月29日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。委托代理人：唐冠军，蚌埠高新法律服务所法律工作者。被告：杨怀玉，男，1946年9月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。被告：徐艳琴，女，1959年9月29日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。原告王玉林诉被告杨怀玉、徐艳琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理后，依法由审判员章一鸣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王玉林的委托代理人唐冠军，被告杨怀玉、徐艳琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2011年11月11日两被告向原告借款20万元利息3分，2014年3月11日两被告因房屋拆迁又向原告借款4.2万元，利率3分。2014年3月26日又借款2000元，三次合计24.4万元。两被告仅支付了20万元的部分利息至2012年12月即不再支付本息，原告无奈起诉来院，要求判令：1、两被告偿还原告借款本金24.4及利息。2、被告承担本案诉讼费用。被告杨怀玉辩称：1、我对原告起诉的本金没有异议，但是对利息有异议，我觉得利息应该从2014年1月10日按照月息2分算；2、这42000元的借条其实我没有借这么多钱，虽然字是我签的，但是我没有借那么多，我只借了28000元；3、这20万元的利息应该从2014年1月10日开始算。被告徐艳琴辩称：1、20万的借款我没有异议，但是利息应该从2014年1月10日按照月息2分算至现在；2、42000的条子虽然字是我签的，但是是原告逼我签字的。原告为证明自己的主张，向法庭提交如下证据：1、身份证，证明原告的主体资格。2、借条（2011年11月11日）、交通银行个人转账回单，证明两被告向原告借款20万元的事实。3、被告的身份证（2013年1月8日），证明两被告将20万元借款继续使用。4、（2013年4月12日），证明两被告承诺于2013年4月20日先偿还利息。5、两份承诺（2013年6月27日），证明2011年11月11日从原告处借款20万元并约定利息3分以及两被告将抵押在原告处的房产证、土地使用证取回并承诺以拆迁补偿款第一时间偿还借款。6、借条（2014年3月11日），证明两被告向原告借款42000元用于房屋拆迁。7、被告杨怀玉出具的结算单，证明被告认可2011年11月11日借款利息3%，2013年1月15日最后付利息共计13个月7.8万元。8、借条（2014年3月26日），证明被告杨怀玉向原告借款2000元的事实。9、承诺（2016年3月30日），证明被告从2014年3月11日、3月26日借款44000元，承诺利息按月息2分计算。被告杨怀玉为证明自己的主张，向法庭提交作废借条7张，证明42000元实际上只借款28000元。经当庭举证、质证，本院对上述证据认证如下：一、两被告对原告提供的证据1、2、3、4、5、7、8、9无异议，本院经审查予以认定；对证据6的有异议，认为只借款28000元，但原告出具借条予以证实，故本院予以认定。二、对被告杨怀玉所举证据，原告有异议，且被告未举证证明所举作废借条与本案存在关联，故本院经审查不予认定。基于上述认定的证据及原告的当庭陈述，本案审理查明的案件事实为：两被告1990年即同居，2014年12月25日补办结婚登记。2011年11月11日，两被告向原告借款20万元并书写借条，内容为：“借到王玉林现金贰拾万元整。房卡、产权抵押，借期五个月，到期按时还款。此据。徐艳琴。杨怀玉。2011.11.11。”原告于当日将20万元汇至被告徐艳琴名下。后两被告未按期还款，2013年1月8日，两被告在借条后背书，内容为：“此款继续使用。2013年元月8日。杨怀玉。徐艳琴。”2013年4月14日，两被告又书写承诺一份，内容为：“2013年4月20日还王老板利款，如不还，任王老板任何处理。此据。杨怀玉。徐艳琴。2013年四月十四日。”2013年6月27日，两被告书写利息承诺一份，内容为：“2011年11月11日我们借王玉林处借款20万元人民币，月利3分自愿承担。此据。杨怀玉。徐艳琴。2013年6月27日。”同日两被告又书写承诺书一份，内容为：“抵押王玉林处房产证、土地使用证用于办理房屋拆迁，现我们自愿承诺将拆迁房屋进行抵押。拆迁补偿款第一时间偿还王玉林借款，如有违约，我们愿意承担诈骗论处，愿意承担诈骗责任。此据。杨怀玉、徐艳琴。2013年6月27日。”2014年3月11日，两被告以房屋拆迁周转为由又向原告借款42000元并书写借条，内容为：“今借到王玉林现金人民币肆万贰千元正用于房屋拆迁用转，用期叁个月。借款人：杨怀玉。徐艳琴。2014.3.11号。”2014年3月26日，被告杨怀玉向原告借款2000元并书写借条，内容为：“今借到王玉林现金贰仟元正。2000元。借款人：杨怀玉。2014.3.26号。”2016年3月30日，两被告又书写承诺书一份，内容为：“从王玉林处2014年3月11日，3月20日借款肆万肆仟元正。我们夫妻承诺月利2%。借款人：杨怀玉、徐艳琴。2016.3.30号。”两被告支付20万元利息至2012年12月，剩余本息均未支付。故原告诉至法院。本院认为，两被告与原告之间形成的借贷关系明确。两被告多次书写借条及承诺，确认借款数额及约定利息。故对原告要求两被告支付借款本金共计24.4万元的诉请，本院予以支持。借款20万元双方约定利息过高，本院依法予以核减。两被告辩称2014年3月11日借款42000元，实际只借款28000元，但未举证加以证实，故本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告杨怀玉、徐艳琴于本判决生效之日起十日内偿还原告王玉林借款人民币24.4万元及利息（利息按月息2分计算，2012年12月11日至2014年3月11日本金按20万元计算；2014年3月12日至2014年3月26日本金按24.2万元计算；2014年3月27日至两被告实际偿还之日止本金按24.4万元计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。案件受理费2480元，保全费2000元，合计4480元（原告已预交），由两被告负担，被告负担额于上项同步支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  章一鸣二〇一六年六月一日书记员  房晓君附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0504民初319号
（以正式加盖法院印章的法律文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
原告易先荣，男，汉族，生于1966年11月17日，住四川省泸县。
委托代理人贾雪梅，泸州市龙马潭区莲花池法律服务所法律工作者。
被告李泽明，男，汉族，生于1974年4月2日，住四川省泸州市龙马潭区。
被告唐志群，女，汉族，生于1974年11月3日，住四川省泸州市龙马潭区。
原告易先荣诉被告李泽明、唐志群建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告易先荣及其委托代理人贾雪梅到庭参加诉讼，被告李泽明、唐志群经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年2月26日，原告易先荣与被告李泽明签订工程承包合同，双方约定新龙县甲拉西乡应龙中心小学教学综合楼新建工程由原告承包泥工、木工、钢筋劳务。工程结束后，双方结算，被告应付工程款336237元，2015年2月16日已付160000元，还欠原告176237元，约定2015年4月底付76237元，2015年9月底付100000元，每月按1%给付利息。但至今未付欠款和利息，故诉至本院要求被告清偿欠款176237元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告李泽明、唐志群经本院合法传唤未到庭答辩。
经审理查明：原告易先荣与被告李泽明于2014年2月26日签订工程承包协议，双方约定新龙县甲拉西乡应龙中心小学教学综合楼新建工程由原告承包泥工、木工、钢筋劳务。工程结束后，双方结算，被告应付工程款336237元，2015年2月16日已付160000元，被告还欠原告176237元，约定2015年4月底付76237元，2015年9月底付100000元，每月按1%给付利息。被告至今未付欠款及利息，故原告诉至本院要求判如所请。
同时查明，被告李泽明与被告唐志群于1996年6月7日登记结婚，2015年10月12日离婚。
上述事实，有身份证复印件、户籍证明、结婚证明、离婚登记审查处理表、工程承包协议、工程款结算欠条、村民委员会证明等证据在案佐证。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，原告易先荣在履行协议约定的内容后，被告李泽明也应按约支付价款，但被告李泽明并未完全履行合同义务。故原告要求被告支付欠款176237元及双方约定的月息1%的诉讼请求应该得到支持。被告李泽明与被告唐志群在1996年6月7日至2015年10月12日期间系夫妻关系，该笔债务发生在其夫妻关系存续期间，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，应认定为被告李泽明与唐志群共同债务处理，故被告唐志群对被告李泽明的上述债务应承担共同偿还责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告李泽明、唐志群于本判决生效后十日内偿还原告易先荣176237元及利息。（利息从2015年2月16日起按照月利率1%计算至款还清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3825元，诉讼保全费1370元，共计5195元由被告李泽明、唐志群承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 余 敏
代理审判员 邱 宏
人民陪审员 赵建国
二〇一六年六月十三日
书 记 员 张杰威
泸州市龙马潭区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0504民初319号（以正式加盖法院印章的法律文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）原告易先荣，男，汉族，生于1966年11月17日，住四川省泸县。委托代理人贾雪梅，泸州市龙马潭区莲花池法律服务所法律工作者。被告李泽明，男，汉族，生于1974年4月2日，住四川省泸州市龙马潭区。被告唐志群，女，汉族，生于1974年11月3日，住四川省泸州市龙马潭区。原告易先荣诉被告李泽明、唐志群建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告易先荣及其委托代理人贾雪梅到庭参加诉讼，被告李泽明、唐志群经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院缺席进行了审理，本案现已审理终结。原告诉称：2014年2月26日，原告易先荣与被告李泽明签订工程承包合同，双方约定新龙县甲拉西乡应龙中心小学教学综合楼新建工程由原告承包泥工、木工、钢筋劳务。工程结束后，双方结算，被告应付工程款336237元，2015年2月16日已付160000元，还欠原告176237元，约定2015年4月底付76237元，2015年9月底付100000元，每月按1%给付利息。但至今未付欠款和利息，故诉至本院要求被告清偿欠款176237元及利息，并承担本案诉讼费用。被告李泽明、唐志群经本院合法传唤未到庭答辩。经审理查明：原告易先荣与被告李泽明于2014年2月26日签订工程承包协议，双方约定新龙县甲拉西乡应龙中心小学教学综合楼新建工程由原告承包泥工、木工、钢筋劳务。工程结束后，双方结算，被告应付工程款336237元，2015年2月16日已付160000元，被告还欠原告176237元，约定2015年4月底付76237元，2015年9月底付100000元，每月按1%给付利息。被告至今未付欠款及利息，故原告诉至本院要求判如所请。同时查明，被告李泽明与被告唐志群于1996年6月7日登记结婚，2015年10月12日离婚。上述事实，有身份证复印件、户籍证明、结婚证明、离婚登记审查处理表、工程承包协议、工程款结算欠条、村民委员会证明等证据在案佐证。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，原告易先荣在履行协议约定的内容后，被告李泽明也应按约支付价款，但被告李泽明并未完全履行合同义务。故原告要求被告支付欠款176237元及双方约定的月息1%的诉讼请求应该得到支持。被告李泽明与被告唐志群在1996年6月7日至2015年10月12日期间系夫妻关系，该笔债务发生在其夫妻关系存续期间，根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，应认定为被告李泽明与唐志群共同债务处理，故被告唐志群对被告李泽明的上述债务应承担共同偿还责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告李泽明、唐志群于本判决生效后十日内偿还原告易先荣176237元及利息。（利息从2015年2月16日起按照月利率1%计算至款还清之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3825元，诉讼保全费1370元，共计5195元由被告李泽明、唐志群承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审 判 长 余 敏代理审判员 邱 宏人民陪审员 赵建国二〇一六年六月十三日书 记 员 张杰威
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0929民初3283号
原告：沧州兴邦建筑器材租赁站，住所地河北省献县。
投资人：马海亮，男，汉族，住河北省献县。
委托诉讼代理人：刘连更，公司员工。
被告：徐州市淮海建筑工程公司，住所地江苏省徐州市。
原告沧州兴邦建筑器材租赁站诉被告徐州市淮海建筑工程公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案，原告于2016年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下:
准予沧州兴邦建筑器材租赁站撤诉。
案件受理费4599元，减半收取2299.5元，由原告负担。
审判长 张冬梅
审判员 闫丽钗
审判员 尹洪利
二〇一六年十一月三日
书记员 赵秋菊
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0103民初第2899号
原告:招商银行股份有限公司西安南大街支行，住所地：西安市碑林区南大街12号。负责人：李少华，该行行长。
委托代理人：梁偲琪，陕西嘉捷律师事务所律师。
被告：李榆霞，女，1972年12月18日出生，汉族，无业，住陕西省榆林市电视台家属院。
被告：李怀瑜，男，1969年3月26日出生，汉族，无业，住址同上。
原告招商银行股份有限公司西安南大街支行与被告李榆霞、李怀瑜金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司西安南大街支行委托代理人梁偲琪到庭参加了诉讼。被告李榆霞、李怀瑜经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
招商银行股份有限公司西安南大街支行向本院提出诉讼请求：1、二被告向原告偿还借款本金人民币164121.05元、按照合同约定至实际清偿之日止的全部利息（暂计算至2016年6月17日为3375.85元，本息合计167496.9元）及原告为实现债权产生的费用；2、原告对二被告抵押的房产拍卖、变卖、折价所得价款享有优先受偿权；3、二被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2007年6月29日，二被告与原告签订了个人住房（抵押）借款合同、西安市房地产抵押合同，合同约定：原告向被告提供贷款人民币200000元，期限自2007年6月29日至2032年6月29日，贷款年利率为7.2%，本息偿还方式为按月结息、按月还本、等额本息；二被告以位于西安市莲湖区桃园南路21号公园天下第1幢1单元房产为其借款合同项下债务提供抵押担保，并办理了抵押登记。上述合同签订后，原告依照约定向被告发放了贷款。但截至2016年6月17日，二被告累计6期以上逾期还款，其行为已经构成违约，故原告有权依据上述合同的约定，要求被告提前偿还贷款本息和实现债权的全部费用。
被告李榆霞、李怀瑜未到庭答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：第一组证据1：个人住房（抵押）借款合同一份；2、借据；第二组证据1：西安市房地产抵押合同一份；2、房他证一份；第三组证据：结婚证。第四组证据:银行账单。
被告李榆霞、李怀瑜未到庭质证
对上述双方当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对上述双方有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、原告提供的证据，证明了本案相关事实，被告未质证，故本院对原告提交的证据依法予以采信；2、根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2007年6月29日，二被告与原告签订了个人住房（抵押）借款合同、西安市房地产抵押合同，合同约定：原告向被告提供贷款人民币200000元，期限自2007年6月29日至2032年6月29日，贷款年利率为7.2%，本息偿还方式为按月结息、按月还本、等额本息；二被告以位于西安市莲湖区桃园南路21号公园天下第1幢1单元房产为其借款合同项下债务提供抵押担保，并办理了抵押登记。上述合同签订后，原告依照约定向被告发放了贷款。但截至2016年6月17日，被告累计6期以上逾期还款，拖欠本金164121.05元、利息3299.9元、罚息34.87元、复息41.08元，本息合计167496.9元。该房产办理房屋他项权利证书。购买该房屋时，被告李榆霞、李怀瑜系夫妻关系。
本院认为，原告与被告李榆霞、李怀瑜签订的个人住房抵押借款合同、西安市房地产抵押合同，均系双方在平等、自愿的基础上签订，意思表示真实，符合法律规定，应为有效合同，当事人均应按合同履行各自义务。原告依约向被告李榆霞、李怀瑜发放了贷款，被告李榆霞、李怀瑜未按约向原告偿还借款本息，已构成违约，应承担违约责任。该笔借款发生在被告李榆霞、李怀瑜夫妻存续期间，应为夫妻共同债务。按双方合同约定，现原告请求判令被告李榆霞、李怀瑜偿还拖欠本金164121.05元、利息3299.9元、罚息34.87元、复息41.08元，本息合计167496.9元，以及至贷款清偿之日有关为实现债权产生的费用，符合法律规定，本院依法应予支持。原告要求对被告李榆霞、李怀瑜提供的抵押房产拍卖、变现所得享有优先受偿权，该房产办理房屋他项权利证书，依法予以支持。被告李榆霞、李怀瑜未到庭应诉，视为放弃诉讼利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李榆霞、李怀瑜于本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司西安南大街支行本金164121.05元、利息3299.9元、罚息34.87元、复息41.08元，本息合计167496.9元，以及至贷款清偿之日有关为实现债权产生的费用、新产生的利息、罚息、复利；
二、原告招商银行股份有限公司西安南大街支行对被告李榆霞、李怀瑜位于西安市莲湖区桃园南路21号公园天下第1幢1单元抵押房产折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3650元、公告费700元由被告李榆霞、李怀瑜负担（原告已交纳，被告同上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
(此页无正文)
审 判 长 张 红
人民陪审员 单军田
人民陪审员 唐金琳
二〇一七年七月十日
书 记 员 雷 梦
北京市顺义区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0113行初206号
原告袁其强，男，1973年3月3日出生。
委托代理人张培培，北京旭坤律师事务所律师。
委托代理人吴青江，北京旭坤律师事务所律师。
被告北京市顺义区赵全营镇人民政府，住所地北京市顺义区赵全营镇牛板路101号。
法定代表人李志刚，镇长。
委托代理人赵家铄，北京市致知律师事务所律师。
原告袁其强诉被告北京市顺义区赵全营镇人民政府行政诉讼一案，本院已于2017年10月11日依法受理。案件审理过程中，原告自愿申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告自愿申请撤诉，不影响社会公共利益和他人的合法权益，与有关法律规定无相悖之处。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告袁其强撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告袁其强负担（已交纳）。
审 判 长 王亚平
人民陪审员 马淑贤
人民陪审员 王永库
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 孟 思
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执1286号
申请执行人郁新英。
被执行人吴江市德耐热工程技术服务有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区东方。
法定代表人沈美珍，该××董事长。
原告郁新英与被告吴江市德耐热工程技术服务有限公司合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院(2014)吴江商初字第01996号民事判决书已经发生法律效力，该裁决书明确：被告吴江市德耐热工程技术服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告郁新英129036.544元及相应利息（利息以129036.544元为基数，自2014年1月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5958元，由原告郁新英负担3026元，由被告吴江市德耐热工程技术服务有限公司负担2932元，被告吴江市德耐热工程技术服务有限公司负担部分由其于本判决生效后十日内直接给付原告。原告预交的案件受理费本院不再退还。至期，因被申请人至今未履行生效法律文书确定的义务，权利人郁新英向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币146162.56元，申请执行费2092元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，但申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。
在执行过程中，被执行人既未到庭，又未履行义务。经本院查询被执行人在吴江范围内的银行存款及房产、车辆登记等财产情况，未发现被执行人有可供执行财产。本院已依法将被执行人吴江市德耐热工程技术服务有限公司纳入全国失信被执行人名单中。鉴于本案的实际情况，本院依法向申请人邮寄举证提供被执行人财产状况通知书，告知其执行情况，并要求其在七日内提供被执行财产线索，逾期不能提供的，本院将对案件做终结本次执行程序处理，待发现被执行人有效执行线索后，可再申请恢复执行。逾期申请人未提供被执行人财产线索。
上述事实，有生效法律文书、银行、房产、车辆查询回单、举证提供被执行人财产状况通知书等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，未发现被执行人有可供执行财产，法院向申请邮寄了举证提供被执行人财产状况通知书，逾期申请执行人亦无法提供有效的执行财产线索。故本案已符合执行程序终结的条件。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产并一经查实的，仍可向本院申请恢复执行。本院告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径，申请执行人表示无异议。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院(2014)吴江商初字第01996号民事判决书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩长安
代理审判员 唐 韧
代理审判员 吴龙章
二０一六年十一月十八日
书 记 员 袁志刚
浙江省诸暨市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0681行审142号
申请执行人诸暨市市场监督管理局，住所地：诸暨市。
法定代表人方铭，局长。
被执行人洪丽琴。
申请执行人诸暨市市场监督管理局依据已经发生法律效力的诸市监案字[2015]458号行政处罚决定，向本院提出执行申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人诸暨市市场监督管理局于2015年8月7日作出诸市监案字[2015]458号行政处罚决定，该处罚决定认定，被执行人洪丽琴经人介绍加入在诸暨的传销组织“1040工程”，又称“自愿连锁经营工程”、“阳光工程”、“国家秘密工程”等。其模式为加入人员被要求交纳一定费用，取得加入或者发展其他人员加入的资格，通过不断发展人员，并要求被发展人员发展其他人员加入形成上下线关系，根据级别（老总、经理、主任、业务员）不同从直接间接发展下线人员缴纳的份额中取得报酬，谋取非法利益。被执行人缴纳69800元成为业务主任，取得加入和发展其他人员加入的资格，并获返利19000元，之后以牟取非法利益为目的，发展下线人员加入。至2014年11月份被执行人成为老总级别。申请执行人诸暨市市场监督管理局认为被执行人洪丽琴的行为构成《禁止传销条例》第七条的规定，属于传销行为。根据《禁止传销条例》第二十四条第二款之规定，决定对被执行人洪丽琴作出如下行政处罚：一、没收违法所得19000元；二、罚款100000元。申请执行人诸暨市市场监督管理局于2015年8月9日依法向被执行人洪丽琴送达了行政处罚决定书。被执行人洪丽琴接到行政处罚决定书后，在法定期间不提起行政诉讼，又不履行义务，故申请执行人诸暨市市场监督管理局向本院提出申请，要求对被执行人应缴纳的违法所得19000元和罚款100000元予以强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。现因被执行人洪丽琴未自觉履行义务，对于诸暨市市场监督管理局提出的强制执行申请，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对诸暨市市场监督管理局作出的诸市监案字[2015]458号行政处罚决定确定的被执行人应缴纳的违法所得19000元和罚款100000元，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周国勇
审 判 员 冯少亮
代理审判员 赵晓妤
二〇一六年六月三十日
书 记 员 斯则喻
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0302民初2576号
申请人：湖北仁富建筑工程有限公司。住所地：郧西县城关镇武汉路**号。
法定代表人：汪仁富，该公司经理。
委托诉讼代理人：赵有海，该公司项目经理。代理权限：承认、变更诉讼请求，和解，代收法律文书等。
委托诉讼代理人：来琳，郧西县夹河法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被申请人：十堰市广拓工贸有限公司。住所地：湖北省十堰市高新区台湾路***号。
法定代表人：黄靖，该公司经理。
被申请人：黄靖。
被申请人：黄治平，系黄靖父亲。
被申请人：郝良娥，系黄靖母亲。
原告湖北仁富建筑工程有限公司诉被告十堰市广拓工贸有限公司、黄靖、黄治平、郝良娥建设工程施工合同纠纷一案，申请人湖北仁富建筑工程有限公司于2016年8月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人十堰市广拓工贸有限公司、黄靖、黄治平、郝良娥价值330万元的财产予以保全。申请人湖北仁富建筑工程有限公司以赵有海、吴芳所有的十堰房权证郧阳区字第××号房权证项下房屋一套提供担保。
本院经审查认为，为确保案件裁判后的执行，湖北仁富建筑工程有限公司申请进行财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、查封／扣押／冻结被申请人十堰市广拓工贸有限公司、黄靖、黄治平、郝良娥价值330万元的财产；
二、查封担保财产赵有海、吴芳所有的十堰房权证郧阳区字第××号房权证项下房屋一套。
案件申请费5000元，由被申请人十堰市广拓工贸有限公司、黄靖、黄治平、郝良娥负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 张昌安
审 判 员 陈 双
人民陪审员 彭绣霖
二〇一六年九月六日
书 记 员 陈方芳
四川省邻水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1623民初86号
原告：重庆环驰机电设备有限公司。
法定代表人：操成炼，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：蒋世文，女。
委托诉讼代理人：操昌明，男。
被告：邻水县王志福润滑油商行，经营场所四川省邻水县鼎屏镇人民路南段**号附*号*单元**号。
经营者王志福，男。
委托诉讼代理人：刘桂珍（系王志福之妻），女。
原告重庆环驰机电设备有限公司（以下简称重庆环驰公司）与被告邻水县王志福润滑油商行（以下简称王志福商行）买卖合同纠纷一案，本院于2017年01月08日立案后，依法适用普通程序，于2017年03月02日和2017年03月31日公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告重庆环驰公司的委托诉讼代理人蒋世文、被告王志福商行的经营者王志福到庭参加诉讼，原告重庆环驰公司的法定代表人操成炼经传票传唤未到庭参加诉讼；第二次庭审，原告重庆环驰公司的委托诉讼代理人操昌明、被告王志福商行的委托诉讼代理人刘桂珍到庭参加诉讼，原告重庆环驰公司的法定代表人操成炼、被告王志福商行的经营者王志福未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆环驰公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告王志福商行向原告支付货款36，000元；2、从出据对账函之日起，按银行贷款利息上浮30%，收取资金占用费支付给原告，直至款清息止；3、本案诉讼费由被告王志福商行承担。事实和理由：被告王志福商行于2015年09至10月在原告处购货，金额为36，800，当时声称在2016年春节之前付清。但到了春节分文未付。后原告于2016年03月17日到被告王志福商行处，要求被告王志福商行出据一份对账函，被告王志福商行称：“对账函可以出，但有两个条件：1、必须少800元。2、注明售后付款。如果不同意，那我方只差你17，800元，其理由是09月份那批货，我没有给你签字，我完全可以不认账。”当时，原告无奈只好答应了被告王志福商行的请求，才出据了一份不平等的对账函。事后，原告多次到被告王志福商行处看货、收款，发现原告供给被告王志福商行的货早就售完了，而被告王志福商行确把其他的货说成是原告的供货。其目的是想把他库房中的死货、存货、烂货全部强加于我方抵这36，800元的货款。后经多次催收，被告王志福商行均不支付。
被告王志福商行辩称，2016年03月17日的条子中有注明售完付款，库房里面还有一批货没有售出，我要求原告重庆环驰公司把剩下的货物拉回去，我们愿意支付卖了的货物的货款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对重庆环驰公司提交的壁虎科技牌商标照片、货物运单、销售凭单、应收款对账函、王志福商行提交的长城卓力牌抗磨液压油商标照片、法庭现场勘验笔录，予以采信。重庆环驰公司主张，销售给王志福商行的产品是壁虎科技牌46#、68#抗磨液压油。王志福商行主张，重庆环驰公司销售给自己的产品是长城卓力牌46#、68#抗磨液压油。本院认定重庆环驰公司销售给王志福商行的产品是长城卓力牌46#、68#抗磨液压油。2016年03月17日双方确认的《应收款对账函》载明：货款36，000元，售完付款。法庭到王志福商行仓库现场勘验，有未售出的长城卓力牌抗磨液压油SINOPEC68#200L5桶、长城卓力牌抗磨液压油L-
HM46#18L14桶、长城卓力牌抗磨液压油L-HM68#18L7桶，价款共计13，490元。
本院认为，本案争议的焦点：重庆环驰公司销售给王志福商行的产品，到底是壁虎科技牌抗磨液压油还是长城卓力牌抗磨液压油。重庆环驰公司主张，销售给王志福商行的是壁虎科技牌抗磨液压油；王志福商行主张，重庆环驰公司销售给自己的是长城卓力牌抗磨液压油。重庆环驰公司提交的壁虎科技牌抗磨液压油商标中，产品规格有46#抗、68#抗之分，但其提交的两份公司润滑油部销售凭单中，只载明了规格46#抗、68#抗等产品，并未载明品牌名称。重庆环驰公司主张其卖给王志福商行的产品是壁虎科技牌，除了其口头陈述外，无其他证据佐证，也无证据证明王志福商行曾经销售过壁虎科技牌润滑油和销往何处的证据。王志福商行提交的长城卓力牌抗磨液压油商标中，在规格上也有46#抗、68#抗之分，即从产品规格上判断，与重庆环驰公司提交的公司润滑油部销售凭单上载明的产品规格相同，且经现场勘验，王志福商行中只有长城卓力牌46#、68#抗磨液压油，无重庆环驰公司所称的壁虎科技牌润滑油。因此，根据民事诉讼证据的高度盖然性规则，本院认定重庆环驰公司卖给王志福商行的产品是长城卓力牌抗磨液压油。
综上所述，重庆环驰公司提交的证据，证明了重庆环驰公司与王志福商行建立了买卖合同法律关系。双方于2016年03月17日确认的《应收款对账函》，是双方的真实意思表示，合法有效。《应收款对账函》确认货款总额为36，000元，售完付款。“售完付款”具有“赊销”的意思和属性，现王志福商行有13，490元的产品未售出，根据售完付款的约定和当地赊销的交易习惯，未售出部分产品的价款应从货款总额36，000中扣除，即王志福商行应支付重庆环驰公司货款22，510元。对未售出的部分，双方可以协商处理，若协商不成或王志福商行拒绝返还该部分货物，重庆环驰公司可以另行主张权利。因双方在《应收款对账函》中只约定了售完付款，并未约定具体的付款时间，不存在逾期付款占用资金的问题，故对于重庆环驰公司的利息请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告邻水县王志福润滑油商行于本判决生效之日起十日内向原告重庆环驰机电设备有限公司支付货款22，510元；
二、驳回原告重庆环驰机电设备有限公司对被告邻水县王志福润滑油商行的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；同时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，权利人可以申请执行，申请执行期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
案件受理费700元，原告负担260元，被告负担440元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 长 谢 诚
人民陪审员 熊兴怒
人民陪审员 熊维国
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 熊丹丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买卖人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付的时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初5343号
原告万迎春。
委托诉讼代理人黄小龙，广东承鹏律师事务所律师。
被告吴钟炜。
原告万迎春诉被告吴钟炜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄小龙到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月20日，被告吴钟炜因资金周转需要，向原告万迎春借款15万元，并出具了《借条》。约定，被告吴钟炜从万迎春借现金人民币壹拾伍万元整，借款2014年6月20日还清，并支付利息玖千元整。原告于2013年6月22日到6月24日期间分三笔每笔5万元向被告共计转账15万元，履行了《借款合同》约定的贷款义务，但被告吴钟炜未按《借款协议》的约定按时还款付息，经原告多次催要，被告吴钟炜仍拒不还款付息。被告吴钟炜拒不还款付息的行为，已经构成违约，严重损害原告的合法权益，原告有权依照双方约定，向被告吴钟炜主张借款本金及利息。原告特向法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告吴钟炜立即归还原告欠款本金15万元及利息[2013年6月20日至2014年6月20日期间利息为9000元，2014年6月21日后按中国人民银行同期同等贷款利率计算至法院判决被告还款之日止（其中计算至起诉之日利息为16327.5元）]；2、�案诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
原告为支持其诉请，向法庭提交了被告签署的《借条》及转账凭证。《借条》载明，被告向原告借款15万元，2014年6月20日前还清，利息9000元。
原告提交的证据真实、来源合法、与案件事实相关，本院予以采信。原告提交的证据可以证明其起诉所称事实，本院予以确认。
本院认为，本案为民间借贷纠纷，原、被告之间的民间借贷法律关系合法有效。被告未按约定的时间还款，原告有权要求被告还款付息。双方未约定逾期利息，原告可以要求被告按借款期间内的利率支付逾期利息，原告诉请按中国人民银行同期贷款基准利率标准计算逾期利息，本院依法予以调整。综上，依照《中华人民共�国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项的规定，判决如下：
被告吴钟炜应在本判决生效之日起十日内向原告万迎春返还借款15万元并支付利息（利息计算至2014年6月20日为9000元，此后按年利率6%继续计算至付清之日）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币3300元、公告费500元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递�上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 杜 进
人民陪审员 谭 平
人民陪审员 江 丽
二〇一六年八月四日
书 记 员 林显志
深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0303民初5343号原告万迎春。委托诉讼代理人黄小龙，广东承鹏律师事务所律师。被告吴钟炜。原告万迎春诉被告吴钟炜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄小龙到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年6月20日，被告吴钟炜因资金周转需要，向原告万迎春借款15万元，并出具了《借条》。约定，被告吴钟炜从万迎春借现金人民币壹拾伍万元整，借款2014年6月20日还清，并支付利息玖千元整。原告于2013年6月22日到6月24日期间分三笔每笔5万元向被告共计转账15万元，履行了《借款合同》约定的贷款义务，但被告吴钟炜未按《借款协议》的约定按时还款付息，经原告多次催要，被告吴钟炜仍拒不还款付息。被告吴钟炜拒不还款付息的行为，已经构成违约，严重损害原告的合法权益，原告有权依照双方约定，向被告吴钟炜主张借款本金及利息。原告特向法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告吴钟炜立即归还原告欠款本金15万元及利息[2013年6月20日至2014年6月20日期间利息为9000元，2014年6月21日后按中国人民银行同期同等贷款利率计算至法院判决被告还款之日止（其中计算至起诉之日利息为16327.5元）]；2、�案诉讼费由被告承担。被告未答辩。原告为支持其诉请，向法庭提交了被告签署的《借条》及转账凭证。《借条》载明，被告向原告借款15万元，2014年6月20日前还清，利息9000元。原告提交的证据真实、来源合法、与案件事实相关，本院予以采信。原告提交的证据可以证明其起诉所称事实，本院予以确认。本院认为，本案为民间借贷纠纷，原、被告之间的民间借贷法律关系合法有效。被告未按约定的时间还款，原告有权要求被告还款付息。双方未约定逾期利息，原告可以要求被告按借款期间内的利率支付逾期利息，原告诉请按中国人民银行同期贷款基准利率标准计算逾期利息，本院依法予以调整。综上，依照《中华人民共�国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项的规定，判决如下：被告吴钟炜应在本判决生效之日起十日内向原告万迎春返还借款15万元并支付利息（利息计算至2014年6月20日为9000元，此后按年利率6%继续计算至付清之日）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币3300元、公告费500元，由被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递�上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 杜 进人民陪审员 谭 平人民陪审员 江 丽二〇一六年八月四日书 记 员 林显志
浙江省龙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0825民初201号
原告方雪香，农民。
原告胡延青，居民。
原告胡延英，居民。
被告浙江龙游中北实业有限公司，住所地浙江龙游工业园区金星大道。（统一社会信用代码330825000023102）
法定代表人黄超，执行董事。
本院在审理原告方雪香、胡延青、胡延英与被告浙江龙游中北实业有限公司生命权纠纷一案中，原告方雪香、胡延青、胡延英于2016年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉系在自愿基础上提出的，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告方雪香、胡延青、胡延英撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告方雪香、胡延青、胡延英负担（已交纳）。
代理审判员 高剑
二〇一六年二月二日
书 记 员 马骎
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蒙民一初字第00828号
原告：郭壮，男，汉族，农民，住安徽省蒙城县。
被告：谷德学，男，汉族，农民，住安徽省蒙城县。
原告郭壮与被告谷德学民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经合法传唤没有到庭，依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：被告谷德学因个人需要，于2006年4月20日从原告处借款92059.5元，有被告所出具借条为凭。经原告催要后，被告一直拖延，无还款诚意，原告诉讼到院，要求被告偿还借款。
原告为支持其诉讼请求提供的证据有：被告于2006年4月20日向原告出具的借条一份，证明被告谷德学从原告处借款92059.5元。
被告没有答辩也没有提供证据。
经庭审质证，原告所举证据具有证据的客观性、关联性、合法性，本院对其证据的效力予以确认。
本院根据上述确认的证据及当事人的陈述，查明以下事实：被告谷德学因办企业需要用钱，多次向原告郭壮借款，后双方于2006年4月20日进行结算，借款总额为人民币92059.5元，被告谷德学向原告出具借条，双方没有约定还款日期，后原告多次催要，被告一直没有偿还借款。
本院认为，被告谷德学从原告处借款92059.5元，有被告出具的借条为证，事实清楚，证据充分，原告要求被告还款92059.5元的诉讼请求应予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
被告谷德学偿还原告郭壮人民币92059.5元，于判决生效之日起30日内付清。
案件受理费2101.5元，由被告负担。
如被告未按判决的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 张 明
人民陪审员 楚 伟
人民陪审员 田青岭
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 王振才
附：本案适用的相关法律文书
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蒙民一初字第00828号
原告：郭壮，男，1947年9月10日出生，汉族，农民，住蒙城县，
被告：谷德学，男，1963年10月10日出生，汉族，农民，初中文化，住安徽省蒙城县，
原告郭壮与被告谷德学民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经合法传唤没有到庭，依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：被告谷德学因个人需要，于2006年4月20日从原告处借款92059.5元，有被告所出具借条为凭。经原告催要后，被告一直拖延，无还款诚意，原告诉讼到院，要求被告偿还借款。
原告为支持其诉讼请求提供的证据有：被告于2006年4月20日向原告出具的借条一份，证明被告谷德学从原告处借款92059.5元。
被告没有答辩也没有提供证据。
经庭审质证，原告所举证据具有证据的客观性、关联性、合法性，本院对其证据的效力予以确认。
本院根据上述确认的证据及当事人的陈述，查明以下事实：2006年4月20日被告谷德学因办企业需要用钱，向原告郭壮借款92059.5元，双方没有约定还款日期，后原告多次催要，被告一直没有偿还借款。
本院认为，被告谷德学从原告处借款92059.5元，有被告出具的借条为证，事实清楚，证据充分，原告要求被告还款92059.5元的诉讼请求应予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
被告谷德学偿还原告郭壮92059.5元，于判决生效之日起30日内付清。
案件受理费2101.5元，由被告负担。
如被告未按判决的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 员 张 明
人民陪审员 楚 伟
人民陪审员 田青岭
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 王振才
山东省泗水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0831民初779号
原告：山东丽兴纸业有限公司。住所地，泗水县杨柳镇杨柳村。
法定代表人：王希龙，总经理。
原告：北京鹏程祥科贸有限责任公司。住所地，北京市崇文区。
法定代表人：姬建军，总经理。
被告：姬建军，男，1972年11月1日生，汉族，住北京市崇文区。
本院在审理原告山东丽兴纸业有限公司与被告北京鹏程祥科贸有限责任公司、姬建军买卖合同纠纷一案中，原告山东丽兴纸业有限公司于2017年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉是其真实意思表示，理由属实；原告依法处理自己的诉讼权利，不侵犯国家、集体或个人的合法权益，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东丽兴纸业有限公司撤回起诉。
案件受理费6518元，减半收取3259元，由原告承担。
审判员 刘飞
二〇一七年三月二十九日
书记员 苏婷
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初28964号
原告：绳国辉，男，1965年11月21日出生。
被告：北京中健医院投资管理有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳城园一区17号楼A座2902室。
法定代表人：黄国明，总经理。
委托诉讼代理人：王薇，女，北京麦瑞骨科医院有限公司人事经理，系北京中健医院投资管理有限公司推荐。
原告绳国辉与被告北京中健医院投资管理有限公司（以下简称中健公司）劳动争议一案，本院于2016年12月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告绳国辉，被告中健公司委托诉讼代理人王薇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绳国辉向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告解除劳动合同经济补偿金2万元；2.被告支付自2009年11月5日至2014年10月13日未缴纳失业保险费的一次性生活补助费4790元；3.被告支付自2010年11月4日至2014年10月13日未签订劳动合同二倍工资4.8万元。事实与理由：被告未为原告缴纳社会保险，而原告确系因被告未给原告缴纳社会保险，多次要求被告缴纳均被拒绝，故而解除双方之间的劳动合同，从被告单位离职，因此，被告应向原告支付经济补偿金。由于被告未为原告缴纳社会保险，应当向原告支付未缴纳失业保险费的一次性生活补助费。被告自2010年11月4日劳动合同期满后未再与原告续订劳动合同，故要求支付二倍工资。
被告中健公司辩称，不同意原告的诉讼请求，同意仲裁裁决结果。认可双方自2009年11月5日至2014年10月13日存在劳动关系；不同意支付经济补偿金，员工自行离职，没有履行解除劳动合同的手续，且其请求已超时效；不同意支付未缴纳失业保险费的一次性生活补助费；不同意支付未签劳动合同二倍工资，原告要求的未签劳动合同二倍工资已超过仲裁时效。
本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。绳国辉与中健公司自2009年11月5日至2014年10月13日存在劳动关系。双方签订了期限为2009年11月5日至2010年11月4日的劳动合同，劳动合同到期后未续签，但存在事实上的劳动关系。绳国辉月工资标准为4000元。绳国辉主张因中健公司未为其缴纳社会保险故解除劳动关系，并就其主张出具了劳动合同、工资打卡明细、社保记录加以佐证。中健公司认可劳动合同、工资打卡明细的真实性，认为社保记录与本案无关。中健公司主张绳国辉系自行离职，但并未就其主张出具证据。绳国辉系外埠农业户口。
另查明，2015年6月23日，绳国辉以中健公司为被申请人向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会（以下简称丰台仲裁委员会）申请仲裁，请求裁决：l.确认自2009年11月5日起至2014年10月13日止与中健公司存在劳动关系；2.中健公司支付解除劳动合同经济补偿2万元；3.中健公司支付自2009年11月5日至2014年10月13日未缴纳失业保险费的一次性生活补助费4790元；4.中健公司支付自2010年11月4日至2014年10月13日未签订劳动合同二倍工资4.8万元。2016年11月15日，丰台仲裁委员会作出京丰劳人仲字[2015]第2549号裁决书，裁决：1.绳国辉与中健公司自2009年11月5日起至2014年10月13日止存在劳动关系；2.驳回绳国辉的其他仲裁请求。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。因本案双方当事人均认可自2009年11月5日起至2014年10月13日止双方存在劳动关系，本院对此予以确认。
绳国辉主张因中健公司未为其缴纳社会保险故解除劳动关系，中健公司主张绳国辉自行离职，但双方均未就离职原因提供证据。劳动者与用人单位就劳动关系解除原因各执一词，且就各自的诉讼主张均无法提交证据证明，视为由用人单位提出解除并与劳动者协商一致解除劳动合同，用人单位应向劳动者支付解除劳动关系经济补偿金。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条的规定，中健公司应支付绳国辉解除劳动合同经济补偿金2万元，对于绳国辉主张的中健公司支付解除劳动合同经济补偿金的诉讼请求，本院予以支持。
依据《农民合同制职工参加北京市养老、失业保险暂行办法》第二十二条“农民合同制职工因用人单位未参加社会保险或未足额缴纳养老、失业保险费，不能享受养老保险待遇和失业保险一次性生活补助费待遇的，用人单位应按照本办法规定的标准予以补偿”的规定，中健公司应支付绳国辉失业保险一次性生活补助费3390元。对于绳国辉主张的中健公司支付其未缴纳失业保险费的一次性生活补助费中的合理部分，本院予以支持。
因双方劳动合同于2010年11月4日期满，故绳国辉主张中健公司支付2010年11月4日未签订劳动合同二倍工资的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”的规定，绳国辉主张中健公司支付2010年11月5日至2011年11月4日未签订劳动合同二倍工资的诉讼请求，已经超过劳动仲裁时效，中健公司亦对此提出时效抗辩，故对于该段期间的未签订劳动合同二倍工资的诉讼请求，本院不予支持。绳国辉主张中健公司支付自2011年l1月5日至2014年10月13日未签订劳动合同二倍工资的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第三款、第三十六条、第四十六条、第四十七条、第八十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《农民合同制职工参加北京市养老、失业保险暂行办法》第二十二条规定，判决如下：
一、绳国辉与北京中健医院投资管理有限公司自二○○九年十一月五日起至二○一四年十月十三日止存在劳动关系；
二、北京中健医院投资管理有限公司于本判决生效后七日内支付绳国辉解除劳动合同经济补偿金二万元；
三、北京中健医院投资管理有限公司于本判决生效后七日内支付绳国辉失业保险一次性生活补助费三千三百九十元；
四、驳回绳国辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，由北京中健医院投资管理有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 张海玲
二〇一六年十二月二十二日
书记员 冉秀娜
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜执字第1160号
申请执行人蒋继刚，农民。
被执行人郑影，农民。
申请执行人蒋继刚与被执行人郑影民间借贷纠纷一案，本院依据（2011）铜茅民调初字第52号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按照公证书各项所确定的义务履行完毕。根据申请执行人的请求，本院于2014年03月04日立案执行。
本案执行标的为人民币8000.00元及利息，在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、向徐州市铜山区国土局查询被执行人土地产权登记情况；2、向徐州市铜山区工商管理局查询被执行人工商登记情况；3、向徐州市铜山区房管局查询被执行人房屋产权登记情况；4、向徐州市车辆管理所查询被执行人车辆管理登记情况；5、分别向江苏银行股份有限公司等八家金融机构查询被执行人的银行存款情况。经采取以上执行措施均未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院认为，被执行人确无财产可供执行，申请执行人也不能提供可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定，判决如下：
终结（2011）铜茅民调初字第52号民事调解书本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 祁凤芹
执行员 李 健
执行员 杜长银
二〇一四年八月二十五日
书记员 宋 贺
江苏省常州市天宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0402刑初216号
公诉机关江苏省常州市天宁区人民检察院。
被告人张某，女，1981年10月12日出生，汉族，大学文化，系常州市天宁区九洲新世界负*楼时尚莱迪*****号KOKO生活馆负责人，现住常州市天宁区。2018年1月11日因涉嫌犯销售假药罪被取保候审。
江苏省常州市天宁区人民检察院以天检诉刑诉[2018]220号起诉书指控被告人张某犯销售假药罪，于2018年4月12日向本院提起公诉。本院依法受理并实行独任审理，公开开庭审理了本案。江苏省常州市天宁区人民检察院指派检察员冯艳杰出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2017年6月12日，被告人张某在其经营的常州市天宁区九洲新世界负一楼时尚莱迪1F067号KOKO生活馆，向董某销售标示“FXNEO”字样的产品2盒,得款人民币60元。
2、2017年12月16日，被告人张某在上述生活馆内向米柏阳销售标示“FXNEO”字样的产品1盒,得款人民币45元。
2018年1月10日，公安民警在上述生活馆内查获标示“FXNEO”字样的产品23盒、标示“速乾液体绊创膏”字样的产品2盒。经常州市食品药品监督管理局鉴定，上述查获的产品应当按照假药论处。
2018年1月10日晚，被告人张某经公安机关电话通知后至常州市公安局天宁分局青龙派出所如实供述了上述事实。在本案审理过程中，被告人张某退出违法所得人民币105元。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有证
人董珊珊、米柏阳、王慧的证言笔录、被告人张某的供述笔录、辨认笔录及照片、清点记录、提取电子数据笔录、提取电子数据清单、微信转账记录、扣押笔录和清单、物证照片、常州市食品药品监督管理局出具的认定复函等书证、常州市公安局天宁分局青龙派出所出具的发破案经过、常住人口信息表等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某明知是假药而销售，公诉机关的指控成立，其行为已构成销售假药罪，依法应处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。对于查获的假药，被告人张某已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人张某经公安机关电话通知后自动投案，并如实供述了自己的罪行，是自首，且犯罪较轻，依法可以免除处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第二十三条、第六十七条第一款、第六十四条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯销售假药罪，免予刑事处罚。
二、查获的药品予以没收；退出的违法所得人民币105元予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢 晴
二〇一八年四月二十四日
书记员 唐菲菲
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0826民初2323号
原告：张兵，男，40岁，汉族，现住内蒙古杭锦后旗。
被告：张利军，男，47岁，汉族，退休职工，现住内蒙古巴彦淖尔市临河区。
被告：李龙，男，47岁，汉族，现住内蒙古巴彦淖尔市临河区。
被告齐璋，男，45岁，汉族，现住内蒙古巴彦淖尔市临河区。
被告王瑞云，女，42岁，汉族，现住内蒙古杭锦后旗。
被告安建邦，男，44岁，汉族，现住址同王瑞云。
被告内蒙古温馨园房地产开发有限公司。
被告内蒙古广原建筑安装工程有限公司。
原告张兵与被告张利军、李龙、齐璋、王瑞云、安建邦、内蒙古温馨园房地产开发有限公司、内蒙古广原建筑安装工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案。原告张兵于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应准予原告撤回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张兵撤回起诉。
案件受理费17958元，因撤诉结案减半收取，由原告张兵承担8979元。
审判员 袁远
二〇一六年十一月二十八日
书记员 苏寅
青海省兴海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青2524民初185号
原告南某某。
被告陈某某某。
本院在审理原告南某某与被告陈某某某买卖合同纠纷一案中，原告南某某于2016年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南某某以其他原因为由申请撤诉，原告请求撤诉的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南某某撤回起诉。
案件受理费550元，由原告南某某负担。
审 判 长 完么多杰
审 判 员 崔 晓 辉
人民陪审员 角 太
二〇一六年九月十三日
书 记 员 普毛才旦
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）碑执字第02098-8号
申请执行人：郝月，女，汉族，1982年3月30日出生，西安普鲁特商贸有限公司经理。
被执行人：索宝利，男，1968年12月5日出生。
被执行人：索红娟，女，1971年11月2日出生。
被执行人：宝鸡市拓佳商贸有限责任公司。
法定代表人:索红娟。
被执行人：陕西宝鸡中建房地产开发有限公司。
法定代表人：索宝利。
本院根据已经发生效力的西安市莲湖区公证处（2013）西莲证经字第14156号执行证书，向被执行人发出执行通知书，责令被�行人履行义务，但被执行人至今仍未履行生效的法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、续查封被执行人陕西宝鸡中建房地产开发有限公司名下及被执行人宝鸡市拓佳商贸有限责任公司名下房产。
二、查封期限三年。查封期间，不得擅自处分上述财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梅 宏 枝
审判员 夏怀山审判员赵华
二〇一七年一月十六日
书记员 方 亦 忠
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0233民初2290号
原告:重庆市忠州曼子建材集团有限公司（以下简称曼子建材），住所地重庆市忠县忠州石山坎，统一社会信用代码91500233552044263F。
委托代理人:杨义禄，重庆冠凯律师事务所律师。
被告：忠县诚信物业开发有限责任公司（以下简称诚信物业），住所地忠县忠州镇东坡路261号，组织机构代码73983573-5。
法定代表人：李军，公司经理。
被告：方琼，女，汉族，生于1970年8月23日，住重庆市忠县。
原告曼子建材诉被告诚信物业、方琼执行异议之诉一案，本院于2016年6月7日受理后，依法适用普通程序由审判员肖玉奎担任审判长，与人民陪审员何理、张绍炳组成合议庭，共同负责案件审理。本案先后于2016年6月30日、7月14日两次公开开庭进行了审理。原告曼子建材的委托代理人、被告诚信物业法定代表人李军、被告方琼到庭参加了两次诉讼。本案现已审理终结。
原告曼子建材诉称，忠县人民法院在审理曼子建材和诚信物业买卖合同纠纷一案，于2015年依法查封了被告诚信物业名下的位于忠县XX镇XX花园X号楼X-
X房产一套。后来该案在执行中，被告诚信物业和方琼串通将前述查封房屋出售。被告方琼向法院提出执行异议，忠县法院以（2016）渝0233执异9号执行裁定书，支持了方琼要求解除房屋查封的请求，终止了对查封房产的执行。原告现起诉至本院，要求撤销执行裁定书，不停止对涉案房产的执行。
被告诚信物业辩称，争议房产确实早已出售给方琼，房屋也早已实际交付使用，一直未能给方琼办理产权登记并非被告方琼的原因造成。请求驳回原告的诉讼请求。
被告方琼辩称，她在2011年11月就和被告诚信物业签订了《重庆市商品房买卖合同》，以31万余元价格购买了本案争议房产。房屋早已交付自己使用多年，至今未办理产权登记，并非因为自己原因。请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明，忠县XX镇XX花园小区系被告诚信物业开发的住宅小区。其中X号楼设计建筑33层，负一层位于长江三峡库区水位182米以下。X号楼于2009年12月28日取得商品房预售许可，许可销售楼层32层。诚信物业于2013年6月19日取得X号楼的房地产权总证，总证载明楼层32层。
2011年11月5日，诚信物业和方琼签订《重庆市商品房买卖合同》，合同约定诚信物业将X号楼住房X-
X以318463元价格卖给方琼，款项分三次付清，首付118463元，合同订立一个月内付10万元，交房时付款10万元。方琼分别在2011年10月11日、2011年12月1日向诚信物业公司账户转款15万元、20万元，小计35万元，其中12月1日现金交款单款项来源备注为借款房款。诚信物业在2011年11月5日向方琼出具三张收据，分别为首付款118463元，大修基金2167元、税费29370元；诚信物业分别在2011年12月2日、15日向方琼两次出具金额各10万元的房款收据一份。双方在2012年12月办理了房屋交接。但是双方在买卖合同中约定的合同登记备案、预告登记均未实际登记。在房屋交付后至今双方也未办理产权登记。X号楼业主办理产权登记时，被告方琼也未要求诚信物业办理产权登记手续。
2015年8月，曼子建材起诉诚信物业买卖合同纠纷一案审理中，曼子建材向忠县房地产管理所查询了诚信物业的房产，忠县房地产管理所证明X号楼X-
X房屋尚未出售。经曼子建材申请，2015年9月1日本院裁定查封涉案房产。当年10月，曼子建材和诚信物业签订和解协议书，协商由曼子建材解除房产查封，诚信物业以解除查封后用房产对外融资以还清尚欠曼子建材买卖价款。该协议未实际履行。后来在双方买卖纠纷案件执行中，方琼向本院提出执行异议，本院以（2016）渝0233执异9号执行裁定书，支持了方琼要求解除房屋查封的请求，终止了对查封房产的执行。
另查明，被告方琼系被告诚信物业的财会人员，购房后一直空置该房，方琼本人在忠县县城有其他住房。
以上事实，有原告提交的房产查询证明、民事裁定书、和解协议书、执行裁定书，被告方琼提交的重庆市商品房买卖合同、现金交款单、收款收据，被告诚信物业提交的房地产权证、预售许可证，以及原、被告在庭审中的陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条和第二十九条分别规定了对不动产一般买受人期待物权的保护和对商品房消费者期待物权的保护。其中第二十九条规定“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中被告方琼和被告诚信物业虽然签订了商品房买卖合同，全部支付了价款且房屋也实际交付，但异议房屋早已具备办理产权转移登记的条件，被告方琼怠于行使权利；且双方买卖合同标的虽为住房，但是该房屋方琼并未实际居住使用，购房后一直空置，方琼在城区尚有其他住房，不符合前述法律规定第二个条件，故被告方琼的执行异议不能排除本院的执行行为，对方琼要求终止对查封房屋的执行行为请求不予支持，对原告曼子建材的诉讼请求予以支持。综上，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十三条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
准许对涉案查封房产即位于忠县XX镇XX花园X号楼X-X房屋的继续执行。
本案案件受理费3300元，由被告方琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限，为本判决确定的履行期限届满后两年内。
审 判 长 肖玉奎
人民陪审员 何 理
人民陪审员 张绍炳
二〇一六年八月十五日
书 记 员 秦 军
重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0233民初2290号原告:重庆市忠州曼子建材集团有限公司（以下简称曼子建材），住所地重庆市忠县忠州石山坎，统一社会信用代码91500233552044263F。委托代理人:杨义禄，重庆冠凯律师事务所律师。被告：忠县诚信物业开发有限责任公司（以下简称诚信物业），住所地忠县忠州镇东坡路261号，组织机构代码73983573-5。法定代表人：李军，公司经理。被告：方琼，女，汉族，生于1970年8月23日，住重庆市忠县。原告曼子建材诉被告诚信物业、方琼执行异议之诉一案，本院于2016年6月7日受理后，依法适用普通程序由审判员肖玉奎担任审判长，与人民陪审员何理、张绍炳组成合议庭，共同负责案件审理。本案先后于2016年6月30日、7月14日两次公开开庭进行了审理。原告曼子建材的委托代理人、被告诚信物业法定代表人李军、被告方琼到庭参加了两次诉讼。本案现已审理终结。原告曼子建材诉称，忠县人民法院在审理曼子建材和诚信物业买卖合同纠纷一案，于2015年依法查封了被告诚信物业名下的位于忠县XX镇XX花园X号楼X-X房产一套。后来该案在执行中，被告诚信物业和方琼串通将前述查封房屋出售。被告方琼向法院提出执行异议，忠县法院以（2016）渝0233执异9号执行裁定书，支持了方琼要求解除房屋查封的请求，终止了对查封房产的执行。原告现起诉至本院，要求撤销执行裁定书，不停止对涉案房产的执行。被告诚信物业辩称，争议房产确实早已出售给方琼，房屋也早已实际交付使用，一直未能给方琼办理产权登记并非被告方琼的原因造成。请求驳回原告的诉讼请求。被告方琼辩称，她在2011年11月就和被告诚信物业签订了《重庆市商品房买卖合同》，以31万余元价格购买了本案争议房产。房屋早已交付自己使用多年，至今未办理产权登记，并非因为自己原因。请求法院驳回原告诉讼请求。经审理查明，忠县XX镇XX花园小区系被告诚信物业开发的住宅小区。其中X号楼设计建筑33层，负一层位于长江三峡库区水位182米以下。X号楼于2009年12月28日取得商品房预售许可，许可销售楼层32层。诚信物业于2013年6月19日取得X号楼的房地产权总证，总证载明楼层32层。2011年11月5日，诚信物业和方琼签订《重庆市商品房买卖合同》，合同约定诚信物业将X号楼住房X-X以318463元价格卖给方琼，款项分三次付清，首付118463元，合同订立一个月内付10万元，交房时付款10万元。方琼分别在2011年10月11日、2011年12月1日向诚信物业公司账户转款15万元、20万元，小计35万元，其中12月1日现金交款单款项来源备注为借款房款。诚信物业在2011年11月5日向方琼出具三张收据，分别为首付款118463元，大修基金2167元、税费29370元；诚信物业分别在2011年12月2日、15日向方琼两次出具金额各10万元的房款收据一份。双方在2012年12月办理了房屋交接。但是双方在买卖合同中约定的合同登记备案、预告登记均未实际登记。在房屋交付后至今双方也未办理产权登记。X号楼业主办理产权登记时，被告方琼也未要求诚信物业办理产权登记手续。2015年8月，曼子建材起诉诚信物业买卖合同纠纷一案审理中，曼子建材向忠县房地产管理所查询了诚信物业的房产，忠县房地产管理所证明X号楼X-X房屋尚未出售。经曼子建材申请，2015年9月1日本院裁定查封涉案房产。当年10月，曼子建材和诚信物业签订和解协议书，协商由曼子建材解除房产查封，诚信物业以解除查封后用房产对外融资以还清尚欠曼子建材买卖价款。该协议未实际履行。后来在双方买卖纠纷案件执行中，方琼向本院提出执行异议，本院以（2016）渝0233执异9号执行裁定书，支持了方琼要求解除房屋查封的请求，终止了对查封房产的执行。另查明，被告方琼系被告诚信物业的财会人员，购房后一直空置该房，方琼本人在忠县县城有其他住房。以上事实，有原告提交的房产查询证明、民事裁定书、和解协议书、执行裁定书，被告方琼提交的重庆市商品房买卖合同、现金交款单、收款收据，被告诚信物业提交的房地产权证、预售许可证，以及原、被告在庭审中的陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条和第二十九条分别规定了对不动产一般买受人期待物权的保护和对商品房消费者期待物权的保护。其中第二十九条规定“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中被告方琼和被告诚信物业虽然签订了商品房买卖合同，全部支付了价款且房屋也实际交付，但异议房屋早已具备办理产权转移登记的条件，被告方琼怠于行使权利；且双方买卖合同标的虽为住房，但是该房屋方琼并未实际居住使用，购房后一直空置，方琼在城区尚有其他住房，不符合前述法律规定第二个条件，故被告方琼的执行异议不能排除本院的执行行为，对方琼要求终止对查封房屋的执行行为请求不予支持，对原告曼子建材的诉讼请求予以支持。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：准许对涉案查封房产即位于忠县XX镇XX花园X号楼X-X房屋的继续执行。本案案件受理费3300元，由被告方琼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限，为本判决确定的履行期限届满后两年内。审 判 长  肖玉奎人民陪审员  何 理人民陪审员  张绍炳二〇一六年八月十五日书 记 员  秦 军
吉林省公主岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0381执２１３号
申请执行人公主岭市新大地肥业有限公司。
住所地：吉林省公主岭市。
法定代表人：李国库，系董事长。
被执行人王忠宝，男，现住吉林省公主岭市。
被执行人杨立军，男，现住吉林省公主岭市。
被执行人姜丽娜，女，现住吉林省公主岭市。
被执行人董德有，男，现住吉林省公主岭市。
被执行人徐晓翠，女，现住吉林省公主岭市。
被执行人王玉芬，女，现住吉林省公主岭市。
本院在执行（2017）吉0381执２１３号申请执行人公主岭市新大地肥业有限公司与被执行人王忠宝、杨立军、姜丽娜、董德有、徐晓翠、王玉芬买卖合同纠纷一案中，被执行人王忠宝、杨立军、姜丽娜、董德有、徐晓翠、王玉芬查无可执行财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结吉林省公主岭市人民法院（2016）吉0381民初２３５９民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林万福
审判员 曹 威
审判员 李 顺
二〇一七年八月十日
书记员 赵大伟
河北省阜城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1128民初583号
原告：息全新，男，1968年11月10日出生，汉族，居民，住阜城县，。
委托诉讼代理人：赵玉婷，河北刘爱国律师事务所律师。
被告：寇秀明，男，1966年11月12日出生，汉族，居民，住阜城县，。
被告：李红军（系寇秀明之妻），女，汉族，1966年7月6日出生，汉族，住阜城县，。
原告息全新与被告寇秀明、李红军民间借贷纠纷一案，本院于2017年04月05日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告息全新的委托诉讼代理人赵玉婷到庭参加诉讼，被告寇秀明、李红军经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告息全新向本院提出诉讼请求：要求二被告寇秀明、李红军共同偿还原告借款115000元。事实和理由：被告寇秀明于2014年9月25日在李洪峰处借款115000元，因该借款系李洪峰在原告处所借，李洪峰承诺的偿还原告的借款到期后，因被告寇秀明一直未履行偿还义务，李洪峰就把该债权转让给了原告，债权转让协议签订后，原告通知了被告寇秀明，但被告寇秀明也未偿还该借款。被告寇秀明与李红军系夫妻关系，该借款系夫妻共同债务，理应由二被告承担共同偿还，为维护自身合法权益特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告寇秀明未作答辩，未向法庭提交证据。
被告李红军未作答辩，未向法庭提交证据。
因被告未到庭参加诉讼，本院依据原告提供的证据查明事实如下：2014年9月25日寇秀明给李洪锋出具的借条一份，载明“借条今借李洪峰现金壹拾壹万伍仟元整（115000元），借款人寇秀明2014年9月25日。”因该借款系李洪峰在原告处所借，李洪峰承诺的偿还原告的借款到期后，因被告寇秀明一直未履行偿还义务。2016年3月7日，该债权转让前，原告息全新电话通知了寇秀明，履行了告知义务。2016年3月8日李洪峰与原告息全新签订了《债权转让协议书》一份，载明“甲方李洪峰，乙方息全新。一、甲方债务人寇秀明2014年9月借甲方现金115000元至今未还。二、现甲方将对寇秀明享有以上债权转让给乙方，乙方同意受让。上述甲方转让的债权标的用于抵偿甲方所欠乙方的等额债务。三、甲方保证其有权实施本协议项下的债权转让，保证转让的债权系合法有效的债权。四、乙方有权受让本协议项下债权，并能独立承担民事责任。五、甲方在本协议生效后，及时就本债权转让事宜告知债务人寇秀明。甲方并将寇秀明给其出具的借条交付乙方。六、该转让协议未经乙方书面同意不得撤销。七、本协议一式两份，签字即生效。甲方：李洪峰，乙方：息全新，2016年3月8日。”但被告至今未归还借款本金及利息，故原告诉至法院。
上述事实，除原告的陈述外有原告提供的借条、录音资料、债权转让协议书在卷佐证，予以认定。
本院认为，被告寇秀明与案外人李洪峰之间的民间借贷关系，双方主体适格，意思表示真实，不违反法律和行政法规的强制性规定，并有金额为115000元的借条为据，应认定为合法有效。债权人可以将合同的权利全部或部分转让给第三人，原告与案外人李洪峰签订的债权转让协议书，并为该转让债务诉至法院，本院也向被告寇秀明公告送达了相关文书，其中包括证据副本，因此被告寇秀明应认定已知晓债权转让的事实，该债权转让已经发生法律效力，被告寇秀明应当按照《借款合同》、《债权转让合同》的约定向原告息全新给付借款，然被告至今未还，显属不当。现原告要求被告归还借款本金115000元，于法不悖，本院予以支持。借款时被告寇秀明和李红军系夫妻关系，该笔债务发生在双方婚姻关系存续期间。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形的除外。”本案被告李红军未向法庭提供证据证明借贷双方约定该债务为个人债务，也未举证证明该债务属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，因此被告李红军应承担共同清偿责任。被告寇秀明、李红军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。
综上所述，原告息全新要求被告寇秀明、李红军共同偿还借款本金115000元的诉讼请求，于法有据，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第八十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告寇秀明、李红军于本判决书生效之日起十日内共同偿还原告息全新借款本金115000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2600元，由被告寇秀明、李红军共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 孙 静
审 判 长 刘淑芳
人民陪审员 刘琼霞
二〇一七年八月三十日
书 记 员 李 宁