广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0113民初1933号
原告：陈萧，身份证住址贵州省正安县。
委托代理人：陈建德，广东经纶律师事务所律师。
被告：胡炳泉，身份证住址广东省五华县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，营业场所广东省广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层。
负责人：叶健明，该公司总经理。
委托代理人：方金贵，国信信扬律师事务所律师。
委托代理人：林燕娴，国信信扬律师事务所律师。
原告陈萧诉被告胡炳泉、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴春燕独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈萧及其委托代理人陈建德，被告胡炳泉，被告保险公司的委托代理人林燕娴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈萧诉称：2015年9月6日，被告胡炳泉驾驶粤E×××××号小型普通客车与其驾驶的摩托车在番禺区石碁镇发生碰撞，造成其受伤的交通事故。交通事故发生后，其被送往医院住院治疗，经诊断，其右髋关节脱位、右股骨头撕脱性骨折等损伤。该事故经交警部门认定，其负事故次要责任，被告胡炳泉负事故主要责任。其经住院治疗，于2015年10月22日办理出院手续回家休养，医生建议其全休半年、加强营养等。医疗期限届满后，其委托广东广大法医临床司法鉴定中心对其伤情进行司法鉴定，该中心出具鉴定意见书，评定其因交通事故致九级伤残。被告胡炳泉驾驶机动车致其损伤，应承担相应的赔偿责任。肇事车辆粤E×××××号小型普通客车在被告保险公司处投保了交强险及商业第三者责任险，被告保险公司应在保险限额范围内承担赔偿责任。其损失计算如下：1、医疗费30000元；2、残疾赔偿金120771.60元（30192.90元/年×20%×20年）；3、精神损害抚慰金14000元；4、误工费41816.66元（6500元/月÷30天×193天）；5、住院伙食补助费4600元（100元/天×46天）；6、护理费3680元（80元/天×46天）；7、营养费1000元；8、交通费2000元；9、鉴定费1800元。以上共计219668.26元。按事故责任比例分担后，被告应赔偿其179767.78元[（219668.26元-12万元）×70%+11万元]。为维护其合法权益，其特提起诉讼，请求判令：1、被告胡炳泉赔偿其上述各项损失共计179767.78元；2、被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险限额范围内承担赔偿责任；3、精神损害抚慰金在机动车交通事故责任强制保险有责任限额范围内优先赔偿；4、被告承担本案全部诉讼费用。
被告胡炳泉辩称，原告的损失应该由被告保险公司赔偿。
被告保险公司辩称：一、本案事故车辆粤E×××××向其司投保机动车交通事故责任强制险，保险期间自2014年9月21日至2015年9月20日，本案事故发生在2015年9月5日，属于保险责任期间。二、原告损失计算依据不足，应当依法作以下调整：1、医疗费：原告的医疗费票据仅为5828.36元，主张30000元医疗费没有依据；2、住院伙食补助费：按住院46天，每天100元计算；3、营养费：原告主张过高，请法院酌定；4、护理费：原告住院期间无证据证明其支付了护理费用，按住院46天每天80元计算；5、误工费：关于误工时间，原告是右髋关节脱位、股骨骨折等，按公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》的规定，右髋关节脱位、股骨骨折后经过诊断、治疗达到临床医学一般原则所承认的治愈所需要的时间是120天，因此原告的误工天数不应高于120天。关于误工费标准，原告仅提供一份工作证明，没有劳动合同、工资签收表、社保缴交证明等佐证，其主张的月收入也已超过个人所得税纳税标准，但没有提交相应的缴税证明，不能确认其工作及误工情况。原告无充分证据证明其工作和误工情况，不同意支付误工费；6、鉴定费：不属于交强险赔偿范围；7、残疾赔偿金：原告是农村户口，无充分证据证明其在城镇居住生活一年以上且有固定收入，应按农村居民标准计算。原告提供的鉴定意见书鉴定不符合规范，依法不能作为认定原告伤残的证据；8、交通费：原告没有提供交通费票据，不同意赔偿；9、精神损害抚慰金：根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条规定，精神损害的赔偿数额根据侵权人的过错程度、侵害的手段、场合、行为方式等具体情节来确定。被告没有严重的交通违法行为，发生交通事故后积极垫付原告的救治费用，原告也存在过错，承担事故次要责任，请法院酌情减少精神损害抚慰金。四、其司垫付了10000元医疗费，请法院予以扣减。
经审理查明：2015年9月5日23时00分许，在广州市番禺区大龙街旧村东路与颖川路交叉路口路段，胡炳泉驾驶的粤E×××××号小型普通客车与陈萧驾驶的无号牌摩托车发生碰撞，造成车辆损坏，陈萧受伤的交通事故。次日，广州市公安局交通警察支队番禺大队作出编号4401002013098070道路交通事故认定书（简易程序），认定胡炳泉驾车进入路口没有让直行车辆，其过错行为是造成事故的主要原因，其承担事故主要责任；陈萧未取得机动车驾驶证驾驶机动车，其过错行为是造成事故的次要原因，其承担事故次要责任。
事故发生后，陈萧于次日00时01分许被送到广州市番禺区石碁人民医院门诊治疗，并于同日转入该医院住院治疗，后于2015年10月22日出院，住院天数46日，住院期间行“右髋关节脱位手法复位术”、“右股骨头骨折切开复位内固定术”，出院诊断：“1、右髋关节脱位；2、右股骨头撕脱性骨折；3、右肺下叶挫伤；4、全身多处软组织挫擦伤”，出院医嘱：“1、11月22日回我院复诊；2、出院带药；3、每月复查右髋部X线及CT检查；4、半年内患肢不能负重行走；5、后期患肢功能锻炼；6、不适随诊”，建议：“住院期间留陪护1人，加强营养，全休半年”。前述治疗期间，陈萧产生门诊医疗费1558.80元、住院医疗费26828.36元。广州市番禺区石碁人民医院住院病历记载陈萧住址“广州市番禺区石碁镇旧水坑”。
2016年3月7日，陈萧到广东广大法医临床司法鉴定所进行伤残程度鉴定。同年3月17日，该鉴定所出具广大司鉴所［2016］临鉴字第27号法医临床司法鉴定意见书，鉴定陈萧右髋关节功能丧失评定为九级伤残。陈萧因此支出鉴定费1800元。保险公司对前述鉴定意见提出异议，称鉴定机构测量的部分部位与髋关节没有关联，鉴定机构测量与陈萧事故伤情无关的部位不符合鉴定规范，故由此计算出的髋关节功能丧失程度不准确。保险公司未举证反驳，并明确表示不申请重新鉴定。
另查明：陈萧为证明其居住和工作情况，提交了以下证据：1、广州市番禺区大龙街XX村民委员会于2015年9月30日出具的证明原件1份。证明陈萧从2014年2月至今一直居住在该村XX号。该证明还有出租屋主“江某”签名，并留有联系电话；2、“广东XX有限公司东莞分公司”盖章并有负责人“顾某”签名的工作证明（出具日期2015年9月5日）原件1份。证明陈萧系该公司员工，该员工自2014年3月份起至今一直在该公司从事装修工作，月均收入6500元/月，2015年9月份在广州发生交通事故受伤请假，请假期间，该公司没有为其发放工资；3、加盖“广东XX有限公司东莞分公司”印章的广东XX有限公司的企业法人营业执照（副本）复印件；4、加盖“广东XX有限公司东莞分公司”印章的该分公司营业执照（副本）复印件。载明该分公司经营范围建筑装饰装修工程设计与施工，建筑幕墙工程设计与施工，金属门窗工程专业承包，钢结构工程专业承包，建筑幕墙的技术咨询，园林绿化；5、广东XX有限公司东莞分公司的工人工资发放记录原件3份。载明工程名称“XX大厦幕墙工程”，工资日期分别为2015年6月1日至同年6月30日、2015年7月1日至同年7月31日、2015年8月1日至同年8月31日，列明陈萧及其他工人工资发放明细、签收，其中陈萧应发工资分别为7840元（借支1600元，应发工资6240元）、8120元（借支1600元，应发工资6520元）、8400元（借支1600元，应发工资6800元）。发放记录下方工资发放人签字处有“顾某”签名及公司现场项目部监督人签字。保险公司对前述证据发表质证意见以下：证据1有异议，陈萧没有提供居住证、承租房屋房产证、房屋租赁合同、缴纳租金和水电费单据；证据2三性不予确认，据其司调查，广东XX有限公司东莞分公司人事和财务人员均称没有陈萧该员工，且陈萧没有提供劳动合同以及社保缴纳证明，陈萧主张工资已经超过个人所得税缴纳水平，故对误工情况不予确认；证据3、4没有原件，不能确认真实性；证据5三性均不予确认。胡炳泉同意保险公司质证意见。保险公司明确表示就其陈述的调查情况没有书面证据提交。针对保险公司质证意见，陈萧陈述称：其从2014年2月起一直到事发时都在广州市番禺区XX村前述地址居住，其与房东签订了租赁合同，并交纳了押金，但没有办理居住登记；其入院时处于昏迷状态，上述住院病历住址是其表叔代为陈述，其表叔居住在旧水坑村，因XX村和旧水坑村相邻，其表叔以为XX村就是旧水坑村；其从2013年起在广州市番禺区从事装修工作，2014年3月入职广东XX有限公司东莞分公司，但一直在广州市番禺区从事私人家庭装修工作，装修工程都是以广东XX有限公司东莞分公司名义承接的，包工头一直是顾某，顾某一直带领其和其他员工在广州市番禺区从事装修业务，后因广东XX有限公司东莞分公司工期紧，其于事发前三个月即2015年6月至8月根据公司要求到东莞市从事整体工程装修工作，事发前几天放假回到番禺，直到发生上述交通事故。
再查明：上述交通事故发生时，胡炳泉持有准驾车型相符且在有效期内机动车驾驶证；粤E×××××号小型普通客车登记所有人是胡炳泉，该车行驶证检验有效期至2016年9月；粤E×××××号小型普通客车在保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任险及不计免赔率特约条款，其中交强险医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额11万元，商业第三者责任险责任限额50万元，被保险人均为胡炳泉。
事故发生后，胡炳泉垫付了陈萧上述门诊医疗费1558.80元和住院医疗费11000元；保险公司垫付了陈萧上述住院医疗费10000元。
胡炳泉因上述交通事故支出粤E×××××号小型普通客车维修费6561元。胡炳泉请求在本案一并处理该维修费，由陈萧予以赔偿。陈萧同意在本案处理该维修费，其应赔偿胡炳泉的维修费从保险公司应赔偿其的款项中抵扣。保险公司表示同意。陈萧称其事发时驾驶的摩托车是其朋友赠予其使用，事发时其是该摩托车实际支配人，该摩托车事发时没有投保交强险。
本院认为：胡炳泉驾驶的机动车与陈萧驾驶的机动车发生碰撞，造成车辆损坏，陈萧受伤的交通事故。经公安交警部门认定，胡炳泉承担事故主要责任，陈萧承担事故次要责任。该事故责任认定，事实清楚，理据充分，且双方当事人均无异议，本院依法予以采信，并据此确定本案赔偿责任。
本案属机动车之间发生的交通事故，胡炳泉驾驶的机动车事发时在保险公司投保交强险和商业第三者责任险，根据当事人请求，陈萧事故损失，依法应先由保险公司在交强险各分项责任限额范围内不计过错予以赔偿；不足的部分，再根据侵权人过错程度分担，由胡炳泉承担70%赔偿责任，陈萧承担30%赔偿责任。胡炳泉前述70%赔偿责任，应先由保险公司在商业第三者责任险责任限额50万元范围内根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由胡炳泉予以赔偿。
根据陈萧诉请的赔偿项目，结合事故责任和被告垫付款项情况，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，本院确定陈萧本案事故损失的项目和数额如下：
1、医疗费28387.16元。据双方当事人提交的医疗收费票据核算，陈萧在广州市番禺区石碁人民医院接受治疗，共计产生医疗费28387.16元。该医疗费，有门诊病历、住院病历、出院记录等予以证实，在无相反证据足以反驳的情况下，本院予以确认。前述医疗费分别由陈萧自付5828.36元，胡炳泉垫付12558.80元，保险公司垫付10000元。
2、误工费41816.66元。陈萧主张其从事装修工作，请求按6500元/月计算误工费，有其提交的工作证明证实，且该工资未超出其事发前三个月月均工资，结合本地建筑行业收入状况，本院酌情予以采纳。陈萧住院治疗46日，出院医嘱全休半年，病休期超出定残日。陈萧主张误工时间从受伤日起计至定残日前一天合计193日，于法有据，本院予以采纳。因此，本院支持陈萧误工费41816.66元（6500元/月÷30天×193天）
3、护理费3680元。陈萧主张按照80元/天计算住院期间一人护理费，计算标准未超出广州地区护工从事同等级别护理的劳务报酬，护理人数和期限有医疗机构陪护意见证明，本院予以采纳，支持陈萧护理费3680元（80元/天×46天）。
4、交通费600元。根据陈萧住址、就医和往返评残等情况，酌情确定。
5、住院伙食补助费4600元。陈萧住院治疗46天，参照广州地区国家机关一般工作人员的出差伙食补助100元/天标准，本院支持其住院伙食补助费4600元（100元/天×46天）。
6、营养费1000元。根据陈萧伤残情况，参照医疗机构加强营养意见，酌情支持。
7、残疾赔偿金120771.60元。陈萧因事故伤情，被鉴定构成一处九级伤残。出具该鉴定意见的鉴定机构和鉴定人员具备相关鉴定资格，鉴定程序合法，理据充分，依据明确，在无相反证据足以反驳的情况下，应予采信。保险公司虽对鉴定意见提出异议，但保险公司未举证反驳，且保险公司明确不申请重新鉴定，故本院不予采纳。陈萧定残时年龄不足六十周岁，其残疾赔偿金应按20%计算20年。陈萧提交的广州市番禺区大龙街XX村民委员会出具的证明直接证明其事发时已经连续在广州市番禺区居住满一年以上，在无相反证据足以反驳的情况下，应予采信。虽然陈萧住院病历记载其住址与前述证明不符，但陈萧对此作出的解释合理，不足以推翻前述证明。陈萧已提交工作证明和工人工资发放记录证明其事发前有工作，并对其工作情况作出了合理解释，且被告未举证反驳，故应予采信。现陈萧主张按照城镇居民标准计算残疾赔偿金，符合法律规定，本院予以采纳。参照本案法庭辩论终结时广东省高级人民法院印发的《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》中2014年一般地区（本院所在地）城镇居民人均可支配收入30192.90元/年标准，本院支持陈萧残疾赔偿金120771.60元（30192.90元/年×20%×20年）。
8、鉴定费1800元。依鉴定机构出具的发票确定。
9、精神损害抚慰金14000元。结合陈萧伤残、事故责任、本院所在地平均生活水平等因素，陈萧请求赔偿精神损害抚慰金14000元，合理，本院酌情予以支持。
综上，本院确定陈萧上述9项损失共计216655.42元。
由于保险公司已垫付陈萧医疗费10000元，交强险医疗费用赔偿限额已经赔付完毕，故陈萧上述第1项损失28387.16元，应由保险公司在商业第三者责任险责任限额50万元范围内赔偿12871.01元[（28387.16元-10000元）×70%]。扣除胡炳泉垫付陈萧医疗费12558.80元后，保险公司实际只需在商业第三者责任险责任限额50万元范围内赔偿陈萧该项损失312.21元（12871.01元-12558.80元）；陈萧上述第2至9项损失合计188268.26元，应先由保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额11万元范围内赔偿11万元（其中精神损害抚慰金14000元优先赔偿），再由保险公司在商业第三者责任险责任限额50万元范围内赔偿54787.78元[（188268.26元-11万元）×70%]。鉴于双方当事人均同意在本案确定陈萧应赔偿胡炳泉车辆维修费数额，并从保险公司前述赔偿款中予以抵扣，本院予以准许。陈萧自认事发时其是其驾驶机动车实际支配人及该车没有依法投保交强险，故胡炳泉车辆维修费6561元，应由陈萧先在交强险财产损失赔偿限额2000元范围内赔偿2000元，再由陈萧赔偿1368.30元[（6561元-2000元）×30%]，合计3368.30元（2000元+1368.30元）。扣除该赔偿车辆维修费后，陈萧本案损失，由保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额11万元范围内赔偿11万元，在商业第三者责任险责任限额50万元范围内赔偿51731.69元（312.21元+54787.78元-3368.30元）。陈萧本案其他诉讼请求，依据不足，本院予以驳回。胡炳泉垫付陈萧医疗费12558.80元和前述抵扣车辆维修费3368.30元，胡炳泉可据商业第三者责任险保险合同和前述抵扣情况另行向保险公司理赔。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、第十六条、第十九条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司于本判决发生法律效力之日起七日内在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额11万元范围内赔偿原告陈萧11万元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司于本判决发生法律效力之日起七日内在商业第三者责任险责任限额50万元范围内赔偿原告陈萧51731.69元；
三、驳回原告陈萧本案其他诉讼请求。
付款义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1948元（原告陈萧已预交），由原告陈萧负担195元，被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担1753元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审判员 吴春燕
二〇一六年六月二十四日
书记员 黄 清