江西省龙南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0727民初1220号
原告：郭人胜，男，1963年10月29日生，汉族，住龙南县。
委托诉讼代理人：李健，江西海融律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：彭棉飞，江西海融律师事务所实习律师，特别授权。
被告：刘永生，男，1947年12月4日生，汉族，住龙南县。
委托诉讼代理人：刘南生，龙南县经贸法律服务所法律工作者，一般代理。
原告郭人胜与被告刘永生姓名权纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭人胜及其委托诉讼代理人李健、彭棉飞，被告刘永生及其委托诉讼代理人刘南生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告人民币3378元；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审过程中，原告当庭增加一项诉讼请求：要求被告向原告赔礼道歉。事实和理由：近日，原告发现被告刘永生于2007年2月3日向龙南县林业局提交的《山林权属演变情况书面报告》中伪造了原告等人的笔记和指纹，骗取了龙府林证字（2007）第1203110020号林权证，该林权证所载第27号宗地的山林权实属原告所有。原告委托龙南县桃江乡人民政府申请司法鉴定，2016年5月30日江西赣州司法鉴定中心作出赣虔司鉴中心【2016】（文检）字第044号鉴定意见书，认定《山林权属演变情况书面报告》（2007年2月3日）上本组成员（代表）签字处“郭人胜”三个字的签名字迹不是郭人胜本人亲笔所写。为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼，恳请法院判令被告赔偿鉴定费2600元，误工费420元=140元/天×3天，交通费120元=60元/车次×2车次，伙食费238元，以上金额合计3378元，恳请法院依法支持原告诉求。
原告为支持其主张，提供了下列证据材料：
1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。
2、《答辩书》、《信访事项受理告知书》、《申请书》，证明原告在一次庭审中意外发现自己的权利被侵害，原告一直积极主张权利。
3、《山林权属演变情况书面报告》（2007年2月3日）、赣虔司鉴中心[2016]（文检）字第044号《司法鉴定意见书》，证明被告伪造了原告等人的笔记和指纹。
4、鉴定费发票、伙食费发票、交通费发票，证明原告为了鉴定而发生的费用。
5、联户发证委托书（2007年6月27日）、龙府字[2013]69号处理决定，证明被告多次伪造原告签名的事实，以及龙南县政府认定伪造签名并作出相应处理的事实。
6、桃府字[2016]20号文件，证明被告办取的第27块宗地林权证被撤销的事实。
被告辩称，一、原告没有证据证明被告存在伪造签字的证据。从原告提交的被告2007年2月3日的《山林权属演变情况书面报告》中可以看出，申请人是被告，原告有证据证明报告中的“郭人胜”三个字不是原告本人所写，但原告并没有证据证明报告中的郭人胜三个字就是被告所写，现实生活中，代人签字的现象经常发生，原告在报告中的名字有可能是原告的亲属代签，也有可能是原告的亲朋好友代签，任何一种可能均会出现，按照谁主张谁举证的原则，该举证责任应由原告承担，否则，原告应承担举证不能的法律责任。二、原告的诉讼超过了法定的诉讼时效。原告等人于2012年9月22日向龙南县人民政府提交了《山林权属纠纷申请书》，在该申请书中原告等人也认为刘甫兰等人伪造了证据，骗取了政府颁发的林权证（原告在申请书中表述：“申请人并没有同意和签字及印指模手印，而刘甫兰等多人假打申请人的指纹，严惩刘甫兰等国家退休人员的违法乱纪行为。”原告在该申请书中说到多人和说到等国家退休人员应该包括了被告在内，因为被告与刘甫兰是嫡堂兄弟关系，被告又是国家退休教师），龙南县人民政府于2013年9月26日作出了龙府字[2013]69号《处理决定》，决定下达后各方当事人均未提出行政复议，该决定已经生效。即退一万步，即使被告有冒充了原告的签名的事实，从原告知道之日起，即从2012年9月22日起计算，原告就应该主张自己的权利，如今原告没有法定的诉讼时效中断或中止的情形出现，即原告没有出现不可抗力和其他障碍使诉讼时效中止的法定事由发生，原告在四年后提起本次诉讼，明显超过了法律规定的诉讼时效。三、原告胞兄郭朗平的林权证登记表也冒充了被告的签名。原、被告同一村小组村民，该村小组只有刘、郭两姓的人，现刘、郭两姓矛盾激化，被告现有证据证明，原告的同胞兄弟郭朗平在2009年9月13日的《林权登记申请表》中南边接界处的签名也伪造了被告的签字和指模，如果法院判决被告应承担原告的损失，被告也到司法鉴定部门进行笔记鉴定，鉴定南边接界处的签名是否是被告所签，到时被告也将追究原告同胞兄弟的伪造责任。综上所述，原告并没有有效证据证明申请表中的签名是被告代签，况且，原告的诉讼明显超过法律规定的诉讼时效。请求法院根据以上事实和相关法律依法驳回原告的诉请，以维护被告的合法权益。
被告为支持其辩称，提供了下列证据材料：
1、被告身份证复印件，证明被告的身份情况及诉讼主体资格。
2、退休证复印件，证明被告系退休人员，原告在申请书中所指的国家退休人员应该包括被告在内。
3、山林权属纠纷申请书，证明原告等人在2012年9月22日向龙南县人民政府提出林权纠纷申请，在申请书中原告等人已知道刘甫兰等人伪造签名的事实，原告知道自己权益受到侵害，应从2012年9月22日计算，原告的诉讼超过了诉讼时效。
4、龙府字[2013]69号《关于桃江乡清源村下南山村民小组郭朗平等人与刘甫兰等人争议“下南山背夫”（或称“垅埂上”）山场权属纠纷的处理决定》，证明龙南县政府于2013年9月26日作出处理决定已生效。
5、《林权登记申请表》，证明原告胞兄郭朗平在申请表的南边签字，假冒了被告的签名。
6、赣虔司鉴中心[2013]（文）鉴字第008号《司法鉴定意见书》复印件，证明原告胞兄郭朗平及其叔叔郭显著曾经因林权纠纷做过笔记鉴定，但未主张任何权利，原告当时就知道有人但不确定是被告代签了原告的签名。
根据当事人庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：
2007年7月11日，刘甫兰、王细连、刘井清、刘永生联户办取了龙府林证字（2007）第1203110029号林权证，该林权证载有第29号宗地和第24号宗地。后经郭朗平、郭少平、郭人胜、郭洪、郭香、郭显福、郭显著的申请，龙南县桃江乡林业工作站于2008年9月10日将龙府林证字（2007）第1203110029号林权证收回。2009年5月8日，郭朗平、郭少平、郭人胜、郭洪、郭香、郭显福、郭显著联户办取了（2009）1203110029号林权证，该林权证载有第29号宗地。2009年5月8日，刘甫兰、王细连、刘井清、刘永生共同办取了龙府林证字（2009）第1203110002号林权证，该证载有第24号宗地。2012年9月22日，郭显福、郭显著、郭朗平、郭少平、郭人胜、郭洪、郭香联合向龙南县人民政府提交《山林权归属纠纷申请书》，认为刘甫兰等人在申办林权证的材料中冒用郭显福等人的签名，申请撤销刘甫兰办取的036128120311MDYMSY00029和036128128120311MDYMSY00024林权证书。经龙南县人民政府查明，刘甫兰、王细连、刘井清、刘永生在申办龙府林证字（2007）第1203110029号林权证的材料中，《山林权属演变情况书面报告》（2007年6月27日）所载的“郭显著、郭朗平”等字样不是郭显著、郭朗平本人亲自所写。2013年9月26日，龙南县人民政府龙府字[2013]69号《关于桃江乡清源村下南山村民小组郭朗平等人与刘甫兰等人争议“下南山背夫”（或称“垅埂上”）山场权属纠纷的处理决定》，撤销刘甫兰、王细连、刘井清、刘永生联户办取的龙府林证字（2007）第1203110029号林权证所载第29号宗地、龙府林证字（2009）第1203110002号林权证所载第24号宗地的权属登记行为。
2007年，被告刘永生办取了龙府林证字（2007）第1203110020号林权证，该证载有第27号宗地。2015年，郭朗平、郭少平、郭人胜、郭洪、郭香、郭显福、郭显著对被告刘永生的办证行为向龙南县桃江乡政府提出异议，要求重新确权发证。经原告郭人胜申请，龙南县桃江乡人民政府委托江西赣州司法鉴定中心对被告刘永生用于申办龙府林证字（2007）第1203110020号林权证的材料中的《山林权属演变情况书面报告》（2007年2月3日）上本组成员（代表）签字处“郭人胜”三个字的签名字迹是否为郭人胜本人亲笔所写进行鉴定。2016年5月30日，江西赣州司法鉴定中心作出赣虔司鉴中心[2016]（文检）字第044号《文书检验司法鉴定意见书》，鉴定意见为：“《山林权属演变情况书面报告》（2007年2月3日）上本组成员（代表）签字处“郭人胜”三个字的签名字迹不是郭人胜本人亲笔所写。”2016年9月5日，原告郭人胜提起本案诉讼，要求被告刘永生赔礼道歉并赔偿损失。
2016年11月29日，龙南县桃江乡人民政府桃府字[2016]20号《关于桃江乡清源村下南山村民小组郭朗平等人与刘永生争议“背夫”（或称“桃树坑口”）山场权属纠纷的处理意见》，建议撤销刘永生办取的龙府林证字（2007）第1203110020号林权证所载第27号宗地的权属登记行为。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十九条规定：“公民享有姓名权，有权决定、使用和依照规定改变自己的姓名，禁止他人干涉、盗用、假冒。”被告刘永生未经原告郭人胜的同意或授权，在《山林权属演变情况书面报告》（2007年2月3日）中冒用原告的姓名，侵犯了原告的姓名权。被告答辩称《山林权属演变情况书面报告》（2007年2月3日）中原告的签名不是被告所写，但被告在未经原告的同意或授权的情况下，擅自将载有非原告本人签名的《山林权属演变情况书面报告》（2007年2月3日）用于申办林权证，亦属于侵犯原告姓名权的行为，故本院对被告的该答辩意见不予采纳。《中华人民共和国民法通则》第一百二十条规定：“公民的姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。”原告要求被告赔礼道歉，符合法律的规定，本院予以支持。关于原告诉求的损失部分，根据法律的有关规定，结合原告提供的证据材料，本院核定如下：1、鉴定费2600元，有江西赣州司法鉴定中心出具的发票进行佐证，本院予以认可；2、交通费120元，有交通费发票进行佐证，本院予以认可；3、伙食费，酌定30元，原告虽提供相关票据证明其花去伙食费238元，但原告于2016年5月23日上午前往赣州，并于当天下午返回龙南，该伙食费标准过高，本院酌定伙食费为30元；4、误工费，酌定100元，因原告提供的交通费发票显示原告于2016年5月23日前往赣州，并于当天返回龙南，故误工期为一天，原告未提供证据证明其工资收入水平，本院酌定误工费为100元。以上四项费用合计人民币2850元。
关于被告答辩称原告的诉讼超过了法定的诉讼时效，原告等人于2012年9月22日向龙南县人民政府提交的《山林归属纠纷申请书》中陈述“申请人并没有同意和签字及印指模手印。而刘甫兰等多人假打申请人的指纹······严惩刘甫兰等国家退休人员的违法乱纪行为······”，原告在《山林归属纠纷申请书》中提到的多人和国家退休人员包括了被告在内，故原告在2012年9月22日就知道自己的姓名权被侵犯。本院认为，该《山林归属纠纷申请书》申请的事项是撤销刘甫兰办取的036128120311MDYMSY00029和036128128120311MDYMSY00024林权证书，庭审过程中，原、被告均确认036128120311MDYMSY00029和036128128120311MDYMSY00024林权证书载明的是第29号宗地与第24号宗地，原告虽在庭审过程中认可《山林归属纠纷申请书》中的“刘甫兰等国家退休人员”包括被告，但并未表明其在申请撤销刘甫兰办取的036128120311MDYMSY00029和036128128120311MDYMSY00024林权证书时就知道被告在申办龙府林证字（2007）第1203110020号林权证时提交的《山林权属演变情况书面报告》（2007年2月3日）中冒用了原告的姓名，且该《山林归属纠纷申请书》并未提及被告办取的龙府林证字（2007）第1203110020号林权证（27号宗地）以及被告在《山林权属演变情况书面报告》（2007年2月3日）中冒用原告的姓名等相关事宜，故本院对被告的该答辩意见不予采信。被告答辩称原告的胞兄郭朗平的林权证登记表也冒充了被告的签名，本院认为，被告的该答辩意见与本案不属于同一法律关系，被告可另案向郭朗平主张权利。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十九条，《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百四十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条之规定，判决如下：
一、限被告刘永生于本判决生效之日起十日内向原告郭人胜赔礼道歉。
二、限被告刘永生于本判决生效之日起十日内赔偿原告郭人胜损失计人民币2850元。
三、驳回原告郭人胜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
权利人可在判决书发生法律效力后规定的履行期最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费50元，由原告郭人胜负担10元，被告刘永生负担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 ： 王 勇
审 判 员 ：陈明圣
代理审判员 ： 曾 霞
二〇一七年二月十日
书 记 员 ：王小霞