wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省房县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0325民初254号
原告：彭虎贤，男，生于1960年1月24日，汉族，市民，户籍所在地：房县，现住房县。
被告：陈超，(曾用名陈立超)，男，生于1960年12月10日，汉族，湖北房县水煮鬃厂厂长，住房县。
原告彭虎贤与被告陈超房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月26日受理后，依法适用简易程序，由审判员浦孝斌独任审判，卢骏担任书记员，于2018年3月27日公开开庭进行了审理。原告彭虎贤、被告陈超到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告彭虎贤向本院提出诉讼请求：1、判决被告退回购房定金100000元；2、被告承担违背承诺还款期限利息3.5万元（10万×14个月×0.025）；3、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2011年11月16日，彭虎贤购买房屋支付被告定金200000元，后因购房无果，双方协商解除购房合同，由被告退回原告定金200000元，协议达成后，被告于2013年8月左右退回原告定金100000元，其余100000元承诺两个月内付清，履行期间届满后，被告仍未退回余下定金100000元。被告于2016年4月4日出具欠条承诺年内付清，但被告仍未按约履行。为了保护我的合法权益，特具状起诉，请人民法院依法判决。庭审过程中，原告彭虎贤变更第一项诉讼请求，要求被告陈超偿还欠款10万元。
被告陈超辩称：原告彭虎贤，杨代华、刘国成三人找我协商要买房县水煮鬃厂下边一个分厂，2011年4月20日一起拟定了一个合同，以105万元的价格把土地和厂房一起卖给他们三人，合同约定原告彭虎贤，杨代华、刘国成先给我40万元把厂的债权买回，当时我把钱给工商银行后，只有房产证，没得土地使用证，所以导致合同无法履行。后我与原告经过协商解除了合同，由我退还彭虎贤、杨代华、刘国成三人40万元，现欠原告彭虎贤10万元是事实，有我出具的欠条，此款由我偿还，但不承担利息。
经审理查明：被告陈超（曾用名陈立超），系湖北房县水煮鬃厂厂长，2011年4月20日，原告彭虎贤与湖北房县水煮鬃厂签订了《房屋买卖合同》一份，原告向被告交纳定金20万元,后因合同无法履行，经双方协商解除合同，由被告退还原告定金20万元。2016年4月4日经双方结算，被告陈超已退还原告彭虎贤10万元，尚欠10万元。同时，被告陈超向原告彭虎贤出具欠条一份，欠条内容为：“今欠到彭虎贤人民币壹拾万元整。以前所有欠条作废（本年度内给清）身份证号：，陈超，2016年4月4号。”约定到期后被告陈超未及时偿还欠款及利息，为此引起诉讼。
本院认为，合同解除后，被告向原告出具欠条，形成了债权债务关系，合法的债权债务受法律保护，债务应当清偿。故原告彭虎贤要求被告陈超偿还欠款10万元整的诉讼请求本院予以支持。原告彭虎贤要求被告陈超承担违背承诺还款期限的利息3.5万元的诉讼请求，因欠条未约定利息，只能从逾期还款之日（2017年1月1日）起，按年利率6%支付占用资金期间的利息。超出部分本院不予支持。被告辩解称不承担利息的辩解理由于法无据，其辩解理由本院不予采信。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十九条第二款之规定，判决如下：
一、被告陈超于本判决生效之日起30日内偿还原告彭虎贤欠款100000元，并从2017年1月1日起按照年利率6%计算至还清之日止支付资金占用期间的利息。
二、驳回原告彭虎贤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半1150元，由被告陈超负担。被告应负担的案件诉讼费原告已经预交，被告在执行时连同执行款一并向原告结算。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，预交上诉案件受理费2300元。湖北省十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北十堰市中级人民法院；开户行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；账号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院办公室，邮编：442000；地址：十堰市张湾区浙江路66号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。
审判员 浦孝斌
二〇一八年四月九日
书记员 卢 骏
附法律依据：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
河北省高阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高民初字第256号
原告王某，女，1988年9月18日出生，汉族，庞口市场管理委员会工作人员，住高阳县。身份证：130628198809180021
委托代理人赵某，河北兴阳律师事务所律师。
被告李某某，男，1987年8月12日出生，汉族，无业，住高阳县。身份证：130628198708123036
委托代理人郭某某，河北兴阳律师事务所律师。
原告王某与被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原、被告及双方委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某诉称，2010年12月15日双方认识后登记结婚，由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后一直也没有建立起深厚的感情基础，且经常为家庭琐事发生争吵，共同生活期间，原告发现被告脾气暴躁，在双方结婚半年左右时，被告开始对原告大打出手，更有甚至在原告怀孕五个多月时，被告不仅没有体贴关怀，反而还动手伤害原告，并进行言语威胁。在以后共同生活的日子里，被告多次对原告大打出手。致使原告实在是无法忍受这样的婚姻生活，共同生活期间原告发现性格不合、脾气不投、缺乏共同语言，且极难沟通。现原告已经带孩子回娘家居住。至此，导致夫妻感情确已完全破裂，且已无和好可能。婚后双方生育有一女儿，名叫李某某，现年10个半月，孩子自出生至今一直随原告生活，从有利于孩子身心健康成长的角度考虑，原告请求孩子随原告生活，由被告依法给付抚养费。因被告系个体工商户，因此，其给付孩子的抚养费应以此标准给付，给付期间自2013年3月份至孩子18周岁止。双方共同财产有庞口市场北区8栋11号门市一处、雪佛兰景程京ND9L**一辆。价值约18万，对此原告请求依法分割。原告婚前陪嫁物品有冰箱一个、洗衣机一个、电视机一个、桌椅一套、壁画两套、四套被褥及其他日常生活用品，价值约2万元。上述物品均在被告处，对此原告请求被告依法返还。综上所述，双方感情确已破裂，为此特依法向你院提起诉讼，要求依法判令双方离婚，婚生女儿随原告生活，由被告依法给付抚养费，共同财产依法分割，依法返还原告的婚前陪嫁物品。
被告李某某辩称，答辩人同意离婚，但被答辩人的起诉理由错误，答辩人与被答辩人是性格不合，脾气不投，没有共同语言，但答辩人从未对被答辩人进行过威胁和殴打，答辩人的脾气也不暴躁，这些都是被答辩人编造的离婚理由。考虑到孩子年龄较小，随母生活对孩子的成长发育更加有利的实际情况，答辩人同意孩子随被答辩人生活，答辩人愿意依法支付孩子的抚养费用。答辩人与被答辩人根本没有被答辩人诉状中所说的共同财产。庞口市场北区8栋11号门市系答辩人父亲所有，雪佛兰景程京ND9L**号轿车系答辩人兄长所有，均与答辩人和被答辩人无关，不属于共同财产，被答辩人的陪嫁物品属实，如在答辩人处，答辩人愿意返还。
经审理查明，原告王某与被告李某某于2010年12月15日在高阳县民政局登记结婚，现原告王某起诉离婚，被告李某某同意离婚。双方婚后于2012年4月22日生育一女孩，取名李依宸，该女现随原告王某生活。原告主张女儿李依宸随其生活，由被告李某某一次性支付自2013年3月至该女18周岁的抚养费，数额每月1000元，为此原告王某提交个体工商户综合查询详细信息复印件一份，信息显示字号名称为高阳县信通汽车配件经销处，经营者姓名为李某某。被告李某某对原告提供的上述工商查询信息认为原告应出示原件，对该复印件不认可，并表示同意该女随原告王某生活，对从2013年3月份开始孩子随原告生活的事实也无异议，但对原告王某主张孩子抚养费按每月1000元及一次性支付抚养费的主张不认可。被告李某某认为应按农林牧渔业行业标准计算抚养费且应每年支付一次，为此提交户口本复印件一份，证明其居住地为高阳县东留果庄村。原告王某主张在其抚养孩子期间因孩子生病花费医药费4191元，要求被告李某某平分，对此被告李某某无异议。原告王某主张其婚前个人财产有陪嫁物品海尔冰箱一个、海尔洗衣机一个、海尔电视机一个、餐桌一张、椅子4至6把、书法壁画2块、壁画3块、大被子2个、小被子2个、褥子1个、枕头2个及雪佛兰轿车一辆（该车现在高阳法院民二庭另案处理），对上述陪嫁物品被告李某某仅对雪佛兰轿车一辆不认可，其余均认可，并表示椅子有6把、被子有4个、褥子1个、枕头2个，上述财产均在被告李某某处。原告王某主张夫妻共同财产有位于庞口市场北区8栋11号门市一处，其提交个体工商户综合查询详细信息复印件一份，被告李某某对此不认可，并述该门市部的房子系其父亲所有，该门市因亏损已注销。原告主张其为养孩子借亲戚近10000元债务，被告李某某主张因门市亏损还贷款借过其哥李世超80000元债务及其父40000元债务，对上述债务双方均不认可。
上述事实有户口本复印件、个体工商户综合查询详细信息复印件、证明及庭审笔录为证。
本院认为，原告王某起诉离婚，被告李某某同意离婚，依法应准予原告王某与被告李某某离婚。婚生女儿李某某，现随原告王某生活，考虑到孩子年龄尚幼，改变其熟悉的生活环境对其生活会造成一定影响，该女应继续随原告王某生活，由被告李某某依法负担抚养费为宜，抚养费给付的时间应自2013年3月份开始至李依宸十八周岁止，原告主张的每月1000元的数额，对被告为个体工商户的主张，原告仅提供了一份个体工商户综合查询详细信息复印件，没有其他相关证据佐证，无法证实被告李某某的经济收入，且被告对该证据不认可，对此本院不予支持，对被告李某某提交的用以证明其为农村户口的户口本复印件原告不认可，根据其提交的户口本复印件显示的内容其户口性质应为城镇居民，抚养费的计算标准应参照河北省2013年城镇居民人均年可支配收入20543元计算，本院认为应以每月500元计算为宜。原告主张双方平均负担孩子的医药费4191元，被告认可，对此本院予以确认，原告王某主张的陪嫁物品（以审理查明为准）被告李某某认可，对此本院予以确认，雪佛兰轿车一辆，因该车已在本院民二庭另案处理，对此本案不予涉及。原告王某主张夫妻共同财产位于庞口市场北区8栋11号门市一处，被告李某某不认可，对此原告仅以其提供的个体工商户综合查询详细信息复印件为证据，对此本院不予支持。双方主张的共同债务，互不认可，且均未提供相关证据证实，对此本院不予支持。故依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条、第三十七条之规定判决如下：
一、准予原告王某与被告李某某离婚。
二、婚生女儿李某某随原告王某生活，被告李某某每月负担李依宸抚养费500元（自2013年3月份开始计算至李依宸十八周岁止，抚养费每年给付一次，自判决生效之日起开始给付2013年3月至判决生效之日的抚养费及自判决生效之日起次日至2014年12月31日前的抚养费。后期抚养费以每年1月1日为给付日，给付当年抚养费）。
三、原告王某的婚前陪嫁物海尔冰箱一个、海尔洗衣机一个、海尔电视机一个、餐桌一张、椅子6把、书法壁画2块、壁画3块、被子4个、褥子1个、枕头2个归原告王某所有（限判决生效后七日内履行）。
四、李依宸医药费4191元，被告负担二分之一2095.5元（限判决生效后七日内履行）。
五、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由原、被告平均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 周晓萍
人民陪审员 李艳敏
人民陪审员 杨耀光
二〇一四年三月十八日
书 记 员 王微微
河北省高阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高民初字第256号
原告王某某，女，1988年9月18日出生，汉族，庞口市场管理委员会工作人员，住高阳县。身份证：×××
委托代理人赵某，河北兴阳律师事务所律师。
被告李某某，男，1987年8月12日出生，汉族，无业，住高阳县。身份证：×××
委托代理人郭某某，河北兴阳律师事务所律师。
原告王某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原、被告及双方委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某某诉称，2010年12月15日双方认识后登记结婚，由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后一直也没有建立起深厚的感情基础，且经常为家庭琐事发生争吵，共同生活期间，原告发现被告脾气暴躁，在双方结婚半年左右时，被告开始对原告大打出手，更有甚至在原告怀孕五个多月时，被告不仅没有体贴关怀，反而还动手伤害原告，�进行言语威胁。在以后共同生活的日子里，被告多次对原告大打出手。致使原告实在是无法忍受这样的婚姻生活，共同生活期间原告发现性格不合、脾气不投、缺乏共同语言，且极难沟通。现原告已经带孩子回娘家居住。至此，导致夫妻感情确已完全破裂，且已无和好可能。婚后双方生育有一女儿，名叫李某某，现年10个半月，孩子自出生至今一直随原告生活，从有利于孩子身心健康成长的角度考虑，原告请求孩子随原告生活，由被告依法给付抚养费。因被告系个体工商户，因此，其给付孩子的抚养费应以此标准给付，给付期间自2013年3月份至孩子18周岁止。双方共同财产有庞口市场北区8栋11号门市一处、雪佛兰景程京ND9L**一辆。价值约18万，对此原告请求依法分割。原告婚前陪嫁物品有冰箱一个、洗衣机一个、电视机一个、桌椅一套、壁画两套、四套被褥及其他日常生活用品，价值约2万元。上述物品均在被告处，对此原告请求被告依法返还。综上所述，双方感情确已破裂，为此特依法向你院提起诉讼，要求依法判令双方离婚，婚生女儿随原告生活，由被告依法给付抚养费，共同财产依法分割，依法返还原告的婚前陪嫁物品。
被告李某某辩称，答辩人同意离婚，但被答辩人的起诉理由错误，答辩人与被答辩人是性格不合，脾气不投，没有共同语言，但答辩人从未对被答辩人进行过威胁和殴打，答辩人的脾气也不暴躁，这些都是被答辩人编造的离婚理由。考虑到孩子年龄较小，随母生活对孩子的成长发育更加有利的实际情况，答辩人同意孩子随被答辩人生活，答辩人愿意依法支付孩子的抚养费用。答辩人与被答辩人根本没有被答辩人诉状中所说的共同财产。庞口市场北区8栋11号门市系答辩人父亲所有，雪佛兰景程京ND9L**号轿�系答辩人兄长所有，均与答辩人和被答辩人无关，不属于共同财产，被答辩人的陪嫁物品属实，如在答辩人处，答辩人愿意返还。
经审理查明，原告王某某与被告李某某于2010年12月15日在高阳县民政局登记结婚，现原告王某某起诉离婚，被告李某某同意离婚。双方婚后于2012年4月22日生育一女孩，取名李依宸，该女现随原告王某某生活。原告主张女儿李依宸随其生活，由被告李某某一次性支付自2013年3月至该女18周岁的抚养费，数额每月1000元，为此原告王某某提交个体工商户综合查询详细信息复印件一份，信息显示字号名称为高阳县信通汽车配件经销处，经营者姓名为李某某。被告李某某对原告提供的上述工商查询信息认为原告应出示原件，对该复印件不认可，并表示同意该女随原告王某某生活，对从2013年3月份开始孩子随原告生活的事实也无异议，但对原告王某�主张孩子抚养费按每月1000元及一次性支付抚养费的主张不认可。被告李某某认为应按农林牧渔业行业标准计算抚养费且应每年支付一次，为此提交户口本复印件一份，证明其居住地为高阳县东留果庄村。原告王某某主张在其抚养孩子期间因孩子生病花费医药费4191元，要求被告李某某平分，对此被告李某某无异议。原告王某某主张其婚前个人财产有陪嫁物品海尔冰箱一个、海尔洗衣机一个、海尔电视机一个、餐桌一张、椅子4至6把、书法壁画2块、壁画3块、大被子2个、小被子2个、褥子1个、枕头2个及雪佛兰轿车一辆（该车现在高阳法院民二庭另案处理），对上述陪嫁物品被告李某某仅对雪佛兰轿车一辆不认可，其余均认可，并表示椅子有6把、被子有4个、褥子1个、枕头2个，上述财产均在被告李某某处。原告王某某主张夫妻共同财产有位于庞口市场北区8栋11号门市一�，其提交个体工商户综合查询详细信息复印件一份，被告李某某对此不认可，并述该门市部的房子系其父亲所有，该门市因亏损已注销。原告主张其为养孩子借亲戚近10000元债务，被告李某某主张因门市亏损还贷款借过其哥李世超80000元债务及其父40000元债务，对上述债务双方均不认可。
上述事实有户口本复印件、个体工商户综合查询详细信息复印件、证明及庭审笔录为证。
本院认为，原告王某某起诉离婚，被告李某某同意离婚，依法应准予原告王某某与被告李某某离婚。婚生女儿李某某，现随原告王某某生活，考虑到孩子年龄尚幼，改变其熟悉的生活环境对其生活会造成一定影响，该女应继续随原告王某某生活，由被告李某某依法负担抚养费为宜，抚养费给付的时间应自2013年3月份开始至李依宸十八周岁止，原告主张的每月1000元的数额，对被告为个体工商户的�张，原告仅提供了一份个体工商户综合查询详细信息复印件，没有其他相关证据佐证，无法证实被告李某某的经济收入，且被告对该证据不认可，对此本院不予支持，对被告李某某提交的用以证明其为农村户口的户口本复印件原告不认可，根据其提交的户口本复印件显示的内容其户口性质应为城镇居民，抚养费的计算标准应参照河北省2013年城镇居民人均年可支配收入20543元计算，本院认为应以每月500元计算为宜。原告主张双方平均负担孩子的医药费4191元，被告认可，对此本院予以确认，原告王某某主张的陪嫁物品（以审理查明为准）被告李某某认可，对此本院予以确认，雪佛兰轿车一辆，因该车已在本院民二庭另案处理，对此本案不予涉及。原告王某某主张夫妻共同财产位于庞口市场北区8栋11号门市一处，被告李某某不认可，对此原告仅以其提供的个体工商户综�查询详细信息复印件为证据，对此本院不予支持。双方主张的共同债务，互不认可，且均未提供相关证据证实，对此本院不予支持。故依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条、第三十七条之规定判决如下：
一、准予原告王某某与被告李某某离婚。
二、婚生女儿李某某随原告王某某生活，被告李某某每月负担李依宸抚养费500元（自2013年3月份开始计算至李依宸十八周岁止，抚养费每年给付一次，自判决生效之日起开始给付2013年3月至判决生效之日的抚养费及自判决生效之日起次日至2014年12月31日前的抚养费。后期抚养费以每年1月1日为给付日，给付当年抚养费）。
三、原告王某某的婚前陪嫁物海尔冰箱一个、海尔洗衣机一个、海尔电视机一个、餐桌一张、椅子6把、书法壁画2块、壁画3块、被子4个、褥子1个、枕头2个归原告王某某所有（限判决生效后七日内履行）。
四、李依宸医药费4191元，被告负担二分之一2095.5元（限判决生效后七日内履行）。
五、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由原、被告平均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 周晓萍
人民陪审员 李艳敏
人民陪审员 杨耀光
二〇一四年三月十八日
书 记 员 王微微
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第40135号
原告北京高亿房地产开发有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号。
法定代表人张方明，董事长。
委托代理人谭志宇，男，1976年5月23日出生。
委托代理人金楠，男，1981年1月23日出生。
被告深圳金赛银基金管理有限公司，住所地深圳市罗湖区宝安南路1036号鼎丰大厦907，注册号440301105176459。
原告北京高亿房地产开发有限公司（以下简称原告）与被告深圳金赛银基金管理有限公司（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人谭志宇到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年2月25日，我公司与被告签订《北京环球金融中心租赁合同》，被告向我公司承租北京市环球金融中心办公楼东楼22层01，14-16号单元，租赁期自2015年4月1日至2018年5月31日，每月租金为536279.75元。
合同签订后，被告迟迟未按照约定交纳相关费用。我公司于2015年4月21日向被告发函，解除双方租赁合同。按照约定，被告应当承担相当于三个月租金的赔偿金。为此，我公司诉至法院，要求被告支付解除合同的赔偿金1608839.25元。
被告未到庭，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明：2015年2月25日，原、被告签订《北京环球金融中心租赁合同》。双方在合同及附件中约定，原告将位于北京市环球金融中心办公楼东楼22层01，14-16号单元，面积约为1129.01平方米，出租给被告作为办公使用；租赁期自2015年4月1日至2018年5月31日；每月租金为536279.75元，被告应于当月第一日前支付整月租金；第一次租金应当于签署合同后五个工作日内支付；被告应当自签署合同后五个工作日内支付原告押金1713837.18元；被告应于租赁期限开始第一日与原告办理单元交接验收手续；如被告未按照约定支付押金、逾期达到三十日或未按照约定支付租金逾期达到十日的，原告有权提前解除合同；原告自解除合同通知书送达被告之日该合同解除；被告应当向原告支付相当于三个月租金的赔偿金或支付相当于租赁期未履行部分期间租金的赔偿金（二者以高者为准）等。
审理中，原告表示双方签约后被告未办理房屋接收手续，被告仅向原告支付500000元，之后没有再支付押金、租金等任何费用。
2015年3月25日，原告向被告邮寄《催款通知书》及《北京环球金融中心租赁合同》，要求被告支付拖欠款项等。
2015年4月21日，原告向被告邮寄《解除通知书》，告知被告双方租赁合同解除并要求被告支付赔偿金等。原告提供的邮件查询单显示，上述邮件均已妥投。
此外，原告表示，双方房屋租赁合同解除后，直至2015年11月诉争房屋才部分另行出租。
上述事实，有《北京环球金融中心租赁合同》、《公证书》及当事人陈述意见在案佐证。
本院认为，当事人应当按照约定履行合同义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
本案中，原、被告签订房屋租赁合同的事实清楚，双方权利义务明确。现有证据显示，被告未在约定期限内向原告支付房屋租金及押金，已经构成违约。原告根据双方约定，向被告发送《催款通知书》等，履行了催交义务。在合理期限内，被告仍未履行合同约定的支付义务，原告遂向被告发送《解除通知书》有合同依据。据此，双方所签《北京环球金融中心租赁合同》及附件因被告违约行为导致解除。因被告的违约行为确会为原告造成一定损失，现原告根据双方约定要求被告承担相应违约责任有事实及法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，不影响案件的正常审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告深圳金赛银基金管理有限公司于本判决生效后七日内赔偿原告北京高亿房地产开发有限公司解除合同赔偿金一百六十万八千八百三十九元二角五分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19280元，由被告深圳金赛银基金管理有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
公告费560元，由被告深圳金赛银基金管理有限公司负担（原告北京高亿房地产开发有限公司已交纳，被告深圳金赛银基金管理有限公司于本判决生效后七日内支付给原告北京高亿房地产开发有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 徐 悦
人民陪审员 董芙蓉
人民陪审员 程振华
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 李文丹
福建省长乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0182民初1030号
原告：厦门市建坤诚兴物业有限公司福州分公司，住所地福州市台江区八一七中路888号金马大厦6F-2。
法定代表人：王成秋，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘美日、李凡，该公司职员。
被告：黄依媄，女，住长乐市。
本院在审理原告厦门市建坤诚兴物业有限公司福州分公司与被告黄依媄物业服务合同纠纷一案，原告于2017年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，厦门市建坤诚兴物业有限公司福州分公司的撤诉申请，符合有关法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许厦门市建坤诚兴物业有限公司福州分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门市建坤诚兴物业有限公司福州分公司负担。
审 判 员 陈景琛
二〇一七年八月二日
法官助理 李立部
书 记 员 高 蜀
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威高民初字第888号
原告：程志伟，男，户籍地黑龙江省东宁县，现住威海火炬高技术产业开发区。
委托代理人：于乐洋，山东隆润律师事务所律师。
委托代理人：袁帅，山东隆润律师事务所律师。
被告：威海鲁东机动车驾驶员培训中心，住所地威海市。
法定代表人：黄珍经，校长。
委托代理人：王传辉，山东时中律师事务所律师。
委托代理人：包娜娜，山东时中律师事务所律师。
原告程志伟与被告威海鲁东机动车驾驶员培训中心（简称“鲁东驾驶员培训中心”）合同纠纷一案，本院于2015年7月2日立案受理，依法由代理审判员徐玉超适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程志伟之委托代理人于乐洋、被告鲁东驾驶员培训中心之委托代理人王传辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程志伟诉称，2014年10月21日9时15分许，在威海市某路段处，被告教练丛平驾驶鲁K5X**学轻型普通货车（车主系被告）带领原告等学员从事驾驶员培训活动中，被王同建驾驶的制动不合格的鲁K7CX**轻型普通货车未保持安全距离追尾相撞，导致原告和张静舒受伤。事故发生后，原告被送往威海卫人民医院住院治疗，诊断为双侧多发性肋骨骨折（右侧第6，左侧6-9）、双侧肺挫伤，双侧创伤性胸腔积液、腹腔积血、面部软组织挫伤等，住院57天。威海市公安局交通警察支队第二大队于2014年11月7日作出威公交认字（2014）第06057号道路交通事故认定书，认定王同建承担事故的全部责任，原告及同车受伤的张静舒不承担事故责任。2015年5月8日，经有关司法鉴定中心鉴定，原告构成十级级伤残，误工时间为6个月，护理时间1个月。原告在被告处缴纳学费学习驾驶技术，乘坐被告教练驾驶的车辆，被告理应保证原告的安全。虽然被告的教练在此次事故中不承担责任，但被告作为一个专业从事驾驶员培训的教育机构，对原告在学习过程中受伤产生的各项损失应当进行赔偿，其在赔偿原告后有权向第三方追偿。原告在出院后与被告负责人协商过赔偿事宜，但一直没有结果。现原告起诉，要求被告赔偿原告医疗费45998.06元、伙食补助费1710元、误工费21000元、护理费7000元、残疾赔偿金58444元、被扶养人生活费10993.8元、鉴定费1300元，共计146445.86元。本案诉讼费由被告承担。
被告鲁东驾驶员培训中心辩称，1、原、被告之间系教育培训合同关系，被告不存在任何违约行为，与原告受伤之间不存在因果关系，不应承担赔偿责任。原告的各项诉讼请求均是建立在侵权法律关系基础之上，而非合同关系，原告要求被告承担的是一种侵权责任而非违约责任，其诉请没有合同及法律依据，应依法予以驳回；2、被告没有违约事由，承担赔偿责任没有事实和法律依据；3、被告受伤是因交通事故造成，被告可以通过提起机动车交通事故责任纠纷来维护自己的权益，原告主张被告承担违约责任没有依据，增加诉累。虽然法律规定因第三人侵权造成合同一方当事人承担违约责任的，违约方有追偿权，但在交通事故案件中，确切享有追偿权的只有客运合同的承运人，因为其明确负有将旅客安全送达的义务，只要未安全送达，即视为违约，而本案培训合同中被告并不负有此种义务。
经审理查明，2014年3月26日，被告收取原告培训费2910元，原告参加被告组织的机动车驾驶培训，双方未签订书面合同。2014年10月21日9时15分许，王同建持证驾驶鲁K7CX**号轻型普通货车沿威海市某路由北向南行驶至威海某路段处时，与前方同向行驶的被告鲁东驾驶员培训中心教练员丛平驾驶的鲁K5X**学轻型普通货车相撞，造成双方驾驶员王同建、丛平以及鲁K5X**学轻型普通货车车上人员原告程志伟、张静舒受伤和两车损坏的交通事故。该事故经山东省威海市公安局交通警察支队第二大队认定，王同建驾驶制动不合格的机动车，未与前车保持安全距离，承担事故的全部责任，丛平、张静舒、原告程志伟不承担事故的责任。原告受伤后于当日被送往威海卫人民医院进行救治，诊断为双侧多发性肋骨骨折（右侧第6，左侧6-9）、双侧肺挫伤、双侧创伤性胸腔积液等，实际住院57天，花费医疗费44598.06元。2015年4月28日，原告在该院进行了磁共振肩关节（单侧）平扫检查，花费检查费700元。原告住院期间由其女儿程晓红护理。诉讼前，原告对其伤情申请鉴定，山东永鼎司法鉴定中心参照《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》（GB／T16180-2014）十级12）之规定，于2015年5月22日作出鉴定，意见为：原告程志伟的损伤构成十级级伤残；程志伟的误工时间为6个月（含住院期间）；程志伟的护理时间为住院期间，1人护理。原告为此花费鉴定费1300元。庭审中，被告对原告的用药合理性提出异议，但未在规定期限内提出鉴定申请，也未提供其他证据予以证实。
另查，原告程志伟系威海鑫鼎房屋修缮工程有限公司职工，每月工资为3500元。原告受伤期间由其女程晓红护理57天，程晓红系威海韦博教育咨询有限公司职工，现原告要求按照程晓红每月工资3500元的标准来计算护理费。原告程志伟系程吉亮与唐瑞霞之独子。原告之父程吉亮已于1973年去世，原告之母唐瑞霞（1940年5月4日出生）靠原告在外打工维持生活。2014年山东省城镇居民家庭人均消费性支出为：18323元。
以上事实，有当事人陈述、户籍证明、医院病历、医疗费单据、鉴定结论、书证等在案为凭。
本院认为，本案原告程志伟在被告鲁东驾驶员培训中心交纳学习费用，学习驾驶技术，原、被告之间存在技术培训合同关系。根据合同的性质，被告负有教授原告驾驶技术及保障原告人身安全的主要义务。在合同履行过程中，原告受伤，被告即构成违约。原告在接受被告培训过程中因发生交通事故受伤，虽然该交通事故系由第三人的过错造成，原告可依据相关法律规定提起侵权之诉，但原告仅依据《中华人民共和国合同法》第一百二十一条的规定，选择被告提起合同纠纷诉讼的，人民法院应当就该合同纠纷案件进行审理。被告关于原告不能提起合同纠纷的诉讼的辩解没有法律依据，本院不予支持。被告虽在交通事故中无过错，但在原告提起的合同纠纷诉讼中违约，应对原告的损失承担赔偿责任。本案原告的损失包括：医疗费45298.06元、住院伙食补助费1710元（30元／天×57天）、误工费21000元（3500元／月×6个月）、护理费6650元（3500元／30天×57天）、残疾赔偿金58444元（29222元／年×20年×10%）、鉴定费1300元、被扶养人生活费10993.80元（18323元／年×6年×10%），共计145395.86元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
被告威海鲁东机动车驾驶员培训中心于本判决生效之日起十日内赔偿原告程志伟医疗费45298.06元、住院伙食补助费1710元、误工费21000元、护理费6650元、残疾赔偿金58444元、鉴定费1300元、被扶养人生活费10993.80元，上述费用共计145395.86元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1607元，由被告威海鲁东机动车驾驶员培训中心负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
代理审判员 徐 玉 超
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 上官东升
-5-
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗越法民一初字第1420号
原告：广州新影数字传媒有限公司，住所广州市越秀区。
法定代表人：旷野。
委托代理人：古嘉敏。
被告：汤佐文，住广州市白云区。
第三人：广东中铁物资有限公司，住所广州市越秀区。
法定代表人：曹伟民。
本院审理原告广州新影数字传媒有限公司诉被告汤佐文、第三人广东中铁物资有限公司劳动争议纠纷一案过程中，原告广州新影数字传媒有限公司以原、被告已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告广州新影数字传媒有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告广州新影数字传媒有限公司撤诉。
本案受理费10元由原告广州新影数字传媒有限公司自愿负担。
代理审判员 陈 亮
二〇一五年四月九日
书 记 员 文蓓婕
河南省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫执复31号
复议申请人（利害关系人）：茹磊，住河南省渑池县。
委托代理人：张大伟，三门峡市渑池县弘扬法律服务所法律服务工作者。
申请执行人：胡俊涛，住河南省郑州市。
委托代理人：陈红，河南大河律师事务所律师。
被执行人：三门峡市黄河石油商贸有限公司。住所地：河南省渑池县。
法定代表人：茹文汉，该公司董事长。
被执行人：茹文汉，住河南省渑池县。
被执行人：谢潇肃，住河南省郑州市。
复议申请人茹磊不服河南省郑州市中级人民�院（以下简称郑州中院）（2016）豫01执异287号裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2017年3月1日举行了听证，复议申请人茹磊的委托代理人张大伟，申请执行人胡俊涛的委托代理人陈红参加了听证。现已审查终结。
郑州中院审理胡俊涛与三门峡市黄河石油商贸有限公司（以下简称黄河公司）、茹文汉、谢潇肃民间借贷纠纷一案，于2014年7月8日作出（2014）郑民四终字第1063号民事判决，维持了河南省郑州市金水区人民法院（以下简称金水法院）（2012）金民二初字第45号民事判决，主要内容：一、黄河公司于判决生效之日起十日内偿还胡俊涛借款本金200万元；二、黄河公司于判决生效之日起十日内偿还胡俊涛借款利息97200元，以及自2010年3月12日起至判决确定的还款之日止的利息（以贷款本金200万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。三、茹文汉、谢潇肃对上述借款承担连带清偿责任。茹文汉、谢潇肃承担保证责任后，有权向黄河公司追偿。
本案原由金水法院执行，后由郑州中院提级执行。郑州中院在执行过程中，于2016年3月2日作出（2015）郑执一字第163-4号执行裁定，裁定：冻结茹文汉所有的黄河公司的股权1000万股；冻结谢潇肃所有的黄河公司的股权1000万股。上述裁定及相应协助执行通知书，均向渑池县工商行政管理局（以下简称渑池县工商局）进行了送达。
利害关系人茹磊对此提出执行异议，称其系黄河公司的原三个股东之一，股权比例原为5%，谢潇肃于2009年底入股黄河公司后，其股权比例降为3.75%，但其对谢潇肃入股黄河公司及谢潇肃、茹文汉向胡俊涛借款并办理股权质押登记并不知情，相应工商资料显示的其签名均非其亲自所签，且�潇萧的出资验资后即转走，故谢潇肃未真实持有黄河公司股权，相应股权质押合同无效。郑州中院冻结、评估、拍卖谢潇肃在黄河公司的股权就是拍卖茹磊的股权，请求撤销（2015）郑执一字第163-4号执行裁定，解除对上述股权的冻结。为支持其主张，茹磊并提交了渑池县工商局档案资料一份。
郑州中院在异议审查中查明，从渑池县工商局档案资料显示，截止2016年3月9日郑州中院采取冻结措施时，黄河公司的股东为茹文汉、谢潇肃、茹磊、邵拴才。其中，茹文汉2700万元，占公司股份67.5%，谢潇肃1000万元，占公司股份25%。该资料还显示茹文汉的1000万元股权和谢潇肃的1000万元股权出质给申请执行人胡俊涛。国家企业信用信息公司公示系统（河南）查询结果也显示，黄河公司的股东为茹文汉、谢潇肃、茹磊、邵拴才。
郑州中院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（四）项规定：“股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断。”在渑池县工商局档案资料及国家企业信用信息公司公示系统（河南）均显示，茹文汉、谢潇肃为黄河公司的股东。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第53条规定：“对被执行人在有限责任公司、其他法人企业中的投资权益或股权，人民法院可以采取冻结措施”。茹文汉、谢潇肃系本案被执行人，在黄河公司享有股权，故该院冻结其股权的行为并无不当。异议人茹磊的异议理由与工商行政管理机关登记和企业信用信息公示系统公示的信息不符，其异议理由不予支持。于2016年12月26日作出（2016）豫01执异287号裁定，驳回了茹磊的异议请求。
复议申请人�磊以与执行异议阶段相同的理由及其在本案中是以案外人而非利害关系人身份提出异议，郑州中院不应依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百二十五条的规定进行审查，郑州中院（2016）豫01执异287号异议裁定认定事实、适用法律错误等理由向本院申请复议，认为郑州中院不应冻结、评估、拍卖黄河公司相应股权。请求撤销郑州中院上述异议裁定。
本院查明的事实与郑州中院异议审查查明的基本事实相一致。
本院认为，郑州中院在本案执行过程中，根据渑池县工商局档案资料显示的茹文汉、谢潇肃系黄河公司股东的事实，对被执行人茹文汉、谢潇肃在黄河公司的股权，采取冻结等执行措施符合法律规定，并无不当。复议申请人茹磊复议称谢潇肃并未真实持有黄河公司股权的复议理由，与工商行政管理机关登记和企业信用信息公示系统公示的信�不符，该复议理由不能成立。如果复议申请人茹磊认为他人伪造了其签名，违法为被执行人谢潇肃办理入股黄河公司及股权质押，损害了其合法权益，可以通过其它途径解决，异议、复议程序不是解决该问题的合适程序。该异议理由不符合案外人异议的条件，郑州中院以利害关系人异议审查，并无不当。
综上，复议申请人茹磊的复议理由均不予采纳。郑州中院（2016）豫01执异287号异议裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回复议申请人茹磊的复议申请，维持河南省郑州市中级人民法院（2016）豫01执异287号异议裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 付景辉
代理审判员 王朝阳
代理审判员 刘海全
二〇一七年三月十六日
书 记 员 王永亮
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠香法民一初字第2655号
原告张小晖，男，汉，住广东省珠海市香洲区，身份证号码：×××4815。
委托代理人黄义涛，广东广和（珠海）律师事务所律师。
委托代理人易淑浩，广东广和（珠海）律师事务所律师。
被告莫日明，男，汉，住珠海市香洲区，身份证号码：×××5717。
被告梁凯腾，男，汉，住珠海市香洲区，身份证号码：×××6119。
原告张小晖诉被告莫日明、被告梁凯腾民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月4日立案受理后，依法由审判员欧绍强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张小晖的委托代理人黄义涛到庭参加诉讼。被告莫日明和被告梁凯腾经本院送达开庭传票，没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张小晖诉称：2014年12月9日，被告莫日明向原告借款100万元，原告以转账方式把100万元转到被告莫日明的账户。2014年12月10日，被告莫日明与原告签订借款协议，约定借款期限为一年，原告提前一个月书面通知被告即可要求被告莫日明提前还款。被告梁凯腾作为担保人签名。2014年12月10日、2015年1月10日、2015年2月10日，被告莫日明依约支付原告利息3万元／月，但随后被告莫日明就不再偿还借款利息。2015年9月28日，原告书面通知被告莫日明提前还款，但被告至今未还本付息。为此原告诉至法院请求判令：1.请求判令被告莫日明偿还原告借款本金人民币100万元；2.请求判令被告莫日明偿还原告2015年4月至今的的借款利息24万元，并要求支付至借款实际支付之日；3.被告梁凯腾对上述债务承担连带责任；4.本案诉讼费用由两被告承担。
被告莫日明和被告梁凯腾没有向本院提交答辩意见及证据。
经审理查明，原告张小晖称与两被告在一个培训班认识，两被告是生意伙伴，在中山横栏镇有个工厂，被告莫日明以经营困难需资金周转为由向原告借款。原告于2014年12月9日通过中国工商银行转账100万元至被告莫日明的账户（中国工商银行珠海南山支行营业室，账号62×××65）。2014年12月10日，原告与被告莫日明签订《借款协议》，约定：原告借出100万元给被告莫日明，并于2014年12月10日前交付（如转账，则转账至工商××珠海市南山支行，账号：62×××65，户名：莫日明），借款期限一年，自2014年12月10日起至2015年12月10日止，原告可提前要求被告莫日明还款，但应比提前还款日提前一个月书面通知被告莫日明。如在借款期限届满前一个月内，原告没有书面要求还款的，则借款期限自动顺延6个月，以此类推。被告梁凯腾作为担保人在借款协议上签名和按指印。原告称与两被告签订借款协议时，双方口头约定利息为每月3万元。原告提交其名下工商银行借记卡（卡号62×××19）历史明细清单，根据清单记录显示，2014年12月10日网转存入33000元，2015年1月10日和2月10日各网转存入30000元。原告称上述转入金额均是被告按约定偿还每月的利息30000元，2014年12月10日转入33000元是因之前被告莫日明从原告处拿了一些洒，3000元是被告支付的货款。原告称其是从事酒类经营的。
2015年9月28日，原告与被告莫日明签订《提前还款协议书》，内容为：莫日明同意在2015年11月10日前归还本金，莫日明支付所拖欠的半年利息18万元。原告称在签订上述协议时曾找过被告梁凯腾，但被告梁凯腾不予配合。上述还款协议签订后，被告没有向原告偿还借款本金及利息。
本院认为，原告提供了《借款协议》及工商银行电子渠道转账汇款业务受理凭证，证实原告向被告莫日明出借100万元事实。原、被告双方虽在《借款协议》中没有明确约定借款利息，但在之后原告与被告莫日明签订的《提前还款协议书》中，双方有对借款利息每月30000万元的确认；且原告提交的工商银行借记卡历史明细清单记录也显示被告莫日明在借款后按约定支付了3个月的利息，每月各30000元。据此，本院对原告主张双方约定借款利息为每月30000元予以采信。根据《借款协议》约定，原告可提前要求被告莫日明还款。原告也于2015年9月28日以与被告莫日明签订《提前还款协议书》的方式，书面要求被告莫日明提前还款。但被告莫日明在约定的还款期限届满后仍未还款，故原告请求判令被告莫日明偿还借款本金100万元，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”由于双方约定的每月30000元的利息已超过年利率24%的规定，故原告请求被告莫日明按每月30000元支付利息，本院不予支持，被告莫日明应从2015年4月份开始按年利率24%计付借款利息。
被告梁凯腾作为担保人在《借款协议》上签名，故其与原告张小晖成立了保证合同。因被告梁凯腾对保证方式没有约定，故其应按照连带责任保证承担保证责任，即对被告莫日明的上述民事责任承担连带责任。被告梁凯腾在承担保证责任后，有权向被告莫日明追偿。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第二款之规定，判决如下：
一、被告莫日明于本判决生效之日起十日内向原告张小晖偿还借款本金100万元及借款利息（从2015年4月起至实际还清之日止，按年利率24%计算）；
二、被告梁凯腾对被告莫日明的上述还款义务承担连带责任。被告梁凯腾在承担保证责任后，有权向债务人被告莫日明追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7980元，由被告莫日明和被告梁凯腾连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 欧绍强
二〇一六年二月三日
书记员 黄尧敏
黄浩伟
山东省宁阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第650号
申请执行人肖风芹。
申请执行人王海玲。
申请执行人胡仿英。
申请执行人韩拥军。
申请执行人周红。
申请执行人施秀春。
申请执行人汪建峰。
申请执行人张静。
申请执行人王保功。
申请执行人王鲁宁。
申请执行人刘风云。
申请执行人王士梅。
申请执行人王先忠。
申请执行人陈成胜。
申请执行人高英梅。
申请执行人许爱华。
申请执行人王春英。
申请执行人张福元。
申请执行人孙金侠。
申请执行人刘鹏。
申请执行人苏凤霞。
申请执行人王丽丽。
申请执行人王先俊。
申请执行人毕文霞。
申请执行人翟秀云。
申请执行人王月玲。
申请执行人张翠英。
申请执行人朱英。
申请执行人于召业。
申请执行人刘连强。
申请执行人于云军。
申请执行人杨盼。
申请执行人古艳芝。
申请执行人王淑梅。
申请执行人金艳华。
申请执行人王保池。
申请执行人苏代义。
申请执行人王光勇。
申请执行人张文金。
申请执行人赵建宁。
申请执行人李丙水。
申请执行人王士玉。
申请执行人陈代平。
申请执行人王洪伟。
申请执行人王磊。
申请执行人李秀英。
申请执行人宁爱芹。
申请执行人祝秀荣。
申请执行人朱卫东。
申请执行人侯冬霞。
申请执行人徐焕清。
申请执行人张金安。
申请执行人张洪连。
申请执行人王婷婷。
申请执行人刘凤芝。
申请执行人张龙。
申请执行人张军。
申请执行人杜焕颂。
申请执行人王庆龙。
申请执行人郭素文。
申请执行人张庆懿。
申请执行人刘元梅。
申请执行人孔彭波。
申请执行人许显。
申请执行人刘庆梅。
申请执行人胡艳红。
申请执行人王长伟。
申请执行人徐莉。
申请执行人朱丽华。
申请执行人杜焕章。
申请执行人陈振忠。
申请执行人王保国。
申请执行人鲍显亭。
申请执行人李新红。
申请执行人王海斌。
申请执行人金爱青。
申请执行人陈秀英。
申请执行人朱玉梅。
申请执行人毕文志。
申请执行人王恩轩。
申请执行人张秀华。
申请执行人毕功申。
申请执行人宁廷华。
申请执行人闫纪栋。
申请执行人王冬梅。
申请执行人王桂玲。
申请执行人赵青。
申请执行人柴翠香。
申请执行人郑福群。
申请执行人王敬。
申请执行人陈翠平。
申请执行人胡太东。
申请执行人陈春山。
申请执行人宁丽军。
申请执行人王远志。
上述申请执行人的委托代理人于召业。
被执行人山东大地纸业有限公司（以下简称大地公司），住所地宁阳城北济兖公路东。
法定代表人王立东，大地公司执行董事。
申请执行人肖风芹等96人与大地公司劳动争议纠纷案件，我院作出的（2015）宁民初字第821-916号民事判决书已发生法律效力，因被执行人大地公司未履行判决书确定的付款义务，申请执行人肖风芹等96人于2015年6月8日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产和财产线索。申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，本次执行情形符合终本执行的条件，依法应予终结本次执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）宁民初字第821-916号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 沈 健
审判员 王天序
审判员 崔尔敏
二〇一五年十月九日
书记员 ＸＸ民
天津市宁河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第650号
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。
被执行人李如安。
被执行人王欢欢。
本院在执行申请执行人宁河县人口和计划生育委员会与被执行人李如安、王欢欢非诉纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）宁行执审字第2059号民事判决书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郑建伟
二〇一五年八月四日
书记员 陈少敏
江苏省无锡市北塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第0672号
申请执行人无锡市旭环机械制造厂。
投资人李晓东。
被执行人无锡市潋艳化纤印染有限公司。
法定代表人徐伟锋。
关于申请执行人无锡市旭环机械制造厂与被执行人无锡市潋艳化纤印染有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2015）北商初字第0082号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决：无锡市潋艳化纤印染有限公司应向无锡市旭环机械制造厂支付剩余货款37万元，并负担案件受理费3425元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案受理。
在执行过程中，本院依法到无锡市各银行、无锡市产权监理处、无锡市公安局车辆管理所等部门调查被执行人财产情况，调查结果如下：
一、银行存款方面，经各银行查询反馈，被执行人名下无可供执行的大额银行存款。
二、车辆登记方面，经无锡市公安局车辆管理所查询反馈，被执行人名下无车辆登记信息。
三、房产登记方面，经无锡市产权监理处查询反馈，被执行人名下无房产登记信息。
四、机器设备方面，本院由（2013）北执字第0256号案件查封了被执行人无锡市潋艳化纤印染有限公司内的机器设备，于2014年8月22日依法委托无锡长江资产评估咨询事务所有限公司，对机器设备进行了评估，评估价为3350435元。2014年12月5日，本院在江苏省无锡市北塘区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上进行公开拍卖，拍卖保留价为3350435元，因无人竟价而流拍。2014年12月26日，本院在江苏省无锡市北塘区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上进行第二次公开拍卖，拍卖保留价为2681000元，因无人竟价而流拍。之后，本院启动变卖程序，分别于2015年2月7日、2月22日、3月12日、3月27日在江苏省无锡市北塘区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上分四阶段进行公开变卖，变卖保留价为2681000元，也因无人竟价而流拍。由于两次拍卖以及变卖程序均未成交，被执行人无锡市潋艳化纤印染有限公司申请本院以不低于评估价的50%即1700000元对查封的机器设备再次变卖，本院分别于2015年5月7日、5月22日、6月7日、6月22日在江苏省无锡市北塘区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上再次进行四次公开变卖，变卖保留价为1700000元，也因无人竟价而流拍。
五、其他方面，经全市法院系统关联案件查询，被执行人正被多家法院执行，案件数量多，涉案标的大。本院依法将被执行人列入失信被执行人名单。
申请执行人确认被执行人无财产可供执行，也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，书面同意我院终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结无锡市北塘区人民法院（2015）北商初字第0082号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行，查封的财产应在到期日届满提前十个工作日内向本院书面提出申请延长查封的申请。逾期未提出申请或提出申请不及时，导致查封施效力消灭后果的，由申请执行人承担相关法律责任。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 包征雄
审 判 员 朱维青
代理审判员 蔡 岩
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 蒋 琦
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义上溪商初字第477号
原告：金国照。
委托代理人：龚中玲。
被告：余燕春。
被告：陈鹏。
被告：陈茵。
原告金国照诉被告余燕春、陈鹏、陈茵民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理。依法由审判员徐亦伟适用简易程序于2015年6月2日公开开庭进行了审理。原告金国照及其代理人龚中玲，被告余燕春、陈鹏、陈茵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金国照诉称：第一被告余燕春与借款人系夫妻关系，第二被告与借款人系父子关系，第三被告与借款人系父女关系。原告与借款人的父亲系同年关系，平常交情颇深，且同村人，论辈分借款人陈永祥应该叫原告伯伯。1994年间，借款人因创办服装厂急需用钱，向原告借款现金人民币贰万元整，借款时双方约定月利息按6厘计算，并出具借条一份。嗣后，由于某种原因加上借款人身患绝症，导致生意下滑，在借款人身体恢复治疗期间，原告怕借款时间太久借条过期（过诉讼时效）故向借款人催讨，借款人当时称待身体康复后尽量凑钱归还，原告碍于面子，就答应暂缓还款期限，当时在借款人陈永祥家中床边双方更换借条重新书写了一张。时隔数月，借款人因病情恶化去世；当时，第一被告携同第二被告，到原告家，要求宽恕还款期限，原告心软就答应其要求暂缓还款期限。转眼又过去数年，原告自己年事已高，加上身体不适需要用钱，即上门向第一被告催讨，要其尽快还钱，然而，第一被告开始以没钱为由敷衍推诿，最后连门也不开，甚至耍赖称：“陈永祥死了，他向你借的钱，你自己向他去拿，我们不用还的，法律这样规定的。”原告听后感觉万般无奈，上述借款，迄今为止被告分文未还。综上，被告向原告借款事实清楚，证据充分。原告年事已高且身体不适自己急需用钱向被告催讨这属于正常，被告经原告多次催讨仍拒不归还借款，其行为明显属于违约；借条借款产生之时，第一被告系借款人的合法妻子，依照法律规定，上述债务系夫妻共同债务。第二、三被告系借款人的子女，在借款人死亡后第二、三被告名下合法的财产（遗产）享有继承的权利，第二、三被告在继承借款人名下合法财产（遗产）的同时同样对上述借款人因生前借款所负的债务同样也要承担偿还义务。为此，原告为维护其合法权益，现诉请判令：1、三被告共同归还原告借款本金人民币贰万元整及利息9000元，本金及利息合计29000元，利息按照借款双方约定6厘利息从借款之日起开始暂算至起诉之日止（即从2009年1月1日开始计算至2015年4月1日止为6年零3个月）。后期利息从2015年4月2日起按照双方借款时约定6厘利息计算支付利息至实际履行完毕之日止。2、本案诉讼费用由各被告共同承担。
被告余燕春、陈鹏、陈茵辩称：1、三答辩人系母子女关系，答辩人不知陈永祥曾借款，陈永祥也未曾告诉家人。2、不存在原告所说的陈永祥终前床前改写借条，借条应该是假造的。3、余燕春给金国照1000元，是因为出于金国照妻在陈永祥死后经常咒骂余燕春，而金国照确实来看望过生病中的陈永祥，所以陈茵从人情上拿了1000元给余燕春让其交金国照，但并没有承诺过所谓的还款和借款。4、原告诉称陈永祥是1994年借款2万元，而陈永祥于2009年6月病故，本案已超过诉讼时效。5、余燕春的丈夫陈永祥死后，未留下财产。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告余燕春与陈永祥（已于2009年6月病故）系夫妻关系，被告陈鹏、陈茵系余燕春与陈永祥的子女。原告金国照认为陈永祥曾于1994年向原告借款2万元，2009年1月陈永祥重新向原告出具了借条，因此在陈永祥病故后原告向三被告要求还款，三被告予以拒绝，原告遂向本院提起诉讼。
上述事实，有原告提供的借条、村委会证明等证据及原、被告的庭审陈述笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告有提供证据证实其主张的义务，并且应在法律规定的时效期间内提起诉讼。本案中，一是原告未能提供证据证实所提交的借条系余燕春的丈夫陈永祥生前所写，也就是不能证实借条的真实；二是原、被告系同村人，原告明知余燕春的丈夫陈永祥已死亡五年，才向法院起诉，已超过诉讼时效；即使从双方均认可的2012年余燕春曾给予金国照1000元时开始计算，原告的起诉也已超过两年，原告也未能证明存在诉讼时效期间发生中断、中止等正当事由，故原告起诉已超过诉讼时效期间。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告金国照的诉讼请求。
案件受理费263元，由原告金国照负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币516.00元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：19XXX03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审判员 徐亦伟
二〇一五年六月二十三日
书记员 贝康婷
贵州省清镇市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0181民初980号
原告王友华，男，1967年9月19日生，族，住清镇市。
被告董蓉庆，男，1978年9月28日生，汉族，住清镇市。
被告严芳，女，1984年1月4日生，汉族，住清镇市。
原告王友华诉被告董蓉庆、严芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理后，依法由审判员张文涛适用简易程序于2016年6月30日公开开庭进行审理，原告王友华、被告严芳到庭参加诉讼，被告董蓉庆经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告王友华诉称，被告董蓉庆与原告系朋友关系，董蓉庆因资金周转需要，先后于2012年4月7日、2012年12月31日、2014年9月6日书面立据向原告借款计20万元，未约定还款期限，同时口头约定给付利息。后因被告未如期给付利息，原告于2015年9月要求被告偿还本金，被告于2015年10月至12月偿还本金14900元，余款185100元至今未还。期间，原告多次催要，被告均以各种理由推托。严芳与董蓉庆系夫妻关系，董蓉庆借款系在其婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告严芳具有共同还款义务。为维护原告的合法权益，特诉至法院请求判令：一、被告偿还借款人民币185100元及利息（利息按每月2%支付从2016年1月起至本金还清之日止）；二、诉讼费由被告承担。
被告董蓉庆未到庭答辩，亦未提交证据。
被告严芳辩称，原告与被告是认识的，为何借款时原告不告知被告，直到今年5月被告才知道董蓉庆向原告借款的事，现原告要求被告共同偿还，本人与董蓉庆已经与2015年离婚了,被告不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年4月7日，被告董蓉庆向原告王友华借款80000元，同日被告董蓉庆出具借条一份，借条载明“今借到王友华人民币捌万元整（￥80000.00元整）。借款人：董蓉庆/2012年4月7日”。2012年12月31日，被告董蓉庆以董荣庆之名向原告借款80000元，出具借条载明“因个人资金需要，今向王友华借款人民币大写：捌万元整（小写￥80000.00元），······借款人董荣庆/2012年12月31日”。2014年9月6日董蓉庆以董荣庆之名向原告借款，出具借条载明“因个人资金需要，今向王友华借款人民币大写肆万元整（小写￥40000.00元）······借款人：董荣庆/2014年9月6日”。借款后，被告董蓉庆偿还部分利息，至2015年12月10日偿还了本金14900元。2016年5月原告王友华将借款给董蓉庆之事告知被告严芳。另查明，原告王友华与被告严芳曾是同事关系；被告董蓉庆与严芳于2007年结婚，于2015年9月24日双方在清镇市民政局办理离婚登记手续，离婚证字号为L520181-2015-00XXXX。
上述事实，有当事人的陈述，身份证复印件，借条三份，离婚证复印件等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告王友华向被告董蓉庆提供借款后，双方之间形成借贷法律关系，被告董蓉庆在借条上虽未约定还款期限，经原告催要后，被告董蓉庆应及时偿还借款。故对原告王友华要求被告董蓉庆偿还借款人民币185100元及利息的诉请，合理部分予以支持，即被告董蓉庆偿还原告王友华借款本金185100元；对利息的诉请，双方在借条上未约定利息，原告亦未提供证据证明双方有利息的约定，视为不支付利息，故对该诉请本院不予支持。关于被告严芳是否承担偿还责任，本院认为，董蓉庆在向原告借款时，原告与被告严芳是认识的，借款时原告并未告知严芳，且严芳未在借条上签名，严芳未有与董蓉庆向原告共同借款的合意，且原告也未举证证实借款用于二被告的家庭生活或二人的共同投资，故严芳不承担偿还借款的责任。原告起诉的董荣庆应以身份证上的董蓉庆为被告。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”、《中华人民共和国合同法》第一百九十七条“借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，判决如下：
一、被告董蓉庆于本判决生效之日起十五日内偿还原告王友华借款人民币185100元；
二、驳回原告王友华的其他诉讼请求。
案件受理费2001元，由被告董蓉庆负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息(加倍计算后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延期间的一般债务利息和加倍部分债务利息)。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在二年内向本院或者向与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。
审判员 张文涛
二〇一六年八月十八日
书记员 杨永红
贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0181民初980号原告王友华，男，1967年9月19日生，族，住清镇市。被告董蓉庆，男，1978年9月28日生，汉族，住清镇市。被告严芳，女，1984年1月4日生，汉族，住清镇市。原告王友华诉被告董蓉庆、严芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理后，依法由审判员张文涛适用简易程序于2016年6月30日公开开庭进行审理，原告王友华、被告严芳到庭参加诉讼，被告董蓉庆经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告王友华诉称，被告董蓉庆与原告系朋友关系，董蓉庆因资金周转需要，先后于2012年4月7日、2012年12月31日、2014年9月6日书面立据向原告借款计20万元，未约定还款期限，同时口头约定给付利息。后因被告未如期给付利息，原告于2015年9月要求被告偿还本金，被告于2015年10月至12月偿还本金14900元，余款185100元至今未还。期间，原告多次催要，被告均以各种理由推托。严芳与董蓉庆系夫妻关系，董蓉庆借款系在其婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告严芳具有共同还款义务。为维护原告的合法权益，特诉至法院请求判令：一、被告偿还借款人民币185100元及利息（利息按每月2%支付从2016年1月起至本金还清之日止）；二、诉讼费由被告承担。被告董蓉庆未到庭答辩，亦未提交证据。被告严芳辩称，原告与被告是认识的，为何借款时原告不告知被告，直到今年5月被告才知道董蓉庆向原告借款的事，现原告要求被告共同偿还，本人与董蓉庆已经与2015年离婚了,被告不同意原告的诉讼请求。经审理查明，2012年4月7日，被告董蓉庆向原告王友华借款80000元，同日被告董蓉庆出具借条一份，借条载明“今借到王友华人民币捌万元整（￥80000.00元整）。借款人：董蓉庆/2012年4月7日”。2012年12月31日，被告董蓉庆以董荣庆之名向原告借款80000元，出具借条载明“因个人资金需要，今向王友华借款人民币大写：捌万元整（小写￥80000.00元），······借款人董荣庆/2012年12月31日”。2014年9月6日董蓉庆以董荣庆之名向原告借款，出具借条载明“因个人资金需要，今向王友华借款人民币大写肆万元整（小写￥40000.00元）······借款人：董荣庆/2014年9月6日”。借款后，被告董蓉庆偿还部分利息，至2015年12月10日偿还了本金14900元。2016年5月原告王友华将借款给董蓉庆之事告知被告严芳。另查明，原告王友华与被告严芳曾是同事关系；被告董蓉庆与严芳于2007年结婚，于2015年9月24日双方在清镇市民政局办理离婚登记手续，离婚证字号为L520181-2015-00XXXX。上述事实，有当事人的陈述，身份证复印件，借条三份，离婚证复印件等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告王友华向被告董蓉庆提供借款后，双方之间形成借贷法律关系，被告董蓉庆在借条上虽未约定还款期限，经原告催要后，被告董蓉庆应及时偿还借款。故对原告王友华要求被告董蓉庆偿还借款人民币185100元及利息的诉请，合理部分予以支持，即被告董蓉庆偿还原告王友华借款本金185100元；对利息的诉请，双方在借条上未约定利息，原告亦未提供证据证明双方有利息的约定，视为不支付利息，故对该诉请本院不予支持。关于被告严芳是否承担偿还责任，本院认为，董蓉庆在向原告借款时，原告与被告严芳是认识的，借款时原告并未告知严芳，且严芳未在借条上签名，严芳未有与董蓉庆向原告共同借款的合意，且原告也未举证证实借款用于二被告的家庭生活或二人的共同投资，故严芳不承担偿还借款的责任。原告起诉的董荣庆应以身份证上的董蓉庆为被告。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”、《中华人民共和国合同法》第一百九十七条“借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，判决如下：一、被告董蓉庆于本判决生效之日起十五日内偿还原告王友华借款人民币185100元；二、驳回原告王友华的其他诉讼请求。案件受理费2001元，由被告董蓉庆负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息(加倍计算后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延期间的一般债务利息和加倍部分债务利息)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在二年内向本院或者向与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。审判员  张文涛二〇一六年八月十八日书记员  杨永红
上海市徐汇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）徐执字第2591号
申请执行人中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行，住所地上海市。负责人许雪兴，行长。被执行人王安妹。案由：信用卡纠纷执行标的：人民币73,246.12元及利息申请执行人中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行以被执行人王安妹至今未履行生效法律文书确定的义务，依据本院(2013)徐民二(商)初字第974号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人支付人民币73,246.12元及利息。本院在执行过程中依法查询被执行人名下银行、证券、车辆、房产等财产信息，无可供执行的财产或线索，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产或线索，且被执行人目前下落不明。以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：本院(2014)徐执字第2591号执行案件的本次执行程序终结。本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索(或上述情形消失后)，可以重新申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张玉标
代理审判员 沈怡明
代理审判员 徐立刚
二〇一四年六月三十日
书 记 员 沈 纯
附：相关法律条文
云南省会泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）会民初字第86号
原告毕龄奎，男，1976年5月9日出生，汉族，云南省会泽县人。
委托代理人毕宗发，男，1955年5月18日出生，汉族，云南省会泽县人，系原告毕龄奎之父。特别授权代理。
委托代理人蒋海昆，法律工作者。一般授权代理。
被告云南曲靖交通集团有限公司会泽分公司（以下简称曲交集团会泽分公司）。
法定代表人张啟刚，系该公司经理。
委托代理人张同生，系该公司法律顾问室主任。特别授权代理。
委托代理人蒋红根，系该公司安全科安全员。特别授权代理。
被告毕粉香，女，1988年10月13日出生，汉族，云南省会泽县人。
原告毕龄奎诉被告云南曲靖交通集团有限公司会泽分公司、毕粉香机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月6日受理后，依法适用简易程序，由审判员夏虎成独任审理，于2015年2月3日公开开庭进行了审理。原告毕龄奎的委托代理人毕宗发、蒋海昆、被告曲交集团会泽分公司的委托代理人张同生、蒋红根及被告毕粉香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毕龄奎诉称，2014年7月2日，被告毕粉香驾驶云XXXX**号小型轿车（车辆所有人：曲交集团会泽分公司）沿兰磨线由北向南行驶，15时10分行驶至兰磨线K1833＋400米处，侧翻于道路西侧水沟中致我受伤，经交警部门认定毕粉香承担事故的全部责任。事故发生后，被告毕粉香仅承担了我的医疗费，故请求法院判令二被告赔偿我伤后的经济损失合计51100元（其中误工费43000元、护理费2500元、住院伙食补助费5000元、车旅费600元）。
被告曲交集团会泽分公司辩称，对原告的护理费、住院伙食补助费无异议，原告治疗是在本地治疗，交通费只认可200元，原告的住院天数应按49天计算。原告主张的误工费过高，其提供的工资证明不真实，没有工资表、劳动合同、完税证明等证明，且原告是农村户口，应按农村标准计算。
被告毕粉香辩称，我的意见和曲交集团会泽分公司的一致。
经审理查明：2014年7月2日，被告毕粉香驾驶云XXXX**号小型轿车沿兰磨线由北向南行驶，15时10分行驶至会泽县兰磨线K1833＋400米处，该轿车侧翻至道路西侧水沟中致乘车人毕龄奎受伤，此事故经会泽县公安局交通警察大队认定被告毕粉香承担事故全部责任，原告毕龄奎不承担责任。原告毕龄奎受伤后当天到会泽县人民医院分院住院治疗49天，病情诊断为：寰枢椎半脱位，右胸部软组织挫伤，其住院医疗费已由被告毕粉香全部垫付。另查明，云XXXX**号小型轿车所有人为被告曲交集团会泽分公司，被告毕粉香与曲交集团会泽分公司属于挂靠关系。
以上事实，有原被告的陈述、原告毕龄奎提交的本人身份证复印件1份、会泽县人民医院分院出具的处方签、出院证、病情诊断证明书、病情证明书、出院小结、住院病案首页、入院记录、数字化X线诊断报告的复印件各1份、道路交通事故认定书、云南翱龙石化有限公司出具的工资证明各1份及CT检查报告单复印件2份，被告毕粉香提交的本人身份证复印件1份，被告曲交集团会泽分公司提交的营业执照、组织机构代码证复印件各1份及法人身份证明1份在卷证实，本院予以认定。
本院认为，被告毕粉香驾驶云XXXX**号车辆侧翻以致该车乘车人毕龄奎受伤，该事故经认定被告毕粉香承担事故全部责任。被告曲交集团会泽分公司作为云XXXX**号小型轿车的所有人，与被告毕粉香属于挂靠关系，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定：“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”故原告要求二被告承担连带责任的请求本院予以支持。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”本案中，原告主张其护理费按50元／天、住院伙食补助费按100元／天计算，二被告无异议，本院予以支持。对交通费，原被告均同意交通费为200元。原告庭审中同意误工费按50元／天计算，结合当地的经济水平，符合实际情况，本院予以支持。故原告毕龄奎伤后的经济损失认定为：住院伙食补助费49天×100元／天=4900元、误工费49天×50元／天=2450元、护理费49天×50元／天=2450元、交通费200元，共计10000元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
由被告云南曲靖交通集团有限公司会泽分公司、毕粉香于本判决生效后三日内一次性连带赔偿原告毕龄奎伤后的误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费共计人民币10000元。
案件受理费人民币100元，免予收取。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。
审判员 夏虎成
二〇一五年二月五日
书记员 孙 辉
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0118民初5586号
原告：沈春桃，男，1977年2月11日生，汉族，户籍地江苏省。
第一被告：赵清，男，1985年11月23日生，汉族，户籍地上海市。
第二被告：蔡海忠，男，1982年5月4日生，汉族，户籍地上海市。
原告沈春桃与被告赵清、被告蔡海忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用简易程序，由代理审判员李晶独任审判。因被告赵清、被告蔡海忠下落不明，本院于2017年5月16日依法组成合议庭，向其公告送达诉讼材料。本案于2017年8月17日公开开庭进行了审理，原告沈春桃到庭参加诉讼。被告赵清、被告蔡海忠经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告沈春桃向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵清返还原告借款人民币20,000元；2、判令被告蔡海忠在担保范围内向原告承担保证责任。事实和理由：原告和两被告是经朋友介绍认识的，该朋友和原告说两被告缺钱，向原告借钱。原告先去两被告在白鹤上班的厂里看了一下，确认他们有偿还能力，才答应借款。原告先去银行取了钱加上自有现金，回到两被告上班的厂里，把钱交付被告赵清。借条是在原告的车上签的，原告现金交付借款后，被告赵清出具借条，当时除了原、被告以外还有介绍人在场。这20,000元全部是本金，不包含利息。借款没有归还过，原告也找不到两被告，故起诉至法院。
被告赵清未作答辩。
被告蔡海忠未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年4月29日，被告赵清向原告出具借条1份，该借条载明，今借到原告人民币现金贰万圆整。借款人：赵清，担保人：蔡海忠。同日，原告从中国农业银行现金取款39,200元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告提供的证据足以证明原告与被告赵清之间的借款事实、借款金额，该借款行为系双方当事人真实意思的表示，未违反相关法律法规的禁止性规定，应确认为合法有效。被告赵清向原告借款后，应及时履行还款义务，现被告赵清拖欠借款不还，违背了诚实信用原则，故对原告诉讼请求本院予以支持。被告蔡海忠作为担保人在借条上签字，未明确保证责任方式，应按连带保证责任承担保证责任。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的诉讼权利，法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款之规定，判决如下：
一、被告赵清应于本判决生效之日起十日内归还原告沈春桃借款人民币20,000元；
二、被告蔡海忠应对上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 俞向红
代理审判员 李 晶
人民陪审员 ＸＸＸ
二〇一七年八月十七日
书 记 员 赵沁韵
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
三、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
……。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0114民初2476号
原告：李俭，男，汉族，现住沈阳市于洪区
被告：程继刚，男，现住沈阳市沈北新区。
被告：浙江伟星新型建材股份有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市沈河区友好街10-3号1405室。
负责人：梅永朝。
原告李俭诉被告程继刚、浙江伟星新型建材股份有限公司沈阳分公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年3月5日立案。原告李俭于2018年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉不规避法律，不损害国家、集体及他人的利益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李俭撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告李俭承担。
审判员 高 聪
二〇一八年四月十二日
书记员 谢明鸣
济南高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0191刑初8号
公诉机关济南市高新技术产业开发区人民检察院。
被告人郭静雪，女，1997年10月12日出生于山东省东明县，汉族，初中文化，山东省东明县幼儿园老师，住山东省东明县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年1月11日被取保候审。
被告人郭静雪盗窃一案，由济南市高新技术产业开发区人民检察院于2017年1月11日以济高新检公刑诉[2017]5号起诉书向本院提起公诉，本院于当日立案后，依法组成合议庭，于2017年2月13日公开开庭进行了审理。济南市高新技术产业开发区人民检察院指派检察员吴雷、代理检察员陈恩阳出庭支持公诉。被告人郭静雪到庭参加诉讼。现已审理终结。
济南市高新技术产业开发区人民检察院指控，2016年1月10日18时许被告人郭静雪在其工作的济南高新技术产业开发区丁豪广场刘某某经营的美容店内，趁无人之机，盗窃刘某某的中信银行卡、招商银行卡各1张，随后郭静雪持盗取的2张银行卡在崇华路邮政储蓄银行ATM机上取款人民币9500元、500元，被告人郭静雪将其中9600元存入其本人邮政储蓄银行卡、400元随身携带。案发后，郭静雪退还失主刘某某10000元，并赔偿5000元，取得刘某某的谅解。2016年1月11日，公安机关在济南高新技术产业开发区丁豪广场将郭静雪抓获。
公诉机关就起诉指控的上述事实向法庭出示失主陈述、物证、书证及被告人供述等证据。公诉机关认为被告人郭静雪的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，提请本院依法惩处。
对于公诉机关指控的犯罪事实被告人郭静雪未提出辩解，未提供新的证据。
经法庭审理查明：2015年12月被告人郭静雪到刘某某在济南高新技术产业开发区丁豪广场开设的美容店（无名）打工。2016年1月10日18时许，被告人郭静雪临时起意，趁无人之机盗取刘某某放置在办公桌上中信银行卡、招商银行卡各一张，随之被告人郭静雪持盗取的二张银行卡窜至济南高新技术产业开发区崇华路邮政储蓄银行，在该银行的ATM机上从刘某某账号为6226880058576778的中信银行卡中分四次共计盗取人民币9500元，从账号为6225757536919146招商银行卡中盗取人民币500元，共计盗取人民币10000元。被告人郭静雪将人民币9600元存入其本人的邮政储蓄银行卡，将人民币400元随身携带。刘某某在收到取款的短信息后报案至公安机关。2016年1月11日，公安机关在济南高新技术产业开发区丁豪广场将郭静雪抓获。2016年1月12日，郭静雪退赔失主刘某某人民币10000元，并补偿人民币5000元，取得刘某某的谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、失主刘某某陈述证明：2016年1月9日12时许其将自己的银行卡交给员工田某某买东西。2016年1月10日18时54分起，其手机先后收到五次短信提示其账号为6226880058576778的中信银行卡四次支取款9500元，账号为6225757536919146招商银行取款500元。其给田某某打电话，田某某说银卡放在其办公桌上。其和田某某说钱被盗时，郭静雪在旁边说：“卡在店里，别人不到密码，怎么能取出钱来？”其没有去取钱，很纳闷，就跟两个银行联系，将这两张卡冻结，在1月11日得知钱是在济南高新技术产业开发区崇华路的邮政储蓄银行的ATM机上取的，其就报了警，报警时郭静雪在一旁，没有异常反应。其调取取款记录后发现郭静雪的账号6217994750005049038曾在同一ATM机上有三次取款记录，其怀疑是郭静雪取了其的钱。
2、济南市公安局高新技术产业开发区分局让被告人郭静雪指认盗窃刘某某的招商银行卡照片证明：郭静雪确系盗窃刘某某银行卡的人。
3、中信银行《账户信息》证明：卡号6226880058576778的中信银行卡持卡人为刘某某。
4、济南高新营业所自助服务ATM机《交易登记本》证明：刘某某持有的卡号为6225757536919146的银行卡于2016年1月10日18时37分取款人民币500元；刘某某持有的卡号为6226880058576778的银行卡2016年1月10日18时40分至18时42份分四次取款共计人民币9500元。
5、中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市《交易明细》证明：郭静雪卡号为6217994750005049038的银行卡2016年1月10日存款人民币9600元。
6、收到条、谅解书各一份证明：2016年1月12日，刘某某收到郭静雪赔偿金5000元及其退还的10000元人民币，考虑到郭静雪尚年轻，法律意识淡薄，一时糊涂，其对郭静雪表示谅解，不再追究其法律责任。
7、户籍证明信一份证明：郭静雪出生于1997年10月12日，案发时已满18周岁。
8、济南市公安局高新技术产业开发区分局发破案经过、抓获经过证明：2016年1月11日公安机关在济南高新技术产业开发区丁豪广场将被告人郭静雪抓获。
9、被告人郭静雪供述的案发时间、地点等情节与上述证据均相吻合一致。
本院认为，被告人郭静雪以非法占有为目的，盗窃他人银行卡并取款，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人郭静雪犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人郭静雪归案后认罪态度较好，如实供述自己犯罪事实，依法可以从轻处罚；归案后，被告人郭静雪退赔失主本金并补偿损失取得谅解，依法可以酌情从轻处罚；综上，对被告人郭静雪依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人郭静雪犯盗窃罪，判处拘役六个月缓刑六个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金人民币3000元（限判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，向
本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 崔 红
人民陪审员 赵殿臣
人民陪审员 高立波
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 郭 蕊
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通潮民初字第00556号
原告李玲玲。
委托代理人周志广。
委托代理人于淑娟。
被告邱建。
委托代理人曹宇虹。
本院在审理原告李玲玲与被告邱建人格权纠纷一案，原告李玲玲于2014年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费474元，减半收取237元，由原告负担。
审判员 朱 洪
二〇一四年七月十一日
书记员 李梦龙
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涟民初字第3544号
原告郭佳佳，居民。
委托代理人颜伟，涟水县涟城法律服务所法律工作者。
委托代理人马军龙，涟水县成集法律服务所法律工作者。
被告扬中市顺天房地产开发有限公司，住所地镇江市扬中市江洲南路215号。
法定代表人李宏明，该公司总经理。
被告镇江飞达制衣有限公司，住所地镇江市扬中市新坝镇宜禾路1518号。
法定代表人李超，该公司总经理。
原告郭佳佳与被告扬中市顺天房地产开发有限公司（以下简称扬中顺天公司）、被告镇江飞达制衣有限公司（以下简称镇江飞达公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月24日立案受理后，依法由代理审判员刘辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭佳佳的委托代理人马军龙到庭参加诉讼。被告扬中市顺天房地产开发有限公司、被告镇江飞达制衣有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭佳佳诉称，原告系涟水县顺天房地产开发有限公司（以下简称涟水顺天公司）开发建设的涟水县怡和苑小区5号楼501室业主。2010年10月19日，涟水顺天公司收取了原告燃气开户费3269元。因购房款中已含燃气开户费，涟水顺天公司再次收取开户费无法律依据，应当予以退还。因涟水顺天公司已经注销，作为原股东的扬中顺天公司、镇江飞达公司应当承担还款责任。故原告诉至法院，要求两被告退还原告3269元。
被告扬中顺天公司、镇江飞达公司均未作答辩。
经审理查明，2008年8月20日，涟水县物价局下发涟价发（2008）40号文件（《关于怡和苑小区住宅商品房基准销售价格的批复》），该文件规定：“……根据《江苏省商品房价格管理规定》，经商品房成本认证、成本监审、集体审议核定怡和苑小区普通住宅商品房基准销售价格为每平方米2480元。上浮幅度5%，下浮幅度不限。楼层差价由你公司自行确定，其整幢楼房楼层差价代数和等于零。另代为收取公共设施专项维修基金住宅商品房每平方32元。其他代收费用纳入房屋销售价格，不得另外收取……”。2010年9月5日，原告和涟水顺天公司签订了一份商品房买卖合同，合同约定涟水顺天公司将位于涟水县怡和苑小区号楼号商品房销售给原告，双方在合同约定：第四条计价方式与价款。出卖人与买受人约定按下述第3种方式计算该商品房价款3、按套（单元）计算，该商品房总价款为308000元。4、车库总价为27240元，公共维修基金总价为：4358元。当日，原告交纳了燃气开户费3269元，涟水顺天公司出具了收据一张。后原告陆续交纳了全部房款。现原告要求退还交纳的燃气开户费。
另查明，涟水顺天公司的股东为扬中顺天公司、镇江飞达公司。2015年涟水顺天公司召开股东会议，会议决定注销公司。2015年7月29日清算完毕。2015年7月30日，涟水县市场监督管理局准予涟水顺天公司注销。
上述事实，有原告当庭陈述、原告提供的商品房买卖合同、交房通知书、购房发票、契税凭证、涟水顺天公司股东会决议、清算报告、涟水县市场监督管理局公司准予注销登记通知书等证据载卷为证，本院予以确认。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告和涟水顺天公司协商一致签订商品房买卖合同，该合同合法有效。原告应该按合同约定支付价款，被告亦应按合同约定和物价局的相关规定收取该房屋价款，不得重复收取。涟水顺天公司已经收取原告房屋总价款，又重复收取原告燃气开户费，违反了双方的合同约定及物价局的相关规定，应当予以返还。现涟水顺天公司已经清算注销，原告要求被告扬中顺天公司、镇江飞达公司承担还款责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国公司法》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条�规定，判决如下：
驳回原告郭佳佳要求被告扬中市顺天房地产开发有限公司、镇江飞达制衣有限公司返还燃气开户费3269元的诉讼请求。
案件受理费减半收取25元，由原告郭佳佳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：34×××54）。
代理审判员 刘 辉
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 周慧文
附：相关法律条文
《中华人民共和国公司法》
第三条公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对�司的债务承担责任。
有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民事�决书
（2014）玉区法民初字第2760号
原告温理强。
委托代理人庞欣，广西成一律师事务所律师。（特别授权）
被告张文明。
被告庞超萍（系张文明之妻）。
原告温理强与被告张文明、庞超萍民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月21日立案受理，依法组成由审判员苏东良担任审判长、代理审判员梁波、人民陪审员钟范林参加的合议庭，于2015年3月10日公开开庭进行了审理。书记员文燕婷担任法庭记录。原告温理强及其委托代理人庞欣到庭参加了诉讼。被告张文明、庞超萍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温理强诉称，2014年8月6日，被告张文明因资金周转困难向原告借款人民币83700元，约定1个月（即是2014年9月5日）前归还，借款期限届满，原告多次向被告张文明追偿，被告张文明拒绝还款。为了维护原告的合法权益，特向人�法院起诉，请人民法院依法判令：1、被告张文明归还借款83700元。2、被告张文明支付利息。（计算方式：以83700元为基数，从2014年8月6日起至同年9月5日止，按照月利率1.5％计算，从2014年9月6日起至上述1款项付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，暂计算至起诉之日约4000元）3、被告庞超萍对上述本金及利息承担连带责任。4、本案诉讼费由被告负担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告身份证，用于证明原告的诉讼主体资格；
2、被告张文明出具给原告温理强的《借条》，用于证明原、被告存在借款关系的事实。
被告张文明、庞超萍未作答辩，亦未向本院提供任何证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案的被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告温理强提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，可以作为认定本案事实的依据。
根据上述证据和庭审记录，本院确认案件法律事实如下：
2014年8月6日，被告张文明因资金周转困难向原告温理强借款人民币83700元，被告张文明立下借条给原告收执，借条内容为“兹借到温理强人民币捌万叁仟七百元正，借款期限1个月，自2014年8月6日至还请之日止，按月利率15‰计算.过期则加收30‰利息作为违约金。此据。身份证号码：××。借款人：张文明，2014年8月6日”。借款期满后，经原告多次催收未果。为此，原告特向人民法院提起诉讼。
另查明，玉林市公安局环南派出所户籍查档处证明，被告张文明、庞超萍属于夫妻关系。
本院认为，被告张文明、庞超萍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是放弃自己答辩的权利，本院依法作缺席判决。被告张文明欠原告温理强借款83700元，有被告张文明出具的借条为证，事实清楚，证据充分，足以认定。借款到期后，被告张文明应清偿到期债务。对原告要求被告偿还借款83700元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的计算，原、被告约定：“月利率15‰（即1.5分），过期则加收30‰”（即45‰），双方的约定超出中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，该笔借款借期外的利息只能按人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算。另因玉林市公安局环南派出所户籍查档处证明，被告张文明、庞超萍属于夫妻关系。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，应认定张文明所欠债务为夫妻共同债务。因此，原告要求两被告共同偿还借款83700元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六、零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定判决如下：
一、被告张文明、庞超萍共同归还借款本金83700元给原告温理强。
二、被告张文明、庞超萍支付逾期利息给原告温理强（逾期利息的计算方式，以83700元为基数，�2014年8月7日起至2014年9月5日止，按月利率1.5分计算；自2014年9月6日起至清偿借款本金完毕之日止，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率的四倍分段计算）。
本案受理费1993元，由被告张文明、庞超萍负担。
上述判决，义务人应于本判决生效之日起五日内履行完毕。如逾期权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五天内向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状一式五份，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费1993元（受理费户名：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户，账号：20×××07，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 苏 东 良
代理审判员 梁�
人民陪审员 钟 范 林
二〇一五年三月十二日
书 记 员 文 燕 婷
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0108民初15302号
原告重庆源亿医药有限公司，住所地重庆市南岸区南坪西路1号第6层，组织机构代码证号68620256-2。
法定代表人廖金辉，执行董事。
委托代理人黄建川（一般代理），男，1975年6月19日出生，汉族，原告职工，住重庆市江北区。
被告重庆重药医药有限公司，住所地重庆市南岸区南坪花园村湖滨路1-4号华竹花园二期第一层，组织机构代码证号67336694-7
法定代表人古清贵，总经理。
原告重庆源亿医药有限公司诉被告重庆重药医药有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆源亿医药有限公司委托代理人黄建川到庭参加诉讼，被告重庆重药医药有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告源亿医药有限公司诉称，原告为经营药品的公司，与被告有药品买卖关系。截止2016年3月31日，被告共欠原告货款81242.4元未支付。2016年3月31日，原被告对账后签订《对账函》，明确了所欠货款81242.4元的事实。对账后，被告至今未履行支付义务。原告遂诉至法院，请求判令：1、被告支付原告货款81242.4元。2、诉讼费由被告负担。
被告重庆重药医药有限公司未到庭应诉、未提交书面答辩意见、未提交证据。
经审理查明，原、被告双方均系从事药品销售的公司，双方自2014年5月开始建立合作关系。在合作过程中，原告根据被告的需求据实销售药品，被告根据医院的回款状况陆续向原告支付货款。2016年3月31日，原、被告双方完成书面对账，确认截止2016年3月31日被告拖欠原告货款81242.4元。后原告经向被告催收剩余货款未果，遂诉至法院。
上述事实，有原告提交2016年3月31日的对账函1份，以及当事人陈述等证据在卷为凭，经本院查证属实，可以采信。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原、被告双方均系药品销售企业，具有药品买卖资质。证据对账函是双方真实意思表示，本院予以确认。原、被告双方完成对账之后，并未就货款的支付时间形成合意。按照法律之规定，债务人应当在收到标的物或者单证的同时支付。现原、被告双方完成对账，则被告应当在对账之日即应当履行付款义务，债权人亦有权随时要求债务人履行。原告起诉要求被告立即支付货款81242.4元的诉讼请求符合法律规定，本院予以准许。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告重庆重药医药有限公司于本判决生效后十日内向原告重庆源亿医药有限公司支付货款81242.4元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取916元，由被告重庆重药医药有限公司负担（此款原告重庆源亿医药有限公司已缴纳，限被告重庆重药医药有限公司于本判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 钟原
二〇一六年九月十二日
书 记 员 桂林
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）民申字第1403号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：海南珠江控股股份有限公司。
法定代表人：郑清，该公司董事长。
委托代理人：史西岗，北京市京悦律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人)：海南马村港港务公司。
法定代表人：林东，该公司经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人)：海南港航控股有限公司。
法定代表人：李向阳，该公司董事长。
一审第三人：海南通盛港务有限公司。
法定代表人：学利.陈事理学利，该公司董事长。
再审申请人海南珠江控股股份有限公司（以下简称珠江控股公司）因与被申请人海南马村港港务公司(以下简称马村港公司)、海南港航控股有限公司(以下简称港航控股公司)及第三人海南�盛港务有限公司(以下简称通盛公司)合同纠纷一案，不服海南省高级人民法院（2012）琼民一终字第39号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
珠江控股公司申请再审称：一、原判认定《关于投资参建马村港码头的协议书》（以下简称投资参建协议）为股权转让协议，缺乏证据证明。该协议书中仅有一处关于“股东”的表述，其中并不包含珠江控股公司。马村港公司是马村港码头的所有者、管理者、建设者，认定通盛公司是建设主体是错误的。二、港航控股公司接受马村港资产的依据是债务重组，司法抵债只是债务重组的一个环节。根据最高人民法院《关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第六条的规定，港航控股公司应承担连带责任。三、投资参建协议是1994年1月12日签订的，当时《中华人民共和国公司法》尚未施行，法律还没有对“股东”、“股权转让”作出规定。推定投资参建协议为股权转让协议，适用法律错误。投资参建协议的主体是两个国有控股公司，没有涉外因素，适用《中华人民共和国中外合资经营企业法》、《中华人民共和国中外合资经营企业法实施条例》是错误的。请求撤销海南省高级人民法院（2012）琼民一终字第39号民事判决，解除投资参建协议，由马村港公司返还600万元参建投资款和按一年期贷款利率计算的利息，由港航控股公司承担连带责任。
马村港公司提交意见称：一、从客观背景和合同条款的内容上看，投资参建协议的性质是股权转让协议。珠江控股公司是通过受让马村港公司持有的通盛公司15%的股权，入股通盛公司。二、投资参建协议约定的股权转让没有经过合资外方加拿大西海岸兴有限公司（以下简称加拿大公司）的同�，也没有报审批机关审批，违反了公司章程和相关法律规定，应属无效。投资参建协议是意向性协议，各方权利义务不明，没有履行，也无法履行。三、在《中华人民共和国公司法》颁布之前，《中华人民共和国民法通则》对企业法人有基本的规定，国务院也制定了《有限责任公司规范意见》、《股份有限公司规范意见》，明确了公司设立、管理、股东权利义务等具体制度，《中华人民共和国中外合资经营企业法》也对有外资因素的合资公司进行了具体规定。股东、股权的概念和股东的基本权利义务无论在法规中还是在司法实践中都已明确确立，不存在无法可依的情形。原审判决也并未适用《中华人民共和国公司法》。四、投资参建协议的签订者虽然是内资公司，但协议的目的是珠江控股公司成为中外合资经营企业通盛公司的投资方，因此当然应适用《中华人民共和国中外合资经营企业法》。五、珠江控股公司返还投资款的主张已超过诉讼时效期间。
港航控股公司提交意见称：一、港航控股公司取得马村港公司资产的方式是与马村港公司的债权人协商进行债权转让，没有划转接收马村港公司的资产。二、港航控股公司与马村港公司分别为独立的法人主体，其对马村港公司的债务不应承担连带责任。
本院认为：再审申请人珠江控股公司的理由不能成立。
一、关于案涉投资参建协议的性质。珠江控股公司与马村港公司订立投资参建协议之前，马村港公司已经将码头的在建工程和土地作价与加拿大公司合资设立了通盛公司并经审批机关审批，珠江控股公司在与马村港公司订立协议之前已经明知该事实。该协议书中不仅有关于“股东”的表述，还有珠江控股公司委派董事参加董事会、投资各方按投资比例分配利润等内容。而按�该协议书关于“马村港一期工程投资构成”的记载，投资方包括加拿大公司、马村港公司和珠江实业公司（珠江控股公司的原名称）三方。投资参建协议还约定马村港公司的股份比例从30％改为15％。因此，原审判决认定珠江控股公司是要成为通盛公司股东，享有股东权利，承担股东义务，投资参建协议实为股权转让协议符合当事人的真实意思表示，并无不当。
二、关于港航控股公司是否应对马村港公司的债务承担连带责任。港航控股公司通过受让建盈投资有限公司对马村港公司享有的全部债权取得了马村港公司的资产，并非通过资产重组或企业改制的方式。本案中没有由港航控股公司承担马村港公司全部债务的事实依据和法律依据。对珠江控股公司关于港航控股公司应对马村港公司的债务承担连带责任的主张，本院不予支持。
三、关于生效判决的法律适用。投资参建协议约定的投资方中包括了加拿大公司，对于珠江控股公司投资中外合资企业通盛公司的行为，原审判决适用《中华人民共和国中外合资经营企业法》、《中华人民共和国中外合资经营企业法实施条例》认定其效力是正确的。珠江控股公司称生效判决适用法律错误的主张不能成立。
综上，珠江控股公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回海南珠江控股股份有限公司的再审申请。
审判长 陆效龙
审判员 杨兴业
审判员 杨弘磊
二〇一三年十月二十五日
书记员 许英林
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0281执恢103号
申请执行人：姜春国，男，1998年3月1日出生，汉族，系农民，现住瓦房店市。
被执行人：瓦房店市岗店街道新彤香楼饭店，住所地瓦房店市钻石街24号。
经营者：张哲，女，1986年4月16日出生，汉族，该饭店经营者，现住瓦房店市复州城镇海村沙包子屯64号。
被执行人：王笑宇，男，1979年4月10日出生，汉族，现住瓦房店市。
本院在执行申请执行人姜春国与被执行人瓦房店市岗店街道新彤香楼饭店、王笑宇劳务合同纠纷一案中，于2017年12月25日对（2017）辽0281执3263号执行案件终结本次执行程序。申请执行人于2018年1月5日向本院提出撤销执行的书面申请，称与被执行人自行和解，不要求瓦房店市人民法院对（2017）辽0281民初402号民事调解书予以强制执行，自愿申请撤销（2017）辽0281执3263号执行案件。因申请执行人姜春国撤销执行，本院于2018年1月16日对终结本次执行程序的（2017）辽0281执3263号案恢复执行，对申请执行人撤销执行的申请予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结原执行案号为（2017）辽0281执3263号，即（2018）辽0281执恢103号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孙志宏
审判员 高 原
审判员 王 志
二〇一八年一月二十五日
书记员 李江红