上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0101民初2341号
原告：上海煌虹建筑装饰设计工程有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：黄从高，执行董事。
委托诉讼代理人：廖滔滔，上海金沁律师事务所律师。
被告：酷倍品牌管理(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：CHOISOPHIAJINSOOK。
原告上海煌虹建筑装饰设计工程有限公司(以下简称“煌虹公司”)与被告酷倍品牌管理(上海)有限公司(以下简称“酷倍公司”)装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告煌虹公司的委托诉讼代理人廖滔滔到庭参加诉讼。被告酷倍公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
煌虹公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告装修款人民币(以下均为同种货币)175,242.50元，并按同期中国人民银行贷款利率支付自2016年2月1日起至实际支付之日止的利息；2.被告支付原告财产保险费损失1,000元。事实与理由：2015年4月23日，原告与被告签订《上海新世界大丸巧满满店装饰装修工程合同》(以下简称“涉案工程合同”)，约定由原告承包被告新世界巧满满商铺装修工程(以下简称“涉案工程”)，工程造价为326,000元，约定被告于合同签订之日支付原告首付款130,400元，工程验收合格后次月支付二期款146,700元，施工完毕后6个月支付尾款48,900元。合同签订后，原告即按约完成并交付了约定的工程，而被告仅支付部分款项，尚有175,242.50元未支付。故原告提起诉讼。
酷倍公司未作答辩。
煌虹公司提供以下证据：1.涉案工程合同，证明合同内容；2.星空广场巧满满项目装饰装修工程合同(以下简称“星空广场工程合同”)，证明原告承包被告星空广场工程的合同内容；3.上海五角场又一城巧满满装饰装修工程合同(以下简称“五角场工程合同”)，证明原告承包被告五角场工程的合同内容；4.业务回单，证明被告支付原告款项情况；5.短信记录，证明原告与被告项目经理徐经理联系的情况；6.银行业务回单，证明原告花费诉讼保全保险的费用。
酷倍公司未提供证据。
酷倍公司未对煌虹公司提供的证据发表质证意见。
煌虹公司提供的证据1-4、6能够反映案件事实、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院依法予以认定；证据5因无法核实其真实性，本院不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年4月23日，原、被告签订涉案工程合同，约定：被告委托原告进行涉案工程施工，地点为上海市黄浦区天津路与河南中路路口新世界名品城B1，承包范围为商铺装修、道具、配电工程及安装设备；工程工期暂定40个工作日，开工日期为2015年4月25日，竣工日期为2015年6月5日；双方确认本工程造价为326,000元，如被告需要变更设计或增加、减少工作量，则应就该项变更发生之日向原告发出书面变更通知，由于变更而导致工程总量的增减，则在结算时对工程总价作出相应调整；付款方式：首付款40%自本合同签订之日起支付，二期付款45%自工程验收合格后次月支付，尾款15%作为维修保证金施工完毕后6个月后付清；工程竣工，原告应通知被告在五日内组织验收，并填写工程质量验收表；验收合格后被告需按约定支付工程余款，验收不合格，被告需提出书面整改意见，原告需在双方商定的时间内完成整改；工程保修期为12个月，自工程验收合格之日起计算。该合同还附《新世界大丸店巧满满(道具)装饰装修工程报价书》。
另，原、被告还于2015年3月5日签订星空广场工程合同，约定：被告委托原告就星空广场工程进行施工，工程地点为上海市长宁区水城南路与虹桥路路口星空广场1F，承包范围为商铺基础工程装修、配电工程；总工期暂定为20个工作日，开工日期为2015年1月24日，竣工日期为2015年2月14日；工程造价为250,950元。付款方式、竣工验收、保修期等与涉案工程合同约定一致，该合同还附《星空广场报价汇总》。
2015年7月9日，原、被告又签订五角场工程合同，约定：被告委托原告就五角场工程进行施工，工程地点为上海市杨浦区淞沪路XXX号百联又一城B1，承包范围为商铺装修、道具、配电工程及安装设备；总工期暂定为5个工作日，开工日期为2015年7月6日，竣工日期为2015年7月10日；工程造价为70,000元。付款方式、竣工验收、保修期等与涉案工程合同约定一致，该合同还附《上海又一城巧满满店装饰装修工程报价书》。
被告支付原告款项情况如下：2015年3月20日支付100,380元，同年5月5日支付130,000元，同年8月14日分别支付12,927.50元、50,000元、50,000元、28,000元，同年12月2日支付50,000元、50,000元。诉讼中，原告陈述：被告上述于2015年3月20日支付的100,380元系星空广场工程首付款，5月5日支付的130,000元系涉案工程首付款(注：合同约定为130,400元)，8月14日支付款项中112,927.50元系星空广场工程二期款、28,000元系五角场项目首期款，12月2日支付的100,000元系星空广场工程和五角场工程的全部尾款，以及涉案工程的一期剩余款项及部分二期款。
再，2017年1月12日，原告支付给中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司1,000元，该公司为原告申请对被告名下的财产190,000元进行诉讼保全提供保险责任。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原、被告签订的涉案工程合同及星空广场工程合同、五角场工程合同均明确约定了付款条件及付款方式。现原告陈述的被告于2015年3月20日、5月5日、8月14日支付原告的款项，基本可与相应合同约定相互印证，原告所陈述的被告于12月2日支付的100,000元系星空广场工程和五角场工程的全部尾款，以及涉案工程一期剩余款项及部分二期款，亦无不当。被告上述付款行为可视为原告工程已经验收合格，满足被告全额付款的条件。现被告未履行足额付款义务，应当承担违约责任。原告主张被告欠付工程款为175,242.50元，并以2016年2月1日起算利息，按中国人民银行同期贷款利率计算支付，并无不当，本院予以支持。关于原告要求被告承担财产保全保险费用，并无合同和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭的行为，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告酷倍品牌管理(上海)有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海煌虹建筑装饰设计工程有限公司装修工程款人民币175,242.50元及相应利息，利息以人民币175,242.50元为本金，按中国人民银行同期贷款基准利率，自2016年2月1日起计算至被告实际支付之日止；
二、驳回原告上海煌虹建筑装饰设计工程有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3,825元，保全申请费人民币1,470元，均由被告酷倍品牌管理(上海)有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 王凌冰
审 判 员 焦明静
人民陪审员 王铿华
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 徐公允
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。