广东省增城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗增法民一初字第859号
原告：熊水祥，住广东省增城市。
原告：温秀珍，住广东省增城市。
原告：肖秀英，住湖南省隆回县。
原告：熊宇轩，住湖南省隆回县。
原告：肖嘉鑫，住湖南省隆回县。
以上两原告共同法定代理人：肖秀英，系两原告的母亲，住址同上。
以上五原告共同委托代理人：刘桂平，广东达盛律师事务所律师。
被告：刘厚云，住湖北省公安县。
委托代理人：朱华南，住湖北省公安县。
被告：刘义，住湖北省公安县。
被告：中华联合财产保险股份有限公司广州市海珠支公司。
负责人：朱建，该公司总经理。
委托代理人徐扬，男。
原告熊水祥、温秀珍、肖秀英、熊宇轩、肖嘉鑫诉被告刘厚云、刘义、中华联合财产保险股份有限公司广州市海珠支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月20日立案受理后，依法由审判员李旷怡独任审判，并于2014年4月23日公开开庭进行了审理。原告熊水祥、肖秀英和熊水祥、温秀珍、肖秀英、熊宇轩、肖嘉鑫五原告的共同委托代理人刘桂平、被告刘厚云及其委托代理人朱华南、被告刘义到庭参加诉讼。被告保险公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，2013年12月25日，熊桂华驾驶粤A×××××号中型普通货车沿三联村村道由北往南方向行驶，途径三联村道增城大道324-1号门前路段，遇刘厚云驾驶鄂D×××××号中型普通货车（车主为刘义）在道路上卸货，熊桂华将车驻停后下车步行至鄂D×××××号右前门提示刘厚云驾车离开让其通过，后熊桂华步行返回粤A×××××号车过程中，粤A×××××号中型普通货车前头碰撞熊桂华以及鄂D×××××号中型普通货车左后角，造成熊桂华当场死亡，车辆损坏的交通事故。经增城市公安局交警大队认定，熊桂华负事故主要责任，被告刘厚云负事故次要责任。根据相关法律规定，原告因本次交通事故造成熊桂华死亡应获得的赔偿项目及金额如下：死亡赔偿金210856.80元、被扶养人生活费172035.50元、丧葬费28200元、误工费3100元、交通费1000元、精神损害赔偿金100000元，合计515192.30元。经查，鄂D×××××号中型普通货车在被告保险公司处投保了交强险。原告的损失应当首先由被告保险公司在死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元，在交强险医疗费赔偿限额内赔偿医疗费212.50元。不足部分再由被告刘厚云、刘义按责连带赔偿121557.69元［（515192.30元-110000元）×30%］。为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求法院依法判令：1、被告保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告住院伙食补助费、护理费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、丧葬费、交通费、误工费和精神损害抚慰金110000元，在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告医疗费212.50元；2、被告保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内优先赔偿精神损害抚慰金；3、被告刘厚云、被告刘义连带赔偿原告121557.69元；4、诉讼费由三被告共同负担。
被告刘厚云答辩称，一、针对原告所提到的赔偿数据依据法规修正意见如下：1、死亡赔偿金210856.80元，符合广东省交通事故人身损害赔偿标准；2、被扶养人生活费：温秀珍按标准计算出来应为37292.80元，熊宇轩按标准计算出来应为56871.25元，肖嘉鑫虽有出生医学证书，但未出具政府职能部门准予出生证及证明原告诉讼主体资格重要的户口入户登记及身份信息，因此对肖嘉鑫的抚养费不予负担；3、丧葬费28200元符合广东省标准，但根据法律规定该费用包括了运尸费、火化、购买骨灰盒、存放费以及雇请丧葬人员所花费的劳务费等费用；4、误工费3100元，原告没有提供受害人出具的法医鉴定意见证明书及相关人员补偿误工损失日的证明材料及身份复印件，应予取消；5、交通费请法庭酌定600元；6、精神损害赔偿金100000元，提法不妥，建议给予精神损害抚慰金30000元。以上6项合计为363820.85元。二、赔偿责任的分担。根据法律规定应由保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿受害人医疗费212.50元，不足部分按原、被告各自过错的比例分担。受害人损失总计363820.85元，熊桂华承担主要责任（70%），自行承担赔偿金额为254674元，保险公司在保险限额内赔付110000元，受害人熊桂华与保险公司承担赔偿共计364674元。答辩人在事故发生后交付现金10000元，应予返还。三、关于原告提起精神损害赔偿的异议。根据法律规定，原告提出“精神损害赔偿金100000元”是不妥的，按最高院司法解释提法，精神损害抚慰金给予30000元抚慰金是恰当的。
被告刘义的答辩意见与被告刘厚云的答辩意见一致。
被告保险公司未到庭应诉，但提交书面答辩意见称，一、我司对交警查明的事故发生基本事实及责任划分无异议；二、鄂D×××××号中型普通货车在我司仅投保了交强险，保险期间自2013年6月30日至2014年6月29日；三、本次事故造成熊桂华当场死亡，我司仅需在交强险死亡伤残赔偿限额110000元限额内进行赔付；四、请求法庭依法审查原告全部证据原件，并剔除不合理费用；五、我司不同意承担案件诉讼费。
经审理查明，2013年12月25日03时45分，熊桂华驾驶粤A×××××号中型普通货车载木块沿三联村村道由北往南方向行驶，途径三联村道增城大道324-1门前路段，遇刘厚云驾驶鄂D×××××号中型普通货车在道路上卸货（建筑用砖块），熊桂华将车驻停后下车步行至鄂D×××××号中型普通货车右前门提示刘厚云驾车离开让其通过，后熊桂华步行返回粤A×××××号中型普通货车过程中，粤A×××××号中型普通货车向前滑行，粤A×××××号中型普通货车前头碰撞熊桂华以及鄂D×××××号中型普通货车左后角，造成熊桂华死亡，车辆损坏的交通事故。事故发生后，熊桂华被送往增城市中医医院急救，但于当日抢救无效死亡，原告为此支付了抢救费212.50元。2014年1月28日，增城市公安局交通警察大队作出穗公交增认字（2013）第4401242013A00211＿01号《道路交通事故认定书》，认定熊桂华承担事故主要责任，刘厚云承担事故的次要责任。
又查明，刘厚云驾驶鄂D×××××号中型普通货车的登记车主为刘义，刘厚云与刘义之间是父子关系。刘义为鄂D×××××号中型普通货车在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”，其中责任限额内的死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元）。交强险的保险期间自2013年6月30日零时起至2014年6月29日二十四时止，本次事故发生在保险期间内。
再查，熊桂华驾驶的粤A×××××号中型普通货车的登记车主为温德业，该车未购买交强险。庭审中，原告向本院提交了《不追加被告确认书》，以温德业是死者熊桂华的舅舅为由，不追加温德业为本案被告，也不追究温德业的任何法律责任，并且愿意承担因此带来的法律后果。
另查，熊桂华，1983年9月20日出生，截至本次事故发生时年仅30周岁，为农业家庭户口。熊水祥系熊桂华之父，1957年8月22日出生，截至本次事故发生时止已年满56周岁；温秀珍系熊桂华之母，1957年1月18日出生，截至本次事故发生时止已年满56周岁。熊水祥与温秀珍共生育了熊桂华、熊桂添、熊光明、熊焕梅四个子女，现四个子女均已成年。熊桂华与妻子肖秀英共生育了熊宇轩、肖嘉鑫2个子女，并由二人共同抚养。熊宇轩，2011年3月19日出生，截至本次事故发生时止已年满2岁零9个月，仍需抚养183个月；肖嘉鑫，2013年8月7日出生，截至本次事故发生时止已年仅4个月，仍需抚养212个月。
另，被告刘厚云、刘义在事故发生后已支付原告10000元。
以上事实有原告向本院提交的事故认定书、死亡医学证明、火化证、机动车驾驶证复印件、行驶证复印件、身份证复印件、企业注册基本资料复印件、户口本（户主熊水祥）、结婚证、出生医学证明2份、户籍证明、村委证明2份、交强险保单复印件、医疗费发票1张；被告刘厚云提交的户口本登记卡复印件一张以及原、被告各方在庭审中的陈述为凭。
本院认为，本案系机动车道路交通事故责任纠纷，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，原告因本次交通事故造成的损失，被告保险公司应当首先在交强险赔偿限额内予以赔偿；不足部分，由侵权人按过错比例承担。本案中，熊桂华驾驶驻车制动性能不合格的中型普通货车在下坡路段停车未做足安全措施，其过错是导致本次事故发生的主要原因；刘厚云在道路上临时停车时妨碍其他车辆和行人通行，其过错行为是导致本次事故发生的次要原因。现原告主张被告刘厚云承担事故的30%责任，原告自行承担70%责任，并无不当，本院予以支持。关于原告要求被告刘义对被告刘厚云的赔偿承担连带赔偿责任的主张，原告未提供证据证实被告刘义对本次事故造成原告死亡存在过错，故原告的该项主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
根据原告的诉讼请求，原告提交的证据及双方在庭审中的陈述，并依照《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》的有关规定和参照《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》，本院对原告的损失作出如下认定：
一、死亡赔偿金342469.31元；（一）死亡赔偿金应按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。死者为农业家庭户口，且原告请求按照广东省2013年度农村居民人均纯收入10542.84元／年计算，并无不当，本院予以支持。故死亡赔偿金应为10542.84元／年×20年=210856.80元。（二）被扶养人生活费应根据扶养人丧失劳动能力程度按受诉法院所在地的城镇或农村人均消费支出计算。未成年的计算至十八周岁，被抚养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年，但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年。七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人还有其他扶养人的，仅依法承担其应承担的部分。原告请求被告扶养人生活费按照广东省2013年度农村居民人均年生活消费支出标准计算，并无不当，但广东省2013年度农村居民人均年生活消费支出为7458.56元／年，原告主张9795.60元／年有误，本院予以纠正。死者熊桂华的母亲温秀珍已年满56周岁，并由四个子女共同扶养，故其被扶养人生活费应为7458.56元／年×20年÷4人=37292.80元；死者熊桂华之子熊宇轩仍需抚养183个月，并由两人共同抚养，故其被扶养人生活费应为7458.56元／年÷12个月×183个月÷2人=56871.52元。死者熊桂华之女肖嘉鑫仍需抚养212个月，并由两人共同抚养，故其被扶养人生活费应为7458.56元／年÷12个月×212个月÷2人=65883.95元。被告刘厚云、刘义虽对肖嘉鑫的被抚养人身份提出异议，但原告已提交了出生医学证明及村委会出具的证明证实肖嘉鑫的出生及其父母情况，而被告抗辩仍需提交政府职能部门准予出生的证明以及户口入户登记的身份信息等，均属于行政部门的管理职能，即使无上述材料也不能否认肖嘉鑫作为自然人已具备的民事权利能力。因此，被告刘厚云、刘义的抗辩无事实及法律依据，本院不予采纳。上述被扶养人生活费合计160048.27元，上述三人的被扶养人生活费前183个月的年赔偿总额累计已超过上一年度农村居民人均年消费性支出7458.56元／年，故被扶养人生活费应为131612.51元（7458.56元／年÷12个月×183个月＋7458.56元／年÷12月×（240个月-183个月）÷4人＋7458.56元／年÷12月×（212个月-183个月）÷2人=131612.51元）。综上，死亡赔偿金总计应为342469.31元。
二、丧葬费28200元；丧葬费应按受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。广东省2012年度国有单位在岗职工年平均工资一般地区为56401元／年。因此，丧葬费应为即56401元／年÷12个月×6个月=28200.50元。现原告仅主张28200元，该行为系原告对其自身权利的处分，本院予以确认。
三、医疗费212.50元；被告已提交了医疗费发票予以证实，本院予以采信。
四、处理丧葬事宜人员的误工费1151.73元；庭审中，原告陈述误工费是按广州市最低工资标准1550元／月计算3人20天。本院认为，原告请求按3人计算误工费，较为合理，但20天时间过长，本院酌定7天。关于误工费标准问题，考虑到原告及其亲属均为农村户口，且原告未提交证据证实处理丧葬事宜人员的工作及收入情况，故本院参照广东省2013年度国有同行业农、林、牧、渔业在岗职工平均工资19744元／年计算，故误工费应为19744元／年÷12个月÷30天×7天×3人=1151.73元。
五、交通费800元；交通费应当以正式票据为凭，有关凭证应当与办理丧葬事宜的地点、时间、人数、次数相符。对此，原告虽未提供交通费发票证实，但考虑到该费用必然发生，故本院根据原告住所地、事发地、处理事故事宜的人数、时间等因素酌定交通费为800元。
六、精神损害抚慰金30000元；精神损害抚慰金应当按照侵权行为、侵权人的过错程度、当地的经济水平等因素酌定，原告主张100000元过高，本院酌定30000元。
综上，原告上述损失合计402833.54元。
原告的上述损失中，可以在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿的项目有医疗费212.50元，该费用未超出医疗费赔偿限额10000元，故被告保险公司应当在医疗费赔偿限额内向原告直接赔付212.50元；可以在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿的项目有死亡赔偿金342469.31元、丧葬费28200元、处理丧葬事宜人员的误工费1151.73元、交通费800元、精神损害抚慰金30000元，合计402621.04元，该款已超出死亡伤残赔偿限额110000元，故被告保险公司应当在交强险死亡伤残赔偿限额内向原告直接赔付110000元。原告主张精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔付，并无不当，本院予以支持。
超出鄂D×××××号中型普通货车交强险赔偿部分，本应仍由粤A×××××号中型普通货车在交强险无责任赔偿限额内（医疗费赔偿限额1000元、死亡伤残赔偿限额10000元）承担赔付责任，但粤A×××××号中型普通货车未购买交强险，故粤A×××××号中型普通货车的车主温德业应当承担未购买交强险的赔偿责任，即在交强险无责任赔偿限额内对原告承担赔偿责任。而原告放弃追加粤A×××××号中型普通货车的车主温德业作为本案的被告，亦放弃追究温德业本应承担的赔偿责任。该行为系原告对其自身权利的处分，本院予以准许。本应由温德业与保险公司共同赔付的212.50元，因原告放弃追究温德业的赔偿责任，故被告保险公司仅应在医疗费赔偿限额内赔付原告106.25元；本应由温德业向原告赔付的无责任死亡伤残赔偿限额10000元，因原告放弃追究温德业的赔偿责任，故该10000元的赔偿责任，原告也相应放弃。
综上，超出鄂D×××××号中型普通货车交强险赔偿部分和温德业的赔偿部分，即282621.04元（402833.54元-212.50元-110000-10000元）应由被告刘厚云承担30%的赔偿责任，即282621.04元×30%=84786.31元。鉴于被告刘厚云已向原告支付了10000元，扣减该费用后，被告刘厚云仍需向原告赔偿74786.31元。被告保险公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十八条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第二十八条、第三十五条、《最高人民法院﹤关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释﹥》第八条第二款、第十条、第十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司广州市海珠支公司应于本判决发生法律效力之日起七日内在交强险责任限额内向原告熊水祥、温秀珍、肖秀英、熊宇轩、肖嘉鑫赔偿医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、处理丧葬事宜的误工费、交通费共计110106.25元；
二、被告刘厚云应于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告熊水祥、温秀珍、肖秀英、熊宇轩、肖嘉鑫死亡赔偿金、丧葬费、处理丧葬事宜的误工费、交通费共计74786.31元；
三、驳回原告熊水祥、温秀珍、肖秀英、熊宇轩、肖嘉鑫的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2390元（原告已预交案件受理费2390元），由原告熊水祥、温秀珍、肖秀英、熊宇轩、肖嘉鑫负担483元，由被告中华联合财产保险股份有限公司广州市海珠支公司负担1136元；由被告刘厚云负担771元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应当在递交上诉状之日起七日内，按不服本案判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李旷怡
二〇一四年四月二十八日
书记员 李泽林
本判决所引用的法律条文：
1、《中华人民共和国侵权责任法》第十八条被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，继承权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。
被侵权人死亡的，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的人有权请求侵权人赔偿费用，但侵权人已支付该费用的除外。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
2、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
3、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
4、《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第二十八条被扶养人生活费根据被扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其它生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或丧失劳动能力又无其它生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其它扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或农村军民人均年生活消费支出额。
第三十五条：本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。
5、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款：因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
第十条：精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
第十一条受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。