河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）遵民初字第265号
原告杨全生，男，1964年6月10日出生，汉族，农民，现住遵化市。
委托代理人姜福奎，遵化市城关华安法律服务所法律工作者。
被告孙淑芹，女，1962年2月14日出生，汉族，农民，现住遵化市。
被告信达财产保险股份有限公司河北分公司。
负责人李振波，该公司经理。
委托代理人李莹莹，该公司法律顾问。
原告杨全生与被告孙淑芹、信达财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称“信达财保河北分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月11日立案受理，依法由代理审判员王雪梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨全生及其委托代理人姜福奎、被告孙淑芹、被告信达财保河北分公司的委托代理人李莹莹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨全生诉称：2013年5月24日10时30分许，被告孙淑芹驾驶冀B788**小型轿车在张各庄路口驶入公路时与原告驾驶的三轮摩托车发生交通事故，致原告受伤，车辆受损。该事故经遵化市公安交通警察大队认定，被告孙淑芹承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任。被告孙淑芹驾驶的冀B788**小型轿车在被告信达财保河北分公司投保了交强险及第三者责任险，事故发生在保险期内。原告伤后在遵化市第二医院住院治疗11天。故原告起诉至法院，请求判令被告赔偿原告损失合计14727元，诉讼费由被告承担。
被告孙淑芹辩称：对事故经过及责任认定均无异议，冀B788**轿车系其所有，该车在被告信达财保河北分公司投保了交强险及第三者责任险，原告的损失应由保险公司赔偿。其已为原告垫付医药费6726元，现金1270元，请求法院一并解决。
被告信达财保河北分公司辩称：对事故经过及责任认定均无异议。冀B788**轿车在其公司投保了交强险及第三者责任险，事故发生在保险期间。在驾驶人具有合法驾驶资格、投保车辆年检合格、保险合同合法有效的前提下，其公司依法承担赔偿责任。其公司不承担诉讼费及鉴定费。
经审理查明：冀B788**轿车登记所有人及实际所有人均为被告孙淑芹，该车在被告信达财保河北分公司投保了交强险及责任限额为30万元的第三者责任险，保险期间均自2012年11月21日起至2013年11月20日止。2013年5月24日10时30分许，被告孙淑芹驾驶冀B788**小型轿车由南向北行驶至电厂路张各庄路口驶入公路时，与原告杨全生驾驶的冀BVN6**三轮摩托车由西向东行驶发生交通事故，致原告杨全生受伤，车辆损坏。该事故经遵化市公安交通警察大队认定，被告孙淑芹承担事故的主要责任，原告杨全生承担事故的次要责任。被告孙淑芹已为原告开支医药费6726元，现金784.91元。
上述事实，原、被告双方均无异议，本院予以确认。
审理中，被告孙淑芹、信达财保河北分公司对原告主张住院期间伙食补助费550元、误工费10650元、护理费1650元、车辆损失费260元、鉴定费1400元、复印费57元、交通费260元产生争议。
原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
1、遵化市第二医院门诊病历、住院病历、诊断证明、CT报告单各1份，住院11天，住院期间伙食补助标准50元／天。
经质证，被告信达财保河北分公司、孙淑芹均辩称：对证据真实性没有异议，但原告住院伙食补助标准应按20元／天计算。
2、遵化司法医学鉴定中心鉴定意见书1份，鉴定原告误工损失日为60日，遵化市安泰铁选厂误工证明、工资表3张及营业执照复印件1份，证明原告杨全生系该厂职工，月工资4500元，事故发生后未能上班，工资停发。
经质证，被告信达财保河北分公司、孙淑芹均辩称：该鉴定意见书未附有鉴定人的资质证明，评定误工时间过长。原告提交的误工费证据未能显示其损失情况，主张工资标准150元／天过高，不予认可。
3、遵化市安泰铁选厂误工证明、工资表及营业执照复印件各1份，证明杨海龙系该厂职工，月工资4500元，原告杨全生伤后由其护理一个月，期间工资停发。
经质证，被告信达财保河北分公司、被告孙淑芹均辩称：原告提交的护理费证据未能显示护理人员的工资损失，对证据真实性有异议，不予赔偿。
4、黎河桥车辆修理部修车证明1份，证明原告车辆损坏，在该修理部花费修车款260元。
经质证，被告信达财保河北分公司、孙淑芹均辩称：原告提交的证据形式不合法，不认可赔偿。
5、交通费票据3张，金额260元。
经质证，被告信达财保河北公司、孙淑芹均辩称：原告提交的票据未记载乘车时间、地点，不认可赔偿。
6、鉴定费发票9张，金额1400元；复印费票据2张，金额57元。
经质证，被告信达财保河北公司辩称：鉴定费、复印费不在保险赔偿范围。被告孙淑芹辩称：应由保险公司赔偿。
被告孙淑芹为证明其已为原告开支医疗费6726元，提交如下证据予以证实：
遵化市第二医院住院统一收费收据1张，金额5015.09元；门诊收费收据9张，金额1710.91元，合计6726元。
经质证，被告信达财保河北分公司辩称：对证据的真实性没有异议，但应扣除非医保用药。原告杨全生无异议。
本院认为：公民的合法权益受法律保护，原告因交通事故遭受人身伤害及财产损害，起诉要求赔偿，于法有据，本院予以支持。遵化市公安交通警察大队作出的事故认定书有现场图、对当事人的询问笔录予以证实，且原、被告双方均无异议，本院予以采信。但原告主张的住院伙食费应参照河北省上年度国家机关一般工作人员出差伙食补助标准（20元／天）计算，原告实际住院11天，故本院确认原告住院期间伙食补助费为220元。原告主张误工费10650元，向本院提交遵化司法医学鉴定中心司法鉴定意见书、误工证明及工资表予以证实，原告主张于法有据，且原告主张误工费标准低于河北省上年度同行业（采矿业）职工平均工资标准（171.27元／天），原告的误工费标准可按原告主张的150元／天计算，故本院确认原告的误工费为9000元（150元／天×60天）。原告主张护理费1650元，向本院提交护理人员单位出具的误工证明、营业执照复印件及工资表予以证实，原告主张于法有据，且原告主张的护理费标准低于河北省上一年度同行业（采矿业）职工平均工资标准（171.27元／天），原告的误工费标准可按原告主张的150元／天计算，原告实际住院11天，故本院确认原告护理费为1650元。原告主张交通费260元，向本院提交交通费票据以证实，但原告提交的交通费票据与其就医的时间、地点不相符，考虑到原告实际开支交通费，本院酌定为200元。原告主张鉴定费1400元，提交鉴定费发票予以证实，于法有据，本院予以确认。原告主张复印费57元，向本院提交复印费票据予以证实，于法有据，本院予以确认。原告主张车辆损失费260元，向本院提交车辆修理证明予以证实，但原告提交的证据不符合证据的法定形式，不能作为本案证据使用，故对原告主张的车辆损失费本院不予支持。被告孙淑芹为原告垫付医疗费6726元，向本院提交遵化市第二医院住院统一收费收据、门诊收费收据予以证实，本院予以确认。该医疗费依法应计算在原告杨全生的医疗费损失项下。综上，本院确定原告损失如下：医疗费6726元、住院期间伙食补助费220元、误工费9000元、护理费1650元、交通费200元、鉴定费1400元、复印费57元，以上合计19253元。此次事故中，被告孙淑芹承担事故的主要责任，原告杨全生承担事故的次要责任。冀B788**轿车在被告信达财保河北分公司投保了交强险及责任限额为30万元第三者责任险，故原告损失首先由被告信达财保河北分公司在交强险限额内承担赔偿责任。原告超出交强险及交强险外损失，由被告信达财保河北分公司在第三者责任险限额内按责任比例承担赔偿责任。被告孙淑芹已为原告垫付费用合计7510.91元，应由原告在获得保险公司的赔偿款后返还给被告孙淑芹。为维护双方当事人的合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、原告杨全生损失19253元，由被告信达财产保险股份有限公司河北分公司在交强险限额内赔偿17796元（医疗费项下6946元、死亡伤残项下10850元）。原告超出交强险及交强险外损失1457元，由被告信达财产保险股份有限公司河北分公司在第三者责任险责任限额内赔偿原告70％，即1019.9元。综上，由被告信达财产保险股份有限公司河北分公司赔偿原告杨全生损失合计18815.9元，于本判决生效后10日内付清。
二、被告孙淑芹为原告垫付各项费用7510.91元，由原告杨全生在获得保险公司赔偿款后返还给被告孙淑芹。
三、驳回原告杨全生其他诉讼请求。
案件受理费150元，减半收取75元，由被告信达财产保险股份有限公司河北分司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 王雪梅
二〇一四年三月三日
书 记 员 马毓泽