陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渭滨民少初字第00052号
原告何某某。
法定代理人何元元，系原告何某某父亲。
法定代理人李建琴，系原告何某某母亲。
被告连文萍。
被告宝鸡商场有限公司。
委托代理人马宇静，宝鸡商场有限公司职工。
被告永安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司。
委托代理人周亚兰，该公司员工。
被告沙某某。
委托代理人沙元明，系被告沙某某父亲。
原告何某某诉被告连文萍、宝鸡商场有限公司（以下简称宝鸡商场）、永安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司（以下简称永安保险公司）、沙某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月7日立案受理，依法由审判员苏容适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何某某的法定代理人何元元、李建琴，被告连文萍，被告宝鸡商场的委托代理人马宇静，被告永安保险公司的委托代理人周亚兰及被告沙某某的委托代理人沙元明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某某诉称，2014年5月28日被告连文萍驾驶陕CF95**号小型普通客车沿宝鸡市清姜路由北向南行驶至名流家居城门前路口向西右转弯时，与由北向南直行的被告沙某某驾驶的无牌二轮摩托车（车上乘坐原告）相撞，相撞后沙某某、何某某从摩托车上甩出，与人行横道上行走的沈增起�撞，造成沙某某、何某某、沈增起受伤、两车受损的交通事故。事故认定被告连文萍、沙某某负事故的同等责任，原告及沈增起无事故责任。后原告住院治疗40天，产生交通费等经济损失共计34896元。被告宝鸡商场为其所有的陕CF95**号车辆在被告永安保险公司投保了交强险。现提起诉讼，请求判令四被告赔偿原告因交通事故造成的经济损失共计34896元，本案诉讼费由四被告承担。
被告连文萍、宝鸡商场辩称，事故车辆陕CF95**在被告永安保险公司投保有交强险、商业三者险及不计免赔特约险，原告的合理经济损失，应先由被告永安保险公司在交强险责任限额内赔偿，超出部分在商业三者险内赔付；被告永安保险公司应保留事故中其他受伤者的赔付份额。
被告永安保险公司辩称，对原告的合理损失先在交强险责任限额内分项赔偿，超出部分在商业三者险内按责任比例�偿。
被告沙某某辩称，事故属实，请依法裁判。
经审理查明，2014年5月28日17时20分许，被告连文萍驾驶陕CF95**号小型普通客车沿宝鸡市清姜路由北向南行驶至名流家具城门前路口向西右转弯时，与由北向南直行的被告沙某某驾驶的无牌山洋普通二轮摩托车（车上乘坐原告何某某）相撞，相撞后被告沙某某及原告何某某从摩托车上甩出，与在道路西侧人行横道上由北向南行走的沈增起相撞，造成原告何某某、被告沙某某、沈增起受伤、两车受损的交通事故。经宝鸡市公安局交警支队渭滨大队事故认定，被告连文萍、被告沙某某均负事故同等责任，原告何某某及沈增起无事故责任。当日原告何某某被送往宝鸡市人民医院住院治疗，2014年7月7日出院，共住院40天，主要诊断为左髋关节后脱位，住院医嘱留陪人，出院医嘱1、继续坐下肢牵引、功能锻炼，勿剧烈活动，2、�息两周、门诊复查，3、如有病情变化，及时门诊就诊。原告何某某花费医疗费19312.8元。事故发生后被告宝鸡商场、被告永安保险公司各向原告何某某预付医疗费10000元，共计垫付20000元。
另查，被告宝鸡商场系陕CF95**号小型普通客车的车主，该车在被告永安保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及不计免赔率的商业第三者责任保险（以下简称商业三者险），交强险保险限额12.2万元（其中死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元），商业三者险的赔偿限额为20万元。本起交通事故发生在保险合同有效期内。被告沙某某驾驶的摩托车未购买交强险。
上述事实有住院病案、门诊病历、诊断证明书、出院证、医疗费票据、交通费票据、道路交通事故认定书、保险单、住院预交款临时收据及当事人陈述等证据�卷为凭，并经当庭举证、质证，证据充分，本院予以确认。
本院认为，公民生命健康权受法律保护。本案事故发生的经过和事故责任的认定，原、被告双方均无异议，本院予以确认。原告何某某因交通事故造成的各项损失应按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额12.2万元范围内予以赔偿，不足部分由责任方承担赔偿责任。
关于原告何某某的赔偿范围，其主张为：（1）医疗费63元（已扣除被告垫付款）、（2）住院伙食补助费1200元（30元／天×40天）、（3）营养费800元（20元／天×40天）、（4）两人护理费7333元（一人3000元／月×40天、一人2500元／月×40天）、（5）精神损害抚慰金20000元、（6）交通费500元、（7）后期植皮费用，对以上各项费用逐一认定如下：
1、医疗费，结合原告何某某的住院病�、诊断证明书、门诊病历及医疗费票据等，医疗费应为19312.8元。
2、住院伙食补助费，原告何某某住院40天，应为1200元。
3、营养费，无医疗机构的相关意见，依法不予支持。
4、护理费，原告何某某住院40天，医嘱留陪人，故护理费应予支持，但无医疗机构需二人护理的意见，故护理人员确定为一人；同时原告未提交护理人员减少收入的相关证明，本院参照护工劳务报酬酌情确定护理费，即为2800元（70元／天×40天）。
5、精神损害抚慰金3000元，本案中原告的情形不符合《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定，该项请求不予支持。
6、交通费，原告主张交通费500元，虽提交了相应票据，但被告不予认可，原告亦未说明相应的就医地点、时间、人数、次数等，结合原告就医情况，本院酌情确定交通费为200元。
7、后期植皮费用，无证据证实，不予支持。
�告何某某的上述损失中的医疗费19312.8元、住院伙食补助费1200元，合计20512.8元，属于交强险医疗费用赔偿范围；护理费2800元、交通费200元，合计3000元，属于交强险死亡伤残赔偿限额。因行人沈增起系两方机动车之外的第三人，其损失应由被告沙某某及被告连文萍、宝鸡商场双方平分予以赔偿。由于本次交通事故造成沈增起、沙某某、何某某均不同程度受伤，故陕CF95**号小型普通客车所投保的交强险应分别对受伤的三人依据其损失大小按比例赔偿，不足部分事故责任方按责任比例赔偿，另因陕CF95**号小型普通客车投有商业三者险，相应赔偿责任按照保险法及保险合同约定由被告永安保险公司承担。经核算，被告永安保险公司在交强险医疗费用赔偿项下应赔偿原告何某某3515元，在交强险死亡伤残赔偿项下应赔偿原告何某某3000元；剩余部分16997.8元（20512.8元-3515元），由被告永安保险公司在商业三者险内赔偿8498.9元（16997.8元×50%），被告沙某某赔偿8498.9元。被告沙某某事发时已满十六周岁不满十八周岁，以自己的劳动收入为主要生活来源，应系完全民事行为能力人，可以独立进行民事活动，承担法律责任。综上，被告永安保险公司应赔偿原告何某某15013.9元（3515元＋3000元＋8498.9元），被告沙某某赔偿原告何某某8498.9元。其他被告不再承担赔偿责任。事故发生后被告宝鸡商场、被告永安保险公司各向原告何某某垫付10000元，共计垫付了20000元，已超额支付了被告永安保险公司应该赔偿原告何某某的损失，故应驳回原告何某某对被告连文萍、宝鸡商场、永安保险公司的诉讼请求；并由被告永安保险公司向被告宝鸡商场退付5013.9元，原告何某某向被告宝鸡商场返还4986.1元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条条之规定，判决如下：
一、被告沙某某于本判决生效后三十日内赔偿原告何某某交通事故损失8498.9元。
二、驳回原告何某某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费670元，减半收取335元，由被告宝鸡商场有限公司承担168元，被告沙某某承担167元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时预交上诉费670元，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 苏容
二〇一五年�月七日
书记员 李蓉