黑龙江省牡丹江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑10民终591号
上诉人（原审被告）：穆棱市坤江米业有限责任公司，住所地：黑龙江省穆棱市。
法定代表人：张淑媛。
委托诉讼代理人：王金海，男，1972年3月20日出生，汉族，穆棱市坤江米业有限责任公司法律顾问，住所地：黑龙江省牡丹江市。
委托诉讼代理人：徐亮，黑龙江曦晖律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：穆棱市银隆经济担保有限公司，住所地：黑龙江省穆棱市。
法定代表人：李学伟。
委托诉讼代理人：丛培钧，黑龙江牡大律师事务所律师。
原审被告：张永俊，男，1962年7月4日出生，汉族，无固定职业，住所地：黑龙江省穆棱市。
委托诉讼代理人：姜惠琳，黑龙江正泰律师事务所律师。
上诉人穆棱市坤江米业有限责任公司（以下简称:坤江米业公司）因与被上诉人穆棱市银隆经济担保有限公司（以下简称:银隆担保公司）、原审被告张永俊保证合同纠纷一案，不服黑龙江省穆棱市人民法院（2016）黑1085民初1312号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月5日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人坤江米业公司的委托诉讼代理人王金海、徐亮，被上诉人银隆担保公司的委托诉讼代理人丛培钧，原审被告张永俊的委托诉讼代理人姜惠琳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
坤江米业公司上诉请求：1.一审判决认定上诉人坤江米业公司与被上诉人之间具有反担保关系，与法相悖；2.一审判决将张永俊等人在2014年8月13日被上诉人没有还款时出具的“贷款延期申请书”认定为具有反担保效力没有事实法律依据；3.一审判决将延期还款申请视为被上诉人向上诉人及张永俊主张追偿权，没有事实和法律依据；4.本案债务人宋某某针对被上诉人具有物保，且生效法律文书已确认了被上诉人对债务人的物保优先受偿权，一审判决否认物保优先受偿效力，违法判令上诉人直接承担连带还款义务，损害了上诉人针对债务人物保优先的抗辩权；5.假设上诉人与被上诉人反担保关系或担保关系成立，一审判决利用“保证期间约定不明”的规定对上诉人关于保证期间的抗辩不予采纳也是错误裁判。综上，上诉人请求撤销（2016）黑1085民初1312号民事判决书，依法驳回被上诉人的诉讼请求；上诉费由被上诉人承担。
银隆担保公司辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉没有事实和法律依据，请求二审法院驳回上诉人上诉。
原审被告张永俊述称，一审判决认定事实不清，适用法律错误，同意上诉人的上诉意见。
银隆担保公司向一审法院起诉请求：1.被告坤江米业公司对（2015）穆穆商初字第57号民事调解书规定的债务人应承担的债务，承担连带责任；2.被告张永俊对（2015）穆穆商初字第57号民事调解书规定的债务人应承担的债务，承担二分之一的连带偿还责任；3.本案诉讼费由被告坤江米业公司承担。
一审法院认定事实：2013年8月27日，案外人宋某某、姜某某夫妇向穆棱市信用合作联社借款人民币390万元，由原告银隆担保公司对其提供担保，被告张永俊向贷款方出具共同还款承诺书，承诺其作为连带共同债务人对贷款本息及相关费用承担偿还责任。被告坤江米业公司向担保人银隆担保公司提供反担保，由该公司（一人公司）股东，法定代表人张某某签名，于2013年9月15日，向银隆担保公司出具了股东会决议，同意该公司以公司所有资产为宋某某借款390万向银隆担保公司提供反担保，并承诺该担保义务“直至结清为止”。2013年8月27日，穆棱市信用合作联社向借款人发放贷款390万元，还款期限为2014年8月12日，月利率为13.5‰。借款人宋某某以35处住宅楼、11个车库、3个门市房为穆棱市农村信用合作联社办理了抵押预告登记，但未办理抵押登记。借款到期后，借款人无力偿还借款本息。原告找借款人宋某某、姜某某催收贷款，借款人宋某某、姜某某以申请人名义，张永俊、张某某以担保人名义签名，向原告银隆公司递交贷款延期申请书，还款期限延期6个月（2014年8月13日-2015年2月12日止）。2015年1月30日，原告向贷款方承担了保证责任，给付借款本金390万元，利息7.2万元，合计397.2万元。2015年6月11日，原告向本院起诉二借款人，经法院调解结案，调解协议为：“一、被告宋某某、姜某某给付原告穆棱市银隆经济担保有限公司追偿款442.5845万元，此款于2015年7月30日前一次性付清；二、被告宋某某、姜某某给付原告穆棱市银隆经济担保有限公司按本金390万元0.65%从2014年8月13日—2015年1月30日月息为14.1960万元，此款于2015年7月30日前一次性付清；二被告承担从2015年1月31日开始按422.5845万元月息2%计算至清偿止；三、抵押物（35处住宅楼、车库11处、门市房3处）优先受偿；四、案件受理费41742元，减半收取20871元，由被告姜某某、宋某某负担。”）。履行期间，借款人未履行还款义务。原告对宋某某、姜某某行使追偿权，原告已向法院申请执行，至庭审时分文没有执行。一审法院认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题解释》第二条“反担保人可以是债务人，也可以是债务人之外的其他人。反担保方式可以是债务人提供的抵押或者质押，也可以是其他人提供的保证、抵押或者质押。”第二十二条“第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。”第三十二条第二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”第三十四条第二款“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。”之规定，被告坤江米业公司系一人公司，其公司法定代表人张某某以股东身份签名，系职务行为，向原告出具的“股东会决议”对债务人宋某某的390万元借款提供反担保，原告接受，未提出异议，即被告坤江米业公司对原告的反担保法律关系成立。被告坤江米业公司提供反担保，承诺直至结清止，属于对保证期限约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，原告的诉讼请求未超过保证期间，原告要求被告坤江米业公司承担保证责任的要求应予支持。二被告关于张某某行为系个人行为，没有加盖公章，没有签订担保合同，反担保不成立的主张没有事实和法律依据，本院不予支持。被告张永俊向穆棱市信用合作联社出具“共同还款承诺书”，该承诺书明确其自愿为连带共同债务人，对借款人宋某某因借款产生的债务承担连带共同还款责任，其具体权利义务按照借款人与贷款人签订的相关合同执行。对此，原告主张是连带保证，被告张永俊主张是债务承担，而不是连带保证，根据该共同还款承诺书的贷款延期申请书的字面含义，可以认定被告张永俊在本案借款时是债务承担，而在债务人申请延期时对原告的申请书中体现的是反担保，综合本案全部证据，被告张永俊的行为既可以认定其是债务承担，又可以认定为是反担保中的保证担保，并不免除其对原告的责任承担，按法律规定，债务承担和反担保承担责任的范围基本相同，由于原告已替债务人偿还了债务，如果作为对信用社的连带保证人可以承担主债务人不能履行部分的二分之一，而作为债务承担的债务人或反担保人，其应当与主债务人宋某某对原告承担全部未偿还债务，经庭后释明，原告坚持主张被告张永俊承担主债务人不能履行部分的二分之一的连带偿还责任，属自愿处分自己的民事权利，不违反法律和行政法规的禁止性规定，应予支持。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。”第一百八十七条“以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。”在本案所涉争议中，信用社与债务人签订了抵押合同，债务人用房产对信用社在房地产部门办理了抵押预告登记，而没有办理抵押登记，信用社对该批房产没有抵押权，同样作为保证人的原告对上述房产同样没有抵押权，因此，也就不能适用物权法第一百七十六条，被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权顺序实现债权，原告作为保证人在债务人宋某某不履行债务时，替其偿还了信用社的债务完全符合法律规定，没有侵害其他保证人的合法权益，债务人宋某某、姜某某对经本院调解达成的其与原告在调解书中确定的义务承担相应的责任符合法律规定，况且，至本案庭审时，宋某某、姜某某尚未履行调解书确定的义务，因此原告要求被告坤江米业公司对本院（2015）穆穆商初字第57号民事调解书规定的债务人应承担的债务，承担连带责任；被告张永俊对本院（2015）穆穆商初字第57号民事调解书规定的债务人应承担的债务，承担二分之一的连带偿还责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。在本院调解时，原告和宋某某、姜某某达成的原告就抵押物优先受偿协议不具有设立抵押权的效力，不能对抗第三人。二被告关于原告擅自偿还债务，与其无关，其不再承担责任的抗辩没有事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题解释》第二条、第二十二条、第三十二条第二款、第三十四条第二款，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：一、被告穆棱市坤江米业有限责任公司于本判决生效后十日内对本院（2015）穆穆商初字第57号民事调解书确定的债务人宋某某、姜某某应承担的债务（未清偿部分），向原告穆棱市银隆经济担保有限公司承担连带清偿责任；二、被告张永俊于本判决生效后十日内对本院（2015）穆穆商初字第57号民事调解书确定的债务人宋某某、姜某某应承担的债务（未清偿部分），向原告穆棱市银隆经济担保有限公司承担二分之一的连带清偿责任。案件受理费38561元，减半收取19282元，由被告坤江米业公司19282元，其中9641元由被告坤江米业公司、张永俊共同负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人坤江米业公司在二审提交了穆棱市人民法院(2017)黑1085民再1号民事判决书及执行法律文书生效证明各一份。意在证明，物保应该优先受偿，其上诉理由成立。被上诉人银隆担保公司及原审被告张永俊对该组证据的形式要件及证明的问题均没有异议。本院认为，（2017）黑1085民再1号民事判决书已确认了被上诉人银隆担保公司对债务人宋某某、姜某某提供的49处房产优先受偿，该判决已生效，故本院对该组证据予以确认，上诉人坤江米业公司应当先就该物的担保实现债权。被上诉人银隆担保公司及原审被告张永俊未向法庭提供证据。根据当事人的举证、质证、法庭调查，二审查明的事实与一审所确认的事实一致，本院对原审法院认定的证据予以确认，并据以作为二审定案依据。
另查明，穆棱市人民法院于2017年7月18日作出（2017）黑1085民监1号民事裁定书，裁定对（2015）穆穆商初字第57号民事调解书提起再审。2017年8月23日，穆棱市人民法院作出（2017）黑1085民再1号民事判决书，裁定：维持（2015）穆穆民初字第57号民事调解书第一、二、三、四项内容；原审被告宋某某、姜某某于本判决生效之日起，基于原审原告穆棱市银龙经济担保有限公司请求，有义务协助原审原告办理（2015）穆穆民初字第57号民事调解书第三项：（原告对）“抵押物（住宅楼35处、车库11处、门市3处）优先受偿”所需的抵押预告登记手续，于不动产登记条件成就后三个月内、有义务协助原审原告办理抵押登记手续。（2017）黑1085民再1号民事判决书于2017年10月11日已发生法律效力。
本院认为，关于上诉人坤江米业公司与被上诉人银隆担保公司是否具有反担保关系问题。本案中，上诉人坤江米业公司系一人有限责任公司，未设股东会，其公司法定代表人张某某以股东的签名出具股东会决议，其在该决议中明确公司以所有财产为债务人宋某某的390万元借款提供反担保，法定代表人张某某行使的系职务行为，其行为不需要再由坤江米业公司的授权。故上诉人坤江米业公司对被上诉人银隆担保公司反担保法律关系成立。
关于贷款延期申请书的效力，能否作为被上诉人向上诉人及张永俊主张追偿权依据问题。贷款延期申请书中虽然没有上诉人坤江米业公司的字样和内容，但法定代表人张某某已签字，可认定上诉人提供反担保的行为，即上诉人坤江米业公司对被上诉人银隆担保公司的反担保法律关系成立。从共同还款承诺书内容看，原审被告张永俊出具承诺书的性质为债务承担，不是连带担保。从贷款延期申请书内容看，原审被告张永俊为该笔贷款提供保证担保。原审被告的行为既可认定债务承担，又可认定反担保中的保证担保。本案贷款人是穆棱市农村信用合作联社，借款人是宋某某和姜某某，被上诉人银隆担保公司已经替债务人即借款人偿还了债务，作为对信用社的连带保证人可以承担主债务人不能履行部分的二分之一，而作为债务承担的债务人或反担保人，其应当与主债务人对被上诉人承担全部未偿还债务。经一审释明，被上诉人银隆担保公司认可原审被告张永俊对信用社是债务承担，对被上诉人是反担保保证，其主张原审被告承担主债务人不能履行部分的二分之一的连带偿还责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，被上诉人银隆担保公司有权在法律规定的范围内自行处分其民事权利和诉讼权利。原审认定张永俊承担二分之一连带偿还责任并无不当。
关于物保是否具有优先受偿效力问题。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。”的规定，本案中，被上诉人银隆担保公司与债务人宋某某、姜某某达成调解协议，确定了债务人应承担的债务及抵押物具有优先受偿权，（2015）穆穆商初字第57号民事调解书及（2017）黑1085民再1号民事判决书已确认了被上诉人银隆担保公司对债务人宋某某提供的49处房产优先受偿，具有物保法律效力，故上诉人坤江米业公司应当先就该物的担保实现债权，未能清偿的部分由上诉人坤江米业公司和原审被告张永俊承担相应责任。
综上所述，上诉人坤江米业公司的上诉请求部分成立。依据《中华人民共和国担保法》第十八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题解释》第二条、第二十二条、第三十二条第二款、第三十四条第二款，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、撤销黑龙江省穆棱市人民法院（2016）黑1085民初1312号民事判决；
二、上诉人穆棱市坤江米业有限责任公司在债务人宋某某、姜某某履行穆棱市人民法院（2017）民再1号民事判决后未能清偿部分向被上诉人穆棱市银隆经济担保有限公司承担连带清偿责任；
三、原审被告张永俊在债务人宋某某、姜某某履行穆棱市人民法院（2017）民再1号民事判决后未能清偿部分向被上诉人穆棱市银隆经济担保有限公司承担二分之一的连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费40607元，由上诉人穆棱市坤江米业有限责任公司负担，其中20304元由上诉人穆棱市坤江米业有限责任公司、原审被告张永俊共同负担。二审案件受理费40607元，由上诉人穆棱市坤江米业有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋志红
审 判 员 柳冬梅
审 判 员 王 欢
二〇一七年十一月二日
法官助理 刘 洋
书 记 员 韩江亓