wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭民初字第1891号
原告：彭电涛，男，1973年12月27日生，汉族，居民。
委托代理人：王宝山，临沭白旄法律服务法律工作者。
原告：高树英，女，1973年4月15日生，汉族，居民。（系原告彭电涛之妻）
委托代理人：彭电春，男，1963年2月21日生，汉族。
被告：山东天元路桥工程有限公司。
组织机构代码：77100551-2。
住所地：临沂市罗庄区沂河路中段北侧。
法定代表人：张海平，公司经理。
委托代理人：宋康康，公司职工。
委托代理人：张国洪，公司职工。
原告彭电涛、高树英诉被告山东天元路桥工程有限公司（以下简称天元路桥公司）生命权纠纷一案，本院于2015年7月9日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告彭电涛、高树英及其委托代理王宝山、彭电春，被告天元路桥公司的委托代理人宋康康、张国洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭电涛、高树英诉称：2015年5月16日晚10时许，二原告之子彭凯驾驶两轮摩托车由沂河路自西向东行驶至沂河路东首新建沭河大桥西头，由于大桥西头无任何警示标志且大桥处于通行状态，误入大桥（二原告之子因年龄小、判断能力有限且无思想准备）行至大桥东头跌入深沟。后经路人报警，派出所出警至现场，出警人员随后拨打120进行施救，后经抢救无效死亡。二原告了解到大桥是由被告天元路桥公司施工建设，事故发生时：1、被告无警示且大桥处于通行状态。2、据了解大桥已竣工并不是在施工中，但未交付使用。3、依据相关规定大桥未交付使用必须全封闭、禁止通行（必须有禁止通行、全封闭的事实）。4、由于大桥东头落差较大，安全隐患相当大，被告完全能够预测严重后果的发生，而被告方麻痹大意，玩忽职守，导致严重后果的发生。综上所述，由于被告置人民群众的生命于不顾，玩忽职守，麻痹无知，导致二原告之子付出生命代价，也就是被告的玩忽职守是前因，才导致二原告之子付出生命代价的后果。因此，二原告要求被告赔偿合情、合理、合法、有据，请依法判令被告赔偿二原告医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金等共计19万元。
被告天元路桥公司在庭审中辩称：原告起诉的主体不适格，诉讼请求没有事实根据。一、事发位置不在答辩人施工桥梁的管理区域，答辩人不应是本案的被告，答辩人施工的桥梁东端到沿河道路为止，不影响道路的正常通行。二、事发区域是危险路段，事故发生原因不明，与答辩人没有关联性。事发地点位于沿河道路和入村道路交汇处，道路落差大，弯道急，且没有任何照明设备，道路本身具有很大的危险性。三、受害人截止事故发生之日尚未满18周岁，依照公安部机动车驾驶证申领和使用规定不具备驾驶资格，不能驾驶普通二轮摩托车。四、受害人父母对未成年人没有尽到安全监护义务。五、受害人所驾驶车辆的安全性及是否采取了必要的安全措施都有待确定。六、答辩人已在桥梁两端设置了明显的警示标志和必要的安全设备。
经审理查明：原告彭电涛、高树英系夫妻，死者彭凯系二原告之子，出生于1998年1月3日，为农村居民。
2015年5月16日晚10时许，彭凯驾驶二轮摩托车在临沂经济技术开发区新建沭河大桥上自西向东行驶至大桥东首时，冲入沭河东侧河沿底，致创伤性休克、多脏器损伤。经人报警，当日晚23时许，彭凯被送至临沂经济技术开发区人民医院抢救，后经抢救无效于次日6时许死亡。
临沂经济技术开发区沭河大桥由被告天元路桥公司承建，施工合同签订于2013年4月，合同约定的施工日期为420天。本案事发时，该桥已施工完毕等待验收，尚未交付使用。该桥处于通行状况，大桥西首与西边道路已连接、未设置大桥禁止通行的警示标识，桥梁右侧设有隔离石墩，左侧没有石墩，车辆可以通行；大桥东首的连接道路尚未施工，桥梁施工时在桥头设置的隔离墙已被破坏，桥面上设置的隔离石墩中间部分被挪移，大桥与河堰道路形成自然通道，车辆可以通行。
原告彭电涛、高树英主张在彭凯抢救过程中，支付医疗费13366.80元，并提供医疗费单据2张金额分别为1582.10元、11784.80元。其中金额为11784.80元的单据为复印件，不符合证据要求，本院不予认定。
原告彭电涛、高树英因彭凯死亡造成的合理经济损失为：医疗费1582.10元、丧葬费26230元、死亡赔偿金237640元、精神损害抚慰金10000元，共计275452.10元。
上述事实：有原、被告的陈述、施工合同、死亡证明、医疗费单据、住院病历、用药明细、照片、证人李彬证言、临沭县公安局白旄派出所出具的证明、录像、临沂市公安局经济技术开发区分局朝阳派出所出具的出警情况说明、现场照片等证据在卷佐证。
本院认为：公民享有生命健康权。原告彭电涛、高树英之子彭凯驾驶摩托车在新修的沭河大桥上通过时冲入桥下河沿底摔伤经抢救无效死亡，二原告作为其近属有权获得赔偿。被告天元路桥公司作为桥梁的施工方，在桥梁施工完毕交付使用前，未设置禁止通行的警示标识，虽在桥梁两端设置了隔离石墩，但大桥处于通行状态，对桥梁管理存在瑕疵，对彭凯死亡造成的经济损失应予身适当赔偿，以30%为宜。死者彭凯未满18周岁，依照公安部《机动车驾驶证申领和使用规定》，不具备驾驶普通二轮摩托车的资格，自身过错较大，应承担事故的主要责任，以70%为宜。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第十八条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条、中华人民共和国公安部《机动车驾驶证申领和使用规定》第十一条的规定，判决如下：
被告山东天元路桥工程有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告彭电涛、高树英医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金共计86735.63元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元，由原告彭电涛、高树英负担2228元，被告山东天元路桥工程有限公司负担1872元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 高 晓
人民陪审员 郑沛金
人民陪审员 袁 廷
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 龚长峰
四川省泸定县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川3322民初150号
原告陈光荣，男，59岁，汉族，住四川省泸定县。
原告杨志修，女，63岁，汉族，住四川省泸定县。
被告杨海，男，35岁，汉族，其他信息不详。
原告陈光荣、杨志修诉被告杨海租赁合同纠纷一案，原告于2016年4月21日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员周海霞独任审理，因被告杨海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法于2016年6月16日进行了公开缺席开庭审理。原告陈光荣、杨志修到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈光荣、杨志修共同诉称，2011年9月26日，原、被告签订商铺租赁合同，将原告所有的位于泸定县长堤湾畔的1-*号、1-*号，建筑面积为87平米的商铺租赁给被告，租期为5年，并在《商铺租赁合同》第4条第4款约定：“乙方所用水、电、网费、物管费等自行支付，甲方不管”。但被告租用原告商铺至今，一直未缴纳物管费，致使原告被物管公司起诉至法院，并被法院判决承担被告未按合同支付的物管费和滞纳金。综上，为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判令：1、被告杨海支付2012年2月1日至2015年5月31日的物管费3955元、滞纳金1186.5元；2、被告承担本案诉讼费。庭审中，原告当庭申请将诉请中物管费的起止时间变更为2012年12月1日至2015年5月31日。
原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
1、《商铺租赁合同》；
2、（2016）川3322民初30号民事判决书；
3、民事起诉状；
4、商铺产权证明两份；
5、（2016）川3322民初30号民事裁定书；
6、结婚证复印件。
被告杨海未出庭应诉，在答辩期内未提交答辩状。
被告杨海未向本院提交任何证据。
经审理查明，2011年9月26日，原告陈光荣与被告杨海签订《商铺租赁合同》，约定原告将其所有的位于泸定县泸桥镇延安路长堤湾畔小区1幢2-1-*号（房权证泸字第****号）、1-1-*号（房权证泸字第****号）的两间商铺出租给被告，租赁期限五年（2011年10月1日至2016年10月1日止），该合同第四条第四款约定：“乙方（被告）所有水、电、网费、物管费等自行交付，甲方（原告）不管”，合同还对租金、保证金、违约金、合同期满原则等进行了约定。合同履行中，原、被告均未向长堤湾畔小区物业管理公司即泸定县家兴物业管理有限责任公司（以下简称家兴物业公司）缴纳过涉案商铺的物业管理费。2016年1月13日，家兴物业公司向本院提起诉讼，要求杨志修缴纳其所有的6间商铺的物业管理费及滞纳金，本院于2016年3月28日作出（2016）川3322民初30号民事判决书，判决杨志修在判决生效之日起三十日内向家兴物业公司支付物业管理费、滞纳金共计13809.2元。判决作出后，杨志修未提起上诉，该判决已生效。后二原告按照商铺租赁合同约定与被告协商物业管理费未果，遂诉至本院。
另查明:1、二原告系夫妻关系，涉案两间商铺系二原告的夫妻共同财产；
2、（2016）川3322民初30号民事判决书审理查明中载明：“被告杨志修系长堤湾畔小区业主，其在该小区共有6个门面，分别为1栋*、*、*、*、*、*号，商铺总面积为224.25平方米”、“被告杨志修拖欠原告物管费分别为：*号2004.5元，*号1855元，*号2305元，*号1650元，*号1998元，*号810元，共计10622.5元”。该判决本院认为中载明：“本案滞纳金的合同约定为每日应交管理费的2%，其性质即为违约金，按照相关规定，违约金一般不高于实际损失的30%，原告要求被告赔偿滞纳金3186.7元，该诉请在法律规定的范围内，故本院依法予以支持”。
认定上述事实，有如下经庭审质证的证据及本案庭审笔录在卷予以佐证：
《商铺租赁合同》，结婚证复印件，（2016）川3322民初30号民事判决书，（2016）川3322民初30号民事裁定书，民事起诉状，商铺产权证两份（房权证泸字第****号、房权证泸字第****号）。
本院认为，原、被告签订的商铺租赁合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效，被告杨海应当按照合同约定承担两间商铺租赁期间的物管费，故原告要求被告支付2012年12月1日至2015年5月31日期间物管费的诉请，合法有据，本院依法予以支持。关于物管费的数额，（2016）川3322民初30号民事判决书已确认2012年12月1日至2015年5月31日期间涉案*号商铺的物管费为2305元，*号商铺的物管费为1650元，共计3955元，原告的诉请金额与此一致，本院依法予以确认。滞纳金系被告未依约缴纳物管费所产生的费用，应由其承担，故对原告要求被告支付滞纳金的诉请，本院依法予以支持。关于滞纳金的数额，（2016）川3322民初30号民事判决书已确认被告杨志修所有的6间商铺所欠物管费10622.5元的滞纳金为3186.7元，据此可确认该滞纳金的计算标准为物管费总额的30%，故本案涉案两间商铺物管费的滞纳金应为1186.5元，原告的诉请金额与此一致，本院依法予以确认。被告杨海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩、举证、质证的权利，应承担对其不利的法律后果，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨海于本判决生效之日起三十日内一次性支付原告陈光荣、杨志修2012年12月1日至2015年5月31日期间的物管费3955元、滞纳金1186.5元，合计5141.5元。
如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取25元，由被告杨海承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘孜藏族自治州中级人民法院。
审判员 周海霞
二〇一六年六月十七日
书记员 卢 芳
四川省泸定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川3322民初150号
原告陈光荣，男，59岁，汉族，住四川省泸定县。
原告杨志修，女，63岁，汉族，住四川省泸定县。
被告杨海，男，35岁，汉族，其他信息不详。
本院于2016年6月17日依法作出（2016）川3322民初150号民事判决书中有笔误，应予补正，现裁定如下：
将该民事判决书中第1页第11行“1914”更改为“0914”。
审判员 周海霞
二〇一六年八月十六日
书记员 卢 芳
河南省新乡市红旗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）红法执字第573号
申请执行人广发银行股份有限公司新乡分行，住所地新乡市五一路24号。
法定代表人李卫东，行长。
被执行人新乡市富达房地产开发有限公司，住所地新乡市人民路158号富达大厦13层。
法定代表人侯照军，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2014）红民金初字第38号民事调解书，依法向被执行人新乡市富达房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，偿还广发银行股份有限公司新乡分行借款及利息49738.56元、案件受理费1668.5元、执行费663元以上共计52070.06元，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。现查明，被执行人新乡市富达房地产开发有限公司的房产被新乡盛联家具连锁企业有限公司、新乡市好易家商业管理有限公司租用，每月租金分别为120000元、193500元。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三的规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人新乡市富达房地产开发有限公司在新乡盛联家具连锁企业有限公司、新乡市好易家商业管理有限公司应得的租金52070.06元（本金49264.72元、诉讼费1668.5元、执行费663元、利息自2014年6月1日至2014年12月4日473.84元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付朝晖
审判员 武军霞
审判员 肖培源
二〇一四年十二月十五日
书记员 范学谦
山东省即墨市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0282行审403号
申请执行人即墨市人力资源和社会保障局。住所地：即墨市蓝鳌路***号德馨大厦*楼。
法定代表人ＸＸ，局长。
委托代理人赵金斌，即墨市人力资源和社会保障局工作人员。
被执行人青岛某某新能源科技有限公司。住所地：即墨市
法定代表人王某。
申请执行人于2016年9月7日向本院申请强制执行即人社监理字[2015]第92号《劳动保障监察行政处理决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对即墨市人力资源和社会保障局作出的即人社监理字[2015]第92号《劳动保障监察行政处理决定书》的合法性进行了审查。
申请执行人申请执行被执行人欠缴的社会保险费及滞纳金共计251651.99元。申请人作出的即人社监理字[2015]第92号《劳动保障监察行政处理决定书》认定如下事实：被执行人未按时足额缴纳职工2015年5月至9月份的社会保险费本金235200.59元、滞纳金16451.4元。申请执行人提交的证据：劳动保障监察询问笔录、劳动保障监察责令改正指令书、企业名单、协查回复函、当事人的投诉登记表、立案审批表等。
本院认为，即墨市人力资源和社会保障局作出的即人社监理字[2015]第92号《劳动保障监察行政处理决定书》认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，符合我国法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政强制法》五十七条的规定，裁定如下：
对即墨市人力资源和社会保障局作出的即人社监理字[2015]第92号《劳动保障监察行政处理决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 强
审判员 李新峰
审判员 张 军
二〇一六年九月十一日
书记员 韩 爽
附法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》第五十七条：人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）津高民申字第0875号
再审申请人（一审第三人、二审上诉人）郝立旗，男，1960年7月7日出生，汉族，住天津市南开区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）天津市奶品总公司南开区公司，住所地天津市南开区。
法定代表人王东民，经理。
委托代理人马秋明，天津张盈律师事务所律师。
原审被告孔晓梅，女，1966年3月19日出生，汉族，住天津市红桥区。
再审申请人郝立旗因与被申请人天津市奶品总公司南开区公司（以下简称奶品南开公司）、原审被告孔晓梅房屋租赁合同纠纷一案，不服天津第一中级人民法院（2015）一中民四终字第74号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郝立旗申请再审称：一、郝立旗自1999年转租涉案房屋是与张巍确定的租赁关系，房租都是交付给张巍，与奶品南开公司之间无关系，更不存在与奶品南开公司有其他直接的利益关系和法律上的利害关系；二、郝立旗与孔晓梅夫妇纠纷，造成严重的身体损伤及经济损失，矛盾至今尚未解决，因此，郝立旗并非无故占用涉案房屋；三、从2005年后的几年间，奶品南开公司来涉案房屋检查防火，郝立旗方才得知涉案房屋归属奶品南开公司与孔晓梅，另得知张巍是孔晓梅的丈夫，而且在这几年里，奶品南开公司明知孔晓梅将涉案房屋转租给郝立旗经营且居住，并未提出异议，依据法律规定，出租人知道承租人转租的，在六个月内未对承租人转租的事实提出异议，推定出租人同意转租，奶品南开公司应当认可孔晓梅与郝立旗之间的转租关系及效力；四、奶品南开公司并不是房屋所有权人，其出租行为是否有效尚且待定；五、张巍给郝立旗造成了严重的经济损失，郝立旗迫于无奈用房屋租金来抵销所遭受的损失。故，请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项之规定，对本案予以再审。
奶品南开公司提交意见称：第一，一、二审法院均判决郝立旗腾清诉争房屋；第二，郝立旗与孔晓梅之间的人身损害赔偿纠纷，不能作为拒绝腾退房屋的理由；第三，根据天津市房屋租赁管理规定第34条，原租赁合同解除的，转租合同随之解除，现孔晓梅与奶品南开公司之间的房屋租赁合同已被法院解除，郝立旗作为转租人，也丧失了占有房屋的权利；第四，一审中，奶品南开公司已向法庭提交权属证明，证明奶品南开公司对涉诉房屋有相应权利。故，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，郝立旗的再审申请没有事实和法律依据，请求依法驳回。
孔晓梅提交意见称：与郝立旗的刑事附带民事纠纷已在南开区法院解决，且已经执行完毕，郝立旗得到了37231.13元的损失补偿，其不同意郝立旗的再审请求。
本院认为：首先，奶品南开公司在原审中已经提交证据证明其系涉诉房屋的承租权人，其主张实际占用人郝立旗及孔晓梅腾清房屋，主体适格。其次，关于郝立旗主张奶品南开公司应当认可孔晓梅与郝立旗之间的转租关系及效力，其占有房屋于法有据一节，依据相关法律规定，孔晓梅与郝立旗之间的转租行为因奶品南开公司的默认而成立并有效，但孔晓梅与郝立旗并未签订书面的租赁合同，应视为不定期租赁，出租人可以随时主张解除合同，现奶品南开公司主张解除与孔晓梅之间的不定期租赁合同关系，孔晓梅继续占有房屋失去了权利依据，作为次承租人的郝立旗亦失去了继续占有涉诉房屋的基础，其与孔晓梅之间的转租关系因奶品南开公司与孔晓梅租赁关系的解除而必然解除，故原审判决郝立旗腾清涉诉房屋并无不当。最后，关于郝立旗主张用房屋租金来抵销孔晓梅、张巍夫妇对其造成的身体损害及经济损失一节，郝立旗与孔晓梅、张巍夫妇之间的损害赔偿纠纷与本案房屋租赁合同纠纷不属于同一法律关系，其所受到的损害可以另行解决。综上，郝立旗的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回郝立旗的再审申请。
审 判 长 徐志兰
代理审判员 强兆彤
代理审判员 赵 蕾
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 刘云龙
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）津高民申字第0875号
再审申请人（一审第三人、二审上诉人）郝立旗，男，1960年7月7日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）天津市奶品总公司南开区公司，住所地天津市南开区红旗路194号。
法定代表人王东民，经理。
委托代理人马秋明，天津张盈律师事务所律师。
原审被告孔晓梅，女，1966年3月19日出生，汉族，天津市奶品总公司南开区公司职员，住天津市红桥区。
再审申请人郝立旗因与被申请人天津市奶品总公司南开区公司（以下简称奶品南开公司）、原审被告孔晓梅房屋租赁合同纠纷一案，不服天津第一中级人民法院（2015）一中民四终字第74号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郝立旗申请再审称：一、郝立旗自1999年转租涉案房屋是与张巍确定的租赁关系，房租都是交付给张巍，与奶品南开公司之间无关系，更不存在与奶品南开公司有其他直接的利益关系和法律上的利害关系；二、郝立旗与孔晓梅夫妇纠纷，造成严重的身体损伤及经济损失，矛盾至今尚未解决，因此，郝立旗并非无故占用涉案房屋；三、从2005年后的几年间，奶品南开公司来涉案房屋检查防火，郝立旗方才得知涉案房屋归属奶品南开公司与孔晓梅，另得知张巍是孔晓梅的丈夫，而且在这几年里，奶品南开公司明知孔晓梅将涉案房屋转租给郝立旗经营且居住，并未提出异议，依据法律规定，出租人知道承租人转租的，在六个月内未对承租人转租的事实提出异议，推定出租人同意转租，奶品南开公司应当认可孔晓梅与郝立旗之间的转租关系及效力；四、奶品南开公司并不是房屋所有权人，其出租行为是否有效尚且待定；五、张巍给郝立旗造成了严重的经济损失，郝立旗迫于无奈用房屋租金来抵销所遭受的损失。故，请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项之规定，对本案予以再审。奶品南开公司提交意见称：第一，一、二审法院均判决郝立旗腾清诉争房屋；第二，郝立旗与孔晓梅之间的人身损害赔偿纠纷，不能作为拒绝腾退房屋的理由；第三，根据天津市房屋租赁管理规定第34条，原租赁合同解除的，转租合同随之解除，现孔晓梅与奶品南开公司之间的房屋租赁合同已被法院解除，郝立旗作为转租人，也丧失了占有房屋的权利；第四，一审中，奶品南开公司已向法庭提交权属证明，证明奶品南开公司对涉诉房屋有相应权利。故，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，郝立旗的再审申请没有事实和法律依据，请求依法驳回。
孔晓梅提交意见称：与郝立旗的刑事附带民事纠纷已在南开区法院解决，且已经执行完毕，郝立旗得到了37231.13元的损失补偿，其不同意郝立旗的再审请求。
本院认为：首先，奶品南开公司在原审中已经提交证据证明其系涉诉房屋的承租权人，其主张实际占用人郝立旗及孔晓梅腾清房屋，主体适格。其次，关于郝立旗主张奶品南开公司应当认可孔晓梅与郝立旗之间的转租关系及效力，其占有房屋于法有据一节，依据相关法律规定，孔晓梅与郝立旗之间的转租行为因奶品南开公司的默认而成立并有效，但孔晓梅与郝立旗并未签订书面的租赁合同，应视为不定期租赁，出租人可以随时主张解除合同，现奶品南开公司主张解除与孔晓梅之间的不定期租赁合同关系，孔晓梅继续占有房屋失去了权利依据，作为次承租人的郝立旗亦失去了继续占有涉诉房屋的基础，其与孔晓梅之间的转租关系因奶品南开公司与孔晓梅租赁关系的解除而必然解除，故原审判决郝立旗腾清涉诉房屋并无不当。最后，关于郝立旗主张用房屋租金来抵销孔晓梅、张巍夫妇对其造成的身体损害及经济损失一节，郝立旗与孔晓梅、张巍夫妇之间的损害赔偿纠纷与本案房屋租赁合同纠纷不属于同一法律关系，其所受到的损害可以另行解决。综上，郝立旗的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回郝立旗的再审申请。
审 判 长 徐志兰
代理审判员 强兆彤
代理审判员 赵 蕾
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 刘云龙
河北省邯郸市复兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）复执字第25号
移送单位邯郸市复兴区人民法院刑事审判庭。
被执行人武科科，无业。
本院在执行被执行人武科科犯盗窃罪单处罚金执行一案中，被执行人武科科已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结邯郸市复兴区人民法院（2013）复刑初字第68号刑事判决书中单处罚金的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 瑞
审判员 张岩峰
审判员 吴 瑛
二〇一四年一月十日
书记员 王荣新
新疆生产建设兵团车排子垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）兵0702财保6号
申请人李斌，男，汉族，1975年2月21日出生，住新疆生产建设兵团第七师。
被申请人刘新才，男，汉族，1965年7月23日出生，住新疆生产建设兵团第七师。
被申请人王玉萍，女，汉族，1965年5月21日出生，住新疆生产建设兵团第八师。
被申请人李月芳，女，汉族，1971年10月9日出生，住新疆生产建设兵团第七师。
被申请人崔来学，男，汉族，1966年4月8日出生，住新疆生产建设兵团第七师。
申请人李斌与被申请人刘新才、王玉萍、李月芳、崔来学民间借贷纠纷一案，申请人李斌于2016年3月22日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人刘新才、王玉萍位于第八师150团8小区X幢XXX室楼房一套予以冻结；对被申请人李月芳所有的新CXXX**丰田越野车一辆予以冻结。申请人李斌提供奎屯国民村镇银行账号6612010101500XXXXX上存款200000元存单一份作为担保。
本院认为，申请人李斌的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
冻结李斌奎屯国民村镇银行账号6612010101500XXXXX上存款200000元。
申请人李斌应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭平
二〇一六年三月二十二日
书记员 程淋
四川省乐山市沙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1111民初65号
原告:周芳，女，1978年3月8日出生，住四川省乐山市沙湾区玉龙路***号**幢*单元*楼*室。
委托诉讼代理人：余鑫，四川得助律师事务所律师。
被告：乐山市沙湾四八四发电有限公司，住所地：乐山市沙湾区观峨街。
法定代表人：李大文，董事长。
委托诉讼代理人：张霞，四川川乐宁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：万才林，四川川乐宁律师事务所律师。
原告周芳诉被告乐山市沙湾四八四发电有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月18日立案。原告于2017年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告周芳撤诉。
案件受理费减半收取计5元，由原告周芳负担。
审判员 李霜
二〇一七年三月二十三日
书记员 范霞
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威环民初字第1921号
原告丛某某，男，汉族，住威海临港经济技术开发区。
被告李某，女，汉族，住址同上。
本院在审理原告丛某某诉被告李某监护权纠纷一案过程中，原告丛某某于2015年11月10日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告李某的起诉。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告丛某某撤回对被告李某的起诉。
案件受理费50元，由原告丛某某负担。
代理审判员 宋鹏举
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 江 涛
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威环民初字第1921号
原告丛某某，男，1962年10月29日出生，汉族，住威海临港经济技术开发区。
被告李某，女，1968年9月1日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告丛某某诉被告李某监护权纠纷一案过程中，原告丛某某于2015年11月10日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告李某的起诉。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告丛某某撤回对被告李某的起诉。
案件受理费50元，由原告丛某某负担。
代理审判员 宋鹏举
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 江 涛
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初13651号
原告郭乃贺，男，汉族。
被告王少华，男，汉族。
本院在审理原告郭乃贺诉被告王少华机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年5月24号申请撤回对被告王少华的起诉。
本院认为：当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郭乃贺撤回对被告王少华的起诉。
案件受理费25元，由原告郭乃贺自愿负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 潘瑞
二〇一六年五月二十四日
书记员 田硕
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0802财保195号
申请人中国工商银行股份有限公司巴彦淖尔分行
负责人：韩啸鸣系行长
委托代理人：蔡文华
被申请人岭安，男。
被申请人罗宁，女。
被申请人闫鑫，男。
被申请人乔耀，男。
被申请人张丽英，女。
申请人中国工商银行股份有限公司巴彦淖尔分行于2016年5月26日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人岭安、罗宁所有的位于巴彦淖尔市临河区XX房屋一套（合同编号：XX）予以查封（保全价值XX万元部分）；对被申请人乔耀、张丽英所有的位于巴彦淖尔市临河区XX房屋一套（房权证：**）予以查封（保全价值XX万元部分）；对被申请人乔耀、张丽英所有的位于巴彦淖尔市临河区XX房屋一套（房权证：**）予以查封（保全价值XX万元部分。1-3项合计保全价值XX万元）。申请人中国工商银行股份有限公司巴彦淖尔分行提供自有的资信作为本案担保。
经审查，申请人中国工商银行股份有限公司巴彦淖尔分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、对被申请人岭安、罗宁所有的位于巴彦淖尔市临河区X房屋一套（合同编号：X）予以查封（查封期限三年。保全价值X万元部分）。
二、对被申请人乔耀、张丽英所有的位于巴彦淖尔市临河区X房屋一套（房权证：X）予以查封（查封期限三年。保全价值X万元部分）。
三、对被申请人乔耀、张丽英所有的位于巴彦淖尔市临河区X房屋一套（房权证：X）予以查封（查封期限三年。保全价值X万元部分。1-3项合计保全价值X万元）。
四、申请人中国工商银行股份有限公司巴彦淖尔分行提供自有的资信作为本案担保。
查封期间允许使用，但不得隐藏、转移、变卖、毁损。
本裁定送达后立即执行。
申请人中国工商银行股份有限公司巴彦淖尔分行在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院将解除保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止本裁定的执行。
注：申请执行人申请延长期限的，应向本院递交续封申请书，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
审判员 巫丽娟
二〇一六年五月二十六日
书记员 连淑敏
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海商初字第01924号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司连云港市分行。
负责人徐要军，该行行长。
被告连云港市梦天印刷有限公司。
法定代表人王召富，该公司总经理。
被告王召富。
被告吴书霞。
被告裘艾艳。
被告魏斌。
被告汤井雷。
被告卢燕。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司连云港市分行诉被告连云港市梦天印刷有限公司、王召富、吴书霞、裘艾艳、魏斌、汤井雷、卢燕金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司连云港市分行于2015年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司连云港市分行申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司连云港市分行撤回起诉。
案件受理费23310元，减半收取11655元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司连云港市分行负担。
审判员 陶和平
二〇一五年九月八日
书记员 洪田田
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1525民初2881号
原告：栾志方，女，1986年2月6日出生，汉族，住河北邢台市清河县。
委托诉讼代理人：赵铭帅，河北鑫旺律师事务所律师。
被告：张纪民，男。1972年10月1日出生，汉族，住河南省范县。
被告：张文军，男，1968年1月4日出生，汉族，住莘县。
被告：冠县路路通物流有限公司，住所地冠县贾镇崔庞庄村。
法定代表人：丰玉芳，该公司经理。
委托诉讼代理人：张文军，男，1968年1月4日出生，汉族，住莘县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司，住所地聊城市柳园南路62号
负责人：孙传鲲，该公司经理。
委托诉讼代理人：黄振兴，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。
原告栾志方与被告张纪民、张文军、冠县路路通物流有限公司（以下简称路路通公司）、中国人民财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称人民财险聊城公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月26日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告栾志方的委托诉讼代理人赵铭帅、被告张文军（另为被告路路通公司委托诉讼代理人）、被告人民财险聊城公司的委托诉讼代理人黄振兴到庭参加诉讼；被告张纪民经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告栾志方诉称：2017年6月7日3时30分许，被告张纪民驾驶车牌号为鲁Ｐ×××××/鲁PHC**挂重型半挂牵引车，沿省道260线行驶至省道260线64KM+200M处时，与陈振峰驾驶的车牌号为鲁Ｐ×××××的三轮汽车（载陈道明）发生碰撞，致陈振峰驾驶的鲁Ｐ×××××号三轮汽车与高林伟驾驶的冀Ｅ×××××号重型仓栅式货车发生碰撞，冀Ｅ×××××号重型货车又与沈淑君驾驶的冀Ａ×××××号重型半挂牵引车发生碰撞，致陈振峰、陈道明受伤，四车辆不同程度损坏。聊城市公安局交巡警支队莘县大队认定被告张纪民度事故全部责任。请求法院依法判令各被告赔偿原告车辆损失费、施救费共56524元，诉讼费用由被告承担。
被告张纪民未到庭、未答辩。
被告张文军辩称：张文军为鲁Ｐ×××××/鲁PHC**挂重型半挂车的实际车主，该车辆挂靠在被告路路通公司名下，在被告人民财险聊城公司投保交强险和150万元商业三者险并不计免赔。被告张纪民为张文军的雇佣驾驶员，张纪民系职务行为。
被告路路通公司辩称：同被告张文军辩称意见。
被告人民财险聊城公司辩称：事故车辆鲁Ｐ×××××/鲁PHC**挂重型半挂车在我公司投保主车交强险一份和限额为100万元附加有不计免赔的第三者责任险，事故发生在保险期间内。在原告和被告提供合法有效证件后，同意在交强险各分项限额内赔偿原告的合理合法的损失。超出部分我公司依法按照事故责任比例承担赔偿责任。诉讼费、鉴定费我公司不予承担。
经审理查明：2017年6月7日3时30分许，被告张纪民驾驶车牌号为鲁Ｐ×××××/鲁PHC**挂重型半挂牵引车，沿省道260线行驶至省道260线64KM+200M处时，与陈振峰驾驶的车牌号为鲁Ｐ×××××的三轮汽车（载陈道明）发生碰撞，致陈振峰驾驶的鲁Ｐ×××××号三轮汽车与高林伟驾驶的冀Ｅ×××××号重型仓栅式货车发生碰撞，冀Ｅ×××××号重型货车又与沈淑君驾驶的冀Ａ×××××号重型半挂牵引车发生碰撞，致陈振峰、陈道明受伤，四车辆不同程度损坏。聊城市公安局交巡警支队莘县大队作出第3715229201700700号道路交通事故认定书，认定被告张纪民负事故全部责任，陈振峰、高林伟、申书军、陈道明均无责任。冀Ｅ×××××号重型仓栅式货车的登记所有人为原告栾志方。鲁Ｐ×××××/鲁PHC**挂重型半挂车的实际车主为被告张文军，该车辆挂靠在被告路路通公司名下，事故发生时在检验有效期；该车辆在被告人民财险聊城公司投保主车交强险一份和主车限额100万元、挂车限额50万元均附加有不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内。被告张纪民为被告张文军的雇佣驾驶员；张纪民准驾车型A2，具有道路普货、危货运输驾驶员从业资格，事故发生时均在有效期限。原告在处理事故中为冀Ｅ×××××号重型车辆支付拖车施救费4800元。
原告申请邢台市价格认证中心对冀Ｅ×××××号重型车辆的事故损失价值进行价格评估，该认证中心于2017年7月18日作出评估结论：该车辆损失费为51724元。
被告人民财险聊城公司于2017年9月11日以上述邢台市价格认证中心价格认证书为单方委托不符合法律规定为由申请重新评估，本院经审查予以准许并委托聊城市民信价格评估有限公司对冀Ｅ×××××号重型车辆的事故损失价值进行重新价格评估，该评估公司于2017年11月2日作出评估结论：该车辆损失费为45755元。
以上事实有原告提交的道路交通事故认定书，原告车辆行驶证复印件，邢台市价格认证中心评估结论书和施救费单据；被告张文军提交的张纪民驾驶证、车辆行驶证和从业资格证复印件；被告人民财险聊城公司提交的聊城市民信价格评估有限公司评估结论书；及当事人陈述等在案为凭，可以认定。
本院认为：本案交通事故认定书是由公安机关交通管理部门依照法定程序作出的，符合法律规定，本院予以认可。聊城市民信价格评估有限公司车辆损失评估报告是由案件当事人申请、法院委托具有价格评估资质的评估部门作出的，符合法律规定，本院予以采纳。
依照原告诉讼请求和法律相关规定，原告事故损失为：车辆损失费45755元、施救费4800元，共计50555元。
因本案事故造成四车相撞，被告人民财险聊城公司在交强险责任限额内赔偿原告栾志方车辆损失费2000/3=666.6元。被告人民财险聊城公司在商业三者险限额内赔偿原告栾志方车辆损失费、施救费共45755-666.6+4800=49888.4元。
被告张纪民经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法可缺席判决。
综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条和第二十七条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司在交强险责任限额内赔偿原告栾志方车辆损失费666.6元
二、被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司在商业三者险限额内赔偿原告栾志方车辆损失费、施救费共49888.4元。
三、驳回原告栾志方的其他诉讼请求。
上述第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按上述指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1213元，原告栾志方负担149元，被告张文军负担1064元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 潘圣国
人民陪审员 李 真
人民陪审员 宫宪忠
二〇一八年一月十日
法官 助理 蔡朝花
书 记 员 刘同尧
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂利川民初字第03102号
原告许某，农民。
法定代理人王某，农民。
委托代理人邓爱福，利川市诚信法律服务所法律工作者。一般授权代理。
被告张某，农民。
本院在审理原告许某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告许某于2015年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤诉是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其意思表示真实，符合法定撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告许某撤回起诉。
案件受理费200元，依法减半收取100元，由原告承担。
审判员 张利琴
二〇一五年十一月二十四日
书记员 姚 亚
江苏省无锡市北塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0204财保6号
申请人中国民生银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市青石路1号“尚城”裙楼一至四层。
法定代表人邹豪珏，中国民生银行股份有限公司无锡分行行长。
委托代理人倪杰、陈笑一，中国民生银行股份有限公司无锡分行员工。
被申请人无锡市益多投资发展集团有限公司，住所地无锡市长江北路红旗路口。
法定代表人谢鸣宇。
被申请人益多（无锡）精细化工有限公司，住所地无锡市惠山区洛社镇新苑路。
法定代表人谢鸣宇。
被申请人江苏天鸿化工有限公司，住所地无锡市惠山区洛社镇新苑路18号。
法定代表人谢鸣宇。
被申请人徐州丰成盐化工有限公司，住所地江苏省徐州市丰县经济开发区。
法定代表人谢鸣宇。
申请人中国民生银行股份有限公司无锡分行与被申请人无锡市益多投资发展集团有限公司、益多（无锡）精细化工有限公司、江苏天鸿化工有限公司、徐州丰成盐化工有限公司申请诉前财产保全一案，于2016年2月4日向本院提出申请，要求冻结被申请人无锡市益多投资发展集团有限公司、益多（无锡）精细化工有限公司、江苏天鸿化工有限公司、徐州丰成盐化工有限公司银行存款人民币7000万元或其他相应价值的财产。
经审查，本院认为，申请人中国民生银行股份有限公司无锡分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人无锡市益多投资发展集团有限公司、益多（无锡）精细化工有限公司、江苏天鸿化工有限公司、徐州丰成盐化工有限公司银行存款人民币7000万元或其他相应价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 冯朝昱
二〇一六年二月四日
书记员 曹 燕
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭滨民初字第1619号
原告：苏旭。
被告：浙江渠成环保工程有限公司，住所地：杭州市滨江区江南大道3888号信雅达科技大厦916、918室。
法定代表人：陈剑辉。
原告苏旭诉被告浙江渠成环保工程有限公司（以下简称渠成公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年11月4日公开开庭进行了审理。原告苏旭到庭参加了诉讼，被告渠成公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告苏旭诉称，原、被告双方已经解除劳动合同关系，被告尚欠原告工资38137元，有欠条为证。为此，原告提起诉讼，请求判令被告支付给原告工资38137元。
被告渠成公司未作答辩。
原告苏旭为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、解除劳动合同证明一份，证明原、被告双方于2015年8月31日解除劳动合同关系。2、欠条一份，证明被告确认欠原告2014年11月至2015年8月期间的工资38137元。3、全日制劳动合同一份，证明原、被告之间先前存在劳动关系。
本院的认证意见为，解除劳动合同证明、欠条和劳动合同均为原件，证明和欠条上盖有被告的公章，劳动合同有被告的法定代表人陈剑辉的签字，因此本院对证据1、2、3予以认定。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。
被告渠成公司未向本院提交证据。
根据上述有效证据及当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：
2011年6月20日，原、被告双方签订全日制劳动合同，约定原告在被告处从事技术工作，工作期限为自2011年6月20日起至法定的解除或终止合同的条件出现止。2015年8月31日，被告向原告出具了一份解除劳动合同证明和一份欠条，双方解除劳动关系，被告确认尚欠原告2014年11月至2015年8月期间的工资38137元。
本院认为，用人单位应当按照劳动合同的约定和法律的规定，按时足额向劳动者支付劳动报酬。本案中，被告已就拖欠原告工资的金额进行了确认，为此被告应当进行支付。被告在原告向本院起诉以后，仍未及时支付，其行为显属违约。故本院对原告要求被告支付工资的诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江渠成环保工程有限公司于本判决生效后七日内支付给原告苏旭工资38137元。
如果被告浙江渠成环保工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告浙江渠成环保工程有限公司负担。原告苏旭于本判决书生效之日起十日内来本院退费，被告浙江渠成环保工程有限公司于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：杭州银行滨江支行，户名：杭州市滨江区人民法院，账号：78×××82）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按照对方当事人人数递交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
代理审判员 陆飞
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 赵凉
黑龙江省双鸭山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑05民终102号
上诉人（原审原告）：浙江新龙建设工程有限公司。
法定代表人:黄祖勇，总经理。
委托诉讼代理人：孙凤福。
被上诉人（原审被告）：段汉民，男，1968年6月3日出生，汉族。
委托诉讼代理人：王素娟。
上诉人浙江新龙建设工程有限公司（以下简称新龙公司）因与被上诉人段汉民劳动争议纠纷一案，不服双鸭山市四方台区人民法院（2016）黑0505民初337号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月13日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷和询问当事人，因没有提出新的事实、证据，不开庭进行了审理。新龙公司委托诉讼代理人孙凤福、被上诉人段汉民及其委托诉讼代理人王素娟参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人新龙公司上诉请求：依法撤销双鸭山市四方台区人民法院作出的（2016）黑0505民初337号民事判决，改判上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系。事实和理由：一审认定事实清楚，但适用法律错误，上诉人与被上诉人没有签订劳动合同，上诉人的工资表上也没有被上诉人的名字。
被上诉人段汉民辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应依法维持原判。事实和理由：被上诉人在上诉人处实际工作，双方已建立了劳动关系，双方未订立劳动合同，是上诉人的责任，过错在于上诉人。故上诉人应对被上诉人承担用人单位的法定职责。
新龙公司向一审法院起诉请求：依法确认原告与被告之间不存在劳动关系。事实和理由：同上诉理由。
原告就其诉讼请求未向一审法院提供证据。
一审法院认定的事实：原告新龙公司于2015年承包了双鸭山矿业集团东荣三矿917段掘进工程，项目负责人谢卿柘。被告段汉民于2015年10月3日经917段掘进工程外包队管理段长李明介绍，到该项目中从事掘进工作，并担任班长，但未签订劳动合同。2015年10月30日，段汉民在井下工作时受伤住院治疗，被诊断为右桡骨骨折、右腕臂部开放伤。段汉民申请仲裁，要求确认与新龙公司劳动关系成立。双鸭山市劳动人事争议仲裁委员会于2016年4月6日作出双劳人仲字[2016]第39号仲裁裁决书，裁决段汉民与新龙公司劳动关系成立。新龙公司不服仲裁，向本院提起诉讼，要求确认新龙公司和段汉民之间不存在劳动关系。
一审法院认为：段汉民在新龙公司下属的917掘进工程外包队从事掘进工作，并接受新龙公司的管理，新龙公司向段汉民支付工资，同时支付了段汉民受伤后的医疗费用。该事实有证人证言印证，同时有双劳人仲字[2016]第39号仲裁裁决书为证，新龙公司否认与段汉民存在劳动关系，未提供相关的证据证明，一审法院对新龙公司的诉讼请求不予支持。一审法院依法认定新龙公司与段汉民存在劳动关系。故依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第四十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议适用法律若干问题的解释》第十七条、第《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：确认段汉民与新龙公司存在事实劳动关系。案件受理费10.00元由新龙公司负担。
本院二审期间，上诉人和被上诉人均未提供新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：经二审审理，确认一审法院认定的事实。
本院认为，被上诉人段汉民在上诉人新龙公司承包的双鸭山矿业集团东荣三矿917掘进工程项目中从事掘进工作，接受上诉人的管理，上诉人向被上诉人支付了工资、医疗费用，双方虽未签订劳动合同，但已形成事实劳动关系。该事实有上诉人与东荣三矿签订的掘进工程承包合同、上诉人公司文件证明上诉人承包东荣三矿掘进工程，并聘用谢卿柘任该项目部负责人的事实；有工友王喜林、尹序水的证人证言，证实被上诉人在东荣三矿917段掘进工程项目中从事掘进工作时受伤的事实。新龙公司上诉请求法院确认其与被上诉人段汉民之间不存在劳动关系的理由，未能提供证据证实。
综上所述，上诉人新龙公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人浙江新龙建设工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱 世 涛
审判员 王晓波审判员于泽民
二〇一七年四月十七日
书记员 谢 磊
广西壮族自治区钦州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）钦民执字第108号
申请执行人广西钦州市中润房地产开发有限公司，住所地钦州市北部湾北大道55号。
法定代表人张英廷，董事长。
委托代理人蔡国胜，该公司职员。
被执行人龙念。
广西钦州市中润房地产开发有限公司申请执行龙念国内非涉外仲裁裁决一案，根据已经发生法律效力的钦州仲裁委员会（2015）钦仲案字第44号裁决书，解除双方于2011年1月10日签订的《商品房买卖合同》；被执行人龙念应支付给申请执行人广西钦州市中润房地产开发有限公司案款10403.6元。在执行过程中，申请执行人广西钦州市中润房地产开发有限公司表示保留追索被执行人龙念所欠款项的权利，仅请求注销广西钦州市中润房地产开发有限公司与龙念签订的《商品房买的合同登记备案证明即可。本院已于2015年11月5日向房产登记机关发出协助执行通知书，申请执行人办理了注销广西钦州市中润房地产开发有限公司与龙念签订的《商品房买的合同登记备案证明的手续。据此，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
钦州仲裁委员会（2015）钦仲案字第44号裁决书的内容执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方 辉
审判员 刘 华
审判员 李 洪
二〇一五年十一月五日
书记员 罗正昌
安徽省巢湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）巢执字第00577号
申请执行人：魏才龙
被执行人：魏克宝
被执行人：王金兰
本院依据已经发生法律效力（2012）巢民一初字第01839号判决书于2014年4月28日向被执行人发出执行通知，责令被执行人自觉按照生效法律文书履行，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第242之规定，裁定如下：
保全、冻结被执行人魏克宝、王金兰价值5518元的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 冯水华
二〇一四年四月二十八日
书记员 王 娟
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂民三终字第00061号
上诉人（原审被告）：武汉雄楚国际酒店管理有限公司，住所地湖北省武汉市洪山区雄楚大道335号。
法定代表人：林少雄，该公司董事长。
委托代理人：章帆，湖北百思得律师事务所律师。
委托代理人：章卫华，湖北百思得律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托代理人：杨本龙，湖北谦顺律师事务所律师。
委托代理人：赵小平，湖北谦顺律师事务所律师。
上诉人武汉雄楚国际酒店管理有限公司因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会侵害放映权纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2014）鄂武汉中知初字第00817号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人武汉雄楚国际酒店管理有限公司于2015年1月4日以已与被上诉人中国音像著作权集体管理协会达成和解协议为由向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人武汉雄楚国际酒店管理有限公司撤回上诉是其真实意思表示，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人武汉雄楚国际酒店管理有限公司撤回上诉。
本案二审案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由上诉人武汉雄楚国际酒店管理有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 翠
代理审判员 毛向荣
代理审判员 童海超
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 汪月琴
黄石市黄石港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂黄石港胜民初字第00208号
原告黄某，黄石市广场路小学老师。
被告张某，太平洋保险公司黄石分公司职员。
本院在审理原告黄某与被告张某离婚纠纷一案中，原告黄某于2014年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄某的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄某撤回起诉。
诉讼费110元（已减半）由原告黄某负担。
审判员 黄 镔
二〇一四年十二月三日
书记员 ＸＸ元
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）费民初字第2684号
原告张现伟，男，汉族，居民。
委托代理人王希玉，山东鲁南律师事务所律师。
被告赵培堂，男，汉族，居民。
原告张现伟与被告赵培堂机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员姚子团独任审判，公开开庭进行了审理。原告张现伟及其委托代理人王希玉李健到庭参加诉讼，被告赵培堂经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，请求法院依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项经济损失16000元及利息。
被告赵培堂未答辩。
经审理查明，2015年5月21日10时10分许，赵培巨驾驶被告赵培堂所有的鲁Q×××××号重型货车，在327国道费县探沂镇高家岭村路段，与原告张现伟驾驶的鲁Q×××××号普通摩托车相撞，致原告张现伟受伤，车辆部分受损。该事故经临沂市公安局交通警察支队费县大队作出临公交认定（2015）第20150521273号道路交通事故认定书，认定逃逸驾驶人赵培巨负事故全部责任、原告无事故责任。
2015年6月30日，原、被告达成调解协议，约定被告赵培堂赔偿原告张现伟医疗费、误工费、护理费、伙食补助、交通、车损等共计16000元，双方同意提车、施救费各自承担，且被告赵培堂为原告张现伟出具欠条一份。
上述事实，主要根据本院庭审调查、当事人陈述，原告提交的道路交通事故责任认定书、费县交警大队询问笔录、交通事故调解协议、欠条等证据认定的，其证据材料均已收集记录在卷。
本院认为，债务应当清偿。发生交通事故后，原、被告已自行达成调解协议，是双方真实意思表示，并不违反有关法律规定，且被告已向原告出具欠条，对此予以确认，双方已形成新的债权债务关系，因此被告赵培堂应当按协议约定赔偿原告损失。关于原告主张的利息，因双方在调解协议和欠条中均没有约定利率和还款期限，应视为欠款期间不支付利息，原告主张的利息可自向本院主张权利之日起计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百一十六条、第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条之规定，判决如下：
被告赵培堂于本判决生效后十日内赔偿原告张现伟因交通事故造成的损失16000及利息（自2015年9月1日起至本判决确定的履行期限内付清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告赵培堂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预缴上诉费200元，上诉于山东省临沂市中级人民法院。上诉期满七日内未预交上诉费的，按照自动撤回上诉处理。
审判员 姚子团
二〇一五年十月二十八日
书记员 李秀萍
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0782刑初827号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人尹洪银，农民。因盗窃于2010年1月4日被义乌市公安局行政拘留五日；因犯盗窃罪于2013年10月10日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2015年1月26日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。现因涉嫌犯盗窃罪于2015年6月4日被义乌市公安局刑事拘留，同年6月16日被变更为监视居住，因多次传讯不到案于2015年12月28日被刑事拘留，2016年1月23日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2016）827号起诉书指控被告人尹洪银犯盗窃罪，于2016年3月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员林华出庭支持公诉，被告人尹洪银到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年7月8日13时许，被告人尹洪银至义乌市江东街道青口新一区X栋2单元304室，溜门入内，窃得王某放在床上的一部小米手机，价值人民币1690元。
上述事实，被告人尹洪银在庭审过程中亦无异议，且有被害人王某的陈述，证人尹某的证言，搜查笔录，现场勘验笔录，辨认笔录，价格鉴定结论书，前科刑事判决书，到案经过，被告人尹洪银的供述，身份材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尹洪银以非法占有为目的，入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人尹洪银因前罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人尹洪银归案后如实供述罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人尹洪银犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月28日起至2016年7月14日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 霞
二〇一六年四月六日
书记员 王秋香
贵州省贵阳市花溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）花刑初字第322号
公诉机关贵州省贵阳市花溪区人民检察院。
被告人刘某，曾用名：刘贵荣、刘建，无业。2014年2月12日因涉嫌犯贩卖毒品罪被贵阳市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年3月19日经贵阳市花溪区人民检察院批准逮捕，次日由贵阳市公安局经济技术开发区分局执行逮捕，现羁押于贵阳市第二看守所。
贵州省贵阳市花溪区人民检察院以花检公诉刑诉（2014）265号起诉书指控被告人刘某犯贩卖毒品罪向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭对本案进行了审理。贵阳市花溪区人民检察院指派检察员王丽娜出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年2月11日18时许，胡应昕晨电话联系被告人刘某购买毒品。21时许，被告人刘某在贵阳市云岩区煤矿村保险柜厂门口，以300元的价格将0.4克甲基苯丙胺贩卖给胡应昕晨时被公安民警抓获，0.4克甲基苯丙胺被当场收缴。公安民警又从被告人刘某身上搜缴甲基苯丙胺1.8克。
另查明：被告人刘某使用自有白色苹果牌4S手机与胡应昕晨进行联系进行毒品交易。
上述事实，被告人刘某在庭审过程中亦无异议，当庭自愿认罪，且有被告人刘某的户籍证明及供述，证人胡应昕晨的证言﹑贵阳市公安局经济技术开发区分局2014年2月11日书面抓获经过﹑贵阳市公安局毒品检验中心筑公禁（毒检）（2014）0086号毒品检验报告、毒品称量记录及照片、辨认笔录及照片、扣押决定书及扣押物品清单、通话详单等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法牟利为目的，违反国家对毒品的管理规定，贩卖毒品甲基苯丙胺0.4克，在被告人刘某身上查获的毒品甲基苯丙胺1.8克，应认定为被告人刘某贩卖毒品的数量，即被告人刘某贩卖毒品甲基苯丙胺2.2克，其行为已触犯刑法，构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，罪名成立，本院依法予以确认。鉴于被告人刘某当庭自愿认罪，可酌情予以从轻处罚。故结合被告人刘某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等作出罪刑相应的刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款“走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚”、第四款“走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。”、第五十二条“判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额”、第六十四条：“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理”之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年2月12日起至2014年12月11日止。罚金于判决生效后十日内全部缴纳。）
二、被告人刘某用于作案的工具（白色苹果牌4S手机）予以没收上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 余珊珊
二〇一四年六月十三日
书 记 员 周 易
山东省高密市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0785刑初132号
公诉机关高密市人民检察院。
被告人崔某，个体。2015年11月9日因涉嫌非法买卖弹药罪被高密市公安局取保候审，2016年4月29日经高密市人民检察院决定逮捕，同日由高密市公安局执行逮捕。现羁押于高密市看守所。
高密市人民检察院以密检公诉刑诉[2016]132号起诉书指控被告人崔某犯非法买卖弹药罪，于2016年5月5日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。因本案不宜适用简易程序，于2016年5月24日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。高密市人民检察院指派检察员孙慧敏出庭支持公诉，被告人崔某到庭参加�讼。高密市人民检察院于2016年8月23日建议对本案延期审理，同年9月22日提请恢复审理。现已审理终结。
经审理查明：
1、2013年11月14日16时，被告人崔某通过淘宝网以200元的价格从袁某（另案已提起公诉）处购买5.5mm口径铅弹500发。
2、2014年1月7日11时，被告人崔某通过淘宝网以200元的价格从袁某处购买5.5mm口径铅弹500发。
上述事实，被告人崔某在庭审过程中亦无异议，并有证人袁某证言，受案登记表,抓获经过，搜查笔录，扣押清单，扣押物品照片，提取笔录，网上交易截图，鉴定文书，被告人户籍信息，办案说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人崔某非法买卖气枪铅弹，其行为已构成非法买卖弹药罪。公诉机关指控被告人构成犯罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人主观上没有利用铅弹实施犯罪的故意，也没有造成严重的危害后果，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据本案的性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条、第七十二条第一款，最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物刑事案件具体应用法律问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人崔某犯非法买卖弹药罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 宋明海
人民陪审员 宋作财
人民陪审员 葛文森
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 夏 力
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂06民终1062号
上诉人（原审被告）：宋玉珍，女，1965年2月21日出生，汉族，住老河口市巴黎都市。
委托诉讼代理人：熊良俊，杜琛，湖北百龙律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：乔红儒，男，1971年5月27日生，汉族，住老河口市。
委托诉讼代理人：陈琳，湖北宏义律师事务所律师。
上诉人宋玉珍因与被上诉人乔红儒合伙协议纠纷一案，不服湖北省老河口市人民法院（2016）鄂0682民初1372号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，被上诉人乔红儒基于合伙关系向上诉人宋玉珍主张相应款项，应在双方对合伙事务清算之后进行。被上诉人乔红儒在本案中主张的欠款47000元系合伙中双方投入的款项，对收入部分双方并未结算。故原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖北省老河口市人民法院（2016）鄂0682民初1372号民事判决；
二、本案发回老河口市人民法院重审。
上诉人宋玉珍预交的二审案件受理费975元予以退回。
审判长 王淑青
审判员 杨 文
审判员 张耀明
二〇一八年四月十八日
书记员 张诗怡
承德市鹰手营子矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鹰民初字第594号
原告李桂侠，住承德市双滦区。
被告李治太，住承德市鹰手营子矿区。
本院于2013年9月30日立案受理了原告李桂侠与被告李治太人格权纠纷一案。经本院合法传唤，原告李桂侠无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取250.00元，由原告李桂侠承担。
审判员 赵雅洲
二〇一三年十二月四日
书记员 卜新凯
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂茅箭民一初字第02932号
原告简秀芳，工人。
被告十堰东方翼虎实业有限公司。公司住所地十堰市茅箭区丹江路**号。
法定代表人王书侠，该公司总经理。
原告简秀芳诉被告十堰东方翼虎实业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年11月27日立案受理后，由审判员耿明军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告简秀芳到庭参加了诉讼，被告十堰东方翼虎实业有限公司经合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告简秀芳诉称，2011年2月份原告在被告处从事生产主管工作，2015年7月份至10月份，因公司法人一直联系不上，被告未支付原告工资14415.38元。因此被告的行为违反了《中华人民共和国劳动法》的相关规定，请求法院依法判决被告立即支付原告工资14415.38元。
原告简秀芳为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
被告十堰东方翼虎实业有限公司2015年7月份至10月份未发工资汇总表，证明被告尚欠原告工资14415.38元。
被告十堰东方翼虎实业有限公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
根据庭审情况及原告简秀芳提交的证据，本院确认以下案件事实，原告简秀芳与被告十堰东方翼虎实业有限公司之间存在劳动关系，被告十堰东方翼虎实业有限公司2015年7月份至10月份未发工资汇总表上由33名全体职工的签字和被告公司的盖章，工资汇总表上明确为欠原告简秀芳工资14415.38元。
本院认为，被告十堰东方翼虎实业有限公司向该公司33名全体职工出具了2015年7月份至10月份未发工资汇总表，上面有33名职工的签字，说明了双方已形成了债权债务关系，被告十堰东方翼虎实业有限公司应承担清偿债务的义务。原告简秀芳以被告十堰东方翼虎实业有限�司向该公司33名全体职工出具了2015年7月份至10月份未发工资汇总表主张被告十堰东方翼虎实业有限公司支付报酬诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告十堰东方翼虎实业有限公司与本判决书生效后十日内支付原告简秀芳工资14415.38元。
案件受理费160元减半，由十堰东方翼虎实业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；账号：1701。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判员 耿明军
二О一六年元月五日
书记员 姚东生
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0281民初1606号
原告：侯伟，男，1971年9月28日出生，汉族，无业，现住大连市西岗区。
被告：吕清林，男，1961年5月28日出生，汉族，现住瓦房店市。
被告：李景波，男，1971年3月11日出生，汉族，瓦房店市司法局瓦窝司法所公职人员，现住瓦房店市。
原告侯伟与被告吕清林、李景波民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告侯伟、被告李景波到庭参加诉讼。被告吕清林经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯伟向本院提出诉讼请求：一、要求被告吕清林偿还原告12万元整。被告李景波承担担保责任；二、本案诉讼费由被告吕清林承担。事实与理由：被告吕清林因拖欠他人挖掘机着急偿还，从原告手中借现金12万元整，用期4个月，借款时间是2015年2月1日，并由李景波做担保。现原告因还款事宜诉至法院。
被告吕清林未答辩。
被告李景波辩称，不同意原告的诉讼请求，我给借款人当担保人属实，但2015年2月1日签的借条中约定还款期限为4个月，即借款期限至2015年6月1日满，我在借款中承担一般担保责任，已超过法定的担保期限，所以我不承担任何责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交的证据为：一、借条和收条各一份，共同证明吕清林向原告借款12万元，担保人是李景波，收款人就是吕清林。二、吕清林和妻子王丽的户籍证明，证明王丽与吕清林是夫妻关系；被告吕清林未质证亦未在举证期内向本院提交证据，系对自己诉讼权利的放弃；被告李景波对上述证据均予认可，未向法院提交证据。结合上述证据及当事人陈述，本院认定事实如下：原告侯伟与被告吕清林通过李景波介绍相识。2013年2月1日，吕清林向原告借款5万元，约定月利息5分，并在给付借款的同时将利息15000元扣除，即侯伟实际向吕清林交付现金35000元，吕清林为原告出具借条；2014年4月1日吕清林抽回2013年2月1日欠条，重新为原告出具了借款7万元的借条（5万元的本金+依月息5分标准计算的利息2万元，合计7万元）；2014年8月1日，被告吕清林抽回2014年4月1日借条，为原告重新出具借条，本金、利息没有变化；2015年2月1日，吕清林收回之前的借条，并又为原告重新出具了案涉借款12万元的借条（借款7万元+依月息5分标准计算的利息5万元，合计12万元）。其中，借条中约定借款金额为12万，用期4个月。并约定本借款由李景波担保，如借款人不能清偿此款，由李景波偿还。吕清林在借款人处签名、捺印，李景波在担保人处签名、捺印。吕清林同时为原告出具收款12万元的收条一张，并在收款人处签名、捺印。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告侯伟与被告吕清林自愿建立借贷关系，双方意思表示真实，且不违反法律相关规定，应为合法。被告吕清林未到庭应诉，视其对自己质辩权利的放弃。《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”本案实际借款数额应为35000元，故应以35000元计算本金及利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利息超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”原告依月利息5分的标准计算利息并计入本金，不予支持。对本金及依年利率24%的标准计入本金的数额计算为：53760元{2014年4月1日计算数额为：44800元[35000元本金+35000×24%÷12个月×14个月（2013年2月1日——2014年4月1日）]；2015年2月1日计算数额为：53760元[44800元本金+44800×24%÷12个月×10个月(2014年4月2日——2015年2月1日)]}，超出以35000元为本金，依年利率24%的标准计算24个月（2013年2月1日——2015年2月1日）的本息合计数额51800元（35000+35000×24%×2年），故应认定借款总额为51800元，对超出部分的诉讼请求不予支持。被告吕清林应就上述借款承担还款义务；《中华人民共和国担保法》第十七条规定：“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证”第二十五条规定：“一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。”本案被告李景波为一般保证人。原告与被告吕清林约定的还款期限为2015年6月1日，而在此后的六个月内，原告未向李景波主张过任何权利，也未提起诉讼或仲裁，故李景波的保证责任已经免除。对于原告主张被告李景波承担保证责任的诉讼请求应予驳回。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕清林于本判决生效之日起十日向向原告侯伟偿还借款51800元；
二、驳回原告侯伟其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1350元，由被告吕清林负担548元，由原告侯伟负担802元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。
审判员 韩宏云
二〇一七年六月十九日
书记员 王 楠
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民初字第2547号
原告赤峰市红山区农村信用合作联社西城信用社，住所地赤峰市红山区。
负责人刘孝成，主任。
委托代理人王绩浩，内蒙古奥星律师事务所律师。
被告林杨，女，1986年3月24日出生，蒙古族，其他自然情况不详。
被告王鑫，男，1984年11月26日出生，汉族，其他自然情况不详。
被告相阳，男，1985年4月25日出生，汉族，其他自然情况不详。
原告赤峰市红山区农村信用合作联社西城信用社（以下简称西城信用社）与被告林杨、王鑫、相阳金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月5日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告西城信用社的委托代理人王绩浩到庭参加诉讼，被告林杨、王鑫、相阳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告西城信用社诉称，被告林杨于2011年10月13日与原告签订个人借款合同，约定原告向被告林杨提供借款100000元，利率为月11.480001‰，逾期利率为月17.220001‰，借款期限为2011年10月13日至2012年10月12日，同时约定被告林杨、王鑫、相阳对该笔借款提供连带责任保证。后被告偿还原告借款本金29609.22元及利息13509.2元，剩余借款本金及利息未给付。为此原告起诉要求被告林杨偿还本金70390.78元及利息（计算至借款本息还清为止）；被告王鑫、相阳对上述借款本息承担连带清偿责任；诉讼费由被告承担。
被告林杨、王鑫、相阳未答辩亦未向本院提交证据。
原告西城信用社为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、保证担保借款申请书一份，证明被告林杨向原告申请借款的事实。
2、个人借款合同一份，证明被告林杨于2011年10月13日与原告签订个人借款合同，被告林杨向原告借款100000元，借款期限为2011年10月13日至2012年10月12日，利率为月11.480001‰，逾期利率为月17.220001‰，按月结息。
3、保证贷款合同一份，证明原告与被告王鑫、相阳签订保证贷款合同，约定王鑫、相阳为被告林杨向原告借款100000元及利息提供连带责任保证，保证期间为债务履行期届满之日起二年。
4、农村信用社借款借据一份，证明原告已向被告王鑫发放了100000元的借款，借款期限为2011年10月13日至2012年10月12日。
5、利息计算清单一份，证明被告应偿还的本金及利息。
原告所提交的证据，符合证据的客观性、合法性、关联性，本院予以确认，可以作为本案的定案依据。
经本院审理查明，2011年10月13日原告西城信用社与被告林杨签订个人借款合同，约定原告向被告林杨提供借款100000元，借款利率为月11.480001‰，逾期利率为月17.220001‰，按月结息，借款期限为2011年10月13日至2012年10月12日。同日原告与被告王鑫、相阳签订保证贷款合同，王鑫、相阳作为连带责任保证人，为被告林杨借款提供连带责任保证，保证期间为债务履行期届满之日起二年。2011年10月13日，原告向被告林杨发放借款100000元。后被告偿还原告借款本金29609.22元及利息13509.2元，剩余借款本金及利息未给付。为此原告诉至本院，诉请同前。在诉讼过程中，原告自愿放弃利息4127.71元。
本院认为，原告与被告林杨签订的个人借款合同，与被告王鑫、相阳签订的保证贷款合同是各方当事人真实意思表示，合法有效。被告林杨未按合同约定偿还原告借款本息属违约，应承担相应的违约责任。原告依照合同约定要求被告林杨给付借款本金及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告王鑫、相阳为被告林杨提供连带责任保证，理应承担连带保证责任。被告王鑫、相阳承担连带保证责任后，有权向借款人林杨追偿。被告林杨、王鑫、相阳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林杨于本判决生效后十日内偿还原告赤峰市红山区农村信用合作联社西城信用社借款本金70390.78元及逾期利息286.69元（计算至2012年12月21日）及自2012年12月22日起以70390.78元为基数按月17.220001‰的标准计算至付清之日的逾期利息。
二、被告王鑫、相阳对上述债务承担连带清偿责任，被告王鑫、相阳承担保证责任后，有权向被告林杨追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2026元，邮寄送达费80元，公告费200元，合计2306元（原告已预交），由被告林杨、王鑫、相阳负担，于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 沈俊竹
人民陪审员 孙玉华
人民陪审员 陈国安
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 李 蕊
福建省邵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0781民初第457号
原告李新贤，男，1955年7月出生，汉族，村民，住邵武市。
委托代理人胡日友，邵武市“148”法律服务所法律服务工作者。
被告李国贤，男，1955年9月出生，汉族，村民，住邵武市。
原告李新贤诉被告李国贤劳务合同纠纷一案，本院于2015年2月1日立案受理，依法由审判员吴雪芬适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李新贤的委托代理人胡日友、被告李国贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请：1、被告支付拖欠的工资1，290元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：欠原告工资是事实。因发包方拖欠工程款导致无力支付，现被告一直在催讨工程款，待收到工程款后再支付给原告工资。
经审理查明，2014年3月至同年5月期间，被告雇佣原告等人到邵武市沿山镇石坑戈农庄开挖水沟和修建护坡。经原告等人与被告于2015年11月2日结算，被告尚欠原告工资1，290元。由于被告至今未支付上述工资，原告遂提起本案诉讼。
本院认为，原、被告之间构成劳务合同关系，原告为被告提供了劳务活动，被告应向原告支付劳动报酬。因此，原告诉请给付工资，于法有据，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告李国贤应于本判决生效后十日内给付原告李新贤工资1，290元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告李国贤负担。
本判决为终审判决。
审判员 吴雪芬
二〇一六年三月十七日
书记员 林丽春
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省张北县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0722民初809号
原告张某甲。
委托代理人贾鹏，河北环北律师事务所律师。
被告张某乙。
原告张某甲与被告张某乙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张世辰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某甲委托代理人贾鹏及被告张某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，2013年5月17日李春贵向我借款1000000元，约定月利率为25‰，借款期限1年，后因未归还，李春贵于2014年5月重新为我出具了本金1300000元的借条（日期为2014年5月17日），利率仍为25‰，李春贵并将原借条收回。2013年11月28日，李春贵又向我借款700000元，约定月利率为20‰，李春贵并为我出具借条一张。2014年1月1日李春贵向我借款765000元，约定月利率为15‰，同年4月27日李春贵向我借款240000元，约定月利率为20‰。现借款人李春贵已死亡，故要求其妻张某乙归还借款本金3005000元及相应利息。
被告张某乙辩称，我对原告所述2013年5月17日李春贵向原告借款1000000元的事实无异议，快到期时，李春贵为原告重新出具本金及利息合计1300000元的借条一份，落款时间为2014年5月17日。对原告所述其他三笔借款均无异议。
经审理查明，2013年5月17日李春贵向原告借款1000000元，月利率为25‰，借款期限1年，快到期时李春贵重新为原告出具了本利合计1300000元借条一张，落款时间为2014年5月17日，月利率仍为25‰，李春贵并将原借条收回。2014年7月10日，张家口市公安局物证鉴定所对原告提供的2014年5月17日的借条进行笔迹鉴定，结论为：检材上的可疑字迹与样本上的字迹是同一人书写。2013年11月28日，李春贵向原告借款700000元，约定月利率为20‰，李春贵并为原告出具借条一张。2014年1月1日李春贵向原告借款765000元，约定月利率为15‰，同年4月27日李春贵向原告借款240000元，约定月利率为20‰。
另查明，张某乙与李春贵系夫妻关系，李春贵于2014年5月12日因交通事故死亡。
上述事实，有原、被告陈述，借条，张家口市公安局物证鉴定所鉴定文书，并经庭审质证予以证实。
本院认为，李春贵为原告重新出具的本利合计1300000元借条，因被告无异议，且有张家口市公安局物证鉴定所鉴定文书予以证实，故本院对该借条予以确认，但利息计入借款本金时因前期利率超过月利率20‰，故本院对该借条予以纠正为本金1240000元，按月利率20‰计算利息。原告主张其他三笔借款，被告均无异议，且原告主张符合法律规定，本院予以支持。因本案所涉借款发生在被告张某乙与债务人李春贵夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十六条的规定“夫或妻一方死亡的，生存一方应对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任”，故被告张某乙应对李春贵生前所欠债务承担给付责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十六条之规定，判决如下：
一、张某乙于判决生效之日起十日内给付张某甲借款1240000元及相应的利息（按月利率20‰计算，计息时间从2014年5月17日至实际给付之日）；
二、张某乙于判决生效之日起十日内给付张某甲借款700000元及相应的利息（按月利率20‰计算，计息时间从2013年11月28日至实际给付之日）；
三、张某乙于判决生效之日起十日内给付张某甲借款765000元及相应的利息（按月利率15‰计算，计息时间从2014年1月1日至实际给付之日）；
四、张某乙于判决生效之日起十日内给付张某甲借款240000元及相应的利息（按月利率20‰计算，计息时间从2014年4月27日至实际给付之日）。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15420元，由张某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省张家口市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张世辰
二〇一六年六月二十八日
书记员 王爱云
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条【定义】借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条【利息的支付】借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条【自然人间借款合同的生效时间】自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十六条夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0103民初263号
原告：王某，女，汉族。
委托代理人：张剑磊、许忠顺，均系云南云恒律师事务所律师，一般授权代理。
被告：姜某，男，汉族。
原告王某诉被告姜某离婚纠纷一案，本院2016年1月13日受理。本院依法组成合议庭，适用普通程序于2016年5月3日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人许忠顺到庭参加了诉讼。被告姜某经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王某诉称：原告与被告于2006年9月18日登记结婚，婚后感情一般。2010年3月6日，双方共同生育一女，取名为姜某甲。2012年12月夫妻双方开始分居，双方感情破裂。婚姻关系存续期间，夫妻双方没有共同财产及债权债务。原告于2014年12月25日向盘龙区人民法院提起诉讼，请求判处双方离婚。盘龙区法院于2015年5月21日公开开庭审理后，于当天作出（2015）盘法民一初字第96号民事判决书，驳回原告的诉讼请求。从盘龙区人民法院作出生效判决至今，已近八个月的时间，但原告与被告之间的感情并没有任何好转，且双方感情已完全破裂，没有和好的可能。现原告诉至法院请求判令：1、原告与被告离婚；2、原告与被告共同生育的女儿姜某甲由被告抚养，原告每个月支付500元直至孩子年满18周岁；3、被告承担本案诉讼费。
被告姜某经本院庭审后询问：被告同意离婚。被告之前一直认为孩子太小，如果夫妻感情差，可以等孩子大一些再考虑，但现在原告一再要求离婚，被告也就同意离婚。被告同意抚养孩子，要求原告每个月支付抚养费1000元。被告同意原告对孩子进行探望，具体时间双方自行协商。双方没有夫妻共同财产、债权，债务被告自行处理。被告没有固定工作，一个月大概2000多元的收入。同时，要求变更孩子的保险受益人。被告的确是2012年至2016年1月均在深圳工作，原告也是2014年才从深圳回来。原告回来之后和被告的父母居住在一起，共同照顾孩子，2015年8月从被告父母家搬出。
原告王某为证明其诉讼请求和主张，提交如下证据：
1、结婚证，原告身份证，欲证明双方于2006年9月18日登记结婚。
2、出生医学证明，欲证明双方于2010年x月x日共同生育女儿姜某甲。
3、盘龙区人民法院民事判决书，欲证明原告于2015年起诉离婚，盘龙区法院驳回了原告的诉讼请求。
被告姜某未举证、质证。
本院认为：当事人对于自己所主张的事实都有义务提交证据加以证实。任何一项证据要成为定案依据，必须具备真实性、合法性、关联性三个特征。针对原告提交的证据，证据1系双方婚姻关系证明及身份证明，本院予以采信；证据2系出生医学证明，加盖有孩子出生医院公章，本院予以采信；证据3系本院生效的法律文书，本院予以确认。
根据原告、被告的陈述、举证及本院认证，本院确认如下案件事实：原告王某与被告姜某于2003年认识，2006年9月18日自愿登记结婚，双方均系初婚。2010年x月x日，双方共同生育一名女孩，取名姜某甲。原告曾诉至本院请求离婚，本院于2015年5月21日作出（2015）盘法民一初字第96号民事判决书，判决如下：驳回原告王某的诉讼请求。原告于2016年1月13日再次诉至本院主张其诉讼请求。双方没有夫妻共同财产、债权、债务需要法院分割。庭审中，原告陈述其将在外地工作，月收入3000元左右。被告陈述其月收入2000多元。
本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。本案中，原告第一次起诉至法院后未得到支持，现再次诉至法院要求离婚，认为双方关系没有缓和，夫妻关系已经破裂。经本院劝解，原告坚持离婚。被告陈述同意离婚，说明原、被告之间的夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以准许。
《中华人民共和国婚姻法》第三十六条规定：父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第一款规定：离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。本案中，双方均同意由被告抚养孩子，故双方共同生育的孩子姜某甲由被告姜某直接抚养。原告陈述其月收入3000元左右，结合双方的收入情况及孩子的生活所需，本院酌情支持自2016年7月起至姜某甲年满十八周岁时止，原告每月支付姜某甲的抚养费人民币900元。原告享有探望的权利，双方就探望时间自行协商。针对被告要求变更孩子保险受益人的问题，本案系原告与被告之间的婚姻关系，该问题不属于本案的处理范围，故本院不予处理。据此，为维护当事人的合法权利，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条第一款、第三十八条、《诉讼费用交纳办法》第三十三条之规定，判决如下：
一、原告王某与被告姜某解除婚姻关系；
二、抚养：双方共同生育的女孩姜某甲由被告姜某抚养，自2016年7月起至姜某甲年满十八周岁时止，原告王某每月支付姜某甲的抚养费人民币900元；
三、探望：原告王某享有探望权，具体探望时间双方自行协商；
四、驳回原告王某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币300元由原告王某、被告姜某各承担人民币150元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期间为二年。
审 判 长 祁艺丹
人民陪审员 袁幼青
人民陪审员 宋庆昆
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 马玉娇
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民申96号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)大唐(上海)电力能源有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人金开运，执行董事。委托代理人刘焕平，北京京都(上海)律师事务所律师。委托代理人张庆生，北京京都(上海)律师事务所律师。被上诉人(一审原告、二审被上诉人)中达电通股份有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人郑平，董事长。委托代理人马小燕。委托代理人宋亚泽。申请人大唐(上海)电力能源有限公司(以下简称大唐公司)因与被申请人中达电通股份有限公司(以下简称中达电通公司)承揽合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2015)沪一中民四(商)终字第1834号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本案审查过程中，大唐公司以其与中达电通公司达成和解协议为由，于2016年6月13日向本院提出撤回再审申请。本院认为，大唐公司在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，系其对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(五)项、《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：准许大唐(上海)电力能源有限公司撤回再审申请。
审 判 长 姜山
代理审判员 陆烨
代理审判员 贺幸
二〇一六年六月十五日
书 记 员 郝伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>审判监督程序若干问题的解释》
第二十三条申请再审人在案件审查期间申请撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。
……
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪民申96号再审申请人(一审被告、二审上诉人)大唐(上海)电力能源有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人金开运，执行董事。委托代理人刘焕平，北京京都(上海)律师事务所律师。委托代理人张庆生，北京京都(上海)律师事务所律师。被上诉人(一审原告、二审被上诉人)中达电通股份有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人郑平，董事长。委托代理人马小燕。委托代理人宋亚泽。申请人大唐(上海)电力能源有限公司(以下简称大唐公司)因与被申请人中达电通股份有限公司(以下简称中达电通公司)承揽合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2015)沪一中民四(商)终字第1834号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本案审查过程中，大唐公司以其与中达电通公司达成和解协议为由，于2016年6月13日向本院提出撤回再审申请。本院认为，大唐公司在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，系其对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(五)项、《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：准许大唐(上海)电力能源有限公司撤回再审申请。审 判 长  姜山代理审判员  陆烨代理审判员  贺幸二〇一六年六月十五日书 记 员  郝伟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第二十三条申请再审人在案件审查期间申请撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。……
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永法民初字第00751号
原告重庆市渝永物业管理有限公司，住所地重庆市永川区渝西大道支路19号，组织机构代码76266178-8。
法定代表人肖荣兴，经理。
委托代理人张敏，重庆新源律师事务所律师。
委托代理人彭燕，女，1976年1月12日生，汉族，系该公司职工，住重庆市永川区渝西大道支路19号5幢2-7，公民身份号码5102291976********（特别授权）。
被告陈体勇，男，1978年2月26日出生，汉族，住重庆市永川区。
原告重庆市渝永物业管理有限公司（下称渝永物管公司）与被告陈体勇物业服务合同纠纷一案，本院于2015年1月8日受理后，依法由审判员杨继红适用简易程序于2015年2月12日公开开庭进行了审理。原告渝永物管公司的委托代理人张敏、彭燕到庭参加了诉讼，被告陈体勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告渝永物管公司诉称，原告受重庆渝永房地产开发有限公司的委托，负责重庆市永川区人民大道111号“金色大地”楼盘的前期物业管理服务，对多层住宅的业主按照每月每平方0.50元收取物业管理服务费。被告也书面承诺同意原告对该小区进行物业管理服务，并从2008年4月起开始交纳物管费用。期间，被告从2013年3月开始无故拒绝交纳物业服务费用。此后，该小区成立了业主委员会，因业主委员会延迟与原告签订《物业服务合同》致使原告于2013年9月撤出该楼盘。被告至今未交纳2013年3月至2013年9月的物业服务费等。经原告多次催收未果，故向法院起诉，要求被告立即支付所欠物业服务费用466元，并从2013年10月起至起诉之时止（合计16个月）按欠交金额的3%支付违约金224元。
被告陈体勇未提供答辩意见。
经审理查明，2006年4月7日，原告渝永物管公司与重庆渝永房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，约定重庆渝永房地产开发有限公司将其开发的重庆市永川区人民大道111号“金色大地”小区的物业服务的相关事宜，委托给原告实施。
原告服务的主要内容包括物业共用部分的日常维修、养护和管理；物业设施、设备的维修、养护和管理；公用绿地、花木、建筑小品等的养护与管理；公共场所保洁排水管道、污水管道的疏通；车辆有序停放；安全防范等。多层业主按物业建筑面积每平方米每月0.50元的标准按月交纳物业服务费，未按时如数缴纳物业服务费的，应按每日万分之五的标准向原告支付违约金。合同期限从2006年4月10日起至原告与业主委员会签订物业服务合同之日止。被告陈体勇为“金色大地”小区10幢2-5的住户，该房屋建筑面积129.17平方米。2010年6月3日，被告领取《金色大地管理公约》后向原告签署承诺书，同意开发商委托原告进行该小区物业管理并承担业主临时公约的法律责任。该公约约定电梯房1-2层的物业服务费为每月0.5元／平方米，三层以上的物业服务费为每月0.80元／平方米（或包括电梯运行费每月每平方1元）。业主、使用人未能按时足额交纳服务费的，应按3%的标准支付违约金。拖欠费用达6个月以上的，原告可对违约业主提起诉讼。此后，原告为被告提供了物业服务，被告也按照双方约定以每月每平方0.50元的物业服务费、每月每户2元的路灯分摊费的标准按时足额交纳上述费用至2013年2月。此后，被告开始无故拒绝交纳物业服务费用。2013年5月，该小区业主委员会成立，因其拖延与原告签订物业服务合同，原告于2013年9月底向该小区业主、业主委员会、所在社区发出《关于拆除（撤出）金色大地小区物业服务公告》后，主动撤离该小区。被告拖欠原告2013年3月至2013年9月的物业服务费、路灯分摊费等合计466元。原告多次对被告所欠物业服务费用及违约金（欠交金额的3%）进行催收未果，遂起诉来院，要求被告立即支付所欠物业服务费用466元（路灯分摊费）及按欠交金额的3%支付违约金224元。
上述事实，有原告渝永物管公司的企业法人营业执照、组织机构代码证、《金色大地管理公约》、被告交纳物业服务费等费用的现金收入凭证、原告《关于拆除（撤出）金色大地小区物业服务公告》及原告的陈述等证据在卷佐证，经庭审核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告与重庆渝永房地产开发有限公司签订了“金色大地”小区《前期物业服务合同》之后即具有按照合同约定为该小区全体业主提供物业服务的义务和收取物业服务费的权利。被告也签署了书面承诺书，承诺按照《金色大地管理公约》履行按时足额交费等义务。因此，《前期物业服务合同》和《金色大地管理公约》约定的物业服务费标准不违反现行法律、行政法规的规定，对原、被告双方具即具有约束力。在合同履行期间，原告按照合同约定为“金色大地”小区的业主履行了物业服务的义务，被告作为“金色大地”小区的业主，理应按照合同的约定向原告缴纳物业服务费的义务，拖欠不交既不合常理，亦为现行法律、行政法规所不允许。对于路灯分摊费，原、被告双方虽无书面约定，但路灯为金色大地小区业主所共用、相关费用也是实际产生的，被告也曾按照原告要求予以交纳，故原告要求被告缴纳物业管理服务费及路灯分摊费的诉讼请求合法，本院予以支持。被告拒绝交纳物业服务费的行为虽属违约，但《前期物业服务合同》及《金色大地管理公约》约定的违约金过高，依法调整为按照中国人民银行同期同类贷款利率支付为宜。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第七条（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告陈体勇于本判决生效后三日内向原告重庆市渝永物业管理有限公司交纳物业服务费466元，并以466元为本金，从2013年10月起至2015年1月止按人民银行同期同类贷款利率向原告重庆市渝永物业管理有限公司计算支付违约金；
二、驳回原告重庆市渝永物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告陈体勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并按照通知缴纳上诉费用50元，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的（未按通知缴纳上诉费，视为自动放弃上诉），本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 杨继红
二〇一五年三月二十五日
书记员 李瑞雪
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金磐商初字第86号
原告：陈小华。
委托代理人：陈军。
被告：黄妙厅。
被告：厉松民。
原告陈小华与被告黄妙厅、厉松民民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月10日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈益民于2014年3月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈军到庭参加诉讼，被告黄妙厅、厉松民经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈小华诉称：2012年2月19日，被告黄妙厅因资金周转需要向原告借款人民币10万元，期限为一个月。借款由被告厉松民担保。原告交付了借款10万元。届期，借款人和担保人未归还，后原告每月催讨未果。请求判令：被告黄妙厅归还借款本金10万元，并自2012年3月18日起按中国人民银行贷款基准利率计付利息到款清日止；被告厉松民承担连带责任保证；本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告对利息请求调整为从2012年3月19日起算。
被告黄妙厅、厉松民未作答辩。
经审理，本院认定本案事实如下：2012年2月19日，被告黄妙厅由被告厉松民担保向原告陈小华借款，并出具借条一份，约定被告黄妙厅向原告借款人民币10万元，借款期限为2012年2月19日至2012年3月18日，借款打入邮政储蓄银行6221883380016152948账户。被告厉松民为担保人在借条上签字。次日，原告将借款10万元通过银行转账至上述账户。借款到期后，被告黄妙厅未归还借款，被告厉松民亦未尽保证责任。
上述事实，有借条、邮政储蓄银行转账单各一份及原告当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原告与被告黄妙厅之间的民间借贷关系及原告与被告厉松民之间的保证合同关系成立且合法有效。被告黄妙厅在借款到期后未归还借款，构成违约，应向原告承担归还借款并支付逾期利息的责任。原告要求被告黄妙厅归还借款及利息（利息从2012年3月19日起按银行同期贷款基准利率计算）的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。被告厉松民为该借款担保，未约定保证方式和保证期间，应视为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。因原告未提供证明其在前述保证期间内曾向被告厉松民主张权利，故被告厉松民免除保证责任，原告要求被告厉松民承担保证责任的诉讼请求，不予支持。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行负担，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告黄妙厅于本判决生效之日起十日内归还原告陈小华借款人民币10万元及利息（利息从2012年3月19日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）。
二、驳回原告陈小华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1260元（已减半收取），由被告黄妙厅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 陈益民
二〇一四年三月五日
代书记员 杨柳雁
辽宁省彰武县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0922民初2797号
原告：李伟杰，男，1964年9月25日出生，汉族，个体工商户，住辽宁省彰武县彰武镇。
被告：王东生，男，1973年4月5日出生，汉族，住辽宁省彰武县彰武镇。
原告李伟杰与被告王东生买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月23日立案后，依法适用普通程序，于2017年4月13日公开开庭进行了审理。原告李伟杰到庭参加诉讼，被告王东生经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
李伟杰向本院提出诉讼请求:王东生给付所欠陶瓷款137131元。事实和理由：我系经营建材的个体工商户，我与王东生原来就熟悉，并有过生意往来。2012年，王东生在我处购买陶瓷地砖、墙砖，合计金额为177131元。当日王东生给付货款40000元，尚欠137131元。后经我多次催要，王东生于2015年8月31日给我出具欠据，但价款至今未付。
王东生未作答辩。
李伟杰为支持自己的诉讼主张，向本院提供了王东生于2015年8月31日为其出具的欠条。欠条内容：“欠人民币137131.00元，欠款人：王东生”。该证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，故本院予以采信认证。
本院认为，李伟杰与王东生之间的买卖关系成立。李伟杰已经将陶瓷地砖、墙砖交付给王东生，王东生理应按时给付货款。王东生经多次催要，至今未付属违约行为，依法应承担给付价款民事责任。
综上所述，李伟杰主张王东生给付所欠陶瓷地砖、墙砖款，具有事实和法律依据，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王东生给付原告李伟杰陶瓷地砖、墙砖款137131元。于本判决生效后5日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3043元，由被告王东生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决指定的期限内履行义务，对方当事人可在判决指定的履行期限届满后次日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 赵立平
审 判 员 纪赛男
人民陪审员 李小丹
二〇一七年四月十七日
书 记 员 王鹤群