山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁02民终521号
上诉人（原审被告）张加杰。
委托诉讼代理人张加红，系胶州阜安法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）青岛乾程国际物流有限公司。
法定代表人曲信功，总经理。
委托诉讼代理人齐彪，山东畅海律师事务所律师。
委托诉讼代理人隋玉军，山东畅海律师事务所律师。
原审被告青岛强兴物流有限公司。
法定代表人游相凤。
原审被告耿永敏。
上诉人张加杰因与被上诉人青岛乾程国际物流有限公司（以下简称青岛乾程公司）、原审被告青岛强兴物流有限公司（以下简称青岛强兴公司）、原审被告耿永敏公路货物运输合同纠纷一案，不服山东省青岛市李沧区人民法院（2015）李商初字第899号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。上诉人委托诉讼代理人张加红、被上诉人委托代理人齐彪、隋玉军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张加杰的上诉请求是，一，撤销原判，改判或者发回重审。二、一、二审案件诉讼费由被上诉人承担。事实和理由是，当时上诉人的车在被上诉人处扣着，被上诉人找到上诉人要求签订协议就放车，由被上诉人持有协议找保险公司理赔，所以协议是为了理赔而签订，并非是当事人真实意思表示。当时也并未产生这么多的损失，并且后来经过保险公司查证该货物系不合格产品，协议的赔偿数额与实际不符，最后以骗保为由遭到保险公司拒赔。且上诉人当时并未收到一审判决书，该判决书是上诉人从青岛强兴物流有限公司处拿到的
青岛乾程公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
青岛强兴公司、耿永敏未提交书面意见。
青岛乾程公司一审诉讼请求，请求判令：1、强兴公司、张加杰、耿永敏连带赔偿青岛乾程公司人民币22万元及逾期利息2956元，共计222956元；2、强兴公司、张加杰、耿永敏连带支付律师费人民币1万元；3、诉讼费用由强兴公司、张加杰、耿永敏承担。
原审法院认定的事实是，2015年6月4日，青岛乾程公司（甲方）、张加杰（乙方）、青岛强兴公司（丙方）、耿永敏（丁方）签订《协议书》，载明如下内容：甲方承包青岛英诺包装科技有限公司货物的运输、2015年5月22日甲方委托乙方驾驶其本人所有的挂靠在青岛赢晟物流有限公司名下的鲁Ｂ×××××和耿永敏所有的鲁BC7**挂车为该批次物品提供运输，在运输的过程中因乙方没有按照操作规程在装满货物的车辆上覆盖防雨设施，造成所载货物因淋雨受损，现甲乙丙丁四方针对该货物损失赔偿及担保连带责任问题达成如下协议：一、因乙方的过错给青岛英诺包装科技有限公司造成的损失为22万元，乙方自愿承担。二、因青岛英诺包装科技有限公司已将上述损失从所欠甲方的运费中扣除，乙方承诺在10日内将上述损失直接支付给甲方，且针对本次运输产生的运费不再向甲方主张。三、因现在乙方的车辆一直停靠在青岛英诺包装科技有限公司，双方签字后，乙方可将停留在青岛英诺包装有限公司的车辆开走。四、乙方保证在未支付给甲方所有损失之前不得出卖其本人所有的挂靠在青岛赢晟物流有限公司名下的鲁Ｂ×××××的车辆。五、丙方对乙方的上述所有损失赔偿及违约责任承担连带支付责任，丙方对乙方的上述损失赔偿及违约承担连带支付责任以20万元为限。六、如果乙丙丁三方任何一方不按照本协议执行，甲乙丙丁四方一致选择该案由山东省李沧区人民法院审理，且因诉讼所产生的律师费、交通费、诉讼费用等全部由其三方承担连带责任。七、本协议一式四份，四方各执一份，均具有同等的法律效力。本合同签订地：李沧区巨峰路x号。在该《协议书》尾部，青岛乾程公司盖章确认，青岛强兴公司盖章确认，被告张加杰、耿永敏签字、捺印。
原审再查明，2015年8月31日，青岛英诺包装科技有限公司出具收据载明，交款单位系青岛乾程公司，收款方式为转账，金额206753.14元，收款事由为货损赔偿款。青岛乾程公司与山东畅海律师事务所签订《委托代理合同》，约定青岛乾程公司与强兴公司、张加杰、耿永敏赔偿纠纷一案委托该事务所办理，并于协议签订之日支付代理费1万元。2015年9月28日，山东畅海律师事务所向青岛乾程公司出具青岛增值税普通发票，载明代理费1万元。
原审法院认为，本案系公路货物运输合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，强兴公司、张加杰、耿永敏有答辩并对青岛乾程公司提交的证据进行质证的权利，强兴公司、张加杰、耿永敏经传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，故可以根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任；货物的毁损、灭失的赔偿额，当事人有约定的，按照其约定。青岛乾程公司为青岛英诺包装科技有限公司运输货物，张加杰是实际承运人。该张加杰在《协议书》中确认因其过错造成的货物损失为22万元并自愿承担、直接支付给青岛乾程公司，则张加杰应当向青岛乾程公司支付货物赔偿款；青岛乾程公司提交收据证明其向青岛英诺包装科技有限公司支付赔偿款206753.14元，故青岛乾程公司主张张加杰支付青岛乾程公司货物赔偿款206753.14元，证据确实充分，予以支持。青岛乾程公司主张2015年6月15日至2015年9月24日的利息，应以206753.14元为本金按照中国人民银行同期贷款利率计算为宜。青岛乾程公司对张加杰的其它诉讼请求，证据不足，不予支持。青岛强兴公司自愿对张加杰上述损失赔偿及违约责任以20万元为限承担连带支付责任，故青岛乾程公司对青岛强兴公司的相应主张，予以支持。青岛强兴公司自愿承担因诉讼产生的律师费、诉讼费的连带责任，故对相应主张，予以支持。青岛乾程公司对青岛强兴公司的其它主张，无事实和法律依据，应予驳回。耿永敏自愿承担因诉讼产生的律师费、诉讼费的连带责任，故青岛乾程公司对耿永敏的相应主张，予以支持。青岛乾程公司对耿永敏的其它主张，无事实和法律依据，应予驳回。青岛强兴公司、耿永敏承担保证责任后，有权向张加杰追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百一十一条、第三百一十二条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审法院判决：一、张加杰支付青岛乾程国际物流有限公司货物赔偿款206753.14元及按照中国人民银行同期贷款利率计算自2015年6月15日起至2015年9月24日止的利息损失。二、青岛强兴物流有限公司对张加杰的上述付款义务在200000元范围内承担连带责任。三、张加杰支付青岛乾程国际物流有限公司律师费10000元，青岛强兴物流有限公司、耿永敏承担连带责任。四、驳回青岛乾程国际物流有限公司对张加杰、青岛强兴物流有限公司、耿永敏的其它诉讼请求。上述第一、二、三项所列款项，限张加杰、青岛强兴物流有限公司、耿永敏于本判决生效后十日内付清。如果青岛强兴公司、张加杰、耿永敏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币4794元、诉讼保全费1717元、公告费1350元，共计7861元（青岛乾程公司已预交），由青岛乾程公司承担291元、张加杰承担7570元。张加杰于判决生效后十日内支付给青岛乾程国际物流有限公司7570元，青岛强兴物流有限公司、耿永敏承担连带责任。
二审中，上诉人称涉案货物保险是由当地的配货站投保，受益人是上诉人，上诉人将相关的保险手续都交给了被上诉人，被上诉人持有保险手续到保险公司进行理赔。被上诉人否认收到上诉人保险手续及由被上诉人办理理赔，上诉人对交付被上诉人保险理赔手续未提交证据证实。
本院二审查明事实与原审法院认定一致。
本院认为，根据当事人的诉辩主张，本案的焦点是张加杰应否承担责任。青岛乾程公司为青岛英诺包装科技有限公司运输货物，张加杰作为实际承运人，且在《协议书》中确认因其过错造成的货物损失为22万元并自愿承担，并直接支付给青岛乾程公司，是对其应对青岛乾程公司损失承担责任的确认，具有法律约束力。本案中，则张加杰称因车辆被乾程公司扣留，并协商由被上诉人持有协议找保险公司理赔，故协议是为了理赔而签订，并非是当事人真实意思表示。对于上述主张，上诉人应承担相应的举证责任，上诉人未对此提交证据，应承担不利的法律后果，且根据上诉人陈述，称涉案货物保险是由当地的配货站投保，受益人是上诉人，上诉人将相关的保险手续都交给了被上诉人，在被上诉人否认的情况下，上诉人对交付被上诉人保险理赔手续亦未提交证据证实。上诉人关于协商由被上诉人办理理赔也与案件事实矛盾，故对上诉人签订协议并非其真实意思表示的主张，本院不予支持。
上诉人主张实际未产生22万余元的损失，且后来经过保险公司查证该货物系不合格产品，被上诉人以骗保为由遭到保险公司拒赔。对此上诉人未提交证据证实，本院亦不予确认。上诉人作为具有完全民事行为能力人，在损失发生后签署《协议书》确认损失并自愿承担，是其真实意思表示，并卸货提车，相应责任应由上诉人承担，在无相反证据的情况下，上诉人上诉主张本院不予支持。上诉人主张未收到一审判决书，但上诉人在上诉期内提出上诉，并未影响其程序及实体权利的行使，该上诉理由本院亦不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费4794元由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 盛新国
代理审判员 王 晋
代理审判员 温 燕
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 王润之