河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫03民终3609号
上诉人（原审被告）：张玉贞，女，1972年11月13日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：刘银强，男，1981年2月16日出生，汉族。
委托诉讼代理人：张治卿，河南明耀律师事务所律师。
原审被告：刘毅民，男，1971年4月16日出生，汉族。
上诉人张玉贞因与被上诉人刘银强及原审被告刘毅民民间借贷纠纷一案，不服河南省宜阳县人民法院（2016）豫0327民初752号民事判决，于2016年8月16日向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年9月14日公开开庭审理了本案。上诉人张玉贞、被上诉人刘银强及其委托诉讼代理人张治卿、原审被告刘毅民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张玉贞的上诉请求：1、依法撤销一审判决；2、驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求；3、案件一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：一、一审法院认定事实不清，证据不足。一审法院未查明原审被告所借款项的用途，仅凭被上诉人一张借条就判定是夫妻共同债务，显失公平、公正。上诉人一审提交的证据可以证明，2014年11月12日原审被告向被上诉人借的50万元是给王党柱借的，这有给王党柱当天转帐的凭证和50万元借据为证，根本没有用于家庭生活，原审被告的身份实际上是担保人的身份。该债务非共同债务，上诉人至始至终就不知道这笔借款，因此应为原审被告个人债务。被上诉人既然起诉上诉人夫妻共同承担责任，就应当举证证明该笔借款用于了家庭共同生活，但一审法院在未正确分配举证责任的情况下作出判决，属于实体和程序错误。即使本案借款被认定为共同债务，那么上诉人承担的也不是共同偿还责任而应是连带责任。二、一审法院适用法律错误。一审法院适用婚姻法司法解释二第二十四条来判决本案，属于适用法律错误，因为该条的适用，应当与婚姻法第四十一条结合来理解，而不要单纯机械理解。综上，请求二审法院判决支持上诉人的上诉请求。
刘银强辩称：一、上诉人的上诉与客观事实完全不符。一审时，原审被告提交的证据是一份王党柱出具的60万元的借据，而不是50万元的借据，原审被告是实际借款人而不是担保人。二、一审法院适用法律正确。一审法院结合婚姻法司法解释二来理解婚姻法第四十一条并无不当。二审法院应予支持一审判决。
刘毅民辩称：同意上诉人的上诉意见。
刘银强向一审法院起诉请求：1、判令刘毅民、张玉贞付清借款50万元及从2015年3月1日起至2016年3月30日止按月息2%计算的利息；2、由刘毅民、张玉贞负担案件诉讼费。
一审法院认定事实：刘毅民与张玉贞在1996年至2015年7月15日期间系夫妻关系。2014年11月12日刘毅民因投资经营资金不足向刘银强借款50万元，于借款当日给刘银强出具借据一张，载明：“借据，本人刘毅民兹因投资经营资金不足，现向刘银强借现金：人民币大写伍拾万元，小写（500000.00元），用于经营。出借人：刘银强，借款人：刘毅民，2014年11月12日”。刘银强于借款当日通过中国工商银行转给刘毅民50万元。双方未约定利息，后刘毅民于2014年12月27日通过银行转账给付刘银强52500元，于2014年12月31日通过银行转账又给付刘银强33250元。后经刘银强讨要刘毅民未再给付刘银强借款。为此，刘银强诉至法院要求刘毅民、张玉贞付清借款50万元及从2015年3月1日起至2016年3月30日止按月利率2%计算的利息，本案诉讼费用由刘毅民、张玉贞承担。一审法院认为：刘毅民借刘银强50万元，有刘银强出具的借据、转账凭证为凭，刘毅民经刘银强催要未归还借款属违约行为，应承担给付借款及逾期利息的民事责任。自然人之间的借款，没有约定利息，或约定不明确的视为不支付利息，故刘毅民给刘银强的85750元，应视为偿还刘银强的借款本金，刘毅民应偿还刘银强剩余借款414250元。逾期利息应从刘银强主张的2015年3月1日起至2016年3月30日止按中国人民银行同期贷款利率计算。该笔借款发生在刘毅民、张玉贞夫妻关系存续期间，刘毅民、张玉贞出示的证据不足以证明该债务明确约定为个人债务，故该债务应认定为夫妻共同债务，张玉贞对刘毅民应承担的债务承担共同清偿的责任。刘毅民辩称该笔借款借款人是王党柱，证据不足，该院不予采纳，张玉贞辩称该笔债务不是用于夫妻生活，其不承担还款责任，证据不足，该院不予采纳。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条之规定，判决：一、刘毅民、张玉贞于本判决生效之日起三十日内共同偿还刘银强借款414250元并支付从2015年3月1日起至2016年3月30日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；二、驳回刘银强其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10100元，由刘毅民、张玉贞各负担3757元，由刘银强负担2586元。
二审中，刘银强提交如下证据：1、出庭证人李跃强的证言，2、刘银强委托诉讼代理人对张和强的调查笔录一份，3、宜阳县锦屏镇益民百货超市、宜阳县城关镇益民百货商店、宜阳县城关镇益民百货商行工商基本注册信息查询单各一份。刘银强通过上述证据证明：刘毅民借款是用于自己家的生意，刘毅民妻子张玉贞开设有益民超市。张玉贞对上述证据质证后认为，对刘毅民借款的事情不清楚，益民超市是给别人干的。刘毅民对上述证据质证后认为，李跃强的证言是虚假的，因为他作为介绍人，清楚地知道这笔钱是给王党柱借的，且没有约定利息。张玉贞对借款一事不知情。工商基本信息登记的是张玉贞，不清楚这件事。本院认为，李跃强的证言，仅证明刘银强向刘毅民出借50万云的事实，该事实客观存在，对其证言本院作为本案有效证据使用。对于张和强的证言，其只能证明曾与刘银强到银行转款50万元，其余内容均为听别人转述，对其证言本院不予采信。对于工商基本信息属于工商机关对外公开的信息，对其真实性没有异议，本院作为本案有效证据使用。
本院除与一审查明事实一致外，另查明：1、刘毅民二审庭审中说明，刘毅民借刘银强50万元，王党柱向刘毅民借钱，刘毅民就将自己账户中的10万元连同刘银强的50万元一并出借给了王党柱。2、刘银强向一审法院起诉的时间是2016年3月18日。
本院认为：刘毅民2014年11月12日向刘银强出具50万元借条，刘银强于当日向刘毅民转款50万元，该事实清楚，一审法院据此判决刘毅民向刘银强还款，符合法律规定，对该认定，本院予以支持。对于张玉贞上诉称的刘银强该笔借款的借用人是王党柱的说法，本院认为，刘毅民在本案二审中已经认可其向刘银强借款，之后连同自己10万元又向王党柱出借的事实，因此张玉贞该上诉观点与实不符，本院不予采信。刘毅民向王党柱出借的款项，不仅有其向刘银强借的50万元，还有其家庭共有的10万元，因此，本案中，刘毅民向王党柱出借60万元的行为，就不是一种简单的转借行为，而应被认定为是一种对家庭共同财产的处分行为，因此，一审法院适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条来处理本案并无不当，张玉贞上诉称其不予承担共同偿还责任的观点于法无据，本院不予支持。但是一审法院在没有任何根据的情况下，判决刘毅民、张玉贞从2015年3月1日起至2016年3月30日止按中国人民银行同期贷款利率向刘银强支付借款利息，属于认定事实错误，本院二审予以纠正。并改判刘毅民、张玉贞从2016年3月18日起至2016年3月30日止按中国人民银行同期贷款利率向刘银强支付借款利息。
综上所述，张玉贞的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、撤销河南省宜阳县人民法院（2016）豫0327民初752号民事判决第二条；
二、变更河南省宜阳县人民法院（2016）豫0327民初752号民事判决第一条为：刘毅民、张玉贞于本判决生效之日起三十日内共同偿还刘银强借款414250元并支付从2016年3月18日起至2016年3月30日止按中国人民银行同期贷款利率向刘银强支付借款利息；
三、驳回刘银强的其它诉讼请求；
四、驳回张玉贞的其它上诉请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费10100元，由刘毅民、张玉贞共同负担6060元，由刘银强负担4040元；二审案件受理费7514元，由刘毅民、张玉贞共同负担4508元，由刘银强负担3006元。
本判决为终审判决。
审 判 长 苏 娜
审 判 员 周艺军
代理审判员 甄开辉
二〇一六年九月十八日
书 记 员 张艳君