wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南通市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏06行终300号
上诉人（原审起诉人）：胡正安，男，1941年2月26日生，住如皋市。
胡正安因诉如皋市搬经镇人民政府（以下简称搬经镇政府）行政其他纠纷一案，不服海安县人民法院于2017年3月1日作出的（2017）苏0621行初104号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
胡正安向原审法院起诉称，其于1996年被搬经镇政府聘为清洁工，2013年被辞退才知搬经镇政府没有为其缴纳养老保险，此后一直找搬经镇政府处理薪水问题未果。2017年2月，其通过政府信息公开获知2013年联席会议结论（发放工资500元/月），该结论侵犯了其合法权益。请求：1、确认搬经镇政府2013年党政联席会议对其作出的发放500元/月工资的结论违法；2、搬经镇政府对其工资重新作出处理决定。
原审法院经审查认为:起诉人胡正安原在原如皋市常青镇（后为搬经镇）政府打扫卫生，2013年，原常青镇党政联席会决定辞退胡正安、每月发500元工资的行为，是该政府对其工作人员进行内部管理的行为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条规定，“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：……（三）行政机关对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定”，起诉人胡正安的诉请不属于行政案件受案范围。据此，原审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（三）项，第四十九条第（四）项、第五十一条第二款之规定，裁定对胡正安的起诉不予立案。
胡正安不服原审裁定，向本院提起上诉称：上诉人与搬经镇政府存在着待遇和养老保险问题，应当属于法院受理的范畴。原审法院认定事实不清，适用法律不当。请求二审法院撤销原审裁定，支持上诉人的诉讼请求。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照该法向人民法院提起诉讼。第四十九条第（四）项规定，当事人提起诉讼应当属于人民法院受案范围。本案中，原如皋市常青镇人民政府雇用胡正安为环卫员，负责卫生包干区的卫生打扫，双方为此签订了协议书。2013年原常青镇党政联席会决定不再雇用胡正安，每月发放500元。与胡正安签订协议及党政联席会议作出不再雇用胡正安的决定，是政府以民事主体身份所实施的行为，并非行政行为。根据上述法律规定，胡正安不得就此提起行政诉讼，其所诉不属人民法院行政案件受案范围。原审法院对胡正安的起诉裁定不予立案正确，本院予以维持。胡正安并不是行政机关工作人员，原审裁定理由不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陆久斌
审 判 员 吴宗建
代理审判员 孔令峰
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 孙 亚
山东省济阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0125财保33号
申请人陈东利，男，1975年9月20日生，汉族，住河南省焦作市武陟县。
被申请人侯玉兵，男，1967年10月9日生，住商河县。
被申请人杜成俊，住南京市。
申请人陈东利因机动车交通事故责任非诉财产保全一案，于2016年2月23日向本院提出申请，查封被申请人侯玉兵驾驶的杜成俊所有的苏A6QH**号小型普通客车一辆，保全价值40000元。并已提供担保。
�院经审查认为，申请人陈东利的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第（四）项的规定，裁定如下：
查封被申请人侯玉兵驾驶的杜成俊所有的苏A6QH**号小型普通客车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 乔红兵
二〇一六年一月二十三日
书记员 李仲魁
陕西省商洛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕10民终366号
上诉人（原审被告）:商洛市商州区城关街道办事处商中路社区牛斜村四组。
负责人焦军锋，又名焦巴槽，系该组组长。
委托诉讼代理人：闫三丁，男，1945年8月27日出生。
委托诉讼代理人陕西弘达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：闫双荣，男，生于1957年1月4日，汉族，居民。
委托代理人陕西秦南律师事务所律师。
上诉人商洛市商州区城关街道办事处商中路社区牛斜村四组（以下简称“牛斜四组”）因与被上诉人闫双荣物权确认纠纷一案，不服商州区人民法院（2016）陕1002民初151号民事判决，向本院提起上诉。本院2016年7月5日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
牛斜四组上诉请求：撤销商州区人民法院（2016）陕1002民初151号民事判决，改判被上诉人在租赁上诉人土地上修建的三间临时彩钢房拆迁补偿款归上诉人所有。理由是：1、被上诉人在租赁期限内擅自改变租赁现状，并临时修建彩钢房出租他人做商业经营，违反租赁协议的约定，应恢复原貌；2、被上诉人在租赁土地上修建彩钢房属违法建筑，依据法律规定，应不予补偿，原审法院判处该三间彩钢房的拆迁补偿款归被上诉人所有，于法无据；3、本案因租赁协议发生争议，原审法院未对上诉人与被上诉人签订的租赁协议的效力进行法律评价，适用《中华人民共和国物权法》予以判决错误。
闫双荣辩称：1、上诉人诉称答辩人在租赁期内改变租赁物现状应恢复原貌无事实依据，答辩人在该公厕地基上修建彩钢房符合在地基上增设他物的协议约定；2、双方的租赁合同中并未约定协议终止应恢复公厕原貌的约定；3、上诉人不是拆迁赔偿主体，彩钢板房是否属于违章建筑与上诉人无关；4、原审判决适用法律正确，判决客观公正。
闫双荣向一审法院起诉请求：请求确认其租赁被告空闲地上修建的三间临时彩钢房属原告所有；请求确认原告在租赁被告空闲地上修建的三间临时彩钢房拆迁补偿款归原告所有。
一审法院认定事实：原告系被告集体经济组织成员，1991年1月3日被告与其小组成员焦锁曹、马成民签订公厕承包合同，约定将其小组钢磨房西两间公厕承包给焦锁曹、马成民，用于承办塑料加工厂，承包费每年50元，终止承包时，焦锁曹、马成民应恢复原厕所原貌。合同签订后，焦锁曹、马成民将公厕拆除，修建油毡棚，从事塑料加工。1992年7月，焦锁曹、马成民与原告签订转包合同，约定焦锁曹、马成民将原租用本小组公厕（已改建为油毡棚）转包给闫双荣，闫双荣付焦锁曹、马成民1350元，油毡房地一切事宜归闫双荣处理，焦锁曹、马成民与被告签订的协议及承包费自1992年1月1日起由闫双荣继承。转包期自1992年1月1日起，期限由原被告协商。1992年12月原告与被告签订协议，约定被告将原公厕地租给原告存放材料，原告每年向被告缴纳租金50元，租金年年清，终止租赁时原告应将原公厕地恢复原貌。协议签订后，原告先在油毡棚存放材料，后将油毡棚拆除修建彩钢房出租于他人做商业经营。2009年11月9日原告向被告续交2007年至2026年的租金1000元。2015年被告所在地进行棚户区改造，双方因该彩钢房的拆迁补偿款归属问题发生争议，协商未果，原告向商州区人民法院提起诉讼，要求判决确认该彩钢房及该彩钢房的拆迁补偿款归原告所有。另查明，原公厕所在地的土地补偿金已向被告补偿。一审法院认为，原告向被告缴纳了租金，合同已实际履行，原告在租赁的被告土地上修建彩钢房，对该彩钢房享有所有权。棚户区改造该处土地被征收，该彩钢房的拆迁补偿款应归原告所有。被告主张原告未取得该土地使用权的理由不能成立，不予支持。商州区人民法院依据《中华人民共和国物权法》第三十三条、第一百一十七条、第一百二十一条之规定，判决：原告在租赁被告土地上修建的三间临时彩钢房拆迁补偿款归原告所有。
二审审理中，当事人没有提交新证据。本院二审审理认定事实与一审法院审理查明事实一致。
本院认为，物权承载物的来源合法是通过人民法院进行所有权确认的前提条件之一。对于本案争议的彩钢房的建设合法性问题，闫双荣并未提供证据予以证明，相关行政主管部门也没有对该彩钢房的建设合法性进行认定和处理，故本案纠纷所涉及的三间彩钢房尚不具备由人民法院进行所有权确认的条件。此外，双方当事人均认可该彩钢房尚未测量、评估、拆迁，即拆迁补偿的事实尚未发生。故在当前阶段，商州区人民法院受理闫双荣以确认争议的三间临时彩钢房及拆迁补偿款归其所有作为诉讼请求的案件是错误的。
综上所述，该案不属于人民法院受理案件的范围，一审法院受理并予以判决处理错误，应驳回闫双荣的起诉。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十条规定，裁定如下：
一、撤销商州区人民法院（2016）陕1002民初151号民事判决；
二、驳回闫双荣的起诉。
一审案件受理费2300元退还闫双荣，二审案件受理费2300元退还商洛市商州区城关街道办事处商中路社区牛斜村四组。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘正莉
审 判 员 叶 军
代理审判员 邓昊宇
二〇一六年九月十九日
书 记 员 刘 妍
陕西省商洛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕10民终366号上诉人（原审被告）:商洛市商州区城关街道办事处商中路社区牛斜村四组。负责人焦军锋，又名焦巴槽，系该组组长。委托诉讼代理人：闫三丁，男，1945年8月27日出生。委托诉讼代理人陕西弘达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：闫双荣，男，生于1957年1月4日，汉族，居民。委托代理人陕西秦南律师事务所律师。上诉人商洛市商州区城关街道办事处商中路社区牛斜村四组（以下简称“牛斜四组”）因与被上诉人闫双荣物权确认纠纷一案，不服商州区人民法院（2016）陕1002民初151号民事判决，向本院提起上诉。本院2016年7月5日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。牛斜四组上诉请求：撤销商州区人民法院（2016）陕1002民初151号民事判决，改判被上诉人在租赁上诉人土地上修建的三间临时彩钢房拆迁补偿款归上诉人所有。理由是：1、被上诉人在租赁期限内擅自改变租赁现状，并临时修建彩钢房出租他人做商业经营，违反租赁协议的约定，应恢复原貌；2、被上诉人在租赁土地上修建彩钢房属违法建筑，依据法律规定，应不予补偿，原审法院判处该三间彩钢房的拆迁补偿款归被上诉人所有，于法无据；3、本案因租赁协议发生争议，原审法院未对上诉人与被上诉人签订的租赁协议的效力进行法律评价，适用《中华人民共和国物权法》予以判决错误。闫双荣辩称：1、上诉人诉称答辩人在租赁期内改变租赁物现状应恢复原貌无事实依据，答辩人在该公厕地基上修建彩钢房符合在地基上增设他物的协议约定；2、双方的租赁合同中并未约定协议终止应恢复公厕原貌的约定；3、上诉人不是拆迁赔偿主体，彩钢板房是否属于违章建筑与上诉人无关；4、原审判决适用法律正确，判决客观公正。闫双荣向一审法院起诉请求：请求确认其租赁被告空闲地上修建的三间临时彩钢房属原告所有；请求确认原告在租赁被告空闲地上修建的三间临时彩钢房拆迁补偿款归原告所有。一审法院认定事实：原告系被告集体经济组织成员，1991年1月3日被告与其小组成员焦锁曹、马成民签订公厕承包合同，约定将其小组钢磨房西两间公厕承包给焦锁曹、马成民，用于承办塑料加工厂，承包费每年50元，终止承包时，焦锁曹、马成民应恢复原厕所原貌。合同签订后，焦锁曹、马成民将公厕拆除，修建油毡棚，从事塑料加工。1992年7月，焦锁曹、马成民与原告签订转包合同，约定焦锁曹、马成民将原租用本小组公厕（已改建为油毡棚）转包给闫双荣，闫双荣付焦锁曹、马成民1350元，油毡房地一切事宜归闫双荣处理，焦锁曹、马成民与被告签订的协议及承包费自1992年1月1日起由闫双荣继承。转包期自1992年1月1日起，期限由原被告协商。1992年12月原告与被告签订协议，约定被告将原公厕地租给原告存放材料，原告每年向被告缴纳租金50元，租金年年清，终止租赁时原告应将原公厕地恢复原貌。协议签订后，原告先在油毡棚存放材料，后将油毡棚拆除修建彩钢房出租于他人做商业经营。2009年11月9日原告向被告续交2007年至2026年的租金1000元。2015年被告所在地进行棚户区改造，双方因该彩钢房的拆迁补偿款归属问题发生争议，协商未果，原告向商州区人民法院提起诉讼，要求判决确认该彩钢房及该彩钢房的拆迁补偿款归原告所有。另查明，原公厕所在地的土地补偿金已向被告补偿。一审法院认为，原告向被告缴纳了租金，合同已实际履行，原告在租赁的被告土地上修建彩钢房，对该彩钢房享有所有权。棚户区改造该处土地被征收，该彩钢房的拆迁补偿款应归原告所有。被告主张原告未取得该土地使用权的理由不能成立，不予支持。商州区人民法院依据《中华人民共和国物权法》第三十三条、第一百一十七条、第一百二十一条之规定，判决：原告在租赁被告土地上修建的三间临时彩钢房拆迁补偿款归原告所有。二审审理中，当事人没有提交新证据。本院二审审理认定事实与一审法院审理查明事实一致。本院认为，物权承载物的来源合法是通过人民法院进行所有权确认的前提条件之一。对于本案争议的彩钢房的建设合法性问题，闫双荣并未提供证据予以证明，相关行政主管部门也没有对该彩钢房的建设合法性进行认定和处理，故本案纠纷所涉及的三间彩钢房尚不具备由人民法院进行所有权确认的条件。此外，双方当事人均认可该彩钢房尚未测量、评估、拆迁，即拆迁补偿的事实尚未发生。故在当前阶段，商州区人民法院受理闫双荣以确认争议的三间临时彩钢房及拆迁补偿款归其所有作为诉讼请求的案件是错误的。综上所述，该案不属于人民法院受理案件的范围，一审法院受理并予以判决处理错误，应驳回闫双荣的起诉。依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销商州区人民法院（2016）陕1002民初151号民事判决；二、驳回闫双荣的起诉。一审案件受理费2300元退还闫双荣，二审案件受理费2300元退还商洛市商州区城关街道办事处商中路社区牛斜村四组。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘正莉审 判 员  叶 军代理审判员  邓昊宇二〇一六年九月十九日书 记 员  刘 妍
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初16722号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人戚莉珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告纪为军。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告纪为军信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告纪为军系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币100,754.75元(包括利息、滞纳金，计算至2016年7月2日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币100,754.75元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一六年八月十五日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖南省津市市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）津民一初字第411号
原告津市开元物业服务有限公司，住所地津市市汪家桥办事处社区九澧大道金海岸森林水榭20#底层101号。
法定代表人王巧丽，该公司总经理。
被告江辉平，男，1977年7月20日出生，住津市市。
本院在审理原告津市开元物业服务有限公司诉被告江辉平物业服务合同纠纷一案中，原告津市开元物业服务有限公司于2015年11月1日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告津市开元物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告津市开元物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告津市开元物业服务有限公司负担。
代理审判员 刘津津
二〇一五年十一月二日
书 记 员 兰 毅
广东省始兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）韶始法刑初字第132号
公诉机关广东省始兴县人民检察院。
被告人谭某，男，汉族，初中文化，广东省始兴县人，住所地广东省始兴县。因本案事实于2015年7月27日至8月11日被行政拘留15日，并处罚款1900元，同年8月20日被刑事拘留，同年9月1日被逮捕。现羁押于始兴县看守所。
始兴县人民检察院以始检公诉刑诉（2015）123号起诉书指控被告人谭某犯容留他人吸毒罪，于2015年10月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年10月27日公开开庭审理了本案。始兴县人民检察院检察员黄丽明、被告人谭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月的一天，被告人谭某容留卢某在其老屋顿岗镇千净村谭屋组08号吸食了毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）；2015年7月25日下午，被告人谭某容留卢某在其老屋吸食了毒品冰毒。
上述事实，被告人谭某在庭审过程中亦无异议，且有证人卢某的证言、户籍证明、抓获经过、情况说明、违法犯罪记录查询情况说明、行政处罚决定书、现场勘查笔录及照片、辨认笔录、检查笔录、现场检测报告书和被告人谭某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭某无视国家法律，为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人谭某到案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。据此，根据被告人谭某的犯罪事实、情节及造成的社会危害后果，根据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人谭某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人谭某因本案事实被羁押15日，应予折抵刑期，即自2015年8月20日起至2016年5月4日止；罚金在本判决生效后十日内向本院缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赖丽梅
二〇一五年十月二十八日
书记员 周根胜
四川省自贡市贡井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）贡井民二初字第163号
原告自贡市中新农村信用合作联社，住所地自贡市西客运站（底楼）。
法定代表人刘必新，理事长。
委托代理人徐然泐，女，汉族，1969年5月31日出生，住四川省自贡市贡井区。
被告陈发福。
本院在审理原告自贡市中新农村信用合作联社诉被告陈发福借款合同纠纷一案中，原告于2014年4月2日以原、被告双方愿意庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告自贡市中新农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告自贡市中新农村信用合作联社负担。
审判员 刘俊
二〇一四年四月二日
书记员 罗华
甘肃省金昌市金川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金刑初字第111号
公诉机关金昌市金川区人民检察院。
被告人范某某，男，1976年5月30日出生。
被告人王某某，男，1970年12月25日出生。
金昌市金川区人民检察院以金区检公诉刑诉（2014）47号起诉书指控被告人范某某犯抢劫罪、敲诈勒索罪，被告人王某某犯抢劫罪，于2014年5月19日向本院提起公诉。本院依法�成合议庭，公开开庭审理了此案。金川区人民检察院指派代理检察员张莉出庭支持公诉，被告人范某某、王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
（一）抢劫犯罪事实
2013年12月28日下午16时许，被告人范某某伙同被告人王某某、李某某（已死亡）将正在金川区金凤里麻将馆打麻将的被害人张某叫至隔壁烧烤店内，以张某打伙牌赢走范某某的钱为由，对张某进行威胁、殴打，向张某索要人民币1万元，张某拒绝后，三人将张某带至李某某家中，继续对其殴打、恐吓，张某被逼无奈答应给范某某5000元，并将随身携带人民币1700元及向朋友借款2000元当场交给范某某，答应将剩余的钱第二天付清后才得以脱身。2013年12月29日14时许，张某通过银行打款的方式又将800元现金打入范某某建设银行的银行卡。
综上，被告人范某某、王某某共抢得人民币4500元。其中李某某分得500元，王某某分得1500元，范某某分得2500元。
上述事实，被告人范某某、王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某的报案材料及陈述、证人马某某、李某甲、曹某某等人的证言、辨认笔录、指认笔录、刑事照片、存款凭条、户籍证明及被告人范某某、王某某的供述等证据证实，足以认定。
（二）敲诈勒索犯罪事实
2013年12月30日20时许，被告人范某某打电话将被害人门某某约至金川区北京路马子禄牛肉面馆门前见面，见面后将门某某带至龙泉公园附近的“古铭轩”茶楼，在茶楼的二楼包厢内，范某某向其讲述了伙同王某某、李某某对张某实施抢劫的过程，以此威胁门某某，以门某某打麻将赢走其钱为由，向门某某索要人民币5000元，门某某因害怕事后受到伤害，当场给了范某某3000元钱。
上述事实，被告人范某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人门某某的报案材料及陈述、证人曹某某的证言、辨认笔录、指认笔录、刑事照片、户籍证明及被告人范某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，金川区人民检察院指控被告人范某某犯抢劫罪、敲诈勒索罪，被告人王某某犯抢劫罪的事实清楚、证据确实充分，应予支持。被告人范某某、王某某以非法占有为目的，采取暴力手段当场劫取他人财物，其行为均已构成抢劫罪；被告人范某某以非法占有为目的，采取威胁的方法，强行向被害人索要现金，数额较大，其行为又构成敲诈勒索罪。被告人范某某、王某某在归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可对其二人从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百七十四条、第二十五条、第六十九条之规定，判决如下：
一、被告人范某某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年五个月，并处罚金5000元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元。决定执行有期徒刑三年十个月，并处罚金8000元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年1月7日起至2017年11月6日止。罚金限判决生效后一月内缴纳。）
二、被告人王某某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年五个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年1月10日起至2017年6月9日止。罚金限判决生效后一月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省金昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李永东
人民陪审员 陈风云
人民陪审员 潘秀芬
二〇一四年六月十八日
书 记 员 王秀萍
山东省金乡县人民法院
刑事�决书
（2014）金刑初字第111号
公诉机关金乡县人民检察院。
被告人王宗岩，男，1951年8月2日出生于山东省金乡县，汉族，初中文化，退休职工。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年1月3日被金乡县公安局刑事拘留，同年1月10日被金乡县公安局变更为取保候审。2014年2月10日被金乡县人民检察院取保候审。2014年5月5日被本院重新取保候审于家中。
辩护人吕洪光，山东缗城律师事务所律师。
金乡县人民检察院以金检公诉刑诉（2014）96号起诉书指控被告人王宗岩犯故意伤害罪，于2014年4月30日向本院提起公诉，本院审查后于当日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。金乡县人民检察院指派检察员李茜出庭支持公诉，被告人王宗岩及其辩护人吕洪光到庭参加诉讼。现已审理终结。
金乡县人民检察院指控：2013年5月5日14时许，在金乡县羊山镇菜市场内老酱园批发部门前�王某乙等人与李某乙因琐事发生争吵，继而发生厮打，后被告人王宗岩（王某乙之父）闻讯到场后，殴打李某乙的头面部，致其双耳损伤。后经法医鉴定，被害人李某乙之损伤属轻伤。
针对上述指控，公诉机关提供了被告人供述，被害人陈述，证人证言，现场勘查记录，鉴定意见等证据予以证实。
公诉机关认为，被告人王宗岩的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。关于本案的量刑情况，金乡县人民检察院公诉意见书认定被告人王宗岩有自首情节，建议对被告人王宗岩在有期徒刑六个月至一年六个月量刑幅度内予以量刑，可以适用缓刑。
被告人王宗岩对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，庭审时未作辩解，请求法庭对其从轻处罚。
其辩护人的辩护意见是，被告人有自首情节，当庭自愿认罪，与被害人就民事赔偿自行达成协议，并已履行完毕，其行为得到被害人的谅解，建议对被告人从轻处罚。
经审理查明，被告人王宗岩的犯罪事实与起诉书指控的一致。
另查明，2014年1月3日被告人王宗岩主动到金乡县公安局羊山派出所投案，并如实供述其主要犯罪事实。
2014年5月27日，被告人王宗岩与被害人李某乙达成赔偿协议，一次性赔偿被害人李某乙80000元，并已履行完毕，被告人王宗岩的行为取得被害人李某乙的谅解。
上述事实，被告人王宗岩在开庭审理过程中亦无异议，且有书证被告人王宗岩的户籍证明、赔偿协议书、谅解书、收条、抓获经过，证人王某乙、刘某甲、杨某甲、杨某乙、李某甲、徐某、程某、刘某乙、张某的证言，被害人李某乙的陈述，被告人王宗岩的供述，（金）公（法）鉴（临床）字（2013）00824号金乡县公安局法医学人体损伤检验�见书，金公（刑）勘（2013）K3708285200002013110003号现场勘验检查笔录、现场图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王宗岩故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。案发后被告人主动投案，如实供述其主要犯罪事实，系自首，依法对其从轻处罚。庭审时被告人王宗岩自愿认罪，且与被害人李某乙就民事赔偿自行达成赔偿协议，其行为获得被害人的谅解，可酌情对其从轻处罚。被告人及其辩护人关于对被告人从轻处罚的请求与建议均予以采纳。根据被告人王宗岩的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会。公诉机关的量刑幅度适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人王宗岩犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孟祥勇
审 判 员 马瑞平
代理审判员 王璐璐
二〇一四年五月三十日
书 记 员 陈佩佩
云南省金平苗族瑶族傣族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金刑初字第111号
公诉机关金平苗族瑶族傣族自治县人民检察院。
被告人朱XX，男，生于1996年6月16日，哈尼族，初中文化，农民，云南省金平县人。因涉嫌犯盗窃罪于2014年8月1日被刑事拘留，同年8月27日被逮捕。现押于金平看守所。
被告人钱X，男，生于1992年3月26日，彝族，小学文化，农民，云南省金平县人。
被告人曹X1，男，生于1995年7月6日，哈尼族，初中文化，农民，云南省金平县人。因涉嫌犯盗窃罪于2014年8月1日被刑事拘留，同年8月27日被逮捕。现押于金平看守所。
金平苗族瑶族傣族自治县人民检察院以金检公诉刑诉（2014）97号起诉书指控被告人曹X1、朱XX、钱X犯盗窃罪，于2014年10月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金平苗族瑶族傣族自治县人民检察院指派代理检察员张亚娇出庭支持公诉，被告人曹X1、朱XX、钱X到庭参加诉讼。现已审理终结。
金平苗族瑶族傣族自治县人民检察院指控：2014年7月30日21时30分许，被告人曹X1、朱XX向被告人钱X借用摩托车，在金平县城区人来人往网吧门口将车骑走，24时许将车归还钱X时，发现之前所借的摩托车并非钱X的摩托车，后被告人钱X提供自己的摩托车钥匙给曹X1、朱XX将那辆摩托车盗走。经鉴定，被盗车辆价值人民币2770元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有失主曹X2的陈述、证人龙XX、许XX的证言、价格鉴定结论书、现场辩认笔录及照片、被盗物品指认照片、提取、扣押笔录、扣押清单、发还清单、抓获经过、被告人的供述等证据证实，足以认定。
本认为，被告人曹X1、朱XX、钱X秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人曹X1积极协助公安机关抓获被告人朱XX，具有一般立功表现，本院予以减轻处罚。被告人朱XX、钱X认罪态度较好，本院予以酌情从轻处罚。公诉机关指控正确，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十八条、第七十二条、第七十三条、第七十六条之规定，判决如下：
一、被告人朱XX、钱X犯盗窃罪，各判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金人民币1000元（已交），并依法实行社区矫正。
二、被告人曹X1犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金人民币1000元（已交），并依法实行社区矫正。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李学新
二〇一四年十一月十日
书记员 黄占敏
广西壮族自治区崇左市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂14民终122号
上诉人（原审被告）：广西天等万景房地产开发有限公司，住所地广西壮族自治区天等县天宝北路18号公安局大院3栋702号。
法定代表人：黄光庭，该公司董事长。
委托诉讼代理人：罗能，该公司销售经理。
被上诉人（原审原告）黄立群，男，1986年11月18日出生，壮族，住所地广西壮族自治区天等县。
委托诉讼代理人：凌其鹏，广西益佳律师事务所律师。
上诉人广西天等万景房地产开发有限公司（以下简称万景公司）因与被上诉人黄立群商品房销售合同纠纷一案，不服广西壮族自治区天等县人民法院（2016)桂1425民初434号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月16日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人万景公司的委托诉讼代理人罗能、被上诉人黄立群的委托诉讼代理人凌其鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
万景公司上诉请求：撤销一审判决，改判万景公司减少支付逾期交房违约金。事实和理由：涉案房屋在建设中因下雨、停电等原因，根据合同约定可延期174天交房。交房的时间，应以2015年8月8日万景公司发出交房公告或黄立群签收交房通知和领取交房礼品的时间为准。
黄立群辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
黄立群向一审法院起诉请求：判令万景公司支付逾期交房违约金25307元。
一审法院认定事实：2013年6月10日，黄立群与万景公司签订了一份编号为WJSSC-0069的《商品房买卖合同》。合同约定，黄立群向万景公司购买位于天等县天等镇隆罕路“万景山水城”第1幢4单元9层903号房，建筑面积为107.28平方米，房屋总价款为人民币253074元；万景公司应于2014年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将验收合格，并符合本合同约定的商品房交付黄立群使用，如遇出卖人将竣工资料、报告提交政府部门并被接受后（以政府接到资料日期为准）等待验收或丈量所需时间，出卖人可据实予以延期，出卖人不承担违约责任；逾期超过180日，黄立群有权解除合同，黄立群要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，万景公司按日向黄立群支付已交付房价款万分之二的违约金；等等。合同签订后，2016年6月10日至2015年8月18日，黄立群先后六次向万景公司支付购房款，总金额为253074元，付款时间和金额分别为：2013年6月10日支付30074元，2013年10月8日支付101000元，2013年12月13日支付15549元，2014年5月31日支付30415元，2015年3月11日支付38018元，2015年8月18日支付38018元。2015年8月17日，万景公司将房屋交付黄立群使用，2015年11月11日万景公司取得了《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》。
一审法院认为，黄立群与万景公司之间签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容和形式未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。依合同约定，万景公司应在2014年6月30日前将商品房交付给黄立群使用，现万景公司自认逾期交房，应依约黄立群支付逾期交房违约金。双方争议的实际交房日期，万景公司提供的交房登记表证实双方实际的交房日期为2015年8月18日，有黄立群签字确认，因此，房屋的交付日期为2015年8月18日。虽然万景公司于2015年11月11日才取得《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》，但在之前交房时，房屋已符合合同交房条件，且黄立群接收房屋时对万景公司所交房屋没有异议，因此，黄立群主张交房日期为2015年11月11日理由不充分，不予采纳，万景公司提出扣减在建设中因不可抗拒力而停工的时间的辩解意见，因没能提供证据证实，不予采纳。根据双方合同的约定，万景公司应依约按黄立群已付房款日万分之二的标准向黄立群支付自2014年7月1日起至2015年8月18日止的违约金。故万景公司应付黄立群逾期交房违约金为253074元×413天×0.0002=20903.91元。综上理由，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条及第一百一十四条第一款之规定，判决：万景公司支付黄立群逾期交房违约金20903.91元。一审案件受理费432元，由万景公司负担。
二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。万景公司向本院提交《万景山水城交房礼品签领表》一份，拟证明黄立群于2015年8月18日签字领取交房通知书、质量书、礼品的事实。黄立群对上述签领表的真实性没有异议，但认为交房时间应以实际交房为准。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：黄立群对上述签领表没有异议，本院予以确认。万景公司于2015年8月18日向黄立群送达交房通知书，并在通知书当中说明当天办理交房手续，黄立群已在该通知书上签字，因此双方交接房屋的时间为2015年8月18日。万景公司主张涉案房屋在建设中有下雨、停电等可延期交房的事实，其向一审法院提供的停工记录是施工单位出具，与万景公司存在利害关系，本院不予确认。
本院认为，黄立群与万景公司签订的《商品房买卖合同》约定，万景公司应于2014年6月30日前将涉案房屋交付给黄立群使用。万景公司主张涉案房屋在建设中因下雨、停电等原因可延期交房，但不能提供证据证实，本院不予认定。万景公司于2015年8月18日交房，属逾期交房，应承担合同约定的违约责任。一审判决认定万景公司向黄立群支付2015年1月1日起至2015年8月18日止的违约金是正确的。
综上所述，万景公司的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费432元，由上诉人万景公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 林文标
审判员 黄 秀
审判员 梁 飞
二〇一七年五月十六日
书记员 郑晓怡
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
陕西省岐山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0323执322号
案件移送单位岐山县人民法院刑事审判庭。
被执行人李晓波，男，1989年1月17日出生，汉族，大学本科文化程度，住址：宁夏回族自治区银川市西夏区舜天嘉园5号楼3单元601室，现住岐山县安乐镇落星堡村陕西常兴光伏科技有限公司落星堡光伏电站。
被执行人李晓波犯危险驾驶罪一案，本院作出的（2018）陕0323刑初14号刑事判决书已发生法律效力。依该判决书，被执行人李晓波应于判决生效后五日内缴纳罚金人民币3000元，本院刑事审判庭于2018年6月7日将该案移送执行，本案在执行过程中被执行人李晓波自动履行了生效判决书中所确定的罚金缴纳义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结岐山县人民法院（2018）陕0323刑初14号刑事判决书案件罚金的执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 杨恩科
执行员 朱文林
执行员 张增录
二〇一八年六月二十一日
书记员 韩亚玲
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0304民初1936号
原告：陈某，男，汉族，1983年10月20日生。
委托诉讼代理人：陈某某，女，汉族。
被告：龚某某，男，汉族，1972年4月19日生。
被告：自贡市中小企业融资担保有限公司，住所地：四川省自贡市大安区龙井街道吉成井居委会2组。
法定代表人：鲁力友，总经理。
原告陈某诉被告龚某某、自贡市中小企业融资担保有限公司（简称担保公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月18日立案受理后，依法由审判员杨东适用简易程序于2016年11月10日公开开庭进行了审理。原告特别授权的代理人陈某某（系夫妻关系）到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告龚某某归还借款本金192000元、以及截止2015年3月12日所欠利息11500元，之后的利息按照借期内的利率计算至还清本金为止；2、判令被告龚某某按合同约定承担逾期利息及违约金；3、被告担保公司承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由两被告承担。事实理由：2014年3月13日，原告与被告龚某某签订《借款合同》，约定向原告借款200000元作为流动资金，借款期限12个月；月利率15‰；一方违约，应按照借款金额的30﹪支付对方违约金。同日，被告担保公司与原告签订《委托担保合同》，约定为该借款提供连带责任担保。当日，原告按照约定将借款200000元转入被告龚某某指定的银行账户。在履行合同的过程中，被告按月支付原告利息至2014年10月。2014年11月至2015年3月12日仅支付利息500元，尚欠借期内的利息11500元，本金未还。经原告多次催收后，被告于2016年1月29日归还本金8000元，尚欠192000元。故向人民法院提起诉讼。
两被告均未答辩，也未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提供了证据，并附该案卷宗予以证实。本院对原告提供的证据作如下认定：
原告及被告龚某某的身份证复印件各1份、被告担保公司的营业执照复印件1份、《借款合同》原件1份5页、《借据》原件1份1页、《委托担保合同》原件1份3页、《担保确认书》1份1页、《银行转账凭证》原件1份1页、《银行明细清单》原件1份5页，能够证明原被告双方的主体资格，和双方的借款、担保合同关系成立，以及证明原告按照合同约定履行了出借借款的义务，而两被告违约的事实。该证据真实、合法、有效，本院予以确认。
本院查明，2014年3月13日，原告与被告龚某某签订《借款合同》，约定向原告借款200000元作为流动资金，借款期限至2015年3月12日；月利率15‰；任何一方违约，应按照借款合同金额的30﹪支付对方违约金，若违约金不足以赔偿损失的还应当支付赔偿金。同日，被告担保公司与原告签订《委托担保合同》，约定为该借款提供连带责任担保，保证期间至本合同借款本息结清之日止；任何一方违约，应按照借款合同金额的30﹪支付对方违约金，若违约金不足以赔偿损失的还应当支付赔偿金。合同签订当日，原告按照约定将借款200000元转入被告龚某某指定的银行账户。在履行合同的过程中，被告按月支付原告至2014年10月的利息，自2014年11月至2015年3月12日止，被告仅支付原告利息500元，尚欠借期内的利息11500元，本金未还。原告多次催收后，被告于2016年1月29日仅归还本金8000元，尚欠192000元。经原告多次催收未果向本院提起诉讼。
本院认为，原、被告双方签订的《借款合同》、《委托担保合同》是双方当事人真实意思表示，约定内容合法有效。被告龚某某未按约定归还原告借款本息，已构成违约，应当承担相应的民事责任及违约责任。原告要求被告龚某某归还借款本息及逾期利息的诉讼请求应予支持。由于原告以借期内的月利率15‰主张了逾期利息，又主张了合同约定的违约金，两项合计应以不超过法定年利率24﹪为限。因此，违约金应按月利率5‰自2015年3月13起计算，但累计不得超过合同约定借款金额的30﹪，超过部分不予支持。被告担保公司未按约定履行担保义务，已构成违约，对借款本息应当承担连带清偿责任，并与被告龚某某一并按照上述计算方法及标准共同计付原告违约金。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条一款：“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的应当承担民事责任。”、《中华人民共和国合同法》第六十条一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二项：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”、第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24﹪的部分，人民法院不予支持。”、《中华人民共和国担保法》十八条第二款：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”、第二十一条一款：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条一款：“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。”之规定，判决如下：
一、被告龚某某于本判决生效之日起十日内归还原告陈某借款本金人民币192000元、以及截止2015年3月12日所欠借期内的利息11500元，并自2015年3月13起，以所欠本金为基数按月利率15‰计付原告逾期利息至还清本金为止；
二、被告自贡市中小企业融资担保有限公司对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告龚某某、自贡市中小企业融资担保有限公司按照本判决第一项确定的履行期限及计算基数和标准，自2015年3月13起按月利率5‰计算违约金共同支付原告，但累计不得超过借款金额的30﹪；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为2236元，由两被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于四川省自贡市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨东
二〇一六年十一月十四日
书记员 向上
贵州省铜仁市碧江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0602民初1543号
原告：袁慎明，男，1963年2月12日出生，汉族，四川省彭州市人，住铜仁市碧江区。
委托诉讼代理人：雷桂英，贵州邦宇律师事务所律师，特别授权。
被告：辜长江，男，1965年6月24日出生，汉族，四川省仁寿县人，住成都市高新区。
委托诉讼代理人：梁军，1983年8月17日出生，汉族，四川省巴中市人，住四川省巴中市巴州区，系四川正熙长盛酒店管理有限公司职工，特别授权。
被告：四川正熙长盛酒店管理有限公司。
地址：成都市高新去永丰路45号。
法定代表人：辜长江。
委托诉讼代理人：梁军，1983年8月17日出生，汉族，四川省巴中市人，住四川省巴中市巴州区东成街191号，系四川正熙长盛酒店管理有限公司职工，特别授权。
原告袁慎明与被告辜长江、四川正熙长盛酒店管理有限公司（以下简称正熙酒店）民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁慎明的委托诉讼代理人雷桂英和二被告的共同委托诉讼代理人梁军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告袁慎明向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金300万元，并支付利息54万元（2015年10月30日至2016年6月30日止），2016年7月1日至判决确定的履行期限届满之日止按月息2%计算；2、判令被告承担实现本债权的律师费6万元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系同学，从2012年至2014年5月，双方有大量资金往来，2014年5月8日双方就2012年以来的所有借款本金及利息作了结算，本着自愿、诚实、信用原则，双方签订借款合同一份，约定：借款本金380万元，借款期限从2014年4月28日起至2016年4月27日止，借款利率按月息3%，担保方式为连带保证责任，且合同中约定实现本债权的费用包括诉讼保全费和律师费。合同签订后被告从2015年10月30日起就没有支付过利息，借款到期后，原告多次催促被告还款付息无果。
辜长江辩称，对借款本金没有意见，但是利息约定过高，所以不应该支持，另外对原告主张律师费有意见，因为原告并不能证明已经支付律师费6万元。
被告正熙酒店辩称，与辜长江的辩称意见一致。
本院经审理认定事实如下：2014年5月8日，原告袁慎明与被告辜长江、正熙酒店签订借款合同，合同的主要内容为：原告袁慎明通过李小梅、刘洋洋、冯艳的账户经网上银行转账方式于2014年4月28日和2014年5月8日转入被告辜长江账户480万元，其中100万元为袁慎明偿还辜长江的借款，另外380万元为袁慎明借给辜长江的借款，借款期限从2014年4月28日至2016年4月27日，借款利率为月息3%，逾期还款利息比照借期内利率上浮20%，另外2014年4月28日袁慎明借辜长江的借款本金和利息已经结清，该合同中约定费用承担包括实现债权的诉讼保全费和律师费等，对争议解决方式进行约定由合同签订地人民法院管辖，合同签订地为铜仁市碧江区，借款人为辜长江，担保人为正熙酒店，且明确约定为连带担保责任。2014年7月14日被告辜长江偿还本金80万元，目前尚欠借款本金300万元，另外被告按月息3%支付利息至2015年10月29日止。原告为实现该债权已支付律师费6万元。对原告出示借款合同，拟证明被告辜长江向原告借款380万元，约定月息3%，现在原告要求被告按月息2%支付，正熙酒店为该借款承担担保责任，同时双方对实现债权费用也进行了约定，被告对该份证据的真实性没有意见，但是认为双方约定的利息过高和双方签订合同的地点实际为正熙酒店，因双方对真实性没有意见，且合同明确约定签约地为铜仁市碧江区，合同中双方约定的利息不超过最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，故本院认为该份证据客观、真实，与本案有关联，本院予以采信；对原告出示代理合同和发票各一份，拟证明原告因本次借款产生律师费6万元，被告对真实性没有意见，认为不能证明原告已经支付律师费6万元的事实，本院认为，原告提供的代理合同及增值税客观、真实，能证明其目的，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，根据债务应当清偿的原则，被告辜长江应当偿还原告借款本金和利息，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”和第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”之规定，双方约定的借期内利率和逾期利率均超过了年利率24%，故对借期内利率和逾期利率均按年利率24%计算，因此被告辜长江应向原告袁慎明偿还借款本金300万元和利息，利息从2015年10月30日起至本判决确定的履行期限届满之日止按年利率24%计算。至于原告主张的律师费，因双方约定的逾期年利率已经超过24%，故根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人即约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分人民法院不予支持”之规定，对原告主张律师费这一项本院不予支持；另根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证；连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”之规定，正熙酒店应对上述款项承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条和《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、由被告辜长江偿还原告袁慎明借款本金300万元及利息，利息从2015年10月30日起至本判决确定的履行期限届满之日止按年利率24%计算；
二、四川正熙长盛酒店管理有限公司对上述款项承担连带保证责任；
三、驳回原告袁慎明的其他诉讼请求。
以上有履行内容的款项限本判决生效之日起十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费35600元，减半收取计17800元，由被告辜长江负担8900元，由被告四川正熙长盛酒店管理有限公司负担8900元。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审 判 员 杨 燕
二〇一六年九月十四日
代理书记员 杨秀章
吉林省通化市东昌区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉0502行审147号
申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局。
法定代表人朱启贵，局长。
委托代理人高秀娟，女，汉族，通化市人，该单位科长，现住通化市东昌区。
被申请人通化市东昌区华冠电力物资经销中心（华言电器）。
代表人许华言，男，1976年8月5日生，汉族，通化市人，该店业主，住通化市东昌区。
申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局于2016年2月3日向本院提出申请强制执行被执行人通化市东昌区华冠电力物资经销中心（华言电器）土地租金行政征收非诉执行一案。本院于2016年2月3日受理后，依法组成合议庭，并于2016年2月25日召开听证会，对通化市国土资源局东昌直属分局作出的通昌国土资征字（2015）第1079号行政征收决定书的合法性进行了审查，申请人通化市国土资源局东昌直属分局委托代理人高秀娟、被申请人许华言到庭参加听证。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局于2015年向被申请人通化市东昌区华冠电力物资经销中心（华言电器）下达了土地年租金缴费通知书，告知其在接到通知书后，向通化市国土资源局东昌直属分局缴纳本年度土地租金3690.00元。逾期不交将加收3‰滞纳金。被申请人并未缴纳，通化市国土资源局东昌直属分局对被申请人的行为，作出通昌国土资征字（2015）第1079号行政征收决定书。决定如下：现要求你（单位）自接到本决定书之日起，向通化市国土资源局东昌直属分局缴纳本年度土地租金人民币3690.00元；逾期缴纳将自2016年1月1日起按日加收3‰滞纳金。该行政征收决定书向被申请人送达后，在行政复议和行政诉讼的期限内，被申请人未申请复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。通化市国土资源局东昌直属分局作出行政征收催告书，并向被申请人送达。该行政征收决定被申请人至今未履行。现该行政征收决定已发生法律效力。通化市国土资源局东昌直属分局申请法院依法审查并准予强制执行通昌国土资征字（2015）第1079号行政征收决定书。
上述事实，有申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局向本院提供的土地年租金缴费通知书及送达回证、行政征收决定书及送达回证、履行行政征收决定催告书及送达回证、征收依据《中华人民共和国土地管理法》、吉林省土地管理局、吉林省财政厅、吉土字（2008）8号文件《关于规范土地租赁管理的通知》、《通化市人民政府关于公布实施新一轮城镇基准地价的通知》（通市政函[2010]16号文件）、《通化市征缴国有建设用地年租金暂行规定》（[2008]3号令）、《通化市人民政府关于公布市区年租金收缴标准的通知》（通市政函[2010]46号）等证据证实。
本院认为，申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局是对本行政区域内国有建设用地年租金负责管理的行政部门，具有作出行政征收决定的法定职权。被申请人使用国有土地未缴纳土地租金，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第五款、吉林省土地管理局、吉林省财政厅、吉土字（2008）8号文件《关于规范土地租赁管理的通知》的规定，通化市国土资源局东昌直属分局作出的通昌国土资征字（2015）第1079号行政征收决定书认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，符合强制执行的条件。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条、第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局作出的通昌国土资征字（2015）第1079行政征收决定书。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 盖希箐
人民陪审员 李月楼
人民陪审员 迟海峰
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 刘佳文
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初15224号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：孙子文，重庆歌乐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐娇，重庆歌乐律师事务所律师。
被告：江北区柒捌玖歌厅，住所地重庆市江北区。
主要负责人：傅思明。
原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）与被告江北区柒捌玖歌厅（柒捌玖歌厅）著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年8月2日公开开庭进行审理，原告音集协的委托代理人孙子文到庭参加诉讼，被告柒捌玖歌厅经本院传票传唤未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
案件基本情况
一、原告诉讼请求及被告答辩：
1、原告音集协于2016年7月8日诉请本院，请求判令：
第一，被告立即停止侵权，删除侵权的音乐电视作品；
第二，被告赔偿原告经济损失共计10000元；
第三，被告承担本案的诉讼费用。
2、被告柒捌玖歌厅未答辩。
二、本院查明事实：
（一）关于作品《SUPERMAN》
1、作品名称：《SUPERMAN》；
2、作品著作权人：滚石国际音乐股份有限公司；
3、原告是否取得权利人授权及权利范围：是，音像节目的放映权；
4、被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；
5、被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；
6、被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；
7、被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。
（二）关于作品《刮目相看》
1、作品名称：《刮目相看》；
2、作品著作权人：滚石国际音乐股份有限公司；
3、原告是否取得权利人授权及权利范围：是，音像节目的放映权；
4、被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；
5、被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；
6、被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；
7、被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。
（三）关于作品《天使妒忌的生活》
1、作品名称：《天使妒忌的生活》；
2、作品著作权人：滚石国际音乐股份有限公司；
3、原告是否取得权利人授权及权利范围：是，音像节目的放映权；
4、被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；
5、被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；
6、被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；
7、被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。
（四）关于作品《独领风骚》
1、作品名称：《独领风骚》；
2、作品著作权人：滚石国际音乐股份有限公司；
3、原告是否取得权利人授权及权利范围：是，音像节目的放映权；
4、被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；
5、被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；
6、被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；
7、被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。
（五）关于作品《情人》
1、作品名称：《情人》；
2、作品著作权人：滚石国际音乐股份有限公司；
3、原告是否取得权利人授权及权利范围：是，音像节目的放映权；
4、被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；
5、被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；
6、被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；
7、被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。
三、本院采信证据：
1、中国唱片总公司出版的《“流行歌曲经典”中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》；
2、（2014）京东方内民证字第4726号公证书及所附的《音像著作权授权合同》；
3、滚石国际音乐股份有限公司提供的《声明》；
4、（2016）渝北证字第2197号公证书。
裁判理由与结果
本院认为，现有证据足以证明，原告系涉案五部音乐电视作品的权利人，被告未经其许可，在其经营场所使用了原告享有权利的上述涉案音乐电视作品。被告的行为侵犯了原告对涉案音乐电视作品享有的放映权，应承担停止侵权、赔偿损失等法律责任。关于赔偿数额，因原告未举证证明其因侵权行为所受损失或被告的侵权获利，故本院综合涉案作品的性质及艺术水平、被告的经营规模、侵权行为的性质等因素，酌情确定赔偿经济损失3000元。
综上，依照《中华人民共和国著作权法》�三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告江北区柒捌玖歌厅立即停止侵权并删除音乐电视作品《SUPERMAN》、《刮目相看》、《天使妒忌的生活》、《独领风骚》和《情人》；
二、被告江北区柒捌玖歌厅于本判决生效之日起五日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失3000元；
案件受理费减半收取25元，由被告江北区柒捌玖歌厅负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 余 博
二〇一六年九月二十日
书 记 员 鲁培豪
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初16428号
原告：余国英，女，1967年12月5日出生，汉族，住浙江省义乌市。
委托代理人：何伟通、金雪梅，浙江兴运律师事务所律师。
被告：陈春山，男，1968年2月27日出生，汉族，农民，住浙江省义乌市。
被告：黄桂丽，女，1969年11月6日出生，汉族，农民，住浙江省义乌市。
原告余国英为与被告陈春山、黄桂丽民间借贷纠纷一案，于2016年9月27日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员余芹适用简易程序审理，于2016年11月2日公开开庭进行了审理。原告余国英的委托代理人何伟通、被告陈春山、黄桂丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告余国英诉称，二被告系夫妻关系，二被告与原告系朋友关系。2014年上半年，二被告共同向原告借款170万元并出具借条一份，约定月息5万元，原告通过朋友葛青将借款汇给陈春山。2015年3月1日，两被告重新出具了借条（详见证据）。二被告已付清2015年3月31日前的利息，其余利息及本金至今未归还。为此，诉请判令二被告共同归还原告借款人民币170万元并支付利息（自2015年4月1日起按月利率2%计付至实际履行之日止，截止起诉之日，利息暂计59.5万元），上述款项共计229.5万元。
被告陈春山、黄桂丽共同辩称，借款是事实的，但是现在经济困难，没有钱还。
原告为证明自己的主张，向本院提供以下证据：
1、借条一份，证明二被告共同向原告借款并约定利息的事实；
2、婚姻状况信息查询反馈表一份，证明二被告系夫妻关系的事实。
对原告提供的证据，两被告均无异议，本院对原告提供的证据予以采信。
被告为证明自己的主张，向本院提供协议书复印件一份，证明本案债权是原告从葛青处转让来的。
对被告提供的证据，原告质证对真实性无异议，债权确实是从葛青处转让的，债权人现在是本案的原告。因原告对被告提供的证据的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以认定。
经审理查明，二被告系夫妻关系。被告陈春山曾于2014年4月6日向案外人葛青借款170万元。2015年3月1日，案外人葛青将其对被告陈春山享有的债权转让给原告。当日，二被告向原告出具借条一份，载明：“今借到余国英户人民币现金壹佰柒拾万元正（￥170000.00元）(月息5万元)。”该借条上还载明：“截止2015年3月31日前所有利息已经付清。”二被告未归还本金亦未支付2015年3月31日之后的利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，二被告尚欠原告借款170万元事实清楚，证据确实充分，有二被告出具的借条为凭。二被告应归还上述借款，还应从2015年4月1日开始计付利息。借条中载明的利息为月息5万元，现原告自愿按月利率2%计算，符合法律规定。对于原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告陈春山、黄桂丽于本判决生效后十日内归还原告余国英借款170万元并支付利息（从2015年4月1日起按月利率2%计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12580元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉25160元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室，联系电话：8205****、8205****。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）
代理审判员 余 芹
二〇一六年十一月二日
书 记 员 陈晓兰
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0303民初6130号
原告：淄博民泰物业管理有限公司，住所地，张店区联通路288号。
法定代表人：伊善玲，总经理。
被告：孙运田，男，1985年10月18日出生，住张店区。
原告淄博民泰物业管理有限公司与被告孙运田物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案。原告淄博民泰物业管理有限公司于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告淄博民泰物业管理有限公司的申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告淄博民泰物业管理有限公司撤诉。
案件受理费51元，减半收取计26元，由原告淄博民泰物业管理有限公司负担。
审 判 长 赵玉新
代理审判员 申 健
人民陪审员 尹德良
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 田皓月
四川省新津县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0132民初731号
原告向俊忠。
委托代理人曾玉刚。
被告张永利。
被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司。
负责人姜晓香。
委托代理人赖慧。
原告向俊忠诉被告张永利、中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司（以下简称人民财保成都市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员贾肖独任审判，于2016年6月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曾玉刚、被告张永利、人民财保成都市分公司的委托代理人赖慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向俊忠诉称，2015年11月27日19时40分许，被告张永利驾驶川ABXX**车在邓双镇罗山小区路口与驾驶二轮摩托车的向俊忠发生碰撞，造成向俊忠受伤住院治疗并致残的交通事故。被告张永利承担事故全部责任，现原被告不能达成赔偿一致，诉至贵院，请求判令：被告承担医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、误工费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费等各项损失共计248117元；被告张永利承担本案诉讼费。
被告张永利辩称，对本案基本事实及责任划分无异议。自己垫付医疗费88300.67元，请求在本案中一并处理。
被告人民财保成都市分公司辩称：对本案基本事实及责任划分无异议；川ABXX**号小型客车在公司投保了交强险和商业险，公司在保险范围内承担赔偿责任；鉴定费、诉讼费不属于保险公司承担范围。请依法判决。
经审理查明，2015年11月27日19时40分许，被告张永利驾驶川ABXX**号小型客车行驶至新津县邓双镇乡道罗山小区路口时与向俊忠驾驶的普通摩托车发生碰撞，造成向俊忠受伤、两车受损的交通事故。事故发生后，原告向俊忠进入新津县人民医院治疗，于2016年1月15日出院，出院医嘱：1、左上肢不负重；2、复查DR片；3、暂休三个月、加强营养、脑外科门诊复查、必要时复查头颅CT；4、骨折完全愈合后行内固定取出术。2016年5月10日，经四川华大司法鉴定所鉴定：原告向俊忠的交通事故伤残等级为八级、十级；原告向俊忠左侧枕部颅骨缺损修补术需人民币25000元、左锁骨处内固定钢板螺钉手术取出术需人民币约6000元；原告向俊忠伤后及再次手术期间，误工费240日、护理期60日、营养期90日。新津县公安局交通警察大队出具交通事故责任认定书认定被告张永利承担全部责任，原告向俊忠不承担责任。川ABXX**号小型客车的车主是张永利，该车在被告人民财保成都市分公司投保交强险和100万的商第三者责任险不计免赔且事故发生在保险期内。本案医疗费共计89265.67元，其中原告垫付965元，被告张永利垫付88300.67元。
庭审中，原被告一致同意被告张永利垫付的医疗费(88300.67元)自行向保险公司理赔，同意原告垫付的医疗费(965元)扣除自费药的比例为15%。
上述事实，有经庭审质证，本院予以确认采信的身份信息、户口簿、道路交通事故认定书、出院病情证明书、医疗费票据、鉴定意见书、鉴定费发票、居住证明、行驶证、驾驶证、保单、本院调查笔录、当事人的当庭陈述等证据予以证明。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条的规定，以及《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金”的规定，原告向俊忠因交通事故受伤，其要求责任人承担赔偿义务的理由正当，本院予以支持。
根据庭审质证采信的道路交通事故责任认定书，本院确认：被告张永利承担此事故的全部责任，原告向俊忠不承担责任。被告张永利驾驶的车辆在被告人民财保成都市分公司投保了交强险和商业第三者责任险，且事故发生在保险期间内，故首先应由被告人民财保成都市分公司在保险限额内先行赔付，不足部分由被告张永利承担。本院认为，结合本院调查笔录，原告向俊忠提交的证据能够证明其主要收入来源于城镇，故伤残赔偿金应该参照城镇标准计算。原告提交的证据不能证明其每月收入情况，结合原告工作的情况，其误工损失应参照住宿与餐饮行业标准33349元/年计算；其误工天数应计算至定残前一天，共计163天。综上，原告向俊忠主张的符合法律规定的部分本院予以支持，过高部分予以调整，确认赔偿费用如下：（一）死亡伤残部分：1、残疾赔偿金169640.53元（残疾赔偿金26205元/年×31%×20年=162471元；被抚养人生活费9251÷2×5×0.31=7169.53元）；2、护理费4800元（80元/天×60天）；3、误工费14892.84元（33349元/年÷365天/年×163天）；4、精神损害抚慰金10000元；（二）医疗部分：1、医疗费965元（自费药扣除比例为15%，扣除金额是144.75元）；2、住院伙食补助费1440元（48天×30元/天）；3、营养费2700元（90天×30元/天）；4、后续医疗费31000元；（三）其他部分：1、自费药144.75元；2、鉴定费4300元。以上费用共计239738.37元。自费药144.75元、鉴定费4300元由被告张永利承担。以上费用品迭后，由被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司在保险限额内赔偿原告向俊忠交通事故赔偿款235293.62元；由被告张永利支付原告向俊忠交通事故赔偿款4444.75元。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、在本判决书生效后十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司在保险限额内支付原告向俊忠交通事故赔偿款235293.62元；
二、在本判决书生效后十日内，被告张永利支付原告向俊忠交通事故赔偿款4444.75元；
三、驳回原告向俊忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取计870元，由被告张永利承担840元，原告承担30元。此款已由原告向俊忠预缴，在本判决生效后十日内，由被告张永利直接支付给原告向俊忠。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 贾 肖
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 王巧英
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2725民初2977号
当事人基本情况及案件审理经过
原告瓮安县诚信小额贷款股份有限公司，地址贵州省瓮安县。
法定代表人贺太贵，系该公司董事长。
委托代理人贺太洪，系该公司副董事长。住瓮安县。代理权限：特别授权。
被告苟兴隆，男，汉族，1973年10月19日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县，现下落不明。
本院于2016年5月13日立案受理原告瓮安县诚信小额贷款股份有限公司（以下至判决主文简称诚信公司）与被告苟兴隆民间借贷纠纷一案，于2016年10月11日依法组成合议庭由审判员唐正奎担任审判长、审判员余磊、人民陪审员田应吉参与合议并公开开庭进行了审理。原告诚信公司委托代理人贺太洪到庭参加了诉讼，被告苟兴隆经传票传唤未到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
当事人诉辩内容
原告的诉讼请求：请求法院判决被告及时归还原告借款3万元及利息（从借款之日起至今2750元的利息和2016年4月26日至还清之日按2%的利息）；诉讼费由被告承担。
被告苟兴隆未到庭应诉和答辩。
审理查明事实
经审理查明：2014年11月14日、2014年11月19日、2015年3月6日，被告苟兴隆分别与原告诚信公司签订《借款/担保合同》各一份，被告苟兴隆并立据3张借条向诚信公司借款各1万元，还立据3张收条，书面约定月利息2.5%。之后，被告苟兴隆也归还原告的利息至2015年12月31日止共9000元，后期利息和借款本金至今未还。原告遂向本院起诉，请求法院判决被告及时归还借款本金及利息，并承担本案诉讼费。现被告苟兴隆外出下落不明，经传票传唤未到庭参加了诉讼。
上述事实，有原告的陈述和原告提交的借款/担保合同、借条、收条在卷为凭，并经开庭质证和本院审查，本院予以采信。
判决理由和结果
本院认为：苟兴隆向诚信公司借款3万元的事实存在，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，原告请求被告苟兴隆归还借款本金有理，本院予以支持。关于原告请求的利息的问题，因双方约定的利息也超过年利率24%的标准，根据《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条之规定，对原告请求2%的月利息，本院予以支持；对超出部分，本院不予支持。因被告苟兴隆经本院传票传唤未到庭参与诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案可以缺席判决。
为此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告苟兴隆于本判决生效后十日内归还原告瓮安县诚信小额贷款股份有限公司借款本金三万元及利息（从2016年1月1日起至本判决生效后的十日止按月利率2%计算利息）；
二、驳回原告瓮安县诚信小额贷款股份有限公司的其余诉讼请求。
案件受理费618元，公告费240元，由被告苟兴隆承担。
权利义务告知
本判决发生法律效力后，如被告未履行清偿义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后七日内通过本院向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费618元，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。
本判决发生效力后，若被告未在限定期限内履行还款义务，原告可在履行期限届满后两年内向本院申请执行。
审 判 长 唐正奎
审 判 员 余 磊
人民陪审员 田应吉
二〇一六年十月十一日
书 记 员 王晓峰
贵州省瓮安县人民法院民 事 判 决 书（2016）黔2725民初2977号当事人基本情况及案件审理经过原告瓮安县诚信小额贷款股份有限公司，地址贵州省瓮安县。法定代表人贺太贵，系该公司董事长。委托代理人贺太洪，系该公司副董事长。住瓮安县。代理权限：特别授权。被告苟兴隆，男，汉族，1973年10月19日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县，现下落不明。本院于2016年5月13日立案受理原告瓮安县诚信小额贷款股份有限公司（以下至判决主文简称诚信公司）与被告苟兴隆民间借贷纠纷一案，于2016年10月11日依法组成合议庭由审判员唐正奎担任审判长、审判员余磊、人民陪审员田应吉参与合议并公开开庭进行了审理。原告诚信公司委托代理人贺太洪到庭参加了诉讼，被告苟兴隆经传票传唤未到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。当事人诉辩内容原告的诉讼请求：请求法院判决被告及时归还原告借款3万元及利息（从借款之日起至今2750元的利息和2016年4月26日至还清之日按2%的利息）；诉讼费由被告承担。被告苟兴隆未到庭应诉和答辩。审理查明事实经审理查明：2014年11月14日、2014年11月19日、2015年3月6日，被告苟兴隆分别与原告诚信公司签订《借款/担保合同》各一份，被告苟兴隆并立据3张借条向诚信公司借款各1万元，还立据3张收条，书面约定月利息2.5%。之后，被告苟兴隆也归还原告的利息至2015年12月31日止共9000元，后期利息和借款本金至今未还。原告遂向本院起诉，请求法院判决被告及时归还借款本金及利息，并承担本案诉讼费。现被告苟兴隆外出下落不明，经传票传唤未到庭参加了诉讼。上述事实，有原告的陈述和原告提交的借款/担保合同、借条、收条在卷为凭，并经开庭质证和本院审查，本院予以采信。判决理由和结果本院认为：苟兴隆向诚信公司借款3万元的事实存在，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，原告请求被告苟兴隆归还借款本金有理，本院予以支持。关于原告请求的利息的问题，因双方约定的利息也超过年利率24%的标准，根据《最高人民法院》第二十六条之规定，对原告请求2%的月利息，本院予以支持；对超出部分，本院不予支持。因被告苟兴隆经本院传票传唤未到庭参与诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案可以缺席判决。为此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告苟兴隆于本判决生效后十日内归还原告瓮安县诚信小额贷款股份有限公司借款本金三万元及利息（从2016年1月1日起至本判决生效后的十日止按月利率2%计算利息）；二、驳回原告瓮安县诚信小额贷款股份有限公司的其余诉讼请求。案件受理费618元，公告费240元，由被告苟兴隆承担。权利义务告知本判决发生法律效力后，如被告未履行清偿义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后七日内通过本院向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费618元，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。本判决发生效力后，若被告未在限定期限内履行还款义务，原告可在履行期限届满后两年内向本院申请执行。审 判 长  唐正奎审 判 员  余 磊人民陪审员  田应吉二〇一六年十月十一日书 记 员  王晓峰
山西省吕梁市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）晋11行终168号
上诉人（原审原告）薛中维，农民。
被上诉人（原审被告）交城县公安局，住所地交城县南环路。
法定代表人郭强，局长。
委托代理人吕文强，该局天宁派出所副所长。
委托代理人李国君，山西省公安系统公职律师。
被上诉人（原审被告）吕梁市公安局，住所地离石区建设街。
法定代表人李安林，局长
委托代理人曹平平，该局法制支队科员。
上诉人薛中维因治安行政处罚一案，不服汾阳市人民法院（2016）晋1182行初26号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人�中维，被上诉人交城县公安局委托代理人吕文强、李国君，被上诉人吕梁市公安局委托代理人曹平平，到庭参加诉讼。被上诉人交城县公安局和吕梁市公安局的负责人因客观原因未出庭，已向本院提交书面说明。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2015年9月26日原告薛中维前往北京上访，下午5时30分许，原告薛中维在中南海周边上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所查获后予以训诫，后送至北京马家楼接济服务中心，并于次日被送回交城县。被告交城县公安局受案登记后，依法进行调查，对原告薛中维进行询问并调取原告的户籍证明，在查清违法事实的基础上，对原告薛中维进行了处罚前告知并制作笔录，并经集体讨论后根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条之规定，作出（交公）行罚决字（2015）000368号行�处罚决定书，对原告薛中维处以行政拘留十日，原告不服，向吕梁市公安局申请行政复议，被告吕梁市公安局受理后，分别向原告薛中维、被告交城县公安局发出复议申请受理通知书，并于2016年1月29日作出吕公复议字（2015）第65号行政复议决定书，维持被告交城县公安局（交公）行罚决字（2015）000368号行政处罚决定书，于同年2月16日送达。原告不服，向本院提起行政诉讼。
一审法院认为：根据《中华人民共和国行政处罚法》、《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定，被告交城县公安局具有对本辖区内居民违反治安管理的行为作出行政处罚的法定职权，被告交城县公安局依法履行了受案登记、调查取证、处罚前告知，集体讨论等法定程序后，依法作出行政处罚，其行政行为程序合法；原告所提供的政府信息不存在告知书证明“原告于2015年9月27日、12月4日至中南海周边地区非正常上访，被府右街派出所训诫，后送至北京马家楼接济中心。未与当地公安局进行移交。”该证据也能证明原告非正常上访被训诫的事实，原告未在询问笔录等文书上签字，不能否定该文书的真实性与法律效力，原告所诉理由本院不予采纳。综上所述，被告交城县公安局作出的（交公）行罚决字（2015）000368号行政处罚决定书认定事实清楚、适用法律正确、程序合法、处罚适当，原告薛中维要求撤销该行政处罚决定的诉讼请求，本院不予支持。被告吕梁市公安局依法受理复议申请后经书面审查作出复议决定，其复议行为符合《中华人民共和国行政复议法》的规定，程序合法，适用法律正确，该复议决定应予维持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、七十九条之规定，判决驳回原�薛中维的诉讼请求。
薛中维上诉称：行政处罚决定依据的事实不存在、证据不足，上诉人途经府右街，遇到北京公安检查，得知上诉人携带信访材料后，将上诉人送至马家楼接济中心，只能证明上诉人到过北京，不能证明上诉人有违法事实；训诫书没有上诉人的签字，来源不明，是严重违反法定程序收集的证据，住址也与上诉人身份证不一致，该训诫书与上诉人提交的河北省访民的训诫书版本不一致，故训诫书是伪造的；询问笔录没有上诉人签字且没有地方能够证明上诉人在府右街周边逗留严重扰乱了公共秩序；被上诉人交城县公安局行政处罚决定程序违法，《案情说明表》中没有单位名称，《受案登记表》没有报案人，属于没有立案依据，也没有立案审批表，出具的调查报告，办案人根本没有去事发地，没有事实依据，属于妄加�定，行政处罚决定书、被传唤家属通知书没有证据证明已经送达，传唤手续不合法，询问笔录没有询问人姓名、性别、警号等个人信息，不能证明询问人具备执法资格，且询问前没有告知上诉人享有回避办案人员、聘请律师、申请听证和暂缓执行等权利，询问笔录、通知、告知等法律文书没有给上诉人宣读；被上诉人交城县公安局对本案没有管辖权，北京市公安局并未向被上诉人移交本案，被上诉人对上诉人进行处罚也违反了“一事不再理”原则，属于重复行政处罚。
被上诉人交城县公安局答辩称：上诉人违法事实清楚、证据确实充分，训诫书有北京市公安机关的印章，真实可靠，可以证明上诉人在中南海周边非正常上访的事实，询问笔录不签字的问题一审已经说明，训诫书住址与身份证不一致问题是因为�诉人所持的身份证与户籍信息不一致所致，河北访民与本案没有关系；《案情说明表》是案卷整理后便于案件查看的资料，不是证据，公安机关出具调查报告并没有要求必须去事发地，处罚决定书已经送达，只是上诉人拒绝签字，已经备注清楚，被拘留人家属通知不一定必须用书面形式，只有书面形式的通知才有送达要求，传唤可以采用口头传唤形式，并且传唤只需要办案部门负责人审批即可，表格公安机关领导审批一栏必然是空白，公安机关办理行政案件不存在告知违法嫌疑人聘请律师的义务，宣读询问笔录、告知笔录是在违法嫌疑人无法阅读的情况下采取的核对方法，各类家属通知书没有必须要求当事人签字才能作为证据使用；关于管辖问题，北京警方没有受案也就不存在移交问题，行政处罚法也并没有“一事不再理”原则。
被上诉人吕梁市公安局答辩称，我局对事实认定方面的答辩意见同交城县公安局，程序方面，我局严格按照行政复议法的相关规定进行，复议决定合法。
本院对本案证据和事实的认定同一审法院。
本院认为：训诫书为北京市公安局府右街派出所出具且盖有该单位印章，足以证明该证据的真实性，上诉人所述该证据为伪造没有任何事实依据；训诫并不属于《中华人民共和国行政处罚法》第八条规定的行政处罚种类，被上诉人交城县公安局作出的行政处罚决定并不违反行政处罚法第二十四条规定的“同一行为不得重复处罚”；被上诉人交城县公安局严格按照《公安机关办理行政案件程序规定》办理该案，行政程序合法，本院予以确认。一审判决认定事实清楚、适用法律、法规正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人薛中维负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李俊泓
审 判 员 刘云兰
代理审判员 薛 军
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 郝小燕
附：本判决适用相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款：
人民法院审理上�案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
福建省龙海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0681行审72号
申请执行人：龙海市国土资源局，住所地龙海市石码镇工农路61号，组织机构代码00388488-4。
法定代表人：陈丁俊，局长。
委托代理人：朱艺丹，女，汉族，龙海市国土资源局工作人员。
被执行人：洪龙山，男，汉族，1959年9月15日出生，农民，住龙海市。
申请执行人龙海市国土资源局于2016年10月10日向本院申请强制执行龙国土资行罚（2016）049号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
2016年6月20日，申请执行人龙海市国土资源局向被执行人洪龙山作出龙国土资行罚（2016）049号行政处罚决定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款之规定，决定对洪龙山作如下行政处罚：1.责令退还非法占用的土地；2.限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物。
经审查查明，2015年4月至8月，被执行人洪龙山未经土地行政主管部门批准，擅自在龙海市海澄镇河福村建成一座三层半框架结构房屋及一层车库，四至为：东至洪蓉辉厝，西至空地，南至蔡春旺厝，北至空地，总占地面积179.82平方米，折0.26亩。经地类确认，该宗地占用地类为耕地（水田），不符合龙海市海澄镇土地利用总体规划（2006-2020年）。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款之规定。2016年6月13日，申请执行人龙海市国土资源局依法向洪龙山作出行政处罚事先告知书并于同日送达，但被执行人未在法定期限内提出陈述、申辩和听证的要求。2016年6月20日龙海市国土资源局向洪龙山作出行政处罚决定书并送达，但洪龙山既未自行拆除建筑物，也未向复议机关申请复议或向人民法院提起诉讼。2016年8月12日，龙海市国土资源局向洪龙山作出龙国土资行催（2016）049号行政处罚决定催告书，催告其应立即履行行政处罚决定书尚未履行的义务。被执行人洪龙山至今仍未履行。
本院认为，申请人龙海市国土资源局于2016年6月20日作出的龙国土资行罚（2016）049号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法，被执行人洪龙山在法律规定的期限内既不起诉又不履行处罚义务，申请执行人龙海市国土资源局申请本院强制执行，符合法律规定。依照福建省高级人民法院《关于审查和执行非诉行政案件的指导意见》（闽高法（2016）236号）第三十一条第（二）项“人民法院审查后裁定准予执行并适用'裁执分离'的案件，可以根据与政府协商的实际情况，在裁定书中载明由作出行政决定的行政机关与相关行政机关协商一致后确定的行政机关组织实施”的规定，并根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人龙海市国土资源局于2016年6月20日作出的龙国土资行罚（2016）049号《国土资源行政处罚决定书》准予强制执行；
二、上述行政处罚决定所确定的第二项内容，即对被执行人洪龙山“限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物”，交由龙海市海澄镇人民政府组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向漳州市中级人民法院申请复议，也可以直接向漳州市中级人民法院申请复议。
审判长 柯经辉
审判员 许祥华
审判员 黄以文
二〇一六年十月三十一日
书记员 林建伟
福建省龙海市人民法院行 政 裁 定 书（2016）闽0681行审72号申请执行人：龙海市国土资源局，住所地龙海市石码镇工农路61号，组织机构代码00388488-4。法定代表人：陈丁俊，局长。委托代理人：朱艺丹，女，汉族，龙海市国土资源局工作人员。被执行人：洪龙山，男，汉族，1959年9月15日出生，农民，住龙海市。申请执行人龙海市国土资源局于2016年10月10日向本院申请强制执行龙国土资行罚（2016）049号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。2016年6月20日，申请执行人龙海市国土资源局向被执行人洪龙山作出龙国土资行罚（2016）049号行政处罚决定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款之规定，决定对洪龙山作如下行政处罚：1.责令退还非法占用的土地；2.限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物。经审查查明，2015年4月至8月，被执行人洪龙山未经土地行政主管部门批准，擅自在龙海市海澄镇河福村建成一座三层半框架结构房屋及一层车库，四至为：东至洪蓉辉厝，西至空地，南至蔡春旺厝，北至空地，总占地面积179.82平方米，折0.26亩。经地类确认，该宗地占用地类为耕地（水田），不符合龙海市海澄镇土地利用总体规划（2006-2020年）。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款之规定。2016年6月13日，申请执行人龙海市国土资源局依法向洪龙山作出行政处罚事先告知书并于同日送达，但被执行人未在法定期限内提出陈述、申辩和听证的要求。2016年6月20日龙海市国土资源局向洪龙山作出行政处罚决定书并送达，但洪龙山既未自行拆除建筑物，也未向复议机关申请复议或向人民法院提起诉讼。2016年8月12日，龙海市国土资源局向洪龙山作出龙国土资行催（2016）049号行政处罚决定催告书，催告其应立即履行行政处罚决定书尚未履行的义务。被执行人洪龙山至今仍未履行。本院认为，申请人龙海市国土资源局于2016年6月20日作出的龙国土资行罚（2016）049号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法，被执行人洪龙山在法律规定的期限内既不起诉又不履行处罚义务，申请执行人龙海市国土资源局申请本院强制执行，符合法律规定。依照福建省高级人民法院《关于审查和执行非诉行政案件的指导意见》（闽高法（2016）236号）第三十一条第（二）项“人民法院审查后裁定准予执行并适用‘裁执分离’的案件，可以根据与政府协商的实际情况，在裁定书中载明由作出行政决定的行政机关与相关行政机关协商一致后确定的行政机关组织实施”的规定，并根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：一、对申请执行人龙海市国土资源局于2016年6月20日作出的龙国土资行罚（2016）049号《国土资源行政处罚决定书》准予强制执行；二、上述行政处罚决定所确定的第二项内容，即对被执行人洪龙山“限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物”，交由龙海市海澄镇人民政府组织实施。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向漳州市中级人民法院申请复议，也可以直接向漳州市中级人民法院申请复议。审判长  柯经辉审判员  许祥华审判员  黄以文二〇一六年十月三十一日书记员  林建伟
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0604民初1056号
原告：周淼淼，女，1992年3月出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
委托诉讼代理人：李刚，安徽众星合律师事务所律师。
被告：周淑兰，女，1965年4月出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
委托诉讼代理人：徐斌，安徽启宇律师事务所律师。
原告周淼淼与被告周淑兰身体权纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周淼淼及其委托诉讼代理人李刚、被告周淑兰及其委托诉讼代理人徐斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失共计12656.84元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系邻居关系，因宅基地发生争执，被告将原告打伤,致使原告在淮北市人民医院住院治疗17天，花费医疗费7981.84元。
被告辩称：原告的诉求无事实和法律依据，无证据证明被告对原告实施侵权，事实是原告将被告打伤，被告才是本案受害者。原告对住院治疗的陈述不真实，其一年前腰部摔伤骨折，本次住院是因骨折痊愈，进行钢板取出手术，与原被告纠纷无关。综上，请法院依法驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于证人周响道的证言证词，内容相互矛盾，不具有可信性，故不予认定。对于周淑兰是否打伤周淼淼，根据公安机关所作询问笔录，并排除对周淼淼本人及其近亲属的询问，无法认定周淑兰打伤周淼淼的事实。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。现原告提供的证据不足以证明被告对其实施人身侵害，应当承担举证不能的不利后果，故对原告要求被告赔偿医疗费等费用的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告周淼淼的诉讼请求。
案件受理费116元，减半收取58元，由原告周淼淼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
代理审判员 董 尧
二〇一六年十月八日
书 记 员 戴晨阳
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十八条公民享有生命健康权。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0982民初3708号
原告郭曙光，男，1984年3月1日生，汉族，农民，任丘市北汉乡大李庄村人，住。
委托代理人郑俊平，任丘市新华路法律服务所法律工作者和。
被告刘建山，男，1982年3月14日生，汉族，农民，任丘市北汉乡大李庄村人，住。
被告张双爱，女，1983年7月18日生，汉族，农民，任丘市北汉乡大李庄村人，住。
被告崔权力，男，1978年4月7日生，农民，任丘市辛中驿镇刘家庄村人，住。
原告郭曙光诉被告刘建山、张双爱、崔权力民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王亚宾独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭曙光委托代理人郑俊平到庭参加诉讼、被告刘建山、张双爱、崔权力经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
根据当事人陈述、提交的证据及本院认证采信的证据，确认本案的事实为：2014年8月17日，被告刘建山、张双爱向原告借款150000元，借款期限为自20014年8月17日至2014年11月16日，借款利息为月息3%，魏纪宗及被告崔权力为此借款提供了担保。借款到期后，魏纪宗作为担保人给付原告借款75000元，剩余借款75000元，被告至今未给付。现原告要求被告刘建山、张双爱偿还借款75000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告按照双方约定月利率3%主张利息56250元，已超过法律规定的最高利率，应按照年利率24%计算，故本院支持利息37500元（利息计算自2014年8月17日至2016年9月15日，以后利息顺延至借款还清之日止）。原告要求被告崔权力对上述借款承担连带给付责任，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告刘建山、张双爱给付原告郭曙光借款75000元、利息37500元（自2014年8月17日至2016年9月15日，以后利息顺延至借款还清之日止），于本判决生效后十日内履行完毕。
二、被告崔权力对上述给付义务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1463元、保全费1176元，共计9362元，由被告刘建山、张双爱承担，被告崔权力承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
。
审判员 王亚宾
二〇一六年十一月十日
书记员 王艳东
陕西省富平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0528民初2844号
原告：王某。
委托代理人：乔希胜,富平县148法律服务所法律工作者。
被告：刘某。
委托代理人：贺会民，陕西省富平县城关法律服务所法律工作者。
原告王某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2018年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人乔希胜、被告刘某及其委托代理人贺会民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令原告与被告离婚；2、请求依法判令婚生子刘某某由原告抚养，被告每月支付1000元抚养费直至其年满十八周岁；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告相识时因原告年龄偏小、无社会经验、单纯追求爱情，对被告的性格品行等缺乏了解；婚后因生活方式、价值观等存在差异，双方经常因琐事发生争吵；被告性格暴躁、对待感情不专一、对家庭无责任感，动辄对原告实施家暴。原告在忍无可忍的情况下于2017年5月回娘家居住生活，2018年年初经双方父母劝说，被告向原告书写了保证书，二人和好。之后被告仍无悔改之意，打骂原告并威胁原告父母，为此原告心灰意冷，现诉至法院要求离婚。
被告刘某辩称，原被告结婚时间较长且婚后生育一子,双方具有一定的感情基础；2017年5月二人产生矛盾后又和好了，2018年6月原被告还在一起生活，不存在分居的事实；被告按照保证内容履行承诺，不同意离婚。
原、被告围绕各自的诉讼主张，分别向本院出示了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。
经法庭调查，本院认定案件事实如下：原被告于2010年10月相识，2011年6月28日登记结婚，2013年3月13日生一男孩刘某某。2017年5月双方产生矛盾后，被告于2018年2月向原告书写了保证书，二人和好。之后双方再次产生矛盾，2018年8月10日原告诉至本院要求离婚。
本院认为，婚姻之维系在于夫妻感情。原被告结婚已逾七年且婚后生育一子，双方之间建立了夫妻感情。二人产生矛盾后应进行有效的沟通，妥善化解纠纷，不应草率对待婚姻家庭问题。原告对其诉称的夫妻感情破裂的事实未能提供确凿充分的证据证实，故对原告要求离婚之诉请，本院不予支持。原被告均应珍惜已建立的夫妻感情，双方应相互理解、彼此关爱、和睦相处，共同肩负起抚养孩子、构建幸福美满家庭之责任。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准许原告王某与被告刘某离婚。
案件受理费300元，减半收取，由原告王某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 戴乐丫
二〇一八年八月二十三日
书记员 豆海刚
黑龙江省双鸭山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑05民终332号
上诉人（原审原告）：房淑华，女，1970年3月28日出生，汉族，无职业，住黑龙江省双鸭山市岭东区。
委托诉讼代理人：吴立华，黑龙江方帷律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：姜晓东，男，1955年3月1日出生，汉族，系双鸭山市城市执法局干部，住黑龙江省双鸭山市尖山区。
被上诉人（原审被告）：姜丽华，女，1959年4月2日出生，汉族，系双鸭山市环卫收费站退休职工，住黑龙江省双鸭山市尖山区。
上诉人房淑华因与被上诉人姜晓东、姜丽华民间借贷纠纷一案，不服尖山区人民法院院(2017)黑0502民初1582号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行审理。上诉人房淑华，被上诉人姜丽华到庭参加诉讼，被上诉人姜晓东经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人房淑华的上诉请求：1、撤销尖山区人民法院院(2017)黑0502民初1582号民事判决,依法改判二被上诉人承担共同还款责任。2、一、二审案件受理费由二被上诉人承担。事实和理由:上诉人通过朋友刘杰认识二被上诉人。2012年4月3日至2015年10月,被上诉人姜晓东向上诉人借款50500元,另外还有上诉人替被上诉人姜晓东还给顾淑波的500元,被上诉人一共欠上诉人50500元未还。被上诉人姜晓东向上诉人借此款用于开酒厂,此笔钱用途为去哈尔滨办贷款的费用。2016年5月15日,二被上诉人特意找到上诉人与被上诉人的朋友刘杰一起去哈尔滨去办贷款。在去哈尔滨的火车上时,被上诉人和刘杰谈到去哈尔滨办事所用的钱时,说到向上诉人借钱的事,并用此笔钱用做办酒厂的前期费用,被上诉人姜丽华当时在场是清楚的。这笔被上诉人姜晓东直接给上诉人打的借条的借款,被上诉人姜丽华不仅知道,而且此笔借款还是用于被上诉人夫妻双方共同开办的酒厂的投入,故此笔借款应是被上诉人二人共同的借款,依法应二人共同清偿。但一审判决却以被上诉人不知情、此笔款无证据证明用于夫妻共同支出为由,判决被上诉人姜丽华不应承担还款责任,是错误的。故依法提出上诉,请依法审理并改判,支持上诉人一审的诉讼请求。
被上诉人姜丽华辩称，上诉人说的我不承认，我没有在火车上见过上诉人，也没有说过上诉人在上诉状中陈述的话，办酒厂的事与我无关，不是我办的，我这一段时间都在养病，我患乳腺癌后别的事情我不管，一直在养病，我也没见过姜晓东，姜晓东也没有跟我说过这些事。
被上诉人姜晓东未到庭亦未答辩。
原告房淑华向一审法院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决二被告偿还原告借款50500元；2、案件受理费及其他诉讼费用由被告承担；3、依法判决二被告给付约定还款期以后至本案结案之日的银行同期贷款利息4545元（本金为50500元，计算利息时间为2016年6月1日至2017年12月1日，银行同期贷款一年期利率为6%/年以上，即50500元乘以年6%乘以1年半）。
一审法院认定事实：原告房淑华经朋友刘杰介绍认识被告姜晓东，2012年4月3日至2015年10月份期间姜晓东陆续向房淑华借款50000元，另外房淑华替姜晓东偿还给顾淑波借款500元，2016年5月12日，姜晓东重新为房淑华出具借据一份，内容为：“今借房淑华人民币伍万零伍佰元整。2016年5月末贷款下来全部还清。以前所有借据作废（包括刘杰签字）。还有顾淑波的借条（刘杰签字）。”姜晓东在借款人处签字。借款到期后，姜晓东至今未还款，故房淑华诉至法院。另查，被告姜晓东与被告姜丽华系夫妻关系。一审法院认为，我国法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告房淑华向本院提供的证据佐证了房淑华与被告姜晓东之间形成民间借贷法律关系。在双方约定还款期限到期后，作为借款人的姜晓东应偿还出借人房淑华借款本金50500元，现房淑华向姜晓东主张偿还借款本金50500元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。双方约定的借款期限到期后（2016年5月末），姜晓东未偿还借款，因此房淑华主张自2016年6月1日起至2017年12月1日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率给付逾期利息的请求符合法律规定，本院予以支持。房淑华起诉的借款50500元，借条上仅有姜晓东一人签字，而房淑华并未提供证据证明姜晓东将所借款项用于夫妻共同生活，也未提供证据证明被告姜丽华知晓此笔借款。因此房淑华主张的借款本金50500元及逾期利息不属于夫妻共同债务，姜丽华对该笔借款及逾期还款利息不应承担还款责任，房淑华要求姜丽华承担还款义务的请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：一、被告姜晓东于本判决生效之日起十日内给付原告房淑华借款本金50500元并支付利息（利息给付以本金50500元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率自2016年6月1日起至2017年12月1日止，如超出房淑华主张的4545元，不再支付）；二、驳回原告房淑华的其他诉讼请求。诉讼保全费570元由原告房淑华负担。案件受理费1175元，由被告姜晓东负担。
二审期间上诉人提交2组新证据，证据一、黑龙江粮醇酒业有限公司营业执照及该公司的组织机构代码证，证据二刘杰证人证言。被上诉人姜丽华的质证意见为对证据一两份证据载明的法人均是姜晓伟，与二被上诉人无关，对该证据真实性无异议；对证据二证人证言不予认可，并认为证人的证言自相矛盾，不可采信。被上诉人姜丽华提交2011年其患病及住院的证据。上诉人房淑华认为对该证据的真实性无异议，对关联性有异议，该份证据与本案无关。被上诉人姜晓东未到庭未举证质证。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。上诉人房淑华没有向本院提交被上诉人姜丽华知晓诉争借款的证据，在一审期间上诉人自认没有姜丽华知晓此笔借款的证据，二审提交的证人证言亦不能证明借款50500元，借条上仅有被上诉人姜晓东一人签字，被上诉人姜丽华亦抗辩不知晓此笔债务，上诉人亦没有证据证明此款项用于夫妻共同生活，上诉人主张的借款本金及逾期利息属于夫妻共同债务的上诉意见不符合法律规定，本院不予支持。原审认定被上诉人姜晓东偿还借款本息事实正确。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1175元，由上诉人房淑华负担。
本判决为终审判决。
审判长 王永春
审判员 于静哲
审判员 李 曌
二〇一八年六月十七日
书记员 樊 蕾
黑龙江省双鸭山市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）黑05民终332号上诉人（原审原告）：房淑华，女，1970年3月28日出生，汉族，无职业，住黑龙江省双鸭山市岭东区。委托诉讼代理人：吴立华，黑龙江方帷律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：姜晓东，男，1955年3月1日出生，汉族，系双鸭山市城市执法局干部，住黑龙江省双鸭山市尖山区。被上诉人（原审被告）：姜丽华，女，1959年4月2日出生，汉族，系双鸭山市环卫收费站退休职工，住黑龙江省双鸭山市尖山区。上诉人房淑华因与被上诉人姜晓东、姜丽华民间借贷纠纷一案，不服尖山区人民法院院(2017)黑0502民初1582号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行审理。上诉人房淑华，被上诉人姜丽华到庭参加诉讼，被上诉人姜晓东经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人房淑华的上诉请求：1、撤销尖山区人民法院院(2017)黑0502民初1582号民事判决,依法改判二被上诉人承担共同还款责任。2、一、二审案件受理费由二被上诉人承担。事实和理由:上诉人通过朋友刘杰认识二被上诉人。2012年4月3日至2015年10月,被上诉人姜晓东向上诉人借款50500元,另外还有上诉人替被上诉人姜晓东还给顾淑波的500元,被上诉人一共欠上诉人50500元未还。被上诉人姜晓东向上诉人借此款用于开酒厂,此笔钱用途为去哈尔滨办贷款的费用。2016年5月15日,二被上诉人特意找到上诉人与被上诉人的朋友刘杰一起去哈尔滨去办贷款。在去哈尔滨的火车上时,被上诉人和刘杰谈到去哈尔滨办事所用的钱时,说到向上诉人借钱的事,并用此笔钱用做办酒厂的前期费用,被上诉人姜丽华当时在场是清楚的。这笔被上诉人姜晓东直接给上诉人打的借条的借款,被上诉人姜丽华不仅知道,而且此笔借款还是用于被上诉人夫妻双方共同开办的酒厂的投入,故此笔借款应是被上诉人二人共同的借款,依法应二人共同清偿。但一审判决却以被上诉人不知情、此笔款无证据证明用于夫妻共同支出为由,判决被上诉人姜丽华不应承担还款责任,是错误的。故依法提出上诉,请依法审理并改判,支持上诉人一审的诉讼请求。被上诉人姜丽华辩称，上诉人说的我不承认，我没有在火车上见过上诉人，也没有说过上诉人在上诉状中陈述的话，办酒厂的事与我无关，不是我办的，我这一段时间都在养病，我患乳腺癌后别的事情我不管，一直在养病，我也没见过姜晓东，姜晓东也没有跟我说过这些事。被上诉人姜晓东未到庭亦未答辩。原告房淑华向一审法院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决二被告偿还原告借款50500元；2、案件受理费及其他诉讼费用由被告承担；3、依法判决二被告给付约定还款期以后至本案结案之日的银行同期贷款利息4545元（本金为50500元，计算利息时间为2016年6月1日至2017年12月1日，银行同期贷款一年期利率为6%/年以上，即50500元乘以年6%乘以1年半）。一审法院认定事实：原告房淑华经朋友刘杰介绍认识被告姜晓东，2012年4月3日至2015年10月份期间姜晓东陆续向房淑华借款50000元，另外房淑华替姜晓东偿还给顾淑波借款500元，2016年5月12日，姜晓东重新为房淑华出具借据一份，内容为：“今借房淑华人民币伍万零伍佰元整。2016年5月末贷款下来全部还清。以前所有借据作废（包括刘杰签字）。还有顾淑波的借条（刘杰签字）。”姜晓东在借款人处签字。借款到期后，姜晓东至今未还款，故房淑华诉至法院。另查，被告姜晓东与被告姜丽华系夫妻关系。一审法院认为，我国法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告房淑华向本院提供的证据佐证了房淑华与被告姜晓东之间形成民间借贷法律关系。在双方约定还款期限到期后，作为借款人的姜晓东应偿还出借人房淑华借款本金50500元，现房淑华向姜晓东主张偿还借款本金50500元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。双方约定的借款期限到期后（2016年5月末），姜晓东未偿还借款，因此房淑华主张自2016年6月1日起至2017年12月1日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率给付逾期利息的请求符合法律规定，本院予以支持。房淑华起诉的借款50500元，借条上仅有姜晓东一人签字，而房淑华并未提供证据证明姜晓东将所借款项用于夫妻共同生活，也未提供证据证明被告姜丽华知晓此笔借款。因此房淑华主张的借款本金50500元及逾期利息不属于夫妻共同债务，姜丽华对该笔借款及逾期还款利息不应承担还款责任，房淑华要求姜丽华承担还款义务的请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、被告姜晓东于本判决生效之日起十日内给付原告房淑华借款本金50500元并支付利息（利息给付以本金50500元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率自2016年6月1日起至2017年12月1日止，如超出房淑华主张的4545元，不再支付）；二、驳回原告房淑华的其他诉讼请求。诉讼保全费570元由原告房淑华负担。案件受理费1175元，由被告姜晓东负担。二审期间上诉人提交2组新证据，证据一、黑龙江粮醇酒业有限公司营业执照及该公司的组织机构代码证，证据二刘杰证人证言。被上诉人姜丽华的质证意见为对证据一两份证据载明的法人均是姜晓伟，与二被上诉人无关，对该证据真实性无异议；对证据二证人证言不予认可，并认为证人的证言自相矛盾，不可采信。被上诉人姜丽华提交2011年其患病及住院的证据。上诉人房淑华认为对该证据的真实性无异议，对关联性有异议，该份证据与本案无关。被上诉人姜晓东未到庭未举证质证。二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。上诉人房淑华没有向本院提交被上诉人姜丽华知晓诉争借款的证据，在一审期间上诉人自认没有姜丽华知晓此笔借款的证据，二审提交的证人证言亦不能证明借款50500元，借条上仅有被上诉人姜晓东一人签字，被上诉人姜丽华亦抗辩不知晓此笔债务，上诉人亦没有证据证明此款项用于夫妻共同生活，上诉人主张的借款本金及逾期利息属于夫妻共同债务的上诉意见不符合法律规定，本院不予支持。原审认定被上诉人姜晓东偿还借款本息事实正确。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1175元，由上诉人房淑华负担。本判决为终审判决。审判长  王永春审判员  于静哲审判员  李 曌二〇一八年六月十七日书记员  樊 蕾