wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省共和县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）共刑初字第3号
公诉机关共和县人民检察院。
被告人且某某，男，1980年10月12日出生于，彝族，小学文化程度。因涉嫌盗窃罪于2014年9月22日被共和县公安局刑事拘留，2014年9月29日被逮捕，现羁押于共和县看守所。
共和县人民检察院以共检公诉刑诉（2015）第1号起诉书指控被告人且某某犯盗窃罪，于2014年12月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，共和县人民检察院指派检察员李慧燕出庭支持公诉，被告人且某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
共和县人民检察院指控，2014年9月22日13时左右，被告人且某某在共和县恰卜恰镇黄河南大街中国移动永兴手机店内，盗窃被害人娘某某上衣口袋中2005元现金后，被娘某某等人当场抓获。该院认为被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应以盗窃罪追究被告人且某某的刑事责任。
被告人且某某对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，共和县人民检察院指控，2014年9月22日13时许，被告人且某某在共和县恰卜恰镇黄河南大街中国移动永兴手机店内，盗窃被害人娘某某上衣口袋中2005元现金后，被娘某某等人当场抓获。
证明上述事实的证据有：受案登记表、报案材料、户籍证明、扣押物品清单、视听资料、证人完某某、那某某、才某某的证言、被害人陈述、被告人供述等足以认定。以上证据经当庭举证、质证、认证，各证据间能相互印证，足以证明被告人且某某犯盗窃罪的事实，且被告人对上述证据均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人且某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，应受法律处罚。共和县人民检察院指控被告人且某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，所指控的罪名成立，其请求处罚的建议本院予以支持。案发后，被告人自愿认罪，对其可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第八条之规定，判决如下：
被告人且某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币壹千元。（罚金自判决生效之日起三个月内予以缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月22日起至2015年4月21日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 项金措
二〇一五年一月六日
书记员 央宗吉
附：本判决适用的法律条款
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款罚金的最低数额不能少于一千元。
第八条罚金的数额应当以人民币为计算单位。
江苏省徐州市铜山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）铜刑初字第496号
公诉机关江苏省徐州市铜山区人民检察院。
被告人王某，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年3月18日被徐州市铜山区公安局取保候审。
江苏省徐州市铜山区人�检察院以铜检诉刑诉（2014）446号起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪，于2014年7月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省徐州市铜山区人民检察院指派检察员张光力出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年9月3日22时许，在徐州市铜山区郑集镇郑集街上，因琐事刘某戊家人与王某发生矛盾，后被民警制止，后刘某戊等人到王某经营的钻石KTV监控室准备调看监控，在监控室内，被告人王某与刘某戊发生争吵并相互厮打，厮打过程中，被告人王某持碎啤酒瓶将刘某戊的左手攮伤，经法医鉴定，刘某戊的损伤程度属轻伤二级。
另查明，2014年3月18日，被告人王某主动到公安机关投案，并如实供述了自己的罪行。
再查明，本案的附带民事诉讼经本院主持调解，被告人王某与刘某戊达成了一致意见并赔�了其各项经济损失合计人民币40000元，取得了谅解。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某戊的陈述，证人刘某甲、滕某、夏某、刘某乙、马某、刘某丙、岳某、刘某丁等人的证言，徐州市铜山区公安局出具的现场勘验检查工作记录、现场图及照片、被害人刘某戊的伤情照片、法医学人体损伤程度鉴定书、情况说明、户籍证明、发破案经过及到案经过，调解笔录、赔偿款收条及谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某非法故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人王某犯罪后投案自首，依法可以从轻处罚。鉴于被告人王某犯罪情节较轻，已与被害人刘某戊达成了一致意见并取得了谅解，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住�区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 秦 鹏
人民陪审员 曹树银
人民陪审员 杜秀丽
二〇一四年九月二日
书 记 员 丁 朋
山西省大同市矿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）矿刑初字第171号
公诉机关大同市矿区人民检察院。
被告人张某某，男，出生于大同市矿区，汉族，大专文化，同煤集团工人，住大同市矿区。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年5月30日被大同市公安局矿区分局刑事拘留，2015年6月12日被大同市矿区人民检察院批准逮捕，同日被公安机关执行逮捕，现羁押在大同市矿区看守所。
辩护人王志新，山西乌金律师事务所。
大同市矿区人民检察院以矿检公诉刑诉（2015）131号起诉书指控被告人张某某犯故意伤害罪，于2015年8月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。大同市矿区人民检察院检察员黄宇晴、被告人张某某及其辩护人王志新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年9月29日16时许，被告人张某某在大同市矿区新平旺因债务纠纷，与被害人赵某发生冲突并殴打，被告人张某某用随身携带的菜刀将被害人赵某砍伤。经鉴定，被害人赵某伤情为重伤二级。
另查，附带民事诉讼原告人赵某与被告人张某某的家人在庭外达成刑事赔偿和解协议，以8万元赔付附带民事诉讼原告人赵某的各项损失及偿还欠款12万元，并已实际履行。被告人张某某已取得了附带民事诉讼原告人赵某的谅解。同时附带民事诉讼原告人赵某向本院申请撤回附带民事诉讼。
上述事实，被告人张某某及其辩护人在庭审中亦无异议，且有鉴定意见、书证、证人证言、辨认笔录、被告人张某某在侦查期间的有罪供述、刑事和解协议书、谅解书、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某故意伤害他人身体、致一人重伤，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成了故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于案件审理的过程中，被告人的家人积极赔偿受害人赵某的经济损失，达成了刑事和解协议，并取得了受害人的谅解，减轻了社会危害性，酌情从轻处罚。鉴于被告人与受害人赵某系朋友关系，且被告人张某某自愿认罪并有悔罪表现，无再犯罪的危险，适用非监禁刑不会对所居住的社区产生重大不良影响，据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省大同市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 柳贡余
人民陪审员 王桂芳
人民陪审员 管 龙
二〇一六年一月十一日
书 记 员 赵文馨
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏民四初字第183号
原告沈阳市团山寺矿泉饮品有限公司。
法定代表人郑军，系该公司经理。
委托代理人李文霞。
被告曲科。
本院在审理原告沈阳市团山寺矿泉饮品有限公司与被告曲科劳动争议纠纷一案中，原告沈阳市团山寺矿泉饮品有限公司于2014年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉的申请，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告沈阳市团山寺矿泉饮品有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取，由原告负担。
审 判 长 李智博
代理审判员 李 远
人民陪审员 李峰华
二〇一四年十二月一日
书 记 员 凌 晨
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奉法民初字第03879号
原告方某某，女，1986年3月27日出生，汉族，居民。
委托代理人陈宁，重庆环法律师事务所律师。
被告张某甲，男，1980年10月12日出生，汉族，居民。
原告方某某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2014年9月9日立案受理后，依法由代理审判员赵明灯独任审判，适用简易程序于2014年9月17日公开开庭进行审理。原告方某某及其委托代理人陈宁，被告张某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方某某诉称，原、被告于2004年12月相识，2005年3月开始同居生活，2006年7月26日办理结婚登记。于2007年9月2日生育一子名张某乙，因被告经常实施家庭暴力，多次对原告进行殴打，致使夫妻感情完全破裂。现诉至本院要求离婚，婚生子张某乙随被告生活，原告每月支付抚养费200元至张某乙年满18岁为止；诉讼费由被告承担。
被告辩称，不同意离婚；夫妻之间发生纠纷很正常，没有殴打原告；自己尽了家庭责任；对原告很好；我不愿意抚养张某乙，应由原告抚养，我愿意每月支付300元抚养费。
经审理查明，原、被告于2006年7月26日办理结婚登记，2007年9月2日生育一子名张某乙。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提交的原、被告及子女户口证明、结婚登记档案予以证实，这些证据的真实性、关联性、合法性经开庭质证和本院审查，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，原告方某某与被告张某甲经登记结婚，婚姻关系合法有效，应受法律保护。原告起诉要求与被告离婚，但没有提供确实充分的证据，证明夫妻感情确已破裂，应承担举证不能的法律后果，故其要求与被告离婚的诉讼请求证据不足，本院不予支持。为正确贯彻执行婚姻法，维护当事人合法的民事权益，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告方某某的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告方某某负担（已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，提交上诉案件诉讼费240元的汇款凭证，上诉于重庆市第二中级人民法院。
原告无新情况、新理由在六个月内不得再次提起离婚诉讼。
代理审判员 赵明灯
二〇一四年九月十七日
书 记 员 王 威
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温苍龙商初字第1465号
原告：陈雪燕。
委托代理人：赵嘉炳、林万如。
被告：林福坐。
被告：陈德慧。
原告陈雪燕诉被告林福坐、陈德慧民间借贷纠纷一案，于2013年11月8日向本院提起诉讼，本院于同日受理。2013年11月11日，原告提出申请，要求查封登记在被告陈德慧名下的坐落于苍南县龙港镇＊＊＊＊108号后幢一单元501室房屋，本院于同日作出民事裁定，查封了该房屋。本院依法组成合议庭，于2014年2月20日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人赵嘉炳到庭参加诉讼，被告林福坐、陈德慧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈雪燕起诉称：2011年5月25日，被告林福坐称资金周转需要向原告借款50万元，约定利息以月利率4%计算，由被告陈德慧作为被告林福坐向原告借款的担保人，并向原告出具借据一份，现原告需用钱，向被告林福坐催讨借款，被告林福坐以各种理由予以推诿，至今未向原告归还借款，被告陈德慧也未向原告履行担保还款义务。故原告具状起诉，恳请依法判令：l、被告林福坐归还原告借款50万元及利息（利息从2011年5月25日起到被告实际归还之日止按银行同期贷款利率四倍计算）；2、被告陈德慧对被告林福坐上述款项的支付承担连带证责任；3、本案的诉讼费由被告承担。
原告陈雪燕在举证期限内，提供了下列证据材料：1.原告的身份证，用于证明原告的身份情况；2.户籍信息，用于证明二被告的身份情况；3.借条，用于证明被告林福坐向原告借款50万元并由被告陈德慧作担保的事实。
被告林福坐、陈德慧均未作答辩，其在本院指定的举证期限内也未提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查，符合证据的基本特征，被告拒不到庭应诉，视为其放弃质证权利，上述证据的证明效力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定的事实如下：2011年5月25日，被告林福坐向原告借款50万元，双方约定利息以月利率4%计算，并由被告陈德慧对被告林福坐向原告的借款本金及利息作连带责任的保证，但双方未约定还款期限及保证期限。当日，原告经银行转账支付了50万元。2013年10月14日经原告向二被告催讨，二被告均未偿还借款。本案借款行为发生时中国人民银行公布的6月（含）贷款基准年利率为5.85%。
本院认为：被告林福坐向原告陈雪燕借款50万元事实清楚，双方之间由此所形成的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。双方虽未约定的借款期限，但根据《中华人民共和国合同法》第第二百零六条规定，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照该法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。现原告陈雪燕要求被告林福坐偿还借款，理由正当，应予支持。原告与被告约定以月利率4%支付利息，已超过借贷行为发生时中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍，其超过部分，依法不受法律保护，现原告要求按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率四倍计算，理由正当，应予支持。被告陈德慧作为连带责任保证人，依法应在法律规定的范围内承担连带责任保证，但其在承担保证责任后，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，有权向被告林福坐追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、林福坐于判决生效后十日内偿还陈雪燕借款50万元及利息（自2011年5月25日起至本判决确定的履行之日止，按月利率1.95%计算）；
二、陈德慧对上述款项承担连带保证责任，陈德慧在承担保证责任后，有权向林福坐追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，保全申请费3020元，由林福坐、陈德慧共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费8800元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，帐号：31×××51。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
审 判 长 陈尚达
人民陪审员 林上良
人民陪审员 尤海右
二〇一四年三月十日
代书 记员 林贤甲
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条……
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实院情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的4倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）通中刑执字第0210号
罪犯蔡丙清，现在江苏省南通监狱服刑。
江苏省泰州市中级人民法院于2006年8月4日作出（2006）泰刑一初字第12号刑事附带民事判决，以被告人蔡丙清犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2006年9月20日交付执行。2008年11月6日，江苏省高级人民法院以（2008）苏刑执字第0753号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利改为九年。本院曾以（2010）通中刑执字第1692号刑事裁定，对其减刑二年，剥夺政治权利九年不变。
执行机关江苏省南通监狱于2012年12月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省南通监狱认为，罪犯蔡丙清自上次减刑后，认罪服法，深挖犯罪根源，认识犯罪危害，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，参加劳动。该犯自上次减刑后被评为监狱改造积极分子二次，悔改表现突出。
经审理查明，执行机关江苏省南通监狱针对罪犯蔡丙清自上次减刑后悔改表现突出的事实，提供了罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据材料证明，本院对此予以确认。
本院认为，罪犯蔡丙清自上次减刑后悔改表现突出，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯蔡丙清减去有期徒刑二年，剥夺政治权利减为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴汉军
审判员 刘 萍
审判员 张 敏
二〇一三年一月十七日
书记员 徐世平
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1302刑初77号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人张某甲，无业。因涉嫌故意伤害罪于2015年9月13日被刑事拘留，同年9月23日被宣布逮捕。现押于临沂市看守所。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉（2015）1638号起诉书指控被告人张某甲犯故意伤害罪，于2016年1月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2016年1月14日公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员李蓓蓓出庭支持公诉。被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
临沂市兰山区人民检察院指控，2015年7月31日16时许，被告人张某甲在临沂市兰山区义堂镇堰东村二弟张某乙家中，因家庭矛盾与张某乙发生争执并厮打。厮打中，被告人张某甲持剪刀将张某乙捅伤，后被告人张某甲又与三弟张某丙发生厮打，并持拖把杆将张某丙头部打伤。经法医鉴定，张某乙的损伤为左胸部穿透创口及腰部创口、左肺破裂（开胸肺裂伤修补术后）、左侧第5肋骨骨折并左侧液气胸，构成重伤二级；张某丙的损伤为头部创口，构成轻微伤。
另查明，庭审前，被告人张某甲的亲属已主动赔偿被害人张某乙医疗费等经济损失共计10万元，被害人张某乙对被告人张某甲表示谅解，并要求对其从轻处罚。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某乙、张某丙的陈述，法医鉴定，户籍证明、抓获经过、谅解书、赔偿款收到条等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲故意伤害他人身体，致一人重伤二级，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人张某甲犯故意伤害罪的罪名成立。鉴于被告人张某甲归案后及庭审中均能坦白认罪，有悔罪表现，且积极赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，对被告人张某甲可以从轻处罚并可适用缓刑。缓刑期间，被告人应到所在居住社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人张某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 葛沂红
人民陪审员 刘 伟
人民陪审员 王玉鑫
二〇一六年一月十四日
书 记 员 徐守丽
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第01851号
原告河南四达电力设备股份有限公司，住所地：长葛市后河镇陉山大道中段（电瓷电器产业园）。
法定代表人陈四甫。
委托代理人李涛，河南名人律师事务所律师。
被告阳城县华清联杆塔有限公司，住所地：山西省晋城市阳城县演礼乡清池村。
法定代表人郝怀民。
原告许昌四达电力设备有限公司（以下简称：四达电力）诉被告阳城县华清联杆塔有限公司（以下简称：华清公司）买卖合同纠纷一案，原告于2015年5月27日向本院提起诉讼，本院于2015年5月29日立案受理后，于2015年7月13日依法公开开庭进行了审理，原告的委托代理人李涛到庭参加诉讼，被告华清公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告之间存在业务关系。原告按照被告的需求为被告供应电力设备所需的防盗螺母、螺栓等材料，约定的结算方式是货到付款。原告按照约定履行了供货义务，但被告却未按合同约定履行付款义务。经双方于2014年6月30日核对确认，被告共拖欠原告货款本金23592.30元至今未付。故原告诉至本院，请求判令：1、被告立即支付原告货款23592.30元及利息（自2015年6月23日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告华清公司未进行答辩。
原告四达电力为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、《工业品买卖合同》一份，证明2012年8月24日，原、被告之间成立买卖合同关系，约定原告向被告供应价值23592.30元的防盗螺母，约定货到付款的事实；2、《来往账款对账单》一份，证明2014年6月30日双方对欠款数额进行了核对，一致确认被告尚欠原告的货款金额为23592.30元的事实。
被告华清公司未向本院提供证据。
依据上述有效证据，结合庭审，本院可以确认以下案件事实：原、被告于2012年8月24日签订工业品买卖合同，约定由原告四达电力向被告华清公司供应多种型号的防盗螺母，货款共计23592.30元。原告按照合同约定履行了发货义务，2014年7月12日，经对账，原、被告双方确认截至2014年6月30日，被告华清公司尚欠原告四达电力货款金额为23592.30元。经原告多次催要该款无果，后原告无奈诉至本院。
另查明，2014年12月31日，许昌四达电力设备有限公司变更为河南四达电力设备股份有限公司。
本院认为，本案原告四达电力与被告华清公司之间买卖合同成立有效，债权债务关系明确，被告华清公司赊购原告价值23592.30元货物后，怠于履行还款义务，应承担本案纠纷的民事责任。关于利息损失，可按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率自原告起诉之日即（2015年5月27日）起计息。被告华清公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应当承担于其不利的诉讼风险。《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告阳城县华清联杆塔有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告河南四达电力设备有限公司货款23592.30元及利息（自2015年5月27日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费390元，由被告阳城县华清联杆塔有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 周颖惠
人民陪审员 张鹏飞
人民陪审员 赵金成
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 路帅娜
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧义商初字第358号
原告严祥卫。
被告金仁炳。
被告董芝良。
原告严祥卫诉被告金仁炳、董芝良民间借贷纠纷一案，本院于2012年3月8日立案受理后，依法由代理审判员周娆适用简易程序于2012年3月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告严祥卫、被告金仁炳到庭参加了诉讼。被告董芝良经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
原告严祥卫诉称：被告金仁炳因资金周转需要于2011年8月18日向原告借款30000元，双方约定借款期限为两个月，由被告董芝良为被告金仁炳的借款提供担保，担保期间为两年。届满期限届满后，两被告均未履行还款义务。故起诉要求判令：1.被告金仁炳立即归还原告借款30000元；2.被告董芝良对被告金仁炳上述还款义务承担连带清偿责任。
被告金仁炳未作书面答辩，在庭审中口头辩称：对借款事实没有异议，但现在无力归还。
被告董芝良未作答辩。
原告严祥卫为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了借条1份，欲证明被告金仁炳于2011年8月18日向原告借款30000元，并由被告董芝良提供担保的事实。对原告提供的证据，被告金仁炳无异议，被告董芝良经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃对证据进行质证的权利，同时经本院审查后认为，该证据来源形式合法，内容客观明确，与原告主张的事实具有关联性，且原告已就该证据的真实性当庭作出保证，故本院予以确认。
两被告均未提供证据。
根据以上采纳的证据和法庭调查，本院认定如下事实：2011年8月18日，被告金仁炳向原告借款30000元，约定借款期限为两个月，该款由被告董芝良提供担保，担保期限为两年。借款期限届满后，被告金仁炳未履行还款义务，被告董芝良也未承担保证责任。
本院认为：原告与两被告之间的保证借贷关系依法成立且有效。被告金仁炳作为借款人，未按约定期限履行还款义务，应承担相应民事责任。被告董芝良为金仁炳借款提供保证担保属实，鉴于双方对保证方式未作约定，依照法律规定，董芝良应对金仁炳借款承担连带责任保证。原告的诉讼请求，证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。被告董芝良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的主张和诉讼请求放弃行使抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、金仁炳于本判决生效之日起十日内返还严祥卫借款30000元；
二、董芝良对金仁炳上述第一项所确定的还款义务承担连带责任。
如金仁炳、董芝良未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由金仁炳负担，由董芝良负连带责任。此款严祥卫同意金仁炳于本判决生效之日起十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。上诉案件受理费，由本院另行书面通知预交，未按通知的交费期限交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 周 娆
二〇一二年三月三十日
书 记 员 陈小红
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）亭商初字第0344号
原告中国农业银行股份有限公司盐城亭湖支行，住所地在江苏省盐城市亭湖区解放南路121号。
负责人李健，该行行长。
委托代理人陈志勇。
委托代理人张祥。
被告刘德兵，原盐城市大棚新型建材厂总经理，现迁移下落不明。
原告中国农业银行股份有限公司盐城亭湖支行（下称农行亭湖支行）与被告刘德兵信用卡纠纷一案，本院2014年4月15日受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于同年10月8日公开开庭进行了审理。原告农行亭湖支行的委托代理人张祥到庭参加诉讼，被告刘德兵经公告送达诉状副本、应诉通知书、合议庭组成人员告知书及开庭传票后，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行亭湖支行诉称：2010年12月20日，刘德兵向我行申请办理贷记卡一张，卡号为62×××91。截止2014年2月23日，刘德兵未归还透支本金14954.73元、利息1298.75元、滞纳金815.78元，合计17069.26元。原告经多次催收，被告未能还款。现诉请法院判令被告刘德兵偿还原告透支本息、滞纳金等计17069.26元（息费、滞纳金暂算至2014年2月23日，之后的利息、滞纳金等利随本清）。
被告刘德兵未答辩。
经审理查明：2010年10月20日，刘德兵向农行亭湖支行书面申请办理金穗贷记卡，该申请表对该卡的申领、使用、利息和收费、对帐单及还款均作了明确约定。农行亭湖支行将其信用额度核定为15000元，并于2011年3月19日向刘德兵发放了卡号为62×××91的信用卡。该卡同时约定：发卡行以日利率万分之五计息，按月计收复利；滞纳金为最低还款额未还部分的5%，同时承担相关的一切费用。贷记卡账户存入的资金不计付利息，用卡人提取时需支付手续费，双方另有约定的除外，电子现金账户资金不计付利息。农业银行的服务价格依据相关法律法规规定的程序制定和调整，并在营业场所和门户网站公示。严格依照相关法律法规规定和调整的服务价格收取费用，调整服务价格或变更服务合约的，用卡人可以在结清透支本金、利息及其他应付款项和费用等全部债务后终止服务，解除合约并销卡；双方协商一致的，可以变更相关服务和对应合约内容。2012年6月6日，刘德兵首次消费。起初，刘德兵消费透支后尚能按时还款。期间，刘德兵有逾期还款现象，2013年9月8日，刘德兵还款15000元，9月9日又消费14995元后不再还款。截止2014年2月23日，刘德兵未归还透支本金14954.73元、利息1298.75元、滞纳金815.78元，合计17069.26元。后农行亭湖支行经多次催收，刘德兵未能还款。农行亭湖支行遂向本院起诉。
上列事实，有刘德兵的办卡申请表、金穗信用卡领用合约、刘德兵的消费记录、农行亭湖支行的催款记录、当事人的陈述等证据证明，经庭审审查，本院审核确认。
本院认为：原、被告的贷记信用卡合同合法有效，双方均应按约定履行。被告向原告申请，原告经审核已将信用贷记卡交付被告使用消费，被告应按信用卡合同约定持卡消费并及时偿还消费透支款项，但被告违背该合同约定，透支消费，经原告催收仍不能按约及时偿还透支本息，依法应承担相应民事责任。因此，原告要求被告偿还信用卡透支本息、滞纳金的诉讼请求，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘德兵于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司盐城亭湖支行信用卡透支本息、滞纳金等合计17069.26元，并从2014年2月24日起至本判决确定履行之日止按双方合同约定的标准计算承担利息及相关费用。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费230元，公告费600元，合计830元，由被告刘德兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 杨淑芬
审 判 员 蔡永平
人民陪审员 钱海燕
二〇一四年十月九日
书 记 员 刘 鑫
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民一（民）初字第4854号
原告杨亚州。
被告郁梦君。
原告杨亚州与被告郁梦君民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月26日立案受理，依法由审判员张金花适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨亚州到庭参加诉讼，被告郁梦君经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告杨亚州诉称，原告曾系房屋中介，因被告声称要委托原告中介房屋买卖而与原告相识，后被告以其经营旅游生意需要资金周转为由，在2014年4月至5月期间数次向原告借款共计人民币29，000元，后经原告催讨，被告于2014年5月18日向原告出具借条，承诺于2014年6月1日之前全部还清借款，但被告至今未归还，故原告诉至法院要求被告归还借款29，000元及按照银行同期贷款利率支付该款自2014年6月2日至判决生效之日止的利息。
被告郁梦君未到庭答辩。
经审理查明：被告郁梦君于2014年5月18日向原告杨亚州出具借条一份，主要内容为：今借到杨亚州贰万玖仟元整，于2014年6月1日之前全部归还。因上述借款被告至今未归还，故原告诉至法院要求被告归还借款29，000元及按照银行同期贷款利率支付该款自2014年6月2日至判决生效之日止的利息。
以上事实，由原告提供的借条及当事人陈述等证据为证，经庭审审核属实。
本院认为，原告杨亚州与被告郁梦君之间的借贷关系由被告向原告出具的借条为证，故原、被告之间的借贷关系依法成立。被告向原告借款后，理应按照约定的期限归还，逾期归还的还应支付相应的逾期利息。现原告要求被告归还借款29，000元及支付相应利息的的诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。被告郁梦君经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃抗辩的权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郁梦君于本判决生效之日起十日内归还原告杨亚州借款人民币29，000元及按照中国人民银行同期同类贷款利率支付该款自2014年6月2日至判决生效之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为人民币262元，由被告郁梦君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张金花
二〇一四年七月十八日
书记员 王丽雅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）浏执字第01440号
申请执行人陶成，男。
被执行人赖平，男。
本院在执行申请执行人陶成与被执行人赖平民间借贷纠纷一案中，查明被执行人赖平暂无财产可供执行。申请执行人陶成也未向本院提供有效的执行线索，经本院合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）长中民二终字第02781号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李守荣
审判员 沈伟武
审判员 左 凯
二〇一四年十月十日
书记员 刘 佳
北京市房山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）房执字第2189号
申请人李永芹，女，1964年1月13日出生。
被执行人史童节，男，1986年6月1日出生。
被执行人王庆国，男，1980年8月8日出生。
李永芹申请执行史童节、王庆国机动车事故纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的（2014）房民初字第02378号判决书已经发生法律效力。因史童节、王庆国未履行该判决书所确定的义务，李永芹向本院申请执行，本院依法予以受理。
执行过程中经查：被执行人史童节、王庆国暂无履行能力。现本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结执行北京市房山区人民法院作出的（2014）房民初字第02378号判决书。
本裁定书送达后立即生效。
本案终结执行后，被执行人恢复履行能力的，申请执行人可持本裁定书与相关证据材料向本院再次申请执行。
执行员 栗建顺
执行员 张军挺
执行员 崔文生
二〇一四年十二月二十日
书记员 刘 阳
山东省宁阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0921执54号
申请执行人张某
被执行人泰安某公司
本案在执行申请执行人张某与被执行人泰安某公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，执行人员多次责令被执行人履行法律文书确定的义务，经多方查询其无可供执行的财产，申请执行人也未能准确提供其他可供执行的财产线索。本院认为本次执行情形符合终本执行的条件，依法应予终结本次执行。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 殷 鹏
审判员 王凡民
审判员 张连伟
二〇一六年六月二十二日
书记员 石文耀
山东省宁阳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0921执54号申请执行人张某被执行人泰安某公司本案在执行申请执行人张某与被执行人泰安某公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，执行人员多次责令被执行人履行法律文书确定的义务，经多方查询其无可供执行的财产，申请执行人也未能准确提供其他可供执行的财产线索。本院认为本次执行情形符合终本执行的条件，依法应予终结本次执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员 殷 鹏审判员 王凡民审判员 张连伟二〇一六年六月二十二日书记员 石文耀
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁02执183号
申请执行人：王有昌，住宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。
被执行人：宁夏银峰房地产开发有限公司。住所地：宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。
法定代表人：王万军，宁夏银峰房地产开发有限公司董事长。
申请执行人王有昌与被执行人宁夏银峰房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的石嘴山仲裁委员会（2017）石仲字第075号裁决书，责令被执行人宁夏银峰房地产开发有限公司履行生效法律文书确定的义务，向申请执行人王有昌支付逾期交房的违约
金7580元，逾期办理房产证的违约金207元，壁挂炉费、天然气碰头费、闭路初装费占用利息损失1834元，仲裁
费411元，共计10032元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案执行申请费50元由被执行人宁夏银峰房地产开发有限公司承担。但被执行人未在指定期限内履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、38条、39条、40条规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行�宁夏银峰房地产开发有限公司在金融机构等单位的存款或扣留、提取被执行人的收入10082元（含执行申请费50元），或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 姜敏
二〇一七年九月十二日
书记员 季瑞
贵州省凤冈县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）凤行初字第49号
原告郑禄荣，男，1964年4月25日出生，汉族，贵州省大方县人，住大方县大方镇。
委托代理人李形余，贵州名城（余庆）律师事务所律师。
被告余庆县人民政府，住所地：余庆县白泥镇河滨路。
法定代表人谭诤，县长。
委托代理人冉启才，余庆县人民政府法制办主任。
委托代理人余建才，余庆县林业局法规股股长。
第三人杨秀礼，余庆县白泥镇新寨村村民。
原告郑禄荣诉被告余庆县人民政府与第三人杨秀礼撤销余府林证字（2007）第100407014号林权证一案，本院于2014年10月27日受理。在审理过程中，被告于2014年11月18日作出撤销余府林证字（2007）第100407014号林权证的决定，原告于2014年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告郑禄荣撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郑禄荣负担。
审 判 长 张正勇
审 判 员 王兴华
人民陪审员 陈建容
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 安雪琴
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠民初字第1255号
原告陈伟东，男，1981年2月7日出生，汉族，住惠安县。
被告江小兵，男，1978年6月13日出生，汉族，住惠安县。
被告李菊香，女，1982年9月5日出生，汉族，原住惠安县，现住惠安县。
原告陈伟东与被告江小兵、李菊香民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月12日立案受理后，依法由审判员李淑玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈伟东到庭参加诉讼，被告江小兵、李菊香经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陈伟东诉称，被告江小兵因经济需要于2005年8月10日、8月20日、9月20日、10月21日、12月1日分别向原告陈伟东借款50000元、50000元、40000元、25000元、100000元，上述借款合计265000元。借款时双方对上述款项均没有约定借款期限及借款利息。被告李菊香系被告江小兵的妻子，本案债务属于两被告婚姻关系存续期间的共同债务，故被告李菊香应承担共同偿还责任。经原告多次催讨，两被告至今尚未偿还借款。请求判令被告江小兵、李菊香立即偿还原告陈伟东借款265000元，并按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付自起诉之日起至还清款项之日止的利息。
被告江小兵、李菊香未作答辩。
本案在审理过程中，原告向本院提供证据1即居民身份证、户籍信息各1份，以此证明原、被告的身份情况。证据2即借款单5份，以此证明被告江小兵于2005年8月10日、8月20日、9月20日、10月21日、12月1日分别向原告借款50000元、50000元、40000元、25000元、100000元，合计借款265000元。证据3本院调取的结婚登记审查处理表1份，以此证明两被告系夫妻关系。
本院经审查认为，两被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为其放弃答辩、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据1，来源于公安部门，具有真实性、合法性，能够证明原、被告的身份情况。证据2系被告江小兵向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明被告江小兵于2005年8月10日、8月20日、9月20日、10月21日、12月1日分别向原告借款50000元、50000元、40000元、25000元、100000元，合计借款265000元，五笔借款双方均没有约定借款期限和利息。证据3系婚姻登记机关出具的，具有真实性、合法性，能够证明两被告于2004年7月12日登记结婚，属夫妻关系。
经庭审认证，结合原告的陈述，本院对本案主要事实认定如下：
两被告系夫妻关系，在其婚姻关系存续期间，被告江小兵因需要资金，于2005年8月10日、8月20日、9月20日、10月21日、12月1日分别向原告借款50000元、50000元、40000元、25000元、100000元，合计借款265000元，五笔借款双方均没有约定借款期限和利息。由被告江小兵出具五份借款单交原告收执。此后，两被告未能偿还原告借款。
综上事实，本院认为，被告江小兵先后五次向原告借款265000元，有其出具的借款单5份加以证明，事实清楚，足以认定。借款时，五笔借款双方均没有约定借款期限和利息，属不定期无息借贷。原告有权随时要求被告在合理期限内偿还。被告经原告起诉催告未能履行还款义务，应承担相应民事责任。原告请求被告偿还借款265000元，并自2014年2月12日原告起诉催告之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付利息，符合法律规定，理由充分，应予支持。两被告为夫妻关系，本案借款发生于两被告夫妻关系存续期间，两被告没有提供证据证明原告与被告江小兵将本案借款明确约定为被告江小兵的个人债务，或者证明两被告对其婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有而原告又知道该约定，故本案借款应按两被告夫妻共同债务处理，由两被告共同偿还。原告的诉讼请求合理有据，应予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告江小兵、李菊香应于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告陈伟东借款265000元，并按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付自2014年2月12日起至本判决确定的还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5275元，减半收取2638元，由被告江小兵、李菊香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 李淑玲
二〇一四年三月十七日
书记员 姜 静
附本案引用的主要法律条文及申请执行提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，以双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义的负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠民初字第1255号
原告唐建芬。
被告无锡市绍光冷轧厂，住所地无锡市惠山区钱桥东风工业园。
投资人俞绍光，该厂厂长。
本院受理的原告唐建芬与被告无锡市绍光冷轧厂（以下简称冷轧厂）追索劳动报酬纠纷一案，因该案与朱一飞、缪敏燕等50人诉冷轧厂追索劳动报酬纠纷案基本案情、诉讼过程基本相同，均涉嫌伪造欠条、劳动合同书，虚构事实，企图通过诉讼的方式骗取工资，涉嫌虚假诉讼。另，俞绍光等人因涉嫌诈骗案已由无锡市公安局惠山分局立案侦查。参照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”故本案应当驳回唐建芬的起诉，有关材料移送公安机关。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
驳回唐建芬的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 边 嵘
代理审判员 张 玮
代理审判员 张茹婷
二〇一四年九月十六日
书 记 员 顾正阳
本案援引法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）射执字第00882号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司射阳县支行。
负责人刘礼洪。
被执行人丁玉红。
被执行人孙焱。
被执行人张德贵。
被执行人马秀红。
被执行人冯广。
被执行人孙艳详。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司射阳县支行与被执行人丁玉红、孙焱、张德贵、马秀红、冯广、孙艳金融借贷纠纷一案，射阳县人民法院于2014年11月27日作出的（2014）射开民初字第0364号民事判决书已发生法律效力，法律文书确定一、被告丁玉红、孙焱在本判决生效后十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司射阳县支行借款本金126484.93元，利息8543.49元，并支付从2013年9月30日起至本判决确定履行之日止以所欠借款本金126484.93为基数，按年利率21.87%计算的利息；二、被告冯广、孙艳、张德贵、马秀红对被告丁玉红、孙焱的上述债务承担连带清偿责任；三、被告冯广、孙艳、张德贵、马秀红承担担保责任后，有权向被告丁玉红、孙焱追偿。
申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月25日立案受理。
执行过程中查明，被执行人无存款、车辆、房屋。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。
上述事实，有谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中查明，被执行人无存款、车辆、房屋。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）射开民初字第0364号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 张晓剑
审 判 员 王进良
代理审判员 胡耀忠
二〇一五年九月十四日
书 记 员 成 云
湖南省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湘高法民一终字第89号
上诉人（原审被告）黄镇邦。
被上诉人（原审原告）永州市举日房地产开发有限公司，住所地湖南永州市凤凰园招商大厦一楼。
法定代表人邹石灵，该公司执行董事。
委托代理人王志坚，湖南九子龙律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）邹石灵。
被上诉人（原审原告）林建清。
上诉人黄镇邦因与被上诉人永州市举日房地产开发有限公司（以下简称举日公司）、邹石灵、林建清合同纠纷一案，不服湖南省永州市中级人民法院于2014年9月15日作出的（2012）永中法民二初字第7号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院查明：2006年7月31日，以邹石灵为甲方，林建清、黄镇邦、林建阳为乙方签订了《举日公司股份转让合同》，邹石灵把所持举日公司100%股份中的65%分别转让给了林建清、黄镇邦、林建阳三人，股份转让后，举日公司股份比例为：邹石灵35%，林建清30%，黄镇邦25%，林建阳10%。林建清与林建阳系亲兄弟，后林建阳把所持举日公司的股份转让给了林建清。受让林建阳的股份后，林建清所持举日公司的股份为40%。
举日公司在永州市冷水滩区凤凰园开发建设了“凤凰大厦”房地产项目。由于楼盘滞销，2008年5月17日邹石灵、林建清与黄镇邦三人签订了《凤凰大厦项目房产分配各股东名下协议》，把“凤凰大厦”尚未销售的商品房按照各股东的持股比例分配到各股东名下进行销售，其中黄镇邦销售26套。协议还约定：各股东经营的房产应按照原公司财务制度执行，统一入账，按程序出账，统一管理；各股东应按公司财务通知，按时足额交齐财务正常支付的费用及工程款项，如果拖延或者没有交齐，应按月息3%支付利息。
《凤凰大厦项目房产分配各股东名下协议》签订后，举日公司各股东按照协议约定销售商品房，黄镇邦将分配的26套商品房全部销售完毕。2010年6月24日，举日公司各股东进行了结算，全体股东邹石灵、林建清、黄镇邦、林建阳均对结算单进行了签字确认。同日，黄镇邦向举日公司出具《凤凰大厦项目股份还款计划》，确认自己应向举日公司还款1924701.27元，并承诺2010年7月8日还款30万元，8月30日还款20万元，10月30日还清全部款项。之后，黄镇邦除了于2010年7月8日向举日公司支付了20万元之外，其他1724701.27元一直没有支付，举日公司、邹石灵、林建清遂向法院提起诉讼，请求法院判令黄镇邦向举日公司、邹石灵、林建清支付欠款、利息、应分担的费用共计2763544.14元，除此之外，还应承担相应利息。
一审法院认为，本案系针对《凤凰大厦项目股份还款计划》所引发的诉讼，焦点在于黄镇邦应否遵照《凤凰大厦项目股份还款计划》履行义务。本案中，邹石灵、林建清与黄镇邦签订的《凤凰大厦项目房产分配各股东名下协议》、《2010年6月24日清账小结》是各方真实意思表示，合法、有效。《凤凰大厦项目股份还款计划》有黄镇邦的亲笔签名，是黄镇邦的真实意思表示。黄镇邦在已经销售了全部26套商品房的情况下，应依约履行自己的还款义务。黄镇邦欠款不还，存在违约行为，应承担相应的民事责任。协议虽然约定如果拖延或者没有交齐部分应按月息3%支付利息，但参照相关法律，月息3%超出了法律保护的范围，应按中国人民银行同类贷款利率的4倍计算。黄镇邦系欠举日公司“项目投资款”，付款对象应为举日公司，而非邹石灵、林建清，故应驳回邹石灵、林建清的诉讼请求。黄镇邦与邹石灵之间的股权转让行为，与本案无关，亦为另一法律关系，黄镇邦可另行向邹石灵主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决：一、限黄镇邦在判决生效十日内向举日公司支付1724701.27元及利息（利息按人民银行同类贷款利率4倍计算，其中10万元从2010年7月9日计算至2010年8月30日；30万元从2010年8月31日计算至2010年10月30日；1724701.27元从2010年10月31日计算至还清日止）；二、驳回邹石灵、林建清的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28900元，由黄镇邦负担25000元，由举日公司、邹石灵、林建清负担3900元。
黄镇邦不服该判决，上诉称：本案系合同纠纷，但黄镇邦与举日公司之间没有合同关系，一审认定黄镇邦欠举日公司“项目投资款”系认定事实不清，证据不足；举日公司应自行承担税款，一审判决由股东黄镇邦承担系认定事实不清，证据不足。请求撤销一审判决，依法改判或发回重审，一、二审诉讼费全部由举日公司、邹石灵、林建清负担。
举日公司、邹石灵、林建清答辩称：第一，2008年5月17日举日公司全体股东签订了《凤凰大厦项目房产分配各股东名下协议》，约定所有销售款必须付给或者进入举日公司账户，黄镇邦销售了26套商品房之后，没有将销售款付给举日公司，拖欠了举日公司款项。2010年6月24日，黄镇邦在《凤凰大厦项目股份还款计划》中将应付款定名为“投资款”，不能改变黄镇邦欠款的性质。第二，一审判决并未写明黄镇邦应付的款项中包括税款，黄镇邦上诉理由不成立。
经审查，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点是黄镇邦是否应向举日公司支付1724701.27元及利息。举日公司股东邹石灵、林建清、黄镇邦于2008年5月18日签订的《凤凰大厦项目房产分配各股东名下协议》是各方当事人的真实意思表示，各股东均应按协议约定履行义务。黄镇邦已实际销售所分配的26套房屋，理应按约定将相应销售款交回举日公司，并承担财务正常支付的费用及工程款项。况且，至2010年6月24日，经结算，各股东确认黄镇邦应承担的费用为1924710.27元，黄镇邦还于同日出具了《凤凰大厦项目股份还款计划》，对还款的具体时间进行了确认，而之后黄镇邦实际只支付了20万元，其余1724701.27元没有支付。对于未支付的款项，黄镇邦应按合同约定以及自己出具的《凤凰大厦项目股份还款计划》支付给举日公司，并依法承担相应的违约责任。黄镇邦虽然没有与举日公司签订合同，但与举日公司其他股东签订了《凤凰大厦项目房产分配各股东名下协议》，并向举日公司出具了《凤凰大厦项目股份还款计划》，因此，黄镇邦认为与举日公司没有合同关系，不欠举日公司款项与事实不符，不予采信。此外，《2010年6月24日清账小结》虽然载明“截止2010年6月22日，各股东应出资解决欠税、应付款项总资金753496.07元，各股东具体应出资如下……”，但并未明确列举各股东应出资款项的具体组成，一审判决也未明确黄镇邦所欠款项包括税款。况且，举日公司应当依法纳税，但资金的来源却可由举日公司自行安排，因此，黄镇邦以纳税主体为举日公司为由，认为其不应按《凤凰大厦项目房产分配各股东名下协议》，以及《凤凰大厦项目股份还款计划》向举日公司履行义务的理由亦不能成立。
综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，黄镇邦的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费28900元，由上诉人黄镇邦负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周春梅
代理审判员 肖 芳
代理审判员 梁昕昕
二〇一五年四月二十日
书 记 员 龙 菲
平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湛民一初字第430号
原告刘建功，男，1938年4月2日出生。
委托代理人杨葵霞，河南应国律师事务所律师。
被告刘恒，男，1982年12月31日出生。
委托代理人郭天喜，河南国丰律师事务所律师。
被告许昌正通运输有限公司。
法定代表人温建伟，总经理。
委托代理人张小峰，男，1980年1月16日出生。
被告中国大地财产保险股份有限公司许昌中心支公司。
代表人孙世杰，总经理。
委托代理人李红强，男，1985年10月9日出生。
本院在审理原告刘建功诉被告刘恒、许昌正通运输有限公司、中国大地财产保险股份有限公司许昌中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘建功于2015年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘建功自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘建功撤回起诉。
案件受理费923元，减半收取461.5元，由原告刘建功负担。
审 判 长 王 磊
代理审判员 李海军
人民陪审员 张明鸽
二〇一五年四月一日
书 记 员 刘朝丽
江西省宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0730民初2369号
原告：赖传平，男，1977年4月3日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。
被告：李长福，男，1979年3月17日生，汉族，江西省宁都县人，户籍地：宁都县。
原告赖传平与被告李长福买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赖传平到庭参加诉讼，被告李长福经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告赖传平向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还货款7000元;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告个体经营宁都县梅江镇惠万家超市，原告向被告供应干货，现被告尚欠原告货款7000元，原告多次催收，被告未付，现诉至法院，要求依法支持原告诉请。
被告李长福未作答辩。
原告赖传平依法提交了“宁都惠万家购物广场商品采购对账单”1张。由于被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对上述证据的质证权利，故对原告提交的证据，本院予以确认。据此及原告在庭审中的陈述，可以确认以下事实：被告李长福经营了一家“宁都县梅江镇惠万家超市”，原告为其供应干货，被告至今欠原告货款7000元，该款经原告多次催收未果，故原告诉至本院，要求依法责成被告付款。
本院认为，原、被告之间的买卖合同法律关系依法成立，被告欠原告货款7000元的事实清楚，证据确实充分，被告应当予以支付。对原告要求被告支付所欠货款7000元的诉请，本院予以支持；由于被告欠款不还引起本案诉讼，原告要求被告承担本案诉讼费用的诉请正当合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
限被告李长福在本判决生效后3日内付清所欠原告赖传平货款7000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李长福负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 陈梦元
审 判 员 黄江豪
人民陪审员 胡冬英
二〇一七年五月三日
书 记 员 曾 斌
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民保字第1489号
原告殷光辉，男，居民。
被告高智，居民。
被告赵敬，居民。
本院在审理原告殷光辉与被告高智、赵敬民间借贷纠纷一案中，因案情需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 肖建波
二〇一四年四月十日
书记员 訾 然
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第10424号
原告代碧容，女，1980年4月10日出生。
委托代理人李贞。
被告矫捷，男，1960年4月15日出生。
被告由承军，女，1961年4月2日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市朝阳支公司。
负责人冷日辉。
委托代理人殷虹，女，1968年11月27日出生。
原告代碧容（以下简称姓名）与被告矫捷、由承军（以下简称姓名）、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市朝阳支公司（以下简称人保北京朝阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘鹏独任审判，公开开庭进行了审理。代碧容的委托代理人李贞，矫捷，由承军，人保北京朝阳支公司委托代理人殷虹均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
代碧容诉称：2013年6月9日6时45分，在朝阳区潘家园桥北，矫捷驾驶京X号机动车将骑行电动车的我撞倒，经交通队认定矫捷负事故主要责任，我负事故次要责任。事故发生后，我前往朝阳急诊抢救中心住院治疗，矫捷垫付了住院期间医疗费。肇事车辆登记在由承军名下，并在人保北京朝阳支公司投保了交强险和商业三者险。现我诉至法院，要求三被告赔偿我医疗费9666.37元、二次手术费15000元、住院伙食补助费1100元、营养费3000元、护理费12600元、误工费12000元、残疾赔偿金72938元、被扶养人生活费60115元、鉴定费2250元、精神损害抚慰金10000元、交通费410元、财产损失2000元。
矫捷、由承军辩称：矫捷与由承军系夫妻关系，我们对交通事故责任认定没有异议。事故发生后，我们为代碧容垫付医疗费24160.76元、住院期间护理费3080元、支付现金1900元，因肇事车辆在人保北京朝阳支公司投保了交强险和商业三者险20万元，故应该由该保险公司予以赔偿，并要求该保险公司对我方垫付费用一并理赔。
人保北京朝阳支公司辩称：我公司对交通事故责任认定没有异议。肇事车辆在我公司投保了交强险和商业三者险20万元不计免赔，事故发生在保险期限内，我公司同意用交强险限额赔偿代碧容合理损失，用商业三者险按照百分之七十责任比例赔偿代碧容合理损失，也同意由我公司承担矫捷、由承军为代碧容垫付的合理费用。
经审理查明：2013年6月9日6时45分，在朝阳区潘家园桥北，矫捷驾驶京X号机动车将骑行电动车的代碧容撞倒，经交通队认定矫捷负事故主要责任，代碧容负事故次要责任。肇事车辆登记在由承军名下，矫捷与由承军系夫妻关系。事故发生后，代碧容前往朝阳急诊抢救中心住院治疗，住院时间为2013年6月9日至2013年7月1日，出院诊断为：左腓骨头骨折，左侧腓侧副韧带部分断裂。矫捷提供代碧容住院费17654.05元，其中含代碧容自行支付费用7880元，对此双方予以确认。矫捷其为代碧容支付门诊费3324.89元、急救车费102元、住院期间护理费3080元、现金1900元，对上述已支付费用，代碧容予以认可。代碧容自行支付的医疗费票据合计1786.37元，代碧容实际支出医疗费9666.37元。经代碧容申请，朝阳交通支队委托北京红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心对其伤残等级进行鉴定，2013年10月8日，该中心出具鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人代碧容伤残赔偿指数为10%。代碧容交纳鉴定费2250元。代碧容父亲代荣碧生于1947年2月8日，代碧容儿子陈X生于2000年10月11日，代碧容女儿陈X1生于2012年1月11日。北京人文保洁服务有限公司为代碧容出具收入证明，其每月收入为每天100元乘实际用工天数，代碧容另提供工资表欲以佐证。代碧容提供交通费票据、村委会及派出所证明、在京居住证明、暂住证、学校上学证明。
另查，肇事车辆在人保北京朝阳支公司投保了交强险和商业三者险20万元不计免赔。本次交通事故，发生在保险期限内。
上述事实，有交通事故责任认定书、住院病案、诊断证明、医疗费单据、鉴定费发票、鉴定报告、交通费票据、村委会证明、保险单及原、被告当庭陈述在案佐证。
本院认为：公民的合法权利受法律保护。矫捷驾驶车辆与代碧容发生的交通事故，矫捷负事故主要责任，代碧容负事故次要责任，本院对该责任认定予以认可。责任比例矫捷应承担百分之七十的责任比例，代碧容应承担百分之三十的责任比例。由承军作为肇事机动车登记所有权人，在本次交通事故中并无过错，故不应当承担赔偿责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险保险责任限额范围内予以赔偿，超过交强险保险责任限额的部分，由商业三者险赔，不足部分由矫捷按照责任比例赔偿。
代碧容主张之医疗费合理合法，提供相应证据，本院根据其提供的票据予以判定，矫捷为代碧容垫付的医疗费，其中一万元视为替保险公司交强险中医疗费限额垫付，应当由保险公司予以返还，矫捷垫付的剩余医疗费由商业险按照责任比例承担。代碧容主张的二次手术费，因尚未实际发生，本院不予支持。代碧容主张的住院伙食补助费，合理合法，本院根据其住院天数参照有关标准予以判定。代碧容主张的营养费，因本次交通事故导致其伤残的严重后果，本院对该诉讼请求予以支持，具体数额本院酌定。代碧容主张的护理费，本院根据相关标准予以判定，并应扣减矫捷垫付的3080元护理费及现金1900元，该两笔费用亦应视为替保险公司在交强险项下死亡伤残赔偿限额内垫付代碧容的护理费，应由保险公司予以返还矫捷。代碧容主张的误工费，其提供的证据不能证明其收入水平，本院按照本市最低工资标准按照相关误工标准予以判定。代碧容主张残疾赔偿金及鉴定费，合理合法，且提供明确证据，本院均予以支持。代碧容主张的被扶养人生活费，合理合法，本院按照相关标准予以判定。代碧容主张的精神损害抚慰金，因本次交通事故导致代碧容受伤致残，本院对该诉讼请求予以支持，具体赔偿数额由本院酌定。代碧容主张的交通费，提供明确票据，本院予以认可。代碧容主张的财产损失，数额过高，本院予以酌定。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市朝阳支公司于本判决生效后十日内用交强险赔偿原告代碧容护理费四千六百二十元、误工费五千零四十元、残疾赔偿金七万二千九百三十八元、交通费四百一十元、精神损害抚慰金五千元、被扶养人生活费一万七千零一十二元、财产损失一千元；给付被告矫捷为原告代碧容垫付医疗费一万元、护理费四千九百八十元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市朝阳支公司于本判决生效后十日内用商业三者险赔偿原告代碧容医疗费六千七百六十六元、住院伙食补助费七百七十元、营养费七百元、被扶养人生活费三万零一百七十二元；给付被告矫捷垫付医疗费二千二百四十一元。
三、驳回原告代碧容其他诉讼请求。
如果被告中国人民财产保险股份有限公司北京市朝阳支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2158元，由原告代碧容负担423元（已交纳），被告矫捷负担1735元（原告代碧容已交纳，被告矫捷于本判决生效后十日内给付原告代碧容）。
鉴定费2250元，由原告代碧容负担675元（已交纳），由被告矫捷负担1575元（原告代碧容已交纳，被告矫捷于本判决生效后十日内给付原告代碧容）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 刘 鹏
二〇一四年四月十八日
书 记 员 张玉倩
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭余塘商初字第1009号
原告：吕年仁。
委托�理人：沈旭涛，浙江金宏律师事务所律师。
被告：丁忠伟。
被告：沈雄飞。
原告吕年仁为与被告丁忠伟、沈雄飞民间借贷纠纷一案，于2014年12月9日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭于2015年3月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告吕年仁的委托代理人沈旭涛到庭参加诉讼，被告丁忠伟、沈雄飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告吕年仁起诉称：2014年8月9日，被告丁忠伟因资金需要向其借款1万元，并出具借条、收条各一份。被告沈雄飞在借条上以担保人的身份予以签字确认，为该笔借款提供担保。原告吕年仁催讨借款未果，故诉至本院，诉讼请求：一、被告丁忠伟归还借款10000元；二、被告丁忠伟支付逾期利息（按年利率5.6%计算，自起诉之日计至借款实际还清之日止）；三、被告沈雄飞对上述第一、二项债务承担连带清偿责任�四、由二被告承担本案的诉讼费用。
原告吕年仁为了支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
借条、收条各一份，用以证明2014年8月9日被告丁忠伟向原告吕年仁借款10000元，并由被告沈雄飞担保的事实。
被告丁忠伟、沈雄飞未作答辩，也未向本院提交证据，对原告吕年仁提供的证据放弃到庭质证的权利。
原告吕年仁提供的证据，符合证据的三性原则，且能证明本案相关事实，本院确认这些证据作为认定本案相关事实的依据。
根据当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实与原告吕年仁起诉主张事实的相一致。
本院认为，原告吕年仁与被告丁忠伟之间的民间借贷关系及与被告沈雄飞之间的担保关系均合法有效。原告吕年仁提供了借款，被告丁忠伟未及时返还，应承担返还借款并支付逾期利息的民事责任。双方当事人对保证方式没有约定，被告沈雄飞应作为连带责任保证人对被告丁忠伟的债务承担连带清偿责任。原告吕年仁的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁忠伟于本判决生效后十日内返还原告吕年仁借款10000元；
二、被告丁忠伟于本判决生效后十日内支付原告吕年仁逾期利息（按本金10000元，按年利率5.6%，自2014年12月9日起计至本判决确定履行之日止）；
三、被告沈雄飞对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和�民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告丁忠伟负担，被告沈雄飞负连带责任，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求，由本院书面通知预交。
审 判 长 陈建科
人民陪审员 沈孝泉
人民陪审员 吴国忠
二〇一五年三月十三日
书 记 员 李 娜
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）许民终字第610号
上诉人（原审被告）罗银举，男，汉族。
委托代理人ＸＸ均，禹州市法律援助中心律师。
被上诉人（原审原告）罗法掌，男，汉族。
委托代理人孟治甫，河南龙云律师事务所律师。
上诉人罗银举因与被上诉人罗法掌健康权纠纷一案，不服禹州市人民法院（2013）禹民一初字第673号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人罗银举及其委托代理人ＸＸ均、被上诉人罗法掌及其委托代理人孟治甫到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，2012年12月8日上午，原告罗法掌与被告罗银举在禹州市顺店镇罗东村一处宅基地里因一棵树发生争执。双方在争执过程中，发生厮打，被告罗银举将原告罗法掌打伤，后经法医鉴定，原告的损伤程度为轻微伤。2013年1月15日，禹州市公安局作出行政处罚决定书，对被告罗银举给予行政拘留7日，并处罚款200元的处罚。事发后，原告罗法掌被送往禹州创伤医院住院治疗，期间先后在禹州市第二人民医院、禹州市中心医院诊断治疗，2013年1月16日，原告出院，共支出医疗费8731.56元。另查明：河南省农业职工平均工资为20732元／年；河南省居民服务业和其他服务业职工平均工资为25379元／年。
原审法院认为，公民的健康权应得到法律的保护，原告罗法掌与被告罗银举因宅基地的一棵树发生争执，被告罗银举将原告罗法掌打伤，被告的行为致使原告健康权受损，被告本人具有重大过错；原告本人对双方争执的发生也有一定过错，故原、被告双方过错比例按3：7划分为宜，被告应依法按自己的过错比列赔偿原告的损失。原告的损失为：医疗费8731.56元、误工费2215.2元、住院伙食补助费1170元、营养费1170元、护理费2711.73元，以上款项合计15998.49元，该款应由被告罗银举按责任比列赔付原告罗法掌11198.94元，余额由原告自行承担。原告主张精神抚慰金，因没有法律依据，故不予支持。依法判决一、限被告罗银举于本判决生效后5日内赔偿原告罗法掌11198.94元。二、驳回原告罗法掌的其他诉讼请求。
上诉人罗银举上诉称，其行为系正当防卫，且被上诉人并未真实的在医院治疗39天，一审判决数额超过了被上诉人的诉讼请求，故应依法改判上诉人不承担责任。
被上诉人罗法掌答辩称，上诉人的过错公安机关已依法处罚，上诉人的行为不是正当防卫。对于住院时间，是医疗机构根据病情确定的，不是被上诉人所能左右的，一审判决数额未超过诉讼请求，故请求驳回上诉，维持原判。
二审审理查明的事实和证据与一审一致。
本院认为，根据双方的上诉及答辩意见，本院确定本案的争议焦点为：上诉人罗银举是否应当承担赔偿被上诉人罗法掌11198.94元的民事责任。上诉人罗银举将被上诉人罗法掌打伤，有公安机关的调查笔录、行政处罚决定书予以证实，上诉人罗银举称系正当防卫无证据证明，被上诉人罗法掌住院治疗，有医疗机构的入院证、诊断证明、病例、出院证、住院收费票据予以证实，上诉人罗银举称被上诉人罗法掌未真实的在医院治疗39天无证据证明，一审被上诉人请求赔偿的数额为13246元，一审判决支持的数额为11198.94元，并未超过诉讼请求。故上诉人罗银举上诉理由均不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费260元，由上诉人罗银举承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔 君
审 判 员 李 兵
代理审判员 李艳伟
二〇一四年八月十三日
书 记 员 王 皓
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绍越刑初字第737号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人周某甲，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年4月17日被绍兴市公安局取保候审。现取保候审于暂住地。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉（2014）1372号起诉书指控被告人周某甲犯危险驾驶罪，于2014年7月8日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院检察员汤隽、被告人周某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2014年1月24日13时20分许，被告人周某甲酒后无证驾驶浙D×××××二轮摩托车行驶至绍兴市袍江新区世纪街越王路口附近时被民警当场查获。经检验，被告人周某甲被查处时血液中的酒精含量为1.21mg／ml。
案发当日，被告人周某甲被依法传唤至公安机关。
另查明，被告人周某甲被查处时所驾驶的浙D×××××二轮摩托车未按期进行安全技术检验。
上述事实，被告人周某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有查获经过，证人周某乙、赵某证言，车辆及现场执法照片，呼吸式酒精测试仪数据，驾驶人血样提取登记表，乙醇浓度检验报告书，车辆、驾驶人信息查询结果，行政处罚决定书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某甲违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人周某甲醉酒后无证驾驶未经安全技术检验的车辆上路行驶，可酌情从重处罚；能自愿认罪，系初犯，可酌情从轻处罚。根据被告人周某甲的犯罪情节及悔罪表现，可依法对其适用缓刑。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人周某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限在判决生效后即时缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张 毅
二〇一四年七月十六日
书 记 员 徐燕芳
附录：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进�特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0305民初1224号
原告：李遵亮，居民。
被告：孙胜利，居民。
被告：田辉，居民。
本院在审理原告李遵亮诉被告孙胜利、田辉民间借贷纠纷一案中，原告李遵亮于2016年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李遵亮提出的申请，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李遵亮撤回起诉。
案件受理费12080.00元，诉讼保全费5000.00元，由原告李遵亮负担。
审判员 张凌燕
二〇一六年六月十二日
书记员 徐 岩
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）齐立保字第149号
申请人：张波，男，汉族，住齐河县。
被申请人：刘涛，男，汉族，住齐河县。
被申请人:张敏，女，汉族，住址同上。
申请人张波与被申请人刘涛、张敏追偿权纠纷一案，申请人张波于2014年2月25日向本院提出申请，请求冻结被申请人刘涛、张敏的存款（工资），申请人已向本院提供担保。
经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人刘涛、张敏的银行存款（工资）91740元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 颜静
二〇一四年二月二十五日
书记员 ＸＸ
海南省第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海南二中民一终字第1034号
上诉人（原审被告)高亚华，男，汉族，海南省东方市人，农民。
委托代理人高有得，男，汉族，海南省东方市人，系高亚华的叔叔。
被上诉人（原审原告）陈明煌，男，汉族，海南省东方市人，农民。
委托代理人陈昌雄，男，汉族，海南省东方市人，系陈明煌的胞弟。
上诉人高亚华因与被上诉人陈明煌健康权纠纷一案，不服东方市人民法院（2015）东民一初字第347号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院审理查明：2014年4月28日20时许，陈明煌、高亚华因陈明煌与高亚华妻子的道路交通事故问题发生纠纷，高亚华将陈明煌殴打致伤，陈明煌受伤后在东方市中医院住院治疗6天，花去治疗费2228.16元。陈明煌受伤后向东方市公安局报警，东方市公安局罗带派出所接警处理后，经东方市公安司法鉴定中心鉴定，陈明煌的损伤评定为轻微伤。东方市公安局认定高亚华的行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》，对高亚华作出行政拘留7日，并处罚款500元的行政处罚决定；处罚决定作出后高亚华未申请行政复议及向法院提起行政诉讼。
陈明煌诉至原审法院，请求判决高亚华赔偿陈明煌医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费等共计3653.43元。
原审法院认为：本案的焦点问题是陈明煌的损失是否应由高亚华赔偿。在本案审理过程中，高亚华认为陈明煌的伤是自己摔伤的，但高亚华没有提交任何证据予以支持自己的主张，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，高亚华的辩解意见不予采纳。陈明煌、高亚华发生纠纷后，经东方市公安局罗带派出所接警处理，派出所经询问双方当事人及在场的证人，查明高亚华拿石头将陈明煌的头部殴打致伤，并对高亚华作出行政处罚决定，高亚华对行政处罚决定没有申请行政复议，也没有在规定的期间内向法院提起行政诉讼，且高亚华对陈明煌的伤情鉴定送达双方后也没有申请重新鉴定，可见，陈明煌所受的伤系高亚华殴打所致，故陈明煌的损害应由高亚华赔偿。根据《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》及《2014-2015年海南省道路交通事故人身损害赔偿项目及计算标准》，陈明煌的损失为：1、医疗费2228.16元，2、误工费20926元÷365天×6天=343.98元，3、护理费20926元÷365天×6天=343.98元，4、住院伙食补助费50元/天×6天=300元；以上共计3216.12元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、高亚华于判决生效之日起十五日内赔偿陈明煌医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等共计3216.12元。二、驳回陈明煌的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元由高亚华负担。
上诉人高亚华不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原判以“高亚华没有对公安派出所的《行政处罚决定书》提起行政复议、行政诉讼，没有对伤情鉴定提出异议”为由，认定高亚华殴打陈明煌，属于认定事实错误。二、派出所询问的证人，都是陈明煌的亲戚朋友，和陈明煌有利害关系，他们的证言是偏向陈明煌的，因此，他们的证言不能作为认定案件事实的依据。三、原判以高亚华不能自证没有打伤陈明煌，以此认定高亚华打人，适用证据规则错误。综上，高亚华请求二审法院撤销原判第一项，改判驳回陈明煌的诉讼请求。
被上诉人陈明煌辩称：一、东方市公安局在对高亚华行政处罚前，对陈明煌的伤情进行了鉴定，并出具了鉴定结果，但高亚华表示不申请重新鉴定，且高亚华在收到公安局的《行政处罚决定书》后，未申请行政复议或行政诉讼，原判据以认定案件事实是合法合理的。二、东方市公安局作为侦查机关，依法对案件事实进行调查取证，高亚华在接到《行政处罚决定书》后未提出任何异议，现以侦查机关办案过程有瑕疵为由上诉，明显无理。三、一审时，高亚华未提出任何证据，原判对陈明煌的证据依法予以认定，是合理合法的。综上，陈明煌请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间，双方当事人均未提供新的证据。
本院查明的事实与一审查明的事实基本一致，予以确认。二审另查明：一、东方市公安局东公（罗）行罚决字[2014]379号《行政处罚决定书》载明：“2014年4月28日20时许，东方市八所镇老欧村村民陈明煌与高全得因债务发生纠纷，高亚华拿石头将陈明煌头部殴打致伤”。二、行政处罚决定书作出后，高亚华未提出行政复议或行政诉讼，该行政处罚决定书已生效，并执行完毕。
本院认为，东方市公安局的关于本案的《行政处罚决定书》，系公安机关依职权制作的公文书证，且已生效，依法可作为认定案件事实的证据。该生效的行政处罚决定书已认定高亚华殴打陈明煌致伤的事实，故原判认定该事实正确，高亚华称其未殴打陈明煌的意见与事实不符，不予采纳。由于高亚华殴打陈明煌致伤，依法其应对陈明煌的损害承担民事赔偿责任。原判判令高亚华赔偿陈明煌医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费共计3216.12元符合法律规定，本院予以支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果适当，予以维持。上诉人高亚华的上诉请求没有事实和法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人高亚华负担。
本判决为终审判决。
审判长 赖 永 驰
审判员 苏堆玉代理审判员梁晶晶
二〇一五年九月二十二日
书记员 林 艳 嘉
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判，撤销或者变更；
原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
海南省第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）海南二中民一终字第1034号上诉人（原审被告)高亚华，男，汉族，海南省东方市人，农民。委托代理人高有得，男，汉族，海南省东方市人，系高亚华的叔叔。被上诉人（原审原告）陈明煌，男，汉族，海南省东方市人，农民。委托代理人陈昌雄，男，汉族，海南省东方市人，系陈明煌的胞弟。上诉人高亚华因与被上诉人陈明煌健康权纠纷一案，不服东方市人民法院（2015）东民一初字第347号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审法院审理查明：2014年4月28日20时许，陈明煌、高亚华因陈明煌与高亚华妻子的道路交通事故问题发生纠纷，高亚华将陈明煌殴打致伤，陈明煌受伤后在东方市中医院住院治疗6天，花去治疗费2228.16元。陈明煌受伤后向东方市公安局报警，东方市公安局罗带派出所接警处理后，经东方市公安司法鉴定中心鉴定，陈明煌的损伤评定为轻微伤。东方市公安局认定高亚华的行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》，对高亚华作出行政拘留7日，并处罚款500元的行政处罚决定；处罚决定作出后高亚华未申请行政复议及向法院提起行政诉讼。陈明煌诉至原审法院，请求判决高亚华赔偿陈明煌医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费等共计3653.43元。原审法院认为：本案的焦点问题是陈明煌的损失是否应由高亚华赔偿。在本案审理过程中，高亚华认为陈明煌的伤是自己摔伤的，但高亚华没有提交任何证据予以支持自己的主张，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，高亚华的辩解意见不予采纳。陈明煌、高亚华发生纠纷后，经东方市公安局罗带派出所接警处理，派出所经询问双方当事人及在场的证人，查明高亚华拿石头将陈明煌的头部殴打致伤，并对高亚华作出行政处罚决定，高亚华对行政处罚决定没有申请行政复议，也没有在规定的期间内向法院提起行政诉讼，且高亚华对陈明煌的伤情鉴定送达双方后也没有申请重新鉴定，可见，陈明煌所受的伤系高亚华殴打所致，故陈明煌的损害应由高亚华赔偿。根据《最高人民法院》及《2014-2015年海南省道路交通事故人身损害赔偿项目及计算标准》，陈明煌的损失为：1、医疗费2228.16元，2、误工费20926元÷365天×6天=343.98元，3、护理费20926元÷365天×6天=343.98元，4、住院伙食补助费50元/天×6天=300元；以上共计3216.12元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、《最高人民法院》第十七条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、高亚华于判决生效之日起十五日内赔偿陈明煌医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等共计3216.12元。二、驳回陈明煌的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元由高亚华负担。上诉人高亚华不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原判以“高亚华没有对公安派出所的《行政处罚决定书》提起行政复议、行政诉讼，没有对伤情鉴定提出异议”为由，认定高亚华殴打陈明煌，属于认定事实错误。二、派出所询问的证人，都是陈明煌的亲戚朋友，和陈明煌有利害关系，他们的证言是偏向陈明煌的，因此，他们的证言不能作为认定案件事实的依据。三、原判以高亚华不能自证没有打伤陈明煌，以此认定高亚华打人，适用证据规则错误。综上，高亚华请求二审法院撤销原判第一项，改判驳回陈明煌的诉讼请求。被上诉人陈明煌辩称：一、东方市公安局在对高亚华行政处罚前，对陈明煌的伤情进行了鉴定，并出具了鉴定结果，但高亚华表示不申请重新鉴定，且高亚华在收到公安局的《行政处罚决定书》后，未申请行政复议或行政诉讼，原判据以认定案件事实是合法合理的。二、东方市公安局作为侦查机关，依法对案件事实进行调查取证，高亚华在接到《行政处罚决定书》后未提出任何异议，现以侦查机关办案过程有瑕疵为由上诉，明显无理。三、一审时，高亚华未提出任何证据，原判对陈明煌的证据依法予以认定，是合理合法的。综上，陈明煌请求二审法院驳回上诉，维持原判。二审期间，双方当事人均未提供新的证据。本院查明的事实与一审查明的事实基本一致，予以确认。二审另查明：一、东方市公安局东公（罗）行罚决字[2014]379号《行政处罚决定书》载明：“2014年4月28日20时许，东方市八所镇老欧村村民陈明煌与高全得因债务发生纠纷，高亚华拿石头将陈明煌头部殴打致伤”。二、行政处罚决定书作出后，高亚华未提出行政复议或行政诉讼，该行政处罚决定书已生效，并执行完毕。本院认为，东方市公安局的关于本案的《行政处罚决定书》，系公安机关依职权制作的公文书证，且已生效，依法可作为认定案件事实的证据。该生效的行政处罚决定书已认定高亚华殴打陈明煌致伤的事实，故原判认定该事实正确，高亚华称其未殴打陈明煌的意见与事实不符，不予采纳。由于高亚华殴打陈明煌致伤，依法其应对陈明煌的损害承担民事赔偿责任。原判判令高亚华赔偿陈明煌医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费共计3216.12元符合法律规定，本院予以支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果适当，予以维持。上诉人高亚华的上诉请求没有事实和法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人高亚华负担。本判决为终审判决。审判长 赖    永    驰审判员 苏堆玉代理审判员梁晶晶二〇一五年九月二十二日书记员 林    艳    嘉附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判，撤销或者变更；原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫01刑更1302号
罪犯唐兰宾，男，汉族。现在郑州市监狱服刑。
河南省鹤壁市淇滨区人民法院于2009年7月17日作出（2009）淇滨刑初字第51号刑事判决，认定唐兰宾犯挪用公款罪，判处有期徒刑十年。刑期自2009年4月28日起至2019年4月27日止。判决生效后，于2009年9月17日交付郑州市监狱执行刑罚。本院于2012年11月30日对唐兰宾减去有期徒刑一年。刑期至2018年4月27日止。刑罚执行机关郑州市监狱以罪犯唐兰宾入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2007年12月至2008年7月期间，唐兰宾利用担任河南省鹤壁市邮政局财务部会计的职务便利，采取收入不计帐，虚报开支、以他人名义冒领公款的方式，多次挪用单位公款共计333693.10元，用于个人购买彩票和股票，且不能退还。该犯系自首。
罪犯唐兰宾服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来2013年3月获得表扬、2013年7月获得表扬、2014年9月获得表扬、2015年11月获得表扬；2014年5月获得记功、2015年7月获得记功；2015年1月被评为监狱级改造积极分子、2016年2月被评为监狱级改造积极分子。
郑州市监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯唐兰宾本次减刑考核期内确有悔改表现符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯唐兰宾减去有期徒刑六个月（刑期至2017年10月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯进
代理审判员 刘喆
人民陪审员 张强
二〇一六年六月二十日
书 记 员 袁珂
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）磐民一初字第1614号
原告：孙瑾
委托代理人：颜世华
被告：吉林省嘉利成房地产开发有限公司法定代表人：杜军，经理。
被告：孙雷
被告：杜军
原告孙瑾诉被告吉林省嘉利成房地产开发有限公司、被告杜军、被告孙雷商品房预售合同纠纷一案，本院受理后由代理审判员韩泽洁适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙瑾委托代理人颜世华，被告吉林省嘉利成房地产开发有限公司的法定代表人杜军到庭参加诉讼，被告孙雷、被告杜军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告孙瑾诉称：2014年4月28日，原、被告间签订车库买卖合同，合同约定被告将金色都汇B4号楼车库出售给原告，原告交付了购车库款75，000.00元，现被告至今未按合同履行，没有将车库交付给原告，为维护原告的合法权益，现请求要求解除与被告吉林省嘉利成房地产开发有限公司的车库买卖合同，要求三被告共同返还车库款75，000.00元及利息6，700元（按照年利6%计算利息，利息计算期间为2014年4月28日至2015年11月11日）。
被告吉林省嘉利成房地产开发有限公司辩称：原告所诉事实属实，本案标的物己经抵押给他人，我不能够履行交付车库的义务。
被告孙雷未到庭亦未提交书面质证意见。
原告为证明其诉讼主张向本院提交了如下证据：1、车库买卖合同一份，证明2014年4月28日，被告吉林省嘉利成房地产开发有限公司、被告孙雷出售给原告坐落于吉林省嘉利成房地产开发有限公司金色都汇B4号车库（27.80-30.00平方米），价款是75，000.00元；2、收条一份，证明被告吉林省嘉利成房地产开发有限公司和被告孙雷收到车库款75，000.00元。上述证据经与被告质证，被告吉林省嘉利成房地产开发有限公司对原告所举证据的均无异议。被告孙雷未到庭亦未发表质证意见。经本院审查认为，原告所举的一组证据，能够证明原被告之间从签订商品房预售合同到原告向被告付款的全过程，具有证据的客观真实性、合法性及与待证事实之间关联性的证据特征，本院依法予以采信。
通过上述分析，本院确认如下案件事实：2014年4月28日，原告孙瑾与被告吉林省嘉利成房地产开发有限公司签订车库买卖合同，合同约定被告吉林省嘉利成房地产开发有限公司将坐落于金色都汇B4号楼车库一处（面积为27.8-30平方米）出售给原告孙瑾。并在原告孙瑾付清车库款后，被告将车库房照、土地使用证等交付原告，并协助办理相应手续。吉林省嘉利成房地产开发有限公司法定代表人杜军、股东孙雷在协议书上签字。原告交付了购车库款75，000.00元。被告杜军、被告孙雷为原告出具收条一份。至今被告未将本案所涉车库过户到原告名下。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同（二）在履行期限届满前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务”。本案中，原告孙瑾与被告吉林省嘉利成房地产开发有限公司签订车库买卖合同，原告依照约定支付了价款。庭审中，被告吉林省嘉利成房地产开发有限公司法定代表人杜军明确表示不能够履行交付车库的义务。被告不履行交付车库的义务构成了根本违约，原告要求解除合同的诉讼请求，本院予以支持。被告的违约行为给原告造成了损失，原告以年利率6%主张违约金，本院予以支持。被告杜军为被告吉林省嘉利成房地产开发有限公司法定代表人、被告孙雷为吉林省嘉利成房地产开发有限公司股东，本案所涉车库为被告吉林省嘉利成房地产开发有限公司财产，出卖车库的行为为公司行为，应当由被告吉林省嘉利成房地产开发有限公司承担责任，不应当由被告杜军、被告孙雷个人承担责任。故原告要求被告杜军、被告孙雷承担责任的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十九条，《中华人民共和国公司法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吉林省嘉利成房地产开发有限公司于本判决生效后一次性给付原告孙瑾人民币75，000.00元、利息6，700.00元（75000.00元X6%X1.5年，利息计算期间为2014年4月28日至2015年11月11日）；
被告孙雷、被告杜军在本案中不承担民事责任；
驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，680.00元，由被告吉林省嘉利成房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 韩泽洁
二〇一五年十二月十日
书 记 员 房 颖
吉林省九台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九民初字第641号
原告王某某，女，汉族，1986年11月7日生，现住九台市。
被告林某某，男，1965年2月26日生，现住台中市。
本院在审理王某某诉林某某离婚纠纷一案中，原告于2014年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条五款的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
代理审判员 姜晶
二〇一四年五月十三日
书 记 员 王卓
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荣民初字第263号
原告于进华，女，汉族，居民，住荣成市。
委托代理人吕晓东，男，汉族，居民，住荣成市。
被告姜小芳，女，汉族，居民，住荣成市。
原告于进华与被告姜小芳不当得利纠纷一案，本院于2015年3月17日立案受理，依法由审判员刘畅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于进华之委托代理人吕晓东到庭参加诉讼，被告姜小芳经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告于进华诉称，2014年9月26日，原告在将一万元打入自己银行卡的过程中，但因操作失误，误将一万元打入被告在中国工商银行（卡号：××××××××××××××××××××）账户内。原告多次索要未果，故诉至法院，请求依法判令被告返还不当得利款项10000元并承担本案诉讼费。
被告姜小芳未答辩。
经审理查明，原告于进华于2014年9月26日在中国工商银行自动柜员机进行转账业务时，由于操作失误，误将10000元人民币转入××××××××××××××××××××的账号中。
庭审中，原告提交中国工商银行自动柜员机客户凭条一张，显示于2014年9月26日10点35分，其向××××××××××××××××××××账户转入金额10000元，收款人姜小芳。
经原告申请，本院依职权调取中国工商银行牡丹灵通卡××××××××××××××××××××账号于2014年9月26日的账户历史明细清单，显示该账户户名姜小芳，该账户于2014年9月26日经ATM交易存入10000元。
以上事实有原告的陈述、中国工商银行自动柜员机客户凭条、协助查询存款通知书（回执）等相关证据在案为凭。
本院认为，依照我国法律规定，没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不正当利益返还受损失的人。本案中，原告由于操作失误，将10000元转入被告名下的中国工商银行牡丹灵通卡账户中，被告对此款项的取得无法律依据，属不当得利，被告应当予以返还，故原告主张被告姜小芳返还10000元，理由正当，证据充分，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姜小芳于本判决生效后十日内返还原告于进华10000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告姜小芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 刘 畅
二〇一五年六月十二日
书记员 吕俊杰
-1-
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝一中法民终字第05425号
上诉人（原审原告）：雷辉。
委托代理人：沈庆聪，重庆鹏腾律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：重庆市同利行物业管理有限公司，住所地重庆市江北区兴隆路10号综合楼304、306。
法定代表人：张晓青，董事长。
委托代理人：易三妹。
上诉人雷辉与被上诉人重庆市同利行物业管理有限公司追索劳动报酬一案，重庆市江北区人民法院于2015年6月16日作出（2014）江法民初字第06159号民事判决。上诉人雷辉不服该判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人雷辉于2015年10月15日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人雷辉申请撤回上诉的意思表示真实，不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许雷辉撤回上诉。
二审案件受理费10元，收取5元，由雷辉负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李盛刚
代理审判员 乔 艳
代理审判员 康 炜
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 黄 琦
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）铜中刑减字第00396号
罪犯宋永，男，1987年1月26日出生于陕西省蓝田县，汉族，初中文化程度，现在陕西省崔家沟监狱服刑。西安市长安区人民法院于2012年3月30日作出（2012）长刑初字第00153号刑事判决，以被告人宋永犯强奸罪，判处有期徒刑四年又六个月，判决发生法律效力后于2012年4月16日交付执行，刑期自二0一一年九月二十二日至二0一六年三月二十一日止。
现陕西省崔家沟监狱于2015年4月28日提出减刑意见书，认为罪犯宋永确有悔改表现，于2015年5月18日报送本院审理，本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：该犯认罪服法，接受改造，遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极19个。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯宋永减去有期徒刑九个月（刑期执行至二0一五年六月二十一日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈丽红
审 判 员 刘延川
代理审判员 杨 阳
二〇一五年六月十二日
书 记 员 杨花利
四川省武胜县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武胜民初字第2839号
原告陈素梅，女，生于1971年8月13日。
委托代理人刘映，男，生于1982年2月25日。
被告四川安泰茧丝绸集团有限公司（以下简称四川安泰公司）
法定代表人唐定云，该公司董事长。
地址：四川省武胜县沿口镇迎宾大道48号。
委托代理人宋新民，系四川维尊律师事务所律师。
委托代理人粟晓露，女，生于1986年10月28日。系四川世纪安泰实业有限公司副总经理。
被告武胜县安泰丝业有限责任公司（以下简称武胜丝业公司）
法定代表人丁福清，该公司总经理。
地址：四川省武胜县沿口镇弘武大道97号。
委托代理人宋新民，系四川维尊律师事务所律师。
委托代理人粟晓露，女，生于1986年10月28日。系四川世纪安泰实业有限公司副总经理。
原告陈素梅诉被告四川安泰茧丝绸集团有限公司、武胜县安泰丝业有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年12月18日立案受理，于2016年1月11日依法由审判员陈永荣适用简易程序公开开庭进行了审理，后因转换为普通程序，于2016年4月20日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告陈素梅未到庭其委托代理人刘映到庭参加了诉讼；被告四川安泰茧丝绸集团有限公司的法定代表人唐定云未到庭，其委托代理人宋新民到庭参加了诉讼；被告武胜县安泰丝业有限责任公司的法定代表人丁福清未到庭，其委托代理人宋新民到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2004年11月至2015年5月15日，原告在被告处从事挡车工工作，做工中，原告长期一周工作6天，每天工作9小时。2015年5月15日被告违法终止劳动合同。现要求二被告连带向原告支付2014年7月至2015年5月期间基本工资及加班工资差额计6130元；被告向原告支付赔偿金36540元；被告为原告补交2004年至2007年期间的职工基本养老保险单位应缴纳部分养老保险金。
被告四川安泰公司辩称，本被告已全部支付了原告的基本工资和加班费，不应再向原告支付工资。原告拒绝与本被告签订劳动合同，原告不应获得补偿金和赔偿金。请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告武胜县丝业公司辩称，原告与本被告没有劳动关系，本被告不应承担法律责任，请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2006年5月15日原告与被告武胜丝业公司签订了为期三年的劳动合同，2012年5月15日原告与四川安泰公司签订了《农民工劳动合同》，合同约定，合同期限从2012年5月15日至2015年5月14日止，工种为挡车工。工作时间每日不超过8小时。每周不超过40小时，工资实行计件工资，合同对双方其他权利和义务进行了约定。劳动合同期限届满前，被告四川安泰公司向原告发出了《劳动合同续订个人意向通知书》签收确认单和《劳动合同续订个人意向回执》。在通知中明确告知了原告于2015年4月30日前将《劳动合同续订个人意向回执》交至公司人事行政部，否则，视作本人不愿意续签劳动合同。原告签收了《劳动合同续订个人意向通知书》和《劳动合同续订何人意向回执》。《劳动合同续订个人意向回执》中明确告知了原告，被告公司在保持原合同条件不变的前提下愿意与员工续签劳动合同。原告在《劳动合同续订个人意向回执》上签名明确表示不同意续签劳动合同。合同期限届满后原告离开了被告四川安泰公司。
庭审中，被告四川安泰公司提供了2014年7月至2015年5月期间原告领取工资明细表，工资表中载明了原告每月领取了加班工资，原告对该工资表的真实性无异议。
另查明，被告四川安泰公司与被告武胜丝业公司分别是独立的公司法人。
以上事实有当事人陈述，书证在卷佐证，上述证据均经庭审质证。
本院认为，2014年7月至2015年5月期间原告的工资由计件工资和加班工资两部分组成，且被告四川安泰公司支付给了原告。原告现主张要求被告四川安泰公司支付该期间基本工资及加班工资无事实依据，其理由不成立。本院不予支持。被告四川安泰公司在原告劳动合同期限届满前向原告发放了《劳动合同续订通知书》和《劳动合同续订个人意向回执》，原告在意向回执上明确表示不同意续签劳动合同。《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条“用人单位违反本法规定解除或终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金”。在保持原劳动合同约定条件不变的前提下原告不同意续签劳动合同，致使劳动合同终止。原告要求被告支付经济补偿金二倍的赔偿金，无事实和法律依据，故其请求本院不予支持。原告主张要求被告为原告缴纳2004年至2007年期间的社会保险费，社会保险费的缴纳属于劳动行政部门处理范畴，不属于人民法院受理民事案件范畴，本案不作处理，原告可另行寻求救济途径。被告武胜丝业公司与原告终止劳动合同多年，原告要求被告武胜丝业公司承担连带给付货币责任无事实和法律依据，理由不成立，其请求本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告陈素梅对四川安泰茧丝绸集团有限公司、武胜县安泰丝业有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告陈素梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或四川省广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，同时预交案件受理费，上诉于四川省广安市中级人民法院。逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈永荣
人民陪审员 袁国礼
人民陪审员 李继红
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 王 斌