山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济高新区商初字第610号
原告某甲银行股份有限公司济宁分行。
负责人：刘某甲。
委托代理人：潘兴晨。
委托代理人：戚某。
被告某乙公司。
法定代表人：陈某乙。
委托代理人：高倩。
被告某丙公司。
法定代表人：戴某。
委托代理人：来广宁。
被告龚某。
委托代理人：王志刚。
被告姜某。
委托代理人：王志刚。
被告戴某。
被告陈某甲。
本院受理原告某甲银行股份有限公司济宁分行与被告某乙公司、被告某丙公司、被告龚某、被告姜某、被告戴某、被告陈某甲借款合同纠纷一案，于2015年9月10日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年2月1日公开开庭进行了审理。原告某甲银行股份有限公司济宁分行的委托代理人潘兴晨、戚某，被告某乙公司的委托代理人高倩、被告某丙公司的委托代理人来广宁、被告龚某和被告姜某的共同委托代理人王志刚到庭参加诉讼。被告戴某、被告陈某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告某甲银行股份有限公司济宁分行诉称，原告与被告某乙公司于2014年3月6日签订《开立银行承兑汇票协议书》，根据协议，由原告向被告某乙公司开具总金额为12000000元的银行承兑汇票。同日，原告与被告某乙公司签订权利质押协议，由被告某乙公司提供金额为6000000元的定期存单为质押。根据《开立银行承兑汇票协议书》约定，该笔承兑业务由2013年9月2日签订《最高额担保合同》的被告某丙公司、被告龚某、被告姜某、被告戴某、被告陈某甲提供连带担保保证。合同签订后，原告依据合同向被告某乙公司开具了总金额为12000000元的银行承兑汇票，并交付被告某乙公司。该汇票已于2014年9月6日到期后由我行承兑付款，我行在扣划质押存单款项后，向六被告要求偿付代付余款，六被告拒不履行付款义务。为维护原告合法权益，诉至法院，请求法院依法判令：1.被告某乙公司偿还原告为其垫款5907407.50元及垫款利息（按合同约定计算至本息结清之日）。2.被告某丙公司、被告龚某、被告姜某、被告戴某、被告陈某甲对上述债务承担连带清偿责任。3.诉讼费用、保全费用由被告承担。
被告某乙公司辩称，1.因公司经营不善于2015年2月15日被汶上县人民法院裁定破产重整。2.合同约定利息过高，不应超过法律规定利息计算，计算时间应计算到2015年2月14日。
被告某丙公司辩称，我方已于2015年7月24日被济宁高新区法院裁定破产重整，利息同借款人意见，应计算至2015年2月14日。另，本案已超过担保时效，我方不应承担担保责任。
被告龚某、被告姜某辩称，1.涉案的借款人与被告某丙公司目前均处于破产重整阶段，我方均在该两公司重整上申报了债权。2.对于我方担保真实性无异议。3.涉案金额在借款人与被告龚某被汶上县检察院指控骗取贷款，骗取银行承兑汇票中也涉及，应优先刑事一案。
被告戴某、被告陈某甲均未提交答辩意见，亦未有证据提交。
经审理查明，2014年3月6日，原告（融资行）与被告某乙公司（客户）签订《开立银行承兑汇票协议书》（编号：CD16212014880169），协议约定，被告某乙公司向原告申请金额为12000000元的银行承兑汇票，出票日为2014年3月6日，到期日为2014年9月6日；出票人为被告某乙公司；收款人为济宁市天星物资有限责任公司；银票敞口风险管理费（率）为千分之五；手续费（率）为万分之五；垫款罚息（率）为日万分之五。协议第五条“一般条款”第三项“保证金”约定：“客户特此确认：在申请开立汇票时应按本协议约定缴存保证金，保证金及由此产生的利息作为履行本协议的担保，同意就该保证金无需再行签署担保文件。保证金自存入保证金专户之日即转为融资行占有，并授权融资行在因本协议而对外付款时，直接扣划该保证金及相应利息。”第九项“罚息”约定：“对于客户任何到期应付未付的款项，则自该款项到期日起至实际支付之日止，客户应以未付款项（包括未付的利息）为基数按日向融资行给付罚息。罚息月结一次，并按月计算复利。”
同日，原告（质权人）与被告某乙公司（出质人）签订《权利质押合同》（编号：YZ1621201488016901）。合同1.1条约定：“出质人不可撤销地同意，以其在本合同中第八条约定的依法可质押的权利，为债务人清偿其在主合同项下所欠质权人的全部债务提供质押担保。本合同项下质押效力除及于质押财产本身外，还应及于质押财产的从物、从权利、孳息及其代位物。”合同1.2条约定：“出质人确认，质权人对质押财产有第一顺位的优先受偿权。”合同1.3条约定：“本合同项下的担保范围除了本合同所述之主债权，还及于由此产生的利息（本合同所指利息包括利息、罚息和复利）、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行本合同而发生的费用、以及质权人实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）。”合同3.1条约定债务人构成主合同项下违约时，质权人有权依法处分质押财产。合同3.2条约定：“若发生本合同约定的处分质押财产的情形时，质权人有权按下列任一方式处分任何质押财产：（1）变卖、拍卖、提前兑现质押财产或以其他方式实现债权，并以所得款项优先受偿或按本合同约定处分。（2）质权人处分质押财产后，处分质押财产所得用于清偿或提前清偿质押财产所担保的全部债权；……”。合同签订后，被告某乙公司将6000000元定期存入原告处，期限为6个月；利率为3.08%。
2013年9月2日，原告与被告某丙公司、被告龚某、被告姜某、被告戴某、被告陈某甲签订《最高额保证合同》，合同约定被告某丙公司、被告龚某、被告姜某、被告戴某、被告陈某甲为被告某乙公司在原告处的该笔借款提供保证担保；保证方式为连带责任保证；保证范围除了主债权外，还包括由此产生的利息（合同所指利息包括利息、罚息和复利）、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为履行合同而发生的费用、以及债权人实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）；保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。
合同签订后，原告向被告某乙公司发放了面额为10000000元的银行承兑汇票1张、面额为500000元的银行承兑汇票3张、面额为300000元的银行承兑汇票1张面额为200000元的银行承兑汇票1张；出票日均为2014年3月6日，到期日均为2014年9月6日；收款人均为济宁市天星物资有限责任公司。2014年9月9日，原告扣划了被告某乙公司的质押存单款项后，又代被告某乙公司对外偿付5907407.50元。
因被告某乙公司、被告某丙公司经营陷入困境，不能清偿到期债务，2015年2月15日、2015年7月24日，经债权人申请，汶上县人民法院和本院分别裁定受理被告某乙公司、被告某丙公司重整案件，现均在审理期间。
上述事实，有原告提供的《开立银行承兑汇票协议书》、《权利质押合同》、《最高额保证合同》、银行承兑汇票6张、原告的交易流水、（2015）汶破字第1-1号民事裁定书、（2015）济高新区破在第3-1号民事裁定书在案予以证实，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同对当事人各方均具有法律约束力，合同各方应当依照合同约定全面履行各自的合同义务。原、被告签订的《开立银行承兑汇票协议书》、《权利质押合同》、《最高额保证合同》系当事人真实意思表示，权利义务关系和法律责任约定明确具体，内容不违反法律规定，依法认定合同合法有效。原告依照《开立银行承兑汇票协议书》的约定以向被告某乙公司发放银行承兑汇票，汇票到期后，原告依照《开立银行承兑汇票协议书》和《权利质押合同》的约定代被告某乙公司对外垫付款项，扣除被告某乙公司质押的存款，被告某乙公司尚欠原告5907407.50元。对于垫款利息，《开立银行承兑汇票协议书》对此有明确约定，依照约定计算。被告某丙公司、被告龚某、被告姜某、被告戴某、被告陈某甲系该笔借款的保证人，且与原告签订的《最高额保证合同》中约定了保证的范围和保证期限，因此，被告某丙公司、被告龚某、被告姜某、被告戴某、被告陈某甲应承担连带责任。因被告某乙公司、被告某丙公司已进入破产重整程序，债务停止清偿，利息停止计算，原告可以申报债权。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国企业破产法》第十六条、第二十条、第四十六条，《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认被告某乙公司欠原告某甲银行股份有限公司济宁分行5907407.50元及相应利息（自2014年9月9日至2015年2月15日，按《开立银行承兑汇票协议书》约定计算）。
二、确认被告某丙公司、被告龚某、被告姜某、被告戴某、被告陈某甲对上述款项承担连带责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告某乙公司、被告某丙公司、被告龚某、被告姜某、被告戴某、被告陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 李毅君
审 判 员 刘 笑
人民陪审员 王 瑞
二〇一六年三月二日
书 记 员 张 苏