四川省泸州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）川05行终100号
上诉人（原审原告）罗登平，男，汉族，生于1965年8月11日，四川省叙永县人。
上诉人（原审原告）罗晓艳，女，汉族，生于1987年9月24日，四川省叙永县人。
上诉人（原审原告）罗双，男，汉族，生于1989年1月6日，四川省叙永县人。
上诉人（原审原告）罗希望，女，汉族，生于2006年7月6日，四川省叙永县人。
法定代理人罗登平，系罗希望父亲。
上诉人罗登平、罗晓艳、罗双、罗希望的委托代理人李华，男，汉族，生于1965年4月20日，住纳溪区。
被上诉人（原审被告）泸州市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）。
法定代表人周毅，局长。
委托代理人王静，系叙永县人力资源和社会保障局工作人员。
委托代理人赵红旗，四川德才律师事务所律师。
第三人叙永县正东镇新龙村向荣卫生和计生服务站。
负责人ＸＸ，该站站长。
委托代理人何胜宣，四川精汇律师事务所律师。
上诉人罗登平、罗晓艳、罗双、罗希望因与被上诉人泸州市人力资源和社会保障局、第三人叙永县正东镇新龙村向荣卫生和计生服务站行政确认一案，不服四川省叙永县人民法院(2016)川0524行初15号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2016年9月27日公开开庭审理了本案。上诉人罗登平、罗双及委托代理人李华，被上诉人市人社局的委托代理人王静、赵红旗，第三人叙永县正东镇新龙村向荣卫生和计生服务站负责人ＸＸ及委托代理人何胜宣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定：原告罗登平与死者周兰萍系夫妻关系，原告罗登平与周兰萍生育有子女罗晓艳、罗双、罗希望三人。周兰萍生前在原叙永县震东乡新龙村向荣卫生站伙食团从事煮饭、打扫卫生等内勤工作，因行政区划和职能调整，原叙永县震东乡新龙村向荣卫生站更名为叙永县正东镇新龙村向荣卫生和计生服务站。2014年6月3日下午，周兰萍离开原叙永县震乐乡新龙村向荣卫生站外出，行至省道309线131KM+600M处时，被马金泉驾驶的二轮摩托车撞伤，经送医院抢救无效死亡。2014年7月7日叙永县公安局交通警察大队作出叙公交认字[2014]第00060号道路交通事故认定书，认定：“马金泉承担该事故的主要责任，周兰萍承担该事故的次要责任”。原告向本院提起民事诉讼，2014年11月13日本院作出（2014）叙永民初字第2921号民事判决书，该判决已发生法律效力。判决内容为：”马金泉于该判决生效后十日内赔偿罗登平、罗晓艳、罗双、罗希望共计164862.8元;驳回其他诉讼请求”。2014年8月14日原告向被告泸州市人力资源和社会保障局申请工伤认定，2015年3月11日被告作出泸市人社工认[2015]7
--
020号工伤认定决定书，认定周兰萍此次死亡不属于工亡也不视同工亡。原告不服，向泸州市人民政府申请行政复议，2015年7月23日泸州市人民政府以泸市府复决字[2015]13号行政复议决定书，决定：撤销被告2015年3月11日作出泸市人社工认[2015]7
--
020号工伤认定决定；责令被告60日内重新作出具体行政行为。经补充调查，被告于2015年9月22日作出泸市人社工认[2015]7-142号工伤认定决定，认定周兰萍未经单位领导同意，在工作时间，离开工作岗位，到移动公司石桥儿业务办理点查询个人话费，行至省道309线131KM+600M时被马金泉驾驶的二轮摩轮车撞伤，经送医院抢救无效死亡。被告认为周兰萍未经单位领导同意，在工作时间，离开工作岗位和工作场所外出受到交通事故伤害经抢救无效死亡，不符合《工伤保险条例》第十四条规定、第十五条规定的工伤认定的情形，认定周兰萍此次死亡不属于工亡也不视同工亡。原告不服提起行政诉讼，经泸州市中级人民法院指定本院对该案审理。原告诉求为：1、请求判决撤销被告泸州市人力资源和社会保障局作出的泸市人社工认[2015]7-142号工伤认定决定；2、判令周兰萍工作期间车祸死亡为工亡或视同工亡。
原告针对其主张向本院提交了以下证据：证人曾焕勇的证明“2014年6月3日下午，周兰萍去倒垃圾，我曾焕勇给周兰萍说，明天病人的菜不多，顺便买点和交接菜蔬”。经原告申请证人曾焕勇到庭作证，当庭证言为：“发生事故的那天，周兰萍出门也没有给我们说她要出去做什么”。证人为杨章登的证明“听到厨师（曾焕勇）叫周娘儿（周兰萍），病人的菜不多了，你去买点回来，我问周兰萍，你到哪里去买菜，她说到石桥儿买菜”。经原告申请证人杨章登到庭作证，当庭证言为：“和周兰萍闲聊都是无关紧要的事，我也记不得了，证明是我写的，但闲聊的内容我记不得了，以当庭的陈述为准”。原告身份信息、第三人的工商登记资料、罗登平和周兰萍的结婚登记资料；叙永县公安局作出的道路交通事故认定书；周兰萍的住院病历；司法鉴定书；叙永县人民法院作出的民事判决书；泸州市人力资源和社会保障局两次工伤认定决定书及杨章登和曾焕勇两位证人出庭作证。
被告市人社局针对自己的主张提供了以下证据：泸市人社工举（2014）7-30号《举证通知书》；证人巫小林、阮礼莲、ＸＸ调查笔录；泸市人社工认（2015）7-20号《工伤认定决定书》；证人邓敏、郭强调查笔录和现场说明图；泸市人社工认（2015）7-142号《工伤认定决定书》；被告和第三人提供的证人阮礼莲的调查笔录；证人袁仕萍、巫小林调查材料（手工绘制交通事故现场图）；卫生站房屋相关资料及现场附近照片；叙永县公安局交通警察大队事故认定书；叙永县交警大队对证人马金泉（三次）、马均、任珍燕、任方、阮礼莲的询问笔录；叙永县交警大队事故现场图及现场照片；证人邓敏、郭强调查笔录（新）；ＸＸ和曾焕勇录音记录等证据及庭审笔录予以佐证
原判认为：工伤认定，是劳动行政部门依据法律、法规的授权，对职工因事故伤害（或者患职业病）是否属于工伤或视同工伤给予定性的行政确认行为。本案被告系统筹地区社会保障行政部门，依法具有作出劳动和社会保障行政确认的职权。周兰萍受伤害的情形是否应认定工伤的问题。《工伤保险条例》第十四条规定：职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；……（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的。本案中被告泸州市人力资源和社会保障局通过对核实调查巫小林等人，进行实地勘察并制作现场草图，在作出被诉行政行为前，对邓敏、郭强等人进行调查，再次制作现场草图，结合原告及第三人提供的证据材料，认定2014年6月3日下午，周兰萍未经单位领导同意，在工作时间，离开工作岗位，到移动公司石桥儿业务办理点查询个人话费，发生交通事故，经送医院抢救无效死亡的事实，不符合《工伤保险条例》第十四条规定应当认定为工伤的情形和第十五条规定视同工伤的情形，认定周兰萍此次死亡不属于工亡也不视同工亡，并无不妥。原告认为周兰萍受到非本人主要责任的交通事故伤害故应认定为工伤。《工伤保险条例》第十四条第(六)项所指的情形是在上下班途中,周兰萍外出并非上下班途中的情形,故原告该主张不符合《工伤保险条例》第十四条第(六)项所规定的情形。原告工伤申请中载明的理由为外出倒垃圾及联系伙食团物资采购，后否定系倒垃圾；所申请出庭的证人曾焕勇、杨章登当庭证言与原告出示的该证人证言笔录，前后矛盾，难以形成证据链，不能证明其主张。原告向被告申请工伤认定，被告市人社局受理后，经过调查、实际勘查、依照《工伤保险条例》第十四条、十五条的规定作出泸市人社工认[2015]7-142号工伤认定决定并送达，程序合法、适用法律正确。综上所述，原告的诉讼请求依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告罗登平、罗晓艳、罗双、罗希望的诉讼请求。
一审宣判后，上诉人罗登平、罗晓艳、罗双、罗希望不服，其主要上诉理由为：周兰萍因工作需要外出联系购买蔬菜，在路上发生交通事故，一审法院认定周兰萍个人原因外出查询话费不合常理。被上诉人人社局认定周兰萍车祸不属工伤没有说明事实理由，一审法院认定事实不清，处理有失公正，请求二审法院查明事实真相，依法作出公正判决。
被上诉人市人社局主要答辩理由：被上诉人所提供的证据证明，周兰萍未经领导同意离开工作岗位到移动公司办理个人话费查询而发生交通事故，不能认定为工伤。被上诉人认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确。上诉人的上诉理由缺乏事实和法律依据，请求二审法院维持原判。
第三人叙永县正东镇新龙村向荣卫生和计生服务站主要答辩理由：上诉人主张周兰萍外出倾倒垃圾和联系采购而发生交通事故不是事实。上诉人所持上诉理由与其在工伤认定程序所持的理由自相矛盾且无证据证明，其上诉理由不能成立。请求二审法院维持原判。
二审诉讼中，上诉人申请新的证人出庭作证。
本院认为，上诉人申请新的两名证人出庭作证，在一审时未向法庭提供该证人证言，不属于新证据，在二审中要求新的证人出庭作证缺乏正当理由，本院不予准许。
对一审认定的事实和采纳的证据，本院予以确认。
本院认为，周兰萍外出是因个人原因到移动公司业务点办理电话业务发生交通事故，非公务行为，也不符合《工伤保险条例》第十四条规定应当认定为工伤的情形和第十五条规定视同工伤的情形。上诉人罗登平、罗晓艳、罗希望、罗双主张周兰萍是因工作原因外出购菜发生的交通事故，所提供的证人曾焕勇、杨章登证言与一审法院开庭时当庭所作证言不一致，不能证明周兰萍因公外出的事实。被上诉人泸州市人力资源和社会保障局工伤认定决定认定事实清楚，适用法律正确、程序合法。一审法院判决正确，上诉人罗登平、罗晓艳、罗希望、罗双的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人罗登平、罗晓艳、罗希望、罗双负担。
本判决为终审判决。
审判长 向林江
审判员 薛 英
审判员 马金川
二〇一六年十一月八日
书记员 胡 红