wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省电白县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茂电法博民初字第32号
原告中国农业银行股份有限公司电白县支行，地址：电白县水东镇人民中路126号。
法定代表人柯杰，行长。
委托代理人温润，该支行客户管理部副经理。
委托代理人黄国辉，该支行客户管理部职员。
被告黄兴，男，汉族，1962年06月26日出生，住电白县。
被告陈占，女，汉族，1965年08月06日出生，住电白县。
被告黄锦芬，男，汉族，1955年07月19日出生，住电白县。
被告黄水顺，男，汉族，1970年02月24日出生，住电白县。
原告中国农业银行股份有限公司电白县支行（以下简称电白农行）诉被告黄兴、陈占、黄锦芬、黄水顺金融借款合同纠纷一案，本院于2014年04月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年06月04日公开开庭进行了审理。原告电白农行的委托代理人黄国辉到庭参加诉讼，被告黄兴、陈占、黄锦芬、黄水顺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告电白农行诉称，被告即借款人黄兴与原告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，借款金额／可循环借款额度为50000元，用途为海蜇加工，借款人可在额度有效期（2010年9月7日至2013年9月6日）内随借随还，借款人可凭借款合同约定放款途径指定的黄兴银行卡（卡号6228411170176578＊＊＊），通过原告营业柜台或网上银行等自助借款渠道，经密码验证，完成自助借款方式借款、还款，单笔借款期限不得超过壹年，还款方式为一次性还本按约还息；被告黄兴、黄锦芬、黄水顺组成3人联保小组，若联保小组任何一个小组成员向我行申请农户小额贷款时，其余2名小组成员承担连带责任保证担保。被告陈占、黄锦芬、黄水顺在共同还款责任书上签名，对被告黄兴的借款本息承担连带保证责任和共同还款责任；被告黄兴于2012年9月6日借款50000元，借款时人行基准贷款6%，上浮20%，实际执行利率为7.2%，于2013年9月5日到期。自黄兴借款到期后，原告通过多种途径进行催收，但借款人黄兴不履行还款，黄兴的配偶陈占也不履行共同还款责任。根据上述借款合同规定，自贷款到期日次日起，贷款人在实际执行利率7.2%的基础上上浮50%即10.8%计收罚息。至2014年3月27日止，借款人黄兴只偿还了正常利息3491.94元，结欠我行贷款本息50581.34元（其中借款本金50000元，利息581.34元）。借款人黄兴不按期还清借款本息，已违反了借款合同，故原告提起诉讼，请求判决：一、被告黄兴偿还拖欠原告借款本金50000元、利息581.34元（暂计至2014年3月27日止）及后续利息（按合同约定年利率10.8%计算和人民银行规定计收复利）；二、被告陈占（黄兴妻）、黄锦芬、黄水顺对黄兴拖欠原告电白农行的借款本金50000元、利息581.34元（暂计至2014年3月27日止）及后续利息承担连带偿还责任；三、被告承担本案诉讼有关费用。
被告黄兴、陈占、黄锦芬、黄水顺不到庭应诉，也不作书面答辩，在举证期间内没有提交任何证据。
经审理查明，2010年9月7日，被告黄兴、黄锦芬、黄水顺签下《联保小组承诺书》给原告电白农行，《联保小组承诺书》写明：被告黄兴、黄锦芬、黄水顺自愿组成3人联保小组，若联保小组任何一个小组成员向原告申请农户小额贷款时，其余2名小组成员承担连带保证的担保责任，并写明了保证范围和保证期间。2010年9月7日被告黄兴与原告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同的主要约定有：借款金额、可循环借款额度伍万元；借款用途海蜇加工，放款途径为按合同约定方式发放至借款人银行卡；用款方式采用自助可循环方式，通过自助借款渠道，经密码验证，完成自助借款方式借款、还款，借款人可在额度有效期（2010年9月7日至2013年9月6日）随借随还，单笔借款期限不得超过壹年；每笔借款的利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币基准利率基础上上浮20%确定；还款方式为按月结息，到期一次性还本；借款人未按约定期限归还借款的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止等。2010年9月7日，被告陈占、黄锦芬、黄水顺分别签下《共同还款责任确认书》给原告，被告陈占、黄锦芬、黄水顺分别表示愿意为被告黄兴依《中国农业银行农户贷款借款合同》与债权人所形成的债务提供连带责任保证。被告陈占是被告黄兴的配偶。被告黄兴于2012年9月6日借款50000元，借款时人行基准贷款利率6%，上浮20%，实际执行利率为7.2%，于2013年9月5日到期。自被告黄兴借款到期后，借款人黄兴未能按合同约定偿还借款本息，被告陈占也不履行共同偿还黄兴借款本息的责任。至2014年3月27日止，借款人黄兴拖欠原告借款本金50000元、利息581.34元。
本院认为，原告电白农行与被告黄兴签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》，是在平等、自愿的基础上签订的，且合同没有违反法律的规定，故该份合同是有效合同。被告黄兴、黄锦芬、黄水顺签名的《联保小组承诺书》及被告陈占、黄锦芬、黄水顺签名的《共同还款责任确认书》，是借款合同的组成部分，合法有效。被告黄兴拖欠原告借款本金50000元及相应利息的事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告黄兴不按合同约定履行偿还本息的义务，属违约行为，应承担违约责任，向原告偿还借款本息。被告黄兴、黄锦芬、黄水顺自愿组成3人联保小组，若联保小组任何一个小组成员向原告申请农户小额贷款时，其余2名小组成员承担连带保证的担保责任，故被告黄锦芬、黄水顺对被告黄兴拖欠原告的借款本息负连带清偿责任；被告陈占为被告黄兴的债务提供连带保证担保，故被告陈占对被告黄兴拖欠原告的借款本息负连带清偿责任。四被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄兴在本判决发生法律效力之日起十五日内向原告中国农业银行股份有限公司电白县支行偿还借款本金50000元及利息（计至2014年3月27日止为581.34元，从2014年3月28日起的利息按合同约定年利率10.8%计算和人民银行规定计收复利，计算至还清日止）。
二、被告陈占、黄锦芬、黄水顺对上述债务承担连带清偿责任。
如果被告黄兴未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1065元，由被告黄兴、陈占、黄锦芬、黄水顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 杨迪进
人民陪审员 欧 合
人民陪审员 林国平
二〇一四年六月十一日
书 记 员 刘建泉
中华人民共和国
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第23091号
罪犯段景庭，男，1989年出生，汉族，国籍不明。小学文化，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。
中华人民共和国云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○八年九月二十八日作出（2008）德中刑三初字第76号刑事判决，以被告人段景庭犯故意伤害罪，判处�期徒刑十五年。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。中华人民共和国云南省高级人民法院于二○○八年十二月三日以（2008）云高刑终字第1656号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一一年四月三十日、二○一二年六月二十八日、二○一三年九月二十日经本院三次裁定共减刑二年零十一个月。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于二○一四年十月十五日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯段景庭在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯段景庭在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任�，获记累计分考核表扬3次，特殊表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯段景庭在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯段景庭减去有期徒刑一年（刑期自2007年11月28日起至2018年12月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 柏天文
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法少民初字第00140号
原告牟某甲，男，汉族，2005年8月14日生，住重庆市九龙坡区。
法定代理人牟某乙，男，汉族，1962年5月15日生，住重庆市九龙坡区。
被告向某，女，汉族，1976年6月16日生，住重庆市九龙坡区。
原告牟某甲诉被告向某抚养费纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员黎丽适用简易程序公开开庭进行了审理。审理中，原告法定代理人牟某乙、被告向某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牟某甲诉称，被告向某系原告的母亲，2011年11月原告的父亲与被告协议离婚时约定，原告由其父亲抚养，被告不支付抚养费。现原告随着年龄增加，生活、教育费开支增大，请求法院判决被告从现在起每月支付原告抚养费500元，本案诉讼费用由被告承担。
被告向某辩称，原告法定代理人与被告离婚时约定，随抚养子女，对方不给付抚养费。实际生活中，原告经常与被告共同生活，且被告支付了原告大部分的生活开支。现应按照离婚时的协议约定履行，不同意原告给付抚养费的请求。
经审理查明，原告父亲牟某乙与被告向某原系夫妻。2011年9月19日牟某乙与被告向某在重庆市九龙坡区法院协议离婚，协议约定，原告由其父亲抚养，被告不支付抚养费。其后，原告牟某甲一直随父亲牟某乙共同生活，但被告与原告父亲居住同一套房屋。现原告起诉来院，要求被告每月支付抚养费500元。审理中，被告以与原告居住在同一屋檐下，原告的开支经常由被告承担，不同意每月支付原告抚养费。
审理中，原告法定代理人称无固定工作及收入；被告称有固定工作和收入，但未提供证据。
上述事实，（2011）九法民初字第09573号民事调解书、调解笔录，医疗费发票、保险费、学校缴费证明以及当事人陈述等证据在卷为凭，经当庭质证，足以认定。
本院认为，离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。对于抚养费的给付数额，应当根据子女的实际需要和父母的负担能力等情况确定。本案中，原告的父亲牟某乙与被告向某在离婚时未要求被告支付子女抚养费，但不妨碍原告现在要求被告给付抚养费。考虑到目前原告随着年龄的增加，生活费用增加的现状，故对原告要求被告给付抚养费的诉讼请求，本院予以支持。对于抚养费给付数额，从原告的实际需要以及被告的负担能力�本院酌情主张每月500元。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第二款、第三十七条第二款、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第18条之规定，判决如下：
一、被告向某从2015年10月起每月15日前支付原告牟某甲生活费500元。
二、驳回原告牟某甲其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费减半收取为40元，由被告向某负担（此款原告已预交，由被告于本判决生效后5日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必�履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审判员 黎 丽
二〇一五年十一月三日
书记员 王乙淋
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初17461号
原告：大家出版传媒（大连）股份有限公司，住所地辽宁省大连市西岗区长白街12号。
法定代表人：刘明辉，总经理。
委托诉讼代理人：郭萍，辽宁誉晟律师事务所律师。
被告：北京博众博阅文化传媒有限公司，住所地北京市大兴区北兴路（东段）2号院17号楼10层1018室。
法定代表人：孙洪波，总裁。
委托诉讼代理人：张艳蕾，女，1977年10月22日出生，北京博众博阅文化传媒有限公司员工。
委托诉讼代理人：曹艳，女，1978年10月17日出生，北京博众博阅文化传媒有限公司员工。
原告大家出版传媒（大连）股份有限公司（以下简称：大家出版公司）与被告北京博众博阅文化传媒有限公司（以下简称：博众博阅公司）承揽合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大家出版公司的委托诉讼代理人郭萍、被告博众博阅公司的委托诉讼代理人张艳蕾、曹艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大家出版公司向本院提出诉讼请求：1.判令博众博阅公司付清图书定制欠款504645.12元；2.判令博众博阅公司承担本案诉讼费及保全费。事实和理由：大家出版公司与博众博阅公司于2015年9月14日签订《图书定制合同》，约定大家出版公司向博众博阅公司提供图书制品，起印量为每单品5040册，品类为12种，图书绘本款总码洋为1802304元，双方达成协议折扣价为40%，即实码洋为720921.60元。合同签订后，大家出版公司依约履行了全部合同义务，博众博阅公司收到大家出版公司的图书制品后，给付了大家出版公司图书绘本款216276.48元，尚欠余款504645.12元，详见博众博阅公司于2016年6月12日主动出具给大家出版公司的还款计划，大家出版公司要求博众博阅公司支付剩余货款，但博众博阅公司拖欠至今未履行，故大家出版公司提起诉讼。
被告博众博阅公司辩称，对欠款的事实认可，但由于博众博阅公司资金困难，博众博阅公司将尽最大的努力解决，希望大家出版公司能够给予谅解和理解，给予博众博阅公司一定的宽限期。
双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月14日，大家出版公司（乙方）与博众博阅公司（甲方）签订《图书定制合同》（包括附件），约定：乙方向甲方提供的图书制品，起印量为每单品5040册，品类为12种，图书总码洋为1
802304元，双方达成协议折扣为40%，即实码洋为720
921.60元；货到甲方指定地点后，甲方于20天之内验收完毕，最终结果以物流签收单为准，如有数量不符、差错、破损等问题，甲方应于收货起20日内通知乙方，乙方承担相关对应责任，如在上述合同约定时间内没有反馈，则视为乙方所供货物无任何问题，完全符合甲方要求；甲方支付给乙方的图书实洋货款付款方式为自本合同签订之日起7个工作日内支付图书总货款实洋金额的30%即216276.48元，自货到库房甲方签收之日起6个月内支付图书货款实洋金额的70%即504645.12元。上述合同签订后，大家出版公司按约履行了供货义务，供货金额为720921.60元。博众博阅公司于2015年9月28日向大家出版公司支付货款216
276.48元，尚欠504645.12元未付。
2016年6月12日，博众博阅公司向大家出版公司出具回款计划，内容为：于贵司欠款这件事我司深表歉意，我司将尽最大努力解决，也请贵司给予我们一定的理解和谅解。对于应付未付款项504645.12元，我司提出如下付款方案：1、2016年8月20日前支付104645.12元；2、2016年10月20日前支付200000元；3、2016年11月20日前支付200000元。出具上述回款计划后，博众博阅公司并未按约定期限给付所欠款项，现仍欠大家出版公司货款504645.12元未付。
本院认为，大家出版公司与博众博阅公司签订的《图书定制合同》（包括附件）系双方真实意思表示，且未违反法律法规，应属合法有效，双方均应切实履行各自义务。大家出版公司已向博众博阅公司交货完毕，但博众博阅公司并未依约支付全部货款，现尚欠大家出版公司货款504645.12元，虽博众博阅公司提交了资产负债表证明其现资金困难，无偿还能力，希望大家出版公司给予一定的宽限期，但这不足以构成其不支付货款的理由，本院对其抗辩意见不予采纳。故对大家出版公司要求博众博阅公司支付图书定制欠款504645.12元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告北京博众博阅文化传媒有限公司于本判决生效后十日内支付原告大家出版传媒（大连）股份有限公司图书定制欠款504645.12元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4423元、保全费3043元，由被告北京博众博阅文化传媒有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈珊珊
二〇一六年十二月二十六日
书
记员高佳
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法民二初字第1281号
原告：中国工商银行股份有限公司广州万通支行，住所地：。
负责人：张君谊，行长。
委托代理人：王玲，广东厚诚律师事务所律师。
被告：卢锦南，男，汉族，19＊＊年＊月＊日出生，身份证住址：广东省广州市荔湾区。
原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行诉被告卢锦南信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王玲到庭参加诉讼，被告卢锦南下落不明，经本院公告送达起诉状及开庭传票，公告期满未到庭应诉，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在原告处申领卡号为43×××56的牡丹信用卡。被告在使用该卡过程中出现透支，经原告多次催收，被告仍未清偿。故请求法院判令：1、被告向原告偿还信用卡透支本金274784.03元和利息、滞纳金（暂计至2014年5月23日，利息84431.02元，滞纳金7000元），从2014年5月24日起的利息、滞纳金按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计至所有欠款清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。
原告对其陈述的事实，提交了被告签署的开卡申请表和所附的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，被告的牡丹卡交易明细和账户资料等证据材料。
被告无到庭答辩，无提交证据材料。
经审理查明，2009年3月18日，被告签署申请表向原告申领牡丹信用卡，确认知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》，已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约》，自愿遵守合约的规定。申请表所附《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第3款订明：被告除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准，被告在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；被告使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；被告可按照原告对账单标明的最低还款额还款，被告按照最低还款额规定还款的，原告只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；被告未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期。除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；被告连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止其牡丹信用卡的使用；被告超额使用原告批准的信用额度，若在账户超限当日（即原告对该笔交易金额的记账日）未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费；因被告在临时调高额度期限届满前未归还欠款导致超过信用额度，或因利息、费用等其他原因超过信用额度的，属于超额使用信用额度，被告应对超额部分按5%支付超限费；原告对被告不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日起开始计算透支利息，有权按月计收复利并从被告账户中扣收（含透支扣收），透支利率按中国人民银行的有关规定执行。原告审查后，向被告核发卡号为43×××56的信用卡。被告在使用该卡过程中出现透支，截止至2014年5月23日拖欠原告透支本金274784.03元，利息84431.02元，滞纳金7000元未还。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定计付透支利息、滞纳金符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告卢锦南在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行偿还信用卡透支本金274784.03元，利息84431.02元，滞纳金7000元（从2014年5月24日起至本院限定债务履行期间透支本金的利息继续按每日万分之五计付）
本案受理费6540元由被告卢锦南负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 曾东明
人民陪审员 尹春生
人民陪审员 陶茂娟
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 汪 玥
山东省德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1402执保136号
申请人：王子信，男，汉族，1956年7月24日出生，住德州市德城区黄河涯镇九龙庙村73号。
被申请人：王建坤，男，汉族，1955年10月23日出生，住德州市德城区黄河涯村。
被申请人：王振，男，汉族，32岁，住址同上。
本院在执行申请保全人王子信与被申请人王建坤、王振民间借贷纠纷财产保全一案中，我院已作出（2017）鲁1402民初1141-1号财产保全民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十五条、最高人民法院关于适用�中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封王建坤名下位于向阳南路军供嘉园4号楼2单元1层102号房产一套（产权证号：G17059，S67101）。
本裁定立即开始执行。
审判员 朱建中
二〇一七年四月二十四日
书记员 张兆龙
沈阳市浑南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浑南执字第01524号
申请执行人白仁刚，男，满族，住沈阳市于洪区。
被执行人沈阳天择彩色广告印刷股份有限公司
住所地沈阳市浑南新区高歌路**号。
法定代表人孙岱秀，系该公司董事长。
申请执行人白仁刚与被执行人沈阳天择彩色广告印刷股份有限公司劳动争议纠纷执行一案，沈阳市劳动人事争议劳动争议委员会作出的沈劳人仲字（2015）434号劳动争议裁决书已经发生法律效力。申请人白仁刚于2015年6月5日向本院申请执行，本院立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人沈阳天择彩色广告印刷股份有限公司暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产。故本院依职权终结本案的本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产时再予恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（五）项、第二百三十四条之规定，裁定如下：
终结（2015）浑南执字第01524号案的本次执行程序。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
执行长 李占龙
执行员 李世君
执行员 周永克
二〇一五年十二月七日
书记员 张 沫
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第03193号
原告中国农业银行股份有限公司宁乡县支行，住所地宁乡县宁乡大道中段。
代表人黄志光，系该支行行长。
委托代理人廖革新，男，系原告单位职工。
委托代理人高华，男，系原告单位职工。
被告谢杰，男。
原告中国农业银行股份有限公司宁乡县支行（以下简称农业银行宁乡支行）与被告谢杰信用卡纠纷一案，本院于2015年7月15日立案受理后，依法由审判员李潇潇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人高华到庭参加了诉讼，被告谢杰经本院传票�唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告谢杰于2012年3月26日申办贷记卡一张，于2017年3月26日到期，期限5年。至于2015年6月24日止尚欠本息及其他费339810.97元，未能如约还款，经原告多次上门、电话以及信件催收，被告一直没有还款，故原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告贷记卡透支账户余款339810.97元。其中：本金295975.59元，利息27536.53元，滞纳金16249.85元，其他费用49元，本息合计339810.97元，利息算至2015年6月24日，后段利息及其他费用照算（至本息全部还清为止）；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告谢杰未予答辩。
经审理查明：2012年2月28日，被告谢杰向原告申请办理金穗贷记卡一张。其后，被告谢杰持上述贷记卡进行透支消费，截至2015年6月24日，尚欠本金295975.59元未归还，产生利息27536.53元、滞纳金16249.85元，跨行取款费49元。2015年4�23日、5月25日、6月3日，原告三次向被告谢杰送达信用卡逾期催收通知书催讨欠款，被告谢杰签收后，一直未予偿还，故原告诉至本院，酿成本诉。
另查明，被告谢杰在申办金穗贷记卡亲笔确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）第四条载明：甲方（即原告）以日利率万分之五计息，按月计收复利。利率如有变动，甲方通过门户网站、营业网点公示等方式通知乙方（即被告）。收费标准中还列明，滞纳金以最低还款额未偿还部分的5%计算。
另本案审理过程中，被告谢杰偿还欠款10000元，截至2015年9月8日止，被告谢杰尚欠本金285975.59元，利息37378.76元，滞纳金17270.2元，跨行取款费49元。
上述事实，有到庭当事人陈述、谢杰贷记卡申请表�金穗贷记卡领用合约、金穗贷记卡章程、申领最高额授信白金信用卡客户情况说明、收入说明、账户详细和催收资料信息、贷记卡多维度交易分析表，信用卡透支逾期催收通知书等证据证明，本院予以确认。
本院认为，被告谢杰向原告农业银行宁乡支行申请办理中国农业银行金穗贷记卡，并与原告签订了合同，系双方当事人真实意思表示，合法有效，各方均应按协议约定全面履行义务。合约签订后，被告谢杰凭借领取的中国农业银行金穗贷记卡透支消费，但未按约还款，违背了诚实信用原则，损害了原告的合法权益，故原告要求被告谢杰偿还透支本金285975.59元，支付利息37378.76元、滞纳金17270.2元以及跨行取款费49元的诉讼请求本院予以支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢杰偿还原告中国农业银行股份有限公司宁乡县支行透支款本金285975.59元；
二、被告谢杰向原告中国农业银行股份有限公司宁乡县支行支付透支款利息37378.76元、滞纳金17270.2元（已计算至2015年6月24日止，后段利息依约另行计付）；
三、被告谢杰向原告中国农业银行股份有限公司宁乡县支行支付跨行取款费49元。
上述一、二、三项确定的给付内容，限被告谢杰在本判决生效之日起五日内履行完毕。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6398元，减半收取3199元，由被告谢杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 李潇潇
二〇一五年九月十七日
代理书记员 刘慧媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省邹城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）邹刑初字第102号
公诉机关山东省邹城市人民检察院。
被告人李某，绰号老包，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2014年7月31日被刑事拘留，同年8月9日被逮捕，同年9月19日被邹城市公安局取保候审并释放。现在家中。
邹城市人民检察院以邹检公诉刑诉（2015）93号起诉书指控被告人李某涉嫌犯盗窃罪，于2015年2月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。邹城市人民检察院指派检察员邵国主出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2012年年底一天晚上12时许，被告人李某伙同孔某甲、孔某乙（二人已判刑）到邹城市北宿镇南屯村一仓库内，盗窃贾某水电暖安装队的鼎坚水钻一个、优力特直流电焊机一台及电缆等物品一宗，其中被告人李某负责放风。经物价鉴定，被盗物品价值5915元。
2014年7月31日，被告人李某被公安民警抓获。
公诉机关认为，被告人李某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取公私财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，要求以追究其刑事责任。
被告人李某对犯罪事实无异议。
经审理查明的事实与指控的犯罪事实一致。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人贾某、孔某甲、孔某乙的证言，物价鉴定意见，现场勘验、检查笔录，扣押物品清单，发还物品清单，刑事判决书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为构成盗窃罪，公诉机�指控罪名成立，予以支持。被告人李某归案后如实供述犯罪事实、当庭自愿认罪、积极缴纳罚金，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、六十七条第三款、第五十二条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 赵文斌
二〇一五年五月十四日
书记员 刁统方
湖南省祁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）祁民初字第306号
原告郭某某，女，1986年3月17日出生，瑶族。
委托代理人何春生，男，1962年3月6日出生，祁阳县大众法律服务所法律工作者。
被告赵某某，男，1980年2月10日出生，瑶族。
委托代理人周某某，男，1957年4月15日出生，汉族。
原告郭某某与被告赵某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月2日立案受理后，依法由审判员王德定适用简易程序，于2015年4月9日公开开庭进行了审理，代理书记员周春艳担任庭审记录。原告郭某某及其委托代理人何春生、被告赵某某及其委托代理人周祖华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某某诉称，我与被告于2006年下半年经媒人介绍相识，2007年3月1日草率结婚，2008年1月10日生育一男孩郭某甲，现在金洞镇中心小学读书。被告原籍白果市乡仁光村8组，到我家落户，所以婚生小孩随我姓。由于我们婚前不了解而草率结婚，婚后也没有共同语言，更谈不上感情，几年来双方一直感情不和，经常吵架，被告每次总是酒后随意乱发脾气，动手打人，且屡教不改，夫妻关系名存实亡。现夫妻感情确已破裂，请求人民法院依法判令我与被告离婚，婚生小孩由我抚养，抚养费由被告承担。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提供了如下证据：
婚生子户籍卡，拟证明原被告婚后于2008年1月10日生育一男孩郭某甲的实事。
祁阳县万宝山乡胜利村民委员会证明1份，拟证明原被告2007年3月结婚，被告到女方落户；2008年1月10日生育男孩郭某甲，现在金洞镇中心小学读书；2011年建房一栋未装修，造价14万元左右。赵某某在该村获得林地分配权，该村人均林地面积6亩；原、被告家庭现有人员：父亲郭某乙，母亲黄某某，原告郭某某春花，被告赵某某及婚生子郭某甲，共计5人。近两年来，原、被告夫妻感情不太好，该村曾参与调解的事实。
原、被告家庭建房成本清单，拟证明家庭建房造价14万元的事实。
被告赵某某辩称，我与原告于2007年3月1日结婚是实，但原告说是经媒人介绍相识便草率结婚与事实不符，2006年前两年我一直与原告的父亲共事，与原告相识；期间，郭父见我忠诚老实，勤劳务实，又无恶习，便经常邀我到他家做客，之后，双方爱慕，建立了深厚的感情基础。郭的父亲从中撮合自便成了郭家的上门女婿。2008年1月郭父亲自去我原籍将我的户口迁移到万宝山某某村落户，我放弃了应该在原籍所分配的责任山、责任田和土地，因此，我与原告的婚姻基础是牢固的。2007年7月生育一男孩由夫妻共同商定名郭某甲，如生育第二孩随父姓，我一直在尽我的全力培育和抚养他，孩子7岁现在金洞镇中心小学读书，每月的生活费1200元我如期交到岳母黄某某手中。原告诉称“几年来双方感情一直不合，经常吵架，我每次酒后乱发脾气还动手打人，致使夫妻关系名存实亡”。双方因家务琐事有时发生口角，人之常情，虽听别人说原告在外打工有外遇，我都听之任之，总是好言相劝，切莫拆散家庭，从未动手动脚，原告说我动手打人，一惯不改，是毫无依据的。原告又说：“夫妻感情确已破裂，无法生活在一起”不属实，我们夫妻感情并没有破裂，而且和好如初，并保持夫妻正常生活。我在原告家落户达9年之久，已是原告家的顶梁柱，我把我的全部精力和汗水都倾注在该家庭当中。2011年通过多年的艰苦创业和辛苦劳动，用我的积蓄和在岳父的支持下，改变了住房条件，将原简陋木板房改变成现在的两层砖混结构房，建筑面积约360平方，建价26万多元。2008年以来共营造林木（包括合伙承包国家部分山林）共280亩，造林5万余株（按目前的幼林价格达80万元）。我不同意与原告离婚，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告为支持自己的辩称主张，向本院提供如下证据：
被告交原告家现金部分流水帐1份，拟证明婚后被告所有收入交由原告家庭的事实。
祁阳县白果市乡仁光村民委员会的证明1份，拟证明被告户口迁往原告家，在该村没有分配责任山、责任田土的事实。
经本院组织原、被告双方庭审举证质证，被告赵某某对原告郭某某提供的证据1、2、3无异议；原告郭某某对被告提供的证据1、2也无异议。均采信为有效证据予以认定。
根据本院采信的证据，结合原被告的陈述，本院对本案的事实确认如下：
原、被告于2006年农历春节相识恋爱，2007年3月1日在祁阳县民政局登记结婚，男到女方落户。2008年1月10日生育男孩郭某甲，现在金洞镇中心小学读书。现原告家庭人口共有5人（原告父亲郭某乙，母亲黄某某，原告郭某某，被告赵某某及婚生子郭某甲）。婚后，原告外出务工，被告在家从事生产劳动，所得收入均交由家庭，夫妻感情较好。自2013年始，被告猜疑原告在外务工时有外遇，为此，经常发生争吵，同年7月被告打伤原告，夫妻感情产生裂痕，但仍在一起共同生活。婚续期间未添置共同财产，无债权债务。2008年与家庭共同营造白花岭林木20亩；2011年与家庭共同建造了一栋砖混结构二层楼房，四扇三间，当时造价14万元；2012年与家庭共同承包国有山造林80亩。家庭共有债权5万元，共有债务7万元。
本院认为，原、被告婚前互相了解，婚姻基础牢固；婚后夫妻感情又较好。只因被告猜疑原告在外有外遇才引起双方吵打，但双方仍共同生活，从末分居，夫妻感情并末破裂。只要被告去掉猜疑思想，珍惜夫妻感情，双方感情是完全可以改善的，现原告诉请离婚，不符合法定离婚条件，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告郭某某与被告赵某某离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告郭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 王德定
二〇一五年四月二十日
代理书记员 周春艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
执 行 裁 定 书
（2014）海执字第1441号
申请执行人交通银行股份有限公司北海分行，住所地北海市云南路25号。
负责人魏婕，行长。
被执行人魏开萍。
被执行人北海新大陆房地产开发有限公司，住所地北海市上海路88号东方明珠小区综合楼三楼。
法定代表人：邹伟曦，经理。
申请执行人交通银行股份有限公司北海分行与被执行人魏开萍、北海新大陆房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，申请执行人交通银行股份有限公司北海分行依据已经发生法律效力的（2013）海民一初字第1679号民事判决书于2014年11月13日向本院申请强制执行。受理后，本院向被执行人魏开萍、北海新大陆房地产开发有限公司发出执行通知书，责令其在收到执行通知书后即日履行生效法律文书确定的义务，被执行人魏开萍、北海新大陆房地产开发有限公司至今未履行。
在执行过程中，经本院调查，被执行人魏开萍名下有坐落于北海市上海路88号东方明珠小区G幢一单元303号房屋，该房屋已经办理抵押登记，暂不具备执行条件，且被执行人北海新大陆房地产开发有限公司名下暂无财产可供执行，终结本案的本次执行程序符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北海市海城区人民法院（2013）
海民一初字第1679号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复北海市海城区人民法院（2013）海民一初字第1679号民事判决书的执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 钟 慧
审判员 郑喜成
审判员 廖江兵
二〇一五年十二月二十五日
书记员 林 力
附本裁定书适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2014）海执字第1441号
本院在执行申请执行人王萍与被执行人王军离婚纠纷一案中，查明被执行人王军至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将王军纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一四年十二月十一日
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡法商辖初字第00083号
原告：王荣青。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司，住所地无锡市崇宁路8号。
负责人：鲁强，该公司总经理。
本院于2015年8月18日受理原告王荣青诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司（以下简称保险公司）财产损失保险合同纠纷一案，被告保险公司在答辩期间对本案管辖权提出异议。本案依法由审判员华永林独任审查，现已审查终结。
原告王荣青诉称，王荣青于2013年4月26日驾驶轿车与朱兆强驾驶的二轮摩托车碰撞，造成朱兆强受伤，经交警部门认定，王荣青负全部责任，该事故经无锡市锡山区人民法院审理，王荣青已支付10328.98元。因发生事故时，本人轿车在保险公司投保了交强险和商业险，保险公司仅赔偿了一部分，现再要求保险公司赔偿2408.63元。为维护其合法权益，故诉至法院，请求法院判令保险公司再赔偿2408.63元。
被告保险公司对本案管辖权提出异议的主要理由为：本公司住所地在无锡市崇宁路8号，属无锡市崇安区范围，依照民事诉讼法的相关规定，请求将本案移送至无锡市崇安区人民法院审理。
原告王荣青对被告保险公司提出的管辖权异议未作书面答辩。
本院审查查明，（2014）锡法北民初字第0036号民事判决书载明：“2013年4月26日19时许，王荣青驾驶苏B×××××号轿车沿新明路由东往西行驶至无锡市锡山区诺卡小镇路段左转弯掉头时，与沿新明路由东往西行驶的朱兆强驾驶赣C×××××号二轮摩托车（车上乘坐彭小珠）发生碰撞，造成朱兆强、彭小珠受伤，车辆损坏。该事故经交警部门认定，由王荣青负全部责任。”
本院认为，因财产保险合同纠纷提起的诉讼，如果保险标的物是运输工具或者运输中的货物，可以由运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地人民法院管辖。在本案中，交通事故发生地即保险事故发生地在无锡市锡山区东亭街道诺卡小镇地段，属本院辖区范围，故本院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十一条的规定，裁定如下：
驳回被告中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司对本案管辖权提出异议。
案件受理费80元由被告中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司负担。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 华永林
二〇一五年九月十四日
书记员 陈 洁
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二十一条因财产保险合同纠纷提起的诉讼，如果保险标的物是运输工具或者运输中的货物，可以由运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地人民法院管辖。
黑龙江省东宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1024执177号
申请执行人王集伦，男，1967年7月14日出生，汉族，东宁县育泉房地产开发有限公司会计，住所地东宁县东宁镇。
被执行人迟振全，男，1972年3月5日出生，汉族，无职业，住所地东宁县东宁镇。
被执行人李勤梅，女，1972年5月21日出生，汉族，无职业，住所地东宁县东宁镇。
被执行人葛辉，男，1971年2月21日出生，汉族，东宁县民政局科员，住所地东宁县东宁镇。
本院（2015）东商初字第154号民事判决书已经发生法律效力，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本案进入执行程序后，对三被执行人的财产进行了查询，均无可供执行财产，申请执行人于2016年4月14日向本院提出终结本次执行程序的申请。依照黑龙江省高级人民法院转发《最高人民法院法院印发〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉的通知》的通知第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结东宁县人民法院（2015）东商初字第154号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王传发
审判员 刘 静
审判员 张福利
二〇一六年四月十四日
书记员 姜伟平
西安�未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）未执字第02141号
申请执行人陕西西重工程机械有限公司。
被申请人孟于刚，男，1979年9月8日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2014）未民初字第02179号民事判决书，于2015年10月30日向被执行人孟于刚发出执行通知书，责令其在期限内交纳案款95630.44元及逾期利息，交纳执行费1334元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人孟于刚银行存款11万元及逾期利息；或扣留、提取同等价值之收入；或查封、扣押同等价值之财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王新君
执行员 张占宏
执行员 贺 诚
二０一五年十一月四日
书记员 郑 萍
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涪法民初字第07294号
原告重庆市涪陵翔正实业有限责任公司，住所地重庆市涪陵区经桥路2号，组织机构代码71161220－6。
法定代表人代朝贵，该公司总经理�
委托代理人王海燕，重庆天亿律师事务所律师。
被告任静，男，1987年6月24日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
原告重庆市涪陵翔正实业有限责任公司与被告任静房屋租赁合同纠纷一案，原告重庆市涪陵翔正实业有限责任公司于2015年10月21日诉至本院。本院在2015年10月21日立案受理后，依法由审判员田世明适用简易程序，于2015年11月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王海燕，被告任静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆市涪陵翔正实业有限责任公司诉称，2013年3月25日，原告与杨森嵩签订《租赁合同》约定，原告将位于重庆市涪陵区XXX号房屋出租给杨森嵩经营汤锅，租赁期从2013年4月1日起至2014年11月30日止，租金在2013年11月30日前为每月3888元，此后至2014年11月30日止为每月4199元。租金支付方式为按季支付，承租人先付后租，在每季度末5日前支付。逾期还需支付未付部分按每日5‰计算的滞纳金。合同签订后，原告依约将房屋交给杨森嵩使用。2013年9月22日，杨森嵩将房屋交给被告任静使用，但被告任静却拒绝支付2013年12月1日后的租金。请求人民法院判决：（1）被告任静支付原告从2013年12月1日起至2014年11月30日止按4199元／月计算的租金和至租金付清时止按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算的滞纳金。（2）赔偿原告从2014年12月1日起至2015年7月31日止按4199元／月计算的租金损失。
被告任静辩称，被告从2013年12月1日起没有支付租金属实，但导致不交纳租金的原因是原告先违约。在被告经营期间，原告对所在街道进行改造，采取封闭施工，严重影响被告的经营。原告在改造街道过程中口头承诺，施工结束后组织促销活动和免除承租者的全部租金，来减轻承租者的损失。事后，原告却不兑现承诺。此外，原告与被告没有直接的合同关系，被告不同意支付租金。
经审理查明，2013年3月25日，原告与杨森嵩签订《租赁合同》约定，原告将位于重庆市涪陵区XXX号房屋出租给杨森嵩经营汤锅，租赁期从2013年4月1日起至2014年11月30日止，租金在2013年11月30日前为每月3888元，此后至2014年11月30日止为每月4199元。租金支付方式为按季支付，承租人先付后租，在每季度末5日前支付。逾期还需支付未付部分按每日5‰计算的滞纳金。合同签订后，原告依约将房屋交给杨森嵩使用。合同的履约保证金为10000元。合同签订后，原告依约将房屋交给杨森嵩使用。2013年9月22日，杨森嵩征得原告同意，将《租赁合同》项下权利与义务转移给了被告任静。2013年12月1日起，被告任静认为原告改造出租房屋所在街道，影响了自己的经营即拒�支付租金。原告催收无果后，遂诉至本院。诉讼中，被告任静没有举示原告封闭施工事实和由此给其造成损失的证据。原告自认在2013年11月5日至2014年2月10日期间，对被告承租房屋所在街道采取了半封闭施工作业的事实。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的房屋租赁合同、转让申请书、转让费收据、承诺书和物业服务结算单等证据佐证，且这些证据均已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告任静概括受让了《租赁合同》项下的权利与义务后，即成为了合同的当事人，依法受该合同约束。被告任静拒不支付2013年12月1日后的租金构成违约，依法应承担继续履行合同，支付租金和滞纳金的民事责任。因此，对原告要求被告任静支付租金和违约金的请求，本院予以支持。原告在2013年11月5日至2014年2月10日期间采取了半封闭施工作业，客观会给被告任静的经营造成妨碍，其行为违反了确保被告任静正常使用的规则，被告任静依法可以主张减少这期间租金和损失赔偿。结合被告任静已足额支付了2013年11月租金的实际情况，对原告主张半封闭施工期间的租金，本院酌定被告任静可不支付2013年12月的租金，2014年1月的租金按合同约定标准的50%计算。原告主张按中国人民银行同期同类贷款倍滞纳金，因违约金的主要功能是填补损失，原告没有举示损失情况的证据，且原告在2013年11月5日至2014年2月10日期间，采取了半封闭施工作业，客观妨碍了被告任静正常经营，又未妥善处理由此给被告任静造成损失的问题也有过错，结合当前市场融资大致标准，对原告主张的滞纳金，本院确定按中国人民银行同期同类贷款利率1.3倍计算。对租金支付期限，合同约定为按季支付，在每季度末5天前支付下1季度租金，是�每3个月为1个支付周期，在每个支付周期届满前5天支付下1个周期的租金，还是按通常所指的春夏秋冬4个季节分季支付不明确，诉讼中双方也没有明确。本院确定从2013年12月1日起，按每3个月为1个付款周期，每个付款周期的第1天为付款日。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十八条、第一百零七条、第二百一十六条和第一百一十四条第二款之规定，判决如下：
一、被告任静在本判决生效后10日内，支付原告重庆市涪陵翔正实业有限责任公司从2014年1月1日起至2014年11月30日止的租金（2014年1月1日起至2014年1月31日期间的租金按2100元计算，2014年2月1日起至2014年11月30日止按4199元／月计算），支付租金按中国人民银行同期同类借款利率1.3倍计算的滞纳金（滞纳金的起算时间：2014年2月1日至2014年4月30日的租金滞纳金从2014年2月1日起计算，此后以每3个月为1个周期，依次类推。）
二、被告任静在本判决生效后10日内，支付原告重庆市涪陵翔正实业有限责任公司从2014年12月1日起至2015年7月31日止按4199元／月计算的租金。
三、驳回原告重庆市涪陵翔正实业有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1400元，减半收取700元，诉讼保全申请费元，由原告重庆市涪陵翔正实业有限责任公司负担100元，被告任静负担600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的�本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 田世明
二〇一五年十一月二十七日
书记员 李亚灵
吉林省白城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）白民立终字第25号
上诉人（原审起诉人）：林亚全，男，汉族，1967年5月15日生，现住大安市长虹街三委*组。
上诉人不服吉林省大安市人民法院（2015）大民立初字第5号不予受理民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人上诉理由为：原审裁定称上诉人的案件属于执行案件错误，2014年8月辽宁省朝阳市双塔区人民法院，将双方争议的房屋执行交给了上诉人，上诉人依法进行了产权登记，领取了产权证书。上诉人将房屋租赁给了第三人大安市大地燃气有限公司，双方签订了租赁合同，并收取了当年的租金。上诉人已实际占有使用了该房屋，双塔区法院已执行完毕。被起诉人郑玉华于2015年9月在没有通知上诉人的情况下，强行占有该房屋属于侵权行为，原审法院应予以立案审理。
经审查，本院认为，《最高院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十条规定：“人民法院裁定拍卖成交或者以流拍的财产抵债后，除有依法不能移交的情形�，应当于裁定送达后十五日内，将拍卖的财产移交买受人或者承受人。被执行人或者第三人占有拍卖财产应当移交而拒不移交的，强制执行”。2014年8月6日，辽宁省朝阳市双塔区人民法院作出（2013）朝双执字第01134-2号执行裁定书，上诉人于2014年10月31日依据该裁定书办理了大房权证大安字第14067**号房屋产权证，将本案争议的房屋产权登记在自己名下。但辽宁省朝阳市双塔区人民法院一直未将争议的房屋实际交付给上诉人，现仍然由被起诉人郑玉华占有使用。上诉人的请求应通过人民法院执行程序解决，故本案不属于人民法院受理民事诉讼范围。原审法院不予受理是正确的。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 常明炜
审判员 黄学军
审判员 王东兴
二〇一五年十二月一日
书记员 姜孟雪
云南省嵩明县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嵩民初字第1386号
原告：嵩明县农村信用合作联社四营信用社。
住所：嵩明县牛栏江镇新营西路**号。
负责人：肖彦勇，该社主任。
委托代理人:杨振波，男，1967年1月13日生，汉族，嵩明县人，特别授权代理。
被告：李桂琼，女，1971年10月30日生，汉族，务农，嵩明县人。
被告：刘呈金，男，1969年6月20日生，壮族，务农，住址同上。
原告嵩明县农村信用合作联社四营信用社与被告李桂琼、刘呈金金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月30日受理后，依法组成合议庭审理，于2015年11月11日公开开庭进行了审理，原告嵩明县农村信用合作联社四营信用社的委托代理人杨振波到庭参加了诉讼，被告李桂琼、刘呈金经本院依法传唤传票后，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告嵩明县农村信用合作联社四营信用社诉称：2012年11月7日，我社与被告李桂琼、刘呈金签订农户小额信用借款合同。由我社于2013年11月24日贷给被告李桂琼小额贷款40000元，利率为月息千分之7.5，还款期限为2014年11月24日，逾期在原定利率基础上加收50%的罚息计收利息。合同签订后我社按照合同履行了贷款义务，但是被告李桂琼、刘呈金未按期偿还借款，至今欠我社借款本金人民币40000元，截止2015年6月20日利息1380.00元，及自2015年6月21日起至借款本息还清之日按照合同约定计算的利息。综上所述，为维护我社的合法权益，特诉至法院请求判令：1、由被告李桂琼、刘呈金偿还我社借款本金人民币40000元，截止2015年6月20日利息1380.00元，及自2015年6月21日起至借款本息还清之日按照合同约定计算的利息；2、诉讼费由被告承担。
被告李桂琼、刘呈金未提交证据，也未到庭答辩。
经审理，本院确认如下法律事实：
被告李桂琼、刘呈金系夫妻关系。2012年11月7日，被告李桂琼、刘呈金向原告提交了借款申请，当天原告与被告李桂琼、刘呈金签订了个人借款合同，约定被告李桂琼、刘呈金向嵩明县农村信用合作联社四营信用社借款40000元，借款用途为种植，借款期限自2012年11月7日起至2015年11月7日止，贷款利率为月利率7.5‰，利息按季度结算，借款方不按期归还借款本金又未获准展期，从逾期之日起在约定的利率基础上加收50%的罚息，计收逾期利息。合同签订后，原告嵩明县农村信用合作联社四营信用社依合同向被告李桂琼、刘呈金发放了40000元贷款，贷款后，被告李桂琼、刘呈金还过2个季度的利息后就再也没有归还过原告欠款本金及相应利息，直至2015年6月20日尚欠原告借款本金40000元及利息1380元。
上述事实有原告陈述、原告营业执照、经营许可证、组织机构代码证、小额信用贷款申请表、贷款业务申请表、贷款业务调查表、被告身份证复印件、农户小额信用借款合同、农户小额信用借款合同补充协议、贷款凭证、贷款账、结婚证等证据材料在卷予以证实。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告李桂琼、刘呈金向原告嵩明县农村信用合作联社四营信用社借款40000元的事实清楚，证据充分，故原告嵩明县农村信用合作联社四营信用社要求被告李桂琼、刘呈金支付借款本金40000元的主张符合法律规定，本院予以支持；对于原告要求二被告支付截止2015年6月20日利息1380.00元，及自2015年6月21日起至全部款项还清之日止按照合同约定计算的利息的主张符合法律规定，本院予以支持。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告李桂琼、刘呈金于本判决生效之日起十五日内归还原告嵩明县农村信用合作联社四营信用社借款本金40000元，截止2015年6月20日止的利息1380.00元，及自2015年6月21日起至此笔贷款还清之日止按照合同约定的利率计算的利息；
二、案件诉讼费835元，由被告李桂琼、刘呈金共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决书生效后申请执行的期间为二年。
审 判 长 崔 康
人民陪审员 毕 云
人民陪审员 李加忠
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 普 薇
云南省嵩明县人民法院民 事 判 决 书（2015）嵩民初字第1386号原告：嵩明县农村信用合作联社四营信用社。住所：嵩明县牛栏江镇新营西路**。负责人：肖彦勇，该社主任。委托代理人:杨振波，男，1967年1月13日生，汉族，嵩明县人，，住嵩明县（系该社职工）特别授权代理。被告：李桂琼，女，1971年10月30日生，汉族，务农，嵩明县人，，住嵩明县被告：刘呈金，男，1969年6月20日生，壮族，务农，，住址同上原告嵩明县农村信用合作联社四营信用社与被告李桂琼、刘呈金金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月30日受理后，依法组成合议庭审理，于2015年11月11日公开开庭进行了审理，原告嵩明县农村信用合作联社四营信用社的委托代理人杨振波到庭参加了诉讼，被告李桂琼、刘呈金经本院依法传唤传票后，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告嵩明县农村信用合作联社四营信用社诉称：2012年11月7日，我社与被告李桂琼、刘呈金签订农户小额信用借款合同。由我社于2013年11月24日贷给被告李桂琼小额贷款40000元，利率为月息千分之7.5，还款期限为2014年11月24日，逾期在原定利率基础上加收50%的罚息计收利息。合同签订后我社按照合同履行了贷款义务，但是被告李桂琼、刘呈金未按期偿还借款，至今欠我社借款本金人民币40000元，截止2015年6月20日利息1380.00元，及自2015年6月21日起至借款本息还清之日按照合同约定计算的利息。综上所述，为维护我社的合法权益，特诉至法院请求判令：1、由被告李桂琼、刘呈金偿还我社借款本金人民币40000元，截止2015年6月20日利息1380.00元，及自2015年6月21日起至借款本息还清之日按照合同约定计算的利息；2、诉讼费由被告承担。被告李桂琼、刘呈金未提交证据，也未到庭答辩。经审理，本院确认如下法律事实：被告李桂琼、刘呈金系夫妻关系。2012年11月7日，被告李桂琼、刘呈金向原告提交了借款申请，当天原告与被告李桂琼、刘呈金签订了个人借款合同，约定被告李桂琼、刘呈金向嵩明县农村信用合作联社四营信用社借款40000元，借款用途为种植，借款期限自2012年11月7日起至2015年11月7日止，贷款利率为月利率7.5‰，利息按季度结算，借款方不按期归还借款本金又未获准展期，从逾期之日起在约定的利率基础上加收50%的罚息，计收逾期利息。合同签订后，原告嵩明县农村信用合作联社四营信用社依合同向被告李桂琼、刘呈金发放了40000元贷款，贷款后，被告李桂琼、刘呈金还过2个季度的利息后就再也没有归还过原告欠款本金及相应利息，直至2015年6月20日尚欠原告借款本金40000元及利息1380元。上述事实有原告陈述、原告营业执照、经营许可证、组织机构代码证、小额信用贷款申请表、贷款业务申请表、贷款业务调查表、被告身份证复印件、农户小额信用借款合同、农户小额信用借款合同补充协议、贷款凭证、贷款账、结婚证等证据材料在卷予以证实。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告李桂琼、刘呈金向原告嵩明县农村信用合作联社四营信用社借款40000元的事实清楚，证据充分，故原告嵩明县农村信用合作联社四营信用社要求被告李桂琼、刘呈金支付借款本金40000元的主张符合法律规定，本院予以支持；对于原告要求二被告支付截止2015年6月20日利息1380.00元，及自2015年6月21日起至全部款项还清之日止按照合同约定计算的利息的主张符合法律规定，本院予以支持。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告李桂琼、刘呈金于本判决生效之日起十五日内归还原告嵩明县农村信用合作联社四营信用社借款本金40000元，截止2015年6月20日止的利息1380.00元，及自2015年6月21日起至此笔贷款还清之日止按照合同约定的利率计算的利息；二、案件诉讼费835元，由被告李桂琼、刘呈金共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决书生效后申请执行的期间为二年。审 判 长 崔 康人民陪审员 毕 云人民陪审员 李加忠二〇一五年十一月十八日书 记 员 普 薇
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍商初字第648号
原告：杭州希力康化工有限公司。
法定代表人：项兵。
委托代理人：柴善清。
委托代理人：傅ＸＸ。
被告：绍兴县新宇漂染有限公司。
法定代表人：王炎富。
委托代理人：许新华。
委托代理人：孟淑馨。
原告杭州希力康化工有限公司（以下简称希力康公司）诉被告绍兴县新宇漂染有限公司（以下简称新宇公司）买卖合同纠纷一案由杭州市下城区人民法院移送本院处理，本院立案受理后适用简易程序由审判员朱建军于2013年4月15日、5月6日两次公开开庭进行了审理。原告希力康公司的委托代理人柴善清、被告新宇公司委托代理人许新华、孟淑馨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告希力康公司诉称：原告与被告之间长期有买卖业务往来。在2007年7月4日至2010年4月16日期间，原告分别向被告发送了“酵素水302M”、“除氧酶”等化工产品，合计货款64，110元，发货后开具了部分增值税发票。原告于2008年2月5日、2009年7月10日、2011年10月14日分别收到被告支付了5，000元、3，000元及10，000元货款。被告收到上述货物及发票后，除支付了上述三笔货款外未向原告支付其他货款。之后虽经原告以多种方式催收，但被告一直置之不理。现要求被告立即支付货款46，110元，并支付从2010年4月17日起至判决之日止的全部货款利息（利息按中国人民银行规定的同类同期贷款利率计算），暂计算至2013年3月16日止的利息为7，265元，合计53，375元，本案的保全费、诉讼费等全部费用由被告承担。
被告新宇公司虽未在答辩期限内提交书面答辩意见，但是当庭答辩称被告没有与原告直接发生过本案买卖关系，要求驳回原告的诉讼请求。
为证明其主张，原告向本院提供了以下证据：
1、送货清单及送货单共十一份，用以证明原告向被告供货的事实；
2、增值税发票四份，用以证明原告向被告开具发票及被告收到发票的事实；
3、收款收据三份，用以证明被告向原告支付1万元货款的事实。
被告新宇公司经质证后认为：对于证据1上面书写的收货单位是绍兴县新宇漂染有限公司建琪砂洗；2007年4月4日的送货单上面的主体不对，收货人杜柏娟不是被告公司的员工，不予认可；2007年7月17日的送货单质证意见与4月4日的相同；2008年3月18日的送货单，黄满清不是被告公司的员工，收货单位也不是被告；剩余送货单的质证意见都与之前发表的意见一致；对证据2真实性存在异议；对证据3没有异议。
为证明其反驳主张，被告向本院提供了收据一份，用以证明被告于2008年8月23日向原告支付7，200元货款的事实。
原告希力康公司经质证后认为，对该证据4的真实性没有异议，但是可能会合原告自认的已收5，000元或者3，000元有关联。
本院经原告申请，向绍兴县国税局调查了关于原告方提交的增值税发票的认证抵扣情况，经调查，原告方提交的增值税发票除2007年8月3日开具的金额为12，240元的发票外已经全部予以认证抵扣。对此，原告经质证认为无异议；被告质证认为对其真实性无异议，但增值税发票的认证抵扣情况不能说明被告有无收到发票相关的货物。
根据原、被告举证及陈述，本院认证如下：
1、证据1，因被告认为该组证据中签收人并非被告公司员工，而原告也未提供相应证据予以证明，故该组证据与本案没有关联性，不能作为认定本案事实的依据；
2、证据2，虽然被告对该组证据提出异议，但是根据本院调查，该组增值税发票除2007年8月3日开具的金额为12，240元的发票外已经全部予以认证抵扣，故本院认为该组证据除2007年8月3日开具的金额为12，240元的发票外的增值税发票与本案相关联，可以作为认定本案事实的依据；
3、证据3及被告提交的证据，原被告其均无异议，本院认定其与本案相关联，可以作为认定本案事实的依据。
结合上述证据，本院认定以下事实：原告希力康公司与被告新宇公司之间存在买卖交易往来，被告共向原告购买价值49，980元的货物后被告分四次向原告支付货款共计25，200元，剩余货款一直未付，遂成讼。
本院认为，原告希力康公司与被告新宇公司之间的买卖关系合法有效，依法应予保护。合同双方当事人应按约全面履行自己的义务。现原告已依约履行了交货义务，被告收到货物后未及时支付相应价款，显属违约。原告要求被告支付货款的理由正当，证据确凿，依法应予支持。原告要求被告支付自2010年4月17日起按银行贷款利率支付的利息，因原被告双方未约定付款期限，原告也未提供证据证明其已经向被告进行催告，故本院认为原告向被告催告要求支付货款的时间为原告向杭州市下城区人民法院提起诉讼之日。被告新宇公司辩称原被告之间未发生买卖关系，但鉴于被告公司对原告开具的发票已经予以认证抵扣并支付部分货款的事实，故对该辩称本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告绍兴县新宇漂染有限公司应于本判决生效之日起十日内支付给原告杭州希力康化工有限公司货款人民币24，780元并支付上述款项自2013年1月7日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类基准贷款利率计算的利息，利随本清；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，134元，减半收取567元，由原告负担357元，由被告负担210元，被告应负担部分限在本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴案件受理费1，134元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：090000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理）。
审判员 朱建军
二〇一三年五月十四日
书记员 薛 琦
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执行字第445号
申请执行人杨守亮，男，1981年9月5日出生，汉族，务农，住南平市。
被执行人罗奕棕，男，1979年12月7日出生，汉族，务农，住永安市。
申请执行人杨守亮与被执行人罗奕棕民间借贷纠纷一案，永安市人民法院于2013年10月21日作出的（2013）永民初字第4052号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未能按生效法律文书规定履行还款义务，申请执行人杨守亮于2014年3月5日向本院申请执行，要求被执行人罗奕棕偿还借款本金人民币70000元及诉讼费用775元，并承担本案执行费用。
本�在执行过程中，本院根据申请执行人所提供的执行信息，依法对被执行人罗奕棕的财产状况进行调查，经查被执行人罗奕棕暂无财产可供本案执行，而申请人执行人又未能向本院提供新的执行线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理积案、结案标准的通知》规定第三条第8款第（1）项、第10款的规定，裁定如下：
终结福建省永安市人民法院（2013）永民初字第4052号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。申请执行人申请或人民法院依职权恢复执行的应当重新立案。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谢永泉
审判员 池毓煦
审判员 陈国延
二〇一四年九月五日
书记员 郑世杰
黑龙江省依安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0223刑初29号
公诉机关黑龙江省依安县人民检察院。
被告人于某某。2016年1月7日因涉嫌容留他人吸毒罪被刑事拘留，同年1月10日被取保候审，2016年2月24日被逮捕。现羁押于黑龙江省依安县看守所。
依安县人民检察院以黑依检公诉刑诉（2016）18号起诉书指控被告人于某某犯容留他人吸毒罪，于2016年1月19日向本院提起公诉。本院于2016年1月19日立案受理。立案受理后，依法组成合议庭，于2016年2月25日公开开庭审理了本案。依安县人民检察院指派检察员薛兴卫出庭支持公诉，被告人于某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
依安县人民检察院指控，2013年8月份的一天，被告人于某某在自己租住的位于依安县依龙镇东风社区11号楼2单元101室的房屋内容留刘某、倪某某、刘某某等人吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
公诉机关以相应的证据证明上述指控事实，认为被告人于某某容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任，被告人于某某到案后能够如实供述自己的犯罪事实，系坦白，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，从轻处罚，并建议判处被告人一年以下有期徒刑或拘役，并处罚金。
被告人于某某对公诉机关指控其犯危险驾驶罪的罪名及事实证据无异议，不辩解，并当庭自愿认罪，请求从轻处罚。
经审理查明：2013年8月份的一天，被告人于某某在自己租住的房屋内容留刘某、倪某某、刘某某等人吸食甲基苯丙胺（冰毒）一次。2016年1月7日，被告人于某某被公安机关依法传唤到案。
上述事实，有公诉机关提交，经法庭质证、认证的下列证据证实：
（一）书证
1.黑龙江省依安县公安局依公（治）决字（2013）第573号、第926号公安行政处罚决定书及依公（刑）强戒决字（2014）003号强制隔离戒毒决定书证实，被告人于某某于2013年8月16日因吸毒被依安县公安局行政拘留五日，2013年12月20日因吸毒被依安县公安局行政拘留十日，并于同日被社区戒毒，2014年5月6日因拒绝社区戒毒被依安县公安局强制隔离戒毒。
2.黑龙江省依安县公安局依公（治）决字（2013）第591号、592号、593号公安行政处罚决定书证实，2013年8月22日刘某某因吸毒被依安县公安局罚款500元、倪某某因吸毒被依安县公安局行政拘留10日并罚款2000元、刘某因吸毒被依安县公安局行政拘留10日并罚款2000元。
3.依安县公安局治安大队出具的情况说明证实，依安县公安局治安大队在工作中发现被告人于某某存在容留他人吸毒的事实，后于2016年1月7日将其传唤到案。
4.户籍证明证实，被告人于某某的自然身份。
（二）证人证言
1.证人王某某的证言证实，其将自己位于依龙镇的房屋租给于某某一年时间，租其为2013年4月至2014年3月。
2.证人刘某、倪某某、刘某某的证言证实，2013年8份被告人于某某容留其三人在于某某租住的房屋内吸食毒品。
（三）被告人供述和辩解
被告人于某某的供述证实，其对公诉机关的指控事实供认不讳。
（四）视听资料
指认现场光盘证实，被告人于某某容留他人吸毒房屋的具体位置。
（五）其他证据
现实表现、到案经过证实，被告人于某某于2013年8月16日因吸毒被依安县公安局行政拘留五日，2013年12月20日因吸毒被依安县公安局行政拘留十日，并于同日被社区戒毒，2014年5月6日因拒绝社区戒毒被依安县公安局强制隔离戒毒，2016年1月7日因容留他人吸毒被公安机关传唤到案。
上述证据来源合法，且客观真实、关联一致，本院均予确认。
本院认为：被告人于某某违反国家对毒品的管理制度，为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人容留他人吸毒，依法应处以三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人归案后能如实供述自己的罪行，构成坦白，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人于某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延。即自2016年1月7日起至2016年5月20日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 任玉来
代理审判员 刘 杨
人民陪审员 杨文光
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 付金龙
本判决书中所引用的法律条文的内容：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条
容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民初字第3567号
原告王运，男，1957年8月9日生，汉族，职员，住德惠市。
被告韩戈，男，1968年2月7日生，汉族，职员，住址同上。
原告王运与被告韩戈追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员施世辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告王运到庭参加了诉讼，被告韩戈经本院传票传唤未到庭。本案现在已审理终结。
原告王运诉称，2010年8月份，被告用自己的工资折及原告工资折抵押，从德惠市成达信用社贷款6万元。因被告没有及时还款，2013年后，信用社从原告工资折扣款52400.00元，经向被告索要，被告没有给付，要求被告韩戈给付52400.00元。
被告韩戈未答辩。
经审理查明，2010年8月份，被告韩戈使用自己的工资折和原告王运工资折做抵押，从德惠市农村商业银行成达支行贷款6万元，因被告韩戈（借款人）未及时还款，从2013年1月起，银行将被告韩戈及原告王运（担保人）工资冻结，并先后五次从原告王运工资折扣款52400.00元，其余部分从被告韩戈自己工资折扣款。以上有原告王运当庭陈述及德惠市农村商业银行成达支行提供证明材料证实。
本院认为，原告王运做为担保人，替代被告韩戈（借款人）还款后，被告韩戈应将垫付款52400.00元给付原告王运，原告王运的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告韩戈于判决生效后立即给付原告王运52400.00元。
案件受理费1110.00元，返还原告555.00元，另555.00元由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 施世辉
二〇一五年九月七日
书 记 员 姜成龙
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
莱城执恢字第250号
申请执行人：赵祝培。
被执行人：陈建元。
被执行人：刘庆连。
上列当事人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）莱城民初字第216号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年9月7日向本院申请强制执行。
该案总标的为29万元及利息，经本院采取执行措施，被执行人未履行义务。在执行过程中查明，被执行人暂无履行能力。
本院认为，在被执行人无财产可供执行的情况下，且申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索，应该终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在具备执行条件时，申请人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 池洪波
执行员 玄继胜
执行员 巩 鑫
二〇一五年十二月七日
书记员 许 敏
陕西省横山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）横法执字第00504号
申请执行人某某公司。
被执行人张某某。
被执行人罗某某。
被执行人罗某。
本院在执行申请人某某公司与被执行人张某某、罗某某、罗某借款合同纠纷（2014）横民初字第01203号一案中，生效法律文书确定的被执行人应履行的标的为：1.被执行人张某某偿还申请执行人某某公司贷款本金30万元及逾期利息（利息从2014年6月22日起算至债务履行完毕之日止，逾期月利率按17.1‰计算）；2.被执行人罗某某、罗某对上述债务承担连带清偿责任；3.案件受理费2900元由被执行人承担。申请执行人某某公司于2014年9月10日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行，并向被执行人发出了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务并负担执行费4000元。
执行过程中，申请执行人某某公司委托代理人高某某于2014年11月21日向本院提出撤回执行申请。本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结陕西省横山县人民法院（2014）横民初字第01203号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王兴旺
审判员 谢加富
审判员 侯 斌
二〇一四年十一月二十九日
书记员 贾鹏杰
陕西省横山县人民法院执 行 裁 定 书（2014）横法执字第00504号申请执行人某公司。法定代表人王某。委托代理人高某，该公司职工。被执行人张某。被执行人罗某。被执行人罗某。本院在执行申请人某公司与被执行人张某、罗某、罗某借款合同纠纷（2014）横民初字第01203号一案中，生效法律文书确定的被执行人应履行的标的为：1.被执行人张某偿还申请执行人某公司贷款本金30万元及逾期利息（利息从2014年6月22日起算至债务履行完毕之日止，逾期月利率按17.1‰计算）；2.被执行人罗某、罗某对上述债务承担连带清偿责任；3.案件受理费2900元由被执行人承担。申请执行人某公司于2014年9月10日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行，并向被执行人发出了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务并负担执行费4000元。执行过程中，申请执行人某公司委托代理人高某于2014年11月21日向本院提出撤回执行申请。本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：终结陕西省横山县人民法院（2014）横民初字第01203号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王兴旺审判员  谢加富审判员  侯 斌二〇一四年十一月二十九日书记员  贾鹏杰
安徽省淮北市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖06民终419号
上诉人（原审原告）：刘瑞芳，女，1956年6月17日出生，汉族，农民，户籍地安徽省淮北市烈山区。
委托诉讼代理人：丁友彬，男，1957年7月20日出生，汉族，农民，户籍地安徽省淮北市烈山区，系刘瑞芳丈夫。
被上诉人：（原审被告）：濉溪县教育局，住所地安徽省淮北市濉溪县淮海路。
法定代表人：秦雪峰，该局局长。
委托诉讼代理人：李勇，该局副局长。
上诉人刘瑞芳因与被上诉人濉溪县教育局劳动争议纠纷一案，不服安徽省淮北市濉溪县人民法院（2015）濉民一初字第01446号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月24日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人刘瑞芳及其委托诉讼代理人丁友彬，被上诉人濉溪县教育局法定代表人秦雪峰及其委托诉讼代理人李勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘瑞芳上诉请求：1、依法撤销（2015）濉民一初字第01446号民事判决书，支持上诉人一审诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由上诉人承担。事实和理由：刘瑞芳原为濉溪县古饶镇王店学校的教师，1983年因为产假被他人非法顶替了职位，自刘瑞芳知道产假是合法的就一直通过各种途径向濉溪县教育局、濉溪县信访局、淮北市信访局反映要求解决问题，市里也专门召开会议让濉溪县教育局调查、核实、上报真实材料，一审法院认为刘瑞芳的诉讼请求超过诉讼时效是错误。2、《劳动争议调解仲裁法》规定劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效重新计算。因不可抗力或者其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》明确规定：“人民法院审理劳动争议案件，对下列情形，视为劳动法第八十二条规定的：“人民法院审理劳动争议案件，对下列情形，视为劳动法第八十二条规定的：“劳动争议发生之日”：（二）因解除或者终止劳动关系产生的争议，用人单位不能证明劳动者收到解除或者终止劳动关系书面通知时间的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日。濉溪县教育局严重不负责任，在上报调查材料中说：“上诉人1992年已被下文辞退”。但至今濉溪县教育局都没有拿出任何书面证据。因此，一审法院以超过诉讼时效为由驳回上诉人的诉讼请求适用法律错误。
濉溪县教育局二审辩称：诉讼时效尊重一审答辩意见即刘瑞芳的诉讼超出了最长诉讼时效，不应支持。民办教师在50年代即存在，之前的管理是分级管理，刘瑞芳就其涉案事项向教育局反映是1998年以后，之前其是去乡镇和学校主张的。1992年民师队伍整顿，对顶替人员据实处理，一部分人员有计划的转为公办教师，最后期限为1999年，1999年以后不存在民办教师身份，恢复身份是不可能，补助标准应当由法院认定。
刘瑞芳一审诉讼请求：依法判令被告参照淮北市最低工资标准支付原告工资399360元；依法判令被告给予原告补缴医疗保险、工伤保险、生育保险、养老保险、失业保险等（从1983年至2015年）；诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：刘瑞芳原系原濉溪县四卜区古饶乡王店小学民办教师，1983年刘瑞芳休产假结束后，被学校告知有人代课，让其回家等侯通知，至今未果。刘瑞芳于2015年4月15日向濉溪县劳动人事争议仲裁委员会提出申请，濉溪县劳动人事争议仲裁委员会以超过诉讼时效为由，作出濉劳人仲不字（2015）第002号不予受理案件通知书。
一审法院认为：提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请，本案中，刘瑞芳自1983年已不在原濉溪县四卜区古饶乡王店小学工作，刘瑞芳于2015年4月15日向濉溪县劳动人事争议仲裁委员提出申请，已超诉讼时效，依法应当予以驳回。依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告刘瑞芳的诉讼请求案件受理费人民币10元，由原告刘瑞芳负担。
本院二审期间，刘瑞芳围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织濉溪县教育局进行了质证。本院认为刘瑞芳举证的王店小学、王店村委会证明，证人吴学祥证言可以证实刘瑞芳最迟在1984年即知道其民师身份被顶替的事情，虽然之后刘瑞芳曾分别向学校、乡镇、教育局等反映此事，但至刘瑞芳2015年4月15日就此事首次提起劳动争议仲裁申请已历经31年，故对刘瑞芳对上述证据的举证目的，本院不予认定。
本院二审查明的事实与一审一致。另查明：刘瑞芳任教的原濉溪县四卜区古饶乡王店小学于1983年9月份即停发了刘瑞芳的工资。
本院认为：刘瑞芳任教的原濉溪县四卜区古饶乡王店小学于1983年9月份即停发了刘瑞芳的工资，即刘瑞芳涉案的劳动争议于1983年即已存在。1995年1月1日《中华人民共和国劳动法》开始实施，该法第八十二条明确规定提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起60日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请，因此刘瑞芳提出劳动争议仲裁最迟应在1995年底完成，现刘瑞芳于2015年4月15日才向濉溪县劳动人事争议仲裁委员提出申请，超出了仲裁时效。同时，《中华人民共和国民法通则》第137条规定，从权利被侵害之日起超过20年的，人民法院不予保护。该规定系关于权利的最长保护期限的规定。刘瑞芳从其涉案争议发生至其首次申请劳动争议仲裁已经32年，远超过了最长保护期限的规定，因此一审法院驳回刘瑞芳的诉讼请求，并无不当，本院予以确认。
综上所述，上诉人刘瑞芳的上诉理由不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人刘瑞芳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 闵 松 龄
代理审判员 王晖代理审判员侯丽
二０一六年十月二十八日
书 记 员 李 玥 彤
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
安徽省淮北市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖06民终419号
上诉人（原审原告）：刘瑞芳，女，1956年6月17日出生，汉族，农民，现住淮北市。
委托诉讼代理人：丁友彬，男，1957年7月20日出生，汉族，农民，现住淮北市,系刘瑞芳丈夫。
被上诉人：（原审被告）：濉溪县教育局，住所地安徽省淮北市濉溪县淮海路。
法定代表人：秦雪峰，该局局长。
委托诉讼代理人：李勇，该局副局长。
上诉人刘瑞芳因与被上诉人濉溪县教育局劳动争议纠纷一案，不服安徽省淮北市濉溪县人民法院（2015）濉民一初字第01446号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月24日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人刘瑞芳及其委托诉讼代理人丁友彬，被上诉人濉溪县教育局法定代表人秦雪峰及其委托诉讼代理人李勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘瑞芳上诉请求：1、依法撤销（2015）濉民一初字第01446号民事判决书，支持上诉人一审诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由上诉人承担。事实和理由：刘瑞芳原为濉溪县古饶镇王店学校的教师，1983年因为产假被他人非法顶替了职位，自刘瑞芳知道产假是合法的就一直通过各种途径向濉溪县教育局、濉溪县信访局、淮北市信访局反映要求解决问题，市里也专门召开会议让濉溪县教育局调查、核实、上报真实材料，一审法院认为刘瑞芳的诉讼请求超过诉讼时效是错误。2、《劳动争议调解仲裁法》规定劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效重新计算。因不可抗力或者其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》明确规定：“人民法院审理劳动争议案件，对下列情形，视为劳动法第八十二条规定的：“人民法院审理劳动争议案件，对下列情形，视为劳动法第八十二条规定的：“劳动争议发生之日”：（二）因解除或者终止劳动关系产生的争议，用人单位不能证明劳动者收到解除或者终止劳动关系书面通知时间的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日。濉溪县教育局严重不负责任，在上报调查材料中说：“上诉人1992年已被下文辞退”。但至今濉溪县教育局都没有拿出任何书面证据。因此，一审法院以超过诉讼时效为由驳回上诉人的诉讼请求适用法律错误。
濉溪县教育局二审辩称：诉讼时效尊重一审答辩意见即刘瑞芳的诉讼超出了最长诉讼时效，不应支持。民办教师在50年代即存在，之前的管理是分级管理，刘瑞芳就其涉案事项向教育局反映是1998年以后，之前其是去乡镇和学校主张的。1992年民师队伍整顿，对顶替人员据实处理，一部分人员有计划的转为公办教师，最后期限为1999年，1999年以后不存在民办教师身份，恢复身份是不可能，补助标准应当由法院认定。
刘瑞芳一审诉讼请求：依法判令被告参照淮北市最低工资标准支付原告工资399360元；依法判令被告给予原告补缴医疗保险、工伤保险、生育保险、养老保险、失业保险等（从1983年至2015年）；诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：刘瑞芳原系原濉溪县四卜区古饶乡王店小学民办教师，1983年刘瑞芳休产假结束后，被学校告知有人代课，让其回家等侯通知，至今未果。刘瑞芳于2015年4月15日向濉溪县劳动人事争议仲裁委员会提出申请，濉溪县劳动人事争议仲裁委员会以超过诉讼时效为由，作出濉劳人仲不字（2015）第002号不予受理案件通知书。
一审法院认为：提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请，本案中，刘瑞芳自1983年已不在原濉溪县四卜区古饶乡王店小学工作，刘瑞芳于2015年4月15日向濉溪县劳动人事争议仲裁委员提出申请，已超诉讼时效，依法应当予以驳回。依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告刘瑞芳的诉讼请求案件受理费人民币10元，由原告刘瑞芳负担。
本院二审期间，刘瑞芳围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织濉溪县教育局进行了质证。本院认为刘瑞芳举证的王店小学、王店村委会证明，证人吴学祥证言可以证实刘瑞芳最迟在1984年即知道其民师身份被顶替的事情，虽然之后刘瑞芳曾分别向学校、乡镇、教育局等反映此事，但至刘瑞芳2015年4月15日就此事首次提起劳动争议仲裁申请已历经31年，故对刘瑞芳对上述证据的举证目的，本院不予认定。
本院二审查明的事实与一审一致。另查明：刘瑞芳任教的原濉溪县四卜区古饶乡王店小学于1983年9月份即停发了刘瑞芳的工资。
本院认为：刘瑞芳任教的原濉溪县四卜区古饶乡王店小学于1983年9月份即停发了刘瑞芳的工资，即刘瑞芳涉案的劳动争议于1983年即已存在。1995年1月1日《中华人民共和国劳动法》开始实施，该法第八十二条明确规定提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起60日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请，因此刘瑞芳提出劳动争议仲裁最迟应在1995年底完成，现刘瑞芳于2015年4月15日才向濉溪县劳动人事争议仲裁委员提出申请，超出了仲裁时效。同时，《中华人民共和国民法通则》第137条规定，从权利被侵害之日起超过20年的，人民法院不予保护。该规定系关于权利的最长保护期限的规定。刘瑞芳从其涉案争议发生至其首次申请劳动争议仲裁已经32年，远超过了最长保护期限的规定，因此一审法院驳回刘瑞芳的诉讼请求，并无不当，本院予以确认。
综上所述，上诉人刘瑞芳的上诉理由不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人刘瑞芳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 闵 松 龄
代理审判员 王晖代理审判员侯丽
二０一六年十月二十八日
书 记 员 李 玥 彤
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
江苏省丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丰刑初字第0078号
公诉机关江苏省丰县人民检察院。
被告人李某甲，男，1991年3月27日生，江苏省丰县人，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年11月20日被丰县公安局取保候审，2014年2月14日被逮捕。现羁押于丰县看守所。
江苏省丰县人民检察院以丰检诉刑诉（2014）78号起诉书指控被告人李某甲犯危险驾驶罪，于2014年2月8日向本院提起公诉。被告人李某甲自愿认罪，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丰县人民检察院检察员王理想依法出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年10月23日下午4时许，被告人李某甲酒后驾驶苏C×××××号小型轿车，沿丰县凤城镇向阳路由南向北行驶，至与解放路交叉路口处时，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人李某甲血液标本中乙醇含量为179.3mg／100mL血。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某乙等人的证言，徐州市公安局刑事科学技术研究所（徐）公（物）鉴（交）字（2013）1996号物证鉴定书，丰县公安局交通巡逻警察大队关于本案的发破案报告、到案经过、被告人被查获及抽取血液时照片、机动车驾驶人驾车时酒精含量测试记录单及被告人李某甲的户籍信息证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，应判处拘役，并处罚金。被告人李某甲归案后能够如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可对其从轻处罚。公诉机关指控正确，罪名成立，本院予以采纳。根据被告人李某甲的犯罪情节以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一及第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年2月14日起至2014年4月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢福志
二〇一四年二月十四日
书记员 王道义
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）垫法民初字第01552号
原告朱世莲，女，1964年12月3日出生，汉族，住重庆市垫江县。
委托代理人邹贤平，垫江县澄溪法律服务所法律工作者。
被告高卫东，男，1954年9月16日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
被告胡素碧，女，1955年4月25日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
原告朱世莲诉被告高卫东、胡素碧民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡中华担任审判长，与代理审判员ＸＸＸ、人民陪审员刘禄明组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱世莲及其诉讼代理人邹贤平到庭参加了诉讼，被告高卫东、胡素碧经本院公告传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。诉讼中，原告申请了财产保全，支付了财产保全费2332元。本案现已审理终结。
原告朱世莲诉称，二被告系夫妻关系。被告高卫东因承包工程，需要资金周转，于2014年2月27日向我借款4万元，同年10月27日，再次向我借款7000元，分别并向我出具借条一张。同年11月18日，被告高卫东与被告胡素碧离婚。后经我催收未果，特诉至人民法院，请求判令二被告偿还我借款4.7万元及利息。
被告高卫东、胡素碧未作答辩。
经审理查明，被告高卫东与被告胡素碧原系夫妻关系。2014年2月27日，被告高卫东因承包工程，需要资金周转，向原告借款4万元，并向原告出具借条一张。双方约定，借款月利率为3%，未约定还款期限。同年10月27日，被告高卫东再次向原告借款0.7万元，并向原告出具借条一张。双方未约定还款期限和借款利息。2014年11月18日，被告高卫东与被告胡素碧在垫江县民政局协议离婚。被告高卫东向原告借款后，经原告催收未果，原告遂诉至本院，请求判令二被告偿还原告借款4.7万元及利息（其中：借款4万元的利息从2014年2月27日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算至还清时止；借款0.7万元的利息从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至还清时止）。
上述事实，有原告的陈述，被告高卫东向原告出具的二张借条、离婚登记审查处理表等相关证据在卷佐证，并经庭审审查，足以认定。
本院认为，合法的债权债务关系依法受法律保护。被告高卫东向原告借款后，理应积极主动偿还原告借款，其至今未偿还原告借款的行为，属违约行为，依法应承担违约的民事责任，故对原告要求由被告高卫东偿还其借款4.7万元的主张，本院予以支持。虽被告高卫东向原告借款4万元时明确约定了借款月利率为3%，现原告主张利息从借款之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算至还清时止，符合相关法律规定，本院予以支持。被告高卫东向原告借款0.7万元虽未约定借款期限和利息，现原告主张从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至还清时止，由被告高卫东支付原告逾期还款的利息，符合相关法律规定，本院予以支持。被告高卫东向原告借款时，被告胡素碧与被告高卫东系夫妻关系存续期间，且二被告逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法视为其对抗辩权利的放弃。故被告胡素碧依法应对被告高卫东的该债务承担共同偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告高卫东、胡素碧在本判决发生法律效力后10日内偿还原告朱世莲借款4.7万元及利息（其中：借款4万元的利息从2014年2月27日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算至还清时止；借款0.7万元的利息从2015年3月10日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至还清时止）。
如果被告高卫东、胡素碧未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费975元，财产保全费2332元，共计3307元，由被告高卫东、胡素碧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 胡中华
代理审判员 ＸＸＸ
人民陪审员 刘禄明
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 杨海红
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高新民初字第1232号
原告阮立成。
委托代理人刘川，成都市双流县华阳法律服务所法律工作者，特别授权代理人。
被告卢德忠。
委托代理人朱汉坤，四川缘一律师事务所律师，特别授权代理人。
本院于2013年2月6日受理了原告阮立成诉被告卢德忠健康权、身体权纠纷一案，由代理审判员梁林军依法适用简易程序，于2013年6月8日公开开庭进行了审理。原告阮立成及其委托代理人刘川，被告卢德忠的委托代理人朱汉坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告阮立成诉称，2012年12月12日11时许，原告阮立成搭载案外人尹长清找案外人张德成解决尹长清以前的误工费问题，后双方发生抓扯，原告阮立成被被告卢德忠打伤。经公安机关主持调解，原、被告达成协议：被告卢德忠支付原告阮立成医疗费及后期治疗费4000元，约定2012年12月31日履行。但被告卢德忠逾期未履行，故原告阮立成诉至法院请求判令确认原、被告于2012年12月12日签订的调解协议有效；被告卢德忠支付原告阮立成的医疗费及后期治疗费4000元。
被告卢德忠辩称，纠纷发生在原、被告与尹长清、张成德之间，尹长清找张成德解决误工费问题，尹长清、阮立成将张成德致伤，故原告阮立成自身有过错。事故发生后，张成德花费了医疗费4502.64元，后续治疗费需1万元，被告卢德忠签订调解协议是为了解决纠纷，即张成德不要求尹长清赔偿、阮立成也不要求卢德忠赔偿，故尹长清、张成德应作为本案第三人参加诉讼。纠纷发生一个星期后双方才签订的调解协议，原告阮立成在纠纷发生后未提出被打伤，后来调解时才提出被打伤，故原告阮立成的伤情是否为被告卢德忠受伤不清，原告阮立成也未提交证据证明其受伤及治疗的情况。
经审理查明：2012年12月12日11时许，案外人尹长清乘坐原告阮立成驾驶的两轮摩托车到双流县西航港桂花堰土桥小区找到成都市高新区清河村原村支部书记张成德解决其以前的误工费问题，后双方发生口角，继而引发抓扯，在抓扯过程中原告阮立成被卢德忠打伤，张成德被尹长清咬伤。经双流县西航港派出所调解，原告阮立成、被告卢德忠与案外人张成德、尹长清达成《治安调解协议书》，协议约定：1、双方自愿协商处理此事；2、由尹长清支付张成德的医疗费用4000元，被告卢德忠支付原告阮立成的医疗费及后期治疗费用4000元；3、双方约定2012年12月31日10时到双流县西航港派出所履行；4、双方不得因此事件再发生任何违法事件；5、此次调解为一次性调解，调解终止。协议字双方签字之时起生效，对不履行协议的，双方可以依法向人民法院提起民事诉讼。原告阮立成、被告卢德忠与案外人张成德、尹长清均在《治安调解协议书》上签名，公安机关加盖了印章，主持调解的民警也进行了签名。
以上事实有双方当事人提交的身份证、常住人口信息；治安调解协议书等证据在卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，行为人非法侵害他人生命健康权利造成损害的，应当承担赔偿责任。本案中，被告卢德忠在与原告阮立成抓扯过程中，将原告阮立成致伤，应当承担赔偿责任。纠纷发生后，经公安机关调解，原、被告就赔偿事宜达成了协议。而经公安机关调解达成的协议，具有民事合同性质，双方当事人应当按照协议履行义务。原、被告在达成赔偿协议时，具有民事行为能力、意思表示真实、协议内容不违反法律规定，且双方当事人在签协议后一年内均未提出撤销该协议，故该协议合法有效，本院应予确认其法律效力。
对于被告卢德忠提出的其赔偿原告阮立成与尹长清赔偿张成德相互关联的主张，本院认为，原、被告虽与案外人张成德、尹长清发生纠纷，但结合《治安调解协议书》载明的事实以及当事人在庭审中的陈述，原告阮立成的伤系被告卢德忠所致，张成德的伤系尹长清所致；协议中并未约定被告卢德忠赔偿原告阮立成与尹长清赔偿张成德的先后顺序，也未约定双方系同时履行；从《治安调解协议书》载明的第3条看，双方签订协议后须进行履行，并非被告卢德忠赔偿原告阮立成与尹长清赔偿张成德的费用相互抵消，故《治安调解协议书》中约定被告卢德忠赔偿原告阮立成，与尹长清赔偿张成德系相互独立的内容，故本院可以只确认被告卢德忠与原告阮立成赔偿部分的效力，尹长清赔偿张成德的部分是否有效，与被告卢德忠与原告阮立成赔偿部分的效力无关。故案外人张成德、尹长清不须作为本案第三人参加诉讼。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
一、确认原告阮立成与被告卢德忠签订的《治安调解协议书》中关于原告阮立成与被告卢德忠之间赔偿事宜部分有效；
二、被告卢德忠于本判决生效后十日内赔偿原告阮立成的医疗费、后续治疗费4000元；
三、驳回原告阮立成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告卢德忠负担（该款原告已预交，被告卢德忠于本判决生效后十日内向原告阮立成支付）。
如不服本判决，可在领取判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 梁林军
二〇一三年六月八日
书 记 员 程 洁
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第5532号
原告：秦某某。
委托代理人：孙秋伟，河北徐利民律师事务所律师。
被告：华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地：河北省唐山市路北区欣凤里鹭港701、702底商二层，统一社会信用代码9113020079139624XB。
负责人：王某某，总经理。
委托代理人：董某，该公司员工。
原告秦某某与被告华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2015年11月14日受理后，依法适用简易程序由审判员李静独任审判，于2016年1月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙秋伟，被告委托代理人董某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告秦某某诉称：原告为其所有的冀B×××××号小型轿车在被告保险公司投保了机动车强制保险和车辆损失险，并约定了不计免赔，保险期间自2015年5月20日至2016年5月19日止。2015年8月19日17时许，原告驾驶冀B×××××号小型轿车行驶至唐通路东欢坨路口时，与薛某驾驶的冀B×××××号货车相撞，导致车辆受损的交通事故。事故发生后，唐山市公安交通警察支队第九交警大队出具道路交通事故认定书（简易程序），认定原告承担此次事故的全部责任。事故造成原告损失如下：车辆损失人民币255269元，公估费人民币7658元，施救费人民币500元，共计损失人民币263427元。原告起诉要求：1、被告华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司给付保险理赔款人民币263427元；2、诉讼费由被告承担。
被告华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称：1、被告公司同意承担原告合理、合法的经济损失，公估车损人民币255269元较高，原告车辆未在4S店维修，实际维修价格比公估报告低，被告申请重新鉴定；2、公估费、诉讼法属于间接损失，被告不应承担，施救费过高，在合理范围内认可。
经审理查明：秦某某为其所有的冀B×××××号小型轿车在华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了机动车强制保险和58万元车辆损失险，并约定了不计免赔、指定专修厂特约条款等，保险期间自2015年5月20日至2016年5月19日止，投保人、被保险人均为秦某某。2015年8月19日17时许，秦某某驾驶冀B×××××号小型轿车行驶至唐通路东欢坨路口时，与薛某驾驶的冀B×××××号货车相撞，导致车辆受损的交通事故。同日，唐山市公安交通警察支队第九交警大队出具道路交通事故认定书（简易程序），认定秦某某承担此次事故的全部责任。2015年10月16日，秦某某委托北京全天候保险公估有限公司对事故车辆冀B×××××号小型轿车的车辆损失进行公估，北京全天候保险公估有限公司出具编号：QTH20151016号公估报告书，结论为：更换部件费人民币241969元，维修费人民币16300元，扣减残值金额人民币3000元，共计人民币255269元。秦某某另支出公估费人民币7658元，施救费人民币500元。原告起诉要求：1、被告华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司给付保险理赔款人民币263427元；2、诉讼费由被告承担。
以上事实有驾驶证、行驶证、保险单、道路交通事故认定书、公估报告书及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，原告秦某某与被告华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司签订的《机动车辆保险合同》是双方真实意思表示，合法有效，当事人双方应当按照合同约定全面履行自己的义务，因事故造成的损失应按照保险合同约定进行赔付。被告华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司对冀B×××××号车在其公司投保情况、唐山市公安交通警察支队第九交警大队出具的道路交通事故认定书及事故发生在保险期间内均无异议，本院对此均予以认定。原告秦某某为证明其车辆损失，当庭提供编号为：QTH20151016号公估报告书，结论为：更换部件费人民币241969元，维修费人民币16300元，扣减残值金额人民币3000元，共计人民币255269元。该公估报告书经法庭质证、认证，其真实、合法，但该公估报告对扣减更换部件残值过低，根据本案受损车辆已实际维修等具体情况，本院酌定扣减残值金额为人民币36295.35元（241969元×15%），认定其车辆损失为人民币221973.65元。原告主张被告给付车辆施救费人民币500元的诉请，理据充分，本院予以支持。原告秦某某对被保险车辆冀B×××××号车损进行评估时未能举证证明已通知保险公司或出现保险事故后保险公司怠于履行核损义务，故原告主张的被保险车辆公估费人民币7658元系其自行扩大的损失，本院不予支持。原告秦某某的上述合理损失共计人民币222473.65元，被告华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司应当在保险责任限额内予以赔付。被告华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称车辆损失鉴定过高申请重新鉴定等抗辩意见，理据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条的规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告秦某某理赔款人民币222473.65元；
二、驳回原告秦某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付的金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5251元，减半收取人民币2626元，由原告秦某某负担408元，被告华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担2218元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李 静
二〇一六年一月二十日
书记员 赵秀玉
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第5532号
原告曹淑艳。
被告周宝霞。
被告梁俊亭。
本院在审理原告曹淑艳与被告周宝霞、梁俊亭房屋租赁合同纠纷一案中，原告曹淑艳于2015年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹淑艳自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曹淑艳撤回起诉。
减半收取后的案件受理费65元，由原告曹淑艳负担。
代理审判员 乔双红
二〇一五年九月十六日
书 记 员 张 睿
附：本裁定书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0182执430号
申请执行人榆树市人民法院
被执行人王廷富，地址榆树市环城乡柳树村*组。
榆树市人民法院与王廷富罚金一案,榆树市人民法院于2016年2月8日作出的2015榆刑初字第480号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王廷富没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年3月22日向本院申请强制执行在执行过程中，本院依法对被执行人财产情况进行了四查，被执行人无可供执行财产。
本院认为，本案被执行人王廷富目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王廷富新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘海东
二〇一六年五月二十二日
书记员 宋金波