四平市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东四民初字第53号
原告龙彪，男，汉族，无职业，住四平市铁西区。
委托代理人林海，四平市铁西区法律援助中心律师。
委托代理人孟繁梅，女，汉族，在职职工，住址同原告。
被告四平市铁东区山门镇山门村村民委员会。
法定代表人郑长伟，主任。
委托代理人房晓雯，吉林杨信律师事务所律师。
被告李光伟，男，汉族，个体商户，住四平市铁西区。
委托代理人于洋，吉林公捷律师事务所律师。
被告四平市华通链条厂。
法定代表人牛宝力，厂长。
委托代理人李光伟，男，汉族，个体商户，住四平市铁西区。
原告龙彪诉被告四平市铁东区山门镇山门村村民委员会、李光伟、四平市华通链条厂土地租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人林海、孟繁梅，被告四平市铁东区山门镇山门村村民委员会法定代表人郑长伟及委托代理人房晓雯、被告李光伟及委托代理人于洋、被告四平市华通链条厂委托代理人李光伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，1998年7月经山门镇政府、山门镇国土资源局同意，案外人高某某将位于山门镇北侧的一宗属于山门村集体所有的土地及地上物转让给原告，原告与被告山门村委会签订了土地使用权转让合同，期限至2023年12月31日。合同签订后，原告给付被告村委会租金183420元，之后原告投入大量资金，对房屋及院墙、地面等进行了修缮及新建。2001年被告村委会在未经原告同意的情况下，将涉案土地租赁给被告李光伟，李光伟强行拆除了原告的十间车库和锅炉房，占据原告的楼房作为办公室（至今仍占用），并将涉案的土地用于建设四平市华通链条厂经营至今。为此，原告曾向四平市铁东区人民法院提起诉讼，要求继续履行合同，返还土地，但历经近十年，几次再审，铁东区人民法院于2012年2月1日以（2011）东民一重字第21号民事判决书判决：虽然原告与山门村委会签订的土地转让合同有效，但由于判令被告返还土地损失过大，驳回了原告的诉讼请求。原告认为，虽然人民法院无法判令被告返还土地，但原告并未丧失赔偿请求权。无奈，原告诉至法院，请求人民法院按原告诉请，依法判令被告四平市铁东区山门镇山门村村民委员会返还土地转让费183420元及利息。鉴于各被告恶意串通，损害原告利益，依法应当承担连带赔偿责任，赔偿房屋及其他损失数额为1313300元或保护最起码的损失50万元。
被告四平市铁东区山门镇山门村村民委员会辩称，一、原告在诉状中陈述失实。1、原告在诉状中称高某某将土地以及地上物转让给原告，没有任何证据证实。2、原告没有实际给付山门村村民委员会租金183，420.00元，而是高俊红交给村上头十年的租金6万元。3、原告与山门村村民委员会土地使用权转让合同没有实际履行，应解除合同。二、原告的诉讼请求没有事实和法律依据。首先，原告与山门村村民委员会之间的合同一直没有实际履行，山门村村民委员会也没有实际交付土地，故只是成立，没有实际履行的合同，应予解除。其次，原告请求山门村村民委员会返还土地转让费没有事实依据。其三，原告请求山门村村民委员会赔偿100余万元，但是双方没有履行合同，原告没有实际投入，不存在损失，其评估报告没有法律效力，不存在赔偿，100余万元赔偿请求应予驳回。综上，原告的诉讼请求既没有事实依据。也没有法律依据，因此山门村村民委员会请求人民法院依法解除原告龙彪与山门村村民委员会签订《集休土地使用权转让合同》，驳回原告的诉讼请求，并由原告承担本案诉讼费。
被告李光伟辩称，一、通过前期的诉讼得知，原告龙彪没有与高某某签订过转让合同，也没有与被告山门村村民委员会签订过租赁合同，也没有交过土地转让费。另外，原告是否与山门村委会签订转让合同、交付转让费也与我方无关。不管怎样，原告都没有实际履行合同，不享有任何合同利益。二、我方通过正当途径依法取得本案土地使用权及地上物所有权，没有侵犯原告任何利益。1、铁东法院（2011）东民一重字第21号民事判决已确认我方土地使用权转让合同合法有效，应当继续履行。2、原土地承租人高某某于2001年8月21日将本案土地转让给刘刚，刘刚向山门村委会交纳土地租赁费1万元。2002年5月16日四平山城公司及刘刚将本案土地使用权及地上物所有权转让我方，转让价格23万元，其中土地使用权183420元，其余为地上物价值。所以，我方取得土地使用权及地上物均有偿取得。3、我方接手时是与刘刚办理的交接手续，而非破门而入、强行抢占，没有任何人提出过异议。我方接手时，地面上只有地基和楼茬，还有破损的院墙。我方接手后，新建了办公楼、建设了车间厂房、重修了院墙，历时一年多时间，厂区位置就在路边，没有任何人来主张过权利。原告主张的楼房是我方新建的，原告主张的十间车库及锅炉房根本就不存在，说我方侵占了原告楼房等物明显与事实不符。三、原告提供的房地产估价报告书与本案无关，不能作为原告索要所谓“房屋损失”的证据，50万元损失没有事实和证据。1、估价报告的委托方为孟繁梅、产权人为孟繁梅，均不是本案原告。据报告第13页“估价限制条件2”，“估价原告只能按照即定目的提供给委托方使用，若改变估价目的及使用条件，需向本公司咨询后作必要的修正甚至重新估价”。该估价报告与原告无关。同时，原告龙彪没有提供委托孟繁梅进行评估的任何授权，估价报告不能作为原告主张损失的依据。2、孟繁梅提供了房屋所有权证和土地使用证作为评估的依据。而我方是房屋和土地的合法权利人，有真实的房屋所有权证和土地使用证，同一物上，行政机关不可能发两个证，所以，作为评估依据的这两个证明显是不存在的、是虚假的。依据不真实材料作出的估计结论也是不合法的，不能作为定案的证据使用。3、估价对像位于四平市山门镇镇政府北侧，位置不明确，不能证明估价对像就是本案诉争的土地和房屋。4、估价报告在“郑重声明”第5项：我们已对估价对像进行了实地勘察，但是被告单位一直在生产经营，厂区有严格的出入制度，从未接待过任何鉴定机构，不知道鉴定机构是如何进行实地勘察的？尤其进入楼内更应取得被告单位的同意吧？报告第7页“经现场查勘，锅炉房和车库已灭失”，在标的物灭失的情况下，不知鉴定人是如何验证出锅炉房和车库的实际面积的？另外，估价报告根本未附实地勘察照片，与房地产估价基本要求不符，被告的怀疑有合理依据。5、估价结果与实际情况不符。报告显示办公楼是4层，408平方米，而办公楼实际是3层，627.34平方米；报告显示院墙是3070延长米，而实际院墙只有360延长米；估价结果10个车库面积1000平方米，明显与正常车库面积20多-30多平方米不符。6、估价报告中有多处错误，委托书没有委托人签名、资料提供人无签名；标的物情况说明中车库100平米、锅炉房80平米，而估价结果则为车库1000平米、锅炉房800平米，错误十分明显。我方申请鉴定人出庭接受质询，鉴定人无正当理由拒据不到庭，此估价报告不能作为本案定案证据使用。综上，我方及链条厂使用山门村的土地，是履行了合法的手续，地上原有建筑物也是有偿取得的，不存在侵犯原告土地使用权、地上建筑物所有权的事实。原告主张的损失根本不存在，不应由我方承担赔偿责任。希望人民法院依法判决驳回原告的诉讼请求。
被告四平市华通链条厂辩称，我链条厂与李光伟答辩意见一致。
本案诉讼争议的焦点为：1、原告龙彪与被告四平市铁东区山门镇山门村村民委员会签订的集体土地使用权转让合同应否解除？2、原告要求判令被告四平市铁东区山门镇山门村村民委员会返还土地转让费183420元及利息是否合理？
在开庭审理时，原告为证实自己的主张，向法庭提供证据材料如下：
原告身份证复印件，证明原告的身份。
二、（2011）东民一重字第21号民事判决书，证明1、原告与村委会土地转让合同合法有效；2、原告为取得土地使用权花费50万元；3、原告获得土地后进行一定的投资；4、被告李光伟取得的土地使用权在后。
三、山门镇城乡建设局2003年5号建设许可证，证明平面图办公楼是原有的，是原告修建的，链条厂只修建了门卫和厂房，车库与厂房的位置是重合的，厂房在车库拆除后在原位置修建的，在被告提供的一份房照里，链条厂兴建门卫前，车库、办公楼、院墙是存在的。
四、张某某证言，证明原告的实际投入情况。
五、房地产评估报告书，证明原告在该土地上拥有的建筑物价值为1313300元。
对于证据材料一各被告均无异议，本院予以确认。对证据材料二各被告对证明的问题虽有异议，因是生效判决，具有证据力。对证据材料三各被告均有异议，四平市铁东区山门镇山门村村民委员会质证意见为：不能证明办公楼是原告建的。被告李光伟的质证意见为：整个办公楼没有实际建设，只有办公楼地基，从图上看不出来有车库的位置，车库是根本不存在的。被告四平市华通链条厂质证意见为：因为我厂有产权证，建厂一年多，我厂认为该证据没有意义。对证据材料四各被告均有异议，证人没有出庭作证，均不同意质证。对证据材料五各被告均有异议，质证意见为：1、该估价报告书不能作为定案的依据，关联性有异议，产权人为孟繁梅，并不是原告。2、无法确定评估房产的实际位置。3、评估报告是在标的物灭失不存在的情况下作出的，该估价报告书不真实，系虚假报告。
被告李光伟向法庭提供证据材料如下：
高某某与刘刚转让书、山城开发公司与李光伟转让书、土地使用权转让手续，证明被告依法取得土地使用权。
土地使用权证2003地13-5-00055号，证明被告李光伟是诉争的土地合法使用权人。
三、房屋使用权证书，证明办公楼产权人是李光伟。
对于上述证据材料原告均有异议，对证据一的质证意见为：没有看到原件，应该是刘刚转让，山城公司无权转让该土地，刘刚只是委托代理人，缺环节，不能证明是依法取得使用权。对证据材料二的质证意见为：该证据效力待定，不能作为证据使用。对证据材料三的质证意见为：效力待定。被告四平市铁东区山门镇山门村村民委员会、四平市华通链条厂对李光伟的证据均无异议。本院对土地使用权证、房屋所有权证予以确认。
被告四平市铁东区山门镇山门村村民委员会、四平市华通链条厂均没有向法庭提供证据材料。
法庭出示和宣读本院卷宗：1、（2010）东民一重字第6号卷第14页高某某调查笔录。2、（2003）东四民初字第234号卷第27页刘某某调查笔录、第29页崔国某调查笔录。3、本院于2013年12月6日依职权调取的高某某调查笔录。
原告龙彪对法庭出示和宣读的本院（2010）东民一重字第6号卷第14页高某某调查笔录和本院于2013年12月6日依职权调取的高某某调查笔录及本院（2003）东四民初字第234号卷第27页刘某某调查笔录、第29页崔国某调查笔录经质证均表示无异议。
被告四平市铁东区山门镇山门村村民委员会对法庭出示和宣读的本院（2010）东民一重字第6号卷第14页高某某调查笔录和本院于2013年12月6日依职权调取的高某某调查笔录及本院（2003）东四民初字第234号卷第27页刘某某调查笔录、第29页崔国某调查笔录质证意见为：1、高某某2份调查笔录不真实，原告龙彪虽然与被告四平市铁东区山门镇山门村村民委员会签订过土地租赁合同，但原告没有向四平市铁东区山门镇山门村村民委员会交纳过土地租赁费，土地租赁合同没有实际履行。因此，该土地租赁合同不具备法律效力。2、原告龙彪称高某某已向四平市铁东区山门镇山门村村民委员会交纳土地租赁费6万元，请拿出证据说明。原四平市铁东区山门镇山门村村民委员会主任刘某某在法院的调查笔录里说的内容不属实。
被告李光伟、被告四平市华通链条厂对法庭出示和宣读的本院（2010）东民一重字第6号卷14页高某某调查笔录和本院于2013年12月6日依职权调取的高某某调查笔录以及本院（2003）东四民初字第234号卷第27页刘某某调查笔录、第29页崔国某调查笔录质证意见为：1、高某某2份调查笔录不真实，高某某因为诈骗犯罪在监狱服刑，一个诈骗犯的调查笔录不可信。原告龙彪与高某某没有书面土地转让合同，合同不成立，也没有实际履行。2、崔国某的调查笔录和他自己写的证据材料不一致，合同不存在履行的事情。该土地租赁纠纷接近十年，没什么证实意义。
根据原告的诉请，三被告的答辩，双方举证质证情况，结合案件事实，针对本案争议焦点，本院综合评判如下：
一、原告龙彪与被告四平市铁东区山门镇山门村村民委员会签订的集体土地使用权转让合同应予解除。
经审理查明：1992年被告四平市铁东区山门镇山门村村民委员会与案外人高某某签订了集体土地使用权转让（租赁）合同，高某某向四平市铁东区山门镇山门村村民委员会交纳了头十年的土地租赁费6万元。高某某于1998年7月将该土地使用权以物抵债50万元转让给原告，原告与被告四平市铁东区山门镇山门村村民委员会重新签订了集体土地使用权转让（租赁）合同。期间，原告和高某某进行了一定的投资。2001年8月22日被告四平市铁东区山门镇山门村民委员会又将该土地使用权转让给了被告李光伟，双方签订了集体土地使用权转让合同，被告李光伟向山门村民委员会交纳了土地租金6万元。2003年4月25日被告李光伟办理了该土地的建设用地规划许可证，2004年2月10日将诉争土地办理了土地使用权证。2007年1月原告就被告李光伟取得的土地使用证以四平市人民政府为被告提起了行政诉讼，本院于2007年6月18日作出（2007）东行初字第1号行政判决，撤销被告李光伟取得的土地使用权证。四平市人民政府上诉后，四平市中级人民法院以（2007）四行终字第17号行政判决，驳回上诉，维持原判决。吉林省高级人民检察院抗诉后，吉林省高级人民法院于2008年10月10日指令四平市中级人民法院再审，中止原判决的执行。四平市中级人民法院于2009年7月20日以“因需以相关民事案件审理结果作为裁决依据”为由，裁定中止诉讼。现被告李光伟实际使用该诉争土地已达10年之久。
本院认为，被告山门村村民委员会1998年与原告龙彪签订集体土地使用权转让合同后，在合同履行期间又与被告李光伟签订了同一内容的土地使用权转让合同，导致原告龙彪与山门村村民委员会签订的合同无法继续履行。被告李光伟2001年与山门村村民委员会签订集体土地使用权转让合同后交纳了租金，办理了该土地的建设用地规划许可证、房屋所有权证等有效证照，并进行土地使用权的行政登记，同时在所租赁的土地上投资建厂房等设施，现实际经营使用该土地已达10余年，导致原告龙彪与山门村村民委员会签订的集体土地使用权转让合同名存实亡，根本无法履行。本院（2011）东民一重字第21号民事判决书中已确认“原告龙彪要求继续履行合同的诉讼请求本院不予支持，原告诉请第三人李光伟与被告山门村村民委员会之间的土地使用权转让合同无效没有事实依据和法律依据，本院不予支持。”遂判决驳回原告龙彪要求继续履行合同的诉讼请求。因此，原告龙彪与被告四平市铁东区山门镇山门村村民委员会签订的集体土地使用权转让合同应予解除。
二、原告龙彪要求被告四平市铁东区山门镇山门村村民委员会返还土地转让费183420元不合理，本院仅保护其实际交纳的土地转让费6万元及利息。
经审理查明：1998年7月原告与被告山门镇山门村村民委员会土地租赁合同成立后，2001年8月22日被告四平市铁东区山门镇山门村村民委员会又将该土地转让给了被告李光伟，致使原告持有的土地租赁合同无法履行。上述事实有本院于2013年12月6日依职权调取的高某某调查笔录和（2003）东四民初字第234号卷第27页刘某某调查笔录、第29页崔国某调查笔录在卷为凭。
本院认为，原告龙彪与山门村签订的集体土地使用权转让合同是双方真实意思表示，该合同经过土地管理部门和政府审批，属于依法租赁土地的行为，其内容不违反法律规定，不损害社会公共利益和第三方利益，该合同合法有效。在98年至2001年中，原告进行了一定投资和雇员看护。被告李光伟在答辩中也承认他接手时有院墙和楼茬。被告山门村村民委员会在该合同签订和履行中，于2001年又将诉争土地与被告李光伟签订了集体土地使用权转让合同，并收取了李光伟交纳的土地租金，属于违约行为，对纠纷应负责任。鉴于被告四平市铁东区山门镇山门村村民委员会在明知与原告龙彪签有集体土地使用权转让合同的情况下，又擅自与被告李光伟签订同一内容的集体土地使用权转让合同，导致原告不能实现合同目的并造成了一定的经济损失，因此，被告四平市铁东区山门镇山门村村民委员会应承担违约责任。被告四平市铁东区山门镇山门村村民委员会认可案外人高某某已交纳6万元土地租赁费，也不否认与原告之间的土地租赁合同关系，只要不是三年另行转让土地使用权，故应将收取高某某的头10年土地转让费6万元及利息52592元（从2001年8月22日至2014年3月31日期间，按每个年度贷款利率分别计算）退还给原告。
本案开庭审理后，由于原告龙彪向本院申请撤销要求被告四平市铁东区山门镇山门村村民委员会、李光伟、四平市华通链条厂赔偿其地上物损失1313300元的诉讼请求，故本院予以准许。
依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，经本院审判委员会2014年第6次会议讨论决定，判决如下：
原告龙彪与被告四平市铁东区山门镇山门村村民委员会签订的集体土地使用权转让合同于本判决生效后立即解除。
二、被告四平市铁东区山门镇山门村村民委员会返还给原告龙彪土地转让费6万元及利息52592元（从2001年8月22日至2014年3月31日期间，按每个年度贷款利率分别计算），本息共计112592元。此款被告四平市铁东区山门镇山门村村民委员会于本判决发生法律效力后10日内一次性给付原告龙彪。
如被告四平市铁东区山门镇山门村村民委员会未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付逾期履行期间债务利息。
案件受理费4300元，由被告四平市铁东区山门镇山门村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 郑学文
审 判 员 常 青
人民陪审员 叶浦芳
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 闫 超