wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0786民初468号
原告张某。
委托代理人李晓光，昌邑奎聚法律服务所法律工作者。
被告王某。
原告张某诉被告王某离婚纠纷一案，本案受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某及委托代理人李晓光，被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告2009年经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生一女孩，取名“王某甲”，现年4周岁。因婚前缺乏了解，婚后经常吵架，加之被告整天不务正业、每天沉迷网络“游戏人生”，婚后一直无工作，无经济收入，原告无法忍受其行为，被告的上述行为导致夫妻感情确已破裂，无法共同生活，现诉至法院，请求法院判决原被告离婚，财产依法分割，婚生女孩由原告抚养，被告承担抚养费，诉讼费用由被告承担。
被告辩称，我要抚养孩子，如果原告不同意把孩子给我，我就不离婚。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生一女孩，取名“王某甲”，现年4周岁。原、被告双方因家庭琐事发生矛盾，现原告诉至法院要求离婚，被告不同意离婚。
以上事实，有原告提供的结婚证及当事人陈述记录在案为凭，足以认定。
本院认为，原、被告结婚时间较长且生育一女，家庭关系较为稳固，尽管夫妻在共同生活中为家庭琐事发生过矛盾和争吵，但夫妻感情尚未达到彻底破裂的程度，故原告要求与被告离婚，本院不予支持。只要原、被告双方能够立足于互敬互爱、彼此忠诚，在感情上加强沟通与交流，双方是可以和好如初的，这既有利于维护婚姻家庭关系，也有利于维护社会的和谐稳定。故原告要求与被告离婚，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准许原告张某与被告王某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费300元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张素云
二〇一六年三月七日
书记员 高文琳
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民一终字第2471号
上诉人（原审被告）青岛盛翔房地产开发有限公司。
法定代表人国世亭，董事长。
委托代理人江崇涛，山东文鼎律师事务所律师。
委托代理人牟丹，山东文鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘占捷。
委托代理人陈新章，山东一诺律师事务所律师。
委托代理人张满秋，山东一诺律师事务所律师。
上诉人青岛盛翔房地产开发有限公司因与被上诉人刘占捷房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省即墨市人民法院（2015）即民初字第4015号民事判决，向本院提起上诉。
本案审理中，上诉人青岛盛翔房地产开发有限公司于2015年12月1日自愿向本院申请撤回上诉。经审查，上诉人撤回上诉的申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人青岛盛翔房地产开发有限公司撤回上诉。
二审案件受理费744元，减半收取372元，由上诉人青岛盛翔房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩向东
代理审判员 谢雄心
代理审判员 齐 新
二〇一五年十二月一日
书 记 员 赵庆信
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第00551号
申请执行人陕西重型汽车有限公司，住所地西安市经济技术开发区泾渭工业园。
法定代表人谭旭光，董事长。
被执行人南京乐融贸易有限公司，住所地南京市栖霞区燕子矶街道幕俯东路228号。
法定代表人金梅，公司总经理。
被执行人江苏陕汽德龙物流有限公司，住所地徐州经济开发区一号路以西。
法定代表人查晓君，公司总经理。
被执行人查晓君，男。
陕西重型汽车有限公司与南京乐融贸易有限公司、江苏陕汽德龙物流有限公司、查晓君买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）新民二初字第00876号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人陕西重型汽车有限公司向本院申请执行，要求被执行人支付货款196.9万元，利息68.1402万元，案件受理费33135元、保全费5000元，本院已依法受理。
本案在执行过程中，本院依法查封了查晓君、江苏陕汽德龙物流有限公司名下房产及土地，现正对该房产及土地进行评估拍卖。申请执行人陕西重型汽车有限公司向本院申请退出本案的本次执行程序，待拍卖程序结束后，申请人再立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）新执字第00551号执行案件的本次执行程序终结。
申请人如果发现被执行人有可供执行财产线索时，可随时申请人民法院立案执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈东荣
审判员 舒四来
审判员 吴建平
二〇一四年六月九日
书记员 王 超
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第00551号
申请执行人刘继梅
被执行人陆阳
被执行人陆伟
本院在执行刘继梅与陆阳、陆伟民间借贷纠纷一案中，采取了以下执行措施：1、查询被执行人在中国邮政储蓄银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、南京银行股份有限公司、江苏银行股份有限公司、中国银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、江苏新沂农村商业银行股份有限公司等金融机构存款情况；2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记情况等措施。查询中查明被执行人陆阳在新沂市财政局有工资收入，现已对被执行人的工资进行扣留并提取，别无其他可供执行的财产，本案暂时无法实际执结，本案终结执行。
本案申请标的为71150元，执行到位0元，未执行到位71150元。
本院认为，被执行人虽有工资款被扣留，但扣留工资额与申请标的相差较大，一时无法执结，加之被执行人无其他可供执行的财产，本案暂无法执结，本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人确有其他可供执行的财产，可向原执行法院重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 孙永刚
执行员 吴培明
执行员 曹 伟
二〇一四年八月一日
书记员 田 媛
沧州市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第00551号
申请执行人陈秀玲，
被执行人沧州国富房地产开发有限公司，地址沧州市永济东路61号
法定代表人王岩。
申请执行人陈秀玲，依据已经发生法律效力的2011沧仲裁字第588号裁决书，于2014年11月18日向本院申请执行沧州国富房地产开发有限公司。本院已依法受理。
本案在执行过程中，由于被执行人沧州国富房地产开发有限公司进入破产程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
沧州市仲裁委员会的2011沧仲裁字第588号裁决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 毕凤祥
二〇一四年十二月十三日
书记员 胡欣欣
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第7192号
原告德惠市农村信用合作联社米沙子信用社。
代表人樊锐，主任。
被告刘天宇，男，汉族，农民，住吉林省德惠市。
原告德惠市农村信用合作联社米沙子信用社与被告刘天宇金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张艺馨独任审判，公开开庭进行了审理。原告德惠市农村信用合作联社米沙子信用社代表人樊锐到庭参加诉讼，被告刘天宇经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2006年1月13日，被告在原告处贷款10000.00元，约定还款期限为2006年12月10日。此款到期后被告未履行还款义务。现要求被告立即偿还贷款本金10000.00元及利息，要求被告承担诉讼费及实际支出费用。
被告刘天宇未答辩。
经审理查明，2006年1月13日，被告在原告处贷款10000.00元，双方约定贷款月息10.5‰，约定还款期限为2006年12月10日，同时被告在贷款凭证上签名确认。此款到期后被告未偿还本金及利息。
本院认为，被告在贷款凭证上签字，明确了双方的债权、债务关系，在约定还款期限内被告未按期偿还原告贷款，其应承担相应的民事责任，因被告刘天宇经本院传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权，对原告提供的证据依法予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘天宇于本判决生效后立即偿还原告德惠市农村信用合作联社米沙子信用社贷款本金10000.00元，并自2006年1月13日起按合同约定给付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100.00元由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 张艺馨
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 刘荣魁
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第7192号
原告德惠市农村信用合作联社米沙子信用社。
代表人樊锐，主任。
被告刘天宇，男，1957年10月23日生，汉族，农民，住吉林省德惠市。
原告德惠市农村信用合作联社米沙子信用社与被告刘天宇金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张艺馨独任审判，公开开庭进行了审理。原告德惠市农村信用合作联社米沙子信用社代表人樊锐到庭参加诉讼，被告刘天宇经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2006年1月13日，被告在原告处贷款10000.00元，约定还款期限为2006年12月10日。此款到期后被告未履行还款义务。现要求被告立即偿还贷款本金10000.00元及利息，要求被告承担诉讼费及实际支出费用。
被告刘天宇未答辩。
经审理查明，2006年1月13日，被告在原告处贷款10000.00元，双方约定贷款月息10.5‰，约定还款期限为2006年12月10日，同时被告在贷款凭证上签名确认。此款到期后被告未偿还本金及利息。
本院认为，被告在贷款凭证上签字，明确了双方的债权、债务关系，在约定还款期限内被告未按期偿还原告贷款，其应承担相应的民事责任，因被告刘天宇经本院传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权，对原告提供的证据依法予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘天宇于本判决生效后立即偿还原告德惠市农村信用合作联社米沙子信用社贷款本金10000.00元，并自2006年1月13日起按合同约定给付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100.00元由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 张艺馨
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 刘荣魁
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
� � � 行 裁 定 书
（2014）外执字第842-3号
申请执行人哈尔滨朋诚先锋经贸有限公司，住所地哈尔滨市道外区先锋路28号18栋1层1门。
法定代表人李学臣，职务经理。
被执行人曲春禄，住黑龙江省巴彦县。
被执行人王秀英，住黑龙江省。
本院在执行申请执行人哈尔滨朋诚先锋经贸有限公司申请执行被执行人曲春禄、王秀英买卖合同纠纷一案中，经强制执行，被执行人曲春禄、王秀英已履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）外民三初字第94号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李北涛
审 判 员 刘乃纯
代理审判员 马庆森
�〇一五年二月三日
书 记 员 史延溯
包头市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）包刑减字第592号
罪犯胡俊，男，1991年7月2日出生，汉族，初中文化，户籍所在地内蒙古乌拉特前旗，现在内蒙古自治区包头监狱服刑。
包头稀土高新技术产业开发区人民法院于2011年8月15日作出（2011）包开刑初字第57号刑事判决书，以抢劫罪判处胡俊有期徒刑十年六个月，并处罚金3000元。刑期自2011年3月9日起至2021年9月8日止，判决生效后交付执行。2014年5月15日，执行机关内蒙古自治区包头监狱提请减刑一年五个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区包头监狱考核认定，罪犯胡俊在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，计分考核合格，连续记功四次，2012年度被监狱评为改造积极分子，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯胡俊在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，三课学习及计分考核合格，积极参加生产劳动。连续记功四次，2012年度被监狱评为改造积极分子，悔改表现突出。原判罚金已全部缴纳，符合法定减刑条件，执行机关认定的事实正确。
本院认为，罪犯胡俊在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件。因该犯积极执行财产刑罚金，本次减刑予以从宽。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡俊减去有期徒刑一年六个月，刑期至2020年3月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王雪冰
审 判 员 孙彩霞
代理审判员 韩 楚
二〇一四年六月十二日
书 记 员 刘 冰
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0103民初1273号
原告吴雪涛
委托代理人马宁驹
原告吴佩霖
法定代理人吴雪涛
委托代理人马宁驹
被告韩连法
委托代理人林华
原告吴雪涛、吴佩霖与被告韩连法所有权确认纠纷一案，本院于2016年1月27日受理后，依法由审判员蔡荣华独任审判，公开开庭进行了审理。原告暨原告吴佩霖的法定代理人吴雪涛及其委托代理人马宁驹，被告韩连法及其委托代理人林华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴雪涛、吴佩霖诉称，原告吴雪涛之妻、原告吴佩霖之母韩利于2015年10月2日死亡。现韩利单位（交通银行天津市分行）在抚恤金办理过程中，需被告共同办理。但被告无故拖延，多次与被告协商未果。无奈请求法院依法判决，尽快办理韩利的抚恤金和工资事宜。原告吴佩霖身患孤独症，发育迟缓，需长期医治。故在分配比例中应多分，请法院给予更多照顾。请求判令：1、原告吴雪涛之妻韩利死亡抚恤金中丧葬费13826.4元应减去实际丧葬花费10000元（向朋友张恩惠借款），剩下3826.4元，确认全部归原告吴佩霖所得；2、原告吴雪涛之妻韩利死亡抚恤金41479.2元，确认由原告吴佩霖所得27393.6元。其余部分由原告吴雪涛与被告韩连法各得1／2；3、原告吴雪涛之妻韩利死亡抚恤金中年金28114.58元的50%即14057.29元属于原告吴雪涛所有，另外50%中确认由原告吴佩霖所得1／2，另1／2确认由原告吴雪涛与被告韩连法各得1／4（因为本案系确权纠纷，关于继承案件在另案中在主张权利）；4、原告吴雪涛之妻韩利社险56117.41元属于共同财产，其中28058.7元属于原告吴雪涛所有，另外作为遗产由原告吴佩霖继承1／2，原告吴雪涛与被告韩连法各得1／4（吴雪涛与吴佩霖所得合计42088元），（以上4项吴雪涛与吴佩霖所得合计115138元），（因为本案是确权纠纷，关于继承案件在另案中在主张权利）；5、诉讼费用由被告承担。对于第三、第四项诉讼请求在本案中撤诉，将在继承案件中另行主张权利，在本案中不再主张权利。
原告吴雪涛向本院提供如下证据：1、结婚登记调查表1页；2、出生医学证明1页，证明韩利与原告吴佩霖的母子关系；3、居民死亡医学证明书1页，证明韩利的死亡时间；4、韩利单位出具的应向韩利家属支付的费用明细表1页；5、收据6张3页，证明丧葬费的发生数额；6、证明1份，证明原告吴雪涛向张恩慧借款10000元；7、诊断证明书1页，证明原告吴佩霖身体状况不好；8、北京海华医院出具的证明1页，证明原告吴佩霖发育情况；9、公安局通知书4页，证明韩利纵火给家庭造成的损害；10、照片3页，证明韩利精神状况不好。
原告吴佩霖未向本院提供证据。
被告韩连法辩称，不同意二原告的诉讼请求，抚恤金是精神安慰，被告在韩利死后也花费了火化租车费500元（没有票）、骨灰存放698元（有票）、鞭炮60元、红布40元、打火机2元没票，共计1300元。抚恤金由被告和原告吴佩霖各自所得50%，丧葬费应当减去被告所花费的丧葬费用后，剩余款项由被告和原告吴佩霖所得。
被告韩连法向本院提供如下证据：票据2张。
经审理查明，二原告系父子关系。原告吴雪涛与韩利系夫妻关系。原告吴雪涛与韩利于2004年5月17日登记结婚。
二人于2009年3月20日生育一子即原告吴佩霖。被告与韩利系父女关系。韩利之母、被告之妻苏风婷于1991年1月27日去世。韩利生前服务单位为交通银行天津市分行，韩利自2006年开始病休直至2015年10月2日去世。韩利去世后，原告吴雪涛为办理韩利丧事支付费用7980元，其中5080元没有发票，被告为办理韩利丧事支付费用1300元，其中602元没有发票。韩利去世后，其生前服务单位交通银行天津市分行应向其家属发放丧葬费13826.4元、抚恤金41479.2元、年金28114.58元、社险56117.41元。庭审中，原告称由于被告不予配合，上述各项费用至今未予领取。
以上事实，有原告吴雪涛向本院提供证据1、2、3、4、5、6、7、8、9、10，被告向本院提供的证据票据2张在案佐证，本院予以采信。
本院认为，由于一次性抚恤金是国家对去世职工家属给予的物质补偿和精神安慰。而原、被告均系韩利的直系亲属，应当均享有抚恤金的权利，由于抚恤金不是给予死者的，也不是死者生前的财产，故抚恤金不能作为夫妻共同财产进行分割。有鉴于此，酌情考虑二原告与被告的客观情况，原告吴雪涛所得10000元，原告吴佩霖所得17652.8元，被告韩连法所得13826.4元较为妥当。而丧葬费用同样是用于对死者的后事处理，不属于遗产。国家发放丧葬费的目的，是用以填补殡葬花销的不足，解决其亲属在殡葬费花销时所遇到的实际困难，也体现了国家对死者的爱护之情。据此，丧葬费应本着由原、被告共同享有并承担支出费用的原则予以处理。对于韩利单位发放的丧葬费用13826.4元，因原告吴佩霖尚年幼，且身患疾病，故宜由原告吴佩霖享有3546.4元，原告吴雪涛享有7980元（系已支付丧葬费用）。被告享有2300元（其中有已支付丧葬费用1300元）。对于韩利丧葬花费问题，鉴于原告称丧葬费用支出7980元，已向本院提供相关证据，虽部分费用没有正式发票，但也符合殡葬服务的行业习惯，故本院予以采信。而被告韩连法反驳办理后事所花费用累计1300元，虽部分费用没有票据佐证，但也符合殡葬服务的行业习惯，故本院予以采信。另原告在庭审后撤回第三、四项诉讼请求，并要求退还相应诉讼费用的请求，本院依法准许。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、《诉讼费用交纳办法》第二十一条第二项的规定，判决如下：
一、韩利名下的抚恤金41479.2元，由原告吴佩霖享有17652.8元，原告吴雪涛享有10000元；被告韩连法享有13826.4元；
二、原告吴雪涛享有韩利名下丧葬费用7980元，原告吴佩霖享有3546.4元；被告韩连法享有2300元；
三、驳回原告吴雪涛、吴佩霖的其他诉讼请求。
案件受理费2603元，应退还原告吴雪涛、吴佩霖1908.1元，其余694.9元，减半交纳347.45元，由二原告负担173.7元，由被告韩连法负担173.75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 蔡荣华
二〇一六年三月八日
书记员 刘同磊
本案引用的法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
《诉讼费用交纳办法》
第二十一条当事人在诉讼中变更诉讼请求数额，案件受理费依照下列规定处理：
（一）当事人增加诉讼请求数额的，按照增加后的诉讼请求数额计算补交；
（二）当事人在法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额的，按照减少后的诉讼请求数额计算退还。
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0103民初1273号原告吴某2,委托代理人马宁驹原告吴某1,法定代理人吴某2委托代理人马宁驹,基本情况同上。被告韩连法,委托代理人林华原告吴某2、吴某1与被告韩连法所有权确认纠纷一案,本院于2016年1月27日受理后,依法由审判员蔡荣华独任审判,公开开庭进行了审理。原告暨原告吴某1的法定代理人吴某2及其委托代理人马宁驹,被告韩连法及其委托代理人林华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴某2、吴某1诉称,原告吴某2之妻、原告吴某1之母韩利于2015年10月2日死亡。现韩利单位(交通银行天津市分行)在抚恤金办理过程中,需被告共同办理。但被告无故拖延,多次与被告协商未果。无奈请求法院依法判决,尽快办理韩利的抚恤金和工资事宜。原告吴某1身患孤独症,发育迟缓,需长期医治。故在分配比例中应多分,请法院给予更多照顾。请求判令:1、原告吴某2之妻韩利死亡抚恤金中丧葬费13826.4元应减去实际丧葬花费10000元(向朋友张恩惠借款),剩下3826.4元,确认全部归原告吴某1所得;2、原告吴某2之妻韩利死亡抚恤金41479.2元,确认由原告吴某1所得27393.6元。其余部分由原告吴某2与被告韩连法各得1/2;3、原告吴某2之妻韩利死亡抚恤金中年金28114.58元的50%即14057.29元属于原告吴某2所有,另外50%中确认由原告吴某1所得1/2,另1/2确认由原告吴某2与被告韩连法各得1/4(因为本案系确权纠纷,关于继承案件在另案中在主张权利);4、原告吴某2之妻韩利社险56117.41元属于共同财产,其中28058.7元属于原告吴某2所有,另外作为遗产由原告吴某1继承1/2,原告吴某2与被告韩连法各得1/4(吴某2与吴某1所得合计42088元),(以上4项吴某2与吴某1所得合计115138元),(因为本案是确权纠纷,关于继承案件在另案中在主张权利);5、诉讼费用由被告承担。对于第三、第四项诉讼请求在本案中撤诉,将在继承案件中另行主张权利,在本案中不再主张权利。原告吴某2向本院提供如下证据:1、结婚登记调查表1页;2、出生医学证明1页,证明韩利与原告吴某1的母子关系;3、居民死亡医学证明书1页,证明韩利的死亡时间;4、韩利单位出具的应向韩利家属支付的费用明细表1页;5、收据6张3页,证明丧葬费的发生数额;6、证明1份,证明原告吴某2向张恩慧借款10000元;7、诊断证明书1页,证明原告吴某1身体状况不好;8、北京海华医院出具的证明1页,证明原告吴某1发育情况;9、公安局通知书4页,证明韩利纵火给家庭造成的损害;10、照片3页,证明韩利精神状况不好。原告吴某1未向本院提供证据。被告韩连法辩称,不同意二原告的诉讼请求,抚恤金是精神安慰,被告在韩利死后也花费了火化租车费500元(没有票)、骨灰存放698元(有票)、鞭炮60元、红布40元、打火机2元没票,共计1300元。抚恤金由被告和原告吴某1各自所得50%,丧葬费应当减去被告所花费的丧葬费用后,剩余款项由被告和原告吴某1所得。被告韩连法向本院提供如下证据:票据2张。经审理查明,二原告系父子关系。原告吴某2与韩利系夫妻关系。原告吴某2与韩利于2004年5月17日登记结婚。二人于2009年3月20日生育一子即原告吴某1。被告与韩利系父女关系。韩利之母、被告之妻苏风婷于1991年1月27日去世。韩利生前服务单位为交通银行天津市分行,韩利自2006年开始病休直至2015年10月2日去世。韩利去世后,原告吴某2为办理韩利丧事支付费用7980元,其中5080元没有发票,被告为办理韩利丧事支付费用1300元,其中602元没有发票。韩利去世后,其生前服务单位交通银行天津市分行应向其家属发放丧葬费13826.4元、抚恤金41479.2元、年金28114.58元、社险56117.41元。庭审中,原告称由于被告不予配合,上述各项费用至今未予领取。以上事实,有原告吴某2向本院提供证据1、2、3、4、5、6、7、8、9、10,被告向本院提供的证据票据2张在案佐证,本院予以采信。本院认为,由于一次性抚恤金是国家对去世职工家属给予的物质补偿和精神安慰。而原、被告均系韩利的直系亲属,应当均享有抚恤金的权利,由于抚恤金不是给予死者的,也不是死者生前的财产,故抚恤金不能作为夫妻共同财产进行分割。有鉴于此,酌情考虑二原告与被告的客观情况,原告吴某2所得10000元,原告吴某1所得17652.8元,被告韩连法所得13826.4元较为妥当。而丧葬费用同样是用于对死者的后事处理,不属于遗产。国家发放丧葬费的目的,是用以填补殡葬花销的不足,解决其亲属在殡葬费花销时所遇到的实际困难,也体现了国家对死者的爱护之情。据此,丧葬费应本着由原、被告共同享有并承担支出费用的原则予以处理。对于韩利单位发放的丧葬费用13826.4元,因原告吴某1尚年幼,且身患疾病,故宜由原告吴某1享有3546.4元,原告吴某2享有7980元(系已支付丧葬费用)。被告享有2300元(其中有已支付丧葬费用1300元)。对于韩利丧葬花费问题,鉴于原告称丧葬费用支出7980元,已向本院提供相关证据,虽部分费用没有正式发票,但也符合殡葬服务的行业习惯,故本院予以采信。而被告韩连法反驳办理后事所花费用累计1300元,虽部分费用没有票据佐证,但也符合殡葬服务的行业习惯,故本院予以采信。另原告在庭审后撤回第三、四项诉讼请求,并要求退还相应诉讼费用的请求,本院依法准许。综上,依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、《诉讼费用交纳办法》第二十一条第二项的规定,判决如下:一、韩利名下的抚恤金41479.2元,由原告吴某1享有17652.8元,原告吴某2享有10000元;被告韩连法享有13826.4元;二、原告吴某2享有韩利名下丧葬费用7980元,原告吴某1享有3546.4元;被告韩连法享有2300元;三、驳回原告吴某2、吴某1的其他诉讼请求。案件受理费2603元,应退还原告吴某2、吴某11908.1元,其余694.9元,减半交纳347.45元,由二原告负担173.7元,由被告韩连法负担173.75元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  蔡荣华二〇一六年三月八日书记员  刘同磊本案引用的法律条文:《中华人民共和国物权法》第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产,依法享有占有、使用、收益和处分的权利。《诉讼费用交纳办法》第二十一条当事人在诉讼中变更诉讼请求数额,案件受理费依照下列规定处理:(一)当事人增加诉讼请求数额的,按照增加后的诉讼请求数额计算补交;(二)当事人在法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额的,按照减少后的诉讼请求数额计算退还。
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阿民四初商字第385号
原告生旭升，身份证号码232324198210036721，女，1982年10月3日出生，汉族，个体业主，住黑龙江省哈尔滨市阿城区和平街四委九组。
被告马鹏飞，身份证号码23011919800204001X，男，1980年2月4日出生，满族，阿城区电业局职工，住黑龙江省哈尔滨市阿城区和平街九委十二组。
被告谢莹莹，女，汉族，无职业，住黑龙江省哈尔滨市阿城区和平街九委十二组。
本院在审理原告生旭升与被告马鹏飞、谢莹莹民间借贷纠纷一案中，原告生旭升于2015年6月23日向本院提出财产保全申请，请求对被告马鹏飞在哈尔滨市阿城区电业局的工资予以冻结，并以其邮政储蓄银行的个人存款提供担保。
本院认为，原告的保全申请符合法律规定，应予准许。为保证本案审结后顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被告马鹏飞在哈尔滨市阿城区电业局六个月的工资。每月冻结2000元，共计12000元。冻结期间六个月。
二、冻结担保人生旭升在中国邮政储蓄银行个人储蓄账户，账号602612014200389888，冻结金额12000元，冻结期间六个月。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 韩忠桂
二〇一五年六月二十三日
书记员 李明岩
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0981民初5938号
原告：王旭东，男，1949年7月3日出生，汉族，居民，住东台市南沈灶镇。
委托诉讼代理人：史忠高，东台市南沈灶法律服务所法律工作者。
被告：袁俊青，男，1951年1月1日出生，汉族，居民，住东台市头灶镇。
原告王旭东与被告袁俊青非机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月13日立案。原告王旭东于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王旭东申请撤回起诉，系其真实的意思表示，且不违反法律规定，本院依法准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王旭东撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由王旭东负担。
审判员 丁 惠
二〇一七年十月二十四日
书记员 吴艳霞
河南省商水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1623刑初334号
公诉机关商水县人民检察院。
被告人雷某，男，1991年12月1日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地河南省商水县，住商水县。因犯盗窃罪，于2018年1月17日被商水县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元，2018年2月21日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年3月27日被商水县公安局刑事拘留，2018年4月4日经商水县人民检察院批准逮捕，2018年4月5日被商水县公安局执行逮捕。
商水县人民检察院以商检公诉刑诉〔2018〕248号起诉书指控被告人雷某犯盗窃罪，于2018年6月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。商水县人民检察院指派检察员曾庆贺出庭支持公诉，被告人雷某到庭参加诉讼。现已审理终结。
商水县人民检察院指控，2018年3月26日12时许，被告人雷某沿商水县纬三路用手试着拉停在路边汽车的车门伺机偷窃，在移动公司门口将被害人赵某停放于此的越野车车门拉开，将放置于储物盒内钱包里的七千余元人民币现金偷走。
公诉机关认为，被告人雷某盗窃�人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，并提交了相关证据。被告人雷某是累犯，应从重处罚。建议依法判处，并处罚金。
被告人雷某辩称，对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，并当庭自愿认罪，请求从轻处罚。但对数额有异议，承认只盗窃4000多元，不是7000多元。
经审理查明，2018年3月26日12时许，被告人雷某在商水县移动公司门口将被害人赵某停放于此的越野车车门拉开（未落锁），将放在储物盒内钱包里的现金人民币4684元偷走。所得赃款，被告人雷某于当日13时许，到商水县君约香山购物广场一楼幸福树电器商场，花2948元购买43寸海尔液晶电视一台，在商水县城另一电器门店，花298元购买金正牌蓝色DVD机一台，花304元购买卫星锅子、解码器、电线插座，花30元吃饭，剩余赃款1104元。案发后，赃物及剩余赃款被侦查机关扣押，并于2018年4月2日发还被害人，被害人亦未提出异议。
上述事实，被告人雷某在开庭审理过程中亦无异议，并有经过庭审举证、质证的被告人雷某的户籍证明、前科证明、刑事判决书、扣押清单、发还清单、购物凭证及照片、受案登记表、立案决定书、询问笔录，证人安某证言，被告人雷某的供述与辩解，现场监控视频及询问同步录音录像光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人雷某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其犯盗窃罪罪名成立。被告人雷某是累犯，应从重处罚；被告人雷某到案后，如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。对被告人雷某从轻处罚的请求，本院予以采纳。对于被告人雷某关于盗窃数额的�解。经查，关于被告人盗窃数额，仅有被害人的陈述，无其他证据印证，且被告人又对此提出异议，根据疑罪从无、有利于被告人的原则，本案被告人盗窃数额应认定为4684元。对此辩解，本院予以采纳。根据被告人雷某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人雷某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月27日起至2018年11月26日止。罚金于判决生效后十日内一次缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、对侦查机关扣押的款物，由侦查机关发还被害人（已发还）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 殷晓东
二〇一八年六月八日
书记员 李雪祎
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝一中法环民终字第616号
上诉人（原审原告）廖一其（又名廖奕琪），住重庆市大足县。
上诉人（原审原告）肖大江，住重庆市大足县。
共同委托代理人骆礼全。
被上诉人（原审被告）重庆大足红蝶锶业有限公司，住所地重庆市大足区龙水镇滨河路29号。
法定代表人刘正涛，董事长。
委托代理人欧德红，公司员工。
委托代理人李红江，重庆市大足区双龙法律服务所法律服务工作者。
上诉人廖一其、肖大江与被上诉人重庆大足红蝶锶业有限公司（以下简称红蝶公司）环境污染责任纠纷一案，重庆市渝北区人民法院于2014年11月26日作出（2014）渝北法环民初字第8号民事判决。廖一其、肖大江均不服，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。原告廖一其、肖大江及其共同委托代理人骆礼全、被上诉人红蝶公司委托代理人欧德红、李红江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，二原告系夫妻关系。被告公司于1997年10月依法成立，选址大足区濑溪河边，以天青石为原料生产碳酸锶。2001年又扩大生产规模至年产4万吨。该公司生产过程中排放的锶、硫化物、氨氮等物质造成一定污染，并曾被环境行政机关处罚。
2001年6月9日和2002年8月9日，原告设置在该公司下游5公里处玉滩水库的网箱饲养的花、白鲢（半成品）死亡，原告即要求当地政府解决。
2002年10月23日，原告廖一其以被告污染导致鱼类死亡为由到国家环保局信访办上访。2003年6月25日，原大足县珠溪镇人民政府受县政府委托作为甲方，就玉滩水库网箱养鱼死亡一事，与作为乙方的原告达成协议，《协议书》载明：“一、由县政府解决乙方现金5万元，拨付到珠溪镇财税所，乙方以借条的形式领出。二、乙方在借到此款后，不得以任何理由和形式上访或上告，如发生上访或上告此款作为借款由甲方予以追回。如未发生上访或上告此款不收回。……”该《协议书》由珠溪镇人民政府盖章、原告廖一其签字生效。至此，二原告领得鱼类死亡损失款项5万元。
但二原告认为该5万元不足以弥补鱼类死亡损失。2005年7月5日，原告廖一其再次到国家环保总局信访办公室上访。2012年5月30日，重庆市委、市政府信访办公室转送单载明原告廖一其“反映企业污染鱼塘补偿”问题。
上述事实，有行政处罚决定书、大足县珠溪镇人民政府与原告签订的《协议书》、大足县珠溪镇人民政府要求原告肖大江领取网箱死鱼户补助款的通知、信访批转件复印件、当事人陈述等载案为凭，可以认定。
一审法院认为，原告要求被告红蝶公司赔偿其养殖鱼类于2001年6月9日和2002年8月9日因死亡而导致的经济损失，因此，本案的争议焦点是：原告本次起诉是否超过诉讼时效、原告具体损失。现分别评析如下：
一、关于原告起诉是否超过诉讼时效。《中华人民共和国环境保护法》第四十二条规定，因环境污染损害赔偿提起诉讼的时效期间为三年。本案原告死鱼发生在2001年6月9日和2002年8月9日，事件发生后，原告廖一其2002年10月23日以被告污染导致鱼类死亡为由到国家环保局信访办上访。2003年6月25日，珠溪镇人民政府受县政府委托就鱼类死亡与原告达成协议。2005年7月5日原告廖一其再次到国家环保总局信访办公室上访。约7年后，2012年5月30日，原告廖一其到重庆市委、市政府信访。至于在2005年7月5日至2012年5月30日间原告是否主张过权利，原告仅提供了2009年7月5日大足县珠溪镇人民政府要求原告肖大江领取网箱死鱼户补助款的通知，但是，该通知不能表明原告向被告主张权利。因此，从本案现有证据看，原告缺乏向被告主张权利的证据材料。故被告关于原告起诉超过环境诉讼时效的辩解意见成立，本院予以采纳。
二、关于原告具体损失。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，原告应对其具体损失承担举证责任。本案中，原告提交的证据材料能够表明被告公司排污、鱼类死亡等情况。但是，原告未提供死鱼数量95000斤的确实证据，即使原告在诉状所称的死鱼重量“当时政府认可59000斤”之说，也没有任何政府机关的任何文字记载；而被告并不认可原告死鱼损失，且不承认原、被告之间存在纠纷。因此，原告养殖鱼类2001年6月9日和2002年8月9日死亡的具体损失无法确定。综上，根据《中华人民共和国环境保护法》第四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，遂判决：驳回原告廖一其、肖大江的诉讼请求。本案案件受理费12350元，减半收取6175元，由原告廖一其、肖大江承担。
上诉人廖一其、肖大江上诉称，原审法院判决认定事实错误，适用法律错误，请求依法予以改判。
被上诉人红蝶公司公司称：原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
经二审审理查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，上诉人廖一其、肖大江要求被上诉人红蝶公司赔偿其养殖鱼类于2001年6月9日和2002年8月9日因死亡而导致的经济损失，依照《中华人民共和国环境保护法》第四十二条规定，因环境污染损害赔偿提起诉讼的时效期间为三年，因此，本案己过诉讼时效。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，因上诉人在一、二审中均不能举示证据证明自己的主张，应承担举证不能的责任。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确；上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费12350元，由上诉人廖一其、肖大江负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 付永雄
审 判 员 肖怀京
代理审判员 陈 娟
二〇一五年三月十日
书 记 员 杨红平
青海省湟中县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湟刑初字第00239号
公诉机关湟中县人民检察院。
被告人张某某，男，1982年8月23日出生，汉族，大专文化程度。2015年2月6日因涉嫌危险驾驶罪被湟中县公安局依法取保候审，2015年8月17日经本院决定依法逮捕，现羁押于湟中县看守所。
被告人马某某，男，1985年9月16日，汉族，初中文化程度，农民。2015年2月6日因涉嫌危险驾驶罪被湟中县公安局依法取保候审，2015年8月17日经本院决定依法逮捕，现羁押于湟中县看守所。
湟中县人民检察院以湟检公诉刑诉(2015)216号起诉书指控被告人张某某、马某某犯危险驾驶罪，于2015年8月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湟中县人民检察院指派检察员吴亚莉出庭支持公诉,被告人张某某、马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年1月25日22时40分，被告人张某某醉酒后驾驶青ACXX**号“帕萨特”牌小型轿车，载乘醉酒的马某某沿湟大公路由西向东行驶，当行至湟大公路3公里＋100米处，与相对方向赵某某驾驶的青BMXX**号“北京”牌轿车相撞，造成两车损坏的一般道路交通事故。肇事后同车的乘车人马某某驾驶青ACXX**号“帕萨特”牌小型轿车逃离现场。经西宁市公安局检验鉴定书鉴定“从张某某血液中检出乙醇，血醇含量为269mg/100ml”；从马某某血液中检出乙醇，血醇含量为207mg/100ml”；。
上述事实，被告人张某某、马某某在庭审过程中供认不讳，且有受案登记表，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、扣押、返还物品清单、机动车信息查询结果单、驾驶证复印件、事情经过、受害人赵某某的陈述、青海省交通标志标牌厂机动车检测中心青交标（车）检字第1501010号、1501012号车辆技术检测意见书、当事人血样照片、西宁市公安局（宁）公（刑）鉴（理化）字（2015）7号检验鉴定书，湟中县公安局交通管理大队宁公交认字（2015）第00013号道路交通事故认定书、到案经过、户籍证明、协议书、收条等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某、马某某违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒后驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确凿，罪名成立，应予支持。鉴于被告人张某某、马某某归案后如实供述所犯罪行，可依法对其从轻处罚。公诉机关建议对张某某判处拘役五个月至六个月、对马某某判处拘役三个月至四个月，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定,判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，并处罚金1000元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月17日起至2016年2月16日止。罚金已缴纳。)
被告人马某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金1000元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月17日起至2015年12月16日止。罚金已缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省西宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 虎世森
二〇一五年八月十七日
书记员 麻生珍
审理本案所适用的法律条款（摘要）
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙丽商终字第51号
上诉人（原审原告）：浙江沃克制冷设备有限公司。
法定代表人：金剑安。
委托代理人：周小娟。
被上诉人（原审被告）：彭春琴。
委托代理人：唐世烽、陶建冬。
原审第三人：上海浦东发展银行股份有限公司丽水支行。
诉讼代表人：梁铁伟。
委托代理人：毛石玄福。
上诉人浙江沃克制冷设备有限公司（以下简称沃克制冷公司）为与被上诉人彭春琴、原审第三人上海浦东发展银行股份有限公司丽水支行（以下简称浦发银行丽水支行）票据纠纷一案，不服丽水市莲都区人民法院（2013）丽莲商初字第782号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月8日受理后，依法组成由审判员汤丽军担任审判长，审判员张建华、丁悦琛参加的合议庭，于2014年2月25日公开开庭进行审理。上诉人沃克制冷公司的委托代理人周小娟，被上诉人彭春琴的委托代理人唐世烽、原审第三人浦发银行丽水支行的委托代理人毛石玄福均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2012年9月26日，第三人浦发银行丽水支行因浙江鸿汇医药物流有限公司的申请，向其签发了编号为31000051／21696773，出票日期为2012年9月26日，汇票到期日为2013年3月26日，出票人为浙江鸿汇医药物流有限公司，出票金额为100000元，收款人为浙江丽水便民药店连锁有限公司，付款行为上海浦东发展银行股份有限公司丽水支行的银行承兑汇票一份。该承兑汇票的被背书人为常州市戚墅堰钱源装潢材料店彭春琴。原告向本院申请公示催告，后因被告经营的常州市戚墅堰钱源装潢材料店向本院申报权利而终结了该案的公示催告程序。
证明上述事实的证据有沃克制冷公司企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明，常州市戚墅堰钱源装潢材料店营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明，彭春琴身份证复印件、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明，银行承兑汇票浙江鸿汇医药物流通有限公司的证明，丽水便民药店出具的证明、汇票丢失情况说明、民事裁定书及当事人庭审陈述。
沃克制冷公司在一审中诉请：确认沃克制冷公司有权向第三人请求支付，本案诉讼费用由被告承担。
彭春琴在一审中辩称：票据法和最高院关于票据法的司法解释，没有票据确权这一法律概念，也没有这个案由。票据是一个失权证券，票据权利的载体是票据，原告不持有票据，要求法院确认其享有票据权利，这一请求无事实和法律依据。原告诉状陈述其在2012年9月20日取得的汇票，10月9日遗失，这一事实不可能存在，该汇票在2012年9月26日才出具，原告在伪报失票事实。票据法规定，票据在公示催告期间流转无效，催示公告是在2013年1月7日发出，答辩人是在2012年12月初合法取得票据，是合法持有人。根据票据的流通性，应保护合法持有人的权利，请求驳回原告的诉讼请求。
浦发银行丽水支行辩称：讼争汇票是其于2012年9月26日签发。该汇票于2013年3月25日根据丽水市莲都区人民法院（2013）丽莲诉保字第7号协助执行通知书进行了冻结，冻结期限6个月。该汇票到期前，答辩人已于2013年3月20日向出票人浙江鸿汇医药物流有限公司托收款项，并于2013年3月26日收到款项，现存在内部账户，金额为人民币100000元。银行将根据人民法院终审裁判将该款划转最终权利人。
原审法院审理认为，汇票是出票人签发的，委托付款人在见票时或者在指定日期无条件支付确定的金额给收款人或者持票人的票据。原告在不持有票据的情况下，其所提供的证据既不能证明其曾合法的持有该承兑汇票，又不能证明被告系非法持有该承兑汇票。为此，原告要求确认其系案涉的承兑汇票的权利人，有权要求第三人支付票据金额的诉请，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回原告浙江沃克制冷设备有限公司的诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告浙江沃克制冷设备有限公司负担。
一审宣判后，沃克制冷公司不服，向本院提起上诉称：原审认定事实错误。虽然承兑汇票的内容记载系收款人直接背书给被上诉人，但被上诉人与收款人之间无任何业务往来关系，被上诉人也当庭承认涉案汇票并非收款人直接交付给被上诉人，故涉案汇票记载内容与实际不符，被上诉人并非汇票的合法持有人，上诉人提供的证据则足以证实上诉人系涉案承兑汇票的合法持有人，请求依法改判。
被上诉人彭春琴答辩称：原审认定事实清楚，证据充分。上诉人提供的两份证明不能证实其是涉案票据的合法持有人，即使上诉人曾经持有该票据，其应向侵权人主张损失，而非让其他票据持有人退还，这是有违票据的流通性。上诉人并不能证明被上诉人系非法持有人。请求驳回上诉，维持原判。
原审第三人浦发银行丽水支行陈述：涉案票据现在已经冻结，银行将根据法院最终裁判将款项划给权利人。
二审中，金华市公安局江南分局向本院寄送了周小娟汇票被盗窃一案的立案决定书及周小娟等人的公安调查笔录，上诉人对上述材料无异议，被上诉人对上述材料的真实性无异议，但认为与本案无关联性。本院经审查认为，上述材料系公安机关所作，真实性与合法性应予以确认，材料反映了公安机关已经对周小娟汇票遗失以涉嫌被盗窃予以立案，与本案具有关联性，应当作为本案二审新证据予以采信。
本院认为，由于二审出现新证据，原审认定事实发生改变，公安机关已经以涉嫌盗窃立案，查处涉案票据，根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，应当将本案移送公安部门进行侦查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销丽水市莲都区人民法院（2013）丽莲商初字第782号民事判决；
二、本案移送金华市公安局江南分局侦查。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汤丽军
审 判 员 张建华
审 判 员 丁悦琛
二〇一四年三月二十日
代书记员 李 倩
河南省汝阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汝执异字第31号
异议人：王晖，男，汉族。
申请执行人：河南汝阳农村商业银行股份有限公司
住所地：汝阳县城人民路
法定代表人：单秋焕职务：董事长
委托代理人：王建敏，河南洛城律师事务所律师，特别授权。
被执行人：汝阳县富力房地产开发有限公司
住所地：汝阳县文化路
法定代表人：翟冬冬
被执行人：汝阳县鑫鼎商贸有限公司
住所地：汝阳县杜鹃大道东段
法定代表人：陈刚强
被执行人：汝阳县恒金富达有色金属贸易有限公司
住所地：汝阳县城刘伶路北段
法定代表人：翟天须
被执行人：翟天须，男，汉族。
被执行人：翟冬冬，男，汉族。
被执行人：陈刚强，男，汉族。
被执行人：毛葡萄，女，汉族。
被执行人：张琳晓，女，汉族。
本院在执行河南汝阳农村商业银行股份有限公司申请执行汝阳县富力房地产开发有限公司（以下简称富力公司）、翟冬冬、陈刚强等金融借款合同纠纷一案中，案外人王晖向本院提出执行异议，本院立案后依法进行审查，现已审查完毕。
异议人王晖称，本院（2015）汝执字第307、308号执行裁定书查封的房产中系异议人所有，请求本院解除对富力城6号楼南（东至西）2号车库的查封，案外人王晖向本院提出异议的同时，向本院提交了房屋认购书、商品房定单及交付房款的收据。
本院查实，案外人王晖未与被执行人富力公司签订正式的书面合同，也未到房产管理部门备案登记。
本院认为，根据物权法的相关规定，对不动产权利人的判断，应按照不动产登记簿判断，未登记的建筑物、构筑物及附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可证、施工许可证等相关证据判断。本院依法对登记在被执行人富力公司名下的房产进行查封并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回异议人王晖要求解除对汝阳县富力城6号楼南（东至西）2号车库查封的异议请求。
如不服本裁定，可在接到本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 申山虎
代理审判员 杨毅杰
代理审判员 李青峰
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 杜亚琼
河南省汝阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汝执异字第31号
异议人：王晖，男，汉族，住汝阳县。
申请执行人：河南汝阳农村商业银行股份有限公司。
住所地：汝阳县。
法定代表人：单秋焕职务：董事长。
委托代理人：王建敏，河南洛城律师事务所律师，特别授权。
被执行人：汝阳县富力房地产开发有限公司。
住所地：汝阳县。
法定代表人：翟冬冬。
被执行人：汝阳县鑫鼎商贸有限公司。
住所地：汝阳县。
法定代表人：陈刚强。
被执行人：汝阳县恒金富达有色金属贸易有限公司。
住所地：汝阳县。
法定代表人：翟天须。
被执行人：翟天须，男，汉族，住汝阳县。
被执行人：翟冬冬，男，汉族，住汝阳县。
被执行人：陈刚强，男，汉族，住汝阳县。
被执行人：毛葡萄，女，汉族，住汝阳县。
被执行人：张琳晓，女，汉族，住汝阳县。
本院在执行河南汝阳农村商业银行股份有限公司申请执行汝阳县富力房地产开发有限公司（以下简称富力公司）、翟冬冬、陈刚强等金融借款合同纠纷一案中，案外人王晖向本院提出执行异议，本院立案后依法进行审查，现已审查完毕。
异议人王晖称，本院（2015）汝执字第307、308号执行裁定书查封的房产中系异议人所有，请求本院解除对富力城6号楼南（东至西）2号车库的查封，案外人王晖向本院提出异议的同时，向本院提交了房屋认购书、商品房定单及交付房款的收据。
本院查实，案外人王晖未与被执行人富力公司签订正式的书面合同，也未到房产管理部门备案登记。
本院认为，根据物权法的相关规定，对不动产权利人的判断，应按照不动产登记簿判断，未登记的建筑物、构筑物及附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可证、施工许可证等相关证据判断。本院依法对登记在被执行人富力公司名下的房产进行查封并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回异议人王晖要求解除对汝阳县富力城6号楼南（东至西）2号车库查封的异议请求。
如不服本裁定，可在接到本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 申山虎
代理审判员 杨毅杰
代理审判员 李青峰
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 杜亚琼
云南省马关县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）马执字第60-1号
申请执行人余明兰。
被执行人余明孝。
本院在执行申请执行人余明兰与被执行人余明孝占有物返还纠纷一案中，于2015年4月17日作出（2015）马执字第60号执行裁定书，裁定对被执行人余明孝的坐落于马关县马白镇马中路二排面积为55.45平方米的住宅用地进行查封，查封期间，申请执行人余明兰与被执行人余明孝达成执行和解协议，并已履行完毕。根据，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人余明孝的坐落于马关县马白镇马中路二排面积为55.45平方米的住宅用地的查封。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 熊光勇
二〇一五年四月二十日
书记员 李文俊
江苏省泰州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）泰中行诉终字第00064号
上诉人（原审起诉人）邵福祥。
上诉人邵福祥因不服泰兴市人民法院（2014）泰行诉初字第0013号行政裁定，向本院提起上诉。
原审法院经审查认为，本案中邵福祥所诉泰兴市人民政府作出征收土地公告的行为属责令限期交出土地决定书的前置行为，该行为使起诉人的权利义务处于不确定状态，限期交出土地决定书的行政行为方为最终影响邵福祥权益的行为，现邵福祥对征收土地公告提起诉讼，人民法院应不予受理。故依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项、第六十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对邵福祥的起诉，不予受理。
上诉人邵福祥提起上诉称：涉案宗地被征收后，上诉人对土地的权利转化为安置补偿权利，所以涉案征收土地公告行为及公告内容对上诉人产生实质性影响，法律对征地公告行为进行了具体规定，征地公告行为是一种独立的具体行政行为，属于人民法院受案范围。请求撤销原审裁定，责令原审法院受理该案。
本院经审查认为，上诉人邵福祥已就行政机关责令交地行为向原审法院提起行政诉讼，相关行政诉讼将就本案所诉问题一并进行审查，上诉人邵福祥再行对前置行政行为提起行政诉讼，属重复诉讼行为，可不予受理。原审法院裁定不予受理，并无不当，依法应予维持。上诉人邵福祥的上诉请求不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 冯金严
审判员 丁 辰
审判员 张国余
二〇一四年八月五日
书记员 储晓妹
山东省惠民县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第2030号
原告张春增，农民。
委托代理人张文贞，山东宏臣律师事务所律师。
被告蔡青贵，农民。
原告张春增与被告蔡青贵返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张春增的委托代理人张文贞，被告蔡青贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张春增诉称，2015年8月13日中午，原告驾驶两轮电动车到被告处购买电解液，被告借口原告欠其轮胎钱，强行扣留原告所有的奥斯牌两轮电动车。事实上，原告根本不欠被告任何款项。原告拨打报警电话，被告知系民事纠纷。无奈之下，原告只好诉至法院，请求法院依法判令被告立即排除妨害、停止侵权，返还被被告扣押的白色奥斯牌两轮电车一辆；本案诉讼费由被告承担。
被告蔡青贵辩称，被告确实扣留了原告的白色奥斯两轮电动车一辆，现存放于桑落墅镇苏家堡村被告家中。但扣留原告电动车的原因是其欠被告轮胎款850元没有偿还，2015年8月13日那天，原告到被告店里购买电解液，被告向原告要账，原告称已经把轮胎钱偿还被告了，但原告确实没有偿还被告，所以才把原告的电动车留下了。
原告张春增为支持其诉讼主张，当庭提交以下证据：
惠民县公安局桑落墅镇派出所出具的证明一份。证明2015年8月16日早上，被告无故将原告所有的白色奥斯两轮电动车一辆非法扣押，并拒绝返还。
经质证，被告无异议，但扣留原告电动车的原因是原告欠被告轮胎款。
被告蔡青贵为支持其答辩主张，当庭提交以下证据：
账本一本。证明2015年5月21日，原告在被告处购买轮胎一条，轮胎号C521165289（825-16926型号），价值850元，该款原告没有偿还。
经质证，原告有异议，系单方记录，不能证明被告主张。
经审查后认为，原告提供的证据，内容真实合法，与本案待证事实有关联，确认为有效证据，作为认定案件事实的依据。被告提交的证据，系其单方制作的账目记录，并未经原告签字确认，依法不予采信。
依据以上有效证据及当事人陈述，本院认定以下事实：
2015年8月16日上午，原告张春增骑乘其自有白色奥斯两轮电动车去被告蔡青贵处购买电解液，被告以原告欠其轮胎款850元未还为由，将涉案电动车扣留，至今没有返还。
另查明：涉案白色奥斯两轮电动车现存放于被告蔡青贵家中。
本院认为，公民的个人财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、私分、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收，侵占国家、集体和个人的财产应当返还。本案中，被告私自扣留原告合法拥有的电动自行车，其行为侵犯了原告的财产所有权，现原告要求被告返还该车辆，理由正当，本院予以支持。被告辩称原告尚欠其轮胎款850元没有偿还，但原告对此予以否认，且被告提供的证据亦不足以证实其主张，故对被告的辩解意见不予采信。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第四项之规定，判决如下：
被告蔡青贵于本判决生效之日起五日内将涉案白色奥斯两轮电动车一辆返还给原告张春增。
案件受理费100元，保全费50元，合计150元，由被告蔡青贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 贾汇泉
审 判 员 杲建伟
人民陪审员 李 洁
二〇一五年十二月四日
书 记 员 马亚西
附：
《中华人民共和国物权法》
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
《中华人民共和国侵权责任法》：
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
山东省惠民县人民法院民 事 裁 定 书(2015)惠民初字第2030号原告张某某，农民。被告蔡某某，成年，农民。本院在审理原告诉被告返还原物纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求查封在被告蔡某某处的白色奥斯牌两轮电动车一辆，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封在被告蔡某某处的白色奥斯牌两轮电动车一辆。未经本院许可，不准买卖、抵押、赠与，不准对被查封财产设定任何权利负担。本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长  俎永国审判员  赵长征审判员  杲建伟二〇一五年八月十九日书记员  李 洁
洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民二初字第841号
原告李丽，女，1989年10月8日生，汉族。
委托代理人赵天下�河南兴川律师事务所律师，特别授权。
被告北京筑基建设工程有限公司洛阳分公司。
负责人唐虎长。
被告北京筑基建设工程有限公司。
法定代表人何自全。
原告李丽诉被告北京筑基建设工程有限公司洛阳分公司（以下简称北京筑基洛阳分公司）、北京筑基建设工程有限公司（以下简称北京筑基公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李丽的委托代理人赵天下到庭参加诉讼。被告北京筑基洛阳分公司、北京筑基公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席进行了审理，现已审理终结。
原告李丽诉称：2011年底，被告北京筑基洛阳公公司承诺给原告一个工程，要求支付介绍费20万元整，原告按约定于2012年1月4日支付了20万介绍费。被告至今也没有和原告合作一个工程，也没有退回押金，原告多次催要无果故诉至法院，请求：1.请求二被告共同连带承担归还原告的介绍费20万元及利息78387.51元，共计278387.51元；2.由二被告承担本案的所有费用。
被告北京筑基洛阳分公司、北京筑基公司未到庭、未答辩。
经审理查明：2012年1月4日，原告向被告北京筑基洛阳分公司汇款20万元。原告自称以上款项是支付的是工程介绍费，但支付后至今被告北京筑基洛阳分公司并未介绍或与原告合作一起工程，原告要求其退还以上款项，被告北京筑基洛阳公司也未退还，故引发本次诉讼。
本院认为：原告向被告北京筑基洛阳分公司汇款20万元，有原告提交的银行汇款凭证为证，对此事实本院予以认定。现原告提出，该款项系被告北京筑基洛阳分公司为其介绍工程的介绍费，因其至今未介绍一起工程，应退还以�款项。对原告的主张，被告北京筑基洛阳分公司未到庭、未提供反驳意见，也未就其接受原告汇款20万元有合理的解释，故本院认为原告主张成立，原告要求返还并按同期银行贷款利率支付从打款之日起至2015年9月30日的利息于法有据，本院予以支持。被告北京筑基洛阳分公司作为被告北京筑基公司的分支机构，不具有法人资格，其责任由被告北京筑基公司承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，经合议庭评议，缺席判决如下：
被告北京筑基建设工程有限公司洛阳分公司、北京筑基建设工程有限公司于判决生效后三日内共同退还原告李丽200000元，并支付利息（以本金20万元，从2012年1月4日起按同期银行贷款利率计算至2015年9月30日）。
如果被告北京筑基建设工程有限公司洛阳分公司、北京筑基建设工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5480元，由被告北京筑基建设工程有限公司洛阳分公司、北京筑基建设工程有限公司共同承担（被告承担诉讼费已由原告预交，待执行时由被告向原告一并清结）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 刘伟国
代审判员 陶 源
陪 审 员 王晓冬
二〇一六年四月八日
书 记 员 丁 妍
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民二初字第841号
原告：李乃鹏。
被告：广西轩亿节能技术有限公司，住所地广西南宁市西乡塘区科园大道68号南宁高新区软件园二期6号楼第三层05号房。
法定代表人：庞淦文。
被告：广西马山集新实业有限公司，住所地广西马山县苏博工业集中区。
法定代表人：黄东日。
本院在审理原告李乃鹏与被告广西轩亿节能技术有限公司、广西马山集新实业有限公司借款合同纠纷一案中，原告称另行与两被告协商解决本案纠纷，于2016年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉，是行使其诉讼权利的合法行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李乃鹏撤回起诉。
案件受理费26736元减半收取13368元，由原告李乃鹏承担；另一半案件受理费13368元，退回原告李乃鹏。
审 判 长 傅 强
人民陪审员 覃 斌
人民陪审员 刘 敏
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 蒋文英
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贺民初字第369号
原告夏宗宝，男，汉族，宁夏回族自治区贺兰县人，初中文化，农民，住宁夏回族自治区贺兰县。
被告勉金虎，男，回族，宁夏回族自治区贺兰县人，农民，住宁夏回族自治区贺兰县。
原告夏宗宝诉被告勉金虎民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月20日立案受理，由代理审判员赵宁适用简易程序，于2015年3月19日公开开庭进行了审理。原告夏宗宝到庭参加了诉讼，被告勉金虎经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏宗宝诉称，原、被告系朋友关系。2014年4月10日，被告勉金虎因承包工程缺钱提出向原告借款，经协商与原告订立借款协议，由被告向原告借款5000元，月息为2.5%，期限为二个月，被告又以其�人名下宁A97**号车辆向原告进行抵押。后原告向被告催要上述借款及利息，被告均未偿还。现原告诉至法院，请求判令被告偿还借款本金5000元、给付利息125元，并由被告承担本案诉讼费。
原告夏宗宝为证明自己的主张，向法庭提交以下借款协议原件一份，证明被告勉金虎于2014年4月10日向原告借款5000元的事实。
被告勉金虎经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据材料。
原告夏宗宝提交的证据，被告勉金虎经本院合法传唤未提交质证意见，本院认为，该证据与本案具有关联性，能够证明原告主张的事实，本院予以采信。
依据本院认定的证据及当事人的当庭陈述，能够确定以下事实。
经审理查明，原、被告系朋友关系。2014年4月10日，被告勉金虎因承包工程缺少流动资金，口头向原告提出借款5000元的要求。原告同意出借，经协商与被告订立借款协议一份。协议约定被告借到夏宗宝现金伍仟元整，还款期限为2014年6月10日，被告逾期还款，每天违约金为按借款总金额百分之一计算，借款利息为月息2.5%，按月度清息；被告另将宁A97**抵押给原告作为还款担保。原告于当日将5000元现金交付给被告，被告始终未将车辆交由原告保管，也未在机动车主管部门办理抵押权备案。还款期限届满后，被告未偿还借款。现原告诉至法院，请求判如所请。
本院认为，原、被告之间的借贷合同关系明确，有双方订立的的借款协议书证及原告的陈述为证，可以证实被告向原告借款5000元的事实。被告未按期偿还借款，违背了“借款人到期返还借款”的借贷规则，应当承担偿还义务。故原告请求判令被告偿还借款本金5000元的诉讼请求，本院予以支持。原告未在抵押合同约定的担保期间内向被告主张车辆的抵押权，免除担保人的担�责任。原、被告书面约定月息2.5%，计息期间为2014年4月10日至2014年6月10日。被告应支付原告借款利息为186元（5000元×5.6%÷12个月×3个月×4倍）。故原告请求判令被告给付125元利息的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告勉金虎偿还原告夏宗宝借款本金5000元、支付利息125元，于判决生效之日起十五日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告勉金虎负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上�状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
代理审判员 赵 宁
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 蔡嘉彬
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国物权法》
第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：
（一）建筑物和其他土地附着物；
（二）建设用地使用权；
（三）以招标、拍卖、公开协商等方式取得的荒地等土地承包经营权；
（四）生产设备、原材料、半成品、产品；
（五）正在建造的建筑物、船舶、航空器；
（六）交通运输工具；
（七）法律、行政法规未禁止抵押的其他财产。
抵押人可以将前款所列财产一并抵押。
第一百八十八条以本法第一百八十条第一款第四项、第六项规定的财产或者第五项规定的正在建造的船舶、航空器抵押的，抵押权自抵押合同生效时设立；未经登记，不得对抗善意第三人。
《中华人民共和国担保法》
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。
第�百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第1页共5页
湖北省南漳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂南漳行初字第00010号
原告黄传菊。
委托代理人刘波，湖北水镜律师事务所律师。
被告南漳县人力资源和社会保障局。
法定代表人熊志才，南漳县人力资源和社会保障局局长。
委托代理人张道军，湖北君谐律师事务所律师。
第三人南漳县工程建设监理有限责任公司。
代表人郑自成，南漳县工程建设监理有限责任公司负责人。
委托代理人熊汉明，湖北水镜律师事务所律师。
原告黄传菊诉被告南漳县人力资源和社会保障局劳动、社会保障行政批准一案，在审理过程中，原告于2014年12月23日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告申请撤诉确属其真实意思表示，且不损害国家、社会的利益及其他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告黄传菊撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告黄传菊负担。
审 判 长 黄忠义
人民陪审员 冯小燕
人民陪审员 魏 艳
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 徐明才
江西省上饶市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣11民辖终7号
上诉人（原审被告）姚云华，经商。
上诉人（原审被告）顾月云，家务。
被上诉人（原审原告）俞宏凌，职工。
原审被告刘锋，职工。
上诉人姚云华、顾月云因与被上诉人俞宏凌、原审被告刘锋民间借贷纠纷一案，不服江西省上饶市广丰区人民法院（2015）广民二初字第1471号民事裁定，向本院提起上诉称：上诉人经常居住地、合同履行地均在上饶市信州区，本案应由上饶市信州区人民法院管辖。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案纠纷为原告要求被告偿还借款，因此接收货币方应为原告方。原告所在地为上饶市广丰区，故合同履行地为上饶市广丰区。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因此，原审法院作为合同履行地法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林贻贞
审 判 员 郑 彬
代理审判员 雷朝长
二〇一六年二月一日
代书 记员 沈佳雯
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民重字第18号
原告张玉景。
原告李清朴。
原告吕英远。
三原告共同委托代理人安崇登。
被告金乡县国土资源局。
法定代表人姜开德，局长。
委托代理人郑浩。
原告张玉景、李清朴、吕英远诉被告金乡县国土资源局劳动合同纠纷一案，于2011年5月4向本院起诉，本院于2013年6月20日做出（2011）金民初字第530号民事裁定，原告张玉景、李清朴、吕英远提出上诉，济宁市中级人民法院于2014年1月15日做出（2013）济民终字第1782号民事裁定书撤销我院（2011）金民初字第530号民事裁定，发回我院重审。我院于2014年6月24日重新立案，另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张玉景、李清朴及三原告的委托代理人安崇登,被告金乡县国土资源局的委托代理人郑浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张玉景、李清朴、吕英远诉称，三原告系被告的合同制工人，工作一贯认真负责，没有出过差错，但自1997年8月，被告却无故停止为原告交纳养老保险及医疗保险等保险待遇，之后也停发了三原告的工资，三原告多次找被告协商，但一直未能给予解决。为此，曾向金乡县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，但该委以超过仲裁时效为由未予受理。为此，原告诉讼来院，请求依法判令被告履行为三原告办理退休手续的法定义务；被告支付所欠三原告自1997年8月到法定退休手续期间工资192780元，诉讼费用由被告负担。
被告金乡县国土资源局辩称，一、本案已超诉讼时效。三原告在诉状中称：自1997年8月被告已无故停止为原告交纳养老金及医疗保险待遇，之后停发了原告的工资。根据原告的诉状陈述，自1997年至今已经十多年，显然已经远远超过法定诉讼时效。二、根据省政府《关于全面清理解决计划外用工意见》（鲁政发[1988]133号文），三原告均为计划外用工，没有签订合同，没在劳动局备案，1997年8月25日经县土地矿产管理局局长办公会议研究决定，对三原告予以辞退，并按规定发放辞退补助费，三原告均没有提出异议，并领取了相应补助费。故辞退行为合法有效。综上两点，敬请法院依法驳回三原告的诉请。
经审理查明，原告李清朴1986年-1993年任金乡县羊山镇资源办公室主任，自1993年起为金乡县羊山镇半脱产干部；原告吕英远自1984年起为金乡县羊山镇半脱产干部，1986年-1993年任金乡县羊山镇资源办公室会计；原告张玉景于1975年参加工作，1989年12月29日经金乡县劳动局批准，被金乡县乡镇企业局招收为集体农民合同制工人，在金乡县胡集镇企业管办公室工作。1989年金乡县县委、县政府经研究决定成立金乡县矿产资源管理办公室（以下简称县矿管办），程宝华任主任，苏文东任会计。1989年7月17日金乡县矿产资源管理办公室出台（1989）金矿管字第4号文件，该文件规定：报县政府同意，在我县各乡镇设立矿产资源管理机构。设立的方式，矿山企业多的乡镇设立一名专职矿管员，矿山企业少的乡镇可设立一名兼职矿管员，乡镇矿管员履属县矿管办公室领导，其工资由县矿管办公室直接支付。1990年元月1日，三原告被济宁市矿产资源管理局任命聘任为山东省矿产监察员，原告张玉景的工作单位为胡集镇公办，原告李清朴、吕英远的工作单位为羊山镇矿管站。1994年金乡县进行机构改革，县矿管办与县土管办合并为金乡县土地矿产管理局，三原告同时归金乡县土地矿产管理局管理。1997年8月25日，金乡县土地矿产管理局根据省政府鲁政发（1988）133号文的规定，经局长办公会研究，对三原告予以辞退，每人发辞退补助费3000元，同日该局矿管科的苏文东将局长办公会的这一决定口头告知了三原告。三原告各自领取了其本人名下的补助费，从此未再上班。
2011年4月10日三原告向金乡县劳动争议仲裁委员会提出劳动争议仲裁申请，2011年4月11日金乡县劳动争议仲裁委员会以三原告的申请已超出仲裁时效为由，向三原告发出不予受理案件通知书。2011年5月4日三原告向本院提起诉讼，要求被告履行为三原告办理退休手续的法定义务；支付所欠三原告自1997年8月到法定退休手续期间工资192780元。
上述事实，由原被告的当庭陈述，三原告向法庭提交的金乡县矿产资源管理办公室（1989）金矿管字第4号文件复印件、三原告的身份证复印件、金乡县劳动争议仲裁委员会不予受理案件通知书复印件、济宁市矿产资源管理局为三原告颁发的聘书复印件、原告张玉景的档案复印件、证人李某的证明、金乡县羊山镇政府的证明两份、金乡县胡集镇企业管办工室的证明一份；被告提供的省政府《关于全面清理解决计划外用工意见》（鲁政发[1988]133号文）复印件、关于清理李清朴等四位同志有关补助的意见复印件、1997年8月25日三原告领取补助费的单据复印件等证据，上述证据，已经庭审质证，记录在卷，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，做出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服。依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的。依法驳回其诉讼请求。1997年8月25日，金乡县土地矿产管理局局长办公会研究，对三原告予以辞退，每人发辞退补助费3000元，同日该局矿管科的苏文东将局长办公会的这一决定口头告知了三原告。此时三原告就应当知道其权利已受到侵害。从此时到2011年4月10日三原告向金乡县劳动争议仲裁委员会提出劳动争议仲裁申请期间长达十余年，在此期间三原告未提供仲裁时效中止或中断的证据，又未提供不可抗力或其他正当理由的情形。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
驳回原告张玉景、李清朴、吕英远的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告张玉景、李清朴、吕英远负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 董钦锋
审判员 王瑞华
审判员 郝 晖
二〇一五年三月十八日
书记员 杨 纳
附法律条文
中华人民共和国劳动争议调解仲裁法
第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。
因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》
第三条劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服。依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的。依法驳回其诉讼请求。
四川省绵阳市安州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0724执592号
申请执行人：阳昌会，男，汉族，生于1970年9月14日，家住四川省安县花荄镇龙兴村。
被执行人：四川科伦发豪包装有限公司
地址：安县花荄镇金鸿路西段
法定代表人：林启冲
本院在执行阳昌会申请执行四川科伦发豪包装有限公司劳动争议纠纷一案中，查明被执行人四川科伦发豪包装有限公司现暂无财产可供立即执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第106条之规定，裁定如下：
对安县劳动人事争议仲裁委员会安劳人仲案（2015）135号仲裁裁决书终结本次执行程序，待被执行人有履行能力后恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 廖小东
审 判 员 付传捷
代理审判员 薛 平
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 龙 东
新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）克中民二终字第147号
上诉人（原审被告）：黄衍培。
委托代理人：施常元，新疆炎黄律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：新疆三联工程建设有限责任公司。
法定代表人：陈正民，该公司董事长。
委托代理人：解红梅，新疆众信律师事务所律师。
本院在审理上诉人黄衍培与被上诉人新疆三联工程建设有限责任公司追偿权纠纷一案中，上诉人黄衍培以双方当事人之间建设工程施工合同工程款至今尚未结算，涉案债权债务有待双方建设工程施工合同工程款结算中一并处理为由，于2015年11月20日书面申请撤回上诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人黄衍培申请撤回上诉的理由，经本院审查认为，原审判决并无不当，双方当事人之间并无恶意串通损害国家利益、社会公共利益、他人合法利益的情况，故应依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、第一百四十五条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十七条之规定，裁定如下：
准许上诉人黄衍培撤回上诉。双方当事人均按原审判决执行。
本案预收上诉诉讼费8841元，减半收取4420.50元（退还4420.50元），由上诉人黄衍培负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 耀 军
审判员 黄 安 国
审判员 迪里拜尔
二〇一五年十一月二十日
书记员 吴 婷
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第18158号
原告重庆大同荷泰酒店管理有限公司，住所地重庆市渝北区锦坪街5号，组织机构代码67337234-3。
法定代表人税鸿，总经理。
委托代理人李雪，系原告公司员工。
被告梁朝均，男，1952年5月23日出生，汉族，住重庆市永川区。
原告重庆大同荷泰酒店管理有限公司与被告梁朝均旅店服务合同纠纷一案，本院于2015年9月24日立案受理后，依法由代理审判员姚利平独任审判，适用简易程序于2015年12月1日公开开庭进行了审理。原告重庆大同荷泰酒店管理有限公司的委托代理人李雪到庭参加了诉讼。被告梁朝均经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆大同荷泰酒店管理有限公司诉称：2015年6月6日，原、被告双方协商，由被告在2015年6月8日到原告处结清被告于2014年9月30日至2015年6月6日期间入住原告重庆大同荷泰酒店351房间房租费用共计14389元，将双方协商，被告将行李暂存于酒店保管，如逾期未结清所有费用，酒店有权通过法律途径进行追讨。后经原告多次催要无果，原告现起诉请求：判令被告支付原告欠款14389元及利息57.56元，（从2015年6月9日起至2015年9月17日止，以14389元为本金，按人民银行同期存款利率计算），共计14446.56元。
被告梁朝均未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
经审理查明：2015年6月6日，重庆大同荷泰酒店管理有限公司与梁朝均达成欠款协议，该协议主要内容为：梁朝均自2014年9月30日起至2015年6月6日期间入住在重庆大同荷泰酒店351房间，截止2015年6月6日，共计拖欠酒店房租费用14389元，经双方协调一致，将梁朝均行李暂存放于酒店处保管，梁朝均将于2015年6月8日到酒店结清所有欠款，如逾期未结清所有费用，酒店有权通过法律途径进行追讨。该协议欠款人处有梁朝均的签字。
上述事实，有欠款协议以及原告的陈述等随案为据，足以认定。
本院认为：原、被告双方之间建立旅店服务合同关系，双方签订的欠款协议是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。现双方约定的付款期限已过，梁朝均未按约付款，故应承担支付原告住宿费14389元及逾期付款损失的民事责任。原告主张的利息实际是指资金占用损失，结合原告的请求，被告应支付2015年6月9日起至2015年9月17日止的资金占用损失，该损失以14389元为本金，按人民银行同期存款利率计算，最高不超过57.56元。被告梁朝均经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不举证、不质证的法律后果。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁朝均于本判决生效之日起三日内支付原告重庆大同荷泰酒店管理有限公司住宿费14389元及资金占用损失（从2015年6月9日起至2015年9月17日止，以14389元为本金，按人民银行同期存款利率计算，最高不超过57.56元）；
二、驳回原告重庆大同荷泰酒店管理有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费160元，减半收取80元，由被告梁朝均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 姚利平
二〇一五年十二月二十日
书 记 员 罗云娟
沈阳市沈河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0103执3169号
申请执行人：王永佳。
申请执行人：崔莹莹。
被执行人：彭辉。
本院在执行申请执行人王永佳、崔莹莹与被执行人彭辉民间借贷纠纷（2016）辽0103执3169号一案中，被执行人应给付申请执行人2.01万元及利息等相关费用，上述款项均未执行到位。本案在执行过程中，经查，被执行人暂不具备执行条件，申请执行人王永佳、崔莹莹自愿申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
沈阳市沈河区人民法院（2016）辽0103执3169号执行案件终结本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜延新
审判员 谢 钢
审判员 于 跃
二〇一七年六月二十八日
书记员 张 杨
四川省梓潼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0725执恢37号
申请执行人王启刚，男，汉族，四川省梓潼县人。
被执行人绵阳市万苹宏达建筑有限公司。
住所地绵阳市绵兴东路54号附3楼。
法定代表人廖岗，经理。
梓潼县人民法院（2013）梓民初字第934号民事判决书已经发生法律效力，被执行人绵阳市万苹宏达建筑有限公司未履行生效判决所确定的给付义务。申请人王启刚向本院申请强制执行，本案应执行标的为：（一）水泥款3023.50元；（二）案件受理费25元；（三）执行费50元。
在执行过程中，本院依法扣划、提取了被执行人绵阳市万苹宏达建筑有限公司承建的梓潼县人民法院宝石等法庭的工程款，并依法支付给申请执行人王启刚。本案现已执行完毕。申请人于2016年3月2日书面申请终结对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）梓民初字第934号民事判决书的执行。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判员 刘潜
二〇一六年三月七日
书记员 阳旭
广东省江门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江中法民一终字第56号
上诉人（原审原告）：熊炯筹。
被上诉人（原审被告）：林琴笑。
被上诉人（原审被告）：黎樱娜。
上诉人熊炯筹因与被上诉人林琴笑、黎樱娜民间借贷纠纷一案，不服广东省江门市新会区人民法院（2013）江新法民一初字第152号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
当事人原审意见
2012年12月13日，熊炯筹向原审法院提起诉讼，请求法院判令：林琴笑、黎樱娜向熊炯筹偿还借款5000元。主要事实和理由是：林琴笑是黎雅恩（1957年7月8日出生）的妻子，黎樱娜是黎雅恩的女儿。黎雅恩于2011年8月4日以生活急用钱为由向熊炯筹借款5000元，约定于2011年9月4日前偿还，并立下借据。借款期间届满后，黎雅恩没有还款给熊炯筹，经熊炯筹催告后，其仍然不还款。黎雅恩现已去世，林琴笑、黎樱娜为黎雅恩的法定继承人，依法应在黎雅恩的遗产范围内偿还借款给熊炯筹。
林琴笑、黎樱娜在一审期间无作答辩。
原审法院查明的事实
原审法院经审理查明：2012年12月14日，熊炯筹认为黎雅恩到期仍未向其偿还借款5000元，由于现黎雅恩已去世，遂以黎雅恩的妻子林琴笑、女儿黎樱娜为被告，向原审法院提起诉讼，请求判令林琴笑、黎樱娜向其偿还借款5000元。熊炯筹为证明其主张的事实，在举证期间内向本院提交《借据》复印件1份，该《借据》复印件记载：今有黎雅恩向熊炯筹借到人民币伍仟元正，定于2011年9月4日归还，特此立据。借款人签名：黎雅恩。庭审中，原审法院指令熊炯筹于庭审后一周内向原审法院提交《借据》原件，但熊炯筹至今未向原审法院提供《借据》原件。
原审法院判决理由和结果
原审法院认为，本案属民间借贷纠纷。林琴笑、黎樱娜经法院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，原审法院依法适用证据规则查明案件事实并作缺席判决。
由于熊炯筹至今未能提供《借据》的原件供原审法院与其提交的《借据》复印件核对，且其亦未提供其他证据对该《借据》的复印件予以佐证，故原审法院对熊炯筹提供的《借据》复印件的真实性不予确认，对该证据不予采纳。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：（一）未成年人所作的与其年龄和智力状况不相当的证言；（二）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言；（三）存有疑点的视听资料；（四）无法与原件、原物核对的复印件、复制品；（五）无正当理由未出庭作证的证人证言。”、第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”以及第七十六条“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。”之规定，熊炯筹未能提供有效证据证明其主张的事实，故原审法院对其关于林琴笑、黎樱娜向其偿还借款5000元的主张不予支持。
据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十九条以及第七十六条之规定，于2013年7月19日作出（2013）江新法民一初字第152号民事判决：驳回熊炯筹的诉讼请求。案件受理费50元，诉讼保全费70元，合计120元，由熊炯筹负担。
当事人二审的意见
熊炯筹不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤回原审判决，判令林琴笑、黎樱娜偿还借款5000元。2、一、二审诉讼费由林琴笑、黎樱娜承担。主要事实和理由是：林琴笑是黎雅恩的妻子，黎樱娜是黎雅恩的女儿。黎雅恩于2011年8月4日以生活急用钱为由向熊炯筹借款5000元，约定于2011年9月4日前偿还，并立下借据。借款期间届满后，黎雅恩没有还款给熊炯筹，经熊炯筹催告后，其仍然不还款。黎雅恩现已去世，林琴笑、黎樱娜为黎雅恩的法定继承人，依法应在黎雅恩的遗产范围内偿还借款给熊炯筹。
二审期间，熊炯筹提出以下新的证据：《借据》的原件。
熊炯筹、黎樱娜二审期间无作答辩。
经审查，熊炯筹二审补充提交的上述证据不属于新的证据，故本院不予采纳。
本院查明的事实
本院经审理查明，原审查明的基本事实属实，本院予以确认。
本院判决理由和结果
本院认为：本案为民间借贷纠纷。熊炯筹在本案中主张黎雅恩曾向其借款人民币5000元逾期未还，现因黎雅恩去世，遂诉请要求黎雅恩的妻子林琴笑、女儿黎樱娜作为法定继承人，在继承黎雅恩的遗产范围内对上述债务承担清偿责任。因《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。根据熊炯筹主张的事实和理由，熊炯筹应当对以下法律要件事实承担举证责任：1、熊炯筹与黎雅恩之间成立合法有效的民间借贷法律关系；2、黎雅恩已经去世；3、黎雅恩与林琴笑、黎樱娜之间系夫妻以及父女关系。而在本案的一审诉讼过程中，熊炯筹仅提供了一份载明借款人为“黎雅恩”的《借据》复印件用以证实其主张的民间借贷法律关系的成立，但又不能提交原件予以核对。此外，熊炯筹对其他的要件事实亦未提供任何证据予以佐证。在二审阶段，熊炯筹虽提供了涉案《借据》原件，但该证据因超过举证期限而不属本案二审“新的证据”范畴，依法不能作为认定本案事实的依据，且熊炯筹在二审期间对于黎雅恩已经去世的法律事实以及黎雅恩与林琴笑、黎樱娜之间的身份、亲属关系等要件事实仍未提供证据证明。综上，熊炯筹本案提出的诉讼请求所依据的事实，缺乏有效的证据佐证，其应自行承担举证不能的不利后果，其上诉要求林琴笑、黎樱娜偿还借款5000元，不予支持。原审判决驳回熊炯筹的诉讼请求，并无不当，本院二审予维持。熊炯筹可待证据充分后，另行起诉主张权利，必要时可在符合法律规定的条件下申请人民法院调查取证，以维护自己的合法权益。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当，依法应予维持。熊炯筹的上诉，理据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元，由上诉人熊炯筹负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 海
审判员 陈雪娟
审判员 黎景欣
二〇一四年三月二十九日
书记员 刘现流
宁夏回族自治区隆德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0423执216号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司隆德县支行。住所地：宁夏固原市隆德县。法定代表人：李耀东，该行行长。
委托代理人：张晨飚，男，1976年2月4日，汉族，大学文化，该行职工，住宁夏隆德县。特别授权代理。
被执行人：王文杰，男，1960年7月28日出生，汉族，高中文化，农民，住宁夏隆德县。
被执行人：万堆良，男，1955年8月28日出生，汉族，中专文化，教师，住宁夏隆德县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司隆德县支行与被执行人王文杰、万堆良金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月3日作出的（2015）隆民商初字第196号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人中国农业银行股份有限公司隆德县支行向本院申请强制执行，本院于2016年3月25日立案执行。在执行过程中，依据民事调解书确定的内容，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人王文杰、万堆良偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司隆德县支行借款本息50652元、本案受理费330元。应交纳执行费659.78元，以上合计51641.78元。但被执行人王文杰、万堆良未按通知书确定的期限履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王文杰、万堆良名下银行存款51641.78元或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张志凯
二〇一六年三月二十八日
书记员 顾荣伟
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）吉中民一终字第523号
上诉人（原审被告）：吉林市昌权经贸有限公司，住所地：吉林市龙潭区遵义街E2小区3号楼1单元1门。
法定代表人：单国昌，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：王会群，住长春市宽城区。
上诉人吉林市昌权经贸有限公司因劳务合同纠纷一案，不服吉林省永吉县人民法院（2013）永民一初字第64号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人吉林市昌权经贸有限公司的法定代表人单国昌，被上诉人王会群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王会群在原审时诉称：我于2013年1月1日被正式聘用为吉林市昌权经贸有限公司的出纳员兼销售员，月底薪2，000.00元，外加提成。后来不知为什么不用我了，2，000.00元工资也没给我。故起诉至法院，要求被告给付工资2，000.00元。
吉林市昌权经贸有限公司在原审时未到庭，也未提交答辩。
原判决认定：原告于2013年1月1日受聘到被告单位任出纳员兼销售员工作，每月工资底薪2，000.00元。期间原告依职为被告进行了工作，2013年1月26日原告被被告解雇，被告支付给原告工资1，000.00元。
原判决认为：原告受聘到被告单位任出纳员兼销售员工作，并约定了工资标准，期间原告依职为被告进行了工作，被告应当按照约定支付给原告工资。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，作出判决。
原判决主文：一、被告吉林市昌权经贸有限公司于本判决生效后10日内给付原告王会群工资款1，000.00元；二、驳回原告王会群的其他诉讼请求。
原审判决后，吉林市昌权经贸有限公司（以下简称昌权公司）不服，向本院提起上诉。请求撤销原审判决，查明事实，依法公正判决。一、二审诉讼费由被上诉人承担。其主要上诉理由为：因上诉人一审时未到庭，一审法院缺席审理本案，致使法庭在一面之词情况下作出误判。被上诉人在一审时称，2013年1月1日我单位聘用她为出纳员兼销售员，每月底薪2000元，以上情况属实。后来我单位因被上诉人违反公司规章制度，在工作中擅作主张，违反合同约定，提高货物吨位价格等，因被上诉人的行为已经损害上诉人单位的利益，故将其辞退。另外，由于被上诉人的工作失误，我单位被公安机关罚款5000元，使单位蒙受经济损失。解聘被上诉人时她只工作了17天，我单位已经给被上诉人开工资1000元，已足够她的工资了，故不欠被上诉人劳务费。
被上诉人王会群辩称：原审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经本院审理查明，一审到庭作证的证人高某某，是上诉人单位的投资人，不是副经理。二审中双方当事人均承认，在双方口头约定被上诉人月工资2，000.00元时，均未提到被上诉人有双休日或没有双休日这一情节。其他事实与一审法院查明的事实相同。
二审中，上诉人提供了该单位总经理韩立彪于2013年6月7日出具的书面证明材料，证明经上诉人单位总经理韩立彪与董事长单国昌两人商量后决定，解除被上诉人与上诉人的劳务合同。上诉人向被上诉人支付2013年1月18日前的工资人民币1，000.00元。被上诉人认为，韩立彪是上诉人单位的总经理，其作证应有利于该单位，故该证据不真实，法院不应采信。另外，上诉人单位有我汇报工作记录本，记录人是我本人，记录本上记载了我向单位领导汇报工作的时间和内容，能够证明我在上诉人单位工作26天的事实。上诉人表示该单位没有工作记录本。
二审中，上诉人还提供了2013年1月23日有被上诉人签名，收到上诉人单位给付其1，000.00元工资的收条。被上诉人承认该收条内容真实。但称写该收条的实际日期为2013年1月26日。上诉人主张，单位是2013年1月18日通知解除与被上诉人的劳务合同的，直到2013年1月23日被上诉人才到上诉人单位取1，000.00元工资。
本院认为，因双方当事人均同意解除双方之间的劳务合同，应属于双方协商解除劳务合同。本案焦点为：被上诉人在上诉人单位实际工作时间。因本案是劳务合同纠纷，举证责任应由用人单位即上诉人承担。
上诉人主张被上诉人在其单位工作17天，二审中，上诉人提供该单位总经理韩立彪，在事后2013年6月7日出具的书面证明材料。因证人韩立彪二审时未到庭，且系上诉人单位总经理，其所证明内容的真实性，本院无法认定。故本院对韩立彪证明，不予采信。另外，上诉人作为用人单位，应当提供被上诉人在其单位工作期间的考勤记录，现上诉人无法提供该考勤记录，故上诉人关于被上诉人在该单位工作17天的主张，因证据足，不能成立。
相反，被上诉人主张在上诉人单位工作26天，有一审中证人高某某到庭作证。因二审中，上诉人委托代理人承认证人高某某为上诉人单位的投资人，故本院对证人高某某的证言，予以采信。
因证据不足，本院对上诉人的上诉请求，不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由上诉人吉林市昌权经贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 英
审判员 陈 新
审判员 林凤岩
二〇一三年八月二十日
书记员 姜 雪
安徽省阜阳市颍东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民一初字第00116号
原告：朱某某，男，1967年6月10日出生，汉族，油漆工，住安徽省阜阳市颍州区。
委托代理人：林乐成，安徽弘大律师事务所律师。
委托代理人：李维坦，安徽弘大律师事务所律师。
被告：丁某某，男，1968年9月2日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。
原告朱某某诉被告丁某某建设工程合同纠纷一案，本院2013年12月25日立案受理后，依法由代理审判员张慧适用简易程序于2014年2月27日公开开庭进行了审理。2014年3月13日，原告申请追加王峰、王涛为本案的共同被告。因案情复杂，2014年3月14日将该案转为普通程序，并依法组成合议庭，于2014年4月24日公开开庭进行了审理，庭前原告又申请撤回对被告王峰、王涛的起诉，本院已另行裁定准许。两次庭审，原告朱某某及其委托代理人林乐成、李维坦到庭参加了诉讼，被告丁某某经本院传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某某诉称：2012年3月16日，原、被告签订了《油漆工种施工合同》，被告承建的阜阳市颍河东路598号阜阳畅达车业办公楼及仓库的内外墙壁油漆由原告施工，对油漆包工包料，施工面积暂定10000平米，暂定价款122250元。工程完工后，经结算，被告欠原告农民工工资115011元，并出具欠条一份，该款至今未还。请求判令被告支付施工合同工资115011元，并承担本案的诉讼费。为证明其主张，原告向本院提供的证据有原告的身份证、油漆工种施工合同、欠条。
被告丁某某未答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明：2012年3月16日，原告朱某某与被告丁某某就阜阳市颍河东路路南的阜阳畅达车业办公楼及仓库工程签订《油漆工种施工合同》一份，约定：承包范围为油漆包工包料，施工面积暂定10000平方米；承包方式为按施工图纸施工；合同价款暂定122250元。在施工过程中，被告支付了30000元。该工程已竣工并交付。2013年12月16日，经双方结算，被告欠原告工人工资为140211.83元，并出具欠条一份，载明：今欠到朱某某施工我承包的阜阳畅达车业办公楼工程，内外墙刮大白及涂料及内门涮油漆人工工资大写壹拾肆万零贰佰壹拾壹元捌角叁分，在施工中已付了叁万元，还欠壹拾壹万伍仟零壹拾壹元整。丁某某在欠条上注明此条没扣油漆材料款，付款时扣掉材料款并签名。原告朱某某没有建筑施工资质。
认定上述事实的证据有原告的陈述，原告提供的身份证、油漆工种施工合同、欠条等。被告丁某某经传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，故本院予以认定。
本院认为：无建筑施工资质的原告朱某某与被告丁某某签订的油漆工种施工合同因违反法律强制性规定属无效合同。在合同确认无效的情况下，因该合同取得的财产，应当予以返还，不能返还的或者没有必要返还的，应当折价补偿，有过错的一方应当赔偿对方因此所受的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，原告朱某某承包的上述工程已竣工并交付，无法也没有必要返还原物或者恢复原状，并且双方就该工程款已进行结算，故对原告要求被告支付下欠的人工工资的诉请，本院予以支持。该工程经双方结算，被告欠原告人工工资款为140211.83元，在施工中被告已支付30000元，因此，下欠的人工工资应为110211.83元。欠条上载明下欠的数额115011元比实际下欠的数额110211.83元多出4799.17元，原告称该款是其承包丁某某枣庄的工程下欠的工资，因其未提供相关的证据予以佐证，故对该款本院不予支持。被告丁某某未向本院提供油漆材料款的具体数额，本案无法一并处理，双方如有纠纷，可另案诉讼。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告朱某某与被告丁某某签订的《油漆工种施工合同》无效；
二、被告丁某某于本判决书生效之日起十日内支付原告朱某某人工工资110211.83元；
三、驳回原告朱某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2600元，由被告丁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 张 慧
人民陪审员 周 莉
人民陪审员 张春艳
二〇一四年五月八日
书 记 员 张玉红
附一：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。
享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第二条建设工程合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应以支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
附二：标的款帐号
收款单位：阜阳市颍东区人民法院
账号：（外省前面加12）017201040002888
开户行：阜阳市农行京九分理处
（请在转帐单的附言栏中注明案号）
安徽省阜阳市颍东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民一初字第00116号
原告：朱某某，男，1967年6月10日出生，汉族，油漆工，住安徽省阜阳市颍州区。
委托代理人：林乐成，安徽弘大律师事务所律师。
被告：丁某某，男，1968年9月2日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。
原告朱某某诉被告丁某某建设工程合同纠纷一案，本院于2013年12月25日立案受理后，依法由代理审判员张慧适用简易程序进行了审理。审理中，因案情复杂不易适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 张 慧
二〇一四年三月十四日
书 记 员 张玉红
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
对管辖权有异议的；
驳回起诉；
保全和先予执行；
准许或者不准许撤诉；
中止或者终结诉讼；
补正判决书中的笔误；
中止或者终结执行；
撤销或者不予执行仲裁裁决；
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
其他需要裁定解决的事项；
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）右执字第555号
申请执行人广西北部湾银行股份有限公司百色分行，住所地百色市中山二路14号。
法定代表人许晟，该行行长。
被执行人百色市凯盛投资有限公司，住所地百色市向阳路11号综合大楼第四层。
法定代表人韦柳吉、该公司总经理。
被执行人广西金信融资性担保有限公司，住所地南宁民族大道38-2号泰安大厦29楼。
法定代表人黄国忠，该公司总经理。
被执行人黄红，男，1965年10月20日出生，壮族，住广西平果县。
本院在执行申请执行人广西北部湾银行股份有限公司百色分行申请执行被执行人百色市凯盛投资有限公司、黄红金融借款合同纠纷一案中，经调查，被执行人无可执行财产，且申请执行人未能向本院提供被执行人的财产线索，本院决定终结本次执行程序，待申请执行人举证或经本院查实被执行人有财产可供执行后，可随时恢复对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：
终结百色市右江区人民法院（2014）右民二初字第250号民事判决书的本次执行程序。
审判长 张世健
审判员 覃绍泽
审判员 刘桂龙
二〇一五年十一月二十日
书记员 黄俞程
内蒙古自治区苏尼特右旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）苏右执字第133号
申请执行人：薛刚，男，汉族，1976年12月5日出生，乌兰察布市人，无职业，现住苏尼特右旗。
被执行人：靳利平，女，蒙古族，1963年10月17日出生，乌兰察布市人，无职业，现住乌兰察布市察哈尔右翼后旗。
被执行人：张杰，男，蒙古族，1985年6月4日出生，乌兰察布市人，无职业，现住乌兰察布市察哈尔右翼后旗。
本院在执行申请执行人薛刚与被执行人靳利平、张杰民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2015）苏右民初字第35号民事判决书已经发生法律效力，被执行人靳利平、张杰未自动履行生效法律文书所确定的义务。靳利平名下蒙A2C5**、蒙AMX6**、蒙AZB9**,张杰�下蒙AZJ2**、蒙AKZ0**车辆已被我院查封，其中蒙AMX6**车辆先行被乌兰察布市察右后旗法院查封，蒙AZB9**先行被呼和浩特市赛罕区法院扣押，其它车辆下落不明。现被执行人靳利平、张杰无其它可供执行财产，申请人执行人亦不能提供有效执行线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）苏右民初字第35号民事判决书的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 杨全利
审判员 张利兵
审判员 萨日娜
二〇一六年六月十四日
书记员 白玉龙
湖北省丹江口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0381财保1号
申请人：李新奎，男，生于1968年7月4日，汉族，湖北省十堰市人。
委托代理人：雷明辉，湖北郧和律师事务所律师。代理权限：特别授权：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代为起诉、立案，申请财产保全。
委托代理人：王海超，湖北郧和律师事务所律师。代理权限：特别授权：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代为起诉、立案，申请财产保全。
被申请人：十堰市恒辉置业有限公司。住所地：十堰市济南路3号。统一社会信用代码：914203007959106485.
法定代表人：陈永太，该公司董事长。
申请人李新奎与被申请人十堰市恒辉置业有限公司（以下简称：十堰恒辉公司）诉前财产保全纠纷一案，于2017年1月3日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人十堰恒辉公司的银行账户资金冻结480万元或查封其他等值财产。中国平安保险股份有限公司为申请人李新奎出具保险金额为480万元的担保函一份（保单号：10921111900300679695），并承诺如申请人财产保全错误致使被申请人遭受损失，经法院判决承担的损害赔偿责任，由保险人中国平安保险股份有限公司在保险金额范围内进行赔偿。
本院经审查认为：申请人李新奎提出的财产保全申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、对被申请人十堰市恒辉置业有限公司的银行账户资金480万元予以冻结。冻结期限为一年。
案件申请费5000元，暂由申请人李新奎负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 薛金凤
二〇一七年一月三日
书记员 刘 晨
本案适用的相关法律依据：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。