上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民一（民）初字第369号
原告汤冬日。
委托代理人王言。
被告李毅。
委托代理人曾民育。
被告谢绍禄。
原告汤冬日诉被告李毅、谢绍禄民间借贷纠纷一案，本院于2012年12月26日立案受理后，依法适用简易程序。后因本院无法向被告谢绍禄送达诉讼文书，遂采用公告送达，并依法将本案转为普通程序，由审判员ＸＸ担任审判长，与人民陪审员王根林、尹瑗芳组成合议庭，于2013年5月30日公开开庭进行了审理，原告汤冬日的委托代理人王言、被告李毅的委托代理人曾民育到庭参加诉讼。被告谢绍禄在本院通过公告形式向其送达诉状副本及开庭传票后，仍未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告汤冬日诉称，原、被告原系朋友关系。两被告于2011年12月向原告借款人民币（以下币种同）1，000，000元，为期2个月。原告同意后，于2011年12月12日向被告转账1，000，000元，并于当日和两被告签订了《借款抵押合同》，约定了双方的权利义务。两被告自愿以上海市浦东新区金藏路XXX号XXX、XXX室房屋作为抵押，并于2011年12月15日办理了抵押登记。现双方约定的还款日期早已届满，而两被告经多次催讨仍未归还借款，故原告起诉要求两被告连带偿还借款本金1，000，000元；要求两被告连带偿还借款利息41，446元（按借款期间央行六个月以下贷款年利率6.1％的四倍，自2011年12月12日起计算至2012年2月11日止）；要求两被告按日千分之三连带支付逾期违约金至本案标的实际履行日止（自2012年2月12日起算）。
被告李毅辩称，两被告之间不存在连带清偿借款本息的关系。原告与被告李毅之间不存在借款事实，故被告李毅无需承担清偿借款本金、利息及支付逾期违约金的义务。至于原告和被告谢绍禄之间是否存在借贷关系，被告李毅并不清楚。根据合同约定，被告李毅对原告主张逾期违约金按照日千分之三计算无异议，但因合同中并未明确约定借款利息的计算方式，故被告李毅对原告主张的利息计算方式有异议。综上，被告李毅不同意原告的诉讼请求。
被告谢绍禄未到庭答辩。
经审理查明，2011年12月12日，由被告李毅、谢绍禄作为借款人和抵押人（甲方），原告汤冬日作为出借人和抵押权人（乙方），双方签订了一份《借款抵押合同》，约定甲方向乙方借款1，000，000元；借款期限为2个月，自2011年12月12日起至2012年2月11日止；借款利率双方另行协商确定；甲方应于2012年2月12日之前清偿上述借款及利息，若甲方未按约定履行，甲方自愿向乙方支付赔偿金300，000元以及向乙方支付以所欠款项为基数按照日千分之三计算的违约金直至所有款项清偿完毕止，并承担乙方实现债权的费用；甲方提供被告谢绍禄名下的上海市浦东新区金藏路XXX号XXX室房地产（价值450，000元）及被告李毅名下的上海市浦东新区金藏路XXX号XXX室房地产（价值600，000元）作为抵押物；本合同如有纠纷，由甲、乙双方协商解决，协商不成则由上海市浦东新区人民法院裁决等。合同签订当日，原告即根据被告谢绍禄的指示，将借款1，000，000元通过银行转账的方式转入被告谢绍禄名下账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的银行账户。2011年12月15日，原、被告又办理了上海市浦东新区金藏路XXX号XXX室、XXX室房地产的抵押登记，原告取得了相关抵押权登记证明。嗣后，因两被告逾期未能归还上述借款及支付相应利息，故而致讼。
以上事实，有原告提供的借款抵押合同、活期历史明细清单、上海市房地产登记证明、指定账户确认书各一份以及原告和被告李毅在庭审中的陈述等证据在案佐证。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效；借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，两被告向原告借款1，000，000元，有原、被告签订的《借款抵押合同》为证，且从原告提供的活期历史明细清单、指定账户确认书等证据来看，可认定原告已于上述合同签订当日根据被告谢绍禄的指示，通过银行转账的方式实际向被告谢绍禄交付了借款1，000，000元，故原、被告之间的借款合同依法成立并生效。被告李毅辩称其与原告之间不存在借款事实，故其无需承担清偿借款本金、利息及支付逾期违约金的义务，但因从上述合同的签署情况来看，被告李毅作为共同借款人在上述合同上签字，其与被告谢绍禄均为借款合同的当事人，被告谢绍禄实际收取借款1，000，000元的效力及于被告李毅，故被告李毅应与被告谢绍禄共同履行相关合同义务，本院对被告李毅的上述答辩意见不予采信。根据合同约定，上述借款的借款期限已于2012年2月11日届满，两被告作为共同借款人，应当履行归还全部借款的义务。现原告诉请要求两被告共同归还借款1，000，000元，于法有据，本院对此予以支持。根据相关法律规定，借贷双方对有无约定利率发生争议，又不能证明的，可参照银行同类贷款利率计息。原告主张双方曾口头约定借款利息按照月利率3％计算，故现调整为按银行同期贷款利率的四倍计息，但因相关合同中仅约定借款利率双方另行协商确定，原告未能举证证明双方曾口头约定借款利息按照月利率3％计算，且被告李毅对原告的上述主张亦有异议，故本院对此难予确认，借款利率应参照借款当时银行六个月以下贷款基准年利率6.1％予以确定。据此，按照借款本金金额为1，000，000元、借款期限为2个月计算，两被告应共同给付原告利息10，166.67元。根据相关合同约定，两被告应于2012年2月12日之前还本付息，如未按约履行，则两被告应向原告支付以所欠款项为基数按照日千分之三计算的违约金直至所有款项清偿完毕止，现因两被告逾期未能归还借款及支付相应利息，原告诉请要求两被告按照日千分之三共同支付拖欠借款本息至其实际清偿日止的逾期违约金，符合上述合同约定，且被告李毅对上述违约金的计算标准亦无异议，故本院对此予以支持。但因上述合同约定中关于两被告还本付息的履行期限至2012年2月12日届满，故逾期违约金的起算日期应为期限届满次日，即2012年2月13日。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。本案被告谢绍禄经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，系自行放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第8条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李毅、谢绍禄于本判决生效之日起十日内共同归还原告汤冬日借款人民币1，000，000元；
二、被告李毅、谢绍禄于本判决生效之日起十日内共同给付原告汤冬日利息人民币10，166.67元；
三、被告李毅、谢绍禄于本判决生效之日起十日内按照日千分之三共同给付原告汤冬日上述第一、二项判决所列借款本息自2012年2月13日起至实际清偿之日止的逾期违约金；
四、驳回原告汤冬日的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币14，173元，由原告汤冬日负担281元，被告李毅、谢绍禄共同负担13，892元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 万 里
人民陪审员 尹瑗芳
人民陪审员 王根林
二〇一三年七月一日
书 记 员 李 佳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
二、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
8、借贷双方对有无约定利率发生争议，又不能证明的，可参照银行同类贷款利率计息。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。