广西壮族自治区武宣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民初字第886号
原告：邹美清，女，1969年3月6日出生，壮族，农民，住广西武宣县金鸡乡马良村民委马良村3队一路**号。
原告：李娜，女，1989年12月14日出生，汉族，农民，住广西武宣县金鸡乡马良村民委马良村3队一路**号。
原告：李娟，女，1992年1月11日出生，汉族，农民，住广西武宣县金鸡乡马良村民委马良村3队一路**号。
原告：李志福，男，1995年4月2日出生，汉族，农民，住广西武宣县金鸡乡马良村民委马良村3队一路**号。
原告：李文保，男，1933年7月7日出生，汉族，农民，住广西武宣县金鸡乡马良村民委马良村3队一路**号。
上述五原告委托代理人：覃陶，广西闻名律师事务所律师。
被告：陈春霖，男，1991年6月18日出生，汉族，住广西灵川县定江镇桂北商贸城**栋*号，因犯交通肇事现羁押于武宣县看守所。
被告：黄超芳，女，1959年3月17日出生，汉族，住广西灵川县定江镇桂北商贸城**栋*号。
上述二被告委托代理人：黄祥翰，广西桂平市148法律事务所法律工作者。
被告：李丽芳，女，1984年8月12日出生，壮族，住广西武宣县金鸡乡仁元村民委门子山村****号。
被告：中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司；住所地：广西桂林市中山中路59号。
负责人：韦民安，该分公司总经理。
委托代理人：宋弘，广西中远律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司柳州中心支公司；住所地：广西柳州市桂中大道2号阳光100城市广场2号楼3层。
负责人：潘健，该公司经理。
原告李志福、邹美清、李文保、李娜、李娟与被告陈春霖、黄超芳、中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司（以下简称人保桂林公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2015年8月21日受理后，于2015年9月10日依法追加李丽芳、中国平安财产保险股份有限公司柳州中心支公司（以下简称平安财保柳州公司）作为本案被告参加诉讼，于2015年10月9日依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理。原告李志福、邹美清、李文保及其委托代理人覃陶，被告黄超芳及其委托代理人黄祥翰，被告人保桂林公司委托代理人宋弘到庭参加诉讼，被告李丽芳、被告平安财保柳州公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告李志福、邹美清、李文保、李娜、李娟共同诉称，2015年4月7日，陈春霖驾驶桂C×××××小型普通客车由武宣县城往柳州方向行驶，于当日13时45分行驶至G-209线3020KM＋150M处时，碰撞对同向在前由李振群驾驭的畜力车，致使畜力车车轮脱落后滚动，碰撞对李丽芳停放在事故现场道路东侧路外的桂B×××××号小型轿车，造成李振群受伤后经送医院抢救无效死亡，牲畜（水牛）受伤及三车不同程度损坏的道路交通事故。经武公交认字（2015）第00020号《道路交通事故认定书》认定：1.该事故因陈春霖的过错造成，由其承担全部责任；2.李振群无与此事故发生有直接因果关系的过错，无责任；3.李丽芳无与此事故发生有直接因果关系的过错，无责任。经查，发生事故时陈春霖驾驶的桂C×××××小型普通客车属于被告黄超芳所有；黄超芳在人保桂林公司购买了交强险和商业险，且不计免赔，此次事故发生在保险期间内。原告李文保一共生育了四个子女，其赡养费应由四个子女均摊。正值中年的李振群是整个家庭的支柱，他的死亡让其亲属带来精神上极大痛苦，所以请求赔偿精神抚慰金50000元。综上所述，正是由于陈春霖的过错才导致此次交通事故的发生，致使原告无辜失去亲人，原告的各项诉请（死亡赔偿金135820元、医疗费用219.08元、赡养费6507.50元、交通费1000元、尸检费300元、精神损害抚慰金50000元，合计193846.58元）有事实和法律依据，恳请法院予以支持为盼。庭审过程中，原告方以新的赔偿标准计算经济损失为由变更诉讼请求，将死亡赔偿金变更为151300元、赡养费变更为8343.75元。
被告陈春霖、黄超芳共同辩称，原告的合法损失，应当由被告人保桂林公司在强制险和第三者商业险不计免赔的50万元限额内赔偿。因为原告的合法损失没有超出其购买的强制险和第三者商业险限额（62万元），因此，原告的损失应当由被告人保桂林公司赔偿。原告的经济损失中的交通费应当凭票实际计算，不能凭空确认其交通费为1000元，故该项损失不应当赔偿。尸检费300元依法不应当赔偿。因为尸检费属于公安机关对死因的确认，是公务行为发生的费用，应当由国家财政负担，该项费用不应列入赔偿范围。陈春霖负刑事责任，依据《刑事诉讼法司法解释》第138条第二款的规定，原告请求的精神抚慰金依法不应赔偿，并且请求的数额过高，明显超过广西地区的实际收入状况。被告已经支付了21318元给原告，应当扣减，并由被告人保桂林公司返还被告。黄超芳（车主）在本次交通事故中，没有任何过错，依法不应当承担任何民事赔偿责任，请法院驳回原告对黄超芳的诉讼请求。
被告李丽芳书面辩称，本次交通事故，交警部门认定其本人无责，根据《交强险条款》第八条第（四）项规定，应由保险公司在无责任限额内赔偿原告相应的经济损失，其本人不再承担民事赔偿责任。
被告人保桂林公司辩称：本案被告陈春霖涉嫌犯交通肇事罪，桂C×××××号牌车辆在其公司购买了强制险和50万元的商业险，根据相关法律法规规定，死亡赔偿金和精神损害抚慰金在刑事附带民事诉讼案件中不应当得到支持。
被告平安财保柳州公司书面辩称，原告不要求其公司承担责任，并且在庭审中坚持其原来的诉请，根据相关法律规定，法院不应当在原告的诉请之外要求其公司承担责任。其公司承保的车辆桂B×××××属于无责一方，且不是事故发生的直接主体，车辆当时停放在事故现场道路东侧，仅被畜力车车轮滚落后碰到，该种情况并不能适用《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的规定，桂C×××××号车所投保的公司完全有能力在保险限额内向原告全额理赔。原告诉请的部分项目不符合相关法律的规定，不应该完全获得支持：死亡赔偿金、精神损害抚慰金根据相关法律规定不应获得支持；交通费不提供合法票据，诉请的价额过高；尸检费为公安部门办理刑事案件支付的费用，该项费用应当由办案部门承担。请求法院严谨审核证据严格依照法律规定认定严格合理的损赔金额，同时依法驳回原告针对本不应是本案被告之答辩人的诉讼请求。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1.原告的身份证、户口簿、结婚证，用以证明原告的主体资格；
2.马良村民委《证明》，用以证明李文保一共生育了四个子女，其赡养费应由四个子女均摊；
3.武公交认字（2015）第00020号《道路交通事故认定书》，用以证明：（1）该事故因陈春霖的过错造成，由其承担全部责任；（2）李振群无责任。
4.医药费发票，用以证明因抢救李振群支出医药费219.08元；
5.《交通事故尸体检验报告》，用以证明李振群因此次交通事故已经死亡；
6.收据，用以证明原告方支付了尸检费300元。
被告陈春霖、黄超芳提供的证据有：
1.身份证，用以证明被告的身份信息；
2.户口本，用以证明被告的籍贯是桂平市桂镇大朗村19队；
3.保险单，用以证明桂C×××××号牌车购买了交强险和保险限额为50万元商业险；
4.收条，用以证明被告已支付21318元给原告；
5.（2015）武刑初字第156号刑事判决书，证明被告已付21318元给原告和陈春霖被追究刑事责任。
被告李丽芳提供的证据有：
1.机动车强制保险单，用以证明桂B×××××号车辆已购买了强制保险；
2.机动车商业险保单，用以证明桂B×××××号车辆已购买了商业险；
3.个人短期健康保险和意外伤害保险保险单，用以证明桂B×××××号车辆购买了意外险；
4.机动车辆保险条款，用以证明购买的强制险和商业险情况。
案件审理过程中，本院向武宣县公安局交通警察大队调取《情况说明》一份，该说明的主要内容为桂B×××××号小型轿车与李振群无接触。
经质证，被告陈春霖、黄超芳，人保桂林公司对原告提供的证据1.2.3.4.5无异议。对证据6的真实性无异议，但认为尸检费是公安机关的行政职务行为，与本案不具关联性；另外人保桂林公司还认为，该费用与保险公司无关，并且认为作为公安机关出具的应当是正规票据，这张票据上标注有内部使用，不应当认可。原告方、被告人保桂林公司对被告陈春霖、黄超芳、被告李丽芳所提供的证据均无异议。对于向武宣县公安局交通警察大队出具的《情况说明》，各方当事人均无异议。
经庭审质证，本院认定证据如下：
当事人对对方所提供的证据除原告方的尸检费收据持异议外均无异议，本院对无异议的证据均予以采纳。对于尸检费收据，该收据为非正式票据，依法不予采纳。对于武宣县公安局交通警察大队出具的《情况说明》，本院予以采纳。
综合全案证据，结合庭审过程中各方当事人的陈述，本院确认以下法律事实：
2015年4月7日，被告陈春霖驾驶桂C×××××小型普通客车由武宣县城往柳州方向行驶，于当日13时45分行驶至G-209线3020KM＋150M处时，碰撞对同向在前由李振群驾驭的畜力车，致使畜力车车轮脱落后滚动，碰撞对李丽芳停放在事故现场道路东侧路外的桂B×××××号小型轿车（与李振群无接触），造成李振群受伤后经送医院抢救无效死亡，牲畜（水牛）受伤及三车不同程度损坏的道路交通事故。2015年5月19日，武宣县公安局交通警察大队作出的武公交认字（2015）第00020号《道路交通事故认定书》认定：该事故因陈春霖的过错造成，由其成承担全部责任；李振群无与此事故发生有直接因果关系的过错，无责任；李丽芳无与此事故发生有直接因果关系的过错，无责任。李振群受伤后即被送到金鸡乡卫生院抢救，因抢救无效于当日死亡，为此支出医疗费用219.08元。2015年4月28日，被害人亲属支出尸检费300元，收据为非正式票据。事故发生后，陈春霖已经支付丧葬费21318元。
事故车辆桂C×××××小型普通客车属于被告黄超芳所有，黄超芳为该车辆在被告人保桂林公司购买了交强险和商业第三者责任保险（不计免赔率，赔偿限额50万元），保险期间均为自2104年10月23日0时起至2015年10月22日24时止。
原告李文保于1933年7月7日出生，系李振群父亲，共生育四个子女；原告邹美清系李振群妻子；原告李志福、李娜、李娟系李振群子女。
2015年7月30日，本院（2015）武刑初字第156号刑事判决书以陈春霖犯交通肇事罪，对其判处有期徒刑一年二个月，现该判决已经发生法律效力。
本案的争议焦点为：原告的诉讼请求是否有事实依据和法律依据。
本院认为，机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。鉴于原、被告双方对武宣县公安局交通警察大队（2015）第00020号《道路交通事故认定书》的责任认定均无异议，本院对该认定书予以采纳。
《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”根据本条规定，在过错责任原则制度下，只要同时满足以下条件，行为人就应承担侵权责任：一是行为人实施了某一行为；二是行为人行为时有过错；三是受害人的民事权益受到损害；四是行为人的行为与受害人的损害之间有因果关系。本案事故的发生系被告陈春霖驾驶机动车上路行驶时，未在确保安全的原则下通行，是造成事故发生的直接原因；李振群、李丽芳均与此事故发生无直接因果关系。综合各方当事人的过错程度，本院确定本案原告因该事故所造成的经济损失由被告陈春霖承担全部民事赔偿责任。
参照桂公通（2015）211号《2015年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，本院确认原告的各项经济损失如下：
1、死亡赔偿金151300元（7565元／年×20年）；2、医疗费219.08元；3、赡养费8343.75元（（6675元／年×5年）÷4人）；4、精神损害抚慰金30000元，结合精神损害的后果以及当事人过错程度酌情确定，对原告的诉讼请求超出部分本院不予支持；5、酌情确定处理交通事故、办理丧葬事交通费用1000元；6、尸检费300元（因原告已经实际支出，属于其实际损失），上述经济损失合计191162.83元。
事故车辆桂C×××××小型普通客车在被告人保桂林公司投保有交强险和商业险，本案事故发生在保险期间内，原告经济损失应由被告人保桂林公司在交强险和商业第三者责任保险赔偿限额内全额予以赔偿。本案受害人与桂B×××××号小型轿车无接触，不能适用《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的规定，被告平安财保柳州公司无需在无责任死亡伤残赔偿限额内负责赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第十八条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第十九条、第二十八条、第二十九条和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司在交强险、商业第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告李志福、邹美清、李文保、李娜、李娟各项经济损失共计人民币191162.83元；
二、驳回原告李志福、邹美清、李文保、李娜、李娟其余的诉讼请求。
本案案件受理费4177元（原告缓交），由原告李志福、邹美清、李文保、李娜、李娟负担64元，被告中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司负担4113元。
上述应付款项，义务人应于本案生效判决送达之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或财产所在地法院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费。款汇：广西壮族自治区来宾市中级人民法院；开户行：农行来宾分行营业室；帐号：14×××00。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 廖 逵
审 判 员 雷 越
人民陪审员 徐文轩
二〇一五年十月二十五日
书 记 员 黄爱河
附：本案适用法条
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十五条第一款第六项承担侵权责任的方式主要有：
（六）赔偿损失；
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十八条被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。
被侵权人死亡的，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的人有权请求侵权人赔偿费用，但侵权人已支付该费用的除外。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款
多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条第三款受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。