wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬象商初字第1109号
原告：颜京霞。
被告：林爱玉。
原告颜京霞与被告林爱玉民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理后，依法由代理审判员应微微适用简易程序，于2014年8月14日公开开庭进行了审理。原告颜京霞到庭参加诉讼，被告林爱玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经当庭宣告判决。
原告颜京霞起诉称：原、被告曾是象山美利百货的同事。2011年11月29日，被告因造房子所需向原告借款10000元，原告以现金的形式交付借款，被告向原告出具借条一份。借款后，原告多次向被告催讨未果，故诉至法院请求判令：被告归还原告借款10000元，并支付逾期利息（按银行同期贷款利率，自起诉之日起算至实际给付之日止）。
为印证上述诉称事实，原告在举证期限内，向本院提供借条一份予以证实。
被告林爱玉未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提供抗辩证据。
对原告提供的证据，本院鉴于被告林爱玉经合法传唤，无正当理由拒不到庭，由此推定其已自愿放弃对上述诉请证据的质证权。原告亦当庭承诺其提供的证据及庭审陈述若有虚假，愿承担法律责任，本院对上述证据的真实性予以确认。基于原告所提供的借条具有定案证据的基本要求，本院确认该借条具有证明力，并采信为本案的定案依据。
经审理，本院认定本案基本事实如下：
2011年11月29日，被告向原告出具借条一份，载明“今借到京霞人民币壹万元正，借款人林爱玉，2011.11.29”。
本院认为，被告林爱玉向原告颜京霞借款10000元的事实，由原告提供的借条及原告在庭审中的陈述所证实，被告亦未予抗辩，故本院予以采信。现原告颜京霞要求被告林爱玉归还借款并支付逾期利息的主张，于法有据，本院予以支持。被告林爱玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林爱玉于本判决生效后20日内归还原告颜京霞借款10000元并支付利息（按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率，自2014年6月23日起算至本判决确定给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费符合本院免交诉讼费的相关规定，不予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可交付至象山县人民法院执行款专户，账号：57×××01，开户银行：招商银行宁波象山支行。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
代理审判员 应微微
二〇一四年八月十四日
代书 记员 童婉瑜
陕西省吴起县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0626刑初93号
公诉机关吴起县人民检察院。
被告人徐某，男，1990年7月10日出生于甘肃省庆阳市宁县。2016年11月16日徐某因盗窃罪被陕西省靖边县人民法院判处拘役五个月，并处罚金2000元。2016年11月30日刑满释放。2017年6月9日因涉嫌盗窃罪被吴起县公安局刑事拘留，2017年6月29日被吴起县人民检察院决定逮捕。现羁押于吴起县看守所。
吴起县人民检察院以吴起县院吴检刑刑诉（2017）81号起诉书指控被告人徐某犯盗窃罪，于2017年9月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。吴起县人民检察院检察员李强出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年5月24日7时许，被告人徐某在吴起县开发区世纪网吧上网时，趁被害人李某在网吧前台睡觉，将其放在货架上的一部华为mate9(机身内存32G、银色)手机盗走，后被告人徐某乘坐客车前往庆阳市欲出卖时，不慎将盗窃所得的华为mate9手机丢失。
2017年6月1日3时许，被告人徐某在吴起县东方大厦天语网吧上网时，趁被害人白某熟睡，将其放在电脑桌面上的一部华为nova手机(机身内存64G、银色)盗走，后被告人徐某将盗窃所得的华为nova手机以人民币480元卖给了一陌生人。
2017年6月1日20时许，被告人徐某在吴起县中街金雨网吧上网时，趁被害人王某熟睡，将其放在电脑桌面上的一部vivox6手机(内存32G、金色)盗走，后徐某发现盗窃所得的vivox6手机破损，顺手扔进了吴起金雨网吧楼下的垃圾桶内。经鉴定，被盗华为mate9手机一部价值2560元。
上述事实，被告人在开庭审理中亦无异议，且有吴起县公安局接受刑事案件登记表、抓获经过、辨认笔录及照片、鉴定意见，证人证言、被害人陈述、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。归案后被告人能如实供述其犯罪事实，庭审中自愿认罪，系坦白，依法可从轻处罚。被告人曾因盗窃罪被判处刑罚，具有前科，应酌情从重处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人徐某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年6月9日起至2017年12月8日止。罚金于判决生效后三日内一次性交清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 石景云
二〇一七年九月十三日
书记员 康 彪
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邹民初字第879号
原告邹城市宏奥煤化机制修有限公司，住所地，邹城市中心店镇邹鲍路东段路南。
法定代表人孟祥奇，该公司总经理。
委托代理人董某。
被告邹城市四联机械制造有限公司。
法定代表人ＸＸ然，该公司总经理。
原告邹城市宏奥煤化机制修有限公司诉被告邹城市四联机械制造有限公司欠款纠纷一案，于2014年3月11日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告邹城市宏奥煤化机制修有限公司的法定代表人孟祥奇及委托代理人董某、被告邹城市四联机械制造有限公司的法定代表人ＸＸ然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹城市宏奥煤化机制修有限公司诉称，原告邹城市宏奥煤化机制修有限公司是一家成立于2007年的大型股份制企业，主要从事煤矿和化工机械及其零部件制造和维修业务。原告先后多次承接了被告邹城市四联机械制造有限公司的维修业务，近年来被告累计共欠原告维修费598865元，2013年4月7日被告公司法人ＸＸ然书写欠条一张，并加盖公司印章。该笔欠款经多次催要，被告拒不履行付款义务，为维护自身合法权益，根据相关法律规定，特诉至贵院，请求：1、判令被告返还欠款598865元，及利息35931.90元；2、诉讼费、保全费由被告承担；3、原告为主张该欠款支出的律师费11000元由被告负担。
被告邹城市四联机械制造有限公司未作书面答辩在庭审中口头辩称，原告说的多次承揽我公司业务，近年来施工维修费997274元，从2011年至2014年累计目前为止付给原告398409元，这样还欠原告598865元，条子我承认，原告说多次催要未果，难道能说我不尽付款义务吗，我方一直在付款，对原告所说的被告拒不付款不认可，我认为原告起诉我是没有道理的。
经审理本院认定，原告邹城市宏奥煤化机制修有限公司于2011年至2013年多次承接了被告邹城市四联机械制造有限公司的维修业务，维修费共计997274元，从2011年至2013年被告累计给付原告维修费398409元，尚欠原告维修费598865元未有给付，2013年4月7日被告邹城市四联机械制造有限公司的法定代表人ＸＸ然为原告书写欠条一张，并加盖被告邹城市四联机械制造有限公司印章，欠条载明：“欠条，今欠维修费伍拾玖万捌仟捌佰陆拾伍元整（598865.00元），ＸＸ然，2013.4.7.”。被告法定代表人ＸＸ然并在欠款数额和姓名上按了手印。后经原告多次催要，被告至今未有给付，原告于2014年3月11日诉至本院，请求：1、判令被告返还欠款598865元，及利息35931.90元；2、诉讼费、保全费由被告承担；3、原告为主张该欠款支出的律师费11000元由被告负担。
以上认定事实，主要是根据原告提供的被告邹城市四联机械制造有限公司的法定代表人ＸＸ然为原告书写欠条一张及庭审查证、质证笔录认定的，证据已收存入卷。
本院认为，被告邹城市四联机械制造有限公司拖欠原告邹城市宏奥煤化机制修有限公司维修费598865元，事实清楚，证据充分，足以认定，且被告庭审中均已认可。原告请求被告返还维修费理由正当，本院应予支持。原告请求被告支付利息未有约定，于法无据，本院不予支持。原告请求律师费由被告负担，因未有约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告邹城市四联机械制造有限公司自本判决生效之日起十日内给付原告邹城市宏奥煤化机制修有限公司维修费598865元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费9789元、诉讼保全费3514元，由被告邹城市四联机械制造有限公司负担（原告已垫付，被告给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 潘光辉
审判员 张成果
审判员 孟 杰
二〇一四年六月三十日
书记员 孟 媚
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1881执1074号
申请执行人：张春宜,男,1969年9月1日出生,住安徽省宁国市
被执行人：谢桂林,男,1969年6月6日出生,住安徽省宁国市；陈利佩,女,1969年6月6日出生,住安徽省宁国市
本院在执行张春宜与谢桂林,陈利佩民间借贷纠纷一案中，张春宜于2017年5月11日向法院申请强制执行，要求谢桂林,陈利佩民间借贷支付执行款297950.00元，现谢桂林,陈利佩民间借贷已经履行生效法律文书确定义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（三）项、第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
终结对（2015）宁民一初字第02172号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈启智
二〇一七年七月二十五日
书记员 彭毅斌
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0151民初744号
原告：湖南梓先新材料有限公司，住所地湖南宁乡经济开发区创新路。
法定代表人：王忠，董事长。
委托诉讼代理人：吴贵卿，男，1963年7月14日出生，汉族，该公司员工，住重庆市江北区。
被告：重庆精仕佳机电有限公司，住所地重庆市铜梁区蒲吕街道办事处云飞路9号，统一社会信用代码9150022475926903XB。
法定代表人：李真平，董事长。
原告湖南梓先新材料有限公司与被告重庆精仕佳机电有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，原告湖南梓先新材料有限公司于2017年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南梓先新材料有限公司自愿申请撤回起诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许湖南梓先新材料有限公司撤诉。
案件受理费534元，减半收取计267元，由湖南梓先新材料有限公司负担。
审判员 刘小东
二〇一七年二月二十七日
书记员 周 鹏
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）莱城民初字第1574号
原告：亓柏祥。
被告：朱波。
被告：张凤霞。
被告：朱荣庆。
被告：莱芜市炬荣汽车配件有限公司。
法定代表人：张凤霞。
本院在审理上列原、被告民间借贷纠纷一案中，原告于2013年8月14日向本院申请撤回对被告张凤霞的起诉。
本院认为，原告的撤诉请求符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告亓柏祥撤回对被告张凤霞的起诉。
审判员 陶洪庆
二〇一三年十一月十一日
书记员 赵雪静
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0623民初1038号
原告王某。
委托代理人丛坚，如东县双甸镇法律服务所法律工作者。
被告陆某甲。
委托代理人陈爱红，江苏联嘉律师事务所律师。
委托代理人王鹤忠，江苏联嘉律师事务所律师。
原告王某与被告陆某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理后，依法适用简易程序由审判员叶德钧独任审理，于2016年3月30日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人丛坚，被告陆某甲及其委托代理人陈爱红、王鹤忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，2009年，原被告经人介绍相识，2010年农历正月初六举行了民间的订婚仪式。2012年农历正月初六举行了结婚仪式，××××年××月××日领取了结婚证。××××年××月××日生一女名陆某乙。婚前双方分居两地缺乏深刻了解便草率地结了婚，婚后夫妻未建立真正的夫妻感情，被告在日常生活中不是把原告当妻子而是像看罪犯一样，原告的人格受到了极大的不尊重。现原被告双方已无感情可言，双方之间的关系已形同路人。故原告具状诉讼，请求判决原、被告离婚。
被告陆某甲辩称，对结婚时间和生育女儿的事实没有异议。原、被告有较好的感情基础，现在原告离家多日虽有不妥之处，但被告一家人都能原谅，夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明，原被告于2009年相识，××××年××月××日结婚，××××年××月××日生育一女名陆某乙。婚后至2015年11月夫妻关系尚可。此后因原告的行为引起被告的怀疑，导致双方感情出现裂痕，现原告起诉要求离婚。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提供的结婚登记证得以证实，并经庭审质证，其证明力应予以确认。
本院认为，人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行综合分析后，认为原、被告之间的夫妻感情尚未破裂。只要原、被告双方注意珍惜、维系原有的夫妻感情，加强沟通，互谅互让，原、被告夫妻感情和好尚有可能，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定之精神，判决如下：
原告王某要求与被告陆某甲离婚，不予准许。
案件受理费减半收取人民币120元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费人民币240元。（户名：南通市财政局，账号：47×××82，开户行：中国银行南通市西被闸支行）
审判员 叶德钧
二〇一六年五月三十日
书记员 罗 飞
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形；
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民初字第1145-1号
原告张召玲。
委托代理人杜娟。
被告槐效辉。
原告张召玲与被告槐效辉机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告申请对伤残等级等进行鉴定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第六项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判长马秋霞
审 判 员 张新国
人民陪审员 宋世文
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 吴晓燕
四川省宜宾市翠屏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）翠屏刑初第236号
公诉机关四川省宜宾市翠屏区人民检察院。
被告人田野，男，四川省宜宾市翠屏区人，汉族。因犯盗窃罪于2009年3月10日被本法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币3000元，于2010年2月1日刑满释放。因本案于2013年9月20日被抓获，次日被刑事拘留，同年10月29日被依法逮捕。现羁押于宜宾市看守所。
被告人胡某，男，四川省雷波县人，汉族。因本案于2013年9月20日被抓获，次日被刑事拘留，同年10月29日被依法逮捕。现羁押于宜宾市看守所。
被告人涂某某，男，四川省宜宾市翠屏区人，汉族。因本案于2013年9月21日被刑事拘留，同年10月18日被取保候审。经本院决定，于2014年5月29日被依法逮捕。现羁押于宜宾市看守所。
四川省宜宾市翠屏区人民检察院以宜翠检刑诉（2014）29号起诉书指控被告人田野、胡某、涂某某犯寻衅滋事罪，于2014年2月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省宜宾市翠屏区人民检察院指派检察员王琳出庭支持公诉，被告人田野、胡某、涂某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2013年9月20日21时许，被告人涂某某、田野、胡某等人在宜宾市翠屏区南岸九号皇廷歌厅唱歌、喝酒，后涂某某在九号皇廷歌厅门口无故对在此的被害人张某顺实施殴打，张某顺随即跑进歌厅躲避，田野、胡某等人见状便追进该歌厅包间内，用啤酒瓶、灭火器等再次对张某顺实施了殴打。后公安民警接报警后赶到现场将田野、胡某抓获，二被告人归案后如实供述其作案事实。后经法医鉴定，张某顺左额部及左手损伤属轻微伤，头部损伤属轻伤。
另查明，1、被告人涂某某于2013年9月21日接公安机关电话通知自行到公安机关接受讯问，但在接受讯问时未如实供述其作案事实，同日被刑事拘留，同年10月18日被取保候审。期间共被羁押28天。2、案发后，被告人涂某某赔偿被害人张特顺经济损失并获谅解。
上述事实，被告人田野、胡某、涂某某在开庭审理过程中亦无异议，且有接（处）警登记表、接受刑事案件登记表、立案决定书，公安机关抓获经过情况说明，被害人张特顺的陈述，证人颜某、欧某松、杨某玄、林某森、詹某平、刘某辉、牟某秀、向某清、许某忠、张某富、吴某超、黄某坪、王某聪、薛某的证言，现场照片，辨认笔录及照片，公（宜翠）伤鉴（法）字（2013）201号鉴定意见，（2009）翠屏刑初字第60号刑事判决书，刑满释放证明书，监控视频资料，收条、授权委托书、谅解书，被告人田野、胡某、涂某某的供述和辩解及户籍资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人田野、胡某、涂某某在公共场所随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人田野被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法予以从重处罚。诉讼过程中，被告人田野、胡某如实供述自己的罪行，且在审理过程中认罪、悔罪，依法予以从轻处罚。案发后，被告人涂某某赔偿被害人张某顺经济损失并获谅解，且在审理过程中认罪、悔罪，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项的规定，判决如下：
一、被告人田野犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年9月20日起至2015年1月19日止。）
二、被告人胡某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年9月20日起至2014年11月19日止。）
三、被告人涂某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月29日起至2015年5月31日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 光
代理审判员 申伯英
人民陪审员 李小兰
二〇一四年六月五日
书 记 员 周 宇
四川省宜宾市翠屏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）翠屏刑初第236号
公诉机关四川省宜宾市翠屏区人民检察院。
被告人田野，男，四川省宜宾市翠屏区人，汉族。因犯盗窃罪于2009年3月10日被本法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币3000元，于2010年2月1日刑满释放。因本案于2013年9月20日被抓获，次日被刑事拘留，同年10月29日被依法逮捕。现羁押于宜宾市看守所。
被告人胡某，男，四川省雷波县人，汉族。因本案于2013年9月20日被抓获，次日被刑事拘留，同年10月29日被依法逮捕。现羁押于宜宾市看守所。
被告人涂某文，男，四川省宜宾市翠屏区人，汉族。因本案于2013年9月21日被刑事拘留，同年10月18日被取保候审。经本院决定，于2014年5月29日被依法逮捕。现羁押于宜宾市看守所。
四川省宜宾市翠屏区人民检察院以宜翠检刑诉（2014）29号起诉书指控被告人田野、胡某、涂某文犯寻衅滋事罪，于2014年2月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省宜宾市翠屏区人民检察院指派检察员王琳出庭支持公诉，被告人田野、胡某、涂某文到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2013年9月20日21时许，被告人涂某文、田野、胡某等人在宜宾市翠屏区南岸九号皇廷歌厅唱歌、喝酒，后涂某文在九号皇廷歌厅门口无故对在此的被害人张某顺实施殴打，张某�随即跑进歌厅躲避，田野、胡某等人见状便追进该歌厅包间内，用啤酒瓶、灭火器等再次对张某顺实施了殴打。后公安民警接报警后赶到现场将田野、胡某抓获，二被告人归案后如实供述其作案事实。后经法医鉴定，张某顺左额部及左手损伤属轻微伤，头部损伤属轻伤。
另查明，1、被告人涂某文于2013年9月21日接公安机关电话通知自行到公安机关接受讯问，但在接受讯问时未如实供述其作案事实，同日被刑事拘留，同年10月18日被取保候审。期间共被羁押28天。2、案发后，被告人涂某文赔偿被害人张特顺经济损失并获谅解。
上述事实，被告人田野、胡某、涂某文在开庭审理过程中亦无异议，且有接（处）警登记表、接受刑事案件登记表、立案决定书，公安机关抓获经过情况说明，被害人张特顺的陈述，证人颜某、欧某松、杨某玄、林某森、詹某平、刘某辉、牟某�、向某清、许某忠、张某富、吴某超、黄某坪、王某聪、薛某的证言，现场照片，辨认笔录及照片，公（宜翠）伤鉴（法）字（2013）201号鉴定意见，（2009）翠屏刑初字第60号刑事判决书，刑满释放证明书，监控视频资料，收条、授权委托书、谅解书，被告人田野、胡某、涂某文的供述和辩解及户籍资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人田野、胡某、涂某文在公共场所随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人田野被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法予以从重处罚。诉讼过程中，被告人田野、胡某如实供述自己的罪行，且在审理过程中认罪、悔罪，依法予以从轻处罚。案发后，被告人涂某文赔偿被害人张某顺经济损失并获谅解，且在审理过程中认罪、悔罪，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项的规定，判决如下：
一、被告人田野犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年9月20日起至2015年1月19日止。）
二、被告人胡某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年9月20日起至2014年11月19日止。）
三、被告人涂某文犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月29日起至2015年5月31日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 光
代理审判员 申伯英
人民陪审员 李小兰
二〇一四年六月五日
书 记 员 周 宇
山东省鄄城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄄刑初字第173号
公诉机关山东省鄄城县人民检察院。
被告人包爱业，男，1953年5月3日出生于山东省鄄城县，汉族，小学文化，农民，住鄄城县。因涉嫌犯收买被拐卖的儿童罪于2013年12月3日被取保候审。
鄄城县人民检察院以鄄检监刑诉（2014）3号起诉书指控被告人包爱业犯收买被拐卖的儿童罪，于2014年8月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鄄城县人民检察院代理检察员王云鹤、被告人包爱业到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年3月，被告人包爱业通过鄄城县郑营乡碱曹村村民曹某某介绍，在潍坊市沙河镇一村庄以四万七千元的价格收买一名刚出生的男婴，由其儿子包某某抚养。
2013年11月23日，被告人包爱业到鄄城县公安局投案，并如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、发破案经过、证人曹某某、夏某某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人包爱业明知系出卖的婴儿，仍予以收买，其行为侵犯了被害儿童的身体自由权和人格尊严权，已构成收买被拐卖的儿童罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百四十一条第一款之规定处罚。公诉机关指控罪名成立，适用法律意见正确。案发后被告人包爱业主动到公安机关投案，并如实供述了自己的罪行，系自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，对其从轻处罚。被告人包爱业认罪态度较好，对收买的婴儿没有虐待行为，有悔罪表现，符合缓刑适用条件，依法对其宣告缓刑。依照上述法律规定和《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人包爱业犯收买被拐卖的儿童罪，判处拘役四个月，缓刑十个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 苏金彩
二〇一四年八月十四日
书记员 周晓婷
抚顺市顺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0411民初2212号
原告中国工商银行股份有限公司抚顺河北支行，住所地顺城区新华大街16号。
负责人李继明，该银行行长。
委托诉讼代理人张跃昌，该银行职员。
委托诉讼代理人李永涛，该银行职员。
被告张智，男，1986年8月6日出生，汉族，住抚顺市新抚区。
被告抚顺天宇永久房地产有限公司，住所地抚顺市东洲区东洲街庆安路8号。
法定代表人李刚，该公司董事长。
原告中国工商银行股份有限公司抚顺河北支行与被告张智、抚顺天宇永久房地产有限公司（以下简称天宇公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张跃昌、李永涛到庭参加诉讼。被告张智、天宇公司经本院依法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2015年5月13日，被告张智因购买位于抚顺市顺城区葛布北街某号房屋，向原告申请办理个人住房贷款一笔，并与原告签订了个人购房借款/担保合同，贷款金额为35万元，期限30年。抵押物为购置的抚顺市顺城区葛布北街某号住房，并办理了抵押登记。并由被告天宇公司连带担保。2015年5月13日，原告向借款人张智发放贷款35万元。贷款初期，被告张智按照借款合同约定按月还款，截止到2015年10月10日借款人停止还款，被告共偿还本金1573.45元，尚欠本金348426.55元及利息未偿还。原告诉至法院，请求判令解除双方签订的个人购房借款/担保合同，并要求被告张智清偿欠款以及所产生的利息。请求判令原告对被告抵押物享有优先受偿权。被告天宇公司承担连带保证责任，诉讼费用由被告承担。
被告张智未答辩。
被告天宇公司未答辩。
经审理查明，2015年5月5日，被告张智因购买抚顺市顺城区葛布北街某号房屋向原告申请办理个人住房贷款，同日原告与被告张智、天宇公司签订了《个人购房借款/担保合同》，合同约定，借款金额为35万元，期限30年，抵押物为购置的抚顺市顺城区葛布北街某号房屋，并办理了抵押登记。被告天宇公司为该笔借款提供了连带保证。还约定如借款人未按合同约定日期偿还贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；如借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，可以要求借款人立即清偿未还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用，并解除合同。2015年5月13日原告向被告发放贷款35万元。截止到2015年10月10日，被告共还借款本金1573.45元，尚欠本金348426.55元及利息未还。故原告诉至本院，要求解除个人购房借款/担保合同，被告张智立即偿还借款本金及利息，原告对被告抵押物享有优先受偿权，被告天宇公司承担连带保证责任，诉讼费由被告负担。
本院所确认的上述事实，有原告向本院提供的分期个人购房借款/担保合同、房屋他项权证、个人借款凭证、贷款明细列表、单身证明、婚姻状况证明及户口等证据在案为凭，这些证据材料经庭审质证及本院审查，符合法律规定，可以作为定案依据。
本院认为，原、被告签订的个人购房借款/担保合同系双方在平等自愿，协商一致的原则下达成，系双方真实意思表示，其内容并未违反法律规定，应视为合法有效。原告已按照约定履行了发放贷款的义务，而被告张智未按约定履行还款义务，系违约行为，应承担违约责任。根据双方签订的个人购房借款/担保合同，如借款人未按合同约定日期偿还贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；如借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，可以要求借款人立即清偿未还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用，并解除合同。故对原告请求解除借款合同的诉求，依法有据，本院予以支持。根据双方约定在贷款到期后被告未予清偿的，对于抵押物即被告购置的抚顺市顺城区葛布北街某号房屋，原告享有优先受偿权。因被告天宇公司为借款人提供连带保证，作为保证人应承担连带保证责任。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条《中华人民共和国担保法》第二十一条、第五十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原、被告签订的《个人购房借款/担保合同》；
二、被告张智于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金348426.55元，并从2015年10月11日起按合同约定支付相应利息至判决确定的给付之日止；
三、原告对被告张智的抵押物（抚顺市顺城区葛布北街某号房屋）享有优先受偿权；
四、被告抚顺天宇永久房地产有限公司对上述债务承担连带保证责任。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6526元、公告费610元，由被告张智、抚顺天宇永久房地产有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 长 陈 敏
代理审判员 何凌翔
人民陪审员 尹延萍
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 尚 文
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民初字第3303号
原告天津华厦物业发展有限公司，住所地天津市和平区鞍山道129号。
法定代表人刘文浩，职务公司董事长。
委托代理人杨润泽，职务公司职工。
被告张国明。
本院在审理原告天津华厦物业管理发展有限公司诉被告张国明物业服务合同纠纷一案中，原告申请撤诉，经审查符合法律规定准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之的规定，裁定如下：
准许原告天津华厦物业管理发展有限公司撤诉。
本案受理费25元，由原告天津华厦物业管理发展有限公司负担。
代理审判员 安媛媛
二〇一五年七月一日
书 记 员 安文思
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第0024号
原告江苏东台农村商业银行股份有限公司，住所地东台市望海西路166号。
法定代表人江志刚，董事长。
委托代理人李冕，男。
被告杜银本，村民。
被告赵永华，村民。
被告仇银寿，村民。
原告江苏东台农村商业银行股�有限公司（以下简称东台农商行）与被告杜银本、赵永华、仇银寿金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月3日受理后，依法组成合议庭于2014年6月17日公开开庭进行了审理。原告东台农商行的委托代理人李冕到庭参加诉讼，被告杜银本、赵永华、仇银寿经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告东台农商行诉称，被告杜银本于2007年10月31日向我行借款18800元，约定于2008年5月5日前归还，借款月利率为12.15‰。由赵永华、杜宏根、仇银寿提供连带责任保证。借款到期后，我行多次催要，被告杜银本于2010年6月29日归还了本金6500元，后追要其余借款未果，故诉至法院请求判令被告杜银本归还借款本金12300元及利息（从2007年10月31日至2008年5月5日以本金18800元按月利率12.15‰计算；从2008年5月6日起至2010年6月29日以本金18800元在月利率12.15‰的基础上上浮50%计算；从2010年6月30日至实际还款之日止以本金12300元按月利率12.15‰上浮50%计算），被告赵永华、仇银寿承担连带还款责任，三被告承担本案诉讼费。
被告杜银本、赵永华、仇银寿未应诉、答辩。
经审理查明，原告是由原东台市农村信用合作联社改制的金融机构。2005年9月3日，被告杜银本与原告东台农商行签订最高额保证担保借款合同一份，约定从2005年9月3日至2008年12月31日止，由贷款人在5万元限额内，根据借款人的申请和贷款人的可能，对借款人发放贷款，并约定如借款人不按期归还贷款又未获准展期，从逾期之日起在执行贷款利率的基础上上浮50%计收逾期利息。赵永华、杜宏根、仇银寿为被告杜银本的借款提供连带责任担保。合同载明的保证范围包括贷款本金、利息、逾期利息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费和律师代理费等贷款人实现债权的一切费用。保证期间自借款之日起至借款到期之日后二年。2007年10月31日，被告杜银本向原告借款18800元，借款月利率为12.15‰，借款用途为降本还息，借款期限自2007年10月31日起至2008年5月5日，结息方式为利随本清。借款到期后，被告杜银本于2010年6月29日归还了本金6500元，余款未还。原告诉至本院请求判令如前所请。起诉时，原告曾将另一担保人杜宏根列为共同被告，后撤回对其诉讼，本院口头裁定照准。
另查明，2010年4月12日、2010年6月30日，原告曾分别向仇银寿、赵永华催要上述贷款。2012年2月17日，原告向本院起诉，要求三被告共同还款，后撤回起诉。
上述事实，有原告东台农商行提交的最高额保证担保借款合同、借款借据、催款通知书、民事裁定书以及原告的陈述在卷予以佐证。
本院认为，原、被告所签订的最高额保证担保借款合同不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原、被告之间借款及担保的事实清楚，证据充分，现被告杜银本在合同规定的债务履行期届满后没有履行债务，被告赵永华、仇银寿应当在保证范围内承担保证责任，其在承担责任后有权向被告杜银本追偿。被告杜银本、赵永华、仇银寿未到庭参加诉讼，应承担因其不到庭可能产生的对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杜银本于本判决生效之日起10日内归还原告江苏东台农村商业银行股份有限公司借款本金12300元以及相应利息（从2007年10月31日至2008年5月5日以本金18800元按月利率12.15‰计算；从2008年5月6日起至2010年6月29日以本金18800元在月利率12.15‰的基础上上浮50%计算；从2010年6月30日起至本判决生效确定的履行之日止以本金12300元按月利率12.15‰上浮50%计算）；
二、被告赵永华、仇银寿对被告杜银本的上述还款义务承担连带清偿责任；
三、被告赵永华、仇银寿承担还款义务后有权向被告杜银本追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费118元，由被告杜银本负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时，向该院按不服本判决部分的上诉请求数额预交案件受理费（开户银行：中国农业银行盐城中汇支行，帐号：40×××21，户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户）。
审 判 长 唐彬彬
代理审判员 徐惠琴
人民陪审员 唐镜明
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 常丽萍
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾�利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
海南省昌江黎族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第286号
原告张某，男。
原告张某，女。
二原告法定代理人陈X玲，女。
委托代理人吴X光。
被告昌江黎族自治县昌化镇先田村第十三经济合作社。
法定代表人邹水平。
委托代理人郭X明。
原告张某、张某与被告昌江黎族自治县昌化镇先田村第十三经济合作社（以下简称第十三经济社）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某、张某委托代理人吴X光，被告第十三经济社法定代表人邹水平、委托代理人郭X明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年6月，被告集体土地被国家征用，被告收到昌江县人民政府拨付的土地补偿款后，分五次将部分土地补偿款进行分配，本集体经济组织成员每人均领取土地补偿费共计26000元。被告以“外嫁女的子女不作为发放对象”为由将原告排除在分配之外。原告出生后户籍随母亲一同登记在昌江县昌化镇先田村委会小寨下村，具有该集体经济组织成员资格。依照法律规定，原告有权参与被告集体土地补偿费的分配。为此，原告诉至人民法院，请求：1、判令被告向二原告各支付土地补偿费26000元。2、由被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称，原告的母亲嫁到哪里，住在哪里，我社不清楚。我社仅是预支土地补偿款给村民，并未进行正式分配。我社经全体村民会议讨论决定，外嫁女的子女，一律不分配土地补偿款。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交以下证据：1、身份证明，拟证明原告是小寨下村村民的事实。2、小寨上下村棋子湾租征地收入开支公布（第二榜），拟证明被告已分配土地补偿款给村民的事实。3、先田小寨下村2015年土地安置预支款发放表，拟证明被告第五次发放土地补偿款包括2009年9月后出生的本村子女的事实。4、合作医疗证，拟证明原告户籍地和居住地在小寨下村及原告与其法定代理人关系的事实。5、土地承包经营权证，拟证明原告母亲在户籍地有承包地。被告经质证，对证据1无异议。对证据2有异议，认为仅是预支，且并非被告公示的。对证据3无异议。对证据4真实性、合法性无异议，对关联性有异议。对证据5真实性无异议。对证据6认为不清楚。本院认为，证据1系公安机关核发的证件，真实、合法，与本案有关联，本院予以采信。证据2非原件，且未能证明与原件相符，故对该证据本院不予采信。证据3被告无异议，本院予以采信。证据4真实、合法，与本案有关联，本院予以采信。证据5系政府颁发的证书，真实、合法，与本案有关联，本院予以采信。
被告为证明其抗辩意见，向本院提交了以下证据：会议记录，拟证明不予发放土地补偿款的原因。原告经质证，对该证据有异议，认为没有全体村民的签名，不予认可。本院认为，该证据非原件，且未能证明与原件相符，本院不予采信。
综合本院采信的上述证据及原、被告的陈述与答辩，本院查明和确认如下事实：
原告张某于2009年6月13日出生，原告张某于2010年9月20日出生，户籍随其母亲陈X玲一同登记在昌江县昌化镇先田村委会小寨下村，并在该村随其母亲一同参加农村合作医疗。昌江县人民政府因建设需要，征收了昌江县昌化镇先田村委会小寨下村，即被告第十三经济社的土地。《征收土地方案》的日期为2009年12月8日。被告第十三经济社分五次发放土地补偿费，每个集体经济组织成员均已领到土地补偿费共计26000元，原告母亲亦领到被告发放的土地补偿费。原告母亲在被告第十三经济社有承包地，本案土地征收时尚在承包期限内。
本院认为，本案是侵害集体经济组织成员权益纠纷。争议焦点是：关于原告能否参与分配本案土地补偿费的问题。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。《海南省高级人民法院关于审理农村集体经济组织土地补偿费分配纠纷案件若干问题的意见（试行）》第3条规定，对农村集体经济组织成员资格的认定，以人民政府的征地补偿安置方案确定时是否以本集体经济组织的土地为基本生活保障为基本依据，兼顾是否具有本集体经济组织户籍以及是否在本集体经济组织形成较为固定的生产、生活作为判断标准。本案中，原告母亲户籍登记在昌江县昌化镇先田村委会小寨下村，在该村参加农村合作医疗，在被告第十三经济社有承包地，被告亦向原告母亲发放土地补偿费，故原告母亲具有被告集体经济组织成员资格。原告张某户籍随其母亲登记在昌江县昌化镇先田村委会小寨下村，并随其母亲在该村参加农村合作医疗，原告张某依赖其母亲生活，亦具有被告集体经济组织成员资格。原告张某出生于征地补偿安置方案确定之前，其在征地补偿安置方案确定时已经具有被告集体经济组织成员资格。故原告张某要求被告支付土地补偿费26000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。征地补偿安置方案确定时，原告张某尚未出生，不具有被告集体经济组织成员资格。故原告张某要求被告支付土地补偿费的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告昌江黎族自治县昌化镇先田村第十三经济合作社于本判决生效之日起三十日内支付原告张某土地补偿费26000元。
二、驳回原告张某的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，由原告张某负担550元，由被告昌江黎族自治县昌化镇先田村第十三经济合作社负担550元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。
审 判 长 符家荣
代理审判员 王智灏
人民陪审员 钟国法
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 肖 静
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民初字第286号
原告刘春兰。
被告吴治好。
本院在审理原告刘春兰诉吴治好民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告银行存款10万元或查封（扣押）相当应价值的财产，原并已提供了担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款10万元或查封（扣押）相当应价值的财产。
二、就地查封的财产，由被告负责保管，在查封期间被告可以使用被查封的财产，但因被告的过错造成被查封的财产损失的，应由其自己承担责任，在查封期间被告不得转让、毁坏、转移、抵押被查封的财产，不得对查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；
银行存款的冻结期限为6个月，动产的查封期限为1年，不动产的查封期限为2年；
需要进行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；逾期，查封的效力消灭，履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 王成林
二〇一五年一月十九日
书记员 郭峪伶
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）合刑执字第04587号
罪犯尹某某，男，1992年3月6日出生，汉族，安徽省宿松县人，现在安徽省白湖监狱管理分局串河监区服刑。
安徽省宿松县人民法院于2007年10月25日认定罪犯尹某某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑五年。在缓刑考验期间因违反行政法规，安徽省宿松县人民法院于2011年6月8日作出（2011）松刑执字第00095号刑事裁定，撤销原刑事判决中对罪犯尹某某宣告缓刑五年的执行部分，对其收监执行原判有期徒刑三年。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯尹某某在服刑期间确有悔改表现，于2013年5月21日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯尹某某在服刑期间，经教育能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。2012年3月至2013年1月被执行机关评审表扬奖励二次。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯尹某某在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯尹某某减去自本裁定送达之日起至2014年1月7日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯嘉志
审判员 潘常青
审判员 杨以林
二〇一三年六月十八日
书记员 葛 畅
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）合刑执字第04587号
罪犯尹文军，男，1992年3月6日出生，汉族，安徽省宿松县人，现在安徽省白湖监狱管理分局串河监区服刑。
安徽省宿松县人民法院于2007年10月25日认定罪犯尹文军犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑五年。在缓刑考验期间因违反行政法规，安徽省宿松县人民法院于2011年6月8日作出（2011）松刑执字第00095号刑事裁定，撤销原刑事判决中对罪犯尹文军宣告缓刑五年的执行部分，对其收监执行原判有期徒刑三年。判决生效后交付执�。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯尹文军在服刑期间确有悔改表现，于2013年5月21日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯尹文军在服刑期间，经教育能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。2012年3月至2013年1月被执行机关评审表扬奖励二次。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯尹文军在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯尹文军减去自本裁定送达之日起至2014年1月7日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯 嘉 志
审判员 潘 常 青
审判员 杨以�
二〇一三年六月十八日
书记员 葛 畅
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂武汉中民二终字第01007号
上诉人（原审原告）：杨三妹。
被上诉人（原审被告）：中国建设银行股份有限公司武汉丰太支行。
负责人：曾郁林，行长。
委托代理人：甘泉，湖北山河律师事务所律师。
上诉人杨三妹与被上诉人中国建设银行股份有限公司武汉丰太支行（以下简称建行丰太支行）储蓄存款合同纠纷一案，湖北省武汉市江汉区人民法院于2014年8月9日作出（2014）鄂江汉民二初字第00957号民事判决，杨三妹不服该判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月17日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明：2009年11月20日，杨三妹在建行丰太支行办理了一张龙卡通储蓄卡（卡号为4367xxxxxxxx0186003），未开通短信提醒服务。2011年10月20日，杨三妹因卡遗失在建行丰太支行处换领了一张龙卡通储蓄卡（卡号为6227xxxxxxxx0208718）。2014年4月19日，杨三妹向110报案称龙卡通储蓄卡内资金被盗刷。根据武汉市公安局江汉区分局汉兴街汉兴派出所接警后向中国银联调取的账户流水资料及建行丰太支行提供的账户流水资料显示，2014年4月6日，杨三妹的上述龙卡通储蓄卡在山西省长治市黎城县城东路支行（黎城邮储）、山西省长治市黎城县文化广场（农行山西省分行长治分行）发生六笔交易，交易总金额共计16000元，均为在ATM机上操作现金取款，产生手续费172元。2014年4月20日，杨三妹在中国建设银行唐家墩支行办理了短信通知业务。
原审法院认为：杨三妹在建行丰太支行开立账户办理龙卡通储蓄卡，双方之间形成的储蓄存款合同合法有效。双方均应依约行使权利、履行义务。ATM机作为计算机控制的自动出纳系统，它的使用受个人密码控制，通过私人密码的设密和运用进入自动交易系统为持卡人办理存取款、转账结算、刷卡消费等各类交易，私人密码具有私有性、唯一性、秘密性的特点。取款密码由储户自行设置，银行卡也由储户保管，密码和银行卡是取款必备的要素，二者缺一不可，否则无法在ATM机上完成取款业务。本案中，杨三妹作为持卡人，对自己开设的银行卡及密码负有谨慎保管义务，因其未能举证证明自己已尽到该项义务，且未能提供证据证明建行丰太支行在银行卡被复制和密码外泄方面存在过错以及存在违反储蓄存款合同约定义务的事实，故建行丰太支行不应承担违约责任，杨三妹要求建行丰太支行赔偿被盗刷的存款损失共计16172元的诉讼请求，因缺乏合同和法律依据，法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回杨三妹的诉讼请求。减半后一审案件受理费102元、其他诉讼费用46元，共计148元，由杨三妹负担。
上诉人杨三妹不服原判，上诉称：上诉人从不网购及随意使用此卡消费，故银行卡密码绝非本人泄露。从警方调取得监控录像看，可以清晰辨别取款人并非本人，取款银行卡也不是原卡的颜色，系伪造的“克隆卡”。根据相关法律法规规定，银行必须采用安全可靠的手段防范一切非法行为保障储户的资金安全，本案中，犯罪分子用“克隆卡”就可以在ATM机上取钱，说明银行方面未尽到为客户的资金安全保管义务。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判。一、二审案件受理费由被上诉人建行丰太支行负担。
被上诉人建行丰太支行辩称：原审认定事实清楚，适用法律准确，请求驳回上诉，维持原判。
二审期间各方当事人均未提交新的证据。
二审查明的事实与原审一致。
本院认为，储户进行银行ATM机交易存取款时，银行ATM机凭银行卡及交易密码获得完整合法的储户身份标识，并依据上述两个条件识别储户合法身份，并以此履行支付义务。本案中，上诉人杨三妹在借记卡上设立自己能掌握和控制的密码，其有义务保管好密码的安全。从公安机关调取的银行监控录像看，犯罪嫌疑人通过银行ATM机输入密码完成了交易，在整个交易过程中，被上诉人建行丰太支行并无过错，原审认定银行无责并无不妥，二审予以维持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费102元，由杨三妹负担。
本判决为终审判决。
审判长 汤晓峰
审判员 晏 明
审判员 李 行
二〇一四年十二月九日
书记员 张 璇
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）钦南刑初字第219号
公诉机关广西壮族自治区钦州市钦南区人民检察院。
被告人颜某，无业。因涉嫌贩卖毒品罪，于2014年2月19日被刑事拘留，同年3月6日被执行逮捕。现羁押于钦州市第一看守所。
被告人李某，无业。因涉嫌贩卖毒品罪，于2014年2月19日被刑事拘留，同年3月6日被执行逮捕。现羁押于钦州市第一看守所。
广西壮族自治区钦州市钦南区人民检察院以钦南检公诉刑诉（2014）189号起诉书指控被告人颜某、李某犯贩卖毒品罪，于2014年7月3日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。钦州市钦南区人民检察院检察员梁艳华，被告人颜某、李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年2月19日0时许，郭景明打电话给给被告人颜某要求购买200元的毒品氯胺酮并约定在钦州市钦南区新兴街现代网吧门前交易。后被告人颜某叫被告人李某开电动车搭乘其至上述地点，被告人颜某在该网吧大门处将一小包毒品氯胺酮（净重2.92克）卖给郭景明，被告人李某在附近等候接应。交易后三人被公安民警当场抓获，从郭景明身上缴获所交易的上述毒品，另从被告人颜某身上缴获7小包毒品氯胺酮（净重9克）
上述事实，被告人颜某、李某在开庭审理过程中均无异议，并有刑事案件登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、涉嫌吸毒人员尿样提取笔录、现场检测报告书、扣押笔录、称量照片、现场检测报告书、辨认笔录、抓获经过、办案说明、被告人颜某、李某的供述以及户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人颜某、李某违反国家毒品管理制度，明知是毒品而贩卖给他人，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，公诉机关指控被告人颜某、李某犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院予以支持。被告人颜某在共同犯罪中积极实施贩毒犯罪行为，起主要作用，属主犯，依法应按其参与的全部犯罪处罚。被告人李某在共同犯罪中协助同伙在现场进行放风，起次要作用，属从犯，依法应当从轻、减轻或免除处罚。被告人颜某、李某当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。关于被告人李某提出其在搭乘被告人颜某至交易地点的过程中并不知道颜某要贩卖毒品，其是到现场要交易时才明知的，并在现场协助颜某进行放风的辩解，与查证的法律事实相符，本院予以采纳。综上所述，根据二被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害性和认罪态度，本院决定对二被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十七条第三款、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第五十三条、第四十四条、第四十七条的规定，判决如下：
一、被告人颜某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年2月19日起至2014年9月18日止）。
二、被告人李某犯贩卖毒品罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年2月19日起至2014年8月18日止。）
上述所处罚金，应限于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 廖朝霞
人民陪审员 罗 明
人民陪审员 杨祖色
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 梁秋媚
辽宁省建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建朱民初字第04765号
原告刘丽。
被告陈国昌。
原告刘丽诉被告陈国昌买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理，依法由审判员张惠杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘丽到庭参加了诉讼，被告陈国昌经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘丽诉称：2011年11月29日，被告向原告购买柴油，尚欠款人民币18000元，有被告陈国昌打的欠条一枚为证，此款至今没有给付。原告曾经多次向被告催要，被告以种种理由拒绝给付，故诉至法院，请求判令被告立即给付原告柴油款人民币18000元及利息，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告陈国昌未答辩。
经审理查明：2014年10月至11月间，被告陈国昌向原告刘丽购买柴油，计欠原告柴油款18000元。2014年11月29日，被告为原告出具了欠条一枚，内容为：“今欠加油款壹万捌千（18000.00￥元）。欠款人：陈国昌，2011.11.29日”。此款被告至今未给付原告，故原告诉至本院。
上述事实，有原告的陈述，原告提交的欠条一枚在卷佐证，并经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为，原、被告之间的买卖合同法律关系依法成立，该法律关系不违反法律法规强制性规定，应当受法律保护。被告应按约定给付原告柴油款18000元，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的欠款利息，因欠条中并未约定利息，亦未约定给付期限，不符合法定支付利息条件，故本院不予支持。被告陈国昌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈国昌于本判决发生法律效力后十日内给付原告刘丽柴油款18000元；
二、驳回原告刘丽要求被告陈国昌给付利息的诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取125元由被告陈国昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 张惠杰
二〇一五年十月二十日
书记员 赵 悦
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黄行审字第110号
申请机关青岛市工商行政管理局经济技术开发区分局，地址青岛经济技术开发区长江中路465号。
法定代表人于殿志，职务局长。
委托代理人李旭，该局工作人员。
被执行人青岛索坤电子科技有限公司，地址青岛经济技术开发区。
法定代表人詹周宇，职务经理。
申请机关青岛市工商行政管理局经济技术开发区分局依据2013年6月25日作出的青工商开处字（2013）第214号《行政处罚决定书》，向本院申请对被执行人青岛索坤电子科技有限公司强制执行。本院依法受理。
经审查，本院认为，申请机关具有作出该行政行为的主体资格和法定职权。其作出的行政行为所认定的事实清楚，程序合法，适用法律正确。该行政行为已经超过起诉期限，且未超过法定的申请执行期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、对申请机关青岛市工商行政管理局经济技术开发区分局申请强制执行的行政行为，准予强制执行。
二、被执行人青岛索坤电子科技有限公司自本裁定书送达之日起七日内自动履行青岛市工商行政管理局经济技术开发区分局作出的青工商开处字（2013）第214号《行政处罚决定书》所确定的义务。
三、本案执行费50元，由被执行人承担。
四、被执行人青岛索坤电子科技有限公司在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 林瑞娟
审 判 员 江社志
人民陪审员 邢志强
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 邓应川
甘肃省张掖市甘州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0702执2221号
申请执行人：张军峰，男，汉族，1979年8月12日出生，甘肃省张掖市甘州区人。
被执行人：王贵正，男，汉族，1962年4月18日出生，甘肃省张掖市甘州区人。
申请执行人张军峰与被执行人王贵正民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）甘0702民初4189号民事调解书已经发生法律效力。
本案在执行过程中，申请执行人张军峰以“已于被执行人达成和解协议”为由，向本院申请撤销对本案的执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 佘文俊
二〇一七年八月十九日
法官助理 曹淑萍
书 记 员 郭妍枚
河北省尚义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）尚民初字第77号
原告石某，农民。
被告马某甲，农民。
被告马某乙，农民。
被告马某丙（马某丁），农民。
本院在审理原告石某诉被告马某甲、马某乙、马某丙（马某丁）赡养纠纷一案中，原告石某于2015年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石某的申请符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告石某撤回起诉。
审判员 王 作
二〇一五年一月十九日
书记员 边晓飞
四川省岳池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳池执字第548号
申请执行人屈真国，男，生于1977年7月24日。
被执行人四川林盛房地产开发有限公司。
法定代表人尹小林，该公司董事长。
被执行人夏和平，男，生于1963年12月7日，汉族，城镇居民。
岳池县人民法院2015年2月5日作出的（2015）岳池民初字第2号民事判决书已发生法律效力，但被执行人四川林盛房地产开发有限公司、夏和平至今未履行该判决书中确定的义务。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百零二条之规定，裁定如下：
被执行人四川林盛房地产开发有限公司、夏和平立即为申请执行人代为办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力
审判员 向贵钦
二〇一五年八月七日
书记员 李 韬
内蒙古科右中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2222民初794号
原告李根兄，住科右中旗。
被告包宝泉，住科右中旗。
本院在审理原告李根兄诉被告包宝泉离婚纠纷一案中，原告于二0一六年三月二十六日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告包宝泉撤回起诉。
案件受理费100.00元减半收取50.00元，由原告负担。
审判员 斯日古楞
二〇一六年三月二十六日
书记员 韩 荣 军
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0612民初4910号
原告：梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京街8号院3号楼5层601内1号、6层701、7层801、8层901。
法定代表人：恩腾曼（KLAUSENTENMANN），董事长。
委托诉讼代理人：秦军，上海市东方正义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程凤，上海市东方正义律师事务所律师。
被告：凌春雷。
被告：范洋，居民身份证号友320624197710106062。
两被告委托诉讼代理人：王建勋，江苏省南通市崇川区时进法律服务所法律工作者。
原告梅赛德斯-
奔驰汽车金融有限公司与被告凌春雷、范洋借款合同纠纷一案，本院于2016年7月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年8月16日、9月28日公开开庭进行了审理。8月16日，原告委托诉讼代理人秦军、两被告委托诉讼代理人王建勋到庭参加诉讼；9月28日，原告委托诉讼代理人程凤到庭参加诉讼，两被告及其委托诉讼代理人经本院传票传唤、依法通知，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还借款本金439898.16元、利息23419.84元、罚息1812.62元（均计算至2016年7月19日）并支付2016年7月20日至实际还款之日的利息、罚息（利息按年利率5.99%计算，罚息按逾期年利率15.735%计算）2.判令两被告向原告支付违约金39060元、律师费10000元；3.判令原告对牌号为苏F×××××的梅赛德斯奔驰轿车的拍卖、变卖款享有优先受偿权（不足部分由两被告继续清偿）；4、诉讼费由两被告负担。事实与理由：两被告因购买梅赛德斯奔驰轿车需要，于2014年11月11日与原告订立《汽车贷款抵押合同》，以其苏F×××××轿车抵押（已办理登记），向原告借款761600元，双方约定借期36个月，年利率5.99%，逾期年利率为年利率的150%，按月等额本息还款23165元，如被告未按约足额还款，原告可宣布借款提前到期，被告还需承担因其违约发生的律师费、违约金等。截至2016年7月19日，两被告应还本息463318元，实还374304.3元，已严重违约，原告有权要求两被告提前还款并承担利息、罚息、违约金及律师费，请求依法予以支持。本案在审理中，原告变更上述第一项请求为：请求判令两被告偿还借款本金439898.16元、利息8153.13元、罚息1812.62元（均计算至2016年7月19日）并支付2016年7月20日至实际还款之日的罚息（按年利率15.735%计算）。
两被告辩称，其向原告借得761600元属实，但原告要求其一并偿还未到期借款没有依据，原告起诉前从未通知答辩人提前终止贷款，故仍应按合同约定还款，对原告主张的逾期罚息持有异议；同时，案涉汽车现下落不明，无法确认原告享有优先受偿权。
本院结合原告方提交的两被告的贷款申请书、汽车贷款抵押合同、机动车所有权证明、被告凌春雷的账户明细、授权委托书（委托合同）、律师费发票、汇款凭证及当事人陈述，认定如下事实：
两被告因购买梅赛德斯-
奔驰S400L轿车需要，于2014年11月8日向原告申请借款，双方于同年11月11日订立了《汽车贷款抵押合同》，约定被告以其所购梅赛德斯-
奔驰S400L轿车（车辆识别代号/车架号：WDDUG6FB8EA056333）抵押担保，向原告借款761600元，抵押担保范围包括贷款本金、利息、罚息、复利、借款人应付违约金等，以及贷款人实现债权和抵押权的费用（包括律师费等）；借款期限36个月，以合同激活日为起息日，按日计息，按月结息，自起息日开始按月还款，首期还款到期日为起息日的次月同一日，年利率5.99%（利息补贴后），每月等额偿还本息23165.9元。合同同时约定：原告有权对逾期贷款收取逾期期间的罚息、复利，逾期年利率为利息补贴前贷款年利率（10.49%）×150%；借款人违约需支付违约金、承担因其违约所发生的费用（包括律师费），违约金为本合同贷款金额的15%；借款人违约后，贷款人有权随时宣布本合同项下全部贷款本息提前到期，借款人有义务偿还所欠贷款人的全部债务。
2014年11月16日，原告依约向两被告出借761600元后，两被告购得梅赛德斯-
奔驰S400L轿车（车辆识别代号/车架号：WDDUG6FB8EA056333）一辆，并登记于被告凌春雷名下，牌号为苏F×××××。原、被告于当月19日办理了该车抵押登记。
两被告借得贷款后，陆续偿还借款16期，即至2016年3月19日共偿还370654.4元，其中本金321701.84元，2016年3月20日以后的应还款一直未能按约支付，原告于2016年7月20日诉来本院。
另查明，原告为主张本案债权，向上海市东方正义律师事务所支付律师费用10000元。
审理中，原告称苏F×××××梅赛德斯-奔驰S400L轿车现为其留置。
本院认为，两被告与原告依法订立《汽车贷款抵押合同》，系各当事人真实意思表示，合法有效，对双方均具有约束力。两被告应当本着诚实信用的原则及时、足额向原告偿还借款本息，原告在两被告连续拖欠三期应还款后，依约主张提前收回全部借款，依法应予支持。原告起诉行为，可见为其宣布借款提前到期，两被告应自原告起诉之日承担逾期还款的违约责任，包括按逾期年利率支付实欠本金的罚息、违约金及原告为主张债权支付的律师费用；同时，原告就其债权，依法对抵押物享有优先受偿权。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告凌春雷、范洋于本判决发生法律效力后十日内偿还原告梅赛德斯-
奔驰汽车金融有限公司借款本金439898.16元、利息8153.13元、罚息1812.62元（均计算至2016年7月19日）及2016年7月20日至实际还款之日的罚息（以实欠本金为基数，按年利率15.735%计算）；
二、被告凌春雷、范洋于本判决发生法律效力后十日内向原告梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司支付违约金39060元；
三、被告凌春雷、范洋于本判决发生法律效力后十日内向原告梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司支付律师费用10000元；
四、原告梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司就上述第一、二、三项判决确定的被告凌春雷、范洋的债务，对被告凌春雷名下苏F×××××梅赛德斯-
奔驰S400L轿车（车辆识别代号/车架号：WDDUG6FB8EA056333）折价、拍卖或变变所得价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4392元，由两被告负担（原告已代垫，待执行时由两被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时按不服判决的数额向该院预交上诉案件受理费（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）。
审判员 孙 进
二〇一六年九月三十日
书记员 苏佳丽
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0103民初7802号
原告：邓念秀，女，1961年2月24日出生,汉族。
委托诉讼代理人：简朵良，男，1986年10月28日出生。
被告：广东碧桂园物业服务股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇碧桂园写字楼西楼。
法定代表人：李长江。
被告：广东碧桂园物业服务股份有限公司长沙分公司，住所地长沙县星沙镇星沙大道北路325号（筒灰岛）。
法定代表人：陈宇辉。
原告邓念秀与被告广东碧桂园物业服务股份有限公司、广东碧桂园物业服务股份有限公司长沙分公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年12月6日立案。原告邓念秀在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按邓念秀撤回起诉处理。
审 判 员 罗荣
二〇一七年十二月十五日
代理书记员 李搴
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0103民初7802号原告：邓念秀，女，1961年2月24日出生,汉族。委托诉讼代理人：简朵良，男，1986年10月28日出生。被告：广东碧桂园物业服务股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇碧桂园写字楼西楼。法定代表人：李长江。被告：广东碧桂园物业服务股份有限公司长沙分公司，住所地长沙县星沙镇星沙大道北路325号（筒灰岛）。法定代表人：陈宇辉。原告邓念秀与被告广东碧桂园物业服务股份有限公司、广东碧桂园物业服务股份有限公司长沙分公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年12月6日立案。原告邓念秀在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按邓念秀撤回起诉处理。审 判 员  罗荣二〇一七年十二月十五日代理书记员  李搴
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑一执字第1106号
罪犯马学钰，男，1984年9月15日出生于青海省西宁市，汉族，现在青海省东川监狱服刑。
2012年10月29日青海省西宁市城中区人民法院（2012）中刑初字第183号刑事判决，认定其犯盗窃罪，判处有期徒刑七年五个月，并处罚金人民币40000元。判决生效后，交付执行。
青海省东川监狱于2015年11月19日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省东川监狱认为，罪犯马学钰在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯马学钰在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，积极参加劳动，受到监狱表扬奖励三次，上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯马学钰在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马学钰减刑七个月（刑期至2018年12月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈海琦
审判员 何彦邦
审判员 马卫东
二〇一五年十二月十七日
书记员 解婷婷
江苏省宿�市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏13民特87号
申请人：宿迁市东道物流有限公司，住江苏省宿迁市宿城区幸福路苏豪银座B1705室。
法定代表人：魏亮亮，该公司总经理。
被申请人：沙政兵，男，1991年11月16日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
申请人宿迁市东道物流有限公司（以下简称东道物流公司）与被申请人沙政兵申请撤销劳动争议仲裁裁决纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后进行了审查。现已审查终结。
东道物流公司称，因沙政兵在仲裁程序中提供的证据系伪造，申请撤销宿迁市宿豫区劳动人事争议仲裁委员会作出宿豫劳人仲案字〔2017〕第238号仲裁裁决。理由如下：1.东道物流公司一直未取得道路运输许可证，沙政兵实际上是宿迁东道新能源有限公司（以下简称东道新能源公司）油罐车驾驶员；2.沙政兵的工作搭档为赵胜军，赵胜军的养老保险系东道新能源公司缴纳；3.沙政兵提供的上班地址系东道新能源公司的办公场地；4.魏亮亮系东道新能源公司员工，不能仅凭魏亮亮发布的微信聊天而据此认定沙政兵系东道物流公司的员工。
经审理查明：2017年4月27日，宿迁市宿豫区劳动人事争议仲裁委员会作出宿豫劳人仲案字〔2017〕第238号仲裁裁决：自本裁决生效之日起十日内，宿迁市东道物流有限公司一次性支付沙政兵拖欠工资3166.65元。
本院审理过程中，东道物流公司虽主张沙政兵在仲裁过程中提供的证�系伪造，但其向本院提供江苏省社会保险职工缴费工资花名册、入库单等证据，仅可以证明案外人赵胜军系东道新能源公司的员工；另提供的东道新能源公司营业执照也仅能说明该公司的经营范围。东道物流公司提供的证据均不能证明沙政兵向宿迁市宿豫区劳动人事争议仲裁委员会提供的证据系伪造。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据予以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。东道物流公司未提供充分证据证明本案劳动争议仲裁裁决所根据的证据系伪造，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第（四）项之规定，裁定如下：
�回宿迁市东道物流有限公司的申请。
费400元，由宿迁市东道物流有限公司负担。
审判长 徐兵
审判员 万焱
审判员 孙权
二○〇一七年十月二十六日
法官助理陈博
书记员晏鸾
第1页/共3页
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0703民初3493号
原告：曹旭梁。
被告：廖勇升。
被告：金静霞，1982按5月2日出生。
本院在审理曹旭梁与廖勇升、金静霞关于民间借贷纠纷一案中，原告曹旭梁于2016年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹旭梁申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，并不影响他人利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告曹旭梁撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告曹旭梁负担。
代理审判员 王安琪
二〇一六年八月二十六日
代书 记员 王 帆
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0606执735号
申请执行人：钟萍，女，1968年9月28日出生，汉族，河南省信阳市人，住襄阳市樊城区。
被执行人：姜珊，女，1988年2月11日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。
被执行人：襄阳虹景实业有限公司。住所地：襄阳市樊城区。
法定代表人：姜永新，该公司董事长。
被执行人：王玉芳，女，1963年6月12日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂樊城民四初字第00332号民事调解书，在执行钟萍与襄阳虹景实业有限公司、姜珊、王玉芳民间借贷纠纷一案中，经本院财产调查，除已冻结被执行人王玉芳工资账户外，三被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人钟萍亦无法提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）鄂樊城民四初字第00332号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 施愉乐
审判员 杨大波
审判员 韩胜利
二〇一六年十一月二十八日
书记员 陈 磊
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0606执735号申请执行人：钟萍，女，1968年9月28日出生，汉族，河南省信阳市人，住襄阳市樊城区。被执行人：姜珊，女，1988年2月11日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。被执行人：襄阳虹景实业有限公司。住所地：襄阳市樊城区。法定代表人：姜永新，该公司董事长。被执行人：王玉芳，女，1963年6月12日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂樊城民四初字第00332号民事调解书，在执行钟萍与襄阳虹景实业有限公司、姜珊、王玉芳民间借贷纠纷一案中，经本院财产调查，除已冻结被执行人王玉芳工资账户外，三被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人钟萍亦无法提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）鄂樊城民四初字第00332号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  施愉乐审判员  杨大波审判员  韩胜利二〇一六年十一月二十八日书记员  陈 磊
北京市顺义区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）顺民初字第8903号
原告孙X，男，2008年8月19日出生。
法定代理人宋X（孙X母亲），1982年11月1出生，北京市顺义区仁和镇吴家营村居民。
委托代理人杨同新，北京市蓝鹏律师事务所律师。
被告北京市顺义区仁和地区吴家营村村民委员会，住所地北京市顺义区仁和镇吴家营村，组织机构代码A0286XXXX。
负责人付金龙，村党支部书记。
委托代理人张巡礼，北京市玖典律师事务所律师。
委托代理人郑胜男，女，1987年5月3日出生，北京市玖典律师事务所实习律师。
原告孙X与被告北京市顺义区仁和地区吴家营村村民委员会（以下简称吴家营村委会）侵害集体经济组织成员利益纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。
原告孙X诉称：
我系吴家营村在册非农业人员。2011年7月18日，吴家营村委会经研究决定：从2010年1月1日开始所有在册非农业人员都享受村民待遇，发放生活补助款。吴家营村委会经民主合法程序主持召开村民代表大会通过了决议。根据村民代表大会的决议我每年应分得7000元的生活补助款。
但从2012年起吴家营村委会没有依据村民代表大会的决议，向我发放生活补助款。我法定代理人多次向仁和镇政府、顺义区政府、顺义区农委及北京市信访局反映。但吴家营村委会仍没有依据村民代表大会的决议给我发放。
就吴家营村原非农业人员享受村民待遇问题，2013年9月13日吴家营村委会再次主持召开村民代表大会进行表决，村民代表大会通过合法程序作出决议：同意发放并补齐2012年至今所有原非农户人员生活补助，享受村民同等待遇（户口必须在本村）。
2013年9月13日村民代表大会作出决议后，吴家营村委会仍迟迟不予发放我2012年至今的生活补助款。我法定代理人多次向顺义区农委反映，顺义区农委也电话要求吴家营村委会执行村民代表大会的决议，但吴家营村委会以仁和镇政府不同意发放作为理由予以拒绝。现我为维护自身的合法权益，根据相关法律规定向法院提起诉讼，请求判决吴家营村委会按每年7000元标准向我支付生活补助费21000元。
被告吴家营村委会辩称，孙X起诉主体不适格，我村委会认为适格主体应为吴家营村经济合作社。孙X不符合领取生活补助的条件，就是否发放孙X等生活补助问题，我村向仁和镇政府请示，仁和镇政府明确答复不予发放。综上，我村委会不同意孙X的诉讼请求。
本院认为：
公民提起民事诉讼，应当符合民事诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》之规定，村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。村民委员会依照法律规定，管理本村属于村民集体所有的土地和其他财产。本案中，孙X与吴家营村委会所发生的要求支付村民生活补助的争议事项涉及集体经济组织成员资格的认定问题。关于集体经济组织成员资格的认定问题，涉及到全体村民利益，应属于村民会议或村民代表会议决议事项，属于村民委员会的自治范畴，不属于民事案件的受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，裁定如下：
驳回原告孙X的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李 建
人民陪审员 李振涛
人民陪审员 柳显金
二〇一五年九月十八日
书 记 员 葛连娟
书 记 员 仝 贺
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0211执4735号
被执行人：赵伟，男，1974年1月1日生，汉族，住大连市沙河口区。
本院在执行赵伟盗窃罪罚金刑一案的过程中，暂未发现被执行人有足以执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）甘刑初字第410号刑事判决书财产刑部分本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
代理审判员 付 拓
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 杨琪瑶
常州市金坛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0482刑初565号
公诉机关常州市金坛区人民检察院。
被告人杨某，女，1978年6月4日生，汉族，安徽省太和县人，小学文化，无业，户籍地安徽省太和县。曾因犯盗窃罪，于2013年11月29日被判处有期徒刑七个月，2014年3月20日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年11月30日被刑事拘留。经本院决定，于2016年12月7日被逮捕。
常州市金坛区人民检察院以坛检诉刑诉[2016]550号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2016年12月6日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市金坛区人民检察院指派代理检察员谢婷婷出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控：2016年11月28日12时许，被告人杨某到常州市金坛区司马坊步行街二楼5CM服装店，采用乘隙的手段，窃得被害人李某苹果6SPLUS手机1只，价值人民币4560元。案发后，公安机关追缴被盗手机，现已发还被害人。
被告人杨某归案后能如实供述盗窃作案的事实。
上述事实，被告人杨某在庭审过程中亦无异议，并有被害人李某的陈述笔录，常州市金坛区价格认证中心出具的价格认定结论书，辨认笔录、搜查笔录及照片，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控被告人杨某犯盗窃罪，罪名成立，应予支持。被告人曾因盗窃被追究刑事责任，有前科，依法可酌情从重处罚。被告人杨某在归案后能如实供述所犯罪行，依法可从轻处罚。庭审中被告人自愿认罪，同意适用简易程序审理本案，也可酌情从轻处罚。为维护社会秩序，保护公私财产所有权不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第（一）项、第十四条之规定，判决如下：
被告人杨某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月30日起至2017年2月27日止。被判处的罚金应于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴卫东
二〇一六年十二月十四日
书记员 史俊霞
四川省崇州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0184执858号
申请执行人江芬，女，1974年2月11日出生，汉族，住四川省崇州市。
被执行人王玉梅，女，1974年8月24日出生，汉族，住四川省崇州市。
被执行人袁洪俊，男，1971年5月28日出生，汉族，住四川省崇州市。
申请执行人江芬申请执行被执行人王玉梅、袁洪俊民间借贷纠纷一案，四川省崇州市人民法院作出的（2014）崇州民初字第1042号民事判决书已经发生法律效力。因王玉梅、袁洪俊未按生效法律文书确定的义务履行。权利人江芬于2016年7月18日向本院申请执行，本院于2016年7月18日依法受理。
本院于2016年7月29日向被执行人王玉梅、袁洪俊送达了执行通知书及财产申报令。执行中，被执行人王玉梅、袁洪俊现暂无可供执行的财产。申请人同意暂缓执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、此次执行标的总额为人民币50000元及利息，已经执行到位人民币0元。被执行人王玉梅、袁洪俊尚欠申请执行人江芬50000元及利息。
二、终结四川省崇州市人民法院作出的（2014）崇州民初字第1042号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
执行员 孟宪增
二〇一六年十二月十八日
书记员 刘文学
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0126民初15号
原告：�立颖，男，1985年10月9日生，汉族，农民，住黑龙江省巴彦县。
被告：王政喜，男，1971年1月20日生，汉族，住黑龙江省巴彦县。
被告：赵淑文，女，居民身份证号码：2321261970********,
1970年3月20日生，汉族，住黑龙江省巴彦县兴隆镇胜利委*组。
被告：吕龙，男，居民身份证号码：，年月日生，汉族，干部，住黑龙江省巴彦县。
原告夏立颖与被告王政喜、赵淑文、吕龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏立颖到庭参加诉讼，被告王政喜、赵淑文经本院公告送达起诉状副本及开庭传票后未到庭参加诉讼，被告吕龙经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
夏立颖向本院提出诉讼请求：要求王政喜、赵淑文偿还借款66,000.00元并按月�率2%给付利息，吕龙承担保证责任。事实和理由：王政喜与赵淑文系夫妻，为扩大其经营的酸菜厂，二人于2016年8月11日向夏立颖借款66,000.00元，双方约定利息5分，还款日期为2016年9月11日，吕龙为保证人。到期后，王政喜、赵淑文一直未能还款。
王政喜、赵淑文、吕龙未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据经审查予以确认并在卷佐证。本院认定如下事实：王政喜与赵淑文系夫妻，二人经营酸菜厂。因扩大经营缺少资金，王政喜于2016年8月11日向夏立颖借款66,000.00元，约定月利率5%，还款日期为9月11日，王政喜、赵淑文共同在借款协议上借款人处签字，吕龙在担保人处签字捺印，各方约定如王政喜没有偿还能力，由吕龙代为还款。借款到期后，王政喜、赵淑文未能还款。
本院认为，综合分析原告的诉讼主张、举示的证据及查明的案件事实，本案的焦点问题是：一、王政喜、赵淑文是否应当偿还借款；二、吕龙是否应当承担保证责任。夏立颖出示了王政喜、赵淑文签订的借款协议，并有证人出庭作证证实王政喜、赵淑文借款的事实存在，应认定双方债权债务关系成立，王政喜、赵淑文负有还款义务。夏立颖要求按月利率2%给付利息不违反法律规定，应予支持。吕龙以保证人身份在借款协议上签字捺印，保证合同成立，各方约定如王政喜无力偿还，由吕龙代为还款，此约定符合一般保证的规定，故吕龙应承担一般保证责任。
综上所述，夏立颖的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被�王政喜、赵淑文于本判决生效后十日内偿还原告夏立颖66,000.00元，并自2016年8月11日起按月利率2%给付利息至本金实际清偿之日；
二、如果对被告王政喜、赵淑文财产依法强制执行仍不能履行债务，则由被告吕龙承担保证责任，履行还款义务。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,300.00元，减半收取，由被告王政喜、赵淑文、吕龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 张海桥
审判员 王孟瑜
审判员 张志芬
二〇一七年十一月二十�日
书记员 高旭良
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏05民终2287号
上诉人（原审原告）：周永祥，男，1956年8月2日出生，汉族，住张家港市。
委托诉讼代理人：陈江，江苏沉浮律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张家港市常阴沙现代农业示范园区管理委员会，住所地张家港市常阴沙现代农业示范园区红旗中路1号。
法定代表人：钱晓锋，该管委会主任。
委托诉讼代理人：秦华平，江苏国瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄岑，江苏国瑞律师事务所实习律师。
上诉人周永祥因与被上诉人张家港市常阴沙现代农业示范园区管理委员会（以下简称常阴沙管委会）确认劳动关系纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院(2016)苏0582民初10741号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月1日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
周永祥上诉请求：撤销一审裁审，指令审理。事实和理由：并非所有因企业改制引发的民事纠纷均不属于法院受理范围，只有因政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷才不属于法院受理范围，而根据《最高人民法院关于因政府调整划转企业国有资产引起的纠纷是否受理问题的批复》可以看出，此类纠纷主要指的是调整、划转资产企业间的纠纷或与该被划转资产有利害关系的当事人之间的纠纷，本案是确认劳动关系，应属于人民法院受理范围。
常阴沙管委会辩称，一审法院根据《最高人民法院关于审理与企业改制相关民事纠纷案件若干问题的规定》，作出驳回原告起诉的裁定，是符合法律的规定。因此二审应当驳回上诉，维持原裁定。
周永祥向一审法院起诉请求：确认其与常阴沙管委会自1974年6月至2016年8月之间存在劳动关系。
一审法院认定事实：2004年3月23日，经江苏省人民政府决定，江苏省人民政府办公厅发出苏政办发[2004]24号文件，将省农垦集团公司所属江苏省国营常阴沙农场划归张家港市，实行属地管理。2004年4月23日，张家港市委、市政府发出张委组[2004]92号文件，将原“江苏省国营常阴沙农场”更名为“张家港市常阴沙农场”。2005年3月15日，张家港市委、市政府发出张委组[2005]9号文件，决定撤销常阴沙农场，成立常阴沙管理区，并成立“张家港市常阴沙管理区管理委员会”，为市政府派出机构，明确正镇级建制。2008年10月7日，张家港市委、市政府发出张委组[2008]182号文件，决定张家港市常阴沙管理区更名为“张家港市现代农业示范园区”，原管理机构同步更名为“张家港市现代农业示范园区管理委员会”，仍为市政府的派出机构。2013年8月12日，经苏州市机构编制委员会办公室同意，张家港市现代农业示范园区更名为张家港市常阴沙现代农业示范园区，原管理机构更名为张家港市常阴沙现代农业示范园区管理委员会，即本案被上诉人，仍为市政府的派出机构。
另查明，2004年8月14日，张家港市委办公室转发《关于常阴沙农场职工纳入城镇企业职工养老保险的实施意见》，就原江苏省国营常阴沙农场实行属地管理后农场企业及其职工纳入城镇职工养老保险具体办法作出规定。
周永祥向张家港市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求确认与常阴沙管委会之间存在劳动关系。2016年9月21日，张家港市劳动人事争议仲裁委员会作出张劳人仲不字[2016]第236号不予受理通知书，对周永祥的仲裁请求不予受理。周永祥对该不予受理通知不服，诉至一审法院，引起本案纠纷。
一审法院认为，根据《最高人民法院审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》，政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。因企业产权制度改革和劳动用工制度改革而引起的职工下岗、买断工龄等纠纷，系因有关改革而产生的特殊现象，不是履行劳动合同中的问题，由此引发的纠纷，当然不属于人民法院受理的民事案件范围。本案周永祥要求确认与常阴沙管委会之间存在劳动关系，即属于因企业产权制度改革而发生的纠纷，不属于法院受理案件范围，依法应予驳回。故裁定驳回周永祥的起诉。
二审查明事实与一审一致。
本院认为，因企业产权制度改革和劳动用工制度改革而引起的职工下岗、买断工龄、内退、整个拖欠工资等纠纷，当事人以劳动争议为由向人民法院起诉的，人民法院不予受理。本案上诉人与被上诉人确认劳动关系纠纷系因2004年常阴沙农场改制引发，故一审法院以不属于法院受理范围为由裁定驳回起诉并无不当。综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱 立
审 判 员 沈莉菁
代理审判员 孙楚楚
二〇一七年三月三十日
书 记 员 王 媚
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0982民初5543号
原告山东新泰农村商业银行股份有限公司
法定代表人孙法学
委托代理人尹继军
被告王玉叶
被告王叶华
原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告王玉叶、王叶华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员侯诗征独任审判，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人尹继军到庭参加了诉讼，被告王玉叶、王叶华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年1月25日，借款人王玉叶在原告处贷款20000元,到期日期为2011年12月5日。被告王叶华提供连带责任保证。该笔贷款逾期后，原告工作人员多次上门催收未果。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令被告偿还借款20000元及利息；诉讼费、保全费、代理费及其他费用由被告承担。
被告王玉叶未答辩。
被告王叶华未答辩。
经审理查明，2009年12月8日，原告（贷款人）与被告王玉叶（借款人）签订个人借款合同一份，合同主要条款约定：借款金额20000元；借款用途为种植；期限为2009年12月8日至2011年12月8日;在本合同约定的期限和借款金额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以借款凭证记载为准；本合同记载的借款金额、借款日期、还款日期如与借款凭证记载不相一致时，以借款凭证为准；借款月利率为9‰,按月结息；违约责任为，借款人不按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息；对借款人贷款期限内不能按期支付的利息按贷款合同利率按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或者仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用；借款担保方式为保证，担保合同另行签订。合同同时约定了双方的其他权利及义务。合同同时约定了双方的其他权利及义务。同日，原告（债权人）与被告王叶华（保证人）签订了最高额保证合同一份，合同主要条款约定：保证人自愿为债权人与债务人自2009年12月8日起至2011年12月8日止，办理约定的各类业务所形成的债权的最高余额折合人民币（大写金额）贰万元整提供担保；保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。上述两份合同签订后，原告依约履行了贷款发放义务，被告王玉叶向原告出具了贷转存凭证一份，载明：金额为20000元，贷出日是2011年1月25日，到期日是2011年12月5日，利率9.68333‰。借款到期后，经原告催要，两被告均未偿还。另查明，原告名称由新泰市农村信用合作联社变更为山东新泰农村商业银行股份有限公司。
上述事实，有原告提交的个人借款合同、最高保证合同、贷转存凭证、银监局批复、贷款逾期催收通知书、担保人履行责任通知书、国内挂号信函收据及原告陈述等证据证实。
本院认为，原告与被告之间签订的个人借款合同、最高额保证合同符合法律规定，且系各方当事人真实意思表示，均属有效合同。各方当事人均应按合同约定履行自己的义务，原告履行了贷款发放义务后，两被告均未偿还借款本金及利息，构成违约，应承担违约责任。原告提交的贷款逾期催收通知书及相应的国内挂号信函收据，能够证实原告在诉讼时效内向借款人主张过权利，故原告要求被告王玉叶偿还借款本金20000元并按合同约定支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告提交的担保人履行责任通知书及相应的国内挂号信函收据，够证实原告在担保期间及诉讼时效内向保证人主张过权利，被告王叶华自愿为被告王玉叶向原告申请的该笔借款提供连带责任保证，原告要求被告王叶华承担连带清偿责任，本院予以支持，其在履行还款义务后，有权向被告王玉叶追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王玉叶自本判决生效之日起五日内，偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款本金人民币20000元；
二、被告王玉叶自本判决生效之日起五日内，偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款利息（本金人民币20000元，按合同约定，自2011年1月25日计算至贷款还清之日止）；
三、被告王叶华对上述一、二项款项承担连带还款责任，在其承担保证责任后，有权依法向被告王玉叶追偿。
案件受理费150元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 侯诗征
二〇一六年九月十二日
书记员 王 迪
—4—
黑龙江省伊春市翠峦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翠民初字第219号
原告张成林，男，1960年9月26日出生。
被告肖景彬，男，1966年4月30日出生。
被告王丽（肖景斌之妻），女，1968年4月30日出生。
原告张成林诉被告肖景彬、王丽民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月25日立案，依法组成合议庭。于2016年2月14日公开开庭进行了审理，原告张成林到庭参加诉讼，被告肖景彬、王丽经公告传唤均未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2005年被告由木材生意转作矿业，急需资金周转向原告借款50万元，原告因没有那么多钱只借给了被告30万元，加上被告以前做木材生意欠原告的木材款共计132万元。2010年8月原告妹妹张静辉帮被告王丽借款四笔，共计51万元到期没还上，原告领其妹妹张静辉和其中的一个债主赵淑芬带着四张欠条，一同到翠峦区被告王丽的父母家找到王丽向她要钱，王丽说现在没钱让我们再等等，债主赵淑芬就不干了。王丽就和原告说：“三哥这三笔欠款你先替我偿还，我再给你打张200万元的欠条行吗？”因为当时原告妹妹张静辉有病，这几个债主又不让步，原告便同意替被告还这四笔借款，加上利息共计66.3万元，约定一年后还款，后被告没还上。2013年12月26日原告在天津找到了被告夫妇，被告以没有钱为由，又在原借条的基础上加了60万元，打了一张260万元的欠条，这60万元算这两年的利息，说等卖了矿再还原告。现在和二被告联系不上了，故请求法院判令二被告偿还欠款260万元，并按年利率24％计算，给付自2013年12月27日至判决生效之日止的利息。二被告在法定期限内未予答辩。
经审理查明，2000年至2002年，原告在汤旺河林业局批发购买木材后转卖给王丽和肖景彬夫妇经营的木器厂，后经结算共欠原告木材款100.5万元。2005年肖景彬由木材生意转为矿业急需资金周转，向原告借款30万元，加上以前欠原告的木材款100.5万元，二被告给原告出具了132万元的欠条，多出的1万多元算是给付原告的利息。2010年8月因原告的妹妹张静辉帮王丽借款四笔共计51万元到期没有还上，债主找原告的妹妹要钱，原告领其妹妹拿着四张欠条还有其中一个债主赵淑芬一同到翠峦区王丽的父母家找到王丽，向王丽要钱。王丽和张静辉协商由原告先替王丽、肖景彬垫付这四笔欠款及利息，共计66.3万元，由王丽和肖景彬给原告打了一张200万元的借条（其中包括二被告欠原告的132万元欠款）。当时约定这200万元一年后还款，到期后二被告没有还款。2013年12月26日二被告和原告协商在原借款的基础上加60万元，算这两年的利息，给原告出具了260万元的欠条，并约定将原200万元借条作废，但之后二被告一直没有还款。现原告诉讼来院，要求二被告偿还欠款260万元，并按年利率24％计算，给付自2013年12月27日至判决生效之日止的利息。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，有二被告出具的欠条及证人证言所证实，本院予以确认，二被告应履行偿还欠款的义务。原告要求二被告支付利息的主张，因双方对支付利息没有约定，应按原告主张权利之日起，参照银行同类贷款的利率计息，给付逾期的利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
二被告于本判决生效之日起十日内偿还原告本金260万元；并给付自2015年8月25日起至判决生效之日止的利息，按中国人民银行同期同类贷款利率计息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30800元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于伊春市中级人民法院。
审判长 郭玉纯
审判员 丁文革
审判员 詹瑞欣
二〇一六年四月十四日
书记员 夏小祺
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）思民初字第12550号
原告谢涛，男，1985年2月17日出生，汉族，住厦门市思明区。
被告黄省芳，男，1974年12月4日出生，汉族，住厦门市思明区。
被告伍代平，女，1978年4月5日出生，汉族，住厦门市思明区。
原告谢涛与被告黄省芳、伍代平民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理后，依法由审判员陈锦璇担任审判长，与代理审判员郭国超、人民陪审员高若愚组成合议庭公开开庭进行了审理。原告谢涛到庭参加诉讼，被告黄省芳、伍代平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谢涛诉称，2012年9月19日，被告黄省芳向原告借款80000元，且出具一份《借条》确认上述事实，约定月利息为1600元，借款期限自2012年9月19日至2013年8月18日止。该笔借款已于2013年8月18日到期，被告黄省芳未能及时履行还本付息的义务，被告伍代平作为被告黄省芳的配偶，也未能履行上述夫妻共同债务，虽经原告多次催讨，截止今日，二被告仍以各种理由推脱，未能按时履约，故原告诉请判令：1、二被告即日共同偿还原告借款本金80000元，支付利息（利息按月1600元计至实际还清之日止）；2、二被告承担全部诉费用。
被告黄省芳、伍代平未作答辩。
经审理查明，2012年9月19日，被告黄省芳向原告谢涛出具一份《借条》，主要内容为被告黄省芳向原告谢涛借款80000元，借款期限自2012年9月19日起至2013年8月18日止，月利息为1600元；同日，原告谢涛通过其名下的中国建设银行账户（账号为62×××59）向被告黄省芳转账支付78400元。被告黄省芳在2012年10月至2013年7月期间每月向原告谢涛转账支付1600元。
另查明，被告黄省芳、伍代平于2003年3月4日在厦门市思明区民政局登记结婚。2015年5月15日，被告黄省芳、伍代平签订一份《自愿离婚协议书》，约定所有债务由被告黄省芳承担，被告伍代平不承担婚姻期间任何债务。
庭审中，原告谢涛主张，其经朋友赖寿龙介绍认识被告黄省芳，被告黄省芳以资金周转为由向其借款80000元，其通过转账支付借款给被告黄省芳，被告黄省芳每月支付利息至2013年7月。
以上事实，有原告谢涛提供的《借条》、银行账户交易明细、婚姻关系证明，被告黄省芳、伍代平提供的《自愿离婚协议书》以及庭审笔录为证。被告黄省芳、伍代平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的质证权利，故对上述事实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护；自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，被告黄省芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼抗辩权利。原告谢涛提供的证据可以证明其与被告黄省芳之间存在合法有效的借贷关系。（1）关于借款本金。原告谢涛通过转账支付被告黄省芳78400元，没有证据表明原告谢涛履行了其余借款1600元的支付义务，故借款本金应当以78400元为准。（2）关于利息。借贷双方约定月利息为1600元，略超过中国人民银行同期贷款利率（年6%）的四倍即月2%，被告黄省芳已支付利息的超过部分不受法律保护，用于抵扣借款本金，则被告黄省芳尚欠借款本金78400元－（1600元－78400元×2%）×10个月=78080元。因被告黄省芳未支付借款当月的利息，每次支付利息视为支付上一个月利息，故被告黄省芳应当自2013年7月起按照月2%支付利息。（3）关于被告伍代平应否对被告黄省芳的上述债务承担共同偿还责任。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案借款事实发生在被告黄省芳、伍代平的婚姻关系存续期间，被告黄省芳、伍代平提供的《自愿离婚协议书》属于双方内部协议，有关夫妻共同债务承担的约定不能对抗第三人，并且被告黄省芳、伍代平未提供证据证明本案存在债权人与债务人明确约定为个人债务，或者夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，第三人知道该约定的除外情形，故被告伍代平应当对被告黄省芳的上述债务承担共同偿还责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄省芳、伍代平于本判决生效之日起五日内共同偿还原告谢涛借款本金78080元并支付利息（按照月2%自2013年7月起计算至本案生效判决确定的还款之日止）；
二、驳回原告谢涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延误履行期间的债务利息。
本案案件受理费1752元，由原告谢涛负担50元，被告黄省芳、伍代平负担1702元。款项于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 陈锦璇
代理审判员 郭国超
人民陪审员 高若愚
二〇一六年一月十二日
书 记 员 程ＸＸ
附件：本案所适用的法律、司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6.民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0202民初648号
原告张永革。
委托代理人黎钧华，广西甲天下律师事务所律师。
委托代理人廖树武，广西甲天下律师事务所律师。
被告蒙昌鸿。
原告张永革诉被告蒙昌鸿民间运输合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员担任审判长，与人民陪审员秦云兰、李萍依法组成合议庭，于2016年5月31日公开开庭审理了本案，代书记员黄晓珺担任法庭记录。原告委托代理人廖树武，被告蒙昌鸿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张永革诉称，原告与被告是多年的朋友，被告从事驾驶员培训工作，是教练员。2015年3月21日，被告以要更新教练车为由，向原告借款人民币100000元，在2015年l2月31日前，被告已经向原告偿还本金50000元，但对于余下的50000元本金及利息12000元一时无法偿还，于是被告向原告写下欠条。但是，当原告要求被告偿还借款时，被告以种种理由拒绝向原告归还本金和利息，被告的行为已经对原告构成违约。为了维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》的规定，特向法院提起诉讼，请求法院判决被告偿还原告借款本金50000元及利息12000元；诉讼费由被告承担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、2015年12月3日欠条；
2、2015年9月21日转款凭证，证据1、2共同证明被告向原告借款及原告已经支付借款的事实；
被告蒙昌鸿辩称，原告所诉属实，已抵押有一辆车给原告，而且约定的月利率4%也执行了一段时间，原告起诉后，还支付了4000元利息款。但目前无力支付上述借款，并请求将已付的过高利息折抵本金。
经过开庭质证，本院对原告提供的证据予以认定。
综合全案证据，本院确认本案事实与原告所诉一致。原告确认被告于起诉前向其支付了8000元利息款，于起诉后向其支付了4000元利息款。
本院认为：依据本院已经认定的证据，证明原告主张的被告于2015年3月21日借款10万元，于2015年12月3日归还5万元，尚有欠款未归还的事实存在。期间双方约定月利率为4%，原告于借期头两月收取被告利息款8000元，于起诉后收取被告利息款4000元。原告于借期头两月依约定月利率4%收取被告利息款8000元，当中超出3%的部分为2000元，应折抵本金。因此自2015年5月21日始被告欠原告本金因计算为98000元，于2015年12月3日归还5万元后，尚有欠款48000元未归还。要求被告承担还款责任，本院予以支持。原告于提起诉讼后要求被告支付利息款12000元，抵扣原告已收的利息款后，此请求未超出相关法律规定，本院以予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告蒙昌鸿向原告张永革归还借款48000元；
二、被告蒙昌鸿向原告张永革支付借款利息12000元（利息计算：从2015年3月21日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）。
案件受理费1350元，由被告蒙昌鸿负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 陈小红
人民陪审员 李 萍
人民陪审员 秦云兰
二〇一六年六月二日
代书 记员 黄晓珺