宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初286号
原告：宁波市鄞州诺亿特服饰有限公司（组织机构代码为57050196-6），住所地：浙江省宁波市鄞州区泰康中路468号1604室。
法定代表人：朱雷燕，该公司总经理。
委托代理人：张奇，浙江导司律师事务所律师。
委托代理人：钟景德，浙江导司律师事务所律师。
被告：徐胜，男，1980年10月20日出生，汉族，无固定职业，住浙江省宁波市鄞州区。
被告：张兴链，男，1965年6月9日出生，汉族，无固定职业，住浙江省天台县。
委托代理人：陆德将，浙江仁联律师事务所律师。
原告宁波市鄞州诺亿特服饰有限公司（以下简称诺亿特公司）为与被告徐胜、张兴链民间借贷纠纷一案，于2016年1月11日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员陈凌锋适用简易程序，同年1月25日，被告张兴链向本院提交管辖权异议申请书，同年3月8日本院驳回被告张兴链对本案管辖权提出的异议。同年4月19日被告张兴链向本院邮寄送达管辖权异议上诉状，同年4月25日本院书面通知被告张兴链的管辖权异议上诉时间已超过法定的上诉期限。本案于同年5月23日、6月12日两次公开开庭进行审理。原告诺亿特公司委托代理人钟景德、张奇、被告张兴链委托代理人陆德将、被告徐胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诺亿特公司以被告徐胜、张兴链未返还借款为由，请求判令：一、被告徐胜归还原告诺亿特公司借款750000元并按年利率5.6%支付自2015年8月2日起至实际履行之日止的利息（利息暂计算至2015年12月30日止为17266.7元）；二、被告张兴链对上述款项承担连带保证责任。
被告徐胜答辩称：还款计划书第三期尚欠原告750000元借款属实，但案件起诉后本人已返还原告借款300000元，其中银行转账200000元，汽车折价100000元。
被告张兴链答辩称：被告张兴链作为担保人签字属实，但对本案2500000元款项是否实际交付存有异议，起诉后被告徐胜已向原告诺亿特公司返还300000元，理应在本案的诉讼标的中扣除。此外，根据还款计划书第二项约定，被告无需支付任何利息，故对原告诉请的利息支付也存在异议。
原告诺亿特公司为证明自己的主张，向本院提供了以下证据：1.2011年8月30日鄞州银行转账凭证一份，拟证明原告诺亿特公司向被告徐胜实际交付2500000元款项的事实；2.还款计划书一份，拟证明被告徐胜向原告诺亿特公司约定还款时间及金额的事实及被告张兴链对后两期还款承担保证责任的事实；3.（2013）甬鄞商初字第1003号民事调解书、（2014）甬鄞商初字第1524号民事判决书各一份，拟证明原告诺亿特公司就还款计划书前两期被告徐胜未还款事宜向宁波市鄞州区人民法院诉讼及被告徐胜至今未还款的事实。上述证据经两被告质证，被告徐胜对上述证据的真实性、合法性、关联性均无异议。被告张兴链对证据1.3无异议，对证据2的真实性无异议，对其合法性有异议，认为还款计划书第三项手写部分是原告诺亿特公司与被告徐胜后加上去，并非被告张兴链真实意思表示。经本院审查，原告提交上述证据与原件核对无异，两被告对真实性亦无异议，故本院对上述证据的真实性予以确认。至于上述证据的合法性、关联性，本院在说理部分进行阐述。
被告徐胜为证明自己的主张，向本院提供以下证据：收条一份、招商银行电子回单五份，拟证明本案立案后，被告徐胜向原告诺亿特公司返还借款200000元的事实。上述证据经原告及被告张兴链质证，原告对证据无异议，明确表示已收到该款项。被告张兴链对证据真实性无异议，认为上述还款是在本案立案之后发生，应认定为对本案借款的履行。本院认为，被告徐胜提交的证据各方当事人对真实性均无异议，故本院对上述证据的真实性予以确认，至于上述证据与本案的关联性，本院在说理部分阐述。
被告张兴链未向本院提交证据。
本院经审理认定以下事实：2011年8月30日，被告徐胜向原告诺亿特公司借款2500000元，约定借款期限为三个月。同日，原告诺亿特公司向被告徐胜名下的浦发银行账户转账2500000元，借款到期后，被告徐胜未予以归还，原告诺亿特公司（甲方）与被告徐胜（乙方）、张兴链（担保人）遂于2012年7月23日签订《还款计划书》一份，约定：1.乙方在2012年8月1日至2013年8月1日支付甲方本金人民币40万元，在2013年8月1日至2014年8月1日支付甲方本金人民币60万元，在2014年8月1日至2015年8月1日支付甲方本金80万元，在2015年8月1日至2016年8月1日支付甲方本金90万元；2.此笔借款甲方无息借与乙方，乙方不需向甲方支付任何利息。张兴链在担保人栏签字，并写明：“本人担保2014年至2015年的还款，前面还款与担保人无关。”原告与被告徐胜在《还款计划书》中又约定：“3.第1点的四条还款金额总和因为打印错误超出总借款额，故现双方协商决定：以上四笔款项各减伍万，双方签字为证。”原告与被告徐胜在该条款下方签字确认。第一期款项到期后，原告诺亿特公司向本院提起诉讼，本院于2013年11月25日作出（2013）甬鄞商初字第1003号民事调解书，调解协议如下：被告徐胜返还原告诺亿特公司借款本金350000元，该款于2013年11月20日前支付18000元，于2014年5月30日前支付102000元，余款230000元于同年7月30日前履行完毕。如被告未按上述约定履行还款义务，则未到期部分视为已到期，且另需赔偿原告诺亿特公司违约金30000元，并以未支付款项为基数从2013年8月2日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息损失至实际清偿日止，原告诺亿特公司有权一并申请法院强制执行。第二期款项到期后，原告诺亿特公司向本院提起诉讼，本院于2014年11月3日作出（2014）甬鄞商初字第1524号民事判决书，限被告徐胜于本判决生效3日内归还原告诺亿特公司借款本金55万元，并支付自2014年8月2日起至本判决确定的履行日止按中国人民银行公布的贷款基准年利率5.6%计算逾期利息。2016年1月21日至2016年2月5日，被告徐胜累计向原告诺亿特公司还款200000元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告因需向原告借款后，理应及时返还。原告诺亿特公司根据《还款计划书》要求被告徐胜返还第三期借款750000元，理由正当，本院予以支持。对于被告徐胜、张兴链提出向原告诺亿特公司返还借款200000元应在本案中抵充的抗辩意见，本院认为，由于被告徐胜的给付金额不足以清偿其对原告诺亿特公司所负的全部债务，故上述200000元应当优先抵充已到期的前三期债务，因双方约定的第一、二期的到期债务缺乏担保且未完全履行，而本案债务即第三期债务有担保，故200000元应优先抵充之前的债务而不能抵充本案的债务。故本院对被告徐胜、张兴链提出本案借款应扣减200000元的抗辩意见不予采纳。另外，被告徐胜还提出已将汽车一辆折价100000元用于折抵借款，因被告未提交任何证据，故对被告徐胜的这一抗辩意见本院也不予采纳。被告张兴链作为保证人在《还款计划书》上签字，在庭审中也明确对本案债务承担担保责任，该约定合法有效，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。至于《还款计划书》第三项被告张兴链认为其并不知情，本院认为，原告与被告徐胜对于第三项的约定并未损害担保人的利益，恰恰减轻了担保人的保证责任，故对被告张兴链的抗辩意见不予采纳。原告诺亿特公司要求被告张兴链对本案债务承担连带保证责任，于法有据，本院亦予以支持，被告张兴链承担保证责任后，有权向债务人徐胜追偿。关于原告要求被告按年利率5.6%支付自2015年8月2日起至实际履行之日止的利息损失，虽《还款计划书》中原、被告双方约定被告徐胜不需要向原告诺亿特公司支付任何利息，但这里的任何利息应作限缩解释，即该利息应指借款期限内利息而不包括逾期还款利息。故根据当事人意思自治原则，本院对原告主张的逾期利息部分也予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条第一款、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告徐胜向原告宁波市鄞州诺亿特服饰有限公司返还借款750000元并按年利率5.6%支付自2015年8月2日起至款项实际履行之日止的逾期还款利息，限于本判决生效后五日内履行完毕；
二、被告张兴链对被告徐胜的上述第一项还款义务承担连带保证责任。被告张兴链承担保证责任后，有权向债务人徐胜追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费11473元，减半收取5736.5元，由被告徐胜、张兴链负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为浙江省宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈凌锋
二〇一六年六月十四日
代书 记员 施 雨