wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
七台河市桃山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0903民初331号
原告：方永娟，女，1966年11月22日出生，汉族，无业，现住七台河市桃山区。
被告：于丽杰，女，1983年6月16日出生，汉族，住七台河市桃山区（未出庭）。
原告方永娟与被告于丽杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告方永娟到庭参加诉讼，被告于丽杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
方永娟向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付欠款4200.00元；2.请求判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年1月21日，被告借原告现金4200.00元，出具欠条一张，承诺2015年2月5日前归还，并用工资卡和9盒中华烟作为担保。借款到期后被告一直未还款。
被告于丽杰经合法传唤未到庭参加诉讼，未作答辩，亦未出示证据。
经审理查明，被告于丽杰向原告方永娟借款4200.00元，并于2015年1月21日出具欠条一张，欠条中载明还款时间为2015年2月5日，并以9盒软中华烟和工资卡作抵押，被告一直未偿还欠款，工资卡经原告查询卡内无钱。庭审中，原告自愿将被告抵押的9盒中华烟按照每盒烟58.00元价格抵顶借款522.00元。
上述事实，有原告提供下列证据证实：1.原告身份证复印件一份，证明原告主体适格；2.欠条一份，证明被告欠款4200.00元，用9盒中华烟和工资卡抵押。上述证据经本院审查，证据来源合法，应予采信。
本院认为，原、被告间存在借贷事实，借贷关系成立有效。依据欠据载明内容及原告陈述，被告应履行按期还款义务，逾期不付已侵害了原告的合法权益。原告自愿用被告抵押的9盒中华烟抵顶借款522.00元，其要求被告偿还余欠借款3678.00元的诉讼请求证据充分，符合法律规定，予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，又未提交书面异议及证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于丽杰于判决生效后十日内给付原告方永娟欠款3678.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务时，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元减半收取25.00元由被告于丽杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。
申请执行的期限为履行期届满后二年内。
审判员 刘晓艳
二〇一八年五月二十五日
书记员 白晓丽
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）集执字第527号
申请执行人陈瑞源，男，汉族。
被执行人白淑情，女，汉族。
申请执行人陈瑞源与被执行人白淑情债权纠纷一案，福建省厦门市集美区人民法院作出的（2014）集民初字第3720号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人申请强制执行，本院于2015年3月27日受理立案。
本案在执行过程中，本院分别向厦门市国土资源与房产管理局、厦门市公安局交通警察支队及多家金融机构查询，查明被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人同意中止执行。鉴于被执行人暂无财产可供执行且申请执行人同意中止执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 洋
代理审判员 连品方
代理审判员 冯文瑞
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 陈志鑫
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温溪民初字第328号
原告：仇某，男，1987年8月18日出生，汉族，住温岭市。
被告：滕某，女，1989年5月4日出生，汉族，住温岭市。
原告仇某与被告滕某离婚纠纷一案，本院于2015年10月10日立案受理后，依法由代理审判员张振适用简易程序于2015年11月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告仇某及其一般授权委托代理人张丽华到庭参加诉讼，被告滕某经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。
原告仇某起诉称：原告与被告滕某经人介绍认识，双方于××××年××月××日在温岭市民政局办理结婚登记手续，婚后未生育子女。后因性格不合，双方经常为家庭琐事发生争吵，致使夫妻矛盾产生、恶化并至破裂。现原告仇某起诉请求判令：一、准许原、被告离婚；二、本案诉讼费由被告承担。
为支持其主张的事实，原告向本院提交了以下证据：
1、结婚登记审查处理表一份，用以证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。
2、（2015）台温溪民初字第99号民事判决书一份，用以证明被告曾于2015年3月23日起诉离婚，经法院判决驳回诉讼请求的事实。
被告滕某未作答辩，也未提交相关证据。
被告滕某既未提交书面答辩状，又拒不到庭参加诉讼，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。原告出示的证据1，来源合法、内容真实，其证明力本院予以认定，能够证明原告所待证的事实；证据2系本院已生效的裁判文书，其认定的事实本院予以确认。
综上，本院认定本案事实如下：
原告仇某与被告滕某经人介绍认识，双方于××××年××月××日办理结婚登记手续，婚后未生育子女。被告曾于2015年3月23日起诉离婚，经法院判决驳回诉讼请求。
本院认为：是否准许婚姻当事人离婚，应当以夫妻感情是否确已破裂为判断标准。原、被告双方经人介绍认识，且自愿登记结婚，应视为已建立一定的夫妻感情。现原告不能举证证明夫妻感情确已破裂，故对原告的诉请本院不予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告仇某的诉讼请求。
案件受理费减半收取150元，由原告仇某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费300元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。账户名称：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行]。
代理审判员 张 振
二〇一五年十一月四日
代书 记员 庄祎俐
江西省黎川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1022民初553号
原告：江西黎川农村商业银行股份有限公司，住所地黎川县京川大道200号。
主要负责人：王志峰,董事长。
委托代理人：黄国亮，该公司职员，特别授权。
被告：严繁华，男，1984年12月12日出生，汉族，住黎川县。
被告：张斌华，男，1972年05月03日出生，住黎川县。
原告江西黎川农村商业银行股份有限公司与被告严繁华、张斌华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年08月08日立案后，原告于2017年08月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江西黎川农村商业银行股份有限公司以其与被告严繁华、张斌华正在庭外协商为由，提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告江西黎川农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费4166元，减半收取2083元，由原告江西黎川农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 万增光
二〇一七年八月二十八日
书记员 梅晏榕
福建省宁化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宁非执字第5号
申请人宁化县工商行政管理局。
被执行人刘贤兴，男，1977年10月30日出生。
申请人宁化县工商行政管理局与被执行人刘贤兴工商行政处罚一案，宁化县工商行政管理局作出的宁工商检处字（2010）第9号行政处罚决定书，已经发生法律效力。申请人于2014年1月10日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，被执行人刘贤兴已缴纳罚款20000元，余款已自行协商解决，现申请人要求结案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结宁化县工商行政管理局作出的宁工商检处字（2010）第9号行政处罚决定书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 巫朝鸿
审判员 谢荣根
审判员 邱旺东
二〇一四年一月十四日
书记员 邱 斌
河北省泊头市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0981民初1659号
原告：泊头市中润燃气有限公司，住所地泊头市交河镇桑庄。机构代码09898491-6
法定代表人：孟迎春，经理。
委托代理人：王金刚，河北震坤律师事务所律师。
被告：李国强，男，1974年3月6日出生，汉族，住山西省襄汾县。
原告泊头市中润燃气有限公司与被告李国强买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告泊头市中润燃气有限公司委托代理人王金刚到庭参加诉讼，被告李国强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
泊头市中润燃气有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付货款70981元及逾期付款损失（计算期间自2016年6月18日起至实际给付之日止，计算标准以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：自2015年7月份开始，被告陆续从原告处购买天然气，至今被告尚欠原告货款70981元，原告多次催要未果。
原告在本案中就所主张的事实，提交被告出具的欠条一份予以证实。
本院认为，被告在原告处购买天然气拖欠货款70981元，有原告提交的被告出具的欠条予以证实，故对原告主张的诉讼请求本院予以支持。被告拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃质证和抗辩权利，应承担对己不利的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
被告李国强于判决生效后十日内给付原告货款70981元；并支付逾期付款利息（自2016年6月19日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期借款利率计算）。
案件受理费788元，保全费820元，由被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 刘锡和
二〇一七年九月八日
书记员 郭娜娜
河北省泊头市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0981民初1659号
申请人：泊头市中润燃气有限公司，住所地河北省泊头市交河镇桑庄，注册号：130981000034448。
负责人：孟迎春。
被申请人：李国强，男，1974年3月6日出生，汉族，现住山西省襄汾县，。
本院在审理申请人与被申请人买卖合同纠纷一案中，申请人于2017年5月25日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人银行存款80000元或查封同等价值的财产，并已提出财产担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款80000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘锡和
二〇一七年五月二十六日
书记员 许 娟
黑龙江省牡丹江农垦法院
民 事 裁 定 书
（2015）牡民保字第58号
申请人曹树彬
被申请人黑龙江飞跃房地产开发有限公司
法定代表人郭＊＊
申请人曹树彬于2015年7月7日向本院提出诉前保全申请，并提供财产担保。经审查，本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人黑龙江飞跃房地产开发有限公司所有的位于黑龙江省八五六农场场部碧水蓝天小区11号楼四单元602室。
二、被申请人黑龙江飞跃房地产开发有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间内，被申请人黑龙江飞跃房地产开发有限公司可以使用被查封财产；因被申请人黑龙江飞跃房地产开发有限公司的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，未经法院允许被申请人黑龙江飞跃房地产开发有限公司不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得处置被查封的财产，不得有损害其他当事人的行为。
三、查封期限为2年（自2015年7月9日至2017年7月8日）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘效伦
二〇一五年七月九日
书记员 晏 妮
黑龙江省牡丹江农垦法院
民 事 裁 定 书
（2015）牡民保字第58号
申请人曹树彬
被申请人黑龙江飞跃房地产开发有限公司
法定代表人郭＊＊
本院于2015年7月9日作出（2015）牡民保字第58号民事裁定书，将被申请人黑龙江飞跃房地产开发有限公司所有的位于黑龙江省八五六农场场部碧水蓝天�区11号楼四单元602室予以查封。现因申请人已超过法定起诉期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款的规定裁定如下：
解除对被申请人黑龙江飞跃房地产开发有限公司所有的位于黑龙江省八五六农场场部碧水蓝天小区11号楼四单元602室的查封。
审判员 刘效伦
二〇一五年八月十一日
书记员 晏 妮
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）市中商初字第364号
原告：枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行（原枣庄市市中区农村信用合作联社营业部），住所地：枣庄市市中区青檀中路136号。
负责人：闫友田，行长。
委托代理人：李峰、李秀艳，该支行职工。
被告：王次东。
被告：王宜伟。
原告枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行诉被告王次东、王宜伟金融借款合同纠纷一案，本院立案受理。依法组成合议庭，于2015年10月27日公开开庭进行了审理。原告枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行委托代理人李峰到庭参加诉讼。被告王次东、王宜伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行诉称：被告王次东于2012年8月1日向原告借款5万元，借款期限为12个月，到期日为2013年7月20日，并由王宜伟提供担保。借款期限届满后，被告拒不履行还款义务，在原告多次催要无果下，诉至法院，请求：1、判令二被告偿还借款5万元及相应贷款利息；2、本案诉讼费用和保全费用、执行费及其他费用由二被告承担。
被告王次东、王宜伟在法定期限内未应诉及答辩。
经审理查明：2011年7月28日，被告王次东作为借款人与枣庄市市中区农村信用合作联社营业部签订个人借款合同，约定借款金额为5万元，期限为2011年7月28日至2013年7月20日，借款方式为可循环方式，在规定的金额、期限内随借随还，循环使用。借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定。还款方法为利随本清，借款到期一次性归还所有本金及利息。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。该借款由王宜伟提供担保，并签订最高额保证合同，保证方式为连带责任保证，担保的债权最高余额折合人民币柒万伍仟元，保证期间为决期届至之日起两年。合同签订后，枣庄市市中区农村信用合作联社营业部向被告王次东发放贷款5万元。但至2015年10月21日，被告王次东欠原告借款本金5万元及利息33588元未还。
另查明，枣庄市市中区农村信用合作联社营业部合并为枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行。
上述事实由当事人陈述、借款合同、保证合同、借据等证据在卷予以佐证。
本院认为，枣庄市市中区农村信用合作联社营业部与被告王次东之间签订的借款合同系双方当事人意思的真实表示，属有效合同。双方当事人均应按协议的约定，严格履行各自的义务。合同签订后，枣庄市市中区农村信用合作联社营业部按约向被告王次东发放了贷款。但贷款到期后，被告王次东未按合同的约定偿还原告借款本息，应承担违约的全部民事责任。被告王宜伟作为该借款的担保人，负有在保证合同约定的债权最高额范围内偿还该笔贷款本息的法定义务。枣庄市市中区农村信用合作联社营业部变更为本案原告枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行，故原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求合理、合法，本院予以支持。被告王次东、王宜伟经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视其对自身诉讼权利的放弃，本院可依法作出缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王次东偿还原告枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行借款本金5万元及利息（截至2015年10月21日利息为33588元，自2015年10月22日起至判决生效之日止，按合同约定利率计算），于本判决生效后十日内付清。
二、被告王宜伟在保证合同约定的债权最高额范围内对上述款项的给付负连带清偿责任，并在履行担保责任后，享有向债务人追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告王次东、王宜伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 杨园园
人民陪审员 王清泉
人民陪审员 张 侠
二〇一五年十月三十日
书 记 员 李 帅
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0104民初2292号
原告:上海浦东发展银行股份有限公司西安分行，住所地西安市高新区。
负责人：曹江涛，该分行行长。
委托诉讼代理人：赵婧敏，陕西海普睿诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄世岭，陕西海普睿诚律师事务所律师。
被告：何建国，男，汉族，住陕西省神木县。
被告：刘花娥，女，汉族，系何建国之妻，住陕西省神木县。
被告：西安浩华置业有限公司，住所地西安市高新区高新路25号.
法定代表人：李蔚义，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王小朵，女，该公司员工，住西安市碑林区长安路北段。
原告上海浦东发展银行股份有限公司西安分行与被告何建国、刘花娥、西安浩华置业有限公司（以下简称浩华公司）借款合同纠纷�案，本院于2016年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵婧敏、被告浩华公司委托诉讼代理人王小朵到庭参加诉讼，被告何建国、刘花娥经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司西安分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告何建国、刘花娥立即偿还借款本金721948.56元，逾期利息9402.65元，逾期罚息180.97元，共计731532.18元（利息及罚息数额算至2015年12月3日，具体请求数额计算至被告实际付清之日）；2、依法判令被告浩华公司履行担保义务，承担连带还款责任；3、依法判令原告对抵押物拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；4、本案诉讼费等合理费用由被告承担。事实和理由：2010年11月18日，原告与被告何建国签订《个人购房借款（综合）合同》（以下简称借款合同），双方约定被告向原告申请贷款830000元，用于购买西安市曲江新区寒窑路北侧曲江·诸子阶2幢3单元5层30502号商品房一套。被告刘花娥作为共同还款人对何建国的上述贷款承担连带责任，被告浩华公司作为保证人对何建国的上述贷款提供阶段性连带责任保证。2010年11月18日，原告与何建国签订房地产抵押合同，被告以其所有房屋提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。原告依约足额向被告发放贷款，但被告未按照借款合同的规定履行还本付息的义务，其行为已经构成违约。自2015年5月10日起，截止2015年12月3日，未还本息731532.18元。故诉至法院，请求判如所请。
被告何建国、刘花娥未作答辩。
被告浩华公司辩称，对原告诉讼事实无争议，但是原告已从被告的保证金账户中扣除了部分按揭款，应当先行就抵押的房屋进行拍卖，不足部分由被告�司承担；原告要求计算到实际付清之日，里面有金额还未产生；本案是由于何建国不按时偿还贷款而产生，何建国有过错应承担责任，承担各项费用。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。查明，2010年11月18日，原告与被告何建国、被告刘花娥、被告浩华公司签订借款合同，约定原告向被告何建国借款830000元，用于购买西安市曲江新区寒窑路北侧曲江·诸子阶2幢3单元5层30502号商品房一套，贷款期限20年，借款实行浮动利率，按月等额本息还款。并约定，被告何建国以本合同项下贷款所购房屋向原告提供抵押担保，被告浩华公司提供连带责任保证。同日，原告与被告何建国、被告刘花娥签订房地产抵押合同，被告何建国以其位于西安市曲江新区寒窑路北侧曲江·诸子阶2幢3单元5层30502号房屋作为履行借款合同的担保，抵押担保的范围包括主债权本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。2011年1月11日办理了抵押登记。
上述合同签订后，原告于2011年1月11日向被告何建国发放贷款830000元，被告收到贷款后，2015年4月前均依约归还贷款，2015年5月起再未归还贷款。截止2015年12月3日，未偿还贷款本金为721948.56元、利息9402.65元、逾期罚息180.97元，总计731532.18元。
上述事实，有借款合同、房地产抵押合同、抵押登记备案证明、借款凭证、欠款明细以及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原告与被告签订的借款合同、房地产抵押合同，双方当事人意思表示真实，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同当事人均应按合同约定履行各自相应的义务。原告依约向被告何建国发放了贷款，履行了合�义务，并且办理了抵押登记，被告何建国未按合同约定履行还款义务，侵犯了原告的合法权利。按照合同约定，借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用时，原告有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，并有权按约定处分抵押物，故原告要求被告何建国偿还全部贷款本息并以抵押房产优先受偿之诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。因该笔债务发生在夫妻关系存续期间，故原告要求被告何建国、刘花娥偿还全部借款本息并以抵押房产优先受偿之诉讼请求依法应予支持。被告浩华公司作为连带责任保证人，应对被告何建国、刘花娥未偿还贷款本息承担连带保证责任，其辩称以抵押物处置之外不足部分承担保证责任没有法律依据。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第二百零五条、�二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告何建国、刘花娥于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司西安分行借款本金721948.56元，逾期利息9402.65元，逾期罚息180.97元，共计731532.18元（逾期利息及罚息计至2015年12月3日，此后利息、罚息按照借款合同的约定计算至借款清偿之日止）；
二、被告何建国、刘花娥若未履行上述义务，原告上海浦东发展银行股份有限公司西安分行有权以位于西安市曲江新区寒窑路北�曲江·诸子阶2幢3单元5层30502号房屋拍卖、变卖后所得价款优先受偿。
三、被告西安浩华置业有限公司对上述债务承担连带保证责任；被告西安浩华置业有限公司承担保证责任后，有权向被告何建国、刘花娥追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11115元、保全费4188元、公告费400元，合计15703元，由被告何建国、刘花娥承担（原告已预交，被告在执行本判决时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 林 燕
人民陪审员 杜军芳
人民陪审员 姬 伟
二〇一六年十月十八日
书 记 员 舒 婧
西安市莲湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0104民初2292号原告:上海浦东发展银行股份有限公司西安分行，住所地西安市高新区。负责人：曹江涛，该分行行长。委托诉讼代理人：赵婧敏，陕西海普睿诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄世岭，陕西海普睿诚律师事务所律师。被告：何建国，男，汉族，住陕西省神木县。被告：刘花娥，女，汉族，系何建国之妻，住陕西省神木县。被告：西安浩华置业有限公司，住所地西安市高新区高新路25号.法定代表人：李蔚义，该公司董事长。委托诉讼代理人：王小朵，女，该公司员工，住西安市碑林区长安路北段。原告上海浦东发展银行股份有限公司西安分行与被告何建国、刘花娥、西安浩华置业有限公司（以下简称浩华公司）借款合同纠纷�案，本院于2016年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵婧敏、被告浩华公司委托诉讼代理人王小朵到庭参加诉讼，被告何建国、刘花娥经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司西安分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告何建国、刘花娥立即偿还借款本金721948.56元，逾期利息9402.65元，逾期罚息180.97元，共计731532.18元（利息及罚息数额算至2015年12月3日，具体请求数额计算至被告实际付清之日）；2、依法判令被告浩华公司履行担保义务，承担连带还款责任；3、依法判令原告对抵押物拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；4、本案诉讼费等合理费用由被告承担。事实和理由：2010年11月18日，原告与被告何建国签订《个人购房借款（综合）合同》（以下简称借款合同），双方约定被告向原告申请贷款830000元，用于购买西安市曲江新区寒窑路北侧曲江·诸子阶2幢3单元5层30502号商品房一套。被告刘花娥作为共同还款人对何建国的上述贷款承担连带责任，被告浩华公司作为保证人对何建国的上述贷款提供阶段性连带责任保证。2010年11月18日，原告与何建国签订房地产抵押合同，被告以其所有房屋提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。原告依约足额向被告发放贷款，但被告未按照借款合同的规定履行还本付息的义务，其行为已经构成违约。自2015年5月10日起，截止2015年12月3日，未还本息731532.18元。故诉至法院，请求判如所请。被告何建国、刘花娥未作答辩。被告浩华公司辩称，对原告诉讼事实无争议，但是原告已从被告的保证金账户中扣除了部分按揭款，应当先行就抵押的房屋进行拍卖，不足部分由被告�司承担；原告要求计算到实际付清之日，里面有金额还未产生；本案是由于何建国不按时偿还贷款而产生，何建国有过错应承担责任，承担各项费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。查明，2010年11月18日，原告与被告何建国、被告刘花娥、被告浩华公司签订借款合同，约定原告向被告何建国借款830000元，用于购买西安市曲江新区寒窑路北侧曲江·诸子阶2幢3单元5层30502号商品房一套，贷款期限20年，借款实行浮动利率，按月等额本息还款。并约定，被告何建国以本合同项下贷款所购房屋向原告提供抵押担保，被告浩华公司提供连带责任保证。同日，原告与被告何建国、被告刘花娥签订房地产抵押合同，被告何建国以其位于西安市曲江新区寒窑路北侧曲江·诸子阶2幢3单元5层30502号房屋作为履行借款合同的担保，抵押担保的范围包括主债权本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。2011年1月11日办理了抵押登记。上述合同签订后，原告于2011年1月11日向被告何建国发放贷款830000元，被告收到贷款后，2015年4月前均依约归还贷款，2015年5月起再未归还贷款。截止2015年12月3日，未偿还贷款本金为721948.56元、利息9402.65元、逾期罚息180.97元，总计731532.18元。上述事实，有借款合同、房地产抵押合同、抵押登记备案证明、借款凭证、欠款明细以及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，原告与被告签订的借款合同、房地产抵押合同，双方当事人意思表示真实，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同当事人均应按合同约定履行各自相应的义务。原告依约向被告何建国发放了贷款，履行了合�义务，并且办理了抵押登记，被告何建国未按合同约定履行还款义务，侵犯了原告的合法权利。按照合同约定，借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用时，原告有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，并有权按约定处分抵押物，故原告要求被告何建国偿还全部贷款本息并以抵押房产优先受偿之诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。因该笔债务发生在夫妻关系存续期间，故原告要求被告何建国、刘花娥偿还全部借款本息并以抵押房产优先受偿之诉讼请求依法应予支持。被告浩华公司作为连带责任保证人，应对被告何建国、刘花娥未偿还贷款本息承担连带保证责任，其辩称以抵押物处置之外不足部分承担保证责任没有法律依据。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第二百零五条、�二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告何建国、刘花娥于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司西安分行借款本金721948.56元，逾期利息9402.65元，逾期罚息180.97元，共计731532.18元（逾期利息及罚息计至2015年12月3日，此后利息、罚息按照借款合同的约定计算至借款清偿之日止）；二、被告何建国、刘花娥若未履行上述义务，原告上海浦东发展银行股份有限公司西安分行有权以位于西安市曲江新区寒窑路北�曲江·诸子阶2幢3单元5层30502号房屋拍卖、变卖后所得价款优先受偿。三、被告西安浩华置业有限公司对上述债务承担连带保证责任；被告西安浩华置业有限公司承担保证责任后，有权向被告何建国、刘花娥追偿。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11115元、保全费4188元、公告费400元，合计15703元，由被告何建国、刘花娥承担（原告已预交，被告在执行本判决时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  林 燕人民陪审员  杜军芳人民陪审员  姬 伟二〇一六年十月十八日书 记 员  舒 婧
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0122民初1743号
原告徐金良，男，生于1984年11月13日，汉族。
被告徐延伟，男，生于1973年2月28日，汉族。
原告徐金良与被告徐延伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冉秀珍独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐金良到庭参加诉讼，被告徐延伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年10月16日，被告向原告借款3万元，借款期限为2个月，借款到期后，原告多次催要，被告未还。为此原告起诉，要求被告偿还借款3万元并承担每天5%的违约金。
原告提供的证据有：借款协议一份。
被告未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2014年10月16日，被告徐延伟向原告徐金良借款3万元，原、被告签订借款协议一份，主要内容为：今借到现金30000.00元人民币（大写）叁万元整。期限2月，自2014年10月16日起到2014年12月15日止。借款人应按期还款，到期应全额偿还借款。借款人没有按期还款，将承担所借款项每万元每天5%的违约金（万元以下按一万计算）。借款到期后，被告未按约定还款，原告诉至本院。
庭审中，原告要求被告偿还借款3万元及按法律规定承担违约金。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告向原告借款3万元，有被告向原告出具的借款手续为证，原告要求被告偿还借款3万元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原、被告约定借款人未按期还款，将承担所借款项每万元每天5%的违约金。该约定过高，原告要求被告按法律规定承担违约金。故违约金自逾期之日即2014年12月16日起至还款之日止，按年利率24%计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐延伟于本判决生效之日起十日内偿还原告徐金良借款三万元及违约金（违约金自2014年12月16日起至还款之日止，按年利率24%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告徐延伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 冉秀珍
二〇一六年七月十二日
书记员 裴晓曼
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第04851号
原告胡某某，男，1986年4月18日出生，汉族，住宁乡县。
法定代理人胡某甲，男，1953年12月3日出生，汉族，住宁乡县，系原告继父。
委托代理人黄正德，宁乡县阳光法律服务所法律工作者。
被告宁乡县大屯营乡宗一村下杨村民小组。
代表人谭中兵，该组组长。
原告胡某某与被告宁乡县大屯营乡宗一村下杨村民小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2015年10月20日立案受理后，由审判员游彬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡某某法定代理人胡某甲及其委托代理人黄正德，被告宁乡县大屯营乡宗一村下杨村民小组代表人谭中兵均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系一智力残疾人，其生父早已去世，母亲卢四清于1998年与继父胡某甲结婚，原告投靠其母，随母亲到继父家生活，户籍亦于2011年2月24日迁来被告组落户。2014年，因国家军用机场建设需要征用了被告的土地，被告组上人员人均分得土地征收费8.4万元。2015年8月5日，被告制作征收补偿款分配表及分配方案，原告没有列入分配表。原告系被告集体经济组织成员，有权享受其他成员的同等待遇及分配资格，被告的行为侵害了原告的合法权益，故向法院起诉请求被告分给原告征地补偿款84000元；被告承担本案诉讼费用。
被告宁乡县大屯营乡宗一村下杨村民小组辩称，原告监护人通过欺诈隐瞒的手段使原告落户本组不符合法定的农村集体经济组织自治原则和程序，侵害了本组成员的合法权益，原告落户本组明显具有临时突击迁入以期获取不当经济利益的意图。户籍并非认定集体经济组织成员和征地补偿分配资格的唯一标准，非以承包地作为生活来源且已获得其他社会保障的个体要求获得征地补偿款的请求通常不为法院所支持。1998年，原告继父胡某甲要求迁入3人户口，答辩人当时只同意接收2人，胡某甲决定迁入原告弟弟胡强的户口，2000年实行承包到户时，胡某甲分得3个人水田3.18亩，因原告弟弟胡强于2002年4月已身亡，因答辩人于2015年制定的分配方案决议死亡的不参与分配，故胡强未参加分配。原告是五保户，已经按照国家的政策享受了优惠待遇，不能再在答辩人处参加补偿款分配。
经审理查明：原告胡某某母亲于1998年8月15日与胡某甲结婚，并随母亲于1998年开始居住生活在被告宁乡县大屯营乡宗一村下杨组，其户口随母亲于2011年2月24日一起迁入被告宁乡县大屯营乡宗一村下杨村民小组。原告户口从原户籍地迁出后，原集体经济组织宁乡县大屯营乡韶河村双乌组已全部收回原告的原承包地及宅基地。2000年，原告继父胡某甲与原告母亲卢四清以家庭为单位共同承包了被告的责任田。2014年，因国家军用机场建设需要，征收了被告的土地，被告集体经济组织成员人均分得征地补偿费83185元。被告于2015年8月5日制定了《2014年王塘子组征地款分配方案》，原告未列入参加分配人员的名单，原告因此向法院起诉。
另查明，原告系智力残疾人，残疾等级为二级，系农村分散供养的五保户。
上述事实，有原告、被告双方的陈述，原告提交的胡某某身份证及常住人口登记卡、胡某甲身份证及常住人口登记卡、谭中兵常口信息表、卢四清身份证及常住人口登记卡、结婚证、残疾人证、五保户分散供养记录、2014年王塘子组征地款分配方案、宁乡县大屯营镇韶河村村民委员会证明等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告胡某某的户口自2011年起登记在被告宁乡县大屯营乡宗一村下杨村民小组，该户口的迁入系因其母亲卢四清与胡某甲结婚而迁入，符合法律规定的迁入条件且该户籍的迁入系发生在被告的征地补偿分配方案制定之前，故被告辩称原告监护人通过欺诈隐瞒的手段使原告落户本组，其落户具有临时突击迁入以期获取不当经济利益的意图的辩论意见与事实不符，本院不予采信。《中华人民共和国农村土地承包法》第三条规定：“国家实行农村土地承包经营制度。农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式”；第十五条规定：“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户”，由此可知，农村集体所有的土地是以家庭为单位进行的承包且承包方是本集体经济组织的农户。本案中，原告的母亲卢四清与继父胡某甲承包了组上的责任田，原告胡某某作为该家庭成员亦当然承包了组上的责任田，故被告辩称其只同意接收原告弟弟胡强户口的意见不符合法律的规定，不予采信。原告胡某某自1998年起随其母亲共同在其继父胡某甲所在的被告宁乡县大屯营乡宗一村下杨村民小组居住生活并与其父母共同承包了组上的责任田，主要生活来源地和户籍所在地都属于被告宁乡县大屯营乡宗一村下杨村民小组，由此可认定原告胡某某具有被告宁乡县大屯营乡宗一村下杨村民小组集体经济组织成员的资格，应当与本组其他村民享有同等的分配征地补偿款的权利。原告胡某某虽然已经享受五保户待遇，但该待遇系国家对特殊人群的一种供养待遇，并不能因此而剥夺其应有的集体经济组织成员资格及分配征地补偿款的权利，故被告辩称其已享受五保户待遇，故不能参与征地补偿款分配的辩论意见，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国土地承包法》第三条、第十五条、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款（四）项、第二十四条之规定，判决如下：
一、由被告宁乡县大屯营乡宗一村下杨村民小组在本判决生效之日起3日内支付原告胡某某土地征收补偿款83185元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1900元，减半收取950元，由被告宁乡县大屯营乡宗一村下杨村民小组负担900元，原告胡某某负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 游 彬
二〇一五年十二月十八日
书记员 姜尚婵
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《中华人民共和国农村土地承包法》第三条国家实行农村土地承包经营制度。农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，可以采取招标、拍卖、公开协商等方式承包。
第十五条家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。
《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第（四）项下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：
（四）承包地征收补偿费用分配纠纷。
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
贵州省兴义市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔义民初字第03284号
原告韦孔然，男，贵州省安龙县人。
委托代理人杨出波，贵州天生律师事务所律师，一般授权代理。
被告黔西南州白铃公路建设投�有限公司。
法定代表人胡丽华。
原告韦孔然诉被告黔西南州白铃公路建设投资有限公司（以下简称“白铃公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理后，依法由审判员陈玉萍于2015年12月1日公开开庭进行了缺席审理。原告韦孔然及其代理人杨出波到庭参加诉讼，被告白铃公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦孔然诉称，2013年5月22日原告与被告签订《黔西南州白铃公路建设投资有限公司聘用职工合同书》（以下简称“合同”），该合同期限为二年，从2013年5月22日-2015年5月21日止，合同第二条第1款约定被告聘任原告为公司财务总监，第四条第1款约定被告每月支付原告工资5000元并按月支付。合同签订后，原告按照被告的要求，认真完成相关工作任务，但被告从2013年2月-2014年2月期间共拖欠原告工资共计25000元整，以《黔西南州白铃公路建设投资有限公司2013年2月-2014年2月欠员工工资汇总表》为据。原告认为，被告拖欠原告工资有工资清单等证据为证，债权债务关系明确，理应按时支付。但经原告多次催要，被告一直未付。特诉至人民法院请求判令：1、被告向原告支付2013年2月至2014年2月工资25000元；2、诉讼费用由被告承担。庭审中原告补充陈述，被告差欠的25000元工资系2013年6月-2013年10月期间共计5个月的工资。
被告白铃公司未作答辩。
经审理查明，2013年5月22日原告与被告签订《黔西南州白铃公路建设投资有限公司聘用职工合同书》（以下简称“合同”），该合同约定了“被告聘任原告为公司财务总监，每月按月支付原告工资5000元，合同期限为二年，从2013年5月22日-2015年5月21日止······”等内容。原告进入被告公司上班期间，被告�向其支付2013年6月至2013年10月共计5个月的工资25000元。因被告未按时向原告发放工资，原告向黔西南州劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，黔西南州劳动人事争议仲裁委员会经审查后以原告的申请已超过仲裁申请时效为由，作出不予受理的通知，故原告诉至本院，请求判令被告支付其应得的工资报酬25000元。以上法律事实，有原告的当庭陈述及其提交的《黔西南州白铃公路建设投资有限公司聘用职工合同书》、《员工工资表》、《黔西南州劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书》在卷为据。
本院认为，劳动者的合法权益受国家法律的保护。劳动者为用人单位提供劳动后，享有取得劳动报酬的权利。本案中，被告未作答辩，亦未到庭对原告所举证据发表质证意见，也未向本庭提交任何证据，应视为其对原告所举证据及所诉事实之默认。原告为被告提供了�动，即享有取得劳动报酬的权利，故原告请求被告支付其25000元工资的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第三十条之规定，判决如下：
由被告黔西南州白铃公路建设投资有限公司支付所欠劳动报酬25000元人民币给原告韦孔然。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告黔西南州白铃公路建设投资有限公司承担。
上列义务限本判决生效后十日内自动履行。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
义务人逾期不履行义务，权利人可在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 陈玉萍
二〇一五年十二月十一日
书记员 欧阳财
河南省舞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1121民初706号
原告王某某，女，1983年1月3日生，汉族。
被告李某甲，男，1982年9月9日生，汉族。
原告王某某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理。依法由审判员郜飞适用简易程序，于2015年5月19日公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼，被告李某甲经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍，于年月日在民政部门登记结婚，年月日生育儿子，取名李某乙。婚后二人感情一般。2008年秋，二人因琐事生气，被告在其父亲唆使下将原告暴打一顿，此举令原告伤透了心，二人感情遂产生裂痕，之后经常吵架生气。2012年元月，二人再次生气，原告欲回襄县娘家，被告及父亲撵到半路将原告衣物夺回去，强迫原告随其回家，原告不从，被告竟将原告按至泥泞的地上将原告的挎包夺走，致使原告身无分文，迫使原告回去，此举原告伤透了心，之后遂夺门而去，至此再未进过被告家门。四年来，二人未在一起生活，也无往来。原告于2015年3月16日起诉要求与被告离婚，后法院判决不准原、被告离婚。之后一年多来，原、被告互不往来，夫妻关系仍未得到改善，一直分居至今，双方更无和好可能，感情彻底破裂。原告认为原、被告婚后因性格、生活习惯差异太大，经常闹矛盾，以致无法继续生活在一起，而且原、被告长期分居，夫妻关系名存实亡，请求：1、判令原、被告离婚2、婚生儿子李某乙由被告抚养。
被告辨称，答辩人与原告非常恩爱，原告时常说：“父母亲对原告比对自己亲生女儿还要亲”，我们更是想天天都在一起，我们是年月日结婚，感情深爱都不想出去。为了儿子有一个完整的家，我一直在让步，一直在原谅她，只要她不提离婚，表面上像个家都可以，希望法庭同志劝说她回心转意。如果她一定舍儿子不顾，一定要离婚，我有以下要求，1、我与王某某在郑州后又到广州打工三年中自己的7.5万工资全部交给她了，原告必须还我。2、儿子的抚养费（从2012年到年月底）以上这几年，原告没有抚养，每月1000元计5.3万元，从6月开始每个月按时交生活费1000元，儿子上初中、高中、大学、结婚办事，儿子需用，各自担一半3、在2005年
--
2008年，扩建猪场，购种猪等在农村信用社先后用货款约30万元，现没有归还，父母年事已高，身体不好，已无偿还能力。开始猪场就是给我们俩建的，我们俩应该分担，每人15万，慢慢归还，你名下和我名下你担，父母亲名下的我担。赔人家和父亲看病的钱，15万元有你偿还。以上答辩人所提出的条件，到时该给答辩人的给了，该赔的赔了，我们清清楚楚的离了，再无瓜葛。儿子小，答辩人怕影响儿子的学习，我还是希望回头是岸。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于年月日登记结婚。年月日生育一子取名李某乙，现随被告家人一起共同生活。婚后夫妻感情一般。双方发生矛盾，原告2015年3月曾起诉与被告离婚，因未提供证据证明夫妻感情确已破裂，本院判决不准原、被告离婚。本次庭审时原告仍未提供相应证据证明原、被告的夫妻感情确已破裂。
本院认为，是否准予原、被告离婚，关键看原、被告夫妻感情是否已经破裂。本案中原、被告结婚现已经过了十多年，婚后又生育有儿女，原告称与被告2011年分居但未提供有力的佐证。被告提交答辩意见，为了家庭孩子不同意离婚更是对家庭子女的关爱之情溢于言表。双方的夫妻感情尚未完全破裂，对于原告的离婚请求，本院不予维护。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告王某某与被告李某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 郜飞
二〇一六年六月六日
书记员 张飞
河南省舞阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1121民初706号原告王某某，女，1983年1月3日生，汉族。被告李某甲，男，1982年9月9日生，汉族。原告王某某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理。依法由审判员郜飞适用简易程序，于2015年5月19日公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼，被告李某甲经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告经人介绍，于年月日在民政部门登记结婚，年月日生育儿子，取名李某乙。婚后二人感情一般。2008年秋，二人因琐事生气，被告在其父亲唆使下将原告暴打一顿，此举令原告伤透了心，二人感情遂产生裂痕，之后经常吵架生气。2012年元月，二人再次生气，原告欲回襄县娘家，被告及父亲撵到半路将原告衣物夺回去，强迫原告随其回家，原告不从，被告竟将原告按至泥泞的地上将原告的挎包夺走，致使原告身无分文，迫使原告回去，此举原告伤透了心，之后遂夺门而去，至此再未进过被告家门。四年来，二人未在一起生活，也无往来。原告于2015年3月16日起诉要求与被告离婚，后法院判决不准原、被告离婚。之后一年多来，原、被告互不往来，夫妻关系仍未得到改善，一直分居至今，双方更无和好可能，感情彻底破裂。原告认为原、被告婚后因性格、生活习惯差异太大，经常闹矛盾，以致无法继续生活在一起，而且原、被告长期分居，夫妻关系名存实亡，请求：1、判令原、被告离婚2、婚生儿子李某乙由被告抚养。被告辨称，答辩人与原告非常恩爱，原告时常说：“父母亲对原告比对自己亲生女儿还要亲”，我们更是想天天都在一起，我们是年月日结婚，感情深爱都不想出去。为了儿子有一个完整的家，我一直在让步，一直在原谅她，只要她不提离婚，表面上像个家都可以，希望法庭同志劝说她回心转意。如果她一定舍儿子不顾，一定要离婚，我有以下要求，1、我与王某某在郑州后又到广州打工三年中自己的7.5万工资全部交给她了，原告必须还我。2、儿子的抚养费（从2012年到年月底）以上这几年，原告没有抚养，每月1000元计5.3万元，从6月开始每个月按时交生活费1000元，儿子上初中、高中、大学、结婚办事，儿子需用，各自担一半3、在2005年—2008年，扩建猪场，购种猪等在农村信用社先后用货款约30万元，现没有归还，父母年事已高，身体不好，已无偿还能力。开始猪场就是给我们俩建的，我们俩应该分担，每人15万，慢慢归还，你名下和我名下你担，父母亲名下的我担。赔人家和父亲看病的钱，15万元有你偿还。以上答辩人所提出的条件，到时该给答辩人的给了，该赔的赔了，我们清清楚楚的离了，再无瓜葛。儿子小，答辩人怕影响儿子的学习，我还是希望回头是岸。经审理查明，原、被告经人介绍相识，于年月日登记结婚。年月日生育一子取名李某乙，现随被告家人一起共同生活。婚后夫妻感情一般。双方发生矛盾，原告2015年3月曾起诉与被告离婚，因未提供证据证明夫妻感情确已破裂，本院判决不准原、被告离婚。本次庭审时原告仍未提供相应证据证明原、被告的夫妻感情确已破裂。本院认为，是否准予原、被告离婚，关键看原、被告夫妻感情是否已经破裂。本案中原、被告结婚现已经过了十多年，婚后又生育有儿女，原告称与被告2011年分居但未提供有力的佐证。被告提交答辩意见，为了家庭孩子不同意离婚更是对家庭子女的关爱之情溢于言表。双方的夫妻感情尚未完全破裂，对于原告的离婚请求，本院不予维护。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：不准原告王某某与被告李某甲离婚。案件受理费300元，减半收取，由原告王某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  郜飞二〇一六年六月六日书记员  张飞
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0117民初5939号
原告:姜平，女，1966年7月5日出生，汉族，北京市平谷区镇罗营镇上镇村居民。
委托诉讼代理人：胡文同，男，北京市平谷区马昌营镇法律服务所法律工作者。
被告:北京盛鑫达服装厂，住所地北京市平谷区大兴庄镇西石桥村东路*号。
经营者:李博访，男，1968年10月18日出生，北京市平谷区人，现住址不详。
原告姜平与被告北京盛鑫达服装厂劳动合同纠纷一案，本院于2016年6月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜平及其委托诉讼代理人胡文同到庭参加诉讼。被告北京盛鑫达服装厂经本院公告送达起诉书和传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜平向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付所欠原告2014年3月至2016年1月期间的工资共计61300元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2005年8月到被告服装厂打工，约定每天原告的劳务费100元，至2016年1月31日止，被告只给付原告工资，尚欠2014年3月至2014年12月工资28000元、2015年1月至2015年12月工资30200元、2016年1月31日工资3100元，共计61300元，经原告多次索要无果。原告于2016年5月到北京市平谷区劳动人事争议仲裁委员会仲裁，该仲裁委于2016年6月12日作出裁决，其以证据不足驳回了原告的请求，为维护自身合法权益，特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告北京盛鑫达服装厂未进行答辩。
本院经审理认定事实如下：原告曾在被告处工作，担任机工。现被告的经营者李博访下落不明。2016年2月15日，原告向北京市平谷区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委以原告的主张证据不足，无法认定原告与被告存在事实劳动关系而驳回了原告的请求。在庭审过程中，原告称自己于2005年8月到被告服装厂打工，至2016年1月31日止，被告只给付部分工资，尚欠2014年3月至2016年1月31日期间的工资61300元并提交了由其他工人做的考勤薄予以证明。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，否则应当承担不利后果。本案中，原告主张被告拖欠其工资款，但未提供充分证据予以证明，故对其诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告姜平的诉讼请求。
案件受理费十元及公告费五十一元，均由原告姜平负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 杜德利
人民陪审员 赵晓明
人民陪审员 田德芳
二〇一六年十月十七日
书 记 员 赵海丽
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1102民初3795号
原告：王某，居民。
被告：胡某甲，居民。
原告王某诉被告胡某甲离婚纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理，依法由审判员刘善霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加了诉讼，被告胡某甲经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：原告和被告于年月日在日照市东港区民政局登记结婚，婚后夫妻性格不合，被告已两年未探视婚生子，亦未支付过婚生子的生活费用，婚生子一直由原告独自抚养，并随原告长期居住在原告的父母家中，被告长期对家庭不尽义务，原、被告现已分居两年，至此夫妻双方感情已完全破裂，已无和好的可能。原告特向贵院提起诉讼，请求法院依法判令原、被告离婚，婚生子胡某乙由原告抚养，由被告支付抚养费，案件受理费由被告承担。
案经送达，被告胡某甲在法定期限内未向本院提出书面答辩状，亦未到庭应诉。
经审理查明：原、被告于1999年自由恋爱相识，于年月日生育一子胡某乙，于年月日在日照市东港区民政局登记结婚，于2004年5月1日举行婚礼。双方在结婚初期感情尚可，后期因被告经常不回家导致双方之间产生矛盾。原告于2014年9月份从双方的租住房中搬走，原、被告二人开始分居。原告曾于2015年5月3日向我院提起离婚诉讼，因考虑双方系自由恋爱且已育有一子、被告改正不足后仍有和好共同生活的可能，我院对原告的离婚诉请未予准许。该次判决后，被告并未回家与原告共同生活，双方继续分居至今，婚生子胡某乙现随原告在娘家居住。
上述事实，有当事人陈述及原告提供的婚姻登记申请书、婚姻状况证明、身份证明、民事判决书等在案为凭，足以认定。
本院认为：原告与被告婚姻存续期间因琐事产生隔阂，未能有效沟通导致感情趋淡，虽结婚多年亦生育子女，但双方的夫妻感情并不牢固。现被告长时间离家，导致双方长时间分居，被告对家庭未履行应尽的义务，双方已无法继续共同生活，其夫妻感情确已破裂。原告的离婚诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对原、被告双方的婚生子胡某乙的抚养问题，因胡某乙现随原告生活，不改变婚生子的生活环境对其成长有利，本院酌定原、被告婚生子胡某乙在原、被告离婚后由原告王某直接抚养，由被告胡某甲支付抚养费。对于抚养费的数额，本院结合本地的生活水平及双方的婚生子胡某乙的实际学习生活需要和被告的支付能力，酌定被告胡某甲每月负担抚养费700元。另，原告诉请法院对财产及债务问题予以处理，因被告未到庭，无法查明财产权属，本案对财产问题不作处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告王某与被告胡某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 刘善霞
二〇一六年七月十三日
书记员 李 洁
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0603民初488号
原告：盛欢忠。
委托代理人：徐世汇，绍兴市柯桥法律服务所法律工作者。
被告：袁建林。
原告盛欢忠为与被告袁建林民间借贷纠纷一案，于2016年1月7日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告归还原告的借款人民币13.5万元，并支付自2014年11月16日起至判决确定之日止的违约金（违约金为四倍银行基准利率）即35,100元，共计170,100元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院于同日立案受理后，因用其他方式无法送达，本院依法向被告公告送达起诉状副本、开庭传票、应诉通知书、举证通知书、简易程序转普通程序民事裁定书等诉讼文书。本院依法组成由审判员傅蓉蓉担任审判长，人民陪审员潘金华、包幼青参加评议的合议庭，于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告盛欢忠的委托代理人徐世汇到庭参加诉讼，被告袁建林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2012年11月16日，被告袁建林向原告盛欢忠出具《借条》一份，载明：今因本人经营所需，特向盛欢忠借到人民币现金（大写）壹拾伍万元正（小写150000元），若逾期归还，则应向出借人支付款总额每月2%的违约金。被告袁建林在借款人处签名捺印。2014年11月16日，被告袁建林重新出具给原告《欠条》一份，载明：今尚欠盛欢忠借款135000元（壹拾叁万伍仟元）。被告袁建林在欠款人处签名捺印。现原告诉请要求被告还款付息，遂成讼。
以上事实由原告提供的真实性可以认定的《借条》、《欠条》及其当庭陈述所证实。
本院认为，原告盛欢忠与被告袁建林之间的借贷关系系双方当事人的真实意思表示，内容未违反国家法律、法规的禁止性规定，故应确认有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。虽案涉借款未约定借款期限，原告有权随时要求被告还款，故原告要求被告归还借款本金13.5万元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。原告另主张自2014年11月16日起按银行四倍贷款利率向被告计收违约金，因讼争《借条》、《欠条》中均未约定归还日期，故对案涉借款，本院认定违约金应从原告起诉之日起算。被告袁建林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁建林应于本判决生效之日起十日内向原告盛欢忠归还借款本金人民币13.5万元，并支付该款自2016年1月7日起至判决确定履行之日止按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍计算的违约金；
二、驳回原告盛欢忠的其他诉讼请求。
案件受理费3702元，由被告袁建林负担。款限于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院【在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费3702元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理】。
审 判 长 傅蓉蓉
人民陪审员 包幼青
人民陪审员 潘金华
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 陈赛赛
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0104民初4371号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市桥西区自强路35-1号庄家金融大厦，组织机构代码：67994527-X。
主要负责人：田德明，该行行长。
委托诉讼代理人：赵鹏博、张丹，河北世纪方舟律师事务所律师。
被告：张国鹏，男，1981年8月10日出生，汉族，住邢台市宁晋县。
被告：李向雪，女，1981年8月4日出生，汉族，住址同上。
委托诉讼代理人：张国鹏（系李向雪之夫）。
原告上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行（以下简称浦发银行石家庄分行）与被告张国鹏、李向雪金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月9日公开开庭进行了审理。原告浦发银行石家庄分行委托诉讼代理人赵鹏博、张丹，被告张国鹏并作为被告李向雪委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浦发银行石家庄分行请求判令：1、二被告共同偿还贷款本金529199.24元，并按合同约定支付利息（包含罚息，计算至被告实际履行之日止，截止2016年9月8日利息及罚息39848.52元）；2、被告承担本案诉讼费用。
事实及理由：2015年7月7日，原告与被告张国鹏在线签订了《浦发银行-
通联宝POS贷个人授信合同》，约定原告向被告张国鹏提供授信额度559000元，授信期限6个月。后原告与被告张国鹏分别签订了借款金额为59000元、500000元的2份《浦发银行-
通联宝POS贷个人借款合同》，贷款金额共计559000元，贷款期限6个月，约定按月还息，到期还本，执行贷款年利率为9.185%，逾期还款上浮50%计收罚息。原告依约向被告发放贷款。被告未按约定偿还贷款本息。截止2016年9月8日，被告张国鹏共欠本金529199.24元，利息及罚息39848.52元。另，被告张国鹏、李向雪系夫妻关系。
被告张国鹏、李向雪承认原告提出的全部诉讼请求。
经本院审查，二被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告张国鹏、李向雪于本判决生效之日起十日内共同偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行借款本金529199.24元及相应的利息、罚息（计算至2016年9月8日，利息及罚息为39848.52元，之后至被告实际履行之日止按合同约定计付）；
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4717元，由被告张国鹏、李向雪共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 李彦红
二〇一六年十月二十八日
代书记员 赵 璐
河北省石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0104民初4371号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市桥西区自强路351号庄家金融大厦，组织机构代码：67994527X。
主要负责人：田德明，该行行长。
委托诉讼代理人：赵鹏博、张丹，河北世纪方舟律师事务所律师。
被告：张国鹏，男，1981年8月10日出生，汉族，住邢台市宁晋县。
被告：李向雪，女，1981年8月4日出生，汉族，住址同上。
委托诉讼代理人：张国鹏（系李向雪之夫）。
原告上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行（以下简称浦发银行石家庄分行）与被告张国鹏、李向雪金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月9日公开开庭进行了审理。原告浦发银行石家庄分行委托诉讼代理人赵鹏博、张丹，被告张国鹏并作为被告李向雪委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浦发银行石家庄分行请求判令：1、二被告共同偿还贷款本金529199.24元，并按合同约定支付利息（包含罚息，计算至被告实际履行之日止，截止2016年9月8日利息及罚息39848.52元）；2、被告承担本案诉讼费用。
事实及理由：2015年7月7日，原告与被告张国鹏在线签订了《浦发银行通联宝POS贷个人授信合同》，约定原告向被告张国鹏提供授信额度559000元，授信期限1年。后原告与被告张国鹏分别签订了借款金额为59000元、500000元的2份《浦发银行通联宝POS贷个人借款合同》，贷款金额共计559000元，贷款期限6个月，约定按月还息，到期还本，执行贷款年利率为9.185%，逾期还款上浮50%计收罚息。原告依约向被告发放贷款。被告未按约定偿还贷款本息。截止2016年9月8日，被告张国鹏共欠本金529199.24元，利息及罚息39848.52元。另，被告张国鹏、李向雪系夫妻关系。
被告张国鹏、李向雪承认原告提出的全部诉讼请求。
经本院审查，二被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告张国鹏、李向雪于本判决生效之日起十日内共同偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行借款本金529199.24元及相应的利息、罚息（计算至2016年9月8日，利息及罚息为39848.52元，之后至被告实际履行之日止按合同约定计付）；
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4717元，由被告张国鹏、李向雪共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 李彦红
二〇一六年十月二十八日
代书记员 赵 璐
河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0104民初4371号原告：上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市桥西区自强路351号庄家金融大厦，组织机构代码：67994527X。主要负责人：田德明，该行行长。委托诉讼代理人：赵鹏博、张丹，河北世纪方舟律师事务所律师。被告：张国鹏，男，1981年8月10日出生，汉族，住邢台市宁晋县。被告：李向雪，女，1981年8月4日出生，汉族，住址同上。委托诉讼代理人：张国鹏（系李向雪之夫）。原告上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行（以下简称浦发银行石家庄分行）与被告张国鹏、李向雪金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月9日公开开庭进行了审理。原告浦发银行石家庄分行委托诉讼代理人赵鹏博、张丹，被告张国鹏并作为被告李向雪委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发银行石家庄分行请求判令：1、二被告共同偿还贷款本金529199.24元，并按合同约定支付利息（包含罚息，计算至被告实际履行之日止，截止2016年9月8日利息及罚息39848.52元）；2、被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2015年7月7日，原告与被告张国鹏在线签订了《浦发银行通联宝POS贷个人授信合同》，约定原告向被告张国鹏提供授信额度559000元，授信期限1年。后原告与被告张国鹏分别签订了借款金额为59000元、500000元的2份《浦发银行通联宝POS贷个人借款合同》，贷款金额共计559000元，贷款期限6个月，约定按月还息，到期还本，执行贷款年利率为9.185%，逾期还款上浮50%计收罚息。原告依约向被告发放贷款。被告未按约定偿还贷款本息。截止2016年9月8日，被告张国鹏共欠本金529199.24元，利息及罚息39848.52元。另，被告张国鹏、李向雪系夫妻关系。被告张国鹏、李向雪承认原告提出的全部诉讼请求。经本院审查，二被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告张国鹏、李向雪于本判决生效之日起十日内共同偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行借款本金529199.24元及相应的利息、罚息（计算至2016年9月8日，利息及罚息为39848.52元，之后至被告实际履行之日止按合同约定计付）；被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4717元，由被告张国鹏、李向雪共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 李彦红二〇一六年十月二十八日代书记员 赵 璐
河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0104民初4371号原告：上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市桥西区自强路35-1号庄家金融大厦，组织机构代码：67994527-X。主要负责人：田德明，该行行长。委托诉讼代理人：赵鹏博、张丹，河北世纪方舟律师事务所律师。被告：张国鹏，男，1981年8月10日出生，汉族，住邢台市宁晋县。被告：李向雪，女，1981年8月4日出生，汉族，住址同上。委托诉讼代理人：张国鹏（系李向雪之夫）。原告上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行（以下简称浦发银行石家庄分行）与被告张国鹏、李向雪金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月9日公开开庭进行了审理。原告浦发银行石家庄分行委托诉讼代理人赵鹏博、张丹，被告张国鹏并作为被告李向雪委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发银行石家庄分行请求判令：1、二被告共同偿还贷款本金529199.24元，并按合同约定支付利息（包含罚息，计算至被告实际履行之日止，截止2016年9月8日利息及罚息39848.52元）；2、被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2015年7月7日，原告与被告张国鹏在线签订了《浦发银行-通联宝POS贷个人授信合同》，约定原告向被告张国鹏提供授信额度559000元，授信期限6个月。后原告与被告张国鹏分别签订了借款金额为59000元、500000元的2份《浦发银行-通联宝POS贷个人借款合同》，贷款金额共计559000元，贷款期限6个月，约定按月还息，到期还本，执行贷款年利率为9.185%，逾期还款上浮50%计收罚息。原告依约向被告发放贷款。被告未按约定偿还贷款本息。截止2016年9月8日，被告张国鹏共欠本金529199.24元，利息及罚息39848.52元。另，被告张国鹏、李向雪系夫妻关系。被告张国鹏、李向雪承认原告提出的全部诉讼请求。经本院审查，二被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告张国鹏、李向雪于本判决生效之日起十日内共同偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行借款本金529199.24元及相应的利息、罚息（计算至2016年9月8日，利息及罚息为39848.52元，之后至被告实际履行之日止按合同约定计付）；被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4717元，由被告张国鹏、李向雪共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 李彦红二〇一六年十月二十八日代书记员 赵 璐
湖南省邵阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0523刑初96号
公诉机关湖南省邵阳县人民检察院。
被告人唐军强，男，1971年1月4日出生于湖南省邵阳县，汉族，初中文化，农民，住邵阳县；因涉嫌非法持有毒品罪于2018年3月13日被刑事拘留，同年3月23日被逮捕；现羁押于邵阳县看守所。
湖南省邵阳县人民检察院以邵县检公诉刑诉[2018]100号起诉书指控被告人唐军强犯非法持有毒品罪，于2018年4月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖南省邵阳县人民检察院指派检察员鼓某出庭支持公诉，被告人唐军强到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2018年2月2日凌晨，邵阳县公安局城关派出所民警在邵阳县沙坪社区抓获被告人唐军强，并当场从其身上缴获毒品麻古疑似物189粒、6小包冰毒疑似物；经称重，毒品麻古疑似物净重17.29克，冰毒疑似物净重16.20克，毒品重量共计33.49克；经鉴定，从所收缴的麻古疑似物、冰毒疑似物中均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人唐军强在庭审中亦无异议，并有邵阳县公安局证据保全清单、邵阳县公安局证据保全决定书、邵阳县公安局扣押决定书、邵阳县公安局扣押物品文件清单、现场检测报告书及照片、吸毒人员动态管控清单、邵阳县公安局强制隔离戒毒决定书、抓获经过及户籍证明；被告人唐军强的供述和辩解；鉴定意见；提取笔录、称重记录等证据在卷，足以认定。
本院认为：被告人唐军强违反国家毒品管理规定，非法持有甲基苯丙胺类毒品33.49克，被告人唐军强的行为已构成非法持有毒品罪，公诉机关指控的罪名成立；被告人唐军强到案后如实供述了自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。综上所述，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十八条，第六十七条第三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人唐军强犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人唐军强的刑期自2018年3月13日起至2019年5月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 员 唐梦林
二〇一八年五月四日
法官助理 张红芬
书 记 员 谢辉辉
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法民二初字第1066号
原告：大家出版传媒（大连）股份有限公司，住所地：辽宁省大连市西岗区。
法定代表人：刘明辉。
委托代理人：李铁男，系辽宁社和律师事务所律师。
被告：广州市霖度文化传播有限公司，住所地：广东省广州市。
法定代表人：石木雄。
委托代理人：夏德军，系广东法制盛邦律师事务所律师。
原告大家出版传媒(大连)股份有限公司(下简称大家公司)诉被告广州市霖度文化传播有限公司(下简称霖度公司)买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告大家公司的委托代理人李铁男，被告霖度公司的委托代理人夏德军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告大家公司诉称：大家公司、霖度公司于2008年年末开始合作，霖度公司自大家公司处购买图书用于销售，至2013年7月霖度公司尚欠大家公司购书款718993.24元，为此，大家公司诉至法院，请求判令霖度公司给付大家公司购书款及利息，以维护大家公司合法权益。现大家公司起诉要求:1、请求判令霖度公司给付大家公司购书款718993.24元及利息（利息从起诉之日起至判令霖度公司给付之日止，按银行同期贷款利率计算）；2、诉讼费用由霖度公司承担。
被告霖度公司辩称：根据大家公司提供的证据，日期为2013年5月6日至今已经过了三年多，诉讼时效是否超过由法庭裁定。针对对账单的数据，与霖度公司法定代表人沟通过，法定代表人称欠款没有这么多；至于为何款项一直没有结清，霖度公司认为大家公司在履约的过程中有违约的事实，在广东地区推广图书是独家的，但是在市场中，从霖度公司出具的图书为1000本，但市场上实际是有2000本，所以关于双方之间签订的独家代理，霖度公司认为大家公司在这方面有违约的行为，所以后来不再合作。
经审理查明：2013年7月5日，大家公司出具对账表确定自1996年7月2日至2013年7月5日间对账，其中2010年8月3日至2013年4月10日间共计149单，合计送货总量价值744881.70元，已收24798.15元，余款720083.55元。霖度公司在该结算单上核算后加盖霖度公司财务专用章确认总未结款718993.24元。庭审时，霖度公司否认该财务专用章的真实性，对此本院限期霖度公司在三日内提出鉴定申请、提交鉴定样本及鉴定费用，逾期霖度公司均未提交。
对于霖度公司抗辩认为尚欠款项不明确，为此大家公司提供如下证据：1、14份发票确定部分已付款及未付金额17万元；2、货运单据51份，确定部分送货；3、2013年1月22日霖度公司传真发送的《回款计划》确定霖度公司尚欠货款710930.85元自2013年1月至2014年12月间分期还款，对于2013年1月后货款欠款，将按一年半账期支付；4、与13533××××9电话(使用人霖度公司法人代表石木雄)间在2015年7月(起诉日后)涉及对账、欠还款的协商。并庭审时演示与石木雄间的短息往来，其中7月31日石木雄要求与大家公司代理人李律师沟通付款方案，计划8月先付20万元，11月付20万元，余款2016年2月付清；李律师于8月3日回复付款时间比较长，还是分次给付，余款是否包括利息还只包余下本金318993.24元；至11月11日石木雄仍请求分期还款。对于上述证据霖度公司均不予确认，但未提供反证推翻。
本院认为：大家公司出具对账单确定自2010年8月3日至2013年4月10日间出版物的交付情况进行了对账，对此霖度公司加盖了财务专用章确定尚欠款718993.24元，双方买卖关系成立。虽霖度公司庭审时否认该专用章的签具，但并未提供反证推翻，且在本院限期内未申请对该印章的鉴定，据此霖度公司应承担举证不能的民事责任，上述专用章的签具，应视为双方对上述期间货物、款项往来的确定。况且，大家公司继续举证确定上述交易的真实，包括发票的出具、送货单的签收及回款计划的传真确定，另在本案起诉前后霖度公司法人代表对于尚欠款项的协商处理，而未对实际欠款提出异议或要求重新核对，足以反映霖度公司的欠款真实，其请求重新核对无据，本院不予采纳。审查大家公司所诉，上述对账单的核对时间2013年7月5日，大家公司于2015年5月8日向本院提起诉讼，期间并未逾两年的诉讼时效，故大家公司请求霖度公司支付购书款718993.24元及自起诉日起后的利息并无不当，本院予以支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告广州市霖度文化传播有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内，向原告大家出版传媒(大连)股份有限公司支付款项718993.24元及利息(按本金718993.24元计，自2015年5月8日起计至本判决确定的付款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计收)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10990元及财产保全费4110元，均由被告广州市霖度文化传播有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 刘永纯
人民陪审员 张伟华
人民陪审员 肖致富
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 郑苗璇
孙毓萍
罗舜锦
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1523民初4347号
原告：舒城县鹏基物业管理有限公司，住所地：安徽省舒城县城关镇龙津大道268号，统一社会信用代码：9134152379791870976Q。
法定代表人：聂成，总经理。
委托代理人：黄林，安徽继宏律师事务所律师。
被告：李涛，男，1993年8月20日生，汉族，舒城县人，居民，住舒城县，
原告舒城县鹏基物业管理有限公司诉被告李涛物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案。原告于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告舒城县鹏基物业管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取13元，由原告承担。
审判长 陈 宏
二〇一七年十一月十五日
书记员 曹定冬
湖北省随县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂随县民初字第00393号
原告王某，农民。
委托代理人郑道勇（代理权限：一般代理），随县小林法律服务所法律工作者。
被告何某，农民。
委托代理人陈家德（代理权限：一般代理），随县草店法律服务所法律工作者。
原告王某与被告何某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张伟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人郑道勇，被告何某的委托代理人陈家德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告系同学关系。2011年秋在同学老乡会后便与被告建立恋爱关系。次年9月双方到婚姻登记机关办理结婚登记手续。因双方缺乏了解，感情基础不牢固，常为琐事发生争吵，现夫妻感情已破裂，请求法院依法判令我与被告离婚，诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据：
证据一：原告的身份复印件1份。拟证明原告的身份情况。
证据二：结婚登记表1份，拟证明双方系合法的夫妻关系。
被告辩称：一、原告起诉与事实不符，应驳回原告的诉讼请求；二、如万一判令离婚，原告应当返还彩礼3万元。
被告未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的两份证据均无异议，故对原告提交的两份证据，本院依法予以采信。
经审理查明：原告王某与被告何某系小学同学。2011年秋，双方在同学老乡会时相识并建立恋爱关系。××××年××月××日，双方到随县民政局办理结婚登记手续，婚后无小孩。婚初双方感情尚可，后双方因家务琐事发生争吵，矛盾逐渐加剧，原告王某遂诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为：原、被告系小学同学，从相识到结婚，时间较长，可见双方是有一定婚姻基础的。尽管双方因家务琐事发生争吵，但未达到不可调和的地步。只要双方在今后日常生活中多为对方和家庭着想，互谅互让，相互沟通，妥善处理各种家庭矛盾，夫妻感情是有和好可能的。且在庭审中，原告并未向法庭提供二人夫妻感情确已破裂的证据。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下；
驳回原告王某要求与被告何某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院诉讼费汇缴财政专户，开户银行：随州市农行开发区支行，帐号：17×××80。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张伟
二〇一五年四月二十八日
书记员 李波
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0904民初88号
原告戴海斌，男，1989年4月5日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。
原告彭梅，女，1987年10月28日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。
上述两原告的共同委托代理人李太贤、梁亚颜，系广东大贤东宇律师事务所律师。
被告茂名市名雅房地产开发有限公司，住所地：广东省茂名市油城九路1号大院。
法定代表人邓钧升，系该公司董事长。
委托代理人阮传欣、龚健，系广东海日律师事务所律师。
本院受理原告戴海斌、彭梅诉被告茂名市名雅房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案后，被告茂名市名雅房地产开发有限公司在答辩期内提出管辖权异议，理由如下：一、涉案商品房所在的名雅世家小区及被告住所地均在茂名市茂南区辖区范围内，按原告就被告的原则，本案应由茂名市茂南区人民法院受理；二、因本案是不动产纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“……因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖。……”故本案应由茂名市茂南区人民法院专属管辖；三、早在2014年已经有与本案同被告同类型的案件在茂名市茂南区法院立案审理，并已作出了生效判决，为了便于司法统一，应将本案移送茂名市茂南区人民法院审理。综上，被告认为本院对本案没有管辖权，要求将本案移送茂名市茂南区人民法院审理。
经审查，本院认为，本案不涉及不动产纠纷，不适用专属管辖，从原告的诉讼请求来看，其解决的是履行合同及违约的问题，应适用一般合同纠纷管辖的规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案被告的住所地和合同履行地均在茂名市辖区内，故本案应由茂名市茂南区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
被告茂名市名雅房地产开发有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送茂名市茂南区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 朱文虹
二〇一六年三月十六日
书记员 邱少梅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0304民初503号
原告：浙江运兴运输有限公司，住所地浙江省台州市路桥区峰江街道八份村。统一社会信用代码913310046691612019。
法定代表人：周昌红，总经理。
委托诉讼代理人：沈赟，浙江时空（台州）律师事务所执业律师。
被告：陈首泰，男，1989年1月11日出生，汉族，农民，住福建省大田县。公民身份号号码350425198901112612。
被告：中国平安财产保险股份有限公司晋江支公司，住所地晋江市青阳洪山综合开发区泉安南路58号华银广场三层。统一社会信用代码91350582705232856D。
负责人：洪荣辉。
原告浙江运兴运输有限公司与被告陈首泰、中国平安财产保险股份有限公司晋江支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月25日立案后，在适用简易程序审理本案过程中，发现本案案情较为复杂，故本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 高丽斌
审 判 员 孙金凤
人民陪审员 余文烟
二〇一八年四月十六日
书 记 员 张日晶
附注法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一民初字第1751号
原告张微，女，1973年2月2日生，汉族，住哈尔滨市道外区。
被告韩旭，男，1988年1月10日生，汉族，住黑龙江省绥化市。
本院在审理原告张微与被告韩旭民间借贷纠纷一案中，原告张微向本院提出移送管辖申请，主张被告韩旭户籍所在地在黑龙江省绥化市北林区，并不在哈尔滨市南岗区。原告张微户籍所在地在哈尔滨市道外区。依据我国民事诉讼法及相关解释的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议为给付货币的，收货币一方所在地为合同履行地。故原告张微申请依据原告户籍所在地法院确定管辖，将本案移送至哈尔滨市道外区人民法院审理。
经审查，本院认为，被告韩旭户籍所在地在黑龙江省绥化市，并不在哈尔滨市南岗区。原告张微户籍所在地在哈尔滨市道外区。依据我国民事诉讼法及相关解释的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议为给付货币的，收货币一方所在地为合同履行地。原告张微户籍所在地在哈尔滨市道外区，故原告提出将本案移送至哈尔滨市道外区人民法院请求合理。本案应由哈尔滨市道外区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》、第三十六条、第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条、第二百一十一条之规定，裁定如下：
原告张微提出移送管辖申请成立，本案移送至哈尔滨市道外区人民法院审理。
审 判 长 赵 鑫
代理审判员 王金龙
代理审判员 林 莉
二〇一五年十二月十日
书 记 员 徐晓宇
湖南省邵阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0523民初1270号
原告：谭银华，男，1982年4月1日出生，汉族，住邵阳县。
委托诉讼代理人：周梦祥，邵阳县法律援助中心律师。
被告：湖南邵阳昭阳农村商业银行股份有限公司，住所地邵阳县。
法定代表人:廖颜健，该公司董事长。
委托诉讼代理人:陆玉华，男，1963年11月25日出生，汉族，居民，住邵阳县。系该公司员工。
原告谭银华与被告湖南邵阳昭阳农村商业银行股份有限公司（以下简称昭阳农商银行）名誉权纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭银华及其委托诉讼代理人周梦祥、被告的委托诉讼代理人陆玉华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭银华向本院提出诉讼请求：1、判决被告昭阳农商银行清除其不良信用记录；2、判决被告赔偿原告经济损失10000元并承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年7月，原告准备向工商银行贷款时，被告知有不良信用记录，不予贷款。经查询原告在被告银行处有2013年6月27日一笔3000元贷款至今未还，原告向被告银行反映，从未向该行申请过贷款，要求该行清除原告的不良信用记录，但被告以有原告名义的借据为由不予清除。现原告因不良信用记录无法获得银行贷款，造成了原告的信誉受损及相关经济损失，被告应当清除原告的不良信用记录，赔偿原告为此造成的经济损失。
被告昭阳农商银行辩称：原告于2002年7月26日在被告银行处有笔3000元贷款至今未归还，借据上有原告的签名，故根据相关规定将原告列入黑名单。现经被告核查，原告的此笔贷款系他人冒用原告名义所借，被告愿意清除原告的不良信用记录，但不同意赔偿原告的经济损失。
本院经审理认定的事实如下：2002年7月26日，他人冒用原告谭银华名义，向被告昭阳农商银行贷款3000元，原告本人未在借款合同上签名，该笔贷款逾期未还，被告遂将原告谭银华列入不良信用名单。上述事实当事人均无异议，本院予以确认。本案审理过程中，原告未就其被列入不良信用名单遭受的经济损失情况向本院提交证据。
本院认为：公民的合法民事权益受法律保护。本案被告在发放贷款时审核不严，未及时发现他人冒用原告名义在被告银行贷款，致使原告被列入不良信用记录名单，被告银行因工作失误，导致原告不能从银行再获贷款，构成了对原告名誉权的侵害，应当予以纠正，恢复原告的名誉。
综上所述，本院对原告谭银华主张由被告昭阳农商银行清除其不良信用记录的诉讼请求予以支持；对原告主张由被告银行赔偿其10000元经济损失的请求，因原告未在法定举证期限内向本院提交相关经济损失的证据，故对此项请求本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第八款，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告湖南邵阳昭阳农村商业银行股份有限公司在本判决生效后三十日内清除原告谭银华的不良信用记录；
二、驳回原告谭银华的其它诉讼请求。
本案受理费80元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 唐 军
二〇一六年十月二十六日
书记员 艾文俊
贵州省赤水市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0381刑初15号
公诉机关赤水市人民检察院。
被告人欧某甲，男，1974年3月3日生于贵州省赤水市，汉族，初中文化，农民，住贵州省赤水市。2015年2月4日因涉嫌犯危险驾驶罪被赤水市公安局决定取保候审。
赤水市人民检察院以赤检公诉刑诉（2016）15号起诉书指控被告人欧某甲犯危险驾驶罪，于2016年1月21日向本院提起公诉。同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。赤水市人民检察院指派检察员毛彩出庭支持公诉，被告人欧某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
赤水市人民检察院指控：2014年12月2日14时许，被告人欧某甲持D类驾驶证在醉酒的情况下，驾驶贵C＊＊＊**号红色豪爵牌H＊＊＊＊-＊＊型普通两轮摩托车，从赤水市元厚镇人民政府公路段（载着村民曾某某）往元厚镇桂圆林村行驶，途经赤水市元厚镇新大桥桂圆林乡村公路交叉路口时，采取措施不当，导致所驾驶的摩托车翻倒在公路边，被告人欧某甲、乘车人曾某某摔倒在公路的边沟内，造成乘车人曾某某受伤的交通事故。事故发生后，赤水市公安局交警大队民警将被告人欧某甲送到赤水市元厚镇卫生院抽取血样。2014年12月30日，经四川省泸州市公安局物证鉴定所鉴定：被告人欧某甲血液中乙醇含量为263.2㎎／100ml。
2015年1月18日，经赤水市公安局交警大队事故责任认定，被告人欧某甲在本次事故中负全部责任，乘车人曾某某无责任。
据此，公诉机关认为被告人欧某甲的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定的危险驾驶罪，诉请本院审判，应依法追究刑事责任。
经审理查明的事实与公诉机关指控事实一致。另查明：被告人欧某甲在案发后，一次性赔偿乘车人曾某某医疗等经济损失共计1000.00元，并取得曾某某的谅解。
上列事实，被告人欧某甲在庭审中均不持异议，表示认罪。且有被害人曾某某的陈述，证人欧某乙、向某某的证言、提取血样登记表及检验报告、现场勘查笔录及照片、驾驶人信息查询结果单、机动车信息登记、户籍证明、被告人欧某甲的供述与辩解、归案情况说明、赔偿费收据、谅解书、户籍证明等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人欧某甲违反交通运输管理法规的规定，酒后驾驶车辆，造成交通事故，并负事故的全部责任，其行为已构成危险驾驶罪，依法应处六个月以下的拘役，并处罚金。被告人欧某甲在案发后，能如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人欧某甲犯危险驾驶罪，经庭审质证，罪名成立，应予确认，同时，建议对被告人欧某甲适用缓刑，符合法律规定，予以采纳。本院为了维护社会公共安全和道路运输管理秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款及《最高人民法院﹤关于适用财产刑若干问题的规定﹥》第二条第一款、第五条之规定，判决如下：
被告人欧某甲犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金一千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于贵州省遵义市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 熊国权
二〇一六年二月四日
书记员 黄 淋
福建省三明市三元区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）元民初字第1066号
原告中国工商银行股份有限公司三明三元支行，住所地三明市三元区。
负责人黄友焦，行长。
委托代理人黎健，男，汉族，系该行员工。
委托代理人温泉，男，汉族，系该行员工。
被告廖建峰，男，42岁，汉族，住三明市梅列区。
原告中国工商银行股份有限公司三明三元支行与被告廖建峰金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理，后依法组成合议庭，于2015年12月3日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人温泉到庭参加诉讼，被告廖建峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2008年6月23日，原告与被告廖建峰签订《个人借款／担保合同》（编号B：【闽】字【三明】行【三元】支行（2008）年【056】号），合同约定借款金额35万元，期限13年，以被告廖建峰所有的位于三明市梅列区东安新村50幢402室房产【房产及土地证号：明房权证字第1047**号、明国用（2002）字第3238号，面积分别为125.89平方米，产权人：廖建峰】为贷款提供抵押担保。原告依法到相关部门办理了抵押登记手续，并取得了房屋他项权证【编号：明房他字第33338号、明国土资他项（2008）第1671号】，担保债权期间自贷款发放之日至贷款结清之日止。2008年7月9日，原告依约向被告廖建峰发放个人综合消费贷款35万元，期限13年，贷款到期日2021年7月9日。贷款发放后，自2014年1月9日起被告廖建峰未按合同约定的条款准时归还贷款，经原告多次催收，已出现累计16期、连续5期未能归还相应期数的贷款本息，违约贷款本金10789.71元、利息6834.58元，完全符合借款合同约定的“连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息”的情形，显已违约。截至2015年4月21日，被告廖建峰仍结欠原告贷款本金222512.42元和利息6834.58元，本息合计人民币229347元。故原告具状起诉，要求判令：1、解除借款合同，被告立即归还结欠原告贷款本金222512.42元和利息6834.58元，本息合计人民币229347元（截止2015年4月21日），并归还2015年4月22日至贷款本息清偿之日止按借款合同约定的利率计算所产生的利息。2、原告对被告提供的位于梅列区东安新村50幢402室抵押房产拍卖、变卖所得享有优先受偿权。3、被告承担本案诉讼费用。
被告廖建峰未提交书面答辩状，亦未到庭答辩。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交以下证据材料：
一、原告的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、被告的身份证复印件，证明原、被告的诉讼主体资格。二、《个人借款／担保合同》，证明借款人廖建峰向原告借款并以房产提供抵押。三、房屋他项权证、土地他项权证，证明原告依法取得了被告所提供抵押的房产的他项权利。四、房屋所有权证、土地他项权证，证明被告所提供抵押的房产属被告所有。五、借款凭证、借据信息，证明原告向被告发放贷款及被告结欠原告贷款本息的具体数字。
上述证据是书面证据，其形式符合法律规定，且能够印证案件事实，本院予以确认和认定。
结合上述有效证据及庭审调查，本院认定如下法律事实：2008年6月23日，原告与被告廖建峰签订《个人借款／担保合同》（编号B：【闽】字【三明】行【三元】支行（2008）年【056】号），合同约定借款金额35万元，期限13年，以被告廖建峰所有的位于三明市梅列区东安新村50幢402室房产【房产及土地证号：明房权证字第1047**号、明国用（2002）字第3238号，面积分别为125.89平方米，产权人：廖建峰】为贷款提供抵押担保。原告依法到相关部门办理了抵押登记手续，并取得了房屋他项权证【编号：明房他字第33338号、明国土资他项（2008）第1671号】，担保债权期间自贷款发放之日至贷款结清之日止。2008年7月9日，原告依约向被告廖建峰发放个人综合消费贷款35万元。贷款发放后，自2014年1月9日起被告廖建峰未按合同约定的条款准时归还贷款，已出现累计16期、连续5期未能归还相应期数的贷款本息，违约贷款本金10789.71元、利息6834.58元。截至2015年4月21日，被告廖建峰仍结欠原告贷款本金222512.42元和利息6834.58元，本息合计人民币229347元。故原告向本院具状起诉。
本院认为，原告与被告廖建峰于2008年6月23日签订的《个人借款／担保合同》，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律规定，故对合同双方具有法律的拘束力，双方均应依约定履行合同义务，该合同签订后，被告廖建峰未依约定履行合同义务，是引发本案纠纷的根本原因，应承担合同约定的违约责任。现原告要求本院判令被告归还借款及利息款，其合理意见应予支持。被告廖建峰在抵押人项下签字及摁手印并与原告到相关部门处办理了抵押登记，表明被告同意将位于三明市梅列区东安新村50幢402室房产作为本案借款的抵押物抵押给原告，因此，原告要求对被告提供的该抵押物享有优先受偿权的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除中国工商银行股份有限公司三明三元支行与被告廖建峰于2008年6月23日签订的《个人借款／担保合同》。
二、被告廖建峰应于本判决生效后30日内偿还给原告中国工商银行股份有限公司三明三元支行贷款本金222512.42元、利息6834.58元（利息计至2015年4月21日止，其后利息仍按原借款合同计算至本判决确定的履行期限内的还款之日止），合计229347元。
三、如被告廖建峰未能按期履行上述第二项判决义务，则原告中国工商银行股份有限公司三明三元支行对被告廖建峰抵押的位于三明市梅列区东安新村50幢402室房产折价或者以拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4740元，公告费600元，合计5340元，由被告廖建峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 林振铭
人民陪审员 王 华
人民陪审员 邓凡槟
二〇一五年十二月七日
书 记 员 潘丽萍
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）益刑执字第1364号
罪犯曹征，现在湖南省赤山监狱服刑。
湖南省株洲市中级人民法院于2008年7月2日作出（2008）株中法刑二初字第7号刑事判决，认定被告人曹征犯贪污罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯巨额财产来源不明罪，判处有期徒刑二年，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。该犯不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2008年10月23日作出（2008）湘高法刑终字第230号刑事判决，以犯贪污罪，判处罪犯曹征有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人全部财产；犯巨额财产来源不明罪，判处有期徒刑二年，决定执行有期徒刑十六年，剥夺政治权利三年，并处没收个人全部财产。2008年11月25日交付执行。2009年1月20日投入湖南省赤山监狱服刑改造。本院分别于2011年2月14日作出（2011）益刑执字第110号刑事裁定，予以减刑一年六个月；于2012年12月10日作出（2012）益刑执字号1390号刑事裁定，予以减刑一年七个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关湖南省赤山监狱以该犯确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯曹征自上次减刑以来，能认罪悔罪，深挖自己的犯罪根源，服从管理教育；能以《监狱服刑人员行为准则》三十八条严格要求自己；能认真参加“思想、文化、技术”教育，考试成绩较好；在劳动改造中，能服从安排，积极肯干，从事胶鞋成型劳作，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。现累计考核分178.5分。2012年9月被评为全省第十次积代会改造积极分子，记表扬一次；2012年和2013年度均被评为监狱改造积极分子；2013年度被评为优秀积委会成员。
上述事实有：罪犯个人申请、罪犯考核台账、罪犯奖惩审批表、罪犯年终鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯曹征服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加劳动，学习认真，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯曹征减去有期徒刑一年（刑期至2019年1月7日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐光辉
审判员 徐高龙
审判员 莫仁华
二〇一四年十二月二十四日
书记员 唐菁菁
广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗海法生民初字第1020号
原告周碧灿，住所地广东省海丰县。
委托代理人蒋月平，广东锵锵律师事务所律师。
被告广东珠江投资股份有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人朱克林。
委托代理人罗锦华，广东创杰律师事务所律师。
委托代理人郑志铠，该公司员工。
原告周碧灿诉被告广东珠江投资股份有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蒋月平，被告的委托代理人罗�华、郑志铠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定由原告向被告购买海珠区盛景家园房屋一套，被告应当在商品房交付使用后550日内为原告办理房产证并交付；等。之后，原告依约向被告支付了全部购房款，但被告一直未办妥讼争房屋的房地产权证。被告的行为已经构成违约，应按合同约定向原告支付违约金。故起诉要求：1、被告协同办理房地产权证；2、被告向原告支付迟办证违约金（每天按已付房款×0.01%的标准计算，从2015年2月3日起计至核发房地产权证之日止）；3、诉讼费由被告承担。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求，理由如下：被告办证的时间顺延是由于公建配套设施的建设过程中遭遇到购房业主的反对,属合同约定的不可抗力的原因,按合同的约定办证期间可以顺延，所以我司不存在违约行为;另一方面从合同的约定看,若要计算违约金也应当按《补充协议》第14条的约定计算。
经审理查明，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于海珠区盛景家园（自编E1栋）1602房（现地址：海珠区盛隆街2号（自编E1栋）1602房），总金额3822000元；被告应当在2012年8月31日前将作为本合同标的物的房屋交付原告使用；被告应当在商品房交付之日起210个工作日内，向产权登记机关为原告办妥产权登记，并将以原告为产权人的房地产权证交付原告；在此情况下，原告应当及时提供产权登记机关要求的需原告提供的证件资料；被告应如实告知原告为办理产权登记需要由原告提供的证件资料；被告未告知或告知的内容不完备、不准确，致使原告未能及时提供证件资料的，原告不承担责任；被告违反上述办理产权登记约定的，从逾期之日起�每日按总房价的0.05%支付违约金。
附件七《补充协议》第10条约定：双方同意合同第十条、第十四条、第二十二条“每日按总房价款0.05%的标准”修改为“每日按总房价款0.01%的标准”。第14条约定，被告应当在商品房交付使用后550个工作日内，向产权登记机关提交办理该商品房产权登记的资料，并取得回执……，如因被告原因未能在商品房交付使用后550个工作日内，向产权登记机关提交办理该商品房产权登记的资料，并取得回执的,从逾期之日起,每满一年被告按已付房款的1%向原告支付违约金；等。
原告按合同约定的期限付清了房款。
原告以业主身份于2012年11月21日在《收楼物品移交清单》上签字，接收了讼争房屋的大门钥匙等物品。诉讼中原告与被告确认若按2012年11月21日交房的期限计算，商品房交付使用后550个工作日的截止时间为2015年2月2日。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及其附件是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律、法规的强制性规定，故属于合法有效的合同，当事人均应切实履行。
根据被告提供的证据显示，原告以业主身份于2012年11月21日在《收楼物品移交清单》上签字，接收了讼争房屋的大门钥匙等物品，该行为视为原告己接收了讼争房屋。根据补充协议的约定，被告应在原告收楼后的550个工作日内即2015年2月2日前向产权登记机关提交办理该商品房产权登记的资料，并取得回执。现办证期限己过，原告要求被告为其办理讼争房屋的房地产权证，是可以的，本院予以采纳。虽然附件七《补充协议》第10条约定：双方同意合同第十条、第十四条、第二十二条“每日按总房价款0.05%的标准”修改为“每日按总房价款0.01%的标准。”，但该《补偿协议》第14条同时也约定，如因被告原因未能在商品房交付使用后550个工作日内，向产权登记机关提交办理该商品房产权登记的资料，并取得回执的,从逾期之日起,每满一年被告按已付房款的1%向原告支付违约金,等。由于第10条的约定和第14条的约定同时在附件七内，而第14条的约定在第10条之后，并单独对于某办证的违约问题进了特别的约定，应视为对第10条关于迟办证违约部分的约定进行了变更，因此关于迟办证的违约金的计算问题应适用第14条的约定。根据第14条的约定“从逾期之日起,每满一年被告按己付房款的1%向原告支付违约金”，被告逾期办证之日是2015年2月3日，至2016年2月2日己满1年，所以被告应按合同的约定支付迟延办证违约金约原告。由于2016年2月3日至庭审结束时未满一年，现房产证又尚未办理，所以2016年2月3日之后�迟办证违约金尚未到支付期限，原告即要求被告支付该部份的迟办证违约金，依据不足，本院不予支持。待支付期限届满后，原告可另行依法向被告主张权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告广东珠江投资股份有限公司在本判决生效之日起10日内为原告办理广州市海珠区盛景家园（自编E1栋）1602房＜现地址：广州市海珠区盛隆街2号（自编E1栋）1602房＞的房地产权证；
二、被告在本判决生效之日起10日内向原告支付从2015年2月3日起至2016年2月2日止的迟延办证违约金（每天按已付房款3822000元×1%÷365的标准计算）;
三、驳回原告其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2454元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 区伟斌
人民陪审员 黄碧霞
人民陪审员 黎筱敏
二〇一六年八月十日
书 记 员 邱时迁
黄智敏