wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬州市江都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）扬江刑初字第00625号
公诉机关江苏省扬州市江都区人民检察院。
被告人乔某，个体。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2014年5月22日被刑事拘留，同年6月6日被取保候审。
被告人史某，个体。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2014年5月22日被刑事拘留，同年6月6日被取保候审。
被告人唐某，无业。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2014年5月22日被刑事拘留，同年6月6日被取保候审。
被告人王某，无业。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2014年7月11日被取保候审。
江苏省扬州市江都区人民检察院以扬江检诉刑诉（2014）622号起诉书指控被告人乔某、史某、唐某、王某犯寻衅滋事罪，于2014年10月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省扬州市江都区人民检察院检察员王帅出庭支持公诉，被告人乔某、史某、唐某、王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年5月20日，被告人乔某因租用李某工人的费用问题，与李某、袁某发生分歧被殴打，被告人乔某遂于同年5月21日14时许电话告知被告人唐某，要求唐某找被告人史某或其他社会上的人来报复袁某等人，被告人唐某当场以乔某与社会上的人发生经济纠纷为由，让被告人史某帮忙处理。
被告人史某同意后，与被告人唐某等人一起赶到江苏省扬州市江都区大桥镇广众人家咖啡馆，与被告人乔某汇合，在此过程中被告人王某跟随史某一同到达。在广众人家咖啡馆附近，被告人乔某将被打之事再次告诉被告人唐某、史某，史某就让乔某打电话约袁某、李某等人到广众人家咖啡馆来，并要求对方将殴打乔某的人带来。之后，被告人史某安排被告人唐某、王某将广众人家咖啡馆二楼的监控摄像头扳到一边，防止摄像头拍到打架画面。
被害人袁某、李某、张某被乔某叫到现场后，被告人乔某为被告人史某指认了目标，史某上前打了袁某一个嘴巴，将其按倒在地，后拿起桌子上的玻璃烟灰缸砸了张某的头部，之后对张某拳打脚踢，被告人乔某去追赶并欲殴打随袁某同来的其他人。打斗过程中，被告人史某让被告人王某将轿车里的棒球棍拿来，于是被告人王某打开自己车子的后备箱拿棒球棍，史某使用棒球棍殴打被害人张某，此时被告人王某也持棒球棍准备上前殴打张某，后因公安民警接警后赶到现场而未继续实施。
此次打斗中，造成被害人张某、袁某、李某受伤。经鉴定，被害人张某1处轻伤、10处轻微伤，被害人袁某2处轻微伤，被害人李某1处轻微伤。
案发后，被告人唐某、王某主动到公安机关投案，归案后如实供述了上述犯罪事实。被告人史某赔偿了被害人张某、李某的经济损失，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人乔某、史某、唐某、王某在庭审中未提出异议，并有公诉机关当庭提供的被害人张某等人的陈述；证人韦某、陈某等人的证言；被告人乔某、史某、唐某、王某的供述；扬州市江都区公安局制作的辨认笔录、抓获经过；被害人出具的谅解书；本院（2004）江少刑初字第31号刑事判决书；扬州市江都区公安局出具的法医学人体损伤程度鉴定书、被告人乔某、史某、唐某、王某的户籍材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人乔某、史某、唐某、王某持械随意殴打他人，致人轻伤，其行为均已构成寻衅滋事罪。被告人乔某、史某、唐某、王某共同实施寻衅滋事犯罪，系共同犯罪，其中被告人乔某、史某起主要作用，系主犯；被告人唐庆国、王某起次要作用，系从犯，应当予以从轻处罚。被告人乔某、史某归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白认罪，依法予以从轻处罚。被告人唐某、王某在案发后主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。案发后被告人史某赔偿了被害人的经济损失，被害人对四名被告人的行为表示谅解，故对四名被告人酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人乔某、史某、唐某、王某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，以被告人乔某、史某系坦白认罪、以被告人唐某、王某系从犯和自首提请从轻处罚的理由成立，予以采纳。鉴于被告人乔某、史某归案后坦白认罪，被告人唐某、王某在案发后主动投案自首，并且赔偿了被害人的经济损失，故对四名被告人适用缓刑并给予相应的考验期限。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第一、三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人乔某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年十个月，缓刑二年。
二、被告人史某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
三、被告人唐某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月。
四、被告人王某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 仇兆敏
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 刘 莉
文书附页：
（2014）扬江刑初字第00625号案件所适用的法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
举报投诉方式：
刑事审判庭庭长帅立平电话号码：0514-8699****
本案承办法官仇兆敏电话号码：0514-8699****
法院监察室举报电话：0514-8699****
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗南法民一初字第119号
原告：林牛仔，住广州市南沙区。
法定代理人：李桂妹，住址。
委托代理人：李政。
委托代理人：付俊。
被告：冯伟健，住广州市南沙区。
被告：冯锦添，住广州市南沙区。
委托代理人：冯伟健，基本情况同前。
原告林牛仔诉被告冯伟健、冯某机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈奕衡独任审判，公开开庭进行审理。原告委托代理人李政，被告兼被告冯某委托代理人冯伟健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年11月22日19时40分，冯伟健无驾驶证驾驶无号牌两轮摩托车，在广州市南沙区大岗镇庙贝沙村宜安街29号对开路段因忽视路面安全与行人原告发生碰撞，造成原告受伤交通事故。交警部门认定冯伟健承担全部责任。事故发生后，原告因伤情严重送医院抢救，截止2015年1月20日已产生医疗费163338.76元，两被告垫付医疗费120000元。冯某是肇事车辆车主。故请求判令两被告赔偿原告医疗费43338.76元。
两被告辩称：1、根据交警大队现场勘查，事故发生路段为非机混合车道，夜间有路灯照明，交通信号方式为无信号、无标志、标线。原告饮酒后在未确认安全情况下随意横穿马路，系事故发生主要原因，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第六十二条规定，因此，原告应承担事故相应责任。2、事故发生后，被告全家积极筹款，东借西凑垫付原告医疗费120000元。冯伟健对事故造成后果也感到非常后悔，对原告造成伤害深表痛心。3、冯伟健驾驶车辆多年以来均属其拥有、使用，与冯某无�。故此，请求法院根据法律作出公正判决。
经审理查明：2014年11月22日19时40分，冯伟健未取得机动车驾驶证驾驶无号牌两轮摩托车，在广州市南沙区大岗镇庙贝沙村宜安街29号对开路段因忽视路面安全与行人原告发生碰撞，造成原告受伤交通事故，交警部门认定冯伟健承担全部责任。事故发生后，原告因伤情严重送医院抢救，截止2015年1月20日已产生医疗费163338.76元，两被告共同垫付原告医疗费120000元。
冯某是无号牌肇事车辆车主，未投保交强险等保险。冯伟健表示，该车是其三、四年前与父亲冯某一同购买，因没有带身份证，故以冯某名字购买，价钱是4000元，作为上下班交通工具，当时冯伟健在大岗镇公交车公司上班，是维修员，工资2800元左右；冯某已经有一辆粤A×××××摩托车，1996年购买。
本院认为：根据交警部门认定，冯伟健承担事故全部责任，冯伟健�对原告造成损失承担赔偿责任。事故造成原告严重伤害，截止2015年1月20日已产生医疗费163338.76元，冯伟健对此承担赔偿责任。冯某是肇事车辆车主，未投保交强险，故冯某应在交强险医疗费10000元、死亡伤残赔偿责任限额11000元共120000元范围内承担赔偿责任。冯某将车辆交由未取得驾驶资格的冯伟健驾驶，酿成事故，应对事故承担15%责任，冯伟健承担85%责任。截止2015年1月20日已产生医疗费163338.76元，其中医疗费10000元由冯某先行赔偿，其余153338.76元由冯伟健、冯某分别赔偿130337.95元、23000.81元。事故发生后，两被告共同垫付原告医疗费120000元，但不能确定各自垫付数额，剩余43338.76元应由两被告共同赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条的规定，判决如下：
被告冯伟健、冯某应于本判决发生效力之日起十日内共同赔偿原告林牛仔医疗费43338.76元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费442元由被告冯伟健、冯某负担（可迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 陈奕衡
二〇一五年四月十七日
书记员 陆瑶君
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬慈执民字第2559号
申请执行人：慈溪恒力小额贷款股份有限公司，住所地：慈溪市。
法定代表人：宋佰春，该公司董事长。
被执行人：宁波亿佳电器有限公司，住所地：慈溪市。
法定代表人：郑再强，该公司执行董事。
被执行人：郑再强，农民，住慈溪市。
被执行人：慈溪市宝瑜电器厂，住所地：慈溪市。
投资人：郑秧尔，该厂厂长。
被执行人：彭海英，慈溪市雅诗电器厂经营者，住慈溪市。
被执行人：史燕波，农民，住慈溪市。
被执行人：余松权，农民，住慈溪市。
被执行人：胡杰，农民，住慈溪市。
本院在执行（2014）甬慈逍商初字第211号慈溪恒力小额贷款股份有限公司与宁波亿佳电器有限公司、郑再强、慈溪市宝瑜电器厂、彭海英、史燕波、余松权、胡杰金融借款合同纠纷一案过程中查明，七个被执行人无可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行财产的线索，故应当终结本次执行程序。被执行人宁波亿佳电器有限公司、郑再强、慈溪市宝瑜电器厂、彭海英、史燕波、余松权、胡杰尚需向申请执行人慈溪恒力小额贷款股份有限公司支付执行款910000元及相关的债务利息，另向本院缴纳案件受理费6450元，申请执行费11500元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）甬慈执民字第2559号案的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 寿 森 坤
审判员 孟 祥 亭
审判员 华 锋
二〇一四年六月十九日
书记员 施淑芳（代）
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长汽开民初字第454号
原告樊某某，住长春市。
被告刘某某，住长春汽车经济技术开发区。
委托代理人刘建，住长春汽车经济技术开发区。
原告樊某某诉被告刘某某离婚后财产纠纷一案，本院于2015年6月24日立案受理。依法由审判员张多娇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告樊某某、被告刘某某、委托代理人刘建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
樊某某诉称，被告于2007年12月13日向原告借款5000元，并同意支付利息700元，并出具欠条。经原告多次催要，被告均拒绝偿还相应欠款，诉至法院，请求判令：被告返还欠款5000元及利息。
刘某某辩称，我当时确实向原告借款20000元，后来还了15000元，又还了5000元，原告在2009年起诉过，后来又撤诉，我欠的钱已经还给原告了，现在不欠她钱。该笔钱不应该保护。
经审理查明，原、被告于2003年3月28日在长春市绿园区民政局婚姻登记处登记结婚，于2012年离婚。原告提供一张于2007年12月13日书写有被告名字的欠条，内容为：“欠条，欠樊某某人民币伍仟柒佰元正（5700元）。欠款人刘某某，2007年12月13日。”被告否认欠条系其本人书写，但未向法院提交书面鉴定申请。
本院认为，原告提供欠条，证明被告于2007年向其借款5000元，利息700元。被告虽不认可欠条系其本人书写，但未向法院提交书面鉴定申请，故本院对欠条的真实性予以认可。被告自认：“借款系用于李李公司的投资，当时约定赚钱归原告，赔钱归被告，该笔投资没有赚钱。”依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十六条规定：“夫妻之间订立借款协议，以夫妻共同财产出借给一方从事个人经营活动或用于其他个人事务的，应视为双方约定处分夫妻共同财产的行为，离婚时可按照借款协议的约定处理。”被告未提供证据证明其对原告的欠款已经偿还完毕。故原告要求被告偿还借款5000元及利息700元的请求，本院予以支持。
综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十六条之规定，判决如下：
被告刘某某于本判决生效之日起三日内偿还原告樊某某欠款5000元及利息700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 张多娇
二〇一五年九月十六日
书记员 徐庆伟
安徽省当涂县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0521民初507号
原告：刘复源。
委托代理人：刘永义。
委托代理人：刘永梅。
被告：叶翠萍。
被告：姜皓。
被告：姜羿。
原告刘复源与被告叶翠萍、姜皓、姜羿民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月28日受理后，依法由代理审判员袁泉适用简易程序，于2016年3月11日公开开庭进行了审理。原告刘复源及其委托代理人刘永义、刘永梅，被告叶翠萍到庭参加诉讼，被告姜皓、姜羿经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
刘复源诉称：2014年8月19日，叶翠萍因投资办厂缺少资金为由向其借款30万元，并出具借条一张交其收执，约定借款期限自2014年8月19日至2015年2月18日，月利率为30‰。届期，叶翠萍仅支付至2015年3月18日的利息，余欠借款本息经多次催要至今未还。2015年8月19日其再次上门催要，叶翠萍称无款归还，后其子姜羿出具承诺书一份，自愿在2015年9月15日前一次性还清借款。届期，姜羿也未能按期还款。因该借款叶翠萍用于办厂，系家庭夫妻共同债务，根据《婚姻法》解释的有关规定，姜皓作为叶翠萍的丈夫应当承担共同还款责任，姜羿对上述欠款负有连带清偿责任，故为维护其合法权益，特具状法院，请求判令：一、叶翠萍、姜皓共同归还借款本金30万元，并按月利率20‰支付自2015年3月19日起至借款还清之止的利息；二、姜羿对上述欠款承担连带还款责任；三、叶翠萍、姜皓、姜羿承担本案诉讼费用。
叶翠萍辩称：姜皓是其丈夫，两人于1986年结婚，姜羿是其子。对借款事实及刘复源的诉请无异议，但其曾于2015年12月份归还了1万元，于2016年元月份归还了0.3万元，双方未约定该1.3万元是本金还是利息。因该借款用于公司经营，现企业经营困难，没有办法一次性归还借款，待企业经营好转，再想办法归还本息。
姜皓未到庭，庭后提交书面答辩意见称：叶翠萍是以个人名义与他人合伙办企业，与家庭没有任何关系，请求依法驳回对其的诉请。
姜羿未到庭，庭后提交书面答辩意见称：其不是案涉借款的担保人，因为案涉借款当时已有担保人，在刘复源要求其提供担保时，我没有同意。后出具了一份承诺书，该承诺书不是担保，请求依法驳回对我的诉请。
刘复源就其诉请提交以下证据：一、身份证复印件一份，证明其身份事项及主体适格；二、2014年8月19日叶翠萍出具的借据一份、农业银行业务回单两张，证明叶翠萍向刘复源借款30万元的事实及约定的借款期限、利率；三、姜羿于2015年8月19日出具的承诺书一份，证明姜羿曾承诺于2015年9月15日前偿还叶翠萍所欠其借款。
叶翠萍未提交证据，对刘复源提交的证据的真实性均无异议，根据借条显示，该借款由陶传贤提供担保，说明借款是用于公司经营，同意归还借款，但是需等企业经营好转。
姜皓未提交证据，姜羿未提交证据。
经庭审举证、质证，对以下事实予以确认：2014年8月19日，叶翠萍向刘复源借款30万元，并出具借条一张交刘复源收执，约定借款期限自2014年8月19日至2015年2月18日，月利率为30‰。届期，叶翠萍支付至2015年3月18日的利息，借款本金未按期归还。后姜羿于2015年8月19日向刘复源出具承诺书一份，承诺于2015年9月15日前一次性归还该借款。届期，姜羿也未能按期还款，叶翠萍再次承诺如贷款能办下来一次性归还15万元，余款每月归还0.5万元，然叶翠萍在分别归还1万元、0.3万元后，余款至今未还。
以上事实有刘复源、叶翠萍的当庭陈述及刘复源提交在卷的证据予以佐证，足以认定。
本院认为：债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。刘复源主张叶翠萍归还借款30万元，提交叶翠萍出具的借条一张及农业银行业务回单两张佐证，且叶翠萍对借条及借款的真实性均无异议，双方之间的债权债务关系，事实清楚，本院予以确认。
姜皓辩称叶翠萍借款用于公司经营，未用于家庭共同生活，故其不承担还款责任，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，姜皓无证据证明刘复源与叶翠萍明确约定案涉借款为叶翠萍个人债务，也无证据证明叶翠萍与姜皓婚姻关系存续期间存在婚姻法第十九条第三款的规定情形，故本院依法认定案涉借款为叶翠萍与姜皓的夫妻共同债务。
在叶翠萍未能按期归还借款的情况下，其子姜羿于2015年8月19日出具承诺书一份，承诺在2015年9月15日之前一次性归还借款。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定，债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。从姜羿出具承诺书之时，其与刘复源之间产生了特定的权利义务关系，即债的加入，就性质而言应为保证合同关系，即姜羿为其母亲所负债务提供担保，根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，该担保为连带责任保证。诉讼过程中，姜羿辩称，“因对方闹得太狠，后要求我写一承诺，所以就写了一份给他们，但这也不是担保，如果是担保的话，我会写担保人的”。根据民事活动应当遵循自愿、公平、诚实信用的原则，姜羿应对其出具的承诺书承担相应责任，其要求“驳回对我的诉讼请求”的主张，未提供相应证据证明其在出具承诺书时存在欺诈、胁迫及重大误解的情形，本院对其抗辩不予采信，现刘复源在保证期间内主张保证人姜羿承担保证责任，予法有据，应予支持。
庭审中，叶翠萍认可30万元借款利息付至2015年3月18日，对刘复源的诉请无异议，辩称在姜羿出具承诺书后归还1.3万元，但当时双方并未约定该1.3万元是本金还是利息，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，在当事人没有约定的情况下，1.3万元应先冲抵利息，剩余部分冲抵本金。借款时双方约定借款期间的利息为月利率3%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，现刘复源主张叶翠萍按月利率2%支付借款利息，予法有据，应予支持。故以30万元本金为基数、按月利率2%计算自2015年3月19日起至诉讼时2016年1月28日止的借款利息为6.3万元，扣除已支付的1.3万元，截止诉讼时止叶翠萍尚欠的借款利息为5万元。
综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百十四条之规定，判决如下：
被告叶翠萍、姜皓共同归还所欠原告刘复源借款本金30万元，利息5万元，合计35万元，并按月利率2%支付自2016年1月29日起至借款还清之日止的借款利息，于本判决生效之日起十日内履行；
被告姜羿对上述借款本息承担连带还款责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2900元，由被告叶翠萍、姜皓、姜羿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
代理审判员 袁泉
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 汪燕
安徽省当涂县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0521民初507号原告：刘复源。委托代理人：刘永义。委托代理人：刘永梅。被告：叶翠萍。被告：姜皓。被告：姜羿。原告刘复源与被告叶翠萍、姜皓、姜羿民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月28日受理后，依法由代理审判员袁泉适用简易程序，于2016年3月11日公开开庭进行了审理。原告刘复源及其委托代理人刘永义、刘永梅，被告叶翠萍到庭参加诉讼，被告姜皓、姜羿经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。刘复源诉称：2014年8月19日，叶翠萍因投资办厂缺少资金为由向其借款30万元，并出具借条一张交其收执，约定借款期限自2014年8月19日至2015年2月18日，月利率为30‰。届期，叶翠萍仅支付至2015年3月18日的利息，余欠借款本息经多次催要至今未还。2015年8月19日其再次上门催要，叶翠萍称无款归还，后其子姜羿出具承诺书一份，自愿在2015年9月15日前一次性还清借款。届期，姜羿也未能按期还款。因该借款叶翠萍用于办厂，系家庭夫妻共同债务，根据《婚姻法》解释的有关规定，姜皓作为叶翠萍的丈夫应当承担共同还款责任，姜羿对上述欠款负有连带清偿责任，故为维护其合法权益，特具状法院，请求判令：一、叶翠萍、姜皓共同归还借款本金30万元，并按月利率20‰支付自2015年3月19日起至借款还清之止的利息；二、姜羿对上述欠款承担连带还款责任；三、叶翠萍、姜皓、姜羿承担本案诉讼费用。叶翠萍辩称：姜皓是其丈夫，两人于1986年结婚，姜羿是其子。对借款事实及刘复源的诉请无异议，但其曾于2015年12月份归还了1万元，于2016年元月份归还了0.3万元，双方未约定该1.3万元是本金还是利息。因该借款用于公司经营，现企业经营困难，没有办法一次性归还借款，待企业经营好转，再想办法归还本息。姜皓未到庭，庭后提交书面答辩意见称：叶翠萍是以个人名义与他人合伙办企业，与家庭没有任何关系，请求依法驳回对其的诉请。姜羿未到庭，庭后提交书面答辩意见称：其不是案涉借款的担保人，因为案涉借款当时已有担保人，在刘复源要求其提供担保时，我没有同意。后出具了一份承诺书，该承诺书不是担保，请求依法驳回对我的诉请。刘复源就其诉请提交以下证据：一、身份证复印件一份，证明其身份事项及主体适格；二、2014年8月19日叶翠萍出具的借据一份、农业银行业务回单两张，证明叶翠萍向刘复源借款30万元的事实及约定的借款期限、利率；三、姜羿于2015年8月19日出具的承诺书一份，证明姜羿曾承诺于2015年9月15日前偿还叶翠萍所欠其借款。叶翠萍未提交证据，对刘复源提交的证据的真实性均无异议，根据借条显示，该借款由陶传贤提供担保，说明借款是用于公司经营，同意归还借款，但是需等企业经营好转。姜皓未提交证据，姜羿未提交证据。经庭审举证、质证，对以下事实予以确认：2014年8月19日，叶翠萍向刘复源借款30万元，并出具借条一张交刘复源收执，约定借款期限自2014年8月19日至2015年2月18日，月利率为30‰。届期，叶翠萍支付至2015年3月18日的利息，借款本金未按期归还。后姜羿于2015年8月19日向刘复源出具承诺书一份，承诺于2015年9月15日前一次性归还该借款。届期，姜羿也未能按期还款，叶翠萍再次承诺如贷款能办下来一次性归还15万元，余款每月归还0.5万元，然叶翠萍在分别归还1万元、0.3万元后，余款至今未还。以上事实有刘复源、叶翠萍的当庭陈述及刘复源提交在卷的证据予以佐证，足以认定。本院认为：债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。刘复源主张叶翠萍归还借款30万元，提交叶翠萍出具的借条一张及农业银行业务回单两张佐证，且叶翠萍对借条及借款的真实性均无异议，双方之间的债权债务关系，事实清楚，本院予以确认。姜皓辩称叶翠萍借款用于公司经营，未用于家庭共同生活，故其不承担还款责任，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，姜皓无证据证明刘复源与叶翠萍明确约定案涉借款为叶翠萍个人债务，也无证据证明叶翠萍与姜皓婚姻关系存续期间存在婚姻法第十九条第三款的规定情形，故本院依法认定案涉借款为叶翠萍与姜皓的夫妻共同债务。在叶翠萍未能按期归还借款的情况下，其子姜羿于2015年8月19日出具承诺书一份，承诺在2015年9月15日之前一次性归还借款。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定，债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。从姜羿出具承诺书之时，其与刘复源之间产生了特定的权利义务关系，即债的加入，就性质而言应为保证合同关系，即姜羿为其母亲所负债务提供担保，根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，该担保为连带责任保证。诉讼过程中，姜羿辩称，“因对方闹得太狠，后要求我写一承诺，所以就写了一份给他们，但这也不是担保，如果是担保的话，我会写担保人的”。根据民事活动应当遵循自愿、公平、诚实信用的原则，姜羿应对其出具的承诺书承担相应责任，其要求“驳回对我的诉讼请求”的主张，未提供相应证据证明其在出具承诺书时存在欺诈、胁迫及重大误解的情形，本院对其抗辩不予采信，现刘复源在保证期间内主张保证人姜羿承担保证责任，予法有据，应予支持。庭审中，叶翠萍认可30万元借款利息付至2015年3月18日，对刘复源的诉请无异议，辩称在姜羿出具承诺书后归还1.3万元，但当时双方并未约定该1.3万元是本金还是利息，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，在当事人没有约定的情况下，1.3万元应先冲抵利息，剩余部分冲抵本金。借款时双方约定借款期间的利息为月利率3%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，现刘复源主张叶翠萍按月利率2%支付借款利息，予法有据，应予支持。故以30万元本金为基数、按月利率2%计算自2015年3月19日起至诉讼时2016年1月28日止的借款利息为6.3万元，扣除已支付的1.3万元，截止诉讼时止叶翠萍尚欠的借款利息为5万元。综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百十四条之规定，判决如下：被告叶翠萍、姜皓共同归还所欠原告刘复源借款本金30万元，利息5万元，合计35万元，并按月利率2%支付自2016年1月29日起至借款还清之日止的借款利息，于本判决生效之日起十日内履行；被告姜羿对上述借款本息承担连带还款责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2900元，由被告叶翠萍、姜皓、姜羿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。代理审判员  袁泉二〇一六年四月二十二日书 记 员  汪燕
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0281民初5530号
原告：王志伟，男，1980年9月12日出生，农民，现住遵化市。
被告：遵化市住房和城乡规划建设局。
住所地：遵化市。
法定代表人：王立智。
本院受理原告王志伟与被告遵化市住房和城乡规划建设局物件损害责任纠纷一案中，原告王志伟以其未进行伤残等级鉴定为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王志伟撤回起诉，不违反法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王志伟撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告王志伟负担。
审判员 �梁海彬
二〇一七年十一月九日
书记员 万 秋 红
福建省漳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）漳民终字第1393号
上诉人（原审被告）福建省腾辉包装股份有限公司，住所地福建省晋江市经济开发区五里园。
法定代表人郭辉煌，总经理。
被上诉人（原审原告）漳州友利达纸业发展有限公司，住所地福建省南靖县丰田镇保林村。
法定代表人庄建东，总经理。
上诉人福建省腾辉包装股份有限公司因买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服南靖县人民法院（2015）靖民初字第1537号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人福建省腾辉包装股份有限公司上诉称，本案被上诉人与上诉人在《购销合同》中第八条约定“如协商不成，交原告所在地法院解决”，但双方在协议时无法确定发生诉讼后哪一方为原告，双方均有可能是原告，致使管辖法院不明确，故该管辖约定条款无效；在购销合同中，应以买方所在地或指定收货地点为合同履行地，故本案应以被告住所地为合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，无论是根据被告住所地还是合同履行地，本案均应由福建省晋江市人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至福建省晋江市人民法院审理。
被上诉人漳州友利达纸业有限公司没有提出书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，合同的双方当事人可以书面选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案被上诉人漳州友利达纸业发展有限公司提供的其与上诉人福建省腾辉包装股份有限公司签订的《购销合同》第八条明确约定：“违约责任及解决纠纷方式：因本合同产生的争议，双方友好协商解决，如协商不成，交原告所在地法院解决。”根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三十条的规定，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定。被上诉人漳州友利达纸业发展有限公司起诉时即可明确其是原告方，从而可以确定“原告所在地法院”即为南靖县人民法院。故上述《购销合同》约定的管辖条款具体明确，合法有效，南靖县人民法院对本案享有管辖权，原审裁定驳回上诉人提出的管辖权异议正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，不予采纳；其上诉请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案一审管辖权异议案件受理费50元，由福建省腾辉包装股份有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 洪丽萍
代理审判员 林 莉
代理审判员 林璟溢
二〇一五年八月十九日
书 记 员 王梓聪
附：相关法律条文如下
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
最高人民法院
关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第三十条根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。
管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0707民初1633号
原告：庄顺杰，男，1962年8月7日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
委托诉讼代理人：王博文，连云港市赣榆区青口法律服务所法律工作者。
被告：徐广峰，男，1964年8月2日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被告：何洪梅�女，1963年8月20日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被告：尚修艳，男，1964年4月11日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被告：徐连军，男，1977年2月18日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
原告庄顺杰与被告徐广峰、何洪梅、尚修艳、徐连军民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庄顺杰及其委托诉讼代理人王博文到庭参加诉讼，被告徐广峰、何洪梅、尚修艳、徐连军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庄顺杰向本院提出诉讼请求：1、要求被告徐广峰、何洪梅、尚修艳、徐连军偿还原告借款4万元及利息，利息自2016年7月23日起至实际给付之日止，按月息1.6分计算；2、由被告承担本案诉讼费、保全费。事实与理由：2016年1月19日，被告徐广峰、何洪梅、尚修艳、徐连军向原告借款4万元，约定月息为1.6分，还款期限至2017年1月18日止。2016年7月22日，被告徐广峰向原告支付利息3600元，该款到期后经原告多次索要，被告拒付至今。
被告徐广峰、何洪梅、尚修艳、徐连军未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年1月19日，被告徐广峰、何洪梅、尚修艳、徐连军向原告借款4万元，约定月息1.6分，双方约定还款期限至2017年1月18日止。2016年7月22日，被告徐广峰向原告支付利息3600元，该款到期后本金及剩余利息经庄顺杰多次索要，徐广峰、何洪梅、尚修艳、徐连军至今分文未还，原告诉至法院。另查明，依据原告庄顺杰的申请，本院依法于2017年2月21日，保全了被告徐广峰所有的，位于连云港市赣榆区宋庄镇柳杭村青罗路东侧楼房一栋及土地。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告徐广峰、何洪梅、尚修艳、徐连军向原告庄顺杰借款4万元，借款到期后原告多次索要，至今未还，已构成违约，应承担相应的违约责任。原被告双方约定借款月利率1.6%，不违反相关法律规定。故对庄顺杰要求徐广峰、何洪梅、尚修艳、徐连军偿还借款4万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐广峰、何洪梅、尚修艳、徐连军于本判决生效之日起十日内偿还原告庄顺杰借款4万元及利息（利息自2016年7月23日起至实际给付之日止，按月利率1.6%计算）。
如被告徐广峰、何洪梅、尚修艳、徐连军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费915元，减半收取458元，保全费620元，由被告徐广峰、何洪梅、尚修艳、徐连军承担，该费用原告庄顺杰已预交，由被告徐广峰、何洪梅、尚修艳、徐连军于本判决生效之日起十日内直接向原告庄顺杰给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费915元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 刘勇
二〇一七年三月二十一日
书记员 周明
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
（二）、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。
（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可�缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市�级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广东省廉江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湛廉法刑初字第486号
公诉机关广东省廉江市人民检察院。
被告人钟某，男，身份证号码：×××4250，汉族，初中文化，农民，捕前住广东省廉江市青平镇龙岩。因涉嫌犯盗窃罪于2015年4月9日被羁押，同月24日被刑事拘留，同年5月8日被逮捕。现羁押于廉江市看守所。
廉江市人民检察院以廉检公诉刑诉[2015]459号起诉书指控被告人钟某犯盗窃罪，于2015年10月14日向本院提起公诉，本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2015年11月11日公开开庭对本案进行了审理。廉江市人民检察院指派代理检察员黄何宝出庭支持公诉，被告人钟某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2014年4月2日上午，被告人钟某窜到被害人林某位于廉江市某村的洗石场处，使用砂轮机等工具将砂石场的铁架等机件切割后盗走。经鉴定，被害人林某被盗物品共值款人民币2354元。
上述事实，被告人钟某在开庭审理过程中并无异议，并有被害人林某的陈述，证人胡某的证言，辨认笔录，现场勘查笔录、现场图及照片，证据保全清单和发还清单，被告人钟某对作案现场及所盗窃财物照片的指认材料，价格鉴定意见，被告人到案经过说明及户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。廉江市人民检察院指控被告人钟某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，定性和适用法律准确，本院予以支持。本案中，被告人钟某所犯罪行的法定刑为三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处或者单处罚金。鉴于被告人钟某归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可对其从轻处罚。公诉机关建议对被告人钟某在有期徒刑七个月至一年二个月的有期徒刑幅度内量刑恰当，本院予以采纳。根据被告人钟某犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人钟某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月9日起至2015年12月8日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 叶一文
人民陪审员 田寿兴
人民陪审员 廖灼元
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 陈卡贝
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长县民初字第4829号
原告浙江安信资产管理集团有限公司湖南分公司，住所地：长沙县恒广国际景园一区4栋203号。
负责人王世界，总经理。
委托代理人黎博，1987年6月12日出生，汉族。
被告张美华。
被告杨水良。
本院在审理原告浙江安信资产管理集团有限公司湖南分公司与被告张美华、杨水良追偿权纠纷一案中，原告浙江安信资产管理集团有限公司湖南分公司未在规定的期限内缴纳诉讼费，也未办理缓交、减免诉讼费的手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 常维
二〇一四年一月十六日
代理书记员 唐畅
湖北省崇阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1223执330号
申请执行人崇阳县卫生和计划生育局
法定代表人吴勋，该局局长。
被执行人沈某，男，1982年6月20日生，汉族，崇阳县人，住本县天城镇仪表路5号3栋601。
被执行人虞某某，女，1982年6月28日生，汉族，湖北省黄石市人，住址同上，系沈某之妻。
本院依据已经发生法律效力的崇阳县卫计征字（2015）第13B060号征收社会抚养费决定书和（2016）鄂1223行审第110号行政裁定书，于2016年7月19日立案执行崇阳县卫生和计划生育局申请执行沈某、虞某某征收社会抚养费一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
冻结被执行人沈某、虞某某的银行存款179724元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 但晓甫
二〇一六年七月十九日
书记员 汪敏文
福建省仙游县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）仙刑初字第676号
公诉机关仙游县人民检察院。
被告人陈某甲，男，住仙游县。因涉嫌犯开设赌场罪，于2014年3月18日被刑事拘留，同年4月24日被逮捕，现羁押于仙游县看守所。
仙游县人民检察院以仙检公诉刑诉（2014）1344号起诉书指控被告人陈某甲犯开设赌场罪，于2014年10月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。仙游县人民检察院指派代理检察员吕全锦出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
仙游县人民检察院指控：
2014年1月至2014年3月18日间，被告人陈某甲在仙游县枫亭镇霞街石头路边开设游戏机店，并在该店内摆设两台8人型赌博机供他人赌博，违法所得共计35469元（人民币，下同）。
本院另查明：1、涉案大型赌博机二台、账单十页于2014年3月17日扣押在仙游县公安局。2、在审理期间，被告人向本院退出违法所得三万五千四百六十九元，并预缴罚金七万元。3、仙游县司法局根据本院委托对被告人陈某甲进行审前社会调查评估后认为，其符合社区矫正条件。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中均无异议，并有物证赌博机现场照片、账单，书证户籍证明、仙游县公安局出具的证据保全清单、扣押清单、行政处罚决定书、调查评估意见书、本院行政没收款收据、到案经过、工作说明、违法犯罪经历查询情况表，证人陈某丙、梁某某、王某某、陈某乙、蔡某某的证言，检查、辨认笔录，鉴定意见仙游县公安局出具的赌博机认定书，被告人的庭前供述等证据证实，经庭审质证属实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲以营利为目的，利用电子游戏设施设备开设赌场，非法获利人民币35469元，情节严重，其行为侵犯社会治安管理秩序和社会风尚，构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于其案发后能如实供述自己的罪行，主动退出全部违法所得并预缴罚金，有悔罪表现，仙游县司法局亦认为其符合社区矫正条件，故可予从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条、第六十一条的规定，判决如下：
一、被告人陈某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币七万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人陈某甲向本院退出的非法所得人民币三万五千四百六十九元，予以没收，上缴国库。
三、扣押于仙游县公安局的八人型赌博机二台，由扣押机关予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 方瑞良
人民陪审员 王国全
人民陪审员 黄志伟
二〇一四年十一月××日
书 记 员 黄 超
青岛海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）青海法海商初字第813号
原告：许永贺，男，汉族，住山东省郓城县。
委托代理人：王军强、迟方方，山东剑琴律师事务所律师。
被告：连小东，男，汉族，住山东省荣成市。
被告：许德强，男，汉族，住山东省荣成市。
本院在审理原告许永贺诉被告连小东、许德强船员劳务合同纠纷一案中，原告于2015年11月9日提出撤诉申请，申请撤回对被告连小东、许德强的起诉。
经审查，本院认为，原告作为案件当事人，有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告许永贺撤回对被告连小东、许德强的起诉。
案件受理费120元，减半收取60元，由原告许永贺负担。
代理审判员 曲燕军
二〇一五年十一月十日
书 记 员 孙 萍
四川省富顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0322民初903号
原告涂红，女，1982年1月15日出生，汉族，居民，住四川省富顺县。
被告易正源，男，1977年5月13日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
委托代理人易正莲，女，务农，住四川省自贡市沿滩区。
本院于2016年3月30日立案受理了原告涂红诉被告易正源民间借贷纠纷一案，依法由审判员肖晓旭适用简易程序公开开庭进行审理。原告涂红、被告易正源的委托代理人易正莲经到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告涂红诉称：2015年1月1日，被告经人介绍向原告借款450000元，被告出具借条并承诺2016年1月1日前归还。期限届满后，被告仅偿还了100000元，余款350000元至今未还。经原告多次催讨均无果，请求法院判令被告偿还原告借款350000元及利息，利息按月利率2分计算至本金付清之日至；本案诉讼费由被告负担。
被告易正源辩称：对向原告借款450000万元以及偿还100000元现尚欠原告350000元的事实没有异议。因借条上没有约定利息，故原告主张利息按月利率2分计算没有依据。现被告经济困难，想办法偿还本金，利息就不说了。请求法院依法判决。
经审理查明：2015年1月1日，被告经人介绍向原告借款450000元，被告出具借条一张，内容是：“今借到涂红现金450000元（大写肆拾伍万元整）借款期限为一年。”2016年2月24日，被告通过中国工商银行转账的形式向原告偿还借款100000元，余款350000元至今未付。
诉讼中，原告自述：原告的朋友ＸＸ也系被告的朋友，因被告资金周转所需向ＸＸ借款，原告通过ＸＸ出借450000元与被告，被告出具的借条一张。当时在借条上是没有约定利息，但口头约定的利息是按2分计算。被告对此借款的事实过程没有异议，对原告手机中的通话录音明确表示听不清楚，对口头约定利息的事情予以否认。
本院认为：合法借贷关系受法律的保护。本案中，被告向原告出具借条一张，并在诉讼过程中对借款的事实以及尚欠原告借款350000元的事实予以承认，双方的借贷关系成立，合法有效，应受法律的保护。被告作为债务人，有偿还借款的义务；原告作为债权人，有收取借款的权利。故原告主张被告偿还借款350000元的请求成立，本院应予支持。
关于原告主张的利息问题。本案中，原、被告双方的借条上没有约定借款期限内利息也未约定逾期利息。原告主张借款期限内口头约定利息2分，虽有通话录音但被告对此又予以否认，原告又没有其他相关的证据予以证明。因此，依照法律的相关规定，应视为双方在借款期限内不支付利息。原告主张被告支付借款期间利息的请求不能成立，本院不予支持。逾期后，因被告没有及时偿还借款，已经对原告构成违约，应当承担违约责任。故原告主张被告支付逾期利息于法有据，本院应予支持。但根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的第二十九条的规定，原告主张逾期利息按月利率2分计算不符合法律的规定，应按年利率6％计算逾期利息，以350000元为本金，自2016年1月2日起计算至本金付清之日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
一、限被告易正源于本判决生效之日起十日内偿还原告涂红借款本金350000元并支付逾期付款利息（计算方法为：以350000元本金为基数，自2016年1月2日起计算至本判决确定的本金给付之日止，按年利率6％的标准计算。若未按本判决确定的给付之日给付上述本金，上述利息计算至本金付清之日止）；
二、驳回原告涂红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为3275元、诉讼保全费2270元，共计5545元由被告易正源全额负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 肖晓旭
二〇一六年四月十五日
书记员 余 琳
广东省韶关市曲江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）韶曲法民二初字第125号
原告：韶关曲江丹斯克磁电有限责任公司，住所地：广东省韶关市曲江区。
法定代表人：苏晓玥，董事长。
委托代理人：文勇，总经理。
委托代理人：穆新宇，副总经理。
被告：广州磁性材料厂有限公司，住所地：广东省广州市海珠区。
法定代表人：柯强，董事长。
原告韶关曲江丹斯克磁电有限公司诉被告广州磁性材料厂有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韶关曲江丹斯克磁电有限公司的委托代理人文勇、穆新宇到庭参加诉讼，被告广州磁性材料厂有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月间，原、被告开始有生意来往，我司于2014年4月23日、7月31日分别向被告供应磁粉50吨和30.92吨，价值309996元。被告于2014年7月31日、11月5日分别付货款114000元和192500元，尚欠3496元。在2015年1月20日，双方签订《销售合同》，合同签订后，我司于2015年1月23日供应50.52吨磁粉给被告，价值191976元。被告共欠我司货款195472元。我司履行供货义务后，按合同约定，被告应在2015年3月30日付款，但经我司多次催款未果，2015年7月20日，被告在对账函盖章确认欠货款数额为195472元。由于被告拖欠货款，为维护我司的合法权益，向法院起诉，请求法院判令被告归还货款195472元及支付逾期付款利息222.84元（以195472元为基数，按银行同期贷款利率计算，自2015年3月30日起至生效判决确定的履行期限届满之日止，暂计至2015年7月21日利息为人民币222.84元），并由被告承担本案诉讼费。
被告广州磁性材料厂有限责任公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2014年4月间，原、被告开始有生意来往，同年4月23日、7月31日，原告分别向被告供应磁粉50吨和30.92吨，价值309996元。2014年7月31日、11月5日被告分别付货款114000元和192500元，共计306500元，尚欠货款3496元。2015年1月2日，原告作为（供货方），被告作为（需货方）签订了《销售合同》，合同对磁粉的规格型号、单价、数量、金额、结算方式、付款时间、违约责任等作出约定。合同签订后，2015年1月23日，原告向被告供应了50.52吨磁粉，价值191976元。按合同约定，被告应于2015年3月30日付清货款，逾期未付。2015年7月20日，原告作出对账函，被告尚欠货款195472元，被告在对账函盖章确认。后经原告多次催收货款未果。原告为维护自己的合法权益，遂向本院提起诉讼，要求解决其诉请。
此外，原告于2015年7月22日向本院提出财产保全的申请，本院依法查封、冻结被告广州磁性材料厂有限责任公司在广州市珠海区工行工业大道支行的银行存款（账号：×××），查封、冻结金额为200000元，并提供了保证金200000元作担保。
以上事实，有《销售合同》、发货单、对账函、开庭笔录等证据证明，并经审理在案。
本院认为，原告向被告供应磁粉，双方签订了《销售合同》，合同对磁粉的规格型号、单价、数量、金额、结算方式、付款时间、违约责任等作出约定，双方形成买卖合同关系，当事人应按合同约定履行义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”的规定，本案中，被告收取了原告货物后，经结算，被告尚欠原告货款195472元，双方在对账函签名确认，原、被告的债权债务关系明确，据此，原告要求被告支付尚欠货款有理有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，原告主张利息按照中国人民银行同期同类贷款利率自2015年3月30日起计算至还清之日止，符合法律的规定，本院予以支持。
被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”及第三十二条“被告应当在答辩期届满前提出书面答辩，阐明其对原告诉讼请求及所依据的事实和理由的意见”的规定，视为被告放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，自行承担不利后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十二条的规定，判决如下：
被告广州磁性材料厂有限责任公司欠原告韶关曲江丹斯克磁电有限公司货款195472元及利息（按中国人民银行同期贷款利率从2015年3月30日起计至本判决书确定的履行之日止），限于本判决生效之日起七天内支付给原告。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2107元，诉讼保全费1520元，共计3627元，由被告广州磁性材料厂有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 葛德平
二〇一五年十月十四日
书记员 杨文颖
辽宁省凌海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凌海大民初字第00831号
原告中国邮政储蓄银行有限公司凌海市支行，住所地凌海市健康路中段路南体育馆东侧。
负责人胡保民，系该支行行长。
委托代理人马占江，系该行风险合规部负责人。
委托代理人范国滨，系该支行法律顾问。
被告董伟，男，1967年3月6日出生，汉族，农民，住凌海市。
被告王丽娟，女，1970年10月15日出生，汉族，农民，住凌海市。
被告赵素梅，女，1967年2月26日出生，汉族，农民，住凌海市。
被告艾国，男，1950年12月25日出生，汉族，农民，住凌海市。
被告齐志，女，1972年12月10日出生，汉族，农民，住凌海市。
三被告的委托代理人齐超，男，1976年2月15日生，汉族，农民，住凌海市。
被告高思民，男，1973年9月12日出生，汉族，农民，住凌海市。
被告王建，男，1976年7月29日出生，汉族，农民，住凌海市。
被告王威，女，1977年2月7日出生，汉族，农民，住凌海市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凌海市支行与被告董伟、王丽娟、赵素梅、艾国、高思民、齐志、王建、王威金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凌海市支行的委托代理人马占江、范国滨、被告齐志、赵素梅及齐志、赵素梅、艾国共同的委托代理人齐超到庭参加了诉讼，被告高思民、王建、王威、董伟、王丽娟经依法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2013年8月21日，被告高思民、齐志、赵素梅、艾国、王建、王威、董伟、王丽娟等八人自愿组成联保小组，与我行签订《小额贷款联保协议书》，协议书编号：2199962Q21308280XXXX，被告高思民、齐志、王建、王威、赵素梅、艾国作为联保小组成员，承担连带保证责任。被告董伟、王丽娟系夫妻关系，二人于2013年8月20日向我行申请农户联保小额贷款。被告赵素梅、艾国于2013年8月21日与我行签订《小额联保借款合同》，合同编号：2199962Q11308348XXXX。被告董伟、王丽娟从我行贷款共计50000元，贷款用途为包地。合同期限为2013年8月21日至2014年8月21日，合同约定还款方式为阶段性等额本息还款法（即借款后前8个月每月偿还当月利息，不还本金，后4个月每月等额偿还贷款本息）。截止2014年5月21日起至今，被告董伟、王丽娟没有履行合同约定还款，共计有二期贷款利息和本金一直未予偿还。至起诉日止，共拖欠贷款本息24102.55元，经多次催收，各被告拒绝还款。原告认为，被告董伟、王丽娟应按照约定偿还贷款，共同承担还款责任。被告高思民、齐志、王建、王威、赵素梅、艾国做为保证人，应承担连带保证责任。故诉至法院，请求支持原告诉讼请求。
被告赵素梅、艾国、齐志、高思民共同辩称，我不认识董伟，这钱我不能替他还。
被告高思民、王建、王威、董伟、王丽娟未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告董伟、王丽娟系夫妻关系。2013年8月21日，被告高思民、齐志、赵素梅、艾国、王建、王威、董伟、王丽娟等八人自愿组成联保小组，与原告签订《小额贷款联保协议书》，协议书编号：2199962Q21308280XXXX。被告董伟、王丽娟于2013年8月21日与原告签订《小额联保借款合同》，合同编号2199962Q11308348XXXX，贷款50000元，贷款用途为包地。合同期限为2013年8月21日至2014年8月21日，还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款后前8个月每月偿还当月利息，不还本金，后4个月每月等额偿还贷款本息。自2014年5月21日至2015年1月5日，被告董伟、王丽娟没有履行合同约定还款，共计有二期贷款利息和本金未予偿还，共拖欠贷款本金21148.10元，利息2954.45元，合计24102.55元。
上述事实，有原告、被告齐志、赵素梅当庭陈述笔录及其提交的下列证据予以证明：
1.借款人董伟、王丽娟的身份证、户口簿、结婚证复印件，证明二人原系夫妻关系，借款发生于二人夫妻关系存续期间；
2.农户联保贷款额度申请表、小额贷款联保协议书，证明被告高思民、齐志、赵素梅、艾国、王建、王威、董伟、王丽娟组成联保小组联保贷款的事实；
3.商户／农户联保小额贷款申请表、小额联保借款合同、个人贷款（手工）借据、小额贷款放款单、对借款人放款递交贷款存折时的照片，证明借款人董伟、王丽娟申请贷款及原告放款的事实。
以上证据经开庭质证、认证，予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告董伟、王丽娟与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凌海市支行签订的借款合同合法有效，董伟、王丽娟应当依合同约定偿还到期本金及相应利息。被告董伟、王丽娟系夫妻关系，因该笔借款发生在夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务，故对该笔贷款二被告应当共同承担偿还责任。高思民、齐志、王建、王威、赵素梅、艾国作为联保贷款的保证人，按照合同约定应当承担连带清偿责任。故依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条二款、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董伟、王丽娟于本判决生效后十五日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凌海市支行本金21148.10元，利息2954.45元，总计24102.55元（计算至2015年1月5日），及2015年1月5日至本判决确定还款之日止利息（按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算）。
二、被告高思民、齐志、王建、王威、赵素梅、艾国承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费403元，由被告董伟、王丽娟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 陈 烈
代理审判员 李 玲
人民陪审员 闫 玲
二〇一五年四月十五日
书 记 员 刘月月
（兼）
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑减字第1937号
罪犯张波，男，33岁（1981年4月15日出生），汉族，出生地北京市，初中文化，现在北京市监狱服刑。
北京市房山区人民法院于2008年8月18日作出（2008）房刑初字第118号刑事附带民事判决，认定被告人张波犯抢劫罪、故意伤害罪、寻衅滋事罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十四年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万四千元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2011年5月10日以（2011）一中刑减字第2083号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；于2012年8月2日以（2012）一中刑减字第3301号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。
执行机关北京市监狱于2014年6月16日提出对罪犯张波的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
北京市监狱认为，罪犯张波在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，于2013年8月获得监狱改造积极分子奖励。北京市监狱根据张波的改造及奖励情况，提出对张波的减刑建议。
经审理查明，罪犯张波在服刑期间的上述表现及获奖情况有北京市监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及张波综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯张波在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张波减去有期徒刑十一个月（减刑后应执行的刑期自2007年9月1日起至2018年12月30日止），原判附加刑不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘宇红
代理审判员 王雪枫
代理审判员 黄晓丰
二〇一四年七月二日
书 记 员 秦梦晨
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）开执字第629号
申请执行人：柳玉广，男，1964年8月16日生。
被执行人：烟台亚东标准件有限公司，住所地：烟台经济技术开发区。
法定代表人：王良瑞，经理。
本院依据已经发生法律效力的（2014）开民一初字第（211-273）号民事调解书，于2014年9月24日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人烟台亚东标准件有限公司自收到执行通知之日起即日内向王少杰等63案申请执行人支付基本生活费、损失、经济补偿金共计807236.46元及迟延履行期间的债务利息，并承担执行费用。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院于2014年9月30日作出（2014）开执字第（609-671）-1号执行裁定书，查封被执行人烟台亚东标准件有限公司所有的位于烟台经济技术开发区的房产一处、院内无证房产及相应的土地使用权。本院以（2014）开执字第（609-671）-2号执行裁定书，查封被执行人烟台亚东标准件有限公司的机器设备及产品一宗。经查，本案所查封的被执行人财产均系轮侯查封，本案无法直接处置。在执行过程中，本院查找不到被执行人其它可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人有可供执行的其它财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）开执字第629号案件的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟广新
审判员 孙永刚
审判员 汪田基
二〇一四年十二月二十日
书记员 刘来涛
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭拱商初字第2058号
原告：浙江康达汽车工贸有限公司。
法定代表人：吴文标。
委托代理人：曾碧佳、应文状。
被告：任远。
被告：姜雯。
原告浙江康达汽车工贸有限公司（以下简称康达公司）与被告任远、姜雯追偿权纠纷一案，本院于2014年8月26日立案受理后，本院依法适用简易程序进行审理，后本案转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告康达公司的委托代理人应文状到庭参加诉讼，被告任远、姜雯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告起诉称：2012年1月15日，被告任远与银行签订《购车分期付款专用合同》，原告则与两被告签订《代办汽车分期付款服务合同》。任远向银行贷款126436.53元用于购车，姜雯共同将�的车抵押给银行作为贷款之担保，原告为该笔贷款提供连带保证担保。因被告未归还贷款本息，截至2014年7月17日原告履行担保责任替两被告偿还剩余贷款112938.34元。原告有权就该款项向被告追偿，并按双方所签合同约定要求被告按未履行借款额的30%支付违约金，并支付律师费、诉讼费等实现债权费用。故起诉请求判令：1、两被告归还原告代偿款项112938.34元；2、两被告支付利息278.5元（112938.34元×6%／365，计算至2014年8月1日计15天），利息支付至判决确定履行之日止，及违约金33881.50元（112938.34元×30%）；3、本案律师费7355元及诉讼费、公告费、执行费由两被告承担。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供以下证据：
1、《代办汽车分期付款服务合同》1份，拟证明原、被告双方约定的具体内容。
2、《牡丹信用卡透支分期付款合同》、《抵押合同》、《担保承诺函》、《公证书》各1份，拟证明被告为购车向银行贷款并办理抵押、原告为被告向银行提供连带责任保证担保等事实。
3、代偿证明1份，拟证明原告为被告向银行代偿款项之事实。
4、民事委托代理合同、增值税专用发票各1份，拟证明原告支付律师代理费情况。
被告任远、姜雯未作答辩，也未提供证据，本院视为两被告放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。
经本院审查，原告提供的证据形式及来源合法，内容明确，可证明案件相关事实，予以认定。
根据上述有效证据及当事人在审理中的陈述，本院认定以下案件事实：
原告康达公司（甲方）与被告任远（乙方）、姜雯（丁方）于2012年初签订一份《代办汽车分期付款服务合同》，约定：乙方为分期购买单价174000元的雅阁汽车委托甲方代办信用卡汽车分期付款手续，并由甲方为乙方借款提供连带保证担保，丁方为乙�借款共同债务人；银行放款时直接将全部分期金额转入甲方指定帐户用于归还甲方先行垫付的车款或由甲方代其直接支付给售车单位；如发生乙方违约未履行与银行的还款约定或违约被银行解除合同提前收回借款等情况，甲方有权与银行共同向乙方催讨，甲方因处理相关事宜而支出的费用由乙方承担，乙方须按未履行借款余额部分的30%支付违约金给甲方；等内容。2012年1月15日中国工商银行股份有限公司杭州半山支行（下称工行半山支行）与被告任远签订《牡丹信用卡透支分期付款合同（购车分期付款专用）》一份，约定：任远因向康达公司购买雅阁汽车，以其工行牡丹信用卡向甲方申请透支资金126436.53元，乙方授权甲方将透支资金支付至康达公司在工行半山支行的指定账户12×××28；分期还款期数36期，乙方应自透支次月起于每月25日前将当期应偿还的透支资金存�牡丹信用卡账户，透支利息、复利、超限费、滞纳金等费用计收按《牡丹信用卡领用合同（个人卡）》的约定执行；乙方向甲方支付手续费14262.04元，分期支付；等内容。同日工行半山支行还与任远、姜雯签订《抵押合同》一份，约定任远、姜雯将购置的雅阁汽车一辆抵押给工行半山支行，用于上述《牡丹信用卡透支分期付款合同》项下透支债务的担保。康达公司则为任远牡丹信用卡购车透支还款合同项下的全部债务向工行半山支行出具担保承诺函提供连带责任保证担保。各方办理了公证。在上述合同履行过程中，因被告任远未按约向工行半山支行支付应还款项，原告截至2014年7月17日共代被告向工行半山支行垫付还款112938.34元。
本院认为，原、被告签订的《代办汽车分期付款服务合同》约定了双方的权利、义务，被告与工行半山支行签订的《牡丹信用卡透支分期�款合同》、《抵押合同》及原告出具的《担保承诺函》也明确了原告作为被告任远透支借款债务的担保人应承担的保证责任。在透支分期付款合同履行过程中，被告任远未按约向银行归还款项，原告作为担保人为其垫付了112938.34元，原告有权依据与两被告所签合同向两被告进行追偿，并主张被告承担违约责任。但双方所签合同约定的违约金标准过分高于原告的实际损失，本院酌情调整至按人民银行同期同档次贷款利率的四倍计算违约金。原告主张的律师代理费、公告费属合理，予以支持。综上，对原告的诉讼请求，本院予以部分支持。被告未到庭应诉，不影响案件的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告任远、姜雯于本判决生效之日起十日内归还原告浙江康达汽车工贸有限公司垫付款人民币112938.34元。
二、被告任远、姜雯于本判决生效之日起十日内支付原告浙江康达汽车工贸有限公司违约金人民币1054.09元（该款计算至2014年8月1日）；自2014年8月2日起至本判决确定给付之日止的违约金以112938.34元为基数按人民银行同期同档次贷款利率的四倍另行计付。
三、被告任远、姜雯于本判决生效之日起十日内支付原告浙江康达汽车工贸有限公司律师代理费7355元、公告费650元。
四、驳回原告浙江康达汽车工贸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币3390元，由原告浙江康达汽车工贸有限公司负担720元，被告任远、姜雯负担2670元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3390元（开户银行：工商银行湖滨支行；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 于天麟
人民陪审员 周 明
人民陪审员 王敏华
二〇一五年六月十五日
代书 记员 赵佳婷
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第40245号
原告黄会华。
被告上海辅臣建功人力资源发展有限公司。
法定代表人周建勤。
委托代理人周忠林。
被告上海益实多电子商务有限公司。
法定代表人刘宏彬。
委托代理人王梓臻。
原告黄会华与被告上海辅臣建功人力资源发展有限公司（以下简称辅臣建功公司）、被告上海益实多电子商务有限公司（以下简称益实多公司）劳务派遣合同纠纷一案，本院于2014年11月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年11月24日公开开庭进行了审理。原告黄会华、被告辅臣建功公司的委托代理人周忠林、被告益实多公司的委托代理人王梓臻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄会华诉称，其自2009年12月1日进入被告辅臣建功公司，并被派遣至被告益实多公司从事平某财产保险公司的保单配送工作。2014年7月18日，益实多公司突然通知辅臣建功公司取消平某财产保险公司的保单配送业务。为此辅臣建功公司从7月19日至7月30日期间未对原告进行工作安排。原告认为，两被告未经原告协商同意，单方面通知原告从事货物配送工作，导致原、被告双方未能就此达成一致。故原告向劳动争议仲裁部门提出仲裁申请，要求两被告支付原告解除劳动合同的经济补偿金，但未获得支持。为此，原告现提起诉讼，要求判令被告辅臣建功公司支付原告解除劳动合同经济补偿金人民币35，655元（7，131元×5个月），被告益实多公司对此承担连带责任。
被告辅臣建功公司辩称，原告称客观情况发生重大变化，并委托律师寄发终止劳动合同通知书，其主张经济补偿金无事实和法律依据。实际上，原、被告之间客观情况并未发生变化，用工单位未发生变化、合同约定的派遣工作也未发生变化，合同约定的基本工资也未变化。原告主张客观情况发生变化的理由不成立，故不同意支付原告解除劳动合同经济补偿金。
被告益实多公司辩称，认可被告辅臣建功公司的意见，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2010年1月26日，原告黄会华与被告辅臣建功公司签订期限为2010年1月20日至2013年1月19日的劳动合同，约定辅臣建功公司派遣原告至被告益实多公司从事配送工作，原告月基本工资为960元＋其他各种津贴及补贴220元／月＋奖金0-3，000元／月等。后原告与辅臣建功公司又续签期限至2015年1月19日止的劳动合同，该合同亦约定原告被派遣至益实多公司从事益实多公司安排的工作，原告每月劳动报酬为1，450元等。原告在益实多公司工作期间主要从事保单配送工作。2014年7月18日，益实多公司通知原告保单配送业务取消，原告工作改为货物配送。原告对此持有异议并等待辅臣建功公司及益实多公司安排工作。2014年7月28日，辅臣建功公司向原告发出书面“通知”，请原告在收到本通知后将该上缴的业务款项按规定及时上缴，并按用工单位具体安排从事劳动合同约定的配送工作；并通知原告于2014年7月30日前至指定地点接受配送工作安排，在双方劳动合同约定的用工单位不变、劳动合同约定的工资待遇不变、劳动合同约定的工种（配送工作）不变的情况下，请原告服从用工单位正常的工作管理，如不到岗工作，是旷工行为，公司将视为自己放弃工作处理等。在该通知中，辅臣建功公司还载明了指定地点的具体地址、联系人及联系电话。原告收到上述通知后，于2014年7月31日委托律师向辅臣建功公司发出“终止劳动合同通知书”，表明：原告系公司派遣至益实多公司的员工，入职后均从事中国平某车险保单配送工作；2014年7月18日用工单位通知原告平某车险保单配送业务取消；……7月29日、30日，辅臣建功公司、用工单位单方通知原告保单配送工作变更为货物配送工作，因货物配送工作与保单配送工作相比，原告的工作强度增强，计算工资标准的单价降低，故从事货物配送后原告实得工资数额将大幅下降，原告不同意工作内容变动；鉴于此，原告认为，因履行劳动合同所依据的客观情况发生重大变化致使双方签订的劳动合同无法继续履行，双方就合同内容变更无法达成一致意见，现原告提出终止双方的劳动合同，希望公司按法律规定对原告进行经济补偿。同时，原告将上述终止劳动合同通知书还寄送给益实多公司。2014年8月5日，原告向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，提出与本案诉讼相同之请求。上述仲裁委员会于2014年9月12日作出裁决，对原告的请求未予支持。原告对此不服，遂提起本诉讼。
以上事实，由经庭审质证，本院予以确认的：原告提供的仲裁裁决书，被告辅臣建功公司提供的2014年7月28日的书面通知、原告的终止劳动合同通知书、原告的劳动合同，以及原、被告三方的庭审陈述等在案佐证。
本院认为，劳动者与用人单位劳动合同解除或终止劳动合同，向用人单位主张经济补偿金的，应当符合法律、法规的规定。依照我国《劳动合同法》等法律、法规的规定，劳动者依照我国《劳动合同法》第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。但从本院查明的事实看，本案原告系以履行劳动合同所依据的客观情况发生重大变化致使双方签订的劳动合同无法继续履行，且双方就合同内容变更无法达成一致意见为由，向被告辅臣建功公司提出终止（解除）劳动合同，而该解除劳动合同的情形并非我国《劳动合同法》第三十八条所规定的情形，故原告要求被告辅臣建功公司支付其经济补偿金，并要求益实多公司承担连带责任的请求，无事实和法律依据，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条的规定，判决如下：
驳回原告黄会华的诉讼请求。
案件受理费10元，减半计5元，免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 程小勇
二〇一四年十二月十日
书记员 顾丹丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：
（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；
（二）未及时足额支付劳动报酬的；
（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；
（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；
（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；
（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。
用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位。
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；
（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；
（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；
（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；
（七）法律、行政法规规定的其他情形。
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖民初字第695号
原告孙志雄，男，1958年9月6日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托代理人曾振球、董锦辉，北京大成（厦门）律师事务所律师。
被告周雅丽，女，1967年1月24日出生，汉族，住厦门市湖里区。
原告孙志雄与被告周雅丽民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月22日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙志雄的委托代理人董锦辉，被告周雅丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙志雄诉称，2012年4月27日被告周雅丽向原告借款30万元，承诺2012年8月26日偿还。2012年5月15日被告周雅丽又向原告借款50万元，承诺2012年8月14日偿还。上述借款期限届满后，原告多次催讨，被告拒不偿还借款。原告孙志雄请求判令：1、被告周雅丽立即偿还原告孙志雄借款80万元及利息（一笔以30万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2012年8月27日起至本判决确定的还款之日止；另一笔以50万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2012年8月15日起至本判决确定的还款之日止）。2、判令被告周雅丽承担本案全部诉讼费用。
被告周雅丽辩称，其对原告主张的50万借款没有异议，其有收到原告的50元借款；其在写30万元《借条》的时候并没有收到原告的30万元款项，当时其是将《借条》交给中间人，其不同意偿还这30万元借款。
经审理查明，2012年4月27日，被告周雅丽向原告孙志雄出具1份《借条》。该《借条》载明：“本人周雅丽今因资金周转需要，特向孙志雄借款人民币大写叁拾万元整（￥300000.00），借款期限于2012年4月27日至2012年8月26日止。到期应一次性向出借人还清借款本息，如逾期应按天／%付违约金直至还清为止。借款人：周雅丽。身份证号码：350211196701242529。日期：2012、4、27。”《借条》落款处有被告周雅丽的亲笔签名和盖手印。
2012年5月15日，被告周雅丽又向原告孙志雄出具1份《借条》。该《借条》载明：“本人周雅丽今因资金周转需要，特向孙志雄借款人民币大写伍拾万元整（￥500000.00），借款期限于2012年5月15日至2012年8月14日止。到期应一次性向出借人还清借款本息，如逾期应按天／%付违约金直至还清为止。借款人：周雅丽。身份证号码：350211196701242529。日期：2012、5、15。”《借条》落款处有被告周雅丽的亲笔签名和盖手印。当日，原告通过银行转账支付给被告500000元。
被告至今没有偿还给原告上述款项30万元和50万元。
庭审中，原告陈述2012年4月份其已经通过中间人分两次把30万元现金交给被告。
以上事实，有原告提交的《借条》、银行活期账户明细账查询单，以及本院的庭审笔录为证，足以认定。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。对50万元借款部分，原被告均没有异议，且该借款和银行活期账户明细账查询单能够相互印证，本院对50万元的《借条》的真实性、合法性、关联性均予以确认。对30万元借款部分，因这30万元的《借条》是被告亲手所写，《借条》体现的出借人是原告本人，且在这30万元《借条》形成之后的十几天（即2012年5月15日）原告和被告又达成了50万元的新一笔借款，被告也再次向原告出具另外一份50万元的《借条》。此时被告并没有在50万元的《借条》中对之前的30万元借款进行任何抵扣或者说明。庭审中被告亦没有提交任何证据。所以，被告当庭提出的其没有收到原告30万元借款以及不同意偿还这30万元借款的辩解，与本案已经查明的事实不符，本院不予采纳。被告周雅丽向原告借款共计80万元至今尚未偿还，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。借款期限已经届满，被告周雅丽理应承担偿还借款的责任。原告提出的请求判令被告周雅丽立即偿还原告孙志雄借款80万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。但原告提出利息计算的时间起算点不当，两笔借款的利息计算起算点从本案现有证据分析，宜从本案立案之日（2014年1月22日）起算，按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的还款之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告周雅丽应于本判决生效之日起十日内，支付给原告孙志雄借款本金800000元及利息（以800000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，从2014年1月22日至本判决确定的还款之日止。）
二、驳回原告孙志雄的其他诉讼请求。
如果被告周雅丽未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费12494元，由被告周雅丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 宋晋勇
人民陪审员 刘 芳
人民陪审员 何玉莲
二〇一四年六月十九日
书 记 员 肖安定
附页：
本案所适用的法律、司法解释条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
9．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂恩施民初字第01683号
原告张喜平。
委托代理人（特别授权）任家清，湖北硒都律师事务所律师。
被告邢玉峰。
被告胡蓉。
原告张喜平诉被告邢玉峰、胡蓉民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月7日立案受理后，因被告胡蓉的身份信息不详及二被告之间关系无法确认，原告张喜平向本院申请撤回对被告胡蓉的起诉。
本院认为，原告张喜平申请撤回对被告胡蓉的起诉，是其对自身诉讼权利的处分，不违背法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张喜平撤回对被告胡蓉的起诉。
审 判 长 �何厚礼
审 判 员 漆 金 鄂
人民陪审员 于 涛
二〇一四年十一月四日
书 记 员 肖 如 义
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民一初字第103号
原告遵义市新明房地产开发有限责任公司。住所地遵义市苟家井客运站。
法定代表人王新明，董事长。
委托代理人邓莉，贵州与之律师事务所律师。
被告刘平，男，汉族。
原告遵义市新明房地产开发有限责任公司与被告刘平返还原物纠纷一案，原告于2015年5月13日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告遵义市新明房地产开发有限责任公司撤回起诉。
案件受理费30元，由原告承担。
审判员 周安应
二〇一五�五月十三日
书记员 沈 妍
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通川民初字第2043号
原告王戈，男，生于1987年6月20日，汉族，住达州市通川区。
被告邵光绪，女，生于1959年3月15日，汉族，住达州市通川区。
委托代理人邵光忠，男，生于1964年2月19日，汉族，达川区人，本科文化，新华保险公司职工，住四川省达川区。
委托代理人李梅，四川法之缘律师事务所律师。
本院在审理原告王戈诉被告邵光绪返还财产纠纷一案中，原告于2016年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律相关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告王戈撤回起诉。
案件受理费538元，减半收取269元，由原告王戈负担。
（此页无正文）
审判员 寇 菊
二〇一六年六月三日
书记员 孙四妹
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曹民初字第1946号
原告：柳庆敏，农民。
委托代理人：高新国，北京市汇源律师事务所律师。
被告：李增军，农民。
委托代理人：李子正，山东创序律师事务所律师。
被告：王照利，农民。
被告：李增峰，市民。
委托代理人：李宪君。
原告柳庆敏与被告李增军、王照利、李增峰民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月21日立案受理后，依法组成合议庭于2014年9月16日公开开庭进行了审理。原告柳庆敏及其委托代理人高新国，被告李增军委托代理人李子正，被告王照利，被告李增峰委托代理人李宪君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告柳庆敏诉称：2011年8月1日，被告李增军、王照利、李增峰向原告借款115万元，约定借期一年。借款到期后，被告拒不偿还，请求判令三被告偿还借款本息共计1498375元（利息自2012年8月1日计算至2014年7月30日），诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求为本息135万元。
被告李增军辩称：原告未将借款支付给三被告，且借款未约定利息，原告所诉利息没有根据，请求驳回原告的诉讼请求。
被告王照利辩称：向原告借款100万元是事实，当时约定年利息为15万元。
被告李增峰辩称：李增峰未收到100万元或115万元本金，该借款未约定利息，请求支付利息不应支持。
经审理查明：2011年1月15日，李增峰、王照利为唐立众出具100万元的借据，并附李增峰身份证复印件。2011年7月底，李增峰之弟李强与王照利、李增军和唐立众去北京找到柳庆敏，要求柳庆敏借现金100万元用于偿还唐立众借款。柳庆敏通过银行转账支付唐立众50万元，2011年8月1日，柳庆敏支付唐立众现金50万元，合计100万元。2011年8月1日晚，在王照利家，柳庆敏与李增军、王照利、李增峰约定借款100万元的年利息为15万元，李增军、王照利、李增峰共同为柳庆敏出具借据一份，载明：“今有柳庆敏借给李增军、王照利、李增峰现金人民币壹佰壹拾伍万元正（￥1150000），借期一年，到2012年8月1日还清。”。借款到期后，李增军、王照利、李增峰未按约定支付本息。柳庆敏于2014年7月21日起诉本院。本案审理期间，经柳庆敏催要，李增峰支付其现金10万元。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百一十一条第二款规定：“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超过此限度的，超过部分的利息不予保护”，本案中，三被告共同向原告借款本金为100万元，约定100万元的年利息为15万元，该利息不超过中国人民银行同期同类贷款利率，按照该利率计算，100万元本金自2011年8月1日至2014年7月30日的利息为45万元，本息合计145万元，扣除李增峰支付的10万元，三被告应再支付原告本息合计135万元。
依照上述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
被告李增军、王照利、李增峰于判决生效后十日内偿还原告柳庆敏借款本息135万元（已扣除被告李增峰支付的10万元，其中本金100万元，利息35万元，自2011年8月1日计算至2014年7月30日，按年利息15万元计）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16950元，由被告李增军、王照利、李增峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 项本升
代理审判员 王伦国
人民陪审员 宋效民
二〇一四年十月十六日
书 记 员 王小芳
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）曹民初字第1946号
原告杨某甲，渔民。
被告杨某乙，职工。
本院在审理原告杨某甲与被告杨某乙离婚纠纷一案中，原告杨某甲于2014年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某甲的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条第1款的规定，裁定如下：
准许原告杨某甲撤回起诉。
本案案件受理费100元，由原告杨某甲负担。
代理审判员 陈 硕
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 张若男
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）港商初字第1266号
原告连云港远港物流有限公司，住所地连云港市连云港经济技术开发区新光路北（中云物流园区）。
法定代表人徐庆文，总经理。
委托代理人唐浩，江苏苍梧律师事务所律师。
被告连云港鸿捷商贸有限公司，住所地连云港市连云港经济技术开发区芙蓉路59-1号楼中单元。
法定代表人于鸿光，总经理。
本院在审理原告连云港远港物流有限公司诉被告连云港鸿捷商贸有限公司仓储合同纠纷一案中，原告于2015年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告连云港远港物流有限公司撤回起诉。
案件受理费185元减半收取93元、公告费300元，由原告负担。（已交纳）
审 判 长 穆维增
代理审判员 王晓飞
人民陪审员 刘素芹
二〇一五年六月十八日
书 记 员 于洪博
青海省民和回族土族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青0222民初840号
原告马全林，男，东乡族，生于1964年6月7日，甘肃省和政县人。
被告马成福，男，回族，生于1955年2月19日，青海省民和回族土族自治县西沟乡凉坪村村民。
原告马全林诉被告马成福民间借贷纠纷一案，本院受理后�依法由代理审判员拉浪华多适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马全林到庭参加了诉讼，被告马成福经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年11月被告借我现金18万元，并约定于2016年1月15日偿还，到期后被告以各种理由推脱不予偿付。现原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求判令：1、被告偿还原告借款180000元，并承担经济损失20000元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，提供了如下证据：
1、借条一份，证明2015年8月30日被告向原告借了20万元，之后偿还了20000元，剩余借款180000元被告于2015年11月14日向原告出具借条一份，被告至今未偿还的事实；
2、证人马海良证言，证明2015年11月14号被告马成福本人给�告书写一份借条，被告马成福认可欠原告借款180000元，我当时在场就做了见证人，并在借条上做为见证人签名捺印的事实。
被告马全林缺席未提交书面答辩状，也未向本院提交证据。
根据原告的陈述、上述采信的证据及庭审调查，认定本案的事实如下：
被告马成福先后向原告借款200000元，后偿还了20000元，剩余借款180000元被告于2015年11月4日向原告出具了一份借条，载明：“今借到马全林现金（180000元）拾捌万正，欠款人马成福，见证人云福贵、马海良，2015年11.14日，元月15号还”。后原告向被告索要上述借款，被告至今未偿还，原告遂诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向本院提供的借据、证人证言相互印证，能够证明原、被告具有合法的借�主体资格和被告未向原告偿还剩余借款180000元的事实，因此，原、被告之间的借款合同合法有效。原告马全林主张被告偿还借款180000元的诉求，理由正当，本院予以支持。至于原告主张被告承担经济损失20000元的理由，庭审中，原告明确表示不主张利息，主张的20000元损失是来回催款的交通费和住宿费，但未提供有效证据予以证实，故原告的该主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告马成福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃抗辩的权利，被告未按约定偿还原告借款，实属违约，应承担偿还原告借款180000元的责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规�，判决如下：
一、被告马成福于本判决书生效之日起十日内偿还原告马全林借款180000元；
二、驳回原告马全林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1950元由被告马成福负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。
代理审判员 拉浪华多
二〇一六年七月七日
书 记 员 张 海 兄
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2014）临罗执字第1751号
本院在执行临沂市罗庄区农村信用合作联社与杨安朋其他合同纠纷一案中查明，被执行人杨安朋履行能力拒不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条一款第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人杨安朋纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十月二十九日
湖南省怀化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘12刑更1060号
罪犯张应刚，男，现在湖南省怀化监狱服刑。
湖南省怀化市鹤城区人民法院于2006年4月5日作出（2006）怀鹤刑初字第78号刑事判决，以被告人张应刚犯强奸罪，判处有期徒刑五年，剥夺政治权利三年；犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年；犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币10000元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年；决定执行有期徒刑十九年（刑期自2005年12月19日起至2024年12月18日止），剥夺政治权利一年，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后,交付执行。2009年1月12日，经本院裁定减刑一年六个月，剥夺政治权利一年不变；2011年2月22日，经本院裁定减刑一年九个月；2012年8月22日，经本院裁定减刑一年三个月；2014年1月10日，经本院裁定减刑一年四个月；2015年8月12日，经本院裁定减刑一年四个月（减刑后的刑期至2017年10月18日止），剥夺政治权利一年不变。
执行机关湖南省怀化监狱于2016年12月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议书认为，罪犯张应刚在服刑期间确有悔改表现，建议减刑一年，并提交了该犯确有悔改表现的相关证据。
湖南省怀化市人民检察院对执行机关的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯张应刚在服刑期间经教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务，累计获量化考核奖励分84.5分；无严重违规记录,多次获奖加分，被评为2015年度改造积极分子；罚金已缴纳完毕。上述事实，有生效裁判文书、减刑审核表、考核奖惩统计台帐、奖惩审批表、管教干警证明、罚金缴纳票据等证据材料证实。
本院认为，罪犯张应刚在服刑期间认真参加各项教育活动，完成生产任务，无严重违规记录，多次获奖加分，积极缴纳了罚金，确有悔改表现，鉴于其余刑不足十个月，可以减去余刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十一条之规定，裁定如下：
对罪犯张应刚减去余刑，予以释放，剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 傅元成
审判员 向松柏
审判员 黄丽霞
二〇一六年十二月二十七日
书记员 丁文婷
山西省�同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第1173号
原告张羡霞，女，汉族，大同市三医院导医，住大同市同泉路。
被告郭辉，男，汉族，住大同市城区。
委托代理人韩亚峰，山西雁北律师事务所律师。
委托代理人张茜，山西雁北律师事务所实习律师。
原告张羡霞诉被告郭辉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月22日立案受理。依法由助理审判员苏艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张羡霞与被告委托代理人韩亚峰、张茜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张羡霞诉称，2014年6月30日晚，原告下班骑电动车回家路上，在西环路由北向南行驶至康园果蔬市场北200米加油站处，被被告骑摩托车撞倒，致原告受伤，在大同市三医院住院16天，医院诊断为脑挫伤伴脑内血肿（颞，右），急性硬膜下血肿（颞，双侧），颅骨骨折（颞，左），头面部多发皮裂伤（额，下颌，右），经交通事故处理大队出具的公交认字[2014]第2055号交通事故认定书认定，被告负事故全部责任，经事故科协调被告不愿赔偿原告损失，原告诉至法院，请求法院判令被告承担医药费、误工费、陪护误工费、交通费、营养费、住院伙食补助费、车辆损失费共计48823元；本案诉讼费用由被告承担。
被告郭辉辩称，对事发经过无异议，对责任划分有异议，原告要求的赔偿项目及数额不符合法律规定，部分请求缺乏事实及法律依据。
对原、被告当事人无异议的事实，本院予以确认：2014年6月30日20时许，被告驾驶无号牌的“南雅牌”二轮轻便摩托车在西环路由南向北行驶至康园果蔬市场北200米处，与驾驶“新蕾牌”电动自行车由北向南的原告相撞，至原、被告受伤的交通事故。
对本案中原、被告双方争议的事故责任划分是否适当的问题。原告认可交通事故认定书关于被告负事故全部责任的意见，被告认为该认定书中只是建议被告负全部责任，并非最终结果，被告当时驾驶的二轮轻便摩托车，购买时是燃油助力车，属非机动车，这种车不用上号牌，也不在交强险承保范围内。被告对于其驾驶车辆的情况未提供相应的证据，对于交通事故认定书责任划分的异议，亦未提供任何反驳证据，故对被告的辩解本院不予支持，对于事故处理大队出具的公交认字[2014]第2055号交通事故认定书，本院予以确认，被告驾驶的轻便摩托车系机动车，被告对该事故承担全部责任。
对原、被告双方争议的原告主张的赔偿数额是否合理的问题，本院分析确认如下：
1、医药费19153元，被告对原告提供的医疗费票据、住院病历、出院证明等证据真实性无异议，认为没有诊断证明，用药清单是临时的，无法确定治疗和事故有�，住院费票据中的麻醉费用没有在病历中体现。原告受伤后在三医院住院治疗，被告对于原告治疗与事故缺乏关联性的意见未提供相应证据，故对此意见，本院不予支持。对被告提出的住院费票据中的麻醉费用问题，该费用项目名称为“手术麻醉费”1000元，与住院病历中手术治疗费1000元，麻醉费0元相印证，故对该费用的真实性本院予以采纳。经核算，原告因事故产生的医疗费为19153.28元，原告主张19153元符合法律规定，本院予以确认。
2、住院伙食补助费480元，原告住院16天，主张费用偏高，本院酌情支持240元。
3、营养费240元，被告认为无医嘱对此不认可。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定:“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”，本案中，原告伤情未构成伤残，医疗机构亦未出具关于增�营养的意见，故对原告的这一主张，本院不予支持。
4、误工费24000元，被告认为原告提供的工资表上无任何印章，应当按照居民服务业标准计算。原告提供的关于误工的证据，证据形式不规范，且无其他证据相印证，无法确定该证据的真实性，故对提供的证据本院不予采纳。被告主张按居民服务业标准计算，符合法律规定，本院予以支持。对于原告的误工天数，依据公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》规定，原告误工时间为90日，则原告的误工损失为6775（27476/365*×90）元。
5、陪护费2350，被告认为没有证据，认可一个人16天，按照居民服务业的标准计算。原告对陪护人员情况未提供相应证据，被告认可按照居民服务业的标准计算16天，本院予以支持，原告的陪护费为1204（27476/365×16）元。
6、交通费700元，被告认为偏高。交通费是必然发生的费用，本院酌情支持200元。
7、车辆损失费1900元，被告认为修理费没有相关证据不认可。事故认定书中未明确原告车辆是否受损，原告亦未提供关于车辆损失情况的相关证据，故对原告的这一主张，本院不予支持。
综上，原告因事故造成的损失共计27572元。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。被告驾驶二轮轻便摩托车过程中，未在机动车道内行驶，导致与原告相撞致原告受伤的交通事故。被告在本次事故中负全部责任，应对原告因事故造成的27572元损失承担侵权赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
被告郭辉于本判决生效之日起十日内赔偿原告张羡霞医疗费等27572元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事�讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1021元，减半收取，本院退还原告510.5元，其余510.5元由原告负担222.5元，其余288元由被告负担（于本判决生效之日起十日内一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
代理审判员 苏 艳
二〇一五年六月四日
书 记 员 李逐淼
大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第1173号
原告张羡霞，女，汉族，住大同市同。
被告郭辉，男，汉族，住大同市城区。
委托代理人韩亚峰，山西雁北律师事务所律师。
委托代理人张茜，山西雁北律师事务所实习律师。
原告张羡霞诉被告郭辉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月22日立案受理。依法由助理审判员苏艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张羡霞与被告委托代理人韩亚峰、张茜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张羡霞诉称，2014年6月30日晚8点30分，原告下班骑电动车回家路上，在西环路由北向南行驶至康园果蔬市场北200米加油站处，被被告骑摩托车撞倒，致原告受伤，在大同市三医院住院16天，医院诊断为脑挫伤伴脑内血肿（颞，右），急性硬膜下血肿（颞，双侧），颅骨骨折（颞，左），头面部多发皮裂伤（额，下颌，右），经交通事故处理大队出具的公交认字[2014]第2055号交通事故认定书认定，被告负事故全部责任，经事故科协调被告不愿赔偿原告损失，原告诉至法院，请求法院判令被告承担医药费、误工费、陪护误工费、交通费、营养费、住院伙食补助费、车辆损失费共计48823元；本案诉讼费用由被告承担。
被告郭辉辩称，对事发经过无异议，对责任划分有异议，原告要求的赔偿项目及数额不符合法律规定，部分请求缺乏事实及法律依据。
对原、被告当事人无异议的事实，本院予以确认：2014年6月30日20时许，被告驾驶无号牌的“南雅牌”二轮轻便摩托车在西环路由南向北行驶至康园果蔬市场北200米处，与驾驶“新蕾牌”电动自行车由北向南的原告相撞，至原、被告受伤的交通事故。
对本案中原、被告双方争议的事故责任划分是否适当的问题。原告认可交通事故认定书关于被告负事故全部责任的意见，被告认为该认定书中只是建议被告负全部责任，并非最终结果，被告当时驾驶的二轮轻便摩托车，购买时是燃油助力车，属非机动车，这种车不用上号牌，也不在交强险承保范围内。被告对于其驾驶车辆的情况未提供相应的证据，对于交通事故认定书责任划分的异议，亦未提供任何反驳证据，故对被告的辩解本院不予支持，对于事故处理大队出具的公交认字[2014]第2055号交通事故认定书，本院予以确认，被告驾驶的轻便摩托车系机动车，被告对该事故承担全部责任。
对原、被告双方争议的原告主张的赔偿数额是否合理的问题，本院分析确认如下：
1、医药费19153元，被告对原告提供的医疗费票据、住院病历、出院证明等证据真实性无异议，认为没有诊断证明，用药清单是临时的，无法确定治疗和事故有关，住院费票据中的麻醉费用没有在病历中体现。原告受伤后在三医院住院治疗，被告对于原告治疗与事故缺乏关联性的意见未提供相应证据，故对此意见，本院不予支持。对被告提出的住院费票据中的麻醉费用问题，该费用项目名称为“手术麻醉费”1000元，与住院病历中手术治疗费1000元，麻醉费0元相印证，故对该费用的真实性本院予以采纳。经核算，原告因事故产生的医疗费为19153.28元，原告主张19153元符合法律规定，本院予以确认。
2、住院伙食补助费480元，原告住院16天，主张费用偏高，本院酌情支持240元。
3、营养费240元，被告认为无医嘱对此不认可。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定:“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”，本案中，原告伤情未构成伤残，医疗机构亦未出具关于增加营养的意见，故对原告的这一主张，本院不予支持。
4、误工费24000元，被告认为原告提供的工资表上无任何印章，应当按照居民服务业标准计算。原告提供的关于误工的证据，证据形式不规范，且无其他证据相印证，无法确定该证据的真实性，故对提供的证据本院不予采纳。被告主张按居民服务业标准计算，符合法律规定，本院予以支持。对于原告的误工天数，依据公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》规定，原告误工时间为90日，则原告的误工损失为6775（27476/365*×90）元。
5、陪护费2350，被告认为没有证据，认可一个人16天，按照居民服务业的标准计算。原告对陪护人员情况未提供相应证据，被告认可按照居民服务业的标准计算16天，本院予以支持，原告的陪护费为1204（27476/365×16）元。
6、交通费700元，被告认为偏高。交通费是必然发生的费用，本院酌情支持200元。
7、车辆损失费1900元，被告认为修理费没有相关证据不认可。事故认定书中未明确原告车辆是否受损，原告亦未提供关于车辆损失情况的相关证据，故对原告的这一主张，本院不予支持。
综上，原告因事故造成的损失共计27572元。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。被告驾驶二轮轻便摩托车过程中，未在机动车道内行驶，导致与原告相撞致原告受伤的交通事故。被告在本次事故中负全部责任，应对原告因事故造成的27572元损失承担侵权赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
被告郭辉于本判决生效之日起十日内赔偿原告张羡霞医疗费等27572元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1021元，减半收取，本院退还原告510.5元，其余510.5元由原告负担222.5元，其余288元由被告负担（于本判决生效之日起十日内一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
代理审判员 苏 艳
二〇一五年六月四日
书 记 员 李逐淼
安徽省霍邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）霍民二初字第00564号
原告：贾仁哲
法定代理人：孟丽，系原告贾仁哲母亲。
委托代理人：贾本爱，系原告贾仁哲爷爷。
委托代理人：马娟，安徽大鸣律师事务所律师。
被告：中国人寿保险股份有限公司霍邱支公司
负责人：周宝胜，经理。
原告贾仁哲诉被告中国人寿保险股份有限公司霍邱支公司人寿保险合同纠纷一案，原告贾仁哲于2015年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请不违反相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贾仁哲撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告贾仁哲负担。
审 判 长 李 向 东
审 判 员 魏 敏
人民陪审员 王 玮
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 张保友（代）
附本案引用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省郑州市上街区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）上法执字第271号
申请执行人张永志，男，汉族，1962年6月18日生。
被执行人郑州兴火煤制品有限公司。
法定代表人辛联贵，系总经理。
本院在执行张永志申请执行人郑州兴火煤制品有限公司借款合同纠纷一案中，经双方协商，达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结郑州市上街区人民法院（2015）上法执字第271号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王驰峰
审判员 江发兵
审判员 马占文
二〇一五年六月十六日
书记员 刘玉龙