新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新民终364号
上诉人（原审被告）：中建新疆建工集团第二建筑工程有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区。
法定代表人：李玉新，该公司董事长。
委托诉讼代理人：贺小戎，男，汉族，1983年4月18日出生，住北京市海淀区，该公司职员。
委托诉讼代理人：张满仓，男，汉族，1961年7月12日出生，住乌鲁木齐市天山区，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：四川友谊劳务有限公司乌鲁木齐分公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市钱塘江路。
法定代表人：任杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：董国福，新疆方舟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈灵，新疆方舟律师事务所律师。
上诉人中建新疆建工集团第二建筑工程有限公司（以下简称新疆二建公司）因与被上诉人四川友谊劳务有限公司乌鲁木齐分公司（以下简称友谊劳务公司乌分公司）劳务合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市中级人民法院（2016）新01民初165号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人新疆二建公司的委托诉讼代理人贺小戎、张满仓，被上诉人友谊劳务公司乌分公司的委托诉讼代理人董国福、陈灵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新疆二建公司上诉请求：1.撤销原判决，发回重审或依法改判；2.诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院查明事实不清，对涉案工程结算数额计算错误。1.关于涉案华泰二期热电厂项目结算证据。我公司所认可的结算单是后附工程量实际工作量清单等文件的，而友谊劳务公司乌分公司所提出的证据仅仅是单一的结算页，并未提供实际工作量清单。我公司认为该项目中友谊劳务公司乌分公司提出的相关未在我公司备案和挂账的结算单是虚假的，一审法院对该组证据认定错误。2.关于天龙矿业项目结算证据。友谊劳务公司乌分公司在一审当中所提交的16份结算单是用于证明在2011年天龙项目的工作量。我公司对其中所有有赵磊签字的结算单都提出过异议。因赵磊个人于2009年年中即已调离该项目所属公司，且不再负责天龙项目结算，根本不可能代表公司对天龙项目的劳务结算进行认可。另外赵磊个人并非我公司项目经营科长，在该项目中我公司未对其进行授权，其个人所签字认可的劳务费用不是履行其职务行为，该项目中友谊劳务公司乌分公司在一审中所提出的相关证据不具有真实性，一审法院未查明清楚，对证据认定错误。3.关于一碗泉项目结算汇总表。该证据中虽有王ＸＸ的签字，但该结算单并未附相关的工作量单，无法证明实际工作量，其作为证据不具备真实性。二、本案一审过程中，在现有证据不能真实反映工程实际工作量和结算总价事实的情况下，人民法院应当向当事人释明申请进行建设工程工程造价鉴定。在一审法院应当释明而未履行职责的情况下，依照法律规定，二审法院应当发回一审法院重新审理，并在重审过程中进行造价鉴定工作。
友谊劳务公司乌分公司辩称，1.关于华泰二期热电厂项目结算证据。一审法院根据双方诉讼当事人无异议的16份结算确认新疆二建公司应支付给我公司华泰二期热电厂劳务费6601505元，符合客观事实和法律规定。新疆二建公司提供的《任杰劳务统计》表中，新疆二建公司确定的结算员是赵磊。而且在已挂账的结算单中只有赵磊的签字，没有新疆二建公司的公章和各级领导的签字，所以新疆二建提供的《任杰劳务统计》反映的结算单和我公司提供的结算单相一致。除此，一审庭审时我公司提供了2013年2月4日新疆二建公司清欠办的审批表。新疆二建公司对该审批表的三性均予以认可。在该审批表中注明，对我公司的劳务结算单采用挂账和不挂账的两会计记账处理方法。故，新疆二建公司上诉称未在公司挂账的结算单虚假的主张，背离了事实，应不予采信。2.关于涉案天龙矿业项目结算证据。在一审庭审时，赵磊作为证人出庭，讲明自己是负责计算，并是该公司的经营科长，新疆二建公司对赵磊的证言无异议认可。我公司向法庭提供的16份结算，其结算时间均在2012年12月31日之前，在赵磊任该项目结算员任职之内。故，新疆二建公司称赵磊于2009年年中已调离该项目后，无结算职权的主张无客观事实支持，应不予采信。3.关于一碗泉项目结算单证据。新疆二建公司在一审时提供的《任杰劳务统计》表中，我公司认可王ＸＸ是该项目的结算审核人，具有结算权。本案中，有双方的结算清单，有明确的结算额，同时双方采用的是固定单价清单报价。一审法院对新疆二建公司要求审计的辩解未予支持，完全符合民事诉讼审判程序。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律准确，判决正确，二审应予维持。
友谊劳务公司乌分公司向一审法院起诉请求：1.判令新疆二建公司支付劳务费8787954元；2.判令新疆二建公司支付逾期付款利息2306347.97元（自2011年7月1日至2016年1月31日，月息4.875‰）；3.判令新疆二建公司承担诉讼费用。
一审法院认定事实：对当事人无异议的事实，认定如下：一、2009年5月30日，新疆二建公司利达分公司与友谊劳务公司乌分公司签订《劳务用工经济承包合同》，约定新疆二建公司利达分公司将位于乌鲁木齐市米东新区中泰化学工业园的新疆华泰二期项目热电站土建工程的劳务发包给友谊劳务公司乌分公司。承包内容为：1.墙体砌筑，2.主厂房地下结构砼工程（包括：锅炉地下设施的电缆隧道，凝结水泵坑、循环水坑、工业管沟、电缆沟及小型设备基础混凝土工程等）。合同签订后，友谊劳务公司乌分公司履行了合同义务，为该工程提供了劳务。二、2011年8月6日，新疆二建公司与友谊劳务公司乌分公司签订《劳务用工经济承包合同》，约定新疆二建公司将位于阜康市甘河子镇的新疆天龙矿业电厂主厂房、氧化铝仓库、冷却塔北区升压站及电厂附属工程等的劳务发包给友谊劳务公司乌分公司。承包内容为：1.室内外墙面抹灰（墙面、线条、女儿墙压顶、踢脚线等），2.采光井抹灰、小型构建等，3.乳胶漆、涂料，4.墙砖、地砖，5.楼梯。三、2010年，友谊劳务公司乌分公司为新疆二建公司的一碗泉收费站项目提供劳务。对有争议的证据和事实，认定如下：一、友谊劳务公司乌分公司提供华泰二期热电站工程项目劳务结算清单16份及劳务结算单明细两份、证明一份，证明华泰二期热电站工程新疆二建公司应付劳务费为6601505元。新疆二建公司对2009年12月28日72440元、2010年4月15日1165700元、2010年8月20日523854元、2010年9月18日459084元的劳务结算清单不予认可。认为与公司的挂账不符，结算清单上仅有赵磊的签字，不符合双方合同约定的签字程序，无项目经理的确认以及公司盖章确认。赵磊签字的真实性无法确认。原审法院认为，新疆二建公司虽对部分劳务结算清单提出异议，但其未提出异议的劳务结算单也仅有赵磊的签字，其提出异议的结算清单在形式上与其认可的结算清单在形式上并无不同。故对该组证据，原审法院予以确认。二、友谊劳务公司乌分公司提供天龙矿业项目外施用工结算汇总表16份、2012年6月12日赵磊签字的证明、2012年3月12日报告、2011年5月赵磊签字的结算表证明天龙矿业项目新疆二建公司应付劳务费为9178159元。新疆二建公司对其中2011年3-4月份1004400元、2011年4月份496000元、2011年5月份627000元、2011年4-5月份1533600元、2011年5-6月份1382400元、（7）月份487099元、（10）月份429194元、（12）月份16400元外施用工结算汇总表不予认可，认为赵磊并非该项目的项目经理，仅有赵磊的签字不符合约定的签字程序，无项目经理的确认以及公司的盖章确认。原审法院认为，因赵磊时任项目经营科长，其行为代表新疆二建公司，故由其签字的结算单具有结算效力，新疆二建公司应据此承担付款责任。三、友谊劳务公司乌分公司提供一碗泉项目外施用工结算汇总表一份，证明一碗泉项目新疆二建公司应付劳务费为227190元。新疆二建公司对该证据不予认可，认为与公司的挂账金额不符。该证据有新疆二建公司的经理王ＸＸ签字确认，故新疆二建公司应据此承担付款责任。四、友谊劳务公司乌分公司提供2013年2月4日清欠办出具的证明一份、2015年12月8日的说明一份，证明机械费16800元不应扣除，并且新疆二建给付的150万中有50万付给了王文成、20万付给了任伟，这50万不应计入已付款。新疆二建公司对该两份证据的真实性无异议，但认为说明中机械费无数额，给王文成30万和任伟20万与新疆二建公司无关，是任杰与王文成、任伟之间的关系。五、友谊劳务公司乌分公司提供赵磊的证人证言，证明赵磊签字的真实性。新疆二建公司对证人证言的真实性无异议，但认为上述证人证言不能证明友谊劳务公司的主张。六、友谊劳务公司乌分公司提供王文成、任伟的证人证言，证明新疆二建通过友谊劳务公司给付王文成、认为劳务费50万元，该50万元应从友谊劳务公司领取的工程款中扣除的事实。新疆二建公司对证人证言的真实性无异议，但认为王文成、任伟领取50万元系与友谊劳务公司之间的债权债务关系，与新疆二建公司无关，该款不应从已付工程款中扣除。七、新疆二建公司提供任杰财务情况说明一份，证明经双方对账，三个项目尚欠任杰劳务队劳务费222564.57元。友谊劳务公司乌分公司对该证据无异议，但认为该部分金额仅是已挂账的金额，未挂账的金额并未计入其中，故该说明不是双方全部的劳务费金额。原审法院认为，根据该对账单，新疆二建给我已付工程款为5365788.69元，与其自认的已付款8468526元不相符。故该对账单涉及的款项不是双方的全部款项，不应视为双方的总结算。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。新疆二建公司提供第一组证据关于天龙矿业项目结算情况的证明。1.2010年10月份外施用工结算汇总表，应付任杰队应付款为429194元。其后附有”新疆建工集团第二建筑工程有限责任公司劳务结算单”，其中有项目经理田校岭，材料员王建军的签字。2.2010年12月18日劳务结算清单，应付任杰队劳务款为153240元，其中有栋号长（工长）李超，材料员王建军的签字。证明，在友谊劳务公司乌分公司一审提供且经一审法院认可的相同或者相类似的”外施用工结算汇总表”中，应当还有相对应的附件，证明当月该项目中任杰队实际完成工作量。并非仅一张表头即可证明工作量，并纳入我公司对该项目的结算。友谊劳务公司乌分公司所提供的单页的结算汇总表并非真实反映该项目结算情况。第二组证据关于华泰电厂项目结算情况的证明。3.2009年7月份劳务结算汇总表，其中我公司所认定的结算中，有该项目项目经理的签字，并附有任杰班组的劳务结算清单明细。4.2009年10月份劳务结算汇总表，其附后资料中有劳务结算单，并附有任杰班组的劳务结算清单明细。5.2010年5月份劳务结算汇总表，其中我公司所认定的结算中，有该项目项目经理的签字，并附有任杰班组的劳务结算清单明细。证明，在华泰项目中，我公司认可的结算资料后都附有相关劳务队的工程量清单，并非仅是单一的结算页即可作为结算依据。友谊劳务公司乌分公司所提供的单页的结算汇总表并非真实反映该项目结算情况。友谊劳务公司乌分公司质证称：根据民事诉讼法证据规则的规定和最高院相应的司法解释，新疆二建公司出示的证据不是一审时无法提供的证据，故以上证据已过法定举证期限。劳务结算是按工程量结算，工程量是以单价结算出来的，而且结算主体也不是法人，也不是友谊劳务公司乌分公司，主体不对。综上，对以上证据的三性均不予认可。
本院二审查明的事实与一审查明的一致。
本院认为，本案的争议焦点为新疆二建公司应支付友谊劳务公司乌分公司劳务费的具体数额问题。本案中，双方当事人对友谊劳务公司乌分公司对涉案三项工程所提供劳务的事实没有异议，但对三项工程中，友谊劳务公司乌分公司为主张劳务费而提供的部分证据不予认可。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
一、关于涉案华泰二期热电站工程项目的劳务结算证据的认定问题。首先，从一审庭审笔录反映，新疆二建公司对友谊劳务公司乌分公司就涉案工程提供劳务而主张劳务费用所提供的16份《劳务结算清单》中对4份结算单明确表示不予认可，对其它12份结算单均予以认可其真实性和关联性。现二审上诉中，新疆二建公司提出”友谊劳务公司乌分公司出具的证据仅仅是单一的结算页，未提供实际工作量清单，且未在该公司备案和挂账”为由均不予认可其真实性，显然与一审中质证意见不符。其次，审查友谊劳务公司乌分公司提供的涉案项目结算清单证实，新疆二建公司认可与不认可的清单相比对，在形式上均相同，均已由劳务队负责人任杰和结算员赵磊签字确认。因此，原审按照友谊劳务公司乌分公司提供的16份劳务结算单认定其该项目应付劳务费并无不妥，本院予以维持。
二、关于涉案天龙矿业项目的劳务结算证据的认定问题。在该项目中友谊劳务公司乌分公司为主张劳务费提供了16份外施用工结算汇总表。对此，新疆二建公司不予认可其中8份结算汇总表，主要理由为以上结算汇总表中赵磊签字不予认可，认为赵磊于2009年年中即已调离该项目所属公司，且不再负责该项目的结算，不能代表新疆二建公司对该项目结算进行认可。经审查新疆二建公司在一审中提供的其单方制作的，为证明涉案三个项目结算、付款、欠付情况的明细表中可以看出，2010年10月赵磊仍为天龙电厂项目的结算员，2012年12月止为华泰电厂项目的结算员。故可证实新疆二建公司对赵磊作为涉案项目中天龙电厂和华泰电厂项目结算员的身份是认可的。除此，一审庭审反映，赵磊作为证人出庭作证陈述，涉案华泰项目和2011年天龙电厂项目由他负责结算。以上事实可以形成证据链，证实赵磊为涉案两项目负责结算的人员，其在涉案中所进行的行为是代表公司的职务行为。新疆二建公司主张未授权赵磊，但是其并无相应证据证明自己的主张，结合现有证据其上诉主张显然与以上事实相悖。因此，赵磊的行为应当认定为职务行为，其民事责任应当由新疆二建公司承担。
三、关于涉案一碗泉项目的劳务结算证据的认定问题。对此，友谊劳务公司主张权利而提供2010年10月份外施用工结算汇总表一份。新疆二建公司不予认可该汇总表的真实性。但对此新疆二建仍不能提供相应的证据证实。故，新疆二建公司应承担举证不能的法律后果。
根据以上涉案三项目的劳务结算证据的分析情况来看，新疆二建公司虽对部分结算汇总表提出异议，但始终不能提供有效证据证明不予认可的主张。故，原审确认友谊劳务公司乌分公司主张权利而提供的证据，认定新疆二建公司向其支付劳务费的金额并无不妥，本院予以确认。
综上所述，新疆二建公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80343.54元，由中建新疆建工集团第二建筑公司有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 戴 昀 杞
审 判 员 侯 卫 宁
审 判 员 热 依 拉
二〇一七年十一月二日
法官助理 夏 迪 娅
书 记 员 努热斯曼