成都市武侯区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）武侯行初字第3号
原告刘秀英，女，1952年7月25日出生，汉族，住成都市武侯区。身份证号码：510111********4225。
委托代理人谢惠容，男，1947年2月2日出生，汉族，住成都市成华区。
被告成都市国土资源局武侯分局。住所地：成都市高新区一环路。
法定代表人高斗，局长。
委托代理人赵硕，四川康悦律师事务所律师。
委托代理人杨艳，四川康悦律师事务所律师。
原告刘秀英不服被告成都市国土资源局武侯分局（以下简称区国土局）政府信息公开回复一案，本院于2013年12月13日受理后，依法组成合议庭，于2014年2月18日公开开庭进行了审理。原告刘秀英及其委托代理人谢惠容，被告区国土局的委托代理人赵硕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2013年5月13日，被告区国土局针对原告刘秀英递交的政府信息公开申请表，作出《关于太平村六组曾海修等2人申请信息公开事项的回复》（以下简称《回复》），内容如下：我局于2013年4月15日收到了您要求的“根据《政府信息公开条例》的规定，请依法公开受成都市国土局和武侯区国土分局委托，由成都市武侯区土地开发中心（拆迁人）与武侯区永丰乡太平村六组曾海修（被拆迁人）签订征地拆迁现房安置协议书的明确政府信息，并提供纸质书面详细材料”的信息公开申请，经审查现回复如下“您申请公开的成都市武侯区土地开发服务中心（拆迁人）和永丰乡太平村六组村民曾海修（被拆迁人）签订的《征地拆迁现房协议书》等信息，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条所指的政府信息的范畴。”
区国土局为证明其作出的《回复》公正合法，于举证期限内向本院提交了如下证据和依据：
（一）证据
1.政府信息公开申请表；2.2013年5月6日作出的延期答复；3.2013年5月13作出的《回复》；4.信息公开签收表；5.《征地拆迁现房安置协议书》；6.《事业单位法人证书》。
（二）依据
（1）2008年5月1日施行的国务院令第492号《政府信息公开条例》第二条：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”第四条：“各级人民政府及县级以上人民政府部门应当建立健全本行政机关的政府信息公开工作制度，并指定机构（以下统称政府信息公开工作机构）负责本行政机关政府信息公开的日常工作。政府信息公开工作机构的具体职责是：（一）具体承办本行政机关的政府信息公开事宜；（二）维护和更新本行政机关公开的政府信息；（三）组织编制本行政机关的政府信息公开指南、政府信息公开目录和政府信息公开工作年度报告；（四）对拟公开的政府信息进行保密审查；（五）本行政机关规定的与政府信息公开有关的其他职责。”第十七条：“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。”第二十一条：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。”第二十四条：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。……。”
（2）2010年1月12日国务院办公厅国办发[2010]5号《关于做好政府信息依申请公开工作的意见》“二、准确把握政府信息的适用范畴。《条例》所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。行政机关向申请人提供的政府信息，应当是正式、准确、完整的，申请人可以在生产、生活和科研中正式使用，也可以在诉讼或行政程序中作为书证使用。因此，行政机关在日常工作中制作或者获取的内部管理信息以及处于讨论、研究或者审查中的过程性信息，一般不属于《条例》所指应公开的政府信息。行政机关向申请人提供的政府信息，应当是现有的，一般不需要行政机关汇总、加工或重新制作（作区分处理的除外）。依据《条例》精神，行政机关一般不承担为申请人汇总、加工或重新制作政府信息，以及向其他行政机关和公民、法人或者其他组织搜集信息的义务。”（3）2008年8月25日施行的四川省人民政府川府发[2008]33号《四川省贯彻＜中华人民共和国政府信息公开条例＞实施办法（试行）》的通知，第二条：“本办法所称的政府信息，是行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。……。本办法所称公开，是指行政机关主动或依申请让社会公众或特定申请人知晓有关政府信息。”
（4）2008年8月1日施行的成都市人民政府令第146号《成都市政府信息公开规定》第二十五条：“（申请的处理）义务人受理申请后，应当根据下列情况分别作出答复：（一）属于依申请公开范围的，应当依照本规定告知申请人政府信息的内容；（二）属于主动公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（三）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（四）依法不属于本义务人公开范围或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开义务人的，应当告知申请人该义务人的名称、联系方式；（五）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。”第二十七条：“（答复时间）义务人收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当场予以答复；不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；需延长答复期限的，经义务人分管政府信息工作的负责人同意后，可以延长不超过15个工作日的答复期限，并告知申请人。……。”
（5）2008年11月14日施行的成都市人民政府办公厅成办发[2008]78号《成都市政府信息依申请公开办法》第十一条：“（时限要求）义务人收到政府信息公开申请后，能够当场答复的，应当场予以答复。不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复。需延长答复期限的，经义务人分管负责人审查同意后可以延长不超过15个工作日的答复期限，并告知申请人。……。”
（6）1996年7月24日最高人民法院法复[1996]12号《关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》“二、拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理。”
（7）2011年4月1日最高人民法院法[2011]42号《关于印发修改后的<民事案件案由规定>的通知》“十、合同纠纷，83、房屋拆迁安置补偿合同纠纷。”
原告刘秀英诉称，2013年4月15日，曾海修、刘秀英向被告区国土局提出政府信息公开申请，要求区国土局公开成都市武侯区土地开发服务中心（以下简称区土地中心）受委托与刘秀英签订协议书的授权委托书。然而，区国土局2013年5月13日作出回复，拒绝提供该政府信息，该行为是渎职侵权的违法行为，请求依法确认区国土局的回复违法，判令撤销该回复，并判令区国土局依政府信息公开申请表的要求，在规定的时间内重新作出回复，提供区国土局所作的授权委托书。
刘秀英为证明其主张，除提交与区国土局相同的证据1、依据（1）中的第二条、第二十一条以外，另提交了如下依据：
①《土地管理法》第四十五条：“征收下列土地的，由国务院批准：（一）基本农田；（二）基本农田以外的耕地超过三十五公顷的；（三）其他土地超过七十公顷的。征收前款规定以外的土地的，由省、自治区、直辖市人民政府批准，并报国务院备案。……。”第四十六条：“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。……。”
②1999年1月1日起施行的国务院令第256号《土地管理法实施条例》第二十条:“在土地利用总体规划确定的城市建设用地范围内，为实施城市规划占用土地的，按照下列规定办理：……。（二）有批准权的人民政府土地行政主管部门对农用地转用方案、补充耕地方案、征用土地方案进行审查，提出审查意见，报有批准权的人民政府批准；其中，补充耕地方案由批准农用地转用方案的人民政府在批准农用地转用方案时一并批准。（三）农用地转用方案、补充耕地方案、征用土地方案经批准后，由市、县人民政府组织实施，按具体建设项目分别供地。……。”第二十五条：“征用土地方案经依法批准后，由被征用土地所在地的市、县人民政府组织实施，……。市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征用土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征用土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征用土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。……。”
③2004年1月19日下发的成委发[2004]5号《关于贯彻<中共四川省委四川省人民政府关于做好失地无业农民安置工作的通知>的通知》第二项：“严格征地法定主体和法定程序。市和区（市）县（除五城区和成都市高新区外）人民政府是征地的法定主体。征地工作统一由市和区（市）县（除五城区和成都市高新区外）国土资源行政主管部门实施，其他任何单位、个人不得与农村集体经济组织签订征、占地协议。严格征地法定程序，依法实行‘两公告一登记’制度。”
④《政府信息公开条例》第九条：“行政机关对符合下列基本要求之一的政府信息应当主动公开：（一）涉及公民、法人或者其他组织切身利益的；（二）需要社会公众广泛知晓或者参与的；（三）反映本行政机关机构设置、职能、办事程序等情况的；（四）其他依照法律、法规和国家有关规定应当主动公开的。”第十三条：“除本条例第九条、第十条、第十一条、第十二条规定的行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。”
被告区国土局辩称，区土地中心是隶属于区国土局的事业单位，其所签订的协议具有民事合同的性质，且该协议已履行完毕，根据最高人民法院相关司法解释的规定，人民法院在受理该类纠纷时应当作为民事案件受理，故不属于政府信息公开范围；刘秀英申请政府信息公开实质上是从区国土局收集证据。
经庭审质证，刘秀英陈述，对区国土局提交的证据1、2无异议；证据3、4，《回复》的内容不合法；证据5，区国土局于诉讼中提交，不予认可；证据6，表明区土地中心是事业单位，不是行政机关，无资格与被拆迁人签订协议，其签订的协议不合法。依据（1）中的第二条、第二十四条，依据（4）中的第二十七条，依据（5）是否适用于本案，有待审查；依据（2）、（6）、（7）与政府信息公开无关，刘秀英所需政府信息并非是要求区国土局重新汇总的信息，而是早就存在的；对其余依据无异议。
区国土局陈述，对刘秀英提交的依据①-④均无异议，其申请公开的内容已表明证据5客观存在。
根据各方当事人的质证意见与陈述，本院认证如下：
一、关于被告区国土局提交的证据及依据
（一）证据1、2。该组证据与本案具有关联性，且经双方当事人质证后不持异议，能够认定刘秀英提出信息公开申请后，区国土局决定延期回复的事实，本院予以采信。
（二）证据3-6。该组证据真实合法，与本案相关联，证据5、6能够证明区土地中心作为区国土局下属事业单位与刘秀英签订征地拆迁安置协议的事实，证据3、4能够证明区国土局就申请信息公开作出回复并送达的事实，有刘秀英的签名，本院均予以采信。
（三）依据。1.依据（1）-（5）。该组依据是区国土局履行信息公开职责时现行合法有效的法律规范，于本案具有可适用性；2.依据（6）、（7）。该组依据是最高人民法院的司法解释，不是行政机关作出具体行政行为的依据，于本案不具有可适用性。
二、关于原告刘秀英提供的依据。
（一）依据①-③。该依据是规范土地管理方面的法律法规，与本案刘秀英所申请的信息公开内容无关，于本案不具有可适用性。
（二）依据④。该依据是行政机关履行信息公开职责时现行合法有效的法律规范，于本案具有可适用性。
根据以上认证意见及当事人的庭审陈述，本案经审理查明，2001年4月20日，区土地中心与曾海修、刘秀英签订《征地拆迁现房安置协议书》。2013年4月15日，曾海修、刘秀英二人到区国土局填写了政府信息公开申请表，申请公开“受成都市国土资源局和区国土局委托的成都市武侯区土地开发中心与成都市武侯区永丰乡太平村六组曾海修（被拆迁人）签订征地拆迁现房安置协议书的明确政府信息，并要求区国土局提供纸质书面详细材料。”区国土局于2013年5月6日以所公开信息需请示有关部门为由，告知刘秀英，延期至2013年5月27日前书面答复。同年5月13日，区国土局作出《回复》，告知曾海修、刘秀英“您申请公开的成都市武侯区土地开发中心（拆迁人）和永丰乡太平村六组村民曾海修（被拆迁人）签订的《征地拆迁现房协议书》等信息，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条所指的政府信息的范畴。”并于2013年5月22日送达刘秀英。刘秀英对该《回复》不服，遂提起本案诉讼。
本院认为，根据《政府信息公开条例》第四条：“各级人民政府及县级以上人民政府部门应当建立健全本行政机关的政府信息公开工作制度，并指定机构（以下统称政府信息公开工作机构）负责本行政机关政府信息公开的日常工作。政府信息公开工作机构的具体职责是：（一）具体承办本行政机关的政府信息公开事宜……。”第十七条：“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；……。”的规定，区国土局作为土地行政主管部门，具有对刘秀英的信息公开申请进行答复的法定职责。
《政府信息公开条例》第二十四条规定：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。”《成都市政府信息依申请公开办法》第十一条：“（时限要求）义务人收到政府信息公开申请后，能够当场答复的，应当场予以答复。不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复。需延长答复期限的，经义务人分管负责人审查同意后可以延长不超过15个工作日的答复期限，并告知申请人。……。”本案中，区国土局于2013年4月15日收到信息公开申请，于2013年5月6日作出延期答复并告知刘秀英，于2013年5月22日作出《回复》，并送达刘秀英，履行了相关法律程序，符合上述法律规定，故作出该回复的程序合法。
根据《政府信息公开条例》第二条：“政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”及第二十一条：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。”的规定，本案中，刘秀英申请公开的《征地拆迁现房安置协议书》，系其与区土地中心经平等协商签订的协议书，作为签订协议的一方当事人，刘秀英已经知晓上述协议的内容，故《征地拆迁现房安置协议书》不属于应向其公开的政府信息的范畴，不能通过政府信息公开程序获取。关于刘秀英向区国土局提交的《政府信息公开申请表》的申请中是否包含公开授权委托书的问题。经查，刘秀英《政府信息公开申请表》申请公开的“……签订征地拆迁现房安置协议书的明确政府信息，……。”与诉状中事实与理由部分“……，要求公开委托武侯区土地开发（服务）中心与原告签订协议书所做的授权委托书……。”不一致，本院认为，针对刘秀英申请公开的信息，是否应理解为包含有公开区土地中心受委托签订《征地拆迁现房安置协议书》的授权委托书，区国土局有判断权，该判断权反映行政机关作出行政行为的决策过程，由于司法权不能干预行政权力，故不属于人民法院审查范围。故对刘秀英的主张，依法应当予以驳回。据此，依据最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条：“有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；……。”的规定，判决如下：
驳回原告刘秀英的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告刘秀英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 魏 英
代理审判员 李小卫
人民陪审员 李友义
二〇一四年三月十二日
书 记 员 郭 佳