wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省微山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0826民初2804号
原告：东莞市金辉电源科技有限公司，住所地：东莞市道滘镇小河村沥江围工业区。
法定代表人：邹斌庄，职务：执行董事、经理。
委托诉讼代理人：杨广富。
被告：山东润昇电源科技有限公司，住所地：山东省微山县。
法定代表人：唐廎。
本院在审理原告东莞市金辉电源科技有限公司与被告山东润昇电源科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告东莞市金辉电源科技有限公司于2016年10月18日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告山东润昇电源科技有限公司在中国银行微山支行账户上存款174946.91元，原告东莞市金辉电源科技有限公司已向本院提供了诉讼财产保全责任保险单作为担保。
经审查，本院认为，原告东莞市金辉电源科技有限公司的申请及担保均符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
立即将被告山东润昇电源科技有限公司在中国银行微山支行账户上存款174946.91元予以冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 孟凡沛
二〇一六年十月十九日
书 记 员 周珍如
福建省宁德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽09民辖终38号
上诉人（原审被告）邓昌善，男，1962年11月4日出生，汉族，住福鼎市。
上诉人（原审被告）林宝珠，女，1966年8月21日出生，汉族，住福鼎市。
上诉人（原审被告）陶乃寿，男，1972年8月6日出生，汉族，住柘荣县。
上诉人（原审被告）王爱云，女，1976年5月20日出生，汉族，住柘荣县。
上诉人（原审被告）郁南县顺利管桩月弯板制品有限公司，住所地：广东省郁南县平台镇石台村委圳竹口都石线边冲。
法定代表人陶乃寿，董事长。
被上诉人（原审原告）吴在义，男，1986年3月13日出生，汉族，住福建省霞浦县。
委托代理人叶怀宝，福建建达（福鼎）律师事务所律师。
上诉人邓昌善、林宝珠、陶乃寿、王爱云、郁南县顺利管桩月弯板制品有限公司因与被上诉人吴在义股权转让纠纷�案，不服福建省福鼎市人民法院（2015）鼎民初字第4000号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
上诉人认为，本案为涉及公司股东撤资、股权转让、股东资格确认及公司利润分配等纠纷而提起的诉讼，应当由公司的住所地人民法院管辖。产生纠纷的郁南县顺利管桩月弯板制品有限公司住所地为广东省郁南县平台镇，所以本案应由广东省郁南县人民法院管辖。故上诉人请求撤销福建省福鼎市人民法院（2015）鼎民初字4000号民事裁定书，指定福建省福鼎市人民法院将案件移送广东省郁南县人民法院管辖。
本院认为，本案系公司股东内部的股权转让纠纷，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十二条所�定的应当由公司住所地法院管辖的情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被上诉人吴在义与上诉人邓昌善、郁南县顺利管桩月弯板制品有限公司以及案外人陈乙棠共同签订了《郁南县顺利管桩月弯板制品有限公司原始股东撤股合约》，上诉人邓昌善作为原审被告，其户籍地位于福建省福鼎市，故原审法院对本案具有管辖权。被上诉人选择福建省福鼎市人民法院起诉符合法律规定。上诉人的管辖异议理由不成立，不予支持；原审裁定并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邱立森
代理审判员 林 玮
代理审判员 王 盟
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 何秀芬
附法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第二十六条因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的�理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。
法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。
第二十二条因股东名册记载、请求变更公司登记、股东知情权、公司决议、公司合并、公司分立、公司减资、公司增资等纠纷提起的诉讼，依照民事诉讼法第二十六条规定确定管辖。
安徽省淮南市大通区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0402民初797号
原告：熊关春，男，1956年9月28日出生，汉族，住安徽省凤阳县。
原告：陈凤情，女，1965年7月8日出生，汉族，住安徽省凤阳县。
共同委托诉讼代理人：王晓兵，淮南市大通区法律援助中心律师。
共同委托诉讼代理人：严亮，安徽八公律师事务所律师。
被告：赵志润，男，1981年7月22日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
被告：黄春春，男，1987年4月20日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。
被告：张冰瑜，女，1993年8月18日出生，汉族，住安徽省凤台县。
被告：淮南市第三中学。住所地安徽省淮南市田家庵区青年路76号，统一社会信用代码134040000089。
法定代表人：尹玉强，该学校校长。
原告熊关春、原告陈凤情与被告赵志润、被告黄春春、被告张冰瑜、被告淮南市第三中学生命权纠纷一案，本院于2016年9月5日立案。两原告于2017年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为,两原告以被告赵志润、被告黄春春已同意对两原告给予适当赔偿为由，向本院申请撤诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告熊关春、原告陈凤情撤回起诉。
案件受理费10268元，减半收取计5134元，由熊关春、陈凤情负担（予以免交）。
审 判 长 熊 鹰
审 判 员 邵 秋
人民陪审员 郑 文
二〇一七年四月六日
书 记 员 史金瑞
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终11528号
上诉人（原审原告）深圳市中港大药房有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区笋岗街道梅园路笋岗820栋仓库北5A楼。
法定代表人肖径松，经理。
委托代理人刘颖颖，广东普罗米修律师事务所律师。
委托代理人李娜，广东普罗米修律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）罗细妹，身份证住址广东省南雄市。
上诉人深圳市中港大药房有限公司（以下简称中港公司）因与被上诉人罗细妹劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2016）粤0303民初8138号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人中港公司上诉请求：撤销一审判决第二项，改判其无需支付被上诉人罗细妹2015年8月10日至2016年1月8日期间加班工资4851元。
被上诉人罗细妹的二审答辩请求：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，上诉人中港公司与被上诉人罗细妹在劳动合同中约定，“乙方（罗细妹）每月正常工作时间工资2023元；试用期内每月正常工作时间工资元（该工资包含加班工资），计算乙方加班工资的基数为2023元。”
原审查明的其他事实清楚，本院予以确认。
本院经审理认为，双方之间的劳动关系合法有效，双方的合法权益均应受法律法规的保护。本案二审争议焦点为中港公司是否应向罗细妹支付2015年8月10日至2016年1月8日期间的加班工资人民币4851元。对此本院认为，双方在劳动合同中既约定月工资2023元包含加班工资，又约定加班工资以2023元为基数计算，文法上似有矛盾之处，但其中表达的每月正常工作时间工资为2023元、加班工资以2023元为基数计算的意思更为明确，而且，结合月工资2023元低于深圳市最低工资标准及罗细妹每月实发工资远不止2023元的事实，应认定罗细妹与中港公司在劳动合同中就每月正常工作时间工资标准及计算加班费的标准进行了约定，中港公司每月实付罗细妹的工资包含了加班工资。但因月工资2023元低于深圳市最低工资标准，罗细妹每月正常工作时间工资应以深圳市每月最低工资标准2030元计算。罗细妹主张其与中港公司约定的每月正常工作时间工资为5000元，但其未提交证据予以证明，本院不予采信。罗细妹和中港公司均对本案仲裁裁决确定的罗细妹2015年8月10日至2016年1月8日期间的加班时间无异议，而通过每月实发工资÷(21.75天×8小时+平时加班时间小时数×150%+休息日加班时间小时数×200%+法定节假日加班时间小时数×300%)计算得出的罗细妹的时薪未低于深圳市最低工资标准。因此，本院认为中港公司已向罗细妹足额支付了2015年8月10日至2016年1月8日期间的加班工资。一审对此认定有误，本院依法予以纠正。
综上，上诉人中港公司的上诉请求，理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下:
一、维持广东省深圳市罗湖区人民法院（2016）粤0303民初8138号民事判决第一项；
二、撤销广东省深圳市罗湖区人民法院（2016）粤0303民初8138号民事判决第二、三、四项；
三、驳回被上诉人罗细妹的其他诉讼请求。
本案一审案件受理费人民币10元，由上诉人中港公司负担，二审案件受理费人民币10元，由被上诉人罗细妹负担。
本判决为终审判决。
审判长 彭 琛
审判员 庄 齐 明
审判员 唐 林 波
二〇一六年七月二十五日
书记员 胡珊（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0204执333号
申请执行人黄冀，男，1962年1月28日出生，住址黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。
被执行人潘雪峰，男，1976年7月4日出生，住址黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。
申请执行人黄冀与被执行人潘雪峰民间借贷纠纷一案，权利人依据已经发生法律效力的本院于2018年3月29日作出的（2018）黑0204民初811号民事调解书于2018年4月17日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人潘雪峰送达了执行通知书和财产报告令，限期履行和报告当前及收到执行通知之日前一年以来财产情况。2018年4月20日双方当事人自愿达成执行和解协议，同意用被执行人潘雪峰在中国铁路哈尔滨局集团有限公司齐齐哈尔北车辆段和哈尔滨住房公积金管理中心铁路分中心齐齐哈尔管理部住房公积金账户内的存款人民币82,925.00元来偿还本案债务，申请执行人黄冀表示同意，本案一次性处理完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第108条第（2）之规定，裁定如下：
一、扣划被执行人潘雪峰在中国铁路哈尔滨局集团有限公司齐齐哈尔北车辆段和哈尔滨住房公积金管理中心铁路分中心齐齐哈尔管理部住房公积金账户内存款人民币82,925.00元至本院指定的齐齐哈尔市铁锋区人民法院涉案资金专用账户，开户行：中国农业银行股份有限公司齐齐哈尔市区支行。
二、本院（2018）黑0204执333号案件终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 边 力
审判员 于永生
审判员 王 睿
二〇一八年四月二十三日
书记员 雷印鹏
福建省晋江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0582行审59号
申请人晋江市环境保护局（以下简称环保局），住所地晋江市。
法定代表人纪刚宏，局长。
委托代理人蔡东毅，晋江市环境保护局副局长。
委托代理人林良德，晋江市环境保护局政策法规科科员。
被执行人晋江市美味强食品有限公司，住所地晋江市。
法定代表人吴淑娜。
申请人环保局于2016年4月5日向本院申请强制执行晋环罚字（2015）第233号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。
申请人环保局查明，晋江市美味强食品有限公司生产规模发生重大变化，配套建设的水污染防治设施未经环保部门验收，主体工程即投入生产，违反了《中华人民共和国水污染防治法》第十七条第三款的规定。申请人依据《中华人民共和国水污染防治法》第七十一条的规定，对被执行人作出晋环罚字（2015）第233号行政处罚决定书，处罚决定如下：1.责令停止生产，直至验收合格；2.罚款伍万元。后被执行人仅交纳罚款伍万元。
本院认为，申请人环保局作出的上述行政处罚决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。被执行人不自行履行行政处罚决定确定的全部义务，申请人申请本院强制执行该行政处罚决定，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
对晋环罚字（2015）第233号行政处罚决定书中“责令停止生产，直至验收合格”的处罚准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庄滨滨
审判员 许进民
审判员 王凤毛
二〇一六年五月二十四日
书记员 曾坚持
河南省鲁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0423民初514号
原告陈玉平，女，1964年2月25日生，汉族，市民。
被告河南方圆炭素集团有限公司。
法定代表人石欣，总经理。
委托代理人聂蒙召，被告河南方圆炭素集团有限公司法律顾问。
原告陈玉平诉被告河南方圆炭素集团有限公司订做合同纠纷一案，本院于2016年2月17日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告陈玉平的委托代理人郭长恩，被告河南方圆炭素集团有限公司的委托代理人聂蒙召均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈玉平诉称，2013年，被告河南方圆炭素集团有限公司将其新厂区内修建钢结构车间房工程及老厂区拆迁安装项目交原告包工包料订做完成。该项目建成后经被告验收合格，被告审核结算工程总价款为3468569元，扣除被告已支付的1530000元，下欠的工程款经原告多次讨要无果，现原告提起诉讼，请求：一、依法判令被告支付原告各项工程款1431107.20元；二、案件受理费由被告承担。
被告河南方圆炭素集团有限公司辩称，由于合同没有履行完毕，工程没有进行验收和决算，且被告的财务账面上显示是原告欠被告153万元，因此原告的起诉缺乏证据，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年，被告河南方圆炭素集团有限公司将其新厂区的钢构房建筑工程和老厂区部分厂房的拆迁工程承包给原告施工。原告在施工过程中，因原约定的工程量有部分的变动，2015年12月25日，原、被告双方就已经完成的工程量进行核算，根据原告实际发生的工程量，被告向原告出具结算单四份，1、方圆公司浸渍车间钢结构厂房结算单，施工单位：陈玉平，2015.12.25，工程款合计1285053.60元；2、方圆公司成型车间钢结构厂房结算单，施工单位：陈玉平，2015.12.25，工程款合计734260.80元；3、方圆公司散装料车间钢结构厂房结算单，施工单位：陈玉平，2015.12.25，工程款合计703222.60元；4、方圆公司南厂钢结构厂房拆安费，施工单位：陈玉平，2015.12.25，工程款合计238570.20元；以上工程款共计2961107.20元。双方结算前，原告已从被告处支取1530000元，被告至今尚欠1431107.20元工程款没有支付原告。原告多次催要无果后提起诉讼。
本院认为，被告河南方圆炭素集团有限公司将其新厂区的钢构房建筑工程和老厂区部分厂房的拆迁工程承包给原告施工，至今尚欠原告1431107.20元工程款没有支付的事实，有被告河南方圆炭素集团有限公司向原告出具的结算单为证，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。被告虽然辩称工程没有完工、没有进行验收和决算，但却未向本院提供有效证据证明其主张，且被告向原告出具的结算单明确说明系根据原告实际发生的工程量进行的结算，据此应视为双方对工程量变更的认可和确认，故被告的辩称理由不能成立，本院不予采信。现原告要求被告河南方圆炭素集团有限公司支付工程款1431107.20元，事实清楚，理由正当，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告河南方圆炭素集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈玉平工程款1431107.20元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17680元、保全费4020元，由被告河南方圆炭素集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 张利娜
代理审判员 崔福旺
人民陪审员 李红星
二〇一六年八月十一日
书 记 员 李培辉
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0303民初515号
原告：十堰市兴宏基业机电设备安装有限公司。住所地，湖北省十堰市张湾区东岳路春华苑**号楼*单元*楼。
法定代表人：刘宏，该公司经理。
委托诉讼代理人：屈晓鸿，湖北郧阳律师事务所律师。代理权限，代为承认、变更、放弃请求，进行和解，签收法律文书。
委托诉讼代理人：张广兴，湖北郧阳律师事务所律师。代理权限，代为承认、变更、放弃请求，进行和解，签收法律文书。
被告：刘汉平，男，1962年1月29日出生，汉族，无固定职业，住湖北省十堰市茅箭区。
原告十堰市兴宏基业机电设备安装有限公司与被告刘汉平劳动争议一案，本院于2017年1月24日立案后，依法进行审理。
原告十堰市兴宏基业机电设备安装有限公司向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告不存在劳动关系，判决原告不向被告支付企业改制转换身份经济补偿金。2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原十堰市电线电缆厂在十堰市张湾区政府主导下，于2003年开始进行改制，2005年4月29日原告十堰市兴宏基业机电设备安装有限公司与十堰市张湾区政府、十堰市电线电缆厂签订《资产出售协议书》，约定原告以170万元价格购买改制企业的三块区域土地厂房及附作物和资产，改制企业职工工资、安置费、外欠债务等均由十堰市电线电缆厂承担。十堰市电线电缆厂在原告付清价款后为原告将土地、房产过户手续办理到位。十堰市张湾区政府为了顺利为原告办理过户手续，在2009年向十堰市产权交易中心提交的文件中出现多份只以办理过户登记为目的虚假法律文书，其中包括一份《资产出售协议书》复印件，但该《资产出售协议书》复印件的实质性内容却与原告前述三方签署的《资产出售协议书》内容相反，即原告买断资产后改制企业职工工资、安置费、外欠债务等均由原告承担。被告等171人因为企业改制职工经济补偿金问题向十堰市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会依据虚假的《资产出售协议书》复印件裁决原告向被告等166人支付企业改制转换身份经济补偿金2206859.38元。原告认为被告171人所主张的经济补偿金是十堰市电线电缆厂改制时应当向改制企业职工支付的。但十堰市电线电缆厂的改制并非是由企业自主进行的，而是由十堰市张湾区政府主导、指令下所进行的改制，导致的企业职工下岗、整体拖欠工资、经济补偿金是企业制度改革和劳动用工制度改革中出现的特殊现象，不是履行劳动合同中的问题，由此引发的问题应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不属于劳动争议案件，不能启动民事诉讼程序。原告对十劳人仲（2016）裁字第422-592号裁决不服，故而起诉。
本院经审查认为，原十堰市电线电缆厂改制时，严重资不抵债，拖欠职工工资、社会保险费、集资款、职工经济补偿金等共计6355450.75元，在十堰市张湾区政府主导下的改制过程中，原告十堰市兴宏基业机电设备安装有限公司以170万元出资购买了该厂的相关资产，在十堰市张湾区职能部门监管下，其中160万元已按比例折算兑现分配给了职工。区政府相关部门在向市有关部门办理产权交易过户过程中，出现了实际改制方案与报批改制方案不一致，报批的《资产出售协议书》与原协议不一致的问题，导致双方纠纷的发生。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定：“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。”即法院仅受理企业改制中基于平等民事主体关系而发生的民事纠纷，对于政府及其相关部门行为主导的企业改制，其权利转移等事项并非企业自身所能决定的，故双方之间的关系，不属于平等主体之间的民事法律关系，由此引发的纠纷，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不宜作为民事案件受理。故原告十堰市兴宏基业机电设备安装有限公司的起诉，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告十堰市兴宏基业机电设备安装有限公司的起诉。
案件受理费10元，退还原告十堰市兴宏基业机电设备安装有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审判长 钟晓新
审判员 王 旭
审判员 胡韵均
二〇一七年四月十七日
书记员 李华倩
附：本案适用的相关法律依据
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
辽宁省朝阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民三终字第00092号
上诉人（原审被告）建平海翼房地产开发有限公司，住所地辽宁省建平县红山街道新世纪社区。
法定代表人房庆民，总经理。
委托代理人谢宏辉，辽宁司平律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李昆鹏，男，1985年5月14日出生，汉族，农民。
上诉人建平海翼房地产开发有限公司因与被上诉人李昆鹏房屋买卖合同纠纷一案，不服建平县人民法院（2014）建建民初字第03251号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
李昆鹏在一审中起诉称：2012年8月29日，原告与被告签订《商品房买卖合同》时，被告向原告收取了营业税款13，896
元。如果原告不交此款，被告将不给原告办理手续，并且在办理交钥匙手续时向原告收取了入住费1，568元。由于被告上述行为侵犯了原告的合法权益，所以现将原告起诉至法院，请求被告返还原告购房营业税款13，896元及入住费1，568元。
被告建平海翼房地产开发有限公司辩称：被告销售的商品房价格不含营业税，未计入房屋开发成本，所以缴纳营业税是双方形成商品房买卖合同时原告自愿承担并交纳的，如果原告要求返还，房屋销售价格就不是原销售价格，如果原告要求返还，应补交与营业税等额的房屋差价款。综上，应驳回原告的诉讼请求。
一审法院审理查明：2012年8月29日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发出售的位于建平县红山街道原标准件厂海翼花苑第15幢二单元02042号楼房一处（建筑面积为74.75平方米），原告向被告缴纳了购房营业税款13，896元。
一审法院判决认定：原告与被告签订《商品房买卖合同》依法成立并有效。双方应各自按协议要求履行相应的义务。但该协
议对营业税的承担并未明确约定。根据《中华人民共和国营业税暂行条例》第一条“在中华人民共和国境内提供本条例规定的劳务、转让无形资产或者销售不动产的单位和个人，为营业税的纳税人，应当依照本条例缴纳营业税”的规定，被告作为房地产开发企业应为营业税的纳税人，依法应当缴纳营业税。对原告要求被告返还购房营业税的诉讼请求应予以支持。因原告在举证期限内未能提供充分证据证明被告收取入住费的证据，故对原告要求返还入住费的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条，《中华人民共和国营业税暂行条例》第一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条的规定，判决如下：
一、被告建平海翼房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后十日内返还原告李昆鹏购房营业税13，896元。
二、驳回原告要求被告返还房屋入住费1，568元的诉讼请求。
若未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取93元，由被告负担。
海翼房地产不服一审法院上述判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：上诉人与被上诉人约定由被上诉人负担营业税，被上诉人同意负担税款，且已经履行，不违反法律强制性规定。营业税由谁承担问题属于民事法律行为，不受税收等行政法律规范调整。请求依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。
李昆鹏同意一审法院判决结果。
本院经开庭审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。
上述事实，有《商品房买卖合同》、营业税收据等在卷佐证。
本院认为：双方当事人签订的《商品房买卖合同》依法成立并有效。被上诉人实际缴纳了营业税，应视为双方对营业税的承担达成协议，被上诉人现反悔要求退还，因没有法律依据，故对其请求不能予以支持。上诉人与被上诉人达成的税款承担的协议是平等主体之间的约定，不违反法律规定。综上所述，原审法院判决适用法律有误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、维持建平县人民法院（2014）建建民初字第03251号民事判决第二项；
二、撤销建平县人民法院（2014）建建民初字第03251号民事判决第一项；
三、驳回李昆鹏返还营业税款的诉讼请求。
一、二审案件受理费计243元由上诉人建平海翼房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张九东
审 判 员 刘玉华
代理审判员 姜永涛
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 贲 娜
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0504民初3221号
原告：徐长生，男，1958年9月14日生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
委托代理人:郝希罕,安徽铭心律师事务所律师。
委托代理人:朱阳洋,安徽铭心律师事务所实习律师。
被告：席岚，女，1960年11月21日生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
被告：王爱军，女，1965年6月14日生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
本院受理原告徐长生诉被告席岚、王爱军债权纠纷一案后,被告席岚向本院提出管辖权异议，认为本案被告王爱军、原马鞍山市大江钢铁原料有限公司住所地及席岚的经常居住地均马鞍山市花山区，故本案依法应由安徽省马鞍山市花山区人民法院审理。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”。因涉案被告王爱军的住所地、席岚的经常居住地均为安徽省马鞍山市花山区，故席岚提出的管辖异议成立。
据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
本案移送至安徽省马鞍山市花山区人民法院。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 赵雪珍
二○二○一六年十月十九日
书记员 孙惠娟
汕头市金平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0511刑初343号
公诉机关汕头市金平区人民检察院。
被告人吴某某，男，19XX年X月X日出生，汉族，文化程度初中，户籍所在地：广东省潮州市饶平县。因故意伤害嫌疑于2018年2月6日被处以行政拘留十日，于同年2月16日被刑事拘留，于同年3月2日被逮捕。现羁押在汕头市看守所。
汕头市金平区人民检察院以汕金检刑诉〔2018〕303号起诉书指控被告人吴某某犯故意伤害罪，于2018年6月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年6月26日公开开庭审理了本案。汕头市金平区人民检察院指派检察员马松合、代理检察员谢鮀珊出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2018年2月6日凌晨1时许，被告人吴某某在汕头市金平区华山北路“公元胜火锅店”与詹某1、詹某6、林某3等人在吃宵夜喝酒。期间，被告人吴某某与詹某2发生口角，在被害人詹某1劝架过程中，被告人吴某某与詹某1发生肢体冲突，被告人吴某某持菜刀对詹某1进行砍打，致其受伤。经鉴定，被害人詹某1的左手第5掌骨头完全性骨折、左手单个创口达11.8cm、体表多个创口累计大于15cm，其伤情已达到轻伤二级。案发后，被告人吴某某在现场等待民警到场处置并如实供述犯罪事实。案后，被告人吴某某的家属已赔偿被害人詹某148000元，并取得被害人詹某1的谅解。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关的受案登记表、立案决定书、发破案经过、办案说明、行政处罚决定书、证据保全决定书、证据保全清单、扣押清单、鉴定人资格证书、鉴定机构资格证书、缴获的作案工具照片及其他相关照片，汕金公（司）鉴（法活）字〔2017〕第02006号和第05053号鉴定书、收款收据、谅解书，证人詹某2、詹某3、林某1、林某2、詹某4的证言及辨认笔录，被害人詹某1的陈述及辨认笔录，被告人吴某某的供述、辨认笔录及其户籍材料等证据当庭出示并经质证。
本院认为：公诉机关指控被告人吴某某故意伤害的事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。
被告人吴某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应承担刑事责任。公诉机关认为被告人吴某某犯罪后能主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以减轻处罚的意见，符合本案查明事实和相关法律规定，予以采纳。鉴于被告人吴某某案发后能积极赔偿被害人，取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人吴某某犯故意伤害罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月6日起至2018年7月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林鹏生
二〇一八年六月二十六日
书记员 李 烁
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第一款犯罪以后能自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1002民初4161号
原告：孙伟程，男，汉族，1981年8月8日生，住许昌市。
被告：陈博，男，汉族，1982年2月16日生，住许昌市。
原告孙伟程诉被告陈博民间借贷纠纷一案，原告于2016年8月22日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，本院依法由审判员李艳喜独任审理，于2016年9月24日公开开庭进行了审理，原告孙伟程、被告陈博到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙伟程诉称：2014年6月19日，被告因经济紧张，向原告借取现金60000元整，承诺借期为一个月，并立下借据。还款期限届满后，原告多次向被告主张还款，被告以各种理由拖延至今未清偿所欠原告的借款。为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，请求法院判决被告偿还原告借款60000元及违约金10000元。诉讼费由被告承担。
被告陈博辩称：向原告借款60000元属实，愿意偿还，我本想把房子处理完就偿还原告借款，但现在房子已经被原告查封，我无力还款。
经审理查明：被告陈博于2014年6月19日向原告借款60000元，并出具借款条一张，约定借款期限为2014年6月19日至2014年7月18日。违约责任为：若2014年7月18日不能按期还款，逾期每天增加100元违约金，直至还清全部欠款。借款到期后，被告至今未返还上述借款，形成本案诉讼。
上述事实有借款条一份及庭审笔录等在卷为凭。
本院认为：被告陈博向原告借款60000元的事实，有原告提供的借款条一份在卷佐证，事实清楚，证据充分，原告孙伟程与被告陈博的借贷关系明确，依法应受法律保护。关于原告请求的违约金10000元，结合双方约定的违约金的计算方式和民间借贷有关利息最高标准月息2分的规定，原告请求的违约金10000元没有超出相关规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
本判决生效之日起五日内，被告陈博返还原告孙伟程借款本金60000元并支付违约金10000元。
本案受理费1550元，财产保全费720元，均由被告陈博负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 李艳喜
二〇一六年九月二十六日
书记员 马巍红
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0113民初7885号
原告：广州利合物业管理有限公司。
法定代表人：李思廉，该公司董事长。
委托代理人:周光昌，该公司职员。
委托代理人：陈浩贤，该公司职员。
被告：许丽梅，女。
本院审理原告广州利合物业管理有限公司诉被告许丽梅物业服务合同纠纷一案中，原告以双方已达成庭外和解为由，于2016年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州利合物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广州利合物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告广州利合物业管理有限公司负担。
审判员 万晓庚
二〇一六年十月二十八日
书记员 邓远明
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0202民初2115号
原告：中国农业银行股份有限公司唐山胜利路支行，住所地唐山市路南区胜利路55号。
法定代表人：杨大明，该行行长。
委托诉讼代理人：李宝军，该行客户经理。
被告：唐波。
原告中国农业银行股份有限公司唐山胜利路支行与被告唐波信用卡纠纷一案，本院于2016年8月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司唐山胜利路支行的委托诉讼代理人李宝军庭参加诉讼，被告唐波经本院依法传唤后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国农业银行股份有限公司唐山胜利路支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告唐波偿还信用卡透支本金人民币9915.41元，利息2821.63元，滞纳金576.79元，手续费258.36元，总计人民币13572.19元（截止2016年4月14日），利息及罚息计算至透支还清之日止；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2012年3月8日，被告在农行胜利路支行申请金穗贷记卡一张，卡号：62×××73。截止2016年4月14日，被告仍欠原告透支信用卡本金人民币9915.41元，利息2821.63元，滞纳金576.79元，手续费258.36元，总计人民币13572.19元。依据被告当时填写的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》及《领用合同》，原告已履行相关义务，被告应按期偿还透支本金及利息。经原告多次催收，被告仍未偿还。
唐波未提交书面答辩意见及相关证据。
本院经审理认定事实如下：2012年3月8日，被告唐波在原告中国农业银行股份有限公司唐山胜利路支行处申请办理了中国农业银行金穗贷记卡一张，在《贷记卡计息规则说明》中双方约定：贷记卡透金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五（即年利率18.25%），按月计收复利并从持卡人账户中扣收。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付5%的滞纳金。被告唐波于2012年3月17日领取卡号为62×××73的信用卡，而后使用该卡透支，但未按约定在到期还款日前归还欠款，截至2016年4月14日已发生欠款本金人民币9915.41元，利息2821.63元，滞纳金576.79元，手续费258.36元，总计人民币13572.19元。现原告中国农业银行股份有限公司唐山胜利路支行诉至本院，形成本诉。
本院认为，被告唐波在原告中国农业银行股份有限公司唐山胜利路支行处申请办理了信用卡，双方之间形成了借款合同关系，被告唐波在透支信用卡消费时，原告中国农业银行股份有限公司唐山胜利路支行已履行了出借人的支付借款义务，被告唐波理应按借款合同约定及时、足额偿还借款本金。对于双方对利息及滞纳金约定不违反法律规定，应依法予以保护。
综上所述，原告中国农业银行股份有限公司唐山胜利路支行的诉讼请求，理据充足，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告唐波于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司唐山胜利路支行截止至2016年4月14日的本金、利息、滞纳金等费用共计13572.19元，并支付自2016年4月15日起至欠款付清之日止的利息及滞纳金等费用（利率、滞纳金等费用标准按《贷记卡计息规则说明》的有关约定计算）。
案件受理费139元，减半收取计69.5元，由被告唐波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 赵焱
二〇一六年九月二十日
书 记 员 李玥
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0382民初2833号
原告：张松华，男，1965年11月7日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
委托诉讼代理人：王翰丹，乐清市中一法律服务服务所法律工作者。
被告：马英弟，女，1965年9月16日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
被告：陈旭寅，男，1987年8月28日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
被告：陈燕鸽，女，1991年6月16日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
本院在审理原告张松华与被告马英弟、陈旭寅、陈燕鸽民间借贷纠纷一案中，原告张松华以原、被告达成和解并已履行完毕为由，于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张松华要求撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张松华撤回起诉。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告张松华负担。
审 判 员 王怡如
二〇一八年四月二十六日
代书记员 陈 楠
浙江温省州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0302刑初107号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人巩某，个体经营。因本案于2015年10月9日主动投案，同日被刑事拘留，同年10月16日被逮捕。现羁押于温州市看守所。
援助辩护人郑超黎，浙江人民联合律师事务所律师。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉（2016）98号起诉书指控被告人巩某犯交通肇事罪，于2016年1月15日向本院提起公诉。本院于同年1月18日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序，�开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派代理检察员朱建金出庭支持公诉，被告人巩某及援助辩护人郑超黎到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控：2015年8月23日凌晨，被告人巩某饮酒后，在未取得机动车驾驶证情况下，驾驶1辆无号牌、后座乘载被害人顾某丙的普通二轮摩托车，从本区营楼路驶往鞋都二期方向。当日1时26分许，被告人巩某驾驶摩托车沿104国道由东向西行经嵇师路口以东50米前路段时，与路中花坛发生碰撞，造成被害人顾某丙重伤、自己受伤及车辆受损的道路交通事故。事故发生后，被告人巩某弃车逃逸。
经法医鉴定，被害人顾某丙遭交通事故受伤致两侧颞部硬膜下血肿，两侧额颞叶挫裂伤、血肿，蛛网膜下腔出血，外伤性脑肿胀，两侧额颧骨、颜面部多发粉碎性骨折等损伤，住院后已“开颅两侧�叶脑挫裂伤伴血肿清除＋去骨瓣减压术”治疗，该伤势评定为重伤二级。经交警部门认定，被告人巩某应承担自身损害及车辆损失的全部责任，应承担被害人顾某丙人身损害的主要责任，被害人顾某丙应承担自身损害的次要责任。
2015年10月9日，被告人巩某到温州市公安局交通警察支队投案。
案发后，被告人巩某家属代为赔偿被害人顾某丙经济损失人民币13.5万元，并与被害人顾某丙及家属达成调解协议并取得谅解。
上述事实，被告人巩某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人巩某在侦查机关的供述、证人朱某、靳某、顾某甲、花某、谢某、顾某乙的证言、受案登记表、交通肇事事故现场图、现场照片即说明、行政强制措施凭证、机动车驾驶人、机动车信息查询、病情处理意见书、温州市汽车工程学会技术鉴定意见书、法医学人体损伤程度鉴定书、监控录像、道路交通事故认定书、归案经过说明、道路交通事故人民调解协议书、赔偿凭证、接处警详情、谅解书、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人巩某违反交通运输管理法规，无证驾驶无号牌机动车因而发生重大事故，致人重伤并承担事故主要责任，且在交通运输肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人巩某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首，可依法减轻处罚；同时，被告人巩某家属代为赔偿被害人经济损失并与被害人达成和解协议，可依法从宽处罚。援助辩护人郑超黎就上述量刑情节请求对被告人巩某从轻处罚的辩护意见，予以采纳。公诉人在法庭上发表判处被告人巩某有期徒刑一年六个月至二年六个月的量刑建议，予以采纳。依照《中华人民共和国�法》第一百三十三条、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条、第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人巩某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月9日起至2017年10月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林德悦
人民陪审员 黄宏臻
人民陪审员 王锡全
二〇一六年二月三日
代书 记员 金霞瑞
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《中华人民共和国刑法诉讼法》
第二百七十七条下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解：
（一）因民间纠纷引起，涉嫌刑法分则第四章、第五章规定的犯罪案件，可能判处三年有期徒刑以下刑罚的；
（二）除渎职犯罪以外的可能判处七年有期徒刑以下刑罚的过失犯罪案件。
犯罪嫌疑人、被告人在五年以内曾经故意犯罪的，不适用本章规定的程序。
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
辽宁省盖州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盖民九初字第154号
原告王大东，男，1980年12月5日出生，满族，辽宁省盖州市人，农民。
被告陈志林，男，自然情况不详，辽宁省盖州市人，农民。
原告王大东诉被告陈志林买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告从2010年起先后从我处购买鸡粪价值13230元，有欠条为证。后我多次索要未果，无奈诉至法院请求判令给付并承担诉讼费用。
本院认为，原告向本院提交的被告的地址，经本院多次查找后均寻人未果，现被告下落不明，原告亦未向本院提交被告新的确切地址，导致本院无法明确被告。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告王大东的起诉。
案件受理费130.00元免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 于中洋
人民陪审员 白金艳
人民陪审员 纪书寐
二０一五年三月五日
书 记 员 冯 丰
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终11264号
上诉人（原审被告）：郑州泽龙置业有限公司，住所地郑州高新区冬青街7号A区1606号。
法定代表人：林亿，该公司总经理。
委托诉讼代理人：窦坤明，河南天基律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张静，河南天基律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张腊梅，女，1981年12月24日出生，汉族，住河南省郑州市惠济区。
委托诉讼代理人：张小明，河南优泽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张路羽，河南优泽律师事务所律师。
上诉人郑州泽龙置业有限公司因与被上诉人张腊梅合同纠纷一案，不服郑州高新技术产业开发区人民法院（2016）豫0191民初6145号民事判决，向本院提起上诉。本院2016年10月12日立案后，依法组成合议庭，于2016年11月9日公开开庭进行了审理。上诉人郑州泽龙置业有限公司的委托诉讼代理人窦坤明、被上诉人张腊梅的委托诉讼代理人张路羽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑州泽龙置业有限公司上诉请求：1、撤销郑州高新技术产业开发区人民法院（2016）豫0191民初6145号民事判决，并依法予以改判；2、本案诉讼费用由张腊梅承担。事实与理由：本案属于车位使用权买卖合同纠纷，郑州泽龙置业有限公司逾期交付车位，影响的是张腊梅对该车位的使用权，并不涉及产权转移问题，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条适用于出卖人逾期办理房屋权属证书而产生的违约责任；同时，该司法解释第十七条规定商品房买卖合同没有约定违约金或损失赔偿计算方法的，违约金数额或损失赔偿数额可以参照以下标准确定，逾期交付使用房屋的，按照逾期交付使用房屋期间有关主管部门公布的或者有资质的房地产评估机构评定的同地段同类房屋租金标准确定。一审判决适用法律错误，应当予以改判。
张腊梅辩称：1、虽然双方签订的系《升龙又一城车位专有使用权协议书》，依据协议中关于车位使用年限的规定以及郑州泽龙置业有限公司所开具的《销售不动产统一发票》上的显示，郑州泽龙置业有限公司出售的系不动产；2、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条仅规定在未约定违约金数额和损失赔偿数额计算方法的情况下，可以参照逾期交付使用房屋期间有关主管部门公布或有资格的房地产评估机构评定的同地段同类房屋租金，而非必须参照；3、一审法院依据上述司法解释第十八条第二款的规定，酌定张腊梅的损失参照中国人民银行同期流动资金贷款利率计算并无不当；郑州泽龙置业有限公司未提出对本案所涉车位租金进行鉴定的申请，一审法院以购买车位款的数额为基数计算逾期交付车位的损失体现了法律的公正。
张腊梅向一审法院起诉请求：1、依法判令郑州泽龙置业有限公司赔偿赔偿原告损失（以59000元为基数，从合同约定的交付之日计算至实际交付车位之日，按同期贷款利率即年6.5%计算）；2、本案诉讼费用由郑州泽龙置业有限公司承担。
一审法院认定的事实：2013年12月7日，原、被告签订《升龙又一城机械车位专有使用权协议书》，约定：1.原告以59000元的价格取得升龙又一城地下车位专有使用权，车位号为D-M226-03号，原告在签订协议时一次性付清车位款；2.被告应当在原告办理完毕交房手续的同时，将车位交付原告专有使用，使用年限和原告所购买升龙又一城房屋使用年限等同。该协议签订后，原告依约向被告支付了车位款。2014年7月1日，被告向原告交付房屋，并办理了交房手续。被告至今未将车位交付原告。原告要求被告赔偿逾期交付车位损失未果，遂引起本案纠纷。
一审法院认为，《升龙又一城机械车位专有使用权协议书》不违反我国法律及行政法规的强制性规定，真实有效，原、被告应依约履行自己的合同义务。被告收到原告交付的车位款后，依约应当在原告办理完毕交房手续的同时即2014年7月1日，将车位交付原告专有使用。被告至今未交付，其行为已给原告造成损失。《升龙又一城车位专有使用权协议书》未明确约定逾期交付车位的违约责任，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款规定“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算”，故被告应以车位款59000元为基数，参照中国人民银行同期流动资金贷款利率（对该利率标准本院酌定为年5%），向原告支付逾期交付车位的经济损失至实际交付车位之日止。被告辩称其已向原告提供临时车位，但未提交证据证明其提供的临时车位可满足原告日常使用，对此原告亦不予认可，本院对被告该辩称不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条之规定，判决：被告郑州泽龙置业有限公司于本判决生效后10日内，赔偿原告张腊梅损失（该损失以59000元为基数，自2014年7月1日起，按照年利率5%的标准计算至实际交付车位之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由郑州泽龙置业有限公司负担。
二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
本院经审理查明的事实与一审法院相同。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。郑州泽龙置业有限公司上诉主张应当适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，按照有关主管部门公布的或者有资质的房地产评估机构评定的同地段同类车位租金标准确定张腊梅的损失，但郑州泽龙置业有限公司未提交有关主管部门公布的同地段同类车位租金标准，也未申请对本案所涉车位的租金标准进行司法鉴定，本案不具备适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条的标准和条件，郑州泽龙置业有限公司应当承担举证不利的后果。
由于双方当事人签订的《升龙又一城车位专有使用权协议书》未明确约定逾期交付车位的违约责任，一审法院参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定及中国人民银行同期流动资金贷款利率，酌定郑州泽龙置业有限公司以张腊梅交纳的车位款为基数，按年利率5%赔偿张腊梅的损失并无不当。
综上所述，郑州泽龙置业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人郑州泽龙置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 扈孝勇
审 判 员 付大文
代理审判员 刘 敏
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 景慧洁
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）潍城恢执字第444-1-1号
申请执行人：屠一峰。
被执行人：郑炳华。
被执行人：许日祥。
本院在执行屠一峰与郑炳华、许日祥民间借贷纠纷一案中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条的规定，裁定如下：
中止（2012）潍城民初字第798号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 芃
审判员 朱粤鹏
审判员 房丽丽
二〇一五年十一月二十六日
书记员 王志国
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）潍城恢执字第444-1-1号
申请执行人：屠一峰。
被执行人：郑炳华。
本院依据已经发生法律效力的（2012）潍城于民初字第798号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、冻结（划拨）被执行人郑炳华银行存款400000元（划拨至潍坊市潍城区人民法院，开户行：中国工商银行潍坊南关支行，账号：16×××21）。冻结期限为六个月。
二、查封（扣押）被执行人郑炳华价值相当的财产。查封（扣押）动产期限为一年，查封（扣押）不动产期限为二年。
需要续行冻结、查封、扣押的，应当在冻结、查封、扣押期限届满前十五日内向本院提出续行冻结、查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封、扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘鹏飞
二〇一四年十一月二十一日
书记员 王志国
湖南省衡阳市石鼓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民三初字第170号
原告（同案被告）衡阳市石鼓区稀地拾光桌面游戏店。
经营者冯某甲。
委托代理人冯某乙。
被告（同案原告）周某某。
委托代理人张京，湖南天牌律师事务所律师。
本院于2015年12月1日受理原告（同案被告）衡阳市石鼓区稀地拾光桌面游戏店诉被告（同案原告）周某某劳动争议一案，原告（同案被告）衡阳市石鼓区稀地拾光桌面游戏店、被告（同案原告）周某某均于2016年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告衡阳市石鼓区稀地拾光桌面游戏店、同案原告周某某申请撤回起诉是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告衡阳市石鼓区稀地拾光桌面游戏店撤回起诉。
准许同案原告周某某撤回起诉。
本案原告衡阳市石鼓区稀地拾光桌面游戏店受理费10元，减半收取5元，由原告衡阳市石鼓区稀地拾光桌面游戏店负担。
本案同案原告周某某受理费10元，减半收取5元，由同案原告周某某负担。
审 判 长 肖红生
人民陪审员 欧祖流
人民陪审员 赵为民
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 贺白平
校对责任人：肖红生打印责任人：贺白平
湖南省衡阳市石鼓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民三初字第170号
原告（同案被告）衡阳市石鼓区稀地拾光桌面游戏店。
经营者冯某某。
委托代理人冯某甲。
被告（同案原告）周某某。
委托代理人张京，湖南天牌律师事务所律师。
本院于2015年12月1日受理原告（同案被告）衡阳市石鼓区稀地拾光桌面游戏店诉被告（同案原告）周某某劳动争议一案，原告（同案被告）衡阳市石鼓区稀地拾光桌面游戏店、被告（同案原告）周某某均于2016年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告衡阳市石鼓区稀地拾光桌面游戏店、同案原告周某某申请撤回起诉是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告衡阳市石鼓区稀地拾光桌面游戏店撤回起诉。
准许同案原告周某某撤回起诉。
本案原告衡阳市石鼓区稀地拾光桌面游戏店受理费10元，减半收取5元，由原告衡阳市石鼓区稀地拾光桌面游戏店负担。
本案同案原告周某某受理费10元，减半收取5元，由同案原告周某某负担。
审 判 长 肖红生
人民陪审员 欧祖流
人民陪审员 赵为民
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 贺白平
校对责任人：肖红生打印责任人：贺白平
湖南省石门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民三初字第170号
原告石门湘北爆破与拆除工程有限公司，住所地湖南省石门县。
法定代表人杨多淼，该公司董事长。
被告金光道环境建设集团有限公司，住所地江西省吉安市。
法定代表人王振兴，该公司负责人。
被告石门省道S304绕城线建设开发有限公司，住所地湖南省石门县。
法定代表人王承欣，该公司负责人。
本院在审理原告石门湘北爆破与拆除工程有限公司与被告金光道环境建设集团有限公司、石门省道S304绕城线建设开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，因原告石门湘北爆破与拆除工程有限公司未在本院规定的时间内缴纳本案诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 龙谦章
二〇一五年八月五日
书记员 鲁雪冰
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣民申725号
再审申请人(一审被告、二审被上诉人）：景德镇市高远房地产开发有限公司。住所地：江西省景德镇市新厂西路***号。
法定代表人：袁继中，该公司董事长。
委托诉讼代理人：江文华，江西三人行律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：徐蜀丽，女，汉族，1962年2月28日出生，住江西省九江市。
再审申请人景德镇市高远房地产开发有限公司（以下简称高远房地产公司）因与被申请人徐蜀丽商品房买卖合同纠纷一案，不服江西省景德镇市中级人民法院（2016）赣02民终81号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
高远房地产公司申请再审称：（一）二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。二审法院已经认定高远房地产公司与徐蜀丽没有达成所涉房屋以每平米4000元转售，其公司也没有帮徐蜀丽转售房屋的义务，且双方已经在事实上解除了《内部预售商品房合同》，二审法院仍然判决其公司承担责任于法无据。（二）二审判决适用法律错误。其公司与徐蜀丽之间不存在因约定不明产生纠纷，双方均存在过错的情况，二审判决适用公平原则存在错误。高远房地产公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定申请再审。
本院经审查认为：（一）关于二审判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。经查，徐蜀丽称高远房地产公司法定代表人袁继忠口头答应帮其以每平方米4000元的价格卖房，但是徐蜀丽丈夫与袁继忠之间的微信对话不完整，不能明确其双方之间达成了委托卖房还是退房的约定。因高远房地产公司不能证明徐蜀丽向其公司提交了退购房款的申请，故其公司辩称其双方已经事实上解除了所签合同理由不充分。（二）关于二审判决适用法律是否正确的问题。经上可知，因高远房地产公司与徐蜀丽之间对是否退房还是委托售房约定不明确均有过错，故二审法院根据公平原则酌情判令高远房地产公司向徐蜀丽支付占用其30万元购房款期间一半的房价上涨差价款，适用法律并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回景德镇市高远房地产开发有限公司的再审申请。
审 判 长 蔡世军
代理审判员 吴 军
代理审判员 马 悦
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 袁 洁
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣民申725号再审申请人(一审被告、二审被上诉人）：景德镇市高远房地产开发有限公司。住所地：江西省景德镇市新厂西路***号。法定代表人：袁继中，该公司董事长。委托诉讼代理人：江文华，江西三人行律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：徐蜀丽，女，汉族，1962年2月28日出生，住江西省九江市。再审申请人景德镇市高远房地产开发有限公司（以下简称高远房地产公司）因与被申请人徐蜀丽商品房买卖合同纠纷一案，不服江西省景德镇市中级人民法院（2016）赣02民终81号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。高远房地产公司申请再审称：（一）二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。二审法院已经认定高远房地产公司与徐蜀丽没有达成所涉房屋以每平米4000元转售，其公司也没有帮徐蜀丽转售房屋的义务，且双方已经在事实上解除了《内部预售商品房合同》，二审法院仍然判决其公司承担责任于法无据。（二）二审判决适用法律错误。其公司与徐蜀丽之间不存在因约定不明产生纠纷，双方均存在过错的情况，二审判决适用公平原则存在错误。高远房地产公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定申请再审。本院经审查认为：（一）关于二审判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。经查，徐蜀丽称高远房地产公司法定代表人袁继忠口头答应帮其以每平方米4000元的价格卖房，但是徐蜀丽丈夫与袁继忠之间的微信对话不完整，不能明确其双方之间达成了委托卖房还是退房的约定。因高远房地产公司不能证明徐蜀丽向其公司提交了退购房款的申请，故其公司辩称其双方已经事实上解除了所签合同理由不充分。（二）关于二审判决适用法律是否正确的问题。经上可知，因高远房地产公司与徐蜀丽之间对是否退房还是委托售房约定不明确均有过错，故二审法院根据公平原则酌情判令高远房地产公司向徐蜀丽支付占用其30万元购房款期间一半的房价上涨差价款，适用法律并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回景德镇市高远房地产开发有限公司的再审申请。审 判 长  蔡世军代理审判员  吴 军代理审判员  马 悦二〇一六年十二月十二日书 记 员  袁 洁
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川01民终11117号
上诉人（原审被告)：郑兰海，男，1970年9月18日出生，汉族，住成都市青白江区。
被上诉人（原审原告)：文首成，男，1944年8月19日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
委托诉讼代理人：朱晓兵，四川青平律师事务所律师。
上诉人郑兰海因与被上诉人文首成机动车交通事故责任纠纷一案，不服成都市青白江区人民法院（2016）川0113民初2125号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月21日立案受理后，依法组成合议庭，因没有新的证据不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人郑兰海上诉请求：撤销原判，依法改判驳回文首成的诉讼请求，并由文首成支付郑兰海因事故造成的损失32703元。事实及理由：文首成是故意制造交通事故要求郑兰海赔偿，郑兰海系在公安交警的协调下才在事故认定书上签字确认，当时双方达成的口头协议是文首成转院治疗，由郑兰海承担大部分医疗费。郑兰海在医院治疗也花费了医疗费，还形成了误工费、交通费和精神损失费，郑兰海不应承担责任，相反应由文首成承担赔偿责任。
被上诉人文首成辩称，请求驳回上诉，维持原判。
文首成向一审法院起诉请求：判令1、郑兰海赔偿文首成各项经济损失44544.51元；2、诉讼费由郑兰海承担。
一审法院认定事实：2016年3月31日20时5分，郑兰海驾驶牌照号为川A×××K4普通二轮摩托车沿货运大道由龙泉驿区往青白江区方向行驶，行至龙泉驿区黄土镇洪福村16组路段处，遇文首成从道路中间川A×××K4普通二轮摩托车行驶方向左侧往右侧横过公路时发生碰撞，造成文首成受伤。公安机关认定郑兰海承担事故主要责任，文首成承担事故次要责任，并出具了道路交通事故认定书。
事故发生后，文首成在成都市龙泉驿区第二人民医院住院治疗，同年4月15日出院，住院15天，花去医疗费41296.91元。出院医嘱：加强营养，休息三个月，需复查费500元，取出内固定费用4000元。2016年7月18日，经四川鼎诚司法鉴定所鉴定，文首成的伤残等级为十级，花去鉴定费1450元。文首成系农村居民，至定残日已满71周岁，请求计算残疾赔偿金的年限为8年。
郑兰海系川A×××K4普通二轮摩托车的登记车主，未投保交强险。在事故发生后，郑兰海已付文首成医疗费16800元。
一审法院认定上述事实采信了当事人身份证明材料、交通事故现场图、出院证明书、医疗费票据、鉴定结论、鉴定费票据以及当事人的陈述等证据。
一审法院认为，郑兰海驾驶川A×××K4普通二轮摩托车在道路上行驶时与横过公路的文首成发生碰撞，致文首成受伤。双方对此事实均不持异议，一审法院予以确认。事故发生后，公安机关认定郑兰海承担事故主要责任，文首成承担事故次要责任，并出具了道路交通事故认定书。经审查，郑兰海驾驶川A×××K4普通二轮摩托车在道路上行驶时观察不够，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款的规定。文首成横过公路的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第六十二条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十五条的规定。双方各自的违法行为对交通事故所起的作用以及过错的严重程度基本相当，均应承担事故的同等责任。公安机关作出的道路交通事故认定书，认定事故责任不当，因本次交通事故系机动车与行人之间发生的，负事故同等责任的机动车一方承担60％的赔偿责任，负事故同等责任的行人一方承担40％的赔偿责任。
文首成因交通事故造成的经济损失为：医疗费41296.91元、后续治疗费4500元、护理费900元、住院伙食补助费600元、营养费600元、残疾赔偿金8197.60元、交通费300元、鉴定费1450元、精神损害抚慰金1800元，合计59644.51元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，郑兰海未购买交强险，作为投保义务人应当在交强险责任限额范围内赔偿21197.60元。不足部分38446.91元，由郑兰海赔偿60%为23068.15元，合计44265.75元。扣除已付的医疗费16800元，还应赔偿27465.75元。
综上所述，对文首成合理的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第十六条、第十五条第一款（六）项、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故强制责任保险条例》第二十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、郑兰海于判决生效之日起15日内赔偿文首成经济损失27465.75元；二、驳回文首成的其他诉讼请求。案件受理费减半收取432元，由文首成负担173元，郑兰海负担259元（此款文首成已垫付，郑兰海在履行上述给付义务时一并支付）。
二审中，双方当事人未提交新证据，本院经二审查明的事实与一审查明的事实一致；本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于郑兰海是否应承担赔偿责任的问题。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外”的规定，道路交通事故认定书系公安交通管理部门根据法律的授权作出的公文书证，其应推定为真实，如当事人对其真实性有异议，应提出足以推翻事故认定的证据，否则人民法院仍然应当依据交通事故认定书认定案件事实。本案中，交通事故认定书系公安机关通过调查后依职权作出，一审法院在没有充分证据足以推翻该认定的情况下将主次责任改为同等责任不当，但文首成未对此提出上诉，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”之规定，本院对此不予调整。郑兰海对该事故认定持有异议，认为交通事故并非自己造成，但其并未提供充分的证据推翻事故认定，本院对其主张不予支持。双方对于一审判决认定的各项损失金额无异议，本院予以确认。
本案为文首成作为原告起诉的机动车交通事故责任纠纷案件，处理的是文首成因道路交通事故受伤的损害赔偿问题，故本院对郑兰海要求文首成赔偿其损失的上诉意见不予审查。
综上所述，上诉人郑兰海的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费432元，由郑兰海负担。
本判决为终审判决。
审判长 何 昕
审判员 臧 永
审判员 陈丽华
二〇一六年十二月十二日
书记员 石金凤
四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）川01民终11117号上诉人（原审被告)：郑兰海，男，1970年9月18日出生，汉族，住成都市青白江区。被上诉人（原审原告)：文首成，男，1944年8月19日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。委托诉讼代理人：朱晓兵，四川青平律师事务所律师。上诉人郑兰海因与被上诉人文首成机动车交通事故责任纠纷一案，不服成都市青白江区人民法院（2016）川0113民初2125号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月21日立案受理后，依法组成合议庭，因没有新的证据不开庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人郑兰海上诉请求：撤销原判，依法改判驳回文首成的诉讼请求，并由文首成支付郑兰海因事故造成的损失32703元。事实及理由：文首成是故意制造交通事故要求郑兰海赔偿，郑兰海系在公安交警的协调下才在事故认定书上签字确认，当时双方达成的口头协议是文首成转院治疗，由郑兰海承担大部分医疗费。郑兰海在医院治疗也花费了医疗费，还形成了误工费、交通费和精神损失费，郑兰海不应承担责任，相反应由文首成承担赔偿责任。被上诉人文首成辩称，请求驳回上诉，维持原判。文首成向一审法院起诉请求：判令1、郑兰海赔偿文首成各项经济损失44544.51元；2、诉讼费由郑兰海承担。一审法院认定事实：2016年3月31日20时5分，郑兰海驾驶牌照号为川A×××K4普通二轮摩托车沿货运大道由龙泉驿区往青白江区方向行驶，行至龙泉驿区黄土镇洪福村16组路段处，遇文首成从道路中间川A×××K4普通二轮摩托车行驶方向左侧往右侧横过公路时发生碰撞，造成文首成受伤。公安机关认定郑兰海承担事故主要责任，文首成承担事故次要责任，并出具了道路交通事故认定书。事故发生后，文首成在成都市龙泉驿区第二人民医院住院治疗，同年4月15日出院，住院15天，花去医疗费41296.91元。出院医嘱：加强营养，休息三个月，需复查费500元，取出内固定费用4000元。2016年7月18日，经四川鼎诚司法鉴定所鉴定，文首成的伤残等级为十级，花去鉴定费1450元。文首成系农村居民，至定残日已满71周岁，请求计算残疾赔偿金的年限为8年。郑兰海系川A×××K4普通二轮摩托车的登记车主，未投保交强险。在事故发生后，郑兰海已付文首成医疗费16800元。一审法院认定上述事实采信了当事人身份证明材料、交通事故现场图、出院证明书、医疗费票据、鉴定结论、鉴定费票据以及当事人的陈述等证据。一审法院认为，郑兰海驾驶川A×××K4普通二轮摩托车在道路上行驶时与横过公路的文首成发生碰撞，致文首成受伤。双方对此事实均不持异议，一审法院予以确认。事故发生后，公安机关认定郑兰海承担事故主要责任，文首成承担事故次要责任，并出具了道路交通事故认定书。经审查，郑兰海驾驶川A×××K4普通二轮摩托车在道路上行驶时观察不够，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款的规定。文首成横过公路的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第六十二条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十五条的规定。双方各自的违法行为对交通事故所起的作用以及过错的严重程度基本相当，均应承担事故的同等责任。公安机关作出的道路交通事故认定书，认定事故责任不当，因本次交通事故系机动车与行人之间发生的，负事故同等责任的机动车一方承担60％的赔偿责任，负事故同等责任的行人一方承担40％的赔偿责任。文首成因交通事故造成的经济损失为：医疗费41296.91元、后续治疗费4500元、护理费900元、住院伙食补助费600元、营养费600元、残疾赔偿金8197.60元、交通费300元、鉴定费1450元、精神损害抚慰金1800元，合计59644.51元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，郑兰海未购买交强险，作为投保义务人应当在交强险责任限额范围内赔偿21197.60元。不足部分38446.91元，由郑兰海赔偿60%为23068.15元，合计44265.75元。扣除已付的医疗费16800元，还应赔偿27465.75元。综上所述，对文首成合理的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第十六条、第十五条第一款（六）项、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故强制责任保险条例》第二十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、郑兰海于判决生效之日起15日内赔偿文首成经济损失27465.75元；二、驳回文首成的其他诉讼请求。案件受理费减半收取432元，由文首成负担173元，郑兰海负担259元（此款文首成已垫付，郑兰海在履行上述给付义务时一并支付）。二审中，双方当事人未提交新证据，本院经二审查明的事实与一审查明的事实一致；本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于郑兰海是否应承担赔偿责任的问题。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外”的规定，道路交通事故认定书系公安交通管理部门根据法律的授权作出的公文书证，其应推定为真实，如当事人对其真实性有异议，应提出足以推翻事故认定的证据，否则人民法院仍然应当依据交通事故认定书认定案件事实。本案中，交通事故认定书系公安机关通过调查后依职权作出，一审法院在没有充分证据足以推翻该认定的情况下将主次责任改为同等责任不当，但文首成未对此提出上诉，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”之规定，本院对此不予调整。郑兰海对该事故认定持有异议，认为交通事故并非自己造成，但其并未提供充分的证据推翻事故认定，本院对其主张不予支持。双方对于一审判决认定的各项损失金额无异议，本院予以确认。本案为文首成作为原告起诉的机动车交通事故责任纠纷案件，处理的是文首成因道路交通事故受伤的损害赔偿问题，故本院对郑兰海要求文首成赔偿其损失的上诉意见不予审查。综上所述，上诉人郑兰海的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费432元，由郑兰海负担。本判决为终审判决。审判长 何 昕审判员 臧 永审判员 陈丽华二〇一六年十二月十二日书记员 石金凤
安徽省芜湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芜执字第01034-3号
申请执行人：陈良峰，男，1963年10月1日出生，汉族，安徽省芜湖县人，个体经营，住安徽省芜湖县花桥镇花桥行政村圩心自然村。
被执行人：江苏通达建设集团有限公司，住所地江苏省常州市武进区邹区镇常金东路。
法定代表人黄烨星，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2015）芜民一初字第00773号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划（冻结）被执行人江苏通达建设集团有限公司银行存款人民币700000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 罗正荣
二〇一五年十一月五日
书记员 芮道昌
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0105民初9382号
原告李刚，男，汉族，1965年9月25日出生。
委托代理人李建锋、齐伟明（实习），河南仟方律师事务所律师。
被告杨涛，女，汉族，1977年1月13日出生。
被告曹敏，男，汉族，1973年7月18日出生。
原告李刚诉被告杨涛、曹敏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告委托代理人李建锋、齐伟明及被告曹敏到庭参加诉讼，被告杨涛经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月26日，被告杨涛向原告借款，原告以现金方式出借给杨涛40万元。为此，杨涛给原告出具了借条。之后，经原告多次催要，杨涛均以资金紧张为由不予偿还。鉴于该债务是在被告杨涛、曹敏夫妻关系存续期间所产生的，故应为夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。原告诉至法院，请求判令：1、二被告共同偿还原告本金40万元；2、本案诉讼费由二被告承担。
被告曹敏辩称，积极配合法院的工作，依法审理该案件，我对被告杨涛借款的事情不知情，其所借款也没有用于家庭共同生活，我的家人都可以证明。
被告杨涛未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、借条；
2、离婚手续。
二被告均未举证。
经审理查明，2014年3月26日，被告曹敏向原告出具《借条》一份，载明：“今借李刚现金人民币400000（肆拾万元整）”。原告称其向被告杨涛交付款项的方式为：一部分通过转账，一部分是刷的原告的信用卡，一部分是现金交付。但原告未在本院指定的期间内提交相关交付凭证。
另查明，被告杨涛与被告曹敏于2001年3月8日登记结婚，2014年7月1日登记离婚。
2016年3月25日，原告诉至本院。
本院认为，被告杨涛经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告称被告杨涛向其借款40万元，向本院提交借条一份，但原告庭审中认可其向被告杨涛交付款项的方式为：一部分通过转账，一部分刷原告的信用卡，一部分现金交付。但原告未在本院指定的期间内提交相关交付凭证。本院认为原告仅提交借条，在没有提供其他有效证据予以佐证的情况下，现有证据不能证明其已经将借款实际交付给杨涛的事实。故原告所举证据不能证明其诉讼主张，应当承担举证不力的法律后果。原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告李刚的诉讼请求。
案件受理费7300元，由原告负担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉至河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判长 刘 佳
审判员 刘 嫣
审判员 刘美丽
二〇一六年六月二十四日
书记员 郑 璐
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0421民初4132号
原告江永忠，男，汉族，职工。
委托代理人于源，内蒙古广诚律师事务所律师。
委托代理人张昌明，内蒙古广诚律师事务所律师。
被告萨仁高娃，女，蒙古族，个体户。
被告德力格尔其其格，女，蒙古族，职工。
被告敖斯钦，男，蒙古族，职工。
原告与三被告民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理后，依法由代理审判员贺永适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告萨仁高娃、德力格尔其其格、敖斯钦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月5日，被告萨仁高娃、德力格尔其其格在我处借款50000元，约定借期12个月，并按月利率16‰计算利息。由被告敖斯钦提供连带担保。且三被告与原告签订《借款合同》。期限届满后，经我多次索要，三被告至今未能偿还，故我起诉至法院，请求法院判令三被告立即偿还借款50000元，并按约定，借款期内按月利率16‰计算利息，逾期按月利率20‰计算利息至本息付清时止。本案诉讼费由三被告承担。
被告萨仁高娃辩称，对原告起诉的事实无异议，我是借款人，我现在没有能力偿还。
被告德力格尔其其格辩称，对原告起诉的事实无异议，我是借款人，我现在没有能力偿还。
被告敖斯钦辩称，对原告起诉的事实无异议，我是担保人，我现在没有能力偿还。
原告为了支持其诉讼请求，向本院提举借款合同一份，借款借据一枚，证明2013年9月5日被告德力格尔其其格、萨仁高娃在原告处借款50000元，约定2014年9月5日还款，按月利率16‰计算利息，逾期则自逾期之日按月利率20‰计算利息，由被告敖斯钦承担连带担保责任，担保期限至本息还清之日止。
被告萨仁高娃、德力格尔其其格、敖斯钦对原告提举的证据无异议。
被告萨仁高娃、德力格尔其其格、敖斯钦未向法院提举证据。
根据原、被告的陈述和举证、质证意见，依据证据规则的规定，原告提举的借款合同、借款借据符合证据的关联性、合法性、真实性的特征，本院对其证明效力予以确认。
经审理查明，2013年9月5日，原告与三被告签订借款合同一份，合同约定，被告萨仁高娃、德力格尔其其格在原告江永忠处借款50000元，借款期限自2013年9月5日至2014年9月5日，借款期限12个月，按月利率16‰计算利息，逾期则按月利率20‰计算利息，由被告敖斯钦提供连带担保责任，担保期限至本息还清时止。合同签订后，原告将50000元借款交付被告萨仁高娃、德力格尔其其格，被告萨仁高娃、德力格尔其其格、敖斯钦为原告出具借款借据一枚。上述借款三被告至今未能偿还，现原告起诉至法院，请求法院判令被告立即偿还借款50000元，并按月利率16‰给付借款期内利息，逾期利息按本金50000元，月利率20‰，自逾期日起计算至本息付清时止。本案诉讼费由三被告承担。
本院认为，原告与被告萨仁高娃、德力格尔其其格之间的借款合同关系合法有效。被告萨仁高娃、德力格尔其其格应当按照约定的期限及时偿还借款。故本院对原告要求被告萨仁高娃、德力格尔其其格偿还借款本息的诉讼请求予以支持。被告敖斯钦作为借款的保证人，双方约定保证期间至借款本息还清之日止，视为约定不明，保证期间应为借款期限届满之日起两年，即自2014年9月5日至2016年9月5日，原告要求敖斯钦承担连带保证责任的请求未超出保证期间，且双方明确约定保证方式为连带责任保证，故本院对原告要求被告敖斯钦承担连带还款责任的请求予以支持。被告敖斯钦承担保证责任后，有权向债务人萨仁高娃、德力格尔其其格追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款、第四十二条的规定，判决如下：
一、被告萨仁高娃、德力格尔其其格于本判决生效后三日内给付原告江永忠借款本息81233.33元，其中本金50000元，利息31233.33元（按本金50000元，月利率16‰，自2013年9月5日起计算至2014年9月5日，利息为9600元；按本金50000元，月利率20‰，自2014年9月5日起计算至2016年6月24日，利息为21633.33元），逾期仍按月利率20‰计算利息至本息付清之日止；
二、被告敖斯钦对上述借款本息承担连带偿还责任，被告敖斯钦承担保证责任后，有权向被告萨仁高娃、德力格尔其其格追偿。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1831元，减半收取915.50元，保全费814元，邮寄费132元，合计1861.50元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 贺 永
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 张兴源
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0116执异126号
异议人（被执行人）：成都市咏盛钢管有限责任公司，住所地成都市双流区。
法定代表人：钟应达，总经理。
委托代理人：彭志春（公司员工），男，1963年3月18日出生，汉族，住四川省内江市市中区。
申请执行人：杨国军，男，1969年10月20日出生，汉族，住四川省剑阁县。
委托代理人：夏青松，国信信扬（成都）律师事务所律师。
在本院执行杨国军与成都市咏盛钢管有限责任公司（以下称咏盛公司）劳动争议纠纷一案中，异议人咏盛公司对双劳人仲委裁字（2015）第639号仲裁裁决书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人咏盛公司称，在双流县仲裁委办理案件过程中，从杨国军向仲裁庭做的陈述可以看出申请人杨国军知道我公司还有人上班，而且还为其提供了仲裁所需的部分资料。但是，双流县仲裁委没有依法到我公司送达有关的所有法律文书，即以我公司无法送达为由，于2015年9月15日和2016年3月10日先后向报社公告送达有关开庭传票、申请书副本和送达仲裁裁决书，严重违反了《中华人民共和国民事诉讼法》有关送达的规定，严重剥夺了我公司参加诉讼的权利，程序严重违法，直接影响案件的公正审理和裁决，严重损害我公司的合法权益。为此请求法院查明事实，依法不予执行双流县劳动人事争议仲裁委员会双劳人仲委裁字（2015）第639号仲裁裁决书。
申请执行人杨国军称，仲裁委电话告知其当时去到公司现场送达，由于没人签收、无法送达而采取公告方式，仲裁委送达程序合法，符合法律规定。
本院查明，杨国军与咏盛公司劳动争议一案，双流县劳动人事争议仲裁委员会于2015年12月25日作出双劳人仲委裁字（2015）第639号仲裁裁决书，裁决咏盛公司一次性支付杨国军经济补偿金3000元及二倍工资未支付部分31517.24元。2016年8月30日，杨国军向本院申请执行，立案号为（2016）川0116执3118号。该案在仲裁中，双流县劳动人事争议仲裁委员会以公告方式向咏盛公司送达了申请书副本、仲裁通知书、开庭通知书及仲裁裁决书等相关法律文书。
另查明，咏盛公司注册地址为成都蛟龙工业港双流园区新华大道17座551号，实际经营地址位于双流金桥，但其并未办理地址变更登记手续。双流县劳动人事争议仲裁委员会派员到咏盛公司“实际经营地双流金桥”送达相关法律文书时，该处未有咏盛公司的标识。
以上事实，有双劳人仲委告字（2015）第18号公告、双劳人仲委告字（2016）第9号公告、双劳人仲委裁字（2015）第639号案件有关公告的视频材料、双劳人仲委裁字（2015）第639号仲裁裁决书、（2016）川0116执3118号案件材料及本案听证笔录予以证实。
本院认为，根据本案查明的事实，依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款规定：“当事人申请人民法院执行劳动争议仲裁机构作出的发生法律效力的裁决书、调解书，被申请人提出证据证明劳动争议仲裁裁决书、调解书有下列情形之一，并经审查核实的，人民法院可以根据《民事诉讼法》第二百一十七条之规定，裁定不予执行：（一）裁决的事项不属于劳动争议仲裁范围，或者劳动争议仲裁机构无权仲裁的；（二）适用法律确有错误的；（三）仲裁员仲裁该案时，有徇私舞弊、枉法裁决行为的；（四）人民法院认定执行该劳动争议仲裁裁决违背社会公共利益的。”本案劳动争议仲裁裁决书不具有裁定不予执行的情形，本院对异议人咏盛公司的异议请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，裁定如下：
驳回异议人成都市咏盛钢管有限责任公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起三十日内，可以就该劳动争议事项向本院提起诉讼。
审判长 李 虹
审判员 冯洪章审判员武晓锋
二〇一六年十一月十六日
书记员 曾 晓 梅
江西省遂川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遂民二初字第249号
原告江西遂川农村商业银行股份有限公司，住所地：遂川县泉江镇银云路182号。
法定代表人尹建军，该行董事长。
委托代理人黄朝晖，该行信贷管理部科员。
委托代理人冯嗣筠，江西金秋实律师事务所律师。
被告江西省新新竹业有限公司，住所地：遂川县泉江镇东路大道西15-11、15-12号。
法定代表人倪冬生。
委托代理人林凯，公司职工。
被告江西省赣林担保有限公司，住所地：江西省南昌市三经路204号3栋。
法定代表人王晓农。
原告江西遂川农村商业银行股份有限公司（以下简称遂川农商行）与被告江西省新新竹业有限公司（以下简称新新竹业）、江西省赣林担保有限公司（以下简称赣林担保）金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄朝晖、冯嗣筠、被告新新竹业委托代理人林凯到庭参加诉讼，被告赣林担保经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告遂川农商行诉称，2013年7月15日，被告新新竹业因山场抚育及林区道路建设需要，向原告提出借款申请，要求借款250万元。原告经过考察后，同意借款给被告。2013年7月26日，原告与被告新新竹业签订《流动资金借款合同》，约定：借款250万元，借期24个月，自2013年7月26日起至2015年7月22日止，借款用途为山场抚育及林道建设，借款利率在基准贷款利率的基础上上浮40%，即月利率7.175‰，逾期贷款罚息利率为约定的借款利率水平上加收50%，借款采用贷款人受托支付的方式放款，借款人未按合同约定履行对贷款人的支付和清偿义务，贷款人有权要求借款人偿还全部贷款本息等等。被告赣林担保为该借款提供保证担保，并签订了《保证合同》。合同签订后，原告履行了250万元的给付义务。被告新新竹业支付利息至2015年元月，之后未付利息。为此，原告诉请法院判令被告新新竹业归还原告借款250万元及利息；并按双方约定利息的1.5倍计算从2015年3月17日起至借款还清之日止的逾期利息；被告赣林担保对借款本息承担连带偿还责任。
被告新新竹业答辩称，对原告的诉讼请求无异议。
被告赣林担保未予答辩。
原告遂川农商行为支持其诉请提供了如下证据予以证明：1、原、被告的组织机构代码证、营业执照，法定代表人证明、税务登记证、企业信息复印件各一份，证明原、被告的基本情况及诉讼主体适格。2、借款申请书及审批表一份，证明被告新新竹业向原告遂川农商行提出了借款250万元申请，原告经审核同意。3、流动资金借款合同及借款凭证，证明借款金额250万元，借期24个月，自2013年7月26日起至2015年7月22日止，借款用途为山场抚育及林道建设，借款利率在基准贷款利率的基础上上浮40%，即月利率7.175‰，逾期贷款罚息利率为约定的借款利率水平上加收50%（即中国人民银行同期同类同档次贷款基准利率的2.1倍），借款采用贷款人受托支付的方式放款，借款人未按合同约定履行对贷款人的支付和清偿义务，贷款人有权要求借款人偿还全部贷款本息等等。4、保证合同，证明被告赣林担保为该借款提供保证担保。5、委托支付、记账凭证、进账单等，证明原告将250万元贷款分三次以受托支付方式放贷给被告新新竹业。6、结欠利息表，证明被告利息支付至2015年1月31日，构成违约。被告新新竹业质证后无异议，其委托代理人林凯认可办贷款时是其本人签的字，当时林凯为新新竹业的法定代表人，后几经变更，现在的法定代表人为倪冬生；被告赣林担保公司提供担保也是其法定代表人王晓农亲自签名并加盖公章的。被告赣林担保经本院合法传唤无正当理由拒不到庭进行质证，表明其放弃抗辩权。本院认为，原告提供的上述证据合法有效，本院予以采信。
两被告未提供证据。
经审理查明：2013年7月15日，被告新新竹业因山场抚育及林区道路建设需要，向原告提出借款申请，要求借款250万元。原告经过考察后，同意借款给被告。2013年7月26日，原告与被告新新竹业签订《流动资金借款合同》，约定：借款250万元，借期24个月，自2013年7月26日起至2015年7月22日止，借款用途为山场抚育及林道建设，借款利率在基准贷款利率的基础上上浮40%，即月利率7.175‰，逾期贷款罚息利率为约定的借款利率水平上加收50%（即中国人民银行同期同类同档次贷款基准利率的2.1倍），借款采用贷款人受托支付的方式放款，借款人未按合同约定履行对贷款人的支付和清偿义务，贷款人有权要求借款人偿还全部贷款本息等等。被告赣林担保为该借款提供保证担保，并于当日签订了《保证合同》。合同签订后，原告于当日履行了250万元的给付义务。被告新新竹业支付利息至2015年元月31日，之后未付利息
本院认为，原告与被告方签订的合同系双方的真实意思表示，该合同合法有效。原告按约定向被告新新竹业提供了250万元贷款，履行了借款资金给付义务，被告方应按照合同约定归还本金及利息。被告方未按期归还利息，属违约。原告诉请要求被告方提前归还借款本金250万元及拖欠的利息，符合双方合同约定，本院予以支持。逾期利息应按中国人民银行同期同类同档次贷款基准利率的2.1倍计算。被告赣林担保为该笔借款提供了连带责任保证，故其应承担连带还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江西省新新竹业有限公司自判决生效之日起10日内归还原告江西遂川农村商业银行股份有限公司借款本金人民币250万元及本金还清之日止的本息还清之日止的利息，2015年2月1日至2015年7月22日之前的利息按中国人民银行同期同类同档次贷款基准利率的1.4倍计算；2015年7月23日之后的逾期利息按中国人民银行同期同类同档次贷款基准利率的2.1倍计算。（息随本清）
二、被告江西省赣林担保有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费26800元，由两被告负担。原告已预交，限二被告自判决生效之日起10日内迳行给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 吴桂瑶
审 判 员 黎丹琪
人民陪审员 张修海
二〇一五年七月十三日
书 记 员 李丽娟
河南省遂平县人民法院民 事 判 决 书（2015）遂民二初字第249号原告刁云祥，男，1968年7月15日生，汉族，住遂平县。被告魏林中，男，1962年3月28日生，汉族，住遂平县。原告刁云祥与被告魏林中工程劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张剑适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刁云祥、被告魏林中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年5月18日，原被告签订一份工程劳务合同书。合同约定，被告将一处4层钢架结构工程劳务承包给原告。合同签订后，原告即组织农民工进行施工。后因种种原因，被告与原告及案外人许献章于2014年6月27日又签订一份补充协议，约定将该4层钢架结构工程的工程劳务转给许献章承包。经结算被告应支付原告工程劳务费313170元。并承诺2014年12月30日前付清。但被告不讲诚信，以种种理由不予支付。现起诉请求法院依法判令被告支付拖欠的劳务费313170元及利息，并承担本案诉讼费用。被告辩称，原告所做的钢结构上下不垂直，工程质量存在问题；二次涂刷没做，避雷针没有安装，工程没有结束，所以，被告不应支付原告劳务费。原告只有把主钢结构做好，避雷针安装好，被告才应支付原告劳务费。本院审理查明，2013年5月18日，原被告双方签订一份合同书。约定被告将其4层钢架结构厂房承包给原告施工。承包方式为包工包料、每平方米按780元计付工程款。合同对工程质量、施工工期、付款方式等均进行了约定（详见合同书）。合同履行过程中，被告已支付原告工程款590000元。2014年6月27日，原告、被告及案外人许献章三方签订一份补充协议。约定，乙方（刁云祥）所承建的工程，主钢钩架质量由乙方承担，后续工程由丙方（许献章）承建（楼层板、外墙、门窗、后续施工安全由两方负责）；建筑面积1632.27平方，合款1273170元。基础打桩费60000元，由甲方（魏林中）承担，合计工程款1333170元；后续丙方承建工程款430000元，此款经乙方签字同意后再支付给丙方；甲方已付给乙方现金590000元，甲方欠乙方工程余款313170元，于2014年12月30日前付清；后期楼层板、外墙、门窗、质量及安全等由丙方负责…。补充协议签订后，被告至今未支付原告工程欠款313170元。本案涉案工程4层钢构厂房被告现已投入使用。上述事实有原告提供的合同书、补充协议及当事人当庭陈述在卷为证，本院予以确认。本院认为，刁云祥、魏林中、许献章三方签订的补充协议已经明确约定，刁云祥承建的工程转给许献章承包完成后续工程，魏林中已付刁云祥工程款590000元，欠工程款313170元，并于2014年12月30日前付清。如果三方对当时的工程量及工程质量存在争议，补充协议中应当写明争议的事项及解决办法，否则，三方就不可能签订补充协议。该补充协议的达成，表明协议三方当事人对刁云祥已完工程的工程量和工程质量的认可。现被告魏林中以原告刁云祥已完工程的工程量及工程质量存在问题，拒绝履行补充协议约定的支付工程欠款的义务，缺乏事实根据，本院不予支持。补充协议是各方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，为有效协议，各方应予履行。被告魏林中拒绝支付原告刁云祥工程欠款313170元，已构成违约，依法应承担违约责任。原告刁云祥请求被告支付工程欠款及赔偿迟延付款利息损失，符合法律规定应予支持。但原告刁云祥要求被告按月息2分支付利息损失，没有依据，本案迟延付款的利息损失，应按中国人民银行同期同类贷款利率计付。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下：被告魏林中于判决生效之日起十日内向原告刁云祥支付工程欠款313170元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2014年12月31日至实际履行之日的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5998元，减半收取2999元，由被告魏林中负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 张 剑二〇一五年十月二十日书记员 熊盼盼
广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1881民初2557号
原告：李虹樱，女，1977年11月06日出生，汉族，住广东省湛江市市辖区。
委托代理人：莫凡，广东明典律师事务所律师。
委托代理人：陈香梅，广东明典律师事务所律师。
被告：蓝宗养，男，1967年6月12日出生,汉族，住广东省英德市。
委托代理人：刘虹，广东浈阳律师事务所律师。
委托代理人：刘彬，广东浈阳律师事务所律师。
原告李虹樱与被告蓝宗养合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李虹樱的委托代理人陈香梅、莫凡、被告蓝宗养的委托代理人刘虹到庭参与诉讼，本案现已审理终结。
原告李虹樱诉请：一、判令解除原告与被告于2011年5月10日签订的《房屋置换协议书》，要求被告将涉案土地及房屋恢复原状；二、判令被告蓝宗养返还建房款及加建材料人工费合计35500元给原告；三、要求由被告蓝宗养承担本案的诉讼费用。
原告李虹樱主张的事实理由：2011年5月10日，原告李虹樱与被告蓝宗养签订《房屋置换协议书》，约定原告将继承父亲李景银名下位于英德市的房屋置换给被告，被告在原地为原告建设79.8平方米的楼房，被告负责为原告办理三层房屋的报建手续、房地产证等，而一切费用由被告负责。随后，被告要求原告支付了基础材料人工费5500元及建房款30000元给被告。原告多次要求被告为原告办理国有土地使用证，但被告却以各种理由推托。后原告发现被告将国有土地使用证全部办理在被告名下。2016年1月25日，原告向清远市中级人民提起行政诉讼，清远市中级人民法院作出（2016)粤18行初8号《行政判决书》，判决撤销英德市人民政府为被告办理的涉案土地的国有土地使用证。英德市人民政府向广东省高级人民法院提起上诉，广东省高级人民法院作出(2016）粤行终1123号《行政判决书》，判决驳回上诉，维持原判。但是，自广东高级人民法院作出终审判决至今已经半年多，被告仍没有为原告办理国有土地使用证。且根据原告与被告签订的《房屋置换协议书》，以及清远市中级人民法院和广东省高级人民法院审查查明的事实，被告为原告新建的房屋是以“幢”的形式单独存在的，但是被告为原告所建的房屋非但不是以独幢形式存在，甚至连最基本的通风使用功能都没有，三面都没有门和窗户。被告的真实目的就是为了侵吞原告的房屋，迫原告将房屋廉价卖给被告。被告上述的行为已经严重违反《房屋置换协议书》的约定，且被告的违约行为已经导致该协议书的目的无法实现，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条关于合同的法定解除条件，且根据上述法律的第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，原告可以要求被告恢复原状和赔偿损失。
因此，为维护原告的合法权益，希法院予以判令被告承担相应的责任。
被告蓝宗养辩称，答辩人不存在违反《房屋置换协议书》的违约行为，被答辩人请求解除《房屋置换协议书》缺乏事实和法律依据。答辩人于2011年5月10日与被答辩人签订的《房屋置换协议书》已为生效的（2016)粤18行初字8号行政判决确认为有效合同；《房屋置换协议书》签订后，答辩人己积极履行《房屋置换协议书》约定的义务，为被答辩人办理占地面积79.8平方米的层楼房报建手续，并为被答辩人建设成了五层楼房的基础及二层楼房。因双方约定答辩人只为被答辩人建三层楼房的基础及一层楼房，五层基础及第二层楼房是应被答辩人的要求由答辩人以成本价为其建设的，其中五层基础增加的费用为伍仟元，加建二层楼房的费用是陆万元。所以对于增加基础及第二层楼房的建设，被答辩人己支付了30000元二层楼房建设费用及增加基础费5500元，被答辩人仍欠答辩人工程款30000元。并且从报建手续可知，答辩人为被答辩人办理手续亦是以“幢”为单位建造，被答辩人认为要“独幢形式存在”缺乏事实依据；第二层楼房建成后，因被答辩人反悔，拒绝向答辩人提《房屋置换协议书》第四条约定办理房产证手续的材料，并向法院起诉，撤销了答辩人的《国有土地使用证》，以至现在仍无法为被答辩人办理房产证；根据《房屋置换协议书》的约定，答辩人并没有义务为被答辩人办理土地使用权证。答辩人为被答辩人所建的房屋，是经被答辩人同意的，这一事实有相关的报建手续、被答辩人交款手续等予以证明。如果被答辩人不同意答辩人为其建房，报建手续就办不了，更不会向答辩人支付增加基础费及第二层的工程费用。并且《房屋置换协议书》中并没有对所建楼房作详细要求，被答辩人以答辩人为其建造的楼房“三面没有门和窗户”为由认为答辩人为其建造的楼房不符合《房屋置换协议书》的约定缺乏事实依据。因此，答辩人并不存在《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的情形，被答辩人提出解除合同缺乏事实和法律依据。答辩人已基本履行完《房屋置换协议书》的义务，答辩人签订《房屋置换协议书》后，除因被答辩人的原因无法为其办理房产证外，其余义务己履行完毕，并已为被答辩人建成了二层楼房，行为己不可逆转。如果被答辩人违约要求解除《房屋置换协议书》，被答辩人应赔偿答辩人因此而造成的一切损失，这一损失也是被答辩人无法承受的。因此，答辩人认为，被答辩人请求解除《房屋置换协议书》，恢复原状并返还其建房款35500元缺乏事实和法律依据，请贵院依法判决驳回被答辩人的诉讼请求。
本院认为，案涉《房屋置换协议书》是原被告双方的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。
本案的争议焦点是被告是否存在导致原告的合同目的不能实现的违约情形。
《房屋置换协议书》约定由被告负责为原告建设一栋面积为79.8平方米的三层楼的基础、一层主体的房屋，并由被告负责报建手续及办理房产证，事后，原被告双方变更为由被告负责建设一栋面积为79.8平方米的五层楼的基础、二层主体的房屋。现被告已为原告建设了二层的主体房屋，但是未办理房产证。原告认为被告应为其建设的房屋为独立的一“幢”，而不是被告目前所建的左右及后面三面紧贴其房产的房屋，导致原告的房屋三面都没有门和窗户，甚至连基本的通风功能都没有。但是被告为原告所建房屋，是否为原告所主张的独立成栋，并无证据证明，对原告的该主张，本院不予采信。
同时本院亦查明，被告为原告申报的建设工程规划许可证显示，案涉房屋二、三层的正面及东面应存在1.5米宽的飘台，而被告所建的案涉房屋第二层并不存在飘台。因此，建设工程规划许可证的内容应视为被告与原告达成的关于案涉房屋具体建设标准的内容，被告并没有履行该约定，属于违约行为，被告亦未为原告办理房产证，亦属于违约行为。尽管被告为原告所建房屋的房屋，没有按双方的约定为其建造飘台，并对其采光、通风等功能造成了一定影响，但是并未达到造成其对房屋不能使用的程度，即被告已履行了合同的主要义务，其违约行为并未造成原告通过与被告履行房屋置换协议而获取房屋的合同目的未能实现的情形存在。根据《合同法》第一百零七条的规定，对被告的违约行为，原告应通过向被告主张采取补救措施或者赔偿损失等违约责任进行权利救济。因此，对原告要求解除合同的主张，因证据不足，本院依法予以驳回，对于原告的其他主张，本院亦予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告李虹樱诉讼请求。
本案受理费343.75元，由原告李虹樱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 易典兵
二〇一七年九月十一日
书记员 邓瑞军
广西壮族自治区北流市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0981执86号
申请执行人李海祥。
被执行人陈燕春。
被执行人李俊旺。
申请执行人李海祥与被执行人陈燕春、李俊旺民间借贷纠纷一案，本院（2015）北民初字第1908号民事判决书生效后，因陈燕春、李俊旺未按生效的法律文书履行义务，李海祥于2016年1月20日向本院申请强制执行，本院经审查于同日对本案予以立案执行。本院依法向被执行人陈燕春、李俊旺送达了执行通知书，责令被执行人陈燕春、李俊旺在执行通知书送达之日起三日内履行本院（2015）北民初字第1908号民事判决书确定的义务，但被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人陈燕春、李俊旺的财产状况进行了调查。经查被执行人陈燕春、李俊旺目前暂无财产可供执行。申请执行人亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。
本院认为，本院已穷尽执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也无法提供被执行人有其他财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，依法应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）北民初字第1908号民事判决书第一判项和第三判项的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院提出申请，恢复本院（2015）北民初字第1908号民事判决书第一判项和第三判项的执行。申请恢复执行时，应当提交申请书并提供被执行人有可供执行的财产线索或财产具备执行条件的证明材料。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 黄 捷
审判员 李圣富
审判员 黄冰武
二〇一六年五月二十五日
书记员 许文湘
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2325民初1818号
原告：杨吉平，男，回族，1986年9月14日出生，身份证号：6523251986********，大专文化，奇台县人，现住乌鲁木齐市沙依巴克区西山路阳光小区**号楼*单元***室，个体。
被告：马建军，男，回族，1985年11月26日出生，身份证号：6523251985********，奇台县人，现住奇台县西北湾乡新村*号**号楼*单元***室。
原告杨吉平与被告马建军民间借贷纠纷一案，原告于2016年5月26日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员杨倩独任审判，于2016年10月9日公开开庭进行了审理。原告杨吉平到庭参加诉讼，被告马建军经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告杨吉平诉称：2011年4月3日，被告向原告借款20000元，约定利息为10‰，双方约定的还款日期到期后，被告未按照约定向原告还款，经原告多次催要被告均已种种理由推诿拒付，为维护原告的合法权益，现原告诉至法院，请求依法判令：1、被告立即偿还借款20000元；2、被告支付利息12000元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告马建军未到庭也未提交书面答辩状。
原告提供证据有：
2016年2月2日借条一份，拟证实被告向原告借钱及约定利息的事实。
本院对原告提供证据的证明效力予以确认。
被告马建军未提供证据。
根据上述已认定证据、当事人陈述及庭审笔录，本院查明以下事实：2011年4月被告向原告借款20000元，并向原告出具借条，因被告一直未向原告还款，2016年2月2日被告重新向原告出具了一张借条，借条主要内容为：“借条今借到杨吉平现金贰万元正（20000），20114年4月开始计息，月息千分之十65232519851126017马建军2016年2月2日”。因借款至今未返还，现原告起诉要求处理。
本院认为：被告马建军借原告杨吉平现金的事实，由原告向法庭提交的借条予以证实，故本院对被告向原告借款20000元的事实予以确认。原、被告在借条中约定了还款时间及利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。因此对于原告要求被告按照10‰的利率承担借款20000元2011年4月1日至2016年5月31日期间的利息12200元的诉讼请求予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告马建军于本判决生效后十日内返还原告杨吉平借款20000元，支付利息12200元，合计32200元。
本案一审受理费606元，因适用简易程序审理，减半收取303元，由被告马建军负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决生效后，双方当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可向本院申请执行，申请执行的期限为两年。若超过法定期间提出执行申请的，本院则依法不予受理。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审判员 杨 倩
二〇一六年十月三十日
书记员 胡晓飞
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渡法民保字第00096号
申请人重庆某某化工原料有限公司。
法定代表人白鹤松。
被申请人重庆某某股份有限公司。
法定代表人朱建派。
申请人重庆某某化工原料有限公司因与被申请人重庆某某股份有限公司票据纠纷一案，申请人重庆某某化工原料有限公司于2015年8月14日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人重庆某某股份有限公司银行存款90万元或查封、扣押其相应价值的财产。担保人白鹤松、担保人董淑虹以登记于自己名下的位于重庆市九龙坡区谢家湾工农四村某某号某某幢某某房屋为本次保全提供担保。
本院认为，申请人重庆某某化工原料有限公司提出的诉前财产保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人重庆某某股份有限公司银行存款90万元或查封、扣押其相应价值的财产；
二、查封登记于白鹤松、董淑虹名下的位于重庆市九龙坡区谢家湾工农四村某某号某某幢某某房屋。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 罗 谦
二〇一五年八月十四日
书记员 刘海红