云南省普洱市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云08民终160号
上诉人（原审原告）：汝桂宏，男，1967年9月4日生，普洱市宁洱县人，现住普洱市宁洱县。
委托诉讼代理人：周乐雅，系云南天溯律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
委托诉讼代理人：艾星宏，系云南天溯律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被上诉人(原审被告）:普洱建兴水利水电工程有限公司。
法定代表人：肖贤恒，系该公司总经理。
住所地：云南省普洱市思茅区。
委托诉讼代理人：陈杰钦，系云南国力律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
原审被告：刀俊森，男，1980年2月6日生，普洱市景谷县人，现住普洱市景谷县。
上诉人汝桂宏与被上诉人普洱建兴水利水电工程有限公司（以下简称建兴公司）、刀俊森租赁合同纠纷一案，不服云南省普洱市思茅区人民法院做出的(2017)云0802民初2219号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。因刀俊森下落不明，本院依法向其公告送达诉讼材料。本案现已审理终结。
汝桂宏上诉请求：1、请求撤销普洱市思茅区人民法院做出的(2017)云0802民初字2219号民事判决书；2、依法改判被上诉人与原审被告刀俊森对上诉人的设备租赁款l40000．00元承担连带支付责任；3、依法改判被上诉人与原审被告刀俊森对上诉人自2014年7月29日起至租赁款实际清偿之日止的资金占用期间利息承担连带支付责任；4、请求人民法院判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实及理由：一、响水河电站工程是原审被告刀俊森挂靠普洱建兴水利水电工程有限公司所承建的，故被上诉人应对该工程所拖欠款项承担责任。《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第四十三条规定，个体工商户、个人合伙或私营企业挂靠集体企业并以集体企业的名义从事生产经营活动的，在诉讼中，该个体工商户、个人合伙或私营企业与其挂靠的集体企业为共同诉讼人。从该意见可知，企业若允许他人挂靠，就挂靠工程范围内应该对挂靠人的对外债务承担连带责任。本案中被上诉人与刀俊森对挂靠事实都明确地承认，且被上诉人也向法院提交了《关于响水河六级电站引水枢纽工程施工工程情况说明》，上面明确记载了电站现尚欠被上诉人20余万元的工程款，意味着被上诉人认可了《普洱市澜沧县响水河六级水电站引水枢纽建筑工程施工承包合同》的权利义务由被上诉人承担。二、上诉人所诉设备租赁款是该工程施工所欠下款项。被上诉人应对该款项的欠款本金及资金占用期间利息承担连带清偿责任。挂靠行为是在不符合法律规定的情况下借用他人名义进行经营，而第三人往往基于被挂靠方的信用才与挂靠方进行交易。而对于被挂靠方，明知挂靠方行为不合法，但为获得利益而允许他人以自己名义从事经营，使第三人做出错误的意思表示，这一行为严重违反诚实信用原则，因此由此产成的债务，理应由二者共同承担，以保护善意第三人，维护市场经济秩序。刀俊森向上诉人说明其是被上诉人的施工负责人，并向上诉人提供了《普洱市澜沧县响水河六级水电站引水枢纽建筑工程施工承包合同》复印件，上诉人与被上诉人租赁行为，是基于上诉人相信刀俊森是在代表被上诉人的前提下产生的。故由此产生的债务，应由刀俊森与被上诉人共同承担。本案涉及的工程承包施工案件在建设工程领域内较为常见，在事实认定的基础上判决单位承担连带责任更能很好的实现司法裁判的最佳社会效果，裁判引起的社会影响可以有效引导建设施工企业合法从事建设施工活动，最大化的维护劳动者的合同权益，劳动者在劳动报酬得不到有效维护的情况下，劳动报酬的多种保护主体可以有效让劳动者的劳动报酬最终得以实现，特别在没有资质或者有资质的个人挂靠在经济实力较为雄厚的具有资质的施工单位的情况下，可以有效避免个人偿债能力有限的不足。综上所述，本案中刀俊森既然挂靠于被上诉人，取得了不符合自身情况的信用担保，从而进行了租赁行为，而被上诉人作为被挂靠方，为获得利益将信用、资质出借给刀俊森，必须承担其作为被挂靠方的风险。最后产生债务纠纷。被上诉人应当承担所造成的后果。与本案相似的案件在司法实践中都判决被挂靠人承担连带清偿责任，这有大量相关案例予以支持。被上诉人向法院提交的《关于响水河六级电站引水枢纽工程施工工程情况说明》也证实了被上诉人认可其是该工程项目的权利义务承受人，如果工程款由其收取，但因该工程产生的债务却不由其承担，这无异于助长了“挂靠”这种非法行为的气焰。故恳请二审法院依法予以改判，维护上诉人的合法权益。
建兴公司辩称：一审判决事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人上诉请求，维持一审判决。事实及理由是：一、刀俊森与建兴公司之间不存在挂靠关系。另外，因建兴公司从未介入该工程，作为实际施工人的汝桂宏，可以向实际发包人澜沧响水河六级电站有限公司主张欠付工程价款范围的报酬。二、刀俊森与汝桂宏租赁挖机的行为系个人行为。三、汝桂宏主张的是设备租赁款纠纷，而非承包的工程款纠纷。
汝桂宏向一审法院起诉请求：1、请求依法判令两被告向原告支付设备租赁款140000.00元；2、请求依法判令两被告以年利率6%支付原告自2014年7月28日起至款项付清之日止的资金占用费；3、请求依法判令两被告承担本案全部诉讼费用。
一审法院认定事实：被告刀俊森向原告汝桂宏租赁挖机用于普洱市澜沧县响水河六级水电站引水枢纽建筑工程的施工，被告刀俊森于2014年7月28日，向原告汝桂宏出具《欠条》一份，载明：“今欠汝桂宏租赁挖机在响水河六级电站取水坝，渠道施工费：140000.00元（大写：壹拾肆万元整）”，被告刀俊森至今未支付原告租金。另查明，被告刀俊森与被告普洱建兴水利水电工程有限公司之间非法人、职工、受委托人关系。
一审法院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第五条:“民事主体从事民事活动，应当遵循自愿原则，按照自己的意思设立、变更、终止民事法律关系。”、第一百一十八条：“民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。”、第一百一十九条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。”、第一百七十六条：“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”、《中华人民共和国合同法》第二百一十二条:“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”之规定，本案中，被告刀俊森向原告租赁挖机用于普洱市澜沧县响水河六级水电站引水枢纽建筑工程的施工，原、被告在合法、自愿、平等的基础上对租赁挖机租金进行结算后，由被告刀俊森向原告出具《欠条》，确认被告刀俊森欠原告租金140000.00元，但被告刀俊森结算后至今未向原告支付租金，被告刀俊森的行为违反了双方约定及法律规定，被告刀俊森负有向原告支付租金的责任。故一审法院对原告“由被告刀俊森支付原告设备租赁款140000.00元”的诉讼请求予以支持。
关于资金占用费问题，被告刀俊森向原告出具的《欠条》中并未约定租金的具体履行期限，故原告可随时要求被告刀俊森支付租金，被告逾期履行确会给原告造成资金占用费损失，因双方并未约定资金占用费的计算方式，故一审法院参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，一审法院予以支持由被告刀俊森按年利率6%支付原告汝桂宏自2014年7月29日起至实际清偿债务之日止的资金占用期间利息。
被告刀俊森向原告租赁挖机的行为，系原告与被告刀俊森之间发生的租赁合同关系，根据合同的相对性原理，故一审法院对原告“请求被告普洱建兴水利水电工程有限公司共同承担责任”的诉讼主张不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第五条、第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、由被告刀俊森于本判决生效之日起十五日内支付原告汝桂宏租金140000.00元；二、由被告刀俊森按年利率6%支付原告汝桂宏自2014年7月29日起至实际清偿债务之日止的资金占用期间利息。三、驳回原告汝桂宏的其他诉讼请求。案件受理费3100.00元,减半收取计1550.00元，由被告刀俊森承担。
二审中，各方当事人均未提交新证据。
对二审的案件事实，本院认定如下：
汝桂宏与刀俊森签订租赁协议，约定由汝桂宏租赁挖机给刀俊森进行响水河六级电站取水坝、渠道工程施工。经结算，刀俊森于2014年7月28日向汝桂宏出具《欠条》一份，载明：“今欠汝桂宏租赁挖机在响水河六级电站取水坝、渠道施工费：140000.00元（大写壹拾肆万元整）。另查明，刀俊森以建兴公司委托代理人的身份与澜沧县响水河六级电站有限有公司签订《普洱市澜沧县响水河六级水电站引水枢纽建筑工程施工承包合同》，该合同上加盖了建兴公司公章。澜沧响水河六级电站有限公司出具《关于响水河六级电站引水枢纽工程施工工程款情况说明》称，由建兴公司承建的澜沧响水河六级电站引水枢纽工程审计尚未完成，未经结算但末支付建兴公司的审计风险金及质量保修金大概27万元。
本院认为，本案二审中的争议焦点系建兴公司是否应对140000.00元租赁款承担支付责任的问题。根据一审法庭调查核实，建兴公司对刀俊森与澜沧县响水河六级电站有限公司签订的《普洱市澜沧县响水河六级水电站引水枢纽建筑工程施工承包合同》的真实性无异议，认可刀俊森系工地负责人的事实，但建兴公司认为工程是刀俊森个人负责的，其对此不知情。同时，根据建兴公司提交的《关于响水河六级电站引水枢纽工程施工工程款情况说明》，工程发包方即澜沧响水河六级电站有限公司亦认可本案所涉的响水河六级电站引水枢纽工程系由建兴公司负责承建。基于以上事实，可以确认本案诉争拖欠的140000.00元租赁款所涉工程，系刀俊森借用建兴公司名义和资质向澜沧响水河六级电站有限公司承建的施工工程。刀俊森作为没有施工资质的自然人，借用建兴公司名义和资质承揽施工工程，并借用公司名义和资质对外签订合同从事相关的民事行为，违反了我国相关法律法规及行业规定。建兴公司对《普洱市澜沧县响水河六级水电站引水枢纽建筑工程施工承包合同》的真实性无异议，即允许刀俊森使用公司名义和资质与澜沧响水河六级电站有限公司签订工程施工合同，但在签订合同后未对刀俊森的施工活动进行必要的监督管理，应当对刀俊森以公司名义在工程施工过程中所实施的民事法律行为及所产生权利义务关系承担法律责任。故刀俊森与汝桂宏签订租赁协议并经结算后，确认尚拖欠汝桂宏的租赁款140000.00元，在刀俊森不能承担支付责任的情况下，建兴公司应承担连带支付责任，对汝桂宏的上诉请求，本院予以支持。
综上所述，汝桂宏的上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百六十二条、《中华人民共和国合同法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持云南省普洱市思茅区人民法院（2017）云0802民初2219号民事判决第一、二项，即维持：（一）由刀俊森于判决生效之日起十五日内支付汝桂宏租赁款140000.00元；二、由刀俊森按年利率6%支付汝桂宏自2014年9月18日起至债务实际清偿之日止的资金占用费；
二、撤销云南省普洱市思茅区人民法院（2017）云0802民初2219号民事判决第三项，即撤销：（三）驳回汝桂宏的其他诉讼请求；
三、由普洱建兴水利水电工程有限公司对刀俊森应支付汝桂宏的上述款项承担连带支付责任。
四、驳回汝桂宏一审中的其他诉讼请求。
一审案件受理费3100.00元,减半收取1550.00元，由刀俊森负担；二审案件受理费3100.00元，由刀俊森负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 键
审 判 员 张劲松
审 判 员 田 田
二〇一八年六月十五日
法官助理 刘 义
书 记 员 李专政