内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内05民终134号
上诉人（一审原告）张春泽，男，1969年10月10日出生，汉族，无职业。
委托代理人崔占山，内蒙古义源律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）王斌，男，1972年6月16日出生，汉族，无职业。
委托代理人张海涛，内蒙古金利律师事务所律师。
上诉人张春泽因与被上诉人王斌运输合同纠纷一案，前由霍林郭勒市人民法院于2014年9月16日作出（2014）霍民初字第179号民事判决，被告王斌不服原审判决提起上诉，本院审理后发回霍市法院重审。重审后，霍林郭勒市人民法院于2015年8月25日作出（2015）霍民初字第436号民事判决，原告张春泽不服此判决提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭开庭审理此案，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，原、被告之间口头达成了运输合同，2012年5月至8月份被告雇佣原告的车队从某甲×号矿向霍林郭勒市某乙站台和某丙货场运输煤炭，并口头约定运至某乙站台单价为38元/吨，运至某丙货场单价为41元/吨。运输合同存续期间，被告陆续为原告结算了部分运费，2012年6月9日被告会计刘某某为原告出具了收据一枚，确认在2012年5月上旬至6月9日收到原告向某乙站台运输煤炭合计15692.82吨（179车），单价为38元/吨，运费合计596327.16元；向某丙货场运输煤炭56997.15吨（615车），单价为41元/吨，运费合计2336883.15元；于2012年6月12日向某丙货场运输煤炭444.48吨（5车），单价为41元/吨，运费合计18223.68元；于2012年7月4日为原告出具收据二枚，确认收到原告向某乙站台运输煤炭合计7560.92吨(102车)，单价38元/吨，运费合计287314.96元；向某丙货场运输煤炭合计20368.32吨(262车)，单价为41元/吨，运费合计835101.12元；2012年8月24日被告工作人员王某给原告出具了欠据一枚，确认拖欠运费197966元。以上款项合计4271816.07元。自2012年5月10日至2013年7月26日，被告共分十次向原告汇款共计3924700元，余款347116.07元至今未付。
证明以上事实的证据有：原告张春泽提举了2012年6月9日、2012年6月12日、2012年7月4日（两张）、2012年8月24日共计五张收据。经审查，张春泽提举的五份证据能够证明其为被告运输煤炭的数量及单价，予以确认并采信。
被告王斌提举了二组证据：1、原告于2014年2月27日向霍林郭勒市人民法院提交的（2014）霍民初字第×××号判决书一份；2、转账票据10枚，时间分别为：2012年5月10日、5月18日、5月23日、5月29日、6月15日、7月6日、7月11日、7月19日、9月18日及2013年7月26日。经审查，被告提供的第一份证据因其来源合法，内容客观真实，故对其真实性予以确认；对第二份证据因其来源合法，内容客观真实，故予以确认并采信。
一审法院认为，原、被告之间虽然未订立书面的运输合同，但已经发生了事实上的运输关系，因运输合同所形成的债权债务关系明确，王斌应积极履行给付拖欠的运输费用。在运输合同履行期间，张春泽为王斌运送煤炭共发生运费款4271816.07元，王斌已给付运费款3924700元，尚欠347116.07元未付，张春泽主张给付运费款1096871.99元的诉讼请求理由部分成立，故对其合理部分予以支持。张春泽主张2012年5月29日前已经将该时段的运费全部结清，依照双方间共同确认，运输合同关系成立并履行的时间是2012年5月初至8月24日，按张春泽提供的证据及王斌所认可的数据看，双方间实际总发生的运费为4271816.07元，王斌有证据证明已经通过转账方式给付张春泽运费3924700元。张春泽所提交的单据上记载的运输事项，是每隔一段时间的汇总，并非是对双方债权债务的确认，张春泽无任何证据证明双方间在2012年5月29日前债务关系已经结算完毕，因其未能提交有效证据予以证明，对其该项主张不予支持。王斌辩称其现金支付346871元，运费已全部付清，未能提交有效证据予以证明，其辩解理由不成立，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、二百九十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告王斌于本判决生效后十日内给付原告张春泽运费款347116.07元。二、驳回原告张春泽的其他诉讼请求。案件受理费15600元（原告已预交），由原告张春泽负担9094元，由被告王斌负担6506元。
宣判后，上诉人张春泽不服一审判决提起上诉，理由为：本案的事实是，2012年5月1日至8月，被上诉人雇佣上诉人车队，从某甲×号矿向霍林郭勒市某乙站台和某丙货场运输煤炭，运至某乙站台单价为每吨38元，运至某丙货场单价为每吨41元。被上诉人自2012年5月1日开始陆续通过银行汇款和现金支付方式为上诉人结算了部分运费。2012年6月9日之后，被上诉人合计欠上诉人运费4271816.07元，被上诉人付上诉人运费3174700元，尚欠上诉人1097116.07元。一审法院认定事实和判决结果错误，请求二审法院撤销一审判决，依法改判被上诉人给付上诉人欠款1097116.07元。
被上诉人王斌答辩称：服从一审判决。
二审审理中，上诉人张春泽出示二组证据。1、内蒙古某甲煤业有限公司的某甲×号矿运煤计量凭证44页，证明2012年5月1日至2012年5月27日，张春泽为王斌运煤总量为96604.02吨，单价41元，运费总计3960764.82元，其中，通过银行汇款给付运费75万元，现金给付277554.51元，6月9日形成欠据2933210.31元。2、张春泽申请法院调取自霍林郭勒市某丙煤业有限责任公司的对账单4页，证明2012年4月28日至5月25日，张春泽共运输煤炭1116车、99701.18吨，6月9日前结算了部分运费，6月9日的收据显示的是未结运费。被上诉人质证认为，该份证据与本案不具关联性。两组证据看不出承运人、托运人的自然情况，无法证明两份证据与当事人之间具有何种关系，在业主单位未对其进行详细解释之前，仅以几页书证不能证明上诉人欲证明的问题。
经审查，上诉人出示的二组证据未显示承运人，不能证明对账单中所有煤炭运量均为张春泽运输。另，起运自某甲煤业公司的出货量少于运送至某丙公司的入货量，出入货量不相符。故仅凭以上二组证据不能证明2012年6月9日前张春泽为王斌运输煤炭数量多于2012年6月9日收据中所载明的数量，故对上诉人欲证明的问题不予采信。
二审查明的事实及采信的证据与一审一致，本院予以确认。
本院认为，运输合同是承运人将旅客或货物从起运地点运输到约定地点，旅客、拖运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。本案中，上诉人张春泽与被上诉人王斌之间的运输合同关系成立。2012年6月9日收据中所载运输量的运费是否给付是本案争点所在。上诉人张春泽主张2012年6月9日收据中所显示的运输费用在此日期前均未给付，王斌在2012年5月10日至29日的四次转账75万元与6月9日收据无关。综合张春泽出示的证据及自认，某甲煤业公司的出货及某丙公司的入货对账单均未载明承运人，数量不吻合且存在矛盾，不能证明证据中显示的煤炭数量均为张春泽承运。如对账单中显示的煤炭数量均为张春泽承运，那么自此运输合同关系成立至终止的运费数额远远超过4271571元，这与张春泽在第一次庭审中自认双方共发生运费4271571元相矛盾，故在张春泽无有效证据证实其主张的情况下，王斌在2012年5月份向张春泽的四次转账结算应冲减6月9日收据所载运费。一审认定王斌尚欠张春泽运费款347116.07元正确，王斌应积极履行给付义务。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求缺乏事实及法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费15600元，由上诉人张春泽负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 雁 北
审判员 巴 根 那
审判员 王 丽 华
二〇一六年五月二十六日
书记员 包额尔敦必力格