河南省孟州市人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫0883行初12号
原告济源市环卫服务总公司。
法定代表人王修业，系该公司经理。
委托代理人邓大庆，系河南艳阳天律师事务所律师。
被告济源市人力资源和社会保障局。
法定代表人卢多璋，系该局局长。
委托代理人杨青梅，该局工作人员。
委托代理人欧胜宏，河南剑光律师事务所律师。
第三人邓玲，女，汉族，1967年2月10日出生，系死者李正祥妻子。
委托代理人王全根，系济源市王屋镇法律服务所法律工作者。
原告济源市环卫服务总公司不服被告济源市人力资源和社会保障局作出的工伤认定决定一案，本院于2016年2月1日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告济源市环卫服务总公司的委托代理人邓大庆，被告济源市人力资源和社会保障局的委托代理人杨青梅、欧胜宏，第三人邓玲的委托代理人王全根到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月3日，被告作出豫（济）工伤认字（2015）242号认定工伤认定书，认定李正祥因突发疾病、经抢救无效死亡为工伤。原告认为，李正祥突发疾病时是在李正祥自已家里，此时并非属于工作时间，也并非在工作岗位上，不属于应当认定为工伤的情形。被告的认定没有事实根据，也没有法律依据。请求依法撤销被告作出的豫（济）工伤认字（2015）242号认定工伤决定书。
被告辩称，2015年5月29日我局受理了申请人为邓玲的工伤认定申请，根据申请人提交的材料，我局经调查核实，2014年7月31日，济源市环卫服务总公司保洁工李正祥，在其负责的济源市汤帝路北段清扫路面，大约20：30左右，李正祥给其妻子邓玲打电话说自已心慌不舒服，随后，李正祥回家后病情加重，大约于21：50左右，经济源市人民医院抢救无效死亡。根据调查结果，李正祥的死亡，符合《工伤保险条例》第十五条第（一）项之规定，属于工伤认定范围。我局作出的工伤认定事实清楚，证据确凿，法律适用准确，程序合法，应依法驳回原告的诉讼请求。
第三人述称，同意被告作出的工伤认定决定。
被告为证明具体行政行为的合法性，在法定期限内向本院提交如下证据：
1、人社局卷第1页，2014年11月28日第三人邓玲填写的申请书。2、人社局卷第2-4页，2014年11月28日第三人邓玲填写工伤认定申请表。3.人社局卷第5页，受伤害职工李正祥身份证复印件。4、人社局卷第6页申请人委托代理人的济源市法律服务代理公函。5、人社局卷第7页，授权委托书。6、人社局卷第8页，邓玲身份证复印件。7.人社局卷第9-10页，受伤害职工李正祥的居民户口簿。8、人社局卷第11页，本案原告的企业注册信息查询单。9、人社局卷第12页，受伤职工李正祥死亡医学证明书。10、人社局卷第13页，证人李某2014年12月30日出具的证人证言，证明本案受伤职工李正祥的受伤情况。11、人社局卷第11页，李某的身份证复印件一份。12、人社局卷第12页，证人王某2014年12月30日出具的证人证言，证明本案受伤职工的受伤情况。13。人社局卷第16页，王某身份证复印件一份。14、人社局卷第17页，证人张某的证人证言，证明内容和王某基本一致。15、人社局卷第18页，张某的身份证复印件一份。16、人社局卷第19页，号码156××××0906和138××××5714的2014年7月份的语音通话清单。17、人社卷第20页，济源市人民医院关于李正祥的抢救记录。18、人社局卷第21页，河南省工伤认定协助调查通知书。19、人社局卷第22页，济源市环卫服务总公司向被告提交的证明。20、人社局卷第23页，2014年12月30日济源市环卫服务总公司出具的关于李正祥同志死亡经过的情况说明。21、人社局卷第24-30页，济源市环卫服务总公司《环卫作业检查考评办法》。22、人社局卷第31-34页，济源市环卫服务总公司提供的《环卫服务总公司环卫作业质量标准》。23、人社局卷第35页，济源市服务总公司清扫保洁作业时间证明。24、人社局卷第36页，被告制作的河南省工伤认定中止通知书。25、人社局卷第37页，调查张某的调查笔录。26、人社局卷第38页，调查王某的调查笔录。27、人社局卷39页，调查李某的调查笔录。内容和李某出具的证词基本相同。28、人社局卷第40-42页，调查邓玲的调查笔录。29、人社局卷第43页，工伤认定决定书。30、人社局卷第44页，被告制作，邓玲的送达回执。31、人社局卷第45页，被告制作，原告的送达回执。工伤认定书和送达回证情况在举证前已经宣读和询问不再重复。证据1-17为本案第三人提供，19-23为本案原告提供，其余为被告方制作。证据1.2.4.5.8.10.12.14.16-27为证据原件，其余为复印件。以上证据证实被告所作的工伤决定事实清楚、证据充足、程序合法。
原告和第三人未向本院提交证据。
原告对被告提交的证据提出如下质证意见：证据本身没有异议，对部分证明对象有异议。真实性也没有异议。但对李正祥出现的疾病是在家里边还是在工作岗位上，需要进行查实，其证据不能证明李正祥是在工作岗位上突发疾病。
第三人对被告提交的证据提出如下质证意见：对证据10、19、20、21、22、23、27有异议。21、22、23第三人没有见过，其他证据说李正祥是在家突发疾病不是事实。对被告提交的其他证据没有异议，其他证据能够证明李正祥在工作岗位上突发疾病的事实。
经庭审质证，本院对被告提交的证据认证如下：被告提交的证据21、22、23是原告公司制定的规章制度，本院对其真实性予以确认；证据10、27、19、20与案件事实相符，本院对其证据效力予以确认；证据12、14和证据25、26分别是张某和王某的证言和被告调查张某和王某的笔录，该几份证据当事人虽未提出异议，但本院对其证据审查后认为其证言与被告调查笔录前后陈述不一致，有相互矛盾的陈述，且两人与第三人有利害关系，其证言和调查笔录本院均不采信；对其他证据当事人无异议，本院对其证据效力予以确认。
依据有效证据，本院确认以下案件事实：2015年7月3日，被告作出豫（济）工伤认字（2015）242号认定工伤决定书，决定书载明：2014年7月31日，济源市环卫服务总公司保洁工李正祥，在其负责的济源市汤帝路北段清扫路面，大约20：30左右，李正祥给其妻子邓玲打电话说自已心慌不舒服，随后，李正祥回家后病情加重，大约于21：50左右，经济源市人民医院抢救无效死亡。李正祥受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十五条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。原告不服，向本院提起行政诉讼，庭审中查明，李正祥工作的路段在济源市汤帝路北段，李正祥当天的上班时间为下午16时至21时，上班时间该路段只有李正祥一人工作，以上为本案事实。
本院认为，李正祥下班时间在家中死亡，被告的工伤认定决定认定当日上班时间约20：30分左右李正祥给妻子邓玲打电话称心慌不舒服，以此证明李正祥在上班时间突发疾病，但被告认定的事实仅有被告提交的李正祥与第三人邓玲在李正祥上班时间的通话记录证明，该通话记录仅能证明李正祥在上班时间与妻子邓玲进行了通话，不能证明通话内容，更不能证明李正祥在上班时间突发疾病，故被告无充分证据能证明李正祥在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡，第三人的工伤认定申请不符合应当视同工伤的认定条件，被告作出的工伤认定决定缺乏证据，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项之规定，判决如下：
撤销被告作出的豫（济）工伤认字（2015）242号认定工伤决定书。
案件受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 梁慧娟
审 判 员 汤 蕊
人民陪审员 张新红
二〇一六年六月十三日
书 记 员 申淑君