天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初82544号
原告天津泰达科技发展集团有限公司，住所地天津经济技术开发区第四大街5号A座706。
法定代表人马杰，总经理。
委托代理人李艳艳，天津四方君汇律师事务所律师。
被告天津数字太和科技有限公司，住所地天津经济技术开发区第四大街80号天大科技园A1楼5层。
法定代表人王兴军，经理。
委托代理人钟敏荣，北京市中银（深圳）律师事务所律师。
原告天津泰达科技发展集团有限公司诉被告天津数字太和科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月2日受理后，依法由审判员宋增义适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李艳艳，被告委托代理人钟敏荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告天津泰达科技发展集团有限公司诉称，原、被告于2012年1月签订了《房屋租赁合同》，合同约定：原告将天津经济技术开发区第四大街80号天大科技园A1楼5层A、E室194.44平方米经营用房出租给被告使用，租赁期限为12个月，即2012年1月1日起至2012年12月31日止。月综合租金为人民币8749.8元，以日历月为支付周期，每日历月开始的5个工作日内支付当月综合租金。2012年12月31日合同到期后，被告未与原告签订续租合同，使用承租房屋至今，也未向原告支付任何费用，为此，原告曾多次与被告协商，均未果，故起诉来院，请求依法判令：被告腾退原告位于天津经济技术开发区第四大街80号天大科技园A1楼5层A、E室194.44平方米经营用房；被告支付原告租赁届满后自2013年1月1日至2016年8月31日期间的房屋使用费384991.2元（按月租金8749.8元计算）；诉讼费用由被告承担。
被告天津数字太和科技有限公司辩称，原告诉讼请求已经过了诉讼时效，不应受法律保护。涉案租赁合同于2012年12月31日期限届满终止，《民法通则》规定延付或者拒付租金的诉讼时效为一年，合同届满之日起原告就应当知道权利受到损害，因此原告诉讼请求早已经过了诉讼时效。
被告就原告起诉案由提出抗辩，认为原、被告双方租赁合同已于2012年12月31日期满终止，双方主观上不存在继续履行合同的合意，也不存在继续履行合同的行为，并结合原告诉状中的诉求、事实和理由，被告认为本案属于侵权纠纷。
被告辩称，租赁合同期满后，虽然被告在清空物品、交接房屋问题上存在瑕疵，但双方没有签订续租协议，被告也没有再继续使用房屋，原告要求被告支付使用费用没有依据。原告在合同期满后怠于行使合同赋予其自行收回房屋的权利，怠于履行止损义务，存在重大过错，应自行承担损失。
被告与原告签订租赁合同时已交纳保证金26249.4元，原告应退还被告或直接予以抵销被告应支付的相关费用。
原告就其诉讼请求，出示了以下证据：
证据1、泰达公证处出具的公证书两份；
证据2、短信记录；
证据3、照片；
证据1-3证明原告已向被告进行了有效催收，中断诉讼时效。
证据4、房屋租赁合同，证明原、被告存在过房屋租赁关系；
证据5、天津市房地产权证，证明涉案房屋所有权为原告；
证据6、发票、进账单，证明被告给付原告房租至2012年12月31日，2013年1月起的房屋使用费未支付；
被告就其答辩未提交证据。
经庭审质证，被告对原告出示的证据1证明目的不认可；对证据2真实性、合法性、证明目的不认可；对证据3真实性、证明目的不认；对证据4、5没有异议；对证据6与本案关联性不认可。
经审理查明，原、被告签订的《房屋租赁合同》真实、合法、有效，对双方具有约束力。合同约定：原告将天津经济技术开发区第四大街80号天大科技园A1楼5层A、E室194.44平方米经营用房出租给被告使用，租赁期限为12个月，2012年12月31日租赁合同到期；月综合租金8749.8元；租赁期限届满，如承租方欲继续承租，应至少于租赁期满前60日向出租方提出书面续租要求，双方协商决定是否续展合同或签订新的租赁合同。承租方未能在上述期限内提出续租要求或双方不能就续展合同或签订新的合同达成一致，则本合同于期限届满时终止；承租方至少于租赁期限届满前60个工作日向出租方提出退房申请并在合同期限届满日前与出租方办理退房交接；如承租方未在第6.6.2条约定的期限内交还承租房屋，出租方有权在公证处的监督下单方收回租赁房屋；合同还就其他事项作出约定。
2012年12月31日租赁合同期限届满后，被告未清空房屋内自有物品，未就交接房屋向原告联系沟通，未向原告提出退房申请，原告亦未向被告提出腾房主张也未单方收回房屋。截至原告起诉，双方未办理退房交接，也未就延展或续订租赁合同进行过协商，被告实际占有使用诉争房屋至原告起诉日。
上述事实，有原告出具的房屋租赁合同、产权证等证据以及原、被告书面意见、当庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，就被告提出的诉讼时效抗辩，被告自2012年12月31日租赁合同到期之日起，未清空房屋内自有物品，未就交接房屋向原告联系沟通，未向原告提出退房申请，原告亦未向被告提出腾房主张也未单方收回房屋，被告实际占有该房屋，原告对此实际默许。截至原告起诉，被告客观上一直实际占有该房屋，而双方在《房屋租赁合同》期限届满终止后形成的实际是在原租赁关系的基础上房屋占有使用的事实延续。被告占有使用房屋的行为持续至原告起诉日，故本案不涉及诉讼时效问题，被告提出诉讼时效抗辩无据，不予采纳。
原、被告原系房屋租赁关系，《房屋租赁合同》期限届满后，双方在原租赁关系的基础上形成了房屋占有使用的事实延续，此占有使用诉争房屋延续期间，原告有权要求被告腾房。现原告诉请被告腾退占有使用的房屋，有事实和法律依据，本院应予支持。被告关于租赁保证金退还或抵扣抗辩的问题，可在办理腾房交接期间按《房屋租赁合同》约定办理解决。另被告提出《房屋租赁合同》终止后存在侵权的情形，本案应以此为诉因的抗辩无据，不予采纳。
原告诉请被告支付租赁期限届满后自2013年1月1日至2016年8月31日期间的房屋使用费384991.2元。双方签订的《房屋租赁合同》于2012年12月31日期限届满后，被告未向原告提出退房申请，双方未办理退房交接，也未就延展或续订租赁合同进行协商，原告截至起诉前未向被告提出腾房主张亦未单方收回房屋。按照合同约定：租赁期限届满，如承租方欲继续承租，应至少于租赁期满前60日向出租方提出书面续租要求，双方协商决定是否续展合同或签订新的租赁合同。承租方未能在上述期限内提出续租要求或双方不能就续展合同或签订新的合同达成一致，则本合同于期限届满时终止。因此，本案双方租赁合同已于2012年12月31日终止，但此后被告未办理退房交接，继续占有承租房屋，以及原告客观上对被告占有行为的默许，双方在《房屋租赁合同》届满终止后形成的实际是在原租赁关系的基础上房屋占有使用的事实延续，根据公平原则，被告应当向原告支付占有房屋期间的占有使用费，占有使用时间应为《房屋租赁合同》到期次日，即2013年1月1日，至原告起诉前一日，即2016年8月1日。占有使用费支付标准可比照双方原有《房屋租赁合同》约定的综合租金标准计算。本院认为被告应当向原告支付自2013年1月1日至2016年8月1日期间的房屋占有使用费376533.1元（8749.8元每月*43个月＋8749.8元每月/30天*1天），原告诉请超出部分，不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告天津数字太和科技有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告天津泰达科技发展集团有限公司腾退位于天津经济技术开发区第四大街80号天大科技园A1楼5层A、E室194.44平方米经营用房，原告协助被告办理相关退房交接手续；
二、被告天津数字太和科技有限公司于本判决生效之日起五日内向原告天津泰达科技发展集团有限公司支付2013年1月1日至2016年8月1日期间的房屋占有使用费376533.1元；
三、驳回原告天津泰达科技发展集团有限公司的其他诉讼请求。
上述给付事项，如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取3603元，由原告天津泰达科技发展集团有限公司负担72元，被告天津数字太和科技有限公司负担3531元，被告于本判决生效之日起五日内径行给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 宋增义
二〇一六年九月二十八日
书记员 黎 曜
附：法律释明
《中华人民共和国合同法》
第三十二条：当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。
第四十四条第一款：依法成立的合同，自成立时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。