江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹民初字第03754号
原告淳安县千岛湖华伟电子产品商行，住所地浙江省杭州市淳安县千岛湖镇紫荆花园*幢***室。
经营者章国华。
委托代理人刘雄杰，南京德木律师事务所律师。
委托代理人滕国富，该商行员工。
被告吴健。
被告赵伟。
委托代理人吴中一，江苏常信律师事务所律师。
丹阳市人民法院于2015年8月13日依法立案受理了原告淳安县千岛湖华伟电子产品商行（下称华伟电子商行）与被告吴健、赵伟建设工程施工合同纠纷一案，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘雄杰、滕国富、被告赵伟委托代理人吴中一到庭参加诉讼，被告吴健经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华伟电子商行诉称，2012年7月，镇江市中安电子工程有限公司（下称中安电子）将其承建的镇江市交巡警建筑智能化工程和丹阳市公安局指挥技术业务用房智能化工程分包给原告，并签订了分包合同。合同签订后，原告即进场施工。2012年9月，中安电子与原告签订协议，约定由中安电子接手后续的施工，就原告已经完成的施工部分，中安电子支付原告45万元的施工费用，并约定于工程验收合格后履行付款义务。
之后原告多次要求中安电子支付工程款，但中安电子一直以工程未竣工验收，尚未收到工程款为由拒绝支付。期间，中安电子的股东被告吴健和被告赵伟组成的清算组在未通知原告申报债权的情况下，即于2013年7月将中安电子公司注销，造成原告的债权无法实现。现原告诉至法院，请求判令两被告共同支付原告工程款45万元，本案诉讼费用由两被告承担。
被告吴健经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书、合议庭人员组成通知书，未到庭参加诉讼，也未提供证据。
被告赵伟辩称，请求法院驳回原告的诉讼请求。中安电子与原告签订分包合同是事实，但是原告并无承建工程的资质，分包合同无效。合同签订后，原告并未履行合同，不能产生债权债务，且原告主张的债权已超过诉讼时效。被告赵伟系中安电子公司的股东，原告请求股东承担公司债务没有法律依据，即使股东需要承担债务，公司注销时，约定了两被告按比例承担债务，被告赵伟也只能承担20%的债务。
经审理查明，镇江市中安电子工程有限公司承建了镇江市交巡警建筑智能化项目和丹阳市公安局指挥技术业务用房智能化项目。2012年7月，中安电子代表人邵懿与原告代表人陈烁签订了分包合同，将该两项目分包给原告施工。合同签订后，原告即进场施工。2012年9月24日，邵懿与陈烁签订《协议》，约定原告（乙方）将两项目施工安装部分交由中安电子（甲方）直接管理，后续产生的一切劳务费由中安电子（甲方）支付，中安电子除已支付的工程款外，还应支付原告合同中的施工费用45万元。
另查明，中安电子公司因无力经营，股东决议解散公司。被告吴健、赵伟与杨俊于2013年5月20日成立清算组，并于2013年5月21日在《扬子晚报》发布债权申报公告。2013年7月10日，中安公司清算组作出清算报告，确定公司并无债权债务，公司清算完毕。同日，中安公司股东作出决议，确认清算组的清算报告，责成清算组报送登记机关，办理公司注销登记，并约定注销后如有债权债务事宜按吴健40万元、赵伟10万元的出资比例承担。2013年7月12日，中安公司完成公司注销登记。原告多次索要债务不着，诉至本院，请求判如诉请。
以上事实，由双方当事人签订的分包合同两份、书面协议一份、中安公司工商登记信息及当事人陈述所证实。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项的规定，承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的建设工程施工合同无效。本案当中，原告系无建设工程施工企业资质的个体工商户，与中安电子公司签订的两份分包合同应属无效合同。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人可以请求参照合同约定支付工程价款。本案当中，原告与中安公司签订的分包合同无效，双方的代表人邵懿和陈烁已签订《协议》解除了合同，并对已经施工的工程价款进行结算，现涉案工程已经完工交付使用，承包人请求按照《协议》支付工程价款于法有据，本院予以支持。《协议》并未约定履行期限，原告可以随时主张债权，被告赵伟辩称债权已过诉讼时效的意见不能成立。
关于被告赵伟辩称双方合同并未实际履行，《协议》是与陈烁所在的公司签订，并非与原告所签订的意见，双方签订的分包合同是由邵懿和陈烁作为代表签订的，其中陈烁作为原告的代表，合同的双方当事人为原告与中安公司。《协议》是由陈烁与邵懿对分包合同的结算，陈烁显然代表原告行使职权，所有的法律效果应当由原告享有，故被告赵伟的该项答辩意见本院不予支持。
根据《中华人民共和国公司法》（2013年修正）第一百八十九条第三款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（二）》第十一条的规定，公司清算时，清算组应当按照公司法规定，将公司解散清算事宜书面通知全体已知债权人并公告，清算组未履行通知和公告义务，导致债权人未及时申报债权而未获清偿，债权人可以主张清算组成员对造成的损失承担赔偿责任。本案当中，原告作为中安公司的已知债权人，被告吴健、赵伟作为中安公司清算组的成员，在中安公司清算时，未能将清算事宜书面通知原告，也未能将债权通知其所称的施工人-
陈烁经营的公司，属于未履行通知和公告义务的情形。两被告的行为导致了原告的债权不能获得清偿，原告主张两被告对因此造成的45万元损失承担赔偿责任的请求，于法有据，本院予以支持。两被告作为共同侵权人，应当对债权人的损失承担连带责任，清算时的内部协议不能对原告产生法律效力，故被告赵伟辩称的按约定比例承担责任的意见不能成立。
被告吴健经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，不影响本院依据庭审查证的事实适用法律缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、《中华人民共和国公司法》（2013年修正）第一百八十五条、第一百八十九条第三款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（二）》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴健、赵伟应于本判决生效后十五日内赔偿原告淳安县千岛湖华伟电子产品商行45万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8050元，由两被告承担（此款原告已垫付，本院不再退还，两被告于本判决生效后十五日内连同欠款一并给付原告）；公告费560元，由被告吴健承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审 判 长 刘绛昱
代理审判员 王 鹏
人民陪审员 金杏云
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 徐 娟
附本判决适用的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国公司法》
第一百八十五条清算组应当自成立之日起十日内通知债权人，并于六十日内在报纸上公告。债权人应当自接到通知书之日起三十日内，未接到通知书的自公告之日起四十五日内，向清算组申报其债权。
债权人申报债权，应当说明债权的有关事项，并提供证明材料。清算组应当对债权进行登记。
在申报债权期间，清算组不得对债权人进行清偿。
第一百八十九条清算组成员应当忠于职守，依法履行清算义务。
清算组成员不得利用职权收受贿赂或者其他非法收入，不得侵占公司财产。
清算组成员因故意或者重大过失给公司或者债权人造成损失的，应当承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理建设工程
施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥
若干问题的规定（二）》
第十一条公司清算时，清算组应当按照公司法第一百八十五条的规定，将公司解散清算事宜书面通知全体已知债权人，并根据公司规模和营业地域范围在全国或者公司注册登记地省级有影响的报纸上进行公告。
清算组未按照前款规定履行通知和公告义务，导致债权人未及时申报债权而未获清偿，债权人主张清算组成员对因此造成的损失承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。