杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0103民初01599号
原告：南京银行股份有限公司杭州分行。
负责人：潘建宁。
委托代理人：何崇明。
被告：桐乡市梧桐振东ＸＸ潮箱包行。
经营者：ＸＸ潮。
被告：桐乡世贸中心有限公司。
法定代表人：卢小丰。
被告：ＸＸ潮。
被告：吴红霞。
原告南京银行股份有限公司杭州分行（下称南京银行杭州分行）与被告桐乡市梧桐振东ＸＸ潮箱包行（下称ＸＸ潮箱包行）、桐乡世贸中心有限公司（下称世贸中心公司）、ＸＸ潮、吴红霞金融借款合同纠纷一案，于2016年3月9日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员周培芳独任审判，并于2016年5月23日公开开庭进行了审理。原告南京银行杭州分行委托代理人何崇明到庭参加诉讼，被告ＸＸ潮箱包行、世贸中心公司、ＸＸ潮、吴红霞经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告南京银行杭州分行起诉称：被告ＸＸ潮箱包行于2014年12月12日与原告签订《最高债权额合同》，约定：本合同项下最高债权额本金1000000元，债权确定时间为2014年12月12日至2015年12月12日，由被告ＸＸ潮箱包行根据资金缺口逐笔提出办理具体业务的申请，经原告审核审批同意后方可使用；同日，又约定：在债权确定期间，由被告世贸中心公司、ＸＸ潮、吴红霞提供最高额保证担保；若被告未按合同约定按期足额偿还借款本息，原告有权提前收贷，要求被告赔偿原告因此而受到的任何损失和产生的任何费用和开支（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、公证费、执行费、律师代理费、评估费、拍卖费等），并要求保证人履行保证责任。2015年12月15日，原告与被告ＸＸ潮箱包行签订了《人民币流动资金借款合同》，被告ＸＸ潮箱包行申请贷款1000000元，借款期间为2014年12月15日至2015年12月14日，合同约定借款利率为年利率8.4%，逾期罚息利率为按合同约定借款利率上加收50%；借款利息自借款发放之日起计算，如被告桐乡市梧桐振东ＸＸ潮箱包行不能按期付息，则自次日起计收复利。同日，上述申请经原告审核后，原告依约发放了借款1000000元，并打入被告指定的账户。现贷款已经到期，被告至今未归还本息，也未承担担保义务，请求判令：1、被告ＸＸ潮箱包行归还借款本金1000000元；2、被告ＸＸ潮箱包行归还利息1105.55元、复利25.02元、罚息25900元（罚息、复利暂计至2016年2月26日，自2016年2月27日起至本息全部清偿之日止的罚息、复利按合同约定另行计付），三项共计27030.57元；3、被告ＸＸ潮箱包行承担本案律师费20000元，以上共计1047030.57元；4、被告世贸中心公司、ＸＸ潮、吴红霞对第一、二、三项请求承担连带保证责任；5、本案诉讼费由四被告承担。
为证明自己的主张，原告南京银行杭州分行向本院提交以下证据：
1．《最高债权额合同》（编号A04008761412110020）、出资人同意函，
2.《流动资金借款合同》（编号Ba1008761412150037）、提款申请书，
3.借款申请书，
4.借款借据，
5.支付委托书，
证据1-5证明原告与被告ＸＸ潮箱包行之间的借贷法律关系成立及权利义务约定的事实；
6.《最高额保证合同》（编号Ec1008761412110081）,
7.《最高额担保承诺书》、单户担保确认函，
证据6、7证明被告世贸中心公司应承担连带保证责任；
8.《最高额保证合同》（编号Ec1008761412110082、0083），
9.《最高额担保承诺书》，
证据8、9证明被告ＸＸ潮、吴红霞应承担连带保证责任；
10.文书送达地址确认书，证明四被告确认文书送达地址的事实；
11.委托代理合同，
12.律师费发表，
13.支付凭证，
证据11-13证明原告因本次诉讼支出律师费的事实。
被告ＸＸ潮箱包行、世贸中心公司、ＸＸ潮、吴红霞未到庭，亦未向本院提交证据
经庭审质证，本院认为，原告提交的证据符合有效证据的形式要件，与本案存在关联，对案件事实具有证明力，故本院予以确认。
本院经审理，认定案件事实如下：
2014年12月12日，南京银行杭州分行与ＸＸ潮箱包行签订《最高债权额合同》（编号A04008761412110020），约定：本合同项下最高债权额本金1000000元，债权确定时间为2014年12月12日至2015年12月12日，由被告ＸＸ潮箱包行根据资金缺口逐笔提出办理具体业务的申请，经原告审核审批同意后方可使用；等。同日，南京银行杭州分行与世贸中心公司、ＸＸ潮、吴红霞签订《最高额保证合同》（编号Ec1008761412110081、Ec1008761412110082、Ec1008761412110083），均约定：世贸中心公司、ＸＸ潮、吴红霞为南京银行杭州分行与ＸＸ潮箱包行签订的《最高债权额合同》（编号A04008761412110020）及上述合同项下的具体业务合同、协议及申请书提供最高额连带责任保证担保，被担保的主债权为自2014年12月12日起至2015年12月12日止，在1000000元的最高债权本金余额内，甲方依据主合同为债务人办理具体授信业务所形成的债权；担保范围为主债权及利息（包括复利和罚息）、违约金、损害赔偿金以及甲方为实现债权而发生的有关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、公证费、执行费、律师代理费、评估费、拍卖费等）；等。
2014年12月15日南京银行杭州分行与ＸＸ潮箱包行签订《人民币流动资金借款合同》（编号Ba1008761412150037），约定：被告桐乡市梧桐振东ＸＸ潮箱包行申请贷款1000000元，借款期间为2014年12月15日至2015年12月14日；合同约定借款利率为年利率8.4%，逾期罚息利率为按合同约定借款利率上加收50%，对罚息及不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款按月结息，结息日固定为每月的第20日，到期一次还本；债务人发生违约，债权人有权要求其承担违约责任，并赔偿债权人因此而遭受的任何损失和产生的任何费用和开支（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、鉴定费、财产保全费、执行费、公证费、评估费、拍卖费等）。同日，南京银行杭州分行依约发放了借款1000000元，并打入被告指定的账户。截至2016年2月26日，ＸＸ潮箱包行共拖欠借款本金1000000元、利息1105.55元、复利25.02元、罚息25900元。
后南京银行杭州分行与浙江五联律师事务所签订《委托代理合同》一份，约定律师费20000元，该款已于2016年5月19日支付。
本院认为，原被告签订的《最高债权额合同》、《最高额保证合同》、《人民币流动资金借款合同》均系当事人的真实意思表示，可以证明双方的借款合意，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法确认有效。各方均须恪守合约，诚实履行。原告南京银行杭州分行作为贷款人已依约发放贷款，但被告ＸＸ潮箱包行作为借款人未能按期还款，已构成违约，应承担相应的责任。关于复利，原告自愿以借款期间内的利息作为计算基数，符合相关规定，本院予以支持。原告主张的律师费20000元,符合双方的合同约定且不悖于相关收费标准，本院亦予以支持。被告世贸中心公司、ＸＸ潮、吴红霞为ＸＸ潮箱包行的债务提供了最高额保证，依法应当在最高额限额内承担连带清偿责任。被告ＸＸ潮箱包行、世贸中心公司、ＸＸ潮、吴红霞经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告桐乡市梧桐振东ＸＸ潮箱包行于本判决生效后十日内归还原告南京银行股份有限公司杭州分行借款本金1000000元；
二、被告桐乡市梧桐振东ＸＸ潮箱包行于本判决生效后十日内支付原告南京银行股份有限公司杭州分行利息1105.55元、复利25.02元、罚息25900元（复利、罚息暂算至2016年2月26日，此后复利以所欠利息为基数、罚息以所欠本金为基数，均按年利率12.6%计算至实际履行之日止）；
三、被告桐乡市梧桐振东ＸＸ潮箱包行于本判决生效后十日内支付原告南京银行股份有限公司杭州分行律师代理费20000元；
四、被告被告桐乡世贸中心有限公司、ＸＸ潮、吴红霞对被告桐乡市梧桐振东ＸＸ潮箱包行的上述第一至三项付款义务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14223元，减半收取7111.5元，保全费5000元，合计12111.5元，由被告桐乡市梧桐振东ＸＸ潮箱包行负担，被告被告桐乡世贸中心有限公司、ＸＸ潮、吴红霞负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 员 周培芳
二〇一六年五月二十三日
代书记员 孟吉霞