wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市金山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金刑初字第839号
公诉机关上海市金山区人民检察院。
被告单位上海某某容器有限公司，住所地本区金山工业区欢兴村2098号4幢。
诉讼代表人戴某某，男。
被告人蒋某某，男。
上海市金山区人民检察院以沪金检诉刑诉（2014）880号起诉书指控被告单位上海某某容器有限公司、被告人蒋某某犯虚开增值税专用发票罪，于2014年8月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派代理检察员黄皓翔出庭支持公诉，被告单位上海某某容器有限公司的诉讼代表人戴正权、被告人蒋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2011年4月至同年6月间，被告单位上海某某容器有限公司为了骗取国家税款，在没有实际货物交易的情况下，由被告人蒋某某以支付开票费的方式，让他人为本公司虚开出票单位为上海镔钢金属材料有限公司的增值税专用发票28份，价税合计人民币322，704.82元，税款人民币46，888.79元已向税务机关申报抵扣。
被告人蒋某某主动向公安机关投案，如实供述了上述事实。案发后，被告单位上海某某容器有限公司、被告人蒋某某已退缴全部税款。
上述事实，被告单位上海某某容器有限公司、被告人蒋某某在开庭审理过程中亦无异议，并有相关上海增值税专用发票的发票联，税务机关出具的抵扣证明，税收通用缴款书，企业法人营业执照，上海市工商管理局金山分局出具的档案机读材料，本院刑事判决书，公安机关出具的侦破经过、户籍资料等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告单位上海某某容器有限公司让他人为自己虚开增值税专用发票，致使国家税款被骗人民币46，888.79元，其行为已构成虚开增值税专用发票罪。被告人蒋某某作为被告单位直接负责的主管人员，其行为亦构成虚开增值税专用发票罪。被告人蒋某某主动向公安机关投案，如实供述自己单位的罪行，对被告单位上海某某容器有限公司和被告人蒋某某均应认定为自首，均可以从轻或者减轻处罚。被告单位上海某某容器有限公司、被告人蒋某某积极退赃，有悔罪表现，对被告单位上海某某容器有限公司、被告人蒋某某均可酌情从轻处罚并对被告人蒋某某适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告单位上海某某容器有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币四万元。
（罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
二、被告人蒋某某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
蒋某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐 艳
二〇一四年九月五日
书记员 秦晓英
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
1、第二百零五条虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。
单位犯本条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。
虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。
2、第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑。
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
河南省宁陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）宁刑初字第53号
公诉机关宁陵县人民检察院。
被告人谷某某，男，汉族，初中文化，农民，住河南省宁陵县。因涉嫌危险驾驶，于2012年11月21日被宁陵县公安局监视居住。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2013年4月22日由本院决定对其取保候审。
宁陵县人民检察院以宁检刑诉（2013）46号起诉书指控被告人谷某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，宁陵县人民检察院指派检察员梁鹏飞出庭支持公诉，被告人谷某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁陵县人民检察院指控：2012年11月12日14时许，被告人谷某某醉酒后驾驶两轮摩托车沿宁陵县城人民路自西向东行驶至“赛格木业”门口路段，与申某某驾驶的豫轿车发生事故，致谷某某受伤，两车不同程度损坏。经鉴定，被告人谷某某血液酒精含量为128.96mg／100ml。公诉机关为证明上述事实提交了被告人的供述与辩解、证人证言、书证、鉴定意见书等证据。
公诉机关认为，被告人谷某某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。诉请依法判处。
被告人谷某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名均无异议，表示悔罪，请求从轻处罚。
本院经审理查明的事实与公诉机关所指控的犯罪事实一致。
上述事实有被告人谷某某的供述笔录1份，证人付某某、申某某、乔某、葛某某、庞某某的证言各1份，酒后驾驶人血样提取登记表1份、酒精含量鉴定意见书1份，现场勘查笔录及现场拍照，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人谷某某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯危险驾驶罪罪名成立。被告人谷某某庭审中认罪态度较好，悔罪真切，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第七十二条，第七十三条之规定，判决如下：
被告人谷某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月。并处罚金5000元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金自本判决书生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭俊梅
二〇一三年五月六日
书记员 王 蒙
河南省濮阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0928行审9号
申请人濮阳县食品药品监督管理局，住所地：濮阳县红旗路东段。
法定代表人梁现国，局长。
被执行人濮阳县庆祖镇老五羊肉汤馆，地址：濮阳县庆祖镇濮渠路北段，注册号410928626339463。
经营者姓名潘国景。
申请人濮阳县食品药品监督管理局于2018年5月4日申请执行其作出的（濮县）食药监食罚[2017]D03号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人濮阳县食品药品监督管理局于2017年9月20日作出（濮县）食药监食罚[2017]D03号行政处罚决定，认定2017年5月3日对被执行人经营的熟羊肉进行抽样检验，检验项目菌落总数和大肠菌群不符合GB/T23586-2009标准要求，检验结论为不合格。该抽检批次熟羊肉共加工了10斤，销售价是55元每斤，违法所得共计550元。2017年6月29日经补充调查，调查表明：被执行人涉嫌未取得生产经营许可从事食品生产经营活动。被执行人自2017年4月15日开始营业，共营业42天，每天平均收入220元，违法所得共计8400元（含抽检批次违法所得550元）。被执行人违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十五条第一款、第三十四条第十一项的规定。依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十二条、第一百二十四条第一款、第二款的规定，对其作出如下处罚决定：1、没收违法所得8400元；2、没收违法经营的设备、工具等物品变卖款1200元；3、罚款5万元。
本院经审查认定：申请人濮阳县食品药品监督管理局作出的处罚决定，当日依法送达给被执行人。被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼。
本院认为，申请人濮阳县食品药品监督管理局作出的（濮县）食药监食罚[2017]D03号行政处罚决定所依据的主要证据充分，适用法律法规正确，处罚程序合法。被执行人在法律规定的期限内未起诉又未履行处罚决定确定义务，申请人申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、本院准予执行濮阳县食品药品监督管理局作出的（濮县）食药监食罚[2017]D03号行政处罚决定。
二、限被执行人在收到本裁定书后十日内履行（濮县）食药监食罚[2017]D03号行政处罚决定确定的义务。逾期不履行，本院将采取强制措施。
执行费794元由被执行人承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王丽军
审 判 员 房朝军
审 判 员 张慧艳
二〇一七年九月二十五日
法官助理 孙社娟
书 记 员 李 博
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高执字第534号
申请执行人吴某某。
被执行人杨某某。
申请执行人吴某某诉被执行人杨某某离婚纠纷一案，山东省高青县人民法院（2012）高民初字第393号民事判决书已经发生法律效力。本院于2014年7月2日立案执行，执行标的3475.00元。
本院在执行过程中，查明被执行人杨某某无财产可供执行，申请执行人吴某某也提供不出被执行人的其他可供执行线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结山东省高青县人民法院（2012）高民初字第393号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王国祥
审判员 马成军
审判员 蔡 建
二〇一四年十二月十五日
书记员 郭 乐
江西省高安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高执字第534号
申请执行人况某某，男，汉族，高安市人，住江西省高安市。
被执行人高安市德圣磨具厂，住所：高安市。
被执行人贾某某，男，汉族，高安市人，住高安市。
申请执行人况某某与被执行人高安市德圣磨具厂、贾某某建设工程施工合同纠纷一案，本案执行标的为34870元，申请执行人表示在30200元执行款到位后结案，余款表示放弃，2015年10月23日，申请人收到30200元执行款，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第八项的规定，裁定如下：
终结江西省高安市人民法院（2013）高民一初字第14号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 丁 斌
二〇一五年十月二十三日
书记员 谢雪林
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0101民初18224号
原告：陆凤燕，女，1959年1月15日出生，汉族，户籍地上海市。
被告：陆雄胜，男，1962年7月29日出生，汉族，住所地上海市。
委托诉讼代理人：杨正亚，男，1946年11月4日出生，汉族，现住上海市。
委托诉讼代理人：陆凤菊，女，1960年7月16日出生，汉族，住所地上海市。
原告陆凤燕诉被告陆雄胜其他合同纠纷一案，本院于2017年7月6日受理后，依法适用简易程序，由审判员王巍琦独任审判，于2017年8月14日公开开庭进行了审理。原告陆凤燕、被告陆雄胜及其委托诉讼代理人杨正亚、陆凤菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆凤燕诉称：2004年原、被告各出资人民币90,000元购买了本市光启南路XXX号公房(面积：13.60平方米)，登记的承租人为被告，双方约定各享50%的房屋收益。2005年被告入住系争房屋，双方经协商约定被告居住使用系争房屋，每月补贴原告费用人民币300元。被告自2016年1月起未再支付原告补贴费，现因房屋市场租赁价格不断上涨，其要求被告自2017年4月起每月补贴费增至人民币1,000元,双方协商无果，故提起诉讼要求判令：1、被告立即支付原告2016年1月至2017年3月的房屋补贴费人民币4,500元(每月人民币300元)；2、被告立即支付原告2017年4月至8月的房屋补贴费人民币5,000元(按每月人民币1,000元的标准)。
被告陆雄胜辩称：对双方共同出资购房无异议，因其居住使用系争房屋，双方曾商定其给予原告房屋补贴每月人民币300元。其于2016年4月17日通过银行转账人民币6,000元至原告指定的银行账户，同年6月给付原告现金人民币1,200元，共计人民币7,200元，故不存在欠付原告2016年和2017年房屋补贴费的事实。对于原告要求自2017年4月起每月补贴费增加至人民币1,000元的诉讼请求，系原告单方面要求，缺乏相应依据，且增加的费用超过被告经济能力所承受的范围，故对该诉讼请求，不予同意。原告他处有房可居，若原告称其居住困难，被告同意原告搬至系争房屋居住。综上，要求驳回原告的全部诉讼请求。
原告提供的证据如下：1、2004年4月23日的《协议声明》，证明原、被告双方各出资人民币90,000元共同购置系争房屋，各享50%的权益，一方使用系争房屋的，若另一方借房的，房租由使用方承担；2、户口簿，证明原、被告的户籍均在系争房屋内。
被告对原告提供的证据1的真实性无异议；对证据2的真实性无异议，确认现系争房屋内共有5个户籍在册人口。
被告提供的证据如下：2016年4月17日银行转账记录，证明被告转账人民币6,000元至原告配偶账户，用于支付2016年和2017年的房屋补贴费。
原告对被告提供的证据真实性无异议，确认收到被告支付的两笔款项，共计人民币7,200元,但称该款的用途并非是支付房屋补贴费。
经审理查明：原、被告系姐弟关系。2004年原、被告各出资人民币90,000元共同购置本市光启南路XXX号公房(部位：三层阁，面积：13.60平方米)，双方于2004年4月23日签订一份《协议声明》约定：系争房屋承租人为被告陆雄胜，原、被告双方各享50%房屋权益，因系争房屋若由被告居住使用，原告在外借房，房租由原告承担。之后，双方口头商定被告每月给予原告房屋补贴费人民币300元。现原告称被告自2016年1月起未再按约支付房屋补贴费，且因房屋租赁市场价格上涨，其要求被告增加补贴费未果，遂于2017年7月6日起诉来院，要求判如所请。
审理中，被告称其于2016年4月17日通过银行转账方式已支付人民币6,000元，同年6月又以现金支付原告人民币1,200元，故已付清2016年和2017年的房屋补贴费。原告确认收到上述款项，但称该款用途并非支付房屋补贴费，而是被告归还其债务，但原告对其所称，未提供相应证据证实。
本院认为，原、被告双方签订的《协议声明》系双方的真实意思表示，其内容亦不违反法律、法规禁止性规定，应属合法有效。根据双方签署的《协议声明》以及口头约定，被告使用系争房屋，应每月支付原告房屋补贴费人民币300元。现被告已支付给原告人民币7,200元,并提供了相应证据，原告确认收到该款项，称该款用途非房租而是被告归还其债务，但原告对其所述缺乏证据证实。对于原告要求调整自2017年4月起的房租标准，因原补贴标准系双方商定，现原告要求变更并未提供其租房的相应证据，况且没有充分证据证明被告欠付其自2016年1月起房屋补贴费的事实。综上，原告的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
原告陆凤燕要求被告陆雄胜支付自2016年1月起至2017年8月止房租人民币9,500元的诉讼请求，不予支持。
案件受理费人民币50元减半收取，退还原告陆凤燕人民币25元，由原告陆凤燕负担人民币25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王巍琦
二〇一七年八月二十四日
书记员 周 琪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河南省平顶山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫04执113-1号
申请执行人：平顶山银行股份有限公司，住所地：平顶山市湛河区亚兴路1号院，组织机构代码证代码：91410000733866979F(1-1)。
法定代表人：牛君彬职务：董事长
被执行人：平顶山市永富达实业有限公司，住所地：平顶山市高新区建设路东段鸿鹰小区西配楼3楼。组织机构代码：78918039-4。
法定代表人：苏爱军，总经理。
被执行人：平顶山市东诚实业有限公司，住所地：平顶山市高新区建设路东段平高东芝东侧东诚工业园内。组织机构代码：56512998-7。
法定代表人：苏爱军，总经理。
被执行人：平顶山市社会保险服务公司，住所地：平顶山市高新区建设路东段。统一社会信用代码：91410400725839444X（1-1）。
法定代表人：苏爱军，总经理。
被执行人：平顶山市立德元商贸有限公司，住所地：平顶山市卫东区东安路中段三十号。组织机构代码：69058650-3。
法定代表人：卢志勇，总经理。
被执行人：苏爱军，女，1969年7月9日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。。
被执行人：苏志伟，男，1967年1月30日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。。
被执行人：苏怡然，女，1991年12月5日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。。
被执行人：卢志勇，男，1978年6月17日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。。
被执行人：魏国伟，男，1972年11月7日出生，汉族，住址：河南省平顶山市卫东区，。
本院依据已发生法律效力的（2016）豫0411民初996号民事判决书立案执行。本案在执行中申请人与被执行人达成执行和解协议且正在履行，申请执行人以达成和解协议为由书面申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结湛河区法院做出的（2016）豫0411民初996号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘建林
二〇一八年六月五日
书记员 王琦琦
鞍山市千山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鞍千民立初字第1862号
原告：鞍钢集团房产物业公司，住所地：鞍山市铁东区钢城街。
法定代理人：程铁华，系公司经理。
委托代理人：刘金伟，男，48岁，汉族，系鞍钢集团房产物业公司职工，现住鞍山市铁东区钢城街10号。
被告：赵立华，男，汉族，无业，现住鞍山市千山区鞍千路61栋0330。
本院在审理原告鞍钢集团房产物业公司诉被告赵立华供用热力合同纠纷一案中，原告鞍钢集团房产物业公司与被告赵立华因正在协商，于2014年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告鞍钢集团房产物业公司与被告赵立华在诉讼期间就双方争议的事项正在协商，原告基于该事实的发生而提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，因此原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告鞍钢集团房产物业公司撤回对被告赵立华的起诉。
案件受理费50元免交。
审判员 王淑娟
二〇一四年十月十三日
书记员 李 政
肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第1721号
罪犯余志鹏，男，1983年5月25日出生，汉族，出生地江西省抚州市崇仁县，初中文化，现在广东省怀集监狱服刑。
广东省东莞市第二人民法院于2012年9月7日作出（2012）东二法刑初字第453号刑事判决，以被告人余志鹏犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2014年10月27日。
执行机关广东省怀集监狱因罪犯余志鹏在服刑期间确有悔改表现，于2014年5月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯余志鹏在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖13次；2013年6月获得表扬；2014年1月获得表扬。已缴纳罚金1000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯余志鹏确有悔改表现的事实清楚，证据充分，并部分履行了财产刑。提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯余志鹏予以减去有期徒刑四个月十五日（刑期执行至2014年6月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文翠芳
审 判 员 苏文华
代理审判员 陈俏颜
二〇一四年六月九日
书 记 员 余文涛
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0726民初1022号
原告余德军，男，汉族，1963年3月12日出生。
被告赵建党，男，汉族，1976年12月7日出生。
被告申玲，女，汉族，1978年11月19日出生。
原告余德军与被告赵建党、申玲民间借贷纠纷一案，于2016年4月29日提起诉讼。本院受理后，依法由审判员姚志强适用简易程序公开开庭审理，原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告余德军诉称，被告赵建党、申玲系夫妻关系，二被告分别于2014年1月28日在原告处借款5000元、2014年8月10日借款3万元、2015年2月21日借款1万元、2015年3月24日借款2万元、2015年8月19日借款2万元、2016年3月29日借款15000元，共计借款10万元，均约定月息3分。上述欠款经原告催要未还，为维护原告合法权益，特依法提起诉讼，要求依法判令二被告偿还借款本金10万元及利息。
被告赵建党辩称，原告起诉的10万元借款，其中9万元的借条署的时间是2014年和2015年，实际借款时间是2011年至2012年之间，出具借条的时间是2016年4月份，是当时把原借款的利息计算到借条所署的时间后给原告重新换的手续，借条是同一天出具的，9万元的借条中15000元的借条是利息。
被告申玲辩称，2015年2月21日1万元的借款是申玲所借，其他的均是二被告婚前赵建党所借，与申玲无关。
原告向本院提交的证据材料有：1、被告赵建党出具的借条五份，分别为2014年1月28日借款5000元、2014年8月10日借款3万元、2015年3月24日借款2万元、2015年8月19日借款2万元、2016年3月29日借款15000元。2、2015年2月21日原告与吴常华、申玲、赵建党签订的《借款协议书》一份。上述证据证明原告余德军向被告赵建党、申玲提供借款10万元。
被告赵建党对原告提供证据的质证意见：对证据的真实性无异议，但认为其中9万元借条署的时间虽然是2014年和2015年，但实际借款时间是2011年至2012年之间，出具借条的时间是2016年4月份，是当时把原借款的利息计算到借条所署的时间后给原告重新换的手续，借条是同一天出具的，9万元的借条中15000元的借条是利息。
被告申玲对原告提供证据的质证意见：对2015年2月21日1万元的借款协议认可，其他的均是二被告婚前赵建党所借，与申玲无关。
本院对原告提供证据的认证意见：本案在审理过程中，原告原对二被告的质证意见不予认可，称借条所署时间即为借条出具时间，二被告当庭申请对借条书写时间进行司法鉴定，原告当庭同意对借条书写时间进行司法鉴定，并称如鉴定的书写时间非借条所署时间，对所涉款项将不再要求被告申玲承担还款责任。庭审后经本院对原告调查，原告基本认可被告的抗辩意见，但称2014年1月28日的5000元借款时间真实，其他借条虽然是2016年3月29日补写的，但借条上书写的借款时间真实。本院多次通知被告赵建党、申玲到庭对调查原告余德军的材料进行质证，二被告未到庭。经本院对被告赵建党电话调查，被告赵建党对2014年1月28日5000元的借款时间认可，但认为2016年3月29日重新出具的15000元借条中已涵盖该5000元，其中1万元为利息，但当时未抽取借条。根据原、被告的质辩意见，本院认为，原告提供的证据2真实、合法且与案件有关联，本院作为有效证据予以认定。对原告提供的证据1，其中2014年1月28日5000元、2016年3月29日15000元的借款时间真实，其余三笔共计7万元的借款时间不真实，结合庭审质辩意见，本院认定该三笔原始借款时间为2011年至2012年间。
被告赵建党未向本院提供证据材料。
被告申玲向本院提供的证据材料有：被告赵建党、申玲结婚证复印件，证明二被告的结婚登记时间为2013年12月23日。
原告余德军对被告申玲所提证据无异议。本院认为，被告申玲所提证据符合证据的真实性、合法性原则且与案件有关联，对其证明效力予以认定。
本院根据当事人陈述、举证、结合庭审质辩意见，依据经审查确认的证据，认定事实如下：
2011年至2012年间，被告赵建党借原告余德军款7万元，2014年1月28日被告赵建党借原告款5000元。2015年2月21日，二被告共同借原告款1万元。2016年3月29日，经原告与被告赵建党算账，被告赵建党就2011年至2012年间的7万元借款重新出具了2014年8月10日借款3万元、2015年3月24日借款2万元、2015年8月19日借款2万元的借条三张。当日，被告赵建党还为原告出具15000元的借条一张，被告赵建党庭审中称该15000元系利息，原告不认可，称该15000元系赵建党借的现金。上述借条中均注明月息3分，二被告认可借条所署时间后的利息未付。
可确认的事实还有，被告赵建党、申玲于2013年12月23日登记结婚。
本院认为，根据庭审查明事实，2014年1月28日借款5000元、2015年2月21日借款1万元、2016年3月29日借款15000元发生在被告赵建党、申玲结婚之后，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》（法释（2003）19号）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，该3万元债务应视为二被告的夫妻共同债务由二被告共同偿还。被告赵建党辩称2016年3月29日的15000元借款系结算前期借款的利息，该抗辩意见无证据支持，再则，被告赵建党的抗辩亦能证明原、被告之间具有真实的债权债务关系，即使赵建党的抗辩为真，亦不能免除还款责任。被告赵建党另借原告余德军的7万元借款系二被告婚前所借，应视为被告赵建党的婚前个人债务，应由被告赵建党个人偿还，被告申玲不负还款责任。原、被告约定月息3分，根据民间借贷相关法律规定，利率过高，应予调整。案经调解无效，故根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释（2015）18号）第二十六条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》（法释（2003）19号）第二十四条及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（法释（2015）5号）第九十条之规定，判决如下：
一、被告赵建党于判决生效后十日偿还原告余德军借款本金70000元及利息（利息计算方法：3万元借款自2014年8月10日计息、2万元借款自2015年3月24日计息、2万元借款自2015年8月19日计息，均按月息20‰计算至还款之日止）。
二、被告赵建党、申玲于判决生效后十日内共同偿还原告余德军借款本金30000元及利息（利息计算方法：5000元借款自2014年1月28日计息、1万元借款自2015年2月21日计息、15000元借款自2016年3月29日计息，均按月息20‰计算至还款之日止）。
案件受理费减半收取1150元，由被告赵建党、申玲共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 姚志强
二〇一六年七月六日
书记员 齐英爽
福建省宁德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽09民终632号
上诉人（原审被告）叶礼辉，男，1967年9月7日出生，汉族，住福鼎市。
被上诉人（原审原告）耿本勇，男，1975年8月1日出生，汉族，住福鼎市。
委托代理人叶怀宝，福建建达（福鼎）律师事务所律师。
原审被告陈少秋，女，1974年8月28日出生，汉族，住福鼎市。
原审被告陈宗坤，男，1952年9月8日出生，汉族，住福建省福鼎市。
上诉人叶礼辉因与被上诉人耿本勇、原审被告陈少秋、陈宗坤民间借贷纠纷一案，不服福建省福鼎市人民法院（2015）鼎民初字第3230号民事判决，向本院提出上诉。因上诉人叶礼辉未在法定期限内预交二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百七十五条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人叶礼辉自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邱立森
审 判 员 高晓燕
代理审判员 林 玮
二〇一六年六月八日
书 记 员 何秀芬
附注：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤行申749-758号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：叶穗强，男，汉族，1961年6月13日出生，住广州市东山区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：冯少雄，男，汉族，1968年11月3日出生，住广州市东山区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：洪炳林，男，汉族，1944年8月13日出生，住广州市东山区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：关翠玲，女，汉族，1957年6月16日出生，住广州市东山区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈穗生，男，汉族，1948年1月1日出生，住广州市东山区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈彬，男，汉族，1930年12月26日出生，住广州市东山区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱培炎，男，汉族，1932年11月21日出生，住广州市东山区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邓湖，男，汉族1938年6月24日出生，住广州市东山区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：袁子镜，男，汉族，1960年6月29日出生，住广州市东山区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邓炳森，男，汉族，1958年8月24日出生，住广州市东山区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州市国土资源和规划委员会，住所地广州市越秀区吉祥路80号。
法定代表人：彭高峰，主任。
原审第三人：杨石维，女，汉族，1936年11月24日出生，住广州市越秀区。
原审第三人：广州市东晨房地产开发有限公司。住所地：广州市越秀区寺右新马路*******号****房之三。
法定代表人：范志强。
上列再审申请人叶穗强、冯少雄、洪炳林、关翠玲、陈穗生、陈彬、朱培炎、邓湖、袁子镜、邓炳森(下称叶穗强、冯少雄等人)因与广州市国土资源和规划委员会房屋登记一案，不服广州铁路运输中级法院（2016）粤71行终1741号、（2017）粤71行终224-232号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
再审申请人叶穗强、冯少雄等人称：申请人等分别系万福路72号和清水濠11号、13号相关住房回迁户，该房是第三人东晨公司依据《房屋拆迁安置协议》提供的回迁住房。然而，在申请人居住期间，接到了第三人杨石维提出的腾退房要求。申请人认为，被申请人为杨石维办理产权登记，缺乏明晰的依据。比如，被申请人在杨石维仅提供从叶炽明处遗赠取得123平方米房屋产权情况下，将另外891平方米房全部以遗赠、交换和析产的名义过户到其名下。同时，杨石维也没有任何产权交换和析产的权属文件，却以无偿赠与的名义办理了多达1014平方米回迁房产权。申请人认为，被申请人为杨石维办理万福路72号和清水濠11号、13号房产权登记过程中，严重违反物权法和《广州市城镇房屋登记管理办法》有关规定，依法应当纠正。原一、二审法院错误理解行政诉讼法规定，裁定不予受理是错误的。请求再审本案，撤销二审裁定。
本院认为：本案系房屋产权登记纠纷。再审申请人叶穗强、冯少雄等人作为涉案房屋租赁人，其对所住房屋拥有的居住权利，有再审申请人参与签订的《房地产租赁契约（住宅）》以及《房屋拆迁安置协议》给予保护，申请人可依该契约和安置协议约定内容主张自己的权利，但其与房屋所有权转移与变更没有法律上的利害关系，无权针对被申请人作出的房屋产权登记行为提出异议。据此，二审法院确认并维持一审法院关于驳回再审申请人的起诉的裁定，并无不妥。综上，叶穗强、冯少雄等人提出的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回叶穗强、冯少雄等人的再审申请。
审判长 徐曾沧
审判员 黄伟明
审判员 罗 燕
二〇一七年十月二十七日
书记员 李文蓝
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤行申749-758号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：叶穗强，男，汉族，1961年6月13日出生，住广州市越秀区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：冯少雄，男，汉族，1968年11月3日出生，住广州市越秀区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：洪炳林，男，汉族，1944年8月13日出生，住广州市东山区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：关翠玲，女，汉族，1957年6月16日出生，住广州市越秀区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈穗生，男，汉族，1948年1月1日出生，住广州市越秀区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈彬，男，汉族，1930年12月26日出生，住广州市越秀区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱培炎，男，汉族，1932年11月21日出生，住广州市越秀区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邓湖，男，汉族1938年6月24日出生，住广州市越秀区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：袁子镜，男，汉族，1960年6月29日出生，住广州市东山区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邓炳森，男，汉族，1958年8月24日出生，住广州市越秀区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州市国土资源和规划委员会，住所地广州市越秀区吉祥路80号。
法定代表人：彭高峰，主任。
原审第三人：杨石维，女，汉族，1936年11月24日出生，住广州市越秀区。
原审第三人：广州市东晨房地产开发有限公司。住所地：广州市越秀区寺右新马路*******号****房之三。
法定代表人：范志强。
上列再审申请人叶穗强、冯少雄、洪炳林、关翠玲、陈穗生、陈彬、朱培炎、邓湖、袁子镜、邓炳森(下称叶穗强、冯少雄等人)因与广州市国土资源和规划委员会房屋登记一案，不服广州铁路运输中级法院（2016）粤71行终1741号、（2017）粤71行终224-232号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
再审申请人叶穗强、冯少雄等人称：申请人等分别系万福路72号和清水濠11号、13号相关住房回迁户，该房是第三人东晨公司依据《房屋拆迁安置协议》提供的回迁住房。然而，在申请人居住期间，接到了第三人杨石维提出的腾退房要求。申请人认为，被申请人为杨石维办理产权登记，缺乏明晰的依据。比如，被申请人在杨石维仅提供从叶炽明处遗赠取得123平方米房屋产权情况下，将另外891平方米房全部以遗赠、交换和析产的名义过户到其名下。同时，杨石维也没有任何产权交换和析产的权属文件，却以无偿赠与的名义办理了多达1014平方米回迁房产权。申请人认为，被申请人为杨石维办理万福路72号和清水濠11号、13号房产权登记过程中，严重违反物权法和《广州市城镇房屋登记管理办法》有关规定，依法应当纠正。原一、二审法院错误理解行政诉讼法规定，裁定不予受理是错误的。请求再审本案，撤销二审裁定。
本院认为：本案系房屋产权登记纠纷。再审申请人叶穗强、冯少雄等人作为涉案房屋租赁人，其对所住房屋拥有的居住权利，有再审申请人参与签订的《房地产租赁契约（住宅）》以及《房屋拆迁安置协议》给予保护，申请人可依该契约和安置协议约定内容主张自己的权利，但其与房屋所有权转移与变更没有法律上的利害关系，无权针对被申请人作出的房屋产权登记行为提出异议。据此，二审法院确认并维持一审法院关于驳回再审申请人的起诉的裁定，并无不妥。综上，叶穗强、冯少雄等人提出的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回叶穗强、冯少雄等人的再审申请。
审判长 徐曾沧
审判员 黄伟明
审判员 罗 燕
二〇一七年十月××日
书记员 李文蓝
湖南省华容县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华民初字第00384号
原告袁某，男，汉族，居民，住湖南省。
委托代理人李泽民，男，汉族，湖南省汉寿县正义法律服务所法律工作者。
被告潘某，女，汉族，居民，住华容县。
原告袁某与被告潘某离婚纠纷一案，本院于2015年3月24日受理后，依法由代理审判员李葱适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁某诉称，2010年原、被告在湖南省汉寿县民政局登记结婚，2011年1月30日生子袁甲。婚初感情一般，生育小孩后双方因琐事争吵，被告负气跑回娘家至今未归。原告曾多次前往被告娘家接被告回家团聚，但被告每次都予以拒绝。至今为止，原、被告分居已经长达四年，夫妻感情已经彻底破裂，特诉至法院，要求与被告离婚，婚生子由原告抚养成人。
被告潘某未到庭，但书面答辩称，原、被告确实分居已有四年，但是夫妻感情破裂原因是因为原告对被告不关心所引起，如原告坚持要离婚，原告须赔偿被告青春损失费300000元及偿还娘家债务7000元。
经审理查明，原告袁某与被告潘某2009年10月份相识并确定恋爱关系，2010年10月20日登记结婚，2011年1月30日生子袁甲，现跟随原告生活。双方婚后初期感情尚可，2011年3月份双方发生争吵，被告便独自回娘家，与原告分居生活至今，且双方没有任何联系。另查明，原、被告无夫妻共同财产，亦无夫妻共同债权债务。再查明，本案在审理过程中，原告表示愿意独自承担小孩抚养、教育费。
上述事实，有原告提交的原、被告结婚证、证人袁伟芝的当庭证人证言及原告的当庭陈述等证据在卷予以证实。
本院认为，原、被告依法登记结婚，婚姻关系合法有效。原、被告婚后不注重夫妻感情培养，缺少沟通和交流，双方于2011年3月份发生争吵后，便分居生活至今，故可认定双方感情确已破裂，因此对于原告提出要求离婚的诉讼请求本院予以支持。婚生子因一直跟随原告生活，为了不改变其学习生活环境，应由原告抚养为宜，原告在庭审中提出独自承担小孩抚养费的意见，不违反法律规定，本院予以采纳。被告在答辩中提出要求原告补偿青春损失费300000元和娘家借款7000元的请求，因法律无青春损失费赔偿的规定，娘家借款7000元的事实，亦无相关证据证实，故本院均不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条三款（四）项、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予袁某与潘某离婚；
婚生子袁甲由袁某抚养成人，并独自承担其抚养教育费用；
本案案件受理费300元，减半收取150元，由袁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
代理审判员 李葱
二〇一五年五月十一日
书 记 员 邓娟
陕西省华县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华民初字第00384号
原告晏某某，女，汉族，农民。
被告李某某，男，汉族，农民。
原告晏某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告晏某某及被告李某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告晏某某诉称，我与被告经人介绍后恋爱并同居生活，2010年1月18日登记结婚，2006年10月28日生一女孩，取名李某甲，2009年9月24日生一男孩，取名李某乙。2007年上半年共同修建了三间一层砖混结构住房及一间圈舍。建房时借李开军10000元，借李开林12000元，另因抚养孩子借李开军31000元。因性格不合，加之被告有赌博等恶习，双方经常发生矛盾争吵，更难容忍的是被告2012年因犯强奸罪，被判处有期徒刑五年。被告的行为给家人造成极大伤害，导致夫妻感情彻底破裂，现请求与被告离婚；婚生女孩李某甲由我抚养，婚生男孩李某乙由被告抚养，双方互不给付抚养费；房子归被告所有，债务我愿承担20000元。
被告李某某辩称，我不同意离婚。我与原告婚后感情一直很好，她在家带孩子，我在外打工。我是入赘她家的，我们一起修建了三间一层砖混结构的瓦房，我筹钱、她爸出力。我们一起生活了这些年，没争吵也没打过架。我是因为喝醉酒才犯了这种事，我很后悔，我现在努力的争取减刑，再有10个月就能出去了，我想挽留这段婚姻。
经审理查明，原、被告2003年经人介绍相识，同年农历8月2日举行结婚仪式后同居生活，被告系入赘原告家。2010年1月18日登记结婚。2006年10月28日生一女孩，取名李某甲，2009年9月24日生一男孩，取名李某乙。婚后被告一直在外打工，原告在家照顾孩子，二人感情尚好。2008年，原、被告与原告的父亲经过商议，在原告家所在的村子购买了宅基地，修建了三间一层砖混结构的瓦房和一间圈舍。建成后，原、被告、孩子及原告父亲共同居住在内。2012年被告因犯强奸罪被判处有期徒刑5年，现在陕西省华山监狱服刑。被告婚前有半自动洗衣机一台。被告称有1500元债权，原告称其不知情，被告未提供相关证据。2008年，因盖房被告从其堂哥李开林处借人民币20000元，后归还7000元，尚余13000元未还，原告对此予以认可；被告称盖房时曾从其哥李开军处借款，但在本院与之多次谈话中，被告对该笔借款的数字陈述有出入，庭审时李开军出庭称该笔借款为25000元，原告称其只知道有借款10000元，对其余借款不知情，对此被告方除陈述外未再提供其他证据；原告称被告服刑后，因抚养孩子和日常生活，陆续从被告哥哥李开军处借款共计31000元，庭审中李开军出庭称该笔借款有38000元，但除陈述外亦未再提供其他证据。
上述事实，有原、被告陈述、婚姻登记声明书、证人证言等在卷佐证，可以认定。
本院认为，原、被告双方同居较长时间后自愿登记结婚，婚姻基础较好，婚后也建立了一定的夫妻感情。被告的犯罪行为使夫妻感情造成了一定的伤害，导致夫妻间矛盾产生，对此被告负有不可推卸的责任。鉴于被告现不同意离婚，并已认识到自己的错误，愿意积极改造，加之原告在被告服刑三年才提起离婚诉讼，因此不能仅因此事由认定原、被告夫妻感情确已破裂。综上，原告又无其他证据证明夫妻感情确已彻底破裂，故对原告的离婚诉求不予支持。希望原告能顾念以往的夫妻感情，给予被告争取和好的机会，劝导和帮助被告安心服刑并积极接受改造，相信其会获得减刑机会早日返回家庭。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告晏某某要求离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告晏某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审 判 长 张湘媛
人民陪审员 张忠志
人民陪审员 陈 勇
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 王鹏波
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高新民初字第3049号
原告戴荣，男，汉族，1963年4月4日出生，住成都市金牛区。
委托代理人刘波，男，汉族，1960年1月31日出生，住成都市成华区。原告所在单位成都亿豪装饰工程有限公司推荐的公民。特别授权代理人。
被告侯仕全，男，汉族，1973年8月26日出生，住四川省双流县。
本院在审理原告戴荣诉被告候仕全民间借贷纠纷一案中，原告戴荣于2015年10月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告候仕全的起诉。
本院认为，原告戴荣申请撤诉系其在法律规定范围内处分自己诉讼权利的行为，该行为不损害国家、集体和他人合法权益，其申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告戴荣撤回对被告候仕全的起诉。
案件受理费10500元，由原告戴荣负担。
审 判 长 余存江
人民陪审员 武 灏
人民陪审员 苏方萍
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 董 淼
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2015)高新民初字第3049号原告戴荣，男，汉族，1963年4月4日出生，住成都市金牛区。委托代理人刘波，男，汉族，1960年1月31日出生，住成都市成华区。原告所在单位成都亿豪装饰工程有限公司推荐的公民。特别授权代理人。被告侯仕全，男，汉族，1973年8月26日出生，住四川省双流县。本院在审理原告戴荣诉被告候仕全民间借贷纠纷一案中，原告戴荣于2015年10月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告候仕全的起诉。本院认为，原告戴荣申请撤诉系其在法律规定范围内处分自己诉讼权利的行为，该行为不损害国家、集体和他人合法权益，其申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告戴荣撤回对被告候仕全的起诉。案件受理费10500元，由原告戴荣负担。审 判 长  余存江人民陪审员  武 灏人民陪审员  苏方萍二〇一五年十月二十七日书 记 员  董 淼
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐柳商初字第812号
原告：林浙挺。
委托代理人：周立芬，浙江乐泰律师事务所律师。
委托代理人：徐文轶。
被告：周望云。
被告：闻雅（系被告周望云之妻）。
原告林浙挺与被告周望云、闻雅买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月27日立案受理。依法由审判员屠小霞适用简易程序于2015年6月25日公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托代理人周立芬、徐文轶、被告周望云到庭参加诉讼，被告闻雅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已当庭宣判。
原告林浙挺诉称：2009年起，被告周望云陆续在原告处购买建筑电器开关类产品，截止2012年年底经双方结算，被告还尚欠原告货款166000元，被告周望云于2013年9月10日向原告出具欠条。后经原告多次催讨无果。被告周望云与被告闻雅系夫妻关系，对夫妻婚姻存续期间所欠的家庭共同债务应承担清偿责任。为此，原告起诉要求判令两被告支付货款166000元。
被告周望云答辩称：对原告的诉称没有异议，欠款是事实。
被告闻雅未作答辩。
经审理，本院查明：被告周望云与被告闻雅系夫妻关系。截止2013年9月10日，被告周望云结欠原告林浙挺货款166000元，由被告周望云出具欠条原告收执。
以上事实，有原告身份证、被告的户籍证明、婚姻登记材料、欠条原件及庭审笔录为据，可以认定。
本院认为：被告周望云结欠原告林浙挺货款166000元，由被告周望云出具的欠条为凭，本院予以认定。被告周望云应及时支付，拖欠不付没有理由。被告周望云、闻雅系夫妻关系，夫妻一方在夫妻关系存续期间所欠的债务应按夫妻共同债务处理，由两被告共同偿还。现原告要求两被告支付货款166000元，有事实与法律依据，本院予以支持。被告闻雅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行缺席审判。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周望云、闻雅于本判决生效之日起30日内偿付原告林浙挺货款166000元。款交本院柳市人民法庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取计1810元，由被告周望云、闻雅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 屠小霞
二〇一五年七月二日
代书记员 王成暖
河南省开封市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汴民终字第101号
上诉人（一审被告）李彩玲，女。
委托代理人金凯、赵忠信，河南循规律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被上诉人（一审原告）刘灵宝，男。
委托代理人朱新勇、邱芳园，河南智卓律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原审被告蔡松，男。
委托代理人金凯、赵忠信，河南循规律师事务所律师。代理权限：特别授权。
李彩玲因与刘灵宝、蔡松建设工程合同纠纷一案，不服尉氏县人民法院（2014）尉民初字第1125号民事判决。向本院提起上诉。
本院经审理认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销尉氏县人民法院（2014）尉民初字第1125号民事判决；
二、发回尉氏县人民法院重审。
二审案件受理费2300元，退还李彩玲。
审判长 张 洁
审判员 孙玲玲
审判员 孔德亮
二〇一五年三月三十一日
书记员 马艺洺
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第17651号
原告张×，女，1959年2月3日出生。
委托代理人张贵喜（原告之兄）。
委托代理人商孟军，北京市嘉佑律师事务所律师。
被告刘×，男，1967年2月5日出生。
委托代理人杨宝胜，北京威诺律师事务所律师。
原告张×诉被告刘×离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告张×、被告刘×到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张×诉称，原、被告于1988年2月经人介绍相识，1989年4月13日登记结婚，双方均系初婚，婚后收养一女，名刘×1（1995年5月28日出生）。双方婚后感情尚好，近年来因性格原因、生活习惯等原因逐渐产生矛盾，现已分居，双方感情确已破裂，故原告诉至人民法院，诉讼请求：1、请求法院判决原告与被告离婚；2、请求法院依法分割夫妻共同财产。
被告刘×辩称，原告所述双方结婚时间、婚史情况和子女情况属实。原被告系自由恋爱，双方感情很好，婚后一直和睦相处。双方在处理生活琐碎问题上的确存在一些不当之处，但没有根本分歧，我愿意改正自身缺点，故我认为夫妻感情并未破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1988年2月经人介绍相识，1989年4月13日登记结婚，双方均系初婚，婚后收养一女，名刘×1（1995年5月28日出生）。双方婚后感情尚好，近年来因性格原因、生活习惯等原因逐渐产生矛盾，现已分居。2014年1月，原告曾诉至北京市东城区人民法院，要求与被告离婚。2014年1月7日，北京市东城区人民法院承办法官为原、被告制作询问笔录，被告在该询问笔录中称“我对离婚本身并无意见。”，后原告因未就财产问题与被告达成一致撤回起诉。2014年7月，被告又诉至北京市东城区人民法院要求与原告离婚，后亦撤回起诉。
被告祖父刘×2名下原有位于北京市西城区露园二条×号平房一间，后该址拆迁后安置被告位于北京市西城区北露园×幢×门×号楼房一套（建筑面积43.6平方米）。该房由被告承租并于双方婚后通过房改售房方式取得的房屋所有权，属夫妻共同财产。诉讼中，原、被告一致确认该楼房目前的市场价值为210万元。
被告为证明北京市丰台区角门×号院南华小区×号楼×号楼房一套系其与原告婚后取得的夫妻共同财产，向本院提交《商品房买卖合同》一份，根据该合同记载原告张×作为买受人向北京市丰台区鸿华房地产开发经营公司购买了北京市丰台区角门×号院南华小区×号楼×号楼房一套，合同总价款为36.3564万元。同时，经被告申请，本院调取了上述房屋的房屋所有权登记档案。根据档案显示，原告张×取得房屋产权登记的时间为2004年12月16日。2011年1月24日原告与案外人冯磊签订《存量房屋买卖合同》将房屋以129万元的价格卖与案外人冯磊，现产权已经过户完毕。被告认可该房屋出售的事实，但主张出售房屋的价款并非129万元而是208万元，该款应属夫妻共同财产予以分割。经本院询问，被告就其主张的前述房屋购房款36.3564万元的具体来源无法举证加以说明。
原告就被告的上述主张提供了如下反证：1、2010年10月19日由被告签名的字条一张，字条内容为：“我同意丰台区角门×号院（南华小区）×号楼×号房变更、过户。此房一切事宜由张×1办理。此房产一切与我夫妻无任何关系。”。2、北京南华物业管理有限责任公司于2014年7年25日出具的《证明》一份，内容为：“角门×号院南华小区×号×，原房主是张×。从2004年9月入住到2011年3月卖房均由张×1居住，并交物业费。此房出售后，张×1补齐所有费用。”。3、黄×证人证言，内容为：张×1要买北京市丰台区角门×号院南华小区×号楼×号楼房时曾要求向其借款4万元，后来表示不需要了，并说是其姐夫刘×借给了他。4、常×证人证言，内容为：2012年11月，其曾听张×1向被告说起归还借款一事，被告当场表示已经收到借款本息合计5万元，房子与其没有关系，只是用了原告的名字。被告对字条中签字的真实性不持异议，但其认为“此房一切与我夫妻无任何关系。”一句系后添加的，就此被告并未举证加以证明。对于南华物业公司的证明以及两份证人证言，被告均不予认可。对物业公司证明以及黄×、常×的证言均不予认可。
诉讼中,双方当事人均认可本案中除前述两套房产外，无其他需要法院处理的财产。
上述事实有结婚证、房屋所有权查询结果记录单、收养证、字条、房屋买卖合同、物业公司证明、房屋所有权证书、商品房买卖合同、证人证言、双方当事人当庭陈述等证据材料在案佐证。
本院认为，婚姻关系的建立和维系应以感情为基础。原、被告婚后未能建立牢固的夫妻感情，因生活琐事等发生矛盾并致分居，失去了夫妻之间最基本的信任与尊重，双方多次诉至法院要求与对方离婚，可见双方已无和好之可能性，可以认定夫妻感情已经破裂，现原告坚决要求离婚，法院准予双方解除婚姻关系。双方婚后收养之女刘×1现已成年，故对子女抚养问题本院不再进行处理。因此本案争议的焦点主要集中在共同财产，即房产的分割问题上，就此本院分析如下：一、北京市西城区北露园×幢×门×号楼房一套，系原、被告婚后取得的承租房屋并通过房改售房方式取得产权，属于夫妻共同财产，在离婚时应予分割。因该房系一居室楼房，离婚后不再适于由原、被告共同所有并居住、使用，本院在综合考虑房屋所有权状况以及房屋来源的情况下，酌情判决由被告取得房屋所有权并给予对方相应的经济补偿，具体数额由本院在双方协议确定的房屋价值基础上酌情确定。二、被告为证明丰台区角门×号院南华小区×号楼×号楼房的所有权问题虽向本院提交所有权证书及商品房买卖合同，但其并不能对购房的具体出资情况加以证明。原告对此亦予以否认，且向本院提交了由被告签字确认的字条、物业公司证明及证人证言，上述证据均证实原、被告并非该房屋的实际出资人，加之被告亦认可该房购买后一直由案外人张×1一家居住，本院在此情况下无法确认该房系原、被告婚姻关系存续期间取得的夫妻共同财产，因此被告主张分割该房购房款的主张本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十九条第一款之规定，判决如下：
一、原告张×与被告刘×离婚；
二、北京市西城区北露园×幢×门×号楼房一套归被告刘×所有，被告刘×于本判决生效后三十日内给付原告张×房屋折价款九十四万五千元；
三、驳回原告张×其他诉讼请求；
四、驳回被告刘×其他诉讼请求。
如果被告刘×未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千一百五十元，由原告张×负担二千零七十五元（已交纳），由被告刘×负担二千零七十五元（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉案件的受理费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，视为放弃上诉权利。
审 判 长 李岳鹏
人民陪审员
刘振生
人民陪审员
申桂红
二о一五年十一月二十日
书记员甘雯稳
山东省邹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邹商初字第513号
原告某甲公司。
法定代表人许某甲。
委托代理人侯忠群。
被告某乙公司泗河口港分公司。
法定代表人范某。
委托代理人蒋金友。
被告某丙公司。
法定代表人胡某。
委托代理人蒋金友。
委托代理人蒋栋。
本院在审理原告与被告票据追索权纠纷一案中，原告于2016年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人在法律规定的范围内有权处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告某甲公司撤回起诉。
案件受理费减半收取2183元，由原告某甲公司承担。
审判员 许 敏
二〇一六年七月十二日
书记员 李艳灵
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0324执1317号
申请执行人永嘉县江北亚刚布行
被执行人章定业，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温永瓯商初字第00775号，依法向被执行人章定业发出执行通知书，责令被执行人章定业履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人章定业至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结章定业（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××93的存款人民币140000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨彩和
AUT（））O
二〇一六年七月二十八日
书记员 翁金南
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0324执1317号
申请执行人永嘉县江北亚刚布行。住所地：住永嘉县瓯北街道珠岙村。
经营者：姚亚刚，男，1964年06月04日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。
被执行人章定业，男，1982年10月22日出生，汉族，住永嘉县。
本院依据已经发生效力的本院（2015）温永瓯商初字第775号民事调解书，于2016年07月01日立案执行的申请人永嘉县江北亚刚布行与被执行人章定业买卖合同纠纷一案。在执行过程中，本院向相关部门查询被执行人的财产信息，未发现有财产可供执行。申请执行人同意先予终结本案的本次执行程序。截至今日，被执行人尚欠申请执行人本金140000元及利息，受理费825元、执行费2000元未履行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现上述被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 叶晓盛
二〇一六年九月二十一日
书记员 李 勇
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0324执1317号
申请执行人永嘉县江北亚刚布行
被执行人章定业，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温永瓯商初字第00775号，依法向被执行人章定业发出执行通知书，责令被执行人章定业履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人章定业至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结章定业（证件号码：）在省农信社的62×××12的存款人民币140000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨彩和
二〇一六年七月十三日
书记员 翁金南
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0324执1317号申请执行人永嘉县江北亚刚布行。住所地：住永嘉县瓯北街道珠岙村。经营者：姚亚刚，男，1964年06月04日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。被执行人章定业，男，1982年10月22日出生，汉族，住永嘉县。本院依据已经发生效力的本院（2015）温永瓯商初字第775号民事调解书，于2016年07月01日立案执行的申请人永嘉县江北亚刚布行与被执行人章定业买卖合同纠纷一案。在执行过程中，本院向相关部门查询被执行人的财产信息，未发现有财产可供执行。申请执行人同意先予终结本案的本次执行程序。截至今日，被执行人尚欠申请执行人本金140000元及利息，受理费825元、执行费2000元未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现上述被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  叶晓盛二〇一六年九月二十一日书记员  李 勇
铁岭市银州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铁银民一初字第00802号
原告：范学文，男，1978年11月9日生，汉族。
委托代理人：汪纯辉，系铁岭市工会职工维权法律服务所律师。
被告：安华农业保险股份有限公司长春中心支公司,住所地吉林省长春市朝阳区人民大街7655号航空国际A座1201室。
负责人：孙占江，该公司经理。
委托代理人：孔繁强，该公司职员。
被告：中国大地财产保险股份有限公司长春中心支公司。
被告：王艳秋，女，1973年9月16日出生，汉族。
委托代理人：周垂朝，系吉林杨信律师事务所律师。
原告范学文与被告安华农业保险股份有限公司长春中心支公司、中国大地财产保险股份有限公司长春中心支公司、王艳秋机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告范学文及其委托代理人汪纯辉、被告王艳秋的委托代理人周垂朝到庭参加诉讼。另二被告经合法传唤，均未出庭。本案现已审理终结。
原告范学文诉称：2015年8月14日5时50分，任名扬驾驶吉C×号重型仓栅式货车沿铁岭市银州区岭东街由北向南行驶到老铁南分局前路时驶入道路左侧，与相对方向行驶的孙权权驾驶的辽D×号重型自卸货车发生道路交通事故，致任名扬、吉C×号重型仓栅式货车乘车人邵立国受伤，两车不同程度损坏。经铁岭市公安局交警支队银州一大队作出的事故认定书认定，任名扬承担事故的主要责任，孙权权承担次要责任，现辽D×号重型自卸货车损坏严重，原告作为车主，要求被告安华农业保险股份有限长春中心支公司在交强险范围内赔偿2000元，被告中国大地财产保险股份有限公司长春中心支公司在三者险范围内与被告王艳秋共同赔偿119005.00元；诉讼费由被告王艳秋承担。
被告王艳秋辩称：对事故事实及事故认定书没有异议，因（2015）铁银民一初字第747号中应该由范学文承担的诉讼费5200元，被告王艳秋意见由其自负，不再向范学文追偿。本案诉讼费由范学文自负。因此，被告王艳秋再赔偿原告范学文损失2万元，之后双方的权利义务、债权债务终止。
原告举证如下：
1、事故认定书（证明事故责任的划分）。
到庭被告没有异议，本院予以采信。
2、资产评估报告书、评估费收据（证明原告车损情况）。
到庭被告没有异议，本院予以采信。
3、施救费收据（证明原告支付施救费情况）。
到庭被告没有异议，本院予以采信。
被告王艳秋举证如下：
1、（2015）铁银民一初字第747号民事判决书、（2015）铁银民一初字第831号民事判决书（证明原告应承担5200元诉讼费，保险公司应该预留24000元商业险）。
原告没有异议，本院予以采信。
经当事人陈述、举证、质证和本院认证，本院确认如下事实：2015年8月14日，在铁岭老铁南分局门前路口，孙权权驾驶原告范学文所有的辽D×号车辆与任名杨驾驶的登记在王艳秋名下的吉C×号车辆发生交通事故，造成孙权权、任名杨和C×号货车乘坐人员包连善（系被告王艳秋丈夫）死亡、该车另一乘坐人员邵立国受伤、原告范学文的辽D×号车辆损坏。交警认定，任名扬承担主要责任，孙权权承担次要责任，包连善、邵立国无责任。2016年10月24日，铁岭诚信资产评估事务所评估确认原告范学文所有的辽D×号车辆的损失为114005.00元；评估费2000元。原告另支出施救费5000元。
事故车辆吉C×号重型仓栅式货车车主在被告安华农业保险股份有限公司长春中心支公司投保了交强险，在被告中国大地财产保险股份有限公司长春市中心支公司投保了第三者责任险300000元并不计免赔。
另，孙权权的近亲属魏玲等人曾以王艳秋等为被告提起诉讼，在此次诉讼中，原告魏玲等与范学文就对方车辆第三者责任险的保险理赔事宜达成协议，由魏玲等分得276000元，余款24000元归范学文。
原告在庭审中对被告王艳秋的答辩意见表示同意。
本院认为，原告车辆在交通事故中受损，应由承保交强险及第三者责任险的保险公司依次在两险种限额内承担赔偿责任；其中第三者责任险部分按责任比例计算赔偿数额，因该险种中剩余部分24000元不足以赔偿原告损失，不足部分由事故责任方赔偿。因原告范学文与被告王艳秋已达成协议，包括本案案件受理费由原告自负，本院对此予以确认。两保险公司经合法传唤，均未出庭，依法应缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款（行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任）、第十五条第一款第（六）项（承担民事责任的方式主要有：（六）赔偿损失）、第十六条（侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金）、第二十二条（侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿）、《最高人民法院关于审理道路事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款（同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条（被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决）的规定，判决如下：
一、被告安华农业保险股份有限长春中心支公司在交强险范围内赔偿原告范学文2000元；
二、被告中国大地财产保险股份有限公司长春市中心支公司在第三者责任险限额内赔偿原告范学文24000元；
三、被告王艳秋赔偿原告范学文20000元。
上述各项，均于本判决生效后二十日内履行；如逾期给付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行。
案件受理费2580元（原告预交），由原告范学文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
上诉人在递交上诉状次日起7日内，交纳上诉费（汇至中国农业银行铁岭河畔支行，铁岭市财政局非税收入财政专户，帐号066794101049200005，并注明汇款用途为046001铁岭市中级人民法院诉讼费），逾期交纳按撤回上诉处理。
审 判 长 马辉民
人民陪审员 何锡军
人民陪审员 焦 健
二〇一七年二月二十日
书 记 员 吕爱华
重庆市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝二中法民终字第01978号
上诉人（原审被告）屈发秀，女，1962年10月18日出生，汉族。
委托代理人韩德禄，重庆凯豪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）重庆万州立民医院。
法定代表人谢丹，院长。
委托代理人胡波，重庆渝万律师事务所律师。
上诉人屈发秀与被上诉人重庆万州立民医院医疗服务合同纠纷一案，重庆市万州区人民法院于2015年9月21日作出（2015）万法民初字第07880号民事判决，屈发秀对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院审理查明，2015年1月10日，屈发秀因股骨颈骨折入住重庆万州立民医院（以下简称立民医院）进行住院治疗，2015年1月29日出院。住院期间，屈发秀预付医疗费18300元，出院结算门诊材料费8629.68元，住院费21778.73元，共计30408.41元。医保费用结算屈发秀自付住院费9670.32元，统筹支付住院费12108.41元。后万州区城乡居民合作医疗保险管理中心审核屈发秀外伤原因系家庭纠纷受伤，不予报销。现屈发秀尚欠立民医院住院医疗费12108.41元未付。
立民医院一审诉称，2015年1月10日，屈发秀因外伤入住立民医院，2015年1月29日康复出院。屈发秀应支付立民医院住院医疗费21778.73元，屈发秀仅支付了9670.32元，尚余12108.41元未支付。屈发秀称其所受外伤系干活不慎所致，其参加了城乡居民合作医疗，余款应由万州区城乡居民合作医疗保险管理中心支付。但万州区城乡居民合作医疗保险管理中心认定其所受外伤系为家庭纠纷所致，拒绝支付该费用。立民医院多次向屈发秀催讨无果，故现诉至法院，请求判令屈发秀支付立民医院医疗费12108.41元；本案诉讼费由屈发秀负担。
屈发秀一审辩称，屈发秀已经支付立民医院医疗费18300元，立民医院诉状上所称屈发秀仅仅支付了9670.32元医疗费不属实。医保不能报销的原因是立民医院的信誉度太低。
一审法院认为，立民医院与屈发秀虽未签订书面的医疗服务合同，但屈发秀于2015年1月10日因股骨颈骨折入住立民医院进行治疗，有由立民医院提交的医疗费发票及清单、重庆市基本医疗保险个人住院费用结算表等在卷佐证，立民医院与屈发秀已形成事实上的医疗服务合同关系。屈发秀入住立民医院后，立民医院对其进行了治疗，故其也应支付立民医院相应医疗费，现屈发秀尚欠12108.41元住院费至今未付，故立民医院请求其支付，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决：屈发秀于判决生效后五日内支付立民医院尚欠医疗费12108.41元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费104元，减半收取52元，由屈发秀负担。判决后，屈发秀不服，向本院提起上诉。
上诉人屈发秀上诉称：一审判决认定事实不清。屈发秀在立民医院治疗费用总额为21778.73元，该总额包括材料费8629.68元。从立民医院出具的发票的生成时间为2015年1月29日9：02分，而出院结算单生成时间为2015年1月29日9：06分，屈发秀是以预付18300元结算的。因此，从时间上看出材料费8629.68元已经包含在出院结算单内；从结算票的内容看，结算票上也包括有材料费12262.20元，况且事实上屈发秀根本没有在立民医院门诊进行过任何治疗，所谓的门诊材料费纯属虚有。屈发秀在立民医院治疗全部费用总额为21778.73元，屈发秀已支付18300元，仅有3478.73元未支付，这是一个任何人都能算出的结论。综上所诉，一审判决认定事实错误，请求：一、二审法院在查清事实的基础上，依法改判；二、本案全部诉讼费由立民医院承担。
被上诉人立民医院答辩称：本案双方争议的焦点问题是医保未能报销的费用该由谁承担的问题。屈发秀在立民医院治疗，双方形成了事实上的医疗服务合同关系。医保未能报销的原因是屈发秀的受伤系因家庭纠纷所致，不符合报销范围。因此该部分费用应由屈发秀承担。屈发秀虽预交了18300元，但住院费21778.73元，门诊费8629.68元，共30408.41元，减去预付的18300元，余欠12108.41元。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
除对门诊费8629.68元和共计费用30408.41元的费用有异议外，双方当事人对一审查明的事实无异议，本院对双方当事人其他无争议的事实予以确认。
本院认为，屈发秀因股骨颈骨骨折入住立民医院进行治疗，屈发秀虽未与立民医院签订医疗服务合同，但双方形成了事实的医疗服务合同关系。屈发秀接受了立民医院的治疗服务，就应当支付相应的治疗费用。根据查明的事实，屈发秀住院治疗花费21778.73元，门诊材料费8629.68元，共计30408.41元，品除屈发秀预交的18300元，余欠12108.41元。屈发秀称门诊材料费未发生，但屈发秀手中持有门诊材料费8629.68元的缴费依据，屈发秀对此不能作出合理解释，其主张不能成立。按照万州区城乡居民合作医疗保险管理中心的规定，屈发秀的受伤原因如不是因家庭纠纷产生，屈发秀可以从该医疗保险管理中心获得12108.41元的报销费用，现该费用未能获得医疗保险管理中心的报销，因此，该部分费用应由屈发秀承担。综上，屈发秀的上诉理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费104元，由屈发秀负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李先华
代理审判员 李洪武
代理审判员 龙江莉
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 张 蕾
陕西省富平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0528民初3088号
原告：张某某，男，汉族，农民。
被告：黄某某，男，汉族，农民。
原告张某某与被告黄某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加了诉讼，被告黄某某经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金12000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年11月27日，被告黄某某因生意周转在原告处借款12000元，约定还款期限为2016年1月27日，逾期违约金为每天500元，并由被告黄某某出具了借款金额为20000元的借条。借款到期后，原告多次催要未果，诉至法院，请求依法判决。
被告黄某某经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼，庭前也未向本院递交书面答辩意见。
原告张某某围绕自己的诉讼请求向本院递交了如下证据：1、2015年11月27日借条一份，证明被告黄某某在原告张某某处借款12000元，并约定借款期限、逾期违约金的事实；2、证人张某某、张某某证言，证明被告黄某某在原告处借款12000元，以及原告进行催要的事实。结合本院调查，经审查，本院对原告提交的借条及证人证言予以确认，并在卷佐证。被告黄某某未向本院递交证据。
经审理，本院认定本案事实如下：2015年11月27日，被告黄某某因生意周转在原告处借款12000元，约定还款期限为2016年1月27日，逾期违约金为每天500元，并出具了借款金额为20000元的借条。借款到期后，原告多次催要，被告未向原告履行还款义务。庭审中，原告张某某变更诉请为要求被告偿还借款本金12000元，并对于其余诉讼请求予以放弃。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告黄某某向原告张某某借款12000元，事实清楚，证据充分，故对于原告要求被告黄某某清偿借款本金12000元的诉请，本院依法予以支持。原告张某某对于超出借款本金部分的诉讼请求予以放弃，是其真实意思表示，不违反相关法律规定，本院依法予以准许。故依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告黄某某于本判决生效后十日内给付原告张某某借款本金12000元。
若未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取，由被告黄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 刘永某某
二〇一七年十月二十四日
书记员 武 晨
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0281刑初1582号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人张某，公司职工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年11月7日被余姚市公安局刑事拘留，同月14日被本院依法变更为监视居住。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2016）1547号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2016年11月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院代理检察员康晓珍、被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年11月6日23时8分许，被告人张某驾驶浙Ｂ×××××号小型轿车，沿本市凤山街道星光路由南往北行驶至子陵路路口处时，与罗某驾驶的普通二轮摩托车发生碰撞，造成罗�受伤及两车受损的交通事故。事故发生后，被告人张某立即驾车将罗某送至余姚市人民医院救治。后路人报警，民警到达医院后发现被告人张某有酒驾嫌疑，遂在该医院对其提取血样。经宁波市公安司法鉴定中心鉴定，被告人张某的血液中含有乙醇成份，浓度为87mg/100ml。
经《简易程序事故认定书》认定，被告人张某负此事故的次要责任；事故对方罗某负事故主要责任。案发后，被告人张某已对事故对方作了经济赔偿。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证余姚市公安局事件单、“执勤报告”、呼吸酒精含量检测记录表及结果单、血样提取登记表、车辆信息、驾驶证信息、机动车驾驶证及行驶证（复印件）、照片说明、人口信息、道路交通事故现场图、诊断报告、门诊病历、情况说明、人民调解协议书、行政强制措施凭证�证人罗某、董某证言，简易程序事故认定书、宁波市公安司法鉴定中心理化检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某归案后能如实供述自己的罪行，庭审中又自愿认罪，依法可以从轻处罚；又对事故对方作了经济赔偿，酌情予以从轻处罚。鉴于被告人张某的犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。根据被告人张某犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 方长世
二〇一六年十一月二十四日
代书记员 罗洋增
大连市金州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0213执1010号
申请执行人：王秀清，女，1968年9月3日生，汉族，住大连市金州区。
申请执行人：姚成业，男，1955年1月13日生，汉族，在大连市金州区。
被执行人：沈洪君，男，1966年5月5日生，汉族，住大连市金州区。
本院在执行申请执行人王秀清、姚成业与被执行人沈洪君机动车交通事故责任纠纷一案中查明，申请执行人王秀清、姚成业申请法院执行被执行人给付赔偿款138,249.00元，诉讼费1,000.00元。在执行过程中，法院先后查询了被执行人的银行账户、车辆、房屋、证券等财产信息，现查封被执行人下落不明，申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产线索，经申请执行人同意，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或有履行能力时，可要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 吕 萍
执行员 邱 伟
执行员 谭秀峰
二〇一七年一月十七日
书记员 于一超
大连市金州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0213执1010号申请执行人：王秀清，女，1968年9月3日生，汉族，住大连市金州区。申请执行人：姚成业，男，1955年1月13日生，汉族，在大连市金州区。被执行人：沈洪君，男，1966年5月5日生，汉族，住大连市金州区。本院在执行申请执行人王秀清、姚成业与被执行人沈洪君机动车交通事故责任纠纷一案中查明，申请执行人王秀清、姚成业申请法院执行被执行人给付赔偿款138,249.00元，诉讼费1,000.00元。在执行过程中，法院先后查询了被执行人的银行账户、车辆、房屋、证券等财产信息，现查封被执行人下落不明，申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产线索，经申请执行人同意，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或有履行能力时，可要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 吕 萍执行员 邱 伟执行员 谭秀峰二〇一七年一月十七日书记员 于一超
广西壮族自治区平乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0330民初736号
原告：徐木清。
被告：岑春华。
原告徐木清诉被告岑春华民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月26日立案受理后，依法由代理审判员阳国沙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐木清到庭参加了诉讼，被告岑春华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐木清诉称：原告与被告系朋友关系。2016年2月14日被告因做生意需要资金向原告借款人民币52000元。原告借款给被告后，原告多次向被告要求还清借款，被告一直拖延至今未还。为维护原告合法权益，原告起诉至法院，请求法院判令被告偿还原告借款本金52000及其利息（利息按月息2%计算至付清欠款之日止）。
被告岑春华未作答辩，在举证期限内未向本院提供证据材料。
经审理查明：原告徐木清与被告岑春华系朋友关系。2016年2月14日，被告以做生意需要资金为由向原告借款人民币52000元。原告借款给被告后，被告出具一张借条给原告。借条内容为：“今借到徐木清人民币52000元，用于生意周转。借款人：岑春华，2016年2月14日”。原告借款给被告后，多次向被告追偿借款未果，于2016年5月26日诉至本院。诉讼中，原告要求被告按月息2%计算利息从2016年5月26日起计算至付清欠款之日止。以上事实，有原告的身份证复印件、被告户籍证明信息、借条、庭审笔录等证据材料可证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告岑春华向原告徐木清借款人民币52000元，有被告出具给原告的借条为凭，该借条真实、合法、有效。被告应当及时偿还借款给原告。现原告要求被告偿还借款人民币52000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告要求被告按照月息2%计算利息从2016年5月26日起计算至付清欠款之日止。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”。本案中，原、被告对利息没有约定，应视为不支付利息。因此，原告要求被告支付利息的主张，不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告岑春华在本判决生效后十五日内向原告徐木清偿还借款本金人民币52000元。
案件受理费1100元，适用简易程序减半收取550元，由被告岑春华负担。
如义务人不履行本案生效判决确定的义务，权利人有权在判决确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。义务人应从履行期限届满之日起，依法向权利人支付迟延履行期间的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1100元（收取单位：桂林市中级人民法院。账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
代理审判员 阳国沙
二〇一六年六月三十日
书 记 员 胡本林
附法律条文
《中华人民共和民法通则》
第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条：自然人之间的借款对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省汤阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0523民初2166号
原告：河南汤阴农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：王本禹，职务理事长。
委托诉讼代理人：原晓东，男，该单位职工。
被告：李爱清，女，1973年5月27日出生。
原告河南汤阴农村商业银行股份有限公司与被告李爱清金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月30日公开开庭进行了审理。原告河南汤阴农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人原晓东到庭参加诉讼，被告李爱清经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河南汤阴农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告李爱清偿还借款本金29819元及从2008年1月1日起至执行完毕之日止的利息；事实和理由：2007年3月27日被告李爱清在我单位借款30000元，合同约定：2008年3月20日借款到期。期限一年，月利率为12.24‰。借款到期后，经多次催要，被告李爱清偿还借款181元，拒不归还下欠借款本息。
被告李爱清未到庭也未提交答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了保证担保借款合同、借款借据，贷款逾期催收通知书，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与借款人李爱清签订了一份保证担保借款合同，约定由原告向借款人李爱清发放借款30000元，借款期限从2007年3月27日至2008年3月20日，月利率为12.24‰，期限一年。保证担保借款合同签订后，原告按约定将借款30000元发放给被告李爱清。被告李爱清支付利息至2007年12月31日，借款到期后经催要被告李爱清于2010年12月29日归还借款本金181元，下欠借款本息拒不归还。
另查明，汤阴县农村信用合作联社于2016年3月24日变更为河南汤阴农村商业银行股份有限公司。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告李爱清签订的《保证担保借款合同》、《借款借据》系双方当事人真实意思表示，合法有效。
综上所述，现原告要求被告李爱清偿还下欠借款本息事实清楚，证据充分，应予支持。被告李爱清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对自己抗辩权的放弃，应缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告李爱清于本判决生效后三十日内给付原告河南汤阴农村商业银行股份有限公司下欠借款29819元，利息从2008年1月1日起至执行完毕之日止，月利率为12.24‰的利息；
若当事人未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费545元，由被告李爱清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 王小勇
审 判 员 李云魁
人民陪审员 梁会玲
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 马 黎
青海省西宁市城西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青0104民初1668号
原告:张海华（身份证号：×××），女，1975年9月30日生，汉族，无固定职业，住西宁市城北区小桥大街*号国泰旺座**楼****室。
委托诉讼代理人：范成孝，青海盛通律师事务所律师。
被告：谢红珍（身份证号：×××），女，1974年9月24日生，汉族，茫崖行委人民医院职工，现住青海省海西州茫崖行委花土沟镇创业路***号*单元***室。
原告张海华与被告谢红珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日立案。原告张海华于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张海华自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告张海华撤回对被告谢红珍的起诉。
案件受理费1550元，减半收取775元，由原告张海华负担。
审判员 杨 萍
二〇一七年九月二十二日
书记员 马清燕
湖北省崇阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂1223行审第99号
申请执行人崇阳县卫生和计划生育局。
法定代表人吴勋，该局局长.
被申请执行人骆懿鋆。
被申请执行人金兰芳，汉族。
申请执行人崇阳县卫生和计划生育局于2016年05月30日向本院提出申请，要求强制执行申请人于2015年09月14日作出的崇卫计征字（2015）13A117号征收社会抚养费决定。
本院于2016年6月22日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人崇阳县卫生和计划生育局作出的崇卫计征字（2015）133A117号
号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人崇阳县卫生和计划生育局作出的崇卫计征字（2015）13A117号征收社会抚养费决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，且该征收社会抚养费决定已发生法律效力，申请执行人在法定期限内提出执行申请，符合执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人崇阳县卫生和计划生育局于2015年09月14日作出的崇卫计征字（2015）13A117号征收社会抚养费决定准予执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谭望明
审 判 员 黄凡明
人民陪审员 庞青柏
二〇一六年六月三十日
书 记 员 洪 柳
湖北省崇阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂1223行审第99号
申请执行人崇阳县卫生和计划生育局。
法定代表人吴勋，该局局长.
被申请执行人骆懿鋆，男，1972年10月24日生，汉族，崇阳县人，住。
被申请执行人金兰芳，女，1977年09月18日生汉族，崇阳县人，住址同上。
申请执行人崇阳县卫生和计划生育局于2016年05月30日向本院提出申请，要求强制执行申请人于2015年09月14日作出的崇卫计征字（2015）13A117号征收社会抚养费决定。
本院于2016年6月22日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人崇阳县卫生和计划生育局作出的崇卫计征字（2015）133A117号
号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人崇阳县卫生和计划生育局作出的崇卫计征字（2015）13A117号征收社会抚养费决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，且该征收社会抚养费决定已发生法律效力，申请执行人在法定期限内提出执行申请，符合执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人崇阳县卫生和计划生育局于2015年09月14日作出的崇卫计征字（2015）13A117号征收社会抚养费决定准予执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谭望明
审 判 员 黄凡明
人民陪审员 庞青柏
二〇一六年六月三十日
书 记 员 洪 柳
贵州省黔西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0522民初1008号
原告董某甲，女。
委托代理人高亚芬，黔西县穹达律师事务所律师。
委托代理人蔡治军，黔西县穹达律师事务所实习律师。
被告孙某甲，男。
原告董某甲与被告孙某甲同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2017年2月22日受理后，依法由审判员张凯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董某甲及其委托代理人高亚芬、蔡治军，被告孙某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告董某甲诉称，原被告于2010年同居生活，至今未办理结婚登记手续。同居后生育两个子女。同居期间，无共同财产，也无债权债务。因我外出打工谋生，无力抚养两个子女。现我要求法院判决，1、原被告所生女儿孙某乙，儿子孙某丙由被告抚养；2、本案诉讼费由被告负担。
为支持自己的诉讼请求，原告董某甲在举证期限内向法庭提交了下列证据：
原告身份证复印件一份，用以证明原告的自然身份信息。
被告孙某甲辩称，原告所诉的同居时间属实，两个孩子的出生情况以户籍为准。同居后，我们没有共同财产，也无债权债务。我同意抚养两个孩子，但原告每月应给付两个孩子的抚养费共1000.00元。
为支持自己的抗辩主张，被告孙某甲在举证期限内向法庭提交了下列证据：
户口簿复印件，用以证明被告及两个孩子的自然身份信息。
经质证，原告董某甲及被告孙某甲对对方提交法庭证据无异议。
经审查，本院对原被告不持异议的证据予以采信。
本案当事人争议的焦点是：原被告生育的两个子女由谁抚养对孩子健康成长较为有益。
经审理查明：2010年，原告董某甲与被告孙某甲同居生活，至今未办理结婚登记手续。2011年10月1日，生育长女孙某乙。2014年4月22日，生育长子孙某丙。2014年3月11日，被告孙某甲因抢劫被捕，后被贵州省某某市人民法院判处有期徒刑三年零六个月，2017年4月10日刑满释放。被告孙某甲入狱后，原告董某甲离开孙家至今，两个孩子一直与被告孙某甲的父母一起生活。同居期间，原被告无共同财产，也无共同债权债务。庭审中，原告董某甲同意每月给付孩子的抚养费600.00元。
本院认为：原告董某甲与被告孙某甲于2010年开始同居生活，至今未办理结婚登记手续，其同居关系不受法律保护。关于孩子的抚养问题，原、被告均有抚养、教育子女的权利和义务，原告董某甲要求两个子女由被告孙某甲抚养，被告孙某甲也同意抚养两个孩子，故原被告生育的孩子孙某乙、孙某丙由被告抚养。并于抚养费的给付问题，被告孙某甲要求原告每董某甲每月给付孩子的抚养费1000.00元，调解中原告同意每月给付两个孩子的抚养费600.00元。结合原告生活区域的生活条件及原告的负担能力、所在区域的经济状况，本院综合确定董某甲每月给付孩子孙某乙、孙某丙抚养费的数额为每人300.00元。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、第三十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第一条第二款，最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第9条之规定，判决如下：
一、原告董某甲与被告孙某甲生育的子女孙某乙、孙某丙由被告孙某甲抚养至能独立生活之日止；
二、原告董某甲自本判决生效之日的次日起每月给付孩子孙某乙、孙某丙的抚养费各300.00元至孩子能独立生活之日止。
案件受理费60.00元，减半收取30.00元，由原告董某甲负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。
审判员 张凯
二〇一七年四月十九日
书记员 姚越
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0506民初3292号
原告：颜建军，男，1979年8月28日出生，汉族，住苏州市吴中区。
原告：颜伟元，男，1949年4月1日出生，汉族，住苏州市吴中区。
两原告共同委托诉讼代理人：刘柏成，北京市惠诚（苏州）律师事务所律师。
被告：陈建鹏，男，1990年3月10日出生，汉族，住无锡市锡山区。
原告颜建军、颜伟元诉被告陈建鹏侵权责任纠纷一案，本院于2016年5月17日立案，依法适用简易程序公开进行了审理，后适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告颜建军及两原告共同委托诉讼代理人刘柏成、被告陈建鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告颜建军、颜伟元向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿医疗费180056.02元、住院伙食补助费9400元、营养费9000元、护理费61080元、丧葬费30891.5元、残疾赔偿金743460元、精神损害抚慰金50000元、交通费3000元、鉴定费3540元，按责任划分后为763299.26元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年10月21日，颜金珍在吴中区胥口镇藏中路林家基路段被被告所骑电动车撞伤。事故责任经交警部门认定，被告陈建鹏负事故的主要责任，颜金珍负事故次要责任。颜金珍伤情经鉴定构成一级伤残，后颜金珍经治疗抢救无效死亡。
审理中，原告将第1项诉请中医疗费主张变更为159193.59元、护理费主张变更为77280元，变更残疾赔偿金为死亡赔偿金。
被告陈建鹏辩称，对于事故发生及责任认定没有异议，现其无履行能力，由法院依法裁判。
本院经审理认定事实如下：2014年10月21日18时22分许，被告骑牌号为苏E21158**电动自行车沿苏州市吴中区胥口镇藏中路机动车道由南向北行驶至林家基路段时，疏于观察，将停留在机动车道内的行人颜金珍（1958年4月12日出生）撞倒，致颜金珍受伤。后颜金珍先后至苏州市××医院、××吴中区××口镇卫生院住院治疗，共计住院190日，支出医疗费159193.59元。事故责任经公安交警部门认定，被告陈建鹏负事故主要责任，颜金珍负事故次要责任。2015年9月7日，经苏州同济司法鉴定所鉴定，颜金珍因车祸致重型颅脑损伤，目前处于植物生存状态构成一级伤残，误工期为自受伤之日起至定残前一日止，护理期为住院期间二人护理，之后仍需一人护理，目前存在完全护理依赖，需长期设置护理，营养期为六个月。原告为此支付鉴定费3540元。2016年1月17日，颜金珍因脑内出血死亡。苏州市公安局吴中分局交通警察大队委托苏州大学司法鉴定中心对颜金珍之死亡与交通事故的因果关系进行鉴定，该所于2016年9月30日出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为颜金珍符合因交通事故致颅脑损伤后长期呈植物生存状态，最终导致多脏器功能衰竭而死亡，其死亡与交通事故之间存在直接因果关系，属完全作用，参与度拟为96%-100%（参考均值：100%）。
另查，事发后，被告给付原告9000元。颜金珍的父母分别为顾根福（2010年6月22日死亡）、顾三妹，颜金珍与原告颜伟元系夫妻关系，两人育有一子原告颜建军。
审理中，顾三妹向本院反映，其不参与本案所涉颜金珍的赔偿事宜，就赔偿款予以放弃。
上述事实由原告提供的事故认定书、病历卡、医疗费票据、费用清单、出院记录、司法鉴定意见书、鉴定费票据、户表、户口注销证明、死亡医学证明书、火化证明、人口普查登记表，以及本院开庭笔录、调查笔录在卷佐证。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，根据原告提供的公安交警部门出具的事故认定书以及司法鉴定意见书，可以确认被告在驾驶电动自行车过程中疏于观察，将停留在机动车道内的颜金珍撞伤，后颜金珍因事故所致创伤死亡，颜金珍负事故次要责任，被告负事故主要责任，本院据此认定被告对原告因本次事故所产生的损失承担70%赔偿责任，剩余30%损失由原告自行负担。
本院对原告因本次事故产生的损失核算如下：
1.医疗费。原、被告一致确认为159193.59元。经本院审查，原告该项主张符合法律规定，本院予以确认。
2.营养费。原告主张9000元，被告表示由法院依法审核。经本院审查，原告该项主张符合法律规定，本院予以确认。
3.住院伙食补助费。原告主张9400元，被告表示由法院依法审核。经本院审查，原告该项主张符合法律规定，本院予以确认。
4.护理费。原告主张77280元（两人护理190日按每日240元计算为45600元，出院后至颜金珍死亡当日一人护理264日按每日120日计算为31680元），被告表示由法院依法审核。经本院审查，原告该项主张符合法律规定，本院予以确认。
5.精神损害抚慰金。原告主张50000元，被告表示由法院依法审核。经本院审查，原告该项主张符合法律规定，本院予以确认。
6.交通费。原告主张3000元，被告表示由法院依法审核。本院认为，原告因事故受伤治疗产生交通费存在必要性，根据原告的就诊情况，本院确认该项损失为1000元。
7.鉴定费。原告主张3540元，被告表示由法院依法审核。本院认为，根据原告提供的鉴定费票据，本院对原告该项损失予以确认。
8.丧葬费。原告主张30891.5元，被告表示由法院依法审核。本院认为，原告该项主张符合法律规定，本院对此予以确认。
9.死亡赔偿金。原告主张743460元，被告表示由法院依法审核。本院认为，原告该项主张符合法律规定，本院对此予以确认。
综上，原告因本次事故产生医疗费、营养费、住院伙食补助费、死亡赔偿金、护理费、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费、丧葬费等损失合计1083765.09元，由被告赔偿原告758635.56元，原告自行负担325129.53元。因被告已给付原告9000元，被告还应赔偿原告749635.56元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
被告陈建鹏于本判决生效之日起十日内赔偿原告颜建军、颜伟元人民币749635.56元。
如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入苏州市吴中区人民法院，户名：苏州市吴中区非税收入财政汇缴专户，开户行：中国银行苏州市吴中支行，账号：52×××78。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4216元、公告费300元，合计人民币4516元，由被告陈建鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 谢 丰
人民陪审员 顾美华
人民陪审员 王仁官
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 陶雅洁
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0104民初10657号原告：南京羊皮巷农贸市场服务中心（组织机构代码72457801-9），住所地江苏省南京市秦淮区洪武南路166号。法定代表人：郑汝先，该公司总经理。委托诉讼代理人：王宁，男，该公司员工，住南京市秦淮区。委托诉讼代理人李昌钰，江苏九州祥和律师事务所律师。被告：王瑞生，男，1977年7月10日出生，汉族，无业，住南京。委托诉讼代理人：王国培，江苏金大律师事务所律师。原告南京羊皮巷农贸市场服务中心（以下简称羊皮巷农贸市场）与被告王瑞生房屋租赁合同纠纷一案，本院2016年11月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案，原告羊皮巷农贸市场的委托诉讼代理人王宁、李昌钰，被告王瑞生及其委托诉讼代理人王国培到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告羊皮巷农贸市场向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付所欠房租300000元、水电费234448元，合计人民币534448元；2.要求被告支付逾期付款利息5000元。事实与理由：2015年8月1日，原、被告签订租赁协议，原告将南京市秦淮区洪武路166号羊皮巷农贸市场约1200平方米场地出租给被告经营海、淡水等产品，租赁期三年，租金第一年1300000元，第二年1600000元，第三年1900000元。协议签订后，由于被告经营不善，无力继续经营，经被告提出要求提前终止协议，双方遂于2016年4月30日签订协议，同意租赁协议于2016年4月22日终止，同时约定被告在租赁期间所欠租金300000元，水电费234448元，必须在2016年5月30日前付清，经原告多次催告至今仍未支付。原告诉至法院，要求判如所请。被告王瑞生辩称，首先，原告主张的房屋租金金额不对，300000元是以前的账面的金额，并未考虑合同履行过程中因特殊情况双方约定减免租金的情况，其中2015年10月被告为原告进行地面防水工程花费十余万元而且施工期间生意受到严重影响，当时双方协商对方主动提出减免一个月房租；2016年春节后，由于被告受市场影响生意实在是亏损严重，所以主动在2月份找原告协商退出，原告表示理解的同时提出待其重新招商后再退租，等待期间房租可以减半，被告等待的时间为3、4月两个月，该两月租金减半，合计应当减免一个月租金。加上上述的总计理应减免2个月租金。由于签订终止租赁协议协议书的对方具体的经办人是原告的上级主管部门中侨公司，原告当时表示这些细节问题留待具体履行过程中再进行扣减。其次，原被告之间还有其他经济往来，主要是原告在被告处赊欠了八万余元的海鲜礼品卡，以及今年中秋节要求和单位送黄鱼80条，每条25元。这些欠款应当冲抵房租和水电费。综上所述，希望原告能够充分考虑过去几年尽管亏损严重但仍然支付了巨额租金的实际情况，在某些费用结算方面能够本着实事求是的态度妥善协商解决，希望能够达成调解协议，如无法调解，则请求法庭考虑上述意见依法判决。本院经审理认定事实如下：2015年8月1日，原告羊皮巷农贸市场（甲方）与被告王瑞生（乙方）签订《租赁协议》，约定甲方将南京市秦淮区洪武路166号羊皮巷农贸市场一层楼建筑面积约1200平方米场地租赁给乙方经营海、淡水特种产品；租期为3年，从2015年8月1日起至2018年7月30日；租金每年1500000元，租金收取日期从2015年8月1日起算；乙方一次性交给甲方租赁保证金200000元，水电费保证金20000元，待协议到期后，保证金如数返还，不计利息，如乙方违约给甲方造成损失的，甲方有权从保证金中扣除，不足部分乙方应给予补足，如甲方违约，赔偿乙方相应损失；甲、乙双方签订租赁协议后，原南京爱成贸易有限公司已向甲方缴纳的租赁保证金200000元，水电费保证金20000元，经甲、乙双方商定转为本协议租赁保证金；按照现付后租的原则，在协议签订后乙方一次性向甲方缴纳半年租金，每年具体缴费日期为当年的7月1日和12月1日。同日，原告羊皮巷农贸市场（甲方）与被告王瑞生（乙方）还签订《补充协议书》一份，约定协议内容增加为乙方第一年实际缴付租金1300000元，第二年实际缴付租金1600000元，第三年实际缴付租金1900000元；甲方与爱成贸易有限公司的协议解除后，但在此期间发生的一切债务、购物卡等均由王瑞生负责，因此产生的一切纠纷由王瑞生无条件承担；本协议生效后，即成为《租赁协议》不可分割的组成部分，与《租赁协议》具有同等的法律效力。2016年4月30日，原告羊皮巷农贸市场（甲方）与被告王瑞生（乙方）签订《终止协议书》，约定甲乙双方于2015年8月1日签订的《租赁协议》，双方同意于2016年4月22日立即终止，双方签字后立即生效；《租赁协议》终止生效后，乙方必须于2016年4月30日前立即从租赁场所撤出，乙方所有的设施、设备及所有物品，逾期不撤走，视为乙方放弃，由甲方全权处置，所有后果及损失，由乙方自行承担；乙方在租赁期间私自转租出去的铺位，乙方必须在2016年4月30日前全部收回，逾期所产生的损失，由乙方自行承担；乙方在租赁经营期间，所拖欠的房租300000元，水电费234448元，由乙方缴纳的租赁保证金、水电费保证金支付，4月30日前付50000元，不足的部分，由乙方在2016年5月30日前付清；乙方在租赁经营期间，所出售的尚未兑付的消费卡，由乙方自行承担，与甲方无关，甲方不承担任何责任；乙方在租赁期间，所有的债权债务由乙方自行承担，甲方不承担任何责任。上述协议签订后，被告未向原告支付任何款项。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定履行自己的义务。关于原告要求被告支付房租300000元、水电费234448元的诉讼请求，本院认为，双方在《终止协议书》中明确就被告欠付租金、水电费的金额进行了确认，同时约定由租赁保证金、水电费保证金先行抵扣，故扣除租赁保证金200000元、水电费保证金20000元后，被告尚需支付租金100000元、水电费214448元，合计314448元。关于原告要求被告支付逾期付款利息5000元的诉讼请求，本院认为，双方明确约定4月30日前付50000元，剩余部分应在2016年5月30日前付清，但在约定期限内被告未能支付任何款项，理应支付逾期付款利息，现原告明确仅主张金额为5000元并无不当，本院依法予以支持。关于被告认为其曾与原告协商减免两个月租金的抗辩主张，本院认为，被告对此未能提供任何证据予以佐证，且双方在《终止协议书》中实际已经进行了结算，故对其该项抗辩主张，本院不予采纳。综上所述，对于原告要求被告支付租金、水电费并支付逾期付款利息的诉讼请求，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告王瑞生于本判决生效之日起十日内支付原告南京羊皮巷农贸市场服务中心租金100000元、水电费214448元、逾期付款利息5000元，合计319448元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9194元，减半收取为4597元，由原告南京羊皮巷农贸市场服务中心负担2722元，由被告王瑞生负担1875元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：43×××18）。审判员 黄 茜二〇一六年十二月二十九日书记员 钱金婷
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏03民申400号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：肖勤修。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：袁兴亮。
再审申请人肖勤修因与被申请人袁兴亮劳务合同纠纷一案，不服本院（2015）徐民终字第5430号号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
肖勤修申请再审称：1998年9月期间袁兴亮承包闫集砖瓦厂，肖勤修在该厂干活，袁兴亮欠其1998年9月至11月间的工资3065元，但原判没有支持肖勤修的诉讼请求。故请求依法申请再审。
袁兴亮未出庭，也未提交书面意见。
本院经审查认为，肖勤修凭闫集砖瓦厂工时单，起诉袁兴亮偿还拖欠其1994年9月至11月间的工资款计3065元及利息。庭审中，袁兴亮不承认与肖勤修有雇佣关系，也没有与肖勤修有任何经济纠纷，对肖勤修提供的闫集砖瓦厂工时单拒不认可。而从肖勤修提供的唯一证据工时单上，既没有袁兴亮的签字认可，也没有任何人的签名及落款时间。它不具备债权债务关系的基本要件，对该工时单的真实、合法性无法确认。故法院判决驳回了肖勤修的诉讼请求。
听证中查明，肖勤修申请再审事由为索要拖欠1998年9月至11月间的工资款，而其一审民事诉状中索要1994年9月至11月间的工资款，两者时间上相差四年，它们之间的真假、关联性无法确定。肖勤修又未提供新的证据，足以推翻原判决；故其再审事由成立不成立，本院依法不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回肖勤修的再审申请。
审判长 邱德祥
审判员 李文武
审判员 蔡青峰
二〇一六年十二月二十六日
书记员 杨 雪
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏03民申400号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：肖勤修。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：袁兴亮。再审申请人肖勤修因与被申请人袁兴亮劳务合同纠纷一案，不服本院（2015）徐民终字第5430号号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。肖勤修申请再审称：1998年9月期间袁兴亮承包闫集砖瓦厂，肖勤修在该厂干活，袁兴亮欠其1998年9月至11月间的工资3065元，但原判没有支持肖勤修的诉讼请求。故请求依法申请再审。袁兴亮未出庭，也未提交书面意见。本院经审查认为，肖勤修凭闫集砖瓦厂工时单，起诉袁兴亮偿还拖欠其1994年9月至11月间的工资款计3065元及利息。庭审中，袁兴亮不承认与肖勤修有雇佣关系，也没有与肖勤修有任何经济纠纷，对肖勤修提供的闫集砖瓦厂工时单拒不认可。而从肖勤修提供的唯一证据工时单上，既没有袁兴亮的签字认可，也没有任何人的签名及落款时间。它不具备债权债务关系的基本要件，对该工时单的真实、合法性无法确认。故法院判决驳回了肖勤修的诉讼请求。听证中查明，肖勤修申请再审事由为索要拖欠1998年9月至11月间的工资款，而其一审民事诉状中索要1994年9月至11月间的工资款，两者时间上相差四年，它们之间的真假、关联性无法确定。肖勤修又未提供新的证据，足以推翻原判决；故其再审事由成立不成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回肖勤修的再审申请。审判长  邱德祥审判员  李文武审判员  蔡青峰二〇一六年十二月二十六日书记员  杨 雪