四川省筠连县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）筠连民初字第324号
原告杨显书，男，1965年5月20日出生，汉族，农民，住四川省筠连县。
委托代理人唐利培，四川瑞龙律师事务所律师。特别授权。
被告陈先琼，女，1962年6月2日出生，汉族，农民，住四川省筠连县。
被告陈煜先，男，1964年8月22日出生，汉族，农民，住四川省筠连县。
被告陈翠先，女，1973年8月10日出生，汉族，农民，住四川省筠连县。
被告陈小东，男，1990年11月21日出生，汉族，农民，住四川省筠连县。
被告陈建，男，1992年4月12日出生，汉族，农民，住四川省筠连县。
以上五被告委托代理人沈仁华，四川瑞龙律师事务所律师。特别授权。
被告陈进先，男，1968年7月30日出生，汉族，农民，住四川省筠连县。
被告黄小珊，男，1996年8月16日出生，汉族，住四川省筠连县。
被告黄某，女，1999年11月出生，汉族，住四川省筠连县。
法定代理人黄仕才（系黄某父亲），男，1972年9月7日出生，汉族，农民，住四川省筠连县。
原告杨显书与被告陈世坤土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院作出（2014）筠连民初字第1078号《民事判决书》后，被告陈世坤不服判决提起上诉。二审审理中，被告陈世坤死亡，宜宾市中级人民法院作出（2015）宜民终字第931号《民事裁定书》，裁定撤销一审判决，发回本院重审。本院于2015年2月3日立案受理后，因陈世坤已死亡，本院依法通知了陈世坤的法定第一顺序继承人陈先琼、陈煜先、陈进先、陈翠先、陈小东、陈建、黄小珊、黄某作为本案被告参加诉讼。本案依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨显书的委托代理人唐利培，被告陈先琼、陈翠先、陈煜先、陈小东、陈建及其共同委托代理人沈仁华到庭参加了诉讼，被告陈进先、黄小珊、黄某经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。
原告杨显书诉称：原告因修建住宅需要宅基地，采用名为租用土地，实际上为买卖土地的形式建房。2013年8月27日，原告与陈世坤签订《土地出租协议》一份，协议签订后，原告支付陈世坤58500元的土地款，陈世坤向原告出具了收据。之后，原告在该土地内准备建房时，陈世坤的儿子等人出面阻挡。原告遂向法院起诉要求确认2013年8月27日杨显书与陈世坤签订的《土地出租协议》无效，由陈世坤返还原告杨显书土地款58500元。经一审法院判决后，陈世坤不服一审判决而上诉，并在上诉过程中死亡，宜宾市中级人民法院裁定案件发回重审。现原告诉讼请求为要求确认2013年8月27日原告与陈世坤签订的《土地出租协议》无效，由被告陈进先返还原告土地款58500元，陈世坤其余继承人在继承遗产范围内承担共同返还原告土地款58500元的责任。
被告陈先琼、陈翠先、陈煜先、陈小东、陈建共同辩称：原告与陈世坤签订《土地租赁协议》时，被告陈先琼、陈翠先、陈煜先、陈小东、陈建均不在场，原告对自己的主张负有举证责任；原告要求被告方共同承担返还土地款，而原告与陈世坤签订《土地出租协议》时，陈世坤已随被告陈进先共同生活，被告陈先琼、陈翠先、陈煜先、陈小东、陈建未取得该土地款任何部分，陈世坤去世后，该款已归入被告陈进先的家庭财产中，陈世坤去世后被告陈先琼、陈翠先、陈煜先、陈小东、陈建也未取得任何陈世坤的遗产，故被告陈先琼、陈翠先、陈煜先、陈小东、陈建不承担返还土地款的责任。请法院驳回原告对被告陈先琼、陈翠先、陈煜先、陈小东、陈建的诉讼请求。
被告陈进先、黄小珊、黄某未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
经审理查明：陈世坤系筠连县筠连镇荆花村十社村民，于2014年9月28（农历）死亡。陈世坤与李泽会（2007年死亡）先后生育七个子女，即陈先琼、陈英（已死亡）、陈翠先、陈凤先（2008年死亡）、陈煜先、陈智先（1997年左右死亡）、陈进先。其中，陈英在陈世坤去世前未婚去世、陈凤先与黄仕才生育了黄小珊、黄某，陈智先与雷安凤生育了陈小东、陈建。陈世坤做为家庭代表与筠连县筠连镇荆花村十社签订了土地承包合同，陈凤先、陈兰先、李泽会、陈世坤通过家庭承包方式取得了位于筠连县筠连镇荆花村十组“家门口”、“海子湾”两宗土地的承包经营权（期限自1999年1月1日起至2028年12月31日止）。2010年3月10日，筠连县人民政府向陈世坤家庭户颁发了《农村土地承包经营权证》。原告杨显书系筠连县筠连镇景阳荆花村6组村民。2013年8月27日，经村民杨树明介绍，原告杨显书与陈世坤签订《土地出租协议》一份，协议约定：陈世坤将土地承包经营权证所载地块小地名“家门口”面积约600平方米的土地承包经营权出租给杨显书，出租费用为每平方米人民币90元，共计54000元，协议签订时交付10000元，余款于土地交付时支付。双方在订立土地出租协议时，均明知原告实际为购买该土地修建房屋。协议签订之后，原告分两次实际交付给陈世坤土地款共计58500元。2013年9月3日，被告陈进先妻子刘仕英代书收条一张：今收到杨显书（58500元），伍万捌千伍佰元整，代笔儿媳刘仕英。陈世坤在该收条下方签字。2013年9月23日（农历），原告在上述土地内放线准备修建房屋，被告陈小东、陈建等出面阻挡，原告遂报警，民警建议该纠纷由村组干部调解解决。2014年5月13日，筠连县筠连镇荆花村民委员会调解建议：陈世坤退还58500元给杨显书。2014年5月10日，筠连县人民政府向原告家庭颁发农村村民划拨宅基地批准书一份，将位于筠连县筠连镇荆花村6组150平方米的土地划拨给原告家庭作为宅基地使用。因陈世坤未退还原告土地款，原告于2014年6月3日向本院提起诉讼，要求确认原告与陈世坤签订的《土地出租协议》无效，陈世坤退还原告土地款58500元并支付利息。本院经审理后，依法作出（2014）筠连民初字第1078号《民事判决书》，判决原告与陈世坤于2013年8月27日签订的《土地出租协议》无效；陈世坤于判决生效后五日内返还原告人民币58500元；并驳回原告的其他诉讼请求。宣判后，陈世坤对判决不服，向宜宾市中级人民法院提出上诉。二审审理中，陈世坤死亡，宜宾市中级人民法院将本案发回本院重审。审理中，被告陈小东陈述，原告与陈世坤签订协议所涉土地，现由被告陈小东等人在耕种。
另查明：1、经本院向筠连县筠连镇荆花村十组老组长杨显清核实，陈世坤家庭户土地承包经营权证上承包土地经营权共有人“陈兰先”系笔误，应为“陈翠先”，荆花村村委会对此予以认可；
2、被告方均陈述陈世坤去世后未留下任何遗产，经本院调查筠连县筠连镇荆花村支书陈其友，其表示陈世坤生前曾有瓦房一幢，但在生前已经进行分家处理，有无其他财产不清楚；
3、李泽会去世后，陈世坤随被告陈进先一家共同生活至陈世坤去世。本院在向被告陈进先送达材料、告知本案由来、追加当事人经过时询问其对本案的意见，被告陈进先陈述应尊重陈世坤的意见，土地已经出租，谁出面阻拦承租人对土地的使用，谁就应当赔偿承租人的损失，被告陈进先未出面阻拦过，故不承担赔偿责任。
上述事实有下列证据予以证实：原、被告身份证复印件及户籍卡；李泽会、陈凤先死亡证明；筠连县筠连镇荆花村民委员会调解笔录；农村村民划拨宅基地批准书；土地出租协议、收条、土地承包经营权证；筠连县筠连镇荆花村民委员会出具的证明；本院调查笔录及当事人在庭审中的陈述。
本院认为：根据原、被告诉辩的理由，本案争议焦点如下：一、2013年8月27日杨显书与陈世坤签订的《土地出租协议》是否无效；二、合同被确认无效或者被撤销后，因合同取得的财产应当予以返还，因陈世坤已死亡，其取得的财产应由谁返还。
关于争议焦点一：本院认为，2013年8月27日杨显书与陈世坤签订的《土地出租协议》，根据协议内容、价格、该类交易的交易习惯及原告建房的真实意思表示，明确能反应出协议订立的目的并非土地租赁而是用于建房的土地买卖，陈世坤对此也是明知的。故该协议名为租赁实为买卖，且买卖的目的已经改变了土地的农业生产经营性质和用途。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十三条：“土地承包经营权流转应当遵循以下原则：……（二）不得改变土地所有权的性质和土地的农业用途。”和《中华人民共和国合同法》第五十二条：“有下列情况之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”的规定，对原告请求确认原告与陈世坤签订的《土地租赁协议》无效的请求，应予以支持。
关于争议焦点二：本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条：“合同无效或者被撤销后，在该合同取得的财产，应当予以返还”之规定，原告与陈世坤签订的《土地租赁协议》被确认无效后，陈世坤应承担返还原告交付的土地款58500元的责任。因陈世坤已死亡，被告陈先琼、陈翠先、陈煜先、陈进先作为陈世坤的继承人，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务应当以他的遗产实际价值为限”之规定，被告陈先琼、陈翠先、陈煜先、陈进先应在继承陈世坤遗产范围内承担返还原告土地款58500元的责任。被告陈小东、陈建作为陈智先的儿子，黄小珊、黄某作为陈凤先的子女，因陈智先、陈凤先先于陈世坤死亡，根据《中华人民共和国继承法》第十一条：“被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额”之规定，被告陈小东、陈建、黄小珊、黄某也应在继承陈世坤遗产的范围内承担返还原告土地款58500元的责任。虽然陈世坤与被告陈进先共同生活，但并不属于同一农村土地承包户，被告陈进先否认本案所涉土地款由其掌握支配，原告也未举证证实本案土地转让系陈世坤与被告陈进先的共同行为以及陈世坤取得土地款后将土地款全部交由被告陈进先支配的情况，故对原告主张由被告陈进先承担返还原告土地款58500元的请求无事实法律依据，本院不予支持。
据此，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国土地承包法》第三十三条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国继承法》第十一条、第三十三条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告杨显书与陈世坤于2013年8月27日签订的《土地出租协议》无效；
二、被告陈先琼、陈翠先、陈煜先、陈进先、陈小东、陈建、黄小珊、黄某于本判决生效后五日内在各自继承陈世坤遗产范围内承担返还原告杨显书土地款58500元的责任；
三、驳回原告杨显书其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费632元，由被告陈先琼、陈煜先、陈进先、陈翠先、陈小东、陈建、黄小珊、黄某共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
本判决生效后，一方当事人未按判决书所确定的内容履行义务的，另一方当事人申请执行的期限为两年。
审 判 长 杨顺成
代理审判员 蒲婉馨
人民陪审员 周玉杰
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 刘 丽