广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江新法交初字第1129号
原告李炎辉。
委托代理人熊国华，广东定海针律师事务所律师。
被告冯建兵。
被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司。
负责人蔡仕亮。
原告李炎辉诉被告冯建兵、中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司（以下简称：人保江门公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2013年11月6日立案受理后，依法由审判员庄华伟独任审判，于同年12月5日公开开庭进行了审理。原告李炎辉的委托代理人熊国华到庭参加诉讼，被告冯建兵、被告人保江门公司经本院依法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李炎辉诉称：2013年7月16日，被告冯建兵驾驶粤JF38**号轿车由新会往开平方向行驶，当日16时许行驶至S364线新会区司前镇昆仑旧五坊路口路段时，在慢车道超越前方同向行驶由原告李炎辉驾驶的粤JWA9**号二轮摩托车过程中两车发生碰撞，造成原告李炎辉受伤的交通事故。事故发生后，原告李炎辉被送往新会司前仁爱医院治疗，住院时间为2013年7月16日至2013年8月16日。2013年8月1日江门市公安局新会分局交通警察大队出具第2013B00135号事故认定书，认定被告冯建兵负事故全部责任，原告李炎辉无责任。原告李炎辉依法应获得赔偿费用包括医疗费6528.60元、误工费7000元（3500元/月×2个月）、营养费900元（30元/天×30天）、护理费1500元（50元/天×30天）、住院伙食补助费1500元（50元/天×30天）、车辆检测费150元、拖车费130元、保管费185元、路面清理费100元、财产保全费220元、精神抚慰金2000元。原告与被告交涉求偿未果，遂诉至本院，请求判令：1、两被告共计赔偿原告20213.6元；2、本案诉讼费用由两被告承担。
被告冯建兵未到庭参加诉讼，也未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。
被告人保江门公司庭前提交书面答辩状称：一、我司仅在机动车交通事故责任强制保险各项限额内对合理的项目承担赔偿责任。粤JF38**号车辆在我司投保了交强险和商业三者险，保额分别为12.2万元及30万元。保险期间为2013年4月24日至2014年4月23日，本案事故发生在2013年7月16日，我司认可交警作出的2013B00135号《道路交通事故认定书》，根据该《道路交通事故认定书》，我司承保的粤JF38**号车辆负事故的全部责任，我司愿意在交强险的限额内依法向原告赔偿。根据《道路交通安全法》及《机动车交通事故责任强制保险条例》的相关规定，我司在交强险各项限额内承担相应的合理赔偿责任，我司的赔偿限额为12.2万元。其中医疗费1万元、伤亡赔偿金11万元、财产损失赔偿2千元，且分别计算、分开赔偿。二、即使我司要在商业三者险项下赔偿，也应当严格按照保险合同的约定计算各赔偿项目。针对我司提出的各项诉讼请求，根据本案事实及证据，我司作如下答辩：1、原告李炎辉主张医疗费6528.6元，提供了出院记录、诊断证明书等材料。我司认为：出院记录及诊断证明书显示原告李炎辉为多处软组织挫擦伤，糖尿病（Ⅱ型），高血压病，由于原告李炎辉没有提交相关的用药清单予以佐证，应按医保标准计算，根据《交强险条例》规定及《交强险条款》的约定，我司只按照国家医保标准计赔医疗费，故需剔除非医保部分，对于治疗糖尿病（Ⅱ型），高血压病的，应予以扣除，请求法院依法核实，且核实肇事当事人即被告一是否有垫付医疗费。2、住院伙食补助费及护理费：对于此两项诉求，请求法院依法核实。3、误工费：根据《最高院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下称解释）第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。”原告主张7000元，根据原告李炎辉提供的证据看，原告李炎辉没有提供相关的劳动合同、社保缴纳证明、工作单位营业执照、工资签收表及完税证明等予以佐证，我司不清楚原告的工作情况，且保留追究其出具该工作证明而需要承担法律后果的权利。因此，我司认为误工费应按其户籍性质计算，即按农村标准计算为54.09元/天×60天＝3245.4元。4、营养费：原告李炎辉没有提交相关医疗机构出具的诊断证明书予以佐证，需要加强营养，故对其诉求不予认定。5、车辆检测费、拖车费、保管费及路面清理费：根据交通事故认定书，肇事车辆粤JWA9**号车的登记车主为李样解，不是原告李炎辉本人所有，原告李炎辉也没有相关证据证明其为该车辆的实际使用人，故对这几项诉求不予认定。6、财产保全费：该项诉求不属于保险赔偿范围，不予认定。7、精神抚慰金：原告李炎辉的受伤情况为多处软组织挫擦伤，并没有造成伤残，也没有对工作、生活造成极大影响，对此诉求不予认定。8、诉讼费：根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条规定：下列损失和费用，交强险不负责赔偿和垫付：“……（四）因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用”。因此，根据上述规定，原告请求我司连带承担本案诉讼费没有法律依据。
为查明相关案件事实，本院庭后向江门市新会司前仁爱医院原告李炎辉的住院主治医师余剑平进行询问，形成调查笔录一份。主要内容为核实李炎辉住院期间的用药情况及原告李炎辉的糖尿病（Ⅱ型）、高血压病与本次交通事故有无直接因果关系。经核实，原告李炎辉用药清单中没有治疗糖尿病（Ⅱ型）、高血压病的药物，李炎辉入院治疗时有自带关于治疗自身糖尿病（Ⅱ型），高血压病的药品。另原告李炎辉的糖尿病（Ⅱ型）、高血压病形成与本次交通事故没有因果关系。
经审理查明：2013年7月16日，被告冯建兵驾驶粤JF38**号轿车由新会往开平方向行驶，当日16时许行驶至S364线新会区司前镇昆仑旧五坊路段时，在慢车道超越前方同向行驶由原告李炎辉驾驶的粤JWA9**号二轮摩托车过程中两车发生碰撞，造成原告李炎辉受伤及两车损坏的道路交通事故。经江门市公安局新会分局交通警察大队2013B00135号《道路交通事故认定书》认定，被告冯建兵承担此事故的全部责任，李炎辉不承担此事故的责任。
事故发生后，原告李炎辉即到江门市新会区司前仁爱医院住院治疗。入院诊断为：一、多出软组织挫擦伤；二、糖尿病（Ⅱ型）；三、高血压病。同年8月16日出院（住院30天），住院期间留陪人一名，共花去医疗费6528.60元。医嘱建议出院后休息一个月，门诊更查，不适随诊。
被告冯建兵驾驶粤JF38**号车辆已向被告人保江门公司投保了交强险，保险期限自2013年4月24日0时起至2014年4月23日24时止，本次事故发生在保险期限内。事故发生后，原告李炎辉还支付了粤JWA9**号二轮摩托车的拖车费130元、保管费185元、路面清理费100元和检测费150元。粤JWA9**号二轮摩托车登记车主是李样解。
另查明，原告李炎辉系农业家庭户口。《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》中的农、林、牧、渔业工资标准为19744元。
以上事实，有李炎辉身份证复印件、被告冯建兵驾驶证、车辆交通事故强制保险单、《道路交通事故认定书》、出院记录、疾病证明书、用药清单、医疗费发票、检测费、拖车费、保管费、路面清理费发票、本院调查笔录及当事人陈述在案佐证。
本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。江门市公安局新会分局交通警察大队依照合法的程序，根据当事人的行为对发生此事故所起的作用以及过错的严重程度，作出的被告冯建兵承担此事故全部责任，原告李炎辉不承担此事故责任的认定，处理恰当，本院予以确认。
对于原告李炎辉主张的医疗费6528.60元，有医疗费发票、用药清单、出院记录、出院证明书在案佐证，被告人保江门公司提出只按照国家医保标准计赔医疗费，需剔除非医保部分，但其并未向本院提交证据予以证实，本院对其该项辩称不予支持。被告人保江门公司又提出对于治疗糖尿病（Ⅱ型）、高血压病的医药费应予以扣除的辩解，本院已经查明原告李炎辉的用药清单上并没有用于治疗糖尿病（Ⅱ型）、高血压病的药品。因此，本院对原告李炎辉主张的医疗费6528.60元，予以支持。
对于原告李炎辉主张的住院伙食补助费1500元（50元/天×30天）、护理费1500元（50元/天×30天），提供有疾病证明书、出院记录予以证实，本院均予以支持。
对于原告李炎辉主张的营养费和精神抚慰金。本院认为，对于营养费，原告李炎辉未向本院提交证据予以证实，本院不予支持。对于精神抚慰金，依照《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。”的规定，本次事故虽然致原告李炎辉受伤，但并未造成严重伤害，也未构成伤残。因此，对原告李炎辉诉请要求赔偿精神抚慰金2000元的诉讼请求，本院不予支持。
对于原告李炎辉误工费的计算，本院认为，误工费应按受害人的误工时间和收入状况确定，有固定收入的，按实际减少的收入计算。被告人保江门公司提出原告没有提供相关的劳动合同、社保缴纳证明、工作单位营业执照、工资签收表及完税证明等予以佐证，不清楚原告李炎辉的实际工作情况，应按期户籍性质计算，即按农村标准计算。本院认为，原告李炎辉仅向本院提供误工证明一份，不足以证明其收入状况及工作性质。被告人保江门市公司所持异议成立。原告李炎辉是农业家庭户口，其误工费应参照《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》中的农、林、牧、渔业平均工资19744元/年的标准进行计算。原告李炎辉共误工60天（住院30天+休息30天），故其误工费应为3245.59元（19744元/年÷365天×60天）。
对于原告李炎辉主张的财产保全费。经查实，该费用是原告李炎辉在庭前向本院申请对粤JF38**号车辆采取保全措施而产生的费用，后原告李炎辉又申请撤销了财产保全。本院认为，原告的行为系对其自身权利的处分，该费用与本案没有直接的因果关系，因此，本院不予支持。
对于拖车费、保管费、路面清理费及检验费合计565元（130元+185元+100元+150元），属事故的直接损失，原告李炎辉提供相应发票证实，本院对上述费用予以确认。
综上，本次交通事故造成原告李炎辉的损失有医疗费6528.60元、住院伙食补助费1500元、护理费1500元、误工费3245.59元，拖车费、保管费、路面清理费及检验费共565元，以上合计13339.19元。
被告冯建兵驾驶粤JF38**号车辆已向人保江门公司投保了交强险，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；……”的规定，被告冯建兵在本次事故中承担全部责任，属于有责限额，粤JF38**号车辆发生交通事故造成原告李炎辉受伤产生的损失，应先由被告人保江门公司在交强险各分项责任限额范围内予以赔偿。原告李炎辉的医疗费6528.60元、住院伙食补助费1500元，合共8028.60元，尚未超出交强险的医疗费用赔偿限额10000元，故应由被告人保江门公司对原告李炎辉全额予以赔偿；对于原告李炎辉的护理费1500元、误工费3245.59元，合共4745.59元，尚未超过交强险的死亡伤残赔偿限额110000元，也应由被告人保江门公司在该限额内全额予以赔偿；原告李炎辉支付的拖车费、保管费、路面清理费及检验费，合计565元，尚未超过交强险的财产赔偿限额2000元，也应由被告人保江门公司全额予以赔偿。综上，被告人保江门公司应总计赔偿原告李炎辉13339.19元（8028.60元+4745.59元+565元）。
关于被告人保江门公司提出不应承担本案诉讼费的抗辩，依照《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。”的规定，被告人保江门公司应承担本案诉讼费。
被告冯建兵、被告人保江门公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司应在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告李炎辉13339.19元。
二、驳回原告李炎辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费153元（已减半计算），由原告李炎辉负担52元，被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司负担101元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 庄华伟
二〇一四年一月八日
书记员 郭宇云