江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝民再字第00001号
申请再审人（原审被告）邓月娟，女，1962年3月30日生，汉族。
委托代理人黄思平，新余市渝水法律服务所法律工作者。
被申请人（原审原告）冯茵，女，1958年5月25日生，汉族。
委托代理人叶栋梁、陈福文，江西配德律师事务所律师。
被申请人（原审被告）唐建萍（又名唐建平），男，1960年5月25日生，汉族。
申请再审人邓月娟因与被申请人冯茵、被申请人唐建萍民间借贷纠纷一案，不服本院（2011）渝民初字第01851号民事判决，向本院申请再审。本院于2014年4月4日作出（2014）渝民申字第00003号民事裁定该案另行组成合议庭进行再审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。申请再审人邓月娟（以下简称邓月娟）的委托代理人黄思平，被申请人冯茵（以下简称冯茵）及其委托代理人叶栋梁、陈福文，被申请人唐建萍（以下简称唐建萍）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2011年10月17日，冯茵起诉至本院称，2004年10月18日，唐建萍用房产作抵押向其借款15万元，并承诺2005年1月30日前还清；2005年9月9日，唐建萍又向其借款4万元。借款期限届满后，唐建萍以各种理由拒绝还款，唐建萍与邓月娟是夫妻关系。因此，冯茵请求本院判决唐建萍、邓月娟共同返还其借款本金19万元、给付利息99319元。唐建萍、邓月娟原审未书面答辩也未出庭参加诉讼。
本院原审查明，唐建萍于2004年10月18日向冯茵借款15万元，承诺于2005年1月30日归还。2005年9月9日，唐建萍又向冯茵借款4万元，承诺当月18日前归还。唐建萍分别向冯茵出具了借条。借款期限届满后，冯茵多次向唐建萍催还借款，未果。
本院原审认为，该案属民间借贷纠纷。冯茵与唐建萍签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，未违反我国法律、法规强制性规定，合法有效，双方应恪守合同约定。冯茵依约履行了合同义务，唐建萍却未按合同约定还款，属违约行为。唐建萍向冯茵借款是发生在唐建萍与邓月娟夫妻关系存续期间，因此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，修改前《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，于2012年5月10日作出（2011）渝民初字第01851号民事判决：一、唐建萍、邓月娟于判决生效之日起十日内共同归还冯茵借款19万元、给付逾期利息89260.5元（2005年2月1日至2011年10月13日按15万元借款每日万分之二点一计息；2005年9月19日至2011年10月13日按4万元借款每日万分之二点一计息）；二、驳回冯茵其他诉讼请求。
邓月娟申请再审称，原审判决认定事实不准，适用法律错误，依法应予以撤销。1、原审仅凭冯茵提交的户籍信息就认定唐建萍向冯茵借款时邓月娟与唐建萍是夫妻关系，属证据不足。夫妻关系认定依据应以结婚证为准，邓月娟与唐建萍曾为夫妻关系，但双方于2004年9月3日在婚姻登记机关办理了离婚手续。2、邓月娟不是原审的适格被告，对唐建萍借款不具有偿还义务。上述借款不是发生在邓月娟与唐建萍婚姻关系存续期间，邓月娟对唐建萍将其房产证交给冯茵不知情，更未办理抵押借款登记手续。3、原审适用法律错误。唐建萍向冯茵借款不是发生在邓月娟与唐建萍婚姻关系存续期间，原审不能适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决邓月娟对唐建萍所负的个人债务承担共同偿还责任。总之，邓月娟已有新证据即离婚证证明原审判决认定事实、适用法律错误，请求本院依法撤销（2011）渝民初字第01851号民事判决，并驳回冯茵要求其共同偿还上述借款的诉讼请求。
冯茵再审辩称，唐建萍向冯茵借款19万元，事实清楚、证据充分，且该借款属于唐建萍与邓月娟共同债务，本院对该案启动再审程序没有法律依据。1、唐建萍以邓月娟的房产作抵押向冯茵借款已有数年之久，邓月娟对此从未提出异议，根据《中华人民共和国民法通则》第六十六条：“……本人知道他人以本人的名义实施民事行为而不作否认表示的，视为同意”。2、唐建萍与邓月娟虽然于2004年9月3日办理了离婚登记手续，但仍然以夫妻名义同居于新钢公司公园北村9栋301室至2008年，该债务属同居期间的共同债务，唐建萍与邓月娟离婚协定共同财产全归邓月娟所有，共同债务均由唐建萍承担属无效民事行为，是假离婚真逃债。3、唐建萍向冯茵借款时将户口本复印件及房产证交于冯茵，且冯茵目睹唐建萍与邓月娟共同生活在一起，作为善意第三人冯茵有理由相信该借款是唐建萍与邓月娟的共同借款。4、邓月娟申请再审时提交的离婚证不属于新证据，本院不应依据该证据启动再审程序。另，该案原审判决生效时间最迟为2012年9月12日，邓月娟于2013年9月16日申请再审超过了法定期限。
唐建萍再审辩称，唐建萍第一次向冯茵借款时就与邓月娟办理了离婚手续，且冯茵看过该离婚证；15万元借款包含3万元利息，且冯茵只借给现金11.7万元，另外3000元未给付，但在出具借条时视为借款本金12万元。另，唐建萍于2006年1月26日已还冯茵2万元借款。
本院再审查明，2004年10月8日，唐建萍向冯茵借款15万元，并向冯茵出具一份借条，在借条上还注明“2005年元月30日前归还（借款人以房产作抵押）”。唐建萍将登记所有人为邓月娟的房产证交给了冯茵。2005年9月9日，唐建萍又向冯茵出具一份借到现金4万元的借条，但实为15万元借款的借款利息，并承诺于当月18日前归还。2007年8月17日，唐建萍在借条上注明，上述15万元借款不受诉讼时效限制，直至还清全部借款。2011年10月17日，冯茵以唐建萍未归还借款及该借款是唐建萍与邓月娟夫妻共同债务为由向本院提起民事诉讼，并请求判决唐建萍、邓月娟共同归还借款19万元、支付利息（在原审法庭调查阶段变更为逾期还款利息）99319元。另查明，2004年9月3日，唐建萍与邓月娟在婚姻登记机关办理离婚手续。2006年1月26日，唐建萍通过银行转帐方式给付冯茵2万元。
以上事实有借条、离婚证、银行证明等证实。
本院再审认为，本案属民间借贷纠纷。一、本院对原审判决启动再审程序合法。邓月娟申请再审时提交的与唐建萍离婚的证据虽然客观上发生在原审立案前，但因在原审未提交该证据的事由不可归责于邓月娟，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第十条第一款第（二）项之规定，该证据应当认定为邓月娟申请再审的新证据。另外，根据《最高人民法院关于修改后的民事诉讼法实施时未结案件适用法律若干问题的规定》第六条第二款第（一）项之规定，当事人有新的证据足以推翻原判决的，申请再审的期限仍适用修改前《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条之规定，据此，邓月娟申请再审期限符合法律规定即在原判决生效后二年内。综上，本院对原审判决启动再审程序符合法律规定，冯茵认为本院对原审判决启动再审程序不合法的理由不能成立。二、邓月娟对上述借款不应承担共同偿还责任，该借款应由唐建萍个人偿还。经再审查明，唐建萍向冯茵借款时间是2004年10月8日，所欠利息结算时间是2005年9月9日，均发生在唐建萍与邓月娟离婚之后，另外，因冯茵与邓月娟未签订抵押借款合同，也未在有关部门办理该房产抵押借款登记手续，因此，邓月娟对该债务不具有共同偿还义务。冯茵认为邓月娟知道唐建萍用其房产作抵押却不表示反对，唐建萍与邓月娟离婚后仍共同生活至2008年及其离婚的目的是逃避债务的证据不足。综上，冯茵要求邓月娟对该借款承担共同偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。冯茵与唐建萍之间的借贷行为是双方当事人的真实意思表示，未违反我国法律、法规的强制性规定，属有效民事行为。冯茵履行合同义务后，唐建萍应当按合同约定归还冯茵借款本金15万元。2005年9月9日，唐建萍与冯茵虽然通过结算将15万元借款的4万元利息转化为借款本金，但因该利息计算不符合《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，该利息应为28797元（自2004年10月18日至2005年9月9日，按银行同期贷款利率5.22%的四倍计算）。由于唐建萍已返还冯茵2万元借款，因此，唐建萍尚欠冯茵借款本金158797元，本院对冯茵要求唐建萍归还19万元借款本金的诉讼请求予以部分支持。唐建萍没有证据证明2004年10月8日向冯茵借款15万元中含有3万元利息，本院对该主张不予支持。因未按承诺时间返还借款，唐建萍应依法承担逾期还款的违约责任，给付冯茵逾期还款利息64439元（详见附本判决书后的逾期利息计算表），因此，本院对冯茵要求唐建萍给付逾期还款利息99319的诉讼请求予以部分支持。原审认定该借款是唐建萍与邓月娟夫妻关系存续期间的借款，并根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决唐建萍与邓月娟共同归返还冯茵借款19万元及给付逾期利息89260.5元，缺乏事实和法律依据，依法应予以撤销。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第201条之规定，判决如下：
一、撤销本院（2011）渝民初字第01851号民事判决；
二、被申请人唐建萍于本判决生效之日起十日内返还被申请人冯茵借款本金一十五万八千七百九十七元；
三、被申请人唐建萍于本判决生效之日起十日内给付被申请人冯茵逾期还款利息六万四千四百三十九元；
四、驳回被申请人冯茵的其他诉讼请求。
被申请人唐建萍如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5640元，财产保全费2020元，共计7660元，由被申请人冯茵承担1750元，被申请人唐建萍承担5910元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审判长 李炜晟
审判员 刘西华
审判员 刘小勇
二〇一四年九月二十六日
书记员 胡 娟