辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽02民终2510号
上诉人（原审原告）：吕庆君。
委托代理人：范东升，辽宁海星律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：大连华南国际商城有限责任公司。
法定代表人：张可，总经理。
委托代理人：何广海，该公司副经理。
被上诉人（原审被告）：大连市至池科贸有限公司。
法定代表人：王莉，该公司总经理。
委托代理人：李广东，辽宁恒信律师事务所律师。
原审原告吕庆君与原审被告大连华南国际商城有限责任公司（以下简称华南国际商城）、大连市至池科贸有限公司（以下简称至池科贸）财产损害赔偿纠纷一案，大连市甘井子区人民法院于2014年12月15日作出（2014）甘民初字第2257号民事判决，吕庆君不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年4月22日公开开庭审理了本案。上诉人吕庆君的委托代理人范东升、被上诉人华南国际商城的委托代理人何广海、被上诉人至池科贸的委托代理人李广东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告华南国际商城一审诉称：被告至池科贸在被告华南国际商城处租赁场地，原告自2010年10月起从被告至池科贸处租用华南国际商城四楼167.4平方米的店铺经营化妆品销售。2012年8月1日，华南国际商城四层屋面平台的简易仓库发生火灾，消防部门喷水灭火致原告的店铺浸水，给原告的店铺装修、办公设施及店内存放的货品等造成损失。事发后又长期不给予处理，致房屋不能使用。经大连市公安消防局大公消火认字（2012）第0006号火灾事故认定书认定，起火原因为电缆故障引燃可燃物所致。原告认为，被告作为房屋的所有人，应对因房屋电缆故障引发火灾给原告造成的损失承担赔偿责任。原告曾就损失赔偿问题多次找被告协商，均无果。故原告诉至法院，请求判令：1、二被告赔偿原告因房屋浸水造成的财产损失50000元（赔偿数额最终以损失评估报告为准）；2、诉讼费由被告承担。
原审被告一审辩称：原告是在我商城经营化妆品，是从至池科贸转租的。2012年8月商城五楼简易仓库失火，由于救火水淹了原告的铺位。后来我们经过天安保险公司评估，对原告的损失做了公估报告，结果是装修损失13670元、物品损失1200元，我方同意按照保险公司评估的损失价格来赔偿。整个火灾损失是88户，除了五户之外，其他我方已经赔偿完毕了，赔偿的标准都是按照保险公司的评估数额。整个商城都在大连天安保险公司投保，投保总金额是210000000元，其中包括公共财产险，即第三者损失险。
原审被告至池科贸一审辩称：关于案涉房屋的火灾和水淹事实没有异议，对原告的损失金额无法确认，根据大连公安消防局的火灾认定，起火原因是由于被告华南国际商城所导致，根据《民法通则》和《侵权责任法》的相关规定，被告华南国际商城作为实际侵权人应该对造成的一切损失承担赔偿责任，被告至池科贸无须承担任何责任。
一审法院审理查明：2006年，被告至池科贸从被告华南国际商城处租得大连华南商品城四楼东扶梯以东场地，后又将部分店面向外转租，其中包括本案案涉店面。2010年10月20日，原告与被告至池科贸签订了租赁合同，被告至池科贸将大连华南商品城四楼一号转租给原告，该店面面积为167.4平方米，用于化妆品经营。后原告向被告至池科贸交付了至2012年9月的租金。2012年8月1日，所属被告华南国际商城的大连华南商品城的四层屋面平台的简易仓库发生火灾，在灭火的过程中导致原告经营的美伊化妆品店遭水淹而受损。2012年8月22日，大连市消防局作出大公消火认字【2012】第0006号火灾事故认定书认定火灾原因为电缆故障引燃可燃物所致。2012年8月1日，被告华南国际商城作为被保险人向保险人中国天安保险股份有限公司大连分公司申请出险并对原告经营店面的装修及其他财产损失分别作出了公估报告，经评估，美伊化妆品店的装修损失为13670元，财产损失为1200元。后原告于2014年4月1日将商户钥匙快递至被告至池科贸，并书面表示将案涉商户从即日起退还给被告至池科贸。此前，原告已将商铺中的所有物品搬离案涉商铺。现案涉商铺已租赁给案外人，并实际使用，原始装修已不复存在。
另，根据原告的申请，本院分别委托大连市中级人民法院对原告的装修损失、物品损失、房租损失、经营损失进行鉴定。关于装修损失，经大连市中级人民法院选定辽宁胜华资产评估有限责任公司进行鉴定，后被退鉴，退鉴原因为：场地已经被被告出租给其他承租人经营，现场已经重新装修。案涉的原装修已经不复存在，已经无法合理的测算出各个部分准确尺寸、工程量。关于物品损失，经该机构鉴定，也被退鉴，退鉴理由为：关于案涉的其他货品（主要为化妆品），现存放于华南国际商城的一处仓库内，外包装损坏（由于水淹造成的损坏），被告华南国际商城对于上述的货品是否为救援火灾洒水造成的水淹损坏存有异议，拒绝配合鉴定部门现场勘察，该公司无法开展后续评估工作。关于营业损失部分，也被上述鉴定机构退鉴，退鉴理由为：经与当事人进行沟通，由于当时受水淹影响，所有的经营数据已不复存在，无法恢复，已经无法得到一个合理的有参考价值的数据，因此无法开展后续的评估工作。关于房租损失，经大连久泰房地产土地估价有限公司鉴定，后被退鉴，退鉴原因为：鉴定事项不合理。
另查，被告至池科贸就2012年9月之后的商铺租赁费用向原告提起诉讼，正在另案进行审理，尚未审理终结。
一审法院认为：侵权行为造成他人财产损害的，被侵权人有权要求侵权人承担赔偿责任。原、被告双方对火灾原因及火灾导致原告经营店面受损的事实均无异议，因此，原告有权要求作为侵权人的被告华南国际商城对其财产损失承担赔偿责任，被告华南国际商城作为侵权人应当对原告的合理损失给予赔偿。被告至池科贸仅为与原告之间存在合同关系的相对方，本案系财产损害赔偿纠纷，实际赔偿主体应为侵权人，而非合同相对人。本案中，原告所受损失并非被告至池科贸所实施的侵权行为造成，故原告要求被告至池科贸承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。
关于原告主张的装修损失，其提出的鉴定申请因现场已租赁他人，并重新装修而被退鉴，故原告对其实际装修损失并不能提供充足的证据予以证明，但考虑原告装修确实存在一定损失，参照保险公司出具的公估报告，结合本案实际情况，本院认为，将原告装修损失酌定为13670元较为适宜。本院对该部分损失予以支持。
关于原告主张的物品损失，其提出的鉴定申请因无法证明仓库化妆品系因火灾水淹受损的化妆品而被退鉴，经本院审查，原告所提供的证据确实不足以证明仓库保管的化妆品系因火灾水淹造成损失的化妆品，而原告也没有提供证据证明在将上述物品搬离案涉商铺时及时通知了二被告，并尽到告知义务，同时做好损失物品提存，此外，原告提供的照片及录像也无法辨别实际受损数量及情况，原告应对此承担举证不能的责任，故对原告主张的化妆品损失，因证据不足，本院不予支持，原告可待证据充分另行主张权利。对于其他的物品损失，参照保险公司出具的公估报告，具体包括电脑、音响设各等损失合计1200元，本院认为，该数额较为适宜，可予以支持。
关于原告主张的营业损失，其提供的鉴定申请因无法提供有效的账本及数据资料已被退鉴，原告提供的2012年部分账目仅为其单方制作，且无法体现该记录的原始性，其提供的2014年销售小票也不足以证明案涉经营地点的真实经营情况，原告亦应承担举证不能的后果，对该部分诉请本院不予支持，对于该损失原告可待证据充足后另行主张权利。
关于原告主张的租金损失部分，原告向被告至池科贸交纳的租金至2012年9月，且原告与被告至池科贸尚就租金纠纷正在另案进行审理，原告并未提供充足的证据证明该损失已实际产生，也未提出实际租金损失数额，原告亦认可待另案确认后再行确认损失，故本案中对原告主张的租金损失不予支持，原告可待证据充足后或原告与被告至池科贸租金争议解决后另行主张权利。
据此判决，一、被告大连华南国际商城有限责任公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告吕庆君装修损失、物品损失合计14，870元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。二、驳原告吕庆君的其他诉讼请求。案件受理费人民币1050元，其他诉讼费50元，合计1100元（原告已预付），由被告大连华南国际商城有限责任公司负担350元，由原告负担750元，被告大连华南国际商城有限责任公司负担部分于上述期限内一并给付原告。
上诉人吕庆君上诉的理由及请求是：原审对退鉴理由的认定错误，应重新鉴定。一、关于营业损失的退鉴。上诉人受损后停业，其营业损失是客观存在的。上诉人有营业执照、税务登记、经营合同、进货货据和会计核算的有关资料和凭证等，应评估所需的资料，只是电脑中的会计账目因电脑被水淹毁无法提取，鉴定机构便以此为借口称没有原始数据退鉴，而上诉人要求另选评估机构重新鉴定也未能被支持，致上诉人实际存在的损失得不到法律的保护。二、关于货物损失的退鉴。上诉人是经营化妆品业主，水淹发生后，被上诉人委托的保险公司认为化妆品只是外包装受损，内部没有受损，故没有公估。假定只是外包装受损，由于上诉人是出售化妆品的，受损后贬值损失同样存在。故上诉人一直是现场未动要求赔偿，二被上诉人相互推诿。为避免房租扩大损失，将房屋退还，并将屋内货物搬出，同时有照片和录像证明损失货品的存在。鉴定机构以被上诉人有异议拒绝配合为由退鉴，致上诉人的损失无法确认，申请重新鉴定又不被允许，损害了上诉人的利益。三次退鉴均是一个鉴定机构一个人，退鉴理由牵强。故请求二审法院：撤销原审判决，发回重审，对损失进行重新鉴定；诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人华南国际商城答辩认为：不同意上诉人的上诉请求。上诉人租赁至池科贸的一块场地经营化妆品，我们将华南商城租给至池科贸，2012年8月1日，商城5楼简易仓库失火，消防队救火时消防水漏到了四楼，上诉人的场地被水浸了，一共损失88户，华南商城在天安保险公司已经投保了，火灾发生后，被浸的和发生火灾的保险公司已经进行了现场勘验，委托大连诚屹公估公司进行评估，评估结果是装修部分13670元，物品损失1200元，化妆品都有瓶，水淋了不可能导致不能使用，一审法院按照评估报告进行判决。上诉人认为保险公司和公估公司评得不合理，要求重新做鉴定，现在现场已经有商家进行经营，无法进行评估，上诉人要求重新进行评估的请求没有法律依据，我们认为一审法院判决正确。
被上诉人至池商贸答辩认为：不同意上诉人的上诉请求。案涉火灾根据大连市消防局（2012）第0006号火灾事故认定书认定的火灾原因为电缆故障引燃可燃物所致，电缆属于华南国际商城管理，根据此认定书，承担责任应由华南国际商城承担，与至池科贸没有关系。而且根据贵院和甘井子法院相应的生效判决确认所有住户的损失均由华南国际商城承担，所以本案的侵权人为华南国际商城，责任主体也应当为华南国际商城。
本院经审理查明，一审判决认定事实基本属实。
本院认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
对于上诉人主张的营业损失问题。一审期间上诉人对营业损失申请司法鉴定，鉴定机构以没有原始数据为由退鉴，对于该项请求上诉人提交了《各店5、6、7月份销售》证明2012年5、6、7月三个月销售额分别为314426.3元、276935.4元、283763.9元，提交了《财务账目》证明2012年5、6、7月三个月销售额分别为160133.1元、152846.5元、140973.1元，上述两份证据证明的营业收入不一致，而根据上诉人庭审陈述并未交税，因为根据税务机关的政策，每月销售额不超过3万元不需要交税。上诉人上述证据及陈述相互矛盾，不足以证明当事人的事实主张，上诉人应在经营证据组织充分后另行主张，故对上诉人的该项上诉请求，本院不予支持。
对于上诉人主张的化妆品损失问题，上诉人提交了照片及录像，虽然该证据系上诉人单方制作，但大连诚屹保险公估有限公司出具的现场照片显示，23帧照片中有12帧标明化妆品水湿受损，足以认定被上诉人化妆品受损事实确实存在。根据化妆品的特性，包装盒水湿不影响产品性质，但确实影响销售，更换包装盒仍可继续销售，根据上诉人提交照片及录像显示的受损情况，从公平原则角度，酌定判令被上诉人赔偿上诉人化妆品物品损失3000元为宜。上诉人对原判认定的装修损失及电脑、音响设备等损失未提出上诉，本院予以维持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、维持大连市甘井子区人民法院（2014）甘民初字第2257号民事判决第二项；
二、变更大连市甘井子区人民法院（2014）甘民初字第2257号民事判决第一项为：被上诉人大连华南国际商城有限责任公司自本判决生效之日起十日内赔偿上诉人吕庆君装修损失、物品损失合计17，870元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1050元，其他诉讼费50元，合计1100元（上诉人已预交），由被上诉人大连华南国际商城有限责任公司承担375元，由上诉人吕庆君承担725元。二审案件受理费1050元，由上诉人吕庆君承担675元，被上诉人大连华南国际商城有限责任公司承担375元。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋 君
审 判 员 王 虹
代理审判员 王 媛
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 陈彩虹