辽宁省海城市人民法院
行 政 判 决 书
（2014）海行初字第48号
原告赵恩生。
委托代理人戚峰，辽宁海清律师事务所律师。
被告海城市运输车辆管理处。住所地：海城市站前交通大厦*楼。
法定代表人陈忠辉，职务：处长。
委托代理人刘刚，辽宁明岳律师事务所律师。
委托代理人陈亮，海城市运输车辆管理处工作人员。
原告赵恩生因认为被告海城市运输车辆管理处不履行法定职责一案，向本院提起行政诉讼。本院于2014年10月28日受理后，于2014年11月4日向被告送达了起诉状副本及举证通知书。本院依法组成合议庭。于2014年12月12日、2015年3月30日公开开庭审理了本案。原告赵恩生及委托代理人戚峰，被告的委托代理人刘刚、陈亮到庭参加诉讼。期间经辽宁省高级人民法院批准延长审理期限六个月。本案现已审理终结。
原告赵恩生诉称，原告于2000年通过承包的形式承包被告下属的海城市运管处出租车服务中心工商营业执照。之后延续承包到2013年，合同中约定承包终止或承包到期，车辆和营运证归我所有。现承包到期，被告不将该出租车服务中心承包给我经营，并要求归还167台出租车营运证。经海城市及鞍山市二级法院判决，认定2007年承包合同无效，2006年承包合同有效，营运证应归我所有。我于2014年8月25日向被告提交申请，申请将现有营运车辆转出，当场遭到被告拒绝，明确表示不给转出。现已经超过二个月，既不给办理，也不给书面答复。
原告认为，被告既作为出租车的管理部门，又作为海城市运管处出租车服务中心营业执照的发包人，应遵守人民法院的生效判决，在该公司不承包给我的情况下，应配合将属于我的财产转出，该义务既是民事义务，也是作为职权机关的行政义务。故诉讼请求判令被告立即为海城市运管处出租车服务中心名下的90台出租车办理营运证转出手续，转到原告个人名下。原告提供的证据有：1、（2014）鞍民三终字第139号民事判决书，用以证明原告与被告签订的2007年承包合同第一项中“167台营运证承包给乙方”的约定未生效，对双方没有法律约束力。2、2006年的承包合同，用以证明承包合同于2013年到期，车辆及营运证归原告所有。3、请示报告，用以证明2013年8月25日原告向被告提出车辆及营运证转出的申请，4、邮政特快专递单，用以证明原告于同年9月1日将请示报告邮寄给被告的事实。5、情况说明，用以证明挂靠车主同意车辆及营运证转到赵恩生个人名下。6、90台道路运输证，用以证明被告颁发的道路运输证的事实。7、票据，用以证明原告承包期间缴费办理的出租车相关手续。8、EMS查询单，用以证明原告的请示报告被告于2014年9月4日签收的事实。9、（2014）辽审三民申字第01145号民事裁定书，用以证明被告民事再审申请被高院驳回，双方签订的2006年合同有效的事实。10、代×的出租车挂靠经营合同书，用以证明被挂靠车手续归原告所有的事实。
被告海城市运输车辆管理处辩称，一、本案没有证据证明海城市运管处出租车服务中心名下的90台出租车营运证归原告个人所有。1、从鞍山市中级人民法院（2014）鞍民三终字第139号民事判决书看，认定“双方应按2006年承包合同履行”，但并未判决出租车营运证归原告个人所有。2、从2006年承包合同看，合同主体甲方是海城市运输车辆管理处，乙方是海城市运管处出租车服务中心（加盖公章），而原告只是在乙方法人代表处签名，不是合同主体。因此，2006年承包合同证明不了90台出租车营运证归原告个人所有。二、出租车营运证是特许经营权，每台出租车对应一个营运证按原告的诉讼请求90个出租车营运证转到他个人名下是不客观的。综上，被告虽是出租车营运证许可机构，又是承包合同的发包人，原告在未依法取得90台出租车营运证权属的前提下，被告无权转给原告个人所有，况且也不存在许可到原告个人名下的客观条件。因此，请求驳回原告的诉讼请求。庭审中被告表示已经以口头形式答复，告诉原告要提出行政许可申请，并不是转出申请，告知其提供相关材料，我方明确不同意转出。被告提供的证据、依据有：1、原告与被告2007年签订的承包合同，用以证明案涉营运证不归原告所有。2、出租车挂靠经营合同书（于××、于×），用以证明合同到期出租车营运手续为海城市运管处出租车服务中心所有。3、海城市交通局海交委（1998）5号文件，用以证明原告为出租车中心主任职务。4、机关、事业单位职工退休审批表，用以证明原告于2008年3月退休，其与原告的承包合同系内部承包关系的事实。5、王××出租车挂靠经营合同书，用以证明转出车辆手续的依据。6、海城市运管处出租车服务中心材料（2013年3月11日），用以证明90台出租车归海城市运管处出租车服务中心所有。7、海城市交通局会议纪要，用以证明同意非案涉的36台出租车承包到期后转出的事实。根据《辽宁省道路运输管理条例》、《鞍山市客运出租汽车管理条例》、《出租汽车经营服务管理规定》（交通运输部令2014年第16号，2015年1月1日起施行）被告具有法定职权、程序合法。
经庭审质证，被告对原告提供的证据质证意见如下：对证据1的真实性无异议，但认为判决书没有确定90台营运证归原告所有；对证据2有异议，认为本案属内部承包，合同签订时原告是被告的在职干部；对证据3、4有异议，被告没有收到原告的书面申请和相关材料；对证据5认为不是营运证的所有人，无权承诺；对原告提供的证据6无异议；对证据7认为是民事证据，无关联性；对证据8有异议，认为没有收到此材料，不符合营运证转出条件；对证据9认为高院驳回被告的申请是错误的，案涉出租车没有裁定归原告所有；对证据10真实性无异议，合同主体是运管处服务中心，不是原告。
原告对被告提供的证据1有异议，认为该合同的效力已经被中院判决所否定；对证据2认为应按2006年的承包合同履行，对于证据3无异议，对于证据4认为不是内部承包，2000年承包时符合合同法的规定；对证据5无异议；对证据6的真实性无异议，认为结合证据5可以看出车辆营运手续与车的归属有原告行使管理权和决定权；对证据7认为不是公开的规范性文件，不能作为证据使用。
本院调取被告存档道路运输行政许可案卷（吕×）和出租车更名过户档案（王×），原告认为行政许可案卷与本案无关，王健与本案一致，证明提出过户申请被告即在审核后发放经营许可并配发营运证。被告认为真实性无异议，王×的卷宗与本案不是同一类型。
本院对上述证据作如下认定：原告提供的证据1、3、4、6、8、9和本院调取的相关档案材料（证明行政程序方面的证据）符合证据的真实性、合法性、关联性，予以采信。原告提供的证据2已由海城、鞍山两级民事判决确认。原告提供的其他证据和被告提供的证据，因证明目的非本案行政争议焦点，不作为本案定案证据。
经审理查明，2000年原告承包被告下属的企业海城市运管处出租车服务中心。2003年2月18日，原告作为乙方继续承包该中心，双方签订承包合同载明：“一、甲方将现有的工商部门颁发的海城市运管处出租车服务中心企业营业执照承包给乙方，承包期为十年。…”。2006年3月28日，原告赵恩生作为乙方继续承包被告海城市运输车辆管理处下属的海城市运管处出租车服务中心，双方签订的承包合同载明：“一、甲方将现有的工商部门颁发的‘海城市运管处出租车服务中心’企业营业执照承包给乙方，承包期为柒年。承包时间从二00六年三月二十八日始至二0一三年二月二十八日止。二、承包期间，乙方可以根据自己的经营情况、管理情况和债权债务情况在二0一二年十二月底以前提出终止承包合同。甲方要支持乙方请求。双方无任何赔偿责任。三、承包终止或承包到期，车辆和营运证归乙方。如果乙方不同意继续承包，由接替承包工商执照方，一次性付清乙方在承包经营期间垫付的款额和应收回的管理服务费。四、乙方一年向甲方上交租金叁万元。五、承包期内，乙方自主经营、独立核算、自筹资金、自收自支、自负盈亏，不受甲方任何限制。六、承包以前，甲方不欠乙方任何债务，乙方也不欠甲方任何债务。承包期间的债权债务完全由乙方自行解决，与甲方无任何关系……”。原告赵恩生、被告海城市运输车辆管理处均签字并盖章。
原告于2014年9月1日向被告邮寄“请示报告”，报告中写明：“一、按照双方签订的经人民法院认定为2006年承包合同，出租车服务中心现有车辆及营运证归属车主及我本人所有。我不再担任服务中心经营者，故申请对车辆及营运证在七个工作日内全部转出，由我新成立的公司进行接收。公司未成立之前，暂转至其他公司。以上意见请明示。如逾期不予答复，本人将采取法律手段申请判决责令办理转出手续。…”。被告于2014年9月4日签收，至今未作答复。原告诉至本院。
本院认为，根据《辽宁省道路运输管理条例》第四条：“省、市、县（含县级市、区，下同）人民政府交通行政管理部门是本行政区域道路运输的行政主管部门，其所属的交通行政管理部门履行具体管理职责。”《鞍山市客运出租汽车管理条例》第四条：“市交通行政主管部门负责海城市、台安县、岫岩县客运出租汽车行业的管理工作，市、县（含海城市，下同）道路运输管理机构（以下统称客运出租汽车管理机构）具体负责对上述区域客运出租汽车行业进行管理、检查和监督。”的规定，被告具有对辖区内的客运出租汽车进行管理、检查和监督的职权。本案原告向本院提供的证据能够证明已向被告提出出租车经营权变更申请，被告作为行政机关，对于原告的申请既不书面答复，亦无告知，也不办理，属拒绝履行法定职责的行为。根据《辽宁省道路运输管理条例》第九条：“申请从事实行行政许可道路运输的，应当向道路运输管理机构提出书面申请，道路运输管理机构应当自受理申请之日起20日内审查完毕，作出许可或者不予许可的决定。予以许可的，向申请人颁发道路运输经营许可证，并向申请人投入运输的车辆配发车辆营运证；不予许可的，应当书面通知申请人并说明理由。”、《出租汽车经营服务管理规定》（交通运输部令2014年第16号，2015年1月1日起施行）第十七条：“出租汽车车辆经营权因故不能继续经营的，授予车辆经营权的道路运输管理机构可优先收回。在车辆经营权有效期限内，需要变更车辆经营权经营主体的，应当到许可机关办理变更许可手续。道路运输管理机构在办理车辆经营权变更许可手续时，应当按照第八条的规定，审查新的车辆经营权经营主体的条件，提出车辆经营权期限等相关风险，并重新签订经营协议，经营期限为该车辆经营权的剩余期限。”的规定，被告拒绝履行法定职责的行为违法，被告应当在法定的时间履行其法定职责。关于被告未收到原告的申请的辩解，因原告提供相关的事实证据予以证明，故对被告的辩解本院不予采信。关于被告的其他辩解，因系民事争议主张，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：
被告海城市运输车辆管理处于本判决生效后20日内依法履行法定职责。
案件受理费50元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 于海涛
审 判 员 宿 锋
人民陪审员 李东燃
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 张林林