广东省汕头市濠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0512民初331号
申请人：周某，女，1949年5月5日出生，香港永久性居民，住址香港特别行政区。
委托诉讼代理人：李国光，广东卓尚律师事务所律师。
被申请人：高某，女，汉族，1978年2月10日出生，住址广东省汕头市濠江区。
委托诉讼代理人：李玉华，女，汉族，1969年9月9日出生，住址广东省汕头市金平区。
被申请人：肖某1，男，汉族，1969年11月21日出生，住址广东省汕头市濠江区。
申请人周某与被申请人高某、肖某1申请撤销监护人资格、申请变更监护人一案，本院于2016年10月10日立案后，进行了审理。现已审理终结。
申请人周某向本院提出请求：1.撤销被申请人高某、肖某1对肖某2的监护人资格；2.指定申请人周某为肖某2的监护人；3.被申请人承担本案的诉讼费用。事实与理由：申请人周某为香港永久性居民，被申请人高某系申请人周某与前夫生育之女，被申请人肖某1系被申请人高某之夫。肖某2于××××年××月××日出生，公民身份号码，系未成年人。被申请人肖某1、高某系肖某2的父母，申请人周某系肖某2的外祖母。××××年，申请人与前夫结婚并生下被申请人高某。申请人周某于1981年离婚，被申请人高某的抚养权归前夫。申请人周某于1993年移居至香港，之后获得香港永久性居民身份。2003年，被申请人高某怀孕，但其与被申请人肖某1因深受封建迷信思想影响，认为这个孩子（即肖某2）会“克家庭”，便想尽办法欲堕胎。此时申请人周某恰从香港回到汕头市潮阳区探亲，在得知此事后便极力阻拦，后因被申请人高某怀孕已到晚期未能成功堕胎。2003年8月3日肖某2出生，被申请人高某、肖某1均认为××便坚信肖某2会“克家庭”，故将肖某2遗弃山边。申请人周某得知后，即主动将已被遗弃的肖某2寻回，并劝告被申请人高某、肖某1抚养肖某2。但被申请人高某反而指责申请人周某多管闲事，并仍然以肖某2“克家庭”等为由拒绝尽抚养义务，并与申请人周某断绝联络。申请人周某作为肖某2的外祖母只得将其带到深圳抚养、照顾。2003年8月至2006年10月期间，申请人周某因工作需要常驻香港，无法照顾肖某2，遂支付费用雇佣保姆在深圳照顾肖某2，自己每周末放假便往返深港之间看望肖某2。而其时被申请人高某、肖某1仍然拒绝扶养肖某2，并表示如申请人周某离开则仍会丢掉肖某2。申请人周某不忍心看其外孙肖某2流落街头，遂萌生将其带到香港共同生活的想法。2006年10月27日，肖某2持港澳通行证（双程证）入境香港。从2006年11月4日开始，肖某2在港处于非法逗留的状态。肖某2与申请人周某在香港共同生活，且其生活、医疗等费用均由申请人周某支付。在港期间，申请人周某因害怕肖某2受无证影响产生心理及其他问题，曾多次联系被申请人高某，希望由其把肖某2带回大陆抚养，但被申请人高某均未答应且拒绝与申请人周某联系，仍拒不履行监护职责。2013年7月，申请人周某联系被申请人高某并邀请其来香港，希望说服其将肖某2带回抚养，遭到拒绝。2015年5月16日，申请人周某与被申请人高某于深圳罗湖见面，提出相同要求，被申请人高某作为肖某2的监护人不仅拒绝了申请人周某的请求，拒不履行监护职责，而且竟告诉申请人周某几种能让肖某2死亡的方法，威胁申请人周某，以图逃避监护责任。2015年5月21日，因肖某2在港非法逗留问题，申请人周某与肖某2向香港入境处自首。其后，申请人周某因受欺瞒以为被申请人高某、肖某1在深圳关口将肖某2带回内地抚养，遂向香港入境处表示返回内地。2015年6月4日，申请人周某带肖某2回内地后，却无人接纳以致流落街头，申请人周某惟有往返两地照顾肖某2。申请人周某随后回到汕头联系被申请人高某、肖某1，但被申请人高某、肖某1仍表示无力抚养且不愿抚养肖某2，并于2015年12月12日签署了《放弃抚养权声明》，将抚养权交给申请人周某。现肖某2被迫滞留于深圳，申请人周某仍在深圳尽力照顾肖某2。2016年5月25日，肖某2的祖母许晶仔亦签署《放弃抚养权声明》，表示肖某2出生被视为家庭带来不祥，其也放弃对肖某2的抚养权，以后一切与其无关。申请人周某认为，被申请人高某、肖某1长期拒绝履行监护职责，侵犯了未成年人合法权益，故应撤销其监护人资格。申请人周某系肖某2的外祖母，且自肖某2出生之时起，申请人周某便长期抚育照料肖某2，且其具有监护能力，肖某2本人亦有强烈意愿和申请人周某共同生活，故申请人周某系肖某2最适当的监护人选。现恳请依法撤销被申请人高某、肖某1监护权，指定由申请人周某行使监护职责，才能将肖某2带到香港学习、生活，并避免年迈的申请人周某仍需两地奔波。
被申请人高某、肖某1没有提出答辩，也没有向本院提交证据。
经审理查明：被申请人高某，女，汉族，1978年2月10日出生，户籍地广东省汕头市潮阳区；被申请人肖某1，男，汉族，××××年11月21日出生，户籍地广东省汕头市濠江区。被申请人高某、肖某1于××××年××月××日在汕头市濠江区珠浦卫生院生育其儿子肖某2。申请人周某，女，1949年5月5日出生，系香港永久性居民，现居住于香港特别行政区。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。肖某2系未成年人，被申请人高某、肖某1作为肖某2之父母属于其法定监护人。监护人应当履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其它合法权益；监护人依法履行监护的权利，受法律保护。现申请人周某认为被申请人高某、肖某1对其被监护人肖某2未尽监护职责，但申请人周某提供的证据不足以证明被申请人高某、肖某1有侵害其被监护人肖某2的合法权益，故本院对申请人周某的请求不予支持。另外，根据我国法律的规定，监护权系权利和义务的统一体，监护人不能以单方意思表示任意抛弃、转让其监护权。所以，即使被申请人高某、肖某1表示自愿放弃对其被监护人肖某2的监护权属实，也因该行为违反法律而应认定为无效。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第十六条第一款、第十八条第一款及第二款，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回申请人周某的申请诉讼请求。
本判决为终审判决。
审判长 肖育胜
审判员 陈浩炳
审判员 郑志坤
二〇一六年十二月十五日
书记员 吕娜莎
附：本判决相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第十六条第一款未成年人的父母是未成年人的监护人。
第十八条第一款监护人应当履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其他合法权益，除为被监护人的利益外，不得处理被监护人的财产。
第十八条第二款监护人依法履行监护的权利，受法律保护。
《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》
20.监护人不履行监护职责，或者侵害了被监护人的合法权益，民法通则第十六条、第十七条规定的其他有监护资格的人或者单位向人民法院起诉，要求监护人承担民事责任的，按照普通程序审理；要求变更监护关系的，按照特别程序审理；既要求承担民事责任，又要求变更监护关系的，分别审理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己的主张，有责任提供证据。
第一百七十八条依照本章程序审理的案件，实行一审终审。选民资格案件或者重大、疑难的案件，由审判员组成合议庭审理；其他案件由审判员一人独任审理。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。