江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民终字第1642号
上诉人（原审被告）胡盛春，男，1983年4月12日生，汉族，无业。
委托代理人张翔，江苏苏泽律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）唐凤香，女，1963年4月29日生，汉族，无固定职业。
委托代理人许玉良，江苏天九律师事务所律师。
委托代理人黄志鹏，江苏天九律师事务所律师。
原审被告中国平安财产保险股份有限公司滁州中心支公司，住所地安徽省滁州市南谯中路2329号。
代表人谢嗣俊，中国平安财产保险股份有限公司滁州中心支公司总经理。
上诉人胡盛春与被上诉人唐凤香、原审被告中国平安财产保险股份有限公司滁州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，南京市浦口区人民法院于2014年1月21日作出（2013）浦民初字第2340号民事判决，胡盛春对该判决不服，向本院提起上诉，本院于2014年4月10日立案受理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年3月11日7点50分，胡盛春驾驶皖M×××××二轮摩托车沿南京市浦口区浦泗路由西向南行驶至泰工路路口右转弯时，适遇唐凤香骑自行车由南向北行驶至该路口，发生交通事故致使二轮摩托车、自行车摔倒，造成唐凤香受伤。由于当时交通事故现场变动，双方陈述不一致，交警部门对此事故责任无法认定。事故发生后，唐凤香被送往南京市浦口医院住院治疗，于2013年3月27日出院，住院16天，共花费医疗费30868.31元。胡盛春垫付6000元医疗费。南京东南司法鉴定中心对唐凤香的伤情进行了鉴定，鉴定意见为：唐凤香左三踝粉碎性骨折遗留左下肢功能丧失10%以上构成交通事故十级伤残。误工期限为180日，护理期限60日，营养期限30日。
另查明，皖M×××××号二轮摩托车系胡盛春所有。该车在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（下称交强险），保险期限从2012年8月3日至2013年8月2日。
又查明，唐凤香系南京市浦口区泰山街道沧波门社区居民。2013年起为社区居民谢光耀提供家政服务，每月服务费为2200元。
2013年8月28日，唐凤香向法院提起诉讼，请求判令：一、胡盛春、保险公司赔付其各项损失50000元（暂定，具体赔偿数额待伤残鉴定后确定）；2、被告承担本案的诉讼费用。一审庭审中，唐凤香变更其诉讼请求第一项为：判令被告赔付其各项损失合计116254.31元。
原审法院对唐凤香的损失经审查认定如下：
1、医疗费。有相关票据及诊断证明证实唐凤香的医疗费为30868.31元，法院予以支持；
2、住院伙食补助费。唐凤香住院期间总计16天，故住院伙食补助费应为288元（18元／天×16天）；
3、营养费。经南京东南司法鉴定中心鉴定，营养期限为30天，结合本地区的一般标准，法院酌定营养费标准为15元／天，则营养费为15元／天×30天=450元；
4、护理费。南京东南司法鉴定中心鉴定，护理期限为60天。结合本地区护工的一般标准，法院酌定护理费为60元／天。唐凤香的护理费共计为60元／天×60天=3600元；
5、误工费。根据受害人的误工时间和收入状况确定。唐凤香提供证据证明其2013年起为社区居民谢光耀提供家政服务，每月服务费为2200元。其误工期限经过南京东南司法鉴定中心鉴定，误工期限为180天，因此唐凤香的误工费应为2200／30×180天=13200元；
6、残疾赔偿金。唐凤香经南京东南司法鉴定中心鉴定认为构成道路交通事故十级伤残。其残疾赔偿金应为59354元（29677元／年×20年×0.1）；
7、交通费。根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。应当以正式票据为凭，有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。唐凤香主张交通费500元均未有相应的票据，法院酌情认定300元；
8、精神损害抚慰金。本起事故导致唐凤香十级伤残，给其造成一定的精神损害，法院综合认定唐凤香的精神损害抚慰金为5000元。
以上合计113060.31元。
原审法院认为，公民享有生命健康权。唐凤香因交通事故受伤，肇事车辆驾驶员应承担相应的民事赔偿责任。因肇事车辆在保险公司投保了交强险，且事故发生在保险期限内，保险公司应在交强险责任限额内对唐凤香的损失承担相应的民事赔偿责任。保险公司应在交强险医疗费用限额10000元项下赔偿唐凤香医疗费、住院伙食补助费、营养费合计31606.31元中的10000元；在伤残限额110000元项下赔偿唐凤香护理费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费合计81454元。保险公司在交强险限额范围内共赔偿唐凤香91454元。该事故由于现场改变、双方陈述不一致，导致交警部门无法对事故责任进行认定。依据法律规定，机动车与非机动车之间发生交通事故不能认定事故责任的，由机动车方承担全部赔偿责任。因此，超出交强险赔偿部分21606.31元由胡盛春赔偿。对胡盛春垫付的6000元医疗费应予以扣除。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，原审法院判决：一、中国平安财产保险股份有限公司滁州中心支公司于本判决生效之日起五日内赔偿唐凤香各项损失91454元；二、胡盛春于本判决生效之日起五日内赔偿唐凤香损失21606.31元，扣除其垫付的6000元，胡盛春还应支付15606.31元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审宣判后，胡盛春不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，发回重审或直接改判。其理由是：胡盛春并未和唐凤香发生碰撞，唐凤香的受伤并不是因为交通事故发生碰撞而产生的，双方车辆并未发生任何的实际碰擦；唐凤香存在过错，要求机动车方承担全部赔偿责任适用法律错误。
被上诉人唐凤香口头答辩称，胡盛春车速太快撞到自己，自己没有逆向行驶，双方实际发生碰撞，且胡盛春在医院垫付6000元。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求维持原判。
经审理查明，原审法院查明事实属实，本院予以确认。
以上事实，有双方当事人陈述、道路交通事故责任认定书、保险单复印件、医疗费票据、诊断证明书、出院记录、鉴定报告、鉴定费发票等证据证实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案中，胡盛春主张唐凤香受伤不是因双方车辆发生碰撞引起，双方车辆并未发生任何的实际碰擦，但交通事故认定书中已经认定，胡盛春驾驶的摩托车与唐凤香所骑自行车之间发生交通事故，造成唐凤香受伤，由于当时交通事故现场变动，双方陈述不一致，导致交警部门对事故责任无法认定。且胡盛春在审理中亦未能提供证据证实唐凤香受伤系本起交通事故以外的原因造成。关于责任承担问题，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。依照上述规定，胡盛春与唐凤香之间发生交通事故，因本起事故责任无法认定，且没有证据证明唐凤香在事故责任中负有过错，故作为机动车驾驶人胡盛春应当对非机动车驾驶人唐凤香的受伤承担全部赔偿责任。胡盛春上诉主张双方并未发生碰撞且唐凤香存在过错应承担相应责任没有事实和法律依据，本院不予采信。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，二审应予维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人胡盛春负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈海英
审 判 员 钱发洪
代理审判员 王长春
二〇一四年五月十三日
书 记 员 查菲菲