wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省通化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）通刑初字第235号
公诉机关吉林省通化县人民检察院。
被告人梁某，男，汉族，吉林省集安市人，无文化，农民，住通化县。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年10月17日被通化县公安局刑事拘留，于同年10月30日被通化县公安局取保候审。
吉林省通化县人民检察院以通县检公诉刑诉（2014）227号起诉书指控被告人梁某犯盗窃罪，于2014年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员金珍玉独任审判，于2014年12月1日公开开庭审理了本案。通化县人民检察院指派检察员王俊达、杨志伟出庭支持公诉，被告人梁某到庭参加诉讼，现已审理终结。
通化县人民检察院指控：被告人梁某于2014年9月至10月间，分别在通化县聚鑫经济开发区赤柏村六组周某某家蔬菜大棚内盗窃叉子1把、芹菜根4斤；在通化县聚鑫经济开发区赤柏村三组王某某家玉米仓内盗窃玉米粒22斤、玉米棒51斤；在通化县聚鑫经济开发区赤柏村六组孙某某家蔬菜大棚内盗窃大白菜50斤。经通化县价格认证中心鉴定，被告人梁某所盗窃的上述赃物价值人民币共计114元。被告人梁某归案后如实供述了自己盗窃他人财物的犯罪事实。案发后，被告人梁某所盗窃玉米粒22斤、玉米棒51斤、叉子1把均被收缴。
上述事实，被告人梁某在开庭审理过程中未提出异议，
并有书证通化县公安局聚鑫派出所抓获经过及办案说明、扣押物品清单、无前科劣迹说明、常住人口信息；现场指认照片；证人林某某证言；被害人周某某、王某某、孙某某陈述笔录；被告人梁某供述笔录等证据为凭，足以认定。
本院认为，被告人梁某无视国法，多次盗窃公民私有财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人归案后如实供述自己盗窃他人财物的犯罪事实，构成坦白，可从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃罪、第六十七条三款坦白、第四十二条拘役的期限、第四十四条拘役的刑期、第五十二条判处罚金、第五十三条罚金的执行之规定，判决如下：
被告人梁某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金1000元。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自204年12月5日至2015年5月20日止。）
上述罚金，限于本判决生效后立即缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 金珍玉
二〇一四年十二月三日
书记员 邹 运
北京市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）通刑初字第235号
公诉机关北京市通州区人民检察院。
被告人肖×，女，33岁（1980年10月9日出生）。因涉嫌犯盗窃罪于2013年9月30日被羁押，同年10月1日被刑事拘留，同年10月29日经北京市公安局通州分局决定被取保候审，同年12月31日经北京市通州区人民检察院决定被重新取保候审。
北京市通州区人民检察院以京通检刑诉（2014）187号起诉书指控被告人肖×犯盗窃罪，于2014年2月13日向本院提起公诉。本院于同年2月17日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指派代理检察员林智斌出庭支持公诉，被告人肖×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市通州区人民检察院指控：2013年8月24日，被告人肖×在通州区翠屏北里西区1号楼×室，利用其在该住户做家政服务之机，盗窃童×的黄金手链1条，黄金戒指1枚，黄金吊坠1个，价值人民币4166元，并将上述物品兑换成金项链和金戒指据为已有；同年9月4日，被告人肖×又采用上述手段盗窃童×的黄金手镯1个，并兑换成金耳环和金挂坠据为已有；后被告人肖×于2013年9月30日在上述地点，明知童×报警后未离开，被接警民警带回通州分局梨园派出所接受审查。
另查明，被告人肖×（通过亲属）与被害人童×就赔偿问题在诉前自行达成和解，已赔偿被害人童×人民币3万元，并对扣押在案的首饰归属问题达成一致意见。
上述事实，被告人肖×在开庭审理过程中无异议，并有被害人童×的陈述，证人黄×的证言，被告人肖×的供述，视听资料，照片，搜查笔录、扣押笔录、辨认笔录，涉案物品价格鉴定结论书，书证接报案经过、到案经过、破案经过、破案报告书、接受证据清单、扣押决定书、扣押清单、金饰品购买发票复印件、交易登记记录复印件、周六福珠宝首饰专用票、工作说明、常住人口基本信息、电话查询记录、和解协议、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖×以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市通州区人民检察院指控被告人肖×犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人肖×明知他人报警而在现场等候，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。鉴于被告人肖×无犯罪记录，当庭认罪、悔罪，积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，本院依法决定对其从轻处罚并适用缓刑。综上，本院根据被告人肖×犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人肖×犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
二、扣押在案的千足金黄金转运珠六颗、千足金黄金耳坠一对、千足金黄金项链一条，发还被害人童×。周六福换购票据二张，随案保存。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 赵智一
二〇一四年三月四日
书 记 员 郭玉洁
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民二终字第1643号
上诉人（原审原告）刘戈峰，男，1965年8月29日出生，汉族，住沈阳市铁西区。
被上诉人（原审被告）沈阳市建发物业有限责任公司，住所地沈阳市铁西区艳粉街4-1号。
法定代表人牟其林，系该公司总经理。
委托代理人刘成海，男，1961年11月29日出生。
上诉人刘戈峰因与被上诉人沈阳市建发物业有限责任公司物业服务合同纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2014）沈铁西民二初字第2682号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员那卓担任审判长，审判员周海鹏（主审）、代理审判员史舒畅组成合议庭开庭公开审理了本案，本案现已审理终结。
刘戈峰在一审中诉称，2014年10月29日23时许，建设花园17号楼下违建房起火，现场停放的原告的五菱之光卖面包车被烧毁。由于沈阳市建发物业有限责任公司在消防通道上划出车位并出售，导致发生火灾时消防车辆无法进入火场救火，使其车辆严重烧毁，故要求沈阳市建发物业有限责任公司赔偿车辆损失12000元。
沈阳市建发物业有限责任公司在一审中辩称，引起火灾发生物是其他业主私自搭建的违建房，物业公司没有权利拆除违建建筑，应当由行政执法部门拆除。起火的原因是人为纵火，公安机关已经立案。火灾发生后，在消防车到来之前原告的车辆就已经烧毁，我公司没有过错，不应承担责任。
原审法院审理查明，2014年10月29日23时许，建设花园17号楼下违建房起火，现场停放的辽AG0T**车辆被烧坏，该车为原告刘戈峰所有，后经消防队扑救将火灾扑灭。
另查明，建设花园小区由沈阳市建发物业有限责任公司负责物业管理，刘戈峰系该小区业主，并向沈阳市建发物业有限责任公司交纳物业费每年208元，原沈阳市建发物业有限责任公司双方未签订物业服务合同。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任当事人承担不利的后果。刘戈峰主张沈阳市建发物业有限责任公司承担物业服务合同的违约责任，但本案中原沈阳市建发物业有限责任公司之间未签订物业服务合同，并未对车辆的的管理有明确约定，刘戈峰亦未能举证证明沈阳市建发物业有限责任公司负有车辆管理的法定义务，且沈阳市建发物业有限责任公司并未收取刘戈峰停车的费用，故不能确定沈阳市建发物业有限责任公司对刘戈峰车辆负有管理义务。
关于刘戈峰主张因沈阳市建发物业有限责任公司出卖停车位，造成消防通道堵塞，致使火灾发生时消防车无法进入现场救火，导致刘戈峰车辆被烧毁的理由，因沈阳市建发物业有限责任公司并不认同刘戈峰主张，刘戈峰亦没有提供充分的证据证明其主张的事实，故本院对刘戈峰该项理由本院不予支持。
关于刘戈峰称起火原因是因为沈阳市建发物业有限责任公司对违建房管理不到位，违建房一直存在火灾隐患，最终导致此次火灾事故和损害事实的发生，故应当由沈阳市建发物业有限责任公司承担赔偿责任。因违章建筑的法定管理部门应是行政执法部门，原沈阳市建发物业有限责任公司之间也未对园区内违章建筑的处理有约定，沈阳市建发物业有限责任公司亦为违反物业服务合同的约定和法律规定，故本院对刘戈峰的该项理由不予支持。
综上所述，依据《物业管理条例》第三十六条、《中华人民共和国民民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘戈峰的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告刘戈峰承担。
宣判后，刘戈峰不服一审法院判决，向本院提起上诉称：园区内的公共区域的违章建筑存在消防隐患，造成消防通道堵塞，致使火灾发时消防车无法进入现场救火，造成车辆毁损，对此被上认存在管理过错，对此，被上诉人应承担赔偿责任。
沈阳市建发物业有限责任公司则辩称同意一审法院判决。
本院审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
上述事实，有双方当事人的陈述、物业费收据、火灾事故认定书、报警情况登记表、七路街道第一城社区出具的情况介绍、购车发票、机动车行驶证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，关于刘戈峰主张其车辆起火原因是因被上诉人对违建房屋管理不到位，消防车辆无法进入现场救火，导致其车辆严重烧毁，被上诉人对此存在过错，应由被上诉人承担责任的问题，本案中，该小区内的违章建筑系由业主所搭建，因违章建筑的认定、拆除的部门应为行政执法部门。另外，此次火灾的起火原因已经消防部门出具了责任认定书认定：起火原因系由外来火源引发。故刘戈峰其车辆被烧毁与被上诉人管理并不存在直接的因果的关系，对其上诉请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人刘戈峰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 那 卓
审 判 员 周海鹏
代理审判员 史舒畅
二〇一五年八月十二日
书 记 员 王潇潇
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
广东省茂名市茂南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）茂南法刑初字第322号
公诉机关茂名市茂南区人民检察院。
被告人刘某超，男，1978年9月15日出生，广东省茂名市电白区人，汉族，小学文化，农民。因吸毒于2008年3月31日被海南省海口市公安局强制戒毒六个月。因吸毒于2010年4月18日被浙江省金华市公安局强制戒毒六个月。因吸毒于2014年11月7日被茂名市公安局高新技术产业开发区分局行政拘留十五日并决定送强制戒毒二年。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2014年11月25日被刑事拘留，同年12月10日被逮捕。现押于茂名市第一看守所。
茂名市茂南区人民检察院以茂南检诉刑诉（2015）291号起诉书指控被告人刘某超犯非法持有毒品罪，于2015年7月8日向本院提起公诉，建议适用简易程序审理。本院于同日立案，并同意适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。茂名市茂南区人民检察院指派检察员林海波出庭支持公诉，被告人刘某超到庭参加诉讼。现已审理终结。
茂名市茂南区人民检察院指控，2014年11月7日14时许，七迳派出所民警在茂名市高新区七迳镇新屋仔村委新屋仔村巡查时，现场发现并抓获涉嫌吸毒的被告人刘某超，并从刘某超身上扣押到白色固体一小袋（经鉴定，该白色固体检见毒品甲基苯丙胺成分，净重18.38克）、白色天语手机一部（号码：1871863****）。同时公诉机关向本院提供了书证、物证、被告人供述和辩解，鉴定意见、勘验检查笔录、视听资料等证据。公诉机关认为，被告人刘某超无视国法，非法持有甲基苯丙胺18.38克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人刘某超对公诉机关之指控无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人刘某超非法持有毒品的事实清楚，证据确实、充分。
上述事实，有以下证据证实：
（一）物证、书证
1、接受刑事案件登记表、立案决定书。
2、抓获经过、破案经过。
3、照片指认。
4、扣押清单。
5、违法犯罪查询登记表。
6、户籍资料。
（二）被告人刘某超的供述和辩解。
（三）鉴定意见。
（四）勘验检查笔录。
（五）视听资料。
以上列举的证据均由公诉机关提供，均经庭审质证、认证，为有效证据，本院予以确认。
本院认为，被告人刘某超无视国法，非法持有毒品甲基苯丙胺18.38克，其行为构成非法持有毒品罪，依法应予惩处。公诉机关之指控事实清楚，证据确实、充分，应予认定。鉴于被告人刘某超在法庭上能自愿认罪，可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某超犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月25日至2016年5月24日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周文辉
人民陪审员 梁华国
人民陪审员 古茂枝
二O一五年七月二十三日书记员柯凤群
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条【非法持有毒品罪】非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五法执字第2190号
申请执行人：覃昆来，男，1977年5月31日出生，汉族，住昆明市五华区。
委托代理人：王海云、曹龙，云南震序律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人：陈立峰，男，1977年10月12日出生，汉族，住昆明市五华区。
本院在执行申请执行人覃昆来与被执行人陈立峰民间借贷纠纷一案中，经财产查控，本院在昆明市公安局车辆管理所查封、冻结了被执行人陈立峰所有的云Ａ×××××宝马牌小型汽车一辆，但尚未找到车辆，暂不具备执行条件，申请执行人申请执行的债权为人民币500000元及利息、未受偿人民币500000元及利息，本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施。现申请执行人未能提供被执行人可供执行的其他财产或者财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十四条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者具备执行条件的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 姜靖峰
执 行 员 郭华昌
人民陪审员 夏逢春
二〇一六年九月七日
书 记 员 戚祥蕊
黑龙江省五常市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五法执字第2190号
申请执行人张婷婷，现住五常市。
被执行人李国良，现住五常市。
本院在执行张婷婷申请执行被执行人李国良离婚纠纷一案中，被执行人无财产可供执行，申请人同意程序终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
五常市人民法院（2014）五民初字第2037号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人在本次执行程序终结后如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，有权向本院再次申请执行，且不受申请执行期限限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 崔 岚
二〇一六年一月二十五日
书记员 赵剑锐
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐民初字第3523号
原告：张新宝。
原告：陈美红。
委托代理人：张娴青。
被告：桐乡市世贸中心置业有限公司。住所地：浙江省桐乡市梧桐振东新区世纪大道***号。
法定代表人：卢小丰。
被告：桐乡世贸中心有限公司。住所地：浙江省桐乡市梧桐街道振东新区世纪大道***号。
法定代表人：卢小丰。
原告张新宝、陈美红诉被告桐乡市世贸中心置业有限公司（以下简称世贸置业公司）、桐乡世贸中心有限公司（以下简称世贸中心公司）房屋租赁合同纠纷一案，原告于2015年9月29日起诉，本院于同年10月9日立案受理，由代理审判员姚亮适用简易程序于2015年12月4日公开开庭进行审理。原告张新宝及原告陈美红委托代理人张娴青到庭参加诉讼，被告世贸置业公司、世贸中心公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请判令（变更后）：1、两被告向两原告支付所欠租金62144.51元，逾期支付违约金计算至实际支付之日止；2、本案诉讼费由两被告承担。
经审理查明，2010年4月11日，原告（甲方）与桐乡市世贸中心商业经营管理有限公司（乙方，以下简称世贸商管公司，世贸商管公司于2011年9月21日更名为世贸置业公司）、被告世贸中心公司（丙方，担保方）签订委托经营管理协议1份，原告将其所有的桐乡世贸中心1幢10119室房屋委托世贸商管公司经营管理，合同均约定：无论“桐乡世贸中心”先于或迟于2009年10月28日前开业，均从2009年10月28日起计算委托经营期限，经营期限为整6年；在“桐乡世贸中心”开业之日起3年内，甲方不向乙方收取任何费用；在“桐乡世贸中心”开业满3年的次日起，甲方每半年定期向乙方收取一次该房经营收益回报，每年经营回报收益为62144.51元（含税）。即甲方自第四年起第一季度的第3个月的10日和第三季度的第3个月的10日向乙方收取该房经营回报收益，以后各期以此类推；乙方逾期向甲方支付该房经营回报利益，甲方有权要求乙方实际履行，逾期付款的，根据逾期付款时间，每日按逾期支付金额的0.2‰向乙方计收违约金。逾期超过十天的，每天以0.3‰计收。2015年11月25日，被告世贸中心公司出具承诺书，承诺对世贸置业公司“未支付但已经过了保证期限的经营回报收益及违约金继续承担连带保证责任”。另查明，被告世贸置业公司支付了前四期经营回报收益各29188.36元（税后）。两被告至今未支付第五、六期经营回报收益合计62144.51元（含税）。
本院认为，当事人之间签订的委托经营合同系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应按约全面履行各自义务。被告世贸置业公司应于2015年3月10日支付第五期经营回报收益，2015年9月10日支付第六期经营回报收益，故原告要求被告世贸置业公司支付第五、六期经营回报收益合计62144.51元（含税）的诉讼请求，未超过合同约定，予以支持。关于逾期付款违约金，合同对此有约定，原告主张的逾期违约金分别以29188.36元为本金自2015年3月11日和2015年9月11日起按每日0.3‰计算至支付之日止，本院予以支持。至于被告世贸中心公司，其作出了新的保证，故本院支持被告世贸中心公司对被告世贸置业公司上述债务承担连带清偿责任。被告世贸置业公司、世贸中心公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告陈述的抗辩及举证、质证的权利，并承担由此带来的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十六条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告桐乡市世贸中心置业有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告张新宝、陈美红第五、六期经营回报收益合计62144.51元及逾期支付违约金（分别自2015年3月11日和2015年9月11日起以本金29188.36元，按每日0.3‰计算至实际支付之日止）；
二、被告桐乡世贸中心有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
本案受理费1461元，减半收取730.50元，由桐乡市世贸中心置业有限公司、桐乡世贸中心有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
代理审判员 姚 亮
二〇一五年十二月四日
书 记 员 徐小晖
湖北省浠水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1125执792号
申请执行人：浠水县国土资源局，住所地：浠水县清泉镇闻一多大道35号，组织机构代码：01128321-0。
法定代表人：潘呈全，局长。
被执行人：程咏梅，女，1963年12月8日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，
本院在执行申请执行人浠水县国土资源局与被执行人程咏梅行政处罚一案中,申请执行人浠水县国土资源局申请执行浠土资执罚〔2016〕12022号行政处罚决定中责令程咏梅十五日内治理及恢复原种植条件的内容，经审查，不符合人民法院受理执行案件应当符合的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定，裁定如下：
驳回申请执行人浠水县国土资源局对浠土资执罚〔2016〕12022号行政处罚决定中责令程咏梅十五日内治理及恢复原种植条件的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判员 闵 敢
二〇一七年九月十三日
书记员 陈建中
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民四（民）初字第2043号
原告上海市帮困互助基金会，住所地上海市黄浦区。
法定代表人沈振新，理事长。
委托代理人韩伟成，男。
委托代理人戴文标，男。
被告上海鲁博贸易有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人赵相磊，职务不详。
第三人上海中原物业顾问有限公司，住所地上海市。
法定代表人陆成，董事长。
委托代理人姜一帆，女。
委托代理人周洪恩，男。
原告上海市帮困互助基金会诉被告上海鲁博贸易有限公司、第三人上海中原物业顾问有限公司定金合同纠纷一案，本院立案受理后，因无法向被告上海鲁博贸易有限公司有效送达诉状副本等材料，本院依法公告送达。本案依法适用普通程序，组成合议庭，于2015年12月28日公开开庭进行了审理，原告委托代理人韩伟成、戴文标、第三人委托代理人周洪恩到庭参加诉讼。被告上海鲁博贸易有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海市帮困互助基金会诉称，2014年8月12日，原告与被告签订《房屋买卖合同》，约定原告向被告购买位于本市医学院路XXX号XXX、XXX室房屋，两套房屋总价820万元，原告在签订《房屋买卖合同》前应支付意向金80万元给第三人。一旦原告与被告签订《房屋买卖合同》后，该80万元意向金转为定金。之后，第三人提供本市医学院路XXX号XXX、XXX室房屋产权证，产权人为晏某某，因晏某某离婚案以及与上海昂立小额贷款有限公司之间存有纠纷，致使两套房屋买卖事项中止。原告曾多次函告被告及第三人，也与被告及第三人进行协商，但均无果，故诉至法院，要求判令：一、被告双倍返还原告160万元定金；二、诉讼费由被告承担。审理中，原告明确其支付的80万元定金在第三人处，故要求该80万元定金由第三人直接返还原告。
被告上海鲁博贸易有限公司未作答辩。
第三人上海中原物业顾问有限公司辩称，第三人在居间过程中已经将系争房屋情况告知原告，在居间过程中第三人没有过错。原告交纳的80万元定性问题由法院决定。现80万元在第三人处，第三人希望将该款交到法院，由法院处置。
经审理查明，2014年8月12日，原告与被告经第三人居间介绍签订《房屋买卖合同》，约定原告受让被告位于上海市徐汇区医学院路XXX号XXX、XXX室房屋（以下简称系争房屋），建筑面积232.38＋222.22平方米。总房价款820万元。原告通过如下方式支付定金80万元：签订本合同之前原告已将购房意向金80万元支付至居间方。如原告、被告双方在本合同上签字，则原告交付的意向金80万元转为定金。被告同意将该定金继续交居间方保管。若被告将该房地产权证原件交居间方保管，则被告可以从居间方处取回保管的定金。首期房价款，原告应于签订示范合同并申请办理公证手续（若需）后当日，通过居间方转付或自行支付被告首期房价款326.5万元。原告应于2014年9月30日前支付被告房价款400万元。原告、被告双方应于2014年8月30日前对该房地产进行验看、清点、确认无误后，由被告交付给原告，并由原告自行或通过居间方支付被告尾款13.5万元。原告、被告应于2014年9月30日之前，向房地产交易中心申请办理产权过户及抵押（若有）登记手续。本合同所涉定金为担保本次买卖交易的顺利履行而设立，在被告收到原告支付的定金后，若被告违约不卖，则应向原告双倍返还定金；若原告违约不买，则已支付被告的定金不予返还。
2014年8月18日，原告支付给第三人80万元。该款现仍由第三人保管。
另查明，1997年8月22日至今，系争房屋权利人为案外人晏某某。2015年3月3日，系争房屋被本院因（2015）徐执字第886号案件正式查封。2015年11月13日，原告上海市帮困互助基金会经上海市民政局批准变更名称为上海市帮困互助基金会。
上述事实，除双方当事人陈述一致外，有房屋买卖合同、收款收据、上海市房地产登记信息等证据证实，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告签订的《房屋买卖合同》系双方真实意思表示，内容并未违反法律、行政法规的强制性规定，已经成立并发生效力，对合同签订的双方均产生约束力。根据合同约定，如原告、被告双方在本合同上签字，则原告交付的意向金80万元转为定金。被告同意将该定金继续交居间方保管。本合同所涉定金为担保本次买卖交易的顺利履行而设立，在被告收到原告支付的定金后，若被告违约不卖，则应向原告双倍返还定金；若原告违约不买，则已支付被告的定金不予返还。故被告在签订《房屋买卖合同》时，实际已确认原告支付的意向金转为定金，虽然原告在签订《房屋买卖合同》之后才支付第三人80万元，但根据合同约定，该款的性质仍应为定金，而非意向金。又根据合同约定，被告同意将定金继交居间方保管，故2014年8月18日原告支付定金给第三人应视为已将定金交付给被告。
根据查明事实，自1997年8月22日至今，系争房屋权利人一直为案外人晏某某，故被告在签订《房屋买卖合同》后实际无法履行合同，该过错责任在于被告，被告已构成违约，理应按照《房屋买卖合同》的约定双倍返还定金160万元于原告。故对于原告的该诉请，本院予以支持。由于该80万元定金仍由第三人保管，故为方便执行，第三人应直接将其保管的80万元定金返还原告，被告另外再行赔偿原告80万元。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告上海鲁博贸易有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海市帮困互助基金会人民币80万元；
二、第三人上海中原物业顾问有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告上海市帮困互助基金会定金人民币80万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费19，200元，由被告上海鲁博贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 曹 庆
人民陪审员 高 慧
人民陪审员 王胜国
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 符一鸣
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国担保法》
第八十九条当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
第九十条定金应当以书面形式约定。当事人在定金合同中应当约定交付定金的期限。定金合同从实际交付定金之日起生效。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省罗田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1123民初580号
原告：凡伯清，男，1965年2月16日出生，汉族，务农，住罗田县。
委托诉讼代理人：张建云，罗田法律援助中心法律援助律师。委托代理权限：特别授权。
被告：李新建，男，1977年5月6日出生，汉族，务农，住罗田县。
原告凡伯清诉被告李新建合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案。原告凡伯清于2017年9月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告凡伯清要求撤诉的申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许凡伯清撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由凡伯清负担。
审 判 长 周焰松
审 判 员 金春雷
人民陪审员 王金华
二〇一七年九月十二日
书 记 员 陈 韵
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂广水民初字第00868-1号
原告刘晓俊。
被告陈建华。
被告中意机电（湖北）鼓风机制造有限公司。住所地：湖北省广水市十里工业园区***号。
法定代表人陈建华，系该公司总经理。
被告陈建勇。
原告刘晓俊与被告陈建华、陈建勇、中意机电（湖北）鼓风机制造有限公司民间借贷纠纷一案，原告刘晓俊于2013年9月26日向本院申请，要求冻结被告陈建华、陈建勇在银行的存款，并已提供担保。
经审查，本院认为原告刘晓俊的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告陈建华在银行的存款元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 石佑胜
二〇一四年四月十四日
书记员 郝中军
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桦商初字第182号
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司桦南县支行，住所地桦南县新兴路96号。
法定代表人王长辉，男，职务行长。
委托代理人胡永生，男。
被告李文忠，男。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司桦南县支行与被告李文忠金融借款合同纠纷一案，本院于2013年3月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡永生到庭参加诉讼，被告李文忠经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司桦南县支行诉称，2011年7月8日，被告李文忠在原告处贷款100000元，约定2012年7月8日清偿，年率为13.5%，阶段性等额本息还款法。贷款到期后，经原告多次催收，被告李文忠未按约定偿还，至今尚欠本金98567.1元及利息。故提起诉讼，要求其偿还本金98567.1元及利息（至借款清偿之日），并承担本案的诉讼费用。
被告李文忠未出庭参加诉讼，被告亦未提交书面答辩意见。
原告为支持其主张，在庭审中提供了如下证据：
1、提交农户联保小额贷款申请表及小额联保借款合同各1份，证明被告李文忠向原告借款的时间、数额、约定利率、还款方式、时间及违约责任等事实。
2、提交个人贷款放款单及小额贷款（手工）借据各1份，证实原告已按约将所借款项100000元发放至被告李文忠的事实。
合议庭经审查认为，原告所举以上证据来源合法，证实内容客观真实，与本案具有关联性，被告李文忠未出庭质证，亦未提交书面答辩意见，故应予认定。
依据对以上证据的确认，结合当事人的陈述，归纳案件基本事实如下：
2011年7月8日，被告李文忠与原告中国邮政储蓄银行有限责任公司桦南县支行签订了小额联保借款合同1份。双方约定被告向原告借款100000元，用途为农业生产，年利率为13.5%，还款方式为阶段性等额本息还款法，还款时间为2012年7月8日，如被告不按期归还借款，将从逾期之日起按借款利率加收罚息。此后原告依约向被告李文忠发放了借款。借款逾期后，因被告李文忠没有按约偿还，至今尚欠借款本金98567.1元及利息（至借款清偿之日），故原告向本院提起诉讼，要求被告李文忠给付借款本金98567.1元、利息（至借款清偿之日）及承担本案的诉讼费用。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行有限责任公司桦南县支行与被告李文忠签订的金融借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的强制性或禁止性规定，应认定合法有效，双方借贷关系成立。被告李文忠负有按约定履行给付借款本金及利息的法定义务，故原告中国邮政储蓄银行有限责任公司桦南县支行的诉讼请求应予支持。被告李文忠经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，拟判决如下：
被告李文忠于本判决生效后十日内给付原告中国邮政储蓄银行有限责任公司桦南县支行借款本金人民币98567.1元及利息（按合同约定的利率计算至判决生效之日止）。
案件受理费2264元由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判长 吴艳文
审判员 邢贵福
审判员 孙枫林
二〇一四年七月十六日
书记员 刘美琪
辽宁省康平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0123刑初45号
公诉机关康平县人民检察院。
被告人赵某某，男，1990年12月13日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地辽宁省康平县，因涉嫌危险驾驶罪，于2018年3月5日被康平县公安局刑事拘留。
康平县人民检察院以康检公诉刑诉[2018]40号起诉书指控被告人赵某某犯危险驾驶罪，本院适用速裁程序审理。康平县人民检察院检察员孙雷出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年2月13日20时10分许，被告人赵某某酒后从康平县张强镇卫生院驾驶小型汽车，行驶至康平县张强镇派出所附近被康平县公安局当场查获。经鉴定，被告人赵某某静脉血中检出乙醇成份，其含量为147.62mg/100ml。
被告人赵某某对上述事实、随案移送证据均无异议，并自愿签署了《认罪认罚具结书》，认罪认罚。
本院认为，公诉机关指控被告人赵某某犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，量刑建议合理。被告人赵某某犯罪后能如实供述犯罪事实，并认罪认罚，依法予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人赵某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元（罚金已缴纳）。
（缓刑的考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内通过本院或直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李春雷
二〇一八年三月十五日
法官助理孟莹
书记员董潇
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=e45b2f66-31ca-4aea-8d8b-a91200e006e8&imgId=ZTQ1YjJmNjYtMzFjYS00YWVhLThkOGItYTkxMjAwZTAwNmU4MC5qcGVn01lydyh01)
文书内容辽宁省康平县人民法院刑 事 判 决 书（2018）辽0123刑初45号公诉机关康平县人民检察院。被告人赵某某，男，1990年12月13日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地辽宁省康平县，因涉嫌危险驾驶罪，于2018年3月5日被康平县公安局刑事拘留。康平县人民检察院以康检公诉刑诉[2018]40号起诉书指控被告人赵某某犯危险驾驶罪，本院适用速裁程序审理。康平县人民检察院检察员孙雷出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年2月13日20时10分许，被告人赵某某酒后从康平县张强镇卫生院驾驶小型汽车，行驶至康平县张强镇派出所附近被康平县公安局当场查获。经鉴定，被告人赵某某静脉血中检出乙醇成份，其含量为147.62mg/100ml。被告人赵某某对上述事实、随案移送证据均无异议，并自愿签署了《认罪认罚具结书》，认罪认罚。本院认为，公诉机关指控被告人赵某某犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，量刑建议合理。被告人赵某某犯罪后能如实供述犯罪事实，并认罪认罚，依法予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：被告人赵某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元（罚金已缴纳）。（缓刑的考验期自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内通过本院或直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审判员  李春雷二〇一八年三月十五日法官助理孟莹书记员董潇
河南省平顶山市湛河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0411刑初122号
公诉机关平顶山市湛河区人民检察院。
被告人李艳呵，男，1983年7月26日出生，汉族，初中文化，无业，住平顶山市新华区。2007年11月5日因犯盗窃罪被平顶山市新华区人民法院判处有期徒刑六个月；2013年12月13日因犯盗窃罪被平顶山市新华区人民法院判处有期徒刑六个月。因涉嫌犯盗窃罪于2018年1月17日被平顶山市公安局姚孟分局刑事拘留，2018年2月1日经平顶山市湛河区人民检察院批准，次日被平顶山市公安局姚孟分局执行逮捕。
平顶山市湛河区人民检察院以平湛检公诉刑诉〔2018〕81号起诉书向本院提起公诉，指控被告人李艳呵犯盗窃罪。本院审查受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。平顶山市湛河区人民检察院指派检察员张耀、ＸＸ举出庭支持公诉，被告人李艳呵到庭参加诉讼。现已审理终结。
平顶山市湛河区人民检察院指控：2012年10月17日，被告人李艳呵伙同他人到平顶山市湛河区付某家中，将院内自建楼房一楼楼梯口南侧的房间防盗窗撬开，李艳呵进入房间内盗走“五星盛世朗”、“衡水老白干”等白酒26件、红酒3件及饮料2箱等物品。公安机关从案发现场房间窗户内侧玻璃上作案人留下的手指印中提取了一枚清晰指纹，经鉴定系被告人李艳呵右手中指所留。被盗物品经物价鉴定价值5，940元。
平顶山市湛河区人民检察院当庭出示了相关证据。
平顶山市湛河区人民检察院认为，被告人李艳呵以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李艳呵在刑法执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，应当从重处罚。
经审理查明事实与公诉机关指控的事实基本一致。
另查明，2007年11月5日因犯盗窃罪被平顶山市新华区人民法院判处有期徒刑六个月，于2007年11月23日刑满释放。
再查明，2018年6月12日，被告人李艳呵家属主动退赔被害人付某5，940元。
上述事实，被告人在法庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、前科刑事判决书、到案经过、平顶山市湛河区价格认证中心价格认定结论书等书证；被害人付某的证言；被告人李艳呵的供述与辩解；勘验笔录；鉴定意见等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李艳呵以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李艳呵犯盗窃罪罪名成立。被告人李艳呵在刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，本院予以从重处罚。被告人李艳呵自愿认罪、悔罪，态度较好，本院依法予以从轻处罚。根据被告人李艳呵犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人李艳呵犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2，000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月17日起至2018年7月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 侯树丽
审 判 员 薛秋月
人民陪审员 陈贵卿
二〇一八年六月十二日
书 记 员 李向杰
附：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初46859号
原告天津市鹏盛物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽车站北路碧海长住6-103，统一社会信用代码：91120116569303452A。
法定代表人吴鹏，总经理。
委托代理人孙红岩，该公司员工。
委托代理人段桂英，该公司员工。
被告王颖，女，1986年4月7日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告天津市鹏盛物业管理有限公司与被告王颖物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案受理后，依法由本院代理审判员郭岱昕适用简易程序于2016年7月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙红岩、段桂英到庭参加了诉讼。被告王颖经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月5日，原告与天津市滨海新区汉沽世纪花园业主会签订了《天津市住宅物业服务合同》，约定自2014年7月1日起由原告为该小区提供物业服务。合同签订后，原告依约自2014年7月1日至2015年6月30日向被告提供了物业服务，但被告至今未交纳物业费，原告催要未果，故具状来院，请求依法判令：1、被告支付自2014年7月1日至2015年6月30日期间的物业费574元；2、本案诉讼费由被告负担。
原告为证实其主张，向本院递交了如下证据材料：
1、企业法人营业执照、资质证书以及中华人民共和国组织机构代码证，证实原告的诉讼主体资格；
2、天津市住宅物业服务合同以及物业管理服务合同备案证明，证实原、被告之间存在物业服务合同关系。
被告王颖经本院送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票，在答辩期和举证期限内未向本院递交答辩状及举证材料。
经审理查明，被告系天津市滨海新区汉沽世纪花园小区22号楼3门201室的业主,房屋建筑面积95.56平方米。原告系该小区的物业管理公司。根据原告与天津市滨海新区汉沽世纪花园业主会于2014年7月5日签订的《天津市住宅物业服务合同》约定，由原告向该小区提供物业管理服务，多层住宅按建筑面积每月每平方米0.5的价格由业主交纳物业管理服务费。合同期限自2014年7月1日至2016年6月30日。后于2015年6月30日原告因故撤出该小区，终止了物业管理服务项目。被告拖欠原告2014年7月1日至2015年6月30日期间的物业费。
上述事实，有原告提交的证据以及本院调取的生效法律文书予以证实。
本院认为，原告天津市鹏盛物业管理有限公司与天津市滨海新区汉沽世纪花园业主会签订的《天津市住宅物业服务合同》合法有效，该合同对双方均具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。原告于2014年7月1日至2015年6月30日向被告提供了物业服务，被告应按合同约定履行给付物业管理服务费的义务，计为95.56平方米×0.5元×12个月＝573元。经本院现场核实勘验，原告就诉争小区公共设施、设备的维护方面存在一定瑕疵，本院就原告主张的物业费酌定扣除10%，计为516元。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，其放弃答辩、质证等权利，故在民事责任的确定上可能导致对被告的不利后果，对此应由被告自行承担。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王颖于本判决生效后十日内给付原告天津市鹏盛物业管理有限公司自2014年7月1日至2015年6月30日期间的物业管理服务费的90%，计人民币516元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由被告负担。被告负担的诉讼费于本判决生效后十日内直接向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 郭岱昕
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 李 娜
附：法律释明
1、《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初46859号
原告天津市鹏盛物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽车站北路碧海长住6-103，统一社会信用代码：91120116569303452A。
法定代表人吴鹏，总经理。
委托代理人孙红岩，该公司员工。
委托代理人段桂英，该公司员工。
被告王颖。
原告天津市鹏盛物业管理有限公司与被告王颖物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案受理后，依法由本院代理审判员郭岱昕适用简易程序于2016年7月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙红岩、段桂英到庭参加了诉讼。被告王颖经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月5日，原告与天津市滨海新区汉沽世纪花园业主会签订了《天津市住宅物业服务合同》，约定自2014年7月1日起由原告为该小区提供物业服务。合同签订后，原告依约自2014年7月1日至2015年6月30日向被告提供了物业服务，但被告至今未交纳物业费，原告催要未果，故具状来院，请求依法判令：1、被告支付自2014年7月1日至2015年6月30日期间的物业费574元；2、本案诉讼费由被告负担。
原告为证实其主张，向本院递交了如下证据材料：
1、企业法人营业执照、资质证书以及中华人民共和国组织机构代码证，证实原告的诉讼主体资格；
2、天津市住宅物业服务合同以及物业管理服务合同备案证明，证实原、被告之间存在物业服务合同关系。
被告王颖经本院送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票，在答辩期和举证期限内未向本院递交答辩状及举证材料。
经审理查明，被告系天津市滨海新区汉沽世纪花园小区x号楼x门x室的业主,房屋建筑面积95.56平方米。原告系该小区的物业管理公司。根据原告与天津市滨海新区汉沽世纪花园业主会于2014年7月5日签订的《天津市住宅物业服务合同》约定，由原告向该小区提供物业管理服务，多层住宅按建筑面积每月每平方米0.5的价格由业主交纳物业管理服务费。合同期限自2014年7月1日至2016年6月30日。后于2015年6月30日原告因故撤出该小区，终止了物业管理服务项目。被告拖欠原告2014年7月1日至2015年6月30日期间的物业费。
上述事实，有原告提交的证据以及本院调取的生效法律文书予以证实。
本院认为，原告天津市鹏盛物业管理有限公司与天津市滨海新区汉沽世纪花园业主会签订的《天津市住宅物业服务合同》合法有效，该合同对双方均具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。原告于2014年7月1日至2015年6月30日向被告提供了物业服务，被告应按合同约定履行给付物业管理服务费的义务，计为95.56平方米×0.5元×12个月＝573元。经本院现场核实勘验，原告就诉争小区公共设施、设备的维护方面存在一定瑕疵，本院就原告主张的物业费酌定扣除10%，计为516元。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，其放弃答辩、质证等权利，故在民事责任的确定上可能导致对被告的不利后果，对此应由被告自行承担。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王颖于本判决生效后十日内给付原告天津市鹏盛物业管理有限公司自2014年7月1日至2015年6月30日期间的物业管理服务费的90%，计人民币516元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由被告负担。被告负担的诉讼费于本判决生效后十日内直接向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 郭岱昕
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 李 娜
附：法律释明
1、《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永法民初字第07589号
原告重庆农村商业银行股份有限公司永川支行，住所地重庆市永川区广场街6号，组织机构代码67613203-8。
负责人胡琪鹤，支行行长。
委托代理人孔园，男，1985年2月3日生，汉族，住重庆市永川区。
被告廖建昌，男，1971年12月11日生，汉族，住重庆市永川区。
被告周安萍，女，1974年12月8日生，汉族，住重庆市永川区。
被告吴秀贞，女，1949年3月29日生，汉族，住重庆市永川区。
被告刘家广，男，1959年10月2日生，汉族，住重庆市永川区。
被告廖其昌，女，1963年5月17日生，汉族，住重庆市永川区。
本院在审理原告重庆农村商业银行股份有限公司永川支行与被告廖建昌、周安萍、吴秀贞、刘家广、廖其昌金融借款合同纠纷一案中，现原告重庆农村商业银行股份有限公司永川支行于2015年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理中，原告重庆农村商业银行股份有限公司永川支行撤回起诉，符合法律规定，本院依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆农村商业银行股份有限公司永川支行撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告重庆农村商业银行股份有限公司永川支行负担。
代理审判员 郭 建
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 李瑞雪
黑龙江省宁安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1084执347号
申请执行人祁利，男，1966年11月8日出生，汉族，住所地宁安市。
被执行人宁安市金龙玻璃制品有限责任公司，住所地宁安市。
法定代表人王春林，总经理
宁安市劳动人事争议仲裁委员会宁劳人仲字（2016）第49号仲裁裁决书已经发生法律效力，裁决被申请人宁安市金龙玻璃制品有限责任公司支付申请人2012年至2015年期间的工资29945元；要求被申请人为其补缴2012年1月至今的基本养老保险费。逾期被申请人宁安市金龙玻璃制品有限责任公司没有履行生效法律文书确定的义务，权利人祁利于2016年3月9日向本院申请执行，本院于当日依法受理该执行案件。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务，逾期被执行人未履行。经查被执行人宁安市金龙玻璃制品有限责任公司暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第二项的规定，裁定如下：
宁劳人仲字（2016）第49号仲裁裁决书终结本次执行程序，如发现被执行人宁安市金龙玻璃制品有限责任公司有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 林
审 判 员 乔巨国
人民陪审员 郑石柱
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 史冬冬
河南省驻马店市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫17执异54号
案外人王伟，男，汉族，1978年11月15日出生，住�南省驻马店市驿城区。
申请执行人张书华，男，汉族，1973年9月25日出生，住河南省新蔡县。
被执行人驻马店市德信置业有限公司，住所地驻马店市开发区。
法定代表人韩超，该公司总经理。
在本院执行张书华申请执行驻马店市德信置业有限公司（以下简称德信公司）合作开发房地产合同纠纷一案中，案外人王伟于2018年6月11日对本院查封德信公司所有位于驻马店市驿城区金雀路与乐山路交叉口西北角德信国贸的房产不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人王伟称，贵院所查封的德信公司开发的位于驻马店市驿城区金雀路与乐山路交叉口西北角德信国贸A区20层15、16号两套房产系异议人财产，故请予以中止执行或解除查封。
本院审查查明，王伟与2011年4月24日与德信公司签订《贵宾预约协议书》，同年5月29日与德信公司签订《德信国贸认购协议书》，以367534元的价格认购德信公司开发的位于驻马店市驿城区金雀路与乐山路交叉口西北角德信国贸A区20层15、16号两套房产，2014年5月10日与德信公司签订《房屋买卖合同》，购买驻马店市乐山路与金雀路交叉口德信国贸A区20层15、16号两套房产，交易价格353958元。德信公司2011年1月22日、4月24日、5月29日、2014年5月10日出具的收据显示其收到王伟193958元。
另查明，本院在执行张书华申请执行德信公司合作开发房地产合同纠纷一案中，于2017年4月17日以（2017）豫17执16-1号执行裁定，查封了德信公司开发的位于驻马店市驿城区金雀路与乐山路交叉口西北角德信国贸商住楼第14-30层。
本院认为，在本院查封本案争议房屋前，王伟与德信公司虽然签订了房屋认购协议�但双方既未签订合法有效的商品房买卖合同，且所购房不是用于居住，故其所提理由不符合最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定的情形，其权利不足以排除执行。王伟称争议房屋系其所有并请予以中止执行或解除查封的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
驳回王伟的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 李蔚涛
审判员 许琳璘
审判员 谭清华
二〇一八年六月二十八日
书记员 甘凤婷
河南省驻马店市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫17执异54号案外人王伟，男，汉族，1978年11月15日出生，住�南省驻马店市驿城区。申请执行人张书华，男，汉族，1973年9月25日出生，住河南省新蔡县。被执行人驻马店市德信置业有限公司，住所地驻马店市开发区。法定代表人韩超，该公司总经理。在本院执行张书华申请执行驻马店市德信置业有限公司（以下简称德信公司）合作开发房地产合同纠纷一案中，案外人王伟于2018年6月11日对本院查封德信公司所有位于驻马店市驿城区金雀路与乐山路交叉口西北角德信国贸的房产不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人王伟称，贵院所查封的德信公司开发的位于驻马店市驿城区金雀路与乐山路交叉口西北角德信国贸A区20层15、16号两套房产系异议人财产，故请予以中止执行或解除查封。本院审查查明，王伟与2011年4月24日与德信公司签订《贵宾预约协议书》，同年5月29日与德信公司签订《德信国贸认购协议书》，以367534元的价格认购德信公司开发的位于驻马店市驿城区金雀路与乐山路交叉口西北角德信国贸A区20层15、16号两套房产，2014年5月10日与德信公司签订《房屋买卖合同》，购买驻马店市乐山路与金雀路交叉口德信国贸A区20层15、16号两套房产，交易价格353958元。德信公司2011年1月22日、4月24日、5月29日、2014年5月10日出具的收据显示其收到王伟193958元。另查明，本院在执行张书华申请执行德信公司合作开发房地产合同纠纷一案中，于2017年4月17日以（2017）豫17执16-1号执行裁定，查封了德信公司开发的位于驻马店市驿城区金雀路与乐山路交叉口西北角德信国贸商住楼第14-30层。本院认为，在本院查封本案争议房屋前，王伟与德信公司虽然签订了房屋认购协议�但双方既未签订合法有效的商品房买卖合同，且所购房不是用于居住，故其所提理由不符合最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定的情形，其权利不足以排除执行。王伟称争议房屋系其所有并请予以中止执行或解除查封的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：驳回王伟的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  李蔚涛审判员  许琳璘审判员  谭清华二〇一八年六月二十八日书记员  甘凤婷
广西壮族自治区田东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）东法执字第243-1号
申请执行人黄忠省，农民。
申请执行人黄美秀，农民。
被执行人黄炳杰（曾用名黄正晓），个体户。
被执行人陆爱香，个体户。
被执行人林紫金，个体户。
被执行人韦海辉。
本院依据已经发生法律效力的本院（2008）东民一初字第220号民事判决书向被执行人黄炳杰、陆爱香、林紫金、韦海辉发出执行通知书，责令被执行人主动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今尚未履行。在执行本案过程中，现查明：被执行人林紫金在中国工商银行股份有限公司田东县油城支行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
将被执行人林紫金在中国工商银行股份有限公司田东县油城支行21×××09账号中的存款7000元及利息7.89元转账到本院账户（开户行：中国农业银行股份有限公司田东合恒分理处，户名：田东县人民法院，账号：20×××73）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦良慧
审判员 吴
锡元
审判员 莫愈鸿
二〇一四年六月二十六日
书记员 黄浪涛
山东省淄博市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁03执118号
申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地，北京市通州区新华西街60号院2号楼3层302号，组织机构代码09964321-6。
法定代表人：薛刚，总经理。
被执行人：王涛，男，1989年08月20日出生，汉族，现住山东省高青县。
本院依据已经发生法律效力的湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00647658号裁决，向被执行人王涛发出执行通知书，责令被执行人王涛即时履行法律文书确定的和法律规定的全部义务，但被执行人王涛至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人王涛在银行、信用社及其他有储蓄业务单位的应当履行义务的存款（冻结、划拨存款数额详见协助冻结、划拨存款通知书）。
二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人王涛应当履行义务部分的财产（详见查封、扣押、冻结财产清单）。
三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
审判长 魏玉赅
审判员 徐庆来
审判员 李爱学
二〇一八年一月二十二日
书记员 牛俊杰
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏1204执559号
申请执行人:高年网，女，1947年1月6日生，汉族，住泰州市姜堰区。
委托诉讼代理人：李勇，泰州市姜堰区姜堰法律服务所法律工作者。
被执行人：吴章林，男，1963年4月28日生，汉族，住泰州市姜堰区。
本院在执行申请执行人高年网与被执行人吴章林民间借贷纠纷一案中，本院于2017年11月24日作出的（2017）苏1204民初6538号民事判决书已经发生法律效力。依照该判决书：吴章林应于本判决发生法律效力之日起十日内给付高年网本金34000元及相应利息（自2015年1月28日起至实际给付之日止，按月利率1%计算）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年2月5日立案受理。
在执行过程中，1.本院于2018年3月5日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。
2.本院于同年2月9日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息，除被执行人名下有1122.71元的银行存款外，未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、车辆。同年6月20日，本院依法将上述款项发放给申请执行人。
3.本院于同年2月9日向被执行人户籍地不动产登记中心查询了被执行人名下的房产登记信息。未查找到被执行人有可供执行的房产。
4.执行过程中，本院于同年2月5日发出限制被执行人消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。
5.执行过程中，本院于同年6月20日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。
6.本院执行人员于同年5月30日至被××人户籍地泰州市××区××镇何北村进行调查，未发现被执行人及可具有供执行的财产。
7.本院于同年6月6日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息，仍未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款。
上述执行情况及信息，本院于同年6月20日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行谈话笔录、现场调查照片等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）苏1204民初6538号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 高 峰
代理审判员 范春忠
代理审判员 沈井春
二〇一八年六月二十一日
书 记 员 王金晨
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）齐执字第698号
申请执行人：范庆国，男，汉族，住齐河县。
被执行人：张伟伟，女，汉族，住齐河县。
本院在执行申请执行人范庆国申请执行被执行人张伟伟民间借贷纠纷一案中，因被执行人已履行本案应尽义务，申请执行人同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结齐河县人民法院（2013）齐民初字第1397号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘保国
二〇一六年二月一日
书记员 李怀波
宝鸡市陈仓区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）陈民初字第00377号
原告闫小强，男，汉族，农民。
被告中国人寿保险股份有限公司宝鸡市陈仓支公司。住所地：宝鸡市陈仓区虢镇西门。
负责人刘煜，任公司经理。
委托代理人刘会平，陕西国文律师事务所律师。
委托代理人马萍，女，汉族，中国人寿保险股份有限公司宝鸡市陈仓支公司办公室主任。
原告闫小强与被告中国人寿保险股份有限公司宝鸡市陈仓支公司（以下简称人寿保险公司陈仓支公司）保险代理合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告闫小强，被告人寿保险陈仓支公司的委托代理人刘会平、马萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫小强诉称，他与被告人寿保险陈仓支公司于2012年8月签订了银行保险代理业务合同，在合同履行期间，他严格遵守被告单位的各项规章制度，认真工作。2013年11月10日，他因个人原因向被告提交了书面辞职申请后离职，但被告未给他发放2013年10月份的工资。后他多次找被告索要工资，被告无理拒付。他无奈只好起诉，请求判令被告支付他基本报酬、业务代理费、入司押金合计9092元，并给他发放业务奖励Pad一部（价值人民币2000元），赔偿他因提起诉讼而产生的一切损失，包括诉讼费用。
原告闫小强为证明自己的主张，向法庭提交了以下证据：
1、中介代理理财经理保险代理合同一份，以证明原告与被告于2012年8月6日签订了保险代理合同的事实。
2、银保理财经理管理基本办法，以证明原告系被告单位资深理财经理，待遇由银保理财经理管理基本办法确定。
3、人寿保险陈仓支公司关于对理财经理季度考核管理办法（2013版），以证明原告与被告签订新单业务绩效发放情况。
4、中国人寿宝鸡分公司2013年银保渠道“银蛇贺春、决胜一三”开门红业务推动方案，以证明原告获得被告单位开门红业务奖励Pad一台的事实。
5、保证金收款收据一张，以证明原告进人被告单位时向被告缴纳保证金500元的事实。
6、原告自书的所欠工资明细，以证明被告欠原告9092元的事实。
被告人寿保险陈仓支公司辩称，原告闫小强之诉无事实和法律依据，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告人寿保险公司陈仓支公司为证明自己的主张，向法庭提交了《关于银保渠道下发PAD使用权的通知》及部门传真各一份，证明业务员只享有被告发放的Pad使用权，如业务员与公司解除委托关系，应将公司发放的Pad交回。
本案原、被告提交的所有证据，在开庭审理中均进行了质证。
被告人寿保险陈仓支公司对原告提交的证据1有异议，认为不能证明原、被告之间存在保险代理合同关系；对证据2、证据3的真实性无异议，认为该证据只适用于与保险公司建立保险代理合同的代理人员，原、被告之间无保险代理合同关系，该证据与本案无关联性；对证据4真实性有异议，认为该组证据无被告公司的签章，与原告的诉讼主张无关联性；对证据5的真实性无异议，但认为不能证明原告将保证金交给被告单位；认为证据6系原告自书的，不认可。
原告对被告提交的证据有异议，认为被告提交的证据与他的诉讼请求无关联性。
本院对全案证据进行综合分析后认为，被告人寿保险陈仓支公司对原告提交的证据1有异议，因原告提交的证据1是一份空白合同，无合同双方当事人的签名或盖章，故对证据1本院不予认定；因原告提交的证据1不能证明原、被告之间存在保险代理合同关系，故原告提交的证据2、证据3、证据4与本案无关联性，故对原告提交的证据2、证据3、证据4，本院不予认定；因原告提交的证据5未加盖被告单位的印章，被告对此不认可，本院不能认定原告将保证金交给被告，故对原告提交的证据5，本院不能认定与本案具有关联性；证据6是原告自己书写的业务单，不具有证明效力，本院不予认定。对被告提交的证据原告有异议，因被告提交的证据与原告的诉讼主张无关联性，本院不予认定。
根据双方当事人的陈述、举证及质证，本院综合认证后查明以下事实：原告闫小强于2014年2月8日以保险代理合同纠纷一案，向本院提起诉讼，称其与被告人寿保险陈仓支公司于2012年8月签订了银行保险代理业务合同。2013年11月10日他辞职，但被告未支付他基本报酬、业务代理费、入司押金合计9092元，未给他发放业务奖励Pad一部（价值人民币2000元），请求法院判令被告支付。
本院认为，本案争议的焦点是原告闫小强与被告人寿保险陈仓支公司之间是否存在保险代理合同关系。《中华人民共和国保险法》第一百二十二条规定，个人保险代理人、保险代理机构的代理从业人员、保险经纪人的经纪从业人员，应当具备国务院保险监督管理机构规定的资格条件，取得保险监督管理机构颁发的资格证书。第一百二十六条规定，保险人委托保险代理人代为办理保险业务，应当与保险代理人签订委托代理协议，依法约定双方的权利和义务。本案原告向本院提起诉讼，并未提交其作为个人保险代理人应当取得的保险监督管理机构颁发的资格证书，也提交不出委托代理协议，虽然原告提交了中介代理理财经理保险代理合同（空白）、银保理财经理管理基本办法、中国人寿保险股份有限公司陈仓支公司关于对理财经理季度考核管理办法（2013版）、保证金收款收据等证据，但以上证据并不能证明原告闫小强与被告人寿保险陈仓支公司建立了保险代理合同关系，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国保险法》第一百二十二条、第一百二十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款之规定，
判决如下：
驳回原告闫小强的诉讼请求。
案件受理费77元，由原告闫小强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判长 索红英
审判员 朱奋强
审判员 张文静
二〇一四年四月三日
书记员 马 蕾
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）钦北民初字第3号
原告邓乃环。
委托代理人邓乃仟（系原告胞弟）。
被告冯德权。
原告邓乃环诉被告冯德权民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月19日立案受理后，依法由代理审判员谢常清担任审判长，与人民陪审员郑晓华、叶海燕组成合议庭，于2015年3月10日公开开庭进行了审理，书记员龚雪玲担任记录。原告邓乃环及其委托代理人邓乃仟到庭参加诉讼，被告冯德权经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院作法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邓乃环诉称，被告因经营生意向原告借款14万元，并约定月息为3%，如原告急需用款时，可随时要求被告归还。从2014年5月份起，原告急需用款，多次催还被告归还本金及利息，但被告无正当理由拒不归还欠款，依法应当承担违约责任。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求法院判决：一、被告支付原告欠款14万元及利息16691.1元（利息按月息6.15%×4从2014年3月15日暂计至2014年9月8日；之后的利息按月息6.15%×4计至还清之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
借条一份，用以证明被告冯德权向原告借款14万元的事实。
被告冯德权未作答辩也未在举证期限内向法院提供证据。
经开庭质证，本院认证如下：
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告冯德权经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。
原告提供的上述证据来源合法、内容真实且与本案有关联性，对原告提供的证据本院予以认定。
根据上述证据，并结合当事人的陈述，本院确认本案法律事实如下：
被告冯德权于2013年3月15日向原告借款10万元，于2014年3月15日向原告借款4万元，两次共借款14万元，并于2014年3月15日立有一张借条给原告，借条内容为“现因借款人（乙方）冯德权（身份证号：××）资金周转需向贷款人（甲方）邓乃环（身份证号：××）借款人民币壹拾肆万元整（140000元），于年月日归还。乙方必须按照约定的用途使用借款，不得挪作他用，不得用借款进行违法活动。乙方愿以本人名下资产作担保。乙方如逾期未归还，甲方有权追回借款，甲方因追款所造成的一切经济损失（含律师费、诉讼费、误工费、差旅费等）无条件由乙方负责，并按同期银行的利息率加收利息。乙方如提前还款，甲方应按照规定减收利息。乙方使用借款造成损失、浪费或利用进行违法活动的，甲方有权提前向乙方追回借款及本金利息。借款人（乙方）：冯德权。借款日期：2014年3月15日”。因被告逾期未还借款本金及利息，原告于2014年9月19日起诉至法院提出上述的诉讼请求。
本院认为，债务应当清偿。原告邓乃环与被告冯德权之间借贷关系有被告冯德权亲笔立下的借条为凭，虽然借条没有约定借款期限，但根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，原告要求被告偿还借款，理由充分，本院予以支持。
关于原告要求被告支付利息的请求。该借条对利息未作约定，原告亦未提供证据证明，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”，原、被告之间的借款视为不支付利息，因此，原告请求被告按月息6.15%×4从2014年3月15日起计算利息证据不足，本院依法不予支持。但根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”，原告可以主张被告支付逾期利息，因原、被告双方没有约定借款期限，且原告亦无证据证明其是否曾经向被告进行催告，故本院确认原告向法院起诉之日视为催告，逾期利息应从起诉之日即2014年9月19日起至还清借款时止按中国人民银行同期同类贷款利率计算。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告冯德权偿还原告邓乃环借款本金14万元及利息（利息从2014年9月19日起至还清借款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告邓乃环的其他诉讼请求。
案件受理费3434元，由被告冯德权负担3100元，原告邓乃环负担334元。
上述应付款项，义务人应在判决书生效之日起十日内履行完毕。款项直接汇入钦州市钦北区人民法院专用账户（收款单位：钦州市钦北区人民法院；开户行：中国农业银行钦州新兴支行；帐号：73×××70）；逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。逾期不履行的，权利人可在本案生效文书规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审 判 长 谢常清
人民陪审员 郑晓华
人民陪审员 叶海燕
二〇一五年三月十日
书 记 员 龚雪玲
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬慈浒商初字第780号
原告：罗竹南。
被告：胡江。
原告罗竹南为与被告胡江民间借贷纠纷一案，于2013年7月25日向本院起诉，本院于同日立案受理后，于2013年8月14日公开开庭进行了审理。原告罗竹南到庭参加诉讼，被告胡江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告罗竹南起诉称：2011年7月21日，被告胡江向原告借款100000元，并出具借条一份，嗣后，被告胡江未将借款归还。后经原告多次催讨，被告仍未归还。现原告诉请判令被告即时归还借款100000元。本案诉讼费由被告承担。
原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供了借条一份，证明被告胡江向原告借款100000元的事实。
被告胡江在法定期限内未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
原告提供的证据，本院经审核认为该份证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性。被告胡江在本院指定的期限内未作答辩，也未提供反驳的证据，故本院对原告提供的证据予以确认，并作为认定本案事实的依据。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原告罗竹南与被告胡江之间的民间借贷关系成立且合法有效，应受法律保护。现原告要求被告胡江归还借款100000元的诉讼请求，合理合法，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，当庭宣告判决如下：
被告胡江于本判决生效之日起七日内归还原告罗竹南借款100000元。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，减半收取计1150元，由被告胡江负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 叶黎婷
二〇一三年八月十四日
代书记员 施邹芸
附本判决适用条款：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
附申请执行条款：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
青龙满族自治县人民法院
判 决 书
（2014）青民初字第870号
青龙满族自治县人民法院稿纸
签发：核稿：主办单位：民一庭拟稿人：
事由：
民事判决书机密程度：附件：河北省青龙满族自治县人民法院
民事判决书
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青龙满族自治县支行。
法定代表人李长久，行长。
组织机构代码：67602632-3。
住所地：河北省秦皇岛市青龙满族自治县青龙镇燕山路中段。
委托代理人赵大伟，男，1976年3月9日生人，满族。
被告李瑞国，农民。
被告冯英梅，农民。
被告肖胲元，职工。
被告陈玉荣，教师。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青龙满族自治县支行与被告李瑞国、冯英梅、肖胲元、陈玉荣金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2014年6月19日公开开庭审理了本案。原告委托代理人赵大伟到庭参加诉讼。原告法定代表人李长久，被告李瑞国、冯英梅、肖胲元、陈玉荣经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李瑞国、冯英梅为经营需要，2013年5月9日，与原告签订借款合同，原告为贷款方，被告为借款方。合同约定：被告李瑞国、冯英梅借款15万元，借款期限为一年，即自2013年5月9日至2014年5月9日止；年利率为14.58%；还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前3个月按月偿还当期利息，不还本金，此后按照等额本息还款法按月偿还；逾期罚息自逾期之日起按借款利率加收50%。被告肖胲元、陈玉荣承担连带保证责任。合同签订后，原告依约贷给被告李瑞国、冯英梅15万元，被告按约定还款付息至2013年11月9日，以后虽经原告多次催要，被告均拒绝偿还。至2013年12月20日止，被告李瑞国、冯英梅共欠原告贷款本金118061.21元，利息2726.76元。
综上所述，原被告间签订的借款合同合法有效，应受法律保护。被告拒绝按约定日期还款，并以实际行为表明不再履行合同，其行为已构成违约，故依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第二十一条的规定及《小额借款及担保合同》第十五条第一款第4项约定，提起诉讼，请求判令：1、被告李瑞国、冯英梅履行合同约定义务，一次性返还原告借款本金118061.21元，利息2726.76元（此利息计算至2013年12月20日，逾期利息按约定利率14.58%加收50%计算），被告肖胲元、陈玉荣承担连带责任。
被告李瑞国、冯英梅、肖胲元、陈玉荣未出庭，也未提交答辩状。
原告为支持其诉讼主张向法庭提交了如下证据：
1、《小额借款及担保合同》一份，2013年5月9日签订，用以证明被告李瑞国、冯英梅向原告借款15万元，被告肖胲元、陈玉荣承担连带保证责任的事实。
2、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据一份，用以证明被告李瑞国、冯英梅借款的事实及借款的用途。
3、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单和中国邮政储蓄银行放款通知单各一份，用以证明被告李瑞国、冯英梅收到贷款的事实。
本院综合原告提交的证据，认为原告的证据可以证明原被告签订保证借款合同、原告交付贷款、被告方偿还部分贷款本息的事实，对原告出示的上述证据的合法性、真实性以及与本案的关联性予以认定。
经审理查明，被告李瑞国、冯英梅为经营需要，2013年5月9日，与原告签订借款合同，原告为贷款方，被告为借款方。合同约定：被告李瑞国、冯英梅借款15万元，借款期限为一年，即自2013年5月9日至2014年5月9日；年利率为14.58%；还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前3个月按月偿还当期利息，不还本金，此后按照等额本息还款法按月偿还；逾期罚息自逾期之日起按借款利率加收50%。被告肖胲元、陈玉荣承担连带保证责任。合同签订后，原告依约贷给被告李瑞国、冯英梅15万元，李瑞国、冯英梅按约定还款付息至2013年11月9日，至此被告欠原告贷款本金118061.21元，此后虽经原告多次催要，被告均拒绝偿还。故原告诉来本院，请求判令被告履行合同约定义务，一次性返还原告借款本金118061.21元及利息，后原告在庭审中变更诉讼请求，要求被告偿还利息至贷款还清之日止，逾期利息按约定利率14.58%加收50%计算，被告肖胲元、陈玉荣承担连带责任。
另查明，原告诉状中所写被告冯海英应为本案被告冯英梅。
本院认为，原告与三被告签订的保证借款合同是各方当事人的真实意思表示，合同的内容不违反法律的相关规定，确认该合同合法有效。依法成立的合同，对合同双方当事人均具有约束力，合同双方均应按合同的约定完全履行各自的义务。本案中，被告李瑞国、冯英梅于2013年5月9日取得15万元贷款后，未按约定偿还贷款本息，是违约行为，理应按合同约定承担责任，原告的损失包括按照合同的约定借款人应给付未按时还清的贷款本金118061.21元及利息损失。利息损失按本合同约定的贷款利率14.58%加收50%计算，期间为2013年11月9日起计算至本判决指定期间履行之日止。由于被告肖胲元、陈玉荣是该笔借款的保证人，且该笔借款未超过保证期间，故对被告李瑞国、冯英梅的该笔债务理应承担连带清偿责任，原告的诉讼请求证据充分，予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告李瑞国、冯英梅于本判决生效之日起五日内一次性偿还原告贷款本金118061.21元及利息；利息计算：利息以118061.21元为本金，利率按合同约定的贷款利率14.58%的150%计算，计息期间自2013年11月9日起计算至本判决指定期间履行之日止；
二、被告肖胲元、陈玉荣对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2715元，由四被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 樊占峰
代理审判员 李宝壮
人民陪审员 程婧媛
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 董凤英
河北省青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民初字第870号
原告张某.
被告裴某.
本院在审理原告张某与被告裴某离婚纠纷一案中，原告张某于2014年3月7日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告承担。
审判员 徐湘江
二〇一四年三月七日
书记员 费立增
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）深宝法刑初字第1588号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人纪某。因贩卖毒品嫌疑，于2013年1月22日被羁押，于次日被刑事拘留，于2013年3月1日被逮捕。现押于宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二诉（2013）1061号起诉书指控被告人纪某犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。宝安区人民检察院指派代理检察员李丽燕出庭支持公诉，被告人纪某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年1月19日21时许，被告人纪某收到吸毒人员陈某某发来的微信称要其帮忙购买100元的K粉，被告人纪某同意，二人约好在沙井街道丰泽园25栋1201房门口交易。被告人纪某携带一小包K粉（重1克），来到约定地点将该包K粉交给陈某某并收取毒资100元。
2013年1月22日16时40分许，被告人纪某再次收到陈某某发来的微信称要购买100元的K粉，被告人纪某同意。随后纪某携带一小包K粉（重0.82克），来到沙井街道丰泽园25栋1201号楼下与陈某某交易，被告人纪某收了陈某某100元后，将其携带的一小包K粉交给陈某某。正在此时，民警出现将纪某抓获归案，并缴获现金100元，在陈某某身上缴获一小包K粉。经鉴定，该包K粉检出氯胺酮成分。
上述事实，被告人纪某在庭审过程中均无异议，并有经庭审质证之相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人纪某无视国家法律，为牟取非法利益，明知是毒品而进行贩卖，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。
被告人纪某归案后能如实交待自己的犯罪事实，有一定的认罪态度，本院酌情予以从轻处罚。
据此，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人纪某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期从2013年1月22日至2013年8月21日），并处罚金人民币一千元，限于本判决生效后十日内缴纳。
二、现场缴获的0.82克K粉以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 越
二〇一三年五月二十八日
书记员 林 斯 瑜
书记员 龙浩（兼）
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
河南省郑州市金水区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）金行初字第254号
原告李志胜，男，汉族。
委托代理人回新生，河南嘉同律师事务所律师。
被告郑州市城乡规划局，住所地郑州市嵩山路6号。
法定代表人杨东方，职务局长。
委托代理人王旭，该局工作人员。
委托代理人屈峥，北京大成律师事务所郑州分所律师。
被告河南省住房和城乡建设厅，住所地郑州市郑东新区商务内环路29号。
法定代表人裴志扬，职务厅长。
委托代理人黄坤，该局工作人员。
委托代理人赵秀红，河南闻禹律师事务所。
第三人郑州瑞龙纺织有限公司，住所地郑州市棉纺西路5号。
法定代表人黄荣健，职务总经理。
委托代理人彭勇，翁海洪，该公司工作人员。
原告李志胜诉被告郑州市城乡规划局、被告河南省住房和城乡建设厅、第三人郑州瑞龙纺织建设规划行政管理一案，原告于2015年7月22日向本院提起行政诉讼，本案在审理过程中，原告自愿于2015年12月8日向本院申请撤诉。
经审查，本院认为，原告自愿申请撤诉，系处分自己诉讼权利的行为，不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告李志胜撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 田 野
人民陪审员 毕会平
人民陪审员 张民安
二〇一五年十二月八日
书 记 员 张西丽
四川省资中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）资中民初字第938号
原告周某，女，1975年10月22日出生，汉族，资中县人，农村居民。
被告冯某，男，1975年3月8日出生，汉族，资中县人，农村居民。
本院在审理原告周某诉被告周某离婚纠纷一案中，因原告周某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费130元，由原告周某负担。
审判员 郑传勇
二〇一五年三月六日
书记员 付 霞
黑龙江省孙吴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孙民初字第15号
原告张吉艳，女，1966年7月25日出生，汉族。
被告李世英，男。
原告张吉艳与被告李世英修理合同纠纷一案，原告张吉艳于2015年1月6日向本院提起民事诉讼，本院于同日立案受理后，于2015年2月6日由审判员石雪松适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张吉艳到庭参加了诉讼，被告李世英经本院合法传唤，无任何理由未到庭参加诉讼，故本案缺席审理，现已审理终结。
原告张吉艳诉称，2011年1月31日，李世英到张吉艳经营的复兴汽车配件商店修理汽车，当时欠修理费人民币1，500.00元，2012年7月6日李世英偿还了人民币500.00元，此后，李世英未能给付余款人民币1，000.00元，虽经多次索要，但李世英以各种理由拒绝给付，故原告张吉艳提起诉讼，要求被告李世英立即给付人民币1，000.00元。
被告李世英未向本院递交答辩状。
原告张吉艳为了证明自己的主张，向法庭提举了1份证据。
欠条1张。2012年7月26日由李世英出具，证明李世英尚欠人民币1，000.00元。
被告李世英未出庭质证。
被告李世英未向法庭提举证据。
经审理查明，2012年1月31日，李世英在张吉艳经营的复兴汽车配件商店修理汽车，当日的修理费人民币1，500.00元。因当时李世英说钱不够就没有结算，2012年7月26日李世英给付了张吉艳此次修理费人民币500.00元，并于当日出具一张1，000.00元的欠条，此后李世英未能给付1，000.00元修理费。现原告张吉艳持此欠条要求被告李世英给付人民币1，000.00元。针对上述请求被告李世英未提出任何异议。
本院认为，依据张吉艳提举的欠据能够证实李世英尚欠人民币1，000.00元的客观事实，故本院认定原告张吉艳与被告李世英之间因修理汽车形成的债权、债务关系成立。被告李世英应履行给付义务。
综上，原告张吉艳提出的诉讼请求于法有据，本院予以支持和保护。为了保护公民的合法权益不受侵犯，维护正常的社会秩序，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告李世英于本判决生效之日，偿还原告张吉艳偿还人民币1，000.00元。
如未按本判决指定的时间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50.00元，减半收取人民币25.00元，由被告李世英负担（与上述款项一并交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，经本院上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为二年。即权利人应在本案生效法律文书确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行
审判员 石雪松
二〇一五年三月十八日
书记员 陈筱妍
河南省尉氏县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0223行审73号
申请执行人尉氏县国土资源局。
住所地：尉氏县滨河路中段。
法定代表人孙胜利，任局长。
委托代理人周书军，李帅伟，系该局工作人员。代理权限特别授权。
被执行人张占卿，男。
申请执行人于2017年5月16日向本院提出申请，要求强制执行2016年9月13日作出的尉国土罚（2016）152号行政处罚决定一案。本院受理后，依法组成合议庭对其合法性进行了审查。
本院认为，尉氏县国土资源局于2016年9月13日作出的尉国土罚（2016）152号行政处罚决定书，主要证据确凿、适用法律、法规正确、程序合法，且符合2000年最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第八十六条规定的强制执行条件，对尉氏县国土资源局的强制执行申请应予准许。依照2000年最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对尉氏县国土资源局作出的尉国土罚（2016）152号行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜俊豪
审判员 王 军
审判员 孙玉霞
二〇一七年五月十七日
书记员 张亚丽
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙01民终1484号
上诉人（原审原告）：傅亚红。
委托代理人（特别授权代理）：曹钢，浙江腾远律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈彩仙。
委托代理人（特别授权代理）：徐狄卿，浙江法君律师事务所律师。
原审被告：李向葵。
原审被告：赵炜。
上诉人傅亚红为与被上诉人沈彩仙、原审被告李向葵、赵炜民间借贷纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2015）杭萧商初字第4905号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2015年7月22日，李向葵向傅亚红借款30万元，并出具借条1份，借条载明：今借到傅亚红人民币叁拾万元整(￥300000元)，借期1个月，月息2分。沈彩仙也在借条的右下方空白处签名。借款到期后，李向葵未还。2015年10月12日，傅亚红向原审法院提起诉讼，要求支持其的诉讼请求。另查明，李向葵与赵炜于2010年4月30日登记结婚。
原审法院审理认为：傅亚红与李向葵之间的民间借贷关系合法有效。李向葵未按约返还借款，理应承担逾期返还借款的民事责任。由于案涉借款发生在李向葵与赵炜的夫妻关系存续期间，且李向葵、赵炜也未提供充分的证据证实案涉借款系李向葵与傅亚红明确约定为其的个人债务，或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故应按李向葵、赵炜的夫妻共同债务处理，赵炜负有共同还款的责任。傅亚红主张沈彩仙对案涉借款提供了担保，但未能提供充分的证据予以证实，而沈彩仙也予以否认，故原审法院不予采纳。综上，傅亚红要求沈彩仙对案涉借款本息承担保证责任的诉讼请求本院不予支持，傅亚红主张的其他合理部分诉讼请求原审法院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，原审法院于2016年1月11日作出如下判决：一、李向葵、赵炜在判决生效后十日内返还傅亚红借款300000元，并支付自2015年7月22日起至实际履行日止按月利率2%计算的利息；二、驳回傅亚红的其他诉讼请求。如李向葵、赵炜未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6040元，减半收取3020元，由李向葵、赵炜负担。
上诉人傅亚红不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：原审判决认定傅亚红与沈彩仙之间的保证合同关系不能成立不符合事实与法律规定，系认定事实错误。一审法院认为傅亚红未提供充分证据证明傅亚红与沈彩仙之间的保证合同关系，故对傅亚红要求沈彩仙承担保证责任的诉请不予支持。事实上，傅亚红已经提供了充分的证据证明傅亚红与沈彩仙之间的保证合同关系真实、合法，傅亚红提供的视频资料的真实性已经被沈彩仙认可，通过该证据可以反映沈彩仙自愿为债务人的债务提供连带保证责任的事实，且沈彩仙未提供任何相反证据推翻傅亚红主张的相关事实。所以，一审法院在事实未查明的情况下作出的裁判，缺乏事实和法律依据。综上，请求二审法院撤销原判，予以改判或者将案件发回重审；一、二审诉讼费均由沈彩仙、李向葵、赵炜承担。
被上诉人沈彩仙答辩称：首先，傅亚红的上诉理由主要基于视频资料，对此沈彩仙一审期间已经提出了详细的质证意见，对该视频资料有异议，该视频资料经过剪辑，不完整，故不应被采信。其次，傅亚红提交的视频资料并不能充分达到其举证目的。沈彩仙并没有表示提供担保，只作为见证人在借条上签字，该陈述也符合沈彩仙的年龄与文化程度，其认知水平并不能理解傅亚红关于提供担保的意思，沈彩仙没有作出承担担保责任的意思表示。除了该视频资料，傅亚红也并未提交其他证据。综上，一审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告李向葵、赵炜均未作陈述。
二审期间傅亚红向本院提交以下证据：
1、傅亚红与沈彩仙之间的短信记录打印件一份，欲证明沈彩仙自愿对案涉借款承担连带保证责任。
2、傅红鸣证人证言，欲证明沈彩仙在借条上签字的行为是自愿为借款承担连带保证责任的意思表示。
经质证，沈彩仙对傅亚红提交的证据1的真实性有异议，认为短信发送者和接收者的身份不明确，且短信内容也看不出沈彩仙有承担保证责任的意思；对证据2的证人证言的真实性有异议，傅红鸣与傅亚红是朋友，存在利害关系，其证言不能真实反映客观情况。李向奎、赵炜未发表质证意见。
沈彩仙、李向葵、赵炜均未向本院提交新的证据。
本院对傅亚红提交的证据作如下认证：证据1的短信内容缺乏真实性，沈彩仙对此亦持有异议，对该证据的效力不予确认；证据2的证人与傅亚红存在利害关系，且该证据并不能达到其举证目的，故对该证据的效力不予确认。
本院审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：本案争议的焦点在于沈彩仙是否为案涉借款提供担保。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条规定：他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持。本案中，沈彩仙的签字位于借条落款日期下方，审查该借条内容，并未备注沈彩仙的身份为保证人或者明确记载沈彩仙为债务人的借款提供保证担保。傅亚红提供的视频资料中并无沈彩仙愿意承担保证责任的意思表示，亦不能据此得出推定沈彩仙为保证人的结论，傅亚红要求沈彩仙承担保证责任，因缺乏事实依据，故本院不予支持。傅亚红的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。原审法院认定事实清楚，实体处理正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6040元，由上诉人傅亚红负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄江平
审 判 员 崔 丽
代理审判员 夏文杰
二〇一六年六月一日
书 记 员 夏吉兰
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0412刑初541号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人许某甲，外号“许多贤”，农民。因本案于2016年3月1日被常州市公安局武进分局取保候审。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉[2016]440号起诉书指控被告人许某甲犯危险驾驶罪向本院提起公诉，本院于2016年5月24日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派代理检察员周朝花出庭支持公诉。被告人许某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年11月4日19时许，被告人许某甲无证驾驶苏D×××××号二轮摩托车（逾期未检验）沿常州市武进区洛阳镇荷花路由东向西行驶至戴溪综合菜场门口时，与唐某驾驶的苏D×××××号轿车相撞，致其本人受伤，造成道路交通事故。经常州市公安局武进分局交通警察大队认定，许某甲应承担该事故的同等责任。民警在处置事故中发现被告人许某甲有酒后驾驶机动车嫌疑，经抽取血样鉴定，其血液中乙醇含量为155.3毫克/100毫升，属醉酒后驾驶机动车辆。
上述事实，被告人许某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的案发、查获经过、驾驶人信息查询结果单、现场勘查笔录、现场图、现场照片、血样提取登记表、物证检验报告、道路交通事故认定书等书证、证人唐某、许某乙等人的证言笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某甲，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。其归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人许某甲犯危险驾驶罪，罪名成立，应予支持；公诉机关的量刑意见恰当，本院予以采纳。为严肃法制，惩治罪犯，维护社会公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人许某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元（已预缴）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谈文亚
二〇一六年六月一日
书记员 岑 月
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
……
……
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浏民初字第6084号
原告湖南浏阳农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省浏阳市浏阳大道1号。
法定代表人罗成林，董事长。
被告李学军，男，汉族，农民。
原告湖南浏阳农村商业银行股份有限公司诉被告李学军金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月24日立案受理并向原告送达了《预交案件受理费通知》，通知其在7日内预交案件受理费，原告逾期未交纳诉讼费用，也未提出缓交、免交诉讼费等司法救助的申请。
本院认为，原告在指定期间内未预交案件受理费，也未提出缓、减、免交申请，依法应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 康娜萍
人民陪审员 左宗勇
人民陪审员 胡 华
二〇一六年四月十三日
书 记 员 陈丽珍
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
2、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
3、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第一百九十九条适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院缴纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。
原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。