福建省政和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0725民初686号
原告范开宝，男，住政和县。
委托代理人杨上忠，男，政和县“148”法律服务所法律工作者，住政和县。
被告陈建林，男，住政和县。
被告何梅芳，女，住政和县。
被告陈先何，男，住政和县。
原告范开宝诉被告陈建林、何梅芳、陈先何民间借贷纠纷一案，于2016年5月16日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月29日公开开庭进行了审理。原告范开宝的委托代理人杨上忠、被告陈先何到庭参加诉讼，被告陈建林、何梅芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告范开宝诉称：被告陈建林、何梅芳系夫妻，因做生意需要资金向原告借款，原告于2012年7月2日借款300万元给被告，并按被告陈建林的指定把借款通过银行打入被告陈先何账户，借款利息按月利率2%计算，被告陈先何对借款做连带担保人，2012年7月4日被告归还借款本金100万元，截止至2015年8月2日被告未归还本金200万元和利息给原告，被告与原告结算并出具凭证，将截止到2015年8月2日的128万元利息款并入本金，从2015年8月2日起被告陈建林欠原告借款本金合计328万元，利息按月利率2%计算，于2015年12月2日前还清。到期后被告分文未归还本息。故为维护原告合法权益，请求人民法院判决：1.被告陈建林、何梅芳偿还借款本金328万元及从2015年8月2日起按月利率2%计算至借款本金还清之日止的利息；2.被告陈先何对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。
被告陈先何辩称，借款属实，实际借款人是陈先何，不是陈建林。
被告陈建林、何梅芳未到庭，亦未提出书面答辩。
原告范开宝在庭审过程中提供以下证据：
证据1.借条一份。以证明：2012年7月2日，被告陈建林向原告借款人民币300万元，约定利息按月利率2%计算，陈先何为担保人，原告已将该款转到陈建林指定的陈先何的账户的事实。被告陈先何质证认为对该份借条上的签名捺印没有异议，但认为系2016年3、4月补签的，不是第一张借条。因被告陈先何对该份借条上签名捺印无异议，本院对被告陈建林向原告出具借条借款300万元的事实予以认定。
证据2.转款凭证二份、收条一份。以证明：原告于2012年7月2日分别转款220万元、80万元，合计300万元至被告陈建林指定的陈先何账户，被告陈建林向原告出具收到300万元借款的收条的事实。被告陈先何对该份证据没有异议；本院对原告已履行出借义务的事实予以认定。
证据3.借款本息结算单一份。以证明：2015年8月2日经结算，被告陈建林确认将利息款128万元（按月利率2%计算暂计算至2015年8月2日）计入本金，利息按月利率2%计算，陈建林与陈先何承诺于2015年12月2日前归还本息的事实。被告陈先何对该份证据真实性没有异议，本院对该份证据真实性予以认定。
证据4.户籍信息及结婚登记审查处理表各一份。以证明：被告陈建林与被告何梅芳是夫妻关系，依法应当共同偿还借款本息。被告陈先何对该份证据没有异议，本院对该份证据的真实性予以认定。
庭审中，原告范开宝自认原告已于2012年7月4日归还借款本金100万元，128万元利息系从2012年12月2日起按月利率20‰计算至2015年8月2日止，因原告的陈述不侵害被告利益，亦不违反法律规定，本院对原告的自认予以认定。
因被告陈建林、何梅芳未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。
经庭审认证，对本案主要事实做如下认定：2012年7月2日，原告范开宝转账300万元至被告陈建林指定的被告陈先何账户，被告陈建林向原告出具收到原告范开宝借款300万元的收条。2012年7月4日被告偿还借款本金100万元。2015年8月2日，经结算，被告陈建林、陈先何向原告出具借款本息结算单，确定被告陈建林于2012年7月2日向原告范开宝借款300万元，截止至2015年8月2日，被告陈建林尚欠原告借款本金200万元及利息128万元，将128万元并入本金，约定利息按月利率20‰计算，被告陈建林和陈先何承诺于2015年12月2日前归还本息。至今被告陈建林未按约定偿还上述借款及利息。
另查明，被告陈建林与被告何梅芳系夫妻。
本院认为，被告陈建林向原告范开宝借款并约定还款期限及借款利息，被告陈先何为借款担保的事实清楚，被告陈建林应承担偿还原告借款本息的责任。被告陈先何辩称本案实际借款人不是被告陈建林，系其本人的意见，因其提供的证据不足以证明其主张，故对被告陈先何的辩解意见本院不予支持。原、被告于2015年8月2日将前期128万元的借款利息结算后作为后期借款本金重新出具债权凭证，虽然原、被告双方前期约定的利率未超过年利率24%，不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款之规定，但作为后期借款本金计算利息，超过了该规定第二款关于借款人应当支付的本息之和不能超过借款本金200万元及以200万元为基数以年利率24%计算的利息之和，故对超过以200万元为基数按年利率24%计算的利息本院不予支持。被告陈建林、何梅芳系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，被告陈建林于2012年7月2日向原告范开宝借款发生在被告陈建林、何梅芳夫妻关系存续期间，该笔借款应按被告陈建林、何梅芳夫妻共同债务处理，故对原告请求被告何梅芳承担共同偿还借款的请求本院予以支持。被告陈先何为被告陈建林的借款提供保证，但未约定保证方式，被告陈先何依法应对陈建林借款本金、利息承担连带清偿责任；被告陈先何在承担保证责任后，有权向债务人陈建林追偿。被告陈建林、何梅芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈建林、何梅芳应在本判决生效之日起三十日内偿还给原告范开宝借款本金200万元及从2012年12月2日起按月利率20‰计算至借款本金还清之日止的利息。
二、被告陈先何对被告陈建林、何梅芳的上述借款及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13800元，由原告范开宝负担800元，被告陈建林、何梅芳、陈建林负担13000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审 判 长 叶应娇
审 判 员 邹玉榕
人民陪审员 祝 玉
二〇一六年七月十一日
书 记 员 李显珠
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于第第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。