河南省南乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0923民初1213号
原告郭公田，男，1949年10月20日生，汉族，住河南省南乐县，系死者郭金强之父。
原告聂喜素，女，1945年3月13日生，汉族，住址同上，系死者郭金强之母。
委托代理人郭金芳，系上述二原告次女。
原告谢为玲，女，1983年5月1日生，汉族，住河南省南乐县，系死者郭金强之妻。
原告郭某甲，系死者郭金强长女。
原告郭某乙，系死者郭金强长子。
委托代理人杜广伟，南乐县法律援助中心指派律师。担任上述五原告共同委托代理人。
被告张岩岩，男，1979年5月1日生，汉族，住南乐县。
被告北京市长途汽车有限公司，住所地北京市大兴区。
法定代表人王茂深，经理。
委托代理人任占勇，河北宏扬律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市东城区。
代表人郑晓哲，总经理。
原告郭公田、聂喜素、谢为玲、郭某甲、郭某乙与被告张岩岩、北京市长途汽车有限公司（简称长途公司）、中华联合财产保险股份有限公司北京分公司（简称保险公司）公路旅客运输合同纠纷纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告聂喜素、谢为玲，原告郭公田、聂喜素共同委托代理人郭金芳，五原告共同委托代理人杜广伟，被告长途公司委托代理人任占勇均到庭参加诉讼，被告张岩岩、保险公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
五原告诉称，2016年3月11日，原告家属郭金强乘坐张岩岩驾驶长途公司所有的京AM61**号大型普通客车从河南省南乐县去往北京途中发生交通事故，造成郭金强受伤死亡。郭金强与长途公司双方是客运合同关系，长途公司有义务将郭金强安全送达目的地。京AM61**大型普通客车在保险公司投保有道路客运承运人责任保险，每座保险限额为500000元。请求法院依法判令被告赔偿原告各项损失共计823011元，诉讼费由被告承担。
被告长途公司在法定期间内未提交书面答辩意见，其委托代理人在本院庭审中口头辩称，对事故发生、事故认定及责任认定均无异议，长途公司按照规定向保险公司投保承运人责任险等保险，事故发生在保险期间内。因此，原告合理合法的损失在保险公司赔付后不足的合理部分，长途公司按照责任比例承担赔付责任。
被告保险公司未参加庭审，其向本庭提交书面答辩意见辩称，长途公司事故车辆在保险公司投保一份道路客运承运人责任保险，保险期限为2015年3月28日至2016年3月27日，每次事故每人责任限额500000元，每次事故绝对免赔额500元。保险公司与长途公司具有保险合同关系，需在保险责任范围内赔偿，除外责任不予赔付。根据交警部门事故责任认定，京AM61**大型普通客车负事故次要责任，豫J739**重型仓栅式货车负事故主要责任，故原告主张的各项赔偿款应当扣除豫J739**重型仓栅式货车交强险项下赔款金额后，两责任方按此次事故责任比例计算赔偿金额。
经审理查明，2016年3月11日9时27分，张岩岩驾驶长途公司登记所有的京AM61**大型普通客车载郭金强等人由南向北行驶至106国道480公里+600米路段，遇齐志宽驾驶豫J739**重型仓栅式货车载货由北向南行驶，双方交会时货车越过路中心线逆向行驶致两车相撞，且货车上所载的钢管甩到客车内，造成双方车辆损坏，乘客郭金强等5人受伤死亡，乘客多人受伤，乘客物品部分损毁的事故后果。经南乐县公安局交巡警大队事故认定，作出乐公交认字[2016]第101号事故认定书，认定齐志宽承担事故主要责任，张岩岩承担事故次要责任，客车乘客郭金强等人均无责任。事故发生后，原告当日被送至南乐县人民医院救治，于当日12时15分死亡，共花去医疗费2695.48元。事故发生后，长途公司经南乐县公安局交巡警大队支付原告赔偿款100000元，由郭金强家属于2016年3月13日领取。京AM61**大型普通客车在保险公司投保有道路客运承运人责任保险，保险单号021511013701042D001965；每人责任限额：500000元，累计责任限额：24500000元；保险期间自2015年3月28日零时起至2016年3月27日二十四时止；特别约定：每次事故绝对免赔额为500元。保险公司提供的《中华联合财产保险股份有限公司道路客运承运人责任保险条款》第三条第一款约定：“在保险期间内，旅客在乘坐被保险人提供的客运车辆的途中遭受人身伤亡或财产损失，依照中华人民共和国法律（不包括港澳台地区的法律）应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照本保险合同约定负责赔偿。”
另查明，郭金强生于1980年3月7日，妻子谢为玲，长女郭某甲生于2011年9月4日，长子郭某乙生于2013年3月29日，4人均登记为河南省非农业集体户口，自2014年11月份起在南乐县城关镇林海花园居住、生活。郭金强父亲郭公田生于1949年10月20日，母亲聂喜素生于1945年3月13日，二人均登记为河南省农业家庭户口。
再查明，上一年度，河南省城镇居民人均年可支配收入为25576元，城镇居民人均年消费性支出为17154元，农村居民人均年生活消费支出为7887元，城镇非私营单位在岗职工年平均工资为42670元。
上述事实，由当事人陈述、身份证、户口簿、结婚证、交通事故认定书、居民死亡医学证明（推断）书、居民死亡殡葬证、户籍注销证明、村委会证明、南乐县城关镇育苗幼儿园证明、房权证、居委会及派出所证明、医疗费票据、保险单、机动车行驶证、驾驶证、收到条等证据，以及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，长途公司京AM61**大型普通客车载五原告近亲属郭金强等人在行驶途中与其他车辆碰撞发生交通事故，致郭金强受伤死亡这一事实清楚，证据充分，本院足以认定；京AM61**大型普通客车所有人长途公司作为运输合同承运方，应当确保将郭金强安全运送至约定的地点，但途中发生交通事故致使郭金强受伤死亡，五原告有权要求承运人就其损失承担违约损害赔偿责任。长途公司辩称，原告合理合法的损失在保险公司赔付后不足的合理部分按照责任比例承担赔付责任，与合同法第三百零二条规定相悖，本院不予采纳。因京AM61**大型普通客车在保险公司处投保有道路客运承运人责任保险，故保险公司首先应在道路客运承运人责任险责任限额内对原告的合法损失承担赔偿责任，不足部分再由承运人长途公司予以赔付。保险公司辩称，保险公司承保客车承担次要责任，豫J739**重型仓栅式货车承担事故主要责任，原告损失应扣除豫J739**重型仓栅式货车交强险项下赔款金额后，两责任方按事故责任比例赔偿；本院认为，根据道路客运承运人责任保险条款约定，对应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险公司应按保险合同约定负责赔偿，故保险公司此辩解意见于法无据，本院不予采纳。经审查原告诉请，本院认为：
1.丧葬费。原告请求21335元（42670元÷2）。根据法律规定，丧葬费应按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算，故原告此项请求并无不当，本院予以支持。
2.死亡赔偿金及其项下被扶养人生活费。关于死亡赔偿金，原告请求511520元（25576元×20年）。根据受害人郭金强的年龄及户籍性质，依据法庭辩论终结前上一年度河南省城镇居民人均年可支配收入标准，原告此项请求并无不当，本院予以支持。关于被扶养人生活费，原告请求240156元（17154元×13年+17154元×2年÷2人）；本院认为，依据法律规定，被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额，结合郭金强被扶养人户籍性质、年龄情况及扶养人数，郭金强父母分别需要扶养13年和9年，郭金强长女和长子分别需要扶养13年和15年，故事故发生后前13年郭金强子女2人年赔偿总额累计已满上一年度城镇居民人均消费性支出额，之后郭金强长子需要再扶养2年，故原告请求并无不当。根据最高人民法院《关于适用中华人民共和国侵权责任法若干问题的通知》第四条规定，被扶养人生活费应计入死亡赔偿金，故原告请求的死亡赔偿金项目中应包括被扶养人生活费，其死亡赔偿金总额应为751676元（511520元+240156元）。
3.精神损害抚慰金。原告请求50000元。因本案属于合同纠纷，原告此项请求于法无据，本院不应支持。原告可另行向侵权责任人主张。
4.医疗费。原告请求2695.48元，经审查原告提交的正规医疗费票据，合法真实，本院予以支持。
综上，原告的合理损失共计为775706.48元（丧葬费21335元+死亡赔偿金751676元+医疗费2695.48元），保险公司应在道路客运承运人责任保险责任限额内承担500000元。保险每次事故绝对免赔额为500元，因本次事故造成多人伤亡，受害人分别起诉立案，本次事故免赔额500元不便于逐案分配，本院已择一案予以扣除。另长途公司为原告垫付100000元应予扣除，扣除后，保险公司应赔偿原告500000元，长途公司应赔偿原告175706.48元（775706.48元-500000元-100000元）。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十一条、第三百零二条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司赔偿原告郭公田、聂喜素、谢为玲、郭某甲、郭某乙各项损失共计500000元。
二、被告北京市长途汽车有限公司赔偿原告郭公田、聂喜素、谢为玲、郭某甲、郭某乙各项损失共计175706.48元。
三、驳回原告郭公田、聂喜素、谢为玲、郭某甲、郭某乙其他诉讼请求。
上述前两项限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费12030元，由被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司负担8800元，被告北京市长途汽车有限公司负担2180元，原告郭公田、聂喜素、谢为玲、郭某甲、郭某乙负担1050元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 冯利敏
审 判 员 武益新
人民陪审员 李自杰
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 郭家鸣