wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市武清区人民法院刑 事 判 决 书（2015)武刑初字第346号公诉机关天津市武清区人民检察院。被告人王震，男，1988年6月19日出生于天津市武清区，汉族，群众，农民，初中文化，住武清区。因涉嫌犯诈骗罪于2014年6月16日被天津市公安局武清分局刑事拘留，2014年7月10日被取保候审,2015年5月27日被天津市武清区人民检察院取保候审。被告人张海林，男，1988年11月23日出生于天津市武清区，汉族，群众，农民，初中文化，住武清区。因涉嫌犯诈骗罪于2014年6月19日被天津市公安局武清分局取保候审，2015年5月27日被天津市武清区人民检察院取保候审。天津市武清区人民检察院以津武检公诉刑诉[2015]269号起诉书指控被告人王震、张海林犯诈骗罪，于2015年6月25日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市武清区人民检察院指派代理检察员李立召出庭支持公诉，被告人王震、张海林均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人王震伙同刘春龙、刘树强（均另案处理）经预谋后于2014年2月23日18时许，在天津市武清区被害人王某经营的挖掘机配件修理厂内，采取让被害人王某为其代还信用卡欠款并向王某支付手续费的手段，骗取被害人王某将人民币20000元转入刘某某的中国光大银行信用卡账户内，后将该笔款项俵分挥霍。被告人王震伙同被告人张海林及耿西杰、张猛（均已判决）等人经预谋后于2014年2月27日19时许，在天津市武清区“小刘通讯店”内，采取上述同样手段，骗取被害人刘某将人民币30000元转入被告人张某某中国民生银行信用卡账户内，后将该笔款项俵分挥霍。被告人王震伙同耿西杰、于利（均已判决）、刘春龙等人经预谋后于2014年2月某日晚，在天津市武清区街道办事处“玛吉斯”轮胎店内，采取上述同样手段，骗取李某某将人民币2000元转入于利中国光大银行信用卡账户内，后将该笔款项俵分挥霍。于利等人再次到该店用信用卡套现时，被李健新当场要回人民币2000元。被告人王震于2014年6月16日被公安机关抓获。2014年6月18日下午，公安机关电话传唤被告人张海林到公安机关接受调查，次日上午张海林到公安机关接受讯问。案发后，被告人张海林退赔被害人刘某经济损失共计人民币1万元；被告人王震的亲属替王震退赔被害人刘某经济损失人民币2万元。被告人王震的亲属替王震退赔被害人王某经济损失人民币2万元。上述事实，被告人王震及张海林在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源及抓获经过、公安机关出具的情况说明、被害人陈述、同案犯供述、同案犯刑事判决书、证人证言、辨认笔录、调取证据清单及发还清单、被告人供述、收条等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王震伙同被告人张海林等人以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人财物，且被告人王震诈骗数额巨大，被告人张海林诈骗数额较大，其行为均已构成诈骗罪，被告人王震系多次诈骗。公诉机关对二被告人犯罪的指控成立，要求适用法律条款的意见是正确的，应予采纳。在共同故意犯罪中，二被告人及其他同案人作用地位相当，故本案不宜区分主从。被告人张海林及被告人王震的亲属替王震赔偿了被害人刘某、王某的经济损失，且二被告人能自愿认罪，认罪态度较好，二被告人均有悔罪表现，依法均可酌情对二被告人分别予以从轻处罚。综上，被告人王震犯诈骗罪的法定量刑幅度为三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；被告人张海林犯诈骗罪的法定量刑幅度为三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；对公诉人综合本案情况发表的建议对被告人王震判处有期徒刑三年至五年，并处罚金，对被告人张海林判处有期徒刑一年至二年，并处罚金的量刑意见，本院予以考虑。本院为维护社会秩序，保障公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：被告人王震犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币26000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。在刑罚执行期间，被告人应当在相关组织接受社区矫正；罚金自判决生效的第二日起十日内缴纳）；被告人张海林犯诈骗罪，判处有期徒刑一年九个月，缓刑三年，并处罚金人民币15000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。在刑罚执行期间，被告人应当在相关组织接受社区矫正；罚金自判决生效的第二日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审 判 长  李宗莲代理审判员  李海峰人民陪审员  宋德生二０一五年八月七日书 记 员  王 晓速 录 员  张 敬附判决引用的《中华人民共和国刑法》相关法律条款：第二百六十六条：诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第二十五条：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
新郑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0184执867号
申请执行人谷超，男，
被执行人王军杰，地址河南省西平县。
被执行人谭昱国，地址河南省西平县。
被执行人王军伟，地址河南省西平县。
谷超与王军杰、谭昱国、王军伟合同、无因管理、不当得利纠纷一案，新郑市人民法院于2016年1月11日作出的刑事附带民事判决书已经发生法律效力。
经本院依法查证，被执行人王军杰、谭昱国、王军伟目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人谷超在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王军杰、谭昱国、王军伟新的财产线索，申请执行人谷超可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张建伟
二〇一六年六月二十六日
书记员 赵 鹏
福建省上杭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭民初字第2861号
原告廖志英，男，1969年7月19日出生，汉族，个体工商户，住上杭县。
被告蓝自明，男，1972年9月29日出生，汉族，农民，住上杭县。
被告张茂顺，男，1968年8月7日出生，汉族，农民，住上杭县。
原告廖志英与被告蓝自明、张茂顺民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月27日立案受理后，依法由审判员刘五连适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廖志英到庭参加诉讼，被告蓝自明、张茂顺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖志英诉称，2013年6月6日被告张茂顺带借款人蓝自明到原告店铺，以做工程急需周转资金为由向原告借人民币5万元，由被告张茂顺担保，借款人蓝自明出具借据1张，约定在2014年6月6日还清，口头约定月息2分。借款到期后，被告蓝自明、张茂顺未归还借款。现要求被告蓝自明、张茂顺归还借款本金5万元及从2014年1月29日起至该款还清日止按月利率2%计算的利息。庭审中诉讼请求变更为要求被告张茂顺归还借款本金5万元及从2014年11月27日（起诉之日）起至该款还清日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
被告蓝自明、张茂顺在本院向其依法送达起诉状副本及相关证据材料、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书后，未作答辩，也未向本院提交书面答辩意见。
原告廖志英为证明其主张，向本院提供借据一张及中国建设银行历史流水单一张，证明被告蓝自明向原告借款5万元，借期一年，由被告张茂顺担保的事实。
本院认为，原告提供的证据，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，可以作为本案的证据使用。
经审理查明，2013年6月6日，被告蓝自明以做生意需周转资金为由向原告廖志英借款人民币5万元，双方约定借期一年，由被告张茂顺提供担保，借款到期后未归还借款。原告诉至本院。
另，在庭审过程中，原告申请撤回对被告蓝自明的起诉，本院口头裁定准许原告撤回对被告蓝自明的起诉。
本院认为，原告廖志英与借款人蓝自明之间的借贷关系明确，借款人蓝自明向原告廖志英借款人民币5万元逾期未还，事实清楚。被告张茂顺自愿为该借款提供担保，该担保行为合法有效，当事人对保证方式没有约定，依法按照连带责任保证承担连带清偿责任，原告诉请被告张茂盛归还本息，依法予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告张茂顺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席审理和判决。据此，为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张茂顺应在本判决生效后五日内归还原告廖志英借款本金人民币5万元，并支付该款从2014年11月27日（起诉之日）起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，适用简易程序减半收取650元，由被告张茂顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 员 刘五连
二〇一五年一月十三日
代理书记员 游小兰
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见
9．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0803民初1700号
原告：涂美姣。
委托代理人（特别授权代理）：陈宏智，衢州市天成法律服务所法律工作者。
被告：朱荣仙。
原告涂美姣诉被告朱荣仙民间借贷纠纷一案，原告于2016年7月7日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告朱荣仙返还借款本金40000元，并支付自2015年1月8日起至款付清之日止按本金40000元、按月利率2%计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后依法适用简易程序，于2016年8月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。
本院经审理认定：2014年11月7日被告以需要资金周转为由向原告借款40000元，并出具借条一份，借条约定，月利率2.5%，按月付息。2015年2月13日，被告向原告支付了至2015年1月7日止的两个月利息2000元。之后，被告再未履行还本付息义务。2016年7月7日，此纠纷成讼。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告朱荣仙于本判决生效之日起十日内返还原告涂美姣借款本金40000元并支付自2015年1月8日起至款实际还清之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1160元，减半收取计580元，由被告朱荣仙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 周丽芳
二〇一六年八月五日
申请执行期间二年书记员童俊
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0111民初1769号
原告：重庆仨朋同心物业管理有限公司（统一社会信用代码91500225668938891T），住所地重庆市大足区棠香街道办事处弥陀镇集资房。
法定代表人：袁亚川，公司经理。
委托诉讼代理人：陈善国，重庆市大足区棠香法律服务所法律工作者。
被告：谢勤勇，男，出生年月不详，汉族，住重庆市大足区。
本院在审理原告重庆仨朋同心物业管理有限公司与被告谢勤勇物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆仨朋同心物业管理有限公司提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆仨朋同心物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆仨朋同心物业管理有限公司负担。
审判员 覃术安
二〇一七年三月十三日
书记员 王春涵
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=cd3d64d8-2e03-4ee8-8a11-a74800a68c9f&imgId=Y2QzZDY0ZDgtMmUwMy00ZWU4LThhMTEtYTc0ODAwYTY4YzlmMC5qcGVn01lydyh01)
文书内容重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0111民初1769号原告：重庆仨朋同心物业管理有限公司（统一社会信用代码91500225668938891T），住所地重庆市大足区棠香街道办事处弥陀镇集资房。法定代表人：袁亚川，公司经理。委托诉讼代理人：陈善国，重庆市大足区棠香法律服务所法律工作者。被告：谢勤勇，男，出生年月不详，汉族，住重庆市大足区。本院在审理原告重庆仨朋同心物业管理有限公司与被告谢勤勇物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年3月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆仨朋同心物业管理有限公司提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆仨朋同心物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆仨朋同心物业管理有限公司负担。审判员  覃术安二〇一七年三月十三日书记员  王春涵
安徽省萧县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1322刑初431号
公诉机关安徽省萧县人民检察院。
被告人丁攀登，男，汉族，1996年6月7日出生于安徽省萧县，住萧县。因涉嫌犯贩卖淫秽物品牟利罪于2015年12月13日被萧县公安局刑事拘留，2016年1月20日被萧县公安局取保候审，同年5月18日被萧县公安局刑事拘留，同年6月22日被萧县公安局监视居住，同年9月20日被萧县人民检察院监视居住，同年10月8日被本院取保候审，当日由萧县公安局执行取保候审。
辩护人刘雪影，安徽胡铭律师事务所律师。
萧县人民检察院以萧检刑诉（2016）440号起诉书指控被告人丁攀登犯贩卖淫秽物品牟利罪，于2016年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月26日公开开庭进行了审理。萧县人民检察院指派检察员王春玲出庭支持公诉，被告人丁攀登及其辩护人刘雪影到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
萧县人民检察院指控：2015年7月份，被告人丁攀登通过缴纳200代理费进入朱宇雪（另案处理）百度群分享到淫秽视频，后被告人丁攀登通过微信红包收款的方式，将其百度云盘账号内的淫秽视频分享给付款人。经鉴定，被告人丁攀登通过百度云盘分享淫秽视频文件26个。公诉机关认为被告人丁攀登以牟利为目的，贩卖淫秽视频，其行为触犯刑律，构成贩卖淫秽物品牟利罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款之规定对被告人予以判处。
被告人丁攀登对公诉机关指控的事实与罪名无异议。
辩护人对本案定性不持异议,认为被告人丁攀登经传唤到案，归案后如实供述自己的犯罪事实，具有自首情节；被告人主观恶性不大、系初犯、获利仅100余元，建议对被告人丁攀登从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：2015年7月份，被告人丁攀登通过缴纳200代理费进入朱宇雪（另案处理）百度群分享到淫秽视频，后被告人丁攀登通过微信红包收款的方式，将其百度云盘账号内的淫秽视频分享给付款人，获利100余元。被告人丁攀登通过其所有的白色联想A2800-D手机进行操作，该手机已被扣押，经鉴定，被告人丁攀登通过百度云盘分享淫秽视频文件26个。被告人丁攀登归案后如实供述了其犯罪事实。
上述事实，被告人丁攀登在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的书证户籍信息证明、到案经过、发破案经过、前科查询证明、扣押决定书，证人刘某、朱宇雪的证言，萧县公安局对送审鉴定移动硬盘来源的情况说明、宿州市公安局出具的公治安鉴字（2016）004号淫秽物品审查鉴定书、宿公电勘字【2015】115号电子数据检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人丁攀登以牟利为目的，贩卖淫秽物品，其行为触犯刑律，构成贩卖淫秽物品牟利罪。公诉机关指控被告人丁攀登犯贩卖淫秽物品牟利罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。关于辩护人认为被告人丁攀登具有自首情节的辩护意见，经查，被告人丁攀登经传唤到案后被取保候审，在取保候审期间更换了手机号并未经批准离开本县，后被公安机关组织抓捕归案，不应认定自首，该辩护意见不予采纳，但被告人丁攀登归案后如实供述了其犯罪事实，认罪态度较好，系坦白。关于辩护人认为被告人丁攀登主观恶性不大、系初犯、获利仅100余元，建议对其从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，与查明事实相符，本院予以采纳。根据被告人丁攀登犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人丁攀登犯贩卖淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人丁攀登违法所得人民币一百元予以追缴，扣押在案的作案工具白色联想A2800-D手机一部予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘敏峰
二０一六年十月二十六日
书记员 赵银凤
附相关法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第三百六十三条第一款以牟利为目的，制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽物品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;情节特别严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻。
（二）有悔罪表现。
（三）没有再犯罪的危险。
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省三门峡市陕州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1222民初1935号
原告三门峡阳光铸材有限公司。
住所地：三门峡工业园禹王路西侧。
法定代表人李保良，该公司总经理。
委托代理人侯碾锁，该公司销售部区域经理。
被告重庆省心明宇汽车零部件有限公司（原企业名称重庆省心汽车配件有限公司）。
住所地：重庆綦江区桥河工业园A区金福一路*号。
法定代表人张林，该公司总经理。
原告三门峡阳光铸材有限公司诉被告重庆省心明宇汽车零部件有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月18日立案受理。
原告诉称，2014年12月以来，原告与被告陆续签订《产品购销合同》，被告购买原告生产的铸造用消失模涂料、过滤网等产品。根据双方合同的约定，结算方式为货到30天内付清货款，若30日内无发生业务关系，7日内付清全部货款，逾期卖方每日收取买方1‰的违约金。但是，被告却一直存在拖欠支付货款的情况。截止2016年9月17日，原告共为被告供应货物应付价款总金额为261500元，被告实际付款为109500元，钱款152000元未付。原告多次催促，但被告一直不予以偿付。综上所述，被告拖欠货款的行为已经构成违约，根据我国《合同法》的规定，其应当立即支付拖欠的货款并承担逾期付款的违约责任。为此，起诉来院，请求人民法院依法判令被告向原告支付拖欠的货款152000元，并支付逾期付款利息4256元（暂计至2016年9月17日）。
本院经审查认为，按照原告诉状中提供被告的住所地，本院向被告送达原告的起诉状副本及本院应诉通知书、举证通知书、权利义务告知书、开庭传票，而该住所并无此单位，致本院无法送达。依照我国《民事诉讼法》第一百一十九条之规定，原告的起诉必须有明确的被告，不仅要求被告称谓、住所等明确，相关身份信息亦应当明确，而本案原告起诉时提供被告住所地信息明显有误，且无法补正，故应认定本案被告并不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零九条之规定，裁定如下：
驳回原告三门峡阳光铸材有限公司的起诉。
案件受理费3425元，退还原告三门峡阳光铸材有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 赵占虎
二〇一六年十一月十六日
书记员 李 青
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂民申651号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：罗立文，男，1969年6月5日生，壮族，住宜州市。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：覃祖婵，女，1973年4月25日生，壮族，住宜州市。
以上两位再审申请人的共同委托诉讼代理人：韦青，广西铁义律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：广西铁源房地产开发有限责任公司，住所地南宁市竹溪大道35号华业园小区2栋1单元402号。
法定代表人：覃铁军，该公司董事长。
再审申请人罗立文、覃祖婵因与被申请人广西铁源房地产开发有限责任公司（以下简称铁源公司）商品房预售合同纠纷一案，不服河池市中级人民法院（2015）河市民二终字第79号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
罗立文、覃祖婵申请再审称，（一）本案争议的房子多出面积主要由三部分组成，多出的面积是否都应补交房款，应分别对待，二审法院判决全部补交，没有事实和法律依据。1、实际交付时半封闭阳台改为全封闭阳台造成面积增加以及多出的落地窗面积，是铁源公司擅自更改设计造成的。铁源公司没有书面通知罗立文、覃祖婵，双方也没有签订补充协议，铁源公司已构成违约，造成的损失应由其自行承担。2、其他正常的建造误差的面积部分，应按最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件司法解释》第十四条规定处理。（二）铁源公司在签订《商品房买卖合同》之前已经变更设计，在签订合同时没有告知罗立文、覃祖婵实情，铁源公司的行为已经构成欺诈。因变更设计造成多出的面积房款，罗立文、覃祖婵不但不用承担，如果已经交了这部分房款的，铁源公司要双倍返还。综上，二审判决认定事实不清，适用法律错误，故申请再审，请求撤销二审判决，依法改判。铁源公司提交意见称，（一）双方合同约定按产权登记面积计算房屋差价，应按约定处理。（二）面积出现误差并非铁源公司有意而为之，且亦属合理范围内。（三）二审判决认定事实清楚，适用法律正确。罗立文、覃祖婵申请再审的请求和理由不能成立，应予驳回。
本院经审查认为，（一）罗立文、覃祖婵与铁源公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，应属合法有效合同。罗立文、覃祖婵与铁源公司在《商品房买卖合同》中明确约定合同约定面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准，根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定：“出卖人交付使用的房屋套内建筑面积或者建筑面积与商品房买卖合同约定面积不符，合同有约定的，按照约定处理。”因此二审法院依据房屋产权登记面积判决罗立文、覃祖婵补交差额部分房款并无不当。（二）《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款规定：“一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。”罗立文、覃祖婵并未在法律规定的时间内行使变更或撤销权，在《商品房买卖合同》未被变更或撤销的情况下，双方应按该合同的约定履行各自的义务。罗立文、覃祖婵关于铁源公司签订《商品房买卖合同》已经构成欺诈的主张，亦不属于本案审理范围。综上，罗立文、覃祖婵的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回罗立文、覃祖婵的再审申请。
审 判 长 覃 龙
审 判 员 蔡向荣
代理审判员 蒙丽华
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 张 尧
黑龙江省林甸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0623执244号
申请执行人冷洪彬，男，1969年3月21日出生，汉族，无职业，住林甸县。
被执行人于淑梅，女，1955年3月9日出生，汉族，退休，住林甸县。
本院依据已经发生法律效力的黑龙江省林甸县人民法院（2015）林民初字第539号民事判决书，向被执行人于淑梅发出执行通知书，责令被执行人于淑梅配合申请执行人冷洪彬办理房屋产权过户手续。在执行过程中，被执行人于淑梅主动配合办理房屋产权过户手续,此案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
此案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审行员胡镇
审判员 于飞
二〇一六年六月二十八日
书记员 王贺
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0802执2513号
申请执行人：邵海平，男，1971年12月6日，汉族，住衢州市柯城区。
被执行人：刘颖，男，1974年2月16日，汉族，住衢州市柯城区。
本院在执行申请执行人邵海平与被执行人刘颖民间借贷纠纷一案中，经过财产调查未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜春生
审 判 员 吴雯雯
代理审判员 郭俊峰
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 贺 捷
衢州市柯城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0802执2513号申请执行人：邵海平，男，1971年12月6日，汉族，住衢州市柯城区。被执行人：刘颖，男，1974年2月16日，汉族，住衢州市柯城区。本院在执行申请执行人邵海平与被执行人刘颖民间借贷纠纷一案中，经过财产调查未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姜春生审 判 员  吴雯雯代理审判员  郭俊峰二〇一六年十一月二十八日书 记 员  贺 捷
广东省龙门县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1324民初413号
原告：龙门县一凡广告经营部，住所地：龙门县。
经营者：罗志强，男，住广东省龙门县。
被告：张灵申，男，住广东省龙门县。
原告龙门县一凡广告经营部诉被告张灵申承揽合同纠纷一案，本院于2016年5月19日受理后，依法由审判员肖吉亮独任审理，于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告龙门县一凡广告经营部的经营者罗志强到庭参加诉讼，被告张灵申经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙门县一凡广告经营部（以下简称“一凡广告”）诉称：2015年3月，被告承接“爱车会”广告招牌制作及安装，后转包给原告安装招牌底架和招牌面，以30平方×100元=3000元的价格包工包料形式转包给原告，双方口头承诺工程竣工交付店主使用后一次性支付给原告，总工程款3000元。原告在竣工后多次催收，被告不接电话，未支付款项。2016年1月19日，原告找到被告要求立下《欠条》，并承诺在2016年2月5日前付清，被告未按期付清。被告在《欠条》签名是假姓名，经原告调查，被告真实姓名是张灵申。根据《民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条之规定，依法提起诉讼，诉请判令：一、被告支付广告制作、安装工程费3000元给原告。二、被告承担本案诉讼费。
原告一凡广告在诉讼中对其陈述的事实提供如下证据：
一、《欠条》复印件1份，用于证实被告立下字据欠原告的广告制作、安装费用3000元。
二、《个体工商营业执照》复印件1份，用于证实原告具有广告制作的业务。
三、原告的经营者罗志强的身份证复印件1份，用于证实原告的主体资格。
被告张灵申无答辩及提交证据。
被告张灵申未到庭应诉，视为其放弃对原告一凡广告提供的证据质证的权利。
经审查，原告提供的证据真实、合法，与本案相关联，予以确认，依法可作为认定本案事实的依据。
经审理查明：2015年3月底，被告张灵申承接“爱车会”广告招牌制作及安装，后转包给原告一凡广告安装招牌底架和招牌面，以3000元的价格转包给原告，双方口头承诺工程竣工交付店主使用后一次性支付给原告。工程竣工后，被告于2016年1月19日，向原告立下《欠条》，《欠条》载明：“本人因转包工程欠一凡广告罗志强3000元整，承诺于2016年2月5日前还清所有欠款。”《欠条》中“本人签名”栏签署“张灵新”，并按了手印。
本院认为：虽然原告提供的证据《欠条》中“本人签名”栏签署“张灵新”与被告“张灵申”不一致，但被告并未提出异议和举证予以反驳，因此确认《欠条》中“本人签名”栏签署的“张灵新”即被告“张灵申”。原告承接被告定作的广告制作、安装工程，竣工后被告立下《欠条》，承诺欠原告工程款3000元，并于2016年2月5日前付清，事实清楚，证据确凿，予以确认。现双方约定付款时间已至，被告应该及时偿还债务，向原告支付广告制作、安装费3000元。原告的诉求，理据充分，予以支持。被告张灵申经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张灵申欠原告龙门县一凡广告经营部广告制作、安装费3000元，限在本判决发生法律效力之日起5日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告张灵申负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 肖吉亮
二〇一六年六月二十三日
书记员 魏伟瀚
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑2701民初469号
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院民事判决书
原告贾淑梅，女。
委托代理人王云（原告之女），女。
被告于承朕，男。
原告贾淑梅诉被告于承朕民间借贷纠纷一案，原告于2016年4月18日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告贾淑梅的委托代理人王云到庭参加了诉讼，被告于承朕经合法传唤未到庭参加诉讼。经缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，被告于承朕在2013年6月3日向原告贾淑梅借款40000.00元。约定借期自2013年6月3日至2013年12月13日，月利率3分，每月用工资卡还款2000.00元。借款后，被告按约定偿还了借款本金20000.00元，利息给付至2014年10月5日后，不再履行还款义务。故诉至法院，请求判令被告偿还原告借款本金20000.00元，给付2014年10月5日至2016年4月计18个月的利息10800.00元,并自2016年4月6日起，按月利率3分计算，给付至借款本金全部还清时止，由被告负担诉讼费用。
被告于承朕未应诉答辩。
为证明自己的主张，原告提供的证据：
借条1份。
证实被告向原告借款总金额40000.00元，约定借期自2013年6月3日至2013年12月13日，月利率3分，每月用工资卡还款2000.00元。
被告于承朕未提供证据。
被告于承朕拒不出庭应诉，视为其放弃质证权利，对于原告提供的证据及陈述事实予以认定。
综合以上证据，经审理查明，被告于承朕在2013年6月3日向原告贾淑梅借款40000.00元。约定借期自2013年6月3日至2013年12月13日，月利率3分，每月用工资卡还款2000.00元。借款后，被告按约定偿还了借款本金20000.00元，利息给付至2014年10月5日。其后，被告不再履行还款义务。
以上事实有经过庭审质证原告提供的证据及原告当庭陈述为证，足以认定。
本院认为,合法的民间借贷受法律保护。被告于承朕向原告贾淑梅借款40000.00元，尚有20000.00元到期未还，事实清楚、证据确实充分，被告于承朕应予偿还。原、被告约定借款月利率3分，折算年利率为36%，此约定未履行部分，可按年利率24%支持。原告主张的2014年10月5日至2016年4月计18个月的利息为20000.00元×24%÷12×18=7200.00元。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于承朕在本判决生效后十日内给付原告贾淑梅借款本金人民币20000.00元；
二、被告于承朕在本判决生效后十日内给付原告贾淑梅2016年4月5日前利息7200.00元；
三、被告于承朕在本判决生效后十日内给付原告贾淑梅利息，以借款本金20000.00元为基数，自2016年4月6日起按年利率24%计算，至借款全部还清时止。
案件受理费570.00元（原告已预交），此款本院减半收取，由被告于承朕负担240.00元，原告贾淑梅负担45.00元；退还原告贾淑梅285.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大兴安岭地区中级人民法院。
审判员 梁国文
二〇一六年六月二十三日
书记员 武冬梅
相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0323民初536号
原告：李凤云，女，1944年3月20日生，满族，无职业，现住吉林省伊通满族自治县。
委托代理人李广彬，吉林睿益律师事务所律师。诉讼代理。
被告：吉林鑫宏城置业有限公司（以下简称鑫宏城公司，下同）。
法定代表人：蒲以诚，总经理。
委托代理人田雪东，吉林崇明律师事务所律师。诉讼代理。
原告李凤云诉被告鑫宏城公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，由原告于2016年1月7日告诉来院，本院受理后依法组成合议庭，2016年5月4日公开开庭进行了审理，原告委托代理人李广彬、被告委托代理人田雪东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李凤云诉称：2011年4月2日，原、被告订立房屋回迁安置协议，约定：原告将座落于县交通局南侧自有30㎡无照住宅平房交于被告拆迁，被告给原告安置2号新楼的二层，建筑面积36㎡，但未确定单元号和室牌号，并注明为廉租房。交付新楼的额时间为2011年12月31日前。协议签订后，原告腾出房屋交付�告拆迁。2013年新楼建成，原告找被告安置房屋，被告一再拖延不予落实。故诉请法院判令解除双方签订的回迁合同，由被告返还原告购楼款71,280元，支付利息26,136元；支付原告安置补偿费9810元，同时判决赔偿原告损失71,280元的一倍的购楼款。
为证实自己的诉讼主张，原告在庭审中向本院提交了下列证据：
1、回迁安置协议书。证明2011年4月2日原、被告签订房屋回迁安置协议，原告将交通局道南建筑面积30平方米的住宅平房交给被告拆迁。回迁楼房为新楼的二号楼二层，建筑面积36平方米。标注为廉租房。2011年12月31日被告将新楼交付给原告。双方还约定了违约责任等相关事项。
2、祝月秋、王志方与被告签订的回迁协议书各一份，证明被告当时住宅销售价格为2280元/㎡及违约金为日万分之五。
被告鑫宏城公司辩称：原、被告签�的并非真正意义上的拆迁补偿协议，原告交付拆迁的房屋没有房照不符合补偿置换条件，而是代为申请廉租房的合同。新楼造成后，被告已将廉租房建成移交给政府相关部门，因为政府没有分配，加之原告不符合廉租房申请条件而未实际获取房屋，原告的诉请没有法律依据，请驳回原告的诉讼请求。
为证实自己的反驳主张，被告向本院提交了配建廉租房合同书及建设标准、房屋面积测绘表、廉租房竣工决算书、廉租房移交书等证据。
本案争议的焦点问题是：
第一、原、被告签订的回迁协议是否合法有效；
第二、被告是否应赔偿双倍房款及其它损失。
围绕本案争议的焦点问题，结合双方举证和质证，本院现予以认证评判如下：
首先，原告提交的回迁安置协议书。证明原、被告经协商一致达成拆迁安置补偿协议，原告按协议的约定履行了交付拆迁房屋的义务，经被告质证无异议本院予以确认。原告所举祝月秋、王志方与被告签订的回迁安置补偿协议各一份。证明违约交付回迁房屋按房屋价款的日万分之五支付违约金；2011年商品房的销售价格为2280元/㎡。质证时被告认为该两份协议与本案没有关联性。但被告无法提供反驳证据，故对原告提交的证据予以采信。
其次，被告方提出的配建廉租房合同书，廉租房建设标准、房屋面积测绘表、竣工决算书、移交书等书证，因与本案缺乏关联性本院不予评判。
本院认为，原、被告在自愿平等的基础上经协商一致签订了房屋回迁安置协议，但该协议标明回迁的房屋为廉租房，且没有明确二层房屋的二层房屋具体门牌号码，属于双方约定不明；同时双方协议回迁安置的房屋为36㎡的廉租房，因廉租房产权归政�建设行政主管部门所有，原、被告无权约定回迁廉租房归原告所有，双方签订的合同属于无效合同。按照商品房买卖相关司法解释，被告不存在又将房屋抵押给第三人或一房二卖的情形，故不适用双倍返还的法律规定。综观本案，合同无效而被告不能返还财产，应全额赔偿原告方因此所受到的损失。本院为保护合同当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第一百零七条之规定判决如下：
被告鑫宏城公司于本判决发生法律效力后赔偿原告李凤云房屋价款82,080元（36㎡×2280元），搬迁补助费8460元（2012年1月至2015年12月，共47个月，47×5元×36㎡），合计90,540元。
案件受理费3870元由被告承担。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于本判决送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 计 奎
人民陪审员 鲍铁山
人民陪审员 胡 侠
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 岳晓玲
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉南商初字第1925号
原告：李某某。
委托代理人：倪某。
被告：郑某某。
被告：嘉兴市××轮椅有限公司，住所地：嘉兴市××
区七星镇××北侧（嘉兴市之豪织造有限公司内）。
法定代表人：刘某某。
原告李某某与被告郑某某、嘉兴市××轮椅有限公司民
间借贷纠纷一案，本院于2009年9月15日受理后，依法组成合议庭，于2010年2月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人
倪某到庭参加诉讼，被告郑某某、嘉兴市××轮椅有限公司经
本院合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理
终结。
原告李某某起诉称，2009年3月15日、3月26日，被告郑
某某两次分别向原告借款200000元和460000元（共计660000元
），双方有借款协议，约定了借款期限及违约责任，并由被告
嘉兴市××轮椅有限公司对上述借款本息及实现债权的费某某
担连带保证责任。但事后两被告均未按约定期限归还上述借款
本息，诉请判令：1、被告郑某某向原告归还借款人民币66000
0元及相应的利息（按银行贷款基准年利率5.31%的4倍，从200
9年3月26日计算至实际履行完毕时止）；2、被告郑某某向原
告支某某现债权的律师费5000元；3、被告嘉兴市××轮椅有
限公司对上述借款本金、利息及实现债权的费某某担连带保证
责任。
被告郑某某未作答辩。
被告嘉兴市××轮椅有限公司未作答辩。
诉讼中，针对自己的起诉主张，原告提供了如下证据：
1.原、被告于2009年3月15日、2009年3月26日签订的借
款协议各一份。证明被告郑某某分两次各向原告借款200000元
和460000元（共计660000元），并由被告嘉兴市××轮椅有限
公司对提供担保的事实。两份协议均约定：借款期限均为30天
（两笔借款对应的每日利息分别为150元和300元）；嘉兴市×
×轮椅有限公司对借款承担连带责任，担保范围是借款本金、利息、违约金、赔偿金及实现债权的一切费用；签订协议时借
款人确认已收到相应的借款，不再另行出具收据；如违约则必
须承担借款本息及实现债权的一切费用，并承担总借款额20%
的违约金及同期银行贷款4倍的利息。
2.委托代理协议一份及律师某某费发票一份。证明原告
李某某为实现债权（本次诉讼）而支出律师某某费5000元。
被告郑某某、嘉兴市××轮椅有限公司均未到庭对以上
证据进行质证，也未提供证据。
本院认证意见：对原告提供的上述两组证据的真实性予
以确认；以上证据能够证明原、被告之间成立借款合同关系，
与案件具有关联性，据此认定本案相关事实。
经审理，本院认定事实如下：2009年3月15日、3月26日
，被告郑某某、嘉兴市××轮椅有限公司与原告李某某签订两
份借款协议，约定：郑某某分别向李某某借款200000元和4600
00元（共计660000元），借款期限均为30天，如违约则必须承
担借款本金、利息（同期银行贷款利息的4倍）、违约金及实
现债权的一切费用等；由嘉兴市××轮椅有限公司提供担保，
对上述借款本息及实现债权的费某某担连带责任。签订协议的
当天被告郑某某签名确认已收到上述两笔借款，但事后被告郑
某某逾期未还，原告催讨无果，于2009年9月15日诉至本院。
本院认为，被告郑某某向原告李某某两次借款共计66000
0元并由被告嘉兴市××轮椅有限公司提供连带责任担保的事
实清楚，双方间借款合同关系成立，均应按借款协议的约定履
行。被告郑某某作为借款人，因其逾期未归还借款，理应承担清偿责任，原告要求其归还借款本金660000元并按银行同期贷
款基准利率的4倍支付利息的诉请符合法律规定以及双方借款
协议的约定，依法予以支持；关于原告主张的实现债权的律师
费5000元，符合有关的律师收费规定，且双方的借款协议对此
明确约定由违约方承担，亦予支持。被告嘉兴市××轮椅有限
公司自愿为被告郑某某的上述借款提供连带责任保证，在被告
郑某某不履行债务的情况下，应当依法对上述债务包括借款本
息及实现债权费某某担连带清偿责任。被告郑某某、嘉兴市×
×轮椅有限公司经本院合法传唤无正当理由不到庭应诉，视为
其放弃一审抗辩权，自行承担不利的法律后果。据此，依照《
中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中
华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告郑某某于本判决生效后十日内归还原告李某某
借款人民币660000元并支付相应的利息（按银行同期贷款基准
利率的4倍，从2009年3月26日计至判决确定的履行之日止）；
二、被告郑某某于本判决生效后十日内归还原告李某某
实现债权的律师某某费5000元；
三、被告嘉兴市××轮椅有限公司对上述第一、二项债
务承担连带责任。其承担保证责任后，有权向债务人（被告郑
某某）追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11052元，保全费4020元，公告费650元，合
计15722元，由两被告连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省嘉兴市中级人民法院。
审判长 张 晖
审判员 芮德荣
审判员 余锦明
二〇一〇年二月十日
书记员 张月珍
南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1302民初1524号
原告ＸＸ，男，汉族，1977年10月生，住四川省南充市顺庆区。
原告高倩，女，汉族，1990年10月生，住四川省南充市顺庆区。
被告孙成毓，男，汉族，1952年8月生，住四川省南充市顺庆区。
被告张红星，男，汉族，1957年5月生，住址同上。
被告杨孝光，男，汉族，1963年5月生，住重庆市沙坪坝区。
本院受理原告ＸＸ、高倩诉被告孙成毓、张红星、杨孝光民间借贷纠纷一案，被告孙成毓、张红星在答辩期间向本院递交了管辖权异议申请书，认为本案被告杨孝光为实际借款人，其住所地在重庆市沙坪坝区，本案应当由被告杨孝光住所地人民法院管辖。
本�认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交易不动产，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”。本案争议标的为给付货币，原告ＸＸ、高倩为接受货币一方，其住所地位于南充市顺庆区，且本案被告孙成毓、张红星的住所地也在南充市顺庆区，因此本院对本案有管辖权，被告孙成毓、张红星的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辨状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回”之规定，裁定如下：
驳回被告孙成毓、张红星对本案提出的管辖权异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 陈叙瑺
人民陪审员 何正国
人民陪审员 冯国勇
二〇一六年四月八日
书 记 员 汪 希
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0114民初1209号
原告:南京市雨花台区韩宛霖木业经营部，住所地在南京市雨花台区雨花经济开发区凤集大道18号01幢4楼普迪木材市场E区13号。
经营者：韩宛霖。
委托诉讼代理人:戴荣超，安徽林森律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邾毅，安徽林森律师事务所实习律师。
被告:江苏赛豪建设有限公司，住所地在南京市高淳区溪镇学山路107号。
法定代表人:金蝉，该公司经理。
原告南京市雨花台区韩宛霖木业经营部（以下简称韩宛霖经营部）与被告江苏赛豪建设有限公司（以下简称赛豪公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩宛霖经营部的经营者韩宛霖及其委托诉讼代理人戴荣超、邾毅，赛豪公司的法定代表人金蝉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩宛霖经营部向本院提出诉讼请求:1、被告支付木材款1623877元及违约金（从2017年1月1日起至本判决给付日止按月利率2%计算）；2、本案的诉讼、保全费用及原告方为实现债权而支付的7万元律师费由被告承担。事实和理由：2016年8月7日，原告与被告签订《建筑材料供需合同》，该合同主要约定，货送到被告指定地点付总货款的30%，第二次付款时间从第一次供货开始4个月付清总货款60%，余款在2016年12月30日付清，如被告有一期未能按时支付，原告有权要求被告付清所有货款；若被告逾期付款，每逾期一天，应按供货金额的5%向原告支付违约金，并承担由此产生的所有费用。合同签订后，原告按约送货，截止2016年11月13日共向被告供货2343877元，被告只支付原告货款720000元，尚欠1623877元。原告经多次催要未果，故诉至法院。
被告赛豪公司辩称,对双方之间的合同关系认可，总货款为2343877元，我公司已经支付了720000元，剩余1623877元并非无故拖延，系该项目的负责人唐小顺因其它纠纷无法处理这个项目，导致工程暂停，工程款无法结算。违约金我公司不认可。诉讼费、律师费我公司不承担，如果唐小顺愿意承担我公司没有意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经庭审、举证、质证，本院确认如下法律事实：2016年8月7日，原告与被告签订《建筑材料供需合同》一份，合同主要约定：1、被告向原告采购模板、木方等建筑材料；2、货到付总货款的30%，第二次付款时间从第一次供货开始4个月内付清总货款60%，余款在2016年春节除夕前（2016年12月30日）付清，如有一期未能按时支付，供方有权要求需方付清所有货款；3、若需方逾期付款，每逾期一天，应按供货金额的5%向供方支付违约金，并承担由此产生的所有费用。合同签订后，原告按照合同的约定向被告交付了合同所约定的模板、木方等建筑材料，总计供货金额2343877元。2016年12月17日，原告与被告进行决算，被告出具结算凭据一份，确认货款总合计2343877元，已付520000元，欠款1823877元于2017年1月底前付清，如不付清按银行利息的四倍支付。后被告又支付了200000元，剩余货款1623877元原告经多次催要未果，致原告诉至法院。
另查明：2017年2月24日，原告与安徽林森律师事务所签订《委托代理合同》一份。合同约定，安徽林森律师事务所接受原告的委托，指派戴荣超律师作为其在本案中的诉讼代理人，原告应支付律师费50000元。2017年2月24日，原告向安徽林森律师事务所支付了律师代理费20000元。
本院认为，当事人双方签订《建筑材料供需合同》系真实意思表示，不违反法律规定，合法有效,双方当事人均应按照约定履行。原告依约履行了供货义务，现被告未能按期支付货款，构成违约，故对原告要求被告偿还原告所欠货款1623877元的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金，因合同约定的违约金计算标准过高,原告主动降低至按按月利率2%计算，不违反法律规定，本院予以准许，对于违约金起算时间，结合结算凭据违约金应从2017年2月1日起计算为妥。关于律师费，因原告提供了有关《委托代理合同》及相应的律师费发票，能够证实原告为追讨货款而支出了20000元律师费，其现依据合同约定要求被告承担该项费用符合双方的约定，应予支持。至于超出上述金额的律师费部分，因无证据证明已实际发生，本院对此予以驳回。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告江苏赛豪建设有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告南京市雨花台区韩宛霖木业经营部支付货款1623877元及违约金（自2017年2月1日起至实际给付之日止，按照月利率2%计算）；
二、被告江苏赛豪建设有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告南京市雨花台区韩宛霖木业经营部赔偿律师费20000元；
三、驳回原告南京市雨花台区韩宛霖木业经营部的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20045元减半收取10023元、保全费5000元，合计15023元由被告江苏赛豪建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费20045元。户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：××。
代理审判员 朱成龙
二〇一七年四月二十日
见习书记员 吕珊珊
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍诸民初字第2603号
原告斯某。
被告章某。
本院在审理原告斯某与被告章某离婚纠纷一案中，原告斯某于2014年10月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告斯某申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告斯某撤回起诉。
本案应收案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告斯某负担。
审判员 夏朝霞
二〇一四年十月十一日
书记员 余鑫霞
江西省南昌市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0103刑初405号
公诉机关南昌市西湖区人民检察院。
被告人黄某，无业，户籍地南昌市西湖区，现租住南昌市西湖区坝口巷**号*单元***室。2015年8月20日因盗窃被南昌市公安局西湖分局行政拘留十日。2016年5月4日因涉嫌盗窃被南昌市公安局西湖分局刑事拘留，同年5月17日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
南昌市西湖区人民检察院以西检刑诉（2016）376号起诉书指控被告人黄某犯盗窃罪，于2016年6月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市西湖区人民检察院指派检察员刘杰出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年5月1日中午12时许，被告人黄某在南昌市西湖区红苗小区42栋楼下，以捡瓶子的名义，将被害人章某骗至红苗小区北门对面居民楼二楼。同时又以整理耳环的名义，用一对银色金属耳环偷换掉章某耳朵上一对黄金耳环。后黄某以一千余元的价格将黄金耳环销赃给南昌市西湖区坝口巷383号罗天泰金银玉首饰店的金某，所得赃款挥霍一空。
2016年5月3日晚23时40分许，民警在黄某的租住屋内将黄某抓获，后在金某处扣押被盗黄金耳环并发还章某。经鉴定，被盗黄金耳环价值人民币1147元。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人章某的报案笔录；辨认笔录；证人金某的证言；鉴定结论及鉴定意见通知书；扣押清单及发还清单；刑事照片；案发现场监控视频光盘及视频截图；指认作案现场及销赃现场经过；归案经过；同步录音录像资料；行政处罚决定书，被告人黄某的供述及身份证明等证据证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人黄某一年内曾因盗窃受过行政处罚，又以非法占有为目的，盗窃他人财物价值人民币1147元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人黄某归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元（判决发生法律效力后，一个月内一次性付清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月4日起至2016年9月3日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 肖书江
二〇一六年六月二十三日
书记员 江 舸
速录员 袁 芳
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0105执1236号
申请执行人：邹哲维，男，1975年1月4日出生，汉族，住武汉市汉阳区。
被执行人：张明桢，男，1975年1月4日出生，汉族，住武汉市汉阳区。
关于邹哲维与张明桢民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月16日作出的（2017）鄂0105民初596号民事判决书已发生法律效力。申请执行人邹哲维于2017年7月24日向本院申请强制执行（2017）鄂0105民初596号民事判决书确定的权利。责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务：一、向申请执行人邹维哲支付截止至2017年5月22日的借款本金78,000元，利息12,250元，此款应于2017年7月22日之前付清；二、承担本案执行费1,180元。本院于2017年8月23日已向被执行人发出执行通知书。
本院查明，被执行人名下银行存款、车辆及房产档案信息，查封了被执行人所有的鄂Ａ×××××的比亚迪小轿车一辆。该车辆暂时不宜处理，被执行人目前暂无其他财产可供执行，并将以上查询情况告知申请执行人，申请执行人无法提供其他财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人目前暂无其他财产可供执行，且申请执行人无法提供其他财产线索,以上情况符合终结本次执行规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）鄂0105民初596号民事判决书的本次执行程序。
被执行人应继续履行本院作出的（2017）鄂0105民初596号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏文晖
人民陪审员 付北达
人民陪审员 刘理娟
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 程 曦
湖北省武汉市汉阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0105执1236号申请执行人：邹哲维，男，1975年1月4日出生，汉族，住武汉市汉阳区。被执行人：张明桢，男，1975年1月4日出生，汉族，住武汉市汉阳区。关于邹哲维与张明桢民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月16日作出的（2017）鄂0105民初596号民事判决书已发生法律效力。申请执行人邹哲维于2017年7月24日向本院申请强制执行（2017）鄂0105民初596号民事判决书确定的权利。责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务：一、向申请执行人邹维哲支付截止至2017年5月22日的借款本金78,000元，利息12,250元，此款应于2017年7月22日之前付清；二、承担本案执行费1,180元。本院于2017年8月23日已向被执行人发出执行通知书。本院查明，被执行人名下银行存款、车辆及房产档案信息，查封了被执行人所有的鄂Ａ×××××的比亚迪小轿车一辆。该车辆暂时不宜处理，被执行人目前暂无其他财产可供执行，并将以上查询情况告知申请执行人，申请执行人无法提供其他财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，被执行人目前暂无其他财产可供执行，且申请执行人无法提供其他财产线索,以上情况符合终结本次执行规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）鄂0105民初596号民事判决书的本次执行程序。被执行人应继续履行本院作出的（2017）鄂0105民初596号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  苏文晖人民陪审员  付北达人民陪审员  刘理娟二〇一七年十一月二十八日书 记 员  程 曦
北京市东城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0101行初437号
原告汪惠容，女，1962年5月30日出生。
被告北京市公安局天安门地区分局，住所地北京市东城区东交民巷37号。
法定代表人武顺发，局长。
委托代理人周杨。
委托代理人刘晨蕊。
原告汪惠容不服被告北京市公安局天安门地区分局（以下简称天安门分局）政府信息答复告知一案，向本院提起行政诉讼。本院于2016年5月3日立案后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告汪惠容诉称，2014年10月19日，原告被天安门分局治安大队训诫。后于2015年12月7日提出“寻衅滋事”政府信息公开申请，其中“训诫书”是依据什么法律不交给原告本人，而是在原告本人未授权的情况下移交其他个人、单位或组织。被告答复内容“已于当日对你进行了告知，履行了告知义务。分局未对你进行处罚。”“移交安徽省芜湖市公安局弋江分局马塘派出所交办函本机关未制作，该政府信息不存在。”原告认为被告是用非法手段将“训诫书”移交给地方政府，是一起严重的违法行为。因此，被告的“训诫书”给地方政府采取了行政和刑事手段，制造了一起严重侵犯人权的恶性事件。请求法院判决确认被告天安门分局于2015年12月24日作出的天公（2015）第213号-答复告《政府信息答复告知书》违法。
被告天安门分局辩称，经查，原告于2014年10月19日到天安门地区非正常上访，分局依法对该人进行了训诫，并将该人送至马家楼信访接济中心，并未对其进行立案、移交处理。关于原告申请的政府信息，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定，该人申请的政府信息本机关未制作，该政府信息不存在。被告在法定时限内依法作出《政府信息答复告知书》事实清楚，适用法律正确，程序合法，内容适当，原告在信息公开中涉及的“训诫”及相关内容不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》所调整的“政府信息”范畴，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，其请求事项应当属于行政诉讼受案范围，请求事项不属于行政诉讼受案范围的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，汪惠容向天安门分局申请公开的事项不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》的调整范围，其起诉不属于人民法院受案范围。对于汪惠容的起诉，本院应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定,裁定如下：
驳回原告汪惠容的起诉。
案件受理费50元，于本裁定书生效后10日内退还原告汪惠容。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 杨鹏英
代理审判员 刘 晓
人民陪审员 赵 强
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 王晴雪
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0112执保178号
申请执行人陈某某。
被执行人熊某。
本院在执行申请执行人陈某某与被执行人熊某机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人熊某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人熊某的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊 波
二〇一六年五月二十日
书记员 李贤川
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0602刑初691号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人骆某，个体经商。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年3月29日被绍兴市公安局越城区分局取保候审。现取保候审于居住地。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉〔2016〕649号起诉书指控被告人骆某犯危险驾驶罪，于2016年6月13日向本院提起公诉。本院于次日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院检察员罗永根、被告人骆某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2016年2月22日21时20分许，被告人骆某在无驾驶资格的情况下，酒后驾驶浙D×××××小型轿车，行驶至绍兴市越城区迪荡湖路隧道附近时，被民警当场查获。经检验，被告人骆某被查处时血液中的酒精含量为82mg/100ml。
当日，被告人骆某被传唤至公安机关接受调查。
上述事实，被告人骆某在开庭审理过程中亦无异议，且有查获经过，驾驶人血样提取登记表，现场执法录像，法医毒物鉴定检验报告书，浙江省公安司法鉴定中心检验报告，车辆、驾驶人信息查询结果，驾驶员交通违法信息查询结果，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人骆某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人骆某在无驾驶资格的情况下驾驶机动车上路行驶，可酌情从重处罚；系初犯，能自愿认罪，且醉酒程度较轻，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人骆某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限在判决生效后即时缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张毅
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 陈艇
附录：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）庐执字第00182号
申请执行人：刘宝安，男，1970年2月6日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
被执行人：瞿林友，男，1963年2月23日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
本院依据已经发生法律效力的（2012）庐民一初字第02551号民事调解书，于2013年元月向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人瞿林友名下的位于合经区翠微路北、石鼓路西＊楼＊层＊房产；
二、上述查封期限为两年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 张婷婷
二〇一三年二月二十日
书 记 员 王 周
宋体仿宋泗阳县人民法院拟稿纸江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泗新民初字第0092号
原告邵某某，男，1977年3月2日出生
委托代理人胡某某，泗阳县XX法律服务所法律工作者。
被告李某某，男，28岁
本院在审理原告邵某某诉被告李某某民间借贷纠纷一案过程中，原告邵某某于2014年2月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告邵某某自愿要求撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邵某某撤回起诉。
案件受理费已减半收取87元，由原告邵某某负担。
审判员 李前康
二〇一四年二月十七日
书记员 徐奔驰
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泗新民初字第0092号
原告邵玉良。
委托代理人胡殿锦。
被告李启元。
本院在审理原告邵玉良诉被告李启元民间借贷纠纷一案过程中，原告邵玉良于2014年2月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告邵玉良自愿要求撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邵玉良撤回起诉。
案件受理费已减半收取87元，由原告邵玉良负担。
审判员 李前康
二〇一四年二月十七日
书记员 徐奔驰
盘锦市双台子区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1102民初1353号
原告：朱秀清。
被告：艾永春。
原告朱秀清与被告艾永春民间借贷纠纷一案，本院于2016年09月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱秀清到庭参加诉讼。被告艾永春经合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款1.6万元及利息。事实与理由：原告系被告母亲，被告因开鑫佳阳水暖盘锦总经销需要资金周转急等用钱，向原告借款1.6万元，双方约定还款期限为2016年5月11日还清借款，借款到期后原告多次向被告索要，被告以无钱为由拒绝给付，现原告生病急需用钱，故诉至法院。
被告未答辩。
本院经审查认定事实如下：原、被告系母子关系，2016年5月11日被告因资金周转，向原告借款1.6万元，并为原告出具一张欠条，双方约定还款日期为阴历8月10日（公历9月10日）。到期后，原告索要，被告拒不偿还，故原告诉至我院，要求被告偿还借款及利息。
本院认为，合法的民间借款关系受法律护保。本案中，借款内容又不违反法律及行政法规的强制性规定，故应认定原、被告之间的借款关系合法有效。被告承诺2016年9月10日还款，但被告至今未还，故对原告要求被告偿还1.6万元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息问题，虽原、被告之间未约定借款期限内的利息，但约定了还款期限为9月10日，故对于逾期的利息本院予以支持，应按照年利率6%支付资金占用期间利息。
综上，对于原告要求被告偿还本金1.6万元及2016年9月11日之后，按照年利率6%支付利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告艾永春于本判决生效后十日内一次性偿还原告朱秀清借款人民币1.6万元，并从2016年9月11日起按年利率6%支付利息，至本金付清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200.00元，减半收取100.00元，由被告艾永春承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
代理审判员 房明明
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 刘荣胜
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0911民初1146号
原告王某甲，农民。
委托代理人齐继东，泰安岱岳大汶口法律服务所法律工作者。
被告王某乙，农民。
委托代理人张生，泰安泰山徐家楼法律服务所法律工作者。
被告某公司，住所地泰安市。
负责人高某，任总经理。
委托代理人邵某，某公司职工。
原告王某甲与被告王某乙、某公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员王岱独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某甲及委托代理人齐继东、被告王某乙及委托代理人张生、被告某公司委托代理人邵某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，2015年12月9日，我与被告驾驶车辆，行驶至房村北阳关路口时，被告在我前面突然刹车，并且刹车灯已坏，致使我刹车不及追尾相撞，造成我肠破裂、肠系膜破裂及车辆损坏，当时被告承诺承担修车费用，可我出院后被告反悔，经村委调解未果。为此要求被告王某乙赔偿我各项费用共计85435.63元（其中医疗费20565.63元，误工费2442元，伙食补助费300元，伤残赔偿金47528元，修车费14600元），承担鉴定费910元，被告某公司在交强险限额内先行赔付。
被告王某乙辩称，原告所诉与事实不符。我正常驾驶车辆在前面行驶，原告驾驶车辆在我后面，没有和我保持足以采取紧急制动措施的安全距离，导致事故发生，对此我没有过错，原告应自负事故责任。事故发生后我积极救助，并强烈要求报警，但原告不让报警，导致事故现场破坏，交警部门没有做出事故认定。原告应提供真实合法的证据，否则应承担举证不能的责任。本案是交通事故导致人身健康权受到损害，首先应当由我投保的保险公司承担理赔责任，未赔付的部分，根据我的过错程度承担。综上请求驳回原告的诉讼请求。
被告某公司辩称，事故发生后，由于原告的原因未及时报警导致事故责任没法认定。根据原告在诉状中陈述的事实，此次事故系原告车辆追尾被告车辆，根据道路交通安全法、山东省道路交通安全法实施办法及交通事故处理程序的相关规定，后车应与前车保持安全距离，未保持安全距离的后车应付全部责任。事故发生后原告未及时向我公司及交警部门报案，导致损失无法认定，原告应为直接的过失承担相应的责任，我公司不同意在交强险有责限额内赔付。
经审理查明，被告王某乙向被告某公司投保机动车交通事故责任强制保险，被告某公司出具保险单，记载被保险人王某乙，被保险机动车为鲁J×××××自卸车，保险期间自2015年1月20日至2016年1月19日，责任限额死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元，无责任死亡伤残赔偿限额11000元、无责任医疗费用赔偿限额1000元、无责任财产损失赔偿限额100元。2015年12月9日凌晨，被告驾驶鲁J×××××号车沿涝华路由南向北行驶，原告驾驶鲁J×××××号车在被告车辆后面行驶，行驶至房村镇北阳关路口时，被告车辆刹车减速，原告车辆与被告车辆追尾，原告受伤。事故发生后原告与被告王某乙均未报警，双方口头协商由被告王某乙支付一部分修车费。2015年12月9日原告入住泰山医学院，同年12月19日出院，经诊断原告肠破裂、肠系膜破裂，原告支付医疗费20565.63元。2016年3月7日经泰安泽宇司法鉴定所鉴定，原告伤残等级评定为九级，原告支付鉴定费910元。对于原告主张的修车费14600元，原告提供2015年12月26日盖有魅驰钣金喷柒字样的收据，记载收款方式现金、人民币14600，收款事由更换驾驶室，两被告对该收据均不认可。以上事实由原、被告陈述，机动车交通事故责任强制保险单（抄本），泰山医学院住院收费票据，泰山医学院诊断书，泰山医学院住院病案，泰安泽宇司法鉴定所司法鉴定意见书，鉴定费发票等证据证实。
本院认为，原告与被告王某乙发生交通事故，致原告受伤事实清楚。双方虽未报警，交警部门未出具责任认定书，但根据本案实际情况，原告驾驶车辆追尾被告，对事故的发生负有主要责任，以自负各项经济损失的80%为宜，被告王某乙刹车减速，对事故的发生负有次要责任，应承担原告各项经济损失的20%。被告王某乙向被告某公司投保机动车交通事故强制保险，被告某公司应在第三者强制保险分项限额范围内予以赔偿。原告主张医疗费20565.63元，由泰山医学院住院收费票据证实，本院应予确认。原告主张住院伙食补助费300元，是按住院10天，每天30元计算的，本院应予确认。保险单记载医疗费用赔偿限额为10000元，该赔偿限额项下负责赔偿医疗费、住院伙食补助费等费用，因此被告某公司应在该10000元范围内承担赔偿责任，超过的部分医疗费及住院伙食补助费共计10865.63元，由原告自负80%，计8692.5元，被告王某乙赔偿20%，计2173.13元。原告主张伤残赔偿金47528元，是按农村居民年收入11882元的标准，计算20年，乘以20%得出的，本院应予确认。原告主张误工费2442元，是按自2015年12月9日受伤之日起农村居民年收入11882元的标准计算至2016年3月7日评残前一日得出的，本院应予确认。保险单记载死亡伤残赔偿限额为110000元，负责赔偿伤残赔偿金及误工费等费用，原告主张的伤残赔偿金及误工费未超出该赔偿限额，被告某公司应承担赔偿责任。原告主张鉴定费910元，由鉴定费发票证实，本院应予确认。鉴定费不在交通事故强制保险责任限额内，应由原告自负80%计728元，被告王德生赔偿20%计182元。原告主张修车费14600元，被告不认可，原告未提供充分的证据证实，本院对原告的该项诉讼请求不予支持。被告王明胜辩称其没有过错，原告应自负事故责任，与本案事实不符，本院不予采信。被告某公司辩称，原告负事故全部责任，事故发生后原告未及时报案，导致损失无法认定，不应在交强险有责限额内赔付，不符合法律规定，本院不予采信。为此依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告某公司赔偿原告王某甲各项损失49970元（其中医疗费、住院伙食补助费共10000元，伤残赔偿金47528元，误工费2442元），限被告某公司自判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告王德生赔偿原告王某甲各项损失2355.13元（其中医疗费、住院伙食补助费共2173.13元，鉴定费182元），限被告王德生自判决生效之日起十日内履行完毕；
三、驳回原告王某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费980元，由原告承担386元，被告王某乙承担594元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 王岱
二〇一六年五月二十五日
书记员 丁蕾
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1723执恢278号
申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司。住所地成武县永昌路69号。
机构代码70614978-X。
法定代表人刘艳，理事长。
被执行人吕玉涛，男，1983年12月1日生，汉族，住江西省吉安市青原区。
被执行人冀思战，男，1966年5月20日生，汉族，住成武县。
被执行人张奉英，女，1965年4月16日生，汉族，住成武县。
本院在执行申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司与被执行人吕玉涛、冀思战、张奉英借款合同纠纷一案中，在执行过程中，被执行人履行了法律文书确定的义务，此案已执结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案、若干问题的意见》第十四条第一项。规定，裁定如下：
成武县人民法院（2016）鲁1723民初1354号民事判决书已执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李国霞
审判员 李连领
审判员 庞宗景
二〇一七年九月一日
书记员 秦保华
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0683民初4938-1号
申请人：国旭军，男，1977年9月11日出生，汉族，农民，住莱州市。
被申请人：蔡全文，男，1987年5月18日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被申请人：颜萍萍，女，1987年11月9日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被申请人：蔡安纲，男，1964年8月13日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
申请人国旭军与被申请人蔡全文、颜萍萍、蔡安纲民间借贷纠纷一案，申请人国旭军于2017年8月11日向本院申请财产保全，请求查封被申请人蔡安纲所有的位于�州市夏邱镇刁哥村南蔡安纲石材厂内的合叉叉车CPC3.5型叉车1台（保全标的额2万元）、石材大锯1台（保全标的额1万元）、红外线切机1台（保全标的额3万元），冻结被申请人蔡全文的银行账户存款14万元，冻结被申请人颜萍萍的银行账户存款4万元，担保人太平财产保险有限公司以24万元诉讼财产保全责任保险为申请人国旭军提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。为了保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人蔡安纲所有的位于莱州市夏邱镇刁哥村南蔡安纲石材厂内的合叉叉车CPC3.5型叉车1台（保全标的额2万元）、石材大锯1台（保全标的额1万元）、红外线切机1台（保全标的额3万元）。查封�间，不准变卖、隐藏、转移、毁损、抵押、赠与、出租，由被申请人蔡安纲保管。
查封期限为二年。
二、冻结被申请人蔡全文的银行账户存款14万元，冻结被申请人颜萍萍的银行账户存款4万元。如存款不足此数额，只准存入，不准支取，待存足此数额后方可支取余额。
冻结期限为一年。
需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。履行义务后可以申请解除保全。
案件申请费1720元，由申请人国旭军暂交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。�议期间不停止裁定的执行。
审判员 林立新
二〇一七年八月十一日
书记员 宋瑞雪
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成华民初字第3400号
原告杨建良，男，汉族，住四川省简阳市，身份证号码：。
委托代理人吴佩炫，四川法典律师事务所律师（特别授权）。
被告四川省第三建筑工程公司（以下简称省建三公司），住所地：成都市成华区。
法定代表人张双华，省建三公司总经理。
委托代理人陈静，女，汉族，住成都市锦江区，系被告省建三公司之员工，身份证号码：（特别授权）。
第三人四川华申建材有限公司（以下简称华申建材公司），注册住所地：成都市青羊区，实际住所地：成都市双流。
法定代表人赵瑞芳，华申建材公司总经理。
委托代理人李文科，四川信与和律师事务所律师（特别授权）。
原告杨建良与被告省建三公司、第三人华申建材公司劳动争议（确认劳动关系）纠纷一案，本院受理后，依法由审判员叶世明独任审判，公开开庭进行了审理；原告杨建良及其委托代理人吴佩炫，被告省建三公司的委托代理人陈静，第三人华申建材公司的委托代理人李文科到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨建良诉称，2015年3月12日上午，原告受一名叫“黄国权”的介绍来到位于成都市郫县犀浦镇建筑工地，从事门窗的玻璃安装工作；到达工地后，负责接待的是一名叫“邓鹏”的人（自称班组长），双方口头约定劳动报酬为170元/天（无工作的当日无酬）；原告报酬的取得方式系“邓�”从第三人华申建材公司领取后再支付给原告等工友（截至事故发生前，原告以借支方式从“邓鹏”处领取了报酬1500元）；2015年5月3日下午16时许，原告与工友在上述工地第11号楼30层安装玻璃门窗时，被已经制作成型的待装玻璃砸伤右脚脚趾；事故发生后，原告被“邓鹏”之弟依次送至就近诊所、当地交通医院、另一家医院、成都上锦南府医院进行包扎和手术治疗，随后被送回“傲城”建筑工地休息疗养（一直未住院，“邓鹏”已全额支付了所发生的医疗费用，还借支方式支付2300元）；2015年6月16日，原告向仲裁机构（四川省劳动人事争议仲裁委员会）提起申诉，请求确认原、被告之间存在劳动关系，该机构当日以“申请人主体不适格”为由不予受理；原告对此不服而提起本案诉讼，请求人民法院判令原、被告之间存在劳动关系。
原告举�了如下证据：
1、到庭证人杨云的法庭证言；
2、《证人证言》3份（黄国权、邓祖明、胡仕荣）；
3、原告在成都上锦南府医院的《门诊病历》（2015年5月3日）；
4、原告的《仲裁申请书》及仲裁机构的《不予受理通知书》（2015年6月16日）。
被告省建三公司辩称，被告确认承建了郫县犀浦镇“傲城”建筑工地部分楼栋的施工工程，但并没有承建原告工作所在的楼栋；原告与被告之间既无劳务关系，更无劳动关系，双方实际上没有任何直接关联；请求法庭驳回原告对于被告的诉讼请求。
被告省建三公司举出了如下证据：
1、被告与开发商（四川万宸房地产开发有限公司）签订的《总承包施工合同�（2011年3月1日，被告承建了“傲城”楼盘其中的1—6栋）；
2、被告与开发商（四川万宸房地产开发有限公司）签订的《总承包施工合同》（2012年2月8日，被告承建了“傲城”楼盘其中的13—14栋）；
3、被告、开发商与第三人华申建材公司三方签订的《门窗安装工程承包合同》（具体签订日期不详，被告所承建的1—6栋门窗安装工程分包给第三人施工）。
第三人华申建材公司陈述，确认承揽了郫县犀浦镇“傲城”建筑工地部分楼栋的门窗安装施工工程，但并没有承揽原告工作所在的楼栋；原告与第三人之间既无劳务关系，更无劳动关系，双方实际上没有任何直接关联；原告与“邓鹏”之间存在直接关联，应当请求确认与“邓鹏”之间所存在的关系（劳务或者劳动关系）；请求法庭驳回原告对�第三人的诉讼请求。
第三人华申建材公司未举证。
经审理查明，2015年3月12日，原告杨建良经人介绍到位于成都市郫县犀浦镇“傲城”楼盘建筑工地，从事门窗的玻璃安装工作，一名叫“邓鹏”的人负责接待了原告；原告与“邓鹏”口头约定劳动报酬为170元/天（无工作的当日无酬）；2015年5月3日下午16时许，原告与工友在“傲城”楼盘建筑工地11号楼30层安装玻璃门窗时，被已经制作成型的待装玻璃砸伤右脚脚趾。另查明，（1）原告报酬的取得方式系直接从“邓鹏”处领取；（2）截至事故发生时，原告以借支方式从“邓鹏”处领取了报酬1500元；（3）“邓鹏”已全额支付了所发生的医疗费用，还另以借支方式向原告支付了费用2300元；（4）被告省建三公司系“傲城”楼盘建筑之承包人（是否系总承包，情况不详）；�5）第三人华申建材公司承揽了“傲城”楼盘1—6栋门窗安装工程（是否系总承揽，情况不详）；（6）2015年6月16日，原告向仲裁机构（四川省劳动人事争议仲裁委员会）提起申诉，请求确认原、被告之间存在劳动关系，该机构当日以“申请人主体不适格”为由不予受理；（7）2015年6月24日，原告不服仲裁而启动本案诉讼，要求确认与被告省建三公司之间存在劳动关系。
认定上述事实，有经庭审质证的如下证据及本案庭审笔录：到庭证人杨云的法庭证言；证人黄国权、邓祖明、胡仕荣的书面证言；原告在成都上锦南府医院的《门诊病历》；原告的《仲裁申请书》及仲裁机构的《不予受理通知书》。被告省建三公司与开发商签订的《总承包施工合同》2份；被告省建三公司与开发商、第三人三方签订的《门窗安装工程承包合同》。
本院认为，（1）人民法院审理劳动关系确认的劳动争议案件，适用《民事诉讼法》关于“谁主张谁举证”的一般原则；在所诉用人单位不承认存在劳动关系的情况下，劳动者应当对于劳动关系的建立举出相关证据，以使法庭能够作出存在劳动关系的认定；就本案而言，根据原、被告双方的陈述，结合原告劳动报酬的取得方式和所举证据，法庭不能认定与所诉用人单位之间建立了“劳动关系”；（2）原告在“傲城”楼盘建筑工地从事门窗的玻璃安装工作和在安装过程中受伤虽然系事实，但没有就究竟谁系用工者（即用工主体）举证，法庭不能认定本案被告即为用工主体；原告虽然受用工者安排从事了门窗的玻璃安装工作，也并非因此而必然与用工者成就“劳动关系”（也可成就其它关系）。综上分析，本案参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
原告杨建良与被告四川省第三建筑工程公司之间不存在劳动关系。
案件受理费5元，由原告杨建良承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 叶世明
二〇一六年五月二十五日
书记员 李 琦
成都市成华区人民法院民事判决�（2015）成华民初字第3400号原告杨某某，男，汉族，住四川省简阳市，身份证号码：委托代理人吴佩炫，四川法典律师事务所律师（特别授权）。被告四川省第三建筑工程公司（以下简称省建三公司），住所地：成都市成华区。法定代表人张双华，省建三公司总经理。委托代理人陈某，女，汉族，住成都市锦江区，系被告省建三公司之员工，身份证号码：（特别授权）。第三人四川华申建材有限公司（以下简称华申建材公司），注册住所地：成都市青羊区，实际住所地：成都市双流。法定代表人赵瑞芳，华申建材公司总经理。委托代理人李文科，四川信与和律师事务所律师（特别授权）。原告杨某某与被告省建三公司、第三人华申建材公司劳动争议（确认劳动关系）纠纷一案，本院受理后，依法由审判员叶世明独任审判，公开开庭进行了审理；原告杨某某及其委托代理人吴佩炫，被告省建三公司的委托代理人陈静，第三人华申建材公司的委托代理人李文科到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨某某诉称，2015年3月12日上午，原告受一名叫“黄国权”的介绍来到位于成都市郫县建筑工地，从事门窗的玻璃安装工作；到达工地后，负责接待的是一名叫“邓鹏”的人（自称班组长），双方口头约定劳动报酬为170元/天（无工作的当日无酬）；原告报酬的取得方式系“邓鹏”从第三人华申建材公司领取后再支付给原告等工友（截至事故发生前，原告以借支方式从“邓鹏”处领取了报酬1500元）；2015年5月3日下午16时许，原告与工友在上述工地第11号楼30层安装玻璃门窗时，被已经制作成型的待装玻璃砸伤右脚脚趾；事故发生后，原告被“邓鹏”之弟依次送至就近诊所、当地交通医院、另一家医院、成都上锦南府医院进行包扎和手术治疗，随后被送回建筑工地休息疗养（一直未住院，“邓鹏”已全额支付了所发生的医疗费用，还借支方式支付2300元）；2015年6月16日，原告向仲裁机构（四川省劳动人事争议仲裁委员会）提起申诉，请求确认原、被告之间存在劳动关系，该机构当日以“申请人主体不适格”为由不予受理；原告对此不服而提起本案诉讼，请求人民法院判令原、被告之间存在劳动关系。原告举出了如下证据：1、到庭证人杨云的法庭证言；2、《证人证言》3份（黄国权、邓祖明、胡仕荣）；3、原告在成都上锦南府医院的《门诊病历》（2015年5月3日）；4、原告的《仲裁申请书》及仲裁机构的《不予受理通知书》（2015年6月16日）。被告省建三公司辩称，被告确认承建了郫县犀浦镇建筑工地部分楼栋的施工工程，但并没有承建原告工作所在的楼栋；原告与被告之间既无劳务关系，更无劳动关系，双方实际上没有任何直接关联；请求法庭驳回原告对于被告的诉讼请求。被告省建三公司举出了如下证据：1、被告与开发商（四川万宸房地产开发有限公司）签订的《总承包施工合同》（2011年3月1日，被告承建了“傲城”楼盘其中的1—6栋）；2、被告与开�商（四川万宸房地产开发有限公司）签订的《总承包施工合同》（2012年2月8日，被告承建了“傲城”楼盘其中的13—14栋）；3、被告、开发商与第三人华申建材公司三方签订的《门窗安装工程承包合同》（具体签订日期不详，被告所承建的1—6栋门窗安装工程分包给第三人施工）。第三人华申建材公司陈述，确认承揽了郫县犀浦镇建筑工地部分楼栋的门窗安装施工工程，但并没有承揽原告工作所在的楼栋；原告与第三人之间既无劳务关系，更无劳动关系，双方实际上没有任何直接关联；原告与“邓鹏”之间存在直接关联，应当请求确认与“邓鹏”之间所存在的关系（劳务或者劳动关系）；请求法庭驳回原告对于第三人的诉讼请求。第三人华申建材公司未举证。经审理查明，2015年3月12日，原告杨某某经人介绍到位于成都市郫县犀浦镇楼盘建筑工地，从事门窗的玻璃安装工作，一名叫“邓鹏”的人负责接待了原告；原告与“邓鹏”口头约定劳动报酬为170元/天（无工作的当日无酬）；2015年5月3日下午16时许，原告与工友在“傲城”楼盘建筑工地11号楼30层安装玻璃门窗时，被已经制作成型的待装玻璃砸伤右脚脚趾。另查明，（1）原告报酬的取得方式系直接从“邓鹏”处领取；（2）截至事故发生时，原告以借支方式从“邓鹏”处领取了报酬1500元；（3）“邓鹏”已全额支付了所发生的医疗费用，还另以借支方式向原告支付了费用2300元；（4）被告省建三公司系楼盘建筑之承包人（是否系总承包，情况不详）；（5）第三人华申建材公司承揽了楼盘1—6栋门窗安装工程（是否系总承揽，情况不详）；（6）2015年6月16日，原告向仲裁机构（四川省劳动人事争议仲裁委员会）提起申诉，请求确认原、被告之间存在劳动关系，该机构当日以“申请人主体不适格”为由不予受理；（7）2015年6月24日，原告不服仲裁而启动本案诉讼，要求确认与被告省建三公司之间存在劳动关系。认定上述事实，有经庭审质证的如下证据及本案庭审笔录：到庭证人杨云的法庭证言；证人黄国权、邓祖明、胡仕荣的书面证言；原告在成都上锦南府医院的《门诊病历》；原告的《仲裁申请书》及仲裁机构的《不予受理通知书》。被告省建三公司与开发商签订的《总承包施工合同》2份；被告省建三公司与开发商、第三人三方签订的《门窗安装工程承包合同》。本院认为，（1）人民法院审理劳动关系确认的劳动争议案件，适用《民事诉讼法》关于“谁主张谁举证”的一般原则；在所�用人单位不承认存在劳动关系的情况下，劳动者应当对于劳动关系的建立举出相关证据，以使法庭能够作出存在劳动关系的认定；就本案而言，根据原、被告双方的陈述，结合原告劳动报酬的取得方式和所举证据，法庭不能认定与所诉用人单位之间建立了“劳动关系”；（2）原告在楼盘建筑工地从事门窗的玻璃安装工作和在安装过程中受伤虽然系事实，但没有就究竟谁系用工者（即用工主体）举证，法庭不能认定本案被告即为用工主体；原告虽然受用工者安排从事了门窗的玻璃安装工作，也并非因此而必然与用工者成就“劳动关系”（也可成就其它关系）。综上分析，本案参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：原告杨某某与被告四川省第三建筑工程公司之间不存在劳动关系。案件受理费5元，由原告杨某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  叶世明二〇一六年五月二十五日书记员  李 琦
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0203民初127号
原告：张长江，男，1977年8月14日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市昂昂溪区。
被告：张正江，男，1972年1月10日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市建华区。
本院在审理原告张长江与被告张正江民间借贷纠纷一案中，根据原告张长江提供的住址，本院无法向张正江送达起诉材料。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告张长江的起诉。
案件受理费90.00元，本裁定生效后，退还原告张正江。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 徐晓红
二〇一八年一月三十一日
书记员 王慧颖
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1002民初5376号
原告：中国工商银行股份有限公司威海市中支行，住所地威海市新威路44号，统一社会信用代码913710008666839659。
负责人：姜勇，行长。
委托诉讼代理人：刘琳琳，山东隆润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王海迪，山东隆润律师事务所实习律师。
被告：刘玲玲，具体信息不详。
被告：威海市城市建设综合开发公司。
原告中国工商银行股份有限公司威海市中支行与被告刘玲玲、威海市城市建设综合开发公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法进行审理。
中国工商银行股份有限公司威海市中支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘玲玲偿还借款本金53169.63元，利息173.16元（至2016年10月13日）及自2016年10月14日至实际还款之日止的利息、罚息（按合同约定的方式计算），并支付原告律师费4667元；2、被告威海市城市建设综合开发公司对被告刘玲玲的上述付款义务承担连带清偿责任。事实和理由：2008年10月24日，原告与被告刘玲玲签订个人购房借款/担保合同一份，约定被告刘玲玲向原告借款203000元，并约定利息、罚息的计算方式。合同第十条约定，借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人提前清偿全部贷款以及所产生的利息、罚息及其他费用，被告威海市城市建设综合开发公司在保证人处盖章。原告依约发放贷款，被告刘玲玲未按合同约定按期足额偿还借款本息，累计逾期24次，原告只能宣布贷款立即到期，要求被告刘玲玲承担还款责任，被告威海市城市建设综合开发公司承担连带清偿责任。综上，原告为维护自己的合法权益，故起诉，请求处理。
本案在审理过程中，本院依据原告提供的地址向被告刘玲玲送达诉讼材料，但均送达不到。本院于2016年11月21日向原告发出通知，要求其在接到通知书后的5日内向本院提供被告刘玲玲的户籍证明材料及可送达的地址或下落不明的证据，逾期不提供，本院将依法处理。但其至今未能向本院提供。
本院经审查认为，根据民诉法的规定，原告起诉必须有明确的被告。本案中，因原告不能提供被告刘玲玲的地址，以致无法将相关法律文书送达给被告刘玲玲。经本院限期原告补充提供被告刘玲玲基本情况的证明材料及得以送达法律文书的明确地址或其下落不明的证据，原告仍未能提供。该情形属于《民事诉讼法》所规定的无明确被告的情形，故原告起诉不符合法定起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 李 艳
二〇一六年十二月十二日
书记员 刘向蓉
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0881执恢24号
申请执行人蒋永春，男，1976年9月13日出生，汉族，住桂平市。
被执行人张宁，男，1985年12月1日出生，汉族，住桂平市。
本院依据已经发生法律效力的桂平市人民法院（2012）浔民初字第794号民事判决书，于2013年4月25日向被执行人张宁发出执行通知书，责令被执行人张宁在执行通知书送达之日起三日内归还借款本金287000元及利息给蒋永春，并负担案件受理费5840元、申请执行费4205元，但被执行人张宁至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人张宁有房屋可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封登记在被执行人张宁名下的座落于桂平市西山镇西山村17队的房屋【国有土地使用权证为：浔国用（2010）第0370号、地号：230106437】一幢；
二、在查封期间，被执行人张宁可以使用被查封财产；但因被执行人张宁的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任；在查封期间，被执行人张宁不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；
三、查封期限为三年；需要续行查封的，申请执行人蒋永春应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯满芝
审 判 员 杨礼添
代理审判员 薛寒非
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 覃文健
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0881执恢24号之一
申请执行人：蒋永春，男，1976年9月13日出生，汉族，住桂平市。
被执行人：张宁，男，1985年12月1日出生，汉族，住桂平市。
本院在执行申请执行人蒋永春与被执行人张宁民间借贷纠纷一案中，责令被执行人张宁在执行通知书送达之日起三日内归还借款本金287000元及利息给蒋永春，并负担案件受理费5840元、申请执行费4205元，但被执行人张宁至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2016年6月23日作出（2016）桂0881执恢24号执行裁定书，裁定查封了登记在被执行人张宁名下的座落于桂平市西山镇西山村17队的房屋【国有土地使用权证为：浔国用（2010）第0370号、地号：230106437】一幢。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖登记在被执行人张宁名下的座落于桂平市西山镇西山村17队的房屋【国有土地使用权证为：浔国用（2010）第0370号、地号：230106437】一幢。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯满芝
审 判 员 杨礼添
代理审判员 薛寒非
二〇一六年九月十三日
书 记 员 覃文健
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初42898号
原告：天津开发区正通物业管理有限公司，住所地天津开发区恂园里6号101。
法定代表人：牛立钧，职务：经理
委托诉讼代理人：卢庆，天津立人律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：杨小勇，天津立人律师事务所律师，特别授权。
被告：赵会珍，女，1940年11月25日出生，汉族，住天津市滨海新区。
本院在审理原告天津开发区正通物业管理有限公司诉被告赵会珍物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许�告天津开发区正通物业管理有限公司撤回起诉。
受理费人民币25元，由原告负担。
审判员 姜 勇
二〇一七年六月七日
书记员 梁彩莲
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0707执3630号
申请执行人：江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇东关路43号。
法定代表人朱崇迎，董事长。
被执行人：匡立东，男，1965年12月23日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被执行人：王怀霞，女，1967年5月13日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被执行人：匡立西，男，1972年5月26日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被执行人：匡立广，男，1969年7月8日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被执行人：匡立旺，男，1963年1月24日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
申请执行人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与被执行人匡立东、王怀霞、匡立西、匡立广、匡立旺金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）赣商初字第00772号判决书已发生法律效力，依该裁判：
一、被告匡立东应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司支付借款本金305000元及利息（自2013年1月31日起至2013年11月10日止，按年利率13.8%计息；自2013年11月11日起至实际给付之日止，按照日利率万分之5.75计息）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告王怀霞、匡立西、匡立广、匡立旺对上述债务承担连带清偿责任。
在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2016年8月18日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，本院将四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索，并书面同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张怡鹏
代理审判员 张长俊
代理审判员 徐晨曦
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 刘阳阳
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0707执3630号申请执行人：江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇东关路43号。法定代表人朱崇迎，董事长。被执行人：匡立东，男，1965年12月23日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被执行人：王怀霞，女，1967年5月13日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被执行人：匡立西，男，1972年5月26日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被执行人：匡立广，男，1969年7月8日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被执行人：匡立旺，男，1963年1月24日出生，汉族，住连云港市赣榆区。申请执行人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与被执行人匡立东、王怀霞、匡立西、匡立广、匡立旺金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）赣商初字第00772号判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被告匡立东应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司支付借款本金305000元及利息（自2013年1月31日起至2013年11月10日止，按年利率13.8%计息；自2013年11月11日起至实际给付之日止，按照日利率万分之5.75计息）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告王怀霞、匡立西、匡立广、匡立旺对上述债务承担连带清偿责任。在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2016年8月18日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，本院将四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索，并书面同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张怡鹏代理审判员  张长俊代理审判员  徐晨曦二〇一六年十二月十二日书 记 员  刘阳阳
湖北省黄石市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂02执他30号
申请执行人胡予辉，男，1980年7月1日出生，汉族，住湖北省大冶市，
被执行人胡长青，女，1973年5月24日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区，
被执行人黄石天域房地产开发有限公司，住所地：湖北省黄石市黄石港区湖滨大道727-30号。
法定代表人胡长青，该公司经理。
申请执行人胡予辉与被执行人胡长青、黄石天域房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，大冶市人民法院已立案执行。为了便于本案执行，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第132条第2款之规定，裁定如下：
大冶市人民法院执行的申请执行人胡予辉与被执行人胡长青、黄石天域房地产开发有限公司借款合同纠纷[（2015）鄂大冶民初字第03437号民事调解书]一案由本院执行。
大冶市人民法院应在收到本裁定书后，将有关案卷材料移送本院，并通知有关当事人。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 黄绪清
审判员 颜学平
审判员 陈 璟
二〇一八年四月十九日
书记员 伍任伟