重庆市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝03民终2576号
上诉人（原审原告）：李明富，男，1952年8月31日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。
委托诉讼代理人：陈胜军，重庆创辉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：向小平，男，1976年1月17日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。
委托诉讼代理人：秦宗芬，重庆天宇三星律师事务所律师。
上诉人李明富因与被上诉人向小平提供劳务者受害责任纠纷一案，不服重庆市丰都县人民法院(2016)渝0230民初2635号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李明富上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：我在获得交通事故赔偿后，依法以提供劳务者受害责任纠纷提起诉讼，应获得差额补偿。对漏列的被抚养人生活费、精神损害抚慰金依法应得到赔偿。而且我的妻子张德秀符合被扶养人的条件。
向小平辩称，本案符合一事不再理原则，一审法院不应当受理此案，应当依法裁定驳回起诉。李明富不应当获得差额补偿，其要求于法无据。一审判决我只支付300元交通费，因为金额比较小，我才没上诉。
李明富向一审法院起诉请求：依法判决向小平赔偿其在从事劳务工程中受到损伤的误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、鉴定费、后续医疗费、交通费等共计72466元（不包括医疗费20046.52元）。
一审法院认定事实:李明富与张德秀（1948年12月18日出生）系夫妻，张德秀生育有长女谭朝芬、次女谭朝萍，谭朝芬、谭朝萍均已成年。2015年8月28日，李明富等四人受向小平雇请为向小平的猕猴桃基地搬运水泥杆上下车。同日16时许，牟金普驾驶其自有的大中型拖拉机为向小平运输水泥杆，由重庆市丰都县江池镇横梁村道毛教方向往冉家槽方向行驶，为便于及时上下水泥杆，李明富等受雇人员便搭乘上述车辆（副驾驶室载毛永福，货厢载马世艮、李明富、毛春廷），当车行驶至马道子（小地名）路段处，车辆驶出路面，翻坠于道路左侧垂直高度6.6米高的坡坎下公路上，造成马世艮经送医院抢救无效死亡，毛永福、李明富、毛春廷受伤及车辆损坏的道路交通事故。同日，李明富被送往丰都县人民法院住院治疗，入院诊断为：“1.右锁骨肩峰端骨折，2.右肩胛骨骨近端粉碎性骨折，3.上唇皮肤挫裂伤，4.右小腿皮肤挫裂伤”，住院42天，花去医疗费20046.52元（其中向小平垫付2000元）。同年9月4日，重庆市丰都县公安局交通巡逻警察大队作出渝公交认字［2015］第00041号道路交通事故认定书，认定牟金普在此次事故中为全部过错，负此次事故的全部责任；马世艮、李明富、毛春廷、毛永福在此次事故中无过错，不负此次事故责任。同年12月7日，李明富委托重庆市石柱司法鉴定所对其本人伤残等级及后续医疗费进行鉴定，花去鉴定费1300元。同月8日，重庆市石柱司法鉴定所作出石司鉴［2015］医鉴字第288号鉴定意见书，鉴定意见为：“1.李明富目前属Ⅸ级伤残；2.李明富约需后续医疗费6000.007000.00元。”
另查明，2016年1月14日，李明富已就上述因伤致残后的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、后续医疗费、鉴定费八项经济损失以机动车交通事故责任纠纷向一审法院提起诉讼[案号为（2016）渝0230民初132号]，请求判决牟金普予以赔偿。在审理该案过程中，一审法院依法通知向小平作为该案被告参加诉讼；李明富在该案中已明确表示自愿放弃精神损害赔偿的诉请，未提出赔偿其交通费、被扶养人生活费的诉请；一审法院已于2016年4月11日判决牟金普赔偿李明富医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、后续医疗费、鉴定费八项经济损失共计72072.52元。该判决现已发生法律效力。
一审法院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾赔偿金等费用。李明富在提供劳务过程中因伤致残后请求赔偿经济损失的主张应依法予以支持。法律规定的精神实质在于使得被侵权人的权利得以补救或者恢复，但被侵权人基于同一损害不可重复获得民事赔偿。本案中，关于医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、后续医疗费、鉴定费八项经济损失的诉讼请求，李明富已在一审法院（2016）渝0230民初132号案件中提出，并经法院判决认定了具体的赔偿金额，且该判决已发生法律效力，上述八项经济损失一经生效判决认定即确定，如无新事实发生将不会再有任何增加或者减少；另，虽然上述判决所涉法律关系与李明富与向小平提供劳务者受害责任纠纷一案不同，李明富与向小平提供劳务者受害责任纠纷一案也不构成重复起诉，但在无新事实发生的情况下，李明富又基于同一损害以现有赔偿标准计算的金额高于上述案件中以原有赔偿标准认定的金额为由，再次提出赔偿其上述八项经济损失的主张，于法无据，也有违立法之本意，故不能成立，不予支持。李明富可依据上述生效判决，申请人民法院强制执行，以达到其实际获赔的可能。
关于李明富请求赔偿其被扶养人生活费7150元的主张。该项费用应当列入残疾赔偿金中一并计算。针对该项费用，李明富可选择由牟金普赔偿，亦可选择由向小平赔偿，但李明富在一审法院（2016）渝0230民初132号案件中并未主张，故其有权提出。一审庭审中，李明富陈述其主张的被扶养人系其妻子张德秀，张德秀现在家务农且有二名成年女儿，故根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款“被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属……”之规定，张德秀不符合被扶养人的条件，故李明富请求赔偿其被扶养人生活费7150元的主张不能成立，不予支持。关于李明富请求赔偿其精神损害抚慰金6000元的主张。鉴于李明富已在一审法院（2016）渝0230民初132号案件中明确表示自愿放弃精神损害赔偿的诉请，处分了自己的民事权利，故李明富请求赔偿其精神损害抚慰金6000元的主张不能成立，不予支持。关于李明富请求赔偿其交通费500元的主张。结合认定的事实，酌定为300元。
综上所述，向小平应当赔偿李明富交通费300元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条之规定，判决：一、向小平在判决发生法律效力后10日内赔偿李明富交通费300元；二、驳回李明富的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由向小平负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，当事人在二审中争议的焦点是：李明富因机动车交通事故获得赔偿后，能否再针对被抚养人生活费、精神抚慰金等同一赔偿项目请求雇主承担差额损失。
经查，李明富受雇于向小平，在从事雇佣活动中，乘坐牟金普驾驶的大中型拖拉机发生交通事故受伤。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条虽然规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。”但由于雇主和侵权第三人向受害人所负的债务完全相同，因此，雇主和侵权第三人任何一人履行赔偿义务后，受害人均不能再向另一人请求赔偿。李明富在交通事故发生后，向一审法院提起诉讼，请求牟金普赔偿医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金等损失，一审法院追加了向小平为被告。该案中，李明富在计算残疾赔偿金时，未计算被扶养人生活费，且主动放弃了精神损害抚慰金请求，一审法院经审理后，判决牟金普赔偿李明富医疗费、残疾赔偿金等损失共计72072.52元，该判决已发生法律效力。牟金普、向小平对李明富承担的均是侵权责任，债务内容完全相同，不存在差额问题，李明富针对同一事项再次提起诉讼，构成重复起诉，对其请求，本院不予支持。李明富诉牟金普、向小平机动车交通事故责任纠纷一案中，未主张交通费，一审判决向小平支付李明富交通费300元，向小平未提出上诉，视为服判，本院予以确认。
综上所述，李明富的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李明富负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄镝鸣
代理审判员 张东一
代理审判员 张海瑞
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 赵许梅