wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0116民初689号
原告徐绪军。
被告占必胜。
原告徐绪军诉被告占必胜民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员文利军担任审判长、与人民陪审员丁浩、胡拥华参加的合议庭，于2016年9月20日公开开庭进行了审理。原告徐绪军到庭参加诉讼，被告占必胜经本院向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐绪军诉称：2014年1月26日，被告以工程需资金周转为由向原告借款20000元，双方口头约定三个月内还款。后被告未按期偿还借款，原告经多次催要未果，故诉请判令：1、被告偿还借款20000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告徐绪军为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据一、身份证、常住人口登记表，证明原、被告的身份。
证据二、借条一张，证明被告向原告借款20000元的事实。
被告占必胜辩称：被告占必胜未向本院提交答辩意见，亦未提交证据。
对原告所举证据一、二，经庭审审核，该证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
经审理查明：原告徐绪军与被告占必胜系朋友关系。2014年1月26日，被告占必胜以工程需资金周转为由向原告徐绪军借款20000元，并由被告占必胜向原告徐绪军出具借条一张。双方口头约定还款期限三个月，但未明确约定借款利息。借款到期后，原告徐绪军经多次催要未果，诉至法院，提出上述诉讼请求。
本院认为：被告占必胜向原告徐绪军借款，有被告占必胜出具的借条予以证实，双方之间的借贷关系成立，且合法有效。原告徐绪军向被告占必胜提供了借款20000元，被告占必胜未按约偿还借款，依法应承担清偿的民事责任。对原告徐绪军要求被告占必胜偿还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百一十一条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第一条、第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告占必胜偿还原告徐绪军借款20000元，此款定于本判决生效之日起五日内付清。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费900元，合计1200元，由原告徐绪军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 文利军
人民陪审员 丁 浩
人民陪审员 胡拥华
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 马 凯
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0402民初3996号
原告：浙江嘉兴圣历毛纺有限责任公司。住所地：嘉兴市南湖区大桥镇永叙路**号。
法定代表人：张世明，董事长。
委托代理人：袁建勋、余贇程，浙江凯信律师事务所律师。
被告：嘉兴优骏时装有限公司。住所地：嘉兴市骏力路***号。统一社会信用代码：330400400027235。
法定代表人：何小平。
原告浙江嘉兴圣历毛纺有限责任公司因与被告嘉兴优骏时装有限公司追偿权纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2016年7月14日立案受理后，依法组成合议庭审理，本案于2016年8月20日公开开庭进行了审理。原告浙江嘉兴圣历毛纺有限责任公司委托代理人余贇程到庭参加诉讼，被告嘉兴优骏时装有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江嘉兴圣历毛纺有限责任公司起诉称，2013年10月16日，被告与原告签订了房屋买卖合同二份，合同约定：原告向被告购买坐落于嘉兴市骏力路617号1幢、2幢、3幢房产，成交价格共计12900000元，双方愿按国家规定交纳税、费及办理有关手续，如发生争议，双方协商解决，协商不成，愿通过申请法院诉讼解决纠纷等。合同签订后，原告依约向被告足额支付了购房款。在办理上述房屋过户过程中，原告发现被告于2011年3月30日，己与浙江禾城农村商业银行股份有限公司签订了最高额抵押借款合同一份。被告己将嘉兴市骏力路617号1幢、2幢、3幢房产抵押给浙江禾城农村商业银行股份有限公司。由于被告尚欠银行部分借款本息，无法办理房产变更登记，为顺利进行房产变更登记，原告替被告向浙江禾城农村商业银行股份有限公司代为偿还了贷款本息计1948842.63元。2013年11月11日，原告又替被告代缴了不动产过户交易税费共计1288746.65元，根据合同约定，该费用应由被告承担。房产变更登记后，被告迟迟不偿还原告代偿款及代缴的税费。故诉请法院判令：一、被告立即偿还原告代偿款1948842.63元及利息381185.61元（自2013年10月15日起按银行同期贷款利率的1.5倍暂计算至2016年7月13日，要求计算至实际付清之日止）；二、被告立即偿还原告代缴税费1288746.65元及利息163520.77元（自2013年11月11日起按银行同期贷款利率4.85%暂计算至2016年7月13日，要求计算至实际付清之日止）；三、诉讼费由被告负担。庭审中，原告明确第一项诉讼请求利息381185.61元系原告所代偿后造成的利息损失，要求按年利率6%，自2013年10月15日起计算至实际付清之日止。
被告嘉兴优骏时装有限公司未作答辩。
针对自己的主张，原告向本院提供了以下证据：
1.房屋买卖合同三份，证明被告将其所有的坐落于嘉兴市骏力路617号1幢、2幢、3幢房产，以成交价12900000元出让给原告的事实。
2.嘉兴银行网上交易电子回单三份、提款申请书一份，证明原告按约支付购房款的事实。
3.最高额抵押借款合同一份，证明被告曾于2011年3月30日将其所有的房产抵押给浙江禾城农村商业银行股份有限公司的事实。
4、银行收贷收息凭证二份，证明原告代被告归还银行借款本息计1948842.63元的事实。
5、银行扣款业务回单一份、通存通兑往来（收款通知）一份、税收转账专用完税证三份，证明原告为被告代缴税费计1288746.65元的事实。
被告嘉兴优骏时装有限公司未到庭质证，也未提供证据。
本院认证意见：原告提供的证据系原件，可以证明原告向浙江禾城农村商业银行股份有限公司代偿了被告剩余借款本息1948842.63元及为被告代缴税费计1288746.65元的事实，本院予以认定。
经审理查明，本院认定的事实与原告所陈述的一致。
本院认为，本案系追偿权纠纷，原告为被告代偿借款本息并垫付税款的事实有证据证实，在被告未能及时归还的情况下，原告主张被告立即归还上述款项并赔偿利息损失的诉讼请求于法有据，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其已经放弃了一审抗辩的权利，应承担由此带来的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告嘉兴优骏时装有限公司于本判决生效之日起七日内归还原告浙江嘉兴圣历毛纺有限责任公司代偿款1948842.63元并赔偿利息损失（以1948842.63元为基数，按年利率6%的标准，自20163年10月15日起计算至实际清偿之日止）；
二、被告嘉兴优骏时装有限公司于本判决生效之日起七日内归还原告浙江嘉兴圣历毛纺有限责任公司垫付款1288746.65元并赔偿利息损失（以1288746.65元为基数，按年利率4.85%的标准，自2013年11月11日起计算至实际清偿之日止）。
如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费37058元，由被告嘉兴优骏时装有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 高铁鹰
代理审判员 朱 梅
人民陪审员 段菊萍
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 费一萍
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0924民初7159号
原告：唐洪兰。
委托诉讼代理人：杨金兵，射阳县合德镇运棉村村民委员会推荐。
被告：马小芹。
被告：解建林。
原告唐洪兰与被告解建林、马小芹民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐洪兰的委托诉讼代理人杨金兵到庭参加诉讼，被告解建林、马小芹经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
唐洪兰向本院提出诉讼请求：1.请求判决解建林、马小芹立即偿还借款人民币19.5万元，承担从2016年10月28日起至实际清偿之日止以19.5万元为基数按月息2分计算的利息；2.本案的诉讼费由解建林、马小芹负担。事实与理由：2013年-2016年期间，马小芹、解建林夫妻以经营之需为借口，先后9次立据向唐洪兰借款合计19.5万元。2014年年底，解建林、马小芹偿还了2014年11月13日、2014年11月29日、2015年2月5日三笔借款的按月利率2%计算的利息合计2万元。余款经唐洪兰多次催要，马小芹、解建林一直未归还。现唐洪兰无奈，向法院提起诉讼。
马小芹未作答辩并未提交证据。
解建林未作答辩并未提交证据。
本院经审理可以确认如下事实：2013年2月1日，解建林向唐洪兰立借据，载明“借到唐洪兰手人民币壹万元整，￥10000元”。2013年6月5日，解建林再次向唐洪兰立据借款，借据载明“借贷唐洪兰手现金叁仟元整，￥3000.00元”。2014年7月24日，解建林、马小芹共同立据向唐洪兰借款，借据载明“今借到唐洪兰现金人民币伍万元整，年利2分”。2014年11月13日，马小芹立据向唐洪兰借款，借据载明“今借到唐洪兰手现金人民币贰万元整”。2014年11月29日，马小芹再次向唐洪兰立据借款，借据载明“今借到唐洪兰人民币叁万元整（利息2分）”。2015年2月5日，马小芹复次向唐洪兰立据借款，借据载明“今借到唐洪兰手人民币叁万元整（利息2分）”。2015年2月15日，马小芹又向唐洪兰立借据，载明“唐洪兰人民币壹万元整（利息2分）”。2015年7月29日，解建林、马小芹共同向唐洪兰立据借款，借据载明“今借到唐洪兰手现金人民币叁万元整，年息2分”。2016年9月，马小芹又向唐洪兰出具欠条，载明“今欠到唐洪兰人民币壹万贰仟元整”。以上款项，合计19.5万元，唐洪兰在庭审中自认解建林、马小芹于2014年年底已偿还2万元。
另查明，解建林、马小芹系夫妻关系。
本院认为，唐洪兰与解建林、马小芹之间的债权债务关系有借据佐证，该借款不违反法律、法规的强制性规定，本院确认合法有效。解建林、马小芹先后多次向唐洪兰出具借据借款合计19.5万元，该借据中的约定内容系其真实意思表示，即应按约承担还款责任。解建林、马小芹系合法夫妻关系，案涉借款均发生在其婚姻关系存续期间，因解建林、马小芹均未提出反驳意见或提交反驳证据，现唐洪兰主张解建林、马小芹共同偿还上述借款，符合法律规定，本院予以支持。因借贷双方对2013年2月1日、2013年6月5日、2014年11月13日、2016年9月的借款均未在借据中约定支付利息和借款期限，故唐洪兰要求解建林、马小芹自起诉次日2016年10月28日起至实际清偿之日止按年利率6%计算利息的部分诉讼请求，本院予以支持；对唐洪兰超出该利率计算利息的部分诉讼主张，无事实和法律依据，本院不予支持。对2014年7月24日、2015年7月29日的借款，借贷双方在借据中约定年息2分，仍未约定借款期限，对唐洪兰要求自起诉次日即2016年10月28日起至实际清偿之日止按年息2分计算的利息部分诉讼请求，应予支持；对超出该利率计算利息的诉讼请求部分，无事实依据，本院不予支持。对2014年11月29日、2015年2月5日、2015年2月15日的三笔借款，借贷双方在借据中仅约定利息2分，未明确是月息或者年息，结合唐洪兰提交的其他借据，不能认定该约定利率系月息或者年息，因双方对利息约定不明，对唐洪兰要求自起诉次日即2016年10月28日起至实际清偿之日止按年利率6%计算利息的诉讼请求部分，本院予以支持；唐洪兰超出该利率计算的利息诉讼请求部分，因无有效证据佐证，本院不予支持。庭审中，唐洪兰自认，解建林、马小芹于2014年年底偿还利息2万元，因唐洪兰无证据证明该2万元系偿还2014年11月13日、2014年11月29日、2015年2月5日的借款按月息2分计算一年的利息，故该款应对截止至2014年12月31日止的数笔借款按先还利息后还本金的顺序进行抵扣，即截至2014年12月31日止，2014年7月24日的借款5万元应还利息为444.44元，2014年11月13日的借款2万元应还利息为160元，超出的19395.56元应按借款时间先后依次进行抵扣。
综上所述，唐洪兰要求解建林、马小芹偿还借款本金175604.44万元及利息（自2016年10月28日起至实际清偿之日止以73604.44元为基数按年利率2%计算；自2016年10月28日起至实际清偿之日止以102000元为基数按年利率6%计算）的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持；对超出的利息部分的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告解建林、马小芹于本判决生效之日起十五日内向原告唐洪兰支付借款本金175604.44万元及利息（自2016年10月28日起至实际清偿之日止以73604.44元为基数按年利率2%计算；自2016年10月28日起至实际清偿之日止以102000元为基数按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4200元，减半收取2100元，由被告解建林、马小芹承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
代理审判员 郭 贾
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 倪士洋
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁民辖终573号
上诉人（原审原告）：蔡放，女，1934年10月7日出生，汉族，住山东省滕州市。
上诉人（原审原告）：褚福华，女，1954年4月3日出生，汉族，住山东省滕州市。
上诉人（原审原告）：褚书生，男，1959年10月30日出生，汉族，住山东省滕州市。
上诉人（原审原告）：褚福强，男，1963年5月3日出生，汉族，住山东省滕州市。
被上诉人（原审被告）：滕州市新兴房地产开发有限公司，住山东省滕州市荆河中路新兴商务大厦2层。
法定代表人：赵海文，董事长。
被上诉人（原审被告）：滕州市房地产综合开发公司，住所地山东省滕州市碧水云天·中央城小区C8号楼23F。
法定代表人：彭立东，总经理。
被上诉人（原审被告）：滕州市房地产管理局，住所地山东省滕州市荆河中路91号。
法定代表人：刘子舜，局长。
被上诉人（原审被告）：滕州市住房和城乡建设局，住所地山东省滕州市善国中路19号。
法定代表人：刘新，局长。
被上诉人（原审被告）：滕州市瀚石地产有限公司，住所地山东省滕州市塔寺路中央城小区C8号商务楼24F。
法定代表人：徐东，总经理。
原审被告：滕州市人民政府，住所地山东省滕州市北辛路政务中心。
法定代表人：远义彬，市长。
原审被告：滕州市城市建设综合开发公司，住所地山东省滕州市善国南路20号。
法定代表人：李鲁峰，总经理。
原审被告：滕州市诚信城市建设房屋拆迁有限责任公司，住所地山东省滕州市幸福小区12号楼1-102室。
法定代表人：刘书萍，经理。
上诉人蔡放、褚福华、褚书生、褚福强因与被上诉人滕州市新兴房地产开发有限公司、滕州市房地产综合开发公司、滕州市房地产管理局、滕州市住房和城乡建设局、滕州市瀚石地产有限公司、原审被告滕州市人民政府、滕州市城市建设综合开发公司、滕州市诚信城市建设房屋拆迁有限责任公司财产损害赔偿纠纷管辖权异议一案，不服山东省枣庄市中级人民法院（2016）鲁04民初24号民事裁定，向本院提起上诉。
蔡放、褚福华、褚书生、褚福强上诉称，该案系重审案件，原审法院于2014年9月4日受理，不应适用自2015年5月1日起实施的级别管辖规定确定案件管辖。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十八条、第三十九条第二款的规定,对人民法院发回重审的案件，当事人提出管辖权异议的，人民法院不予审查。原审裁定违法。请求撤销原审裁定，驳回滕州市瀚石地产有限公司的管辖权异议。
滕州市瀚石地产有限公司答辩称，答辩人在原审法院2014年9月4日受理的案件中不是案件当事人。案件发回重审后，上诉人除申请对部分被告撤诉外，又增加了诉讼请求并追加答辩人为被告。答辩人作为追加的案件当事人享有一审案件全部诉讼权利。答辩人不属于《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十八条、第三十九条规定的当事人，不应适用上述规定。上诉人追加答辩人为被告的时间是2016年6月12日，原审法院适用2015年5月1日起实施的级别管辖规定确定案件管辖正确。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十九条第二款规定：“人民法院发回重审或者按照第一审程序再审的案件，当事人提出管辖异议的，人民法院不予审查。”该条款规定的当事人应仅限于案件发回重审前或按照一审程序再审前的原有案件当事人，作为案件发回重审后或按照一审程序再审新追加的被告，仍应赋予其作为案件当事人首次参加诉讼应有的各项基本诉讼权利，包括在答辩期内提出管辖异议的权利。故，该案中滕州市瀚石地产有限公司作为发回重审后追加的案件当事人，可以向原审法院提出管辖权异议，原审法院应予审查。该案系发回重审案件，故应以案件原受理时间诉讼标的确定案件级别管辖。尽管该案原审原告在案件发回重审后增加了诉讼请求，将案件诉讼标的额增加至700余万元，但原审法院2014年9月4日受理该案时，最高人民法院﹝2015﹞7号通知尚未发布，该案应当适用《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》的规定，则原审法院对该案仍享有第一审民商事案件级别管辖权。原审法院依照立案时尚未生效的级别管辖规定将该案移送管辖属适用法律错误。综上，对上诉人请求撤销原审裁定的上诉请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
一、撤销山东省枣庄市中级人民法院（2016）鲁04民初24号民事裁定；
二、本案由山东省枣庄市中级人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 光
审 判 员 丛燕燕
代理审判员 李红雁
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 张 鑫
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁民辖终573号上诉人（原审原告）：蔡放，女，1934年10月7日出生，汉族，住山东省滕州市。上诉人（原审原告）：褚福华，女，1954年4月3日出生，汉族，住山东省滕州市。上诉人（原审原告）：褚书生，男，1959年10月30日出生，汉族，住山东省滕州市。上诉人（原审原告）：褚福强，男，1963年5月3日出生，汉族，住山东省滕州市。被上诉人（原审被告）：滕州市新兴房地产开发有限公司，住山东省滕州市荆河中路新兴商务大厦2层。法定代表人：赵海文，董事长。被上诉人（原审被告）：滕州市房地产综合开发公司，住所地山东省滕州市碧水云天·中央城小区C8号楼23F。法定代表人：彭立东，总经理。被上诉人（原审被告）：滕州市房地产管理局，住所地山东省滕州市荆河中路91号。法定代表人：刘子舜，局长。被上诉人（原审被告）：滕州市住房和城乡建设局，住所地山东省滕州市善国中路19号。法定代表人：刘新，局长。被上诉人（原审被告）：滕州市瀚石地产有限公司，住所地山东省滕州市塔寺路中央城小区C8号商务楼24F。法定代表人：徐东，总经理。原审被告：滕州市人民政府，住所地山东省滕州市北辛路政务中心。法定代表人：远义彬，市长。原审被告：滕州市城市建设综合开发公司，住所地山东省滕州市善国南路20号。法定代表人：李鲁峰，总经理。原审被告：滕州市诚信城市建设房屋拆迁有限责任公司，住所地山东省滕州市幸福小区12号楼1-102室。法定代表人：刘书萍，经理。上诉人蔡放、褚福华、褚书生、褚福强因与被上诉人滕州市新兴房地产开发有限公司、滕州市房地产综合开发公司、滕州市房地产管理局、滕州市住房和城乡建设局、滕州市瀚石地产有限公司、原审被告滕州市人民政府、滕州市城市建设综合开发公司、滕州市诚信城市建设房屋拆迁有限责任公司财产损害赔偿纠纷管辖权异议一案，不服山东省枣庄市中级人民法院（2016）鲁04民初24号民事裁定，向本院提起上诉。蔡放、褚福华、褚书生、褚福强上诉称，该案系重审案件，原审法院于2014年9月4日受理，不应适用自2015年5月1日起实施的级别管辖规定确定案件管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十八条、第三十九条第二款的规定,对人民法院发回重审的案件，当事人提出管辖权异议的，人民法院不予审查。原审裁定违法。请求撤销原审裁定，驳回滕州市瀚石地产有限公司的管辖权异议。滕州市瀚石地产有限公司答辩称，答辩人在原审法院2014年9月4日受理的案件中不是案件当事人。案件发回重审后，上诉人除申请对部分被告撤诉外，又增加了诉讼请求并追加答辩人为被告。答辩人作为追加的案件当事人享有一审案件全部诉讼权利。答辩人不属于《最高人民法院关于适用的解释》第三十八条、第三十九条规定的当事人，不应适用上述规定。上诉人追加答辩人为被告的时间是2016年6月12日，原审法院适用2015年5月1日起实施的级别管辖规定确定案件管辖正确。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第三十九条第二款规定：“人民法院发回重审或者按照第一审程序再审的案件，当事人提出管辖异议的，人民法院不予审查。”该条款规定的当事人应仅限于案件发回重审前或按照一审程序再审前的原有案件当事人，作为案件发回重审后或按照一审程序再审新追加的被告，仍应赋予其作为案件当事人首次参加诉讼应有的各项基本诉讼权利，包括在答辩期内提出管辖异议的权利。故，该案中滕州市瀚石地产有限公司作为发回重审后追加的案件当事人，可以向原审法院提出管辖权异议，原审法院应予审查。该案系发回重审案件，故应以案件原受理时间诉讼标的确定案件级别管辖。尽管该案原审原告在案件发回重审后增加了诉讼请求，将案件诉讼标的额增加至700余万元，但原审法院2014年9月4日受理该案时，最高人民法院﹝2015﹞7号通知尚未发布，该案应当适用《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》的规定，则原审法院对该案仍享有第一审民商事案件级别管辖权。原审法院依照立案时尚未生效的级别管辖规定将该案移送管辖属适用法律错误。综上，对上诉人请求撤销原审裁定的上诉请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：一、撤销山东省枣庄市中级人民法院（2016）鲁04民初24号民事裁定；二、本案由山东省枣庄市中级人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审 判 长  孙 光审 判 员  丛燕燕代理审判员  李红雁二〇一六年十一月十四日书 记 员  张 鑫
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0902民初2148号
原告：王峰，男，1989年1月12日出生，汉族，住福建省福清市，
被告：蒋健，男，1985年8月30日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区，
被告：李芬，女，1987年11月4日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。
原告王峰与被告蒋健、李芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月4日立案。原告王峰于2017年7月5日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告蒋健、李芬的起诉。
本院认为，原告王峰的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王峰撤诉。
案件受理费105元，减半收取计52.5元，由原告王峰承担。
审 判 员 葛来萍
二〇一七年七月五日
代书记员 汤艺璇
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民北关初字第497号
原告安晋平，男，1967年2月13日出生，汉族，榆次区居民，住本区。
被告闫建荣，男，1975年10月7日出生，汉族，榆次区东赵乡石羊坂村村民，现下落不明。
原告安晋平与被告闫建荣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告安晋平到庭参加了诉讼，被告闫建荣经本院公告送达，合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告闫建荣于2013年4月以周转资金为由向原告安晋平借款人民币现金62000元整，约定还款期限为2013年9月归还，到期后原告多次催要未果，故诉至本院请求判令被告闫建荣归还借款62000元整并承担本案诉讼费用。
被告未进行答辩。
经审理查明，2013年4月6日，被告闫建荣向原告安晋平借款人民币62000元，并向原告出具借条一份，载明“今欠安晋平人民币陆万贰仟元正，9月份归还，如还不清房子跟大棚地由安晋平处理”。上述借款到期后，被告至今未予偿还。审理中，原告增加诉讼请求为要求被告向其支付从借款逾期之日即2013年9月1日起至付清止，按人民银行同期贷款利率计算的利息损失，为本案事实。
本院所确认的上述事实，原告提供的借条一份及原告的陈述笔录等证据在案为凭。被告未到庭，视为其放弃质证权利，上述证据已经本院审查，可以采信。
本院认为，被告向原告借款62000元的事实清楚，证据确实充分，被告理应积极偿还上述借款，造成纠纷，被告应负全部责任。同时被告还应赔偿原告自借款逾期之日2013年9月1日起至判决之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失8051.58元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、一百三十四条一款（七）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告闫建荣于本判决生效之日起三日内向原告安晋平偿付借款人民币62000元及利息损失8051.58元（自2013年9月1日起至判决之日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算），共计70051.58元。
如未按本判决规定的履行义务期间给付金钱义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1350元，其他诉讼费120元，共计1470元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 齐来顺
人民陪审员 张英虎
人民陪审员 胡玉清
二〇一六年二月十五日
书 记 员 张 磊
山东省临沂经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1392民初562号
原告张宝庆，男，汉族。
委托代理人刘朝柱，临沂河东强民法律服务所法律工作者。
被告朱方林，男，汉族。
原告张宝庆与被告朱方林建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘朝柱、被告朱方林均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张宝庆诉称，2012年12月，被告承包了美多国际建材物流城3#4#5#楼外挂大理石材料及施工工程，被告将上述工程中人员施工部分转包给原告，由原告组织人员施工，施工费约定每平方米90元。施工完成后，被告没有依约支付施工费用，原告多次催要，被告以其是从陈中东处转包、陈中东未支付工程款为由拒付。至2016年春节前被告仍欠施工费6410元，于2016年2月1日为原告出具欠条一张。为保护原告合法的财产权益，请求法院依法判决被告支付大理石安装费6700元及利息，诉讼费由被告负担。
被告朱方林辩称，欠款属实，因为陈中东没有给我钱，所以我也没钱给原告。
经审理查明，2012年12月，被告朱方林将其承包的美多国际建材物流城3#4#5#楼外挂大理石的劳务部分分包给原告张宝庆，双方约定劳务费按每平方米90元计算，但未签订书面合同。原告张宝庆遂组织人员进行施工。至2016年2月1日，原、被告双方进行结算，被告朱方林为原告张宝庆出具欠条一张，内容为“美多建材物流城大理石干挂明细，3#4#楼1849㎡、5#楼745㎡（已结清），收方数量1849㎡90元＝166410元，已付160000元，下欠6410元”，被告朱方林签名并按手印。后经原告多次催要至今未付。
上述事实，主要依据原告提供的欠条以及当事人的陈述、庭审查证加以认定，已记录在卷。
本院认为，原告张宝庆从被告朱方林处承包了外挂大理石的劳务工程并按照约定完成了施工，被告朱方林尚欠其劳务费6410元，事实清楚。原告张宝庆完成施工义务，被告朱方林负有全部支付价款的义务，现原告张宝庆要求被告朱方林支付欠款6410元及利息，理由正当，应予支持。被告朱方林以总承包方未支付工程款作为抗辩理由，未提供相关证据且理由不当，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条之规定，判决如下：
被告朱方林于本判决生效后十日内偿付原告张宝庆工程款6410元及利息（利息按同期人民银行贷款利率自2016年4月7日起计算至生效判决确定的履行之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告朱方林负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 孙 棣
人民陪审员 伊永峰
人民陪审员 朱爱红
二〇一六年六月十四日
书 记 员 王 娜
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0116民初3924号
原告：北京市怀柔区渤海镇景峪村村民委员会，住所地北京市怀柔区渤海镇景峪村。
主要负责人：李海春，村主任。
委托诉讼代理人：孙贵永，北京贵通律师事务所律师。
被告：段若阳，男，1975年6月14日出生。
委托诉讼代理人：段增堂，男，1948年1月26日出生，住北京市朝阳区。
原告北京市怀柔区渤海镇景峪村村民委员会（以下简称景峪村委会）与被告段若阳租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月23日立案后，公开开庭进行了审理。原告景峪村委会委托诉讼代理人孙贵永、被告段若阳委托诉讼代理人段增堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告景峪村委会向本院提出诉讼请求：1、将原租赁期限由70年变更为20年。2、案件受理费由被告负担。事实和理由：1997年12月20日，原、被告双方签订《买房占地协议书》，根据协议内容，被告每年每平方米需向原告缴纳占地费1.5元，按占地面积被告每年缴纳占地费189元，有效期70年。根据合同内容看，该合同实际为租赁合同，按照合同法规定，租赁合同租赁期限不得超过20年，原、被告签订的合同有效期70年违法，应予变更。
被告段若阳辩称，不同意原告的诉讼请求。双方协议期限是70年，原房屋当时已经破烂不堪，我进行了翻建，这块宅基地部分属于景峪村，部分属于渤海所村。渤海所村为我办的《集体土地建设使用证》说明当时签订协议时未违反国家及村里的规定，景峪村委会起诉我个人不正当，村委会主动跟我签协议，视我为村民。原告主张租赁期限70年违反法律，应该由国家起诉我，原告没有同我商量此事便起诉我，是对我的一种不尊重，我和村里关系一直都很好。
本院经审理认定事实如下：1997年12月20日，甲方景峪村委会与乙方段若阳签订《买房占地协议书》，约定甲方同意乙方购买属于景峪一队的房屋及院内其他设施，其宅基地126平方米，甲方同意乙方使用。乙方每年每平方米需向甲方交纳占地费1.5元，按乙方占地总面积每年需交占地费189元。乙方可以翻修房屋，翻修前要向甲方申请，经批准后方可动工。以上条款有效期为70年。年限到期后，双方可以协商续签协议。如果续签协议不成，乙方可以把房拆走，否则甲方有权处理或拆除。景峪村委会负责人签字盖章，段若阳签字。1997年12月20日，甲方渤海所村经济合作社与乙方段若阳签订《买房占地协议书》，约定甲方同意乙方购买属于渤海所村经济合作社的房屋及院内其他设施，其宅基地172平方米，甲方同意乙方使用。乙方每年每平方米需向甲方交纳占地费1元，按乙方占地总面积每年需交占地费172元。乙方可以翻修房屋，翻修前要向甲方申请，经批准后方可动工。以上条款有效期。年限到期后，双方可以协商续签协议。如果续签协议不成，乙方可以把房拆走，否则甲方有权处理或拆除。渤海所村经济合作社负责人签字盖章，宫崎代段若阳签字。1998年7月1日，甲方渤海所村委会与乙方段若阳签订《城镇人口来我村买房交纳占地管理费协议》，约定房基及院落范围属于甲方所有，甲方有权收取占地管理费，并在现有条件范围之内向乙方提供必要的服务设施。乙方自买房之日起，房屋归乙方所有。但必需每年向甲方交纳占地管理费，每平方米1元，每年7月1日以前交齐。乙方负责甲方提供的服务设施的一切费用。乙方从买房即日起，享受甲方荣誉村民的待遇，并遵守甲方的村规民约，服从领导，遵纪守法，做一名合法的荣誉村民。乙方到时不交纳占地管理费，甲方有权取消乙方荣誉村民的待遇，并取消必要的服务设施。渤海所村委会负责人签字盖章，段若阳签字。庭审中，被告主张其宅基地横跨原告景峪村和渤海所村，原告对此予以认可，称被告与渤海所村集体签订的房屋及土地协议与本案无关联。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。因双方各持己见，故未能调解。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十四条的规定，租赁期限不得超过二十年。超过二十年的，超过部分无效。本案中，双方签订的《买房占地协议书》从合同内容来看，合同性质属于土地租赁合同，合同约定租赁期限70年，违反合同法规定的租赁期限不得超过20年的规定，故双方合同约定的超过20年租赁期限的部分无效。原告要求将上述协议书的合同期限由70年变更为最长期限20年，符合合同法的规定。
综上所述，本院对于原告的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十四条规定，判决如下：
原告北京市怀柔区渤海镇景峪村村民委员会与被告段若阳于一九九七年十二月二十日签订的《买房占地协议书》中租赁期限变更为二十年。
案件受理费70元，减半收取计35元，由被告段若阳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 夏阳
二〇一六年八月三十一日
书记员 张琪
汉中市汉台区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0702民初82号
原告:西安金盾押运有限公司汉中分公司。住所地：汉台区铺镇刘李营村。统一社会信用代码：91610702661168302R。
代表人：李贺俊，分公司负责人。
委托诉讼代理人：张卫东，陕西众邦律师事务所律师。
被告:梁成,男,汉族，1990年12月19日出生,住汉中市汉台区。
原告西安金盾押运有限公司汉中分公司（以下简称金盾押运公司）诉被告梁成劳动争议一案，原告金盾押运公司因不服汉中市汉台区劳动争议仲裁委员会汉区劳仲裁字[2017]第56号裁决书，诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金盾押运公司委托诉讼代理人张卫东、被告梁成均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金盾押运公司向本院提出诉讼请求：1、判令原告不向被告支付2015年7月8日至2017年10月9日期间的加班工资22880.98元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告不服汉区劳仲裁字[2017]第56号裁决书，特诉至法院。被告于2015年7月8日入职原告处担任押运员，每天实际工作时间为6小时左右。工作期间原告按时足额给被告发放工资，并保障了被告的休息时间。被告主张的加班无事实依据，请法院查明事实支持原告的诉讼请求。
为支持诉讼主张，原告提交以下证据：1、劳动合同；2、被告2017年9月请假条；3、西安市批准实施不定时工作制通知书；4、2015年8月被告签字的工资表。
被告梁成辩称，请求驳回原告的诉讼请求并由原告承担本案的诉讼费。原告所述完全不符合工作实际情况，被告于2015年7月8日入职原告公司，从事押运员工作。原告公司是不定时工作单位，从2015年7月入职至2017年9月，被告共计上班26个月，每月工作26天，休假4天，全年工作317天，全年休假48天，平均每天工作时间均已超过9小时。原告的行为严重违反了陕西省1995年下发的关于不定时工作单位休假办法中关于不定时工作日单位每年要保障劳动者要休息够111天的明确规定。原告在岗26个月，共计加班153天，原告并未给被告支付加班工资。综上，应驳回原告的诉讼请求。
为支持诉讼主张，被告提交以下证据：1、劳动合同；2、被告名下中国工商银行账户自2015年8月到2017年10月工资流水；3、建行、信合2017年10月休假表；4、证人张佳梁证言及证人身份证复印件；5、陕西省企业实行不定时工作制和综合计算工时工作制审批办法；6、汉台区劳动争议仲裁委员会汉区劳仲裁字[2017]第56号裁决书。
经双方当事人确认，本院对各方当事人以下没有争议的证据依法予以确认：1、劳动合同；2、汉中市汉台区劳动仲裁委员会汉区劳仲裁[2017]第56号裁决书查明事实部分；3、被告2017年9月请假条；4、西安市批准实施不定时工作制通知书；5、2015年8月被告签字的工资表；6、被告工资银行流水；7、陕西省企业实行不定时工作制和综合计算工时工作制审批办法。
对被告提交的2017年10月建行、信合休假表，原告公司对证据来源存疑，被告解释该休假表系被告拍照所得，被告手里并没有原件，被告该解释符合一般公司管理运作规律，且原告作为原件的持有者并没有提交反证，故予以采信。证人张佳梁证言，证言内容与双方均无异议的裁决书认定事实一致，故予以采信。
综合以上证据及原、被告陈述本院确认以下法律事实：被告梁成于2015年7月8日入职原告金盾公司从事押运员工作，工作期间，每周休息一天。月工资不等，月工资包含有基本工资、绩效、餐补及其他补贴。2016年5月25日双方签订一份书面劳动合同，主要约定：期限自2016年5月25日至2019年6月30日止；劳动形式为不定时工作制；每周至少休息一天，月基本工资1400元。2015年7月22日，西安市人力资源和社会保障局批准西安金盾押运有限公司（含汉中、延安分公司）的押运人员、枪械员、修理工、金库管理人员实行不定时工作制。2017年10月9日，被告向原告公司以个人原因为由申请辞职。后梁成以权利被侵害为由，向汉中市汉台区劳动争议仲裁委员会提起申请，诉请金盾押运公司返还押金350元，并给付加班工资36931元及25%加班工资的赔偿金9232元、防暑降温费2160元、解除劳动合同经济补偿金4982元，另补缴2015年7月至2017年9月的城镇职工基本养老保险（若不能补缴则支付相应经济补偿金）。汉台区劳动争议仲裁委员会以汉区劳仲案字【2017】56号裁决书裁决原告金盾押运公司向梁成退还押金350元并支付2015年7月8日至2017年10月9日期间的加班工资22880.98元。现原告金盾押运公司不服该裁决书，诉至本院，并提出前述诉讼请求。
本院认为，根据查明的事实，双方劳动关系自2015年7月8日建立，自2017年10月9日解除。庭审中归纳双方争议焦点为根据不定时工作制，金盾公司是否应向梁成发放加班工资。虽有证据证明梁成从事不定时工作制，但根据劳动法等规定，实行不定时工作制的员工，其平均日工作时间和平均周工作时间亦应与法定标准工作时间基本相同。根据证人证言、双方劳动合同所约定周工作时间以及双方均承认梁成工作时间与金融机构营业时间基本一致等方面综合分析，梁成在担任押运员期间存在休息日加班的事实。金盾公司员工上下班实行打卡制度，应持有被告等员工的考勤记录，但金盾公司未提交梁成的考勤记录，故应承担举证不能的法律后果。合议庭评议认为根据《陕西省企业工资支付条例》规定，在金盾公司未能提交前述梁成离职前三年考勤及加班工资记录的情况下，酌定梁成在2015年7月8日至2017年8月31日期间休息日加班112日（根据公历计算全年周末休息日为104日，则原告应按照每整年52日向被告支付离职前三年休息日加班费，请假期间不计算加班）。根据合同约定，梁成加班工资基数为1400元，则日工资约为65.12元（1400元÷21.5日），故梁成签订合同期限内休息日加班费为8726.08元（65.12元×200%×67日）。未签订合同之前，双方未约定计算基数，故依原告提交的工资表中1905元为计算基数，此期间的休息日加班费为7974.4元（1905元÷21.5日×200%×45日）。以上合计为16700元。双方对于仲裁裁决的金盾押运有限公司退还押金350元的意见均没有异议，本院予以确认。
综上所述，本院依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、《国务院关于职工工作时间的规定》第三条以及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定和参照劳动部《关于企业实行不定时工作时间和综合计算工时工作制的审批办法》第五条、《陕西省企业工资支付条例》第十一条的规定，判决如下：
一、原告西安金盾押运有限公司汉中分公司向被告梁成支付休息日加班工资16700元。
二、原告西安金盾押运有限公司汉中分公司向被告梁成退还押金350元。
以上金钱给付项目合计17050元，限原告于本判决生效后三十日内给付清结。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告由负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院。
审 判 长 陈 琴
人民陪审员 余平华
人民陪审员 张卫东
二〇一八年六月十二日
（院印）书记员唐甜
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0926民初1005号
原告：张丽英，女，1978年4月20日出生，汉族，农民。
被告：孙先亮，男，1988年9月12日出生，汉族。
原告张丽英与被告孙先亮买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张丽英到庭参加诉讼，被告孙先亮经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
张丽英向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告货款15420元。事实与理由：被告于2014年1月26日欠原告货款16900元。之后退电视机四台，单价370元，合计1480元，还欠原告15420元。经原告多次催要，被告未履行还款义务，故具状起诉。
孙先亮未作答辩。
原告围绕诉讼请求向本院提交欠条一份，证明被告孙先亮欠原告货款。本案审理过程中，被告孙先亮家人向本院提交张丽英从孙先亮处拉走的货物清单一份，并由张丽英与孙先亮之妻葛东明对拉走的货物价格进行了协商。孙先亮之妻陈述张丽英还从孙先亮处拉走“570冰箱一台”，张丽英不予认可，且张丽英出具的收货清单上也显示“冰箱570不在内”，故本院对孙先亮之妻陈述张丽英从孙先亮处拉走“570冰箱一台”不予认定。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月26日，被告孙先亮向原告张丽英出具欠条一份。欠条载明：“今欠货款16900（壹万陆仟玖佰）2014年1月26日孙先亮”。后又退回电视机四台，计款1480元，并在欠条上注明“退21电视4×370=1480元”。2015年2月14日，张丽英从孙先亮处拉走浴霸两个、镜子挂架两个、冰箱两台、双星电锅六个、电饭锅六个、热水器一台、烟机两台、蒸锅两个。经张丽英与孙先亮之妻葛东明协商，双方确定拉走的货物价格为：浴霸48元每个、镜子挂架12元每个、冰箱242型号1920元每台、冰箱219型号1820元每台、双星电锅90元每个、电饭锅90元每个、蒸锅100元每个、热水器700元每台、烟机450元每台。上述物品共计价款6740元。
本院认为：买受人应当按照约定的数额支付价款。被告孙先亮欠原告货款有其出具的欠条予以证实，事实清楚，证据充分，依法应予偿还。原告张丽英从孙先亮处拉走部分货物，该部分货物的价款应从孙先亮所欠原告货款中扣除。经原告与孙先亮之妻对原告拉走货物的价格进行协商，本院认定原告从孙先亮处拉走的货物价款共计6740元，扣除该部分货物价款后，被告孙先亮应偿还原告货款8680元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孙先亮于本判决生效后十日内偿还原告张丽英货款8680元；
二、驳回原告张丽英的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费186元，被告孙先亮负担104元，原告张丽英负担82元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判长 郭 奇
审判员 杨俊战
审判员 李忠义
二〇一六年九月二十七日
书记员 王 博
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民初3970号
原告：蒋炜，男，1972年11月2日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
原告：金雅红，女，1981年10月4日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
上述两原告的共同委托诉讼代理人：徐世汇，绍兴市柯桥法律服务所法律工作者。
被告：孙建明，男，1971年3月5日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
委托诉讼代理人：沈建红，浙江越光律师事务所律师。
原告蒋炜、金雅红与被告孙建明、第三人谭东海租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理期间，原告蒋炜、金雅红申请撤回对第三人谭东海的起诉，本院依法裁定予以准许。原告蒋炜、金雅红及其共同委托诉讼代理人徐世汇，被告孙建明及其委托诉讼代理人沈建红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋炜、金雅红向本院提出诉讼请求：1.要求解除两原告和被告于2003年达成的口头租赁合同；2.要求被告返还租赁物即位于柯桥区产。事实和理由：原、被告系亲戚。两原告系夫妻。2003年6月，原告金雅红通过拆迁取得柯桥区齐贤镇兴浦村1号平面图第25号地块。嗣后，两原告在该地块上建行二间三楼，房屋门牌号为××。2003年期间，原、被告达成口头合同，约定两原告将323号房产租赁给被告；被告如果自己居住，则租赁期为长期，被告不得转租给他人等。2006年，被告将租赁房产擅自出卖给他人，违反上述口头约定。两原告为维护自己合法权益，遂呈讼。
被告孙建明辩称，两原告主张其与被告于2003年达成口头租赁合同的事实不存在。柯桥区产系被告建造，并已出卖给他人。综上，请求法院驳回两原告的诉求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：两原告系夫妻。原告金雅红的祖父金阿灿系被告之外祖父。
2003年6月9日，原告金雅红与齐贤镇兴浦村村民委员会签订一份《房屋拆迁补偿安置协议》。原告金雅红通过上述拆迁取得齐贤镇兴浦村1号平面图第25号地块，占地面积68.4平方米。后，上述地块上建成二间三楼，门牌号为××。两原告称其于2003年上述房产出租给被告，并提起本案租赁合同之诉。
本院认为，合同关系是存在于特定当事人之间的权利义务关系，原则上仅在合同当事人之间发生效力，并不及于第三人，此称为“合同相对性”。分析两原告的诉讼请求及其诉由可知，其主张被告于2003年期间与两原告达成口头租赁合同，并以被告构成违约为由要求解除该租赁合同。被告则否认租赁合同之事实。本院认为，根据我国合同法第十条的规定，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。但在合同纠纷中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对于合同订立和生效的事实应承担举证责任。审查两原告提供的房屋拆迁补偿安置协议、拆迁办和国土部门等出具的证明，均不能直接证明两原告所主张的租赁合同成立之事实。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。两原告应承担由此产生的不利后果。
综上所述，两原告的诉讼请求缺乏事实依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回原告蒋炜、金雅红的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告蒋炜、金雅红负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 冯春盛
二〇一七年六月八日
书记员 钱 芸
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第十条【合同的形式】当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
辽宁省开原市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1282执异32号
案外�：吴某某，男，住址铁岭市银州区。
申请执行人：江某某，男，住址开原市。
被执行人：李某某，男，住址开原市。
被执行人：李某某，女，住址同上。
在本院执行江某某与李某某、李某某民间借贷纠纷一案中，案外人吴某某于2016年11月16日日对本院查封李某某、李某某所有的开原市某某加油站、开原市某某加油站的房屋及设备提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，，现已审查终结。
案外人吴某某称，开原市人民法院（2016）辽1282执恢134号执行裁定书查封的开原市某某加油站、开原市某某加油站的房屋及设备已经于2010年转让给案外人，所有权属于案外人所有。并提供了以下证据：1、2010年9月6日（2010）铁证民字第1655号公证书，证明2010年7月30日李某某、李某某将开原市某某加油站转让给案外人�2、2012年7月31日（2012）开征经字第23号公证书，证明开原市某某农机加油站2010年9月14日郭某转让给案外人。
申请执行人江某某称，开原市某某农机加油站、开原市某某农机加油站是李某某、李某某在开原市某某合作联社抵押贷款的抵押物，抵押合同规定“在抵押期间，经乙方同意，甲方转让抵押物所得价款应存入乙方指定的账户，抵押期间甲方不得动用。”李某某、李某某没有按照上述合同约定转让给案外人吴某某，是无效的民事行为。加油站是特殊行业，没有相关部门的审批不准转让，因此，不同意解除查封。
本院查明，2006年9月11日被执行人李某某、李某某向申请执行人江某某价款178万元，2010年10月19日本院以（2010）开立保字第138号民事裁定查封了开原市某某农机加油站、开原市某某农机加油站；2010年12月10日开原市人民法院以（2010）开民�初字第00365号民事判决书判决被执行人李某某、李某某偿还借款178万元及利息。本院在执行过程中，以（2016）辽1282执恢134号执行裁定查封了查封的开原市某某加油站、开原市某某加油站的房屋及设备。另查，2010年7月30日李某某、李某某将开原市某某农机加油站转让给案外人吴某某，2010年9月6日双方在铁岭市公证处进行了公证；2010年9月14日郭某将开原市某某农机加油站转让给案外人吴某某，2012年7月31日双方在开原市公证处进行了公证。
本院认为，案外人吴某某与被执行人李某某、李某某、郭某签订了购买开原市某某农机加油站、开原市某某农机加油站的协议，进行了公证,并且占用、使用该加油站至今。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债务执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议�符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予以支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（四）非因买受人自身原因未办理过后登记。”案外人吴某某的主张符合上述规定，其异议本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用【中华人民共和国民事诉讼法】执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条（二）项的规定，裁定如下：
中止对开原市某某加油站、开原市某某加油站的执行。
案外人、当事人对裁定不服的，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可自裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 罗伟学
审判员 周柏衡
审判员 陈 明
二〇一六年十二月五日
书记员 于 婧
河北省涉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0426民初1411号
原告：涉县润远物业服务有限公司，住所地：涉县涉城镇南关村新南巷59号。
法定代表人：赵宪法，公司经理。
被告：王李兵，男，1978年10月26日生，汉族，农民，住涉县。
原告涉县润远物业服务有限公司诉被告王李兵物业服务合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告涉县润远物业服务有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告涉县润远物业服务有限公司撤回对被告王李兵的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告涉县润远物业服务有限公司负担。
审判员 马丽平
二〇一八年六月十九日
书记员 王 钰
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0103民初2128号
原告中国银行股份有限公司天津市分行，住所天津市河西区友谊北路8号，组织机构代码80306067-2。
负责人刘东海，行长。
委托代理人韩康，天津四方君汇律师事务所律师。
委托代理人李静，天津四方君汇律师事务所律师。
被告赵骞，男，1972年12月30日出生，汉族，住天津市南开区。
原告中国银行股份有限公司天津市分行诉赵骞信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王成鑫独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司天津市分行的委托代理人李静到庭参加了诉讼。被告赵骞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司天津市分行诉称，被告于2009年2月26日亲自填写并向原告提出申办信用卡的申请，该申请的背面即为《中银信用卡领用合约》，被告声明同意遵守《中银信用卡领用合约》的各项规则。合约约定原告根据被告提供的真实完整的个人资料信息情况向被告核发一定额度范围内具有透支消费、取现功能的信用卡，同时对免费还款期限、透支利息、滞纳金等有关权利义务进行了明确约定。原告接受被告申请后，向被告如约核发了卡号为62×××31的信用卡，被告使用该卡进行透支消费后未依约归还欠款。原告催要未果，故起诉请求判令被告立即给付原告截至2015年11月26日的信用卡欠款本息86506.05元（其中本金60645元、利息9808.59元、滞纳金16052.46元）及自2015年11月27日起至实际给付日的利息、滞纳金（按《信用卡领用合约》的约定计算）；案件受理费由被告承担。
原告中国银行股份有限公司天津市分行为支持其诉讼请求，提交如下证据：
1、中银都市卡申请表及领用合约，证明原、被告之间的权利义务关系；
2、账单明细，证明被告欠款的明细。
被告赵骞未作答辩，亦未向本院提交证据。
被告赵骞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了质证的权利。
经本院审核，原告提交的证据能够证明本案发生的客观事实，对其证明力予以确认。
经审理查明，2009年2月26日被告向原告申请办理中国银行信用卡，并声明其知悉并保证遵守“中银都市卡领用合约”。“领用合约”约定：“除合约另有规定，被告非现金透支交易从交易记账日至原告规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。中银都市卡的免息还款期最长为50天，被告在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息条款规定。被告应按原告相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，按月计收复利。被告在到期还款日前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；最低收取人民币10元”等条款。后被告的申请经原告审核获得批准，原告向被告发放了卡号为62×××31的信用卡。截至2015年11月26日，被告累计欠款本金60645元、利息9808.59元、滞纳金16052.46元。经催要未果，成讼。
本院认为，“中银都市卡领用合约”是原、被告双方的真实意思表示，且内容合法，应受法律保护。被告使用信用卡消费后，不能及时将透支款补足，已构成违约。故原告要求被告归还所欠透支本金、利息及滞纳金的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵骞于本判决生效之日起五日内偿还原告中国银行股份有限公司天津市分行透支款本金60645元。
二、被告赵骞于本判决生效之日起五日内支付原告中国银行股份有限公司天津市分行截至2015年11月26日的利息9808.59元、滞纳金16052.46元及自2015年11月27日起至本判决确定给付之日的利息及滞纳金[按涉案信用卡领用合约标准计付]。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1963元减半收取981.5元，由被告赵骞负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 王成鑫
二〇一六年五月九日
书 记 员 于昊田
附相关法条：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0103民初2128号
原告中国银行股份有限公司天津市分行，住所天津市河西区友谊北路8号，组织机构代码80306067-2。
负责人刘东海，行长。
委托代理人韩康，天津四方君汇律师事务所律师。
委托代理人李静，天津四方君汇律师事务所律师。
被告赵骞，男，1972年12月30日出生，汉族。
原告中国银行股份有限公司天津市分行诉赵骞信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王成鑫独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司天津市分行的委托代理人李静到庭参加了诉讼。被告赵骞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司天津市分行诉称，被告于2009年2月26日亲自填写并向原告提出申办信用卡的申请，该申请的背面即为《中银信用卡领用合约》，被告声明同意遵守《中银信用卡领用合约》的各项规则。合约约定原告根据被告提供的真实完整的个人资料信息情况向被告核发一定额度范围内具有透支消费、取现功能的信用卡，同时对免费还款期限、透支利息、滞纳金等有关权利义务进行了明确约定。原告接受被告申请后，向被告如约核发了卡号为6227605007629231的信用卡，被告使用该卡进行透支消费后未依约归还欠款。原告催要未果，故起诉请求判令被告立即给付原告截至2015年11月26日的信用卡欠款本息86506.05元（其中本金60645元、利息9808.59元、滞纳金16052.46元）及自2015年11月27日起至实际给付日的利息、滞纳金（按《信用卡领用合约》的约定计算）；案件受理费由被告承担。
原告中国银行股份有限公司天津市分行为支持其诉讼请求，提交如下证据：
1、中银都市卡申请表及领用合约，证明原、被告之间的权利义务关系；
2、账单明细，证明被告欠款的明细。
被告赵骞未作答辩，亦未向本院提交证据。
被告赵骞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了质证的权利。
经本院审核，原告提交的证据能够证明本案发生的客观事实，对其证明力予以确认。
经审理查明，2009年2月26日被告向原告申请办理中国银行信用卡，并声明其知悉并保证遵守“中银都市卡领用合约”。“领用合约”约定：“除合约另有规定，被告非现金透支交易从交易记账日至原告规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。中银都市卡的免息还款期最长为50天，被告在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息条款规定。被告应按原告相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，按月计收复利。被告在到期还款日前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；最低收取人民币10元”等条款。后被告的申请经原告审核获得批准，原告向被告发放了卡号为6227605007629231的信用卡。截至2015年11月26日，被告累计欠款本金60645元、利息9808.59元、滞纳金16052.46元。经催要未果，成讼。
本院认为，“中银都市卡领用合约”是原、被告双方的真实意思表示，且内容合法，应受法律保护。被告使用信用卡消费后，不能及时将透支款补足，已构成违约。故原告要求被告归还所欠透支本金、利息及滞纳金的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵骞于本判决生效之日起五日内偿还原告中国银行股份有限公司天津市分行透支款本金60645元。
二、被告赵骞于本判决生效之日起五日内支付原告中国银行股份有限公司天津市分行截至2015年11月26日的利息9808.59元、滞纳金16052.46元及自2015年11月27日起至本判决确定给付之日的利息及滞纳金[按涉案信用卡领用合约标准计付]。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1963元减半收取981.5元，由被告赵骞负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 王成鑫
二〇一六年五月九日
书 记 员 于昊田
附相关法条：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1121财保196号
申请人：枣强县农村信用社股份有限公司，住所地：枣强县人民东街189号。
法定代表人：滕章义，董事长。
被申请人：朱玉辉，女，1958年1月7日出生，汉族。
申请人于2017年6月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的名下财产进行查封、扣押、冻结。申请人已提供担保。
本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人朱玉辉的名下财产55000元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 屈其凯
二〇一七年六月九日
书记员 阴 帅
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滦民初字第3497号
原告：李月茹。
委托代理人：常秀红，河北滦天律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，住所地山西省大同市新建南路83号。
负责人：王俊斌，该公司经理。
委托代理人：卢瑞群，该公司法律顾问。
原告李月茹与被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘晓芬独任审判，公开开庭进行了审理。原告李月茹的委托代理人常秀红、被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司的委托代理人卢瑞群均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李月茹诉称，我为自己的冀B×××××号重型自卸货车在被告处投保了机动车损失险，保险期间为2015年5月16日至2016年5月15日，我足额缴纳了保费。2015年7月25日23时许，我雇佣的司机焦志刚驾驶被保险车辆行驶至滦县钢联北路柴各庄村南处，与白雪飞驾驶冀B×××××号重型自卸货车相撞，造成车辆受损的交通事故。该事故经滦县公安交通警察大队事故认定书认定：我的司机焦志刚承担此次事故的全部责任。该事故给我造成的损失为188545元，包括车损180145元，施救费3000元，公估费5400元。根据原、被告的保险合同，被告应给付我保险理赔款188545元。原被告协商未果，故诉至贵院，恳请依法判令被告给付我保险理赔款188545元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司辩称，在核实保单、驾驶证、从业资格证、行驶证、营运证等合法有及在无免责事由的情况下，我司在保险范围内承担合理的损失；公估车损数额与我司现场勘查定损数额差距巨大，我司申请重新鉴定；施救费超出河北省救援标准，请法院依法核减，我司认可1200元；公估费不属于保险理赔范围；原告应提供修理明细、修理费票据作为实际修理价格的依据。
经审理查明，冀B×××××号车在被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司投保了商业险，保险期间为2015年5月16日0时起至2016年5月15日24时止，被保险人为大同市南郊区宝通汽配经销部。其商业保险中被告承保有机动车损失保险“保险金额／责任限额（元）283500”及附加机动车损失保险的不计免赔率特约条款。
2015年7月25日23时许，焦志刚驾驶冀B×××××号重型自卸货车在滦县钢联北路柴各庄村南处与白雪飞驾驶冀B×××××号重型自卸货车相撞，造成车辆受损的交通事故。该事故经滦县公安交通警察大队认定，焦志刚违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条第一款之规定，负本次事故的全部责任。冀B×××××号车经委托河北正鸿保险公估有限公司公估，车损为180145元，评公估费5400元，施救费3000元。
另查明，被保险人大同市南郊区宝通汽配经销部已将保险权利转让给原告李月茹。
上述事实有当事人陈述，身份证、行驶证、道路运输证、驾驶证、从业资格证、事故认定书、保单、公估报告书、公估费发票、施救费发票予以证实。
本院认为，原告李月茹为自有车辆在被告处投保了机动车损失保险及附加不计免赔条款保险，保险车辆在保险期间内发生保险事故，被告应按保险合同约定对原告保险事故损失进行赔付。原告提交公估报告书证实其车辆损失，因该公估报告书系具有公估资质的机构做出，故对于该份公估报告书，本院予以采信。被告申请对事故车辆损失进行重新鉴定，因其未提供充分的证据足以反驳原告的公估报告书，故对于被告的重新鉴定申请，本院予以驳回。原告主张的施救费3000元，因被告认可1200元，故本院按1200元予以认定。原告主张的公估费，因其出具单位与公估报告出具单位不符，故对于原告的该项主张，本院不予支持。综上，被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司应赔付给原告李月茹的保险理赔款为180145元＋1200元=181345元。根据《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司给付原告李月茹保险理赔款181345元。此款被告于判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告李月茹的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2035元，由被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司负担1957元，由原告李月茹负担78元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按照自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘晓芬
二〇一六年一月四日
书 记 员 施 岩
湖北省神农架林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂9021民特300号
申请人：神农架林区大九湖镇人民政府（以下简称大九湖镇政府），住所地：神农架林区大九湖镇。
法定代表人：张守东，镇长。
委托代理人：吴发淼，系大九湖镇人民政府副镇长。特别授权代理。
申请人：赵岁全，村民。
本院于2016年8月22日受理了申请人大九湖镇政府、赵岁全关于确认调解协议效力的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
2016年8月22日，申请人大九湖镇政府、赵岁全因生态搬迁协议纠纷一案经神农架林区大九湖镇人民调解委员会主持调解，自愿达成了如下调解协议：
一、经大九湖镇政府调查、核实，同意赵岁全从现住址搬迁到申请人大九湖镇政府指定居住点，赵岁全保证日后不返迁原居住地。在新房建起后达到入住条件时，经政府书面通知后7日内无条件拆除旧房。
二、申请人赵岁全原居住房屋、土地、山林的处理和补助标准：对2015年11月至2016年5月1日前集中和分散安置的建档立卡贫困户，经乡镇人民政府确认，新建或搬迁住房的，可以保留原有土地、山林经营权，在拆除旧房入住新房，手续办理完毕后一次性享受3万元补助费。
三、补助费支付方式：申请人大九湖镇政府在按照双方协议条款对申请人赵岁全搬迁和履行有关承诺进行验收合格，办理司法确认手续后，由申请人大九湖镇政府一次性支付给申请人赵岁全。
四、申请人赵岁全自本协议签订之日起，五日内必须与原住地集体经济组织处理所有债权债务关系，由集体经济组织出具债权债务已处理清楚证明，申请人赵岁全可领取搬迁补助费。
经审查，上述协议符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条、《中华人民共和国人民调解法》第三十三条第一款、第二款之规定，裁定如下：
申请人大九湖镇政府、赵岁全于2016年8月22日签订的《神农架林区大九湖镇新一轮生态搬迁与补助协议》合法有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 王 维
二〇一六年九月十八日
书记员 赵青山
固阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0222执41号
申请执行人包头市屹峰建材外加剂有限公司。
住所地内蒙古自治区包头市昆都仑区南排村。
法定代表人连顺利，系该公司总经理。
被执行人刘福元，男，汉族，1959年10月10日出生，内蒙古固阳县人，现住内蒙古包头市固阳县金山镇。
被执行人游东生，男，汉族，1973年6月28日出生，个体，现住内蒙古包头市昆区。
本院在执行（2015）固民初字第660号民事判决书，包头市屹峰建材外加剂有限公司申请执行刘福元、游东生买卖合同纠纷一案中，经查询未发现被执行人刘福元、游东生有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结固阳县人民法院（2015）固民初字660号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈永平
二〇一六年六月二十三日
书记员 宫文慧
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0881执2745号
申请执行人：潘荣赟，男，1980年3月9日出生，汉族，住桂平市。
被执行人：桂平市新发现投资有限责任公司，住所地桂平市凤凰新区。
法定代表人：程克，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的本院（2016）桂0881民初2099号民事判决，执行申请执行人刘敏红与被执行人桂平市新发现投资有限责任公司商品房预约合同纠纷一案。2016年12月7日申请执行人以已与被执行人达成执行和解协议，且被执行人已按执行和解协议履行了义务为由，向本院申请撤销执行申请。本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂0881民初2099号民事判决的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯满芝
审 判 员 杨礼添
代理审判员 薛寒非
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 覃文健
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿民三商初字第468号
原告哈尔滨市阿城区农村信用合作联社，住所地哈尔滨市阿城区延川大街***号。
法定代表人杨伟，职务理事长。
委托代理人王波，住哈尔滨市阿城区。
被告崔波，住哈尔滨市阿城区。
原告哈尔滨市阿城区农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告崔波金融借款合同纠纷一案。本院于2015年7月6日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王波到庭参加了诉讼。被告崔波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案审理中，原告信用社依法撤回了对被告孙鹏的起诉。本案现已审理终结。
原告信用社诉称：2013年1月29日，被告崔波与本村村民孙鹏组成农户互保贷款小组，分别向信用社申请贷款4万元，贷款期限至2014年1月20日届满，约定月利率9.51‰。信用社按照合同约定履行了放款义务，孙鹏偿还了全部贷款，崔波未按约定偿还本息，截止2015年5月20日共欠贷款本息49497.32元。信用社诉至法院，请求崔波偿还借款本金40000元，给付利息9497.32元，合计49497.32元（截止2015年5月20日），从2015年5月21日起至实际还款日之间产生的利息和罚息继续由崔波给付；依法承担诉讼费用及索款损失300元。
被告崔波未答辩。
原告信用社为证明其主张的事实成立，向本院提交如下证据并当庭举示：
证据一、农户借款申请审批表。拟证明：被告崔波在原告信用社处申请借款的事实。
证据二、《农户互保借款合同》。拟证明：原告信用社与被告崔波签订了《农户互保借款合同》，如被告崔波违约，应承担违约责任。
证据三、借款凭证。拟证明：原告信用社向被告崔波发放贷款的事实。
证据四、贷款柜台本息计算清单。拟证明：被告崔波所欠原告信用社的借款本金和利息。
证据五、索款交通票据。拟证明：原告信用社索款损失300元。
证据六、被告崔波身份证、户口，结婚证复印件。拟证明：被告崔波的身份信息。
本院确认：被告崔波经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。经查，原告信用社举示的证据真实、合法，予以采信。
被告崔波未举示证据。
经本院审理查明：2013年1月29日，被告崔波与本村村民孙鹏组成农户互保贷款小组，分别向原告信用社申请贷款4万元，贷款期限至2014年1月20日届满，约定月利率9.51‰。原告信用社按照合同约定履行了放款义务，孙鹏偿还了全部贷款，被告崔波未按约定偿还本息，截止2015年5月20日共欠贷款本息49497.32元。原告信用社诉至法院，请求崔波偿还借款本金40000元，给付利息9497.32元，合计49497.32元（截止2015年5月20日），从2015年5月21日起至实际还款日之间产生的利息和罚息由继续崔波给付；被告崔波依法承担诉讼费用及索款损失300元。
本院认为，原告信用社与被告崔波签订的农户互保借款合同是双方真实意思表示，合法有效。原告信用社与被告崔波存在借贷的法律关系。合同签订后，原告信用社依据合同约定履行了向被告崔波提供借款的义务，故被告崔波应按照合同约定的还款期限履行还款义务，未按约定偿还借款系违约行为，应承担违约责任。原告信用社的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告崔波于判决生效之日给付原告哈尔滨市阿城区农村信用合作联社借款本金40000元，给付利息9497.32元，合计49497.32元（截止2015年5月20日），自2015年5月21日起至判决生效之日止的利息，按照合同约定的月利率9.51‰上浮50%计付；
二、被告崔波于判决生效之日给付原告哈尔滨市阿城区农村信用合作联社索款损失费300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1045元、公告费560元，由被告崔波负担（原告哈尔滨市阿城区农村信用合作联社已交纳，被告崔波于本判决生效之日给付原告告哈尔滨市阿城区农村信用合作联社）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉至黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 王春红
人民陪审员 王 利
人民陪审员 孔红伟
二〇一五年十二月十日
书 记 员 吕亚娇
范思彤
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0322民初2970号
原告：李井军，男，1970年5月15日出生，汉族，个体，现住梨树县。
被告：石巨岩，男，1959年5月30日出生，汉族，农民，住吉林省梨树县。
被告：孙洪丽，女，1978年9月29日出生，汉族，农民，住吉林省梨树县。
原告李井军诉被告石巨岩、孙洪丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李井军到庭参加诉讼，被告石巨岩、孙洪丽经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
李井军诉称：二被告因经营需要从原告处借款，共欠原告本息410000元未还，现诉至法院，要求被告偿还借款及利息。
石巨岩、孙洪丽未到庭参加诉讼，也未提交书面意见。
经审理查明：2016年3月21日，石巨岩、孙洪丽出具借条一份，数额为360000元，约定还款时间为2016年6月30日欠，如逾期未还按3%月息计息，全部还清为止。
以上事实有石巨岩、孙洪丽出具的借条一份、石巨岩出具还款计划一份及李井军陈述笔录在卷佐证。
在举证期限内，李井军提交如下证据：
证据一、欠条一份，人民币360000元，约定还款时间为2016年6月30日前，如逾期未还按3%月息计息，全部还清为止。（借款人石巨岩签字并按印、孙洪丽签字）借款时间为2016年3月21日。
证据二、石巨岩还款计划一份，内容如下：如果四平五马路房款下来一次还清，此条按欠条时间计息，如果还不上，7月20日前我还100000元，这100000元不计息，8月末前全部还清。欠款人：石巨岩，2016年7月6日。
本案争议焦点为：1、原被告360000元的欠款事实是否存在？2、原告李井军的请求能否得到法律支持？
本院认为，李井军出示借款360000元的证据，能够证明石巨岩、孙洪丽借款的事实。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。……”本案石巨岩、孙洪丽是借款人，应当偿还李井军借款本金360000元，从2016年3月21日按照年利率24%计息，至执行完毕止。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条（一）的规定，判决如下：
一、被告石巨岩、孙洪丽于判决生效后10日内偿还原告李井军借款本金360000元，自2016年6月16日按年利率24%计息，至执行完毕止；
二、驳回原告李井军的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3725元及保全费3020元由被告石巨岩、孙洪丽负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 王淑芳
代理审判员 王春多
人民陪审员 杨连科
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 颜 迪
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0302民初1538号
原告太原市美嘉乐物业管理有限公司阳泉分公司。
负责人刘俊山,经理。
委托代理人史华龙，男，1981年出生，汉族，本单位职工，现居住阳泉市郊区。
委托代理人任晨光，男，1975年出生，汉族，本单位职工，现居住阳泉市城区。
被告戴强国,男,1978年出生,汉族，现居住阳泉市。
原告太原市美嘉乐物业管理有限公司阳泉分公司诉被告戴强国物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人史华龙及任晨光、被告戴强国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告美嘉乐物业诉称，被告自2014年1月31日至2017年6月30日欠原告物业管理费7031元，城市生活垃圾费205元，公斤7236元，多次催要无果，故要求被告立即支付上述款项。
被告戴强国辩称，原告物业服务不到位，经常有陌生人擅自进入单元楼内敲门，且防盗门上贴满了小广告，其购买的房子卫生间漏水，多次找原告协商解决未果。
经审理查明，被告自2014年1月31日至2017年6月30日期间欠原告物业管理费7031元，生活垃圾费205元，共计7236元，被告房屋面积为133.97平方米，收费标准为每平米1.28元，后原告多次催要无果，为此，原告提起诉讼，要求被告立即支付上述款项。被告辩称原告物业服务不到位，经常有陌生人擅自进入单元楼内敲门，且防盗门上贴满了小广告，其购买的房子卫生间漏水，多次找原告协商解决未果。庭审中原告提供了被告房屋面积、缴费标准、欠费金额以及物业管路服务协议等证据。
本院认为，被告欠原告物业管理费及生活垃圾费，事实清楚，证据确实，故原告的诉讼请求，本院予以支持。被告卫生间漏水，不属于物业管理范围，故本院不予采纳。依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告戴强国在本判决书生效后十日支付原告太原市美嘉乐物业管理有限公司阳泉分公司物业管理费7031元，城市生活垃圾费205元，共计7236元。
案件受理费50元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审判员 刘建强
二〇一七年九月二十五日
书记员 张荣荣
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0321执1110号
移送单位怀远县人民法院刑事审判庭。
被执行人王雷，男，1970年7月1日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
本院在执行王雷罚金一案中，被执行人王雷已履行了安徽省怀远县人民法院（2017）皖0321刑初118号刑事判决书所确定的缴纳罚金义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省怀远县人民法院（2017）皖0321执1110号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王胤胤
二〇一七年五月二十四日
书记员 李 杨
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿民三商初字第501号
原告哈尔滨市阿城区农村信用合作联社，住所地哈尔滨
市阿城区延川大街296号。
法定代表人杨伟，职务理事长。
委托代理人张ＸＸ，身份证号码×××，男，1988年2月25日出生，汉族，哈尔滨市阿城区农村信用合作联社职员，住哈尔滨市阿城区金京赛丽斯小区*号楼*单元****室。
被告王淑英，住哈尔滨市阿城区。
原告哈尔滨市阿城区农村信用合作联社（以下简称阿城信用社）与被告王树英金融借款合同纠纷一案，原告阿城信用社于2015年7月28日向本院提起诉讼。本院于当日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月4日公开开庭进行了审理。原告阿城信用社委托代理人张ＸＸ到庭参加诉讼。被告王淑英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告阿城信用社诉称：2014年4月10日，被告王淑英以农户互保方式在哈尔滨市阿城区农村信用合作联社舍利信用社（以下简称舍利信用社）贷款3万元，月利率为9.51‰，双方约定2015年4月1日还款。借款合同到期后，舍利信用社多次找到王淑英要求其偿还贷款，王淑英于2014年年末偿还了利息2510.64元，截至2015年7月19日，共欠贷款本息2444.07元，舍利信用社诉至法院，请求判令被告王淑英立即偿还借款本金3万元及利息2444.07元（截止到2015年7月19日）；2015年7月20日之后贷款利息依法支付，至贷款全部还清为止；负担实现债权的一切费用；承担追款损失300元。
被告王淑英未答辩。
在本院开庭审理过程中，原告阿城信用社为证明其诉讼主张的事实成立，举示了如下证据：
证据一、农户贷款申请审批表复印件。拟证明王淑英申请贷款的事实。
证据二、《农户互保借款合同》复印件。拟证明阿城信用社与王淑英签订了借款合同。
证据三、借款凭证复印件。拟证明发放贷款的事实。
证据四、贷款柜台还款明细。拟证明王淑英所欠本金及利息的事实。
证据五、索款交通票据。拟证明索款损失。
本院确认：被告王淑英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证、辩论权利，确认阿城信用社举示的五份证据有效，予以采信。
本院经审理查明：2014年4月10日，李留利、王淑英与舍利信用社签订《农户互保借款合同》，并出具《黑龙江农村信用社借款凭证》，每人向舍利信用社借款3万元，借款用途为种地，约定还款日期为2015年4月1日，借款月利率为9.51‰，逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息。合同签订后，舍利信用社及时发放了贷款。王淑英于2014年末偿还利息2510.64元，截至2015年7月19日，王淑英尚欠本金3万元及利息2444.07元未偿还，李留利清偿了借款本息。舍利信用社系阿城信用社的下属部门。
本院认为：李留利、王淑英以互相担保的形式与与舍利信用社签订的金融借款合同有效。李留利、王淑英存在向舍利信用社借贷和相互承担连带共同保证责任关系。王淑英未按照合同约定的时间向舍利信用社偿还借款及利息构成违约应承担违约责任；舍利信用社系阿城信用社的下属部门，不具有诉讼主体资格，故阿城信用社的诉讼请求成立，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告王淑英于本判决生效之日起三日内给付原告哈尔滨市阿城区农村信用合作联社借款3万元及利息（利息截至2015年7月19日为2444.07元，自2015年7月20日起按月利率9.51‰加罚50%计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止）；
二、被告王淑英于本判决生效之日起三日内给付原告哈尔滨市阿城区农村信用合作联社公告费560元；
三、被告薛允德于本判决生效之日起三日内给付原告哈尔滨市阿城区农村信用合作联社索款损失300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费619元由被告王淑英负担。此费原告哈尔滨市阿城区农村信用合作联社已交纳，被告王淑英于本判决生效之日起三日内给付原告哈尔滨市阿城区农村信用合作联社。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 王春红
人民陪审员 赵海楠
人民陪审员 王 利
二〇一六年一月六日
书 记 员 吕亚娇
盛存
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）常刑执字第3416号
罪犯熊晓彪。现押湖南省德山监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○四年九月一日作出（2004）德刑一初字第949号刑事判决，以被告人熊晓彪犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。在法定期限内没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后交付执行。改造中因有悔改表现，于二〇〇七年六月二十九日经湖南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利九年；二〇〇九年九月十日和二〇一一年十二月二十一日经本院两次裁定共减刑三年七个月。服刑期至二○二二年十一月二十八日止。执行机关湖南省德山监狱于2014年10月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯熊晓彪自2011年获得减刑后，能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。2013年获监狱全年安全无事故奖励分2分。积极参加思想、文化、职业技术教育，各项考试成绩均达到合格。积极参加劳动，现从事箱包制作工种，能努力完成劳动任务。2013年在劳动竞赛中表现较好先后三次获奖分共5分。截止2014年7月共获考核分127.1分。悔改表现突出。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯熊晓彪悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯熊晓彪在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯熊晓彪减去有期徒刑刑期一年五个月，服刑期至二○二一年六月二十八日止，剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 袁美丽
审判员 覃智平
二〇一四年十一月三日
书记员 高 芳
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙01民终1885号
上诉人（原审原告）：向可祥。
委托代理人：王红清，浙江善能律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杭州华新电力线缆有限公司。
法定代表人：肖玮。
委托代理人：陈忠良，浙江恩波律师事务所律师。
上诉人向可祥因与被上诉人杭州华新电力线缆有限公司（以下简称华新公司）劳动争议一案，不服杭州经济技术开发区人民法院（2015）杭经开民初字第1557号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月25日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审判决认定：向可祥于2004年5月进入华新公司工作，系制造部操作工。最近一期劳动合同的合同期限为2011年5月21日至2016年5月20日，实行标准工时制，在法定工作时间内提供正常劳动的月报酬为1480元。2014年7月31日，华新公司经审批，华新公司的操作工岗位实行按季结算的综合计算工时工作制，实行期限为2014年8月1日至2015年7月31日。华新公司实际安排向可祥工作为三班两运制，每天工作12个小时，做三休一，其中每天两餐，并采用电脑考勤。2015年8月6日，向可祥向华新公司发出《律师函》，载明向可祥根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定，自2015年8月6日依法解除与华新公司的劳动关系：1.华新公司未按劳动合同约定提供劳动保护和劳动条件，强迫劳动者每天超强度工作又不按劳动合同法的规定发放加班工资；2.自2014年7月开始，未及时足额支付劳动报酬，特别是加班工资，变相降低劳动者的基本工资；3.自2015年6月开始，强迫劳动者与公司重新签订劳动合同，劳动时间变更为综合工时制，劳动者拒绝在新的劳动合同上签字，公司便企图调岗，调入劳动者不擅长的岗位欲使其辞职。向可祥于2015年8月11日正式离开华新公司。2015年，向可祥享受10天带薪年休假，实际已休假14天。
向可祥向杭州经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决：解除双方之间的劳动关系，并返还焊工证，由被申请人出具解除/终止劳动关系证明；被申请人支付申请人经济补偿金72450元、劳动报酬（加班费）7500元、未休年休假工资2607元。2015年9月30日，仲裁委作出仲裁裁决：驳回申请人的仲裁请求。2015年11月2日，向可祥，诉至原审法院，请求判令：一、华新公司向向可祥出具不附加任何条件的《解除/终止劳动合同证明》；二、华新公司支付向可祥经济补偿金72450元（6300元×11.5个月）；三、华新公司支付拖欠向可祥的劳动报酬（加班费）7500元；四、华新公司支付向可祥应休未休年休假工资2607元（6300元÷21.75天×3天×3倍）。
原审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。关于向可祥要求华新公司出具不附加任何条件的《解除/终止劳动合同证明》的诉请，根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条之规定，用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明。因向可祥与华新公司双方均认可向可祥已于2015年8月11日正式离开华新公司，原审法院确认双方当事人劳动关系已经解除，故对向可祥要求华新公司出具解除劳动合同证明的诉请，予以支持。关于向可祥要求华新公司支付加班费的诉讼请求，根据华新公司提供的考勤表、工资单，华新公司已足额向向可祥发放了案涉期间的加班工资，故向可祥要求华新公司支付加班费的诉请，缺乏事实依据，不予支持。关于向可祥要求华新公司支付经济补偿金的诉讼请求，向可祥系以华新公司存在未足额支付加班工资、未提供劳动保护条件、强迫向可祥重新签订劳动合同为由提出解除，并据此主张相应的经济补偿，但向可祥并未提供充分有效的证据证明华新公司未足额支付加班工资、未提供劳动保护条件或存在强迫向可祥重新签订劳动合同的情形，故向可祥的诉请缺乏事实依据，不予支持。关于向可祥要求华新公司支付应休未休年休假工资的诉请，因向可祥实际已休完2015年年休假，故该项诉请也不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、华新公司于判决生效后十日内向向可祥出具解除劳动合同的证明；二、驳回向可祥的其他诉讼请求。本案案件受理费10元，减半收取5元，由华新公司负担。
宣判后，向可祥不服，向本院提起上诉称：原审法院认定向可祥并未提供充分有效的证据证明华新公司未足额支付加班工资、未提供劳动保护条件或存在强迫向可祥重新签订劳动合同的情形是错误的。本案结合双方已有证据材料足以证明华新公司存在超额加班违反劳动法的规定，损害劳动者的权益，依法应当支付向可祥依法解除劳动关系的经济补偿。1.从华新公司提供加班时间、加班工资明细表可以看出，向可祥每月加班时间均超过36小时，在这种情况下，不管是按标准计算工时工作制，还是实行按季结算的综合计算工时工作制，都违反国家工时制度和休息日最低保障制度，违反了《中华人民共和国劳动法》第36条、38条、43条的规定，华新公司应当向向可祥支付经济补偿。2.向可祥提供的律师函，网络邮政接收单显示该份律师函于2015年8月11日9:37:47由单位收发章签收，可以认定向可祥已经依法履行解除劳动关系的手续。3.经济补偿的基数应按解除劳动合同前12个月总收入（包括年终奖）的平均值＋个人养老保险＋个人医疗保险＋住房公积金，即向可祥离职前12个月平均工资为5849.19元计算，向可祥工龄为11.5年，故经济补偿应为67265.69元。综上，请求：1．依法撤销原审判决第二项；2．华新公司向向可祥支付解除劳动关系的经济补偿67265.69元。
华新公司答辩称：在一审答辩意见基础上补充，第一，华新公司从未强迫向可祥加班，也从未强迫向可祥签订劳动合同，向可祥的确存在加班的现象，但是相应的劳动报酬华新公司已经足额发放。第二，向可祥提供的律师函，华新公司在一审的时候已经阐述过了，华新公司认可向可祥已经在2015年8月11日离开了华新公司，但是华新公司不认可单方解除劳动合同的理由，经济补偿金的基数华新公司已经报给一审法院了，请求依法驳回上诉，维持一审判决。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
本院经审理认定的事实与原审认定一致。
本院认为：《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：(一)劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；……”向可祥以华新公司未依据劳动合同约定提供劳动保护和劳动条件，强迫劳动者每天超强度工作而又不按照劳动合同法规定发放加班工资，自2014年7月开始，未及时足额支付劳动报酬，特别是加班工资，变相降低基本工资以及自2015年6月开始，强迫向可祥重新签订劳动合同变更工时制等为由向华新公司提出解除劳动合同。二审期间向可祥与华新公司均确定向可祥实行的是标准计时工时制，向可祥对华新公司一审提交的劳动者加班工资计算明细所列的加班工资计算基数没有异议，陈述该表所列加班工资华欣公司已经全部发放。经核算华新公司已经足额发放相应加班工资。向可祥也未提交有效证据证实华新公司存在强迫劳动或未提供劳动保护和劳动条件等情形，本案不存在《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的用人单位应当向劳动者支付经济补偿金的情形。综上，向可祥的上诉理由均不能成立。原审判决认定事实清楚，程序合法，实体处理恰当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由向可祥负担。
本判决为终审判决。
审判长 余文玲
审判员 张一文
审判员 盛 峰
二〇一六年六月二十三日
书记员 赖雪珂
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民终6976号
上诉人（原审被告）：韩莎莎，女，1975年11月12日出生。
被上诉人（原审原告）：北京链家房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区将台路5号院16号楼601室。
法定代表人：左晖，董事长。
委托诉讼代理人：王翼瑶，女，1995年2月7日出生。
上诉人韩莎莎因与被上诉人北京链家房地产经纪有限公司租赁合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初7225号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，韩莎莎于2017年6月9日向本院书面申请撤回上诉。
本院认为，韩莎莎在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许韩莎莎撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1050元，减半收取525元，由上诉人韩莎莎负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 全奕颖
审 判 员 何灵灵
审 判 员 陈敏光
二〇一七年六月九日
法官助理 陈 雁
书 记 员 田亚男
保定市满城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0607行审92号
申请人满城区国土资源局。
法定代表人曹雪生，该局局长。
被申请人徐某某，男，1982年12月3日出生，满城区。
申请人满城区国土资源局，于2015年10月22日作出《满国土要罚字【2015】041号行政处罚决定》，决定对徐某某：1.自接到行政处罚决定书之日起六十日内将非法占用的5.16亩土地退还给村委会；2、对徐某某非法占用土地5.16亩处以罚款（15元/平方米）伍万壹仟陆佰元整。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人满城区国土资源局于2015年10月22日作出《满国土要罚字【2015】041号行政处罚决定》进行了合法性审查。
本院审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第八十七条的规定，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十六条第（十四）项及第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请人满城区国土资源局于2015年10月22日作出《满国土要罚字【2015】041号行政处罚决定》；由满城区国土资源局组织实施拆除徐某某土地上的新建的建筑物和其他设施。
案件受理费550元，由被执行人徐某某负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵守稷
代理审判员 李海申
人民陪审员 殷朝朝
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 张 阳
保定市满城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0607行审92号
申请人满城区国土资源局。
法定代表人曹雪生，该局局长。
被申请人徐某，男，1982年12月3日出生，满城区。
申请人满城区国土资源局，于2015年10月22日作出《满国土要罚字【2015】041号行政处罚决定》，决定对徐某：1.自接到�政处罚决定书之日起六十日内将非法占用的5.16亩土地退还给村委会；2、对徐某非法占用土地5.16亩处以罚款（15元/平方米）伍万壹仟陆佰元整。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人满城区国土资源局于2015年10月22日作出《满国土要罚字【2015】041号行政处罚决定》进行了合法性审查。
本院审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第八十七条的规定，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十六条第（十四）项及第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请人满城区国土资源局于2015年10月22日作出《满国土要罚字【2015】041号行政处罚�定》；由满城区国土资源局组织实施拆除徐某土地上的新建的建筑物和其他设施。
案件受理费550元，由被执行人徐某负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵守稷
代理审判员 李海申
人民陪审员 殷朝朝
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 张 阳
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0115执2455号
申请执行人：南京市江宁区汤山街道鹤龄社区居民委员会（以下简称鹤龄居委会），组织机构代码K1362469-4，住所地在南京市江宁区汤山街道上峰集镇。
法定代表人：孙发强，居委会主任。
被执行人：南京宏鹏农林开发有限公司（以下简称宏鹏公司），住所地在南京市玄武区文昌桥1－1号。
法定代表人：陈林，公司总经理。
申请执行人鹤龄居委会与被执行人宏鹏公司农村土地承包合同纠纷一案，本院于2015年3月10日作出（2014）江宁民初字第4219号民事调解书，依该调解协议：一、被告宏鹏公司支付原告鹤龄居委会2014年12月31日前的土地承包金168000元，于2015年3月17日前支付18000元，于2016年2月6日前支付60000元，余款90000元于2017年1月25日前付清。二、如被告宏鹏公司有一期不按照上述约定履行，则原告鹤龄居委会有权申请强制执行全部剩余款项。本案案件受理费减半收取3305元，由原告鹤龄居委会负担1305元，被告宏鹏公司负担2000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月29日立案受理。
在执行过程中，本院依法查询了宏鹏公司的银行存款、房产、车辆、土地等信息，未发现被执行人有可供执行的财产线索，被执行人宏鹏公司法定代表人主张其已按约定支付60000元，因其生病在医院，导致付款时间有迟延。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行财产，并确认已收到60000元宏鹏公司付款。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、收款凭证、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。经本院执行局局长批准，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 尹之荣
执 行 员 刘建民
执 行 员 胡国玉
二〇一六年十一月十四日
见习书记员 张韵琦
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）博民一初字第277号
原告刘正鹏，男，汉族，1991年1月12日出生，住博乐市。
被告陈超，男，汉族，1991年11月21日出生，住新疆乌鲁木齐市。
被告铁永梅，女，回族，1975年3月17日出生，住新疆库尔勒市。
被告中华联合财产保险股份有限公司伊犁分公司。
负责人金啸波，该公司总经理。
本院在审理原告刘正鹏与被告陈超、铁永梅、中华联合财产保险股份有限公司伊犁分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘正鹏于2015年5月15日以被告陈超、铁永梅下落不明，无法送达为由，向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律有关规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘正鹏撤回起诉。
本案案件受理费902元，经本院院长批准免交。
（此页无正文）
审 判 长 孟 明
审 判 员 杜明远
人民陪审员 徐新华
二〇一五年五月十五日
书 记 员 苏日娜
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第00919号
原告陈志杰，男，汉族。
委托代理人高景伟，内蒙古全兴律师事务所律师。
被告王志永，男，汉族。
原告陈志杰与被告王志永劳务合同纠纷一案，本院于2014年2月24日立案受理后，依法组成合议庭于2014年6月23日公开开庭进行了审理。原告陈志杰委托代理人高景伟到庭参加诉讼，被告王志永经公告传唤无正当理由未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告陈志杰诉称，2012年被告在安徽省凤阳承揽工程，于2012年9月份雇佣原告到工地打工，截止当年12月份，共拖欠原告人工费21200元，于2013年7月31日为原告出具欠条一枚，但至今未偿还，故起诉要求被告给付人工费21200元。
被告未答辩亦未提供证据。
原告为支持其主张向本院提交的证据如下：
欠据一枚。证明被告欠原告人工费21200元。
本院依据证据规则认证如下：
原告所举证据来源合法，证明内容客观真实，与本案有关联，能够证明本案事实，本院予以采信。
综合举证、认证情况及当事人陈述，本院确认本案事实如下：
被告王志永于2012年雇用原告陈志杰在其工地打工，拖欠原告劳务费21200元，被告王志永于2013年7月31日出具欠据一枚，但一直拖欠未付，故原告陈志杰起诉要求被告给付劳务费21200元。
本院认为，本案为劳务合同纠纷。原告在被告的工地从事劳务，被告理应及时给付劳务费，故原告请求合法，本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王志永于本判决生效之日立即给付原告陈志杰劳务费21200元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元，邮寄费44元，公告费600元，合计774元，由被告王志永负担并直接支付给原告陈志杰。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 于爱国
人民陪审员 胡亚军
人民陪审员 吉银彦
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 霍伶俐
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0782民初18755号
原告：吴雪香,女,1939年11月1日出生,汉族，住义乌市。
原告：吴小波，男，1970年2月15日出生,汉族，住义乌市。
委托诉讼代理人：丁志坚、盛俏娜，浙江国权明达律师事务所律师。
被告：吴维兴，男，1939年11月9日出生，汉族，住陕西省城固县陕飞集团北区。
被告：童有妹，女，1932年6月4日出生，汉族，住义乌市。
被告：吴新良，男，1953年10月12日出生，汉族，住义乌市。
被告：吴新忠，男，1963年4月5日出生，汉族，住义乌市。
被告：吴新利，男，1970年4月2日出生，汉族，住义乌市。
被告：宗碧香，女，1964年3月4日出生，汉族，住义乌市。
被告：吴宏杰，男，1987年10月31日出生，汉族，住义乌市。
被告：吴珈瑶，女，1995年3月30日出生，汉族，住义乌市。
被告：童卫星，男，1973年10月11日出生，汉族，住义乌市。
被告吴新良、吴新忠、吴新利的共同委托诉讼代理人：虞景勇、孙占伟，义乌市天地法律服务所法律工作者。
原告吴雪香、吴小波与被告吴维兴、童有妹、吴新良、吴新忠、吴新利、宗碧香、吴宏杰、吴珈瑶、童卫星建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：1、请求确认2002年5月26日原告与吴新智、宗碧香订立的《房屋绝卖契》有效；2、请求确认2002年6月21日原告与童昌明、童卫星订立的《房屋绝卖契》有效；3、请求判令被告协助办理坐落在义乌市稠城街道长春三街61-63号C原国际商贸城一期拆迁安置区专业街A13号楼第11-12号房地产的初始登记及变更手续。事实与理由如下：两原告系母子关系。被告童有妹与吴维法系夫妻关系，吴维法于2013年死亡。吴维法与童有妹生有六个儿子，分别是吴新良、吴新友、吴新忠、吴新品、吴新利、吴新智。吴新智于2015年11月死亡。吴新智与宗碧香是夫妻关系，被告吴宏杰与吴珈瑶系吴新智、宗碧香的子女。被告吴维兴与吴维法系兄弟关系。2002年5月26日，被告吴维兴、吴维法委托吴新智、宗碧香与原告订立一份《房屋绝卖契》，约定将吴维兴、吴维法拆迁安置所得的54平方米的建设用地使用权转让给原告，共计价款为人民币75.6万元。双方还约定了其他权利义务。嗣后，原告按约支付了转让款。2002年6月21日，原告与被告童昌明、童卫星父子订立了一份《房屋绝卖契》，约定被告将拆迁安置所得的54平方米的建设用地使用权转让给原告，共计价款为人民币75.6万元，双方具体约定了其他权利义务。嗣后，原告也按约支付了转让款。2002年12月3日，以吴维兴、吴维法、童昌明名义共同取得国际商贸城一期拆迁安置区专业街A13号楼11-12号安置定位资格。2002年12月13日，以吴维兴、吴维法、童昌明名义与中国义乌国际商贸城建设指挥部订立一份《竞标定位协议书》，约定原告购买的共计安置面积108平方米的建设用地，最终安置定位在国际商贸城一期拆迁安置区专业街A13A号楼11-12号，占地面积为86.4平方米，其四靠为：东靠宗杉君、南靠路、西靠童文栋、北靠路。上述建房用地所需的选位费、配套费、建房资金等均由原告实际支付。房屋于2005年建成两间五层半，现门牌号为义乌市稠城街道长春三街61-63号。上述房屋现由原告实际占有、使用至今。原告要求被告协助办理上述房地产的初始登记及变更登记手续，但被告一直拒绝。故诉至贵院，望判如所请。
本院认为，根据原告方的陈述，2002年5月26日的《房屋绝卖契》系原告与吴新智、宗碧香所订立，与童昌明、童卫星无关；2002年6月21日的《房屋绝卖契》系原告与童昌明、童卫星所订立，与该二人以外的各被告无关；原告诉请的房屋绝卖契系原告与不同当事人签订的针对不同诉讼标的的两个契约，其各自是独立的买卖合同，涉及不同的法律关系，不属于合并审理的共同诉讼。原告将多笔买卖合并起诉，不符合法定的合并审理的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告吴雪香、吴小波的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 王 艳
人民陪审员 刘剑军
人民陪审员 骆铠铠
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 陈艳萍