wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0582刑初1914号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人任旭东，男，1994年8月6日出生于贵州省印江县，土家族，初中文化，无业，点余五人去偷；待同案人得手后，其又驾车返回运载赃物和同案人回来，住印江县。曾因犯盗窃罪于2014年11月20日被本院判处有期徒刑八个月，2015年4月19日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2016年3月25日被抓获，次日被刑事拘留，同年4月30日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉[2016]1791号起诉书指控被告人任旭东犯盗窃罪，于2016年7月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派代理检察员林晓斯出庭支持公诉。被告人任旭东到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控：1.2016年3月19日16时许，被告人任旭东窜至晋江市金井镇玉山村祥辉公司员工宿舍517室，盗走被害人邓某一部价值552元的波导牌手机。案发后，公安机关追回手机发还被害人邓某。
2．2016年3月19日17时许，被告人任旭东窜至晋江市英林镇高湖村卡诗雯泳装厂员工宿舍304室，盗走被害人王某现金500元。
3．2016年3月25日12时许，被告人任旭东窜至晋江市金井镇下丙村永盟服装厂员工宿舍312室，欲盗窃被害人梁某财物之时被当场抓获。
上述事实，被告人任旭东在庭审过程中亦无异议，且有书证扣押和发还物品清单及其照片、刑事判决书、释放证明，被害人邓某、王某、梁某陈述，价格鉴定意见书，辨认现场笔录及其照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人任旭东以非法占有为目的，多次采取秘密手段窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人任旭东归案后如实供述其罪行，予以从轻处罚。被告人任旭东曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年之内故意再犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，予以从重处罚。鉴于部分追赃，予以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人任旭东犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月25日起至2016年9月24日止。罚金应于判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人任旭东退赔被害人王水荣的经济损失人民币500元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 施经营
二〇一六年七月十八日
书记员 陈晓颖
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
PAGE
福建省晋江市人民法院刑 事 判 决 书（2016）闽0582刑初1914号公诉机关晋江市人民检察院。被告人任旭东，男，1994年8月6日出生于贵州省印江县，土家族，初中文化，无业，点余五人去偷；待同案人得手后，其又驾车返回运载赃物和同案人回来，住印江县。曾因犯盗窃罪于2014年11月20日被本院判处有期徒刑八个月，2015年4月19日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2016年3月25日被抓获，次日被刑事拘留，同年4月30日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。晋江市人民检察院以晋检诉刑诉[2016]1791号起诉书指控被告人任旭东犯盗窃罪，于2016年7月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派代理检察员林晓斯出庭支持公诉。被告人任旭东到庭参加诉讼。现已审理终结。晋江市人民检察院指控：1.2016年3月19日16时许，被告人任旭东窜至晋江市金井镇玉山村祥辉公司员工宿舍517室，盗走被害人邓某一部价值552元的波导牌手机。案发后，公安机关追回手机发还被害人邓某。2．2016年3月19日17时许，被告人任旭东窜至晋江市英林镇高湖村卡诗雯泳装厂员工宿舍304室，盗走被害人王某现金500元。3．2016年3月25日12时许，被告人任旭东窜至晋江市金井镇下丙村永盟服装厂员工宿舍312室，欲盗窃被害人梁某财物之时被当场抓获。上述事实，被告人任旭东在庭审过程中亦无异议，且有书证扣押和发还物品清单及其照片、刑事判决书、释放证明，被害人邓某、王某、梁某陈述，价格鉴定意见书，辨认现场笔录及其照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人任旭东以非法占有为目的，多次采取秘密手段窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人任旭东归案后如实供述其罪行，予以从轻处罚。被告人任旭东曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年之内故意再犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，予以从重处罚。鉴于部分追赃，予以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人任旭东犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月25日起至2016年9月24日止。罚金应于判决生效之日起十日内向本院缴纳。）二、责令被告人任旭东退赔被害人王水荣的经济损失人民币500元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  施经营二〇一六年七月十八日书记员  陈晓颖附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
新疆生产建设兵团库尔勒垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）兵0201民初57号
原告：孙世军，男，1951年出生，住新疆库尔勒市。
被告：费玉宏，男，1967年出生，住新疆库尔勒市。
原告孙世军与被告费玉宏买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月10日公开开庭进行了审理。原告孙世军及被告费玉宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙世军向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款20869元；2、判令被告支付迟延付款违约金813.89元（20869元×月息0.65‰×6个月）；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年9月23日，被告给原告出具欠条一份，内容为“欠苇包款伍万伍仟捌佰六拾玖元整，十一前付”，但时至今日，仍然拖欠苇包款20869元未付。上述货款我多次联系被告要求其及时清算，被告言而无信，一拖再拖，故原告诉至法院，请求判令被告支付拖欠的货款，并承担付款违约金。庭审中原告明确要求被告支付的迟延付款违约金为逾期付款损失。
被告费玉宏辩称：原告诉称的不是事实，实际双方并未结算，在计算方式上双方存在差异，之前原告承诺苇包按530元/吨计算，且22吨的车拉运超过22吨按22吨计算，28吨的车拉运超过28吨按28吨计算，中途原告涨价至550元/吨，且不同意吨位的计算方法，故原告的诉称与事实不符，且由于双方并未结算，故被告不应担承担逾期付款损失。
本院经审理对于当事人双方没有争议的事实认定如下：
2016年8月被告代甲方在第二师二十九团副业连从原告等处收购苇包。双方的交易方式为被告联系甲方与原告商定苇包收购价格，被告每车收取中间费300元，甲方与被告结算后，由被告向原告方支付苇包款。原被告收购完成后，甲方已向被告支付了全部苇包款，庭审中被告认可欠原告的苇包款应当由其支付。
对有争议的事实，原告提供证据如下：欠条一份，内容为：“欠苇包款伍万伍仟捌佰六拾玖元整（55869元），十一前付”。时间为2016年9月23日，由被告费玉宏亲笔签名。证实被告欠原告苇包款55869元，因后期被告向原告支付了35000元的人工工资，故还余20869元未付。被告质证对该证据的真实性认可，但认为该欠条是被告在与甲方老板算账之前向原告出具的，后原告一直未与甲方进行结算，故此计算金额有误，不应当以此欠条作为结算依据。
被告提供证据如下：算账清单一份，证实原被告之间发生的纠纷为剩余未付款的12车苇包款，且双方约定22吨的车拉运超过22吨按22吨计算，28吨的车拉运超过28吨按28吨计算，每吨单价530元。原告质证认为该算账清单上每车的吨数属实，但是被告要证明的计算方法不属实，因原被告之前约定不分干苇包还是湿苇包一并拉走，所以约定每吨530元，但是实际被告过来拉运的时候只拉运了干苇包，所以双方重新调整价格按每吨550元以车辆实际拉运情况计算。
对原被告提交的证据本院认定如下：对原告提交欠条及被告提交的算账清单的真实性、合法性、关联性本院予以认定，对其所要证明的问题，以原告的欠条结合被告提交的证据算账清单，可以查明：被告所欠苇包款为8月11日至8月19日拉运的12车苇包所欠货款，被告对每车苇包的净重及金额已进行了计算，并在2016年9月23日出具欠条一张，足以认定双方的欠款金额为55869元，庭审中原告认可被告已支付35000元，余20869元未付，本院予以认定。
本院认为，原被告买卖合同成立。原告孙世军已经按照约定向被告提供了苇包，被告费玉宏应当履行支付相应对价的义务，而被告在约定期限未支付价款，原告可以要求其支付价款。故对原告孙世军起诉要求被告费玉宏支付货款20869元的诉讼请求，本院予以支持。对被告辩称双方对未付货款未进行结算的意见，因无相关证据予以证实，本院不予采信。对原告要求被告赔偿逾期付款损失813.89元的诉讼请求，因被告在2016年9月23日出具的欠条中已经承诺了于2016年10月1日前还款，到期未还的行为已构成违约，依据《最高人民法院<关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题>的解释》第二十四条第四款的规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”故本院酌定支持626元（20869元×年利率6%÷12个月×6个月）。
综上所述，对原告孙世军要求被告费玉宏支付苇包款20869元的诉讼请求，本院予以支持；对原告要求被告赔偿逾期付款损失813.89元的诉讼请求，本院支持由被告赔偿原告逾期付款损失626元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院<关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题>的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告费玉宏于本判决书生效后十五日内向原告孙世军支付苇包款20869元；
二、被告费玉宏于本判决书生效后十五日内向原告孙世军赔偿逾期付款损失626元；
三、驳回原告孙世军其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费342元，减半收取计171元（原告已预交），由被告费玉宏负担171元。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于第二师中级人民法院。
代理审判员 张丽丽
二〇一七年五月十二日
书 记 员 邓 酬
新疆生产建设兵团库尔勒垦区人民法院民 事 判 决 书（2017）兵0201民初57号原告：孙世军，男，1951年出生，住新疆库尔勒市。被告：费玉宏，男，1967年出生，住新疆库尔勒市。原告孙世军与被告费玉宏买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月10日公开开庭进行了审理。原告孙世军及被告费玉宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙世军向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款20869元；2、判令被告支付迟延付款违约金813.89元（20869元×月息0.65‰×6个月）；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年9月23日，被告给原告出具欠条一份，内容为“欠苇包款伍万伍仟捌佰六拾玖元整，十一前付”，但时至今日，仍然拖欠苇包款20869元未付。上述货款我多次联系被告要求其及时清算，被告言而无信，一拖再拖，故原告诉至法院，请求判令被告支付拖欠的货款，并承担付款违约金。庭审中原告明确要求被告支付的迟延付款违约金为逾期付款损失。被告费玉宏辩称：原告诉称的不是事实，实际双方并未结算，在计算方式上双方存在差异，之前原告承诺苇包按530元/吨计算，且22吨的车拉运超过22吨按22吨计算，28吨的车拉运超过28吨按28吨计算，中途原告涨价至550元/吨，且不同意吨位的计算方法，故原告的诉称与事实不符，且由于双方并未结算，故被告不应担承担逾期付款损失。本院经审理对于当事人双方没有争议的事实认定如下：2016年8月被告代甲方在第二师二十九团副业连从原告等处收购苇包。双方的交易方式为被告联系甲方与原告商定苇包收购价格，被告每车收取中间费300元，甲方与被告结算后，由被告向原告方支付苇包款。原被告收购完成后，甲方已向被告支付了全部苇包款，庭审中被告认可欠原告的苇包款应当由其支付。对有争议的事实，原告提供证据如下：欠条一份，内容为：“欠苇包款伍万伍仟捌佰六拾玖元整（55869元），十一前付”。时间为2016年9月23日，由被告费玉宏亲笔签名。证实被告欠原告苇包款55869元，因后期被告向原告支付了35000元的人工工资，故还余20869元未付。被告质证对该证据的真实性认可，但认为该欠条是被告在与甲方老板算账之前向原告出具的，后原告一直未与甲方进行结算，故此计算金额有误，不应当以此欠条作为结算依据。被告提供证据如下：算账清单一份，证实原被告之间发生的纠纷为剩余未付款的12车苇包款，且双方约定22吨的车拉运超过22吨按22吨计算，28吨的车拉运超过28吨按28吨计算，每吨单价530元。原告质证认为该算账清单上每车的吨数属实，但是被告要证明的计算方法不属实，因原被告之前约定不分干苇包还是湿苇包一并拉走，所以约定每吨530元，但是实际被告过来拉运的时候只拉运了干苇包，所以双方重新调整价格按每吨550元以车辆实际拉运情况计算。对原被告提交的证据本院认定如下：对原告提交欠条及被告提交的算账清单的真实性、合法性、关联性本院予以认定，对其所要证明的问题，以原告的欠条结合被告提交的证据算账清单，可以查明：被告所欠苇包款为8月11日至8月19日拉运的12车苇包所欠货款，被告对每车苇包的净重及金额已进行了计算，并在2016年9月23日出具欠条一张，足以认定双方的欠款金额为55869元，庭审中原告认可被告已支付35000元，余20869元未付，本院予以认定。本院认为，原被告买卖合同成立。原告孙世军已经按照约定向被告提供了苇包，被告费玉宏应当履行支付相应对价的义务，而被告在约定期限未支付价款，原告可以要求其支付价款。故对原告孙世军起诉要求被告费玉宏支付货款20869元的诉讼请求，本院予以支持。对被告辩称双方对未付货款未进行结算的意见，因无相关证据予以证实，本院不予采信。对原告要求被告赔偿逾期付款损失813.89元的诉讼请求，因被告在2016年9月23日出具的欠条中已经承诺了于2016年10月1日前还款，到期未还的行为已构成违约，依据《最高人民法院的解释》第二十四条第四款的规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”故本院酌定支持626元（20869元×年利率6%÷12个月×6个月）。综上所述，对原告孙世军要求被告费玉宏支付苇包款20869元的诉讼请求，本院予以支持；对原告要求被告赔偿逾期付款损失813.89元的诉讼请求，本院支持由被告赔偿原告逾期付款损失626元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告费玉宏于本判决书生效后十五日内向原告孙世军支付苇包款20869元；二、被告费玉宏于本判决书生效后十五日内向原告孙世军赔偿逾期付款损失626元；三、驳回原告孙世军其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费342元，减半收取计171元（原告已预交），由被告费玉宏负担171元。如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于第二师中级人民法院。代理审判员  张丽丽二〇一七年五月十二日书 记 员  邓 酬
广东省云浮市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤53刑终5号
原公诉机关罗定市人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈绍德，男，汉族，小学文化，农民。因本案于2016年7月21日被羁押并被刑事拘留，同年8月26日被逮捕。现押于罗定市看守所。
罗定市人民法院审理罗定市人民检察院指控原审被告人陈绍德犯贩卖毒品罪一案，于2016年11月16日作出（2016）粤5381刑初307号刑事判决。宣判后，原审被告人陈绍德不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行审理，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已经审理终结。
原判认定：2016年1月23日，被告人陈绍德在位于罗定市䓣塘镇黄金䓣砖厂对面的村道向陈某贩卖了价值人民币50元的毒品氯胺酮（俗称“K粉”）。同年7月21日，广西岑溪市公安局将被告人陈绍德抓获。当日，罗定市公安局民警对被告人陈绍德位于罗定市䓣塘镇塘居委市场背的住处进行搜查并扣押到净重47.66克的黄褐色粉末状、净重7.48克的黄褐色颗粒状和净重0.24克的银灰色颗粒状的可疑毒品各一包，透明密封袋三十五个、吸管状一角纸币四张、吸管状一元纸币二张、陶瓷碗一个、电子称、小刀、小铲、木杵各一把，枪型物品一支、黑色刺刀一把。经鉴定，净重7.48克的黄褐色颗粒状和净重0.24克的银灰色颗粒可疑毒品均检出3,4-亚甲二氧基甲基苯丙胺成分；枪型物品为仿真枪。经对被告人陈绍德和陈某锋的尿液样本用甲基安非他明和氯胺酮检测试剂检测，结果均呈阳性。
以上事实，有经原审庭审质证的有关证人证言、物证、书证、被告人陈绍德的供述与辩解等证据予以证实。
原判认为：被告人陈绍德明知是毒品氯胺酮而予以贩卖，构成贩卖毒品罪。陈绍德当庭自愿认罪，并如实供述罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，作出判决：
一、被告人陈绍德犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金3000元。
二、对扣押的净重7.72克3,4-亚甲二氧基甲基苯丙胺，透明密封袋三十五个、吸管状一角纸币四张、吸管状一元纸币二张、电子称一把，黑�刺刀一把，依法予以没收。
上诉人陈绍德上诉提出：原判量刑过重，请求二审法院从轻或减轻处罚。
经审理查明：原判认定上诉人陈绍德贩卖毒品的事实清楚、证据确实、充分，本院予以认定。
关于上诉人陈绍德上诉提出意见，经查，依据证人陈某、黎某、黎某1的证言均指证案发当日，上诉人陈绍德贩卖毒品“K粉”给陈某，并收取陈某50元的事实，陈绍德的行为构成贩卖毒品罪。搜查笔录、扣押清单、检验报告证实公安人员从陈绍德的住所查获7.72克3、4-亚甲基二氧基甲基苯丙胺。陈绍德是贩毒人员，根据法律规定，从其住所查获的毒品应认定为其贩卖的毒品。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款的规定：“走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；……”。原判根据陈绍德贩毒数量、犯罪性质、情节及社会危害后果，判处其有期徒刑十一个月，并处罚金3000元，量刑并无不当。上诉人陈绍德上诉提出原判量刑过重的理由不成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人陈绍德明知是毒品而故意贩卖给他人，其行为构成贩卖毒品罪。陈绍德归案后，如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。扣押的毒品、吸毒工具等物品，依法予以没收。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑恰当，适用法律正确，审判程序合法。上诉人陈绍德上诉提出的理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄志辉
审�员陈伟扬
审判员 罗 杰
二〇一七年三月七日
书记员 张泽钦
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初12932号
原告许国良，男，1960年11月23日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人钱利明，上海市徐浦律师事务所。被告王钢，男，1960年11月2日生，汉族，住上海市浦东新区。原告许国良诉被告王钢房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年2月3日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告许国良到庭参加诉讼。被告王钢经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许国良诉称，原、被告于2008年9月15日签订了房屋租赁合同，被告向原告租赁位于上海市浦东新区杨南路XXX号、XXX号的房屋用于开设展览布置，合同到期后，双方于2010年9月2日重新签订了房屋租赁合同，租赁位于上海市浦东新区杨南路XXX号房屋用于开设展览布置。期间被告未能及时支付房屋租金，至2014年1月前被告共欠原告租金人民币(以下币种同)52,500元。被告曾出具房租还款协议，承诺于2014年9月至11月期间归还原告全部房屋租金。但之后被告未按还款协议履行，且原告也无法再与被告取得联系。综上，为维护原告合法权益，故原告起诉，要求：1、判令被告给付原告租金52,500元；2、本案的诉讼费用由被告承担。被告王钢未到庭答辩，亦未提供证据材料。经审理查明：原、被告于2008年9月15日签订《租房协议》，约定由被告承租上海市浦东新区杨南路XXX号、XXX号房屋，租赁期限自2008年10月1日至2010年9月31日，月租金6,000元，押金6,000元等。后双方又于2010年9月2日签订《租房协议》，约定由被告承租上海市浦东新区杨南路XXX号房屋，租赁期限自2010年10月1日至2011年9月31日，月租金3,500元，押金6,000元等。原告依约将房屋交付被告，期间被告欠付原告房屋租金；至2014年6月25日，被告出具房租还款协议，称欠杨南路XXX号房租总计52,500元，计划2014年下半年归还，并备注2014年9月左右归还3万元，余款11月还清。但出具还款协议后，被告未支付过原告钱款。上述事实，由租房协议、房租还款协议等证据及当事人的当庭陈述在案佐证。本院认为，当事人行使权利、履行义务应当诚实守信。被告向原告租赁房屋，理应向原告支付相应的租金；被告对于其欠付的租金金额、归还时间作出承诺，应遵照履行，故原告要求被告支付欠付房租的请求，本院予以支持。被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王钢于本判决生效之日起十日内支付原告许国良房租52,500元。负有给付金钱义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,112.50元，由被告王钢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 周 婉
人民陪审员 梅丽华
人民陪审员 田有娣
二〇一六年八月十六日
书 记 员 刘 露
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省衡东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0424民初1810号
原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司，住所地：衡东县城关镇衡岳南路150号。
法定代表人李家生，该公司董事长。
委托代理人陈鹏，湖南衡东农村商业银行股份有限公司东烟支行职工。
被告康亚科。
本院于2016年9月12日立案受理了原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司诉被告康亚科金融借款合同纠纷一案。在审理过程中，原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司向本院申请撤回对被告康亚科的起诉。
本院认为，原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司申请撤回起诉，是对自己诉权的处分，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司撤回对被告康亚科的起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司承担。
审判员 邓磊磊
二〇一六年十月八日
书记员 曹 恋
校对责任人：邓磊磊 打印责任人：曹恋
文书内容湖南省衡东县人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0424民初1810号原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司，住所地：衡东县城关镇衡岳南路150号。法定代表人李家生，该公司董事长。委托代理人陈鹏，湖南衡东农村商业银行股份有限公司东烟支行职工。被告康亚科。本院于2016年9月12日立案受理了原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司诉被告康亚科金融借款合同纠纷一案。在审理过程中，原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司向本院申请撤回对被告康亚科的起诉。本院认为，原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司申请撤回起诉，是对自己诉权的处分，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司撤回对被告康亚科的起诉。本案受理费减半收取25元，由原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司承担。审判员  邓磊磊二〇一六年十月八日书记员  曹 恋校对责任人：邓磊磊                打印责任人：曹恋
中华人民共和国
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0703民初4895号
原告：张杰华，男，1974年12月16日出生，香港特别行政区居民。
委托代理人：高文谦，系广东广捷律师事务所律师。
被告：鹤山市伟锋金属制品厂有限公司，住所地鹤山市共和镇平汉村委员会排银村268号A座，组织机构代码66333368-2。
法定代表人：赵少峰。
被告：赵少峰，男，1975年10月19日出生，汉族，住江门市蓬江区。
被告：张洁群，女，1976年12月22日出生，汉族，住江门市蓬江区。
被告：赵杰峰，男，1977年10月30日出生，汉族，住江门市蓬江区。
本院在审理原告张杰华诉被告鹤山市伟峰金属制品厂有限公司（下简称伟峰公司）、赵少峰、张洁群、赵杰峰买卖合同纠纷一案中，本院于2016年8月24日立案受理后，适用普通程序，于2016年11月11日公开开庭进行了审理，原告张杰华的委托代理人高文谦到庭参加诉讼，被告伟峰公司、赵少峰、张洁群、赵杰峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告伟峰公司有交易往来，截至起诉之日，双方经对账确认，被告累计拖欠原告货款3965980.04元及违约金，被告赵少峰、张洁群、赵杰峰自愿为伟峰公司上述债务承担连带担保责任。原告多次向被告催收无果，故此，原告为维护自身合法权益，请求法院依法判令：一、被告伟峰公司向原告支付货款3965980.04元及违约金（从2016年6月1日起按每月2%的标准计至清偿日止，暂计至2016年7月28日违约金为158639.2元）；二、被告赵少峰、张洁群、赵杰峰对上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由四被告承担。
原告在诉讼期间提供的证据有：1.《对数表》一份，证明被告伟峰公司拖欠原告货款3965980.04元；2.《欠据》一份，证明被告赵少峰、张洁群、赵杰峰对伟峰公司拖欠原告的货款承担连带担保责任；3.《2015年1月至2016年2月对账单》十四份，证明双方每月都有进行对账。
被告伟峰公司、赵少峰、张洁群、赵杰峰没有到庭应诉和答辩，在诉讼期间没有提交证据。
经审理查明，原告与被告伟峰公司从2014年年底开始有交易往来，被告通过电话的方式向原告下订单购买木柄、硅胶圈等产品配件，原告根据被告的要求将产品配件送到被告处。原、被告于2016年3月18日对数，被告伟峰公司确认截至2016年2月29日共欠原告货款3965980.04元。同年4月10日，被告伟峰公司、赵少峰、张洁群、赵杰峰向原告出具《欠据》一份，主要内容为伟峰公司截至2016年4月10日尚欠原告货款3965980.04元，赵少峰、张洁群、赵杰峰自愿为上述货款承担连带担保责任，担保期限直至向张杰华付清全部货款为止，伟峰公司承诺于2016年6月1日前付清上述货款，否则按每月2%的利率标准向张杰华支付逾期付款违约金，若有纠纷，由江门市蓬江区人民法院管辖处理。四被告均在该《欠据》上盖章签名确认。约定期限届满后，四被告均没有支付上述欠货款。经原告多次催讨，四被告至今仍未清偿。原告遂向本院提起诉讼。
本院认为：原告与被告伟峰公司之间系买卖合同关系，原告主张被告欠货款3965980.04元，原告提供了《对账单》、《对数表》等证据证实，故原告请求被告伟峰公司偿还该欠款，事实清楚，理据充分，应予支持。
对原告请求被告支付违约金的问题，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，被告伟峰公司没有按约定支付货款，其行为应构成违约，除应支付货款外，还应承担违约责任。被告伟峰公司在《欠据》约定于2016年6月1日前付清上述货款，否则按每月2%的利率标准支付逾期付款违约金，但原告未能提供证据证明其因被告违约而产生的实际损失，故应认定原告因被告违约而只产生了利息损失。此损失可以参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”以及《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条：“关于罚息利率问题。逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%。”的规定执行。原、被告双方约定的违约金明显过高，故本院根据公平原则和诚实信用原则，结合本案的实际情况，酌定双方约定的违约金应适当减少，调整为按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算较为合适。对原告超出该部分的诉讼请求，本院不予支持。
此外，被告赵少峰、张洁群、赵杰峰系上述债务的担保人，明确对该债务承担连带担保责任，根据《中华人民共和国担保法》第十二条和第十八条的规定，被告赵少峰、张洁群、赵杰峰应对上述债务承担连带清偿责任。另外，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，在本案中，保证人赵少峰、张洁群、赵杰峰承担保证责任后，有权向债务人伟峰公司追偿。
被告伟峰公司、赵少峰、张洁群、赵杰峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法可缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
一、被告鹤山市伟锋金属制品厂有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告张杰华支付货款3965980.04元和逾期付款违约金（以货款金额3965980.04元为本金，从2016年6月1日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算至判决确定付款日止）。
二、被告赵少峰、张洁群、赵杰峰对上述债务承担连带清偿责任，并在清偿欠款后有权向被告伟峰公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费39797元，由被告鹤山市伟锋金属制品厂有限公司、赵少峰、张洁群、赵杰峰负担。
如不服本判决，原告张杰华可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，被告鹤山市伟锋金属制品厂有限公司、赵少峰、张洁群、赵杰峰可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 谭社安
代理审判员 曾 勇
人民陪审员 黄惠琴
二〇一六年十一月十五日
法官 助理 何洁媛
书 记 员 罗静威
第5页共5页
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1011民初2523号
原告四川优邦物业服务有限公司。
地址内江市东兴区。
法人代表刘茜瑜。
委托代理人邹静，四川宏兴律师事务所律师。（一般授权）
被告徐培睿，男，1956年1月27日出生，汉族，东兴区人，住四川省内江市东兴区。
本院在审理原告四川优邦物业服务有限公司与被告徐培睿物业服务合同纠纷一案中，原告四川优邦物业服务有限公司于2016年9月28本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，属真实意思表示，原告请求撤诉的理由成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告四川优邦物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费25元由原告承担。
审判员 刘 坚
二〇一六年九月二十八日
书记员 李甜华
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0111民初2267号
原告：张红卫，女，1958年7月5日出生，汉族，无职业，现住哈尔滨市呼兰区。
被告:钟磷，男，1996年2月28日出生，汉族，无职业，现住哈尔滨市呼兰区。
本院在审理原告张红卫诉被告钟磷恢复原状纠纷一案中，原告于2017年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张红卫的请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张红卫撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告张卫红负担50元。
审判员 张树生
二〇一七年八月十七日
书记员 黄海鑫
黑龙江省大庆市红岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0605民初632号
原告：刘丽，女，1971年9月10日出生，汉族，住黑龙江省大庆市红岗区。
委托诉讼代理人：董清萍，黑龙江鹤乡律师事务所律师。
被告：大庆油田创业腾飞建筑安装工程有限公司，住所地黑龙江省大庆市高新区宏伟园区。
法定代表人：张连臣，该公司经理。
委托诉讼代理人：张胜利，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：马晓波，男，该公司工作人员。
原告刘丽与被告大庆油田创业腾飞建筑安装工程有限公司（以下简称创业腾飞公司）债权转让合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘丽的委托诉讼代理人董清萍、被告创业腾飞公司的委托诉讼代理人张胜利、马晓波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
刘丽向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付原告货款563802元；2.要求被告给付以563802元为基数计算的自2012年4月21日起至货款实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率参照逾期罚息计算的逾期给付损失；3.本案所需诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年4月18日，大庆汇通恒普科技开发有限公司（以下简称汇通公司）与被告下属的第九工程处签订了生产物资买卖合同，被告从汇通公司购买聚氨酯泡沫玻璃钢管等生产物资，合计金额共计379080元，合同签订后汇通公司依约提供了聚氨酯泡沫玻璃钢管等物资，后被告仅给付了部分货款，尚欠287064元未付，被告财务已挂账；2011年，被告下属的第九工程处从大庆市萨尔图区金力佳物资经销处（以下简称金力佳物资经销处）多次赊购物资，货款共计313476元，后被告给付了部分货款，尚欠276738元未付，金力佳物资经销处于2013年1月24日给被告财务开具了发票，被告财务已履行了挂账手续。2015年5月4日，汇通公司、金力佳物资经销处分别与原告签订了债权转让协议书，将被告尚欠其的货款及逾期付款利息损失全部转让给原告，并将债权转让事宜通知了被告。此款经原告索要未果，故诉至法院，请求法院依法裁处。
大庆油田创业腾飞建筑安装工程有限公司辩称，本案事实不清，且诉讼时间已超过两年，原告丧失胜诉权，请法院驳回原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提供的汇通公司与被告签订的生产物资买卖合同及由�通公司为被告出具的四张发票，买卖合同能够证明汇通公司与被告签订买卖生产物资合同的事实，四张发票能够证明汇通公司与被告已履行合同的事实，被告虽对拖欠汇通公司货款的事实不予认可，但其没有提供证据证明自己的主张；2.原告提供的金力佳物资经销处为被告出具的六张发票，能够证明金力佳物资经销处与被告之间的债权债务关系，被告对拖欠金力佳物资经销处货款的事实不予认可，但其没有提供证据证明自己的主张；3.原告提供还款承诺书一份、借据一份、债权转让协议书两份、债权转让通知书两份、快递回执单一份，该组证据能够证明汇通公司与原告达成合意，将其对被告享有的287064元的债权及逾期付款利息转让给原告，同时通知了被告，金力佳物资经销处与原告达成合意，将其对被告享有的276738元的债权及逾期付款利息转让给原告，同时通知了�告；4.证人尹喜江、崔术海的证言欲证明该两笔欠款未超过诉讼时效，被告委托诉讼代理人马晓波表示上述两位证人的证人证言与事实基本吻合，故本院对被告主张本案超过诉讼时效的主张不予认可，该案未超诉讼时效。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年4月18日，汇通公司与被告签订了生产物资买卖合同，被告从汇通公司购买聚氨酯泡沫玻璃钢管等生产物资，合同标的额379080元，汇通公司于2011年6月4日为被告开具四张增值随专用发票，金额为379080元，现原告主张被告仅给付了部分货款，尚欠287064元未付；2013年1月24日，金力佳物资经销处为被告开具六张发票，原告主张被告在金力佳物资经销处多次赊购物资，被告给付一部分货款，尚欠276738元未付。2015年5月4日，汇通公司、金力佳物资经销处分别与原告签订了债权转让协议书，将被告尚欠的货款及逾期付款利息损失全部转让给原告，并将债权转让事宜通知了被告。此款经原告索要未果，故诉至法院，请求法院依法裁处。
本院认为，本案的争议焦点为：一是被告是否尚欠汇通公司和金力佳物资经销处货款未付；二是汇通公司和金力佳物资经销处与原告的债权转让是否合法、有效。
依据原告提供的证据及庭审调查，原告能够证实汇通公司、金力佳物资经销处与被告之间存在债权债务关系，首先汇通公司与被告之间有买卖合同，该证据能够证明双方之间存在合同关系，四张发票能够证明双方之间履行了合同，如果合同未履行，汇通公司不可能为被告开具发票，故双方之间存在买卖合同关系并已实际履行；金力佳物资经销处虽与被告之间没有合同，但是�票能够证明双方之间存在债权债务关系。现原告主张被告尚欠汇通公司287064元，尚欠金力佳物资经销处276738元，被告只是主张发票不能证明尚欠欠款，但是被告作为正规企业，如果还款，其财务一定会有还款记录，其在举证期并未向本院提供其已还款的证据，故其应承担对其不利的后果。
本案的第二个争议焦点，原告与汇通公司、金力佳物资经销处之间的债权转让不违反法律规定，且债权转让已通知债务人，故该债权转让合法有效。
关于诉讼时效问题，因原告的证人证言证明该两笔债权未超过诉讼时效，且其找被告主张债权都是找本案被告的委托诉讼代理人马晓波，而马晓波承认原告的证人证言与事实基本吻合，故本案未超过诉讼时效。
关于原告主张的逾期损失，依据汇通公司与被告之间的合同，被告的付款期限为2012年12月31日，故汇通公司287064元的逾期损失应从2013年1月1日开始计算；而金力佳物资经销处276738元应从发票开具日期的第二天即2013年1月25日开始计算，利率支持按中国人民银行同期同类贷款利率计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告大庆油田创业腾飞建筑安装工程有限公司给付原告刘丽欠款563802元并支付利息（基数287064元，从2013年1月1日起至实际付款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算；基数276738元，从2013年1月25日起至实际付款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）
二、驳回原告刘丽的其他诉讼请求。
案件受理费9438元，由大庆油田创业腾飞建筑安装工程有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 庞春艳
人民陪审员 王 君
人民陪审员 杨柏艳
二〇一七年七月三日
法官 助理 王冬雷
书 记 员 李雪松
本案判决所依据的法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的�定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）菏牡商初字第123号
原告：菏泽农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：时伟，董事长。
委托代理人：成新志，菏泽农村商业银行股份有限公司职工。
被告：张万山，男，1954年10月19日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。
被告：王忠胜，男，1976年5月2日出生，汉族，市民，住菏泽市开发区。
被告：吴广亮，男，1968年4月24日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。
本院在审理原告菏泽农村商业银行股份有限公司与被告张万山、王忠胜、吴广亮金融借款合同纠纷一案中,原告菏泽农村商业银行股份有限公司于2015年12月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告菏泽农村商业银行股份有限公司申请撤回起诉，是对自己权利的处分，且不违反法律强制性规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告菏泽农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费4280元，减半收取2140元，由原告菏泽农村商业银行股份有限公司承担。
审 判 长 张志博
人民陪审员 邱志华
人民陪审员 李瑞敏
二〇一五年十二月十二日
书 记 员 赵 立
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民辖终685号
上诉人（原审被告）正蓝旗宏江新型环保建材有限责任公司，住所地正蓝旗上都镇。
法定代表人贺广顺，总经理。
委托代理人张岚，河北滦峰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）山东华建仓储装备科技有限公司，住所地聊城市高新区黄河路32号。
法定代表人王立，董事长。
委托代理人郭宪进，男，1982年6月29日出生。
原审被告北京东阳苑轻型建材有限公司，住所地北京市顺义区木林镇顺密路西侧唐指山村委会北1000米（北大街92号）。
法定代表人周德军，总经理。
委托代理人孙宝金，男，1954年11月22日出生。
上诉人正蓝旗宏江新型环保建材有限责任公司（以下简称正蓝旗宏江公司）因与被上诉人山东华建仓储装备科技有限公司（以下简称山东华建公司）、原审被告北京东阳苑轻型建材有限公司（以下简称北京东阳公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2015）顺民初字第18489号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年6月2日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
山东华建公司在一审中起诉称：2012年10月11日，山东华建公司与北京东阳公司签订《钢板库工程承包合同书》，约定由山东华建公司承建北京东阳公司25万立方粉煤灰华建福仓工程项目，合同总造价2400万元。后山东华建公司与北京东阳公司、正蓝旗宏江公司又签订补充协议，山东华建公司与北京东阳公司对应付工程款的支付时间和逾期支付重新约定，并确认山东华建公司对所建储存库享有优先受偿权，正蓝旗宏江公司对北京东阳公司所欠山东华建公司债务提供连带责任保证。山东华建公司按约施工，期间由于北京东阳公司资金困难数次顺延工期。该工程于2014年7月全部完工和验收合格移交给北京东阳公司。现北京东阳公司仍欠山东华建公司工程款10709523元未付。故山东华建公司向一审法院提起诉讼，请求判令：1.北京东阳公司偿付10709523元工程款和延期付款造成的利息损失等；2.山东华建公司享有建设工程价款优先受偿权；3.正蓝旗宏江公司对上述欠款承担连带责任等。
一审法院向正蓝旗宏江公司、北京东阳公司送达起诉状后，正蓝旗宏江公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，其事实与理由为：本案合同的签订地、履行地和标的物所在地均不在北京市顺义区，而是在内蒙古自治区正蓝旗，因此，该案依法应当由内蒙古自治区正蓝旗人民法院审理。
一审法院经审理认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。以上所述的协议，包括书面合同中的协议管辖条款或者诉讼前以书面形式达成的选择管辖的协议。根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。本案中，山东华建公司与北京东阳公司就涉诉工程的施工事项签订了书面合同书。双方还约定：如履行期间发生争议，可进行协商解决，协商不成，可向当地人民法院提起诉讼。该约定并不明确，故本案根据该管辖协议并不能确定管辖法院。此外，双方约定工程地点为北京市顺义区唐指山村。按照该约定，工程地点在一审法院辖区，故北京市顺义区人民法院对此案有管辖权，正蓝旗宏江公司所提管辖异议不成立。综上，一审法院裁定：驳回原审被告正蓝旗宏江公司对本案管辖权提出的异议。
正蓝旗宏江公司不服一审裁定向本院提起上诉。正蓝旗宏江公司上诉理由为：1.本案所诉标的2个钢板仓与另外8个钢板仓是一个整体，主要建设工程在内蒙古正蓝旗，主要施工地点也在内蒙古正蓝旗，所以，本案应该由内蒙古正蓝旗法院管辖。2.由内蒙古正蓝旗法院管辖，更有利于纠纷的解决。同时，正蓝旗宏江公司上诉请求：依法撤销一审裁定，将本案移送至对本案有管辖权的内蒙古自治区正蓝旗人民法院审理等。
对于正蓝旗宏江公司的上诉，山东华建公司未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：山东华建公司系依据其与北京东阳公司签订的《钢板库工程承包合同书》提起诉讼，请求判令东阳公司偿付工程款和利息损失以及正蓝旗宏江公司对欠款承担连带责任等，故本案属于因建设工程施工合同纠纷提起的诉讼。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”据此，因涉案建设工程施工地位于北京市顺义区，其作为本案合同的不动产所在地，北京市顺义区人民法院对本案具有管辖权。正蓝旗宏江公司关于本案应由内蒙古自治区正蓝旗人民法院管辖的上诉理由不成立，对其上诉请求应予驳回。综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由正蓝旗宏江新型环保建材有限责任公司负担（于本裁定生效后七日内交至一审法院）。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈学芹
审判员 张 灵
审判员 黄 粲
二〇一六年七月一日
书记员 唐 栋
河南省扶沟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1621民初2893号
原告：李太鸿，男，汉族，1944年12月8日生，住河南省扶沟县。
被告：王新奇，男，汉族，2002年1月21日生，住河南省鄢陵县。
法定代理人：王义民，男，汉族，1963年5月14日生，住河南省鄢陵县。
法定代理人：张翠芳，女，汉族，1962年4月14日生，住河南省鄢陵县。
本院经审查认为，原告李太鸿不能向本院提供王新奇及其法定代理人准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定，致使本案依法定程序无法送达。
依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告李太鸿的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 郭璐欣
二〇一七年十一月十四日
书记员 姚志飞
河南省扶沟县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1621民初2893号原告：李太鸿，男，汉族，1944年12月8日生，住河南省扶沟县。被告：王新奇，男，汉族，2002年1月21日生，住河南省鄢陵县。法定代理人：王义民，男，汉族，1963年5月14日生，住河南省鄢陵县。法定代理人：张翠芳，女，汉族，1962年4月14日生，住河南省鄢陵县。本院经审查认为，原告李太鸿不能向本院提供王新奇及其法定代理人准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定，致使本案依法定程序无法送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告李太鸿的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  郭璐欣二〇一七年十一月十四日书记员  姚志飞
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）碑民初字第04911号
原告：田家麟，男，1962年11月26日出生，汉族，无业。
委托代理人：郝凯旋，陕西德伦律师事务所律师。
委托代理人：刘伟博，陕西德伦律师事务所律师。
被告：陕西天鑫兔业股份有限公司，住所地：陕西省杨凌示范区后稷路以东。
法定代表人：孙雅丽，董事长。
委托代理人：童明慧，陕西稼轩律师事务所律师。
委托代理人：陈小燕，陕西稼轩律师事务所律师。
原告田家麟与被告陕西天鑫兔业股份有限公司（以下简称天鑫兔业公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田家麟委托代理人郝凯旋、被告天鑫兔业公司委托代理人陈小燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告田家麟诉称，2014年10月20日，原、被告签订合同书，约定被告从原告处借款126000元，借款期限6个月，半年期利息为6000元。合同到期后，被告如未按期还款，每逾期一日，被告支付原告借款总金额千分之一的违约金，合同期满后，原告多次催要，被告未予还款。现请求判令：1、被告偿还原告到期借款本金126000元，按年利率9.5%向原告支付利息（自2015年4月20日起至实际清偿本息之日止）截止起诉之日(2015年9月14日)为4704元，按每日126元向原告支付违约金（自2015年4月20日起至实际清偿本息之日止）截止起诉时(2015年9月14日)为18522元。2、诉讼费由被告承担。
被告天鑫兔业公司辩称，双方签订借款合同属实，实际借款金额为100000元。同意返还本金100000元。原告所述的年利率9.5%没有事实和法律依据，且主张的违约金过分高于实际损失，要求减少违约金，原告主张支付利息4704元及违约金18522元，没有事实和法律依据，且总计超过了年利率24%的部分不应得到支持。故不同意原告诉讼请求。
经审理查明，2014年10月20日，原、被告签订合同书，被告为甲方，原告为乙方。约定借款金额126000元，借款期限6个月，自2014年10月20日起至2015年4月9日止。违约责任为：合同到期后，甲方应在三个工作日内支付乙方借款，如甲方未按期支付乙方资金，每逾期一日，甲方支付乙方借款总额千分之一违约金。第八条补充事宜记载“利息6000元已支付，到期支付本金。”同日，被告向原告出具收据，载明入账日期2014年10月20日，缴款单位田家麟，人民币壹拾贰万陆仟元正（126000元），交款事由借款。
上述事实有原告提供的合同、收据及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的借款合同系双方真实意思表示、合法有效，双方应按合同约定内容履行各自的义务。原告向被告交付了借款，被告应在双方约定的期限内予以偿还，被告未按期偿还，构成违约。根据借款合同及收据，原告借款本金为126000元，故原告要求被告支付借款本金的请求，应予以准许。被告辩称借款本金100000元，未提供证据予以证实，本院不予采信。关于原告诉请的逾期利息，根据《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第29条相关规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借款期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。按照原、被告双方借款期内利息的约定，逾期利息应为年利率9.5%。关于原告主张的违约金，根据双方合同约定，每逾期一日，被告应付原告借款总额千分之一的违约金，违约金为年利率36%。根据《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第30条相关规定，出借人可以一并主张逾期利息、违约金，但总计超过年利率24%的部分，法院不予支持。故原告主张的逾期利息及违约金的总额已经超过了年利率24%，对于超过部分，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十七条、第二十九条、第三十条之规定，判决如下：
一、被告陕西天鑫兔业股份有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告田家麟借款本金126000元。
二、被告陕西天鑫兔业股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告田家麟借款逾期利息、违约金等总计12178.8元。2015年9月15日起至实际清偿之日之止的逾期利息、违约金等总计金额以借款本金126000元、年利率24%计算支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费3285元，由被告陕西天鑫兔业股份有限公司承担3042元，原告田家麟承担243元（此款原告已预交，被告应同上款一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 吕江晖
代理审判员 毋俊利
人民陪审员 兰有余
二〇一六年六月二日
书 记 员 郑 毅
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2015）碑民初字第04911号原告：田家麟，男，1962年11月26日出生，汉族，无业。委托代理人：郝凯旋，陕西德伦律师事务所律师。委托代理人：刘伟博，陕西德伦律师事务所律师。被告：陕西天鑫兔业股份有限公司，住所地：陕西省杨凌示范区后稷路以东。法定代表人：孙雅丽，董事长。委托代理人：童明慧，陕西稼轩律师事务所律师。委托代理人：陈小燕，陕西稼轩律师事务所律师。原告田家麟与被告陕西天鑫兔业股份有限公司（以下简称天鑫兔业公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田家麟委托代理人郝凯旋、被告天鑫兔业公司委托代理人陈小燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告田家麟诉称，2014年10月20日，原、被告签订合同书，约定被告从原告处借款126000元，借款期限6个月，半年期利息为6000元。合同到期后，被告如未按期还款，每逾期一日，被告支付原告借款总金额千分之一的违约金，合同期满后，原告多次催要，被告未予还款。现请求判令：1、被告偿还原告到期借款本金126000元，按年利率9.5%向原告支付利息（自2015年4月20日起至实际清偿本息之日止）截止起诉之日(2015年9月14日)为4704元，按每日126元向原告支付违约金（自2015年4月20日起至实际清偿本息之日止）截止起诉时(2015年9月14日)为18522元。2、诉讼费由被告承担。被告天鑫兔业公司辩称，双方签订借款合同属实，实际借款金额为100000元。同意返还本金100000元。原告所述的年利率9.5%没有事实和法律依据，且主张的违约金过分高于实际损失，要求减少违约金，原告主张支付利息4704元及违约金18522元，没有事实和法律依据，且总计超过了年利率24%的部分不应得到支持。故不同意原告诉讼请求。经审理查明，2014年10月20日，原、被告签订合同书，被告为甲方，原告为乙方。约定借款金额126000元，借款期限6个月，自2014年10月20日起至2015年4月9日止。违约责任为：合同到期后，甲方应在三个工作日内支付乙方借款，如甲方未按期支付乙方资金，每逾期一日，甲方支付乙方借款总额千分之一违约金。第八条补充事宜记载“利息6000元已支付，到期支付本金。”同日，被告向原告出具收据，载明入账日期2014年10月20日，缴款单位田家麟，人民币壹拾贰万陆仟元正（126000元），交款事由借款。上述事实有原告提供的合同、收据及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，原、被告签订的借款合同系双方真实意思表示、合法有效，双方应按合同约定内容履行各自的义务。原告向被告交付了借款，被告应在双方约定的期限内予以偿还，被告未按期偿还，构成违约。根据借款合同及收据，原告借款本金为126000元，故原告要求被告支付借款本金的请求，应予以准许。被告辩称借款本金100000元，未提供证据予以证实，本院不予采信。关于原告诉请的逾期利息，根据《最高人民法院》第29条相关规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借款期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。按照原、被告双方借款期内利息的约定，逾期利息应为年利率9.5%。关于原告主张的违约金，根据双方合同约定，每逾期一日，被告应付原告借款总额千分之一的违约金，违约金为年利率36%。根据《最高人民法院》第30条相关规定，出借人可以一并主张逾期利息、违约金，但总计超过年利率24%的部分，法院不予支持。故原告主张的逾期利息及违约金的总额已经超过了年利率24%，对于超过部分，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、《最高人民法院》第二十七条、第二十九条、第三十条之规定，判决如下：一、被告陕西天鑫兔业股份有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告田家麟借款本金126000元。二、被告陕西天鑫兔业股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告田家麟借款逾期利息、违约金等总计12178.8元。2015年9月15日起至实际清偿之日之止的逾期利息、违约金等总计金额以借款本金126000元、年利率24%计算支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费3285元，由被告陕西天鑫兔业股份有限公司承担3042元，原告田家麟承担243元（此款原告已预交，被告应同上款一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  吕江晖代理审判员  毋俊利人民陪审员  兰有余二〇一六年六月二日书 记 员  郑 毅
湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1322民初1753号
原告湖南新化农村商业银行股份有限公司。
法定代表人李谟放，该行董事长。
委托代理人刘伟明，该行法律事务部诉讼组组长。系特别授权。
被告方祥忠。
原告湖南新化农村商业银行股份有限公司与被告方祥忠金融借款合同纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘伟明到庭参加了诉讼，被告方祥忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告请求本院判令：一、解除原告与被告于2015年6月6日签订的《个人借款合同》；二、判令被告方祥忠返还借款本金45000元及赔偿至2017年3月30日的借款利息损失10382元，本息共计55382元，并赔偿利息损失至贷款清偿之日为止（按本金45000元，月利率9.3958‰）。三、本案的诉讼费用及本关费用由被告承担。
被告方祥忠未予答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
2016年6月22日，原新化县农村信用合作联社改制为湖南新化农村商业银行股份有限公司。2015年6月6日，被告方祥忠以做借新还旧为由，在原告所属的原半山信用社借款，并签订了《个人借款合同》，约定借款金额为50000元，期限为36个月，约定月息为9.3958‰，借款自实际提款日起按日计息，按年清息，借款到期，利随本清；并同时约定，借款人未按照约定偿还本合同项下借款本息及其他应付款项，构成借款人违约，原告有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，立即收回未偿还款项，要求借款人赔偿因其违约给贷款人造成的损失；合同的变更和解除，不影响缔约各方要求赔偿损失的权利。借款当日，被告方祥忠立下借据并办理了借款的相关手续，原告依约履行了合同义务。被告借款后，于2017年7月20日到半山支行还款5000元本金，一直未还利息，被告尚欠原告借款本金45000元及利息损失10382元，本息合计为55382元。原告遂诉至本院。
判决的理由与结果
本院认为，当事人签名认可的借款借据是确认债权债务关系成立与否的有效依据。被告方祥忠向原告湖南新化农村商业银行股份有限公司下属原半山信用社立据借款，原新化县农村信用合作联社下属的半山信用社与被告所签订的《个人借款合同》是当事人真实意思表示，内容符合法律规定，系合法有效的民事法律行为，受法律保护。被告从原告处借款后，理应按照合同约定及时履行支付借款利息的义务，但未按时履行，违反了合同约定，原告依照合同有权宣布本合同未偿还的借款立即到期，立即收回未偿还款项，并由违约方承担赔偿损失的违约责任，故对原告要求解除合同、提前收回借款及赔偿利息损失的诉讼请求，本院予以支持。被告方祥忠经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。基此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告湖南新化农村商业银行股份有限公司（原新化县农村信用合作联社）与被告方祥忠于2015年6月6日签订的《个人借款合同》；
二、由被告方祥忠于本判决生效后3日内共同返还原告湖南新化农村商业银行股份有限公司借款本金45000元及偿付至2017年3月30日的借款利息损失10382元，本息合计55382元；此后利息按借款本金45000元及约定月利率9.3958‰计算至借款清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1310元，由被告方祥忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审判员 周三劲
二〇一七年七月二十五日
书记员 曹玉婷
附相关法律条文：
对《中华人民共和国合同法》的适用
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十四条当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的，当事人可以解除合同：
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0382执144号
申请执行人，袁大伟，男，1973年4月6日生，汉族，双辽市。
被执行人，刘伟刚，42岁，汉族，农民，现住吉林省双辽市。
本院在执行袁大伟与刘伟刚民间借贷纠纷一案中，查明被执行人刘伟刚目前暂无履行能力，申请人书面同意该案终结本次执行程序。故依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：杨玉福
审判员 ：刘凤华
审判员 ： 陈 霞
二〇一七年三月二十八日
书记员 ：李树田
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沈民初字第1070号
原告韩礼计，男，1946年12月26日出生，汉族，农民，住沈丘县。
委托代理人褚华伟，沈丘县148法律服务所法律工作者。
被告韩金良，男，1953年12月24日出生，汉族，住沈丘县。
委托代理人赵中华，河南恪信律师事务所律师。
原告韩礼计诉被告韩金良民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩礼计及其委托代理人褚华伟、被告韩金良及其委托代理人赵中华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：韩礼志为沈丘县老城镇寨里行政村寨里村五保户，与本案原告系兄弟关系，2004年3月至2010年5月，被告韩金良三次向其借款19000元。2011年11月份，韩礼志病故，原告系其合法继承人，为此请求被告韩金良依法偿还原告借款19000元及利息；本案的诉讼费用由被告负担。
被告辩称：1、从原告的主体资格上应有相关的证据足以证明原告的主体合法，韩礼志的继承人应该还有其他人，而不是韩礼计一人。2、被告在韩礼志生前分三次向其借款19000元属实，但于2004年6月23日至2011年3月6日韩礼志称其三张借条丢失，向被告声明后，被告已将19000元及利息分两次支付给了韩礼志，有韩礼志签字为证。故被告与韩礼志之间已不存在债权债务关系，为此不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原告韩礼计与韩礼志系同胞兄弟关系，韩礼志于2011年11月因病去世，生前无儿无女，现有三个妹妹均放弃继承，韩礼计系本案适格的原告。韩礼志生前分别三次借给被告韩金良共计19000元：2004年3月9日借款2000元（未约定利息），2004年5月10日借款4000元（未约定利息），2010年5月24日借款13000元（约定利息90元／月），被告韩金良分别出具了借条。被告韩金良对借款事实没有异议。韩礼志去世后，原告韩礼计找到借条，要求被告偿还借款19000及利息，被告韩金良认为该款已在韩礼志生前全部偿还，并提供了韩礼志生前签名的收到还款本息的证明两份：2004年6月23日还款6000元，签收人韩礼志；2011年3月13日还款本金13000元、利息855元，签收人韩礼志。原告韩礼计对被告韩金良提供的证明两份有异议，认为证明上的签字不是韩礼志本人所写。根据被告韩金良申请，本院委托上海司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心进行鉴定，该司法鉴定中心出具了（2014）技鉴定第232号司法意见鉴定书，鉴定结论为：检材1（2004年6月23日领款证明）、检材2（2011年3月13日领款证明）上需检的“韩礼志”签名与样本（沈丘县老城镇民政所《2006年五保户供养发放表》）上的“韩礼志”签名是同一人所写。为此被告支付鉴定费用2000元。
上述事实，有当事人陈述、司法鉴定书等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案争议的焦点在于韩礼志生前是否从被告韩金良处将借款本息收回。针对韩礼志生前的签名与被告出示的韩礼志收款后的签名进行了司法鉴定，该鉴定结论与本案具有明确的关联性，足以证明韩礼志生前借给被告韩金良的款项已经进行了领取，韩礼志和被告韩金良之间的债权债务关系已经消灭，故原告韩礼计的诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持，依法应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告韩礼计的诉讼请求。
案件受理费275元、鉴定费2000元，共计2275元，由原告韩礼计负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 王 刚
审判员 赵书玉
审判员 王文光
二〇一四年五月三十日
书记员 范卫彦
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0902民初425号
原告：王丽萍，女，1961年1月10日出生，汉族，现住内蒙古乌兰察布市集宁区。
委托诉讼代理人：闫向东，内蒙古信真律师事务所律师。
被告：贾全政，男，1956年2月20日出生，汉族，现住内蒙古呼和浩特市赛罕区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司。住所地内蒙古呼和浩特市新城区。
负责人：刘建明，系经理。
委托诉讼代理人：田元龙，北京市王玉梅律师事务所呼和浩特分所律师。
原告王丽萍与被告贾全政、中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司（以下简称人保财险呼市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王丽萍及其委托诉讼代理人闫向东与被告贾全政和被告人保财险呼市分公司委托诉讼代理人田元龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王丽萍向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿医疗费66114.29元、误工费20453元、护理费27006元、交通费1500元、住宿费1100元、住院伙食补助费1300元、营养费9700元、残疾赔偿金十级61188元、被扶养人生活费原告父亲10938元、原告母亲10938元、精神抚慰金3000元、鉴定费2000元，共计215237.29元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月15日17时10分许，被告贾全政驾驶蒙A-5G3**号起亚牌小型普通客车沿集宁区马桥街由南向北行驶至与解放大街交叉路口向左转弯时，将道路上的行人原告王丽萍脚部碾压，致原告右踝关节骨折脱位、皮肤擦伤。经集宁区交警大队集公交认字（2016）第154号《道路交通事故认定书》认定，被告贾全政负该起交通事故全部责任，原告王丽萍无责任。被告贾全政在赔偿部分医药费后，要求找保险公司赔偿。
被告贾全政辩称，医药费我们垫付了67800元（10张票据）。医疗费按照收据为准，其他费用按照国家规定。
被告人保财险呼市分公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险。原告没有办理规范的出院手续，去呼市就医存在扩大损失；在二附院的病历实际是11天；对三期鉴定不认可，保险公司只认可住院期间产生的误工费、营养费和护理费，出院后仍需护理的应当有明确的医嘱，应按50%计算；鉴定费属于间接损失，不予理赔；护理费已经包含在之前的护理天数里面，如需二人以上护理应有医院明确的意见，护工费没有其他证据证明，发票上没有记载护理人员、天数、标准；工作证明应当提供证据证明；社区对原告父母的身份证明不具有法律效力，应当提交无生活来源和劳动能力的相关证明；原告父亲的身份应当提交原件，现有证据无法确认原告父母的真实身份；护理人员原则上是一人，护工费是否产生尚无有力证据，即时产生也属于扩大损失，应有原告自行承担；住宿费发票是在复印件上盖章，不合法。
本院经审理认定事实如下：2016年6月15日17时10分许，被告贾全政驾驶蒙A-5G3**号起亚牌小型普通客车沿乌兰察布市集宁区马桥街由南向北行驶至与解放大街交叉路口向左转弯时，将道路上的行人原告王丽萍脚部碾压，致原告王丽萍右踝关节骨折脱位、拇外翻畸形（双足）、皮肤擦伤。经乌兰察布市集宁区交警大队集公交认字（2016）第154号《道路交通事故认定书》认定，被告贾全政负该起交通事故全部责任，原告王丽萍无责任。经乌兰察布市司法鉴定中心鉴定，原告王丽萍右下肢伤残程度构成X级；休息期23-24周、营养期11-12周、护理期6-7周。原告王丽萍在乌兰察布市中心医院住院治疗2天，在内蒙古医科大学第二附属医院住院11天。该肇事车辆在被告人保财险呼市分公司投保交强险。被告贾全政垫付医疗费67800元。以上事实，有原告王丽萍提交的身份证复印件、交通事故认定书、住院病历、医疗费单据、司法鉴定意见书、交通费票据、住宿费票据、社区证明以及当事人的当庭陈述等证据，足以认定。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告贾全政驾驶机动车辆致伤原告王丽萍，且负交通事故全部责任，应当依法承担相应的民事赔偿责任；被告贾全政在被告人保财险呼市分公司投保有交强险，被告人保财险呼市分公司应当在交强险限额内先行赔付，不足部分由被告贾全政赔付。原告王丽萍诉请的医疗费66114.29元、误工费20453元、交通费1500元、住宿费1100元、住院伙食补助费1300元、营养费9700元、残疾赔偿金61188元、被扶养人生活费原告父亲赵熔（王怀礼）10938元、原告母亲石俊姑10938元、精神抚慰金3000元、鉴定费2000元，共计188231.29元，符合法律规定，本院予以支持；原告诉请的护理费27006元，因无明确的医嘱需要二人护理，故本院支持一人的护理费，即7006元，被告人保财险呼市分公司的抗辩意见，本院予以采纳；被告人保财险呼市分公司提出的其他抗辩意见，因没有事实和法律依据，本院不予认可；被告贾全政垫付的医疗费67800元，应当予以核减。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司在交强险赔偿限额内于本判决生效后十五日内赔偿原告王丽萍120000元；
二、被告贾全政于本判决生效后十五日内赔偿原告王丽萍5437.29元；
三、驳回原告王丽萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2152元，鉴定费2000元，原告王丽萍负担395元；被告贾全政负担3757元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。
审判员 李永来
二〇一七年三月二十一日
书记员 张彩霞
附法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的责任证明；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭民初字第857号
原告张某某，男，1974年12月12日出生，汉族，现住杭锦后旗，系教师。
被告汪某某，女，1978年9月5日出生，汉族，现住杭锦后旗，系干部。
原告张某某与被告汪某某离婚后财产纠纷一案，本院于2015年4月14日立案受理后，依法由审判员王玲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某与被告汪某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于2014年5月20日协议离婚，离婚协议约定我和被告的共同财产位于陕坝镇巴运小区楼房出售后，房款每人分得一半。该房于2015年4月10日出卖248500元，并且过户于买家。当时买房人将卖房款全部打到被告卡上，经我多次索要，被告拒不给付。我和被告在卖房之前口头约定：我们自己评估房价为260000元，我愿意分给原告130000元，即使实际卖不到260000元，我也愿意分给被告130000元，我承担过户费用。履行上述约定的前提是我们自己协商解决，但现在起诉至法院，要求被告给付房屋款124250元。我不同意被告让与债权。
被告辩称，卖房款248500元打在我卡上属实，但是我与原告约定过，房屋要卖260000元，每人分130000元，原告也同意，最终卖了248500元是原告单方和买房人联系的，卖房后原告承诺要给我分割130000元的卖房款并由他承担过户费用，但是过户时是我实际支出6475元，我要求原告返还。我要借助卖房款，把我们离婚协议中约定的债权、债务一并处理。我要求分割债权的一半62500元。我现在要求债权全部让与原告，我从购房款中扣出62500元，剩余款给原告。属于我的债务我自己偿还。
经审理查明，原被告于2014年5月20日协议离婚，协议约定：双方共同所有位于陕坝镇巴运花园楼房一套，经双方协商决定出售，房屋价值300000元。售后所得房款，双方各分得一半。双方的债权债务通过债权债务的补充协议予以约定并进行公证。原被告在卖房之前口头协商约定：双方对该房估价为260000元，原告愿意分给被告130000元，如果实际卖不到260000元，原告也同意给被告130000元且原告承担过户费用。该房于2015年4月10日出售，房屋售价248500元，房款全部打到被告银行卡由被告占有，被告支出过户费用6475元。
案件在审理中，根据原告申请，本院于2015年4月16日依法对被告汪某某所有的福特翼虎牌轿车价值124250元部分予以查封。现原告诉至本院，要求被告给付卖房款124250元。
本院认为，原被告登记离婚，并通过协议的方式解决财产的分割问题，是双方当事人真实意思表示，双方应按照协议内容履行各自的义务。原被告卖房前又对售房款的分配另行口头约定，并且对房屋的过户费用承担进行了约定，该约定不违反法律规定，合法有效，双方应依约履行各自的义务。被告要求将债权让与原告，原告不同意，双方仍应按之前签订的债权债务补充协议执行。原告诉讼请求部分合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条第一款之规定，判决如下：
被告汪某某于本判决生效后三日内返还原告张某某卖房款112025元。
如逾期给付，从逾期之日起按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费，因适用简易程序减半收取1392.5元，由原告张某某负担137元，被告汪某某负担1255.5元；保全费1142元由被告汪某某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 王 玲
二〇一五年六月二十九日
书记员 杨小燕
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昆执字第00397号
申请执行人信丰正天伟电子科技有限公司，住所地江西省赣州市信丰县工业园区诚信大道。
被执行人昆山生惠红电路板有限公司，住所地江苏省昆山市千灯镇庄巷村少卿东路200号。
申请执行人信丰正天伟电子科技有限公司与被执行人昆山生惠红电路板有限公司买卖合同纠纷一案，依据已发生法律效力的昆山市人民法院（2014）昆千商初字第0158号民事判决书，权利人向本院申请强制执行，本院已立案受理，并责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。
在执行过程中，本院依法查询被执行人昆山生惠红电路板有限公司名下银行存款、公积金、房产信息等；经相关协助部门反馈，被执行人名下无银行存款、公积金、房产登记等信息。另查明被执行人已经停止经营，其厂房、机器设备已被查封，正在另案进行评估拍卖中，其财产变现支付所欠工人工资后，剩余方可参与分配。此外本院未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人全椒县茂新电子材料有限公司亦未能向本院提供上述被执行人有效可供执行财产线索，致使本案未能有效执结。
上述事实有本院的执行材料在案佐证。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：
终结江苏省昆山市人民法院的（2014）昆千商初字第0158号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 潘红刚
执 行 员 陈志成
人民陪审员 周 琛
二〇一五年六月十日
书 记 员 王雅勤
四川省绵阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绵执字第175号
申请执行人黄晓榕，女，满族。
被执行人绵阳博盛拍卖有限责任公司，住所地：绵阳市涪城区临园路东段16号兴达国际大厦（16F-B2）。
法定代表人罗玉敏，该公司经理。
被执行人罗玉敏，女，汉族。
申请执行人黄晓榕依据本院（2015）绵民初字第35号民事调解书，申请执行绵阳博盛拍卖有限责任公司、罗玉敏拍卖合同纠纷一案，本院已立案受理。执行中，本院于2015年5月25日向被执行人送达了执行通知书，但被执行人未按执行通知书履行执行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对博盛拍卖有限责任公司、罗玉敏账户存款500万元进行扣划、冻结，若银行账户存款不足，则对其相应价值的财产进行查封、冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 高 峰
审 判 员 刘 斌
代理审判员 王 林
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 黄嗣均
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑10民申6号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨启君，男，1944年9月5日出生，汉族，黑龙江省牡丹江市西安区温春镇大莫村村民，住所地黑龙江省牡丹江市西安区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐洪超，男，1971年7月14日出生，汉族，黑龙江省宁安市渤海镇繁荣村村民，住所地黑龙江省宁安市。
原审第三人：牡丹江市西安区温春镇大莫村民委员会，住所地黑龙江省牡丹江市西安区。
法定代表人：郭永福，男，村主任。
再审申请人杨启君因与被申请人徐洪超及原审第三人牡丹江市西安区温春镇大莫村民委员会土地承包经营权转让合同纠纷一案，不服黑龙江省牡丹江市西安区人民法院（2001）西沿经初字第4号民事判决、本院(2016)黑10民终141号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，依法于2017年1月18日向再审申请人杨启君邮寄传票，再审申请人杨启君无正当理由拒不接受询问。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第二款的规定，裁定如下：
本案按杨启君撤回再审申请处理。
审判长 吕 毓
审判员 郑春梅
审判员 张继凯
二〇一七年二月十五日
书记员 李 倩
舟山市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）舟普民初字第17号
原告上海景瑞物业管理有限公司舟山分公司。
负责人许朝辉。
被告周培萍。
原告上海景瑞物业管理有限公司舟山分公司诉被告周培萍物业服务合同纠纷一案中，原告上海景瑞物业管理有限公司舟山分公司于2013年12月31日以被告已缴纳物业费为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海景瑞物业管理有限公司舟山分公司申请撤诉系处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，且不损害他人利益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海景瑞物业管理有限公司舟山分公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告上海景瑞物业管理有限公司舟山分公司负担。
代理审判员 王娟
二〇一三年十二月三十一日
书 记 员 蒋维
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温龙商初字第1493号
原告：温州市龙湾区华商小额贷款股份有限公司。住所地：温州市龙湾区永中街道镇标路**号。组织机构代码：68314560-3。
法定代表人：王迪。
委托代理人（特别授权代理）：张青腾、胡君。
被告：章方冬。
被告：泮小春。
被告：浙江恒东金属制品有限公司，住所地：温州市龙湾区永强大道1495号（沙城四二段），组织机构代码：75399643-9。
法定代表人：章方冬。
被告：温州博纳斯锻造有限公司，住所地：龙湾区天河街道中和村丁香路598号，组织机构代码：78770763-1。
法定代表人：潘德飞。
被告：潘德飞。
原告温州市龙湾区华商小额贷款股份有限公司诉被告章方冬、泮小春、浙江恒东金属制品有限公司、温州博纳斯锻造有限公司、潘德飞小额借款合同纠纷一案，于2013年6月24日向本院起诉，本院于同日立案受理。本院依法适用简易程序，由于案情复杂，于2013年9月18日裁定转入普通程序组成合议庭，于2013年12月30日公开开庭审理了本案。原告委托代理人张青腾到庭参加诉讼，被告章方冬、泮小春、浙江恒东金属制品有限公司、温州博纳斯锻造有限公司、潘德飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。诉讼中，根据原告诉讼保全申请，本院依法于2013年8月13日裁定查封登记在被告章方冬名下的坐落于温州市鹿城区虞师里ＸＸ桥大厦703室的房产（所有权证号：507690）。本案现已审理终结。
原告诉称：被告章方冬、泮小春系夫妻关系，被告章方冬作为借款人向原告申请借款。为保证借款合同的履行，2012年2月21日，被告浙江恒东金属制品有限公司、温州博纳斯锻造有限公司、潘德飞作为保证人分别与原告签订了编号为201200447-1、201200447-2、201200447-3三份《最高额保证合同》，合同均约定：保证人自愿为原告与被告章方冬在保证额度有效期即2012年2月21日至2014年2月21日期间发生的债权债务提供连带责任保证，保证最高本金限额为人民币500万元。
2012年8月21日，被告章方冬作为借款人与原告签订了一份编号为201200542《借款合同》合同约定：借款金额为人民币100万元，借款期限自2012年8月21日至2013年2月20日止，借款利率为月利率为18.6‰，逾期罚息利率按借款利率上浮100%，并由编号为201200447-1、201200447-2、201200447-3三份《最高额保证合同》提供担保。原告依约支付借款，现该借款期限已到期，但被告章方冬仅支付该借款合同项下的利息至2012年12月19日止，借款本金至今均未偿还。由于被告泮小春，系被告章方冬的配偶，并且该借款系夫妻存续期间所负的债务，要求由双方共同偿还。原告故起诉，请求判令：1、被告章方冬、泮小春共同偿还借款本金人民币100万元及利息、罚息（自2012年12月20日起至2013年2月20日，按月利率18.6‰计算，自2013年2月21日判决确定偿还之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算）；2、被告浙江恒东金属制品有限公司、温州博纳斯锻造有限公司、潘德飞对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告共同承担。
原告向本院提供如下证据：
1、原告营业执照及代码证，证明原告主体资格；
2、被告身份证明，证明各被告主体资格；
3、编号为201200542《借款合同》，证明原、被告之间债权、债务关系及保证人的相关法律责任等权利与义务；
4、借款借据，证明被告向原告借款的事实；
5、银行汇款凭证一份，证明原告支付借款的事实；
6、结婚登记申请表，证明章方冬、泮小春系夫妻关系的事实；
7、《最高额保证合同》三份，证明原告与保证人约定保证的权利与义务的事实。
被告章方冬、泮小春、浙江恒东金属制品有限公司、温州博纳斯锻造有限公司、潘德飞均未作答辩，也未向本院提供证据。
原告提供的证据，经当庭出示质证。被告章方冬、泮小春、浙江恒东金属制品有限公司、温州博纳斯锻造有限公司、潘德飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为放弃质证的权利。综上，本院认为，原告提供的证据均真实合法，且与本案具有关联性，本院予以采纳。
根据以上确认的证据，本院认定事实与原告起诉的陈述一致。
本院认为，原告与被告章方冬签订的《借款合同》及合同关系，原告与被告浙江恒东金属制品有限公司、温州博纳斯锻造有限公司、潘德飞签订的《最高额保证合同》及合同关系，均系真实意思表示，均依法成立，合法有效，受法律保护。现被告章方冬尚欠原告借款本金人民币100万元及利息，事实清楚，证据确凿。原告已按约履行了给付借款的义务，被告章方冬未按约定履行还本付息义务，其行为违反了合同约定，现原告起诉要求被告章方冬清偿借款本金人民币100万元及按合同约定计收利息，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计收逾期罚息，符合合同约定且不违反法律规定，本院予以支持。上述债务发生于被告章方冬、泮小春夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，由被告章方冬、泮小春共同清偿。被告浙江恒东金属制品有限公司、温州博纳斯锻造有限公司、潘德飞分别与原告签订《最高额保证合同》，自愿为章方冬与原告在约定担保期间内发生的债务提供连带责任保证，应分别在相应的最高额担保范围内依法承担连带偿还责任，承担保证责任后，有权向被告章方冬、泮小春追偿。被告章方冬、泮小春、浙江恒东金属制品有限公司、温州博纳斯锻造有限公司、潘德飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为放弃抗辩的权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告章方冬、泮小春于本判决生效之日起十日内偿还原告温州市龙湾区华商小额贷款股份有限公司借款人民币100万元，并支付利息（自2012年12月20日起按月利率18.6‰计算至2013年2月20日止）、逾期罚息（自2013年2月21日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止）；
二、被告浙江恒东金属制品有限公司、温州博纳斯锻造有限公司、潘德飞对上述第一项确定的债务承担连带偿还责任（包括各自签订的编号为201200447-1、201200447-2、201200447-3的《最高额保证合同》项下含本案在内的提供连带责任保证的所有债务，均以最高额人民币500万元为限）。被告浙江恒东金属制品有限公司、温州博纳斯锻造有限公司、潘德飞承担连带偿还责任后，有权被告章方冬、泮小春追偿.
本案诉讼费15322元（原告已预缴），保全费5000元，由被告章方冬、泮小春负担，被告浙江恒东金属制品有限公司、温州博纳斯锻造有限公司、潘德飞负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。［上诉案件受理费15322元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）应在提交上诉状时预交，款汇温州市中级人民法院，户名：温州市财政局非税收入结算户，账号：19×××13，开户银行：农行温州市分行。上诉期满七日后仍未交纳的，按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 诸朝臻
人民陪审员 高和燕
人民陪审员 张洁嫚
二〇一四年二月十一日
代书 记员 李渝枋
淮安市清浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦商初字第0009号
原告王志刚，男，汉族，1967年2月15日出生，个体工商户。
委托代理人褚培，淮安市清浦区盐河法律服务所法律工作者。
被告徐玉润，男，汉族，1976年9月23日出生。
原告王志刚与被告徐玉润民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理后，依法由审判员杨海清、代理审判员李思、人民陪审员赵建明组成合议庭，适用普通程序于2014年4月21日公开开庭进行了审理，原告王志刚及其委托代理人褚培到庭参加诉讼，被告徐玉润经本院依法公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王志刚诉称，2012年4月19日，被告徐玉润因资金周转不够，向其借款10万元，并由曾华作为担保，并出具借条一张，约定于2013年4月18日还清。2012年11月12日，被告又向原告借款19000元，出具借条一张，约定于2013年元月20日还清。借款到期后原告多次催要未果后诉至本院，故请求判令：被告徐玉润偿还借款119000元并承担本案诉讼费用。
原告王志刚为证明其诉请，举证借条2份。
被告徐玉润未抗辩，亦未举证。
经审理查明，2012年4月19日，徐玉润向王志刚出具借条一份，载明：“今借到王志刚人民币壹拾万元整（100000元）。借款人：徐玉润，2012.4.19，注：归还日期定为2013.4.18”。2012年11月12日，徐玉润又向王志刚借款19000元，并出具借条一张载明：“今借到王志刚人民币壹万玖仟元整（19000）。借款人：徐玉润，2012.11.12，注：在2013年春节前归还，在2013年元月20日归还。”后被告未能偿还借款，原告遂诉至法院。
上述事实，有原告庭审陈述及其举证在卷印证。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。借款到期后，徐玉润未按约偿还借款的行为构成违约，王志刚有权要求徐玉润偿还借款本金。王志刚要求徐玉润偿还借款本金119000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐玉润于本判决生效后三日内一次性偿还原告王志刚借款本金119000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
（上述款项请直接支付给对方权利人或交纳至本院帐户，收款人：淮安市清浦区人民法院，开户行：江苏银行淮安清浦支行，帐号：80403005100007032）。
案件受理费2680元、公告费600元，合计3280元，由被告徐玉润负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局综合处，开户行：淮安市农业银行城中支行帐号：341201040002554）。
如本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 杨海清
代理审判员 李 思
人民陪审员 赵建明
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 许 玥
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人也可以催告借款人在合理期限内返还。
济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0113民初1805号
原告中国联合网络通信有限公司济南市长清区分公司，住所地济南市长清区。
负责人赵明傳，该公司总经理。
委托代理人史思华，男，汉族，住长清区。该公司员工。
被告高震，女，汉族，住济南市长清区。
本院于2016年3月1日立案受理了原告中国联合网络通信有限公司济南市长清区分公司与被告高震电信服务合同纠纷一案。在诉讼过程中原告中国联合网络通信有限公司济南市长清区分公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司济南市长清区分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国联合网络通信有限公司济南市长清区分公司负担
审判员 杜 杰
二０一六年三月五日
书记员 宋庆霞
褔建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）瓯执行字第1359号
申请执行人刘华珠，女，1945年4月24日出生，汉族，教师，住建瓯市序五里49号。
被执行人张建友，男，1965年6月15日出生，汉族，居民，住建瓯市瓯宁路新区82号。
被执行人邹柳妃，女，1964年7月13日出生，汉族，居民，住建瓯市小松镇小松卫生院。
本院在执行申请执行人刘华珠与被执行人张建友、邹柳妃民间借贷纠纷一案中查明，本院于2014年10月24日作出（2014）瓯执行字第947号执行裁定书，另案查封被执行人张建友所有的座落于建瓯市瓯宁新区82#-4-1-0106013的房产（所有权证：瓯房权证字第2007063**号），现阶段被执行人银行无存款、无林权登记、其所有的房产尚待处置，且无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
本院的（2014）瓯执行字第1359号执行案件，终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈富铭
代理审判员 陈志富
代理审判员 王天文
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 黄国兴
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜执字第1318号
申请执行人施某甲。
法定代理人施某乙，男，1978年出生，汉族。
被执行人赵某。
申请执行人施某甲与被执行人赵某抚育费纠纷一案，本院作出的（2011）铜茅民初字第278号民事调解书已经发生法律效力。依上述民事调解书，被执行人应给付11600元。因被执行人未按照规定履行法律义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年03月14日立案执行。
在执行过程中，本院采取了以下执行措施：
一、本院与申请执行人谈话，其提供不出被执行人可供执行的财产。
二、本院到中国农业银行、中国银行江苏分行、江苏银行、�京银行股份有限公司、中国建设银行、中国交通银行、邮政储蓄银行江苏省分行、中国工商银行等各银行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。
三、本院到国土资源局、工商管理局、房产管理局、车辆管理所查询，未发现被执行人有可供执行的财产。
另外，本院到被执行人住所查找被执行人，也未果。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行的财产，同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查�未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财线索产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2011）铜茅民初字第278号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他可供执行的财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 宋红磊
执行员 庞 峰
执行员 张 翼
二〇一四年八月一日
书记员 盛 杰
黑龙江省尚志市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）尚执字第136号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司尚志市支行。住所地尚志市。
法定代表人陈志昌，行长。
被执行人陈金生，男，1982年8月20日出生，汉族，农民，现住尚志市。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司尚志市支行与被执行人陈金生合同纠纷一案中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司尚志市支行以被执行人陈金生暂无执行能力和可供执行财产，向本院申请要求终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结尚志市人民法院（2014）尚民督字第180号支付令的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 苏颜君
审判员 陈忠凯
审判员 刘世飞
二〇一五年五月二十二日
书记员 李焕瑞
黑龙江省望奎县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）望卫商初字第35号
原告中国农业银行银行股份有限公司望奎县支行（以下简称望奎农行），组织机构代码83143454-7，地址望奎县望奎镇中央大街339号。
负责人徐拓，职务行长。
委托代理人杨志勇，中国农业银行银行股份有限公司望奎县支行客户部经理。
被告陈万生，男，1957年10月27日出生，汉族，农民，住望奎县。
被告柴秀，男，1966年6月15日出生，汉族，农民，住望奎县。
被告王文昌，男，1962年6月3日出生，汉族，农民，住望奎县。
原告望奎农行与被告陈万生、柴秀、王文昌金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告望奎农行的委托代理人杨志勇到庭参加诉讼，被告陈万生、柴秀、王文昌经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告望奎农行诉称，三被告组成联保小组，被告陈万生、柴秀于2012年5月7日分别在原告处各贷款本金30000元，王文昌贷款27000元，用于农业生产经营，年利率11.152％，还款期限为2013年5月6日，此款到期后，经原告多次索要，三被告以种种理由推托不还，2013年7月三被告外出打工再没有音讯。为了保证国家财产不受损失。原告诉至法院，要求三被告立即清偿贷款本息，并由三被告相互承担连带责任。请求法院依法裁决。
被告陈万生未答辩。
被告柴秀未答辩。
被告王文昌未答辩。
经审理查明，三被告组成联保小组，向原告申请贷款，被告陈万生、柴秀于2012年5月7日分别在原告处各贷款本金30000元，王文昌贷款27000元。用于农业生产经营。原告与三被告约定年利率11.152％，还款期限为2013年5月6日，双方签订了借款合同，合同中三被告相互联保，三被告支取贷款时又分别给原告出具了贷款记账凭证。此款到期后，经原告多次索要，三被告以种种理由推托不还，2013年7月三被告外出打工再没有音讯。原告无奈诉至法院，要求三被告立即清偿贷款本息，并由三被告相互承担连带责任。原告起诉后被告柴秀、王文昌履行了还款义务，被告陈万生仍未履行了还款义务。
上述事实，有原告当庭陈述，有望奎县卫星镇会二村证明一份，有原告提供的三份农户贷款借款合同、三份贷款记账凭证和三份小额贷款业务申请表（复印件）在卷证实。
本院认为，原、被告之间借贷关系明确，事实清楚、证据充分，三被告应按合同约定履行还款义务，对原告的诉讼主张，本院应予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告陈万生偿还原告贷款本金30000元利息5336.32元，合计35336.32元（利息计算至2013年12月30日）；
二、被告柴秀、王文昌对上述款项承担连带责任。
案件受理费1180元由被告陈万生、柴秀、王文昌负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
如果当事人在规定期限内未提出上诉，本判决书即发生法律效力，权利人可以向本院申请执行，申请执行期间为二年，上述期间从本判决书规定履行期间的最后一日起计算，逾期申请执行的，人民法院将不予受理。
审 判 长 魏立君
审 判 员 尉静宏
人民陪审员 陆 宇
二〇一四年八月八日
书 记 员 霍 文
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执恢268号
申请执行人韩玉坤，男，住西安市西影路。
被执行人梁顺利，男，住西安市碑林区。
被执行人勾桂玲，女，住址同上。
被执行人西安探路者户外休闲用品有限公司，住所地西安市碑林区。
法定代表人梁顺利，总经理。
本院在执行韩玉坤与梁顺利、勾桂玲、西安探路者户外休闲用品有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人已按和解协议履行全部义务，本案现已执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）碑民初字第02416号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
(本页无正文)
执行长 杨护军
执行员 姚立军
执行员 王 军
二〇一七年三月二十一日
书记员 张 钊
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙温刑终字第931号
原公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
上诉人（原审被告人）连某，无业。曾因犯交通肇事罪于2010年7月14日被乐清市人民法院判处有期徒刑十个月，于2011年5月13日刑满释放；曾因吸毒于2013年5月28日被行政拘留四日，于2014年11月28日被行政拘留十五日。现因涉嫌犯妨害公务罪于2014年12月8日被刑事拘留，同年12月23日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
浙江省乐清市人民法院审理乐清市人民检察院指控被告人连某、犯妨害公务罪一案，于2015年5月21日作出（2015）温乐刑初字第607号刑事判决。连某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2014年11月28日19时许，乐清市公安局民警邢某等人根据线索到乐清市虹桥镇河深桥村传唤涉嫌吸毒的被告人连某时，遇到被告人连某暴力拒捕，被告人连某用拳头殴打民警邢某右脸颊，抓伤其右手背，并用手扭断邢某左手无名指。经鉴定，被害人邢某的损伤程度构成轻微伤。
原审法院以妨害公务罪，判处被告人连某有期徒刑十个月。
连某上诉称，一审判决事实不清，量刑过重，请求二审对自己从轻处罚。
经审理查明，原判认定被告人连某妨害公务的事实，有被害人邢某的陈述，证人周某甲、季某、王某、邵某、陈某甲、陈某乙、周某乙、吴某、李某、叶某的证言、到案经过、情况说明、病历、警官证复印件、戒毒人员健康检查表、刑事判决书、行政处罚决定书、前科情况核实证明、户籍证明等证据证实，被告人连某亦无异议。原判认定事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人连某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。原判鉴于连某当庭自愿认罪，已予从轻处罚，连某的上诉意见依据不足，不予采纳。原判定罪和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯 亮
审 判 员 潘景义
代理审判员 吴程远
二〇一五年六月十八日
代书 记员 林蒙蒙
河北省易县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）易民初字第1690号
原告赵亚莉，女，1990年1月27日出生，汉族，易县居民。
委托代理人朱建伟，河北悦群律师事务所，律师。
被告张渐钧，男，1989年8月1日出生，汉族，易县居民。
被告董军凯，男，1988年5月14日出生，汉族，易县居民。
本院在审理原告赵亚莉与被告张渐钧、董军凯民间借贷纠纷一案中，原告于2014年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵亚莉撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告赵亚莉负担。
审判员 梁 宇
二〇一四年十一月六日
书记员 常小光
河北省定州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0682民初420号
原告秦军强。
委托代理人孙红献。
被告马瑞峰。
本院在审理原告秦军强与被告马瑞峰买卖合同纠纷一案中，原告于2016年3月31日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元由原告负担。
审判员 康立强
二〇一六年三月三十一日
书记员 蒲 娜