wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙08刑更692号
罪犯刘坚，现在浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省金华市婺城区人民法院于2009年1月8日作出（2009）金婺刑初字第14号刑事判决，以被告人刘坚犯盗窃罪，判处有期徒刑十年八个月，并处罚金60000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院2次裁定，减去有期徒刑2年7个月。浙江省十里坪监狱于2016年1月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘坚在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯刘坚在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，受到2014年度监狱级记功奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯刘坚在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘坚准予减刑七个月（刑期自2008年8月31日起至2016年2月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
代理审判员 郑 星
代理审判员 王其星
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 刘 菁
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）集执行字第1104号
申请执行人王化智，男，汉族。
被执行人厦门市红叁隆文化传媒有限公司。
法定代表人林文鑫。
厦门市集美区劳动人事争议仲裁委员会作出的厦集劳仲案（2014）第080号仲裁裁决书已经发生法律效力。权利人王化智于2014年6月23日向本院申请执行，请求强制被执行人厦门市红叁隆文化传媒有限公司支付款项40000元。本院在执行过程中查明，被执行人厦门市红叁隆文化传媒有限公司另案尚拖欠王化智款项33000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、划拨、提取被执行人厦门市红叁隆文化传媒有限公司价值人民币73892元（包括支付款项73000元和本案执行费892元）和加倍的迟延履行期间的债务利息的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘 洋
二〇一四年九月十二日
书记员 冯文瑞
河北省唐山市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）唐行终字第44号
上诉人（原审第三人）唐山市公共交通总公司。
法定代表人赵俊良，总经理。
委托代理人孙建新，河北高阶律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）武瑛。
原审被告唐山市人力资源和社会保障局。
法定代表人毕开艾，局长。
委托代理人刘爽，该局法律顾问。
上诉人唐山市公共交通总公司因唐山市人力资源和社会保障局劳动行政确认一案，不服河北省唐山市路北区人民法院（2013）北行初字第95号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人唐山市公共交通总公司委托代理人孙建新、被上诉人武瑛、原审被告唐山市人力资源和社会保障局委托代理人刘爽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，武新军系唐山市公共交通总公司老长途汽车站站点收款员，武瑛与武新军是兄妹关系。2011年2月10日21时30分许，武新军在唐山市南新道学院路口西100米横过马路时发生交通事故死亡，武新军负此交通事故同等责任。武瑛于2011年5月31日向被告唐山市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，被告于同日受理，并于2011年7月15日作出唐劳社伤险认决字（2011）0539号工伤认定决定，认定2011年2月10日，武新军因事与同事换班，没有上班，其当日所受交通事故不属于下班途中所致，不符合《工伤保险条例》第十四条第六项之规定，武新军死亡不属于工伤（亡）。原告不服，向唐山市人民政府申请行政复议，唐山市人民政府以唐政复决字（2011）56号行政复议决定书，维持了被告作出的工伤认定决定。2012年1月12日路北法院作出（2012）北行初字第6号行政判决书，原告不服提起上诉，唐山市中级人民法院于2012年4月27日作出（2012）唐行终字第63号行政裁定书撤销原判，发回重审。2012年10月19日路北法院作出（2012）北行重字第3号行政判决，原告不服提起上诉，唐山市中级人民法院于2013年2月5日作出（2013）唐行终字第18号行政判决�，撤销一审行政判决，责令被告重新作出具体行政行为。2013年6月7日被告作出唐人社伤险认决字（2011）0539-重1号工伤认定决定书，认定武新军所受交通事故伤害不属于工伤（亡）。原审法院认为，武新军是唐山市公共交通总公司老长途汽车站站点收款员，2011年2月10日21时30分许，武新军在唐山市南新道学院路口西100米横过马路时发生交通事故死亡，武新军负此交通事故同等责任。被告作出的不予认定工伤决定书，认定武新军所受事故伤害不符合《工伤保险条例》第十四条第六项规定，不属于工伤（亡）。被告所提交的证据不能排除武新军当日上班的可能，被告作出的不予认定工伤决定书认定事实证据不足，应予以撤销。遂判决：撤销被告唐山市人力资源和社会保障局2013年6月7日作出的唐人社伤险认决字（2011）0539-重1号工伤认定决定书，责令重新作出具体行政行为�
判后，唐山市公共交通总公司上诉称：一、一审法院认定没有事实依据。一审法院认为唐山市人力资源和社会保障局所提交的证据不能排除武新军上班的可能，不予认定工伤决定书认定事实证据不足，其认定没有任何事实依据。根据证据可以证实，武新军的正常工作时间应为17：30-22：00，当日l7：15武新军给同事武国珠打电话称家中有事，要求武国珠先替她一会，19：10武新军再次给武国珠打电话，明确告诉武国珠不去上班了。直至当日21：40武国珠再次接到由他人使用武新军的电话告知，手机的主人出车祸了。这个事实有武国珠的证言和电话通话记录为证。而当日最后三个车次的司机许宝英、刘宏、赵丽娜都可以证实当日收取钱袋子的是武国珠。以上事实被上诉人没有任何证据予以反驳。唐山市人力资源和社会保障局不予认定工伤决定书证据确凿。二、上诉人没有任何动机虚构事实，拒绝为被上诉人认定工伤。死者武新军是上诉人单位的职工，上诉人已经为其缴纳工伤保险，如果武新军属于工伤死亡，为其支付工伤赔偿的是工伤保险部门，上诉人本身不承担损失。三、本案的事实经过数次审查，没有任何瑕疵，足以认定武新军不属于工伤死亡。上诉人唐山市公共交通总公司请求二审法院：一、撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。二、判决被上诉人承担一、二审诉讼费用。
被上诉人武瑛及原审被告唐山市人力资源和社会保障局未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，武新军系唐山市公共交通总公司老长途汽车站站点收款员，武瑛与武新军是兄妹关系。2011年2月10日21时30分许，武新军在唐山市南新道学院路口西100米横过马路时发生交通事故死亡，武新军负此交通事故同等责任。武瑛于2011年5月31日向唐山市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，唐山市人力资源和社会保障局同日受理后于2011年7月15日作出唐劳社伤险认决字（2011）0539号工伤认定决定。武瑛对该决定不服，向唐山市人民政府申请行政复议，唐山市人民政府以唐政复决字（2011）56号行政复议决定书维持了唐山市人力资源和社会保障局（2011）0539号工伤认定决定。武瑛不服提起行政诉讼，2012年1月12日路北区人民法院作出（2012）北行初字第6号行政判决。武瑛上诉后，我院于2012年4月27日作出（2012）唐行终字第63号行政裁定书撤销原判，发回路北区人民法院重审。2012年10月19日路北区人民法院作出（2012）北行重字第3号行政判决，武瑛不服再次提起上诉，我院于2013年2月5日作出（2013）唐行终字第18号行政判决书，撤销一审判决，责令唐山市人力资源和社会保障局重新作出具体行政行为。2013年6�7日唐山市人力资源和社会保障局经过调查核实，作出唐人社伤险认决字（2011）0539-重1号不予认定工伤决定书并送达双方当事人。该决定书认定：2011年2月10日21时30分许武新军在唐山市南新道学院路口西100米由北向南横过马路时发生交通事故死亡。但其当日下午因家中有事要求同事替班，19：10左右又表示当天不去上班，且发生交通事故的时间不是其上班的合理时间，遂认定武新军所受事故伤害不符合《工伤保险条例》第十四条第一款第六项规定，不予认定工伤（亡）。以上事实有行政判决书、交通事故认定书、不予认定工伤决定书、复议决定书、证人证言等证据证实。
本院认为，唐山市人力资源和社会保障局按照生效判决要求，对用人单位重新提交的证据进行调查核实后，根据证人证言等以及对武新军死亡时间和地点的分析，作出唐人社伤险认决字（2011）0539-重1号不予认定工伤决定书，认定武新军当日已要求同事替班，且其发生交通事故时间并非上班的合理时间，其作出的不予认定工伤决定书事实清楚，证据比较充分。故上诉人唐山市公共交通总公司上诉请求应予以支持。原审法院判决认定事实不清，证据不足。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（三）项之规定，判决如下：
一、撤销河北省唐山市路北区人民法院（2013）北行初字第95号行政判决；
二、维持唐山市人力资源和社会保障局2013年6月7日作出的唐人社伤险认决字（2011）0539-重1号不予认定工伤决定书。
一、二审案件受理费各五十元，由被上诉人武瑛负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋美华
代理审判员 胡津湘
代理审判员 黄荣满
二〇一五年三月十日
书 记 员 李 婧
铁岭市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1204民初52号
原告：中国工商银行股份有限公司铁岭清河支行，住所地铁岭市清河区向阳街。
负责人：刘秉伟，系该行行长。
委托诉讼代理人：孟德新，系辽宁廉明律师事务所律师。
被告：鲁洪春，男。
被告：柏静，女。
被告：铁岭羽华房地产开发有限责任公司，住所地铁岭市清河区昌盛路西段8-1号。
法定代表人：张永涛，系该公司经理。
委托诉讼代理人：王洋，系公司职员。
原告中国工商银行股份有限公司铁岭清河支行（以下简称“清河工行”）诉被告鲁洪春、柏静、铁岭羽华房地产开发有限责任公司（以下简称“羽华公司”）借款合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告清河工行的委托诉讼代理人孟德新，被告羽华公司的委托诉讼代理人王洋到庭参加诉讼，被告鲁洪春、柏静经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告鲁洪春、柏静偿还拖欠本金17729.05元和未到期本金141445.23元，共计159174.28元，并支付利息（含罚息、复利）；2、原告对被告鲁洪春、柏静位于清河区昌盛路西段6号羽华明苑2号楼2-15-1号房产拍卖、变卖所得价款有优先受偿权；3、被告羽华公司承担连带责任；4、判令三被告承担诉讼费、律师费。事实和理由：2011年1月16日，被告鲁洪春、柏静夫妇与原告签订《个人购房借款∕担保合同》，贷款金额为20万元，期限180个月，贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准上浮10%。合同约定，借款人不按时支付利息按罚息计收复利，罚息利率按合同约定利率基础上加收40%确定。如被告连续三个月或者累计6次未按时足额偿还贷款本息的，原告有权宣布本合同立即到期，要求被告清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。另外被告鲁洪春、柏静将其购买的该房产抵押给原告并办理了抵押登记。被告羽华公司为履行该合同提供了全程连带责任保证担保。同月21日原告依约发放贷款，但至2018年1月3日，被告鲁洪春、柏静已累计拖欠46期。现宣布合同到期，请求判如所请。
被告鲁洪春、柏静未作答辩。
被告羽华公司辩称：债务人应当首先偿还债务和相应的其他一切责任；而且担保还存有抵押物担保，根据担保法二十八条规定在物值范围内担保人不应再承担担保责任和连带清偿责任；诉讼费、律师费不应判决羽华公司承担。
本院经审理认定如下事实：2011年11月16日，被告鲁洪春、柏静夫妇与原告签订了一份《个人购房借款∕担保合同》，合同约定：被告鲁洪春、柏静向原告贷款20万元用于购买其现住的楼房，期限180个月，贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准上浮10%确定，不按时支付利息按罚息计收复利，罚息利率按合同约定利率基础上加收40%确定。如被告连续三个月或者累计6次未按时足额偿还贷款本息的，原告有权宣布本合同立即到期，要求被告清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。被告鲁洪春、柏静将其购买的该房产抵押给原告并办理了抵押登记。被告羽华公司为履行该合同提供了全程连带责任保证担保。同日双方办理了公证手续，原告依约于当日发放贷款至被告羽华公司账户。至2018年1月3日，被告鲁洪春、柏静已累计拖欠46期贷款未还。原告于起诉之日起宣布合同到期，鲁洪春、柏静尚欠本金17729.05元和未到期本金141445.23元，共计159174.28元本金及余下利息未偿还。
上述事实，有原告陈述及其提供的《个人购房借款∕担保合同》、公证书、借款凭证、购房贷款抵押登记通知书、贷款还款情况说明等证据材料在卷为凭。经庭审质证，被告羽华公司对以上证据的真实性无异议。本院经审查认为证据来源合法，客观、真实，予以确认。
本院认为，原、被告之间签订的《个人购房借款∕担保合同》，系当事人真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，应为有效。原告履行了合同约定的全部义务，被告鲁洪春、柏静应偿还拖欠原告本金17729.05元和未到期的本金141445.23元并按合同约定支付余下利息（含罚息、复利）；被告鲁洪春、柏静自愿用其所有的房产提供抵押担保，原告对其抵押物依法享有优先受偿权。原告的以上诉讼请求合法有据，本院予以支持。关于原告主张的律师费，原告未举证亦无法律依据，故本院对该两项诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十八条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告鲁洪春、柏静于本判决生效后十日内给付原告中国工商银行股份有限公司铁岭清河支行借款159174.28元并支付利息（利息、罚息、复利按照合同约定计算至付清之日止，扣除已给付的利息）；
二、在被告鲁洪春、柏静未履行上述第一项付款义务时，原告中国工商银行股份有限公司铁岭清河支行有权对被告鲁洪春的抵押物（即铁岭市清河区昌盛路西段6号羽华明苑2号楼2-15-1号房产）经折价或者拍卖、变卖后的价款优先受偿；
三、如抵押物价款不足以清偿上述借款本息，对不足清偿借款本息部分由被告铁岭羽华房地产开发有限责任公司承担连带清偿责任。在被告铁岭羽华房地产开发有限责任公司承担保证责任后，有权向被告鲁洪春、柏静追偿；
四、驳回原告中国工商银行股份有限公司铁岭清河支行关于律师费的诉讼请求。
诉讼费1880.00元，由被告鲁洪春、柏静负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于铁岭市中级人民法院。
审判员 李斌
二〇一八年四月二十七日
书记员 周衍
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阜执字第0990号
申请执行人羊昌华，女，汉族，1964年11月27日出生，居民身份证号码3209231964********，市民，住阜宁县阜城镇城北汶河居民小组**号。
被执行人徐为祥，男，1959年8月24日生，居民身份证号码3209231959********，汉族，市民，住阜宁县阜城镇扬州路****号。
申请执行人羊昌华与被执行人徐为祥为欠款纠纷一案，本院作出的（2013）阜城民初字第0853号民事判决书已发生法律效力，依该生效法律文书：被告徐为祥偿还原告羊昌华欠款36860元，限在本判决生效后10日内履行完毕。案件受理费720元，由被告徐为祥负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款情况、房产等不动产登记情况、车辆登记情况、工商登记情况等进行了查询，还依法到被执行人所住基层组织或所在单位进行调查，并依法冻结被执行人帐户。经向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查并采取相应的强制措施，申请执行人未提供被执行人可供执行的其他财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）阜城民初字第0853号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王苏广
执行员 郝晓东
执行员 唐将军
二〇一四年十一月十九日
书记员 王建恩
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江阳民催字第4号
申请人库卡机器人（上海）有限公司。住所地：上海市浦东新区外高桥保税区日京路**号A1A部位。
法定代表人ALWINBERNINGER，职务亚太地区执行副总裁。
申请人库卡机器人（上海）有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2013年11月11日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二的规定，判决如下：
一、宣告中国银行股份有限公司泸州分行营业部签发，票据号码10400052／22587345的银行承兑汇票无效（票面金额：50万元；出票人：泸州老窖酿酒有限责任公司；收款人：泸州市金鼎印务有限公司；付款行全称：中国银行股份有限公司泸州分行营业部）。
二、自本判决公告之日起，申请人库卡机器人（上海）有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 李熔钢
审 判 员 王 帅
代理审判员 童荣彬
二〇一四年一月十日
书 记 员 王晚城
辽宁省辽中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辽中执字第2416号
申请执行人陈振亮，男，现住朝阳市朝阳县。
被执行人辽宁华屹置业有限公司。
法定代表人夏军，系该公司经理。
申请人陈振亮与被执行人辽宁华屹置业有限公司劳务合同纠纷执行一案，辽中县人民法院（2015）辽中民三初字第1925号民事调解书，已经发生法律效力。申请人于2015年10月9日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查被执行人现暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第519条之规定，裁定如下：
一、辽中县人民法院（2015）辽中民三初字第1925号民事调解书终结本次执行程序；
二、申请人发现被执行人有财产后，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即生效。
执行长 刘丽丽
执行员 李 刚
执行员 马兴民
二〇一五年十二月四日
书记员 赵 越
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1325执386号
申请执行人董勤春，男，1988年5月9日出生，汉族，居民，住费县。
被执行人宋新磊，男，1991年6月21日出生，汉族，居民，住费县。
被执行人沈肖，女，1992年3月19日出生，汉族，居民，住费县.
申请执行人董勤春与被执行人宋新磊、沈肖民间借贷纠纷一案，本院（2017）鲁1325民初1527号民事判决书已经发生法律效力，本院现已立案执行。申请执行内容：偿还欠款30000元及迟延履行利息，诉讼费550元。本案在执行过程依法实施了下列执行行为：2018年2月28日向被执行人公告送达执行通知书、申报财产令，2018年3月14日、3月16日分别对被执行人宋新磊、沈肖予以限制高消费、列为失信被执行人。2018年2月27日、6月9日两次通过网络查控及线下查询工商、不动产等，未查控到银行存款、房地产等可供执行财产。2018年6月13日，本院对申请人董勤春到庭进行终本约谈，申请执行人董勤春表示被执行人宋新磊、沈肖下落不明，无财产线索，其同意终结本次执行程序，待查控到财产时再恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
一、终结申请人董勤春依据本院作出的（2017）鲁1325民初1527号民事判决书的本次执行程序。
二、待发现被执行人有全部或部分履行义务的财产时，申请人可依据（2017）鲁1325民初1527号民事判决书及本裁定申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即生效。
审判长 杨宗锋
审判员 李中生
审判员 吕 超
二〇一八年六月十四日
书记员 陈 笑
辽宁省新民市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新刑初字第325号
公诉机关新民市人民检察院。
被告人王福刚，曾用名ＸＸ，男，因涉嫌贩卖毒品犯罪于2014年1月26日被抓获，同年1月27日被新民市公安局刑事拘留，同年1月28日经新民市人民检察院批准逮捕，并于同年1月29日被新民市公安局执行逮捕。现羁押于新民市看守所。
新民市人民检察院以新检刑诉（2014）第229号起诉书指控被告人王福刚涉嫌贩卖毒品犯罪，于2014年6月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程，公开开庭审理了本案。新民市人民检察院指派检察员计兴中出庭支持公诉，被告人王福刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年6月末的一天，被告人王福刚在新民市大红旗镇川心沟石碑旁，以人民币500元的价格向鄢某某贩卖冰毒0.4克，并在卖给鄢某某之前将冰毒抠出0.1克供自己吸食。
2013年8月的一天，被告人王福刚在新民市大红旗营房高架桥附近，以人民币500元的价格向鄢某某贩卖冰毒0.4克，并在卖给鄢某某之前将冰毒抠出0.1克供自己吸食。
2013年12月初的一天，被告人王福刚在新民市八宝胡同，以人民币800元的价格向鄢某某贩卖冰毒0.8克，并在卖给鄢某某之前将冰毒抠出0.1克供自己吸食。
公诉机关为指控上述犯罪向法庭提供了相应的证据。
公诉机关认为，被告人王福刚无视国法，明知是毒品而予以贩卖，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪。提请本院依法惩处。
被告人王福刚对公诉机关指控的犯罪事实及认定的罪名无异议亦无辩解。
经审理查明：2013年6月末的一天，被告人王福刚在新民市大红旗镇川心沟石碑旁，以人民币500元的价格向鄢某某贩卖冰毒0.4克，并在卖给鄢某某之前将冰毒抠出0.1克供自己吸食。
2013年8月的一天，被告人王福刚在新民市大红旗营房高架桥附近，以人民币500元的价格向鄢某某贩卖冰毒0.4克，并在卖给鄢某某之前将冰毒抠出0.1克供自己吸食。
2013年12月初的一天，被告人王福刚在新民市八宝胡同，以人民币800元的价格向鄢某某贩卖冰毒0.8克，并在卖给鄢某某之前将冰毒抠出0.1克供自己吸食。
上述事实有下列证据证实：
接受刑事案件登记表，案件来源，抓捕经过，证人鄢某某的证言，尿样检验材料，情况说明，行政处罚决定书，户口信息，被告人王福刚的供述等证明材料。
上述证据由公诉机关提交，并经庭审举证、质证，可相互印证，经查证属实，本院依法予以确认。
本院认为，被告人王福刚明知是毒品而多次进行贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人王福刚犯贩卖毒品罪罪名成立。鉴于被告人王福刚当庭认罪、主动缴纳部分罚金，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王福刚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，
羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月26日起至2017年1月25日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 张红明
代理审判员 王 盟
代理审判员 林述静
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 郭 芳
呼和浩特市新城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新刑初字第325号
公诉机关呼和浩特市新城区人民检察院。
被告人苏某某，男，1990年2月16日出生，汉族，初中文化，无职业。因涉嫌犯盗窃罪于2014年4月30日被刑事拘留，同年5月29日被逮捕。现羁押于呼和浩特市第一看守所。
呼和浩特市新城区人民检察院以新城院公诉刑诉字（2014）第307号起诉书指控被告人苏某某犯盗窃罪，于2014年8月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新城区人民检察院指派检察员张艳东出庭支持公诉，被告人苏某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
呼和浩特市新城区人民检察院指控：2014年4月26日晚，被告人苏某某应其网友被害人包某某的邀请，到被害人包某某位于本市新城区的家中。次日6时许，被告人苏某某趁被害人包某某熟睡之机，将被害人包某某一部白色苹果5型手机、一部黑色苹果5C型手机和一部白色苹果平板电脑ipad2盗走。经鉴定，上述被盗物品共计价值人民币7170元。案发后，被盗物品已全部追回并发还被害人。
上述事实，被告人苏某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述、鉴定意见、物证、书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏某某以非法占有为目的，秘密窃取被害人财物，共计人民币7170元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。被告人在庭审中自愿认罪，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人苏某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元（罚金自判决生效后十日内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月30日起至2014年10月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 云彩琴
二〇一四年七月二十五日
书记员 张 杨
山东省新泰市人民法院刑 事 判 决 书（2014）新刑初字第325号公诉机关新泰市人民检察院。被告人吕某甲。因涉嫌信用卡诈骗罪，2014年6月10日被取保候审。新泰市人民检察院以新检公刑诉（2014）357号起诉书指控被告人吕某甲犯信用卡诈骗罪，于2014年8月1日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，组成合议庭，于2014年8月8日公开开庭进行了审理。新泰市人民检察院指派检察员薛淼出庭支持公诉，被告人吕某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2009年至2012年期间，被告人吕某甲在新泰市工商银行申请办理卡号为62223000********、427020001********、530990000********的三张信用卡，截止2012年5月26日，吕某甲办理的三张信用卡共透支人民币本金42565.96元，美元本金714.10元，经工商银行工作人员两次催收后超过三个月仍未归还。2014年8月18日，吕某甲将透支款人民币本金42565.96元，美元本金714.10元全部归还。以上事实，被告人吕某甲在庭审过程中无异议，并由经法庭举证、质证的银行催收记录，信用卡交易详单，银行还款回单，发破案经过，户籍证明等证据证实，本院予以确认。本院认为，被告人吕某甲以非法占有为目的，恶意透支信用卡，数额较大，其行为构成信用卡诈骗罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人吕某甲归案后认罪态度较好，已归还透支款本金，可酌情予以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第五十二条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人吕某甲犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，罚金人民币二万元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泰安市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  莫兴田审 判 员  万 波人民陪审员  陈 旭二〇一四年八月十九日书 记 员  马宗娟
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）船民一初字第1313号
原告：吴某某，男，汉族，住吉林市船营区。
被告：李某某，女，汉族，住址同原告吴某某。
原告吴某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴某某到庭参加诉讼，被告李某某经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期届满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称：原告与被告于2009年10月15日登记结婚，未生育子女。原告与被告结婚后，开始感情尚好，一年后，被告不上班、不工作，沉迷于网络，多次夜不归宿，最后一次于2012年5月12日离家出走，至今未归，被告无视双方婚姻的存在，多次变换电话号码，不与原告联系，严重影响夫妻感情，现原告诉讼至法院，请求判令：1、与被告离婚；2、诉讼费由原告承担。
被告李某某未向本院提交答辩意见。
为证实自己的主张，原告吴某某向本院提供如下证据：
1、结婚证2份，证明原、被告系夫妻关系；
2、（2013）船民一初字第724号民事判决书1份，证明原告曾起诉要求与被告离婚，被法院驳回；
3、路林、王利群出具证明1份，证明被告从2012年5月份开始没有回家。
被告李某某未向本院提供证据。
审查认为，对原告所举证据1、2来源合法，本院予以采信；对证据3，证人未到庭接受询问，本院对其真实性不予确认。
通过以上分析及原告陈述，本院对以下事实予以确认：原告与被告于2009年10月15日登记结婚，双方均系再婚。2013年7月15日，原告诉讼至本院，要求与被告离婚，被本院驳回。现原告再次向本院起诉要求与被告离婚。
本院认为：离婚应以夫妻感情确已破裂为前提。原告与被告均系再婚，婚后没有注重夫妻感情的培养，被告长期离家不与原告在一起生活，在原告第一次向本院起诉要求与被告离婚被本院驳回后，双方仍未能用心经营婚姻，仍然分居，双方的上述行为足以导致夫妻感情破裂，故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告吴某某与被告李某某离婚。
诉讼费540.00元（其中案件受理费300.00元、公告费240.00元，原告已向本院预交）由原告吴某某负担270.00元、被告李某某负担270.00元，被告李某某负担部分于本判决生效之日起三日内径行给付原告吴某某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 赵惠娟
人民陪审员 林艳平
人民陪审员 贺 英
二〇一五年三月三日
书 记 员 王微琪
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛南法狮民二初字第47号
原告佛山市南海联发路桥工程有限公司小塘混凝土分公司，住所地：佛山市南海区。
负责人张定广。
委托代理人梁紫琪、黄泽强，均为该公司员工。
被告广东开平建安集团有限公司，住所地：开平市。
法定代表人劳锦强。
本院在受理上述原告佛山市南海联发路桥工程有限公司小塘混凝土分公司与被告广东开平建安集团有限公司买卖合同纠纷一案后，因原告在法律规定的期限内无预交案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条相关规定，裁定如下：
本案按原告佛山市南海联发路桥工程有限公司小塘混凝土分公司自动撤回起诉处理。
审判员 李昭迎
二〇一四年二月十二日
书记员 黄 炫
江苏省无锡市滨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）锡滨执字第00663号
申请执行人无锡凯奥动力机械有限公司，住所无锡市滨湖区胡埭工业园南区张舍路。
法定代表人秦峰�该公司总经理。
委托代理人于晓仲，江苏倍思特律师事务所律师。
被执行人广西荔浦县骏驰机械有限责任公司，住所广西荔浦县修仁工业园区。
法定代表人张齐山，该公司总经理。
无锡凯奥动力机械有限公司与广西荔浦县骏驰机械有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月27日作出的（2014）锡滨开商初字第0090号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被告广西荔浦县骏驰机械有限责任公司于本判决生效后立即支付原告无锡凯奥动力机械有限公司货款636600元及违约金190980元。二、驳回被告广西荔浦县骏驰机械有限责任公司的反诉请求。案件受理费12076元，保全费4770元，反诉费8448元，共计25294元，由被告广西荔浦县骏驰机械有限责任公司负担（案件受理费12076元，保全费4770元，原告已预交，本院不退，被告于本判决生效后直接给付原告）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年4月20日立案受理。
执行过程中，本院依法向中国工商银行等各家银行查询被执行人名下可供执行的财产，经查，被执行人名下无存款。
执行中，本院向荔浦县房地产管理所查询被执行人的房产登记情况，经查，被执行人名下无房产。
执行中，本院向荔浦县公安局车辆管理所查询被执行人的车辆登记情况，经查，被执行人名下有桂C×××××、桂C×××××、桂C×××××、桂H×××××车辆，均不知下落。
执行中，本院追加广西荔浦县骏驰机械有限责任公司的法定代表人张齐山为本案的被执行人，并查封了张齐山名下的车辆及房产，因张齐山提出执行异议，故未对上述财产进行处置。执行中，本院查封了案外人张厚雄、莫志�、张爱文的银行账户，现案外人正提起执行异议之诉。本案现已执行到位89000元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第�十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）锡滨开商初字第0090号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 华晓平
执行员 尤惠生
执行员 沈卜铭
二〇一五年十月十六日
书记员 夏连锋
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂执字第253-3号
申请执行人刘志君，男，满族，现住址内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
被执行人孟钊峰，男，达斡尔族，现住址内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
被执行人于晶，女，达斡尔族，现住址内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
申请执行人刘志君与被执行人孟钊峰、于晶民间借贷纠纷一案，申请执行人依据（2015）鄂民初字第1107号民事调解书，于2015年9月14日向本院申请执行，要求被执行人孟钊峰、于晶履行还款义务，给付申请人欠款115000元，同时承担案件受理费1300元，申请执行费1625元，利息75元，合计118000元。
在执行的过程中，在执行过程中已扣划二被执行人住房公积金117925元履行债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条之规定，裁定如下：
终结鄂伦春自治旗人民法院（2015）鄂民初字第1107号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 刚
审 判 员 李 秘
代理审判员 王丽娟
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 李海鸥
附：本文书所依据的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）明执字第00056-3号
申请执行人：王红星，男，1974年1月6日出生，住安徽省芜湖市南陵县。
委托代理人周鸣，江苏权律师事务所律师。
被执行人：史蕴瑞，男，1970年4月18日出生，住安徽省明光市。
本院作出（2014）明民一初字第01802号民事调解书已发生法律效力，但被执行人史蕴瑞未能主动履行生效法律文书所确定的义务。现依法查明被执行人史蕴瑞有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结被执行人史蕴瑞的工商银行存款71281.5元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 罗家伟
二〇一五年一月五日
书记员 崔琪琪
南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民初字第747号
原告胡红庆。
被告南京瑞科特电路板有限公司（下称瑞科特电路板公司），住所地在本区珠江工业区纬一路129号。
法定代表人蔡清清，总经理。
委托代理人张院生、蒋晓峰，江苏张院生律师事务所律师。
原告胡红庆与被告瑞科特电路板公司劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张茗独任审判，公开开庭进行了审理。原告胡红庆、被告瑞科特电路板公司委托代理人蒋晓峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡红庆诉称，原告于2010年3月5日进入被告处工作。2010年10月被告中断保险费用，导致原告医保卡无法使用。被告现处于停产状况，至今仍拖欠原告数月工资。为维护自身合法权益，原告诉至法院，要求：1、被告支付原告2012年7月至10月11日工资，按1320元／月计算；支付原告2012年10月12日至2013年3月31日工资，按660元／月计算。2、被告按原告入职年限支付原告经济补偿金，标准为1320元／月。3、补缴社会保险。
被告瑞科特电路板公司辩称，1、愿意支付拖欠的工资；2、社会保险问题不属于法院劳动争议案件审理的范围。
经审理查明，原告胡红庆于2010年3月5日到被告处从事电测工作。原、被告双方签订有书面劳动合同。原告入职后2010年10月之前，被告为原告缴纳了社会保险；2012年10月之后，被告按月为原告申报社会保险，但没有缴纳社会保险费用。原告工作至2012年10月11日。2012年10月12日，被告开始放假。放假期间，工资按原有工资的50%发放。庭审中，原、被告双方均表示原告处于在职状态，原告主张2013年3月31日与被告解除劳动合同。2012年10月31日，原告向南京市浦口区劳动争议仲裁委员会就工资、社会保险等争议申请劳动仲裁，2012年11月8日，该委作出宁浦劳仲案字（2013）第4-6号仲裁决定书，终止对该案的审查。
另查明，原告胡红庆的工资发放至2012年6月。2012年6月1日起，南京市最低工资标准由1140元／月调整至1320元／月。原告2012年7月至10月出勤天数分别为24.5天、21天、16天、4天。2012年10月12日至10月31日共有14个工作日。
上述事实，有原告提交的仲裁决定书、劳动合同、2012年9月考勤表、通知，被告提交的工资表、考勤表、生产管理暂行规定及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为，用人单位及劳动者的合法权益受劳动法律法规的保护。在庭审中，原告主张其2012年7月至10月11日的工资为1320元／月，10月12日之后的工资按660元／月计算，被告对此表示无异议，本院依法予以确认。关于原告主张的：1、被告支付原告2012年7月至10月11日工资，按1320元／月计算；支付原告2012年10月12日至2013年3月31日工资，按660元／月计算。本院认为，劳动者提供了正常劳动，用人单位应当按照劳动合同约定的工资标准支付劳动者工资。劳动合同约定的工资标准不得低于当地最低工资标准。用人单位没有安排劳动者工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的80%支付劳动者生活费。原告的工资支付到2012年6月，2012年7月至10月原告的出勤天数分别为24.5天、21天、16天、4天。2012年10月12日开始放假，2012年10月12日至10月31日共有14个工作日，原告主张至2013年3月31日解除劳动合同，因此，被告应支付原告2012年7月至2013年3月工资7700元（1320元／月÷21.75×（24.5＋21＋16＋4）天＋660元／月×5个月＋660元／月÷21.75天×14天］。2、被告按原告入职年限支付原告经济补偿金，标准为1320元／月。本院认为，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。原告工作至2012年10月，工资仅发放至2012年6月，因此，原告要求支付经济补偿金的请求，本院予以支持。原告于2010年3月5日入职，2013年3月31日离职。2012年6月1日起，南京市最低工资标准由1140元／月调整至1320元／月。因此，被告应支付原告经济补偿金4620元（1320元／月×3.5个月］。3、补缴社会保险。本院认为，该项诉讼请求不属于人民法院劳动争议案件审理范围，本院不予理涉。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）项、第四十六条第（一）项，第四十七条第一款，《江苏省工资支付条例》第十二条第一款的规定，判决如下：
一、原告胡红庆与被告瑞科特电路板公司的劳动关系于2013年3月31日解除。
二、被告瑞科特电路板公司于本判决生效后十日内支付原告胡红庆2012年7月至2013年3月工资7700元、经济补偿金4620元，合计12320元。
三、驳回原告胡红庆的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 张 茗
二〇一三年六月八日
书 记 员 谢发波
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申2701号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张秀廷，女，1939年12月21日出生，住北京市海淀区，现住北京市石景山区。
委托诉讼代理人：潘志东，北京泽盈律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京金隅嘉业房地产开发有限公司，住所地北京市朝阳区白家庄东里一号。
法定代表人：张晓兵，总经理。
委托诉讼代理人：王伟强，男，该公司法务。
委托诉讼代理人：孙逊，男，该公司法务。
再审申请人张秀廷因与被申请人北京金隅嘉业房地产开发有限公司（以下简称金隅嘉业公司）侵权责任纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院�2017）京01民终2339号民事判决向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张秀廷申请再审称，（一）一、二审判决认定事实错误，导致适用法律错误。1.本案背离了（2015）一中民终字第03393号判决认定的事实及侵权的构成标准，是错误的；2.一、二审诉讼中，我提交了北京市海淀区规划委员会的规划图，该规划图中对我的十六间自建房屋是有标注的，证明我的自建房屋是合法的，一、二审法院对此未予认定，是错误的。此外上述自建房屋曾经办过工商营业执照，并交过税，也曾在离婚时由法院通过调解书的形式予以分割，以上事实均表明上述自建房屋是合法的；3.一、二审诉讼中，我提交了7份录音证据，可以证明金隅嘉业公司同意补偿我一套两居室，但一、二审法院对该7份录音证据均未予采信，是错误的；4.自建房屋的建造是得到单位认可的，且我也居住了30年，单位对此未有任何异议，一、二审法院却未认定上述事实，是错误的。（二）一、二审诉讼中，我书面申请人民法院调查收集此次拆迁补偿安置明细，以证明其他被拆迁户的自建房已经获得了补偿，但一、二审法院未予调查收集。综上，张秀廷根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条相关规定，提出再审申请。
本院经审查认为，根据查明的事实，张秀廷租住其单位分配的172号院3间房屋，后其在3间房屋相邻处建有自建房屋。因172号院的土地使用权人为其所在单位，张秀廷系在其单位具有使用权的土地上未经合法审批自建房屋，故自建房屋未取得合法的产权证明。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足�证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因张秀廷不能证明其自建的房屋具有合法性，故本院对其所提自建房屋有合法产权的意见，不予采信。因张秀廷不能取得自建房屋的合法权益，故一、二审法院根据金隅嘉业公司在拆迁之前已明确向被拆迁人告知对于各类不具有合法性的建筑不予补偿拆迁政策的情况，再结合张秀廷与金隅嘉业公司签订拆迁协议、获得补偿，并自行将包括自建房屋在内的院落腾退整体交由拆迁单位拆除的事实，认定金隅嘉业公司的拆迁行为没有违反国家法律、行政法规的强制性规定，不存在过错，不符合侵权责任成立的构成要件，进而驳回了张秀廷要求补偿被拆除自建房屋的诉讼请求，认定事实清楚，适用法律正确，并无不当。关于调查取证一节，因张秀廷所要调查收集的证据与本案无关，故一、二审法院未予调查取证，亦无不当。综上，张秀廷的再审理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张秀廷的再审申请。
审判长 于 洋
审判员 王 芳
审判员 张雅政
二〇一七年十一月一日
书记员 李涵乔
甘肃省山丹县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0725民初1724号
原告：牛某，汉族，山丹县居民，现住山丹县。公民身份证号：×××。
委托诉讼代理人：张某，甘肃培黎律师事务所律师。
被告：陈某，汉族，山丹县居民，现住山丹县。公民身份号码：×××。
原告牛某与被告陈某装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年5月25日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛某的委托诉讼代理人张某到庭参加诉讼，被告陈某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牛某向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告给付原告装修款16000元；二、本案涉诉费用由被告承担。事实与理由：2017年6月，原告为被告的房屋进行玻璃装修，双方口头约定原告装修完毕后被告付清装修费用。装修完毕后经原、被告双方结算被告应给付原告装修费21000元，被告向原告给付装修费5000元，下欠的装修费16000元，被告向原告出具欠条一张，该欠款经原告多次催要，被告一直推诿未付。故原告向本院提出上述诉讼请求。
被告陈某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：2017年6月，原告为被告所经营的某某KTV进行玻璃装修，双方约定活干完付清装修费。原告于当月底完成装修，经双方结算被告应支付原告装修款21000元，后被告向原告给付装修款50000元，下欠的装修款16000元，被告于2017年11月29日向原告出具欠条一张。现尚欠原告装修材料款16000元，经原告索要，被告未予给付。
上述事实，有原告提交的欠条一张，以及原告在庭审中的陈述等证据在案证实，本院予以确认。
本院认为，原告为被告经营的KTV进行装修，并经双方结算，原、被告之间形成装饰装修合同关系。双方均应按照约定履行合同。原告主张被告拖欠其装修款的事实，由其提交的被告陈某出具的欠条予以证实，本院予以确认。庭审中查明，结算后被告已向原告给付装修款5000元，现实欠原告装修款16000元。被告陈某应承担继续向原告牛某给付装修款16000元的民事责任。被告陈某经本院传票传唤，未到庭应诉，本院视其放弃答辩、举证、质证之权利，对其可能产生的不利后果由其自行承担。
鉴此，本院为保护当事人的合法权益不受侵害，维护正常的生产、生活秩序，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈某给付原告牛某装修款16000元，限于本判决生效后三十日内付清。
案件受理费200元，减半收取100元，由被告陈某负担，限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 孟儒海
二〇一八年八月八日
书记员 周洪昌
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0312财保353号
申请人：王明军，男，1982年5月7日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被申请人：安太红，男，1968年4月19日出生，汉族，住徐州市铜山区。
申请人王明军申请诉前财产保全一案，为防止被申请人转移财产，情况紧急，申请人王明军向本院提出申请，要求冻结对被申请人安太红的银行存款30000元，并提供10000元现金作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人安太红的银行存款30000元。
申请人应当在本院采取保全措施之日起三十日内提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杜明君
二〇一七年九月二十一日
书记员 赵晨阳
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨港民初字第2570号
原告天津市小古林建设工程有限公司，住所地天津市滨海新区大港育才路382号。
法定代表人刘俊和，董事长。
委托代理人王雪兰，该公司法务。
被告王佩欣。
被告陈辰，无业，（未出庭）。
委托代理人庞鹤，天津法政牛津律师事务所律师。
委托代理人崔春华，天津法政牛津律师事务所律师。
原告天津市小古林建设工程有限公司与被告王佩欣、陈辰建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告因陈辰未实际履行本案合同，后撤回对被告陈辰的诉讼，本院依法裁定予以准许。原告委托代理人王雪兰到庭参加诉讼。被告王佩欣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与王佩欣、陈辰于2014年5月7日签订了航道疏浚施工合同。合同生效后，原告按照合同约定向王佩欣支付了工程预付款50万元、进度款5万元，并向王佩欣供给价值923580元的燃油。由于王佩欣的施工机械故障，2014年11月16日王佩欣单方面终止了该施工合同。经有关部门测量，王佩欣实际完成的工程量为76429立方米，双方均认可此结果。按照合同约定，王佩欣已完成的工程造价为802504.5元（76429立方米×10.5元／立方米）。因向王佩欣催要多付的工程款无果，故原告起诉，请求判令王佩欣退还原告工程款671075.5元及利息（按同期银行贷款利率从2014年11月16日始至付清之日止）。
被告王佩欣未做答辩。
经审理查明，2014年5月7日，原告为甲方，王佩欣、陈辰为乙方，甲乙双方签订《航道疏浚施工合同》一份。合同约定：甲方将小古林游艇码头疏浚工程发包给乙方施工，暂定40万立方米，具体数量以甲方最终确认的实际发生量为准；工期暂定60天，工程综合单价为10.5元／立方米（不含税）；合同签订绞吸船进场后，甲方支付乙方预付款50万元，施工过程中支付进度款，施工结束并经甲方验收合格后一个月内付清尾款；甲方负责给乙方供给燃油，结算时抵扣工程款。合同签订后，双方开始履行合同。原告按照合同约定支付王佩欣工程预付款50万元、进度款5万元，合计55万元。原告还向王佩欣供给施工所需价值923580元的燃油。施工期间，由于王佩欣的施工机械设备经常出现故障，致使王佩欣无法完成原告的航道疏浚工程，也造成了工期延误。2014年11月16日，王佩欣向原告出具《合同终止证明》，决定与原告终止该航道疏浚施工合同，双方对王佩欣已完合格工程进行结算。原告委托天津水运工程勘测设计院对王佩欣施工的清淤工程进行疏浚前（2014年5月）及疏浚后（2014年11月）的工程量测量，该勘测设计院出具了测绘成果及测量报告，并出具了疏浚工程方量计算说明，确认王佩欣实际完成的工程量为76429立方米。原告因催要多付的工程款未果，成讼。
又查，王佩欣于2015年8月5日向陈辰出具《声明书》一份，声明因履行《航道疏浚施工合同》所产生的一切法律后果及赔偿责任均由王佩欣承担，与陈辰无关。
上述事实，有原告当庭出示的《航道疏浚施工合同》，原告支付王佩欣工程款的记账凭证及往来收据，原告为王佩欣垫付柴油款的收据及出入库单，《合同终止证明》，天津水运工程勘测设计院出具的疏浚工程方量计算说明、工程测量技术报告及工程地形图光盘，原告拍摄的涉案工程地点照片，天津市滨海新区古林街道办事处上古林村村民委员会出具的涉案工程地点证明并附一份平面示意图，王佩欣的《声明书》及当事人当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告签订的建设工程施工合同，因被告王佩欣未取得建筑施工企业资质，违反了国家法律的强制性规定，应为无效。合同虽然无效，但双方应当参照合同约定对王佩欣已完成的合格工程造价进行结算。王佩欣已完工程造价为802504.5元（76429立方米×10.5元／立方米），原告已付王佩欣工程款55万元，还为王佩欣垫付燃油款923580元，合计已付1443580元。原告多付王佩欣工程款641075.5元（1443580元-802504.5元），原告诉讼请求王佩欣退还工程款641075.5元及利息，有事实及法律依据，本院依法予以支持。王佩欣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，且未作答辩，视为自愿放弃对原告诉讼主张的抗辩权，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告王佩欣于本判决生效之日起十日内退还原告天津市小古林建设工程有限公司工程款人民币641075.5元及利息（自2014年12月17日始至付清欠款之日止以641075.5元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10512元，公告费560元，合计11072元人民币由被告王佩欣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）。
审 判 长 刘勋
代理审判员 孙斌
人民陪审员 王羽
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 庞昊
附：法律释明：
1.《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
烟台市莱山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0613民初480号
原告汤文明，男，1981年12月11日出生，汉族，住烟台市莱山区。
委托代理人卢静，山东一和律师事务所律师。
被告郝宗恺，男，1985年11月14日出生，汉族，住烟台市莱山区。
被告刘栋臣，女，1979年12月3日出生，汉族，住烟台市莱山区。
委托代理人肖严鹏，山东鲁通律师事务所律师。（同时代理二被告）
原告汤文明与被告郝宗恺、刘栋臣民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理。依法由代理审判员于翠红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汤文明及其委托代理人卢静、二被告之共同委托代理人肖严鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告于2015年4月18日向我借款200000元，约定于2015年12月30日前偿还。现约定还款时间已过，二被告未偿还借款。请求判令二被告偿还我借款200000元；本案诉讼费用由二被告负担。
被告郝宗恺辩称，我们向原告借款200000元后偿还给原告20000元，请求法庭查明事实。
被告刘栋臣辩称，我的答辩意见同被告郝宗恺。
经审理查明，原告与二被告系同村村民，二被告系夫妻关系。2015年4月，二被告以炒股需资金周转为由向原告借款200000元。2015年4月18日，原告向二被告出借现金200000元，同日，二被告共同向原告出具借条、收条各一张，分别载明：“今有郝宗恺刘栋臣借汤文明现金20万元整（贰拾万圆整），于2015年12月30日前归还，如不能按时归还将某小区XX号楼XXXX室抵给汤文明特此证明”；“今有郝宗恺刘栋臣收到汤文明现金20万元整（贰拾万圆整）。特此证明”，上述借条、收条右下方均有二被告的手印和被告郝宗恺签署的二被告的签名。
庭审中，二被告称，借款当天因被告刘栋臣的手不方便写字，所以由被告郝宗恺代为签名，被告刘栋臣签名上的手印是其本人所按；2015年11月，原告称需要钱去新疆，被告郝宗恺凑了20000元现金交给了原告，因双方系朋友关系，没有让原告写收条；二被告借款时系夫妻关系，于2016年1月离婚。原告称，认可二被告陈述的签字、捺印情况；二被告向我借款后，未偿还借款；我对二被告陈述的离婚情况不知情。二被告未提交证据证明其主张。
上述事实，有借条、收条及庭审笔录等在卷佐证，并经庭审质证。
本院认为，根据原告提交的证据及庭审查明的事实，可以确
认原、被告之间系民间借贷法律关系。根据法律规定，合法的借贷关系受法律保护。二被告共同向原告借款200000元未予偿还的事实清楚，故原告要求二被告连带偿还借款200000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。二被告虽辩称借款后已向原告偿还20000元，但原告对此不予认可，二被告亦未提交证据予以证明，故本院对二被告的抗辩主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条，判决如下：
被告郝宗恺、刘栋臣于本判决生效之日起十日内连带偿还原告汤文明借款200000元。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元减半收取2150元、保全费1520元合计3670元，由被告郝宗恺、刘栋臣共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
代理审判员 于翠红
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 赵健君
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泉民终字第417号
上诉人（原审被告）出锦略。
委托代理人林福民，泉州市泉港区南港法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）冷春华。
原审原告冷春华与原审被告出锦略提供劳务者受害责任纠纷一案，福建省泉州市泉港区人民法院于2014年11月19日作出（2014）港民初字第731号民事判决书，判决：一、被告出锦略应于本判决生效之日起十日内支付原告冷春华赔偿款人民币37864.8元；二、驳回原告冷春华的其他诉讼请求。受理费2035元，由原告冷春华负担1173元，被告出锦略负担862元。被告出锦略不服，以原审判决遗漏必要的当事人，认定事实及判决错误为由，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，遗漏当事人，违反法定程序，应予重审。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销福建省泉州市泉港区人民法院（2014）港民初字第731号民事判决；
二、发回福建省泉州市泉港区人民法院重审。
审 判 长 欧阳波
代理审判员 陈 琼
代理审判员 洪新民
二〇一五年五月十二日
书 记 员 吴悦明
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港执字第00277号
申请执行人ＸＸ银。
被执行人连云港天润海水养殖专业合作社。
案由：工资款纠纷
申请执行人ＸＸ银与被执行人连云港天润海水养殖专业合作社工资款纠纷一案，连云区人民法院作出的（2014）港商初字第0752号民事调解书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年1月21日立案执行。
本案立案执行后，经查明被执行人下落不明且无财产可供执行，本案程序终结待发现可供执行财产时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
连云区人民法院作出的（2014）港商初字第0752号民事调解书终结执行。如发现被执行人确有可供执行财产，申请执行人可以重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陶明忠
执行员 刘 杰
执行员 王宗其
二〇一五年六月十九日
书记员 胡 丹
云南省通海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）通刑初字第45号
公诉机关云南省通海县人民检察院。
被告人张华芬，曾用名：张红，女。
云南省通海县人民检察院以通检公诉刑诉（2015）第3号起诉书指控被告人张华芬犯贩卖毒品罪，于2015年1月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。通海县人民检察院指派检察员高娟、代理检察员祁溪出庭支持公诉，被告人张华芬到庭参加了诉讼。现已审理终结。
云南省通海县人民检察院指控：1、2014年6月至7月期间，被告人张华芬以牟利为目的，在通海县秀山街道金山菜市场处，多次将0.9克毒品海洛因分包成零包后贩卖给吸毒人员黄某用于吸食。
2、2014年4月至8月期间，被告人张华芬以牟利为目的，在通海县九龙街道碧溪社区小街路口处将6克毒品海洛因分包成零包后贩卖给吸毒人员纳某某用于吸食。
3、2014年3月至6月期间，被告人张华芬以牟利为目的，在通海县秀山街道东边小菜市场处、通海县九龙街道九龙社区路口处，多次将0.25克毒品海洛因分包成零包后贩卖给吸毒人员刘某某用于吸食。
4、2014年9月9日15时左右，被告人张华芬在通海县九龙街道九龙社区三组其经营的“丰尚发屋”内被民警抓获，并当场从上述地点电脑桌上查获毒品可疑物一坨，经称量，毒品可疑物毛重2.1克，净重1.1克；经鉴定，毒品可疑物中检出海洛因成分。
针对上述指控，公诉机关当庭列举了被告人供述和辩解、证人证言、书证、物证、辨认笔录等证据予以证明。公诉机关认为，被告人张华芬之行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任，并认为被告人张华芬在缓刑考验期内再犯新罪，属毒品再犯。
被告人张华芬当庭承认指控事实，无辩解意见。
经审理查明：1、2014年6月至7月期间，被告人张华芬以牟利为目的，在通海县秀山街道金山菜市场处，多次将0.9克毒品海洛因分包成零包后贩卖给吸毒人员黄某吸食。
2、2014年4月至8月期间，被告人张华芬以牟利为目的，在通海县九龙街道碧溪社区小街路口处将6克毒品海洛因分包成零包后贩卖给吸毒人员纳某某吸食。
3、2014年3月至6月期间，被告人张华芬以牟利为目的，在通海县秀山街道东边小菜市场处、通海县九龙街道九龙社区路口处，多次将0.25克毒品海洛因分包成零包后贩卖给吸毒人员刘某某吸食。
4、2014年9月9日15时左右，被告人张华芬在通海县九龙街道九龙社区三组其经营的“丰尚发屋”内被民警抓获，当场查获毒品可疑物一坨，经称量，毒品可疑物毛重2.1克，净重1.1克；经鉴定，毒品可疑物中检出海洛因成分。
认定上述事实的证据如下：1、物证、称量记录及照片、毒品移交清单、玉溪市公安司法鉴定中心（玉）公（化）鉴（毒）字（2014）1001号检验报告，证实从抓获现场查获净重1.1克毒品可疑物一坨，经鉴定，毒品可疑物中检出海洛因成分。
2、作案工具康佳手机一部、手机卡二张及照片，扣押、移送物品清单，通话清单，证实被告人张华芬与吸毒人员黄某、纳某某、刘某某曾有过电话联系的事实；
3、证人黄某、纳某某、刘某某的证言，证实2014年3月至8月期间，向张华芬购买过毒品海洛因的事实经过及购买的数量；
4、辨认笔录及照片，证实黄某、纳某某、刘某某分别从不同的男性免冠照片中，辨认出被告人张华芬是他们所证实的出售海洛因人员的事实经过；
5、户口证明，刑事判决书、释放证明、强制戒毒决定书、行政处罚决定书，证实被告人张华芬的身份及前科劣迹情况；
以上证据系公安机关依法定程序收集，经法庭调查核实，庭审质证，真实合法，本院予以采信。
本院认为，被告人张华芬违反国家对毒品的管制制度，多次非法买卖8.25克毒品海洛因之行为已构成贩卖毒品罪，情节严重，依法应处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。被告人张华芬在缓刑考验期限内犯新罪，依法应撤销缓刑，对被告人实行数罪并罚；被告人张华芬因犯非法持有毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，是毒品再犯，依法应从重处罚。公诉机关指控被告人张华芬犯罪的事实、罪名、情节成立，本院予以确认。为维护国家对毒品的管理制度，保护公民的身心健康，依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第一款，第三百四十七条第一、四、七款，第三百五十六条，第六十四条之规定，判决如下：
一、撤销云南省蒙自市人民法院（2013）蒙刑初字第113号刑事判决书第一项“被告人张华芬犯非法持有毒品罪，判处其有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金三千元。依法实行社区矫正”的缓刑部分。
二、被告人张华芬犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金人民币四千元，合并原判有期徒刑一年，并处罚金三千，总和刑期五年六个月，总和罚金人民币七千元，决定执行刑期五年，执行罚金人民币七千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月31日起至2019年10月30日止）。
三、随案移送的作案工具康佳手机一部，依法没收上缴；移送的手机卡二张，依法没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 杨春红
审 判 员 马 琼
人民陪审员 黄丽琼
二〇一五年二月五日
书 记 员 胡菊玲
甘肃省通渭县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）通刑初字第45号
自诉人暨附带民事诉讼原告人张某某，男，1975年5月29日生，汉族，农民。
被告人张某甲，男，1984年10月11日生，甘肃省通渭县人，汉族，农民。
自诉人张某某以被告人张某甲犯故意伤害罪并造成经济损失为由，于2015年3月19日向本院提起控诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。自诉人张某某、被告人张某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
自诉人张某某诉称，被告人张�甲与他人因琐事争执时自己进行劝解中被张某甲殴打致伤。请求依法追究张某甲犯故意伤害罪的刑事责任，赔偿经济损失医药费1600元，人身损失费50000元。
被告人张某甲辩称，自诉人张某某先动手打人，自己是正当防卫，民事赔偿同意承担医药费1600元，其余不同意赔偿。
经审理查明，2009年6月30日晚，自诉人张某某因王某某与姜某发生纠纷后到通渭县电影院门前说和。期间，张某某让姜某归还所欠的出租车费，姜某电话联系叫来被告人张某甲后将车费向张某某归还。王某某与姜某为车牌之事争吵时，姜某欲离开现场被张某某拦住将其脸部一拳，姜便离开。后张某某与张某甲又发生争执，期间张某某在张某甲脸部打了一拳，张某甲在张某某裆部踢了一脚，在嘴部打了一拳。张某某受伤后在定西市赵某某镶牙所治疗，法医鉴定：张某某受外力作用，两枚切牙外伤性�失，一枚松动，损伤程度为轻伤。
上述事实，有经当庭举证、质证的下列证据证实。
1、受案登记表证实，2009年6月30日20时50分张某某向110报警，在通渭县平襄镇电影院门口有人打架，要求出警。
2、证人孟某某的证言证实，晚上九时多自己转到电影院门口见四、五个人为车牌子的事争嚷着，张某某、姜某我认识，有一个骑摩托的人说让张某某把他捣上一拳，张某某过去把那小伙捣了一拳，小伙子把张某某踏了一脚，朝嘴上一拳着口里流开血了，几颗牙掉了。
3、证人王某某的证言证实，姜某把我同事的车牌摘掉着产生矛盾。这天晚上在电影院门口张某某的出租车上说和，交谈中姜某与我争吵起来，张某某劝解中与姜某争吵时，张某某把姜某脸上一拳，姜某转身走了。张某某和张某甲争执时张某某在张某甲脸上一拳，张某甲朝张某某嘴上几拳，腿上一脚。
4、证人姜某的证言证实，我约好与王某某谈以前发生的误会，到张某某的车上与王某某说摘掉车牌子的事，张某某就骂开我了，我下车要走时被张某某在脸部一拳，我刚离开张某某和张某甲打起来了，我和王某某过去把二人拉开了。张某某、张某甲嘴里都淌血着来，张某某说他的牙掉了。
5、被害人张某某的陈述证实，我与王某某去吃晚饭时他对我说姜某要打他哩，之后他联系了姜某来到县电影院我的出租车上他二人争吵了起来，姜某让我评理，我说“你欠下我的车费钱还下”，他就打电话叫来张某甲把钱给我还了，这三个争吵着我劝了几句，姜某叫上张某甲准备走时他说“改天了咱们再弄”，我叫住姜某朝他脸上打了一拳，姜某说他错了转身跑了。我给张某甲说“你给姜某带个话，如果王某某有啥事情，我不成”，张某甲说“我不认识姜某，带的啥话”，我一听有些�气，就朝他脸上捣了一拳，张某甲把他从脖子上捏住裆部一脚，嘴上一拳，把两枚门牙打掉了，一枚松动。
6、被告人张某甲的供述证实，6月30日晚上，姜某打电话让我去电影院门口把张某某的钱还了，我去后上了张某某的车将欠下的车费还后从车上下来，王某某和姜某为车牌的事争吵了一会姜某从车上下来，这晚张某某对姜某不服气，张某某过去在姜某脸上捣了一拳被王某某劝开，张某某过来在我脸上一拳，我在他脸上打了一拳后被姜某拉开了。
7、定西市公安司法鉴定中心鉴定书证实，张某某面部受外力作用，两枚切牙外伤性缺失，一枚松动，损伤程度为轻伤。
8、定西市赵某某镶牙所收据证实，张某某于2009年7月21日制作烤瓷牙五颗1600元。
本院认为，被告人张某甲因琐事与自诉人张某某发生争执并厮打，致张某某轻伤，被告人张某甲的行为已构成故意伤害�。自诉人张某某控诉被告人张某甲犯故意伤害罪的事实成立，但让其赔偿人身损失费的请求因不属刑事附带民事赔偿范围，其请求不予支持。本案自诉人有过错，可减轻对张某甲的处罚。关于张某甲提出自己的行为属正当防卫不是犯罪的辩称观点，因无事实依据，其意见不予采信。鉴于张某甲能当庭认罪，自愿承担医疗费用，家属给予积极赔偿，张某甲有悔罪表现，可酌情从轻判处。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告人张某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月；
二、由被告人张某甲赔偿自诉人张某某医疗费1600元，限判决生效后履行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，向本院或者直接向定西市中级人民法院提出上诉。�面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨永红
审 判 员 王岳峰
人民陪审员 邵顺泉
二〇一五年六月八日
书 记 员 田丽君
黑龙江省通河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）通刑初字第45号
公诉机关黑龙江省通河县人民检察院。
被告人兰某甲，出生于黑龙江省通河县，住黑龙江省通河县。因涉嫌犯滥伐林木罪于2014年12月19日被取保候审。
黑龙江省通河县人民检察院以黑通检诉刑诉（2015）24号起诉书指控被告人兰某甲犯滥伐林木罪，于2015年1月19日向本院提起公诉。本院审查后于当日立案，依法决定适用简易程序审理，实行独任审判，于2015年1月29日公开开庭审理了本案。黑龙江省通河县人民检察院指派检察员王海龙出庭支持公诉，被告人兰某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人兰某甲家位于祥顺镇南六方村东南处林地内的杨树于2012年10月11日，经通河县林业局批准取得了《林木采伐许可证》，采伐期限为2012年10月11日至10月25日。兰某甲于2013年2月初将林地内的杨树采伐480株（价值16551元），以18000元的价格卖给内蒙古自治区木材经销商。经鉴定，兰某甲所采伐林木蓄积为42.44立方米。兰某甲于2014年8月11日被公安机关传唤到案。
上述事实，被告人兰某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过、户籍证明、林权证、林木采伐许可证，证人兰某乙、兰某丙、于某某、付某某的证言，兰某甲的供述与辩解，通河县林产品经销处鉴定意见，通河县公安局森林警察大队的涉案林木蓄积量的说明、现场勘验、检查笔录及照片等证据证实，足以认定。
在法庭审理过程中，本庭了解到被告人兰某甲无前科劣迹，与所在村村民相处融洽，其儿子兰某乙自愿担当监护人，本人自愿接受社区矫正。经社区矫正部门评估，适用非监禁刑不会对其所居住的村屯造成重大不良影响，并同意接收矫正。
本院认为，被告人兰某甲违反森林法的规定，超出林木采伐许可证规定期限进行滥伐，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪，公诉机关指控的罪名成立。兰某甲在开庭审理过程中认罪态度较好，确有悔罪表现，且能主动缴纳罚金，可对其从轻处罚。故公诉机关对周同顺判处一至二年有期徒刑并处罚金，可适用缓刑的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人兰某甲犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年缓刑二年，并处罚金人民币15000元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王军
二〇一五年二月五日
书记员 陈旸
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭经开商外初字第181号
原告：杭州百事可乐饮料有限公司。住所地：杭州经济技术开发区M10-23-2。
法定代表人：冯晓明，该公司董事长。
委托代理人：刁乃峰，该公司员工。
被告：温州百一超市有限公司。住所地：苍南县龙港镇港河路港湖商厦***层。
法定代表人：章海燕，该公司董事长。
委托代理人：赖韩桥，该公司员工。
原告杭州百事可乐饮料有限公司与被告温州百一超市有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月11日立案受理后，根据原告的申请依法作出（2015）杭经开商外初字第181号财产保全的民事裁定并已执行。在答辩期内，被告温州百一超市有限公司向本院提出管辖权异议，要求将本案移送至苍南县人民法院审理。本院经审查，依法作出（2015）杭经开商外初字第181号民事裁定驳回被告温州百一超市有限公司对本案管辖权提出的异议。被告温州百一超市有限公司不服该裁定并提出上诉，杭州市中级人民法院经审查于2016年2月23日作出了（2016）浙01民辖终200号民事裁定，驳回被告温州百一超市有限公司的上诉。本案依法由审判员郭栋佳适用简易程序独任审判，于2016年4月27日公开开庭进行审理。原告杭州百事可乐饮料有限公司的委托代理人刁乃峰，被告温州百一超市有限公司的委托代理人赖韩桥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杭州百事可乐饮料有限公司起诉称：原、被告于2008年开始开展百事饮料购销业务，双方合作前期被告均能按时结算货款。但自2015年7月份开始被告收货后未付款，现尚欠原告货款277875.69元未支付，故起诉请求：1、判令被告支付货款277875.69元；2、本案的诉讼费由被告承担。案件审理过程中，原告确认应返还被告销售费用24267.17元，故变更第一项诉讼请求为要求被告支付货款253608.52元。
被告温州百一超市有限公司对原告诉请事实以及变更后的诉讼请求均无异议。
本院认为：被告温州百一超市有限公司认可尚欠原告杭州百事可乐饮料有限公司货款253608.52元应支付，本院对原告杭州百事可乐饮料有限公司所主张的该事实本院予以确认，故对原告的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告温州百一超市有限公司应于本判决生效后十日内支付给原告杭州百事可乐饮料有限公司货款253608.52元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5104元，减半收取2552元，财产保全申请费1909元，合计4461元，由被告温州百一超市有限公司负担。原告杭州百事可乐饮料有限公司于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告温州百一超市有限公司于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：中信银行杭州经开支行；户名：杭州经济技术开发区人民法院；账号：73×××41）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨支行，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
审判员 郭栋佳
二〇一六年五月二十四日
书记员 金 瑾
江西省新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0502执异3号
异议人（案外人）王家良，男，1971年8月1日生，汉族，江西省萍乡市芦溪县人，住芦溪县。
异议人（案外人）刘忠泉，男，1964年1月25日生，汉族，江西省萍乡市上栗县人，住上栗县。
异议人（案外人）刘忠腾，男，1953年4月24日生，汉族，江西省宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
异议人（案外人）邹平生，男，1975年8月1日生，汉族，江西省宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
异议人（案外人）柳耀生，男，1962年7月20日生，汉族，江西省萍乡市上栗县人，住上栗县。
以上120人的委托代理人为刘忠腾男，1953年4月24日生，汉族，江西省宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
申请执行人曾明豪，男，1978年8月22日生，回族，上海市人，住上海市黄浦区。
被执行人袁州区飞剑潭乡枧下煤矿，住所地宜春市袁州区飞剑潭乡殊桥村。
法定代表人林志强，该矿矿长。
被执行人林志强，男，1983年6月10日，汉族，江西省分宜县人，住新余市分宜县。
被执行人黄新根，男，1959年2月23日，汉族，江西省分宜县人，住新余市分宜县。
被执行人蒋荣明，男，1964年4月25日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
被执行人姜海如，男，1958年10月23日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
本院在执行申请执行人曾明豪与被执行人袁州区飞剑潭乡枧下煤矿（下称第一被执行人）、林志强（下称第二被执行人）、黄新根（下称第三被执行人）、蒋荣明（下称第四被执行人）、姜海如（下称第五被执行人）民间借贷纠纷一案中。异议人（案外人）刘忠腾等120人于2017年1月12日向本院提出异议要求解除对袁州区飞剑潭乡枧下煤矿在宜春市袁州区财政局的收入1847178元，理由是该款属农民工工资。本院立案受理后，异议人刘忠腾等120人于2017年6月9日撤回了该申请。
本院认为，异议人的申请符合法律的规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许异议人刘忠腾等120人撤回要求解除对袁州区飞剑潭乡枧下煤矿在宜春市袁州区财政局的收入1847178元的异议。
审 判 长 郭河华
审 判 员 姜 波
人民陪审员 李兰英
二〇一七年六月十二日
书 记 员 郭芹芹
四川省长宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1524执1245号之二
申请执行人：陈蓉
被执行人：罗教成。
本院在执行申请人陈蓉与被执行人罗教成民间借贷纠纷一案中，暂时没查询到被执行人有可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2016）川1524执1245号案件的本次执行程序；
二、申请执行人陈蓉发现被执行人罗教成有可供执行的财产时，可向具有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周映连
二〇一六年十二月二十四日
书记员 陈 香
四川省长宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1524执1245号
申请执行人：陈蓉
被执行人：杨顺江
本院在执行申请人陈蓉与被执行人杨顺江民间借贷纠纷一案中，暂时没查询到被执行人有可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2016）川1524执1245号案件的本次执行程序；
二、申请执行人陈蓉发现被执行人杨顺江有可供执行的财产时，可向具有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周映连
二〇一六年十二月二十四日
书记员 陈 香
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍新聚商初字第300号
原告：吴永军。
委托代理人：黄林，浙江新希望律师事务所律师。
委托代理人：潘孟雁，浙江新希望律师事务所律师。
被告：卢炎。
本院在审理原告吴永军与被告卢炎民间借贷纠纷一案中，因原告未在预交期内预交案件受理费，也未向本院提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 叶利翔
二〇一五年十一月一日
书 记 员 王 洁
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍新聚商初字第300号
原告：吴永军。
委托代理人：黄林。
委托代理人：潘孟雁。
被告：卢炎。
本院在审理原告吴永军与被告卢炎民间借贷纠纷一案中，因原告未在预交期内预交案件受理费，也未向本院提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 叶利翔
二〇一五年十一月一日
书 记 员 王 洁
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰开执字第00517-1号
申请执行人张小丽。
委托代理人吉莉，江苏××律师事务所律师。
被执行人赵兴飞。
申请执行人张小丽与被执行人赵兴飞民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月30日作出的（2015）泰开民初字第00202号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书，被执行人赵兴飞应于判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人张小丽支付借款20000元及逾期利息（以20000元为本金，从2015年1月21日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人本院申请强制执行，本院于2015年10月16日立案受理。
本院在执行过程中，分别于2015年10月21日、11月9日通过司法查控系统查询了被执行人名下的银行存款，未发现被执行人可供执行的银行存款；于2015年10月23日至泰州医药高新技术产业开发区房地产交易中心查询被执行人名下的房产登记信息，未发现被执行人可供执行的房产；于2015年10月23日至泰州市车辆管理所查询被执行人名下的车辆登记信息，查明被执行人名下有苏M×××××北京现代牌小型汽车一辆，本院已于2015年11月18日予以查封；于2015年12月11日至泰州医药高新技术产业开发区凤凰街道杨庄社区调查被执行人的财产状况，亦未发现可供执行的财产。本院已决定将被执行人赵兴飞纳入失信被执行人名单。
上述执行情况及反馈信息，本院以谈话的方式告知申请执行人，同时要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，并表示上述车辆未能实际扣押，暂不要求进行处置，亦提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院已决定将被执行人赵兴飞纳入失信被执行人名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封被执行人名下的苏M×××××北京现代牌小型汽车外，未发现被执行人其他可供执行的财产。对本院查封的上述车辆，申请执行人表示因未能实际扣押，暂不要求进行处置，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结，本次执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）泰开民初字第00202号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 袁伯民
代理审判员 夏誉峰
代理审判员 张士清
二〇一五年二月二十五日
书 记 员 张 旭
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2072民初2641号
原告：陈庆喜，男，1990年11月9日出生，汉族，住广西平乐县。
被告：龚惠明，男，1970年8月1日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市。
主要负责人：黄建华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郑丽妍，该公司员工。
原告陈庆喜与被告龚惠明、中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司(以下简称中华保险中山支公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2017年5月3日公开开庭进行了审理。原告陈庆喜，被告龚惠明，被告中华保险中山支公司的委托诉讼代理人郑丽妍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈庆喜向本院提出诉讼请求：被告支付误工费4500元、护理费4500元，合计9000元。事实与理由：2016年3月9日0时30分，被告龚惠明驾驶粤Ｔ／VV0××号轻型厢式货车沿建华大道由四季红绿灯往建华花园方向行驶，行驶至小榄镇××大道广中高速桥底时，与沿建华大道由建华花园往红绿灯方向行驶由原告陈庆喜驾驶的粤Ｈ／BU6××号普通二轮摩托车发生碰撞而肇事，事故造成原告陈庆喜受伤及双方车辆损坏，肇事后，被告龚惠明驾驶粤Ｔ／VV0××号轻型厢式货车离开现场。被告于2016年4月份签订调解协议时支付了10000元，余下12000元分4个月全部还清，所有款项应于2016年8月5日前还清。但经原告多次催讨，被告龚惠明还欠9000元未支付。
被告龚惠明辩称，原、被告之间签订的《事故调解协议书》违反法律规定，人民法院依法应确认无效。首先，根据原告提供的中山市陈星海医院的出院小结、诊断证明书，原告住院12天，卧床休息2周，住院期间陪护1人。原告的收入证明显示，原告自2014年9月1日至2017年2月23日的工资为353775.31元，即日工资为392.21元，但原告提交的收入证明不能作为证据使用。本人驾驶的机动车已投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险），原告的损失应由保险公司承担赔偿责任。原告的误工费应以广东省在岗职工月平均工资5463元为标准计算26天，护理费应以130元/天计算12天，住院期间的伙食费以100元/天计算12天，医疗费7079.3元，修车费4800元。本人已向原告足额垫付了医疗费、修车费等，并额外支付原告赔偿款13000元。因此，本人与原告之间签订的《事故调解协议书》违反了法律规定，不具有法律效力，人民法院依法应确认无效，并判决保险公司、陈庆喜向本人返还24879.3元。
被告中华保险中山支公司辩称，1.被告为其车辆投保，事故发生在保险期间内，结合本案证据，本案原告与被告龚惠明双方达成的协议不能对本司产生相应的效力，该协议不能约束本司，且本案案由为侵权，相应的费用应重新核算，且被告龚惠明支付原告住院期间医疗费及现金13000元，按照相关的法律法规足以补偿原告损失；2.护理费过高，原告住院12天，按照100元/天计算；误工费不予确认，原告有固定收入，按照相关司法解释，原告应提供收入减少证明、银行流水、单位营业执照，结合医嘱及住院天数，误工天数为26天；3.本司不是本案直接侵权人，不应承担诉讼费。
本院经审理查明认定事实如下：2016年3月9日0时30分许，龚惠明驾驶粤Ｔ／VV0××号轻型厢式货车沿建华大道由四季红绿灯往建华花园方向行驶，行驶至中山市××大道广中高速桥底时，与沿建华大道由建华花园往四季红绿灯方向行驶，由陈庆喜驾驶的粤Ｈ／BU6××号普通二轮摩托车发生碰撞而肇事，事故造成陈庆喜受伤，及双方车辆损坏。肇事后，龚惠明驾驶粤Ｔ／VV0××号轻型厢式货车离开现场。2016年4月1日，中山市公安局交通警察支队小榄大队作出山公交认字[2016]第C00116号《道路交通事故认定书》，认定龚惠明驾驶机动车违反右侧通行规定，造成道路交通事故后逃逸，承担此事故的全部责任；陈庆喜不承担此事故的责任。
2016年4月1日，龚惠明作为甲方与陈庆喜作为乙方签订《事故调解协议书》，约定：“甲方于2016年3月9日在小榄镇××大道××桥底与乙方发生碰撞，造成交通事故。事故责任由甲方负全责。经双方调解，甲方赔偿给乙方22000元（大写：贰万贰仟圆整）。甲方于签订协议当日先支付10000元（壹万圆整），余下12000元（大写：壹万贰仟圆整），由甲方分四个月偿还给乙方。第1次还款日为2016年5月1日，还款金额为3000元。第2次还款日为2016年6月1日，还款金额为3000元。以此类推，甲方必须在2016年8月5日前还清所有欠款。”签订协议当天，龚惠明支付了陈庆喜10000元，后又转帐支付了3000元。双方因履行过程产生争议，陈庆喜遂诉至本院。庭审过程中，陈庆喜明确要求龚惠明按照协议内容履行，支付其9000元。
肇事车辆粤Ｔ／VV0××号轻型厢式货车于事故时在中华保险中山支公司投保了责任限额为122000元的交强险。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条的明文规定，依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。陈庆喜与龚惠明作为完全民事行为能力人，双方自愿签订《事故调解协议书》，该赔偿协议书系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，双方当事人均应按协议的约定履行义务。根据协议约定，龚惠明赔偿陈庆喜22000元，先支付10000元，余下的12000元分四期支付，最后在2016年8月5日前支付。陈庆喜于2017年3月7日提起本案诉讼，已超过双方约定的最后支付日期，扣除龚惠明已支付的13000元，龚惠明理应按约定再支付陈庆喜9000元。
综上所述，陈庆喜要求龚惠明按协议支付其9000元，理据充分，本院予以支持。龚惠明辩称“本人与原告之间签订的《事故调解协议书》违反了法律规定，不具有法律效力，人民法院依法应确认无效”，依据不足，本院不予支持。当事人的诉求或主张，有理有据的，本院予以支持，没有依据的，均不采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告龚惠明于本判决生效之日起三日内支付交通事故赔偿款9000元给原告陈庆喜。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由被告龚惠明负担(原告陈庆喜已预交25元，本院不作清退，被告龚惠明在支付上述赔偿款时迳付原告陈庆喜)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 梁建卿
二〇一七年六月六日
书记员 顾东焕
陕西省商洛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）商中民二终字第00047号
上诉人（原审被告）陈某缠，女，1967年12月9日出生，汉族，系xx厂工人，住xxxxx。身份证号xxxxx。
上诉人（原审被告）陈某棉，女，1970年1月1日出生，汉族，系xxxx工人，住xxxxx。身份证号xxxxx。
被上诉人（原审原告）中国邮政储蓄银行股份有限公司商洛市工农路支行，地址：陕西省商洛市商州区工农路。
负责人封晓荣，行长。
委托代理人董军寿，男，1969年10月3日出生，汉族，xxxxx职工，住xxxxx。
委托代理人刘新锋，陕西书宝律师事务所律师。
上诉人陈某缠、陈某棉因保证合同纠纷一案，不服商洛市商州区人民法院作出的（2012）商区法民一初字第00877号民事判决书，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人陈某缠、陈某棉与被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司商洛市工农路支行委托代理人董军寿、刘新锋到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审认定：二被告系姐妹关系，其姐夫需要资金，让被告帮忙以各自名义贷款，2011年3月15日二被告和牛莉军与原告签订了《商户联保贷款额度申请表》，2011年3月23日，二被告和牛莉军与原告分别签订了《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》和《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，二被告和牛莉军从原告处各自借款100000元，约定借款期限为一年，即从2011年3月23日至2012年3月23日，年利率13.5%。保证方式为连带责任保证，保证期限为借款到期之日起二年内，保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使甲方采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及原告实现债权的其他费用。还款方式为按照阶段性等额本息的还款方式进行还款。同时还约定，不按期归还本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。不按期偿付利息的，按逾期贷款罚息利率计收利息。合同履行期间，被告陈某缠、陈某棉按期归还了本息。牛莉军2011年7月23日前归还了第一期本金10620.43元和2011年3月23日至2011年7月23日利息共计4575元。其中2011年3月23日至2011年4月23日利息1162.5元、2011年4月24日至2011年5月23日利息1125元、2011年5月24日至2011年6月23日利息1162.5元，2011年6月24日至2011年7月23日利息1125元。以后各期的本金及利息均未清偿。2011年8月后牛莉军没有下落。原告要求被告还款未果。原告于2012年8月31日具状起诉。
另查明，截止2012年3月23日，牛莉军欠原告本金89379.57元，期内利息4583.89元，逾期利息6834.98元，合计100798.44元。
原审认为，本案争议的焦点为：二被告是否有义务代牛莉军向原告偿还借款本金及利息。
连带共同保证的债务人未按合同约定期限履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人承担全部保证责任，同时，连带共同保证的保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担，没有约定的，平均分担。本案中原告与二被告、牛莉军签订的《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》和《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，系双方真实意思表示，不违背法律规定，应确认有效。原被告均应按照诚实信用原则认真履行各自的义务。由于牛莉军在合同签订后，仅向原告偿还了合同约定的第一次应还本金10620.43元和利息4575元，之后再未按约定履行还款义务，其行为已构成违约，且从2011年8月后牛莉军没有下落。被告陈某缠、陈某棉作为连带保证责任人，应承担相应的连带保证责任。原告请求被告偿还借款本金89379.57元及利息、逾期利息于法有据，应予支持，逾期利息按双方合同约定的罚息年利率20.25%计算到还款之日。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决：
被告陈某缠、陈某棉偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司商洛市工农路支行借款本金89379.57元，利息4583.89元，逾期利息6834.98元，合计100798.44元。从2012年3月24日起按年利率20.25%计算逾期利息至还款之日。被告陈某缠与陈某棉互负连带责任。限判决生效后30日内履行完毕。
案件受理费2000元，由被告陈某缠、陈某棉负担。
上诉人陈某缠、陈某棉上诉称：三户联保中的另一联保人牛莉军所提供的营业执照为法人分支机构，不具备担保人的能力，也未经过其法人汉中市嘉兴工程机械有限责任公司商洛分公司的授权，不能作为30万元贷款联保的保证人，上诉人与牛莉军签订的小额贷款联保协议应无效。被上诉人对牛莉军的资格审查不严，导致牛莉军贷款不还，应对此事承担责任。
被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司商洛市工农路支行答辩称：上诉人陈某缠、陈某棉与牛莉军自愿组成联保小组，与被上诉人签订小额联保协议书，每人申请借款10万元，为商户联保借款，用于经营生意，借款均是三位自然人使用，联保协议均系其签名同意，小额联保协议书合法有效。根据协议约定，三个借款人承担连带清偿责任，牛莉军名下的借款未能清偿完毕，陈某缠、陈某棉应连带清偿。汉中市嘉兴工程机械有限责任公司是独立的法人，是否有担保能力与牛莉军、陈某缠、陈某棉无任何关系，小额联保协议书只能约束该三个自然人及被上诉人。相互承担连带责任保证是个人担保借款行为，与各自经营的实体没有法律关系，经营实体没有义务承担保证责任。综上所述，上诉人与被上诉人签订的小额联保协议书合法有效，请求维持一审法院的判决。
经二审审理查明的案件事实与一审查明的事实一致。上述事实，有二上诉人身份证复印件、商户联保贷款额度申请表、中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书、中国邮政储蓄银行小额联保借款合同、个人贷款（手工）借据、牛莉军还款计划表、利息计算表、欠款清单、被上诉人营业执照、组织机构代码证等证据予以证实，以上证据经庭审质证并经本院审查，合法有效，予以采信。
本院认为，本案争议的焦点是：小额贷款联保协议书是否有效。
上诉人陈某缠、陈某棉与案外人牛莉军，该三个自然人自愿组成联保小组成员与被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司商洛市工农路支行签订小额贷款联保协议书，约定联保小组任一成员自愿为联保小组其他成员的贷款承担连带责任保证。该小额贷款联保协议书，是双方真实的意思表示，合法有效，应受法律保护。该小额贷款联保协议书的保证人是联保小组成员，并非法人分支机构，与法人分支机构无关，因此，上诉人称联保人牛莉军所提供的营业执照为法人分支机构，不具备担保人的能力，也未经过其法人的授权，不能作为30万元贷款联保的保证人，小额贷款联保协议书无效的理由不能成立，不予支持。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，依法予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费免交。
本判决为终审判决。
审 判 长 王礼武
审 判 员 郭松梅
代理审判员 文改云
二〇一三年七月二十四日
书 记 员 王 博
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金武执民字第3437号
申请执行人俞凤友
被执行人俞友良，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金武王商初字第00032号，依法向被执行人俞友良发出执行通知书，责令被执行人俞友良履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人俞友良至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结俞友良（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××10的存款人民币100000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 潘饶赟
AUT（））O
二〇一六年十一月七日
书记员 任 胜
广西壮族自治区象州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1322执459号
申请执行人覃中波，男，1978年5月19日出生。
被执行人刘凤梅，女，1976年8月19日出生。
覃中波与刘凤梅民间借贷纠纷一案,本院（2016）桂1322民初第982号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未能自动履行该法律文书所确定的义务，权利人已于2017年8月1日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人刘凤梅送达了执行通知书，责令其在规定的期限内履行该法律文书确定的义务，被执行人至今没有履行。本院查询了被执行人刘凤梅的银行存款及工商、车辆、房产登记等财产情况，没有发现被执行人有可供执行的存款和其他在册登记的财产。2017年10月24日，本院征询了申请执行人覃中波的意见，申请执行人覃中波同意终结本案的本次执行程序。
鉴于本案被执行人没有其他可供执行的财产，申请人又不能提供被执行人的财产线索，该案目前不具备执行条件，在短期内无法执行完毕。据此，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院的(2016)桂1322民初982号民事判决书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 覃 强
审判员 覃柳平
审判员 陈瑞秋
二〇一七年十一月八日
书记员 黄祥敏
河南省泌阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1726行审824号
申请执行人泌阳县商务局，住所地泌阳县行政路中段。
法定代表人王全起，任局长职务。
被执行人明灿副食，个体户，住泌阳县。
申请执行人泌阳县商务局于2016年11月6日向本院申请强制执行其作出的泌商务酒罚决定字（2016）422号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定：“行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（一）强制执行申请书；（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况；（四）申请强制执行标的情况；（五）法律、行政法规规定的其他材料。强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。”申请执行人泌阳县商务局向本院提交的材料不符合法律规定。因此，对申请执行人泌阳县商务局的强制执行申请，依法应不予受理。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十六�及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款之规定，裁定如下：
对泌阳县商务局作出的泌商务酒罚决定字（2016）422号行政处罚决定的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以再收到裁定书之日起十五日内，通过本院向驻马店市中级人民法院申请复议，也可以直接向驻马店市中级人民法院申请复议。
审判长 常文涛
审判员 田永伟
审判员 谭自豪
二〇一六年十一月十五日
书记员 王 昆
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）廊民终字第696号
上诉人（原审被告）：赵凤岐。
上诉人（原审被告）：王建红。
被上诉人（原审原告）：刘利军。
上诉人赵凤歧、王建红与被上诉人刘利军买卖合同纠纷一案，不服河北省霸州市人民法院（2015）霸民初字第3922号民事裁定，向本院提起上诉。上诉称，本案不应按照“争议标的为给付货币地，接受货币一方所在地为合同履行地”确定管辖，应按争议标的为“货物”且存有质量问题，由被告所在地管辖的原则确定管辖。综上，上诉人请求撤销原审民事裁定，将该案移送大城县人民法院管辖。
本院经审查认为，上诉人赵凤歧、王建红与被上诉人刘利军系买卖合同纠纷。双方未约定合同履行地点，本案争议标的为给付货币，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案接收货币一方所在地即被上诉人刘利军住所地为河北省××芳镇。故河北省霸州市人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一），项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 薛月琴
审判员 韩景录
审判员 徐福禄
二〇一五年十一月二十三日
书记员 刘文会
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽01民终1004号
上诉人（原审原告）：洪某某，男，满族。
被上诉人（原审被告）：杨某，女，汉族。
上诉人洪某某因与被上诉人杨某探望权纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院(2017)辽0105民初6702号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
洪某某上诉请求：撤销一审判决第一项关于探视时间的规定并依法改判；撤销一审判决中第二项内容关于重大节日不让探望的权利，要求每个星期都有探视权。
被上诉人杨某答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原审判决。
洪某某向一审法院起诉请求：1.判决准予洪某某每月探望婚生儿子洪某甲四次，具体方式为每周周五下午由洪某某在军区幼儿园将洪某甲接回家和奶奶、父亲团聚，周一由洪某某送至幼儿园，遇到春节、国庆节长假由洪某某将洪某甲接回家和洪某某一起过节两天，遇到三天小长假回家一天与父亲和奶奶过节。
一审法院认定事实：洪某某与杨某原系夫妻关系，于2012年婚生一男孩洪某甲，于2013年6月8日经沈阳市皇姑区人民法院判决离婚，判决洪某甲由杨某抚养，洪某某每月支付子女抚养费1100元。2016年8月，婚生男孩洪某甲被杨某接回自己处抚养至今。
一审法院认为，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。洪某某与杨某离婚后，婚生子洪某甲由杨某抚养，洪某某有探望的权利，杨某有协助探望的义务。任何情况下，孩子都需要父母的共同关爱。现洪某某要求探望婚生子洪某甲理由正当，予以支持。洪某某、杨某虽已离婚，但与子女之间的血缘关系、情感纽带不可割裂。双方应多为子女考虑，多关注孩子的感受，遇事协商。洪某某探望孩子的方式，应以确保其与洪某甲稳定的父子情感交流，并有利于洪某甲身心健康和相对稳定的生活和学习条件为原则。庭审中，杨某称其与洪某某离婚后，因洪某某没有履行生效判决，其经执行、和解、再执行，孩子才回到自己身边共同生活，期间洪某某又就抚养权问题起诉至法院。洪某某对此无异议。法院综合考虑洪某某、杨某矛盾较深，孩子即将上学及之前执行过程等情况，从有利于孩子身心健康成长及稳定的生活、学习的角度出发，同时保证父子之间的情感沟通，酌情判定。综上，一审法院根据《中华人民共和国婚姻法》第三十八条第一款、第二款之规定，判决：一、自本判决生效之日起，原告洪某某每个月探视未成年子女洪某甲一次，被告杨某予以协助并在场陪同；二、驳回原告洪某某的其他诉讼请求。案件受理费100元，由杨某负担。
本院二审期间，上诉人、被上诉人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，一审法院经庭审质证的各项证据，本院亦予确认。
本院认为，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。父母离婚，已经对孩子的正常生活和成长产生一定的影响，作为离婚后的父母更应该给予孩子相对稳定的学习和生活环境。本案中，洪某某与杨某离婚后，婚生子洪某甲由杨某抚养，洪某某有探视孩子的法定权利，而协助探视是杨某的法定义务。由于双方对于洪某某探视孩子的时间无法达成一致，一审法院综合考虑洪某某与杨某之间矛盾突出以及孩子最近的学习生活等相关情况，确定的探视时间及探视方式，符合本案的具体情况和法律规定，本院予以确认。探望权行使过程中，双方应当从洪某甲健康成长的角度出发，妥善处理双方之间的分歧，讲究方式方法，避免对孩子造成精神伤害。
综上所述，上诉人洪某某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人洪某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 洋
审 判 员 张忠星
审 判 员 吴永梅
二〇一八年三月二日
法官助理 冷 焱
书 记 员 马晓玲
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0107民初596号
原告喻红艳。
委托代理人沈成厚，湖北佑应律师事务所律师（特别授权代理）。
被告喻承杞，无职业。
委托代理人肖祚竹，湖北共合律师事务所律师（特别授权代理）。
原告喻红艳诉被告喻承杞健康权纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理后，依法适用简易程序审理，由审判员彭涛独任审判，于2016年5月18日公开开庭进行了审理。原告喻红艳委托代理人沈成厚、被告喻承杞委托代理人肖祚竹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告喻红艳诉称：2015年11月2日上午9时许，被告持菜刀将原告砍伤，原告随后被送往武汉市普仁医院治疗，经医院诊断，原告伤情为刀砍伤、右肩皮肤裂伤、右耳根部皮肤裂伤。原告住院治疗15天后出院，经武汉平安法医司法鉴定所鉴定其伤情为轻微伤，所受损伤不构成伤残、后期治疗费1，000元，伤后休息30日、伤后护理15日、营养时间15日。2016年3月，被告因故意伤害罪被判处有期徒刑8个月并被监外执行，但被告至今未赔偿原告的损失。请求判令，1、被告赔偿原告医疗费、后期医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、鉴定费等各项损失共计13，158.91元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告喻红艳为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、武汉市青山区人民法院（2016）鄂0107刑初73号刑事判决书，证明被告持刀将原告砍伤的事实。
证据二、病历、武汉市普仁医院出院诊断证明书、出院记录、医疗费发票，证明原告经医院诊断，其伤情为刀砍伤、右肩皮肤裂伤、右耳根部皮肤裂伤，共计花费医疗费7，158.91元。
证据三、护理费收据，证明原告在医院住院治疗期间，聘请护理人员的护理费为1，950元（原告喻红艳与方某护理费一起计算开在一张收据上）。
证据四、司法鉴定意见书、鉴定费发票，证明原告的伤情构成轻微伤，伤情鉴定费800元。
证据五、司法鉴定意见书、鉴定费发票，证明原告所受损伤不构成伤残，后期治疗费1，000元、伤后休息日30日、伤后护理15日、营养时间15日，伤残鉴定费1，800元。
被告喻承杞辩称：原告在此事件中有一定过错，且原告诉请过高，请求法院酌情处理。
被告喻承杞为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
笔录，证明原告喻红艳在本次事件中存在过错。
经庭审质证，喻承杞对喻红艳提供的证据三对护理费收据有异议，认为原告等三人混合在一起开的收据，原告则是平均算的，不能确定每个人的费用；喻红艳提供的证据五鉴定书的内容无异议，请求法院在判决时对后期治疗费酌情考虑。喻红艳对证据真实性无异议，对其关联性有异议认为该证据不能证明原告有过错。对双方无异议的证据本院予以采信。喻红艳提供的证据三证明力不充分，本案依照行业标准确定护理费标准。喻承杞提供笔录证明喻红艳有过错这一事实，已经本院刑事判决书认定。
经审理查明：2015年11月2日9时许，喻红艳到喻承杞居住的本区白玉山火官村喻家大湾门口，质问喻承杞与其父发生纠纷的事情，在吵闹过程中喻红艳欲用砖头击打喻承杞未果，喻承杞使用菜刀将喻红艳和随后赶来的方某砍伤，致方某左手掌皮肤裂伤，喻红艳右耳廊及右肩部裂伤。经鉴定，被害人方某的损伤程度为轻伤二级，被害人喻红艳的损伤程度为轻微伤。2016年3月，喻承杞因以上行为被本院（2016）鄂0107刑初73号刑事判决书以故意伤害罪判处有期徒刑八个月。当月，因喻承杞患有××，不宜收监执行。被本院决定暂予监外执行。
2016年3月，武汉平安法医司法鉴定所出具法医临床学鉴定意见书，鉴定意见为，喻红艳的损伤不构成残疾；建议给予后续治疗费1，000元；伤后休息30日，伤后护理15日，营养时间15日。
喻红艳的经济损失为：医疗费7，158.91元、后期治疗费1，000元、住院伙食补助费225元（15元／天×15天）、护理费1，279.65元（85.31元／天×15天）、营养费225元（酌情），共计9，888.56元。
本院认为：喻承杞故意伤害他人身体，致一人轻伤，一人轻微伤，侵犯了公民的身体健康权，其行为已构成故意伤害罪。喻承杞因同一行为应当承担刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。喻红艳在本案起因上存在过错不是喻承杞使用菜刀将喻红艳砍伤的理由，因此不应减轻喻承杞赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第十五条第一款第（六）项、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告喻承杞赔偿原告喻红艳经济损失9，888.56元（于本判决生效后十日内付清）；
二、驳回原告喻红艳其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取150元，法医鉴定费2，600元、由被告喻承杞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币300元，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；帐号：17×××67；开户行：农行武汉市民航东路支行；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 彭涛
二〇一六年五月二十三日
书记员 苏琳