上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初87480号
原告：凌妹，女，1965年12月5日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告：戴晨玮，女，1989年5月13日生，汉族，住上海市浦东新区。
上列两原告的共同委托诉讼代理人：赵瑾，上海明伦律师事务所律师。
上列两原告的共同委托诉讼代理人：张玮颖，上海明伦律师事务所律师。
被告：靳翔，男，1988年1月9日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：靳益财(系被告父亲)，住上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：蔡梅玲(系被告母亲)，住上海市杨浦区。
原告凌妹、戴晨玮与被告靳翔相邻关系纠纷一案，本院于2016年12月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年1月6日、2月28日公开开庭进行了审理。3月1日至4月25日期间进行了司法鉴定(房屋受损原因进行鉴定)。因案情复杂，于4月26日依法转为普通程序，组成合议庭后于5月19日、12月14日公开开庭进行了审理，5月23日至11月7日期间进行了司法鉴定(修复费用及修复工期进行评估鉴定)。原告凌妹、戴晨玮及其共同委托诉讼代理人赵瑾、张玮颖，被告靳翔及其委托诉讼代理人靳益财、蔡梅玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凌妹、戴晨玮向本院提出诉讼请求：1、判令被告修复擅自拆除的承重墙(餐厅与小房间之间的墙体)并将墙体恢复原状；2、判令被告疏通堵塞的公共烟道并保证不再发生堵塞；3、判令被告赔偿原告自行修复房屋损坏所需的费用人民币3万元(以下币种同)；4、诉讼费依法承担。事实和理由：原、被告系上下邻居。两原告系本市浦东新区荷泽路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称302室房屋)的产权人，被告系荷泽路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称402室房屋)的产权人。2013年4月，被告在装修402室房屋期间，擅自拆除承重墙并且野蛮施工，造成原告302室房屋餐厅和两卧室屋顶开裂，尤其是小房间屋顶开裂更为严重，墙体渗水、霉变、气泡，厨房烟道堵塞等，给原告的生活带来了巨大的安全隐患。被告的行为不仅破坏了建筑物的墙体和房屋的结构，还严重侵犯了原告的合法权益，影响到了原告的正常生活。同时，根据小区住户手册规定，禁止业主擅自改变、损坏房屋的承重墙及其他主体结构等。原告曾在第一时间通过物业与被告沟通，但被告一直采取回避、拖延等手段不予理睬。现为维护自己的合法权益，原告提起诉讼，请求法院判如诉请。
被告靳翔辩称，被告是2013年购买的402室房屋，当年2月份左右开始装修。原先该房是群租房，房屋结构被原房东进行了改变，被敲掉的承重墙根本不是被告所敲。公共烟道被告不使用也没有堵掉。原、被告的房屋建在地铁边上，本身房屋就很破，地铁每天运营肯定会对房屋造成影响，原告家的情况被告不清楚。装修到现在也没有人找过被告，直到去年6、7月份物业打电话给被告才知道此事。之后被告也去过物业，希望物业约对方进行协调，但物业说原告不愿意协调。综上，被告不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原、被告系上下邻居。两原告系302室房屋的产权人(2008年6月取得产权)，被告系402室房屋的产权人(2013年3月取得产权)。被告于2013年2月左右开始对402室房屋进行装修。小区住户手册第七条“装修须知”第4条第(5)项规定：在装修施工过程中，业主或施工人员不得擅自改变、损坏房屋的承重墙等。小区物业证明2013年4月402室装修时敲掉了承重墙，物业曾上门劝阻，调解未成。2016年10月19日(收到诉状日期)，原告提起本案诉讼。
本案审理中，原、被告于2017年1月20日一同看现场，原告确认被告402室的公共烟道还在，也没有阻塞，故对诉请2(判令被告疏通堵塞的公共烟道并保证不再发生堵塞)不再主张。
审理中，原告称，302室房屋的大房间及餐厅的顶部有开裂、小房间的顶部有开裂和漏水，上述损坏都是被告敲掉承重墙及楼板上开槽铺设管道造成。对此，被告不予认可。据此，本院依法委托上海源正科技有限责任公司对原告302室房屋大房间、餐厅顶部开裂及小房间顶部开裂渗水的原因进行鉴定，该公司于4月19日出具鉴定意见书：根据现场检查结果，302室房屋受损主要包括次卧顶面粉饰层大面积起鼓、剥落；餐厅北侧装饰石膏线条与木窗帘盒之间脱开，顶面有一处粉饰层起鼓、剥落；主卧顶面粉饰层局部起鼓、剥落及墙面粉饰层开裂。根据现场检查结果，402室房屋室内建筑布置改动主要包括次卧东侧承重墙墙体局部拆除及次卧北侧隔墙新开门洞。402室房屋局部承重墙拆除破坏了房屋结构的整体性，在装修拆改过程中产生的有害震动会造成相邻墙、板的酥松开裂，导致房屋装饰面层损坏，上述情况对302室房屋装饰装修均有一定不利影响。鉴定意见为：402室拆除局部承重墙违反国家相关规范要求，在装修拆改过程中产生的有害震动导致302室房屋次卧、餐厅及主卧顶部粉饰层开裂。原告为此预付了鉴定费15000元。经庭审质证，原告对该鉴定结论没有异议。被告对鉴定结论不予认可，认为小区里几乎百分之八十的房屋都有开裂现象，而且房屋在地铁边上，加上房屋时间长了有沉降，所以造成房屋开裂的原因有很多，不完全是被告的原因。之后，原告变更诉讼请求为：1、判令被告修复擅自拆除的承重墙并将墙体恢复原状；2、判令被告赔偿原告房屋修复费用1万元、清洁费1000元、房屋修复期间在外租房的费用7500元(300元/天×25天)、误工费1000元，合计19500元。被告表示修复费用最多5000元，而原告坚持10000元，为此，本院依法委托上海大华工程造价咨询有限公司对302室房屋的次卧、餐厅及主卧顶部粉饰层开裂的修复费用及修复工期进行评估，另对修复期间是否需要业主在外租房居住明确意见，该公司于10月30日出具鉴定意见书，鉴定结论为：302室房屋的次卧、餐厅及主卧顶部粉饰层开裂的修复造价为4438元；修复工期为4天；修复期间房屋不宜居住。原告为此预付了鉴定费3000元。经庭审质证，原告认为鉴定的修复造价偏低，修复工期太短。被告则对修复费用有异议，认为修复工期四天时间太长。据此，原告再次变更其诉讼请求为、1、判令被告修复擅自拆除的承重墙并将墙体恢复原状；2、判令被告赔偿原告房屋修复费用1万元、房屋修复期间在外租房的费用4500元(300元/天×15天)；3、鉴定费15000元及3000元由被告承担；4、诉讼费依法处理。被告表示，承重墙不同意恢复原样，因为承重墙恢复势必会造成二次损害，如果对楼上造成损害被告需承担赔偿责任；对于修复费用，愿意根据鉴定结论进行补偿；居住在外的租房费用不愿意承担，即使要赔偿，300元/天的标准过高；两笔鉴定费都不同意承担。
以上事实，有上海市房地产权证，上海市房地产登记簿，物业出具的说明、照片、住户手册、上海市新建住宅使用说明书、房型结构图、鉴定意见书、鉴定费发票，以及原、被告在庭审中的陈述等在案予以佐证。
本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案中，经司法鉴定，被告402室拆除局部承重墙违反国家相关规范要求，在装修拆改过程中产生的有害震动导致原告302室房屋次卧、餐厅及主卧顶部粉饰层开裂，故被告依法应当对拆除的承重墙恢复原状，并对原告由此造成的损失承担赔偿责任，具体的修复费用本院依据鉴定部门的鉴定结论予以认定。经司法鉴定，修复工期为4天且修复期间房屋不宜居住，故本院酌定修复期间原告在外租房的费用为800元，原告过高要求本院不予支持。关于鉴定费的承担，虽然在第二次庭审时被告曾表示愿意赔偿原告5000元，如果原告接受，则受损原因不再要求鉴定，对此，原告不予接受，但这只是原、被告的一种调解方案，被告对原告房屋损坏的原因始终不认可是其一方造成，而经鉴定系被告拆除承重墙造成，故受损原因的鉴定费15000元本院依法判决由被告承担。原告认为其房屋损坏的修复费为10000元，而被告认为最多5000元，经鉴定修复费低于5000元，故由此发生的鉴定费3000元本院判决由原告承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条的规定，判决如下：
一、被告靳翔应于本判决生效之日起十五日内将上海市浦东新区荷泽路XXX弄XXX号XXX室房屋中拆除的承重墙(次卧东侧)恢复原状；
二、被告靳翔应于本判决生效之日起十五日内赔偿原告凌妹、戴晨玮房屋修复费4438元、房屋修复期间在外租房的费用800元，合计人民币5238元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费162元(原告已预交550元)，由原告凌妹、戴晨玮负担112元，被告靳翔负担50元。鉴定费18000元(原告已预交)，由原告凌妹、戴晨玮负担3000元，被告靳翔负担15000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 杨爱萍
人民陪审员 钱芬英
人民陪审员 张惠芳
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 胡惠丽
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。