wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行赔申1号再审申请人（一审原告、二审上诉人）李从天，男，1944年6月13日出生，汉族，住重庆市云阳县。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市云阳县人民政府，住所地重庆市云阳县双江街道杏花路60号。法定代表人覃昌德，该县县长。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市云阳县国土资源和房屋管理局，住所地重庆市云阳县新县城群益路二巷65号。法定代表人李珉卿，该局局长。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市云阳县养鹿镇人民政府，住所地重庆市云阳县养鹿镇街道。法定代表人胡军，该镇镇长。再审申请人李从天因与重庆市云阳县人民政府（以下简称“云阳县政府”）、重庆市云阳县国土资源和房屋管理局（以下简称“云阳县土房局”）、重庆市云阳县养鹿镇人民政府（以下简称“养鹿镇政府”）行政赔偿一案，不服重庆市高级人民法院(2016)渝行赔终34号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。李从天向重庆市第二中级人民法院提起行政赔偿诉讼，请求确认云阳县政府、云阳县土房局、养鹿镇政府对其实施的土地复垦行为违法，并对其造成的损失予以行政赔偿。重庆市第二中级人民法院一审作出（2015）渝二中法行赔初字第00007号行政裁定，认为李从天所提起的行政赔偿涉及的行政行为未被确认违法，其由此提起的行政赔偿诉讼失去前提，不符合法定起诉条件，故裁定驳回李从天的起诉。李从天提起上诉，重庆市高级人民法院二审作出（2016）渝行赔终34号行政裁定，以同一理由裁定驳回李从天的上诉。李从天向本院申请再审，请求撤销一、二审裁定，依法再审本案。主要理由为根据相关政策，云阳县政府、云阳县土房局、养鹿镇政府在复垦过程中应承担相应法定职责，而三机关均没有按照规定履行其职责，违反法律规定；原审法院未查清上述案件事实，违反了《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定。本院经审查认为，依据《中华人民共和国国家赔偿法》第二、第三、第四条的规定，受害人申请行政赔偿必须以所涉行政行为被确认违法及其合法权益受到损害为前提。本案中，李从天以云阳县政府、云阳县土房局、养鹿镇政府为被告提起行政诉讼，请求依法给予行政赔偿，但李从天提起的确认本案行政赔偿所涉行政行为违法的诉讼，已被生效的行政裁定驳回起诉。李从天提起行政赔偿所涉行政行为并未被确认违法，其提起本案行政赔偿没有事实根据，不符合法定起诉条件。原审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款的规定，裁定驳回李从天的起诉，并无不当。综上，李从天的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回李从天的再审申请。审 判 长 杨科雄审 判 员 李智明审 判 员 潘勇锋二〇一七年三月二十八日法官助理 曹 巍书 记 员 谌虹蓉
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0114执1450号
上海市嘉定区人民法院
执行裁定书
(2017)沪0114执1450号
申请执行人：上海第二机床电器厂有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人顾德明，该公司董事长。
被执行人：上海奉申制冷控制器有限公司，住所地上海市嘉定区。
本院在执行上海第二机床电器厂有限公司与上海奉申制冷控制器有限公司定作合同纠纷一案中，于2017年3月10日向上海奉申制冷控制器有限公司发出执行通知书，责令支付案款人民币109,068.60元。但被执行人至今未履行判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人上海奉申制冷控制器有限公司存款109,068.60元。
本裁定立即执行。
审 判 员 毛 华
二〇一七年三月十三日
法官助理 林 凯
书 记 员 王彬彬
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债劵、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情况扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
审判员毛华
二〇一七年三月十四日
书记员王彬彬
附：相关法律条文
江苏省溧阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0481刑初742号
公诉机关溧阳市人民检察院。
被告人罗世德，男，1991年12月29日生，汉族，江苏省滨海县人，小学文化，无业，住滨海县。曾因殴打他人，于2009年12月13日被江苏省苏州市公安局相城分局行政拘留七日，并处罚款人民币五百元；因赌博，于2010年11月3日被江苏省苏州市公安局相城分局行政拘留十二日，并处罚款人民币五百元；因寻衅滋事，于2011年8月26日被江苏省苏州市公安局相城分局行政拘留十五日，并处罚款人民币一千元；因犯故意毁坏财物罪、寻衅滋事罪，于2012年12月被江苏省沐阳县人民法院判处有期徒刑一年六个月，2014年1月20日刑满释放。现因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年12月1日被溧阳市公安局刑事拘留，同年12月8日被取保候审，2016年9月30日被溧阳市人民检察院取保候审，经本院决定，于11月18日被逮捕。
溧阳市人民检察院以溧检诉刑诉[2016]691号起诉书，指控被告人罗世德犯寻衅滋事罪，于2016年11月15日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。溧阳市人民检察院指派代理检察员金灿出庭支持公诉，被告人罗世德到庭参加了诉讼。现已审理终结。
溧阳市人民检察院指控，2015年6月10日凌晨1时许，被告人罗世德因在溧阳市上兴镇岚峰游戏室玩游戏时输钱，心生不爽，为发泄不满，用游戏厅内的板凳将游戏室内的“大黄蜂”和“海洋之星”两台游戏机的液晶显示屏砸毁。经鉴定，被砸毁两台游戏机液晶显示屏价值人民币3625元。公诉机关为指控上述事实，提供了相关证据，并据此认为，被告人罗世德的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。同时认为，被告人罗世德系累犯，应当从重处罚；被告人罗世德归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。建议判处被告人罗世德有期徒刑一年以上二年以下。
被告人罗世德对溧阳市人民检察院指控的事实无异议。
经审理查明，2015年6月10日凌晨1时许，被告人罗世德因在溧阳市上兴镇岚峰游戏室玩游戏时输钱，心生不爽，为发泄不满，用游戏室内的板凳将游戏室内的“大黄蜂”和“海洋之星”两台游戏机的液晶显示屏砸毁。经鉴定，被砸毁两台游戏机液晶显示屏价值人民币3625元。
另查明，1、被告人罗世德被抓获归案后如实供述了自己的犯罪事实。2、被告人罗世德已对被害人进行赔偿并取得了谅解。3、被告人罗世德曾因犯故意毁坏财物罪、寻衅滋事罪，于2012年12月被江苏省沐阳县人民法院判处有期徒刑一年六个月，2014年1月20日刑满释放。
上述事实，有公诉机关举证，并经当庭质证、认证的被害人施某的陈述，证人陈某、胡某、陆某的证言，辨认笔录及照片，扣押清单及照片，溧阳市价格认证中心出具的价格认定结论书，案发经过、抓获经过，谅解书，刑事判决书，释放证明等证据证实，被告人罗世德亦当庭供认不讳，足以认定。
本院认为，被告人罗世德无事生非，任意毁损公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人罗世德犯寻衅滋事罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人罗世德曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；被告人罗世德归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚；被告人罗世德已对被害人的损失进行了赔偿，并取得了谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。综上，决定对被告人罗世德从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项，第六十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人罗世德犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月。
（被告人的刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月18日起至2018年3月9日止，已扣除前期羁押8天。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 黄连庚
二〇一六年十一月二十四日
书记员 庄丽娟
附本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
(一)随意殴打他人，情节恶劣的；
(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0602民初80号
原告：李某，男，1973年2月27日出生，汉族，大庆石油管理局工人，住大庆市让胡路区。
被告：卢某，女，1984年1月18日出生，汉族，无职业，住大庆市萨尔图区。
被告：张某，男，1983年6月30日出生，汉族，大庆高新区规划建筑设计院职工，住大庆市萨尔图区。
原告李某与被告卢某、张某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告李某于2017年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费10200元，减半收取计5100元，由原告李某负担。
审 判 长 ： 付 蕾
人民陪审员 ：刘广庆
人民陪审员 ：乔新龙
二〇一七年三月九日
书 记 员 孙 铭 悦
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驿民初字第4724号
原告李虹达李某某（又名李勇李某），男，1979年3月28日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
被告郭常兴郭某某（曾用名郭赖货郭某某2），男，1961年4月7日出生，住驻马店市驿城区。
原告李虹达李某某与被告郭常兴郭某某买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李虹达李某某到庭参加诉讼，被告郭常兴郭某某因下落不明，本院依法公告向其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，公告期满被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李虹达李某某诉称，2012年元月18日，原告给被告工地上送的沙子、石子。被告称没有现金给原告，给原告出具欠条一张。后经原告多次催要，被告拒不返还。因此请求判令，被告一次性付清原告的沙子、石子款15200元及利息。
被告郭常兴郭某某未答辩。
经审理查明，2012年元月18日，原告李虹达李某某向被告郭常兴郭某某供应沙子、石子等材料，被告郭常兴郭某某向原告出具证明一张，载明：“李勇李某拉沙15车，石子一车，合计16车，每车950元，总计壹万伍仟贰佰元整。（15200元），三标，证明人郭常兴郭某某，2012年元月18号”。后经原告多次向被告催要货款无果成讼。
另查明，2014年2月29日，原告诉至本院，后于2015年8月20日申请撤诉。
以上事实，有当事人陈述及相关书证，并经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告李虹达李某某诉称被告郭常兴郭某某欠其沙石款，但被告郭常兴郭某某只是证明了原告拉沙石的事实和价款，不能作为欠款人，原告主张被告郭常兴郭某某支付15200元货款，证据不足，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告李虹达李某某的诉讼请求。
案件受理费180元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 李 虎
审 判 员 李 胜 利
人民陪审员 黄 静
二〇一六年五月六日
二〇一六年五月六日
书 记 员 书记员王晓
王晓
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初2581号
原告：欧阳锦峰，男，1991年8月31日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
委托诉讼代理人：欧阳永飞，广东宝言律师事务所律师。
委托诉讼代理人：温卉婷，广东宝言律师事务所实习律师。
被告：郑永然，男，1984年11月26日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区，
委托诉讼代理人：武祥飞，广东康格律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢碧姬，广东康格律师事务所律师。
原告欧阳锦峰诉被告郑永然返还原物纠纷一案，本院于2017年2月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告欧阳锦峰委托诉讼代理人欧阳永飞、温卉婷，被告郑永然及其委托诉讼代理人武祥飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧阳锦峰向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告返还粤Ｘ×××××轿车；2.被告赔偿原告损失15万元。诉讼期间，原告明确第2项诉讼请求损失是占用期间的损失，标准是500元/天，自2016年7月起算。事实与理由：原告与被告是中山市赛旗纺织有限公司（以下简称赛旗公司）的员工。被告在2016年7月离职前将原告所有的粤Ｘ×××××小型轿车擅自开走。原告屡次电话催促被告归还均未果，故委托广东宝言律师事务所于2016年11月28日开具律师函，告知恶意占有的法律事实及相应后果并督促其限期归还，但被告置之不理，原告遂于2017年2月9日到顺德××××西区民警中队报案，后双方在顺德××××西区民警中队协商未果，被告拒绝返还汽车。
被告郑永然辩称：1.牌照为粤Ｘ×××××的小汽车原属赛旗公司老板何伟强所有，原告并非真正的车辆所有权人。2.何伟强已将该汽车以物抵债给被告，被告对其拥有最终所有权。3.原告并非案涉车辆真实的所有权人，被告具有合法的事由占有并使用案涉车辆，且原告并无任何实际损失，故原告要求赔偿损失15万元没有任何事实和法律依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：
1.粤Ｘ×××××小汽车登记的所有人是欧阳锦峰,品牌是丰田皇冠，车辆型号是TV7253Roya15,初次登记时间是2012年11月15日。欧阳锦峰提供的银行流水记载该车辆的按揭贷款由其本人按月偿还，还款总额是210000元。
2.欧阳锦峰与郑永然原是赛旗公司的同事。欧阳锦峰表示因与赛旗公司股东存在亲戚关系有时候会将车辆提供给公司使用。郑永然主张其在赛旗公司做销售，上班时间经常使用案涉车辆。
3.2015年7月，赛旗公司停业，欧阳锦峰、郑永然离职。离职时，郑永然将粤Ｘ×××××的小汽车开走。对于开走的原因，郑永然主张因赛旗公司欠其业务提成款由赛旗公司老板何伟强将车辆交付给他用于抵债。
4.2016年11月28日，欧阳锦峰委托律师向郑永然发送律师函，要求郑永然收到律师函后10个工作日内（2016年12月13日前）将案涉车辆交还给欧阳锦峰。郑永然未予处理，欧阳锦峰遂诉诸本院，主张上述实体权利。
5.郑永然确认案涉车辆现停放在赛旗公司仓库，其持有钥匙和行驶证可以随时开走。
6.郑永然提供保险单、支付凭证、交易明细、发票、收据记载2016年9月至同年11月期间郑永然有为案涉车辆购买保险、进行维护和保养。
7.诉讼期间，依欧阳锦峰的申请，本院查封了郑永然的部分财产。
本院认为，公民合法的财产权益受法律保护，他人不得随意侵害，否则需承担相应的法律责任。本案争议的焦点有：一、案涉车辆的所有人是谁的问题；二、郑永然占有案涉车辆是否构成侵权的问题。
关于焦点一。郑永然主张案涉车辆由赛旗公司的老板何伟强出资购买，但未能提供何伟强出资购买的相关凭据，其提供的其他证据仅能证实郑永然与何伟强之间可能存在其他债权债务关系，与出资购买车辆没有直接的关联性，故而本院不予采信。案涉车辆登记在欧阳锦峰名下，法律推定欧阳锦峰为所有人，此外欧阳锦峰提供的银行流水亦证实了案涉车辆由欧阳锦峰以购买的方式取得，因此本院认定该车辆属欧阳锦峰所有。
关于焦点二。郑永然主张因赛旗公司欠其业务提成款由赛旗公司老板何伟强将车辆交付给他用于抵债，但未能提供以物抵债的相关证据，本院不予采信。即便郑永然提供有以物抵债的相关证据，但郑永然持有案涉车辆的行驶证，明知该车辆登记在欧阳锦峰名下，其受让该车辆时不构成善意，亦不能取得所有权。虽然以物抵债的事实不成立，但鉴于欧阳锦峰曾将车辆提供给赛旗公司使用的陈述，可以判断郑永然占用案涉车辆系出自于工作原因。郑永然因工作原因占用案涉车辆，占用时本不构成侵权。车辆属重大财产，权利人一般不会遗忘，考虑到欧阳锦峰与郑永然的同事关系，欧阳锦峰向郑永然主张权利之前，应视为准许郑永然暂时使用。然而，郑永然收到欧阳锦峰要求返还车辆的律师函后仍拒绝返还，具有明显的过错，构成对欧阳锦峰财产权利的侵害，应当承担相应的侵权责任。据此，欧阳锦峰诉请郑永然返还车辆，赔偿逾期返还的损失，理据充分，本院予以支持。对于损失的时间，应当按催告期满之日即2016年12月14日起算。对于损失的标准，根据车辆的价值、购置时间，并参照租车行业的收费标准，酌定为200元/天，损失的总数以郑永然主张的150000元为限。
至于郑永然在占用期间为该车辆支出的保险费、维护保养费等，郑永然没有在本案中主张相关权益，本院在本案中不予处理。若郑永然认为构成无因管理之债或者不当得利之债等，并且有证据证实，可以另案主张权利。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告郑永然于本判决生效之日起七日内向原告欧阳锦峰返还牌照粤Ｘ×××××小汽车（车辆型号是TV7253Roya15）；
二、被告郑永然于本判决生效之日起七日内向原告欧阳锦峰赔偿损失（计算方式：自2016年12月14日起按每日200元的标准计至被告郑永然实际履行完毕本判决第一判项义务之日止，计算总额以150000元为限）；
三、驳回原告欧阳锦峰的其他诉讼请求。
案件受理费5500元，诉讼保全费1170元，合计6670元（原告已预付），由原告欧阳锦峰负担2859元，被告郑永然负担3811元（该款被告郑永然于本判决生效之日起七日内径行支付给原告欧阳锦峰）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 周 逵
审 判 员 陆招胜
人民陪审员 周观燕
二〇一七年八月二十日
书 记 员 姚志姬
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫9001民初459号
原告：马起文，男，1954年2月14日出生，汉族，住济源市。
委托诉讼代理人：王汉文，济源市民生法律服务所法律工作者。
被告：颜群兰，女，1964年5月4日出生，汉族，住济源市。
被告：晋禄建，男，1964年7月1日出生，汉族，住济源市。
原告马起文与被告颜群兰、晋禄建追偿权纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马起文及其委托诉讼代理人王汉文、被告颜群兰、晋禄建均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马起文向本院提出诉讼请求：判令被告颜群兰、晋禄建偿还借款本金77831.77元并赔偿利息损失20726.27元。事实和理由：2016年11月8日，被告颜群兰以资金紧张为由，用原告河南省农村信用社（商业银行）79335.55元的存折作为质押向银行贷款70000元，期限一年。贷款到期后，被告颜群兰未按时还款，河南省农村信用社直接从原告的存折中划走70831.77元。2017年1月16日，晋禄建向原告借款27000元，后陆续归还2万元，余7000元未还。另二被告系夫妻关系，该笔借款发生在二被告婚姻关系存续期间，应承担共同还款责任。诉讼中，原告明确本案围绕追偿权纠纷进行审理，7000元借款另案起诉。
被告颜群兰、晋禄建辩称，将原告的存折质押给银行，为颜群兰贷款70000元，因颜群兰未还款，原告的存折存款被划扣70831.77元属实，贷款由晋禄建使用，同意偿还原告70831.77元。但原告提供担保是因为平时被告帮了原告不少忙，不是无故为被告担保，担保本身有风险，且原告所说存折应获利息被告当时并不知道，被告不应承担利息损失。
本院经审理认定案件事实如下：2016年11月8日，被告颜群兰向河南济源农村商业银行股份有限公司（以下简称济源农商行）借款70000元，借款期限至2017年11月8日。同日原告将其五年（2014年1月2日至2019年1月2日）整存整取储蓄存单（存款金额79335.55元，年利率5.225%，到期利息20726.27元）质押给银行，为被告颜群兰的该笔贷款提供担保。贷款到期后，颜群兰未按时还款。济源农商行于2017年12月30日从原告的存单中划扣70831.77元用于偿还颜群兰的借款本息。被告晋禄建称借款由其使用。二被告至今未偿还原告代为偿还的借款本息。
以上事实有原告提供的储蓄存单、贷款本金利息收回凭证、被告颜群兰书写的收条及双方当事人当庭陈述予以证明。
本院认为，《中华人民共和国担保法》第七十二条，为债务人质押担保的第三人，在质权人实现质权后，有权向债务人追偿。原告用其五年储蓄存单作为质押为被告颜群兰的贷款提供担保，贷款到期后，颜群兰未按时还款，债权人济源农商行行使质权，划扣原告的存款70831.77元用以偿还颜群兰的借款本息，原告有权向颜群兰追偿。颜群兰亦表示同意偿还原告70831.77元。故原告要求被告颜群兰偿还70831.77元，本院予以支持。
双方当事人的争议焦点是被告应否偿还原告主张的定期存款利息20726.27元。本院认为，担保人为主债务人提供担保，主债务人获得更多的主合同立约机会、更有利的主合同内容（如较低的借款利率）等利益，主债务人请求担保人提供担保时，通常给予担保人自己会依约履行债务，避免担保人承担责任的期待，因此主债务人违反主合同约定，不履行债务，致使担保人承担担保责任的，担保人行使追偿权的范围除了担保人承担的主债务以外，还应当包括担保人在承担担保责任过程中受到的损失。原告以其五年期储蓄存单为被告颜群兰提供质押担保，颜群兰应当预见如其不按期履行债务可能导致原告的定期存款在到期前被债权人扣划并损失定期利息，如其按期履行债务则可避免这种情况发生。现因被告颜群兰未按期偿还银行借款，致使原告的定期存款在到期前被债权人扣划用以偿还颜群兰的银行借款，进而不能获得存款到期利息，原告有权向被告颜群兰追偿所遭受的利息损失。但因原告的原存款到期日为2019年1月2日，且被扣金额不足存款全额79335.55元，定期存款被提前支取亦不会丧失全部利息，仅导致利率降低，故原告要求被告颜群兰现在偿还全部到期利息20726.27元不能成立，本院支持以70831.77元为基数，按照原告原定期存款年利率5.225%，自存款日2014年1月2日起计算至被告实际还款之日止（以原告主张的20720.27元为上限）。
上述债务发生在二被告夫妻关系存续期间，被告晋禄建认可银行借款由其使用，应按照夫妻共同债务处理，由二被告共同承担责任。
综上，依照《中华人民共和国担保法》第七十二条规定，判决如下：
被告颜群兰、晋禄建于本判决生效之日起十日内偿还原告马起文70831.77元及利息损失（以70831.77元为基数，按照年利率5.225%，自2014年1月2日起计算至被告实际还款之日止，但以20720.27元为上限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2264元，减半收取计1132元，由原告负担100元，被告颜群兰、晋禄建负担1032元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 马秀娟
二〇一八年四月十二日
书记员 肖瑶瑶
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）文法执字第308号
申请执行人杨运平，男，汉族。
被执行人中国江苏国际经济技术合作集团有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区北京西路5号。
本院在执行杨运平申请执行中国江苏国际经济技术合作集团有限公司买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人中国江苏国际经济技术合作集团有限公司送达执行通知书和报告财产令，限其履行生效法律文书确定的义务，被执行人中国江苏国际经济技术合作集团有限公司拒不履行。经本院研究，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封被执行人中国江苏国际经济技术合作集团有限公司名下银行存款291900元或同等价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 常波
审判员 李强
审判员 孔希
二〇一五年三月二十八日
书记员 郭浩
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梁商初字第799号
原告：张志东，职工。
被告：孔令稳，农民。
原告张志东诉被告孔令稳追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张志东到庭参加诉讼。被告孔令稳经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张志东诉称，2013年6月，被告孔令稳向案外人梁某某借款70000元，向梁山某某投资有限公司借款50000元，共计120000元，原告均为其提供了保证担保。借款到期后，被告孔令稳未能还款，原告代其偿还了全部借款。诉请判令被告偿还原告代偿的借款120000元。
被告孔令稳未到庭应诉，亦未答辩。
原告为支持其诉讼请求，在庭审中提供：
1、梁山某某投资有限公司出具的收据一份，证明原告张志东为被告孔令稳代偿借款50000元。
2、梁某某出具的证明一份，证明原告张志东为被告孔令稳偿代偿借款70000元。
被告孔令稳未提供证据，亦未到庭应诉，放弃了质证权利。
经审查，本院认为，原告提供的上述证据，来源合法，客观真实，与案件事实具有关联性，符合法律规定，本院依法予以采信。
综上，本院认定下列事实：
2013年6月，被告孔令稳向案外人梁某某借款70000元，向梁山某某投资有限公司借款50000元，共计120000元，原告均为其提供了保证担保，借款到期后，被告孔令稳未能还款，原告代其偿还了全部借款，后经原告催要未果。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，被告孔令稳向梁某某借款70000元，向梁山某某投资有限公司借款50000元，共计120000元。借款到期后，被告孔令稳未能履行还款义务，原告张志东作为担保人承担保证责任后，有权向被告孔令稳追偿。故原告诉请的判令被告孔令稳偿还原告张志东借款代偿款120000元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孔令稳于本判决生效之日起五日内偿还原告张志东借款代偿款120000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告孔令稳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 韩清峰
审 判 员 孙长敏
人民陪审员 杨玉建
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 王洪亮
成都市武侯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）武侯刑初字第225号
公诉机关成都市武侯区人民检察院。
被告人阿某某。
成都市武侯区人民检察院以成武检公诉刑诉（2014）140号起诉书指控被告人阿某某犯盗窃罪，于2014年3月20日向本院提起公诉，并建议本案适用简易程序审理，本院受理后经审查，符合简易程序审理的条件，并征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年3月27日公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派代理检察员周晴出庭支持公诉，被告人阿某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年12月4日8时许，被告人阿某某到本市武侯区人民南路与倪家桥路交叉路口的公交站，趁他人不注意之机，扒窃谢某某放在衣服口袋中的一部苹果牌手机（经鉴定，价值人民币5238元）。后被告人阿某某在逃离现场时被抓获。案发后，被盗财物已追回并退还被害人。
为支持指控，公诉机关当庭出示了以下证据：受案登记表、到案经过、案发现场图和物证照片、被害人陈述、被告人供述、证人证言、辨认笔录及辨认照片、扣押及发还物品清单、被告人身份证明等。公诉机关认为被告人阿某某的行为已构成盗窃罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定处罚。同时公诉机关根据被告人阿某某系累犯等情节，提出对被告人阿某某判处一年以下有期徒刑刑罚的量刑建议。
被告人阿某某对成都市武侯区人民检察院指控犯盗窃罪的事实、提交的指控证据无异议。对公诉机关提出的量刑建议无意见。
经庭审质证，公诉机关出示的指控证据查证属实。本院对公诉机关指控被告人阿某某犯盗窃罪的事实及证据予以确认。
本院认为，被告人阿某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人归案后如实供述犯罪事实并当庭认罪，依法可以从轻处罚；被告人被当场挡获，赃物被追回，并发还被害人，未给被害人造成实际损失，可酌情从轻处罚。成都市武侯区人民检察院起诉指控被告人阿某某犯盗窃罪的罪名成立，应予支持；公诉机关提出的量刑建议，合法、适当，予以采纳。据此，为保护公私财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人阿某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年12月4日起至2014年6月3日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 施洪波
二０一四年三月二十七日
书 记 员 岑霜霜
山西省汾阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汾民初字第967号
原告薛怀生，男，1958年3月28日生，汉族，汾阳市三泉镇段家庄村村民。
委托代理人曹晓东，汾阳市法律服务中心法律工作者。
被告李采旺，男，1966年4月13日生，汉族，汾阳市三泉镇北马庄村村民。
原告薛怀生诉被告李采旺分期付款买卖�同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告薛怀生及委托代理人曹晓东，被告李采旺到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告一直从事销售禽兽饲料、小鸡孵化定制等业务。2010年至2013年间，被告一直从原告处原告处赊购鸡、猪饲料，并由原告为被告送货上门。截止2013年10月25日被告共欠原告饲料款36090元，其中有欠据的计6240元，无票据的计29850元。欠款后，原告多次向被告催要欠款，被告一直推诿给付，故具状贵院提起诉讼。要求1、依法判令被告立即给付欠款36090元并承担逾期给付利息，直至还清欠款为止；2、依法判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告辩称，1、欠款不实、夸大；2、因原告供给的饲料出现产蛋下降，损失大大超过欠款；3、当时我喂养4000只鸡，在产蛋量下降开始三个月就赔的支撑不住把鸡卖了，共损�150000余元。
经审理查明，原告与被告存在孵育小鸡及药苗的往来业务，被告于2010年8月3日、9月29日和2012年2月10日，三次打下欠原告饲料款共计6240元。
本院所确认的上述事实有，被告于2010年8月3日、9月29日和2012年2月10日向原告所打欠条三张，可证实被告欠原告饲料款人民币6240的事实；这些证明材料和当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院的审查，可以采信。
本院认为，原被告之间买卖合同关系成立，原告按约定将饲料送到被告指定地点，被告应给付原告所欠饲料款，故原告的诉讼请求，本院应予支持；被告关于原告所送饲料出现质量问题，导致鸡下蛋率降低等造成一定损失的辩解意见，无相关证据所证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规�，判决如下：
被告李采旺在本判决生效后十五日内给付原告所欠饲料款人民币6240元；
如果未依照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
驳回原、被告的其他诉讼请求。
案件受理费702元，由原告负担652元，被告负担50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审 判 长 张官云
人民陪审员 任本焜
人民陪审员 马兴录
二〇一五年四月十七日
书 记 员 李永进
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）屯民一初字第00633号
原告：绍兴华绿园林建设有限公司，住所地浙江省绍兴县。
法定代表人：葛华东，总经理。
委托代理人：周琼舫，浙江恩波律师事务所律师。
被告：黄山外航教育投资发展有限公司，住所地安徽省黄山经济开发区。
法定代表人：张明亮，总经理。
原告绍兴华绿园林建设有限公司（以下简称华绿建设公司）诉被告黄山外航教育投资发展有限公司（以下简称外航投资公司）建设工程价款优先受偿权纠纷一案，本院于2014年4月2日受理。依法由审判员王映华适用简易程序，分别于2014年4月29日、2014年7月1日公开开庭进行了审理。原告华绿建设公司委托代理人周琼舫，被告外航投资公司法定代表人张明亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华绿建设公司诉称：2010年7月30日，华绿建设公司承建由外航投资公司投资筹办的“黄山民航职业技术学院”新校区市政工程，后因外航投资公司未按约支付工程进度款导致工程停工。2013年华绿建设公司以建设工程施工合同纠纷向黄山市中级人民法院提起诉讼，黄山市中级人民法院作出（2013）黄中法民一初字第00018号民事判决，判决解除华绿建设公司与外航投资公司签订的建设工程施工合同；外航投资公司支付工程款3833805.26元及违约金。现该判决已生效，华绿建设公司对涉案工程的折价或拍卖价款在3833805.26元范围内享有优先受偿权。华绿建设公司诉至法院，要求依法判令：1、华绿建设公司对“黄山民航职业技术学院”新校区市政工程的折价或拍卖价款享有优先受偿权；2、外航投资公司承担本案的诉讼费用。
华绿建设公司为支持其诉称事实向法院提交以下证据：
民事判决书、民事裁定书、执行裁定书各一份，证明本案所涉工程款为3833805.26元，双方签订的建设工程施工合同已判决解除，判决于2013年11月生效。
外航投资公司辩称：对安徽省黄山市中级人民法院（2013）黄中法民一初字第00018号民事判决确定的工程款有异议，不同意华绿建设公司优先受偿。
外航投资公司未提交证据材料。
本院向华绿建设公司提取了2010年7月30日华绿建设公司与外航投资公司签订的黄山民航职业技术学院新校区市政工程施工合同，证明合同约定工期为120天。
本院认证认为：外航投资公司对华绿建设公司提交的证据的真实性，合法性，关联性无异议，本院经审查予以确认。
经审理查明：2010年7月30日，华绿建设公司承建由外航投资公司投资筹办“黄山民航职业技术学院”新校区市政工程，双方签订了建设工程施工合同，约定工期为120天，合同价款为710万元。合同签订后，华绿建设公司按约进场施工，因外航投资公司未按约支付工程进度款本案所涉工程于2011年停工，后华绿建设公司未再进场施工。经华绿建设公司催讨，外航投资公司于2012年1月支付工程款30万元，该建设工程施工合同终未能履行完毕。2013年1月7日，华绿建设公司以建设工程施工合同纠纷向黄山市中级人民法院提起诉讼，要求解除双方于2010年7月30日签订的建设工程施工合同，外航投资公司支付其工程款4327175元及违约金。经黄山市中级人民法院委托鉴定，该工程总造价为4133805.26元。黄山市中级人民法院于2013年6月25日作出（2013）黄中法民一初字第00018号民事判决，判决解除华绿建设公司与外航投资公司签订的建设工程施工合同；外航投资公司支付华绿建设公司已完工部分工程余款3833805.26元，支付自2010年12月11日起至款清之日止每日按万分之二点一支付违约金。外航投资公司不服该判决，向安徽省高级人民法院提出上诉，因外航投资公司未预交上诉费用，安徽省高级人民法院于2013年10月31日作出裁定，本案按自动撤回上诉处理。2013年12月华绿建设公司依据黄山市中级人民法院（2013）黄中法民一初字第00018号生效判决，向黄山市中级人民法院申请执行，黄山市中级人民法院于2013年12月19日立案执行。
本院认为：建设工程价款优先受偿权的行使期限为六个月，此六个月应理解为除斥期间，除斥期间自权利成立时起算，期间届满后，权利归于消灭。根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第四条的规定，建设工程承包人行使优先权的期限为6个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算，本案所涉工程未完成竣工，应以合同约定的竣工之日起计算承包人行使优先受偿权的期限，华绿建设公司于2011年停工后未再施工，既未与外航投资公司达成延期付款和竣工的合意，其在之后的六个月内也未行使优先受偿权，况且华绿建设公司于2013年1月7日向安徽省黄山市中级人民法院诉请解除华绿建设公司与外航投资公司签订的建设工程施工合同并要求外航投资公司支付全部工程款时亦未要求行使优先受偿权，华绿建设公司在上述期限内怠于行使其权利，可视其对该优先受偿权的放弃，现华绿建设公司优先受偿权已消灭，其要求对黄山民航职业技术学院新校区市政工程的拍卖价款享有优先受偿权的诉请，本院不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告绍兴华绿园林建设有限公司诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告绍兴华绿园林建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审判员 王 映 华
二〇一四年七月一日
书记员 吴彬（代）
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱城民初字第2669号
原告：朱司辉。
被告：吴士学。
被告：张明。
原告朱司辉与被告吴士学、张明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱司辉到庭参加诉讼。被告吴士学、张明经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱司辉诉称：2013年7月30日被告吴士学向原告借款30000.00元，借款期限三十天，被告张明对借款本金、违约金、产生的一切费用承担连带担保责任。借款到期后，被告一直未偿还。请求判令被告吴士学偿还借款30000.00元及违约金10800.00元，被告张明对上述债务承担连带偿还责任，诉讼费及实现债权费用由被告负担。
被告吴士学、张明均未作答辩。
经审理查明：2013年7月30日被告吴士学向原告朱司辉借款30000.00元，并出具欠条，载明：“欠条今借到朱司辉现金叁万元整（30000.00元）期限一个月2013年7月30日到20138月29日还清借款人吴士学担保人张明吴士学不还担保人一律成担（张明）每超一天付本金30%”。原告朱司辉在空白处批注：“延长1个月止9月28号”。2014年11月21日原告朱司辉诉来本院。
另查明：2013年9月29日中国人民银行金融机构六个月内贷款基准年利率为5.60%。
以上事实，由原告朱司辉提交的欠条、身份证复印件、单位证明及庭审笔录中当事人的陈述等在案予以证实。
本院认为：原告朱司辉提交了被告吴士学出具的欠条，被告张明在担保人处签字，被告吴士学向原告朱司辉借款以及被告张明提供保证担保，事实清楚，证据确凿，本院予以认定。
借款到期后被告吴士学没有偿还，应承担相应的违约责任。自借款逾期之日到法庭辩论终结之日（2015年8月10日），按中国人民银行金融机构六个月内贷款基准利率的四倍计算的违约金，超过原告要求的违约金，故对原告要求的违约金本院予以支持。被告张明在欠条上担保人处签字，但双方未约定担保的方式及期限，依法应视为连带责任保证，保证期间为六个月即自2013年7月30日至2013年8月29日，原告朱司辉没有提交证据证明其曾在保证期内向被告张明主张权利，原告朱司辉对被告张明的诉讼请求已超过保证期间，被告张明的保证责任已免除。综上，原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求，其合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴士学于本判决生效之日起三日内偿还原告朱司辉借款30000.00元及违约金10800.00元。
二、驳回原告朱司辉对被告张明的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费820.00元，由被告吴士学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审 判 长 张 雷
人民陪审员 房 瑞
人民陪审员 吕瑞云
二〇一五年八月十二日
书 记 员 崔言禧
相关法律法规条文附后：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民（商）初字第07093号
原告肖洪达，男，1938年12月31日出生。
委托代理人祁施诺，宁夏沙都律师事务所律师。
委托代理人邹俭伟，宁夏综义律师事务所律师。
被告北京房建投资集团有限公司，住所地北京市房山区良乡拱辰北大街1号。
法定代表人王会，董事长。
委托代理人史月欢，女，1984年9月12日出生。
委托代理人李洪陆，北京市时代九和律师事务所律师。
第三人王会，男，1951年3月20日出生。
委托代理人李洪陆，北京市时代九和律师事务所律师。
本院在审理原告肖洪达诉被告北京房建投资集团有限公司第三人王会股东资格确认纠纷一案中，原告肖洪达于2015年11月23日向本院提出申请，请求撤回对被告北京房建投资集团有限公司、第三人王会的起诉。
本院认为：原告自愿撤回对被告的起诉，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告肖洪达撤回对被告北京房建投资集团有限公司、第三人王会的起诉。
案件受理费三十五元，由原告肖洪达负担（已交纳）。
审 判 长 于颖颖
人民陪审员 任建民
人民陪审员 吕天禄
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 果继情
衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0802民初3475号
原告：衢州农贸城有限公司，组织机构代码××，住所地：浙江省衢州市农市路72号。
法定代表人：黄水明，总经理。
被告：姚正龙。
本院在审理原告衢州农贸城有限公司诉被告姚正龙房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2016年7月21日向本院提出撤回对被告姚正龙的起诉。
本院认为，原告衢州农贸城有限公司申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告衢州农贸城有限公司撤回对被告姚正龙的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告衢州农贸城有限公司负担（已预交）。
审判员 孟繁义
二〇一六年七月二十五日
书记员 祝美珍
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏01刑终119号
原公诉机关江苏省南京市秦淮区人民检察院。
上诉人（原审被告人）史忠国，男，1974年10月9日出生于江苏省南京市，汉族，初中文化，户籍地南京市高淳区，居住地南京市高淳区。2015年8月因犯交通肇事罪被判处有期徒刑二年十个月，缓刑三年六个月(先期羁押八天)。2015年9月10日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年10月16日被取保候审，2016年7月1日被逮捕。现羁押于南京市秦淮区看守所。
辩护人朱博铎，江苏真释律师事务所律师。
南京市秦淮区人民法院审理南京市秦淮区人民检察院指控原审被告人史忠国犯故意伤害罪一案，于2016年12月23日作出（2016）苏0104刑初869号刑事判决。原审被告人史忠国不服，提出上诉。本院立案受理后,依法组成合议庭，并将案件移送南京市人民检察院审查，经过阅卷，讯问上诉人史忠国，听取辩护人朱博铎和南京市人民检察院的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2013年4月，被告人史忠国任法定代表人的南京禄口永骋建材有限公司（以下简称永骋公司）和南京市江某区禄口国际小商品城业主委员会（以下简称小商品城业委会）签订委托经营合同，约定由永骋公司负责小商品城内房屋的招租及运营管理等工作，在履行合同过程中，双方发生纠纷并诉讼至南京市江宁区人民法院。2014年8月，被害人赵某1作为小商品城业委会代表人参与相关诉讼活动，被告人史忠国对此怀恨在心，指使胡某（已判刑）找人殴打被害人赵某1。2015年5月底，被告人史忠国伙同他人向陈某2借用车牌号为苏Ａ×××××白色雪佛兰轿车，交由胡某作为犯罪工具，后胡某将该车牌更换为苏Ａ×××××，并纠集赵某2、柴某准备殴打被害人赵某1。2015年6月3日上午，胡某、赵某2、柴某三人乘坐他人驾驶的套用的车牌号为苏Ａ×××××的白色雪佛兰轿车在南京市秦淮区大清河12号附近蹲守，当日中午12时许，胡某指使赵某2、柴某使用事先准备的棍棒下车追逐、殴打被害人赵某1后逃离现场。胡某随即电话联系被告人史忠国，告知被告人史忠国,他们已殴打被害人赵某1一事。经南京市公安局物证鉴定所法医损伤程度鉴定，被害人赵某1的右侧腓骨粉碎性骨折构成轻伤一级，左胫骨骨折、右股骨外侧髁骨折均已构成轻伤二级，被害人赵某1的损伤程度属轻伤一级。2015年9月9日，被告人史忠国被公安机关抓获归案。
上述事实，有经原审法院庭审质证、认证的被告人史忠国的供述及辩解，被害人赵某1的陈述，证人胡某、柴某、王某1、王某2、王某3、杨某、沈某、杜某、李某等人的证言，辨认笔录，门诊病历、手机通话记录、民事判决书、刑事判决书等书证，物证照片，电子证据检查笔录，法医学人体损伤程度鉴定书等证据予以证实。
原审法院认为，被告人史忠国故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。被告人史忠国伙同他人共同实施故意伤害他人的犯罪行为，系共同犯罪。被告人史忠国在缓刑考验期限内犯新罪，应当撤销缓刑，实行数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第七十七条第一款、第六十九条第一款之规定，判决如下：一、撤销南京市江宁区人民法院（2015）江宁刑初字第330号刑事判决中对被告人史忠国判处的缓刑。二、被告人史忠国犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年十个月；与前犯交通肇事罪判处有期徒刑二年十个月，决定执行有期徒刑四年。
宣判后，原审被告人史忠国不服，以“其没有指使他人伤害赵某1，其行为不构成故意伤害罪”为由提起上诉。
其辩护人提出，一审判决认定史忠国犯故意伤害罪的证据不足，请求二审开庭审理查明。
南京市人民检察院审查认为，一审法院判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，建议不开庭审理，驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明上诉人史忠国犯故意伤害罪的事实及证据与原审法院认定的一致。上诉人史忠国及其辩护人在本院审理期间未提交新的证据。本院对原审法院认定的事实、证据予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）史忠国指使胡某等人故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。
关于上诉人史忠国提出“其没有指使他人伤害赵某1，其行为不构成故意伤害罪”的上诉理由及其辩护人提出“一审判决认定史忠国犯故意伤害罪的证据不足，请求二审开庭审理查明”的辩护意见，经查，证人胡某的证言证实，2015年5月份，其公司老总史忠国叫其找人教训赵某1，给其提供了一辆汽车和司机，并让其换假牌办事，其于6月3日喊了赵坤、柴海江到瑞金路赵玉宝家楼下，把赵打伤后离开，并打电话向史忠国报告了情况。次日史忠国说赵某1的腿断了，对他们办事比较满意，后给了其几千元钱。证人柴某的证言及手机通话记录与胡某的证言能相互印证，且胡某的妻子杨某还证实在胡某被羁押后，史忠国到其家中称胡某是因为他的事出事的，后史忠国给了其2000元钱。证人陈某2的证言证实了史忠国带人向其借作案车辆的事实。上述证据均经原审法院庭审质证、认证，且证据之间能相互印证，形成完整的证据锁链，足以认定上诉人史忠国指使胡某纠集他人故意伤害赵某1的事实。故该上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。
原审判决认定史忠国犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当。审判程序合法。应予维持。南京市人民检察院的意见正确，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 方兴宇
审判员 李 涛
审判员 赵 杰
二〇一七年三月二十九日
书记员 陈诗雨
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合民一终字第00558号
上诉人（原审被告）：闫少青，男，1973年5月18日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：汪增送，男，1980年9月7日出生。
委托代理人：王秀家，凤阳县西泉镇法律服务所法律工作者。
上诉人闫少青因不当得利纠纷一案，不服安徽省长丰县人民法院（2013）长民一初字第02419号民事判决，向本院提起上诉。本案审理过程中，上诉人闫少青向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人闫少青申请撤回上诉，系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人闫少青撤回上诉。
二审案件受理费720元，减半收取360元，由上诉人闫少青负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 丽
审判员 张文超
审判员 王养俊
二〇一四年二月十四日
书记员 孙大鹏
山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禹法民初字第1112号
原告李某，女，汉族，1989年出生，住禹城市。
被告张某，男，汉族，1988年出生，住禹城市。
原告李某与被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张凤强独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识，于2010年5月4日在禹城市民政局办理结婚登记，婚后于2010年12月28日生育一女取名张某某。由于原、被告婚前互相了解不够，婚后经常因家庭琐事争吵。综上，原被告夫妻感情破裂。请求法院判令：1、依法判令原、被告离婚；2、判令婚生女儿由原告抚养，被告承担抚养费；3、带回娘家陪嫁物品；4、依法分割夫妻共同财产及债务。
原告李某为证明其主张成立，提供证据如下：证据一、原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告的个人身份情况。证据二、结婚证复印件一份，证明原、被告的婚姻登记状况。
被告张某辩称，被告不同意离婚。被告十分珍惜这份婚姻，为了孩子的健康成长，因此不同意离婚。
经审理查明，2009年春天，原、被告经人介绍相识；并于2010年5月4日在禹城市民政局登记结婚，2010年5月8日按照当地习俗举办结婚仪式。2011年农历12月28日生育一女，取名张某某，现随原告生活。2015年7月29日，原告诉来本院，请求判令原、被告离婚；判令婚生女儿由原告抚养，被告承担抚养费；带回娘家陪嫁物品；依法分割夫妻共同财产及债务。
案经调解，双方当事人未能达成一致协议。
上述案件事实，有原告提交的证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，古语有云“一日夫妻百日恩”“百年修得同船渡，千年修得共枕眠”。原、被告双方自相识，到走进婚姻殿堂一年有余，可见原、被告有着良好的婚姻基础。原、被告结婚五载有余，在这五年多的时间里也应建立起了深厚的夫妻感情。但从原告起诉要求离婚来看，双方确实产生了一些矛盾。夫妻生活间的磕磕绊绊在所难免，原告提供的证据不足以证明原、被告夫妻感情确已破裂。因此，原告要慎重对待婚姻和家庭，珍惜本院给予的这次重归于好的机会，站在彼此负责的角度上重新审视双方五年的婚姻生活；同时，被告也应该承担起作为丈夫的责任和义务，多多体谅和照顾原告。夫妻间发生矛盾时，双方要多做自我批评，多从自身找问题的症结；本着互相尊重，互相理解的原则，正确处理好夫妻关系；凡事多为对方考虑，相互理解和包容，经营好这段来之不易的婚姻，照顾好孩子和双方老人。只要原、被告消除隔阂，各自反省自己的不足，互相支持，互相理解，加强沟通和交流，是可以重归于好的。为此，本院本着对双方当事人负责，对孩子负责的态度，给予双方当事人调解和好的时间和机会。故原告要求离婚不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，判决如下：
不准原告李某与被告张某离婚。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 张凤强
二〇一五年九月七日
书记员 张某军
湖南省茶陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0224执29号
申请人：段小娥，女，汉族，茶陵县人，住湖南省株洲市茶陵县。
被执行人：茶陵县宏光木竹加工厂。
责任人：谭戊生。
地址：湖南省株洲市茶陵县。
本院在执行申请人段小娥申请被执行人茶陵县宏光木竹加工厂劳动争议一案中,到金融、车管、房产、工商等部门就被执行人茶陵县宏光木竹加工厂是否有可供执行的财产进行查询。经查，被执行人茶陵县宏光木竹加工厂目前在上述部门均无财产登记情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谭震龙
审 判 员 曾梅来
代理审判员 尹 琪
二〇一七年七月一日
书 记 员 蒋名睿
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭下商初字第02213号
原告：杨美森。
被告：杭州宝剑实业集团有限公司。
法定代表人：周建军。
本院在审理原告杨美森诉被告杭州宝剑实业集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告杨美森于2015年8月25日向本院申请撤回对被告杭州宝剑实业集团有限公司的起诉。
本院认为，原告杨美森的申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨美森撤回起诉。
本案受理费3470元，减半收取1735元，由原告杨美森负担。
审 判 长 李旭峰
代理审判员 丁灵敏
人民陪审员 吴宝义
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 夏梦秋
内蒙古自治区乌海市乌达区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乌达执字第695号
申请执行人中国建设银行股份有限公司乌海分行，住所：内蒙古乌海市海勃湾区。
法定代表人吴利彬。
被执行人高权新，男，1961年7月1日出生。现住内蒙古巴彦淖尔市临河区。
被执行人张秀清，女，1959年4月11日出生。。现住内蒙古巴彦淖尔市临河区。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司乌海分行申请执行被执行人高权新、张秀清借款合同纠纷一案中。（2015）内乌智诚证字第3197号，所确定的标的总额27421.452元，未执行标的27421.45元。在执行过程经查被执行人高权新、张秀清无可提供执行财产，申请执行人中国建设银行股份有限公司乌海分行也无法提供被执行财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）内乌智诚证字第3197号执行证书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行上述债权。再次执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判员 郭子鹏
二〇一五年十二月十五日
书记员 王佳丽
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岩刑执字第4282号
罪犯李帅，男，1986年4月24日出生，汉族，出生地河南省南召县，初中文化，现在福建省龙岩监狱服刑。
福建省泉州市中级人民法院于2007年5月24日作出（2007）泉刑初字第76号刑事附带民事判决，以被告人李帅犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人39832元（已交1000元）。宣判后，附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2007年7月11日作出（2007）闽刑终字第302号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯李帅在服刑期间确有悔改表现，福建省高级人民法院于2010年6月22日对其减为有期徒刑十八年七个月，剥夺政治权利改为七年；福建省龙岩市中级人民法院于2012年9月24日对其减去有期徒刑一年七个月。刑期执行至2027年6月21日。
执行机关福建省龙岩监狱因罪犯李帅在服刑期间确有悔改表现，于2014年11月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李帅在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二〇一二年八月至二〇一四年九月累计获得达标分十八点二分，获得二〇一二年监狱改造积极分子、二〇一三年监狱表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑履行民事赔偿责任1500元。
本院认为，罪犯李帅确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李帅予以减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利减为六年（刑期执行至2025年10月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 童大标
审 判 员 陈 斌
代理审判员 陈碧英
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 涂秀文
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭桐民初字第991号
原告：戴国庆。
委托代理人：孙建平、徐国赢。
被告：桐庐伟邦房地产开发有限公司。
法定代表人：吴华丽。
原告戴国庆诉被告桐庐伟邦房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年8月7日立案受理后，依法由代理审判员楼柯柯适用简易程序于2014年8月30日公开开庭进行了审理。原告戴国庆的委托代理人孙建平、徐国赢到庭参加诉讼，被告桐庐伟邦房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告戴国庆起诉称：2011年，原、被告签订商品房买卖合同（以下简称合同，合同编号：2011-3-602），约定：原告向被告购买位于桐庐县江南镇农贸市场东侧江南绿园3幢1单元602室房屋，建筑面积87.77平方米；原告一次性付款；原告向被告缴纳物业维修基金；被告在2012年10月31日前交付房屋以及小区内的基础设施（有线电视、电话、网络等管线具备开通条件），在2013年1月31日前取得土地、房屋权属证书交付给原告。合同签订后，原告交纳了全部购房款。2013年1月1日，被告退还原告购房款164元，原告交纳了物业维修基金5264元、契税5407元。但是由于被告至今未补交土地出让金2万余元等原因致使原告至今未能取得三证。此外，被告在房屋交付之日起江南绿园小区内的有线电视、网络等管线具备开通条件的承诺至今也未能兑现。经原告多次催促无果。原告请求判令：1、被告立即协助原告办理土地使用权证、房屋所有权证、契证；2、被告支付原告逾期办理三证违约金15283.73元（以360465.38元为基数，按每日万分之一从2013年2月1日暂计算至2014年3月31日，共424天；后续违约金按每日万分之一计算至判决确定履行之日止）；3、被告立即完善江南绿园小区内的基础设施（有线电视、电话、网络等管线具备开通条件）；4、被告支付原告未按约定交付配套设施违约金18600.01元（以360465.38元为基数，按每日万分之一从2012年11月1日暂计算至2014年3月31日，共516天；后续违约金按每日万分之一计算至判决确定履行之日止）；5、被告立即返还收取的契税5407元；6、被告立即返还收取的物业维修基金5264元；7、本案诉讼费由被告承担。
被告桐庐伟邦房地产开发有限公司未予答辩。
原告举证如下：1、商品房买卖合同，欲证明原、被告双方签订商品房买卖合同，约定原告向被告购买案涉房屋一套，原告支付购房款、物业维修基金，被告交付房屋及土地、房屋权属证书的时间等事项；2、收款收据，欲证明原告按约交纳了购房款，并交纳了物业维修基金、契税的事实。
被告未质证，也未提供证据材料。
对原告提供的证据，本院均予以认定。
根据上述有效证据，结合原告的庭审陈述，本院确认事实如下：2011年，原、被告签订商品房买卖合同（合同编号：2011-3-602），约定由原告向被告购买位于桐庐县江南镇农贸市场东侧江南绿园3幢1单元602室房屋，建筑面积为87.77平方米，总价款360629.38元；原告一次性付款；原告按40元∕平方米交纳物业维修基金。合同第十条约定被告应在2012年10月31日前交付房屋，逾期交房超过90日后，原告要求继续履行合同的，被告按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金；合同第十五条约定小区内有线电视、电话、网络等管线于房屋交付之日具备开通条件，如果在规定日期内未达到使用条件，按合同第十条处理。合同第十六条约定被告负责办理土地使用权初始登记，取得《土地使用权证书》或土地使用权证明；被告负责申请该商品房所有权初始登记，取得该商品房《房屋所有权证》；被告应在2013年1月31日前取得前款规定的土地、房屋权属证书交付给原告，逾期超过90日后，原告不退房，被告自约定日期至实际交付权属证书之日止，按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金。第十六条还约定原告可以自行或委托被告办理该商品房转移登记。2011年1月24日，原告按约定支付了全部购房款。2013年1月1日，被告退还原告购房款164元，原告交纳了物业维修基金5264元、契税5407元。但直至今日，江南绿园小区内的有线电视、网络等管线仍未具备开通条件，被告也未交付土地、房屋权属证书。
另查明，江南绿园1号楼和2号楼在2010年10月29日办理了预售许可证，证号为（2010）售许字桐城第402号；3号楼和4号楼在2011年1月17日办理了预售许可证，证号为（2011）售许字桐城第434号。
还查明，被告因相关部门的土地出让金、开具不动产发票税款、物业维修及保修基金未交清等原因，尚未办理土地使用权和房屋所有权初始登记。另因被告未交纳华数电视安装费、网络安装费等原因，江南绿园小区内的有线电视、网络等管线未能开通。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。在原告已按合同约定履行了义务的情况下，被告未按合同约定的期限向原告交付土地、房屋权属证书，也未开通江南绿园小区内的有线电视、电话、网络等管线，应当按约定承担相应的违约责任。原告已向被告缴纳了物业维修基金、契税，但是被告至今未给原告办理三证，按照合同第十六条规定，原告要求被告返还这些费用自行办理三证、并要求被告予以协助的诉请，具有事实和法律依据，应予以支持。原告要求被告开通江南绿园小区内的有线电视、电话、网络等管线的诉请，合法有据，应予以支持。合同关于逾期办证违约金和逾期交付配套设施违约金的约定符合法律规定，被告应按日向原告支付已付房价款万分之一的违约金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告桐庐伟邦房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告戴国庆物业维修基金5264元、契税5407元，合计10671元；
二、被告桐庐伟邦房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告戴国庆办理江南绿园3幢1单元602室的土地使用权证、房屋所有权证、契证；
三、被告桐庐伟邦房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告戴国庆自2013年2月1日起至本判决确定履行之日止按已付房款360465.38元的日万分之一计算的逾期办证违约金；
四、被告桐庐伟邦房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告戴国庆自2012年11月1日起至本判决确定履行之日止按已付房款360465.38元的日万分之一计算的逾期交付配套设施违约金；
五、被告桐庐伟邦房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内开通江南绿园小区内的有线电视、电话、网络等管线。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务以及其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。
案件受理费914元，减半收取457元，由被告桐庐伟邦房地产开发有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费914元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 楼柯柯
二〇一四年九月十八日
书 记 员 吴琴雅
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）铜刑执字第01831号
罪犯罗帅，男，1985年6月25日出生于陕西省蓝田县，汉族，小学文化程度，现在陕西省崔家沟监狱服刑。西安市中级人民法院于2007年7月20日作出（2007）西刑一初字第119号刑事判决，以被告人罗帅犯绑架罪，判处有期徒刑十年，附加剥夺政治权利二年，罚金五千元。判决发生法律效力后于2007年10月29日交付执行。本院于2011年6月20日减刑二年。刑期自二00七年一月十三日至二0一五年一月十二日止。
现陕西省崔家沟监狱于2013年11月21日提出减刑意见书，认为罪犯罗帅确有悔改表现，于2013年12月10日报送本院审理，本院受理后依法组成合议庭，现审理终结。
经审理查明：该犯自入监以来，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化职业技术教育学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，共获行政奖励积极二十四个，2012年被评为监狱改造积极分子。
本院认为：该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及有关法律规定，裁定如下：
对罪犯罗帅减去余刑。原附加剥夺政治权利二年不变。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孙蒲叶
审判员 郭玉荣
审判员 高化民
二〇一四年一月三日
书记员 胡 娟
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂硚口民三初字第00239号
原告杨爱彦，女，1944年4月2日出生。
委托代理人胡汉平，湖北创智律师事务所律师（特别授权）。
被告武汉昊博艺术品市场有限公司，住所地：武汉市硚口区崇仁路110号。
法定代表人郑靖，该公司总经理。
原告杨爱彦与被告武汉昊博艺术品市场有限公司合同纠纷一案，本院于2014年6月23日受理后，依法由审判员谢磊独任审判，于2014年7月9日公开开庭进行了审理。原告杨爱彦及其委托代理人胡汉平到庭参加诉讼。被告武汉昊博艺术品市场有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告杨爱彦诉称，原、�告于2011年10月13日签订《商铺预订协议书》，约定原告以每平方米10000元的价格预订被告商铺一间，订金11200元，预订期为一年，在预订期内被告应通知原告签订商铺买卖合同并办理产权登记，否则被告应在2012年10月12日后三个工作日全额返还原告订金，同时按每日千分之一加付逾期违约金。原告于协议签订当日向被告交付订金11200元，后被告既未在约定的期限内通知原告签订商铺买卖合同并办理产权登记，亦未按协议约定退还订金。原告在协议期满后多次找被告追索订金未果，故起诉来院，请求法院判令：1、被告立即返还原告订金11200元及利息1000元；2、被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告明确利息计算方式为：从合同约定的还款期满三个工作日后开始按照中国人民银行同期贷款利率标准计算至2014年7月1日止。
原告杨爱彦为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、《商铺预订协议书》、收据。证明原告向被告支付了订金11200元，被告至今未返还。
被告武汉昊博艺术品市场有限公司未到庭答辩亦未向本院提交证据。
经庭审质证，原告提供的证据一与原件核对无异，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其自行放弃辩诉权利，故本院对原告提供的证据一予以采信。
经审理查明，原、被告于2011年10月就被告向原告借款10000元达成合意，年利息12%，一年后还款付息。但双方并未签订借款合同，而是于2011年10月13日签订《商铺预订协议书》，内容为：“原告预订被告三层3号商铺，单价为每平方米套内建筑面积10000元；原告支付订金11200元，双方签订商铺买卖合同时，订金转为房款；预订期一年，被告在一年内通知原告签订商铺买卖合同并办理产权证；本协议期满后，原告如需购买商铺，则另行签订商铺购买合同；如原告因其他因素不能签订商铺购买合同，被告在2012年10月12日后三个工作日内全额返还原告订金11200元，本协议中止，逾期按每日千分之一加付逾期还款违约金。”当日，原告向被告支付10000元，被告出具收据，确认收到原告订金11200元（其中1200元为利息）。后被告仅向原告支付了1200元的利息，一直未归还本金，故原告向本院提起诉讼。
本院认为，原、被告虽然签订《商铺预订协议书》，但双方并无买卖商铺的意愿，故商铺预订合同不成立。原、被告之间实为借款合同关系，双方约定借款本金为10000元，借款期限为一年，一年利息为12%，借款期满后，被告应按约定向原告返还借款本金10000元及利息1200元，被告已支付利息1200元，还应向原告返还本金10000元。原告要求被告从借款期满三个工作日后（即2012年10月18日）开始按照中国人民银行同期贷款利率标准向原告支付利息的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告武汉昊博艺术品市场有限公司于本判决生效之日起7日内向原告杨爱彦返还人民币10000元及利息（以本金10000元按中国人民银行同期贷款利率标准从2012年10月18日计算至2014年7月1日止）。
二、驳回原告杨爱彦其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费105元，减半收取52.50元，由被告武汉昊博艺术品市场有限公司负担（此款原告已垫付，被告武汉昊博艺术品市场有限公司在本判决生效之日起7日内支付给原�）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。收款单位名称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 谢 磊
二〇一四年八月七日
书记员 金丽芳
山东省烟台市福山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）福刑初字第130号
公诉机关山东省烟台市福山区人民检察院。
被告人杨某，农民，户籍所在地及现居所地山东省烟台市福山区。2015年6月5日因涉嫌犯危险驾驶罪被烟台市公安局福山分局取保候审。
辩护人张文亮、迟兴，山东海峰律师事务所律师。
山东省烟台市福山区人民检察院以烟福检公诉刑诉（2015）131号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2015年7月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月19日公开开庭审理了本案。山东省烟台市福山区人民检察院指派检察员于纪伟出庭支持公诉。被告人杨某及其辩护人张文亮、迟兴到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省烟台市福山区人民检察院指控：被告人杨某于2015年4月20日15时20分，醉酒后驾驶鲁F×××××号小型轿车，沿某街由西向东行驶至某路路口处，与林某驾驶沪D×××××号货车沿某街由东向西行驶至某路路口处左转弯时相撞，造成两车损坏，杨某受伤。经交通管理部门认定：被告人杨某承担事故的次要责任。经检验，被告人杨某血液中乙醇含量为174.57mg/100ml。
公诉机关就指控的犯罪事实提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人杨某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。请求本院依法予以惩处。
被告人杨某对公诉机关指控的犯罪事实以及当庭出示的证据均无异议。
其辩护人辩称，对公诉机关指控的罪名无异议，但被告人杨某具有以下从轻处罚情节。
1、被告人杨某的行为造成的危害后果不大，没有造成对方明显伤害。
2、被告人杨某认罪态度好。
3、被告人杨某系初犯，未有不良记录。
4、被告人杨某为自己的行为付出了代价，已从中汲取教训。
5、被告人杨某愿意积极缴纳罚金。
6、被告人杨某的乙醇含量虽为174.57mg/100ml，但不属于从重处罚的情节。
7、被告人杨某仅承担事故的次要责任，对事故的发生责任较小，情节不严重。
经审理查明：被告人杨某于2015年4月20日15时20分，醉酒后驾驶鲁F×××××号小型轿车，沿某街由西向东行驶至某路路口处，与林某驾驶沪D×××××号货车沿某街由东向西行驶至某路路口处左转弯时相撞，造成两车损坏，杨某受伤。经交通管理部门认定：被告人杨某承担事故的次要责任。经检验，被告人杨某血液中乙醇含量为174.57mg/100ml。
上述事实，有公诉机关提交，并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、被告人杨某的供述，证实其于2015年4月20日15时20分许醉酒驾车发生交通事故以及其持有驾驶证、准驾车型符合驾驶车型的有关情况。
2、现场检测报告书，证实被告人杨某的尿液检测样本经现场检测，结果吗啡、甲基安非他明类毒品呈阴性的有关情况。
3、理化检验鉴定意见书，证实标有“林某”字样的血液中未检出乙醇成分，标有“杨某”字样的血液中检出乙醇成分，乙醇含量为174.57mg/100ml的有关情况。
4、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及事故照片，证实事故现场位于某街和某路路口处以及现场状况、车辆撞击部位有关情况。
5、林某驾驶证、行驶证复印件，证实林某具有机动车驾驶证，且所驾驶的机动车在检验有效期之内的有关情况。
6、被告人杨某车辆信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单，证实被告人杨某具有机动车驾驶证，且所驾驶的机动车在检验有效期之内，机动车使用性质为非营运的有关情况。
7、道路交通事故认定书，证实林某转弯未让直行负主责，被告人杨某饮酒后驾车负次责的有关情况。
8、道路交通事故当事人陈述材料，证实林某驾驶的机动车拐弯未让直行的有关情况。
9、公安交通管理行政强制措施凭证，证实被告人杨某于2015年4月20日15时20分驾驶鲁F×××××小型车在某街与某路实施交通肇事违法行为的有关情况。
10、受案登记表、122接警记录单、受理交通事故案件登记表、到案经过，证实该案由林先生于2015年4月20日15时25分报案至烟台市公安局福山分局交通警察大队肇事处理中队，接警后，民警赶到现场，发现一辆鲁F×××××号轿车与货车发生交通事故，货车驾驶员说轿车驾驶员一身酒气，有酒后驾车嫌疑。民警勘查完现场后，在烟台1**医院见到了轿车驾驶员杨某，并按照规定对被告人杨某抽取了血液样本，于同年4月21日在烟台1**医院接受询问的有关情况。
11、户籍证明，证实被告人杨某年满十八周岁，达到刑事责任年龄的有关情况。
被告人杨某的当庭供述与上述证据能够相互印证。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人杨某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人杨某当庭认罪态度较好，系初犯，依法可以酌情从轻处罚。辩护人关于上述的辩护意见，本院予以采纳。而其他辩护观点，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姜厚元
人民陪审员 由玉发
人民陪审员 吴风芸
二〇一五年九月十日
书 记 员 郭君华
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）吴刑执字第220号
罪犯薛建辉，男，1978年9月7日生，汉族，初中文化，原户籍所在地宁夏盐池县，现在吴忠监狱一监区服刑。
宁夏吴忠市利通区人民法院于2013年2月21日作出（2013）吴利刑初字第57号刑事判决书，认定罪犯薛建辉犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元（未缴纳）（刑期自2012年11月5日至2015年11月4日止）。
执行机关吴忠监狱于2015年5月21日以该犯确有悔改表现，向本院提请减刑建议书，建议对罪犯薛建辉予以减去有期徒刑四个月十天。检察机关吴忠市人民检察院作出同意吴忠监狱对该犯的减刑意见的检察意见书。本院依法组成合议庭，对罪犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，严格按照《监狱服刑人员行为规范》要求自己，积极参加思想、文化、职业技术教育，学习成绩合格。在生产劳动中，该犯严格遵守操作规程和安全生产规定，努力完成生产任务。由于表现突出，2014年“百安”获表扬，累计得减刑分69.4分。
本院认为，罪犯薛建辉在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件。本院考虑罪犯薛建辉在原判的犯罪性质、犯罪情节、主观恶性和社会危害性，结合该犯在服刑期间改造情况、计分考核情况、行政奖罚情况和未能积极执行财产刑情况，应从严掌握其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯薛建辉减去有期徒刑三个月（刑期自2012年11月5日至2015年8月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜立文
审 判 员 贾玉宁
代理审判员 王祺祺
二〇一五年六月十七日
书 记 员 张 琳
山东省菏泽市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）菏行初字第68号
原告：张强。
委托代理人：韩光玲，山东君诚仁和律师事务所律师。
委托代理人：王凤萍，山东君诚仁和律师事务所律师。
被告：郓城县人民政府。
法定代表人：刘文林，县长。
委托代理人：仝新啟，郓城县人民政府法制办工作�员。
委托代理人：陈宝良，山东晟韵律师事务所律师。
被告：郓城县城市建设综合开发公司。
法定代表人：郭志刚，经理。
委托代理人：陈泽华，山东郓州律师事务所律师。
委托代理人：朱仰臣，山东郓州律师事务所律师。
第三人：郓城县城市拆迁有限责任公司。
法定代表人：辛运太，经理。
委托代理人：温建锋，山东郓州律师事务所律师。
原告张强因诉被告郓城县人民政府、郓城县城市建设综合开发公司房屋行政征收及拆迁房屋货币补偿协议一案向本院提起行政诉讼，本院于2015年8月26日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理完毕。
原告诉称：一、2010年10月，被告以城市建设为由征收原告的房屋，当时被告没有公告征收决定，且限定原告三日内必须到所在社区签订补偿协议，2010年12月底完成搬迁。原告要求被告提供拆迁许可证等手续，被告未提供，此事搁浅五年，这期间被告未要求原告进行搬迁。二、2015年6月，与原告情况相同的村民张某、邹某某等人诉被告和第三人的行政诉讼案件中，被告提供出山东省人民政府鲁政土字（2006）1988号文件，原告房屋未在征收范围内。第二被告作为拆迁人其拆迁许可期限早已过期。第三人拆迁资格证书在2009年2月12日到期。第二被告和第三人已没有权利再进行拆迁。三、被告征收原告房屋的补偿方案、补偿数额和选定评估机构均是被告操作完成，补偿数额低。原告要求被告安置，不要货币补偿。被告让第三人给原告签订的《拆迁房屋货币补偿协议》，对原告最关心的安置问题仅笼统写明由社区统一安置。四、被告于2015年5月再次要求原告搬迁。原告提出安置问题和按市场价评估，被告答复是补偿价格还是按以前的价格，回迁价格按现在的标准，难以保证原告居住条件。综上，被告对原告的房屋征收和补偿，违背法律规定，损害原告权益，请求人民法院，一是依法确认被告作出的征收原告房屋的行政行为违法，二是依法确认第三人与原告在2010年11月签订的《拆迁房屋货币补偿协议》的行政行为无效，三是诉讼费用由被告承担。
被告郓城县人民政府辩称：一、本案不属于人民法院行政诉讼受案范围。根据《最高人民法院关于当事人达成了拆迁补偿安置协议仅就协议内容发生争议的，人民法院应予受理问题的复函》（（2007）民立他字第54号）的规定，由于原告已签订《拆迁房屋货币补偿协议》，发生争议应按民事诉讼立案受理。二、原告所诉被告的主体不适格。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条的�定，在条例施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，继续沿用《城市房屋拆迁管理条例》的规定办理。三、原告建筑属于违法建筑，并且原告也领取了其拆迁补偿安置资金，再起诉没有任何事实和法律依据。四、涉案项目符合当时房屋拆迁等有关规定。房屋拆迁行为与房屋征收行为并不相同，原告诉讼请求和事实理由中的房屋征收行为根本不存在，确认征收房屋决定违法更无从谈起。综上，请求驳回原告起诉。
被告郓城县城市建设综合开发公司辩称：一、本案不属于人民法院行政诉讼受案范围。二、涉案项目已经取得拆迁许可证，被告主体不适格。三、拆迁房屋货币补偿协议是原告与第三人签订，是平等主体之间的民事协议，也是原告真实意思表示，合同应认定有效。综上，请求驳回原告起诉。
第三人郓城县城市拆迁有限责任公司述称：一�本案不属于人民法院行政诉讼受案范围。二、涉案项目已经取得拆迁许可证，被告主体不适格。三、涉案房屋是违法建筑。四、拆迁房屋货币补偿协议是原告与第三人签订，是其真实意思表示，且原告已经领取补偿金，合同应认定有效。综上，请求驳回原告起诉。
本院认为：一、公民提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件，并承担相应的举证责任。本案中，郓城县城市建设综合开发公司取得拆迁许可证委托郓城县城市拆迁有限责任公司实施房屋拆迁，房屋拆迁行为与房屋征收行为属于不同的行为类型，原告并未举证证明存在房屋征收行为；本案中原告所诉土地房屋行政征收与房屋拆迁以及房屋拆迁货币补偿协议不是同一法律关系，原告诉讼请求不具体，缺乏事实根据且被告不适格，不符合法定起诉条件。二、原告与第三人郓城县城市拆迁有限责任公�之间签订的拆迁房屋货币补偿协议不属于行政行为。该房屋拆迁补偿协议系民事主体之间签订的民事协议，不属于行政协议，不属于行政诉讼受案审理范围。综上，原告的起诉不符合法定起诉条件，本院应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（法释（2015）9号）第三条第一款第（一）项及第二款之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
原告预缴的一审案件受理费50元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 张天正
代理审判员 庞 宠
人民陪审员 刘 锐
二〇一五年九月二十三�
书 记 员 杨继霞
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕07刑更字114号
罪犯李同洋，男，1993年2月17日出生于山东省菏泽市，汉族，初中文化。现在陕西省汉中监狱服刑。
陕西省西安市中级人民法院于2012年5月3日作出（2012）西刑二初字第00044号刑事判决，以被告人李同洋犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑十六年（刑期至2027年6月29日止），并处罚金32000元。2012年11月6日送陕西省汉中监狱服刑。刑罚执行机关陕西省汉中监狱根据罪犯李同洋的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉中监狱认为，罪犯李同洋在服刑改造期间，能认罪悔罪遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩合格；努力完成劳动任务。计分考核获得积极24个，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯李同洋在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据证实，执行机关所提罪犯李同洋确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯李同洋确有悔改表现，陕西省汉中监狱提请对罪犯李同洋的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李同洋减去有期徒刑一年八个月的刑罚执行（刑期至2025年10月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 健
审 判 员 房建军
代理审判员 张龙朋
二〇一六年一月二十日
书 记 员 李 路
山东省青岛市市北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0203行初12号
原告徐启鹏。
原告傅玲。
被告青岛市公安局交通警察支队市北大队，住所地青岛市市北区哈尔滨路58号。
法定代表人黄祥荣，职务大队长。
原告徐启鹏、傅玲诉被告青岛市公安局交通警察支队市北大队政府信息公开一案，本院于2017年1月11日受理后，依法适用简易程序进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告于2016年9月2日向市北大队申请政府信息公开：告知《现场记录图》证据中所采信“徐启鹏骑摩托车行驶”至“事故接触点在王荣光出租车之后”的数据信息。市北大队于2016年9月23日作出2016年第23号政府信息公开告知书：经查阅案卷，《现场记录图》未记录“徐启鹏骑摩托车行驶”至“事故接触点在王荣光出租车之后”的数据信息，你所申请的政府信息不存在。被告违反了《政府信息公开条例》第二条、第十七条“谁制作、谁公开”的规定，由负责立案、制作事故责任认定书的单位公开的规定。被告行政行为违法，侵犯了原告的合法权益。
经查阅案卷并询问原告，本院确认以下事实：2016年9月7日，被告青岛市公安局交通警察支队市北大队受理原告提出的政府信息公开申请，并于2016年9月23日针对原告申请作出2016年第23号政府信息公开告知书，主要内容为“关于你们提出的申请告知《现场记录图》证据中所采信“徐启鹏骑摩托车行驶”至事故接触点在“王荣光出租车之后”的数据信息。经查阅案卷，《现场记录图》未记录“徐启鹏骑摩托车行驶”至事故接触点在“王荣光出租车之后”的数据信息。你所申请的政府信息不存在，现该交通事故案卷存放于市北大队，申请人可到市北大队进行查阅、复制、摘录其中内容，以便查证。”
本院认为，保障社会公众获取政府信息的知情权是《政府信息公开条例》最主要的立法目的之一。获取政府信息和提起诉讼是法律赋予公民的权利。为了保障公民知情权的实现，《条例》规定公民、法人或者其他组织可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向行政机关申请获取相关政府信息。公民如果认为行政机关在政府信息公开工作中的行政行为侵犯其合法权益的，可以依法提起行政诉讼。但需要指出的是，任何公民享有法律规定的权利的同时也必须遵守法律规定的义务，公民申请获取政府信息也必须在现行法律框架内行使，应当按照法律规定的条件、程序和方式进行，必须符合立法宗旨，实现立法目的。
本案原告徐启鹏于2000年发生交通事故，被告市北交警大队依法对该事故作出《道路交通事故责任认定书》，认定徐启鹏承担事故主要责任。原告不服认定，向市交警支队申请复核，市交警支队做出《道路交通事故责任重新认定决定书》维持了该事故责任认定书。该事故责任认定书已在原告与事故对方的民事诉讼中为法院所采信，民事纠纷案件也已历经一审、二审、发回重审及重审后二审，于2009年作出终审判决，就交通事故责任分配、医疗费用的争议等均作出裁判，判决已经生效。原告已在2014年到被告处复印了该道路交通事故责任认定卷宗中的全部证据材料。但自此至今，原告围绕交通事故及事故责任认定问题已向被告和市公安局交警支队等行政机关提出了60余次政府信息公开，并针对交警部门的答复在本院、其他区人民法院及市中级人民院提起40余次政府信息公开诉讼。
从原告申请的内容看，原告的申请均是围绕2000年发生的交通事故的责任认定问题，具有以下特征：一是申请的内容并非现存的信息，而是要求被告就证据材料逐一进行解释和说明。二是多次申请只是变换文字说法，实际内容重复。三是原告在已复制全部案卷材料情况下，明知不存在某材料，仍然要求被告予以提供，当被告答复不存在时又要求被告解释为什么不存在等等。其申请的目的明显并非真正是为了获得有关信息材料。经本院询问，原告自称其申请信息公开的目的是其认为交警部门作出事故认定依据的证据都是虚假的，民事判决也不对，要争取民事再审。该目的明显不符合《政府信息公开条例》关于“三需要”的规定。在交警部门已多次告知并已经向原告公开道路交通事故责任认定的全部证据后，原告仍然违背《政府信息公开条例》的立法目的，执意不断围绕交通事故责任认定问题多次不断提出内容重复、不符合法定条件的政府信息公开申请，违背了诚实信用原则，使行政机关疲于告知，造成行政资源的极大浪费，已经构成滥用政府信息公开申请权。
针对原告频繁提起的信息公开诉讼，本院已多次向其释明《政府信息公开条例》的立法目的、政府信息的涵义，并多次未支持其不合法的申请和起诉，且在多案中针对其滥用信息公开申请权、滥用诉权的行为作出驳回起诉的裁定，原告对法律规定显然已经明知，也明知其起诉不会得到支持，但原告仍然一再申请政府信息公开，不论政府及相关部门如何答复，均执意提起行政诉讼。此种起诉已经背离了对受到侵害的合法权益进行救济的诉讼本旨,违背了诉权行使的必要性，也就失去了权利行使的正当性，浪费了有限的司法资源，属于滥用诉权行为。
依法行使审判权要求在保障当事人的诉权的同时也应制约恶意诉讼、无理缠诉。针对原告滥用信息公开申请权、滥用诉权的行为，本院根据《中华人民共和国行政诉讼法》、《中华人民共和国政府信息公开条例》的立法精神和立法目的，对原告的起诉不作实体审理。
综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一条、《中华人民共和国政府信息公开条例》第一条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告徐启鹏、傅玲的起诉。
案件受理费50元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
代理审判员 刘永涛
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 招立琛
山东省青岛市市北区人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁0203行初12号原告徐启鹏。原告傅玲。被告青岛市公安局交通警察支队市北大队，住所地青岛市市北区哈尔滨路58号。法定代表人黄祥荣，职务大队长。原告徐启鹏、傅玲诉被告青岛市公安局交通警察支队市北大队政府信息公开一案，本院于2017年1月11日受理后，依法适用简易程序进行了审理，现已审理终结。原告诉称，原告于2016年9月2日向市北大队申请政府信息公开：告知《现场记录图》证据中所采信“徐启鹏骑摩托车行驶”至“事故接触点在王荣光出租车之后”的数据信息。市北大队于2016年9月23日作出2016年第23号政府信息公开告知书：经查阅案卷，《现场记录图》未记录“徐启鹏骑摩托车行驶”至“事故接触点在王荣光出租车之后”的数据信息，你所申请的政府信息不存在。被告违反了《政府信息公开条例》第二条、第十七条“谁制作、谁公开”的规定，由负责立案、制作事故责任认定书的单位公开的规定。被告行政行为违法，侵犯了原告的合法权益。经查阅案卷并询问原告，本院确认以下事实：2016年9月7日，被告青岛市公安局交通警察支队市北大队受理原告提出的政府信息公开申请，并于2016年9月23日针对原告申请作出2016年第23号政府信息公开告知书，主要内容为“关于你们提出的申请告知《现场记录图》证据中所采信“徐启鹏骑摩托车行驶”至事故接触点在“王荣光出租车之后”的数据信息。经查阅案卷，《现场记录图》未记录“徐启鹏骑摩托车行驶”至事故接触点在“王荣光出租车之后”的数据信息。你所申请的政府信息不存在，现该交通事故案卷存放于市北大队，申请人可到市北大队进行查阅、复制、摘录其中内容，以便查证。”本院认为，保障社会公众获取政府信息的知情权是《政府信息公开条例》最主要的立法目的之一。获取政府信息和提起诉讼是法律赋予公民的权利。为了保障公民知情权的实现，《条例》规定公民、法人或者其他组织可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向行政机关申请获取相关政府信息。公民如果认为行政机关在政府信息公开工作中的行政行为侵犯其合法权益的，可以依法提起行政诉讼。但需要指出的是，任何公民享有法律规定的权利的同时也必须遵守法律规定的义务，公民申请获取政府信息也必须在现行法律框架内行使，应当按照法律规定的条件、程序和方式进行，必须符合立法宗旨，实现立法目的。本案原告徐启鹏于2000年发生交通事故，被告市北交警大队依法对该事故作出《道路交通事故责任认定书》，认定徐启鹏承担事故主要责任。原告不服认定，向市交警支队申请复核，市交警支队做出《道路交通事故责任重新认定决定书》维持了该事故责任认定书。该事故责任认定书已在原告与事故对方的民事诉讼中为法院所采信，民事纠纷案件也已历经一审、二审、发回重审及重审后二审，于2009年作出终审判决，就交通事故责任分配、医疗费用的争议等均作出裁判，判决已经生效。原告已在2014年到被告处复印了该道路交通事故责任认定卷宗中的全部证据材料。但自此至今，原告围绕交通事故及事故责任认定问题已向被告和市公安局交警支队等行政机关提出了60余次政府信息公开，并针对交警部门的答复在本院、其他区人民法院及市中级人民院提起40余次政府信息公开诉讼。从原告申请的内容看，原告的申请均是围绕2000年发生的交通事故的责任认定问题，具有以下特征：一是申请的内容并非现存的信息，而是要求被告就证据材料逐一进行解释和说明。二是多次申请只是变换文字说法，实际内容重复。三是原告在已复制全部案卷材料情况下，明知不存在某材料，仍然要求被告予以提供，当被告答复不存在时又要求被告解释为什么不存在等等。其申请的目的明显并非真正是为了获得有关信息材料。经本院询问，原告自称其申请信息公开的目的是其认为交警部门作出事故认定依据的证据都是虚假的，民事判决也不对，要争取民事再审。该目的明显不符合《政府信息公开条例》关于“三需要”的规定。在交警部门已多次告知并已经向原告公开道路交通事故责任认定的全部证据后，原告仍然违背《政府信息公开条例》的立法目的，执意不断围绕交通事故责任认定问题多次不断提出内容重复、不符合法定条件的政府信息公开申请，违背了诚实信用原则，使行政机关疲于告知，造成行政资源的极大浪费，已经构成滥用政府信息公开申请权。针对原告频繁提起的信息公开诉讼，本院已多次向其释明《政府信息公开条例》的立法目的、政府信息的涵义，并多次未支持其不合法的申请和起诉，且在多案中针对其滥用信息公开申请权、滥用诉权的行为作出驳回起诉的裁定，原告对法律规定显然已经明知，也明知其起诉不会得到支持，但原告仍然一再申请政府信息公开，不论政府及相关部门如何答复，均执意提起行政诉讼。此种起诉已经背离了对受到侵害的合法权益进行救济的诉讼本旨,违背了诉权行使的必要性，也就失去了权利行使的正当性，浪费了有限的司法资源，属于滥用诉权行为。依法行使审判权要求在保障当事人的诉权的同时也应制约恶意诉讼、无理缠诉。针对原告滥用信息公开申请权、滥用诉权的行为，本院根据《中华人民共和国行政诉讼法》、《中华人民共和国政府信息公开条例》的立法精神和立法目的，对原告的起诉不作实体审理。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一条、《中华人民共和国政府信息公开条例》第一条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：驳回原告徐启鹏、傅玲的起诉。案件受理费50元，不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。代理审判员  刘永涛二〇一七年二月二十三日书 记 员  招立琛
上海市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）普刑初字第149号
上海市普陀区人民法院
刑事判决书
（2014）普刑初字第149号
公诉机关上海市普陀区人民检察院。
被告人杨军，男，1985年7月10日生，汉族，出生地安徽省颍上县，文盲，无业，户籍地安徽省颍上县；曾因犯寻衅滋事罪于2008年11月被本院判处拘役五个月，因犯盗窃罪于2013年8月被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；现因涉嫌犯盗窃罪，于2013年11月2日被上海市公安局普陀分局刑事拘留，同年11月29日被依法逮捕。现羁押于上海市普陀区看守所。
上海市普陀区人民检察院以沪普检刑诉（2014）271号起诉书指控被告人杨军犯盗窃罪，于2014年2月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派代理检察员王佳菁出庭支持公诉，被告人杨军到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市普陀区人民检察院指控，2013年10月23日下午，被告人杨军伙同他人同骑一辆助动车，至本市普陀区曹杨路XX弄XX号附近，从被害人郭某某停放在该处的一辆牌号为苏JXXX**的面包车驾驶室内窃得背包一只后逃逸（内有现金人民币16000余元及手机等财物）。
2013年11月2日，被告人杨军在本市江桥镇高潮路XX号某某宾馆被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人杨军在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人郭某某的陈述，证人许某某的证言，现场及赃物照片监控录像截图，上海市公安局普陀分局扣押清单，被告人杨军的银行卡交易明细，监控截图说明，华东政法大学司法鉴定中心司法鉴定意见书，机动车行驶证，刑事判决书，公安机关出具的工作情况等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨军以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。上海市普陀区人民检察院指控被告人杨军的犯罪事实和罪名成立。被告人杨军曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上的刑罚，刑罚执行完毕后在五年以内再犯本罪，且应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，依法应从重处罚。被告人杨军到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月2日起至2015年8月1日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。
二、赃款赃物应依法追缴后，发还被害人郭某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 周卫国
二〇一四年二月十一日
书记员 魏 彬
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
审判员周卫国
二〇一四年二月十一日
书记员魏彬
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）同民初字第2770号
原告白楠楠，女，1994年12月8日出生，汉族，住河南省太康县。
委托代理人徐进、陈旭，福建均融律师事务所律师。
被告科维彤创（厦门）电子工业有限公司，住所地福建省厦门市同安区西柯镇洪塘头村美人山中路289号。
法定代表人GARYEDWARDHUTCHINSON，董事长。
原告白楠楠诉被告科维彤创（厦门）电子工业有限公司劳动争议纠纷一案，原告白楠楠于2015年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告白楠楠的撤诉申请符合相关法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告白楠楠撤诉。
本案受理费人民币10元，减半收取人民币5元，由原告白楠楠负担，款限于本裁定书送达之日交纳。
审 判 员 林荣堂
二〇一五年九月三十日
代书记员 叶彩女
湖北省南漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂南漳民二初字第00001号
原告湖北古楚商贸有限公司。
法定代表人徐勇，该公司总经理。
被告长白山酒业集团公司。
法定代表人张传海，该公司董事长。
本院在审理原告湖北古楚商贸有限公司与被告长白山酒业集团公司买卖合同纠纷一案中，原告湖北古楚商贸有限公司以双方已和解为由于2014年1月9日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告湖北古楚商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费4640元减半收取2320元，财产保全费1770元，合计4090元，由原告湖北古楚商贸有限公司负担。
审判员 王明斌
二〇一四年一月十日
书记员 陈 杨
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）石大刑初字第237号
公诉机关石嘴山市大武口区人民检察院。
被告人张某某，男，1971年11月4日出生于宁夏石嘴山市，汉族，初中文化，无业，住石嘴山市大武口区。2012年1月10日因吸食毒品被石嘴山市公安局大武口区分局强制隔离戒毒二年；2014年12月27日因吸食毒品被石嘴山市公安局大武口区分局强制隔离戒毒二年。2015年5月29日因涉嫌犯贩卖毒品罪，经石嘴山市大武口区人民检察院批准，于次日由石嘴山市公安局大武口区分局依法执行逮捕。现羁押于石嘴山市看守所。
石嘴山市大武口区人民检察院以石大检公诉刑诉（2015）242号起诉书指控被告人张某某犯贩卖毒品罪，于2015年7月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月5日公开开庭审理了本案。石嘴山市大武口区人民检察院指派代理检察员李萌出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
石嘴山市大武口区人民检察院指控，2014年10月30日晚，被告人张某某在大武口区丽日四区大门口以100元的价格将一个海洛因包子卖给吸毒人员马某。案发后，被告人张某某在强制隔离戒毒期间，如实供述自己贩卖毒品的行为。
公诉机关认为，被告人张某某违反国家对毒品的管制，以牟利为目的向他人贩卖毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人张某某有自首情节，量刑时应同时适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第二款之规定。建议对被告人张某某在有期徒刑六个月至一年六个月间量刑并处罚金。并向法庭提交书证、证人证言、被告人供述和辩解等证据。
被告人张某某对起诉书指控的事实和罪名均没有异议。
经审理查明，2014年10月30日晚，被告人张某某在大武口区丽日四区大门口以100元的价格将一个海洛因包子卖给吸毒人员马某。案发后，被告人张某某在强制隔离戒毒期间，如实供述自己贩卖毒品的行为。
上述事实，有石嘴山市大武口区人民检察院当庭提交并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：1、常住人口信息，证实被告人已达刑事责任年龄；2、发破案经过，证实被告人有自首情节、无立功表现；3、吸毒人员动态管控信息，证实被告人系吸毒人员的情况；4、强制隔离戒毒决定书，证实被告人曾因吸毒被强制隔离戒毒的情况；5、释放证明书，证实被告人曾因犯故意伤害罪被利通区人民法院判刑一年六个月及于2001年12月13日释放的情况；6、证人马某证言，证实其从被告人手中购买毒品的事实经过；7、被告人张某某供述及辩解，证实其向他人贩卖毒品的事实经过；8、辨认笔录，证实经公安机关组织，马某辨认出被告人就是向其贩卖毒品的人员。
本院认为，被告人张某某违反国家对毒品的管制，以牟利为目的向他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控事实清楚，证据充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人张某某有犯罪前科，酌定从重处罚；被告人张某某有自首情节，依法可从轻处罚。本院为打击毒品犯罪，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第一款、第二款之规定，判决如下：
被告人张某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月30日起至2016年2月29日止，罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向石嘴山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 王 珏
审 判 员 李志军
人民陪审员 曲 燕
二〇一五年八月七日
书 记 员 周海斌
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国刑法》第三百四十七条
第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条
第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第二款被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。