河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀02民终1816号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司，住所地：河北省唐山市路南区新华西道34号。
代表人：曹炜，该公司经理。
委托代理人：崔雅娜，河北冀华律师事务所唐山分所律师。
被上诉人（原审原告）：陈彦斌。
被上诉人（原审被告）：李永强。
被上诉人（原审被告）：李会军。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省迁西县人民法院（2015）迁民初字第2386号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院查明，2013年8月13日14时许，被告李永强驾驶冀B×××××轿车由东向西行驶至迁西县兴城镇西庄村路段躲车时驶入逆向，与原告陈彦斌驾驶无牌号二轮摩托车由西向东行驶相撞，造成原告陈彦斌受伤，双方车辆损坏的交通事故。2013年9月16日，迁西县公安交通警察大队作出迁公交认字（2013）第0334号道路交通事故认定书，认定被告李永强承担事故的主要责任，原告陈彦斌承担事故的次要责任。原告住院治疗53天，开支医疗费89277.25元。2015年1月16日，原告的损伤经迁西县司法医学鉴定中心鉴定为十级伤残、二次手术内固定物费用6000元、误工损失日为150天。原告认为迁西县司法医学鉴定中心出具的上述鉴定结论与实际不符，其伤后至今不能工作，二次手术远远不够，伤残等级过低，要求重新鉴定。2015年4月23日，经本院委托天津市天宏物证司法鉴定所重新鉴定，原告所受损伤被评定为九级伤残，二次手术费内固定物取出费12000元，误工损失日为330日。被告人寿财险唐山支公司认为重新鉴定结论评定的伤残等级、二次手术内固定物费用、误工损失日过高，未提交相关证据，对天津市天宏物证司法鉴定所出具的重新鉴定结论予以认定。对原告诉请的二次手术费内固定物取出费12000元予以支持。原告陈彦斌自2010年8月起至今，一直居住在迁西县水源里龙泉小区龙凤嘉园201-3-602号，有租赁协议、迁西县水源里居委会、迁西县栗乡街道办事处出具的书面证明、原告的城镇居民医疗保险本等证据证明，原告按城镇居民标准主张残疾赔偿金96564元（24141元×20年×20%），并无不当，予以支持。被扶养人生活费，原告父亲陈正喜出生于1955年3月6日，母亲陈玉平出生于1957年9月1日，陈正喜、陈玉平夫妇共育有2个子女。原告尚有未成年子女ＸＸ峰（男，2005年9月25日出生）、陈可欣（女，2013年5月18日出生）需要扶养。至2015年4月23日法医鉴定时，原告父亲陈正喜已年满60周岁，原告母亲陈玉平已年满57周岁，原告诉请其父母的被扶养人生活费并无不当。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条：被扶养人有数人的年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额的规定，原告的被扶养人生活费应为32992元（16496元（8248元×20年×20%÷2人）＋16496元（8248元×20年×20%÷2人）］，超过部分不予支持。精神损害抚慰金，根据损害后果、双方的过错对事故发生的影响程度及本地区经济发展水平等因素，酌定8000元。交通费，根据原告伤残评定等实际情况酌定500元。原告诉请的误工费，有医院诊断证明、住院病历、法医鉴定及原告所在单位河北津西钢铁集团股份有限公司出具的误工停发工资证明、工资表等证据证明原告系河北津西钢铁集团股份有限公司职员，月平均工资3034.79元［（3059＋3100.68＋2944.68元）÷3个月］，持续误工330天，原告诉请33379.5元（101.15元×330天），并无不当，予以支持。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”。原告开支的痕检费200元、法医鉴定费5400元，均有相关单位开具的票据，系原告实际支出，属于必要的、合理的费用，应由被告保险公司在商业第三者责任险限额内予以赔偿。另查明，被告李永强与被告李会军系车辆代驾关系。事故发生后，被告李会军为原告支付痕检费200元。2014年1月，原告就2014年1月16日之前开支的医疗费、施救费、交通费以及住院伙食补助费、护理费、摩托车损失向本院提起诉讼。本院于2014年5月19日作出（2014）迁民初字第326号民事判决书。判决书认定被告李永强承担80%的事故责任、原告陈彦斌承担20%的事故责任。判决被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司在冀B×××××机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告陈彦斌事故损失人民币18822.5元（其中财产损失项下1135元、医疗费项下10000元、死亡伤残项下7687.5元）、在商业第三者责任险限额内赔偿原告陈彦斌事故损失人民币55723.8元，合计74546.3元。
一审法院认为，此次事故应由被告李永强承担80%、原告陈彦斌承担20%的事故责任。被告李永强与被告李会军系车辆代驾关系，依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条：“为他人无偿提供劳务的帮工人，在从事帮工活动中致人损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任。帮工人存在故意或者重大过失，赔偿权利人请求帮工人和被帮工人承担连带责任的，人民法院应予支持。”的规定，被告李永强应承担的赔偿责任应由被告李会军承担。被告李会军为其所有的冀B×××××机动车在被告人寿财险唐山支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和300000元不计免赔商业第三者责任险，对于原告的事故损失，首先应由被告人寿财险唐山支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，其余属于商业第三者责任险限额范围的事故损失，由被告人寿财险唐山支公司依据被告李永强承担的事故责任比例在商业第三者责任险限额范围内予以赔偿，不足及超出保险赔偿限额范围的事故损失，由被告李会军按被告李永强承担的事故责任比例予以赔偿。原告属于机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额项下的损失为171435.5元（误工费33379.5元＋残疾赔偿金96564元＋被扶养人生活费32992元＋精神损害抚慰金8000元＋交通费500元），加上被告已在此项下赔偿原告的7687.5元，超过110000元的赔偿限额，被告人寿财险唐山支公司应赔偿102312.5元（110000元-7687.5元）。原告属于商业第三者责任险项下的损失为69856.84元（87321.05元（171435.5元-102312.5元＋医疗费1498.05元＋二次手术费12000元＋痕检费200元＋鉴定费4500元）×80%］，加上被告人寿财险唐山支公司在此项下赔偿原告的55723.8元，合计125580.64元，未超过300000元商业第三者责任险赔偿限额范围，被告人寿财险唐山支公司应赔偿69856.84元。原告的事故损失未超过冀B×××××机动车投保的机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险限额范围，被告李会军不再承担赔偿责任。被告李会军为原告垫付的痕检费200元，原告应予返还。遂判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司在冀B×××××机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告陈彦斌事故损失人民币102312.5元、在商业第三者责任险限额内赔偿原告陈彦斌事故损失人民币69856.84元，合计172169.34元。限判决生效后十日内给付。二、原告陈彦斌返还被告李会军垫付的痕检费人民币200元。限判决生效后十日内给付。三、驳回原告陈彦斌的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1398元，减半收取699元，被告李会军承担559元，原告承担140元。
判后，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司不服，上诉称：1、被上诉人陈彦斌驾驶的二轮摩托车应属于机动车，机动车与机动车相撞负主要责任的应承担70%的赔偿，一审判决承担80%没有法律依据。2、一审判决被上诉人陈彦斌被扶养人生活费认定事实不清，缺乏法律依据，被上诉人陈彦斌并未提交其父母无生活来源和劳动能力的证明。3、鉴定费、痕检费不属于保险赔偿范围。
被上诉人陈彦斌答辩称：同意一审判决。
被上诉人李会军、李永强答辩称：同意一审判决。
本院二审查明事实与一审查明的事实相同。
本院认为，交通事故发生后，迁西县公安交通警察大队出具道路交通事故认定书认定李永强承担事故主要责任，陈彦斌承担事故次要责任，原审法院依据事故责任比例和事故后果判决上诉人承担80%的赔偿责任并无不当，且在同一事故的其他诉讼中已经对赔偿责任比例予以了认定，故上诉人的该项上诉理据不足，本院不予认定。陈彦斌因本次交通事故造成九级伤残，因伤残鉴定时其父已满60周岁、其母已满57周岁，故对被抚养人生活费应予支持。综上，原审认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1161元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵阳利
代理审判员 赵君优
代理审判员 孙申惠
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 李 杰