山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德中民终字第375号
上诉人（原审原告）：姜怀俭。
被上诉人（原审被告）：刘红星。
委托代理人：姜世华，山东忠旺律师事务所律师。
上诉人姜怀俭因健康权纠纷一案，不服山东省宁津县人民法院（2013）宁民初字第160号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人姜怀俭、被上诉人刘红星的诉讼代理人姜世华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，双方不争事实为：2012年8月lO日下午原被告因事发生争执。双方争执的主要焦点为：一，关于要求被告赔偿原告250元精神损失费的问题。二，关于原告要求被告赔偿三万元损失的问题。三，关于损失责任承担的问题。在本院询问原告姜怀俭对归纳的不争事实和争议焦点是否陈述意见时，原告姜怀俭回答：在没有摄像机的情况下不陈述任何意见。被告代理人称，关于录像设备，不是大柳法庭能解决的问题，是牵涉财政等很多问题，原告提出的要求致使本案无法正常进行，为了使本案能够及时正确处理，被告方建议原告去聘请律师，以便及时充分正确的行使其诉讼权利。原告姜怀俭称，我作为农民，符合法律援助的条件，法院应当给我指定一个律师事务所进行法律援助，钱我是拿不出来。
原告姜怀俭委托了宁津县司法局司正法律服务所法律工作者李忠信作为代理人一同出庭参加诉讼，关于第一次开庭归纳的不争事实和争议焦点，原被告均表示听清了，没有异议。原告姜怀俭向法庭提交宁津县公安局公安行政处罚决定书宁公决字（2012）第00101号，要求被告赔偿250元精神损失费，处罚决定书上说原被告发生口角，要求被告说一下发生口角的原因。在事发前我并不认识被告，现在要求被告说一下为什么打我，公安机关的案卷中应该有详细的说明。对于法庭询问原告要求被告赔偿250元精神损失费有何依据时，原告提交了三张照片，并称，照片上我受的伤是被告刘红星所打，宁公决字第00101号上有询问笔录，可以证明是故意伤害，故意侵犯人身权利。依据被告无故殴打原告的事实，被告的行为对原告造成了人身伤害，根据损害的程度，酌情主张250元精神损失。被告对原告的主张称，被告认为没有达到严重的程度，也就没有达成法律上可以支付精神损害赔偿的标准，所以要求精神损失没有法律依据。针对第二个争执焦点：原告要求被告赔偿3万元财产损失有无依据。原告称，一、医疗费10389元，二、误工费从2012年8月10日到今天开庭日，每天200元，合计68000元，三、护理费1800元，护理人员是我父亲姜尚芹，每天30元，四、交通、通讯、复印、住宿费合计19416元，五、伙食补助费1200元，六、鉴定费340元。合计101145元。以后误工费另计。庭审中，原告姜怀俭表示申请撤销李忠信的委托代理权限，撤销李忠信代理的原因是：他说我的诉讼请求变更应增加诉讼费，他作为我的委托代理人，应为我着想，他增加我的负担，所以我申请撤销。
原告姜怀俭提供证据：证据一，三张照片。证据二，宁津县公安局对被告刘红星处罚的行政处罚决定书复印件一份。证据三，王同乐书写的误工证明复印件一份。证据四，鉴定费单据复印件一张，照相费、打印费单据复印件一张。证据五，医疗费单据复印件两大张，其中一张上载明苑秀芬医疗费单据复印件两小张，金额分别为8590.07元、10元，另外一张证据上载明姜怀俭医疗费单据复印件两小张，金额分别为1070元、30元。证据六，交通费、复印纸张费、住宿费等共向法院提交45大张复印纸张，每张复印纸张上都复印有若干小票。证据七，姜怀俭2013年7月27日向中国联通公司缴纳通信服务费100元发票原件一张。证据八，宁津县公安局刑事技术室法医学人体损伤程度鉴定书复印件和宁津县人民医院CT检查报告单复印件，我的鼻中隔偏曲这个伤情没有鉴定出来，这个伤情应该还重，另一个就是说明我的伤情。原告姜怀俭提供以上证据用以证明其诉求。审判员询问还有无其他书面证据提交时？原告姜怀俭表示：我还有交通、通讯、复印、住宿费，但我国的法律是两审制，在一审中我不提交，我想在二审中提交。
被告针对原告提交的证据质证称，首先对照片的真实性没有异议，但对关联性有异议，该照片是否与本案有关系，该照片体现不出来。二，对公安局的行政处罚决定书没有异议。三，对王同乐出具的证明有异议，首先从证据形式上王同乐应当出庭作证，予以证实该证明是否为王同乐亲自书写，作为王同乐没有证明他人工资收入的这种能力，按照法律规定，应当由原告所在单位出具工资表、用工合同、以及所在单位的营业执照和误工证明，方可证实。四，对鉴定费和照相、打印费的单据，因其是复印件，不能证明其真实性。五，关于苑秀芬的住院收据和门诊收据，被告认为与本案没有关联性，苑秀芬既非本案原告，也不是被告，不是本案的当事人，对姜怀俭的门诊收费，因提供复印件，其真实性无法确认，不应支持。六，对于原告提供的45张交通、住宿、打印等费用的相关票据有异议，该证据均为复印件，其真实性无法确定，另外，上述费用支出即使是真实的，也与本案没有关联性，不是原告因伤而导致的必要的、合法的费用。七，关于原告姜怀俭所提交的联通公司通讯服务费的100元发票，被告认为与本案没有必然的关联性。对证据八有异议，均为复印件，真实性无法确认，该报告中鼻中隔偏曲是否为被告殴打所致，原告提供的证据不足。
原告姜怀俭发表对质意见称，对照片，我提供线索，当时打的口鼻是血，有一个警官叫张永辉，他给我写的材料，还有郑宝星等人可以作证，写完材料我又洗的脸，我自己跑出去到照相馆照的相，被告说王同乐应当出庭作证，我是计件工资，没有工资表、用工合同、营业执照，因为我们是给个人打工，不是给单位打工，用工合同没有不是我的责任。对鉴定费、打印费都是复印件不能证明其真实性，当时在大柳法庭时我带原件了，你没有质证，是你自己放弃权利，这个责任应由你来承担。关于我母亲苑秀芬医疗单据的问题，我在宁津县人民法院第一次提交的诉状，是张美美和刘红星无故殴打了我之后，在2012年8月12日章国庆和章国喜又带人打了我，我母亲看到后，张美美与田玉明又打的我母亲，派出所对苑秀芬做出的鉴定委托书，对我母亲的鉴定报告宁津县公安局现在还没给，我母亲是脑震荡，在宁津县人民法院有备案，我向人民法院提出了行政诉讼，被告是宁津县公安局。刘红星作为必须参加诉讼的当事人，应出庭参与庭审，当时我起诉的只是刘红星一个，我希望法院自行追加，如果对案件事实有什么不清，可以询问宁津县公安局长官派出所所长郑宝星。
原审法院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条的规定：侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。原告姜怀俭所受的伤害尚没有达到法律规定的严重程度，故对其主张的250元精神损害赔偿，本院不予支持。对于原告主张的其他损失101145元，原告虽在庭审中对其各项损失做了罗列，但并未对支持损失的证据的真实性、合法性、关联性做进一步说明。对于原告姜怀俭提出的所有各项证据的复印件，被告质证称，因其是复印件，无法确定其真实性。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条规定，当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物。如需自己保存证据原件、原物或者提供原件、原物确有困难的，可以提供经人民法院核对无异的复制件或者复制品。第四十九条规定，对书证、物证、视听资料进行质证时，当事人有权要求出示证据的原件或者原物。第六十九条第一款第四项规定，下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：（四）无法与原件、原物核对的复印件、复制品。原告在庭审结束前也未提供证据的原件，故本院对于原告姜怀俭提供的所有证据复印件无法确认。对于原告提供的缴纳100元的通信费系原件，但被告认为其与本案不具有关联性。原告没再进一步补充相关证据，故本院对该项主张不予支持。关于原告要求的其母亲苑秀芬的医疗费损失，其母亲苑秀芬不是本案当事人，不属于本案审理范围，故本案对其更不能确认。关于原告主张被告赔偿的误工损失，原告主张每天按照200元计算，从受伤之日一直计算到现在，其提供王同乐证人证言用以证明其每天收入200元，被告对其证人证言提出了异议。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条之规定：证人应当出庭作证，接受当事人质询。证人王同乐未到庭接受被告质询，本院对其证言的真实性无法确认。故原告姜怀俭证明其误工损失的证据不足，本院不能支持。本院对于原告姜怀俭向被告刘红星提出的其他各项损失，因证据不足，主张不明，本院不予支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告姜怀俭要求被告刘红星赔偿损失及其他诉讼请求。案件受理费556元，由原告姜怀俭承担。
上诉人姜怀俭不服一审判决上诉称，2013年1月1日上诉人以直接责任人张美美、刘红星为被告在宁津县人民法院递交了诉状。1月7日宁津县人民法院依民事诉讼收取了上诉人相关费用受理了此案，上诉人于2014年4月10日在宁津县人民法院自提（2013）宁民初字第159号和（2013）宁民初字第160号判决书，判决结果均是宁津县三名合议庭人员署名出具的裁判文书。此案在宁津县人民法院大柳法庭开过两次庭，宁津县人民法院科技法庭开过两次庭审。庭审中上诉人发现三名承办人均不符合《法官法》和《法官职业道德基本准则》要求，故书面申请要求他们回避，就连到公安局调卷也是上诉人提出来的。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条规定，审判人员必须认真核查诉讼材料，收集必要的证据。《最高人民法院关于民事经济审判方式改革问题的若干规定》法释{1998}14号第三条第一项规定，当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集并已提出调取证据的申请和该证据线索的应当依法调取。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第三款规定，收取诉讼费用的办法另行制定，第一百五十四条规定，裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；三种形式。二审驳回的案件本应为裁定书，德州市中级人民法院和宁津县人民法院为收取诉讼费却用判决书，《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）款规定，裁定不予受理、驳回起诉、驳回上诉的案件不在收取案件受理费，上诉人不应承担诉讼费用。要求依法撤销（2013）宁民初字第160号民事判决书，依法改判，有关费用由责任人负担。
被上诉人刘红星答辩称，原审判决认定事实清楚，上诉理由不是民事案件的审理范围，请求维持原判。
本院审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，上诉人姜怀俭在原审的起诉，有明确的被告，具体的事实理由和诉讼请求，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。原审经实体审理后，认为上诉人姜怀俭对其主张所依据的事实证据不足，判决驳回其诉讼请求符合法律规定，依据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，上诉人姜怀俭应当承担诉讼费。上诉人主张原审对本案应当适用裁定，而不应该适用判决，没有法律依据。上诉人姜怀俭的其他上诉理由，不属于民事诉讼审理范围。综上所述，上诉人姜怀俭的上诉请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费556元，由上诉人姜怀俭承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔书江
审 判 员 王玉敏
代理审判员 王子超
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 张 哲