四川省旺苍县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）旺苍民初字第512号
原告：中国电信股份有限公司广元分公司，住所地：旺苍县新华街。
负责人：杨波，总经理。
委托代理人：文松，男，汉族，生于1975年7月2日，四川省通信产业服务有限公司旺苍营业部职工，住旺苍县。
委托代理人：孙锐，四川天使明月律师事务所律师。
被告：严子平，男，汉族，生于1972年2月2日，农村居民，住旺苍县。
被告：绵竹市西汽运业有限公司，住所地：绵竹市西南镇红明村三组。
法定代表人：宋建明，总经理。
委托代理人：吴生庆，绵竹市升庆律师事务所律师。
委托代理人：曾德成，男，汉族，生于1963年3月16日，该公司职员，住绵竹市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司德阳中心支公司，住所地：四川省德阳市龙泉山南路83号金盾酒店综合楼。
负责人：贺文胜，总经理。
委托代理人：赵平，四川天秤律师事务所律师。
原告中国电信股份有限公司广元分公司（以下简称：电信广元分公司）与被告严子平、绵竹市西汽运业有限公司（以下简称：绵竹西汽运业公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司德阳中心支公司（以下简称：太保财险德阳中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员肖菊萍独任审判，公开开庭进行了审理。原告电信广元分公司的委托代理人孙锐及文松与被告严子平、绵竹西汽运业公司委托代理人吴生庆及曾德成、太保财险德阳中心支公司委托代理人赵平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告电信广元分公司诉称：2013年4月30日上午10时42分，驾驶员严子平驾驶的川F735**号大货车经过嘉川庆寨路口时，将旺苍县电信公司7条光缆、4根电杆损坏，电信信号中断历时26小时（4月30日10时42分至5月1日下午14时42分），造成损失共计179256.00元，旺苍县交通警察大队责任认定严子平承担交通事故的全部责任。事故发生后协商未果，故请求判令三被告连带赔偿损失179256.00元、鉴定费8500.00元，合计187756.00元。
原告电信广元分公司为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、道路交通事故责任认定书。意在证明事故发生的经过、责任主体为严子平；
2、四川电信（内部）资源管理平台资产系统登记信息。意在证明事故损害7条光纤的财产所有人为电信广元分公司；
3、严子平的驾驶证、行驶证。意在证明川F735**车辆事故发生时的所有人为绵竹市西汽运业有限公司；
4、事故车辆的保险卡。证明车辆保险时间从2012年6月30日至2013年6月29日24时止，商业三者险责任限额为50万元，并不计免赔；
5、现场照片三张、物品出库清单2张。意在证明电线高度符合规定及恢复线路所用材料清单；
6、价格评估意见书。意在证明光缆的所有权人以及造成的损害结果；
7、评估费用发票复印件1张。证明评估的费用8500.00元。
被告严子平辩称：2013年4月30日发生交通事故属实。事故原因是当时的电缆高度不够，将货车的货厢挂住后致货厢升起，电信广元分公司应当承担相应责任。事故发生后，严子平立即向旺苍县交通警察大队报警，并向太保财险德阳中心支公司报了案。处理事故时严子平向三家公司已赔偿9000.00元，具体公司名称不清，交通事故赔偿事宜已了结，故严子平不应承担原告的损失赔偿责任。
被告严子平为支持其诉讼请求，向本院提交了收据二张，收款人为中国电信股份有限公司旺苍分公司职工谢春风，金额3000.00元，意在证实本次交通事故已按协议向电信广元分公司已赔偿8000.00元，其中5000.00元未出具收据。
被告绵竹西汽运业公司辩称：旺苍县交通警察大队交通事故责任认定不全面，电缆线架空横过公路高度不够、跨度过大未达到国家规定的强制标准；电缆线上无警示标识，电信广元分公司未尽到警示义务是造成事故的重要原因，电信广元分公司应当承担相应民事责任；事故本身是否造成电信广元分公司诉状中请求的损失，电信广元分公司应当承担举证责任；车辆的所有权属于严子平，只是加盟在绵竹西汽运业公司，即使交通事故中车辆有责任，也应当由车辆的实际所有人承担责任，保险公司在保险责任范围内予以赔偿；本案中肇事车辆是自卸式货车不是保险合同约定的翻斗车，不适用保险合同中的免责条款。
被告绵竹西汽运业公司为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、《汽车加盟合同》，意在证明事故车辆实际车主为严子平，绵竹西汽运业公司为挂靠单位；
2、2013年4月30日中国电信股份有限公司旺苍分公司职工谢春风向严子平出具的收条一张，2013年6月27日严子平书写的2013年4月30日事发经过。意在证明严子平向电信广元分公司赔偿8000.00元钱属实，说明本次交通事故已了结。
3、现场照片4张、收条复印件一张、事故认定书复印件一份。意在证明事故现场电杆只是断了两根，光缆没有断，证明电线杆高度仅4米左右，不符合国家规定5.5米的规定，现场跨度不符合国家规定跨度，电信广元分公司在事故发生中存在过错。
被告太保财险德阳中心支公司辩称：一、横过公路的电缆线高度不够、无警示标识是造成本次交通事故的原因之一，电信广元分公司应当承担相应民事责任；二、交通事故发生后，广播电视局等三个单位向肇事车主主张了权利，本案损失的财产是否属于电信广元分公司，以及各方认定的定损单，电信广元分公司应当举证；三、电缆线拉断后的间接损失，鉴定费不属于保险理赔范围；四、严子平驾驶的车辆在行驶过程中货厢升起造成横过道路空中的电线、电缆、电杆受损，按照保险合同的约定，太保财险德阳中心支公司免赔，故太保财险德阳中心支公司同意在交强险责任限额内承担2000.00元的赔偿责任。
被告太保财险德阳中心支公司为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、保险文本、保险条款、保险单。意在证明西汽公司在太保财险德阳中心支公司投保情况；证明明示告知：保险车辆翻斗升起造成的损失，属于保险免赔范围；交通事故的间接损失不属于保险理赔范围；交通事故引起的鉴定费、评估费不属于保险理赔范围。
2、神行保险投保单。证明保险公司尽到了明示告知义务，免责条款有效。
双方当事人经庭审举证、质证、现场勘验，原告电信广元分公司针对被告严子平、绵竹西汽运业公司、太保财险德阳中心支公司提供的证据综合质证意见如下：对三被告提供的证据真实性未提出异议，但认为不能证实被告相应的观点和内容；3000.00元的收款人系中国电信股份有限公司旺苍分公司的职工，不代表电信广元分公司，在损失中不同意扣减。
被告严子平、绵竹西汽运业公司、太保财险德阳中心支公司围绕本案争议焦点即责任划分、损失结果综合质证意见如下：一、原告出具的交警队责任认定不全面，责任认定没有通知双方当事人到场，只有车方一方单方面到场，没有全面的进行现场勘测；财产损失也没有核定。根据法庭组织的现场勘察情况，现场已经无法恢复到事发时候的情形，原告所架设的电缆不足净空5.5米。但是现场两根跨道路电杆为76米，超过了国家的规范。本次事故发生因为线路过低造成，因此，本案原告具有一定的责任，认为应当是同等责任比较恰当，具体责任由法院综合认定；二、原告出具的价格评估意见书系原告单方委托，不具有公平性，评估时间不具有真实性。交通事故只是对直接损失予以赔偿，材料费（又名国内安装设备费）、必要人工费、辅助材料费合理的部分才是属于本案赔偿的范围。材料应当提供采购材料的价格发票，原告未能提交，同意法庭按照合理的范围酌情认定。总损失扣减已经支付的8000.00元，再按照责任划分，各自承担一半，原告的其他损失请求应当予以驳回；三、三被告对其他被告各自出具的证据真实性无异议，被告严子平、绵竹西汽运业公司与太保财险德阳中心支公司关于保险合同中免责条款的理解存在异议，被告严子平、绵竹西汽运业公司认为肇事车辆不是翻斗车，本次交通事故太保财险德阳中心支公司不能免赔。
当事人经庭审举证、质证、现场勘验，本院认证意见如下：一、原告电信广元分公司围绕本案焦点责任划分、损失结果出具的证据1、6三被告均提出异议，本院认为，证据1是旺苍县交通警察大队在交通事故发生后现场处理事故出具的交通事故责任认定书，事实清楚、责任划分得当，结合本案实际本院予以采信。原告提供的证据6鉴定结论缺乏相关证据予以佐证，明显与本案事实相悖，该证据本院不予采信；二、原告电信广元分公司出具的证据2、3、4、5、7，被告严子平出具的收条，被告绵竹西汽运业公司出具的证据1、2、3、4均具有证据的真实性、合法性和关联性。各方当事人对证据证明的内容各执己见，但不影响证据的效力，本院予以采信。
经审理查明：2013年4月30日，严子平驾驶川F735**号重型自卸货车自旺苍方向向嘉川方向行驶，十一时许，行至事发地点，因在行进过程中货厢升起造成货厢与横过道路空中的电缆、电视视频线路等相挂致线路及电杆受损。事故发生后，旺苍县公安局交通警察大队按简易程序对事故作出责任认定：严子平在车辆行进过程中货厢升起未及时发现，负本次事故的全部责任。严子平作为当事人在道路交通事故认定书上盖手印予以确认，并向修复电缆的相关工作人员预付赔偿费8000.00元。当天四川省通信产业服务有限公司广元市分公司旺苍营业部对受损电缆及电杆进行了抢修，2013年5月1日线路全部贯通。
另查明：一、2009年9月11日，严子平与绵竹西汽运业公司签订《汽车加盟合同》，严子平所有的川F735**号重型自卸货车挂靠在其公司名下经营；二、绵竹西汽运业公司作为投保人于2012年6月28日以川F735**号重型自卸货车作为保险车辆在太保财险德阳中心支公司投保了交强险及商业三者险责任限额为50万元并不计免赔，保险期间自2012年6月30日至2013年6月29日，该次交通事故发生在保险期内；三、经本院组织现场勘验，当事人对损失认定均确认的事实如下：事故发生后抢修2天，合计人工24人次；损失中已换新电杆二根，价值1440.0元；辅助材料费1196.20元；国内安装设备费中材料费按抢修时领料单记载的数量为准。
本院认为：公民、法人的财产权受法律保护。被侵权人的财产受到侵害的，有权请求侵权人及其他赔偿义务人承担赔偿责任。本案中被告严子平驾驶货车在行进过程中货厢升起造成货厢与横过道路空中的电缆、电视视频线路等相挂致线路及电杆受损，旺苍县交通警察大队责任认定严子平负本次事故全部责任，其责任认定客观准确，本院予以采信，被告严子平应当承当相应民事责任。三被告认为本次事故与跨过公路的电线过低未达到安全标准；未设立警示标识有因果关系，主张原告电信广元分公司负本次事故一定责任，因未提供相应证据予以佐证，故承担举证不力的法律后果，原告电信广元分公司不负本次事故责任。被告严子平驾驶其所有的川F735**号重型自卸货车以挂靠形式从事道路运输经营活动发生交通事故，被告严子平负本次事故全部责任，原告请求由被告绵竹西汽运业公司承担连带责任，本院予以支持。
因被告太保财险德阳中心支公司系承保重型自卸货车川F735**号车辆交强险和商业三者险的保险人，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和《机动车交通事故责任强制保险条款》的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，被告太保财险德阳中心支公司巴先在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由被告太保财险德阳中心支公司根据保险合同在商业三者险责任范围予以赔偿；仍有不足，依照相关法律规定由侵权人或者赔偿义务人按过错责任比例承担。被告太保财险德阳中心支公司主张按照《机动车第三者责任保险条款》第八条的约定“保险机动车在行驶过程中翻斗突然升起，没有放下翻斗，自卸系统（含机件）失灵等原因导致的人身伤亡、财产损失和费用”保险人不负责赔偿，本案中机动车在行进过程中货箱升起造成交通事故属实。但被告严子平、绵竹西汽运业公司对于《机动车第三者责任保险条款》第八条的约定认为是格式条款，翻斗与货箱存在差别，被告太保财险德阳中心支公司应当承担格式条款中不利于解释一方的责任。《机动车第三者责任保险条款》是被告太保财险德阳中心支公司提供的格式合同，合同中第八条约定的内容，被告理解存在歧义，按照书面理解，翻斗车是一种特殊的料斗可倾翻短途送物料的车辆，车身上安装一个“斗”状容器，可以翻转以便卸货。翻斗是指可以翻转的、形状像斗的车厢。自卸车是指目前的自卸车底盘上加载一套液压举升机构，利用本车发动机驱动液压举升机构，将车厢倾斜一定角度卸货，并依靠车厢自重使其复位的专用汽车。自卸车的车厢有矩形车厢、簸箕车厢等，被告严子平驾驶的车辆是矩形车厢自卸车与翻斗车按常人理解存在一定的区别。依据合同法的相关规定，对格式条款有两种以上解释的，应当做出不利于提供格式条款一方的解释；被告太保财险德阳中心支公司出具的《机动车第三者责任保险条款》第八条条款有加黑标注，并提示投保人阅读，保险人尽到了提示义务，对该条款的内容未以书面或口头形式向投保人作出明确说明，致使双方产生争议，故该免责条款不产生效力，被告太保财险德阳中心支公司应在交强险和商业三者险责任限额内予以理赔。
关于本案费用的计算，根据相关法律规定结合原告的诉讼请求和本案实际，经本院审查核定原告产生如下相关费用：一、人工费按两天共24人次参与抢修，比照相近行业信息传输、软件和信息技术服务业计算即24人×39004元／365天=2564.65元；二、国内安装设备费结合原告提供的领料单和本院现场勘验认定为21727.24元；三、辅材费1196.20元；四、机械使用费、仪器使用费酌情核定为3000.00元，合计28488.09元。被告严子平已支付的8000.00元是为了修复电缆预支出的费用应从原告的损失中扣减。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款（六）项、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款、第三款，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十一条、第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十四条第二款、第十六条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告严子平向原告中国电信股份有限公司广元分公司赔偿损失28488.09元；其中被告中国太平洋财产保险股份有限公司德阳中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告中国电信股份有限公司广元分公司2000.00元；在商业三者险责任限额内赔偿原告中国电信股份有限公司广元分公司26488.09元；
二、品迭被告严子平已支付的8000.00元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司德阳中心支公司在本判决生效后十日内向原告中国电信股份有限公司广元分公司赔偿20488.09元；被告中国太平洋财产保险股份有限公司德阳中心支公司在本判决生效后十日内向被告严子平支付8000.00元；
三、驳回原告中国电信股份有限公司广元分公司其他诉讼请求。
案件受理费1778.00元，减半收取889.00元，由原告中国电信股份有限公司广元分公司负担600.00元，被告严子平负担289.00元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 肖菊萍
二〇一四年五月七日
书记员 杨彦平