江西省信丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）信民一初字第709号
原告朱某甲，男，汉族，（受害人朱某乙之父）。
原告李某某，女，汉族，（受害人朱某乙之母）。
原告兰某某，女，汉族，（受害人朱某乙之妻）。
原告朱某丙，女，汉族，（受害人朱某乙长女）。
原告朱某丁，女，汉族，（受害人朱某乙次女）。
法定代理人赖某甲，女，汉族，（受害人朱某乙前妻）。
上述委托代理人胡某某，江西海融（信丰）律师事务所律师。
被告赖某乙，男，汉族，。
委托代理人郭某某，女，汉族。
委托代理人邱某某，男，汉族，。
被告阳光财产保险股份有限公司赣州中心支公司（以下简称阳光财保公司）。
法定代表人丁某某，系该公司总经理。
委托代理人王某某，江西理公律师事务所律师。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月19日受理，受理后依法由审判员张学河独任审判，于2015年6月11日公开开庭审理。原告及其委托代理人、被告赖某乙及其委托代理人、被告阳光财保公司委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月23日，赖某乙驾驶赣B339**号轿车由信丰县正平镇晒禾村围里小组往信丰县正平镇正平圩方向行驶。14时10分许，双方行驶至信雄公路正平镇晒禾村围里小组路口时，赖某乙驾车由辅路上信雄公路右转弯过程中与朱某乙所驾驶车辆相撞，造成朱某乙当场死亡的交通事故。赖某乙负事故主要责任，朱某乙负事故次要责任。
经查，赣B339**号轿车为被告赖某乙所有，该车在被告阳光财保公司投保了交强险和商业第三者险（限额30万元，不计免赔率），保险责任期为：2014年8月5日至2015年8月5日止。发生本次事故时，交强险和商业三者均在保险有效期限内。
本次事故至原告当场死亡，现两原告遭受唯一爱子之苦难，给原告及整个家庭带来了巨大的精神打击和心灵创伤。被告赖某乙已就除保险限额外的损失对原告方给予了补偿，双方一致同意就原告合理损失诉诸法院受偿。现要求：1、判令被告赖某乙赔偿原告各项损失计人民币412000元；2、被告阳光财保公司在交强险和商业险限额内承担保险赔偿责任。
原告为证明其主张，提供如下证据：
原告家庭户口本，身份证复印件，结婚证，离婚证复印件；二、交通事故认定书，火化证明，尸检报告，车辆技术性能鉴定意见书，司法检验报告书，车辆行驶证，驾驶证，交强险和商业险保单；三、铁石口镇政府和芫甫村出具的证明，朱某乙在广州市务工的建设工程平安卡、工牌，广东省居住证，代理人所作的调查笔录各一份，朱某乙缴纳房租记录和朱某乙家属退房证明；四、朱某乙赣BZ49**号摩托车销售发票、技术性能鉴定意见书；食宿，交通费票据。
被告赖某乙辩称，我方向阳光财保公司投保了交强险和商业险，原告方提出的合理费用由阳光财保公司承担，我方不承担诉讼费用。
被告为证明其主张，提供如下证据：
提供赔偿协议书，刑事谅解书，收条，交警部门主持下的一份调解书，执行凭证。
被告阳光财保信丰支公司辩称：一、肇事车辆赣B339**号小型轿车在保险公司投保交强险和30万元商业三者险及不计免赔率特约条款；二、对于原告的合理损失，首先由阳光保险公司在交强险死亡伤残赔偿金赔偿限额和财产损失赔偿限额内予以赔偿；不足部分，根据受害人朱某乙与被告赖某乙对损害发生的过错，由原告和被告赖某乙各承担50%，对于被告赖某乙承担的部分，阳光保险公司根据商业三者险合同予以赔偿；三、原告诉请的部分赔偿费用过高或不符合法律规定，原告主张按城镇户口赔偿残疾赔偿金，证据互相矛盾，原告提供在广东的居住证据，又提供信丰居住的证明，缺乏一致性，原告提供的房租记录所缴纳的租金都是案外人所缴，原告应当提供在南雄所务工的施工方证据。被告赖某乙涉嫌犯罪，精神抚慰金不予计算，如果要计算也要按照双方的过错计赔，被抚养人生活费，原告朱某丁由受害人前妻赖某甲抚养，原告朱某甲未达到退休年纪，因此只能计算原告朱某丙和李某某的生活费。原告方主张的交通费，食宿费无正式票据不足以证明，摩托车损失费原告方只提供了购车发票，误工费12000元过高，精神抚慰金不应支持；四、不承担本案的诉讼费。
被告为证明其主张，提供如下证据：
营业执照、组织机构代码证、负责人身份证明书、交强险和商业三者险保险条款。
经审理查明：2015年4月23日，赖某乙驾驶赣B339**号小轿车由信丰县正平镇晒禾村围里小组往信丰县正平镇正平圩行驶；朱某乙驾驶赣BZ49**号二轮摩托车沿信雄公路由南雄市往信丰县城行驶。14时10分许，当双方驾驶人行驶至信雄公路信丰县正平镇晒禾村围里小组路口路段时，赖某乙驾车上信雄公路右转弯过程中与朱某乙驾驶的车辆相碰撞，造成朱某乙当场死亡以及两车不同程度受损的交通事故。
信丰县公安局交通管理大队作出赣公交认字（2015）第00110号道路交通事故认定书：赖某乙负事故主要责任，朱某乙负事故次要责任。
受害人朱某乙之父朱某甲于1956年10月22日出生，受害人之母李某某于1956年10月19日出生，婚后共生育包括受害人朱某乙两子女；朱某乙与法定代理人赖某甲于2003年结婚，于2004年7月6日生朱某丙，于2007年05月09日生朱某丁，朱某丁属非农业户口，落户于铁石口镇铁石口圩镇居委会，朱某乙与法定代理人赖某甲于2012年离婚，2013年2月25日与原告兰某某结婚。
赣B339**号轿车为被告赖某乙所有，该车在被告阳光财保公司投保了交强险和不计免赔率30万元商业第三者险，保险责任期为：2014年8月5日至2015年8月4日止。事故发生在交强险和商业三者保险有效期限内。
原告方与被告赖某乙就被告赖某乙应赔偿部分双方已达成和解协议。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由保险公司在机动车第三者责任强制险赔偿额内予以赔偿，超过责任限额内的部分，属机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任，分担责任后由各自所投保的商业险的限额内承担，如受害人仍有损失未获得赔偿，则由机动车之间根据过错比例依法承担。
本案的要点：一、赔偿比例划分问题，赣公交认字（2015）第00110号事故成因分析，赖某乙转弯时未避让直行的车辆先行，造成本次事故的主要原因，朱某乙醉酒后驾驶机动车上道路行驶是造成本次事故的次要原因，从交警部门的分析可以认定被告赖某乙承担70%，受害人朱某乙承担30%的赔偿责任；二、死亡赔偿金的赔偿参照何标准的赔偿问题，受害人朱某乙于1980年1月23日生，身体健康，从原告提供的证据分析，广州市城乡建设委员会于2010年5月24日向朱某乙发放了广州市建设工程平安卡，朱某乙于2010年5月29日至2011年5月29日在广州市荔湾区居住可分析，受害人朱某乙曾经在广东从事过建设工程任务的工种；郭某某、朱某甲、朱某乙、何某某、蓝某某的证词均证明受害人生前均从事建筑工程模板安装务工，每天收入可达500元。结合朱某甲陈述朱某乙生前在广东省南雄市从事建筑工程，原告方尽管提供不了在南雄从事务工的证据，但其代理人陈述受害人死后，承包方如果提供证据怕引起工伤赔偿的解释，又根据目前从事该行业的标准，受害人朱某乙的年收入可达到江西省2013年城镇居民人均可支配收入21873元／年（原告提出按24309元／年标准，江西尚未公布其标准），因此其赔偿标准按21873元／年计赔；三、被抚养人生活费问题，受害人朱某乙之父朱某甲于1956年10月22日出生，年龄已达59岁，尚未达退养之年，原告尽管提供铁石口镇镇政府民政所出具的证明，没有其他证据证实，尚不足以证明原告确需赡养之际，因此其主张不予支持；受害人之母李某某于1956年10月19日，其已达赡养之际，因此需要赡养20年（属农业户口），按照江西2013年度农村居民人均生活消费性支5654元／年，其抚养费20×5654÷2=56540元。受害人朱某乙与法定代理人所生小孩朱某丁由法定代理人抚养，尽管朱某乙与赖某甲离婚，但我国婚姻法规定双方都有抚养小孩的义务，因此被告阳光财保公司认为原告提出其抚养费不合法，其主张不予支持；因此朱某丁于2007年5月9日出生，属非农业户口，原告主张需抚养10年符合法律规定，按照江西2013年度城镇居民人均年生活消费支出13851元／年，其抚养费10×13851÷2=69255元。朱某乙与赖某甲所生小孩朱某丙于2004年7月6日生，原告主张需抚养7年符合法律规定（属农业户口），按照江西2013年度农村居民人均生活消费性支5654元／年，其抚养费7×5654÷2=19789元。因此被告共需要支付抚养费145584元（56540＋69255＋19789），上述在计算前七年李某某、朱某丁、朱某丙的抚养费均未超出江西2013年度城镇居民人均年生活消费支出13851元／年（13851大于5654÷2×2＋13851÷2）。
原告的索赔清单：1、丧葬费21791元为合理费用；2、死亡赔偿金：24309元／年×20年＝486180元有误，应为21873×20年＝437460元为合理费用；3、亲属处理丧葬事宜误工费损失12000元，该项过高，酌情为3000元；4、被抚养人生活费253088元有误，应为145584元；5、住宿费、交通费5000元过高，酌情为2000元；6、摩托车损失费5000元，酌情为1500元；7、精神抚慰金：50000元过高，酌情为45000元为合理费用。
本案的赔偿方法：1、丧葬费21791元；2、死亡赔偿金437460元；3、亲属处理丧葬事宜误工费损失3000元；4、被抚养人生活费145584元；5、住宿费、交通费2000元；7、精神抚慰金45000元；合计654835元，先由赣B339**号轿车在被告阳光财保公司所购置的交强险中死亡伤残赔偿金110000元全额支付。余款544835元由被告赖某乙承担70%即币381384.5元，也就是由赣B339**号轿车在被告阳光财保公司所购置的不计免赔率30万元商业三者险全额赔偿（不足部分由被告赖某乙赔偿，但双方已协商好）；6、摩托车损失费1500元由赣B339**号轿车在被告阳光财保信丰支公司所购置的交强险中财产赔偿额2000元内赔偿。
据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十八条、二十二条、二十七条、二十八条二十九之规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司赣州中心支公司赔付原告因道路交通事故所致损失的死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生费、精神抚慰金、误工费、交通费计人民币410000元（110000＋300000）；
被告阳光财产保险股份有限公司赣州中心支公司赔付原告因道路交通事故所致财产损失1500元。
四、驳回原告其它诉讼请求。
上述款项限判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，参照银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，减半收取3650元，由被告赖某乙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 张学河
二〇一五年六月十一日
代理书记员 刘 维