wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂樊城定民初字第00161号
原告余某
被告王某甲
原告余某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2014年5月13日立案受理后，依法适用简易程序审理，由审判员胡晓波独任审判，于2014年6月16日公开开庭进行了审理。原告余某到庭参加诉讼，被告王某甲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余某诉称，原、被告于1998年6月相识相爱，1999年6月10日在民政局登记结婚，2000年9月1日生育一子，取名王某乙，今年14岁。由于双方婚前缺乏了解，草率结婚，婚后被告经常赌博，不务正业，双方经常为家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情破裂，故诉至法院，请求离婚。
被告王某甲在庭前调查时口头辩称，夫妻感情较好，不同意离婚。
经审理查明，余某、王某甲于1998年6月相识相恋，于1999年6月10日在襄阳县民政局登记结婚，2000年9月1日生育一子，取名王某乙。现因双方在日常生活中为家庭琐事发生争吵，现余某认为双方夫妻感情已破裂，诉至本院，要求离婚。王某甲不同意离婚。
本院认为，原、被告双方有一定感情基础，虽然在日常生活中，因生活和家庭琐事吵架，一定程度上影响了夫妻感情，但原告未举出证据证实夫妻感情已经破裂，被告王某甲又不同意离婚。故对原告余某要求与被告王某甲离婚的诉讼请求，本院不予支持。被告王某甲经本院合法传唤未到庭，视为其放弃诉讼权利，并不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告余某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告余某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号17451701040001338。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 胡晓波
二〇一四年六月十六日
书记员 陈 洁
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0702财保217号
申请人晋中品正房地产经纪有限公司，地址晋中市榆次区中都北路333号中都商务楼503室。
法定代表人王恒圣，担任公司执行董事。
被申请人山西新天地房地产发展有限公司，地址晋中市榆次区新建街36号。
法定代表人郭小平，担任公司总经理。
申请人晋中品正房地产经纪有限公司因房屋买卖合同纠纷一案于2017年8月8日向本院提出诉前保全申请，请求冻结被申请人山西新天地房地产发展有限公司银行存款2000万元或查封，扣押，冻结其相应价值的财产及财产权。晋中银鑫融资担保有限公司为申请人提供担保，保证如申请人的财产保全申请有误，致使被申请人因保全遭受损失的，由其公司在申请人应当承担的赔偿责任范围内，承担连带赔偿责任。
本院经审查认为，申请人提出的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人山西新天地房地产发展有限公司银行存款2000万元或查封，扣押，冻结其相应价值的财产及财产权。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王 瑜
二〇一七年八月八日
书记员 张文文
甘肃省庆城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1021民初1827号
原告：林某某。
被告：胡某某。
原告林某某与被告胡某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年11月29日公开开庭进行了审理。原告林某某、被告�某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林某某向本院提出诉讼请求：1.请依法判令被告归还原告借款32000元及利息3200元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月28日经念某某介绍，胡某某以其弟购买校车无钱为由向原告借款3万元，约定借款期限6个月，利息为月利率2%，每月清息。当天原告在其经营的环县曲子镇志俊手机专卖店将3万元现金给付被告，被告出具了借条。被告按约定每月支付利息600元至2016年1月，后再未还本付息，经原告催促，2016年6月1日双方对借款本息进行了结算，被告重新出具了32000元的借条，约定于2016年6月底还清，未约定利息。但到期后经原告多次催要，被告仍未能归还借款，故诉至法院。
胡某某承认原告在本案中所主张的事实，但认为2016年6月1日其给原告�新出具借条时，再未约定利息，故不同意承担利息。
本院认为，胡某某承认林某某在本案中主张的事实，故对林某某主张的事实予以确认。原告按双方约定如期出借现金，被告收到现金，双方意思表示真实，且内容符合法律规定，应认定原、被告之间的借款协议合法、有效。被告未按约定归还借款属违约行为，故原告要求被告归还借款，应予支持。原、被告没有约定利息，原告主张利息3200元，不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告胡某某于判决生效后十日内返还原告林某某借款32000元；
二、驳回原告林某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费680元，由林某某负担100元，胡某某负担580元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 代其龙
二〇一六年十一月三十日
书记员 郑攀峰
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淄民一终字第668号
上诉人（原审原告）：王梅生，农民。
委托代理人：聂树江，农民。
委托代理人：ＸＸ，山东博睿（淄博）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：聂树森，农民。
委托代理人：胡继业，山东靖安律师事务所律师。
上诉人王梅生因排除妨害纠纷一案，不服淄博市周村区人民法院（2015）周民初字第555号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王梅生的委托代理人聂树江、ＸＸ，被上诉人聂树森的委托代理人胡继业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：周村区南郊镇尚庄村涉案宅基地未经人民政府确权。原审法院从周村区南郊镇国土资源所调取的档案材料中仅有铅笔画的宗地草图一份。该草图记载的土地面积434.1575平方米，四至为：东至张振生住宅，南至本村大街，西至本村胡同，北至聂树森住宅。2013年，原告王梅生之子在未取得房屋建设审批许可的情况下，在涉案宅基地上修建房屋，本案被告进行了阻挠，房屋至今尚未建成。
原审法院认为，物权遭受妨害的，物权人可以请求排除妨害。本案中原告王梅生要求排除被告聂树森对其在尚庄村宅基地上修缮和翻盖院落及房屋的妨害，首先需提供证据证明其对该宅基地享有合法的使用权，但其所提供的证据，不能证明其为该宅基地的使用权人，故对其要求排除被告聂树森对其修缮和翻盖院落及房屋的妨害的诉讼请求，不予支持。原告在宅基地使用权未得到依法确认，未取得房屋建设审批许可擅自修建房屋的情况下，要求被告聂树森赔偿因阻挡修缮房屋造成的损失35000.00元，不符合法律规定，不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告王梅生的诉讼请求。案件受理费100.00元，由原告王梅生负担。
王梅生不服原审判决，向本院提起上诉，请求：撤销原判，判决支持上诉人的一审诉讼请求。事实与理由是：1、在一审中，上诉人提交的证据足以证实其对周村区南郊镇尚庄村76号院落及房屋的所有权。上诉人请求原审法院调取的档案材料标明“王梅生（有户无人）”，庭审中，证人周某、聂某出庭作证、上诉人提交书证五份，足以证明涉案房屋属于上诉人所有的事实。农村房屋管理不规范，登记确权受政策影响大，地区和年代都存在不平衡的情况，该村房屋确权时，上诉人不在村中居住，镇政府工作人员便标注了“王梅生（有户无人）”，这种情况在村中其他人家也有相同情况。上诉人宅基地虽未经有关部门颁发宅基地使用证，但不能以此理由剥夺上诉人的房屋所有权。2、被上诉人无故阻挠上诉人翻建房屋给上诉人造成的损失理应赔偿。上诉人翻建房屋并未超出原有范围，并向建设部门申请，建设部门表示无须进行审批。被上诉人无权对上诉人翻建房屋进行阻挠。
被上诉人聂树森未提交书面答辩意见，庭审中辩称：原审判决认定事实清楚，证据充分，上诉人的诉讼请求无事实及法律依据。请求：驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与原审判决认定事实一致。
上述事实，有宗地草图、证人证言及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，本案是上诉人王梅生提起的排除妨害纠纷诉讼，需要首先证明上诉人王梅生对有关宅基地享有合法的使用权、涉案房屋（拆除前）权属无争议、翻建手续合法等，特别是在上诉人较长时间不在此居住、存在争议的情况下，上述情况更需要准确无误，人民法院才能作出是否存在侵权妨害的认定并依法进行处理。现涉案宅基地并未办理宅基地使用证、涉案（拆除前）房屋未经确权登记、上诉人的翻建房屋行为又未经国家行政机关的审批，且上诉人明确认可现“国土资源部门和规划部门正在办理该房屋的确权及建设手续”，故原审法院对本案的事实认定和处理并无不当。上诉人应当在办理完毕相应手续后再行依法进行翻建行为。上诉人的上诉人理由于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100.00元，由上诉人王梅生负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李兴民
审 判 员 徐连宏
代理审判员 姜修娟
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 宋金来
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台民初字第182号
原告周广珍。
被告胡秀梅。
被告王国臣，成年。
原告周广珍诉被告胡秀梅、王国臣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周广珍到庭参加诉讼。被告胡秀梅、王国臣经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周广珍诉称，2012年12月7日和2013年3月8日，被告胡秀梅分两次向我借款40000元，约定月息20‰，由被告王国臣担保，同时给我出具一份借条。后经催要被告未给付，被告王国臣也未尽担保责任。现原告要求被告胡秀梅给付借款40000元及按月息20‰计算自借款之日起起至判决生效之日止的利息。
原告周广珍围绕其主张提供证据如下：
1、2012年12月7日，被告胡秀梅、王国臣给原告周广珍出具的借条一份。证明：被告胡秀梅从原告周广珍处借款20000元，用期一个月，约定月息20‰，由被告王国臣担保；
2、2013年3月8日，被告胡秀梅、王国臣给原告周广珍出具的借条一份。证明：被告胡秀梅从原告周广珍处借款20000元，用期一个月，约定月息20‰，由被告王国臣担保；
3、2015年2月27日，枣庄市公安局台儿庄分局台北路派出所出具的出警证明一份。证明：原告周广珍曾于2014年5月29日到胡秀梅处催要过借款，派出所工作人员告知其向法院起诉。
被告胡秀梅、王国臣未答辩。
经审理本院认定如下案件法律事实：2012年12月7日，被告胡秀梅从原告周广珍处借款20000元，用期一个月，约定月息20‰，由被告王国臣担保。内容为：“借条，今借周广珍现金大写：贰万元正，小写20000元，月息千分之二十，用一个月，借款人胡秀梅，担保直至借款人全部还清借款及利息止，担保人王国臣，2012年12月7号”。2013年3月8日，被告胡秀梅从原告周广珍处借款20000元，约定月息20‰，由被告王国臣担保。内容为：“借条，今借周广珍现金大写：贰万元正，小写20000元，月息千分之二十，借款人胡秀梅，担保直至借款人全部还清借款及利息止，担保人王国臣，2013年3月8号”。现原告周广珍要求被告胡秀梅给付借款40000元及按月息20‰计算自借款之日起至判决生效之日止的利息。
本院认为，原告周广珍与被告胡秀梅之间的借贷关系成立，合法有效。被告胡秀梅负有清偿欠原告周广珍借款的义务。原告周广珍主张按月息20‰计算利息，符合法律规定，本院予以支持，故被告胡秀梅负有清偿原告周广珍借款利息的义务。被告王国臣对提供的保证方式没有约定，应按照连带保证承担保证责任，被告王国臣对保证期限约定不明，保证期间应为主债务履行期届满之日起二年，故被告王国臣对上述借款本息承担连带清偿责任。原告主张被告王国臣对2012年12月7日被告胡秀梅借款20000元承担连带担保责任，因该笔借款届满期限为2013年1月6日，而原告起诉的时间为2015年2月27日，担保期限为2年，担保人王国臣对该笔借款的担保期限已超过法律规定期限，因此，被告王国臣对这笔20000元的借款不承担连带担保责任，故原告的该主张，本院不予支持。被告胡秀梅、王国臣经本院合法传唤后，既未出庭应诉，又未举证，其法律后果自负。依照《中华人民共和国民事诉诉法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十六条、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告胡秀梅自本判决生效之日起十日内给付原告周广珍借款40000元；
二、被告胡秀梅给付原告周广珍以本金20000元为基数，按按月息20‰计算自2012年12月7日起至判决生效之日止的利息，于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告胡秀梅给付原告周广珍以本金20000元为基数，按按月息20‰计算自2013年3月8日起至判决生效之日止的利息，于本判决生效之日起十日内付清；
四、被告王国臣对上述借款本金20000元及第三项承担连带清偿责任；
五、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，公告费560元，由被告胡秀梅、王国臣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 刘德先
审 判 员 刘 锋
人民陪审员 孙守军
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 张利娜
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法民三初字第974号
原告：黄国秀，女，汉族，1962年5月29日出生，住重庆市。
委托代理人：袁立鹏，北京市惠诚（东莞）律师事务所律师。（2016年4月9日被撤销授权）。
委托代理人：龚京国，北京市惠诚（东莞）律师事务所律师。（2016年4月9日被授权）。
委托代理人：胡三乔，北京市惠诚（东莞）律师事务所辅助人员。
被告：吴庆强，男，汉族，1983年1月12日出生，住广东省高州市。
被告：东莞拓亚电子有限公司（以下简称：东莞拓亚公司），住所地：广东省东莞市。
法定代表人：小林和男，该公司总经理。
委托代理人：刘玉海，该公司员工。
被告：华泰财产保险有限公司广州中心支公司（以下简称：华泰财险广州公司），住所地：广东省广州市。
负责人：华兴强，该公司总经理。
委托代理人：肖承丽，系华泰财产保险有限公司广东省分公司的员工。
被告：东京海上日动火灾保险（中国）有限公司广东分公司（以下简称：东京海上日动保险广东公司），住所地：广东省广州市。
负责人：鵜飼章弘。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理，被告华泰财险广州公司、东京海上日动保险广东公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
1.原告的诉讼请求为：（1）判令被告赔偿原告各项损失共计75727.7元（其中精神损害抚慰金5000元、残疾赔偿金66180.10元、误工费2747.6元、鉴定费1800元），要求机动车交通事故责任强制保险（以下简称：交强险）和商业第三者责任险（以下简称：三者险）一并审理，其中精神损害抚慰金主张在交强险范围内优先赔付；（2）被告承担本案诉讼费用。
2.事发经过：2014年8月27日，被告吴庆强驾驶被告东莞拓亚公司所有的粤SVD3**号小型普通客车行驶至东莞市长安镇某路段时，与行人黄国秀发生碰撞，造成黄国秀受伤的交通事故。交警部门认定：被告吴庆强负事故的全部责任。
3.保险情况：被告华泰财险广州公司承保了粤SVD3**号车的机动车交通事故责任强制保险（以下简称：交强险），被告东京海上日动保险广东公司承保了该车的商业第三者责任险（以下简称三者险）和不计免赔率附加险，事发在保险期限内。交强险有责保险限额为122000元（医疗费用、死亡伤残、财产损失赔偿限额分别为10000元、110000元、2000元），三者险限额为200000元。
4.其他情况：黄国秀曾就其部分损失诉至本院，案号为：（2015）东二法民三初字第598号，原告在该案中诉请被告赔偿医疗费18095.24元、误工费27500元、护理费22930元、生活费（即住院伙食补助费）21500元。本院在该案中认定原告与事故相关的医疗费为36669.52元、住院伙食补助费为21500元、误工费为27370.79元（计算住院及全休期间）、护理费为10850元。原告属于交强险医疗费用赔偿限额的损失为58169.52元，属于交强险死亡伤残赔偿限额的损失为38220.79元，交强险医疗费用赔偿限额10000元已用尽，交强险死亡伤残限额剩余71779.21元。
5.医疗情况：事故后原告住院治疗217天原告事故后住院治疗217天（2014年8月27日-2015年3月31日），出院医嘱：出院后全休三个月，住院期间陪人一名。2015年6月30日的诊断证明书的医嘱为：继续全休一个月。
6.残疾赔偿金：2015年7月7日，原告的伤情经鉴定构成十级伤残，本次交通事故对其伤残的参与度为70%。原告为农村户籍，定残时年满52周岁，原告主张其在城镇居住一年以上且有固定收入，要求残疾赔偿金按照城镇标准计算，其向本院提交了劳动合同、营业执照、参保人险种缴费明细表，显示：原告事发前就职于东莞长安锦厦今明表业制品厂，原告自2013年11月至事故发生时在东莞购买了社会保险。本院认为，原告提交的上述证据已经形成完整的证据链，足以证明原告的上述主张，故本院对原告的上述主张予以采纳。因此，残疾赔偿金按照上一年度广东省城镇标准计算20年为：30192.9元/年×20年×10%（伤残系数）×70%（参与度）=42270.06元。
7.鉴定费：1800元。
8.精神损害抚慰金：3500元。
9.误工费：在（2015）东二法民三初字第598号中，本院已支持原告住院及全休期间的误工费，原告在医嘱全休期届满后评残，误工时间只应计算住院及全休期间，原告在本案中再诉请误工费本院不予支持。
裁判结果
原告相对于粤SVD3**号车来说，是法律规定的第三者，根据交强险制度，原告的损失应由被告华泰财险广州公司在交强险有责限额122000元的限额（各分项同上）范围内赔付原告。原告超过交强险范围内的损失，参照事故责任，应由被告吴庆强承担100%的赔偿责任。又根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，被告吴庆强承担的赔偿责任应由被告东京海上日动保险广东公司在三者险限额内承担。
以上第6-9项共计47570.06元，属于交强险死亡伤残赔偿限额的范围，未超过剩余的71779.21限额，应由被告华泰财险广州公司赔偿47570.06元给原告。
综上，被告华泰财险广州公司需赔偿47570.06元给原告。对于原告超过上述计算标准的诉请，本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告华泰财产保险有限公司广州中心支公司自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿47570.06元给原告黄国秀；
二、驳回原告黄国秀的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费847元，原告已预交，由原告负担315元，由被告华泰财险广州公司负担532元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 熊 丹
二〇一六年六月十三日
书 记 员 梁雪珍
黄力
第5页共5页
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遵民初字第99号
原告：张建华，农民。
委托代理人：涂宝堂。
委托代理人：陈学彬。
被告：遵化市士军团球厂。
投资人：张宏敏。
住所地：遵化市。
被告：张宏敏，农民。
原告张建华与被告遵化市士军团球厂劳务合同纠纷一案，本院于2014年12月15日受理后，依据原告申请追加张宏敏作为被告参加诉讼，依法由审判员孙申惠适用简易程序，于2014年12月16日、17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人涂宝堂、陈学彬、被告遵化市士军团球厂负责人及投资人张宏敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张建华诉称：原告系被告遵化市士军团球厂的工人。自2014年7月起至2014年8月止，被告遵化市士军团球厂数月未给原告发放工资。原告曾多次向被告遵化市士军团球厂索要工资，但被告至今未付。2014年12月5日，被告遵化市士军团球厂向原告出具了工资表等相关手续，现原告起诉要求被告遵化市士军团球厂给付原告工资款2210元；投资人张宏敏承担连带责任；本案诉讼费由被告负担。
被告遵化市士军团球厂辩称：被告对原告叙述事实无异议。
被告张宏敏辩称：张宏敏根据遵化市士军团球厂的规定已经履行出资义务，没有抽逃资金，本案与张宏敏无关，被告张宏敏不承担连带责任。
经审理查明：被告遵化市士军团球厂系个人独资企业，投资人为被告张宏敏，原告张建华系被告遵化市士军团球厂的工人，截止2014年8月，被告遵化市士军团球厂累计拖欠原告工资款2210元。
上述事实，原、被告双方均无异议，本院予以确认。
在审理过程中，原、被告对投资人张宏敏是否应对被告遵化市士军团球厂的债务承担连带责任发生争议。
原告主张：被告遵化市士军团球厂拖欠原告工资2210元，被告遵化市士军团球厂系个人独资企业，张宏敏系投资人，按照法律规定，个人独资企业的投资人应该对企业债务承担连带责任，故张宏敏应该对拖欠原告的工资款承担连带责任。
原告张建华为证明自己的主张，提供以下证据予以证实：
遵化市士军团球厂工资表一份，用以证明被告遵化市士军团球厂拖欠原告工资款2210元。
经质证，被告遵化市士军团球厂辩称对该证据无异议。
经质证，被告张宏敏辩称该证据与被告张宏敏无关，被告张宏敏对该债务不承担责任。
被告遵化市士军团球厂主张：遵化市士军团球厂系股份制公司，张宏敏系该公司法定代表人。被告拖欠原告的工资应由被告遵化市士军团球厂负担，不应由其法定代表人张宏敏承担偿还责任。
被告张宏敏主张：被告张宏敏未抽逃资金，对企业债务不承担连带责任。
二被告针对各自主张，未向法庭提供证据。
本院认为：被告遵化市士军团球厂拖欠原告工资款2210元的事实，有原告提交工资表予以证明且被告予以认可，本院予以确认。原告要求被告遵化市士军团球厂偿还工资款的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条关于“本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体”、第三十一条关于“个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿”之规定，被告张宏敏作为遵化市士军团球厂的投资人，依法应对该厂债务承担连带责任。原告主张被告张宏敏应对所欠工资2210元承担连带清偿责任，理据成立，本院予以支持。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条之规定，判决如下：
被告遵化市士军团球厂于本判决生效后3日内给付原告张建华工资款2210元；被告张宏敏对上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告遵化市士军团球厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 孙申惠
二〇一四年十二月十七日
书记员 许盛军
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1122民初2681号
原告：孔凡祥，男。
委托代理人：战立宗，山东风顺律师事务所律师，执业证号13711201010864177。
被告：庞永建，男。
被告：中国平安财产保险股份有限公司五莲支公司，住所地五莲县富强路78号。
诉讼代表人：王贵明，该公司经理。
委托代理人：李刚田，山东聚祥律师事务所律师，执业证号13711199710556414。
委托代理人：董济慧，山东聚祥律师事务所律师，执业证号13711201211304639。
原告孔凡祥与被告庞永建、中国平安财产保险股份有限公司五莲支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理后，依法由审判员李洪刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告孔凡祥的委托代理人战立宗、被告中国平安财产保险股份有限公司五莲支公司的委托代理人董济慧到庭参加诉讼，被告庞永建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孔凡祥诉称：2015年10月5日11时40分许，庞永建驾驶鲁L×××××号牌小型轿车由南向北行驶至莒县招贤镇姚家泉村北路段处时，与由东向西停车等待左转弯的孔凡祥无证驾驶的鲁11K69**号牌手扶拖拉机相撞，造成孔凡祥受伤、车辆受损的道路交通事故。该事故经交警部门认定：庞永建承担事故的主要责任，孔凡祥承担事故的次要责任。事故车辆鲁L×××××号牌小型轿车在中国平安财产保险股份有限公司五莲支公司投保了机动车交通事故责任强制保险。请求判令被告赔偿原告各项经济损失共计57577元，诉讼费用由被告承担。
被告庞永建未答辩。
被告中国平安财产保险股份有限公司五莲支公司辩称：事故车辆鲁L×××××号牌小型轿车在我公司投保交强险属实，同意在交强险分项限额内赔偿原告的合理损失，诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。
经审理查明：2015年10月5日11时40分许，被告庞永建驾驶鲁L×××××号牌小型轿车由南向北行驶至莒县招贤镇姚家泉村北路段处时，与由东向西停车等待左转弯的原告孔凡祥无证驾驶的鲁11K69**号牌手扶拖拉机相撞，造成原告孔凡祥受伤、车辆受损的道路交通事故。2015年12月18日，日照市公安局交通警察支队莒县大队作出莒公交认字[2015]第（10）0079号道路交通事故认定书，认定：庞永建驾驶机动车观察不周、未确保安全车速、未确保安全是该次事故发生的主要原因，孔凡祥无证驾驶机动车是该次事故发生的次要原因。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第二项的规定，确定庞永建承担事故的主要责任，孔凡祥承担事故的次要责任。
另查明，原告孔凡祥的伤情为右胫腓骨开放粉碎性骨折、右下肢骨筋膜室综合征、右胫前动脉损伤；其伤后于当日在莒县招贤卫生院检查治疗支付1772.61元（该费用由被告庞永建垫付），后于当日到莒县人民医院住院治疗28天，支付医疗费44620元（其中被告庞永建垫付19000元，被告中国平安财产保险股份有限公司五莲支公司垫付5000元），以上医疗费共计46392.61元；2016年1月13日，原告的伤情经日照中和法医司法鉴定所鉴定构成两处十级伤残，原告支付鉴定费750元；原告另支付复印费40元、施救费800元；原告另要求被告赔偿伤残赔偿金31032元（12930元/年×20年×12%）、误工费9271.80元（51.51元/天×180天）、护理费7280元（70元/天×14天×2人+70元/天×76天）、住院伙食补助费560元（20元/天×28天）、营养费1800元（20元/天×90天）、交通费500元、精神抚慰金2000元。
再查明，事故车辆鲁L×××××号牌小型轿车的所有人系被告庞永建，该车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司五莲支公司投保了机动车交通事故责任强制保险一份，保单号为11114013900103051570，保险期间自2015年9月15日至2016年9月14日。审理过程中，原告要求精神抚慰金在交强险中优先受偿。
还查明，原告在莒县人民医院住院治疗期间有14天为一级护理。
上述事实，有当事人陈述、事故认定书、医疗费单据、住院病历、用药明细、法医鉴定等证据在卷为凭，应当认定。
本院认为：被告庞永建驾驶机动车与原告孔凡祥驾驶的机动车相撞，造成原告孔凡祥受伤的道路交通事故事实清楚，日照市公安局交通警察支队莒县大队作出的责任认定正确，本院予以采纳。事故车辆鲁L×××××号牌小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司五莲支公司投保了机动车交通事故责任强制保险一份，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，被告中国平安财产保险股份有限公司五莲支公司应首先在其机动车交通事故责任强制保险赔偿范围及限额内赔偿原告的损失；不足部分，由被告庞永建根据其在该次事故中所负的责任予以赔偿，根据本案情况，以其承担70%的赔偿责任为宜。依照《GA/T1193-2014人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》第10.2.14条a)b)c)d)e)的规定，原告请求误工期为180日符合法律规定，应予准许；原告的护理费应按护工标准每天60元计算，住院一级护理期间可按二人护理、其他住院期间按一人护理；原告主张的精神抚慰金及交通费过高，精神抚慰金可酌定为1200元、交通费可酌定为300元；原告主张的营养费不符合法律规定，不予支持；原告其他请求有理，本院予以支持。被告答辩有理部分，本院予以采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司五莲支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿范围及限额内赔偿原告孔凡祥各项经济损失共计50123.80元[医疗费10000元＋伤残赔偿金31032元（12930元/年×20年×12%）＋误工费9271.80元（51.51元/天×180天）＋护理费2520元（60元/天×14天×2人+60元/天×14天）＋交通费300元＋精神抚慰金1200元＋施救费800元－已付5000元]，于本判决生效后十日内付清；
二、被告庞永建赔偿原告孔凡祥各项经济损失共计5647.22元{[医疗费36392.61元（46392.61元－10000元）＋住院伙食补助费560元（20元/天×28天）＋鉴定费750元＋复印费40元]×70%－已付20772.61元}，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1239元，由原告孔凡祥负担38元，被告中国平安财产保险股份有限公司五莲支公司负担1079元，被告庞永建负担122元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 李洪刚
二〇一六年六月十三日
书记员 阚文静
内蒙古自治区高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内刑更79号
罪犯辛晓明，男，1976年8月20日出生，汉族，吉林省舒兰市人，初中文化。现在内蒙古自治区伊金霍洛监狱服刑。
内蒙古自治区包头市中级人民法院于2011年1月27日作出（2011）包刑一初字第12号刑事判决，认定被告人辛晓明犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人辛晓明不服，提出上诉。经本院二审审理，于2011年4月12日作出（2011）内刑一复字第36号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁判发生法律效力后，于2011年4月24日交付内蒙古自治区伊金霍洛监狱执行刑罚。在刑罚执行期间，本院于2014年1月24日以（2014）内刑减字第179号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，原判剥夺政治权利终身不变。刑罚执行机关内蒙古自治区伊金霍洛监狱于2015年9月22日提出减刑建议，经内蒙古自治区监狱管理局审核，于2016年1月8日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关内蒙古自治区伊金霍洛监狱认为，罪犯辛晓明在无期徒刑服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；在计分考核中记功九次。有悔改表现。
经审理查明，罪犯辛晓明在无期徒刑服刑期间，有悔改表现的事实，有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、包头市中级人民法院财产刑执行情况说明、罪犯减刑检察意见书等证据证实。
本院认为，罪犯辛晓明在无期徒刑服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。鉴于该犯财产刑未履行，减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯辛晓明的刑罚，减为有期徒刑十八年零三个月，剥夺政治权利改为六年（刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二Ｏ一六年一月二十七日起至二Ｏ三四年四月二十六日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王学雷
代理审判员 范 智
代理审判员 邹慧敏
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 杨智勇
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涟执字第1832号
申请执行人刘树东
被执行人刘玉华
刘树东与刘玉华民间借贷纠纷一案，江苏省涟水县人民法院于2013年1月5日作出（2013）涟民调初字第58号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：被执行人刘玉华应于2014年1月1日前归还申请执行人刘树东32000元，并承担案件受理费300元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年9月10日立案受理。
执行过程中，查明，被执行人刘玉华长期在外打工，通过电话联系，其表示可以分期还款。本院依法调查了被执行人的房产、土地、车辆、银行存款等财产状况，未发现有可供执行的财产线索。
本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，同时向本院申请程序终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人向本院申请程序终结，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）涟民调初字第58号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 ： 朱 军
执行员 ：李崇德
执行员 ：郭文祥
二〇一四年十一月二十八日
书记员 ： 孔 勤
陕西省咸阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）咸中刑终字第00194号
公诉机关兴平市人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某，曾用名陈欢喜，女，汉族，1962年6月25日出生，高中文化，农民。2014年5月6日因本案被兴平市公安局刑事拘留，同年6月11日被逮捕，7月8日被取保候审。
辩护人杨昭日，陕西鸿顺律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）杨某，女，汉族，1980年3月1日出生，初中文化，农民。2014年5月6日因本案被兴平市公安局刑事拘留，同年6月11日被逮捕，7月8日被取保候审。
上诉人（原审被告人）郭某，男，汉族，1968年10月26日出生，小学肄业，农民。2014年5月6日因本案被兴平市公安局刑事拘留，同年6月11日被逮捕，7月8日被取保候审。
兴平市人民法院审理兴平市人民检察指控原审被告人陈某、杨某、郭某犯故意毁坏财物罪一案，于2015年6月4日作出（2014）兴刑初字第00115号判决。宣判后，原审被告人陈某、杨某、郭某均不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月4日公开开庭审理了本案，咸阳市人民检察院指派检察员杨卫涛、彭涛出庭履行职务，原审被告人陈某、杨某、郭某及陈某的辩护人杨昭日均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，2013年11月20日至22日期间，兴平市西城办潘村二组群众与陕西良宇房地产开发有限公司下属的畅和园小区项目部（以下简称畅和园小区）发生纠纷，并三次实施砸墙、推墙，致使畅和园小区西围墙被毁坏77米。被告人陈某积极参与阻挡畅和园小区工地施工，煽动群众并实施了推倒畅和园小区西围墙的行为。被告人杨某参与了推倒畅和园小区西围墙的行为。被告人郭某敲锣召集村民前往畅和园小区，并实施了推墙行为。经兴平市价格鉴定中心鉴定，被毁坏的畅和园小区西围墙77米，直接经济损失为19273元。
依据上述事实，原审法院认为，被告人陈某、杨某、郭某故意毁坏公私财物，数额较大，其行为均已构成故意毁坏财物罪。被告人陈某、杨某、郭某故意毁坏他人财物，系共同犯罪。遂依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决：被告人陈某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑二年，宣告缓刑，缓刑考验期限为三年；被告人杨某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑二年，宣告缓刑，缓刑考验期限为三年；被告人郭某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑二年，宣告缓刑，缓刑考验期限为三年。
宣判后，原审被告人陈某、杨某、郭某均不服，上诉提出畅和园小区超范围多占他们村土地，侵犯了自己的合法权益，自己的推墙行为系正当行为，不构成犯罪，原判决认定事实、适用法律错误。
原审被告人陈某的辩护人提出：1、对陈某的判决缺乏公平正义，原审被告人陈某的行为是由于对方超范围用地引起的；2、采用证据错误，故意毁坏财产罪不成立，认为在无使用权的土地上建设不动产，其法律命运是被拆除，鉴定委托书没有说明建筑物的土地使用权情形，鉴定机构没有考虑建筑物的土地使用权，而以同区域正常情形的建筑作参考，估价鉴定结论错误。
经审理查明，原审判决认定上诉人（原审被告人）陈某、杨某、郭某犯故意毁坏财物罪的事实、情节清楚、正确。
认定上述事实的证据有：证人证言、现场勘查笔录、鉴定结论、报案材料及损失统计单、立案决定书、辨认笔录、土地使用证书、征地合同书、户籍证明、被告人的供述与辩解等证据。
该系列证据，经当庭举证、质证，来源合法、证明的内容真实、可信，且能相互印证，均予以确认。
本院认为，在畅和园小区和潘村二组的土地纠纷中，原审被告人陈某积极参与阻挡畅和园小区工地施工，煽动群众并积极实施了推倒畅和园小区西围墙的行为；原审被告人杨某亦积极参与了推倒畅和园小区西围墙的行为；原审被告人郭某敲锣召集村民前往畅和园小区，并实施了推墙行为，造成畅和园小区西围墙被毁坏77米，直接经济损失为19273元，构成共同故意毁坏他人财物，数额较大，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，三原审被告人构成故意毁坏财物罪，依法应予惩处。原审被告人陈某、杨某、郭某及陈某的辩护人所提畅和园小区超范围占用土地及毁坏的畅和园小区西围墙是违章建筑，不属于合法财产，不能认定三原审被告人的行为构成故意毁坏财物罪的意见，因三原审被告人以自救名义组织、煽动群众并积极实施损毁畅和园小区西围墙的行为缺乏法律依据，已触犯刑律，其该点上诉意见及辩护人的辩护意见不能成立，不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈波翠
审判员 刘建明
审判员 张亚鹏
二〇一五年十二月十四日
书记员 王 东
中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重审审判。
贵州省息烽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0122执470号
申请执行人：李伟，男，1984年12月20日生，住贵州省息烽县。
被执行人：刘炽，男，1987年5月3日生，住贵州省息烽县。本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0122民初791号民事判决书，依法受理了李伟与刘炽民间借贷纠纷一案，本院已向被执行人刘炽发出执行通知书，责令被执行人刘炽支付申请执行人李伟借款40万元；加倍支付迟延履行期间债务利息；承担案件受理费3650元；承担本案的执行申请费5955元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人刘炽的银行存款、收入人民币409605元及相应利息。如其银行存款不足，则查封、扣押、冻结、变价、拍卖、变卖其等值的其他财产。
上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结的期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 常 军
二〇一七年九月四日
书记员 田轶然（兼）
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫07民终630号
上诉人（原审原告）于战岭，男，汉族，1963年4月14日生，住河南省新乡县朗公庙镇南于店村**号。
委托代理人王秀丽，河南御典律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）新乡市第二百货公司青年批零商店。
法定代表人原抗美，经理。
委托代理人何祖民。
被上诉人（原审被告）新乡市豫城置业有限责任公司，住所地：河南省新乡市开发区向阳路中段。
法定代表人李玉成，经理。
被上诉人（原审被告）何祖民。
原审第三人新乡县建筑安装工程公司第四工程处。
法定代表人李道勇，经理。
委托代理人王秀丽，河南御典律师事务所律师。
上诉人于战岭与被上诉人新乡市第二百货公司青年批零商店（以下简称青年商店）、新乡市豫城置业有限责任公司（以下简称豫城公司）、何祖民、原审第三人新乡县建筑安装工程公司第四工程处（以下简称第四工程处）建设工程施工合同纠纷一案，于战岭于2015年5月4日向新乡市卫滨区人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求判令：青年商店支付工程款19万元及利息；豫城公司、何祖民承担连带责任；青年商店、豫城公司、何祖民承担本案诉讼费。原审庭审中，于战岭明确其第一项诉讼请求中的利息计算方式为：以19万元为基数，自2008年9月1日起至还清之日止，按银行同期贷款利率计算。原审法院追加第四工程处为本案第三人。经审理，原审法院于2015年12月9日作出（2015）卫滨民二初字第76号民事裁定。宣判后，于战岭不服，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
原审法院查明：2005年6月8日，第四工程处与青年商店签订一份建筑工程施工合同，由第四工程处承建青年商店的新乡市青年商厦综合楼。于战岭为第四工程处承建新乡市青年商厦综合楼的项目负责人，何祖民为青年商店的工程负责人。工程开工后，第四工程处完成了合同约定的部分工程量后停工，青年商店另安排其他单位完成剩余工程，至今该项工程尚未竣工验收。2008年3月18日，何祖民给于战岭出具欠条，注明：欠到于直峰（于战岭）青年商厦工程款300000元，08年3月底付100000元，08年8月底付200000元。并在欠条下方注明：青年商厦工程款与于直峰没有任何关系，于直峰有义务对外和此工程核对结算，见证人：李玉成、贵平柱。2015年4月16日，第四工程处出具“情况说明书”注明：在“新乡市青年商厦综合楼”项目中，于战岭以第四工程处的名义承包了上述项目的土建、水电安装工程，于战岭在该项目承包工作完成后，何祖民于2008年3月18日出具了30万元欠条，该欠条的债权人为于战岭。
另查明：至今，第四工程处尚未与青年商店就新乡市青年商厦综合楼的项目已完成的工程量进行决算。
原审法院认为：于战岭所主张的欠款实际上是第四工程处与青年商店所签订的新乡市青年商厦综合楼的项目的工程款，该工程在施工过程中，第四工程处未按照合同完成工程，工程至今未验收，也未进行决算，何祖民系青年商店的工程负责人，于战岭系第四工程处施工负责人，施工过程中，何祖民虽然向于战岭出具欠条，但是，关于工程款的决算应当由青年商店与第四工程处进行，由于双方并未进行最终决算，2015年4月16日，第四工程处出具“情况说明书”，将该债权转让给于战岭，该债权转让关系不能成立。于战岭不具有债权人的资格。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第二款第三项之规定，裁定如下：驳回于战岭的起诉。
于战岭上诉称：一、原审法院认定事实不清。（一）于战岭和第四工程处是挂靠关系，于战岭是案涉工程的实际施工人。于战岭借用第四工程处资质与青年商店签订合同，并自行投资实施工程，在工程干结束后自行和青年商店进行算账，而不是原审法院所认定的承包关系。（二）原审法院认定案涉工程未进行决算是错误的。本案中，于战岭就自己完成的工作已经和被上诉人进行了决算。在双方进行决算后，被上诉人为于战岭出具了欠条，该欠条本身即为决算结果。（三）第四工程处向于战岭出具了“情况说明书”，未违反法律强制性规定，该说明书是民事主体意思自治的体现，应当是合法有效的。二、原审法院适用法律错误，于战岭具有主张工程款的主体资格。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》，案涉工程在未进行竣工验收的情况下已经投入使用十年左右，但无工程质量问题，因此应当视为合格验收，应当认定于战岭即实际施工人是主张工程欠款的主体，于战岭作为实际施工人主张该工程欠款是符合法律规定的。综上，请求：撤销原审裁定，改判支持于战岭的原审诉讼请求，由被上诉人承担本案一审、二审全部诉讼费用。
青年商店、何祖民答辩称：一、案涉工程从开始施工起至今未结算，我方也多次催促对方进行结算。二、若结算，应当有第三方审计和双方合同签订主体出具的结算书。三、案涉工程并未交付使用，对方称已经交付应出示相关验收的证据。四、于战岭是承包该工程的现场负责人，是实际施工人。欠条是于战岭长期拖延占着工地不走，强迫我方出具的，不属于决算。五、依据于战岭提出的相关法律不能视为该工程已经验收可以使用。
经本院合法传唤，豫城公司未到庭参加诉讼。
第四工程处称：同意于战岭上诉意见。第四工程处出具的情况说明书，不是债权转让，于战岭就是该债务的债权人，只是做了特别说明。于战岭是挂靠第四工程处去签订合同施工的，本案工程已经决算。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十二条规定：“第二审人民法院查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。”
本案中，于战岭为第四工程处承建新乡市青年商厦综合楼的项目负责人，何祖民为青年商店的工程负责人。2008年3月18日，何祖民给于战岭出具欠条，注明欠于战岭青年商厦工程款300000元。2015年4月16日，第四工程处出具“情况说明书”注明该欠条的债权人为于战岭。故应认定于战岭与本案具有直接利害关系。综上，原审裁定适用法律错误，裁定驳回于战岭起诉不当。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销新乡市卫滨区人民法院（2015）卫滨民二初字第76号民事裁定；
二、指令新乡市卫滨区人民法院对本案进行审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭中伟
代理审判员 王 华
代理审判员 赵 斌
二〇一六年二月四日
代理书记员 刘 冬
湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安法民一初字第474号
原告姚某某，男。
委托代理人何玉勋，代理权限为一般代理。
被告胡某某，女。
本院于2015年4月23日立案受理原告姚某某与被告胡凤姣离婚纠纷一案，依法由代理审判员齐绍杰担任审判长，与人民陪审员田喜萍、人民陪审员姚仲平组成合议庭，于2015年8月26日公开开庭进行了审理，由代理书记员刘静担任庭审记录。原告姚某某及其委托代理人何玉勋到庭参加了诉讼，被告胡凤姣经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告姚某某诉称，原、被告于2004年在广东打工时相识并同居生活，2006年11月29日生育男孩姚某，该男孩为智力二级残疾，双方于2013年7月3日在安化县民政局办理结婚登记手续。因原、被告年龄差距大，双方性格不合、沟通不畅，被告多次离家出走，不与家人联系，原告多次寻找未果。现夫妻感情已完全破裂，请求法院依法判令：1、解除原、被告的婚姻关系；2、共同生育的小孩姚某由原告抚养，依法由被告承担抚养费终身；3、依法分割共同财产，分担共同债务。
被告胡凤姣未到庭，也未向法院提交答辩状及证据材料。
原告姚某某为支持其主张，向本院提交了如下证据：
1、原告身份证明复印件，拟证明原告的主体资格；
2、被告常住人口登记卡复印件，拟证明被告的主体资格；
3、小孩常住人口登记卡复印件，拟证明小孩的基本情况；
4、结婚证复印件，拟证明原、被告婚姻基本情况；
5、小孩残疾证复印件，拟证明小孩属二级残疾。
经审查，合议庭合议，对本案证据作如下认定：原告提交第1—5号证据，系书证，真实、合法且与本案相关联，能证明原、被告的诉讼主体资格，婚姻事实以及小孩姚某为智力贰级残疾的情况，本院予以采信，作为认定案件事实的依据。
根据采信的证据和当事人的陈述，本院确认如下案件事实：原、被告于2004年在广东省打工时相识，不久便同居生活，同居期间于2006年11月29日共同生育男孩姚某，该男孩为智力贰级残疾，现在长塘镇克明希望小学读一年级，该男孩一直随原告以及原告父母生活，被告离家后，未与家人联系，也未支付小孩抚养费。原、被告于2013年7月3日在安化县民政局办理结婚登记，因双方沟通不畅，被告多次离家，长时间不归，原告在被告此次离家后四处寻找未果，于2015年4月23日向本院起诉要求与被告离婚。
本院认为，原、被告经婚姻登记机关登记结婚，其婚姻关系合法、有效，受法律保护。原告起诉要求与被告离婚，但提供的证据并不足以证明夫妻感情确已破裂，原、被告夫妻关系仍有和好的可能。故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告姚某某要求与被告胡凤姣离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告姚某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 齐绍杰
人民陪审员 田喜萍
人民陪审员 姚仲平
二〇一五年八月二十六日
代理书记员 刘 静
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省东至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第00934号
申请执行人：张青，男，1984年8月25日出生，汉族，农民，住安徽省东至县。
被执行人：徐江龙，男，1982年9月8日出生，汉族，农民，住安徽省东至县。
申请执行人张青与被执行人徐江龙提供劳务者受害责任纠纷一案中，申请执行标的60000元，已执行标的0元（被执行人直接交付申请人处款项可抵付欠款），剩余执行标的60000元。本院在执行中查明被执行人徐江龙家庭经济困难，暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省东至县人民法院（2015）东民一初字第00766号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生�律效力。
审 判 长 叶宏开
审 判 员 周国富
代理审判员 王 农
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 江锡洋
辽宁省东港市人民法院执 行 裁 定 书(2015)东执字第00934号申请执行人刘志国。被执行人梁明。上列当事人之间因劳务合同合同纠纷一案，本院于2014年12月22日作出（2014）东民初字第4186号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人在法定期间内向本院申请执行，本院予以立案，并向被执行人发出了执行通知书。本案在执行过程中，按生效调解书规定，被执行人应给付申请执行人劳务费2万元，承担案件受理费、公告费合计205元。经本院强制执行，被执行人仅给付申请执行人劳动报酬1万元，暂无其他财产可供执行，申请执行人书面同意本案暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本院作出的（2014）东民初字第4186号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  姜厚革二〇一五年十二月七日书记员  孙美艳
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑二执字第2081号
罪犯赵有斌，男，1986年10月11日出生于青海省湟中县，汉族，现在青海省建新监狱服刑。
青海省湟中县人民法院于2011年1月20日作出（2011）湟刑初字第15号刑事判决，认定其犯强奸罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年。判决生效后，交付执行。
2013年12月经本院裁定减刑一年。
青海省建新监狱于2015年7月6日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省建新监狱认为，罪犯赵有斌在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯赵有斌在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱服刑改造积极分子二次、监狱表扬奖励四次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯赵有斌在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵有斌减刑一年七个月（刑期至2020年3月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 霈
审判员 吕 勇
审判员 赵丽艳
二〇一五年七月二十四日
书记员 马振凯
马莉娅
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川01民辖终1198号
上诉人（原审被告）天威新能源控股有限公司。住所地：四川省双流县西南航空港经济开发区天威路*号。
法定代表人边海青，职务不详。
被上诉人（原审原告）阿特拉斯*科普柯（上海）贸易有限公司。住所地：上海市外高桥保税区富特西一路155号D2区005地块。
法定代表人龚元相，董事长。
上诉人天威新能源控股有限公司不服四川省双流县人民法院（2015）双流民管初字第167号管辖异议的民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年6月23日受理本案。上诉人天威新能源控股有限公司称，上诉人曾与阿特拉斯*科普柯（上海）贸易有限公司口头约定相关争议提交成都市仲裁委员会管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至成都仲裁委员会审理。
本院经审查认为，阿特拉斯*科普柯（上海）贸易有限公司向人民法院提起诉讼，要求天威新能源控股有限公司支付货款及逾期付款利息损失。本案系买卖合同纠纷，当事人之间签订的《供货合同》约定，因合同纠纷引起争端，仲裁或诉讼地点为成都市。该约定管辖不明确，应为无效。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案原审被告天威新能源控股有限公司的住所地在四川省双流县，因此四川省双流县人民法院裁定对本案有管辖权正确。本案没有证据证明双方达成了有效的仲裁约定，故上诉人天威新能源控股有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邱家德
代理审判员 陈丽华
代理审判员 刘 静
二〇一六年七月十二日
书 记 员 朱 江
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）川01民辖终1198号上诉人（原审被告）天威新能源控股有限公司。住所地：四川省双流县西南航空港经济开发区天威路*号。法定代表人边海青，职务不详。被上诉人（原审原告）阿特拉斯·科普柯（上海）贸易有限公司。住所地：上海市外高桥保税区富特西一路155号D2区005地块。法定代表人龚元相，董事长。上诉人天威新能源控股有限公司不服四川省双流县人民法院（2015）双流民管初字第167号管辖异议的民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年6月23日受理本案。上诉人天威新能源控股有限公司称，上诉人曾与阿特拉斯·科普柯（上海）贸易有限公司口头约定相关争议提交成都市仲裁委员会管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至成都仲裁委员会审理。本院经审查认为，阿特拉斯·科普柯（上海）贸易有限公司向人民法院提起诉讼，要求天威新能源控股有限公司支付货款及逾期付款利息损失。本案系买卖合同纠纷，当事人之间签订的《供货合同》约定，因合同纠纷引起争端，仲裁或诉讼地点为成都市。该约定管辖不明确，应为无效。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案原审被告天威新能源控股有限公司的住所地在四川省双流县，因此四川省双流县人民法院裁定对本案有管辖权正确。本案没有证据证明双方达成了有效的仲裁约定，故上诉人天威新能源控股有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  邱家德代理审判员  陈丽华代理审判员  刘 静二〇一六年七月十二日书 记 员  朱 江
山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1482民初269号
原告禹城市大禹小额贷款有限公司，住所地禹城市行政街28号。
法定代表人周玉莫，该公司董事长。
委托代理人戎秀伟，山东韵法律师事务所律师。
被告李凯，男，汉族，住禹城市。
被告王芬芬，女，汉族，住禹城市。
被告候孟超，男，汉族，住禹城市。
被告张菊，女，汉族，住禹城市。
委托代理人候孟超，男，汉族，住禹城市。
被告邢海健，男，汉族，住禹城市。
被告王新平，女，汉族，住禹城市。
原告禹城市大禹小额贷款有限公司（以下简称大禹小额公司）诉被告李凯、王芬芬、候孟超、张菊、邢海健、王新平民间借贷纠纷一案，于2016年1月13日向本院起诉。本院受理后依法组成合议庭，于2016年5月17日公开开庭进行了审理。原告大禹小额公司委托代理人戎秀伟、被告李凯、邢海健、候孟超及被告张菊的委托代理人候孟超到庭参加诉讼，被告王芬芬、王新平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。案件审理过程中，原告大禹小额公司自愿撤回对被告张菊、王新平的起诉。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李凯、王芬芬于2013年7月17日，在大禹小额公司借款100000元，期限为2013年7月17日至2014年1月14日，利率为月息1.866%，截止2015年12月底利息为55855.6元，已缴纳利息9394.6元，尚欠利息46461元，大禹小额公司已履行了全部付款义务。以上借款有被告候孟超、张菊、邢海健、王新平提供连带担保责任。上述借款、担保有担保借款合同为证，合同到期后，被告李凯、王芬芬没有按期偿还，原告�次催要无果，特诉至法院，请求判令被告偿还借款本金100000元及利息，诉讼费、律师费等费用由被告承担。
被告李凯辩称，原告起诉的事实存在，无异议，对欠款数额无异议。王芬芬的姓名是她自己所写。
被告王芬芬未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
被告候孟超辩称，我担保是事实，签字是我签的字。
被告张菊辩称，张菊已经提交了鉴定字迹申请书。张菊的姓名不是张菊本人所签，不知道是谁签字。一开始的时候，就是李凯第一次贷款是候孟超拿张菊的身份证去的。这一次贷款是谁拿张菊的身份证去的不知道。
被告邢海健辩称，我担保是事实，我签的名字，无异议。我对象王新平的姓名不是他本人所签。
被告王新平未到庭参加诉讼，其提交书面字迹鉴定申请书一份，提出借款合同上姓名不是被告本人的签字，申请字迹鉴定。
经审理查明，2013年7月15日，原告大禹小额公司与被告李凯、王芬芬、候孟超、邢海健签订担保借款合同，合同主要约定：“被告李凯、王芬芬向原告借款100000元，借款期限为6个月，自2013年7月15日起至2014年1月14日止，借款利率为月息18.66‰，借款按月结息，结息日为每月的20日，结息时间不足月时按天计算。被告候孟超、邢海健提供连带担保责任，担保范围为借款本金及利息等费用，担保期间为借款履行期限届满之日后两年”。2013年7月17日，原告通过银行汇款向被告李凯、王芬芬支付了借款本金100000元。被告李凯、王芬芬分别于2013年8月20日偿还利息2177元，于2013年9月25日偿还利息1928元，于2013年10月24日偿还利息1866元，于2013年11月26日1928元，于2013年12月30日偿还利息1872元，于2014年1月23日偿还利息1922元，利息还清至2014年1月20日�案件审理过程中，原告大禹小额公司自愿撤回对被告张菊、王新平的起诉。案经调解，双方未能达成协议。
本院认为，原、被告签订的担保借款合同，是当事人的真实意思表示，内容合法，属有效合同，具有法律约束力，各方当事人均应依约履行义务。被告李凯、王芬芬从原告处借款，有借款合同等证据为证，且被告没有异议，表明各方之间的债权债务关系明确，事实清楚，证据确实充分，被告李凯、王芬芬无正当理由拖欠原告借款长期不予偿还，应负此纠纷全部责任；原告要求被告李凯、王芬芬共同偿还借款本金100000元，本院予以支持；利息按双方合同约定执行；被告候孟超、邢海健依法应当承担连带保证责任。原告大禹小额公司自愿撤回对被告张菊、王新平的起诉，并不违反相关法律规定，本院依法予以准许；因没有提供出证据证实，故本院对原告主张的要求被告负担案件律师代理费的请求不予支持，待证据充分后原告可另案主张权利；被告王芬芬、王新平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃自己的答辩权利，并不影响本院在查明事实的基础上依法作出裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告李凯、王芬芬共同偿还原告禹城市大禹小额贷款有限公司借款本金100000元及利息（以100000元为本金，利息自2014年1月21日起按月息18.66‰计算）。限于本判决生效后十日内履行完毕。
二、被告候孟超、邢海健对上述应付款项承担连带清偿责任。被告候孟超、邢海健承担保证责任后享有担保法第三十一条规定的权利。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告李凯、王芬芬、候孟超、邢海健共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 徐 辉
人民陪审员 高 峰
人民陪审员 赵荣虎
二〇一六年六月十三日
书 记 员 郭成永
山东省禹城市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1482民初269号原告禹城市大禹小额贷款有限公司，住所地禹城市行政街28号。法定代表人周玉莫，该公司董事长。委托代理人戎秀伟，山东韵法律师事务所律师。被告李凯，男，汉族，住禹城市。被告王芬芬，女，汉族，住禹城市。被告候孟超，男，汉族，住禹城市。被告张菊，女，汉族，住禹城市。委托代理人候孟超，男，汉族，住禹城市。被告邢海健，男，汉族，住禹城市。被告王新平，女，汉族，住禹城市。原告禹城市大禹小额贷款有限公司（以下简称大禹小额公司）诉被告李凯、王芬芬、候孟超、张菊、邢海健、王新平民间借贷纠纷一案，于2016年1月13日向本院起诉。本院受理后依法组成合议庭，于2016年5月17日公开开庭进行了审理。原告大禹小额公司委托代理人戎秀伟、被告李凯、邢海健、候孟超及被告张菊的委托代理人候孟超到庭参加诉讼，被告王芬芬、王新平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。案件审理过程中，原告大禹小额公司自愿撤回对被告张菊、王新平的起诉。本案现已审理终结。原告诉称，被告李凯、王芬芬于2013年7月17日，在大禹小额公司借款100000元，期限为2013年7月17日至2014年1月14日，利率为月息1.866%，截止2015年12月底利息为55855.6元，已缴纳利息9394.6元，尚欠利息46461元，大禹小额公司已履行了全部付款义务。以上借款有被告候孟超、张菊、邢海健、王新平提供连带担保责任。上述借款、担保有担保借款合同为证，合同到期后，被告李凯、王芬芬没有按期偿还，原告�次催要无果，特诉至法院，请求判令被告偿还借款本金100000元及利息，诉讼费、律师费等费用由被告承担。被告李凯辩称，原告起诉的事实存在，无异议，对欠款数额无异议。王芬芬的姓名是她自己所写。被告王芬芬未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。被告候孟超辩称，我担保是事实，签字是我签的字。被告张菊辩称，张菊已经提交了鉴定字迹申请书。张菊的姓名不是张菊本人所签，不知道是谁签字。一开始的时候，就是李凯第一次贷款是候孟超拿张菊的身份证去的。这一次贷款是谁拿张菊的身份证去的不知道。被告邢海健辩称，我担保是事实，我签的名字，无异议。我对象王新平的姓名不是他本人所签。被告王新平未到庭参加诉讼，其提交书面字迹鉴定申请书一份，提出借款合同上姓名不是被告本人的签字，申请字迹鉴定。经审理查明，2013年7月15日，原告大禹小额公司与被告李凯、王芬芬、候孟超、邢海健签订担保借款合同，合同主要约定：“被告李凯、王芬芬向原告借款100000元，借款期限为6个月，自2013年7月15日起至2014年1月14日止，借款利率为月息18.66‰，借款按月结息，结息日为每月的20日，结息时间不足月时按天计算。被告候孟超、邢海健提供连带担保责任，担保范围为借款本金及利息等费用，担保期间为借款履行期限届满之日后两年”。2013年7月17日，原告通过银行汇款向被告李凯、王芬芬支付了借款本金100000元。被告李凯、王芬芬分别于2013年8月20日偿还利息2177元，于2013年9月25日偿还利息1928元，于2013年10月24日偿还利息1866元，于2013年11月26日1928元，于2013年12月30日偿还利息1872元，于2014年1月23日偿还利息1922元，利息还清至2014年1月20日�案件审理过程中，原告大禹小额公司自愿撤回对被告张菊、王新平的起诉。案经调解，双方未能达成协议。本院认为，原、被告签订的担保借款合同，是当事人的真实意思表示，内容合法，属有效合同，具有法律约束力，各方当事人均应依约履行义务。被告李凯、王芬芬从原告处借款，有借款合同等证据为证，且被告没有异议，表明各方之间的债权债务关系明确，事实清楚，证据确实充分，被告李凯、王芬芬无正当理由拖欠原告借款长期不予偿还，应负此纠纷全部责任；原告要求被告李凯、王芬芬共同偿还借款本金100000元，本院予以支持；利息按双方合同约定执行；被告候孟超、邢海健依法应当承担连带保证责任。原告大禹小额公司自愿撤回对被告张菊、王新平的起诉，并不违反相关法律规定，本院依法予以准许；因没有提供出证据证实，故本院对原告主张的要求被告负担案件律师代理费的请求不予支持，待证据充分后原告可另案主张权利；被告王芬芬、王新平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃自己的答辩权利，并不影响本院在查明事实的基础上依法作出裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告李凯、王芬芬共同偿还原告禹城市大禹小额贷款有限公司借款本金100000元及利息（以100000元为本金，利息自2014年1月21日起按月息18.66‰计算）。限于本判决生效后十日内履行完毕。二、被告候孟超、邢海健对上述应付款项承担连带清偿责任。被告候孟超、邢海健承担保证责任后享有担保法第三十一条规定的权利。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告李凯、王芬芬、候孟超、邢海健共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审 判 长 徐 辉人民陪审员 高 峰人民陪审员 赵荣虎二〇一六年六月十三日书 记 员 郭成永
太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0107民初938号
原告：太原市城区农村信用合作联社滨河东路分社，住所地：太原市杏花岭区滨河东路北段***号龙湾国际底商。
负责人：戎荟昊,主任。
委托代理人：王朝栋，男，太原市城区农村信用合作联社滨河东路分社职员，住太原市杏花岭区。
委托代理人：张一帆，男，太原市城区农村信用合作联社滨河东路分社职员，住太原市杏花岭区。
被告：邢丹，女，1986年4月21日出生，汉族，住太原市。
被告：李维佳，女，1987年8月19日出生，回族，住太原市。
原告太原市城区农村信用合作联社滨河东路分社与被告邢丹、李维佳借款合同纠纷一案，本院于2017年3月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告太原市城区农村信用合作联社滨河东路分社的委托代理人王朝栋、张一帆到庭参加诉讼，被告邢丹、李维佳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告邢丹清偿原告贷款本金288074.15元，截止2017年3月7日利息64915.76元（利息根据合同第五条的约定），本利合计352989.91元，及从2017年3月7日至归还日按照合同约定利率及罚息计算的利息；2、被告李维佳对上述债务承担连带清偿责任；3、二被告共同承担本案的诉讼费和实现债权产生的其他费用。事实和理由：2014年4月3日，原告与被告邢丹签订了《贷款合同》（编号011014411404032A0002），约定由原告向被告邢丹借款人民币290000元，贷款期限共12个月，自2014年4月3日起至2015年4月2日止，年息9%，合同期内利息不变化，逾期贷款罚息利率为借款合同约定利息的基础上加收50%。同日，原告与被告李维佳签订了《农村信用社借款保证合同》，约定由被告李维佳提供连带保证担保，保证期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起2年，保证范围覆盖借款合同全部内容。上述合同签订后，原告已于2014年4月3日向被告邢丹支付全部贷款290000元，贷款于2015年4月2日到期后，原告多次向二被告催收贷款，但被告一再拖延拒不还款。
原告为证明其诉讼请求向本院提供了以下证据：
证据一，借款申请，证明借款人邢丹在2014年4月1向我社申请借款290000元。
证据二，贷款合同，证明2014年4月1日双方签订贷款合同，在2014年4月3日，我社向邢丹发放了借款290000元整。贷款合同没有签署签约时间，贷款合同第四条第二款规定合同项下的贷款期限起始日期，与借款借据不一致时，以借款借据中载明的日期2014年4月3日至2015年4月2日为准。
证据三，保证合同，证明担保人李维佳同意为邢丹提供连带保证责任。
证据四，借款借据，与证据二证明内容一致，证明向借款人发放了贷款290000元。
证据五，还款计划及承诺书，证明借款人邢丹承诺于到期日按时还款并支付利息。
证据六，保证人同某证承诺书，证明该担保人李维佳在借款人不履行债务时同意承担一切连带责任，并以个人和家庭的所有财产偿还此笔贷款的本金、利息及由此引起的一切费用。
证据七，贷款明细查询，证明2014年4月3日我社将贷款本金290000元打到邢丹个人账户，并记录了其还款情况。
证据八，贷款余额证明，证明截止到2017年3月7日，贷款余额为288074.15元。
被告邢丹、李维佳未作答辩，也未提供证据。
被告邢丹、李维佳未到庭，本院对原告的证据予以采信并在卷佐证。
经审理查明，2014年4月1日，被告邢丹向原告出具借款申请，借款用途为房屋装修（计划装修位于太原市迎泽区新建南路59号1号楼2单元16号的房产）。同日，原告与被告李维佳签订了《保证合同》，约定被告李维佳为邢丹的贷款合同提供连带保证担保。保证范围包括：贷款合同项下的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用以及所有其他应付费用，包括但不限于催收费用、诉讼费、仲裁费、财产保全费、评估费、拍卖费、公告费、执行费、律师代理费、差旅费及其他费用等。保证期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起2年。
2014年4月3日，原告与被告邢丹签订了《贷款合同》（编号011014411404032A0002），约定由原告向被告邢丹借款人民币290000元，自2014年4月3日起至2015年4月2日止，年息9%，逾期贷款罚息利率为借款合同约定利息的基础上加收50%。同日，原告向被告邢丹支付全部贷款290000元。
2015年4月2日贷款到期后，被告邢丹未足额偿还贷款本金及利息。被告李维佳未履行保证责任。
另查明，截止2017年3月7日，被告欠原告贷款本金288074.15元，利息64915.76元，本息合计352989.91元。
本院认为，原、被告签订的《贷款合同》、《保证合同》是各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告邢丹未按约定偿还借款，原告主张要求被告邢丹偿还借款本息，本院予以支持。被告李维佳作为连带责任保证人，应对邢丹的债务承担连带清偿责任。被告邢丹、李维佳经合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院依照查明的事实依法裁判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邢丹于本判决生效之日起十日内返还原告太原市城区农村信用合作联社滨河东路分社借款本金288074.15元、利息64915.76元，自2017年3月8日至本判决确定的给付之日止的利息按合同约定计付；
二、被告李维佳对上述债务承担连带清偿责任。被告李维佳承担保证责任后，有权向被告邢丹追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6595元，由被告邢丹、李维佳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 贾凝琴
人民陪审员 董 玮
人民陪审员 王 革
二〇一七年六月十九日
书 记 员 刘 勤
甘肃省陇西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）陇民一初字第84号
原告张振亚，男，汉族，1953年8月15日生。
被告甘肃弘德永兴建筑安装工程有限责任公司。组织代码证（22557056-5）。（以下简称弘德公司）
法定代表人贾德勇，该公司经理。
委托代理人许维慧，甘肃笃厚律师事务所律师。
被告柴进，男，汉族，1963年8月18日生。
委托代理人马志明，男，回族，1965年11月9日生。
委托代理人王录林，男，汉族，1962年6月16日生。
原告张振亚诉被告甘肃弘德永兴建筑安装工程有限责任公司、柴进劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告、被告委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年5月至8月，被告在承建陇西县首阳金正源综合楼建设工程时，被告柴进叫原告去他的项目部做工，被告柴进为该工程的项目经理，经结算劳务费共计3200元。当时由于陇西紫阳房地产开发公司拖欠金正源项目部工程款，被告柴进便同紫阳房地产开发商谢建国代理人马续定商定，由被告柴进出具收条交付紫阳房地产开发公司的会计保管，待工程结算时由原告到马续定处领款，在此期间，原告多次到马续定处领取，马续定总以各种理由搪塞不给，2014年6月8日，原告找到马续定领款时，马续定以工程款已结算，该款应由柴进支付为由，将柴进写的收条原件退给了原告。原告又找柴进要钱，柴进以此款已于2014年7月23日由弘德公司董事长主持调解，由紫阳房地产开发公司支付推拖至今，故诉请法院，判决二被告给付原告劳动报酬3200元。
被告弘德公司辩称，双方拿的领条和收条都是做账用，原告的钱并没有领，在弘德公司主持调解时，将原告工资划分由开发商、被告柴进支付。该收条是柴进个人写的和我公司无关，该收条是柴进写给开发商的（谢建国、马续定），是因为开发商承诺给原告付钱，但在原告催要下，开发商便反悔不付钱，才给原告给付了该收条。所以，原告的工资应当由开发商给付。
被告柴进辩称，我是甘肃弘德永兴建筑安装工程有限责任公司十六项目部负责人，负责修建陇西县首阳金正源综合楼，原告是我叫来工地做调解管理工作的。弘德公司负责人在调解柴进和金正源之间债务纠纷时已经将原告的工资按照四、六分成，我们承担40%的责任，金正源承担60%的责任，并且该款已经支付了，我再不承担给付责任。
经审理查明：2011年5月至8月，被告在承建陇西县首阳金正源综合楼建设工程时，被告柴进叫原告去他的项目部做工，被告柴进为该工程的项目经理，经结算劳务费共计3200元。2011年9月1日被告柴进出具了一张内容为今收到首阳金正源工程人工费3200元，此款用于支付张振亚工资的收条。
审理中，被告柴进提交了原告张振亚2011年8月28日写的领条，用以证明3200工资已支付原告。但原告质证认为，收条是其所写，原因是柴进无钱可付，先让原告写收条，因为开发商没有给柴进付钱，柴进让原告向开发商要钱，但是开发商也没有给原告付钱。
上述事实，有原、被告的身份证明，营业执照，组织机构代码证，收条，领条，陇西县首阳金正源综合楼纠纷案执行款给付的协商意见等证据所证实。
本院认为，原告受被告弘德公司项目部负责人聘用在其承包的工地从事劳务，双方形成劳务关系，原告依法享有获得劳动报酬的权利，被告弘德公司依法负有支付劳动报酬的义务，原告在被告承包的工地从事劳务期间应获得的劳动报酬，有被告公司项目部负责人柴进收条证实，因其所写收条的时间在后，原告领条所写的时间在前，被告弘德公司也认可未支付，亦有2014年7月23日在弘德公司负责人主持调解的关于“陇西县首阳金正源综合楼纠纷案”执行款给付的协商意见书佐证，证实原告实际并未领到该款。现原告要求被告弘德公司支付拖欠工资，符合法律规定，本院予以支持，被告柴进系被告弘德公司项目部负责人。被告弘德公司作为企业法人，对其工作人员的经营活动，应依法承担民事责任，弘德公司辩称原告工资划分由开发商、被告柴进支付的理由不予采纳，因其之间的债权债务关系与本案原告无关。被告柴进是弘德公司项目部负责人，依法不应承担民事责任，原告请求被告柴进支付劳动报酬，依据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告甘肃弘德永兴建筑安装工程有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告工资3200元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25由被告甘肃弘德永兴建筑安装工程有限责任公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于定西市中级人民法院。
审 判 员 张功铭
审 判 员 汪子婷
人民陪审员 吉星玉
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 付亚梅
甘肃省陇西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）陇民一初字第84号
原告张苹苹，女，汉族，1969年3月8日生。
被告甘肃弘德永兴建筑安装工程有限责任公司。组织机构代码：22557056-5。（以下简称弘德公司）
法定代表人贾德勇，该公司经理。
委托代理人邓克勤。
被告邓克勤，男，汉族，1959年4月26日生。
被告王学义，男，�族，1956年12月18日生。
原告张苹苹与被告甘肃弘德永兴建筑安装工程有限责任公司、邓克勤、王学义劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月至11月，被告弘德公司在承建安定区大河学校、陇西县权家湾学校的食堂建设工程时，被告王学义叫我去给工地干活的工人做饭，被告邓克勤为该工程的项目经理，当时给我承诺日工资70元，另外工地干活的8个工人每天给我支付20元伙食费。该工程完工后。由于各种原因，被告没给我支付劳动报酬，由被告王学义给我出具欠条，后经多次催收无果。故诉请法院，请求判决三被告共同给付原告劳动报酬37310元。
被告弘德公司、被告邓克勤辩称，我公司承建大河学校、权家湾学校的食堂建设工程，被告邓克勤是这两项工程的负�人，项目开工前，安排被告王学义做工地领工，负责工地考勤，材料采购，人员管理，具体施工。大型工程材料由邓克勤采购，零星材料及生活费凭票据在邓克勤处结算。工人工资王学义凭自己记工及考勤表，邓克勤验收后，到邓克勤处报账领钱，由王学义发放，数额大的邓克勤发放，原告工钱邓克勤早已给王学义了。
被告王学义辩称，所出证明是真实的，我是领民工找活干，通过朋友认识被告邓克勤，我在工地负责领工，修学校办灶需要大师，我就找了原告，原告工资每天70元。另外，吃饭的人每天给原告20元伙食费。每天吃饭的人不固定。平均每天8人吃饭。原告的工资不属于我管。
经审理查明：2013年6月至11月，被告弘德公司承建安定区大河学校、陇西县权家湾学校的食堂建设工程，被告邓克勤为该工程的项目负责人，项目开工前，安排被告王学义做工地领�，负责工地考勤，材料采购，人员管理，具体施工。大型工程材料由被告邓克勤采购，零星材料及生活费凭票据在被告邓克勤处结算。工人工资王学义评自己记工及考勤表，被告邓克勤验收后，由王学义发放，数额大的由被告邓克勤发放。原告系被告王学义找来给工地工人做饭的工人，日工资70元，另外在工地干活吃的工人每天给原告支付20元伙食费。该工程完工后。被告邓克勤给原告打款5000元，由于各种原因，被告没有给原告支付其余劳动报酬，被告邓克勤为该工程的实际施工人，并雇请王学义带工。原告的工资经被告王学义核实后，出具工资欠条证明一张。证明欠原告工钱及伙食费37310元。庭审中，原告认可给其卡上打款5000元。
上述事实，有原、被告的身份证明，工资欠条，营业执照，组织机构代码证，证人王秉权、齐忠的证明，理财账户清单复印件，大河、权家湾工地考勤表等证据所证实。
本院认为，原告受被告弘德公司项目部负责人聘用在其承包的工地从事劳务，双方形成劳务关系，原告依法享有获得劳动报酬的权利，被告弘德公司依法负有支付劳动报酬的义务，原告在被告承包的工地从事劳务期间应获得的劳动报酬，有被告公司项目部工作人员王学义证明证实。被告邓克勤系被告弘德公司项目部负责人，被告王学义系被告邓克勤雇请的带工，其之间的债权债务关系与本案原告无关。被告弘德公司作为企业法人，对其工作人员的经营活动，应依法承担民事责任，现原告要求被告弘德公司支付拖欠工资，符合法律规定，本院予以支持。被告邓克勤、王学义仅是弘德公司下属工作人员，依法不应承担民事责任，原告请求被告邓克勤、王学义支付劳动报酬，依据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通�》第四十三条、第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告甘肃弘德永兴建筑安装工程有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告工资32310元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费730元，减半收取365由被告甘肃弘德永兴建筑安装工程有限责任公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于定西市中级人民法院。
审判员 张功铭
二〇一五年四月十七日
书记员 付亚梅
江西省全南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0729刑初26号
公诉机关江西省全南县人民检察院。
被告人陈某甲，男，1991年2月2日出生。2016年3月31日因吸食毒品被全南县公安局行政拘留五日。2016年4月6日因本案被全南县公安局刑事拘留，2016年4月15日被逮捕，现羁押在全南县看守所。
江西省全南县人民检察院以全检公诉刑诉[2016]25号起诉书指控被告人陈某甲犯非法拘禁罪，于2016年5月11日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月6日公开开庭审理了本案。全南县人民检察院指派检察员廖树忠出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
全南县人民检察院指控，2014年9月15日凌晨0时许，全南县城厢镇上山村人陈某乙（已判刑）与被害人缪某甲等人在全南县城排涝站一麻将馆打“三公”扑克赌博，被告人陈某甲在旁边观看。3时许，缪某甲赢钱后想离开，陈某乙和被告人陈某甲以缪某甲在赌博中出老千为由不让其离开，陈某乙殴打缪某甲并将其赢到的4000元钱抢走，被告人陈某甲也上前殴打缪某甲几拳。之后俩人将缪某甲带至老车站西路建达烟酒店，再次殴打逼问缪某甲承认在赌博中出老千一事，其中陈某甲用木棍将缪某甲的脚打伤，陈某乙要缪某甲赔偿其赌博输掉的26000钱，4点多钟缪某甲被打后打电话叫缪某乙送钱来赎他，过了一段时间缪某乙送来6500元钱，陈某乙收下6000元后放人，另500元给了缪某甲治伤。2014年9月16日，经全南信立司法鉴定中心鉴定被害人缪某甲的损伤程度为轻微伤。
对上述指控的犯罪事实，公诉人在庭审时宣读和出示了被告人陈某甲的供述与辩解、同案人陈某乙的供述、被害人缪某甲的陈述、证人证言、现场勘查笔录及照片、辨认笔录、鉴定意见、相关书证等证据。公诉机关认为，被告人陈某甲的行为构成非法拘禁罪。同时被告人陈某甲有殴打被害人的情节，依法应当从重处罚。案发后同案人陈某乙的亲属赔偿了被害人损失，被告人陈某甲取得了被害人的谅解，可以酌定从轻处罚。
被告人陈某甲对公诉机关指控其犯罪事实及罪名不持异议，并在庭审时自愿认罪。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
又查，同案人陈某乙的亲属在公安机关侦查期间向被害人缪某甲赔偿了经济损失合计人民币68000元。被害人缪某甲于2015年8月31日出具谅解书一份，表示对同案人陈某乙和被告人陈某甲予以谅解。
上述事实，有被告人陈某甲的供述与辩解；同案人陈某乙的供述；被害人缪某甲的陈述；证人缪某乙、月某乙、月某甲、钟某某、林某某的证言；被告人的基本情况登记表、归案情况说明、常住人口信息、前科证明、被告人的行政处罚决定书、陈某乙的刑事判决书、谅解书、收条等书证；全南信立司法鉴定中心鉴定意见书；现场勘查笔录及现场照片、现场方位图、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲明知陈某乙赌博输了钱，为协助陈某乙追回赌博输掉的钱，伙同陈某乙当场对缪某甲使用暴力抢回4000多元钱，之后将缪某甲控制带回城厢镇上山村建达烟酒店，继续对其人身进行限制和殴打，直到缪某乙等人送来6500元钱才将缪某甲放回，限制其人身自由二、三个小时，并将缪某甲打成轻微伤，其行为构成非法拘禁罪。公诉机关指控被告人陈某甲的犯罪事实及罪名成立。被告人陈某甲对缪某甲具有殴打情节，依法应当从重处罚。被告人陈某甲在庭审时自愿认罪，同案人陈某乙的亲属赔偿了缪某甲经济损失合计人民币68000元，同案人陈某乙和被告人陈某甲均取得了被害人缪某甲的谅解，对被告人陈某甲可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄诗梅
人民陪审员 黄伟平
人民陪审员 赖兰耀
二〇一六年六月十三日
书 记 员 张玲玲
江西省全南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0729刑初26号
公诉机关江西省全南县人民检察院。
被告人陈建强（又名陈健强，绰号“强盗”），男，1991年2月2日出生，汉族，初中文化，无业，住全南县。2016年3月31日因吸食毒品被全南县公安局行政拘留五日。2016年4月6日因本案被全南县公安局刑事拘留，2016年4月15日被逮捕。
江西省全南县人民检察院以全检公诉刑诉（2016）25号起诉书指控被告人陈建强犯非法拘禁罪，于2016年5月11日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月6日公开开庭审理了本案。全南县人民检察院指派检察员廖树忠出庭支持公诉，被告人陈建强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
全南县人民检察院指控，2014年9月15日凌晨0时许，全南县城厢镇上山村人陈慧斌（已判刑）与被害人缪某2等人在全南县城排涝站一麻将馆打“三公”扑克赌博，被告人陈建强在旁边观看。3时许，缪某2赢钱后想离开，陈慧斌和被告人陈建强以缪某2在赌博中出老千为由不让其离开，陈慧斌殴打缪某2并将其赢到的4000元钱抢走，被告人陈建强也上前殴打缪某2几拳。之后俩人将缪某2带至老车站西路建达烟酒店，再次殴打逼问缪某2承认在赌博中出老千一事，其中陈建强用木棍将缪某2的脚打伤，陈慧斌要缪某2赔偿其赌博输掉的26000钱，4点多钟缪某2被打后打电话叫缪某1送钱来赎他，过了一段时间缪某1送来6500元钱，陈慧斌收下6000元后放人，另500元给了缪某2治伤。2014年9月16日，经全南信立司法鉴定中心鉴定被害人缪某2的损伤程度为轻微伤。
对上述指控的犯罪事实，公诉人在庭审时宣读和出示了被告人陈建强的供述与辩解、同案人陈慧斌的供述、被害人缪某2的陈述、证人证言、现场勘查笔录及照片、辨认笔录、鉴定意见、相关书证等证据。公诉机关认为，被告人陈建强的行为构成非法拘禁罪。同时被告人陈建强有殴打被害人的情节，依法应当从重处罚。案发后同案人陈慧斌的亲属赔偿了被害人损失，被告人陈建强取得了被害人的谅解，可以酌定从轻处罚。
被告人陈建强对公诉机关指控其犯罪事实及罪名不持异议，并在庭审时自愿认罪。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
又查，同案人陈慧斌的亲属在公安机关侦查期间向被害人缪某2赔偿了经济损失合计人民币68000元。被害人缪某2于2015年8月31日出具谅解书一份，表示对同案人陈慧斌和被告人陈建强予以谅解。
上述事实，有被告人陈建强的供述与辩解；同案人陈慧斌的供述；被害人缪某2的陈述；证人缪某1、月某1、月某2、钟某、林某的证言；被告人的基本情况登记表、归案情况说明、常住人口信息、前科证明、被告人的行政处罚决定书、陈慧斌的刑事判决书、谅解书、收条等书证；全南信立司法鉴定中心鉴定意见书；现场勘查笔录及现场照片、现场方位图、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈建强明知陈慧斌赌博输了钱，为协助陈慧斌追回赌博输掉的钱，伙同陈慧斌当场对缪某2使用暴力抢回4000多元钱，之后将缪某2控制带回城厢镇上山村建达烟酒店，继续对其人身进行限制和殴打，直到缪某1等人送来6500元钱才将缪某2放回，限制其人身自由二、三个小时，并将缪某2打成轻微伤，其行为构成非法拘禁罪。公诉机关指控被告人陈建强的犯罪事实及罪名成立。被告人陈建强对缪某2具有殴打情节，依法应当从重处罚。被告人陈建强在庭审时自愿认罪，同案人陈慧斌的亲属赔偿了缪某2经济损失合计人民币68000元，同案人陈慧斌和被告人陈建强均取得了被害人缪某2的谅解，对被告人陈建强可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈建强犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄诗梅
人民陪审员 黄伟平
人民陪审员 赖兰耀
二〇一六年六月十三日
书 记 员 张玲玲
浙江省宁波市镇海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬镇刑初字第515号
公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。
被告人鲁召强，农民。2006年11月20日因犯盗窃罪被宁波市镇海区人民法院判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币四万元，2012年11月9日刑满释放。2015年7月16日因涉嫌犯盗窃罪被宁波市公安局镇海分局抓获羁押，同月17日被刑事拘留，同年8月21日被依法逮捕。现羁押于浙江省宁波市镇海区看守所。
被告人翟某，农民。1985年4月18日因犯盗窃罪被江苏省东海县人民法院判处有期徒刑二年。2008年8月26日因犯盗窃罪被浙江省宁波市北仑区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元，2008年9月12日被刑满释放。2015年7月16日因涉嫌犯盗窃罪被宁波市公安局镇海分局抓获羁押，同月17日被刑事拘留，同年8月21日被依法逮捕。现羁押于浙江省宁波市镇海区看守所。
浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉（2015）514号起诉书指控被告人鲁召强、翟某犯盗窃罪，于2015年11月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派代理检察员吕桑桑出庭支持公诉，被告人鲁召强、翟某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市镇海区人民检察院指控：
2015年3月底的一天凌晨，被告人鲁召强、翟某经事先商量策划，窜至本区庄市街道庄市小学工地，采用攀爬围墙等手段潜入该工地，盗窃脚手架扣件1000余件，价值人民币2940余元。
2015年7月16日凌晨，被告人鲁召强、翟某经事先商量策划，窜至本区庄市街道万科城四期工地，采用上述相同手段，盗窃脚手架扣件1012件，价值人民币3000余元。
案发后，公安机关追回1012个脚手架扣件，并已发还失窃单位。
上述事实，被告人鲁召强、翟某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人鲁召强、翟某的身份证明、刑事判决书、罪犯档案资料、抓获经过、情况说明、宁波市公安局镇海分局扣押决定书、宁波市公安局镇海分局骆驼派出所扣押清单、宁波市公安局镇海分局发还物品清单、证人秦某、蔡某、马某的证言，失窃报告、证明、价格鉴定意见书、辨认意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人鲁召强、翟某以非法占有为目的，合伙采用秘密手段盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立。被告人鲁召强系被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年以内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人鲁召强、翟某归案后能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪，依法可以从轻处罚。据此，根据被告人鲁召强、翟某的犯罪事实和具体情节，对二被告人依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，对被告人鲁召强还依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，判决如下：
一、被告人鲁召强犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（限本判决生效后一个月内向本院缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月16日起至2016年2月15日止。）
二、被告人翟某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（限本判决生效后一个月内向本院缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月16日起至2016年1月15日止。）
三、责令被告人鲁召强、翟某继续退赔失窃单位经济损失人民币二千四百九十元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 金 文
二〇一五年十一月十六日
代书记员 沈国芳
广西壮族自治区苍梧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苍民初字第459号
原告甘某，农民。
被告卢某，农民。
本院在审理原告甘某诉被告卢某离婚纠纷一案中，原告于2015年9月29日以双方自愿和好为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告甘某的撤诉申请是其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的有关规定，裁定如下：
准许原告甘某撤回起诉。
本案案件受理费300元减半收取为150元（原告已预交），由原告甘某负担。
审判员 李超云
二〇一五年九月二十九日
书记员 曾 征
安徽省滁州市南谯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1103刑初92号
公诉机关安徽省滁州市南谯区人民检察院。
被告人曹某甲，男，1993年7月8日出生于安徽省滁州市，汉族，无业，户籍地安徽省滁州市南谯区，经常居住地安徽省滁州市南谯区。2016年6月29日因涉嫌犯故意伤害罪经本院决定，同年7月7日由安徽省滁州市公安局南谯分局执行逮捕。现羁押于滁州市看守所。
安徽省滁州市南谯区人民检察院以南检刑诉（2016）85号起诉书指控被告人曹某甲犯故意伤害罪，于2016年4月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2016年6月28日公开开庭审理了本案。安徽省滁州市南谯区人民检察院指派检察员郭刚霞出庭支持公诉，被告人曹某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省滁州市南谯区人民检察院指控：
2015年10月17日晚8时许，被告人曹某甲的楼下邻居王某、袁某夫妻二人回家时因一楼的楼道门被锁上，二人进不了家，就敲门但没人开，二人遂就砸门。住在三楼的曹某甲母亲张某听到后准备下楼开门，这时二楼的住户先下楼把门打开，张某和王某夫妇为砸门一事发生争执，被告人曹某甲听到后下楼到王某家门口，和袁某进行争吵后相互撕扯，王某见状上前与曹某甲进行互殴。互殴过程中，致王某左眼、曹某甲背部、颈部、右手手指受伤。经依法鉴定：王某左眼损伤程度为轻伤二级；被告人曹某甲右手食指损伤程度为轻微伤。
公诉机关提供了相应的证据，认为应以故意伤害罪追究被告人曹某甲的刑事责任。提请本院判处被告人曹某甲有期徒刑六个月至一年六个月。
被告人曹某甲对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。但辩称自己家庭困难，希望法庭从轻处罚。
经审理查明：
2015年10月17日20时许，被告人曹某甲楼下邻居王某、袁某夫妻二人回家时因一楼的楼道门被锁上、砸门一事与曹某甲母亲张某发生争执。被告人曹某甲听到后下楼到王某家门口，和袁某进行争吵、撕扯，并与王某进行互殴。互殴过程中，曹某甲击打王某眼部，致王某左眼受伤。经依法鉴定：王某左眼损伤程度为轻伤二级。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证明，本院予以确认：
1、现场勘验检查笔录证明：案发现场情况。
2、诊断说明书、法医学人体损伤程度鉴定书证明：王某左眼损伤程度为轻伤二级。
3、户籍信息证明：被告人曹某甲的自然身份情况。
4、到案经过证明：2015年10月19日。公安机关将曹某甲书面传唤至乌衣派出所接受调查。
5、被害人王某的陈述证明：2015年10月17日晚上8点多，他和老婆袁某回家，门道大门被锁上了，他们按门铃、敲门。进去之后，楼上有个女的下来，说他们这么晚还敲门，争执了几句。他刚进门，曹某甲下来指着袁某说：“门是不是你砸的？”，袁某说是的，曹某甲用手推袁某。他上前将袁某和曹某甲隔开，这时曹某甲用手打他头部。
6、证人袁某的证言证明：2015年10月17日晚上，她和王某回家，楼道门被关上了，她和王某用手砸门，后张某从楼上下来。她和张某在楼道里为砸门的事情争了两句。她们回家准备关门的时候，曹某甲下来问是不是她们砸门的，她说是的。曹某甲用手推她，王某看她倒地，就上来和曹某甲拳打脚踢，她看到曹某甲用拳头打王某的头部和脸部。
7、证人张某的证言证明：2015年10月17日晚上，王某两口子回家，因为没有楼梯道钥匙，在楼下砸门。她下去开门，就跟王某两口子讲，以后不要砸门。袁某与她发生争执。曹某甲问她怎么回事，她说是三楼的不讲道理。曹某甲下去看看，问是哪个砸门的，袁某讲是袁某砸的。曹某甲说袁某外地女人不讲理，袁某上来就抓曹某甲衣服、脖子、身上，曹某甲就用拳头往她脸上打，王某见状就跟曹某甲打了起来。两人拳打脚踢。王某眼部的伤是曹某甲用拳头打的。
8、证人曹某乙的证言证明：2015年10月17日晚上，张某听到有人砸门就下去开门，回来讲对方骂她了。曹某甲下去，后来他听到三楼有人争吵，他看到袁某和曹某甲用手指着对方吵，袁某用手抓曹某甲衣服和颈脖，曹某甲用拳头打袁某，王某就和曹某甲相互拳打脚踢。
9、证人周某的证言证明：2015年10月17日晚上，她看到三楼和四楼平台上，袁某和曹某甲吵架，袁某用手抓曹某甲的衣服，另一只手抓曹某甲的颈脖和后背，曹某甲用拳头打袁某。这时王某从家里出来，用拳头打到曹某甲的手上，曹某甲也用拳头打王某，他们两个相互用拳头打了起来。
10、证人黄某、徐某的证言证明：2015年10月17日晚上，曹某甲一家人和三楼夫妇俩在楼梯道吵架，看到三楼男的和曹某甲打架的。
11、证人马某的证言证明：2015年10月17日晚上，有人砸楼下楼梯道的门，她下去开的。后来听到外面很吵，听讲有人打架。
12、被告人曹某甲的供述证明：2015年10月17日20点半左右，他妈下楼给人开门，他听见楼梯道有人吵架就下去看。下楼碰到他妈讲，三楼的人砸门。三楼的人正好进家门，他就问对方，门是不是对方砸的？双方为此事争执了两句。袁某用手撕他衣服、抓他脖子，他用拳头打袁某。这时王某上来用拳头打他，他用拳头还击的。王某打他头部，他也用拳头打王某的脸和眼。
本院认为：被告人曹某甲故意非法伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，应予以支持。被告人曹某甲归案后，如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。公诉机关建议判处被告人曹某甲有期徒刑六个月至一年六个月的量刑意见恰当，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人曹某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月7日起至2017年4月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙倩倩
人民陪审员 王余久
人民陪审员 王海娜
二〇一六年七月十二日
代理书记员 刘化庆
附本案适用的相关法律、司法解释条文如下：
《中华人民共和国刑法》：
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0523民初1668号
原告：李洪林，男，1957年5月4日出生，蒙古族，农民，住开鲁县。
被告：薛秀斌，男,1985年12月10日出生，满族，农民，住开鲁县。
被告：王海艳，女，1986年10月1日出生，汉族，农民，住址同上。
被告：王亚荣，女，1970年11月19日出生，汉族，农民，住开鲁县。
原告李洪林与被告薛秀斌，王海艳，王亚荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月17日立案受理后，依法由审判员额尔敦独任审判，公开开庭进行了审理。原告李洪林，被告王海艳，王亚荣到庭参加诉讼，被告薛秀斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李洪林向本院提出诉讼请求，一，要求被告薛秀斌，王海艳偿还原告借款20000.00元，二,要求被告薛秀斌，王海艳支付原告自2015年2月1日起至实际清偿之日止按月利率1.5%计算的利息。三，被告王亚荣对上述两项承担连带清偿责任。事实和理由:2015年2月1日，被告薛秀斌，王海艳经被告王亚荣担保在我处借款20000.00元，约定月利率为1.5%。未约定还款期限，经我索要，二被告至今未给付。
被告薛秀斌未答辩。
被告王海艳辩称，我借原告20000.00元，种地用了，我和薛秀斌是夫妻关系，现在我们没有能力偿还。
被告王亚荣辩称，这两万元钱是薛秀斌，王海艳两人用了，我是担保人，但我现在没有能力偿还。
经审理查明，被告薛秀斌与被告王海艳系夫妻关系，2015年2月1日，被告薛秀斌为了家庭生活，由被告王亚荣担保在原告李洪林处借款20000.00元，约定月利率为1.5%,未约定还款期限，被告薛秀斌为原告李洪林出示一枚借据，被告人薛秀斌和被告王亚荣分别在借款人和担保人处签了名。此款经原告索要，至今未得到偿还。原告于2016年末向被告主张过权利。
上述事实，有原告，被告王海艳，王亚荣的庭审陈述，原告向本院提供的借据一枚，被告薛秀斌，王海艳，王亚荣的户籍信息在卷佐证。
本院认为，原告与被告薛秀斌之间的债权、债务关系明确，债务应当清偿。被告王海艳与被告薛秀斌系夫妻关系，家庭债务夫妻应承担共同偿还责任，被告王亚荣作为担保人在借据上签了字，未约定担保方式，根据担保法的相关规定，被告王亚荣应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条,《中华人民共和国担保法》第十九条，第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告薛秀斌，王海艳于判决生效后十日内偿还原告李洪林借款本金20000.00元。
二、被告薛秀斌，王海艳于判决生效后十日内向原告李洪林支付自2015年2月1日始至实际清偿日止按月利率1.5%计算的利息。
三、被告王亚荣对判令一，二项承担连带保证责任。案件受理费488.00元，减半收取244.00元由被告薛秀斌，王海艳负担，被告王亚荣承担连带清偿责任，于判决生效后十日内给付。
被告拒绝履行上述义务，原告可于履行期限届满之日起二年内向本院提出执行申请，逾期申请人民法院不承担执行责任。
被执行人未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同上交纳上诉案件受理费488.00元，上诉于通辽市中级人民法院。在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理
审判员 额尔敦
二〇一七年四月六日
书记员 王 涛
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邳碾民初字第0952号
原告贾继贺，居民。
委托代理人张发扬，江苏大运河律师事务所律师。
被告邳州通懋纸制品加工有限公司，住所地邳州市燕子埠镇郭庄工业园。
法定代表人刘家余，该公司总经理。
原告贾继贺诉被告邳州通懋纸制品加工有限公司（以下简称通懋公司�买卖合同纠纷一案，本院已立案受理。依法组成合议庭，于2016年3月10日公开开庭进行了审理。原告贾继贺的委托代理人张发扬到庭参加诉讼；因被告通懋公司下落不明，本院依法向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等应诉材料，公告期满后其仍未到庭。本案现已审理终结。
原告贾继贺诉称，2012年1月16日，被告通懋公司在原告处购买煤炭34吨，每吨计价880元，共计29920元，公司负责人刘家余及员工梁龙司在过磅单上签字。后原告多次催要货款未果，请求判令被告偿还货款29920元及相应的利息（自2012年4月22日起至还清之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
被告通懋公司未答辩。
经审理查明，2012年1月16日，被告通懋公司向原告购买煤炭34吨，每吨880元，共计29920元，被告于当日向原告出具过磅单一份。被告的负责人刘家余于2012年4月22日在过磅单上签名。上述货款经原告催要未果，由此引发本案诉讼。
上述事实有过磅单及开庭笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。原、被告双方形成买卖合同后，双方当事人均应当按照约定全面履行自己的义务。双方在交易时并未明确约定支付货款的时间，在不能达成补充协议的前提下，依照一般交易习惯应当收货付款同步进行，本院根据被告在过磅单上签名的时间，确定支付货款的合理时间应为2012年4月22日。被告逾期拒付余欠货款已构成违约，应当承担相应的违约责任。原告主张被告支付逾期利息，其理由成立，利率应按中国人民银行发同期同档贷款基准利率计算。综上，依照《中华人民共和国民法合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十�条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邳州通懋纸制品加工有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告贾继贺货款29920元及相应的利息（自2012年4月22日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费548元，由被告邳州通懋纸制品加工有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 张 坤
人民陪审员 高遵宪
人民陪审员 李修武
二〇一六年三月十七日
书 记 员 曹馨月
福建省尤溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）尤执恢字第50号
申请执行人尤溪县人口和计划生育局，住所地尤溪县。
法定代表人胡凤鹏，局长。
被执行人谢延信，男，1975年5月4日出生，汉族，农民，住尤溪县。
被执行人陈华金，女，1976年7月2日出生，汉族，农民，住尤溪县。
申请执行人尤溪县人口和计划生育局与被执行人谢延信、陈华金征收社会抚养费纠纷一案，本院作出的（2014）尤执审字第55号行政裁定书，已经发生法律效力。申请执行人依法向本院申请执行，要求被执行人谢延信、陈华金缴纳社会抚养费48000元。
本院在执行过程中，依法查询了被执行人谢延信、陈华金的银行、工商、国土等部门的财产情况，未发现有可供执行的财产。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）尤执审字第55号行政裁定书确定的应由被执行人谢延信、陈华金缴纳社会抚养费48000元本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 世 锦
审判员 苏 新 耀
审判员 黄 文 兴
二〇一五年十一月十二日
书记员 吴慧芳（代）
附执行裁定书所依据的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第2941号
原告卢宁，男，汉族，1967年6月19日生。
委托代理人卢婧靓。
被告俞正潮，男，汉族，1955年3月24日生。
原告卢宁诉被告俞正潮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李杰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢宁及其代理人卢婧靓、被告俞正潮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢宁诉称，2012年10月16日，�告以做生意为由向原告借款60000元，并出具借条一份，约定1个月后还款，但至今未偿还，故诉至法院请求判令：1、被告偿还借款60000元及自起诉之日起还款时止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告俞正潮辩称，借条虽是被告书写，但原告后并未将60000元交付被告，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告间多年来存在多笔民间借贷。2012年10月16，被告俞正潮出具借条一份，内容为“今借卢宁人民币陆万元整（¥60000）借款人：俞正潮，2012.10.16”。同日，原告卢宁从其中国工商银行卡号为62×××91帐户内取款60000元。因被告一直未还款，原告遂于2015年5月4日诉至本院。
以上事实，有双方当事人陈述、被告书写的借条、中国工商银行个人业务凭证、本院（2014）鼓民初字第4945号民事调解书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。当事人对自己提出的主张有责任提供证据。本案中，原告提供被告书写的借条及原告的取款凭证已能证明原、被告双方的借贷合意及款项交付的事实。被告的辩解未能提供相应的证据证明，也不符合常理，故本院对其辩解不予采信。原告的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条之规定判决如下：
被告俞正潮于本判决生效之日起十日内偿还原告卢宁借款60000元及利息（自2015年5月4日起至被告俞正潮实际还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告俞正潮负担（此款原告已预付，被告在偿还上述债务时一并将此款给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 李杰
二〇一五年六月十二日
见习书记员 赵源