浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭淳民初字第824号
原告：胡雪峰。
委托代理人：胡林娟，浙江良恭律师事务所律师。
被告：方小英。
被告：雷建淳。
原告胡雪峰诉被告方小英、雷建淳合同纠纷一案，本院于2015年11月26日立案受理，依法由审判员孙婷适用简易程序，于2015年12月18日公开开庭进行了审理。原告胡雪峰及其委托代理人胡林娟，被告雷建淳到庭参加诉讼，被告方小英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2015年9月6日，原告胡雪峰受让了由被告方小英经营的位于开发路157号涵逸酒家，支付了转让费18000元，并向房东被告雷建淳支付了一年的房租费90000元后开始着手装修。后因营业执照持有者唐红淑不同意继续使用该营业执照而导致店面无法正常经营。2015年11月20日，原被告三方及唐红淑一起在淳安县人民调解委员会的参与下达成一致意见：被告方小英于2015年11月23日17时前归还原告转让费18000元，被告雷建淳于2015年11月23日17时前退还原告房租及光纤安装费用共计92000元等。被告方小英、雷建淳逾期未履行协议相关内容，故起诉要求：一、被告方小英返还原告转让费18000元整，并承担自2015年11月24日起至还清之日止的逾期利息（按年息5.6%计算）；二、被告雷建淳返还原告房子及补偿光纤安装费用共计92000元，并承担自2015年11月24日起至还清之日止的逾期利息（按年息5.6%计算）；三、诉讼费由被告承担。
被告方小英在庭前提交书面答辩状称：2013年，方小英从唐红淑处转让了位于南山学校对面的一家“涵逸酒家”的饭店进行经营，转让费是11.5万元，因与房东租赁合同快到期故将饭店又转让给了胡雪峰，约定转让费1.8万元（包含饭店内所剩的酒水、饮料、桌椅、打印机、空调、冰箱、餐具、厨具及装潢费用的补偿），由胡雪峰与房东重新签订合同。方小英把饭店的物资、设备转让给胡雪峰时，营业执照上的名字是唐红淑的事情，胡雪峰是知情的，而且胡雪峰也已经经营了三个月，从接手饭店起胡雪峰还把店名改为“鸿运饭店”，更改店名，就应该重新或者变更申请营业执照。胡雪峰并不是与方小英签订的合同，方小英只是把店面合同到期的物资、设备在协商一致的情况下低价转让给胡雪峰。转让给胡雪峰的东西没有清单、没有协议，是就地估价的方式。转让的时候，是胡雪峰几次三番主动找方小英的，我之前从店里搬走了一张桌子，胡雪峰接手饭店之后又让我搬了回来。现在胡雪峰已经经营了三个月了，让方小英再照原价收回去之前转让的东西，从方小英的角度考虑，已经失去了转让的时机，也失去了就地估价到原价水平的基础。在派出所，胡雪峰和她几个朋友五六个人，样子都很凶，当时的环境还比较封闭，完全就吓到了，就在协议书上签字了。签完字拿着调解书回家一看，觉得很多信息当时并没有完全展示出来，觉得调解协议不合理，理由如下：1、在调解过程中，胡雪峰隐瞒了已经实际经营三个月的事实；2、胡雪峰隐瞒更改饭店名称的事实；3、调解协议有失公平。2015年11月23日下午两点，方小英与房东到派出所要求重新调解，胡雪峰不同意。方小英不存在欺骗与隐瞒行为，没有理由再返还胡雪峰转让店里物品的费用。请求驳回原告第一项诉讼请求。
被告雷建淳答辩称：雷建淳没有与原告签订合同。也不存在原告向雷建淳支付90000元房租的事实，房租是胡忠志通过原告的银行账号向我老婆方云凤转账的。是因为原告没有杭州银行的银行卡只有邮政储蓄的卡，所以就打到了雷建淳的账户上。雷建淳跟方云凤都没有跟原告签订过合同。租赁协议是2015年8月30日方云凤跟胡忠志签订的。2015年11月20日，原被告三方及唐红淑在淳安县人民调解委员会签订的协议是无效的，涉案店面的产权是登记在方云凤名下的，方云凤没有授权雷建淳参与调解，而且胡忠志也没有在协议上签字，协议内容损害了方云凤跟胡忠志的权益，请求判令调解协议无效。而且方云凤与胡忠志签订协议是在2015年8月30日，人民调解委员会达成协议的时间是在2015年11月20日，这样算起来原告经营了有三个月，房租应该付的。
根据二被告的答辩意见，原告补充意见如下：被告雷建淳提到的胡忠志系原告胡雪峰的亲弟弟，方云凤是被告雷建淳的妻子。协议书是在人民调解委员会的调解下，双方自愿签字认可的，应合法有效。涉案店面房东开始是转让给唐红淑的，营业执照也是唐红淑做的，后来唐红淑又将店面转让给了被告方小英，在被告方小英经营期间，一直是用唐红淑的营业执照。唐红淑与被告方小英口头约定，若被告方小英将涉案店面转租要经唐红淑同意。后被告方小英合同到期不想继续经营，就又将店面转给了原告，但是没有告诉唐红淑，所以唐红淑不给原告用营业执照。原告在转让涉案店面之前就去申请过营业执照，但是因为环评批不下来，所以营业执照也办不下来。原告跟被告方小英说过，若营业执照不能用，原告是不会转这个店面的，被告方小英跟原告说唐红淑的营业执照没有到期，是可以继续使用的。而且原告申请营业执照的事情，原告也跟被告雷建淳说过，被告雷建淳说会去解决的，所以原告才对店面进行了装修，但是因为没有营业执照一直没能正常营业。
原告为支持诉请，向本院提供协议书1份（原件），证明原告与二被告及唐红淑就本案纠纷达成一致调解协议的事实。
被告雷建淳质证意见：协议是当场签的，字也都是本人签的，但是协议内容缺乏依据，对该份协议不予认可。
被告雷建淳为了支持主张，向本院提供如下证据：1、租房协议书1份（复印件，与原件核对一致），证明被告雷建淳没有跟原告签订房屋租赁协议；2、房屋所有权证1份（复印件，与原件核对一致），证明涉案店面是登记在方云凤名下的事实。
原告的质证意见：对被告雷建淳提供的证据的真实性、合法性、关联性均没有异议。但是租房协议书末尾落款处也有原告的签名，原告也是承租人之一。方云凤是被告雷建淳的妻子，有权代表方云凤进行人民调解委员会的调解。
被告方小英未向本院提交证据材料。
本院对原、被告提供的证据认证如下：原告提供的证据系原件，协议内容均由本人签字认可，故本院对原告提供的证据予以采信。被告雷建淳提供的租房协议书末尾乙方落款处有原告的签名，故原告系承租者之一，对该份证据本院予以采信。被告雷建淳提供的房屋所有权证，原告无异议，本院予以采信。
根据证据的分析认定并结合当事人庭审陈述，本院确认以下事实：淳安县千岛湖镇开发路157号店面登记在方云凤名下，方云凤系被告雷建淳妻子，该店面系夫妻共同财产。2015年，被告方小英因房租到期，将位于淳安县千岛湖镇开发路157号店面内的物品转让给原告，约定转让价格1.8万元。2015年8月30日，原告、原告的弟弟胡忠志与被告雷建淳的妻子方云凤签订租房协议书一份，协议签订后，原告将租金90000元转账支付给被告雷建淳。后三方因转让店面一事发生争议，2015年11月20日，经淳安县人民调解委员会主持调解，原告胡雪峰、被告方小英、雷建淳与案外人唐红淑达成一致调解协议：一、方小英同意归还胡雪峰的转让费18000元，款于2015年11月23日下午5时前转账到位；二、雷建淳同意退还胡雪峰房租及光纤安装费用合计92000元，款于2015年11月23日下午5时前转账到位；三、胡雪峰同意唐红淑将所有证件拿走注销；四、胡雪峰同意方小英拿走其自己购买的物品；五、本协议经四方确认签字捺印后生效；六、本协议一式五份，当事人各执一份，千岛湖镇人民调解委员会驻城区派出所存档一份。协议达成后，原被告均在协议签字捺印，协议已生效。因二被告未按约定的付款期限付款，故成讼。
本院认为：双方在2015年11月20日达成的协议有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。涉案店面系被告雷建淳与方云凤的夫妻共同财产，故被告雷建淳有权处分涉案店面的租赁事宜，对被告雷建淳的抗辩意见，本院不予采纳。原告要求被告方小英、被告雷建淳分别返还转让费18000元、房租及光纤安装费用92000元的诉讼请求，本院予以支持。双方未约定逾期付款违约责任，本院参照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准年利率4.6%予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告方小英于本判决生效之日起十日内返还原告胡雪峰转让费18000元并支付该款自2015年11月24日起至付清之日止按年利率4.6%计算的利息。
二、被告雷建淳于本判决生效之日起十日内返还原告胡雪峰租金及光纤安装费用合计92000元并支付该款自2015年11月24日起至付清之日止按年利率4.6%计算的利息。
三、驳回原告胡雪峰的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告方小英负担200元，由被告雷建淳负担1050元。原告胡雪峰于本判决生效之日起十五日内来本院退费；被告方小英、雷建淳于本判决生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；账号：12×××48）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状1份并提交副本2份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费2500元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交【开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院】。在上诉期满后7日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 孙婷
二〇一五年十二月二十四日
书记员 李洁