第10页
第9页
贵州省遵义市播州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0321民初925号
原告：罗鑫蕾，女，汉族，2015年7月16日出生，贵州省遵义县人，住贵州省遵义县，
法定代理人：罗某（原告罗鑫蕾之父），男，汉族，1996年2月1日出生，贵州省遵义县人，住贵州省遵义县，
委托诉讼代理人：肖铫、颜昌灿（实习律师），贵州名城（播州）律师事务所律师。
被告：明云，男，汉族，1981年6月21日出生，重庆市人，住重庆市綦江区，
被告：罗太平，男，汉族，1970年2月13日出生，贵州省遵义县人，住贵州省遵义县，
被告：重庆久发汽车运输有限公司万盛分公司，营业场所重庆市万盛经开区勤俭路50号，统一社会信用代码91500110060515962E。
负责人：邓志国，该公司总经理。
委托诉讼代理人：师争明、李天禄（实习律师），重庆格林威律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司沙坪坝支公司，营业场所重庆市沙坪坝区渝碚路39号庆泰大厦1101#、1103#、1105#、1107#、1109#、1111#，统一社会信用代码91500106574803304Q。
负责人：董力，该公司经理。
委托诉讼代理人蒋成君，贵州乾锋律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司，营业场所遵义市中华南路61号，统一社会信用代码91520300914761463U。
负责人：俞曙，该公司经理。
委托诉讼代理人周光伟，贵州他山律师事务所律师。
原告罗鑫蕾与被告明云、罗太平、重庆久发汽车运输有限公司万盛分公司（以下简称久发公司）、中国平安财产保险股份有限公司沙坪坝支公司（以下简称平安保险）、中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司（以下简称人民保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理。原被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告明云、罗太平立即赔偿原告医疗费、护理费、营养费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、精神抚慰金等各项费用共计人民币858950.82元；2、判令被告平安保险、人民保险在交强险范围内优先赔付原告精神损害赔偿金30000元；3、判令被告平安保险、人民保险在保险承保范围内对原告的损失承担赔付责任；4、本案诉讼费由被告明云、罗太平承担。事实和理由：2017年3月18日，被告罗太平驾驶贵Ｃ×××××号普通二轮摩托车搭载陈兴娥、罗鑫蕾由马蹄茶堰往马蹄街上方向行驶，行驶至秀河线413公里500米处，在左转弯的过程中与由遵义往金沙方向行驶的由被告明云驾驶的渝Ｂ×××××号重型半挂牵引车相撞，而后渝Ｂ×××××号重型半挂牵引车又侧滑与商高祥停放在公路外的贵Ｃ×××××号轻型厢式货车相撞，造成罗太平、陈兴娥、罗鑫蕾、欧占华受伤以及房屋和三车受损的道路交通事故。
被告平安保险辩称，对事故发生及责任划分无异议。原告请求过高，残疾器具是原告单方委托程序不合法，我们申请重新鉴定。事故发生后罗鑫蕾案我们垫付了一万元，直接支付到医院。对原告方合理损失应由我司按三七比例承担责任，在事故发生时原告与车分离应转化为第三者，人民保险应承担责任，诉讼费我公司不承担。
被告人民保险辩称，对事故发生及责任无异议，原告是我公司车上乘客不能转化为第三者，我公司不承担赔偿责任。
被告久发公司辩称，对事故发生事实无异议，最多承担不超过30%的责任，久发公司投保了交强险和商业险以及不计免赔，应由保险公司来承担赔偿。事故发生后垫付了2491元医疗费，支付了现金27200元。垫付的费用请求一并处理。
被告明云辩称无意见。
被告罗太平辩称无意见。
经审理查明：2017年3月18日，被告罗太平驾驶贵Ｃ×××××号普通二轮摩托车搭载陈兴娥、罗鑫蕾由马蹄茶堰往马蹄街上方向行驶，行驶至秀河线413公里500米处左转弯的过程中与由遵义往金沙方向行驶的由被告明云驾驶的渝Ｂ×××××号重型半挂牵引车相撞后，渝Ｂ×××××号重型半挂牵引车又侧滑与商高祥停放在公路外的贵Ｃ×××××号轻型厢式货车相撞，造成罗太平、陈兴娥、罗鑫蕾、欧占华受伤以及房屋和三车受损的道路交通事故。经交警部门认定：当事人罗太平在本次事故中负主要责任，当事人明云在本次事故中负次要责任，当事人商高祥在本次事故中无责任，乘车人陈兴娥、罗鑫蕾在本次事故中无责任，行人欧占华在本次事故中无责任。罗鑫蕾受伤后到遵义医学院附属医院住院治疗（2017年3月18日至2017年5月17日），2017年7月17日再次到遵义医学院附属医院住院治疗（2017年7月17日至2017年7月24日），出院医嘱均载明需加强营养及护理。2017年9月15日原告之伤经贵州警官职业学院司法鉴定中心鉴定为：一个六级伤残，护理期90日、营养期90日。2017年11月4日原告之伤经重庆市渝康假肢康复器具司法鉴定所鉴定为：1、原告处于生长发育时期，（8岁前不能自主控制假肢，8-12岁，适合安装国内普通型腕离断单自由度肌电手假肢，单具费用需22600元）；在此期间，另平均每年需更换一次接受腔，每次费用3800元；2、12岁以后，安装国内普通型腕离断单自由度肌电手假肢，单具费用需23800元；3、假肢使用年限为四年；4、假肢每年需本假肢价格5%的维修保养费用。
另查明：1、明云驾驶的渝Ｂ×××××号重型半挂牵引车所有人为明云，挂靠在久发公司，该车在被告平安保险处投保了交强险及商业三者险（限额100万且不计免赔），事故发生在保险期间内。贵Ｃ×××××号普通二轮摩托车所有人为罗太平，在被告人民保险处投保了交强险，事故发生在保险期间内。2、罗鑫蕾系罗太平之孙女，本案审理中罗鑫蕾申请放弃对罗太平个人承担的部分责任的请求。3、交通事故发生后被告平安保险向原告垫付了10000元医疗费，被告久发公司向原告垫付了2491元医疗费，并向原告支付了现金27200元。4、本次交通事故造成伤者陈兴娥各项损失8441.9元，造成伤者罗太平各项损失151070.76元，伤者欧占华经本院释明后仍未提起诉讼，其陈述受伤后花去医疗费2000多元，要求预留交强险份额。
上述事实，有原被告的陈述，原告提交的交通事故认定书、出生医学证明、户口簿、诊断证明书、病历资料、出院记录、鉴定意见、发票，被告平安险提交的转账凭证，被告久发公司提交的保单，被告罗太平提交的保单，本院调查笔录等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为：原被告双方对本次交通事故的事实、车辆投保情况、责任划分无异议，本院予以确认，结合交通事故发生的事实及责任划分，酌情认定被告罗太平承担本次事故70%的责任，被告明云承担30%的责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》及相关司法解释的规定，对原告的各项损失认定如下：
1、医疗费，原告主张92664.1元，符合提交的发票金额，认定原告受伤产生的医疗费92664.1元。被告辩称应扣除医保用药，但未提交相应证据证明，不予采纳。
2、护理费，原告主张9430.52元（38246元/365天×90天）。原告未提交护理人员的工资收入，可以参照居民服务业的工资标准38246元/年计算，结合鉴定意见，原告的该项请求符合法律依据，予以支持。
3、营养费，原告主张9000元（90天×100元/天）。被告辩称标准过高，结合实际情况，酌情按50元/天计算，结合鉴定意见，认定营养费4500元（90天×50元/天）。
4、住院伙食补助费，原告主张6600元（66天×100元/天）。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”之规定，酌情按照80元/天计算，结合原告住院治疗情况，原告主张66天符合法律规定，认定住院伙食补助费5280元（66天×80元/天）。
5、交通费，原告主张2000元，符合原告的就医及鉴定情况，予以支持。
6、残疾赔偿金，原告主张267426.2元（26742.62元/年×20年×0.5），被告辩称应按照农村标准计算，因我省户籍改革已经取消农业户口和非农业户口性质区分，统一登记为居民户口，故原告主张按上一年度城镇居民人均可支配收入计算残疾赔偿金具有充分的事实依据，被告的该辩解意见不予采纳。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。”之规定，结合原告的年龄和伤残情况，原告主张的残疾赔偿金符合法律规定，应予支持。
7、精神抚慰金，原告主张30000元，被告辩称金额过高。结合原告伤残情况及双方过错，酌情认定25000元。
8、鉴定费，原告主张4500元，符合鉴定发票金额，应予支持。被告辩称不承担鉴定费，但未提交相应证据证明，不予采纳。
9、残疾辅助器具费及维修保养费用。原告主张残疾辅助器具费394800元及假肢维修保养费用72530元。原告主张按照平均年龄72岁计算符合当地女性预期寿命，予以支持。结合鉴定意见，原告在8-12岁需安装假肢一具，更换接受腔4次，共计费用为37800元（22600元/具×1具+3800元/次×4次），维修保养费4520元（22600元×4年×5%），原告在12岁以后至72岁需安装假肢15具，安装假肢费用为357000元（23800元/具×15具），维修保养费71400元（23800元×60年×5%）。因此原告主张残疾辅助器具费及维修保养费用467330元（394800元+72530元）符合法律规定，予以支持。
以上损失合计878130.82元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业保险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”、第二十一条“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。依法分别投保交强险的牵引车和挂车连接使用时发生交通事故造成第三人损害，当事人请求由各保险公司在各自的责任限额范围内平均赔偿的，人民法院应予支持。多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权的，人民法院应予支持。”和第二十二条“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。”之规定，结合交通事故发生的事实及涉案车辆的实际情况，本次交通事故中伤者陈兴娥、罗鑫蕾、欧占华均为贵Ｃ×××××号普通二轮摩托车和渝Ｂ×××××号重型半挂牵引车的第三者，而罗太平仅为渝Ｂ×××××号重型半挂牵引车的第三者。本次交通事故造成伤者损失已超过两车交强险限额，结合其余伤者的损失金额，先酌情由人民保险在交强险限额范围内为欧占华预留400元，由平安保险在交强险限额范围内为欧占华预留350元，其余财产损失不予预留交强险份额。因此原告的损失应由平安保险在交强险范围内赔偿102949.25元[（122000元-350元）×878130.82元/（878130.82元+151070.76元+8441.9元）]，由人民保险在交强险范围内赔偿120442.13元[（122000元-400元）×878130.82元/（878130.82元+8441.9元）]。其余损失部分654739.44元（878130.82元-102949.25元-120442.13元），由被告平安保险在商业三者险范围内赔偿196421.83元(654739.44元×30%)，对被告罗太平应当承担部分原告已申请放弃，予以确认。被告久发公司辩称其垫付的费用要求一并处理，为减少当事人诉累，予以采纳。综上，扣减被告平安公司垫付的10000元医疗费，应由被告平安保险赔偿原告罗鑫蕾259680.08元（102949.25元+196421.83元-10000元-2491元-27200元），由被告人民保险赔偿原告罗鑫蕾120442.13元，由被告平安保险支付被告久发公司垫付款29691元（2491元+27200元）。被告平安保险辩称对原告之伤的鉴定未经其同意，违反《中华人民共和国民事诉讼法》第七十六条的规定，并申请重新进行鉴定，因该规定适用于审理过程中的鉴定申请，且被告亦未提交证据证明原告的鉴定意见存在错误，因此对被告平安保险的意见不予采纳。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六，《中华人民共和国民事诉讼法》第七十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、由被告中国平安财产保险股份有限公司沙坪坝支公司于本判决生效后十日内赔偿原告罗鑫蕾各项损失259680.08元。
二、由被告中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司于本判决生效后十日内赔偿原告罗鑫蕾各项损失120442.13元。
三、由被告中国平安财产保险股份有限公司沙坪坝支公司于本判决生效后十日内支付被告重庆久发汽车运输有限公司万盛分公司垫付款29691元。
四、驳回原告其余诉讼请求。
案件受理费减半收取2372元（原告已预交），由被告罗太平负担1500元，被告明云负担872元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。
审 判 员 周小进
二〇一八年三月二日
法官助理 周 杰
书 记 员 侯福群