wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宽民保字第133号
申请人胡树保。
被申请人金秀新。
申请人胡树保与被申请人金秀新机动车交通事故责任纠纷一案，申请人胡树保于2014年7月4日向本院提出申请，请求对被申请人金秀新所有的冀H3F5**号小型轿车采取诉前保全措施，保全价值为人民币5万元。
经审查，申请人胡树保的申请符合法律规定，且已向本院提供担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条的规定，裁定如下：
扣押被申请人金秀新所有的冀H3F5**号小型轿车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 韩淑彬
二〇一四年七月四日
书记员 刘娜娜
安徽省芜湖市弋江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）弋行非审字第00010号
申请执行人：芜湖市弋江区住房和城乡建设委员会，住所地芜湖市高新技术开发区。
法定代表人：王庭才，主任。
被执行人：刘善彧，男，汉族，个体户，住芜湖市弋江区。
申请执行人芜湖市弋江区住房和城乡建设委员会，以被执行人刘善彧在法定期限内不提起诉讼又不履行具体行政行为弋住建裁（2010）109号裁决书为由，于2014年3月18日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院审查认为，芜湖市弋江区住房和城乡建设委员会作出的具体行政行为弋建裁（2010）109号裁决书事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人芜湖市弋江区建设委员会申请强制执行的具体行政行为弋建裁（2010）109号裁决书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方向明
审 判 员 张洪涛
代理审判员 朱晶晶
二〇一四年四月十四日
书 记 员 周 冉
附适用的法律条款：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第九十三条：人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民（知）初字第08783号
原告（反诉被告）迪孚时代（北京）国际商业连锁有限公司，住所地北京市朝阳区东大桥路8号1楼1609室。
法定代表人陈丹，董事长。
委托代理人王贵斌，北京市英格律师事务所律师。
被告（反诉原告）钱芬。
委托代理人张小琳，北京市君泰律师事务所律师。
本院在审理原告（反诉被告）迪孚时代（北京）国际商业连锁有限公司诉被告（反诉原告）钱芬特许经营合同纠纷一案中，迪孚时代（北京）国际商业连锁有限公司、钱芬均于2015年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，迪孚时代（北京）国际商业连锁有限公司和钱芬以双方纠纷已经自行和解为由申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
一、准许迪孚时代（北京）国际商业连锁有限公司撤回起诉；
二、准许钱芬撤回反诉。
本诉案件受理费2050元，减半收取1025元，由迪孚时代（北京）国际商业连锁有限公司负担（已交纳）；反诉案件受理费25元，由钱芬负担（已交纳）。
审 判 长 彭新桥
人民陪审员 郝建丰
人民陪审员 朱 蓓
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 孙 莹
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雁江民初字第00161号
原告张某，男，1957年6月20日生，汉族。
被告叶某，女，1958年3月1日生，汉族。
委托代理人刘以新，资阳市雁江区宝台镇法律服务所法律工作者。
原告张某与被告叶某离婚纠纷一案，本院于2013年12月13日立案受理后，依法由审判员严刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某与被告叶某及其委托代理人刘以新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告系再婚，双方认识仅三天就于2008年2月22日在资阳市雁江区民政局办理结婚登记手续，无婚生子女。原、被告婚后一直未建立起夫妻感情，常因家庭琐事发生纠纷。被告一直未把原告当做一家人看待，原告无法忍受被告的行为于2011年9月20日起诉与被告离婚未果。此后，原、被告仍然不能搞好夫妻关系，双方感情反而更加恶化，夫妻感情已经彻底破裂，再也无法共同生活在一起。故诉至法院请求：1、判令原、被告离婚；2、本案诉讼费由被告承担。
被告叶某辩称，原告诉称不属实，双方感情没有破裂，不同意离婚。
原告为支持自己的主张，举证如下：
证据材料1：原、被告身份证、户口本复印件。证明原、被告的基本情况。
证据材料2：结婚证。证明原、被告系夫妻关系。
证据材料3：（2011）雁江民初字第02580号判决书及庭审记录。证明原、被告夫妻感情确已破裂。
证据材料4：照片复印件。证明原告房屋情况。
被告对原告所举上述证据材料质证如下：证据材料1、2、3无异议；证据材料4看不清楚，不能说明原告房屋的具体情况。
被告为支持自己的主张，举证如下：
证据材料5：陈秀珍证实材料。证明2008年被告拖砖为原告家修建房屋的事实。
证据材料6：叶金全、廖菊英、孙光雷、陈明英证实材料。证明被告拖砖到被告家修建二层房屋收运费1，200元。
证据材料7：张某的房产证。证明张某婚前有房屋62.16平方米。
证据材料8：照片三张。证明被告2008年2月出资修建房屋5间及梯步。
证据材料9：庭审记录。证明一楼住房和门面是原告修建的。
被告对原告所举上述证据材料质证如下：证据材料5、7、8、9无异议；证据材料6有异议，运费是被告出的。
本院对当事人所举证据材料认证如下：证据材料6证人未到庭，不符合证据规则的规定，本院不予确认；其余证据材料经质证真实性无异议，能证明本案的相关事实，本院予以采信。
根据当事人陈述及本院所采信的证据证明，查明案件事实如下：
原、被告于2008年2月22日在资阳市雁江区民政局办理结婚登记手续。双方均系再婚，婚后未生育子女。2011年9月20日，原告以草率结婚，婚后一直未建立起夫妻感情，且常因家庭琐事发生纠纷致夫妻感情彻底破裂为由提起离婚诉讼，本院于2011年11月18日作出判决，驳回原告张某的诉讼请求。后双方仍未能和好，原告于2013年12月13日再次以夫妻感情破裂为由向本院提起诉讼，要求达请求目的。
另查明，原告张某有婚前财产住房62.16平方米。婚后，原、被告共同修建住房5间及梯步间，但未办理房屋产权登记。
本院认为，婚姻自由是我国婚姻家庭关系的一项基本制度，应充分尊重当事人的意志自由。根据《婚姻法》的规定，人民法院审理离婚案件时，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效的，应准予离婚。本案中，原告以双方性格不合于2011年9月20日向本院提起离婚诉讼，虽经本院判决驳回原告张某的离婚请求，但双方未加强进一步的沟通、交流，以致原告张某再次提起离婚诉讼，经调解不能和好，应认定原、被告夫妻感情确已破裂，对原告的诉讼请求本院予以支持；原、被告双方共同修建的住房5间及梯步间，因未办理房屋产权登记手续，权属存在争议，故本案不宜判决房屋所有权的归属，待取得房屋所有权后可另行提起诉讼。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十一条的规定，判决如下：
一、准予原告张某与被告叶某离婚。
二、原告张某婚前所有的房屋62.16㎡归原告张某所有；原、被告婚后共同修建的位于资阳市雁江区松涛镇宰山村6组26号的住房5间及梯步间，由被告叶某居住、使用其中3间住房，原告张某居住、使用其中2间住房，梯步间由原、被告双方共同使用。
案件受理费260元，减半收取计130元，由被告叶某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 严刚
二〇一四年一月十四日
书记员 查琴
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内东民初字第216号
原告李某某，女，1977年10月21日生，汉族，农民。
委托代理人张建周，河南秉正律师事务所律师。
被告高某某，男，1979年3月8日生，汉族，农民。
原告李某某与被告高某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月18日受理后依法适用简易程序，由审判员张永杰独任审判，于2015年7月14日公开开庭进行了审理，原告李某某及其委托代理人张建周、被告高某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，2007年1月，原、被告双方经人介绍认识后，双方于2007年3月按乡下习俗举办了结婚仪式，2007年4月11日双方在内黄县民政局办理了结婚登记。2008年6月，在东庄镇卫生院生育女儿高某甲；2011年6月，在东庄镇卫生院生育儿子高某乙。原、被告双方因婚前缺乏了解，婚后发现二人性格不合，时常因生活琐事发生争吵。2014年春节期间，二人因琐事争吵，原告在被被告殴打后离家，与被告分居至今。为维护原告的合法权益，现诉至人民法院，请依法判决，支持原告的诉讼请求。诉讼请求1、判令原、被告离婚；2、婚生子女高某甲、高某乙由原告抚养，被告支付抚养费至18周岁；3、依法分割共同财产（2014年花费19.4万元购买的位于内黄县东庄镇西街村房产）；4、本案诉讼费由被告承担。
被告高某某辩称，不同意离婚。
经审理查明，原告李某某与被告高某某于2007年4月11日登记结婚。婚后于2008年农历5月16日生育女儿，取名高某甲；2011年农历5月12日生育儿子，取名高某乙，现均随被告生活。现原告未孕。双方的夫妻感情是否彻底破裂，对此，原告未提供有效的证据加以证明。
上述事实有结婚证、内黄县第二人民医院超声影像报告单以及原、被告当庭陈述为据，所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告经政府部门登记结婚，其婚姻关系合法有效，受法律保护。本案中，原、被告于2007年4月11日登记结婚；结婚已八年多，在婚姻存续期间，发生一些矛盾是不可避免的；且原、被告结婚后生育两个子女，有一定的婚姻基础；况且原告也未提供其夫妻感情确已破裂的有效证据，故原告要求与被告离婚的请求，本院不予支持。综上，为了维护婚姻家庭的稳定，为了子女的健康成长，给双方一次重新和好的机会，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告李某某与被告高某某离婚。
案件受理费150元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 张永杰
二〇一五年七月二十一日
书记员 赵国飞
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第2746号
罪犯杨友全，男，1964年6月5日出生，汉族，出生地广东省中山市，大专文化，现在广东省四会监狱服刑。家庭住址：广东省中山市三角镇育贤东路*号。
广东省中山市第二人民法院于2011年12月23日作出（2011）中二法刑二初字第501号刑事判决，以被告人杨友全犯贪污罪，被判处有期徒刑五年，并处没收财产一万元；犯受贿罪，判处有期徒刑二年，并处没收财产一万元；数罪并罚，决定执行有期徒刑五年三个月，并处没收财产人民币二万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省中山市中级人民法院经过二审审理，于2012年3月27日作出（2012）中中法刑二终字第45号刑事裁定，对其维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。刑期执行至2016年6月17日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯杨友全在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月4日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭对该案进行了审理，广东省肇庆市人民检察院依法派员出庭履行法律监督职责，并邀请了人大代表出席参加旁听，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨友全在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖22次；2013年1月获得表扬；2013年6月获得表扬；2013年12月获得表扬；2014年3月获得改造积极分子，财产刑已履行。以上事实有罪犯假释呈批表、假释建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯杨友全确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑期执行过半，且履行了财产刑，赃款已退，并有中山市司法局出具的建议适用社区矫正的调查评估意见书，监狱提请对该罪犯假释的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯杨友全予以假释（假释考验期自假释之日起计算，即自2014年9月16日起，至2016年6月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
代理审判员 陈俏颜
代理审判员 苏振业
二〇一四年九月十一日
书 记 员 陈健能
河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫11民终1483号
上诉人（原审被告）：范向阳，男，汉族，1970年12月10日出生。
被上诉人（原审原告）：谌淑芝，女，汉族，1973年2月28日出生。
委托代理人：姜会香。
上诉人范向阳因与被上诉人谌淑芝民间借贷纠纷一案，不服临颍县人民法院（2016）豫1112民初505号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2015年10月5日，范向阳给谌淑芝出具借条一份，内容为：今借小芝现金30000元（叁万元正），范向阳，2015年10月5日。谌淑芝现以范向阳不归还借款为由向法院提出诉讼。
原审法院认为：被告范向阳欠原告谌淑芝3万元属实，有范向阳出具的借条佐证，法院予以认定，范向阳应予偿还。范向阳所辨实际并未向谌淑芝借款3万元，其抗辩理由不足以推翻其所出具的借据，法院对其抗辩理由不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条的规定，判决：被告范向阳于判决生效后一个月内偿还原告谌淑芝借款3万元。如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告范向阳负担。
范向阳不服原审判决，向本院提起上诉称：一审判决认定事实不清，适用法律错误，导致判决错误应予改正。一审庭审笔录把我在2015年10月3日至10月6日在陕西带被上诉人一起去童关、秦镇考察，这一事实陈述并未记录在案，上诉人提出后一审拒不改正，现在我有证据证明2015年10月5日我不在临颍而在陕西考察项目，而被上诉人说是在家中此日借给上诉人的现金这一事件根本不存在。综上所述，一审法院认定事实不清，证据不足，使用法律错误，请求二审法院依据查明事实，维护上诉人的合法权益。
谌淑芝答辩称：原审判决认定事实清楚，证据充分，判决结果正确，请求：驳回上诉，维持原判。
二审审理查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。
本案的争议焦点为：范向阳是否应偿还谌淑芝借款3万元。
本院认为：债务应当清偿。谌淑芝请求范向阳偿还其借款3万元，提交有借条为证。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。范向阳的上诉理由不能否定借条的证明力。综上，上诉人范向阳的上诉理由缺乏事实证据与法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，证据充分，判决结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元由上诉人范向阳负担。
本判决为终审判决。
审判长 吕茹辛
审判员 张素丽
审判员 刘冬凯
二〇一六年九月十八日
书记员 胡琨鹏
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍新聚商初字第12号
原告：张明。
被告：胡某。
原告张明诉被告胡某保证合同纠纷一案，原告诉请：要求被告立即返还借款10000元并承担本案诉讼费。本院于2014年12月23日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员汤志刚独任审判，于2015年1月5日对本案公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张明到庭参加诉讼，被告胡某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
本院查明，2011年8月2日，吕国栋向原告借款10000元，由被告胡某担保，约定利息按月利率20‰计算，借条中未约定还款期限。借款发生后，吕国栋、胡某均未履行还款付息义务。
本院认为，被告胡某作为借款保证人，在借据中未约定保证方式，应按连带责任保证承担保证责任。借款人吕国栋所借款项未约定还款期限，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。原告要求借款保证人胡某承担还款责任，符合相关法律规定，本院予以支持。被告胡某作为借款保证人承担还款责任后，有权向债务人吕国栋追偿。被告胡某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国担保法>；若干问题的解释》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡波返还原告张明借款10000元，限本判决送达之日起十日内付清；
二、被告胡波承担还款�任后，有权向债务人吕国栋追偿。
如果被告胡波未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
本案受理费50元，依法减半收取25元，由胡波负担，限于本判决送达后七日内缴纳。
审判员 汤志刚
二〇一五年一月五日
书记员 陈梓晗
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0103执165号
申请人吴传云，男，汉族，1967年2月15日出生。
被执行人代保全，男，汉族，1979年6月21日出生。
被执行人河南中原汽贸集团出租租赁有限公司。
关于申请执行人吴传云申请执行被执行人代保全、河南中原汽贸集团出租租赁有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2014）二七民一初字第258号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人代保全、河南中原汽贸集团出租租赁有限公司的银行存款91052元或查封、冻结相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李俊勇
审 判 员 毛 建
代理审判员 李 魁
二〇一六年二月二十日
书 记 员 何银杰
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初6912号
原告：蒋晖，男，1984年9月14日出生，汉族，住台州市黄岩区。
委托代理人：陈正军，浙江中英律师事务所律师。
委托代理人：黄毅，浙江中英律师事务所律师。
被告：李僖玺，女，1986年10月16日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：黄志维，男，1986年2月15日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告蒋晖为与被告李僖玺、黄志维民间借贷纠纷一案，原告于2017年9月11日向本院提起诉讼，请求判令被告李僖玺、黄志维归还借款20000元及利息（自起诉之日起至判决确定履行之日止按月利率2%计算）。本院受理后，依法组成合议庭于2017年12月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告蒋晖的委托代理人黄毅到庭参加诉讼；被告李僖玺、黄志维经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
本院经审理认定：2014年3月3日，被告李僖玺向原告蒋晖借款20000元，约定月利率2%，并出具了借条1份。借款后，被告李僖玺未归。被告李僖玺、黄志维系夫妻关系，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李僖玺、黄志维在判决发生法律效力之日起十日内返还给原告蒋晖借款本金20000元，并支付自2017年9月11日起至判决履行完毕之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费400元，合计700元，由被告李僖玺、黄志维负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 林鑫鹏
人民陪审员 饶其方
人民陪审员 林文伟
二〇一七年十二月二十一日
代书 记员 鲍蒙蒙
?PAGE?
台州市黄岩区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1003民初6912号原告：蒋晖，男，1984年9月14日出生，汉族，住台州市黄岩区。委托代理人：陈正军，浙江中英律师事务所律师。委托代理人：黄毅，浙江中英律师事务所律师。被告：李僖玺，女，1986年10月16日出生，汉族，住台州市黄岩区。被告：黄志维，男，1986年2月15日出生，汉族，住台州市黄岩区。原告蒋晖为与被告李僖玺、黄志维民间借贷纠纷一案，原告于2017年9月11日向本院提起诉讼，请求判令被告李僖玺、黄志维归还借款20000元及利息（自起诉之日起至判决确定履行之日止按月利率2%计算）。本院受理后，依法组成合议庭于2017年12月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告蒋晖的委托代理人黄毅到庭参加诉讼；被告李僖玺、黄志维经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本院经审理认定：2014年3月3日，被告李僖玺向原告蒋晖借款20000元，约定月利率2%，并出具了借条1份。借款后，被告李僖玺未归。被告李僖玺、黄志维系夫妻关系，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李僖玺、黄志维在判决发生法律效力之日起十日内返还给原告蒋晖借款本金20000元，并支付自2017年9月11日起至判决履行完毕之日止按月利率2%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，公告费400元，合计700元，由被告李僖玺、黄志维负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长  林鑫鹏人民陪审员  饶其方人民陪审员  林文伟二〇一七年十二月二十一日代书 记员  鲍蒙蒙??
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江宁汤民初字第237号
原告郭静，女，1989年7月15日生。
委托代理人贺长琴，女，1965年8月10日生。
被告王佳，女，1989年9月10日生。
委托代理人曹阳，男，1989年1月12日生。
原告郭静与被告王佳转让合同纠纷一案，本院于2013年3月6日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭静及其委托代理人贺长琴，被告王佳及其委托代理人曹阳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭静诉称，2012年9月1日，其将自己承租的位于南京市麒麟新装饰城的苏豪地板店转让给被告王佳经营。双方约定，转让费为35000元。此后，王佳仅给付了10000元，余款25000元至今未付，现请求法院判令王佳给付剩余转让费25000元。
被告王佳辩称，其确于2013年9月1日受让了郭静经营的位于南京市麒麟新装饰城的商铺，双方约定期限自2012年9月1日至2013年3月31日，转让费35000元，合同签订当天其就向郭静支付了10000元。但其后来得知，该商铺系南京新麒麟装饰城有限公司（以下简称麒麟装饰城）出租给郭静的，且麒麟装饰城与郭静所签订的租赁合同约定郭静不得转租，郭静将该商铺擅自转租给其的行为是无效的；其次，因麒麟装饰城于2012年年底对郭静擅自转租的情况知晓后，对其商铺经营活动进行了干预，导致其自2013年1月1日后未能继续经营。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告郭静曾与麒麟装饰城签订了租赁合同1份，双方约定，麒麟装饰城将其位于本区麒麟街道悦民路9号装饰城内C厅的一间商铺租赁给郭静经营地板销售，租赁期限为1年（2012年3月31日至2013年3月31日），租金为20000元。合同还约定，在租赁期间内，承租方不得将承租物自行转租给第三人经营。2012年9月1日，郭静与被告王佳签订了《转让合同》1份，约定郭静将上述商铺（苏豪地板店）以35000元的价格转让给王佳经营，期限自2012年9月1日至2013年3月31日。合同签订当天，王佳向郭静支付了10000元，尚余25000元未付。
另查明，郭静向麒麟装饰城承租该商铺是为经营木地板销售，在承租期间，郭静已对该商铺进行了装修。2013年3月，郭静向本院提起诉讼。审理中，对于2012年9月1日所签订的合同中约定的35000元转让费，原被告双方一致认可其中既包含了商铺的租赁费用，也包含了门面装修费用，但并未对租金和装修费用的份额做具体约定。审理中，郭静自愿放弃对2013年1月1日至2013年3月31日的商铺租金的主张，要求王佳给付2012年9月31日至2012年12月31日的商铺使用费及装修费用。王佳坚持认为郭静在未经麒麟装饰城同意的情况下擅自将该商铺转让给其的行为无效，不同意给付，因双方意见不一，致调解未成。
上述事实，有《转让合同》复印件、收款收据、租赁合同、调查笔录及当事人的陈述等证据证实。
本院认为，原告郭静虽未征得出租人麒麟装饰城的同意将承租的商铺转让给王佳经营，但原被告双方所签订的《转让合同》系双方当事人的真实意思表示，且履行期限并未超过郭静与麒麟装饰城签订的《租赁合同》约定的租赁期限，应为有效合同，本院予以确认。原被告双方对于35000元转让费中，房屋租金和装修费用的所占份额并未作具体约定，故该商铺的房屋租金可参照郭静与麒麟装饰城签订的租赁合同的约定，按每月1666.7元（20000元／年÷12个月／年）计算，其余23333.3元应为商铺的装修等的费用。根据原告郭静的诉讼请求，王佳使用该商铺4个月的租金应为6666.7元（1666.7元／月×4月），扣除郭静已给付的10000元，王佳还应支付给郭静的租金及商铺门面装修等费用为20000元（6666.7元＋23333.3元－10000元）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十四条、第二百二十六之规定，判决如下：
被告王佳于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告郭静房租及装修费用20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费425元，由原告郭静负担85元，由被告王佳负担340元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当按照不服本判决部分的上诉请求数额向南京市中级人民法院预交上诉受理费。南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼分理处；帐号：033401059040001276。
审 判 长 王 波
人民陪审员 吴宝生
人民陪审员 赵 青
二〇一三年七月十九日
书 记 员 李伟伟
安徽省无为县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0225民初627号
原告：张某某，女，汉族，住安徽省无为县。
委托代理人：李铭山，无为县石涧镇法律服务所法律工作者。
被告：刘某甲，男，汉族，住址同上。
本院于2016年2月3日立案受理了原告张某某诉被告刘某甲离婚纠纷一案，依法由代理审判员韩振华适用简易程序，于2016年3月1日公开开庭进行了审理。原告张某某、被告刘某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：1986年原、被告经父母包办定亲，后原告一直在北京打工，双方没见几面。1990年腊月十八双方按农村习俗结婚，未领取结婚证，属于事实婚姻，1992年8月28日双方生育一子刘某乙。双方由于婚前接触少，没有感情基础，婚后因性格不合及家庭琐事而争吵不休。被告对原告没有感情，大事小事从不和原告商量，甚至被告家的婚丧事都不和原告说，不把原告作为妻子对待。自2008年起，被告单独住，双方经济分开。原、被告夫妻感情确已破裂，无和好可能，故致讼，请求：判令原、被告离婚。
被告刘某甲在庭审中辩称：双方夫妻感情还蛮好，现在孩子还没成家，等孩子成家了再说离婚的事。
张某某为支持其主张，向本院提供了以下证据：1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体适格；2、户口薄复印件一份，证明原、被告及家庭成员的身份信息；3、村委会证明原件一份，证明原、被告系事实婚姻关系。
对于张某某提供的证据，刘某甲表示无异议。
刘某甲未向本院提供证据。
经质证、审查，对于张某某提供的证据，本院均亦予以认定。
根据当事人的陈述以及对证据的认定，本院查明：1990年腊月十八日张某某和刘某甲按农村习俗结婚，未办理结婚登记手续。婚后双方于1992年8月28日生育一子刘某乙，现已成年。现张某某以夫妻感情破裂为由诉请离婚。
本院认为：1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，张某某和刘某甲已经符合结婚实质要件，双方虽未办理结婚登记而以夫妻名义共同生活，因此本院认定张某某和刘某甲系事实婚姻关系，应受法律保护。婚后张某某和刘某甲疏于沟通交流，现张某某以夫妻感情破裂为由坚决要求离婚，因事实婚姻关系经调解不能和好或撤诉的，应准予离婚，故本院对于张某某的离婚请求依法予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第五条第一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
准予张某某与刘某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
代理审判员 韩振华
二〇一六年三月九日
书 记 员 盛 俊
附件：本判决引用的法律和司法解释原文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第五条第一项：未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，应当区别对待：
一、1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理。
3、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省开封市禹王台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）禹民初字第692号
原告河南省开封汽车运输总公司。
法定代表人张开胜，该公司总经理。
委托代理人靳凯，该公司职员。代理权限为特别授权代理。
被告张保军，男。
原告河南省开封汽车运输总公司诉被告张保军挂靠经营合同纠纷一案，于2014年8月29日向本院提起诉讼，本院于同日受理。2014年8月29日向被告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票等诉讼材料。2014年9月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人靳凯到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称，其下属单位三公司与被告签订了货运车辆租赁合同，双方在合同中对解除合同的条件、被告应交纳的费用及权利义务进行了约定。但该合同实为挂靠经营合同，是将被告所有的豫BJ59**号货车挂靠在原告名下，以原告下属单位三公司的名义从事营运。因被告自2014年1月1日至今不按约定为该车交纳服务费，被告的行为已达到约定解除合同条件，故请求解除所签订的合同及车辆挂靠关系，被告停止该车以原告的名义从事营运，并将该车的相关证照变更或注销。
经审理查明，2011年11月22日，原告下属单位三公司与被告签订货运车辆租赁合同一份，约定：乙方（被告）租赁甲方（原告）豫BJ59**号货车；经营期限自2011年11月22日至2011年11月21日止；合同期满或本合同提前终止，乙方应在5日内将车辆过户出甲方，车辆残值归乙方处置；在租赁期内，乙方每月月底前应向甲方交纳下月的服务费200元；乙方必须在双方约定的地点，按规定险种统一进行投保，费用由乙方负担；乙方在经营期内，超过规定期限一个月不缴纳各项费用的、不按期交纳保险费用续保的，甲方可以解除合同，并依法追回经济损失等。
合同签订后，被告将其所有的豫BJ59**号货车挂靠在原告下属单位三公司名下，原告下属单位三公司为该车办理了从事营运的相关证照，该车即以原告下属单位三公司的名义开始营运。自2014年1月1日起至今，被告未按约定交纳服务费。
以上事实有货运车辆租赁合同、机动车行驶证、财务说明等及当事人陈述在卷证明。
本院认为，原告下属单位三公司与被告虽签订的是货运车辆租赁合同，但从双方所签合同内容及实际履行情况看，是被告将其所有的车辆（豫BJ59**）挂靠在原告下属单位三公司名下经营，该车辆实际所有人为被告，故双方所签订的货运车辆租赁合同实为挂靠经营合同。
被告的豫BJ59**车辆以原告下属单位三公司的名义经营，就应遵守法律、法规和双方的约定，被告不按合同约定交纳车辆服务费，致使原告下属单位三公司不能实现合同目的，却仍为被告所有的车辆（豫BJ59**）承担事故赔偿责任的风险，违反了民法通则的公平原则。故原告要求解除其下属单位三公司与被告所签合同及车辆挂靠关系、停止以原告下属单位三公司的名义从事道路运输经营，并将该车的相关证照变更或注销的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项之规定，判决如下：
一、解除原告河南省开封汽车运输总公司下属单位三公司与被告张保军签订的货运车辆租赁合同；被告张保军停止豫BJ59**车辆使用河南省开封汽车运输总公司下属单位三公司的名义营运，双方之间的车辆挂靠关系也同时解除。
二、本判决生效后五日内，被告张保军协助原告河南省开封汽车运输总公司到有关部门将该车的相关证照进行变更或注销。
本案诉讼费80元，由被告张保军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 汪来超
人民陪审员 齐景键
人民陪审员 李洪堂
二〇一四年九月二十五日
代书 记员 张 艺
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0116民初12327号
原告：戚妍清(曾用名：蒋丽昆、蒋来燕)，女，1989年11月29日生，汉族，住上海市金山区。
委托诉讼代理人：张树学，上海仁科律师事务所律师。
被告：上海莱茵达置业有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人：韩航，总经理。
本院在审理原告戚妍清诉被告上海莱茵达置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告在收到本院缴纳诉讼费通知后，既未按规定预交，又未在法律规定的期限内提出缓交、免交申请，应当预交而未预交案件受理费。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告戚妍清自动撤诉处理。
审判员 王超
二〇一七年十月十七日
书记员 宋骏
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰民保字第202号
原告临沂冠宇防水装饰工程有限公司，住所地临沂市兰山区临西六路与启阳路交汇处。
法定代表人邵长遵。
被告浙江省建工集团有限责任公司，住所地浙江省杭州市西溪街道文三路20号。
法定代表人吴飞。
被告浙江省建工集团有限责任公司山东分公司，住所地临沂市兰山区通达路与育才路交汇处西南角。
负责人李雄军。
本院在审理(2015)临兰民初字第1105号原告临沂冠宇防水装饰工程有限公司与被告浙江省建工集团有限责任公司、浙江省建工集团有限责任公司山东分公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2015年2月13日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值113万元的财产，并已向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封或冻结被告浙江省建工集团有限责任公司、浙江省建工集团有限责任公司山东分公司价值113万元的财产一宗（详见查封财产清单）；
二、冻结资金的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘洪展
二〇一五年二月十三日
书记员 史运芳
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）安中刑一终字第215号
原公诉机关林州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某某，男。
辩护人杨某某，河南北法律师事务所律师。
林州市人民法院审理林州市人民检察院指控原审被告人张某某犯交通肇事罪一案，于2014年10月16日作出（2014）林刑初字第276号刑事判决。宣判后，原审被告人张某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
2014年5月27日19时20分许，在林州市姚村镇三孝村东南线路段，被害人于某某未戴安全头盔驾驶无牌二轮摩托车由北向南行驶时，与由北向南往西转弯的被告人张某某驾驶的豫A6VX**号轻型普通货车相撞，致使于某某死亡，两车不同程度损坏。经林州市公安局物证鉴定室鉴定：于某某系创伤性休克死亡；林州市公安交通警察大队道路交通事故认定：张某某应承担该事故的主要责任，于某某应承担该事故的次要责任。
案发后，被告人张某某保护现场，拨打120电话抢救伤者，并拨打110电话报警，张某某到案后如实供述了自己的犯罪事实。张某某主动赔偿被害人家属部分经济损失20000元。
原判认定上述事实的证据有，被告人张某某的供述，证人于某、林某某等人的证言，鉴定意见，林州市公安局接处警信息表，户籍证明等证据在卷予以证实。
原判认为，被告人张某某的行为已构成交通肇事罪。张某某犯罪后保护现场，抢救伤者，向公安机关报告，并如实供述了自己的犯罪事实，构成自首。张某某主动赔偿被害人家属部分经济损失，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，作出如下判决：被告人张某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年一个月。
上诉人张某某上诉及其辩护人辩称：原判量刑重，请求从轻处罚。
经审理，二审查明的事实和证据与一审相同，且证据均经一审当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。
在本院审理期间，上诉人张某某及肇事货车车主朱某某、河南省盛发电力工程有限公司与被害人于某某亲属就民事赔偿达成调解协议，一次性赔偿于某某亲属共计334050元（不含已支付的20000元），于某某亲属撤回对其民事起诉，并对张某某的犯罪行为表示谅解，请求法院对张某某从宽处罚。
本院认为，上诉人张某某违反交通运输管理法规，驾驶货车发生重大事故，致使一人死亡，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确。鉴于上诉人张某某积极赔偿被害人亲属经济损失，具有悔罪表现，并获得被害人亲属谅解，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、维持林州市人民法院（2014）林刑初字第276号刑事判决的第一项中对被告人张某某犯交通肇事的定罪部分。
二、撤销林州市人民法院（2014）林刑初字第276号刑事判决的第一项中对被告人张某某的量刑部分，即判处有期徒刑一年一个月。
三、上诉人张某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
本判决为终审判决。
审 判 长 廖奇志
审 判 员 郭丕亮
代理审判员 吴合章
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 闫瑞芳
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民申字第134号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐满良，男，汉族，1966年2月3日出生，个体工商户，住乌鲁木齐市新天润小区C区*号楼*单元***室。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孟金齐，男，汉族，1966年3月16日出生，个体工商户，住乌鲁木齐市迎宾路轻铁处**号楼*单元***号。
委托代理人：宋小忍（系孟金齐之妻），女，汉族，1966年5月10日出生，住乌鲁木齐市迎宾路轻铁处**号楼*单元***号。
委托代理人：姜继炯，男，汉族，1969年7月20日出生，新疆万众商贸公司职员，住乌鲁木齐市青年路30号1号楼2单元502室。
再审申请人徐满良、孟金齐因劳务合同纠纷一案，均不服乌鲁木齐市中级人民法院（2013）乌中民四终字第590号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，徐满良、孟金齐的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 陈 力
代理审判员 张红见
代理审判员 赵亚丽
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 张 梦
浙江省宁波市海曙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬海执民字第756-1号
申请执行人：招商银行股份有限公司宁波分行。
代表人：胡德明。
被执行人：胡纲。
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬海商特字第32号民事裁定书，于2015年6月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务：向申请执行人支付执行标的金额495000元及利息等；支付迟延履行期间加倍债务利息；负担案件受理费4440元、申请执行费50元。但被执行人至今未履行其义务，为此，本院依法委托宁波市中级人民法院淘宝网司法拍卖平台对被执行人胡纲名下位于宁波市海曙区望童路xxx弄xx号xxx室的房产进行公开拍卖。2015年12月15日，竞买人陈瑾在拍卖中以最高价590000元竞得该房产，且已支付全部价款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、解除对宁波市海曙区望童路xxx弄xx号xxx室的房产的查封；
二、将宁波市海曙区望童路xxx弄xx号xxx室的房产【房产权证号：房权证甬海西郊私字第××号，土地使用权证号：甬海国用（xx）第xx号】归买受人陈瑾（公民身份号码××）所有；
三、买受人陈瑾应持本裁定书在30日内到房地产管理部门办理产权过户登记手续，相关费用自理。
本裁定送达后立即生效。
审判长 毛建军
审判员 张 磊
审判员 陈 杨
二〇一五年十二月二十九日
书记员 方 薇
北京市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）京03刑终548号
原公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杜志富，男，1973年4月2日出生，汉族，出生地吉林省吉林市丰满区，小学文化，农民，户籍所在地为吉林省吉林市丰满区；2010年7月因犯敲诈勒索罪被判处有期徒刑三年，2011年12月27日被假释，2012年12月16日假释考验期满；因涉嫌犯贩卖毒品罪于2018年1月30日被羁押，当日被刑事拘留，同年2月12日被逮捕；现羁押于北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民法院审理北京市朝阳区人民检察院指控原审被告人杜志富犯贩卖毒品罪一案，于2018年5月17日作出（2018）京0105刑初986号刑事判决。宣判后，原审被告人杜志富不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人杜志富，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
北京市朝阳区人民法院刑事判决认定：
被告人杜志富于2018年1月30日2时许，在北京市朝阳区朝阳路辅路海文酒店门前马路边，欲以人民币1000元的价格向解某出售毒品“冰毒”时被抓获归案，公安机关起获“冰毒”净重0.82克（经鉴定检出甲基苯丙胺）并扣押被告人杜志富持有的Vivo手机一部及Oppo手机一部在案。
一审法院认定上述事实的证据有：证人解某的证言及辨认笔录，证人程某、崔某的证言，公安机关出具的到案经过，起赃经过、工作记录，搜查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，现场检测报告书，取样笔录、毒品称量笔录，检定证书、毒品检验鉴定事项确认书、北京市公安司法鉴定中心出具的检验报告，微信聊天记录照片，常住人口基本信息、信息比对记录，刑事判决书、行政处罚决定书，被告人杜志富的供述等证据。
根据上述事实及证据，北京市朝阳区人民法院认为：公诉机关指控被告人杜志富犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。扣押物品依法处理。故判决：被告人杜志富犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币五千元；扣押之Vivo手机一部依法没收，Oppo手机一部退回北京市朝阳区人民检察院。
上诉人杜志富的上诉理由是：原判量刑过重。
本院经审理查明的事实和证据与原判相同。二审期间，上诉人杜志富未向法庭提供新的证据。经审核，原判列举的各项证据，经一审法院开庭质证属实，能够证明案件事实，本院均予以确认。
本院认为，上诉人杜志富无视法律，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，依法均应予惩处。北京市朝阳区人民法院根据杜志富犯罪的事实，犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度所作出的判决，事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，对扣押在案之物品的处置亦无不当，审判程序合法，应予维持。故对于上诉人杜志富所提原判量刑过重的上诉理由，本院不予采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回杜志富的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 冯 桢
审判员 袁 冰
审判员 陈旭艳
二〇一八年六月八日
书记员 江鸣鹤
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长高开民初字第1360号
原告：肯联英利（长春）汽车结构有限公司。住所长春高新区达新路955号。
委托代理人：陈莹，吉林金可律师事务所律师。
被告：李博，男，汉族，住所地长春市绿园区。
本院在审理原告肯联英利（长春）汽车结构有限公司诉被告李博劳动争议一案中，原告肯联英利（长春）汽车结构有限公司于2014年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告肯联英利（长春）汽车结构有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币10.00元减半收取为人民币5.00元，由原告肯联英利（长春）汽车结构有限公司负担。
代理审判员 喻梅
二〇一四年九月二日
书 记 员 孙贺
湖南省张家界市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）张中行终字第68号
上诉人（一审原告）张家界大斧石业有限公司，住所地张家界市永定区官黎坪办事处鲤鱼池居委会。
法定代表人张建康，总经理。
委托代理人朱永娇，湖南风云律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被上诉人（一审被告）张家界市人力资源和社会保障局，住所地张家界市永定区教场路69号。
法定代表人王德光，局长。
委托代理人张斌，男，汉族，系张家界市人力资源和社会保障局干部。
上诉人张家界大斧石业有限公司不服被上诉人张家界市人力资源和社会保障局行政处罚纠纷一案，前由张家界市永定区人民法院作出（2014）张定行初重字第49号行政判决，上诉人张家界大斧石业有限公司不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人的委托代理人朱永娇与被上诉人的委托代理人张斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年3月12日，被上诉人张家界市人力资源和社会保障局作出张人社监罚字（2013）140-6号《行政处罚决定书》，认定上诉人没有支付劳动者张宏钧等5人工资21485元，经过被上诉人下达《劳动保障监察限期整改指令书》后，上诉人仍未在规定的期限内支付张宏钧等5人工资报酬。被上诉人根据《劳动保障监察条例》第三十条第一款第三项的规定，决定对上诉人处以罚款10000元的行政处罚。上诉人对行政处罚不服，提起行政诉讼，请求撤销行政处罚决定。
原判认定，2013年3月26日，张家界大斧石业有限公司与林飞煌签订了一份《石材幕墙安装钢架工程承包合同书》，合同约定将其承包72家酒店装修工程中的石材安装、石材龙骨架、石材缝打胶交由林飞煌施工，期限为2013年6月30日前完工。合同签订后，林飞煌委派刘向阳为现场监工人员。2013年8月12日至2013年10月12日期间，林飞煌雇请张宏钧、黄军慈、吴建民、龚伯再、姚思荣等人从事大理石的安装。自2013年10月5日之后，林飞煌下落不明。为了清理农民工工资，原告采取了各种方式进行了清算，但张宏钧等5人未向原告进行申报。清理结束后，张宏钧等5人于2013年12月3日向被告张家界市人力资源和社会保障局投诉，要求原告支付其从事大理石钢雕工作所欠工资21485元。被告于2013年12月5日受理该投诉案件，并于2013年12月11日向原告送达了张人社监询字（2013）140-1号《劳动保障监察调查询问书》，责令原告提供相关文件资料及接受询问，告知了原告不履行义务的法律责任。送达《劳动保障监察调查询问书》后，被告对相关人员进行了调查询问，收集了相关证据。2014年1月7日，被告作出了张人社监令字（2013）140-2号《劳动保障监察限期整改指令书》，责令原告在接到《劳动保障监察限期整改指令书》之日起1日内支付张宏钧等5人工资报酬21485元，同时告知了原告不履行义务的法律后果责任。同年2月24日，被告给原告送达了该《劳动保障监察限期整改指令书》，原告未在规定的期限内整改。2014年3月6日，被告给原告送达了张人社监告字（2013）140-4号《行政处罚告知书》，告知了拟处罚的内容、法律依据及原告享有的陈述、申辩权利，原告没有在规定的时间内申请陈述、申辩。2014年3月12日，被告作出了张人社监罚字（2013）140-6号《行政处罚决定书》，决定对原告罚款10000元整，并于同年3月14日送达给了原告。2014年6月3日，原告提起行政诉讼，要求撤销被告作出的张人社监罚字（2013）140-6号行政处罚决定书。
另查明：林飞煌无用工资质。被告于2014年3月12日作出了张人社监处字（2013）140-5号《行政处理决定书》，认定原告拖欠张宏钧等5人工资21485元，要求原告支付张宏钧等5人工资21485元，加付50%赔偿金10742.50元，共计32227.50元。原告不服此决定便诉至本院，本院于2014年8月28日作出了（2014）张定法行初字第48号《行政判决书》，判决维持了被告作出的张人社监处字（2013）140-5号《行政处理决定书》；原告不服判决上诉，2015年2月27日，张家界市中级人民法院作出了（2014）张中行终字第48号《行政判决书》，判决驳回原告的上诉，维持原判决。
原判认为，2013年8月12日至2013年10月12日期间，林飞煌雇请张宏钧等5人在72家酒店从事大理石的安装工作事实清楚，证据充分，有本院生效判决书证实，本院予以确认；林飞煌与原告张家界大斧石业有限公司虽存在合同关系，但林飞煌无用工资质，用工主体应为原告，故张宏钧等5人与原告存在劳动合同关系，张宏钧等5人的工资应由原告支付。被告立案受理张宏钧等5人投诉后，根据《湖南省工资支付监督管理办法》第三十条规定（劳动保障行政部门在查处投诉举报用人单位侵害劳动者合法劳动报酬权益的案件时，用人单位应当在规定的期限内提供有关工资支付的凭证。逾期不能提供或者拒绝提供的，劳动保障行政部门可以按照劳动者投诉的工资金额直接进行认定），依法要求原告在规定的时间内接受调查询问，并提供为投诉人支付工资的凭证，但原告未在规定的时间内接受调查询问，也未提供为投诉人支付工资的凭证，直接将劳动者投诉的工资金额认定为拖欠的工资符合法律规定。被告认定原告拖欠张宏钧等5人工资21485元的事实有本院生效的（2014）张定法行初字第48号《行政判决书》所确认，认定事实准确。被告在作出处罚决定前，进行了调查、询问，履行了告知义务，程序合法。原告在收到《劳动保障监察限期整改指令书》后，未在规定的期限内整改，违反了《劳动保障监察条例》第三十条的规定，被告作出的张人社监罚字（2013）140-6号《行政处罚决定书》认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告张家界大斧石业有限公司的诉讼请求。
上诉人张家界大斧石业有限公司上诉提出，被上诉人明知张宏钧等5人以伪造的出勤表、工资表、刘向阳的证明投诉上诉人，仍然对上诉人作出行政处罚是错误的。被上诉人的行政处罚适用法律错误，被上诉人根据《劳动保障监察条例》第30条第一款第三项的规定，给上诉人处罚，上诉人认为张宏钧等人没有劳动的事实。请求撤销原审判决和张人社监罚字（2013）140-6号行政处罚决定。
被上诉人张家界市人力资源和社会保障局答辩称，上诉人没有支付劳动者工资，违法事实清楚，行政行为适用法律正确，请求驳回上诉。
经审理查明，原判认定的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，张家界大斧石业有限公司未支付张宏钧等人工资的事实，已经本院（2014）张中行终字第48号行政判决确认。张家界市人力资源和社会保障局下达整改指令后，张家界大斧石业有限公司仍未在规定的期限内支付，张家界市人力和社会保障局依据《劳动保障监察条例》第30条第一款第三项的规定，对张家界大斧石业有限公司罚款一万元，符合法规规定。张家界大斧石业有限公司上诉提出张宏钧等人没有劳动的事实与本院2014）张中行终字第48号行政判决认定的事实不符。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张家界大斧石业有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 尹相琼
审 判 员 王 峰
代理审判员 范 然
二〇一五年九月二十六日
书 记 员 王 芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚。适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
山东省武城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武执保初字第851号
申请人武城县农村信用合作联社，住所地：山东省武城县振华街西首。
被申请人任文彩、刘秀菊、董玉美、任风军、任立志、赵洪燕、尚红岭、任桂莲、任立华、刘俊美。
本院在审理上列申请人与被申请人财产保全一案中，申请人于2015年11月5日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人任文彩、刘秀菊、董玉美、任风军、任立志、赵洪燕、尚红岭、任桂莲、任立华、刘俊美银行存款22万元或同等价值的财产并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封被申请人任文彩、刘秀菊、董玉美、任风军、任立志、赵洪燕、尚红岭、任桂莲、任立华、刘俊美银行存款22万元或同等价值的财产。
申请人应当自裁定书送达之日起三十日内向法院起诉或者申请仲裁，逾期本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李佃富
审 判 员 张汉军
人民陪审员 徐宝成
二〇一五年十一月十四日
书 记 员 张 晓
广东省茂名市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤09民辖终42号
上诉人（原审原告）邵成志
被上诉人（原审被告）冯建韵
被上诉人（原审被告）广州市金海阁酒店有限公司。
上诉人邵成志因与被上诉人冯建韵、广州市金海阁酒店有限公司（下称金海阁酒店）房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省茂名市电白区人民法院（2015）茂电法民二初字第508号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
上诉人邵成志上诉称：本案并非不动产纠纷，也不是物权纠纷，不应适用专属管辖的规定，双方有关协议管辖的约定属于有效约定。理由：一、本案并不涉及酒店房地产使用权利的确认，办理酒店经营证照资质并不必然对酒店房地产等不动产使用权利进行确认，一审法院对此显然认定错误。二、一审法院对本案适用法律错误。三、本案属于合同纠纷，而非物权纠纷，不能适用《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第28条的规定。请求撤销一审裁定，驳回两被上诉人提出的管辖权异议。
本院经审查认为，上诉人邵成志与被上诉人金海阁酒店签订《酒店承包经营合同》，约定由被上诉人将位于曙光大道与云山大道交汇处金海阁酒店6楼和7楼的全部客房区域，组成部以及首层大堂和整栋大楼运作服务的配套设施设备、外墙立面、楼顶等物业的组成部分发包给上诉人邵成志用于经营酒店使用。该合同内容实为房屋租赁经营性质，双方因此发生的纠纷，属于房屋租赁合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第二款关于“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，本案应按不动产纠纷确定管辖。而根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项的规定，因不动产纠纷提起的诉讼由不动产所在地人民法院专属管辖。因此，本案应由租赁房屋所在地的广州市花都区人民法院管辖。上诉人邵成志与被上诉人金海阁酒店虽然在合同中约定了双方发生争议均可向上诉人所在地的人民法院提起诉讼，但该条款因违反《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条有关“合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有时间联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，上述双方约定因而无效。
综上所述，上诉人邵成志提出的上诉理由不成立，对其上诉请求本院不予支持。原审法院裁定将案件移送广州市花都区人民法院处理正确，应予维持；但其所适用法律不够准确，应予纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第二款、第三百三十三条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
管辖异议上诉案件不收取二审诉讼费，上诉人邵成志已交纳的二审诉讼费100元，由本院予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 吕文坚
审判员 张国桢
审判员 梁智良
二〇一六年五月十三日
书记员 谭 冰
河南省浚县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浚民初字第405号
原告刘某某，女，1976年9月6日出生。
被告徐某某，男，1977年12月24日出生。
原告刘某某与被告徐某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理后，依法由审判员王秀军独任审判，于2015年3月23日公开开庭进行了审理。原告刘某某，被告徐某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1998年，我与被告经人介绍相识并同居生活，1999年1月6日补办了结婚证。2000年4月27日生育女儿徐红某，2006年5月21日生育儿子徐弘某。婚后发现双方脾气不和，经常生气吵架，夫妻感情已经破裂。请求法院依法判令与被告离婚，抚养两个孩子，分割共同财产，被告偿还外债30000元等。
被告辩称：我不同意离婚，如果离婚，由我抚养两个孩子。
根据原、被告双方的诉辩意见，本院归纳的争议焦点为：1、原、被告是否符合法定离婚条件；2、如离婚，婚生子女如何抚养；3、婚后共同财产如何分割。
原告提交的证据及被告的质证意见：
结婚证一份。证明原、被告于1999年1月6日登记结婚。
被告无异议，本院予以采信。
被告未提交证据。
本院依职权对婚生女徐红某的询问笔录一份。证明其愿随原告刘某某生活。
原告无异议。
被告无异议，但表示其愿意抚养女儿。
本院对徐红某的询问笔录，原、被告均无异议，本院予以采信。
经庭审举证、质证，依据上述有效证据，本院确认如下案件事实：
原、被告经人介绍于1998年相识，后同居生活，1999年1月6日补办了结婚证。2000年4月27日生育女儿徐红某，2006年5月21日生育儿子徐弘某，现均随被告生活。审理中，经本院询问，徐红某表示愿随母亲刘某某生活。双方婚后共同财产有位于浚县卫贤镇裴营村宅院一处（楼房五间二层），未办理房产证。因建房负有共同债务30000元，另被告称还有外债20000元。
本院认为：原、被告共同生活期间虽因感情问题发生矛盾，但夫妻感情并未到完全破裂程度，仍有和好可能，为巩固婚姻家庭关系，有利于孩子健康成长，以不准双方离婚为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告刘某某与被告徐某某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 王秀军
二〇一五年四月三十日
书记员 田修铸
湖北省麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1181民初1071号
原告：麻城市进川石材工艺有限公司，住所地湖北省麻城市白果镇龚埠村。
法定代表人陈进川，该公司总经理。
被告：冯楚峰，男，1988年8月13日出生，汉族，湖北省麻城市人，住湖北省麻城市。
原告麻城市进川石材工艺有限公司与被告冯楚峰劳动争议纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法进行审理。
原告麻城市进川石材工艺有限公司向本院提出诉讼请求：１、判令原告与被告不存在事实劳动关系；２、判令原告不补缴被告从2015年2月至今的社会保险费。事实和理由：2015年2月，原告将焊刀头工作承包给被告经营，2016年3月11日，被告在到车间的路上，被铲车带到堆积的锯片砸伤右腿，因赔偿一事，双方未达成协议，被告于2017年3月2日向麻城市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2017年4月24日，麻城市劳动人事争议仲裁委员会作出了麻劳人裁字（2017）第009号裁决书，认定原被告之间存在事实劳动关系，并为被告补缴2015年2月至今的社会保险费用。原告不服该裁决，认为原被告之间不存在事实劳动关系，其理由一是原告将焊刀头工作承包给被告经营，被告再雇请他人来具体操作该工作，被告本人基本上没有做具体的事。所有做事的人员的工资由被告发放；二是被告不只是在原告的单位承包焊刀头的工作，在其他的厂也承包了焊刀头的工作，故诉请人民法院支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，麻城市劳动人事争议仲裁委员会麻劳人裁字（2017）第009号裁决书中的申诉人为本案被告冯楚峰，被诉人为麻城市进川石业工艺有限公司，对该裁决书不服，应当由被诉人麻城市进川石业工艺有限公司向本院起诉，而并非本案的原告麻城市进川石材工艺有限公司。本案原告麻城市进川石材工艺有限公司不是与本案有直接利害关系的法人，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，其起诉依法应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回麻城市进川石材工艺有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审 判 员 雷锦锋
二〇一七年五月十一日
代书记员 鲍 欣
江苏省南京市江宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江宁刑初字第452号
公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。
被告人单某（曾用名：单明、单鑫），男，1980年5月18日出生，汉族，高中文化，公司员工。2008年5月因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑一年，缓刑一年。因本案于2015年3月25日被刑事拘留，4月1日被取保候审，8月7日被继续取保候审，11月13日经本院决定逮捕，同日由南京市公安局江宁分局执行逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。
江苏省南京市江宁区人民检察院以宁江检诉刑诉（2015）890号起诉书指控被告人单某犯妨害公务罪，于2015年10月28日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省南京市江宁区人民检察院指派代理检察员谈磊出庭支持公诉，被告人单某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省南京市江宁区人民检察院指控，2015年3月24日晚，被告人单某与他人至南京市江宁区秣陵街道平泰街石婆婆烧鸡公用餐，酒后单某以钱包不见为由，砸坏店内椅子、餐具等物品，后南京市公安局江宁分局开发区派出所民警臧某、郭某和辅警周某等人出警至现场，单某拒不听从民警劝说，在民警传唤其至派出所的过程中，用脚踹击民警郭某腹部、腿部，掰伤辅警周某手指，抗拒传唤。
案发当日，被告人单某被公安机关抓获归案，到案后如实供述自己妨害公务的事实。
上述事实，被告人单某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人郭某的陈述，证人臧某、周某、乔守镇等人的证言，书证发破案及抓获经过、门诊病历、刑事判决书，刑事摄影照片、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人单某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。被告人单某如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以采纳。被告人单某有前科，应酌情从重处罚。被告人单某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的判处被告人单某拘役的量刑建议适当，本院予以采纳。为了维护国家机关的正常管理活动，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人单某犯妨害公务罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月13日起至2016年2月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 沈慧慧
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 魏甜甜
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民初字第3453-2号
原告陈达三，男，1956年10月1日出生，汉族，住漳浦县。
被告陈清荣，男，1983年2月4日出生，汉族，住漳浦县。
被告陈建春，男，1972年6月10日出生，汉族，住漳浦县。
原告陈达三诉被告陈清荣、陈建春民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈谦梅适用简易程序公开开庭进行了审理。审理中，原告陈达三申请撤回对被告陈建春的起诉，本院已另行裁定予以准许。原告陈达三到庭参加诉讼，被告陈清荣经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈达三诉称，2013年9月17日，被告陈清荣因创业急用资金向原告陈达三借款现金人民币25000元，约定按月利率2%计息，并由被告陈建春提供连带担保。借款后，被告陈清荣本息分文未付，原告陈达三请求判令被告陈清荣偿还借款人民币25000元，并从2013年9月17日起按月利率2%计息；被告陈建春对上述债务及利息承担连带偿还责任。
被告陈清荣没有提出答辩意见。
经审理查明，被告陈清荣因需用资金，由被告陈建春作为保证人，于2013年9月17日向原告陈达三借款人民币25000元，约定月利率为2%，并于借款同日出具借条一张交给原告陈达三收执。事后，经催讨，被告陈清荣未能偿还，原告陈达三据此向本院起诉。
上述事实，有原告陈达三在庭审中的陈述及其提供的被告陈清荣出具的借条一张等证据在案为凭。被告陈清荣经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对上述事实及证据异议的权利。经审查，上述证据来源及形式合法、内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案的依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈清荣向原告陈达三借款的事实，有被告陈清荣具写的借条为据，应予以确认。双方之间的债权债务关系明确，被告陈清荣负有清偿债务的义务，原、被告双方未约定借款期限，原告陈达三可随时催告被告陈清荣在合理期限内偿还，被告陈清荣经原告陈达三催讨仍未履行还款义务，其行为已构成违约；现原告陈达三请求判令被告陈清荣归还借款，有事实和法律依据，依法应予以支持；原、被告双方在借条中约定月利率2%，现原告陈建主主张自2013年9月17日起按月利率2%计息的诉讼请求，有事实和法律依据，应予以支持。被告陈清荣经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈清荣应于本判决生效后十日内归还原告陈达三借款人民币25000元，并支付自2013年9月17日起至清偿之日止按月利率2%计算的利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币575元，适用简易程序审理减半收取为人民币287.50元，由被告陈清荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
当事人上诉时，应在递交上诉状的次日起七日内，按本判决确定的一审案件受理费的同等金额（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额确定的金额），向福建省漳州市中级人民法院预交上诉受理费。
审判员 陈谦梅
二〇一四年十二月十五日
书记员 刘旺兴
附：相关法律条文、申请执行提示：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1003执3026号之一
申请执行人杨莉，女，1981年12月3日出生，住台州市黄岩区。
被执行人包佳奇，男，1987年5月6日出生，住台州市黄岩区。
被执行人李佳佳，女，1988年5月6日出生，住台州市黄岩区。
被执行人牟海彬，男，1982年2月13日出生，住台州市黄岩区。
本院在执行申请执行人杨莉与被执行人包佳奇、李佳佳、牟海彬为民间借贷纠纷的（2017）浙1003民初3472号民事判决书一案中，于2017年08月1日向被执行人包佳奇、李佳佳、牟海彬发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人包佳奇、李佳佳、牟海彬履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人杨莉借款人民币60000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费650元、申请执行费800元。但被执行人包佳奇、李佳佳、牟海彬未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，调查了被执行人包佳奇、李佳佳、牟海彬的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：1、被执行人包佳奇、李佳佳、牟海彬在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；2、被执行人包佳奇、李佳佳、牟海彬在台州市范围内无房地产登记信息；3、被执行人牟海彬有车牌号为浙Ｊ×××××车辆一辆，本院已依法进行查封，但该车辆去向不明，难以实际扣押。被执行人包佳奇有车牌号为浙Ｊ×××××车辆一辆，本院已依法进行查封，但该车辆去向不明，难以实际扣押。4、被执行人包佳奇、李佳佳在台州市黄岩传奇模具厂处享有70%的股权和30%的股权投资，被执行人包佳奇在台州捷胜车业有限公司处享有100%的股权投资，被执行人李佳佳在台州市黄岩贝蒂佛婴童用品有限公司处享有100%的股权投资，本院依法进行了冻结，并告知申请执行人有权申请评估拍卖上述股权，但申请执行人逾期未提起申请或预缴评估费。5、目前，未发现被执行人包佳奇、李佳佳、牟海彬有其他可供执行的财产。
截止目前，本案已执行到执行款23000元，申请执行人实现了债权23000元。
因被执行人包佳奇、李佳佳、牟海彬拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人包佳奇、李佳佳、牟海彬纳入失信被执行人名单，同时对被执行人包佳奇、李佳佳、牟海彬采取媒体曝光等措施。并对被执行人包佳奇、李佳佳、牟海彬拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度的行为，分别作出罚款500元的处罚措施。
本案执行中，申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人包佳奇、李佳佳、牟海彬的其他财产线索。本院约谈告知申请执行人案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人包佳奇、李佳佳、牟海彬可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。申请执行人杨莉并向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定、调查谈话笔录、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。
本院认为，被执行人包佳奇、李佳佳、牟海彬目前无其他财产可供执行，申请执行人杨莉亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1003执3026号案的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 柯澄川
审 判 员 钟兴华
审 判 员 庞婷璇
二〇一八年一月二十二日
代书记员 王杭辉
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1003执3026号之一申请执行人杨莉，女，1981年12月3日出生，住台州市黄岩区。被执行人包佳奇，男，1987年5月6日出生，住台州市黄岩区。被执行人李佳佳，女，1988年5月6日出生，住台州市黄岩区。被执行人牟海彬，男，1982年2月13日出生，住台州市黄岩区。本院在执行申请执行人杨莉与被执行人包佳奇、李佳佳、牟海彬为民间借贷纠纷的（2017）浙1003民初3472号民事判决书一案中，于2017年08月1日向被执行人包佳奇、李佳佳、牟海彬发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人包佳奇、李佳佳、牟海彬履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人杨莉借款人民币60000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费650元、申请执行费800元。但被执行人包佳奇、李佳佳、牟海彬未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，调查了被执行人包佳奇、李佳佳、牟海彬的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：1、被执行人包佳奇、李佳佳、牟海彬在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；2、被执行人包佳奇、李佳佳、牟海彬在台州市范围内无房地产登记信息；3、被执行人牟海彬有车牌号为浙Ｊ×××××车辆一辆，本院已依法进行查封，但该车辆去向不明，难以实际扣押。被执行人包佳奇有车牌号为浙Ｊ×××××车辆一辆，本院已依法进行查封，但该车辆去向不明，难以实际扣押。4、被执行人包佳奇、李佳佳在台州市黄岩传奇模具厂处享有70%的股权和30%的股权投资，被执行人包佳奇在台州捷胜车业有限公司处享有100%的股权投资，被执行人李佳佳在台州市黄岩贝蒂佛婴童用品有限公司处享有100%的股权投资，本院依法进行了冻结，并告知申请执行人有权申请评估拍卖上述股权，但申请执行人逾期未提起申请或预缴评估费。5、目前，未发现被执行人包佳奇、李佳佳、牟海彬有其他可供执行的财产。截止目前，本案已执行到执行款23000元，申请执行人实现了债权23000元。因被执行人包佳奇、李佳佳、牟海彬拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人包佳奇、李佳佳、牟海彬纳入失信被执行人名单，同时对被执行人包佳奇、李佳佳、牟海彬采取媒体曝光等措施。并对被执行人包佳奇、李佳佳、牟海彬拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度的行为，分别作出罚款500元的处罚措施。本案执行中，申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人包佳奇、李佳佳、牟海彬的其他财产线索。本院约谈告知申请执行人案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人包佳奇、李佳佳、牟海彬可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。申请执行人杨莉并向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定、调查谈话笔录、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。本院认为，被执行人包佳奇、李佳佳、牟海彬目前无其他财产可供执行，申请执行人杨莉亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙1003执3026号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 柯澄川审 判 员 钟兴华审 判 员 庞婷璇二〇一八年一月二十二日代书记员 王杭辉
湖北省汉川市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂汉川行非审字第00045号申请执行人汉川市国土资源局。住所地：汉川市仙女山街道办事处人民大道268号。法定代表人李泓才，局长。机构代码××被执行人湖北立恒路桥新材料科技有限公司，住汉川市。法定代表人彭清平机构代码××申请执行人汉川市国土资源局于2015年3月23日向本院提出申请，要求强制执行其于2014年9月13日作出的川土资罚字（2014）150号行政处罚决定书。本院于2015年7月7日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人汉川市国土资源局作出的作出的川土资罚字（2014）150号行政处罚决定书的合法性进行了审查。本院认为，申请执行人汉川市国土资源局作出的川土资罚字（2014）150号行政处罚决定书符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：对申请执行人汉川市国土资源局作出的川土资罚字（2014）150号行政处罚决定，准予强制执行。本裁定为终局裁定。审判长张鸿冰审判员陈砚明审判员朱少华二〇一五年七月三十日书记员张志军
广州市花都区人民法院
民 事 调 解 书
（2014）穗花法东民初字第1236号
原告：冯玉英。
委托代理人：钟德铭，花都区花东镇法律服务所法律工作者。
被告：广州市花都区花东镇经济发展总公司。
委托代理人：庾庆权。
本院于2014年6月10日立案受理了原告冯玉英诉被告广州市花都区花东镇经济发展总公司确认劳动关系纠纷一案，依法由代理审判员李洋适用简易程序进行审理。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告冯玉英与被告广州市花都区花东镇经济发展总公司于1985年1月至1999年5月之间存在劳动关系，原告冯玉英在该期间内系被告广州市花都区花东镇经济发展总公�的职工。
二、案件受理费10元，由被告广州市花都区花东镇经济发展总公司负担。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 冯建刚
二〇一四年六月十三日
书记员 麦 颖
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执2041号
申请执行人高某。
被执行人董某。
本院在提级执行唐山市丰南区人民法院（2010）丰民初字第2296号民事调解书，申请执行人高某与被执行人董某离婚纠纷一案中，因执行款已全部执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结唐山市丰南区人民法院作出的（2010）丰民初字第2296号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙满平
执行员 李玉森
执行员 张会军
二〇一六年三月八日
书记员 苏 阳
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）肥民初字第3983号
原告郭庆磊（曾用名郭磊），男，住肥城市。
委托代理人马宗利，山东卓知律师事务所律师。
被告康广圣，男，住泰安市泰山区。
被告马丽（曾用名马燕），女，住肥城市，系被告康广圣之妻。
原告郭庆磊与被告康广圣、马丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭庆磊的委托代理人马宗利到庭参加诉讼，被告康广圣、马丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭庆磊诉称，被告康广圣于2012年1月3日向我借款75000元。后我多次给两被告催要借款，两被告至今未归还。被告马丽系被告康广圣之妻，该借款发生于两被告婚姻关系存续期间，被告马丽应承担共同还款责任。为维护我的合法权益，特具状起诉，请求判令两被告归还我借款本金75000元及利息；诉讼费由被告承担。
被告康广圣未作答辩。
被告马丽未作答辩。
经审理查明，2012年1月3日，被告康广圣向原告郭庆磊借款75000元，并向原告出具借据一份，注明：“今欠郭磊共计款项柒万伍仟元整，欠款人：康广圣，2012.1.3。”后原告多次向两被告催要借款未果。2013年11月27日原告诉来本院。
另查明，被告郭庆磊曾用名郭磊，被告康广圣与被告马丽系夫妻关系。
案经开庭审理，因两被告未到庭，致使法院调解未能进行。
以上事实，由原告提交的借据、肥城市档案局出具的婚姻登记记录查询证明及原告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，债务应当清偿。被告康广圣向原告郭庆磊借款75000元，由被告康广圣出具的借条予以证实，事实清楚，证据充分，双方的借贷关系合法有效，原告要求被告康广圣归还借款本金75000元，符合法律规定，本院依法予以支持。因双方未约定借款利息，视为不支付利息，可自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算利息。被告马丽与被告康广圣系夫妻关系，该债务发生于两被告夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，被告马丽应对该债务承担共同偿还责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告康广圣、马丽自本判决生效之日起十日内，偿还原告郭庆磊借款本金75000元；
二、被告康广圣、马丽自本判决生效之日起十日内，偿还原告郭庆磊借款利息（本金75000元，自2013年11月27日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至本判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1680元，由被告康广圣、马丽负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份，副本六份（同时预交上诉费1680元，逾期不交纳视为自动放弃上诉），上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 翟春峰
审 判 员 张 兴
人民陪审员 孙宪凯
二〇一四年四月三十日
书 记 员 李 冰
福建省长乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0182执2511号
申请执行人：钟光军，女，1967年9月3日出生，汉族，住四川省南充市。
被执行人：福建鑫海冶金有限公司，住所地福州滨海工业区。
法定代表人：林立纯，董事长。
本院在执行申请执行人钟光军与被执行人福建鑫海冶金有限公司停工期间最低工资、经济补偿等争议纠纷一案中，查明，被执行人福建鑫海冶金有限公司已停产，该公司的银行账户查无存款；被执行人的厂房及其使用范围内的土地使用权以及机器设备，均抵押于银行，且已被其他法院查封，等候处置中。现被执行人无其他财产可供执行，相关债权人已向法院提起对被执行人的破产申请。执行中，本院依法轮候查封了被执行人的厂房及机器设备，并依法将被执行人福建鑫海冶金有限公司纳入失信被执行人名单。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请。
本裁定送达后立即生效。
执行员 肖丽魁
执行员 林 磊
执行员 陈小琳
二〇一六年九月二十七日
书记员 陈丽英
浙江省开化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0824刑初90号
公诉机关浙江省开化县人民检察院。
被告人方某，农民。因本案于2015年12月10日被开化县公安局决定取保候审。现在居住地候审。
辩护人余中伟，浙江无剑律师事务所律师。
浙江省开化县人民检察院以开检公诉刑诉（2016）95号起诉书指控被告人方某犯交通肇事罪，于2016年4月14日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省开化县人民检察院指派检察员汪永成出庭支持公诉，被告人方某、辩护人余中伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年10月24日16时10分许，被告人方某驾驶本村方先桥的一辆牌号为浙H×××××大众轿车从开化县芹阳办事处密赛村出发驶往开化县城。16时32分许，行驶至205国道1723KM＋860M开化山水人家小区门口路段时，被告人方某驾车向右借道转弯时，未注意后面何某乙驾驶的同向靠右行驶的二轮摩托车（车上搭乘邹某），以致发生碰撞，致何某乙、邹某受伤，两车损坏的交通事故。案发后，被告人方某当即报警并在现场等候处理。2015年10月29日，何某乙经开化县人民医院抢救无效死亡。2015年12月7日，开化县公安局交通警察大队开公交认字（2015）第00075号道路交通事故认定书认定：被告人方某驾驶机动车借道通行未让本车道内车辆优先通行、未确保道路安全的原则下通行造成道路交通事故，与事故发生有直接因果关系，负事故的主要责任；被害人何某乙未取得驾驶证、未按规定戴安全头盔等违法行与事故发生无直接因果关系，负事故次要责任；邹某无事故责任。
公诉机关认为，被告人方某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。被告人方某案发后主动报警且留在原地等候，系自首；积极赔偿被害人近亲属损失并取得了被害人近亲属的谅解，均应酌情从轻处罚。建议判处有期徒刑一年至两年，并适用缓刑。
被告人方某对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。
辩护人对被告人方某构成交通肇事罪无异议，提出：1、被告人方某的过失程度相对较轻，其借道时已打转向灯且轻带刹车，尽了一定的安全义务，就本案的发生被害人亦有一定过错；2、被告人方某案发后主动报案并留在原地等候，系自首；3、被告人方某积极赔偿被害人近亲属损失并取得了谅解，悔罪态度好。综上，建议对被告人方某从轻、减轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明，2015年10月24日16时10分许，被告人方某驾驶本村方先桥的一辆牌号为浙H×××××大众轿车从开化县芹阳办事处密赛村出发驶往开化县城方向。16时32分许，行驶至205国道1723KM＋860M开化山水人家小区门口路段时，被告人方某驾车向右借道转弯时未注意后面何某乙驾驶的同向靠右行驶的二轮摩托车（车上搭乘邹某），以致发生碰撞，致何某乙、邹某受伤，两车损坏的交通事故。案发后，被告人方某当即报警并在现场等候处理。2015年10月29日，被害人何某乙经开化县人民医院抢救无效死亡。2015年12月7日，开化县公安局交通警察大队开具道路交通事故认定书，认定被告人方某负事故的主要责任；被害人何某乙负事故次要责任；邹某无事故责任。
另查明，被害人近亲属向本院另行提起了民事诉讼，要求被告人方某赔偿损失。经本院调解，除保险公司赔偿的651730.38元外，被告人方某另行补偿被害人近亲属各项损失共计54186元（已兑现），被害人近亲属对被告人方某的交通肇事行为表示谅解。
审前社会调查表明，被告人方某平时表现较好，可以对其适用非监禁刑。
上述事实，被告人方某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人方某的供述和辩解，被害人邹某的陈述，证人朱某、何某甲、徐某的证言，司法鉴定检验报告书，鉴定文书，道路交通事故现场勘验笔录、道路交通事故认定书、道理交通事故现场图及示意图、查获经过、道路交通事故现场照片及说明、驾驶人及机动车信息查询结果单、驾驶证及行驶证复印件、道路交通事故认定书、酒精呼气测试单、人体尿样现场检测报告书、摩托车情况说明、调解协议、收条、谅解书、审前社会调查表、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人方某违反道路交通管理法规，未确保安全，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后被告人方某主动报案，并在案发现场等候处理，系自首；被告人方某与被害人近亲属达成调解协议，取得了被害人近亲属的谅解，且积极履行赔偿义务，均有从轻处罚的情节。综合被告人方某的犯罪情节、悔罪表现及社会危害性，本院对被告人方某予以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关及辩护人相关从轻处罚及适用缓刑的量刑意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人方某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡燕芳
人民陪审员 方顺松
人民陪审员 华丽萍
二〇一六年五月十八日
代书 记员 徐倩云
广东省博罗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤1322行审33号
申请执行人博罗县环境保护局。住所地：广东省惠州市博罗县。
法定代表人胡劲松，局长。
委托代理人黄传斌、邓伟明。
被申请执行人余华，女，汉族，住址：广西容县，系博罗县园洲镇华扬服装印花厂的经营者。
申请执行人博罗县环境保护局依据已经生效的博环罚字（2014）340号行政处罚决定，向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该申请进行审查，现已审查完毕。
本院审理查明，申请执行人在执法检查过程中，查实被申请执行人余华未经环保审批和未建成配套环保设施的情况下，擅自将其经营的位于博罗县园洲镇白马围村的博罗县园洲镇华扬服装印花厂投入生产。申请执行人根据2014年5月30日现场检查笔录、调查询问笔录及现场相片等证据，认定被申请执行人违反了《建设项目环境保护管理条例》第十六条的规定。依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，决定对被申请执行人作出以下行政处罚：责令停止博罗县园洲镇华扬服装印花厂的生产，并处2万元罚款。申请执行人书面向被申请执行人告知了权利和义务，并于2015年9月15日将处罚决定书送达被申请执行人。被申请执行人在法定期限内无申请行政复议或向法院提起行政诉讼。
另查明，根据博罗县委、博罗县人民政府通知精神，从2015年2月1日起，博罗县生态建设和环境保护局更名为博罗县环境保护局。
本院认为，申请执行人博罗县环境保护局作出的博环罚字（2014）340号行政处罚决定，认定事实清楚，处理程序合法，适用法律、法规正确。被申请执行人收到处罚决定书后，在法定期限内无申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行法定义务，该处罚决定已发生法律效力。经催告，被申请执行人仍未履行法定义务。现申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行申请执行人对被申请执行人作出的博环罚字（2014）340号行政处罚决定。
执行费由被申请执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶东来
审 判 员 聂新玲
人民陪审员 李群胜
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 曾观凤
陕西省户县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）户民初字第00872号
原告赵某某，女，1982年1月22日生，汉族，农民。
被告郑某某，男，1981年8月3日生，汉族，农民。
本院在审理原告赵某某诉被告郑某某离婚纠纷一案中，原告于2014年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
代理审判员 王志文
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 杜 娟
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灌杨民初字第00546号
原告卞广德。
委托代理人金雷，江苏华德律师事务所律师。
被告周坤伦。
本院于2015年9月28日受理原告卞广德与被告周坤伦财产损害赔偿纠纷一案。原告在接到本院交纳诉讼费用通知次日起7日内未交纳案件受理费，也未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《中华人民共和国诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 梁亮
二〇一五年十月十二日
书 记 员 王辉
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0304财保734号
申请人深圳市万达建筑工程有限公司，住所地深圳市坪山新区万科金域东郡1栋C座1206，统一社会信用代码91440300693951617M。
法定代表人林新峰。
委托代理人谢辉，湖南旷真律师事务所律师。
被申请人深圳市金昆达建筑工程有限公司，住所地深圳市龙华新区民治街道梅龙路南贤商业广场C栋2102，统一社会信用代码91440300687571837Y。
法定代表人李史涛。
深圳仲裁委员会在审理上述申请人与被申请人建筑工程施工合同纠纷一案[受案号：（2017）深仲受字第2103号]中，根据申请人提出的财产保全申请，将财产保全相关材料提交本院。申请人请求保全被申请人名下价值177916.64元的财产。担保人深圳融合融资担保有限公司（统一社会信用代码91440300553870225U）已出具保函担保，担保金额以177916.64元为限。
本院经审查认为，申请人提出财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封、扣押或冻结被申请人深圳市金昆达建筑工程有限公司名下价值177916.64元的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 麦合全
二〇一七年十一月六日
书记员 韩 笑
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永法民初字第06276号
原告重庆宜家物业管理有限责任公司，住所地重庆市江北区渝北三村7幢24-3号，组织机构代码6635513-8。
法定代表人何明禄，总经理。
委托代理人罗江柱，男，汉族，1952年11月7日生，系重庆宜家物业管理有限责任公司职工，住重庆市永川区。
委托代理人唐建，重庆进明律师事务所律师。
被告余兵，男，1979年1月19日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
原告重庆宜家物业管理有限责任公司（以下简称原告宜家物管）与被告余兵物业服务合同纠纷一案，本院于2015年8月21日受理后，依法由审判员孔兵适用简易程序于2015年10月9日公开开庭进行了审理。原告宜家物管的委托代理人罗江柱、唐建到庭参加诉讼，被告余兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宜家物管诉称：被告系重庆市永川区桂山路12号（茶叶大厦熙苑小区）1-12-3号业主，物业建筑面积为139.74平方米。原告与被告所在小区业主委员会签订了物业服务合同，由原告向被告提供物业服务。合同约定四楼以上物业的物业服务费按每平方米每月1.00元，公摊照明费按每户每月8元，七楼以上物业二次供水电费按每户每月10元的标准由原告收取。合同签订后，原告按合同约定向茶叶大厦熙苑小区全体业主提供公共物业服务。被告作为茶叶大厦熙苑小区业主应当按照合同约定向原告缴纳物业服务费、公摊费照明费和二次供水电费。从2011年8月1日起至2015年3月31日，被告未曾主动缴纳物业服务费6148元，公摊费照明费352元，二次供水电费440元。故起诉要求被告缴纳2011年8月1日起至2015年3月31日的物业服务费6148元，公摊费照明费352元，二次供水电费440元，并酌情由被告承担违约金553元，本案诉讼费用由被告负担。
被告余兵未提供答辩意见。
经审理查明，2007年6月1日，原告与重庆松元房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，双方约定原告在重庆市永川区桂山路12号茶叶大厦熙苑小区业主委员会成立之前负责向该小区全体业主提供公共服务并收取物业服务费。根据合同约定，物业服务费按建筑面积每月每平方米1.00元收取，在每月15日前缴纳。原告按合同约定对茶叶大厦熙苑小区全体业主提供了公共服务。2011年12月28日，原告与茶叶大厦熙苑小区业主委员会签订补充协议，协议约定对原告服务的项目确定了收费的上限，其中物业服务费按每平方米每月1.00元，公摊照明费按每户每月8元，七楼以上物业二次供水按每户每月10元的标准由原告收取，并从2012年1月起试行。原告与茶叶大厦熙苑小区业主委员会于2015年6月6日签订了物业管理服务合同。原告一直承担起该小区的物业管理服务。被告系茶叶大厦熙苑小区1-12-3号业主，其物业建筑面积为139.74平方米。被告自2011年8月起未向原告缴纳物业服务费、公摊照明费、二次供水费。原告多次与被告联系，催促被告履行缴纳2013年8月至2015年3月物业管理费、公摊照明费、二次供水费。被告知悉原告向其催缴后仍未主动及时缴纳。
庭审中，原告宜家物管自愿放弃违约金的主张。
上述事实，有原告宜家物管的陈述、《前期物业服务合同》、收费项目价目表、《物业服务合同》、现金收入凭证、收款收据、企业法人营业执照、组织机构代码证、房地产档案查询结果、公民身份证复印件、保修记录、保安巡逻记录等证据在卷佐证，经庭审核实，本院予以采信，应作为认定本案事实的依据。
本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，包括物业服务合同补充协议，对业主具有约束力。本案中，原告与重庆松元房地产开发有限公司签订的茶叶大厦熙苑小区《前期物业管理服务合同》以及原告与茶叶大厦熙苑小区业主委员会签订的《物业管理服务合同》均系合同双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对原、被告均具有约束力。按照原告与被告茶叶大厦熙苑小区业主委员会的约定，原告向被告主张公摊照明费、二次供水费只能从2012年1月起算，故本院仅支持原告主张的物业服务费6148元和2012年1月至2015年3月期间的公摊照明费312元、二次供水费390元。原告自愿放弃由被告承担违约金的主张系对自身权利的处分，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第七条（五）项、第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四款之规定，判决如下：
限被告余兵于本判决生效后三日内向原告重庆宜家物业管理有限责任公司缴纳物业服务费6148元和公摊照明费312元，二次供水费390元，合计6850元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告余兵负担（此费原告重庆宜家物业管理有限责任公司已预交，由被告余兵在履行上述义务时直付原告重庆宜家物业管理有限责任公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并按照通知缴纳上诉费用50元，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的（未按通知缴纳上诉费，视为自动放弃上诉），本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 孔兵
二〇一五年十月二十一日
书记员 张建
甘肃省崇信县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）崇民初字第252号
原告李喜孝，男，汉族，生于1967年12月5日。
被告岳荣，男，汉族，生于1980年9月6日。
本院在审理原告李喜孝与被告岳荣保证合同纠纷一案中，原告李喜孝于2014年9月29日向本院提出撤诉申请。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李喜孝撤回诉讼。
案件受理费1088元，减半收取544元，由原告李喜孝承担。
审判员 鱼新道
二〇一四年九月二十九日
书记员 梅超群
南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书（2014）崇民初字第252号原告郑志军。被告南通欧尚超市有限公司工农店。代表人ＸＸ兴。本院在审理原告郑志军与被告南通欧尚超市有限公司工农店产品销售者责任纠纷一案中，原告于2014年2月20日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉意思表示真实且与法不悖，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告郑志军撤回起诉。案件受理费25元（已减半），由原告郑志军自愿负担。审判员 周 礼二〇一四年二月二十五日书记员 毛敏华
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1125执1005号
申请人：吴海燕，女，1975年5月5日出生，汉族，住安徽省定远县。
被执行人：雍成，男，1966年6月22日出生，汉族，住安徽省定远县。
申请人吴海燕与被执行人雍成民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中查明，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘发扬
审判员 刘学云
审判员 许 峰
二〇一七年四月十九日
书记员 齐福灵
黑龙江省萝北县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0421民初177号
原告林长江，男，汉族。
委托代理人张延昭，男，黑龙江省梁书龙律师事务所律师。
被告张秀军，男，汉族。
原告林长江与被告张秀军追偿权纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理后，由审判员李振强独任审判，公开进行了审理。原告林长江及委托代理人张延昭到庭参加诉讼，被告张秀军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告林长江诉称，2011年，被告张秀军从韩殿军处赊购农药、化肥，总计价值47，862.00元，约定2012年12月30日还清，逾期不还，自2012年12月2日起，按月利率2%计算利息，原告为被告张秀军提供担保。逾期后，经建三江农垦法院执行，原告于2015年11月18日代为被告张秀军偿还了欠款本息合计77，000.00元。经原告多次找被告催要未果，原告无奈诉至法院，要求被告给付原告为其担保偿还的77，000.00元及利息（自2015年11月18日起，按月利率2%计算）。
被告张秀军未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩。
原告林长江为证明其诉讼主张，向本院提供了以下证据：
证据一，黑龙省建三江农垦法院的民事判决书原件一份，证明黑龙省建三江农垦法院判决林长江给付韩殿军化肥、农药款本息65，652.40元，案件受理费723.00元由原告林长江承担。
证据二，黑龙省建三江农垦法院执行裁定书原件一份、韩殿军收条一份，证明黑龙省建三江农垦法院从原告的账户上划走77，000.00元并已给付韩殿军。
被告张秀军未出庭应诉，未对证据进行质证。
被告张秀军未向法院提交证据。
本院对原告提供的证据认证意见：
因原告提供的证据一、证据二系原件且有黑龙省建三江农垦法院的印章及韩殿军的签字，故本院对该证据的真实性予以采信，被告未出庭应诉，视为放弃对该证据质证的权利。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见并结合双方当事人庭审陈述，本院查明本案事实如下：
2011年，被告张秀军从韩殿军处赊购农药、化肥，约定2012年12月30日前还清，逾期不还自2012年12月2日按月利率2%计算利息，原告林长江为其提供担保。逾期后，被告张秀军没有按照约定履行还款义务，韩殿军将原告林长江诉至法院，要求原告林长江承担连带保证责任，经法院强制执行于2015年11月18日从原告账户划走77，000.00元给付韩殿军。为此原告诉至法院，要求被告张秀军给付代偿欠款77，000.00元及利息（自2015年11月18日起，按月利率2%计息）
本院认为，原、被告与韩殿军之间签订的买卖合同，合同合法有效。被告张秀军未按照合同约定的期限履行偿还化肥、农药款的义务，是违约行为。原告林长江代为被告张秀军履行了偿还欠款本息77，000.00元的连带保证还款义务，现原告林长江承担保证责任后，有权向债务人张秀军追偿。故原告林长江要求被告张秀军给付为其代偿欠款77，000.00元的请求，本院予以支持。原告林长江要求被告张秀军给付代偿欠款77，000.00元利息的请求，因无法律依据，故本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张秀军于判决生效后十日内给付原告林长江欠款77，000.00元。
如果被告张秀军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，725.00元，减半收取为862.50元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。
审判员 李振强
二〇一六年三月三日
书记员 张俪莹
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荣人商初字第101号
原告张志龙，男，汉族。
被告董建君，男，汉族。
被告于晓燕，女，汉族。
原告张志龙与被告董建君、于晓燕追偿权纠纷一案，本院受理后，原告不能提供被告董建君、于晓燕的准确送达地址，本院查证后，仍不能确定被告董建君、于晓燕的送达地址。
本院认为，原告提起诉讼，应当向法院提供被告的准确送达地址，现原告不能提供被告准确的送达地址，且经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，导致本院无法送达法律文书。故本案因被告地址无法确定，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《诉讼费用交纳办法》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于威海市中级人民法院。
代理审判员 常晓庆
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 许 帅
广东省阳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳西法民初字第396号
原告：陈仲杰，男，汉族，1977年1月20日出生，经常居住地广东省阳西县。
委托代理人：曾纪伟，男，汉族，1971年8月2日出生，住广东省阳西县。
被告：黄德成，男，汉族，1972年8月17日出生，经常居住地广东省阳江市。
被告：项小银，女，汉族，1978年3月10日出生，经常居住地广东省阳江市。
原告陈仲杰诉被告黄德成、项小银民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月25日立案受理。依法由审判员曾纪雄适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈仲杰的委托代理人曾纪伟到庭参加诉讼，被告黄德成、项小银经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈仲杰诉称：被告黄德成因经营木材生意资金周转困难，分别于2012年3月8日、2012年4月9日、2012年9月20日借款100000元、200000元、100000元，合计借款总额为400000元，其中10万元的每月利息按本金3%计付。被告黄德成自借到款后，不能按期偿还欠款。另外，原告查实了被告项小银系黄德成的妻子，该借款系夫妻关系存续期间所欠的共同债务。因此，原告诉至法院，请求法院判决：1、两被告支付所欠本金400000元及尚欠的利息（其中30万的利息按人民银行同期同类贷款利率计算，10万元的每月利息按本金3%计付）；2、本案的诉讼费由两被告共同承担。
被告黄德成、项小银不作答辩。
经审理查明：被告黄德成因经营木材生意需要资金周转分别于2012年3月8日、2012年4月9日及2012年9月20日向原告陈仲杰借款100000元、200000元和100000元，并由被告分别立下三份《借据》交由原告收执。其中2012年3月8日及2012年4月9日的两笔借款均约定还款时间为一个月，无约定借款利息；2012年9月20日的借款约定借款月利息为3%，无约定还款时间。借款后至今，被告没有按约定偿还借款和支付利息。
另查明，被告项小银与被告黄德成为夫妻关系，双方于1998年11月27日办理婚姻登记手续。中国人民银行公布的2011年7月7日至2012年6月8日间六个月以内的贷款利息为年利率6.1%，2012年7月6日后一至三年内的贷款利息为年利率6.15%。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效，依法应受保护。本案中，被告黄德成分三次共向原告陈仲杰借款400000元，均有被告黄德成书写并签名的《借据》所证实，事实清楚，证据充分，本院应予认定。对于2012年3月8日和2012年4月9日的两笔借款，因借据只约定还款时间，无约定借款利息，应属定期无息借贷，根据《最高人民法院关于审理人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”的规定，现原告请求被告按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期利息，应予支持，即年利率按6.1%计算。对于2012年9月20日借款100000元，由于双方约定借款利息按月利率3%计算，已超过银行同期同类贷款利率的四倍，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”的规定，本院对其超出部分的利息不予保护。该笔借款的利息应按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算为宜，即年利率按6.15%×4=24.6%计算。本案债务发生在被告项小银与被告黄德成婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，本案债务应按夫妻共同债务处理，即被告项小银应对本案被告黄德成负担的债务负连带偿还责任。被告黄德成、项小银经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也不作任何答辩，视为放弃相应的抗辩、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告黄德成、项小银在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款400000元及利息（其中2012年3月8日借款100000元的利息从2012年4月8日计起及2012年4月9日借款200000元的利息从2012年5月9日计起，按年利率6.15%计算；2012年9月20日借款100000元的利息从2012年9月20日起按年利率24.6%计算，均计至本院确定的给付之日止）给原告陈仲杰；
二、驳回原告陈仲杰的其他诉讼请求。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4100元（原告已预交），由被告黄德成、项小银共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判员 曾纪雄
二〇一四年六月十二日
书记员 叶文斌