山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁02民终8699号
上诉人（原审被告）：青岛市市北区市场建设服务一中心。
法定代表人：王军，主任。
委托诉讼代理人：孙胜伟。
被上诉人（原审原告）:青岛海逸影城有限公司。
法定代表人：李延安，董事长。
委托诉讼代理人：刘宝纯，山东润世律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李馨，山东润世律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:林青华。
被上诉人（原审被告）:青岛穿戴商贸有限公司。
法定代表人：林青华，总经理。
上诉人青岛市市北区市场建设服务一中心（以下简称“市场服务中心”）因与被上诉人青岛海逸影城有限公司（以下简称“海逸影城”）、林青华、青岛穿戴商贸有限公司（以下简称“穿戴商贸公司”）财产损害赔偿一案，不服青岛市市北区人民法院（2016）鲁0203民初4624号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了调查，上诉人市场服务中心的委托诉讼代理人的孙胜伟、被上诉人海逸影城的委托诉讼代理人刘宝纯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
青岛市市北区市场建设服务一中心上诉请求：依法撤销（2016）鲁0203民初4624号民事判决，驳回被上诉人海逸影城对上诉人的诉讼请求，案件诉讼费用均由被上诉人海逸影城承担。事实和理由：一是原审法院对于原审原告的损失和火灾之间的关联性存在认定事实不清，证据不足的情况。二是原审法院以上诉人应承担对房屋的安全管理义务为由判决上诉人承担连带责任是没有法律依据的，强加给上诉人的“房屋安全管理义务”加重了上诉人的法律责任，上诉人在已经将房屋完全出租给承担人林青华使用的情况下，也无法履行自已对房屋的安全管理义务，结合上诉人与林青华在《房屋租赁合同》中关于损害责任的约定，上诉人认为一审法院判决上诉人对因火灾造成的损失承担连带责任显示公平。
海逸影城当庭辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院给予维持。
海逸影城向一审法院起诉请求：1、判令三被告赔偿原告经济损失351199.89元；2、本案诉讼费、鉴定费由被告承担。事实与理由：市场服务中心系青岛市台东三路86号二层房屋的所有权人，其于2014年将该房屋出租给了林青华和穿戴商贸公司。2015年12月5日，该房屋发生火灾，因救火造成相邻的海逸影城房屋、物品等经水泡造成了损失。消防部门认定，起火原因系该商铺吊顶处电气线路故障所致。三被告明知房屋未经消防审核和消防验收的情况下，将该房屋用于租赁。林青华和穿戴商贸公司对于市场管理不到位，未尽到消防义务职责，三被告行为均存在过错，导致火灾发生，应对海逸影城的损失承担连带赔偿责任。庭审中，海逸影城明确本次火灾造成其财产损失，要求被告赔偿以下损失：房屋装修损失82520元、物品损失9301元、停业期间费用支出249378.89元和鉴定费10000元，合计351199.89元。
一审法院认定事实如下：2014年6月30日，市场服务中心与林青华签订房屋出租合同，双方约定：市场服务中心将青岛市台东三路86号穿戴大世界二层、使用面积约2400平方米出租给林青华，租赁期为6年，自2015年1月1日至2020年12月31日。承租方对房屋及其设施进行改造、改善以及装修时，须征得出租方同意且须提前将方案报请出租方……租赁期间因承租方在经营期间所发生的一切人身伤害、财产损失均由承租方独立承担，与出租方无关；承租方应合理、安全的使用房屋及附属设施。双方确定，出租方已于2014年7月1日将房屋交接给承租方使用。穿戴商贸公司于2014年7月22日注册登记成立，使用该房屋作为注册登记和经营地址，林青华系该公司股东和法定代表人。2014年8月15日，李圣心（甲方）与海逸影城（乙方）签订房屋租赁协议，双方约定：甲方将青岛市台东三路68号、约1200平方米房屋租赁给乙方从事电影放映。租赁期限自2014年8月15日至2017年8月14日。2015年12月5日8时许，位于青岛市台东三路86号的穿戴商贸公司发生火灾，消防部门出警后将大火扑灭。青岛市公安局消防支队市北区大队经过调查，于2016年3月4日出具火灾事故认定书，对火灾原因认定为：起火部位位于穿戴商贸公司A-12商铺东北墙角，起火点位于穿戴商贸公司A-12商铺东北墙角吊顶处，起火原因系吊顶处电气线路故障引发火灾。2016年5月3日青岛市公安局消防支队做出火灾事故认定复核决定书，做出维持市北消防大队火灾事故认定书的复核决定。对双方有争议的证据和事实，法院认定如下：一、关于海逸影城财产是否在本次火灾中受损。被告认为，海逸影城经营场所和火灾发生地点不一致，火灾事故认定书也未认定海逸影城因火灾受损，因此海逸影城没有提供证据证明其损失和火灾之间有关联。海逸影城提供了现场照片并申请法院调取了消防部门火灾事故卷宗，消防事故卷宗中记载了2015年12月6日，海逸影城向消防部门申报了火灾损失统计表；还记载了海逸影城派人参加了消防部门于2016年3月3日组织的火灾事故认定说明会，2016年3月9日海逸影城还签收了火灾事故认定书。在卷宗中消防部门绘制的火灾事故现场示意图中，标明青岛市台东三路86号二层系弧形结构，其下负一层为海逸影城经营场所。法院调取的火灾事故卷宗真实有效，事故发生后，海逸影城按照法定程序向消防部门申报了自己的损失，并参加了之后的事故说明会议并签收火灾事故认定书，根据火灾事故现场示意图及现场照片所标明的双方位置，完全可以证实在本次火灾事故的扑救过程中，海逸影城经营场所因水浸造成了损失。因此被告的抗辩理由不能成立，本次火灾事故的发生与海逸影城的财产损失之间存在因果关系。二、关于海逸影城因本次火灾事故造成的损害后果。诉讼过程中，根据海逸影城的申请，法院依法委托青岛德铭资产评估有限公司对海逸影城因火灾造成的财产损失进行评估，评估过程中，海逸影城撤回了对其因停业造成的损失鉴定内容。2016年12月2日，青岛德铭资产评估有限公司出具资产评估报告书，评估结论为：本次海逸影城因火灾事故造成的损失评估价值合计341199.89元，其中房屋装修损失82520元、物品损失9301元、停业期间费用支出249378.89元。房屋装修损失包括各放映厅、包间、走廊、售票大厅等处的墙面、天花板、踢脚线的拆除、恢复等费用；物品损失包括各处地毯清洗保养、更换，音箱、电脑等重置、修复等费用；停业期间的费用支出是根据海逸影城提供的相关票据确定，包括3项内容，1是职工养老保险金，时间为2015年12月至2016年5月，合计76640.02元，2是职工工资，时间为2015年12月至2016年7月，合计165795元。3是电费，时间为2016年2月至2016年7月，合计6943.87元。为确定海逸影城的损失，法院依法委托司法鉴定机构对其财产损失进行了司法鉴定。该鉴定程序合法，其中对房屋装修和物品损失的鉴定结论依据材料充分，意见明确，金额合理，对此法院予以采信；海逸影城系营利性法人，其因火灾事故造成的停业损失属于其合理损失，该停业损失应为海逸影城如在停业期间正常营业的营业收入。在鉴定过程中，海逸影城撤回了对停业损失的鉴定申请，鉴定机构出具了停业期间费用支出的金额，并将其列入了损失价值。而该停业期间费用的支出与停业损失之间并非同一范围，并不存在包含或者交叉关系，双方无关联性，该支出不应作为海逸影城的停业损失，因此，对鉴定机构出具的该部分鉴定意见法院不予采信。海逸影城没有提供证据证明其因火灾造成的停业损失具体金额。综上，因本次火灾事故，造成海逸影城损失合计91821元（82520元+9301元）。
一审法院认为，穿戴商贸公司作为租赁房屋的实际使用者，应当对房屋有进行安全管理的义务，避免因使用房屋不当造成他人损害，根据火灾事故认定书，因穿戴商贸公司商铺吊顶处电气线路故障引发火灾，根据这一事实，可以证明穿戴商贸公司疏于管理，未尽到安全管理的义务，该行为存在过错，过错行为与海逸影城的财产损失之间存在因果关系，因此穿戴商贸公司应当赔偿海逸影城的损失。林青华、市场服务中心分别作为该房屋的承租人和出租人，仍然应承担对房屋的安全管理义务，该房屋因电气故障引发火灾造成他人损失，同样证明林青华、市场服务中心未尽到管理义务，行为均存在过错，应与穿戴商贸公司承担连带赔偿责任。关于市场服务中心与林青华之间关于租赁期间发生的损害由承租人承担的约定，系两者的内部约定，并不对外产生效力，因此市场服务中心的抗辩理由不能成立，法院不予支持。判决：一、被告青岛穿戴商贸有限公司于判决生效之日起十日内赔偿原告青岛海逸影城有限公司损失91821元。二、被告林青华、被告青岛市市北区市场建设服务一中心对上述第一项承担连带赔偿责任。
二审中，当事人没有提交新证据。原审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案系财产损害赔偿纠纷，各方当事人诉争的焦点问题在于：一是被上诉人青岛海逸影城有限公司的损失与本次火灾是否具有关联性；二是上诉人青岛市市北区市场建设服务一中心应否对本次火灾承担连带责任。
一是关于被上诉人青岛海逸影城有限公司的损失与本次火灾是否具有关联性的问题。从消防卷宗中消防部门绘制的火灾事故现场示意图及现场照片所标明的位置而言，依据日常生活经验，可以推定在本次火灾事故扑救过程中，被上诉人青岛海逸影城有限公司经营场所因水浸造成了损失。且被上诉人青岛海逸影城有限公司也参与消防部门的事故处理，有申报火灾损失统计表、参加会议的记录、签收《火灾事故认定书》等材料，进一步印证了被上诉人青岛海逸影城有限公司的相关损失与本次火灾事故存在关联性，故原审确定被上诉人青岛海逸影城有限公司的损失系本次火灾事故造成的损害后果，被上诉人青岛海逸影城有限公司有权要求进行赔付正确，本院予以维持。
二是关于上诉人青岛市市北区市场建设服务一中心应否对本次事故承担连带责任的问题。林青华于2014年6月30日租赁青岛市市北区市场建设服务一中心的穿戴大世界二层（使用面积约2400平方米），并与2014年7月22日注册成立穿戴商贸公司，2015年12月5日发生本次火灾时，正处于林青华租赁期间内；消防部门作出的火灾事故认定书中认定，起火原因系吊顶处电气线路故障引起火灾。依据合同法的相关规定，在租赁关系存续期间，承租人应当以善良管理人的注意义务，管理租赁标的物，因管理不善造成损失的，应由承租人承担损害赔偿责任。同时，依据侵权法中关于物件致损案件的相关规定，虽然致害物是归所有权人所有，但是发生损害时其不在所有权人的支配之下而是由实际使用和管理人支配的，则所有权人不是致害行为的责任人，管理人才是致害行为的责任。当然，如果损害系因为物件本身存在设计、功能缺陷以及其他隐蔽性瑕疵造成的，所有人如果不能证明自已无过错的，也还是应当承担相应的责任。本案中，从起火原因分析，与承租人疏于管理有直接关系，原审判令由林青华、青岛穿戴商贸有限公司承担赔偿责任并无不当，本院予以维持；而作为房屋所有人的青岛市市北区建设服务一中心对已经出租的房屋无法行使管领职责，且经查证属实，林青华、青岛穿戴商贸有限公司在租赁房屋后对经营场所包括电器（气）线路等进行了重新装修、铺设，如果电气线路存在设计、功能缺陷以及其他隐蔽性瑕疵的，也无法证明青岛市市北区建设服务一中心对事发电气线路自身瑕疵存在过错；还有，连带赔偿责任是一种法定责任，原审法院以出租人应承担安全管理义务为由，判令出租人对承担人应负担的损害赔偿责任承担连带责任缺乏法律依据，故原审判令由青岛市市北区建设服务一中心承担连带赔偿责任无事实和法律依据，本院予以纠正。
综上所述，青岛市市北区建设服务一中心的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持青岛市市北区人民法院（2016）鲁0203民初4624号民事判决第一项；
二、变更青岛市市北区人民法院（2016）鲁0203民初4624号民事判决第二项为：“被上诉人林青华对上述第一项承担连带赔偿责任”。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费6568元，鉴定费10000元，合计16568元，由被上诉人青岛海逸影城有限公司负担12236元，被上诉人青岛穿戴商贸公司、林青华负担4332元。二审案件受理费2096元，由被上诉人青岛海逸影城有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 姜 蓉
审判员 张好栋
审判员 魏 文
二〇一七年十二月八日
书记员 卢翔飞
书记员 姜丽丽