江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盐民终字第00480号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司滨海支公司，住所地滨海县中市中路88号。
负责人尹敦传，该公司经理。
委托代理人刘炜，该公司员工。
被上诉人（原审原告）丁迈，市民。
被上诉人（原审原告）刘爱美，市民。
被上诉人（原审原告）徐红，市民。
被上诉人（原审原告）丁森焱，幼儿。
法定代理人徐红（系原告丁森焱母亲），市民。
被上诉人（原审原告）丁森燚，幼儿。
法定代理人徐红（系原告丁森燚母亲），市民。
以上五被上诉人共同委托代理人顾正刚，江苏众想律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司滨海支公司（下称人民财保滨海支公司）因与被上诉人丁迈、刘爱美、徐某、丁森焱、丁森燚机动车交通事故责任纠纷一案，不服阜宁县人民法院（2014）阜民初字第00378号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
一审法院经审理查明：2014年5月21日14时50分，叶鑫驾驶苏A×××××号小型轿车由滨海县东坎镇往阜宁县阜城镇，沿G204线由北向南行驶至596Km＋400MT型路口处时，驶入非机动车道内与路边行人丁龙华、刘爱美二人发生碰撞，致丁龙华当场死亡，原告刘爱美受伤，苏A×××××号小型轿车损坏。原告刘爱美受伤后被送至阜宁县中医院抢救，于2014年6月4日出院，用去医疗费10987.82元。2014年5月27日阜宁县公安局交通巡逻警察大队作出阜公交认字（2014）第051号道路交通事故认定书，认定叶鑫应承担本起事故的全部责任，丁龙华、原告刘爱美均无责任。
一审法院另查明，叶鑫驾驶的苏A×××××号小型轿车的登记所有人是南京中通电气有限公司，该车辆在被告人民财保滨海支公司投保了交强险和500000元不计免赔的商业三者险，事故发生在保险期间内。
一审法院还查明，受害人丁龙华，男，1986年7月3日出生，生前为农业户口，是原告丁迈、刘爱美夫妇之子，是原告徐某的丈夫，是原告丁森焱、丁森燚的父亲。受害人丁龙华生前在位于无锡市玉祁街道礼舍村礼舍路5号的无锡市华东电器箱柜有限公司从事钣金工工作。2014年7月21日，经阜宁县交通事故损害赔偿人民调解委员会调解，原告丁迈、刘爱美、徐某与叶鑫就本起交通事故中丁龙华死亡、原告刘爱美受伤所致损失达成了调解协议，在由原告向法院主张事故车辆投保的交强险和商业三者险理赔款外，叶鑫再补偿原告540000元（含诉讼费、律师费20000元），并履行完毕。
一审法院经审理认为：公民的生命健康权受法律保护。原告刘爱美因交通事故受伤、五原告的亲属丁龙华因交通事故死亡，依法有权获得赔偿。此起交通事故经交警部门处理，认定叶鑫应承担本起事故的全部责任，丁龙华、原告刘爱美均无责任，交警部门事故责任认定符合本起事故发生的事实，予以采信，可作为定案依据。由于事故车辆苏A×××××号小型轿车在被告人民财保滨海支公司投保了交强险和500000元不计免赔的商业三者险，故应先由被告人民财保滨海支公司在交强险责任限额范围内对交通事故的受害人承担赔偿责任，不足部分，由被告人民财保滨海支公司按照商业三者险合同直接向交通事故受害人予以赔偿，仍有不足的，因叶鑫与五原告就交强险和商业三者险理赔款以外部分达成赔偿协议，该赔偿协议不违反法律规定，予以确认。对原告的诉讼请求，应按有关规定的范围、项目、标准计算。关于被告人民财保滨海支公司要求扣除原告刘爱美医疗费中15%非医保用药的辩解意见，因未能举证证明非医保用药的种类和范围以及医保范围内同类医疗费用标准，考虑到原告刘爱美受伤后的治疗费用发生的实际情况故对该辩解意见不予采纳。关于五原告要求被告按城镇居民标准赔偿其损失的请求，经查，受害人丁龙华生前虽为农业户口，但其在事故发生前常年在城镇务工，其主要收入来源于非农业生产，应当按照江苏省2013年度城镇居民人均可支配收入标准计算死亡赔偿金，故一审法院院对五原告的该诉讼请求予以支持。关于原告丁森焱、丁森燚主张的被扶养人生活费，因原告丁森焱、丁森燚系婴幼儿，其生活费标准应按江苏省2013年度城镇居民人均消费性支出标准计算，此点诉讼请求符合法律规定，故一审法院予以支持。关于五原告主张的丧葬费25639.5元、亲属办理丧葬事宜交通费、误工费3000元、精神损害抚慰金50000元，于法有据，被告人民财保滨海支公司亦未提出异议，依法予以支持。关于五原告主张的财产损失2000元，因未提供相关证据予以证明，不予支持。关于本案诉讼费用，因五原告与叶鑫达成的协议中，叶鑫对诉讼费用已给予五原告补偿，故该费用由五原告自行承担。综上，一审法院确认原告刘爱美因交通事故受伤所致医疗费10987.82元，原告丁迈、刘爱美、徐某、丁森焱、丁森燚因亲属丁龙华交通事故伤亡所致丧葬费25639.5元、死亡赔偿金650760元、被扶养人丁森焱生活费183339元、被扶养人丁森燚生活费183339元、亲属办理丧葬事宜交通费、误工费3000元、精神损害抚慰金50000元，合计1107065.32元。据此，一审法院判决，一、原告刘爱美因交通事故受伤所致医疗费10987.82元，原告丁迈、刘爱美、徐某、丁森焱、丁森燚因亲属丁龙华交通事故伤亡所致丧葬费25639.5元、死亡赔偿金650760元、被扶养人丁森焱生活费183339元、被扶养人丁森燚生活费183339元、亲属办理丧葬事宜交通费、误工费3000元、精神损害抚慰金50000元，合计1107065.32元，由被告中国人民财产保险股份有限公司滨海支公司在交强险责任限额范围内赔偿120000元（含赔付原告刘爱美医疗费10000元），在商业三者险责任限额范围内赔偿500000元，合计620000元。限于判决生效后10日内履行完毕。（开户名称：徐某；开户行：江苏阜宁农村商业银行股份有限公司迎宾支行；帐户：62×××64）二、驳回原告丁迈、刘爱美、徐某、丁森焱、丁森燚的其他诉讼请求。案件受理费3510元，由原告丁迈、刘爱美、徐某、丁森焱、丁森燚负担。
上诉人人民财保滨海支公司不服一审法院的上述判决，向本院提起上诉称：1.因被抚养人为婴幼儿既不是学龄儿童也未生活居住在城镇，应当按农村居民标准计算被抚养人生活费用，一审法院按照城镇居民标准计算被抚养人生活费，上诉人不予认可。2.被上诉人提供证据不能证实死者生前在城镇打工或居住一年以上，一审法院按城镇居民标准计算死亡赔偿金依据不足。请求二审法院对一审法院多判上诉人承担50000元依法改判。
被上诉人丁迈、刘爱美、徐某、丁森焱、丁森燚答辩称：1.因本案中受害人生前在城镇打工，主要生活来源于城镇，故对被抚养人生活费也应当按照城镇标准计算。2.被上诉人已提供足够的证据证实受害人在城镇打工多年。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实与一审相同，对一审法院查明的事实本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。刘爱美因交通事故受伤、丁龙华因涉案交通事故死亡，被上诉人丁迈、刘爱美、徐某、丁森焱、丁森燚作为其近亲属，依法有权获得赔偿。关于死亡赔偿金计算标准问题，经查，由被上诉人提供的丁龙华的无锡市社会保障卡·市民卡的发卡时间为2011年4月20日、无锡市社会保险个人缴费明细中载明，丁龙华自2012年1月份开始交费及无锡市惠山区玉祁镇礼舍村村民委员会的证明均可以证实死者丁龙华生前在城镇居住和工作已超过一年。上诉人认为死者丁龙华生前在城镇打工或居住未超过一年以上，与事实不符，本院不予采信。一审法院按城镇居民标准计算死亡赔偿金，并无不当。关于被抚养人生活费问题，最高人民法院（2005）民一他字第25号批复中规定，人身损害赔偿案件中，对被抚养人生活费，应当根据案件的实际情况，结合受害人的住所地，经常居住地等因素，确定适用城镇居民标准或者农村居民标准。故本案中，一审法院根据受害人的身份标准，结合本案实际情况，确定被抚养人生活费的计算标准并无不当。综上，上诉人的上诉理由均不能成立。一审法院判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司滨海支公司负担。
审 判 长 吕伟平
代理审判员 荀玉先
代理审判员 朱 倩
二〇一五年三月十二日
书 记 员 谢 超