辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终6263号
上诉人（原审被告）：河南林九建设工程有限公司，住所地林州市国家红旗渠经济技术开发区盛唐大道东段。
法定代表人：郭发有，总经理。
委托诉讼代理人：王志刚，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。
被上诉人（原审原告）：辽宁彤利房地产开发有限公司，住所地：沈阳市沈河区先农坛路17巷7号。
法定代表人：杨世宁，职务：董事长。
委托诉讼代理人：王雪春，系辽宁紫鸣律师事务所律师。
上诉人河南林九建设工程有限公司因与被上诉人辽宁彤利房地产开发有限公司纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院民事（2016）辽0104民初1562号判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，对案件进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人河南林九建设工程有限公司上诉请求：1.请求撤销沈阳市大东区人民法院（2016）辽0104民初1562号民事判决书主文第一项，并依法改判回辽宁彤利房地产开发有限公司的诉讼请求。2.判决本案全部诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审违反了合同相对性原则，适用法律错误。二、上诉人并没有逾期交工，向业主逾期交房并非上诉人原因。三、一审法院不能确定被上诉人没有逾期交房的违约责任。四、一审判决程序错误。
被上诉人辩称：充分认定逾期交付是由于上诉人导致的，而且之后没有及时将施工档案移交，导致我方无法验收，所以理应由上诉人承担赔偿责任。合同内容和正本是一致，不影响判决，同意一审判决。
彤利公司向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判决原、被告双方立即对原告开发、被告施工建设的紫竹尚苑小区工程现场状况进行最终决算，并判决被告为原告开具与工程决算价格相符的发票；2、请求人民法院依法判令因被告逾期竣工导致原告赔偿给紫竹尚苑小区购房人逾期交房�实际损失108243元由被告承担；3、请求法院依法判决被告对紫竹尚苑小区的工程存在质量问题的部位履行维修义务；4、请求法院依法判决被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2008年7月16日，原告彤利公司与林州市建筑工程九公司签订《建筑工程施工合同》，工程施工地点为“彤利紫竹尚苑”，合同中双方约定多层价格为每平方米700元，高层价格为每平方米1000元。工期多层为6个月，高层12个月。2008年7月19日，原告与林州市建筑工程九公司又签订了一份建筑工程施工合同，工程名称为“紫竹尚苑三标段”，工期为435天，开工日期为2008年7月20日至2009年9月30日。现本案工程已施工完毕，但被告未在合同约定的期限内完工，逾期竣工，双方未结算。因被告逾期竣工，原告未能如期向业主交房。因此，业主向本院提起诉讼，经法院审理，判令原告向业主支付逾期交房违约金共计108243元。
另查明，2011年11月1日，林州市建筑工程九公司注销，该公司所有债权债务由河南林九建设工程有限公司承接。
一审法院认为，原告彤利公司与林州市建筑工程九公司签订建筑工程施工合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应遵照履行。对原告请求判令原、被告双方立即对原告开发，被告施工建设的紫竹尚苑小区工程现场状况进行最终决算，被告为原告开具与工程决算价格相符发票的诉讼请求。因双方当事人均同意对工程款进行决算，双方对此并无争议，无需确认此行为，双方可自行进行决算，待双方决算完毕后，原告可另行提出诉讼请求，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。对原告请求因被告逾期竣工导致原告赔偿给紫竹尚苑小区购房人逾期交房的实际损失108243元由被告承担的诉讼请求。因原�被告双方对工程款的金额并未进行结算，原告主张的给款时间及金额与被告认可的不一致，无法确认原告是否逾期付款，但因林州市建筑工程九公司逾期竣工导致原告向业主逾期交房，给付逾期交房违约金108243元的事实客观存在，故对原告要求被告赔偿108243元逾期交房违约金损失的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告对紫竹尚苑小区的工程存在质量问题的部位履行维修义务的诉讼请求，因原告提供的证据不足以证明因林州市建筑工程九公司的施工存在质量问题，由原告履行了维修义务，给原告造成了实际损失，故本院不予支持。如原告因被告的工程存在质量问题而使原告代为履行了维修义务或造成了相应的损失，其可另行主张权利。
一审判决：一、被告河南林九建设工程有限公司于本判决发生法律效力后10日内赔偿原告辽宁彤利房地产开发有限公�逾期交房违约金损失108243元；二、驳回原告、被告其他诉讼请求如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2665元，由原告辽宁彤利房地产开发有限公司承担200元，被告河南林九建设工程有限公司承担2465元。
二审期间当事人未提交新证据，本院对原审查明的事实予以确认。
本院另查明：原审认定的2008年7月16日双方签订的建筑工程施工合同第三条第二项约定：工程款的支付：……全部工程竣工验收后，工程款扣留税金、质保金后支付至总款的80%，余款竣工一年后支付，质保金按国家规定退还。
二审审理期间，被上诉人主张上诉人于2009年12月完工，逾期完工4个月。
二审审理期间，被上诉人提供情况说明�份，内容包含：“我公司于2009年9月30日之前按施工进度已支付林州市建筑工程九公司工程款18,671,485.00元（附支付工程款明细表）。2009年9月30日之后陆续按施工进度又支付了工程款19,401,554.80元（附支付工程款明细表）。共支付工程款38,073,039.80元。在施工期间，我公司为林州市建筑工程九公司垫付水费、电费等共计859,455.57元（附尚苑分摊明细表），并为林州市建筑工程九公司垫付质保金462,891元（附质保金收据）。”经本院审查被上诉人提供的付款明细，有收据和白据部分体现2009年12月之前付款共计400余万元，2010年1月之后付款共计700余万元。发票部分列明已开发票共计2200万元，经询问，被上诉人主张发票部分没有相应收据，原因是开发票时已被上诉人收回，此2200万元是分多笔以现金方式支付，没有银行凭证,从被上诉人财务帐上也不能体现此2200万元付款。上诉人主张此2200万元仅开具了发票，被上诉人并未付款。
本院认为，根据双方2008年7月16日双方签订的建筑工程施工合同第三条第二项约定：工程款的支付：……全部工程竣工验收后，工程款扣留税金、质保金后支付至总款的80%，余款竣工一年后支付，质保金按国家规定退还。现被上诉人自认上诉人于2009年12月竣工，逾期竣工4个月。合同约定价款是300余万元，而审查被上诉人自行提供的付款情况表，虽然此表系被上诉人单方提供，未经上诉人认可，亦未经双方质证，不能作为最终双方已付款的确认凭证，但从该表上来看，有收据的部分2009年12月前付款400余万，2010年1月之后付款700余万元。其余有发票无收据的部分2200万元双方对于是否付款有争议，而对于双方工程结算及付款的事实并不在本案审理范围内，则现有证据不能证明被上诉人在上诉人施工过程中按约定支付工程款，亦不能认定被上诉人向购房者逾期交房系上诉人责任，原审仅依据被上诉人向购房者支付的违约金判令上诉人承担不当，应予纠正。被上诉人可待相关责任确定后另行主张权利。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、撤销沈阳市大东区人民法院（2016）辽0104民初1562号民事判决；
二、驳回辽宁彤利房地产开发有限公司的诉讼请求。
一审案件受理费2665元，二审案件受理费2665元，均由辽宁彤利房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 冬
审判员 王 纪
审判员 孙菁蔓
二〇一七年九月十八日
书记员 杨骏驰
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事�讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；