广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0703民初3399号
原告：黄伟明，男，1984年8月7日出生，汉族，住广州市花都区。
委托诉讼代理人：刘伟生，系广东盛鹏律师事务所律师。
被告：贾治现，男，1958年2月28日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。
被告：佛山市三水致明实业有限公司，住所地：佛山市三水。
法定代表人：贾治现。
被告：佛山市南海区欧美嘉堡五金制品厂，住所地佛山市。
投资人：贾治现。
被告：李海凤，女，1963年9月12日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。
上述被告的共同委托代理人：张贯，系北京市盈科（佛山）律师事务所律师。
原告黄伟明诉被告贾治现、佛山市三水致明实业有限公司（简称致明公司）、佛山市南海区欧美嘉堡五金制品厂（简称欧美嘉堡五金制品厂）、李海凤民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月21日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄伟明的委托诉讼代理人刘伟生以及四被告的共同委托诉讼代理人张贯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄伟明向本院提出诉讼请求（增加后）：1、判令四被告向原告偿还借款本金700万元以及利息84万元、迟延支付利息609000元（自2015年12月15日暂计至2016年6月14日），上述合计8449000元；2、判令律师费121000元由被告负担；3、本案诉讼费用由四被告承担。
事实与理由：原告在2014年12月15日向被告贾治现出借700万元，借款人向原告出具了借据。被告致明公司、欧美嘉堡五金制品厂、李海凤自愿为上述借款提供连带保证担保。借款期限为一年。借款期限借款后，经原告多次催促，被告仍拖欠不还。特诉至法院，请求依法判令。
原告为其诉请向本院提交了以下证据：原告的《居民身份证》、被告的《居民身份证》以及《企业机读档案登记信息》、《借款合同》1份、《借据》1份、《民事委托代理合同》1份、《网上电子银行回单》9份、《境内汇款查询》打印件1份。
被告贾治现、致明公司、欧美嘉堡五金制品厂、李海凤共同辩称：涉案借款合同未实际履行，原告未向原告支付借款，故被告对借款合同以及借据的事实不予确认。原告请求的利息以及迟延支付利息具有相同的惩罚功能，依法不应得到支持。原告主张的律师费，由于未能提交律师费发票，不足以证明该费用已经实际产生，故请求法院驳回原告的诉求。
被告贾治现、致明公司、欧美嘉堡五金制品厂、李海凤为其辩称向本院提交了以下证据：《承诺书》3份以及《支票》1份。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院结合原、被告的质证意见、庭审笔录进行综合认认定如下：
关于双方签订的《借款合同》及《借据》，双方对其真实性均无异议，但被告认为相关款项没有实际支付；本院认为，关于涉案款项是否已经实际向被告支付，本院将依据《网上电子银行回单》、《境内汇款查询》和原、被告提供的其他证据以及原、被告的陈述作综合认定。
对于四被告提交的《承诺书》及《支票》，原告认为因其没有提供证据原件，故对于该组证据的真实性不予确认。本院认为，首先，被告并没有向本院提供《承诺书》及《支票》原件以确认其真实性；其次，《承诺书》载明：“于2015年1月26日前将出借款100万元划入借款人贾治现指定的账户，1月31日前将出借款102万元划入上述账户，剩余的480万元共管款项2015年1月30日前划入指定的联名账户”。上述内容中涉及的100万与102万是否属于本案借款的部分，本院将结合其他证据予以确认；上述内容中涉及的480万元，在双方签订的《借款合同》中第五条第3款载明：“甲方用款150万元，乙方用款700万元，余款480万元以黄伟明和沈思军的名字开设理财产品资金账户…双方共管480万元…”。因此，原告辩称该款与本案无关，本院予以支持。对于《支票》，被告并没有充分证明其与本案有关，本院对其关联性不予确认。
对于原告就其律师费的支出提供《民事委托代理合同》，庭审中，原告确认律师费用并没有实际产生。
另查明，2015年12月15日中国人民银行同期同类贷款基准利率一至三年（含三年）为4.75%。
本院认为，本案是民间借贷纠纷。
原告与四被告签订了《借款合同》及《借据》，约定由原告向被告贾治现出借700万元，系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律的禁止性规定，应认定合法有效。庭审中，双方对《借款合同》、《借据》的真实性均没有异议，因此，原告主张原、被告之间存在借贷关系，本院予以认定。结合双方的举证以及诉辩意见，本案的争议焦点为：涉案的借款是否已实际发生。
对于涉案的借款是否已实际发生的问题。原告主张被告贾治现向其借款700万元，为此提交了《借款合同》、《网上电子银行回单》、《境内汇款查询》、《借据》等证据。其中，《境内汇款查询》记载原告于2014年12月15日已向被告李海凤支付了320万元，《网上电子银行回单》记载原告分九笔共向欧美嘉堡五金制品厂、李海凤支付了128万元；上述十笔款项合计448万元（128万元+320万元）。被告贾治现在庭审中虽抗辩本案借款未实际发生，但，第一，对于原告分九笔向支付的128万元，被告贾治现于2016年10月12日向本院提交的《司法鉴鉴定申请书》中其亦确认实际收取的借款为128万元，与原告提交的银行转账回单所记载的借款数额一致，故本院予以确认；第二，对于原告在2014年12月15日向李海凤汇款320万元，被告贾治现与李海凤系夫妻关系，如上所述原告于2015年3月13日向李海凤账号支付的20万元的事实亦得到被告贾治现的确认，因此，原告通过被告李海凤账号向被告贾治现支付借款，符合双方的交易习惯，本院予以确认；第三，对于上述448万元汇款四被告亦没有提供证据证明并不属于涉案借款或存在其他性质款项，被告提供的《承诺书》虽载明：于2015年1月26日前将出借款100万元划入借款人贾治现指定的账户，1月31日前将出借款102万元划入上述账户，但亦未能够否定上述汇款并不属于涉案借款并已由原告实际向被告支付。综上，被告抗辩涉案借款没有实际发生，没有事实依据，本院不予确认。
对于涉案的借款实际发生的金额问题。借款合同为实践性合同，以实际交付为生效要件。原告提供汇款凭证仅能证明其实际支付借款为448万元，尚不足以证明原告与被告之间的700万元借款已经全部实际交付，故本院认定原告向被告实际支付了借款448万元。《借据》记载借款到期偿还日为2015年12月14日，涉案借款期限现已届满，故原告主张被告偿还上述借款，本院予以支持。
关于利息的请求问题。被告至今尚未还款付息，已经构成违约，应承担违约责任。根据《借款合同》约定：被告应按照年利率12%计算借款期限内利息；按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算逾期利息；借款的实际起始时间以双方在银行划账记载为准；本合同记载的借款金额，发放日期、到期日期与借款借据记载不一致的，以借款借据记载为准。《借据》记载：借款到期偿还日为2015年12月14日。因此，利息的具体计算方法应为：已原告实际支付借款为本金，自每笔借款实际发生之日起（每笔借款实际发生时间及金额为：2014年12月15日出借320万元，2015年1月9日出借30万元、2015年1月16日出借20万元、2015年1月20日出借5万元、2015年1月29日出借3万元、2015年1月30日出借10万元、2015年2月4日出借10万元、2015年2月5日出借20万元、2015年3月13日出借20万元、2015年3月19日出借10万元），按年利率12%计付借款利息至2015年12月14日，自2015年12月15日起按年利率19%（4.75%×4）计付逾期利息至欠款实际清偿之日止。
关于被告应否承担原告为实现债权产生的律师费。原告为催讨借款委托律师代理诉讼，为此提交的《民事代理委托合同》约定应付律师费为121000元，由于原告未能提交证据证明该费用已经实际发生，故本院不予支持。
关于被告致明公司、欧美嘉堡五金制品厂、李海凤应否承担责任的认定。被告致明公司、欧美嘉堡五金制品厂、李海凤在《借款合同》及《借据》中签名或盖章确认为被告贾治现的借款所产生的债务承担连带责任保证，故上述被告应承担连带清偿责任。
综上所述，原告诉请被告贾治偿还借款本息，诉请被告致明公司、欧美嘉堡五金制品厂、李海凤承担连带清偿责任，合法合理，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告贾治现应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄伟明偿还借款本金448万元以及支付利息【自每笔借款实际发生之日起（每笔借款实际发生时间及金额为：2014年12月15日出借320万元，2015年1月9日出借30万元、2015年1月16日出借20万元、2015年1月20日出借5万元、2015年1月29日出借3万元、2015年1月30日出借10万元、2015年2月4日出借10万元、2015年2月5日出借20万元、2015年3月13日出借20万元、2015年3月19日出借10万元），按年利率12%计付借款利息至2015年12月14日，自2015年12月15日起按年利率19%计付逾期利息至欠款实际清偿之日止】；
二、被告佛山市三水致明实业有限公司、佛山市南海区欧美嘉堡五金制品厂、李海凤对第一项判决确定的债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告黄伟明的其他诉求。
如果各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费73663元，由被告贾治现、佛山市三水致明实业有限公司、佛山市南海区欧美嘉堡五金制品厂、李海凤共同负担70943元，原告黄伟明负担2720元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 林俊峰
人民陪审员 黄珍好
人民陪审员 李建华
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 李小红