广东省高要市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇要法民三初字第191号
原告：苏海强，男，汉族，公民身份号码×××3976，住高要市。
原告：李玉兰，女，汉族，公民身份号码×××3961，住址同上。
以上两原告共同的委托代理人：彭继海，广东继海律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司云浮中心支公司，组织机构代码××，住所地广东省云浮市云城区。
负责人：郑松伟，该公司总经理。
委托代理人：杨大闵，该公司员工。
被告：李冠源，男，汉族，公民身份号码×××5713，住高要市，现羁押于高要市看守所。
委托代理人；李植练，肇庆市高要区大湾司法所法律工作者。
原告苏海强、李玉兰诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司云浮中心支公司（以下简称太平洋财保云浮中心支公司）、李冠源机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月16日公开开庭进行了审理。原告苏海强、李玉兰及其委托代理人彭继海，被告李冠源及其委托代理人李植练，以及被告太平洋财保云浮中心支公司的委托代理人杨大闵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏海强、李玉兰共同诉称：2015年2月3日23时40分许，被告李冠源驾驶粤H×××××号中型自卸货车从高要市南岸往新桥镇方向行驶，途径高要市S273线1KM＋100M路段时，与步行在斑马线上等候横过公路的苏伟健、杨树福发生碰撞，事故造成苏伟健、杨树福受伤，其中苏伟健受伤抢救无效死亡，车辆损坏的交通事故。事故发生后，经高要市公安局交通警察大队对事故各方的责任进行认定，确定被告李冠源承担此事故的全部责任。苏伟健生前没有结婚，没有生育子女，也没有收养子女，父亲为本案原告苏海强，母亲为本案原告李玉兰。本次交通事故造成原告的损失如下：1、死亡赔偿金651974元；2、丧葬费29672.5元；3、家属处理丧失而产生的误工费1951元；4、交通费1000元；5、精神损害赔偿金100000元。被告李冠源驾驶的粤H×××××号中型自卸货车在被告太平洋财保云浮中心支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险，且事故发生在保险期间，因此，被告太平洋财保云浮中心支公司应在交强险及三者商业险保险范围内赔偿原告的损失，并在交强险的责任限额范围内优先赔偿精神损害赔偿金，被告保险公司赔偿后仍有不足的，由被告李冠源进行赔偿。事故发生后，被告李冠源向原告支付了丧葬费29600元。现起诉，请求：1、确认本次事故造成原告的各项损失为754997.5元；2、判令被告太平洋财保云浮中心支公司在机动车交通事故第三者责任强制保险的责任限额范围内赔偿原告损失并优先赔偿精神损害赔偿金；3、判令被告太平洋财保云浮中心支公司对交强险赔偿后不足部分在第三者责任商业保险范围内赔偿原告损失；4、判令被告李冠源对被告太平洋财保云浮中心支公司在交强险及第三者商业险赔偿不足部分赔偿原告损失；5、本案诉讼费由上述两被告承担。
被告太平洋财保云浮中心支公司辩称：1、对交通事故的事实、责任划分没有异议。2、粤H×××××号货车在我司投保了交强险、商业险100万元（不计免赔），事故发生在保险期限内。3、本次交通事故造成一死一伤，请求法院在交强险限额范围内考虑伤者、死者的赔偿份额，在商业险中也同样考虑该问题。4、对于原告各项费用请求答辩如下：死亡赔偿金，由法院结合死者的户口性质、身份证依法认定；丧葬费，由于被保险人向原告支付了29600元，法院应予以扣减；家属处理丧事产生的误工费，我司认为计算标准应该为按照农村户口性质计算，最多计算3人，天数3天；交通费1000元，没有相关的票据凭证，我司不予认可；精神损害抚慰金，我司认为过高，且被保险人李冠源已被提起公诉，追究刑事责任，我司认为不应支持原告的精神损害赔偿金请求；诉讼费用，不属于保险责任，我司不承担。
被告李冠源辩称：同意保险公司上述答辩意见，我方除了原告方已经确认我方已支付的29600元的丧葬费外，还支付了抢救费、尸检费，请法院予以确认，便于我方向保险公司索赔，我方已于庭前提交了相应的证据。如法院支持原告的精神损害抚慰金，我方请求保险公司在交强险限额内优先支付给原告，因为我方的车辆已购买了交强险、商业险，请法院判决保险公司积极支付给原告。
经审理查明：2015年2月3日23时40分许，被告李冠源驾驶粤H×××××号中型自卸货车从高要市南岸往新桥镇方向行驶，途径高要市S273线1KM＋100M路段时，与步行在斑马线上等候横过公路的苏伟健、杨树福发生碰撞，事故造成苏伟健、杨树福受伤，其中苏伟健受伤抢救无效死亡，车辆损坏的交通事故。经过交警部门现场勘查及调查取证，证实被告李冠源驾驶机动车行经人行横道时，没有减速行驶；遇行人正在通过人行横道，没有停车让行，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七条第一款的规定，是导致此事故发生的直接过错。未发现苏伟健、杨树福有导致该事故发生的过错行为。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十以条及《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（一）项规定，确定李冠源承担此事故的全部责任，苏伟健、杨树福不承担此事故的责任。
事故车辆粤H×××××号中型自卸货车的登记车主为被告李冠源，该车在被告太平洋财保云浮中心支公司投保了交强险和保险金额100万元，并不计免赔商业三者险；事故发生在上述保险责任期限内。
原告苏海强、李玉兰为受害人苏伟健的父母亲。苏伟健生前没有结婚，也没有生育或者收养子女。
本院认为：本案为机动车交通事故责任纠纷。公安交警部门作出的责任认定准确，程序合法，本院予以采信。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）并参照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》计算原告的损失合共717497.48元（包括精神损害抚慰金80000元）。对原告诉请超出部分，本院不予支持。对被告抗辩有理部分的意见，本院予以采纳。具体核算如下：1、死亡赔偿金603858元。受害人苏伟健属非农村居民户口性质。故其死亡赔偿金应按照2014年广东省农村居民人均纯收入30192.9元／年计算，核算为：30192.9元／年×20年=603858元。2、丧葬费32395元。按照2014年广东省国有单位在岗职工年平均工资64790元／年计算六个月。3、家属处理丧事的误工费744.48元，原告没有提供证据证实处理丧事的人员及收入情况，结合处理丧事行为均发生在城镇，故本院按照2014年广东省城镇居民人均可支配收入32598.7元／年计算3人3天，核算为30192.9元／年÷365天×3人×3天=744.48元。4、交通费500元，受害人家属处理丧事支出一定的交通费；结合原告的住所距离，本院参照公共交通工具的费用，酌情支持500元。5、精神损害抚慰金80000元，本次事故造成苏伟健死亡，给各原告造成精神上重大打击和痛苦，并结合侵权人的经济赔付能力、事故发生地平均生活水平等因素，本院酌情支持80000元。对被告抗辩认为李冠源已经被追究刑事责任无需支付精神损害抚慰金的意见：根据《广东省高级人民法院关于审理刑事附带民事诉讼案件若干问题的指导意见》第六条“交通肇事案件的机动车所有人投保了机动车第三者责任强制险（下简称交强险）的，法院应当在交强险责任限额范围内支付附带民事诉讼原告人向刑事被告人、机动车所有人和保险公司提出”两金一费“、精神抚慰金赔偿要求；……机动车所有人购买了商业保险的，附带民事赔偿依法按保险合同处理。”的规定，本院支持在交强险责任限额内支付精神损害抚慰金80000元。
关于各被告责任的承担问题：参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人的相关规定由侵权人予以赔偿……”的规定，本案原告的损失先由肇事车辆粤H×××××的交强险保险公司即被告太平洋财保云浮中心支公司先行赔付。由于事故造成一死一伤，兼顾公平，交强险死亡伤残赔偿限额110000元按照7：3比例分配给两人，故该公司应在死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告精神损害抚慰金77000元；剩余赔偿不足部分637497.48元及精神损害抚慰金3000元，被告李冠源负事故全责，应当全额支付，扣除其已经支付的29600元，尚需赔付607897.48元及精神损害抚慰金3000元。又由于事故车辆粤H×××××在被告太平洋财保云浮中心支公司处购买了商业三者险，保险金额为100万元并不计免赔，故被告李冠源应支付的赔偿款607897.48元应由该保险公司赔付给原告；根据商业三者险保险合同约定，精神损害抚慰金不赔偿，故剩余的精神损害抚慰金3000元应由被告李冠源支付给原告方。至此，原告的损失得到赔偿。对于被告李冠源海支付了抢救费、尸检费，由于该费用不在原告诉请损失范围，根据民事诉讼“不告不理”的诉讼原则，本院对此不作处理，被告李冠源可另寻其他途径解决。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，并参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、本次事故造成原告苏海强、李玉兰的损失有：死亡赔偿金603858元、丧葬费32395元、误工费744.48元、交通费500元、精神损害抚慰金80000元，以上合计717497.48元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司云浮中心支公司在本判决生效之日起十日内分别在交强险赔偿限额范围内优先赔付精神损害抚慰金77000元；在商业三者险赔偿限额范围内赔偿607897.48元，合共684897.48元给原告苏海强、李玉兰。
三、被告李冠源在本判决生效之日起十日内赔付3000元给原告苏海强、李玉兰。
四、驳回原告苏海强、李玉兰的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11350元，由原告负担671元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司云浮中心支公司负担10632元，被告李冠源负担47元。该款原告已经预交，被告李冠源、被告中国太平洋财产保险股份有限公司云浮中心支公司在履行本判决确定的付款义务时迳付各自负担的受理费给原告苏海强、李玉兰，本院不再另行收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 游兴华
代理审判员 赖金华
人民陪审员 陈根华
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 许舒靖