浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐民初字第972号
原告：阮茶领。
委托代理人（特别授权代理）：汪晓飞，浙江乐泰律师事务所律师。
被告：陈伟勇。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司乐清市支公司。
代表人：刘严法。
委托代理人（特别授权代理）：刘寅俊。
原告阮茶领与被告陈伟勇、中国人寿财产保险股份有限公司乐清市支公司（以下简称人寿财险乐清公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月29日立案受理，依法由审判员卢庆前适用简易程序于2015年8月31日公开开庭进行了审理，原告阮茶领及其委托代理人汪晓飞、被告陈伟勇、被告人寿财险乐清公司的委托代理人刘寅俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阮茶领诉称：2014年11月9日上午7时许，原告阮茶领驾驶二轮自行车途经乐清市大荆镇高地新村19弄3号路旁，被被告陈伟勇驾驶浙J×××××小型轿车撞倒，造成车辆损坏及原告阮茶领受伤的道路交通事故。经交警部门认定，被告陈伟勇承担事故的全部责任，原告阮茶领无责任。原告阮茶领受伤后至乐清市第五人民医院治疗，伤情诊断为：头皮血肿、L2、L3横突骨折。原告阮茶领共住院治疗21天，支出了医疗费18250.70元。被告陈伟勇已付原告阮茶领15000元。经台州华鸿司法鉴定所鉴定，原告阮茶领误工、护理和营养期限分别为3.5个月、1.5个月和21天（包括住院时间在内）。被告陈伟勇行为给原告阮茶领造成身体伤害，应赔偿相应的经济损失。肇事车辆浙J×××××小型轿车已在被告人寿财险乐清公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任保险，事故发生在保险期限内，被告人寿财险乐清公司应依法承担保险责任。故此，原告起诉要求：一、判令被告陈伟勇赔偿原告阮茶领医疗费18250.70元、误工费15750元、护理费5760元、交通费1675元、住院伙食补助费630元、营养费2100元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1200元等共计50365.70元（未扣除被告陈伟勇已付的15000元）；二、判令被告人寿财险乐清公司在交强险和商业第三者责任保险赔偿限额范围内承担赔偿责任（精神损害抚慰金在交强险赔偿限额内优先受偿）。
被告陈伟勇辩称：一、对交通事故发生经过及责任认定无异议；二、肇事车辆浙J×××××小型轿车已投保交强险和商业第三者责任保险；三、其已付原告阮茶领15000元；四、原告阮茶领诉请的赔偿项目中不合理部分应予以剔除。
被告人寿财险乐清公司辩称：一、对交通事故发生经过及责任认定无异议；二、肇事车辆浙J×××××小型轿车在该公司投保了交强险及商业第三者责任保险100万，已投保不计免赔；三、原告诉请的赔偿项目中不合理部分应予以剔除，医疗费用中剔除非医保费用、伙食费，原告阮茶领未提供相应的劳动合同、工资册等证明其实际收入，误工费可按每天80元计算，护理费可按每天80元计算，营养费可按每天30元计算，精神损害抚慰金不予赔偿；四、诉讼费、鉴定费不予承担。
经审理，本院认定：2014年11月9日上午7时17分许，陈伟勇驾驶浙J×××××小型轿车途经乐清市大荆镇高地新村19弄3号路旁，与原告阮茶领驾驶二轮自行车发生碰撞，造成车辆损坏及原告阮茶领受伤的道路交通事故。经交警部门认定，被告陈伟勇承担事故的全部责任，原告阮茶领无责任。原告阮茶领受伤后至乐清市第五人民医院治疗，伤情诊断为：头皮血肿、L2、L3横突骨折、高血压等。原告阮茶领共住院治疗21天，出院后又至乐清市第五人民医院、温州医科大学附属第一医院、乐清济民中医骨伤科医院等医院门诊治疗，共支出了医疗费15395.06元。被告陈伟勇已付原告阮茶领15000元。
2015年6月15日，台州华鸿司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人阮茶领因交通事故致头皮血肿、L2、L3横突骨折等，其误工、护理和营养期限分别为3.5个月、1.5个月和21天（包括住院时间在内）。
肇事车辆浙J×××××小型轿车登记所有人为被告陈伟勇，已在被告人寿财险乐清公司投保了交强险和商业第三者责任保险，保险期间为2014年10月22日0时至2015年10月21日24时止，其中商业第三者责任保险的保险金额为100万元，已投保不计免赔。
以上事实，有身份证、户籍证明、公司登记基本情况、道路交通事故认定书、道路交通事故损害赔偿调解终结书、保险单、行驶证、驾驶证、门诊病历、住院病历、医疗证明书、医疗费票据、住院费用清单、司法鉴定意见书、鉴定费发票、交通费票据、收款收据、交通事故预付款收支清单及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，因健康遭受侵害，赔偿权利人有权要求赔偿义务人赔偿财产损失。被告陈伟勇驾驶机动车肇事，造成原告阮茶领受伤，应承担相应的损害赔偿责任。交警部门关于被告陈伟勇承担事故的全部责任，原告阮茶领无责任的认定，依据充分，本院予以采纳。原告主张的医疗费18250.70元，其中医疗费用计2855.64元（票据号码为1723197404、1723256392、1723256393、1723256394、1723256395、00011561、1578631059、1578638298、1723357631、1865169959、0008011、0007991）没有相应的病历予以印证应予以剔除，其余医疗费15395.06元有相应的病历、票据予以佐证，应予认定，故确定医疗费为15395.06元。关于误工费，原告阮茶领提供的证据不足以证实其固定收入或最近三年的平均收入，也不能证明其所从事的行业，故本院采纳2014年浙江省全社会单位在岗职工年平均工资48372元标准，误工时间根据鉴定意见为3.5个月，故确定误工费为14108.50元（48372元／年÷12月／年×3.5月）。关于护理费，护理时间根据鉴定意见为1.5个月，住院期间21天的护理费用参照2014年浙江省全社会单位在岗职工年平均工资48372元标准，对于出院后的护理费用原告阮茶领要求按每天100元计算24天，予以准许，故确定护理费为5183.05元（48372元／年÷365天／年×21天＋100元／天×24天）。关于交通费，根据原告阮茶领的伤情及治疗、鉴定经过，本院酌情支持1000元。关于住院伙食补助费630元（30元／天×21天），应予支持。关于营养费，营养期限根据鉴定意见为21日，故本院酌情确定营养费为630元。鉴定费1200元，应予认定。关于精神损害抚慰金，因本次交通事故未造成原告阮茶领伤残，本院不予支持。综上，原告阮茶领因本案交通事故致各项损失为医疗费15395.06元、误工费14108.50元、护理费5183.05元、交通费1000元、住院伙食补助费630元、营养费630元、鉴定费1200元等共计38146.61元。肇事车辆浙J×××××小型轿车已投保交强险，在保险期间发生交通事故，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条、第三十一条规定，应先由保险人即被告人寿财险乐清公司在交强险责任限额范围内直接向原告阮茶领赔付保险金，其中鉴定费1200元不属于保险赔偿范围，故在医疗费用赔偿限额项下赔偿原告医疗费15395.06元、住院伙食补助费630元、营养费630元等合计16655.06元中的10000元，在死亡伤残赔偿限额项下赔偿原告误工费14108.50元、护理费5183.05元、交通费1000元等计20291.55元，二项共计为30291.55元。超出部分7855.06元（38146.61元－30291.55元），根据双方在事故中的责任比例，由被告陈伟勇承担赔偿责任。因肇事车辆浙J×××××小型轿车已投保商业第三者责任保险，在保险期间发生交通事故，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，可由保险人被告人寿财险乐清公司在商业第三者责任保险范围内直接向原告阮茶领赔偿，已投保不计免赔，故被告人寿财险乐清公司应赔付原告阮茶领保险金6655.06元（7855.06元－1200元）。不足部分鉴定费1200元，由被告陈伟勇赔偿。被告陈伟勇已付原告阮茶领的15000元应予以抵扣，抵扣后多余的款项13800元可在被告人寿财险乐清公司应付的赔偿款项中予以抵扣。被告陈伟勇不再承担赔偿责任。被告人寿财险乐清公司辩称非医保费用不予赔偿，本院不予支持。故此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条、第三十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司乐清市支公司应在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额范围内赔偿原告阮茶领保险金30291.55元，在商业第三者责任保险赔偿限额范围内赔偿原告阮茶领保险金6655.06元，二项合计为36946.61元。抵扣被告陈伟勇多余的预付款13800元，尚应支付原告阮茶领23146.61元。被告陈伟勇多余的预付款13800元由其与被告中国人寿财产保险股份有限公司乐清市支公司自行理直。款限本判决生效后十日内交本院民三庭转付。
二、驳回原告阮茶领的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1059元，减半收取529.50元，由原告阮茶领负担152.50元，由被告陈伟勇负担377元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 卢庆前
二〇一五年十月二十二日
此件与原本核对无异
书记员 陈 瑶