河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫03民终2920号
上诉人（原审被告、反诉原告）：佳木斯万利农机有限公司。
法定代表人：李传继，该公司经理。
委托代理人：李德兴，该公司职员。
被上诉人（原审原告、反诉被告）洛阳千年丰农业机械有限公司。
法定代表人：潘秀峰，该公司总经理。
委托代理人：白耿彪，河南魏征律师事务所律师。
原审被告：李传继。
上诉人佳木斯万利农机有限公司（以下简称佳木斯万利公司）因与被上诉人洛阳千年丰农业机械有限公司（以下简称千年丰公司）、原审被告李传继买卖合同纠纷一案，不服河南省洛阳市涧西区人民法院（2015）涧民三初字第296号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人佳木斯万利公司委托代理人李德兴，被上诉人千年丰公司委托代理人白耿彪，原审被告李传继到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
佳木斯万利公司不服原审判决向本院提起上诉，请求：1、依法改判或撤销洛阳市涧西区法院（2015）涧民三初字第296号民事判决书第一、二、四项；2、支持我方一审的反诉请求；3、判令河南省洛阳市千年丰农业机械有限公司承担一审、二审诉讼费用。事实与理由：一、一审法院程序违法。2015年8月18日一审法院确定开庭，佳木斯万利公司当庭提出申请要对千年丰公司的产品依法进行质量鉴定，主审法官同意并休庭联系鉴定机构，再另定开庭时间。2015年12月15日佳木斯万利公司接到一审法院电话通知，要求佳木斯万利公司于12月25日到庭研究鉴定一事，12月22日代理人与主审法官通电话确定此事，主审法官告之鉴定机构还没有联系好，等联系好了再通知你们。到2016年2月25日一审法院再次开庭时却以找不到拖拉机鉴定机构，同时鉴定过期了，不予鉴定。剥夺佳木斯万利公司的上诉申诉的权利，这是一审法院严重的违法，应予纠正。二、一审法院判决认定事实有误。一审法院确定本案为买卖合同实属认定事实有误。佳木斯万利公司与千年丰公司签订的是经销协议并非买卖合同，从双方经销协议的内容上看，生产商委托授权销售商在特定区域销售产品，对产品价格、销售区域、销售任务及奖励、生产商承担广告宣传及进超市上架各种费用进行了约定，似乎双方是委托代理关系，但是双方又约定由销售商负责结算支付货款，货款由销售商支付的约定似乎又符合买卖合同古老的法则：“当事人就价金取得协议时，即使价金尚未支付，亦未给付定金，买卖契约即告成立。”经销协议是买卖还是代理，仅凭经销协议内容的表面也是无法得出结论的。在发生纠纷后，法院必须对发生纠纷的合同要进行有效性和合同性质（类型）认定，对合同定性（类型）认定将直接导致适用不同的法律规范，如果性质认定错误必将导致认定事实错误和适用法律错误。三、一审法院未能公平、公正的审理此案。1、千年丰公司所有证据一概确认，对佳木斯万利公司提出的书证、录音、录像一概否认，对佳木斯万利公司当庭要求千年丰公司出示合格证书及发货票最起码的诉讼请求不审不问，没有用统一的标准对待双方。2、双方经销协议在第六条中约定“乙方从到货之日起180天内未形成销售的拖拉机，经双方协商后可由甲方负责调整，调整费用由乙方承担”。千年丰公司在2015年3月3日提起本次诉讼时，佳木斯万利公司就已经提出还有一十三台拖拉机未销售，还存在质量问题，佳木斯万利公司等待调整或退货、退款。经多次电话联系千年丰公司遭到拒绝。本案中千年丰公司向佳木斯万利公司提供的产品，存在严重的质量问题，购进仅三个月即出现问题不能正常使用，买受者在使用过程中发现车轮轴尺寸不对，应当是1.3米，而实际是1.26米，传动轴没保护罩，变速箱漏洞严重。依据法律规定，需千年丰公司证明自己的产品是合格的产品，否则承担不利后果责任。综上，一审判决认定事实错误，程序违法，适用法律不当，请求二审法院查明事实，为佳木斯万利公司主持公道，依法纠正一审错误且极其不公正的判决，维护法律的尊严！
千年丰公司答辩称：我国《合同法》第一百五十八条规定：“当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定。”同时法律及司法解释就本条针对合同买受人提出异议的时间做出以下规定：第一，当事人约定检验期间的。合同当事人约定检验期间的，买受人应当在约定的检验期内，将标的物的数量或者质量不符合约定的情况及时告知出卖人。买受人在约定的检验期间内没有履行通知义务的，视为标的物的数量或者质量符合约定。这是对买受人怠于履行通知义务的一个惩罚措施。第二，当事人没有约定检验期间的。合同当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。“应当发现”是一种推定，根据货物到达的时间，数量大小，检验难易程度来决定买受人能在多长时间之内完成对货物的检验。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定。因此用“合理期间”的概念做出一个原则性的规定，具体的买卖合同中如何确定“合理期间”，应当根据该合同的实际情况来判断。为了避免出卖人的责任过分沉重，本条规定买受人向出卖人发出通知的最长“合理时间”为两年。而本案的基本法律事实是，2012年10月8日千年丰公司依据双方签订的《经销协议》、《信用销售办法》向佳木斯万利公司供应轮式拖拉机共计20台。因佳木斯万利公司违背双方合意，未能按约定支付货款。在久讨未果的情况下，2015年1月21日双方确认各自的债权、债务详细数额。双方在《订单确认表》中明确了各自的债权、债务，被答辩人拖欠答辩人债权数额204360元；并在该表中备注栏中确认所供应的产品名称、型号规格、数量及价格完全“正常配置。从法律关系而言，双方从“经销买卖”法律转换为明确单纯的“债权债务”法律关系；从法律事实而言，双方确认各自的债权、债务详细数额排除了其它异议的存在。佳木斯万利公司在洛阳千年丰农业机械有限公司依法提起诉讼情况下，人为编制所谓存在“质量问题”、提出所谓“鉴定问题”。既同本案基本法律事实相违背，也与法律相关规定相悖。一审法院在查明本案基本法律事实的基础上，认定“佳木斯万利公司、李传继未能举证证明其在法律规定期限内向千年丰公司主张产品质量问题，依据法律规定，千年丰公司提供产品视为符合质量约定”，完全符合立法精神和法律规定。综上，一审法院认定事实清楚、适用法律关系正确、程序合法、理应予以维持，望上级人民法院依法驳回佳木斯万利公司的上诉请求。
李传继陈述称：同意上诉人的意见。
千年丰公司向一审法院起诉请求：1、判令佳木斯万利公司付清所欠货款204360元；2、判令佳木斯万利公司支付违约金20436元；3、本案诉讼费用由佳木斯万利公司承担。
一审法院查明：2012年10月7日，千年丰公司（甲方）与李传继为法人代表的佳木斯市万利农机经销处（乙方）签订《经销协议》一份，主要约定，甲方授权乙方作为佳木斯市“千年丰”、“东方巨星”品牌轮式拖拉机的经销单位，授权期限自2012年10月7日起至2012年12月31日；乙方从到货之日起180天内未形成销售的拖拉机，经双方协商后可由甲方负责调整，调整费用由乙方承担；授信经销单位付款方式：首次批量进货按货款的60%付款，剩余40%货款可作为授信资金使用，授信资金由经销单位提出书面申请。授信期6个月，从到货之日算起，授信到期乙方必须无条件结清余款，否则按信用销售管理办法上浮结算价或扣除返利和服务费；甲方产品交货地点洛阳，运输方式：自提或委托运输，运费乙方承担。同日，李传继在千年丰公司提供的《信用销售办法》上签字，该办法第八条约定信用款在发车之日起6个月内结清，经销单位结清信用款后，方可申请下一年度信用销售；第九条约定对2012年11月底前未能结清信用款的经销单位，除降低信用等级外，另追加未结清信用款额10%的滞纳金。2012年10月8日，千年丰公司向李传继负责的佳木斯市万利农机经销处供应轮式拖拉机共计20台。2015年1月21日，千年丰公司李传继传真的订单确认表上载明，双方供应的拖拉机总台数为20台，总价款为541500元，扣去李传继已支付的337140元，李传继尚欠款204360元。李传继在确认单上签字并注明“有14台车没有售出”，佳木斯市万利农机销售处加盖公章。后，千年丰公司向李传继、佳木斯万利公司主张支付货款未果，引发本案。
一审另查明：一审庭审中，李传继、佳木斯万利公司出示了录音、录像证据及照片证明千年丰公司供应的车辆存在质量问题，李传继向千年丰公司主张过权利。千年丰公司质证称，上述证据无原始载体，其公司不予质证。李传继、佳木斯万利公司另提供控诉状两份（落款日期为2015年7月19日）及佳木斯市工商行政管理局东风分局2015年7月29日记录的询问通知书一份，证明千年丰公司供应的车辆存在质量问题，买车人投诉，工商部门告知应到人民法院起诉。千年丰公司质证称对控诉状真实性不予认可，且两份控诉状均系在千年丰公司2015年3月起诉后发生，系人为制作。再查明，千年丰公司出示一份佳木斯万利公司的工商登记信息证明，佳木斯万利公司系李传继一人，系个人独资企业。
一审法院认为：当事人对自己的主张，应当提供相应的证据予以证明。佳木斯万利公司认可佳木斯市万利农机经销处与千年丰公司签订的《经销协议》对佳木斯市万利农机经销处约定的权利义务由其承继，因佳木斯万利公司系李传继为股东的个人独资企业，李传继亦未提交证据证明其公司财产独立于个人财产。根据公司法及举证规则的规定，李传继与佳木斯万利公司应对本案中的债务承担连带责任。本案的争议焦点系佳木斯万利公司、李传继主张的产品质量问题是否成立。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十七条、一百五十八条的规定，买受人收到标的物时应当在约定的检验期内检验。没有约定检验期的，应当及时检验。当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定。本案中千年丰公司于2012年10月8日将车辆交付买受人，庭审中佳木斯万利公司、李传继未能举证证明其公司在法律规定的合理期限内向千年丰公司提出质量问题。李传继、佳木斯万利公司出具的控诉状等证据均是在千年丰公司起诉后提出的。因佳木斯万利公司、李传继未能举证证明其法律规定期限内向千年丰公司主张产品质量问题，依据法律规定，千年丰公司提供的轮式拖拉机应视为符合质量约定。佳木斯万利公司主张的解除《经销协议》、退款、支付仓储费、差旅费等各项诉求，于法无据，不予支持。根据双方的合同约定，李传继应在收到货物之日起六个月内付清剩余40%的货款，未能在2012年11月底前结清信用款的另追加未结清信用款额10%的滞纳金。但李传继和佳木斯万利公司均未按合同约定履行义务。对千年丰公司主张李传继、佳木斯万利公司付清货款204360元及支付违约金20436元的诉讼请求，符合双方的合同约定及法律规定，该院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十七条、第一百五十八条、第一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第六十四条之规定，判决：一、李传继于该判决生效后十日内向洛阳千年丰农业机械有限公司支付货款204360元。二、李传继于该判决生效后十日内向洛阳千年丰农业机械有限公司支付违约金20436元。三、佳木斯万利农机有限公司对上述第一项、第二项判决确定的事项向洛阳千年丰农业机械有限公司承担连带清偿责任。四、驳回佳木斯万利农机有限公司的诉讼请求。本案诉讼费4365元（本诉部分）、保全费1620元及诉讼费2029元（反诉部分），总计8014元，由李传继、佳木斯万利农机有限公司承担。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：佳木斯市万利农机经销处与千年丰公司签订的《经销协议》系双方的真实意思表示，应认定为合法有效。依据法律规定，当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定。本案佳木斯市万利农机经销处与千年丰公司在《经销协议》中并未约定检验期间，佳木斯市万利农机经销处于2012年10月18日收到货物，现佳木斯万利公司、李传继未能举证证明在法律规定的合理期间内向千年丰公司主张产品质量问题，故千年丰公司提供的轮式拖拉机应视为符合质量约定。佳木斯万利公司上诉称千年丰公司提供的产品存在质量问题，依据不足，本院不予支持。佳木斯万利公司认可其承继了佳木斯市万利农机经销处的权利义务，且佳木斯万利公司系李传继作为股东的自然人独资企业，现李传继不能证明其个人财产独立于公司财产，故李传继与佳木斯万利公司应对本案的债务承担连带责任。关于佳木斯万利公司主张的解除《经销协议》、退款、支付仓储费、差旅费等各项诉求，因皆不能提供充分证据予以证明，本院依法不予支持。另经本院审查，一审程序合法，并无不当。综上，佳木斯万利公司的上诉理由均不能成立，本院不予采信。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费6394元，由佳木斯万利农机有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王鑫杰
审 判 员 邢 蕾
审 判 员 索如意
二〇一六年九月十八日
代书记员 石 昕