wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0406民初738号
原告王诚香。
原告蒋汶宏。
原告蒋沛宏。
以上三位原告共同委托代理人刘增勇，湖南君杰律师事务所律师。
被告衡阳市雁峰区岳屏镇水东管区第六村民组。
负责人王益平。
原告王诚香、蒋汶宏、蒋沛宏与被告衡阳市雁峰区岳屏镇水东管区第六村民组（以下简称水东管区六组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年6月13日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。三原告的委托代理人刘增勇，被告水东管区六组组长王益平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
三原告向本院提出诉讼请求：1、被告按组民同等待遇分配三原告每人土地征收补偿款30040元，扣除己分得的5900元，合计还应还应分配84220元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：因衡阳市兴建南湖公园征收了被告的土地，2015年12月5日，被告人均分配土地征收补偿款30040元。但被告以王诚香系外嫁女为由只分配给王诚香土地征收补偿款5900元，以蒋汶宏、蒋沛宏系外嫁女之女为由不分配其土地征收补偿款。三原告认为其系被告集体经济组织成员，履行了相关的村组义务，应与被告组民享受同等待遇。
被告水东管区六组辩称：王诚香于1983年出嫁后未居住在本组，未履行任何村民义务，在组里也没有责任田及住房；蒋汶宏、蒋沛宏是王诚香的女儿，从小就没有在组里生活，也未履行组里的村民义务，所以对王诚香酌情分配土地征收补偿款5900元，蒋汶宏、蒋沛宏不享有分配土地征收补偿款的资格。
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：
王诚香于1964年12月2日出生在被告处，并在该组生活、成长，分配有田地，履行了相关的村组义务。1983年，王诚香外嫁，其丈夫为城镇居民，在城镇工作，因当时政策原因，王诚香不能将户籍迁至其丈夫处，王诚香的户籍一直在被告处，但自从王诚香外嫁后，被告收回了王诚香的田地，王诚香也不再在被告处生产、生活。1983年5月22日，王诚香生育蒋汶宏，1987年4月27日，王诚香生育蒋沛宏。蒋汶宏、蒋沛宏均未出生在被告处，也从未在被告处生活、成长、生产，蒋汶宏、蒋沛宏的户籍登记在被告处。2016年1月4日，三原告购买了新型农村合作医疗。因衡阳市兴建南湖公园征收被告部分土地并给予了补偿，被告制定了土地征收补偿款分配方案，确定于2015年11月27日实施，此次土地征收补偿款，被告按普通组民30040元分配，并对独生子女待遇、再婚离婚人员待遇、半边户待遇、外地迁入落户人员、大学生、参军当兵人员、五保户、单位退休人员等情况进行了规定。因王诚香系外嫁女，且嫁出后未再履行组民义务，故酌情分配其5900元，在本案审理过程中，被告表示不论王诚香是否具有被告集体经济组织成员资格，被告均同意按本组其他组民50%的份额分配给王诚香土地征收补偿款。蒋汶宏、蒋沛宏户籍虽落在被告处，但从未在被告生活、生产，也在被告处没有土地和住房，故被告不同意分配其土地征收补偿款。
本院认为：公民合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。本案的争议焦点为，三原告是否具有被告集体经济组织成员资格，享有被告组民同等待遇分配土地征收补偿款。对集体经济组织成员资格的认定应以户籍为基础，结合生产、生活、生活保障等因素综合判定。王诚香在被告处土生土长，在结婚前分配有土地，履行了相关义务，户籍也一直在被告处，具有被告集体经济组织成员资格。但王诚香自1983年结婚后，三十多年来从未在该组生产、生活，其生活来源与生活保障均不在被告处，也未履行被告处义务，其户籍虽在被告处，但不再与被告形成稳定的生产、生活关系，本院认为王诚香丧失了作为被告成员的资格。蒋汶宏、蒋沛宏户籍虽在被告处，但从未在被告处生活、生产，在被告处也无田地和房屋，其生活来源与生活保障均不在被告处，蒋汶宏、蒋沛宏对于被告来说就是一个“空挂户”，故本院认为蒋汶宏、蒋沛宏不具有被告集体经济组织成员资格。依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。现三原告均不具有被告集体经济组织成员资格，对三原告主张按被告组民同等待遇分配土地征收补偿款的诉请，本院不予支持。本案审理过程中，被告自愿按其组民同等待遇的50%即15020元，分配给王诚香土地征补偿款，系当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利，未侵害他人合法权益，本院予以确认。被告己分配给王诚香5900元，故还应分配给王诚香9120元。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：
一、被告衡阳市雁峰区岳屏镇水东管区第六村民组在本判决生效之日起十日内支付原告王诚香土地征收补偿款9120元；
二、驳回原告王诚香其他诉讼请求；
三、驳回原告蒋汶宏、蒋沛宏的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1906元，由原告王诚香、蒋汶宏、蒋沛宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 高星宏
人民陪审员 王俊林
人民陪审员 丁隆凤
二〇一六年八月二十三日
代理书记员 李 晨
责任校对人：李 晨
---
注：本案适用法律条款见附页
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省衡阳市雁峰区人民法院	民 事 判 决 书	（2016）湘0406民初738号	原告王诚香。	原告蒋汶宏。	原告蒋沛宏。	以上三位原告共同委托代理人刘增勇，湖南君杰律师事务所律师。	被告衡阳市雁峰区岳屏镇水东管区第六村民组。	负责人王益平。	原告王诚香、蒋汶宏、蒋沛宏与被告衡阳市雁峰区岳屏镇水东管区第六村民组（以下简称水东管区六组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年6月13日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。三原告的委托代理人刘增勇，被告水东管区六组组长王益平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。	三原告向本院提出诉讼请求：1、被告按组民同等待遇分配三原告每人土地征收补偿款30040元，扣除己分得的5900元，合计还应还应分配84220元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：因衡阳市兴建南湖公园征收了被告的土地，2015年12月5日，被告人均分配土地征收补偿款30040元。但被告以王诚香系外嫁女为由只分配给王诚香土地征收补偿款5900元，以蒋汶宏、蒋沛宏系外嫁女之女为由不分配其土地征收补偿款。三原告认为其系被告集体经济组织成员，履行了相关的村组义务，应与被告组民享受同等待遇。	被告水东管区六组辩称：王诚香于1983年出嫁后未居住在本组，未履行任何村民义务，在组里也没有责任田及住房；蒋汶宏、蒋沛宏是王诚香的女儿，从小就没有在组里生活，也未履行组里的村民义务，所以对王诚香酌情分配土地征收补偿款5900元，蒋汶宏、蒋沛宏不享有分配土地征收补偿款的资格。	根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：	王诚香于1964年12月2日出生在被告处，并在该组生活、成长，分配有田地，履行了相关的村组义务。1983年，王诚香外嫁，其丈夫为城镇居民，在城镇工作，因当时政策原因，王诚香不能将户籍迁至其丈夫处，王诚香的户籍一直在被告处，但自从王诚香外嫁后，被告收回了王诚香的田地，王诚香也不再在被告处生产、生活。1983年5月22日，王诚香生育蒋汶宏，1987年4月27日，王诚香生育蒋沛宏。蒋汶宏、蒋沛宏均未出生在被告处，也从未在被告处生活、成长、生产，蒋汶宏、蒋沛宏的户籍登记在被告处。2016年1月4日，三原告购买了新型农村合作医疗。因衡阳市兴建南湖公园征收被告部分土地并给予了补偿，被告制定了土地征收补偿款分配方案，确定于2015年11月27日实施，此次土地征收补偿款，被告按普通组民30040元分配，并对独生子女待遇、再婚离婚人员待遇、半边户待遇、外地迁入落户人员、大学生、参军当兵人员、五保户、单位退休人员等情况进行了规定。因王诚香系外嫁女，且嫁出后未再履行组民义务，故酌情分配其5900元，在本案审理过程中，被告表示不论王诚香是否具有被告集体经济组织成员资格，被告均同意按本组其他组民50%的份额分配给王诚香土地征收补偿款。蒋汶宏、蒋沛宏户籍虽落在被告处，但从未在被告生活、生产，也在被告处没有土地和住房，故被告不同意分配其土地征收补偿款。	本院认为：公民合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。本案的争议焦点为，三原告是否具有被告集体经济组织成员资格，享有被告组民同等待遇分配土地征收补偿款。对集体经济组织成员资格的认定应以户籍为基础，结合生产、生活、生活保障等因素综合判定。王诚香在被告处土生土长，在结婚前分配有土地，履行了相关义务，户籍也一直在被告处，具有被告集体经济组织成员资格。但王诚香自1983年结婚后，三十多年来从未在该组生产、生活，其生活来源与生活保障均不在被告处，也未履行被告处义务，其户籍虽在被告处，但不再与被告形成稳定的生产、生活关系，本院认为王诚香丧失了作为被告成员的资格。蒋汶宏、蒋沛宏户籍虽在被告处，但从未在被告处生活、生产，在被告处也无田地和房屋，其生活来源与生活保障均不在被告处，蒋汶宏、蒋沛宏对于被告来说就是一个“空挂户”，故本院认为蒋汶宏、蒋沛宏不具有被告集体经济组织成员资格。依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。现三原告均不具有被告集体经济组织成员资格，对三原告主张按被告组民同等待遇分配土地征收补偿款的诉请，本院不予支持。本案审理过程中，被告自愿按其组民同等待遇的50%即15020元，分配给王诚香土地征补偿款，系当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利，未侵害他人合法权益，本院予以确认。被告己分配给王诚香5900元，故还应分配给王诚香9120元。	综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：	一、被告衡阳市雁峰区岳屏镇水东管区第六村民组在本判决生效之日起十日内支付原告王诚香土地征收补偿款9120元；	二、驳回原告王诚香其他诉讼请求；	三、驳回原告蒋汶宏、蒋沛宏的诉讼请求。	如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	本案受理费1906元，由原告王诚香、蒋汶宏、蒋沛宏负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。	审 判 长  高星宏	人民陪审员  王俊林	人民陪审员  丁隆凤	二〇一六年八月二十三日	代理书记员  李 晨																											责任校对人：李 晨																注：本案适用法律条款见附页	附：本案适用法律条款	《中华人民共和国民法通则》	第五条公民、法人的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。	《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》	第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。	《中华人民共和国民事诉讼法》	第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。	第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省六盘水市钟山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黔钟刑初字第163号
公诉机关贵州省六盘水市钟山区人民检察院。
被告人宋贞举，曾因贩卖毒品罪于2013年9月17日被水城县人民法院判处有期徒刑六个月，2013年11月28日刑满释放。因本案于2014年11月26日被刑事拘留，同年12月20日被逮捕。现羁押于六盘水市第一看守所。
公诉机关以钟检公诉刑诉（2015）29号起诉书指控被告人宋贞举犯贩卖毒品罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控2014年11月25日15时许，被告人宋贞举在六盘水市钟山区南环路体育中心附近，以100元的价格向吸毒人员范某某贩卖毒品海洛因时，被公安民警当场抓获，并当场收缴毒品海洛因0.05克及毒资100元。认为被告人宋贞举具有如下量刑情节：一、此次犯罪系毒品再犯、累犯，二、归案后如实供述其罪行。认定的证据有证人证言，抓获经过，扣押决定书，搜查笔录，毒品称量笔录、收据及鉴定书，现场勘验笔录，现场指认笔录、现场方位图及刑事照片，辨认笔录，通话清单，刑事判决书及释放证明，情况说明，被告人宋贞举的户籍证明及供述等证据证实。建议以贩卖毒品罪对被告人宋贞举在有期徒刑二年以下处刑及并处罚金。
审理查明，被告人宋贞举对指控事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为，公诉机关指控被告人宋贞举犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人宋贞举因贩卖毒品罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后未满一年又犯贩卖毒品罪属毒品再犯、累犯，应从重处罚，其归案后如实供述其罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十五条，第三百五十六条，第六十七条第三款及第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人宋贞举犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零五个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期自2014年11月26日起至2016年4月25日止。罚金限判决生效后十日内缴清。）
二、涉案毒品海洛因0.05克及白色平板手机一部依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李玉燕
二〇一五年二月三日
书记员 保 鹏
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郯商初字第1537号
原告乔雨。
被告杜恒星。
本院在审理原告乔雨与被告杜恒星买卖合同纠纷一案中，原告乔雨于2015年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乔雨提出撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告乔雨撤回起诉。
案件受理费减半收取XXXX元，由原告乔雨负担。
审判员 刘利贞
二〇一五年十月二十一日
书记员 郑煜凡
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郯商初字第1537号
原告乔雨。
被告杜恒星。
本院于2015年9月18日作出（2015）郯商初字第1537号财产保全的裁定书，裁定对被告杜恒星所有的银行存款1000元予以冻结，现因原告撤回保全申请。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条第（二）项之规定，裁定如下：
解除被告杜恒星所有的银行存款1000元的冻结。
审判员 刘利贞
二〇一五年十月二十一日
书记员 马丽悬
长春市双阳区�民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0112民初1580号
原告吉林双阳农村商业银行股份有限公司山河支行。
住所地长春市双阳区山河街道。
负责人赵宏，该支行行长。
委托代理人高龙江，该支行副行长。
被告刘德武，男，1968年2月26日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
本院在审理原告吉林双阳农村商业银行股份有限公司山河支行诉被告刘德武金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年11月18日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吉林双阳农村商业银行股份有限公司山河支行撤回起诉。
案件受理费25.00元（减半收取），由原告自行负担。
审判员 张 斌
二〇一六年十一月十八日
书记员 张亚桐
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安开民初字第00672号
原告陆汉平。
委托代理人沈永勤，海安县洋蛮河法律服务所法律工作者。
被告袁日强。
原告陆汉平与被告袁日强买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员唐小红独任审判，于2015年8月5日公开开庭进行了审理。原告陆汉平及其委托代理人沈永勤到庭参加诉讼，被告袁日强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陆汉平诉称：原告在海安通榆路建材市场经营装潢材料，被告从事装潢业务。2013年至2014年间，被告欠原告货款33000元，经原告多次催要未能给付。2015年2月18日，被告向原告出具欠条一份，约定2015年3月20日还10000元，其余23000元于2015年6月30日前还清，如超过一天，罚息一百元每天。后被告未能按约定还款，现请求法院判令被告给付原告货款33000元及从2015年7月1日起计算至还清之日止每天100元的违约金。
被告袁日强未答辩。
经审理查明：原告在海安县通榆路建材市场经营装潢材料生意。2013年至2014年期间，被告因装潢需要陆续向原告赊欠货款33000元，经原告催要未能给付。2015年2月18日，被告向原告出具欠条一份，载明“今欠到陆汉平货款叁万叁仟元整（￥33000.00），于2015年3月20日前还壹万元，其余贰万叁仟元于2015年6月30日前还清，如超一天，罚息壹佰元每天。欠款人：袁日强……”。此后，被告未能按其承诺给付货款。
上述事实，有原告陈述、欠条、送货单在卷予以证实。
本院认为：原、被告之间的买卖合同成立且合法有效。双方对于所欠款项以欠条的方式予以明确，权利义务关系明确，被告应按约履行付款义务。原告要求被告支付其货款33000元的请求于法有据，本院予以支持。原告在并未举证证明其除利息损失外尚有其他损失，故其主张违约金100元／天，明显过高，本院综合考虑原告的损失、被告的过错程度，并兼顾违约金的补偿性和惩罚性等，酌定被告按同期银行贷款基准利率的1.5倍给付违约金。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了对原告诉讼请求的抗辩和对证据质证的权利，不利后果由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁日强于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告陆汉平欠款33000元及违约金（以本金33000元，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算，自2015年7月1日起至实际还清之日止的违约金）。
二、驳回原告陆汉平的其他诉讼请求。
案件受理费626元，减半收取313元，由被告袁日强负担（已由原告代垫，被告在履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费616元（户名：南通市财政局，账号：47×××82，开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
代理审判员 唐小红
二〇一五年八月十一日
书 记 员 燕 超
附：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市虹口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）虹刑初字第708号
公诉机关上海市虹口区人民检察院。
被告人冯某某。
上海市虹口区人民检察院以沪虹检诉刑诉（2015）639号起诉书指控被告人冯某某犯虚开增值税专用发票罪，于2015年7月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派代理检察员刘某出庭支持公诉，被告人冯某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市虹口区人民检察院指控：
被告人冯某某于2012年5月间，在承接上海XX毛麻纺织机械有限公司羊毛衫加工业务过程中，因无法开具增值税专用发票，遂通过他人以支付开票费的形式为上海星良际毛麻纺织机械有限公司虚开了3张上海浦东XX服饰有限公司的增值税专用发票，价税合计人民币260，243元。案发后，经上海市虹口区国家税务局认定，上述3张增值税专用发票的增值税税款金额人民币37，813.08元，已申报抵扣。
2015年4月3日，被告人冯某某主动至公安机关投案自首。
上述事实，被告人冯某某在开庭审理过程中无异议，且有证人陆某某、丁某某、张某某的证言，查获的《增值税专用发票》，上海市虹口区国家税务局出具的《认定书》及上海市公安局虹口分局出具的《案发经过》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某某违反国家发票管理法规，虚开增值税专用发票，其行为已构成虚开增值税专用发票罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人冯某某犯虚开增值税专用发票罪罪名成立。被告人冯某某主动向公安机关投案，如实供述自己的罪行，系自首；在本院审理期间，被告人冯某某退缴了全部税款，且主动预缴部分罚金，确有悔罪表现，可分别情节从轻、酌情从轻处罚并适用缓刑。为保护国家的税收征管和增值税专用发票的监督制度，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款、第三款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人冯某某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。）
二、退缴的税款上缴税务机关。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨凤英
二〇一五年七月十日
书记员 杨玉婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百零五条虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；……
……
虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂高法长民初字第267号
原告黄某甲，男，汉族，高州市人，住高州市。
被告余某，女，汉族，高州市人，住高州市。
原告黄某甲诉被告余某离婚纠纷一案，本院于2015年11月6日受理后，依法由审判员李伟青独任审判，后因案情复杂，依法转换适用普通程序，由本院审判员李伟青担任审判长，与人民陪审员陈盛、詹清平组成合议庭进行审判，于2016年4月11日8时30分召集双方当事人进行庭前交换证据，并于同日9时公开开庭进行了审理。原告黄某甲到庭参加诉讼，被告余某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄某甲诉称：我与被告于2010年9月自行相识，自由恋爱。双方于××××年××月××日到高州市民政局办理了结婚登记手续。双方于××××年××月××日生育儿子黄某乙，××××年××月××日生育儿子黄某丙。被告于2014年5月离家打工，后极少回家，没有照顾家庭及儿子，致使夫妻关系变差，长期争吵。被告自2014年11月份回家一次，至今已有1年没有回过家。由于被告完全没有家庭责任感，导致夫妻感情已经破裂，双方无法再共同生活。双方没有共同财产及债务。故我向法院提起诉讼，诉讼请求为：一、判决准予原、被告离婚；二、判令婚生儿子黄某乙、黄某丙由原告抚养，被告每月支付1500元抚养费，直至两儿子成年；三、本案的诉讼费用由被告负担。
原告黄某甲对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
证据一，身份证复印件，欲证明原告的身份；证据二，结婚证复印件，欲证明原、被告之间的合法夫妻关系；证据三，户口簿复印件，欲证明婚生儿子的情况。
被告余某不答辩，在举证期限内亦未提供任何证据。
经开庭质证，被告余某不到庭参加诉讼与质证，放弃对证据的质证和抗辩的权利，本院对原告提供的证据一、二、三认为其来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，确认具有证明力。
经审理查明：原告黄某甲与被告余某于2010年9月自行相识，自由恋爱。双方于××××年××月××日到高州市民政局办理了结婚登记手续。双方于××××年××月××日生育儿子黄某乙，××××年××月××日生育儿子黄某丙。婚后，原、被告经常因家庭琐事发生争吵，导致夫妻产生矛盾。原告于2015年11月6日以夫妻感情破裂为由向本院提起诉讼，诉讼请求为：一、判决准予原、被告离婚；二、判令婚生儿子黄某乙、黄某丙由原告抚养，被告每月支付1500元抚养费，直至两儿子成年；三、本案的诉讼费用由被告负担。
本院认为：原告黄某甲与被告余某双方是自行相识，自由恋爱，并且双方是自愿登记结婚的，婚后共同生活一段时间，并生育有二个儿子。这足以证明双方有一定的夫妻感情。婚后原、被告双方因家庭琐事发生争吵，导致夫妻之间产生矛盾，但夫妻感情尚未破裂。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已彻底破裂，调解无效，应准予离婚。”原告要求与被告的离婚诉讼请求，证据不足、理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告余某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百条四十四之规定，判决如下：
一、不准原告黄某甲与被告余某离婚。
二、驳回原告黄某甲的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告黄某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至茂名市中级人民法院。
审 判 长 李伟青
人民陪审员 詹清平
人民陪审员 陈 盛
二〇一六年四月十三日
书 记 员 冯权念
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初16334号
原告：北京神州浩彩印刷设计有限公司，住所地北京市密云县高岭镇政府办公楼208室-801。
法定代表人：王红利，经理。
被告：京微雅格（北京）科技有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十四街99号33幢D栋二层2215号（集中办公区）。
法定代表人：刘明，职务不详。
原告北京神州浩彩印刷设计有限公司（以下简称：神州浩彩公司）与被告京微雅格（北京）科技有限公司（以下简称：京微雅格公司）加工合同纠纷一案，本院于2016年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告神州浩彩公司的法定代表人王红利到庭参加诉讼，被告京微雅格公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告神州浩彩公司向本院提出诉讼请求：1.判决京微雅格公司立即支付印刷制作费67500元；2.本案诉讼费由京微雅格公司承担。事实和理由：2013年5月，神州浩彩公司与京微雅格公司达成口头协议，约定神州浩彩公司为京微雅格公司设计、印制产品手册等宣传资料，印刷费按年结算，现神州浩彩公司已按约交付全部印刷品。2015年12月7日，双方签订京微雅格印刷明细单，确认欠制作费67500元，但经神州浩彩公司多次催要，京微雅格公司并未给付，故神州浩彩公司诉至法院。
被告京微雅格公司未作答辩，亦未参加本院庭审。
原告神州浩彩公司围绕诉讼请求依法提交了证据，因京微雅格公司未参加庭审，亦未提出书面异议，视为放弃质证的权利，故本院对神州浩彩公司提交的全部证据的真实性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：神州浩彩公司主张与京微雅格公司存在加工合同关系，双方并未签订书面合同。2015年2月至2015年12月期间，神州浩彩公司为京微雅格公司加工产品手册、海报等宣传资料。2015年12月7日，双方签订京微雅格印刷明细单，确认金额为67880元，优惠价67500元。在该明细单上加盖了京微雅格公司的合同专用章。对账后，京微雅格公司并未支付所欠款项，现尚欠神州浩彩公司制作款67500元未付。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，京微雅格公司经合法传唤，拒不到庭应诉，应视为其放弃答辩和质证的权利。神州浩彩公司与京微雅格公司存在加工合同关系，该加工合同关系系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，双方当事人均应切实履行。神州浩彩公司依约为京微雅格公司加工印刷品，双方对账确认2015年度印刷制作费67500元，京微雅格公司应及时足额支付，故对神州浩彩公司要求京微雅格公司支付印刷制作费67500元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告京微雅格（北京）科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告北京神州浩彩印刷设计有限公司印刷制作费67500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1488元，减半收取744元，由被告京微雅格（北京）科技有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈珊珊
二〇一六年十二月八日
书记员 高 佳
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2921民初2629号
原告：郭委，男，1970年11月12日出生，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。
委托代理人：孙桂香，内蒙古北杰律师事务所律师。
被告：黄金本，具体信息不详。
被告：杨建云，具体信息不详。
原告郭委诉被告黄金本、杨建云承揽合同纠纷一案，本院于2016年11月23日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人孙桂香到庭参加了诉讼，被告黄金本、杨建云经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郭委向本院提出诉讼请求:1、请求判令被告支付拖欠原告的工程款384000元及拖欠该工程款的银行利息51168元（从2014年9月20日按中国人民银行同期贷款利率6.15%计算至付清为止），合计435168元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年7月两被告将其实际施工的由咸阳华商房地产开发有限责任公司开发建设的“绿色之光”小区B11#、B28#楼外墙保温工程发包给原告，双方口头约定：外墙保温工程款按每平米87元据实结算。2014年8月20日B11#、B28#楼整个竣工验收，原告施工的外墙保温工程总面积为6690.5平米，总工程款为582073.5元，加上线条款24000元，被告应付原告的工程款总额为606000元。对于外墙保温工程款，两被告仅在施工过程中向原告支付222000元，剩余384000元原告多次催要，被告总以各种理由推托，最后连电话也打不通，人也找不见。2016年7月2日，原告找到被告后，两被告给原告出具欠条一张。现原告为维护自身的合法权益，诉至贵院。请给予公正裁决。
被告黄金本未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
被告杨建云未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：2013年7月至2014年8月20日，被告黄金本、杨建云将其承建的阿左旗巴彦浩特镇绿色之光小区B11#、B28#楼外墙保温工程发包给原告郭委施工。被告黄金本、杨建云于2016年7月12日出具《欠条》（以下简称欠条）载明：“今欠到郭委在绿色之光外保温款384000元，叁拾捌万肆仟元正。注（绿色之光11#、28#楼）2014年交工。欠款人：黄金本、杨建云；2016年7月12号”。被告黄金本、杨建云在其签名上按手印。原告向被告黄金本、杨建云索要欠款，被告黄金本、杨建云推托不付。现原告诉至本院。
本院认为，原告与被告之间达成的口头劳务协议，系双方真实意思表示，合法有效。被告黄金本、杨建云认可欠原告郭委的工程款384000元，现原告请求其支付，被告应当支付欠原告的工程款384000元。欠条未明确偿还工程款的时间亦未约定利息，原告关于拖欠工程款利息的主张无事实及法律依据，关于原告的该项诉讼请求，本院依法不予支持。被告黄金本、杨建云经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利义务，由此产生的不利后果由其自行承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定之规定，判决如下：
一、被告黄金本、杨建云于本判决生效之日起十五日内向原告郭委支付工程款384000元。
二、驳回原告郭委的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行支付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3914元，由被告黄金本、杨建云负担3453.78元，由原告郭委负担460.22元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。
审判员 朱 萸
二〇一七年一月十八日
书记员 谭胜男
邯郸市邯山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邯山执字第00195号
申请执行人：邯郸市农业学校，住所地，。
法定代表人：王志强，该学校校长。
被执行人：赵毅，男，1958年5月21日出生，汉族，现住邯郸市。
本院在执行申请人邯郸市农业学校与被执行人赵毅房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人已履行部分义务，经本院查询未发现被执行人有其他可供执行财产，申请人也未提供被执行人其他财产线索，申请执行人申请法院终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2014）邯山执字第00195号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张岩岗
人民陪审员 马华民
人民陪审员 高 欢
二〇一七年七月十日
书 记 员 张惠民
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天民二初字第00502号
原告：天长市万佳包装有限公司。
法定代表人：吴晓妮，该公司总经理。
委托代理人：刘华东，安徽天申律师事务所律师。
被告：安徽汗康健身器材有限公司。
法定代表人：张曰权，该公司总经理。
本院在审理原告天长市万佳包装有限公司与被告安徽汗康健身器材有限公司买卖合同纠纷一案中，原告天长市万佳包装有限公司于2014年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天长市万佳包装有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告天长市万佳包装有限公司撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告天长市万佳包装有限公司承担。
代理审判员 王晓琳
二〇一四年十月二十日
书 记 员 钱凯林
附：本案所适用的法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省高要市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肇要法执字第364号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司高要市支行。
被执行人：苏伯友。
被执行人：陈顺闲。
被执行人：陆溥俊。
被执行人：陆传兴。
关于申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司高要市支行与被执行人苏伯友、陆传兴、陈顺闲、陆溥俊金融借款合同纠纷一案，本院（2011）要法民初字第588号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人苏伯友、陆传兴、陈顺闲、陆溥俊逾期无履行上述法律文书确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司高要市支行向本院申请执行。基于申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司高要市支行的申请和本案实际，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人苏伯友、陆传兴、陈顺闲、陆溥俊的银行存款、其他资金、财产合共人民币14922.72元或查封、扣押其等值的其他财产（具体以本院有关清单或通知为准，该清单或通知属本裁定书组成部分）。
二、冻结银行存款及其他资金的期限为六个月，查封、扣押动产的期限为一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为两年，以清单标注的时间起计。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日向本院提出书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 义 雄
审判员 麦 智 周
审判员 赵 伟 健
二〇一四年十一月三日
书记员 罗立新（代）
广东省高要市人民法院执 行 裁 定 书（2014）肇要法执字第364号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司高要市支行。被执行人：苏伯友。被执行人：陈顺闲。被执行人：陆溥俊。被执行人：陆传兴。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司高要市支行与被执行人苏伯友、陆传兴、陈顺闲、陆溥俊金融借款合同纠纷一案，本院（2011）要法民初字第588号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应清偿14922.72元及逾期利息。但没有依时履行，根据申请执行人的请求，本院于2014年6月17日立案执行。本案在执行过程中，经查被执行人暂无履行能力，本院经采取“四查”措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能举证出被执行人有可供执行的财产线索，表示可以终结本次执行。本院认为，本案符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院（2014）肇要法执字第364号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 刘  义  雄审判员 麦  智  周审判员 赵  伟  健二〇一四年十一月十八日书记员 罗立新（代）
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）常刑执字第4108号
罪犯杨红军。现押湖南省德山监狱服刑。
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院于二○○三年六月二十三日作出（2003）州中刑一初字第8号刑事附带民事判决，以被告人杨红军犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币20000元。同案被告人不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于二〇〇三年九月二十二日作出（2003）湘刑一终字第261号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。改造中因有悔改表现，于二〇〇六年六月六日经湖南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年；二〇〇九年一月十五日和二〇一二年七月六日经本院两次裁定共减刑四年。服刑期至二○二一年十二月五日止。执行机关湖南省德山监狱于2014年11月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯杨红军自2012年获得减刑后，能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。2012年全年无违规扣分并被评为优秀互监组组员共获奖励分5分；2013年获监狱全年安全无事故奖励分3分。积极参加思想、文化、职业技术教育，各项考试成绩均达到合格。2012年被评为优秀学员获奖励分2分。积极参加劳动，现从事焊工工种，能努力完成劳动任务。2013年一季度至2014年二季度在劳动竞赛中表现较好先后六次获奖励分共20分。截止2014年9月共获考核分168.6分。悔改表现突出。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯杨红军悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨红军在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨红军减去有期徒刑刑期一年十一个月，服刑期至二○二○年一月五日止，剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 袁美丽
审判员 黄志坚
二〇一四年十二月十五日
书记员 高 芳
湖南省新田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1128民初464号
原告湖南新田农村商业银行股份有限公司。
住所地：新田县龙泉镇滨河西路38号。
法定代表人：王惠珍，董事长。
委托代理人肖凌波（特别授权），湖南超创律师事务所律师。
被告郑荣军，男，1982年1月2日出生。
本院在审理原告湖南新田农村商业银行股份有限公司诉被告郑荣军的金融借款合同纠纷一案中，原告以双方正在协商为由，于2016年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权利放弃自己的诉讼权利。现原告湖南新田农村商业银行股份有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告湖南新田农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币300元，减半收取150元，由原告湖南新田农村商业银行股份有限公司负担。
(此页无正本)
审 判 长 贺 华
审 判 员 彭春华
人民陪审员 陈朝辉
二〇一六年六月一日
书 记 员 李 攀
附相关法条原文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第22850号
原告祁X明，男，1948年6月24日生，汉族，住上海市浦东新区三林路**号***室。
委托代理人许XX，上海XX律师事务所律师。
委托代理人周XX，上海XX律师事务所律师。
被告陈XX，女，1948年5月8日生，汉族，住上海市浦东新区三林路**号***室。
被告陆XX，女，1926年11月3日生，汉族，住上海市浦东新区三林路**号***室。
被告祁X程（暨被告陈XX的委托代理人），男，1981年9月6日生，汉族，住上海市浦东新区三林路**号***室。
原告祁X明诉被告陈XX、陆XX、祁X程排除妨害纠纷一案，本院于2014年6月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年7月15日公开开庭进行了审理。原告祁X明及其委托代理人许佳艺、周云霞，被告陆XX、祁X程（暨被告陈XX的委托代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祁X明诉称，原告与被告陈XX原系夫妻关系，1989年12月18日经原上海市南市区人民法院调解离婚。被告陆XX与被告陈XX系母女关系。被告祁X程系原告与被告陈XX之子。上海市浦东新区三林路XX号101室房屋（以下简称系争房屋）原由原告和被告祁X程居住。2003年，系争房屋的产权人登记为原告。2014年5月，原告外出返回家中时，发现被告陈XX和陆XX已入住系争房屋，致使原告无法入住系争房屋，只能在外居住。故原告起诉来院要求三被告迁出系争房屋。
被告陈XX、陆XX、祁X程共同辩称，系争房屋系动迁所得，被告祁X程是安置人之一，故被告祁X程对系争房屋享有居住权。被告陈XX、陆XX是被告祁X程的近亲属，故被告陈XX、陆XX也可以入住系争房屋。系争房屋有三间房间，被告陈XX、陆XX的入住并不影响原告的居住，故被告不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告与被告陈XX原系夫妻关系，1989年12月18日经原上海市南市区人民法院调解离婚。被告陆XX与被告陈XX系母女关系。被告祁X程系原告与被告陈XX之子。1996年11月17日，上海市复兴东路1003号房屋被动迁，原告祁X明、被告祁X程及原告母亲李小妹被安置了系争房屋。李小妹于2001年4月6日报死亡。2003年3月25日，系争房屋因房改售房权利人登记为原告。被告陈XX、陆XX的户籍在上海市黄浦区盛家街XX弄4号。2014年5月，被告祁X程将被告陈XX、陆XX接至系争房屋与其共同居住。现原告起诉来院，要求三被告迁出系争房屋。
以上事实，由原告提供的住房调配单、沪房地浦字（2003）第026596号上海市房地产权证、（89）南法民字第1878号调解书，被告提供的房屋拆迁安置协议、上海市公有住房出售合同、户口簿及原、被告的当庭陈述在案佐证。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。虽然系争房屋的权利人登记为原告，但被告祁X程系系争房屋的安置人之一，其对系争房屋享有居住权，故原告要求被告祁X程迁出系争房屋缺乏法律依据，本院不予支持。被告陈XX、陆XX非系争房屋的权利人，也非系争房屋的安置人，故原告要求被告陈XX、陆XX迁出系争房屋，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条的规定，判决如下：
一、被告陈XX、陆XX于本判决生效之日起三十日内携其物品迁出上海市浦东新区三林路XX号101室房屋，自行解决居住；
二、驳回原告祁X明其余诉讼请求。
案件受理费人民币80元，减半收取计人民币40元，由被告陈XX、陆XX共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 宣志鸿
二〇一四年九月二十六日
书记员 王薇薇
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
新化县人民法院民事案件执行结案
通 知 书
（2017）湘1322执582号
申请执行人：罗伟
被执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司新化支公司
你们双方于2017年5月17日履行了（2017）湘1322民初82号民事判决书。另收取申请人应承担的执行立案费50元，并已交接清楚，故此，该案执行结案。
特此通知
执行员 ：邹铁斌
二〇一七年五月十七日
阜新市细河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0911民初186号
原告：王淑艳，女。
委托诉讼代理人：张静，辽宁法随律师事务所律师。
被告：徐金玲，女。
原告王淑艳与被告徐金玲姓名权纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王淑艳及其委托诉讼代理人张静、被告徐金玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王淑艳向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付损失20万元，其中经济损失10万元，精神损失10万元。事实和理由：原、被告原同为村民。1993年，被告因年龄偏大不符合报考中专条件，冒用原告身份信息报考中专，后被告便一直冒用原告的身份信息入学、工作，给原告的日常生活、工作乃至婚姻均带来极大的不便。2017年，原告知晓此事后才将身份找回。
被告徐金玲辩称，一、1993年原告已经辍学，被告不存在对其教育权利的影响；二、经原告母亲同意，被告借用原告姓名报考中专，但没有考上，后来入学，被告并没有使用原告的身份信息，仅是使用“王淑艳”这个名字；三、对于被告使用名字一事，原告是知情的；四、原告所有身份在2002年已经完全恢复，已经不存在侵权事实。综上，被告并未给原告造成损失，不同意原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对争议的证据和事实，本院认定如下：
1.原告提供新闻媒体制作的《视听资料》1份，证明被告在1993年-2017年期间一直盗用原告的信息，对原告造成了侵害。
被告认为，1999年被告将户口迁移至营口时，使用的原告的身份证编号尾号为822，身份证升级后原告的身份证编号尾号是822X，被告的是8246。
2.被告提供《身份证》1张，证明2002年起被告的身份证编号尾号为8246，与原告的身份信息并不一致。
原告认为，1.对《身份证》的真实性及关联性提出异议，原告在出生之后就拥有尾号为8246的身份证编号，2007年更换第二代身份证的时候，8246才登记给被告；2.即使该《身份证》是真实的，也只能证明在2002年之后被告才使用尾号为8246的身份证编号。
3.被告提供《介绍信》、《户口迁移证》各1份，证明原告原始身份证编号尾号是822。
原告对该证据的关联性提出异议，认为无法证明被告的主张。
4.被告提供《审批表》1份、《户口簿》1份，证明原告原始身份证编号尾号是822，被告在2017年将身份信息更正完毕。
原告对《审批表》的关联性提出异议，认为无法证明原告以前的身份证号尾号为822；对《户口簿》的真实性及证明目的没有异议。
5.本院依职权调取阜新蒙古族自治县人民法院（2016）辽0921行初22号卷宗材料及公安卷宗材料。
原告对法院卷宗材料中的登记日期为1996年10月10日的《常住人口登记表》有异议，对其他没有异议；对公安卷宗材料的真实性有异议，认为原告并未在2001年向化石戈公安派出所反映情况。
被告无异议。
本院认定，1993年，在原告不知情的情况下，被告徐金玲借用原告王淑艳的身份信息，报考中专，但未被录取，后被告徐金玲继续以原告王淑艳之名上学。1996年，被告仍是在原告不知情的情况下将原告户口迁往营口。1999年6月28日，被告将原告户口自营口迁往阜新市教委。此时及之前原告王淑艳居民身份证件编号为2109217801018**。
2002年9月13日签发的被告徐金玲的身份证姓名为王淑艳，出生日期为1978年1月1日，编号为2109217801018***。2017年6月15日，被告徐金玲户口登记项目变更为：徐金玲，1975年1月16日出生，210921197501168226。
原告王淑艳自2002年6月份开始一直使用编号为2109211978**01822X的身份证。至2017年8月原告身份证件编号变更为2109217801018***。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。姓名权纠纷是指因干涉、盗用、假冒他人姓名，侵害公民姓名权而引起的纠纷，侵害公民姓名权的行为属于一般侵权行为。本案中，原告主张被告盗用自己的姓名，给自己造成了损失，原告应负举证证明责任。原告提交的证据不足以证明其存在经济损失10万元的事实，本院对原告要求被告给付经济损失10万元的请求，不予支持。被告在原告不知情的情况下使用原告身份信息，侵犯原告权益，给原告生活造成了一定的影响，应赔偿原告精神损失，但原告要求给付精神抚慰金10万元过高，考虑被告自2002年起与原告使用不同的身份证，本院酌定被告给付原告精神抚慰金5000元。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告徐金玲于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告王淑艳精神损害抚慰金5000元；
二、驳回原告王淑艳的其他诉讼请求。
案件受理费4300元，由原告王淑艳负担4250元，被告徐金玲负担50元。（原告已预交）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 罗丽彤
二〇一八年一月三十一日
书记员 胡 雪
四川省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）川行终字第325号
上诉人（原审原告）肖淑君，女，1971年1月20日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。
上诉人（原审原告）张考明，男，1971年6月10日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。
被上诉人（原审被告）眉山市东坡区人民政府。住所地：眉山市东坡区下西街**号。
法定代表人孙剑，区长。
委托代理人杜明琅，男，眉山市东坡区人民政府党组成员。
委托代理人冯旭，四川典阳律师事务所律师。
上诉人肖淑君、张考明因诉眉山市东坡区人民政府（以下简称东坡区政府）土地行政征收一案，不服四川省眉山市中级人民法院（2015）眉行初字第20号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审裁定载明：原告肖淑君、张考明诉称，原告是眉山市东坡区尚义镇人民村村民，在该村承包土地，拥有合法房屋。2006年起原告土地、房屋被陆续征收拆迁，为核实征收的合法性，2014年12月28日原告通过信息公开得知被告作出的《关于东坡区2012年第7批乡镇建设用地征收土地的通告》（眉东府通[2013]9号）。原告认为，被告批准的征收方案程序和实体违法，侵害原告合法权益；请求依法确认被告作出的2012年第7批乡镇建设用地征收土地方案违法。
一审法院经审理查明，东坡区政府发布《关于眉山市东坡区2012年第7批乡镇建设用地征收土地的通告》眉东府通[2013]9号，该通告征收土地的范围涉及眉山市东坡区尚义镇人民村3、4组，七里村2、3组，乐象村2组，全意村5、6、7组，英雄村4组；崇礼镇岷江村1组；万胜镇万光村2组；多悦镇傅庙村2、5组集体农用地转用而成的建设用地26.9203公顷（其中：非基本农田耕地20.9090公顷，园地1.8119公顷，其他农用地4.1994公顷）和上述农村集体原有的建设用地9.5274公顷，合计36.4477公顷。
一审法院认为，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款的规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据。本案中，原告主张被告作出的2012年第7批乡镇建设用地征收土地方案违法，但原告提供的证据不能证实其系该征收方案所涉及的利害关系人。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第四条，土地使用权人或者实际使用人对行政机关作出涉及其使用或实际使用的集体土地的行政行为不服的，可以以自己的名义提起诉讼。本案中，原告提供的证据不能证明其系土地的使用权人或者实际使用人。因此，原告的起诉不具备法定要件。根据《中华人民共和行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项的规定裁定驳回原告肖淑君、张考明的起诉。
上诉人肖淑君、张考明上诉称，上诉人属于被上诉人补偿方案补偿主体范围，二者有直接利害关系，一审法院认定事实不清；一审法院要求上诉人证明在征地范围内，严重超出上诉人的举证能力，违背公平审判原则；根据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第二十九条的规定，上诉人申请调取证据符合法律规定，而原审法院不予调取，程序违法；上诉人所在村早在2011年就已经化归城市规划区，按照《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十二条的规定，被上诉人的征地方案补偿标准违法。请求依法撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。
被上诉人东坡区政府二审答辩称，在行政诉讼中，行政机关仅对其作出的行政行为合法性负有举证责任，而对于与该行为的利害关系只能由作为原告的上诉人负举证，上诉人应当承担举证不能的法律后果；上诉人申请一审法院调取证据不符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第二十三条的规定，法院不予调取是正确的；根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定，对补偿标准有争议的，由人民政府裁决，上诉人所称土地征收补偿标准违法的诉求，不是本案受理范围，不能成立。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求应予驳回。
上诉人肖淑君、张考明向一审法院提交并移送本院的证据材料（均为复印件）有：2名上诉人身份证，拟证实上诉人属于2012年第7批乡镇建设用地征收土地方案所涉及的利害关系人。张考明四川省农村信用社财政补贴一折通；张考斌四川省农村信用社财政补贴一折通；肖淑君与张考斌的结婚证，拟证明上诉人属于2012年第7批乡镇建设用地征收土地方案所涉及的利害关系人。
二审经审理查明的事实与一审一致，对一审法院随案移送并经庭审质证、认证的证据材料予以确认。
本院认为，被上诉人东坡区政府发布的《关于眉山市东坡区2012年第7批乡镇建设用地征收土地的通告》，其内容实质上是将四川省人民政府作出《关于眉山市东坡区2012年第7批乡镇建设用地的批复》中征收土地方案的建设用地名称、征收土地范围、征地补偿标准、农业人员安置和社会保障、办理征地补偿登记的期限、地点等内容以通告方式向被征地范围的村组进行告知。本案无证据证实该通告公示的内容超出了四川省人民政府批复的范畴，该告知行为没有对上诉人肖淑君、张考明的权利义务产生实际影响。关于上诉人提出其所在村早在2011年就已经化归城市规划区，按照《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十二条的规定，东坡区政府的征地方案中补偿标准违法的主张，根据《中华人民共和国土地管理实施条例》第二十五条第三款“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施”和《最高人民法院审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条“土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决”的规定，上诉人的该诉求，应当由县级以上人民政府进行协调，协调不成的，先申请批准征收土地的人民政府裁决，其直接向人民法院提起诉讼，人民法院不予受理，故其该诉求不属于人民法院受案范围，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定的提起行政诉讼的条件。关于上诉人提出其属于该方案的补偿主体范围等主张，因其诉求不属于人民法院受案范围，对其是否系所涉及征收土地的使用权人或者实际使用人，本院不作评判。
综上所述，肖淑君、张考明的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审裁定驳回其起诉，并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 梁咏蜀
审判员 程 刚
审判员 王晓东
二〇一七年九月十二日
书记员 何卓蔚
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第2113号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：丁轶，女，1978年6月24日出生，汉族，住天台县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张俊，男，1977年8月22日出生，汉族，住天台县。
一审被告：徐中形，男，1978年10月21日出生，汉族，住天台县。
一审第三人：许永力，男，1975年12月15日出生，汉族，住天台县。
再审申请人丁轶因与被申请人张俊、一审被告徐中形、一审第三人许永力民间借贷纠纷一案，不服台州市中级人民法院（2015）浙台商终字第202号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
丁轶申请再审称：（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。在借款关系及保证合同关系成立并生效的问题上，二审认定“许永力坐在丁轶身边，对丁轶书写的借条的金额并没有表示异议”，“丁轶书写借条离开后，许永力借口借款金额未结清而拒绝在借条上签字”，明显缺乏证据证明。根据庭审反映，当时借条由丁轶代为书写，许永力并没有当场在借条上以借款人身份签字确认，也没有明确表示认可该借条的内容，张俊也没有当场要求许永力在借条上签字确认，而许永力庭审中又明确表示不认可该借条。在此情况下，许永力没有当场对借条金额表示异议，并不能理所当然地认定其认可或默认借条的金额，反而能够得出许永力和张俊没有当场认可案涉借条的结论。二审在明显缺乏证据证明的情况下，主观武断推断三方当时均对丁轶出具的借条没有异议，并认定各方之间的借款关系及担保合同关系在丁轶出具借条时即已成立并生效，显属错误。（二）二审说理部分在案涉借条成立并生效以及借款金额真实性的认定问题上，前后存在逻辑矛盾。（三）张俊在发回重审之前一直主张丁轶为借款人并承担责任，重审时又主张丁轶为担保人并承担责任，前后陈述完全不同，举证却基本相同，有违诚信。相反，丁轶一直陈述稳定。二审对此只字不提，反而在无充分证据证明前提下推定许永力缺乏诚信，并将举证责任分配给在本案不承担责任的许永力，根本不能令人信服。丁轶依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定申请再审。
被申请人张俊提交意见认为：（一）二审认定事实清楚，证据确实充分。本案各方当事人对案涉借款事实及担保事实都是认可无异议，是各方真实意思表示，案涉借款合同和担保合同已成立并生效。虽然许永力没有在借条上签字，但并不影响各方之间的借贷关系及担保合同关系的有效成立。案涉借条内容系丁轶亲笔书写，并以担保人的身份签字确认，而许永力在丁轶出具借条时在场，且当场并没有表示异议。如果许永力否认借款金额为73万元，应由其承担举证责任。相反，张俊一审提供的银行明细清单和借条能印证案涉借款的形成过程。（二）二审判决对借条成立并生效及借款金额的认定不存在逻辑矛盾。（三）案涉借款开始确系丁轶、徐中形夫妇出面与张俊发生借贷关系，这一事实一审中张俊已向法庭提供充分的证据证实。因许永力在一审中出庭作证其是借款人，故张俊也予以认可。张俊的陈述客观真实，不存在诚信问题。综上，丁轶的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为：本案争议在于案涉借款及保证合同法律关系是否成立并生效，以及借款金额的认定问题。根据查明的事实，案涉借条中借款人一栏虽为空白，但鉴于许永力在一审中自认其系案涉借款的借款人，以及借条所涉款项系其与张俊对双方之前借款的结算，结合借条内容由丁轶亲笔书写且丁轶亦以担保人身份在借条上签字的情况，一、二审认定本案各方当事人之间的借贷及保证合同法律关系成立并生效，有相应依据，并无不当。涉及借款金额的认定问题。根据借条载明，借款金额为73万元，该金额与许永力陈述的“六、七十万元”较为接近，考虑到借款人与担保人、债权人的关系密切程度，以及借款金额亦由丁轶书写的情形，在许永力未能提供相反证据推翻借条的证明力的情况下，一、二审对借条记载的借款金额予以认定，符合民事证据高度盖然性证明标准，亦无不当。丁轶提出二审对借条效力与借款金额的认定存在逻辑矛盾，以及二审将证明借款金额的举证责任分配给许永力存在错误的理由，均依据不足，不能成立。
综上，丁轶的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回丁轶的再审申请。
审 判 长 黄 梅
代理审判员 倪佳丽
代理审判员 周进海
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 王曼菁
?PAGE?1?
*?PAGE?4?*
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第2113号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：丁轶。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张俊。
一审被告：徐中形。
一审第三人：许永力。
再审申请人丁轶因与被申请人张俊、一审被告徐中形、一审第三人许永力民间借贷纠纷一案，不服台州市中级人民法院（2015）浙台商终字第202号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
丁轶申请再审称：（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。在借款关系及保证合同关系成立并生效的问题上，二审认定“许永力坐在丁轶身边，对丁轶书写的借条的金额并没有表示异议”，“丁轶书写借条离开后，许永力借口借款金额未结清而拒绝在借条上签字”，明显缺乏证据证明。根据庭审反映，当时借条由丁轶代为书写，许永力并没有当场在借条上以借款人身份签字确认，也没有明确表示认可该借条的内容，张俊也没有当场要求许永力在借条上签字确认，而许永力庭审中又明确表示不认可该借条。在此情况下，许永力没有当场对借条金额表示异议，并不能理所当然地认定其认可或默认借条的金额，反而能够得出许永力和张俊没有当场认可案涉借条的结论。二审在明显缺乏证据证明的情况下，主观武断推断三方当时均对丁轶出具的借条没有异议，并认定各方之间的借款关系及担保合同关系在丁轶出具借条时即已成立并生效，显属错误。（二）二审说理部分在案涉借条成立并生效以及借款金额真实性的认定问题上，前后存在逻辑矛盾。（三）张俊在发回重审之前一直主张丁轶为借款人并承担责任，重审时又主张丁轶为担保人并承担责任，前后陈述完全不同，举证却基本相同，有违诚信。相反，丁轶一直陈述稳定。二审对此只字不提，反而在无充分证据证明前提下推定许永力缺乏诚信，并将举证责任分配给在本案不承担责任的许永力，根本不能令人信服。丁轶依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定申请再审。
被申请人张俊提交意见认为：（一）二审认定事实清楚，证据确实充分。本案各方当事人对案涉借款事实及担保事实都是认可无异议，是各方真实意思表示，案涉借款合同和担保合同已成立并生效。虽然许永力没有在借条上签字，但并不影响各方之间的借贷关系及担保合同关系的有效成立。案涉借条内容系丁轶亲笔书写，并以担保人的身份签字确认，而许永力在丁轶出具借条时在场，且当场并没有表示异议。如果许永力否认借款金额为73万元，应由其承担举证责任。相反，张俊一审提供的银行明细清单和借条能印证案涉借款的形成过程。（二）二审判决对借条成立并生效及借款金额的认定不存在逻辑矛盾。（三）案涉借款开始确系丁轶、徐中形夫妇出面与张俊发生借贷关系，这一事实一审中张俊已向法庭提供充分的证据证实。因许永力在一审中出庭作证其是借款人，故张俊也予以认可。张俊的陈述客观真实，不存在诚信问题。综上，丁轶的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为：本案争议在于案涉借款及保证合同法律关系是否成立并生效，以及借款金额的认定问题。根据查明的事实，案涉借条中借款人一栏虽为空白，但鉴于许永力在一审中自认其系案涉借款的借款人，以及借条所涉款项系其与张俊对双方之前借款的结算，结合借条内容由丁轶亲笔书写且丁轶亦以担保人身份在借条上签字的情况，一、二审认定本案各方当事人之间的借贷及保证合同法律关系成立并生效，有相应依据，并无不当。涉及借款金额的认定问题。根据借条载明，借款金额为73万元，该金额与许永力陈述的“六、七十万元”较为接近，考虑到借款人与担保人、债权人的关系密切程度，以及借款金额亦由丁轶书写的情形，在许永力未能提供相反证据推翻借条的证明力的情况下，一、二审对借条记载的借款金额予以认定，符合民事证据高度盖然性证明标准，亦无不当。丁轶提出二审对借条效力与借款金额的认定存在逻辑矛盾，以及二审将证明借款金额的举证责任分配给许永力存在错误的理由，均依据不足，不能成立。
综上，丁轶的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回丁轶的再审申请。
审 判 长 黄 梅
代理审判员 倪佳丽
代理审判员 周进海
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 王曼菁
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙民申字第2113号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：丁轶，女，1978年6月24日出生，汉族，住天台县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张俊，男，1977年8月22日出生，汉族，住天台县。一审被告：徐中形，男，1978年10月21日出生，汉族，住天台县。一审第三人：许永力，男，1975年12月15日出生，汉族，住天台县。再审申请人丁轶因与被申请人张俊、一审被告徐中形、一审第三人许永力民间借贷纠纷一案，不服台州市中级人民法院（2015）浙台商终字第202号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。丁轶申请再审称：（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。在借款关系及保证合同关系成立并生效的问题上，二审认定“许永力坐在丁轶身边，对丁轶书写的借条的金额并没有表示异议”，“丁轶书写借条离开后，许永力借口借款金额未结清而拒绝在借条上签字”，明显缺乏证据证明。根据庭审反映，当时借条由丁轶代为书写，许永力并没有当场在借条上以借款人身份签字确认，也没有明确表示认可该借条的内容，张俊也没有当场要求许永力在借条上签字确认，而许永力庭审中又明确表示不认可该借条。在此情况下，许永力没有当场对借条金额表示异议，并不能理所当然地认定其认可或默认借条的金额，反而能够得出许永力和张俊没有当场认可案涉借条的结论。二审在明显缺乏证据证明的情况下，主观武断推断三方当时均对丁轶出具的借条没有异议，并认定各方之间的借款关系及担保合同关系在丁轶出具借条时即已成立并生效，显属错误。（二）二审说理部分在案涉借条成立并生效以及借款金额真实性的认定问题上，前后存在逻辑矛盾。（三）张俊在发回重审之前一直主张丁轶为借款人并承担责任，重审时又主张丁轶为担保人并承担责任，前后陈述完全不同，举证却基本相同，有违诚信。相反，丁轶一直陈述稳定。二审对此只字不提，反而在无充分证据证明前提下推定许永力缺乏诚信，并将举证责任分配给在本案不承担责任的许永力，根本不能令人信服。丁轶依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定申请再审。被申请人张俊提交意见认为：（一）二审认定事实清楚，证据确实充分。本案各方当事人对案涉借款事实及担保事实都是认可无异议，是各方真实意思表示，案涉借款合同和担保合同已成立并生效。虽然许永力没有在借条上签字，但并不影响各方之间的借贷关系及担保合同关系的有效成立。案涉借条内容系丁轶亲笔书写，并以担保人的身份签字确认，而许永力在丁轶出具借条时在场，且当场并没有表示异议。如果许永力否认借款金额为73万元，应由其承担举证责任。相反，张俊一审提供的银行明细清单和借条能印证案涉借款的形成过程。（二）二审判决对借条成立并生效及借款金额的认定不存在逻辑矛盾。（三）案涉借款开始确系丁轶、徐中形夫妇出面与张俊发生借贷关系，这一事实一审中张俊已向法庭提供充分的证据证实。因许永力在一审中出庭作证其是借款人，故张俊也予以认可。张俊的陈述客观真实，不存在诚信问题。综上，丁轶的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院认为：本案争议在于案涉借款及保证合同法律关系是否成立并生效，以及借款金额的认定问题。根据查明的事实，案涉借条中借款人一栏虽为空白，但鉴于许永力在一审中自认其系案涉借款的借款人，以及借条所涉款项系其与张俊对双方之前借款的结算，结合借条内容由丁轶亲笔书写且丁轶亦以担保人身份在借条上签字的情况，一、二审认定本案各方当事人之间的借贷及保证合同法律关系成立并生效，有相应依据，并无不当。涉及借款金额的认定问题。根据借条载明，借款金额为73万元，该金额与许永力陈述的“六、七十万元”较为接近，考虑到借款人与担保人、债权人的关系密切程度，以及借款金额亦由丁轶书写的情形，在许永力未能提供相反证据推翻借条的证明力的情况下，一、二审对借条记载的借款金额予以认定，符合民事证据高度盖然性证明标准，亦无不当。丁轶提出二审对借条效力与借款金额的认定存在逻辑矛盾，以及二审将证明借款金额的举证责任分配给许永力存在错误的理由，均依据不足，不能成立。综上，丁轶的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回丁轶的再审申请。审 判 长  黄 梅代理审判员  倪佳丽代理审判员  周进海二〇一六年二月二十三日书 记 员  王曼菁??1?·??4?·
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀04民终2145号
上诉人（原审被告）：温林柱，男，1954年2月14日出生，汉族，住武安市。
上诉人（原审被告）：黄想珍，女，1954年9月26日出生，汉族，住武安市。
两上诉人委托诉讼代理人：温马利，女，汉族，1990年2月5日出生，住武安市西寺庄乡北高壁村**号，身份证号码：1304811990********。系温林柱、黄想珍女儿。
上诉人（原审第三人）：温增柱，男，1956年11月29日出生，汉族，住武安市。
委托诉讼代理人：温马利，女，汉族，1990年2月5日出生，住武安市西寺庄乡北高壁村**号，身份证号码：1304811990********。系温增柱侄女。
被上诉人（原审原告）：吴某，女，1986年8月7日出生，汉族，住武安市。
被上诉人（原审原告）：温佳涵，女，2008年7月7日出生，汉族，住武安市。
法定代理人：吴某（系温佳涵母亲），女，1986年8月7日出生，汉族，住武安市。
被上诉人（原审原告）：温家树，男，2014年7月18日出生，住武安市。
法定诉讼代理人：吴某（系温家树母亲），女，1986年8月7日出生，汉族，住武安市。
上诉人温林柱、黄想珍、温增柱因与被上诉人吴某、温佳涵、温家树共有物分割纠纷一案，不服河北省武安市人民法院(2017)冀0481民初2899号民事判决，向本院提起上诉，本院在审理本案的过程中，上诉人温林柱、黄想珍、温增柱于2018年3月28日，向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人温林柱、黄想珍、温增柱申请撤回上诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人温林柱、黄想珍、温增柱撤回上诉。
二审案件受理费7590元，减半收取3795元，由温林柱、黄想珍负担1195元，由温增柱负担2600元。
本裁定为终审裁定。
审判长 张曙辉
审判员 白 燕
审判员 陈德树
二〇一八年三月二十八日
书记员 王国庆
江苏省沛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沛刑初字第279号
公诉机关江苏省沛县人民检察院。
被告人熊某。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2013年3月28日被沛县公安局刑事拘留，同年4月3日被沛县公安局取保候审，2014年4月3日被沛县公安局刑事拘留，同年4月17日经沛县人民检察院以盗窃罪批准逮捕，次日由沛县公安局执行逮捕。现羁押于沛县看守所。
江苏省沛县人民检察院以沛检诉刑诉（2014）280号起诉书指控被告人熊某犯盗窃罪向本院提起公诉，本院于2014年6月27日受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月2日公开开庭进行了审理。江苏省沛县人民检察院指派检察员江德芹出庭支持公诉，被告人熊某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年3月5日18时20分许，被告人熊某在沛县沛城镇七彩街南门中国农业银行城西分行自动取款机处准备取款时，发现孙某在该取款机上取款后遗忘的银行卡，被告人熊某将孙某银行卡内人民币15000元取出据为己有。
案发后，被告人熊某返还被害人孙某人民币9000元。
上述事实，被告人熊某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭出示并经庭审质证、认证的案发经过、报警记录、到案经过，被告人熊某户籍证明及照片，农业银行×××7778、6228480453875281611账户明细，搜查笔录、扣押清单及扣押物品照片，辨认笔录及照片，熊某取款视频截图，被害人孙某的陈述，被告人熊某的供述等证据证实，足以认定。
庭审中，公诉人提出被告人熊某归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，具有法定从轻处罚情节；案发后退赔被害人孙某部分经济损失，具有酌情从轻处罚情节。以上量刑情节，经查属实，本院予以确认。
对公诉机关指控“被告人熊某构成盗窃罪”的公诉意见，经查认为，被告人熊某将他人遗忘在自动取款机上的银行卡内余额取现据为己有的行为，属于冒用他人信用卡的行为，其行为构成信用卡诈骗罪，公诉机关的公诉意见不当，本院予以纠正。
本院认为，被告人熊某冒用他人信用卡进行信用卡诈骗活动，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人熊某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人熊某犯信用卡诈骗罪，依法应当判处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金。鉴于其归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，具有法定从轻处罚情节。本院决定对被告人熊某从轻处罚。根据被告人熊某的犯罪事实，犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人熊某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月3日起至2015年3月27日止。罚金于本判决生效后三十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈兆霞
二〇一四年七月二日
书 记 员 魏 源
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申1075号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：姚琨�女，1966年9月12日出生，住北京市房山区，现住北京市房山区。
法定代理人：类延香（姚琨之母），住北京市房山区，现住北京市房山区，住北京市房山区，现住北京市房山区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国石油化工股份有限公司北京燕山分公司，住所地北京市房山区燕山岗南路1号。
负责人：罗强，总经理。
委托诉讼代理人：胡俊才，男，该公司法律事务部高级主管。
再审申请人姚琨因与被申请人中国石油化工股份有限公司北京燕山分公司（以下简称中国石化燕山分公司）劳动争议一案，不服北京市第二中级人民法院（2016）京02民终6577号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
姚琨申请再审称，姚琨的起诉符合法律规定的受理条件，一、二审法院�定驳回姚琨的起诉错误。故姚琨依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的相关规定申请再审。
中国石化燕山分公司提交意见称，同意一、二审裁定。
本院经审查认为,劳动者与用人单位之间因办理退休事宜引发的争议，不属于人民法院民事案件的受理范围。一、二审法院裁定驳回姚琨的起诉正确。二审法院认为，关于姚琨请求确认2005年和2009年残疾人证违法并要求撤销，及撤销安定医院开具的诊断证明的诉讼请求，与本案均非同一法律关系，可另行解决，并无不妥。故姚琨的再审理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回姚琨的再审申请。
审 判 长 王继红
审 判 员 王 芳
代理审判员
于洋
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 史明鹭
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京民申1075号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：姚琨�女，1966年9月12日出生，住北京市房山区，现住北京市房山区。法定代理人：类延香（姚琨之母），住北京市房山区，现住北京市房山区，住北京市房山区，现住北京市房山区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国石油化工股份有限公司北京燕山分公司，住所地北京市房山区燕山岗南路1号。负责人：罗强，总经理。委托诉讼代理人：胡俊才，男，该公司法律事务部高级主管。再审申请人姚琨因与被申请人中国石油化工股份有限公司北京燕山分公司（以下简称中国石化燕山分公司）劳动争议一案，不服北京市第二中级人民法院（2016）京02民终6577号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。姚琨申请再审称，姚琨的起诉符合法律规定的受理条件，一、二审法院�定驳回姚琨的起诉错误。故姚琨依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的相关规定申请再审。中国石化燕山分公司提交意见称，同意一、二审裁定。本院经审查认为,劳动者与用人单位之间因办理退休事宜引发的争议，不属于人民法院民事案件的受理范围。一、二审法院裁定驳回姚琨的起诉正确。二审法院认为，关于姚琨请求确认2005年和2009年残疾人证违法并要求撤销，及撤销安定医院开具的诊断证明的诉讼请求，与本案均非同一法律关系，可另行解决，并无不妥。故姚琨的再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回姚琨的再审申请。审 判 长  王继红审 判 员  王 芳代理审判员     于洋二〇一七年三月二十八日书 记 员  史明鹭
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0803民初01174号
原告：杭州竞建贸易有限公司，住所地：浙江省杭州市江干区九堡镇牛田社区285号。
法定代表人：邱建军，总经理。
委托代理人：杨华华，浙江东辰律师事务所律师。
委托代理人：何荣，浙江东辰律师事务所律师。
被告：浙江神舟机器人科技有限公司，住所地：浙江省衢州
市衢江区沈家经济开发区高塘路39-8号。
法定代表人：杨林泉，董事长。
被告：衢州腾舟机器人科技有限公司，住所地：浙江省衢州市衢江区高塘路39-8号第11钢结构厂房。
法定代表人：陆人有。
原告杭州竞建贸易有限公司与被告浙江神舟机器人科技有限公司、衢州腾舟机器人科技有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2016年5月13日诉至本院，本院立案受理后，依法由审判员邱雅梅适用简易程序进行审理。原告于2016年6月2日向本院提出财产保全的申请，要求对被告浙江神舟机器人科技有限公司的注册商标“SZ”（注册号：10274483）、“SZHOU”（注册号：10274494）予以查封，并已提供担保。本院依法裁定予以保全，并于2016年6月30日公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托代理人杨华华到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告杭州竞建贸易有限公司诉称：二被告自2015年1月21日起均向原告购买生产部件，2015年12月22日，被告浙江神舟机器人科技有限公司确认尚欠原告货款339027元，2015年12月25日又支付款项40000元，仍欠299027元；2016年4月18日，被告衢州腾舟机器人科技有限公司确认扣除其2016年3月3日支付原告的40000元，二被告总欠货款326563元，这是一种债务加入行为。故原告诉请：1、判令两被告立即支付欠款本金326563元，逾期付款违约金5144元（从2015年12月22日起暂计至2016年4月30日，按中国人民银行同期同类贷款利率标准，实际计算至生效判决确定支付之日止）；2、两被告承担本案的全部诉讼、保全费用。
原告举证如下：1.原告与被告浙江神舟机器人科技有限公司签订的《购销合同》若干份，与被告衢州腾舟机器人科技有限公司签订的《购销合同》一份（仅是分别与二被告签订的合同中的一部分，均系复印件）；2.询证函一份，证明2015年12月22日被告浙江神舟机器人科技有限公司确认尚欠货款339027元；3.农行记帐凭证二份，证明2015年12月25日被告浙江神舟机器人科技有限公司向原告支付货款40000元，2016年3月3日被告衢州腾舟机器人科技有限公司向原告支付货款40000元；4.对账单一份，证明2016年4月18日被告衢州腾舟机器人科技有限公司确认两被告尚欠货款326563元。
被告浙江神舟机器人科技有限公司未作答辩，亦未递交证据材料。
被告衢州腾舟机器人科技有限公司未作答辩，亦未递交证据材料。
二被告经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、传票等法律文书，无正当理由拒不到庭，亦未递交书面答辩意见及抗辩材料，视为其放弃质证、抗辩权利，并应由此承担不利法律后果。原告提交的证据能够相互印证，形成完整的证据链，证明原告分别与二被告存在买卖关系及被告尚欠货款的事实，故本院予以认定。
经审理查明：原告杭州竞建贸易有限公司与被告浙江神舟机器人科技有限公司、衢州腾舟机器人科技有限公司分别存在多次业务往来关系，并均签订了多份书面合同，约定由原告分别向二被告供应“线轨”产品，双方对产品质量、交货时间、结算方式等事项均作了约定。合同签订以后，原告分别向二被告依约供货。2015年12月22日，原告与被告浙江神舟机器人科技有限公司就尚欠货款进行核对，被告浙江神舟机器人科技有限公司对尚欠款项339027元进行确认，并在原告发送的询证函上加盖公章。2015年12月25日，浙江神舟机器人科技有限公司支付货款40000元，尚欠299027元未予支付。2016年4月18日，原告向被告衢州腾舟机器人科技有限公司发送对账单，衢州腾舟机器人科技有限公司对尚欠金额326563元予以确认，并加盖公章。原告认为两被告间存在主体混同关系，且衢州腾舟机器人科技有限公司确认的326563元尚欠货款中的299027元即为浙江神舟机器人科技有限公司尚欠的货款，故提起本案诉讼。
诉讼过程中，原告方将诉讼请求变更为：1、判令被告浙江神舟机器人科技有限公司支付欠款本金299027元，并支付逾期付款违约金（违约金计算方式从原诉讼请求）；2、由被告衢州腾舟机器人科技有限公司对299027元的本金及违约金承担共同偿还责任；3、二被告共同承担本案诉讼、保全费用。
本院认为，当事人应该按照约定全面履行自己的义务。本案原告与被告浙江神舟机器人科技有限公司、衢州腾舟机器人科技有限公司之间的买卖关系均依法成立，原告已依约将买卖合同标的物分别交付二被告，二被告应当按照约定分别支付相应的价款。但两被告系分别经登记依法成立的独立主体，原告主张二被告存在主体混同现象，未提供证据予以证实，故原告对二被告各自所欠货款应当分别提起诉讼、主张权利。原告主张被告浙江神舟机器人科技有限公司支付尚欠货款299027元，证据充分，理由正当，本院予以支持；原告主张其自对账之日起按中国人民银行同期贷款基准利率支付逾期付款利息，未与法律规定相悖，本院亦予以支持。原告主张被告衢州腾舟机器人科技有限公司自愿对浙江神舟机器人科技有限公司的尚欠货款予以确认，系债务加入行为，应对上述款项存在共同还款责任，但提交的证据并不足以证明其主张，故本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告浙江神舟机器人科技有限公司于判决生效之日起十日内支付原告杭州竞建贸易有限公司尚欠货款299027元，并自2015年12月22日起按中国人民银行贷款基准利率承担逾期付款利息，付款时息随本清；
二、驳回原告杭州竞建贸易有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3138元，由原告杭州竞建贸易有限公司负担265元，被告浙江神舟机器人科技有限公司负担2873元；保全费2179元，由被告浙江神舟机器人科技有限公司负担，均于判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 邱雅梅
二〇一六年六月三十日
书记员 周超嫦
申请执行期限两年
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》：
第六十条（第一款）当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的
或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申3034号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：董玲英，女，1970年10月25日出生，汉族，住湖州市吴兴区。
诉讼委托代理人：陈之华，浙江东方绿洲律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：俞志荣，男，1969年11月26日出生，汉族，住湖州市吴兴区。
再审申请人董玲英因与被申请人俞志荣民间借贷纠纷一案，不服湖州市中级人民法院（2015）浙05民终517号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
董玲英申请再审称：一、本案是公司股东出资纠纷。董玲英、俞志荣均是湖州天琦餐饮有限公司（以下简称天琦公司）的创始股东，俞志荣交付给董玲英的152万元是设立天琦公司的投资款不是借款。天琦公司于2012年开始筹建，需要大量资金，筹备工作是董玲英负责，当时公司没有开设账户，没有公章，创始股东商定各自把投资款打到董玲英账户上。对于投资汇款后是否需要写条子比较随意，出现了部分投资款有借条，部分投资款没有借条的情况，公司成立后全部款项自动转为股东出资。董玲英从来没有向俞志荣借过款。二、天琦公司股东出资的事实。天琦公司创始人除董玲英、俞志荣还有沈炜琦，注册资本100万元，出资比例董玲英占60%，俞志荣占20%，沈炜琦占20%。除注册资本金外，还需要资金投入。俞志荣承诺出资200万元，实际出资152万元，后沈炜琦退出投资，其20%股份分别由董玲英、俞志荣各20%。2013年10月17日天琦公司核准成立。公司筹建及成立初期投入大量资金。2014年2月25日，天琦公司召开股东会，对俞志荣投资款对账结算，确认其投资款总额为152万元，全体股东在对账单上签字。对账后，董玲英提出把之前写过的借条撕掉，俞志荣答应回去后撕掉。2015年5月23日，俞志荣开价200万元想把30%股份卖给公司办公室主任费宝德，费宝德了解到俞志荣实际投资款只有152万元，且公司处于亏损状态，故表示拒绝。三、经营亏损导致股东纠纷，政府部门多次参与协调。在公司经营困难、股东矛盾激化的情况下，天琦公司所在低的街道及开发区领导多次做工作，在调解过程中，俞志荣多次谈到其已经投资160万元左右。四、录音证据充分证明俞志荣的出资是投资款。董玲英在一审中提交一份录音，在该录音中，开发区领导提到天琦公司现在总的投入已经800多万，俞志荣只拿出150万元时，俞志荣明确自己投资有160万元左右，其所说的投资，就是2014年2月25日经双方对账签字确认的152万元投资款。五、资产负债表与录音证据互相印证，形成证据链。从2013年11月天琦公司资产负债表可以看到，天琦公司成立时资产已经380万元，除去100万元注册资本，还有280万元资产从何而来？这些支出的来源只能是股东的出资。六、2014年2月25日对账确认的俞志荣的投资款152万元，其中30万元为注册资本，其余122万元是投资款。七、俞志荣虚假诉讼的目的是为了逃避投资风险。董玲英再审请求撤销二审判决，改判驳回俞志荣的诉讼请求。
本院认为：一、本院审查本案在最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》施行以后，该司法解释第三百九十五条规定，“当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审”。对再审审查案件，人民法院应当严格按照民事诉讼法及其司法解释的规定，对再审事由进行审查，而不是按照一审或二审程序对案件进行审理，以保障生效判决的既判力，又发挥再审程序的纠错功能。
二、本案争议焦点是涉案款项的性质是否为借款。经审阅原审案卷，本院注意到：1.2014年2月25日的对账结算单记载：董玲英分别于2012年7月20日收到俞志荣转款5万元、11月28日20万元、2013年2月5日17万元、2013年4月6日15万元、4月15日20万元、10万元、5月6日10万元、5月7日50万元、7月20日5万元、8月5日5万元，共计152万元，董玲英对此并无异议，该结算单上同时记载利息的计算方式等相关内容，但并无确认该152万元为投资款的相关内容；董玲英于2012年7月20日、5月6日、5月7日分别向俞志荣出具的金额为5万元、10万元、50万元的借条，与上述转款时间相对应。本案无充分证据显示上述152万元款项系俞志荣交付的投资款。2.天琦公司的工商登记材料及2013年10月1日的记账凭证记载：天琦公司已收到俞志荣的出资30万元，本案无证据显示该款项与结算单记载的152万元存在关联性。综合相关因素，董玲英关于涉案152万元款项属于投资款的主张依据不足。二审法院在综合相关证据后，关于董玲英尚应支付的借款金额的事实认定，属于其依法行使证据审核判断权的范围。综上，董玲英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回董玲英的再审申请。
审 判 长 汤玲丽
代理审判员 钱晓红
代理审判员 张晓磊
二〇一六年十二月××日
书 记 员 陈小青
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙民申3034号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：董玲英，女，1970年10月25日出生，汉族，住湖州市吴兴区。诉讼委托代理人：陈之华，浙江东方绿洲律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：俞志荣，男，1969年11月26日出生，汉族，住湖州市吴兴区。再审申请人董玲英因与被申请人俞志荣民间借贷纠纷一案，不服湖州市中级人民法院（2015）浙05民终517号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。董玲英申请再审称：一、本案是公司股东出资纠纷。董玲英、俞志荣均是湖州天琦餐饮有限公司（以下简称天琦公司）的创始股东，俞志荣交付给董玲英的152万元是设立天琦公司的投资款不是借款。天琦公司于2012年开始筹建，需要大量资金，筹备工作是董玲英负责，当时公司没有开设账户，没有公章，创始股东商定各自把投资款打到董玲英账户上。对于投资汇款后是否需要写条子比较随意，出现了部分投资款有借条，部分投资款没有借条的情况，公司成立后全部款项自动转为股东出资。董玲英从来没有向俞志荣借过款。二、天琦公司股东出资的事实。天琦公司创始人除董玲英、俞志荣还有沈炜琦，注册资本100万元，出资比例董玲英占60%，俞志荣占20%，沈炜琦占20%。除注册资本金外，还需要资金投入。俞志荣承诺出资200万元，实际出资152万元，后沈炜琦退出投资，其20%股份分别由董玲英、俞志荣各20%。2013年10月17日天琦公司核准成立。公司筹建及成立初期投入大量资金。2014年2月25日，天琦公司召开股东会，对俞志荣投资款对账结算，确认其投资款总额为152万元，全体股东在对账单上签字。对账后，董玲英提出把之前写过的借条撕掉，俞志荣答应回去后撕掉。2015年5月23日，俞志荣开价200万元想把30%股份卖给公司办公室主任费宝德，费宝德了解到俞志荣实际投资款只有152万元，且公司处于亏损状态，故表示拒绝。三、经营亏损导致股东纠纷，政府部门多次参与协调。在公司经营困难、股东矛盾激化的情况下，天琦公司所在低的街道及开发区领导多次做工作，在调解过程中，俞志荣多次谈到其已经投资160万元左右。四、录音证据充分证明俞志荣的出资是投资款。董玲英在一审中提交一份录音，在该录音中，开发区领导提到天琦公司现在总的投入已经800多万，俞志荣只拿出150万元时，俞志荣明确自己投资有160万元左右，其所说的投资，就是2014年2月25日经双方对账签字确认的152万元投资款。五、资产负债表与录音证据互相印证，形成证据链。从2013年11月天琦公司资产负债表可以看到，天琦公司成立时资产已经380万元，除去100万元注册资本，还有280万元资产从何而来？这些支出的来源只能是股东的出资。六、2014年2月25日对账确认的俞志荣的投资款152万元，其中30万元为注册资本，其余122万元是投资款。七、俞志荣虚假诉讼的目的是为了逃避投资风险。董玲英再审请求撤销二审判决，改判驳回俞志荣的诉讼请求。本院认为：一、本院审查本案在最高人民法院《关于适用的解释》施行以后，该司法解释第三百九十五条规定，“当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审”。对再审审查案件，人民法院应当严格按照民事诉讼法及其司法解释的规定，对再审事由进行审查，而不是按照一审或二审程序对案件进行审理，以保障生效判决的既判力，又发挥再审程序的纠错功能。二、本案争议焦点是涉案款项的性质是否为借款。经审阅原审案卷，本院注意到：1.2014年2月25日的对账结算单记载：董玲英分别于2012年7月20日收到俞志荣转款5万元、11月28日20万元、2013年2月5日17万元、2013年4月6日15万元、4月15日20万元、10万元、5月6日10万元、5月7日50万元、7月20日5万元、8月5日5万元，共计152万元，董玲英对此并无异议，该结算单上同时记载利息的计算方式等相关内容，但并无确认该152万元为投资款的相关内容；董玲英于2012年7月20日、5月6日、5月7日分别向俞志荣出具的金额为5万元、10万元、50万元的借条，与上述转款时间相对应。本案无充分证据显示上述152万元款项系俞志荣交付的投资款。2.天琦公司的工商登记材料及2013年10月1日的记账凭证记载：天琦公司已收到俞志荣的出资30万元，本案无证据显示该款项与结算单记载的152万元存在关联性。综合相关因素，董玲英关于涉案152万元款项属于投资款的主张依据不足。二审法院在综合相关证据后，关于董玲英尚应支付的借款金额的事实认定，属于其依法行使证据审核判断权的范围。综上，董玲英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回董玲英的再审申请。审 判 长  汤玲丽代理审判员  钱晓红代理审判员  张晓磊二〇一六年十二月××日书 记 员  陈小青
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京02民辖终113号
上诉人（原审被告）：桂立平，男，1960年8月4日出生。
委托诉讼代理人：韩笑天，北京市炜衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：翁东建，北京市炜衡律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：潘德全，男，1963年3月22日出生。
原审被告：潘宇彤，女，1970年11月27日出生。
委托诉讼代理人：韩笑天，北京市炜衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：翁东建，北京市炜衡律师事务所实习律师。
上诉人桂立平因与被上诉人潘德全、原审被告潘宇彤民间借贷纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2017）京0111民初514号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。
桂立平上诉称：请求撤销一审裁定，将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。其上诉理由为：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地法院管辖”。本案中，桂立平的住所地在北京市海淀区，且本案合同双方没有约定合同履行地点，桂立平应为接受货币一方，桂立平的住所地应为合同履行地。因此，本案被告住所地及合同履行地均为桂立平住所地，本案有管辖权的法院应为北京市海淀区人民法院。
潘德全对于桂立平的上诉未向本院提交书面答辩意见。
潘宇彤对于桂立平的上诉未向本院提交书面陈述意见。
本院经审查认为：潘德全以潘宇彤未按约定向其偿还借款，桂立平亦未履行担保义务为由提起本案诉讼，请求判令潘宇彤、桂立平立即偿还潘德全借款500万元并按照每月10万元的标准，支付上述借款自2014年2月24日起至实际清偿之日止的利息，诉讼费用由潘宇彤、桂立平负担，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定确定管辖法院。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案双方当事人未对合同履行地进行约定。潘宇彤、桂立平向潘德全出具的《借条》载明，潘宇彤、桂立平的合同履行义务为向潘德全偿付款项，潘德全的诉讼请求亦为要求潘宇彤、桂立平偿还借款本息，据此，根据合同履行义务的内容以及当事人的诉讼请求，可以认定本案的争议标的为给付货币，接收货币一方潘德全所在地为合同履行地。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或其他组织的住所地是指法人或其他组织的主要办事机构所在地。”经查，潘德全的户籍所在地在北京市房山区，故北京市房山区人民法院依法对本案有管辖权。桂立平关于本案应由其住所地法院即北京市海淀区人民法院管辖的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。综上，一审裁定驳回桂立平对本案管辖权提出的异议，其结果正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡 君
审判员 时 霈
审判员 李 琴
二〇一七年三月七日
书记员 解梦溪
福建省屏南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0923民初286号
原告：张美玉，女，1964年7月23日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。
被告：陆建英，女，1963年1月9日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。
原告张美玉与被告陆建英民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张美玉到庭参加诉讼，被告陆建英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张美玉向本院提出诉讼请求:1.判令陆建英偿还借款本金22063元及逾期利息（逾期利息从2017年3月15日起按年利率6%计算至借款还清之日止）；2.本案诉讼费用由陆建英承担。2008年月23日，陆建英向张美玉借款24063元并出具借条，后陆建英负债外出，一直无法见到其本人，2008年下半年，陆建英先后两次还款1000元，共计还款2000元，其余借款一直未还，给张美玉带来重大的经济损失，为此，张美玉根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，请求人民法院支持张美玉的诉讼请求。
陆建英书面答辩称其确实向张美玉借款24063元，于2008年下半年已归还2000元，其余借款尚未归还。
经审理查明，2007年6月，陆建英向张美玉借款12686元，2008年3月23日，陆建英再次向张美玉借款11377元，合计借款24063元，并于2008年3月23日出具两张借条对借款事实进去确认。2008年下半年，陆建英先后两次还款1000元，共计还款2000元，剩余借款22063元尚未归还。
上述事实有张美玉提供的张美玉身份证复印件、两张借条原件、陆建英的书面答辩状、陆建英的身份证信息证明以及张美玉的当庭陈述等证据予以证明，并经本院审核，可予确认。
本院认为，合法的债务应当清偿。陆建英向张美玉借款24063元，已归还2000元，尚有22063元未归还，事实清楚。现张美玉要求其偿还借款，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，张美玉要求该笔借款利息从起诉之日2017年3月15日起按年利率6%计算的主张符合法律规定，本院予以支持。陆建英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陆建英应于本判决生效之日起十日内，向原告张美玉偿还借款本金22063元及利息（利息从2017年3月15日起按年利率6%计算至借款清偿之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费352元，减半收取计176元，由被告陆建英负担，于本判决生效之日起七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本一份，上诉于福建省宁德市中级人民法院。
审判员 李慧婷
二〇一七年四月二十日
书记员 叶学宝
执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）管民二初字第355号
原告郑州公建物业服务有限公司。
法定代表人王泽新，董事长。
委托代理人王莎，河南辰中律师事务所律师。
委托代理人徐强，河南辰中律师事务所（实习）律师。
被告马周祥，男，1972年10月16日出生。
本院于2015年1月26日立案受理了原告郑州公建物业服务有限公司（以下简称公建物业公司）诉被告马周祥物业服务合同纠纷一案，本案依法由审判员张娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告公建物业公司法定代表人的委托代理人王莎、徐强，被告马周祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告公建物业公司诉称，2008年12月10日，郑州市旧城改造开发公司与公建物业公司签订《郑州市前期物业服务合同》，约定由公建物业公司为郑州市旧城改造开发公司开发的位于郑州市管城回族区城南路200号滨河花园小区提供物业管理服务，物业服务费标准为多层住宅0.75元／平方米／月，但实际物业服务费标准为多层住宅0.43元／平方米／月，地下室0.13元／平方米／月，同时约定被告应于每季度首月前10日向原告预交物业管理服务费，逾期不交纳物业费应按日万分之五的标准承担相应的滞纳金。原告依约为被告提供了物业管理服务，但被告自2012年1月1日至今（截止2014年12月31日）未向原告交纳住宅物业管理服务费用，自2012年5月15日至今（截止2014年12月31日）未向原告交纳地下室物业管理服务费用。现原告诉至法院，请求判令：1、被告支付原告物业费1373元、滞纳金185元及利息116元（暂计算至2014年12月31日），合计1674元；2、本案诉讼费用由被告负担。
被告马周祥辩称，其家被盗，原告存在过错，原告公司经理承诺免于2012年至2017年物业费；另外，原告在物业服务中未尽服务义务，故不愿意交纳物业费。
经审理查明，2008年12月10日，原告公建物业公司（乙方）与郑州市旧城改造开发公司（甲方）就郑州市管城区紫荆山南路滨河花园小区签订《郑州市前期物业服务合同》一份，约定：“物业服务的内容包括物业共用部位的日常维修、养护和管理；物业共用设施设备的日常维修养护、运行和管理；公共绿地、景观的养护；前期物业服务期限自2008年12月10日至业主委员会成立；物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准如下：多层住宅0.75元／平方米／月；高层住宅1.9元／平方米／月；物业服务费应当从甲方通知的收房期限届满之日起计收。业主办理入住手续时预付季度物业服务费，此后按季度交纳，具体时间为每交费季首月10日前。2009年12月8日，原告公建物业公司（甲方）与被告马周祥（乙方）签订《郑州市前期物业服务协议》一份，主要约定：物业服务期限为2年，自2009年9月20日至2011年9月19日；多层住宅暂按0.43元／平方米／月；高层住宅暂按1.1元／平方米／月；物业服务费应当从开发建设单位通知入住之日起计收。业主办理入住手续时预付季度物业服务费，此后按季度交纳，具体时间为每交费季首月10日前，也可按年度交纳。业主（物业使用人）逾期未交纳物业服务费的，应当按照逾期每日万分之五的标准承担相应的滞纳金。被告自入住到2011年12月31日之前一直正常缴纳物业服务费，但自2012年1月1日起被告以家中被盗，原告服务不到位为由未再继续交纳物业管理费，双方引起争诉。
以上事实，有当事人提供的证据、庭审笔录等在案佐证。
本院认为，原告公建物业公司与被告马周祥于2009年12月8日签订的《前期物业服务协议》系双方真实意思表示，合法有效，双方当事人均应严格按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订的《前期物业服务协议》虽已到期，但原告自协议到期后仍依照协议约定为被告入住的滨河花园小区提供了物业管理服务，被告亦实际接受了物业服务，故被告亦应履行协议约定的义务，及时缴纳物业管理费。被告拖欠物业管理费的行为已构成违约，应当承担继续履行的责任。故原告要求被告支付物业管理费的诉讼请求，本院予以支持。被告所购管城回族区紫辰路滨河花园小区24号楼1单元1楼东户房屋的建筑面积为83平方米，《前期物业服务协议》中约定每平方米每月应交0.43元物业管理费，另原、被告均认可该房屋建筑面积为83平方米，以此计算，2012年1月1日至2014年12月31日期间被告应交物业管理费为1284.84元（83平方米×0.43元／月／平方米×36个月）。原告主张物业管理费超出该数额的部分，本院不予支持。被告未按约定时间向原告交纳物业管理费，应按合同约定支付违约金，本院根据被告的违约情节对违约金数额进行酌情裁量。被告以家中被盗为由拒交物业费，与本案并非同一法律关系，且被告亦未提供证据证明原告同意免去物业费，故该项辩称意见，不能成立，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《物业管理条例》第四十二条第一款及相关法律之规定，判决如下：
一、被告马周祥于本判决生效后十日内支付原告郑州公建物业服务有限公司自2012年1月1日至2014年12月31日期间的物业管理费1284.84元。
二、被告马周祥于本判决生效后十日内支付原告郑州公建物业服务有限公司自2012年1月1日至2014年12月31日期间的逾期付款违约金（违约金计算以当季应交的物业费数额为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
三、驳回原告郑州公建物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告马周祥负担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 张 娜
二〇一五年三月二十五日
书记员 李玉琳