wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1102民初7325号
原告：曾丽平，男，1963年2月28日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：潘翠英，女，1955年11月3日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：刘忠安，男，1952年11月18日出生，汉族，住址同上。
二被告的共同委托代理人（特别授权）：方洪彩，浙江法和律师事务所律师。
原告曾丽平为与被告潘翠英、刘忠安居间合同纠纷一案，于2017年10月31日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，分别于2017年12月1日、12月12日公开开庭进行了审理。原告曾丽平、被告潘翠英及其与被告刘忠安的共同委托代理人方洪彩均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾丽平诉称：被告潘翠英、刘忠安于2017年6月14日和周彩萍在恒大房产中介服务中心签订了房屋买卖合同，将坐落于丽水市莲都区解放街560号商业用房出售给周彩萍，并收取人民币壹拾万元的购房定金。双方约定于2017年7月10日前办理房屋产权过户手续，由于被告方的原因造成房产无法过户，合同不能正常履行，给原告曾丽平造成了人力物力的经济损失。为此，请求判令：一、被告潘翠英、刘忠安支付中介费40000元；二、本案诉讼费用由两被告承担。
被告潘翠英、刘忠安共同辩称：本案所涉及的是房屋买卖合同，原告既不是房屋买卖合同的任何一方，合同中的丙方是空白的，为此也不是合同的丙方。所以没有权利起诉。如果他是中介，他这个中介机构是有字号的，应该以字号为原告提起诉讼。所以诉讼主体不适格。其次答辩人至今止也愿意履行房屋买卖合同，把解放街560号商业用房出售给周彩萍。解放街560号商业用房无法过户给周彩萍并非出于答辩人的本意，是由于法院查封这个不可抗力所造成的，答辩人与周彩萍签订房屋买卖合同的时间是2017年6月14日，此时解放街560号商业用房尚处于正常状态，答辩人是有权出售的。而该房无法过户给周彩萍是由于丽水市莲都区人民法院在2017年8月16日作出（2016）浙1102执保378号民事裁定书，查封了该房屋。这种情况的出现，答辩人是无法驾驭的。根据《中华人民共和国合同法》第117条“因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，但法律另有规定的除外。当事人迟延履行后发生不可抗力的，不能免除责任。本法所称不可抗力，是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。”之规定，答辩人不能履行房屋出售之行为不属于违约，无需承担责任。三、根据《房屋买卖合同》的约定，被答辩人的诉讼请求不能成立。三方所签订的《房屋买卖合同》第8条中明确约定：“……如因甲乙双方中有一方违约导致本合同的解除，本合同所产生的中介服务费共40000元由收取定金的一方支付。……”，该约定表明：被答辩人有权向答辩人收取报酬的前提是答辩人存在违约行为，本案未能完成房屋买卖交易并非答辩人毁约、故意不履行造成的，是由于出现“法院查封”这一不可抗力因素造成，答辩人不存在违约行为，被答辩人无权要求答辩人支付4万元中介服务费。请求依法驳回被答辩人的诉讼请求。?
经审理，本院认定本案事实如下：被告潘翠英、刘忠安于2017年6月14日和周彩萍在原告曾丽平的撮合下在恒大房产中介服务中心签订了房屋买卖合同，合同约定：将坐落于丽水市莲都区解放街560号商业用房出售给周彩萍，总价款为950000元，于2017年7月10日前办理房屋产权过户手续，合同还约定，合同签订后，买卖双方各支付中介服务费20000元，非因中介方的责任导致本合同的解除，收取的服务费不予退还，如因买卖双方中的一方违约导致本合同的解除，本合同所产生的中介服务费40000元由收取定金方支付，合同还就其他事项进行了约定，该合同除买卖双方签字之外原告作为合同经办人在合同上签字。合同签订后，原告代两被告收取周彩萍购房定金100000元。在合同履行过程中，由于案涉商铺在2017年8月16日被本院保全查封不能过户，之后买卖商铺的合同解除，原告已将定金归还周彩萍。原、被告就中介服务费问题发生纠纷，原告诉来本院。
本院采信并据以认定上述事实的证据有：原告提供的原告身份证复印件、被告身份证复印件、营业执照复印件、房屋买卖合同、协议书及当事人庭审陈述；被告提供的不动产权属信息查询记录表、收款收据二份、收款人为潘翠英的收条一份及当事人庭审陈述。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第四百二十六条“居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬”的规定，委托人支付居间报酬是以促成合同的成立为前提，案涉房屋买卖合同已经成立，符合支付居间报酬的要求，案涉买卖合同在落款时明确注明合同经办人为原告曾丽平个人，故原告有权要求两被告支付居间费用。为此，原告要求两被告按照合同约定支付居间报酬40000元的诉请，有合同和法律依据，本院予以支持。被告潘翠英、刘忠安认为造成房屋买卖合同不能履行的原因是由于人民法院的查封，属不可抗力，其在本次合同的履行过程中不存在违约行为，且合同的解除也是经原告同意的，故不应承担在原合同中约定的由买卖双方各半承担的居间报酬的抗辩意见。本院认为根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十条第二款之规定不可抗力是指不能预见、不能避免且不能克服的客观情况。人民法院对财产的查封明显不属不可抗力，两被告在出现人民法院的查封后，未能处理好相关事由，造成合同不能履行，明显属于违约，应承担相应的违约责任，为此，被告的抗辩意见无事实和法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百二十六条第一款的规定，判决如下：
被告潘翠英、刘忠安于本判决生效后十日内支付原告曾丽平中介费人民币40000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告潘翠英、刘忠安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 蒋俊伶
二〇一七年十二月二十六日
代书记员 许潇蓉
?PAGE?
?PAGE?-4-?
丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1102民初7325号原告：曾丽平，男，1963年2月28日出生，汉族，住丽水市莲都区。被告：潘翠英，女，1955年11月3日出生，汉族，住丽水市莲都区。被告：刘忠安，男，1952年11月18日出生，汉族，住址同上。二被告的共同委托代理人（特别授权）：方洪彩，浙江法和律师事务所律师。原告曾丽平为与被告潘翠英、刘忠安居间合同纠纷一案，于2017年10月31日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，分别于2017年12月1日、12月12日公开开庭进行了审理。原告曾丽平、被告潘翠英及其与被告刘忠安的共同委托代理人方洪彩均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾丽平诉称：被告潘翠英、刘忠安于2017年6月14日和周彩萍在恒大房产中介服务中心签订了房屋买卖合同，将坐落于丽水市莲都区解放街560号商业用房出售给周彩萍，并收取人民币壹拾万元的购房定金。双方约定于2017年7月10日前办理房屋产权过户手续，由于被告方的原因造成房产无法过户，合同不能正常履行，给原告曾丽平造成了人力物力的经济损失。为此，请求判令：一、被告潘翠英、刘忠安支付中介费40000元；二、本案诉讼费用由两被告承担。被告潘翠英、刘忠安共同辩称：本案所涉及的是房屋买卖合同，原告既不是房屋买卖合同的任何一方，合同中的丙方是空白的，为此也不是合同的丙方。所以没有权利起诉。如果他是中介，他这个中介机构是有字号的，应该以字号为原告提起诉讼。所以诉讼主体不适格。其次答辩人至今止也愿意履行房屋买卖合同，把解放街560号商业用房出售给周彩萍。解放街560号商业用房无法过户给周彩萍并非出于答辩人的本意，是由于法院查封这个不可抗力所造成的，答辩人与周彩萍签订房屋买卖合同的时间是2017年6月14日，此时解放街560号商业用房尚处于正常状态，答辩人是有权出售的。而该房无法过户给周彩萍是由于丽水市莲都区人民法院在2017年8月16日作出（2016）浙1102执保378号民事裁定书，查封了该房屋。这种情况的出现，答辩人是无法驾驭的。根据《中华人民共和国合同法》第117条“因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，但法律另有规定的除外。当事人迟延履行后发生不可抗力的，不能免除责任。本法所称不可抗力，是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。”之规定，答辩人不能履行房屋出售之行为不属于违约，无需承担责任。三、根据《房屋买卖合同》的约定，被答辩人的诉讼请求不能成立。三方所签订的《房屋买卖合同》第8条中明确约定：“……如因甲乙双方中有一方违约导致本合同的解除，本合同所产生的中介服务费共40000元由收取定金的一方支付。……”，该约定表明：被答辩人有权向答辩人收取报酬的前提是答辩人存在违约行为，本案未能完成房屋买卖交易并非答辩人毁约、故意不履行造成的，是由于出现“法院查封”这一不可抗力因素造成，答辩人不存在违约行为，被答辩人无权要求答辩人支付4万元中介服务费。请求依法驳回被答辩人的诉讼请求。?经审理，本院认定本案事实如下：被告潘翠英、刘忠安于2017年6月14日和周彩萍在原告曾丽平的撮合下在恒大房产中介服务中心签订了房屋买卖合同，合同约定：将坐落于丽水市莲都区解放街560号商业用房出售给周彩萍，总价款为950000元，于2017年7月10日前办理房屋产权过户手续，合同还约定，合同签订后，买卖双方各支付中介服务费20000元，非因中介方的责任导致本合同的解除，收取的服务费不予退还，如因买卖双方中的一方违约导致本合同的解除，本合同所产生的中介服务费40000元由收取定金方支付，合同还就其他事项进行了约定，该合同除买卖双方签字之外原告作为合同经办人在合同上签字。合同签订后，原告代两被告收取周彩萍购房定金100000元。在合同履行过程中，由于案涉商铺在2017年8月16日被本院保全查封不能过户，之后买卖商铺的合同解除，原告已将定金归还周彩萍。原、被告就中介服务费问题发生纠纷，原告诉来本院。本院采信并据以认定上述事实的证据有：原告提供的原告身份证复印件、被告身份证复印件、营业执照复印件、房屋买卖合同、协议书及当事人庭审陈述；被告提供的不动产权属信息查询记录表、收款收据二份、收款人为潘翠英的收条一份及当事人庭审陈述。本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第四百二十六条“居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬”的规定，委托人支付居间报酬是以促成合同的成立为前提，案涉房屋买卖合同已经成立，符合支付居间报酬的要求，案涉买卖合同在落款时明确注明合同经办人为原告曾丽平个人，故原告有权要求两被告支付居间费用。为此，原告要求两被告按照合同约定支付居间报酬40000元的诉请，有合同和法律依据，本院予以支持。被告潘翠英、刘忠安认为造成房屋买卖合同不能履行的原因是由于人民法院的查封，属不可抗力，其在本次合同的履行过程中不存在违约行为，且合同的解除也是经原告同意的，故不应承担在原合同中约定的由买卖双方各半承担的居间报酬的抗辩意见。本院认为根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十条第二款之规定不可抗力是指不能预见、不能避免且不能克服的客观情况。人民法院对财产的查封明显不属不可抗力，两被告在出现人民法院的查封后，未能处理好相关事由，造成合同不能履行，明显属于违约，应承担相应的违约责任，为此，被告的抗辩意见无事实和法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百二十六条第一款的规定，判决如下：被告潘翠英、刘忠安于本判决生效后十日内支付原告曾丽平中介费人民币40000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告潘翠英、刘忠安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员 蒋俊伶二〇一七年十二月二十六日代书记员 许潇蓉????-4-?
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘06民终547号
上诉人（原审原告）岳阳市新泰化肥有限公司，住所地岳阳市岳阳楼区常山路17号。
法定代表人潘迪辉，系该公司总经理。
委托代理人余永贵，湖南琼武律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）汤向军。
上诉人岳阳市新泰化肥有限公司（以下简称新泰公司）因劳动争议纠纷一案，不服湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2015）楼民二初字第721号民事判决，于2016年1月26日向本院提起上诉。本院于2016年3月28日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，2010年2月，汤向军进入新泰公司工作，与新泰公司签订了至2013年12月期满的劳动合同。2014年起汤向军未再与新泰公司续签劳动合同。2015年2月11日，双方签订了《终止劳动用工合同协议书》，约定双方劳动关系于2015年1月31日终止。新泰公司一直未为汤向军缴纳失业保险金。
原审认为，本案的争议焦点是新泰公司与汤向军之间劳动关系是何时终止的，新泰公司是否应支付汤向军失业保险金。双方签订《终止劳动用工合同协议书》，是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，对各方当事人均具有法律效力，双方之间劳动关系终止于2015年1月31日。故原审法院对新泰公司提出的劳动争议已超过诉讼时效的主张不予采纳。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，由于新泰公司未为汤向军缴纳社会保险金，导致汤向军失业后无法领取失业保险金，则新泰公司应承担相应的赔偿责任。根据《湖南省实施<失业保险条例>办法》第九条、第十条规定，新泰公司应向汤向军支付失业损失为10000元（1250元∕月×80%×10=10000元）。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》、《失业保险条例》第十四条、《湖南省实施<失业保险条例>办法》第九条、第十条的规定，判决由新泰公司在判决生效后十日内向汤向军支付未为其缴纳失业保险金造成的损失10000元，标准为岳阳市最低工资标准的80%。（1250元∕月×80%×10=10000元）。本案案件受理费10元，免收。
上诉人新泰公司对原审判决不服，向本院提起上诉称：被上诉人对上诉人未为其缴纳失业保险金的事实是知情的，且双方的劳动关系实际上已经于2013年12月解除，之后上诉人只向被上诉人发放生活费，双方签订解除劳动关系的协议约定双方于2015年1月31日解除劳动关系是因政府为维稳下达了强行命令才签订的，故被上诉人的仲裁申请已经超过了仲裁时效，请求二审法院依法改判上诉人不向被上诉人支付失业保险金。
被上诉人汤向军未提交答辩状。
双方在二审期间未提供新的证据。
经审理查明，2014年起至2015年1月31日期间，上诉人仍为被上诉人缴纳了养老保险、医疗保险并发放了“生活费”。
本院二审审理查明的其他事实与一审一致。
本院认为，本案争议的焦点是被上诉人要求上诉人支付失业保险金损失是否超过了诉讼时效的问题。
本案中，上诉人与被上诉人于2015年2月11日签订的《终止劳动用工合同协议书》，是双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，对各方当事人均具有法律效力。该协议明确约定上诉人与被上诉人于2015年1月31日终止劳动合同，并由上诉人支付了经济补偿金，且在此之前，上诉人为被上诉人缴纳了养老保险、医疗保险并发放了“生活费”，故足以认定双方的劳动关系是于2015年1月31日解除，被上诉人要求上诉人支付失业保险金损失的诉讼请求未超过诉讼时效。上诉人主张双方的劳动关系实际已于2013年解除，2015年2月11日签订的协议系其在政府的行政命令下与被上诉人签订，但并未提供证据证明，故本院对其抗辩意见不予采纳。
综上，上诉人新泰公司的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。本案一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，予以免收。
本判决为终审判决。
审 判 长 邵莉茜
审 判 员 程 鹏
审 判 员 余立根
审 判 员 王欣辉
代理审判员 乔宝全
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 孔灿文
湖南省岳阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘06民终547号上诉人（原审原告）岳阳市新泰化肥有限公司，住所地岳阳市岳阳楼区常山路17号。法定代表人潘迪辉，系该公司总经理。委托代理人余永贵，湖南琼武律师事务所律师。被上诉人（原审被告）汤向军。上诉人岳阳市新泰化肥有限公司（以下简称新泰公司）因劳动争议纠纷一案，不服湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2015）楼民二初字第721号民事判决，于2016年1月26日向本院提起上诉。本院于2016年3月28日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审查明，2010年2月，汤向军进入新泰公司工作，与新泰公司签订了至2013年12月期满的劳动合同。2014年起汤向军未再与新泰公司续签劳动合同。2015年2月11日，双方签订了《终止劳动用工合同协议书》，约定双方劳动关系于2015年1月31日终止。新泰公司一直未为汤向军缴纳失业保险金。原审认为，本案的争议焦点是新泰公司与汤向军之间劳动关系是何时终止的，新泰公司是否应支付汤向军失业保险金。双方签订《终止劳动用工合同协议书》，是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，对各方当事人均具有法律效力，双方之间劳动关系终止于2015年1月31日。故原审法院对新泰公司提出的劳动争议已超过诉讼时效的主张不予采纳。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，由于新泰公司未为汤向军缴纳社会保险金，导致汤向军失业后无法领取失业保险金，则新泰公司应承担相应的赔偿责任。根据《湖南省实施办法》第九条、第十条规定，新泰公司应向汤向军支付失业损失为10000元（1250元∕月×80%×10=10000元）。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》、《失业保险条例》第十四条、《湖南省实施办法》第九条、第十条的规定，判决由新泰公司在判决生效后十日内向汤向军支付未为其缴纳失业保险金造成的损失10000元，标准为岳阳市最低工资标准的80%。（1250元∕月×80%×10=10000元）。本案案件受理费10元，免收。上诉人新泰公司对原审判决不服，向本院提起上诉称：被上诉人对上诉人未为其缴纳失业保险金的事实是知情的，且双方的劳动关系实际上已经于2013年12月解除，之后上诉人只向被上诉人发放生活费，双方签订解除劳动关系的协议约定双方于2015年1月31日解除劳动关系是因政府为维稳下达了强行命令才签订的，故被上诉人的仲裁申请已经超过了仲裁时效，请求二审法院依法改判上诉人不向被上诉人支付失业保险金。被上诉人汤向军未提交答辩状。双方在二审期间未提供新的证据。经审理查明，2014年起至2015年1月31日期间，上诉人仍为被上诉人缴纳了养老保险、医疗保险并发放了“生活费”。本院二审审理查明的其他事实与一审一致。本院认为，本案争议的焦点是被上诉人要求上诉人支付失业保险金损失是否超过了诉讼时效的问题。本案中，上诉人与被上诉人于2015年2月11日签订的《终止劳动用工合同协议书》，是双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，对各方当事人均具有法律效力。该协议明确约定上诉人与被上诉人于2015年1月31日终止劳动合同，并由上诉人支付了经济补偿金，且在此之前，上诉人为被上诉人缴纳了养老保险、医疗保险并发放了“生活费”，故足以认定双方的劳动关系是于2015年1月31日解除，被上诉人要求上诉人支付失业保险金损失的诉讼请求未超过诉讼时效。上诉人主张双方的劳动关系实际已于2013年解除，2015年2月11日签订的协议系其在政府的行政命令下与被上诉人签订，但并未提供证据证明，故本院对其抗辩意见不予采纳。综上，上诉人新泰公司的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。本案一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，予以免收。本判决为终审判决。审 判 长  邵莉茜审 判 员  程 鹏审 判 员  余立根审 判 员  王欣辉代理审判员  乔宝全二〇一六年五月二十三日书 记 员  孔灿文
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0503民初3618号
原告福建世邦泰和物业管理有限公司，住所地泉州市丰泽区江滨北路国金天峰东侧写字楼3号楼5楼，统一社会信用代码91350500749051256N。
委托诉讼代理人谢清清，女，系原告公司职工。
委托诉讼代理人彭瑛，女，系原告公司职工。
被告王双寿，男，1979年11月21日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
本院在审理原告福建世邦泰和物业管理有限公司与被告王双寿物业服务合同纠纷一案中，本院于2018年4月20日立案，原告于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以经法院调解，被告已缴纳物业费由申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告福建世邦泰和物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 李丽琼
二〇一八年四月二十八日
书记员 吴丽丽
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
甘肃省泾川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0821执505号
申请人史海荣，男，汉族，生于1971年8月23日，甘肃省泾川县人。
被执行人甘肃沃沃生态农业有限公司。
本院依据已经发生法律效力的甘肃省泾川县人民法院作出的（2017）甘0821民特37号民事裁定书，责令被执行人甘肃沃沃生态农业有限公司按照裁定书内容归还申请人史海亮借款4036000元，承担案件执行费42760元。但被被执行人甘肃沃沃生态农业有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
扣划被执行人甘肃沃沃生态农业有限公司的存款4078760元至泾川县人民法院账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙会义
审判员 王新林
审判员 王自科
二〇一七年十一月十五日
书记员 任海丽
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0181民初6902号
申请人：杨文韬，男，1981年12月15日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
被申请人：沈翔龙，男，1987年5月14日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
被申请人：杨娟，女，1988年9月20日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
申请人杨文韬与被申请人沈翔龙、杨娟民间借贷纠纷一案，申请人杨文韬于2016年12月23日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人沈翔龙、杨娟的银行存款75920元。
本院经审查认为，申请人杨文韬的财产保全申请符合法律的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结沈翔龙、杨娟的银行存款75920元。冻结期限为一年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴银辉
二〇一六年十二月二十三日
书记员 谢君影
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
四川省西昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川3401民初字346号
原告王磊，男，汉族。
委托代理人徐卫东，四川月都律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告朱晓霞，女，汉族。
被告罗中强，男，汉族。
委托代理人陈刚、刘运朝，四川月城律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告王磊与被告罗中强、朱晓霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马晓方适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王磊的特别授权委托代理人徐卫东，被告朱晓霞、罗中强的特别授权委托代理人刘运朝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年5月23日，被告因投资需要向原告借款100万元，约定利息每月计贰万元，借款期限1年；被告从2015年8月21日开始至今未付产生的利息12万元，原告多次要求被告归还借款和支付利息，被告均以各种理由拖欠给付。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法判令二被告归还原告借款人民币100万元及支付利息12万元，诉讼费由二被告承担。
为支持原告诉讼请求，原告向本院提供了下列证据：1、借条一份，证明借款事实。2、银行转款凭证一份，证明原告按照约定向被告提供借款100万元。
经被告朱晓霞及罗中强代理人刘运朝对上述证据当庭质证，对以上证据均无异议。
二被告共同辩称，欠款是事实，在借款期间我方已经按合同约定的利率归还了部分利息，利息归还至2015年8月。
二被告无证据向法庭提供。
对于原告提供的证据，本院经审查，认证意见为：原告王磊提供的证据借条一份、银行转款凭证一份，证据之间能够相互印证，能够证明本案的事实，本院依法予以采信。
经审理查明：2013年5月23日，被告因投资需要向原告借款100万元，并向原告出具借条一份，上载“今借到王磊人民币计：壹佰万元正（1000000.00元）利息每月计：贰万元正。借款期限：一年。此据，借款人：罗中强、朱晓霞2013年5月23日”同日，王磊通过银行向罗中强账户内转款100万元整。二被告按约定每月向原告支付利息2万元至2015年8月21日。此后，二被告未偿还原告借款本金及利息。
本院认为，到期债务应当清偿，本案中双方当事人对借款本金及利息、还款时间有明确约定，对该事实双方无争议。现双方约定的还款时间已过，原告要求二被告及时归还借款本金的诉讼请求，本院依法应该予以支持。对于原告要求被告支付利息的诉求，由于约定的利率在法定范围以内，本院依法予以支持。综上，根据《中华共和国民法通则》第一百零八条《最高人民法院关于审理民间借贷案件实用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：
限被告罗中强、朱晓霞在本判决生效后六十日内支付原告王磊借款本金人民币100万元及利息12万元。
案件受理费14880.00元，由被告罗中强、朱晓霞承担。（此款原告已垫付，被告在履行以上义务时径付原告）
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
法律文书生效后，当事人不履行义务的，对方可向人民法院申请执行，包括原告所垫付的诉讼费用。申请执行的期限为两年。
审判员 马晓方
二〇一六年三月二十五日
书记员 徐静雯
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件实用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。
南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0106民初7191号
原告：秦瑞华，女，1928年10月2日生，汉族，住上海市静安区。
委托诉讼代理人：戴天乐，北京观韬（上海）律师事务所律师。
被告：南京龙港海洋工程有限公司，统一社会信用代码91320106057977154Q，住所地在南京市鼓楼区汉中门大街301号1501室。
法定代表人：蒋晓燕，该公司董事长。
第三人：上海誉银富乙投资合伙企业（有限合伙），组织机构代码07640151-3，住所地在上海市浦东新区杨高北路528号14幢2C11室。
执行事务合伙人：上海誉银股权投资基金管理有限公司（委派代表：张锐）。
原告秦瑞华诉被告南京龙港海洋工程有限公司（以下简称龙港公司）、第三人上海誉银富乙投资合伙企业（有限合伙）（以下简称誉银合伙）债权人代位权纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法进行审理。
原告秦瑞华向本院提出诉讼请求：判令龙港公司在所欠誉银合伙债权范围内向秦瑞华支付借款本金3985000元；诉讼费用由龙港公司承担。事实和理由：2014年9月1日，秦瑞华与第三人誉银合伙签订《入伙协议》，约定秦瑞华认购第三人誉银合伙基金450万元；投资期限12个月，固定年化收益率为税后12%，资金计息日为2014年9月1日，出资6个月之日起10个工作日内付息一次，投资期满后的10个工作日内还本付息。《入伙协议》订立后，秦瑞华按约支付投资款450万元，第三人誉银合伙出具《基金收款确认函》确认收到投资款450万元。2015年4月13日，誉银合伙向秦瑞华支付2014年9月1日至2015年4月13日期间收益332136.99元。2015年9月1日，投资期满，第三人誉银合伙没有按约兑付投资本息。秦瑞华与誉银合伙之间所签《入伙协议》，名为合伙，但秦瑞华并未参与合伙企业经营，亦未在工商部门登记为合伙人，故双方之间实为借贷，誉银合伙应当在借款到期后还本付息。誉银合伙向秦瑞华等14名投资人累计募集资金2696万元，用于投资收购龙港公司南京航道工程局34299250元债权。2014年8月22日，誉银合伙、龙港公司与中国民生银行股份有限公司上海分行（以下简称民生银行上海分行）签订《公司委托贷款合同》约定誉银合伙委托民生银行上海分行向龙港公司出借2000万元，借款用途为公司经营，借款年利率为14%，每半年结息一次，到期一次性还本。2014年9月10日，民生银行上海分行分两笔各1000万元将委托贷款发放给龙港公司。2015年9月10日，该2000万元借款到期，借款人龙港公司未按约偿还借款，出借人即债权人誉银合伙亦未向龙港公司提出还款主张。根据相关法律规定，原告秦瑞华对誉银合伙享有到期债权未获清偿，誉银合伙怠于主张其对龙港公司的债权并造成对秦瑞华等债权人权利的侵害，秦瑞华依法有权行使债权人代位权，代位誉银合伙直接向龙港公司主张债权。经与龙港公司多次协商，龙港公司向另一投资人张俊先行支付120万元，张俊依照各投资人的投资数额按比例分发给秦瑞华等投资人。包括原告秦瑞华等在内的其他投资人债权总额为2696万元，截止2016年7月25日原告秦瑞华起诉之日，龙港公司所欠誉银合伙借款本息共计2387.5万元，以秦瑞华的债权本金450万元为基数，有权向龙港公司代位要求偿还3985000元（2387.5万元÷2696万元×450万元＝3985000元）。经催要无果，故提起诉讼，请求判如所请。
本院经审理查明：2015年5月，上海市公安局浦东分局立案侦查第三人誉银合伙执行事务合伙人上海誉银股权投资基金管理有限公司（以下简称誉银基金）非法吸收公众存款一案。自2013年10月，张税、闫红星以誉银基金名义先后与浙江交通集团有限公司、龙港公司等多家企业签订《融资协议》，并以誉银基金作为普通合伙人注册成立包括本案第三人誉银合伙在内的30多家合伙企业，以《南京航道工程局应收款收益项目》等项目需投资为名，向包括本案原告秦瑞华在内的社会不特定人员1300余人吸收公众存款6.3亿余元。2016年4月29日，上海市公安局浦东分局对张锐、闫红星以涉嫌非法吸收公众存款和集资诈骗罪移送上海市浦东新区人民检察院审查起诉。
本院认为：《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，第三人誉银公司以与秦瑞华签订《入伙协议》的手段，向秦瑞华募集资金，该集资行为本身已因涉嫌经济犯罪被立案侦查和审查起诉，故本案不属经济纠纷案件，应当驳回起诉，移送公安机关。
依照《最高人民法院〈关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定〉》第十一条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、驳回原告秦瑞华的起诉。
二、全案移送公安机关侦查。
已预收的案件受理费46000元，于本裁定生效后退还给原告秦瑞华。保全费5000元，公告费600元，合计5600元，由原告秦瑞华负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 刘春晓
人民陪审员 毛鸿俊
人民陪审员 李杭初
二〇一六年十二月八日
书 记 员 蒋庆嫚
甘肃省永昌县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）甘0321民初2667号
原告：永昌县永和物业管理有限公司，住所地永昌县城关镇东环路5号。
法定代表人：李庆燕，该公司执行董事。
被告：赵吉宏，男，1970年2月15日出生，汉族，甘肃省永昌县人。
永昌县永和物业管理有限公司（以下简称永和物业公司）与赵吉宏物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。永和物业公司法定代表人李庆燕到庭参加诉讼，赵吉宏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
永和物业公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令赵吉宏向永和物业公司支付永昌县城关镇西津家园24栋3单元202室2017年至2018年度的暖气费2608元、2017年至2018年度的物业费348元，共计2956元；2.依法判令赵吉宏自2018年4月15日起按月利率6‰支付违约金至欠款付清之日止。事实和理由：永和物业公司自2013年10月起承担金昌市永昌县城关镇西津家园小区的物业管理服务，和自行采取地暖向小区住户供暖工作。赵吉宏居住在该小区。永和物业公司和小区住户一部分签订了供采暖协议书，一部分住户未签订协议，但事实供热关系已发生。永和物业公司按照约定履行了全部义务。赵吉宏拖欠永和物业公司2017年至2018年度的暖气费2608元、2017年至2018年度的物业费348元，经永和物业公司多次催要未果。
赵吉宏未做答辩。
本院经审理认定事实如下：对永和物业公司提交的物业委托管理合同一份，永昌县物价检查所核定的收费标准一份，暖气费、物业费交纳收据一份，赵吉宏未到庭参加诉讼，放弃质证权利。经审查，上述证据来源合法、形式完备，内容与永和物业公司所述一致，本院予以认定。对永和物业公司提交的缴费通知书复印件一份、欠费催缴通知书复印件一份、空白供暖协议一份，因上述证据系永和物业公司单方制作，且未提供证据证明已向赵吉宏送达，故本院不予认定。根据审查认定的证据和当事人的陈述，本院认定事实如下：2010年1月1日，永昌县万安房地产开发有限公司与永和物业公司签订物业管理委托合同，委托永昌县永和物业公司承担其开发的永昌县城关镇十一区（西津家园）的物业服务管理和暖气供应服务。赵吉宏购买了永昌县城关镇西津家园24栋3单元202室房屋并居住于此。永和物业公司未与赵吉宏签订物业服务管理合同和供用热力合同，但接受了永和物业公司的物业管理和供热服务。并于2016年10月18日交纳2016至2017年度（采暖期为自2016年10月15日起至2017年4月15日止）的采暖费2608元、2016至2017年度（期间为自2016年10月1日起至2017年9月30日止）的物业费348元。另：永昌县物价检查所核定物业服务收费标准为0.3元每月每平米，采暖费为6.1元每月每平米，按实用面积计收。永昌县城关镇西津家园24栋3单元202室房屋建筑面积为96.6平米。
本院认为，物业服务合同是指当事人达成的物业服务企业向业主提供管理建筑物及其附属设施服务的合同，根据《物业服务管理条例》第七条第五项的规定，业主在物业管理活动中应当履行按时交纳物业管理费用的义务。本案中，赵吉宏接受永和物业公司的物业服务后未交纳物业费的行为违约。现永和物业公司要求赵吉宏交纳2017至2018年度物业费348元的请求，符合法律规定，本院予以支持。永和物业公司对永昌县城关镇西津家园除承担一般的物业服务外，还承担热力供应服务。本案中，双方虽未签订书面的供用热力合同，但从赵吉宏交纳了2016至2017年度的采暖费可知，双方之间已形成事实上的供用热力关系，该行为也是双方当事人的意思表示，且不违反法律规定。根据《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条的规定，赵吉宏未支付永昌县城关镇西津家园24栋3单元202室2017至2018年度采暖费的行为违约。现永和物业公司要求赵吉宏支付永昌县城关镇西津家园24栋3单元202室2017至2018年度采暖费的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。由交费收据记载可知，双方对采暖费约定为每个采暖期2608元，该约定未超过永昌县物价检查所核定的收费标准，本院予以确认。因双方未签订书面的物业管理服务合同和供用热力合同，永和物业公司也未提供其他证据证明双方约定了物业费和采暖费的交纳时间及违约责任，故对永和物业公司要求赵吉宏自2018年4月15日起按照月利率6‰支付违约金至实际给付之日至的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百八十二条、第一百八十四条，《物业服务管理条例》第七条第五项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、赵吉宏于本判决生效后五日内向永昌县永和物业管理有限公司支付永昌县城关镇西津家园24栋3单元202室2017至2018年度采暖费2608元（采暖期为自2017年10月15日起至2018年4月15日止）、2017至2018年度物业费348元（期间为自2017年10月1日起至2018年9月30日止），共计2956元；
二、驳回永昌县永和物业管理有限公司要求赵吉宏支付违约金的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由赵吉宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
代理审判员张东琰
二〇一八年八月三日
书记员严丽琴
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省永昌县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）甘0321民初2667号原告：永昌县永和物业管理有限公司，住所地永昌县城关镇东环路5号。法定代表人：李庆燕，该公司执行董事。被告：赵吉宏，男，1970年2月15日出生，汉族，甘肃省永昌县人。永昌县永和物业管理有限公司（以下简称永和物业公司）与赵吉宏物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。永和物业公司法定代表人李庆燕到庭参加诉讼，赵吉宏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。永和物业公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令赵吉宏向永和物业公司支付永昌县城关镇西津家园24栋3单元202室2017年至2018年度的暖气费2608元、2017年至2018年度的物业费348元，共计2956元；2.依法判令赵吉宏自2018年4月15日起按月利率6‰支付违约金至欠款付清之日止。事实和理由：永和物业公司自2013年10月起承担金昌市永昌县城关镇西津家园小区的物业管理服务，和自行采取地暖向小区住户供暖工作。赵吉宏居住在该小区。永和物业公司和小区住户一部分签订了供采暖协议书，一部分住户未签订协议，但事实供热关系已发生。永和物业公司按照约定履行了全部义务。赵吉宏拖欠永和物业公司2017年至2018年度的暖气费2608元、2017年至2018年度的物业费348元，经永和物业公司多次催要未果。赵吉宏未做答辩。本院经审理认定事实如下：对永和物业公司提交的物业委托管理合同一份，永昌县物价检查所核定的收费标准一份，暖气费、物业费交纳收据一份，赵吉宏未到庭参加诉讼，放弃质证权利。经审查，上述证据来源合法、形式完备，内容与永和物业公司所述一致，本院予以认定。对永和物业公司提交的缴费通知书复印件一份、欠费催缴通知书复印件一份、空白供暖协议一份，因上述证据系永和物业公司单方制作，且未提供证据证明已向赵吉宏送达，故本院不予认定。根据审查认定的证据和当事人的陈述，本院认定事实如下：2010年1月1日，永昌县万安房地产开发有限公司与永和物业公司签订物业管理委托合同，委托永昌县永和物业公司承担其开发的永昌县城关镇十一区（西津家园）的物业服务管理和暖气供应服务。赵吉宏购买了永昌县城关镇西津家园24栋3单元202室房屋并居住于此。永和物业公司未与赵吉宏签订物业服务管理合同和供用热力合同，但接受了永和物业公司的物业管理和供热服务。并于2016年10月18日交纳2016至2017年度（采暖期为自2016年10月15日起至2017年4月15日止）的采暖费2608元、2016至2017年度（期间为自2016年10月1日起至2017年9月30日止）的物业费348元。另：永昌县物价检查所核定物业服务收费标准为0.3元每月每平米，采暖费为6.1元每月每平米，按实用面积计收。永昌县城关镇西津家园24栋3单元202室房屋建筑面积为96.6平米。本院认为，物业服务合同是指当事人达成的物业服务企业向业主提供管理建筑物及其附属设施服务的合同，根据《物业服务管理条例》第七条第五项的规定，业主在物业管理活动中应当履行按时交纳物业管理费用的义务。本案中，赵吉宏接受永和物业公司的物业服务后未交纳物业费的行为违约。现永和物业公司要求赵吉宏交纳2017至2018年度物业费348元的请求，符合法律规定，本院予以支持。永和物业公司对永昌县城关镇西津家园除承担一般的物业服务外，还承担热力供应服务。本案中，双方虽未签订书面的供用热力合同，但从赵吉宏交纳了2016至2017年度的采暖费可知，双方之间已形成事实上的供用热力关系，该行为也是双方当事人的意思表示，且不违反法律规定。根据《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条的规定，赵吉宏未支付永昌县城关镇西津家园24栋3单元202室2017至2018年度采暖费的行为违约。现永和物业公司要求赵吉宏支付永昌县城关镇西津家园24栋3单元202室2017至2018年度采暖费的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。由交费收据记载可知，双方对采暖费约定为每个采暖期2608元，该约定未超过永昌县物价检查所核定的收费标准，本院予以确认。因双方未签订书面的物业管理服务合同和供用热力合同，永和物业公司也未提供其他证据证明双方约定了物业费和采暖费的交纳时间及违约责任，故对永和物业公司要求赵吉宏自2018年4月15日起按照月利率6‰支付违约金至实际给付之日至的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百八十二条、第一百八十四条，《物业服务管理条例》第七条第五项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、赵吉宏于本判决生效后五日内向永昌县永和物业管理有限公司支付永昌县城关镇西津家园24栋3单元202室2017至2018年度采暖费2608元（采暖期为自2017年10月15日起至2018年4月15日止）、2017至2018年度物业费348元（期间为自2017年10月1日起至2018年9月30日止），共计2956元；二、驳回永昌县永和物业管理有限公司要求赵吉宏支付违约金的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由赵吉宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。代理审判员张东琰二〇一八年八月三日书记员严丽琴
海南省澄迈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼9023执381号
被执行人王大清。
本院依据已经发生法律效力的本院于2016年3月16日作出的（2016）琼9023刑初80号刑事判决书，向被执行人王大清发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人王大清交纳罚金人民币1000元，但被执行人王大清至今未履行生效法律文书确定的义务。经向澄迈县各银行及法院查控系统查询，未发现被执行人王大清有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款及《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）琼9023刑初80号刑事判决主文第一项中“并处罚金人民币1000元”的本次执行程序。
在本院裁定终结本次执行后，如发现被执行人王大清有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱 夫
审 判 员 张 锋
审 判 员 郑蓓蓓
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 李 波
---
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用
<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》
第九条具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：
（一）据以执行的刑事判决、裁定被撤销的；
（二）被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的；
（三）被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行的；
（四）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；
（五）其他应当终结执行的情形。
人民法院裁定终结执行后，发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。
海南省澄迈县人民法院	执 行 裁 定 书	（2016）琼9023执381号	被执行人王大清。	本院依据已经发生法律效力的本院于2016年3月16日作出的（2016）琼9023刑初80号刑事判决书，向被执行人王大清发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人王大清交纳罚金人民币1000元，但被执行人王大清至今未履行生效法律文书确定的义务。经向澄迈县各银行及法院查控系统查询，未发现被执行人王大清有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款及《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项的规定，裁定如下：	终结本院（2016）琼9023刑初80号刑事判决主文第一项中“并处罚金人民币1000元”的本次执行程序。	在本院裁定终结本次执行后，如发现被执行人王大清有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。	本裁定送达后即发生法律效力。																											审 判 长 邱 夫													审 判 员 张 锋													审 判 员 郑蓓蓓													二〇一六年六月二十七日													书 记 员 李 波													 																附：相关法律条文	《最高人民法院关于适用	的解释》	第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。	《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》	第九条具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：	（一）据以执行的刑事判决、裁定被撤销的；	（二）被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的；	（三）被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行的；	（四）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；	（五）其他应当终结执行的情形。	人民法院裁定终结执行后，发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0603民初11233号
原告：陈亨定,男,1968年12月13日出生,汉族,户籍所在地浙江省乐清市，现住浙江省绍兴市柯桥区。
委托诉讼代理人：俞惠南，浙江越光律师事务所律师。
被告：海盐博远制衣有限公司,住所地浙江省海盐县西塘桥街道新城村1幢1楼、2楼。
法定代表人：钱晓健。
被告：钱晓健,男,1985年11月12日出生,汉族,户籍所在地浙江省平湖市。
原告陈亨定与被告海盐博远制衣有限公司、钱晓健买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月8日立案。原告陈亨定在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告陈亨定撤回起诉处理。
代理审判员 徐少华
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 李燕婷
江西省玉山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1123民初2311号
原告：杨文灵，男，1986年10月1日出生，汉族，家住江西省玉山县。
委托诉讼代理人：姚福，系江西淮玉律师事务所律师。
被告：祝晓俊，男，1989年3月7日出生，汉族，家住江西省玉山县。
原告杨文灵与被告祝晓俊民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨文灵到庭参加诉讼，被告祝晓俊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨文灵向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金人民币15万元。事实与理由：2012年，被告以做生意需资金周转为由向我借款人民币16.6万元，之后，被告偿还了我部分借款。2014年12月21日，我和被告对借款进行了结算，被告尚欠我借款本金人民币15万元，为此被告重新向我出具了借条。此后，我多次要求被告偿还借款均未果。
被告祝晓俊未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，该证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，在被告未提交相反证据的情况下，本院依法予以采信。
根据原告的陈述及提交的证据，本院认定事实如下：2012年，被告以做生意需资金周转为由向原告借款人民币16.6万元，之后，被告偿还了原告部分借款。2014年12月21日，原、被告双方对借款进行了结算，被告尚欠原告借款本金人民币15万元未偿还，为此被告重新向原告出具了借条。此后，原告多次要求被告还款，但被告至今仍未偿还原告借款本金。
本院认为，原、被告之间的民间借贷合同关系依法成立，合法有效，双方在借条中未约定借款期限，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，本院对原告要求被告偿还借款本金人民币15万元的诉讼请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告祝晓俊于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告杨文灵借款本金人民币15万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,300元，减半收取1,650元，由被告祝晓俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。
审判员 汪舒立
二〇一七年一月十八日
书记员 王俊姗
河南省邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）邓法执字第548-1号
申请执行人：邓州市农村信用合作联社。
法定代表人：史德生，系联社理事长。
被执行人：余乐林，男，生于1965年2月7日，汉族，住邓州市。
被执行人：李荣道，男，生于1966年11月15日，汉族，住邓州市。
被执行人：张玉柱，男，生于1977年4月18日，汉族，住邓州市。
被执行人：余乐兴，男，生于1968年4月12日，汉族，住邓州市。
被执行人：孔秀才，男，生于1991年3月15日，汉族，住邓州市。
被执行人：余乐显，男，生于1966年3月17日，汉族，住邓州市。
本院依据已经发生法律效力的（2013）邓法民三初字第13号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在期限内履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定义务。现查明被执行人张玉柱在邓州市农村信用合作联社彭桥信用社有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人张玉柱在邓州市农村信用合作联社彭桥信用社的存款伍仟捌佰元整（00000337386608617889账号中的4800元；00000148138978616889账号中的1000元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 剑
二〇一五年四月二十日
书记员 袁万青
湖北省罗田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1123民初529号
原告：湖北罗田农村商业银行股份有限公司。住所地：罗田县凤山镇义水北路。
统一社会信用代码：91421100309739444K。
法定代表人：周卫东，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：付曙周，系该公司三里畈支行行长。代理权限为特别授权。
被告：徐思宇，男，1995年10月2日出生，汉族，务工，住湖北省团风县。
委托诉讼代理人：吴学文，团风县团风法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
原告湖北罗田农村商业银行股份有限公司与被告徐思宇金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案。原告湖北罗田农村商业银行股份有限公司于2018年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖北罗田农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告湖北罗田农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费4217元，减半收取计2108.5元，由原告湖北罗田农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 方振山
审 判 员 王 泉
人民陪审员 汪振武
二〇一八年五月三日
书 记 员 熊应福
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙07刑终133号
原公诉机关武义县人民检察院。
上诉人（原审被告人）罗来扬，城镇居民。因本案于2015年9月16日被武义县公安局刑事拘留，同年10月20日被依法逮捕。现押在武义县看守所。
上诉人（原审被告人）罗大祥，农民。因本案于2015年9月16日被武义县公安局刑事拘留，同年10月20日被依法逮捕。现押在武义县看守所。
上诉人（原审被告人）蒋成普，农民。因本案于2015年9月16日被武义县公安局刑事拘留，同年10月20日被依法逮捕。现押在武义县看守所。
武义县人民法院审理武义县人民检察院指控原审被告人罗来扬、罗大祥、蒋成普犯抢劫罪一案，于2015年12月22日作出（2015）金武刑初字第610号刑事判决。原审被告人罗来扬、罗大祥、蒋成普不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2015年9月初，被告人罗来扬先与被告人蒋成普经踩点后和被告人罗大祥协商，准备在武义县茭道镇杨家菜市场后门对被害人章某实施抢劫。9月6日下午，被告人罗来扬、罗大祥、蒋成普在茭道镇杨家卫生院附近一工地边的小路上再次协商，商定在杨家菜场后面对章某实施抢劫，由罗来扬、罗大祥负责动手抢、蒋成普负责监视章某行踪并接应。因当天下午章某并未经过杨家菜场路段而未果。当天晚上，被告人罗来扬、罗大祥在武义县茭道镇罗山村南苑小区附近发现章某，趁章某回家开门之际，罗大祥便冲上去抢章某身上的包，章某用双手捂住包往门里跑，罗来扬也上前去抢章某的包，章某被拉倒在家里的地上，罗来扬、罗大祥强行将章某的包抢走后逃跑。两被告人跑至武义县茭道小学上坡路段，因包内手机响起，罗大祥就把包内手机扔至附近一小池塘中，并趁罗来扬不注意从包内拿走4000元人民币。两被告人跑至330国道旁时打电话给被告人蒋成普接应，蒋成普骑摩托车载着罗来扬、罗大祥逃离现场；蒋成普将包内剩余的3000余元进行分赃，蒋成普2000元、罗大祥500元、罗来扬500余元。
2015年9月18日，被抢手机寻获。经鉴定，该手机价值为人民币100元。2015年9月30日，被抢手机发还受害人章某。2015年10月22日，被告人罗大祥、蒋成普家属各交出退赔款5000元。同年11月4日，武义县公安局发还章某退赔款10000元整。
原判根据上述事实，并依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人罗来扬犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币四千元；二、被告人罗大祥犯抢劫罪，判处有期徒刑十年三个月，并处罚金人民币四千元；三、被告人蒋成普犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二千元。
原审被告人罗来扬上诉称，其协助公安机关抓获了同案犯，构成立功，请求二审予以从轻处罚。
原审被告人罗大祥上诉称，其并没有进入被害人房间，不属入室抢劫，请求二审公正判决。
原审被告人蒋成普上诉称，其没有与原审被告人罗来扬、罗大祥共同实施抢劫行为，赃款不是由其分配。
经审理查明，原判认定的事实，有被害人章某的陈述，原审被告人罗来扬、罗大祥、蒋成普的供述，现场勘查笔录及照片，辨认笔录，扣押清单，发还清单，抓获经过，价格鉴定结论书，户籍信息等证据证实。上述证据形式合法，内容客观，与本案具有关联，应予确认。
针对上诉理由，经查：1、原审被告人罗来扬的供述、被害人章某的陈述能够相互印证，证实原审被告人罗大祥、罗来扬进入到被害人家的房间里面对被害人实施抢劫。2、公安机关出具的抓获经过证实，公安人员在原审被告人罗大祥租住的村中依法搜寻过程中将其抓获，原审被告人蒋成普也是由公安人员经侦查抓获。3、原审被告人罗来扬、罗大祥、蒋成普事先共同预谋对本案被害人章某实施抢劫，在罗来扬、罗大祥抢劫得手之后，蒋成普前往接应，三原审被告人共同分得赃款，系共同抢劫。原审被告人罗来扬、罗大祥在具体实施过程中，超出与原审被告人蒋成普事先共同预谋的范围，入室实施抢劫行为，对罗来扬、罗大祥依法应以入户抢劫论处。
本院认为，原审被告人罗来扬、罗大祥、蒋成普经事先共同预谋，以暴力手段劫取他人财物，其行为均已构成抢劫罪，其中原审被告人罗来扬、罗大祥系入户抢劫。原审被告人罗来扬、罗大祥、蒋成普归案后均认罪，可依法从轻处罚；原审被告人罗大祥、蒋成普家属积极退赔赃款，可酌情从轻处罚。原判认定的事实清楚，证据确实充分，定罪正确，量刑适当。三原审被告人的上诉理由均与查明事实及法律规定不符，不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于 江
审 判 员 唐 骥
代理审判员 宋 欢
二〇一六年三月二日
代书 记员 吴燕华
山东省济南市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁01行初297号
原告孙进立等193人(名单附后)。
原告暨诉讼代表人孙进立，男，1961年12月17日出生，汉族，住山东省滨州市。
原告暨诉讼代表人孙延平，男，1972年1月17日出生，汉族，住山东省滨州市。
原告暨诉讼代表人孙立国，男，1981年10月17日出生，汉族，住山东省滨州市。
被告山东省人民政府，住所地济南市。
法定代表人龚正，省长。
原告孙进立等人不服被告山东省人民政府作出的鲁政土字（2011）611号《关于滨州市2010年第十六批次城市建设用地的批复》（以下简称611号批复）及鲁政复决字（2016）647号行政复议决定（以下简称647号复议决定），向本院提起行政诉讼。本院于2017年3月23日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定：“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。”最高人民法院（2005）行他字第23号《关于适用第三十条第二款有关问题的答复》明确：“《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定的最终裁决应当包括两种情形：一是国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定；二是省级人民政府据此确认自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定。”《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条规定：“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：……（四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为。”本案中，被告作出的611号批复系省级人民政府的征用土地决定，647号复议决定为省级人民政府确认自然资源所有权或者使用权的行政复议决定。根据上述法律规定，611号批复及647号复议决定均属由行政机关最终裁决的行政行为。原告对上述批复及复议决定提起行政诉讼，均不属于人民法院受案范围。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项及第二款之规定，裁定如下：
驳回原告孙进立等193人的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 魏吉锋
人民陪审员 杜宪芳
人民陪审员 张 忠
二〇一六年六月三十日
书 记 员 赵 莹
福建省龙岩市永定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0803民初267号
原告罗亮，男，汉族，住龙岩市永定区。
委托代理人陈发荣，龙岩市永定区康桥法律服务所法律工作者。
被告黄有江，男，汉族，住龙岩市永定区。
原告罗亮与被告黄有江民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月25日受理后，依法由审判员卢运发适用简易程序，于2016年4月13日公开开庭进行了审理。原告罗亮及其委托代理人陈发荣到庭参加诉讼，被告黄有江经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告罗亮诉称：2015年以来，原告持有光大银行的信用卡的卡号为6226580026906673及交通银行信用卡的卡号为6222520725083303，由于本人消费较多，资金出现困难，无法一时全部归还，于是就叫被告帮助还款，并把两张信用卡交到被告手里，并支付给被告还款手续费用，殊不知，被告把原告卡里的钱，私自取出来并消费掉7000元。原告多次叫被告归还，被告均以各种理由拒不归还，严重侵害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，特提起诉讼，请求判令：1、被告黄有江返还原告不当得利7000元；2、诉讼费用由被告承担。
本案在审理过程中，被告黄有江在法定期内未作答辩。
本案在审理过程中，原告在举证期限内向本院提供以下证据：
1、交通银行信用卡移动官网打印单1份，以此证明原告的交通银行信用卡卡号及被告刷卡记录的事实。
2、中国光大银行的电子账单1份，以此证明原告的光大银行信用卡卡号及被告刷卡记录的事实。
3、中国工商银行的电子回单1份，以此证明原告支付给被告还款的手续费用的事实。
4、通话录音1份，以此证明被告将原告信用卡刷卡消费7000元及尚未归还的事实。
本案在审理过程中，被告黄有江未向本院提供证据。
对原告提交的证据的分析与认定。原告提供的1、2、3、4号证据本院已依法送达给被告黄有江，被告黄有江经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加质证又未提供书面质证意见，视为对诉讼权利的放弃。原告提供的1、2、3、4号证据能相互印证，其来源、形式合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以确认。
经审理查明：2015年间，原告将其持有的光大银行卡号为6226580026906673的信用卡及交通银行卡号为6222520725083303的信用卡交由被告黄有江刷卡消费。至2015年6月止，被告黄有江进行刷卡消费7000元后，被告黄有江未将7000元还入光大银行卡号为6226580026906673的信用卡账户及交通银行卡号为6222520725083303的信用卡账户。现被告黄有江尚欠原告罗亮信用卡消费款7000元。
本院认为：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。被告黄有江欠原告罗亮信用卡消费款7000元，有光大银行卡号为6226580026906673的信用卡、交通银行卡号为6222520725083303的信用卡消费记录和原、被告间的通话录音及原告在法庭上的陈述为证，原告要求被告黄有江立即支付，依法应予支持。被告黄有江经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄有江欠原告罗亮信用卡消费款7000元，限被告黄有江于本判决生效之日付清。
如果被告黄有江未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，因适用简易程序审理减半收取25元，由被告黄有江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审判员 卢运发
二〇一六年五月十六日
书记员 刘梅兰
附注主要法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初3354号
原告中国农业银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门北大街13号。
负责人李振江，行长。
委托代理人撖雁军，北京市天铎律师事务所律师。
被告熊波，男，1976年2月13日出生。
原告中国农业银行股份有限公司北京市分行与被告熊波信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成由法官王广存、法官金薇、人民陪审员安丽敏参加的合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人撖雁军到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2011年8月24日在原告处领取了卡号为×××的金穗贷记卡一张。截至2015年12月10日，被告欠款本金58184.91元，利息21087.98元，滞纳金2932.27元，共计82205.16元。经原告多次催收，但被告始终未偿还，故原告起诉要求被告偿还金穗贷记卡截至2015年12月10日的欠款共计82205.16元，要求被告支付自2015年12月11日起至实际偿还之日止，按农业银行金穗贷记卡章程、领用合约约定计算的利息、滞纳金，诉讼费由被告负担。
被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2011年8月24日，被告向原告申请办理农业银行金穗贷记卡，并表示已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合同（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。此后，原告审批通过了被告的申请，向被告核发了卡号为×××的金穗贷记卡一张。截至2015年12月10日，被告因透支产生的欠款共计为82205.16元（其中本金58184.91元，利息21087.98元，滞纳金2932.27元）。故原告向法院提起诉讼。
另查，中国农业银行金穗贷记卡章程约定，持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长为56天，持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息，持卡人以最低还款额方式还款，不享受免息还款期便利，持卡人超过发卡银行批准的信用额度用卡时，也不享受免息还款期便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息。持卡人首月最低还款额不得低于欠款总额的10%。持卡人预借现金，不享受免息还款期便利，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息。所有贷款利息发卡银行均按日计收复利，日利率为万分之五，发卡银行对贷记卡账户的超额还款不计付利息；持卡人使用贷记卡需交纳年费、各项手续费和工本费；持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额，超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分，超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。
再查，中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）约定，申领人预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息，对于申领人能按期全额还款的消费贷款在免息期间内享受免息待遇。对于申领人未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息，若最低还款额也未能足额偿还，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；申领人若超过发卡人批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应按超额部分的5%支付超限费，全部欠款均不享受免息还款待遇；预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，贷款利息、滞纳金、超限费按月、按币种让收复利；申领人贷记卡账户的存款不计付利息，提取存款需支付提现手续费。领用合约中附有收费标准，明确了关于年费、工本费、挂失手续费、密码重置手续费、紧急处理服务费、预借现金、提取超额还款、境内紧急取现、境外紧急取现、境外紧急补卡、境外ATM查询余额、滞纳金、超限费、境内交易争议调单费、账单补印费、国际结算费的收费标准。
上述事实，有原告提供的被告申领表、中国农业银行金穗贷记卡章程及领用合约，催收基本资料、对账单及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。中国农业银行金穗贷记卡章程及领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、超限费、年费等费用的情形，被告在申请办理金穗贷记卡时也表示愿意受中国农业银行金穗贷记卡章程及领用合约的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息、滞纳金、超限费等费用的标准，故原告依照中国农业银行金穗贷记卡章程及领用合约要求被告立即偿还欠款的诉讼请求，本院应予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告熊波于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司北京市分行截至二○一五年十二月十日的信用卡欠款本金五万八千一百八十四元九角一分、利息二万一千零八十七元九角八分、滞纳金二千九百三十二元二角七分，共计八万二千二百零五元一角六分；
二、被告熊波于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司北京市分行支付自二○一五年十二月十一日起至欠款付清之日止的利息、滞纳金（按中国农业银行金穗贷记卡章程、中国农业银行金穗贷记卡领用合约约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费二千一百一十六元（含公告费二百六十元），由被告熊波负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王广存
代理审判员 金 薇
人民陪审员 安丽敏
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 李信成
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1723执恢340号
申请人：山东成武农村商业银行股份有限公司
法定代表人刘艳，董事长。组织机构代码：70614978-X。
法人住所地：成武县永昌路69号。
委托代理人（特别授权）高萌，该行党集支行员工。
被申请人：鲁云银男，1989年06月19日生，汉族，农民，住成武县。
被申请人：鲁志涛,男，1990年03月09日生，汉族，农民，住成武县。
被申请人：鲁自红,男，1975年08月24日生，汉族，农民，住成武县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）成商初字第956号民事判决书，通知被执行人鲁云银、鲁志涛、鲁自红履行法律文书确定的义务。在恢复执行过程中，被执行人主动将案款交付申请执行人，现已履行完毕。本院对（2015）成商初字第956号民事判决书确定的内容全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）之规定，裁定如下：
山东省成武县人民法院（2015）成商初字第956号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庞宗景
审判员 李连领
审判员 李国霞
二〇一七年九月三日
书记员 袁 状
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0106民初683号
原告刘新宇，男，1983年4月12日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。
委托代理人王涛，系北京市（中银）律师事务所律师。
被告沈阳溢利房地产开发有限公司，住所地沈阳市铁西区。
法定代表人才淑芹，系该公司董事长。
委托代理人盖春香、李冰，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
原告刘新宇与被告沈阳溢利房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案,本院于2017年1月16日受理后，依法由代理审判员黄珊适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王涛及被告委托代理人李冰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发的商品房。合同签订后，被告未按合同约定履行办理房产证的义务，其行为已经构成违约，故诉至法院，请法院支持原告诉讼请求。诉讼请求：1、请求判令被告支付逾期办理房产证违约金；2、判令被告配合原告办理房屋的所有权登记手续；3、诉讼费由被告承担。
被告辩称，第一，目前涉案房屋的初始登记批复已经下发，被告可以配合原告办理房屋产权登记手续。第二，我方认为涉案房屋逾期办证违约金的诉讼时效已经经过，请求法院予以查清。
经审理查明，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，合同约定，原告购买被告开发的坐落于沈阳市铁西区兴工北街XXX号XXX号房屋，总价款XXX元，付款方式：2007年8月1日支付首付房款XXX元，余款XXX元银行贷款。同时，双方合同第十五条关于产权登记的约定，出卖人（被告）应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人（被告）提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人（被告）的责任，买受人（原告）不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：2、买受人（原告）不退房，出卖人（被告）按已付房价款的1％向买受人（原告）支付违约金。合同签订后，原告向被告交纳了全部购房款，被告于2012年11月16日向原告交付了涉案房屋。涉案房屋于2015年2月16日取得所有权初始登记批复。
上述事实，有原、被告的陈述、《商品房买卖合同》、收款收据、契税证、沈阳市房屋所有权初始登记证明等证据，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是当事人真实意思表示，未违反相关法律、法规的规定，系有效合同。双方当事人应按照约定全面履行自己的义务。
现涉案房屋已经取得所有权初始登记批复，具备办理房屋所有权证书的条件，被告应履行合同，协助原告办理涉案房屋的所有权登记手续，故原告要求被告协助其办理房屋所有权登记手续的诉讼请求，本院予以支持。
关于被告辩称原告的诉讼请求已过诉讼时效问题。原告请求人民法院保护其民事权利的诉讼时效期间为两年，自其知道或应当知道权利被侵害之日起算。本院认为，自2013年11月16日被告逾期办理涉案房屋权属登记备案手续之日起至原告提起本次诉讼之日止已超过两年，故原告主张逾期办证违约金的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告沈阳溢利房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后十日内配合原告刘新宇办理坐落于沈阳市铁西区兴工北街XX号XXX号房屋的所有权登记手续；
二、驳回原告刘新宇的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 黄珊
二〇一七年四月十一日
书 记 员 李淼
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0802财保10号
申请人山西艺森装饰有限公司。
法定代表人沈某某，总经理。
被申请人运城市佳盛房地产开发有限公司。
法定代表人范某某，总经理。
被申请人范某某，女，50岁，系被申请人运城市佳盛房地产开发有限公司法定代表人。
申请人山西艺森装饰有限公司与被申请人运城市佳盛房地产开发有限公司、范某某申请诉前保全一案，申请人于2016年1月25日向本院提出申请，请求冻结二被申请人银行存款或者查封、扣押其相应价值的财产，并已提供了担保。
经审查，本院认为，申请人的保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人运城市佳盛房地产开发有限公司、范某某银行存款或者查封、扣押其相应价值的财产。
二、查封担保人张某某所有的晋M**号奥迪牌小型轿车及其与担保人沈某某共有的位于运城市盐湖区乔家庄南三巷号的土地使用权及其地上房屋。
三、查封担保人邹某某位于运城市平陆县太阳路北段5幢号房屋、晋M**号沃尔沃牌小型普通客车及其与担保人王某共有的位于运城市盐湖区盐湖大道以南（金鑫文苑小区东）8号楼幢号房屋。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内提起民事诉讼或申请仲裁，逾期本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 毋春梅
代理审判员 姚国强
代理审判员 丁 洁
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 费 敏
新化县人民法院民事案件执行结案
通 知 书
（2017）湘1322执1309号
申请执行人湖南新化农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省新化县上梅镇上梅东路30号。
法定代表人李谟放，该行理事长。
委托代理人孙文兵，该行法律事务部执行组组长。系特别授权。
申请执行人湖南新化农村商业银行股份有限公司，以下简称新化农商银行。
法定代表人李谟放，该行董事长。
委托代理人孙文斌，该行法律事务部执行组组长。代理权限：特别特权。
被执行人罗治平，男，1982年8月20日出生，汉族，村民。
被执行人刘秀云，女，1988年10月20日出生，汉族，村民。
你们双方于2017年10月10日8时履行了湖南省新化县人民法院民事判决书（2017）湘1322民初1132号。另收取被执行人应承担的执行立案费1213元。并已交接清楚，故此，该案执行结案。
特此通知
执行员 ：郭志红
二〇一七年十月十日
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）埇民一初字第04742号
原告：尹某甲。
委托代理人：池亚军，安徽民之声律师事务所律师。
被告：张某。
原告尹某甲与被告张某离婚纠纷一案，本院于2015年5月19日受理后，依法由审判员马军担任审判长，与代理审判员董蓓丽、人民陪审员朱才华组成合议庭公开开庭进行了审理。原告尹某甲及其委托代理人池亚军到庭参加诉讼，被告张某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹某甲诉称：原、被告双方经人介绍相识后，于1989年阴历10月依照传统形式举行结婚仪式，随后以夫妻名义共同生活，系事实婚姻。婚后生育一女，现已成年。原、被告婚后感情一般，双方经常因生活琐事争吵不休，并大打出手，双方没有共同语言，被告和原告父母矛盾也不可调和，由于双方无法继续共同生活，1996年原告一气之下离家出走打工至今，双方十几年都没有任何感情交流，和被告的感情已彻底破裂，原因小孩小，才拖了这么多年，现孩子已成年，双方夫妻关系已名存实亡，为此原告曾2次起诉要求离婚，后因种种原因未能离婚，现双方符合婚姻法判决离婚的条件，故再次具状你院，请求法院判如所请。
被告张某未答辩，亦未到庭参加诉讼。
原告尹某甲在诉讼过程中向本院提交了两份证据：第一份是户籍信息，证明原、被告是事实婚姻；第二份是（2013）宿埇民一初字第5188号民事判决书和（2014）宿埇民一初字第5161号民事裁定书，证明原告曾两次起诉离婚，双方感情不和、感情破裂的事实。
本院对原告提交的证据认证如下：对于原告提交的第一份及第二份证据，来源合法，内容真实，且与本案有关联性，对其证明效力本院均予以认定。
经审理查明：原、被告于年月日按农村风俗举行结婚仪式并同居生活，未办理结婚登记。婚后于年月日生育一女，取名尹某乙，现已成年。尹某甲曾于2013年9月26日第一次起诉至本院要求与张某离婚，本院于2013年10月30日作出（2013）宿埇民一初字第05188号判决书，判决不准尹某甲与张某离婚。2014年7月，尹某甲第二次起诉至本院要求与张某离婚，后以“被告张某故意躲避、隐瞒住处、无法找到被告张某，待找到张某后再另行起诉”为由申请撤诉，本院于2014年9月4日作出（2014）宿埇民一初字第05161号民事裁定书准许原告尹某甲撤回起诉。现原告尹某甲第三次起诉至法院要求法院判决原、被告双方离婚。
本院认为：原、被告于1989年举行结婚仪式后以夫妻名义共同生活，且双方符合结婚实质要件，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条（一）项规定属事实婚姻。原、被告婚后，被告张某长期在外务工未回家，夫妻感情一般。原告自2013年至2015年5月先后三次以“夫妻感情破裂”等理由要求离婚。足以证明原、被告之间的夫妻感情确已破裂。故原告诉讼请求离婚的主张，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，不影响本院对案件事实的审查认定。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告尹某甲与被告张某离婚。
案件受理费200元，公告费600元，由被告张某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 马 军
代理审判员 董蓓丽
人民陪审员 朱才华
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 张云云
遂宁市安居区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0904民初528号
原告伍某某，女，生于1965年2月8日，汉族。
委托代理人伍班富（系伍某某之兄），54岁，汉族。
被告罗某，男，生于1967年４月11日，汉族。
本院于2016年4月18日立案受理原告伍某某与被告罗某离婚纠纷一案，依法由审判员杨和明适用简易程序独任审判，于同年5月9日在本院第一审判庭公开开庭进行了审理。原告伍某某及其委托代理人伍班富，被告罗某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告伍某某诉称，1987年10月，原告伍某某与被告罗某经人介绍相识，1988年1月18日，双方按农村风俗举行婚礼后即以夫妻名义同居生活，至今未办理结婚证，1989年11月20日生育一女罗某某甲，1991年6月14日生育一子罗某某乙。原、被告夫妻关系存续期间有共同财产位于遂宁市安居区XX住房一套，无共同债权、债务。原、被告婚后关系较好，但从2013年起，被告性格大变，脾气越来越暴躁，稍不如意，就对原告实施家暴。2015年6月18日，被告将原告抱起从5楼往下抛，原告双手抓住栏杆，被告强行将原告的双手搬开，致原告从5楼摔下造成原告重伤，双下肢完全瘫痪，被告的行为已严重伤害夫妻感情，致夫妻感情确已破裂。原告诉请判决：1、原告与被告离婚；2、共同财产归原告所有；3、诉讼费由原告负担。
被告罗某辩称，原告诉称的婚姻经过属实，但原、被告婚后，被告没有殴打过原告、没有家暴，被告对原告十分珍惜，但做人要有道德底线，教育好子女，另购房时在亲戚处借款人民币20000元。被告不同意与原告离婚。
原告伍某某为证明其主张向本院提交了以下证据：
1、常住人口登记卡（复印件），证明原、被告及婚生子、女的基本情况；
2、遂宁市安居区分水镇大码口村村民委员会出具的证明，证明原、被告的婚姻及婚生子、女情况；
3、本院（2016）川0904刑初13号刑事附带民事判决书（复印件），证明被告于2015年6月18日将原告致残的事实；
4、遂宁市长鑫房地产开发有限公司收据二份（复印件），证明原、被告共同财产情况。
上述证据，经被告罗某质证无异议，本院予以采纳。
被告罗某未向本院提交证据。
本院依职权电话调查罗某某甲、罗某某乙的笔录，其均证实其父母即本案原、被告夫妻关系一直不好，经常吵闹；罗某某乙还证实虽中心镇的房屋是由其父母出资，但该房屋产权证是办理在其名下，现正在办理中。
本院依职权电话调查罗XX之妻吴X的记录，其证明原、被告购房时在其处借款9000元，伍某某受伤后，罗某某乙在其处借了20000元给伍某某治疗，均未偿还。
本院依职权电话调查张XX的记录，其证明原、被告购房时在其处借款10000元未还。
上述证据，经原告伍某某质证无异议；经被告罗某质证对罗某某乙在罗XX（吴X）处借款20000元，其不知晓，其余无异议。
本院认为，上述证据具有真实性、合法性，且与本案即有关联性，予以采纳，作为本案定案证据。
经审理查明，1987年10月，原告伍某某与被告罗某经人介绍相识，1988年1月18日，双方按农村风俗举行婚礼后即以夫妻名义同居生活，至今未办理结婚证，1989年11月20日生育一女罗某某甲，1991年6月14日生育一子罗某某乙。原、被告夫妻关系存续期间无共同债权，尚欠共同债务人民币20000元（其中欠罗XX1000元、罗XX9000元、张XX10000元）。原、被告从2013年起，因家庭生活琐事等常发生吵闹，2015年6月18日19时许，原、被告在位于遂宁市安居区XX的家中因家庭琐事发生纠纷，纠纷中，被告将原告往阳台围栏外推致原告从5楼坠地，造成原告伤残。被告罗某因犯故意杀人罪，被本院以（2016）川0904刑初13号刑事附带民事判决书，判处有期徒刑十二年，附加剥夺政治权利三年，此案因被告罗某对该判决不服提起了上诉，正在审理之中。本案审理中，原、被告均认可位于遂宁市安居区XX住房一套归其子罗某某乙所有，原告坚持要求与被告离婚，被告坚持不同意与原告离婚，致本案调解，双方未能达成一致协议。
上述事实，有原告的起诉状，本院认定的原告提交的常住人口登记卡（复印件）、遂宁市安居区分水镇大码口村村民委员会出具的证明、本院（2016）川0904刑初13号刑事附带民事判决书（复印件）、本院依职权电话询问罗某某甲、罗某某乙、吴X、张XX的笔录及庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为，原告伍某某与被告罗某在1988年1月18日按农村风俗举行婚礼后以夫妻名义同居生活，但至今未在相关部门办理结婚登记手续，双方之间属于事实婚姻关系。原、被告在较长时间的共同生活中虽常因性格及家庭琐事发生纠纷，致夫妻关系不睦，双方本应加强沟通交流，彼此尊重体谅，消弭矛盾隔阂，营造和谐氛围，但被告于2015年6月18日19时许，因家庭生活琐事与原告发生吵闹，吵闹中被告采取极端暴力方式将原告致伤致残，其行为已严重伤害了双方的夫妻感情，其责任在于被告，原、被告已无和好夫妻关系的可能，足以认定原、被告夫妻感情确已经破裂，原告要求与被告离婚之诉讼请求，本院予以支持；原、被告对位于遂宁市XX住房一套虽庭审中均认可归婚生子罗某某乙，但该房的权属现尚未经有关部门确认，本案对此房屋是否作为原、被告夫妻共同财产不宜作出认定及处理；原、被告因购房尚欠他人债务，双方均有义务予以偿还，但鉴于被告将原告致残，原告现已丧失劳动能力的情况，该共同债务应由被告予以偿还为宜。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（二）项、第三十九条之规定，判决如下：
一、伍某某与罗某离婚；
二、共同债务人民币20000元（尚欠罗XX借款1000元、罗XX借款9000元、张XX借款10000元）由罗某负责偿还。
案件受理费人民币150元，伍某某自愿承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 杨和明
二〇一六年五月二十三日
书记员 田 鑫
武汉市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂青山民一初字第01001号
原告杨某甲，武汉市公交集团司机。
被告田某，武商量贩超市职工。
原告杨某甲诉被告田某离婚纠纷一案，本院于2015年11月24日立案受理后，依法由代理审判员胡阳适用简易程序独任审判，于2015年12月28日公开开庭进行了审理。原告杨某甲、被告田某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某甲诉称：原、被告经人介绍后相识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名杨某乙，××××年××月××日生育一子，取名杨某丙，夫妻无共同财产。婚前，原、被告缺乏感情基础，草率结婚�婚后缺乏有效沟通。在婚姻期间，原告发现双方性格差异巨大，被告经常因家庭琐事与父母发生激烈争执，甚至砸坏家具等物品，原告父亲身体不好，被告并不顾及原告父母的感受，给原告父母造成极大伤害。双方曾多次谈及离婚事宜，被告却提出苛刻要求，无法协商一致，现诉至法院，请求与被告离婚，婚生女杨某乙的抚养权归被告所有，婚生子杨某丙的抚养权归原告所有。
被告田某辩称：原告诉状所说不属实，原、被告之间感情尚可，被告是在发现原告有外遇的情况下才会争吵，并表示愿意为了给两个小孩一个完整的家，以后不会跟被告及其父母争吵。请求法院不要判决原、被告离婚。
经审理查明：原、被告1999年自由恋爱，××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一女，取名杨某乙，××××年××月××日生育一子，取名杨某丙。原、被告婚前婚后感情尚可，近来双方遇事缺乏交流与沟通，有时为家庭琐事发生矛盾。现原告诉至本院要求与被告离婚，被告应诉后表示不同意离婚，并表示希望给小孩一个完整的家，共同经营好这段婚姻。因原、被告各持己见，经调解无效。
上述事实有原、被告身份证，常住人口登记卡，结婚登记申请书以及当事人当庭陈述记录在案为凭，本院予以采信。
本院认为：原、被告系自由恋爱，有一定的婚姻基础，且婚前婚后感情较好，又有两个未成年子女需共同抚养，原、被告虽在生活中遇事缺乏交流与沟通，为家庭琐事发生过矛盾，但夫妻之间只要加强交流沟通，相互信任，互相体谅关心，正确处理好夫妻间的矛盾，珍惜夫妻感情，共同维护家庭稳定，夫妻关系是可以改善的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准予原告杨某甲与被告田某离婚。
本案减半收取的案件受理费100元，由原告杨某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费200元，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；帐号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 胡 阳
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 雷岑岑
安徽省淮南市大通区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0402民特102号
申请人：刘云美，男，1959年3月6日生，汉族，驾驶员，住安徽省阜阳市颍州区。
申请人：杨超，男，1986年11月28日生，汉族，农民，住安徽省淮南市田家庵区。
本院于2016年5月23日受理申请人刘云美、杨超关于确认人民调解协议的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人刘云美、杨超因机动车交通事故责任纠纷于2016年4月27日经淮南市大通区道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、刘云美赔偿杨超此次交通事故所致各项损失合计人民币6657.20元，于2016年5月20日支付；
二、刘云美、杨超就此次交通事故一次性赔偿了结，再无其他任何争议。
本院现依法确认上述协议有效，双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务，一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 詹同英
二〇一六年五月二十三日
书记员 高 升
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0582民初9776号
原告：王文质，男，1974年3月4日出生，汉族，住福建省晋江市。
被告：王清河，男，1953年11月5日出生，香港特别行政区居民，现住福建省晋江市。
被告：王建华，男，1957年7月16日出生，汉族，住福建省晋江市。
被告：王伟华，男，1960年10月20日出生，汉族，住福建省晋江市。
本院在审理原告王文质与被告王清河、王建华、王伟华房屋租赁合同纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，也未提出缓交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第十一项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 张慧玲
审 判 员 黄秋萍
人民陪审员 庄思萍
二〇一六年十月十三日
书 记 员 曾坚持
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省常宁市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0482行审94号
申请人常宁市安全生产监督管理局。住所地：常宁市青阳北路市政府*楼。
法定代表人张建军，局长。
委托诉讼代理人阳宏，男，常宁市安全生产执法大队副大队长。
被执行人水口山有色金属有限公司职工医院。住所地：常宁市水口山镇常青路。
负责人雷达，该院院长。
委托诉讼代理人滕小宁，男，该医院副院长。
委托诉讼代理人贺永隽，男，衡阳市衡州法律服务所法律工作者。
申请人常宁市安全生产监督管理局于2017年7月20日向本院提出申请，以被执行人水口山有色金属有限公司职工医院（以下简称被执行人）未自觉履行该局于2016年12月15作出的（常）安监管罚（2016）05号行政处罚决定书为由，请求本院强制执行罚款35万元。本院受理该申请后，于2017年8月2日组织双方进行了听证。申请人委托诉讼代理人阳宏，被执行人委托诉讼代理人滕小宁、贺永隽到庭参加了听证。被执行人认为申请人作出处罚决定所认定的事实及适用的法律错误，被执行人在该事故中没有责任，请求人民法院裁定不予执行该处罚决定。
本院经审查查明：申请人作出的（常）安监管罚（2016）05号行政处罚决定书认定被执行人将自身医院傍边空白场地出租给他人开办“常宁市蓝天水上乐园”，对该水上乐园的开办资质审查不严，致使2016年7月8日在该水上乐园游玩的一人溺亡。被执行人的行为违反了《中华人民共和国安全生产法》第四十六条的规定，依据该法第一百零九条第一项的规定，作出上述处罚。
本院经审查后认为，《中华人民共和国安全生产法》第四十六条规定：“生产经营单位不得将生产经营项目、场所、设备发包或者出租给不具备安全生产条件或者相应资质的单位或者个人”，其中的“生产经营单位”应是指从事与发生安全生产事故相关的生产经营活动的主体，而被执行人从事的是医疗服务活动，与“常宁市蓝天水上乐园”的经营活动没有关联；其次，“不得将生产经营项目、场所、设备发包给或者出租给不具备安全生产条件或者相应资质的单位或者个人”的规定应是指生产经营单位将自己所有的已经或者初步具备生产条件的经营项目、经营场所、设备发包或者出租他人，则生产经营单位负有审查和监管的义务。根据以上的理解，被执行人将空白场地出租给他人开办水上乐园，开办人应当办理相关审批手续，具备相应的资质和条件，被执行人对开办人的资质和条件，并没有法律上的审查和监管义务。故申请人常宁市安全生产监督管理局作出的（常）安监管罚（2016）05号行政处罚决定书，认定事实错误，适用法律不当，据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条（二）项的规定，裁定如下：
不准予强制执行常宁市安全生产监督管理局作出的（常）安监管罚（2016）05号行政处罚决定书。
申请人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五内通过本院向湖南省衡阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向湖南省衡阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李鸿飞
审 判 员 唐建平
审 判 员 吴云鹤
二〇一七年八月三十日
代理书记员 贺 旻
校对责任人李鸿飞打印责任人贺旻
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘02民终396号
上诉人（原审被告）罗自力，男，1970年2月13日出生，汉族，湖南省株洲市天元区人，住湖南省株洲市天元区。
被上诉人（原审原告）罗海泉，男，1950年10月4日出生，汉族，湖南省株洲市天元区人，住湖南省株洲市天元区。
委托代理人柏福舟，湖南誉翔律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被上诉人（原审被告）王峰华，男，1982年4月25日出生，汉族，湖南省株洲市天元区人，住湖南省株洲市天元区。
上诉人罗自力因与被上诉人罗海泉、王峰华提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖南省株洲市天元区人民法院（2015）株天法民一初字第2314号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2016年4月6日公开开庭进行了审理。上诉人罗自力、被上诉人罗海泉委托代理人柏福舟、被上诉人王峰华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年被告罗自力承包被告王峰华的私房建造，被告罗自力为此雇佣原告从事房屋建设工作。2014年7月26日，原告未戴头盔搭建跳板时从高处摔了下来，导致右股骨近端粉碎性骨折，后被送往株洲市中医伤科医院住院治疗19天。2014年9月18日，株洲市公众司法鉴定所对罗海泉的伤情�行了鉴定，鉴定意见为：罗海泉的伤情构成九级伤残，伤后休息治疗五个月，住院期间陪护一人，后续治疗费7500元。此后原、被告双方就原告的赔偿事项协商了多次，但因为双方分歧较大，没有达成一致意见。原告遂向法院起诉，请求判如所请。另查明：原告罗海泉系非农业户口。被告罗自力与被告王峰华签订了房屋施工协议，约定：如建房过程中发生安全事故，由罗自力承担全部赔偿责任。罗自力系个人为王峰华进行施工，无建筑施工资质。原告罗海泉因事故造成的经济损失有：1、医药费：住院费33652.48元、门诊费819.24元，共计34471.72元；2、后续治疗费：7500元；3、住院伙食补助费：19天×30元=570（元）；4、鉴定费：404元；5、残疾赔偿金：26570×17×20%=90338（元）；6、陪护费：19天×100元=1900（元）；7、误工费：54天×31648元÷365=4682.17（元）；以上合计罗海泉的�伤经济损失共计：139865.89元，其中被告罗自力已垫付34471.72元。
原审法院认为，本案案由系提供劳务者受害责任纠纷，被告罗自力雇请原告罗海泉从事劳务活动，罗海泉在从事工作时摔下来，被告罗自力应对罗海泉的受伤承担主要赔偿责任；但罗海泉在从事劳务工作时未戴头盔，未尽到注意自身安全的义务，对自身的受伤也应承担一定的责任；而王峰华将建筑工程发包给没有建筑资质的罗自力承包，应对罗自力应承担的赔偿负连带责任。罗自力与王峰华关于发生安全事故的约定违反了法律规定，该院不予支持。被告王峰华经传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十�条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告罗海泉受伤后经济损失139865.89元，由被告罗自力、王峰华连带赔偿70%，计97906.12元，扣除罗自力已垫付的34471.72元，尚差63434.40元；二、驳回原告罗海泉的其它诉讼请求。以上给付内容，限被告罗自力、王峰华在本判决书生效后10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2808元，减半收取1404元。原告罗海泉负担964元，被告罗自力、王峰华连带负担710元。
宣判后，罗自力不服，向本院提起上诉认为，根据法律规定，残疾赔偿金自定残之日起按二十年计算，但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年，罗海泉已年满65周岁，一审按17周岁计算导致多判了20628元，后续治疗费7500元未实际发生也不应当计算，且一审判决未分清上诉人与被上诉人王峰华承担连带责任的比例和数额，导致上诉人将长期面临诉累，浪费司法资源。上诉请求依法撤销原判，改判核减28128元，并确定上诉人与被上诉人王峰华之间的连带责任数额和比例。
被上诉人罗海泉答辩称，事故发生时罗海泉未满64周岁，一审按17年计算残疾赔偿金没有任何错误，一审判决对后续治疗费一并判决符合法律规定，罗自力与王峰华对罗海泉承担连带责任，在本案中不存在划分双方责任比例的问题。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人王峰华的答辩意见与被上诉人罗海泉答辩意见一致。
二审中，各方当事人均未向本院提交新证据。
对一审采信的证据和查明的案件事实，二审予以确认。
本院认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷。二审的争议焦点为：一审判决对被上诉人罗海泉的残疾赔偿金、后续治疗费的计算是否正确，在本案中是否必须确定罗自力与王峰华各自的赔偿责任。
本案中，被上诉人罗海泉出生于1950年10月4日，其在事故发生时且事后进行司法鉴定时均未满64周岁，一审判决按17年计算残疾赔偿金不违反法律规定，本院予以确认；关于后续治疗费7500元，因司法鉴定意见书已对此予以明确，属必然发生的费用，在本案中可一并处理，一审判决此项处理亦无不当。上诉人罗自力还请求二审法院对罗自力与王峰华之间的责任比例予以明确，因一审系对作为原告的罗海泉提出的诉讼请求进行审理，主要处理罗海泉与罗自力�王峰华之间的外部关系，而罗自力与王峰华之间的责任承担则属于两人之间的内部关系，罗自力在二审中要求对此予以明确，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2248元，由上诉人罗自力负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾海燕
代理审判员 易湘辉
代理审判员 姜胜强
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 杨 青
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一�原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0402民初2927号
原告：牛素凤，女，1966年9月11日出生，汉族，燕京啤酒（赤峰）有限责任公司职工，住赤峰市红山区。
委托诉讼代理人：仪虹，内蒙古大川律师事务所律师。
被告：刘浩，男，1993年3月11日出生，汉族，其他自然情况不详。
被告：裴雪，女，1992年10月30日出生，汉族，其他自然情况不详。
原告牛素凤与被告刘浩、裴雪民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛素凤的委托诉讼代理人仪虹到庭参加诉讼，被告刘浩、裴雪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牛素凤向本院提出诉讼请求：1.二被告立即偿还借款120000元，支付2016年11月11日至2017年2月11日欠付的利息1480元，2017年2月12日至2017年6月12日欠付的利息8640元，2016年8月10日至2017年6月10日以120000元为基数按月0.2%的标准计算的违约金2400元，并自2017年6月13日至借款付清之日按月息2%的标准计付利息；2.二被告承担原告为实现债权所产生的律师代理费6000元；3.如二被告未能偿还上述款项，原告有权对二被告提供抵押担保的房�折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿；4.二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年8月10日，原告与二被告签订抵押借款合同，约定二被告向原告借款120000元，借款期限自2016年8月10日至2017年8月9日，借款利息为月息1.8%，每三个月结息一次。合同签订后，原告依约将120000元汇入二被告指定的银行账户，被告按约支付了第一季度的利息6480元及第二季度的部分利息5000元。之后二被告未按约付息，符合双方合同约定的借款提前到期情形。现原告诉至法院，诉请如前。
被告刘浩、裴雪未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年8月10日，原告（出借人、抵押权人）与二被告（借款人、抵押人）签订抵押借款合同，借款金额为120000元，借款期限12个月，借款利息为月息1.8%，每三个月结息一次。借款人未按合同约定履行偿还借款本金或者利息的义务，出借人有权单方宣布合同项下全部借款提前到期并要求借款人立即偿还所有到期借款本金并结清利息。若借款人在借款期限届满未偿还借款，自借款期限届满次日起，未偿还借款的利息按年利率24%计算。抵押人保证以合法拥有的房产的全部权益及价值作为偿还借款人合同项下借款负无限连带责任担保。抵押担保范围为合同项下的出借本金、利息、违约金、赔偿金、实现债权的费用及因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用。同日，赤峰市宝山公证处对前述抵押借款合同进行公证，并作出（2016）赤宝山证内字第1679号公证书。同日，原告与二被告签订补充协议（付息方式），约定二被告应按约付息，如有延期，每天需支付季度利息的2%的违约金（延期期限5天以内），延期5天以上，每天需支付季度利息的5%的违约金。
2016年8月10日，原告通过银行转账的方式向被告裴雪支付借款120000元，并由二被告为原告出具了借款借据。
2016年8月11日，赤峰市房屋交易产权管理中心核发了房屋他项权证。
2017年6月2日，原告委托内蒙古大川律师事务所律师仪虹代理本案诉讼，并支付律师代理费6000元。原告向本院提举录音资料1份，证实被告刘浩同意负担原告为实现债权所支付的费用，包括律师代理费。
以上事实有公证书、补充协议、银行转账凭条、借款借据、房屋他项权证、录音资料、代理费发票及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，二被告向原告借款120000元属实，双方之间已形成民间借贷关系，依法应予保护。抵押借款合同约定的借款期限虽未届满，但二被告未按约定期限偿还借款利息，原告有权依约要求二被告提前还本付息。原告主张的借款利息符合双方的�定及法律规定，本院予以支持。原、被告在抵押借款合同中约定逾期后未偿还借款的利息按年利率24%计算，补充协议中约定逾期付息需要支付违约金。因此，逾期支付利息应自2017年2月12日起算，本院将原告所主张的违约金金额及约定的逾期利息一并评价，按月息2%予以保护，对于超出部分不予支持。根据原告提举的录音资料及抵押借款合同关于抵押担保范围的约定，原告主张二被告支付其为主张债权所支付的律师代理费6000元，本院予以支持。二被告以自有房产为案涉借款提供抵押担保，并办理了他项权登记手续，抵押权依法设立，原告有权以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产的价款优先受偿。二被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对相关权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告刘浩、裴雪于本判决生效后十日内偿还原告牛素凤借款120000元，利息1480元，并自2017年2月12日至借款付清之日按月息2%的标准计付利息；
二、被告刘浩、裴雪于本判决生效后十日内给付原告牛素凤为实现案涉债权所支付的律师代理费6000元；
三、如被告刘浩、裴雪未按上述期限履行义务，原告牛素凤有权以被告刘浩、裴雪提供抵押担保的财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；
四、驳回原告牛素凤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利�。
案件受理费1760元，邮寄送达费60元，合计1820元（原告已预交），由原告负担240元，二被告负担1580元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 刘 伟
二〇一七年七月十日
书记员 李媛媛
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鼓执字第3960号
申请执行人张文勤，男，汉族，1955年6月28日生。
被执行人王敏，男，汉族，1967年10月24日生。
张文勤与王敏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）鼓民初字第4787号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被告王敏于本判决生效之日起十日内偿还原告张文勤借款本金208800元（利息截止2013年7月22日）；案件受理费2216元，由被告王敏负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年12月7日立案受理。
执行中，本院查封了被执行人王敏名下位于玄武区汇贤路6号尚贤苑6幢2单元303室房产，无其他可供执行的财产；本院也未查找到被执行人。执行中查明，2010年2月22日被执行人王敏与陈顺玉在民政局协议离婚，约定该房归陈顺玉所有；2013年9月9日栖霞区法院判决该房归陈顺玉所有；本案债务发生在2012年11月23日，即双方离婚之后，故该房产不宜处置。本院已将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人对本院的执行情况未提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将被执行人王敏纳入失信被执行人名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）鼓民初字第4787号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
执行长 齐 海
执行员 池仲旺
执行员 仇正洋
二〇一六年三月二十五日
书记员 胡 俊