wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初15005号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：李婷，行长。
委托代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。
被告：吴红仙，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告吴红仙信用卡纠纷一案,本院于2018年4月8日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉称，被告吴红仙系其行(信用卡)帐号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币102,385.83元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴晓婕
二〇一八年四月十六日
书记员 向莉娟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）武刑初字第1264号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人黄某，无业。因本案于2014年8月10日被常州市武进公安局刑事拘留，2014年9月1日经本院决定并由该局执行逮捕。现羁押于常州市武进区看守所。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉（2014）855号起诉书指控被告人黄某犯盗窃罪向本院提起公诉。本院于2014年9月1日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派代理检察员刘栎出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年7月至8月间，被告人黄某至常州市武进区奔牛镇，乘人不备多次实施盗窃，窃得手机、现金等款物总计价值人民币2590元。现分述如下：
1.2014年8月6日，被告人黄某至常州市武进区奔牛镇晓君网吧，乘人不备，窃得被害人王某放在桌上的价值人民币280元的华为Y511-T00型手机1只。案发后手机已追缴并发还被害人。
2.2014年7月31日，被告人黄某至常州市武进区奔牛镇五兴苑网吧，乘人不备，窃得被害人顾某放在吧台上的价值人民币800元的Iphone4型（8G）手机1只。案发后手机已追缴并发还被害人。
3.2014年8月8日，被告人黄某至常州市武进区奔牛镇飞时网吧，乘人不备，窃得被害人李某放在网吧内24号电脑边的价值人民币570元的联想A788T型手机1只。案发后手机已追缴并发还被害人。
4.2014年8月某日，被告人黄某至常州市武进区奔牛镇领军网吧，乘人不备，窃得被害人朱某放置在吧台上的价值人民币800元的Iphone4型（8G）手机1只。又至武进区奔牛镇祁家村委真味麻辣烫店，乘人不备，窃得被害人蒋某放在店里的铁皮箱1个，内有现金人民币140余元。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人朱某、蒋某等人的陈述笔录，证人杨某的证言笔录，常州市武进区公安局出具的案发抓获经过、辨认笔录、扣押发还物品清单和常州市武进区价格认证中心出具的涉案物品价格鉴证结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某，以非法占有为目的，多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人黄某在归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人黄某犯盗窃罪，罪名成立，应予支持。为严肃法制，惩治罪犯，保障公民财产所有权不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月10日起至2014年12月9日止；并处罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
二、尚未退出的赃款赃物，责令被告人黄某退赔被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 周 运
二〇一四年九月四日
书 记 员 郭建兰
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
云南省禄丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云2331民初767号
原告：云南春丰物业服务有限公司,住所地云南省昆明市西山区西福路210号五华金盾小区1幢3单元102号。
统一社会信用代码：91530112571883513F
法定代表人：沈立春，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘家斌，系该物业公司经理(特别授权)。
被告：周辉，男，住禄丰县。
原告云南春丰物业服务有限公司与被告周辉物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月28日立案。原告于2018年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在审理过程中自愿提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，其撤诉理由正当，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告云南春丰物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告云南春丰物业服务有限公司负担（已交）。
审判员 赵慧林
二０一八年五月二日
书记员 王恩田
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝一中法民初字第00458号
原告：友臣（福建）食品有限公司，住所地福建省晋江市。
法定代表人：游铃华，董事长。
委托代理人：黄寒粮，福建达业律师事务所律师。
被告：邓长乐，男，住安徽省巢湖市居巢区。
本院于2015年2月27日受理友臣（福建）食品有限公司诉邓长乐侵害外观设计专利权纠纷一案，因本案侵权行为地在两江新区，标的在300万元以下，属重庆市渝北区人民法院管辖。且，被告住所地不属于本院管辖辖区。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二条，《最高人民法院关于同意指定重庆市渝北区人�法院审理部分专利纠纷案件的批复》之规定，裁定如下：
本案移送重庆市渝北区人民法院管辖。
审 判 长 曹世海
代理审判员 刘娟娟
人民陪审员 陈 刚
二〇一五年三月四日
书 记 员 胡 艳
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0211民初305号
原告郑德林，女，1958年3月31日出生，汉族，户籍地湖南省株洲市。
被告甘淼洋，男，1958年5月24日出生，汉族，住湖南省株洲市。
本院在审理原告郑德林与被告甘淼洋物权保护纠纷一案中，因原告郑德林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百四十四条的规定裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 徐怀艳
二〇一五年十一月十二日
书记员 马晶晶
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）鄂武昌执字第00889号
申请人：武汉涌清商贸有限公司，住湖北省武汉市武昌区。
法定代表人：吴桂英。
被执行人：湖北天福建筑安装工程有限责任公司，住湖北省武汉市东西湖区。
法定代表人：鲁友红。
被执行人：武汉宏德房地产开发有限公司，住湖北省武汉市江夏区。
法定代表人：张志寿。
本院依据已经发生法律效力的本院（2010）武区白民初字第291号和湖北省武汉市中级人民法院（2011）武民商终字第00789号民事判决书，于2011年9月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人湖北天福建筑安装工程有限责任公司支付申请执行人货款60385.47元，被执行人武汉宏德房地产开发有限公司承担连带责任；并承担案件受理费925元、执行费806元。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人湖北天福建筑安装工程有限责任公司、武汉宏德房地产开发有限公司银行存款62116.47元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 袁堂林
二〇一四年十二月十七日
书记员 毕 虹
舟山市定海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0902行审48号
申请人舟山市定海区环境保护局，住所地舟山市定海区解放西路247号。
法定代表人竺锐航，局长。
被申请人陈文平，男，1963年2月17日出生，汉族，住舟山市定海区。
申请人舟山市定海区环境保护局向本院申请强制执行定环罚字[2015]36号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请事由：被申请人陈文平在白泉镇花田坂经营养猪场，该场污染防治设施按生猪存栏量900头验收的，而现生猪存栏量达2500头，污染防治设施与养殖规模严重不相匹配。同时，该养猪场雨污分流设施破损，猪便、猪舍冲洗后污水未经有效处理排入氧化塘中，而氧化塘无任何防渗漏措施。上述行为，违反了环保相关法律、法规的规定，故依据《畜禽规模养殖污染防治条例》第三十九条之规定，于2015年9月21日作出定环罚字[2015]36号行政处罚决定，给予被申请人责令停止生产、罚款25000元之行政处罚，并于当月23日送达该处罚决定书。被申请人对该行政处罚决定在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不履行。2016年3月10日，经申请人书面催告，被申请人仍未自觉履行义务。同年4月18日，申请人向本院申请强制执行。本院于当月21日立案受理。
经审查，本院认为，本案申请期限符合法律规定。申请执行的定环罚字[2015]36号行政处罚决定既有相应的事实根据，又有法律法规依据，且无其他明显违法损害被申请人合法权益的情形，可准予强制执行。同时按照浙高法（2014）18号《关于推进和规范全省非诉行政执行案件“裁执分离”工作的纪要（试行）》和浙高法函（2014）4号《关于环保非诉行政执行案件强制执行方式问题的答复》之精神，对本案停止生产的强制执行，仍由申请人组织实施。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、对定环罚字[2015]36号行政处罚决定，准予强制执行；
二、定环罚字[2015]36号行政处罚决定中责令被申请人停止生产的强制执行，由舟山市定海区环境保护局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾宏涛
代理审判员 黄 丽
人民陪审员 周意华
二〇一六年五月四日
书 记 员 徐瑜鸿
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮法民初字第0900号
原告陶某。
委托代理人王玉高。
被告高某。
原告陶某与被告高某离婚纠纷一案，本院于2014年5月26日立案受理后，依法由审判员陈顺元适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶某及其委托代理人王玉高，被告高某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶某诉称，原、被告于1994年初经人介绍相识恋爱，同年10月同居，××××年××月××日补办了结婚登记手续。由于婚前没有感情基础，婚后感情一般，双方经常为生活琐事发生争吵，从2013年3月16日至今一直分居生活，请求依法判决原、被告离婚，婚生一子随原告生活，抚育费原、被告各半承担，被告承担本案的诉讼费用。
被告高某辩称，被告和原告感情很好，生育一子，至今在一起生活二十几年了，原告在外做工程，有时一年半载不回家，被告理解，但双方没有分居生活，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1994年初经人介绍相识恋爱，××××年××月××日按当地风俗举办了结婚仪式后同居生活，××××年××月××日办理了结婚登记手续，领取了结婚证。1995年7月24日生一子，取名陶鹍。原、被告婚后夫妻感情尚好。2014年5月26日，原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。审理中原告未提供双方夫妻感情破裂的证据。
以上事实，有原、被告的陈述、结婚申请书等证据予以证实，本院予以认定。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚的理由不充分，本院不予支持。只要双方互谅互让，珍惜夫妻感情，双方是有和好可能的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告陶某与被告高某离婚。
本案案件受理费人民币240元（原告已预交120元，减半收取，由原告陶某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审判员 陈顺元
二〇一四年六月十九日
书记员 陈虹羽
云南省宜良县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民初字第261号
原告刘畅，女，汉族。
被告张家才，男，彝族。
被告王玉仙，女，汉族。
原告刘畅诉被告张家才、王玉仙健康权纠纷一案，本院2015年2月10日受理后，依法适用简易程序，同年3月26日公开开庭进行了审理。原告刘畅、被告张家才和王玉仙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘畅诉称：我与被告系邻居。2014年2月18日晚上约11点，因下水道被占用并填堵，我与两被告发生争执，被告王玉仙抓住我的头发后两人将我在地上拖行十多米并对我进行拳打脚踢，致我手腕等多处受伤。今年1月22日，因孩子玩耍双方再次争执，被告张家才又对我进行殴打。为维护自身权益，特起诉要求两被告连带赔偿我的医疗费2367.50元、误工费7000元、精神抚慰金10000元，合计19367.50元。诉讼费由被告方承担。
被告张家才辩称：当晚主要是原告与王玉仙发生的矛盾，我仅是去劝架。原告的损失不应由我来承担。
被告王玉仙辩称：当晚10点多，我在家里听见原告在楼下用铁锹挖我家门口的楼梯，我下来查看时双方就发生了争执。我去抢原告手中的铁锹时她来掰我的手指，我就抓着她的头发，原告被绊倒受伤。后来我老公过来帮忙将她的铁锹抢下。原告的损失不应由我赔偿。
为了证实自己的诉讼主张，原告刘畅向本院提交以下证据：
1、宜良县第一人民医院出具的门诊费收据三份、住院费收据一份、出院记录一份、病情证明书一份，欲证实自己在该院治疗损伤开支1497.20元的事实；
2、宜良曾啟贵诊所出具的门诊费收据一份，欲证实自己在该所治疗损伤开支870元的事实；
3、六张照片，欲证实自己的损伤及现场情况；
4、证人刘某某出庭作证，述称纠纷时我在睡觉，听见两个女人在吵架。出来看到张家才揪着侄女刘畅的头发，王玉仙用手去打刘畅。我去拉着张家才，拉开后张家才来打我，把我打了摔倒。我爬起来后又去拉王玉仙，王玉仙掰着刘畅的手。拉开后纠纷平息，双方因为被告将原告家的路堵住发生的纠纷，当时现场仅有我们四人。
经质证，被告张家才、王玉仙不认可证据1、2、3，被告张家才不认可证据4，被告王玉仙认可证据4中自己与原告吵架及现场仅有四人的内容，对其他内容不认可。
本院认为：证据1中各份证据相互印证，且与纠纷有关联性，本院予以采信。证据2虽符合证据的形式要件，但并无就诊机构的相关证明证实该费用系治疗此次损伤所开支的，本院不予采信。证据3无其他证据印证与案件的关联性，本院不予采信。证据4中证人陈述纠纷时自己到现场及仅有原、被告及自己四人的内容，庭审中两被告予以认可，本院对此内容予以采信。证人陈述听见两个女人吵架的内容与被告王玉仙陈述自己听见响动出来与原告说理的内容相印证，本院予以采信。至于证人证言陈述的其他内容无相关证据佐证，本院不予采信。
经庭审并结合相关证据，本院对以下事实予以确认：原、被告系邻居，两被告为夫妻关系。2014年2月18日晚上10点多，回到家的原告发现被告门前砌的台阶，认为影响自己通行及被告用混凝土将自家排污的水沟堵住，就用铁锹来挖混凝土，听见响动的被告王玉仙出来后为此与抬着铁锹的原告刘畅发生争吵，两人相互推搡，被告王玉仙揪着原告刘畅的头发，此过程中原告刘畅受伤。被告张家才将原告手中的铁锹抢走，经刘桂英相劝后纠纷平息。次日，原告刘畅到宜良县第一人民医院门诊治疗，开支门诊费562.69元。2月20日，原告刘畅再次到该院住院治疗4天，开支住院费934.51元。原告的伤情经医院诊断为多处软组织挫伤。
本院认为：被告王玉仙为琐事与原告争吵并动手致伤原告的行为，侵犯原告的健康权，应对原告刘畅的损害承担主要的民事赔偿责任。原告刘畅认为被告砌台阶及用混凝土浇灌的行为影响自家通行及排水，未能冷静地协商处理而是采取用铁锹开挖的过激行为并引发本次纠纷，其自身存在一定的过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”，故可适当减轻被告王玉仙的赔偿责任。本案无证据证实被告张家才对原告刘畅实施了侵权行为，原告起诉要求其承担赔偿责任的主张无事实依据，本院不予支持。结合原告的诉讼请求和相关的法律规定，本院确认原告刘畅的损失为：医疗费1497.20元、误工费305.40元（76.35元／天住院的4天）合计1802.60元由被告王玉仙赔偿60%即1081.56元，另外的40%即721.04元由原告刘畅自己负担。原告主张的精神抚慰金无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第（六）项、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、由被告王玉仙于判决生效之日起三日内赔偿原告刘畅的损失费用1081.56元；
二、驳回原告刘畅的其他诉讼请求。
案件受理费284元减半收取142元，由原告刘畅负担134元，被告王玉仙负担8元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审判员 芮艳芳
二〇一五年四月十六日
书记员 李 杨
云南省宜良县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民初字第261号
原告刘畅，女，汉族。
被告张家才，男，彝族。
被告王玉仙，女，汉族。
原告刘畅诉被告张家才、王玉仙健康权纠纷一案，本院2015年2月10日受理后，依法适用简易程序，同年3月26日公开开庭进行了审理。原告刘畅、被告张家才和王玉仙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘畅诉称：我与被告系邻居。2014年2月18日晚上约11点，因下水道被占用并填堵，我与两被告发生争执，被告王玉仙抓住我的头发后两人将我在地上拖行十多米并对我进行拳打脚踢，致我手腕等多处受伤。今年1月22日，因孩子玩耍双方再次争执，被告张家才又对我进行殴打。为维护自身权益，特起诉要求两被告连带赔偿我的医疗费2367.50元、误工费7000元、精神抚慰金10000元，合计19367.50元。诉讼费由被告方承担。
被告张家才辩称：当晚主要是原告与王玉仙发生的矛盾，我仅是去劝架。原告的损失不应由我来承担。
被告王玉仙辩称：当晚10点多，我在家里听见原告在楼下用铁锹挖我家门口的楼梯，我下来查看时双方就发生了争执。我去抢原告手中的铁锹时她来掰我的手指，我就抓着她的头发，原告被绊倒受伤。后来我老公过来帮忙将她的铁锹抢下。原告的损失不应由我赔偿。
为了证实自己的诉讼主张，原告刘畅向本院提交以下证据：
1、宜良县第一人民医院出具的门诊费收据三份、住院费收据一份、出院记录一份、病情证明书一份，欲证实自己在该院治疗损伤开支1497.20元的事实；
2、宜良曾啟贵诊所出具的门诊费收据一份，欲证实自己在该所治疗损伤开支870元的事实；
3、六张照片，欲证实自己的损伤及现场情况；
4、证人刘某某出庭作证，述称纠纷时我在睡觉，听见两个女人在吵架。出来看到张家才揪着侄女刘畅的头发，王玉仙用手去打刘畅。我去拉着张家才，拉开后张家才来打我，把我打了摔倒。我爬起来后又去拉王玉仙，王玉仙掰着刘畅的手。拉开后纠纷平息，双方因为被告将原告家的路堵住发生的纠纷，当时现场仅有我们四人。
经质证，被告张家才、王玉仙不认可证据1、2、3，被告张家才不认可证据4，被告王玉仙认可证据4中自己与原告吵架及现场仅有四人的内容，对其他内容不认可。
本院认为：证据1中各份证据相互印证，且与纠纷有关联性，本院予以采信。证据2虽符合证据的形式要件，但并无就诊机构的相关证明证实该费用系治疗此次损伤所开支的，本院不予采信。证据3无其他证据印证与案件的关联性，本院不予采信。证据4中证人陈述纠纷时自己到现场及仅有原、被告及自己四人的内容，庭审中两被告予以认可，本院对此内容予以采信。证人陈述听见两个女人吵架的内容与被告王玉仙陈述自己听见响动出来与原告说理的内容相印证，本院予以采信。至于证人证言陈述的其他内容无相关证据佐证，本院不予采信。
经庭审并结合相关证据，本院对以下事实予以确认：原、被告系邻居，两被告为夫妻关系。2014年2月18日晚上10点多，回到家的原告发现被告门前砌的台阶，认为影响自己通行及被告用混凝土将自家排污的水沟堵住，就用铁锹来挖混凝土，听见响动的被告王玉仙出来后为此与抬着铁锹的原告刘畅发生争吵，两人相互推搡，被告王玉仙揪着原告刘畅的头发，此过程中原告刘畅受伤。被告张家才将原告手中的铁锹抢走，经刘桂英相劝后纠纷平息。次日，原告刘畅到宜良县第一人民医院门诊治疗，开支门诊费562.69元。2月20日，原告刘畅再次到该院住院治疗4天，开支住院费934.51元。原告的伤情经医院诊断为多处软组织挫伤。
本院认为：被告王玉仙为琐事与原告争吵并动手致伤原告的行为，侵犯原告的健康权，应对原告刘畅的损害承担主要的民事赔偿责任。原告刘畅认为被告砌台阶及用混凝土浇灌的行为影响自家通行及排水，未能冷静地协商处理而是采取用铁锹开挖的过激行为并引发本次纠纷，其自身存在一定的过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”，故可适当减轻被告王玉仙的赔偿责任。本案无证据证实被告张家才对原告刘畅实施了侵权行为，原告起诉要求其承担赔偿责任的主张无事实依据，本院不予支持。结合原告的诉讼请求和相关的法律规定，本院确认原告刘畅的损失为：医疗费1497.20元、误工费305.40元（76.35元／天×住院的4天）合计1802.60元由被告王玉仙赔偿60%即1081.56元，另外的40%即721.04元由原告刘畅自己负担。原告主张的精神抚慰金无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第（六）项、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、由被告王玉仙于判决生效之日起三日内赔偿原告刘畅的损失费用1081.56元；
二、驳回原告刘畅的其他诉讼请求。
案件受理费284元减半收取142元，由原告刘畅负担134元，被告王玉仙负担8元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审判员 芮艳芳
二〇一五年四月十六日
书记员 李 杨
云南省宜良县人民法院民 事 判 决 书(2015)宜民初字第261号原告：刘畅，女，1983年1月20日出生，汉族，云南省宜良县人，农民，住宜良县。被告：张家才，男，1965年10月14日出生，彝族，云南省宜良县人，农民，住宜良县。被告：王玉仙，女，1964年6月17日出生，汉族，云南省宜良县人，农民，住址同上。原告刘畅诉被告张家才、王玉仙健康权纠纷一案，本院2015年2月10日受理后，依法适用简易程序，同年3月26日公开开庭进行了审理。原告刘畅、被告张家才和王玉仙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘畅诉称：我与被告系邻居。2014年2月18日晚上约11点，因下水道被占用并填堵，我与两被告发生争执，被告王玉仙抓住我的头发后两人将我在地上拖行十多米并对我进行拳打脚踢，致我手腕等多处受伤。今年1月22日，因孩子玩耍双方再次争执，被告张家才又对我进行殴打。为维护自身权益，特起诉要求两被告连带赔偿我的医疗费2367.50元、误工费7000元、精神抚慰金10000元，合计19367.50元。诉讼费由被告方承担。被告张家才辩称：当晚主要是原告与王玉仙发生的矛盾，我仅是去劝架。原告的损失不应由我来承担。被告王玉仙辩称：当晚10点多，我在家里听见原告在楼下用铁锹挖我家门口的楼梯，我下来查看时双方就发生了争执。我去抢原告手中的铁锹时她来掰我的手指，我就抓着她的头发，原告被绊倒受伤。后来我老公过来帮忙将她的铁锹抢下。原告的损失不应由我赔偿。为了证实自己的诉讼主张，原告刘畅向本院提交以下证据：1、宜良县第一人民医院出具的门诊费收据三份、住院费收据一份、出院记录一份、病情证明书一份，欲证实自己在该院治疗损伤开支1497.20元的事实;2、宜良曾啟贵诊所出具的门诊费收据一份，欲证实自己在该所治疗损伤开支870元的事实；3、六张照片，欲证实自己的损伤及现场情况；4、证人刘某出庭作证，述称纠纷时我在睡觉，听见两个女人在吵架。出来看到张家才揪着侄女刘畅的头发，王玉仙用手去打刘畅。我去拉着张家才，拉开后张家才来打我，把我打了摔倒。我爬起来后又去拉王玉仙，王玉仙掰着刘畅的手。拉开后纠纷平息，双方因为被告将原告家的路堵住发生的纠纷，当时现场仅有我们四人。经质证，被告张家才、王玉仙不认可证据1、2、3，被告张家才不认可证据4，被告王玉仙认可证据4中自己与原告吵架及现场仅有四人的内容，对其他内容不认可。本院认为：证据1中各份证据相互印证，且与纠纷有关联性，本院予以采信。证据2虽符合证据的形式要件，但并无就诊机构的相关证明证实该费用系治疗此次损伤所开支的，本院不予采信。证据3无其他证据印证与案件的关联性，本院不予采信。证据4中证人陈述纠纷时自己到现场及仅有原、被告及自己四人的内容，庭审中两被告予以认可，本院对此内容予以采信。证人陈述听见两个女人吵架的内容与被告王玉仙陈述自己听见响动出来与原告说理的内容相印证，本院予以采信。至于证人证言陈述的其他内容无相关证据佐证，本院不予采信。经庭审并结合相关证据，本院对以下事实予以确认：原、被告系邻居，两被告为夫妻关系。2014年2月18日晚上10点多，回到家的原告发现被告门前砌的台阶，认为影响自己通行及被告用混凝土将自家排污的水沟堵住，就用铁锹来挖混凝土，听见响动的被告王玉仙出来后为此与抬着铁锹的原告刘畅发生争吵，两人相互推搡，被告王玉仙揪着原告刘畅的头发，此过程中原告刘畅受伤。被告张家才将原告手中的铁锹抢走，经刘某相劝后纠纷平息。次日，原告刘畅到宜良县第一人民医院门诊治疗，开支门诊费562.69元。2月20日，原告刘畅再次到该院住院治疗4天，开支住院费934.51元。原告的伤情经医院诊断为多处软组织挫伤。本院认为：被告王玉仙为琐事与原告争吵并动手致伤原告的行为，侵犯原告的健康权，应对原告刘畅的损害承担主要的民事赔偿责任。原告刘畅认为被告砌台阶及用混凝土浇灌的行为影响自家通行及排水，未能冷静地协商处理而是采取用铁锹开挖的过激行为并引发本次纠纷，其自身存在一定的过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”，故可适当减轻被告王玉仙的赔偿责任。本案无证据证实被告张家才对原告刘畅实施了侵权行为，原告起诉要求其承担赔偿责任的主张无事实依据，本院不予支持。结合原告的诉讼请求和相关的法律规定，本院确认原告刘畅的损失为：医疗费1497.20元、误工费305.40元（76.35元/天×住院的4天）合计1802.60元由被告王玉仙赔偿60%即1081.56元，另外的40%即721.04元由原告刘畅自己负担。原告主张的精神抚慰金无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第（六）项、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、由被告王玉仙于判决生效之日起三日内赔偿原告刘畅的损失费用1081.56元；二、驳回原告刘畅的其他诉讼请求。案件受理费284元减半收取142元，由原告刘畅负担134元，被告王玉仙负担8元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判员  芮艳芳二〇一五年四月十六日书记员  李 杨
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑01刑更764号
罪犯刘振，男，汉族，1983年11月15日出生于黑龙江省肇东市，小学文化。现于黑龙江省东风监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院于2015年4月13日作出（2015）香刑初字第81号刑事判决，以被告人刘振犯强奸罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省东风监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年9月8日立案后，依法对黑龙江省东风监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省东风监狱以罪犯刘振在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯刘振予以减刑九个月。
经审理查明，罪犯刘振在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2017年5月，获表扬奖励四次，结余积分115分。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘振在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯刘振减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪具体情节，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘振减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2014年9月13日起至2018年1月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李金鹏
审判员 徐 向
审判员 刘淑贤
二〇一七年九月二十二日
书记员 盛丽那
苏州市姑苏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0508执2035号
移送执行人本院刑二庭。
被执行人黄安庆，男，1980年4月5日出生，汉族，初中文化，捕前系电焊工，住安徽省萧县马井镇。
本院刑二庭就已经发生法律效力的本院（2017）苏0508刑初133号刑事判决书中刑事涉财产部分移送执行后，本院对被执行人黄安庆的财产情况进行了调查，但未能查获被执行人有可供执行的财产。本案执行到位0元，未执行到位退赔赃款11123、罚金2000元。
本院认为，人民法院对赃款赃物及其收益应当追缴。对被害人的损失，被执行人应当按照刑事裁判认定的实际损失予以发还或者赔偿。罚金在判决指定的期限内一次或分期缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查获被执行人有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、第二款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结执行后，发现被执行人有可以执行的财产或财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。
本裁定送达后立即生效。
审判员 徐苏平
二〇一七年十月二十四日
书记员 陆文晓
苏州市姑苏区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0508执2035号移送执行人本院刑二庭。被执行人黄安庆，男，1980年4月5日出生，汉族，初中文化，捕前系电焊工，住安徽省萧县马井镇。本院刑二庭就已经发生法律效力的本院（2017）苏0508刑初133号刑事判决书中刑事涉财产部分移送执行后，本院对被执行人黄安庆的财产情况进行了调查，但未能查获被执行人有可供执行的财产。本案执行到位0元，未执行到位退赔赃款11123、罚金2000元。本院认为，人民法院对赃款赃物及其收益应当追缴。对被害人的损失，被执行人应当按照刑事裁判认定的实际损失予以发还或者赔偿。罚金在判决指定的期限内一次或分期缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查获被执行人有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、第二款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结执行后，发现被执行人有可以执行的财产或财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。本裁定送达后立即生效。审判员  徐苏平二〇一七年十月二十四日书记员  陆文晓
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民一终字第175号
上诉人（原审被告）张红梅，女，1981年11月20日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）朱光照，男，1976年8月21日出生，汉族。
上诉人张红梅因与被上诉人朱光照装饰装修合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2014）金民二初字第741号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张红梅，被上诉人朱光照到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2013年7月26日，原、被告双方签订《装修合同》一份，主要约定原告委托被告对其位于郑州市金水区福元路金林公寓18号楼1单元1007室进行施工装修；该房屋户型为三房二厅一厨二卫，建筑总面积为130平方米；三房二厅地面铺800＊800的大理石地板砖，卧室为木地板、卫生间、厨房贴瓷砖并吊顶，卧室门、推拉门（材料在美巢装饰公司二楼大厅选样）；被告应在《主要材料报价单》和《辅助材料报价单》中注明材料生产厂厂名、厂址、品牌、型号、规格、等级、价格和数量；被告应严格按照设计方案以及原告要求的材料和数量进行施工，水、电、暖气等隐蔽工程应按美巢公司施工标准执行，一定保质保量（例如：电线为郑州三厂直径6平方铜线、水管、暖气管、细木工板等等）；本工程装修总造价96000元，本合同签订后，被告进场施工，付款方式与16号1单元402室（罗建军）跟进。被告装修工程全部完毕后，若发现材料和施工与合同要求不相符，检测不达标，被告应无条件重新返工等。合同签订后，被告开始给原告装修，原告分6次向被告支付装修款84000元。后原告以被告未完成装修且已装修部分质量不合格为由要求被告退还装修费未果，酿成诉讼。另查明，被告在庭审中称其给原告装修部分价值15万元；原告认为已装修部分价值有42000元，但有质量问题。
原审法院认为，原、被告签订的《装饰装修工程施工合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定履行义务。原、被告对原告向被告支付84000元装修款的事实均予以认可，故对该事实原审法院予以确认。被告主张给原告装修的价值已达15万元，但其证据不足以证明其主张，故对该数额原审法院不予认定。原告在庭审时认可被告已装修的价值有42000元，但认为有质量问题，并提交照片一组欲证明其主张；因原告的证据不足以证明房屋装修的具体质量问题，原审法院认定被告的装修价值以原告自认为准，故被告应将多收取的42000元装修款退还原告。原告主张损失15000元，但就该15000元原告未提交相关证据，故原告要求被告赔偿15000元损失的诉讼请求原审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告张红梅于本判决生效之日起十日内返还原告朱光照装修款42000元。二、驳回原告朱光照的其他诉讼请求。案件受理费2275元，由原告负担1310元，被告负担965元。被告负担部分原告已预交，不再退回，由被告在履行本判决规定给付义务时一并付清。
宣判后，张红梅不服，向本院提起上诉称，张红梅与朱光照签订装修合同后，严格按照双方约定进行装修，花费装修材料及工人工费两项共计约为90812元，原审法院并没有查清双方争议的事实，仅根据朱光照个人认可的装修价值，作出要求张红梅退还42000元装修款的判决，显然不符合事实且证据不足。综上，原审判决认定事实不清，证据不足，请求二审法院查明事实，撤销原判，依法改判或将本案发回重审。
被上诉人朱光照辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
上诉人张红梅为支持其上诉请求，在二审诉讼中提交了如下证据：
购买材料的单据及支付工费的收据，证明以上花费全部用于朱光照家的装修。
被上诉人朱光照对以上证据的质证意见为：对证据的真实性及证明目的均不予认可。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，上诉人张红梅与被上诉人朱光照所签订的装修合同系双方当事人真实意思的表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效，双方均应自觉履行。关于张红梅为朱光照已装修部分的价值，张红梅在原审中口头申请鉴定，原审法院已向张红梅释明，要求其在规定期限内提交书面申请，否则承担不利后果，但张红梅没有证据证明其在规定期限内向原审法院提交书面申请，故原审法院按照朱光照认可的价值，认定张红梅为朱光照已装修部分的价值为42000元，并无不当。张红梅上诉称，其为朱光照装修花费装修材料及工人工费两项共计约为90812元，但其所提供的证据不足以证明其主张，故其认为不应向朱光照返还装修款42000元的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人张红梅的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。原审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费850元，由上诉人张红梅负担。
本判决为终审判决。
审判长 侯军勇
审判员 郑宗红
审判员 崔 峨
二〇一五年三月五日
书记员 裴蒙丽
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第00136号
原告李成杰，男，1993年2月14日出生。
被告北京晟盛房地产经纪有限公司，住所地北京市丰台区大成路6号院1号楼12层1212。
法定代表人于洪涛。
原告李成杰与被告北京晟盛房地产经纪有限公司（以下简称晟盛公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李成杰到庭参加诉讼，被告晟盛公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李成杰诉称：原被告双方于2014年6月1日签订房屋租赁合同，约定被告将坐落于北京市朝阳区×次卧出租给原告，租期自2014年6月1日至2015年4月30日，租金每月1600元，付款方式为押一付三。当时原告与被告员工郜×达成口头约定，同意原告只住五个月，第一次付款交纳押金、三个月租金、以及卫生费共计6765元，第二次交两个月房租，十月底就退房并退还押金及其他费用，后因被告要求原告预交燃气费被原告拒绝，被告于八月底主张原告拖欠房租要求原告搬走并拒绝退还剩余欠款，后原告又向其交纳600元房租，后因被告多次骚扰原告及其他住户，故意拿走涉诉房屋的预付费电表，致使原告4天内没有电用，严重影响正常生活，原告于2014年8月底搬离涉诉房屋。综上，原告为维护自身合法权益，依法诉至法院，请求判令被告退还房租3800元，押金1600元，卫生费365元，预收水费100元，支付违约金3200元，并承担本案诉讼费用。
被告晟盛公司未答辩。
经审理查明：2014年6月1日，李成杰（承租方，乙方）自晟盛公司（出租房，甲方）处承租位于北京市海淀区×室次卧，当日签订房屋定金收付合同书，预定租金为每月1500元，押一付三，签订协议时，乙方向甲方交纳定金3000元，甲方于2014年6月1日前将房屋交付乙方，乙方2014年6月20日交付余下房屋租金。该合同书落款甲方处盖有晟盛公司公章，甲方代表处签字为郜×，联系电话为131XX****XX。后双方于2014年6月4日签订房屋租赁合同，约定租期自2014年6月1日至2015年4月30日，租金每月1600元，交付方式为按季支付，押一付三，保证金1600元，卫生费365元，乙方承担水费、电费、电话费、电视收视费、燃气费、卫生费、垃圾处理等费用。合同第十一条第一款约定，租赁期内，甲方需提前收回该房屋的，应提前30日通知乙方并积极给乙方调房，否则将已收取的租金余额退还乙方并按月租金的200%支付违约金。2014年6月5日，李成杰交纳2014年6月1日至2014年8月31日扣除定金外的剩余房屋租金1800元，并交纳卫生费365元，押金1600元。2014年8月5日，李成杰交纳预付水费100元，收款人为郜×。2014年7月31日，李成杰依郜×指示，向郜×账户中汇入房租3200元。庭审中，李成杰称合同履行过程，晟盛公司要求其预付后期燃气费，被拒绝后，晟盛公司要求李成杰搬离，后其于2014年8月底搬离涉诉房屋，为证明上述事实，李成杰于庭审中提供其与晟盛公司员工郜×的电话录音、另行租赁房屋所签订的房屋租赁合同及交纳房租的银行汇款凭单予以佐证，录音中，郜×对要求李成杰预交燃气费一事予以认可，并称因李成杰拒绝预交该项费用故要求其搬离，同意退还其剩余房租及押金。另，李成杰称除上述费用外，其另行向晟盛公司交纳600元房屋租金。
上述事实，有房屋租赁合同、晟盛公司专用收据、收据、中国工商银行汇款明细、房屋定金首付合同书、照片、电话录音等证据材料及当事人陈述在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据甲乙证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原被告双方签订房屋租赁合同，应按约定全面履行合同义务。郜×作为晟盛公司员工，在合同签订及履行过程中，由其代表晟盛公司与李成杰就相关事项进行沟通，其行为应认定为职务行为，故其要求李成杰向其交纳房租及要求李成杰搬离并同意退还李成杰剩余房租及押金，均应视为晟盛公司之意思表示。根据庭审查明事实，李成杰向晟盛公司共计交纳租金8000元，押金1600元，并预付水费100元，卫生费365元，晟盛公司在合同履行过程中要求李成杰预交燃气费，并无合同依据，在李成杰拒绝交纳后晟盛公司违反合同收回房屋，属晟盛公司违约。为证明搬离时间，李成杰提供其另行租赁房屋的租房合同及房租汇款凭证予以佐证，已完成己方证明责任。晟盛公司亦未提供相反证据反驳李成杰之主张，故对李成杰主张的搬离时间，本院予以认定。因晟盛公司违反合同约定收回房屋，现李成杰要求将多收取的房租及卫生费予以退还之诉讼请求，于法有据，本院予以支持。李成杰要求违约金之诉讼请求，证据充分，本院予以支持。关于水费一项，因晟盛公司未提供证据证明该项费用实际产生及产生数额，故对李成杰该项诉讼请求，本院亦予以支持。另，李成杰主张其另行向晟盛公司交纳600元房屋租金现要求退还一项，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
一、北京晟盛房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内退还李成杰房屋租金三千二百元，押金一千六百元，水费一百元，卫生费二百七十五元；
二、北京晟盛房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内向李成杰支付违约金三千二百元；
三、驳回李成杰其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费50元，由北京晟盛房地产经纪有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 萌
人民陪审员 刘 晔
人民陪审员 欧裕法
二〇一五年四月十日
书 记 员 金美辰
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖13民终2162号
上诉人（原审原告）：宿州城市建设工程有限责任公司，住所地安徽省宿州市银河一路559号建委办公楼8楼，统一社会信用代码91341300713924879C（1-1）。
法定代表人：李林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李成俊，安徽拂晓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：武琼，安徽拂晓律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘金才，男，1967年6月3日出生，住安徽省宿州市埇桥区。
委托诉讼代理人：段晓玲（系刘金才之妻），女，1965年1月2日出生，住安徽省宿州市埇桥区。
上诉人宿州城市建设工程有限责任公司（以下简称宿州城市建设公司）因与被上诉人刘金才返还原物纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院（2016）皖1302民初5936号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
宿州城市建设公司上诉请求：撤销一审判决，改判刘金才停止侵权，从涉案三间门面房中搬出；案件受理费由刘金才负担。事实和理由：宿州城市建设公司提起的是侵权之诉，一审却认定本案属拆迁安置的房屋。宿州城市建设公司在涉案房屋建好后，通知刘金才上房，但刘金才并未上房，故，刘金才并非符离东林商业街8号楼101、102室的合法所有人，刘金才却恶意占有，侵犯了宿州城市建设公司的财产权，一审仅以双方存在拆迁安置关系为由，驳回宿州城市建设公司对刘金才请求返还占有的符离东林商业街8号楼101、102室的请求错误。
刘金才辩称，其是接到通知后入住的涉案房屋，不构成侵权。因按照双方签订的安置协议，宿州城市建设公司所建的房屋加上半间楼梯才够刘金才补偿面积，遂使用了103号房屋。请求驳回上诉，维持原判。
宿州城市建设公司向一审法院起诉请求：1、判令刘金才停止侵权，从符离东林商业街8号楼101、102、103室门面房搬出，并返还房屋（价值约400000元）。2、本案诉讼费由刘金才负担。
一审法院认定事实：宿州城市建设公司提供的东林商业街回迁安置实施办法规定了安置时间和地点，并规定门面房超面积每平方米4000元是按房地产管理部门实际测绘的面积计算，实施办法已送达给刘金才，该通知刘金才对东林商业街7、8号楼上房。刘金才否认见到了该公告及安置实施办法，但没有提供书证对抗宿州城市建设公司的证据。刘金才所提供的证据均不能有效证明其目的，对其真实性不予认定。一审法院认为，刘金才承认宿州城市建设公司的诉讼请求部分，不违反法律规定，予以支持。双方对东林商业街8号楼的101、102室门面房安置均无异议，刘金才在宿州城市建设公司公布安置方案公告后已入住101、102室，可视为交付居住使用。对刘金才所占有的东林商业街8号楼的103室门面房，未约定在宿州城市建设公司的安置范围内，刘金才应将103室返还给宿州城市建设公司。对宿州城市建设公司要求刘金才返还房屋补差价约400000元，说明双方尚未实际丈量结算，其主张可通过自行协商解决或经实际丈量结算后另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款、第一百三十四条第一款第（四）项之规定，判决：一、刘金才于判决生效后20日内将符离东林商业街8号楼103室门面房返还给宿州城市建设公司。二、驳回宿州城市建设公司其他诉讼请求。案件受理费7300元，宿州城市建设公司负担3650元，刘金才负担3650元。
二审中，当事人当事人没有提交新证据。对一审查明的基本事实，本院予以确认。
本院认为，宿州城市建设公司与刘金才签订的拆迁安置协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依约履行。在涉案房屋建成后，宿州城市建设公司与刘金才因拆迁房屋安置问题发生纠纷，双方应按照合同约定协商解决；而宿州城市建设公司以刘金才未就安置房屋补偿等费用进行结算并经其同意使用的情况下即占用了涉案101、102、103号房屋，提起侵权之诉。审理认为，宿州城市建设公司与刘金才签订的拆迁安置协议已约定涉案101、102号房屋安置给刘金才，但在约定的期限内，刘金才并没有实际得到安置房屋，一审基于刘金才与宿州城市建设公司间存在拆迁安置补偿合同关系，认定刘金才是基于拆迁安置合同才占用的涉案两间（101、102号）房屋并无不当。鉴于刘金才的占有该两间（101、102号）房屋行为并非无权占有，在双方就安置房屋补偿纠纷未予解决的情况下，宿州城市建设公司选择侵权之诉，请求刘金才停止侵权、返还101、102房屋，本院亦不予支持，为避免双方的损失进一步扩大，一审告知双方可就该两间房屋的安置事宜依据双方所签订的拆迁安置补偿合同另行处理亦无不可。因一审已判决刘金才将涉案103室房屋返还给宿州城市建设公司，其仍上诉请求刘金才返还该房屋，本院不予支持。
综上，宿州城市建设工程有限责任公司的上诉请求不能成立，本院不予采纳；一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7300元，由宿州城市建设工程有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁 伟
审 判 员 吴昊彧
代理审判员 曹 志
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 刘 敏
附：本案适用相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
南宁市江南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江民一初字第1109号
原告唐某。
被告邓某。
原告唐某诉被告邓某离婚纠纷一案，本院于2015年6月25日立案受理后，适用简易程序，于2015年7月28日公开开庭进行了审理。原告唐某到庭参加诉讼，被告邓某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于2011年5月经人介绍认识，并于××××年××月××日草率结婚。因婚前了解不深，婚后双方没有共同语言；且因被告身体因素，导致婚后原告一直没有怀孕而整日受被告父母责怪。原告与被告于2013年8月分居至今没有任何往来。因受被告母亲干涉，被告一直无法拿到户口本协助原告到民政局办理协议离婚手续，故原告于2014年7月25日向江南区人民法院提起离婚诉讼，被告经法院传唤无正当理由拒不到庭，法院没有查明事实判决不准原告与被告离婚。现原告再次向法院提出以下诉讼请求：一、请依法判决原告和被告离婚。二、本案诉讼费由被告承担。
被告未到庭参加诉讼，亦未提供证据。
经审理查明，2011年5月原被告相互认识后，于××××年××月××日登记结婚，2013年8月分居至今。原告于2014年7月25日第一次向本院提起诉讼，请求判令原被告离婚，本院于2014年9月18日作出（2014）江民一初字第1344号民事判决书，认定原告要求离婚，但未提交证据证明夫妻感情确已破裂，故判令不准予离婚。2015年6月25日原告再次向本院提起离婚诉讼。
以上事实，有原告提交的证据以及庭审笔录为佐证。
本院认为，原告于2014年7月25日起诉至法院请求离婚，法院判决不准离婚后，夫妻关系仍无好转，原告在判决不准离婚后六个月再次向法院提起诉讼，请求判令离婚，表明原告对于被告的感情已消失殆尽，离婚的态度坚决，已无和好的可能，属于《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“夫妻感情确已破裂”的情形。且原、被告婚前缺乏了解，仓促结合，婚后未建立起夫妻感情，夫妻感情一般，难以共同生活。符合《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第2条中规定的夫妻感情确已破裂的情形，原告起诉离婚，理由充分，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第、《最高》第2之规定，判决如下：
一、准予原告唐某与被告邓某离婚；
二、案件受理费150元，由被告邓某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时上诉人在上诉期限届满之日起七日内到南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交又不提出缓交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄向洁
二〇一五年七月二十八日
书记员 郭时连
湖北省钟祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂钟祥郢民调确字第00011号
申请人周丽。
申请人肖平平。
本院于2015年11月23日受理申请人周丽、肖平平机动车交通事故责任纠纷一案，根据双方当事人的申请。本院依法指定审判员寇军审查此案，现已审查完毕。
申请人周丽、肖平平机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年3月6日经钟祥市道路交通事故人民调解委员会诉前调解，达成了如下调解协议：
一、经双方当事人自愿协商达成如下协议书：周丽赔偿肖平平经济损失共计18212.69元。
二、双方自愿协商达成协议，签字后周丽一次性现金结清，此事故一次性调解结案，无任何遗留问题。
因该事故从发生到立案已超过一个月时间，本院依法对该协议不予确认。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 寇军
二〇一五年十一月二十三日
书记员 党群
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寿民初字第4550号
原告陈某。
被告隋某。
本院在审理原告陈某诉被告隋某离婚纠纷一案中，原告于2016年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 刘海军
二〇一六年一月五日
书记员 韩晓杰
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）熟尚民初字第0359号
原告赵长国，男，汉族，1973年1月22日生。
法定代理人赵可杰，男，汉族，1942年6月25日生，系原告父亲。
法定代理人刘士巧，女，汉族，1942年12月30日生，系原告母亲。
上述二法定代理人共同委托代理人于旭东，江苏董运弟律师事务所律师。
被告周长均，男，汉族，1976年1月13日生。
委托代理人金力，江苏圣益律师事务所律师。
委托代理人翟怀华，江苏圣益律师事务所律师。
被告苏州龙一服装辅料有限公司，住所地江苏省常熟市。
法定代表人尤建章，董事长。
委托代理人霍秋萍，江苏华元民信律师事务所律师。
委托代理人谢建础，江苏拙正律师事务所律师。
本院于2013年7月18日立案受理了原告赵长国诉被告周长均、苏州龙一服装辅料有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案。审理中，原告赵长国于2013年12月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告赵长国的撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告赵长国撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币4214.50元，由原告赵长国负担。
审 判 长 过 铁 军
代理审判员 唐 海 山
人民陪审员 周 月 珍
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 顾晓雯（代）
安徽省五河县人民法院
执 行 决 定 书
（2011）五执补字第00066-1号
本院在执行季怀余与杨吉好、李宗义雇员受害赔偿纠纷一案中查明，被执行人杨吉好、李宗义拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将杨吉好、李宗义纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年六月十六日
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0302民初732号
原告：韦菊忠。
原告：朱建农。
原告：朱爱华。
原告：朱建忠。
原告：韦丽。
五原告共同委托诉讼代理人：唐林波，桂林市安泰法律事务所法律工作者。
被告：李岳。
被告：郑利群。
二被告共同委托诉讼代理人：黄少宏，广西起航律师事务所律师。
二被告共同委托诉讼代理人：叶大伟，广西起航律师事务所实习律师。
原告韦菊忠与被告李岳、郑利群财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年6月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年8月23日公开开庭进行了审理。经朱建农、朱爱华、朱建忠、韦丽申请，本院依法追�朱建农、朱爱华、朱建忠、韦丽为本案原告，并于2016年9月21日公开开庭进行了审理。原告韦菊忠、朱建忠、韦丽及五原告的共同委托诉讼代理人唐林波，被告李岳、郑利群的共同委托诉讼代理人黄少宏到庭参加诉讼。在本案的审理过程中，双方当事人申请两个月时间进行庭外和解未果。本案现已审理终结。
原告韦菊忠、朱建农、朱爱华、朱建忠、韦丽向本院提出诉讼请求：1.两被告赔偿原告经济损失19588元、租房租金损失7200元，合计共26788元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：两被告系夫妻关系。原、被告同住一栋楼，系上下楼关系，原告住二楼，被告住一楼。原告韦菊忠及丈夫朱××在自己家阳台和休息台上搭建了两处围墙和防盗网，当时花费约3万元。朱××于2014年2月4日去世，其子女原告朱建农、朱爱华、朱建忠、韦丽，与原告韦菊忠均系朱××第一顺位继承人。之后原告韦菊忠一直在市中心打工，早出晚归。近期，在原告不知情的情况下，原告家房子的两处围墙及防盗网被被告偷偷拆除。原告发现后，向辖区派出所报案。同时因被告的上述行为，原告只能另行租房居住，每月租金1200元。被告的上述行为严重侵害了原告的合法权益。故原告诉至法院提出如上诉请。被告李岳、郑利群答辩称，二被告所拆除的围墙防盗网系违章建筑，原告的这些违章建筑造成被告房屋的漏水等，侵害了被告的合法权益，二被告的拆除行为是一种维权行为。在拆除原告的围墙和防盗网之前，被告多次向社区居委会等反映了情况，在向桂林市机关事务管理局要求后，机关事务管理局答复可以由被告找人拆除，因此被告在原告房屋门口多次张贴了告知书后，才找人拆除了原告的违章建筑。综上，二被告请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告家两处防盗网及围墙是谁拆除的问题。原告提供了证据7证人证言笔录予以证实，同时申请本院至桂林市××派出所调取了当时的报警记录。被告认为证人未出庭，对其证言不予认可。被告对于本院调取的报警记录无异议。同时，被告在答辩意见及庭审陈述中认可其拆迁原告两处防盗网及围墙的事实。故本院据此认定，系被告拆除了原告家两处防盗网及围墙的事实；2.被告所拆除的原告家防盗网及围墙是否系原告的合法建筑问题。原告提供了朱××名下的涉案房产证、土地使用证等证据予以证实，被告认为被拆除的围墙及防盗网均不属于该房产证、土地证的房屋土地范围之内。�告提供了两张照片，证实原告家围墙及防盗网在拆除时的情况，证实上述被拆除部分均系违章建筑。原告对此照片的真实性无异议。综合上述证据，本院认定如下事实：原告房屋东北角阳台位置扩建部分围墙及防盗网及原告房屋东南角厨房与卫生间外墙之外的平台上围墙及防盗网均不在原告房产证及土地证范围之内，并无合法审批手续；3.原告被拆除的防盗网及围墙的价值问题。原告提供证据10工程结算清单，证明其被拆除的防盗网及围墙价值。被告对此证据提出异议，认为该结算单系打印件，无人签字，真实性无法核实，对此不认可。经审查，鉴于该结算清单无出具人的任何签字或盖章确认，其真实性无法核实，故本院对此证据不予确认，原告所要证明的被拆除的防盗网及围墙价值，因其举证不能，本院不予确认。综合对上述证据的确认及原告在庭审笔录陈述的�实，本院确认本案如下法律事实：
两被告李岳、郑利群系夫妻关系，居住于桂林市秀峰区××路××号××栋××房屋。朱××系桂林市××路××号××栋××号房屋的所有人。双方房屋上下楼相邻。朱××与原告韦菊忠于2003年5月21日登记结婚并一直居住于上述房屋内。上述房屋系朱××的婚前财产。朱××于2014年2月4日去世，继承人为其子女朱建农、朱爱华、朱建忠、韦丽以及配偶韦菊忠。2006年，朱××与原告韦菊忠将其房屋东北角阳台朝北面围墙拆除并在被告所搭建的房屋顶部之上往北扩建约半米左右，搭建阳台围墙并在围墙基础上加装防盗网，同时在其房屋东南角卫生间与厨房的东面外墙之外，在被告所搭建的房屋顶部搭建围墙并安装防盗网。2015年12月3日左右，在原告不知情的情况下，被告雇人将上述被告家东北角阳台扩建部分及东南角外墙搭建部分围墙及防�网拆除。双方为此发生纠纷。
本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记而发生效力。原告诉称被拆除的两处围墙及防盗网均不在其房产证及土地证范围之内，且未能提供其他证据证明其就此扩建部分依法获取相关审批手续，不动产是否违建的认定及处理属于行政机关的行政职权，不属于法院受理民事诉讼的范围。故对于原告起诉，本院予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，判决如下：
驳回原告韦菊忠、朱建农、朱爱华、朱建忠、韦丽的起诉。
本案件受理费470元（原告已预交），因本案驳回起诉，退还原告韦菊忠、朱建农、朱爱华、朱建忠、韦丽。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉�，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。
审判员 黄强
二〇一六年十月三十日
书记员 黄斌
第1页共5页
广西壮族自治区浦北县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0722民初1164号
原告浦北县农村信用合作联社安石信用社。
负责人容志强，该信用社主任。
被告陈文武，农民。
原告浦北县农村信用合作联社安石信用社与被告陈文武金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月3日受理后，依法由代理审判员蔡东莼适用简易程序独任审判，于2016年5月27日公开开庭进行了审理，书记员陈媛担任法庭记录。原告浦北县农村信用合作联社安石信用社的负责人容志强到庭参加诉讼，被告陈文武经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告浦北县农村信用合作联社安石信用社诉称，原、被告于2013年4月3日协商约定：由原告发放30000元人民币给被告用于护理桉树，借款期限为2013年4月3日至2015年3月20日，年利率为6.15%，上浮30%。贷款到期后，经原告多次派员催收无果，为维护原告的合法权益，请求法院判决：一、被告偿还原告借款本金30000元及利息6810.51元（利息计至2016年4月28日止，以后另计）；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告陈文武没有到庭应诉、答辩、质证，视为其放弃自己的权利。
经审理查明，本院确认如下法律事实：
被告陈文武于2013年4月2日向原告浦北县农村信用合作联社安石信用社申请借款30000元用于护理桉树。双方于2013年4月3日签订《农户小额信用最高限额借款合同》，约定：“被告向原告借款30000元用于护理桉树，借款期限为2013年4月3日至2015年3月20日，贷款利率按贷款发放日中国人民银行人民币贷款基准利率上浮30%，执行年利率7.995%，贷款逾期的，从贷款逾期之日起，贷款人按本合同约定的借款利率加收50%的利率计收罚息。”。被告向原告借款30000元及利息一直未偿还。
以上事实有原告的陈述及原告提供的《身份证》、《借款申请书》、《借款借据》、《农户小额信用最高限额借款合同》予以证实。
本院认为，原、被告之间的借款合同是真实、合法、有效的，是双方真实的意思表示，双方应按合同约定的内容全面履行自身的义务。被告未按合同约定的期限履行还款义务，构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告应承担继续履行的违约责任，被告欠原告贷款30000元一直未清偿，现原告请求被告偿还所欠30000元，本院依法予以支持。
关于利息的计算问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百零四条：“办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。”的规定，原、被告在《农户小额信用最高限额借款合同》关于借款利率的约定没有违反法律法规。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”及《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》：“。三、关于罚息利率问题。逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%；。”的规定，原、被告在《农户小额信用最高限额借款合同》中关于罚息的约定未违反法律法规，被告逾期未归还借款，应当支付逾期利息。现原告请求被告支付利息符合法律规定，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈文武偿还原告浦北县农村信用合作联社安石信用社借款本金30000元并支付利息6810.51元（利息计至2016年4月28日，以后的利息以30000元为基数，从2016年4月29日起计至本案生效判决确定的履行期限之日止，按合同约定的利息计算方法计付）。
案件受理费720元，减半收取360元，由被告陈文武负担。
上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起七日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息，权利人可在本判决书确定的履行期限的最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或钦州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。并在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费720元（款汇，开户名：钦州市中级人民法院，账号：73×××20，开户行：农行钦州分行金桥支行）。逾期不交，又不提出缓、减、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 蔡东莼
二〇一六年六月十二日
书 记 员 陈 媛
南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）溧商初字第711号
原告江苏溧水农村商业银行股份有限公司群力支行，住所地南京市溧水区东屏镇群力集镇夏蚕路1号。
负责人章磊，江苏溧水农村商业银行股份有限公司群力支行行长。
委托代理人陈源花，江苏石城律师事务所律师。
被告马勇，男，1968年11月10日出生，汉族。
本院在审理原告江苏溧水农村商业银行股份有限公司群力支行诉被告马勇借款合同纠纷一案中，原告江苏溧水农村商业银行股份有限公司群力支行于2014年12月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告马勇的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告江苏溧水农村商业银行股份有限公司群力支行撤回对被告马勇的起诉。
代理审判员 任涛
二〇一四年十二月十五日
见习书记员 孙俊
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0116民初441号
原告：陈某，女，1991年3月13日生，汉族，住南京市六合区。
委托诉讼代理人：王正洋，南京市合区诚信法律服务所法律工作者。
被告：徐某1，男，1984年5月10日生，汉族，住江苏省金湖县。
委托诉讼代理人：李顺和，金湖县前锋法律服务所法律工作者。
原告陈某诉被告徐某1离婚纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理。
原告陈某诉称，原、被告于2013年通过打工相识相恋，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一子徐某2。双方婚后感情尚可，后由于家庭琐事经常发生争吵，被告多次离家出走，对原告母子不闻不问。原告认为双方夫妻感情确已破裂，遂提起诉讼。
被告徐某1在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：被告的户籍所在地在江苏省XX县XXX组XX号，婚后除在扬州季节性打工外，长期居住在户籍地，六合并非被告的经常居住地。请求将本案移送江苏省金湖县人民法院处理。
本院经审查认为，被告的住所地在江苏省金湖县，原告主张被告的经常居住地在本区，应承担相应的举证责任。对于被告婚后的经常居住地，双方均提供有村委会证明，两份证明内容截然不同，均不能否定对方的证明，因此原告应承担不利后果。虽然原告还提供被告在本区打工的证明，但该证明只能证实被告有4个月的时间在本区打工，尚不足以证明被告的经常居住地在本区。在原告不能证明被告经常居住地在本区的情况下，本案应由被告住所地法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
被告徐某1对本案管辖权提出的异议成立，本案移送江苏省金湖县人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。
审判员 屠本俊
二〇一七年二月二十四日
书记员 杨 飞
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1322民初4999号
原告：陆浩军，男，1977年9月29日生，汉族。
被告：徐娟，女，1971年8月19日生，汉族。
被告：袁凤杰，男，1969年5月31日生。
原告陆浩军与被告徐娟、袁凤杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告徐娟、袁凤杰经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告陆浩军向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还借款本金6万元及利息；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告徐娟与被告袁凤杰系夫妻关系。2016年6月5日，被告以生意经营资金不足为由，向原告借款6万元，立有欠条。后原告多次向被告催要，被告以无款为由，至今未还。为维护合法权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定提�诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告袁凤杰、徐娟未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院认为，债务应当清偿。被告袁凤杰、徐娟向原告陆浩军借款6万元有双方签订的欠条予以证实。原告请求被告偿还借款的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。被告袁凤杰、徐娟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对答辩、举证、质证等权利的放弃，不影响本案的审理。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告袁凤杰、徐娟偿还原告陆浩军借款6万元及利息（利息自2016年6月5日起至本判决履行完毕之日止按人民银行同期贷款利率的四倍计算），于本判决生效之日起五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告袁凤杰、徐娟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 颜廷廉
二〇一六年十一月二十八日
书记员 解亭亭
河南省滑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0526刑初1208号
公诉机关滑县人民检察院
被告人张凤霞，女，1975年6月15日出生，汉族，小学文化程度，个体工商户，河南省滑县人，住滑县。因涉嫌妨害公务罪，于2017年6月28日被滑县公安局刑事拘留，同年7月4日被滑县公安局取保候审。
滑县人民检察院以安滑检公诉刑诉【2017】537号起诉书指控被告人张凤霞犯妨害公务罪，于2017年10月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月26日公开开庭进行了审理。滑县人民检察院指派检察员张玲、王祖盼出庭支持公诉，被告人张凤霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告人张凤霞与其丈夫王广林在滑县新区领秀城小区北门附近经营一家蔬菜超市，2017年5月18日，因擅自在人行道摆摊设点、占道经营，滑县城市管理综合执法局向其下达了责令停止违法行为通知书，责令其停止违法占道经营。同年5月22日8时许，该局执法人员候某、李某等人在巡查时又发现被告人张凤霞乱摆乱放，违法占道经营，决定对其店外经营物品暂扣，遭到被告人张凤霞的暴力阻碍。被告人张凤霞将候某的上衣抓破、右臂抓伤，言语上对执法人员进行攻击，导致周围群众围观，造成恶劣的社会影响。被害人候某的损伤经滑县公安局物证鉴定室鉴定为轻微伤。案发后，被告人张凤霞赔偿被害人候某5000元，并书写了悔过书在其超市周边进行了张贴，取得了被害人候某的谅解。
上述事实，被告人张凤霞在开庭审理过程中亦无异议，且有经过庭审质证的如下证据予以证实：1、被告人张凤霞的户籍证明、无前科证明；2、执法人员被撕烂衣服照片、伤情照片、执法现场照片、执法现场视频资料；3、滑县城管局证据先行登记保存单、责令停止违法行为通知书（存根）；4、谅解书、悔过书、赔偿款收据；5、证人候某、李某的证言；6、被告人张凤霞的供述；7、滑县公安局物证鉴定室鉴定书。
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人张凤霞以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行公务，其行为已构成妨害公务罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人张凤霞当庭认罪态度较好，案发后积极赔偿被害人经济损失，书写张贴悔过书，确有悔罪表现，取得了被害人的谅解，可依法酌情从轻处罚。综合考虑被告人张凤霞的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，可以对被告人张凤霞适用缓刑。被告人张凤霞在缓刑考验期内，如违反法律法规或有关监管规定，将被撤销缓刑执行原判刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人张凤霞犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 ：郭选让
二〇一七年十月二十六日
书记员 ： 丁 潇
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0926民初348号
原告：刘海彦，男，1985年4月28日出生，汉族，农民。
委托代理人：史玉靖，河南光法律师事务所律师。
被告：吴文让，男，1963年4月2日出生，汉族，农民。
委托代理人：程伟东，河南忠义律师事务所律师。
原告刘海彦与被告吴文让建设工程施工合同纠纷一案，原告刘海彦于2016年1月25日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘海彦及其委托代理人史玉靖，被告吴文让及其委托代理人程伟东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘海彦诉称：2014年9月15日，原告刘海彦与被告吴文让签订范县新区领秀城小区外墙真石漆施工协议，工程款按实际施工面积结算，同时约定按工程进度支付工人每天50元生活费。截止2015年7月7日，工程款共计1214102元，被告实际支付原告913700元，欠300402元。请求判令被告支付工程款300402元及迟延支付利息7518元（2015年7月8日至2016年1月21日），以后的利息按同期银行贷款利率计算至实际履行之日。
被告吴文让辩称：经原被告结算，总工程款数1214102元没有争议，实际已经支付工程款1023700元，所欠工程款数为190402元。且工程款未支付的原因是领秀城小区的开发商至今拖欠，没有和被告结算，故原告诉请迟延支付利息不能成立。
原告刘海彦提交如下证据材料：1、施工协议和工程量清单各一份。证明原被告之间就工程总量及总价款进行了结算，被告应足额支付原告工程款。2、2015年9月14日原被告之间视频录音光盘二份（附整理后的书面材料）。证明工程量清单中手写的1、2、3条属于被告事后自己加上的，未经过原被告之间清算。
被告吴文让质证意见为：对施工协议无异议，对工程量清单中总价款和总工程量无异议，但被告所欠工程款应当依据原被告双方在2015年7月7日所结欠的工程款190402元予以认定。对视频资料，该录音的产生在双方2015年7月7日工程款结算清楚后，原告发现被告与其进行结算当中有11万元，因该11万元双方产生矛盾，此后原告才不予认可2015年7月7日双方当场所手写的1、2、3条款。
被告吴文让提交如下证据材料：1、收条一份。证明原告的弟弟刘永在进行建设施工中因原告建设工程需要，从被告处预支伙食费款11万元，该费用应当折抵原告工程价款。2、原告收到的工程量价款条四份、罚款单一份。证明被告工程价款1023700元，依据总工程价款1214102元，被告尚欠原告工程款190402元。
原告刘海彦质证意见为：对第一组证据真实性无异议，对第二组证据四份工程量价款条真实性无异议，但刘永签署的2014年8月6号至2015年4月5日总价款64万元包含了被告第一组证据中所预支的价款，同时，第二组证据所有的价款相加与被告所述的已支付价款不一致，对罚款条不予认可，非刘永所签。
被告吴文让申请到庭证人张某证言：我叫张某，1979年9月6日出生，范县辛庄镇政府工作人员，住范县辛庄镇政府院一号。我和原告刘海彦、被告吴文让在一起干活，没有其他关系，我一开始给郭景林干活，后来郭景林把活包给了吴文让，我和刘海彦一起给吴文让干活，一个工程，分成两个部分，分别发包给了我和原告。被告和我结账时有一个条子不是我的，上面的签名是刘海彦或者刘永（我记不清了），条子上多少钱不记得了（后表示大概10万元）。结算方法是，我们需要钱就到被告处支取，给被告打个条，内容一般是今借到多少钱之类的。我和被告进行过预付工程款结算过，被告出具总条后我肯定把我打的条收回来。我和被告结算时间大概是2015年4月份。
原告刘海彦对证人证言的质证意见为：证人证言与本案无关联，不能对本案起到证明作用，应不予采纳。
被告吴文让对证人证言的质证意见为：证人证言能够证实原被告之间结算的基本情况，及进行预付款结算时的情形，应当予以采信。
原被告在庭审中相互发问时，原告刘海彦认可其和刘永是同胞兄弟。对刘永签的单子予以认可。罚款单中不是刘永的签字，被告认可是原告工程队中其他的人代签的。
合议庭评议认为：原告刘海彦提交的书证一份，双方认可系共同结算形成的，该书证的持有人即原告不认可该书证上手写的1、2、3条内容，与其自己为书证的持有人的事实不符，结合原告提交的音像资料以及被告提交的书证和证人证言，应当认定原告提交的书证上手写内容反映了双方结算工程款的事实，被告欠款数额为190402元。被告提交的罚款条并非原告认可的刘永的签字，认定为无效证据。
经审理查明：2014年9月15日，原告刘海彦与被告吴文让签订范县新区领秀城小区外墙真石漆施工协议，约定工程款按实际施工面积结算。2015年7月7日，原被告双方进行了结算，双方签字确认了一份“刘海彦外墙工程量”清单，确认总工程款1214102元，被告欠原告工程款190402元。
本院认为：原被告双方经结算，对被告吴文让欠付原告刘海彦工程款的数额进行了确认，被告应当支付原告工程款的数额为190402元。原告请求判令被告支付工程款300402元，对超出的11万元的部分无有效证据证明，本院无法认定，该项诉讼请求本院不予支持。双方确认欠付工程款数额的时间，依法应当认定为应付款时间，双方未约定欠付工程款的利息，依法应当从应付款之日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《最高人民法院﹤关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释﹥》第十七条、第十八条的规定，判决如下：
被告吴文让于本判决生效之日起十日内偿还原告刘海彦工程款190402元及利息（自2015年7月7日起至本判决确定的还款之日按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）；
驳回原告刘海彦的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5919元，由原告刘海彦负担2113元，由被告吴文让负担3806元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本九份，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判长 刘树峰
审判员 马文慧
审判员 吴周子
二〇一六年三月二十八日
书记员 王伟立
-1-
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂老河口民调确字第00596号
申请人罗青平。
申请人赵长根。
本院在审理申请人罗青平与申请人赵长根申请确认人民调解协议效力一案中，申请人罗青平向本院提出撤回确认人民调解协议效力的申请。
本院认为，申请人罗青平撤回确认人民调解协议效力的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百九十五条的规定，裁定如下：
准予申请人罗青平撤回确认人民调解协议效力的申请。
审判员 卢勇
二〇一五年三月十六日
书记员 蔡军
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行再55号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）麻绍礼。
再审申请人麻绍礼因诉北京市大兴区人民政府（以下简称“大兴区政府”）、北京市大兴区黄村镇人民政府（以下简称“黄村镇政府”）、京沪高速铁路股份有限公司（以下简称“京沪高铁公司”）强制拆迁一案，不服北京市高级人民法院(2010)高行终字第614号行政裁定，向本院申请再审。本院于2015年9月23日作出（2010）行监字第841-1号行政裁定，提审本案。本院依法组成由审判员尹颖舜、代理审判员李小梅、代理审理员史光磊参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
一审起诉人诉称：其位于北京市大兴区黄村镇前大营南中路南二条3号北院的房屋，被列入京沪高速铁路工程拆迁范围内。2008年3月26日，大兴区政府决定成立了京沪高速铁路征地拆迁指挥部（以下简称“拆迁指挥部”）。2009年11月22日，黄村镇政府发出了强制拆迁的通知，2009年11月23日，黄村镇政府会同城管、公安等部门对起诉人房屋及附属物实施了强制拆迁。起诉人认为，在非法拆迁过程中，第三人京沪高铁公司没有取得合法有效的拆迁许可证；没有申请裁决；把拆迁工作委托给不具有拆迁资格的国家行政机关；没有与起诉人就补偿安置问题达成协议。黄村镇政府委托的评估公司作出的评估报告及结果不合法，起诉人不认可。因此，被起诉人的拆迁行为系违法行为，侵害了起诉人的合法权益，故诉至法院，请求法院确认被起诉人对起诉人房屋及附属物实施拆迁的行为违法，判令被起诉人赔偿损失289.359万元，支付同期利息，赔偿精神损失费20万元，并承担诉讼费。
一审法院认为：当事人向法院提起行政诉讼应当符合受诉人民法院的管辖范围，麻绍礼所诉不属于我院的管辖范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（四）项的规定，裁定对麻绍礼的起诉不予受理。
麻绍礼上诉称：本案符合一审法院管辖范围，一审法院应当受理本案。
二审法院认为：当事人提起行政诉讼应当符合法律规定，麻绍礼的起诉，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条规定的起诉条件。因此，原审裁定不予受理正确，应予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条、第六十一条第(一)项的规定，裁定驳回上诉，维持一审裁定。
麻绍礼申请再审称:申请人与被诉行为有法律上利害关系，本案的被告明确，强制拆迁行为是被申请人实施的具体行政行为，大兴区政府作为县级以上人民政府应由中级人民法院管辖。北京市一中院认为申请人的起诉不属于其管辖范围没有事实根据和法律依据。请求撤销一、二审裁定，指令一审法院受理本案。
本院认为：本案中，大兴区政府批准成立北京市京沪高速铁路大兴区征地拆迁指挥部，该指挥部组织实施了针对申请人房屋的强制拆除行为。此外，申请人还提交了黄村镇政府针对其作出强制拆除决定的证据，故申请人一审起诉以大兴区政府和黄村镇政府作为共同被告符合法律规定。原审裁定不予受理显属不当。
综上，麻绍礼的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十九条第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销北京市高级人民法院（2010）高行终字第614号行政裁定;
二、撤销北京市第一中级人民法院（2010）一中行初字第792号行政裁定；
三、指令北京市第四中级人民法院受理本案。
审 判 长 尹颖舜
代理审判员 李小梅
代理审判员 史光磊
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 马蓓蓓
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2016）最高法行再55号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）麻绍礼。再审申请人麻绍礼因诉北京市大兴区人民政府（以下简称“大兴区政府”）、北京市大兴区黄村镇人民政府（以下简称“黄村镇政府”）、京沪高速铁路股份有限公司（以下简称“京沪高铁公司”）强制拆迁一案，不服北京市高级人民法院(2010)高行终字第614号行政裁定，向本院申请再审。本院于2015年9月23日作出（2010）行监字第841-1号行政裁定，提审本案。本院依法组成由审判员尹颖舜、代理审判员李小梅、代理审理员史光磊参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。一审起诉人诉称：其位于北京市大兴区黄村镇前大营南中路南二条3号北院的房屋，被列入京沪高速铁路工程拆迁范围内。2008年3月26日，大兴区政府决定成立了京沪高速铁路征地拆迁指挥部（以下简称“拆迁指挥部”）。2009年11月22日，黄村镇政府发出了强制拆迁的通知，2009年11月23日，黄村镇政府会同城管、公安等部门对起诉人房屋及附属物实施了强制拆迁。起诉人认为，在非法拆迁过程中，第三人京沪高铁公司没有取得合法有效的拆迁许可证；没有申请裁决；把拆迁工作委托给不具有拆迁资格的国家行政机关；没有与起诉人就补偿安置问题达成协议。黄村镇政府委托的评估公司作出的评估报告及结果不合法，起诉人不认可。因此，被起诉人的拆迁行为系违法行为，侵害了起诉人的合法权益，故诉至法院，请求法院确认被起诉人对起诉人房屋及附属物实施拆迁的行为违法，判令被起诉人赔偿损失289.359万元，支付同期利息，赔偿精神损失费20万元，并承担诉讼费。一审法院认为：当事人向法院提起行政诉讼应当符合受诉人民法院的管辖范围，麻绍礼所诉不属于我院的管辖范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（四）项的规定，裁定对麻绍礼的起诉不予受理。麻绍礼上诉称：本案符合一审法院管辖范围，一审法院应当受理本案。二审法院认为：当事人提起行政诉讼应当符合法律规定，麻绍礼的起诉，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条规定的起诉条件。因此，原审裁定不予受理正确，应予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条、第六十一条第(一)项的规定，裁定驳回上诉，维持一审裁定。麻绍礼申请再审称:申请人与被诉行为有法律上利害关系，本案的被告明确，强制拆迁行为是被申请人实施的具体行政行为，大兴区政府作为县级以上人民政府应由中级人民法院管辖。北京市一中院认为申请人的起诉不属于其管辖范围没有事实根据和法律依据。请求撤销一、二审裁定，指令一审法院受理本案。本院认为：本案中，大兴区政府批准成立北京市京沪高速铁路大兴区征地拆迁指挥部，该指挥部组织实施了针对申请人房屋的强制拆除行为。此外，申请人还提交了黄村镇政府针对其作出强制拆除决定的证据，故申请人一审起诉以大兴区政府和黄村镇政府作为共同被告符合法律规定。原审裁定不予受理显属不当。综上，麻绍礼的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十九条第（二）项之规定，裁定如下：一、撤销北京市高级人民法院（2010）高行终字第614号行政裁定;二、撤销北京市第一中级人民法院（2010）一中行初字第792号行政裁定；三、指令北京市第四中级人民法院受理本案。审 判 长  尹颖舜代理审判员  李小梅代理审判员  史光磊二〇一六年六月二十八日书 记 员  马蓓蓓
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洛龙民初字第3379号
原告洛阳银行股份有限公司。
法定代表人：王建甫，董事长。
被告洛阳市晟鼎租赁有限公司。
法定代表人：尚国霞。
被告洛阳市雅良农业有限公司。
法定代表人：刘亚亮。
被告洛阳市招凯商贸集团有限公司。
法定代表人：刘灵凡。
被告洛阳天弘建筑机械租赁有限公司。
法定代表人：刘阳。
被告尚国霞，女，汉族，出生日期：1980年05月26日。
被告魏娜，女，汉族，出生日期：1977年1月27日。
被告刘秀玲，女，汉族，出生日期：1966年7月12日。
被告刘万江，男，汉族，出生日期：1967年8月04日。
被告刘亚亮，男，汉族，出生日期：1962年12月21日。
被告李周琴，女，汉族，出生日期：1962年12月2日。
原告洛阳银行股份有限公司（以下简称洛阳银行）诉被告洛阳市晟鼎租赁有限公司（以下简称晟鼎公司）、洛阳市雅良农业有限公司、洛阳市招凯商贸集团有限公司、洛阳天弘建筑机械租赁有限公司、魏娜、刘秀玲、刘万江、刘亚亮、李周琴金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人肖霞、杜红强到庭参加了诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年5月15日原告与被告晟鼎公司签订富民宝小额贷款合同，贷款金额500万元，期限12个月，同日与其他各被告签订保证合同，保证方式为连带保证责任，合同签订后原告如约发放了贷款，被告晟鼎公司按合同约定将利息付至2015年9月20日，此后开始拖欠利息，经多次催要无果，原告已于2015年11月19日宣告该笔贷款合同提前到期。现提起诉讼，请求：1、判令第一被告向原告偿还借款本金500万元、利息及复利（利息暂计算至2015年10月31日为58808.87元，从2015年10月21日起至本息还清之日按年利率16.2%计算；复利暂计算至2015年10月31日为139.26元，从2015年10月21日起至本息还清之日按年利率10.8%计算）；2、判令第二至第十被告对第一项诉讼请求中第一被告应当承担义务承担连带清偿责任；3、诉讼费、保全费及其他实现债权的全部费用由十被告承担。
各被告在答辩期内未提交答辩状。
经审理查明：2015年5月15日原告和被告晟鼎公司签订编号为洛银（2015）年小企业金融服务中心（3）保字第157701C1100875号“富民宝”小额贷款借款合同（公司类），原告为第一被告晟鼎公司提供流动资金贷款500万元，借款期限12个月，自2015年5月15日至2016年5月15日止，年利率为10.8%，结息日为每月的第20日，到期还清本息，合同第9.2.4项约定借款人应按本合同的约定按期归还借款本息；合同第12.1项约定借款人出现违反第9.2项之事项，贷款人认为借款人存在足以影响债权实现的其他情形的，贷款人有权宣布借款立即到期，要求借款人立即偿还本合同项下到期及未到期债务的本金、利息及实现债权的费用；合同第12.1.4约定借款到期前，对借款人未按时还清的利息，按本合同约定的利率和结息方式计收复利。同日原告与第二、三、四被告签订公司类“富民宝”小额贷款保证合同，与第五、六、七、八、九、十被告签订“富民宝”小额贷款个人保证合同，保证合同约定第二至第十被告为第一被告向原告所借500万元借款提供担保，保证方式为连带保证责任，保证期限为主合同项下债务履行期届满之日后二年止，保证范围为主合同项下的债务本金及利息（复利和罚息）和债权人实现债权而发生的费用。该日原告将500万元贷款划入被告晟鼎公司账户。2015年9月20日前利息已由晟鼎公司付清，此后开始拖欠利息，2015年10月21日原告从被告晟鼎公司账户扣款2691.13元、2016年2月22日扣款0.82元。2015年11月19日，原告向第一被告晟鼎公司发出《洛阳银行贷款提前到期通知书》和《洛阳银行逾期贷款催收通知书》，向第二至第十被告发出《履行担保责任通知书》，各被告均没有偿还，引起诉讼。因被告不到庭致调解不能。
上述事实，有原告向本院提交的双方当事人主体资格资料、原、被告之间签订的“富民宝”小额贷款借款合同、保证合同、贷款借据、洛阳银行入账通知单、洛阳银行江西路支行对公对账单、原告向各被告发出的货款提前到期通知单、履行担保责任通知书之邮递回单等在卷为证，本院对上述证据依法确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，本案原、被告签订的借款及保证合同均不违反法律规定，应受法律保护；原告在履行了贷款义务后，被告晟鼎公司没有按合同约定支付利息，原告有权按约定提前解除合同，被告鼎晟公司除应当偿还原告本金外，还应当承担违约责任，按合同约定支付利息和复利。原告没有提交借期内利率调整的证据，要求按年利率16.2%支付利息的请求不予支持，应按双方约定年利率10.8%支付利息，要求按年利率10.8%自逾期之日起计收复利的请求本院予以支持；第二至第十被告应当按合同约定承担连带保证责任。各被告不到庭应诉，放弃诉讼权利，法律规定的不利后果由其自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告洛阳市晟鼎租赁有限公司于判决生效后十日内偿还原告洛阳银行股份有限公司借款500万元并利息和复利（利息和复利均按年利率10.8%，从2015年10月21日起计算至本息还清之日止，减去两次已扣收的利息2691.95元）；
二、被告洛阳市雅良农业有限公司、洛阳市招凯商贸集团有限公司、洛阳天弘建筑机械租赁有限公司、魏娜、刘秀玲、刘万江、刘亚亮、李周琴对本判决第一条被告晟鼎租赁有限公司应清偿的债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告洛阳银行股份有限公司其他诉讼请求。
案件受理费47425元、保全费5000元由被告洛阳市晟鼎租赁有限公司承担，被告洛阳市雅良农业有限公司、洛阳市招凯商贸集团有限公司、洛阳天弘建筑机械租赁有限公司、魏娜、刘秀玲、刘万江、刘亚亮、李周琴承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 张 静
代审 判员 李改飞
人民陪审员 罗晶晶
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 齐 静
友谊县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0522民初353号
原告刘海艳，女，42岁。
委托代理人张伟。
被告ＸＸ宝，男，48岁。
被告高宇，男，37岁。
被告友谊县聚隆粮食经销有限公司。
法定代表人代鑫。
委托代理人徐才。
原告刘海艳诉被告ＸＸ宝、高宇、友谊县聚隆粮食经销有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告刘海艳委托代理人张伟，被告高宇、友谊县聚隆粮食经销有限公司法定代表人代鑫及其委托代理人徐才到庭参加了诉讼，被告ＸＸ宝经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月，我受雇于被告ＸＸ宝，在友谊县聚隆粮食经销有限公司仓储库施工，施工完成后，被告ＸＸ宝欠我人工费1480.00元，经我多次索要，被告ＸＸ宝均以被告高宇未给付工程款为由拖欠至今。另外，该工程是被告ＸＸ宝于2013年10月11日从被告高宇处承包，被告高宇是从该工程的建设单位友谊县聚隆粮食经销有限公司处承包。故原告诉至法院，要求被告ＸＸ宝支付原告人工费及利息；要求被告高宇、友谊县聚隆粮食经销有限公司承担连带责任；并由被告承担本案的诉讼费用。
被告ＸＸ宝未提交答辩意见。
被告高宇辩称：对原告所说的三被告之间的承包关系没有异议，但我不欠被告ＸＸ宝工程款，应该由被告ＸＸ宝给付原告工资，与我无关。
被告友谊县聚隆粮食经销有限公司辩称：对原告所说的三被告之间的承包关系没有异议，但是原告受雇于被告ＸＸ宝，而不是受雇于我公司，原告起诉我公司应向法庭提供在我公司施工的证据，原告是与被告ＸＸ宝之间的劳务关系，与我公司无关。
原告为证明其主张向本院提供如下证据:
证据一、混凝土搅拌站土地租赁合同、补充协议及图纸各一份，证明被告友谊县聚隆粮食经销有限公司是涉案工程的建设单位。被告对此证据均无异议。本院经审查认为，该证据能够证明被告友谊县聚隆粮食经销有限公司是涉案工程的建设发包单位，本院予以采信。
证据二、承包协议一份，证明被告友谊县聚隆粮食经销有限公司将工程发包给被告高宇，由被告高宇将工程分包给被告ＸＸ宝。被告对此证据均无异议。本院经审查认为，此证据可以证实2013年10月11日被告高宇将涉案工程发包给被告ＸＸ宝，本院予以采信。
证据三、10月份工资明细表一份，证明被告ＸＸ宝雇佣包括原告在内的60名工人施工，及所欠的人工费数额。被告高宇对该证据的真实性有异议，认为应该只有20多人施工，不应该有60人。被告友谊县聚隆粮食经销有限公司对该证据的真实性有异议，认为该证据只是被告ＸＸ宝个人签字，并没有被告友谊县聚隆粮食经销有限公司法人的签字确认，应属被告ＸＸ宝与原告之间的雇佣关系，与被告友谊县聚隆粮食经销有限公司无关。此证据经本庭核实后能够认定系ＸＸ宝所写，足以证明原告于2013年10月受雇于被告ＸＸ宝进行施工活动，本院予以采信。
被告ＸＸ宝、高宇、友谊县聚隆粮食经销有限公司均未提交证据。
经审理查明：2013年10月被告友谊县聚隆粮食经销有限公司将其建设冷库的工程发包给没有建设资质的被告高宇，被告高宇将该工程的钢筋混凝土基础、圈梁、混凝土地面几项工程发包给没有建设资质的被告ＸＸ宝，被告ＸＸ宝于2013年10月雇佣原告在涉案工地进行施工，施工完成后，被告ＸＸ宝未给付原告劳动报酬，为原告出具了由其签字确认的工资表一份，证明被告ＸＸ宝欠其劳动报酬1480.00元。被告友谊县聚隆粮食经销有限公司尚欠被告高宇工程款。被告高宇没有证据证实其已经全部给付被告ＸＸ宝工程款。故原告诉至法院，要求被告ＸＸ宝立即给付此款；要求被告高宇、友谊县聚隆粮食经销有限公司承担连带责任；要求被告承担本案的诉讼费用。
本院认为，原告提供的证据足以证明被告ＸＸ宝雇佣其进行施工活动，故应当支付其相应的劳动报酬，所以原告要求被告ＸＸ宝支付劳动报酬的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告友谊县聚隆粮食经销有限公司将其建设冷库的工程违法发包给没有建设资质的被告高宇，被告高宇又将该工程违法分包给没有建设资质的被告ＸＸ宝，其两次发包均系违法发包，承包合同均为无效合同。虽然被告高宇提出其不欠被告ＸＸ宝工程款，但是没有证据证实。被告友谊县聚隆粮食经销有限公司又当庭自认其尚欠被告高宇工程款，故被告高宇、友谊县聚隆粮食经销有限公司应当在欠付工程款的范围内承担连带责任。被告友谊县聚隆粮食经销有限公司提出原告没有证据证明其在涉案工地施工，应当提供相应的证据，因为原告所提供的由被告ＸＸ宝所签字的工资表可以证明其在涉案工程施工期间受雇于被告ＸＸ宝进行施工活动，被告ＸＸ宝与被告高宇签订的承包协议能够证实被告ＸＸ宝于2013年10月期间承包了涉案工程进行施工，据此形成证据链条，足以认定原告此时间内在涉案工地进行施工，被告友谊县聚隆粮食经销有限公司不能提供相应的证据证实其未在涉案工地施工，故本院对其主张不予支持。另外，被告友谊县聚隆粮食经销有限公司在发包过程中存在过错，将涉案工程非法发包，所以其应当承担过错责任。原告要求被告给付利息的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。被告ＸＸ宝经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院缺席审理和判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十三条、第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ宝于本判决生效之日起十日内给付原告刘海艳人民币1480.00元；
二、被告高宇、友谊县聚隆粮食经销有限公司在欠付工程款范围内承担连带责任；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告ＸＸ宝负担。
如不服本判决，可在判决书达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审 判 长 王贺淳
审 判 员 赵云波
人民陪审员 杨 姜
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 刘思思
附相关法条:
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第十三条建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。
第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省达州市通川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1702民初1308号
原告高德俊，男，生于1956年2月11日，汉族，达州市通川区人，大专文化，现租住成都市。
被告达州市商业银行股份有限公司达川区支行。
负责人熊峰，行长。
地址：达州市通川区荷叶街187号。
委托代理人于康平，四川虹信律师事务所律师。
原告高德俊诉被告达州市商业银行股份有限公司达川区支行（以下简称商业银行达川区支行）返还原物纠纷一案，本院于2016年4月19日受理后，依法由审判员何栀菊独任审判，公开开庭进行了审理，原告高德俊，被告商业银行达川区支行委托代理人于康平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1993年11月17日，原告认识名为易思全的个体，在未经原告同意的情况下私自与被告签订了《个体经济贷款合同》，至2010年易思全下落不明，被告将易思全和原告诉至达州市通川区人民法院，法院审理后作出（2012）通川民初字第1602号民事判决，判决原告承担抵押担保责任。2014年3月，经该院再审后作出撤销（2012）通川民初字第1602号民事判决，驳回被告要求原告承担抵押的诉讼请求。被告未提出上诉，现再审判决已发生法律效力，但被告一直拒绝归还原告房屋产权证。原告诉讼请求：１、依法判令被告立即返还原告产权证号为达市权字第03903号房屋产权证；２、案件诉讼费由被告负担。
原告提供（2014）通川民再字第3号民事判决书及达州金证司法鉴定意见书。
被告辩称，虽生效的民事再审判决对被告享有原告的抵押物权予以驳回，但被告对易思全的借款没有消灭，担保物权并没有消灭，被告享有优先受偿，故原告诉讼请求不能成立。
被告未提供证据。
经审理查明，1993年11月17日，易思全以购百货为由向被告（原达县市城市第一信用社）申请借款，同时提供有原告签名的《贷款抵押担保书》。双方于同日签订《个体经济借款合同》，合同约定：借款金额5万元，借款期限从1993年11月17日起至1994年1月17日止，月利率14.1%，借款合同约定以担保人高德俊座落于通川区的房屋（产权证号：达市权字第xxxx**号）作抵押。担保人栏均有高德俊的签名。被告按约向易思全发放贷款5万元，并到房地产管理局办理抵押登记。借款期满，易思全未按合同约定偿还借款本息，被告于1995年5月7日、1997年5月7日向其催收，易思全在《借款债务承诺书》上签名，担保单位（人）栏有“高德俊”的签名。事后，被告相继于1998年2月13日、1999年10月9日、2001年3月21日及11月21日、2003年2月17日及7月24日、2004年9月1日、2005年4月27日、2007年12月31日、2008年7月16日、2010年6月18日向易思全发出催收通知书，易思全均签字认可但一直未予偿还借款本息。2012年6月14日，商业银行达川区支行向本院提起诉讼，主张借款人易思全承担偿还责任，担保人高德俊承担抵押担保责任。案件经本院审理后作出（2012）通川民初字第1602号民事判决，判令易思全在判决生效后15日内偿还商业银行达川区支行借款50000元及利息；商业银行达川区支行对高德俊座落于达州市通川区的房屋享有在折价或以拍卖、变卖后的价款优先受偿的权利。判决生效后，高德俊不服，申请再审。再审中，经本院委托达州金证司法鉴定中心对1997年5月7日“借款债务承诺书”中“高德俊”的签名是否为高德俊书写。该鉴定中心于2013年12月3日作出达金司鉴中心了[2013]文鉴字第013号司法鉴定意见：1997年5月7日《借款债务承诺书》的正文中“担保单位（人）后署名高德俊的签名字迹，与高德俊的样本字迹，为不同人书写。”本院再审后认为：易思全以高德俊所有位于通川区的房屋（产权证号：达市权字第xxxx**号）作抵押在被告商业银行达川区支行借款5万元，借款期限2个月，借款人和担保人分别在《个体经济借款合同》、《贷款抵押担保书》上签名确认，借款和担保依法成立。借款期限届满，借款未能偿还。商业银行达川区支行相继向贷款人和担保人催收。2005年4月27日向易思全催收后，于2007年12月31日再次向易思全催收，期间已超过诉讼时效二年期间，易思全在《借款债务承诺书》上签字认可。根据《最高人民法院关于超过诉讼时效期间借款人在催款通知单上签字或者盖章的法律效力问题的批复》“对于超过诉讼时效期间，信用社向借款人发出催收到期贷款通知单，债务人在该通知单上签字或者盖章的，应当视为对原债务的重新确认，该债权债务关系应受法律保护。”的规定，易思全在诉讼时效期满后，在催收到期贷款通知单上签字是其对原债务的重新确认，但并未通知担保人高德俊，且高德俊也未签字认可，故易思全对原债务重新确认的行为对担保人没有法律约束力。商业银行达川区支行未提供证据证明其在主债权到期后至提起诉讼前向担保人主张过权利，其要求担保人承担抵押担保责任的诉讼请求，不予支持。并于2015年9月24日作出（2014）通川民再字第3号民事判决：一、撤销本院（2012）通川民初字第1602号民事判决；二、限易思全在本判决生效后次日偿还商业银行达川区支行借款5万元及利息；三、驳回商业银行达川区支行要求高德俊承担抵押担保责任的诉讼请求。再审判决后，原、被告均未上诉，再审判决已发生法律效力。经原告多次要求被告返还其房屋产权证，被告一直未返还。
本院认为：经本院一审、再审查明，借款人易思全以原告高德俊所有位于通川区的房屋（产权证号：达市权字第xxxx**号）作抵押在被告商业银行达川区支行借款5万元，借款期限2个月，借款人和担保人分别在《个体经济借款合同》、《贷款抵押担保书》上签名确认，借款和担保依法成立。借款期限届满后至2005年4月27日商业银行达川区支行相继向债务人主张权利，诉讼时效中断。债务人未履行偿还义务，债权人应当在二年内即2007年4月27日前再次主张权利，方产生诉讼时效再次中断的法律后果。但债权人直到2007年12月31日方向易思全催收，超过诉讼时效二年期间的规定。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十七条：“有下列情形之一的，担保物权消灭：…..（四）法律规定担保物权消灭的其他情形。”及第二百零二条：“抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权；未行使的，人民法院不予保护。”的规定，商业银行达川区支行未在主债权诉讼时效期间行使抵押权，其抵押权消灭。《中华人民共和国物权法》第三十四条：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”之规定，被告商业银行达川支行丧失抵押权，其无权持有抵押物权利凭证，原告主张返还，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第二百零二条之规定，判决如下：
被告达州市商业银行股份有限公司达川区支行于本判决生效后十日内返还原告高德俊房屋所有权证（产权证号：达市权字第xxxx**号）。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告达州市商业银行股份有限公司达川区支行负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 何栀菊
二〇一六年七月二十九日
书记员 潘皓月
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌商初字第630号
原告徐凤邦。
委托代理人王晓琪，山东文宇律师事务所律师。
被告昌邑市彬达纺织有限公司。
法定代表人：姜素华，职务董事长，
被告付云卿。
以上两被告委托代理人安国彬。
被告安国斌。
原告徐凤邦与被告昌邑市彬达纺织有限公司、付云卿、安国斌买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王晓琪、被告安国斌到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告经营织布厂，2012年至2014年从原告处购买布匹。至2014年底，经原被告对账，被告欠原告布款65104元，被告向原告出具欠条一份。后原告就该款项多次向被告催要，被告以无钱拒不偿还，请求法院判决被告给付原告欠款65104元及利息1000元，诉讼费用由被告承担。
三被告辩称：被告安国彬是被告昌邑市彬达纺织有限公司的职工，安国彬出具欠条的行为是职务行为，并且原告说提供的布匹与事实不符，原告是为彬达公司提供纺织原料。该笔欠款与被告付云卿没有关系。
经审理查明：被告安国彬与被告付云卿系夫妻关系，被告安国彬系被告昌邑市彬达纺织有限公司法定代表人姜素华之子，在该公司工作。被告昌邑市彬达纺织有限公司多次购买原告纺织原料，2014年2月21日，被告安国彬为原告出具欠款条一份，载明：今欠徐凤邦料款65104元，止2014年前欠款人：安国彬14年2月21日。
原告要求被告自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，向原告支付欠款利息1000元。
以上事实，由被告安国彬为原告出具的欠款条、昌邑市人民法院（2013）昌商初字第370号民事判决书及当事人陈述在案佐证。
本院认为：原告徐凤邦与被告昌邑市彬达纺织有限公司之间的纺织原料买卖关系合法有效，被告昌邑市彬达纺织有限公司应按约定支付相应的货款。原告在庭审中要求被告自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，向原告支付欠款利息1000元，符合法律规定，本院应予支持。被告安国彬出具欠款条的行为系职务行为，被告安国彬对本案涉及的欠款不应承担还款责任。原告要求被告付云卿承担还款责任，于法无据，本院不予支持。为此，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定判决如下：
一、被告昌邑市彬达纺织有限公司支付原告徐凤邦原料款65104元及利息1000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按上述期限履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1453元，由被告昌邑市彬达纺织有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费1453元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 员 曲 杰
人民陪审员 曹先智
人民陪审员 赵成龙
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 孙文艳
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长刑执字第512号
罪犯王肖，男，1994年11月15日生，汉族，吉林省伊通县人，初中文化，现在吉林省未成年犯管教所服刑。
吉林省长春市朝阳区人民法院于2011年11月25日作出（2011）朝少刑初字第112号刑事判决，认定被告人王肖犯强奸罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省未成年犯管教所于2014年1月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关吉林省未成年犯管教所认为罪犯王肖端正改造态度，劳动中积极肯干，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯王肖劳动中积极肯干，确有悔改表现。
本院认为，罪犯王肖在服刑期间认罪服法，接受改造，遵守监规纪律，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王肖减去余刑（刑期自本裁定减刑之日起计算，即至2014年1月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 孙 宁
代理审判员 张新华
二〇一四年一月二十日
书 记 员 杨 笑
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长刑执字第512号
罪犯李海军，男，汉族，初中文化，农民。现在山西省潞城监狱服刑。
罪犯李海军因犯抢劫罪被山西省太原市迎泽区人民法院于2011年12月20日以（2011）迎刑初字第682号刑事判决判处有期徒刑三年六个月（刑期自2011年09月07日至2015年03月06日止），并处罚金2000元，已执行。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山西省潞城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
经审理查明后本院认为，罪犯李海军在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬3次，受嘉奖1次，余6.2分。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》第三十四条之规定，裁定如下：
对罪犯李海军减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李晓平
代理审判员 张树苗
代理审判员 王旭辉
二〇一四年八月十八日
书 记 员 郑 丽