湖南省衡阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0421民初808号原告王继珍，女，1970年9月28日生，汉族，衡阳县人，小学文化，农民。原告刘庆武，男，1967年5月14日生，汉族，衡阳县人，小学文化，农民，系原告王继珍之夫。二原告委托代理人张国辉，衡阳县西渡法律服务所法律工作者。被告颜宇，男，1980年3月12日生，汉族，衡阳县人，大专文化，居民。被告中国大地财产保险股份有限公司长沙县支公司，住所地：湖南省长沙县星沙镇金茂路以南荣鑫市场A栋。负责人唐湘平，总经理。委托代理人邹润琦，湖南天戈律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司，住所地：湖南省衡阳市蒸湘区蒸湘北路27号。负责人刘文忠，经理。委托代理人王端生，男，1955年2月24日生，汉族，湖南省衡南县人，该公司法律顾问。原告王继珍、刘庆武诉被告颜宇、中国大地财产保险股份有限公司长沙县支公司（以下简称长沙大地财保公司）、中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司（以下简称衡阳人保财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月20日立案受理后，依法由审判员谭建宝适应简易程序于同年5月13日公开开庭进行了审理。原告王继珍、刘庆武的委托代理人张国辉、被告颜宇、被告长沙大地财保公司的委托代理人邹润琦和被告衡阳人保财险公司的委托代理人王端生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王继珍、刘庆武诉称：2016年2月10日晚6时40分左右，原告王继珍乘坐由原告刘庆武驾驶的摩托车途经衡阳县西渡镇蒸阳大道与爱民路交汇处时，遇被告颜宇驾驶在被告长沙大地财保公司、衡阳人保财险公司投保的湘D57E**车，因被告颜宇驾车转弯未让驾车直行的原告通行，致使两车相撞，造成二原告受伤、两车受损的交通事故。衡阳县公安局交警大队认定，原告负事故次责，被告负主责。事故后，二原告经人民医院住院治疗，共花费医药费1万余元。因三被告推卸赔偿责任，故提起诉讼，请求判令被告颜宇赔偿二原告医药费、护理费、误工费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费、车损、拖车费及剃头等费用35000元，由被告长沙大地财保公司、衡阳人保财险公司在保险责任限额内承担赔偿责任，诉讼费由被告承担。二原告为支持其诉讼主张，提供了下列证据：证据1、道路交通事故认定书，拟证明事故发生的经过及责任划分；证据2、天元司法鉴定所〔2016〕临鉴字第156号、第157号损伤程度鉴定意见书2份，拟证明二原告的伤势、误工时间、后期费用、护理时间等；证据3、医药发票，拟证明二原告的治疗费用；证据4、收据，拟证明原告支付拖车费、剃头费情况；证据5、票据，拟证明二原告支付鉴定费事实；证据6、二原告的病历资料，拟证明二原告住院治疗及用药情况。被告颜宇辩称：1、是原告刘庆武驾车撞到被告所驾车辆，不是两车相撞，但对事故责任划分没有异议；2、对原告主张的赔偿内容没有异议，但被告颜宇为所驾机动车在被告长沙大地财保公司购买了交强险，在被告衡阳人保财险公司购买了限额50万元的商业三者险。被告颜宇为支持其诉讼主张，提供了下列证据：证据7、医药费单据8张，拟证明被告颜宇已经垫付二原告医药费1.3万余元；证据8、驾驶证、行驶证，拟证明被告颜宇的驾驶资格及所驾车辆状况。被告长沙大地财保公司辩称：1、对事故责任划分、原告主张的医药费等赔偿计算标准、数额有异议；2、被告颜宇只在该公司购买了交强险，该公司只在交强险责任范围内承担赔偿责任。被告长沙大地财保公司未向法庭提供证据。被告衡阳人保财险公司辩称：1、被告颜宇为湘D57E**车在该公司购买了不计免赔率的商业三者险，该公司愿意在交强险责任范围外、商业三者险责任范围内按三七比例承担赔偿责任；2、在核实被告颜宇的驾驶证、机动车行驶证后，请求法庭核定二原告的医药费、误工时间及相关损失的计算标准；3、二原告主张的鉴定费、拖车费、剃头费、诉讼费不属保险公司的赔偿范围。被告衡阳人保财险公司未向法庭提供证据。经庭审质证，被告颜宇对原告提供的证据1有异议，认为交通事故责任认定书认定事实有误，是原告车辆撞向被告车辆右后方，但不要求复议；对证据2、3、4、5、6无异议。被告长沙大地财保公司对原告提供的证据有异议，主要观点是：1、根据交通事故责任认定书有关事故发生经过的描述，是原告驾驶的摩托车撞向被告车辆，故证据1有关主次责任的认定不恰当；2、证据2有关误工、护理时间的认定不符合临床医疗实际情况；3、医药费票据请求法院核实，减除非医保用药；4、剃头费非医院出具的真实票据，不应支持，拖车费、鉴定费不属于保险公司的赔偿范围；5、对证据6本身无异议，但住院时间及用药违反临床医疗合理情况，应核减非治疗本次伤害的费用；6、长沙大地财保公司在7个工作日内保留申请重新鉴定及就医药费进行医核的权利。被告衡阳人保财险公司对证据1无异议；对其余证据有异议，主要观点是：1、证据2不合常理；2、证据3，请法院核实；3、拖车费、鉴定费不属于保险公司的赔偿范围；4、剃头费不能计入医疗费；5、原告治疗时间过长；6、衡阳人保财险公司在7个工作日内保留申请重新鉴定及就医药费进行医核的权利。二原告和被告长沙大地财保公司、衡阳人保财险公司对被告颜宇提供的证据7、8均无异议。本院认为，证据1是交通警察在交通事故发生后经过现场调查勘察依法作出的事故责任认定书，属书证，从该份事故责任认定书描述的事故发生情况分析，被告颜宇在事发地点左转弯行驶时，未注意避让相向直行的原告刘庆武所驾摩托车优先通行，加之原告刘庆武驾车处置不当，导致直行的原告刘庆武所驾摩托车前轮与左转弯的被告颜宇所驾小型轿车右侧相撞，发生交通事故，衡阳县公安局依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第（三）项和《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，认定被告颜宇负该次事故的主要责任，原告刘庆武负该次事故次要责任，乘车人王继珍不负该次事故责任，并无不当，本院予以采信；证据2是具备相应司法鉴定资质的鉴定机构作出的鉴定意见书，被告长沙大地财保公司、衡阳人保财险公司虽有异议，但未在承诺的期限内申请重新鉴定，又未提供相关反证予以推翻，其异议理由不能成立，本院不予采纳，证据2可以作为本案认定事实的依据；证据3属二原告就医医院出具的医疗费用发票，均发生在医疗时限内，其中部分医疗费用发票与被告颜宇提供的发票原件一致，具有客观真实性，被告长沙大地财保公司、衡阳人保财险公司虽有异议，但未在承诺的期限内申请医核鉴定，又未提供相关反证予以证明，其异议理由不能成立，本院不予采纳，对证据3予以采信；证据4、收据2张，不具有合法性，本院不予采信；证据5，鉴定费发票2张，系二原告进行司法鉴定支出的必要费用，具有真实性、合法性、关联性，应予采信；收据2张，不具有合法性，本院不予采信；证据6是二原告伤后在衡阳县人民医院的住院病历资料，符合证据“三性”规定，应予采信；证据7、8属书证，证据形式、来源合法，当事人无异议，本院予以采信。根据采信的证据和当事人的陈述，本院对下列事实予以认定：2016年2月10日18时40分，被告颜宇持C1型机动车驾驶证驾驶湘D57E**号别克牌小型轿车沿衡阳县西渡镇蒸阳大道由西往东方向行驶，途经衡阳县西渡镇蒸阳大道与爱民路口交汇处左转弯行驶时，遇原告刘庆武驾驶湘D51F**号普通二轮摩托车载原告王继珍沿蒸阳大道由东往西方向驶来，因颜宇驾车转弯未让直行的车辆先行，加之原告刘庆武驾车未确保安全，导致湘D57E**号别克牌小型轿车右侧与湘D51F**号普通二轮摩托车前轮相撞，造成原告刘庆武、王继珍受伤和两车受损的交通事故。衡阳县公安局交通警察大队经现场勘查，认定被告颜宇负该次事故主要责任，原告刘庆武负该次事故次要责任，王继珍不负该次事故责任。伤后，原告王继珍经衡阳县人民医院住院治疗30天，花费医疗费用8968.13元（住院医药费8939.63元、门诊治疗费28.50元），该款实际由被告颜宇垫付；原告刘庆武经衡阳县人民医院住院治疗30天，花费医疗费用4832.68元（住院医药费4212.68元、门诊治疗费620元），其中实际由被告颜宇垫付4704.18元。另，二原告各支付救护车费10元。2016年3月14日，原告王继珍的伤势经衡阳市天元司法鉴定所检验鉴定，认定：王继珍所受损伤有头皮裂伤，脑震荡，多处挫伤，颈部挫伤，颈椎间盘突出，损伤程度为轻伤二级；该伤医疗时限为伤后90天，住院期间医药费凭结算发票认定，出院后医疗时限内继续康复治疗费用2000元左右（或凭票）；误工90天，住院期间予1人护理。同日，原告刘庆武的伤势经衡阳市天元司法鉴定所检验鉴定，认定：刘庆武所受损伤有右小腿皮肤裂伤，头皮血肿；全身多处软组织挫擦伤；损伤程度为轻微伤；该伤医疗时限为伤后30天，住院治疗医药费用凭结算发票认定；误工30天，住院期间予1人护理。为此，二原告分别花费鉴定费300元。另查明，被告颜宇为其肇事车湘D57E**号别克牌小型轿车在被告长沙大地财保公司投保了交强险，在被告衡阳人保财险公司投保了保险金额为30万元的商业三者险，不计免赔率；该次交通事故发生在上述保险有效期间内。本院认为，本案是一宗因交通事故引起的侵权之诉。机动车之间发生交通事故，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案原告刘庆武、被告颜宇在该次交通事故中均有过错，其中原告刘庆武应负次要责任，被告颜宇应负主要责任，故原告刘庆武、被告颜宇应分别承担本案损失的30％、70％的赔偿责任。原告刘庆武依法对原告王继珍应当承担的损失，因原告王继珍未对刘庆武提出赔偿请求，本院不予处理。根据《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适应法律若干问题的解释﹥》第十六条之规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因此被告长沙大地财保公司应当在交强险有责责任限额范围内首先向二原告承担赔偿责任，然后由被告衡阳人保财险公司根据被告颜宇的责任比例依据商业保险合同约定在商业三者险责任限额范围内对二原告担赔偿责任，不足部分由原告刘庆武和被告颜宇按责继续分担。根据《最高人民法院》第十七条、第十八条和《最高人民法院》第十五条之规定，二原告请求被告赔偿因抢救受害人所花费的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、财产损失等，应予支持。《最高人民法院》第三十五条第二款规定，人身损害赔偿应根据一审法庭辩论终结时受诉法院所在地上一年度统计数据计算赔偿，故二原告请求赔偿的各项损失应当根据湖南省2015年度统计数据计算。其中，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款收据，结合病历和诊断证明等相关证据予以确定，被告长沙大地财保公司、衡阳人保财险公司对二原告用药虽有异议，但未举证证明，在承诺的期限内也没有申请医核鉴定，本院不予采纳；误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，二原告系农业从业人员，没有举证证明其有固定收入或者证明其最近三年的平均收入状况，其误工费应当按照国有农林牧渔业职工年平均工资25212元标准计算，其中原告王继珍的误工费为6217元（25212元∕年÷365天／年90天），原告刘庆武的误工费为2072元（25212元∕年÷365天／年30天）；护理费根据二原告所需护理人数、护理期限参照居民服务业在岗职工年平均工资40520元标准计算，二原告请求按每天100元标准计算，未超出法定标准，本院予以采纳，原告王继珍、刘庆武的护理费分别为3000元（100元／天30天）；住院伙食补助费根据原告住院天数参照衡阳市一般公务员的出差伙食标准50元∕天确定，原告王继珍、刘庆武的住院伙食补助费分别为1500元（50元∕天30天）；鉴定费系原告因该次交通事故实际支出的费用，本院依据票据认定，原告王继珍、刘庆武的鉴定费分别为300元；二原告因伤治疗、鉴定实际需要支出一定的交通费，本院酌情分别支持200元（含救护车费）；原告王继珍请求赔偿其后续康复治疗费用2000元，原告没有证据证明该费用实际发生，本院依法不予确认；原告刘庆武请求赔偿其摩托车损失900元、拖车费250元、剃头费120元，缺乏合法有效的证据证明，本院依法不予支持。综上，本院核实原告王继珍的损失为：1、医疗费（含门诊）8968.13元，2、误工费6217元，3、护理费3000元，4、住院伙食补助费1500元，5、交通费200元，6、鉴定费300元，合计20185.13元；原告刘庆武的损失为：1、医疗费（含门诊）4832.68元，2、误工费2072元，3、护理费3000元，4、住院伙食补助费1500元，5、交通费200元，6、鉴定费300元，合计11904.68元。被告长沙大地财保公司、衡阳人保财险公司辩称不承担本案诉讼费、鉴定费的意见符合保险合同约定，其他当事人亦未提出异议，本院予以采纳。被告颜宇分别垫付了原告王继珍、刘庆武医疗费8968.13元、4704.18元，应予抵减赔偿款或者返还。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一项）、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院》第十七条第一、二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款和《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十六条第一款之规定，判决如下：一、原告王继珍因此次交通事故所致各项损失20185.13元，由被告中国大地财产保险股份有限公司长沙县支公司在交强险责任限额内医疗费用项下（含医疗费、住院伙食补助费）赔偿6230元、死亡伤残赔偿项下（含误工费、护理费、交通费）赔偿9417元，合计15647元；由被告中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司在商业三者险限额范围内依约赔偿2967元；鉴定费用300元，由被告颜宇负责赔偿210元；二、原告刘庆武因此次交通事故所致各项损失11904.68元，由被告中国大地财产保险股份有限公司长沙县支公司在交强险责任限额内医疗费用项下（含医疗费、住院伙食补助费）赔偿3770元、死亡伤残赔偿项下（含误工费、护理费、交通费）赔偿5272元，合计9042元；由被告中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司在商业三者险限额范围内依约赔偿1794元；鉴定费用300元，由被告颜宇负责赔偿210元；剩余损失858.68元，由原告刘庆武自负；三、被告颜宇分别垫付原告王继珍、刘庆武医药费8968.13元、4704.18元，在双方结算时分别由原告王继珍、刘庆武负责返还；上述一、二款项，限判决生效后10日内付清；如未在判决指定的期间履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、驳回原告王继珍的其他诉讼请求。本案受理费674元，减半收取337元，由原告刘庆武负担100元，被告颜宇负担237元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  谭建宝二〇一六年六月一日书记员  刘蓉蓉附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿;不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。《最高人民法院》第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。第二款受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条第一款住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。《最高人民法院》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。