河北省唐山市古冶区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）古民初字第1059号
原告：孟凡震。
委托代理人：刘艳平，河北日月新律师事务所律师。
被告：唐山六九宏业建筑工程有限公司，住所地唐山市古冶区京华道北启新水泥厂西侧。
法定代表人：孙洪烈，该公司总经理。
委托代理人：王春雷，河北天壹律师事务所律师。
原告孟凡震诉被告唐山六九宏业建筑工程有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2015年7月27日受理后，依法由审判员赵彩虹适用简易程序独任审判，并于2015年9月9日公开开庭进行了审理。原告孟凡震的代理人刘艳平，被告唐山六九宏业建筑工程有限公司的委托代理人王春雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟凡震诉称，原告为被告承建的唐山湾鹭鸶林工程工地运送绿化土，原告完成运送任务后，当时被告以资金紧张为由并未支付原告55000元运费款。被告工作人员鹭鸶林项目经理王鹏喜曾在2012年3月为原告打下一张欠条。之被告仍旧未能支付该笔运费，至2014年9月20日，项目经理王鹏喜又重新打下一张欠条，并将原欠条收回作废。此后原告对此又向被告多次催要，但被告至今仍未支付。故原告诉至法院请求判令被告支付原告绿化土运费款共计55000元，由被告承担本案诉讼费用。
被告唐山六九宏业建筑工程有限公司（以下简称宏业公司）口头辩称，宏业公司将鹭鸶林外部的调运土方工程转包给了王鹏喜，并与其签订外部调运土方的工程合同。对于孟凡震本人宏业公司不认识，也不是宏业公司找的人，孟凡震应列王鹏喜为被告，向其主张诉讼权利。只有王鹏喜对孟凡震运费数额清楚，与宏业公司无关。以宏业公司为被告显然突破了合同主体相对性。原告出示的欠条为整页纸中的一小条，不具有完整性，下半部分是否有内容，内容是什么均不详，那样就有可能下面有：款项已付清等字样。该项目部和技术部的公章均不出自宏业公司，更难以理解的是技术部也在上面盖了章，因此对欠条的真实性和合法性均不予认可。宏业公司与王鹏喜签订的外部土方调运合同的时间是2011年6月27日，而原告提交的一份王鹏喜为经理的证明，时间是2012年10月24日，时差长达一年半的时间。王鹏喜的身份证明与宏业公司出具的外部调运土方工程承包合同相冲突，王鹏喜不是宏业公司的人员，更不是鹭鸶林项目部经理。原告主张一直向被告多次催要该款项，不知道原告向公司的哪位人员主张过，孟凡震的债务应首先由王鹏喜进行支付，如果法院突破主体相对性，那么唐山湾三岛旅游区旅游开发建设公司作为开发商和作为担保人的唐山湾国际旅游岛投资集团有限公司均应在欠付工程款的数额内承担连带责任。孟凡震的欠款数额不但要经过与王鹏喜核对，也要经过宏业公司的认可，否则如果王鹏喜所确认的所有款项数额超出宏业公司与王鹏喜签订的外部土方调运合同书中约定的工程造价款的话，应当由王鹏喜个人负责。我没有看到宏业公司给王鹏喜的任何授权。
本案在审理过程中，围绕被告主体是否适格及原、被告之间是否存在公路货物运输合同关系，原告要求被告给付运费款55000元是否有事实依据和法律依据等焦点问题进行了审理。
原告孟凡震为证明自己的主张，提交证据一、2014.9.20日王鹏喜书写的欠条一张，证明被告拖欠原告绿化土运费55000元；证据二、由被告出具的证明王鹏喜系该项目部经理的证明，以上证明被告是拖欠原告款项的主体；证据三、发包方唐山湾国际旅游岛旅游开发建设公司出具的证明，证明将国际旅游岛鹭鸶林项目工程承包给了被告，由被告来承建；证据四、谈话笔录一份，证明被告对第三份证据没有异议，均予以认可；证据五、古冶区人民法院作出的（2014）古民初字第461号民事判决书，证明该案当事人因相同案由对被告提起了诉讼，古冶区法院对相关事实及相应证据予以确认采纳。
被告宏业公司对上述证据的质证意见为，对证据一、2014年9月20日王鹏喜书写的欠条的真实性有异议，加盖有项目部的公章，没有任何效力，更不是出自于被告，加盖技术部的公章证明目的不详，该技术部的公章也不是出自被告；对证据二被告出具的王鹏喜系该项目部经理的证明，证明出具的时间是2012年10月份，目的就是为本案出具的，王鹏喜不是宏业公司的工作人员，更不可能成为宏业公司的项目部经理。与王鹏喜和宏业公司的外部调运土方工程合同相冲突；对于证据三，发包方唐山湾国际旅游岛旅游开发建设公司出具的证明，这份证据只能证明宏业公司在鹭鸶林园区承建工程，不能证明孟凡震给宏业公司干活，而且该工程已经转包给了王鹏喜；对证据四谈话笔录和证据五古冶区人民法院作出的（2014）古民初字第461号民事判决书，与本案不具有关联性，我国法律体制也不是判例式国家，因王鹏喜是承包人的身份而不是项目部经理的身份，他作为独立的主体，被告显然是王鹏喜更为适格。
被告宏业公司为了反驳原告的主张提交证据：承包人为王鹏喜的《外部调运土方工程合同》复印件一份用以证明孟凡震绿化土运费是与王鹏喜产生的，王鹏喜与孟凡震之间也是平等主体，王鹏喜的身份应当是承包人，孟凡震与被告之间不存在公路货物运输合同关系。
原告孟凡震对该份证据的真实性、合法性、关联性均有异议，认为该份证据属于复印件无法证明真实性，另外合同内容无法体现双方是承包关系。被告承包的是唐山湾国际旅游岛区域平整场地工程，即使该外部调运土方工程合同是真实存在的，被告承包给王鹏喜的行为也应无效，法律不予认可，该承包行为属于违法行为。因为区域平整场地是该工程的主体项目，被告再次承包给没有主体资格的王鹏喜个人属于法律禁止行为。应当由被告承担相应的责任，以及对外相应责任。关于关联性，该份合同无法确定与本案有直接关系。
本院对上述原、被告提交证据的认证意见，原告提交的证据一、证据二原件中加盖了被告公司鹭鸶林项目部的公章和被告宏业公司的公章，被告否认其真实性，但未提交相关证据予以佐证，结合被告认可承建鹭鸶林项目工程和证据三、四、五系已生效的法院判决书中采信的证据，因此本院对原告提交的上述一至五组证据的真实性、合法性、关联性予以采信；对于被告提交的证据《外部土方调运合同》复印件，因无法核实其真实性，本院不能采信。
经审理查明，被告唐山六九宏业建筑工程有限公司承建了唐山湾国际旅游岛鹭鸶园（区域平整场地工程施工）项目，原告孟凡震为被告承建的该项目运送绿化土，运送绿化土的运费为55000元。2014年9月20日，被告向原告出具了加盖唐山六九宏业建筑工程有限公司鹭鸶林工程项目部公章和唐山六九集团鹭鸶林工程技术部公章及王鹏喜签字确认的欠条，被告至今没有给付上述欠款。
本院认为，运输合同是承运人将货物从起点运输到约定地点，收货人支付运输费用的合同。原告孟凡震为被告承建的唐山湾国际旅游岛鹭鸶园（区域平整场地工程施工）项目运送绿化土，被告该项目部工作人员王鹏喜为原告出具了收条并加盖唐山六九宏业建筑工程有限公司鹭鸶林工程项目部章，该项目部作为被告公司的业务职能部门，其法律行为的效果应当归属于被告公司。因此本院对原告孟凡震要求被告给付绿化土运输款55000元的诉讼请求予以支持。被告抗辩称被告主体不适格；原告出示的欠条不具有完整性，有可能有款项已付清等字样；王鹏喜不是鹭鸶林工程项目部经理，只是承包人等未提交相应证据予以佐证，对其抗辩意见不能采纳。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百八十条，《最高人民法院关于民事证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告唐山六九宏业建筑工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告孟凡震运费款人民币55000元。
如果被告唐山六九宏业建筑工程有限公司未按判决生效后十日内给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，减半收取588元，由被告唐山六九宏业建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 赵 彩 虹
二〇一五年九月三十日
书记员 欧阳丽梅
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百八十条勘察、设计的质量不符合要求或者未按照期限提交勘察、设计文件拖延工期，造成发包人损失的，勘察人、设计人应当继续完善勘察、设计，减收或者免收勘察、设计费并赔偿损失。