广东省清远市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清中法民三终字第343号
上诉人（原审原告）：雷介焕，曾用名雷继焕，男，1968年3月16日出生，汉族。
委托代理人：朱理忠，广东正肯律师事务所律师。
委托代理人：谢伟锋，广东正肯律师事务所工作人员。
上诉人（原审被告）：雷水生，男，1959年7月18日出生，汉族。
委托代理人：黄卫国，广东明典律师事务所律师。
委托代理人：方思华，广东明典律师事务所律师。
上诉人雷介焕因与上诉人雷水生民间借贷纠纷一案，不服广东省清远市清新区人民法院（2014）清新法民一初字第89号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：1995年2月28日，被告雷水生因资金周转问题向原告雷介焕出具了一张内容为：“今借到雷继焕交来人民币壹万陆仟元（16000.0）。特立此据。另加春节年工资4000.0元，共款贰万元（20000.0）正”的借据。后经原告多次追收未果，遂起诉至原审法院。
庭审中，原告提出在借款当时双方均口头约定了月息按2.5%收取利息。被告对欠原告的借款予以承认，但对利息问题予以否认，认为双方并无对利息进行有约定。被告提出反诉，认为其在1994年期间因承包原清新县煤碳总公司下属的煤建公司，后聘请原告帮忙推销水泥。期间原告经手欠下被告水泥款48.6万元。被告认为原告没有依职责收回其经手卖出的水泥欠款及结清所有帐目、办理交接手续，又自行收取客户水泥款不交帐，造成被告严重的经济损失。因此，被告念在与原告是同村兄弟�份上，反诉原告欠其18万元。
原审法院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。原告雷介焕提供的《借据》证明了原告雷介焕和被告雷水生存在债权债务关系，被告对此亦无异议。因此，被告雷水生应按照约定返还全部借款。现原告要求被告归还欠款的请求，法院依法予以支持。关于借款利息问题。经查，原告提交的《借据》上并无对利息的支付问题进行有约定，且被告对此当庭予以否认，根据现有的证据，无法证明双方对利息进行了约定或约定不明确，故应视为不支付利息。原告要求从1995年6月13日开始按照月息2.5%计付利息的请求依法无据，法院不予支持。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告�利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，利息应从原告起诉之日即2014年3月24日起参照中国人民银行同期同类贷款利率计算。对被告雷水生提出原告欠其水泥款48.6万元，要求原告归还18万元的意见，因属另外一种法律关系，被告可凭有关依据另行起诉。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条以及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，原审法院于2014年5月12日作出如下判决：（一）被告雷水生应于本判决生效之日起10日内归还借款20000元及利息（利息从2014年3月24日起计至还清款日止）给原告雷介焕；（二）驳回原告雷介焕的其他诉讼请求。本案受理费435元，由原告雷介焕负担232元，被告雷水生负担203元。此款原告雷介焕已预交受理费435元，超过原告应负担的部份，法院不作退回，由被告雷�生在履行上述判决时迳付给原告雷介焕。
上诉人雷介焕不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销原审判决，改判支持上诉人一审的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由雷水生承担。主要事实与理由：原审判决认定事实错误。关于本案所涉借款的利息问题，雷水生向原审法院提交的支付证明单据清楚的写明：雷水生在1995年6月12日向雷介焕支付20000元借款从1995年2月28日至1995年6月12日共计105天的利息1750元，即月息为2.5%，与上诉人雷介焕所主张的双方口头约定的利息相一致，原审法院认为本案所涉借款没有约定利息，属认定事实错误，请求二审法院予以改判。
上诉人雷水生亦不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销广东省清远市清新区人民法院（2014）清新法民一初字第89号民事判决第一项；2、依法扣减雷介焕的借款18000元；3、本案一、二审诉讼费由雷介焕承担。主要事实与理由：原审判决查明事实和实体处理错误。雷介焕原是雷水生出资成立的公司的水泥销售员，其也曾向雷水生借过款，并有部分销售水泥的款项没有归还给雷水生。雷水生在一审中提供的证据显示，雷介焕共欠雷水生的借款及应收水泥款18000元，上述款项依法应当在雷水生欠雷介焕的借款中抵扣。
上诉人雷水生在二审中向法院提交了一份《证明》，拟证明清新县煤建公司是雷水生个人出资成立的。
上诉人雷介焕对雷水生提供的上述证据不予认可。
本院经审理查明，原审法院查明的基本事实属实，本院予以确认。
另查明：雷介焕于一审开庭中变更了诉讼请求，要求雷水生归还20000元借款，并从1995年6月13日起按月息2.5%计付利息至借款还清之日止。
再查明：雷介焕于1995年6月12日出具两份支付证明单给雷水生，一份内容为：付雷继焕95年2月28号--
6月12号贰万元×105天利息1750元；另一份为内容为：还借款1250元，收款人雷继焕。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。综合各上诉人的上诉请求和答辩意见，本案的争议焦点是：本案所涉借款是否约定有利息以及借款后雷水生是否向雷介焕归还过借款本息。
在本案中，雷水生对其于1995年2月28日向雷继焕借款20000元的事实没有异议，对此本院予以确认。雷介焕主张双方口头约定本案所涉借款的利息为月息2.5%，对于上述主张虽然其本人没有向法院提供相关证据予以证实，但雷水生向法院提供的支付证明单中明确写明：“付雷继焕95年2月28号
--
6月12号贰万元×105天利息1750元”，该支付证明单记载的内容印证了本案所涉借款利息为月息2.5%的事实，故此，本院确认本案所借款的利息为月息2.5%，雷水生已归还的1750元利息应当予以扣除。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，本案所涉借款双方当事人约定的利息为月息2.5%，该利率在借款时并未超过银行同类贷款利率的四倍，但随着中国人民银行公布的银行贷款基准利率的变动，月息2.5%的利率有时会超过银行同类贷款利率的四倍，因此，本案所涉借款的利息应按月息2.5%的利率计算，但如该利率超过银行同类贷款利率四倍的，对超出部分不予保护。关于借款后雷水生是否向雷介焕归还过借款本金的问题。雷介焕出具给雷水生的支付证明单显示，1995年6月12日雷水生曾归还1250�给雷介焕。虽然该份支付证明单的日期存在改动的痕迹，但雷介焕对该份支付证明单中其本人的签名予以认可，且支付证明单记载的内容为“归还借款”，雷介焕亦未向法院提供证据证明其与雷水生之间存在其他的借款关系，故此，该支付证明单中1250元的还款，应当认定为是归还本案借款，该数额应当在借款本金20000元中抵扣，雷水生欠雷介焕的借款本金为18750元。
关于雷水生提出雷介焕仍欠其水泥款，应当抵扣其向雷介焕的借款的问题。因雷水生所主张的水泥款是雷介焕在其公司从事水泥推销工作时所产生，与本案属于不同的法律关系，雷水生可凭相关凭证另行主张。
综上所述，原审判决认定事实不清楚，导致实体判决错误，本院予以改判。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于�民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销广东省清远市清新区人民法院（2014）清新法民一初字第89号民事判决；
二、限雷水生于本判决发生法律效力之日起十日内向雷介焕归还借款18750元及利息（利息从1995年6月13日起按月息2.5%计算至欠款还清之日止，但如月息2.5%超出银行同类贷款利率四倍的，对超出部分的利息不予保护）；
三、驳回雷介焕的其他诉讼请求。
本案一审案件受理费435元，由雷水生负担385元，由雷介焕负担50元；二审案件受理费1740元，由雷水生负担1500元，由雷介焕负担240元。
本判决为终审判决。
审 判 长 肖惠文
代理审判员 禹 莉
代理审判员 王 凯
二〇一四年十月十六日
书 记 员 林健欢
附相关法条：
《中华�民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人�其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。