wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0111刑初346号
公诉机关辽宁省沈阳市苏家屯区人民检察院。
被告人白某某，男，因本案于2016年6月27日被刑事拘留，7月25日被逮捕。现羁押于沈阳市苏家屯区看守所。
被告人冯某，男，因本案于2016年6月22日被沈阳市公安局苏家屯分局解回，现羁押于沈阳市苏家屯区看守所。
沈阳市苏家屯区人民检察院以沈苏检公诉刑诉（2016）274号起诉书指控被告人白某某犯盗窃罪、容留他人吸毒罪，被告人冯某犯盗窃罪，于2016年10月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市苏家屯区人民检察院代理检察员田仲荣出庭支持公诉，被告人白某某、冯某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，一盗窃。2015年12月4日17时许，被告人白某某驾驶车牌号为辽AF0W93白色轿车拉载被告人冯某、孙某某（另案处理）来到沈阳市苏家屯区佟沟街道沈阳城市学院对面的水果超市实施盗窃，被告人冯某从谢某某（被害人）兜内窃得一部华为手机，后乘坐被告人白某某驾驶的车辆逃跑，被盗手机被孙某某销赃。经鉴定，被盗手机价值人民币850元。二、容留他人吸毒。2015年10月至12月间，在辽宁省本溪市公路边，被告人白某某先后三次在其车牌号为辽AF0W93的白色轿车内容留冯某注射海洛因勾兑液。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中均无异议，并有指认现场照片，证人张某某证言，被害人谢某某陈述，监控录像截图，辨认笔录，鉴定意见及人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人白某某、冯某以非法占有为目的，扒窃公民财物，均已构成盗窃罪。被告人白某某违反国家对毒品的管理制度，为他人吸食毒品提供场所，又构成�留他人吸毒罪。检察机关指控二被告人的犯罪均成立。二被告人系共同犯罪。被告人白某某系累犯，应从重处罚。二被告人均能如实供述自己的罪行，故均予以从轻处罚。被告人白某某一人犯数罪，应数罪并罚。被告人冯某在判决宣告后，刑罚执行完毕前，发现漏罪，应数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百五十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十条、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第三十六条之规定，判决如下：
一、被告人白某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币一千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币二万元。总和刑期有期徒刑一年一个月，罚金人民币二万一千元。决定执行有期徒刑一年，罚金人民币二万一千元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月27日起至2017年6月26日止。罚金于本判决发生法律效力后三个月内向本院缴纳）。
被告人冯某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元。原判有期徒刑十一个月，罚金人民币一万四千元。总和刑期一年五个月，罚金人民币一万五千元。决定执行有期徒刑一年四个月，罚金人民币一万五千元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月20日起至2017年5月19日止。罚金于本判决发生法律效力后三个月内向本院缴纳）。
二、责令被告人白某某、冯某退赔被害人谢某某经济损失人民币八百五十元。此款于本判决发生法律效力后十日内给付。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 曲 宁
审 判 员 常景宁
人民陪审员 李贞川
二〇一六年十二月五日
书 记 员 尹金金
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=58c204ef-78cd-4908-8307-1b32bf29b1d1&imgId=NThjMjA0ZWYtNzhjZC00OTA4LTgzMDctMWIzMmJmMjliMWQxMC5qcGVn01lydyh01)
文书内容辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院刑 事 判 决 书（2016）辽0111刑初346号公诉机关辽宁省沈阳市苏家屯区人民检察院。被告人白某某，男，因本案于2016年6月27日被刑事拘留，7月25日被逮捕。现羁押于沈阳市苏家屯区看守所。被告人冯某，男，因本案于2016年6月22日被沈阳市公安局苏家屯分局解回，现羁押于沈阳市苏家屯区看守所。沈阳市苏家屯区人民检察院以沈苏检公诉刑诉（2016）274号起诉书指控被告人白某某犯盗窃罪、容留他人吸毒罪，被告人冯某犯盗窃罪，于2016年10月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市苏家屯区人民检察院代理检察员田仲荣出庭支持公诉，被告人白某某、冯某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，一盗窃。2015年12月4日17时许，被告人白某某驾驶车牌号为辽AF0W93白色轿车拉载被告人冯某、孙某某（另案处理）来到沈阳市苏家屯区佟沟街道沈阳城市学院对面的水果超市实施盗窃，被告人冯某从谢某某（被害人）兜内窃得一部华为手机，后乘坐被告人白某某驾驶的车辆逃跑，被盗手机被孙某某销赃。经鉴定，被盗手机价值人民币850元。二、容留他人吸毒。2015年10月至12月间，在辽宁省本溪市公路边，被告人白某某先后三次在其车牌号为辽AF0W93的白色轿车内容留冯某注射海洛因勾兑液。上述事实，二被告人在开庭审理过程中均无异议，并有指认现场照片，证人张某某证言，被害人谢某某陈述，监控录像截图，辨认笔录，鉴定意见及人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人白某某、冯某以非法占有为目的，扒窃公民财物，均已构成盗窃罪。被告人白某某违反国家对毒品的管理制度，为他人吸食毒品提供场所，又构成�留他人吸毒罪。检察机关指控二被告人的犯罪均成立。二被告人系共同犯罪。被告人白某某系累犯，应从重处罚。二被告人均能如实供述自己的罪行，故均予以从轻处罚。被告人白某某一人犯数罪，应数罪并罚。被告人冯某在判决宣告后，刑罚执行完毕前，发现漏罪，应数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百五十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十条、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第三十六条之规定，判决如下：一、被告人白某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币一千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币二万元。总和刑期有期徒刑一年一个月，罚金人民币二万一千元。决定执行有期徒刑一年，罚金人民币二万一千元。（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月27日起至2017年6月26日止。罚金于本判决发生法律效力后三个月内向本院缴纳）。被告人冯某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元。原判有期徒刑十一个月，罚金人民币一万四千元。总和刑期一年五个月，罚金人民币一万五千元。决定执行有期徒刑一年四个月，罚金人民币一万五千元。（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月20日起至2017年5月19日止。罚金于本判决发生法律效力后三个月内向本院缴纳）。二、责令被告人白某某、冯某退赔被害人谢某某经济损失人民币八百五十元。此款于本判决发生法律效力后十日内给付。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  曲 宁审 判 员  常景宁人民陪审员  李贞川二〇一六年十二月五日书 记 员  尹金金
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1102民初2723号
原告：中国农业银行股份有限公司日照东港支行，住所地日照市海曲中路65号。
诉讼代表人：李光，行长。
委托代理人：周家和，该单位职工。
被告：王平林，居民。
被告：陈为祝，居民。
原告中国农业银行股份有限公司日照东港支行（以下至判决主文前简称“东港农业银行”）与被告王平林、陈为祝借款合同纠纷一案，本院于2016年3月30日立案受理，依法由审判员王邱信适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东港农业银行的委托代理人周家和，被告王平林、陈为祝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告东港农业银行诉称：被告王平林于2013年1月5日与原告东港农业银行签订了农户贷款借款合同，向原告东港农业银行借款5万元，合同到期日为2016年1月4日，单笔贷款期限为一年。末笔借款于2015年1月5日发放，于2016年1月4日到期。该笔贷款由被告陈为祝提供连带保证责任。之后，被告王平林只偿还了借款本金2000元，余款及利息未履行，担保人亦未履行保证责任。经多次催要未果，现诉至法院，请求法院判令被告王平林立即偿还原告借款48000元及其利息，并要求被告陈为祝承担连带还款责任。
被告王平林辩称：借款和担保属实，但被告王平林经营困难，要求延期履行。
被告陈为祝辩称：借款和担保属实。
经审理查明：2013年1月5日，被告王平林作为借款人，被告陈为祝、案外人刘海峰作为本案的担保人共同组成联保小组，与原告东港农业银行签订了《农户贷款借款合同》，该合同约定：被告王平林向原告东港农业银行借款的额度为50000元，借款用途为：饲养生猪；借款期限自2013年1月5日至2016年1月4日，采用自助循环方式借款，单笔借款期限最长不超过1年。借款年利率为9%，逾期还款的年利率为13.5%。合同还约定了该笔借款为最高额保证，担保债务的最高余额为可循环借款额度的1.5倍，担保方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。该合同还约定了其他款项。
合同签订后，被告王平林向原告东港农业银行循环借款，借款金额为50000元。2015年1月5日，被告王平林末次借款5万元，借款年利率为8.4%，逾期还款的年利率为12.6%，到期日为2016年1月4日。之后，被告王平林只于2016年3月21日偿还了借款本金2000元，余款及利息未履行，被告陈为祝也未履行担保责任，原告东港农业银行诉至本院，要求判令被告王平林偿还借款本金48000元及其利息、实现债权的费用，并要求被告陈为祝承担连带还款义务。
上述事实，有当事人当庭陈述、原告提供的借款合同、记账凭证、还款凭证等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：原、被告之间签订的借款合同是双方当事人真实意思表示，该合同合法有效。合同签订后，双方当事人即应按合同约定履行自己的义务。原告东港农业银行已按约定支付给被告王平林借款，被告王平林亦应按照合同约定的方式偿还。被告王平林未能按合同约定偿还，被告陈为祝也未履行保证义务。对此，被告王平林应承担逾期付款的违约责任，被告陈为祝应承担连带清偿责任。被告陈为祝在承担保证责任后，有权向被告王平林追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告王平林于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司日照东港支行借款本金48000元；
二、被告王平林于本判决生效之日起五日内随本金支付原告中国农业银行股份有限公司日照东港支行借款本金48000元的利息(利息按合同约定，自2015年1月5日起至还清借款之日止)；
三、被告陈为祝对上述借款及利息在75000元限额内承担连带保证责任；被告陈为祝在承担连带保证责任后，享有《担保法》第三十一条规定的权利，有权向被告王平林追偿。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，减半收取500元，由被告王平林、陈为祝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 王邱信
二〇一六年六月二十三日
书记员 隋秀芹
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0483民初1196号
原告：徐开宇。
原告：戴林意。
两原告委托代理人：张辉、胡丽妹，上海明伦律师事务所律师。
被告：桐乡长威蚕丝城经营管理有限公司。住所地：浙江省桐乡市振东新区世纪大道***号*幢*楼。
法定代表人：沈小华。
原告徐开宇、戴林意诉被告桐乡长威蚕丝城经营管理有限公司合同纠纷一案，原告于2016年2月16日向本院起诉，诉请判令：1、被告向原告支付拖欠的2015年的商铺租金43259元及2016年的商铺租金43259元，合计86518元；2、被告向原告支付逾期支付租金的违约金（自2015年4月1日起，以43259元租金为基数，按每日万分之二计算至实际支付之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。本院于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张辉到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
根据证据和当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
2011年9月25日，原告与被告签订《商铺委托经营管理合同》一份，约定原告将其所有的桐乡国际蚕丝城1幢1层C79-1室商铺委托给被告使用或租赁。商铺委托期限为十年，自“该商铺根据《商品房买卖合同》约定实际交付使用之日后两个月”即2012年1月25日起算，其中委托经营期的前三年为市场培育期，原告委托被告统一招商、统一经营、统一管理，原告承诺该期限的商铺租赁收益全部用于原告应当承担的市场培育费用，不足部分由被告承担；第四年（2015年1月25日至2016年1月24日）、第五年（2016年1月25日至2017年1月24日）被告按每年43259元向原告支付租金，第四至第十年收益或租金于每个合同年度的第一季度末予以支付（即每年4月24日）。合同还约定：被告未按约支付租金或转付租金，每逾期一日，应向原告支付逾期款项万分之二的违约金。任何一方违反本合同约定，应就违约行为给对方造成的一切损失进行赔偿，如属双方的过失，应根据情况，由双方分别承担违约责任。因被告至今未支付第四年度及第五年度的租金，原告诉至本院。
另查明，2011年9月25日，原告与桐乡长威置业有限公司签订商品房买卖合同，约定原告所购买的商铺的总价款为390415元，原告仅于2011年11月6日支付预售购房款200415元。
以上事实由原告提供的《商铺委托经营管理合同》、《补充协议》、《商品房买卖合同》、预售购房款发票、收据（均为复印件）予以证实。
本院认为：原、被告签订的《商铺委托经营管理合同》系双方真实意思表示，双方应当按约定履行各自的义务，被告逾期未支付租金，应当承担相应的民事责任。原告请求被告支付第四年度的商铺租金43259元及第五年度的商铺租金43259元，合计86518元的请求，符合合同约定，本院予以支持；至于违约金请求，原告主张自2015年4月1日起，以43259元租金为基数，按每日万分之二计算至实际支付之日止，本院认为，双方约定租金于每个合同年度的第一季度末予以支付（即每年4月24日），故违约金应自2015年4月25日起计算，对于超过部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据的质证及陈述的抗辩，并承担相应的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告桐乡长威蚕丝城经营管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告徐开宇、戴林意第四年的商铺租金43259元及第五年的商铺租金43259元，合计86518元，并支付原告逾期支付租金的违约金（以43259元租金为基数，自2015年4月25日起按每日万分之二计算至实际支付之日止）；
二、驳回原告徐开宇、戴林意其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2003元，由被告桐乡长威蚕丝城经营管理有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出上诉状副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 孙欢杰
审 判 员 何贤璇
人民陪审员 袁煜钜
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 周 斐
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初5817号
原告：柳建辉。
被告：谢照方。
原告柳建辉与被告谢照方买卖合同纠纷一案，原告于2016年6月7日向法院提起诉讼，诉请：被告支付原告货款23300元及自起诉之日起至实际履行之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款利率标准计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年6月20日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告谢照方因需向原告柳建辉购买鞋扣。2015年5月31日经结算，被告尚欠原告货款33300元，并出具欠条一份。后被告仅支付了10000元，尚欠23300元至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告谢照方在本判决生效之日起十日内支付原告柳建辉货款23300元及自2016年6月7日起至实际履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率标准计算的损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费383元，减半收取191.50元，由被告谢照方负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费383元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇户名：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
审判员 陈泳滨
二〇一六年六月二十三日
书记员 林 丹
山东省章丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）章执字第1123-1号
申请执行人刘炳新，男，生于1971年4月30日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人章丘市黑峪建筑安装公司，住所地章丘市。
法定代表人李民寿，经理。
被执行人章丘市水寨镇人民政府，住所地章丘市。
法定代表人鞠保义，镇长。
本院在执行申请执行人刘炳新与被执行人章丘市黑峪建筑安装公司、章丘市水寨镇人民政府建设工程分包合同纠纷一案中，通过对被执行人银行、车管、房产、工商的查询，未查询到被执行人章丘市黑峪建筑安装公司可供执行的财产，执行中被执行人章丘市水寨镇人民政府向本院供其与章丘市黑峪建筑安装公司的工程付款说明，称已对章丘市黑峪建筑安装公司超额付款，已不存在欠付章丘市黑峪建筑安装公司的工程款，本院在执行中亦无法查明其是否欠付工程款项及数额，申请执行人同意终结本案执行。后依法将被执行人纳入失信被执行人名单督促其履行义务。申请执行人未提供被执行人其他可供执行的具体财产线索，本案暂不具备执行条件，执限内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2014）章民初字第2066号民事判决书主文第二项的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 任文明
执行员 刘永栋
执行员 王少卫
二〇一五年十月十三日
书记员 许海燕
河南省汝阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0326执异16号
异议人洛阳巨亚钢构工程有限公司，法定代表人：穆相意，职务：董事长。
申请执行人汝阳县鑫发建材混凝土有限公司，法定代表人：张红霞，职务：董事长。
被执行人高灵超，男，1964年12月15日生，汉族，住伊川县彭婆镇槐庄村，身份证号：4103291964********。
本院在执行汝阳县鑫发建材混凝土有限公司申请执行高灵超合同纠纷一案中，案外人洛阳巨亚钢构工程有限公司向本院提出执行异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
异议人洛阳巨亚钢构工程有限公司称，汝阳法院扣押的豫C9N5**该车系被执行人高灵超以物抵债给异议人洛阳巨亚钢构工程有限公司所有，请求法院解除扣押，同时向本院提交了相关证明。
本院查实，豫C9N5**丰田牌汽车在车辆管理部门登记的所有人为高灵超。本院认为，对依法应当登记的财产，其所有权的归属应按其登记的相关事项判断，故异议人洛阳巨亚钢构工程有限公司请求本院解除扣押的理由不够充分，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼�》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回异议人洛阳巨亚钢构工程有限公司要求解除豫C9N5**丰田牌汽车查封的异议请求。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 任本育
审 判 员 杨毅杰
人民陪审员 杜亚琼
二〇一七年七月六日
书 记 员 赵超锋
湖南省沅陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沅民一初字第964号
原告朱光政，男，1973年10月28日出生，汉族，湖南省沅陵县人，居民。
委托代理人吉生祥，系沅陵县正大法律服务所法律工作者，执业证号118011106491。代理权限：一般代理。
被告怀化市阳光房地产开发有限责任公司，住所地：湖南省怀化市迎丰西路207号15楼，组织机构代码：75060947-2。
法定代表人吴浩，系该公司董事长。
委托代理人全海滨，系湖南天宇律师事务所律师，执业证号：14312200910935288，代理权限：特别授权。
委托代理人李光辉（系被告怀化市阳光房地产开发有限责任公司职工），男，1970年1月21日出生，汉族，湖南省沅陵县人，居民，代理权限：特别授权。
本院在审理原告朱光政与被告怀化市阳光房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案中，原告朱光政以证据不足为由，于2013年12月25日向本院提出申请，请求撤回对被告怀化市阳光房地产开发有限责任公司的起诉。
本院认为，原告朱光政以证据不足为由而向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，且符合相关法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱光政撤回起诉。
本案的案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱光政负担。
审 判 长 姚祖坤
代理审判员 涂显卫
人民陪审员 杨 珍
二〇一三年十二月二十五日
书 记 员 李迪明
江苏省邳州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）邳刑初字第161号
公诉机关江苏省邳州市人民检察院。
被告人袁某甲，农民。2011年4月1日因涉嫌犯故意伤害罪被邳州市公安局取保侯审。
邳州市人民检察院以邳检诉刑诉（2013）807号起诉书指控被告人袁某甲犯故意伤害罪，于2014年2月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院指派检察员梁龙永出庭支持公诉。被告人袁某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2009年3月17日下午，在邳州市陈楼镇袁湾村，该村村民袁某丁新砌且水泥尚未凝固的下水道，被邻居袁某甲之妻刘某倒水冲坏，被害人袁某丁遂与被告人袁某甲、刘某夫妻发生口角，继而与袁某甲发生打斗。在打斗中，被告人袁某甲将被害人袁某丁的左眼部打伤。
2009年8月22日经邳州市公安局刑事科学技术室鉴定，袁某丁的左眼部损伤属轻伤；2011年3月25日经徐州市公安局物证鉴定所鉴定，袁某丁的左眼部损伤属轻伤；2013年1月24日经江苏省公安厅物证鉴定中心鉴定，袁某丁左眼视膜病变与2009年3月17日外伤有直接关系，损伤程度属轻伤。
在法庭审理过程中，被告人袁某甲对公诉机关指控的事实提出异议，认为不构成犯罪。庭审后，被告人袁某甲向法庭提交悔过书，自愿认罪，并向袁某丁赔礼道歉，取得袁某丁的谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证的被告人户籍证明，被害人袁某丁陈述，证人袁某乙、袁某丙、刘某等证言，邳州市公安局法医学鉴定意见书，归案经过及谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某甲不能冷静处理纠纷，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。论罪，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。本案因邻里纠纷引发，被告人自愿认罪，有悔罪表现，取得被害人谅解，经考察对其适用缓刑没有再犯罪的危险，且对所居住地区没有重大不良影响，具备社区监管条件，依法可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人袁某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘雪梅
审 判 员 丁建平
人民陪审员 杨士军
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 马嫣然
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）镜民二初字第00338号
原告：芜湖市中小企业信用担保有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：周金莲，董事长。
被告：李晓，男，1974年10月16日出生。
被告：芜湖市巨虎包装材料有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：李晓，职务不详。
本院在审理原告芜湖市中小企业信用担保有限公司与被告李晓、芜湖市巨虎包装材料有限公司追偿权纠纷一案中，原告芜湖市中小企业信用担保有限公司于2013年1月21日向本院提出保全的申请，要求对被告李晓、芜湖市巨虎包装材料有限公司所有的价值人民币2400000元的财产予以保全，并已提供担保。
本院认为：原告芜湖市中小企业信用担保有限公司的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对被告李晓、芜湖市巨虎包装材料有限公司所有的价值人民币2400000元的财产予以查封、扣押或冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 窦衔庆
二〇一三年一月二十一日
书记员 朱 寅
上海市徐汇区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）徐行初字第36号
原告焦震华。
被告上海市徐汇区规划和土地管理局，住所地上海市南丹东路106号。
法定代表人关也彤，局长。
委托代理人贺富强，上海市君志律师事务所律师。
原告焦震华不服被告上海市徐汇区规划和土地管理局于2013年11月4日作出的（2013）66号《政府信息公开申请告知书》�下称《告知书》），于2014年2月8日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告焦震华，被告上海市徐汇区规划和土地管理局的委托代理人贺富强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告《告知书》主要内容为：被告于2013年10月17日收到原告要求获取某镇某路某浜某号（下称“系争房屋”）2004年006381号证本人申请用地造房等事宜的手续及批复的申请。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》（下称《信息公开条例》）第二十一条第（三）项的规定被告答复原告，经审查其要求获取的政府信息不存在。
原告诉称，原告与前夫黄勇于1996年12月25日登记结婚，婚后居住于系争房屋。该房屋建造于1981年，1992年9月11日由被告发放土地使用证（临用徐汇006381号），权利者为黄某某，用地面积124平方米。2004年，原告为开办乐邦永兴日用杂货�利服务社等向被告申请造房，并提供了相关手续材料。被告当时以延长土地使用期限至2005年作为批复，原告因此获得了服务社开业证书。2008年3月，原告与前夫离婚。因涉及房屋析产纠纷，原告为证明当时申请造房向被告申请延长土地使用期限的事实申请信息公开，但被告将相关资料遗失，出具了信息不存在的回复，徐汇区人民政府行政复议决定维持了该回复。原告认为由于被告工作失职给原告造成了无法弥补的损失，故不服被告《告知书》，要求被告按照原告申请内容公开相关材料。
被告辩称，被告收到原告的政府信息公开申请后，对被告现存材料及历年来居民申请翻建房屋的资料进行了查阅，又至徐汇区房地产交易中心查阅了系争房屋土地使用证内档，均没有发现原告向被告申请用地造房事宜的申请手续及批复，故原告要求获取的信息不存在。被告认为原告提供的系争房屋国有土地使用证，有该局用地科盖章证明该房屋土地证延期一年，仅证明临时土地使用证延期至2005年10月，不是居民建房需要申请用地的手续，不能证明原告曾向被告申请过系争房屋用地造房手续，更不能证明被告曾经批准过原告的用地建房手续。被告根据查阅结果，告知原告信息不存在，适用法律正确，程序合法，请求维持被告的具体行政行为。
被告就作出的具体行政行为提供了原告的政府信息公开申请表、申请收件回执、系争房屋国有土地使用证、查阅情况说明、《告知书》及邮寄凭证，以及《信息公开条例》第二十一条第（三）项等证据及法律依据。
经质证，原告认为土地使用证上原徐汇区房屋土地管理局2004年的审批意见延期一年，是指同意用地延期一年，在此期限内可以造房、开办公司，不是被告所指的土地使用证延期一年。
原告就其诉讼主张提供了临用（徐汇）006381号国有土地使用证、非正规就业劳动相关材料、徐汇区规土局用地科出具的说明等证据材料。
经质证，被告对原告证据的真实性没有异议，但对原告的观点不予认同。
综合庭审质证意见，本院经审查确认如下事实：2013年10月17日，被告收到原告要求获取系争房屋2004年006381号证其本人申请用地造房等事宜的手续及批复的信息公开申请。同日，被告向原告出具了申请收件回执。被告随后查阅了相关档案资料进行查找。同年11月4日，被告出具《告知书》告知原告，其要求获取的政府信息不存在。原告不服被告《告知书》申请行政复议。徐汇区人民政府行政复议决定维持被告作出的政府信息公开申请告知。原告遂提起行政诉讼。
本院认为，被告具有受理政府信息公开申请，并承办本行政机关政府信息公开事宜的职责。本案中，原告向被�提出政府信息公开申请，要求获取系争房屋2004年006381号证其本人申请用地造房等事宜的手续及批复。被告收到原告申请后，经对相关档案资料进行查找，未发现有原告要求获取的信息，遂依据《信息公开条例》的规定告知原告信息不存在，履行了告知说明义务，并无不当。原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院难以支持。依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决如下：
驳回原告焦震华的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 许闻安
审 判 员 张 瑾
人民陪审员 朱惠铭
二〇一四年三月十二日
书 记 员 沈 懿
附：相关法律条文
《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涧民二初字第732号
原告习戊申，男，住洛阳市涧西区。
原告付惠敏，女，住洛阳市涧西区。
原告张晓宇，女，住洛阳市涧西区。
原告张丽萍，女，住洛阳市涧西区。
原告高殿清，女，住洛阳市涧西区。
原告付惠敏、张晓宇、高殿清的共同委托代理人习戊申，男，1941年11月24日出生，汉族，住洛阳市涧西区；代理权限：特别授权。
原告付惠敏、张晓宇、高殿清的共同委托代理人张丽萍，女，1955年5月6日出生，汉族，住洛阳市涧西区；代理权限：特别授权。
被告洛阳景泽酒店管理有限公司徐氏家宴店，住所地洛阳市涧西区康滇路与景华路交叉口（景华路197号）。
负责人罗爱霞，系公司经理。
被告洛阳景泽酒店管理有限公司，住所地洛阳市涧西区广州市场西19号。
法定代表人罗爱霞，系公司总经理。
二被告的共同委托代理人郭胜利，河南焦点律师事务所律师；代理权限：特别授权。
原告习戊申、付惠敏、张晓宇、张丽萍、高殿清诉被告洛阳景泽酒店管理有限公司徐氏家宴店、洛阳景泽酒店管理有限公司为排除妨害纠纷一案，本院在审理过程中，原告习戊申、付惠敏、张晓宇、张丽萍、高殿清于2015年12月15日向本院提出撤诉申请。本案现已审理终结。
本院认为，原告习戊申、付惠敏、张晓宇、张丽萍、高殿清的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告习戊申、付惠敏、张晓宇、张丽萍、高殿清撤回起诉。
本案受理费56.5元（已减半收取），由原告习戊申、付惠敏、张晓宇、张丽萍、高殿清负担。
审 判 长 孟帆航
审 判 员 李晓佳
人民陪审员 高 伟
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 李丽艳
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涧民二初字第732号
原告习戊申。
原告付惠敏。
原告张晓宇。
原告张丽萍。
原告高殿清。
原告付惠敏、张晓宇、高殿清的共同委托代理人习戊申，；代理权限：特别授权。
原告付惠敏、张晓宇、高殿清的共同委托代理人张丽萍，；代理权限：特别授权。
被告洛阳景泽酒店管理有限公司徐氏家宴店，住所地洛阳市涧西区康滇路与景华路交叉口（景华路197号）。
负责人罗爱霞，系公司经理。
被告洛阳景泽酒店管理有限公司，住所地洛阳市涧西区广州市场西19号。
法定代表人罗爱霞，系公司总经理。
二被告的共同委托代理人郭胜利，河南焦点律师事务所律师；代理权限：特别授权。
原告习戊申、付惠敏、张晓宇、张丽萍、高殿清诉被告洛阳景泽酒店管理有限公司徐氏家宴店、洛阳景泽酒店管理有限公司为排除妨害纠纷一案，本院在审理过程中，原告习戊申、付惠敏、张晓宇、张丽萍、高殿清于2015年12月15日向本院提出撤诉申请。本案现已审理终结。
本院认为，原告习戊申、付惠敏、张晓宇、张丽萍、高殿清的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告习戊申、付惠敏、张晓宇、张丽萍、高殿清撤回起诉。
本案受理费56.5元（已减半收取），由原告习戊申、付惠敏、张晓宇、张丽萍、高殿清负担。
审 判 长 孟帆航
审 判 员 李晓佳
人民陪审员 高 伟
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 李丽艳
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民终字第394号
上诉人（原审原告）魏文珍，女，汉族，农民。
诉讼代表人王玉文，女，汉族，退休职工。
诉讼代表人肖海燕，女，汉族，无职业。
被上诉人（原审被告）内蒙古天之华生化有限责任公司。
代表人杨俊成，公司监事。
上诉人魏文珍因民间借贷纠纷一案，不服开鲁县人民法院（2014）开民初字第2073号民事裁定，于2015年2月2日向本院提出上诉，本院依法组成合议庭于2015年2月10日公开开庭审理了本案，上诉人魏文珍的诉讼代表人王玉文、肖海燕到庭参加诉讼，被上诉人内蒙古天之华生化有限责任公司经本院依法传唤，没有到庭，本院缺席审理。
本院认为，本案应进行实体审理，经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第332条的规定，裁定如下：
撤销开鲁县人民法院（2014）开民初字第2073号民事裁定；
本案指令开鲁县人民法院审理。
审判长 刘 娟
审判员 巴雅尔
审判员 李雁北
二〇一五年二月二十八日
书记员 王宏静
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石大民初字第2387号
原告马林，男，1976年3月29日出生，回族，住大武口区。
委托代理人强宁兰，宁夏宁强律师事务所律师，特别授权代理。
被告雷军强，男，1974年9月2日出生，汉族，住大武口区。
委托代理人程伟，宁夏宁和律师事务所律师，特别授权代理。
原告马林与被告雷军强民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月4日立案受理。依法由代理审判员刘书雅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马林的委托代理人强宁兰、被告雷军强及其委托代理人程伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月22日，被告以还银行贷款为由向原告借钱，原告借给被告20万元，被告出具借条一张。双方签订了借款协议，约定期限为1个月，借款利率为月利率2%，逾期每天支付0.5%的违约金，后原告催要款项无果，诉至本院，请求：1、请求归还借款20万元；2、请求支付利息52000元，违约金2万元；3、本案诉讼费用由被告负担。
被告雷军强辩称原告所述不属实，被告于2013年7月4日向第三人冶某某（系原告马林的妹夫）借款50万元，当时冶某某系石嘴山银行工作人员，在被告向冶某某出具借据时冶某某要求被告书写出借人为马林的借据一张。后2014年9月3日经被告与冶某某结账清算，双方就50万元债务已经清算完毕。因此原告诉请不能成立，请求法庭依法驳回。
原告向本院提交的证据、被告的质证意见及本院对原告证据的认证情况：
证据、借款收据一份、借款合同一份、业务转账凭证一份，证明2014年5月22日被告向原告借款20万元，约定借款期限一个月，借款月利率2%，如不能到期归还本息每天支付本息金额0.5%的违约金；原告于当天通过石嘴山银行给被告的账户打款20万元。
被告质证对原告出具证据真实性、合法性无异议，对关联性、证明目的有异议。该笔借款被告在2014年9月3日已经还清。
本院对原告证据的认证意见为，原告提交的证据形式、来源合法，内容真实，与本案具有关联性，能够达到原告证明目的，本院予以认定。
被告向本院提交的证据、原告的质证意见及本院对原告证据的认证情况：
证据、顶账还款协议一份，证明被告与原告的妹夫冶某某2014年9月3日对账结算的事实，其中协议中的50万元包含原告今天诉请的20万元在内，双方就该笔50万元债务已经结清。
原告质证该协议的双方是被告与冶某某，与本案原告无任何关系，该协议中没有原告的任何签字。协议内容也没有提及被告借原告20万元的事实，与本案无任何关系。
本院对被告证据的认证意见为，被告提交的证据系被告与案外人冶某某间的顶账协议，与本案无关，本院不予认定。
根据庭审中原、被告的当庭陈述、答辩、举证、质证及本院对证据的认证，确认本案的事实如下：
2014年5月22日，原、被告签订借款合同，约定被告向原告借款20万元，月利率2%，借款期限2014年5月22日至2014年6月21日，被告到期不能全额偿还本息时每天按应付本息金额的0.5%承担违约金。签订借款合同当天，原告向被告转账20万元，被告向原告出具借款收据一张。后原告索要借款本息无果，诉至法院请求判如所请。
本院认为，原告按约向被告支付了借款，被告应按约偿还借款，故对原告要求被告偿还借款20万元的诉讼请求本院予以支持。原告按照月息2%主张2014年5月22日至2015年8月4日期间的利息52000元，符合双方约定，不违反法律规定，本院予以支持。原告主张利息与违约金的总和已违反国家有关限制借款利率�规定，故对原告主张违约金2万元的诉讼请求本院不予支持。被告抗辩本案借款已清偿完毕，但其证据不足以证实其主张，对其抗辩理由，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告雷军强于本判决生效后十日内偿还原告马林借款本金20万元，利息52000元，共计252000元；
二、驳回原告马林的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5380元，减半收取2690元，由原告马林负担198元，被告雷军强负担2492元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
代理审判员 刘书雅
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 王 伟
附：本案适用法律条款如下
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当�人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0183执760号
申请执行人何庆茹，女，1963年1月30日出生，汉族，住邛崃市。
被执行人刘学忠，男，1969年3月2日出生，汉族，住邛崃市。
被执行人成都市学忠农业发展有限公司，住所地：邛崃市。
法定代表人刘学忠，负责人。
被执行人成都市园森猪业专业合作社，住所地：邛崃市。
法定代表人刘栋成，经理。
申请执行人何庆茹与被执行人刘学忠、成都市学忠农业发展有限公司、成都市园森猪业专业合作社民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）邛崃民初字第2007号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人何庆茹于2016年4月7日向本院申请执行，要求被执行人刘学忠、成都市学忠农业发展有限公司、成都市园森猪业专业合作社偿还欠款211285元。
本案在执行过程查明，被执行人刘学忠、成都市学忠农业发展有限公司、成都市园森猪业专业合作社暂无可供执行财产。申请执行人何庆茹也未能向本院提供被执行人刘学忠、成都市学忠农业发展有限公司、成都市园森猪业专业合作社有可供执行的财产线索，本院依职权也未能查到被执行人刘学忠、成都市学忠农业发展有限公司、成都市园森猪业专业合作社有财产可供执行。本院认为，本案暂不具备执行条件，应当依法终结本案的本次执行程序，对申请执行人何庆茹尚未受偿的债权211285元予以确认。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）邛崃民初字第2007号民事调解书的本次执行程序；
二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人刘学忠、成都市学忠农业发展有限公司、成都市园森猪业专业合作社有可供执行财产时，申请执行人何庆茹可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人刘学忠、成都市学忠农业发展有限公司、成都市园森猪业专业合作社财产状况的证据或被执行人刘学忠、成都市学忠农业发展有限公司、成都市园森猪业专业合作社的财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 李永华
人民陪审员 韩 鹃
人民陪审员 曹 旭
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 梁仁伟
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧临商初字第1031号
原告蒋素凤。
委托代理人沈炳仟。
被告朱美芳。
原告蒋素凤诉被告朱美芳民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月2日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭于2014年10月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告蒋素凤的委托代理人沈炳仟到庭参加诉讼。被告朱美芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告蒋素凤诉称：2012年11月8日，被告向原告借款80000元，约定月息2.5%，到2013年11月8日返还，由被告出具借条1份。但到期后被告分文未还，故起诉，要求判令被告返还借款80000元，支付自2012年11月8日起至2014年6月7日止的利息38000元。
被告朱美芳未作答辩也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了借条1份，欲证明被告向原告借款80000元的事实。该证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实如下：2012年11月8日，被告向原告借款80000元，被告并于同日出具借条1份，载明：借到蒋素凤人民币捌万元正，归还时间2013年11月8日，月息2.5厘。2014年7月2日，原告向本院提起诉讼，要求支持其的诉讼请求。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系成立并生效，被告未按约定向原告返还借款，应当承担相应的民事责任。双方在借条中约定借款按月息2.5厘计算，该约定已超过银行同类贷款基准利率的四倍，对超出部分，本院不予支持。按银行同类贷款基准利率的四倍计算2012年11月8日至2014年6月7日止的利息为31160元。综上，对原告合理的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、朱美芳返还蒋素凤借款80000元，支付利息31160元，合计111160元。上述款项限于本判决生效后十日内付清。
二、驳回蒋素凤的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2660元，由蒋素凤负担137元，朱美芳负担2523元。应有朱美芳负担的2523元受理费，已由蒋素凤预交，其同意可由朱美芳在本判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审 判 长 俞 霞
人民陪审员 朱关仙
人民陪审员 祝燕红
二〇一四年十月八日
书 记 员 张志远
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）金义刑初字第488号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人邓某，因涉嫌犯盗窃罪于2012年11月7日被义乌市公安局刑事拘留，同年11月16日变更为取保候审。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2013）第354号起诉书指控被告人邓某犯盗窃罪，于2013年1月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员傅忆文出庭支持公诉。被告人邓某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2012年11月6日19时许，被告人邓某在义乌市廿三里街道竺阳路188号印花厂上班时，趁无人之际，窃得被害人康某放置于车间烘干机旁手提袋中的价值人民币2850元的苹果牌四代手机一只，后用卫生巾包裹住手机并装入塑料袋，从厕所窗户扔出进行藏匿。所盗手机现已追回并发还给被害人。被告人邓某已获得被害人谅解。
上述事实，被告人邓某在庭审过程中亦无异议，且有被害人康某的陈述，证人刘某、任某的证言，调取证据清单，购物缴费凭证，扣押物品清单，发还物品清单，谅解书，担保书，价格鉴定结论书，现场辨认笔录及照片，到案经过，被告人邓某的供述及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人邓某归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。现赃物已追回并返还被害人，可对被告人邓某酌情从轻处罚。被告人邓某已取得被害人谅解，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人邓某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈晓峰
二〇一三年一月三十一日
代书 记员 王剑波
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郯商初字第279号
原告山东郯城农村商业银行股份有限公司（以下简称郯城农商行）。
法定代表人刘春，董事长。
委托代理人张伟，港上支行业务主任。（特别授权）
被告付爱成
被告宋会芳
被告宋志军
被告付用祥
被告黄夫娟
原告郯城农商行诉被告付爱成、宋会芳、宋志军、付用祥、黄夫娟金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张伟、被告付用祥到庭参加诉讼，被告付爱成、宋会芳、宋志军、黄夫娟经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告郯城农商行诉称，2014年3月20日，被告付爱成从原告处借款16.5万元，由被告宋会芳、宋志军、付用祥、黄夫娟担保，负连带清偿责任，期限到2015年3月10日，双方约定了借款利率和违约责任。被告未按约定按月支付借款利息，依法要求解除与被告签订的借款、保证合同，被告偿还借款16.5万元及利息，负担诉讼费。
被告付爱成、宋会芳、宋志军、黄夫娟未到庭亦未作书面答辩。
被告付用祥辩称，担保借款属实，应由借款人偿还。
经审理查明，被告付爱成于2014年3月20日向原告郯城农商行（原名为郯城县农村信用合作联社后于2015年6月26日更名为山东郯城农村商业银行股份有限公司）借款16.5万元，由被告宋会芳、宋志军、付用祥、黄夫娟提供担保，约定负连带清偿责任，期限到2015年3月10日，约定借款月利率11.1000‰，双方订立了借款合同、保证合同。在合同履行过程中被告未按约定按月支付借款利息。原告于2015年1月23日诉讼来院，要求解除与被告订立的借款合同、保证合同，被告偿还借款16.5万元及利息，负担诉讼费。审理中原告申请诉讼保全，本院依法对被告所有的房屋、土地一宗及部分银行存款予以查封、冻结，因被告付用祥辩解应由借款人偿还致使本案调解不成。经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，被告付爱成、宋会芳一直未到庭参加诉讼。被告付爱成、宋会芳、宋志军、黄夫娟未到庭视为对答辩、质证、反驳诉讼请求等权利的放弃。
上述事实，有庭审笔录、借款合同、保证合同、贷转存凭证等相关证据予以证实，均已收录卷宗。
本院认为，被告付爱成由被告宋会芳、宋志军、付用祥、黄夫娟担保向原告郯城农商行借款16.5万元，逾期后拖欠借款16.5万元及利息未付，有原、被告签订的借款合同、保证合同、贷转存凭证为证，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，该合同为有效合同。生效的合同对双方当事人都具有约束力，双方都应按照约定全面的履行自己的义务。被告付爱成在借款到期后没有及时偿还，应当承担还款责任，故对原告要求偿还借款16.5万元及利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。《担保法》第十八条规定，当事人在保证合同中约定与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。因此被告宋会芳、宋志军、付用祥、黄夫娟作为借款保证人对原告所诉借款本息应当承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。被告付用祥辩解应由借款人偿还的证据不足、理由不当，本院依法不予采纳。被告付爱成、宋会芳、宋志军、黄夫娟经本院传票传唤未到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告付爱成于本判决书生效之日起五日内偿还原告郯城农商行借款16.5万元及约定利息。
二、被告宋会芳、宋志军、付用祥、黄夫娟对以上借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3600元、保全费1420元，由被告付爱成、宋会芳、宋志军、付用祥、黄夫娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 高 祎
审 判 员 范者华
人民陪审员 王 炼
二〇一五年六月十六日
书 记 员 徐勤凤
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第3423号
原告姬永军，男，汉族，1970年3月2日出生。
被告崔怀营，男，汉族，1963年3月6日出生。
本院在审理原告姬永军诉被告崔怀营民间借贷纠纷一案中，原告姬永军于2014年9月29日向本院提出撤诉申请。
经审查原告姬永军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姬永军撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告姬永军负担。
审 判 长 赵瑞莲
人民陪审员 梁丽英
人民陪审员 白建峰
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 赵惠珍
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民一初字第1092号
原告秦某某。
委托代理人耿，甘肃维正律师事务所律师。
被告赵某某。
委托代理人王永精，金川区桂林路法律服务所法律工作者。
原告秦某某诉被告赵某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员朱婧独任审判，公开开庭进行了�理，原告秦某某及委托代理人耿、被告赵某某及其委托代理人王永精到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识后谈婚，双方于2014年3月12日登记结婚。由于结婚草率，彼此互不了解，生活习惯、思维方式和价值观念很不相同，婚后经常为家庭琐事吵架斗嘴，加之被告在外倒班，时常不在家，双方感情日益冷淡。2014年12月底，双方因家务事发生争吵，被告跑回娘家，至今未归。原告曾数次到被告娘家探视交涉，亲友们也再三规劝，均无济于事。双方感情已彻底破裂，无和好可能，故诉至法院请求判令与被告解除婚姻关系，并对夫妻财产进行分割。
被告辩称，坚决不同意离婚。原、被告婚后夫妻感情很好，没有到感情破裂的地步。原、被告结婚时年龄均较大，且文化程度较高，不存在草率结婚、彼此不了解的情形。婚�共同生活期间，被告尽力关心、支持原告，操持家务，洗衣做饭。因工作需要，被告确有倒班，但倒班并不意味着被告经常不在家。被告偶尔回娘家吃饭休息，但是没有长期居住在娘家。原告看被告上班辛苦，就与被告协商于2014年10月在金昌市区恒昌豪庭购买了一套住房。被告的工资收入用于家庭生活开支。且被告一直比较尊重原告的家人，与他们的关系很好。如果在生活中被告做的不够好，被告愿意改正，一心一意与原告过日子。
经审理查明，原、被告于2014年3月12日登记结婚，婚后未生育子女。共同生活期间，原、被告双方因生活琐事、脾气性格差异等产生争吵，引发夫妻矛盾，原告遂起诉要求与被告离婚。庭审中，被告当庭表示不同意解除夫妻关系，愿意改正自身不足，与原告一心一意过日子。
上述事实，有原、被告陈述及原告提交的结婚证在案证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告均系大龄结婚，双方组成家庭后，本应珍惜夫妻感情，互相理解，和睦相处，产生矛盾纠纷时应及时沟通，妥善化解，消除隔阂，努力维护婚姻家庭的稳定，创建和谐、融洽的家庭氛围。原、被告双方在共同生活期间因生活琐事、脾气性格等差异产生分歧，未能妥善沟通，引发夫妻矛盾，导致原告起诉离婚。夫妻双方在日常生活中应互相理解，和睦相处，产生矛盾纠纷时应及时沟通，妥善化解，消除隔阂，努力维护婚姻家庭的稳定。本院认为原、被告双方感情尚未完全破裂，有和好的可能。故原告诉请离婚，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告秦某某与被告赵某某离婚。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告秦某某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
代理审判员 朱 婧
二〇一五年十月九日
书 记 员 闫好霞
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鲁民申字第524号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：蓬莱金龙不锈钢管材工业有限公司。住所地：蓬莱市外向型工业加工区。
法定代表人：季福晓，经理。
委托代理人：赵少杰，山东蓬祥律师事务所律师。
委托代理人：王贵元，男，1959年9月30日出生，汉族。
被申请人：淄博市周村盛源化工机械有限公司。住所地：淄博市周村区正阳路。
法定代表人：王玉莲，经理。
委托代理人：于芳，山东康桥（淄博）律师事务所律师。
委托代理人：李志强，山东康桥（淄博）律师事务所律师。
再审申请人蓬莱金龙不锈钢管材工业有限公司因与被申请人淄博市周村盛源化工机械有限公司买卖合同纠纷一案，不服山东省烟台市中级人民法院（2012）烟商二终字第468号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
蓬莱金龙不锈钢管材工业有限公司申请再审称：一、二审法院均漏判了再审申请人的反诉请求，不仅应当审理反诉，而且应当支持再审申请人因管材降价造成的损失。被申请人已经违反了双方补充协议的内容，按照《合同法》的规定再审申请人享有抗辩权，有权拒绝履行给付被申请人40万元款项。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十一项的规定申请再审。
淄博市周村盛源化工机械有限公司提交意见称：一、申请人主张一、二审法院漏判其反诉请求，没有事实依据。一、二审法院判决书均没有涉及申请人所谓的“反诉”事项，没有列申请人为反诉人，不存在反诉的情况，当然也不存在所谓的漏判。即使如申请人所述，已向法院提出了反诉请求，那么是否受理其反诉也应当由法院根据法律规定进行审查决定，法院没有受理其反诉，当然也就不存在所谓漏判。二、申请人要求被申请人赔偿其因管材降价造成的损失属于无理要求。首先，山东省高级人民法院（2010）鲁商终字第78号生效判决已明确驳回其诉讼请求。现申请人以同样事实和理由再提出诉讼请求，人民法院不应予以受理。申请人辩解的所谓事实已经发生变化，包括返还管材的时间确定、不锈钢管材价格变化等，并不能改变其基于质量不合格的不锈钢焊管要求延迟返还损失的基本事实。其次，申请人要求赔偿延期返还焊管的损失数额无法确定。因为申请人向被申请人供货的不锈钢焊管存在大面积的质量问题，对此，双方均予以认可。对于存在严重质量问题的焊管本身价值都无法确定，那么延期返还焊管的损失更是无法确定。三、申请人遭受损失，应当享有抗辩权的主张既没有事实依据，也完全是曲解法律。本案的基本事实是申请人供货的不锈钢焊管存在严重的质量问题，是申请人给被申请人造成了巨额经济损失，返还货款和赔偿损失本就是申请人应当承担的根本义务，申请人享有抗辩权不能成立。蓬莱金龙不锈钢管材工业有限公司的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为：一、关于再审申请人所提一、二审法院是否存在漏判反诉请求的问题，经审理认为，一、二审法院均没有受理再审申请人的反诉，一、二审判决也均没有列再审申请人为反诉人，且在一、二审判决中均对没有受理其反诉的事实和理由进行了阐明，所以再审申请人所主张的一、二审法院均漏判其反诉请求的理由不能成立。二、关于再审申请人所提一、二审法院应当支持其因管材降价造成的损失的问题，经审理认为，鉴于再审申请人所销售的不锈钢焊管存在质量问题，山东省高级人民法院以（2010）鲁商终字第78号民事判决驳回了再审申请人要求被申请人赔偿因管材降价造成的损失的诉讼请求。现再审申请人又以同样的理由提出反诉，违反了一事不再理原则，故一、二审法院对其反诉请求不予受理是正确的，再审申请人的该申请理由不能成立。三、关于再审申请人所提因被申请人违反了双方补充协议的内容，按照《合同法》的规定再审申请人享有抗辩权，有权利拒绝履行给付被申请人40万元款项的问题，经查，再审申请人与被申请人签订并履行购货合同后，因申请人销售的焊管存在质量问题，双方于2007年4月20日通过传真方式签订了协议书。该协议约定，申请人应在被申请人全部收到被申请人退还的不锈钢焊管3646支并向申请人开具110万增值税发票次日将余款40万元汇入被申请人帐户。由于被申请人未履行其2007年4月27日的承诺，于2007年5月30日前退还申请人焊管，申请人起诉到济南铁路运输中级法院。该案经山东省高级人民法院于2010年5月24日作出（2010）鲁商终字第78号民事判决，确认了双方于2007年4月20日达成的协议合法、有效，并判令被申请人返还申请人不锈钢焊管3646支并向申请人开具110万元增值税发票，并驳回了申请人要求被申请人赔偿因管材降价造成的损失及利息的诉讼请求。该案已由济南铁路运输法院于2011年5月11日执行完毕。根据4月20日的协议的约定，申请人应当在收到被申请人焊管次日起退还被申请人钢材款40万元。因此，被申请人起诉要求申请人支付剩余40万元符合法律规定，故再审申请人的该申请理由不能成立。综上，蓬莱金龙不锈钢管材工业有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十一项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回蓬莱金龙不锈钢管材工业有限公司的再审申请。
审 判 长 徐兴军
代理审判员 李莉军
代理审判员 孔祥雨
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 丁 波
黑龙江省集贤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0521执24号
申请执行人刘文俊，男，67岁。
申请执行人刘中合，男，48岁。
申请执行人刘中民，男，46岁。
申请执行人刘中兰，男，43岁。
申请执行人刘中平，女，40岁。
被执行人魏长林，男，52岁。
刘文俊、刘中合、刘中民、刘中兰、刘中平申请执行魏长林机动车交通事故责任纠纷一案，集贤县人民法院于2015年7月1日作出的（2015）集民初字第391号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2016年1月7日向本院申请执行，本院于2016年1月7日依法立案执行。
本院在执行过程中，双方当事人达成执行和解，申请人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）集民初字第391号民事判决书的本次执行
程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 卢秉臣
二〇一六年三月二十三日
书记员 李嘉玮
青海省湟中县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）湟行初字第19号
原告谢益文，男，汉族，生于1961年6月，农民。
被告湟中县农牧和扶贫开发局，所在地青海省西宁市湟中县鲁沙尔镇通宁路27号。
法定代表人王生福，该局局长。
被告多巴新城建设管理委员会，所在地青海省西宁市湟中县多巴镇君豪商务宾馆。
法定代表人达煜魁，该委员会主任。
第三人王建海，男，汉族，生于1977年2月，农民。
原告谢益文诉被告湟中县农牧和扶贫开发局、多巴新城管理委员会，第三人王建海行政合同纠纷一案，本院已依法受理。在审理过程中，原告谢益文以已与二被告湟中县农牧和扶贫开发局、多巴新城管理委员会达成和解协议、放弃诉讼为由，向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告谢益文自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告谢益文撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告谢益文负担。
审 判 长 石丽章
审 判 员 白玉芳
人民陪审员 李泰林
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 陈梦媛
审理本案的相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）奉执字第4626号
申请执行人苏州海诺恒电子有限公司，住所地江苏省苏州市。法定代表人孙长城，总经理。被执行人宝星电器(上海)有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人李强，经理。申请执行人苏州海诺恒电子有限公司与被执行人宝星电器(上海)有限公司买卖合同纠纷一案中，经查被执行人名下目前可供执行的财产难以处置，本案目前不具备继续执行的条件，依法终结本次执行程序，且已经告知申请执行人。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结上海市奉贤区人民法院作出的(2014)奉民二(商)初字第3338号民事调解书本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。
审判长 顾学锋
审判员 顾学锋
二〇一五年十一月二十四日
书记员 祝 军
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邓法民初字第1142号
原告马从叶，男，汉族，生于1972年7月15日，住邓州市。
委托代理人沙玉甫。
被告张富宽，男，汉族，生于1975年3月15日，住邓州市。
被告齐俊峰，男，汉族，生于1973年8月25日，住邓州市。
委托代理人张富宽，基本情况同上。
被告中国人民财产保险股份有限公司邓州支公司，住所地邓州市穰城路北段。（以下简称“人保财险邓州支公司”）
法定代表人肖东晓，系该支公司经理。
委托代理人姚云生，河南三贤律师事务所律师。
委托代理人葛进英，河南三贤律师事务所律师。
原告马从叶与被告张富宽、齐俊峰、人保财险邓州支公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李含印独任审判，公开开庭进行了审理。原告马从叶的委托代理人沙玉甫，被告张富宽、人保财险邓州支公司的委托代理人姚云生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马从叶诉称，2014年2月25日，原告驾驶小型轿车与被告齐俊峰驾驶的中型普通货车相碰撞，致使原告车辆受损，事故经认定原告无责任，被告齐俊峰负全责。被告齐俊峰系被告张富宽雇佣的司机，所驾车辆在被告人保财险邓州支公司投保了交强险及商业险，原告车辆经相关部门评估损失为16290元，为此支出施救费2680元、上缴税款176.88元、车损评估费800元。现请求三被告赔偿原告各项损失19886.80元，并承担本案的诉讼费用。
原告马从叶为证明其诉称事实向本院递交了如下证据：
第一组证据：原告的身份证、豫R52Q**号小轿车行驶证、马从叶的驾驶证、邓公交认字（2014）第00086号道路交通事故认定书各一份，证实被告对原告车辆造成了损害且为此损害三被告应负赔偿责任；
第二组证据：车损评估结论书、施救费票据、评估费票据等一组，证实原告实际损失数额为19886.80元；
第三组证据：被告齐俊峰的驾驶证、豫R203**号中型普通货车行驶证、交强险及商业险保单等一组，证实被告齐俊峰系驾驶员，所驾车辆系被告张富宽所有，该车在被告人保财险邓州支公司投保了交强险及商业险。
被告张富宽辩称，发生交通事故属实，其所有车辆在被告人保财险邓州支公司投保了交强险及商业险，应由保险公司在保险范围内予以赔偿。
被告齐俊峰辩称，发生交通事故属实，其在从事雇佣活动中造成原告车辆损失，所驾车辆投有保险，应由保险公司在保险范围内予以赔偿，自己不承担责任。
被告�富宽、齐俊峰共同向本院递交了被告张富宽身份证、豫R203**号中型普通货车行驶证、交强险及商业险保单、被告齐俊峰的驾驶证等一组，证实被告齐俊峰所驾车辆系被告张富宽所有，该车在被告人保财险邓州支公司投保了交强险及商业险。
被告人保财险邓州支公司辩称，发生本次事故属实，我公司愿在交强险财产损失2000元限额内予以赔偿。原告提供的车损评估报告系单方委托，出具鉴定的机构不具有相应的资质。超出交强险部分，在商业险内对原告合理部分予以赔偿，保险公司不承担评估费、诉讼费。
被告人保财险邓州支公司未递交证据。
以上原告提供的第一、三组证据及被告被告张富宽、齐俊峰提供的证据，原、被告均无异议，本院予以采信。原告提供的第二组证据，被告人保财险邓州支公司有异议，异议认为：车损评估系单方委托定损，无定损部门及定�人员资质证书，本院认为该车损评估系公安交警部门委托相关评估机构依法做出的，庭审中被告人保财险邓州支公司当庭表示在十日内以书面形式申请是否重新评估，现已逾期视为保险公司已放弃该权利，故对原告提供的车损评估结论予以采信。
经庭审质证，依据有效证据，本院确认下列案件事实：
2014年2月25日10时05分，被告齐俊峰驾驶登记在被告张富宽名下的豫R203**号中型普通货车，行至邓州市构林镇袁岗加油站处，与原告马从叶驾驶的豫R52Q**号小型轿车相碰撞，致使车辆受损，造成交通事故。2014年3月27日，邓州市公安局交通警察大队作出豫公交认字（2014）第00086号道路交通事故认定书，认定齐俊峰负此事故的全部责任，马从叶无责任，该认定书送达各方当事人后均未申请复核。原告车辆经邓州市价格认证中心评估损失为16290元，为此支出车损评估费800元，�支付施救费2680元。现请求三被告赔偿原告各项损失共计19886.80元，并承担本案的诉讼费用。
另查明：豫R203**号中型普通货车在被告人保财险邓州支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业三者险200000元（不计免赔），保险期间为2013年12月23日零时起至2014年12月22日二十四时止。发生事故时，车辆处于保险期间。
本院认为，被告齐俊峰驾车将原告马从叶的车辆撞坏，造成交通事故，邓州市公安交通警察大队对此事故已作出认定，认定齐俊峰负此事故的全部责任，原告马从叶无责任，双方均无异议，本院予以确认。本案被告齐俊峰系被告张富宽所雇佣的司机，该事故发生又是在从事雇佣活动中，故被告张富宽应承担相应的民事赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动�第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”。本案中，由于被告齐俊峰所驾车辆在被告人保财险邓州支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，由被告人保财险邓州支公司在交强险122000元限额范围内不分项予以赔偿。原告的车辆因交通事故造成损坏，其车损为16290元、施救费2680元，共计18970元，未超出交强险限额的122000元，故应由被告人保财险邓州支公司赔偿原告各项损失18970元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司邓州支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告马从叶各项损失18970元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付�延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元、车损评估费800元，共计950元，由被告张富宽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 李含印
二〇一四年六月二十七日
书记员 周海鹏
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第2087号
原告：杨书成。
委托代理人：邬志勇，江西求正沃德律师事务所律师，执业证号：13601200610305386。
被告：涂永辉。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司，住所地：南昌市八一大道150号。组织机构代码：××。
负责人：闵思成，系该公司总经理。
委托代理人：范隽姬，江西阳明阳律师事务所律师。
委托代理人：任飞，江西阳明阳律师事务所律师。
原告杨书成诉被告涂永辉、中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨书成、被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司委托代理人范隽姬、任飞到庭参加诉讼，被告涂永辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月17日14时50分，被告涂永辉驾驶赣A×××××“思迪”牌小客车沿抚生路由北向南行驶至十二中学以南路段时，因未按规定在禁止停车的路段临时停车让车上右后座所载乘客程怀英下车时，被告涂永辉未提醒其注意安全，导致程怀英在开启右后车门下车的过程中，与正在该车右侧由北向南行驶的由原告杨书成所骑的“利捷”牌电动二轮车发生碰撞，造成原告杨书成受伤。事故发生后原告被送往南昌市第三人民医院治疗，在拍了X光左锁骨中段骨折，后当天17时左右转院至南昌大学第一附属医院住院治疗，共住院19天。2014年8月7日，南昌市公安局交通管理局直属二大队下达了道路交通事故认定书，认定被告涂永辉负本次事故的全部责任。另了解，肇事车辆赣A×××××小轿车系罗程峰所有且已向被告2投保了交强险和第三者责任保险。根据相关规定，被2就该被保险车辆致杨书成损害赔偿的机动车强制保险和第三者责任保险金额的范围内优先承担清偿责任。为维护自身合法权益，原告依法具状起诉，请求人民法院判允原告的全部诉讼请求。
被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司辩称：保险公司在本案中不是适格被告，对于原告撤出被保险人罗程峰的申请持有异议，根据相关规定依法应当由被保险人承担赔偿责任，保险人依照保险合同的约定，承担保险责任，罗程峰在本案中不是被告，答辩人在本案中也不该承担赔偿责任。我方垫付了10000元医疗费。
原告提交了如下证据：
证据一、原告身份证、户口本、被告涂永辉身份证、行驶证、被告2企业营业执照、组织机构代码及两份保单，证明原告、被告主体身份等情况。
证据二、道路交通事故认定书，证明交通事故当事人、时间、地点、经过及本次事故全部责任由被告涂永辉承担。
证据三、原告在南大一附院出院记录及治疗所花费用发票、鉴定费发票，证明原告因本次事故致损所花费的医疗费和鉴定费。
证据四、司法鉴定意见书，证明原告的伤残等级及误工期、护理期及营养期等情况。
证据五、交通费发票，证明因本次事故所花费的交通费用。
被告涂永辉未向本院提交证据。
被告中国人民财产保险股份有限公司南昌分公司向本院提交证据如下：
证据一、转账凭证，证明我方在原告住院期间垫付10000元医疗费。
证据二、第三者条款，证明我方在本案中不是适格被告。
经审理查明，2014年7月17日，被告涂永辉驾驶赣A×××××号小车行驶在南昌市抚生北路与原告杨书成发生碰撞，造成原告受损，经交警部门认定，被告涂永辉负事故全部责任，原告不负责任。事故发生后，原告经医院治疗已出院，共住院19天，发生住院医疗费18200元，经江西中晟司法鉴定中心鉴定原告杨书成构成十级伤残，误工期120天，护理期60天，营养期60天，后续治疗费7000元，鉴定费3080元。现协商未果，故诉诸法院要求依法处理。
另查，被告涂永辉驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司南昌分公司处投保了交强险及50万元商业险，并购买不计免赔，事故发生在保险期内。
上述事实，有原告身份证、户口本、事故认定书、机动车辆保单、出院记录、费用清单、发票及庭审笔录等证据在案证实。
本院认为，被告涂永辉的行为违反《中华人民共和国道路交通法》有关规定，是造成本次事故的原因，对事故造成的损失应承担相应责任，鉴于事故车辆已投保，则由被告中国人民财产保险股份有限公司南昌分公司在保险责任限额范围内予以赔偿。通过对原、被告举证的分析、认定，本院对原告因事故造成的下列损失款项予以认定：医疗费18200元，误工费7828元，护理费5160元，交通费500元、住院伙食费950元，营养费1200元，后续治疗费7000元，残疾赔偿金43726元，精神抚慰金3000元，鉴定费3080元，合计90644元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南昌分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告杨书成87564元。
二、被告涂永辉于本判决书生效之日起十日内赔付原告杨书成鉴定费3080元。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费2320元，由被告涂永辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 吴 非
人民陪审员 胡小妹
人民陪审员 黄玉华
二〇一五年一月六日
书 记 员 吴 琪
速 录 员 谭丽颖
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民初字第2087号
原告邢台安康地暖工程有限公司，住所地，邢台市桥东区新兴东大街320号院内三楼。
法定代表人，李斌，该公司经理。
委托代理人，李建春，河北正扬时代律师事务所律师。
被告，贾××，男，汉族，1967年2月9日出生，住邢台市桥西区。
原告邢台安康地暖工程有限公司诉被告贾××不当得利纠纷一案中，原告邢台安康地暖工程有限公司于2014年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邢台安康地暖工程有限公司的撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邢台安康地暖工程有限公司撤诉。
案件受理费1185元由原告邢台安康地暖工程有限公司承担。
审 判 长 赵立东
审 判 员 杜俊辉
人民陪审员 刘素霞
二〇一四年十二月四日
书 记 员 宋 艺
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民初字第2087号
原告李××1，女，汉族，2014年8月26日出生。
法定代理人，李××2，女，汉族，1993年11月30日出生，住邢台县城计头乡，系原告母亲。
委托代理人，赵秀云，河北领航律师事务所律师。
被告王××，男，汉族，1988年8月13日出生，现住邢台市桥西区。
原告李××1诉被告王××抚养费纠纷一案中，原告李××1于2014年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李××1的撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李××1撤诉。
案件受理费150元由原告李××1承担。
审判员 赵立东
二〇一四年十二月三日
书记员 刘素霞
湖南省洞口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）洞执字第223号
申请执行人中国农业银行股份有限公司洞口县支行，住所地：洞口县洞口镇新村路1号。
被执行人王东红，男，1974年8月7日出生，汉族。
被执行人王思，女，1987年6月18日出生，汉族。
申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，洞口县人民法院（2014）洞民初字第1296号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于法定期限内向本院申请执行。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，因此，可依法裁定终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）洞执字第223号案本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐贤朝
审判员 李同改
审判员 肖冶军
二〇一五年十一月二十三日
书记员 刘煊熔
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧瓜商初字第131号
原告杭州亿达化纤有限公司。
法定代表人施建寅。
委托代理人徐狄卿。
委托代理人单燕虹。
被告杭州张发化纤有限公司。
法定代表人沈张友，职务不详。
被告沈张友。
原告杭州亿达化纤有限公司（以下简称亿达公司）诉被告杭州张发化纤有限公司（以下简称张发公司）、沈张友买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月20日立案受理后，依法由审判员葛红卫适用简易程序于同年2月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告亿达公司到庭参加诉讼。被告张发公司、沈张友经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告亿达公司诉称：原告与被告张发公司之间存在poy涤纶丝买卖关系。至2013年12月28日，双方对账后确认被告张发公司尚欠原告货款675963.84元。2014年1月29日，沈张友向原告出具《借款协议》一份，确认其加入原告与被告张发公司之间的债权债务关系，自愿承担上述欠款中除30万以外部分的清偿责任。原告认为，原告与张发公司之间的买卖合同关系、被告沈张友自愿加入原告与被告之间的债权债务关系均为合法有效，两被告未按约支付款项系违约行为，应承担违约责任，故起诉：1、判令被告张发公司支付原告货款675963.84元，并支付自2013年12月28日起按照银行同期同档次贷款利率计算的利息损失（暂算至起诉之日为37853.98元）；2、被告沈张友对上述欠款中375963.84元部分承担清偿责任，并支付自2014年3月31日起至实际履行日止按照月利率1.5%计算的违约金（暂算至起诉日为50755.12元）；3、两被告承担本案诉讼费。庭审中，原告以笔误为由对第一项诉请中的利息计算明确为：应计算至实际履行日止。
被告杭州张发化纤有限公司、沈张友未作答辩也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、对账单一份，证明经双方对账确认，至2013年12月28日，被告张发公司尚欠原告货款675963.84元；2、借款协议一份，证明被告沈张友自愿加入被告张发公司对原告所欠债务375963.84元部分的清偿。上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，故本院对上述证据及其相应的证明力予以认定；但对上述证据2的待证事实，本院应待后再予分析确认。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实如下：原告与被告张发公司之间存在poy涤纶丝买卖关系。2013年12月28日经双方对账后确认，被告张发公司尚欠原告货款675963.84元。嗣后经原告催讨并经协商，被告沈张友另于2014年1月29日向原告出具《借款协议》一份，该借款协议载明了出借方为亿达公司，借款方为沈张友，就沈张友向亿达公司借用资金事宜达成如下协议：借款金额为375963.84元，借款期限从借款之日起至同年3月30日止，如到期不归还全部借款的，应按月利率1.5%计算利息，等等相关内容。因两被告至今未还款和付息，故纠纷成讼。
本院认为：原告与被告张发公司之间的买卖合同关系依法成立，杭州张发化纤有限公司尚欠原告价款675963.84元明确。关于本案中被告沈张友嗣后向原告出具借条的民事法律纠纷性质的认定，是本案的关键。本院分析认为：首先，被告沈张友向原告出具借条的行为是否有别于本案买卖合同关系的借款合同关系，以及可否合并审理。本案中原告陈述双方之间并无其他债权债务关系、出具借条系被告沈张友出于对其经营的张发公司欠款中的部分欠款的主动承担，另审查借条项下借款金额的首位数字与张发公司的欠款金额中的首位数不同外其余均能予对应的事实，本院应确认之后的借款出自于之前的尚欠借款中的部分，则基础法律关系仍为买卖合同的法律关系，无非是在原告催讨中形成的以借条的形式予以确认了民事责任的如何承担和金额，故本院应准许原告将借条项下的金额以买卖合同关系主张债权并由本院以此法律关系进行审理；其次是对出具借条的行为是否构成债务加入，还是属于债务转移的分析。债务加入，通指原债务人并没有脱离原债务的关系之下，而由第三人加入到原有的债务关系中来，并与原债务人共同向同一债权人承担债务，第三人又可据与债权人的约定而明确债务承担的金额和具体的责任形式。视现有证据，借条项下的债务双方均认可并已明确了债务人仅为被告沈张友，虽文字内容上并无明确免除原相应债务或表述为债务加入之意，但从常理分析，该出具借条行为之意更接近于免除了原债务人的偿还责任，而由第三人与原债权人形成新的债权债务关系，借条项下的金额承担应已明确排除了原债务人张发公司，债务已转移给现借款人，同时应减除原债务中的相应金额，故该出具借条的行为符合我国合同法关于债务转移的法律规定，原告对此认为双方并未排除原张发公司债务人等云，则本院不予采信，故本院确认借条项下的债务人仅为被告沈张友，其应按借条中的约定履行其合同义务，且关于逾期利息的约定并不超过最高院关于民间借贷利率允许的上限，而被告张发公司的原债务675963.84元中因债务转移而应当然减除借条项下的金额，其债务余额仅为300000元。综上，本院支持原告要求被告沈张友按借条约定清偿原告的债务，另由被告张发公司清偿减除已转移部分债务后余额，以及自双方结算日起至债务转移时止的合理利息损失；原告其余诉请本院不予支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第八十四条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百十四条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、杭州张发化纤有限公司在本判决生效后十日内支付杭州亿达化纤有限公司价款人民币300000元，并支付如下利息损失：自2013年12月28日起至2014年1月28日止，按总债务金额675963.84元，并依照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失；自2014年1月29日起至实际履行日止，按债务金额300000元，并依照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
二、沈张友在本判决生效后十日内支付杭州亿达化纤有限公司价款人民币375963.84元，并自逾期之日2014年3月31日起至实际履行日止按照月利率1.5%计算的违约金。
三、驳回杭州亿达化纤有限公司其余诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11446元，减半收取5723元，由杭州亿达化纤有限公司负担23元，由杭州张发化纤有限公司负担2530元、沈张友负担3170元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费11446元。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审判员 葛红卫
二〇一五年二月十三日
书记员 来亚娜
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蜀民一初字第00828号
原告：李某，男，1955年3月4日出生，汉族。
委托代理人：毕家军，安徽皖和律师事务所律师。
被告：赵某，女，1966年3月18日出生，汉族。
委托代理人：田继红，安徽天德律师事务所律师。
委托代理人：孔维迎，安徽天德律师事务所律师。
原告李某与被告赵某离婚纠纷一案，本院于2014年2月17日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员李志明独任审判，于2014年3月17日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人毕家军、被告赵某及其委托代理人田继红、孔维迎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：2013年4月份原告通过他人介绍与被告认识，2013年10月30日双方在合肥市蜀山区民政局登记结婚。由于双方认识时年龄都比较大，都是再婚，所以认识不久就登记结婚了。婚后，原告很快发现被告根本不把这个家当做自己的家，把家看作是一个旅馆，想来就来想走就走。被告处心积虑地以各种理由向原告要钱，而婚后双方并没有置备任何的财产，家中的所有开支都是原告承担的。原告与被告登记结婚三个多月以来，被告总计待在家里的时间也只有一个多月的时间，至于被告具体做什么，到哪里去，被告从不告诉原告实情。2014年农历的大年初四，被告又借故出门，至今都没有回来，原告打电话问她在哪里，被告接到原告的电话后几句话没讲完就挂断原告电话，原告无法知道被告的真实行踪。原告与被告均是再婚，所以经人介绍认识不久就登记结婚，无任何的感情基础。婚后被告的一系列行为足以证明被告是怀着一种不可告人的目的而与原告结婚的。维持这样的婚姻对原告来说已经没有任何的必要，因此原告诉至法院，请求判令：1、原被告离婚（双方婚后无共同财产、无共同债权和债务，无子女）；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告赵某辩称：被告不同意离婚，双方只要加强交流，加强了解，可以继续和睦地生活在一起，并不是像原告诉称的那样，故请法院判决不准离婚。
经审理查明：原、被告双方于2013年4月份经人介绍相识，2013年10月30日在合肥市蜀山区民政局登记结婚，婚后未生育子女。双方婚前感情尚可，婚后因家庭琐事发生争执，致夫妻感情不睦。现原告以被告不回家为由起诉要求与被告离婚。被告认为夫妻间尚有感情，且被告只是因为在其女家养病，并非因夫妻感情不和拒绝回家，因此不同意离婚。
以上事实，除双方当事人陈述外，尚有原告李某提供的结婚证2份、户口本复印件1份在卷佐证，足以认定。
本院认为：原、被告经一段时间接触后登记结婚，应有一定的感情基础。双方虽因家庭琐事对夫妻感情产生了一定的影响，但没有证据显示被告因夫妻感情不和拒绝回家，亦无证据证明夫妻感情已经彻底破裂。因此对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。双方系再婚夫妻，应更加珍惜这来之不易的感情，相互理解，相互扶助，加强沟通，以改善夫妻关系。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告李某与被告赵某离婚。
本案案件受理费200元，减半收取计100元，由原告李某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 李志明
二〇一四年三月十八日
书 记 员 陈月云
附本判决适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条
男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满2年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1023执2108号
申请执行人邱威风，男，1979年10月21日出生，住天台县。
被执行人陈强，男，1976年8月10日出生，住天台县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙1023民初3452号民事判决，责令被执行人陈强立即履行生效法律文书确定的义务，即被执行人陈强归还申请执行人邱威风借款20000元。但被执行人陈强逾期未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陈强的银行存款人民币22000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 王卫
二〇一七年七月二十五日
书记员 徐帅
河南省西峡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民商初字第349号
原告：向广申，男，汉族，生�1965年10月28日。
委托代理人：贾中华，河南宇洋律师事务所律师，一般授权代理。
被告：吴畏，男，汉族，生于1970年9月15日，系西峡县诚信水上娱乐制品厂（个体工商户）业主。
委托代理人：侯有贵，西峡县12338法律事务中心工作者，特别授权代理。
原告向广申诉被告吴畏为合伙协议纠纷一案，本院于2014年10月13日受理后，依法适用简易程序，由审判员苏晓伟于2014年10月30日进行了公开审理。原被告及委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告吴畏均系西峡县诚信水上娱乐制品厂股东。后经协商，原告的股权转让给被告吴畏。协议约定，被告吴畏在2014年5月10日前先付原告200000元，2014年8月30日前再付352542元，下余400000元于2015年8月30日前付清，如违约，加罚总金额的20%。但被告在如约支付第一笔款后便违约。经原告律师催要，被�于2014年9月18日支付原告300000元，并口头承诺余款在2014年9月下旬付清，但至起诉之日，被告仍未支付。诉请被告依约支付原告现金52542元，并支付违约金70508.4元，合计123050.4元。
被告吴畏辩称：原告所诉不实。被告吴畏与原告协商，已经对第二笔款项的支付时间进行了变更，不存在违约行为，请求驳回原告诉请。
经审理查明：西峡县诚信水上娱乐制品厂系个体工商户，由被告吴畏与原告向广申二人合伙经营，被告吴畏为负责人。2014年4月25日，吴畏与向广申对经营期间的账目进行清算后，双方签订了协议书，向广申退出合伙，吴畏继续经营。协议约定：“......五、二人在分家以前所有厂内债权、债务所产生的经济纠纷和法律责任由吴畏一人承担，与向广申无关。六、本协议一式两份，经双方签公证后生效，具有同等法律效力。七、付款方式：在2014年5月10日前先付给向广申现金200000元整，余下款在2014年8月30日前再付向广申352542元，再余下400000元，在2015年8月30日前一次性付清。如若违约加罚总金额的百分之二十。”双方在协议上签字并加盖西峡县诚信水上娱乐制品厂印章。协议签订后，被告吴畏如约履行了第一批200000元的给付义务。第二批款到履行期限后，被告吴畏未及时履行，经催要后被告吴畏于2014年9月18日履行了第二批352542元中的300000元，下余52542元未予履行，原告诉至本院。
以上事实，有原被告当庭陈述、协议书等证据在卷佐证，可以作为定案依据。
本院认为：本案系合伙协议纠纷。原告向广申与被告吴畏就合伙经营期间的账目进行清算后，自愿达成退伙协议，依据协议约定，该协议公证后生效，应为附条件合同，在条件成就后，协议发生效力。但在实际履行中，原被告双方未就该协议进行公证，被告按照协议约�时间履行了第一批款项的给付义务，对第二批款项的给付，被告在经原告催告后部分履行，原告主张按照协议约定时间给付，被告吴畏未提出异议，只是主张已经就给付时间做出变更，而未主张协议效力问题，因此，应视为原被告双方以实际行为就协议第六条公证才生效问题做出了一致变更，即该协议不以公证为生效要件。依据《合同法》第七十七条：“当事人协商一致，可以变更合同。”在原被告就协议不需要公证即生效条款做出变更后，协议其他条款生效，对双方当事人具有约束力。被告吴畏主张已就合同变更履行期限达成一致意见，提交的证据不能证明其主张，对其辩称理由本院不予采纳。在协议生效后，被告应按照约定全面及时履行自己的义务。依据协议约定，被告吴畏应当在2014年8月30日前支付原告向广申352542元，如违约应加罚总金额的百分之二十，被�吴畏在经催要后于2014年9月18日履行了300000元，下余52542元仍未履行，属违约行为，原告诉请被告支付余款，符合法律规定，本院予以支持。但根据《合同法》第一百一十三条规定，被告履行合同义务不符合约定的行为，给原告造成损失的赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时所能预见到或者应当预见到的因违反合同可能给对方造成的损失。原告诉请被告在10万元购房定金损失中按照第二批款项总额的20%支付违约金70508.4元，并提交2014年8月15日原告与余节保签订的购房协议及余节保出具的购房定金收据作为损失依据，由于在原被告2014年4月25日签订退伙协议时，当事人所能预见或应当预见的损失仅应是利息损失，对因被告违约造成原告不能及时支付购房款而造成定金损失不属于被告在订立协议时所能或应当遇见到的损失，且该违约金约定与原告损失并不相当，数额过高，故对原告主张按照协议约定在购房定金范围内承担违约责任的理由本院不予支持。本院认为，根据本案情况，对因被告违约支付第二批款项，参照利息计算方法，按照中国人民银行同期流动资金贷款利率的1.2倍，其中300000元起止日期从2014年8月31日计至2014年9月17日，52542元起止日期从2014年8月31日计至付清之日计算违约金较为适宜。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十五条、第六十条、第七十七条、第一百一十三条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告吴畏于判决生效后十日内支付原告向广申52542元及违约金（违约金的计算参照利息计算方法，按照中国人民银行同期流动资金贷款利率的1.2倍计算，其中300000元从2014年8月31日计至2014年9月17日，52542元从2014年8月31日计至付清之日止）�
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费2760元，减半收取1380元，原告负担500元，被告吴畏负担880元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审判员 苏晓伟
二〇一四年十一月七日
书记员 庞淑媛
贵州省桐梓县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桐法执字第1267号
申请执行人梁文霞，女，汉族，1973年11月4日生，贵州省桐梓县人。
被执行人桐梓县龙会场煤矿。
法定代表人孔凡江。
本院在执行梁文霞申请桐梓县龙会场煤矿民间借贷纠纷一案中，被执行人应支付给申请人人民币9万元，执行中被执行人暂无财产可供执行，申请人同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）桐法执字第1267号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行时，申请人可向法院申请执行，再次申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王帅
二〇一五年十一月十三日
书记员 张松
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第1309号
罪犯张万海，男，1972年9月10日出生，汉族，四川省古蔺县人，小学文化，现在四川省邑州监狱服刑。
四川省古蔺县人民法院于2010年12月1日作出（2010）古蔺刑初字第135号刑事判决，以被告人张万海犯绑架罪，判处有期徒刑10年，并处罚金人民币10000元（已全额缴纳）。刑期起于2010年7月30日止于2020年7月29日，判决生效后交付执行。执行机关四川省邑州监狱于2015年1月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该罪犯能够认罪悔罪，积极改造等为由，建议对其予以减刑。
经审理查明，该罪犯在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得执行机关标准考核分191.1分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，该罪犯在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张万海减去有期徒刑一年六个月，减刑后刑期至二〇一九年一月二十九日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 桓
审 判 员 任华芬
人民陪审员 邓运华
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 张方方
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）历商初字第2750号
原告宋有志，男，汉族，1980年11月2日出生，住济南市。
委托代理人郝宁，男，济南历下甸柳法律服务所法律工作者，住济南市。
委托代理人杭怀川，男，济南历下甸柳法律服务所法律工作者，住济南市。
被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司，住济南市。
法定代表人胡伟，经理。
委托代理人姜斌，山东金诚律师事务所律师。
委托代理人王涵，山东金诚律师事务所律师。
原告宋有志与被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王先胜独任审判，公开开庭进行了审理，原告宋有志及委托代理人郝宁、杭怀川，被告委托代理人王涵到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告宋有志诉称，原告于2013年4月28日在被告处购买了鲁A197**车辆的商业保险，保单号为PDAA201337010000032046，原告已足额缴纳了保险费用，共计12486元整，该保险合同成立并已生效。在保险期限内，于2013年7月22日鲁A197**机动车在济南高新区迎秀路中段南通工程公司（出险地点）发生事故，造成鲁A197**机动车直接财产损失40000元。被告以该事故不属于保险责任的赔偿范围拒绝赔付，请求法院判令被告赔付原告保险金40000元。
原告提供的证据有：
1、机动车保险单主险保险合同及特种车保险条款，附加险条款共三份。
2、保险发票2张
3、事故照片16张
4，修车费用收据。
5，不予赔付通知书。
6，驾驶员从业资格证，操作证。
被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司辩称，原告在我公司投保属实，事故发生在保险期间内，但本次事故不构成保险责任，不属于保险赔偿范围，因此我公司不应赔偿。
经审理本院认定，2013年4月28日，原告在被告处为鲁A197**车辆购买了商业保险，保单号为PDAA201337010000032046，原告为自己的车辆投保了第三者责任保险及起重、装缷、挖掘车辆损失扩展条款（K1）、机动车损失保险、不计免赔率。机动车损失保险约定：（一）保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人或操作人员在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的损失，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：1、碰撞、倾覆、坠落；2、火灾、爆炸、自燃；3、外界物体坠落、倒塌；4、暴风、龙卷风；5、雷击、雹灾、暴雨、洪水、海啸；6、地陷、冰陷、崖崩、雪崩、泥石流、滑坡；7、载运被保险机动车的渡船遭受自然灾害（只限于驾驶人或操作人员随船的情形）。起重、装缷、挖掘车辆损失扩展条款约定：经双方同意，鉴于被保险人已交付附加保险费，本保险合同扩展承保被保险机动车的下列损失：1、作业中车体失去重心造成被保险机动车的自身损失；2、吊升、举升的物体造成被保险机动车的自身损失。原告交纳保险费后，在保险期限内，于2013年7月22日鲁A197**机动车在济南高新区迎秀路中段南通工程公司（出险地点）进行塌陷工地现场钢筋的挪移工作时，该车辆臂杆发生断裂，事故发生之后，原告立即与保险公司联系，对现场进行保护，勘查。2013年8月3日，被告公司以不属于保险事故为由，做出不予赔付的通知书通知了原告。
因本次事故，造成鲁A197**机动车直接财产损失40000元。
本院认为，原告在被告处为鲁A197**机动车辆投保了车辆损险及车辆损失扩展条款等险种，双方应当按约定履行，原告在施行工过程中致车辆臂杆发生断裂，由于产生车辆臂杆断裂的原因多种，原告没有证据证明发生臂杆断裂事故造成事故的原因系双方约定保险的情形，因此，造成原告车损的后果不应由保险人承担，原告要求被告赔付保险金，理由不足，本院难以支持，依照《中华人民共和国保险法》第十六条、第二十四条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费400元，由原告宋有志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 王先胜
二〇一四年二月二十七日
书记员 冯 振
内蒙古自治区高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）内刑减字第190号
罪犯张喜才，男，1958年11月18日出生，汉族，甘肃省武威市人，小学文化。现在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院于2010年6月13日作出（2010）巴刑一初字第10号刑事附带民事判决，认定被告人张喜才犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失31147元。宣判后，被告人张喜才不服，提出上诉。经本院二审审理，于2011年9月15日作出（2010）内刑三复字第99号刑事附带民事判决，维持附带民事判决部分，认定被告人张喜才犯故意杀人罪，改判死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。裁判发生法律效力后，于2011年11月29日交付内蒙古自治区呼和浩特第一监狱执行刑罚。刑罚执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱于2014年1月8日提出减刑建议，经内蒙古自治区监狱管理局审核，于2014年5月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱以罪犯张喜才在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪为由，建议对罪犯张喜才减刑。
经审理查明，罪犯张喜才因犯故意杀人罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。现死刑缓期二年执行期满。在死刑缓期二年执行期间，罪犯张喜才无故意犯罪。有刑罚执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑检察意见书在卷证实。
本院认为，罪犯张喜才在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯张喜才死刑，缓期二年执行的刑罚，减为无期徒刑，原判剥夺政治权利终身不变（无期徒刑的刑期自二○一三年九月十五日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朝 霞
代理审判员 包永梅
代理审判员 范 智
二〇一四年六月十八日
书 记 员 杨智勇
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙泉执字第118-1号
申请执行人卢华龙。
被执行人周素英。
申请执行人卢华龙与被执行人周素英离婚纠纷一案，申请执行人卢华龙依据已经发生法律效力的（2014）龙泉民初字第978号民事判决书，于2014年12月17日向本院申请执行，要求被执行人周素英给付22507.3元及案件受理费65元。
本院执行中对被执行人周素英名下登记的位于成都市龙泉驿区十陵街道蜀王路双龙家园20号1单元1楼10号的住房（权0130872）予以查封，现该房屋不便处置。申请执行人卢华龙同意终结该案的本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、申请执行人卢华龙本次申请执行22507.3元及案件受理费65元。被执行人周素英尚欠申请执行人卢华龙22507.3元及案件受理费65元。
二、终结成都市龙泉驿区人民法院（2014）龙泉民初字第978号民事判决书的本次执行程序。
待具备执行条件时，申请执行人卢华龙可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴皓常
二〇一五年六月十二日
书记员 王运贵
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0781民初1970号
原告：山东青州农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：李全富，董事长。
委托诉讼代理人：庄法宝，男，该行郑母支行客户经理。
被告庄兴武。
被告董爱玲。
被告王永香。
被告庄连虎。
被告孟凡富。
被告庄兰花。
原告山东青州农村商业银行股份有限公司诉被告庄兴武、王永香、庄连虎、孟凡富、庄兰花、董爱玲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人庄法宝、被告庄连虎到庭参加诉讼，被告庄兴武、董爱玲、王永香、孟凡富、庄兰花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东青州农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告庄兴武归还原告贷款本金140000元，贷款利息27259.75元（利息计算至2015年12月31日，以后利息另计）；2.判令被告董爱玲、庄连虎、王永香、孟凡富、庄兰花对本案债务承担连带清偿责任；3.本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告庄兴武由被告董爱玲、庄连虎、王永香、孟凡富、庄兰花提供担保，在2014年7月6日从原告处贷款140000元，到期日2015年7月4日。现尚欠借款本金140000元及利息27259.75元（利息计算至2015年12月31日）。借款到期后原告信贷人员多次催收，被告以种种理由为借口，拒不归还原告贷款本息。为此，原告诉至法院，望判如所请。
被告庄连虎辩称，我与被告王永香是夫妻关系，对原告起诉担保是事实。
被告庄兴武、董爱玲、王永香、孟凡富、庄兰花均未答辩。
经审理查明，2012年11月14日，被告庄兴武、孟凡富、王永香组成联保小组与原告山东青州农村商业银行股份有限公司签订个人最高额联合保证借款合同一份，约定相互之间对借款人自2012年11月14日至2015年11月13日期限内的借款承担连带保证责任，保证范围为债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用，保证期间为借款约定的履行期限届满之日二年，其中被告庄兴武的最高贷款额度为140000元。上述借款合同签订同日，被告董爱玲作为被告庄兴武的妻子、被告庄连虎作为被告王永香的丈夫、被告庄兰花作为被告孟凡富的妻子，分别向原告出具了共同清偿及连带责任担保书，同意合同中所有借款人按照合同约定取得使用贷款，并承担连带保证责任，担保期间为合同约定的债务履行期限届满之日起二年。
2014年7月6日，被告庄兴武向原告借款140000元，借款利率为月利率9.25‰，借款到期日为2015年7月4日，还款方式为利息按月结息，到期还本付息，借款逾期后，按借款利率加收50%计收罚息。同日，原告将借款140000元打入被告庄兴武的个人帐户，被告庄兴武在借款借据上签字确认。截止2015年12月31日，被告庄兴武尚欠原告借款本金140000元及利息27259.75元未归还，其他保证人亦未履行保证责任。上述借款本息经原告多次催要未果，为此诉来本院要求处理。
本院所确认的上述事实，有原告提供的个人最高额联合保证借款合同、共同清偿及连带责任保证书、借款借据、利息计算清单、当事人陈述及本案庭审笔录等证据材料在案为凭，并经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告山东青州农村商业银行股份有限公司与被告王永香、孟凡富、庄兴武签订的个人最高额联合保证借款合同系当事人的真实意思表示，且不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，为有效合同，双方均应严格履行。原告依约向被告庄兴武履行了放贷义务即享有依约向被告追要的权利，被告庄兴武未依约按时偿还借款本息，是对原告合法财产权益的侵害，对原告要求被告庄兴武偿还借款本息的诉讼请求，本院依法应予支持。被告孟凡富、王永香自愿在个人最高额联合保证借款合同联合保证人栏签字，应当按照合同约定承担连带清偿责任。被告庄连虎作为被告王永香的丈夫、被告庄兰花作为被告孟凡富的妻子、被告董爱玲作为被告庄兴武的妻子，自愿在共同清偿及连带责任保证书中保证人处签名，对涉案借款提供连带责任保证，应当对被告庄兴武所负债务承担连带保证责任。被告庄兴武、董爱玲、王永香、孟凡富、庄兰花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃了当庭陈述、举证和质证的诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告庄兴武于本判决生效之日起十日内偿还原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款本金140000元；
二、被告庄兴武于本判决生效之日起十日内偿还原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款利息27259.75元（计算至2015年12月31日），之后的利息，以140000元为基数，按照月利率13.875‰计算至实际清偿之日；
三、被告董爱玲、庄连虎、王永香、孟凡富、庄兰花对上述第一、第二项债务承担连带清偿责任，被告庄连虎、王永香、孟凡富、庄兰花承担保证责任后，有权向被告庄兴武追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1823元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 傅安伟
二〇一七年五月十五日
书 记 员 曹 艳