南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦商初字第2869号
原告南京王昊平光学有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区光华东街16号6幢306室。
法定代表人王昊平，执行董事。
委托代理人罗巍，北京市中银（南京）律师事务所律师。
委托代理人韦红露，北京市中银（南京）律师事务所律师。
被告苏玲，女，1972年5月20日生，汉族。
被告王维，男，1939年3月15日生，汉族。
被告刘晓燕，女，1971年1月20日生，满族。
被告叶青，女，1987年6月5日生，汉族。
原告南京王昊平光学有限公司（以下简称王昊平公司）与被告苏玲、王维、刘晓燕、叶青损害公司利益责任纠纷一案，原告王昊平公司于2015年11月26日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法组成合议庭于2016年1月11日公开开庭进行了审理。原告王昊平公司的法定代表人王昊平及其委托代理人罗巍、韦红露，被告苏玲、王维、叶青到庭参加了诉讼。被告刘晓燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王昊平公司诉称，王昊平公司于2007年4月9日成立，被告苏玲、王维长期控制公司的实际经营活动，被告刘晓燕、叶青为公司财务负责人，主管公司财务。2012年3月12日至2012年7月21日期间，被告叶青多次提取备用金合计673665元，而该备用金款项并未用于公司的实际经营，既未入公司账也没有说明花费去向。被告苏玲、王维与刘晓燕作为公司的实际控制人及高管，未尽到相应的监管职责，应当与被告叶青共同承担赔偿责任。依据《公司法》相关规定，四被告的行为已严重侵犯公司利益，给公司造成的损失需承担赔偿责任。为维护自身合法权益，故原告诉至法院，请求依法判令四被告赔偿所侵害的公司财产673665元及相应利息（自2012年7月21日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算），并承担本案诉讼费用。
被告苏玲辩称，原告主张的财产侵害期间为2012年3月12日至2012年7月21日，在此期间苏玲没有去过原告公司上班，更未参与原告公司的经营管理，故请求驳回原告的诉讼请求。
被告王维辩称，自原告公司成立直至2012年7月，王维从未过问原告公司任何事，也不认识原告公司工作人员，原告公司完全在王昊平的掌控之中，王维仅于2012年8月至2013年1月期间参与过原告公司的管理，原告主张的2012年7月21日之前的备用金提取与王维无关，请求驳回原告的诉讼请求。
被告刘晓燕辩称：1、原告王昊平公司系家族企业，由法定代表人王昊平及其妻子苏玲和父亲王维管理，刘晓燕只是通过应聘到王昊平公司担任会计，系普通工作人员，没有审批权也没有监管权；2、原告诉状中所列款项是出纳经过公司领导审核同意之后支出的；3、王昊平有较长时间吸毒史，在工作中不停的查账，对财务人员的说明和解释完全不相信，又不愿按财务要求进行第三方审计，故刘晓燕于2014年8月辞职并将所有账目完整移交给继任会计，当时王昊平没有对账目提出任何异议，但是从2015年6月起王昊平打电话、发短信、发微信给刘晓燕，反复要求刘晓燕对账目进行说明，刘晓燕多次进行说明和解释，但王昊平仍不相信，为此王昊平与刘晓燕两次去秦虹派出所进行调解。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告叶青辩称：1、原告主张的款项发生在2012年3月12日至2012年7月21日期间，已过两年诉讼时效；2、叶青曾在原告公司担任出纳一职，在职期间，原告公司的一般财务流程为各部门填写用款申请单，并以电子邮件形式发给财务负责人刘晓燕、同时抄送王昊平申请付款，若刘晓燕处现有备用金不足，会让叶青填写申请备用金领付款凭证，叶青填写备用金领付款凭证后签字交还刘晓燕，刘晓燕再把备用金交给叶青，然后叶青根据公司领导批准支付的各部门申请付款单（或实际发生的报销凭证）予以支付，同时，叶青会把当天产生的所有付款单据扫描件及做好的每日开支明细表以电子邮件形式发给刘晓燕和王昊平复核，叶青支取备用金并非个人行为，而是按照财务负责人的指示及原告公司的财务流程领取并支付备用金，并无任何违纪违规操作，而且叶青20**年7月11日从原告公司按照正规程序离职，离职当天已将全部工作及票据和余额现金移交给财务负责人，此后近3年时间里，原告从未对叶青的工作提出任何质疑，被告叶青尽到了普通员工应尽的责任和义务；3、原告诉称的领（付）款凭证所载备用金去向不明，并不属实，2012年3月12日至2012年7月21日期间备用金花费去向均受财务负责人监管，全部备用金花费去向清楚明确且都有邮件记录，所有备用金相关单据原件也已经全部上交财务负责人，而且从2012年5月21日起，叶青根据刘晓燕的要求，每天将当天财务进出发送电子邮件到王昊平和刘晓燕的邮箱，王昊平也回复收到。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2007年4月9日，王昊平公司经工商部门登记设立，法定代表人为王昊平，股东为王维和王昊平。被告苏玲系王昊平的妻子，目前双方正在离婚诉讼中；王昊平公司实际由王昊平和苏玲共同创立、共同经营。被告王维系王昊平的父亲，为王昊平公司的登记股东，未实际参与王昊平公司的经营。因王昊平自2012年7月24日至2014年5月24日期间被强制戒毒，无法经营管理王昊平公司，王维于2012年8月至2013年1月期间管理王昊平公司。被告刘晓燕自2008年3月至2014年8月期间担任王昊平公司的会计。被告叶青自2011年5月至2013年7月期间担任王昊平公司的出纳。
2012年3月12日至2012年7月21日期间，叶青在22份领（付）款凭证上签名确认从王昊平公司领取备用金合计461865.01元；另有3份领（付）款凭证上无领款人签名，金额合计211800元。根据王昊平和刘晓燕的要求，自2012年5月21日开始至2012年7月21日期间，叶青每天将当日开支列明细发电子邮件给王昊平，同时抄送刘晓燕。2012年年底，叶青将当年每月开支列明细汇总发电子邮件给苏玲和刘晓燕。
庭审中，被告叶青陈述，2012年3月12日至2012年5月20日期间王昊平公司的每日开支叶青也有电子档记录，但因王昊平和刘晓燕没有要求，故未每日向其发送电子邮件，后根据王昊平和刘晓燕要求，叶青自2012年5月21日开始每日发送电子邮件；但每月开支明细叶青在2012年年底发送给了苏玲和刘晓燕，其中包括2012年3月12日至2012年5月20日期间的开支。苏玲亦认可2013年1月至2014年5月系由其管理王昊平公司，收到了叶青所发的月汇总明细，之后也交给王昊平了，但认为案涉领款凭证发生期间苏玲并未管理王昊平公司。
以上事实，有原告王昊平公司提供的王昊平公司工商机读资料、费用申请书、刘晓燕出具的说明、领（付）款凭证25份，被告刘晓燕提供的短信截图一组，被告叶青提供的电子邮件截图一组及双方当事人陈述等证据予以证明。
本院认为，原告王昊平公司主张被告叶青自2012年3月12日至2012年7月21日期间提取公司备用金673665元未用于公司实际经营、未入公司账、未说明花费去向，但从原告提供的领（付）款凭证来看，被告叶青签名确认领款的金额只有461865.01元，而且被告叶青自2012年5月21日至2012年7月21日期间均发送电子邮件给原告的法定代表人王昊平和会计刘晓燕报告每日开支情况，2012年年底亦将该年度每月开支情况发送电子邮件给原告当时的实际控制人苏玲和会计刘晓燕，收件人并未对叶青所记账目提出异议，王昊平公司应清楚知晓备用金的去向，被告叶青作为王昊平公司的出纳，并不存在侵占公司财产的行为。故对于原告要求被告叶青赔偿所侵害公司财产及利息的诉讼请求，本院不予支持。关于原告王昊平公司以被告苏玲、王维、刘晓燕作为公司实际控制人和高级管理人员、未尽监管职责为由要求三被告共同赔偿673665元及利息的诉讼请求，本院认为，一方面，从庭审查明的事实来看，无证据证明在2012年3月12日至2012年7月21日期间王昊平公司的实际控制人为苏玲、王维和刘晓燕，且从各方当事人的陈述及被告叶青提供的电子邮件来看，上述期间王昊平公司的实际控制人应为王昊平；另一方面，被告叶青按王昊平和刘晓燕的要求发送了每日开支电子邮件，本身不存在侵占公司财产的事实，故原告的该项诉讼请求，证据不足，无事实依据，本院不予支持。被告刘晓燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国公司法》第二十条第二款、第一百四十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十四条之规定，判决如下：
驳回原告南京王昊平光学有限公司的诉讼请求。
案件受理费11826元，由原告王昊平公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10×××76）。
审 判 长 常 乐
人民陪审员 朱永昇
人民陪审员 乔道生
二〇一五年一月二十八日
见习书记员 王 敏