wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）芙行初字第113号
原告陈某某。
被告长沙市公安局芙蓉分局，住所地湖南省长沙市芙蓉区晚报大道369号。
法定代表人黄健元，局长。
委托代理人郑某某。
委托代理人张某某。
原告陈某某不服被告长沙市公安局芙蓉分局（以下简称芙蓉分局）治安管理行政处罚决定具体行政行为，于2014年6月27日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员祁谷芸担任审判长，与人民陪审员邓晓阳、张孝德组成合议庭，于2014年8月7日、8月28日两次开庭公开进行了审理。原告陈某某、被告芙蓉分局的委托代理人郑某某和张某某等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年3月30日，芙蓉分局作出芙公（定）决字（2014）第0567号《公安行政处罚决定书》（以下简称决定书），认为陈某某扰乱公共场所秩序，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十条、第二十三条第一款第（二）项的规定，对陈某某作出行政拘留10日的行政处罚。
原告陈某某诉称：陈某某相关行为发生地在北京市，而不是长沙市芙蓉区，根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十条的规定，芙蓉分局对陈某某在北京市的相关违法行为没有处罚权限。同时，芙蓉分局没有证据证明陈某某在北京市有扰乱公共场所秩序的违法行为。请求依法撤销芙蓉分局作出的决定书，并赔偿陈某某各项误工损失共计1823.5元。
原告陈某某向本院提供了以下证据材料：1、决定书；2、解除拘留证明书；3、城市居民最低生活保障金领取证。
被告芙蓉分局辩称：根据《公安机关办理行政案件程序规定》、《关于公安机关处置信访活动中违法犯罪行为适用法律的指导意见》、《关于依法处理信访活动中违法犯罪行为的指导意见》等规范性文件的规定，违法行为人居住地的公安机关即芙蓉分局具有对陈某某在北京市的相关违法行为作出行政处罚的执法权限。陈某某多次到北京市中南海周边等非接访公共场所上访，受到北京市公安机关的训诫，扰乱了公共场所秩序，芙蓉分局依法对陈某某作出行政处罚决定于法有据，请求予以维持。
被告芙蓉分局向本院提供了以下证据材料：1、陈某某询问笔录；2、黄悦江询问笔录；3、刘屹询问笔录；4、情况证明；5、长沙市驻京维稳劝返办公室建议函；6、北京市公安局西城分局训诫书；7、受案登记表；8、线索来源及抓获经过；9、常住人口基本信息；10、长沙市公安局行政复议决定书；11、陈某某曾经被行政处罚的相关材料。
经庭审举证、质证，本院认为原告陈某某、被告芙蓉分局提供的证据材料均符合行政诉讼证据规则的相关规定，本院予以认定，作为认定案件法律事实的依据。
经审理查明：陈某某因其房屋征收补偿问题，于2013年11月至2014年1月期间，先后多次到北京市中南海周边等非接访公共场所上访，并受到北京市公安机关的训诫，但陈某某仍不听劝阻，继续到上述地段上访。2014年2月23日，长沙市驻京维稳劝返办公室致函芙蓉分局，建议对陈某某的违法行为依法处理。2014年3月30日，芙蓉分局作出决定书，决定对陈某某行政拘留10日。陈某某不服，向长沙市公安局申请行政复议。2014年5月13日，长沙市公安机关作出（2014）第37号《行政复议决定书》，维持芙蓉分局作出的行政处罚决定。陈某某仍不服，诉至本院。
本院认为：《公安机关办理行政案件程序规定》、《关于公安机关处置信访活动中违法犯罪行为适用法律的指导意见》、《关于依法处理信访活动中违法犯罪行为的指导意见》等行政规章和规范性文件规定，对违法行为人的行政处罚可由违法行为人居住地公安机关管辖，因此本案中芙蓉分局对陈某某在北京市的违反治安管理行为具有行政执法权限。芙蓉分局经调查，根据黄锐江等证人证言，长沙市驻京维稳劝返办公室出具的情况证明以及北京市公安局西城分局对陈某某作出的训诫书等证据材料，认定陈某某构成扰乱公共场所秩序，并对陈某某作出行政拘留10日的行政处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，应予维持。依照最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：
驳回陈某某的诉讼请求。
本案受理费50元，由陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 祁谷芸
人民陪审员 邓晓阳
人民陪审员 张孝德
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 彭泊霖
附：本判决适用法律条文原文
最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十六条第（四）项：有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求；
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）芙行初字第113号
原告陈春兰，女，1961年2月15日出生，汉族，住＊＊＊＊。
被告长沙市公安局芙蓉分局，住所地湖南省长沙市芙蓉区晚报大道369号。
法定代表人黄健元，局长。
委托代理人郑刚，男，长沙市公安局芙蓉分局法制科干部，住＊＊＊＊。
委托代理人张华，男，长沙市公安局芙蓉分局法制科副科长，住＊＊＊＊。
原告陈春兰不服被告长沙市公安局芙蓉分局（以下简称芙蓉分局）治安管理行政处罚决定具体行政行为，于2014年6月27日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员祁谷芸担任审判长，与人民陪审员邓晓阳、张孝德组成合议庭，于2014年8月7日、8月28日两次开庭公开进行了审理。原告陈春兰、被告芙蓉分局的委托代理人郑刚和张华等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年3月30日，芙蓉分局作出芙公（定）决字（2014）第0567号《公安行政处罚决定书》（以下简称决定书），认为陈春兰扰乱公共场所秩序，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十条、第二十三条第一款第（二）项的规定，对陈春兰作出行政拘留10日的行政处罚。
原告陈春兰诉称：陈春兰相关行为发生地在北京市，而不是长沙市芙蓉区，根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十条的规定，芙蓉分局对陈春兰在北京市的相关违法行为没有处罚权限。同时，芙蓉分局没有证据证明陈春兰在北京市有扰乱公共场所秩序的违法行为。请求依法撤销芙蓉分局作出的决定书，并赔偿陈春兰各项误工损失共计1823.5元。
原告陈春兰向本院提供了以下证据材料：1、决定书；2、解除拘留证明书；3、城市居民最低生活保障金领取证。
被告芙蓉分局辩称：根据《公安机关办理行政案件程序规定》、《关于公安机关处置信访活动中违法犯罪行为适用法律的指导意见》、《关于依法处理信访活动中违法犯罪行为的指导意见》等规范性文件的规定，违法行为人居住地的公安机关即芙蓉分局具有对陈春兰在北京市的相关违法行为作出行政处罚的执法权限。陈春兰多次到北京市中南海周边等非接访公共场所上访，受到北京市公安机关的训诫，扰乱了公共场所秩序，芙蓉分局依法对陈春兰作出行政处罚决定于法有据，请求予以维持。
被告芙蓉分局向本院提供了以下证据材料：1、陈春兰询问笔录；2、黄悦江询问笔录；3、刘屹询问笔录；4、情况证明；5、长沙市驻京维稳劝返办公室建议函；6、北京市公安局西城分局训诫书；7、受案登记表；8、线索来源及抓获经过；9、常住人口基本信息；10、长沙市公安局行政复议决定书；11、陈春兰曾经被行政处罚的相关材料。
经庭审举证、质证，本院认为原告陈春兰、被告芙蓉分局提供的证据材料均符合行政诉讼证据规则的相关规定，本院予以认定，作为认定案件法律事实的依据。
经审理查明：陈春兰因其房屋征收补偿问题，于2013年11月至2014年1月期间，先后多次到北京市中南海周边等非接访公共场所上访，并受到北京市公安机关的训诫，但陈春兰仍不听劝阻，继续到上述地段上访。2014年2月23日，长沙市驻京维稳劝返办公室致函芙蓉分局，建议对陈春兰的违法行为依法处理。2014年3月30日，芙蓉分局作出决定书，决定对陈春兰行政拘留10日。陈春兰不服，向长沙市公安局申请行政复议。2014年5月13日，长沙市公安机关作出（2014）第37号《行政复议决定书》，维持芙蓉分局作出的行政处罚决定。陈春兰仍不服，诉至本院。
本院认为：《公安机关办理行政案件程序规定》、《关于公安机关处置信访活动中违法犯罪行为适用法律的指导意见》、《关于依法处理信访活动中违法犯罪行为的指导意见》等行政规章和规范性文件规定，对违法行为人的行政处罚可由违法行为人居住地公安机关管辖，因此本案中芙蓉分局对陈春兰在北京市的违反治安管理行为具有行政执法权限。芙蓉分局经调查，根据黄锐江等证人证言，长沙市驻京维稳劝返办公室出具的情况证明以及北京市公安局西城分局对陈春兰作出的训诫书等证据材料，认定陈春兰构成扰乱公共场所秩序，并对陈春兰作出行政拘留10日的行政处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，应予维持。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：
驳回陈春兰的诉讼请求。
本案受理费50元，由陈春兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 祁谷芸
人民陪审员 邓晓阳
人民陪审员 张孝德
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 彭泊霖
附：本判决适用法律条文原文
最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项：有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求；
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院行 政 判 决 书（2014）芙行初字第113号原告陈某某。被告长沙市公安局芙蓉分局，住所地湖南省长沙市芙蓉区晚报大道369号。法定代表人黄健元，局长。委托代理人郑某某。委托代理人张某某。原告陈某某不服被告长沙市公安局芙蓉分局（以下简称芙蓉分局）治安管理行政处罚决定具体行政行为，于2014年6月27日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员祁谷芸担任审判长，与人民陪审员邓晓阳、张孝德组成合议庭，于2014年8月7日、8月28日两次开庭公开进行了审理。原告陈某某、被告芙蓉分局的委托代理人郑某某和张某某等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2014年3月30日，芙蓉分局作出芙公（定）决字（2014）第0567号《公安行政处罚决定书》（以下简称决定书），认为陈某某扰乱公共场所秩序，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十条、第二十三条第一款第（二）项的规定，对陈某某作出行政拘留10日的行政处罚。原告陈某某诉称：陈某某相关行为发生地在北京市，而不是长沙市芙蓉区，根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十条的规定，芙蓉分局对陈某某在北京市的相关违法行为没有处罚权限。同时，芙蓉分局没有证据证明陈某某在北京市有扰乱公共场所秩序的违法行为。请求依法撤销芙蓉分局作出的决定书，并赔偿陈某某各项误工损失共计1823.5元。原告陈某某向本院提供了以下证据材料：1、决定书；2、解除拘留证明书；3、城市居民最低生活保障金领取证。被告芙蓉分局辩称：根据《公安机关办理行政案件程序规定》、《关于公安机关处置信访活动中违法犯罪行为适用法律的指导意见》、《关于依法处理信访活动中违法犯罪行为的指导意见》等规范性文件的规定，违法行为人居住地的公安机关即芙蓉分局具有对陈某某在北京市的相关违法行为作出行政处罚的执法权限。陈某某多次到北京市中南海周边等非接访公共场所上访，受到北京市公安机关的训诫，扰乱了公共场所秩序，芙蓉分局依法对陈某某作出行政处罚决定于法有据，请求予以维持。被告芙蓉分局向本院提供了以下证据材料：1、陈某某询问笔录；2、黄悦江询问笔录；3、刘屹询问笔录；4、情况证明；5、长沙市驻京维稳劝返办公室建议函；6、北京市公安局西城分局训诫书；7、受案登记表；8、线索来源及抓获经过；9、常住人口基本信息；10、长沙市公安局行政复议决定书；11、陈某某曾经被行政处罚的相关材料。经庭审举证、质证，本院认为原告陈某某、被告芙蓉分局提供的证据材料均符合行政诉讼证据规则的相关规定，本院予以认定，作为认定案件法律事实的依据。经审理查明：陈某某因其房屋征收补偿问题，于2013年11月至2014年1月期间，先后多次到北京市中南海周边等非接访公共场所上访，并受到北京市公安机关的训诫，但陈某某仍不听劝阻，继续到上述地段上访。2014年2月23日，长沙市驻京维稳劝返办公室致函芙蓉分局，建议对陈某某的违法行为依法处理。2014年3月30日，芙蓉分局作出决定书，决定对陈某某行政拘留10日。陈某某不服，向长沙市公安局申请行政复议。2014年5月13日，长沙市公安机关作出（2014）第37号《行政复议决定书》，维持芙蓉分局作出的行政处罚决定。陈某某仍不服，诉至本院。本院认为：《公安机关办理行政案件程序规定》、《关于公安机关处置信访活动中违法犯罪行为适用法律的指导意见》、《关于依法处理信访活动中违法犯罪行为的指导意见》等行政规章和规范性文件规定，对违法行为人的行政处罚可由违法行为人居住地公安机关管辖，因此本案中芙蓉分局对陈某某在北京市的违反治安管理行为具有行政执法权限。芙蓉分局经调查，根据黄锐江等证人证言，长沙市驻京维稳劝返办公室出具的情况证明以及北京市公安局西城分局对陈某某作出的训诫书等证据材料，认定陈某某构成扰乱公共场所秩序，并对陈某某作出行政拘留10日的行政处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，应予维持。依照最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：驳回陈某某的诉讼请求。本案受理费50元，由陈某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  祁谷芸人民陪审员  邓晓阳人民陪审员  张孝德二〇一四年八月二十八日书 记 员  彭泊霖附：本判决适用法律条文原文最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第五十六条第（四）项：有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求；（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平商初字第3936号
原告楚绪桂。
被告青岛家浩羽绒制衣有限公司，住所地：平度市同和街道办事处宏泰路。
法定代表人朱苏华，经理。
被告朱苏华。
被告徐永军。同和街道办事处宏泰路。
原告楚绪桂诉称，2014年4月16日，被告徐永军、朱苏华、青岛家浩羽绒制衣有限公司向原告借款人民币20万元，并为原告出具借条一张。内容为“借条”，今借到楚绪桂人民币：贰拾万元整（200000）。月息6000元。借款人：徐永军、朱苏华、青岛家浩羽绒制衣有限公司（章），2014年4月16日”。被告仅支付利息至2014年12月16日，后原告多次找被告要求归还借款，遗憾的是被告推拖至今。为此，原告诉请法院依法判令被告归还原告借款20万元，并支付自2014年12月16日起按月息2份计算的利息；本案诉讼费用由被告承担。
根据原告提供的的被告住址，无法向被告送达民事诉状、开庭传票等诉讼法律文书。原告也没有提供被告下落不明的证据，本院经查证亦不能确定被告的确切住址。
本院认为，原告起诉时提供的被告住址不详，原告不能提供被告具体准确的送达地址，原告也没有提供相关被告下落不明的证据，法院经查证后仍不能确定被告的住址等具体情况，依法应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告楚绪桂的起诉。
案件受理费4300元，退还给原告楚绪桂。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 卢爱林
审 判 员 倪 明
人民陪审员 李秋利
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 欧燕妮
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0782执2291号
申请人中国农业银行股份有限公司辉县市支行，住所地辉县市。
负责人任忠林，该行行长。
被执行人吕新明，男，1971年4月6日生，汉族，住辉县市。
被执行人李志毅，男，1986年6月28日生，汉族，住辉县市。
被执行人王祥宾，男，1986年6月23日生，汉族，住辉县市。
中国农业银行股份有限公司辉县市支行申请执行吕新明、李志毅、王祥宾金融借款合同纠纷一案，申请人依据生效的（2016）豫0782民初2710号民事判决书，于2016年11月16日立案执行，本院依法向三被执行人送达了执行通知书，责令被执行人吕新明限期给付申请人借款本金45396.1元、利息2750.72元，及至本金还清之日止的利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费502元、执行费630元；被执行人李志毅、王祥宾承担连带清偿责任。逾期未履行。
执行期间，经本院多次查找，未发现被执行人吕新明、李志毅、王祥宾可供执行的财产，致使该案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结（2016）豫0782民初2710号民事判决书本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 李如吉
审 判 员 孙居亮
代理审判员 许志峰
二〇一七年五月八日
书 记 员 郎 宁
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房少民初字第13052号
原告郭××，男，1950年3月2日出生。
委托代理人贺孟东，北京市瑞风律师事务所律师。
被告赵××，男，14岁。
法定代理人李×1（系赵××之母），女，45岁。
被告李×2，女，73岁。
本院在审理原告郭××与被告赵××、李×2生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告郭××向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郭××撤回起诉。
代理审判员 王 永
二〇一五年十二月三日
书 记 员 隗萌萌
广东省廉江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0881民初2104号
原告：李某，女，1970年8月5日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。
被告：王某，男，1955年5月20日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。
原告李某诉被告王某离婚纠纷一案，本院2016年10月20日受理后，依法组成合议庭，于2016年11月28日公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加了诉讼，被告王某经本院传票传唤，不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于××××年××月××日到廉江市民政局登记处办理结婚登记手续。婚前原告对被告了解不深，感情基础薄弱，婚后夫妻感情一般，没有共同小孩。由于婚前我对被告了解不够，草率地与其结婚，婚后发现被告经常参与赌博、嫖娼等违法活动，不务正业，现经常和另外一个女人公开同居生活，还经常打我，经我多次苦心规劝仍劣性不改。被告婚后的所作所为，对家庭及亲人极端不负责任，已严重伤害了夫妻感情，加之双方性格不合，夫妻长期分居，现夫妻感情已完全、彻底破裂，夫妻关系名存实亡。无法建立夫妻感情，难以继续共同生活，现我向法院提出诉讼，要求与被告离婚。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十二条的规定特提起诉讼，为维护原告的合法权益，恳请人民法院依法判令原、被告离婚。并由被告承担本案诉讼费用。
原告向本院提供的证据有（均有原件核对）：
1、原告的身份证，证明原告的身份。
2、结婚登记审查处理表，证明原、被告的婚姻关系。
被告没有进行答辩。
被告没有向本院提供证据。
本院查明：原、被告于××××年××月××日办理结婚登记手续，婚后原、被告双方没有生育子女。原、被告双方没有夫妻共同财产、没有夫妻共同债权、债务。
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……”以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，原告诉称由于婚前对被告了解不够，草率地与其结婚，婚后发现被告经常参与赌博、嫖娼等违法活动，不务正业，现经常和另外一个女人公开同居生活，还经常打原告，经多次苦心规劝仍劣性不改。被告婚后的所作所为，对家庭及亲人极端不负责任，已严重伤害了夫妻感情，加之双方性格不合，夫妻长期分居，现夫妻感情已完全、彻底破裂，夫妻关系名存实亡，但原告无法提供证据证明，应承担举证不能的后果。原、被告结婚多年，双方建立了较为深厚的夫妻感情，婚后由于夫妻缺乏沟通，感情出现问题，但夫妻感情尚未达到彻底破裂的程度，原告应珍惜已建立的夫妻感情，夫妻之间互谅互让，放弃离婚的念头。被告亦应认识自己的不足，多关心原告，争取原告的谅解。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，应当认定原、被告的夫妻感情尚未破裂，原告请求与被告离婚不符合法律规定，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法对本案作出缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准原告李某与被告王某离婚。
案件受理费300元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 潘玉霞
人民陪审员 田寿兴
人民陪审员 宋维钦
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 甄 芳
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民（商）初字第01640号
原告北京祥瑞顺通汽车配件商店，住所地北京市昌平区马池口镇。
经营者孔令园，女，1981年12月9日出生，汉族，现住北京市丰台区三路居。
委托代理人胡伟楠，北京市奥都律师事务所律师。
被告汤海洋，男，1988年7月19日出生。
原告北京祥瑞顺通汽车配件商店（以下简称祥瑞商店）与被告汤海洋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由法官尤文静独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祥瑞商店的委托代理人胡伟楠及被告汤海洋到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告祥瑞商店起诉称：被告多次从原告处购买汽车配件但未付款，2012年10月7日，被告向原告出具欠条确认欠款数额，欠条出具后，被告于2013年10月付款2万元，余款至今未付，故原告诉至法院，请求判令被告支付原告货款51000元。
被告汤海洋答辩称：认可欠款事实，但是我还了2.7万元而非原告所说的2万元。
经审理查明：祥瑞商店与汤海洋之间存在口头买卖合同关系，汤海洋从祥瑞商店购买汽车配件，2012年10月7日，汤海洋向祥瑞商店出具《欠条》一份，载明：“今欠祥瑞商店货款（小写），人民币（大写）柒万壹仟元整，此款必须于2013年4月7日前付清。逾期不付，由欠款方承担一切经济责任。如果发生纠纷，由人民法院裁决”，庭审中，双方对还款数额产生争议，祥瑞商店主张汤海洋还款2万元，汤海洋主张还款2.7万元但未提交证据证明其主张。
上述事实，有欠条及当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为：祥瑞商店与汤海洋之间的买卖合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效，双方当事人应依约定履行各自的权利义务。汤海洋在出具欠条后未按约定时间支付货款，存在违约行为，应承担违约责任，因此，对祥瑞商店要求汤海洋支付货款的诉讼请求，本院予以支持。关于应付货款数额，汤海洋应当对其主张的还款数额承担举证责任，汤海洋未提交证据证明其主张的还款数额，因此本院确认还款数额为2万元，汤海洋应支付祥瑞商店货款5.1万元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告汤海洋于本判决生效后七日内支付原告北京祥瑞顺通汽车配件商店货款五万一千元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百三十八元，由被告汤海洋负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 尤文静
二〇一五年二月十三日
书记员 王龙宇
江西省宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民二初字第2316号
原告中国农业银行股份有限公司宁都县支行
法定代表人：温建荣宁都县支行行长
委托代理人：罗云星宁都县支行信贷部副经理。
被告熊玉生，男，1966年12月1日生，汉族，江西省宁都县人，居民。
被告陈秀女，女，1968年1月15日生，汉族，江西省宁都县人，居民。
被告曾烨，男，1966年5月15号生，汉族，江西省宁都县人，农民。
原告中国农业银行股份有限公司宁都县支行诉被告熊玉生、陈秀女、曾烨借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人罗云星、被告陈秀女、被告陈秀女到庭参加诉讼，被告曾烨经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告熊玉生于2011年9月20日向原告申请贷款5万元自助可循环，按季付息，到期还本。贷款到期后被告拒不履行还款义务，经我行派人多次催收未果，故向宁都县人民法院提起诉讼，要求被告熊玉生、陈红女归还借款本息，被告曾烨对该借款承担连带清偿责任。
被告熊玉生辩称：借款是事实，确实在原告处贷款5万元，借款合同等上的签名也是其本人，之前还过部分利息，其余借款本息到月底的时候会还清。
被告陈秀女辩称：被告熊玉生确实叫我到原告处签过名，但是我不识字，内容我也不清楚。至于所欠原告的借款本息，被告熊玉上什么时候清偿我就什么时候清偿。
被告曾烨未作答辩，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2011年8月30日被告熊玉生因住房装修向原告中国农业银行股份有限公司宁都县支行申请农户小额贷款，原被告双方签订了个人信贷业务申请表，由被告熊玉生、陈秀女在申请人一栏共同签名，被告曾烨自愿为其提供担保。2011年9月20日，原被告双方签订了农户贷款借款合同，借款金额为5万元，自助可循环，单笔贷款期限最长12个月，循环贷款期限3年可延期半年，借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%，按季付息，到期还本。2015年3月14日借款到期后，被告熊玉生只支付了2015年6月份以前的利息，剩余借款本息至今未还，经原告多次催收未果，故原告诉至本院，要求判令被告归还借款本息。另查明，熊玉生与陈秀女借款时系夫妻关系。
以上事实有原告提供的身份证及户口本复印件、结婚证复印件一份、保证担保承诺书复印件一份、自助循环贷款额度签约/修改通知单复印件一份、中国农业银行记账凭证复印件一份、中国农业银行农户贷款借款合同复印件一份及原告在庭审中的陈述为凭，本院予以确认。
本院认为：原、被告的借款、担保合同关系真实、合法有效。原告的诉讼请求理由成立，本院予以支持。被告未按约定及时清偿借款本息，属违约行为，应承担违约责任。被告熊玉生、陈秀女借款时系夫妻关系，且是在两被告夫妻关系存续期间向原告借款、应当按照夫妻关系共同债务处理。现依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告熊玉生、陈秀女在判决生效后十日内清偿原告中国农业银行股份有限公司宁都县支行借款本金50000元及相应利息（利息按年利率6.09%从2015年6月起计算至还款之日止）。
二、被告曾烨对该债务承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1067元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判长 高秋生
审判员 李 方
审判员 廖 瑜
二〇一六年八月十五日
书记员 廖琼玲
江西省宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民二初字第2316号
原告中国农业银行股份有限公司宁都县支行
法定代表人：温建荣宁都县支行行长
委托代理人：罗云星宁都县支行信贷部副经理，特别代理。
被告熊玉生，男，1966年12月1日生，汉族，江西省宁都县人，现住宁都县。
被告陈秀女，女，1968年1月15日生，汉族，江西省宁都县人，现住江西省宁都县。
被告曾烨，男，1966年5月15号生，汉族，江西省宁都县人，现住宁都县。
原告中国农业银行股份有限公司宁都县支行诉被告熊玉生、陈秀女、曾烨借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人罗云星、被告陈秀女、被告陈秀女到庭参加诉讼，被告曾烨经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告熊玉生于2011年9月20日向原告申请贷款5万元自助可循环，按季付息，到期还本。贷款到期后被告拒不履行还款义务，经我行派人多次催收未果，故向宁都县人民法院提起诉讼，要求被告熊玉生、陈红女归还借款本息，被告曾烨对该借款承担连带清偿责任。
被告熊玉生辩称：借款是事实，确实在原告处贷款5万元，借款合同等上的签名也是其本人，之前还过部分利息，其余借款本息到月底的时候会还清。
被告陈秀女辩称：被告熊玉生确实叫我到原告处签过名，但是我不识字，内容我也不清楚。至于所欠原告的借款本息，被告熊玉上什么时候清偿我就什么时候清偿。
被告曾烨未作答辩，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2011年8月30日被告熊玉生因住房装修向原告中国农业银行股份有限公司宁都县支行申请农户小额贷款，原被告双方签订了个人信贷业务申请表，由被告熊玉生、陈秀女在申请人一栏共同签名，被告曾烨自愿为其提供担保。2011年9月20日，原被告双方签订了农户贷款借款合同，借款金额为5万元，自助可循环，单笔贷款期限最长12个月，循环贷款期限3年可延期半年，借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%，按季付息，到期还本。2015年3月14日借款到期后，被告熊玉生只支付了2015年6月份以前的利息，剩余借款本息至今未还，经原告多次催收未果，故原告诉至本院，要求判令被告归还借款本息。另查明，熊玉生与陈秀女借款时系夫妻关系。
以上事实有原告提供的身份证及户口本复印件、结婚证复印件一份、保证担保承诺书复印件一份、自助循环贷款额度签约/修改通知单复印件一份、中国农业银行记账凭证复印件一份、中国农业银行农户贷款借款合同复印件一份及原告在庭审中的陈述为凭，本院予以确认。
本院认为：原、被告的借款、担保合同关系真实、合法有效。原告的诉讼请求理由成立，本院予以支持。被告未按约定及时清偿借款本息，属违约行为，应承担违约责任。被告熊玉生、陈秀女借款时系夫妻关系，且是在两被告夫妻关系存续期间向原告借款、应当按照夫妻关系共同债务处理。现依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告熊玉生、陈秀女在判决生效后十日内清偿原告中国农业银行股份有限公司宁都县支行借款本金50000元及相应利息（利息按年利率6.09%从2015年6月起计算至还款之日止）。
二、被告曾烨对该债务承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1067元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判长 高秋生
审判员 李 方
审判员 廖 瑜
二〇一六年八月十五日
书记员 廖琼玲
江西省宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民二初字第2316号
原告中国农业银行股份有限公司宁都县支行。
法定代表人：温建荣宁都县支行行长。
委托代理人：罗云星宁都县支行信贷部副经理，特别代理。
被告熊玉生，男，1966年12月1日生，汉族，江西省宁都县人，现住宁都县。
被告陈秀女，女，1968年1月15日生，汉族，江西省宁都县人，现住江西省宁都县。
被告曾烨，男，1966年5月15号生，汉族，江西省宁都县人，现住宁都县。
原告中国农业银行股份有限公司宁都县支行诉被告熊玉生、陈秀女、曾烨借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人罗云星、被告陈秀女、被告陈秀女到庭参加诉讼，被告曾烨经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告熊玉生于2011年9月20日向原告申请贷款5万元自助可循环，按季付息，到期还本。贷款到期后被告拒不履行还款义务，经我行派人多次催收未果，故向宁都县人民法院提起诉讼，要求被告熊玉生、陈红女归还借款本息，被告曾烨对该借款承担连带清偿责任。
被告熊玉生辩称：借款是事实，确实在原告处贷款5万元，借款合同等上的签名也是其本人，之前还过部分利息，其余借款本息到月底的时候会还清。
被告陈秀女辩称：被告熊玉生确实叫我到原告处签过名，但是我不识字，内容我也不清楚。至于所欠原告的借款本息，被告熊玉上什么时候清偿我就什么时候清偿。
被告曾烨未作答辩，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2011年8月30日被告熊玉生因住房装修向原告中国农业银行股份有限公司宁都县支行申请农户小额贷款，原被告双方签订了个人信贷业务申请表，由被告熊玉生、陈秀女在申请人一栏共同签名，被告曾烨自愿为其提供担保。2011年9月20日，原被告双方签订了农户贷款借款合同，借款金额为5万元，自助可循环，单笔贷款期限最长12个月，循环贷款期限3年可延期半年，借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%，按季付息，到期还本。2015年3月14日借款到期后，被告熊玉生只支付了2015年6月份以前的利息，剩余借款本息至今未还，经原告多次催收未果，故原告诉至本院，要求判令被告归还借款本息。另查明，熊玉生与陈秀女借款时系夫妻关系。
以上事实有原告提供的身份证及户口本复印件、结婚证复印件一份、保证担保承诺书复印件一份、自助循环贷款额度签约/修改通知单复印件一份、中国农业银行记账凭证复印件一份、中国农业银行农户贷款借款合同复印件一份及原告在庭审中的陈述为凭，本院予以确认。
本院认为：原、被告的借款、担保合同关系真实、合法有效。原告的诉讼请求理由成立，本院予以支持。被告未按约定及时清偿借款本息，属违约行为，应承担违约责任。被告熊玉生、陈秀女借款时系夫妻关系，且是在两被告夫妻关系存续期间向原告借款、应当按照夫妻关系共同债务处理。现依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告熊玉生、陈秀女在判决生效后十日内清偿原告中国农业银行股份有限公司宁都县支行借款本金50000元及相应利息（利息按年利率6.09%从2015年6月起计算至还款之日止）。
二、被告曾烨对该债务承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1067元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判长 高秋生
审判员 李 方
审判员 廖 瑜
二〇一六年八月十五日
书记员 廖琼玲
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）清民初字第1728号
原告：赵某某。
委托代理人：靳银明，清丰县148法律服务所法律工作者。
被告：陈某甲。（缺席）
被告：孔某甲。（缺席）
被告：孔某乙。（缺席）
原告赵某某诉被告陈某甲、孔某甲、孔某乙追偿劳动报酬纠纷一案，本院于2013年10月8日受理后，由曹新景独任审判，并于2013年10月30日公开开庭进行了审理，原告赵某某的委托代理人靳银明到庭参加了诉讼，被告陈某甲、孔某甲、孔某乙经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称：2011年6月11日以前，原告赵某某在被告陈某甲承包的内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区维邦地产2号楼干水暖工程，被告陈某甲共欠原告赵某某工资5600元，被告陈某甲向原告赵某某出具欠条一张，欠条上有被告孔某甲、孔某乙签字提供担保责任。经多次催要，2012年春季被告陈某甲付给原告赵某某1000元，下欠4600元至今未给，诉请依法判令被告及时偿还拖欠工资款4600元。
被告陈某甲、孔某甲、孔某乙未到庭参加诉讼，亦未在答辩期内提交答辩状。
经审理查明：2011年6月11日以前，原告赵某某在被告陈某甲承包的内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区维邦地产2号楼干水暖工程，被告陈某甲共欠原告赵某某工资5600元，被告陈某甲向原告赵某某出具欠条一张，欠条显示：“维邦地产2#楼工程款赵某某5600元伍仟陆百元整，农历十月底以前结清，2011年6月11日，陈某甲，担保人：孔某甲、孔某乙、赵军锋”，三被告在欠条上按有指印。原告赵某某自认2012年被告陈某甲曾付给自己1000元。
以上事实有原告赵某某提交的欠条一张、赵晓江证言一份、赵志广证言一份在卷予以证明。
本院认为，被告陈某甲向原告赵某某出具欠条一张，三被告在欠条上按有指印，原告赵某某与被告陈某甲之间的欠条真实、合法、有效，原告赵志广要求被告陈某甲偿还工资的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告孔某甲、孔某乙作为担保人在欠条上签名、按有指印，但欠条未写明且原、被告双方也未提交证据证明被告孔某甲、孔某乙承担保证责任的方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”虽然，根据该规定被告孔某甲、孔某乙应对被告陈某甲清偿本案欠款承担连带保证责任。但是，本案欠条中未对保证期间进行约定，庭审中原告也未提交相关证据证明原、被告间对保证期间的约定，本院认定原告赵某某与被告孔某甲、孔某乙间关于保证责任未约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案中欠条显示工资款“农历十月底以前结清”，根据欠条内容并结合日常生活习惯，本院认定当时原告赵某某与被告陈某甲约定的主债务还款期限为2011年的农历十月份。综上，因原告赵某某未能提交证据证明在主债务履行期限届满之日起6个月内要求保证人孔某甲、孔某乙承担保证责任的证据，本院对原告赵某某要求孔某甲、孔某乙承担还款责任的诉请不予支持。故根据《中华人民共和民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告陈某甲于本判决生效后十日内偿还原告赵某某工资款4600元。
二、驳回原告赵某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 曹新景
二〇一三年十一月十九日
书记员 郝 宁
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初21284号
原告：盛腾嘉合国际贸易（天津）有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽工人新村惠安里2栋，统一社会信用代码：91120116064035827K。
法定代表人：王妹媛，总经理。
委托诉讼代理人：柳宗玉，天津天允律师事务所律师。
原告：李君，男，1973年11月12日出生，回族，住天津市滨海新区，
委托诉讼代理人：刘志玲，女，盛腾嘉合国际贸易（天津）有限公司职员。
被告：沈銮卿（曾用名沈兰卿），男，1963年9月23日出生，汉族，浙江省湖州市南浔区，
原告盛腾嘉合国际贸易（天津）有限公司(以下简称原告盛腾嘉合公司)、原告李君与被告沈銮卿民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月22日受理后，依法适用普通程序，于2017年7月4日公开开庭进行了审理。原告盛腾嘉合公司委托诉讼代理人柳宗玉、原告李君委托诉讼代理人刘志玲到庭参加诉讼，被告沈銮卿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现依法缺席审理终结。
原告盛腾嘉合公司、原告李君向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付二原告10万元；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：2015年9月23日，被告向原告盛腾嘉合公司借款2万元，经二原告同意于当日先后使用原告李君名下银行账号向被告银行账号转账2万元。后经二原告多次向被告催要未果，故起诉。
原告盛腾嘉合公司针对其诉请主张提交如下证据：
证据1、常住人口基本信息，证明被告主体情况；
证据2、《中国工商银行电子银行回单》1张，载明：时间2015年9月23日，收款人被告，付款人原告李君，金额2万元，给收款人留言个人借款；
证据3、2015年9月23日，原告盛腾嘉合公司财务《领款单》；
证据2、3证明原告盛腾嘉合公司以银行转账方式向被告出借2万元。
被告未出庭答辩，亦未提交证据材料。
因被告未出庭参加诉讼，视为其放弃了当庭质证的权利。经本院审核，原告盛腾嘉合公司提交的证据与本案待证事实具有关联，可作为查明案件事实的依据。
本院依据原告当庭陈述及提交的证据查明：2015年9月23日日，原告李君经其名下银行账号以汇款的方式向被告开户的银行账号汇款2万元，银行回单载明付款用途借款。同日，原告盛腾嘉合公司《领款单》载明：金额2万元，领款事由被告借款。
另，庭审中，原告李君当庭主张其向被告汇款是代原告盛腾嘉合公司向被告支付的出借款项，是履行职务行为，在本案中不向被告主张权利。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告盛腾嘉合公司与被告虽未签订借款合同，但原告盛腾嘉合公司提交的证据以及原告李君的当庭陈述可以有效证实，原告盛腾嘉合公司于2015年9月23日向被告出借2万元，被告在收到原告盛腾嘉合公司出借的2万元后负有偿还全部借款的义务。
综上所述，原告盛腾嘉合公司诉请具有事实及法律依据，本院予以保护，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈銮卿于本判决生效之日起十日内偿付原告盛腾嘉合国际贸易（天津）有限公司借款2万元；
二、驳回原告李君的诉讼请求。
如果被告沈銮卿未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告刊登费260元，合计560元〔原告盛腾嘉合国际贸易（天津）有限公司、原告李君已交纳〕，由被告沈銮卿负担，于本判决生效之日起十日内直接给付原告盛腾嘉合国际贸易（天津）有限公司。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院(递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后7日内仍未交纳的，视为放弃上诉权)。
审 判 长 孙文胜
审 判 员 张 伟
人民陪审员 郭俊霞
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 孙严妍
附：法条释明
＊《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
＊《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
＊《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
＊《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奎开商初字第1164号
原告：潍坊农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：袁义东，董事长。
被告：潍坊宜鑫商贸有限公司。
法定代表人：姜伟，经理。
被告：姜伟。
被告：马玉梅。
被告：潘新海。
被告：李文艳。
被告：姜传洋。
被告：崔玉娥。
原告潍坊农村商业银行股份有限公司诉被告潍坊宜鑫商贸有限公司、姜伟、马玉梅、潘新海、李文艳、姜传洋、崔玉娥金融借款合同纠纷一案，本院已立案受理，原告于2015年11月25日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告存款2527088元或查封相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，为了保证本院对本案将来的裁判文书得以顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款2527088元或查封价值相当的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 窦中峰
二〇一五年十一月二十五日
书记员 南娟娟
福建省长乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0182民初2063号
原告陈金秋，男，1972年11月15日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。
委托代理人俞顺源、陈振美，福建紫阳律师事务所律师。
被告林振兴，男，1973年12月25日出生，汉族，户籍地长乐市，现住址。
原告陈金秋与被告林振兴民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月14日公开开庭进行了审理。原告陈金秋委托代理人俞顺源到庭参加诉讼；被告林振兴经本院公告传唤，期限届满无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈金秋诉称，2013年4月12日，被告林振兴以需资金周转为由，向原告借款500000元，并由被告出具借条一张。同日，原告将借款500000元通过转帐汇给被告。后原告向被告催讨借款，但被告至今未偿还。故诉请判令被告林振兴偿还借款500000元及利息（利息自2016年1月6日起按年利率6%计至还清借款之日止）。
原告陈金秋向本院提供证据有：
1、借条一份，以此证明被告林振兴于2013年4月12日向原告借款500000元的事实。
2、兴业银行转帐单一份，以此证明2013年4月12日原告通过郑木水将借款500000元转帐汇给被告林振兴的事实。
被告林振兴未作书面答辩，亦未向本院提供证据材料。
本院认为，被告林振兴经本院合法传唤未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提交的上述证据经庭审核实，符合证据的合法性、客观性、关联性特征，能够证明其主张事实，应采信作为认定本案事实的依据。
根据上述有效证据及原告在庭审的陈述，本院认定如下事实：
2013年4月12日，被告林振兴以需资金周转为由，向原告陈金秋借款人民币500000元，并由被告出具借条一张。借条中，双方对借款期限及利率未作约定。同日，原告通过郑木水将借款500000元转帐汇给被告林振兴。后原告因向被告催讨借款无果，遂于2016年1月6日诉至本院。
本院认为，原、被告间的借贷关系，双方主体合格，意思表示真实，且内容不违反法律法规规定，依法应受法律保护。原、被告未约定具体借款期限，作为债权人的原告，依法可以随时要求被告还款。被告林振兴作为债务人，依法负有偿还借款的义务。故原告要求被告林振兴偿还借款500000元，予以支持。因原、被告之间对借款利息未作约定，应视为无息借款。但被告在原告起诉后，仍未偿还借款，故被告应当自原告起诉之日（即2016年1月6日）起按年利率6%向原告支付逾期利息。被告林振兴经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，依法予以缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林振兴应于本判决生效之日起十五日内偿还原告陈金秋借款500000元，并按年利率6%向原告支付2016年1月6日起至还清借款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告林振兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 陈景琛
审 判 员 陈旭辉
人民陪审员 陈 勇
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 林 瑛
本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断、适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间
履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0723民初458号
原告董洪生，居民。
委托代理人贺善月、贺兵，灌云县蓝天法律服务所工作者
被告王兰荣，居民。
原告董洪生与被告王兰荣担保追偿权纠纷一案，本院于2016年2月15日立案受理后，依法组成合议庭于2016年6月1日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告董洪生及其委托代理人贺兵到庭参加诉讼，被告王兰荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告董洪生诉称：2014年10月24日，被告王兰荣向中国邮政储蓄银行股份有限公司灌云县支行（以下邮政储蓄灌云支行）借款，由原告董洪生与案外人封士军为其提供联保。后被告王兰荣没有按期还款，至2015年10月26日，被告王兰荣余欠邮政储蓄灌云支行借款本息共计人民币72927.11元，经邮政储蓄灌云支行催要，原告董洪生和案外人封士军分别替代被告王兰荣向邮政储蓄灌云支行返还人民币36465元。现原告提起诉讼，要求被告王兰荣返还人民币36465元，并按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息。在诉讼过程中，原告将诉讼请求变更为要求被告王兰荣返还人民币36460元，并从2015年10月27日起，按年利率6%支付原告利息损失。
被告王兰荣未作答辩。
原告董洪生为支持自己的主张，向本院举证邮政储蓄灌云支行出具给原告的联保小组/保证人代偿欠款证明、个人贷款还款单、个人贷款结清凭证、现金（钞）交款单等证据证实。因被告王兰荣对原告主张的案件事实和原告举证的证据未作抗辩，本院对原告主张的案件事实和原告所举证据均予认定、确认。
本院认为，被告王兰荣向邮政储蓄灌云支行借款，原告作为担保人在承担保证责任后，有权行使追偿权。现原告要求被告返还人民币36460元，并从2015年10月27日起，按年利率6%支付原告利息损失，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王兰荣于本判决生效后十日内向原告董洪生返还人民币36460元，并向原告董洪生支付利息损失（利息损失从2015年10月27日起，按年利率6%计算至给付之日止）。
如果被告王兰荣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费760元，由被告王兰荣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，按不服本判决部分的上诉请求数额向市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省连云港市中级人民法院开户行：农业银行苍梧支行，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 黄正华
代理审判员 王 辉
人民陪审员 徐新洁
二〇一六年六月一日
书 记 员 汪金玉
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皇民三初字第1913号
原告田秋生。
被告沈阳家乐福商业有限公司塔湾店，住所地沈阳市皇姑区塔湾街28号。
法定代表人简路易，系该分支机构负责人。
委托代理人王晶晶，系辽宁开宇律师事务所律师。
原告田秋生诉被告沈阳家乐福商业有限公司塔湾店买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员潘兴利独任审理，于2015年12月日、12月日公开开庭进行了审理。原告田秋生、被告沈阳家乐福商业有限公司塔湾店委托代理人王晶晶均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月28日，本人于家乐福塔湾店买了两箱蒙牛奶特朱古力牛奶，单价为59.8元，共计119.6元。被告发布的海报表明该牛奶为第二件半价商品，而原告并未享受此优惠。现要求退回原告所购商品价款119.6元；要求被告赔偿500元；案件受理费由被告承担。
被告辩称，1、关于价格欺诈问题：原告没享受到优惠是原告自己的原因造成的；我方告知原告享受优惠的正确方式后，原告却没有按照要求持盒装商品刷条形码结账，而该行为是由原告控制的，我方无法强迫。在我看来，原告的行为应视为其对优惠利益的主动放弃；我方的行为不构成欺诈。2、关于损失赔偿问题：我方不存在欺诈，故不应承担三倍赔偿责任；本案是买卖合同法律关系，不是侵权法律关系。原告如果起诉我方承担责任，需二选其一。3、关于退货问题：根据《消费者权益保护法》第14条规定，经营者提供的商品经有关行政部门认定为不合格且消费者要求退货的，经营者才应当承担退货责任。因我方经营销售的商品质量合格，所以不应承担退货的法律责任。综上所述，原告根据《消费者权益保护法》第55条的规定提出本诉并要求三倍赔偿，缺乏事实根据和法律根据。我方请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告因看到被告刊发的海报上称，2015年9月28日-10月12日蒙牛奶特牛奶第二件半价的广告后，于2015年9月28日，在被告处购买蒙牛奶特牛奶两大箱四小盒，大箱单价为59.80元，两箱牛奶花费119.60元，小盒第一件单价4.90元，第二件单价为2.45元，四小盒共计花费14.70元。原告认为所购大箱牛奶未享受被告广告承诺的第二件半价，被告构成对消费者欺诈，原告向被告索赔未果，故起诉来院。
以上事实，有原告提供的商品样品、购物小票及双方当事人陈述，上述证据已经庭审质证，本院予以确认，并在卷佐证。
本院认为，原告在被告广告承诺蒙牛奶特牛奶第二件半价的活动期间，在被告处购买了蒙牛奶特牛奶两大箱四小盒，其中四小盒享受了第二件半价的优惠，而两大箱并未享受此优惠。因该牛奶并不限购，故原告购买的数量不能作为被告抗辩称原告不享受优惠条件的理由。被告的行为对原告构成欺诈。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条之规定，判决如下：
一、原告田秋生于本判决生效后十日内返还被告沈阳家乐福商业有限公司塔湾店蒙牛奶特牛奶，同时被告沈阳家乐福商业有限公司塔湾店返还原告田秋生相应的货款；
二、被告沈阳家乐福商业有限公司塔湾店于本判决生效后十日内赔偿原告田秋生500元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收案件受理费25元（原告已预交），由被告沈阳乐购超市有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 潘兴利
二〇一五年十二月三十日
书记员 崔 爽
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国消费者权益保护法》
第五十五条经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。
北京市西城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0102刑初196号
公诉机关北京市西城区人民检察院。
被告人王学刚，男，1969年12月9日出生于北京市，汉族，小学文化，住北京市房山区。因本案于2016年4月7日被羁押，同年4月27日被取保候审。
被告人果永利，男，1977年11月12日出生于河北省涿州市，汉族，小学文化，农民，住河北省涿州市。因犯非法收购滥伐的林木罪于2011年7月21日被判处管制一年，并处罚金人民币三千元。因本案于2016年4月15日被取保候审。
北京市西城区人民检察院以京西检公诉刑诉[2017]94号起诉书指控被告人王学刚、果永利犯滥伐林木罪，于2017年3月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市西城区人民检察院指派检察员文春霞、王兆华出庭支持公诉。被告人王学刚、果永利到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市西城区人民检察院指控：被告人王学刚受北京市房山区琉璃河镇祖村村委会委托办理相关伐树事宜。2016年1月至2月间，被告人王学刚在未办理林木采伐许可证的情况下，自行找到被告人果永利砍伐北京市房山区琉璃河镇祖村村集体所有杨树229株，并收取果永利交付的卖树款共计37000元，后被告人王学刚将该笔款项上交于村会计。
被告人王学刚于2016年4月7日、被告人果永利于2016年4月15日分别被民警传唤到案。经鉴定，被砍229株杨树折合立木蓄积114.917立方米。
上述事实，被告人王学刚、果永利在庭审中未提出异议，并有书证北京市国土资源局房山分局的复函、北京市房山区园林绿化局证明、北京市房山区琉璃河镇人民政府、祖村村民委员会证明、会议记录、北京市房山区林果科技服务中心证明、收据；证人刘某1、相某1、吴某1、果某1、董某、陈某、冯某、相某2、吴某2、刘某2、席某、王某1、吴某3、王某2、果某2、闫某、相某3、张某1、果某3、张某2证言；现场勘验笔录及照片、辨认笔录；北京市房山区涉案森林资源资产鉴定意见书；北京市公安局森林公安分局到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王学刚、果永利违反森林法的规定，在未经林业主管部门批准并颁发采伐许可证的情况下，任意采伐林木数量巨大的行为，侵犯了国家对林业资源的管理制度，均已构成滥伐林木罪，依法均应予以惩处。北京市西城区人民检察院指控被告人王学刚、果永利犯滥伐林木罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人王学刚、果永利到案后均能如实供述自己的罪行，当庭均能够认罪、悔罪，故均可从轻处罚并适用缓刑。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、二款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王学刚犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期从本判决确定之日起计算。罚金限判决发生法律效力的第二日起三十日内缴纳。）
二、被告人果永利犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期从本判决确定之日起计算。罚金限判决发生法律效力的第二日起三十日内缴纳。）
三、被告人王学刚主动交纳的人民币六千元冲抵罚金。被告人果永利主动交纳的人民币二千元冲抵罚金。对尚未追缴之违法所得人民币三万七千元继续予以追缴，追缴后予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 马 越
人民陪审员 吴玲玲
人民陪审员 刘晓梅
二〇一七年四月十九日
书 记 员 袁 雪
河南省原阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0725民初2819号
原告：毛彦锋，男，汉族。
委托诉讼代理人：包健，男，汉族。
被告：孟宪柱，男，汉族，住，1968年9月9日出生。
被告：毛彦正，男，汉族，约50岁。
委托诉讼代理人：单福领，原阳县城关法律服务所律师。
原告毛彦锋与被告孟宪柱、毛彦正民间借贷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人包健、被告毛彦正委托诉讼代理人单福领到庭参加诉讼，被告孟宪柱经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告毛彦锋向本院提出诉讼请求：请求依法判令二被告连带返还原告借款19万元。事实与理由：2008年11月14日被告孟宪柱以做生意为由向原告借款50万元，被告毛彦正担保2008年12月30日按期还款。后被告孟宪柱陆续还款31万元，截止现在剩余19万元未予返还，经原告向二被告多次催要，至今未还。
被告孟宪柱未到庭，亦未答辩。
被告毛彦正辩称：我方不应当承担担保责任，在原告出具的凭据上，有担保人栏处，我签了字，即便担保关系成立，但签字之后原告从2008年以来未曾向我方主张过权利，只是在此次起诉前打了招呼，由此可见担保期限从2008年至2017年近九年之久，原告方未依法行使权利。依据《中华人民共和国担保法》第25条及26条之规定，应当免除我的担保责任。
原告毛彦锋为支持其主张，向本院提交了2008年11月14日借款人为孟宪柱，担保人为毛彦正的《借条》一份。
经庭审质证，被告毛彦正辩称：对原告提交证据的真实性没有异议，但我方在本案中只是担保人，原告在法定期限内既未向债务人提起诉讼或者申请仲裁，也没有要求我方承担担保责任，因此我方的担保责任应依法予以免除。被告孟宪柱未到庭对原告提供的证据进行质证,视其对质证权利的放弃。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，对原告提供的证据的证明效力本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告孟宪柱、毛彦正与原告有民间借贷关系。2008年11月14日孟宪柱、毛彦正为原告出具了500000元《借条》借条写明：“今借到毛彦锋现金伍拾万元整（￥500000元）期限到2008年12月30日还清，如到期归还不了，有借款人和担保人共同代清偿还。借款人：孟宪柱，担保人：毛彦正，2008年11月14号”，后被告陆续向原告还款310000元。
本院认为，平等民事主体间的借贷关系为我国法律所保护，且这种民间的借贷行为应当接受相关法律规范的调整。本案被告孟宪柱借原告毛彦锋款，即负有偿还的义务。关于原告要求被告毛彦正承担担保责任的问题。根据担保法的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证人的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自助债务履行期届满之后起6个月内要求保证人承担保证责任。在保证期间内，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中因原告的借款是2008年12月30日到期，原告在借款到期后未向被告毛彦正主张权利，故被告毛彦正抗辩理由成立。
综上，对原告要求被告孟宪柱支付其借款190000元的诉讼请求本院予以支持，对原告要求被告毛彦正承担连带责任的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告孟宪柱于本判决生效后十日内向原告毛彦锋偿还借款190000元；
二、驳回原告毛彦锋要求被告毛彦正承担保证责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元，减半收取2050元，由被告孟宪柱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 员 吕瑞民
二〇一七年十一月二十六日
代理书记员 李 扬
内蒙古自治区牙克石市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0782民初2164号
原告呼伦贝尔广厦房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区正阳办西山广场广厦数码大厦22-25层。
法定代表人杨晓晨，公司总经理。
委托代理人宋艿佺，公司法律顾问。
被告魏天收，男，1953年2月24日出生，汉族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市牙克石市。
委托代理人郑明亮，北京王玉梅律师事务所海拉尔分所律师。
被告于秋,女,1969年8月8日出生,现住内蒙古自治区牙克石市。
被告王春华，女，汉族，1958年2月8日出生，现住内蒙古自治区牙克石市。
被告刘全，男，民族不详，出生日期不详，职业不详。
原告呼伦贝尔广厦房地产开发有限公司（以下简称广厦公司）与被告魏天收、于秋、王春华、刘全返还原物纠纷一案，本院于2016年9月18日立案受理，依法适用普通程序，于2016年11月16日、2017年2月23日公开开庭进行了审理。原告广厦公司的委托诉讼代理人宋艿佺，被告魏天收及其委托诉讼代理人郑明亮、被告于秋、被告王春华到庭参加诉讼，被告刘全经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
广厦公司向本院提出如下诉讼请求：一、被告履行施工合同义务交付内业资料；二、被告立即交付留置侵占的牙克石市宏岭花园小区8号楼1单元102室、3单元202室、10号楼1-02室、C区1-01室，4户房屋价值约180万元；三、被告将上述房屋恢复原状并赔偿造成的损失5万元。事实与理由:2011年原告开发建设牙克石市宏岭小区棚户区改造工程，被告魏天收承建牙克石市宏岭花园小区部分楼房。该小区2013年10月起陆续向业主交付使用。原、被告双方因结算工程价款发生争议，被告留置强占部分房屋。现双方结算纠纷已经审理终结，原告不欠被告工程款。被告的行为侵害了原告的合法权益。后原告撤回了要求被告交付内业资料、要求被告交付C区1-01室、要求被告赔偿经济损失5万元的诉讼请求。
被告魏天收辩称，原告所诉事实不清、证据不足、请求依法驳回原告诉讼请求。被告不应作为本案被告，没有实际侵占原告所诉的房屋，牙克石市住建局依职权将争议的房屋作为抵押以支付农民工工资，有原告出具的证明，所以与被告无关。因原告未欠付农民工工资，故内业资料亦不同意交付。原告曾于2016年1月1日提起过同样诉讼但中途撤诉，由此证实原告所诉牵强。
被告于秋辩称，红岭小区8号楼3单元202室房屋是我的名字，是第一被告欠我钱所以这个房屋抵债，具体事情我没有经手。
被告王春华辩称，我是开商店的，2011年我从第一被告处承包力工活，至今没有拿到工资。2012年工人开始上访告状，2014年原告说不给开工资可以拿房子做抵押。所以我现在不能将房屋腾出，若原告双倍给付欠我的工资和补偿金我可以将房子给付原告。
被告刘全未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对有争议的证据和事实，认定如下：原告证据：1、（2015）呼民终字第622号民事判决书、（2014）牙民初字第564号民事判决书、2015内民申字第1674号民事判决书（复印件），欲证明原告与被告有实际的施工合同，经过三级法院确定原告超付被告890万余元工程款，所以被告有交付房屋义务，不再享有留置权，亦不能侵占。被告魏天收质证称，对于一审二审的判决书真实性没异议，但此案件被告正在高院申诉。被告于秋、被告王春华无异议。2、销售许可证、建设用地批准证书、发改局文件（复印件），欲证明原告有销售权和处置权。被告魏天收质证称，真实性无异议，但是不能支持原告的主张。被告于秋、被告王春华无异议。本院对上述证据进行审查后认为，上述证据客观真实，与本案具有关联性，能过证实原告的事实主张，本院予以采信。被告魏天收证据：承诺书和说明书，欲证明原告承诺将涉案房屋作为抵押物抵押给住建局。原告质证称，不是原告与被告双方的约定，只是给住建局的担保，所以被告无权处置房屋。被告于秋及王春华均不认可。本院对上述证据进行审查后认为，上述证据与被告的主张不具有关联性，故本院对证据的真实性予以认定，对被告的证明目的不予支持。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据本院认定事实如下：原告广厦公司与被告魏天收于2011年4月11日签订有建设工程施工合同，约定被告魏天收承建牙克石市宏岭花园小区1号、8号、9号、10号楼房，步行街D区、C区、E区及地下车库工程。在建设施工合同履行过程中，在原告与被告魏天收双方未结算工程款的情况下，原告将其承建的部分房屋作为抵押物，向牙克石市住建局承诺作为工程款结算的担保，待法院对双方纠纷做出裁决后，多退少补。后双方的工程款结算纠纷，经牙克石市人民法院以（2014）牙民初字564号民事判决书以及呼伦贝尔中级人民法院以（2015）呼民终字第622号民事判决书确认：”因被告魏天收是实际施工人，且实际接收原告拨付的工程款，应由被告魏天收返还原告广厦公司多拨付的工程款8，996，457.49元”。被告不服，向内蒙古高级人民法院申请再审，2015年12月8日，内蒙古高级人民法院以（2015）内民申字第1674号民事裁定书驳回了被告的再审申请。由此，双方工程款已经结算完毕。
另查明，涉案的牙克石市宏岭花园小区8号楼1单元102室现由被告刘全占有、3单元202室现由被告于秋占有、10号楼1-02室现由被告王春华占有，其取得途径均为被告魏天收拖欠上述三位被告人工费等款项、魏天收遂将3户房屋抵顶给三位。
本院认为，本案原告作为发包方、被告魏天收作为实际施工人，在履行建设工程施工合同过程中因工程款结算发生纠纷，原告向行业主管部门住建局作出承诺，将其开发的部分房屋抵押在住建局作为双方工程款结算的担保，待双方的结算纠纷经法院裁决后本着多退少补的原则处理上述房产。被告魏天收遂将涉案房屋交付被告于秋、刘全、王春华居住使用，其理由为原告欠付农民工工资。现原告与被告魏天收之间的工程结算纠纷已经被生效的法律文书确认，魏尚欠原告工程款8，996，457.49元，故被告魏天收无权处分涉案房屋。被告魏天收将涉案房屋交付被告于秋、刘全、王春华抵顶其欠款的行为，已经侵害了原告的合法权益，应依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款的规定，将涉案房屋返还原告。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条之规定，判决如下：
一、被告魏天收、于秋将牙克石市宏岭花园小区8号楼3单元202室返还原告呼伦贝尔广厦房地产开发有限公司；
二、被告魏天收、刘全将牙克石市宏岭花园小区8号楼1单元102室返还原告呼伦贝尔广厦房地产开发有限公司；
三、被告魏天收、王春华于判决生效后十日内将牙克石市宏岭花园小区10号楼1-02室返还原告呼伦贝尔广厦房地产开发有限公司；
上述款项于判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费21450元由被告魏天收负担15444元、原告自行负担6006元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦
贝尔市中级人民法院。
审 判 长 庞 昕
审 判 员 李 妍
人民陪审员 邱文华
二〇一七年三月二日
书 记 员 赵雨濛
内蒙古自治区牙克石市人民法院 民 事 判 决 书 （2016）内0782民初2164号 原告呼伦贝尔广厦房地产开发有限公司。 法定代表人杨晓晨。 委托代理人宋艿佺，公司法律顾问。 被告魏天收，男，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。 委托代理人郑明亮，北京王玉梅律师事务所海拉尔分所律师。 被告于秋,女,现住内蒙古自治区牙克石市。 被告王春华，女，汉族，现住内蒙古自治区牙克石市。 被告刘全，男，民族不详，出生日期不详，职业不详。 原告呼伦贝尔广厦房地产开发有限公司（以下简称广厦公司）与被告魏天收、于秋、王春华、刘全返还原物纠纷一案，本院于2016年9月18日立案受理，依法适用普通程序，于2016年11月16日、2017年2月23日公开开庭进行了审理。原告广厦公司的委托诉讼代理人宋艿佺，被告魏天收及其委托诉讼代理人郑明亮、被告于秋、被告王春华到庭参加诉讼，被告刘全经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 广厦公司向本院提出如下诉讼请求：一、被告履行施工合同义务交付内业资料；二、被告立即交付留置侵占的牙克石市××园、3单元202室、10号楼1-02室、C区1-01室，4户房屋价值约180万元；三、被告将上述房屋恢复原状并赔偿造成的损失5万元。事实与理由:2011年原告开发建设牙克石市宏岭小区棚户区改造工程，被告魏天收承建牙克石市宏岭花园小区部分楼房。该小区2013年10月起陆续向业主交付使用。原、被告双方因结算工程价款发生争议，被告留置强占部分房屋。现双方结算纠纷已经审理终结，原告不欠被告工程款。被告的行为侵害了原告的合法权益。后原告撤回了要求被告交付内业资料、要求被告交付C区1-01室、要求被告赔偿经济损失5万元的诉讼请求。 被告魏天收辩称，原告所诉事实不清、证据不足、请求依法驳回原告诉讼请求。被告不应作为本案被告，没有实际侵占原告所诉的房屋，牙克石市住建局依职权将争议的房屋作为抵押以支付农民工工资，有原告出具的证明，所以与被告无关。因原告未欠付农民工工资，故内业资料亦不同意交付。原告曾于2016年1月1日提起过同样诉讼但中途撤诉，由此证实原告所诉牵强。 被告于秋辩称，红岭小区8号楼3单元202室房屋是我的名字，是第一被告欠我钱所以这个房屋抵债，具体事情我没有经手。 被告王春华辩称，我是开商店的，2011年我从第一被告处承包力工活，至今没有拿到工资。2012年工人开始上访告状，2014年原告说不给开工资可以拿房子做抵押。所以我现在不能将房屋腾出，若原告双倍给付欠我的工资和补偿金我可以将房子给付原告。 被告刘全未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对有争议的证据和事实，认定如下：原告证据：1、（2015）呼民终字第622号民事判决书、（2014）牙民初字第564号民事判决书、2015内民申字第1674号民事判决书（复印件），欲证明原告与被告有实际的施工合同，经过三级法院确定原告超付被告890万余元工程款，所以被告有交付房屋义务，不再享有留置权，亦不能侵占。被告魏天收质证称，对于一审二审的判决书真实性没异议，但此案件被告正在高院申诉。被告于秋、被告王春华无异议。2、销售许可证、建设用地批准证书、发改局文件（复印件），欲证明原告有销售权和处置权。被告魏天收质证称，真实性无异议，但是不能支持原告的主张。被告于秋、被告王春华无异议。本院对上述证据进行审查后认为，上述证据客观真实，与本案具有关联性，能过证实原告的事实主张，本院予以采信。被告魏天收证据：承诺书和说明书，欲证明原告承诺将涉案房屋作为抵押物抵押给住建局。原告质证称，不是原告与被告双方的约定，只是给住建局的担保，所以被告无权处置房屋。被告于秋及王春华均不认可。本院对上述证据进行审查后认为，上述证据与被告的主张不具有关联性，故本院对证据的真实性予以认定，对被告的证明目的不予支持。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据本院认定事实如下：原告广厦公司与被告魏天收于2011年4月11日签订有建设工程施工合同，约定被告魏天收承建牙克石市宏岭花园小区1号、8号、9号、10号楼房，步行街D区、C区、E区及地下车库工程。在建设施工合同履行过程中，在原告与被告魏天收双方未结算工程款的情况下，原告将其承建的部分房屋作为抵押物，向牙克石市住建局承诺作为工程款结算的担保，待法院对双方纠纷做出裁决后，多退少补。后双方的工程款结算纠纷，经牙克石市人民法院以（2014）牙民初字564号民事判决书以及呼伦贝尔中级人民法院以（2015）呼民终字第622号民事判决书确认：“因被告魏天收是实际施工人，且实际接收原告拨付的工程款，应由被告魏天收返还原告广厦公司多拨付的工程款 8，996，457.49元”。被告不服，向内蒙古高级人民法院申请再审，2015年12月8日，内蒙古高级人民法院以（2015）内民申字第1674号民事裁定书驳回了被告的再审申请。由此，双方工程款已经结算完毕。 另查明，涉案的牙克石市××园现由被告刘全占有、3单元202室现由被告于秋占有、10号楼1-02室现由被告王春华占有，其取得途径均为被告魏天收拖欠上述三位被告人工费等款项、魏天收遂将3户房屋抵顶给三位。 本院认为，本案原告作为发包方、被告魏天收作为实际施工人，在履行建设工程施工合同过程中因工程款结算发生纠纷，原告向行业主管部门住建局作出承诺，将其开发的部分房屋抵押在住建局作为双方工程款结算的担保，待双方的结算纠纷经法院裁决后本着多退少补的原则处理上述房产。被告魏天收遂将涉案房屋交付被告于秋、刘全、王春华居住使用，其理由为原告欠付农民工工资。现原告与被告魏天收之间的工程结算纠纷已经被生效的法律文书确认，魏尚欠原告工程款8，996，457.49元，故被告魏天收无权处分涉案房屋。被告魏天收将涉案房屋交付被告于秋、刘全、王春华抵顶其欠款的行为，已经侵害了原告的合法权益，应依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款的规定，将涉案房屋返还原告。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条之规定，判决如下： 一、被告魏天收、于秋将牙克石市宏岭花园小区8号楼3单元202室返还原告呼伦贝尔广厦房地产开发有限公司； 二、被告魏天收、刘全将牙克石市宏岭花园小区8号楼1单元102室返还原告呼伦贝尔广厦房地产开发有限公司； 三、被告魏天收、王春华于判决生效后十日内将牙克石市宏岭花园小区10号楼1-02室返还原告呼伦贝尔广厦房地产开发有限公司； 上述款项于判决生效后十日内履行完毕。 案件受理费21450元由被告魏天收负担15444元、原告自行负担6006元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院。 审 判 长  庞 昕 审 判 员  李 妍 人民陪审员  邱文华 二〇一七年三月二日 书 记 员  赵雨濛
上海市崇明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0151执异34号
申请执行人：上海卯悦实业发展有限公司，住所地上海市崇明区。
法定代表人：倪海峰。
被执行人：上海冠程建筑工程有限公司，注册地上海市崇明区。
第三人：何玉政，男，1979年6月3日生，汉族，住安徽省芜湖市锦湖区文化路***号。
本院在执行(2017)沪0151执1121号申请执行人上海卯悦实业发展有限公司(下称卯悦公司)与被执行人上海冠程建筑工程有限公司(下称冠程公司)建筑设备租赁合同纠纷一案中，申请执行人提出书面申请，要求追加第三人何玉政为本案被执行人，并提供了第三人的相关情况等证据。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
申请执行人卯悦公司认为,被执行人冠程公司系自然人独资的一人有限责任公司，何玉政作为该公司的股东，在不能证明公司财产独立于自己的财产时，应对公司债务承担连带责任。故申请追加其为本执行案件的被执行人。同时补充，何玉政作为股东及发起人于2009年创建冠程公司，在申请执行人与冠程公司的诉讼中依然是该公司的股东。执行中，申请执行人才发现何玉政于2016年12月13日与何亨灿签订股权转让协议，将其全部股份作价人民币(以下币种均为人民币)2,000,000元转让给何亨灿，并约定转让前的债务由原股东承担，同年12月26日，工商登记的法定代表人变更为何亨灿。申请执行人在对何亨灿申请追加为被执行人的过程中，经法院调查，何亨灿系七十多岁的五保户，居住在安徽敬老院中，其自称并不识字，根本没签订过股权转让协议，也未出资和接收公司，对该转让事宜完全不知情。综上，申请执行人认为何玉政作为该一人公司的股东，为逃避其债务，在诉讼过程中就办理了虚假股权转让手续且未告知，该转让协议应属无效，故何玉政依然是该公司股东，该债务发生在其担任股东的期间，应该对公司债务承担连带责任，即便工商登记上股东变成了何亨灿，也是何玉政为故意逃避债务所为，其行为属于滥用公司法人独立地位和股东有限责任，严重损害债权人的利益，故应该对该债务承担连带责任。
被执行人及第三人均未答辩。
经查明,卯悦公司与冠程公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月31日作出(2016)沪0230民初7068号一审判决，判令冠程公司于判决生效之日起十日内支付卯悦公司设备租赁费等1,161,182元及相关利息和逾期付款滞纳金。判决生效后，卯悦公司申请执行，因冠程公司无财产可供执行，故卯悦公司提出追加被执行人的申请。
另查明，冠程公司系一人有限责任公司，原股东为何玉政，2016年12月13日，何玉政与何亨灿签订股权转让协议，将其全部股份作价2,000,000元转让给何亨灿，并约定转让前的债权债务由原股东承担，同年12月26日，工商登记的法定代表人变更为何亨灿。
又查明，何亨灿于1940年出生，现住安徽省芜湖市南陵县工山镇敬老院，其称自己系五保户并不识字，不知道股权转让之事，也没能力购买股份，何玉政系其小叔的儿子。
本院认为，作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。上述规定的前提是一人有限责任公司的股东。本案中，根据目前的工商登记，股东系何亨灿而非何玉政，故申请执行人要求追加何玉政为被执行人，不符合在执行程序中直接追加的规定。当然本院亦注意到，鉴于一人有限公司的股东的特殊性，在股东不能证明公司财产独立于自己的财产时，应对公司债务承担连带责任。何玉政在明知其公司正涉讼，可能存在大额债务的前提下转让全部股权不再作为公司的股东，变更工商登记手续时也并未在诉讼审理过程中进行披露，且从股份转让协议看，其将全部股份2,000,000元转让给居住在敬老院的七十多岁的五保户老人，其转让行为无论是否有效，确实会让债权人存在系故意逃避债务的合理怀疑。但即便如申请执行人所主张的何玉政滥用公司法人独立地位和股东有限责任，虚构股权转让逃避债务，损害其利益，亦不是可以直接追加其作为被执行人的法定情形，申请执行人对何玉政的主张可以通过其他诉讼途径解决。综上，申请执行人提出追加第三人何玉政为被执行人的申请，于法无据，本院难予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条的规定，裁定如下：
驳回上海卯悦实业发展有限公司要求追加第三人何玉政为本案被执行人的请求。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。
审 判 长 姚卫莲
人民陪审员 黄 凯
人民陪审员 何 剑
二〇一七年九月一日
书 记 员 郁文俊
附：相关法律条文
《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》
第二十条作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。
第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。
河北省邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0430民初131号
原告：刘某，女，1992年12月3日出生，汉族，邱县邱城镇郭桃寨村人，现住邱县。
被告：郭某，男，1988年8月9日出生，汉族，住邱县。
原告刘某与被告郭某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李连生独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼，被告郭某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原告与被告经人介绍认识定亲，在互不了解的情况下，于2009年农历11月6日草率举行了典礼仪式后共同生活，××××年××月××日补办登记结婚手续。××××年××月××日生儿子郭松原郭某2。由于婚前了解较少，没有感情基础，共同生活后发现双方感情不和，没有共同语言，经常因家庭琐事发生争吵，特别是被告有酗酒的坏习惯，为了儿子能上户口才补办的结婚登记。近三年来为了儿子，也为了被告的家庭，原告一直挣扎在这痛苦的婚姻中，双方虽未分居，但始终没有夫妻生活。原告因常年遭受婚姻状况打击，曾患有精神抑郁症。2015年农历12月6日双方开始分居生活，现双方夫妻感情以彻底破裂。原告在被告家个人财产有：十铺十盖、地勤、摩托车一辆、电动车一辆；夫妻共同财产有：4500元空调一台、1800元电动车一辆、700元洗衣机一台、2500元电脑一台、及1000元茶几一个。请求：1、依法判令原告与被告离婚；2、儿子郭松原郭某2由被告抚养，抚养费由原告承担；3、原告婚前个人财产和婚后10500元夫妻共同财产中的原告部分归儿子郭松原郭某2所有。
原告刘某为支持其诉讼请求，向本院提交了××××年××月××日邱县民政局颁发的结婚证复印件一份，证明原、被告系夫妻关系。
被告郭某未答辩，未向本院提交证据。
经审理查明，原、被告经人介绍相识定亲，于2009年农历11月6日举行了结婚典礼仪式后共同生活，××××年××月××日补办了结婚登记手续。××××年××月××日生儿子郭松原郭某2，现随被告共同生活。2015年农历12月6日因家庭琐事原、被告发生纠纷，分居生活至今。
上述事实，有当事人陈述、结婚证等证据在卷为证，本院予以确认。
本院认为，原、被告经人介绍认识，按农村习俗举行结婚典礼后共同生活，并补办了结婚登记手续，且生有一子，理应夫妻恩爱、和睦相处，共同维护家庭的和谐与稳定，为孩子的健康成长创造一个良好的生活环境。原告要求与被告离婚，被告未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃。原告应对与被告之间夫妻感情确已破裂、符合法定判决离婚条件的事实承担举证证明责任。根据原告陈述，双方是在2015年农历12月6日因家务琐事发生纠纷后开始分居，不符合因感情不和分居满两年的判决离婚的法定条件，且原告未能举证证明夫妻感情确已破裂的其他证据，因此，原告要求与被告离婚的诉讼请求，应当予以驳回。原告的其他诉讼请求，应以原、被告离婚为前提，本院在此不作处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
驳回原告刘某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 李连生
二〇一六年四月十一日
书记员 陈保卫
附：相关的法律规定：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可有有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）、重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）、实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）、有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）、因感情不和分居满二年的；
（五）、其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在做出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
云浮市云城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤5302刑初449号
公诉机关云浮市云城区人民检察院。
被告人赵某某，曾用名赵某甲，男，1995年10月19日出生，汉族，初中文化,住云浮市云城区云城街道蟠龙社区。因涉嫌贩卖毒品于2016年3月13日被羁押并被刑事拘留，2016年4月19日被逮捕，现羁押于云浮市第一看守所。
云浮市云城区人民检察院以云区检刑诉﹝2016﹞382号起诉书指控被告人赵某某犯贩卖毒品罪一案，于2016年11月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行审理。云浮市云城区人民检察院指派助理检察员陆丽心出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年3月13日0时30分许，被告人赵某某与刘某某电话联系好交易毒品氯胺酮（俗称“K粉”）。随后，被告人赵某某驾驶一辆租来的粤WGT6**号小轿车搭载着陈某某去到云浮市云城区云城街道华丰路农家寨饭店对面美宜佳商店门前路口处，刘某某与刘某甲即坐上粤WGT6**号小轿车。被告人赵某某与刘某某达成以3000元交易一包重约48克的毒品氯胺酮，当双方正在交易时被公安民警查获。民警从被告人赵某某驾驶的粤WGT6**号小轿车内扣押了一包净重48.55克的白色晶体状物品。经云浮市公安司法鉴定中心鉴定：上述白色晶体状物品检出氯胺酮(Ketamine)成分。
上述事实，公诉机关向本院提供了相关的证据。公诉机关认为，被告人赵某某明知是毒品氯胺酮而向他人予以贩卖，共计48.55克，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
被告人赵某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
本院经审理查明：2016年3月13日0时30分许，被告人赵某某与刘某某电话联系好交易毒品氯胺酮（俗称“K粉”）。随后，被告人赵某某驾驶一辆租来的粤WGT6**号小轿车搭载着陈某某去到云浮市云城区云城街道华丰路农家寨饭店对面美宜佳商店门前路口处，刘某某与刘某甲即坐上粤WGT6**号小轿车。被告人赵某某与刘某某达成以3000元交易一包重约48克的毒品氯胺酮，当双方正在交易时被公安民警查获。民警从被告人赵某某驾驶的粤WGT6**号小轿车内扣押了一包净重48.55克的白色晶体状物品。经云浮市公安司法鉴定中心鉴定：上述白色晶体状物品检出氯胺酮(Ketamine)成分。
民警从被告人赵某某处扣押了手机1台，人民币1230元。
上述事实，有经庭审质证的下列证据证实：1、赵某某的供述与辩解、光盘。2、证人刘某某、刘某甲、陈某某、李某某的证言。3、检验报告，毒品尿液取样清单、现场检测报告书。4、搜查证、搜查笔录、搜查照片、指认物品照片、扣押决定书、扣押清单、移送清单、发还清单，受案登记表、指定管辖决定书、立案决定书，线索来源及抓获经过，调取证据通知书、通话清单，常住人口登记表，行政处罚决定书，轿车行驶证复印件，刑事判决书，情况说明。5、辨认笔录，现场勘验笔录，指认照片。
本院认为，被告人赵某某明知是毒品氯胺酮而向他人予以贩卖，共计48.55克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人赵某某犯罪事实清楚，证据确实、充分，被告人赵某某贩卖毒品罪名成立。被告人赵某某归案后，能如实供述所犯罪行，依法从轻处罚。对扣押的手机1台，人民币1230元，予以没收。根据被告人赵某某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条规定，判决如下：
一、被告人赵某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币5000元。罚金限在判决发生法律效力后30天内缴纳完毕。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月13日起至2017年8月12日止）。
二、对扣押的手机1台，人民币1230元，予以没收。对扣押的毒品氯胺酮，予以没收，由公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑广荣
人民陪审员 陈业珍
人民陪审员 严水莲
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 谢 津
书 记 员 伍倩仪
河北省献县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）献民初字第2266号
原告张一，女，1988年6月3日生，汉族，住河北省献县。
委托代理人姜海英，河北林风律师事务所律师。
被告解英辉，男，1987年8月6日生，汉族，住河北省献县。
原告与被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告张一的委托代理人姜海英、被告解英辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张一诉称，原告系献县展翼广告门市部的经营者，2012年，被告找到原告的姐姐，称需要对其经营的乐潮酒吧订做广告牌、LED灯箱、宣传材料等一系列产品，经双方研究制作方案，达成一致意向，后原告为被告制作了价值83000元的广告产品，被告仅支付25000元，余款至今未付，经原告多次催要未果，故诉至法院，要求被告支付欠款58000元，诉讼费由被告承担。
原告张一为了证实自己的主张，向法庭提交了如下证据：
一、录音光盘一张、根据录音光盘整理的书面材料一份。拟证实原告为被告制作产品的具体情况，被告认可欠原告58000元。
被告解英辉质证意见称，原告的姐姐张某知道乐�酒吧是合伙经营，被告属于合伙人，不是负责人，原告及其姐姐见过包括被告在内的两个合伙人，在制作广告牌匾过程中，原告的姐姐是与被告及被告的另一位合伙人王凯商量的，录音材料里原告说被告欠其58000元，是聊天过程中原告的姐姐所说，并未与被告协商确认。
庭后对录音光盘进行了播放，被告解英辉听了录音光盘后发表质证意见称，录音是真实的，但有誆被告的意思。原告知道被告是合伙经营，被告将自己应承担的部分已经给了原告，原告已经收到。
二、原告为被告设计的乐朝乐潮酒吧的设计图纸及现场照片三张。拟证实原告为被告制作的产品灯箱、LED显示器一个、名片1000张、喷绘布2米乘4米一个、胸卡20个、门牌××个、规格128克的宣传材料1000份。
被告解英辉质证意见称，照片是电脑合成的效果片，不是现场实拍的，广告牌做好后存在质量问题。
三、原告的身份证复印件、营业执照复印件。拟证实原告原告是献县展翼广告门市部的经营者。
被告解英辉质证意见称，被告以介绍人的身份介绍乐潮酒吧的经营者王凯与原告的姐姐联系制作广告牌匾，原告的姐姐也承认与王凯为制作牌匾进行协商，被告认为原告的姐姐张某是献县展翼广告门市部的负责人。
四、证人张某出庭作证。拟证实被告是乐潮酒吧的经营者，原告为被告经营的乐潮酒吧制作85000元广告产品，已支付款项25000元，尚欠款项58000元。
被告解英辉质证意见称，认为证人张某是原告的姐姐，知道被告有伙人。
被告解英辉辩称，被告不欠原告的钱，被告与原告的姐姐是同事，被告知道原告经营了一个做广告牌匾的门市部，被告是作为中间人给他们介绍业务。后原告将LED显示器拆走，说好折合人民币××000元，这××000元不包括在已经给付原告的25000元内。乐潮酒吧歇业后，酒吧所欠原告的广告牌匾费，被告一直替原告向另外三个合伙人追要，但那三个合伙人不承认欠原告的钱，并说没有签订协议与合同，原告主张的费用没有和我们商量。
被告解英辉没有提交证据。
经审理查明，原告张一为被告解英辉经营的乐潮酒吧制作、安装了广告牌匾等产品，总价款83000元，被告解英辉已经给付25000元，尚欠价款58000元。庭审中，被告解英辉辩称对总价款没有确定，但对给付原告张一价款25000元予以认可。被告解英辉听取原告提交的录音光盘后，表示是真实的，该光盘中确定了被告解英辉所欠原告张一价款58000元。乐潮酒吧停业后，经双方协商，原告张一将LED显示器拆走，被告解英辉主张价值××000元，原告张一对此价格不予认可，但未提交证据加以证实。
以上查明的事实有开庭笔录、录音光盘、录音光盘整理书面材料、设计图纸、现场照片、原告身分证复印件、营业执照复印件、证人张某证言等予以证实。
本院认为，原告张一提交的证据可证实被告解英辉欠其广告牌匾费用58000元的主张，被告解英辉应予以给付。另外，被告解英辉主张原告张一拆走的显示器价值××000元，原告张一对此价格虽不认可，但显示器是在双方协商后原告张一才拆走，原告张一未提交证据证实是在双方未对显示器没有确认价值的情况下拆走的，故被告解英辉主张显示器价值××000元予以认定为宜，应在被告解英辉所欠原告张一的58000元款项中扣除。被告解英辉主张乐潮酒吧是其合伙经营，自己已给付应承担所欠原告张一款项的份额；广告牌匾总费用没有经过双方确定，证据不足，本院依法不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，判决如下：
一、被告解英辉给付原告张一人民币51000元。
二、驳回原告张一的其他诉讼请求。
案件受理费1250元，由原告张一承担151元，被告解英辉承担1099元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院或沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于沧州市中级人民法院。
代理审判员 高 勇
二〇一六年三月四日
书 记 员 杜旭涛
河南省商丘市梁园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1402刑初23号
公诉机关商丘市梁园区人民检察院。
被告人冯玉峰，男，1975年1月7日出生，汉族，小学文化，农民，住商丘市。因犯盗窃罪，于2015年12月8日被商丘市睢阳区人民法院判处有期徒刑一年二个月，2016年6月15日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年10月29日被商丘市公安局前进分局刑事拘留。同年12月6日被逮捕。
商丘市梁园区人民检察院以商梁检刑诉（2016）493号起诉书指控被告人冯玉峰犯盗窃罪，于2017年1月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。商丘市梁园区人民检察院指派检察员曲卫华出庭支持公诉，被告人冯玉峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
商丘市梁园区人民检察院指控，2016年10月28日至10月下旬，被告人冯玉峰在商丘市梁园区向阳路北段“巴黎时尚”摄影店门口、食品街交叉口往北路东、神火大道京港绿地处、民主路与神火大道交叉口东北角新城大厦楼下、梁园区电子城，多次采取盗窃拉车门的手法，将被害人武某1、武某2、贾某2、王某2、秦某车内两个钱包、车饰、驾驶证、银行卡、现金等物品盗走，被盗物品总价值人民币740余元。案发后，部分赃物追回，退回被害人。并向法庭提供了被告人供述、被害人陈述、有关书证等证据。认为被告人冯玉峰的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。请求依法判处。
被告人冯玉峰对起诉书指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，1、2016年10月28日下午16时许，被告人冯玉峰在商丘市梁园区向阳路北段“巴黎时尚”摄影店门口，采用拉车门的手法，将被害人武某1车内两个黑色钱包及一个车饰盗走，被盗物品总价值人民币200元。
2、2016年10月下旬，被告人冯玉峰在商丘市梁园区向阳路与食品街交叉口往北路东，采用拉车门的手法将被害人武某2车内的行车证、驾驶证、一个黑色男士挎包，包内有现金40余元，被盗物品共计价值人民币150元。
3、2016年10月下旬，被告人冯玉峰在商丘市梁园区神火大道京港绿地处，将被害人贾某2停至该处的电动四轮车内的行驶证盗走。
4、2016年10月下旬，被告人冯玉峰在商丘市梁园区民主路与神火大道交叉口东北角新城大厦楼下，将被害人王某2停至该处的车内本人的驾驶证、安威庆的行驶证、一个装有100元现金的棕色男士钱包、一块男士手表盗走。被盗物品共计价值人民币150元。
5、2016年10月下旬，被告人冯玉峰在商丘市梁园区电子城，将被害人秦某车内的行车证、一个交换机盗走。被盗物品共计价值人民币200元。
上述事实，被告人冯玉峰在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某1、贾某1证言，被害人武某1、王某2、武某2、秦某陈述，户籍证明、抓获经过、行政处罚决定书、刑事判决书、扣押发还物品清单、物证照片、情况说明、现场勘查记录等证据证实。确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人冯玉峰以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人冯玉峰在刑满释放五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。认罪态度较好，部分赃物追回，可以酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人冯玉峰犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人冯玉峰的刑期自2016年10月29日起至2017年10月28日止；罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 杨艳丽
审 判 员 李 伟
代理审判员 李方萍
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 蒋秋霖
甘肃省平凉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘08刑更37号
罪犯赵天胜，甘肃省庆阳市人。现在甘肃省平凉监狱服刑。
甘肃省庆阳市西峰区人民法院于2014年5月6日作出（2014）庆西刑初字第162号刑事判决,以该犯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金1236元。执行机关甘肃省平凉监狱于2017年3月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2017年3月15日至2017年3月19日公示，并对本案进行了审理。现已审理终结。
执行机关甘肃省平凉监狱提出该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，2次受到表彰和奖励，确有悔改表现。
经审理查明，该犯在服刑期间，受记功2次；年度评审鉴定为改造表现较好2次。累计执行罚金1236元。上述事实有执行机关报送的考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以认定。
本院认为，该犯确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯赵天胜减去有期徒刑七个月(刑期自2013年9月14日起至2020年2月13日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜爱勤
审判员 高 雁
审判员 高玉芬
二〇一七年三月三十日
书记员 童 静
新疆生产建设兵团塔斯海垦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）塔垦刑初字第7号
公诉机关新疆生产建设兵团塔斯海垦区人民检察院。
被告人张红宝，男，41岁。
辩护人王志，新疆爱博律师事务所律师。
塔斯海垦区人民检察院以塔斯海垦公诉刑诉（2015）3号起诉书指控被告人张红宝犯诈骗罪，于2015年1月23日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。塔斯海垦区人民检察院指派检察员张新东出庭支持公诉，被告人张红宝及辩护人王志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，1.2014年2月，被告人张红宝以帮助葛某国媳妇和葛某国弟媳办理驾驶证为由，骗取葛某国人民币4000元；2.2014年3月，被告人张红宝谎称和葛某国共同承包工程，骗取葛某国人民币20000元，又以工程上需要送礼为由从葛某国的弟弟葛某伟的手机店内骗取手机三部和笔记本电脑一台、充电宝一个。手机、充电宝和笔记本电脑经鉴定，价值为10800元；3.2014年3月，被告人张红宝以帮助刘某办驾驶证为由，骗取被害人刘某人民币2000元；4.2014年4月，被告人张红宝以帮王某亮办理驾驶证为由，诈骗王某亮人民币3000元；5.2014年4－5月，被告人张红宝以帮严雷雷升级驾驶证为由，诈骗严雷雷人民币5000元；6.2014年7月初，被告人张红宝以可以办理驾驶证为由，骗取被害人田某人民币4000元。
公诉机关认为，被告人张红宝以非法占有为目的，骗取他人48800元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，涉嫌诈骗罪，犯罪事实清楚，证据确实充分。建议判处被告人张红宝有期徒刑二年至三年。
被告人张红宝当庭对起诉书指控的事实和罪名无异议，并自愿认罪，且同意适用简易程序审理。其辩护人辩称：对被告人张红宝行为构成诈骗罪没有异议，但被告人具有以下量刑情节：1.由于被告人张红宝系文盲，缺乏法律意识，现被告人对自己的行为深感后悔，其在侦查阶段、审查起诉阶段及审判阶段均能如实供述，认罪态度较好；2.被告人及其家人能够积极退赔，赔偿了各被害人的全部损失，取得了被害人的谅解；3.被告人张红宝是初犯、偶犯，主观恶意不大，只是因一时贪念以及对法律的无知，才实施了犯罪行为；4.被告人张红宝自愿接受罚金刑。综上，请求法院对被告人从轻处罚，并适用缓刑。
本院与公诉机关查明的犯罪事实一致。另查明，被告人张红宝已经赔偿了被害人的全部损失，取得了各被害人的谅解。
上述事实有公诉机关向法庭提交的被害人陈述、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、书证，以及被告人向法庭提交收条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张红宝以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方式，骗取他人财物数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役、管制，并处或者单处罚金。到案后，被告人张红宝能如实供述其实施诈骗作案的犯罪事实，庭审中又能自愿认罪，可视为有悔罪表现，依法可从轻处罚。同时，其能积极赔偿被害人的损失，取得各被害人的谅解，亦可酌情从轻处罚。综上，被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，对所居住的社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。对公诉机关的量刑建议本院予以采纳。对辩护人提出的对被告人从轻处罚，并适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条之规定，判决如下：
被告人张红宝犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币40000元（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向新疆生产建设兵团第五师中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张本成
审 判 员 张 琦
代理审判员 潘 宁
二〇一五年二月十三日
书 记 员 文小梅
上海市金山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0116执714号
申请执行人上海易品实业有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人杨刚珍。
被执行人上海井野精密机械制造有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人宛敏东。
上列当事人之间买卖合同纠纷一案，我院作出的(2015)金民二(商)初字第1089号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人上海井野精密机械制造有限公司未履行相关义务，权利人上海易品实业有限公司向本院申请执行。本院受理后,依法由审判长宋凤杰、审判员陆卫国、代理审判员杨锋进行执行。
本院在执行过程中，未能查询到被执行人名下有房产、车辆、银行存款等可供执行的财产，申请人对此表示认可，其也无法提供被执行人名下有其他可供执行的财产线索。鉴于此，目前本案应当终止本次执行程序。待发现被执行人名下有新的可供执行财产，申请执行人可根据相关财产线索再向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终止依(2015)金民二(商)初字第1089号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 宋凤杰
审 判 员 陆卫国
代理审判员 杨 锋
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 周轶鲁
附：相关法律条文
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0603民初2714号
原告:王士兰,女,汉族,住安徽省淮北市相山区。
被告:万秀兰,女,汉族,住河南省新蔡县。
被告:李建华,男,汉族,住河南省新蔡县。
原告王士兰诉被告万秀兰、李建华民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 尹书华
人民陪审员 乐可洁
人民陪审员 刘 帅
二〇一七年八月二日
书 记 员 张永芹
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙法民初字第04465号
原告周维卿，男，汉族。
原告刘巧，女，汉族。
被告重庆桥虹百货有限公司。
法定代表人熊远珍，重庆桥虹百货有限公司经理。
本院在审理原告周维卿、刘巧与被告重庆桥虹百货有限公司排除妨害纠纷一案，原告周维卿、刘巧于2014年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周维卿、刘巧在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告周维卿、刘巧提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周维卿、刘巧撤回起诉。
案件受理费80元，减半交纳40元（原告已预交），由原告周维卿、刘巧负担。
审判员 龚陵川
二〇一四年五月十二日
书记员 张 立
河北省阜城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）阜刑初字第120号
公诉机关河北省阜城县人民检察院。
被告人杨某，2013年9月10日因涉嫌犯故意伤害罪被阜城县公安局取保候审。
河北省阜城县人民检察院以阜检刑诉（2014）35号起诉书指控被告人杨某涉嫌犯故意伤害罪于2014年11月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。阜城县人民检察院检察员安卫栋出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年7月4日14时许，被告人杨某与被害人李某在廖庄村村委会门口因琐事发生口角并殴斗后杨某在地上捡起装有水的塑料瓶投到被害人李某左眼处致被害人李某左眼眶内壁骨折，经阜城县公安局法医鉴定室法医鉴定为轻伤。案发后，被告人杨某主动到公安机关投案，如实供述了自己的犯罪事实。另被告人杨某赔偿了被害人李某的经济损失28000元人民币并取得其谅解。
上述事实，被告人杨某在庭审过程中亦无异议，且有当庭质证、认证的被告人杨某的供述与辩解，被害人李某的陈述，证人魏某的证言，阜城县公安局法医鉴定室法医学人体损伤程度鉴定意见书，阜城县公安局轻伤案件和解书，被害人撤回控告申请书、谅解书，到案证明，阜城县司法局调查评估意见书及被告人杨某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某目无国法，故意伤害他人身体，侵犯了他人的人身权利，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立。被告人杨某自动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚；被告人杨某赔偿了被害人经济损失并取得被害人的谅解，确有悔罪表现，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人杨某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期从本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向衡水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘存玲
二〇一四年十二月一日
书记员 卢道明
错误！未指定书签。-1-