wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝三中法刑执字第04212号
罪犯邓尧，男，1993年11月26日出生于重庆市忠县，汉族。现在重庆市垫江监狱服刑。
重庆市忠县人民法院于2011年11月22日作出（2011）忠法刑初字第00259号刑事判决，认定邓尧犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关重庆市垫江监狱于2014年12月2日以罪犯邓尧在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为：罪犯邓尧在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功三次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯邓尧减去有期徒刑一年。
（刑期起止时间为：自2011年7月1日起至2014年12月31日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 军
审 判 员 庞志红
代理审判员 张 斌
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 杨思睿
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙新民初字第4853号原告厦门都市景象物业管理有限公司，住所地福建省厦门市湖里区厦门现代物流园（保科区）象兴四路22号象屿大厦二楼2B4。法定代表人黄嘉辉，执行董事。委托代理人廖永红，福建欧顿律师事务所律师。委托代理人叶建华，女，1978年5月7日出生，汉族，厦门都市景象物业管理有限公司员工。被告林向华，男，成年，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。本院在审理原告厦门都市景象物业管理有限公司与被告林向华物业服务合同纠纷一案中，原告厦门都市景象物业管理有限公司于2015年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，诉讼中原告厦门都市景象物业管理有限公司以已与被告庭外协商和解为由向本院申请撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告厦门都市景象物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元、减半收取为25元，由原告厦门都市景象物业管理有限公司负担。审判员江晓萍二〇一五年六月三十日书记员陈晓芳（代）
天津市宝坻区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宝刑初字第158号
公诉机关天津市宝坻区人民检察院。
被告人张×，农民。2006年11月因犯盗窃罪被宝坻区人民法院判处罚金人民币二千元。2009年5月因故意损毁财物被天津市公安局宝坻分局行政拘留五日。2014年5月14日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。现在居住地候审。
天津市宝坻区人民检察院以津宝检公诉刑诉（2015）105号起诉书指控被告人张×犯危险驾驶罪，于2015年3月12日向本院提起公诉，并提出量刑建议。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市宝坻区人民检察院指派代理检察员周德松出庭支持公诉。被告人张×到庭参加了诉讼。现已审理终结。
天津市宝坻区人民检察院指控，2014年4月21日21时40分许，被告人张×在未取得机动车驾驶证的情况下，饮酒后驾驶一辆无号牌二轮摩托车，沿宝坻区林黑路自南向北行驶至4公里加800米处，将前方顺行的骑自行车的王××刮倒，造成车辆损坏，王一×、张×受伤的交通事故。经天津市公安局宝坻分局交通警察支队认定，张×负事故的全部责任。经鉴定，张×血液中酒精含量为169.85毫克／100毫升。
案发后，被告人张×与被害人王一×达成赔偿和解协议，赔偿被害人经济损失人民币23000元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证，被害人王一×的陈述笔录，证人李××、王二×、邢××的证言笔录，天津市公安局宝坻分局交通警察支队林亭口大队出具的道路交通事故认定书，天津市天通司法鉴定中心出具的司法鉴定检验报告书，诊断证明书，行政处罚决定书，刑事判决书，宝坻区人民法院执行记录，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场及物证拍照等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张×违反道路交通安全法，醉酒后驾驶机动车上路行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。天津市宝坻区人民检察院指控被告人的犯罪事实及罪名成立。被告人张×无证驾驶机动车并发生交通事故且负事故的全部责任，属从重处罚情节；其到案后如实供述自己的罪行且已赔偿被害人经济损失，为从轻处罚情节。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张×犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 杨素琴
二〇一五年三月二十四日
书记员 曾庆颖
附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宝刑初字第158号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人刘某某。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉（2015）155号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2015年1月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员童某某出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民检察院指控，被告人刘某某于2014年10月30日17时许，在本市宝山区场中路XXX号上海正杰不锈钢加工厂门口，趁被害人彭某某离开而车辆未锁之机，窃得彭某某停放于上述加工厂门口的依莱达牌电动自行车一辆（含电瓶共计价值人民币1，920元），后在逃逸途中被扭获。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理中亦无异议，且有被害人彭某某的陈述、证人肖某某的证言、辨认笔录、上海市公安局宝山分局出具的《调取证据清单》、《发还清单》、《工作情况》及照片、宝山区价格认证中心出具的《物品财产价格鉴定结论书》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人刘某某能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。为保护公私财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月30日起至2015年3月29日止。罚金在判决生效后十日内付清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 张 凯
二〇一五年一月二十日
书记员 吴文倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜法民初字第05119号
原告重庆市铜梁区财政局，住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处营盘路39号，组织机构代码00933437－3。
法定代表人王华，重庆市铜梁区财政局局长。
委托代理人王兴云，男，1952年3月27日出生，汉族（特别授权）。
被告龚仁伟，男，1958年7月2日出生，汉族。
本院在审理原告重庆市铜梁区财政局与被告龚仁伟借款纠纷一案中，原告于2014年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市铜梁区财政局在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆市铜梁区财政局提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆市铜梁区财政局撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告重庆市铜梁区财政局负担。
审判员 郭 平
二〇一四年十月十七日
书记员 逯莉雯
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳恢执字第510号
申请执行人：郑淑荣。
申请执行人：王铁君。
申请执行人：王玉洪。
被执行人：张洋，农民。
申请执行人郑淑荣、王铁君、王玉洪与被执行人张洋交通肇事罪一案，本院于2011年3月9日作出的刑事附带民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书确定：被执行人张洋应赔偿申请执行人医疗费等共计245198.06元。被执行人未履行该生效判决书确定的义务，申请执行人郑淑荣、王铁君、王玉洪依法申请法院强制执行，本院于2015年7月1日立案恢复执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人张洋送达了相关执行手续，并分别于2015年9月30日、10月15日、10月16日、10月25日进行了工商登记、房产登记、银行存款、车辆登记查询，经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结山东省阳谷县人民法院（2011）阳刑初字第6号民事判决书第二项的本次执行程序。
二、本案本金245198.06元、迟延履行期间的债务利息（另计）、申请执行费3577.00元，被执行人未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙培民
审 判 员 刘玉胜
人民陪审员 陈凤桐
二〇一五年十一月四日
书 记 员 王 东
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳恢执字第510号
申请执行人：郑淑荣，女，汉族。
申请执行人：王铁君，男，汉族。
申请执行人：王玉洪，女，汉族。
被执行人：张洋，男，汉族，农民。
申请执行人郑淑荣、王铁君、王玉洪与被执行人张洋交通肇事罪一案，本院于2011年3月9日作出的刑事附带民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书确定：被执行人张洋应赔偿申请执行人医疗费等共计245198.06元。被执行人未履行该生效判决书确定的义务，申请执行人郑淑荣、王铁君、王玉洪依法申请法院强制执行，本院于2015年7月1日立案恢复执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人张洋送达了相关执行手续，并分别于2015年9月30日、10月15日、10月16日、10月25日进行了工商登记、房产登记、银行存款、车辆登记查询，经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结山东省阳谷县人民法院（2011）阳刑初字第6号民事判决书第二项的本次执行程序。
二、本案本金245198.06元、迟延履行期间的债务利息（另计）、申请执行费3577.00元，被执行人未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙培民
审 判 员 刘玉胜
人民陪审员 陈凤桐
二〇一五年十一月四日
书 记 员 王 东
内蒙古达拉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）达民初字第2068号
原告段凤义，男，1963年4月2日出生，汉族，个体户，现住内蒙古达拉特旗树林召镇。
被告刘殿铭，男，1958年3月22日出生，汉族，退休干部，现住内蒙古达拉特旗树林召镇。
被告白迷成，男，1960年4月27日出生，汉族，职工，现住内蒙古达拉特旗树林召镇。
原告段凤义诉被告刘殿铭、白迷成民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月18日立案受理，依法由审判员马文娟担任审判长，与审判员潘昕、人民陪审员白云生组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告段凤义到庭参加了诉讼，被告刘殿铭、白迷成经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年11月18日，被告刘殿铭向原告段凤义借款40000元，并出具借条一张，约定月利率为3.5%，由被告白迷成为上述借款承担担保责任。后被告将利息结至2012年3月18日，下欠借款本息经原告催要，被告拒付。原告起诉，请求：1、判令被告刘殿铭给付原告本金40000元及从2012年3月18日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息；2、判令被告白迷成对上述本金和利息承担连带给付责任；3、诉讼费由被告承担。
被告刘殿铭、白迷成未到庭，未做答辩。
经审理查明，2009年11月18日，被告刘殿铭向原告段凤义借款40000元，并给原告出具借条一张，约定月利率为3.5%，没有约定还款期限，被告白迷成作为担保人在借条落款处签名捺印，约定担保到借款还清为止。借款后，被告给付原告利息至2012年3月18日，之后的利息及本金未付。原告起诉，请求：1、判令被告刘殿铭给付原告本金40000元及从2012年3月18日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息；2、判令被告白迷成对上述本金和利息承担连带给付责任；3、诉讼费由被告承担。
以上事实有原告提供的被告刘殿铭出具的借条一张及当事人陈述在卷证实。
本院认为，本案事实清楚，原被告之间的权利义务关系明确。原告段凤义与被告刘殿铭、白迷成已形成合法的借贷关系，被告刘殿铭作为借款人应承担给付借款及合法利息的责任。原、被告之间的借贷没有约定还款期限，现原告请求被告刘殿铭归还借款本金40000元及该本金从2012年3月18日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告白迷成作为担保人在借据上面签字，故原告请求被告白迷成对上述借款本金及利息承担连带给付责任，本院予以支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第六条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第121条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告刘殿铭于判决书生效之日给付原告段凤义借款本金40000元及该本金从2012年3月18日起至实际给付之日止，月利率按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息。
二、被告白迷成对上述本金及利息承担连带给付责任。
三、被告白迷成承担本判决第一项连带清偿责任后，有权向被告刘殿铭追偿。
案件受理费1360元，由被告刘殿铭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 马文娟
审 判 员 潘 昕
人民陪审员 白云生
二〇一五年四月十四日
书 记 员 王敬渊
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）任执字第1735号
申请执行人：侯保福
被执行人：汤井明
本院在执行上列当事人买卖合同纠纷一案中，被执行人自动履行了生效法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的的规定，裁定如下：
济宁市任城区人民法院（2014）任商初字第301号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 林建军
审判员 肖 磊
二〇一四年十二月十五日
书记员 王 健
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
刑 事 判 决 书
（速裁案件专用）
（2018）桂0305刑初146号
公诉机关：广西壮族自治区
桂林市七星区人民检察院
适用程序：简易程序
被告人基本情况
赵家磊
公诉机关指控意见
公诉机关以星检公刑诉[2018]154号起诉书指控：2018年2月20日14时许，被告人赵家磊在桂林市七星区自由路七星公园大门外路边，扒窃被害人蒋某某放在上衣口袋内的一部价值人民币2765元的玫瑰金色苹果6SPLUS手机，并将该机以人民币500元价格销赃挥霍。量刑建议判处拘役五个月至有期徒刑八个月。
辩护意见
对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并认罪
查明事实
与公诉机关指控的犯罪事实一致
本院意见
被告人构成盗窃罪，盗窃数额为2765元人民币。其具有坦白的法定从轻情节。
法律依据
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条的规定。
判决结果
一、被告人赵家磊犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即自2018年2月21日起至2018年7月20日止，罚金须于本判决生效后十日内向本院缴纳,逾期则强制缴纳）
二、责令被告人赵家磊退赔被害人蒋某某人民币二千七百六十五元，作案工具镊子一把依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 汪建林
二〇一八年六月十四日
书记员 严永超
江西省新干县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）干民二初字第249号
原告：中国农业银行股份有限公司新干县支行，住所地：新干县滨阳路13号。
法定代表人：杨敏，该支行行长。
委托代理人：刘向东，该支行业务部副经理。
被告：胡五芽，男，1978年5月6日出生，汉族，新干县人，住新干。
被告：胡海军，男，1978年4月17日出生，汉族，新干县人，住新干县。
原告中国农业银行股份有限公司新干县支行（以下简称新干农行）与被告胡五芽、胡海军金融借款合同纠纷�案，本院于2014年5月7日立案受理。依法由审判员曾翔飞独任审判，于2014年6月20日对本案公开开庭进行了审理。原告新干农行委托代理人刘向东到庭参加诉讼，被告胡五芽、胡海军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新干农行诉称：2009年3月25日，被告胡五芽以农业生产为由向我行贷款30000元，并约定贷款最后到期日为2012年9月24日，同时约定按季归还到期贷款利息，并由被告胡海军提供担保。贷款到期后，被告胡五芽并未履行贷款到期归还的承诺，现在仍欠我行贷款本金28018.9元及利息。被告的违约行为已严重侵害了我行的合法权益。为此，原告特具状诉至法院，请求依法判令被告胡五芽偿还借款本金28018.9元及利息；被告胡海军对借款本息承担连带清偿责任；案件诉讼费由被告承担。
被告胡五芽、胡海军未作答辩。
经审理查明：2009年3月25日，被告胡五芽以农业生产经营为由向原告农行新干支行申请贷款30000元并签订了一份《最高额担保农户小额借款合同》。借款合同约定：借款期限自2009年3月25日起至2012年3月24日止，借款人可以在人民币叁万元的借款本金额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过壹年，其到期日最迟不得超过2012年9月24日；借款金额、期限、利率等以记账凭证为准，记账凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮20%，即合同上载明的正常利率6.372%，超期利率8.2836%；计息（还款）方式为：定期结息；借款的担保方式为最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款到期日起二年；违约责任，对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借�执行利率基础上上浮30%计收罚息。该《最高额担保农户小额借款合同》上有借款人胡五芽、保证人胡海军的签名及捺印。2009年3月26日，原告新干农行向被告胡五芽发放了贷款30000元，被告胡五芽借款后，归还借款本金1981.1元及利息1925.15元。截止到2014年1月22日止，被告胡海军尚欠本金28018.9元及利息9076.91元。原告多次向被告催收未果，故诉至法院。
上述事实有《最高额担保农户小额借款合同》、记账凭证、原告的陈述等证据予以证实。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告新干农行与被告胡五芽签订《最高额担保农户小额借款合同》及被告胡海军为该借款合同提供保证担保，均系在平等、协商一致的基础上进行，体现双方当事人真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案被告胡五芽未按照借款合同约定偿还借款本息的行为违反法律规定及诚信原则，原告请求判令被告返还借款本金28018.9元及利息，有借款合同和记账凭证予以证实，事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告胡海军为被告胡五芽的贷款提供了连带责任保证担保，在被告胡五芽未按合同约定归还贷款的情形下，依法应对该贷款承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡五芽应于本判决生效之日起�日内向原告中国农业银行股份有限公司新干县支行偿还贷款28018.9元及利息；
二、被告胡海军对上述贷款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取为250元（原告已预交），由被告胡五芽、胡海军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 曾翔飞
二〇一四年六月三十日
书记员 聂国文
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凌河民一初字第00224号
原告戴某某，男，1947年11月18日出生，汉族，退休干部，住锦州市凌河区。
委托代理人张鹏，锦州市凌河区菊园法律服务所法律工作者。
被告李某某，女，1948年6月12日出生，汉族，退休干部，住锦州市凌河区。
原告戴某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人张鹏，被告李某某本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系1972年4月由父母包办相识，于1972年4月23日登记结婚。于1974年婚生一女戴某女、1977年生一子戴某子，都已结婚独立生活。因原告当时在部队工作，长时间两地分居，双方接触较少，了解不深，婚初未能建立起良好的夫妻感情。退休后也未建立相应的感情基础，经常因家庭琐事发生争吵，以致双方感情彻底破裂，已无共同生活的可能。故诉至法院请求依法判决原、被告离婚。
被告未到庭答辩，也未在法定期限内提交书面答辩意见。
经审理查明，1972年4月，原、被告经人介绍相识，于1972年4月登记结婚。双方生育一女戴某女、一子戴某子，均已成年。现原、被告因家庭琐事发生争吵。
本院所确认的上述事实，有当事人提交的证据材料及陈述笔录等相关证据材料在案为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为，夫妻感情是否破裂是法院准予离婚的标准。原、被告婚姻关系存续三十余年，并生育子女，有较好的夫妻感情。现双方年势已高，理应珍惜夫妻感情，互谅互让，妥善处理好婚姻家庭关系。被告明确表示愿意与原告维持婚姻关系，可认定原、被告夫妻感情尚未彻底破裂，故对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告戴某某与被告李某某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 张旭芳
代理审判员 任桂娟
人民陪审员 李 莹
二〇一四年五月二十日
书 记 员 迟 琼
四川省西充县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西充民初字第2194号
原告何某某，男。
委托代理人黄正祥，西充县太平法律服务所法律工作者。
被告杜某某，女。
原告何某某诉被告杜某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月16日立案受理后，依法由审判员赵小军担任审判长，与代理审判员屈培先、人民陪审员吴先敏组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告何某某及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告杜某某经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于2006年4月经人介绍认识，同年10月8日办理了结婚登记。某年某月共同生育一女何某甲，现随原告生活。2010年5月我因意外事故致使左手残疾，被告对我嫌弃于2011年4月离家外出至今与我无任何联系。在此期间也未承担小孩的抚养责任。现我认为与被告分居生活已长达2年时间，夫妻感情确已破裂，特诉至法院，请求判决我与被告离婚。
被告未向本院提交答辩意见和证据。
经审理查明：原、被告于2006年10月8日办理了结婚登记，某年某月某日原、被告共同生育女儿何某甲，现随原告生活。在婚后共同生活中双方因性格不和，为家庭事务发生矛盾，致使夫妻感情发生变化，被告遂离家外出。现原告认为与被告夫妻感情已完全破裂，特诉讼来院要求与被告离婚，但庭审中原告未提供夫妻感情破裂的充分证据。
本院认为：原、被告自结婚以来夫妻感情总的来讲是好的，近年来虽发生矛盾，但夫妻感情还未达到破裂的程度。只要双方能多信任、理解夫妻感情能够和好如初，加之原告在庭审中未能提供夫妻感情破裂的充分证据，故本院对原告离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告何某某的诉讼请求。
案件受理费260元，由原告何某某承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 赵小军
代理审判员 屈培先
人民陪审员 吴先敏
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 黄 跃
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第15015号
原告上海欣周物业管理有限公司。
法定代表人毛逸清。
委托代理人马鲜朵，上海市东浦律师事务所律师。
委托代理人王月辉，上海宸豪律师事务所律师。
被告杨兵兵。
被告倪平红。
原告上海欣周物业管理有限公司诉被告杨兵兵、倪平红物业服务合同纠纷一案，原告�请：判令被告支付物业管理费2，138.64元（人民币，下同）。本院于2014年4月28日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员张晖独任审判，于2014年5月16日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，两被告拖欠原告自2008年11月至2013年6月的物业管理费2，138.64元属实。两被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，由此可能产生的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告杨兵兵、倪平红于本判决生效之日起十日内支付原告上海欣周物业管理有限公司自2008年11月至2013年6月的物业管理费2，138.64元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告杨兵兵、倪平红负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
本判决为终审判决。
审判员 张晖
二〇一四年五月十六日
书记员 马骏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……；
（五）按时交纳物业服务费用；
……。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。……。
第一百四十四条�告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临罗民一初字第3455号
原告王全杰。
被告临沂市罗庄区高都街道办事处大毛坦村村民委员会。
本院在审理原告王全杰与被告临沂市罗庄区高都街道办事处大毛坦村村民委员会借款合同纠纷一案中，原告王全杰于2014年10月27日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告临沂市罗庄区高都街道办事处大毛坦村村民委员会的银行存款400000元或查封同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告王全杰的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告临沂市罗庄区高都街道办事处大毛坦村村民委员会的银行存款400000元或查封同等价值的财产（详见查封、扣押财产清单）。查封期间，查封财产由被告保管使用，但不得采取转让、转移、隐匿、变卖、毁损或者对外提供担保等有损财产完整性、安全性的行为。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 孔庆会
审 判 员 孟庆友
人民陪审员 孙秀英
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 王玉伦
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰靖民初字第2319号
原告顾博华。
被告徐旭波。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司靖江支公司，住所地靖江市人民南路医药大厦九层。
负责人朱利民，经理。
原告顾博华与被告徐旭波、中国太平洋财产保险股份有限公司靖江支公司（下称保险公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月30日立案受理后，依法由代理审判员曹永清适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾博华、被告徐旭波、被告保险公司负责人朱利民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月5日下午原告乘坐马月付的电动自行车回家，途径靖江市西环路口时被被告徐旭波驾驶的苏M×××××号二轮摩托车撞倒，致原告左脚受伤。交警部门认定，徐旭波承担事故的主要责任，马月付承担次要责任，原告无责任。苏M×××××号二轮摩托车在被告保险公司投保了交强险，本起事故发生在保险期间内。本起事故造成原告损失：医药费240.3元、误工费1890元（90元／天×21天）、陪护费1260元（180元／天×7天）、营养费100元、车损360元，共计3850.3元。请求判令被告保险公司在交强险限额范围内赔偿，不足部分由被告徐旭波赔偿。
原告提供了道路交通事故认定书、靖江市第二人民医院门诊病历、医疗费发票、医疗诊断证明书、2014年5月7日靖江市孤山镇某村民委员会及靖江市孤山镇人民政府出具的证明（载明：马月付、顾博华夫妇二人常年在外从事瓦工与小工营生，始终未停工）、车辆修理费收据等证据。
被告保险公司辩称：对原告所述事故发生、责任认定、苏M×××××号二轮摩托车在我司投保交强险无异议。原告主张的损失中，医疗费无异议。原告已超过55周岁，不存在误工损失，且原告提供的证明也载明其始终未停工，故对于原告主张的误工费不予认可。原告伤情较轻，也未住院，不存在陪护费及营养费损失，不予认可。车损，我公司评估为250元，只认可250元。
被告徐旭波辩称：对原告所述事故发生、责任认定、苏M×××××号二轮摩托车投保交强险等情况无异议。事故后，我另行垫付原告医疗费110元，请求法院依法判决。被告徐旭波提供了医疗费票据1张。
针对被告答辩，原告补充陈述：事故后，被告徐旭波确实另行垫付了原告医疗费110元。车损，被告保险公司到现场拍照片的时候说要修就修，不修就给250元，后来原告和被告徐旭波到保险公司，保险公司又说给360元，但是没有给评估单给原告。原告和马月付是夫妻关系，一起在外面做瓦工营生，马月付是大工，原告是小工，原告平常日收入120元。
经审理查明：2014年5月5日18时，被告徐旭波驾驶苏M×××××号二轮摩托车从靖江市西环转盘南侧由西向东行驶过程中，其车前部与马月付驾驶的沿西环路由南向北行驶的电动自行车左后侧发生碰撞，致两车不同程度损坏，顾博华受伤。交警部门认定，被告徐旭波承担事故的主要责任，马月付承担次要责任，原告无责任。事故发生后，原告至靖江市第二人民医院门诊治疗，诊断为左足软组织挫伤，共用去医疗费350.3元。
另查明，苏M×××××号二轮摩托车在被告保险公司投保了交强险，本起事故发生在保险期间内。事故后，被告徐旭波已支付原告医疗费110元。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护，他人由于过错侵害公民人身和财产的，应当承担民事赔偿责任。原、被告对事故责任认定均无异议，本院予以认定。苏M×××××号二轮摩托车在被告保险公司投保了交强险，被告保险公司应在交强险限额范围内承担赔偿责任。
关于原告的损失，依照法律规定结合原告所举证据确定。医疗费，原告提供的医疗机构出具的病历资料、医药费票据以及被告徐旭波提供的医疗费票据，能够反映原告因伤治疗的客观事实，可以作为确认原告医疗费损失的依据。原告提供的村委会及镇政府证明，可以证明其事故前从业情况，该证明出具于事故发生后第三天，证明中记载的“从未停工”表述的应当是原告事故前的工作状态。被告保险公司以此拒绝承担原告误工损失，不予支持。原告无证据证明其事故前有固定收入，其也未举证证明近三年的收入状况，然其主张的误工费计算标准不超过本地区同行业上年度职工平均工资标准，可予照准。原告身份为农民，利用农闲时期外出打工，不存在退休一说。误工期限根据原告伤情结合相关规定确定。根据原告的伤情，其无须专人陪护，亦无须加强营养，对其主张的陪护费及营养费，本院不予支持。车损，原告未提供有资质的评估鉴定机构出具的评估意见书，本院只能根据保险公司自认的评估结论确定原告的车辆损失。综上，本院确定原告顾博华因本起事故造成损失：医疗费350.3元、误工费1800元、车损250元，合计2400.3元。上述损失均在交强险责任限额范围内，由被告保险公司赔偿。鉴于被告徐旭波已支付原告医疗费110元，为避免讼累，该部分费用由保险公司直接返还徐旭波。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条的规定，判决如下：
原告顾博华的事故损失2400.3元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司靖江支公司赔偿。被告中国太平洋财产保险股份有限公司靖江支公司于判决生效后10日内赔付原告顾博华2290.3元，给付被告徐旭波110元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元减半收取200元，由原告顾博华负担40元，被告徐旭波负担160元（被告负担的部分原告已缴纳，被告徐旭波于判决生效后10日内直接给付原告160元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状正本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费400元。
代理审判员 曹永清
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 夏 冬
本案援引法律条款
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
中华人民共和国
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉中民一初字第46号
申请人：周延萍，女，1965年5月5日生，中华人民共和国公民，汉族，无职业，住吉林省吉林市龙潭区。
2014年4月9日，申请人周延萍向本院提出申请，请求承认大韩民国仁川地方法院对原告周延萍与被告韩完俊离婚一案于2013年6月26日作出的2012D段30205号离婚判决的效力。该判决书的结果是：“原告与被告离婚”。
本院经审查认为，大韩民国仁川地方法院对上述案件的2012D段30205号离婚判决，符合中华人民共和国法律规定的承认外国法院判决效力的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十一条、第二百八十二条之规定，裁定如下：
对大韩民国仁川地方法院作出的2012D段30205号判决的法律效力予以承认。
本案诉讼费500元，由申请人周延萍负担。
审判长 徐 玖
审判员 王国峰
审判员 杨伟华
二〇一四年四月二十二日
书记员 程美俊
沈阳市沈河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0103刑初247号
公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。
被告人刘某甲，无职业。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2015年6月5日被刑事拘留（2015年6月4日被抓获），同年7月7日经沈阳市和平区人民检察院决定不批准逮捕，次日由沈阳市公安局和平分局取保候审。2015年9月21日因本案被沈阳市公安局沈河分局刑事拘留，同年10月15日沈阳市沈河区人民检察院被批准逮捕。现羁押于沈阳市沈河区看守所。
辩护人刘辉强，辽宁博雅律师事务所律师。
沈阳市沈河区人民检察院以沈河检刑诉（2016）161号起诉书指控被告人刘某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年3月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，沈阳市沈河区人民检察院指派检察员焦梓出庭支持公诉。被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
沈阳市沈河区人民检察院指控，2015年6月2日21时许，被告人刘某甲受冯某（另案处理）指使来到沈阳市沈河区沈阳北站附近，在明知白某（已判决）等人并非车主，不具有车辆处置权的情况下，以29000元的低价向白某等人收买一辆黑色本田CRV汽车（车牌号辽A×××××），并屏蔽车辆GPS信号。经查，该车系白某向沈阳安旅汽车租赁有限公司以租赁为名义骗取的汽车，价值人民币160.000元。
2015年6月3日，被告人刘刘某甲伙同冯某（另案处理），在明知ＸＸ（另案处理）等人并非车主，不具有车辆处置权的情况下，以48000元的低价向ＸＸ等人收买一辆黑色大众迈腾汽车（车牌号辽K×××××），并屏蔽车辆GPS信号、拆除GPS定位仪。之后刘某甲想将该车转卖销赃，被车主发现并扭送至公安机关。经查，该车系ＸＸ向沈阳荣达租车公司以租赁为名义骗取的汽车，价值人民币144.900元。
上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人田某、高某、刘某乙的陈述，证人李某、冯某、白某、王某证言，指认现场照片，书证辨认笔录，扣押清单，银行交易明细，被告人刘某甲的供述及价格鉴定结论书等证据材料，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲明知是他人犯罪所得而予以收购，其行为侵犯了社会管理秩序，已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应依法承担刑事责任。本案所涉赃物已被追回，未造成被害人损失，对被告人刘某甲酌情从轻处罚，被告人刘某甲到案后如实供述，可依法从轻处罚。被告人刘某甲主动交纳罚金，可酌情从轻处罚。辩护人的辩护意见符合本案事实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人刘某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二万元。依法上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月21日起至2016年5月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘勇
二〇一五年三月二十八日
书记员 张鹤
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国刑法》第三百一十二条
明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）淮法林民初字第0389号
原告张万林，男，1957年7月11日出生，汉族。
被告冯益太，男，1965年6月3日出生，汉族。
原告张万林与被告冯益太民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张万林到庭参加诉讼，被告冯益太经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张万林诉称，2013年1月12日案外人帅宝明向我借款5万元，并出具借条一张。借款时约定同年7月12日归还并承担2.5%月息。被告冯益太提供连带责任保证。借款到期后帅宝明没有还款，避而不见。现原告向法院起诉，要求法院判决被告偿还原告借款5万元并承担利息11250元。承担本案诉讼费用。
被告冯益太未提出答辩意见。
经审理查明，2013年1月12日案外人帅宝明向原告借款5万元，并出具借条一张，内容为“今借到人民币伍万元（50000元）借款时间为2013年1月12日至2013年7月12日，利息按月支付。借款人帅宝明2013年1月12日”。被告冯益太对借款人帅宝明的借款出具担保书，内容为“同意为帅宝明借款伍万元担保，还清为止。冯益太二0一三年一月十二日”。借款到期后帅宝明没有还款。现原告向法院起诉，要求法院判决被告偿还原告借款5万元并承担利息11250元。承担本案诉讼费用。
以上事实，有原告张万林当庭陈述，帅宝明出具的借条一张、冯益太出具的担保书一份等证据在卷，经庭审审查，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。帅宝明向原告张万林借款，有其所立借据证实，事实清楚，本院予以认定。被告冯益太作为保证人应对帅宝明所欠债务承担连带清偿责任。原告要求被告冯益太按2.5%月利率承担利息11250元，因帅宝明向原告张万林借款时，双方对利息约定不明，故原告主张要求被告冯益太按2.5%月利率承担利息11250元的诉讼请求本院不予支持。帅宝明与被告冯益太在借款逾期后没有归还借款是错误的，应当承担逾期利息。被告冯益太经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的处分。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯益太于本判决生效后十日内给付原告张万林借款本金5万元，并承担利息（按年利率6.31%的标准，从2013年7月13日起计算至本判决确定的给付之日）；
二、驳回原告张万林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，由被告冯益太负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002554）
审 判 长 祝 武
审 判 员 李 岭
人民陪审员 周峰云
二〇一四年二月二十日
书 记 员 童 磊
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）淮法林民初字第0389号
原告张万林，男，汉族，住淮安市淮安区淮城镇。
被告冯益太，男，汉族，住淮安市淮安区南闸镇。
原告张万林与被告冯益太民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张万林到庭参加诉讼，被告冯益太经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张万林诉称，2013年1月12日案外人帅宝明向我借款5万元，并出具借条一张。借款时约定同年7月12日归还并承担2.5%月息。被告冯益太提供连带责任保证。借款到期后帅宝明没有还款，避而不见。现原告向法院起诉，要求法院判决被告偿还原告借款5万元并承担利息11250元。承担本案诉讼费用。
被告冯益太未提出答辩意见。
经审理查明，2013年1月12日案外人帅宝明向原告借款5万元，并出具借条一张，内容为“今借到人民币伍万元（50000元）借款时间为2013年1月12日至2013年7月12日，利息按月支付。借款人帅宝明2013年1月12日”。被告冯益太对借款人帅宝明的借款出具担保书，内容为“同意为帅宝明借款伍万元担保，还清为止。冯益太二0一三年一月十二日”。借款到期后帅宝明没有还款。现原告向法院起诉，要求法院判决被告偿还原告借款5万元并承担利息11250元。承担本案诉讼费用。
以上事实，有原告张万林当庭陈述，帅宝明出具的借条一张、冯益太出具的担保书一份等证据在卷，经庭审审查，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。帅宝明向原告张万林借款，有其所立借据证实，事实清楚，本院予以认定。被告冯益太作为保证人应对帅宝明所欠债务承担连带清偿责任。原告要求被告冯益太按2.5%月利率承担利息11250元，因帅宝明向原告张万林借款时，双方对利息约定不明，故原告主张要求被告冯益太按2.5%月利率承担利息11250元的诉讼请求本院不予支持。帅宝明与被告冯益太在借款逾期后没有归还借款是错误的，应当承担逾期利息。被告冯益太经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的处分。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯益太于本判决生效后十日内给付原告张万林借款本金5万元，并承担利息（按年利率6.31%的标准，从2013年7月13日起计算至本判决确定的给付之日）；
二、驳回原告张万林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，由被告冯益太负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002554）
审 判 长 祝 武
审 判 员 李 岭
人民陪审员 周峰云
二〇一四年二月二十日
书 记 员 童 磊
湖北省天门市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂天门民初字第00446号
原告程某某，女。
委托代理人何红霞，湖北鹰之歌律师事务所律师。
被告沈某某，曾用名沈某甲，男。
委托代理人卢焰红，天门市中心法律服务所法律工作者。
原告程某某与被告沈某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理后，依法由审判员陈友明担任审判长，与人民陪审员杨江汉、张柏林组成合议庭，于2015年5月25日公开开庭进行了审理。原告程某某及其委托代理人何红霞、被告沈某某的委托代理人卢焰红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程某某诉称，原、被告于2006年相识，2008年4月18登记结婚，婚后生育一女沈某乙。由于婚前了解不够，婚后感情一般。2011年3月31日，被告因工伤事故偏瘫，生活不能自理，原告已尽全力，现已无力承载过于沉重的夫妻感情。故原告请求法院判决原告与被告离婚；小孩由原告抚养，双方共同承担抚养费；本案诉讼费由被告承担。
原告程某某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、原告的身份证复印件1份，证明原告的诉讼主体资格。
证据二、结婚证复印件1份，证明原、被告系合法的夫妻关系的事实。
证据三、户口本复印件1份，证明被告的诉讼主体资格及婚生女的基本情况。
被告沈某某辩称，原告所述与事实不符。原告要求离婚没有事实依据，双方夫妻感情并非彻底破裂，被告不同意离婚。
被告为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一、工伤（职业病）职工劳动能力鉴定结论通知书复印件1份，证明被告沈某某因工伤致残程度为三级，大部分护理依赖。
证据二、同济医院出院记录复印件1份，证明被告受伤严重。
原告提交的证据一、二、三，被告均无异议，本院依法予以采信。被告提交的证据一、二，原告有异议，认为均是复印件，没有原件无法核实，对被告因工伤致残的事实予以认可。本院认为，上述证据虽是复印件，但原告对被告因工致残的事实表示认可，本院依法予以采信。
根据本院确认的有效证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：
原告程某某与被告沈某某于2006年经人介绍相识，2008年4月18日在天门市民政局办理结婚登记手续，婚后，夫妻关系尚可。2009年9月29日生育一女，取名沈某乙。2011年3月31日，被告在工作中因工受伤、致残，大部分护理依赖。2015年3月30日，原告程某某向本院提起离婚诉讼。
本院认为，原、被告系合法婚姻关系，依法应予保护。原、被告结婚七年，且育有一女，双方已建立起夫妻感情。现双方虽因被告受伤致残，生活不能完全自理等因素发生纠纷，但原告未能提供相关证据证明其夫妻感情彻底破裂，故对原告程某某要求离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。视此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告程某某与被告沈某某离婚。
案件受理费300元，由原告程某某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费300元，款汇至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；帐号：17－313501040000019。
当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈友明
人民陪审员 杨江汉
人民陪审员 张柏林
二〇一五年七月二日
书 记 员 许 蓉
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济阳民初字第758号
原告张某某，女，1943年11月1日生，汉族，农民，住济阳县。
委托代理人张青，济阳县曲堤镇司法所工作人员，受济阳县法律援助中心指派。
被告高某乙，男，1967年10月11日生，汉族，农民，住济阳县。
被告高某甲，女，1964年7月23日生，汉族，农民，住济阳县。
被告高某丙，女，1971年9月12日生，汉族，农民，住淄博淄川区。
被告高某丁，男，1974年3月17日生，汉族，农民，住济阳县。
被告高某戊，女，1978年6月26日生，汉族，农民，住淄博淄川区。
原告张某某诉被告高某乙、高某甲、高某丙、高某丁、高某戊赡养纠纷一案，本院于2013年5月21日受理后，由审判员刘振虎适用简易程序，于2014年7月8日公开开庭进行了审理，原告张某某的委托代理人张青、被告高某乙到庭参加了诉讼，被告高某甲、高某丙、高某丁、高某戊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：原告共育有二子三女，除高某乙离异外，另外四个子女都成家立户，自2010年5月，原告脑出血出院后一直与高某乙居住，除高某乙之外，其他四个子女未曾陪护老人，极少出钱。多次找人调解，没有任何回应，现老人长期服药，需要有人照顾饮食起居，根据《婚姻法》及《老年人权益保障法》等相关法律规定，子女有赡养父母的义务，且尊老敬老是中华民族的优良传统，故被告应当履行相应的法律义务，为此请求法院判令被告履行赡养义务，解决原告住房问题；要求每个被告每月支付赡养费300元，被告承担原告今后所产生的医药费和护理费，被告应当分担4年以来老人的生活医疗护理费用，诉讼费由被告承担。
被告高某乙辩称：我同意赡养老人，以后产生的赡养费及医疗费我都同意分担。
被告高某甲、高某丙、高某丁、高某戊未答辩。
经审理查明：原告张某某共生育两子三女，即长子高某乙、次子高某丁、长女高某甲、次女高某丙，小女儿高某戊，除被告高某乙离婚外，其余四被告均已成家立业。原告张某某于2011年10月12日经淄川区人民法院判决与前夫孙兆贵离婚，离婚时孙兆贵给付原告张某某5000元生活费。离婚后原告一直跟随被告高某乙生活。
另查明，原告张某某年老体弱、生活困难，已丧失劳动能力，无固定生活来源，且有脑出血后遗症。五被告均有能力履行赡养义务。
本院所确认的上述事实，有原告诉状、身份证复印件、淄川区人民法院民事判决书、淄川区中医院诊断证明及庭审笔录在案为凭，这些材料已经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为：赡养老人是子女应尽的义务，也是中华民族的传统美德，在子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母有要求子女给付赡养费的权利。子女应当悉心照料，让老人安度晚年，子女不得以任何理由拒绝履行赡养义务。原告张某某将五被告抚养成人，已尽到父母抚养子女的法定义务，现原告张某某年老体弱、生活困难，无固定收入来源，不能满足自身生活需求，五被告理应照顾好原告的晚年生活，履行为人子女对父母应尽的赡养义务，在物质上提供保障，精神上给予安慰，故原告张某某要求五被告履行赡养义务的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据山东省2013年农民家庭人均生活消费性支出额为7393元，结合五被告的经济状况和原告张某某患有脑出血后遗症的事实，本院酌情认定五被告每人每月应给付原告生活费150元，五被告每月轮流照顾原告张某某的起居生活。原告张某某自离婚后一直跟随被告高某乙生活，由高某乙照顾老人的起居生活，因此原告要求被告高某甲、高某丙、高某丁、高某戊按农民家庭人均消费支出额承担原告自离婚后两年半的生活费，符合法律规定，本院予以支持。根据山东省2012年农民家庭人均生活消费性支出额为6776元，两年半的生活费总额应为16940元，因原告离婚时孙兆贵已给付的5000元后，五被告可每人平均分担2388元。因此被告高某甲、高某丙、高某丁、高某戊应当给付原告张某某自离婚后的生活费各2388元。
子女对患病的老年人应当提供医疗费用和护理，原告张某某年老多病，五被告更应该悉心照顾，对于原告陈述的病情，五被告应当相互协商，共同为原告检查身体、治疗疾病，对于原告今后因治疗疾病产生的医疗费，五被告应平均分担。庭审过程中，原告放弃请求被告分担四年以来原告的医疗护理费用，是对其诉讼权利的处分，本院应予准许。通过对被告高某丁的调查可知，被告高某丁在济阳县有闲置房屋一处，且被告高某丁同意赡养原告，也同意原告张某某在此处居住生活，因此五被告应共同将原告张某某安置于此住宅内居住生活，让原告安享晚年。因此依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十条、第十一条、第十二条之规定，判决如下：
一、原告张某某于本判决生效之日起在被告高某丁所有的位于济阳县的住宅内居住生活；
二、被告高某甲、高某丙、高某丁、高某戊于本判决生效之日起十日内每人给付原告张某某自其离婚后至今的生活费2388元；
三、被告高某乙、高某甲、高某丙、高某丁、高某戊自2014年8月份起每人每月给付原告张某某生活费150元，每人一个月轮流照顾原告张某某（按年龄由大到小开始轮流）；
四、自2014年8月起，原告张某某因病支出的医疗费，由被告高某乙、高某甲、高某丙、高某丁、高某戊平均分担。
如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 刘振虎
二〇一四年七月十六日
书记员 张 玲
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0102民初7164号
原告：安徽贤韵工程机械销售有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区。
法定代表人：张晓峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张容容，安徽众城高昕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴晨曦，安徽众城高昕律师事务所律师。
被告：顾某某，男，1968年9月16日出生，汉族，住安徽省长丰县。
被告：梁某某，女，1968年4月13日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：沈某某，男，1981年4月28日出生，汉族，住安徽省长丰县。
原告安徽贤韵工程机械销售有限公司与被告顾某某、梁某某、沈某某买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
经审查，依据原告安徽贤韵工程机械销售有限公司起诉时提供的被告顾某某、梁某某、沈某某的送达地址，无法向被告顾某某、梁某某、沈某某进行直接、邮寄或者留置送达等。经本院释明，原告安徽贤韵工程机械销售有限公司未能向本院补充提供被告顾某某、梁某某、沈某某联系方式的相关证据材料，也拒绝本院通过公告方式向被告顾某某、梁某某、沈某某送达法律文书，故应认为原告安徽贤韵工程机械销售有限公司起诉时被告不明确，不符合起诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回安徽贤韵工程机械销售有限公司的起诉。
案件受理费12550元，免于收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 张慧霞
人民陪审员 王诗银
人民陪审员 刘槐槐
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 张 莹
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高新民初字第4795号
原告兴发铝业（成都）有限公司，住所地：成都市双流县西南航空港经济开发区。
法定代表人王志华，该公司董事长。
委托代理人张凤羽，四川君合律师事务所律师。特别授权代理人。
委托代理人曾俊，四川君合律师事务所律师。一般授权代理人。
被告成都学友精纯生物科技有限公司，住所地：成都市高新区。
法定代表人郭贵明。
本院在审理原告兴发铝业（成都）有限公司诉被告成都学友精纯生物科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告兴发铝业（成都）有限公司于2015年3月4日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告成都学友精纯生物科技有限公司的起诉。
本院认为，原告兴发铝业（成都）有限公司撤诉系其自愿，且不损害国家、集体和他人合法权益，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告兴发铝业（成都）有限公司撤回对被告成都学友精纯生物科技有限公司买卖合同纠纷一案的起诉。
本案案件受理费减半收取4616元，由原告兴发铝业（成都）有限公司负担。
审 判 长 何 建
人民陪审员 周卫建
人民陪审员 吴宜航
二〇一五年三月四日
书 记 员 唐 瑜
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执四字第921号
申请执行人闫卫民。
被执行人玉田县唐自头镇齐家团城村村民委员会。
法定代表人王树永，系该村主任。
本院依据已经发生法律效力的玉田县人民法院于2015年7月14日作出的（2015）玉民初字第1813号民事判决书。于2015年10月9日向被执行人玉田县唐自头镇齐家团城村民委员会发出执行通知书，责令被执行人玉田县唐自头镇齐家团城村民委员会履行法律文书确定的义务，但被执行人玉田县唐自头镇齐家团城村民委员会至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人玉田县唐自头镇齐家团城村民委员会所有的银行存款57972元及等价值财产。
二、查封期间，未经本院允许不得为其办理转移及支付手续。
三、查封期限为2015年10月15日至2016年10月14日。
需要续查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即生效。
执行员 贾随堂
二〇一五年十月十五日
书记员 张一杰
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执四字第921号
申请执行人闫卫民。
被执行人玉田县唐自头镇齐家团城村村民委员会。
法定代表人王树永，系该村主任。
本院依据已经发生法律效力的玉田县人民法院于2015年7月14日作出的（2015）玉民初字第1813号民事判决书。于2015年10月9日向被执行人玉田县唐自头镇齐家团城村民委员会发出执行通知书，责令被执行人玉田县唐自头镇齐家团城村民委员会履行法律文书确定的义务，但被执行人玉田县唐自头镇齐家团城村民委员会至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人玉田县唐自头镇齐家团城村民委员会有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人玉田县唐自头镇齐家团城村民委员会银行存款58647.2元至玉田县人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 贾随堂
二〇一五年十月二十一日
书记员 张一杰
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执四字第921号
申请执行人闫卫民，农民。
被执行人唐自头镇齐家团城村民委员会民。
法定代表人，王树永，汉族，农民，住唐自头镇齐家团城村。
申请执行人闫卫民与被执行人唐自头镇齐家团城村民委员会民间借贷纠纷一案，现本案已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结河北省玉田县人民法院于2015年7月14日作出的（2015）玉民初字第1813号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 贾随堂
二〇一五年十一月九日
书记员 张一杰
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）张开执字第437-1号
申请执行人徐仁英。
被执行人徐惠明。
徐仁英与徐惠明民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月17日作出的（2014）张开民初字第0389号民事调解书已发生法律效力。依该裁判：徐惠明应归还徐仁英借款180000元及案件受理费1950元，于2014年5月23日前履行。因徐惠明未履行生效法律文书确定的付款义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年10月8日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了调查，被执行人徐惠明在本院作为被执行人另有十多起未了结案件，其名下农村宅基地房屋已拆迁，安置在张家港市杨舍镇旺西花苑的房屋尚未办理结算手续，已被本院另案查封，由待执行后进行分配，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）张开民初字第0389号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 张晓波
审判员 赵云凤
审判员 黄春法
二〇一五年四月七日
书记员 徐晓平
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0282刑初182号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人陈某甲，农民。因涉嫌犯诈骗罪于2015年3月19日到案，同月20日被取保候审。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检公诉刑诉（2016）165号起诉书指控被告人陈某甲犯诈骗罪，于2016年2月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员陈锡、被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2014年9月20日下午，被告人陈某甲因无钱还债，以其所驾驶轿车轮胎很薄不能上高速为由，在慈溪市古塘街道孙塘北路一品豆捞店门口，将租来的马自达6轿车与陈某乙的浙B×××××号福特蒙迪欧轿车(价值人民币169000元)暂时互换。同日，被告人陈某甲即驾驶该蒙迪欧轿车至宁波市江东区，将该车以人民币9万元的价格抵押给李某，钱款用于归还债务。
同年9月21日中午，被告人陈某甲因无钱还债，又萌生“先租车再当掉”的主意，后至慈溪市浒山街道南二环线888号慈溪市浩车莱二手车经纪有限公司，冒用杨某的身份，租得浙B×××××一汽大众途观轿车1辆(价值人民币168360元)。同日，被告人陈某甲即驾驶该途观轿车至宁波市江东区，将该车以人民币9万元的价格抵押给赵某，钱款用于归还债务。
案发后，本案所涉车辆已被追回或被汽车租赁公司自行找回。被告人陈某甲的家属已代为归还抵押车辆款项，并取得了相关方对被告人陈某甲的谅解。
2015年3月19日，被告人陈某甲主动至慈溪市公安局投案，并如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人蔡某、陈某丁的陈述、证人陈某乙、赵某、李某、邢某、陈某丙、杨某的证言、辨认笔录及照片、扣押、发还物品清单及照片、车辆登记信息、购车发票、机动车驾驶证、汽车租赁合同、抵押协议、收条、价格鉴定报告书、借条、还款协议、谅解书、到案经过及被告人陈某甲的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取公民钱财，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某甲有自首情节，且已归还赃款，取得了相关方的谅解，依法予以减轻处罚。根据被告人陈某甲的犯罪情节和悔罪表现，依法可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑四年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。并处的罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑 金 藕
人民陪审员 周 金 海
人民陪审员 杨 法 弟
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 邹荷君(代)
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
重庆市梁平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梁法民初字第02673号
原告万雨怀，男，1983年9月21日出生，汉族，住重庆市梁平县。
委托代理人古光轩，重庆文才律师事务所律师。特别授权。
被告江浩，男，1989年8月3日出生，汉族，住重庆市梁平县。
被告陈渝，男，1973年3月10日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告万春强，男，1988年10月26日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被告王家林，男，1973年3月10日出生，汉族，住重庆市梁平县。
本院于2015年7月23日立案受理原告万雨怀与被告江浩、陈渝、万春强、王家林股权转让纠纷一案。审理过程中，原告于2015年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告万雨怀申请撤回对被告江浩、陈渝、万春强、王家林的起诉自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告万雨怀撤回起诉。
案件受理费2300.00元，减半收取1150.00元，由原告万雨怀负担。
代理审判员 吴莉
二〇一五年九月十八日
书 记 员 刘蕊
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）皋民初字第0824号
原告李其祚。
委托代理人（特别授权）沈兵。
被告王海毅。
被告吴宏招。
被告张仙朋。
原告李其祚诉被告王海毅、吴宏招、张仙朋民间借货纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李其祚的特别授权委托代理人沈兵，被告吴宏招到庭参加了诉讼。被告王海毅、张仙朋经本院公告合法传唤，无正当理由未到庭，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王海毅于2012年4月18日向原告借款人民币50万元，借款期限为6个月，即2012年4月18日至2012年10月17日。为保障原告债权的实现，原告亦要求被告王海毅提供借款担保。同日，被告吴宏招及配偶、张仙朋及配偶分别与原告各签署了承担连带责任保证担保的《借款、担保协议》，《借款、担保协议》的保证范围为前述借款所确定的主债权本�人民币50万元及利息、罚息、违约金、赔偿及原告为实现债权的一切费用。原告于2012年4月18日依据协议借款给予被告，被告王海毅向原告出具借条，被告吴宏招及配偶、张仙朋及配偶当日均在借条上签字，至此原告依约履行完成付款。自2012年10月18日起，原告多次向被告王海毅发出还款提醒催款提示，要求被告王海毅向原告偿还借款人民币50万元整，被告王海毅一直未能偿还借款。原告已告知被告吴宏招、被告张仙朋，上述各被告至今未能履行其各自的连带保证责任。原告认为，原被告之间的借款合法有效，被告吴宏招、被告张仙朋与原告签署的承担连带责任保证担保的《借款、担保协议》合法有效，在原告履行通知义务后，原告有权向所有被告行使追偿权，所有被告应共同连带向原告偿还诉讼请求中所列明的欠款，逾期利息及违约金。但截至目前，各被告仍拒不�行。现请求：1、判令各被告共同连带向原告偿还借款本金500000元；2、判令各被告共同连带向原告支付从2012年4月18日起至2012年10月17日止的利息并承担从2012年10月18日起至款项还清之日止按借款金额日千分之1.2计算的违约金；3、诉讼费由被告承担。
被告王海毅未答辩。
被告吴宏招辩称：欠原告款是事实，原告主张的利息和千分之1.2的违约金偏高。我们三人是连保的，如果把连保取消了，我尽自己的能力去还我自己的，如负连保责任确实没这个能力。
被告张仙朋未答辩。
经审理查明，原告与被告王海毅于2012年4月18日签订《借款、担保协议》一份，约定被告王海毅向原告借款人民币50万元，月息2%，借款期限为6个月，即2012年4月18日至2012年10月17日，若借款逾期，借款人应向出借人支付违约金，违约金＝借款额×实际逾期天数×1.2‰等。被告张仙朋及配偶李大妹、被告吴宏招及配偶周颖作为担保人为上述债务承担连带担保。同日，原告通过银行汇款50万元给被告王海毅，被告王海毅向原告出具借条一份，内容：本人王海毅，身份证号码352230196811030317，于2012年4月18日向李其祚借到现金人民币伍拾万元整，期限为陆个月，本人承诺借款到期不能归还，则承担自逾期之日起按借款额日千分之壹点贰给付违约金。担保人担保责任期限为借款到期后两年，2012年4月18日。借款人由王海毅签名，担保人由张仙朋及配偶李大妹、吴宏招及配偶周颖签名。
后因原告向被告索款未果，于2013年3月22日诉至本院，要求判如所请。
上述事实，有原被告的当庭陈述、原告提供的《借款、担保协议》、银行转账交易凭条、借条，被告提供的银行汇款清单等证据在卷证明，可以认定。
本院认为，债务应当清偿。原告李其祚主张被告王海毅向其�款500000元及由被告张仙朋、吴宏招承担连带担保的事实，有原告与三被告签订的《借款、担保协议》及三被告出具的借条为证，本院予以认定。被告王海毅、张仙朋经本院公告传唤无正当理由未到庭应诉，视为其放弃诉讼权利，本院根据原告所举证据并结合原告及被告吴宏招当庭陈述对案件事实作出认定。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告王海毅偿还原告李其祚借款本金500000元。
二、被告王海毅支付原告李其祚借款本金500000元自2012年4月18日起至2012年10月17日止按月息2%计算的利息60000元。
三、被告王海毅支付原告李其祚借款本金500000元自2012年10月18日起至给付之日止按日千分之1.2计算的违�金。
四、被告吴宏招、张仙朋对上述款项承担连带偿还责任。
上述一、二、三项于本判决生效后立即履行。
如被告王海毅、吴宏招、张仙朋未按本判决指定期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告王海毅负担（此款原告已代垫4400元，被告与上述款项一并给付原告，其他未垫付部分由被告直接缴纳本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费8800元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，帐号：471558227682）。
审 判 长 赵剑波
人民陪审员 章瑞祥
人民陪审员 单祝友
二〇一三年�月二十九日
书 记 员 许 燕
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）启和民初字第00973号
原告顾云祥。
委托代理人陈维先，启东市和合法律服务所法律工作者。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市吴淞路400号。
负责人张渝，系该公司总经理。
委托代理人吕琰晶，上海恒量律师事务所律师。
原告顾云祥与被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称保险公司）等机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员万菊英适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告申请撤回对被告陈登的起诉，本院予以准许。原、被告委托代理人陈维先、吕琰晶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、案涉事故概况：2015年3月3日11时50分许，被告陈登驾驶苏F×××××号小型轿车，沿336省道由东向西行驶至启东市惠萍镇丁仓港桥东侧路段时，与沿336省道由西向东行驶至上述路段向北穿过336省道由原告驾驶的汽油机助力自行车发生交通事故，致原告受伤，车辆受损。本起事故经交警部门认定，由原告与被告陈登承担同等责任。
二、肇事车辆投保情况：被告驾驶的苏F×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，案涉交通事故发生在保险有效期限内。
三、原告受伤治疗的概况：事发当天，原告被送往启东市人民医院，后转南通大学附属医院、启东市第三人民医院，共住院治疗57天。2015年9月30日，南通三院司法鉴定所对原告的伤情出具司法鉴定意见：1、被鉴定人因交通事故致伤，其肋骨骨折评定为交通事故九级伤残，骨盆严重畸形评定为交通事故九级伤残。顾云祥取内固定费用约8000元。其伤后需休息至鉴定前一日；护理期75日（其中2人护理25日，1人护理50日），营养期为60日；取内固定需休息45日，1人护理15日，营养期为15日。为此，原告支出鉴定费2280元。
四、被告保险公司对原告诉称的事故事实、责任认定和投保情况不持异议，愿意对合理费用进行赔偿，同时对原告主张的医疗费、护理费、鉴定费等提出异议。
裁决结果
本院认为，公民的人身权受法律保护。因交通事故造成人身、财产损失，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内、第三者责任险范围内进行赔偿。交警部门的责任认定书和南通三院的司法鉴定意见书合法有据，可作为本案认定事实的依据，本院予以采纳。
依据《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合本案证据及诉辩意见，本院核定原告的损失如下：1、医疗费，原告主张155305.81元，有其提供的医药费票据为证，但其中应扣除伙食费244元，本院审核确认155061.81元。保险公司要求扣除非医保费用的主张无法律依据，不予采纳。2、住院伙食补助费、营养费、二次手术费，原告分别主张1026元、750元、8000元，被告无异议，予以确认。上述医疗费项下计164837.81元，由保险公司在交强险、三者险范围内承担102902.69元。3、护理费，原告主张护理人员的损失依据不充分，被告认可按80元／日计算，本院酌情对需2人护理时1人的损失参照居民服务标准，另一人按农民标准，计算为11130.35元（138.71元／日＊25日＋85.14元／日＊90日）。4、残疾赔偿金，原告主张37780.6元，合理有据，予以确认。5.精神抚慰金，原告主张11000元过高，本院根据其伤残等级、在事故中的责任等因素，酌情确定6000元。6、车辆损失费，原告主张1000元，被告认可，予以支持。7、交通费酌情支持500元。上述3-7项计56410.95元，由保险公司承担。8、鉴定费2280元，计入诉讼费部分处理。综上，原告因案涉交通事故造成的损失合计由被告保险公司承担159313.64元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告顾云祥因交通事故造成的损失计人民币159313.64元。（履行款项直接汇入原告指定帐户：中国建设银行启东支行，帐号43×××90）。
二、驳回原告顾云祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费依法减半收取631元，鉴定费2280元，合计2911元（原告已预交），由被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1262元（该院开户行：中行西被闸分行，帐号47×××82）。
审判员 万菊英
二〇一五年十二月一日
书记员 陈 瑾
河北省邯郸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）邯县民初字第969号
原告张某，邯郸县河沙镇镇南文庄村友谊路4巷。
被告郭某，邯郸县河沙镇镇南文庄村友谊路4巷。
本院在审理原告张某诉被告郭某离婚纠纷一案过程中，原告张某于2012年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取后由原告负担。
审 判 长 刘 峰
审 判 员 岳海振
人民陪审员 赵 鑫
二〇一二年八月一日
书 记 员 齐 淦
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0271民初1586号
原告：张彦平，男，汉族。
被告：陶春，男，汉族。
原告张彦平与被告陶春劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案。2017年9月1日，张彦平经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按张彦平撤诉处理。
案件受理费95元，减半收取计47.5元，由张彦平负担。
审 判 长 刘运兴
人民陪审员 张 雪
人民陪审员 陶 霞
二〇一七年九月一日
书 记 员 王丹丹
湖北省宜昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂宜昌中执字第00502号
申请执行人韩静。
被执行人刘雅丽。
关于申请执行人韩静与被执行人刘雅丽借款合同纠纷执行一案，宜昌仲裁委员会于2015年7月10日作出的（2014）宜仲裁字第240号裁决书已经发生法律效力。根据申请执行人韩静的申请，本院于2015年9月24日依法立案。为了便于案件的执行，根据申请执行人韩静的申请，本院决定将申请执行人韩静与被执行人刘雅丽借款合同纠纷执行一案指定由宜昌市西陵区人民法院执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、参照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条之规定，裁定如下：
申请执行人韩静申请执行被执行人刘雅丽借款合同纠纷执行一案［执行依据（2014）宜仲裁字第240号裁决书］，指定由宜昌市西陵区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭建军
审判员 谷晓峰
审判员 魏志刚
二〇一五年九月二十九日
书记员 郦 薇
江苏省高邮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邮执异字第00001号
异议人袁福玲。
申请执行人党宝林。
被执行人吕富清。
申请执行人党宝林与被执行人吕富清民间借贷纠纷执行一案，因被执行人吕富清未自觉履行（2014）邮送民初字第0487号民事判决书所确定义务，申请执行人党宝林遂于2014年11月25日向本院申请执行。
在执行过程中，申请执行人党宝林申请追加被执行人吕富清之妻袁福玲为本案被执行人。本院经审查作出了（2014）邮执字第02095-2号执行裁定书，追加袁福玲为本案被执行人。袁福玲对（2014）邮执字第02095-2号执行裁定书提出异议认为：被执行人吕富清在（2014）邮送民初字第0487号民事判决书中所确定的债务异议人袁福玲一概不知，为吕富清个人所欠，并未用于家庭共同生活，系其个人债务，且袁福玲与吕富清已经离婚已很长时间未联系；该债务已与异议人袁福玲无关。故请求法院撤销（2014）邮执字第02095-2号执行裁定书。
经查明，被执行人吕富清与袁福玲原系夫妻关系。2013年7月2日，吕富清向党宝林借款20万元并立下借据，；2013年7月12日，吕富清向党宝林借款34万元并立下借据。申请执行人党宝林与被执行人吕富清之间所产生的债权债务关系，发生在被执行人吕富清与袁福玲夫妻关系存续期间。以上事实有本院（2014）邮送民初字第0487号民事判决书、当事人陈述及《婚姻状况证明》等证据予以证实，对此本院予以采信。
关于异议人袁福玲认为，对该案债务一概不知，系被执行人吕富清个人所欠，并未用于家庭共同生活，应由吕富清个人偿还这一主张，本院认为因生效法律文书确认的债务发生在被执行人吕富清与袁福玲夫妻关系存续期间，且异议人未提供证据证实有《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定的除外情形，故应依法认定吕富清在本案中所欠债务为夫妻共同债务。
本院认为，被执行人吕富清与申请执行人党宝林所产生的债务，系被执行人吕富清与袁福玲夫妻关系存续期间所欠债务，袁福玲对被执行人吕富清所欠该债务应负共同偿还之责。本院（2014）邮执字第02095-2号执行裁定书裁定追加袁福玲为被执行人，并无不当，袁福玲的异议不成立。据此，依据《最高人民法院关于适用婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回异议人袁福玲的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向江苏省高邮市人民法院提起诉讼。
执 行 长 吴劭满
执 行 员 葛维强
代理执行员 于 谦
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 王 炳
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桂民申字第504号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：防城港市金源时代房地产开发有限公司，住所地：广西东兴市新华路398号。
法定代表人：杨伟新，该公司董事长。
委托代理人：黎运俊，广西黎梁律师事务所律师。
委托代理人：雷振达，广西黎梁律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：廖汝春。
委托代理人：陈万存，广西北仑律师事务所律师。
再审申请人防城港市金源时代房地产开发有限公司（以下简称金源公司）因与被申请人廖汝春商品房预售合同纠纷一案，不服防城港市中级人民法院（2014）防市民一终字第215号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
金源公司申请再审称：二审判决认定事实错误，程序违法，应予纠正。1、没有扣减台风的天数，台风与中雨不是必然重合。二审少扣除了4天的台风天数。2、《商品房买卖合同》约定可据实延期的天数的计算起止问题。仅仅认定了签订《商品房买卖合同》之日起至约定交房之日止可据实延期的天数是错误的，被申请人签订商品房买卖合同之时，表明其愿意接受整个合同的约束，包括土地使用年限、楼盘规划、物业管理，及合同签订前的中雨影响项目施工进度的天数等，因此，可扣减天数二审法院少扣166天。3、交房时间应该以交房公告为准，逾期交房天数一审法院多算10天。4、二审判决的违约金过高，未依法予以调整。二审法院以日万分之四来赔偿逾期交房的违约金，大大超出了同期同地段租金，也大大超出了被申请人的损失，依法应予调整。5、申请人申请一审法院调查取证，但一审法院既没有依申请调查取证，也没有驳回申请人的请求，属于程序违法。综上，二审法院在可据实延期天数计算的起止时间存在错误，没有扣除不抗可抗力的天数。在法律程序上，既没有依申请调查证据，也没有释明违约金过高，更加没有调整违约金。根据《中华人民共和国民事诉讼法民事诉讼法》第二百条的规定，申请再审本案。
被申请人廖汝春答辩称：二审判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。请求驳回金源公司的申请再审请求。
本院认为：（一）关于逾期交房事实的认定。1、关于逾期交房据实可扣减天数的认定。金源公司认为本案可据实延期天数应该突破合同相对性，应包含项目的施工工期，故延期交房时间应扣减整个施工期间所发生的台风、中雨、停水、停电等时间共计178天。因本案为商品房买卖合同纠纷，合同内容不违反法律法规的强制性规定，应为有效的合同，对双方当事人具有法律约束力。双方在合同中约定的交房时间是2012年2月29日，对签订合同之前项目所产生逾期时间没有特别约定，因此，金源公司据实延期交房天数认定，应从双方签订《商品房买卖合同》之日起至约定交房之日止。根据本合同第八条约定：“如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：（1）遭遇不可抗力；（2）实行交通管制，强制拆迁等政府因素；（3）非出卖人原因导致政府通知停工，气象部门记录日降雨量达中雨以上时；（4）非出卖人原因一周停水，停电累计超过8小时的（每8小时计算一天）。”经一审庭审核实，金源公司在该期间内符合上述约定可扣减的逾期天数为，中雨以上天气10天，可以顺延的停电天数为2天，事实清楚。金源公司主张应以整个项目工期为可据实延期的期限，二审法院少扣减166天的理由不成立，本院不予支持。2、关于交房时间的认定。金源公司主张其已经通过发布公告的形式于2012年7月20日将房屋交付给廖汝春。根据《商品房买卖合同》第十一条约定，商品房达到交付使用条件后，金源公司应当书面通知买受人办理交付手续。金源公司在《防城港日报》上发布公告仅是其单方交房的意思表示，不能证明其已经履行了书面通知义务。在一审庭审中，双方当事人均确认廖汝春所购房屋的交房时间为2012年7月30日，故二审法院认定金源公司将房屋交付给廖汝春的时间为2012年7月30日，事实清楚。金源公司未在约定的时间内将房屋交付给买受人廖汝春，存在逾期交房的违约行为，应当承担违约责任。
（二）关于逾期交房违约金的认定。金源公司认为，当地东兴市房屋租金较低，该违约金过分高于买受人的实际损失，请求予以调整。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法）若干问题的解释（二）》第二十九条第二款规定，当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。本案双方当事人在《商品房买卖合同》中约定，出卖人逾期交房的，应按日以房屋总价万分之四的标准向买受人支付违约金。金源公司在一、二审期间没有提供证据证实其应当赔偿的违约金过分高于买受人的实际损失，故金源公司主张违约金过高，要求调整违约金的请求，二审法院不予支持并无不当。
（三）关于程序问题。金源公司称一审法院未依其申请，调查东兴市自来水厂详细的每日停水信息，存在程序违法情形。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十六条的规定，民事诉讼法第六十四条第二款规定的人民法院认为审理案件需要的证据包括：（一）涉及可能损害国家利益、社会公共利益的；（二）涉及身份关系的；（三）涉及民事诉讼法第五十五条规定诉讼的；（四）当事人有恶意串通损害他人合法权益可能的；（五）涉及依职权追加当事人、中止诉讼、终结诉讼、回避等程序性事项的。由于金源公司可自行调取水厂停水的相关数据，故该证据不属于法院必须依职权调查取证的事项，一审法院程序并不违法。
综上，金源公司再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回防城港市金源时代房地产开发有限公司的再审申请。
审判长 韦晓云
审判员 李 莉
审判员 黄广旗
二〇一五年六月十九日
书记员 张 尧
昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西法民初字第4291号
原告陈盛恒，男，1963年2月28日出生。
委托代理人陈子昌，云南红云律师事务所律师。特别授权代理。
被告陈亚林，男，1984年6月12日出生。
委托代理人李蓉，女，1987年8月30日出生，与被告陈亚林系夫妻关系。特别授权代理。
被告叶刚，男，1972年3月10日出生。其余信息不详。
原告陈盛恒诉被告陈亚林、叶刚返还原物纠纷一案，本院于2013年8月26日立案受理后，依法适用普通程序，对被告叶刚依法公告送达应诉材料后，于2014年1月21日公开开庭进行了审理，原告陈盛恒委托代理人陈子昌，被告陈亚林委托代理人李蓉到庭参加了诉讼，被告叶刚经本院公告送达无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈盛恒诉称，2012年12月，被告陈亚林向原告陈盛恒借用其所有的云A-
FP9**号“江铃”牌轿车，借用时承诺使用该车辆10天左右。借用期限届满后被告陈亚林一直未归还原告陈盛恒车辆，后原告陈盛恒要求被告陈亚林归还车辆时得知被告陈亚林将该车辆借给了被告叶刚。后原告于2013年1月、4月两次向公安机关报案，要求两被告归还车辆。但两被告均未归还，故原告诉至本院，请求判令：1、被告陈亚林与被告叶刚共同返还原告陈盛恒所有的云A-
FP9**号“江铃”牌轿车一辆；2、两被告承担本案全部诉讼费。
被告陈亚林答辩称，此次纠纷与被告陈亚林无关，请求驳回原告陈盛恒对被告陈亚林的全部诉讼请求。
被告叶刚未到庭参加诉讼，亦未发表答辩意见。
原告陈盛恒为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据材料：
一、完税证一份、发票一份、机动车登记证书一份，欲
证明，本案诉争车辆系原告合法所有。
经质证，被告陈亚林对该组证据材料无异议。
二、报警三联单一份、承诺书一份。欲证明，本案诉争
车辆于2013年1月18日被叶刚开走。
经质证，被告陈亚林对该组证据材料无异议。
三、依原告陈盛恒申请，本院向昆明市公安局西山分局梁源派出所调取的笔录一份。欲证明，本案诉争车辆于2013年1月18日被叶刚开走。
经质证，原告陈盛恒、被告陈亚林对该组证据材料无异议。
被告陈亚林未向本院提交证据材料。
本院依职权对被告叶刚制作的电话录音笔录一份。
经质证，原告陈盛恒、被告陈亚林对该组证据材料无异议。
本院认为，原告陈盛恒提交的证据材料一、证据材料二、证据材料三，其来源合法，内容真实，与本案相关联，因被告叶刚未到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证的权利，且被告陈亚林对该部分证据材料无异议，本院对原告陈盛恒提交的证据予以确认。本院依职权制作的笔录，因被告叶刚未到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证的权利，且原告陈盛恒、被告陈亚林对该部分证据材料无异议，本院对该部分证据材料予以确认。
综上，结合庭审调查，本院确认本案法律事实如下：
原告陈盛恒于2005年12月9日向云南健中冈投资有限公司购买了发动机号码为4G63S4MSBX0890的“江铃”牌汽车一辆，云南省昆明市公安局交通警察支队于2005年12月12日为前述车辆办理了机动车登记证书，该车辆登记所有人为陈盛恒、机动车登记编号为云A-
FP9**。2013年1月中旬，被告叶刚以与原告陈盛恒、被告陈亚林之间存在经济纠纷为由将云A-
FP9**号“江铃”牌汽车驾驶离开本市，后原告陈盛恒于2013年1月30日向昆明市公安局西山分局梁源派出所报案。截止至2014年1月21日本案庭审之日被告叶刚未向原告陈盛恒归还云A-
FP9**号“江铃”牌汽车。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，《中华人民共和国物权法》第四条规定：“国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯”，在本案中，云A-
FP9**号“江铃”牌汽车系经原告陈盛恒的合法财产，被告叶刚以与原告陈盛恒、被告陈亚林之间存在经济纠纷为由将该车辆驾驶离开本市，侵犯了原告陈盛恒的民事权益。《中华人民共和国侵权责任法》第十五条规定：“承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；……以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用”，在本案中，被告叶刚在未经原告陈盛恒许可情况驾驶云A-
FP9**号“江铃”牌汽车离开本市，原告陈盛恒主张被告叶刚归还云A-
FP9**号“江铃”牌汽车的诉讼请求，本院予以支持。另，原告陈盛恒还向被告陈亚林主张其归还云A-FP9**号“江铃”牌汽车，但经审理查明驾驶云A-
FP9**号“江铃”牌汽车离开本市的并非被告陈亚林，故本院对原告陈盛恒的该部分主张不予以支持。被告叶刚经公告送达传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，鉴于本案事实清楚，可以依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国物权法》第四条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，判决如下：
一、被告叶刚于本判决生效之日起五日内归还原告陈盛恒云A-FP9**号“江铃”牌汽车；
二、驳回原告陈盛恒对被告陈亚林的全部诉讼请求；
三、驳回原告陈盛恒的其他诉讼请求。
本案案件受理费人民币2300元（此款原告陈盛恒已预交），由被告叶刚承担（此款于本判决生效之日起五日内一次性支付原告陈盛恒）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 罗 玮
人民陪审员 夏书萍
人民陪审员 曾琼芬
二〇一四年二月十八日
书 记 员 唐小杰
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0103财保4-1号
申请人：刘基伟，现住长春市宽城区。
委托代理人：刘皓，住所地长春市南关区。
被申请人：谭洋，住所地吉林省农安县。
申请人刘基伟于2018年1月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人谭洋所有的车辆进行查封。并由中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司提供保证担保。
本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人谭洋所有的，车牌号为×××捷达牌小型轿车的车籍。
案件申请费220元，原告已预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 颜美华
二〇一八年一月二十四日
书记员 吕思莹
李永强、方南海犯故意伤害罪二审
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
贵州省高级人民法院刑事附带民事裁定书
（2016）黔刑终252号
原公诉机关贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）杨远昌，男，1942年4月5日生于贵州省兴义市，汉族，小学文化，农民，住兴义市。系被害人杨某3之父。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）杨某1。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）杨某2。
上诉人（原审法定代理人暨附带民事诉讼原告人）陈伦会，女，1977年4月3日生于贵州省兴义市，汉族，小学文化，农民，住兴义市。系被害人杨某3之妻，杨某1、杨某2之母。
上诉人（原审被告人）方南海，男，1981年12月10日生于云南省罗平县，汉族，中专文化，居民，住罗平县。2015年6月22日因本案被刑事拘留，同年7月28日被逮捕。
原审被告人李永强，男，1986年10月9日生于云南省师宗县，汉族，小学文化，居民，住师宗县。2015年6月22日因本案被刑事拘留，同年7月28日被逮捕。
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院审理贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院指控原审被告人李永强、方南海犯故意伤害罪、原审附带民事诉讼原告人杨远昌、陈伦会、杨某1、杨某2提起附带民事诉讼一案，于2016年2月23日作出（2016）黔23刑初9号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼原告人杨远昌、陈伦会、杨某1、杨某2及原审被告人方南海不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人和原审附带民事诉讼原告人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2015年6月21日18时许，被告人李永强邀约被告人方南海到兴义市捧乍镇董中村三组一赌场里“放码”（高利贷）时遇见被害人杨某3，因杨某3之前欠李永强赌债未归还，双方在屋外院坝里发生争执及打斗。打斗中，李永强持刀刺杀杨某3、方南海持锄头打击杨某3,后二人逃离现场，杨某3经抢救无效死亡。经法医鉴定：杨某3系左大腿下段锐器伤致左腘动脉破裂，引起失血性休克死亡。左大腿上段锐器伤引起出血，可加快其死亡。经检查被告人李永强头部系皮外伤。次日，李永强、方南海到公安机关投案。
同时查明，案发后，被告人李永强亲属代其赔偿被害人杨某3丧葬费人民币8000元。被告人李永强亲属代其赔偿被害人杨某3亲属经济损失人民币40000元，被告人方南海亲属代其赔偿被害人杨某3亲属经济损失人民币15000元。
一审法院根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，第五十五条第一款，第五十六条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第二十七条，第六十七条第一款，第六十一条，第六十二条，第六十三条第一款，第六十四条，第三十六条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条的规定，作出如下判决：一、被告人李永强犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年；二、被告人方南海犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年；三、作案工具锄头一把，予以没收；四、被告人李永强、方南海赔偿附带民事诉讼原告人杨远昌、陈伦会、杨某1、杨某2经济损失人民币63000元（含原缴纳的8000元），其中李永强承担48000元，方南海承担15000元。
宣判后，原审附带民事诉讼原告人杨远昌、陈伦会、杨某1、杨某2及原审被告人方南海不服。杨远昌、陈伦会、杨某1、杨某2以“赔偿过低；对二被告量刑轻，要求判李永强死刑”为由提出上诉。方南海以“一审未认定其有投案自首错误；对方拖欠赌债不还有重大过错；自愿认罪，应酌情从轻处理；积极赔偿被害人”为由提出上诉。
经审理查明，一审判决认定2015年6月21日，原审被告人李永强持刀、原审被告人方南海持锄头将被害人杨某3伤害致死的事实清楚。
上述事实有如下证据证实：现场目击证人解某、朱某证实，2015年6月21日，在其家附近看见二名男子伤害一杨姓男子。其中一人拿刀、一人持锄头；鉴定意见证实，被害人杨某3头部、右大腿均有条状皮肤挫伤。右腹、左大腿有锐器创，死亡原因系左大腿下段锐器伤致左腘动脉破裂，引起失血性休克死亡；DNA鉴定证实，现场提取的血迹均系被害人杨某3的血迹；现场勘查笔录证实，现场位于贵州省兴义市捧乍镇董中村三组朱某家房屋东侧院内；指认笔录证实，李永强、方南海对赌博地点，发生口角、打架地点，持刀、持锄头把伤害被害人的地点进行了指认；李永强对持刀伤害杨某3，方南海对持锄头与杨某3对抗的事实供认不讳。上列证据均经一审庭审举证、质证，查证属实。本院二审中，上诉人杨远昌、陈伦会、杨某1、杨某2及方南海均未提出新的证据。本院对一审判决认定事实及所列证据予以确认。
对于上诉人杨远昌、陈伦会、杨某1、杨某2所提“对二被告量刑轻，要求判李永强死刑”的上诉理由，经查，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十六条第二款的规定，附带民事诉讼原告人可以对一审裁判中的附带民事部分提出上诉。现上诉人杨远昌、陈伦会、杨某1、杨某2对本案刑事部分提出上诉，于法无据。故此上诉理由不成立，本院不予采纳。
对于上诉人杨远昌、陈伦会、杨某1、杨某2所提“赔偿过低”的上诉理由，经查，一审法院根据杨远昌、陈伦会、杨某1、杨某2等人所提诉讼请求和相关法律规定及当地生活水平，所作民事赔偿判决合理。故此上诉理由不能成立，本院不予采纳。
对于上诉人方南海所提“一审未认定其有投案自首错误；对方拖欠赌债不还有重大过错；自愿认罪，应酌情从轻处理”的上诉理由，经查，方南海虽有投案情节，但其始终否认用锄头把打击被害人。证人及李永强、方南海均证实现场只有被害人、李永强、方南海三人在场，其中李永强持刀、方南海持锄头，尸检报告反映被害人身上有多处条状挫伤，故方南海投案而不认罪，原判未认定其投案自首正确；赌债并不受法律保护，本案谁先动手只有被告人供述，并无其他证据印证，无证据证实被害人有重大过错。故此上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，原审被告人李永强因被害人杨某3欠其赌债而发生纠纷，即伙同上诉人方南海故意伤害杨某3致死，二人行为构成故意伤害罪。均应依法惩处。在共同犯罪中，李永强首先与被害人打斗，且系直接致死被害人的主凶，系本案主犯；方南海参与斗殴，起次要作用，系从犯。李永强作案后，在亲属的陪同下，主动到公安机关投案自首，如实供述犯罪事实，自首成立，依法可以对其从轻处罚。方南海投案后否认殴打被害人，未如实供述犯罪事实，自首不成立。原判根据李永强、方南海在案件中的作用、地位及李永强有投案自首情节、民事赔偿等具体情况对二人定罪量刑并无不当。故上诉人方南海所提“积极赔偿被害人”的上诉理由，本院不再采纳。李永强、方南海的犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的经济损失，依法应予赔偿。原判定罪准确、量刑适当，民事判赔合理。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》二百二十五条第一款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杜 黔 豫
代理审判员 吴 含 中
代理审判员 张 凌
二〇一六年五月五日
书 记 员 廖祖文（代）
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1082民初2414号之三
解除保全申请人：三河市东风气体销售有限公司，住所地三河市李旗庄镇李木耳村南。
法定代表人许静，执行董事。
被申请人：三河新北建华北金属结构有限责任公司，住所地三河市李旗庄镇。
法定代表人王兰田，董事长。
解除保全申请人三河市东风气体销售有限公司与被申请人三河新北建华北金属结构有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月21日作出（2017）冀1082民初2414号之一民事裁定书，查封担保人魏士仲名下的位于三河市区建兴路东侧直属库西侧世纪花苑2期商贸楼2××号房产（房产证号为：三河市房权证泃字第××号）。现三河市东风气体销售有限公司向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，三河市东风气体销售有限公司申请解除保全，不违反法律规定。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
解除对担保人魏士仲名下的位于三河市区建兴路东侧直属库西侧世纪花苑2期商贸楼2××号房产（房产证号为：三河市房权证泃字第××号）的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止对本裁定的执行。
审判员 沈 涛
二〇一七年五月三日
书记员 刘建新
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1082民初2414号
申请人：三河市东风气体销售有限公司，住所地三河市李旗庄镇李木耳村南。
法定代表人许静，执行董事。
被申请人：三河新北建华北金属结构有限责任公司，住所地三河市李旗庄镇。
法定代表人王兰田，董事长。
本院在审理申请人三河市东风气体销售有限公司与被申请人三河新北建华北金属结构有限责任公司买卖合同纠纷一案中，申请人三河市东风气体销售有限公司于2017年4月20日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人三河新北建华北金属结构有限责任公司名下的银行存款330万元，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人三河新北建华北金属结构有限责任公司名下的银行存款330万元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 沈 涛
二〇一七年四月二十一日
书记员 刘建新
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1082民初2414号之二
解除保全申请人：三河市东风气体销售有限公司，住所地三河市李旗庄镇。
法定代表人许静，执行董事。
被申请人：三河新北建华北金属结构有限责任公司，住所地三河市李旗庄镇。
法定代表人王兰田，董事长。
解除保全申请人三河市东风气体销售有限公司与被申请人三河新北建华北金属结构有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月21日作出（2017）冀1082民初2414号民事裁定书，冻结被申请人三河新北建华北金属结构有限责任公司名下的银行存款330万元。申请人三河市东风气体销售有限公司于2017年5月3日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，该案解除保全申请人提出解除保全的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：
解除对被申请人三河新北建华北金属结构有限责任公司名下的银行存款330万元。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止对本裁定的执行。
审判员 沈 涛
二〇一七年五月三日
书记员 刘建新
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1082民初2414号之一
申请人：三河市东风气体销售有限公司，住所地三河市李旗庄镇李木耳村南。
法定代表人许静，执行董事。
被申请人：三河新北建华北金属结构有限责任公司，住所地三河市李旗庄镇。
法定代表人王兰田，董事长。
申请人三河市东风气体销售有限公司与被申请人三河新北建华北金属结构有限责任公司买卖合同纠纷一案，申请人三河市东风气体销售有限公司于2017年4月20日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人三河新北建华北金属结构有限责任公司名下的银行存款330万元，并以担保人魏士仲名下的位于三河市区建兴路东侧直属库西侧世纪花苑2期商贸楼2××号房产（房产证号为：三河市房权证泃字第××号）作担保。
本院经审查认为，对申请人提供担保的财产应依法采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
查封担保人魏士仲名下的位于三河市区建兴路东侧直属库西侧世纪花苑2期商贸楼2××号房产（房产证号为：三河市房权证泃字第××号）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止对本裁定的执行。
审判员 沈 涛
二〇一七年四月二十一日
书记员 刘建新