安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）亳民一终字第00189号
上诉人（原审被告）：陈友建，男，1958年11月20日出生，汉族。
委托代理人：曹步勇，安徽文州律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：葛立中，男，1950年6月20日出生，汉族。
上诉人陈友建因健康权纠纷一案，不服蒙城县人民法院（2013）蒙民一初字第02165号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陈友建及其委托代理人曹步勇、被上诉人葛立中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明的事实为：原告葛立中与被告陈友建系同村村民，2013年5月3日19时许，原告在陈传仁门前和陈传仁等人闲聊，被告骑自行车赶到向原告要看管挖掘机费用，原告不同意后双方发生争执，继而发生厮打，原、被告均不同程度受伤，原告被送到蒙城县第一人民医院住院治疗，经蒙城县公安局法医鉴定原告造成左侧第六肋骨骨折，已构成轻微伤，从2013年5月3日到同年6月6日，原告在蒙城县第一人民医院住院34天，共支付医药费用12466元，因此产生的误工补助费1908.08元（56.12元／天×34天），护理费1908.08元（56.12元／天×34天），住院伙食补助费1020元（30元／天×34天），交通费酌定400元，营养费1020元（30元／天×34天），精神抚慰金酌定2000元，被告被公安机关行政拘留15日并处五百元罚款。被告虽受伤，但没到正规医院进行治疗。另因原告也有过错，公安机关对原告作出行政拘留五日的处罚。
原审法院认为：原、被告系同村村民，因挖掘机费用问题发生争吵并厮打，被告将原告打成轻微伤，对原告造成的伤害应承担赔偿责任，但原告在此次纠纷中也有责任，根据公安机关对双方的处罚，被告对原告的损失应承担70%的赔偿责任，原告自己应承担剩余部分的责任。被告认为其受伤所支出的费用应由原告承担，因无正规医院发票，不予支持，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条之规定，判决：被告陈友建于判决生效之日起二十日内赔偿原告葛立中各项损失14105.51元（20772.16元×0.7），不足部分原告自己承担。案件受理费300元，由被告负担。
宣判后，被告陈友建不服上诉称：一、一审认定事实不清，证据不足。1、从公安机关的卷宗中，可以看出，双方是为了分看挖掘机的费用，从而发生的纠纷。但没有证据能够证明上诉人对被上诉人实施了侵权行为。2、被上诉人自身存在严重的过错。蒙城县公安局的蒙公（庄）行罚决字（2013）1052号行政处罚决定书，对被上诉人给予拘留五日的处罚，很显然，在此次纠纷中，被上诉人存在严重的过错。3、关于被上诉人的损失。（1）被上诉人已经60周岁以上，不应该支持误工费的请求，而一审判决支持了被上诉人的请求。（2）被上诉人的伤情不构成伤残，属于轻微伤，根据有关规定，不存在也不应该支持精神损害抚慰金的请求而一审判决酌定2000元，显然，违反了法律规定。（3）被上诉人的伤情是左侧第六肋骨骨折，没有其他相应的伤情，因此，被上诉人的用药清单中，“内镜三项、小肝功能、肾功能”，都和此次伤害无关联性，该项检查费用应该自行承担。（4）既然是被上诉人一人受伤，何来的单人间、三人间、双人间，还有新大楼单人间，如果被上诉人住的是单人间，就不存在三人间、双人间之说，如果被上诉人住的是三人间、双人间就不存在单人间之说。在庭审中，被上诉人承认是住的双人间，显然单人间、三人间、新大楼单人间，都是不必要的，该笔费用新大楼单人间的2800元应该由被上诉人自己承担。不论从病例还是用药清单上看，住院时间是34天，而清单中的二级护理、新大楼单人间均是35天，明显虚假。（5）对于交通费，被上诉人没有正规的票据，也没有载明时间、车次、乘车人，一审法院支持交通费400元错误。（6）上诉人的损失被上诉人应该承担。由于被上诉人具有过错被公安局给予拘留五日的处罚，因此，对
于上诉人的损失1300元，被上诉人应该承担。（7）对于用药清单中的几类药品和被上诉人的病情不具有关联性。二、适用法律错误。根据安徽省高级人民法院《审理人身损害赔偿案件若干问题的指导意见》第25条的规定，公民身体权、健康权遭受轻微伤害，不支持赔偿权利人的精神抚慰金请求。一审法院酌定2000元的精神抚慰金，显然违法。请求撤销原判，发回重审。
被上诉人葛立中书面答辩称：一、被上诉人葛立中被陈友建殴打致伤的事实清楚，证据充分，上诉人陈友建依法应当承担赔偿责任。有蒙城县公安局对陈友建做出治安处罚决定书、蒙城县第一人民医院病历等证据在卷佐证。二、关于过错问题，一审让上诉人陈友建承担70%的责任，已经考虑到双方的过错问题，上诉人陈友建认为葛立中应承担主要过错无依据。三、一审酌定精神抚慰务2000元是适当的。根据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第（一）的规定，自然人因生命权、健康权、身体权遭受非法侵害，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。本案中，葛立中被陈友建殴打致肋骨骨折，一审酌情确定2000元精神抚慰佥是恰当的。四、关于误工费问题。《民法通则》第一百一十九条规定：侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款的规定，受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗赞、误工费，赔偿义务人应当予以赔偿。安徽省高级人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿纠纷案件若干问题的指导意见》第21条，对年满60周岁的农村居民受害人主张误工费，也是予以支持的。在农村地区，六、七十岁时仍然承包耕种责任田，他们仍然是家庭经济来源的主力。以年龄作为劳动能力丧失的依据，既无明确的法律依据，也与我国的国情和农村的实际情况不相符。本案中，葛立中虽然年龄60岁以上，但平时仍能从事体力劳动，承包耕种责任田，依靠自己的劳动维持生计，况且，本案也是葛立中因为劳动报酬引发的争议，可见，葛立中并末丧失劳动能力，因此，葛立中完全可以向赔偿义务人陈友建索赔因误王而减少的收入。五、关于治疗费用。葛立中是在正规医疗单位进行治疗的，所有检查和治疗是医院按照诊疗常规进行的，上诉人陈友建没有提交相关用药合理性鉴定等证据。上诉人陈友建关于答辩人治疗不合理的上诉理由能成立。六、关于法律适用问题。根据《立法法》和最高人民法院关于司法解释的相关规定，《安徽省高级人民法院关于审理人身损害案件的指导意见》不属于法律范畴，上诉人陈友建提出一审法院适用法律错误，没有依据。请求驳回上诉，维持原判。
本院查明的事实与原审法院查明的事实相同。
本案争议的焦点为：一、上诉人对被上诉人是否实施了侵权行为，是否应承担主要过错责任；二、是否应支持误工费、交通费、精神抚慰金；三、葛立中在医院住院期间的用药、二级护理费、床位费是否合理；四、上诉人有无损失，是否应予支持。
本院认为：一、上诉人陈友建因向被上诉人葛立中要看管挖掘机费用发生厮打，双方不同程度受伤，陈友建被公安机关行政拘留15日并处五百元罚款，葛立中被公安机关作出行政拘留五日的处罚。应认定上诉人对被上诉人实施了侵权行为，并应承担主要过错责任。二、虽然葛立中受伤时年龄已达63岁，但其受伤的原因是与陈友建因劳动报酬引起，应认定葛立中并末丧失劳
动能力，陈友建应赔偿葛立中误工费。原审依据本案实际情况酌定的交通费、精神抚慰金，并无不当。三、被上诉人在医院住院期间的用药、二级护理费、床位费都是其住院期间发生的实际费用，上诉人虽有异议，但如何用药、如何护理及床位的安置由医院决定，上诉人认为被上诉人在医院住院期间的用药、二级护理费、床位费不合理，未提供证据证明，不予采信。四、上诉人认为其也有损失，但没有正规医院病历及发票，不予确认。综上，上诉人的上诉理由不能成立，原审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人陈友建负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杜亚莉
审 判 员 刘长友
代理审判员 万学林
二〇一四年四月十七日
书 记 员 周晓洁
附：本案适用的相关法律条文
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。