贵州省盘州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0222民初943号
原告：王平利，女，1980年6月19日出生，汉族，住贵州省盘县，
委托诉讼代理人：王友杏，贵州真知律师事务所律师，执业证号15202201210238034。
委托诉讼代理人：钱正军，贵州真知律师事务所律师，执业证号15202201610652354。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司赣榆支公司，住所地，江苏省连云港市赣榆区青口镇金海路华中新村恒安大厦，统一社会信用代码91320707674446682R。
负责人：林军，中国人寿财产保险股份有限公司赣榆支公司经理。
委托诉讼代理人：冯安胤，男，1986年9月20日出生，汉族，中国人寿财产保险股份有限公司盘州市支公司员工，住贵州省盘县，
被告：李大仓，男，1965年4月18日出生，汉族，住江苏省赣榆县，
原告王平利诉被告中国人寿财产保险股份有限公司赣榆支公司（以下简称人寿赣榆公司）、李大仓机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月2日公开开庭进行了审理，原告王平利及其委托诉讼代理人钱正军、被告人寿赣榆公司的委托诉讼代理人冯安胤、被告李大仓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王平利向本院提出诉讼请求：1.判令被告人寿赣榆公司在苏Ｇ×××××号车的机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）责任限额范围内先行对原告的医疗费等八项经济损失共计120737.56元向原告赔偿，仍有不足的，由被告人寿赣榆公司在苏Ｇ×××××号车的商业第三者责任保险（以下简称商业三者险）责任限额范围内向原告赔偿，仍有不足的，由被告李大仓向原告赔偿；2.本案案件受理费由二被告负担。诉讼过程中，原告增加诉讼请求：对上述原告的医疗费等八项经济损失增加一项鉴定费为1600元。事实和理由：2017年4月29日，被告李大仓驾驶苏Ｇ×××××号车行驶中与原告驾驶贵Ｂ×××××号车相撞，造成原告受伤等损害的交通事故。经交警部门认定，被告李大仓负事故主责，原告次责。原告伤后被送医治疗，共住院治疗35天。经鉴定，原告之伤未达伤残等级，需后续手术及治疗费12800元，“三期”评定为误工期270天、护理期90天、营养期90天。原告因伤产生的各项经济损失包括医疗费44219.31元、后续治疗费12800元、误工费43306.50元（按贵州省2016年度农林牧渔业标准计算、
57742元/年÷12月÷30天×270天）、护理费9761.75元（按贵州省2016年度居民服务、修理和其他服务业标准计算、39047元/年÷12月÷30天×90天）、交通费800元、住院伙食补助费2450元
（70元/天×35天）、营养费5400元（60元/天×90天）、精神损害抚慰金2000元、鉴定费1600元。原告所诉请医疗费44219.31元包含有被告李大仓为原告垫付的医疗费15000元。另，交通事故中的另一名伤者吕亦璇，是原告之女，尚未成年，原告作为其法定代理人现明确，吕亦璇不再就其因事故受伤提起诉讼，不要求在本案中为其预留交强险份额。
被告人寿赣榆公司辩称，被告人寿赣榆公司对交警部门的事故责任认定无异议。苏Ｇ×××××号车在被告人寿赣榆公司投保了交强险及商业三者险。根据机动车交通事故责任强制保险条款，交强险内应分项计赔，赔偿后的超出部分经济损失，按责任比例计赔。应支持的医疗费中需扣除10%的非医保用药；原告主张误工费、护理费、营养费、交通费过高；鉴定费不属于保险赔偿范围，被告人寿赣榆公司不应赔付；被告人寿赣榆公司不负担诉讼费用。
被告李大仓辩称，被告李大仓为原告垫付了医疗费15000元。
原告王平利与被告人寿赣榆公司、李大仓各自围绕其诉讼请求与抗辩意见分别依法提交了证据，本院亦依职权调取了证据，并组织当事人进行了证据交换和质证，对涉案证据，除其中原告提交的交通费发票复印件十八份、被告人寿赣榆公司提交的中保协条款[2006]1号机动车交通事故责任强制保险条款之外，均符合证据“三性”规定，可以作为认定本案事实的依据；对前述交通费发票，为定额空白发票，不能与原告就医地点、时间、人数、次数等相吻合，本院不予采信；对前述机动车交通事故责任强制保险条款，本院认定，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款仅明确保险公司在发生交通事故后应在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，并未对其所承保机动车一方对构成交通事故是否有责任进行区分，也未规定对医疗费、死亡伤残赔偿、财产损失等应在交强险分项限额内赔付。就此，前述机动车交通事故责任强制保险条款所载内容不符合前述法律法规的规定，本院应以前述法律法规的规定来确认在发生交通事故后，保险公司所应负有的在交强险责任限额内向第三者直接赔付合理损失的法定义务，故对本组证据，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月29日，被告李大仓驾驶其所有的苏Ｇ×××××号车从盘州市大山镇居委会往盘州市大山镇马依方向行驶，当日11时58分，行驶至英大公路46公里600米处时，与原告王平利驾驶其所有的贵Ｂ×××××号普通二轮摩托车相撞，造成原告受伤等的交通事故。经盘州市公安局交通警察大队作出黔公交认字[2017]第00162号道路交通事故认定书，认定被告李大仓负事故主要责任，原告负事故次要责任，贵Ｂ×××××号普通二轮摩托车车上人员吕亦璇无责任。事发当日，原告因伤被送医治疗，在贵州盘江投资控股（集团）有限公司总医院住院治疗共35天，被诊断为左肱骨中上段粉碎性骨折等。原告为此产生医疗费43945.31元，其中由被告李大仓垫付的医疗费为15000元，余款系原告自行支付。2017年9月13日，经曲靖珠源司法鉴定中心鉴定，原告之伤未达伤残等级，需后期手术及治疗费12800元，“三期”评定为误工期270天、护理期90天、营养期90天。原告为此花费鉴定费1600元。
苏Ｇ×××××号车在被告人寿赣榆公司投保了交强险以及商业三者险责任限额500000元及不计免赔，事故发生在二保险期间内。
另查明，2016年贵州省非私营单位各行业在岗职工平均工资其中居民服务、修理和其他服务业为39047元。
本院认为，本案的争议焦点是：对原告王平利诉请的各项经济损失，应否由被告人寿赣榆公司在交强险责任限额范围内进行赔偿，如何计赔；若仍有不足，应否由被告人寿赣榆公司在商业三者险责任限额范围内进行赔偿，如何计赔；若仍有不足，应否由被告李大仓进行赔偿。
就涉案交通事故，交警部门作出的道路交通事故认定，已对事故发生经过等情况进行了认定。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告李大仓驾驶苏Ｇ×××××号车发生交通事故，造成原告受伤，对原告因伤产生的经济损失，被告人寿赣榆公司作为苏Ｇ×××××号车的交强险承保人，事故发生在保险期间内，应由其在苏Ｇ×××××号车的交强险责任限额范围内向原告进行赔偿。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款仅明确保险公司在发生交通事故后应在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，并未对其所承保机动车一方对构成交通事故是否有责任进行区分，也未规定作医疗费用、死亡伤残、财产损失的区分并在交强险进行分项限额内的赔付。国家设立交强险的目的是为了控制机动车行驶这一高危行为的风险，保障机动车交通事故受害人的人身、财产损失能够得到及时的补偿。因此，发生交通事故后，保险公司负有在交强险责任限额内向第三者直接赔付合理损失的法定义务。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定的“责任限额”应理解为一次事故的最高赔偿限额。因此，被告人寿赣榆公司基于上述交强险承担赔偿责任时，须在苏Ｇ×××××号车的交强险责任限额122000元范围内先行向原告承担赔偿责任。仍有不足的，被告人寿赣榆公司作为苏Ｇ×××××号车的商业三者险承保人，事故发生在保险期间内，应由其继续在苏Ｇ×××××号车的商业三者险责任限额500000元及不计免赔范围内按70%的责任比例向原告进行赔偿。仍有不足的，由作为侵权人的被告李大仓按70%的责任比例向原告进行赔偿。
下面，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，核定原告因交通事故致伤产生的各项经济损失总额如下：1.医疗费（含后续治疗费）。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，原告因伤治疗产生医疗费共43945.31元，其中被告李大仓垫付15000元，原告自行支付28945.31元。虽原告提交的部分医疗费发票未加盖医院收费专用章，但根据发票开具形式，系医院出具的正式机打票据，本院能够确认其真实性，并作为认定前述医疗费的依据。被告人寿赣榆公司提出应支持的医疗费中需扣除10%的非医保用药，对此，其未提供相应证据对原告因伤治疗产生的医疗费进行非医保用药与医保用药的区分，也未能举证对原告治疗的必要性和合理性加以反驳，且在原告接受治疗期间，对用药的选择，系由医院根据原告病情所需而直接确定，故对前述抗辩意见，本院不予支持；关于后续治疗费，鉴定机构已作出鉴定结论，确认原告需后期手术及治疗费12800元，故对原告诉请后续治疗费12800元，理由成立，本院予以支持；2.误工费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，原告未能举证证明其有固定收入及其最近三年的平均收入状况等，又未能举证证明其职业情况，本院无法根据受害人身份等判定其从事行业情况，鉴此，本院确认误工费应以2016年贵州省非私营单位各行业在岗职工平均工资其中居民服务、修理和其他服务业39047元计算，结合鉴定机构评定的原告的误工期为270天，故误工费应为28884.08元（39047元/年÷365天×270天）；3.护理费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款、第二款的规定，根据原告伤情，其确需他人护理，护理人员应以1人计，鉴定机构已评定原告的护理期为90天，参照2016年贵州省非私营单位各行业在岗职工平均工资其中居民服务、修理和其他服务业为39047元，故护理费应为9628.02元（39047元/年÷365天×90天）；4.交通费。根据原告伤情，其在接受治疗中必然产生一定的交通费，故对原告诉请交通费800元，并不过高，本院予以支持；5.住院伙食补助费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第一款的规定，原告住院治疗共35天，参照盘州市国家机关一般工作人员出差伙食补助标准，故对原告诉请住院伙食补助费2450元（70元/天×35天），理由成立，本院予以支持；6.营养费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条的规定，根据原告伤情，其因伤确需加强营养，鉴定机构也已评定原告的营养期为90天，故营养费应为3600元
（40元/天×90天）；7.精神损害抚慰金。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条的规定，原告之伤未达伤残等级，对原告诉请精神损害抚慰金2000元，理由不能成立，本院不予支持；8.鉴定费。原告受伤后，为了证明其后续治疗费用及进行“三期”评定而进行鉴定，相应鉴定费1600元属于原告受伤后支出的合理费用，应予支持，并应确定在苏Ｇ×××××号车的交强险责任限额范围内予以赔偿。
综上，对原告因交通事故致伤产生的各项经济损失总额其中医疗费28945.31元（原告自行支付部分）、后续治疗费12800元、误工费28884.08元、护理费9628.02元、交通费800元、住院伙食补助费2450元、营养费3600元、鉴定费1600元，共计88707.41元，应由被告人寿赣榆公司在其承保的苏Ｇ×××××号车交强险责任限额
122000元范围内向原告赔偿88707.41元；被告李大仓不向原告承担赔偿责任。另对被告李大仓为原告垫付的医疗费15000元，被告李大仓可自行与被告人寿赣榆公司进行核算理赔。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条第一款及第二款、第二十三条第一款、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司赣榆支公司于本判决生效后十日内在苏Ｇ×××××号车的交强险责任限额122000元范围内赔偿原告王平利医疗费（原告自行支付部分）、后续治疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费共计88707.41元；
二、被告李大仓不向原告王平利承担赔偿责任；
三、驳回原告王平利的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1374元，由原告王平利负担378元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司赣榆支公司负担996元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审判员 余方竹
二〇一八年四月十六日
书记员 丁文思