wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0522民初3249号
原告：陈亚萍，
委托代理人：陆建国，浙江兴博泰律师事务所律师。
被告：柏美堂，
被告：黄安秀，
原告陈亚萍诉被告柏美堂、黄安秀民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月10日受理后，依法适用简易程序，由审判员郑丽芩独任审判，于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告陈亚萍的委托代理人陆建国到庭参加诉讼，被告柏美堂、被告黄安秀经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，两被告系夫妻关系，2013年12月26日两被告以资金周转为由向本案原告借款10万元，并约定了借款期限、逾期还款责任，借款后被告未能按期归还原告借款，仅仅支付过部分利息，经原告多次催讨无果，故诉至法院请求判令：1、两被告共同归还原告借款本金10万元，并支付利息20000元（利息计算方式：按月息两分计算，从2015年8月26日暂计算至2016年6月25日，计10个月），律师代理费2500元，本息共计122500元，剩余利息计算至被告清偿止。2、由两被告承担本案诉讼费。
被告柏美堂、黄安秀未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提交以下证据：1、借条一份，证明被告柏美堂、黄安秀于2013年12月26日向原告借款100000元的事实；2、委托代理合同及代理费发票各一份，证明原告为本案支付律师代理费2500元的事实。
被告柏美堂、黄安秀未向本院提交证据。
被告柏美堂、黄安秀未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经本院审查认为，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性，与本案的关联性，本院予以认定。
根据上述采信的证据，结合当事人在庭审中的相关陈述，经本院审理查明本案事实如下：被告柏美堂、黄安秀于2013年12月26日向原告借款100000元，约定借款期限为自2013年12月26日至2014年12月26日，并约定借款人不按期归还借款，从借款之日起，按照借款人所借金额并按同期银行贷款利率的四倍计收利息，另由被告承担实现债权的一切费用（包括车旅费、诉讼费、律师费等）。后因原告向两被告催讨借款未果，纠纷成讼，原告为本案支付律师代理费2500元。
本院认为，原、被告之间发生的借贷关系，系双方真实意思表示，内容不违背法律禁止性规定，应为有效民事行为，受法律保护。被告柏美堂、黄安秀经原告催讨不归还借款，显属违约，应承担归还原告借款、承担实现债权的费用即律师代理费2500元的民事责任。双方约定如借款人不按期归还借款，从借款之日起，按照借款人所借金额并按同期银行贷款利率的四倍计收利息，故原告要求被告以月息2分从2015年8月26日起计息不违反法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告柏美堂、黄安秀立即归还原告陈亚萍借款本金100000元、利息20000元（按月息两分计算，从2015年8月26日计算至2016年6月25日，2016年6月25日之后的利息计算至款清时止），律师代理费2500元，合计人民币122500元，于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费1375元（已减半收取），由被告柏美堂、黄安秀承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 郑丽芩
二〇一六年六月七日
书记员 沈 欢
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）1181民初8740号
原告：邹夕英，女，1962年2月5日出生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
委托诉讼代理人：秦斯文、颜力，丹阳市云阳法律服务所法律工作者。
被告：毛文泽，男，1989年11月18日出生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
被告：王建中，男，成年，汉族，住丹阳市开发区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司，地址：镇江市长江路267号。统一社会信用代码913211007141776763。
本院在审理原告邹夕英与被告毛文泽、王建中、中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年1月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院申请撤诉，并无规避法律的行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邹夕英撤回起诉。
案件受理费减半收取200元，由原告负担。
审 判 长 戎光庆
审 判 员 史 展
人民陪审员 金杏云
二〇一七年三月二日
书 记 员 道 娟
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台民初字第251号
原告刘某。
被告李某。
原告刘某与被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘某及其委托代理人汤元闪到庭参加诉讼，被告李某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告刘某诉称，与被告1986年同居生活，1991年办理结婚登记手续，1993年生长子，婚后感情一般，由于被告性格暴躁，经常无故殴打辱骂原告，导致失去共同语言，2010年春天原告在被告再次毒打辱骂之后离家出走至今，致使夫妻感情已彻底破裂。原告曾于2013年2月份起诉离婚，2014年6月18日被法院判决不准离婚，原、被告已事实分居五年之久，现夫妻关系名存实亡，为解除双方痛苦，特再次起诉离婚，请求判决予以准许。
被告书面材料辩称，原、被告感情一般，原告提出离婚，必须补偿我5万元，否则不同意离婚。
经审理查明，原告、被告自由恋爱，婚前感情较好，1991年双方办理结婚登记手续，1993年生一子，现已成年，原、被告婚后常因琐事发生争吵。2011年至今原、被告一直分居，致使夫妻感情不合，原告曾于2013年起诉离婚，2014年6月18日法院作出（2013）台民初字第215号民事判决书，判决不予准许。现双方未和好。被告称要求原告补偿损失5万元，被告未提供相关证据予以证明。
以上事实有原、被告双方结婚证、被告李某调查笔录、（2013）台民初字第215号判决书等证实。
本院认为，原、被告婚前感情较好，法院曾于2014年以（2013）台民初字第215号判决不准离婚。由于双方不珍惜夫妻感情，现已分居三年以上，确无和好的可能，依《最高人民法院（关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂）的若干具体意见》第七条规定，原、被告夫妻感情确已破裂。被告称要求原告补偿5万元，因被告未提供相关证据，故本院不予采纳。被告李某经本院合法传唤拒不应诉，应视为对其自身诉权的放弃，由此产生的法律后果自负。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
准许原告刘某与被告李某离婚。
案件受理费50元人民币由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 张继文
审 判 员 王海业
人民陪审员 方志海
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 刘 艳
河南省台前县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台民初字第251号
原告郑某某，男，1948年4月5日出生，汉族，农民。
委托代理人武晓风，河南濮东律师事务所律师。
被告王某某，男，成年，汉族，农民。
原告郑某某诉被告王某某身体权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告郑某某及其委托代理人武晓风到庭参加了诉讼，被告王某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郑某某诉称，原告郑某某系被告王某某的雇员，2015年1月7日下午1时许，原告在被告处按照被告的指令，从事锯板作业，因被告的机器设备不符合安全生产条件，致使原告右手被截肢的重大安全事故。事故发生后，被告王某某将原告郑某某送到阳谷县人民医院住院治疗23天，并支付医疗费31207元。郑某某住院时，被告王某某以自己有农村合作医疗及商业保险为由，要求郑某某以自己的名义住院来获取医疗保险。原告出院后，要求被告支付伤残赔偿金，精神损害赔偿金、误工费、护理费等费用未果。因此起诉至法院请求1、被告王某某赔偿原告郑某某各项费用共计229089.25元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告王某某未提出答辩。
经审理查明，2015年1月7日下午1时许，原告郑某某在被告王某某的板厂工作时，被告锯板的设备将右手及右腕锯伤，随后被告将原告送至阳谷县人民医院住院治疗。2015年1月7日进行右腕部清创、血管神经肌腱探查修复、腕骨指骨克氏针内固定、环小指残修术。后因伤情严重，2015年1月17日进行右手扩创、解脱术。于右腕原伤口处去除右手，清除坏死组织。2015年1月29日出院，共计住院22天。花费医疗费31207元，均由被告王某某垫付。后经司法鉴定，原告伤情构成五级伤残。
本院认为，原告雇佣被告在其工厂内工作，应当为不应该提供一个安全有序的工作环境，但通过原告提高的现场照片，被告工程显然达不到这一要求。被告作为电锯操作者，应当意识到该工作存在的危险性，但原告一无操作资质，二也未尽到足够的注意义务。因此对此次事故的发生，原告应当承担一部分责任，被告应当承担一部分责任。原告要求假肢费用105296。原告要求伤残赔偿金61204.25元，计算依据和标准符合法律规定本院予以支持。原告要求误工费14649.6元，是按照每天93元，计算157天，符合法律规定，本院予以支持。原告要求鉴定费800元，提供了相关票据，本院予以支持。原告要求护理费3599元，符合法律规定，本院予以支持。原告要求住院伙食补助费1100元，符合法律规定，本院予以支持。原告要求交通费2000元，未提供相关票据，本院酌定住院期间每天20元，共计440元。原告要求营养费440元，符合法律规定，本院予以支持。原告要求精神抚慰金40000，与本地生活条件不相符，明显过高，本院酌定10000元。以上共计199528.85元，由被告承担70%的责任共计139670元。依照依照《最高人民法院关于审理人身损坏赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王某某赔偿原告郑某某各项费用共计139670元。于本判决生效后十日内履行。
案件受理费由被告王某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 曹修伟
审 判 员 黄永林
人民陪审员 刘同敏
二〇一五年七月三十日
书 记 员 赵玉琦
贵州省台江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台民初字第251号
原告徐忠毛，男，贵州省台江县人。（缺席）
委托代理人王文德，台江县台拱镇法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
被告台江县南宫乡南宫村村民委员会。
地址：贵州省台江县南宫乡南宫村。
法定代表人李文忠，系该村主任。
第三人欧德光，男，贵州省台江县人。时任该村主任。
第三人文龙，男，贵州省台江县人。时任该村副主任。
原告徐忠毛诉与被告台江县南宫乡南宫村村民委员会及第三人欧德光、文龙买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年7月28日公开开庭进行了审理，原告委托代理人王文德，被告台江县南宫乡南宫村村委会主任李文忠，第三人欧德光、文龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2001年，南宫村护党寨因修寨上公路资金短缺临时需要资金，同年1月13日，原告经与南宫村委会和第三人及村民小组代表周业忠（1组长）、邰光成（1组村民代表）、尹昌文（2组长）、尹昌学（3组长）、曾祥许（4组长）、尹吉胜（10组长）等人协商，被告和第三人及上述村民组代表同意将地名“街边”土地以2000元转让给原告作修建住房使用。签订合同（收条）当日原告先缴1000元给村文书文龙收，下欠1000元于同年2月28日缴给村支书欧德光收。后来原告曾去办理土地使用证，但因种种原因未能办成。十多年来，由于原告家庭困难，为了生活全家一直在外打工，暂时没有经济能力来修建住房。2014年12月，南宫村护党寨强行将该地用为通道，侵犯了原告的权利，原告打工回家后“街边”已被南宫村护党寨占用，经与被告南宫村委会和护党寨协商，但三方意见分歧较大，未能达成协议。因此，特向人民法院提出起诉，请求人民法院依法责令被告及第三人履行合同（即收条）约定。
本院认为，原告起诉请求：判决被告履行2001年1月13日与原告签订的“收条”约定。而该“收条”载明的内容只有本案争议“街边”土地的基本位置、费用及费用交付期限，并无其他具体履行的内容。因此，原告徐忠毛的起诉，因无具体的诉讼请求，不符合起诉所具备的条件，应依法予以驳回。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告徐忠毛的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判员 刘 奎
二〇一五年八月十一日
书记员 刘政洪
山东省淄博市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁03执异23号
异议人（保证人）山东中普铜业有限公司。住所地：邹平县长山镇工业园内。组织机构代码：××。
申请执行人山东钢峰经贸有限公司。住所地：山东省莱芜高新技术产业开发区。
法定代表人葛效超，董事长。
被执行人山东金鹏铜业有限公司。住所地：山东省淄博高新技术产业开发区。
法定代表人杰米斯蒂芬森，董事长。
被执行人张克，。
被执行人山东泉信不锈钢有限公司。住所地：山东省淄博高新技术产业开发区。
法定代表人何恒军，董事长。
被执行人山东佳泰石油化工有限公司。住所地：山东省东营市东营区。
法定代表人李永顺，董事长。
保证人山东汇盈新材料科技有限公司。住所地：淄博高新区北岭路北侧、宝山路以西。组织机构代码：××。
保证人淄博铭泰再生资源有限公司。住所地：淄博高新区中润大道***号。组织机构代码：××。
保证人邹平县民福化建有限公司。住所地：邹平县长山镇。组织机构代码：××。
保证人邹平金达铜业有限公司。住所地：邹平县长山镇大齐村。组织机构代码：××。
保证人山东中凯不锈钢有限公司。住所地：淄博高新区中润大道***号。组织机构代码：××。
保证人山东中铭铜业有限公司。住所地：淄博高新区中润大道***号。组织机构代码：××。
保证人邹平县物资再生资源利用公司。住所地：邹平县长山镇。组织机构代码：××。
保证人邹平新星再生铜业有限公司。住所地：邹平县长山镇西门。组织机构代码：××。
保证人崔超，男，1978年1月11日出生，汉族，住山东省淄博市临淄区桓公路***号*号楼*单元***号。身份证号码：3701021978********。
保证人李永顺，男，汉族，1963年8月12号出生。住址：山东省淄博市周村区胜利二村**号巷*号。身份证号码：3703061963********。
保证人张衍葳，男，1981年8月11出生，汉族，住山东省邹平县长山镇大齐村**号。身份证号码：3723301981********。
保证人崔明亮，男，汉族，1981年10月10日出生。住址：山东省惠民县大年陈乡大崔村**号。身份证号码：3723211981********。
保证人张墨文，男，汉族，1985年10月22日出生。住址：山东省淄博市周村区油坊街十字胡同**号。身份证号码：3703061985********。
保证人吕文辉，女，汉族，1962年8月21出生。住址：山东省邹平县长山镇长信路***号。身份证号码：3723301962********。
本院在执行山东钢峰经贸有限公司与山东金鹏铜业有限公司、山东泉信不锈钢有限公司、山东嘉泰石油化工有限公司、张克企业借贷纠纷一案中，于2015年12月22日以（2014）淄执字第130-4号执行裁定书裁定山东中普铜业有限公司、邹平县物资再生资源利用公司、山东汇盈新材料科技有限公司、淄博铭泰再生资源有限公司、邹平县民福化建有限公司、邹平金达铜业有限公司、山东中凯不锈钢有限公司、山东中铭铜业有限公司、邹平新星再生铜业有限公司、吕文辉、李永顺、张衍葳、崔明亮、张墨文、崔超以其个人全部财产，在保证责任范围内对申请执行人山东钢峰经贸有限公司履行本院（2013）淄商初字144号民事调解书确定的义务。上述单位和个人应在裁定生效之日起10日内向申请执行人山东钢峰经贸有限公司履行保证义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。山东中普铜业有限公司不服，向本院提出异议，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人山东中普铜业有限公司称，在查看2014年12月30日《执行担保书》的内容后，经比对，《执行担保书》中“山东中普铜业有限公司”的公章与异议人公章不一致，经核实公司领导层，都未给被执行人山东金鹏铜业有限公司、山东泉信不锈钢有限公司、山东佳泰石油化工有限公司、张克提供担保。也未盖章，因此（2014）淄执字第130-4号执行裁定认定异议人承担保证责任证据不足。异议人请求人民法院撤销（2014）淄执字第130-4号执行裁定。
本院查明，因借贷纠纷，山东钢峰经贸有限公司向本院提起民事诉讼。2013年12月9日，本院作出（2013）淄商初字144号民事调解书。因被告未履行相关义务，原告山东钢峰经贸有限公司申请强制执行。2014年6月16日，本院以（2014）淄执字第130号立案执行。执行过程中，落款为山东汇盈新材料科技有限公司、淄博铭泰再生资源有限公司、邹平县民福化建有限公司、邹平县物资再生资源利用公司、邹平金达铜业有限公司、山东中凯不锈钢有限公司、山东中铭铜业有限公司、山东中普铜业有限公司、邹平新星再生铜业有限公司、崔超、李永顺、张衍葳、崔明亮、张墨文、吕文辉的单位或个人，于2014年12月30日向本院提交执行担保书，自愿以其全部财产对执行案件进行担保。上述担保单位均在该担保书末页法人担保一栏加盖了公章，异议人山东中普铜业有限公司在法人担保人下方盖章。为此，申请执行人山东钢峰经贸有限公司向本院提交解除查封申请。2015年1月5日，本院以（2014）淄执字第130-3号执行裁定书解除了案涉淄国用（2003）第F00089号的查封。因被执行人山东金鹏铜业有限公司、山东泉信不锈钢有限公司、山东佳泰石油化工有限公司、张克无财产履行，案涉债权无法实现，本院于2015年12月29日以（2014）淄执字第130-4号执行裁定书裁定对担保人的财产强制执行。2016年1月，异议人山东中普铜业有限公司以其上述异议理由，向本院提出异议。
上述事实，有（2013）淄商初字144号民事调解书、执行担保书、解除查封申请、（2014）淄执字第130-4号执行裁定书等在卷为证。
本院认为，本案涉执行担保书末页显示担保主体为法人担保人和个人担保人，在法人担保栏有山东中普铜业有限公司印签，异议人称在查看2014年12月30日《执行担保书》的内容后，经比对，《执行担保书》中“山东中普铜业有限公司”的公章与异议人公章不一致，经核实公司领导层，都未给被执行人山东金鹏铜业有限公司、山东泉信不锈钢有限公司、山东佳泰石油化工有限公司、张克提供担保，也未盖章。因此（2014）淄执字第130-4号执行裁定认定异议人承担保证责任证据不足。本院在向山东中普铜业有限公司代理人调查时征求其是否同意对公章进行鉴定，并且告知其自2016年6月17日起五天之内提交鉴定费用和申请，否则视为放弃鉴定。至今山东中普铜业有限公司未向本院提交鉴定申请和费用，已超过五日期限，应视为放弃鉴定。虽然异议人向本院提供其在公安部门备案的公章印签，但其放弃鉴定，本院不能认定在《执行担保书》中“山东中普铜业有限公司”的印签不是山东中普铜业有限公司的印章所加盖，故在异议人不能提交能够推翻其不应承担保证责任证据的情况下，不能免除其保证责任。异议人的异议理由不能成立，其异议应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第五条之规定，裁定如下：
驳回异议人山东中普铜业有限公司的异议。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内，通过本院向山东省高级人民法院申请复议，也可以直接向山东省高级人民法院申请复议。
审 判 长 张洪胜
审 判 员 卫雁冰
审 判 员 赵盛国
二〇一六年六月二十四日
代理书记员 宋婷婷
山东省淄博市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁03执异23号异议人（保证人）山东中普铜业有限公司。住所地：邹平县长山镇工业园内。组织机构代码：××。申请执行人山东钢峰经贸有限公司。住所地：山东省莱芜高新技术产业开发区。法定代表人葛效超，董事长。被执行人山东金鹏铜业有限公司。住所地：山东省淄博高新技术产业开发区。法定代表人杰米斯蒂芬森，董事长。被执行人张克，。被执行人山东泉信不锈钢有限公司。住所地：山东省淄博高新技术产业开发区。法定代表人何恒军，董事长。被执行人山东佳泰石油化工有限公司。住所地：山东省东营市东营区。法定代表人李永顺，董事长。保证人山东汇盈新材料科技有限公司。住所地：淄博高新区北岭路北侧、宝山路以西。组织机构代码：××。保证人淄博铭泰再生资源有限公司。住所地：淄博高新区中润大道***号。组织机构代码：××。保证人邹平县民福化建有限公司。住所地：邹平县长山镇。组织机构代码：××。保证人邹平金达铜业有限公司。住所地：邹平县长山镇大齐村。组织机构代码：××。保证人山东中凯不锈钢有限公司。住所地：淄博高新区中润大道***号。组织机构代码：××。保证人山东中铭铜业有限公司。住所地：淄博高新区中润大道***号。组织机构代码：××。保证人邹平县物资再生资源利用公司。住所地：邹平县长山镇。组织机构代码：××。保证人邹平新星再生铜业有限公司。住所地：邹平县长山镇西门。组织机构代码：××。保证人崔超，男，1978年1月11日出生，汉族，住山东省淄博市临淄区桓公路***号*号楼*单元***号。身份证号码：3701021978********。保证人李永顺，男，汉族，1963年8月12号出生。住址：山东省淄博市周村区胜利二村**号巷*号。身份证号码：3703061963********。保证人张衍葳，男，1981年8月11出生，汉族，住山东省邹平县长山镇大齐村**号。身份证号码：3723301981********。保证人崔明亮，男，汉族，1981年10月10日出生。住址：山东省惠民县大年陈乡大崔村**号。身份证号码：3723211981********。保证人张墨文，男，汉族，1985年10月22日出生。住址：山东省淄博市周村区油坊街十字胡同**号。身份证号码：3703061985********。保证人吕文辉，女，汉族，1962年8月21出生。住址：山东省邹平县长山镇长信路***号。身份证号码：3723301962********。本院在执行山东钢峰经贸有限公司与山东金鹏铜业有限公司、山东泉信不锈钢有限公司、山东嘉泰石油化工有限公司、张克企业借贷纠纷一案中，于2015年12月22日以（2014）淄执字第130-4号执行裁定书裁定山东中普铜业有限公司、邹平县物资再生资源利用公司、山东汇盈新材料科技有限公司、淄博铭泰再生资源有限公司、邹平县民福化建有限公司、邹平金达铜业有限公司、山东中凯不锈钢有限公司、山东中铭铜业有限公司、邹平新星再生铜业有限公司、吕文辉、李永顺、张衍葳、崔明亮、张墨文、崔超以其个人全部财产，在保证责任范围内对申请执行人山东钢峰经贸有限公司履行本院（2013）淄商初字144号民事调解书确定的义务。上述单位和个人应在裁定生效之日起10日内向申请执行人山东钢峰经贸有限公司履行保证义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。山东中普铜业有限公司不服，向本院提出异议，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人山东中普铜业有限公司称，在查看2014年12月30日《执行担保书》的内容后，经比对，《执行担保书》中“山东中普铜业有限公司”的公章与异议人公章不一致，经核实公司领导层，都未给被执行人山东金鹏铜业有限公司、山东泉信不锈钢有限公司、山东佳泰石油化工有限公司、张克提供担保。也未盖章，因此（2014）淄执字第130-4号执行裁定认定异议人承担保证责任证据不足。异议人请求人民法院撤销（2014）淄执字第130-4号执行裁定。本院查明，因借贷纠纷，山东钢峰经贸有限公司向本院提起民事诉讼。2013年12月9日，本院作出（2013）淄商初字144号民事调解书。因被告未履行相关义务，原告山东钢峰经贸有限公司申请强制执行。2014年6月16日，本院以（2014）淄执字第130号立案执行。执行过程中，落款为山东汇盈新材料科技有限公司、淄博铭泰再生资源有限公司、邹平县民福化建有限公司、邹平县物资再生资源利用公司、邹平金达铜业有限公司、山东中凯不锈钢有限公司、山东中铭铜业有限公司、山东中普铜业有限公司、邹平新星再生铜业有限公司、崔超、李永顺、张衍葳、崔明亮、张墨文、吕文辉的单位或个人，于2014年12月30日向本院提交执行担保书，自愿以其全部财产对执行案件进行担保。上述担保单位均在该担保书末页法人担保一栏加盖了公章，异议人山东中普铜业有限公司在法人担保人下方盖章。为此，申请执行人山东钢峰经贸有限公司向本院提交解除查封申请。2015年1月5日，本院以（2014）淄执字第130-3号执行裁定书解除了案涉淄国用（2003）第F00089号的查封。因被执行人山东金鹏铜业有限公司、山东泉信不锈钢有限公司、山东佳泰石油化工有限公司、张克无财产履行，案涉债权无法实现，本院于2015年12月29日以（2014）淄执字第130-4号执行裁定书裁定对担保人的财产强制执行。2016年1月，异议人山东中普铜业有限公司以其上述异议理由，向本院提出异议。上述事实，有（2013）淄商初字144号民事调解书、执行担保书、解除查封申请、（2014）淄执字第130-4号执行裁定书等在卷为证。本院认为，本案涉执行担保书末页显示担保主体为法人担保人和个人担保人，在法人担保栏有山东中普铜业有限公司印签，异议人称在查看2014年12月30日《执行担保书》的内容后，经比对，《执行担保书》中“山东中普铜业有限公司”的公章与异议人公章不一致，经核实公司领导层，都未给被执行人山东金鹏铜业有限公司、山东泉信不锈钢有限公司、山东佳泰石油化工有限公司、张克提供担保，也未盖章。因此（2014）淄执字第130-4号执行裁定认定异议人承担保证责任证据不足。本院在向山东中普铜业有限公司代理人调查时征求其是否同意对公章进行鉴定，并且告知其自2016年6月17日起五天之内提交鉴定费用和申请，否则视为放弃鉴定。至今山东中普铜业有限公司未向本院提交鉴定申请和费用，已超过五日期限，应视为放弃鉴定。虽然异议人向本院提供其在公安部门备案的公章印签，但其放弃鉴定，本院不能认定在《执行担保书》中“山东中普铜业有限公司”的印签不是山东中普铜业有限公司的印章所加盖，故在异议人不能提交能够推翻其不应承担保证责任证据的情况下，不能免除其保证责任。异议人的异议理由不能成立，其异议应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第五条之规定，裁定如下：驳回异议人山东中普铜业有限公司的异议。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内，通过本院向山东省高级人民法院申请复议，也可以直接向山东省高级人民法院申请复议。审 判 长  张洪胜审 判 员  卫雁冰审 判 员  赵盛国二〇一六年六月二十四日代理书记员  宋婷婷
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）威高刑初字第50号
公诉机关山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院（以下简称高区检察院）。
被告人毕某某，男，1970年7月27日出生，汉族，小学文化，威�威高商砼有限公司职工，户籍所在地山东省威海市高区。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年11月21日被山东省威海市公安局高区分局取保候审。
高区检察院以威高检公诉刑诉（2014）58号起诉书指控被告人毕某某犯交通肇事罪，于2014年3月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。高区检察院指派检察员王萍出庭支持公诉，被告人毕某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
高区检察院指控，2013年9月22日16时12分许，被告人毕某某驾驶鲁K×××××号特殊结构货车沿沈阳中路由北向南行驶至昌华路交叉路口时，与被害人张某驾驶的沿沈阳中路由北向东转弯的自行车相撞，致使被害人张某某当场死亡。经交警部门认定，被告人毕某某负该事故的主要责任。
案发后，被告人毕某某在现场等候处理，在公安机关对其讯问时，被告人毕某某如实供�了犯罪事实。
公诉机关认为，被告人毕某行为构成交通肇事罪，并提供证人赵某、李树山、陈某的证言、被告人毕某的供述、威公环（刑）鉴（尸）字（2013）37号法医学尸体检验鉴定书、（威）公（交）鉴（理）字（2013）0906号酒精检验鉴定报告、（威）公（交）鉴（理）字（2013）0922号酒精检验鉴定报告、哈工大交通事故研究所第201302028H专家意见书、哈工大交通事故研究所第201302028S专家意见书、威海市公安局交通警察支队第二大队出具的威公交认字（2013）第02094号道路交通事故认定书、（2013）威人调字第2215号人民调解协议书及交通事故谅解书、道路交通事故照片、现场勘查笔录、扣押及发还物品清单、身份证明、被告人毕某归案情况说明等证据予以证实，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定处罚。
被告人毕某某对公诉机关指控的犯罪事�供认不讳，对公诉机关提供的证据没有异议。
另查，被告人毕某某同被害人张某某的亲属于2013年11月6日在威海市道路交通事故纠纷人民调解委员会达成调解协议，被告人毕某某对被害人张某某的亲属给予了赔偿，被害人亲属对被告人毕某某的行为予以谅解。
本院认为，被告人毕某某违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，并负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。案发后，被告人毕某某在现场等候处理，在公安机关对其讯问时，如实供述了犯罪事实，构成自首，依法可从轻处罚。被告人毕某某系初犯，认罪、悔罪且案发后已经对被害人的亲属进行了赔偿，取得了被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人毕某某的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良�响，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人毕某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 徐 玉 超
二〇一四年四月二日
书 记 员 孙婷婷某某
潍坊市坊子区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0704民初136号
原告庄庆祥，农民。
委托代理人聂俊祥，山东长远律师事务所律师。
被告庄高明，农民。
被告庄丽梅，农民。
委托代理人李福香，山东伟弘律师事务所律师。
委托代理人李莎，山东伟弘律师事务所律师
原告庄庆祥与被告庄高明、庄丽梅返还原物纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月1日公开开庭进行了审理。原告庄庆祥的委托代理人聂俊祥、被告庄丽梅及其委托代理人李福香、李莎到庭参加诉讼，被告庄高明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告庄高明系原告之子，两被告原系夫妻关系。2014年12月23日，两被告协议离婚，两被告离婚时对财产“五间平房归女方庄丽梅所有”的处理侵害了原告的财产所有权，该五间平房是原告1985年3月22日经原坊子区城乡建设环境保护局批准建造的，不是两被告的夫妻共同财产，与两被告无关，两被告对该项财产的处理属无效行为，为维护原告合法的财产所有权，请求依法判令被告庄丽梅将位于坊子区工业发展区庄家村四至分别为，东：庄希庆、西：庄希亮、南：庄庆祥、北：庄希成的平房五间立即归还原告所有。
被告庄高明未提供答辩。
被告庄丽梅辩称，首先，被告认为本案涉案房屋并非为原告所有，原告的诉讼请求应当被驳回，房屋属于不动产物权，法律明确规定不动产物权的证明是不动产权属证书，本案中原告并没有涉案房屋的权属证书，因此，原告对涉案房屋不能主张物权权利，原告的诉讼请求应当被驳回；其次，原告要求返还房屋的诉讼请求没有法律依据，原告称涉案房屋为原告建造，但其证据仅为准建证，准建证只是相关部门按照规划要求批准建造的凭证，但批准建造不等同于实际建造，我方认为原告应继续举证证明其在取得准建后的实际建造行为，否则，无法认定实际建造所为何人；再次，已知本案涉案房屋所在宅基地使用权人为庄高明，根据我国相关法律规定，并结合众多农村房屋产权纠纷的案例，因农村房产土地的特殊性，在我国房屋与宅基地的使用权是不可分离的，只能为同一人所有，土地上建筑物的建造，须经一定程序批准，并以取得土地使用权为前提条件，某种程度上说，若没有取得土地使用权，则也不能取得建筑物的所有权，因此，土地使用权的取得是建筑物所有权的基础，在他人使用的土地上建造房屋，建造人并不能取得建筑物的产权，而由土地使用人取得所有权，因此，退一步说即使原告有足够的证据证明涉案房屋是其实际建造，但因其是在他人使用的土地上建造房屋，该房屋的所有权也应归土地使用权人庄高明所有；第四，根据土地管理法等相关法律规定，农村村民一户只能拥有一处宅基地，经我方了解，原告庄庆祥名下，已经有一处本村的宅基地使用权，根据房地一体的原则，也就是原告名下已经有一处农村的房产，因此，不可能再有其他的本村的宅基地及房产，综上所述，原告的诉讼请求无法律依据，理应驳回。
经审理查明，被告庄高明系原告庄庆祥之子，被告庄高明与被告庄丽梅曾系夫妻关系。原、被告均未能提供涉案房屋的房产证。
原告庄庆祥为证明其主张，提供1985年3月22日，由原潍坊市坊子区城乡建设环境保护局发放的《村镇建房批准证书》一份，证书载明：“户主姓名：庄庆祥；性别：男；几代人：3；人口：6；住址：涌泉乡庄家庄村；宅基地面积：3分8厘（长15米，宽17米）共255平方米；建房间数：5间；四至：东至庄希庆、西至希亮、南空、北至希成；85年3月22日”。本案涉案房屋坐落于该《村镇建房批准证书》记载的土地上。
被告庄丽梅为证明其主张，提供2016年2月19日由坊子区坊子工业发展区管理委员会庄家庄村村民委员会出具的证明一份，该证明载明：“证明，兹有我村村民庄高明与庄丽梅居住房屋所办理集体土地使用证，户主为庄高明，特此证明。坊子区坊子工业发展区管理委员会庄家庄村村民委员会公章，2016.2.19号”。原告对该证明的合法性提出异议，认为一、该证据出具时间为2016年2月19日，此时，两被告已经离婚，该证明中庄高明与庄丽梅居住房屋是不真实的，因为两人已经离婚不在一起居住；二、根据最高法院司法解释规定，对单位出具的证明应当有出具人签字认可，该证明中无出具人签字，不符合法律规定，不能作为有效证据使用；三、该证明所指向的房屋，没有四至，与涉案房屋无关；四、该证明仅仅是一份证明，不是房屋所有权的有效证据，不能反驳原告向法庭提交的由坊子区政府有关部门发放的宅基地批准使用证书。
另查明，2014年12月23日，被告庄高明与被告庄丽梅在潍坊市坊子区民政局协议离婚时，将涉案房屋协议归被告庄丽梅所有。
本院确认的上述事实，有原告庄庆祥提供的原潍坊市坊子区城乡建设环境保护局发放的《村镇建房批准证书》1份、被告庄丽梅提供的坊子区坊子工业发展区管理委员会庄家庄村村民委员会证明1份及当事人的陈述在案为证，经庭审质证，本院审查，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第六条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记”及第十七条“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明”之规定。基于原告庄庆祥与被告庄高明存在父子关系、被告庄丽梅曾系原告庄庆祥的儿媳。因原、被告均未能提供涉案房屋的不动产权属证书，原、被告双方均无法证明涉案房屋是否由原告庄庆祥设立，也无法证明涉案房屋已经转让给被告庄高明、庄丽梅所有。
根据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定。本案中，原告庄庆祥虽提供了村镇建房批准证书。但原告提供的上述证据仅能证明原告庄庆祥在1985年获得了涉案土地的使用权，无法证明涉案房屋的所有权。故，对原告基于土地使用权而要求被告庄丽梅返还房屋的诉讼请求，本院依法不予支持。原告可待证据充分后另行主张其权利。被告庄高明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证和质证的权利，应承担相应的法律后果。综上，依照中华人民共和国物权法》第六条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告庄庆祥的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告庄庆祥负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张 霄
人民陪审员 周新扬
人民陪审员 周庆富
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 张振东
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0321民初5209号
原告：赵兵，男，1980年2月2日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
委托诉讼代理人：徐兴飞，怀远县龙亢镇法律服务所法律工作者。
被告：荣战，男，1976年10月12日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
本院在审理原告赵兵与被告荣战健康权纠纷一案中，依法适用简易程序，由审判员葛乃松独任审判，在审理过程中，原告赵兵于2016年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告赵兵自愿撤回起诉，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵兵撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告赵兵负担。
审判员 葛乃松
二〇一六年十二月十三日
书记员 陈美娟
安徽省合肥市包河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0111刑初370号
公诉机关合肥市包河区人民检察院。
被告人吴某，男，1997年7月3日出生，汉族，在安徽医科大学食堂工作，户籍地安徽省全椒县。2016年3月12日因涉嫌犯盗窃罪被合肥市公安局包河分局刑事拘留，同年4月21日被取保候审。2016年5月17日被本院取保候审。
合肥市包河区人民检察院以包检未检刑诉[2016]16号起诉书指控被告人吴某犯盗窃罪，于2016年5月17日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院依法实行独任审理，公开开庭审理了本案。合肥市包河区人民检察院指派代理检察员文宏出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
合肥市包河区人民检察院指控：
2016年3月9日23时许，被告人吴某与朱克玄（已作附条件不起诉）骑摩托车经过合肥市龙川路与习友路交口附近时，见被害人姚某停放在路边的一辆金福牌摩托车（型号：JF200-2X），遂起意盗窃，吴某、朱某某采用砖头砸、脚踹方法，破坏车锁后将车盗走，经鉴定该摩托车价值5813元。
案发后，追回被盗摩托车交被害人领回，被告人吴某和朱某某的家人赔偿被害人现金500元。
另查明：2016年3月11日，被告人吴某被抓获归案，后协助公安机关抓获同案犯朱克玄。2016年3月15日，被害人姚某出具谅解书，对被告人吴某等人的行为表示谅解。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中均无异议，并有被害人姚某的陈述和报案材料；被告人吴某的供述；同案犯朱某某的供述；扣押和发还物品清单；现场勘查材料；领条、谅解书；涉案财物价格鉴定结论书；被告人的归案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人吴某伙同他人以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人摩托车一辆，价值5813元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人吴某归案后能主动交待盗窃罪行，赃物被追回，赔偿了被害人经济损失并取得谅解，另其协助公安机关抓获同案犯，有立功表现，故可对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
被告人吴某犯盗窃罪，判处罚金六千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 凌圣荣
二〇一六年五月二十五日
书记员 宋 边
附：本案适用的法律条文及相关司法解释
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条【立功】犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第五条根据刑法第六十八条第一款的规定，犯罪分子到案后有检举、揭发他人犯罪行为，包括共同犯罪案件中的犯罪分子揭发同案犯共同犯罪以外的其他犯罪，经查证属实；提供侦破其他案件的重要线索，经查证属实；阻止他人犯罪活动；协助司法机关抓捕其他犯罪嫌疑人（包括同案犯）；具有其他有利于国家和社会的突出表现的，应当认定为有立功表现。
四川省珙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宜珙执字第848号
被执行人，高平，男，1977年7月15日出生，汉族，四川省高县人，住四川省高县。
本院依据已发生效力的珙县人民法院作出的(2017)川1526刑初100号刑事判决书，依法立案受理被执行人高平罚金一案，被执行人高平已向本院交纳了全部罚金5000元，本案已全案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结对（2017）宜珙执字第848号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王秋林
审判员 张云峰
审判员 周 娟
二〇一七年十月二十七日
书记员 宗 正
江西省南昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0121民初284号
原告：江西省正荣饲料有限公司。住所地：南昌县岗上镇安仁村。统一社会信用代码：91360121550890060N。
法定代表人：涂整荣，该公司总经理。
被告：陈建新，男，1976年1月27日出生，汉族，农民，住南昌县。
本院在审理原告江西省正荣饲料有限公司与被告陈建新买卖合同纠纷一案中，原告江西省正荣饲料有限公司于2017年2月7日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告陈建新的银行存款人民币41000元，并已提供人民币12000元担保。
本院认为，原告江西省正荣饲料有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：
冻结被告陈建新的银行存款人民币41000元，冻结期限为一年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 舒泉荣
二〇一七年二月七日
书记员 高佳玲
江西省南昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0121民初284号之一
原告：江西省正荣饲料有限公司。住所地：南昌县岗上镇安仁村。统一社会信用代码：91360121550890060N。
法定代表人：涂整荣，该公司总经理。
被告：陈建新，男，1976年1月27日出生，汉族，农民，住南昌县。
本院在审理原告江西省正荣饲料有限公司与被告陈建新买卖合同纠纷一案中，原告江西省正荣饲料有限公司于2017年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告江西省正荣饲料有限公司申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江西省正荣饲料有限公司撤回起诉。
案件受理费801元，减半收取400.5元，保全费430元，共计830.5元由原告江西省正荣饲料有限公司负担。
审判员 舒泉荣
二〇一七年二月二十日
书记员 高佳玲
江西省南昌县人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0121民初284号原告：江西省正荣饲料有限公司。住所地：南昌县岗上镇安仁村。统一社会信用代码：91360121550890060N。法定代表人：涂整荣，该公司总经理。被告：陈建新，男，1976年1月27日出生，汉族，农民，住南昌县。本院在审理原告江西省正荣饲料有限公司与被告陈建新买卖合同纠纷一案中，原告江西省正荣饲料有限公司于2017年2月7日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告陈建新的银行存款人民币41000元，并已提供人民币12000元担保。本院认为，原告江西省正荣饲料有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：冻结被告陈建新的银行存款人民币41000元，冻结期限为一年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  舒泉荣二〇一七年二月七日书记员  高佳玲
内蒙古自治区包头市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）包民一终字第248号
上诉人（原审原告）贾某。
委托代理人韩建琴，内蒙古昆峰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李某。
委托代理人李秀银，内蒙古瑞安律师事务所律师。
委托代理人金向红，内蒙古瑞安律师事务所律师。
上诉人贾某因离婚后财产纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市东河区人民法院（2013）包东民初字第1715号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人贾某的委托代理人韩建琴，被上诉人的委托代理人李秀银、金向红到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原审法院查明，原被告于××××年××月登记结婚，2011年10月被告李某以夫妻感情破裂为由向包头市东河区法院起诉，要求与贾某离婚。经该院（2011）包东民初字第1511号民事判决书准予双方离婚，对于原告贾某在庭审中陈述欠德赛集团货款共计720万元应由夫妻双方共同承担，以贾某现有证据无法证实婚姻存续期间该经销行为产生的盈亏和债权债务，对于贾某在德赛集团经销事宜不做处理，待双方提供足够证据可另行诉讼。后原被告上诉，2012年11月6日包头市中级人民法院（2012）包民一终字第187号民事判决书对贾某出的为家庭生活需要做生意负债720万元的主张，以债权人是否主张权利及该债务如何形成本院无法审理，一审法院不做处理的认定正确，予以维持。2012年12月25日德赛集团有限公司向浙江省温州市瓯海区人民法院对贾某、李某买卖合同纠纷一案提起诉讼，后审理中撤回对李某的起诉，2013年6月5日做出（2013）温瓯商初字第19号民事判决书，判令由原告贾某支付德赛集团有限公司货款356万元。2013年11月12日原告贾某就离婚后财产纠纷将李某诉到该院，要求被告承担该夂债务的一半178万元。同期原告贾某向内蒙古高级法院申请再审，经包头市中级人民法院于2013年12月31日（2013）包民再字第56号民事判决书对于双方的离婚纠纷做出终审判决，关于贾某所欠德赛公司货款问题，因贾某已就此对李某另案起诉，不予处理。
原审法院认为，（2013）温瓯商初字第19号民事判决书，判令由原告贾某支付德赛集团有限公司货款356万元，现已发生法律效力，本院对此予以确认。原告主张该债务为夫妻共同债务，即应对此主张承担举证责任。原告称在与被告婚姻存续期间为家庭开支814000元，其中为孩子看病、入园支出40894.14元有票据外，其余部分未提交证据，且被告不予认可，故不予采信。原告称婚姻存续期间经营性支出花费3114882元，其场地、库房租金及人工费用支出等应包含在货物销售成本中，同时原告未提交经营期间销售所得货款及是否盈亏的证据，该项经营活动所产生的债务应综合考量，权利义务应对等。原告主张所欠德赛集团356万货款由被告承担一半的证据不足，待原告证据充分后可另行诉讼。经原审法院审判委员会讨论决定，原审法院判决：驳回原告贾某的诉讼请求。案件受理费20820元，由原告贾某负担。
宣判后，贾某不服向本院提起上诉，请求撤销原判，改判被上诉人承担夫妻共同外债的一半计178万元。其主要上诉理由为，一审法院举证责任分配错误。上诉人已列举大量证据证实该债务用于夫妻及家庭共同生活中，且举证责任不应全部由一审原告承担，被上诉人的举证义务应大于上诉人。我国的法律对夫妻关系存续期间一方以个人名义所负的债务，是以推定为夫妻共同债务为原则，以确定一方个人为例外，且例外的一方必须由夫妻一方举证证明。对此上诉人已经尽到举证责任，而被上诉人并未举证证实本案所争议的外债为上诉人个人外债，也没有证实该外债与自己或共同生活无关，一审法院确定的举证责任分配严重错误。一审法院认定原告未提交经营期间销售所得货款及是否盈利的证据，该项经营活动所产生的债务应综合考量，权利义务应对等，该认定属事实不清，适用法律错误。上诉人认为自己作为个体工商户的业主，经营模式是陆续进货，边卖货边还货款，收入的钱陆续打给债权人德赛集团。个体户的经营账目不健全，有别于有限责任公司，要求提供经营账目不现实，进回的皮鞋经营不对路，100多元的皮鞋处理几十元就卖了，几年下年连续亏损，直至偿还不了时被德赛集团起诉，对于货款的往来结算，瓯海区法院对此也给予了认定并作出判决。一审法院认定只考虑到夫妻共同财产的分割而没有确认夫妻共同外债，更没有先用夫妻共同财产首先清偿共同外债，明显夫妻的权利义务严重不对等，显失公平。购买夫妻共同财产宝马轿车及底店七八十万元是上诉人挪用了应归还的外债和经营收入，这两项是夫妻共同财产的分割，几次审判只考虑到夫妻共同财产的分割而没有确认夫妻共同外债，更没有先用夫妻共同财产首先清偿共同外债，显然是夫妻的权利义务严重不对等，显失公平。
被上诉人答辩称，答辩人与被答辩人长期分居，导致感情破裂而离婚。在婚姻存续期间，答辩人从未参与过被答辩人的经营，被答辩人的经营收益亦未用于家庭生活。在离婚纠纷中，一、二审人民法院已经对被答辩人拖欠德赛集团债务共计720万元进行审理，对是否为夫妻共同债务已经作出客观真实判断。一、二审判决均以证据不足以证明系夫妻存续期间所欠的夫妻共同债务，不足以证明债务确实存在为由未予认定。本案被答辩人诉称的356万元债务不能确认发生在答辩人与被答辩人婚姻关系存续期间，故不能认定系夫妻共同债务。被答辩人在一审中提供的证据不足以证明本案诉称的债务系夫妻共同债务，应当承担举证不能的法律后果。被答辩人上诉理由不能成立。答辩人请求维持一审判决。
二审经审理查明的事实，与原审经审理查明的事实相一致，有双方当事人陈述及相关书证在案佐证，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己的诉讼主张有举证义务。上诉人提交的浙江省温州市瓯海区人民法院（2013）温瓯商初字第19号判决，仅能证实上诉人贾某与该案原告德赛集团有限公司之间有经营性债务，无法证实该债务系其与李某的夫妻共同债务。经营是否存在亏损形成夫妻共同债务，上诉人贾某与被上诉人李某应对夫妻关系存续期间的经营帐目进行核算。个体经营的经营方式，不能构成上诉人不提交经营帐目、不进行夫妻关系存续期间的经营盈亏情况核算的合理理由。上诉人主张夫妻共同债务的证据不足，对其上诉主张本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
终审案件受理费20820元，由上诉人贾某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 方
审 判 员 赵文革
代理审判员 宋 炜
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 王 婷
湖北省罗田县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂罗田行审字第00063号
申请执行人罗田县工商行政管理局
被执行人童仕芹
申请执行人罗田县工商行政管理局于2015年4月7日向本院提出申请，要求强制执行罗工商处字（2014）292号行政处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
本院审查认为，申请执行人罗田县工商行政管理局认定被执行人童仕芹销售不符合国家安全标准的产品，违反了《中华人民共和国产品质量法》第十三条之规定的事实清楚。申请执行人罗田县工商行政管理局根据《中华人民共和国行政处罚法》、《中华人民共和国产品质量法》第四十九条之规定，对被执行人童仕芹作出罚款3145元并没收违法所得345元的行政处罚决定依据充足，程序合法，处理适当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行申请执行人罗田县工商行政管理局罗工商处字（2014）292号行政处罚决定书。
申请执行费由童仕芹负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨桂初
审判员 金友玲
审判员 殷琳玲
二〇一五年四月十五日
书记员 闵 敏
云南省华坪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0723民初217号
原告舒家辉，男，汉族，现年53岁，四川省遂宁市人，务农，住四川省遂宁市船上区。
委托代理人李伟，男，汉族，现年40岁，初中文化，四川省射洪县人，务农，住四川省射洪县，现住华坪县。
被告陈昌权，男，汉族，现年34岁，初中文化，云南省昭通市人，个体，住昭通市盐津县。
被告杨将军，男，彝族，现年30岁，大专文化，个体，住华坪县。
被告华坪县江金房地产开发有限公司。
法定代表人杨将军。
被告华坪县江山机械机电商贸有限公司。
法定代表人杨将军。
被告杨德明，男，汉族，现年51岁，初中文化，云南省华坪县人，个体，住华坪县。
上列当事人因合同纠纷一案，由原告于2017年2月21日起诉来院，本院受理后，依法适用简易程序于2017年4月6日对本案公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李伟到庭参加了诉讼。被告陈昌权、杨将军、华坪县江金房地产开发有限公司（以下简称江金房开司）、华坪县江山机械机电商贸有限公司（以下简称江山机电商贸公司）、杨德明经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2014年原告到被告工地鸿泰康城内3-4号进行水电安装，工作期间，被告始终没有完全支付原告工资，经结算，被告于2016年11月2日向原告出具结算单一张，共欠原告工人工资9万元，经原告多次催要至今未履行付款义务。为此，原告提起诉讼，请求判令：1、被告立即支付原告工资欠款人民币9万元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告陈昌权、杨将军、华坪县江金房地产开发有限公司（以下简称江金房开司）、华坪县江山机械机电商贸有限公司（以下简称江山机电商贸公司）、杨德明经合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃应诉、答辩、举证、质证等权利。
庭审中，原告向本院提交了以下证据：1、结算单复印一份；2、（2017）云0723民初66号民事裁定书一份，拟证明被告欠原告水电安装工程人工工资人民币9万元的事实。原告提交的证据1、2与本具有关联，本院予以采信。
经审理查明：2014年8月26日陈昌权与江山机电商贸公司签订《施工合同》，约定江山机电商贸公司将位于鸿泰康城内的房屋（即江山酒店旁的3号楼、4号楼，土地使用证号为：华国用（2010）第724号）以包工包料方式承包给陈昌权修建，陈昌权修建房屋后江山机电商贸公司未全额支付工程款。2015年11月20日杨将军、杨德明江山机电商贸公司与陈昌权结算后确认尚差欠陈昌权工程款人民币5320150元未支付，杨将军就下欠工程款向陈昌权出具了欠条。杨将军杨德明称陈昌权修建房屋的地基系杨将军购买，后由江山机电商贸公司开发机电市场，后因机电市场闲置即成立了江金房开司打算在该地基上修建房屋，杨将军系江金房开司、江山机电商贸公司的法定代表人，杨德明系江金房开司、江山机电商贸公司的具体负责人，负责具体实施、管理，杨德明与杨将军系父子关系，因陈昌权工程款出具欠条后一直未支付工程款，2016年12月16日陈昌权向提起本院诉讼，经本院主持，双方达成调解协议，本院于2016年12月22日作出（2016）云0723民初1815号民事调解书：杨将军、杨德明、华坪县江金房地产开发有限公司、华坪县江山机械机电商贸有限公司自愿于2016年12月28日以前向陈昌权支付工程款人民币5320150元；案件受理费24521元（缓交），由杨将军、杨德明、华坪县江金房地产开发有限公司、华坪县江山机械机电商贸有限公司负担。
杨将军将其房屋（3、4号楼）以包工包料的方式承包给陈昌权修建，陈昌权在修建过程中又叫舒家辉对水电安装工程进行施工，舒家辉即对水电安装工程进行了具体施工，2016年11月2日陈昌权向舒家辉出具结算单，该结算书写有“江山机械机电商贸公司3-4幢楼水电安装工程共计127000元，减除借支37000元，还欠水电安装人工工资90000元”，杨德明亦在结算单上签名捺印，且加盖了华坪县江山机械机电商贸有限公司的印章确认。陈昌权出具结算单后至今未向舒家辉履行付款义务。为此，原告向本院提起诉讼。
本院认为：被告陈昌权与被告华坪县江山机械机电商贸有限公司签订《施工合同》后，被告陈昌权又叫舒家辉对水电安装工程进行施工。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条已明确规定承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效，本案中舒家辉、陈昌权未向本院提交其具有施工资质的相关依据，故被告华坪县江山机械机电商贸有限公司将工程发包给被告陈昌权系合同无效。舒家辉组织工人完成了工程，经发包方、承包方，经结算后已确认尚差欠舒家辉人工工资为人民币9万元，因该工程系被告江山机电商贸公司承包给被告陈昌权后，陈昌权又叫舒家辉对水电安装工程进行施工的，故被告陈昌权应支付原告舒家辉工程欠款人民币9万元；虽然五被告之间的工程款经本院主持，自愿达成了付款金额、付款时间，因五被告均未到庭参加诉讼，就工程款支付情况无法核实，被告华坪县江山机械机电商贸有限公司、杨将军系工程发包人应在欠付工程款范围内承担责任；陈昌权修建房屋的地基系杨将军购买，后由江山机电商贸公司开发机电市场，后因机电市场闲置即成立了江金房开司打算在该地基上修建房屋，杨将军系江金房开司、江山机电商贸公司的法定代表人，杨德明系江金房开司、江山机电商贸公司的具体负责人，负责具体实施、管理，故被告华坪县江金放低产开发有限公司、杨德明应在欠付工程款范围内承担责任。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告陈昌权于本判决发生法律效力后十日内支付原告舒家辉工程欠款人民币9万元。
二、由被告杨将军、杨德明、华坪县江山机械机电商贸有限公司、华坪县江金房地产开发有限公司在欠付工程款范围内对上列款项承担连带清偿责任。
负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按同期银行贷款利率，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元，由被告陈昌权承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽江市中级人民法院。
双方当事人服判的，本判决即发生法律效力，如负有义务的当事人不履行判决，享有权利的当事人可在本判决书规定履行期届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。
审判员 杨立淮
二〇一七年五月十二日
书记员 邓舒文
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0183民初331号
原告刘红豆，女，1991年8月1日出生，汉族，住四川省雅安市。
被告成都市天达奶牛养殖场，住所地：四川省邛崃市。
负责人李兴海。
委托代理人徐静，四川光时律师事务所律师。
原告刘红豆诉被告成都市天达奶牛养殖场（以下简称天达养殖场）买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘红豆，被告天达养殖场的委托代理人徐静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘红豆诉称，原被告于2014年10月16日签订了《生鲜乳供应合同》。原告向被告缴纳了30000元保证金及10000元的押金。合同约定被告为原告提供生鲜乳，并且无论原告因何原因不再经营生鲜乳，被告无条件退还保证金和押金。现原告不再经营生鲜乳生意，要求被告退还保证金和押金。但被告拒�退还。故原告诉至人民法院，请求判令：被告立即退还原告保证金30000元及押金10000元。
被告天达养殖场辩称，签订合同属实，是否收取保证金不清楚。
经审理查明，2014年10月16日，原被告签订了《生鲜乳供应合同》一份，约定：被告天达养殖场向原告刘红豆供应生鲜乳；合同签订时刘红豆即支付被告保证金30000元；运输生鲜乳前一周，刘红豆向天达养殖场支付押金10000元；如刘红豆无违约行为，停业时，在合同期限到后被告天达养殖场退还保证金。同日，刘红豆通过银行转账向被告支付了40000元。
另查明，《生鲜乳供应合同》未约定合同履行期限。
证明以上事实的证据有：《生鲜乳供应合同》、《个人活期明细查询》。
本院认为，原被告签订的《生鲜乳供应合同》不违反法律的强制性规定，为有效合同。根据合同�定，刘红豆不再经营生鲜乳生意，停业时，只要刘红豆无违约行为，天达养殖场应在合同期限到后退还保证金。现无证据表明刘红豆有违约行为。《生鲜乳供应合同》未约定履行期限，为不定期合同。刘红豆在不经营生鲜乳生意后可随时要求天达养殖场退还保证金。故本院对原告退还30000元保证金的诉请予以支持。《生鲜乳供应合同》未约定押金是否应退还及退还的时间。押金具有担保性质，刘红豆依约履行了《生鲜乳供应合同》，被告自应同时退还押金，本院对刘红豆诉请退还10000元押金亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告成都市天达奶牛养殖场于本判决生效之日起十日内退还原告刘红豆保证金30000元、押金10000元，共计40000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，�当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费400元由被告成都市天达奶牛养殖场负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 彭诗文
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 江 水
广西壮族自治区忻城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1321执206号
申请执行人罗桂秀，女，壮族，1966年9月3日出生，住广西忻城县。
被执行人忻城县隆达投资有限公司，住所地广西忻城县城关镇芝州二路尾山水福成忻思公路旁。
法定代表人李旭光。
申请执行人罗桂秀与被执行人忻城县隆达投资有限公司劳动争议纠纷纠纷一案，忻城县劳动人事争议仲裁委员会作出的（2016）忻劳调字第12号仲裁调解书，已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2016年11月10日向本院申请执行，执行标的27264.00元，本院于2016年11月15日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等相关法律文书，责令被执行人接到执行通知书后即履行义务。经调查，被执行人忻城县隆达投资有限公司有产权信息有：一、忻城县隆达投资有限公司企业状态正常，注册号451321200001413；二、忻城县隆达投资有限公司所有国有土地使用证登记信息有1、忻国用（2010）第101610006，2、忻国用（2010）第101610007，3、忻国用（2010）第101610008，4、忻国用（2010）第101610009，5、忻国用（2010）第101610010。另案，鹿寨县人民法院于2016年1月27日作出（2016）桂0223民初478号民事裁定书，裁定查封忻城县隆达投资有限公司所有的位于忻城县城关镇芝州二路尾山水福城的五宗土地。本院于2016年7月15日作出（2016）桂1321执22号之一的执行裁定书，对该五宗土地进行轮候查封；三、忻城县隆达投资有限公司房产登记信息有1、富贵街1区（24套）2区（24套），合计面积12458.08平方米。在执行阶段，我院于2015年11月9日对该房产进行查封；本院于2016年7月15日作出（2016）桂1321执22号之二执行裁定书，对上述被执行人所有的房产进行查封。被执行人没有其他财产可供执行，申请执行人没有提供被执行人有效可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人有履行能力的，应依法执行。本案被执行人忻城县隆达投资有限公司所有的土地、房产另案已被其他法院查封，本院已轮候查封。本案在案件执行期限内无法执结，此案符合终本条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一款和第二百五十七条第六款，裁定如下：
终结忻城县劳动人事争议仲裁委员会作出的（2016）忻劳调字第12号仲裁调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封期间届满前十日内向法院提出书面续行查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蓝建武
审 判 员 樊宗瓒
代理审判员 黄龙飞
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 蓝健源
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徐民诉终字第0001号
上诉人（原审起诉人）孟召侠，女，汉族，1947年8月24日出生。
上诉人（原审起诉人）尤秀皊，女，1979年2月23日出生，汉族。
上诉人（原审起诉人）尤静，男，1973年5月4日出生，汉族。
上诉人（原审起诉人）尤广波，男，1981年10月13日出生，汉族。
上诉人孟召侠、尤秀皊、尤静、尤广波因诉徐州市泉山区泰山居委会未支付其征地补偿款一案，不服徐州市泉山区人民法院（2013）泉民诉初字第0006号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经查，孟召侠、尤秀皊、尤静、尤广波向原审法院起诉称：孟召侠为60年代支农人员，下放到泰山村后与尤继乾结婚，生育尤秀皊、尤静、尤广波三子女。四人均以本村村民身份生活并耕种承包的土地。1988年，原告四人按政策办理了就地农转非户口。2004年-2013年，原告承包地3亩余先后三次被征收，应得征地补偿安置费160332元，但泉山区泰山居民委员会以原告为农转非人员，非本集体经济组织成员为由，拒绝给付原告该款项，但对于另两户与原告情形相同的村民，被告支付了征地补偿安置费，给原告不平等待遇。自2004年起，原告多次索要并数次信访，至今未予解决。原告孟召侠支农并与尤继乾结婚、生育三子女，在本村集体组织生产、生活，理应属本村集体组织成员，并享受村民权利。被告拒绝给付原告征地补偿安置费，无法律依据，严重侵犯了原告的合法权益。特起诉被告，要求支付原告安置补助费160332元。
原审法院认为，孟召侠、尤秀皊、尤静、尤广波已于1988年办理了农转非手续，属非农业户口，其要求被告支付征地补偿安置费，首先要确认村民资格问题。《村民委员会组织法》第二条规定，村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。据此，村民资格待遇问题，属于村民自治范围，不属于人民法院的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条之规定，裁定：对孟召侠、尤秀皊、尤静、尤广波的起诉，不予受理。
孟召侠、尤秀皊、尤静、尤广波不服，向本院上诉称：本案争议事实是土地安置补偿费用分配纠纷，征地补偿费用请求是基于土地承包经营权，并不涉及村民资格认定问题。上诉人的土地为合法取得，均为村委会按户所分，且村委会对此都有记载。四上诉人自1983年分得土地起，一直依法履行承包经营合同，对该土地实际经营管理，发生的纠纷系土地安置补偿费纠纷，法院应当受理，原审法院适用法律错误。请求：撤销（2013）泉民初字第0006号民事裁定书，裁定由徐州市泉山区人民法院受理该案。
本院认为，农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地，在其承包土地被征用时享有获得补偿的权利。本案孟召侠、尤秀皊、尤静、尤广波已于1988年办理了农转非手续，其需首先确认是否具有徐州市泉山区泰山居委会村民资格。村民资格待遇问题属于村民委员会自治范围，不属于人民法院受理范围。原审法院不予受理孟召侠、尤秀皊、尤静、尤广波的起诉，并无不当。上诉人孟召侠、尤秀皊、尤静、尤广波的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 玲
审判员 李忠和
审判员 孙 燕
二〇一四年一月二十八日
书记员 陈 琳
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0585民初4772号
原告：太仓市城厢镇士鼎建筑安装部，住所地太仓市城厢镇花墙村民委员会，统一社会信用代码92320585MA1NYA2U0L。
经营者：梁新贤。
委托代理人：郁振雄，江苏德龙律师事务所律师。
被告：浙江欣业建设集团有限公司，住所地绍兴市东浦镇环南路，统一社会信用代码91330602724537241M。
法定代表人：汤小牛。
被告：共建铝业（苏州）有限公司，住所地太仓市经济开发区广州路南侧，统一社会信用代码91320585553813781Q。
法定代表人：蔡福共。
本院在审理上列原、被告建设工程分包合同纠纷一案中，原告太仓市城厢镇士鼎建筑安装部于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告太仓市城厢镇士鼎建筑安装部撤回起诉。
案件受理费9730元，减半收取4865元，保全费3520元，合计8385元，由原告太仓市城厢镇士鼎建筑安装部负担。（已交纳）
审判员 朱旖雯
二〇一七年九月二十日
法官助理张晓晴
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=99aff23d-e205-42f2-ae00-a8b200bbdb76&imgId=OTlhZmYyM2QtZTIwNS00MmYyLWFlMDAtYThiMjAwYmJkYjc2MC5qcGVn01lydyh01)
书记员谢玉凤
文书内容江苏省太仓市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0585民初4772号原告：太仓市城厢镇士鼎建筑安装部，住所地太仓市城厢镇花墙村民委员会，统一社会信用代码92320585MA1NYA2U0L。经营者：梁新贤。委托代理人：郁振雄，江苏德龙律师事务所律师。被告：浙江欣业建设集团有限公司，住所地绍兴市东浦镇环南路，统一社会信用代码91330602724537241M。法定代表人：汤小牛。被告：共建铝业（苏州）有限公司，住所地太仓市经济开发区广州路南侧，统一社会信用代码91320585553813781Q。法定代表人：蔡福共。本院在审理上列原、被告建设工程分包合同纠纷一案中，原告太仓市城厢镇士鼎建筑安装部于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告太仓市城厢镇士鼎建筑安装部撤回起诉。案件受理费9730元，减半收取4865元，保全费3520元，合计8385元，由原告太仓市城厢镇士鼎建筑安装部负担。（已交纳）审判员  朱旖雯二〇一七年九月二十日法官助理张晓晴书记员谢玉凤
山西省祁县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）祁民初字第648号
原告岳彪。
被告朱吉忠，祁县昭馀镇居民。
被告霍丽英，系朱吉忠妻子。
委托代理人范慧如，山西祁明律师事务所律师。
原告岳彪诉被告朱吉忠、霍丽英买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员闫其良独任审判，公开开庭进行了审理。原告岳彪、被告霍丽英及代理人范慧如到庭参加了诉讼，被告朱吉忠经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告为夫妻关系，是晋K×××××（主）、晋K×××××（挂）半挂车的经营者。二被告从2012年开始在该的加油站加油，截止2013年1月9日累计欠款20700元，并由被告出具的欠条为据，但事后经多次催要分文未付，故诉至法院要求二被告尽快支付该油款20700元，并从2013年1月9日起按银行同期贷款利率的四倍支付利息。
被告朱吉忠未出庭，也未作答辩。
被告霍丽英辩称，该对原告所诉无异议，但在2013年1月9日出具欠条后已支付700元，现实际欠款20000元，且在欠款时原告也未说利息，故对原告请求的利息不予承担。
经审理查明，被告朱吉忠与被告霍丽英是夫妻关系，夫妻俩是晋K×××××（主）、晋K×××××（挂）半挂车的经营者。从2012年初开始至2013年1月9日二被告的晋K×××××（主）、晋K×××××（挂）半挂车累计在原告岳彪开办的加油站加油20700元，之后被告支付700元，剩余20000元，经原告多次催要二被告至今仍未支付，原告遂诉至本院。庭审时，被告对该欠款事实无异议，表示同意偿还，但不承担利息。‘
以上事实，由当事人当庭陈述情况予以证实。
本案经主持调解，因双方意见不一，调解未果。
本院认为，原、被告之间的口头买卖合同是当事人双方真实意思的表示，符合有关法律规定，本院对此予以确认。二被告从原告加油站为其经营的车辆加油后，本应及时付款，但经双方核对账务出具欠条后，经多次索要仅支付700元，对剩余款项经多次催要至今未付，实属违约，故原告诉请予法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告朱吉忠、霍丽英在判决生效后十日内支付原告岳彪油款20000元及利息（利息从2013年1月9日起按银行同期贷款利率的四倍支付，直至付清该款为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费317元，减半收取159元，由被告朱吉忠、霍丽英共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
代理审判员 闫其良
二〇一三年十月二十五日
代理书记员 王银萍
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0481民初5991号
原告：金翠玲，女，1970年10月10日出生，汉族，居民，住滕州市。
原告：徐真真，女，1993年8月5日出生，汉族，居民，住滕州市。
原告：徐化龙，男，2001年10月13日出生，汉族，居民，住滕州市。
被告：徐世清，男，1961年6月30日出生，汉族，居民，住滕州市。
原告金翠玲、徐真真、徐化龙与被告徐世清不当得利纠纷一案，本院于2016年10月18日立案。原告金翠玲、徐真真、徐化龙于2016年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金翠玲、徐真真、徐化龙撤诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告金翠玲、徐真真、徐化龙撤诉。
案件受理费3100元，减半收取计1550元，由原告金翠玲、徐真真、徐化龙负担。
审判员 王成振
二〇一六年十月二十四日
书记员 杨 静
湖北省红安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1122民初361号
原�陈全保，男，1975年12月4日出生，汉族。
委托代理人董中昌，湖北先路律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告戴磊，男，1990年3月20日出生，汉族。
原告陈全保与被告戴磊借款合同纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年9月28日公开开庭进行了审理，原告陈全保的委托代理人董中昌到庭参加了诉讼，被告戴磊经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈全保诉称，被告戴磊因急需用钱，于2013年10月至2014年5月先后向原告多次借款共计5万元，并口头约定月利息3分。此后原告多次找被告索要，被告至今未偿还。故请求法院判令被告立即偿还借款5万元及利息3.15万元。
被告戴磊未答辩。
原告陈全保为支持其诉讼请求，庭审时向本院提交了如下证据：
一、原告的身份证、被告户籍信息复印件各一份，拟证明原、被告的诉讼主体资格。
二、被告戴磊向原告出具的借条复印件一份。拟证明被告戴磊向原告借款5万元的事实。
被告戴磊未到庭参与质证。
本院认为，被告未到庭，应视为其放弃相关诉讼权利。原告提交的以上证据，其来源合法，内容真实，能够证明案件的相关事实，本院依法予以采信。
被告戴磊未向法庭提交证据。
经庭审举证、认证，结合当事人的当庭陈述，本院审理查明如下案件事实：
2013年9月原告陈全保在武汉工作期间与被告戴磊相识，2013年10月至2014年5月被告戴磊因急需用钱先后多次向原告借款，共计5万元，并向原告出具借条一份，借条内容为：“今借到陈全保现金伍万元，小写50000.00元整，借款人：戴磊421122198803205858，湖北省红安县高桥镇�咀湾村127号”。因上述借款被告至今未偿还，原告遂诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告戴磊借原告款5万元，有被告戴磊出具的借条为证。被告戴磊经传票传唤无正当理由拒不到庭，放弃了质证权利，故对原告陈全保要求被告戴磊偿还借款的诉讼请求应予支持。因借条上未约定还款期限和利息，故对原告要求被告承担利息的诉讼请求，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告戴磊于判决书生效之日起十日内偿还原告陈全保借款5万元。
二、驳回原告陈全保其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼�》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1250元，由被告戴磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件上诉费1250元，款汇黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 尹少安
审 判 员 陈 峰
人民陪审员 袁宗宙
二〇一六年十月八日
书 记 员 张 文
宁波市奉化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0213执1145号
申请执行人：庄飞能，女，1965年4月24日出生，汉族，住奉化市。
委托代理人：陈干浦，浙江红邦律师事务所律师。
被执行人：徐海珠，女，1966年1月28日出生，汉族，住奉化市。
被执行人：庄小菊，女，1956年1月24日出生，汉族，住奉化市。
本院在执行申请执行人庄飞能与被执行人徐海珠、庄小菊民间借贷纠纷一案中查明，被执行人徐海珠、庄小菊去向不明，无财产可供执行。申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索，对本院告知拟终结本次执行程序未提异议。截止2017年7月27日，被执行人徐海珠、庄小菊尚欠申请执行人庄飞能借款本金5万元及相应利息，并承担案件受理费1050元，执行费650元。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人下落或有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 仇飞龙
审判员 蒋伟琦
审判员 宣小虎
二〇一七年七月二十七日
书记员 周梅舟
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠香法湾民二初字第276号
原告：中国工商银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市。
负责人：周骏，行长。
委托代理人：张道清，男，汉族，身份证住址：广东省珠海市香洲区，系原告员工。
委托代理人：戴汉生，男，汉族，住址：广东省珠海市香洲区，系原告员工。
被告：杨伟军，男，汉族，身份证住址：广东省珠海市香洲区，公民身份号码：×××9094。
原告中国工商银行股份有限公司珠海分行（以下简称工行珠海分行）诉被告杨伟军信用卡纠纷一案，本院于2014年5月22日立案受理后，依法由审判员刁梅担任审判长、与代理审判员白龙、人民陪审员林林丽组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告工行珠海分行的委托代理人戴汉生到庭参加诉讼。被告杨伟军经本院公告传唤，没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告工行珠海分行诉称：被告杨伟军于2012年12月6日向原告银行卡业务部申请牡丹贷记卡，经审核获批准，帐号62×××28。被告杨伟军持卡后，于2013年3月29日开始透支，到2014年2月18日累计透支本金人民币116618.37元。被告杨伟军透支后，经原告银行卡业务部多次催收，拒不偿还，并以各种理由搪塞。被告杨伟军有恶意透支的行为，且数额较大，有诈骗嫌疑。杨伟军的这种行为已违反与原告签订的《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹卡领用合约》的有关规定，严重损害原告合法权益。根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条，《牡丹卡领用合约》的有关规定，被告杨伟军持有的牡丹卡按月收取利息、超限费、滞纳金，利息按日利率万分之五计收，利息按每月计收复利。到2014年2月18日被告杨伟军向原告申请的牡丹卡累计透支人民币116618.37元。基于以上事实，为维护原告的合法权益，保障国家银行资金的安全，根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《牡丹卡领用合约》第二十八条的规定，特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告杨伟军偿还在原告银行卡业务部透支人民币116618.37元（其中本金94419.98元，利息17223.77元，滞纳金4974.62元，超限费0元，合共116618.37元）。利息、超限费、滞纳金计算至2014年2月18日；二、被告杨伟军支付从2014年2月19日至付清透支款项之日的利息、超限费、滞纳金，按中国人民银行规定另行计算；三、被告杨伟军承担本案诉讼费及与本案有关的费用。
原告工行珠海分行为其诉称提供如下证据：1.牡丹信用卡个人卡申请表；2.杨伟军身份证复印件；3.中国工商银行牡丹信用卡章程；4.牡丹信用卡领用合约；5.查询卡片信息；6.查询牡丹卡账户；7.查询牡丹卡交易明细。
被告杨伟军在法定期限内没有提交答辩意见和证据材料。
经审理查明：2012年12月6日，被告杨伟军在信用卡申请表中作为申请人签名，向原告工行珠海分行申请办理牡丹信用卡。被告杨伟军在申请表中声明知悉并同意遵守牡丹卡章程，已阅读并了解《牡丹卡领用合约》，自愿遵守合约的规定。《牡丹卡领用合约（个人卡）》规定：甲方（牡丹卡申领人）除现金及转账交易外，其他交易从银行记账日起至对账单通知的到期还款日（含）为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准；甲方在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付透支利息；否则，甲方应按中国人民银行规定的利率支付从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方可按发卡机构对账单标明的最低还款额还款，按最低还款额规定还款的，乙方（发卡机构）只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，透支利息按月计收复利；未能在到期还款日营业终了前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。支取现金或转入其他账户使用信用额度的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项部分从记账日起至还款日止的透支利息；甲方超额使用乙方批准的信用额度，则账户所有的应付款项均不享受免息还款期待遇；若在到期还款日前未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费；因利息、费用等导致超过信用额度的，属于超额使用信用额度等内容。
被告杨伟军的申请经原告工行珠海分行审核获得批准，原告工行珠海分行为被告杨伟军办理了一张号码为62×××28的牡丹贷记卡。被告杨伟军持卡自2013年3月29日透支后未能按约定的期限还款，经原告工行珠海分行多次催收，仍未清偿。截至2014年2月18日止，被告杨伟军累计透支本金、利息、滞纳金、超限费共计人民币116618.37元。
本院认为：被告杨伟军向原告工行珠海分行申请办理牡丹贷记卡，原告工行珠海分行批准并为其办理了信用卡业务，双方之间成立合同关系，该合同是双方的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应依照《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹卡领用合约（个人卡）》的规定全面履行合同。原告工行珠海分行依约为被告杨伟军办理牡丹贷记卡并提供了相应的服务，被告杨伟军透支后没有按约还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。被告杨伟军应将截至2014年2月18日止累计透支的本息、滞纳金、超限费共计人民币116618.37元偿还给原告工行珠海分行。至于自2014年2月19日起算的利息、滞纳金、超限费，应按中国人民银行同期相关规定另行计付。原告工行珠海分行的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨伟军于本判决书发生法律效力之日起十日内，向原告中国工商银行股份有限公司珠海分行偿还计至2014年2月18日止的透支款本金、利息、滞纳金、超限费合计人民币116618.37元（其中本金94419.98元，利息17223.77元，滞纳金4974.62元，超限费0元）；
二、被告杨伟军于本判决书发生法律效力之日起十日内，向原告中国工商银行股份有限公司珠海分行支付自2014年2月19日起至透支款项付清之日止的利息、滞纳金、超限费（利息、滞纳金、超限费按《牡丹卡领用合约（个人卡）》、中国人民银行相关规定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理人民币2632元，由被告杨伟军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 刁 梅
代理审判员 白 龙
人民陪审员 林林丽
二〇一四年十月十七日
书 记 员 林镇雄
湖南省新田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1128执异1号
案外人：浙江淘宝网络有限公司，住所地杭州市余杭区五常街道文一西路969号16楼601室。
法定代表人：陆兆禧，该公司董事长。
申请执行人：宾颖哲，女，汉族，1987年5月19日出生，湖南东安县人。
申请执行人：于航，男，汉族，1987年8月23日出生，湖南东安县人。
被执行人：金钰，女，汉族，1988年1月10日出生，湖南省郴州市苏仙区人。
在本院先予执行原告宾颖哲、于航与被告金钰合伙协议纠纷一案中，本院于2016年10月28日收到案外人浙江淘宝网络有限公司（以下简称淘宝公司）对执行“将被申请人金钰与申请人宾颖哲、于航合伙共有的淘宝店铺“橙色家”女装自制店铺、店铺号：683959，旺旺名为：与橙色拉钩交由申请人宾颖哲、于航经营，'橙色家'女装自制店铺注册认证人由金钰变更为申请人宾颖哲、于航指定认证人宾颖哲”提出的书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人淘宝公司向本院提出异议请求：请求裁定中止执行（2016）湘1128民初908号民事裁定书的内容。事实和理由：1、金钰在淘宝网上开设淘宝店铺，与申请人成立网络服务合同关系，未经申请人同意，申请人有权拒绝变更该淘宝店铺的注册认证人；2、裁定书执行内容超出涉案诉讼标的范围，侵犯了申请人的合法权益，应当予以中止；3、申请人为保护消费者合法权益，应当拒绝变更淘宝商铺认证人。据此，案外人淘宝公司认为涉案裁定书的内容超出诉讼标的的审理范围，侵犯了申请人的合法权益，申请人有权拒绝变更涉案淘宝店铺的注册认证人。
本院经审查认为，本案争议焦点是本院（2016）湘1128民初908号民事裁定书内容是否超出诉讼标的的审理范围，是否侵犯了淘宝的合法权益，淘宝公司能否拒绝变更涉案淘宝店铺的注册认证人？
一、根据《淘宝平台服务协议》（2015年4月24日）：“3.2账户说明【账户转让】由于用户账户关联用户信用信息，仅当有法律明文规定、司法裁定或经淘宝同意，并符合淘宝平台规则规定的用户账户转让流程的情况下，您可进行账户的转让。您的账户一经转让，该账户项下权利义务一并转移。除此外，您的账户不得以任何方式转让，否则淘宝平台有权追究您的违约责任，且由此产生的一切责任均由您承担”之规定，针对是用户账户转让行为即淘宝店铺的转让，而本案审理的是淘宝店铺合伙经营者之间对经营权的控制和使用，“橙色家”女装自制店铺、店铺号：683959淘宝店铺是合伙共有人的共同财产，合伙共有人之间没有对店铺进行财产分割，法院判决注册人认证人变更相当于是公司法定代表人的变更，该淘宝店权利义务人，承担责任的主体依然是该店铺及店铺的合伙人。淘宝公司所列举的上海市第一中级人民法院（2015）泸一中民终字第4045号民事判例与本案实质存在区别；
二、淘宝公司作为淘宝网络平台的交易平台的经营方，所制定的《淘宝平台服务协议》，旨在有效维护虚拟市场中交易秩序及安全，并通过信用等级的设定作为买卖双方对交易风险的判断，本案“橙色家”女装自制店铺、店铺号：683959，是金钰与宾颖哲、于航合伙共有，虽然金钰与淘宝公司签订《淘宝平台服务协议》，但金钰所代表的是合伙人共同的利益，淘宝店铺合伙共有人的注册认证人变更是法院基于店铺合伙人之间对经营权的调整，淘宝店铺的注册人基于与淘宝公司签订的服务协议，将其他合伙人排除经营权之外，独自享用合伙财产的使用、管理、收益，金钰独自经营长达33个月之久，其他合伙人要求对店铺利润分红时还辩称亏损数万，已违反了诚实信用、公平原则。淘宝公司与淘宝店铺经营权虽然受淘宝平台服务协议规则的约束，但法院根据淘宝店铺合伙共有人协议及经营状况调整、变更淘宝店铺注册认证人，涉案标的仍然是淘宝店合伙人共同拥有，并未超出涉案标的范围，未突破合同相对性。另，本案目前淘宝公司与金钰尚未发生淘宝贷款等增值服务，并没有损害淘宝公司及相关公司的合法权益。
三、淘宝店铺存在一定的信用等级，虽然与店主经营能力相关联，但消费者网络购物仍然主要针对的是淘宝网店铺信誉、信用及商品的质量、服务，而非淘宝网店铺店主的信用，如消费者依据网店铺店主的信用，那么消费者就完全可以抛弃淘宝网店选择购物，法院的裁定内容具有唯一、公平、不可变更性，针对某一店铺认证人的变更，并不能对网络交易安全带来不可知、不可控的影响，反而更能体现社会的公平正义。
四、法院的判决、裁定内容在发生法律效力后，非经法定程序撤销之前，任何机关、企业、个人都有协助执行的义务，淘宝公司不得以自认定的裁定书内容违反法律规定、超诉讼标的范围、保护消费者合法权益等理由拒绝履行，否则属于妨害民事诉讼行为。
综上所述，案外人淘宝公司的执行异议不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百零四条之规定，裁定如下：
驳回浙江淘宝网络有限公司的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 吴运民
审判员 邓晓胜
审判员 邝小勇
二〇一六年十一月三日
书记员 赵彩云
附本民事裁定书所适用的法律条文原文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百零四条根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人、当事人对执行异议裁定不服，自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉的，由执行法院管辖。
湖南省新田县人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘1128执异1号案外人：浙江淘宝网络有限公司，住所地杭州市余杭区五常街道文一西路969号16楼601室。法定代表人：陆兆禧，该公司董事长。申请执行人：宾颖哲，女，汉族，1987年5月19日出生，湖南东安县人。申请执行人：于航，男，汉族，1987年8月23日出生，湖南东安县人。被执行人：金钰，女，汉族，1988年1月10日出生，湖南省郴州市苏仙区人。在本院先予执行原告宾颖哲、于航与被告金钰合伙协议纠纷一案中，本院于2016年10月28日收到案外人浙江淘宝网络有限公司（以下简称淘宝公司）对执行“将被申请人金钰与申请人宾颖哲、于航合伙共有的淘宝店铺“橙色家”女装自制店铺、店铺号：683959，旺旺名为：与橙色拉钩交由申请人宾颖哲、于航经营，‘橙色家’女装自制店铺注册认证人由金钰变更为申请人宾颖哲、于航指定认证人宾颖哲”提出的书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人淘宝公司向本院提出异议请求：请求裁定中止执行（2016）湘1128民初908号民事裁定书的内容。事实和理由：1、金钰在淘宝网上开设淘宝店铺，与申请人成立网络服务合同关系，未经申请人同意，申请人有权拒绝变更该淘宝店铺的注册认证人；2、裁定书执行内容超出涉案诉讼标的范围，侵犯了申请人的合法权益，应当予以中止；3、申请人为保护消费者合法权益，应当拒绝变更淘宝商铺认证人。据此，案外人淘宝公司认为涉案裁定书的内容超出诉讼标的的审理范围，侵犯了申请人的合法权益，申请人有权拒绝变更涉案淘宝店铺的注册认证人。本院经审查认为，本案争议焦点是本院（2016）湘1128民初908号民事裁定书内容是否超出诉讼标的的审理范围，是否侵犯了淘宝的合法权益，淘宝公司能否拒绝变更涉案淘宝店铺的注册认证人？一、根据《淘宝平台服务协议》（2015年4月24日）：“3.2账户说明【账户转让】由于用户账户关联用户信用信息，仅当有法律明文规定、司法裁定或经淘宝同意，并符合淘宝平台规则规定的用户账户转让流程的情况下，您可进行账户的转让。您的账户一经转让，该账户项下权利义务一并转移。除此外，您的账户不得以任何方式转让，否则淘宝平台有权追究您的违约责任，且由此产生的一切责任均由您承担”之规定，针对是用户账户转让行为即淘宝店铺的转让，而本案审理的是淘宝店铺合伙经营者之间对经营权的控制和使用，“橙色家”女装自制店铺、店铺号：683959淘宝店铺是合伙共有人的共同财产，合伙共有人之间没有对店铺进行财产分割，法院判决注册人认证人变更相当于是公司法定代表人的变更，该淘宝店权利义务人，承担责任的主体依然是该店铺及店铺的合伙人。淘宝公司所列举的上海市第一中级人民法院（2015）泸一中民终字第4045号民事判例与本案实质存在区别；二、淘宝公司作为淘宝网络平台的交易平台的经营方，所制定的《淘宝平台服务协议》，旨在有效维护虚拟市场中交易秩序及安全，并通过信用等级的设定作为买卖双方对交易风险的判断，本案“橙色家”女装自制店铺、店铺号：683959，是金钰与宾颖哲、于航合伙共有，虽然金钰与淘宝公司签订《淘宝平台服务协议》，但金钰所代表的是合伙人共同的利益，淘宝店铺合伙共有人的注册认证人变更是法院基于店铺合伙人之间对经营权的调整，淘宝店铺的注册人基于与淘宝公司签订的服务协议，将其他合伙人排除经营权之外，独自享用合伙财产的使用、管理、收益，金钰独自经营长达33个月之久，其他合伙人要求对店铺利润分红时还辩称亏损数万，已违反了诚实信用、公平原则。淘宝公司与淘宝店铺经营权虽然受淘宝平台服务协议规则的约束，但法院根据淘宝店铺合伙共有人协议及经营状况调整、变更淘宝店铺注册认证人，涉案标的仍然是淘宝店合伙人共同拥有，并未超出涉案标的范围，未突破合同相对性。另，本案目前淘宝公司与金钰尚未发生淘宝贷款等增值服务，并没有损害淘宝公司及相关公司的合法权益。三、淘宝店铺存在一定的信用等级，虽然与店主经营能力相关联，但消费者网络购物仍然主要针对的是淘宝网店铺信誉、信用及商品的质量、服务，而非淘宝网店铺店主的信用，如消费者依据网店铺店主的信用，那么消费者就完全可以抛弃淘宝网店选择购物，法院的裁定内容具有唯一、公平、不可变更性，针对某一店铺认证人的变更，并不能对网络交易安全带来不可知、不可控的影响，反而更能体现社会的公平正义。四、法院的判决、裁定内容在发生法律效力后，非经法定程序撤销之前，任何机关、企业、个人都有协助执行的义务，淘宝公司不得以自认定的裁定书内容违反法律规定、超诉讼标的范围、保护消费者合法权益等理由拒绝履行，否则属于妨害民事诉讼行为。综上所述，案外人淘宝公司的执行异议不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零四条之规定，裁定如下：驳回浙江淘宝网络有限公司的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  吴运民审判员  邓晓胜审判员  邝小勇二〇一六年十一月三日书记员  赵彩云附本民事裁定书所适用的法律条文原文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第三百零四条根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人、当事人对执行异议裁定不服，自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉的，由执行法院管辖。
吉林省长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0191民初03572号
原告：长春市嘉润物业经营服务有限公司，住所地长春市绿园区。
法定代表人：赵丹妹，该公司总经理。
被告：赵鹏飞，男，1982年4月17日出生，汉族，现住长春经济技术开发区。
原告长春市嘉润物业经营服务有限公司与被告赵鹏飞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案。原告长春市嘉润物业经营服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 胡忠宇
二〇一七年十二月六日
书记员 王晓娜
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0402民初2422号
原告：王羊羊，男，1987年11月11日出生，汉族，初中文化，自由职业，住枣庄市市中区。
被告：吕栋，男，1972年2月28日出生，汉族，住枣庄市市中区。
被告：杨雅丽，女，1973年1月1日出生，汉族，住枣庄市市中区。
原告王羊羊与被告吕栋、杨雅丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王羊羊到庭参加诉讼，被告吕栋、杨雅丽经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系，二被告于2015年6月19日向原告借款100万元，并给原告出具借条一份，口头约定月息3分。借款一直未还，被告自愿将自己名下位于青檀商城沿街综合楼北数第一户房屋及位于龙居别墅8#楼东9户房屋共计二套抵押给原告，约定借款不还将此二套房由原告处理。经原告催要，被告至今未还借款。
二被告未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告吕栋于2015年6月19日向原告王羊羊借款100万元，并让其将款打入枣庄市中升物贸有限公司账户，吕栋出具借条一份，借条上未约定利息及还款时间。当日，原告通过网上银行将借款汇入枣庄市中升物贸有限公司账户。此后，此借款经原告催要，被告未归还。原告为此诉至本院。
上述事实，有吕栋出具的借条及原告的汇款凭证等证据证实，证据经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，被告吕栋向原告借款100万元有借条及汇款凭证为证，借款属实。被告应及时归还欠款。原告诉称口头约定月息3分，借条上并无约定利息，原告也无其他证据证实，本院不予采信，应认定为无息；逾期利息可按年利率6%计算，从起诉之日计算至判决生效之日。原告诉称被告吕栋、杨雅丽系夫妻关系，应共同承担还款责任，因原告并未提交证据证实二被告系夫妻关系，因此，原告要求被告杨雅丽还款的诉求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告吕栋偿还原告王羊羊借款1000000元及利息（利息按年利率6%计算，从2016年7月4日计算至判决生效之日。）被告于判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6900元，诉讼保全费5000元，合计为11900元，由被告吕栋承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。上诉期满后七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 毕春明
人民陪审员 佟文章
人民陪审员 王学文
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 马 壮
新疆维吾尔自治区察布查尔锡伯自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新4022民初1076号
原告：兰天，男，回族，1980年10月30日出生，系尼勒克县村民，住尼勒克县。
委托代理人：佟卫华，本县平信法律服务所法律工作者。
被告：兰梅，女，回族，1974年6月28日出生，村民，住伊宁市。
被告：陈江，男，汉族，1983年5月3日出生，村民，住察县。
原告兰天诉被告兰梅、被告陈江民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月14日立案受理后，依法由审判员吴灵刚用简易程序公开开庭进行了审理。原告兰天以及委托代理人佟卫华，被告兰梅、被告陈江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兰天诉称，2013年3月21日两被告因购置商品房缺资金付首付款为由，从原告处借款现金40000元，并出具借条一份；后经原告索款，至今未偿还。故诉至法院，请求依法判令实行偿还借款40000元及利息（自立案之日2017年6月29日至实际给付之日，按年息利率6%计算）。
被告兰梅辩称，向原告借款40000元并出具借条的事实认可，同意还款。
被告陈江辩称，不认可该借款，2013年购房时我们完全有能力付购房的首付款，无需借款。
经审理查明，2013年3月21日，第一被告兰梅，购置商品房需富首付，缺资金为由，从原告兰天处借款现金40000元；并出具一份借条；第一被告与第二被告于2016年12月1日，通过诉讼解除了婚姻关系。本案原告兰天是第一被告兰梅的弟弟。另，2013年4月2日察布查尔县农村信用社的流水单显示在被告陈江名下的账户有存款130000元的存款；2013年1月13日由被告陈江向绿岛房产公司付了购房定金20000元，并出具收据一份；于同年4月3日，被告陈江付了首付款74435元，并出具收据一份。同日被告兰梅持以上两张收据到该房产公司，开具了一张94435元的收据。
以上事实，有原、被告陈述，借条、信用社交易流水单、房产公司交款凭证予以印证。
本院认为，夫妻共同债务成立的要件是债务用于夫妻共同生活或用于履行夫妻共同的抚养、赡养义务。本案中两被告在2013年购置商品房期间，有能力付清首付款，不需要向他人借款；被告兰梅依购房需付首付为由，向其弟弟兰天借款40000元的事实的理由不成立，但其本人认可借款的事实，对此本院予以确认，对于原告持借条要求被告偿还该借款的诉讼请求，本院予以支持。夫妻双方在婚姻存续期间，对家庭生活应开支的大额款项，理应有相互告知的义务。因双方未约定借款利息，也未约定还款期限，故对于原告给付利息的诉讼请求不予支持。第一被告兰梅的借款事实，第二被告陈江并不知情，且被告兰梅不能证明该款用于家庭生活的共同开支，故，应视为被告兰梅的个人债务，应由被告兰梅偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条，《最高人民法院〈关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见〉》第十七条第一款之规定，判决如下:
一、被告兰梅于本判决生效之日起十日内偿还原告兰天借款40000元及利息；
二、驳回原告兰天的其他诉讼请求。
被告兰梅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延发行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告兰梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审判员 吴灵刚
二〇一七年九月十五日
书记员 郭晶晶
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0104民初3179号
原告：武全利，女，1962年6月15日出生，住西安市莲湖区。
委托诉讼代理人：ＸＸ，西安市莲湖区148法律服务所法律工作者。
被告：西安安盛置业有限公司，住所地西安市莲湖区。
法定代表人：谢宏斌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：关心，女，1991年9月5日出生，西安安盛置业有限公司法务。
被告：谢宏斌，男，1957年8月14日出生，住河南省。
委托诉讼代理人：关心，女，1991年9月5日出生，西安安盛置业有限公司法务。
原告武全利与被告西安安盛置业有限公司、谢宏斌民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告武全利及其委托诉讼代理人ＸＸ，被告西安安盛置业有限公司、谢宏斌的委托诉讼代理人关心到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告共同返还原告借款20万元整，并承担自2014年11月24日至2018年3月24日的利息16万元整（按月息2分计算），之后利息承担至欠款清付之日；2、本案诉讼费用由二被告共同承担。
事实及理由：2014年9月23日，原告与被告西安安盛置业有限公司在位于西安市莲湖区莲湖路108号恒佳好世界大酒店907室签订《商品房买卖合同》及《商品房回购合同》，原告购买被告位于西安市未央区纬二十八街安盛花苑x幢x层x号房屋，建筑面积60.96平方米，该房屋购房款为20万元整，后2014年9月23日原告与被告西安安盛置业有限公司又签订《商品房回购合同》，被告回购原告所购房屋，并承诺于2015年3月23日支付原告购房款20万元整，回购期间，被告按总房款3%向原告每月支付6000元整作为补偿。现被告并未按商品房买卖合同及商品房回购合同之约定履行自己的义务，单方违约，损害了原告的利益。
被告西安安盛置业有限公司辩称：原被告签订的合同实为借款担保合同，双方系民间借贷关系，而非房屋买卖关系，应认定合同为无效合同。钱是谢宏斌个人借的，与公司无关，应由其个人偿还借款。被告谢宏斌承认欠款属实，并已向原告支付了两个月的利息12000元，其现在没有偿还能力。
原告围绕诉讼请求依法提交证据：证据一：商品房买卖合同一份及商品房回购合同一份，证明原、被告签订商品房买卖合同及回购合同，原告依约向被告支付20万元购房款；证据二：中国农业银行陕西省分行转账凭证一份，证明原告于2014年9月23日通过中国农业银行陕西省分行向被告谢宏斌转账支付20万元整购房款；证据三：收款收据一份，证明原告于2014年9月23日向被告谢宏斌支付购房款20万元整，被告谢宏斌向原告出具20万元收据一张。
被告西安安盛置业有限公司对以上证据不予认可，认为被告谢宏斌向原告出具收款收据是个人行为，与公司无关，应由谢宏斌偿还借款。被告谢宏斌认为原告提出的第一组证据中的合同无效。但对上述借款予以承认，该笔借款是谢宏斌个人行为，与公司无关，借款由谢宏斌本人承担。
本院经审理认定事实如下：被告西安安盛置业有限公司为向原告借款，通过原告从被告处购买商品房，被告再进行回购的方式，从原告处借得资金20万元。为此，原告与被告西安安盛置业有限公司于2014年9月签订《商品房买卖合同》，约定：“原告购买被告位于西安市未央区纬二十八街安盛花苑x幢x层x号房屋，建筑面积60.96平方米，该房屋购房款为20万元整”。《商品房买卖合同》签订后，原告通过中国建设银行向被告西安安盛置业有限公司法定代表人谢宏斌转账20万元。此后2014年9月23日原告与被告西安安盛置业有限公司又签订《商品房回购合同》，被告西安安盛置业有限公司回购原告所购买房屋，并承诺于2015年3月23日，支付原告购房款20万元整，回购期间，被告西安安盛置业有限公司按总房款3%向原告每月支付6000元整作为补偿。现被告西安安盛置业有限公司并未按双方的约定履行自己的义务，仅向原告支付了两个月的利息12000元，尚欠原告20万元本金及剩余利息。
本院认为，原告与被告西安安盛置业有限公司之间签订的《商品房买卖合同》及《商品房回购合同》名为买卖合同，实则是为双方民间借贷作担保。两份合同均由西安安盛置业有限公司加盖公章，虽原告向被告谢宏斌转账20万元，但该转款是以两份合同为基础，且谢宏斌系西安安盛置业有限公司法定代表人，其收款应视为职务行为，故可以认定原告与西安安盛置业有限公司之间债权债务关系成立。另原告请求被告承担自2014年11月24日至2018年3月24日的利息16万元，月利率按2%计算，之后利息承担至欠款清付之日，该利息约定符合法律规定，依法应予保护，故本院予以认可。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条，判决如下：
一、被告西安安盛置业有限公司于本判决生效后十日内一次性偿还原告武全利20万元及利息16万元。同时按月利率2%支付上述欠款自2018年3月25日至实际还款之日之利息；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人明共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6700元，公告费300元，由被告西安安盛置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 李运房
审判员 刘 霞
审判员 苏亦南
二〇一八年七月二十七日
书记员 瞿 莉