吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉中民一终字第1368号
上诉人（原审被告）：景昱，男，1955年5月25日生，汉族，农民，住吉林市昌邑区。
被上诉人（原审原告）：张国，男，1975年4月29日生，汉族，无职业，住吉林省永吉县。
上诉人景昱因机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉林市昌邑区人民法院（2013）昌民一初字第1158号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人景昱到庭参加诉讼，被上诉人张国经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。本案现已审理终结。
张国在原审时诉称：2005年7月22日，张国驾驶面包车由北向南行驶至昌邑区中兴街路口时与景慎东驾驶的吉B-250**号车辆沿环江路由东向西行驶的自卸货车相撞，事故经昌邑区交警大队第522682号交通事故认定书确认：景慎东酒后驾车并且在交叉路口时未按照交通标示让行是事故发生的主要原因，负事故的主要责任。事故发生后，张国因颅内出血，昏迷不醒，虽经抢救治疗，但最终落下五级伤残。此事故造成张国损失医疗费24576.40元，误工费2079.42（49.51*42天），住院伙食补助费630元（15*42天），一级护理费1680元（20*2人*42天），伤残补助费51006.80元（3000.40*11年/2），精神损失费3000元。合计93813.12元。此事发生以后景慎东因此事故被判刑，景昱系车主，又是雇主，景昱对此事故应负赔偿责任。张国、赵千和安静波曾于2005年向法院起诉，昌邑法院曾于2006年作出（2005）昌民一初字第1241号民事判决，后吉林市中级人民法院指令再审，再审后，三名原告分别撤诉后。现原告重新起诉，请求：被告赔偿原告各项损失93813.12元并承担本案诉讼费。
景昱在原审时辩称：一、原告告诉遗漏被告。从原告陈述的事实可以看出，这起交通事故是两车相撞，交通事故认定双方均有责任。原告没有理由只要求答辩人承担责任，答辩人又不是事故的全责，也不是两个车的车主，故应由对方车辆和答辩人共同承担责任，故原告告诉遗漏被告。二、交通事故认定书认定错误，不应采纳，并依法正确划分双方责任。1、驾驶员张国当时是参加婚礼回来，是喝了酒的，因为张国受伤直接去医院抢救没有取笔录和检测酒精，但是从现场面包车没有刹车痕等可以看出，他反应已经迟钝，如果他当时采取措施得当，根本就不会发生这次事故。2、原告的车辆已经购买一年多没有牌照，是属于没有经过公安机关检验合格允许上路的车辆。张国的驾驶证当年没有年检，不允许驾驶车辆。3、原告的车辆当时属于超速行驶。4、从事故现场图可以看出，答辩人的车辆是沿环江公路由东向西行驶，车尾已经过了十字路口交叉点7米多，被在中兴街交叉口由北向南行驶的原告车辆撞上我方车辆的车厢交界处，由此可以看出我方车辆在驾驶中无责任或是次要责任，原告车辆才是主要责任。该事故认定书不应采信，应按实际情况划分双方责任。三、面包车上的人员受重伤没有法医鉴定或没有通知被告，因没人通知何时鉴定，故不可能对不知道何时下的鉴定结果申请复议，被告对鉴定不服；且五级伤残的赔偿比例不是百分之八十五。
原判决认定：2005年9月22日2时许，景慎东酒后驾驶吉B－250**号自卸货车，沿吉林市环江路由东向西行驶至中兴街交叉路口，与由张国驾驶的无号牌面包车沿中兴街由北向南行驶时相撞，造成张国受伤，车辆不同程度损坏。该事故经吉林市交警支队昌邑大队认定景慎东承担事故主要责任，由张国承担事故次要责任，赵千无违法行为，不承担责任。事故发生后，张国住院治疗支付医疗费24576.40元。原告为吉林市济群学校工作人员，其月工资为1500元。原告住院42天，住院期间一级护理。原告的伤经吉林市公安局法医鉴定所鉴定为五级伤残。原告受伤时有一名男孩，出生于1999年7月19日。
2005年10月18日，吉林市昌邑区人民检察院向本院提起公诉，指控被告人景慎东犯交通肇事罪。本院经审理认定被告人景慎东于2005年7月22日2时许，酒后驾驶吉B250**号解放牌大货车沿吉林市环江路由东向西行驶，当行至吉林市昌邑区中兴街江北桥交叉路口时，与由北向南驶来的由张国驾驶的无号牌金杯牌面包车相撞，将张国及车内乘员赵千撞伤，经吉林市公安交通警察支队法医鉴定，伤者张国、赵千构成重伤害。本院刑事判决认为，被告人景慎东违反道路交通管理法规，酒后驾驶机动车，致2人重伤，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。2005年12月29日，本院作出（2005）昌刑初字第314号判决，景慎东犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零六个月。该判决已发生法律效力。
安静波、赵千、张国诉景昱道路交通事故人身损害赔偿一案，本院曾于2005年8月9日立案，经审理于2006年4月5日作出（2005）昌民一初字第1241号民事判决。该判决发生法律效力后，吉林市中级人民法院于2012年5月3日作出（2012）吉中民监字第2号民事裁定，认为本院原审判决确有错误应予再审，故指令本院再审本案。本院于2012年10月26日对该案立案再审。案号为（2012）昌民再字第9号。在案件再审过程中，原审原告赵千、张国及安静波以其此前告诉的案件因案由不同无法合并审理为由向本院申请撤诉，本院分别作出（2012）昌民再字第9-1号、（2012）昌民再字第9-2号和（2012）昌民再字第9-3号民事裁定书及（2012）昌民再字第9号民事判决书，裁定准许原审原告撤回起诉，并判决撤销本案原审判决。本案系张国撤回原审起诉后又向本院重新起诉的案件。庭审中，原告张国不要求景慎东、安静波在本案中承担赔偿责任。
原判决认为：根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题》解释第九条“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任”的规定，景慎东系受被告景昱的雇佣在从事雇佣活动中造成原告的损失，被告景昱应承担赔偿责任。关于景昱提出原告告诉遗漏被告的问题，张国在庭审中明确表示不要求司机景慎东、安静波承担赔偿责任，这是原告行使其处分权的行为，该行为不违反法律规定，景昱的该主张不予支持。对景昱提出张国当时喝酒及超速驾驶的主张，因其提供的证据不能证明其主张，对该主张不予支持。景慎东应承担事故的主要责任。因景慎东负事故的主要责任，故景昱应对景慎东应该承担的责任部分向原告承担责任。景昱应承担责任的70%，赔偿原告医疗费、护理费、住院期间补助费、误工费、伤残补助费、被扶养人生活费、精神损失费等合理损失。综上，经原审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第二十二条第二款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题》的解释第九条之规定，作出判决。
原判决主文：一、被告景昱赔偿原告张国医疗费24576.40元、误工费2079.42（49.51*42天）、住院伙食补助费630元（15*42天）、护理费1680元（20*2人*42天）、伤残补助费51006.80元（3000.40*20年*85%）、被抚养人生活费10840.50元（1971.21*11年/2）、精神损失费3000元，合计93813.12元的70%为65,669.18元，于本判决生效之日起十日内一次付清。二、驳回原告张国的其它诉讼请求。案件受理费2359由被告景昱负担1651元，由原告张国负担708元。
原审判决后，上诉人景昱不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，改判上诉人承担30%责任。其主要上诉理由为：交通事故责任认定错误，所有证据表明我不应承担主要责任，应承担次要责任。
被上诉人未到庭亦未发表答辩意见。
经过二审庭审调查，根据现有证据，本院审理查明的事实与原审判决认定的事实无异。
本院认为：吉林市公安局交通警察支队（昌邑）大队经现场勘查、拍照并对事故痕迹及车辆行驶速度进行检测后，于2005年8月2日作出事故认定书，认定景慎东酒后驾驶机动车通过交叉路口处未按交通标志让行，是事故发生的主要原因，承担事故主要责任，张国驾驶无号牌机动车发生事故，是事故发生的次要原因，承担事故次要责任，赵千无违法行为，不承担责任。上诉人对交通事故责任认定不服，并未依法定程序申请复议。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定：“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。”本案中，上诉人对公安机关的交通事故责任认定不服，但并未提出足以推翻的相反证据，综上，上诉人的上诉请求无事实及法律依据，本院不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1442元，由上诉人景昱负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵春梅
审 判 员 付 广
代理审判员 孙大鹏
二〇一六年三月二十五日
代理书记员 彭 悦
（本件6页，印15份）