辽宁省朝阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民三终字第00037号
上诉人（原审被告）建平恒通制糖有限公司。
法定代表人莫春荣，董事长。
委托代理人张承武、曲宏伟，内蒙古全兴律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张殿海，男，汉族，农民。
上诉人建平恒通制糖有限公司因与被上诉人张殿海种植回收合同纠纷一案，不服建平县人民法院（2013）建黑民初字第00830号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月27日受理后，依法组成由法官张九东担任审判长，法官张树平、郭万刚参加的合议庭，于2014年1月15日公开开庭进行了审理。上诉人建平恒通制糖有限公司的委托代理人张承武、曲宏伟，被上诉人张殿海到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张殿海在一审中起诉称：2012年3月4日，被告派李显峰、李占海与原告协商，签订了1份甜菜种植合同，合同对种籽、化肥、技术管理、回收、违约赔偿等内容作了约定。同时李显峰和李占海承诺，在原告的种植地为原告设立收购站。原告依据双方签订的合同，种甜菜220亩。甜菜长势良好，每亩至少产甜菜5吨，220亩地产甜菜1100吨。2012年秋季，到了甜菜收购季节，原告多次找被告设甜菜收购站，被告应当按照约定设站，但被告一再推托不在原告处设站，致使原告220亩甜菜全部被大雪掩埋冻在地里。按照每亩5吨计算，直接损失55万元。自2012年10月份至今，原告多次找被告协商，被告以各种理由推托，使问题不能解决。原告请求法院判令被告赔偿损失39万元，并承担违约金11万元，评估费由被告承担。
被告建平恒通制糖有限公司在一审中答辩称：我公司于2012年3月4日与原告签订甜菜种植回收合同，合同约定原告种植甜菜300亩，但被告只种植220亩，属违约，但我公司没有追究原告的违约责任。原告诉称因我公司没设站而受到损失，并要求赔偿，我公司不予认可，因合同第八条明确规定：收购站点设置，种植甜菜1000亩以上就近设站。原告只种220亩，根本不能就近设站。另外，原告种的甜菜根本就没有从地里收出来，由于2012年出现早冬，大部分农户玉米、高粱都冻在地里没收回来，原告甜菜冻在地里也是正常的，与我公司无关。再者，原告如将甜菜收回来，直接送到我公司，按合同约定，我公司可提高价格。原告甜菜冻在地里，所受的经济损失与我公司无关，要求我公司赔偿损失毫无道理，我公司不负任何责任。综上，原告告诉无理，不能成立。被告请求法院驳回原告的诉讼请求。
一审法院审理查明：2012年3月4日，被告建平恒通制糖有限公司作为甲方与乙方原告张殿海签订2012年甜菜种植回收合同，该合同第1条为“乙方自愿为甲方种植甜菜300亩，预产甜菜1200吨。”第2条为“甜菜实行保护价回收：设站回收价格每吨500元，甜菜回收数量以实际过磅数量为准。遇市场价低于合同约定价，按合同价回收。”第8条为“收购站点设置：原则上种植甜菜1000亩以上就近设站，对新开发及优势产区可适当放宽设站标准。站与站之间距离不小于10公里（10公里之内不重复设站）。甲方有权自行决定收购站点的设置，无论甲方是否设站，均不影响乙方的甜菜种植与交售义务。”第10条为“违约责任：⑴甲乙双方签订合同后，甲方必须依据合同全部回收乙方切削合格的甜菜，否则除按实际产量给付乙方菜款外，并向乙方支付违约金每亩500元。乙方必须将切削合格的甜菜全部交售给甲方，如违约，乙方除将全部物资款（包括减免物资款）退回甲方外，另向甲方支付违约金每亩500元，……。”原、被告签订的2012年甜菜种植回收合同是被告提供的格式合同，该合同第2条有设站回收价格和直接送交甲方厂内价格。原、被告只约定了设站回收价格，而对于直接送交甲方厂内的价格并未约定。2012年春季原告在内蒙古赤峰市敖汉旗下洼镇下坎村北城子组种植甜菜220亩。2012年9月末原告找种植甜菜的经纪人李占海让被告在原告种植甜菜的附近设置收购甜菜的站点，被告同意在原告种植甜菜的附近为原告设置收购甜菜的站点。至2012年11月初（农历9月末）被告未在原告种植甜菜的附近设置收购甜菜的站点，2012年11月初天下大雪，原告种植的甜菜未能采收。经朝阳鼎信资产价格评估有限公司评估确定220亩甜菜损失价值为39万元，原告支付评估费13，200元。原、被告未明确约定收购甜菜的起止时间。
一审法院判决认定：原告张殿海与被告建平恒通制糖有限公司签订甜菜种植回收合同，原告种植甜菜220亩。该甜菜种植回收合同仅约定了设站回收价格，且在甜菜收获季节，被告同意为原告设置收购甜菜的站点，在被告为原告设置收购甜菜的站点之前，2012年11月初天下大雪，致使原告的甜菜没有采收。2012年11月初虽然仍属于采收甜菜的时期，原告的甜菜未采收的原因在于天下大雪，但是被告未及时为原告设置收购甜菜的站点，天下大雪导致原告的甜菜未能采收。由于天下大雪，可部分免除被告的责任，但被告仍应承担主要责任。本院酌情确定被告对原告的甜菜损失及评估费承担70%的责任，原告自行承担30%的责任。原、被告签订的2012年甜菜种植回收合同第10条约定被告必须依据合同全部回收乙方切削合格的甜菜，否则除按实际产量给付乙方菜款外，并向乙方支付违约金每亩500元。对于本案原告未能采收甜菜，原告不能提出充分证据证明被告存在违反甜菜种植回收合同第10条约定的情形，因此原告要求被告给付违约金11万元则无事实依据，对于原告要求被告承担违约金11万元的诉讼请求本院不予支持。被告关于请求法院驳回原告要求被告承担违约金11万元诉讼请求的答辩意见本院予以支持，对于其他答辩意见因无法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二条、第一百一十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，一审法院判决：一、被告建平恒通制糖有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告张殿海甜菜损失273，000元，评估费9，240元，合计282，240元。二、驳回原告张殿海的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8，800元，勘察费100元，邮寄费30元，合计8，930元由原告负担4，054元，由被告负担4，876元。
建平恒通制糖有限公司不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：原审法院判决认定事实、采信证据及适用法律错误，且程序违法。请求依法撤销原审法院判决，依法改判，驳回被上诉人张殿海的诉讼请求。
张殿海服从一审法院判决。其针对建平恒通制糖有限公司的上诉理由答辩称：原审法院判决不论认定事实，还是适用法律均没有错误，请中级法院查明事实，驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。
在二审庭审期间，上诉人建平恒通制糖有限公司提交了下列证据及被上诉人张殿海的质证情况。
1、建平恒通制糖有限公司文件，辽恒通糖（2013）5号，《关于任晓光等同志职务任免的通知》，欲证明2013年3月4日，上诉人已免去闫子玉农务部部长职务，其在一审作证期间已经被免职，其证明的内容不真实。被上诉人张殿海认为，我种甜菜时闫子玉正在上班，是他答应给我立站的。上诉人与被上诉人在签订协议时，闫子玉是上诉人单位的农务部部长，没有被免职，对这份证据及上诉人欲证明的问题，本院不予采信。
2、辽宁省朝阳市农业产品收购发票一组证据，欲证明李占海发展的种植甜菜的农户，都交售了合格的甜菜，只有张殿海不能交售，是其自身造成的。被上诉人张殿海认为，证明不了所证明的问题。对该证据及上诉人欲证明的问题，本院不予采信。
3、《赤峰市2012年11月-2013年2月冬季气候影响评价》，此证据是在赤峰气象局网站上下载的。欲证明当时的气候情况，是气候的原因导致甜菜未能及时收割。被上诉人张殿海认为，跟天气没有关系，是上诉人的原因导致的。该证据只能证明天气情况，不能证明其他问题，故对该证据及上诉人欲证明的问题，本院不予采信。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有双方当事人的陈述笔录，2012年甜菜种植回收合同，证人证言，朝阳鼎信资产价格评估有限公司出具的《资产评估报告书》等证据材料在案佐证。
本院认为，上诉人建平恒通制糖有限公司与被上诉人张殿海签订的2012年甜菜种植回收合同是双方当事人的真实意思表示，合同合法有效。在履行合同过程中，被上诉人已按合同约定履行了协议义务，但上诉人未按协议约定完全履行自己的义务，其应承担违约责任。上诉人认为，原审法院判决认定上诉人同意在被上诉人处设置收购甜菜的站点是错误的上诉理由，已被上诉人单位的农务部部长闫子玉提供的说明予以否认，上诉人在二审中所提证据不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，故此，上诉人的上诉理由不充分，本院依法不予支持。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5，395元，由上诉人建平恒通制糖有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张九东
审判员 张树平
审判员 郭万刚
二〇一四年一月十六日
书记员 高 璐