广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠中法民四终字第12号
上诉人（原审被告三）中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司。住所地：惠州市河南岸演达一路石湖苑*栋。
负责人陈飞龙。
委托代理人郑男。系该公司员工。
被上诉人（原审原告）欧先富。
委托代理人郭怡然，广东圣方律师事务所律师。
原审被告一曾智华。
原审被告二徐开平。
以上两原审被告共同委托代理人陈智文，博罗县中心法律服务所法律工作者。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服博罗县人民法院（2013）惠博法园民初字第331号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
当事人原审意见
欧先富于2013年8月29日向原审法院提起诉讼，请求判令：1、判令三被告共同赔偿原告道路交通事故人身损害总损失共143435.62元，各项赔偿包括：残疾赔偿金60453.42元、精神抚慰金10000元（此项在交强险款项中支付）、交通费2000元、误工费13589.5元、被抚养人生活费44792.7元、住院伙食补助费3000元、营养费3000元、鉴定费1800元，合计143435.62元，2、判令三被告共同承担本案诉讼费用。
被告一、二答辩称：一、本次交通事故的损失由被告三中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司在交强险和商业险中（下称太平洋保险惠州公司）赔付。1、答辩人的车辆粤＊＊＊＊**号小车在太平洋保险惠州公司投保了交强险和商业险，并投了不计免赔等险种，支付了保险费用，履行了法定义务。现在答辩人的车辆粤＊＊＊＊**号小车发生了交通意外，造成了损失，太平洋保险惠州公司应当按保险法等的有关规定赔付。2、太平洋保险惠州公司在答辩状说答辩人是逃逸行为，这与本案事故的事实不符，交通事故认定书并没有说答辩人有逃逸的行为，答辩人只是未保护好现场，未保护好现场和逃逸是两个完全不同的概念和法律事实，所以太平洋保险惠州公司想以偷换概念来想不负保险责住，是不符合本案的事实与法律。所以，本次交通事故的所有损失由第三被告太平洋保险惠州公司在交强险和商业险中赔付。也包括答辩人向被答辩人支付的医疗费16784.24元以及答辩人的修车费2800元一并在本案处理，由太平洋保险惠州公司在交强险和商业险中赔付。二、被答辩人的诉讼请求大部分不符合事实与法律规定，法院应在查明本案事实的基础上，依法驳回被答辩人的不符合事实与法律规定的诉讼请求。l、残疾赔偿金过高，被答辩人是农村户口，应当按农村标准计算；2、被抚养人生活费过高，被答辩人是农村户口，应当按农村标准计算；3、误工费过高，应当以每天60元为宜；4、护理费过高，应当以每天50元为宜；5、交通费2000元应以发票并实际发生为准，没有的话不应支持；6、精神抚慰金过高，应当以5000元为适宜。
被告三答辩称：一、我司在商业险不承担赔偿责任，根据《机动车第三者责任保险条款》第七条第一项的规定，交通肇事后逃逸，保险人不承担赔偿责任，故我司在商业险不承担赔偿责任，只在交强险范围内承担赔偿责任．另外事故发生在2013年2月11日，应该适用广东省高级人民法院关于印《广东省2012年度人身损害赔偿计算标准》文件中规定的标准。二、本案即使属于保险责任，应该扣除被保险人垫付款后才由我司承担保险责任。1、误工费缺乏事实依据，该项诉请不应得到支持．根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。”本案中，若被答辩人若真是从事饮食业，应该提供单位的完税证明、另外也应该提供个人的银行流水账单，否则应该按照行业标准计算误工费；3、被答辩人主张的护理费过高，有异议，应该按照50元／天计算；4、残疾赔偿金应该按照农村标准进行赔付；5、被答辩入主张的鉴定费是间接损失，答辩人不承担保险责任；6、被答辩入主张的精神损害抚慰金有异议，我司不是本案的侵权人，不承担精神损害抚慰金，再者被答辩人诉求金额过高；7、被抚养人生活费计算有误，应该按照农村标准计算。首先，被抚养人属于农村户口，按照城镇标准计算显然有误。另外根据最高院法释2003第二十八条“被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”8、交通费无事实依据，营养费金额过高，我司同意酌情赔付500元。三、诉讼费属于保险责任免除情形，答辩人不承担支付义务。
原审法院查明的事实
原审法院查明，2013年2月11日，被告曾智华驾驶车辆粤＊＊＊＊**号小型轿车由园洲兴园路往园洲大道方向行驶，行至上述路段的十字路口与一辆由右侧路口往左侧路口通行的由欧石富驾驶的赣＊＊＊＊**号二轮摩托车（乘搭原告欧先富）发生碰撞，造成原告欧先富受伤及车辆损坏的交通事故。原告受伤后即被送往园洲镇卫生院住院治疗，被诊断左足骰骨骨折、左足第2跖骨骨折、左内踝软组织挫裂伤、全身多处皮肤擦伤，共住院60天，出院医嘱全休4个月，加强营养等。被告一、二共向原告支付医疗费16784.24元。原告出院后经广东岭南法医临床司法鉴定所出具广东岭南法医鉴定所（2013）临鉴字0417号鉴定意见书对原告的伤势鉴定为十级伤残，原告为此花费鉴定费1800元。
原告的户籍登记为农业户口。原告起诉时提交广东省居住证、个体工商户营业执照、餐饮服务许可证、商铺租赁合同证明自2011年8月24日起原告在东莞市清溪镇香芒东路15号2楼，个体经营一家名为东莞市清溪称心饮食店的小型餐馆，并在此居住。符合在城镇居住满一年且有固定收入的情形，其相关赔偿应按城镇居民标准计算。原告欧先富有一子欧某某，2011年9月生，一女欧某某，2009年3月生。欧先富父亲欧某某，1953年6月生，母亲李某某，1956年9月生，欧某某共有两个子女。欧某某和李某某二人自2012年7月跟随儿子欧石富在园洲生活至今，二人没有工作及其他收入。肇事车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司处投保交强险和商业第三者责任保险（保险限额为50万元），事故发生时两保险正值保险期限内。案经博罗县公安局交通警察大队认定：被告曾智华负事故的全部责任，原告及欧石富不负事故责任。各方当事人对交通事故认定书均无异议。
原审判决理由和结果
原审法院认为，本次交通事故经交警部门作出事故认定，该事故认定未违反法律规定，各方当事人均无异议，原审法院予以采信，即由被告一曾智华负事故的全部责任，原告不负事故责任。关于原告相关赔偿计算标准问题，原告虽系农业户籍，但在城市经商、居住，其经常居住地和主要收入来源地均为城市，有关损害赔偿标准应当按城镇居民标准计算。本次事故造成的损失应按《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》计算，具体计算如下：
1、医疗费：原告因本案事故共花费医疗费为16784.24元，并有住院收费收据及住院费用清单佐证。原告的医疗费由被告一、二支付，原告代理人在庭审中也予以承认，原审法院予以确认。2、住院伙食补助费：原告住院60天，参照当地国家机关工作人员因公出差伙食补助标准50元／天，其住院伙食补助费为3000元（60天×50元／天）。3、护理费：原告住院60天，考虑到原告实际需要，在住院治疗期间需要他人护理，参照本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准80元／天，故原告的护理费为4800元（1人×60天×80元／天）。4、营养费：原告因本次交通事故造成十级伤残，其主张营养费3000元，原审法院酌情支持2000元。5、误工费：原告住院60天，医嘱全休4个月，其实际误工时间为6个月。误工费因原告有证据证明其一直是餐饮行业个体户，故应按照餐饮行业的标准，故原告的误工费为13589.5元（27179元／年÷2）。6、评残鉴定费：原告主张评残鉴定费用为1800元，并提供评残机构广东岭南临床法医司法鉴定所出具的收费发票1800元佐证，原审法院予以支持。7、交通费：原告诉求交通费2000元，但未提交有效的乘车票据，考虑到原告因就医需要确会发生一定的交通费用，原审法院酌情支持1500元。8、精神损害抚慰金：本次交通事故造成十级伤残，给原告造成了较大的精神损害，根据本案实际情况和本地经济水平，结合当事人过错程度，原告请求精神损害抚慰金10000元，原审法院予以采纳。9、残疾赔偿金：广东岭南临床法医司法鉴定所是依法登记成立的鉴定机构，具有法医病理鉴定、法医临床鉴定的相应资质及相应资格人员，其作出的司法鉴定意见书合法有效，原审法院予以采信。残疾赔偿金应为60453.4元（30226.71元／年×20年×10%）。原告诉请被抚养人生活费，依据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国侵权责任法》若干问题的通知》“····将被抚养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金”的规定，应计入残疾赔偿金中。原告欧先富的女儿、儿子及父母户籍登记是农村居民，但其子女随原告在城镇居住，其父母已跟随次子欧石富在园洲镇居住，故其抚养费计算标准应参照城镇标准计付。原告主张被抚养人生活费为44792.7元，原审法院予以支持。本项费用共计105246.1元（60453.4元＋44792.7元）。根据广东省2013年度道路交通事故人身损害赔偿标准，原告损失共计141935.6元（具体赔偿清单及计算方式详见附表）。此款应由被告三中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司在其承保的交强险有责限额内承担115000元，超过交强险限额的部分为31935.6元。本案中，被告一应承担事故全部责任，超出机动车第三者责任强制保险责任限额范围的赔偿应当由被告一承担，由被告三中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司在商业第三者责任险内承担赔付责任31935.6元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条之规定，判决如下：
一、被告三中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司于本判决生效之日起五日内在交强险赔偿限额内赔偿原告人民币115000元，在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿31935.6元。
二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1584元，由被告一负担。
当事人二审意见
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司不服原审判决，向本院上诉称，l、依法改判（2013）惠博法园民初字第331号《民事判决书》不合理的部分；2、本案二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由如下：一、一审认定事实不清，损害我司利益。1、原审法院没有认定商业险合同约定缺乏事实依据。
商业险属于合同纠纷，赔付应受到保险合同的约束。损害赔偿和保险赔偿是两个不同的概念，交通事故中的损害赔偿是责任人对其所造成的全部损失进行赔偿，而保险公司对同一交通事故进行的保险赔偿，却要受保险条款的保险范围、保险金额、保险期限、除外责任以及免赔额等诸多要素的限制。根据《机动车第三者责任保险条款》第七条第一项的规定，交通肇事后逃逸，保险人不承担赔偿责任，故我司在商业险不承担赔偿责任，只在交强险范围内承担赔偿责任。二、原审法院判决部分赔偿项目缺乏事实依据。事故发生在2013年2月11日，应该适用广东省2012年度人身损害赔偿计算标准。1、精神损害抚慰金过高，我司不是本案的直接侵权人，不承担精神损害抚慰金。我司同意酌情赔付5000元。2、伤残赔偿金应该按照农村标准赔付。二、上诉人不承担本案的任何诉讼费用。综上所述，请求人民法院依法改判（2013）惠博法园民初字第331号《民事判决书》不合理的部分。
本院查明的事实
经本院审理查明，原审查明的基本事实属实，本院予以确认。
本院判决理由和结果
本院认为，本案属于机动车交通事故责任纠纷，事故各方应按交通事故责任大小承担相应的事故责任，由于上诉人对交通事故的责任认定并无异议，本院予以确认。针对上诉人的上诉，本院经审查认为，根据博罗县公安局交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》，没有认定曾智华为交通肇事逃逸，原审按照广东省2013年度人身损害赔偿标准计算本案受害人的各项损失有事实和法律依据，精神损害抚慰金处理恰当，按照城镇标准计算残疾赔偿金均有事实和法律依据，本院予以维持。
综上所述，上诉人的诉请主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持；原审判决认定的事实和适用法律、实体处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3239元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈晓文
审判员 曾求凡
审判员 邹 戈
二〇一四年三月七日
书记员 李志亮
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。