福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仓民初字第2867号
原告福州博旺建筑劳务有限公司，住所地福州市晋安区。
法定代表人阙锦辉，总经理。
委托代理人陈振耕、刘建胜，该公司员工。
被告中国建筑第五工程局有限公司福建分公司，住所地福州市新店镇。
负责人胡永深，总经理。
被告中国建筑第五工程局有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区。
法定代表人周勇，董事长。
两被告共同委托代理人常胜、柯一，该公司员工。
原告福州博旺建筑劳务有限公司与被告中国建筑第五工程局有限公司福建分公司、中国建筑第五工程局有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈振耕、刘建胜到庭参加诉讼，两被告共同委托代理人常胜、柯一到庭参加诉讼。在本院审理过程中被告中国建筑第五工程局有限公司福建分公司提出管辖异议申请，本院于2015年8月6日作出（2015）仓民初字第2867-1号民事裁定书，裁定驳回被告对管辖权提出的异议。被告不服本院民事裁定，上诉至福州市中级人民法院。2015年9月18日，福州市中级人民法院作出（2015）榕民终字第4056号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。本案现已审理终结。
原告福州博旺建筑劳务有限公司诉称，原告作为乙方与作为甲方的被告中国建筑第五工程局有限公司福建分公司（以下简称中建福建分公司）于2010年8月9日就由两被告（承包方）与建设单位福州市市政建设开发公司（发包方）签订的位于福州市仓山区三环路二期TW1.2合同段第一期工程施工总承包合同范围内“福州市仓山区三环路二期段（自湾边互通至福峡路）部分路缘石制作、安装”工程由原告承包施工一事签订了《路缘石安装劳务分包合同》。《劳务分包合同》约定：第一条：承包工程范围：合同范围内所有规格路缘石制作、安装，工程量由甲方指派；工作内容：完成总包合同有关路缘石制作、安装规定的全部工程内容；承包方式：采取包工包料包机具的方式。第二条：质量标准：工程质量达到现行国家验收标准的合格等极。第三条：工期：进场日期暂定为2010年7月30日，具体进场时间由甲方通知，工期从甲方通知进场时间开始起算50日历天内保质保量完成承包范围内的施工任务。第四条第一款：承包单价按综合单价包干，工程价款为470，903元，（工程）数量为暂定数量，此综合单价，在合同履行期间不因市场行情的变化而调整。该条第二款：工程量确认：按照清单及图纸范围内该分包工程的所有内容，除非有设计变更或新增内容，否则工程量不予调整；工程量是经监理确认、经甲方签字后认可的达到质量要求的实际完成工程量。第五条：工程款结算：乙方完成承包范围内所有工作内容，经甲方和监理工程师、市质量监督站验收合格后，由甲方组织在10天内办理完总结算。工程总结算完成以后，待业主相应工程款到位后，甲方支付乙方工程款至95%，剩余5%作为工程质保金，返还时间为竣工验收后一年。该合同经被告中建福建分公司授权代理人彭红益与原告授权代理人陈振耕签字并加盖双方公章。合同签订后原告即依约履行合同，讼争工程至2010年9月竣工交付并由俩被告组织相关部门验收后交付使用。2010年10月1日福州市南三环路（含讼争工程）通车。2013年1月30日福州市财政投资评审中心作出讼争工程在内的福州市三环路二期TW1.2合同段第一期工程结算与补充结算评审报告。2010年12月29日至2012年1月15日，原告与被告中建福建分公司对讼争工程办理了结算，最终结算金额为909，274元，被告中建福建分公司授权代理人、项目经理彭红益等在结算书签字确认。讼争工程结算后，被告中建福建分公司即以依合同约定待建设单位相应工程款到位后付款为由至2013年2月7日支付20，000元，2015年2月16日支付40，000元。后虽经追讨至今尾款分文未付。原告确认被告已付款864，200元，尚欠原告工程款45，074元。被告中建福建分公司不能独立承担民事责任，依法应由被告中国建筑第五工程局有限公司承担相应的民事责任。现原告福州博旺建筑劳务有限公司诉请判令：1、两被告共同偿还拖欠的工程款45，074元并支付逾期付款利息（自2013年1月31日起按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计付至工程款付清之日止，暂计至2015年7月6日止为6，699元）；2、本案诉讼费用由两被告承担。
原告福州博旺建筑劳务有限公司为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据材料：
1、内资企业登记基本情况表，证明被告中建福建分公司为被告中国建筑第五工程局有限公司在福州市设立的分公司，不具备法人资格，其相应的民事责任应由被告中国建筑第五工程局有限公司承担。
2、路缘石安装劳务分包合同，证明原告与被告中建福建分公司于2010年8月9日就被告总承包的福州市三环路二期第TW1.2合同段工程路缘石制作、安装工程由原告承包施工签订《劳务分包合同》，该合同对双方的权利义务作了约定。被告中建福建分公司代理人彭红益签字。
3、工程结算批复与工程（补充）结算批复，证明2013年1月30日，福州市财政投资评审中心作出福州市三环二期TW1.2合同段工程（含诉争工程）结算与补充结算评审报告：同年2月4日福州市财政局作出上述工程结算与补充结算的批发。2013年1月31日应为讼争工程结算余款付款日，两被告未据此付款应承担违约责任。
4、结算书，证明经结算，被告中建福建分公司于2010年12月29日、2011年12月26日、2012年1月15日分别出具结算书，确认讼争工程结算价款为909，274元。被告中建福建分公司代理人、项目经理彭红益等人在上述结算书签字确认。
5、付款清单，证明自2010年9月1日至2015年2月16日止，被告中建福建分公司已付款864，200元。尚欠工程款为45074元。2015年2月16日被告支付给原告一共为565，000元其中仅有40，000元是支付路沿石的工程款即本案工程所涉工程的，其他的款项是支付给另外一个管网工程的款项。
6、发票6张、收款与发票对比表，证明原告已向被告中建福建分公司提交诉争工程的金额发票；被告中建福建分公司从未对收取的发票提出异议。
被告中建福建分公司、中国建筑第五工程局有限公司辩称，两被告不构成违约，根据合同第四条第四点的约定，原告应当提供发票给被告，但原告至今未提供。原告违约在先，导致被告未支付工程余款45，074元，故原告诉请的逾期付款违约金没有事实和法律依据。
被告中建福建分公司、中国建筑第五工程局有限公司未向本院提交书面证据材料。
经庭审质证，两被告对原告提交的证据1、2、5的真实性及证明对象均无异议，本院予以采信；证据3、4原告提交的虽然系复印件，但被告庭审中确认该工程已结算且对结算款未持异议，对该两份证据本院予以采信；原告提交的证据6，因与本案路缘石工程不相符，本院不予采信。
根据本案现有证据，本院确认如下事实：被告中建福建分公司（甲方）与建设单位福州市市政建设开发公司就坐落于福州市仓山区三环路二期TW1.2合同段第一期工程签订施工总承包合同。2010年8月9日，被告中建福建分公司将总承包合同范围内福州市仓山区三环路二期段（自湾边互通至福峡路）部分路缘石制作、安装工程与原告（乙方）签订《路缘石安装劳务分包合同》。《劳务分包合同》约定：第一条：承包工程范围：合同范围内所有规格路缘石制作、安装，工程量由甲方指派；工作内容：完成总包合同有关路缘石制作、安装规定的全部工程内容；承包方式：采取包工包料包机具的方式。第二条：质量标准：工程质量达到现行国家验收标准的合格等极。第三条：工期：进场日期暂定为2010年7月30日，具体进场时间由甲方通知，工期从甲方通知进场时间开始起算50日历天内保质保量完成承包范围内的施工任务。第四条第一款：承包单价按综合单价包干，工程价款为470，903元，（工程）数量为暂定数量，此综合单价，在合同履行期间不因市场行情的变化而调整。该条第二款：工程量确认：按照清单及图纸范围内该分包工程的所有内容，除非有设计变更或新增内容，否则工程量不予调整；工程量是经监理确认、经甲方签字后认可的达到质量要求的实际完成工程量。第五条：工程款结算：乙方完成承包范围内所有工作内容，经甲方和监理工程师、市质量监督站验收合格后，由甲方组织在10天内办理完总结算。工程总结算完成以后，待业主相应工程款到位后，甲方支付乙方工程款至95%，剩余5%作为工程质保金，返还时间为竣工验收后一年。双方还就税费的承担及税务发票的开具约定如下：每次甲方支付工程款时，乙方需提供该次工程款相对应的建筑业统一发票（原件）给甲方作为付款凭据。上述工程合同经被告中建福建分公司授权代理人彭红益与原告授权代理人陈振耕签字并加盖双方公章。合同签订后原告即依约履行合同，讼争工程竣工后经相关部门验收已交付使用。2010年12月29日至2012年1月15日，原告与被告中建福建分公司对讼争工程办理了结算，最终双方确认结算金额为909，274元。讼争工程结算后，被告已支付864，200元，尚欠原告工程质保金45，074元。
本院认为，原告与被告中建福建分公司签订的《路缘石安装劳务分包合同》，系双方当事人真实意思表示，未违反法律规定，应认定为合法有效。因中建福建分公司不具备独立法人资格，故其对外签订合同的民事责任应由总公司即被告中国建筑第五工程局有限公司承担。庭审中，原、被告各方确认被告尚欠原告工程质保金45，074元，且该工程质保金已届还款期，故被告应予以支付。对此，被告认为因原告未依约履行提供发票的义务，其可行使先履行抗辩权，拒绝支付余款。但根据合同约定的“每次甲方支付工程款时，乙方需提供该次工程款相对应的建筑业统一发票（原件）给甲方作为付款凭据，若乙方不能按甲方要求按时提供发票，增加了甲方的税负，则由乙方承担责任，负担增加的税金”，表明原告提供发票与被告支付工程款应同时履行，被告以原告未提交符合合同约定的建筑业统一发票为由拒付剩余工程款，不适用先履行抗辩权，本院不予采纳。原告诉请要求被告支付逾期付款利息，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条的规定：“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；……”，然原、被告各方均未向本院提交证据证实诉争工程的竣工验收时间。鉴于诉争工程所涉福州市三环南路已于2010年10月1日实际通车使用，现原告仅要求自2013年1月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国建筑第五工程局有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告福州博旺建筑劳务有限公司工程款45，074元，并支付自2013年1月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至款项还清之日止的逾期付款利息；
二、驳回原告福州博旺建筑劳务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，094元，由被告中国建筑第五工程局有限公司连带负担。被告应于本判决生效之日起七日内向本院交纳（户名：福州市仓山区人民法院分户会计核算中心；账号：13×××55；开户行：农行福州市仓山支行），逾期本院将予以强制执行。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 吴清云
人民陪审员 冯文龙
人民陪审员 张 力
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 林建华