浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1121民初893号
原告：洪春彬，男，1959年11月10日出生，汉族，住浙江省青田县。
委托诉讼代理人：ＸＸ瑜，浙江省青田县法律援助中心法律工作者。
被告：李祖雄，男，1975年4月14日出生，汉族，住浙江省青田县。
被告：松阳县安路源建筑石料有限公司，统一社会信用代码91331124307481216A，住所地浙江省松阳县新兴镇下源口村。
法定代表人：李杰英，系公司负责人。
原告洪春彬与被告李祖雄、松阳县安路源建筑石料有限公司（以下简称安路源建筑公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法由代理审判员姚沂江适用简易程序于2017年3月22日公开开庭进行了审理，原告洪春彬及其委托代理人ＸＸ瑜、被告李祖雄到庭参加了诉讼，被告安路源建筑公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。2017年3月22日，原告洪春彬与被告李祖雄向本院申请给予15日的庭外和解期限，本院审查后予以准许。本案现已审理终结。
原告洪春彬向本院提出诉讼请求：1.被告李祖雄立即支付原告工资款12400元；2.被告安路源建筑公司对上述款项承担连带还款责任；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告安路源建筑公司将位于松阳县新兴镇安路源建筑石料场运输用道路工程承包给被告李祖雄施工，而原告于2016年3月至7月期间在安路源建筑石料场运输道路工程工地上班，约定工资为每天400元。2017年1月10日，经原、被告结算，被告尚欠原告工资12400元，被告李祖雄向原告出具了一张欠条。
被告李祖雄未向本院提交书面答辩状，但在庭审中口头答辩称：被告李祖雄与原告之间存在劳务关系，拖欠工人工资是事实的。被告安路源建筑公司将安路源建筑石料场的道路工程转包给了被告李祖雄，现道路工程已完工，但被告安路源建筑公司未将工程款结清，所以导致被告李祖雄无法向原告支付工资。
被告安路源建筑公司在答辩期满后向本院提交书面答辩状答辩称：一、被告安路源建筑公司不是本案的适格被告。1.被告安路源建筑公司与原告之间不存在雇佣或劳动关系，不是原告的雇主或用工方。原告洪春彬所起诉的对象应为被告李祖雄，原告在诉状中已明确陈述，被告李祖雄系雇主。被告安路源建筑公司对原告是否为石料场道路的施工人员并不清楚，原告所持有的欠条也并非被告安路源建筑公司出具。对于欠条一事安路源建筑公司也不知情；2.根据合同相对性原则，被告安路源建筑公司与原告不存在任何的合同关系。二、被告安路源建筑公司与被告李祖雄之间系承包合同关系，被告安路源建筑公司根据双方的约定已经超额支付了工程款，到目前为止，被告李祖雄仅完成了工程量的65%，且已经停工，应当向被告安路源建筑公司承担违约责任。被告安路源建筑公司与被告李祖雄之间无须再支付工程款；三、本案的适格被告主体应是李祖雄，原告的劳务报酬应当由被告李祖雄承担支付义务。
原告洪春彬为证明自己的主张，向本院提交了如下证据材料：
一、原告的身份证复印件一份，以证明原告的身份情况及诉讼主体资格；
二、被告李祖雄的户籍证明复印件及被告松阳县安路源建筑石料有限公司工商注册信息各一份，以证明两被告的身份情况及诉讼主体资格；
三、欠条原件一份，以证明被告李祖雄拖欠原告工资的事实。
被告李祖雄对原告洪春彬提交的证据均无异议，并向本院提交了如下证据：
《项目施工经济责任书》合同原件一份，以证明被告安路源建筑公司将位于松阳县新兴镇安路源建筑石料场的1989米的道路转包给被告，双方存在建筑工程转包关系。
原告洪春彬对被告提交的证据材料无异议。
对原、被告提交的证据材料，经双方质证均无异议，本院综合认证认为：原告提交的证据一、二系有关职能部门出具的公文书证，能够证实原、被告的身份关系；原告提交的证据三，能够证实被告李祖雄拖欠原告工资款的事实，对原告提交的证据，本院予以认定；被告李祖雄提交的证据，结合被告安路源建筑公司的答辩内容，能够证实两被告之间存在工程承包关系，本院予以认定。
本院经审理，认定事实如下：2015年12月，被告安路源建筑公司与被告李祖雄签订松阳县新兴镇安路源建筑石料场运输用道路工程《项目施工经济责任书》。2016年3月至7月期间，被告李祖雄雇佣原告在安路源运输石料场运输用道路工程工地施工。2017年1月10日，双方经过结算，被告李祖雄向原告出具一张金额为12400元的欠条。出具欠条后，被告未向原告支付拖欠工资款。
本院认为，原告向被告李祖雄付出了劳务，被告李祖雄应当及时支付原告报酬。本案中，被告李祖雄结欠原告工资款12400元，事实清楚，有欠条为证。故原告要求被告李祖雄支付劳动报酬的诉讼请求，本院予以支持。被告安路源建筑公司虽未到庭答辩，但在答辩状中陈述其与被告李祖雄之间系承包合同关系，与原告之间不存在雇佣或劳动关系，根据合同相对性原则，被告安路源建筑公司无需向原告承担支付工资责任。本院认为，合同虽具有相对性原则，但也有突破合同相对性原则的情形。根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”的规定，将工程发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，发包方应承担用工主体资格。本案中，被告安路源建筑公司将位于松阳县新兴镇安路源建筑石料场的1989米道路工程转包给不具有用工主体资格的被告李祖雄，应承担用工主体责任，现被告李祖雄未能及时向原告支付工资，原告也应承担相应的支付责任。原告诉请要求被告安路源建筑公司承担连带清偿责任，未违反法律规定，本院予以支持。被告安路源建筑公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条，《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李祖雄于本判决生效后立即支付原告洪春彬工资款12400元；
二、被告松阳县安路源建筑石料有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，减半收取5元，由被告李祖雄、松阳县安路源建筑石料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 姚沂江
二〇一七年五月十日
代书 记员 詹伟燕
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》
第四条建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。
三、《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》
第十二条工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。