中华人民共和国
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终4912号
上诉人（原审原告）：QUACHSophie（中文名：郭小渼），法国国籍，现暂住广州市海珠区。
委托代理人：王勋，广东人民时代律师事务所律师
委托代理人：何慧轩，广东人民时代律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郑素芳，住广州市海珠区。
上诉人QUACHSophie（中文名：郭小渼）因房屋租赁合同纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院（2015）穗海法民三初字第1045号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年7月16日，QUACHSophie（承租方、乙方）与郑素芳（出租方、甲方）签订《租赁合同》，约定甲方同意将座落在广州市海珠区珠江帝景某轩R座5D单元，建筑面积为127平方米的房屋出租给乙方作住宅使用，租赁期限自2013年7月23日起至2014年7月22日共12个月，租金为每月5380元；签订合同时，乙方向甲方支付一个月租金5380元、保证金10760元，本合同期满终止时，甲方在查明乙方并无拖欠租金、煤气费、电话费等应付款项，经检查房屋在使用中无损坏以及其它违约行为后，须在3日内将保证金无息退还给乙方；乙方在本月23号前支付一年剩余租金；管理费每平方米1.8元及每月公共电费分摊（不包会所及其他），乙方从2013年7月23日起开始缴纳给管理公司；在房屋交付使用之日起，乙方负责缴纳该房屋所发生水、电、宽带网月租、煤气、有线电视、电话等费用；乙方须确保按期如数向甲方交纳租金；如乙方拖欠应付甲方租金超过4日，甲方可从第5日起，按每日租金的2%计收乙方应交未交款的滞纳金，如乙方未经甲方同意，拖欠月租金超过15天以上的，甲方有权单方解除合同，收回房屋，保证金不得退还乙方；等。同日，QUACHSophie向郑素芳支付保证金10760元和2013年7月23日至2013年8月22日的租金5380元。
QUACHSophie分别于2013年7月20日和7月25日各支付租金20000元，于2014年5月22日支付租金5380元、2014年7月1日支付租金5380元。
2014年3月27日陈某出具单据，载明收到QUACHSophie交来承租倚泓轩R座5D房费用合计11175.96元，该款项用于代转给业主：1.房租：3月23日至4月23日再付3040元（+剩下的2340元）=5380+4月23日至5月23日5380元；2.水某：2013年7月至2014年1月共108.81元；3.电费：2013年7月至2014年3月共691.95元；4.管理费：2013年8月至2014年3月共1955.2元，7月-8月的管理费已付；等。
2014年7月26日，郑素芳出具《收据》载明：今收到陈某交来倚泓轩R座5D房钥匙壹套，房租（2014年6月23日至2014年7月22日）5380元。
2015年5月29日，QUACHSophie向原审法院提起本案诉讼，请求判令：1、郑素芳返还保证金10760元；2、郑素芳支付延期返还保证金利息600元（从2014年8月1日起暂时计算至2015年5月31日）；3、郑素芳承担本案全部诉讼费用。
原审庭审中，QUACHSophie、郑素芳均确认以下事实：租赁合同已于2014年7月22日到期终止，QUACHSophie于该日期前搬出涉案房屋，搬出时已结清租金，但未结清其他费用；QUACHSophie水某支付到2014年1月，电费支付到2014年3月，在租赁期间从未支付过燃气费。关于管理费，QUACHSophie认为其支付到2014年3月，且2014年7、8月的管理费已付清，依据是陈某于2014年3月27日签收的单据；郑素芳认为QUACHSophie只支付到2014年3日。
原审法院认为：QUACHSophie和郑素芳所签订的《租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的合同，双方均应切实履行。根据合同约定，合同期满终止时，郑素芳在查明QUACHSophie并无拖欠租金、煤气费、电话费等应付款项，经检查房屋在使用中无损坏以及其它违约行为后，须在3日内将保证金无息退还给QUACHSophie。QUACHSophie、郑素芳均确认QUACHSophie至今尚欠多月水某、电费、管理费和燃气费未付，故原审法院对该事实予以认定。且QUACHSophie在租赁期间，有逾期支付租金行为，郑素芳亦坚持不在本案中提起反诉一并处理，故QUACHSophie要求郑素芳返还保证金10760元及支付利息600元的条件尚未成就，依法予以驳回。
原审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款之规定，于2015年10月9日作出判决：驳回QUACHSophie（中文名：郭某）全部诉讼请求。案件受理费84元，由QUACHSophie（中文名：郭某）负担。
判后，上诉人QUACHSophie不服原审判决，向本院提起上诉称：一、QUACHSophie在退房交付钥匙时已经与郑素芳结算了全部水电物业等全部应当扣除的费用2000多元，应当扣除的费用直接从保证金中扣除，郑素芳返还剩余保证金。但在确定应当返还QUACHSophie保证金的情况下，郑素芳提出无理要求，在结算的水电费管理费2000元的之外另行再扣除QUACHSophie的2000多元。QUACHSophie拒绝了其无理要求。原审法院认定返还保证金条件尚未成就，认定事实不清，适用法律错误。二、由于水电费及管理费金额不多，QUACHSophie支付水电费管理费均是通过中介单位多期一起结算，一次性支付多期水电费和管理费，郑素芳在已经付清所结算的水电费和管理费。剩余的水电费和管理费也在退房交付钥匙时进行了结算并直接从保证金中扣除。郑素芳用已经支付了水电费的单据，证明QUACHSophie所谓的违约，仅仅是其违反基本诚信，事后为其无理由扣除QUACHSophie保证金的借口。原审法院在郑素芳应当退还QUACHSophie保证金的情况下，认定没有达到退还条件，认定基本事实不清，适用法律错误。请求法院判决：1、撤销原审判决，发回重审或者改判郑素芳返还保证金8478.72元(10760元扣除2281.28元)；2、郑素芳承担全部诉讼费用。
被上诉人郑素芳答辩称：同意原审判决。
经审理查明，原审查明事实无误，本院予以确认。
本院认为:《租赁合同》系QUACHSophie、郑素芳双方自愿签订，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依照合同约定全面履行。
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十三条的规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。本案上诉争议的焦点是QUACHSophie、郑素芳双方有无就QUACHSophie尚欠付的费用进行结算并在保证金中予以扣除达成一致意见。QUACHSophie上诉主张其在退房交付钥匙时，已与郑素芳对相关费用进行了结算并直接从保证金中予以扣除。对此本院认为，首先，双方在《租赁合同》中并无就此进行约定；其次，QUACHSophie也没有举证证实有与郑素芳就此达成一致意见，且郑素芳不予认可。故QUACHSophie的上诉主张依据不足，其上诉请求应予驳回。QUACHSophie（中文名：郭某）应待付清尚欠水某、电费、管理费和燃气费后再主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由QUACHSophie（中文名：郭小渼）负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡粤海
代理审判员 曹佑平
代理审判员 闫 娜
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 游瑞娜