wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市青羊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）青羊刑初字第676号
公诉机关成都市青羊区人民检察院。
被告人韩贵川。
成都市青羊区人民检察院以成青检刑诉（2013）第668号起诉书指控被告人韩贵川涉嫌抢夺罪，于2013年11月4日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市青羊区人民检察院检察员王丽莉、书记员王昱入出庭支持公诉，被告人韩贵川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
成都市青羊区人民检察院指控，2013年8月25日8时40分许，被告人韩贵川驾驶摩托车在成都市青羊区文翁路“力迅酒店”门口，趁被害人唐某某全不备，将其右手上的一个黑色“万宝龙”牌笔记本电脑包（价值3000元）抢走，内有黑色“联想”X220i笔记本电脑一台（价值5000元），在逃离过程中被警方挡获。追回赃物发还被害人。
成都市青羊区人民检察院向本院提供了有关指控证据，认为被告人韩贵川以非法占有为目的，趁人不备公然夺取他人财物，数额巨大，应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条之规定，追究其刑事责任。
被告人韩贵川对起诉书指控的犯罪事实及指控罪名不持异议，请求法院从轻处罚。
经审理查明，2013年8月25日8时40分许，被告人韩贵川驾驶摩托车在成都市青羊区文翁路“力迅酒店”门口，趁被害人唐某某全不备，将其右手上的一个黑色“万宝龙”牌笔记本电脑包（价值3000元）抢走，内有黑色“联想”X220i笔记本电脑一台（价值5000元），在逃离过程中被警方挡获。现追回赃物发还被害人。
上述事实，有如下证据经当庭质证，查证属实，本院予以确认：公安机关出具的到案经过，情况说明，辨认笔录、照片，扣押决定书、扣押清单，发还清单，指认赃物照片，指认作案工具照片，指认现场照片，刑事判决书，价格鉴定结论书，证人证言，被害人陈述，被告人韩贵川的供述等。
本院认为，被告人韩贵川以非法占有为目的，趁人不备公然夺取他人财物，数额巨大，其行为已构成抢夺罪，用于作案的摩托车予以没收。公诉机关指控的犯罪事实和指控罪名成立，应予支持。鉴于被告人韩贵川归案后认罪态度较好，赃物已追回发还被害人，故对被告人韩贵川从轻处罚的请求，本院予以采纳。为维护社会治安秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人韩贵川犯抢夺罪，判处有期徒刑四年零九个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2013年8月25日起至2017年5月24日止）。
（罚金限于本判决生效之日起十日内交付本院）。
二、本案中被公安机关扣押的摩托车依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王润明
人民陪审员 唐金成
人民陪审员 易晓燕
二〇一三年十一月七日
书 记 员 梁 婷
安徽省太和县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）太刑初字第00245号
公诉机关太和县人民检察院。
被告人邓某，女，汉族，1952年11月23日出生于安徽省太和县，农民，住太和县。因涉嫌犯非法种植毒品原植物罪于2015年4月21日被太和县公安局取保候审，同年5月13日经太和县人民检察院决定被取保候审，经本院决定于2015年6月1日被取保候审。现在家。
太和县人民检察院以太检公诉刑诉（2015）221号起诉书指控被告人邓某犯非法种植毒品原植物罪，于2015年6月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太和县人民检察院指派检察员李俊出庭支持公诉，被告人邓某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
太和县人民检察院指控：2014年秋季，被告人邓某在其子李卫山家院内非法种植罂粟，被太和县公安局洪山派出所民警查获，共铲除邓某非法种�罂粟650株。针对上述指控，公诉机关当庭提供了物证、书证、证人证言、被告人供述、现场勘验笔录及视听资料等证据，并认为被告人邓某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项的规定，已构成非法种植毒品原植物罪。提请本院依法惩处。
被告人邓某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并自愿认罪。
经审理查明：2014年秋季，被告人邓某在其子李卫山家院内非法种植罂粟，2015年4月21日上午被太和县公安局洪山派出所巡逻民警查获并依法铲除。经现场清点，邓某种植罂粟共计650株。
经安徽省太和县司法局对被告人邓某社区影响评估，邓某符合社区矫正条件。
上述事实，被告人邓某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证－现场查获的邓某种植罂粟照片，书证－受案登记表、立案决定书、太和县公安局洪山派出所关于邓某到案经过说�、太和县公安局扣押物品清单、邓某的户籍证明，证人李某的证言，现场勘验笔录及视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人邓某非法种植罂粟，数量较大，其行为已构成非法种植毒品原植物罪。公诉机关指控罪名成立。邓某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。经安徽省太和县司法局社区影响评估，邓某符合社区矫正条件。根据邓某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度和悔罪表现以及太和县司法局对邓某的社区影响评估意见，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人邓某犯非法种植毒品原植物罪，判处管制六个月，并处罚金人民币1000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李丽娟
代理审判员 尹 鹏
人民陪审员 时秀华
二〇一五年六月三十日
书 记 员 姜 敏
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十一条非法种植罂粟、大麻等毒品原植物的，一律强制铲除。有下列情形之一的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金：
（一）种植罂粟五百株以上不满三千株或者其他毒品原植物数量较大的；
（二）经公安机关处理后又种植的；
（三）抗拒铲除的。
非法种植罂粟三千株以上或者其他毒品原植物数量大的，处五年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
非法种植罂粟或者其他毒品原植物，在收获前自动铲除的，可以免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
江苏省太仓市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）太刑初字第00245号
公诉机关江苏省太仓市人民检察院。
被告人张某，无业。2015年4月14日因本案被羁押，次日因涉嫌放火被刑事拘留，同年4月28日被取保候审。
江苏省太仓市人民检察院以太检诉刑诉（2015）376号起诉书指控被告人张某犯放火罪。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。
江苏省太仓市人民检察院指控，2014年4月13日22时许，被告人张某酒后与其妻子陈某乙因感情琐事发生口角纠纷后，遂将家中的一辆凤凰牌电动自行车推至东仓园27号西北角弄堂拐角处，以盖棉被、浇色拉油的方式将该电动自行车点燃，造成明火，火势危及周边多家住户，周边居民进行灭火时，被告人张某使用菜刀阻止居民救火，严重危害了公共安全。公诉机关认为，被告人张某以放火的方法危害公共安全，尚未造成严重后果，应当以放火罪追究其刑事责任。被告人张某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人张某当庭对太仓市人民检察院指控其犯放火罪的事实认罪。
经审理查明，被告人张某于2014年4月13日22时许，酒后与其妻子陈某乙因感情琐事发生口角后，遂将家中的一辆凤凰牌电动自行车推至东仓园27号西北角弄堂拐角处，以盖棉被、浇色拉油的方式将该电动自行车点燃，造成明火，火势危及周边多家住户，周边居民进行灭火时，被告人张某使用菜刀阻止居民救火，严重危害了公共安全。
上述事实有公诉人举证的，并经法庭质证、认证的未到庭证人陈某甲、陈某乙、庄某、查某、李某、孙某的证言及相关辨认笔录、辨认照片；本案的发破案经过、抓获经过、扣押清单、提取笔录、物品照片、现场勘验检查工作记录、现场照片；被告人张某的供述及身份材料等证据证实。
上述事实和证据，被告人在开庭审理过程中无异议。
本院认为，被告人张某以放火的方法危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪。被告人张某如实供述罪行，且在庭审中悔罪态度较好，故对其从轻处罚，并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯放火罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 季 光
人民陪审员 陈永方
人民陪审员 沈明其
二〇一五年六月八日
书 记 员 许心仪
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第7879号
原告吉林省德惠市农村信用合作联社边岗信用社，住所地德惠市。
负责人韩小帅，主任。
被告万立丹，男，汉族，农民，住德惠市。
本院在审理原告吉林省德惠市农村信用合作联社边岗信用社诉被告万立丹金融借款合同纠纷一案中，原告吉林省德惠市农村信用合作联社边岗信用社于2014年9月23日向本院提撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉理由得当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准许原告吉林省德惠市农村信用合作联社边岗信用社撤回起诉。
案件受理费350.00元由原告负担。
代理审判员 李奕衡
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 宋艳艳
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第7879号
原告吉林省德惠市农村信用合作联社边岗信用社，住所地德惠市边岗乡街道。
负责人韩小帅，主任。
被告万立丹，男，1973年11月25日生，汉族，农民，住德惠市。
本院在审理原告吉林省德惠市农村信用合作联社边岗信用社诉被告万立丹金融借款合同纠纷一案中，原告吉林省德惠市农村信用合作联社边岗信用社于2014年9月23日向本院提撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉理由得当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准许原告吉林省德惠市农村信用合作联社边岗信用社撤回起诉。
案件受理费350.00元由原告负担。
代理审判员 李奕衡
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 宋艳艳
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）诸贾民初字第279号
原告隋仕刚。
委托代理人ＸＸＸ。
委托代理人卢运章。
被告李臣记。
被告卢孝英。
二被告共同委托代理人周志祥。
被告王奉顺。
原告隋仕刚与被告李臣记、卢孝英、王奉顺民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王樯独任审判。后转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。第一次开庭时，原告隋仕刚委托代理人卢运章，被告李臣记、卢孝英共同委托代理人周志祥到庭参加诉讼，被告王奉顺经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。第二次开庭时，原告隋仕刚委托代理人ＸＸＸ，被告李臣记、卢孝英及其共同委托代理人周志祥到庭参加诉讼，被告王奉顺经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，三被告因做生意多次向原告借款，截止2013年6月12日三被告尚有借款300000元未还。该款经原告多次催要，三被告至今尚未偿还。请求依法判令三被告偿还原告借款300000元；本案诉讼费费用由被告承担。
被告李臣记、卢孝英辩称，原告所述与事实不符，二被告与原告不认识，且是农民，没有做生意借债的需求，双方之间不存在借贷关系，也不存在多次借款的事实，请求法院依法驳回对二被告的诉讼请求。
被告王奉顺未答辩，未应诉。
经审理查明，2014年4月25日，原告持借条一份诉至本院。借据的主要内容为：“借条今借隋仕刚现金300000.00（叁拾万元）借款人：李臣记、卢少英、王奉顺2013.6.12。”另原告提交被告王奉顺出具的借款事实证明一份，主要内容为“我和李臣记、卢少英于2013年6月12日为隋仕刚出具借条，借条内容为……上述借款是多次借款累计，该借款分文未还，特此证明。证明人王奉顺2014.3月29号”。
审理过程中，关于借条形成过程，原告在第一次开庭时陈述为：被告王奉顺多次向原告借款共计300000元，2013年6月12日原告找到被告王奉顺出具借条，并要求其找两个担保人，被告王奉顺便找到被告李臣记、卢孝英作担保，后为原告出具本案借条；在第二次开庭审理时，原告对借条形成过程陈述为：三被告因做生意多次共同向原告借款，2013年6月12日经原、被告结算，三被告尚有300000元未还，故于当日向原告出具本案借条。关于借条内容，原告主张借条内容及被告王奉顺的签字、捺印系被告王奉顺所为，被告李臣记、卢孝英的签字均系被告李臣记所为，被告李臣记、卢孝英的捺印系本人所为。关于借款交付过程，原告主张每次借款的交付均为现金形式交付，且2013年双方经结算出具本案借条后，原告已将之前全部借条交还被告王奉顺。
以上所确认的事实，有借条、被告王奉顺出具的借款事实证明及当事人陈述等证据在案为凭，足以认定。
本院认为，在庭审过程中，原告对借条形成过程做出了两次不同陈述，依据相关诉讼规则，原告做出的当庭陈述应是前后相吻合的，本院对原告的第二次庭审陈述不予支持，采信原告在第一次开庭审理时对借条形成过程的陈述。借条落款中借款人签字记载为“卢少英”，而并非本案被告卢孝英，原告亦未能提交证据证明“卢少英”与本案被告卢孝英系同一人，故对于原告要求被告卢孝英承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。被告李臣记辩称该签字系为被告王奉顺担保银行贷款50000元，在被告王奉顺提供的空白条上签的字，该借条系原告变造而成，但其作为完全事民行为能力人理应理解在空白条上签字的法律后果，对上述辩解意见未能向法庭提交相关证据，且不依法申请司法鉴定，不利后果应自行承担，对于被告李臣记所辩称，本院不予支持。对于借条形成过程，本院认定为：被告王奉顺多次向原告借款共计300000元，2013年6月12日，原告找到被告王奉顺为其出具借条，被告王奉顺找到被告李臣记与“卢少英”做担保，为原告出具本案借条。综上，被告王奉顺与原告隋仕刚之间形成民间借贷关系，合法的借贷关系受法律保护，被告王奉顺理应及时偿还借款。被告李臣记在借条中虽以借款人身份签字，但根据原告陈述应认定为本案借款担保人，承担保证责任。原、被告未就担保方式进行约定，应视为连带保证。保证期间为借款到期后六个月，原、被告双方未约定还款期限，原告亦未向被告指定履行债务宽限期，本案保证期间应自原告起诉之日起计算，未超出保证期间。被告李臣记在履行连带保证责任后，有权向被告王奉顺追偿。被告卢孝英在本案中不承担责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告王奉顺偿还原告隋仕刚借款300000元，于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告李臣记对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告李臣记对上述债务承担连带清偿责任后，有权向被告王奉顺追偿；
四、驳回原告隋仕刚的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，财产保全费2120元，共计7920元，由被告李臣记、王奉顺共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王 樯
审 判 员 杨礼军
人民陪审员 何茂全
二〇一五年一月十四日
书 记 员 管 璇
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皋搬商初字第97号
原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司黄市支行。
负责人常雪青，行长。
委托代理人苏建明，系该行职工，特别授权。
被告阚书峰。
被告严俊杰。
被告吴振兴。
被告黄亚明。
原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司黄市支行（以下简称农商行黄市支行）与被告阚书峰、严俊杰、吴振兴、黄亚明金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员章海涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告农商行黄市支行行长常雪青及原告的特别授权委托代理人苏建明、被告吴振兴到庭参加诉讼；被告阚书峰、严俊杰、黄亚明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农商行黄市支行诉称，被告阚书峰于2013年3月26日向原告借款200000元，由被告严俊杰、吴振兴、黄亚明提供连带责任保证担保，双方约定年利率为12%，约定到期日为2013年12月21日。现该借款已逾期，请求判令：被告阚书峰立即归还原告本金200000元、利息76315元（计算至2015年6月9日），合计本息276315元，以及按合同约定的贷款逾期利率计算至实际给付之日止的利息；被告严俊杰、吴振兴、黄亚明承担连带保证责任；本案诉讼费由被告承担（原告已先行垫付，被告履行时一并给付）。
被告吴振兴辩称，其余担保人以及借款人我均不认识，另外借款合同中有其余人代签字的嫌疑，借款合同中我的签字是我本人所签，原告起诉时漏落了一个担保人林亚军，当时借款担保合同是我的朋友黄军民叫我去签字的，我当时去签字的时候，借款合同中其余内容均是空白的，我是直接在担保人一栏签字的，如果我当时知道是帮助阚书峰担保，我是不会帮助阚书峰担保的，因为我不认识阚书峰以及其余的担保人，综上，我不同意承担担保责任。
被告阚书峰、严俊杰、黄亚明未应诉答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明，2013年3月26日，原告农商行黄市支行（贷款人）与被告阚书峰（借款人）和严俊杰、吴振兴、黄亚明等（担保人）签订一份个人担保借款合同。合同约定：被告阚书峰向原告借款200000元；借款用途为购面料；借款期间自2013年3月26日至2013年12月21日止；年利率为12%；严俊杰、吴振兴、黄亚明等为该借款提供连带责任保证；担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用；保证期间为借款到期日起两年；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止等。2013年3月26日，被告阚书峰出具借据一份，确认该日从农商行黄市支行借得200000元。借款到期后，被告阚书峰未能按约偿还借款，严俊杰、吴振兴、黄亚明等亦未按约履行保证义务。原告于2015年8月诉至本院，要求判如所请。
以上事实有当事�的当庭陈述、个人担保借款合同、借据、被告的身份证复印件等证据在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。连带责任保证的债务人在主合同规定债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告与被告签订的个人担保借款合同系双方当事人真实意思表示，并不违反法律法规的强制性规定，故该借款合同及保证合同合法有效。本案中，原告已按约定将款项出借给被告阚书峰，被告阚书峰应当按照约定如期全额偿还借款本息。逾期未还款的，应按合同约定的年利率18%支付逾期还款的利息。故原告要求被告阚书峰偿还借款本金200000元，依法有据，本院予以支持。对于借款利息，本院认定被告阚书峰支付原告自2013年3月26日至2013年12月21日止按年利率12%计算的利息及自2013年12月22日至实际给付之日止按年利率18%计算的逾期利息。被告严俊杰、吴振兴、黄亚明对被告阚书峰的借款提供连带责任保证，原告在保证期限内要求保证人承担保证责任依法有据，故被告严俊杰、吴振兴、黄亚明应承担连带偿还责任。按照约定，严俊杰、吴振兴、黄亚明应承担保证责任的范围包括借款的本金、利息、罚息及实现债权的费用，且各保证人共同对贷款人阚书峰承担连带责任。被告严俊杰、吴振兴、黄亚明承担保�责任后，有权向被告阚书峰追偿。关于被告吴振兴辩称原告起诉遗漏了担保人林亚军、被告吴振兴系在空白合同上担保人一栏签字、是黄军民喊其去签字担保的，故其不承担担保责任的意见，本院不予采纳。因为，第一，个人担保借款合同担保人一栏虽有林亚军的名字，但原告未将其起诉，系原告对自身权利的处分，本院无异；第二，被告吴振兴系中专学历，系完全民事行为能力人，其应当清楚在个人担保借款合同上担保人处签字担保的法律后果，故其应对在合同上签字的行为承担法律后果；第三，被告吴振兴对其所称的系黄军民喊其去签字以及签字时系空白合同等未能举证证明，本院只能根据个人担保借款合同来确认担保关系的主体。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条第一款，第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，《中�人民共和国担保法》第十二条，第十八条，第二十一条，第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阚书峰偿还原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司黄市支行借款本金200000元。
二、被告阚书峰支付原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司黄市支行自2013年3月26日至2013年12月21日止按年利率12%计算本金200000元的借款利息。
三、被告阚书峰支付原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司黄市支行自2013年12月22日起至实际给付之日止按年利率18%计算本金200000元的逾期利息。
上述一、二、三项均于判决生效后十日内履行。
四、被告严俊杰、吴振兴、黄亚明对上述一、二、三项承担连带偿还责任。
案件受理费5450元，减半收取2725元，由被告阚书峰、严俊杰、吴振兴、黄亚明负担（此款原告已垫付，判决生效后由被告给付借款时一并给付原告）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费5450元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
代理审判员 章海涛
二〇一五年十月九日
书 记 员 席玉峰
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）上民一初字第1473号
原告李永华，男。
委托代理人李玉新，河南豫上律师事务所律师。
被告崔晗丽，女。
原告李永华与被告崔晗丽离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李永华及其委托代理人李玉新、被告崔晗丽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李永华诉称，原、被告于2001年5月12日登记结婚，2004年1月31日生育一女李依霖。由于婚前缺乏了解，婚后缺乏沟通，加之双方性情不和，常因琐事生气吵架，2014年被告起诉离婚，后撤诉，夫妻感情彻底破裂。为此原告诉至本院，请求判令原、被告离婚、婚生女由原告抚养并由被告支付抚养费。
被告崔晗丽辩称：被告上次起诉离婚是因为生气，后来又撤诉了。房子虽然登记在原告名下，但是双方共同出资购买。被告不同意离婚。
经审理查明，2000年，原、被告经人介绍认识并确立恋爱关系，2001年5月12日办理结婚登记手续，2004年1月31日生育一女李依霖。2014年被告崔晗丽向人民法院提起诉讼，要求与原告李永华离婚，2015年3月23日撤回起诉。
上述事实，有原被告陈述、结婚证、原被告身份证复印件、民事裁定书、房屋转让协议复印件、房产证复印件等证据在卷佐证。
本院认为，原告要求与被告离婚，应提供充分证据证明其夫妻感情确已破裂，但原告提供的证据不足以证明其夫妻感情确已破裂。因此，原告要求与被告离婚，证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李永华要求与被告崔晗丽离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告李永华承担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 支莹莹
人民陪审员 尼文龙
人民陪审员 尼福运
二〇一五年十月十九日
书 记 员 梁 红
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金磐商初字第819号
原告：羊茂来。
原告：胡林芳。
共同委托代理人：戴育平，磐安县正平法律服务所法律工作者。
被告：周英。
原告羊茂来、胡林芳与被告周英承揽合同纠纷一案，本院于2014年11月19日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员施江飞于2014年12月16日公开开庭进行了审理。原告羊茂来、胡林芳及原告委托代理人戴育平到庭参加诉讼，被告周英经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
原告羊茂来、胡林芳诉称：2013年10月19日，两原告向被告承揽磐安县红林工艺品厂厂区叠坎工程，至2013年11月19日完工。2014年1月29日，经被告周英结算尚欠两原告工资18600元。当天被告出具欠条一张，约定2014年3月底付清。到期后，被告一直未付款。现请求判令：一、被告周英立即向原告羊茂来、胡林芳支付劳务报酬18600元及支付自2014年4月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定履行之日止的逾期付款利息损失1190.4元（暂算至起诉之日），合计19790.4元。二、本案诉讼费用由被告承担。在2014年12月16日的庭审中，两原告变更利息部分请求为：利息损失自起诉日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定履行之日止。
被告周英未作答辩，也未向本院提交证据材料。
经审理，本院认定本案事实如下：原告羊茂来、胡林芳曾向被告周英承揽磐安县红林工艺品厂厂区叠坎工程。工程完工后，被告支付了4000元承揽款。后经双方结算，被告周英出具欠条一份，明确尚欠18600元承揽款未付。后经两原告催讨，被告至今未付。
上述事实，有欠条、工地照片、证明各一份，证人胡某、王某、杨某的证人证言，仁川镇人民政府劳动保障所所长蔡飞伟的谈话笔录及两原告当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原告羊茂来、胡林芳与被告周英之间形成的承揽合同关系及被告出具欠条的行为，是当事人的真实意思表示，未违反相关法律、法规的规定，为合法有效。被告未按约及时如数支付欠款，构成违约，应承担支付尚欠承揽款及逾期付款利息的责任。原告在庭审中变更诉讼，未损害被告的合法权益本院予以准许。两原告变更后的诉讼请求合法有理，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行负担，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告周英于本判决生效之日起十日内向原告羊茂来、胡林芳支付承揽款人民币18600元并支付利息损失（利息从2014年11月19日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本案承揽款实际归还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费147元（已减半收取），由被告周英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 施江飞
二〇一四年十二月十六日
代书记员 陈玉梅
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）熟刑初字第00692号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人许某，驾驶员。被告人许某因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年4月4日被常熟市公安局刑事拘留，同年4月16日经常熟市人民检察院批准逮捕，同日由该局执行逮捕，同年7月9日经常熟市人民检察院决定取保候审。
辩护人汪军，安徽张家和律师事务所律师。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉（2015）1004号起诉书指控被告人许某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员韩立佳出庭支持公诉，被告人许某、辩护人汪军到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人许某于2015年4月4日8时40分许，雨天驾驶车牌号为沪D×××××的重型半挂牵引沪G×××××挂重型集装箱半挂车沿锡太公路常熟段由东往西行驶至36公里800米处时，因未能保持安全车速，驾驶操作不当致牵引车车头失控，向右甩头发生侧滑，车辆进入右侧非机动车道，牵引车左侧将右侧同向行驶的被害人刘某乙驾驶的无号牌电动正三轮车撞倒，又撞击路边隔离护栏及交通标志牌，事故造成被害人刘某乙受伤，路边防护栏、交通标志牌及两车不同程度损坏。被害人刘某乙经送医院抢救无效于事故当日死亡。经常熟市公安局交通巡逻警察大队认定，被告人许某负该事故的全部责任。事故发生后，被告人许某主动拨打电话报警，并如实供述自己的罪行。被告人许某家属已对被害人近亲属作了部分经济赔偿并取得谅解。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据材料。公诉机关据此认为，被告人许某违反有关规定，造成1人死亡的重大交通事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人许某系自首，可以从轻处罚。
被告人许某对公诉机关指控其交通肇事犯罪事实未提出异议。
辩护人汪军对公诉机关指控的罪名不持异议，认为被告人许某系自首，认罪态度好，对被害人进行了赔偿并取得谅解，又系初犯、偶犯，请求法庭对被告人许某从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2015年4月4日8时40分许，被告人许某雨天驾驶车牌号为沪D×××××的重型半挂牵引沪G×××××挂重型集装箱半挂车沿锡太公路常熟段由东往西行驶至36公里800米处时，因未能保持安全车速，驾驶操作不当致牵引车车头失控，向右甩头发生侧滑，车辆进入右侧非机动车道，牵引车左侧将右侧同向行驶的被害人刘某乙驾驶的无号牌电动正三轮车撞倒，又撞击路边隔离护栏及交通标志牌，事故造成被害人刘某乙受伤，路边防护栏、交通标志牌及两车不同程度损坏。被害人刘某乙经送医院抢救无效于事故当日死亡。经常熟市公安局交通巡逻警察大队认定，被告人许某负该事故的全部责任。
案发后，被告人许某主动拨打电话报警，归案后如实供述自己的罪行。被告人许某家属已对被害人近亲属作了部分经济赔偿并取得谅解。
上述事实，有当庭举证并经法庭质证的下列证据予以证明：证人刘某甲的证言笔录，常熟市公安局出具的道路交通事故认定书、车辆技术检验报告、尸表检验报告，常熟市公安局制作的道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，机动车驾驶证、行驶证、驾驶人查询信息、车辆查询信息，事件单，人民调解协议书、收条、谅解书，抓获经过、发破案经过，常住人口详细信息等。被告人许某当庭对自己的交通肇事犯罪事实亦作了相应的供述。
上述证据均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人许某违反交通运输管理法律法规，造成1人死亡的重大交通事故，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法予以惩处。被告人许某系自首，可以从轻处罚。被告人许某对被害人的近亲属进行了经济赔偿，并取得对方的谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人许某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请相关的量刑情节理由成立，予以采纳。对辩护人的辩护意见，经查属实，予以采纳。鉴于本案系过失犯罪，被告人许某有自首情节，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，依法可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人许某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王惠良
人民陪审员 张丽云
人民陪审员 俞祚永
二〇一五年八月十九日
书 记 员 周婉吉
河南省夏邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1426刑初783号
公诉机关河南省夏邑县人民检察院。
被告人王某某，曾用名ＸＸ，男，1982年4月26日出生，汉族，中专文化，无业，户籍地河南省商丘市夏邑县，现住夏邑县。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年8月10日被夏邑县公安局刑事拘留，于2017年8月11日被夏邑县公安局取保候审。
辩护人李攀飞，河南君盟律师事务所律师。
河南省夏邑县人民检察院以夏检公诉刑诉[2017]448号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2017年9月8日向本院提起公诉。�院受理后，依法组成合议庭，于2017年10月31日公开开庭审理了本案。夏邑县人民检察院指派检察员贾朝勋出庭支持公诉，被告人王某某及其辩护人李攀飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
夏邑县人民检察院指控：
2017年8月9日21时15分许，被告人王某某持A2驾驶证驾驶车牌号为豫Ｎ×××××黑色路虎牌越野轿车，在夏邑县城关镇东光街北段孔祖徽园小区门口时被执勤民警当场查获。经现场酒精测试仪测试，王某某酒精含量为170.6mg/100ml，后抽血检测，经商公事鉴字【2017】1435号检验鉴定，被检测人王某某血液中酒精含量为168.14mg/100mg，达到醉酒状态，涉嫌危险驾驶罪。
针对上述指控，公诉机关当庭宣读并出示了:1、被告人常住人口基本信息、机动车及驾驶人信息查询、前科查询证明；2、到案经过；3、酒精测试结果单；4、强制措施凭证；5、检验�告；6、被告人的供述等证据。
公诉机关认为，被告人王某某作为具有完全刑事责任能力的成年人，明知饮酒后不允许驾驶机动车辆，仍然违反交通运输管理法规，醉酒状态下驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议对其判处拘役一至三个月，并处罚金。
被告人王某某对公诉机关指控的罪名无异议。辩解称车是张某的，我第二天一早出门要借用。酒后张某开车将我送回家，在距离孔祖徽园小区门口百十米处时，张某接个电话有急事下车离开。我接过车后开往自己住处，在居住的孔祖徽园小区门口被正在执勤的交警当场查获。醉酒后驾驶车辆行驶路程较短，情节轻微，交警所作记录不实，请求从轻处罚。
辩护�认为，被告人喝酒后是先由朋友张某驾驶车辆送其回家，张某在距离被告人居住地附近因事提前下车离开，被告人接过车后短距离自行驾驶即可到达目的地，被告人驾驶车辆行驶路段车辆、行人较少，情节比较轻微，没有造成损害后果，主观恶性较轻和社会危害性较小。被告人系初犯、偶犯，认罪态度较好，希望对被告人免除刑事处罚。为证明其观点，辩护人向法庭提交了证人张某、周某、苗某情况说明三份，并申请三证人出庭作证。
经审理查明，2017年8月9日晚，被告人王某某与周某、苗某、张某、李伟夫妻共六人在夏邑县建设路南头青建夜市吃饭，并商定第二天王某某借用张某的车外出。酒后，张某驾驶自己的豫Ｎ×××××黑色路虎牌越野轿车沿夏邑县城关镇东光街北段送王某某回家。行驶距离王某某住处大概百十米处时，张某因急事下车离开。因第�天王某某需借用该车外出，就接过车辆驶往住处。行驶至其住处孔祖徽园小区门口时，被执勤民警当场查获。经现场酒精测试仪测试，王某某酒精含量为170.6mg/100ml，抽血检测，王某某血液中酒精含量为168.14mg/100mg，达到醉酒状态。
上述事实有下列证据予以证实：
1、被告人常住人口基本信息、机动车及驾驶人信息查询、前科查询证明。证明被告人系完全刑事责任年龄人，有驾驶资格，车辆系张某所有。
2、到案经过。证明被告人系在东光街孔祖徽园小区门口被执勤民警当场查获。
3、酒精测试结果单。证明执勤民警当场测试王某某酒精含量为170.6mg/100ml。
4、检验报告。证明被告人经静脉血样检测其酒精含量为168.14mg/100ml.
5、强制措施凭证。证明夏邑县公安局交通警察大队对被告人采取了扣留驾驶证、检验血液/尿样强制措施。
6、证人张某自书情况说明一份及出庭作证证言。证实2017年8月9日晚，张某和王某某、李伟、李伟爱人、周某、苗某一起在南区饭店吃饭。张某因病未喝酒，除李伟爱人，其他四人大概每人喝了二三两酒。结束后，王某某说第二天有事要借张某的车，张某就开车送王某某回家。送至王某某家小区门口约几十米时，接个电话有急事。王某某说就这一点路就到小区门口，他开就行了。张某把车交给王某某下车走了。
7、证人周某自书证明材料一份及出庭作证证言。证实2017年8月9日下午，王某某打电话说一起吃饭，还说明天一早外出办事。在青建夜市，有我和张某、苗某、王某某、李伟夫妻俩。喝酒的就王某某、苗某、李伟和我，张某和李伟爱人没喝。喝了一斤多酒，酒后，我把车停在那里和苗某一起走着回家，张某开车送的王某某。
8、证人苗某自书证言材料一份及出庭作证证言证实内容与周某证明内容一致。
9、被告人王某某当庭供述。当时我们在建设路南头青建夜市吃饭，和张某、周某、苗某、李伟、李安一起，张某因感冒没喝酒。第二天我借他的车办事，酒后，张某开车送我。到东光街北段孔祖徽园大概百十米处时，他接个电话说有急事得回去，问我快到家门口了，能开不？我说没事。他下车后我接着开到小区门口让交警查住了，直接把我带到交警队进行测试。在交警问话时，我说的是：“我们开车就回家了。”交警记成：“我开车就回家了。”我当时出于配合他们，好办理取保手续，也没仔细看笔录就签字了，没发现这个问题，后来记材料时，他们说和上次一样，我没看就签字了。
上述证据，经庭审举证、质证，被告人及辩护人对被告人庭前供述有异议，�为庭前供述记录不准确，应以当庭供述为准，对其他证据均无异议。本院对于被告人及辩护人均无异议的证据予以采信。对被告人庭前供述，结合分析全案控辩双方出示的证据，认为公诉机关所提交被告人醉酒驾驶的证据只有被告人三份供述，称其酒后从酒店开车到居住小区门口被查，而被告人庭审供述称其是在离目的地一百米左右地方才开始驾驶，与庭前供述不一致。出庭的三名证人均证明酒后系张某开车送的被告人，且张某证明驾驶车辆送到被告人居住的小区门口附近后，又由被告人本人接过车辆自行驾驶回家，与被告人当庭供述可以相互印证，而且被告人对此做出了解释。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第五十三条及最高人民法院关于《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第八十三条第一款、第二款的规定精神。因公诉机关提交被告人庭前供述没有其他证据印证，不应采信，应当采信其当庭供述。
本院认为，被告人王某某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人驾驶距离较短，犯罪情节轻微，主观恶性和社会危害性较小，无犯罪前科，认罪态度较好，真诚悔罪，可以从轻处罚。宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币4000元，于判决生效后三十日内缴纳。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 张建军
审判员 姬 瑛
审判员 朱玉芳
二〇一八年二月十三日
书记员 陈 梅
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民初字第07078号
原告田一秀，女，1989年4月5日出生，汉族，住重庆市大足县。
委托代理人李某，重庆恩德律师事务所律师。
被告重庆万湖商业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南坪街道南坪西路2号b塔楼37层。
本院在审理田一秀诉重庆万湖商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告田一秀于2015年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为原告撤诉系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告田一秀撤回起诉。
案件受理费25元由原告田一秀承担（已缴纳）。
代理审判员 王绪权
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 李晓霜
湛江经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湛开法执字第484号
申请执行人雷志华，女，1964年8月25日出生，汉族，住址：湛江开发区海滨船厂南区**栋***房，身份证号码：430624196408250320.
被执行人詹燕华，女，汉族，住址：湛江市，身份证号码：×××1326
被执行人陈晓丽，女，汉族，住址：湛江市，身份证号码：xxxx136ⅹ
被执行人陈卓东，男，汉族，住址：湛江市，身份证号码：×××1334.
被执行人陈晓梅，女，汉族，住址：湛江市，身份证号码：×××1348.
被执行人陈卓健，男，汉族，住址：湛江市，身份证号码：×××1318.
本院在执行雷志华与詹燕华、陈晓丽、陈卓东、陈晓梅、陈卓健民间借贷纠纷一案过程中，依法向被执行人詹燕华、陈晓丽、陈卓东、陈晓梅、陈卓健发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人詹燕华、陈晓丽、陈卓东、陈晓梅、陈卓健至今未履行义务。本案标的20000元，尚未执行回财产。经查，未发现被执行人詹燕华、陈晓丽、陈卓东、陈晓梅、陈卓健有可供执行的财产，申请执行人雷志华也无法提供被执行人詹燕华、陈晓丽、陈卓东、陈晓梅、陈卓健有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）湛开法执字第484号案终结本次执行。若发现被执行人詹燕华、陈晓丽、陈卓东、陈晓梅、陈卓健有可供执行的财产，可申请本院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡德伟
审判员 陈 晓
审判员 梁 中
二〇一六年四月五日
书记员 洪晓茜
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初30645号
原告：谢某某。
被告：陈某1。
原告谢某某与被告陈某1其他婚姻家庭纠纷一案，本院于2016年11月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢某某，被告陈某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谢某某向本院提出诉讼请求：判令被告支付2015年至2016年的保险费31,700元。事实和理由：原告与被告于2014年8月18日经民政局调解离婚。离婚协议双方约定孩子保险费用31,700元/年，剩下两年费用共63,400元由双方共同承担，男方应于2015年1月5日前支付15,850元，2016年1月5日前支付15,850元，保险费交到女方手中或指定的工商银行账号中。离婚协议双方违约责任约定，任何一方不按协议约定期限履行支付款项义务的，应付违约金10,000元，现因被告两次均不愿支付孩子保险费，故要求被告履行协议。
陈某1辩称，孩子的保险本身就是在其不同意的情况下买的，其是未支付孩子2015年至2016年保险费，是因为去探视孩子，但原告从来都不让其带走孩子，其要求将孩子带回来两天。如果原告同意被告把孩子带回来，其是同意支付孩子的保险费的。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2011年3月26日登记结婚，婚后于2013年10月28日生育一子陈某2。后双方于2014年8月18日协议离婚。
另查明，2014年8月18日双方签订《离婚协议》，内载：“……一、男女双方自愿离婚。二、子女抚养、抚养费及探望权：儿子由女方抚养，随同女方生活，抚养费由男方全部负责，男方每月支付抚养费壹仟元，男方应于每月的1-5日前将儿子的抚养费交到女方手中或指定的工商银行帐号：XXXXXXXXXXX****4971)。另外儿子的保险费用31,700元/年，还剩两年费用共计：63,400元，由男女双方共同承担，男方应于2015年1月5日前支付15,850元，2016年1月5日前支付15,850元，保险费交到女方手中或指定的工商银行帐号：XXXXXXXXXXX****4971)。……”现原告以被告未支付2015年至2016年的保险费31,700元为由诉至法院。
以上事实，由原告提供的结婚证、离婚证、离婚协议、人身保险合同、对账单等证据及当事人庭审陈述所证实。
本院认为，根据《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》的规定，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。原、被告签订的《离婚协议》合法有效，双方均应按照合同的约定履行各自义务。现被告逾期未支付相关保险费用，显属不当，故原告要求被告支付2015年至2016年保险费用之主张，于法有据，本院予以支持。被告以孩子探视为由拒绝支付相关保险费用之辩解，于法无据，本院不予采信。据此，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第八条第一款之规定，判决如下：
被告陈某1于本判决生效之日起十日内支付原告谢某某2015年及2016年保险费用31,700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计296.25元，由被告陈某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 金 渊
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 熊亚娜
附：相关法律条文
《关于适用%26lt;中华人民共和国婚姻法%26gt;若干问题的解释（二）》
第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力；……
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0112民初30645号原告：谢某某。被告：陈某1。原告谢某某与被告陈某1其他婚姻家庭纠纷一案，本院于2016年11月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢某某，被告陈某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谢某某向本院提出诉讼请求：判令被告支付2015年至2016年的保险费31,700元。事实和理由：原告与被告于2014年8月18日经民政局调解离婚。离婚协议双方约定孩子保险费用31,700元/年，剩下两年费用共63,400元由双方共同承担，男方应于2015年1月5日前支付15,850元，2016年1月5日前支付15,850元，保险费交到女方手中或指定的工商银行账号中。离婚协议双方违约责任约定，任何一方不按协议约定期限履行支付款项义务的，应付违约金10,000元，现因被告两次均不愿支付孩子保险费，故要求被告履行协议。陈某1辩称，孩子的保险本身就是在其不同意的情况下买的，其是未支付孩子2015年至2016年保险费，是因为去探视孩子，但原告从来都不让其带走孩子，其要求将孩子带回来两天。如果原告同意被告把孩子带回来，其是同意支付孩子的保险费的。本院经审理认定事实如下：原、被告于2011年3月26日登记结婚，婚后于2013年10月28日生育一子陈某2。后双方于2014年8月18日协议离婚。另查明，2014年8月18日双方签订《离婚协议》，内载：“……一、男女双方自愿离婚。二、子女抚养、抚养费及探望权：儿子由女方抚养，随同女方生活，抚养费由男方全部负责，男方每月支付抚养费壹仟元，男方应于每月的1-5日前将儿子的抚养费交到女方手中或指定的工商银行帐号：XXXXXXXXXXX****4971)。另外儿子的保险费用31,700元/年，还剩两年费用共计：63,400元，由男女双方共同承担，男方应于2015年1月5日前支付15,850元，2016年1月5日前支付15,850元，保险费交到女方手中或指定的工商银行帐号：XXXXXXXXXXX****4971)。……”现原告以被告未支付2015年至2016年的保险费31,700元为由诉至法院。以上事实，由原告提供的结婚证、离婚证、离婚协议、人身保险合同、对账单等证据及当事人庭审陈述所证实。本院认为，根据《关于适用若干问题的解释(二)》的规定，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。原、被告签订的《离婚协议》合法有效，双方均应按照合同的约定履行各自义务。现被告逾期未支付相关保险费用，显属不当，故原告要求被告支付2015年至2016年保险费用之主张，于法有据，本院予以支持。被告以孩子探视为由拒绝支付相关保险费用之辩解，于法无据，本院不予采信。据此，依照最高人民法院《关于适用若干问题的解释(二)》第八条第一款之规定，判决如下：被告陈某1于本判决生效之日起十日内支付原告谢某某2015年及2016年保险费用31,700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计296.25元，由被告陈某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员 金 渊二〇一六年十一月二十五日书 记 员 熊亚娜附：相关法律条文《关于适用%26lt;中华人民共和国婚姻法%26gt;若干问题的解释（二）》第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力；……
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黄民初字第3903号
原告：王某。
被告：柴某某。
本院在审理原告王某与被告柴某某离婚纠纷一案中，原告于2014年4月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 李进运
二〇一四年四月二十五日
书记员 尹崇淼
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）环民初字第1135号
原�刘某某。
被告魏某某。
原告刘某某与被告魏某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年4月份，原、被告经人介绍相识，同年8月份订婚，农历9月21日按照农村习俗举行婚礼，2012年12月20日在某县民政局补办结婚登记。结婚时，原告带着与前夫所生孩子某某与被告共同生活。婚后，因孩子某某有心脏病，治疗时被告不同意给孩子治疗，原告每提起孩子的治疗问题，被告便与原告争吵，并屡次殴打原告，无奈之下，原告于2014年3月12日离家出走，现要求与被告离婚，女儿某某由原告抚养，由被告支付医疗费5万元，由被告返还陪嫁物总计2600元及第二套人民币一套，并分割家庭共同财产2.5万元归原告所有，并由被告向原告支付生活困难费2万元。
被告辩称：原告所述办理结婚登记时间属实。2013年2月12日按照农村习俗举行婚礼。婚后，被告在外打工，2013年5月，原告以孩子生病打电话告诉被告让被告协助共同给孩子治疗，被告便与原告带着孩子到西安治疗，从西安回来后，双方发生矛盾，5月21日，原告便带着孩子外出，被告于2013年腊月将原告找寻回家，2014年正月，原告再次离家外出，被告多次寻找，原告至今再未回过家。现同意与原告离婚，不承担孩子治疗费，不返还第二套人民币，不同意向原告分割家庭共同财产和支付生活困难补助。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，于2012年12月20日在环县民政局办理结婚登记，领取结婚证。原告带着与前夫所生男孩某某与被告共同生活。婚后，双方在给孩子治疗疾病过程中发生矛盾，2014年初，原告带孩子离家出走，双方分居至今。
另查明，原告的第二套人民币全套现由被告母亲保管，未�原告返还。
本院所确认的上述事实，有双方当事人的陈述笔录、结婚证、等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告缺乏了解，仓促成婚，婚后共同生活时间较短，未建立起牢固的夫妻感情，庭审中，被告亦同意与原告离婚，故可认定双方夫妻感情确已破裂，对于原告请求离婚的诉讼请求，本院予以准许。原告请求其与前夫所生孩子某某由其抚养，被告亦表示同意，对于原告的诉求应予准许，但原告要求由被告支付孩子医疗费的请求，因未实际发生，且孩子与被告无血缘关系，故本院不予支持。双方婚后共同生活时间较短，且原告经常在外，未实际创造共同财产，故对于原告要求分割家庭共同财产的请求不予支持。综合考虑双方的生活情况，对于原告要求被告支付生活困难补助费之请求不予准许。对被告要求�告返还彩礼的请求，因彩礼款等的支付主体为双方父母，不属本案所调整的法律关系，应另行主张。对于原告要求被告返还第二套人民币全套的请求，因系原告婚前个人财产，本院予以支持。综上，本院依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告刘某某与被告魏某某离婚；
二、孩子某某由原告刘某某抚养，抚养费由原告刘某某自行负担。
三、由被告魏某某返还原告刘某某第二套人民币全套，于判决生效后十日内履行完毕。
四、驳回原告刘某某的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费100元，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。如果在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈生荣
人民陪审员 王元博
人民陪审员 周永春
二〇一四年八月一日
书 记 员 李文权
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中二法刑一初字第13号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人陶某某，男，1982年6月25日出生于广西壮族自治区扶绥县，壮族，初中文化，原中山市某某纸业包装有限公司员工，户籍所在地扶绥县。因本案于2014年8月29日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2014）2436号起诉书指控被告人陶某某犯交通肇事罪，于2014年12月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月25日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员梁欣欣出庭支持公诉，被告人陶某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年8月29日12时25分许，被告人陶某某驾驶粤T212**号货车至中山市横栏镇富横西路协丰超市对开路段时，碰撞被害人裴某某无证驾驶的无号牌三轮摩托车（搭载被害人童某某）而肇事，事故造成被害人童某某、裴某某受伤及双方车辆损坏，其中童某某经送医院抢救无效死亡的后果。肇事后，被告人陶某某主动报警并留在现场等候公安机关处理。经鉴定，被害人裴某某符合因钝性暴力作用于头面部导致重型颅脑损伤死亡。经认定，被告人陶某某承担事故的主要责任。案发后，肇事车辆粤T212**号货车登记所有人中山市某某纸业包装有限公司已赔偿被害人童某某家属人民币8万元。
上述事实，被告人陶某某在开庭审理过程中也无异议，并有被害人裴某某的陈述、中山市公安局交通警察支队横栏大队出具的警情信息表、抓获经过、扣押笔录及清单、现场勘查笔录、现场图及现场照片、《道路交通事故认定书》、中山市公安司法鉴定中心出具的《法医学尸体检验鉴定书》、中山市沙溪镇机动车检测站出具的《机动车安全技术检验报告》及《车辆技术检验报告书》、《车物损失价格鉴定结论书》、被告人陶某某及被害人裴某某的驾驶证信息查询资料、粤T212**号货车的车辆信息登记资料、死亡医学证明书、预付丧葬费协议书及赔偿凭证、证人班某某的证言及辨认笔录、被告人陶某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陶某某无视国家法律，违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致1人死亡，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。鉴于被告人陶某某案发后主动向公安机关投案，归案后能如实交代其犯罪事实，有自首情节，依法可以从轻处罚。被害人童某某家属获得部分赔偿，可对被告人陶某某酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人陶某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人陶某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月29日起至2015年3月28日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄宏图
二〇一四年十二月三十日
书记员 黄乐怡
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蚌民一初字第00055号
起诉人：赵昶。
赵昶与中国农业银行股份有限公司怀远县支行（下称怀远农行）劳动争议一案，怀远县劳动人事争议仲裁委员会于2014年11月19日作出（2014）怀劳人仲裁字20号仲裁裁决，并于2015年1月7日作出怀劳人仲通（2014）1号补正通知书。赵昶不服，以诉请标的额超过150万元等为由，在法定期限内向本院递交起诉状，请求判令：“1、依法确认我与县农行之间，具有无固定期限劳动合同关系。2、依法判令农行与我签订无固定期限书面劳动合同。3、依法确定，农行违法对我侵害造成的工资损失（依法应在辩论终结的上年度安徽省金融业的平均工资）按法律规定计算标准。4、住房公积金、社会保险、按本单位职工享有在同一行政部门办理账户。5、农行指令我从事超负荷工作所需外出的差旅费应按单位执行标准承担。”。
经审查查明：赵昶因与怀远农行劳动争议纠纷一案，曾向怀远县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求事项为：1、与怀远农行签订劳动合同并补办社会保险手续。2、提高工资福利待遇。3、怀远农行赔偿拖延安排工作造成的损失、上访差旅费等。4、怀远农行承担全部仲裁费用。该仲裁委员会于2002年8月9日作出怀劳仲裁字（2002）2号裁决：1、被诉人（怀远农行）应妥善安排申诉人（赵昶）的工作，依法签订劳动合同，为其办理各项社会保险，同工同酬。2、被诉人从2002年6月起补发申诉人被停发的工资。3、对申诉人前述第3条请求事项不予支持。4、本案受理费20元由申诉人承担，处理费200元由被诉人承担。5、当事人如不服本裁决，自收到裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼，期满不起诉的，本裁决书即具法律效力。怀远农行不服，于2002年8月22日向怀远县人民法院起诉，该院于2002年9月23日作出（2002）怀民一初字第1036号民事判决。赵昶不服，提起上诉，本院于2003年6月13日作出（2003）蚌民一终字第00117号民事判决，驳回上诉，维持原判。赵昶仍不服，向检察机关申诉。安徽省人民检察院于2005年7月22日作出皖检民行抗字（2005）第30号民事抗诉书，向安徽省高级人民法院提出抗诉。安徽省高级人民法院将本案移交本院进行再审。本院于2006年1月30日作出（2005）蚌民一再终字第35号民事裁定，将本案发回怀远县人民法院重审，该院于2006年9月11日作出（2006）怀民一再初字第22号民事判决。怀远农行不服，提起上诉，本院于2007年6月11日作出（2007）蚌民一再终字10号民事判决：驳回上诉，维持原判。2010年3月30日，本院作出（2010）蚌民一监字第00006号民事裁定，再审本案，并于2010年5月24日作出（2010）蚌民一再终字第0033号民事裁定，再次将本案发回怀远县人民法院重审，该院于2010年9月21日作出（2010）怀民一再初字第00013号民事判决。赵昶与怀远农行均不服，提起上诉，本院于2011年12月4日作出（2011）蚌民一再终字第00003号民事判决：一、撤销安徽省怀远县人民法院（2010）怀民一再初字第00013号民事判决；二、怀远农行与赵昶之间存在劳动关系；三、怀远农行于判决生效之日起十五日内赔偿赵昶从2002年6月1日起至双方依照法律规定签订劳动合同之日止的应得工资，应得工资标准按当年度安徽省在岗职工年平均工资的百分之七十计算，并加付应得工资收入25%的赔偿费用；四、怀远农行于判决生效之日起三十日内日为赵昶按照法律及国家政策规定的社会保险项目办理社会保险手续，当事人双方各自按照社会保险机构核定的缴费比例及数额依法缴纳社会保险费用，缴费基数按照上述第三项确定的当年度安徽省在岗职工年平均工资的百分之七十计算，一审案件受理费10元，二审案件受理费10元，均由农行怀远支行负担。赵昶仍不服，向检察机关申诉，请求：一、依法撤销该判决，予以改判；二、依法判令双方签订无固定期限劳动合同；三、判决怀远农行承担对赵昶造成的损害（包括自1996年5月17日至今的工资、医疗、福利等）；四、判决社会保险项目与农行在岗职工平等对待（即在判决书上对养老金、住房公积金予以明确，同时要求在判决书上明确滞纳金的承担比例，并要求在同一保险机构办理）；五、查明事实，停止诽谤。安徽省人民检察院于2012年10月17日作出皖检民行抗字（2012）143号民事抗诉书，向安徽省高级人民法院提出抗诉。安徽省高级人民法院于2012年11月26日作出（2012）皖民抗字第00194号民事裁定提审本案，并于2013年10月21日作出（2013）皖民提字第00005号民事判决：维持安徽省蚌埠市中级人民法院（2011）蚌民一再终字第00003号民事判决。
另查明：赵昶就其与怀远农行劳动争议一案，于2014年再次向怀远县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求事项为：1、依法确认与被申请人（怀远农行）之间具有无固定期限劳动合同关系；2、依法裁决怀远农行与其签订无固定期限劳动合同；3、依法裁决怀远农行对其侵害之日起，补发因违法给其造成的工作损失，依法按辩论终结后的上年度安徽省金融业平均工资计算，即2013年金融业年平均工资59416元；4、住房公积金、社会保险应按本行职工享有在同一部门补办账户；5、因怀远农行指令其维权的实际费用，依法应当由怀远农行承担。该仲裁委员会于2014年11月19日作出（2014）怀劳人仲裁字20号仲裁裁决，并于2015年1月7日作出怀劳人仲通（2014）1号补正通知书，驳回赵昶的第1、2项仲裁请求，对赵昶的第3项仲裁请求及第4项仲裁请求中的社会保险部分，不予仲裁，对赵昶的第4项仲裁请求中的住房公积金及第5项仲裁请求不予仲裁。
本院认为：一、根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。”的规定，本案中赵昶第1、2项诉请，不属于本院一审民事案件的受理范围，应由怀远县人民法院管辖，故赵昶以诉请标的额超过150万元等为由向本院起诉，不符合法律规定。二、关于赵昶第3项诉请、第4项诉请中的“社会保险”部分，系已经生效的安徽省高级人民法院（2013）皖民提字第00005号民事判决书所裁判的事项，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七条的规定，构成重复起诉。三、关于赵昶第4项诉请中的“住房公积金”部分，根据国务院《住房公积金管理条例》第三十八条“违反本条例的规定，单位逾期不缴或者少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心责令限期缴存；逾期仍不缴存的，可以申请人民法院强制执行”的规定，赵昶与怀远农行因住房公积金发生的争议不属于民事案件审理范围，其可以要求行政机关依法解决。四、关于赵昶第5项诉请（“维权”费用），不属于人民法院民事案件的受理范围。综上，赵昶的起诉不符合起诉条件。本院在审查中，多次向赵昶释明有关法律规定，但其仍坚持向本院起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条的规定，裁定如下：
对赵昶的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 洪增余
代理审判员 胡松涛
代理审判员 祁克轩
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 周思骏
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
安徽省蚌埠市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）蚌民一初字第00055号起诉人：赵昶，男，1964年7月13日出生，汉族，住安徽省怀远县。赵昶与中国农业银行股份有限公司怀远县支行（下称怀远农行）劳动争议一案，怀远县劳动人事争议仲裁委员会于2014年11月19日作出（2014）怀劳人仲裁字20号仲裁裁决，并于2015年1月7日作出怀劳人仲通（2014）1号补正通知书。赵昶不服，以诉请标的额超过150万元等为由，在法定期限内向本院递交起诉状，请求判令：“1、依法确认我与县农行之间，具有无固定期限劳动合同关系。2、依法判令农行与我签订无固定期限书面劳动合同。3、依法确定，农行违法对我侵害造成的工资损失（依法应在辩论终结的上年度安徽省金融业的平均工资）按法律规定计算标准。4、住房公积金、社会保险按单位职工享有在同一行政部门办理账户。5、农行指令我从事超负荷工作所需外出的差旅费应按单位执行标准承担。”。经审查查明：赵昶因与怀远农行劳动争议纠纷一案，曾向怀远县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求事项为：1、与怀远农行签订劳动合同并补办社会保险手续。2、提高工资福利待遇。3、怀远农行赔偿拖延安排工作造成的损失、上访差旅费等。4、怀远农行承担全部仲裁费用。该仲裁委员会于2002年8月9日作出怀劳仲裁字（2002）2号裁决：1、被诉人（怀远农行）应妥善安排申诉人（赵昶）的工作，依法签订劳动合同，为其办理各项社会保险，同工同酬。2、被诉人从2002年6月起补发申诉人被停发的工资。3、对申诉人前述第3条请求事项不予支持。4、本案受理费20元由申诉人承担，处理费200元由被诉人承担。5、当事人如不服本裁决，自收到裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼，期满不起诉的，本裁决书即具法律效力。怀远农行不服，于2002年8月22日向怀远县人民法院起诉，该院于2002年9月23日作出（2002）怀民一初字第1036号民事判决。赵昶不服，提起上诉，本院于2003年6月13日作出（2003）蚌民一终字第00117号民事判决，驳回上诉，维持原判。赵昶仍不服，向检察机关申诉。安徽省人民检察院于2005年7月22日作出皖检民行抗字（2005）第30号民事抗诉书，向安徽省高级人民法院提出抗诉。安徽省高级人民法院将本案移交本院进行再审。本院于2006年1月30日作出（2005）蚌民一再终字第35号民事裁定，将本案发回怀远县人民法院重审，该院于2006年9月11日作出（2006）怀民一再初字第22号民事判决。怀远农行不服，提起上诉，本院于2007年6月11日作出（2007）蚌民一再终字10号民事判决：驳回上诉，维持原判。2010年3月30日，本院作出（2010）蚌民一监字第00006号民事裁定，再审本案，并于2010年5月24日作出（2010）蚌民一再终字第0033号民事裁定，再次将本案发回怀远县人民法院重审，该院于2010年9月21日作出（2010）怀民一再初字第00013号民事判决。赵昶与怀远农行均不服，提起上诉，本院于2011年12月4日作出（2011）蚌民一再终字第00003号民事判决：一、撤销安徽省怀远县人民法院（2010）怀民一再初字第00013号民事判决；二、怀远农行与赵昶之间存在劳动关系；三、怀远农行于判决生效之日起十五日内赔偿赵昶从2002年6月1日起至双方依照法律规定签订劳动合同之日止的应得工资，应得工资标准按当年度安徽省在岗职工年平均工资的百分之七十计算，并加付应得工资收入25%的赔偿费用；四、怀远农行于判决生效之日起三十日内日为赵昶按照法律及国家政策规定的社会保险项目办理社会保险手续，当事人双方各自按照社会保险机构核定的缴费比例及数额依法缴纳社会保险费用，缴费基数按照上述第三项确定的当年度安徽省在岗职工年平均工资的百分之七十计算，一审案件受理费10元，二审案件受理费10元，均由农行怀远支行负担。赵昶仍不服，向检察机关申诉，请求：一、依法撤销该判决，予以改判；二、依法判令双方签订无固定期限劳动合同；三、判决怀远农行承担对赵昶造成的损害（包括自1996年5月17日至今的工资、医疗、福利等）；四、判决社会保险项目与农行在岗职工平等对待（即在判决书上对养老金、住房公积金予以明确，同时要求在判决书上明确滞纳金的承担比例，并要求在同一保险机构办理）；五、查明事实，停止诽谤。安徽省人民检察院于2012年10月17日作出皖检民行抗字（2012）143号民事抗诉书，向安徽省高级人民法院提出抗诉。安徽省高级人民法院于2012年11月26日作出（2012）皖民抗字第00194号民事裁定提审本案，并于2013年10月21日作出（2013）皖民提字第00005号民事判决：维持安徽省蚌埠市中级人民法院（2011）蚌民一再终字第00003号民事判决。另查明：赵昶就其与怀远农行劳动争议一案，于2014年再次向怀远县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求事项为：1、依法确认与被申请人（怀远农行）之间具有无固定期限劳动合同关系；2、依法裁决怀远农行与其签订无固定期限劳动合同；3、依法裁决怀远农行对其侵害之日起，补发因违法给其造成的工作损失，依法按辩论终结后的上年度安徽省金融业平均工资计算，即2013年金融业年平均工资59416元；4、住房公积金、社会保险应按本行职工享有在同一部门补办账户；5、因怀远农行指令其维权的实际费用，依法应当由怀远农行承担。该仲裁委员会于2014年11月19日作出（2014）怀劳人仲裁字20号仲裁裁决，并于2015年1月7日作出怀劳人仲通（2014）1号补正通知书，驳回赵昶的第1、2项仲裁请求，对赵昶的第3项仲裁请求及第4项仲裁请求中的社会保险部分，不予仲裁，对赵昶的第4项仲裁请求中的住房公积金及第5项仲裁请求不予仲裁。本院认为：一、根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。”的规定，本案中赵昶第1、2项诉请，不属于本院一审民事案件的受理范围，应由怀远县人民法院管辖，故赵昶以诉请标的额超过150万元等为由向本院起诉，不符合法律规定。二、关于赵昶第3项诉请、第4项诉请中的“社会保险”部分，系已经生效的安徽省高级人民法院（2013）皖民提字第00005号民事判决书所裁判的事项，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七条的规定，构成重复起诉。三、关于赵昶第4项诉请中的“住房公积金”部分，根据国务院《住房公积金管理条例》第三十八条“违反本条例的规定，单位逾期不缴或者少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心责令限期缴存；逾期仍不缴存的，可以申请人民法院强制执行”的规定，赵昶与怀远农行因住房公积金发生的争议不属于民事案件审理范围，其可以要求行政机关依法解决。四、关于赵昶第5项诉请（“维权”费用），不属于人民法院民事案件的受理范围。综上，赵昶的起诉不符合起诉条件。本院在审查中，多次向赵昶释明有关法律规定，但其仍坚持向本院起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条的规定，裁定如下：对赵昶的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于安徽省高级人民法院。审 判 长  洪增余代理审判员  胡松涛代理审判员  祁克轩二〇一五年三月二十五日书 记 员  周思骏附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘01刑更1262号
罪犯曹磊，男，1989年10月1日出生，汉族，湖南省桂阳县人，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省桂阳县人民法院于2015年9月1日作出(2015)桂阳法刑初字第289号刑事判决，以被告人曹磊犯聚众斗殴罪、非法拘禁罪，判处有期徒刑三年(刑期自2015年4月8日起至2018年4月7日止)。2015年10月14日交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2017年9月14日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯曹磊减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯曹磊在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动改造任务。截止2017年8月该犯考核共获得4个表扬并余384分。上述事实，有《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯奖惩审批表》、《罪犯减刑评议书》等材料证实。
本院认为，罪犯曹磊在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯曹磊减去有期徒刑六个月九天（刑期至2017年9月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 瞿武贵
审判员 龙显雄
审判员 旷学瑛
二〇一七年九月二十八日
书记员 李俊熙
江西省共青城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0482民初137号
原告中国建设银行股份有限公司共青城支行，住所地：江西省九江市共青城市南湖大道17号。
法定代表人杜凯，系该公司行长。
委托代理人陈虎，系该行员工。
被告赵金清。
被告钱桂秋。
被告赵金明。
被告扶小霞。
原告中国建设银行股份有限公司共青城支行(以下简称共青建行)诉被告赵金清、钱桂秋、赵金明、扶小霞金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月8日受理后，依法由审判员但冬生担任审判长、与代理审判员周芬、人民陪审员袁强强组成合议庭公开开庭进行了审理，书记员熊韬担任记录。原告的委托代理人陈虎到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告共青建行诉称，2014年10月17日，原告共青建行与被告赵金清、钱桂秋签订了《中国建设银行个人助业借款合同》约定：赵金清、钱秋桂向原告借款，循环支用的借款额度为1,300,000元；借款额度有效期限为2014年10月17日至2015年10月17日，借款用于星子县良艺铝业公司的经营周转，还款来源为星子县良艺铝业的经营收入。《中国建设银行个人助业借款合同》约定年利率为8.7%（基准利率为6%，基准利率上浮45%），还款方式为按月付息到期一次性还本。同日，原告分别与被告赵金清、被告钱桂秋及被告赵金明、扶小霞签订《个人助业借款最高额抵押合同》，约定：以被告赵金清、钱桂秋名下个人商铺（商铺位于共青城南湖大道东侧A栋40号，房产证编号为九房权证共字第0061**号，土地证编号为共国用（2006）第0694号，他项权证编号为九房他证共字第2014013**号）和被告赵金明、扶小霞名下个人商铺（商铺位于北峰区忠茂购物广场东9号，房产证编号为九房权证共字第0179**号，土地证编号为共国用（2012）第0912号，他项权证编号为九房他证共字第2014013**号）为上述贷款提供抵押。原告于2014年10月17日为被告赵金清、被告钱桂秋发放了贷款，从2015年10月18日开始，贷款出现逾期，原告已多次催收，被告赵金清、被告钱桂秋也承诺归还，但是迟迟未能还款，截止2016年2月16日止，被告赵金清、钱桂秋拖欠原告贷款本息及复利共计1323374.99元。为此特向法院起诉，请求判令：一、被告赵金清、钱桂秋向原告偿还借款本金1289583.36元，利息、罚息及复利33791.63元，合计1323374.99元（暂计至2016年2月16日止，实际计付至款清之日止）；二、对被告赵金清、钱桂秋、赵金明、扶小霞用以担保以上借款抵押登记的房产、土地，享有优先受偿权；三、诉讼费、保全费等一切原告为实现债权的费用由被告承担。
被告赵金清、钱桂秋、赵金明、扶小霞均未提出答辩意见。
经审理查明，2014年10月17日，原告共青建行与被告赵金清、钱桂秋签订了《中国建设银行个人助业借款合同》及《中国建设银行个人助业借款支用单》约定：赵金清、钱桂秋循环支用的借款额度为1300000元；借款额度有效期间为2014年10月17日至2015年10月17日；贷款利率为浮动利率，在基准利率水平上上浮45%；贷款逾期罚息利率为在本支用单所确定的贷款利率的水平上上浮50%；借款用于星子县良艺铝业公司的经营周转，还款来源为星子县良艺铝业的经营收入；还款方式为按月付息到期一次性还本；借款人出现合同约定的任一违约情形或可能危及贷款人债权的情形，贷款人在权立即宣布各笔或单笔借款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。同日，原告分别与被告赵金清、钱桂秋及被告赵金明、扶小霞签订《个人助业借款最高额抵押合同》，约定：以被告赵金清、钱桂秋名下个人商铺（房产证编号为九房权证共字第0061**号）和被告赵金明、扶小霞名下个人商铺（房产证编号为九房权证共字第0179**号）为上述贷款提供抵押，其中，房产证编号为九房权证共字第0061**号的抵押物项下担保责任的最高限额为1533286元，房产证编号为九房权证共字第0179**号的抵押物项下担保责任的最高限额为909796元。最高额抵押担保范围为主合同项下全部债务，包括债务人支用的借款本金以及由此产生的利息、违约金、赔偿金、债务人应向贷款人支付的其他款项、原告为实现债权与担保权而发生的一切费用。原告于2014年10月17日为被告赵金清、钱桂秋发放了贷款。从2015年10月18日开始，贷款出现逾期，截止2016年2月16日止，被告赵金清、钱桂秋拖欠原告贷款本息及复利共计1323374.99元。为此特向法院起诉，请求判令：一、被告赵金清、钱桂秋向原告偿还借款本金1289583.36元，利息、罚息及复利33791.63元，合计1323374.99元（暂计至2016年2月16日止，实际计付至款清之日止）；二、对被告赵金清、钱桂秋、赵金明、扶小霞用以担保以上借款抵押登记的房产、土地，享有优先受偿权；三、诉讼费、保全费等一切原告为实现债权的费用由被告承担。
上述事实，有原告提供的个人助业借款合同、个人助业借款最高额抵押合同、建设银行个人助业借款支用单、个人贷款支付凭证、他项权证等证据予以证实，经评议，可以认定。
本院认为，本案所涉的《中国建设银行个人助业借款合同》及《个人助业借款最高额抵押合同》均系双方在平等自愿、协商一致的基础上达成的，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行义务。现被告赵金清、钱桂秋连续多次未按约定归还贷款本息，已构成违约。按照合同约定，原告有权要求被告立即偿还合同项下未偿还的所有借款本息。故原告要求被告赵金清、钱桂秋立即归还原告贷款本金1289583.36元，利息、罚息及复利33791.63元，合计1323374.99元以及自2016年2月16日至实际清偿日止按照借款合同约定所产生的利息、罚息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告赵金清、钱桂秋、赵金明、扶小霞以相应的房产做抵押，故原告对被告提供的抵押物在贷款本息范围内享有优先受偿权。被告赵金清、钱桂秋、赵金明、扶小霞经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，可视为其放弃答辩、质证之权利，依法可以缺席判决，因此产生对其不利的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵金清、钱桂秋在本判决生效后十日内向原告中国建设银行股份有限公司共青城支行偿还借款本金1289583.36元，利息、罚息及复利33791.63元，并自2016年2月17日至实际清偿之日止支付按照借款合同约定所产生的利息、罚息。
二、原告对被告赵金清、钱桂秋名下个人商铺（房产证编号为九房权证共字第0061**号）和被告赵金明、扶小霞名下个人商铺（房产证编号为九房权证共字第0179**号）在贷款本息范围内享有优先受权权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16680元、保全费5000元，由被告赵金清、钱桂秋、赵金明、扶小霞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 但冬生
代理审判员 周 芬
人民陪审员 袁强强
二〇一六年六月三十日
书 记 员 熊 韬
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0107民初13395号
原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心，住所地上海市。
负责人富杰，职务主任。
委托代理人唐永平，上海市鸿和律师事务所律师。
委托代理人唐德雄，上海市鸿和律师事务所律师。
被告邵伟清，男，1965年6月23日出生，汉族，户籍地上海市，住上海市。
原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心诉被告邵伟清电信服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判决被告支付原告电信使用费人民币765.00元及违约金人民币394.10元；2、本案诉讼费由被告承担。本院于2016年5月26日受理,依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员张骏晔独任审判，于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心的委托代理人唐永平到庭参加诉讼，被告邵伟清经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告拖欠原告电信使用费人民币765.00元及违约金人民币394.10元，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告邵伟清应于本判决生效之日起十日内给付原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心电信使用欠费人民币765.00元；
二、被告邵伟清应于本判决生效之日起十日内给付原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心电信使用欠费违约金人民币394.10元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费人民币10元，由被告邵伟清负担。
本判决为终审判决。
审判员 张骏晔
二〇一六年六月三十日
书记员 翁宣磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应该依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）濉民一初字第03905号
原告：杨某，男，1971年3月29日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被告：董某，女，1968年5月30日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
本院在审理原告杨某与被告董某离婚纠纷一案中，原告杨某于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杨某向法院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费人民币200元，减半收取100元，由原告杨某负担。
审 判 长 梁红岩
人民陪审员 王安邦
人民陪审员 王 进
二〇一五年十二月一日
书 记 员 贾玉婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定第一款规定：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省宿迁市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏13刑初2号
公诉机关江苏省宿迁市人民检察院。
被告人周某，浙江省宁波某电子有限公司法定代表人。因涉嫌犯销售假冒注册商标的商品罪，于2014年10月8日被江苏省沭阳县公安局刑事拘留，同年10月25日被沭阳县公安局取保候审，2015年7月28日被江苏省宿迁市人民检察院取保候审。
辩护人胡剑桥，江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所律师。
辩护人赵利，江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所律师。
被告人李某，某（上海）信息技术有限公司法定代表人。因涉嫌犯销售假冒注册商标的商品罪，于2014年9月27日被江苏省沭阳县公安局刑事拘留，同年10月25日被沭阳县公安局取保候审，2015年7月28日被江苏省宿迁市人民检察院取保候审。
辩护人车ＸＸ，江苏杜江律师事务所律师。
辩护人袁佳佳，江苏杜江律师事务所律师。
江苏省宿迁市人民检察院于2016年1月21日以宿检诉刑诉（2016）4号起诉书指控被告人周某、李某犯销售假冒注册商标的商品罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省宿迁市人民检察院指派代理检察员陈子光出庭支持公诉，被告人周某及其辩护人胡剑桥、赵利，被告人李某及其辩护人车ＸＸ、袁佳佳到庭参加诉讼。
江苏省宿迁市人民检察院指控：2010年10月份至2011年3月份，被告人李某为获取非法利益，从被告人周某处购买假冒“SYSTIMAX”注册商标的产品销售给孟某用于沭阳县人民医院迁建工程综合布线系统。其中被告人李某销售金额为22万余元，被告人周某销售金额为33万余元。
上述事实有书证、物证、证人证言、被告人周某和被告人李某的供述和辩解、鉴定意见、现场勘验及辨认笔录等证据证实。起诉书指控被告人周某、李某销售明知是假冒注册商标的商品，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪。被告人周某主动投案，如实供述自己的罪行，依法可以从轻或减轻处罚。被告人李某归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。请求依法判处。
被告人周某及其辩护人对起诉指控的事实未提出异议，但其辩护人提出，被告人周某系初犯，系自首，认罪态度较好，有悔罪表现，从销售行为中获利较少，建议对被告人周某减轻处罚。
被告人李某及其辩护人对起诉指控的事实未提出异议，但其辩护人提出，李某销售假冒注册商标商品的销售金额应略少于起诉书指控的金额。李某在整个案件中的作用较小，不是犯意的发起者，参与度较低，主观恶性较小。李某犯罪情节较轻，所销售的假冒注册商标商品符合国家标准。李某的供述真实、可靠，对整个案件的侦查工作起到了积极的作用。李某系初犯、偶犯，归案后如实供述，认罪态度较好。综上，建议对被告人李某从轻或减轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明：2010年10月份至2011年3月份，被告人李某为获取非法利益，购买假冒“SYSTIMAX”注册商标的产品并销售给孟某用于沭阳县人民医院迁建工程综合布线系统，销售金额为22万余元。2010年10月份至2011年3月份，被告人周某为获取非法利益，向孟某、被告人李某销售假冒“SYSTIMAX”注册商标的产品，销售金额为33万余元。具体分述如下：
1.2010年10份左右，被告人李某从被告人周某处购买假冒“SYSTIMAX”注册商标的六类四对非屏蔽网线200余箱，销售给孟某用于沭阳县人民医院迁建工程综合布线系统。其中李某销售金额10.6万余元，周某销售金额8.6万余元。
2.2011年2月12日，被告人李某以上海快前信息科技有限公司名义与上海展屹网络科技有限公司签订购销合同，从被告人周某处购买假冒“SYSTIMAX”注册商标的六类四对非屏蔽网线150箱，销售给孟某用于沭阳县人民医院迁建工程综合布线系统。其中李某销售金额9万元，周某销售金额7.5万元。
3.2011年3月19日，被告人李某以上海欢沁计算机有限公司名义与上海展屹网络科技有限公司签订产品购销合同，从被告人周某处购买假冒“SYSTIMAX”注册商标的配线架、模块等产品，销售给孟某用于沭阳县人民医院迁建工程综合布线系统。其中李某销售金额3.2万余元，周某销售金额1.3万余元。
4.2011年3、4月份，被告人周某销售假冒“SYSTIMAX”注册商标的六类非屏蔽一字型网线263箱，光纤盒50余套，单、双孔面板1000余个给孟某用于沭阳县人民医院迁建工程综合布线系统，销售金额16万余元。
被告人周某犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行。公安机关扣押其人民币100000元。被告人李某归案后如实供述自己的罪行。公安机关扣押其人民币80000元。
上述事实，有被告人周某、李某供述和辩解，证人段某、孟某、宿某、俞某的证言笔录，受害人委托代理人张雨的陈述，公安机关出具的发破案经过、抓获经过、情况说明、临时羁押证明、有无前科劣迹证明，购销合同及付款凭证等相关票据、中国农业银行上海分行银行交易明细表、现场勘验笔录及照片、辨认笔录，康普科技（苏州）有限公司营业执照、特别委托书与授权、“SYSTIMAX”商标注册证等证据证实。上述证据经庭审质证，合法有效，均具有证明效力，被告人周某及其辩护人、被告人李某及其辩护人亦不持异议，本院予以确认。
本院认为：被告人周某销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额达33余万元，数额巨大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪。被告人李某销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额达22万余元，数额较大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪。公诉机关指控被告人周某、李某犯销售假冒注册商标的商品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人周某犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人李某归案后能如实供述其主要犯罪事实，依法予以从轻处罚。案发后，被告人周某、李某主动退出全部违法所得，依法酌情予以从轻处罚。综上，被告人周某、李某犯罪情节较轻，能够认罪、悔罪，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，因此对被告人周某、李某宣告缓刑。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款和《最高人民法院最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第四条之规定，判决如下：
被告人周某犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币十八万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
被告人李某犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币十二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江苏省高级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本两份。
审 判 长 韩学艳
代理审判员 孙艳艳
代理审判员 白 金
二〇一六年四月十三日
书 记 员 李晓璇
第6页/共6页
河北省唐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）唐行初字第126号
原告刘翠芬。
原告张同乔，刘翠芬丈夫。
原告刘术红，刘翠芬、张同乔之子。
三原告共同委托代理人韩增江，河北泰通律师事务所律师。
被告曲阳县人民政府。
法定代表人石志新，职务县长。
委托代理人张耀辉，曲阳县人民政府工作人员。
委托代理人魏岳儒，曲阳县人民政府工作人员。
第三人中国石油化工股份有限公司河北保定石油分公司。
法定代表人胡林，公司总经理。
委托代理人曹阳，河北达公律师事务所律师。
委托代理人刘宏，河北达公律师事务所律师。
原告刘翠芬、张同乔、刘术红诉被告曲阳县人民政府不服土地登记一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。
三原告诉称，原告刘翠芬在曲阳县南马古庄村南，北环路口西北处现曲阳县汽车站、定龙路、京获公路交处西北角有家庭联产承包地1.38亩。1996年6月16日，河北省石油集团曲阳石油分公司欲建加油站，原告方依张同乔由原告刘术红签字和同村村民刘某甲、刘某乙三户与曲阳石油分公司签订土地租赁协议。2015年5月10日原告以拖欠租金为由将中国石化销售有限公司河北保定曲阳石油分公司（该土地现由中国石化销售有限公司河北保定曲阳石油分公司加油站使用）告上法庭。在庭审中，对方辩称此土地已被征用，并出示冀政国用征商2001字第403号国有土地使用证书。原告此时才知道自己的家庭联产承包的责任田被征用。同时该公司出示的批准的法律文件都是曲阳县石油公司，而颁发土地使用证，却是中国石油化工股份有限公司保定石油分公司。曲阳县石油公司注册申请日为1990年，注销登记日期为2006年11月26日。被告曲阳县人民政府是无任何批准征地的法律文件于2001年4月给中国石油化工股份有限公司河北保定石油分公司颁发国有土地使用证，是违反法律规定，是一种违法行为。请求判定被告颁发“冀政国用征商2001字第403号国有土地使用证”违法，撤销该国有土地使用证。
经审理查明，被告曲阳县人民政府向本院提供的证据有1、河北省人民政府关于曲阳县石油有限责任公司加油城项目用地的批复（冀政转征函（2000）403号）。该批复同意转用、征用恒州镇南马古庄村集体耕地0.2553公顷。2、曲阳县人民政府（2000）第7号征用土地方案公告。该公告载明征地位置位于定龙公路与京获线交汇处西北角，即汽车站斜对角处，征地面积0.2553公顷（3.83亩）。3、曲阳县土地管理局2000年第7号征地补偿安置方案公告。4、土地使用条件。5、国有土地使用权出让合同。该合同出让方为曲阳县土地管理局，受让方为河北石油集团曲阳县石油有限责任公司，出让宗地位于南马古庄村南定龙公路北侧，面积2553平方米，合同订立日期为2000年12月20日。第三人出示了冀政国用征商2001字第403号国有土地使用证，该证载明，土地使用者为中国石油化工股份有限公司河北保定石油分公司，坐落为定龙、京获公路交汇处西北角，使用权面积为2553平方米。
本院认为，被告曲阳县人民政府为第三人中国石油化工股份有限公司河北保定石油分公司核发国有土地使用证，是将国有土地使用权进行登记的行政行为。在涉案土地进行登记前，还有河北省人民政府对征用土地的批复，曲阳县人民政府对集体土地的征用及补偿安置，曲阳县土地管理局对国有土地的出让等一系列的行政行为。三原告作为被征用集体土地的原承包经营权人，与已经征用为国有土地的使用权登记行为并没有直接的法律关系，该宗土地的登记是否合法并不直接影响原告的相关权益。故此，三原告不具有《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定的有权提起诉讼的主体资格。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘翠芬、张同乔、刘术红的起诉。
案件受理费50元，退还原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 左 青
人民陪审员 郑国强
人民陪审员 尹亚静
二〇一六年四月十四日
书 记 员 党军红
河南省平舆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1723民初2977号
原告崔平均，男，汉族，1955年4月8日出生，住平舆县。
委托代理人张卫华，河南熙盛律师事务所律师。
被告平舆县射桥镇卫生院，住所地：平舆县射桥镇。
法定代表人张勇，该院院长。
原告崔平均诉被告平舆县射桥镇卫生院建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李永慧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔平均及其委托代理人张卫华、被告平舆县射桥镇卫生院法定代表人张勇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2003年6月原被告协商，由原告为被告修建三间平房及道路，工程总价款为46070.37（30676.21+15394.16）元。原告按时完工后，被告一再推脱，以各种理由拒绝支付工程价款。2006年被告租赁原告门面房，约定租金为8000元，但被告至今未付，为维护原告权益，请求人民法院依法判决支持其诉讼请求。
被告平舆县射桥镇卫生院辩称，原告为其建房修路的事属实，房屋和道路也确实在使用着，但工程款是否已经支付被告并不清楚。
经审理查明，2003年6月原被告协商，由原告为被告修建三间平房及道路，工程总价款为46070.37元。原告按时完工并交付后，被告并未支付给原告该笔工程款，目前该房屋和道路被告仍在使用中。
另查明，2006年被告租赁原告门面房，双方于2006年4月13日签订有书面租赁协议，并约定了房屋交付日期、年租金以及租金给付时间等事项，协议签订后原告按时交付房屋，但被告至今未按照协议约定支付给原告8000元租金。
上述事实，有被告加盖印章的工程结算清单4张、原被告签字或加盖印章的协议书1份、照片2张以及当事人的当庭陈述在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原被告商定后，原告完成工程并交付房屋和道路后，被告应向原告支付该工程款。被告拖欠原告工程款46070.37元，属违约行为，被告应承担继续履行的义务，故，原告请求被告支付工程和修路款46070.37元，本院予以支持。对原告请求的利息，根据《最高人民法院审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”本案中，原被告并没有关于利息计算的约定，故，应按照中国人民银行同期同类贷款利率计息。另原被告之间签订的租赁协议有效，双方明确约定了租期和租金，原告按时交付房屋，被告也应履行支付租金的义务，故，原告请求被告支付租金8000元，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百二十六条、第二百六十九条，《最高人民法院审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告平舆县射桥镇卫生院于本判决生效之日起十日内给付原告崔平均工程款46070.37元、租金8000元及利息（以本金46070.37元，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2003年6月16日计算至还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1152元减半收取576元，由被告承担。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 李永慧
二〇一六年十二月十三日
书记员 黄文娟
贵州省凤冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤民初字第143号
原告王飞，男，1962年2月6日出生，土家族，贵州省思南县人，住思南县胡家湾乡，务农。
委托代理人杨前昌，男，1969年10月22日出生，土家族，贵州省思南县人，住思南县张家寨镇，胡家湾司法所工作人员.
被告熊剑锋，男，1974年2月18日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县永和镇，务农。
被告任辉，男，1974年5月17日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县石径乡，务农。
被告任超，男，1964年10月18日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县石径乡，务农。
被告任权，男，1963年1月23日出生，土家族，贵州省凤冈县人，住凤冈县石径乡，务农。
本院在审理原告王飞与被告熊剑锋、任辉、任超、任权承揽合同纠纷一案中，原告以证据不足为由，于2015年1月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告王飞以证据不足为由向本院申请撤回起诉，是在法律规定的许可范围内对自己民事权利所作的处分，未损害国家、集体及第三人的利益，符合法律规定的撤诉条件。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告王飞撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告王飞承担。
审判员 王 鹏
二〇一五年一月二十九日
书记员 钱省旭
福建省莆田市涵江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0303刑初438号
公诉机关莆田市涵江区人民检察院。
被告人刘怀国，男，1973年12月14日出生于福建省原莆田县，汉族，大学文化，经商，住址莆田市涵江区，因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2016年12月7日被刑事拘留，同月21日被逮捕。现羁押于莆田市第一看守所。
莆田市涵江区人民检察院以涵检公刑诉〔2017〕469号起诉书指控被告人刘怀国犯信用卡诈骗罪，于2017年8月10日向本院提起公诉。本院于次日立案受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。莆田市涵江区人民检察院指派代理检察员林荔涵出庭支持公诉，被告人刘怀国到庭参加诉讼。现已审理终结。
莆田市涵江区人民检察院指控：1.被告人刘怀国于2012年1月12日向中国邮政储蓄银行股份有限公司莆田市涵江区支行申领卡号为62×××67的信用卡一张，后使用该卡进行消费，累计透支本金54805.86元（人民币，下同）。经该银行多次催收，被告人刘怀国超过三个月仍不归还透支款项，且改变联系方式，逃避上述银行催收。
2.被告人刘怀国于2013年1月6日向中国工商银行股份有限公司莆田涵江支行申领卡号为62×××20的信用卡一张，后使用该卡进行消费，累计透支本金39438.81元。经该银行多次催收，被告人刘怀国超过三个月仍不归还透支款项，且改变联系方式，逃避上述银行催收。
3.被告人刘怀国于2013年2月4日向中国银行股份有限公司涵江支行申领卡号为62×××90的信用卡一张，后使用该卡进行消费，累计透支本金19898.81元。经该银行多次催收，被告人刘怀国超过三个月仍不归还透支款项，且改变联系方式，逃避上述银行催收。
4.被告人刘怀国于2013年3月4日向招商银行股份有限公司莆田分行申领卡号为00×××52的信用卡一张，后使用该卡进行消费，累计透支本金9999.21元。经该银行多次催收，被告人刘怀国超过三个月仍不归还透支款项，且改变联系方式，逃避上述银行催收。
案发后，被告人刘怀国于2016年12月7日被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人刘怀国在开庭审理过程中亦无异议，且有中国邮政储蓄银行股份有限公司莆田市涵江区支行出具的报案材料、信用卡申请推荐表、申请表、收入证明、信用卡交易明细、催收记录、催收信函、催收公告，中国银行股份有限公司涵江支行出具的报案材料、信用卡申请表、个人申办中银信用卡资信证明表、信用卡交易明细、催收记录、催收快递单、催收公告、个人征信报告，中国工商银行股份有限公司莆田涵江支行出具的报案材料、信用卡申请表、收入证明、信用卡交易明细、催收记录、上门催收照片、挂号信投放记录、情况说明，招商银行股份有限公司莆田分行出具的情况说明、招商银行信用卡通用申请表、莆田市职工住房公积金对账单、收入证明、信用卡交易明细、催收记录，证人张某、陈某、郑某的证言，户籍证明、个人信用报告、违法犯罪经历查询情况表、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘怀国申领信用卡后，以非法占有为目的，超过规定期限透支钱款计人民币124142.69元，数额巨大，且经发卡银行两次以上催收后超过3个月仍不归还，依法应认定为恶意透支，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人刘怀国归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第一款、第二款第（三）项、第三款、第四款之规定，判决如下：
一、被告人刘怀国犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月7日起至2021年12月6日止），并处罚金人民币五万元（限于本判决生效之日起十日内缴纳）；
二、追缴被告人刘怀国违法所得款人民币54805.86元退还给被害单位中国邮政储蓄银行股份有限公司莆田市涵江区支行；违法所得款人民币39438.81元退还给被害单位中国工商银行股份有限公司莆田涵江支行；违法所得款人民币19898.81元退还给被害单位中国银行股份有限公司涵江支行；违法所得款人民币9999.21元退还给被害单位招商银行股份有限公司莆田分行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑主兴
人民陪审员 卞希红
人民陪审员 李 贞
二〇一七年九月十五日
书 记 员 刘晓钦
附：相关法律条文
1.《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条第一款有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡的，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
第二款前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
第四十五条有期徒刑的期限,除本法第五十条、第六十九条规定外,为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
2．《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条第一款持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。
第二款有以下情形之一的，应当认定为刑法第一百九十六条第二款规定的“以非法占有为目的”：
（一）明知没有还款能力而大量透支，无法归还的；
（二）肆意挥霍透支的资金，无法归还的；
（三）透支后逃匿、改变联系方式，逃避银行催收的；
（四）抽逃、转移资金，隐匿财产，逃避还款的；
（五）使用透支的资金进行违法犯罪活动的；
（六）其他非法占有资金，拒不归还的行为。
第三款恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在10万元以上不满100万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在100万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。
第四款恶意透支的数额，是指在第一款规定的条件下持卡人拒不归还的数额或者尚未归还的数额。不包括复利、滞纳金、手续费等发卡银行收取的费用。
PAGE