wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初6491号
原告陈雅云，女，汉族，住广东省佛山市禅城区张槎大沙田，公民身份号码：×××3826。
原告杨达成，男，汉族，住广东省佛山市禅城区张槎大沙田，公民身份号码：×××3850。
原告杨敏仪，女，汉族，住广东省佛山市禅城区张槎大沙田，公民身份号码：×××3842。
上述三原告的共同委托诉讼代理人赵峰，广东安南律师事务所律师。
上述三原告的共同委托诉讼代理人黄峥。
被告彭惠贤，男，汉族，住广东省广州市花都区，公民身份号码：×××1814。
被告林爱娣，女，汉族，住广东省广州市花都区，公民身份号码：×××1521。
上述两被告的共同委托诉讼代理人梁善，广东古谷律师事务所律师。
原告陈雅云、杨达成、杨敏仪诉被告彭惠贤、林爱娣民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月6日立案受理后，适用简易程序，于2016年7月22日公开开庭审理，原告陈雅云及三原告的诉讼代理人、被告诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2007年8月向第三人清远碧桂园物业发展有限公司购买房屋，由于缺少购房款，被告向原告陈雅云的丈夫杨汝锡借款950000元，同时要求杨汝锡代向第三人清远碧桂园物业发展有限公司支付950000元房款，被告彭惠贤于2007年8月28日向杨汝锡写下借据一张，杨汝锡于2007年8月29日代被告向清远碧桂园物业公司转账消费950000元房款。××逝，其继承人有妻子陈雅云（原告1）、儿子杨达成（原告2）、女儿杨敏仪（原告3）及其母亲陈底，陈底放弃对杨汝锡财产的继承权。由于被告彭惠贤及被告林爱娣是夫妻关系，由于被告一直未能向杨汝锡和本案原告偿还借款，已严重损害原告的合法权益。为维护原告合法权益，特起诉，请求判令：
1、被告彭惠贤返还原告借款本金950000元及相关利息。
2、被告林爱娣承担连带责任。
3、被告承担本案的诉讼费及保全费。
被告辩称：原被告之间的借贷关系成立，但被告于2014年1月20日已还清所有借款，原告陈雅云也于同日出具结数单给原告，承认被告已结清所有欠款。请法院驳回原告的所有诉讼请求。
诉讼中，原告举证如下：
1、原告身份证复印件、被告身份证复印件、第三人登记资料。证明原、被告及第三人的诉讼主体适格。
2、被告的结婚登记证书。证明两被告是夫妻关系。
3、借据与转账单。证明被告向原告的丈夫杨汝锡借款95万元，在2007年8月29日，杨汝锡替被告支付买房95万，而且被告也承认这个事实。
4、公证书、放弃继承权证明书。证明杨汝锡的继承人情况。
5、不动产登记资料查询结果证明。证明被告在2007年8月29日在清远碧桂园物业发展有限公司购买了一套房。
6、交通银行转账单。证明杨汝锡在2007年8月29日向清远碧桂园物业发展有限公司刷卡消费95万元。
被告质证：1、2、4、5、6无异议，对证据3的真实性、合法性、关联性没有异议，但是对内容有异议，购房款不是现款，而是转账。
诉讼中，被告举证如下：
1、彭惠贤借款还款明细表、支出证明单。证明原告陈雅云确认借款已还清的事实。
2、银行转账记录、进账单。证明被告彭惠贤通过银行转账100万用以还款的事实。
3、银行转账记录、进账单。证明被告还清欠款后，原告通过银行和支票支付货款给被告的事实，证明被告不再欠原告的借款。
4、对账单2份、送货单12份。证明原被告之间有生意往来，一直都有以货款抵扣欠款的事实。两年的对账单都是27万多，虽然数目有出入，但是总额是吻合的。送货单12份之所以还在被告手上，是因为原告没有还钱。
5、佛山市南方朗力灯饰电器有限公司工商信息查询。证明本案原告陈雅云是佛山市南方朗力灯饰电器有限公司的法人代表。
原告质证：对证据1的真实性、合法性无异议，但对内容有异议，作为原被告之间的借款、还款远远不止明细表上所说的，当时是没有清单，原告向被告出借的很多借款都没有借条。对证据2的真实性、合法性无异议，但对内容有异议，原告对还款时间和原因不清楚，需要查询。对证据3，单据不是原告出具。对证据4，送货单是被告林爱娣自己写的，时间太久了，而且送货单没有原告的签名，没办法确认。对证据5无异议。
本院认证：对原告举证的证据，因被告无异议，能够证明本案事实，本院予以采信。对被告举证的证据1、2，因原告对真实性、合法性无异议，本院予以采信；其余证据经核对原件，本院确认其真实性。
结合原、被告的陈述及本院采信的证据，本院对原告诉称的事实予以确认。
另查明一：“彭惠贤借款还款明细表”内容：表格左边三列为“年月日、借款（用途）、金额”，共记载7行，包括“2007年8月，买屋，95万元”，合计2633377.28元；右边三列为“年月日，还款，金额”，共记载22行，包括“2009年1月，2008年货款，106808.83元”、“2011年7月，100万元”“2011年12月，2010年货款，91272元”、“2012年1月，2011年货款，166000元”、“2013年2月，2012年货款，111006元”，合计2609945.66元。欠款差额23431元。右下方备注：“2014年1月20日已还清余款23431元”，左下方“确认”处，有陈雅云和彭惠贤签名。
另查明二：“支出证明单”（2014年1月19日）内容：摘要：支付伟业五金厂加工费，金额82318元，摘要：扣除返工2013年2-12月共41单，金额562元，科目：支付工行支票58325元，减欠款23431元，合计81756元。
另查明三：交易明显显示，被告彭惠贤于2011年7月25日通过其名下622439910000205080的账户向杨汝锡名下的中国农业银行股份有限公司顺德陈村支行62×××10的账户转汇出100万元。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款的规定，原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，被告彭惠贤提交借款还款明细表、支出证明单证明其已归还欠款，从该明细表的记载看，“借款”一列包含“买屋95万元”，与本案借款金额吻合，2011年7月的还款100万元，也有被告提交的银行交易明细相互印证，其他记载也具体明确，且原告陈雅云确认明细表、支出证明单为真，故该表、单可作为双方对包含2007年8月95万元购房借款在内的2007年4月到2014年1月20日期间双方债权债务已清算完毕的凭证。根据上述规定，在被告提供了证据证明其已归还欠款的情况下，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。但在本案判决前，原告未能举证，应承担举证不能的不利后果。
综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告陈雅云、杨达成、杨敏仪的诉讼请求。
本案受理费6650元，财产保全费5000元，由原告陈雅云、杨达成、杨敏仪负担。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 黎秋华
二〇一六年七月二十六日
书记员 陈美娜
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0705执2160号
申请执行人中国农业银行股份有限公司江门新会支行。住所地：广东省江门市新会区会城镇冈州大道中**号。
负责人梁永豪，该行行长。
被执行人高小明，男，1963年6月25日出生，汉族。住址：浙江省东阳市。
申请执行人中国农业银行股份有限公司江门新会支行与被执行人高小明信用卡纠纷一案，依据本院（2016）粤0705民初2618号民事判决书，被执行人�小明应偿还申请执行人借款本金42120.79元。但被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务。本院于2017年5月26日依法立案执行。
本案在执行过程中，依法查询被执行人的财产，未发现被执行人有可供执行的财产线索,申请执行人认可本案执行情况。
本院认为，本案符合终结本次执行情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0705执2160号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人高小明有可供执行的财产时，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈卓波
二〇一七年九月二十九日
书记员 陈新志
广东省江门市新会区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0705执2160号申请执行人中国农业银行股份有限公司江门新会支行。住所地：广东省江门市新会区会城镇冈州大道中**号。负责人梁永豪，该行行长。被执行人高小明，男，1963年6月25日出生，汉族。住址：浙江省东阳市。申请执行人中国农业银行股份有限公司江门新会支行与被执行人高小明信用卡纠纷一案，依据本院（2016）粤0705民初2618号民事判决书，被执行人�小明应偿还申请执行人借款本金42120.79元。但被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务。本院于2017年5月26日依法立案执行。本案在执行过程中，依法查询被执行人的财产，未发现被执行人有可供执行的财产线索,申请执行人认可本案执行情况。本院认为，本案符合终结本次执行情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）粤0705执2160号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人高小明有可供执行的财产时，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈卓波二〇一七年九月二十九日书记员  陈新志
广东省鹤山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0784民初1632号
原告：鹤山市兴龙彩印有限公司，住所地：广东省鹤山市龙口镇兴龙工业区。统一社会信用代码：914407847528603884。
法定代表人：廖绍品，该公司总经理。
委托诉讼代理人:林松胜，该公司员工。
被告：东莞锦涛印刷有限公司，住所地：广东省东莞市黄江镇北岸村北岸一路18�。组织机构代码证号：79119924-6。
法定代表人：胡冠华。
原告鹤山市兴龙彩印有限公司诉被告东莞锦涛印刷有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年6月28日受理后，依法适用普通程序审理，并于2017年11月20日公开开庭进行了审理。原告鹤山市兴龙彩印有限公司的委托诉讼代理人林松胜到庭参加诉讼，被告东莞锦涛印刷有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，故本案是缺席审理，现已审理终结。
原告鹤山市兴龙彩印有限公司提出诉讼请求：1、请求法院判令被告一次性支付原告货款93515.43元及自起诉之日起至实际清偿之日止的逾期利息损失（按中国人民银行同期货款基准利率计算）。2、本案诉讼费由被告支付。事实和理由：原告鹤山市兴龙彩印有限公司与被告东莞锦涛印刷有限公司于2015年12月01日开始有生意往来，加工印刷包装及包装卷膜，原告于2015年12月08日开始送货，2015年12月08日送货VinyLmaTion镀铝复合袋，数量34000个、金额3400.00元；2015年12月09日送货VinyLmaTion镀铝复合袋，数量408OO个、金额4080.00元；2015年12月09日送货VinyLmaTion镀铝复合袋，数量31730个、金额3173.00元；2015年12月20日送货VinyLmaTion镀铝复合袋，数量93470个、金额9347.00元；2016年01月30日送货Capri-
Sun卷膜，数量2016.48平方米、金额4464.43元；2016年02月18日送货锡纸袋SC16HK01101(上海单)ParkSeriesl，数量113210个、金额11321.00元；锡纸袋SC16HK01102(上海单)ParkSeries2，数量101560个、金额10156.0元；锡纸袋SC16HK01103（上海单）ParkSeries3，数量103065个、金额10306.50元；锡纸袋SC16HK01104（上海单）ParkSeries4，数量88175个、金额8817.50元；2016年02月24日送货第七袋铝袋ParkSeries7，数量75500个、金额7550.00元；制版印辊：2015年12月17日锡纸袋SC16HK01I01(上海单)ParkSeriesl印辊，数量7支、金额3850.00元；锡纸袋SC16HK01102(上海单)ParkSeries2印辊，数量8支、金额4400.00元；锡纸袋SC16HK01103（上海单）ParKSeries3印辊，数量8支、金额4400.00元；2016年02月01日送Capri-
Sun卷膜印辊，数量7支、金额3850.00元。以上送货及印辊金额共93515.43元，被告收货及印辊后并没有支付货款及印辊费用。经原告主管业务员多次上门及电话催讨，被告拒不支付，被告至2017年06月16日仍拖欠原告货款及印辊款93515.43元。被告拒绝付清货款及印辊款已构成违约，严重损害了原告的合法权益，原告为了维护自身的合法权益，特起诉至法院，请求法院判令被告一次性支付原告货款93515.43元及自起诉之日起至实际清偿之日止的逾期利息损失（按中国人民银行同期货款基准利率计算），及本案诉讼费由被告支付。
原告为其陈述，向本院提交了以下证据：
1、营业执照复印件�份，证明被告营业执照；
2、税务登记证复印件一份，证明被告税务登记证；
3、组织机构代码证复印件一份，证明被告组织机构代码证；
4、开票资料复印件一份，证明被告提供开票资料；
5、对账凭证复印件一份，证明同被告对账凭证；
6、订单复印件一份，证明被告采购订单；
7、送货凭证复印件一份，证明送货给被告的凭证。
被告东莞锦涛印刷有限公司无提出答辩，在举证期限内无提供证据，又无出庭辨认原告提供的证据，视为放弃答辩、举证、质证、辩证的权利。原告保证了其提供的证据的真实性，本案又无其他证据足以推翻原告提供的证据，故本院对原告提供的证据1-7的真实性及其认为所证明的事实予以确认。
经审理查明：原、被告素有业务往来，原告鹤山市兴龙彩印有限公�为被告东莞锦涛印刷有限公司加工印刷包装及包装卷膜，被告通过传真至原告处订购货物，原告按照被告要求生产并送货至被告处，被告在送货单上盖章（印章字样为“锦涛收货章”）或签名确认。2015年12月，原、被告进行对账，被告确认截止至2015年12月21日止累计欠原告货款37050元（对账单加盖被告公章，对账单上对应的送货单加盖了“锦涛收货章”字样的印章）。其后，原告继续为被告加工印刷包装，被告依照交易习惯在送货单上加盖“锦涛收货章”或由员工签名确认，原告向被告继续供应货款总额为56465.43元的货物。原告多次向被告追收未果，遂诉至本院。
本院认为：本案属加工承揽合同纠纷。原、被告间设立的加工承揽合同关系，是双方真实意思表示，且符合有关法律规定，受法律保护。原告主张被告拖欠货款93515.43元，并提供被告订货传真、送�单、对账单等证据佐证，原告提供的证据已构成一条完整的证据链，互相印证，具有充分的可信性及证明力，足以证明双方的加工承揽合同关系及债务关系，因此，原告主张被告拖欠其货款93515.43元的诉讼请求，事实清楚、理据充分，依法予以支持。原、被告没有约定加工费的支付期限，原告主张自原告起诉之日（2017年6月28日）按中国人民银行规定的同期贷款利率标准计付逾期付款违约金符合相关法律规定，本院予以支持。
被告东莞锦涛印刷有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告东莞锦涛印刷有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原�鹤山市兴龙彩印有限公司支付货款93515.43元及利息（利息以93515.43元为本金，按中国人民银行规定的同期贷款利率从2017年6月28日计付判决确定的支付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2137.88元、财产保全费985元、公告费600元，由被告东莞锦涛印刷有限公司负担（原告已预交受理费2137.88元、财产保全费985元、公告费300元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 梁智毅
审 判 员 李根明
人民陪审员 黎建新
二〇一七年十一月二十七日
法官 助理 李思欣
书 记 员 冯泽文
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1129民初1664号
原告：赵金培，男，1967年5月5日生，瑶族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，ＸＸ县邮政分公司职工，住湖南省ＸＸ瑶族自治县。
原告：周丽珠，女，1962年10月21日生，汉族，湖南省道县人，道县原种场下岗职工，住湖南省ＸＸ瑶族自治县。（系赵金培妻子）
委托诉讼代理人：吴联钰，湖南苍松律师事务所律师。（特别代理）
被告：杨慧琴，女，1968年8月25日生，汉族，湖南省道县人，ＸＸ邮政分公司职工，住湖南省ＸＸ瑶族自治县。
被告：袁英平，男，1966年8月29日生，汉族，湖南省宁远县人，公安局公务员，住湖南省ＸＸ瑶族自治县。
委托诉讼代理人：刘国江，ＸＸ县法律援助中心援助律师。
原告赵金培、周丽珠与被告杨慧琴、袁英平民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法进行了审理。
原告
原告赵金培、周丽珠向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告连带偿还原告借款250000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2015年5月9日，被告杨慧琴以投资为由向二原告借现金250000元。到期后，经原告多次催还，被告拒不归还本息。该债务是在二被告婚姻存续期间所借用于夫妻共同生活，应认定为夫妻共同债务，由二被告连带偿还。
本院经审查认为，民事案件的起诉必须是属于人民法院受理民事诉讼的范围。本院在审理原告赵金培、周丽珠诉被告杨慧琴、袁英平民间借贷纠纷一案中，发现被告杨慧琴有非法集资犯罪嫌疑，原告等人于2016年12月6日向ＸＸ瑶族自治县公安局报案。根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见第七条人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者终止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关的规定。本案不属于民事案件受案范围，应当驳回原告赵金培、周丽珠的起诉。依照《最高人民法院关于<审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告赵金培、周丽珠的起诉。
已收取的案件受理费5050元，退回原告赵金培、周丽珠。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 戚鲁繁
审 判 员 刘燕萍
人民陪审员 陈建文
二〇一七年三月三日
代理书记员 蒋永健
附本案相关法律条文：
《最高人民法院关于<审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》
第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。
公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘1129民初1664号原告：赵金培，男，1967年5月5日生，瑶族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，ＸＸ县邮政分公司职工，住湖南省ＸＸ瑶族自治县。原告：周丽珠，女，1962年10月21日生，汉族，湖南省道县人，道县原种场下岗职工，住湖南省ＸＸ瑶族自治县。（系赵金培妻子）委托诉讼代理人：吴联钰，湖南苍松律师事务所律师。（特别代理）被告：杨慧琴，女，1968年8月25日生，汉族，湖南省道县人，ＸＸ邮政分公司职工，住湖南省ＸＸ瑶族自治县。被告：袁英平，男，1966年8月29日生，汉族，湖南省宁远县人，公安局公务员，住湖南省ＸＸ瑶族自治县。委托诉讼代理人：刘国江，ＸＸ县法律援助中心援助律师。原告赵金培、周丽珠与被告杨慧琴、袁英平民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法进行了审理。原告原告赵金培、周丽珠向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告连带偿还原告借款250000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2015年5月9日，被告杨慧琴以投资为由向二原告借现金250000元。到期后，经原告多次催还，被告拒不归还本息。该债务是在二被告婚姻存续期间所借用于夫妻共同生活，应认定为夫妻共同债务，由二被告连带偿还。本院经审查认为，民事案件的起诉必须是属于人民法院受理民事诉讼的范围。本院在审理原告赵金培、周丽珠诉被告杨慧琴、袁英平民间借贷纠纷一案中，发现被告杨慧琴有非法集资犯罪嫌疑，原告等人于2016年12月6日向ＸＸ瑶族自治县公安局报案。根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见第七条人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者终止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关的规定。本案不属于民事案件受案范围，应当驳回原告赵金培、周丽珠的起诉。依照《最高人民法院关于》第五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告赵金培、周丽珠的起诉。已收取的案件受理费5050元，退回原告赵金培、周丽珠。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 长  戚鲁繁审 判 员  刘燕萍人民陪审员  陈建文二〇一七年三月三日代理书记员  蒋永健附本案相关法律条文：《最高人民法院关于》第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
黑龙江省五大连池市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1182民初1995号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五大连池市支行。
负责人徐红波，系该支行行长。
委托代理人王凤奎，系该支行职员。
被告薛延中。
被告郑海玲。
被告周三双。
被告姜成华。
被告白雪。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五大连池市支行（以下简称邮储银行五市支行）因与被告薛延中、郑海玲、周三双、姜成华、白雪借款合同纠纷一案，于2016年8月31日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年11月30日公开开庭进行了审理。原告邮储银行五市支行委托代理人王凤奎到庭参加诉讼，被告薛延中、郑海玲、周三双、姜成华、白雪经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行五市支行诉称，薛延中于2014年3月5日在邮储银行五市支行贷款50000.00元，贷款期限12个月，连带责任保证人周三双、姜成华、白雪。贷款到期后，尚欠本金49951.53元，利息10996.64元（利息计算截止2016年7月1日），虽经多次催收，薛延中至今未还，故诉至法院，要求薛延中及配偶郑海玲偿还借款本金及利息，并由周三双、姜成华、白雪承担连带责任。
被告薛延中、郑海玲、周三双、姜成华、白雪未答辩。
邮储银行五市支行为支持其诉讼主张，向本院提供小额贷款借款合同、小额贷款联保协议书、银行放款单、小额贷款借据拟证实薛延中借款及周三双、姜成华、白雪担保的事实。
通过法庭调查及本院审查，本院认证如下：
邮储银行五市支行提供的证据具备真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
经审理查明，薛延中于2014年3月5日在邮储银行五市支行处借款50000.00元，借款期限12个月，连带责任保证人周三双、姜成华、白雪。薛延中配偶郑海玲承诺对此借款承担共同还款责任。借款到期后，尚欠本金49951.53元，利息10996.64元（利息计算截止2016年7月1日）。经多次索要，薛延中至今未还。
本院认为，薛延中在邮储银行五市支行处借款的事实清楚，双方的权利义务关系明确，理应按合同的约定偿还借款并支付利息，但其未履行该义务。薛延中配偶郑海玲应对此借款承担共同还款责任。周三双、姜成华、白雪作为连带责任保证人，对借款人未履行的债务应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告薛延中、郑海玲于本判决发生法律效力后十日内，偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五大连池市支行借款本金49951.53元并支付利息（该借款利息计算截止2016年7月1日为10996.64元）。
二、被告周三双、姜成华、白雪对上述债务承担连带责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1228.00元，由被告薛延中、郑海玲、周三双、姜成华、白雪连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为履行期限届满后二年内。
审 判 长 赵雪红
人民陪审员 谷丽华
人民陪审员 关莹莹
二〇一六年十二月九日
书 记 员 张 巍
黑龙江省五大连池市人民法院民 事 判 决 书（2016）黑1182民初1995号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五大连池市支行。负责人徐红波，系该支行行长。委托代理人王凤奎，系该支行职员。被告薛延中。被告郑海玲。被告周三双。被告姜成华。被告白雪。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五大连池市支行（以下简称邮储银行五市支行）因与被告薛延中、郑海玲、周三双、姜成华、白雪借款合同纠纷一案，于2016年8月31日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年11月30日公开开庭进行了审理。原告邮储银行五市支行委托代理人王凤奎到庭参加诉讼，被告薛延中、郑海玲、周三双、姜成华、白雪经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储银行五市支行诉称，薛延中于2014年3�5日在邮储银行五市支行贷款50000.00元，贷款期限12个月，连带责任保证人周三双、姜成华、白雪。贷款到期后，尚欠本金49951.53元，利息10996.64元（利息计算截止2016年7月1日），虽经多次催收，薛延中至今未还，故诉至法院，要求薛延中及配偶郑海玲偿还借款本金及利息，并由周三双、姜成华、白雪承担连带责任。被告薛延中、郑海玲、周三双、姜成华、白雪未答辩。邮储银行五市支行为支持其诉讼主张，向本院提供小额贷款借款合同、小额贷款联保协议书、银行放款单、小额贷款借据拟证实薛延中借款及周三双、姜成华、白雪担保的事实。通过法庭调查及本院审查，本院认证如下：邮储银行五市支行提供的证据具备真实性、合法性、关联性，本院予以采信。经审理查明，薛延中于2014年3月5日在邮储银行五市支行�借款50000.00元，借款期限12个月，连带责任保证人周三双、姜成华、白雪。薛延中配偶郑海玲承诺对此借款承担共同还款责任。借款到期后，尚欠本金49951.53元，利息10996.64元（利息计算截止2016年7月1日）。经多次索要，薛延中至今未还。本院认为，薛延中在邮储银行五市支行处借款的事实清楚，双方的权利义务关系明确，理应按合同的约定偿还借款并支付利息，但其未履行该义务。薛延中配偶郑海玲应对此借款承担共同还款责任。周三双、姜成华、白雪作为连带责任保证人，对借款人未履行的债务应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告薛延中、郑海玲于本判决发生法律效力后十日内，偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五大连池市支行借款本金49951.53元并支付利息（该借款利息计算截止2016年7月1日为10996.64元）。二、被告周三双、姜成华、白雪对上述债务承担连带责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1228.00元，由被告薛延中、郑海玲、周三双、姜成华、白雪连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为履行期限届满后二年内。审判�长赵雪红人民陪审员  谷丽华人民陪审员  关莹莹二〇一六年十二月九日书 记 员  张 巍
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0203民初2803号
原告：俞永锋，男，1980年4月7日出生，汉族，住奉化市。
委托诉讼代理人：卓鲁东，宁波市惠政法律服务所法律工作者。
被告：陈世昌，男，1981年9月18日出生，汉族，住鄞州区。
被告：金晓维，女，1988年1月10日出生，汉族，住鄞州区。
原告俞永锋为与被告陈世昌、金晓维民间借贷纠纷一案，于2016年7月11日诉至本院，诉请：判令被告陈世昌、金晓维归还原告借款本金12500元，并支付利息7122.75元（暂算至2016年3月21日，之后的利息按年利率24%计算至款项实际付清之日止）。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序进行审判，后因被告下落不明，遂裁定转为普通程序，并依法组成合议庭，于2016年10月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告俞永锋的委托诉讼代理人卓鲁东到庭参加诉讼。被告陈世昌、金晓维经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
本院经审理，认定事实如下：
2014年1月20日，原告俞永锋（委托人）、被告陈世昌（借款人）与中国工商银行股份有限公司宁波鼓楼支行（××）签订《委托贷款借款合同》一份，载明：××根据委托人的委托向借款人发放贷款，贷款金额为30000元，贷款期限为12个月，自2014年1月20日至2015年1月20日止，贷款利率为固定利率，年利率20%；还款方式为等额还本、按约付息，每期归还本金为2500元，每期还本结息日为每月的20日；借款人未能按合同约定偿还的本息，××有权按委托人书面指令在本合同贷款利率基础上，根据违约金额和违约期限，按每日0.8333‰计收罚息；对借款人不能按时支付的利息，××有权按照罚息利率计收复利；委托人有权直接向借款人催收委托贷款本息或通过法律手段提起诉讼。同日，中国工商银行股份有限公司宁波鼓楼支行依约向被告陈世昌交付了借款30000元。截至2016年3月21日，被告陈世昌尚欠原告借款本金12500元，利息7122.75元。
被告金晓维与被告陈世昌于2011年8月18日登记结婚。
以上事实由原告提供的《委托贷款借款合同》、个人借款凭证、银行交易明细表、婚姻登记审查处理表等予以证明。
本院认为：中国工商银行股份有限公司宁波鼓楼支行与原告俞永锋、被告陈世昌签订的《委托贷款借款合同》系各方当事人的真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，应为合法有效。原告已按合同约定委托中国工商银行股份有限公司宁波鼓楼支行向被告陈世昌交付了借款，被告陈世昌未按约归还本息，故原告有权要求被告陈世昌归还借款，并支付利息。关于利息，原、被告在合同中明确约定了借款利率为年利率20%，并约定逾期罚息为每日0.8333‰，原告主动将利息降至按年利率24%计算，不违反法律规定，本院予以准许。上述借款发生在被告金晓维与被告陈世昌夫妻关系存续期间，且被告未提供证据证明上述借款为被告陈世昌的个人债务，故该笔借款应认定为夫妻共同债务，被告金晓维应承担共同还款责任。被告金晓维、被告陈世昌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈世昌、被告金晓维于本判决生效之日起五日内归还原告俞永锋借款本金12500元，并支付利息7122.75元（暂算至2016年3月21日，之后的利息按年利率24%计算至款项实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加�部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费291元，由被告陈世昌、被告金晓维共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 张 丽
审 判 员 杨晨炯
人民陪审员 俞美仕
二〇一六年十月二十日
代书 记员 林惠雅
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合�期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁波市海曙区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0203民初2803号原告：俞永锋，男，1980年4月7日出生，汉族，住奉化市。委托诉讼代理人：卓鲁东，宁波市惠政法律服务所法律工作者。被告：陈世昌，男，1981年9月18日出生，汉族，住鄞州区。被告：金晓维，女，1988年1月10日出生，汉族，住鄞州区。原告俞永锋为与被告陈世昌、金晓维民间借贷纠纷一案，于2016年7月11日诉至本院，诉请：判令被告陈世昌、金晓维归还原告借款本金12500元，并支付利息7122.75元（暂算至2016年3月21日，之后的利息按年利率24%计算至款项实际付清之日止）。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序进行审判，后因被告下落不明，遂裁定转为普通程序，并依法组成合议庭，于2016年10月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告俞永锋的委托诉讼代理人卓鲁东到庭参加诉讼。被告陈世昌、金晓维经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本院经审理，认定事实如下：2014年1月20日，原告俞永锋（委托人）、被告陈世昌（借款人）与中国工商银行股份有限公司宁波鼓楼支行（××）签订《委托贷款借款合同》一份，载明：××根据委托人的委托向借款人发放贷款，贷款金额为30000元，贷款期限为12个月，自2014年1月20日至2015年1月20日止，贷款利率为固定利率，年利率20%；还款方式为等额还本、按约付息，每期归还本金为2500元，每期还本结息日为每月的20日；借款人未能按合同约定偿还的本息，××有权按委托人书面指令在本合同贷款利率基础上，根据违约金额和违约期限，按每日0.8333‰计收罚息；对借款人不能按时支付的利息，××有权按照罚息利率计收复利；委托人有权直接向借款人催收委托贷款本息或通过法律手段提起诉讼。同日，中国工商银行股份有限公司宁波鼓楼支行依约向被告陈世昌交付了借款30000元。截至2016年3月21日，被告陈世昌尚欠原告借款本金12500元，利息7122.75元。被告金晓维与被告陈世昌于2011年8月18日登记结婚。以上事实由原告提供的《委托贷款借款合同》、个人借款凭证、银行交易明细表、婚姻登记审查处理表等予以证明。本院认为：中国工商银行股份有限公司宁波鼓楼支行与原告俞永锋、被告陈世昌签订的《委托贷款借款合同》系各方当事人的真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，应为合法有效。原告已按合同约定委托中国工商银行股份有限公司宁波鼓楼支行向被告陈世昌交付了借款，被告陈世昌未按约归还本息，故原告有权要求被告陈世昌归还借款，并支付利息。关于利息，原、被告在合同中明确约定了借款利率为年利率20%，并约定逾期罚息为每日0.8333‰，原告主动将利息降至按年利率24%计算，不违反法律规定，本院予以准许。上述借款发生在被告金晓维与被告陈世昌夫妻关系存续期间，且被告未提供证据证明上述借款为被告陈世昌的个人债务，故该笔借款应认定为夫妻共同债务，被告金晓维应承担共同还款责任。被告金晓维、被告陈世昌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈世昌、被告金晓维于本判决生效之日起五日内归还原告俞永锋借款本金12500元，并支付利息7122.75元（暂算至2016年3月21日，之后的利息按年利率24%计算至款项实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加�部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费291元，由被告陈世昌、被告金晓维共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长  张 丽审 判 员  杨晨炯人民陪审员  俞美仕二〇一六年十月二十日代书 记员  林惠雅本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合�期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初4964号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：平阳县铂金娱乐俱乐部。
投资人：王孝源。
原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称原告）与被告平阳县铂金娱乐俱乐部（以下简称被告）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，以简易程序于2017年5月31日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王利民到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院诉请判令被告：1.立即停止播放《飞翔》、《风筝》、《铿锵玫瑰》、《伤痕》、《为你我受冷风吹》、《夜太黑》、《我心仍在》、《WHATAWONDERFULWORLD》、《ISWEAR》、《凡人歌》、《寂寞难耐》、《生命中的精灵》、《希望》、《如风往事》、《向前走》侵权作品，在曲库中删除上述侵权作品；2.赔偿原告经济损失15000元及为制止侵权所产生的合理费用2000元；3.承担本案诉讼费用。事实和理由：《流行歌曲*中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》收录了协会会员滚石国际音乐股份有限公司享有著作权的《飞翔》、《风筝》、《铿锵玫瑰》、《伤痕》、《为你我受冷风吹》、《夜太黑》、《我心仍在》、《WHATAWONDERFULWORLD》、《ISWEAR》、《凡人歌》、《寂寞难耐》、《生命中的精灵》、《希望》、《如风往事》、《向前走》音乐电视作品（以下简称涉案作品）。滚石国际音乐股份有限公司授权原告以自己的名义同使用者商谈使用条件并发放使用许可，征集使用情况，收取使用费，及向侵权使用者提起诉讼。被告未经原告许可，也未向原告支付使用费，以营利为目的，在其经营场所的点唱机中完整收录了原告管理的涉案作品供公众点播，严重侵害原告的合法权益。
被告未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明，中国唱片总公司出版的《流行歌曲经典?中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》（20碟装）收录了涉案作品，上述作品精选集包装盒上标注“本出版物内音乐电视作品的全部著作权归属于滚石国际音乐股份有限公司（以下简称滚石公司）”。2012年3月6日，原告与滚石公司签订了《音像著作权授权合同》，双方约定：滚石公司同意将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权（前述二者仅限卡拉OK经营场所）、广播权信托原告管理，以便上述权利在其存续期间及在本合同有效期内完全由原告行使，上述权利包括滚石公司过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得且有权做此授权的权利；滚石公司不得自己行使或委托第三人代其行使在该合同有效期内约定由原告行使的自主权利，惟就广播权的部分，得不受本条款的限制。原告对滚石公司的权利管理，指同音像节目的使用者商谈使用条件并发放使用许可，征集使用情况，向使用者收取使用费，根据使用情况向滚石公司分配使用费，上述管理活动，均以原告的名义进行；原告有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼等。双方还约定：本合同自2012年1月1日起生效，有效期为三年；至期满前六十日滚石公司未以书面形式提出异议，本合同自动续展三年，之后亦照此办理。
2016年12月13日，申请人浙江英普律师事务所的委托代理人毛建丽来到位于浙江省温州市平阳县鳌江镇曙东路的金钻音乐KTV，以普通消费者身份进入802包厢进行消费，在房间内设置的点歌系统上进行查找、点播、播放，依次点播了230首歌曲，其中包括涉案作品，并用摄像机对上述歌曲的点播、播放过程进行了摄像，消费结束后获得了该娱乐会所出具的金额为380元发票一张。随后，毛建丽将保全所拍摄的视频文件刻录成光盘。
被告系经营范围包括KTV包厢娱乐活动服务的个人独资企业，注册于2016年5月19日。
以上事实有原告提交的《流行歌曲*中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》（20碟装），《音像著作权授权合同》，浙江省杭州市钱塘公证处（2016）浙杭钱证内字第22465号公证书及所附歌单、发票复印件、照片打印件、光盘，平阳县文广新局出具的歌厅娱乐场所信息等证据予以证实。
庭审中，原告主张公证保全的音乐电视作品与涉案作品画面相同。经比对，公证保全的作品内容与涉案作品相应的内容画面相同。
本院认为，《中华人民共和国著作权法》第十一条第四款规定，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。在无相反证据的情况下，可以认定滚石公司系涉案作品的作者。根据原告与滚石公司签订的《音像著作权授权合同》，原告享有涉案作品的放映权，有权以自己的名义提起本案诉讼。原告在公证证据保全时摄录的内容系点播曲目的部分内容，但该部分内容与涉案作品的相应部分一致。考虑到公证证据保全所受到的时间限制以及被告经营的是娱乐场所等因素，原告提交的公证书及所附材料足以证实被告在其经营场所提供涉案作品的点播服务。被告的上述行为未经原告许可，侵害了原告就涉案作品享有的放映权。根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项的规定，未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。原告要求被告停止播放并从曲库中删除侵权作品，以及赔偿经济损失、支付合理费用的诉讼请求，本院予以支持。因原告的实际损失、被告的违法所得不能确定，本院根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条第一款的规定，综合考虑以下因素，确定被告应赔偿原告的金额（含合理开支）为2250元：1.涉案作品系音乐电视作品；2.被告成立时间较晚，离本案公证取证时间仅半年左右，时间很短；3.原告同时向本院起诉被告侵害作品放映权纠纷案件共有十九个，本院对制止侵权必然会支出的律师费、公证费等费用的合理部分在该批案中予以分摊。
综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十一条第四款、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告平阳县铂金娱乐俱乐部立即停止在经营场所向公众提供《飞翔》、《风筝》、《铿锵玫瑰》、《伤痕》、《为你我受冷风吹》、《夜太黑》、《我心仍在》、《WHATAWONDERFULWORLD》、《ISWEAR》、《凡人歌》、《寂寞难耐》、《生命中的精灵》、《希望》、《如风往事》、《向前走》作品的点播服务，并在曲库中删除上述作品；
二、被告平阳县铂金娱乐俱乐部于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失（含合理开支）2250元；
三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元，减半收取112元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担52元，被告平阳县铂金娱乐俱乐部负担60元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 林孟
二〇一七年六月五日
书记员 林乐
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0381民初4964号原告：中国音像著作权集体管理协会。法定代表人：邹建华，总干事。委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。被告：平阳县铂金娱乐俱乐部。投资人：王孝源。原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称原告）与被告平阳县铂金娱乐俱乐部（以下简称被告）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，以简易程序于2017年5月31日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王利民到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院诉请判令被告：1.立即停止播放《飞翔》、《风筝》、《铿锵玫瑰》、《伤痕》、《为你我受冷风吹》、《夜太黑》、《我心仍在》、《WHATAWONDERFULWORLD》、《ISWEAR》、《凡人歌》、《寂寞难耐》、《生命中的精灵》、《希望》、《如风往事》、《向前走》侵权作品，在曲库中删除上述侵权作品；2.赔偿原告经济损失15000元及为制止侵权所产生的合理费用2000元；3.承担本案诉讼费用。事实和理由：《流行歌曲·中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》收录了协会会员滚石国际音乐股份有限公司享有著作权的《飞翔》、《风筝》、《铿锵玫瑰》、《伤痕》、《为你我受冷风吹》、《夜太黑》、《我心仍在》、《WHATAWONDERFULWORLD》、《ISWEAR》、《凡人歌》、《寂寞难耐》、《生命中的精灵》、《希望》、《如风往事》、《向前走》音乐电视作品（以下简称涉案作品）。滚石国际音乐股份有限公司授权原告以自己的名义同使用者商谈使用条件并发放使用许可，征集使用情况，收取使用费，及向侵权使用者提起诉讼。被告未经原告许可，也未向原告支付使用费，以营利为目的，在其经营场所的点唱机中完整收录了原告管理的涉案作品供公众点播，严重侵害原告的合法权益。被告未作答辩，也未向本院提交证据。经审理查明，中国唱片总公司出版的《流行歌曲经典?中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》（20碟装）收录了涉案作品，上述作品精选集包装盒上标注“本出版物内音乐电视作品的全部著作权归属于滚石国际音乐股份有限公司（以下简称滚石公司）”。2012年3月6日，原告与滚石公司签订了《音像著作权授权合同》，双方约定：滚石公司同意将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权（前述二者仅限卡拉OK经营场所）、广播权信托原告管理，以便上述权利在其存续期间及在本合同有效期内完全由原告行使，上述权利包括滚石公司过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得且有权做此授权的权利；滚石公司不得自己行使或委托第三人代其行使在该合同有效期内约定由原告行使的自主权利，惟就广播权的部分，得不受本条款的限制。原告对滚石公司的权利管理，指同音像节目的使用者商谈使用条件并发放使用许可，征集使用情况，向使用者收取使用费，根据使用情况向滚石公司分配使用费，上述管理活动，均以原告的名义进行；原告有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼等。双方还约定：本合同自2012年1月1日起生效，有效期为三年；至期满前六十日滚石公司未以书面形式提出异议，本合同自动续展三年，之后亦照此办理。2016年12月13日，申请人浙江英普律师事务所的委托代理人毛建丽来到位于浙江省温州市平阳县鳌江镇曙东路的金钻音乐KTV，以普通消费者身份进入802包厢进行消费，在房间内设置的点歌系统上进行查找、点播、播放，依次点播了230首歌曲，其中包括涉案作品，并用摄像机对上述歌曲的点播、播放过程进行了摄像，消费结束后获得了该娱乐会所出具的金额为380元发票一张。随后，毛建丽将保全所拍摄的视频文件刻录成光盘。被告系经营范围包括KTV包厢娱乐活动服务的个人独资企业，注册于2016年5月19日。以上事实有原告提交的《流行歌曲·中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》（20碟装），《音像著作权授权合同》，浙江省杭州市钱塘公证处（2016）浙杭钱证内字第22465号公证书及所附歌单、发票复印件、照片打印件、光盘，平阳县文广新局出具的歌厅娱乐场所信息等证据予以证实。庭审中，原告主张公证保全的音乐电视作品与涉案作品画面相同。经比对，公证保全的作品内容与涉案作品相应的内容画面相同。本院认为，《中华人民共和国著作权法》第十一条第四款规定，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。在无相反证据的情况下，可以认定滚石公司系涉案作品的作者。根据原告与滚石公司签订的《音像著作权授权合同》，原告享有涉案作品的放映权，有权以自己的名义提起本案诉讼。原告在公证证据保全时摄录的内容系点播曲目的部分内容，但该部分内容与涉案作品的相应部分一致。考虑到公证证据保全所受到的时间限制以及被告经营的是娱乐场所等因素，原告提交的公证书及所附材料足以证实被告在其经营场所提供涉案作品的点播服务。被告的上述行为未经原告许可，侵害了原告就涉案作品享有的放映权。根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项的规定，未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。原告要求被告停止播放并从曲库中删除侵权作品，以及赔偿经济损失、支付合理费用的诉讼请求，本院予以支持。因原告的实际损失、被告的违法所得不能确定，本院根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条第一款的规定，综合考虑以下因素，确定被告应赔偿原告的金额（含合理开支）为2250元：1.涉案作品系音乐电视作品；2.被告成立时间较晚，离本案公证取证时间仅半年左右，时间很短；3.原告同时向本院起诉被告侵害作品放映权纠纷案件共有十九个，本院对制止侵权必然会支出的律师费、公证费等费用的合理部分在该批案中予以分摊。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十一条第四款、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告平阳县铂金娱乐俱乐部立即停止在经营场所向公众提供《飞翔》、《风筝》、《铿锵玫瑰》、《伤痕》、《为你我受冷风吹》、《夜太黑》、《我心仍在》、《WHATAWONDERFULWORLD》、《ISWEAR》、《凡人歌》、《寂寞难耐》、《生命中的精灵》、《希望》、《如风往事》、《向前走》作品的点播服务，并在曲库中删除上述作品；二、被告平阳县铂金娱乐俱乐部于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失（含合理开支）2250元；三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225元，减半收取112元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担52元，被告平阳县铂金娱乐俱乐部负担60元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审判员  林孟二〇一七年六月五日书记员  林乐
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1822执恢223号
申请执行人马强兵，男，1966年3月22日生，汉族，农民，住安徽省广德县。
被执行人彭章兵，男，1966年10月25日生，汉族，农民，住安徽省广德县。
马强兵与彭章兵劳务合同纠纷一案，安徽省广德县人民法院（2012）广民一初字第01137号民事判决书已发生法律效力。申请人于2017年9月8日向本院申请恢复执行，要求被执行人履行义务，现被执行人已按法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省广德县人民法院（2012）广民一初字第01137号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王建军
二〇一七年九月十一日
书记员 王 巧
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民特315号
申请人：涂显，男，1996年11月9日出生，汉族，住江西省抚州市。
申请人：谢文强，男，1990年7月1日出生，汉族，住上海市杨浦区。
本院于2018年2月6日立案受理了申请人涂显与申请人谢文强关于司法确认调解协议的申请，并进行了审查。现已审查终结。
申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2018年1月22日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人谢文强赔偿申请人涂显医疗费人民币1617.70元、车辆修理费人民币1850元；
二、申请人谢文强自愿一次性赔偿申请人涂显人民币1800元；
三、此项机动车交通事故责任纠纷争议处理终结，双方无其他争执。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人涂显与申请人谢文强于2018年1月22日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
代理审判员 曹 筠
二〇一八年二月七日
书 记 员 杨诚阮静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十五条供调解组织所在地基层人民法院受理申请司法确认协议案后，经审查符合法律规定的，裁定确认调解协议有效。
一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。……
成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青白民初字第2215号
原告董发芹，女，1971年9月5日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市城子河区。
被告成都巨奥玻璃有限公司，住所地：成都市青白江区。
法定代表人罗相春，职务不详。
原告董发芹与被告成都巨奥玻璃有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年7月16日立案受理，依法由审判员张晖适用简易程序，于2015年9月21日公开开庭进行了审理。原告董发芹到庭参加了诉讼，被�成都巨奥玻璃有限公司的法定代表人经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董发芹诉称，从2012年7月20日起，原告到被告公司工作。被告未及时支付工资和购买社保，原告向劳动监察大队投诉至今未果，2015年7月1日，原告向劳动仲裁委员会申请仲裁，劳动仲裁委员会未作出受理或不予受理决定，现诉至本院，请求判令：被告向原告支付2014年7月、2014年8月工资共计2929元。
被告成都巨奥玻璃有限公司未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告系被告公司的工作人员。被告未向原告支付工资共计2929元（2014年7月1645元、2014年8月1284元）。原告向成都市青白江区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2015年7月14日，成都市青白江区劳动人事争议仲裁委员会出具了未作出受理或不予受理的决定，原告遂向本院提起�讼。
以上事实有原告身份证复印件、营业执照、仲裁申请书、收件证明、劳动合同、工资表及当事人的当庭陈述等证据在案予以佐证。
本院认为，原告在被告公司工作期间，被告应及时、足额向原告支付工资，现原告要求被告支付2014年7月、2014年8月工资的诉讼请求，事实清楚，证据充分，理由正当，应予支持，被告应向原告支付工资共计2929元（2014年7月1645元、2014年8月1284元）。据此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告成都巨奥玻璃有限公司向原告董发芹支付2014年7月、2014年8月工资共计2929元。
二、驳回原告董发芹的其他诉讼请求。
以上给付义务，限于本判决生效之日起十五日内履行完毕。
如果�按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5元，由被告成都巨奥玻璃有限公司负担（此款已由原告垫付，被告成都巨奥玻璃有限公司限在履行上述给付义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张 晖
二〇一五年九月二十一日
书记员 刘春晓
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤03执恢361号
申请执行人：深圳市源广浩电子有限公司，住所地：深圳市龙岗区横岗街道六约社区塘坑联益街7号1栋厂房，统一社会信用代码：×××54Ｅ。
法定代表人：张智今。
委托诉讼代理人：罗先娥，广东卓建律师事务所律师。
被执行人：深圳市蓝煜科技有限公司，住所地深圳市福田区华发北路振华2A105-2A109，统一社会信用代码：×××467。
法定代表人：韩燕平。
被执行人：深圳市福田区龙胜手机市场蓝煜涵通讯行，住所地：深圳市福田区，统一社会信用代码：92440300MA5JW6QW18。
经营者：韩春余，身份证地址：黑龙江省肇源县。
申请执行人深圳市源广浩电子有限公司与被执行人深圳市蓝煜科技有限公司、深圳市福田区龙胜手机市场蓝煜涵通讯行知识产权纠纷一案，本院（2015）深中法知民初字第1470号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2016年7月18日申请执行，本院依法受理，案号为(2016)粤03执2358号。在执行过程中，因未能查到被执行人有可供执行的财产而裁定终结本次执行。现因申请执行人与被执行人达成执行和解，被执行人愿主动履行执行内容，申请执行人于2017年8月31日向本院申请恢复执行，请求对本案作结案处理，本院于2017年9月5日依法恢复执行。
在执行过程中，本院查明，申请执行人与被执行人达成了执行和解，被执行人已依约向申请执行人支付了人民币20000元，申请执行人以其在本案中的全部权利得到实现为由申请对本案作结案处理。案件受理费人民币200元已由申请执行人交纳。
本院认为，本案执行中当事人之间自愿达成执行和解，以和解协议的履行代替了执行依据的强制执行，且被执行人已经依和解协议履行完毕，本案依法应予执行结案。申请执行费人民币200元已由申请执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项规定，裁定如下：
深圳市中级人民法院（2015）深中法知民初字第1470号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马莹莹
审判员 杜佳鑫
审判员 杨雁楷
二〇一七年九月十八日
书记员 邓 婕
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0606民初3325号
原告：谢芳芳，女，1986年3月3日出生，住襄阳市。
委托诉讼代理人：陈小伟，男，1978年7月10日出生，住襄阳市系谢芳芳丈夫。
被告：肖仁昌，男，1974年8月26日出生，住襄阳市。
原告谢芳芳诉被告肖仁昌民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谢芳芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款20.88万元及从2016年6月26日至借款还清之日止按月利率1.2%计算的利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年9月25日，被告肖仁昌因做生意需要向原告借款，并签订借款合同，约定借款期限为1年、年利息5.4万元，原告通过银行转帐向被告支付30万元。2014年9月24日借款合同到期后，双方再次续签借款合同，借期1年，约定年利息为4.32万元。2015年9月24日借款合同到期后，双方再次续签借款合同，约定借款期限为1年，年利息为4.32万元，并约定在合同期内原告有特殊原因可提前10天通知被告索要借款本金及利息。2016年3月，原告家庭成员做手术需要资金，同时也发现被告并未将借款用于其向原告承诺的投资项目，于是要求被告偿还借款本金及利息。经多次催索，被告仅向原告支付了2015年11月至2016年6月计8个月的利息2.88万元及本金9.12万元，合计12万元，余款明确表示无法偿还，被告的行为构成违约，特诉至法院，请求判如所请。
被告肖仁昌辩称，2015年9月的借款合同属实，还款12万元为偿还的借款本金。
经审理查明，被告肖仁昌因生意需要，多次向原告谢芳芳借款，其中2013年9月25日谢芳芳通过其建设银行帐户（帐号：421349＊＊＊＊＊＊7558）转款30万元至肖仁昌帐户（帐号：62270＊＊5059），肖仁昌使用该30万元至2015年9月24日，并按约定支付了相应的利息。2015年9月25日，谢芳芳与肖仁昌再次续签借款合同，载明：借款30万元，用于资金周转；借款期限为1年，自2015年9月25日至2016年9月24日止；借款年利息为4.32万元，肖仁昌在借款到期日将利息转帐支付给谢芳芳；还款方式为借款到期后本、息两清，如谢芳芳有特殊原因，要求肖仁昌提前还款，肖仁昌须在谢芳芳提出提前还款要求之日起的10个工作日内还清借款的本息。2015年10月25日，肖仁昌通过其建设银行帐户（622208＊＊＊＊＊＊＊＊＊5656）按月利率1.2%计算利息转款3600元至谢芳芳帐户（帐号：421349＊＊＊＊＊＊7558）。2016年3月，原告谢芳芳因家庭出现经济困难，向被告肖仁昌提出提前还款。2016年6月1日、27日，肖仁昌通过其上述建设银行帐户各转款1万元至谢芳芳上述帐户；2016年7月14日，肖仁昌再次通过上述帐户，转款10万元给谢芳芳，肖仁昌合计还款12万元。
以上事实，有双方当事人的陈述，原告提交的借款合同、银行流水明细等证据，在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告谢芳芳向本院提供的借款合同、银行流水明细，证明原、被告双方形成了民间借贷的法律关系，且不违反法律、法规的强制性规定，故双方借贷行为合法、有效。被告肖仁昌未按合同约定偿还借款本金、支付利息，存在违约，应承担向原告偿还借款本金及支付利息的义务。被告向原告借款30万元，借期1年，约定年利息为4.32万元，即月利息为3600元、月利率为1.2%，符合法律强制性规定，本院予以认可。关于借款利息，肖仁昌已支付谢芳芳从2015年9月25日至2015年10月25日1个月的借款利息3600元，从2015年10月26日至2016年5月25日肖仁昌应支付谢芳芳借款利息25200元（3600元／月×7月），从2015年10月26日至2016年7月14日肖仁昌应支付谢芳芳借款利息31080元（3600元／月×8月＋19／30月×3600元／月）。2016年6月1日、27日，肖仁昌各向谢芳芳还款1万元，合计2万元还款不足以清偿利息，故不充抵借款本金。从2015年10月26日至2016年7月14日，肖仁昌向谢芳芳还款共计12万元，其中利息应为31080元，根据相关法律规定，债务人的给付不足以清偿全部债务时，且无约定，应先充抵利息，再充抵主债务，故肖仁昌向谢芳芳还款12万元，应先充抵借款利息，剩余部分为偿还借款本金。原告诉请被告偿还的12万元充抵30万元借款从2015年10月25日至2016年6月25日按月利率1.2%计算的利息2.88万元，剩余部分充抵本金，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称偿还的12万元为借款本金，本院不予采信。故被告肖仁昌应向原告谢芳芳偿还借款本金20.88万元［30万元－（12－2.88）万元］及从2016年6月26日至借款还清之日止按月利率1.2%计算的利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
被告肖仁昌于本判决生效之日起十日内偿还原告谢芳芳借款本金20.88万元及从2016年6月26日至借款还清之日止按月利率1.2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4864元，减半收取计2432元，由被告肖仁昌负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，汇款至湖北省襄阳市中级人民法院，开户行：农行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17451701040003656。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 匡江山
二〇一六年十月九日
书记员 罗庆宁
河南省罗山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）罗民金初字第101号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司罗山县支行。
法定代表人黄成忠，该行行长。
委托代理人杨柳静，该行员工。代理权限：特别授权。
委托代理人杜胜，该行法务。代理权限：一般代理。
被告陈建，男，1970年5月出生，汉族。
被告段恒，女，1970年7月出生，汉族，系被告陈建妻子。
被告徐国政，男，1965年12月出生，汉族。
被告陈子琴，女，1966年2月出生，汉族，系被告徐国政妻子。
被告陈辉，男，1972年12月出生，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司罗山县支行（以下简称“罗山邮政银行”）与被告陈建、段恒、徐国政、陈子琴、陈辉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告罗山邮政银行的委托代理人杨柳静、杜胜、被告徐国政、陈子琴到庭参加了诉讼，被告陈建、段恒、陈辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告罗山邮政银行诉称，2014年7月29日，被告陈建、段恒向其借款100000元，使用期限一年，被告徐国政、陈子琴、陈辉对该笔借款承担连带保证责任。被告陈建仅支付了前5个月的利息，其余本息至今未付。
被告徐国政、陈子琴辩称，钱是陈建、段恒用的，应由他们偿还，跟我们无关。
被告陈建、段恒、陈辉未予答辩。
经审理查明，被告陈建与被告段恒、被告徐国政与被告陈子琴分别系夫妻关系。2014年7月29日，原告罗山邮政银行与被告陈建、段恒、徐国政、陈子琴、陈辉签订了《小额贷款联保协议书》，该协议书约定：被告陈建、徐国政、陈辉成立贷款联保小组，从2014年7月29日起至2016年7月29日止，联保小组任一成员均可在原告罗山邮政银行处借贷不超过100000元以上的借款，且联保小组合计借款不超过300000元；联保小组任一成员自愿为原告罗山邮政银行向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证；原告罗山邮政银行和联保小组任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，联保小组其他成员均承担最高额连带保证责任；联保小组成员的配偶同意联保小组成员从事借款及保证行为，对联保小组成员在本协议项下的义务承担共同还款责任。同日，原告罗山邮政银行与被告陈建订立借款合同，该合同约定：被告陈建以进建材为名向原告借款100000元，借款期限为2014年7月29日至2015年7月29日，年利率为15.3%；还款方式为阶段性等额本息还款，还款日为放款日以后月份的对日。2014年7月29日，原告将借款100000元交付给被告陈建，被告陈建在支付了2014年7月29日至2014年11月29日的利息后未再还本付息。
另查明，在本案诉讼过程中，被告陈建于2015年8月偿还了60000元本金，现仍欠借款本金40000元及从2014年11月29日起的利息。
本院所认定的上述事实有《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》、贷款借据、放款单、身份证明、当事人陈述等证据附卷佐证，并经庭审质证和本院审查，足以采信。
本院认为，原告与被告陈建、段恒、徐国政、陈子琴、陈辉签订的《小额贷款联保协议书》及原告与被告陈建订立的借款合同均系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效。原告已依约向被告陈建发放贷款，被告陈建却未按约还清本息。现原告要求被告陈建按照合同的约定偿还借款本金40000元及利息符合法律规定，本院予以支持。因合同约定联保小组成员的配偶对其在合同中的义务承担共同还款责任，故被告段恒也应对上述款项承担还款责任。被告徐国政、陈子琴、陈辉依约为该笔借款提供连带责任担保，原告要求被告徐国政、陈子琴、陈辉对该笔借款及利息承担连带保证责任的诉求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈建、段恒于本判决生效之日起五日内付清欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司罗山县支行借款本金40000元及利息（利息从2014年11月30日起按年利率15.3%计算）；
二、被告徐国政、陈子琴、陈辉对上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元及财产保全费1020元由被告陈建、段恒徐国政、陈子琴、陈辉共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 祁怀志
审 判 员 张 然
代理审判员 马 晓
二〇一六年二月四日
书 记 员 张辰晨
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0203民初1843号
原告柳鹏生。
委托代理人王玉磊、姜博，山东某律师事务所律师。
被告ＸＸ。
原告柳鹏生与被告ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王玉磊、被告ＸＸ到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告柳鹏生诉称，2013年11月1日被告ＸＸ从原告处借款现金60000元，约定借款期限15天，于2013年11月16日归还借款。约定每逾期一日按照借款总额的百分之三给付违约金，被告出具借条。但借款到期之后，被告未能按时偿还本金及逾期利息，经多次催要债务人仍拒不偿还。为保护债权人的合法权益，诉至本院请求判令：1、被告立即偿还借款人民币60000元及逾期利息28800元，逾期利息以本金60000元自2013年11月17日起至借款本息还清之日按年利率24%计算；2、本案的所有诉讼费由被告承担。
被告ＸＸ辩称，未有该笔借贷，要求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年11月6日被告ＸＸ向原告柳鹏生出具《借条》一份，内载明：“本人ＸＸ今日借柳鹏生人民币60000元整（大写陆万元整，并保证于2013年11月16日前一次性归还，若到期后未还，每逾期一天缴纳借款金额百分之三的违约金）。ＸＸ（签字、捺印）2013年11月6日”。被告质证称，借条是我书写，日期是2013年11月6日，原告本人是房产中介，我这有一份合同，这份合同中房主本人贷款还不上，他要卖掉房子，我有一个朋友可以买他的房子，网签手续到2013年11月6日那天把钱打到原房主贷款的银行，办理过户。2013年10月19日原房主委托原告签订网签合同，买房人是我的朋友，11月6日要办理过户，网签合同在原告处。60000元钱是原告和原房主之间的，原房主当时不在，因为没有网签合同就不能办理过户，迫于无奈我签署了借条。60000元借款不是我欠原告的，是原房主欠原告的，那天我不签署借条的话，就没有办法办理过户，这也就损害了我朋友的利益，当时原告不在现场，他派一个工作人员来办理，我没办法受胁迫才签的，借款并不存在。
另查明，被告提交案外人卓某某与案外人江某签订的《存量房买卖合同》一份，合同约定卓某某将其所有的位于XX区XX路XX号室（产权证号为市XXXX**）转让给江某，转让价格为1600000元，并在2013年11月30日前双方共向青岛市房地产交易中心申请办理转让过户手续。被告提交转账记录一宗，证明1月6日被告打给原房主200多万元，一笔是103521.28元，一笔是2042564.75元都打进原房主卓某某的账户，原房主的身份证原件和工商银行卡都在被告手里。103521.28元是原房主欠银行的利息和滞纳金，后面一笔2042564.75元是那天的贷款余额。原告质证称，对上述证据真实性无异议，但与本案无关，也无证据证明其存在胁迫行为。原房主卓某某欠原告的钱都没有意义，欠钱原因是卓某某无法按时偿还房贷和累计借的部分款项，同时卓某某也欠本案被告ＸＸ的款项，被告ＸＸ与卓某某以及新房主之间均为朋友关系，在卓某某无法按时偿还房贷，被告又未能保证卓某某欠被告的钱能及时收回，才对该房屋进行买卖以相互冲抵账目。过户的过程中因卓某某欠原告的款，本案被告在基于该事实的情况下，主动替卓某某向原告代为偿还该60000元，故打此借条，当时情形时预计10天后能够把房子抵押给银行贷出款项，再偿还给原告，但后期一直拖延不支付。原告认为，被告主动替卓某某偿还该欠款的行为也是为了保护其本身对卓某某的债权安全收回，不存在任何胁迫，该行为真实有效，被告应按照其承诺履行偿还义务。
又查明，经被告申请，证人江某出庭作证，江某证实：当天我买这个房产，这个房产是被告介绍，当天上午我们约定打款买房产，上午把款打过去了。我的要求是当天必须过户，下午去的市北区房产交易中心，但是下午去了之后一直未能过户，我就问被告情况，打款之后已经解押，但是一直不能过户，我担心有变故。我当时在大厅外面，被告告诉我原房主和别人之间有债务关系，人家拿着东西没给办理过户，我说我不管，我只认识被告肯定要找他，被告进去协调，我一直在大厅外面的车上，快到下班的时候才办的过户。后来被告给我讲，他给别人写了一个借条才这么顺利的办，不然当天就办不了了，就是这么个过程。
上述事实有借条、存量房买卖合同、中国工商银行个人业务凭证及原、被告当庭陈述予以佐证。经本院庭审质证，可以认定。
本院认为，本案争议的焦点是：原告柳鹏生与被告ＸＸ之间是否存在真实的借贷合意。首先，本案案由为民间借贷纠纷，根据民间借贷为实践性合同的性质，应由原告对借款关系的成立和生效，即借款已实际交付，承担举证证明责任，但原告在庭审中认可借条中的60000元款项并未实际交付。其次，原告在诉状中称“被告ＸＸ在原告处借款现金60000元”，而在庭审中又称“被告是以写借条的形式代原房主向原告偿还债务，前后说法自相矛盾。第三，若按原告在庭审中所称，被告是以出具借条的形式代替原房主偿还债务，而从借条的内容看，并未有代替原房主偿还债务的记载。即使如原告所称，那么在被告未实际向原告给付款项之前，原告对原房主的债权也并未因被告向原告出具借条而消灭。且被告对原告的上述说法均不予认可。因此，本院认为，原告提交的证据不足以证明原、被告之间存在真实的借贷合意。原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第一款之规定，判决如下：
驳回原告柳鹏生的诉讼请求。
案件受理费2020元，由原告柳鹏生承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 康玉山
人民陪审员 崔 岩
人民陪审员 王 静
二〇一六年六月七日
书 记 员 陶 琳
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1125民初537号
原告:张胜东,男,1976年5月4日出生,汉族，工人，住安徽省定远县。
被告:司淑华,女,1953年3月14日出生,汉族，工人，住安徽省定远县。
被告:朱陈静,女,1965年12月12日出生,汉族，公务员，住安徽省定远县。（缺席）
原告张胜东与被告司淑华、朱陈静民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张胜东到庭参加诉讼，被告司淑华、朱陈静经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张胜东诉称：请求依法判决被告偿还借款90000元并支付利息（利息自2016年5月10日起按月利率2%计算至借款本金还清之日止）；本案诉讼费用由被告承担。
被告司淑华未答辩。
被告朱陈静未答辩。
经审理查明：司淑华因家中有事向张胜东借款，并于2016年5月10日立借据一张给张胜东，该借据载明：“今借到张胜东人民币玖万元整；借款期限于自2016年5月10日至2016年6月10日，每月支付利息1800元。若发生争议需要诉讼解决，由此产生的诉讼费、律师费、交通费、财产保全费等相关费用有借款人全部承担！担保人承担连带责任，至之本息还清为止！口说无凭，立字为据！借款人：司淑华担保人朱陈静签订日期：2016年5月拾号”。同日张胜东从银行提现金给司淑华。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告司淑华借原告张胜东款90000元，由其立的借据为证。原、被告约定借款月利率2%，不违反法律及相关司法解释的规定。借款不还是错误的，应依法承担民事责任。被告朱陈静应依约承担连带保证责任。综上所述，对张胜东诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款（四）、（七）项，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告司淑华于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告张胜东借款90000元及相应利息（以本金90000元为基数，自2016年5月10日起按月利率2%计算至借款实际清偿之日止），被告朱陈静承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告司淑华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 李松
二〇一七年二月二十三日
书记员 丁玉
附：处理本案适用的法律及司法解释条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以有债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（四）返还财产；（七）赔偿损失；
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率的24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率未超过年利率的36%，超过部分的利息
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民一（民）终字第3369号
上诉人（原审原告）陈慧珍。
委托代理人陈金洪（系上诉人父亲）。
被上诉人（原审被告）特易购商业（上海）有限公司。
法定代表人曾某，董事长。
委托代理人秦蓁，上海市锦天城律师事务所律师。
委托代理人郭翰缘，上海市锦天城律师事务所律师。
上诉人陈慧珍因买卖合同纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2015）金民三（民）初字第2376号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月26日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，2015年6月25日，陈慧珍在特易购商业（上海）有限公司下属的上海某路店购买了某干白以及某干红葡萄酒各10瓶、3瓶，某干白葡萄酒单价78元（人民币，以下同），某干红葡萄酒单价58元，总价值954元。上述产品上无中文标示，但有标签黏贴痕迹。
原审另查明，系争产品于2013年6月6日取得出入境检验检疫卫生证书，标签查验合格。
原审又查明，系争产品陈慧珍未食用。
2015年7月，陈慧珍诉至法院称，其在特易购商业（上海）有限公司处购买到两种不达标的葡萄酒分别为某干白2011，净含量750ML，单价78元，共10瓶，计780元，生产日期为2012年12月10日；另一种为某干红，净含量750ML，单价58元，共3瓶，计174元，生产日期为2012年12月6日。根据《食品安全》第六十六条规定：进口的预包装食品应当有标签、中文说明书。标签、说明书应当符合本法以及我国其他有关法律、行政法规的规定和食品安全国家标准的要求，载明食品的原产地以及境内代理商的名称、地址、联系方式。预包装食品没有中文标签、中文说明书或者标签、说明书不符合本条规定的，不得进口。按照《中华人民共和国食品安全法》第九十六条：生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者支付价款十倍的赔偿金，故请求：1、判令特易购商业（上海）有限公司退还货款950元；2、判令特易购商业（上海）有限公司赔偿9，500元。
特易购商业（上海）有限公司辩称，系争葡萄酒经过出入境检验，原本肯定有中文标签，现没有中文标签系陈慧珍保管不善脱落。故陈慧珍要求十倍赔偿与退货，无法律依据。
原审法院审理后认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据《中华人民共和国合同法》的规定，合法形成的合同关系，一方当事人要求解除，应存在合同目的无法实现，且是由对方的违约行为造成的情形。同时，根据《中华人民共和国食品安全法》的规定，生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者支付价款十倍的赔偿金。陈慧珍持有的发票以及商品实物表明，其向特易购商业（上海）有限公司购买了系争产品，支付了相应的对价，双方形成了买卖合同关系。现陈慧珍要求退货，即为解除双方的买卖合同关系。据此，陈慧珍应当提供证据证明特易购商业（上海）有限公司存在违约行为，且该违约行为造成了陈慧珍人身或财产受损，并导致合同目的无法实现。特易购商业（上海）有限公司提供的出入境检验检疫卫生证书表明，系争产品进口渠道合法，标签查验合格。现陈慧珍提供商品实样上虽无中文标签，但确有标签黏贴痕迹，说明涉案产品中文标签已脱落，至于何时脱落、脱落的原因实难以查明，退一步讲即使该产品标签存在违法处也并不等同于产品不符合食品安全质量标准，从而导致合同目的无法实现，也不能推定特易购商业（上海）有限公司存在销售明知不符合食品安全标准的食品的行为，故陈慧珍诉请，原审法院难以支持。综上，原审法院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，于二○一五年九月十八日判决：驳回陈慧珍的诉讼请求。一审案件受理费25元，由陈慧珍负担。
原审判决后，陈慧珍不服，上诉至本院称，被上诉人特易购商业（上海）有限公司销售的涉案产品没有中文标签、说明，请求按照《中华人民共和国消费者权益保护法》第55条规定，改判被上诉人退还货款950元，并依法三倍赔偿2，850元。
被上诉人特易购商业（上海）有限公司则不接受上诉人陈慧珍的上诉主张，请求驳回其上诉请求，维持原审判决。
本院经审理查明，原审认定事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，本案的争议焦点在于：被上诉人特易购商业（上海）有限公司销售的涉案葡萄酒是否不符合食品安全标准。首先，根据食品安全法相关规定，食品安全是指食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害。本案中，从上诉人提供的证据来看，被上诉人销售的涉案葡萄酒的确存在标识不符合国家规定的情况，但尚不足以证明此葡萄酒存在可能损害或威胁人类健康的有毒、有害物质致消费者病亡或者危及消费者的隐患，即难以证明此葡萄酒是不符合安全标准的食品。换言之，在食品的标签存在瑕疵的情况下，仍应区分该瑕疵是否影响食品安全及是否对消费者造成误导，而本案中上诉人的证据尚不足以证明涉案葡萄酒标签上的瑕疵影响食品安全且会对消费者造成误导。其次，从被上诉人提供的证据来看，被上诉人提供了出入境检验检疫部门出具的卫生证书，且该证书上已表明“中文标签版面格式经检验合格”。至于二审中上诉人提出的请求依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条支持其“退一赔三”的上诉主张，鉴于本条规定的适用前提是经营者提供商品有欺诈行为，本案中上诉人又未能提供证据加以证明，故其上诉理由难以成立。综上所述，上诉人的上诉请求，缺乏充分的事实和法律依据，本院不予支持。原审判决并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人陈慧珍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 虎
代理审判员 胡起达
代理审判员 沈卫兵
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 程剑峰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条
经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。
经营者明知商品或者服务存在缺陷，仍然向消费者提供，造成消费者或者其他受害人死亡或者健康严重损害的，受害人有权要求经营者依照本法第四十九条、第五十一条等法律规定赔偿损失，并有权要求所受损失二倍以下的惩罚性赔偿。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0122民初2519号
原告：闫进珍，男，汉族，1963年3月27日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，初中文化，个体户，住宁夏回族自治区贺兰县。
委托代理人：闫丽，女，汉族，1985年11月20日出生，身份证号码×××，宁夏回族自治区贺兰县人，大学本科文化，无限红国际商贸(北京)有限公司经理,住北京市通州区，系原告闫进珍之女。
被告：胡占全，男，汉族，1964年1月27日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，原住宁夏回族自治区银川市。
被告：赵秀娟，女，汉族，1964年3月21日出生，宁夏回族自治区银川市人，原住宁夏回族自治区银川市，系被告胡占全之妻。
原告闫进珍与被告胡占全、赵秀娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告闫进珍及其委托代理人闫丽到庭参加了诉讼，被告胡占全、赵秀娟经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
闫进珍向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款237500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告胡占全因急需资金，于2015年2月21日向原告借款237500元，双方口头约定一年还清，被告向原告出具借条一张。借款到期后，经原告多次催要，被告未能按时向原告偿还借款，被告借款系发生在被告胡占全与被告赵秀娟夫妻关系存续期间，且用于夫妻共同生活和经营，二被告应当对上述借款承担共同还款责任，现原告诉至本院，请求判如所请。
胡占全、赵秀娟经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见及证据。
本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系，被告胡占全经营水泥厂，因资金周转困难，于2015年2月21日，向原告借款237500元，被告胡占全向原告出具借条一张，载明：”今借到闫进珍现金贰拾叁万柒仟伍佰元整（237500元），借款人胡占全，2015年2月21号。”该笔借款经原告多次催要，被告均以各种理由推诿拒绝偿还，现原告诉至本院，请求判若所请。
以上事实，有原告当庭陈述及其向本院提交的借条，本院调取的贺兰县农村商业银行股份有限公司起诉被告胡占全、赵秀娟金融借款合同纠纷一案中，胡占全、赵秀娟向该行出示的借款合同，身份证复印件、结婚证复印件予以证实，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案原告向法庭提交了被告胡占全于2015年2月21日向原告出具的金额为237500元的借条原件，主张被告胡占全、赵秀娟向原告借款，原告以现金方式向二被告支付了借款，根据民间借贷一般仅以借条作为借款和收到借款的凭证，以及原告提交的借条载明”借到现金”的内容，原告提交的证据能够证明其实际向二被告支付了借款，原告主张的借贷关系真实可信。被告胡占全应当向原告承担还款义务。依照《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第43条：”在夫妻关系存续期间，一方从事个体经营或者承包经营的，其收入为夫妻共有财产，债务亦应以夫妻共有财产清偿。”以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条：”债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，该笔债务发生在二被告婚姻关系存续期间，从被告胡占全、赵秀娟向贺兰县农村商业银行股份有限公司出具的婚姻关系证明、身份证复印件证据材料中可以认定，上述借款应认定为夫妻共同债务。应当由二被告共同承担。因此，原告的该项诉讼请求，符合法律、法规以及司法解释的相关规定，本院予以支持。
综上所述，原告主张二被告共同偿还原告借款237500元，该项诉讼主张，事实清楚、证据确凿，于法有据，本院予以支持；被告胡占全、赵秀娟经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利,由此产生的法律后果，由其自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第43条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
被告胡占全、赵秀娟共同偿还原告闫进珍借款237500元，于本判决生效之日起十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4863元，公告费600元，共计5463元，由被告胡占全、赵秀娟共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判长张保生
人民陪审员张勇
人民陪审员徐金玲
二〇一七年九月十三日
法官助理王荣富
书记员宋莉莉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区贺兰县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0122民初2519号原告：闫进珍，男，汉族，1963年3月27日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，初中文化，个体户，住宁夏回族自治区贺兰县。委托代理人：闫丽，女，汉族，1985年11月20日出生，身份证号码×××，宁夏回族自治区贺兰县人，大学本科文化，无限红国际商贸(北京)有限公司经理,住北京市通州区，系原告闫进珍之女。被告：胡占全，男，汉族，1964年1月27日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，原住宁夏回族自治区银川市。被告：赵秀娟，女，汉族，1964年3月21日出生，宁夏回族自治区银川市人，原住宁夏回族自治区银川市，系被告胡占全之妻。原告闫进珍与被告胡占全、赵秀娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告闫进珍及其委托代理人闫丽到庭参加了诉讼，被告胡占全、赵秀娟经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。闫进珍向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款237500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告胡占全因急需资金，于2015年2月21日向原告借款237500元，双方口头约定一年还清，被告向原告出具借条一张。借款到期后，经原告多次催要，被告未能按时向原告偿还借款，被告借款系发生在被告胡占全与被告赵秀娟夫妻关系存续期间，且用于夫妻共同生活和经营，二被告应当对上述借款承担共同还款责任，现原告诉至本院，请求判如所请。胡占全、赵秀娟经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系，被告胡占全经营水泥厂，因资金周转困难，于2015年2月21日，向原告借款237500元，被告胡占全向原告出具借条一张，载明：”今借到闫进珍现金贰拾叁万柒仟伍佰元整（237500元），借款人胡占全，2015年2月21号。”该笔借款经原告多次催要，被告均以各种理由推诿拒绝偿还，现原告诉至本院，请求判若所请。以上事实，有原告当庭陈述及其向本院提交的借条，本院调取的贺兰县农村商业银行股份有限公司起诉被告胡占全、赵秀娟金融借款合同纠纷一案中，胡占全、赵秀娟向该行出示的借款合同，身份证复印件、结婚证复印件予以证实，本院予以采信。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案原告向法庭提交了被告胡占全于2015年2月21日向原告出具的金额为237500元的借条原件，主张被告胡占全、赵秀娟向原告借款，原告以现金方式向二被告支付了借款，根据民间借贷一般仅以借条作为借款和收到借款的凭证，以及原告提交的借条载明”借到现金”的内容，原告提交的证据能够证明其实际向二被告支付了借款，原告主张的借贷关系真实可信。被告胡占全应当向原告承担还款义务。依照《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第43条：”在夫妻关系存续期间，一方从事个体经营或者承包经营的，其收入为夫妻共有财产，债务亦应以夫妻共有财产清偿。”以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条：”债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，该笔债务发生在二被告婚姻关系存续期间，从被告胡占全、赵秀娟向贺兰县农村商业银行股份有限公司出具的婚姻关系证明、身份证复印件证据材料中可以认定，上述借款应认定为夫妻共同债务。应当由二被告共同承担。因此，原告的该项诉讼请求，符合法律、法规以及司法解释的相关规定，本院予以支持。综上所述，原告主张二被告共同偿还原告借款237500元，该项诉讼主张，事实清楚、证据确凿，于法有据，本院予以支持；被告胡占全、赵秀娟经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利,由此产生的法律后果，由其自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第43条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：被告胡占全、赵秀娟共同偿还原告闫进珍借款237500元，于本判决生效之日起十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4863元，公告费600元，共计5463元，由被告胡占全、赵秀娟共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判长张保生人民陪审员张勇人民陪审员徐金玲二〇一七年九月十三日法官助理王荣富书记员宋莉莉
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0924民初2005号
原告：时玉霞。
委托诉讼代理人：沈长斌，江苏三强律师事务所律师。
被告：耿昌标。
被告：杨加富。
原告时玉霞与被告耿昌标、杨加富民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月15日立案后，依法适用普通程序，于2016年8月10日公开开庭进行了审理。原告时玉霞及其委托诉讼代理人沈长斌到庭参加诉讼，被告耿昌标、杨加富经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告时玉霞向本院提出诉讼请求：1.判令两被告归还借款40000元，并自2016年1月31日起至还款之日止，以40000元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率支付利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年12月2日，被告耿昌标立据向原告借款20000元，约定于2016年1月15日归还；2015年12月2日，其又立据向原告借款20000元，约定于2016年1月30日归还，均由被告杨加富提供连带责任保证担保。现还款期限早已届满，两被告未能归还，应当依法承担还款责任。
被告耿昌标未作答辩，亦未提供证据。
被告杨加富辩称，欠条上是其签名不错，但其怀疑实际并不存在借款，而且其当时已声明不承担还款义务，除非耿昌标死亡，原告弟弟亦表示同意。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交的两份由被告耿昌标、杨加富签名的欠条，具有真实性、合法性，并与本案具有关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年12月2日，被告耿昌标立据向原告时玉霞借款20000元，后约定于2016年1月15日归还，并由被告杨加富提供保证担保；2015年12月10日，被告耿昌标立据向原告时玉霞借款20000元，约定于2016年12月10日归还，后又约定于2016年1月30日归还，亦由被告杨加富提供保证担保。到期后，被告耿昌标未能归还借款，被告杨加富亦未履行保证义务。原告索款未果，遂起诉至本院，要求判如所请。
本院认为，原、被告之间订立的借款及保证合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告耿昌标未能按照约定期限返还借款，系违约行为，应当承担归还借款的责任。被告杨加富为此借款提供了保证担保，未约定保证方式，应当按照连带责任保证承担保证责任，其应当对被告耿昌标的还款义务承担连带清偿责任。被告杨加富辩称其怀疑实际并不存在借款，其当时已声明不承担还款义务，原告弟弟亦表示同意，对此被告杨加富未能提供相关证据予以证实，本院不予采纳。原告主张自2016年1月31日起至实际给付之日止，以40000元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算利息，不违反法律规定，但应以不超过年利率6%为限。被告杨加富承担保证责任后，有权向被告耿昌标追偿。
综上所述，原告的诉讼请求，具有事实和法律依据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告耿昌标于本判决发生法律效力之日起十日内向原告时玉霞归还借款40000元及利息（自2016年1月31日起至实际给付之日止，以40000元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，以不超过年利率6%为限）。
二、被告杨加富对被告耿昌标的上述给付义务承担连带清偿责任。
三、被告杨加富承担保证责任后，有权向被告耿昌标追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决指定的期间履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
案件受理费800元，由被告耿昌标、杨加富负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：盐城市农行中汇支行；账号：40×××21)。
审 判 长 陈红春
代理审判员 韦勇民
代理审判员 胡耀忠
二〇一六年八月二十二日
法官 助理 彭妩奕
书 记 员 付 胜
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释〔2015〕18号
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0106刑初573号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人包某，男，汉族，1969年1月6日出生。因犯交通肇事罪于2003年3月11日被杭州市余杭区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年；因醉酒后驾驶机动车于2009年4月8日被杭州市公安局上城区分局行政拘留3日，被杭州市公安局交通警察支队上城大队暂扣机动车驾驶证四个月并罚款2000元；因酒后驾驶机动车于2010年9月7日被杭州市公安局交通警察支队西湖大队暂扣机动车驾驶证三个月并罚款500元。
辩护人夏远航，浙江浙经律师事务所律师。
公诉机关以西检公诉刑诉（2017）597号起诉书指控被告人
包某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人陈琴出庭，指控:2017年7月6日凌晨1时许，被告人包某饮酒后驾驶浙Ａ×××××号小型越野客车上路行驶。同日1时25分许，当其驾车沿本市天目山路由东向西行驶至五常路口东侧时，因涉嫌酒后驾驶机动车被民警查获。经现场酒精呼吸检测，其酒精含量为146mg/100ml。后经抽血检验，确认被告人包某血液中乙醇含量为180.8mg/100ml，已达到醉酒驾驶标准。被告人包某在侦查阶段认罪认罚，建议判处被告人拘役二个月十五天，并处罚金。
被告人包某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人包某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人自侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下:
被告人包某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币五千元（刑期自2017年7月6日起至2017年9月20日止，罚金限判决生效后十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杨承芙
二〇一七年七月十二日
书记员 周燕芳
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀04民终1828号
上诉人（原审原告）：邯郸市世龙建材有限公司，地址河北省邯郸市复兴区康庄乡后牛叫村。
法定代表人刘英祥，该公司董事长。
委托代理人戈大旺，男，汉族，1981年7月8日出生，住河北省邯郸县。系该公司法律顾问。
被上诉人（原审被告）：郑明明，女，1994年9月4日出生，汉族，现住邯郸市广平县。
上诉人邯郸市世龙建材有限公司与被上诉人郑明明因劳动争议纠纷一案，不服河北省邯郸市复兴区人民法院（2015）复民初字第1522号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十条第（一）项“追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准12个月金额的争议”仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力之规定。本案被告向复兴区仲裁委提起仲裁申请，要求原告支付工资5500元，复兴区仲裁委裁决原告支付被告工资5500元，符合终局裁决，该裁决已发生法律效力。本案原告不服该裁决向本院提起诉讼，应予驳回。遂裁定驳回邯郸市世龙建材有限公司的起诉。
宣判后，邯郸市世龙建材有限公司不服，提起上诉，请求撤销原裁定，依法支持其一审诉讼请求。理由为：上诉人依据该裁定书中“双方当事人如不服本仲裁裁决，可自收到仲裁裁决书之日起15日内向人民法院起诉”的诉讼权利，于2015年9月起诉至复兴区人民法院，但一审法院却剥夺了上诉人起诉至法院的合法权益，有违法律的公平和正义。本案并不适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一款的规定。
本院认为，复兴区劳动人事争议调解仲裁委员会出具的复劳人仲案（2015）47号仲裁裁决书，已明确载明“双方当事人如不服本仲裁裁决，可自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院起诉，期满不起诉的，仲裁裁决书即发生法律效力……”，故依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第一款的规定，该仲裁裁决书为非终局性裁决。双方当事人应当按照仲裁裁决书的载明行使各自的诉讼权利，现邯郸市世龙建材有限公司向人民法院提起诉讼符合法律规定，故原审裁定驳回邯郸市世龙建材有限公司的起诉不妥，应予纠正。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销河北省邯郸市复兴区人民法院（2015）复民初字第1522号民事裁定；
二、指令河北省邯郸市复兴区人民法院对本案进行审理。
审 判 长 陈德树
代理审判员 白 燕
代理审判员 江志刚
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 王国庆