上海市徐汇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0104执异23号
利害关系人：毛忠泽，男，1948年2月26日出生，汉族，住上海市。
利害关系人：沈雪春，女，1947年2月4日出生，汉族，住上海市。
申请执行人：毛彦，男，1975年12月28日出生，汉族，户籍地上海市。
被执行人：毛轶炜，男，1975年5月21日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：吴丹萍，上海恒衍达律师事务所律师。
本院在执行毛彦与毛轶炜股权转让纠纷一案中，利害关系人毛忠泽、沈雪春对执行上海市闵行区贵都路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，于2017年4月11日公开开庭进行听证。毛忠泽、沈雪春及毛轶炜的委托诉讼代理人吴丹萍到庭参加听证。毛彦经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加听证。本案现已审查终结。
毛忠泽、沈雪春称，在毛彦与毛轶炜股权转让纠纷一案中，经判决毛轶炜败诉并已进入执行程序。后毛彦申请强制执行系争房屋，该房屋为毛忠泽、沈雪春、毛轶炜共同共有，且为唯一住房。现要求拍卖属于毛轶炜13%份额，房屋属于不可分割物，若强行被拍卖则严重侵犯毛忠泽、沈雪春权益。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》(以下简称“《查封、扣押、冻结财产的规定》”)，对被执行人及其所扶养家属生活所必需的居住房屋，人民法院可以查封，但不得拍卖、变卖或者抵债。《查封、扣押、冻结财产的规定》另规定，在共有人协议分割共有财产之前，不应强制拍卖。同时，系争房屋因附有违章建筑，已经被闵行区相关部门限制买卖，该房屋还存在他项债权且被抵押23万元，根据《中华人民共和国物权法》规定，拍卖应征询抵押权人的同意，但目前并没有抵押权人同意的书面证明。上海市徐汇区人民法院曾裁定停止对毛轶炜名下系争房屋中享有的30%产权份额的拍卖，上海市第一中级人民法院亦驳回了毛彦要求继续拍卖的复议申请。综上，在没有查清房屋现状情况下如果强制拍卖，毛忠泽、沈雪春会无家可归，故请求法院中止对系争房屋的执行。
毛彦未到庭答辩。
毛轶炜称，同意毛忠泽、沈雪春的申请事项。
经审查查明，毛忠泽、沈雪春系毛轶炜父母。系争房屋产权登记人为毛轶炜、毛忠泽、沈雪春。本院依法受理毛彦与毛轶炜股权转让纠纷一案，并于2011年7月26日出具(2011)徐民二(商)初字第165号民事判决书，判决如下：一、毛轶炜于本判决生效之日起十日内支付毛彦股权转让费430,000元；二、毛彦要求毛轶炜赔偿50,000元的诉讼请求不予支持。因毛轶炜未履行法律文书确定的给付义务，故毛彦向本院申请执行。本院于2012年4月26日出具执行裁定书，载明：毛轶炜去向不明，其名下的系争房屋系与其父母共同共有，不具备处分条件，故裁定终结本次执行程序。如毛彦发现毛轶炜有可供执行的财产(或上述情形消失后)，可以重新申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
2012年5月17日，上海市闵行区人民法院依法受理毛彦诉毛忠泽、沈雪春、毛轶炜债权人代位权纠纷一案，并于2012年8月27日作出(2012)闵民一(民)初字第7101号民事判决书，判决如下：系争房屋产权中毛轶炜享有30%的产权份额。该判决于2012年9月17日生效。为此，毛彦申请对毛轶炜享有的系争房屋产权份额予以拍卖。嗣后，毛忠泽、沈雪春因本院在执行过程中查封系争房屋，故提出执行异议要求解除对系争房屋的查封。2012年10月16日，本院作出(2012)徐执异字第5号执行裁定书，载明：毛彦代位提起的析产诉讼已经判决确认。由于毛轶炜未积极履行生效法律文书确定的义务，本院在相关的登记机关查封系争房屋是限制毛轶炜交易，控制财产的措施，故驳回毛忠泽、沈雪春的异议。
嗣后，本院对毛轶炜系争房屋中所享有的30%的产权份额予以评估拍卖。为此，毛轶炜以该房屋系其与父母共有且系唯一住房为由，向本院提出异议不同意对系争房屋拍卖。2014年5月8日，本院出具(2014)徐执异字第3号执行裁定书，载明：虽经法院判决明确了毛轶炜在该房屋享有30%的产权份额，但该房屋作为其仅有的住房不宜对该份额进行拍卖处理，故裁定停止对毛轶炜名下系争房屋中享有的30%产权份额的拍卖。毛彦对此不服并申请复议。2014年7月4日，上海市第一中级人民法院作出了(2014)沪一中执复议字第22号裁定，驳回了毛彦的复议申请。
2016年12月9日，上海国城土地房地产估价有限公司受委托对系争房屋进行评估，并作出了估价。2017年1月6日，本院作出(2012)徐执字第45号执行裁定书，裁定拍卖毛轶炜(共有人毛忠泽、沈雪春)名下系争房屋产权中13%的产权份额。毛忠泽、沈雪春对此不服，向本院提出异议，请求法院中止对系争房屋的执行。
另查明，系争房屋权利人已于2013年8月完成对损坏房屋承重结构的整改，并登记在上海市不动产登记簿。2005年，对系争房屋进行了抵押登记，抵押权人为张某某，目前系争房屋仍处于抵押状态。
上述事实，有当事人陈述、上海市房地产登记簿、(2012)徐执字第45号执行裁定书、(2011)徐民二(商)初字第165号民事判决书、(2012)徐执异字第5号执行裁定书、(2014)徐执异字第3号执行裁定书、(2014)沪一中执复议字第22号执行裁定书、(2012)闵民一(民)初字第7101号民事判决书、听证笔录等证据证实，本院予以确认。
本院认为，根据物权公示原则，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。房屋产权证是权利人享有不动产物权的证明。本案中，毛彦向本院申请强制执行时，系争房屋虽登记在毛轶炜、毛忠泽、沈雪春名下，但上海市闵行区人民法院依法审理毛彦诉毛忠泽、沈雪春、毛轶炜债权人代位权纠纷一案，已判决系争房屋产权中毛轶炜享有30%的产权份额。故因毛轶炜不能履行(2011)徐民二(商)初字第165号民事判决书所确定的义务，本院拍卖其名下系争房屋产权中13%的产权份额的行为并无不当。
毛忠泽、沈雪春提出房屋不可分割，且目前没有共有人的分割协议，故不能拍卖系争房屋。本案中，虽然没有共有人分割共有财产的协议，但析产诉讼已确定了毛轶炜的产权份额，毛忠泽、沈雪春的主张不能成立。
毛忠泽、沈雪春提出没有经过抵押权人的同意不能拍卖系争房屋。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十一条规定，拍卖财产上原有的担保物权及其他优先受偿权，因拍卖而消灭，拍卖所得价款，应当优先清偿担保物权人及其他优先受偿权人的债权，但当事人另有约定的除外。故抵押权人对拍卖价款享有优先受偿权，其同意与否并不影响系争房屋的拍卖。
毛忠泽、沈雪春提出系争房屋由于系违章建筑，故处于限制交易状态。据查，系争房屋权利人已于2013年8月完成对损坏房屋承重结构的整改。故毛忠泽、沈雪春的主张不能成立。
毛忠泽、沈雪春提出系争房屋是唯一住房，故不能拍卖、变卖或者抵债。根据《查封、扣押、冻结财产的规定》第六条，对被执行人及其所扶养家属生活所必需的居住房屋，人民法院可以查封，但不得拍卖、变卖或者抵债。此条款系保障被执行人及其抚养家属的居住权。本案中即使系争房屋系毛忠泽、沈雪春唯一住房，但本院依法拍卖的系毛轶炜名下系争房屋产权中13%的产权份额，并非对系争房屋的整体拍卖，故并不剥夺毛忠泽、沈雪春的居住权。
综上所述，毛忠泽、沈雪春提出的异议请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十一条第一款规定，裁定如下：
驳回毛忠泽、沈雪春的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，通过本院提交复议申请书及证据，向上海市第一中级人民法院申请复议。
审 判 长 叶晓晨
人民陪审员 单春梅
人民陪审员 李 跃
二〇一七年四月十七日
书 记 员 毛 成
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议不成立的，裁定驳回异议；
（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；
（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；
（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
三、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》
第三十一条拍卖财产上原有的担保物权及其他优先受偿权，因拍卖而消灭，拍卖所得价款，应当优先清偿担保物权人及其他优先受偿权人的债权，但当事人另有约定的除外。
……