江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民终字第7175号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市建邺区江东中路108号。
代表人陈雪松，中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司总经理。
委托代理人王婷，北京市隆安（南京）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）林本华，男，1949年10月31日生，汉族。
委托代理人马红君，江苏兆邦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李仁龙，男，1989年9月9日生，汉族。
委托代理人汪建国，江苏通雅律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称平安财保江苏分公司）因与被上诉人林本华、李仁龙机动车交通事故责任纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院（2015）江宁淳民初字第553号民事判决，向本院提起上诉。本院2015年12月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年11月12日17时许，李仁龙驾驶的苏A×××××号小型轿车沿S337线由东向西行驶至江宁区湖熟向家边路段，与由南向北横过道路林本华所骑自行车相撞，造成林本华受伤和车辆损坏的交通事故。南京市公安局江宁分局交通巡逻警察大队认定林本华负事故次要责任，李仁龙负事故主要责任。苏A×××××号小型轿车在平安财保江苏分公司投保了交强险、保额50万元的商业三者险及不计免赔险。
另查明，林本华曾于2015年1月向法院提起诉讼，要求李仁龙和平安财保江苏分公司赔偿医疗费133294.79元和住院期间伙食补助费1620元。法院于2015年2月5日作出（2015）江宁淳民初字第99号民事判决，判决书确认，林本华伤后损失，平安财保江苏分公司在交强险限额内不能赔偿的部分，由李仁龙承担80%的赔偿责任，即由平安财保江苏分公司在交强险限额内赔偿医疗费10000元，在商业三者险限额内赔偿129929.35元。林本华治疗未终结，至2015年4月8日又用去医疗费49839.71元（其中救护车费550元，出院护送费700元）、残疾器具费1120元（轮椅）、护理垫326.30元和交通费300元，损失护理费18557元（至2015年3月31日，其中包括李仁龙垫付护理费800元）。
2015年4月9日，林本华诉至法院，要求判令李仁龙和平安财保江苏分公司赔偿其医疗费49839.71元（截至2015年4月8日）、护理费18557元（截至2015年3月31日）、护理用品989.30元（截至2015年1月4日）、交通费446元（截至2015年1月4日）、轮椅1120元，合计70952.01元。
原审法院认为，公民健康权受法律保护。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的平安财保江苏分公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的平安财保江苏分公司根据保险合同约定予以赔偿，仍有不足的由侵权人予以赔偿。本次交通事故，林本华因本次交通事故造成损失由李仁龙承担80%的赔偿责任已为法院生效判决所确认。李仁龙驾驶的苏A×××××号小型轿车在平安财保江苏分公司投保了交强险和保额50万元的商业三者险及不计免赔险，故林本华于本案中主张的合理损失依法应当全部由平安财保江苏分公司在交强险和商业三者险限额内赔偿。平安财保江苏分公司要求扣除非医保用药证据不足，法院不予支持。经法院审核，林本华损失70143.01元（其中医疗费49839.71元、残疾器具费1120元、护理垫326.30元、交通费300元和护理费18557元），由平安财保江苏分公司在交强险限额内赔偿19977元，其余损失50166.01元的80%即40132.81元由平安财保江苏分公司在商业三者险限额内赔偿。扣除李仁龙已付护理费800元后，则由平安财保江苏分公司赔偿林本华59309.81元，返还李仁龙垫付赔偿款800元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，原审法院判决：一、平安财保江苏分公司赔偿林本华损失59309.81元，返还李仁龙垫付赔偿款800元，均于判决发生法律效力之日起10日内付清；二、驳回林本华的其他诉讼请求。
宣判后，平安财保江苏分公司不服该判决，向本院提起上诉称，1、原审法院未依法审查医疗费中的非医保用药，未扣除相应的非医保数额有误。首先，依据《机动车交通事故责任强制保险条例》第三十二条：“医疗机构应当参照国务院卫生主管部门组织制订的有关临床诊疗指南，抢救、治疗道路交通事故中的受伤人员”；其次，按照卫生部《关于印发〈道路交通事故受伤人临床诊疗指南〉的通知》（卫医发（2007）175号）“第二篇道路交通事故受伤人员医疗处置原则和认定”第三条：“在对道路交通事故受伤人员进行临床诊疗的过程中，各项临床检查、治疗包括用药和使用医用材料，以及病房和病床等标准，在当地基本医疗保险规定的范围内选择”；最后，依据《机动车交通事故责任强制保险条款》（中保协条款（2006）1号）第十九条、第二十一条、《机动车第三者责任保险条款》第二十五条第二款均规定保险人有权依据按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额。综上，非医保费用应当依法由被上诉人承担。根据患者的用药清单在南京市人力资源与社会保障局网上可以查询到用药及检查情况；2、原审判决所认定的护理费标准过高，林本华提供的护理费收据2014年每天是70至80元的标准，而2015年护理费收据是每天150元，比2014年伤情严重时护理费标准还高，明显不合理。请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人林本华答辩称，在（2015）江宁淳民初字第99号案件中，法院并未区分医保用药和非医保用药，上诉人也未就非医保用药上诉。护理费是林本华实际发生的费用，不存在标准过高的问题。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
被上诉人李仁龙答辩称，关于非医保用药，没有法律规定可以免除上诉人对非医保用药的赔偿责任，医疗费应根据用药的合理性来确定，而不是区分医保用药和非医保用药。关于护理费的问题，无法确认林本华收据及发票的真实性，且150元每天的护理费标准过高，不予认可。
经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
以上事实，有医疗费发票、护理费收据、江宁区人民法院（2015）江宁淳民初字第99号民事判决书以及当事人陈述等证据予以证明。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。据此，平安财保江苏分公司主张依据商业三者险条款的约定扣减林本华医疗费损失中的非医保用药支出，应提出相应的证据证明，但上诉人并未举证证明林本华的非医保用药用细，且在医保范围内具有相同疗效的替代用药，应当承担举证不能的不利后果。且林本华在本起交通事故中受伤，如何用药系由医疗机构根据患者病情决定的，本案中，并无证据证明存在过度用药，损害保险公司利益之情形。平安财保江苏分公司主张扣除非医保用药的上诉请求无事实依据，本院不予支持。关于护理费，系林本华实际支出的费用，且该费用并未与市场行情有明显差异，平安财保江苏分公司亦无证据证明该费用存在明显偏高或不真实的情形，本院对该项费用予以确认。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，所作判决应予维持。上诉人平安财保江苏分公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人平安财保江苏分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王剑飞
代理审判员 王长春
代理审判员 左自才
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 苏 娟