wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀06民终2150号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司曲阳支公司，住所地：曲阳县恒州大街太行路中段489号。
负责人吴向伟，公司总经理。
组织机构代码：672086433。
委托代理人王海洋，河北金房律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）保定市交通运输局阜平县养路工区，住所地：阜平县。
法定代表人段成毅，该工区主任。
事业单位编码113060000204。
委托代理人：李建亮，河北展威律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李卫国，男，汉族，河北省阜平县。
被上诉人（原审被告）阜平县华运物流有限公司。住所地：河北省阜平县工业园区。组织机构代码：077475944。
法定代表人韩金梁，该公司经理。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司曲阳支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省阜平县人民法院（2015）阜民初字第1063号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定，2015年2月9日1时许，李卫国驾驶冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××挂重型半挂车由沿河龙线行驶至阜平县平阳路段时，因操作不当，车辆发生侧翻，造成李卫国受伤，阜平县养路工区房屋、房内仪器、物品损坏。
2015年2月16日，阜平县公安局交通管理大队做出道路交通事故认定书，认定李卫国负事故的全部责任。
事故发生后，经阜平县公安局交通管理大队委托，阜平县物价局价格认证中心出具鉴定结论书，认定原告房屋及物品损失为178334元，因此产生鉴定费4570元。以上费用共计182904元。
另查明，被告车辆在保险公司投保了交强险和商业三者险及车辆损失险，其中第三者责任保险的限额为50万元，不计免赔，事故发生在保险期间。
原审法院认为，机动车发生交通事故，造成人身伤亡和财产损失，由保险公司在机动车所投保的机动车交通事故责任强制保险和商业第三者险保险限额内予以赔偿，不足部分，根据过错，由过错一方根据事故责任比例承担赔偿责任。
本案中，原告的损失为房屋及物品损失为178334元，因此产生鉴定费4570元。以上费用共计182904元。
因本次事故中，冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××挂重型半挂车驾驶人李卫国事故的全部责任，原告的损失并未超过事故车辆冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××挂重型半挂车在被告中国平安财产保险股份有限公司曲阳支公司的保险限额，被告保险公司提交的财产重新鉴定申请，因无证据证实该鉴定程序违法和鉴定结论与事实不符，故对其复检申请予以驳回。故被告中国平安财产保险股份有限公司曲阳支公司赔偿原告损失182904元。遂依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、一百三十四条、《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定之规定判决：“被告中国平安财产保险股份有限公司曲阳支公司于本判决生效之后十日内赔偿原告损失182904元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3958元，被告中国平安财产保险股份有限公司曲阳支公司负担2972元”。
原审法院判决后，上诉人不服，以一审法院认定的被上诉人的房屋损失明显偏高。被上诉人的房屋受损情况不严重，完全可以修复，但被上诉人单方委托鉴定机构得出结论为D级，全损，无修复价值，并且鉴定报告中鉴定人数不符合法律规定，鉴定人员不具备房屋鉴定资质；鉴定费不应由保险公司承担为由，请求撤销一审判决，依法改判或发回重审，诉讼法全部由被上诉人负担。
被上诉人保定市交通运输局阜平县养路工区口头辩称，一审认定的事实清楚，物质损失评估报告程序合法，上诉人主张不能成立；鉴定费是为了查明保险事故性质原因及损失程度，所支付的必要费用，因此鉴定费上诉人应当承担。
其他被上诉人未答辩。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实基本一致。
本院认为，李卫国驾驶冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××重型半挂车，因操作不当，车辆发生侧翻，造成阜平县养路工区房屋、房内仪器、物品损坏。经交警部门认定李卫国负事故的全部责任。李卫国应承担赔偿责任。李卫国驾驶的冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××重型半挂车在上诉人处投保了交强险和50万元商业三者险及车辆损失险，上诉人应在保险限额内代为赔偿。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以支持。本案所涉损失价值鉴定，系阜平县公安局交通管理大队委托阜平县物价局价格认证中心作出的，且该鉴定是依据阜平县建筑工程质量监督站出具的《房屋质量技术分析被告》，对房屋损失价值进行的评估，该价格认证中心持有《中华人民共和国国家发展和改革委员会颁发的《价格签证机构资质证》，故鉴定程序合法，且署名的两位鉴定人员系持有《中华人民共和国国家发展和改革委员会颁发的“价格签证员”证书。据此，上诉人所持被上诉人单方委托鉴定机构，鉴定人数不符合法律规定，鉴定人员不具备房屋鉴定资质，一审法院认定的房屋损失明显偏高的理由不能成立，其主张本院本院主持。鉴定费是为了查明事故造成损失的程度，所支付的必要费用，应属于理赔范围。故上诉人所持鉴定费不应由保险公司承担的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3958元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司曲阳支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕 洪
审 判 员 张 力
代理审判员 张峰先
二〇一六年六月一日
书 记 员 马巧灵
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀06民终2150号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司曲阳支公司，住所地：曲阳县恒州大街太行路中段489号。
负责人吴向伟，公司总经理。
组织机构代码：××。
委托代理人王海洋，河北金房律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）保定市交通运输局阜平县养路工区。
法定代表人段成毅，该工区主任。
事业单位编码113060000204。
委托代理人：李建亮，河北展威律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李卫国。
被上诉人（原审被告）阜平县华运物流有限公司。住所地：河北省阜平县工业园区。
法定代表人韩金梁，该公司经理。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司曲阳支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省阜平县人民法院（2015）阜民初字第1063号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定，2015年2月9日1时许，李卫国驾驶冀F×××××、冀F×××××挂重型半挂车由沿河龙线行驶至阜平县平阳路段时，因操作不当，车辆发生侧翻，造成李卫国受伤，阜平县养路工区房屋、房内仪器、物品损坏。
2015年2月16日，阜平县公安局交通管理大队做出道路交通事故认定书，认定李卫国负事故的全部责任。
事故发生后，经阜平县公安局交通管理大队委托，阜平县物价局价格认证中心出具鉴定结论书，认定原告房屋及物品损失为178334元，因此产生鉴定费4570元。以上费用共计182904元。
另查明，被告车辆在保险公司投保了交强险和商业三者险及车辆损失险，其中第三者责任保险的限额为50万元，不计免赔，事故发生在保险期间。
原审法院认为，机动车发生交通事故，造成人身伤亡和财产损失，由保险公司在机动车所投保的机动车交通事故责任强制保险和商业第三者险保险限额内予以赔偿，不足部分，根据过错，由过错一方根据事故责任比例承担赔偿责任。
本案中，原告的损失为房屋及物品损失为178334元，因此产生鉴定费4570元。以上费用共计182904元。
因本次事故中，冀F×××××、冀F×××××挂重型半挂车驾驶人李卫国事故的全部责任，原告的损失并未超过事故车辆冀F×××××、冀F×××××挂重型半挂车在被告中国平安财产保险股份有限公司曲阳支公司的保险限额，被告保险公司提交的财产重新鉴定申请，因无证据证实该鉴定程序违法和鉴定结论与事实不符，故对其复检申请予以驳回。故被告中国平安财产保险股份有限公司曲阳支公司赔偿原告损失182904元。遂依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、一百三十四条、《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定之规定判决：“被告中国平安财产保险股份有限公司曲阳支公司于本判决生效之后十日内赔偿原告损失182904元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3958元，被告中国平安财产保险股份有限公司曲阳支公司负担2972元。”
原审法院判决后，上诉人不服，以一审法院认定的被上诉人的房屋损失明显偏高。被上诉人的房屋受损情况不严重，完全可以修复，但被上诉人单方委托鉴定机构得出结论为D级，全损，无修复价值，并且鉴定报告中鉴定人数不符合法律规定，鉴定人员不具备房屋鉴定资质；鉴定费不应由保险公司承担为由，请求撤销一审判决，依法改判或发回重审，诉讼法全部由被上诉人负担。
被上诉人保定市交通运输局阜平县养路工区口头辩称，一审认定的事实清楚，物质损失评估报告程序合法，上诉人主张不能成立；鉴定费是为了查明保险事故性质原因及损失程度，所支付的必要费用，因此鉴定费上诉人应当承担。
其他被上诉人未答辩。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实基本一致。
本院认为，李卫国驾驶冀F×××××、冀F×××××重型半挂车，因操作不当，车辆发生侧翻，造成阜平县养路工区房屋、房内仪器、物品损坏。经交警部门认定李卫国负事故的全部责任。李卫国应承担赔偿责任。李卫国驾驶的冀F×××××、冀F×××××重型半挂车在上诉人处投保了交强险和50万元商业三者险及车辆损失险，上诉人应在保险限额内代为赔偿。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以支持。本案所涉损失价值鉴定，系阜平县公安局交通管理大队委托阜平县物价局价格认证中心作出的，且该鉴定是依据阜平县建筑工程质量监督站出具的《房屋质量技术分析被告》，对房屋损失价值进行的评估，该价格认证中心持有《中华人民共和国国家发展和改革委员会颁发的《价格签证机构资质证》，故鉴定程序合法，且署名的两位鉴定人员系持有《中华人民共和国国家发展和改革委员会颁发的“价格签证员”证书。据此，上诉人所持被上诉人单方委托鉴定机构，鉴定人数不符合法律规定，鉴定人员不具备房屋鉴定资质，一审法院认定的房屋损失明显偏高的理由不能成立，其主张本院本院主持。鉴定费是为了查明事故造成损失的程度，所支付的必要费用，应属于理赔范围。故上诉人所持鉴定费不应由保险公司承担的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3958元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司曲阳支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕 洪
审 判 员 张 力
代理审判员 张峰先
二〇一六年六月一日
书 记 员 马巧灵
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更3414号
罪犯张金炉，男，1972年12月25日出生于福建省平和县，汉族，小学文化，现在福建省福州监狱服刑。
福建省莆田市城厢区人民法院于2012年12月20日作出(2012)城刑初字第290号刑事判决，以被告人张金炉犯诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币二十五万元，责令被告人张某1、张某2、张金炉退出赃款人民币140万元返还被害人林某。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省莆田市中级人民法院于2013年5月7日作出（2013）莆刑终字第105号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。在服刑期间，福建省福州市中级人民法院于2015年10月16日以（2015）榕刑执字第7092号刑事裁定，减去有期徒刑六个月。执行机关福建省福州监狱于2017年7月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张金炉在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得表扬4个，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯张金炉已缴纳罚金人民币4000元，其中上次减刑缴纳人民币2000元，本次减刑缴纳人民币2000元。
本院认为，罪犯张金炉在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯张金炉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯张金炉减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张金炉减去有期徒刑七个月，本次缴纳的罚金人民币2000元，上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年2月29日起至2019年1月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柯景英
审判员 李 红
审判员 张 青
二〇一七年八月四日
书记员 林 燕
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民终3272号
上诉人（原审被告）：台澳铝业（台山）有限公司，住所地广东省江门市台山市西湖外商投资示范区。
法定代表人：何尚平。
被上诉人（原审原告）:中国工商银行股份有限公司广州第一支行，住所地广东省广州市越秀区。
负责人：谢明东，行长。
上诉人因金融借款合同纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2016）粤0104民初638号民事判决，向本院提起上诉,本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中查实，本院依法委托原审法院于2017年2月24日向上诉人送达了《预交诉讼费通知书》，告知上诉人接到通知之次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期交费，依法按自动撤回上诉处理。上诉人未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人台澳铝业（台山）有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达至日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 肖逸思
审判员 陈弋弦
审判员 曾文莉
二〇一七年四月一日
书记员 罗倩雯
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤01民终3272号上诉人（原审被告）：台澳铝业（台山）有限公司，住所地广东省江门市台山市西湖外商投资示范区。法定代表人：何尚平。被上诉人（原审原告）:中国工商银行股份有限公司广州第一支行，住所地广东省广州市越秀区。负责人：谢明东，行长。上诉人因金融借款合同纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2016）粤0104民初638号民事判决，向本院提起上诉,本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中查实，本院依法委托原审法院于2017年2月24日向上诉人送达了《预交诉讼费通知书》，告知上诉人接到通知之次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期交费，依法按自动撤回上诉处理。上诉人未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人台澳铝业（台山）有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达至日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  肖逸思审判员  陈弋弦审判员  曾文莉二〇一七年四月一日书记员  罗倩雯
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀民申401号
再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：河北林山市政工程有限公司。住所地：石家庄市新华路***号。
法定代表人：牟学知，该公司总经理。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：石家庄明大投资管理有限公司。住所地：石家庄市长安区建设北大街***号。
法定代表人：高黎生，该公司董事长。
再审申请人河北林山市政工程有限公司因与被申请人石家庄明大投资管理有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2014）石民六终字第00106号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
河北林山市政工程有限公司申请再审称，1、原审认定事实不清。⑴对付全款条件的认定有悖于建筑工程的处理及司法解释的规定，石家庄供电公司不是合同主体，再审申请人无法要求供电公司进行工程验收。再审申请人提供了隧道投入使用的照片证据，判决在事实上也认定工程已投入使用，说明付全款的条件已经成就。发包方河北荣盛房地产开发有限公司已书面确认工程属合格工程。⑵工程的加固并非因质量不合格导致，发包方验收合格后对工程进行的加固。2、原审判决对土建隧道工程的工程款数额认定不清，需要对已完成工程量造价进行工程鉴定。3、反诉部分与本诉相关联，被申请人应当支付未付工程款，没有超付工程款的事实。4、被申请人违法转包工程，从中渔利，应当收缴违法所得。其将1902348元工程款抵作购房款，没有用于工程。综上，请求对本案再审。
本院认为，参照双方签订的工程施工合同条款，支付全部工程款的条件是经石家庄供电局验收合格并移交使用，因再审申请人未能提供充足证据证明涉案工程已经过石家庄供电局验收合格，原审判决认定不符合支付全部工程款的条件，并参照合同关于支付工程款的进度约定认定被申请人已经超付工程款，判令再审申请人予以返还，并无不当。且，根据原设计单位出具的《加固设计方案》，工程存在“隧道结构混凝土强度指标不足”、“隧道结构配筋量不足”、“隧道结构形式与设计不符”等问题，这些问题均与再审申请人的施工质量存在直接因果关系。发包方河北荣盛房地产开发有限公司还另行委托其他施工人对工程进行了加固。以上可以证明工程存在质量不合格情形。再审申请人主张工程的加固并非因其施工质量不合格导致，理据不足，不予支持。双方合同中对合同价款约定明确，无需对工程造价进行鉴定。再审申请人主张被申请人存在违法所得，未能举证予以证实，原审判决未予认定，并无不妥。
综上所述，河北林山市政工程有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回河北林山市政工程有限公司的再审申请。
审 判 长 郎立惠
代理审判员 张玉梅
代理审判员 武伟霞
二〇一六年二月二十八日
书 记 员 赵 杰
新疆维吾尔自治区轮台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2822民初1530号
原告：雷友文，男，汉族，1970年11月25日出生，现住轮台县。
原告：钟记成，男，汉族，1974年7月21日出生，现住轮台县。
共同委托代理人：侯宇宙，轮台县轮台镇法律服务所法律工作者。
被告：新疆双星建设集团有限责任公司，住所地库尔勒市机场路21号永乐阳光水岸13栋4-5层，统一社会信用代码×××。
法定代表人：刘得岁，该公司总经理，身份证号×××。
委托代理人：鞠杰，新疆天雪律师事务所律师。
原告雷友文、钟记成诉被告新疆双星建设集团有限责任公司（以下简称双星公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李显明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，原告雷友文及其委托代理人侯宇宙，被告双星公司的委托代理人鞠杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告雷友文、钟记成向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告雷友文、钟记成劳务费21000元。事实与理由：2014年6月23日，原告雷友文与巴州双星建筑安装公司荣翔分公司签订一份外墙砖粘贴协议书，协议约定由原告为被告承建的杏城花园1-5号楼做室外散水，每米50元，原告于2014年9月11日干完后，被告公司技术员李全世及项目经理冷磊对原告所干散水进行结算，原告共干720米，每米50元，原告应得劳务费36000元，扣除被告已付13900元，尚欠原告21000元未付。原告多次索要无果，故诉至法院。
被告双星公司辩称：对原告主张的诉讼请求和事实理由均不予认可，原告与被告没有任何形式的劳务关系，原告也没有与被告签订任何协议，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定如下事实：2014年6月23日，巴州双星建筑安装公司荣翔分公司轮台项目部（甲方）与原告钟记成、雷友文（乙方）签订一份《外墙砖粘贴施工协议》，约定甲方将杏城花园1号楼至5号楼的室外散水发包给乙方，承包方式为包工包料，每米50元，施工完毕后按实际施工长度结算，竣工满一年后退还质保金，合同尾部盖有甲方的印章及负责人李全世的签字。2014年9月11日，经双方结算，乙方的劳务费为36000元，由甲方的负责人李全世和冷磊签字，并加盖公司印章，后冷磊支付了13900元。
另查明，巴州双星建筑安装有限公司已更名为新疆双星建设集团有限责任公司。
上述事实有《外墙砖粘贴施工协议》、《杏城花园外墙工程量结账单》在卷为证，本院予以认定。
本院认为，债务应当予以清偿。本案中，原告雷友文、钟记成为巴州双星建筑安装公司荣翔分公司（以下简称双星荣翔分公司）提供了劳务，现工程已经结算，双星荣翔分公司应当按约定支付劳务费，而双星荣翔分公司为双星公司注册成立的分公司，根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款”...分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”之规定，该劳务费应由被告双星公司承担。原告主张被告支付劳务费21000元的诉请，有事实及法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国公司法》第十四条第一款之规定，判决如下：
被告新疆双星建设集团有限责任公司于本判决生效后五日内一次性支付给原告雷友文、钟记成劳务费21000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取163元，由被告双星公司负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 李显明
二〇一六年十二月十九日
书记员 潭朋飞
吉林省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉刑更828号
罪犯王治臣，男，1978年9月10日生，满族，吉林省梅河口市人。现在吉林省四平监狱服刑。
2013年12月5日，吉林省通化市中级人民法院作出(2013)通中刑初字第68号刑事判决，认定王治臣犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2014年5月12日，该案经本院依法复核作出（2014）吉刑一核字第19号刑事裁定，予以核准。宣判后即交付执行。
吉林省四平监狱以罪犯王治臣在死缓执行期间没有故意犯罪为由，提出减刑建议书。经吉林省监狱管理局审核，并经吉林省人民检察院审查同意，报送本院。本院于2016年12月17日立案，依法组成合议庭书面进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该案经本院依法判决后，于2014年5月12日交付执行。现死刑缓期执行期满，执行期间王治臣确无故意犯罪。
本院认为，罪犯王治臣在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯王治臣死刑缓期二年执行的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田 锋
审 判 员 张 刚
代理审判员 卢增鹏
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 姜晓健
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云23民终884号
上诉人（原审被告）：杨天和，男，19XX年XX月XX日生，汉族，小学文化，云南省楚雄市人，农民，住云南省楚雄市。公民身份号码：XX。
被上诉人（原审原告）：王存光，男，19XX年XX月XX日生，汉族，初中文化，云南省楚雄市人，农民，住云南省楚雄市。公民身份号码:XX。
委托诉讼代理人：XX，云南楚雄XX法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。
上诉人杨天和因与被上诉人王存光机动车交通事故责任纠纷一案，不服楚雄市人民法院（2016）云2301民初1803号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年9月22日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人杨天和上诉请求：1、撤销原判决，依法合理划分事故认定，改判由我承担30%责任，或者将本案发回重审；2、由被上诉人承担一、二审诉讼费。主要事实和理由：事故认定书认定事实错误，程序违法，适用法律不当，存在袒护被上诉人一方。被上诉人无视十字路口警示牌，超速行驶，错过最佳避让时间，且存在酒后无证驾驶无牌照车辆，不戴安全帽，而上诉人持有交警部门核发的D驾照，属懂交通法律法规，虽然无微耕机驾驶证，但没有得到相关部门通知去考微耕机驾驶证。故事故认定书认定我承担主要责任错误，导致一审判决我承担70%不当，请支持上诉人的上诉请求。
被上诉人王存光答辩称，一审认定事实清楚，事故发生后交警部门赶到现场，进行现场勘查，询问了双方当事人，我对事故认定无异议。一审认定我方承担次要责任适当，虽然一审少算我的医疗费及漏算鉴定费，但考虑到实际情况而没有上诉。请求二审驳回上诉，维持原判。
王存光向一审法院起诉请求，由被告杨天和赔偿其各项经济损失96878.99元，诉讼费由被告承担。
一审认定的法律事实：2015年12月14日，被告杨天和驾驶无号牌未投保的手扶拖拉机运输机组沿元双公路由南向北行驶，18时50分许，当车辆行至以口村叉口路段左转进入路口过程中，其车辆右前部位与原告王存光驾驶，沿元双公路由北向南直行的无号牌未投保的普通二轮摩托车（载段明花）发生碰撞，造成两车不同程度受损，杨天和、王存光、段明花受伤的道路交通事故。案发后原告王存光即被送至楚雄州中医院住院治疗33天，伤情经诊断为左股骨中下段粉碎性骨折，于2016年1月16日出院。后于2016年5月4日再次到楚雄州中医院住院治疗10天进行左股骨骨折后近端锁钉取出手术，于2016年5月14日出院。
一审认为，公民的生命健康权受法律保护。侵害他人生命健康权的，应当承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》规定：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。本案中被告杨天和驾驶手扶拖拉机运输机组与原告王存光驾驶的无号牌普通二轮摩托车发生碰撞，经交警大队事故认定，被告杨天和承担事故的主要责任，原告王存光承担事故的次要责任。因被告杨天和驾驶的车辆未投保，故被告杨天和应对原告王存光的合理经济损失承担主要赔偿责任。根据双方的过错程度由被告杨天和承担70%，由原告王存光承担30%。楚雄市交警大队根据被告杨天和未取得拖拉机驾驶证、驾驶安全设施不全和机件不符合技术标准的拖拉机上道路行驶，且未让直行车辆先行的客观事实，认定杨天和承担事故的主要责任，符合客观事实。原告王存光主张的医疗费40393.44元，本院予以支持；2016年3月15日的门诊费、2016年5月14日的住院医疗费及门诊费，合计8115.55元，已含在后续治疗费中，本院不予支持；主张的后续治疗费，经鉴定为10000元，本院予以支持；主张的护理费，本院按照每天93.78元，住院43天，支持4032.54元；主张的营养费，本院按照每天20元，住院43天，支持860元；主张的住院伙食补助费，本院按照每天30元，住院43天，支持1290元；主张的误工费及鉴定费，有事实和法律依据，本院予以支持；主张的交通费及摩托车损坏费，未提交证据证明，本院不予支持；主张的精神损害抚慰金，没有事实和法律依据，本院不予支持。原告王存光的合理经济损失为：医疗费40393.44元、后续治疗费10000元、护理费4032.54元（93.78元/天×43天）、营养费860元（20元/天×43天）、住院伙食补助费1290元（30元/天×43天）、误工费19200元（80元/天×240天），合计75775.98元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决：一、原告王存光的经济损失：医疗费40393.44元、后续治疗费10000元、护理费4032.54元、营养费860元、住院伙食补助费1290元、误工费19200元，合计75775.98元，由被告杨天和赔偿53043元，由原告王存光自行承担22732.98元；二、驳回原告王存光的其他诉讼请求。案件受理费减半收取485元（已减半收取），由被告杨天和承担340元（未交），由原告王存光承担145元（已交）。
上述应由被告杨天和交纳的执行款合计53383元，限本判决生效后30日内履行，款交本院。
经征询双方当事人对一审认定事实的意见，上诉人杨天和对一审认定其驾驶的是手扶拖拉机运输机组有意见，认为其驾驶的是微耕机，且不是机动车；被上诉人王存光对一审认定的事实无异议。对双方无异议的其余事实，本院予以确认。对于有异议的事实，本院认为，经楚雄锦润司法鉴定中心对事故车辆进行技术鉴定，上诉人杨天和驾驶的轮式微耕机属于手扶拖拉机运输机组，属于机动车。本院予以确认。
另查明，2015年12月14日，上诉人杨天和驾驶四轮无号牌微耕机与被上诉人王存光驾驶无号牌燃油两轮车发生交通事故。2016年1月15日，楚雄市公安局交警大队委托楚雄锦润司法鉴定中心对事故车辆进行技术鉴定，该中心分别作出锦润司鉴中心【2016】车鉴字第042、043号司法鉴定意见书，杨天和驾驶的轮式微耕机属于手扶拖拉机运输机组，属于机动车；王存光驾驶的燃油两轮车属于机动车。该该两份鉴定意见书均送达杨天和与王存光。同年1月25日，楚雄市公安局交警大队作出事故认定，上诉人杨天和承担事故的主要责任，被上诉人王存光承担事故的次要责任。杨天和不服，向楚雄州公安局交警支队申请复核，该支队于2016年3月2日作出维持事故认定的复核结论。
归纳诉辩双方当事人主张，本案争议的焦点是：上诉人杨天和所驾微耕机是否属于机动车？交警部门作出的事故认定是否合理及一审确定的责任比例是否适当？
本院认为，上诉人杨天和所驾微耕机属于机动车，有楚雄锦润司法鉴定中心的鉴定意见予以证实，其主张不是机动车，但未提供证据予以反驳。楚雄市公安局交警大队进行现场勘查，对事故车辆技术鉴定及事故形成原因分析后，依据《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》、《道路交通事故处理程序》等规定，作出的事故认定有事实和法律依据。一审根据道路交通事故认定书确定双方的责任比例适当，上诉人认为其只应当承担30%的责任，没有事实和法律依据，应予驳回；一审认定主要事实清楚，适用法律正确，判处适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人杨天和负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 芳
审判员 陈翠连
审判员 吴启贤
二〇一六年十一月二日
书记员 苏正生
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2016）云23民终884号上诉人（原审被告）：杨天和，男，1963年11月18日生，汉族，小学文化，云南省楚雄市人，农民，住云南省楚雄市XX镇XX村委会XX村XX社**号。公民身份号码：XX。被上诉人（原审原告）：王存光，男，1974年3月8日生，汉族，初中文化，云南省楚雄市人，农民，住云南省楚雄市XX镇XX村委会XX社**号。公民身份号码:XX。委托诉讼代理人：何力泉，云南楚雄公正法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。上诉人杨天和因与被上诉人王存光机动车交通事故责任纠纷一案，不服楚雄市人民法院（2016）云2301民初1803号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年9月22日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人杨天和上诉请求：1、撤销原判决，依法合理划分事故认定，改判由我承担30%责任，或者将本案发回重审；2、由被上诉人承担一、二审诉讼费。主要事实和理由：事故认定书认定事实错误，程序违法，适用法律不当，存在袒护被上诉人一方。被上诉人无视十字路口警示牌，超速行驶，错过最佳避让时间，且存在酒后无证驾驶无牌照车辆，不戴安全帽，而上诉人持有交警部门核发的D驾照，属懂交通法律法规，虽然无微耕机驾驶证，但没有得到相关部门通知去考微耕机驾驶证。故事故认定书认定我承担主要责任错误，导致一审判决我承担70%不当，请支持上诉人的上诉请求。被上诉人王存光答辩称，一审认定事实清楚，事故发生后交警部门赶到现场，进行现场勘查，询问了双方当事人，我对事故认定无异议。一审认定我方承担次要责任适当，虽然一审少算我的医疗费及漏算鉴定费，但考虑到实际情况而没有上诉。请求二审驳回上诉，维持原判。王存光向一审法院起诉请求，由被告杨天和赔偿其各项经济损失96878.99元，诉讼费由被告承担。一审认定的法律事实：2015年12月14日，被告杨天和驾驶无号牌未投保的手扶拖拉机运输机组沿元双公路由南向北行驶，18时50分许，当车辆行至以口村叉口路段左转进入路口过程中，其车辆右前部位与原告王存光驾驶，沿元双公路由北向南直行的无号牌未投保的普通二轮摩托车（载段明花）发生碰撞，造成两车不同程度受损，杨天和、王存光、段明花受伤的道路交通事故。案发后原告王存光即被送至楚雄州中医院住院治疗33天，伤情经诊断为左股骨中下段粉碎性骨折，于2016年1月16日出院。后于2016年5月4日再次到楚雄州中医院住院治疗10天进行左股骨骨折后近端锁钉取出手术，于2016年5月14日出院。一审认为，公民的生命健康权受法律保护。侵害他人生命健康权的，应当承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》规定：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。本案中被告杨天和驾驶手扶拖拉机运输机组与原告王存光驾驶的无号牌普通二轮摩托车发生碰撞，经交警大队事故认定，被告杨天和承担事故的主要责任，原告王存光承担事故的次要责任。因被告杨天和驾驶的车辆未投保，故被告杨天和应对原告王存光的合理经济损失承担主要赔偿责任。根据双方的过错程度由被告杨天和承担70%，由原告王存光承担30%。楚雄市交警大队根据被告杨天和未取得拖拉机驾驶证、驾驶安全设施不全和机件不符合技术标准的拖拉机上道路行驶，且未让直行车辆先行的客观事实，认定杨天和承担事故的主要责任，符合客观事实。原告王存光主张的医疗费40393.44元，本院予以支持；2016年3月15日的门诊费、2016年5月14日的住院医疗费及门诊费，合计8115.55元，已含在后续治疗费中，本院不予支持；主张的后续治疗费，经鉴定为10000元，本院予以支持；主张的护理费，本院按照每天93.78元，住院43天，支持4032.54元；主张的营养费，本院按照每天20元，住院43天，支持860元；主张的住院伙食补助费，本院按照每天30元，住院43天，支持1290元；主张的误工费及鉴定费，有事实和法律依据，本院予以支持；主张的交通费及摩托车损坏费，未提交证据证明，本院不予支持；主张的精神损害抚慰金，没有事实和法律依据，本院不予支持。原告王存光的合理经济损失为：医疗费40393.44元、后续治疗费10000元、护理费4032.54元（93.78元/天×43天）、营养费860元（20元/天×43天）、住院伙食补助费1290元（30元/天×43天）、误工费19200元（80元/天×240天），合计75775.98元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决：一、原告王存光的经济损失：医疗费40393.44元、后续治疗费10000元、护理费4032.54元、营养费860元、住院伙食补助费1290元、误工费19200元，合计75775.98元，由被告杨天和赔偿53043元，由原告王存光自行承担22732.98元；二、驳回原告王存光的其他诉讼请求。案件受理费减半收取485元（已减半收取），由被告杨天和承担340元（未交），由原告王存光承担145元（已交）。上述应由被告杨天和交纳的执行款合计53383元，限本判决生效后30日内履行，款交本院。经征询双方当事人对一审认定事实的意见，上诉人杨天和对一审认定其驾驶的是手扶拖拉机运输机组有意见，认为其驾驶的是微耕机，且不是机动车；被上诉人王存光对一审认定的事实无异议。对双方无异议的其余事实，本院予以确认。对于有异议的事实，本院认为，经楚雄锦润司法鉴定中心对事故车辆进行技术鉴定，上诉人杨天和驾驶的轮式微耕机属于手扶拖拉机运输机组，属于机动车。本院予以确认。另查明，2015年12月14日，上诉人杨天和驾驶四轮无号牌微耕机与被上诉人王存光驾驶无号牌燃油两轮车发生交通事故。2016年1月15日，楚雄市公安局交警大队委托楚雄锦润司法鉴定中心对事故车辆进行技术鉴定，该中心分别作出锦润司鉴中心【2016】车鉴字第042、043号司法鉴定意见书，杨天和驾驶的轮式微耕机属于手扶拖拉机运输机组，属于机动车；王存光驾驶的燃油两轮车属于机动车。该该两份鉴定意见书均送达杨天和与王存光。同年1月25日，楚雄市公安局交警大队作出事故认定，上诉人杨天和承担事故的主要责任，被上诉人王存光承担事故的次要责任。杨天和不服，向楚雄州公安局交警支队申请复核，该支队于2016年3月2日作出维持事故认定的复核结论。归纳诉辩双方当事人主张，本案争议的焦点是：上诉人杨天和所驾微耕机是否属于机动车？交警部门作出的事故认定是否合理及一审确定的责任比例是否适当？本院认为，上诉人杨天和所驾微耕机属于机动车，有楚雄锦润司法鉴定中心的鉴定意见予以证实，其主张不是机动车，但未提供证据予以反驳。楚雄市公安局交警大队进行现场勘查，对事故车辆技术鉴定及事故形成原因分析后，依据《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》、《道路交通事故处理程序》等规定，作出的事故认定有事实和法律依据。一审根据道路交通事故认定书确定双方的责任比例适当，上诉人认为其只应当承担30%的责任，没有事实和法律依据，应予驳回；一审认定主要事实清楚，适用法律正确，判处适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人杨天和负担。本判决为终审判决。审判长 刘 芳审判员 陈翠连审判员 吴启贤二〇一六年十一月二日书记员 苏正生
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初4960号
原告：黄查香。
被告：东阳市海豪服饰有限公司，住所地：东阳市江北街道华店工业区。
法定代表人：ＸＸ光。
被告：ＸＸ光。
原告黄查香为与被告东阳市海豪服饰有限公司、ＸＸ光民间借贷纠纷一案，于2016年4月15日诉来本院。本院于同日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员胡静独任审判，于2016年6月2日公开开庭进行了审理。原告黄查香到庭参加诉讼，被告东阳市海豪服饰有限公司、被告ＸＸ光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄查香起诉称：2015年1月24日，被告东阳市海豪服饰有限公司以经营资金周转为由向原告借人民币5万元，并出具收据一份，约定还款日期为2016年1月24日，月利率15‰。借款到期后，原告多次催讨，被告均拖延未还。原告诉请判令：1、被告归还借款5万元；2、被告支付利息（利息自2015年1月24日起计算至起诉之日止为10645.20元，此后计算至判决确定的履行之日止）。在审理过程中，原告明确诉请为：要求两被告共同归还借款5万元并支付利息（利息自2015年1月24日按月利率15‰计算至实际归还之日止）。
针对上述诉讼请求，原告在举证期限内向本院提供东阳市海豪服饰有限公司借据一份，用以证明两被告向原告借款5万元并约定利息、借款期限等事实。
被告东阳市海豪服饰有限公司、ＸＸ光未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理，本院认证如下：
被告东阳市海豪服饰有限公司、ＸＸ光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃一审期间抗辩和质证的权利。原告提供的证据，符合证据的有效要件，具有证明被告东阳市海豪服饰有限公司向原告借款的事实，本院予以采纳。
本院经审理，对本案事实认定如下：
2015年1月24日，被告东阳市海豪服饰有限公司向原告出具借据一份，借据载明：东阳市海豪服饰有限公司于2015年1月24日向黄查香借到人民币（大写）伍万元整（小写）￥50000元，此借款委托出借人汇入ＸＸ光的银行账户（农行东阳市支行，账号62×××78），借期一年，自2015年1月24日至2016年1月24日，月利息为1.5分。同日，原告通过黄冬梅的账户转账汇入指定账户5万元。借款到期后，被告东阳市海豪服饰有限公司分文未还。原告催讨无着，诉来本院。
本院认为，关于被告ＸＸ光是否应承担共同偿还本案债务的责任，本院分析认为，本案所涉借据的抬头为“东阳市海豪服饰有限公司借据”，内容也载明“东阳市海豪服饰有限公司于2015年1月24日向黄查香借”，落款的借款人一栏盖�东阳市海豪服饰有限公司的印章，法定代表人一栏盖有ＸＸ光的印章。原告诉称也系被告东阳市海豪服饰有限公司向原告借款。故与原告发生民间借贷法律关系的相对方仅系东阳市海豪服饰有限公司，被告ＸＸ光无需承担共同偿还债务的责任。
综上，被告东阳市海豪服饰有限公司向原告黄查香借款5万元的事实清楚，证据确实充分，被告东阳市海豪服饰有限公司未按约及时归还借款，属违约行为，依法应承担归还借款并支付利息的民事责任。故原告的诉请，大部分成立，本院予以支持；部分不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告东阳市海豪服饰有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告黄查香借款5万元，并支付利息（利息自2015年1月24日起按月利率15‰计算至实际付清之日止）。
二、驳回原告黄查香的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1316元，减半收取658元，由被告东阳市海豪服饰有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 胡静
二〇一六年六月三十日
代书 记员 张榕
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民申163号
再审申请人(一审被告)：李峰。
再审申请人(一审被告)：刘燕嫦。
两再审申请人的共同委托诉讼代理人：陈修京，广东安国律师事务所律师。
再审被申请人(一审原告)：胡灿森。
再审被申请人(一审被告)：孔令珠。
委托诉讼代理人：尹杰深，广东顶匠律师事务所律师。
再审申请人李峰、刘燕嫦因与被申请人胡灿森、孔令珠因民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市番禺区人民法院作出的（2015）穗番法楼民初字第908号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李峰、刘燕嫦申请再审称，1、原审认定事实的主要证据是伪造的。胡灿森在(2015)粤番法楼民初字第908号案件中，向番禺区法院提供了《借款借据》，以证明申请人李峰已经收到胡灿森的40万元借款。借款借据上写道：“兹本人李峰(身份证号码)已收到胡灿森出借的人民币大写肆拾万元整，本人依约按期归还。借款月利率为银行同期贷款利率四倍。借款人李峰，身份证号码：。该份证据原件现在存放在番禺区人民法院档案室。《借款借据》上李峰的签名并未李峰本人签名，盖的手印也不是李峰手指手印，签名与手印系伪造。2、原审认定的基本事实缺乏证据证明。(1)原审法院仅仅依据《借款合同》、《借款借据》，就认定李峰借到了胡灿森40万元是基本的事实认定错误。再审申请人李峰从签订借款合同之日(2014年12月18日)到今日(再审申请之日)为止都没有收到40万元，也没有委托他人收取40万元。从原审的证据材料来看，没有任何证据显示胡灿森已经将40万元交付给李峰，原审法院仅仅依据借款合同、跟伪造的《借款借据》，就认定申请人已经借到胡灿森的40万元缺乏事实依据，是基本的事实认定不清。实际上申请人没有收到该40万元。(2)根据原审案卷材料的67页，补充证据2，银行流水，证明胡灿森根据李峰的指使，将上述款项打给孔令珠。再审申请人从来没有要求胡灿森把钱打入担保人孔令珠，当初是强烈要求胡灿森将钱汇入李峰本人的银行卡上。也没有证据证明胡灿森受到李峰的指使把借款40万元打入孔令珠账户。3、法院没有审查胡灿森是否具有40万元资金。根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》已于2015年6月23日由最高人民法院审判委员会第1655次会议通过，2015年9月1日起施行。第十九条人民法院审理民间借贷纠纷案件时发现有下列情形，应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实，综合判断是否属于虚假民事诉讼。本案中，原审判决书3页第一段：“被告孔令珠辩称，借款是被告李峰向原告胡灿森借的”，及判决书第4页第二段：“本院认为，被告李峰向原告胡灿森借款400000元，有《借款合同》、《借款借据》及银行转账记录可予以证实。但是，整个案卷材料都没有见到转账记录。申请人当初在2014年12月18日是要求胡灿森在房产抵押生效之后将400000元汇入李峰本人银行卡账户，当天申请人都没有收取到该款项，不可能出具借款借据给贷款人胡灿森。申请人从来没有收到该笔40万元的借款。4、被申请人对申请书借款及收款情况的陈述前后矛盾。原审法院在2016年11月3日上午10时到10时40分审理(2015)粤番法楼民初字第908号案件当中(档案材料68页)，根据开庭笔录，法官审问，款项的具体交付情况，原代回答：其中386000元是通过银行转账。可是纵观整个案卷材料，都没有发现386000元的转账记录。申请人从来没有收到上述转账款项。5、被申请人孔令珠对还款情况的陈述前后矛盾。被申请人孔令珠在2016年11月3日上午10时到10时40分审理(2015)粤番法楼民初字第908号开庭笔录的第8页，及档案材料的69页，法官审问，三被告的还款情况如何?原代陈述，目前只有孔令珠还款42000元利息，其�两被告都没有还过欠款，被三孔令珠的代理人回应，也只是还款了42000元。但是孔珠的代理人在2018年2月27日上午开庭的(2017)粤0113民初字7805号案件中陈述，其在2016年3月31日向胡灿森转账15万元，2016年3月24日转账20万元，合计已经还款35万元。前后矛盾。6、原判决认定事实的主要证据未经质证的。该案件是缺席判决，所有的证据材料都没有经过申请人的质证，现在申请人对其证据真实性不予认可，认为当初原审原告提交的证据材料《借款借据》系伪造，本证据对该案件借款事实的认定非常重要。7、再审申请人发现原审主要证据《借款借据》系伪造的。时间是2017年11月20中午11：30分。根据法律规定，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。申请人提出再审是在法律规定的期间范围内。原审判决的起诉开庭生效申请人都不知情，该判决书于2017年5月10日生效，当事人对�不知，直到2017年10月1日案外人支付了35万的款项，2017年10月11日去银行取钱，才知道该笔款项被法院查封，当天我就去番禺区法院询问情况。2017年10月11日收到番禺区法院(2017)粤0113民初7805号案卷材料，法官才告诉我35万款项系孔令珠申请保全冻结。我于2017年11月20日去番禺区法院档案室查看到判决书中认定事实的主要证据材料《借款借据》是原审原告胡灿森伪造虚假的证据材料，申请人从来没有写过这张《借款借据》。综上，原审法院认定的主要证据《借款借据》系伪造的申请人李峰从来没有收到原审原告40万元，也没有授权其他人收取该借款40万元。原审法院凭借虚假的证据材料，没有审查实际的40万元资金流向。就认定申请人借到了40万元，属事实认定错误，法律适用错误。申请人在2017年11月20日在番禺区法院档案室发现这张虚假的证据材料，才知道贷款人胡灿森�合担保人孔令珠来骗取申请人钱财，故请求依法撤销广州市番禺区人民法院作出的(2015)粤番法楼民初字第908号民事判决书，一审、再审费用由被申请人承担。
本院经审查认为，申请人主张《借款借据》上李峰的签名及盖的手印系伪造，但未提交证据予以否定，故对该意见不予采纳。申请人主张其未收到案涉借款，但根据查明的事实，申请人李峰在案涉借款由保证人孔令珠收取的情况下，仍然在《借款借据》上签名确认，并提供房屋作为担保，表明申请人对于借款的去向、交付的方式均无异议，故申请人上述主张，依法不能成立。
综上，李峰、刘燕嫦的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定裁定如下：
驳回李峰、刘燕嫦的再审申请。
审判长 杨晓航
审判员 肖逸思
审判员 谭健颖
二〇一八年六月八日
本
书记员 叶永峰
谢汝华
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤01民申163号再审申请人(一审被告)：李峰。再审申请人(一审被告)：刘燕嫦。两再审申请人的共同委托诉讼代理人：陈修京，广东安国律师事务所律师。再审被申请人(一审原告)：胡灿森。再审被申请人(一审被告)：孔令珠。委托诉讼代理人：尹杰深，广东顶匠律师事务所律师。再审申请人李峰、刘燕嫦因与被申请人胡灿森、孔令珠因民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市番禺区人民法院作出的（2015）穗番法楼民初字第908号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李峰、刘燕嫦申请再审称，1、原审认定事实的主要证据是伪造的。胡灿森在(2015)粤番法楼民初字第908号案件中，向番禺区法院提供了《借款借据》，以证明申请人李峰已经收到胡灿森的40万元借款。借款借据上写道：“兹本人李峰(身份证号码)已收到胡灿森出借的人民币大写肆拾万元整，本人依约按期归还。借款月利率为银行同期贷款利率四倍。借款人李峰，身份证号码：。该份证据原件现在存放在番禺区人民法院档案室。《借款借据》上李峰的签名并未李峰本人签名，盖的手印也不是李峰手指手印，签名与手印系伪造。2、原审认定的基本事实缺乏证据证明。(1)原审法院仅仅依据《借款合同》、《借款借据》，就认定李峰借到了胡灿森40万元是基本的事实认定错误。再审申请人李峰从签订借款合同之日(2014年12月18日)到今日(再审申请之日)为止都没有收到40万元，也没有委托他人收取40万元。从原审的证据材料来看，没有任何证据显示胡灿森已经将40万元交付给李峰，原审法院仅仅依据借款合同、跟伪造的《借款借据》，就认定申请人已经借到胡灿森的40万元缺乏事实依据，是基本的事实认定不清。实际上申请人没有收到该40万元。(2)根据原审案卷材料的67页，补充证据2，银行流水，证明胡灿森根据李峰的指使，将上述款项打给孔令珠。再审申请人从来没有要求胡灿森把钱打入担保人孔令珠，当初是强烈要求胡灿森将钱汇入李峰本人的银行卡上。也没有证据证明胡灿森受到李峰的指使把借款40万元打入孔令珠账户。3、法院没有审查胡灿森是否具有40万元资金。根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》已于2015年6月23日由最高人民法院审判委员会第1655次会议通过，2015年9月1日起施行。第十九条人民法院审理民间借贷纠纷案件时发现有下列情形，应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实，综合判断是否属于虚假民事诉讼。本案中，原审判决书3页第一段：“被告孔令珠辩称，借款是被告李峰向原告胡灿森借的”，及判决书第4页第二段：“本院认为，被告李峰向原告胡灿森借款400000元，有《借款合同》、《借款借据》及银行转账记录可予以证实。但是，整个案卷材料都没有见到转账记录。申请人当初在2014年12月18日是要求胡灿森在房产抵押生效之后将400000元汇入李峰本人银行卡账户，当天申请人都没有收取到该款项，不可能出具借款借据给贷款人胡灿森。申请人从来没有收到该笔40万元的借款。4、被申请人对申请书借款及收款情况的陈述前后矛盾。原审法院在2016年11月3日上午10时到10时40分审理(2015)粤番法楼民初字第908号案件当中(档案材料68页)，根据开庭笔录，法官审问，款项的具体交付情况，原代回答：其中386000元是通过银行转账。可是纵观整个案卷材料，都没有发现386000元的转账记录。申请人从来没有收到上述转账款项。5、被申请人孔令珠对还款情况的陈述前后矛盾。被申请人孔令珠在2016年11月3日上午10时到10时40分审理(2015)粤番法楼民初字第908号开庭笔录的第8页，及档案材料的69页，法官审问，三被告的还款情况如何?原代陈述，目前只有孔令珠还款42000元利息，其�两被告都没有还过欠款，被三孔令珠的代理人回应，也只是还款了42000元。但是孔珠的代理人在2018年2月27日上午开庭的(2017)粤0113民初字7805号案件中陈述，其在2016年3月31日向胡灿森转账15万元，2016年3月24日转账20万元，合计已经还款35万元。前后矛盾。6、原判决认定事实的主要证据未经质证的。该案件是缺席判决，所有的证据材料都没有经过申请人的质证，现在申请人对其证据真实性不予认可，认为当初原审原告提交的证据材料《借款借据》系伪造，本证据对该案件借款事实的认定非常重要。7、再审申请人发现原审主要证据《借款借据》系伪造的。时间是2017年11月20中午11：30分。根据法律规定，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。申请人提出再审是在法律规定的期间范围内。原审判决的起诉开庭生效申请人都不知情，该判决书于2017年5月10日生效，当事人对�不知，直到2017年10月1日案外人支付了35万的款项，2017年10月11日去银行取钱，才知道该笔款项被法院查封，当天我就去番禺区法院询问情况。2017年10月11日收到番禺区法院(2017)粤0113民初7805号案卷材料，法官才告诉我35万款项系孔令珠申请保全冻结。我于2017年11月20日去番禺区法院档案室查看到判决书中认定事实的主要证据材料《借款借据》是原审原告胡灿森伪造虚假的证据材料，申请人从来没有写过这张《借款借据》。综上，原审法院认定的主要证据《借款借据》系伪造的申请人李峰从来没有收到原审原告40万元，也没有授权其他人收取该借款40万元。原审法院凭借虚假的证据材料，没有审查实际的40万元资金流向。就认定申请人借到了40万元，属事实认定错误，法律适用错误。申请人在2017年11月20日在番禺区法院档案室发现这张虚假的证据材料，才知道贷款人胡灿森�合担保人孔令珠来骗取申请人钱财，故请求依法撤销广州市番禺区人民法院作出的(2015)粤番法楼民初字第908号民事判决书，一审、再审费用由被申请人承担。本院经审查认为，申请人主张《借款借据》上李峰的签名及盖的手印系伪造，但未提交证据予以否定，故对该意见不予采纳。申请人主张其未收到案涉借款，但根据查明的事实，申请人李峰在案涉借款由保证人孔令珠收取的情况下，仍然在《借款借据》上签名确认，并提供房屋作为担保，表明申请人对于借款的去向、交付的方式均无异议，故申请人上述主张，依法不能成立。综上，李峰、刘燕嫦的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定裁定如下：驳回李峰、刘燕嫦的再审申请。审判长  杨晓航审判员  肖逸思审判员  谭健颖二〇一八年六月八日本书记员  叶永峰谢汝华
中华人民共和国上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民辖终204号
上诉人（原审被告）：法国达飞轮船有限公司（CMACGMS.A.）。
代表人：菲某某·布某某（PHIXXXXXBLAXXXXX）。
委托诉讼代理人：刘雨佳，上海瀛泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈威，上海瀛泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：常熟市开凌针纺织有限公司。
法定代表人：王某。
委托诉讼代理人：曹放，上海市锦天城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尚涛，上海市锦天城律师事务所律师。
原审被告：达飞轮船（中国）有限公司。
法定代表人：法某某·塞某（FXXXXX.SXXXX）。
委托诉讼代理人：刘雨佳，上海瀛泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈威，上海瀛泰律师事务所律师。
上诉人法国达飞轮船有限公司（以下简称达飞公司）不服中华人民共和国上海海事法院（2016）沪72民初2304-2322号民事裁定，向本院提起上诉。
达飞公司上诉称：第一，涉案提单管辖权条款虽为格式条款，但不存在我国法律所规定的格式条款无效的情形；同时，该管辖权条款记载于提单正面，并以醒目加粗字体印刷。达飞公司已采取合理方式提示被上诉人常熟市开凌针纺织有限公司（以下简称开凌公司），开凌公司应当按照合同约定行事。第二，最高人民法院在（2013）民提字第234号管辖权异议裁定书中承认了提单中格式条款包括管辖权条款的效力。同样，本案中涉案提单正面记载的管辖权条款应当视为达飞公司作为承运人与开凌公司作为托运人之间关于管辖问题的约定。第三，根据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称《民事诉讼法》）第34条以及《民事诉讼法》的解释第531条的规定，本案中约定的管辖法院法国马赛商事法院系达飞公司住所地法院，是与本案争议有实际联系地点的法院。因此，提单正面列明的管辖权条款符合我国法律的规定。开凌公司应当依约向法国马赛商事法院提起涉案诉讼，《民事诉讼法》第27条不适用于本案。第四，达飞公司的提单已经在交通部指定的网站上进行公示，提单正面明确列明与本案一致的管辖权条款，开凌公司有充分的途径知悉该条款。综上，请求二审撤销原裁定，驳回开凌公司的起诉。
本院经审查认为：
涉案系海上货物运输合同管辖权异议纠纷，应当由海事法院专门管辖。提单是海上货物运输合同的证明，但不是海上货物运输合同。所涉纠纷系开凌公司持提单向一审法院提起海上货物运输合同之诉。作为托运人的开凌公司虽接受了该提单，但目前并无证据证明托运人与承运人对该管辖条款已协商一致，更无证据证明开凌公司已接受该管辖条款,故该管辖条款对托运人开凌公司没有约束力。在此前提下，涉案货物的起运港为上海、提单签发地也在上海。据此，开凌公司选择向一审法院提起诉讼，并无不当。
综上，达飞公司的上诉请求以及事实和理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙辰旻
审 判 员 周 燡
代理审判员 许毅瑾
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 陈 曦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
陕西省户县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0125民初799号
原告刘志礼，又名刘伟东，男，1982年3月5日生，汉族，农民。
委托代理人张福社，男，1961年8月18日生，汉族，居民。
被告户县友好医院。
法定代表人吴志英，该院院长。
委托代理人史继升，男，1972年10月15日生，汉族，农民，系该医院员工。
原告刘志礼与被告户县友好医院装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘志礼及其委托代理人张福社、被告户县友好医院之委托代理人史继升到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘志礼诉称，2013年5月15日我承包了被告的装饰工程，双方签订了合同。工程结束后，被告给我出具了一份欠条，载明欠我工程款62000元，后被告陆续给了40000元，欠22000元未付。我多次索要，被告拖延不给，现请求判令被告给付工程款20000元。
被告户县友好医院辩称，不同意原告的请求。原告的装修工程出现了问题，龙骨和吊板发生脱落，原告不修，我院找他人进行了维修；原告介绍他人给我院安装空调，我院支付了全部的安装费用，安装人未完成安装就走了，我院又找他人进行安装，致我院多花30余万元。综上，我院不同意原告的请求。
经审理查明，2013年5月15日被告户县友好医院原法定代表人吴志雄与原告刘志礼签订室内装修工程承包合同一份，约定被告户县友好医院的室内装修工程由原告刘志礼承包施工，承包的方式为包工包料。原告刘志礼于2013年5月15日开始施工，于8月份完工，施工过程中，被告户县友好医院支付了部分工料费，原告刘志礼出具了收条。2014年4月20日吴志雄给原告刘志礼出具了欠条一份，载明：欠刘伟东木工装修工资款62000元。该欠条加盖了被告户县友好医院的印章。上述事实，有原告刘志礼提供的承包合同、欠条及当事人陈述等证据证明。
庭审中原告刘志礼述称被告户县友好医院出具欠条后，通过转账陆续给付了工程款40000元。该陈述系原告自认事实，本院予以确认。原告刘志礼述称吴志雄曾给其打电话，说部分吊顶脱落，其让吴志雄找他人修理，费用从工程款中扣减，现其同意从欠款22000元中扣减2000元。被告户县友好医院述称吴志雄是原任院长，吴志雄与户县友好医院现任法定代表人吴志英是同胞兄弟，并述称空调安装人是原告介绍的，原告本人没有承接空调安装工程。
本院认为，原告刘志礼承建被告户县友好医院室内装修工程之事实清楚，原告刘志礼系该工程的实际施工人，被告户县友好医院应向原告刘志礼支付工程款。原告刘志礼持有的欠条能够证明被告户县友好医院未向原告刘志礼付清工程款，被告户县友好医院应当承担给付工程款之民事责任。原告刘志礼自认被告户县友好医院支付了工程款40000元，该款应从欠款中扣减，现原告刘志礼自愿扣减工程款2000元，该意思表示系原告刘志礼对其实体权利的处分，符合法律规定，本院予以确认。债务应当清偿�现依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告户县友好医院于判决生效后10日内给付原告刘志礼工程款20000元。
被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费350元，由被告户县友好医院负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 杭 锋
人民陪审员 苏 茹
人民陪审员 丁藏真
二〇一六年四月十三日
书 记 员 刘晓芮
广州铁路运输第一法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤7101行初2025号
原告：深圳市港路通货运有限公司广州分公司，住所地广东省广州市白云区太和镇大源村116130号广州林安货运市场D1栋三楼329档商铺，组织机构代码085947235。
负责人：王效飞，总经理。
委托代理人：曾东炎，该公司员工。
被告：广州市公安局交通警察支队，住所地广东省广州市天河区华观路1726号。
法定代表人：欧日文，职务支队长。
委托代理人：朱志新，该支队民警。
委托代理人：莫虎楠，该支队民警。
原告深圳市港路通货运有限公司广州分公司（以下简称港路通广州分公司）请求确认被告广州市公安局交通警察支队（以下简称广州交警支队）发放粤AT2**挂牌照行为违法一案，于2016年8月5日向本院提起行政诉讼,本院于同日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原告港路通广州分公司诉称：2014年，陈伟强找到原告称，其可以给16.5米挂车上牌，原告只需提供营业执照和印章，其他手续由其全部负责。原告便委托陈伟强办理上牌业务。2014年陈伟强便将重型集装箱挂车粤AT2**挂的车牌交给原告使用。原告经查询该车牌是在2014年2月8日被告处正常登记注册的，车辆型号为LHT9390TJZG，车辆牌号为秦骋牌。2015年11月11日，被告作出穗公交撤字【2015】第073号《公安交通管理撤销机动车登记决定书》。后得知，陈伟强等与车管所祝君等相互串通，通过违法的手段取得的该车牌。祝君现已被追究法律责任。祝君利用职务之便与陈伟强等中介机构的违规上牌的行为，已损害了原告的利益。祝君的行为为职务行为，被告应对其违规上牌的行为负责，为维护原告的合法权益，特提起行政诉讼，请求法院判令：1.确认广州交警支队为原告发放粤AT2**挂牌照的行为违法；2.本案的诉讼费用由被告承担。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起不得超过2年。”根据上述规定，粤AT2**挂牌照登记注册时间是2014年2月8日，港路通广州分公司也称2014年已使用上述车牌，其知道或应当知道广州交警支队发放粤AT2**挂牌照的行为，但港路通广州分公司于2016年8月5日才向法院提起本次行政诉讼，已超过上述的法定起诉期限。综上所述，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告深圳市港路通货运有限公司广州分公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广州铁路运输中级法院。
审判长 谭碧仪
审判员 黄 征
审判员 蔡惠芳
二〇一六年九月二日
书记员 黄懿昌
河南省邓州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1381行审第502号
申请人：邓州市卫生和计划生育委员会。
法定代表人：吴玉先，系该委员会主任。
被执行人：刘景高，男，生于1982年3月30日，汉族，现住邓州市，务农。
被执行人：周珊，女，生于1984年3月30日，汉族，现住邓州市，务农。
申请人邓州市卫生和计划生育委员会于2017年8月8日向本院申请强制执行邓卫征字[2016]26-046号征收决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为：申请执行人邓州市卫生和计划生育委员会对被执行人作出的邓卫征字[2016]26-046号征收决定书，事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，具备法定执行效力。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
准予执行申请人邓州市卫生和计划生育委员会的申请执行事项：征收社会抚养费70962元。
本裁定送达生效。
审判长 王彦华
审判员 海艳茹
审判员 冀 沪
二〇一七年八月二十一日
书记员 田 会
湖南省冷水江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1381执恢402号
申请人中国农业银行股份有限公司冷水江市支行。
公司住所地：冷水江市金竹西路23号。
负责人曹斌，该行行长。
被执行人黄宗康，男，1973年2月18日出生，汉族，住冷水江市。
被执行人李回兰，女，1971年10月19日出生，汉族，住冷水江市。
被执行人湖南喜得利投资担保有限公司。
公司住所地：常德市人民中路1918号。
法定代表人黄小林，该公司董事长。
被执行人黄小林，男，1962年8月23日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
被执行人徐玉燕，女，1966年1月5日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
本院在执行中国农业银行股份有限公司冷水江市支行与被执行人黄宗康、李回兰、湖南喜得利投资担保有限公司、黄小林、徐玉燕信用卡纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司冷水江支行以双方正在协商解决为由向我院申请撤回本案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结冷水江市人民法院作出的民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁 首
审判员 段文彬
审判员 潘文青
二〇一八年四月二十五日
书记员 吴生辉
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0423执989号
申请执行人：赵义，男，现住巴林右旗。
被执行人：乌云塔娜，女，现住巴林右旗。
本院在执行巴林右旗人民法院作出的（2017）内0423民初226号民事判决赵义诉乌云塔娜民间借贷纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 斯钦巴特尔
二〇一七年十月十日
书记员 太 平
内蒙古自治区巴林右旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0423执989号申请执行人：赵义，男，现住巴林右旗。被执行人：乌云塔娜，女，现住巴林右旗。本院在执行巴林右旗人民法院作出的（2017）内0423民初226号民事判决赵义诉乌云塔娜民间借贷纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 斯钦巴特尔二〇一七年十月十日书记员 太   平
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0982民初4415号
原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地新泰市青龙路879号，统一社会信用代码91370900MA3CAX8P35。
法定代表人：孙法学，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨丰刚，新泰华岳法律服务所法律工作者。
被告：高学利，1962年4月6日生，汉族，居民，住新泰市。
原告山东新泰农村商业银行股份有限公司（以下简称新泰农商行）与被告高学利金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案。
新泰农商行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告高学利偿还原告借款本金30000元及合同约定的利息、逾期利息；2.判令被告赔偿原告诉讼代理费1500元；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2005年6月21日，被告高学利向原告借款30000元，期限至2006年6月21日，该借款到期后，经原告多次催要，被告至今未还，特提出上述诉讼请求。
本院经审查认为，2017年9月6日新泰农商行以高学利为被告，以相同的诉讼请求及事实和理由诉来本院，后本院作出（2017）鲁0982民初6871号民事调解书，双方已经对上述借款达成调解协议。现新泰农商行以同一事实和请求再次提起民事诉讼，不符合法律规定，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告山东新泰农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 焉兆生
二〇一八年六月十一日
书记员 李 慧
山东省新泰市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0982民初4415号原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地新泰市青龙路879号，统一社会信用代码91370900MA3CAX8P35。法定代表人：孙法学，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨丰刚，新泰华岳法律服务所法律工作者。被告：高学利，1962年4月6日生，汉族，居民，住新泰市。原告山东新泰农村商业银行股份有限公司（以下简称新泰农商行）与被告高学利金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案。新泰农商行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告高学利偿还原告借款本金30000元及合同约定的利息、逾期利息；2.判令被告赔偿原告诉讼代理费1500元；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2005年6月21日，被告高学利向原告借款30000元，期限至2006年6月21日，该借款到期后，经原告多次催要，被告至今未还，特提出上述诉讼请求。本院经审查认为，2017年9月6日新泰农商行以高学利为被告，以相同的诉讼请求及事实和理由诉来本院，后本院作出（2017）鲁0982民初6871号民事调解书，双方已经对上述借款达成调解协议。现新泰农商行以同一事实和请求再次提起民事诉讼，不符合法律规定，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告山东新泰农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  焉兆生二〇一八年六月十一日书记员  李 慧
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0127民初504号
原告：徐斌男，1993年12月24日出生，汉族，住淳安县。
被告：方高成男，1977年2月16日出生，汉族，住淳安县。
原告徐斌与被告方高成民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案受理，依法适用普通程序于2018年4月16日对本案公开开庭进行了审理。现已审理终结。
原告徐斌向本院提起诉讼，请求判令：1、被告方高成返还原告借款30000元。2、本案诉讼费用由被告承担。
经审理查明：被告方高成于2016年8月17日向原告徐斌借款30000元，并出具借条一份，约定款于2016年12月底返还。但被告至今未返还任何款项。
本院根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方高成于本判决生效之日起十日内返还原告徐斌借款30000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告方高成负担。
原告徐斌于本判决生效之日起十五日内来本院退费；被告方高成于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 王 芳
人民陪审员 王华生
人民陪审员 汪自新
二〇一八年四月十六日
书 记 员 邵 露
?
附法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
*?PAGE?2?*
*?PAGE?1?*
浙江省淳安县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0127民初504号原告：徐斌男，1993年12月24日出生，汉族，住淳安县。被告：方高成男，1977年2月16日出生，汉族，住淳安县。原告徐斌与被告方高成民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案受理，依法适用普通程序于2018年4月16日对本案公开开庭进行了审理。现已审理终结。原告徐斌向本院提起诉讼，请求判令：1、被告方高成返还原告借款30000元。2、本案诉讼费用由被告承担。经审理查明：被告方高成于2016年8月17日向原告徐斌借款30000元，并出具借条一份，约定款于2016年12月底返还。但被告至今未返还任何款项。本院根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告方高成于本判决生效之日起十日内返还原告徐斌借款30000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告方高成负担。原告徐斌于本判决生效之日起十五日内来本院退费；被告方高成于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  王 芳人民陪审员  王华生人民陪审员  汪自新二〇一八年四月十六日书 记 员  邵 露?附法条：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。·??2?··??1?·
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民二初字第165号
原告：中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行，住所地：南宁市园湖南路12-3号。
负责人：丘滨，行长。
委托代理人：黄竟，广西天狮灵动律师事务所律师。
委托代理人：何芳，广西天狮灵动律师事务所律师。
被告：陆海婵。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行与被告陆海婵金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行自愿撤回起诉，其撤诉申请没有损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行撤回起诉。
审判员 郑 夏
二〇一四年一月二十日
书记员 韦力菲
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭民三初字第703号
原告：朱文建，居民。
被告：厉淑晗，居民。
被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司。
地址：临沂市金源路35号。
统一社会信用代码：913713007060562254。
负责人：李连亮，总经理。
委托代理人：汲川，山东鼎元律师事务所律师。
委托代理人：夏继友，山东鼎元律师事务所律师。
原告朱文建与被告厉淑晗、中国人民财产保险股份有限公司临沂分公司（以下简称中国人民财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015月10月28日立案受理后，因原告伤未治愈，本案中止审理，原告于2016年8月25日申请恢复审理，依法由审判员李兰和适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱文建、被告厉淑晗、被告中国人民财保公司的委托代理人汲川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱文建诉称：2015年10月8日，被告厉淑晗驾驶鲁Q×××××号小型轿车行至临沭县兴大东街与中山路路口西发生交通事故，致原告受伤，左侧股骨髁间及髁上粉碎性骨折。事故发生后，原告被送往临沭县人民医院住院治疗，花去医疗费近5万余元。被告厉淑晗至今没有支付任何医疗费用。被告厉淑晗在被告中国人民财保公司投保交强险及商业险。请求判令被告赔偿原告各项经济损失50000元。
被告中国人民财保公司辩称：被告车辆在我公司投保交强险及商业险（200000元）且购买不计免赔属实，我公司同意依照保险合同的约定及责任划分在各分项限额内对原告合理合法的损失予以赔偿，诉讼费、鉴定费等程序性费用不承担。
被告厉淑晗辩称：应先由保险公司赔偿，剩余部分依法承担。
经审理查明：2015年10月8日16时40分许，被告厉淑晗驾驶鲁Q×××××号小型汽车沿兴大街由北向南过路时，与由东向西行驶的原告朱文建驾驶的无号牌普通摩托车相撞，致原告朱文建受伤，车辆部分受损。事故经临沂市公安局交通警察支队临沭大队认定，被告厉淑晗负事故主要责任，原告朱文建负事故次要责任。被告厉淑晗驾驶的车辆在被告中国人民财保公司投保交强险及商业三者险（200000元）且购买不计免赔，事故发生在保险期间。原告朱文建诉至本院，请求判令被告赔偿原告各项经济损失50000元。庭审中，原告增加诉讼请求至160000元。原告朱文建与被告厉淑晗达成协议，原告自行承担诉讼费、保全费及鉴定费，同意被告厉淑晗支取提车押金，被告厉淑晗的车损自行承担。
原告为主张自己的损失提供如下证据：
1、原告身份证复印件一份，证实诉讼主体适格，同时证实原告系城镇居民。
2、交通事故认定书一份，证明被告厉淑晗负事故主要责任，原告朱文建负事故次要责任，原告朱文建驾驶的系无号牌摩托车。
3、诊断证明书一份、住院病例一份、用药明细一宗、医药票据13张，证实原告住院41天，支付医疗费计55804.48元。
4、法医鉴定书一份及鉴定费单据一张，证实原告构成十级伤残，误工损失日180日，护理期90日、营养期90日、固定物取出术和CT检查费用10000元，支出鉴定费500元。
5、护理人员殷军身份证复印件一份，证实由殷军护理，系原告女婿。
6、交通费主张500元，证实原告住院期间花费的费用。
7、赔偿明细一份。
被告中国人民财保公司的质证意见为：对证据1，原告的身份证显示系农村居民；对证据2，由于原告在该次事故中无证驾驶无牌车辆，应负事故主要责任；对证据3，医疗费应扣除20%的非医保用药且依据责任比例划分承担相应的医疗费；对证据4，系原告单方委托，鉴定结论过高，后续治疗费过高且未实际发生，我公司不予认可，我公司保留重新鉴定的权利；对其他证据均无异议。
被告厉淑晗的质证意见为：同意保险公司质证意见。
庭审后，被告厉淑晗提交驾驶证、行驶证及保单复印件各一份，经审查，该证据是真实的、合法的，且与本案有关联，对本案事实具有证明力，予以采信。
上述事实，有原被告的陈述、原告提供的道路交通事故认定书、诊断证明书、住院病案、用药明细、医药票据、司法鉴定意见书及被告厉淑晗提供的驾驶证、行驶证、保险单等证据在卷予以证实。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成××的，还应当赔偿××生活辅助具费和××赔偿金。被告厉淑晗驾驶的机动车与原告朱文建驾驶的机动车相撞，致原告朱文建受伤，被告厉淑晗负事故主要责任，其驾驶的车辆在被告中国人民财保公司投保交强险及商业三者险，故应由被告中国人民财保公司在交强险责任限额内对原告朱文建的损失予以赔偿。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条的规定：“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外”，被告中国人民财保公司对本次事故的道路交通事故认定书有异议，但未提供证据推翻该事故认定书，故其辩解不予采信，不足部分，应由被告中国人民财保公司在商业三者险范围内按责任70%予以赔偿。原告朱文建与被告厉淑晗达成的协议系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，予以确认。原告请求赔偿的医疗费根据其提供的医疗费票据核算为52683.15元。原告尚需行左股骨髁间骨折内固定取出术，由此产生的费用属必然发生的损失，故其主张10000元后续治疗费属合理范围并经法医鉴定予以确认，应予支持。被告中国人民财保公司辩称原告的医疗费应扣除20%的非医保用药，未提供证据证明，故不予采信。被告中国人民财保公司对原告的司法鉴定意见书有异议，但未在本院指定的期限内申请重新鉴定，应视为放弃权利，故原告的法医鉴定意见应予采信，其损失应参照该鉴定意见确定。原告及其护理人员均系城镇居民，故原告的护理费、××赔偿金均按城镇居民标准计算。事故发生时，原告的实际年龄为60周岁，故其××赔偿金按20年算且原告主张误工费用证据不足，不予支持。综上所述，本院认定原告朱文建的合理损失为：医疗费52683.15元、后续治疗费10000元、护理费86.42元/天×90天＝7777.80元、交通费410元、营养费30元/天×90天＝2700元、××赔偿金31545元×20年×10%＝63090元、精神损害抚慰金1000元、鉴定费500元，计138160.95元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十七条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂分公司于本判决生效后十日内在交强险责任限额内赔偿原告朱文建的医疗费10000元、护理费7777.80元、交通费410元、××赔偿金63090元、精神损害抚慰金1000元，计82277.80元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂分公司于本判决生效后十日内在商业三者险范围内按责任70%赔偿原告朱文建的医疗费42683.15元、后续治疗费10000元、营养费2700元，计55383.15元×70%＝38768.21元。
三、驳回原告朱文建对被告厉淑晗的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费2270元（其中案件受理费3500元减半收取1750元、保全费520元），由原告朱文建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李兰和
二〇一六年九月十四日
书记员 杨进倩
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初19501号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：陈添福。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告陈添福信用卡纠纷一案，本院�2016年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币19,607.80元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等8,863.08元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告陈添福系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款28,470.88元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 许力涛
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 宋 苏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初19501号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：陈添福。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告陈添福信用卡纠纷一案，本院�2016年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币19,607.80元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等8,863.08元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告陈添福系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款28,470.88元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  许力涛二〇一六年十一月二十四日书 记 员  宋 苏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第2339号
原告董某，个体。
委托代理人孔祥凯，山东国曜律师事务所律师。
委托代理人ＸＸ，山东国曜律师事务所律师。
被告张某甲，个体，现下落不明。
原告董某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告董某及其委托代理人孔祥凯、ＸＸ到庭参加了诉讼，被告张某甲经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一男孩取名张某乙。因双方婚前缺乏了解，无感情基础，婚后被告从不关心家庭生活，截止现在原、被告已近三年没有共同生活，夫妻感情彻底破裂。2015年11月初被告突然离家出走，并带走了包括原告银行卡内的全部现金及存款，至今没有音信，致使原告现在还得依靠年迈的父母接济，还得照顾年幼的孩子。被告的一切行为让原告对婚姻彻底失去希望，特此起诉，请求判决原、被告离婚，孩子由被告抚养，诉讼费由被告承担。
被告未予答辩。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一男孩，取名张某乙，现随原告生活。被告于2015年11月初离家出走下落不明至今，离家出走前与原告居住同一住所，该住所登记所有人为被告之父所有。原告主张孩子由被告抚养，法庭经征求孩子本人意见，孩子自愿选择随原告生活，原告表示可以抚养孩子，被告承担抚养费每年6000元。诉讼中原告表示不再主张分割财产。
上述事实，有原告提供的结婚证复印件、户籍登记卡复印件、本院调查笔录及当事人陈述等证据在案为证。
本院认为，夫妻之间本应互敬互爱，共同努力建立幸福家庭，然而本案却因双方长时间分居、互不尽夫妻义务，导致夫妻感情破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，予以支持。关于孩子抚养问题，鉴于被告现下落不明，且孩子自愿选择随原告生活，原告表示可以抚养孩子，要求被告承担抚养费每年6000元，故孩子由原告抚养为宜，被告承担抚养费每年6000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款、第三款第（五）项、第三十六条、第三十七条及其他相关法律之规定，判决如下：
一、准予原告董某与被告张某甲离婚。
二、原、被告之子“张某乙”由原告抚养；被告承担抚养费每年6000元，自2016年起，于每年12月31日前付清当年抚养费，到孩子年满18周岁止。
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费300元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 马文杰
人民陪审员 王春兰
人民陪审员 赵良义
二〇一六年四月十三日
书 记 员 夏天华
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0284民初1965号
原告：李洪伟，男，1976年8月15日生，汉族，农民
委托代理人：张贺臣，磐石市呼兰镇法律服务所法律工作者。
被告：宋海涛，男，1981年4月2日生，汉族，农民
原告李洪伟诉被告宋海涛民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李洪伟及其委托代理人张贺臣到庭参加诉讼，被告宋海涛经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李洪伟诉称：2009年3月17日，被告以买车为由向原告借款合计人民币30，000.00元。被告向原告出具借据一份，约定月利1.2分，没有约定还款期限。2010年春节被告给付利息人民币3，600.00元，后又经原告多次索要被告仅给付1，000.00元利息，欠款本金及利息一直未予偿还。2016年1月起被告下落不明，故原告起诉至法院请求判令被告偿还欠款人民币30，000.00元及利息人民币25，920.00元并承担诉讼费用。
被告宋海涛未到庭亦未答辩。
庭审中，原告为证明其主张向本院提交了欠具一份、磐石市呼兰镇柳树村村民委员会出具的证明一份，用以证明被告向原告借款及被告现已下落不明的事实。原告所提供的证据符合真实性、合法性、关联性的特征、能够证明案件事实，本院依法予以确认。被告宋海涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关证据权利。
通过以上分析及庭审调查，本院确认如下案件事实：2009年3月17日，被告向原告借款人民币30，000.00元并出具借据一份，约定借款利息为月利1.2分，未约定还款期限。后被告分两次给付借款利息共计4，600.00元，借款本金及剩余利息24，920.00元，被告一直未予偿还。被告于2016年1月下落不明。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告尚欠原告借款本金人民币30，000.00元及利息24，920.00元未予偿还，其行为构成违约，应承担继续履行的民事责任，故原告关于要求被告偿还借款及利息的诉讼请求正当、合法，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋海涛于本判决发生法律效力之日一次性偿还原告李洪伟借款30，000.00元，借款利息24，920.00元，本息合计人民币54,920.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，198.00元，由被告宋海涛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 刘晓霞
审 判 员 郝振翔
人民陪审员 陈玉艳
二〇一六年十二月三日
代理书记员 孙 营
新疆生产建设兵团巴里坤垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）兵1201民初101号
原告杨桂梅，女，汉族，45岁。
被告王海顺，男，汉族，45岁。
原告杨桂梅与被告王海顺离婚纠纷一案。本院受理后，依法由代理审判员叶滨进行独任审理。2016年4月8日公开开庭审理了本案。原告杨桂梅，被告王海顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨桂梅诉称，2013年1月25日原被告登记结婚，原被告双方婚后感情一般，被告经常因为家庭琐事与原告发生争吵，夫妻感情逐渐淡漠。原告认为，被告的行为使双方无法再共同生活下去，现夫妻感情已完全破裂，为维护原告合法权益，现起诉至法院，请求判令：1、解除原被告的婚姻关系；2、依法分割原被告夫妻共同财产；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告王海顺辩称，原被告夫妻感情尚未破裂，不同意离婚，请求法院驳回原告的诉讼请求。
庭审中，原告杨桂梅向本院提交以下证据，用于证实自己的诉讼请求：
1、结婚证一份，用于证明原被告之间的夫妻关系；经质证，被告对该证据无异议。
2、车辆登记证复印件一份，用于证明2013年以124900元的价格购买轿车的事实；经质证，被告对该证据无异议。
3、房地产买卖契约复印件一份，用于证明2012年12月份购买锦边小区11-1-302房产的事实；经质证，被告对该证据无异议。
4、房款收据一份，用于证明2013年9月9日交付房屋首付款108374元的事实。经质证，被告对该证据无异议。
5、农村信用社贷款还款明细表复印件两份，用于证明已偿还房屋贷款50000元及余款81287.13元未还的事实。经质证，被告对该证据无异议。
6、居住证一份，用于证明原告在淖毛湖农场居住的事实；经质证，被告对该证据无异议。
在庭审中，被告王海顺未向本院提交证据。
经审理查明，2013年1月25日，原告杨桂梅与被告王海顺经人介绍登记结婚，双方均系再婚，婚初双方感情较好。后双方常因家庭琐事发生争吵，原告以无法再与被告生活下去为由，认为夫妻感情已完全破裂，向本院提起诉讼，请求判令：1、解除原被告的婚姻关系；2、依法分割原被告夫妻共同财产；3、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，夫妻感情是否破裂是人民法院是否准予离婚的唯一法定要件。而判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。现原告以与被告为家庭琐事发生争吵为由，即断定夫妻感情已破裂，庭审中，原告并未向法庭举证证明双方发生纠纷的客观原因和具体的事实；被告认为夫妻双方婚后主要是由于缺乏相互沟通和充分的信任，关于夫妻双方产生的误解和矛盾，只要双方认真处理，婚姻关系是完全可以维系下去的。为此，鉴于原被告双方的婚姻基础、婚姻关系的现状和被告对婚姻关系的维持信心，故本院对原告诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告杨桂梅与被告王海顺离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨桂梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十三师中级人民法院。
代理审判员 叶 滨
二〇一六年四月十四日
书 记 员 时晓军
新疆维吾尔自治区和硕县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2828民初567号
原告：朱斌，男，汉族，1973年2月28日出生，甘肃省张掖市人，农民，现住新疆和硕县。
委托代理人：朱振通，男，汉族，1997年9月21日，甘肃省张掖市人，学生，现住新疆和硕县。
被告：罗俊贤，男，土家族，1969年1月29日出生，重庆市潜江县人，农民，现住新疆和硕县。
原告朱斌诉被告罗俊贤买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月25日受理后，依法由审判员陈文生适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱斌及其委托代理人朱振通，被告罗俊贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱斌起诉称：2015年4月1日，被告欠原告12900元，并出具欠条一张，定于2015年10月10日前还清，经原告多次索要，被告至今未付，故原告诉至法院，要求被告支付欠款12900元及利息1806元，并承担诉讼费用。
被告罗俊贤答辩称：欠款属实，但我给原告推销肥料，原告应当给我按每吨100元提成，计款9500元，剩余款2910元，我同意支付。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认；被告承认原告的诉讼请求部分，没有违反法律规定，本院予以支持。
经审理查明，2015年4月1日被告购买原告农资欠款12900元，被告出具欠条一张，约定2015年10月10日前付清，到期后经原告索要被告未付，原告诉至法院。
上述事实有欠条及原被告陈述为证，足以认定。
本院认为，债务应当清偿，被告购买原告农资理应支付该款，不应拖欠不付，对原告要求被告支付农资款的诉讼请求，有欠条为证，本院予以支持。对原告要求被告支付利息的诉讼请求，没有提供证据证实，本院不予支持。对被告提出原告应当支付其提成款的辩解意见，庭审中原告否认提成一事，被告也没有提供证据证实，故本院对其辩解意见不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告罗俊贤支付原告朱斌农资款12900元，定于判决生效后十日内付清。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决的指定期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费167.66元，减半收取为83.83元，由被告罗俊贤承担，定于判决生效后十日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 陈文生
二〇一六年六月三十日
书记员 石璐慧
天津市河北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津0105行初5号
起诉人马利明，男，1960年9月20日出生，汉族，住天津市河北区。
2017年1月16日，本院收到起诉人马利明的起诉状。起诉人起诉天津市公安局河北分局墙子派出所，要求：1、确认墙子派出所在1992年到2008年期间不予给原告办理身份证行为违法；2、诉讼费由天津市公安局河北分局墙子派出所承担。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四条“公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出”的规定，原告于2017年1月16日向法院提出要求确认墙子派出所在1992年到2008年期间不予给原告办理身份证行为违法的行为已经超过法定起诉期限，人民法院应不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四条的规定，裁定如下：
对起诉人马利明的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判长 苏 毅
审判员 全 水
审判员 包秀英
二〇一七年一月十九日
书记员 潘 凯
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条第二款
对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具证明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第四条公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。
山东省滨州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1691民初727号
原告：冯某，女，1982年5月11日出生，汉族，现住临朐县。
被告：滨州市中博房地产有限公司，住所地：山东省滨州经济开发区现代物流中心园区，统一社会信用代码：913716007710195196。
法定代表人：谢硕文，公司董事长。
原告冯某与被告滨州市中博房地产有限公司(以下简称中博公司)商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯某到庭参加诉讼。被告中博公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯某向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付逾期交房违约金64805元（计算至起诉之日）；2.判令被告支付承诺违约金5000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2009年5月26日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，从被告处购买被告开发的位于滨州市长江四路以南、渤海二十二路以东的滨州中博国际商贸城二栋三层B3298号房产一套，合同约定总房款为117019元，被告应于2009年12月31日前交房，同时合同约定被告逾期交房应承担违约责任。2012年4月17日，被告承诺2012年8月开业经营。并在2012年12月31日前完成交房办房产证。承诺再次逾期另行支付5000元违约金。合同签订后，原告依合同约定交清了全部房款，但被告至今一直未交房，逾期交房已达近2800天，被告未向原告支付违约金。审理过程中，冯某撤回要求被告支付承诺违约金5000元的诉讼请求。
被告中博公司未出具答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2009年5月26日，原被告签订编号为201005290090的《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的滨州中博国际商贸城第2幢3层B3298号商品房，房款为117019元。合同第八条约定：“出卖人应当在2009年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将验收合格且符合合同约定的商品房交付买受人使用。”第九条约定：“除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将商品房交付买受人使用，逾期不超过180日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；逾期超过180日后，买受人有权解除合同；买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金”。
2009年5月26日，原告冯某向被告中博公司支付首付款59019元，余款58000元于2011年2月17日在滨州市滨城区农村信用合作联社开发区信用社办理按揭支付，且该贷款原告本息已偿还完毕。
本院认为，原告冯某与被告中博公司在平等、自愿基础上签订的商品房买卖合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方合同明确约定“出卖人逾期交付超过180日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金”。原告按约支付了购房款，被告逾期交房构成违约，原告要求被告支付违约金的请求，本院予以支持。关于违约金的数额，按照涉案合同约定的违约金计算方式和标准，结合原告的诉求，被告应向原告支付违约金为59686.5元（以59019元为基数，自2010年1月1日起至2017年7月19日止，按合同约定的每日万分之二计算；以58000元为基数，自2011年2月17日起至2017年7月19日止，按合同约定的每日万分之二计算）。被告中博公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为对质证权利的放弃，不影响本院依照相关证据对本案作出判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告滨州市中博房地产有限公司于本判决生效后十日支付原告冯某逾期交房违约金59686.5元；
二、驳回原告冯某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1545.13元，减半收取计773元，由原告冯某负担127元，由被告滨州市中博房地产有限公司负担646元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 张云霞
二〇一七年八月十七日
书记员 崔雪健
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）即执字第1635号
申请执行人王孝友。
被执行人于恒坤。
本院在执行申请人王晓有被执行人于恒坤债权纠纷一案中，于2014年7月22日立案执行。标的额为25112元未执行。经查：被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结即墨市人民法院（2013）即商初字第2221号民事判决书执行的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张春波
人民陪审员 殷梦鹃
人民陪审员 宋 晨
二〇一六年一月三十日
书 记 员 张月笙
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1622民初3138-1号
原告：安徽宏飞商贸有限公司，住所地蒙城县。
被告：宣勇，男，1978年9月28日出生，汉族，住利辛县。
本院在审理原告安徽宏飞商贸有限公司诉被告宣勇买卖合同纠纷一案中，原告于2016年7月31日向本院提出财产保全申请，要求查封被告宣勇所有的小型轿车，并由中国大地财产保险股份有限公司蒙城支公司为其提供担保。
本院认为：原告的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被告宣勇所有的小型轿车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。
审判员 黄淑云
二〇一六年八月二日
书记员 李慧慧
附加法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河北省邯郸市复兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0404民初1205号
原告:周双海，男，1970年12月15日出生，汉族，现住邯郸市邯郸县。
委托代理人:李飞，河北维民权律师事务所律师。
被告:邯郸市圣源建材有限公司，住所地邯郸县康庄乡后牛叫村西北。
法定代表人:孙向民。
原告周双海与被告邯郸市圣源建材有限公司（以下简称圣源公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李飞到庭参加诉讼，被告圣源公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告立即偿付借款5万元，并承担逾期付款利息及相关诉讼费用。事实和理由：2014年4月21日，被告向原告借款5万元,签订《扩建借款协议书》，协议书约定：借款期限为三个月。借款期限内原告只能领取红利，不能收回本金。原告将5万元交予被告，被告向原告出具了借款收据。借款期满，被告未还款,经原告多次催要未果,故诉至法院。
原告举证如下：
1、原告身份证复印件一份。
2、邯郸县南堡乡南堡前村村民委员会证明一份。
3、扩建借款协议书及借款收据一份，证明被告向原告借款的时间、金额等事实。
被告未答辩，亦未提交证据。
经审理查明，2014年4月21日，被告从原告处借款，并为原告出具了《扩建借款协议书》、《借款收据》。《扩建借款协议书》主要内容为：原告周双海（甲方、出资方）自愿将人民币5万元出资给被告（乙方、用资方）使用，期限为3个月，期间原告只能领取红利，不能收回本金。《借款收据》主要内容为：“今收到周双海交来邯郸市圣源建材有限公司款项人民币（大写）伍万元整￥50000元”。被告在收款单位处加盖财务专用章和法定代表人孙向民的手章。原告以转账方式向被告提供了借款。借款到期后，被告未还款。原告诉至法院，请求依法判令被告偿还借款本金5万元并支付利息（从借款之日起至偿还之日止，按照银行同期贷款利率给付）。
本院认为，公民与法人之间的合法借贷关系受法律保护。本案中，原告与被告之间的借贷关系明确，有《扩建借款协议书》、《借款收据》等证据在卷为凭，合法有效，被告应当遵循诚实信用原则，履行还款义务，而被告未履行还款义务，责任在被告，其应承担还款责任。对原告主张从借款之日起支付利息的诉讼请求，因双方在协议书中已有约定，应予支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为其放弃民事抗辩权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邯郸市圣源建材有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告周双海借款本金5万元并支付利息（利息计算：自2014年4月21日起至借款本金履行完毕之日止，按银行同类贷款利率计付）。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告邯郸市圣源建材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判长 申素霞
审判员 段红祥
审判员 李树强
二〇一六年九月七日
书记员 连晓丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力清偿的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。