湖南省凤凰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凤民初字第143号
原告：凤凰县虹桥旅游有限责任公司，住所地：凤凰县沱江镇。
法定代表人：李正赞，该公司董事长。
委托诉讼代理人：田胜勇，湖南延群律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司凤凰支公司，住所地：凤凰县沱江镇。
负责人：田志刚，该公司经理。
委托诉讼代理人：张明生，中国人民财产保险股份有限公司湘西自治州分公司工作人员。
委托诉讼代理人：尚彬，湖南四维律师事务所律师。
原告凤凰县虹桥旅游有限责任公司（以下简称虹桥旅游公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司凤凰支公司（以下简称人民财险凤凰支公司）财产损失保险合同纠纷一案，于2015年3月10日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人田胜勇、被告的委托诉讼代理人张明生、尚彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告虹桥旅游公司诉称，2014年3月29日，原告在被告人民财险凤凰支公司投保了“财产综合险（商业楼宇项目）”险种。保单号：PQEF201443XXXX00000002，保险费32000元，保险内容及金额为：（1）房屋10,000,000元；（2）装修项目16,000,000元；（3）室内电器2,000,000元；（4）室内家具5,000,000元；（5）床上用品1,000,000元。保险期限自2014年3月31日零时起至2015年3月30日二十四时止。原告于投保当天全额缴纳保险费32000元。
2014年7月15日，湖南省凤凰县发生特大洪涝灾害，致使原告经营并已投保的“凤凰花园酒店”的房屋、装修、室内家具、电器及床上用品等遭受严重损害，损失近300万元。灾情过后，原告及时向被告提出保险理赔要求，但被告未按照原告酒店实际受损情况定损，又单方随意认定维修装修项目、随意认定非损物，肆意剔除原告申报的损失项目，单方臆造维修价格、臆造百分比核定损失，同时未统计原告后期呈报的受损项目及二期维修费用，被告一直以种种理由拒绝赔付。原告为了减少损失，与湘西自治州万代装饰有限责任公司签订《维修装修承包合同》，进行灾后部分装修项目的修缮，合同标的额为1,100,688元。上述部分维修、装修工程已于2014年9月20日前完工，原告已支付工程款1,100,688元。而对于原告被洪水冲走毁损的财产、被冲坏的房屋等则需要通过相关司法机构的鉴定评估予以确定，该受损价值一直未能得到被告的保险理赔。原告在被告处投保财产综合险，在保险期限内被告应当在保险额度内承担保险责任，故向法院提起诉讼，请求判令被告承担保险责任，向原告支付财产综合险中原告已产生的“装修项目”的保险理赔款1,100,688元，支付财产综合险中“房屋”、“室内电器”、“室内家具”、“床上用品”、尚未维修的“装修项目”的保险理赔款（具体金额等受损价值评估后确定），由被告承担本案受理费。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交以下证据：
1、保险单，欲证明原告在被告处投保财产综合险的事实。
2、床具制作合同及发票，欲证明原告制作床垫、床托的事实。
3、订购合同书及附件，欲证明原告购买酒店用品（床单、被套等）的事实。
4、潘氏奇又多酒店用品长沙店订货协议及发票，欲证明原告购买酒店用品的事实。
5、东莞市长安宝艺家私厂订货合同及发票，欲证明原告购买酒店家私用品的事实。
6、酒店衣柜销售合同、木饰面消防门定购合同及销售合同，欲证明原告购买衣柜、木门的事实。
7、地毯承包合同、墙纸补充合同，欲证明原告酒店安装地毯、墙纸的事实。
8、湖南凤凰花园酒店材料报价单，欲证明原告酒店石材的报价。
9、凤凰花园酒店大理石安装施工合同，欲证明原告酒店安装大理石的事实。
10、石材护理工程合同，欲证明原告酒店对石材进行护理的事实。
11、商务技术传真，欲证明原告购买高级门厅铝合金除尘地垫的事实。
12、瓷砖购销协议、发票，欲证明原告购买大理石瓷砖的事实。
13、玻璃安装工程承包合同、发票，欲证明原告购买安装玻璃的事实。
14、窗帘订购安装合同、发票，欲证明原告购买安装窗帘的事实。
15、宏赫门业实木门订货单，欲证明原告购买软包房门的事实。
16、电梯装饰定制合同，欲证明原告定制电梯装饰的事实。
17、产品买卖合同、产品安装合同、发票，欲证明原告购买、安装电梯的事实。
18、装修合同书，欲证明原告对酒店建筑进行装修的事实。
19、合同书，欲证明原告进行门窗装饰的事实。
20、购买合同、发票，欲证明原告购买富信小冰箱的事实。
21、工程机购销合同，欲证明原告购买电器的事实。
22、购销合同，欲证明原告购买香山牌玻璃电子秤的事实。
23、订货合同，欲证明原告购买酒店用品的事实。
24、酒店用品工程合同书、发票，欲证明原告购买厨具的事实。
25、购销合同，欲证明原告购买保管箱的事实。
26、中央空调安装合同，欲证明原告安装中央空调的事实。
27、购销合同、发票，欲证明原告购买柴油发电机组的事实。
28、销售合同，欲证明原告购买电动浴足床的事实。
29、花园酒店变压器安装送电工程施工承包合同，欲证明原告酒店安装变压器的事实。
30、凤凰花园酒店弱电系统工程施工合同、弱电工程设备清单，欲证明原告购买、安装弱电工程设备的事实。
31、花园酒店地面油沙路施工承包合同，欲证明原告路面施工的事实。
32、宏赫门业实木门订货单，欲证明原告购买实木门的事实。
33、发票，欲证明原告购买相关物品的事实。
34、凤凰花园酒店受灾统计资料，欲证明原告的损失情况。
35、维修装修承包合同，欲证明原告对酒店进行装修的事实。
36、京华碧（2015）估字第7号损失评估报告、苏华碧（2016）技鉴字第89号技术意见书及鉴定费发票，欲证明原告的损失鉴定情况及鉴定费用。
被告人民财险凤凰支公司辩称，水灾发生后，被告多次派员到现场进行查勘，掌握情况，采集了大量的现场损失实际情况的各种证据、音像图片资料，提醒原告对现场加以保护，作为以后赔偿和定损的依据，多次与原告沟通并期望形成一个双方认可的现场查勘文材料未果，要求委托专门机构进行评估，但是原告一直不同意。根据原告于2014年7月26日最终出具总金额为2,641,344.50元的报损清单、保险合同等相关材料，被告已向原告出具了定损清单，此次水灾事故所造成的实际损失应以双方基本认可的报损清单及定损清单上确定的品名、数量、价格为准。按保险合同约定，原告只投保3400万元保险价值，也只能在3400万元里承担这个损失。
被告为证明自己的诉讼主张，向本院提交以下证据：
1、投保单，欲证明保险合同约定有20%的免赔率，有原告盖章，被告已履行告知义务的事实。
2、投保标的项目清单，欲证明保额分项，有原告盖章的事实。
3、保险单，欲证明被告按照“投保单”和“投保标的项目清单”所出具保险单的事实。
4、财产综合险条款，欲证明合同的组成部分，理赔依据的事实。
5、受灾情况统计表，欲证明原告提供的报损表及函，其报损金额为264万元，有原告盖章的事实。
6、洪水事故定损表，欲证明被告对本案的定损，其定损金额为66万余元的事实。
7、2014年7月15日凤凰花园酒店资产清单、资料真实声明，欲证明原告资产分项情况及声明函，有原告盖章的事实。
8、照片18张，欲证明受损房屋楼层数、水淹高度、装修材质、没有施救的电器等事实。
9、查勘记录，欲证明水淹高度、财产，有原告盖章的事实。
10、询问笔录，欲证明原告资产及受灾情况，有原告负责人签字的事实。
11、部分固定资产累计折旧表，欲证明损失核定标准的事实。
12、U盘一个，欲证明受损现场（照片133张）的基本情况。
13、资产负债表指标采集表，欲证明原告保险期间总资产情况，有原告盖章的事实。
14、湘西金思维联合会计事务所审计报告，欲证明资产不含土地的事实。
15、购销合同，欲证明电子保险柜单价280元，而报损单价640元的事实。
16、购销合同，欲证明电动按摩椅单价950元，而报损单价1960元的事实。
17、玻璃安装工程承包合同，欲证明玻璃每平米119元，而报损单价1500元的事实。
18、花园酒店墙纸工程、花园酒店江边楼量方表，欲证明墙纸每平米15元的事实。
当事人质证意见和本院对证据的分析与认定：
1、对原告提交的证据1，经质证，被告没有异议，经审查，该组证据来源合法，内容客观真实，本院予以采信。
2、对原告提交的证据2至证据32，经质证，被告有异议，认为该31组证据只是说明曾发生过的购买行为及购货的数量及单价，无法核实其真实性，也无法证明是否属于保险责任直接受损及损失数量、部位及程度，无法证明本次事故造成其直接损失，与本案没有直接、必然的因果关系，经审查，该31组证据证明了原告购买酒店用品等物品以及购买的数量及单价的事实，本院对该31组证据的真实性予以认定。
3、对原告提交的证据33，经质证，被告有异议，认为苹果电脑、雀友全自动麻将机、擦鞋机不在原告2014年7月26日提交的报损清单中，不予认可，中央空调机组在双方认可的报损清单中，根据受损情况，只需清洗保养，无需更换，但原告提交的发票只能证明购买价格，不能证明其受损情况，经审查，本院对该组证据的真实性予以认定。
4、对原告提交的证据34，经质证，被告有异议，认为该损失清单与原告2014年7月26日提交的事故报损清单明显不符，无法核实其真实性，有很多没有经过双方确定的品名、数量、价格，被告不予认可，经审查，该损失清单未经原、被告双方核实确认，本院不予认定。
5、对原告提交的证据35，经质证，被告有异议，认为该合同不能证明实际装修金额，且没有付款方式、资金流向凭证、税务发票等佐证，也无法证明该合同的维修项目全部属于事故造成的直接损失及其维修价格与财产损失程度的合理性、关联性，经审查，对该维修装修合同的真实性，本院予以认定。
6、对原告提交的证据36，经质证，被告对损失评估报告没有异议，对技术意见书有异议，认为是原告单方委托的，鉴定程序不合法，不具有合法性，与本案没有关联性，是事故导致财产造成的损失，不是在水灾中引起的损失，经审查，对该损失评估报告、技术意见书的真实性，本院予以认定。
7、对被告提交的证据2、4、8、12、15、16、17、18，经质证，原告没有异议，经审查，该8组证据来源合法，内容客观真实，本院予以采信。
8、对被告提交的证据1、3，经质证，原告有异议，认为证据1投保单是在投保人先盖章，保险人后对特别约定进行补填的，证据3保险单是保险人打印好的格式合同内容，保险人没有单独向投保人书面提示，对于免赔率，应由双方在订立保险合同时协商确定，并在保险合同中载明，经审查，对证据1、3投保单、保险单的真实性，本院予以认定。
9、对被告提交的证据5、6，经质证，原告有异议，认为不客观、不真实，根据《保险法》规定，对于投保人的受损应当由保险人进行现场勘查和定损来确定，不应由投保人单方出示统计表来确定，而本案被告的定损是根据原告部分后期统计进行定损，保险人没有履行现场勘查而定损，所以被告的定损是不客观、不真实的，经审查，对证据5、6的真实性，本院予以认定。
10、对被告提交的证据7，经质证，原告有异议，认为不是保险标的凤凰花园酒店资产登记表，应当以税务部门的核定资产为准，资料真实声明是在保险人答应尽快给予赔偿所作出的一份不真实承诺，与客观事实不相符合，经审查，对该组证据的真实性，本院予以认定。
11、对被告提交的证据9、10，经质证，原告有异议，认为不客观、不真实，查勘记录保险人并没有派人到现场进行受损查勘，查勘记录内容是保险人事先写好，叫被保险人未经授权的工作人员补签名和盖章，询问笔录询问人没有交代自己的身份，没有签名，没有明示要被询问人所介绍情况的用途，不具有询问笔录的合法性、真实性，经审查，对证据9查勘笔录1、2、5以及证据10的真实性，本院予以认定。
12、对被告提交的证据11、13，经质证，原告有异议，认为证据11是保险人单方意见，没有提供折旧依据，证据13没有财会负责人签名，与税务部门核定资产不一致，经审查，对证据11，本院不予认定，对证据13的真实性，本院予以认定。
13、对被告提交的证据14，经质证，原告有异议，认为不客观、不具有真实性，此审计报告是原告向银行贷款所用，与税务部门核定资产不一致，该审计报告与保险标的资产是两码事，原告公司资产审计报告要大于保险标的资产，经审查，对该组证据的真实性，本院予以认定。
经审理查明，2014年3月29日，原告虹桥旅游公司向被告人民财险凤凰支公司投保财产综合险（商业楼宇项目）。原告向被告投保时，投保标的项目清单载明：保险标的为原告的房屋、室内装修、电器、家具、床上用品，原告投保单总投保金额为34,000,000元，其中：房屋10,000,000元、室内装修16,000,000元、电器2,000,000元、家具5,000,000元、床上用品1,000,000元，原告向被告支付了保险费32000元后，被告向原告签发了号码为PQEF201443310000000002的财产综合险（商业楼宇项目）保险单，保险单上记载的保险标的项目、保险金额与原告投保单上的项目和金额一致。保险财产地址为凤凰县沱江镇杜田村，保险期限自2014年3月31日零时起至2015年3月30日二十四时止。保单特别约定每案绝对免赔额1000元或损失金额的20%，两者以高者为准，固定资产的保险价值为出险时的重置价值，床上用品的保险价值为出险时的帐面余额，出险时若投保金额不足，按保险金额与保险价值比例赔付。
2014年7月15日，凤凰县城发生洪涝灾害，原告经营的凤凰花园酒店保险财产受损。洪涝灾害发生后，原告向被告提出理赔要求，被告派员到现场进行了查勘，双方经多次协商未能就相关理赔事项达成一致，原告于2015年3月10日向本院提起诉讼，要求被告承担保险责任，支付保险理赔款，承担本案诉讼费用。在本案受理后，原告同时申请对1、房屋、室内电器、室内家具、床上用品等项的受损价值，2、尚未维修的装修项目的受损价值进行鉴定。2016年1月12日，北京华碧一清行保险公估有限公司作出京华碧（2015）估字第7号损失评估报告，评估意见：估损金额为918,491.90元，依据估损金额结合保险合同计算出的赔款金额为551,238.29元。2016年3月2日，原告申请对中央空调机组、500KW柴油发电机损失程度（包括维修方案及维修报价）进行鉴定。2016年6月3日，苏州华碧微科检测技术有限公司作出苏华碧（2016）技鉴字第89号技术意见书，鉴定意见：涉案中央空调机组因冷却水污染需要更换冷凝器及蒸发器，因场地狭窄，需要拆卸房屋进行吊装维修，其修复费用为517,077.0元；涉案柴油发电机组存在柴油泄漏现象，对其进行紧固即可，未见其它异常现象。原告两次评估鉴定费用分别为60000元、52000元。
本院认为，一、原告虹桥旅游公司与被告人民财险凤凰支公司虽然未另行订立书面的保险合同，但原告向被告提交投保标的项目清单和投保单后，被告收取原告保险费同意承保并出具了《财产综合险（商业楼宇项目）保险单》。因此，原、被告之间的保险合同关系成立，《财产综合险（商业楼宇项目）保险单》内容合法，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对当事人具有法律约束力。原告投保的财产标的在保险期内因被水淹没、浸泡，被告人民财险凤凰支公司应对被保险人财产损失予以理赔。
二、关于损失评估报告，被告无异议，原告对保险价值、投保比例有异议，认为保险价值在出险时应对其进行评估，而不应依据原告提供的资产清单价值，对报告中免赔率也有异议，认为免赔率必须由合同约定，而合同当时没有约定。对此，保险单已特别约定每案绝对免赔额1000元或损失金额的20%，两者以高者为准，且保险价值有原告提交的《2014年7月15日凤凰花园酒店资产清单》，北京华碧一清行保险公估有限公司评估确定的估损金额和赔款金额依据充分，应作为本案的理赔依据。
三、关于技术意见书，原告没有异议，被告有异议，认为技术意见书是原告单方委托，鉴定程序不合法，不具有合法性，与本案没有关联性，不是水灾引起的损失。但是，被告并未提出充分的理由支持其不是水灾引起损失的主张。苏州华碧微科检测技术有限公司具备相应的鉴定评估资格，鉴定评估的程序合法，确定的中央空调机组修复费用，可作为中央空调机组受损金额的计算依据，参照损失评估报告中电器投保比例19.22%，绝对免赔为损失金额的20%，中央空调机组受损金额计算为：517,077元×19.22%×（1－20%）=79505.76元。
四、对于原告主张灾后进行修缮，部分进行装修，与湘西自治州万代装饰有限责任公司签订《维修装修承包合同》，合同标的额1,100,688元应否认定的问题。本院认为，原告仅向本院提交《维修装修承包合同》，不能证明原告修缮装修花费1,100,688元的事实，故对原告诉请被告支付装修项目保险理赔款1,100,688元，本院不予支持。
五、关于评估费。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的合理费用应由保险人承担。本案中，原告虹桥旅游公司支出的评估费60000元、52000元（京华碧[2015]估字第7号损失评估报告、苏华碧[2016]技鉴字第89号技术意见书）属保险法规定的应由保险人承担的合理费用，被告应予赔偿，被告应在财产综合险责任限额内赔偿原告评估费112,000元。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司凤凰支公司于判决生效之日起十日内赔付原告凤凰县虹桥旅游有限责任公司保险赔偿金630,744.05元、评估费112,000元，共计742,744.05元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告凤凰县虹桥旅游有限责任公司的其他诉讼请求。
案件受理费14706元，由原告凤凰县虹桥旅游有限责任公司负担3479元，由被告中国人民财产保险股份有限公司凤凰支公司负担11227元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 李小雷
代理审判员 彭路遥
人民陪审员 龙湘杰
二〇一六年十二月二十六日
代理书记员 龙 瑶
附：本判决适用法律条文
《中华人民共和国保险法》
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。