北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第459号
原告王永坤，男，1948年7月10日出生。
委托代理人任栋梁，男，1978年10月19日出生，固安县固安弘沅法律服务所法律工作者。
被告武晓彬，男，1986年2月5日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市大兴支公司，住所地北京市大兴区黄村镇兴政街26号。
负责人田淑华，总经理。
委托代理人李旭阳，男，1978年12月15日出生。
原告王永坤与被告武晓彬、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市大兴支公司（以下简称：人保大兴公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员卢赞赞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王永坤的委托代理人任栋梁、被告武晓彬、被告人保大兴公司委托代理人李旭阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王永坤诉称：2013年12月7日，被告武晓彬驾驶车牌号为冀DCT7**的小型轿车行驶至北京市大兴区北兴路与兴丰大街交叉路口，与原告相撞，造成了原告受伤，车辆受损。此次事故经北京市公安局大兴分局交通支队认定：被告武晓彬负事故的全部责任，原告无责任。原告伤情经北京市丰台右安门医院诊断原告伤情为：左踝关节骨折脱位，心律不齐。还需后续手术治疗。经核查，冀DCT7**号车在被告人保大兴公司处投保了交强险及商业三者险，且均在保险期内。现为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令三被告赔偿我医疗费61470.01元、住院伙食补助费550元、营养费9000元、护理费16000元、交通费3000元、误工费19800元、残疾赔偿金60481.5元、残疾器具辅助费1900元、精神损害抚慰金10000元、财产损失100元、二次手术费20000元，以上共计202301.51元，诉讼费由被告承担。
被告武晓彬辩称：肇事车辆冀DCT7**车主是我，司机也是我，该车在人保大兴公司投保了交强险及商业三者险10万（不计免赔）。认可本次责任认定。不同意承担诉讼费。事发后我为被告垫付了医疗费14200元，该部分钱系直接给付的医院，票据在原告处，垫付费用要求在本案中一并处理。
被告人保大兴公司辩称：肇事车辆在我公司投保交强险及商业三者险10万元（不计免赔），事故发生在保险期限内，我公司同意在保险限额内进行合理的赔付，对于原告的诉讼请求我公司均认为过高。诉讼费不属于保险责任，不同意承担。二次手术费尚未实际发生，不予认可。
经审理查明：2013年12月7日12时30分，被告武晓彬驾驶冀DCT7**的车辆在北京市大兴区北兴路与兴丰大街交叉路口由西向东行驶，原告王永坤驾驶自行车由南向北行驶，武晓彬驾驶车辆的右前侧与王永坤骑行的自行车相撞，武晓彬驾驶车辆的右前侧有损，王永坤的自行车损坏，王永坤受伤。北京市公安局大兴分局交通支队出具事故认定书，认定此次事故武晓彬负全部责任，王永坤无责任。事故发生当天，王永坤被送往北京丰台右安门医院就医，并于2013年12月7日至2013年12月18日于该院住院治疗，被诊断为：左踝关节骨折脱位、心律不齐，王永坤在该院行左踝关节骨折脱位切开复位内固定术、下胫腓前韧带断裂探查修复、双固定螺钉固定术，出院医嘱：1、出院后左下肢禁止负重，支具外固定，术后1各月复查X片，据骨折端恢复情况，决定何时下地；2、术后两周拆除切口缝线；3、全休1个月，需要1人护理；4、术后3个月复查；5、不适随诊。案件审理过程中，王永坤向本院申请进行伤残等级及营养期、误工期、护理期限鉴定。2014年2月10日，北京华夏物证鉴定中心出具鉴定意见书，鉴定结论为：被鉴定人王永坤左下肢损伤内固定术后构成十级伤残，赔偿指数为10%；误工期120日，营养期90日，护理期60日。王永坤系非农业户口，其提交一份居住证明表明其自2012年来京后一直居住于北京市大兴区郁花园二里社区8号楼4单元302室，同时提交了一份劳务合同及其所在单位的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明，以证明其在北京金果佳家具厂从事库管工作。
另查明：肇事车辆冀DCT7**的车主为武晓彬。冀DCT7**车辆在人保大兴公司处投保了交强险及商业三者险，交强险有责责任限额为死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元，第三者责任保险限额为100000元，覆盖不计免赔险。事故发生后，武晓彬为王永坤垫付了医疗费用14200元，该笔费用要求在本案中一并处理。
上述事实，有当事人当庭陈述、原告提交的事故认定书、医疗费票据、诊断证明书及病历、鉴定意见书、户口本复印件等在案佐证。
本院认为：公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。北京市公安局大兴分局交通支队认定此次事故武晓彬负全部责任，本院认为北京市公安局大兴分局交通支队出具的事故认定书，责任认定结论符合法律规定，本院予以采信。车牌号为冀DCT7**的车辆在人保大兴公司投保了交强险及保险限额为100000元的第三者责任保险，故人保大兴公司应在保险限额内对原告的合理损失承担赔偿责任；超出保险公司赔偿的部分，由武晓彬承担赔偿责任。
对于原告的合理损失：原告王永坤主张的医疗费部分，本院根据原告提供的票据予以核算为60628.59元，扣除被告武晓彬已经垫付的14200元医疗费，原告实际支出的医疗费用为46428.59元。对于被告武晓彬垫付的14200元医疗费视为在保险范围内替被告人保大兴公司垫付，本院在计算人保大兴公司的赔偿责任时将予以扣除，由人保大兴公司对武晓彬予以返还。原告主张的住院伙食补助费，根据原告的住院天数，按照每日50元，计算为550元。营养费，原告虽无相关医嘱，但是根据原告年龄、伤情及身体状况，本院认为原告确需加强营养以尽快恢复身体健康，但是原告所提交票据无法证明与本案关联性，本院不予认可，营养费具体数额由本院参照鉴定结论中的营养期限予以酌定。护理费，根据原告提交的病历，医嘱其需1人护理，本院予以确认，对于原告所提交的住院期间护理费票据本院予以认可，出院后的护理费用由本院参照鉴定意见中的护理期限及护理人员的收入予以核算。交通费，对于救护车费用一项本院认可，原告未提供充足证据证明其提供的其他交通费票据与本案的关联性，但考虑原告住院及复查确需交通成本，对于原告产生的交通费予以酌定为500元。误工费，原告向法庭提交了劳务合同、工资表、单位出具的误工休假及扣发工资证明，本院予以认可，误工费按照其月收入计算120天。残疾赔偿金，原告为非农户口，长期居住在城镇地区，且从事非农职业，其残疾赔偿金本院依法核算为60481.5元。残疾器具辅助费，根据医嘱原告需要支具进行下肢固定，对其提交的下肢外固定支具发票本院予以认可，对于非正式票据本院不予认可。精神损害抚慰金一项，原告主张的费用过高，本院依据原告的伤情及治疗情况，酌定为5000元。对于原告主张的财产损失，考虑事故认定书中对原告自行车损坏一项确有记载，原告主张数额并非过高，本院予以确认。二次手术费用，因尚未实际发生，本院不予支持，原告可待实际发生后另行主张。
综上，原告王永坤的医疗费损失46428.59元应由被告人保大兴公司按交强险医疗费用限额10000元先予赔偿，剩余的医疗费用项下损失36428.59元，由被告人保大兴公司在商业三者险范围内负担。被告武晓彬垫付的14200元医疗费，视为在保险范围内替保险公司先行垫付，由人保大兴公司直接给付被告武晓彬。原告王永坤死亡伤残赔偿限额项下的损失共计87514.5元（护理费6533元、误工费13200元、残疾赔偿金60481.5元、残疾器具辅助费1800元、精神损害抚慰金5000元、交通费500元），由被告人保大兴公司在死亡伤残赔偿限额110000元内先予以赔偿。财产损失100元，由人保大兴公司在交强险财产赔偿限额2000元内先予赔偿。除以上外，原告损失尚有住院伙食补助费550元、营养费2700元，由被告人保大兴公司在商业三者险限额内赔偿原告。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市大兴支公司赔偿原告王永坤医疗费四万六千四百二十八元五角九分、住院伙食补助费五百五十元、营养费二千七百元、护理费六千五百三十三元、交通费五百元、误工费一万三千二百元、残疾器具辅助费一千八百元、残疾赔偿金六万零四百八十一元五角、精神损害抚慰金五千元、财产损失一百元，以上共计十三万七千二百九十三元零九分（于本判决生效后十五日内给付）；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市大兴支公司赔付被告武晓彬先行垫付的医疗费一万四千二百元（于本判决生效后十五日内给付）；
三、驳回原告王永坤的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千一百六十七元，由原告王永坤负担五百四十四元（已交纳），由被告武晓彬负担一千六百二十三元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 卢赞赞
二〇一四年五月七日
书 记 员 庞 凝