wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1121民初1175号
原告:吴建芬，经商。
委托代理人：贾殿军、杜建平，浙江捷频律师事务所律师。
被告：陈宁，经商。
原告吴建芬与被告陈宁追偿权纠纷一案，原告于2016年3月11日向本院提起诉讼，请求依法判令：一、被告陈宁立即偿还原告于2015年12月30日替被告偿还的115255.23元借款及利息（利息自代偿之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；二、本案诉讼费由被告承担。本院立案受理后，依法组成合议庭于2016年6月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告吴建芬的委托代理人贾殿军到庭参加诉讼，被告陈宁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。在审理过程中，依原告的申请，本院依法诉讼保全查封了被告所有的证载地址为青田县瓯南街道XXX室（产权证号000XXX**）的房屋。
本院经审理认定：2012年12月13日，被告陈宁向浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水青田支行（以下简称泰隆银行青田支行）申领融易通信用卡，申请额度为10万元。同日，原告吴建芬与泰隆银行青田支行签订《浙江泰隆商业银行泰隆信用卡保证合同》一份，约定对被告陈宁向泰隆银行青田支行申领的融易通信用卡透支所产生的本金、利息及费用等全部债务在15万元的范围内承担连带责任保证，保证期间为信用卡项下透支期限届满之日起两年。后泰隆银行青田支行向被告陈宁发放了卡号为62×××08的信用卡。2015年12月30日，因被告陈宁透支信用卡后未及时还款，原告向泰隆银行青田支行代偿透支本息共计115255.23元，清偿了信用卡欠款。原告代偿后，被告未向原告偿还款项。
以上事实有《融易通卡个人申请表》、《领用合约》《浙江泰隆商业银行泰隆信用卡保证合同》、还款证明、原告陈述等材料予以证实。
本院认为：原告吴建芬作为被告陈宁向泰隆银行青田支行申领的信用卡项下债务的连带责任保证人，在履行了保证责任后，有权向被告进行追偿。被告至今未向原告偿还代偿款115255.23元，已构成违约，应承担归还代偿款并赔偿原告损失的违约责任。现原告主张该损失自代偿之日即2015年12月30日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率即年利率4.35%计算，属于合理请求，本院予以支持。被告陈宁经本院合法传唤未到庭，视为放弃对原告诉请抗辩，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈宁在本判决生效后十日内偿还原告吴建芬代偿款115255.23元，并自2015年12月30日起至实际还款之日止按年利率4.35%赔偿原告利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2606元，诉讼保全申请费1096元，公告费600元，均由被告陈宁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 周菲菲
人民陪审员 陈祝君
人民陪审员 王崇斌
二〇一六年六月二十三日
代书 记员 傅依依
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0101民初7388号
原告：刘广东，男，汉族，生于1973年2月15日，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：雷晓霖，重庆索通（万州）律师事务所律师。
被告：李小勇，男，汉族，1978年8月15日出生，住重庆市万州区。
被告：许远群，女，汉族，1979年9月21日出生，住重庆市万州区。
原告刘广东与被告李小勇、许远群民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告刘广东的委托诉讼代理人雷晓霖到庭参加了诉讼。被告李小勇、许远群经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告刘广东向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金137500元及利息16500元；2、请求判令被告从2013年9月4日起至本息付清时止以本金137500元为基数按年利率24%承担违约金及罚息。事实和理由如下：2013年7月30日，原、被告共同签订《借款协议》，约定被告向原告借款15万元，分期还款期限为12个月，自2013年8月30日起至2014年7月30日止，月利率1%。合同约定了借款用途、还款方式及违约责任等（详见借款协议）。后原告按照约定向被告支付了借款，借款到期后被告未全部偿还借款本息。
被告李小勇未答辩。
被告许远群未答辩。
经审理，本院认定事实如下：2013年7月30日，原告（乙方，出借人）与被告（甲方，借款人/共同借款人）签订《借款协议》，约定甲方向乙方借款15万元用作装修农家乐，借期12个月，从2013年8月30日起至2014年7月30日止；出借人通过银行转帐方式将借款付至借款人指定帐户
----
户名：李小勇，账号：6222023100013458604，开户行：中国工商银行重庆万州五桥支行，经甲方同意及授权乙方将借款本金在扣除代替甲方应交纳给冠群驰骋投资管理（北京）有限公司服务费后剩余款项支付到甲方专用账号中；甲方必须按月足额偿还乙方的本金和利息，甲方必须在每月还款日当日或之前将月偿还本息数额存入甲方专用账号；如借款人未按照约定的还款时间足额还款，则按照当月应还本息的10%计算逾期违约金，不低于100元，每月单独计算；如借款人未按照约定的还款时间足额还款，每日按当月直至借款期结束的应还本息的0.05%支付罚息，每月单独计算。同日，原告以转账方式向前述李小勇账户转账113700元。后被告于2013年9月3日向原告还款15736元。
2013年7月30日，被告（甲方，借款人/共同借款人）与冠群驰骋投资管理（北京）有限公司（乙方）签订《信用咨询及管理服务协议》，约定乙方向甲方提供信用咨询、信用评审、出借人推荐等系列信用管理服务，促成交易；甲方经乙方推荐，与特定的出借人签署了《借款协议》（借款金额为人民币15万元），借款合同编号为11013231）后需要按照本协议的规定向乙方支付服务费；对于乙方向甲方提供的系列信用服务，甲方同意在获得《借款协议》约定的借款资金的当日向乙方支付服务费人民币（大写）叁万陆仟叁佰元整（RMB￥36300元）；经甲方同意，服务费由出借人在交付借款本金的当日一次性从借款本金中扣除，并由出借人代为交付给乙方，该服务费的交付以乙方开具的发票或收据为准。2013年7月30日，冠群驰骋投资管理（北京）有限公司）出具收据，载明收到被告李小勇服务费36300元。同日，冠群驰骋投资管理（北京）有限公司向被告出具《还款管理服务说明书》（被告签字确认）载明被告分期还款额为14000元/期。
本院认为，原、被告之间借贷事实清楚，双方约定借款为15万元，原告向被告直接支付113700元，并代为支付服务费36300元，故双方借款本金应认定为15万元（113700元+36300元）。从原告方诉称及被告签字确认的《还款管理服务说明书》所载明的分期还款表分析，应认定双方借贷关系约定了相应利息，标准为月息1%。被告自2013年9月3日起未按约定偿还原告本金并支付利息，应认定为违约。因原、被告约定的还款方式为分期还款，每期均包含等额本金及以约定借款本金为基数、按总借期所计算的等额利息，故对被告已偿还的相应款项应当依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条的相应规定，以“先息后本”为原则进行计算，品出相应利息后再折抵本金。经计算，截止2013年9月3日，被告合计已支付原告本金14059.29元，已支付利息1676.71元（后附计算方式），被告尚欠原告借款本金为135940.71元（150000元-14059.29元）。原、被告之间约定了逾期违约金及罚息，被告未按约支付本息，违反合同约定，应自违约之次日起按照合同约定承担违约责任。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，对于逾期利息、违约金及罚息可以单独主张也可合并主张，但总计不得超过年利率24%，故对原告主张的利息、违约金及罚息总计超过年利率24%的部分，本院依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条之规定，判决如下：
一、被告李小勇、许远群在本判决生效后三十日内偿还共同原告刘广东借款本金135940.71元，并从2013年9月4日起以135940.71元为基数按年利率24%计算支付利息、违约金及罚息至付清之日止；
二、驳回原告刘广东在本案中的其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3380元，公告费560元，合计3940元，由被告李小勇、许远群负担3861元，由原告刘广东负担79元。前述款项原告已预交，被告应付部分迳付原告，本院不作清退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 吴起飞
人民陪审员 余忠卿
人民陪审员 孙晓华
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 谭周成
借款本金、利息计算表
---
借款金额
|
起息日
|
结息日
|
计息天数
|
法定利率
|
法定利息
|
付息金额
|
折抵金额
|
抵后本金
150000
|
2013-7-31
|
2013-9-3
|
34
|
0.03
|
1676.71233
|
15736
|
14059.28767
|
135940.7123
本溪市溪湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0503刑初156号
公诉机关本溪市溪湖区人民检察院。
被告人袁某某，男，1972年7月13日出生。
本溪市溪湖区人民检察院以溪检公诉刑诉[2016]147号起诉书指控被告人袁某某犯盗窃罪，于2016年11月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本溪市溪湖区人民检察院检察员出庭支持公诉。被告人袁某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年9月6日10时许，被告人袁某某到本溪市溪湖区地税局对面的马路边，趁被害人周某某卖山药时，将被害人周某某停在马路边的福田奥铃轻卡货车驾驶室内的女士挎包盗走，内有人民币2200余元及一把水果刀。
案发后，被告人袁某某被抓获归案。
公诉机关提交了书证、被告人供述、被害人陈述以及劳动教养记录等证据，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪对被告袁某某定罪处罚。
被告人袁某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明的犯罪事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。
另查明，本案审理期间，被告人袁某某将赃款2200元退还被害人周某某。
上述事实，被告人袁某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人袁某某的供述，被害人周某某的陈述，本溪市劳动教养管理委员会本劳教批字[2010]第3号劳动教养决定书，人口基本信息表，电话查询记录，视听资料，案件来源及归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某某无视国法，以非法占有为目的，盗窃公私财物数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立；被告人袁某某如实供述罪行，自愿认罪，可以从轻处罚。鉴于被告人袁某某已将盗窃钱款返还被害人，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人袁某某犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期自判决决定之日起计算。罚金自本判决生效之日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省本溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 冯楠楠
人民陪审员 朱贵民
人民陪审员 李 卓
二〇一六年十二月十二日
代理书记员 王 纯
附：本案所适用的相关法律法规
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金义民初字第1683-1号
原告义乌市永宁物业服务有限公司。
法定代表人吴建华。
被告杨景明。
原告义乌市永宁物业服务有限公司诉被告杨景明物业服务合同纠纷一案，本院于2015年6月16日立案受理后，原告义乌市永宁物业服务有限公司于2015年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告义乌市永宁物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 俞霞珍
二〇一五年八月十九日
书 记 员 张艳琳
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泉民终字第4079号
上诉人（原审被告）施国治，男，1965年2月14日出生，汉族，住福建省德化县。
被上诉人（原审原告）郭丽花，女，1977年8月12日出生，汉族，住福建省德化县。
原审被告郑丽珍，女，1969年6月1日出生，汉族，住福建省德化县。
上诉人施国治因与被上诉人郭丽花、原审被告郑丽珍民间借贷纠纷一案，不服福建省德化县人民法院（2015）德民初字第2411号民事判决，向本院提起上诉。因上诉人施国治未在法定期限内预交二审受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人施国治自动撤回上诉处理。
双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李翔峥
代理审判员 陈志杰
代理审判员 郑玉蒜
二〇一五年九月三十日
书 记 员 薛 波
附注：
（一）主要法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款规定：“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。”
2.国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条规定：“原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。”
3.《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条规定：“当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。”
（二）执行申请提示
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”
湖南省茶陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0224民初1536号
原告:茶陵县农户自立服务社。
地所地：茶陵县东阳商业街28栋。
法定代表人:刘冬文，主任。
委托诉讼代理人：罗文忠，男，汉族，茶陵县人，系茶陵县农户自立服务社职员,特别授权。
被告：陈能，男，汉族，茶陵县人，住茶陵县。
被告：陈武，男，汉族，茶陵县人，住茶陵县。
被告：陈盼科，男，汉族，茶陵县人，住茶陵县。
原告茶陵县农户自立服务社与被告陈能、陈武、陈盼科借款合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗文忠到庭参加了诉讼，被告陈能、陈武、陈盼科经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月6日，被告陈能、陈武向我方申请贷款2万元。被告陈盼科为陈能、陈武的借款担保。借款后，被告陈能、陈武偿还了借款本息13230元，差欠借款本息9450元未按约还清。请求法院判令被告陈能、陈武偿还借款本息9450元及违约金1647元；判令被告陈盼科对本案借款本息及违约金承担连带清偿责任；判令被告承担本案诉讼费。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据：
1.民办非企业单位登记证书、组织机构代码证复印件各一份，证明原告的诉讼主体资格合法。
2、借款凭证一份，证明2014年6月6日原告向被告陈能、陈武发放了贷款2万元。
3、贷款协议书一份，证明2014年6月6日原告与被告陈能、陈武签订了贷款协议书，贷款金额2万元，利息2680元，期限12个月，每月24日前还款1890元，违约金按逾期金额每日1‰收取，保证人陈盼科对这笔贷款承担连带保证责任。
被告陈能、陈武、陈盼科没有提供书面答辩状，也未提交任何证据。
本案被告陈能、陈武、陈盼科虽然没有到庭，但原告提供的证据符合证据的形式要件，具有真实性，其证明事实与原告陈述相一致，所以，本院对原告提交的上述证据确认有效。
经审理查明，2014年6月6日，被告陈能、陈武以经营经营为由向原告申请贷款2万元，并在当天双方签订了贷款协议书，协议书规定：“贷款金额2万元，年利息2680元，期限12个月，还款方式为按月24日前还本付息1890元，逾期还贷按欠款金额支付每日1‰的违约金，保证人陈盼科对贷款本息及违约金承担连带保证责任。”被告陈能、陈武在贷款协议书的贷款方签署了自己的姓名并捺了手印；被告陈盼科在贷款协议书的担保方签署了自己的姓名并捺了手印。协议书签订后，原告于2014年6月6日发放了贷款2万元给被告陈能、陈武，被告陈能、陈武得到贷款后，偿还了贷款本息13230元，被告陈能、陈武至今还欠贷款本息9450元未付。
本院认为，本案系借款合同纠纷，原告与被告签订的贷款协议书，意思表示真实、合法、有效、依法应予以维护，当事人应当自觉依约全面履行各自的义务。被告陈能、陈武未按协议约定偿还贷款本息，其行为实属违约，应当承担违约责任。对原告要求被告陈能、陈武偿还贷款本息及支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告陈盼科作为本案贷款的保证担保人，在其债务人未尽偿还贷款本息义务时，应当承担约定的担保责任，履行保证义务，对原告要求被告陈盼科承担连带清偿贷款本息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第一百一十四条第一款、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第二条、第六条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈能、陈武在本判决生效后十日内偿付贷款本息及违约金11097元给原告茶陵县农户自立服务社。
二、被告陈盼科对本案贷款中的贷款本息及违约金承担连带清偿责任。
案件受理费77元，减半收取39元，由被告负担。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
附：提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院缴纳上诉费。现金缴纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：18-161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 彭成林
二〇一六年十二月十五日
书记员 龙文海
附法律相关条文：
依照《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
遂宁市安居区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0904民初719号
原告：谭华强，男，生于1966年10月16日，汉族。
委托诉讼代理人（特别授权）：莫晓燕，四川捷思律师事务所律师。
被告：罗贤成，男，生于1964年1月5日，汉族。
原告谭华强与被告罗贤成买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月21日立案后，依法适用简易程序，于同年7月19日在本院东禅人民法庭公开开庭进行了审理。原告谭华强的委托诉讼代理人（特别授权）莫晓燕，被告罗贤成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谭华强向本院提出诉讼请求：1、被告罗贤成支付原告谭华强货款人民币194080元；2、被告罗贤成支付资金占用利息，以银行同期贷款年利息6%计算至付清日止；3、本案诉讼费、保全费由被告罗贤成承担。事实与理由：被告罗贤成因经营铁床等家俱销售业务，长期在原告谭华强处购买铁床，截止2016年5月24日，被告罗贤成尚欠原告谭华强货款共计人民币194080元，经原告谭华强多次催收未果。
被告罗贤成辩称，被告罗贤成尚欠原告谭华强货款人民币194080元属实，因原、被告系长期的生意伙伴，双方对尚欠货款何时支付均未约定，原告也未向被告催收过就直接起诉，故被告希缓期支付原告货款，但原告主张的利息请求及要求被告承担本案的诉讼费等，被告不同意。
原告谭华强为证明其主张向本院提交了以下证据：
1、原告的身份证（复印件）、被告的常住人口基本信息表，证明原、被告的基本情况：
2、送货单三张、欠条二张，证明被告尚欠原告货款人民币194080元的事实。
上述证据，经被告罗贤成质证无异议，本院予以采纳，作为本案定案证据。
被告罗贤成未向本院提交证据。
经审理查明，被告罗贤成长期从事销售铁床生意，其货源从原告谭华强购得，被告罗贤成在2015年11月11日就之前所欠货款与原告谭华强结算，被告罗贤成尚欠原告谭华强货款人民币172000元，被告罗贤成遂向原告谭华强出具了欠条，该欠条载明：“下欠谭华强上下铁床款172000元，欠款人罗贤成”，同日，被告罗贤成又在原告谭华强处购买价值人民币7380元货物（型材7根、挂），2015年11月24日购买价值人民币3300元货物，2015年12月28日购买价值人民币7500元货物，2016年5月24日，被告罗贤成又在原告谭华强处购买人民币3900元铁床，被告罗贤成向原告出具欠条，该欠条载明:“铁床款下欠3900元”，以上共计人民币194080元。审理中，被告罗贤成提出其在2016年9月30日前支付原告谭华强尚欠货款人民币100000元，在2017年3月31日前支付剩余货款人民币94080元，但要求不计算利息，原告谭华强予以同意，但要求本案的诉讼费、保全费由被告罗贤成承担，被告罗贤成则认为诉讼费、保全费应由原告谭华强承担，双方为此未能达成一致协议。
上述事实，有原告谭华强的起诉状，本院认定的原告谭华强提交的原告的身份证（复印件）、被告的常住人口基本信息表、送货单三张、欠条二张及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，被告罗贤成与原告谭华强口头协议由被告罗贤成在原告谭华强处购买铁床及配件，双方已形成事实上的买卖合同法律关系，该买卖合同不违反法律禁止性规定，合法有效，受法律保护。被告罗贤成多次在原告谭华强处购买铁床及配件，尚欠原告谭华强货款人民币194080元的事实清楚，证据凿实，被告罗贤成对此无异议，故被告罗贤成应即时支付原告尚欠货款，其表示其在2016年9月30日前支付原告谭华强尚欠货款人民币100000元，在2017年3月31日前支付剩余货款人民币94080元，但要求不计算利息之意见，原告谭华强予以同意，系双方当事人的真实意思表示，本院予以准许；但被告罗贤成提出其不承担本案的诉讼费、保全费，本院认为，根据《人民法院诉讼收费办法》第二十九条之规定，原告基于保护自己合法利益免受损失而诉诸法院，其缴纳诉讼费及保全费系必要支出，该费用以败诉方承担为原则，本案原告诉讼请求已获得法院支持，该费用理应由被告罗贤成承担。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
罗贤成支付谭华强货款人民币194080元，限2016年9月30日前支付100000元，2017年3月31日前支付94080元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。谭华强可在本判决指定履行期满之日起二年内向人民法院申请执行。
案件受理费2091元、保全费1470元，合计人民币3561元由罗贤成承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 杨和明
二〇一六年七月二十九日
书记员 田 鑫
山西省祁县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）祁行初字第11号
原告韩继康，祁县贾令镇范公村。
被告祁县公安局。
法定代表人王建军，该局局长。
委托代理人裴义，该局法制大队教导员。
委托代理人魏河，山西祁明律师事务所律师。
原告韩继康不服被告祁县公安局行政处罚决定，向本院提起行政诉讼。本院于2015年9月23日立案后向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年1月22日公开开庭审理了本案。原告韩继康、被告祁县公安局的委托代理人裴义、魏河到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告祁县公安局于2015年3月24日作出祁公行罚决字（2015）009号行政处罚决定书：认定2014年12月20日上午10时24分，在祁县贾令镇范公村西街李建明家房后，本村村民郝友爱与本村韩继康因为琐事发生争吵，后郝友爱与韩继康互相推打对方，导致郝友爱受伤住院治疗。2014年12月31日经祁县公安局司法鉴定中心鉴定：郝友爱之损伤已构成轻微伤。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第二项之规定，决定对韩继康行政拘留十日并处罚款伍佰元整的处罚。
原告诉称：2014年12月20日上午9时，原告在本村西街从西往东走，路过郝友爱门前时，郝友爱突然扑出来推原告，嘴里还说原告打他儿子，并说高压塔钱给的原告不少。说着又推原告，原告防卫她也推了她，此时，正好西街有街坊路过，把双方拉住。原告此时往自己家走，但是郝友爱带着大儿子却气势汹汹的又追到原告家院内，对原告破口大骂。在原告家院内，双方并没有发生肢体冲突，郝友爱拨打了110报警。原告认为：1、挑起事端的是郝友爱而不是原告，郝友爱应当承担主要过错，祁县公安局应当对郝友爱从重处罚。2、即使原告在本次事件中有错，祁县公安局对原告的处罚也过重。3、本次事件发生后，祁县公安局于2015年1月23日已经对原告下达了行政处罚决定书，2015年3月29日祁县公安局又基于同一事实又向原告下达了一份行政处罚决定书，根据行政处罚中一事不再罚的原则，祁县公安局下达第二次行政处罚的行政行为是不合法的。祁县公安局作出的行政决定书认定事实不清、程序不合法，因此诉请依法撤销祁县公安局的行政处罚决定书。
其提交了以下证据：
1、祁县公安局行罚决字（2015）000004号行政处罚决定书；
2、祁县公安局祁公行罚决字（2015）009号行政处罚决定书；
3、韩继康的身份证复印件。
被告祁县公安局辩称：本案事实有韩继康的陈述与申辩、受害人指控、证人证言、诊断证明书等证据予以证实，祁县公安局贾令派出所据此对韩继康的违法行为予以罚款肆佰元的行政处罚，该处罚作出后韩继康无异议，但受害人郝友爱向祁县公安局提出行政复议申请，祁县公安局复议认为韩继康的违法行为存在，祁县贾令派出所作出的行政处罚事实清楚、证据确实、程序合法，但适用法律不正确，决定撤销该行政处罚决定书，责令对此案重新查处。依据《治安管理处罚法》第四十三条第二款第二项之规定，对殴打六十周岁以上的人，应当处以拘留十日以上十五日以下并处罚款五百元以上一千元以下的处罚，案发当时郝友爱为69周岁，所以祁县公安局对本案事实的认定及对韩继康的处罚是正确的，也就是不属于韩继康说的一事多罚的情形。
被告祁县公安局提交了以下证据：
1、祁县公安局行罚决字（2015）009号行政处罚决定书；
2、祁县拘留所收拘回执；
3、祁县贾令派出所对韩继康、郝友爱、郭苟梅、许定旺、李成刚、段宣桃的询问笔录；
4、山西省祁县公安司法鉴定中心对郝友爱法医学人体损伤程度鉴定书；
5、郝友爱的诊断证明书；
6、祁县公安局行罚决字（2015）000004号行政处罚决定书；
7、祁县公安局行政处罚告知笔录两份；
8、祁县公安局祁公复字（2015）第002号行政复议决定书。
经庭审质证：原告韩继康认可与郝友爱互相推打的事实，但提出郝友爱的轻微伤不是他造成的意见。
被告祁县公安局提出的意见是：祁县公安局作出的祁公行罚决字（2015）009号行政处罚决定书中事实认定、适用法律均符合法律规定。
合议庭认为上述证据客观真实，取证合法且具有关联性，视为有效证据，予以采纳。
经审理查明：2014年12月20日上午10时24分许，在祁县贾令镇范公村西街李建明家房后，村民郝友爱与村民韩继康因为琐事发生争吵，后郝友爱与韩继康互相推打对方，导致郝友爱受伤住院治疗。经祁县公安司法鉴定中心鉴定：郝友爱之损伤已构成轻微伤。基于以上事实，祁县公安局贾令派出所依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十九条第一款、四十三条第一款的规定，作出行罚决字（2015）000004号行政处罚决定书，对韩继康作出行政罚款肆佰元整的处罚。但受害人郝友爱对此行政处罚决定不服向祁县公安局提起行政复议，祁县公安局受理复议后认为：韩继康的违法行为存在，祁县公安局贾令派出所对其所作的行政处罚事实清楚、证据确实、程序合法，但适用法律不正确。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第三项之规定，决定撤销祁县公安局贾令派出所的行政处罚决定书，责令贾令派出所对此案重新查处。2015年3月24日祁县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第二项之规定，作出祁公行罚决字（2015）009号行政处罚决定书，对韩继康行政拘留十日，并处罚款伍佰元整的处罚。行政拘留已执行。韩继康对此不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为：根据法律的规定，祁县公安局有权对在本辖区内违反治安管理的行为人进行处罚。祁县公安局作的祁公行罚决字（2015）009号行政处罚决定书，是依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第二项即有殴打六十周岁以上的人的情形的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款，而对韩继康的违法行为进行处罚的，案发时郝友爱为69岁，故该处罚决定符合法律规定。原告提出基于同一事实公安机关作出了两次行政处罚属不合法之诉讼理由，与查明的事实不符，第二次处罚决定书是在受害人对第一份处罚决定不服提出复议，而复议机关认为是处罚适用法律错误，决定撤销第一次处罚，责令重新查处的情况下作出的，不属于基于同一事实作了两次行政处罚决定的情形，故其理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告韩继康的诉讼请求。
案件受理费五十元，由原告韩继康负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 罗康玲
人民陪审员 张培元
人民陪审员 唐忠丽
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 温 芳
湖南省祁东县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）祁行初字第11号
原告雷艳平，女，……。
委托代理人申雅生，湖南恒诚律师事务所律师。
被告祁东县民政局，住所地祁东县永昌街道办事处永昌大道。
法定代表人陈助元，该局局长。
第三人唐卫洲，男，……。
本院在审理原告雷艳平诉被告祁东县民政局、第三人唐卫洲婚姻登记无效一案中，原告雷艳平以本案争议自行协商解决为由于2015年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告雷艳平自愿申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告雷艳平撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告雷艳平负担。
审 判 长 旷 鹃
人民陪审员 肖艳丽
人民陪审员 唐方杰
二〇一五年八月三日
书 记 员 蒋聪翀
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省祁东县人民法院行 政 裁 定 书（2015）祁行初字第11号原告雷艳平，女，1983年3月8日出生，汉族，湖南省祁东县人，初中文化，农民，住祁东县河洲镇定山村3组。委托代理人申雅生，湖南恒诚律师事务所律师。被告祁东县民政局，住所地祁东县永昌街道办事处永昌大道。法定代表人陈助元，该局局长。第三人唐卫洲，男，1982年7月7日出生，汉族，初中文化，农民，住衡南县松江镇观梓村东元组。本院在审理原告雷艳平诉被告祁东县民政局、第三人唐卫洲婚姻登记无效一案中，原告雷艳平以本案争议自行协商解决为由于2015年7月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告雷艳平自愿申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告雷艳平撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告雷艳平负担。审 判 长  旷 鹃人民陪审员  肖艳丽人民陪审员  唐方杰二〇一五年八月三日书 记 员  蒋聪翀附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
青海省西宁市城东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东十初字第195号
原告：西宁展鹏物资有限公司，地址：西宁市城北区门源路。
法定代表人：唐剑平，公司董事长。
委托代理人：赵生伟，青海徐晓同律师事务所律师。
被告：青海居易实业集团有限公司，地址：西宁市城东区经济技术开发区金桥路。
法定代表人：袁龙健，公司董事长。
委托代理人：周肖杰，该公司法律顾问。
原告西宁展鹏物资有限公司与被告青海居易实业集团有限公司合同纠纷一案，本院于2015年7月27日立案后，依法由审判员马明军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告西宁展鹏物资有限公司的委托代理人赵生伟、被告青海居易实业集团有限公司的委托代理人周肖杰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告西宁展鹏物资有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告完全履行合同，交清青0A66**号奔驰小轿车的车辆登记手续，并协助办理过户手续；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年12月27日，原告与被告就双方之间的债权债务达成协议书，约定被告公司下属企业欠原告钢材款1530000元，由被告以青0A66**号奔驰小轿车作价1780000元抵偿债务，超过部分的250000元由原告以现金和银行承兑汇票方式支付给了被告公司，并约定被告最迟在2013年10月前配合办理过户手续。协议签订后，原告完全履行了协议约定的义务，被告也交付了青0A66**号奔驰车，但一直不办理车辆过户手续。
被告青海居易实业集团有限公司承认原告所主张的事实，但认为双方交易的车辆已被法院查封冻结，无法办理过户手续，请驳回原告的诉讼请求。
本院认为，登记在被告青海居易实业集团有限公司名下的青0A66**号奔驰小轿车从2013年4月9日起被西宁市中级人民法查封冻结，2016年4月11日又被兰州市中级人民法院轮侯查封冻结，法院的查封冻结，限制了原告对该车辆的处分权，双方当事人不能办理车辆过户手续，且原告也未能提交能够办理过户手续的其他相关证据，故原告西宁展鹏物资有限公司要求被告青海居易实业集团有限公司履行合同义务、交付青0A66**号奔驰小轿车的车辆登记手续并办理过户手续的主张，不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七条、第五十一条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告西宁展鹏物资有限公司的诉讼请求。
案件受理费减半收取9285元，由原告西宁展鹏物资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级
人民法院。
审判员 马明军
二〇一六年十一月十二日
书记员 马 娟
附法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》第七条当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。
第五十一条无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省河间市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0984民初188号
原告宋焕芬，男，1966年7月出生，汉族，住河北省河间市。
被告高栋章，男，1973年1月出生，汉族，住河北省河间市。
被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市新华支公司。住所地：石家庄市新华路***号。
组织机构代码：80440437-7。
负责人杜秋成，总经理。
委托代理人刘进泽，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。
原告宋焕芬与被告高栋章、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市新华支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋焕芬、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市新华支公司的委托代理人刘进泽到庭参加诉讼，被告高栋章经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋焕芬诉称，2015年10月21日，高栋章驾驶车牌号为冀Ａ×××××的小型客车，沿山张庄村路由北向南行驶至上述地点时，与原告停在路边的宋焕芬驾驶的车牌为津Ａ×××××的小型客车发生碰撞。此事故经河间交警大队认定被告高栋章负全部责任，原告无责任。冀Ａ×××××车在中国人民财产保险公司石家庄市新华支公司投保全险，要求二被告赔偿车损共计22135元。
原告宋焕芬为证实自己的主张提交如下证据：
一、交通事故认定书一份，主要内容：2015年10月21日7时30分，高栋章驾驶车牌号为冀Ａ×××××的小型客车，沿山张庄村路由北向南行驶至上述地点时，与停放在路边宋增浩驾驶的车牌号为津Ａ×××××的小型客车碰撞的交通事故。高栋章负全部责任，宋增浩无责任。
二、公估报告一份，主要内容：受损车辆津Ａ×××××宝马车的车损金额共计21250元。
三、公估服务费单据一张，金额1065元。
被告高栋章未向本院提交证据，在举证期限内也未提交证据。
被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市新华支公司辩称，被告高栋章驾驶的车辆在我公司投保了交强险一份、30万元的商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期间。对于原告的损失我公司根据交通事故认定书责任分担比例首先在交强险财产限额2000元内予以赔付，不足部分在三者险范围内予以赔付。根据原告提交的证据其车损为信德保险公估公司做出的鉴定，我公司在七日内提交重新鉴定申请，如不提交视为认可。我公司不承担鉴定费、公估费、诉讼费等费用。
被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市新华支公司未向本院提交证据。
经合议庭综合评议，对本案的证据作如下认定：原告提交的证据一，系处理交通事故的专门机构出具的，能够证实事故发生的经过及责任划分，与本案具有关联性，且被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市新华支公司对其真实性无异议，对其证据效力本院予以认定。原告提交的证据二，系法院委托的具有鉴定资质的鉴定机构出具的，能够证实原告的车辆损失数额，与本案具有关联性，且被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市新华支公司在庭后七日内也未申请重新鉴定，对其证据效力本院予以认定。原告提交的证据三，与证据二相互印证，系鉴定车辆损失发生的必然费用，对其证据效力本院予以认定。
经过法庭调查、当事人陈述并结合本案予以采信的证据，查明以下事实：2015年10月21日7时30分，被告高栋章驾驶车牌号为冀Ａ×××××的小型客车沿山张庄村路由北向南行驶至河间市北环山张庄路口时，与停放在路边宋增浩驾驶的原告宋焕芬所有的车牌号为津Ａ×××××的小型客车碰撞。经河间市公安交通警察大队认定，高栋章负事故全部责任，宋增浩无责任。事故之后，经信德保险公估有限公司鉴定，原告的车辆损失为21250元并因此支付鉴定费1065元，以上原告因此次事故造成的损失共计22315元（21250＋1065元）。
又查明，被告高栋章驾驶的冀Ａ×××××小型客车在被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市新华支公司投保了交强险和30万元的第三者责任保险及不计免赔，事故发生在保险期间。
本院认为，被告高栋章驾驶冀Ａ×××××小型客车与宋增浩驾驶的原告宋焕芬所有的津Ａ×××××的小型客车发生交通事故，造成原告的车辆损坏，经河间市公安交通警察大队认定，高栋章负事故的全部责任、宋增浩无责任，由此给原告造成的损害赔偿应参照事故各方在事故中所负的责任及保险合同的约定并依照相关法律规定，由赔偿义务人予以赔付。因被告高栋章驾驶的肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市新华支公司投保了交强险和第三者责任保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……”、《中华人民共和国保险法》第六十五条：“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金……”的规定，原告的损失22315元应由被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市新华支公司在交强险的责任限额内承担2000元，超出交强险部分由被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市新华支公司在第三者责任限额内按事故责任比例承担20315元。因原告的损失未超过保险公司承担的限额，故被告高栋章不承担本案的赔偿责任。关于被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市新华支公司辩称不承担鉴定费、公估费、诉讼费的主张，因本案的保险合同中对公估费、诉讼费等的负担未作特别约定及明示，根据《中华人民共和国保险法》第六十六条：“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担”的规定，对其主张本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市新华支公司于本判决书发生法律效力之日起五日内赔偿原告宋焕芬损失22135元（赔偿款22135元及诉讼费353元共计22488元打入原告宋焕芬在中国银行河间支行的银行卡内、卡号：62×××65）。
二、被告高栋章不承担本案赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费353元，由被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市新华支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向沧州市中级人民法院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判长 王国海
审判员 高 燕
审判员 唐月明
二〇一六年二月四日
书记员 胡玲玉
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0113民初4328号
原告李如义，男，1969年11月21日出生。
被告雷赛北，男。
原告李如义诉被告雷塞北不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨冰独任审判，公开开庭进行了审理。原告李如义、被告雷塞北到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李如义诉称：2013年6月份，被告找到原告说有一个非常好的投资计划能挣钱，并且投资后可以随时退出并返还所有投资。原告于2013年10月23日通过银行转账方式向被告汇款50000元。后期，原告再三向被告要求退还投资款，被告一直不给，于是原告于2014年10月向公安机关报案。公安机关侦查后以被告涉嫌组织、领导传销活动罪向检察院起诉。2016年10月14日，顺义法院作出（2016）京0113刑初247号刑事判决，认定被告构成组织、领导传销活动罪并判处有期徒刑和罚金。因被告已经出狱，原告索要投资款未果，故起诉要求：1.判令被告返还原告50000元投资款；2.判令被告承担诉讼费。
被告雷塞北辩称：不同意原告诉讼请求，理由是5万元不是我个人所得，这是原告自己自愿打到我卡上，现在这5万元已经全部交给我的上级了，我在这传销组织有一定地位，如果我发展了或者我的下线发展了成员，我就会有提成，现在我已经被判刑一年，罚金5千。如果5万元是我一个人所得我可以退，但这5万元可能是很多人分，所以我认为不应当由我退还。这不应该起诉我一个人，这是一个传销组织在组织活动，而且我已经被判刑了。
经审理查明：
本院（2016）京0113刑初247号刑事判决中查明“2010年5月至2014年年底，被告人付晨阳、王祝、安月海、鲍瑶宾、金仲昆、李伟伟、雷赛北伙同赵星宇（另案处理）等人先后在河南省郑州市、北京市顺义区等地，以“资本孵化”为名，宣传投入资本后通过数字运算能够衍化为巨额财富，要求参加者缴纳费用获得加入资格，按照发展下线的数量组成三星（包括两个岗位）、四星（包括三个岗位）、五星（包括四个岗位）等层级，并以发展人员的数量作为返利依据，引诱参加者继续发展他人加入。截至案发，该组织参与人数达三十人以上且层级在三级以上。被告人付晨阳、王祝、安月海在组织中处于五星级别，且为“大四星”，实施了管理、协调、宣传、培训行为。被告人鲍瑶宾、金仲昆、李伟伟、雷赛北在组织中处于五星级别，曾为“大家长”，亦实施了管理、协调、宣传、培训行为。被告人付晨阳、鲍瑶宾、金仲昆、李伟伟、雷赛北后主动投案，被告人王祝、安月海后被查获”，“17.被告人雷赛北的供述及辨认笔录证明：其于2012年8月经李伟伟介绍加入资本孵化组织，其发展了张培、侯云庭等人，其下线有28人。该组织按照份额评定一至五个星级，缴纳69800元直接成为三星，返利19000元。三星负责听课、发展新人，四星、五星负责讲课、�下线租房。五星人员有赵星宇、鲍瑶宾、金仲昆、李伟伟。大四星是组织的管理者，实际上是五星，占着五星的岗位，但是能力强、口碑好，经其他大四星同意就可以成为大四星。大四星负责收钱、分钱、租房、讲课、组织开会及新人跟进，付晨阳、王祝、安月海、赵星宇等人是大四星。大家长是五星下边直接发展的四星，收钱必须是大家长以上的人带着新人找大四星交钱。发钱是大四星将装有现金的信封交给五星或大家长，五星和大家长再往下发放。其系大家长，负责租房、讲课、照顾下线生活、传达上线消息、给下线发钱，偶尔也会强调生活纪律等。2014年10月，其线上的人不想做了，最初介绍时说不想做了可以转让，但是新人的钱都被上线分了，没有可以转让的人，其认为是传销，遂报案。辨认笔录证明雷赛北辨认出付晨阳、王祝、安月海、王鹏飞、王丽华的情况”。据此，判决“七、被告人雷赛北犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月27日起至2016年10月26日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）”。
本院依法调取的北京市公安局顺义分局刑事侦查卷宗记载，2015年6月27日，北京市公安局顺义分局传唤涉嫌组织、领导传销活动罪的犯罪嫌疑人李如义接受讯问，并于当日决定对李如义执行拘留，后于2015年7月27日对李如义采取取保候审措施。
庭审中，原告李如义主张其诉讼请求中的5万元即是其加入传销组织交纳的5万元，是被告雷赛北的姑父张益民发展的原告李如义，因为雷赛北在河南郑州传销组织所在地，雷赛北和张益民是亲属关系，雷赛北是大家长，所以把钱打给了雷赛�；被告雷塞北认可，其收到了原告李如义打的5万元，但称其已将5万元交给了其上级，其并未将5万元据为己有。
上述事实，有双方当事人陈述、中国建设银行转账凭条、（2016）京0113刑初247号刑事判决书、北京市公安局顺义分局刑事侦查案卷等证据在案佐证，可作为认定案件事实之依据。
本院认为：
合法的法律关系受法律保护。本案原告李如义起诉的5万元投资款，是用于非法传销，已经被公安机关进行证实，且原告李如义亦被公安机关采取取保候审措施。非法传销是法律明令禁止的，不应受法律保护，故本案原告与被告的并非不当得利关系，同时亦不能认定双方存在合法的其他合同关系，故原告李如义要求被告雷塞北返还此5万元投资款，无法律依据，依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民�院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告李如义的全部诉讼请求。
案件受理费五百二十五元，由原告李如义负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨 冰
二〇一七年五月二十二日
书记员 曾德荣
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0113民初4328号原告李如义，男，1969年11月21日出生。被告雷赛北，男。原告李如义诉被告雷塞北不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨冰独任审判，公开开庭进行了审理。原告李如义、被告雷塞北到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李如义诉称：2013年6月份，被告找到原告说有一个非常好的投资计划能挣钱，并且投资后可以随时退出并返还所有投资。原告于2013年10月23日通过银行转账方式向被告汇款50000元。后期，原告再三向被告要求退还投资款，被告一直不给，于是原告于2014年10月向公安机关报案。公安机关侦查后以被告涉嫌组织、领导传销活动罪向检察院起诉。2016年10月14日，顺义法院作出（2016）京0113刑初247号刑事判决，认定被告构成组织、领导传销活动罪并判处有期徒刑和罚金。因被告已经出狱，原告索要投资款未果，故起诉要求：1.判令被告返还原告50000元投资款；2.判令被告承担诉讼费。被告雷塞北辩称：不同意原告诉讼请求，理由是5万元不是我个人所得，这是原告自己自愿打到我卡上，现在这5万元已经全部交给我的上级了，我在这传销组织有一定地位，如果我发展了或者我的下线发展了成员，我就会有提成，现在我已经被判刑一年，罚金5千。如果5万元是我一个人所得我可以退，但这5万元可能是很多人分，所以我认为不应当由我退还。这不应该起诉我一个人，这是一个传销组织在组织活动，而且我已经被判刑了。经审理查明：本院（2016）京0113刑初247号刑事判决中查明“2010年5月至2014年年底，被告人付晨阳、王祝、安月海、鲍瑶宾、金仲昆、李伟伟、雷赛北伙同赵星宇（另案处理）等人先后在河南省郑州市、北京市顺义区等地，以“资本孵化”为名，宣传投入资本后通过数字运算能够衍化为巨额财富，要求参加者缴纳费用获得加入资格，按照发展下线的数量组成三星（包括两个岗位）、四星（包括三个岗位）、五星（包括四个岗位）等层级，并以发展人员的数量作为返利依据，引诱参加者继续发展他人加入。截至案发，该组织参与人数达三十人以上且层级在三级以上。被告人付晨阳、王祝、安月海在组织中处于五星级别，且为“大四星”，实施了管理、协调、宣传、培训行为。被告人鲍瑶宾、金仲昆、李伟伟、雷赛北在组织中处于五星级别，曾为“大家长”，亦实施了管理、协调、宣传、培训行为。被告人付晨阳、鲍瑶宾、金仲昆、李伟伟、雷赛北后主动投案，被告人王祝、安月海后被查获”，“17.被告人雷赛北的供述及辨认笔录证明：其于2012年8月经李伟伟介绍加入资本孵化组织，其发展了张培、侯云庭等人，其下线有28人。该组织按照份额评定一至五个星级，缴纳69800元直接成为三星，返利19000元。三星负责听课、发展新人，四星、五星负责讲课、�下线租房。五星人员有赵星宇、鲍瑶宾、金仲昆、李伟伟。大四星是组织的管理者，实际上是五星，占着五星的岗位，但是能力强、口碑好，经其他大四星同意就可以成为大四星。大四星负责收钱、分钱、租房、讲课、组织开会及新人跟进，付晨阳、王祝、安月海、赵星宇等人是大四星。大家长是五星下边直接发展的四星，收钱必须是大家长以上的人带着新人找大四星交钱。发钱是大四星将装有现金的信封交给五星或大家长，五星和大家长再往下发放。其系大家长，负责租房、讲课、照顾下线生活、传达上线消息、给下线发钱，偶尔也会强调生活纪律等。2014年10月，其线上的人不想做了，最初介绍时说不想做了可以转让，但是新人的钱都被上线分了，没有可以转让的人，其认为是传销，遂报案。辨认笔录证明雷赛北辨认出付晨阳、王祝、安月海、王鹏飞、王丽华的情况”。据此，判决“七、被告人雷赛北犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月27日起至2016年10月26日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）”。本院依法调取的北京市公安局顺义分局刑事侦查卷宗记载，2015年6月27日，北京市公安局顺义分局传唤涉嫌组织、领导传销活动罪的犯罪嫌疑人李如义接受讯问，并于当日决定对李如义执行拘留，后于2015年7月27日对李如义采取取保候审措施。庭审中，原告李如义主张其诉讼请求中的5万元即是其加入传销组织交纳的5万元，是被告雷赛北的姑父张益民发展的原告李如义，因为雷赛北在河南郑州传销组织所在地，雷赛北和张益民是亲属关系，雷赛北是大家长，所以把钱打给了雷赛�；被告雷塞北认可，其收到了原告李如义打的5万元，但称其已将5万元交给了其上级，其并未将5万元据为己有。上述事实，有双方当事人陈述、中国建设银行转账凭条、（2016）京0113刑初247号刑事判决书、北京市公安局顺义分局刑事侦查案卷等证据在案佐证，可作为认定案件事实之依据。本院认为：合法的法律关系受法律保护。本案原告李如义起诉的5万元投资款，是用于非法传销，已经被公安机关进行证实，且原告李如义亦被公安机关采取取保候审措施。非法传销是法律明令禁止的，不应受法律保护，故本案原告与被告的并非不当得利关系，同时亦不能认定双方存在合法的其他合同关系，故原告李如义要求被告雷塞北返还此5万元投资款，无法律依据，依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民�院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李如义的全部诉讼请求。案件受理费五百二十五元，由原告李如义负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 杨 冰二〇一七年五月二十二日书记员 曾德荣
甘肃省静宁县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）甘0826民初1917号
原告：杨某，住甘肃省静宁县。
委托诉讼代理人：魏某，甘肃阿阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崇某，甘肃阿阳律师事务所律师。
被告：肖某（未到庭），住四川省简阳市。
原告杨某与被告肖某买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托诉讼代理人魏某、崇某到庭参加诉讼，被告肖某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告苹果款23000元，逾期付款利息1035元，共计24035元。事实和理由：2013年10月，被告收购了原告苹果，应付原告苹果款46000元，后被告分次付款23000元，尚欠23000元，约定2017年9月30日付清，但被告至今不予支付。
被告肖某未做答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了欠条一张、证明一份，予以证明被告收购原告苹果，拖欠苹果款以及原告曾用名杨七武的事实。被告肖某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，经审查、原告提供的欠条、证明合法有效，本院予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月21日，被告肖某收购了原告杨某的苹果，欠苹果款46000元，2013年至2016年，被告肖某分次付给原告杨某苹果款21000元，仍欠25000元，2017年3月23日，被告肖某给原告杨某等三人出具欠条一张，载明欠杨七武25000元，同时欠条上还注明剩余部分按2017年9月结清。出具欠条当天，被告肖某给原告杨某付款2000元，剩余23000元一直未支付。
本院认为，原、被告购销苹果的事实清楚，双方之间形成了合法、有效的买卖合同关系，应当受到法律保护。原告将自己所有的苹果交付给了被告，被告应当向原告全额支付苹果价款，同时，被告不按约定履行付款义务，属违约行为，应当承担违约责任，赔偿原告的损失，故对原告的诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖某于本判决生效后十日内给付原告杨某苹果款23000元，支付逾期付款利息损失1035元，共计24035元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告肖某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员杨学文
二〇一八年八月一日
书记员马亚丽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省静宁县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）甘0826民初1917号原告：杨某，住甘肃省静宁县。委托诉讼代理人：魏某，甘肃阿阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：崇某，甘肃阿阳律师事务所律师。被告：肖某（未到庭），住四川省简阳市。原告杨某与被告肖某买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托诉讼代理人魏某、崇某到庭参加诉讼，被告肖某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告苹果款23000元，逾期付款利息1035元，共计24035元。事实和理由：2013年10月，被告收购了原告苹果，应付原告苹果款46000元，后被告分次付款23000元，尚欠23000元，约定2017年9月30日付清，但被告至今不予支付。被告肖某未做答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交了欠条一张、证明一份，予以证明被告收购原告苹果，拖欠苹果款以及原告曾用名杨七武的事实。被告肖某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，经审查、原告提供的欠条、证明合法有效，本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月21日，被告肖某收购了原告杨某的苹果，欠苹果款46000元，2013年至2016年，被告肖某分次付给原告杨某苹果款21000元，仍欠25000元，2017年3月23日，被告肖某给原告杨某等三人出具欠条一张，载明欠杨七武25000元，同时欠条上还注明剩余部分按2017年9月结清。出具欠条当天，被告肖某给原告杨某付款2000元，剩余23000元一直未支付。本院认为，原、被告购销苹果的事实清楚，双方之间形成了合法、有效的买卖合同关系，应当受到法律保护。原告将自己所有的苹果交付给了被告，被告应当向原告全额支付苹果价款，同时，被告不按约定履行付款义务，属违约行为，应当承担违约责任，赔偿原告的损失，故对原告的诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告肖某于本判决生效后十日内给付原告杨某苹果款23000元，支付逾期付款利息损失1035元，共计24035元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，由被告肖某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员杨学文二〇一八年八月一日书记员马亚丽
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0226执2578号
申请执行人廖秀雨
被执行人叶小东，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0226民初03024号，依法向被执行人叶小东发出执行通知书，责令被执行人叶小东履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人叶小东至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结叶小东（证件号码：）在宁波农业银行的76×××71的存款人民币10000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 葛 挺
AUT（））O
二〇一六年八月二日
书记员 柴晓龙
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1102执1782号
申请执行人秦艳红，女，汉族。
被执行人永州德润房地产投资发展有限公司。
法定代表人杨忠军，系该公司经理。
申请执行人秦艳红与被执行人永州德润房地产投资发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，湖南省永州市零陵区人民法院（2017）湘1102民初2103号民事调解书已发生法律效力，在执行过程中，因另案本院依法查封了被执行人永州德润房地产投资发展有限公司所有的位于湖南省永州市零陵区芝山北路金源广场·苹果社区的房产【产权证号：房预许字（2017）第0018号】，但暂不宜处置。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 全宏伟
审判员 刘 波
审判员 张 华
二〇一八年二月三日
书记员 罗辞云
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0115民初4513号
原告：阳光壹佰物业发展有限公司武汉分公司，住所地武汉市江夏区藏龙岛杨桥湖大道2号阳光100大湖一期2-5栋1单元101室。
负责人：方万龙，公司总经理。
委托诉讼代理人：雷湘，湖南环楚律师事务所律师。一般代理。
委托诉讼代理人：刘湘华，湖南环楚律师事务所律师。特别授权。
被告：杜元霞，女，1979年2月20日出生，汉族，湖北省老河口市人，住湖北省武汉市江夏区，
原告阳光壹佰物业发展有限公司武汉分公司（以下简称阳光壹佰）与被告杜元霞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。阳光壹佰的委托诉讼代理人雷湘、刘湘华到庭参加了诉讼，杜元霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阳光壹佰向本院提出诉讼请求：1.判令杜元霞支付拖欠的物业费1582.40元（从2015年8月1日至2017年6月30日）、违约金854.5元。2.由杜元霞承担本案诉讼费。事实与理由：我公司为武汉市江夏区藏龙岛科技园阳光100大湖第小区提供物业服务的物业公司，并签订了《前期物业管理服务协议》。杜元霞系该小区27-3-1003号房屋的业主。约定的物业管理费为每月1.4元/平方米。我公司依约提供了物业管理服务，但杜元霞自2015年8月1日起欠缴物业费，现诉至法院，要求处理。
杜元霞未到庭，亦未提交答辩状。
阳光壹佰陈述的上述事实，有《前期物业管理服务协议》、《武汉市商品房买卖合同》、《临时管理公约》、交房通知书及交房手续流转单、催缴通知书等证据证实，本院予以认定。
本院认为，杜元霞与阳光壹佰签订的《前期物业管理服务协议》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的强制性、禁止性规定，协议合法有效，双方应当按照诚实信用的原则行使权利和履行义务。根据《物业管理条例》第四十一条的规定：“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用”，阳光壹佰依约向杜元霞提供了物业服务后，杜元霞应交纳其未交的物业服务费。其从2015年8月1日起未缴纳物业费有失诚信，应当及时交纳。根据阳光壹佰提供的《商品房买卖合同》，杜元霞的房屋建筑面积为44.46平方米，其欠缴的2015年8月1日至2017年6月30日的物业服务费共计1431.61元，阳光壹佰按照房屋建筑面积49.11平方米计算物业服务费，但其未提供证据证明房屋实际面积为49.11平方米，故对阳光壹佰该诉讼请求中合理部分，本院予以支持。
关于违约金问题，根据双方签订《武汉市前期物业管理服务协议》的约定，阳光壹佰提供物业服务并非无瑕疵，故对阳光壹佰要求杜元霞支付逾期支付物业费违约金的请求，本院不予支持。杜元霞经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，视为其对抗辩权的放弃，并承担相应的后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《物业管理条例》第四十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、杜元霞于本判决生效之日起十日内向阳光壹佰物业发展有限公司武汉分公司支付2015年8月1日起至2017年12月31日的物业管理服务费1431.61元；
二、驳回阳光壹佰物业发展有限公司武汉分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由杜元霞负担。
本判决为终审判决。
审判员 徐国济
二〇一七年十一月八日
书记员 王雅睿
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0111民初2659号
原告顾兴和。
委托代理人张虎强。
委托代理人刘彬。
被告赵安勇。
原告顾兴和与被告尹书征买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告顾兴和及其委托代理人张虎强、刘彬，被告赵安勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾兴和诉称，原、被告2013年口头订立长期买卖合同，由原告给被告供应亚克力板材，交易模式为被告给原告打电话订货，由原告或送货司机送至被告在西安市灞桥区纺织城纺五路枣园老砖厂南排2号的加工厂，双方日后不定期以送货单为准结算清帐。清算时，原告将送货单给被告，被告给原告出具欠条。双方于2016年1月27日清算一次，被告给原告出具70821元欠条1张，双方尚有7张有争议送货单未进行结算，被告屡次推诿。据此，被告累计欠原告货款91726元。原告无奈诉至法院，请求判令：1、被告立即偿还所欠货款91726元；2、诉讼费被告负担。
被告赵安勇辩称，原告所称的原、被告交易情况、交易模式属实。原告送货，被告签字确认，被告不定期打款，双方依照送货单及打款记录清算，清算后被告书写欠条，双方销毁送货单。被告书写欠条时，尚有一笔打款未查清，之前自己多付了一万余元，欠条上的欠款数额不属实，其余账款均已结清。
经审理查明，原、被告2013年口头订立长期买卖合同，由原告给被告供应亚克力板材，交易模式为被告订货，由原告或送货司机送至被告在西安市灞桥区纺织城纺五路枣园老砖厂南排2号的加工厂，被告签字确认。被告不定期打款，双方依照送货单及打款记录清算，清算后被告书写欠条，双方销毁送货单。双方于2016年1月27日对2014年-2016年的供货情况进行清算，被告给原告出具欠条1张，注明尚欠货款70821元，6月9日打款和pos机刷卡待查，其余所有帐已结清。
以上事实有原告诉状、欠条、销货清单、证人证言及本院庭审笔录等材料在卷佐证。
本院认为，原、被告达成的口头协议，系双方自愿达成，合法有效。该协议具有合同约束力，合同双方应按照合同全面履行自己的合同义务。原告履行了供货义务，双方已就货款进行了清算，被告应当依据自己书写的欠条支付相应货款。被告辩称自己多付了1万余元，但未能提供相应证据佐证，该辩论意见本院不予采纳。原告提供的7张销货清单均无被告签字确认，被告也不认可该部分供货情况，原告要求被告支付该部分货款的诉讼请求，本院不予支持。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告赵安勇于本判决生效之日起十日内支付原告顾兴和货款70821元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2094元，原告已预交，现由原告负担394元，被告负担1700元，被告将其负担的诉讼费连同上述应付之款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 胡军卫
审 判 员 刘江蕾
人民陪审员 秦小萍
二〇一六年十一月九日
书 记 员 张耀武
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0282民初3956号
原告陆瑞芳。
被告马林。
原告陆瑞芳为与被告马林民间借贷纠纷一案，于2016年3月9日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陆瑞芳到庭参加诉讼，被告马林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陆瑞芳诉称，原被告系朋友关系，被告因资金周转于2015年4月10日向原告借款50000元，写明归还时间，被告至今未还。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款本金50000元并负担诉讼费用。
被告马林未到庭，无答辩。
经审理查明，被告马林于2015年4月10日向原告借款50000元，后被告马林于2016年2月5日向原告重新出具借条，并约定于2016年3月10日偿还。到期后，被告未予偿还借款，原告故诉至本院。
以上事实，有原告当庭陈述，原告提交的借条两份在案佐证，且经开庭审核，本院予以认定。
本院认为，被告马林向原告陆瑞芳借款50000元，双方形成借贷关系，对该款被告马林应偿还给原告陆瑞芳。被告马林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马林于本判决生效后十日内偿付原告陆瑞芳借款本金50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告马林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 徐聚华
人民陪审员 陈绪江
人民陪审员 李乃华
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 姜 伟
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂咸安民初字第01494号
原告郑四清。
被告典韦，无业。
本院在审理原告郑四清诉被告典韦民间借贷纠纷一案中，原告于2014年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郑四清撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 彭亚华
二〇一四年三月二十八日
书记员 曾淦宁
河北省衡水市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）衡行终字第21号
上诉人（原审原告）：李洪德，男，汉族，1967年11月14日出生，现住河北省枣强县。
委托代理人：丁志鹏，北京金沃律师事务所律师。
委托代理人：汪世利，北京金沃律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：衡水市拘留所。
法定代表人：于进川，所长。
委托代理人：孙振泽，河北中衡诚信律师事务所律师。
委托代理人：郑建设，河北中衡诚信律师事务所律师。
上诉人李洪德因治安行政处罚一案，不服衡水市桃城区人民法院（2014）衡桃行初字第12号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人李洪德又以本案已协调解决为由，申请撤回上诉。经审查认为，上诉人李洪德自愿申请撤回上诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许上诉人李洪德撤回上诉，双方按原审判决执行。
二审诉讼费减半缴纳25元由上诉人李洪德负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张竞择
审判员 孙晓燕
审判员 房军见
二〇一四年九月十七日
书记员 刘胤聪
河北省衡水市中级人民法院行 政 裁 定 书（2014）衡行终字第21号上诉人（原审原告）：李洪德，男，汉族，1967年11月14日出生，现住河北省枣强县。委托代理人：丁志鹏，北京金沃律师事务所律师。委托代理人：汪世利，北京金沃律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：衡水市拘留所。法定代表人：于进川，所长。委托代理人：孙振泽，河北中衡诚信律师事务所律师。委托代理人：郑建设，河北中衡诚信律师事务所律师。上诉人李洪德因治安行政处罚一案，不服衡水市桃城区人民法院（2014）衡桃行初字第12号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人李洪德又以本案已协调解决为由，申请撤回上诉。经审查认为，上诉人李洪德自愿申请撤回上诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准许上诉人李洪德撤回上诉，双方按原审判决执行。二审诉讼费减半缴纳25元由上诉人李洪德负担。本裁定为终审裁定。审判长  张竞择审判员  孙晓燕审判员  房军见二〇一四年九月十七日书记员  刘胤聪
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涟行申执审字第415号
申请执行人涟源市人口和计划生育局，住所地涟源市人民路444号。
法定代表人旷某，该局局长。
被执行人刘某，农民。
申请执行人涟源市人口和计划生育局于2015年8月10日向本院提出申请，要求强制执行其对刘某计划生育行政征收一案作出的涟计生征字（2014年］第06－091－3号社会抚养费征收决定。
本院于2015年8月10日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人涟源市人口和计划生育局作出的涟计生征字（2014年］第06－091－3号社会抚养费�收决定的合法性进行了审查。经审查查明，被执行人刘某于××××年××月××日违法生育第二胎一个孩子，属非婚生育性质的违法生育。根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第二款的规定，申请执行人涟源市人口和计划生育局对被执行人刘某作出涟计生征字（2014年］第06－091－3号社会抚养费征收决定，决定征收被执行人刘某社会抚养费11795元。该征收决定送达后，被执行人在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，又未履行该决定所确定的义务。决定生效后，申请执行人依法向被执行人进行了催告，但直到申请执行人向我院提出强制执行申请时止被执行人仍未履行义务。
本院认为，申请执行人涟源市人口和计划生育局对上述案件作出的涟计生征字（2014年］第06－091－3号社会抚养费征收决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和�行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对涟源市人口和计划生育局作出的涟计生征字（2014年］第06－091－3号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高建成
审 判 员 吴建红
代理审判员 谭 琛
二〇一五年八月十二日
书 记 员 刘 江
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起�日内作出执行裁定。
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫05民终1821号
上诉人（原审被告）王明山，男，1947年4月26日出生，汉族。
委托代理人师振华，河南禹铭律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）师连枝，女，1938年7月1日出生，汉族。
委托代理人陶俊，安阳市文峰区148法律服务所法律工作者。
上诉人王明山因与被上诉人师连枝合同纠纷一案，不服安阳市文峰区人民法院（2015）文民一初字第1545号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。上诉人王明山委托代理人师振华及被上诉人师连枝委托代理人陶俊，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：原告师连枝是原安阳电器设备厂退休职工。2001年12月25日，原安阳电器设备厂与安阳电器设备厂中标人王明山、安阳市文峰区集体工业联社签订集体产权转让协议书，协议约定安阳电器设备厂资产转让给王明山，王明山拥有所购买集体产权的终极所有权。2002年1月18日，安阳电器设备厂与安阳电器设备厂中标人王明山、安阳市文峰区集体工业联社签订了集体产权转让协议书补充说明，说明了房屋所有权证的问题，并进行了公证。2003年10月16日，安阳电器设备厂变更名称为安阳中和电器设备有限责任公司。2013年9月26日，安阳中和电器设备有限责任公司包括原告在内的退休职工代表64人与被告王明山签订了合力合资办理基本医疗保险协议，协议约定：“为解决全体退休职工基本医疗保险资金问题，王明山承担的义务是在2013年11月底以前拿出办理基本医疗保险所需总金额50%的款额，其余所有退休职工拿出办理基本医疗保险所需总金额的50%。在工信局的支持下，办理完基本医疗保险大事。2014年底解决不了公司法人代表返回给全体退休职工基本医疗保险用款总额，王明山垫资退还退休职工出款额的三分之一金额。依次类推三年，每年年底垫资返还退休职工出资款额三分之一。”该协议上有被告王明山和包括原告在内的职工代表64人签字、捺印。协议签订后，原告和被告按照协议约定分别向安阳市医保中心交纳医疗保险金6000元，被告至今未返还原告垫付的医疗保险金。
原审法院认为：原告师连枝等64人职工代表与王明山签订的合力合资办理基本医疗保险协议，系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，依法予以确认。根据协议约定，原告缴纳了医疗保险金人民币6000元，被告王明山同意分三年将原告缴纳的人民币6000元医疗保险金予以返还，故原告要求被告返还医疗保险金6000元的诉请，符合法律规定，依法予以支持。被告王明山辩称协议是迫于无奈签订的，违背法律规定，未提供证据，依法不予采信。被告王明山辩称被告没有责任和义务向原告缴纳医疗保险费用，应由原告所在单位安阳中和电器设备有限责任公司缴纳，由于原告等64人与王明山签订的协议中，被告王明山自愿垫付职工医疗保险费用，被告可在垫付职工医疗保险费用后，另行向安阳中和电器设备有限责任公司主张权利，被告王明山的该项辩解，依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，作出如下判决：限被告王明山于本判决生效之日起十日内返还原告师连枝医疗保险金人民币6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告王明山负担。
上诉人王明山上诉称：一、原审法院认定本案是劳动争议错误。劳动争议是指用人单位与劳动者发生的争议，而本案的双方当事人都是个人，况且被上诉人早已退休，已不是劳动者。再者，根据劳动法规定，单位欠缴社保费的，应属于行政部门征缴的范围，而不属于劳动争议的内容；二、被上诉人提供的“合力合资办理基本医疗保险协议”无效。缴纳基本医疗保险费是用人单位和个人的法定义务，不因该协议约定而逃避单位和个人的责任。根据合同法和民法通则的规定，违反法律法规强制性规定的合同无效，故该协议因违反法律的强制性规定而无效。原审法院没有全面审查，只片面认可该协议，造成原审判决错误；三、原审法院认为“被告王明山自愿垫付职工医疗保险费后，被告可在垫付职工医疗保险费用后，另行向安阳中和电器设备有限责任公司主张”是错误的。上诉人在协议上签字是无奈的、非自愿的。原审法院审理程序违法。被上诉人对安阳中和电器撤诉，原审法院应根据法律规定不准其撤诉；四、被上诉人向上诉人主张医疗保险费6000元，被上诉人却没有任何证据证明自己确实拿出了6000元。请求：1、撤销原判，并改判上诉人不承担返还责任；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人师连枝答辩称：上诉人和64位被上诉人签订的办理医疗保险协议是双方真实意思表示，根据该协议上诉人返还被上诉人垫付的医疗费6000元并不违反法律法规的强制性规定。上诉人和孟福田签订的股权转让协议对被上诉人不产生效力。请求：驳回上诉，维持原判。
本院查明的事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为：本案系单位欠缴基本医疗保险费用，个人垫付后要求返还垫付款纠纷。上诉人与被上诉人签订合力合资办理基本医疗保险协议，系双方真实意思的表示，且不违反法律法规强制性规定，合法有效，故被上诉人基于该协议要求上诉人返还垫付款，理由正当，本院予以支持。上诉人称其在协议上签字是无奈的、非自愿的，对此，上诉人原审及二审均未提交证据予以证实，故对上诉人该上诉理由不予支持。本案系被上诉人要求上诉人返还垫付款合同纠纷，原审将本案案由定为劳动争议纠纷，属定性错误，应予纠正。关于被上诉人的基本医疗保险费用应由上诉人给付，还是由安阳中和电器设备有限责任公司缴纳，系上诉人与安阳中和电气设备有限责任公司之间的另一法律关系，本院不予审理。二审中，被上诉人提交的银行打款凭证，可以证明被上诉人已垫付6000元医疗保险费用的事实。综上，上诉人的上诉理由不能成立，上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人王明山负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏文联
审 判 员 常 青
代理审判员 苗 飞
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 张 杨
河北省武安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民初字第01923号
原告刘红杰，农民。
委托代理人陈晓娟，河北十力律师事务所律师。
被告陈凤连，农民。
原告刘红杰与被告陈凤连生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告于2014年7月28日向本院提起诉讼，本院于当日作出受理决定，依法组成合议庭，于2014年12月5日公开开庭进行了审理。原告刘红杰的委托代理人陈晓娟到庭参加了诉讼，被告陈凤连经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘红杰诉称，2013年9月18日，因被告的女儿刘云云欠原告钱款，原告到被告处找其女儿刘云云要账，被告忽然将一把剪刀扔向原告，致原告左胸脯受伤。经武安市公安局法医鉴定为轻微伤，给原告造成医药费、误工费、法医鉴定费、交通费各种损失6880元，事发后，被告根本不予理睬原告，无奈诉至法院，诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医药费、误工费、法医鉴定费、交通费、营养费、精神损害抚慰金等各种费用6880元；2、判令被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其主张，向本院提交如下证据：
1、武安市公安局行政处罚决定书，活体损伤鉴定费票据一张，用以证明被告刺伤原告的事实与行政处罚，对被告拘留七日，原告伤情评定为轻微伤；原告支付鉴定费200元；
2、武安市人民政府行政复议书，用以证明被告不服公安行政处罚决定，提起复议，复议结果，维持原决定；
3、门诊治疗票据18张，用以证明原告治疗费用共计1480元；
4、武安市刘杨工贸有限公司的证明信，用以证明原告因受伤需休息，误工27天，误工损失为2700元；
5、交通费票据（加汽油票据）五张，用以证明原告为治疗伤情，发生交通费2500元；
6、武安市阳邑镇杏花村民委员会证明，用以证明被告下落不明；
7、调查王付梅笔录一份，用以证明被告多日不在家，不知下落。
被告陈凤连未答辩，未向本院提交证据。
因被告经本院合法传唤无正当理由拒到庭，视为放弃质证权利。对原告提供的7份证据，本院经审查认为，证据1为武安市公安局行政处罚决定书及鉴定费收据，均盖有单位公章且与原告提供的证据相互印证，能够证明待证事实，故予以认定。证据2为行政复议书，盖有复议机关公章，且与证据1相互印证，予以认定。证据3为门诊收费证明，均盖有门诊公章，证据来源与形式合法，与本案有关联性，予以认定。证据4为原告工作单位出具的工资收入证明，且盖有该公司公章，证据来源及形式合法，与本案有关联性，予以认定。证据5为购买汽油发票，与本案缺乏关联性，故不予认定。证据6、7，证据6有村委会公章及法定代表人签字，与证据7相互印证，能够证明被告离家出走，下落不明的事实，故对该二份证据予以认定。
经审理查明：2013年9月18日15时许，原告刘红杰在被告陈凤连家中，向被告陈凤连女儿刘云云催要借款时，被被告用剪刀将左胸脯刺伤。2013年9月25日，经武安市公安局法医学人体损伤程度检验鉴定中心鉴定，刘红杰所受伤情达轻微伤，原告支付活体损伤鉴定费200元。2013年10月8日，武安市公安局作出武公（阳）行政决定（2013）第3367号公安行政处罚决定，对陈凤连行政拘留七日，并处罚款贰佰元。被告陈凤连不服本决定，于2013年12月6日申请行政复议，武安市人民政府于2014年1月9日作出武政复议（2014）3号决定，维持武公（阳）行罚决字（2013）第3367号公安行政处罚决定书。原告被被告刺伤后，到武安市武安镇西关街建军卫生所注射破伤风药液，支付医药费130元；后又于2013年9月19日至10月3日到武安市西土山乡土山卫生所输液治疗，并附日治疗处方清单，原告共支付医药费1350元。原告因受伤误工27天，所在单位武安市刘杨工贸有限公司出具证明，证明刘红杰因受伤休息，自2013年9月18日至2013年10月15日请假，该发放工资2700元，因在家休息，工资不予发放。
另查明，被告自2013年下半年离开武安市阳邑镇杏花村住所地，至今未归，现下落不明。
本院认为：原告为向被告女儿催要借款，被告用剪刀将原告左胸脯刺伤，对原告身体实施了侵害，被告具有过错，故原告因病就医支出的医药费、交通费、因误工所减少的收入，被告应当赔偿。原告因病就医支出医疗费1480元、误工费2700元、以及因伤情鉴定而发生的鉴定费200元，依法应由被告赔偿原告。关于原告诉请的交通费2500元，虽其提供的证据不是交通费的正式票据，但该费用确实存在，本院根据原告的治疗地点、时间、人数，酌情认定为交通费200元为宜。关于原告诉请的精神损害抚慰金，根据原告的伤情和损害后果，不符合赔偿精神损害抚慰金的情形，故本院不予支持。因被告陈凤连经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案应缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈凤连于本判决生效后十日内赔偿原告刘红杰医疗费1480元、误工费2700元、交通费200元、鉴定费200元，共计4580元；
二、驳回原告刘红杰其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告陈凤连承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 邵学华
人民陪审员 靳和林
人民陪审员 李利霞
二〇一四年十二月五日
书 记 员 郭 鸿
河北省武安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民初字第01923号
原告刘红杰，农民。
委托代理人陈晓娟，河北十力律师事务所律师。
被告陈凤连，农民。
原告刘红杰与被告陈凤连生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘红杰的委托代理人陈晓娟到庭参加诉讼，被告陈凤连经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘红杰诉称，2013年9月18日，因被告的女儿刘云云欠原告钱款，原告到被告处找其女儿刘云云要账，被告忽然将一把剪刀扔向原告，致原告左胸脯受伤。经武安市公安局法院鉴定为轻微伤，给原告造成医药费、误工费、法医鉴定费、交通费各种损失6880元，事发后，被告根本不予理睬原告，无奈诉至法院，诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医药费、误工费、法医鉴定费、交通费、营养费、精神损害抚慰金等各种费用6880元；2、判令被告承担本案诉讼费用。
原告刘红杰为支持其主张，向本院提交如下证据：
1、武安市公安局行政处罚决定书，活体损伤鉴定费票据一张，用以证明被告刺伤原告的事实与行政处罚，对被告拘留七日，原告伤情评定为轻微伤；原告支付鉴定费200元；
2、武安市人民政府行政复议书，用以证明被告不服公安行政处罚决定，提起复议，复议结果，维持原决定；
3、门诊治疗票据18张，用以证明原告治疗费用共计1480元；
4、武安市刘杨工贸有限公司的证明信，用以证明原告因受伤需休息，误工27天，误工损失为2700元；
5、交通费票据（加汽油票据）五张，用以证明原告为治疗伤情，发生交通费2500元；
6、武安市阳邑镇杏花村民委员会证明，用以证明被告下落不明；
7、调查王付梅笔录一份，用以证明被告多日不在家，不知下落。
被告陈凤连未答辩，未向本院提交证据。
对原告提供的7份证据，因被告经合法传唤未到庭，视为放弃质证权利。本院经审查认为，证据1为武安市公安局行政处罚决定书及鉴定费收据，均盖有单位公章且与原告提供的证据相互印证，能够证明待证事实，故予以认定。证据2为行政复议书，盖有复议机关公章，且与证据1相互印证，予以认定。证据3为门诊收费证明，均盖有门诊公章，证据来源与形式合法，与本案有关联性，予以认定。证据4为原告工作单位出具的工资收入证明，且盖有该公司公章，证据来源及形式合法，与本案有关联性，予以认定。证据5为购买汽油发票，与本案缺乏关联性，故不予认定。证据6、7，证据6有村委会公章及法定代表人签字，与证据7相互印证，能够证明被告离家出走，下落不明的事实，故对该二份证据予以认定。
经审理查明：2013年9月18日15时许，原告刘红杰在被告陈凤连家中，向被告陈凤连女儿刘云云催要借款时，被被告用剪刀将左胸脯刺伤。2013年9月25日，经武安市公安局法医学人体损伤程度检验鉴定中心鉴定，刘红杰所受伤情达轻微伤，原告支付活体损伤鉴定费200元。2013年10月8日，武安市公安局作出武公（阳）行政决定（2013）第3367号公安行政处罚决定，对陈凤连行政拘留七日，并处罚款贰佰元。被告陈凤连不服本决定，于2013年12月6日申请行政复议，武安市人民政府于2014年1月9日作出武政复议（2014）3号决定，维持武公（阳）行罚决字（2013）第3367号公安行政处罚决定书。原告被被告刺伤后，到武安市武安镇西关街建军卫生所注射破伤风药液，支付医药费130元；后又于2013年9月19日至10月3日到武安市西土山乡土山卫生所输液治疗，并附日治疗处方清单，原告共支付医药费1350元。原告因受伤误工27天，所在单位武安市刘杨工贸有限公司出具证明，证明刘红杰因受伤休息，自2013年9月18日至2013年10月15日请假，该发放工资2700元，因在家休息，工资不予发放。
另查明，被告自2013年下半年离开武安市阳邑镇杏花村住所地，至今未归，现下落不明。
本院认为：原告为向被告女儿催要借款，被告用剪刀将原告左胸脯刺伤，对原告身体实施了侵害，被告具有过错，故原告因病就医支出的医药费、交通费、因误工所减少的收入，被告应当赔偿。原告因病就医支出医疗费1480元、误工费2700元、以及因伤情鉴定而发生的鉴定费200元，依法应由被告赔偿原告。关于原告诉请的交通费2500元，虽其提供的证据不是交通费的正式票据，但该费用确实存在，本院根据原告的治疗地点、时间、人数，酌情认定为交通费200元为宜。关于原告诉请的精神损害抚慰金，根据原告的伤情和损害后果，不符合赔偿精神损害抚慰金的情形，故本院不予支持。因被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案应缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈凤连于本判决生效后十日内赔偿原告刘红杰医疗费1480元、误工费2700元、交通费200元、鉴定费200元，共计4580元；
二、驳回原告刘红杰其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告陈凤连承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 邵学华
人民陪审员 靳和林
人民陪审员 李利霞
二〇一四年十二月八日
书 记 员 郭 鸿
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武民初字第01923号
原告常德市太阳山物流有限公司。
法定代表人陈哲。
委托代理人杨其慧。
被告中国人民财产保险股份常德市武陵支公司。
委托代理人宋念洋。
本院在审理原告常德市太阳山物流有限公司与被中国人民财产保险股份常德市武陵支公司保险合同纠纷一案中，原告常德市太阳山物流有限公司于2014年12月16日由向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告中国人民财产保险股份常德市武陵支公司的起诉。
本院认为，原告常德市太阳山物流有限公司申请撤回对被告中国人民财产保险股份常德市武陵支公司的起诉，是对其享有诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告常德市太阳山物流有限公司撤回对被告中国人民财产保险股份常德市武陵支公司的起诉。
本案诉讼费535元，减半收取268元，由原告常德市太阳山物流有限公司负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 徐小棠
二〇一四年十二月十六日
代理书记员 陈文凤
广西壮族自�区平果县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民一初字第461号
原告农华红。
被告农平。
原告农华红与被告农平民间借贷纠纷一案，2015年2月5日本院受理后，依法由审判员谭永前适用简易程序，于2015年3月25日公开开庭进行审理。原告农华红到庭参加诉讼，被告农平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农华红诉称，被告农平因资金紧张，于2013年5月4日向原告借款20000元，限于2013年8月4日前还清。借款到期后，经原告多次追偿，被告均未还款。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告偿还借款本金20000元，并自2013年8月4日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付还款利息。
被告农平未作答辩。
原告为证明自己的主张，在举证期限内向本院提交的证据有：
《借条》一张，证明被告农平于2013年5月4日向原告借款20000元，借期为3个月。
被告农平在举证期限内未向本院提交证据。
被告农平经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。经核实，本院对原告提交的证据的证明效力予以确认。
根据原告的起诉和举证情况及本院的认证情况，本院查明以下法律事实：
2013年5月4日，被告农平向原告农华红借款本金20000元，被告农平向原告农华红出具《借条》一张，内容为：“因本人周转资金紧张，今向农华红同志借款贰万元整人民币做周转金，借期三个月，特立此据为证。借款人：农平。”因被告未能按期偿还借款本金，原告农华红遂诉至本院，请求判令被告偿还借款本金20000元，并自2013年8月4日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付还款利息。
本院认为，公民之间的合法借贷受法律保护。被告农平向原告农华红借款本金20000元事�存在，有被告农平向原告农华红借款时出具的《借条》证实，足以认定。原告农华红要求被告农平偿还借款有理，应予支持。原告请求判令由被告自逾期还款之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条和最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
由被告农平偿还原告农华红借款本金20000元及其利息（利息计算：从2013年8月5日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，以20000元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付）。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告农平承担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，�期则按中国人民银行同期流动资金贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。债权人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定），户名：待结算财政款项——法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：中国农业银行百色分行营业部。逾期不交的，按自动撤诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 谭永前
二〇一五年三月二十六日
书记员 梁珈瑄
四川省江安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江安民初字第473号
原告何某某，女，1987年8月18日出生，汉族，务农，住屏山县福延镇。
被告袁某甲，男，1983年5月30日出生，汉族，务农，住江安县水清镇。
委托代理人熊良裕，江安县四面山法律服务所法律工作者。
原告何某某与被告袁某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何某某、被告袁某甲及其委托代理人熊良裕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何某某诉称，原、被告于2010年8月经人介绍相识恋爱，于2011年2月22日双方在江安县民政局办理了结婚登记手续。2012年7月31日生育一子取名袁某乙。原、被告因婚前缺乏了解，婚后由于性格不合，常为家庭琐事发生争吵。原、被告在共同生活期间，被告没有尽到为人丈夫的责任，对原告不够关心和爱护。在原告生育孩子“坐月子”期间双方因琐事发生争吵，原、被告双方便分居生活至今。分居生活期间双方互不联系，夫妻关系名存实亡，夫妻感情已彻底破裂，已无和好可能。故诉至人民法院，请求依法判决准予原、被告离婚；婚生子袁某乙随原告生活，由被告每月给付子女抚养费800元直至袁某乙年满18周岁止，子女医疗费、教育费凭正式发票原、被告各承担一半；原告结婚陪嫁品归原告所有；诉讼费用由被告承担。
被告袁某甲辩称，一、原告诉状所述除恋爱、结婚、生子情况属实外，其余均不是事实。二、原、被告夫妻感情较好，被告在原告“坐月子”期间，被告对原告甚是关心和照顾，承担了大部分家庭劳务。原告所称被告对其不够关心、体贴和照顾不是事实。三、被告从2013年起分三次向原告汇款共计4000元，有汇款凭证为证。原、被告之间的夫妻感情尚未破裂，为了给孩子营造一个良好的成长环境，被告坚决不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告于2010年8月经人介绍相识恋爱，不久便同居生活，2011年2月22日双方在江安县民政局办理了结婚登记手续。2012年7月31日生育一子取名袁某乙。在共同生活期间双方因生活琐事发生争吵，致夫妻关系失和。2013年4月24日，原告遂以夫妻感情已完全破裂为由向本院起诉，并提出上述诉讼请求。本案在审理过程中，经本院调解和好未果。原、被告自述无夫妻共同财产，但有婚前陪嫁洗衣机、电视机等物品，无夫妻共同债权、债务。
上述事实，有原告提交的身份证、结婚证、户口簿（均系复印件），被告提交的证人田某某、李某某、袁某丙、王某某的证言，本院对袁某的调查笔录一份，及原、被告当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告系自愿结婚，并于2012年7月31日又生育一子，说明双方夫妻感情较好，婚姻基础较稳定。原、被告在共同生活期间应当相互谦让、相互理解，珍惜夫妻之间的感情不致酿成纠纷。原、被告在共同生活期间因琐事发生矛盾，没有及时沟通与交流，致夫妻间产生隔阂。但在今后的生活中，只要双方以家庭和子女为重，多为对方及子女健康成长角度考虑，加强沟通与交流，做到互谅互让，互帮互助，夫妻感情还是能够和好如初的。因此，对原告主张离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂、调解无效，应准予离婚”的规定，判决如下：
不准原告何某某与被告袁某甲离婚。
案件受理费300元，由原告何某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 肖红辉
人民陪审员 张贤良
人民陪审员 钟林炯
二〇一三年八月二十日
书 记 员 税 丹
河南省汝南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汝执字第00002号
申请执行人汝南县中小企业担保有限责任公司。
法定代表人李超，经理。
被执行人焦永生，男，1978年4月11日出生，汉族。
被执行人曹守川，男，1955年12月27日出生，汉族。
被执行人焦月，女，1966年2月18日出生，汉族。
申请执行人汝南县中小企业担保有限责任公司依据本院（2013）汝民初字第00278号民事判决，于2013年12月25日向本院申请执行。被执行人焦永生、曹守川、焦月未履行生效法律文书确定的给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人焦永生及其妻曹伟娜、被执行人曹守川及其妻王爱梅、被执行人焦月及其丈夫王力存款（收入）132800元，或者查封（扣押）等额其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭红宾
二〇一四年六月十六日
书记员 刘 旭
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法地调确字第223号
申请人一：汪粉珍。
申请人二：敬丰时装（深圳）有限公司。
法定代表人陈文龙。
委托代理人朱松青。
本院于2015年9月7日受理了申请人敬丰时装（深圳）有限公司和汪粉珍关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员孙镇碑审查此案，现已审查完毕。
申请人因劳动争议纠纷，于2015年9月7日经深圳市龙岗区龙岗街道办事处人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、乙方（敬丰时装（深圳）有限公司）同意一次性向甲方（汪粉珍）支付在职期间加班工资差额、解除劳动关系经济补偿金、工资、社会保险费等共计人民币60855.64元；
二、乙方支付上述款项后，双方劳动关系及社会保险关系就此终结；
三、本协议自甲、乙双方盖章、签字后生效。
经审查，上述调解协议符合法律规定，本院依法予以确认。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人敬丰时装（深圳）有限公司和汪粉珍于2015年9月7日经深圳市龙岗区龙岗街道办事处人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 孙镇碑
二〇一五年九月十四日
书记员 黄道明
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翁民初字第711号
原告刘宝东，男，1958年3月22日出生，汉族，个体，现住敖汉旗。
被告翁牛特旗白音套海苏木人民政府。住所地：翁牛特旗。
法定代表人鲍芒来，系苏木达。
委托代理人刘青申，系白音套海政府财政所所长。
原告刘宝东与被告翁牛特旗白音套海苏木人民政府建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年1月22日立案受理，依法由审判员李丹青适用简易程序两次公开开庭进行了审理。原告刘宝东、被告翁牛特旗白音套海苏木人民政府的委托代理人刘青申到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘宝东诉称，原告自2002年至2006年多次为被告进行施工，被告欠原告施工款40000.00元未给付，多年来原告多次向被告主张权利，但被告一直推脱不给付，为了维护原告的合法权益，故起诉。请求判令被告立即给付拖欠施工款40000.00元及利息110880.00元，合计150880.00元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告翁牛特旗白音套海苏木人民政府辩称，经过账目核实，截至目前，被告尚欠原告工程款总计1720.00元，但是原告方一直未履行财务手续，未提供已付款的施工发票，要求原告提供发票，履行财务手续。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供证据如下：协议书6份（2004年7月1日协议书、2002年4月20日协议书、2004年5月20日协议书为复印件，其余三份为原件）。证明我为被告进行施工，被告尚欠我40000.00工程款未付清的事实。被告质证认为三份复印件协议书不具有合法性，合同没有加盖苏木人民政府公章，对其合法性有异议。
被告为支持其答辩意见，向本院提供证据如下：1、白音套海苏木政府2013年7月份移交表一份。证明被告与原告刘宝东的债权债务关系，经查阅截至目前被告共欠原告工程款36686.40元，但原告从被告处预支了40000.00元，两项款项相互抵顶，原告尚欠被告3313.60元，被告根本不欠原告工程款，原告的诉讼请求没有事实和法律依据。原告质证认为证据不合法，不能证明被告所要证明的问题。2、支据两枚、收据两枚、记账凭单三枚。证明原白音套海苏木政府工作人员李世强与原告签署的三份工程协议书中涉及的工程款，原告已经支取了220000.00元，其所提出的尾欠40000.00元工程款是不成立的，我们只欠原告1720.00元。原告质证认为无异议。
根据原告的陈述及向本院提交的证据，本院综合认证如下：原告提交的有原件的三份协议书具有证据的真实性、合法性、关联性特征，本院予以采信。另外三份复印件协议书不符合证据的相关规定，且被告又不予认可，本院不予采信。被告提出的1号证据系被告单位内部自行制作的明细账单，在原告方不予认可的情况下，不能证明其所要证明的问题，本院不予采信。对于被告方提出的2号证据具有证据的真实性、合法性、关联性特征，本院予以采信。
经审理查明，2006年6月20日，经原、被告协商一致，原告承包了被告单位建设与维修的工程，并签订了协议书一份，协议书约定了具体工程项目、双方义务及工程的总造价为32869.00元等。2006年8月25日，原告为被告单位进行施工，并签订了工程项目承包合同书一份，主要包括新建院墙、厕所、打井等项目，工程总造价为48860.00元。2007年4月1日原告又为被告单位进行施工，并签订了承包合同书一份，被告将白音套海苏木水利住房和库房工程承包给了原告，工程总造价为140000.00元。三项工程完工后，被告分别于2007年1月24日、2007年9月24日、2007年12月6日、2007年12月19日四次共计自被告处领取了工程220000.00元，被告尚欠原告工程款1720.00元未给付，故原告诉至法院。
另查明，原告所主张的有复印件的三份协议书，即2002年4月20日、2004年5月20日、2004年7月1日原告与孙建国签订的协议书，已经在（2012）翁民初字第1539号案件和（2012）翁民初字第1540号案件中予以审查处理。
本院认为，原、被告之间签订的有原件的三份合同书是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。原告依约为被告进行施工后，被告应及时进行验收，并将涉案工程款给付原告。经过庭审查明，原告已经自被告处领取了220000.00元工程款，被告尚欠原告1720.00元，并非原告所主张的40000.00元，所以，原告要求被告给付工程款的诉讼请求，对其合理部分本院予以支持。被告没有及时给付工程款的行为给原告造成了经济上的利益损失，构成违约，应当支付迟延付款违约金，由于本案双方没有约定违约金，故对于原告要求被告支付延迟付款的利息损失合理部分本院予以支持。工程款1720.00元的利息自2007年4月1日起计算至起诉之日止，具体计算方式为：1720.00元×2﹪×90个月=3096.00元，1720.00元×2﹪×21天÷30天=24.08元，合计3120.08元。另外，发票及税收管理是相关行政机关的行政范畴，不属于法院职权调整范围，故对于被告称要求原告提供发票的抗辩主张本院在这里不予审理，应向有关部门主张解决。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告翁牛特旗白音套海苏木人民政府于判决生效后10日内给付原告工程款1720.00元及利息3120.08元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3318.00元，减半收取1659.00元，原告负担1639.00元，被告负担20.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 李丹青
二〇一五年六月五日
书记员 张 超