湖南省道县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）湘1124行初90号
原告车玉海，男，××××年××月××日出生，瑶族，住ＸＸ瑶族自治县。
委托代理人奉幕秧，男，瑶族，住ＸＸ瑶族自治县。
被告ＸＸ瑶族自治县公安局，住所地ＸＸ瑶族自治县沱江镇翠华路12号。
法定代表人王亚珉，该局局长。
委托代理人曹江波，该局法制与信访室民警。
委托代理人肖金勇，该局交通警察大队民警。
原告车玉海不服被告ＸＸ瑶族自治县公安局道路行政处罚及行政赔偿一案，于2016年11月21日向本院提起诉讼。本院于当日立案后，于2016年11月23日向被告ＸＸ瑶族自治县公安局送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书。本院依法组成合议庭，于2016年12月15日公开开庭审理了本案。原告车玉海及其委托代理人奉幕秧，被告ＸＸ瑶族自治县公安局的委托代理人曹江波、肖金勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告ＸＸ瑶族自治县公安局于2016年11月16日对原告车玉海作出江公（交）决字[2016]第1372号公安行政处罚决定。该决定认定：2016年11月1日17时30分许，车玉海未取得机动车驾驶证驾驶湘M5G6**两轮摩托车从涛圩镇牛牯岭出发，准备回河路口镇老车村。车玉海驾驶摩托车沿207国道自北向南行驶，18时许行驶至207国道河路口镇白沙塘村路段，准备左转弯进拔干头时，遇奉慕波驾驶两轮摩托车（动力号：0012172），沿207国道从河路口镇方向由南向北而来，两车发生接触，造成奉慕波头部等部位受伤的交通事故。车玉海驾驶摩托车逃离现场。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十九条第一款第（三）项、第二款之规定，对车玉海行政拘留7日，并处罚款500元；根据《中华人民共和国道路交通安全法法》第九十九条第一款第（一）项、第二款之规定，对车玉海行政拘留5日，并处罚款500元。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第一百三十七条之规定，对车玉海合并执行行政拘留12日，并处罚款1000元。
原告车玉海诉称,2016年11月1日，原告驾驶摩托车回村，在白沙塘村路段，看到驾驶摩托车高速行驶的奉慕波摔倒在路上。原告属正常行驶，并未与奉慕波的摩托车发生任何接触或碰撞，其摔倒应自负其责。但被告认为原告与奉慕波的摩托车有“两车发生接触”的行为，并以此认定原告交通肇事逃逸，据此对原告作出拘留12日，罚款1000元的处罚。该处罚证据严重不足，且与事实完全不符。原告并未与奉慕波的摩托车发生任何“接触”，否则原告也会摔倒受伤，且原告的摩托车有“接触”之时也会留下印痕。被告仅凭奉慕波的陈述及其亲属的证言，就认定原告与奉慕波的车辆发生了“接触”并承担全部责任，有重大徇私枉法的嫌疑。再者，被告以原告未取得机动车驾驶证为由，对原告作出拘留5日、罚款500元的处罚，也是极其不公。奉慕波无证驾驶，但未受到任何行政处罚，仅以无证驾驶的行为而论，同样的行为不同的对待，这是典型的选择性执法，这种赤裸裸的选择性执法有何公平可言？恳请法院依法撤销被告作出的江公（交）决字[2016]第1372号行政处罚决定，并判决被告承担拘留原告期间的国家赔偿责任。
原告车玉海向本院提交了以下证据：1、行政处罚决定书，拟证明原告被拘留12天；2、摩托车照片，拟证明原告的车无损伤，没有与奉慕波的摩托车相撞；3、对李谋荣的录音及对录音进行翻译记载的书面材料，证明李谋荣与先前交警调查时笔录里所说的不一致。
被告ＸＸ瑶族自治县公安局辩称：1、被告认定原告的违法事实有原告的陈述与申辩、奉慕波的陈述、证人证言、民警的查获经过、现场照片、现场图等现场资料，以及驾驶人信息、机动车信息查询结果单、户籍等证据证实；2、被告在接警后及时开展了调查取证工作，对现场进行了勘查、拍照，经走访了解群众得知现场的摩托车是奉慕波驾驶的，奉慕波受伤已被送往医院治疗，逃逸摩托车牌号为湘M5G6**。被告民警及时对奉慕波及证人李谋荣、盘国亮等人进行了调查询问，证实逃逸摩托车牌号为湘M5G6**，车身是红色的铃木款摩托车，逃逸当事人戴了个红色的工作帽。办案民警及时查询了湘M5G6**两轮摩托车的信息，摩托车为豪江-125普通两轮摩托车（红色），车主信息为车玉海。民警到原告车玉海家中调查，发现了湘M5G6**两轮摩托车，但原告以各种理由避而不见，拒绝配合调查。2016年11月16日，被告民警将原告抓获，将其口头传唤到公安机关询问。经民警两次询问，车玉海如实陈述了2016年11月1日18时许，其驾驶湘M5G6**两轮摩托车沿207国道自北向南行驶至河路口镇白沙塘村路段时，准备左转弯去拔干头村方向，因其摩托车的转身灯坏了，所以没打转身灯，遇奉慕波驾驶动力号为0012172的两摩托车从河路口方向自南向北行驶而来。原告陈述：看见对方摩托车摆了几下，接着倒在地上朝国道北边甩了出去，对方摩托车甩出去后与原告的摩托车后轮接触，接着原告的摩托车也倒在地上，然后原告将自己的摩托车扶起来，原告看见对方倒在207国道进拔干头村方向的路口位置，因原告不认识对方，然后原告就驾驶摩托车离开现场回家了。原告车玉海承认当时双方车辆接触，明知发生交通事故后对方驾驶员倒地（可能受伤）而没有报警，也没保护现场，而是驾驶摩托车离开了现场。经公安交通管理综合应用平台查询，原告车玉海于2004年9月23日取得了E型机动车驾驶证，驾驶证号为432926195907014417，有效期至2010年9月23日，驾驶证当前状态为“注销”。奉慕波于2015年9月22日取得了C1E型机动车驾驶证，驾驶证号为432926197609224239，有效期至2025年9月22日，驾驶证当前状态为“正常”。原告车玉海驾驶摩托车发生道路交通事故后，为逃避法律追究，既未报警、抢救受伤人员，也未保护现场，而是驾驶摩托车逃离现场，已经构成交通肇事逃逸。原告车玉海在机动车驾驶证超过有效期（已注销）后驾驶机动车，其行为已构成未取得机动车驾驶证驾驶机动车。被告对原告作出的行政拘留和罚款处罚，事实清楚，证据充分，程序合法，量罚适当，请求法院驳回原告不合理的请求。
被告ＸＸ瑶族自治县公安局向本院提交了下列证据：1、报警案件登记表；2、受案登记表；3、查获经过；4、公安行政处罚告知笔录；5、公安行政处罚决定书；6、行政拘留执行回执；7、行政拘留家属通知书；8、行政案件权利义务告知书；9对车玉海的询问笔录；10、对奉慕波的询问笔录；11、对奉慕武的询问笔录；12、对盘国亮的询问笔录；13、对李谋荣的询问笔录；14、受理交通事故案件登记表；15、道路交通事故现场勘察笔录；16、道路交通事故现场图；17、现场照片；18、车玉海户籍证明；19、车玉海驾驶人员信息、机动车信息查询结果单；20、奉慕波户籍证明；21、奉慕波驾驶人信息查询结果单；22、送达回执；23、快递邮寄回执单；24、证明；25、道路交通事故认定书。上述1-25项证据拟证明被告的行政处罚事实清楚、证据确凿、程序和实体合法、适用法律正确。
经庭审质证，原告对被告提供的1-3项证据无异议，对9-11项及第13项证据有异议，对其他证据未予质证。本院认为，被告提供的1-25项证据能证明本案相关事实，予以确认。被告对原告提供的第1、2项证据无异议，本院予以采信。被告对原告提供的第3项证据有异议，本院不予采信。
经审理查明，2016年11月1日18时许，原告车玉海未取得机动车驾驶证驾驶湘M5G6**两轮摩托车沿207国道自北向南行驶，在G207国道河路口镇白沙塘村路段，准备左转弯进拔干头时，与奉慕波相向驾驶的两摩托车发生接触，引发道路交通事故。原告车玉海驾驶摩托车逃离现场。2016年11月16日，被告根据原告的违法事实，作出江公（交）决字[2016]第1372号公安行政处罚决定，对原告行政拘留12日，并处罚款1000元。原告不服，遂诉至本院。
本院认为，原告车玉海未取得机动车驾驶证驾驶两轮摩托车与奉慕波驾驶的两轮摩托车相向而行发生接触，引发交通事故并逃逸，该事实原告在接受办案民警调查时予以认可，且有受害人陈述、驾驶人信息查询结果单、现场勘查笔录等证据予以证实。被告经过立案、调查、处罚告知等程序后，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十九条第一款（第一）项、第（三）项、第二款，《公安机关办理行政案件程序规定》第一百三十七条的规定，作出江公（交）决字[2016]第1372号公安行政处罚决定的行政行为其主体适格，认定的事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告车玉海的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告车玉海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 何政波
人民陪审员 柏劲松
人民陪审员 谢重阳
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 李向东
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。