江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏03民终2903号
上诉人（原审原告）：王明光，农民。
上诉人（原审原告）：王加杰，农民。
上诉人（原审原告）：王加良，农民。
上诉人（原审原告）：褚艳皊，农民。
上诉人（原审原告）：王光永，农民。
上诉人（原审原告）：陈永采�农民。
上诉人（原审原告）：王明青，农民。
上诉人（原审原告）：王义兰，农民。
上诉人（原审原告）：王超，农民。
上诉人（原审原告）：王丽，农民。
上诉人（原审原告）：高赛赛，农民。
上诉人（原审原告）：高静，农民。
上诉人（原审原告）：李夫珍，农民。
上诉人（原审原告）：高孝美，农民。
上诉人（原审原告）：陈梦雷，农民。
上诉人（原审原告）：陈军，农民。
上诉人（原审原告）：张允娟，农民。
上诉人（原审原告）：王颜颜，农民。
上诉人（原审原告）：朱克平，农民。
上诉人（原审原告）：王加飞，农民。
上诉人（原审原告）：滕淑微，农民。
上诉人（原审原告）：滕大云，农民。
上诉人（原审原告）：王荣侠，农民。
上诉人（原审原告）：李青青，农民。
上诉人（原审原告）：王荣叶，农民。
上诉人（原审原告）：王琳，农民。
上诉人（原审原告）：张宝英，农民。
上诉人（原审原告）：袁夫华，农民。
上诉人（原审原告）：王加虎，农民。
上诉人（原审原告）：伍春普，农民。
上诉人（原审原告）：刘会萍，农民。
上诉人（原审原告）：伍计昌，农民。
上诉人（原审原告）：李凤阳，农民。
上诉人（原审原告）：李小凤，农民。
上诉人（原审原告）：王淑红，农民。
上诉人（原审原告）：李荣青，农民。
上诉人（原审原告）：王南南，农民。
上诉人（原审原�）：王龙，农民。
上诉人（原审原告）：袁晓侠，农民。
上诉人（原审原告）：王荣彬，农民。
上诉人（原审原告）：王宁，农民。
上诉人（原审原告）：王春艳，农民。
上诉人（原审原告）：王加中，农民。
上诉人（原审原告）：袁淑娣，农民。
上诉人（原审原告）：蔡长采，农民。
上诉人（原审原告）：王明亮，农民。
上诉人（原审原告）：王瑶瑶，农民。
上诉人（原审原告）：王加普，农民。
上诉人（原审原告）：付信荣，农民。
上诉人（原审原告）：胡明秀，农民。
上诉人（原审原告）：王明荣，农民。
上诉人（原审原告）：陈孟飞，农民。
上诉人（原审原告）：陈辉，农民。
上诉人（原�原告）：吕静，农民。
上诉人（原审原告）：王贝，农民。
上诉人（原审原告）：袁宗娥，农民。
上诉人（原审原告）：王加速，农民。
上诉人（原审原告）：王明付，农民。
上诉人（原审原告）：彭德英，农民。
上诉人（原审原告）：王飒，农民。
上诉人（原审原告）：王加峰，农民。
上诉人（原审原告）：马敏，农民。
上诉人（原审原告）：王秀川，农民。
上诉人（原审原告）：孙立凤，农民。
上诉人（原审原告）：王冬瑞，农民。
上诉人（原审原告）：王洁，农民。
上诉人（原审原告）：王鲁南，农民。
上诉人（原审原告）：王加迅，农民。
上诉人（原审原告）：吕宣侠，农民。
上诉人（原审原告）：刘雪，农民。
上诉人（原审原告）：王长江，农民。
上诉人（原审原告）：任德銮，农民。
上诉人（原审原告）：王阿红，农民。
上诉人（原审原告）：杨阿南，农民。
上诉人（原审原告）：王阿晴，农民。
上诉人（原审原告）：王加平，农民。
上诉人（原审原告）：叶淑艳，农民。
上诉人（原审原告）：滕敏如，农民。
上诉人（原审原告）：滕淑丽，农民。
上诉人（原审原告）：滕仁雨，农民。
上诉人（原审原告）：滕大明，农民。
上诉人（原审原告）：吕成侠，农民。
上诉人（原审原告）：王宁波，农民。
上诉人（原审原告）：王庆辉，农民。
上诉人（原审原告）：王加永，农民。
�诉人（原审原告）：刘俊皊，农民。
上诉人（原审原告）：吕宣凤，农民。
上诉人（原审原告）：滕大永，农民。
上诉人（原审原告）：赵常艳，农民。
上诉人（原审原告）：胡银玲，农民。
上诉人（原审原告）：高孝荣，农民。
上诉人（原审原告）：王明荣，农民。
上诉人（原审原告）：伍广庆，农民。
上诉人（原审原告）：岳崇花，农民。
上诉人（原审原告）：刘庆贤，农民。
上诉人（原审原告）：马青青，农民。
上诉人（原审原告）：冯遵荣，农民。
上诉人（原审原告）：吕芳英，农民。
上诉人（原审原告）：廖均莲，农民。
上诉人（原审原告）：王荣青，农民。
上诉人（原审原告）：王加才，农民。
上诉人（原审原告）：伍计良，农民。
上诉人（原审原告）：王北京，农民。
上诉人（原审原告）：王加刚，农民。
上诉人（原审原告）：伍光义，农民。
上诉人（原审原告）：王明化，农民。
上诉人（原审原告）：王加席，农民。
上诉人（原审原告）：伍计明，农民。
上诉人（原审原告）：李青民，农民。
上诉人（原审原告）：王荣良，农民。
上诉人（原审原告）：伍计华，农民。
诉讼代表人：王明光，男，1949年11月9日生，居民身份证号码3203261949********，汉族，住新沂市瓦窑镇周庄村**号。
诉讼代表人：王加杰，男，1958年9月8日生，居民身份证号码3203261958********，汉族，住新沂市瓦窑镇周庄村*号。
被上诉人（原审被告）：新沂�瓦窑镇大周庄村民委员会，住所地在新沂市瓦窑镇周庄村。
负责人郭庆华，该村委会主任。
被上诉人（原审第三人）:王明峰。
上诉人王明光等111人因与被上诉人新沂市瓦窑镇大周庄村民委员会（以下简称大周庄村委会）、王明峰确认合同无效纠纷一案，不服江苏省新沂市人民法院（2015）新瓦民初字第00132号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人王明光等111人的诉讼代表人王明光、王加杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人王明光等111人上诉请求：撤销一审裁定，发回重审或依法改判。事实和理由：1、一审中，大周庄村民委员会于2015年10月28日出具证明一份，自认涉案土地属于周庄村二组集体承包地。一审法院不应当以土地权属不明为由裁定驳回起诉。2、起诉主体的数量�经超过二组村民的半数可以提起诉讼，被上诉人签订的承包合同并未经二组三分之二以上成员同意，损害集体和村民利益，应确认合同无效。
被上诉人大周庄村民委员会未到庭，但提交答辩状辩称，1、大周庄村二组是大周庄村内部的一个生产小组，属于大周庄村内部组织，不具备法人主体资格。涉案土地坐落于大××村××组，这块地不仅属于大××村××组土地，同时也属于大周庄村集体土地。大周庄村对涉案土地有合同发包权，而大××村××组不具备法人资格，对涉案土地没有合同发包权。为此，周庄村委会与王明峰签订的土地承包合同真实、合法、有效。2、上诉人是公民个人，对该土地不享有任何权利，不具备诉讼主体资格，其无权起诉，其上诉观点不能成立。综上，请求二审驳回上诉人的上诉，维持一审裁定。
王明光等111名村民向一审法院起诉请求：确认周庄村委会与王明峰于2010年1月1日签订的《土地承包合同书》无效，并返还土地。
一审法院认定事实：王明峰于2008年起在位于周庄××门前路东，南北长93米，东西宽150米的土地上进行种植，周庄村委会（甲方）与王明峰（乙方）于2010年元月1日签订《土地承包合同书》，该合同主要约定：一、甲方将位于周庄村部门前路东，南北长93米，东西宽150米，承包给乙方搞种植、养殖经营，承包期限自2010年元月起至2025年7月1日止；二、承包费每年乙方交给甲方14000元，每年元月1日交7000元，7月1日交7000元（如双方协调同意可五年一次交清）；三、在承包期限内，乙方必须保证土地完整，不得抛荒，不得随意建设长期建筑物（不得超过15年）……现王明光等111人以诉争土地系大××村××组集体所有，涉案合同当事人系恶意串通，损害大周庄村二组村民利益，且该土地承包合同违反民主议定原则为由，主张涉案合同无效。
本案审理过程中，王明光等提供加盖周庄村委会公章的证明一份，该证明主要载明“原老村部东边现王明峰承包土地属于周庄村周二组集体承包地，情况属实，特此证明”，欲证明涉案土地系周庄村二组所有，周庄村委会对此予以否认，辩称涉案土地系大周庄村集体所有，并非二组所有。
一审法院认为，第一，王明光等主张大周庄村委会与王明峰系恶意串通，损害大周庄村二组村民利益，并主张合同无效。但本案王明光等并未能证明涉案土地的所有权情况，亦无法证明涉案合同损害了周庄村二组村民利益。第二，王明光等主张涉案合同未经周庄村二组三分之二以上成员或者三分之二参加会议的村民同意，故涉案合同因违反民主议定原则而无效。对此一审法院认为，根据相关司法解释规定，发包方所属的半数以上村民，以签订承包合同时违反《中华人民共和国土地管理法》和《中华人民共和国村民委员会组织法》等法律规定的民主议定原则，或者其所签合同内容违背多数村民意志，损害集体和村民利益为由，要求确定合同无效的，人民法院应当认定该承包合同无效。但能够以违反民主议定原则请求确认合同无效的主体只能是半数以上的村民，在本案中无法确定土地所有权归属的情况下，不能确定有权起诉的主体为周庄村全体村民的半数以上还是周庄村二组半数以上的村民。综上，本案涉案承包合同是否无效的前提是涉案土地的所有权的归属问题，王明光等主张涉案土地为周庄村二组所有，周庄村委会辩称涉案土地为周庄村所有，但双方均未能举证证明，故本案争议的实质是土地所有权争议问题。根据《中华人民共和国土地管理法》第十�条的规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成，由人民政府处理。故本案不属人民法院民事案件受案范围。遂裁定：驳回王明光、王加杰等111名村民的起诉。案件受理费80元，退还王明光、王加杰等111名村民。
二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为：本案一审时上诉人与大周庄村委会双方对涉案土地的所有权归属存在争议，而所有权的归属问题直接关系上诉人是否有权提起本案诉讼。二审时大周庄村委会提交答辩状中，明确认可涉案土地属于大××村××组集体土地，与上诉人陈述一致，双方对土地所有权问题不再有争议。上诉人作为大周庄村二组一定比例的村民以涉案承包合同违反民主议定原则等相关规定为由起诉要求确认承包合同无效并返还土地，属于人民法院民事案件受理范围，并应通过实体审理确定是否支持其诉请。至于大周庄村委会辩称大周庄村二组没有法人资格，对涉案土地没有合同发包权等问题并非案件是否应当受理的法定要件。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销江苏省新沂市人民法院（2015）新瓦民初字第00132号民事裁定；
二、本案指令江苏省新沂市人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈慧娟
审 判 员 陈 禹
代理审判员 曹 健
二〇一六年九月十八日
书 记 员 马 松