wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖05民终830号
上诉人（原审被告）：马鞍山莲心影视传媒有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区名筑时代广场2-614。
法定代表人：王志,该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人:叶发志，安徽鉴知律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：琚红，女，1981年12月16日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
委托诉讼代理人：周正东,安徽华冶律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭玲，安徽华冶律师事务所律师。
上诉人马鞍山莲心影视传媒有限公司（下称莲心影视公司）因与被上诉人琚红民间借贷纠纷一案，不服安徽省马鞍山市雨山区人民法院（2018）皖0504民初470号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月17日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
莲心影视公司上诉请求：撤销原判，依法改判驳回琚红的诉讼请求。事实和理由：一审仅依据琚红向莲心影视公司法定代表人王志的微信转款记录11940.61元，认定系莲心影视公司借款错误。王志个人微信号为其个人所有，王志与琚红私人之间有财务往来，王志否认有向琚红借款的意思表示。一审在琚红未提供借款凭证的情况下，认定11940.61元系莲心影视公司所借系认定事实错误。
琚红辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。莲心影视公司提供的王志向琚红转账的中国工商银行电子回单与本案无关。王志为莲心影视公司法定代表人，其行为可以代表公司。琚红提交的微信转账记录显示，王志微信号为聖智莲心影视，微信号包含了公司的完整名称，一审据此作出判决并无不当。
琚红向一审法院起诉请求：判令莲心影视公司返还借款60000元,并以60000元为基数,按银行同期贷款年利率6%支付自起诉之日起至实际给付之日的利息；承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：琚红曾在莲心影视公司工作。2016年，琚红通过微信分十二次向王志转账14420元，该款被用于公司经营；2017年7月31日通过银行向莲心影视公司汇款3万元。2017年12月27日，琚红向莲心影视公司的员工闫丽（阿福）发短信称，“我上回拿出三万钱给莲心公司其中有一部分用于公司网络手机卡我现在要回我的三万之前入股的三万还有我在莲心待的这一年多的费用全部算清”、“如果我要回我投入的钱会有什么后果，我自己承担”。闫丽短信称“那是你发心做的功德，跟电话卡过户之间是两码事。夜晚了，明一早把你话带到领导处。夜慈安。”2016年12月至2017年5月，王志通过银行分五次向琚红汇款共计2479.39元。后双方产生矛盾，以致成讼。
一审法院认为，本案的争议焦点是琚红汇给莲心影视公司的款项的具体数额是多少，款项是借款还是投资款。1.琚红提交的微信转账记录和金融机构的转账凭证，能够证明其汇给莲心影视公司及王志的款项共计为44420元，琚红关于汇款为6万元的主张因未能提供充分有效的证据予以证明，不予认定。2.琚红依据微信和金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，要求莲心影视公司归还借款。莲心影视公司抗辩3万元转账系琚红对莲心影视公司的投资款，并提供了琚红与莲心影视公司员工的短信往来记录予以证明。在短信中，琚红自认有3万元系“入股”。故在莲心影视公司提供相应证据证明其主张后，琚红依法仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任，否则应承担举证不能的后果。莲心影视公司关于3万元系投资款的辩称，予以采纳。关于14420元，虽是汇给王志的，但该款用于公司经营，且莲心影视公司未能提供证据证明系琚红投入公司的款项，故琚红可以向公司主张权利，要求归还，但应扣除王志已给付的2479.39，即莲心影视公司应归还琚红借款11940.61元。3.关于利率。借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，依法应予支持。综上，琚红汇给莲心影视公司的款项部分系投资款，部分系借款，对于借款，莲心影视公司应当向琚红进行清偿。关于投资款，因与本案不属同一法律关系，本案不宜处理，琚红可另行起诉主张权利。判决：一、马鞍山莲心影视传媒有限公司自本判决生效之日起三日内一次性归还琚红借款本金11940.61元及利息（利息以11940.61为基数，自本案生效判决确定的给付之日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算）。二、驳回琚红其他诉讼请求。案件受理费减半收取计650元，由琚红负担520元，马鞍山莲心影视传媒有限公司负担130元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。莲心影视公司提交的中国工商银行电子回单显示王志于2016年9月11日向琚红转账16729元；琚红对此提交了苏州银行对账单，显示琚红的信用卡于同日在军民干洗店分三次发生交易费用计16857元；琚红述称系王志为规避刷pos机套现的风险，安排琚红分三次用其信用卡刷pos机计16857元，王志扣除手续费128元后，将其余16729元通过转账方式支付琚红。因双方于同一天汇款，所汇款项数额相近，差额与手续费费率基本相符，琚红的陈述较为合理，故对王志提交的中国工商银行电子回单，本院不予认定。
二审查明的事实与一审相同。
本院认为，本案二审的争议焦点为：一审判令莲心影视公司归还琚红借款并支付利息，依据是否充分。
王志系莲心影视公司法定代表人，在一审对其所作的询问笔录中，王志认可所收到的琚红汇款已用于公司经营，现莲心影视公司以王志与琚红之间系私人之间财务往来为由否认借款事实，对其上诉理由，本院不予采信。
综上所述，莲心影视公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由上诉人马鞍山莲心影视传媒有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 辉
审 判 员 刘 乔
代理审判员 俞家佳
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 陶 净
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙温民终字第2972号
上诉人（原审被告）：温州光明印刷机械有限公司。
法定代表人：杨文。
被上诉人（原审原告）：谭文典。
上诉人温州光明印刷机械有限公司因劳动争议一案，不服温州市龙湾区人民法院作出的（2015）温龙状民初字第248号民事判决，向本院提起上诉。
经审查，上诉人温州光明印刷机械有限公司既未在法院通知的规定期限内预交二审案件受理费，又未提出司法救助申请，应按其自动撤回上诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人温州光明印刷机械有限公司自动撤回上诉处理，双方当事人均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑明岳
代理审判员 黄百隆
代理审判员 包 锋
二〇一五年十一月十日
代书 记员 梁芳芳
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋民初字第1613号
原告杨洪剑，男，汉族，1975年12月15日出生。
委托代理人蔡聪生，福建泉佳律师事务所律师。
被告谢奕聪，男，汉族，1968年7月3日出生。
原告杨洪剑与被告谢奕聪劳务合同纠纷一案，本院受理后，本院于2014年2月12日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。原告杨洪剑及其委托代理人蔡聪生到庭参加诉讼，被告谢奕聪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告受雇于被告开办经营的“谢奕聪装潢公司”（经查未办理营业执照）所承包的址在晋江市陈埭镇洋埭村洋埭林的林劝强宾馆房屋装修工程中从事电路安装装修工作。2013年8月5日被告确认尚欠其工资7000元，经原告多次催讨，被告拒不支付。现请求判令被告立即支付原告工资7000元。
被告未作书面答辩。
在审理过程中，原告在举证期限内提供如下证据：
1.原告的身份证复印件一份，用于证明原告的诉讼主体资格；
2.常住人口基本信息一份，用于证明被告的身份情况；
3.被告于2013年8月5日出具的欠条一份，结欠金额为7000元，工资款6000元，其中1000元是钻孔的工资，该份欠条用于证明被告拖欠原告工资款7000元的事实；
4.不予受理通知书一份，用于证明被告用人单位主体资格不合法，不能成立劳动争议案件的当事人，本案不属于劳动仲裁受理范围。
本院认为，被告未到庭参加诉讼，又未提出书面异议并提交证据，故视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的上述证据客观真实，内容及形式均未违反我国有关法律规定，且与本案事实有直接的关联性，能够证明案件事实，故本院予以采纳作为定案的依据。
经庭审举证、认证，对本案主要事实作如下认定：
原告受雇于被告从事电路安装装修工作，现被告拖欠原告劳务报酬7000元未付。
综上所述，本院认为，原告与被告之间的劳务合同未违反有关法律、行政法规的禁止性规定，系双方当事人的真实意思表示，应确认为合法有效，双方当事人之间因劳务合同的实际履行所形成的债权债务关系依法应受法律保护。被告作为雇佣方，依法应当支付相应的报酬给受雇佣方。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢奕聪应于本判决生效之日起十日内支付给原告杨洪剑劳务报酬7000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，减半收取5元，由被告谢奕聪负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 许海民
二〇一四年四月二日
书记员 施东辉
附件：本案所适用的法律法规及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条规定被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条规定申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋民初字第1613号
原告郑明馗，男，住福建省福州市鼓楼区。
被告方传彬，男，住福建省福州市晋安区。
原告郑明馗与被告方传彬民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月13日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月29日公开开庭进行了审理。原告郑明馗到庭参加诉讼，被告方传彬经本院公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑明馗诉称：被告于2007年向原告借款30万元，并于2007年8月3日向原告出具借条。经原告多次催要，于2008年2月13日续借壹年，约定每月利息为壹分捌；后又经原告催要时于2010年11月27日续借两年，约定每月利息为壹分捌，经原告多次催要均无果，遂提起诉讼。请求判令：被告偿还原告借款30万元；支付2008年11月12日至实际还款日止利息（以30万为基数，每月1.8%利息）；支付约定的逾期滞纳金（2008年11月12日至2014年4月1日止）3万元人民币；本案诉讼费由被告承担。
被告方传彬未做答辩。
经审理查明：2007年8月13日，被告出具借条向原告借款30万元，载明“兹向郑明馗····借人民币计叁拾万元整。每月利息1.5%，即每月付利息肆仟伍佰元。付款方式：每叁月付一次，合计人民币壹万叁仟伍佰元。····逾期应付滞纳金，滞纳金按银行同期贷款利息计算。借款年限：半年···”。同日原告通过其妻子账户转账支付14万元，以现金方式支付16万元。2008年2月13日被告在借条上备注“续借壹年（利息壹分捌厘）”。2010年11月27日，被告再次在借条上书明“息已付8月13日与11月12日止计人民币壹万叁仟伍佰元正。另付6500＋7000=13500元（2008.2.13-2007.11.13）息付止2008年11月12日9个月肆万捌仟陆佰元正。续借贰年。”后被告未再偿还任何借款，原告遂诉至本院。
另查：借条签订时2007年8月13日中国人民银行半年期贷款基准年利率为5.8%。
上述事实，有当事人陈述、借条证据为证，本院予以认定。
本院认为：原、被告间借贷关系，有被告出具的借条为证，可予采信。合法借贷受法律保护，被告应当依约还款。双方原约定月利率为1.5%，2008年起双方约定利率变更为1.8%／月，现原告主张依据1.8%／月计算利率，未超过中国人民银行同期同类贷款利率四倍，可予支持。借条载明被告已经支付至2008年11月12日止的利息，因此，被告仍应当支付自2008年11月13日起至借款到期之日（2012年11月27日）止的利息19.98万（30万元×1.8%／月×37个月）。双方在借条中已经约定按银行同期同类贷款利息计算逾期滞纳金，因此被告应当支付原告自逾期之日（2012年11月28日）起至实际还款之日止的逾期滞纳金。现原告仅主张至2014年4月1日止的逾期滞纳金，可予支持，计24700元（30万×5.8%／年×16个月）。双方既以明确约定滞纳金，原告另行主张按1.8%／月利率计算自期限届满之日起的逾期利息与滞纳金为同一性质，属重复主张，本院不予支持。被告方传彬经本院公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定，判决如下：
一、被告方传彬应于本判决生效之日起十日内偿还原告郑明馗借款本金30万元；
二、被告方传彬应于本判决生效之日起十日内以30万元为本金按1.8%／月计算支付原告郑明馗自2008年11月13日至2012年11月27日止的借款利息19.98万元；
三、被告方传彬应于本判决生效之日起十日内以30万元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率计算支付原告郑明馗自2012年11月28日至2014年4月1日止的滞纳金2.32万元；
四、驳回原告郑明馗其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10418元，由被告方传彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 于海山
代理审判员 陈若林
人民陪审员 严日成
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 陈玉辉
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）胶民初字第6215号
原告张涛，男，汉族。
被告高玉朋，男，汉族。
被告田玉春，女，汉族。
被告雷绪山，男，汉族。
原告张涛与被告高玉朋、田玉春、雷绪山民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告所起诉的被告不明确，不符合法定受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告张涛的起诉。
案件受理费3452元，保全费1320元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 赵 燕
审 判 员 盛 磊
人民陪审员 逄金玲
二〇一四年十二月一日
书 记 员 孙 兵
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阳中法刑执字第4857号
罪犯吴文强，男，1990年8月12日出生，汉族，出生地四川省遂宁市安居区，小学文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省东莞市中级人民法院于2011年11月1日作出（2010）东中法刑一初字第172号刑事判决，以被告人吴文强犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币三千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年12月2日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯吴文强在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年11月11日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴文强在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖20次；2013年5月，2013年11月，2014年5月均获得表扬；2014年7月被评为改造积极分子。服刑期间履行罚金人民币一千五百元，以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯吴文强悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯吴文强予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2017年1月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一四年十二月一日
书 记 员 张莉萍
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民（商）初字第22621号
原告北京建安自动化电控技术有限公司，住所地北京市大兴区魏善庄镇魏善庄村十二条5号。
法定代表人刘冰燕，总经理。
委托代理人陈谷文，北京市昆仑律师事务所律师。
委托代理人熊伟，北京市昆仑律师事务所律师。
被告北京双新宇工贸有限责任公司，住所地北京市平谷区山东庄镇桥头营村西。
法定代表人范聪，董事长。
被告北京双新宇工贸有限责任公司第一分公司，住所地北京市通州区永乐店镇小务村委会北200米。
法定代表人吴琼，总经理。
本院在审理原告北京建安自动化电控技术有限公司（以下简称原告）与被告北京双新宇工贸有限责任公司、被告北京双新宇工贸有限责任公司第一分公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在诉讼过程中，原告自愿申请撤回起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告北京建安自动化电控技术有限公司撤回起诉。
案件受理费八百九十九元，由原告北京建安自动化电控技术有限公司负担二十五元（已交纳），余款八百七十四元退还原告北京建安自动化电控技术有限公司。
审判员 翟新忠
二〇一五年十一月三十日
书记员 杨思涵
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢江商初字第710号
原告：中国农业银行股份有限公司江山市支行。
诉讼代表人：钱ＸＸ。
委托代理人（特别授权）：黄洪成。
委托代理人（特别授权）：周卫平。
被告：翁天德。
被告：黄彤仙。
被告：张扬刚（又名张杨刚）。
被告：翁爱芬。
被告：林天养。
被告：戴金芝。
原告中国农业银行股份有限公司江山市支行为与被告翁天德、黄彤仙、张扬刚、翁爱芬、林天养、戴金芝金融借款合同纠纷一案，于2014年4月4日向本院起诉，本院于同日适用简易程序立案受理。本案依法由代理审判员周凌云于2014年5月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中国农业银行股份有限公司江山市支行之委托代理人黄洪成及被告翁天德、翁爱芬、林天养、戴金芝到庭参加诉讼，被告黄彤仙、张扬刚经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司江山市支行诉称：2012年3月20日，原告与被告翁天德签订农户贷款借款合同和联保承诺书各一份，合同约定借款期限自2012年3月20日至2015年3月19日，每次借款期限1年，贷款金额为50000元，贷款方式为自助可循环，借款用途为房屋装修等内容。该笔借款由张扬刚、林天养承担连带保证责任；黄彤仙、翁爱芬、戴金芝承诺愿意承担连带保证责任。原告依约于同日发放了贷款50000元。被告在还清第一次贷款本息后，于2013年3月20日在自助银行贷款50000元。贷款逾期后，原告向上述被告催收未果。为此，原告起诉要求判令：1、被告翁天德归还原告借款本金50000元及利息488.65元（利息算至2014年4月1日止），合计50488.65元，以后逾期利息按年利率11.7%算至贷款还清日止。如遇中国人民银行贷款基准利率上调，自基准利率上调之日起罚息利率相应上调。2、被告黄彤仙、张扬刚、翁爱芬、林天养、戴金芝对上述结欠贷款本息承担连带保证责任。3、六被告承担本案的诉讼费用。庭审中，原告自愿将诉讼请求第1项变更为要求被告翁天德归还原告借款本金50000元及利息（至2014年4月1日止的利息为488.65元，自2014年4月2日至本判决确定的履行之日止的逾期利息按年利率11.7%据实计算）。
被告翁天德答辩称：签字贷款属实，但系帮他人贷款，暂时没有能力归还。
被告翁爱芬、林天养、戴金芝均答辩称：提供连带责任保证情况属实，暂无能力还款。
原告向本院提交了记账凭证、农户小额贷款业务申请表、农户贷款借款合同、联保承诺书、农户借款合同用款申请书、承担共同还款责任承诺书、结欠贷款本金利息证明各一份，以证明被告翁天德到原告处贷款50000元并由被告黄彤仙、张扬刚、翁爱芬、林天养、戴金芝担保，双方约定了贷款的相关事宜及至2014年4月1日被告翁天德尚欠借款本金50000元及利息488.65元的事实。
被告翁天德、翁爱芬、林天养、戴金芝均未向本院提交证据材料。
被告黄彤仙、张扬刚未作答辩，亦未向本院提交证据材料。
经庭审质证，本院审查认为：被告黄彤仙、张扬刚经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交相反证据对原告的主张予以反驳，其行为应视为对本案放弃答辩、质证的权利。被告翁天德、翁爱芬、林天养、戴金芝对原告提供的证据无异议，且原告提供的上述证据符合证据的形式要件和实质要件，可以作为认定本案事实的依据，本院予以采信。
综上，结合到庭当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：
2012年3月20日，被告翁天德以房屋装修为由，向原告中国农业银行股份有限公司江山市支行申请贷款50000元，同日签订《农户贷款借款合同》一份。双方在合同中约定贷款金额为50000元，用款方式为自助可循环方式，额度有效期自2012年3月20日至2015年3月19日止，单笔借款期限最长不超过1年；借款利率为基准利率基础上浮30%即年利率8.528%，按月结息，到期一次性还本，结息日为每月的20日，借款人的违约责任为按借款执行利率基础上浮50%计收罚息等；担保人张扬刚、林天养为联保小组成员，保证方式为连带责任保证，保证范围包括本金、利息等，保证期间为借款期限届满之日起2年。被告黄彤仙、翁爱芬、戴金芝向原告出具《承担共同还款责任承诺书》，同意对被告翁天德的上述债务（包括本金、利息或罚息等）承担连带保证责任。同日，原告依约向被告翁天德发放了贷款50000元。被告翁天德在还清第一次贷款本息后，于2013年3月20日通过自助银行重新办理了贷款50000元，此次贷款执行的利率为年利率7.8%。借款后，被告翁天德支付了至2014年2月20日止的利息，其余款项逾期未还。另查明，截至2014年4月1日，被告翁天德欠原告借款本金50000元及利息488.65元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的债权债务关系明确，合法有效。原告已依约发放了贷款，被告翁天德理应按照合同约定按时足额支付利息、归还本金。现被告翁天德未依约履行还本付息义务已构成违约，应承担相应的违约责任，原告要求被告翁天德还本付息（含罚息）的主张于法有据，本院予以支持。被告黄彤仙、张扬刚、翁爱芬、林天养、戴金芝自愿对被告翁天德的上述债务承担连带保证责任，原告据此要求被告黄彤仙、张扬刚、翁爱芬、林天养、戴金芝对被告翁天德的贷款本息（含罚息）承担连带保证责任的主张于法有据，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告翁天德于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司江山市支行借款本金50000元及利息（利息计算至2014年4月1日止为488.65元，自2014年4月2日起至本判决确定的履行之日止的逾期利息按年利率11.7%据实计算）。
二、被告黄彤仙、张扬刚、翁爱芬、林天养、戴金芝对上述第一项款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1062元，减半收取531元，由被告翁天德、黄彤仙、张扬刚、翁爱芬、林天养、戴金芝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 周凌云
二〇一四年五月九日
代书 记员 周 淳
广东省深圳市南山区人民法院
结 案 通 知 书
（2014）深南法执字第1610号
申请执行人刘昭敏与被执行人深圳市万科南苑房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷执行一案，本院（2014）深南法立民初字第81号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人偿还人民币30841.36元，本院依法受理。
在执行过程中，本院于2014年4月18日依法扣划被执行人银行存款人民币31203.36元。申请执行人于2014年4月21日到本院办理领取执行款的手续，并申请结案。
本院认为，2014）深南法立民初字第81号民事调解书所确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币362元已由被执行人交纳，本案现已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
（2014）深南法执字第1610号执行完毕，本案予以结案。
二〇一四年四月二十一日
承办人：冯军荣
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第1137号
原告农安县农村信用合作联社三宝信用社，地址：农安镇三宝大街777号。
法定代表人刘陆柏。
诉讼代理人王凤彦，所在单位副主任。
被告龚耀君，男性，54岁，1960年2月9日，汉族。
本院在审理农安县农村信用合作联社三宝信用社龚耀君借款合同纠纷一案中，原告农安县农村信用合作联社三宝信用社于2014年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告农安县农村信用合作联社三宝信用社撤回起诉。
案件受理费由原告负担。
审 判 长 于海侠
审 判 员 史柏川
人民陪审员 王福友
二〇一四年八月一日
书 记 员 韩 超
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第1137号
原告农安县农村信用合作联社三宝信用社。
负责人刘路柏，主任。
委托代理人王凤彦，副主任。
被告人龚耀君，男，1960年2月9日生人，汉族，现住农安县。
本院在审理原告农安县农村信用合作联社三宝信用社诉被告龚耀君借款合同纠纷一案中，原告农安县农村信用合作联社三宝信用社向本院提出了财产保全申请，要求冻结被告人龚耀君在农安县农村信用合作联社三宝信用社存款，并以提供担保。
本院认为原告之申请复核法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告龚耀君在农安县农村信用合作联社三宝信用社存款18，734.14元，存款账号为：0710207011009800194958.
如不服从本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。
审 判 长 于海侠
审 判 员 史柏川
人民陪审员 张连忱
二〇一四年三月二十日
书 记 员 韩 超
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青金终字第352号
上诉人（原审被告）张萍，无业。
被上诉人（原审原告）张克，无业。
原审被告管恩涛，无业。
上诉人张萍因与被上诉人张克、原审被告管恩涛民间借贷纠纷一案，不服青岛市市北区人民法院（2013）北民初字第1945号民事判决，向本院提起上诉。案件审理过程中，上诉人张萍于2014年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，上诉人基于民事诉讼法赋予当事人的处分权而提出的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许张萍撤回对被上诉人张克、原审被告管恩涛的上诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人张萍负担。
审 判 长 王立杰
审 判 员 冷 杰
代理审判员 管金伦
二〇一四年十月八日
书 记 员 何宜曈
陕西省大荔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民初字第00708号
原告陕西某某生物科技有限公司，住所地西安市航天基地航天大道北里王村25-2号204。
法定代表人翟某某，系该公司经理。
委托代理人高建荣，系陕西省大荔县司法局148法律服务所法律工作者。
被告徐某某，又名徐勇记，男，1980年2月27日出生，汉族，农民，住所大荔县官池。
委托代理人李福强，系陕西高得律师事务所律师。
本院在审理原告陕西某某生物科技有限公司与被告徐某某买卖合同纠纷一案中，原告陕西某某生物科技有限公司于2015年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的意思表示真实合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告陕西某某生物科技有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告陕西某某生物科技有限公司�担。
审判员 梁玉其
二〇一五年六月十九日
书记员 郝晓梅
山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）威民一终字第804号
上诉人（原审被告）刘冰，居民，系荣成市崖头镇崇胜汽车修理部个体业主。
被上诉人（原审原告）刘思，居民。
委托代理人刘明炜。
上诉人刘冰因返还原物纠纷一案，不服荣成市人民法院（2014）荣民重初字第6号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定，原、被告素�相识，被告开办经营一处汽车修理部。2011年5月，原告将其购买的一辆尼桑汽车（车牌号为鲁K×××××）送至被告处修理。2011年6月17日，被告与汽修厂工人车立彬驾驶诉争车辆到公路上试车时，在荣成市黄张线因驾驶机动车未携带驾驶证、行驶证，该车辆被执勤交警扣留。后被告通知原告车辆被扣，并从原告处取走了行驶证处理违章事宜。现被告主张，由于原告刘思的车辆未购买交强险，所以交警部门要求购买交强险后即返还车辆。但原告刘思拒绝购买交强险，故车辆被交警部门暂扣至今。
2014年3月6日，原告诉至原审法院，要求判令被告返还车牌号为鲁K×××××的车辆，赔偿原告2011年5月至起诉之日的损失10950元。被告辩称，原告将车辆送到被告处修理，修理好后，因试驾时未携带驾驶证和行驶证，被交警部门暂扣，后来交警部门要求该车辆购买交强险，双方对于�强险交费的问题产生分歧，故车辆一直未提取。
另查，被告刘冰开办经营一处汽车修理部，其于2012年9月28日在荣成市工商行政管理局以荣成市崖头崇胜汽车修理部的名称进行注册登记，企业类型为个体工商户，组成形式为个人经营，诉争车辆的交强险保单于2011年6月13日24时到期。
原审法院认定以上事实，有当事人陈述、鲁K×××××行驶证、鲁K×××××车登记证书、道路运输许可证、荣成市公安局交通警察大队出具行政强制措施凭证和道路交通安全违法行为处理通知书等证据在案为凭。
原审法院认为，原告将车辆送被告处进行修理，双方之间形成承揽合同法律关系，被告的义务是把原告车辆修理好并返还给原告。现由于被告未携带驾驶证及行驶证，在对原告车辆试车时，被交警部门暂扣，导致被告无法将车辆返还给原告。依据相关法律规定，被告由于自身原因导致车辆被交警部门暂扣后，其应当积极与原告协商，到交警部门处理违章事宜，提取车辆，返还原告。但现在距扣车之时已达三年之久，被告虽称已经处理好违章事宜，但并无相关证据予以证实，且未提取车辆。被告主张交警部门暂扣车辆的原因是车辆未投保交强险，但并无证据可以证实。现由于被告的不作为，导致车辆仍然被交警部门暂扣，应当认定在双方的承揽合同法律关系中，被告构成了违约，但仍负有返还车辆的义务。为此原告请求被告返还车辆，符合法律规定，予以支持；原告主张被告支付因车辆被扣导致其应支付相应的费用，每日10元，期限为3年，该请求经审查，其符合道交法的相关规定，非经营性车辆因无法继续使用而采用的通常替代性交通工具的合理费用，被告理应承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百五十�条、第二百六十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第四款之规定，判决：被告刘冰于判决生效后十日内返还给原告刘思车号为鲁K×××××尼桑汽车一辆，赔偿原告刘思合理费用10950元。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告刘冰负担。
上诉人刘冰不服原审法院判决，向本院提起上诉称，一、在上诉人已经处理完成车辆违章的情况下，诉争车辆仍然无法从交警队取回的原因是该车未进行年审及未交纳交强险费用，被上诉人作为车辆的所有人负有交纳交强险的责任，如被上诉人交纳交强险，则车辆很快即可提出，亦不会产生停运损失；二、诉争车辆并非营运车辆，不应产生�运损失。原审认定非营运车辆的替代费用不合理。故请求撤销原审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人刘思答辩称，原审判决正确，故请求依法驳回上诉人的上诉请求。
二审审理查明，荣成市公安局交通警察大队于2014年12月9日出具情况说明载明：2011年6月17日，荣成市公安局交通警察大队五中队因车立彬未携带驾驶证、行驶证，该车辆被执勤交警扣留。车立彬事后携带驾驶证、行驶证到交警大队接受处理，交警大队违法处理人员经核查得知，该车未按规定期限检验，且当事人未提供该车的强制保险单据，故告知车立彬应提供或补办诉争车辆的强制保险后再来接受处理，车立彬离开后再未返回接受处理。荣成市公安局交通警察大队于2013年9月12日发布公告，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十二条规定，对逾期未接受处理的诉争车辆进行依法�理，并处理完毕。现该车已做报废处置。
上诉人主张因其已告知被上诉人要求被上诉人提供诉争车辆的交强险单据，但被上诉人不予配合，因此双方发生争执并打架，导致诉争车辆无法提取的原因系被上诉人未交纳交强险，其责任应由被上诉人负担。被上诉人认可双方因交强险之事发生争执及撕打，但称因上诉人私自将诉争车辆上路行驶，导致该车被扣押，责任应由上诉人负担。
本院二审查明的其他事实与原审查明的一致。
本院认为，通过荣成市公安局交通警察大队出具的情况说明可以认定，虽然诉争车辆于2011年6月17日因车立彬未携带驾驶证、行驶证被执勤交警扣留，但事后车立彬已携带驾驶证、行驶证到交警大队接受处理，诉争车辆无法提取系因被上诉人未购买交强险及未按规定期限检验而导致，被上诉人上诉人已经告知被上诉人诉争车辆因未按规定期限�验及提供强制保险单据而被扣留的事实。在此情况下，被上诉人应及时购置交强险等并到荣成市公安局交通警察大队依法接受处理，故上诉人对该车辆最终的处置结果并无过错，且该处置与上诉人之行为并无因果关系，被上诉人要求上诉人返还诉争车辆缺乏事实与法律依据，本院不予支持。上诉人修理完诉争车辆后上路试驾系对维修车辆进行检验，该试驾行为系履行维修义务的一部分。虽然在试驾过程中因上诉人未携带驾驶证、行驶证而被交警部门将该车辆暂时扣留，但上诉人已及时携带相关证件到交警部门进行处理，最终导致车辆无法提取的原因系该车辆未购买交强险及年审，上诉人及时将该事实告知被上诉人，至此，上诉人的义务已经完成，对车辆被继续扣押并无过错，故被上诉人要求上诉人承担替代性交通工具的经济损失，于法相悖，本院亦不予支持。综上，诉争车辆已被交警部门处置，被上诉人要求上诉人返还诉争车辆、赔偿损失，无事实及法律依据。被上诉人作为车辆所有人，对公安机关处理结果、程序有异议可依法向有关部门主张权利，公安机关查扣、处置都是依法履行职责的行为，该行政行为的相对人是车辆的所有权人即被上诉人而非上诉人，故上诉人上诉理由正当，本院予以支持。原审判决有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
一、撤销荣成市人民法院（2014）荣民重初字第6号民事判决；
二、驳回被上诉人刘思要求上诉人刘冰返还车牌号为鲁K×××××的车辆，赔偿被上诉人刘思2011年5月至起诉之日损失10950元的诉讼请求。
一审案件受理费300元，二审案件受理费300元，均由被上诉人刘思负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 万景周
审 判 员 郑华章
代理审判员 李佳忆
二〇一五年三月十九日
书 记 员 丁真真
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬新民初字第308号
原告王宁。
委托代理人杨国平。
委托代理人陈兰云。
被告钱其康。
被告王庆联，系钱其康之妻。
两被告共同委托代理人郭礼银，男，汉族。
本院在审理原告王宁与被告钱其康、王庆联民间借贷纠纷一案中，原告于2014年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告王宁撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告王宁负担。
审判员 包新月
二〇一四年六月三十日
书记员 唐平平
海南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）琼行终字第95号
上诉人（原审原告）卢朱富。
上诉人（原审原告）符香桃，系卢朱富的妻子。
上诉人（原审原告）卢炳胜，系卢朱富的儿子。
上诉人（原审原告）卢炳丽，系卢朱富的女儿。
上诉人（原审原告）卢炳峰，系卢朱富的儿子。
以上五位上诉人的共同委托代理人程鑫、武建。
上诉人（原审被告）东方市人民政府。
法定代表人邓敏，该市市长。
委托代理人曾诗华、邢孔保，海南遂良律师事务所律师。
上诉人（原审被告）东方市城镇综合行政执法局。
法定代表人陈超，该局局长。
委托代理人符运杰，海南鳞洲律师事务所律师。
委托代理人王德豪。
原审第三人东方市八所镇皇宁村村民委员会。
法定代表人卞雄娘，该村委会主任。
委托代理人吴国平。
上诉人卢朱富、符香桃、卢炳胜、卢炳丽、卢炳峰（以下简称卢朱富等5人）、上诉人东方市人民政府、上诉人东方市城镇综合行政执法局因卢朱富等5人诉东方市人民政府土地征收通告并诉东方市人民政府、东方市城镇综合行政执法局房屋行政强制及行政赔偿一案，不服海南省第二中级人民法院作出的（2014）海南二中行初字第271号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，经协调，上诉人卢朱富等5人、上诉人东方市人民政府、上诉人东方市城镇综合行政执法局以各方达成和解协议并已履行完毕为由向本院申请撤回上诉。
本院认为，本案纠纷已解决，上诉人撤回上诉的申请是其真实意思表示，且不违反法律规定。海南省第二中级人民法院作出的（2014）海南二中行初字第271号行政判决不再执行。依照《最高人民法院关于行政诉讼撤诉若干问题的规定》第八条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许上诉人卢朱富、符香桃、卢炳胜、卢炳丽、卢炳峰，上诉人东方市人民政府及上诉人东方市城镇综合行政执法局撤回上诉。
二审案件受理费人民币50元，减半收取25元，由上诉人卢朱富、符香桃、卢炳胜、卢炳丽、卢炳峰，上诉人东方市人民政府及上诉人东方市城镇综合行政执法局共同负担。
本裁定为终审裁定。
3qeb06hwpgs87drl7h
案件唯一码审判长王华
审判员 刘 利
审判员 李 贝
二〇一五年十二月二十一日
书记员 李励云
附相关法律条文：
《最高人民法院关于行政诉讼撤诉若干问题的规定》
第八条准许撤回上诉或者再审申请的裁定可以载明行政机关改变被诉具体行政行为的主要内容及履行情况，并可以根据案件具体情况，在裁定理由中明确被诉具体行政行为或者原裁判全部或者部分不再执行。
准许撤回上诉或者再审申请的裁定可以载明行政机关改变被诉具体行政行为的主要内容及履行情况，并可以根据案件具体情况，在裁定理由中明确被诉具体行政行为或者原裁判全部或者部分不再执行。
《最高人民法院关于执行
〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条……
……
……
……
陕西省商洛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）商中执他字第00019-4号
申请执行人河南派普建设工程有限公司，住所地，河南省兰考县产业集聚区。
法定代表人闫兆虎，系该公司总经理。
委托代理人尚占景，河南应国律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被执行人商南闽吉矿业有限公司，住所地，陕西省商南县白浪镇汪家店村。
委托代理人卜德洪，商南闽吉矿业有限公司法律顾问，代理权限：特别授权代理。
法定代表人许发财，系该公司董事长。
河南派普建设工程有限公司与商南闽吉矿业有限公司因矿体采剥工程施工承包合同纠纷一案，上海国际经济贸易仲裁委员会（2015）沪贸仲裁字第267号仲裁裁决发生法律效力后，被执行人商南闽吉矿业有限公司未履行裁决义务，申请人河南派普建设工程有限公司于2015年10月19日申请强制执行，本院于同日立案执行。在执行中，因商南闽吉矿业有限公司向上海市第二中级人民法院申请撤销上海国际经济贸易仲裁委员会2015年8月21日作出的（2015）沪贸仲裁字第267号仲裁裁决，上海市第二中级人民法院于2015年10月29日已受理，且该案正在审查中。依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十六条（五）项、第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（4）项的规定，裁定如下：
上海国际经济贸易仲裁委员会作出的（2015）沪贸仲裁字第267号裁决书的本次执行程序终结。待中止执行的情形消失后，权利人可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈浩明
审判员 郭 芳
审判员 鱼晓军
二〇一五年十一月十六日
书记员 段正强
广东省鹤山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江鹤法执字第1679号
申请执行人戴书平，住重庆市南川市。
委托代理人：衡森飚，广东真利律师事务所律师。
岳恒宇，广东真利律师事务所律师助理。
被执行人鹤山�世佳玻璃有限公司，住所地：广东省鹤山市。
法定代表人：邓仲秋。
本院在执行申请执行人戴书平与被执行人鹤山市世佳玻璃有限公司追偿权纠纷一案中，于2014年11月20日向被执行人送达执行通知书、财产报告令，责令被执行人限期履行支付垫付的工人工资481168及迟延履行金、案件诉讼费4259元、申请执行费7181元，但被执行人至今分文未付。
执行中，本院查询了被执行人的房地产、土地、车辆登记以及银行存款等财产状况，暂未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产线索。经查，被执行人已停产倒闭，其公司银行存款和机器设备被江海区人民法院查封、冻结，江海区人民法院拟对被执行人银行存款和机器设备等财产进行处理。为此，根据申请人提出参与分配申请，本院于2015年2月11日就本案向江海区人民法院提出参与分配。
本院认为，由于被执行人已停产倒闭，其银行存款和机器设备已被执行法院查封、冻结，本案需等待执行法院处理财产后进行案款分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百十九条的规定裁定如下：
本院（2014）江鹤法执字第1679号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈洽胜
代理审判员 李日明
代理审判员 吕永安
二〇一五年五月四日
书 记 员 吕艳颖
广西壮族自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂行申229号
再审申请人（一审被告）百色市右江区人民政府。住所地百色市右江区向阳路**号。
法定代表人杨世爵，区长。
委托代理人陆恒良，百色市右江区法制办公室主任。
委托代理人麦志波，广西凌盛律师事务所律师。
被申请人（一审原告）杨增权，男，1980年10月1日出生，汉族，农民，住百色市右江区。
再审申请人百色市右江区人民政府（简称右江区政府）因与被申请人杨增权行政征收一案，不服百色市中级人民法院（2016）桂10行初228号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，本案现已审理终结。
右江区政府申请再审称，1.原审程序违法，遗漏当事人。本案具体实施征地工作的单位及部门分别是百色市右江区国土资源局（简称右江区国土局）、右江区城区征地拆迁工作指挥部（简称右江区征地指挥部）。《征收集体土地补偿协议书》、《地上附着物补偿协议》由右江区国土局与被征收的村小组签订，《地上青苗补助协议书》由右江区征地指挥部与被征收的村小组签订。因此，上述两个单位也是本案的当事人。右江区政府申请追加该两个当事人，原审未追加即作出判决，程序违法。2.原审适用法律不当。原审判决的依据是国发【2004】28号《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》第十四条的规定，该决定不属于行政法规，也不是地方性法规、自治条例和单行条例，更不是规章，原审显然适用法律不当。本案应适用2014年新修订的《中华人民共和国土地管理法实施条例》。3.原审认为征收集体土地补偿协议书上未有被征地农民签字确认，故右江区政府行政行为违法，属于认定事实不清。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的规定，右江区政府已经在《右江区人民政府征收土地方案公告》中明确要求土地所有权人及土地使用权人在公告期内持相关的证明材料到指定地点办理征地补偿登记，并在补偿安置方案公告里列明了相关补偿标准。在签订相关补偿协议后，也依法将补偿款汇入集体账户。上述过程被申请人始终未提出异议。小组的许多群众都参加了测量面积并领取了补偿款，被申请人声称毫不知情不符合客观事实。即使真的不知情，在征地部门已公告的情况下不能因为没有被申请人签字确认，就认定征用土地方案违法。4.即使原审认定征地过程存在违法行为，也要区分不同的行政行为。右江区政府只是发布《右江区人民政府征收土地方案公告》，该行政行为是不违法的。之后的具体工作均由右江区国土局及右江区征地指挥部操作，原审不加区分，确认右江区政府征地违法是错误的。请求依法再审本案。
被申请人杨增权提交书面意见称，1.右江区国土局不是被诉行政行为的当事人，不是本案适格被告，原审未追加其参加本案诉讼符合本案事实和法律规定，原审不存在遗漏当事人，程序违法情形。2.国发【2004】28号《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》是国务院的法规，原审适用法律正确。3.右江区政府在作出行政强制行为时，无论是现场清点果树、核实面积、确认调查结果，还是签订补偿协议，均未通知被申请人参加并确认签字。4.实施征收土地方案并不意味着右江区政府可以随心所欲滥用公权力，无视当事人的合法权利，无视国家法律规定。请求驳回右江区政府再审申请。
本院认为,（一）关于本案的法律适用问题。1.原判认定右江区政府征地行为是否合法，主要依据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十条第一款的规定，认定右江区政府具有征收土地，依照法定程序批准后，予以公告并组织实施的法定职权。2.国务院国发【2004】28号《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》系国务院作出的规范性文件，该决定对土地征收的具体事项、程序作出的规定与法律法规的相关规定并不冲突，而且原判只是将该决定作为裁判说理的参考，并未直接援引作为判决的依据。根据《最高人民法院关于裁判文书引用法律、法规等规范性法律文件的规定》（法释【2009】14号）第五条：“行政裁判文书应当引用法律、法律解释、行政法规或者司法解释。对于应当适用的地方性法规、自治条例和单行条例、国务院或者国务院授权的部门公布的行政法规解释或者行政规章，可以直接引用。”第六条：“对于本规定第三条、第四条、第五条规定之外的规范性文件，根据审理案件的需要，经审查认定为合法有效的，可以作为裁判说理的依据。”，故原判在说理部分引用国务院前述决定，并未违反前引司法解释的规定。右江区政府认为原判违反《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条，理由不成立。（二）关于本案是否遗漏当事人的问题。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第一款的规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。可见，征收土地系县级以上地方人民政府的职权，右江区政府将具体的征地工作交由右江区国土局及右江区征地指挥部实施，相应法律结果仍应由右江区政府对外承担，故原判并未遗漏当事人。（三）关于本案征地行为是否违法的问题。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定市县人民政府组织实施征地行为，应将批准征地机关、批准文号、征用土地用途、补偿标准等内容予以公告，但不代表公告后即可免除与具体被征地农民协商的义务。右江区政府应与具体被征地农民对被征用土地面积进行测量确认，就安置补偿标准协商一致。根据国务院国发【2004】28号《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》第十四条的规定，政府在公告的同时，拟征土地现状的调查结果须经被征地农村集体经济组织和农户确认，确有必要的，还需要组织听证，要求政府在征地过程中应注意保护好失地农民的各种权益。虽然右江区政府已经对征收土地的方案及补偿安置方案进行公告，将补偿款汇入集体账户，但确实没有得到被申请人的认可。无论被申请人对征地是否知情，其未与政府协商一致并在征地协议上签字。补偿款只是打到集体账户，故不存在被申请人已经收到补偿款，默认征地行为的事实。因此，案涉征地手续并不完善，右江区政府在被申请人未同意的情况下即对其土地实施强制行为，原审确认案涉土地行政征收行为违反法律法规的规定，认定事实清楚，适用法律正确。
综上，右江区政府的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下:
驳回百色市右江区人民政府的再审申请。
审判长 程丽文
审判员 陈 丹
审判员 李 延
二〇一七年八月八日
书记员 陈 琳
大石桥市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0882民初4911号
原告马春柱，男，1965年12月28日出生，汉族，住大石桥市旗口镇。
被告林印红（宏），男，1962年11月27日出生，汉族，农民，住大石桥市旗口镇。
原告马春柱与被告林印红买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月30日受理，依法由审判员吕洪波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马春柱、被告林印红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马春柱诉称，从2015年，被告林印红向我购买虾饲料，欠我饲料款27550元，经原告多次索要未果，故原告诉至法院，要求被告立即给付欠款本息。
被告林印红辩称，当时是吴士红卖给我的料，讲的是赊销，我用吴士红的料。
经审理查明：从2015年，被告林印红向原告马春柱购买虾饲料，每吨8000元，欠原告虾饲料款26878元。原告多次索要未果，诉至本院。
本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述笔录，原告提供的欠据等在卷为凭，并经当庭审查与质证，可以采信。
本院认为，原、被告之间的买卖行为合法，被告理应给付原告欠款，拖欠拒付显系无理；被告辩称系与案外人进行的买卖行为，因其未能提供证据证明，本院不予认定。本院为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告林印红给付原告马春柱虾饲料款本金26878元（贰万陆仟捌佰柒拾捌圆整）。
二、被告从2016年6月30日起，至本院所确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率支付利息。
上列给付义务，限被告于本判决发生法律效力之日起5日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费490元，减半收取245元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 吕洪波
二〇一六年八月十九日
书记员 王光华
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）聊东执字第1037-5号
申请执行人：吴桂生，男，回族。
被执行人：张亮和，男，1966年11月15日出生，汉族，住聊城市东昌府区兴华西路***号中通家园**号楼*单元***室。
被执行人：赵希勤，男，汉族。
吴桂生申请执行张亮和、赵希勤民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）聊东民初字第2488号民事调解书，于2014年3月25日立案执行。
本院查明，被执行人赵希勤在中国联通聊城公司有工资收入。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留被执行人赵希勤在中国联通聊城公司工资收入8万元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 米万宏
二〇一五年十二月二十三日
书记员 宋安旗
安徽省马鞍山市博望区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博民一初字第00260号
原告：章某某，男，1984年2月22日出生，汉族，农民，住安徽省马鞍山市博望区。
被告：葛某某，女，1990年10月11日出生，汉族，农民，住安徽省马鞍山市博望区。
原告章某某与被告葛某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月7日公开开庭进行了审理。原告章某某到庭参加诉讼，被告葛某某经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
章某某诉称：2010年，原、被告在外打工时认识。2011年8月10日，生育女儿章某甲。后被告随原告居住在博望区。2012年4月26日，双方登记结婚。2012年10月份，被告外出打工，后与家人失去联系。两年来，原告多方打听，一直杳无音讯。原告认为双方已毫无夫妻感情可言，且无和好可能。故诉请法院判令：一、准予原、被告离婚；二、婚生女章某甲由原告抚养。
葛某某未作答辩，亦未向本院提供证据材料。
经审理查明：章某某、葛某某相识后，于2011年8月10日生育女儿章某甲。2012年4月26日，双方登记结婚。现章某某认为双方夫妻感情确已破裂，起诉要求离婚。
上述事实，有章某某的陈述及其提供的本人身份证复印件、
结婚证复印件等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：章某某、葛某某系自主婚姻，且生育一女，有一定的夫妻感情。现章某某诉请离婚，但其所举证据不足以证明夫妻感情确已破裂，故本院对章某某的离婚诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告章某某与被告葛某某离婚。
案件受理费200元，公告费600元，合计800元，由原告章某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 刘肇玄
代理审判员 费亮亮
人民陪审员 郑德金
二〇一五年八月十七日
书 记 员 杨 子
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博民一初字第00260号
原告高长荣，曾用名高新华，女，1975年8�1日出生。
被告郜延军，男，汉族，1975年3月8日出生。
被告鲍海霞，女，汉族，1975年4月15日出生。
原告高长荣与被告郜延军、鲍海霞民间借贷合同纠纷一案，本院于2015年9月24日立案受理后，依法由审判员刘中华独任审判，于2015年12月3日公开开庭进行了审理。原告高长荣、被告郜延军到庭参加诉讼。被告鲍海霞经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告高长荣诉称，二被告系夫妻关系。2012年3月16日、7月1日被告郜延军分两次向原告借款20万元，双方约定月息3分。被告郜延军借款后仅支付部分利息。据此，诉请判令1、二被告偿还原告借款本金20万元及利息（从2014年1月29日起按月息3分计算至实际还款之日止）。2、案件受理费由被告负担。
被告郜延军答辩认为，对借款事实无异议。在借款之前郜延军不认识原告，该借款不是郜延军所用，故不同意偿还原告借款及利息。
被告鲍海霞未答辩。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：被告郜延军、鲍海霞应否偿还原告主张的借款本息。
围绕上述争议焦点，原告提供了1、借据二份、自制利息清单，以此证明被告郜延军借款及偿付利息的事实。2、二被告结婚登记申请书，以此证明二被告系夫妻关系。3、原告常住人口登记表，证明高长荣与高新华是同一人。经质证，被告郜延军对原告自制利息清单认为，其不清楚，对其余证据无异议。
二被告未向本院提交证据材料。本院审查上述证据材料后认为，被告鲍海霞未到庭，应视为放弃质证的权利，被告郜延军对原告提交的证据无异议，故确认其证明力。
经庭审质证，依据有效证据，本院确认以下案件事实：二被告系夫妻关系。2012年3月16日、7月1日被告郜延军分两次向原告借款20万元（每次均为10万元），双方口头约定利息为月息3分。被告郜延军借款后按约定利率支付利息至2013年9月份，2013年10月份至2014年1月29日支付11000元利息后，下余利息及借款至今未付。
本院认为：原告与被告郜延军民间借贷合同合法有效，双方均应按合同约定履行义务。原告依约向被告郜延军提供借款后，被告未偿还原告本息。现原告要求被告郜延军偿还借款本息，本院予以支持，但原告诉求利率应以不超过月利率2%计付。因二被告为夫妻，被告鲍海霞应对被告郜延军的债务有共同偿还的义务。被告郜延军所称的双方未约定利息的问题，原、被告虽未书面约定，但根据被告给付原告金额、给付结算方式（无条据记载），综合分析可以认定双方存在利息为月息3分的约定。被告郜延军所称的因借�其未实际使用借款，拒绝还款的理由，与法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十九条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告郜延军、鲍海霞应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告高长荣借款20万元及利息（按本金20万元从从2014年1月29日起至实际还款之日止按月息2%计付）。
二、驳回原告高长荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5740元，减半收取2870元，二被告负担2570元，原告高长荣负担300元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 刘中华
二〇一五年十二月五日
书记员 高 雅
辽宁省营口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）营刑执字第355号
罪犯郑律成，男，1979年3月24日出生，朝鲜族，籍贯辽宁省大石桥市，捕前住大石桥市水源镇新光村。现于营口监狱第九监区服刑。曾因犯盗窃罪，于1998年被判处有期徒刑一年；曾因犯脱逃罪，于2000年被判处有期徒刑一年；曾因犯强奸罪，于2000年被判处有期徒刑六年；
2005年12月28日，大石桥市人民法院作出（2005）大刑初字第349号刑事判决，认定罪犯郑律成犯故意伤害、寻衅滋事、盗窃罪，判处有期徒刑十年，判决发生法律效力后交付执行。曾于2009年8月被本院减刑八个月。
执行机关营口监狱于2014年1月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并予以公示，现已审理终结。
本院认为，罪犯郑律成在服刑改造期间，能够遵守监规、监纪，认真改造，曾被表扬2次，记功2次，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯郑律成减余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 延 枫
审判员 陈友占审判员李国庆
二０一四年一月二十五日
书记员 刘 丛 博
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0116民初7960号
原告：上海企宏金属材料有限公司。
被告：上海兢璐化工有限公司。
原告上海企宏金属材料有限公司诉被告上海兢璐化工有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2016年8月8日立案。原告于2016年8月10日，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的这一撤诉申请，系其在法律许可范围内处分自己的诉讼权利，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海企宏金属材料有限公司撤诉。
案件受理费1,010元，减半收取计505元，由原告上海企宏金属材料有限公司负担。
审判员 张哲
二〇一六年八月十五日
书记员 李超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）溧民初字第867号
原告施某，女，1980年4月22日生，汉族。
被告汤某，男，1977年3月20日生，汉族。
本院在审理原告施某与被告汤某离婚纠纷一案中，原告施某于2014年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告施某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审 判 员 杨 庆
二〇一四年四月二日
见习书记员 黄晓榕
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凉民初字第2868号
原告乔是友，男.
委托代理人王宏元，男.
被告侯昌盛，男。
被告鲁怀义，男。
原告乔是友与被告侯昌盛、被告鲁怀义买卖合同纠纷一案。本院于2014年7月2日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告乔是友及委托代理人王宏元，被告侯昌盛、鲁怀义到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月28日，二被告与原告签订欧派套装门客户订货合同，合同约定原告向二被告提供套装门、窗及钛合金门厨等材料，价款为28000元，二被告先预付订金10000元，安装验收后二被告向原告支付剩余的价款18000元。合同签订后，原告如约向二被告提供了约定的材料并进行安装，二被告如约向原�预付了订金10000元，原告将门、窗安装好后，经二被告验收合格，剩余的18000元材料款二被告却迟迟不予支付，现起诉要求二被告支付下欠款。
原告为其主张向法庭提交以下证据：
1、准予个体工商户登记通知书，证明2014年7月2日武威市工商局凉州区准予原告欧派装潢核材料注销的事实。
2、订货合同一份，证明二被告在原告处定制欧派套装门、窗及钛合金门厨等材料价款28000元，实际支付10000元，尚欠18000元未付的事实。
被告侯昌盛辩称，2012年7月27日我与被告鲁怀义签订了装饰装修合同，对被告鲁怀义位于凉州区江南华庭4号楼2单元1502室的房屋装修，是以大包的形式装修，包括洁具、门、窗等，承包的材料以报价表为准，合同中的约定的门是“九鼎创展”，后因被告鲁怀义看不上，决定要欧派木门既从原告订购的欧派木门，价款是28000元，被告鲁怀义让我从工程款中给乔是友支付10000元材料款，下欠材料款应由被告鲁怀义偿还。
被告侯昌盛为其抗辩向法庭提交以下证据：
1、报价单一份，证明侯昌盛与鲁怀义签订了房屋装修合同。
2、增减项目单一份，证明报价单中约定不做的项目我们都扣除了。
3、收据二张（复印件），证明被告鲁怀义向我付装修费50000元。
4、付款凭证1张（复印件），证明我向原告支付鲁怀义欧派木门款10000元。
被告鲁怀义辩称，我与侯昌盛签订了装饰装修合同属实，是以包工包料方式装修，协议价款90000多元。合同履行中被告侯昌盛给我提供的装修材料与合同中约定的品牌、型号不一致；虽合同中定购的是九鼎创展套装门，但经我和被告侯昌盛协议再给他加8000元钱，换成了欧派套装门，我已支付给被告侯昌盛装修款51800多元，含欧派套装门款。原告向我要钱是没有道理的。
被告鲁怀义就其抗辩未向法庭提交证据。
经质证被告侯昌盛、被告鲁怀义对原告乔是友提交的证据1、证据2真实性无异议，各自对证明目的有异议，被告侯昌盛认为虽然装修是包工包料，但欧派套装门、窗是被告鲁怀义自己订购，被告鲁怀义认为欧派套装门款在装修款中包括，欠款应由被告侯昌盛偿还，本院认为，二被告虽然都陈述了各自的辩解，但因各自不能提供合法有效的反证证明，异议不能成立；原告乔是友、被告鲁怀义对被告侯昌盛提交的证据1、2、3、4无异议，被告鲁怀义唯对证据2证明目的有异议，装修工程并未最后结算。本院认为，本案处理的是买卖合同纠纷，对二被告之间涉及的装修合同证据1、2、3、不予确认，对证据4予以确认。
根据原、被告双方的陈述及原告、被告提供的证据，现查明，2012年7月28日，二被告与原告签订欧派套装门客户订货合同。二被告向原告订购欧派套装门、窗及钛合金门厨等材料，价款为28000元，合同约定先预付订金10000元，安装验收后支付剩余的价款18000元，被告侯昌盛、被告鲁怀义均签字。合同签订后，原告如约向二被告提供了约定的材料并进行安装，二被告也如约向原告预付了订金10000元，原告将门、窗套安装，的18000元材料款二被告互相推诿不予支付，现原告起诉要求二被告支付剩余款。
本院认为，原、二被告之间签订的欧派套装门客户订货合同主体平等，主观合意，内容合法，权利义务明确，系有效合同。二被告欠原告货款18000元，事实清楚，证据充分。原告主张符合法律规定，应予支持。二被告辩解不能成立。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条和《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告侯昌盛、被告鲁怀义共同偿付原告乔是友材料科18000元。限�判决生效后10日内付清。
案件受理费250元，减半收取150由被告侯昌盛、被告鲁怀义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
判决生效后，权利人向人民法院申请执行的期限为二年，逾期视为放弃申请执行权，法院将不予立案执行。
审判员 王劲辉
二〇一四年九月二十三日
书记员 甘丽娟
扬州经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）扬开刑初字第00068号
公诉机关扬州经济技术开发区人民检察院。
被告人腾某，扬州远安物流有限公司驾驶员。因涉嫌交通肇事罪，于2015年3月17日被扬州市公安局开发区分局取保候审，同年4月22日被扬州经济技术开发区人民检察院取保候候审。
扬州经济技术开发区人民检察院以扬开检诉刑诉（2015）50号起诉书指控被告人腾某犯交通肇事罪，于2015年5月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扬州经济技术开发区人民检察院指派检察员任贵出庭支持公诉，被告人腾某到庭参加诉讼。现已审理终结。
扬州经济技术开发区人民检察院指控，2015年1月21日14时05分许，被告人腾某驾驶牌号苏K×××××号重型半挂车沿扬州市春江路由东向西行驶至扬州市春江路永丰余造纸厂门前左拐弯时，与对方向被害人金某驾驶牌号苏L×××××号小型普通客车发生交通事故，致被害人金某当场死亡，被害人颜某、吴某受伤。经鉴定，被害人颜某、吴某损伤程度均构成轻伤。经扬州市公安局交通警察支队三大队认定，被告人腾某承担事故的主要责任；被害人金某承担事故的次要责任；被害人颜某、吴某不承担事故责任。
案发后，被告人腾某自动投案，如实供述了犯罪事实。扬州远安物流有限公司与被害人金某家属达成赔偿协议。
上述事实，被告人腾某在开庭审理过程中亦无异议，并有其在公安机关的供述笔录，未到庭被害人颜某、吴某的陈述笔录，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，道路交通事故车辆技术检验报告，交通事故检验评估意见书，道路交通事故认定书，疾病诊断书，居民死亡医学证明书，法医学尸体检验意见书，乙醇含量检测报告书，司法鉴定意见书，机动车驾驶证，机动车行驶证，协议书，接警记录，案发经过及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人腾某违反交通运输管理法规，在道路上驾驶机动车辆发生重大事故，致一人死亡、二人轻伤，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人腾某在事故发生后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，其当庭自愿认罪，依法可从轻处罚；其所在单位赔偿被害人近亲属的损失，可酌情从轻处罚。结合被告人腾某的犯罪情节及悔罪表现，可给予其一定的缓刑考验期限。公诉机关指控被告人腾某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请对其从轻处罚及酌情从轻处罚并建议适用缓刑的理由成立，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人腾某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 袁伟
二〇一五年五月十五日
见习书记员 石冰
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
原告张xx诉被告张xx离婚纠纷一案
一 审 民 事 裁 定 书
（2014）洪民初字第403号
原告：张xx，女，1990年11月26日生，汉族，农民，住洪洞县赵城镇xx村。
被告：张xx，男，1988年3月29日生，汉族，农民，住洪洞县赵城镇xx村。
本院在审理原告张xx与被告张xx离婚纠纷一案中，原告以双方和好为由，于2014年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张xx撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告负担。
审判员 张国庆
二〇一四年四月二十四日
书记员 梁江鹏
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汇民初字第2635号
原告遵义东方物业管理有限责任公司。
地址：遵义大厦七楼，组织机构代码：62244760-8。
法定代表人张君亮。
委托代理人张义，该公司工作人员。
委托代理人李晓林，该公司工作人员。
被告王维会，住贵州省遵义市汇川区。
本院于2014年11月4日立案受理了原告遵义东方物业管理有限责任公司与被告王维会物业服务合同纠纷一案，原告于2014年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告遵义东方物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元（已依法减半收取），经本院院长批准，予以免收。
审判员 何良远
二〇一四年十一月二十一日
书记员 池雅诗
广东省鹤山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0784执264号
被执行人：黄万盛，男，汉族，地址：广西壮族自治区靖西县。
被执行人黄万盛贩卖毒品罪一案，本院作出的（2015）江鹤法刑初字第216号刑事判决书已发生法律效力，依上述判决，被执行人应缴交2000元，但被执行人至今没有履行，本院于2016年1月15日立案执行。
本案在执行过程中，以向金融机构、国土部门、房管部门、车管部门、证券交易所等调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有财产可供执行。
本院认为，本案暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0784执264号执行案终结本次执行。
终结本次执行的情形消失后，可向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈洽胜
代理审判员 麦国星
代理审判员 吕成福
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 谭志锋
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙法民初字第01619号
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝北区青枫北路12号，组织机构代码55409394-X。
代表人余宪武，重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心主任。
委托代理人夏伟军，重庆派瑞律师事务所律师。
被告唐伟，男，汉族，无固定职业，住重庆市铜梁县。
被告王秀英，女，汉族，无固定职业，住重庆市奉节县。
被告林光访，男，汉族，无固定职业，住重庆市铜梁县。
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心与被告唐伟、王秀英、林光访机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月21日立案受理后，依法由审判员周洪伦担任审判长、与人民陪审员尹劲、ＸＸ组成合议庭，适用普通程序于2015年6月24日公开开庭进行了审理，原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心的委托代理人夏伟军到庭参加了诉讼，被告唐伟、王秀英、林光访于2015年2月12日经人民日报公告送达起诉状副本及开庭传票，法定期限届满后仍未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心诉称，2013年8月11日，唐伟驾驶王秀英所有的渝FQC5**号普通二轮摩托车由璧山往大学城方向行驶，行驶至虎溪伍家沟8社路段，与相对方向林光访驾驶的渝CJF2**号普通二轮摩托车相撞，造成唐伟和林光访二人受伤、车辆受损的交通事故。应第三军医大学第三附属医院申请基金管理中心垫付林光访的抢救费，基金管理中心经审核后并于2014年4月17日向该院垫付林光访的抢救费用27366.59元。后原告多次催收未果，故起诉来院，请求三被告赔偿原告代为垫付林光访因交通事故受伤的抢救费用27366.59元。
被告唐伟、王秀英、林光访未作答辩。
经审理查明，2013年8月11日，唐伟驾驶渝FQC5**号普通二轮摩托车由璧山往大学城方向行驶，行驶至虎溪伍家沟8社路段，与相对方向林光访驾驶的渝CJF2**号普通二轮摩托车相撞，造成唐伟和林光访二人受伤、车辆受损的交通事故。本次经交警部门认定唐伟与林光访对本次事故承担同等责任。
第三军医大学第三附属医院于2014年4月10日向原告申请垫付林光访的抢救费用。2014年4月17日，原告通过重庆银行向第三军医大学第三附属医院垫付林光访的抢救费27366.95元。
另查明，本次交通事故伤者林光访于2014年7月7日向重庆市铜梁区人民法院起诉要求唐伟以及渝FQC5**号普通二轮摩托车的保险人中国人民财产保险股份有限公司重庆市大渡口支公司赔偿损失，该案判决结案，铜梁区法院确认林光访与唐伟各自承担50%的民事责任，但该案并未处理由原告为林光访垫付的医疗费。后中国人民财产保险股份有限公司重庆市大渡口支公司不符判决上诉，重庆市第一中级人民法院维持了铜梁区法院的判决。
审理中，原告坚持其诉讼请求，被告唐伟、王秀英、林光访经人民日报公告送达起诉状副本及开庭传票，法定期限届满后，仍未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。
上述事实，有原告提供的《道路交通事故认定书》、《抢救费用垫付通知书》、《垫付告知书》、医疗专用票据、重庆银行进账单、《偿还通知书》，由本院收集的（2014）铜法民初字第03031号民事判决书，（2014）渝一中民终字第06931号民事判决书以及当事人的陈述等在案证明。这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条规定，机动车不明或者该机动车未参加强制保险，需要支付被侵权人人身伤亡的抢救、丧葬等费用的，由道路交通事故社会救助基金垫付。道路交通事故社会救助基金垫付后，其管理机构有权向交通事故责任人追偿。
关于三被告是否在本案中承担民事责任的问题。
原告提出被告王秀英系渝FQC5**号普通二轮摩托车的实际车主应承担责任。虽然道路交通事故认定书载明了该车的所有人为被告王秀英，但原告并未举示王秀英与唐伟之间系何等关系的证据，原告更未举示《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定的由机动车所有人或者管理人承担民事责任的情形，故本院对原告要求王秀英在本案中承担民事责任的请求不予支持。重庆市铜梁区人民法院于2014年7月30日作出的（2014）铜法民初字第03031号民事判决书已生效，该案认定唐伟、林光访各自承担50%的民事责任本院予以采纳。故本案由被告唐伟以及林光访按照各自承担的民事责任对原告承担支付义务。被告唐伟、林光访、王秀英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未作书面答辩，视为其自行放弃依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利。本院依法可以缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告唐伟偿还原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付林光访的抢救费用13683.295元（50％）。限被告唐伟于本判决发生法律效力后立即付清。
二、由被告林光访偿还原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付林光访的抢救费用13683.295元（50％）。限被告林光访于本判决发生法律效力后立即付清。
三、驳回原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，公告费800元，共计1200元，由被告唐伟负担600元，由被告林光访负担600元。本判决发生法律效力后被告唐伟、林光访各自向原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心支付400元，向本院交纳200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行生效判决确认的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请强制执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一月日起计算。
审 判 长 周洪伦
人民陪审员 尹 劲
人民陪审员 黄 华
二〇一五年七月十四日
书 记 员 刘佳林
济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民三初字第232号
原告都平，女，1970年1月1日出生，汉族，住济南市。
法定代理人都振广（系都平之父），男，1942年7月28日出生，汉族，住济南市。
委托代理人刘彦玲，山东舜泽律师事务所律师。
被告济南城建集团有限公司，住所地济南市。
法定代表人汤继沂，董事长。
委托代理人李钦秀，女，1977年11月18日出生，汉族，该单位职工，住济南市。
原告都平与被告济南城建集团有限公司（简称城建公司）所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告都平的法定代理人都振广及委托代理人刘彦玲、被告城建公司的委托代理人李钦秀均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告都平诉称，2005年12月，济南市住房保障和房产管理局依据被告城建公司提交的《房屋购房所有权登记申请表》、《济南市居民购买现有住房（集资建房）申请表》、济南市房改购房《房产买卖契约》、房屋平面图等申请资料，对坐落于天桥区工人新村南村西区61号楼3-501室的房屋进行了权属登记，产权人为原告都平。上述登记行为符合法律规定，并无不当。根据《城市房屋权属登记管理办法》第五条第二款规定，依法登记的房屋权利受国家法律保护，故为维护原告都平的合法权益，诉至法院，请求依法判令坐落于济南市天桥区工人新村南村西区61号楼3单元501室房屋权利人为都平；诉讼费用由被告城建公司承担。
被告城建公司辩称，涉案房屋属于城建公司内部建房，原告都平虽申请参加了第四期房改，但其于2006年9月、2007年7月两次书面申请退房，被告城建公司已于2007年7月31日将都平交纳的1.2万元房改定金予以退还，其自愿退房，不再享有涉案房屋所有权。依据原、被告双方于2005年8月28日签订的《房产买卖契约》第三条规定，买卖双方结清全部价款后，卖方将所卖房屋及附属物的所有权正式过户给买方。房屋登记管理部门对涉案房屋进行登记之时，原告都平并未缴清全部房款，房屋尚不具备过户条件，房管部门擅自处分了城建公司的房产，将其登记于都平名下，该房产证不能作为认定案件事实的依据。且房产证至今在房屋登记管理部门存放，假如本房产登记程序合法，何以房产证至今不予发放。故原告都平不享有涉案房屋的所有权，请求驳回原告都平的诉讼请求。
经审理本院认定，原告都平于2002年7月向被告城建公司缴纳集资建房款1.2万元，于2003年底填写了《济南市居民购买现有住房（集资建房）申请表》和《房改购房所有权登记申请表》，原、被告于2005年8月签署了《房产买卖契约》，由都平购买位于济南市天桥区工人新村南村西区61号楼3单元501室房屋。2005年12月济南市住房保障和房产管理局办理了该房屋的权属登记，房产证号为济房权证天字第1163**号，登记的所有权人为原告都平。后原告都平分别于2006年9月、2007年7月向被告城建公司提交申请两份，申请载明其自愿放弃第四期房改，将房屋退还公司。2007年7月底，被告城建公司向原告都平退还了1.2万元购房款。
上述事实，有原告都平陈述、被告城建公司答辩及双方提交的证据各一宗在案为凭，足以认定。
本院认为：《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。第十四条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。另根据第十七条的规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。本案中，坐落于济南市天桥区工人新村南村西区61号楼3-501室房屋经依法登记、并下发了房屋所有权证书，已确认该房屋的所有权人系原告都平，现都平要求判令其系该房屋的权利人，于法无据，本院不予支持。
综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第十四条、第十七条之规定，判决如下：
驳回原告都平的诉讼请求。
案件受理费6860元，由原告都平负担，本院免予其缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 徐艳艳
人民陪审员 张士清
人民陪审员 滕秀芝
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 朱 瑶
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民三初字第232号
原告：王兴茂，男，汉族，1966年8月2日出生。
被告：张世斌，男，汉族，1972年4月15日出生。
被告：张新水，男，汉族，1968年10月8日出生。
被告：周立群，男，汉族，1979年5月25日出生。
本院在审理原告王兴茂与被告张世斌、张新水、周立群劳务合同纠纷一案，因原告在法院通知其交纳诉讼费期限内未缴纳诉讼费用。依照《人民法院诉讼收费办法》第十三条第一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告王兴茂负担。
审判员 曹玮
二〇一五年二月二十六日
书记员 王颖
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙泉民初字第768号
原告刘贤芳。
委托代理人陈庆跃、林勇，四川聚沙律师事务所律师。
被告张勇。
被告成都松林新型建材厂。
投资人代永超，总经理。
委托代理人徐隆才，四川均鼎律师事务所律师。
本院于2015年1月12日立案受理原告刘贤芳与被告张勇、成都松林新型建材厂民间借贷纠纷一案，依法由代理审判员郑东升适用简易程序独任审理，于2015年11月3日公开开庭进行了审理。原告刘贤芳的委托代理人陈庆跃，被告张勇，被告成都松林新型建材厂的委托代理人徐隆才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘贤芳诉称，原告与被告张勇系朋友关系。2013年2月6日，被告张勇因经营成都国仁新型建材厂（2014年已变更为成都松林新型建材厂）缺乏周转资金，向原告借款15万元用于成都国仁新型建材厂业务，基于彼此间的信任，原告出借15万元给被告张勇，被告张勇出具借条一张给原告。另，成都国仁新型建材厂已于2014年1月28日变更为成都松林新型建材厂，投资人张勇也变更为代永超。事后，原告多次催收，被告拒不偿还。现原告要求判令被告张勇、被告成都松林新型建材厂立即连带偿还借款15万元及利息（自2013年2月6日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），本案诉讼费由被告承担。
被告张勇辩称：借款是事实，当时有一个股东撤资，急需用钱，都是由郑大章帮我去借款的，用于归还投资人。还有一个100000元及160000元的借款是借来厂里面发工资用了的，有些盖了公章和没有盖公章的，后来由于我经营不善，就将该厂抵给张道清，中途又转给了代永超。
被告成都松林新型建材厂辩称，针对这起案件，原告起诉被告张勇和松林建材厂，被告方对该笔借款真实性有异议；被告张勇在短短一年的时间分别向原告等人借款60万元左右，被告方合理的怀疑这些借款的真实性，被告方认为砖厂是应该盈利的，即使这笔借款是真实的，也不应该由松林建材厂来偿还，该厂是2014年以转让的方式由之前的国仁新型建材厂变更为成都松林建材厂，该厂是个人独资企业，根据法律规定，承担责任的主体是投资人，而不应该是企业本身，该厂不是承担责任的主体，本案债务即使是真实的，也应该由该厂原本的投资人张勇承担�这笔借款发生在该厂变更之前，与现在的投资人代永超无关。成都国仁新型建材厂被其原投资人张勇于2014年1月转让给现投资人代永超，并更名为成都松林新型建材厂。现投资人对张勇向原告借款并不知情。根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条规定，个人独资企业由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任，本案借款发生时该厂的投资人是张勇，应由张勇承担偿还责任。此外，根据张勇与代永超股权转让协议的约定，张勇也应对转让前所有债务承担偿还责任。
经审理查明，被告成都松林新型建材厂原名为成都国仁新型建材厂，该厂性质属于个人独资企业。2013年2月6日，被告张勇向原告刘贤芳借款15万元，并出具借条，该借条载明：“现借到刘贤芳现金150000元正，大写壹拾伍万元正，本息偿还清后收回该借条，到期未归还以成都国仁新型厂作抵押，借款人张勇，借款单位：成都国仁新型建材厂”，并加盖了成都国仁新型建材厂印章和张勇的个人印章。2014年1月，被告张勇与代友超签订股权转让协议，张勇将成都国仁新型建材厂100%的股权转让给代永超，投资人由张勇变更为代永超。2014年1月28日，成都国仁新型建材厂更名为成都松林新型建材厂。
上列事实有原告提交的原、被告身份信息各一份、成都松林新型建材厂的工商信息查询以及两份工商变更资料、被告张勇向原告刘贤芳出具的借条一份，成都松林新型建材厂提交的张勇与代永超签订的股份转让协议一份及当事人的陈述记录在案佐证。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。原告为支持其诉讼主张，向本院提交了个人独资企业营业执照以及企业变更登记申请书、借条原件一份，能够证明原告刘贤芳与原成都国仁新型建材厂及其投资人张勇存在借贷关系；被告张勇将原成都国仁新型建材厂转让给代永超，并将原成都国仁新型建材厂变更为成都松林新型建材厂，但并不因此而免除成都松林新型建材厂对外承担债务的责任。原成都国仁新型建材厂是个人独资企业，张勇作为投资人应当对该笔借款承担无限清偿责任，应当对成都国仁新型建材厂的债务承担清偿责任；故本院对原告要求二被告偿还15万元的诉讼请求依法予以支持；就原告要求被告自2013年2月6日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算利息的主张问题，因借条上约定不明，根据《根据最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第九条的规定，应从原告主张之日即起诉之日起按中国人民银行同期同类基准贷款利率计算利息，故本院对原告的利息请求作部分支�。就被告辩称该厂是2014年以转让的方式由之前的国仁新型建材厂变更为成都松林建材厂，该厂是个人独资企业，根据法律规定，承担责任的主体是投资人，而不应该是企业本身，该厂不是承担责任的主体意见，本院依法不予采纳。据此，依照《中华人民共和国个人独资企业法》第二条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告张勇、成都松林新型建材厂于判决生效后十日内偿还原告刘贤芳借款15万元及利息（从2015年1月12日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清之日止）；
二、驳回原告刘贤芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务�应当依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费1650元，由被告张勇、成都松林新型建材厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 郑东升
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 贺胜楠
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）攀东民初字第1190号
原告孙碧玉，女，1952年4月10日生，汉族，无固定职业，攀枝花市东区。
委托代理人雷光明，四川森焱律师事务所律师。
被告刘莉姣，女，1980年12月7日生，汉族，无固定职业，住址与孙碧玉一致。
被告刘刚，男，1979年6月10日生，汉族，无固定职业，攀枝花市东区人。
本院于2015年3月16日立案受理原告孙碧玉诉被告刘莉姣、刘刚民间借贷纠纷一案，依法由代理审判员张亚独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙碧玉及其委托代理人雷光明到庭参加了诉讼；被告刘莉姣、刘刚经本院依法传唤，未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告孙碧玉诉称，原告与被告刘莉姣是母女，被告刘莉姣与刘刚是夫妻。2011年10月11日，二被告以经济困难为由共同向原告借款62000元，其后拒不还款，侵害了原告的合法权益。现要求判令二被告连带偿还借款62000元，诉讼费由二被告连带承担。
被告刘莉姣书面辩称，被告夫妻二人向原告借款62000元属实，应当偿还，因现在经济困难，暂时无力偿还。
被告刘刚未提交答辩。
经审理查明，2011年10月11日，刘刚、刘莉姣向孙碧玉借款62000元后给孙碧玉出具了“今借孙碧玉六万贰仟元”的借条。2015年3月16日，孙碧玉诉来本院，要求判令其诉讼请求。诉讼中，孙碧玉提交了2011年10月11日刘刚、刘莉姣出具的借条；刘刚、刘莉姣的结婚证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依据孙碧玉当庭递交的刘刚、刘莉姣共同出具的借条，能够证实孙碧玉与刘刚、刘莉姣间的民间借贷关系成立，依法应予保护。孙碧玉要求刘刚、刘莉姣归还借款62000元的诉请，本院支持；刘莉姣所提辩解意见，与法律相悖，本院不予采信。刘刚经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也不提交答辩，视为其自动放弃举证、质证的权利，相应法律后果自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
刘刚、刘莉姣于本判决生效后十日内连带归还孙碧玉借款62000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，由刘刚、刘莉姣连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
代理审判员 张亚
二〇一五年四月十四日
书 记 员 罗皓
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）菏牡民初字第3502号
原告：吴新玉，农民。
原告：吴清伦，农民。
委托代理人：吴新玉，男，1973年5月1日出生，汉族，农民。
被告：王阳星，农民。
被告：武汉景网通信有限公司。
法定代表人：宋凯，总经理。
委托代理人：王阳星，男，1983年12月15日出生，汉族，农民。
被告：中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司。组织机构代码：87760307－8。
负责人：毕伟，该公司总经理。
委托代理人：鹿亚军，山东邦治律师事务所律师。
委托代理人：孔祥政，山东邦治律师事务所律师。
原告吴新玉、吴清伦与被告、王阳星、武汉景网通信有限公司、中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称平安湖北公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月20日受理后，依法由审判员王晓晴担任审判长，与审判员马营军、许克俭组成合议庭审理本案。2013年12月30日，依原告申请，本院委托菏泽市牡丹人民医院司法鉴定所、菏泽国瑞资产评估事务所分别对吴清伦的护理情况、吴新玉的鲁RK29**号轿车车损价值进行鉴定。2014年2月20鉴定终结。本院于2014年3月18日公开开庭进行了审理。原告吴新玉（原告吴清伦的委托代理人）、被告王阳星（被告武汉景网通信有限公司的委托代理人）、被告平安湖北公司的委托代理人鹿亚军、孔祥政均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴新玉、吴清伦诉称：2013年12月13日，被告王阳星驾驶鄂A×××××号小型客车沿刘民路由北向南行驶至180KM＋490KM处，追尾撞在原告吴新玉驾驶的鲁R×××××号轿车尾部，造成车上乘车人吴清伦受伤，两车不同程度受损。该事故经交警部门认定，被告王阳星负全部责任。为维护我方合法权益，特诉至法院，要求被告赔偿我方医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、车辆损失、评估费共计5万元。
被告王阳星辩称：发生交通事故属实，涉案车辆系我向武汉景网通信有限公司借用。因该车投保了交强险及商业第三者责任险，保险金额为20万元且有不计免赔。故原告损失应由保险公司赔付。
被告武汉景网通信有限公司辩称：因涉案车辆系王阳星向我公司借用，我公司对涉案事故的发生并无过错，对原告损失不承担赔偿责任。
被告平安湖北公司辩称：在查清事故事实，核实驾驶员及车辆等证件合法有效的情况下，我公司对符合保险约定的项目承担赔偿责任，对原告要求过高，与事故无关联的不符合保险约定的项目，以及诉讼费、鉴定费等间接损失我公司不予赔偿。
经审理查明：2013年12月13日16时00分，被告王阳星驾驶鄂A×××××号小型客车沿刘民路由北向南行驶至18KM＋490M处，追尾撞在原告吴新玉驾驶的鲁R×××××号轿车尾部，致鲁R×××××号轿车乘车人吴清伦受伤，双方车辆损坏。该交通事故经菏泽市公安局交通警察支队直属大队处理，认定被告王阳星承担事故的全部责任，二原告无责任。事故发生后，原告吴清伦在菏泽市立医院住院治疗13天，花费医疗费7252.30元。其入院诊断为：冠状动脉粥样硬化性心脏病、不稳定型心绞痛、心功能III级、高血压病。
2013年12月30日，依原告吴清伦申请，本院委托菏泽市牡丹人民医院司法鉴定所对吴清伦的护理情况予以鉴定。经鉴定原告吴清伦的护理时间为70日，13日为2人护理，57日为1人护理。原告吴清伦交纳鉴定费600元。本院并依原告吴新玉申请，委托菏泽国瑞资产评估事务所对吴新玉的鲁R×××××号轿车车损价值进行评估。结论为鲁R×××××号轿车损失价格为4436元。吴新玉交纳评估费800元。另因涉案事故，原告吴新玉支付停车费800元，施救费800元。
另查明，鲁R×××××号轿车车主为原告吴新玉。鄂A×××××号轿车车主为武汉景网通信有限公司，该车系被告王阳星向武汉景网通信有限公司借用。在平安湖北公司投保了交强险、商业第三者责任险，且有不计免赔，其中商业第三者责任险保险金额为200000元。涉案事故发生在保险责任期间。
以上事实，由当事人陈述、道路交通事故认定书、住院病历、诊断证明、费用单据、鉴定意见等证据在卷佐证。
本院认为：被告王阳星驾驶鄂A×××××号轿车与原告吴新玉驾驶的鲁R×××××号轿车相撞，致原告吴新玉的车辆受损证据充分，应予认定。菏泽市公安局交通警察支队直属大队作出的王阳星负全部责任的道路交通事故认定书，应当作为本案承担民事赔偿责任的依据。该交通事故认定书虽显示原告吴清伦在事故中受伤，且原告吴清伦在菏泽市立医院住院治疗13天。但其提交的病历所记载的病情为冠状动脉粥样硬化性心脏病、不稳定型心绞痛、心功能III级、高血压病。且原告吴清伦未提交其病情与交通事故有关联的相关证据。故对原告吴清伦所主张的医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费及为确定护理费所支出的鉴定费以及营养费本院不予支持。
原告吴新玉因涉案事故所致车损4436元，并支付评估费800元、停车费800元、施救费800元事实清楚，证据充分。故原告吴新玉的损失共计6836元。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿……”依此规定，原告吴新玉的财产损失已超出交强险赔偿限额，可由被告平安湖北公司在交强险限额内赔偿原告财产损失2000元。交强险限额之外的损失3236元（4436元＋800元-2000元），未超出第三者责任险保险限额，应由被告平安湖北公司在商业第三者责任险范围内根据被告王阳星在涉案事故中所负的责任予以赔付，因王阳星承担事故的全部责任，故在商业第三者限额内，被告平安湖北公司应当赔偿原告吴新玉车损及施救费3236元。评估费及停车费根据保险条款的约定，被告平安湖北公司不予赔付。综上，被告平安湖北公司应当赔偿原告吴新玉车损及施救费5236元。
被告王阳星对涉案事故承担全部责任，故对保险公司不予赔偿的评估费、停车费应当承担赔偿责任，即赔偿原告吴新玉评估费、停车费1600元。被告武汉景网通信有限公司作为涉案车辆的出借人，对涉案事故的发生并无过错，故在本案中不承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司赔偿原告吴新玉车损、评估费、施救费5236元。
二、被告王阳星赔偿原告吴新玉评估费、停车费1600元。
上述一至二项，限判决书生效后五日内履行完毕。
三、驳回原告吴清伦的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告王阳星负担150元，原告吴清伦负担900元。财产保全费500元由被告王阳星负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判长 王晓晴
审判员 马营军
审判员 许克俭
二〇一四年六月十七日
书记员 张卫芳
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第7121号
原告天津隽丰物业管理有限公司。
被告孙虹。
本院在审理原告天津隽丰物业管理有限公司与被告孙虹物业服务合同纠纷一案中，原告天津隽丰物业管理有限公司于2014年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津隽丰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 邵克亮
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 张亮亮
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民一初字第492号
原告：凌莉莉。
委托代理人：伍玲玲，广西胜涛律师事务所律师。
委托代理人：林远学，广西胜涛律师事务所律师。
被告：薛钅光。
原告凌莉莉与被告薛钅光民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月2日受理后，依法由审判员覃瑞晟适用简易程序，于2015年4月2日公开开庭审理，书记员黄丁鸣担任记录。原告委托代理人伍玲玲到庭参加诉讼。被告薛钅光经本院依法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告凌莉莉诉称：2013年2月8日，被告薛钅光因生意周转需要，向原告借款人民币3万元。被告向原告写下借条，约定借款期限是从2013年2月8日至2014年1月30日。借款到期后，被告未按期归还本金。原告多次追讨不成，为此诉至法院，请求法院依法判决：1、被告偿还借款3万元；2、被告支付逾期利息1849元（按照中国人民银行贷款利率6%计息，以3万元为本金，从2014年1月30日起，暂计至起诉时2015年2月10日，起诉后按同样标准另行计算）；3、被告承担本案所有诉讼费用。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
证据1、原告身份证复印件，证明原告的主体资格；
证据2、被告身份证复印件，证明被告的主体资格；
证据3、借条，证明原、被告间的借贷关系。
被告薛钅光未作答辩，亦未提交证据。
经过开庭举证，原告提供的证据，本院审查后认为，以上证据形式真实，且证据证明内容与本案有直接关联性，本院确认作为本案定案依据。
综合全案证据及当事人陈述，本院确认以下法律事实：
2013年2月8日，原告凌莉莉的朋友被告薛钅光因生意周转需要向原告借款人民币3万元。当日，原告同意被告请求，以现金方式交给被告借款3万元，被告同时向原告出具借条。借条载明被告借到原告人民币3万元，定于2014年元月30日归还。借条为被告手书并签名捺印。借款到期后，被告未按期归还本金。原告为此诉至法院，并提出前述诉讼请求。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。而被告薛钅光，经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其已放弃依法享有的质证、抗辩等诉讼权利。
原告凌莉莉与被告薛钅光，自愿达成的借款协议，意思表示真实，原告依照借款约定当日已实际向被告出借资金，被告亦出具借条予以证实，双方已形成借款合同关系，各方当事人应恪守履行。原告已将借款支付给被告，按合同约定履行了自己应尽的义务，被告亦应当按约定履行还款义务。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，对于原告要求被告偿还借款本金的主张，符合法律规定，本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定，被告未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。根据确定为本案定案依据的证据借条证实，原、被告双方约定的还款日应为2014年1月30日。2014年1月30日起，被告仍未归还欠款，即为逾期。因此，原告主张从借款约定的还款日之日起（即2014年1月30日），计算逾期利息的主张，本院予以支持。但逾期利息的计算标准，应当依照人民银行同期同类流动资金贷款利率计算，原告主张依照年利6%计算的主张，本院不予支持。故被告应从借款约定的还款日（即2014年1月30日）起，按照人民银行同期流动贷款利率向原告支付逾期利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告薛钅光偿还原告凌莉莉借款本金3万元；
二、被告薛钅光支付原告凌莉莉借款逾期利息（利息计算方式：以3万元为基数，从2014年1月30日起计至实际付清之日止，按中国人民银行同期同类流动资金贷款利率分段计付）；
案件受理费298.1元由被告薛钅光负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时于上诉期满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费（汇款单位：南宁市中级人民法院诉讼费专户；开户行：中国农业银行古城支行南宁市竹溪分理处；账号：01×××17），逾期未交纳又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 覃瑞晟
二〇一五年四月二日
书记员 黄丁鸣
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省当阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂当阳执字第00122号
申请执行人王华平。
申请执行人陈林山。
申请执行人孔丽华。
申请执行人杨永海。
申请执行人刘维青。
申请执行人刘敬东。
申请执行人贾启林。
申请执行人杨永平。
申请执行人郑忠。
申请执行人郑斌。
申请执行人朱心海。
申请执行人朱雪源。
申请执行人杨建虹。
被执行人当阳市青松锯业有限责任公司，住所地当阳市玉泉办事处雄风村一组。
本院在执行当阳市劳动人事争议仲裁委员会于2015年1月28日作出的当劳仲调字（2015）第007号仲裁调解书的过程中，未查到被执行人可供执行的财产，本案本次执行程序在一定时期内难以继续进行（已执行金额68703元，未执行金额75730元及利息，并承但案件申请执行费2066元），申请执行人陈林山、孔丽华等13人同意终结本案的本次执行程序。终结后，待具备执行条件时申请执行人再向本院申请执行。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结当阳市劳动人事争议仲裁委员会作出的当劳仲调字（2015）第007号仲裁调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 田殿勇
审判员 傅建军
审判员 张 华
二〇一五年十二月四日
书记员 李建军
河南省西峡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1323民初字2100号
原告：王香敏。
被告：刘保锋。
原告王香敏与被告刘保锋民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月2日公开开庭进行了审理。原告王香敏到庭参加诉讼，被告刘保锋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王香敏向本院提出诉讼请求：1.被告刘保锋偿还借款60000元及利息（自2015年11月7日按月息2分计算至还清之日止）。2.被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2015年11月7日，被告刘保锋以资金周转困难为由，向原告王香敏借款60000元，口头约定月息2分，并给原告出具借条一张。后原告多次要求被告刘保锋偿还借款本金及利息，被告刘保锋推脱至今分文未给，故提起诉讼。
被告刘保锋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦没有提供答辩状及相关证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月7日，被告刘保锋以资金周转困难为由向原告王香敏借款60000元，并给原告出具借据一张，内容为：“借条今借到王香敏现金陆万元（60000）借款人：刘保锋2015年11月7号”。该款借出后，被告刘保锋未偿还借款本金及利息。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。原告王香敏与被告刘保锋协商一致的借贷行为，在原告王香敏将借款交给被告刘保锋后，原被告双方即形成合法的民间借贷关系。被告刘保锋为借款人，应当承担偿还借款本金的民事责任。原告王香敏主张被告偿还60000元借款理由正当，本院依法予以支持。因借条中既未约定借款期限亦未约定利息，本案在审理过程中原告未向本院提供该款借出后向被告主张过权利的依据，又未提供双方约定有利息的证据，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借款内利息的，人民法院不予支持。”，故对于原告要求被告支付利息的诉请，本院不予支持，但被告刘保锋应当从起诉之日即2017年6月5日按照年利率6%支付利息至付清之日止。被告刘保锋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的主动放弃。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二条第一款、第二十五条，第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三之规定，判决如下：
一、被告刘保锋在本判决生效后十日内偿还原告王香敏借款60000元及利息（本金60000元，按年利率6%自2017年6月5日计算至付清之日止）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，减半收取650元，由被告刘保锋承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉至南阳市中级人民法院。
审判员 杨晓
二〇一七年八月二十八日
书记员 屈东
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1002民初1662号
原告:李世春，男，1965年2月13日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。
被告:曾伟明，男，1964年7月17日出生，汉族，住浙江省玉环市。
被告:苏锡山，男，1944年3月22日出生，汉族，住浙江省玉环市。
原告李世春与被告曾伟明、苏锡山买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。原告李世春在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在指定的七日期限内预交案件受理费，也未提出减、缓、免申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告李世春撤回起诉处理。
审 判 员 孔桂珍
二〇一八年二月十三日
代书记员 陆晨梦