wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桓商初字第1200号
原告：郑辉，男，1968年8月6日生，汉族，现住桓台县。
被告：杨由国，男，1964年10月20日生，汉族，现住桓台县。
被告：韩宜兰，女，1966年8月14日生，汉族，现住桓台县。
被告：杨公朝，男，1958年6月14日生，汉族，现住桓台县。
原告郑辉诉被告杨由国、被告韩宜兰、被告杨公朝追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑辉、被告杨公朝到庭参加诉讼。被告杨由国、被告韩宜兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑辉诉称：2010年1月4日，被告杨由国、被告韩宜兰自中国农业银行股份有限公司桓台县支行借款30000元，被告杨公朝与原告为被告杨由国、被告韩宜兰提供连带责任保证。借款到期后，因被告杨由国、被告韩宜兰未归还借款本息，中国农业银行股份有限公司桓台县支行于2013年8月16日提起诉讼。2013年10月23日桓台县人民法院作出判决，判决被告杨由国、被告韩宜兰承担偿还责任，原告与被告杨公朝承担保证责任。因各方均未自觉履行生效法律文书，后进入执行程序，在执行阶段，桓台县法院从原告的账户中扣划了借款本息及诉讼费、执行费等费用。原告为行使追偿权利，故诉至人民法院请求判令被告杨由国、被告韩宜兰偿还原告代为垫付的银行贷款本息等费用计41600元、被告杨公朝向原告偿还20800元；被告负担本案诉讼费。在本案庭审过程中�原告郑辉主张由被告杨由国、被告韩宜兰偿还原告代为垫付的银行贷款本息等费用计41600元，被告杨由国、被告韩宜兰不能清偿的部分，由被告杨公朝向原告支付50%款项。
被告杨由国未到庭，亦未提出答辩意见。
被告韩宜兰未到庭，亦未提出答辩意见。
被告杨公朝辩称：不同意原告诉求，银行起诉后，被告杨由国之子已付给郑辉11600元，还剩余30000元未付。被告杨公朝确曾为杨由国贷款担保，人民法院判决后杨公朝因无偿还能力未履行，所有贷款本息均由郑辉偿还。因杨由国有偿还能力，如果其无偿还能力的话，被告杨公朝才承担原告所诉款项。
经审理查明：2010年1月4日，被告杨由国自中国农业银行股份有限公司桓台县支行贷款30000元，原告郑辉、被告杨公朝为被告杨由国该贷款提供连带责任保证担保。
借款期�届满后，因借款人杨由国未如约及时、足额偿还贷款本息。故贷款人中国农业银行股份有限公司桓台县支行将杨由国及其配偶韩宜兰、郑辉、杨公朝诉至本院。本院于2013年10月23日作出（2013）桓商初字第555号民事判决，判定“一、被告杨由国、被告韩宜兰于判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司桓台县支行借款本金30000元及利息4154.66元（自2013年1月1日至2013年8月7日，按借款合同约定利率计算）。二、被告杨由国、被告韩宜兰按借款合同约定利率支付所欠原告中国农业银行股份有限公司桓台县支行自2013年8月8日至借款本息付清之日的逾期利息。三、被告杨公朝、被告郑辉对上述第一、二项所判定的债务承担连带清偿责任。四、被告杨公朝、被告郑辉承担保证责任后，有权向被告杨由国、被告韩宜兰追偿。案件受理费408元，由被告杨由国、被告韩宜兰�担，被告杨公朝、被告郑辉承担连带清偿责任”。
判决生效后，因债务人均未履行相关法律义务。故中国农业银行股份有限公司桓台县支行申请本院强制执行。本院依法采取强制执行措施，冻结并扣划了郑辉的银行存款。共计扣划郑辉银行存款40072元，包括执行案件款39647元、执行费425元。至此，该案已全部执行完毕，相关还款义务均系郑辉履行。
2015年7月27日，被告杨由国之子代其父，向原告郑辉付款11600元。就剩余款项，原告郑辉向被告杨由国、被告韩宜兰、被告杨公朝进行追偿未果，故产生本诉。
另查明，被告杨由国与被告韩宜兰系夫妻关系，涉案金融借款发生在被告杨由国与被告韩宜兰夫妻关系存续期间，系其夫妻共同债务。
上述事实，有民事判决书、执行款单据、执行费单据、农业银行业务凭证、庭审笔录予以证实，足以认定。
本院认为：《中华人民共和国担保法》中规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
通过涉案证据，可证实因借款人杨由国未按合同约定，及时、足额的偿还贷款本息，故作为连带责任担保人的原告郑辉，履行相关连带偿还责任，在人民法院执行程序中，支付执行款及执行费共计40072元。通过本案原告的还款行为，被告杨由国的相关贷款本息已全部还清。且原告郑辉履行保证责任时，其实际清偿额在主债权范围内，原告履行担保责任偿还的40072元中，均系涉案合同中约定的借款人及担保人应负债务。故原告郑辉有权依法就其偿还的40072元，向被告杨由国追偿。因被告杨由国之子在本案成诉前，已代被告杨由国向原告支付11600元，该款应当自总金额中予以扣减。故，�于原告要求被告杨由国偿还41600元的诉讼请求，本院支持其中28472元，超出部分本院不予支持。
关于被告韩宜兰的责任承担问题。因本案诉争贷款、还款事实发生在被告杨由国、被告韩宜兰婚姻关系存续期间，生效民事判决认定为被告杨由国、被告韩宜兰之夫妻共同债务，原告要求被告韩宜兰作为共同债务人与被告杨由国承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持。故，被告杨由国、被告韩宜兰应共同偿还原告28472元。
关于被告杨公朝的责任承担问题。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》规定：连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担；没有约定的平均分担。本案中，原告郑辉履行保证责任，因其与另一保证人即被告杨公朝未�定分担比例。故，原告郑辉主张被告杨公朝应就其向被告杨由国、被告韩宜兰不能追偿的部分，承担50%的责任，该诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条、第四十二条、第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨由国、被告韩宜兰偿还原告郑辉代偿款28472元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告杨公朝就被告杨由国、被告韩宜兰不能清偿部分，承担50%的清偿责任，于确定被告杨由国、被告韩宜兰不能清偿涉案债务之法律文书生效之日起十日内付清。
三、驳回原告郑辉的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费840元，由原告郑辉负担260元，被告杨由国、被告韩宜兰负担580元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 邓旭光
人民陪审员 郑淑贤
人民陪审员 荆海婷
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 付艺伟
山东省桓台县人民法院民 事 判 决 书（2015）桓商初字第1200号原告：郑辉，男，1968年8月6日生，汉族，现住桓台县。被告：杨由国，男，1964年10月20日生，汉族，现住桓台县。被告：韩宜兰，女，1966年8月14日生，汉族，现住桓台县。被告：杨公朝，男，1958年6月14日生，汉族，现住桓台县。原告郑辉诉被告杨由国、被告韩宜兰、被告杨公朝追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑辉、被告杨公朝到庭参加诉讼。被告杨由国、被告韩宜兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告郑辉诉称：2010年1月4日，被告杨由国、被告韩宜兰自中国农业银行股份有限公司桓台县支行借款30000元，被告杨公朝与原告为被告杨由国、被告韩宜兰提供连带责任保证。借款到期后，因被告杨由国、被告韩宜兰未归还借款本息，中国农业银行股份有限公司桓台县支行于2013年8月16日提起诉讼。2013年10月23日桓台县人民法院作出判决，判决被告杨由国、被告韩宜兰承担偿还责任，原告与被告杨公朝承担保证责任。因各方均未自觉履行生效法律文书，后进入执行程序，在执行阶段，桓台县法院从原告的账户中扣划了借款本息及诉讼费、执行费等费用。原告为行使追偿权利，故诉至人民法院请求判令被告杨由国、被告韩宜兰偿还原告代为垫付的银行贷款本息等费用计41600元、被告杨公朝向原告偿还20800元；被告负担本案诉讼费。在本案庭审过程中�原告郑辉主张由被告杨由国、被告韩宜兰偿还原告代为垫付的银行贷款本息等费用计41600元，被告杨由国、被告韩宜兰不能清偿的部分，由被告杨公朝向原告支付50%款项。被告杨由国未到庭，亦未提出答辩意见。被告韩宜兰未到庭，亦未提出答辩意见。被告杨公朝辩称：不同意原告诉求，银行起诉后，被告杨由国之子已付给郑辉11600元，还剩余30000元未付。被告杨公朝确曾为杨由国贷款担保，人民法院判决后杨公朝因无偿还能力未履行，所有贷款本息均由郑辉偿还。因杨由国有偿还能力，如果其无偿还能力的话，被告杨公朝才承担原告所诉款项。经审理查明：2010年1月4日，被告杨由国自中国农业银行股份有限公司桓台县支行贷款30000元，原告郑辉、被告杨公朝为被告杨由国该贷款提供连带责任保证担保。借款期�届满后，因借款人杨由国未如约及时、足额偿还贷款本息。故贷款人中国农业银行股份有限公司桓台县支行将杨由国及其配偶韩宜兰、郑辉、杨公朝诉至本院。本院于2013年10月23日作出（2013）桓商初字第555号民事判决，判定“一、被告杨由国、被告韩宜兰于判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司桓台县支行借款本金30000元及利息4154.66元（自2013年1月1日至2013年8月7日，按借款合同约定利率计算）。二、被告杨由国、被告韩宜兰按借款合同约定利率支付所欠原告中国农业银行股份有限公司桓台县支行自2013年8月8日至借款本息付清之日的逾期利息。三、被告杨公朝、被告郑辉对上述第一、二项所判定的债务承担连带清偿责任。四、被告杨公朝、被告郑辉承担保证责任后，有权向被告杨由国、被告韩宜兰追偿。案件受理费408元，由被告杨由国、被告韩宜兰�担，被告杨公朝、被告郑辉承担连带清偿责任”。判决生效后，因债务人均未履行相关法律义务。故中国农业银行股份有限公司桓台县支行申请本院强制执行。本院依法采取强制执行措施，冻结并扣划了郑辉的银行存款。共计扣划郑辉银行存款40072元，包括执行案件款39647元、执行费425元。至此，该案已全部执行完毕，相关还款义务均系郑辉履行。2015年7月27日，被告杨由国之子代其父，向原告郑辉付款11600元。就剩余款项，原告郑辉向被告杨由国、被告韩宜兰、被告杨公朝进行追偿未果，故产生本诉。另查明，被告杨由国与被告韩宜兰系夫妻关系，涉案金融借款发生在被告杨由国与被告韩宜兰夫妻关系存续期间，系其夫妻共同债务。上述事实，有民事判决书、执行款单据、执行费单据、农业银行业务凭证、庭审笔录予以证实，足以认定。本院认为：《中华人民共和国担保法》中规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。通过涉案证据，可证实因借款人杨由国未按合同约定，及时、足额的偿还贷款本息，故作为连带责任担保人的原告郑辉，履行相关连带偿还责任，在人民法院执行程序中，支付执行款及执行费共计40072元。通过本案原告的还款行为，被告杨由国的相关贷款本息已全部还清。且原告郑辉履行保证责任时，其实际清偿额在主债权范围内，原告履行担保责任偿还的40072元中，均系涉案合同中约定的借款人及担保人应负债务。故原告郑辉有权依法就其偿还的40072元，向被告杨由国追偿。因被告杨由国之子在本案成诉前，已代被告杨由国向原告支付11600元，该款应当自总金额中予以扣减。故，�于原告要求被告杨由国偿还41600元的诉讼请求，本院支持其中28472元，超出部分本院不予支持。关于被告韩宜兰的责任承担问题。因本案诉争贷款、还款事实发生在被告杨由国、被告韩宜兰婚姻关系存续期间，生效民事判决认定为被告杨由国、被告韩宜兰之夫妻共同债务，原告要求被告韩宜兰作为共同债务人与被告杨由国承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持。故，被告杨由国、被告韩宜兰应共同偿还原告28472元。关于被告杨公朝的责任承担问题。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》规定：连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担；没有约定的平均分担。本案中，原告郑辉履行保证责任，因其与另一保证人即被告杨公朝未�定分担比例。故，原告郑辉主张被告杨公朝应就其向被告杨由国、被告韩宜兰不能追偿的部分，承担50%的责任，该诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条、第四十二条、第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨由国、被告韩宜兰偿还原告郑辉代偿款28472元，于本判决生效之日起十日内付清。二、被告杨公朝就被告杨由国、被告韩宜兰不能清偿部分，承担50%的清偿责任，于确定被告杨由国、被告韩宜兰不能清偿涉案债务之法律文书生效之日起十日内付清。三、驳回原告郑辉的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费840元，由原告郑辉负担260元，被告杨由国、被告韩宜兰负担580元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 长  邓旭光人民陪审员  郑淑贤人民陪审员  荆海婷二〇一六年四月二十二日书 记 员  付艺伟
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬慈执民字第2684-2号
申请执行人：浙江彩虹光电有限公司。住所地：杭州市余杭区。
法定代表人：耿军强，该公司总经理。
被执行人：宁波阳羽光电科技有限公司。住所地：宁波市慈溪经济开发区（杭州湾新区）纺织路。
法定代表人：许定华，该公司总经理。
本院在执行（2014）甬慈商初字第326号浙江彩虹光电有限公司诉宁波阳羽光电科技有限公司买卖合同纠纷一案中，依法扣划被执行人宁波阳羽光电科技有限公司的银行存款205118.4元，经分配，浙江彩虹光电有限公司受偿29061.1元，现被执行人名下无可供执行的财产，故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。被执行人宁波阳羽光电科技有限公司尚欠申请执行人浙江彩虹光电有限公司人民币100589.3元及相应利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）甬慈执民字第2684号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿森坤
审 判 员 莫建江
代理审判员 孟祥亭
二〇一四年七月十一日
代书 记员 徐文君
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民终字第10468号
上诉人（原审被告）高海燕，女，1977年1月16日出生。
委托代理人王林，北京市旺林律师事务所律师。
委托代理人赵书雨，男，1982年10月20日出生。
被上诉人（原审原告）戴国彬，男，1974年9月14日出生。
委托代理人张黎明，河南师林律师事务所律师。
上诉人高海燕因不当得利纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2014）丰民初字第14269号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2014年8月，戴国彬起诉至原审法院称：我与高海燕曾是夫妻关系，因我与买房人柳晓红关于北京市×××18号院1号楼1单元203号回迁安置房买卖纠纷一事，高海燕与其家人商议后，决定先和我协议离婚，待安置房确定归属我后双方复婚。2012年7月11日，我们协议离婚并约定：双方婚姻期间没有存款，没有共同财产，亦无共同债务。在双方离婚期间，我对离婚一事心中不安，也割舍不下高海燕，就和高海燕商量复婚，高海燕声称如若我汇入其名下50万元就与我复婚。2013年1月，我通知欠款人柳晓红于2013年1月28日、2013年1月29日分两次各汇入高海燕账户5万元。因回迁安置房一案判决早已生效，我再确认权属已经不能，而高海燕在收到10万元后即杳无音讯。故我提起诉讼，请求法院判令：1、高海燕返还我10万元；2、高海燕支付逾期还款利息（利息计算：以10万元为基数，从原告起诉之日起，至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止，按中国人民银行规定的金融机构的同期同类贷款利率计算）。
高海燕辩称：戴国彬诉讼请求没有任何法律依据，请求法院驳回。我确收到10万元汇款，但这属于和戴国彬一起家庭共同生活消费，不属于不当得利。我们双方自2012年7月11日离婚至2013年9月中旬一直共同生活，不是如戴国彬所述收到汇款后杳无音讯。我从没向戴国彬说汇入名下50万就与戴国彬复婚。二人离婚后一直共同生活居住，并且我让戴国彬父母居住在自己的另一套房屋里，之所以没有复婚是因为戴国彬父母及哥哥的行为让我伤心，加之戴国彬本身有酗酒赌博恶习，才导致双方至今未复婚。戴国彬是主动搬出双方共同居住的出租房屋的。汇给我的这10万元一直用于家庭共同生活。家里钱都放在我处，由我负责管理支出，一家人生活居住全靠这些钱，待戴国彬离开后我卡里的钱已所剩无几。戴国彬起诉书中有歪曲事实现象。
原审法院经审理认为：柳晓红向高海燕账户汇入的10万元为戴国彬购房所得，高海燕无权占有和使用。戴国彬主张其返还于法有据，法院予以支持。高海燕称其收到的10万元全部用于其与戴国彬共同生活支出，并未提供充分证据予以佐证，故对该项抗辩理由，法院不予采信。因高海燕收取涉诉款项并无合法依据，应在收到后返还戴国彬而未予返还，现戴国彬要求其支付逾期还款利息，合法有据，法院予以支持。据此，原审法院于2014年9月判决：高海燕于判决生效之日起十日内返还戴国彬十万元并支付利息（以十万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自二〇一四年八月七日起计算至判决生效之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，高海燕不服上诉至本院称，戴国彬向我支付的10万元款项，其性质应属于对我的赠与行为，该赠与行为已经履行完毕。另外，本案案由应定为婚约财产纠纷，而不是不当得利纠纷。为此我上诉请求不返还该款项。
戴国彬同意原判。针对高海燕的上诉请求，戴国彬答辩称，我是因与高海燕复婚才向其支付的10万元款项，现其不同意复婚，故理应退还我上述款项。
经审理查明：2009年11月18日，北京世纪景房地产开发有限公司与戴国彬签订认购书，约定戴国彬认购北京市×××”××二期”（暂定名：×××）B区1号楼1单元203号的回迁安置房屋二居室房屋一套。2009年11月26日，甲方戴国彬与乙方柳晓红签订房屋买卖合同，甲方愿将坐落于北京市丰台区×××”××二期”（暂定名：×××）B区1号楼1单元203号的回迁安置房屋，出售给乙方。后戴国彬以涉诉房屋系经济适用房为由诉至原审法院，要求确认其与柳晓红于2009年11月26日签订的房屋买卖合同无效。2010年4月19日，原审法院出具（2010）丰民初字第09699号民事判决书，驳回戴国彬的诉讼请求。后戴国彬不服上诉至北京市第二中级人民法院，北京市第二中级人民法院于2010年8月19日作出（2010）二中民终字第13251号民事判决书，驳回上诉，维持原判。
另查，戴国彬与高海燕于2010年1月登记结婚，2012年7月11日离婚。2013年1月28日、29日，购房人柳晓红根据戴国彬要求分两次向高海燕工商银行账户中汇入共计10万元。高海燕认可收到该笔款项，并在原审法院审理期间认可该10万元系戴国彬买房时的补偿。但在本院审理期间，高海燕另主张上述款项系戴国彬与高海燕婚姻存续期间投资建房场地费，但就此未能提供证据予以证明。
再查，在本院审理期间，高海燕认可戴国彬为复婚向自己汇款10万元。
以上事实，有双方当事人陈述、离婚证、（2010）丰民初字第09699号民事判决书、（2010）二中民终字第13251号民事判决书、中国工商银行汇款明细等证据材料在案予以证明。
本院认为：没有合法的根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将不当利益予以退还。本案中，戴国彬基于与高海燕复婚的目的，将属于自己的10万元汇给高海燕，而高海燕并未同意与戴国彬复婚，却擅自收下该笔款项，故此行为可认定为高海燕取得上述钱款缺乏合法依据，且由此取得的利益非属正当利益。因高海燕的上述行为事实上已造成戴国彬经济利益受损，故戴国彬主张返还上述不当利益符合法律规定，原审法院判决高海燕返还上述款项并支付相应利益是正确的。高海燕上诉认为戴国彬的上述行为属于赠与关系，缺乏事实与法律根据，本院不予采信。高海燕上诉主张本案应属婚约财产纠纷而非不当得利纠纷依据不足，本院亦不予采信。综上所述，原判正确，应予维持。依照《中华人民共合国民事诉讼法》第一百七十条之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费2300元，由高海燕负担（于本判决生效后七日内交至原审法院）。二审案件受理费2300元，由高海燕负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 郭文彤
审判员 任淳艺
审判员 林 立
二〇一四年十二月十一日
书记员 孙文琦
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）运盐民禹初字第341号
原告:王晓林，男，1965年6月4日出生，汉族，现住运城市盐湖区河东东街***号*排**号。
被告:张卫周，男，1969年4月1日出生，汉族，现住运城市盐湖区学院路大世界花园**号楼****室。
被告:靳春娟，女，1974年5月28出生，汉族，现住运城市盐湖区学院路大世界花园**号楼****室。
被告:运城市春洲商贸有限公司。
法定代表人张卫周，该公司总经理。
三被告委托代理人曹辉，运城正泰法律服务所法律工作者。
原告王晓林与被告张卫周、靳春娟、运城市春洲商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王晓林、被告靳春娟及被告张卫周、靳春娟、运城市春洲商贸有限公司委托代理人曹辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月20日，原告与被告张卫周、靳春娟签订了借款协议，协议约定原告借给被告人民币150万元整，月息3分，每月底结清，借款期限为6个月。并给原告出具借据一份，被告运城市春洲商贸有限公司对该笔借款提供了担保。2013年5月21日原告通过银行转账的方式向被告交付了人民币150万元整。后原告支付了部分利息，2013年11月20日借款到期后，被告未依约返还本金，为此诉至法院，要求被告立即归还借款及利息。
原告提供如下证据：1、2013年借款协议；2、借据一份；3、山西农村信用社回单一份。
三被告辩称：由被告运城市春洲商贸有限公司担保，被告张卫周、靳春娟借原告150万元属实，利息支付到2014年6月20日也属实，原告主张利息过高，不符合法律规定，我们现在暂无能力归还，尽快会归还原告本金，希望原告减免利息。
经审理查明：2013年5月20日，原告王晓林与被告张卫周、靳春娟签订了借款协议，协议约定二人向原告借款150万元整，月息3分，每月月底结息，借款期限6个月。被告运城市春洲商贸有限公司为该笔借款提供了担保。当日被告张卫周、靳春娟向原告出具书面借据，借据载明：“今借到王晓林现金壹佰伍拾万元整（1500000元），与王晓林的借款协议（2013年5月20日）相符一致。借款人：张卫周、靳春娟，担保人：运城市春洲商贸有限公司，2013年5月20日”。翌日，原告通过银行向被告转账150万元整。借款到期后，被告方除将利息付至2014年6月20日外，其余款项经原告多次催要，至今未还。原告为此诉至法院，要求被告立即归还借款150万及相应利息。经庭审质证，被告方对原告主张的事实并无异议，但辩称暂无能力归还，且约定利息过高，希望原告减免利息。
本院认为，被告张卫周、靳春娟欠原告王晓林150万元属实，有二人出具的书面借据为证，理应归还。被告运城市春洲商贸有限公司做为保证人依法应承担连带保证责任。鉴于双方约定的借款利率过高，故予以调整。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告张卫周、靳春娟于本判决生效后十五日内归还原告王晓林借款150万元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，从2014年6月21日起至款付清之日止）。
被告运城市春洲商贸有限公司对上述借款及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19515元，保全费5000元，共计24515元，由被告张卫周、靳春娟、被告运城市春洲商贸有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 靳文革
代理审判员 刘玉华
代理审判员 范军强
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 王 赟
附：1、送达信息表
法律文书（）运盐字第号书当事人受送达人送达人送达时间送达方式上诉状递交地址运城市盐湖区人民法院立案庭2005办公室、、
法律文书（）运盐字第号书当事人受送达人送达人送达时间送达方式上诉状递交地址运城市盐湖区人民法院立案庭2005办公室2、本案引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0822民初1340号
原告谭青林，男。
委托代理人辛欣，女（系原告之妻）。
被告徐刚，男。
原告谭青林与被告徐刚民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月10日立案受理后，由审判员吴艳文于2016年4月28日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭青林及其委托代理人辛欣到庭参加诉讼，被告徐刚经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭青林诉称，我与被告徐刚在2014年4月21日签订了林地转让合同，被告将公开竞价人民币10万元承包的桦南县横岱村8.8垧林地转让于我，转让费12万元。被告收到原告转让费后给原告出具了借据，现有借据为证。后期因被告又将该林地转让给齐桂宝，原告得知后向法院提起诉讼，要求确认原告与被告签订的林地转让合同合法有效，在案件审理过程中齐桂宝作为第三人申请参加诉讼，要求确认被告与齐桂宝签订的林地转让合同有效。经桦南县人民法院开庭审理后下发（2015）桦民初字第606号民事判决书，判决原告与被告签订的林地转让合同及第三人齐桂宝与被告签订的林地转让合同均因未经发包方桦南县土龙山镇横岱村村民委员会同意备案无效。为此，原告诉至法院，要求被告返还原告交付的林地转让费人民币12万元整，并支付给原告此间的利息款23765元及至实际返还时止，并承担本案的诉讼费用。庭审中原告增加诉讼请求，要求被告徐刚另给付其代为支付姜紫华的6000元及诉前保全费1120元。
被告徐刚经传票传唤未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告为支持其主张，在庭审中提供了如下证据：
证据一、2014年4月21日被告徐刚出具的借据一份，内容为借现金12万元整，2014年4月21日起横岱南山转让给谭青林，为此借款，借款人徐刚（签字并捺印）。证明徐刚承包林地是原告出资。
证据二、2014年4月21日被告徐刚与原告签订的《林权转让协议书》一份，证明被告从原告处取款12万元，此后将林地转让于原告的事实。
证据三、2015年1月17日借款合同一份，证明徐刚因办理林权证向姜紫华借款6000元，并以林地作抵押，到期后徐刚没有偿还，由原告作为担保人偿还了此款，将此借据收回，所以此笔借款应由徐刚向原告偿还。
证据四、（2016）黑0822财保9号民事裁定书一份，证明起诉前经原告申请，桦南县人民法院依法将坐落于桦南县土龙山镇横岱村药地山徐刚转让所得的8.8垧林木查封的事实。
证据五、财产保全费票据一份，金额为1120元，证明原告支付应由被告承担的款项。
证据六、（2015）桦民初字第606号民事判决书（复印件）一份，证明原告与被告签订的林地转让合同经法院审理，最终因无发包方桦南县土龙山镇横岱村村民委员会同意备案而无效的，原告因此提起本次诉讼。
本院经审查认为，原告所举证证据来源合法，证实内容客观真实，与本案具有关联性，且被告在本院受理后未提供抗辩意见及反驳证据，故应予采信。
被告徐刚未提交任何证据。
依据对以上证据的确认，结合当事人的陈述，归纳案件基本事实如下：
原告谭青林与被告徐刚系朋友关系，二人平素即有经济往来。2014年4月20日，被告徐刚因竞价承包桦南县土龙山镇横岱村8.8垧林地的经营权缺少资金，自原告谭青林处借款100000元。次日，被告徐刚为原告谭青林出具借据一份，注明借现金壹拾贰万元整（因此前徐刚尚欠谭青林借款20000余元，故出据120000元），2014年4月21日起横岱南山转让给谭青林，为此借款。双方同时签订了《林权转让协议书》，约定徐刚将其所承包的横岱村药地、林地8.8垧转包给谭青林，承包期五十年，并承诺转让林地权属无争议。嗣后，在原告谭青林办理林权转让过程中发现被告徐刚又将该林地转让与案件人齐桂宝，故向桦南县人民法院提起诉讼，要求确认其与徐刚所签订的林地转让合同合法有效。桦南县人民法院经审理后，认为徐刚与谭青林所签订的林地转让合同未经发包方备案，违反相关法律规定属无效合同，故以（2015）桦民初字第606号民事判决书驳回原告谭青林的诉讼请求。
另查明，2015年1月17日被告徐刚因办理桦南县土龙山镇横岱村药地后山林地林权证资金紧张，向案外人姜紫华借款6000元，由原告谭青林担保。后谭青林将此款悉数偿还姜紫华。原告谭青林为保障其权益向桦南县人民法院提出诉前保全申请，桦南县人民法院以（2016）黑0822财保9号民事裁定书，将徐刚转让所得的坐落于桦南县土龙山镇横岱村药地山的8.8垧林木查封。为此，原告又向本院提起诉讼，要求被告徐刚返还原告交付的转让费120000元，并按银行同类贷款利率给付利息至实际给付时止，另给付垫付姜紫华的借款6000元，及承担本案的诉讼费、保全费诉讼来院。
本院认为，原告谭青林与被告徐刚之间的林地转让及垫付姜紫华借款的事实清楚、明确，应予认定。虽然双方之间的林地转让协议因未经发包方备案，违约相关法律规定而被依法确认无效，但因该合同取得的财产应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，故原告诉请应予支持。被告徐刚因办理案涉林地权属事宜向他人借款，原告谭青林提供担保，在徐刚未履约的情况下谭青林实施了担保义务，故其有权向被告徐刚追偿。被告徐刚经本院传票传唤未到庭或委托他人参与诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐刚于本判决生效后十日内给付原告谭青林欠款人民币120000元及经济损失（以欠款120000元为基数，自2014年4月21日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）；
被告徐刚给付原告谭青林垫付借款人民币6000元。
案件受理费1599元、财产保全费1120元均由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 吴艳文
二〇一六年五月五日
书记员 郜 宇
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮法席民初字第01018号
原告张洪宝。
委托代理人濮青之，江苏淮安律轩律师事务所律师。
被告庞新春。
本院在审理原告张洪宝与被告庞新春买卖合同纠纷一案中，原告张洪宝于2015年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张洪宝撤回起诉。
本案案件受理费50元（原告已预交25元），减半收取，由原告张洪宝负担。
代理审判员 李可可
二〇一五年十二月十日
书 记 员 丁 楠
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿埇民一初字第07893号
原告：王美玲，女。
被告张春，男。
被告：张周玲，女。
原告王美玲与被告张春、被告张周玲民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告王美玲诉称：两被告2014年7月向原告借款30万元整，约定月息2%，借款期限为一年。后因原告家庭急需用钱，经向被告催要，被告承诺2015�6月1日全部还清原告借款本息。但被告缺乏诚信，至今未还付原告该借款。为此，请求法院判令两被告偿还原告借款本金30万元及利息，并判令被告承担本案诉讼费。
本院认为，原告提交的证据表明两被告实为向何峰借款，该借款的债权人应为何峰，原告王美玲不是本案诉讼适格的债权人，原告的起诉应予依法驳回。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告王美玲的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 马强
二〇一五年九月二十一日
书记员 冯媛
山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋中中法民初字第91号
原告山西榆次农村商业银行股份有限公司（以下简称榆次农商行），地址晋中市汇通北路63号。
法定代表人曹双马，系该公司董事长。
原告山西灵石农村商业银行股份有限公司（以下简称灵石农商行），地址灵石县翠峰镇。
法定代表人马建红，系该公司董事长。
委托代理人王虢龚，山西国公律师事务所律师。
被告晋中九辉伟业科贸有限公司（以下简称九辉科贸公司），地址晋中市榆次区府兴路。
法定代表人韩万福，系该公司总经理。
被告杨洁，女，1980年10月10日生，汉族，山西榆次区人，现住榆次区。
被告张锋锋，男，1985年2月9日生，汉族，山西古交市人，现住古交市。
被告卫媛，女，1988年12月17日生，汉族，山西省新绛县人。
被告武面亮，男，1965年8月8日生，汉族，山西省古交市人，住古交市。
被告殷红红，女，1981年4月7日生，汉族，山西省古交市人，现住古交市。
共同委托代理人薛晓蔚，山西仁鑫律师事务所律师。
共同委托代理人武文超，山西仁鑫律师事务所律师。
原告山西榆次农村商业银行股份有限公司、山西灵石农村商业银行股份有限公司诉被告晋中九辉伟业科贸有限公司、张峰峰、卫媛、武面亮、杨洁、殷红红借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告榆次农商行、灵石农商行委托代理人王虢龚，被告九辉科贸公司法定代表人韩万福，被告张峰峰及被告卫媛、武面亮、殷红红委托代理人薛晓蔚、武文超到庭参加了诉讼，被告杨洁经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告榆次农商行、灵石农商行诉称，2015年8月27日，由原告榆次农商行作为牵头社、灵石农商行作为成员社共同与被告九辉科贸公司签订《社团贷款合同》，原告共同贷款给被告九辉科贸公司3300万元，其中榆次农商行300万元，灵石农商行3000万元，其余被告共以3900万元的存单质押担保。合同签订后，原告如约履行还款义务，被告九辉科贸公司也归还两个月的利息。2015年11月6日，被告告知原告由于经营不善，财务出现问题导致无法正常履行贷款合同。为防止被告违约给原告造成损失，原告现具状法院，要求1、解除二原告与九辉科贸公司签订的《社团贷款合同》；2、判令被告张锋锋、卫媛、武面亮、杨洁、殷红红以质押的存款优先清偿原告贷款3300万元（其中榆次农商行贷款300万元，灵石农商行贷款3000万元）从2015年10月27日起至还款之日按照实际用款时间支付利息，并承担本案的诉讼费、律师费，不足部分由被告九辉科贸公司继续承担给付义务。
被告九辉科贸公司答辩称，这笔钱为公司所借，应该由公司归还。
被告张锋锋、卫媛、武面亮、殷红红共同答辩称，本案被告九辉科贸公司与杨洁存在法人人格混同，应首先以杨洁质押的3000万元的存单及利息承担担保责任，不足部分再由其他质押人承担。杨洁拒不到庭，等于放弃诉讼权利，可以做出对其不利的法律判决。原告的证据不足于证明30多万元的律师费的实际存在，存在诉讼欺诈。
被告杨洁未向本院递交书面答辩状。
经审理查明：
2015年8月27日，为满足被告九辉科贸公司的资金需要，经牵头社榆次农商行组织，与成员社灵石农商行共同向借款人九辉科贸公司发放借款并签订《社团贷款合同》，约定二原告贷款给被告九辉科贸公司3300万元，贷款期限从2015年8月27日至2016年6月26日止，贷款利率为4.04%，该笔贷款榆次农商行出资300万元，灵石农商行出资3000万元。同日，被告杨洁将其在古交市阜民村镇银行的三张各1000万元共计3000万元的存单质押，签订《权利质押合同》；被告张锋锋将其在古交市阜民村镇银行三张各200万元共计600万元的存单进行质押，签订《权利质押合同》；被告卫媛、武面亮、殷红红各将其在古交市阜民村镇银行100万元的存单进行质押，与二原告签订《权利质押合同》。协议签订后，二原告依约向被告九辉科贸公司发放贷款3300万元，被告九辉科贸公司归还两个月的利息。2015年11月6日，晋中九辉科贸公司向二原告出具《情况说明》，载明：“本公司由于经营不善，财务出现问题导致无法正常运转，现已无法正常继续履行与你公司签订的借贷合同。2015年11月6日。”诉讼中，原告同时主张30.55万元的律师费，并提供顾问合同与发票、律师收费标准佐证，被告对此持有异议，认为二原告与该委托代理人没有另行签订书面委托合同，费用未实际支出，不应支付。
本院所查明的上述事实，有原告的提供的合同、汇款凭证以及双方当事人各自的陈述在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为，二原告与被告九辉科贸公司签订的《社团贷款合同》及与杨洁、张锋锋等人签订的《权利质押合同》均系双方当事人的真实意思表示，未违反法律行政法规强制性规定，合法有效。在该协议项下，二原告依约为被告九辉科贸公司提供贷款3300万元。被告九辉科贸公司在归还贷款两个月的利息后，向二原告发出函件，表明自己财务出现问题，无法继续履行贷款合同，属于《中华人民共和国合同法》第九十四条中规定的“在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务”情形，为避免损失扩大，现原告要求解除与九辉科贸公司的贷款合同依法有据，本院予以支持；同时，在诉讼中，已到合同中双方约定的还款期限，合同自然解除，无须再判令解除。被告杨洁、张锋锋、卫媛、武面亮、殷红红将其在古交阜民村镇银行的存单作为质押，现原告诉求要求四人在担保范围内承担二原告的贷款本息，符合法律规定，本院应予支持。至于原告所提律师费用，因其未能提供与原告所签合同，而且也无确凿证据证实该费已实际支出，故对律师费用本院不予考虑。而被告杨洁、张锋锋等人在对被告九辉科贸公司的债务承担连带责任后，有权向该公司进行追偿。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第二百二十三条、第二百二十四条、第二百二十五条之规定，判决如下：
被告杨洁、张锋锋、卫媛、武面亮、殷红红于本判决生效后30日内在各自质押财产占总质押财产所占比例的数额范围内偿还原告山西榆次农村商业银行股份有限公司、山西灵石农村商业银行股份有限公司贷款人民币3300万元，并以其为基数从2015年10月27日起至实际付清之日止按社团贷款合同约定利率计付的利息；
当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费206800元，由被告晋中九辉伟业科贸有限公司、张峰峰、卫媛、武面亮、杨洁、殷红红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。
审判长 李宏丽
审判员 许 俊
审判员 元晓鹏
二〇一六年六月十日
书记员 杨 楠
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0105民初436号
原告：杭州王氏广告有限公司
法定代表人：王胜辉
委托代理人（特别授权代理）：孔春凤、赖笑笑
被告：王园园，住安徽省广德县，
第三人：杭州四季青网络科技有限公司
法定代表人：祝嘉君。
第三人：祝嘉君，住浙江省杭州市江干区，
本院在审理原告杭州王氏广告有限公司诉被告王园园、第三人杭州四季青网络科技有限公司、第三人祝嘉君合同纠纷一案中，原告杭州王氏广告有限公司于2018年2月7日向本院申请撤回对被告王园园、第三人杭州四季青网络科技有限公司、第三人祝嘉君的起诉。
本院经审查认为，原告杭州王氏广告有限公司申请撤回对被告王园园、第三人杭州四季青网络科技有限公司、第三人祝嘉君的起诉，不违反法律禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州王氏广告有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取计6900元，由原告杭州王氏广告有限公司负担。
审 判 员 马婵娟
二〇一八年二月七日
代书记员 张 琦
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初26216号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告施培源。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告施培源信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告施培源系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币85,819.64元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币85,819.64元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0105执1276号
申请执行人时胜景
被执行人沈阳恒赋商贸有限公司
申请执行人时胜景与被执行人沈阳恒赋商贸有限公司劳务合同纠纷一案，辽宁省沈阳市皇姑区人民法院作出（2016）辽0105民初1969号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2017年4月10日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经本院调查，被执行人无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人的可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
（2017）辽0105执1276号案的本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人又可供执行财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王可新
二〇一七年七月二十七日
书记员 李佳蔓
贵州省盘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔盘民初字第2608号
原告陈某。
被告李某某。
原告陈某诉被告李某某离婚纠纷一案，原告于2015年6月15日向本院提起诉讼，本院受理后，由审判员余方竹担任审判长，与人民陪审员董华奎、胡安芹组成合议庭，于2015年9月21日公开开庭审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年8月15日，原被告经人介绍认识后以夫妻名义共同生活，双方于2013年9月1日补办结婚登记。原被告未共同生育小孩，原告与其已亡的前夫徐某全生育有孩子李某顺，被告与其已亡的前妻生育有孩子李某雄、李甲。原被告婚前缺乏了解，婚后无法沟通。婚后，原告任劳任怨，对孩子李某雄、李甲能考上大学，付出了较多义务及金钱，但自2012年起，被告开始对原告辱骂、殴打，对原告实施家庭暴力及进行虐待持续有一年多时间，后原告被迫另行租房居住，双方现已分居二年多。现原被告的夫妻感情确已破裂。原告诉请被告补偿20000元，该款是原被告婚后，原告为了被告的前妻竖碑及孩子李甲读书支出的费用。请求：一、判决准予原被告离婚。二、判决被告补偿原告20000元。三、判决原告与其前夫生育的孩子李某顺由原告抚养，被告不支付孩子抚养费。四、本案案件受理费由原告负担。
原告向本院提交了以下证据：1、陈某的居民身份证、户口本原件一份；2、李某某的户口本原件一份；3、结婚证原件二份；4、李某雄、李甲、李某顺的户口本各一份。
被告未作答辩，也未提交证据。
经审理查明，原告陈某与被告李某某于2013年9月1日在盘县老厂镇人民政府登记结婚，领取了字号为J520222109-2013-000196的结婚证。
以上事实，有原告提交的结婚证等予以证实。
本院认为，原被告经登记结婚后，确立了合法有效的婚姻关系。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款的规定，判决离婚的前提是原被告的夫妻感情确已破裂，因此，原告诉请与被告离婚，其应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，向本院提供证据证实原被告的夫妻感情确已破裂，但本案中，原告未能提供充分证据对此予以证实，故原告诉请要求与被告离婚的理由不能成立，不予支持，故对原被告的子女抚养、补偿及财产、债务等问题不应当再进行处理，对原告关于子女抚养及补偿的主张，不予处理。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告陈某的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，本判决则发生法律效力。
审 判 长 余方竹
人民陪审员 董华奎
人民陪审员 胡安芹
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 魏鸿霞
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0181民初2339号
原告巩义市金桥中小企业担保有限公司，住所地：河南省巩义市（财政局内）。统一社会信用代码：914101817602369726。
法定代表人闫鹏武，任该公司董事长。
委托代理人杨银辉，河南星光律师事务所律师。
被告河南省杜甫机械制造有限公司，住所地：河南省巩义市。
法定代表人李新生。
被告巩义市站街龙瑶建筑材料厂，住所地：河南省巩义市。
经营者李向阳，男，1972年3月4日出生，汉族。
被告李新生。
被告孙长明，男，1972年10月8日出生，汉族。
被告李红军，男，1969年1月18日出生，汉族。
被告李向阳，男，1972年3月4日出生，汉族。
原告巩义市金桥中小企业担保有限公司（以下简称金桥担保公司）诉被告河南省杜甫机械制造有限公司（以下简称杜甫机械公司）、巩义市站街龙瑶建筑材料厂（以下简称龙瑶建筑厂）、李新生、孙长明、李红军、李向阳追偿权纠纷一案，本院于2016年4月8日立案受理，依法由审判员张金龙适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金桥担保公司的委托代�人杨银辉、被告李红军到庭参加诉讼，被告杜甫机械公司、龙瑶建筑厂、李新生、孙长明、李向阳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告金桥担保公司诉称：2015年2月2日，被告杜甫机械公司与巩义市浦发村镇银行签订借款合同一份，合同约定：借款金额500000元，借款期限为1年，年利率为7.28%。原告为其贷款提供了担保，被告龙瑶建筑厂、李新生、孙长明、李红军、李向阳向原告提供了反担保。借款到期后，被告杜甫机械公司没有履行还款义务，原告于2016年2月25日代其偿还了借款本息共计525470.93元。请求依法判令被告杜甫机械公司偿还原告代偿款525470.93元及从2016年2月26日起至实际还款之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算的利息损失，其余被告对以上债务承担连带清偿责任。
被告李红军辩称：借款�事实，被告应当偿还，但是目前被告杜甫机械公司和龙瑶建筑厂经营困难，需要分期偿还该款。考虑到被告经济困难，希望后期的利息原告能够减免。
被告杜甫机械公司、龙瑶建筑厂、李新生、孙长明、李向阳缺席未答辩。
经审理查明：2015年2月2日，被告杜甫机械公司与巩义浦发村镇银行股份有限公司（以下简称浦发银行）签订流动资金借款合同一份，双方约定借款金额为500000元，借款用途为购买原材料，借款期限为自首次提款之日起1年，借款利率为年利率7.28%，借款结息方式为按季结息，结息日为每季末月的20日，逾期罚息利率为逾期当日的贷款利率基础上加收50%确定，违约金为借款本金金额的10%，保证人为原告，保证合同编号为13××××074。借款合同签订当日，原告与浦发银行签订保证合同一份，约定由原告为上述债权及由此产生的利息、违约金等进行担保，保证方式为连带责任保证。以上借款合同和保证合同签订当日，原告与被告龙瑶建筑厂、李红军、孙长明、李向阳签订小额担保贷款反担保合同一份，约定由该四被告对原告所签订的以上保证合同下所担保的借款及所涉债务提供反担保，承担连带保证责任。被告李新生在2015年1月9日书写担保书一份，称如原告承担以上借款本金、利息和罚息等违约责任，被告李新生愿意在原告代偿范围内承担担保责任。该笔借款到期后，被告杜甫机械公司并未还款，其余五被告也未履行担保责任。2016年2月25日，原告代被告杜甫机械公司偿还了所欠浦发银行的借款本金、利息及罚息合计525470.93元。
本院认为：被告杜甫机械公司向浦发银行借款500000元，由双方签订的流动资金借款合同为凭，双方形成合法有效的借款合同关系。被告杜甫机械公司�期未还借款本息，其行为已构成违约，应当按照借款合同的约定承担偿还本息、罚息的违约责任。原告作为保证人，根据其与浦发银行签订的保证合同的约定，应当承担连带还款责任。2016年2月25日，原告代被告杜甫机械公司偿还了所欠浦发银行的借款本息、罚息合计525470.93元，由此原告取得了向被告杜甫机械公司追偿的权利。根据原告与被告龙瑶建筑厂、李红军、孙长明、李向阳和李新生所签订的保证合同的约定，该五被告作为被告杜甫机械公司的反担保人，对原告所担保的债务应当承担连带还款责任。故原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
�、被告河南省杜甫机械制造有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告巩义市金桥中小企业担保有限公司代偿的费用五十二万五千四百七十元九角三分及从二〇一六年二月二十六日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失；
二、被告巩义市站街龙瑶建筑材料厂、李新生、孙长明、李红军、李向阳对以上债务承担连带还款责任，其承担还款责任后，可以向被告河南省杜甫机械制造有限公司追偿。
如果被告河南省杜甫机械制造有限公司、巩义市站街龙瑶建筑材料厂、李新生、孙长明、李红军、李向阳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取四千五百二十七元，由被告河南省杜甫机械制造有限公司、巩义市站街龙瑶建筑材料厂、李新生、孙长明、李红军、李向阳共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费帐户：郑州市财政局收款专户；帐号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。
审判员 张金龙
二〇一六年六月二十七日
书记员 孟令娟
陕西省咸阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕04执20号
申请执行人江苏省一建建筑装修装饰有限公司。
法定代表人丁留良，该公司董事长。
委托代理人沈如兵。该公司经理。
委托代理人陈万哲，陕西天之骄律师事务所律师。
被执行人陕西豪诚太阳光能实业有限公司。
法定代表人陈根生，该公司执行董事兼总经理。
申请执行人江苏省一建建筑装修装饰有限公司与被执行人陕西豪诚太阳光能实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）陕民一终字第00205号民事判决书，责令被执行人归还申请执行人工程款2512551元及利息等，但被执行人至今未履行。在执行过程中，被执行人陕西豪诚太阳光能实业有限公司暂无可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产线索。经申请执行人江苏省一建建筑装修装饰有限公司同意，终结本案的本次执行程序。申请执行人根据本案的实际情况，随时申请恢复本案的执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）陕民一终字第00205号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨党代
审 判 员 刘亚东
代理审判员 左飞翔
二〇一六年七月十八日
书 记 员 刘 珍
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）菏牡民初字第2818号
原告：成兆顺。
委托代理人：胡文博，山东晟韵律师事务所律师。
被告：察扬义，市民。
被告：王文清，市民。
被告：察胜军，市民。
被告：菏泽市牡丹区华韩海鲜大酒店
法定代表人：察胜军，经理。
住所：菏泽市牡丹区北路西侧29号。
被告：菏泽市牡丹区祥云浴海洗浴中心
法定代表人：察扬义，经理。
住所：菏泽市牡丹区康庄路。
本院在审理原告成兆顺与被告察扬义、王文清、察胜军、菏泽市牡丹区华韩海鲜大酒店、菏泽市牡丹区祥云浴海洗浴中心民间借贷纠纷一案中，原告成兆顺于2015年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成兆顺的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告成兆顺撤回起诉。
案件受理费18300元，减半收取9150元，由原告成兆顺承担。
审 判 长 沙素梅
审 判 员 魏东风
人民陪审员 岳 欣
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 孔令博
辽宁省北票市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民交初字第03653号
原告崔海，男，1961年2月2日出生，汉族，无固定职业，住北票市。
委托代理人徐晓泉，北票市五间房镇法律服务所法律工作者。
被告刘莹，女，1985年3月12日出生，汉族，无固定职业，住北票市。
原告崔海与被告刘莹机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月22日立案受理，依法由代理审判员杨阳适用简易程序公开开庭进行审理。原告崔海的委托代理人徐晓泉到庭参加诉讼，被告刘莹经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔海诉称，2015年8月10日10时许，在北票市老中医院门前路口处，杜宇驾驶辽NN26**号小型轿车与原告崔海驾驶的无牌照轻便二�摩托车发生交通事故，致原告崔海受伤。此事故经北票市公安局交通警察大队事故认定书认定，杜宇承担事故的全部责任，原告崔海无事故责任。事故发生后，原告崔海于2015年8月10日至2015年8月21日入北票市中心医院住院治疗11天。被告刘莹系杜宇驾驶的辽NN26**号小型轿车所有人，事故发生时该车辆未投保“交强险”。故原告崔海要求被告刘莹依照“交强险”的规定依法承担赔偿责任，共赔偿原告医疗费、伙食补助费（要求按照每天50元计算）、误工费、护理费、交通费、车辆损失、存车费、施救费等合理经济损失1，7000元。
被告刘莹辩称，我与杜宇是朋友，事故发生当天杜宇称出去办事借用我的车辆，我就将辽NN26**号小型轿车借给了杜宇。该车辆事故发生时没有投保交强险，但在华泰保险公司投保了“商业三者险”，本次交通事故系杜宇驾驶车辆发生的�故杜宇应在“交强险”责任限额内承担对原告崔海的赔偿责任，超出部分我自愿承担赔偿责任，我赔偿后我自行向华泰保险公司索赔。
经审理查明，2015年8月10日10时许，在北票市老中医院门前路口处，杜宇驾驶辽NN26**号小型轿车与原告崔海驾驶的无牌照轻便二轮摩托车发生交通事故，致原告崔海受伤。此事故经北票市公安局交通警察大队事故认定书认定，杜宇承担事故的全部责任，原告崔海无事故责任。事故发生后，原告崔海于2015年8月10日至2015年8月21日入北票市中心医院住院治疗11天，诊断为“多部分损伤，肺炎，高血压”，医嘱二级护理，支付门诊费用938.95元，住院结算单9，533.72元，合计支付医疗费用10472.67元。被告崔海系城镇户籍，事故发生后，原告崔海支付存车费800元，施救费300元，车辆修理费1，910元。被告刘莹系杜宇驾驶的辽NN26**号小型轿车所有人，事故发生时该车辆未投保“交强险”。
上述事实，有原、被告的陈述，事故认定书、医疗费收据、住院病案、诊断书、出院通知书、存车费、施救费、车辆维修费收据等证明材料在案为凭，经庭审质证，具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，对北票市公安局交通警察大队出具的事故认定书，原、被告均未提出异议，本院予以确认。故原告崔海的合理经济损失应获得赔偿。因杜宇驾驶的被告刘莹所有的肇事车辆事故发生时未履行投保“交强险”的法定义务，故被告刘莹作为投保义务人，应对其未履行法定义务承担相应的侵权责任，故被告刘莹应依照“交强险”责任限额的规定依法承担赔偿责任。关于原告崔海超出“交强险”责任限额外部分损失，在诉讼过程中被告刘莹表示自愿承担赔偿责任，待赔偿后另行追偿，且原告崔海表示对于该部分损失要求被告刘莹依法承担赔偿责任，系双方真实意思表示，本院予以确认，因杜宇承担事故的全部责任，故本院酌定被告刘莹对超出“交强险”责任限额外部分损失承担100%赔偿责任。原告崔海系城镇户籍，故其误工费依照《辽宁省2015年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据》城镇居民日人均纯收入80元计算，原告崔海住院期间医嘱二级护理，确需护理，其护理费按照《辽宁省2015年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据》居民服务在岗职工日均工资96元计算，二级护理酌情考虑1人护理。原告崔海住院期间交通费确系实际发生，本院酌定200元。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
一、被告刘莹依照“交强险”责任限额的规定赔偿原告崔海存车费800元，施救费300元，车辆损失900元，医疗费10，000元，误工费880元，护理费1，056元，交通费200元，合计14，136元。
二、被告刘莹赔偿原告崔海车辆损失1，010元，医疗费473元，伙食补助费220元，合计1，703元。
上述款项于本判决生效后二十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，保全费320元，合计570元，由被告刘莹负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 杨 阳
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 张丽莉
赔偿明细：
交强险责任限额：
财产损失责任限额2，000元，赔偿施救费300元，存车费800元，车辆损失900元，剩余车辆损失1，010元。
医疗费责任限额10，000元，剩余医疗费473元（误差0.33），伙食补助费20元×11天=220元
伤残赔偿责任限额11万元，赔偿：
误工费：80元×11天=880元
护理费：96元×11天=1，056元
交通费：200元
案件受理费：250元
保全费：320元
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中二法黄民一初字第269号
原告：佛山市致腾地板工程有限公司，住所地佛山市顺德区容桂红旗居委会竹山新村瑞云街二巷2号首层之一，组织机构代码08264903-X。
法定代表人：林荣兴，总经理。
委托代理人：邱昌亮，广东容桂律师事务所律师。
被告：中山市奇妙多电器有限公司，住所地广东省中山市黄圃镇大雁工业区广兴路26号厂房一（二层）。
法定代表人：吴锦荣。
被告：谷树根，男，1958年3月29日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，。
被告：梁秀珊，女，1969年11月17日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，。
原告佛山市致腾地板工程有限公司诉被告中山市奇妙多电器有限公司（以下简称奇妙多公司）、谷树根、梁秀珊建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年1月30日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人邱昌亮到庭参加诉讼。三被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月21日，被告奇妙多公司将位于中山市黄圃镇大雁工业区广兴路26号厂房一层、二层的金刚砂地面工程发包给原告，双方签订书面协议，对工程范围、工程质量、建设周期、工程造价、竣工验收、工程款支付周期、违约责任进行约定。协议签订后，原告依约完成施工，但被告奇妙多公司却一直拖欠原告的工程款。经原告多次催收，被告奇妙多公司出具欠条确认尚欠原告工程款99530元，并由被告谷树根、梁秀珊提供连带保证。后三被告至今未能清偿上述工程款。
为此，原告特起诉至法院，请求判决：一、三被告向原告支付工程款99530及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）；二、三被告承担本案诉讼费用。
原告提交以下证据：承包合同、工程对账单、欠条、抵押条、机动车登记证书。
三被告在法定期限内未提出答辩意见，没有到庭应诉，也没有提交证据。
经审理查明：2014年6月21日，原告作为甲方（发包单位）、被告奇妙多公司作为乙方（承包单位）签订《金刚砂工程承包协议》，约定被告奇妙多公司将位于中山市黄圃镇大雁工业区广兴路26号厂房奇妙多公司二层金刚砂地面工程发包给原告，施工期为2014年6月22日至2014年7月1日，被告奇妙多公司指派谷树根为工程现场负责人，工程款按施工面积每平方米37元（包工包料）计算，于2014年7月30日前一次性付清，双方另约定施工其他事宜，原告在协商上加盖公章，被告奇妙多公司在协议上加盖公章并由梁秀珊作为代表人签名确认。协议签订后，原告依约完成施工。被告谷树根、梁秀珊向原告出具《工程对账单》，确认涉案工程已完工，原告实际面积为2690平方米，单价每平方米37元，工程款为99530元，被告谷树根、梁秀珊作为确认人及还款人在对账单上签名确认，对账单未显示出具时间。被告谷树根、梁秀珊向原告出具《欠条》，确认涉案工程款为99530元，于2015年1月30日前支付50000元，余下49530元分五个月支付，每月支付10000元，被告谷树根、梁秀珊作为确认人及还款人在欠条上签名确认，欠条未显示出具时间。后三被告未能依约还款，原告于2015年1月30日诉至本院，要求判如所请。
本院认为：被告奇妙多公司拖欠原告工程款99530元，该事实有被告奇妙多授权代表人谷树根出具的对账单及欠条为证，证据充分，本院予以认定，原告主张被告奇妙多公司支付工程款99530元及迟延付款的利息损失（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止），理据充分，本院予以支持。
关于被告谷树根、梁秀珊的责任承担问题，本院认为，从对账单、欠条分析，被告谷树根、梁秀珊不仅为工程款的确认人，同时为工程款的还款人，可证实被告谷树根、梁秀珊自愿作为还款人加入本案债务，故原告要求被告谷树根、梁秀珊承担清偿责任，理据充分，本院予以支持。
三被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为自动放弃质证、抗辩的权利，但不影响本案的判决。依据《中华人民共和国民法通则》第二十九条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中山市奇妙多电器有限公司、谷树根、梁秀珊于本判决生效之日起三日内向原告佛山市致腾地板工程有限公司支付工程款99530元及迟延付款的利息损失（从2015年1月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2288元，由被告中山市奇妙多电器有限公司、谷树根、梁秀珊负担（应于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 曾志专
审 判 员 黄燕芳
代理审判员 蒋伟成
二〇一五年十一月二十一日
书 记 员 杨 慧
甘肃省环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1022民初1073号
原告：杨树刚，男，1962年10月15日出生，甘肃省环县人。
被告：刘转梅，女，情况不详。
原告杨树刚与被告刘转梅买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法进行审理。
杨树刚向本院提出诉讼请求：1.判由被告刘转梅向原告杨树刚给付材料费10000元；2.判由被告刘转梅向原告杨树刚给付交通费300元、通讯费100元，共计400元；3.判由被告刘转梅承担本案诉讼费。事实和理由：2013年3月份，袁苑以自家修建住宅为由，向原告赊购瓷砖、水泥、地板砖、彩瓦等建筑材料及太阳能等。2013年12月13日，原告与袁苑清算账务，材料费共计15150元，因袁苑无现钱，当场向原告出具欠条一张。后袁苑于2013年12月28日、2014年1月27日向原告支付2000元、3150元。2016年农历1月份，袁苑因公殉职，原告多次到被告家协商袁苑欠原告的10000元材料费，被告口头承诺尽快归还，但双方约定的还款期限届至，被告未向原告归还。原告因向被告催要材料款产生交通费300元、通讯费100元。被告刘转梅系袁苑妻子，袁苑生前欠原告的材料费系被告与袁苑之间的夫妻共同债务，被告应当履行付款义务。
本院经审查认为，原告杨树刚在诉状中载明被告刘转梅的住所为甘肃省环县天池乡殷屈河行政村桑树咀队，在传唤和查找被告刘转梅过程中，经与环县天池乡殷屈河村村民委员会核实，殷屈河行政村境内没有名叫桑树咀的自然组，故原告杨树刚起诉的被告不明确，致使本案无法审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回杨树刚的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 韩永龙
人民陪审员 梁雄堂
人民陪审员 黄 峰
二〇一七年六月五日
书 记 员 薛 菲
甘肃省环县人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘1022民初1073号原告：杨树刚，男，1962年10月15日出生，甘肃省环县人。被告：刘转梅，女，情况不详。原告杨树刚与被告刘转梅买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法进行审理。杨树刚向本院提出诉讼请求：1.判由被告刘转梅向原告杨树刚给付材料费10000元；2.判由被告刘转梅向原告杨树刚给付交通费300元、通讯费100元，共计400元；3.判由被告刘转梅承担本案诉讼费。事实和理由：2013年3月份，袁苑以自家修建住宅为由，向原告赊购瓷砖、水泥、地板砖、彩瓦等建筑材料及太阳能等。2013年12月13日，原告与袁苑清算账务，材料费共计15150元，因袁苑无现钱，当场向原告出具欠条一张。后袁苑于2013年12月28日、2014年1月27日向原告支付2000元、3150元。2016年农历1月份，袁苑因公殉职，原告多次到被告家协商袁苑欠原告的10000元材料费，被告口头承诺尽快归还，但双方约定的还款期限届至，被告未向原告归还。原告因向被告催要材料款产生交通费300元、通讯费100元。被告刘转梅系袁苑妻子，袁苑生前欠原告的材料费系被告与袁苑之间的夫妻共同债务，被告应当履行付款义务。本院经审查认为，原告杨树刚在诉状中载明被告刘转梅的住所为甘肃省环县天池乡殷屈河行政村桑树咀队，在传唤和查找被告刘转梅过程中，经与环县天池乡殷屈河村村民委员会核实，殷屈河行政村境内没有名叫桑树咀的自然组，故原告杨树刚起诉的被告不明确，致使本案无法审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回杨树刚的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审 判 长  韩永龙人民陪审员  梁雄堂人民陪审员  黄 峰二〇一七年六月五日书 记 员  薛 菲
辽宁省沈阳市和平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0102刑初1014号
公诉机关沈阳市和平区人民检察院。
被告人岳志钢，男，1979年8月22日出生于辽宁省铁岭县，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地：辽宁省沈阳市和平区。曾于2006年因犯盗窃罪被沈阳市和平区人民法院判处拘役三个月；曾于2015年5月因犯贩卖毒品罪被沈阳市和平区人民法院判处有期徒刑六个月。因涉嫌贩卖毒品罪于2016年4月27日被沈阳市公安局大东分局抓获，同日被沈阳市公安局大东分局刑事拘留，同年5月31日经沈阳市大东区人民检察院批准逮捕，次日由沈阳市公安局大东分局执行逮捕。
沈阳市和平区人民检察院以沈和检公诉刑诉（2016）776号起诉书指控被告人岳志钢犯贩卖毒品罪，于2016年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市和平区人民检察院指派检察员邓帅、郭志新出庭支持公诉。被告人岳志钢到庭参加诉讼，现已审理终结。
沈阳市和平区人民检察院指控：2016年4月27日16时许，被告人岳志钢在沈阳市和平区绥化街与大庆路交叉口，以300元的价格向刘某贩卖一袋甲基苯丙胺（冰毒）后，被公安机关当场抓获。经检验，上述甲基苯丙胺净重0.6克，检出甲基苯丙胺成分。被告人岳志钢到案后检举他人毒品犯罪，经查证属实。
上述事实，被告人岳志钢在法庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某、宋某的证言，检验报告、毒品毒资照片、指认现场照片，辨认笔录、扣押清单、刑事判决书、刑满释放证明书、人口基本信息表、电话查询记录、情况说明、案件来源、抓捕经过以及被告人岳志钢的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人岳志钢明知是毒品而向他人贩卖牟取利益，其行为已构成贩卖毒品罪，故公诉机关指控成立。被告人岳志钢到案后如实供述犯罪事实，系坦白，应依法从轻处罚。被告人岳志钢揭发他人犯罪行为，查证属实，系立功，应依法从轻处罚。被告人岳志钢曾犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑六个月，刑满释放后再犯应被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且系毒品再犯，应依法从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条一、四款，第五十二条、第三百五十六条、第六十七条三款、第六十一条、第六十二条、第六十八条、第六十五条一款、第六十四条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人岳志钢犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三万元整，依法上缴国库。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月27日起至2017年1月26日止。罚金自判决生效后三个月内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 王 为
二〇一六年十月十三日
书 记 员 王雅楠
安徽省全椒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1124民初1075号
原告：韦道年，女，1965年11月12日出生，汉族，无业，户籍地安徽省全椒县，现住安徽省全椒县。
被告：魏世秀，女，1963年4月10日出生，汉族，个体经营，住安徽省全椒县（青青便利店）。
被告：秦军，男，1965年7月1日出生，汉族，个体建筑，住安徽省全椒县。
被告：吕仁杰，男，1965年8月20日出生，汉族，个体建筑，住安徽省全椒县。
本院在审理原告韦道年诉被告魏世秀、秦军、吕仁杰民间借贷纠纷一案中，2017年4月25日，原告韦道年向本院申请变更诉讼请求为要求被告魏世秀、秦军、吕仁杰支付借款利息10000元。2017年5月2日，原告韦道年向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告韦道年申请撤诉系其真实意思表示，且不违反法律规定，依法应当准予。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告韦道年撤回起诉。
案件受理费50元，申请撤诉减半收取25元，由原告韦道年负担。
审判员 吴玉才
二〇一七年五月二日
书记员 孙梅梅
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0831民初1049号
原告唐某。
被告李某。
委托代理人李顺和，金湖县前锋法律服务所法律工作者。
原告唐某诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2016年4月22日立案受理后，依法由主审法官朱宝宏适用简易程序，于2016年4月29日公开开庭进行了审理。原告唐某、被告李某及其代理人李顺和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐某诉称：我与被告是包办婚姻，婚前没有感情，婚后经常为生活琐事争吵，被告多次辱骂我，多年来夫妻感情不和，现已无法继续共同生活。请求判决：1、准予原被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产；3、婚生子唐某甲随原告生活。
被告李某辩称：我与原告即将步入金婚，现在已儿孙满堂，双方有深厚的感情基础。近几年来双方虽然为一些事情发生矛盾，但夫妻感情并没有破裂，不同意离婚。
经审理查明：原被告于1968年农历3月12日按农村风俗举行结婚仪式后共同生活，婚后育有一子三女，均已成年，其中婚生子唐某甲患有，生活不能自理，需要人照料。原被告婚后感情尚可，2013年左右，因认为原告与其他异性有不正当关系，被告与原告发生争吵，形成矛盾。因认为与被告无法继续共同生活，原告于2013年11月和2014年5月、2014年12月、2015年8月四次诉至本院要求与被告离婚，前一次经本院调解和好，后三次本院判决不准离婚。现原告又以夫妻感情破裂不能继续共同生活为由诉至本院。
本院认为：原被告在一起共同生活多年，均已年至七十岁，育有多个子女，双方已经建立了深厚的夫妻感情。原告虽然是第五次起诉要求与被告离婚，但从本院审理查明的事实来看，原被告主要是因为2013年的一次争吵发生矛盾，在此之前几十年的共同生活中，双方并没有明显的矛盾，2013年那次争吵以后，双方也没有再起冲突，且原告一直定期回家看望被告及儿子唐某甲，按期给付被告生活费，因此，从这几年来双方的感情状况来看，原被告并不存在在足以导致夫妻感情破裂的根本矛盾，而夫妻感情是否破裂是法院判决准许离婚的决定性依据，起诉次数可以作为参考。离婚是男女双方均享有的权利，但对于已经共同生活了几十年的老年人婚姻，任何一方要求离婚都应当慎重，人民法院在判断老年人夫妻感情是否破裂时也给予更高标准。综上，原告要求离婚没有事实和法律依据，依法不应支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
不准许原告唐某与被告李某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院(开户行：江苏省淮安市农行城中支行，账号：3454)预交上诉案件受理费。
主审法官 朱宝宏
二〇一六年五月二十三日
法官助理 鲍相华
书 记 员 胡志远
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）信浉民初字第1243号
原告王建，男，1971年12月31日生，汉族。
被告孙发毅，男，1956年10月22日生，汉族。
被告张顺富，男，1969年6月9日生，汉族。
原告王建（以下简称原告）诉被告孙发毅（以下简称第一被告）、张顺富（以下简称第二被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王建到庭参加诉讼，被告孙发毅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现�审理终结。
原告诉称：被告因资金困难于2013年4月26日向我借款，约定2013年6月26日前还清。经我多次催要，被告以种种理由拒绝还款，现要求被告偿还借款本息210000元，并承担诉讼费用。
被告未进行答辩。
经审理查明：2013年4月26日，第一被告向原告借款150000元，约定同年6月26日还清，由第二被告保证，并于当日向原告出具借款150000元的借条一份。借款到期后，原告多次催要未果，故起诉来院。
在本案审理过程中，原告口头申请撤回对第二被告的起诉，本院口头裁定予以准许。
上述事实，有第一被告向原告出具的借条一份及庭审笔录等在卷为证。
本院认为，第一被告向原告借款到期后未能按照约定期限偿还原告的借款，应承担偿还借款的法律责任。原告要求第一被告偿还借款本金的诉讼请求有充分的证据证明，本院予以支持。关于借款利息部分，因原告在庭审中未能提供证据证明双方约定了借款利息，现在向本院主张借款利息，借期内利息本院不予支持，逾期借款利率应按年利率6%计算。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，缺席判决如下：
被告孙发毅于本判决书生效后十日内一次性偿还原告王建借款本金150000元，并按年利率6%从2013年6月27日至还清借款之日止承担利息。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
�案案件受理费4450元，由原告王建承担1300元，被告孙发毅承担3150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。
审判长 夏其伦
审判员 汤 勇
审判员 刘家祥
二〇一六年六月二十七日
书记员 胡少波
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民初字第12247号
原告刘兴利，男，1970年5月18日出生。
被告被告吴晓亮，男，1992年2月12日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市燕山支公司，住所地北京市房山区燕山迎风街21号。
负责人张富民，总经理。
委托代理人李海芹，女。
原告刘兴利诉被告吴晓亮、中国人民财产保险股份有限公司北京市燕山支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员殷岚岚独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘兴利、被告吴晓亮到庭参加了诉讼，被告保险公司经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘兴利诉称，2013年7月27日2时10分，原告刘兴利驾驶”长城”牌轻型普通货车×××由东向西行至北京市房山区良官路白杨东路路口时，适有吴晓亮驾驶”北京现代”牌轿车×××由北向南驶来，轻型普通货车右前部与小型轿车左前部相撞，后轻型普通货车右前部与王岩头西尾东停放的”长安”牌×××小型普通客车右前部接触，造成刘兴利车上的乘车人王洋死亡、王会涛受伤、三车损坏的交通事故。后事故科出具事故证明，未对责任进行划分。事发后，刘兴利对其驾驶的车辆进行了维修，损失共计96943元（施救费2200元、车辆维修费74743元、车辆折旧费20000元）。后经法院审理，认定刘兴利与吴晓亮责任比例为4：6。吴晓亮驾驶的车辆在第二被告处投有交强险。现要求被告赔偿原告经济损失96943元；诉讼费由被告负担。
被告吴晓亮辩称，同意赔偿合理部分。
被告保险公司未出庭应诉，但向本院提交答辩状称，此起交通事故发生的时间、地点、交通事故责任认定应以交通事故认定书为准，被告车辆在我公司承保交强险一份及商业三者险10万元，出险时在保险期间内，由于此次交通事故被告吴晓亮酒后驾驶，造成一人死亡及一人受伤，死亡案件在房山法院已处理完，交强险限额1万元及11万元及商业三者险10万元都用完，只剩余交强险财产限额2000元未使用。出险后双方车辆未进行查勘、定损，所以对原告的诉讼请求不同意赔付。
经审理查明，2013年7月27日2时10分，刘兴利驾驶”长城”牌轻型普通货车（车号：×××，上乘王洋、王会涛）由东向西行至北京市房山区良官路白杨东路路口时，适有吴晓亮驾驶”北京现代”牌轿车（车号：×××，上乘ＸＸ）由北向南驶来，轻型普通货车右前部与小型轿车左前部相撞，后轻型普通货车右前部与王岩头西尾东停放的”长安”牌小型普通客车（车号：×××）右后部接触，造成王洋死亡，吴晓亮、ＸＸ、王会涛受伤，三车损坏。此事故经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队查证核实：刘兴利体内酒精含量为零，吴晓亮体内的酒精含量为49.7mg／100ml；刘兴利驾驶的车辆（×××）已按规定期限检验，因车辆损坏无法上检测线进行检验，经法大法庭科学技术鉴定研究所人工检测，制动系工作状况正常，右前转向灯工作状况无法检验，其余照明、信号装置工作状况正常；吴晓亮驾驶的车辆（×××）已按规定期限检验，因车辆损坏无法上检测线进行检验，经法大法庭科学技术鉴定研究所人工检测，行车制动系工作状况无法检验，驻车制动工作状况正常，照明、信号装置工作状况无法检验；刘兴利驾驶的车辆行驶速度无法确定；吴晓亮驾驶的车辆行驶速度经鉴定：位于其轮胎侧滑印起点处的瞬时速度高于74公里／小时；刘兴利、吴晓亮、王岩均具有合法的驾驶资格。此事故现场为交通信号灯控制的路口，因无法查证当事方进入路口时交通信号灯的状态，导致事故成因无法查清。事故发生后，刘兴利驾驶的事故车辆在涿州市上地四方汽车修理厂进行了修理，花费车辆维修费74743元。经本院审核，刘兴利在本次事故中的合理损失为：车辆维修费74743元、施救费2200元。
另查，刘兴利系事故车辆×××的登记所有人。吴晓亮驾驶的事故车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故强制保险和第三者责任商业保险100000元。其中交强险项下财产损失限额剩余2000元，第三者责任商业保险已用尽。事故发生于保险期内。
上述事实，有当事人陈述，施救费票据、维修费票据、修理明细单、（2014）房民初字第06859号民事判决书等证据在案佐证，以上证据经庭审质证及本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。公民、法人由于自己的过错，侵害他人财产造成损失的，应当予以赔偿。同时，投保机动车责任强制保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本次交通事故，公安机关交通管理部门因无法查证当事方进入路口时交通信号灯的状态，导致事故成因无法查清，故出具了交通事故证明。本院根据该事故认定书记载的事实认定被告保险公司应当在交通事故强制保险责任限额内赔偿刘兴利的损失，不足部分在商业第三者责任险范围内承担60%的赔偿责任，仍有不足部分由吴晓亮按责予以承担。原告刘兴利因交通事故造成的合理经济损失，应当根据相关证据、相应标准以及本案的具体情况予以确认，合理的诉讼请求予以支持，不合理或者过高的诉讼请求不予支持。车辆维修费，根据修理明细单、车辆维修费票据予以确认。施救费，根据施救费票据予以确认。原告主张的车辆折旧费，证据不足，本院不予支持。被告保险公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，第四十八条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市燕山支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告刘兴利车辆维修费、施救费等共计人民币二千元。
二、被告吴晓亮于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘兴利车辆维修费、施救费等共计人民币四万四千九百六十五元八角。
三、驳回原告刘兴利的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千一百一十二元，由原告刘兴利负担六百二十五元（已交纳），由被告吴晓亮负担四百八十七元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 殷岚岚
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 朱月君
淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0304民初854号
原告：苏慧，女，1971年9月28日出生，汉族，现住淄博市博山区。
委托代理人：钱家栋，山东博港律师事务所律师。（特别授权代理）
委托代理人：陈玺，山东博港律师事务所律师。（特别授权代理）
被告：宗其蕊，女，1978年8月22日出生，汉族，现住淄博市博山区。
被告：信达财产保险股份有限公司淄博中心支公司。住所地淄博市张店区柳泉路71号。
本院在审理原告苏慧诉被告宗其蕊、信达财产保险有限公司淄博中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告苏慧于2017年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理期间，向本院提出撤诉申请，其撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告苏慧撤回起诉。
案件受理费25元，诉讼保全费320元，均由原告苏慧负担。
审判员 于 杨
二〇一七年四月二十五日
书记员 李雪莹
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）齐立保字第672号
申请人：中国邮政储蓄银行有限公司齐河县支行。
法定代表人：丁建华，行长。
被申请人：骆庆远，住齐河县。
申请人中国邮政储蓄银行有限公司齐河县支行与被申请人骆庆远金融借款担保合同纠纷一案，申请人中国邮政储蓄银行有限公司齐河县支行于2014年8月5日向本院提出申请，请求冻结被申请人骆庆远的银行存款2万元，申请人已向本院提供担保。
经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人骆庆远的银行存款2万元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 颜静
二〇一四年八月五日
书记员 ＸＸ
鞍山市千山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鞍千民三初字第1112号
原告姜某某，男，汉族，2001年2月18日生，现住址，鞍山市千山区东鞍山镇。
法定代理人姜某某，系原告父亲。
委托代理人姜某某，男，汉族，1940年8月18日生，现住址，鞍山市千山区东鞍山镇。
被告鞍山市千山区东鞍山镇中所屯村村民委员会。住所地，鞍山市千山区东鞍山镇中所屯村.
负责人王志金，系主任。
原告诉称，原告系中所屯村村民，因中所屯村1999年土地承包合同已经到期，根据有关政策我认为应该重新调整土地，把原有的人均承包的二亩地以外的多余土地抽出和我村留有的机动田承包到每个成员手中，然后再继续延包。�起诉到法院要求被告村委会给我二亩土地的承包经营权。
本院认为，根据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。”另根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项“起诉必须符合属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”的规定，该案原告的起诉不符合法定的起诉条件，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回姜某某对鞍山市千山区东鞍山镇中所屯村村民委员会的起诉。
案件受理费100元，全部退还给原告。
如不服本裁�，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 李 娟
人民陪审员 韩露萱
人民陪审员 白 静
二〇一五年八月七日
书 记 员 项 彤
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）江中法刑执字第408号
罪犯叶李海，男，1990年8月15日出生，汉族，出生地广东省廉江市，初中文化，现在广东省江门监狱服刑。
广东省珠海市香洲区人民法院于2011年9月5日作出（2011）珠香法刑初字第1055号刑事判决，以被告人叶李海犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年10月10日止。
执行机关广东省江门监狱于2014年2月24日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯叶李海在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在考核期间，罪犯叶李海获得嘉奖23次；2012年3月获得表扬；2012年8月获得表扬；2013年4月获得表扬；2013年4月被评为改造积极分子；2014年1月获得表扬。罪犯缴纳罚金人民币五千元，已全部履行了财产刑。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯叶李海悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯叶李海减去有期徒刑一年二个月（刑期执行至2019年8月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李均成
审判员 谭 荣
审判员 梁永权
二〇一四年三月二十日
书记员 韩苗苗
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖0103执1070号
郑余君、向丽琴：
中国工商银行股份有限公司合肥牡丹支行与你们信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）皖0103民初3311号民事判决书已经发生法律效力，本院于2017年3月2日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起立即履行下列义务：
一、被执行人郑余君、向丽琴立即偿还申请执行人中国工商银行股份有限公司合肥牡丹支行借款本金44207.05元、利息4355.59元、滞纳金1206.82元（利息和滞纳金暂计算至2016年4月1日，之后的利息和滞纳金按双方订立的合同约定的标准，顺延计算至清偿之日止）；
二、申请执行人有权就被执行人郑余君、向丽琴购买的车牌号为皖Ａ×××××的小型轿车拍卖、变卖价款或折价后优先受偿；
三、加倍支付迟延履行期间的债务利息;
四、案件受理费1124元；公告费89元、执行费665元由两被执行人承担。
特此通知
二〇一七年三月九日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的：
以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的：
违反财产报告制度的：
违反限制高消费令的：
被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的：
其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务的。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0103执1070号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司合肥牡丹支行，住所地。
主要负责人：许含芝，该支行行长。
被执行人：郑余君，男，1977年10月10日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被执行人：向丽琴，女，1982年9月13日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司合肥牡丹支行与被执行人郑余君、向丽琴信用卡纠纷一案中，经查明，被执行人名下暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结合肥市庐阳区人民法院(2016）皖0103民初2576号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 杜 鹏
审判员 苏 星
审判员 张婷婷
二〇一七年八月二十三日
书记员 张 燕
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0103执1070号之一
申请执行人：中国工商银行股份有限公司合肥牡丹支行，住所地。
主要负责人：许含芝，该支行行长。
被执行人：郑余君，男，1977年10月10日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被执行人：向丽琴，女，1982年9月13日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司合肥牡丹支行与被执行人郑余君、向丽琴信用卡纠纷一案中，经查明，被执行人名下暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结合肥市庐阳区人民法院(2016）皖0103民初2576号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 杜 鹏
审判员 苏 星
审判员 张婷婷
二〇一七年八月二十三日
书记员 张 燕
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初1028号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：余亮。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告余亮信用卡纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告余亮系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币27,500.06元(包括利息、滞纳金，计算至2107年12月15日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币27,500.06元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年一月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
福建省邵武市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0781刑初11号
公诉机关福建省邵武市人民检察院。
被告人聂永春，男，1974年2月24日出生于福建省邵武市，身份证号码3507811974********，汉族，文盲，无业，户籍地邵武市桂林乡槎口村兆样新村**号，住邵武市解放中路***号*楼出租屋。2003年4月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年；2007年因盗窃被劳动教养一年；2014年2月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，2014年5月4日刑满释放；2015年3月因盗窃被行政拘留15日。因本案于2015年9月23日被刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押于邵武市看守所。
邵武市人民检察院以邵检公刑诉（2016）10号起诉书指控被告人聂永春犯盗窃罪，于2016年1月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邵武市人民检察院指派检察员吴娟出庭支持公诉，被告人聂永春到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、2015年8月22日凌晨，被告人聂永春到邵武市跃进路被害人危某甲经营的“小君粮油商行”，用携带的铁棍将该店面的卷帘门撬开，盗走烟柜内的七匹狼香烟（红）4条及其他各类香烟70余包，合计价格为人民币1463元以上。得手后，聂永春又从该商行进入隔壁危某乙经营的诊所，盗走抽屉内现金50元。
2.2015年9月22日凌晨，被告人聂永春到邵武市熙春路“百乐门”歌舞厅，用铁棍将门锁橇开，从柜台内盗走”利群”、红双喜”等各类香烟38包，经鉴定价格为人民币465.5元。次日，聂永春被公安机关抓获归案，从其租住处查获各类香烟34包（价值401.5元），已发还给被害人张某。到案后，聂永春如实供述了罪行。
上述事实，被告人聂永春在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、抓获经过、扣押物品清单、发还物品清单、违法信息查询表、刑事判决书、释放证明、劳动教养决定书、行政拘留决定书等书证，证人周某的证言，被害人张某、危某甲、黄某、危某乙的陈述，被告人聂永�的供述，价格鉴定结论意见书、DNA鉴定书，现场勘验检查笔录、辨认笔录、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人聂永春以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人聂永春曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；归案后，能如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）、（二）项的规定，判决如下：
一、被告人聂永春犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年9月23日起至2016年3月22日止；罚金在本判决生效后一个月内向本院缴纳）。
二、继续向被告人聂永春追缴违法所得1577元，发还给被害人危某甲1463元、危某乙50元、张某64元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 朱瑞华
二〇一六年一月二十一日
书记员 黄 芳
本案依据的主要法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下�期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔�对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条第（一）、（二）项：盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；
吉林省白山市浑江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浑刑初字第108号
公诉机关白山市浑江区人民检察院。
被告人蒋某某，浑江区农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年1月23日被取保候审。
白山市浑江区人民检察院以浑检公诉刑诉（2015）86号起诉书指控被告人蒋某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，白山市浑江区人民检察院指派检察员张晓翟出庭支持公诉，被告人蒋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
白山市浑江区人民检察院指控：被告人蒋某某于2015年1月6日17时许，酒后无证驾驶×××号三轮载货摩托车，沿G201国道（鹤大线）由东向西行驶至七道江村处时，与同向在右前方行走的行人李某甲相撞后车辆侧翻，造成车辆部分损坏，李某甲受伤的交通事故。经白山市公安司法鉴定中心鉴定：蒋某某血液中乙醇含量为156.89mg／100ml。经白山市公安局交警支队浑江区大队认定，蒋某某负事故全部责任，李某甲无事故责任。
白山市浑江区人民检察院指控上述犯罪事实所列举的证据有：被告人蒋某某供述与辩解，被害人李某甲陈述，现场勘记录，经白山市公安司法鉴定中心理化检验鉴定书，白山市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定，案件来源，立案决定书，抓获经过，白山市公安局交警支队浑江区大队道路交通事故认定书，交通事故照片四张，驾驶人信息查询结果单，机动车驾驶证复印件，机动车信息查询结果单，公安交通管理行政强制措施凭证二份，公安交通管理行政处罚决定书，解除强制措施通知书，当事人血样（尿样）提取登记表，提取酒精检测样照片二张，出院鉴定意见书，监控录像光碟一张，案件来源，抓捕经过，道路交通事故责任认定书等。
白山市浑江区人民检察院认为，被告人蒋某某无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人蒋某某对公诉机关的指控的事实无异议。
本院经审理查明：2015年1月6日17时40分，被告人蒋某某在未取得驾驶证的情况下，醉酒驾驶×××号正三轮载货摩托车，沿鹤大线由东向西行驶至（鹤大线）白山市浑江区七道江村时，被一辆黑色轿车超车时，向右打方向躲避车辆时，与同向在右前方行走的行人李某甲相撞后车辆侧翻，造成车辆部分损坏，李某甲受伤的交通事故。经鉴定，李某乙人体损伤程度评定为轻伤一级；蒋某某血液中的乙醇含量为156.89mg／100ml。经白山市公安局交警支队浑江区大队道路交通事故认定书认定，蒋某某承担此事故的全部责任，李某乙无责任。案发后，蒋某某未逃离现场，抓捕过程中积极配合，无拒捕行为。且双方就民事赔偿部分自行达成协议，即：蒋某某赔偿被害人李某乙人民币64718.90元，并取得李某乙谅解。
上述事实，有在庭审中举证、质证的下列证据予以证明：
1、案件来源、接警记录、抓捕经过证实，本案系他人报案，发生事故后，蒋某某未逃离现场，抓捕过程中积极配合，无拒捕行为；
2、白山市公安局交通警察支队浑江区大队道路交通事故认定书证实，该起事故蒋某某负事故全部责任，李某乙无事故责任；
3、道路交通事故现场勘查笔录、事故现场图、事故现场照片证实，被告人蒋某某驾驶车辆肇事现场的有关情况；
4、白山市公安司法鉴定中心理化检验鉴定意见证实，从送检的蒋某某血液中检出乙醇成分，其血液中的乙醇含量为156.89mg／100ml；
5、血样提取照片证实，2015年1月6日18时48分，公安机关在白山市中心医院提取被告人蒋某某血样；
6、白山市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书证实，被害人李某乙人体损伤程度评定为轻伤一级；
7、户口抄件证实，蒋某某于1969年2月12日出生等相关自然情况；
8、被害人李某乙陈述证实，2015年1月6日17时许，其在白山市浑江区七道江村（鹤大线）路边被撞伤，后被送到白山市中心医院进行治疗；
9、被告人蒋某某供述证实，2015年1月6日17时许，其酒后无证驾驶×××号三轮载货摩托车，沿鹤大线由东向西行驶至浑江区七道江村处时，与同向在右前方行走的行人李某甲撞伤；
本院认为，被告人蒋某某在道路上，未取得机动车驾驶证，醉酒后驾驶机动车辆，导致发生交通事故，致一人轻伤，且承担该起事故全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。白山市浑江区人民检察院指控被告人蒋某某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。案发后，蒋某某未逃离现场，抓捕过程中积极配合，无拒捕行为，抓捕后如实供述了犯罪事实，属自首，故对其予以从轻处罚。且蒋某某能积极赔偿被害人全部经济损失，并取得被害人谅解，故对其予以从轻处罚。根据其犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人蒋某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省白山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 于长城
审 判 员 刘占柱
代理审判员 孙旭萌
二〇一五年九月二日
书 记 员 刘 洋
吉林省白山市浑江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浑刑初字第108号
公诉机关白山市浑江区人民检察院。
被告人蒋某某，浑江区通沟街七道江村二社农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年1月23日被取保候审。
白山市浑江区人民检察院以浑检公诉刑诉（2015）86号起诉书指控被告人蒋某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，白山市浑江区人民检察院指派检察员张晓翟出庭支持公诉，被告人蒋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
白山市浑江区人民检察院指控：被告人蒋某某于2015年1月6日17时许，酒后无证驾驶×××号三轮载货摩托车，沿G201国道（鹤大线）由东向西行驶至七道江村处时，与同向在右前方行走的行人李某甲相撞后车辆侧翻，造成车辆部分损坏，李某甲受伤的交通事故。经白山市公安司法鉴定中心鉴定：蒋某某血液中乙醇含量为156.89mg／100ml。经白山市公安局交警支队浑江区大队认定，蒋某某负事故全部责任，李某甲无事故责任。
白山市浑江区人民检察院指控上述犯罪事实所列举的证据有：被告人蒋某某供述与辩解，被害人李某甲陈述，现场勘记录，经白山市公安司法鉴定中心理化检验鉴定书，白山市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定，案件来源，立案决定书，抓获经过，白山市公安局交警支队浑江区大队道路交通事故认定书，交通事故照片四张，驾驶人信息查询结果单，机动车驾驶证复印件，机动车信息查询结果单，公安交通管理行政强制措施凭证二份，公安交通管理行政处罚决定书，解除强制措施通知书，当事人血样（尿样）提取登记表，提取酒精检测样照片二张，出院鉴定鉴定意见书，监控录像光碟一张，案件来源，抓捕经过，道路交通事故责任认定书等。
白山市浑江区人民检察院认为，被告人蒋某某无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人蒋某某对公诉机关的指控的事实无异议。
本院经审理查明：2015年1月6日17时40分，被告人蒋某某在未取得驾驶证的情况下，醉酒驾驶×××号正三轮载货摩托车，沿鹤大线由东向西行驶至（鹤大线）白山市浑江区七道江村时，被一辆黑色轿车超车时，向右打方向躲避车辆时，与同向在右前方行走的行人李某甲相撞后车辆侧翻，造成车辆部分损坏，李某甲受伤的交通事故。经鉴定，李某乙人体损伤程度评定为轻伤一级；蒋某某血液中的乙醇含量为156.89mg／100ml。经白山市公安局交警支队浑江区大队道路交通事故认定书认定，蒋某某承担此事故的全部责任，李某乙无责任。案发后，蒋某某未逃离现场，抓捕过程中积极配合，无拒捕行为。且双方就民事赔偿部分自行达成协议，即：蒋某某赔偿被害人李某乙人民币64718.90元，并取得李某乙谅解。
上述事实，有在庭审中举证、质证的下列证据予以证明：
1、案件来源、接警记录、抓捕经过证实，本案系他人报案，发生事故后，蒋某某未逃离现场，抓捕过程中积极配合，无拒捕行为；
2、白山市公安局交通警察支队浑江区大队道路交通事故认定书证实，该起事故蒋某某负事故全部责任，李某乙无事故责任；
3、道路交通事故现场勘查笔录、事故现场图、事故现场照片证实，被告人蒋某某驾驶车辆肇事现场的有关情况；
4、白山市公安司法鉴定中心理化检验鉴定意见证实，从送检的蒋某某血液中检出乙醇成份，其血液中的乙醇含量为156.89mg／100ml；
5、血样提取照片证实，2015年1月6日18时48分，公安机关在白山市中心医院提取被告人蒋某某血样；
6、白山市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书证实，被害人李某乙人体损伤程度评定为轻伤一级；
7、户口抄件证实，蒋某某于1969年2月12日出生等相关自然情况；
8、被害人李某乙陈述证实，2015年1月6日17时许，其在白山市浑江区七道江村（鹤大线）路边被撞伤，后被送到白山市中心医院进行治疗；
9、被告人蒋某某供述证实，2015年1月6日17时许，其酒后无证驾驶×××号三轮载货摩托车，沿鹤大线由东向西行驶至浑江区七道江村处时，与同向在右前方行走的行人李某甲撞伤；
本院认为，被告人蒋某某在道路上，未取得机动车驾驶证，醉酒后驾驶机动车辆，导致发生交通事故，致一人轻伤，且承担该起事故全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。白山市浑江区人民检察院指控被告人蒋某某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。案发后，蒋某某未逃离现场，抓捕过程中积极配合，无拒捕行为，抓捕后如实供述了犯罪事实，属自首，故对其予以从轻处罚。且蒋某某能积极赔偿被害人全部经济损失，并取得被害人谅解，故对其予以从轻处罚。根据其犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人蒋某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省白山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 于长城
审 判 员 刘占柱
代理审判员 孙旭萌
二〇一五年九月二日
书 记 员 刘 洋