wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0821民初6574号
原告：路裕宽，男，1982年11月出生，汉族，现住陕西省榆林市。
委托诉讼代理人郭清平，男，1970年5月出生，汉族，现住陕西省榆林市。
被告：温永良，男，1972年12月出生，汉族，现住陕西省榆林市。
委托诉讼代理人李治军，男，1971年5月出生，汉族，现住陕西省榆林市。
原告路裕宽与被告温永良合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告路裕宽未到庭，其委托诉讼代理人郭清平到庭，被告温永良及其委托诉讼代理人李治军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告路裕宽向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告温永良支付原告违约金10万元。2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告温永良于2011年8月12日、12月24日两次分别向原告借款500万元、1500万元，合计2000万元，均约定月利率为2%。之后，被告一直未向原告偿还借款本息。2013年12月20日，原、被告协商后约定由被告将自己在陕西秦宇集团有限公司金宏湾矿业有限公司股东杨东名下的2000万元股份抵债给原告用于偿还所欠借款2000万元。当日，原、被告分别就该500万元、1500万元的股份各签订了《煤矿股权转让协议书》一份，并口头约定自签订协议后10日内由被告办理该股权变更手续。之后，被告一直未按照合同约定将1500万元的股份变更在原告名下（500万元股份已另案起诉）。因此被告未按照《协议书》中第二条“双方确定，本合同自签署之日起，甲方（即本案被告）依据本协议约定办理股份过户手续”履行义务，应按照第四条“违约责任解决方式”中第1项“甲方未按约定向乙方（即本案原告）变更公司股东中股份名称，应当向乙方支付10万元违约金，作为乙方的经济补偿。”向原告承担违约责任，支付违约金。
被告温永良辩称，原告主张的违约金无事实与法律依据。本被告以在陕西秦宇集团有限公司金宏湾矿业有限公司的股东杨东名下的2000万元股份抵偿了所欠原告的2000万元债务，并与原告签订了500万元及1500万元的《煤矿股权转让协议书》各一份，但双方并未约定在签订协议后10日内办理该股权变更手续。之后，本被告也一直依据该协议内容在办理股权变更手续。由于原、被告在协议书中未明确约定股权的变更期限，故本被告并未构成违约，依法应驳回原告的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求依法提交了《煤矿股权转让协议书》一份（1500万元），经质证被告对此并无异议，故本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告温永良于2011年8月12日、12月24日两次分别向原告路裕宽借款500万元、1500万元，合计2000万元，均约定月利率为2%。之后，被告一直未向原告偿还借款本息。2013年12月20日，原、被告协商后约定由被告将自己在陕西秦宇集团有限公司金宏湾矿业有限公司股东杨东名下的2000万元股份抵债给原告用于偿还所欠借款2000万元。当日，原、被告分别就该500万元、1500万元的股份各签订了《煤矿股权转让协议书》一份。故原告持标的为1500万股权转让协议书诉至本院。
另查，原告持另一份标的500万股权转让协议书亦已另案起诉，要求被告支付违约金10万元，该案现在审理中。
本院认为，被告温永良对其与原告之间达成以股份抵偿债务的合意并签订了《煤矿股权转让协议书》的事实并无争议。双方争议焦点为：被告温永良至今未将协议书中约定的股权变更在原告名下是否构成违约，是否应承担10万元的违约金。
本案中，原、被告在《协议书》中仅对股权转让方式、被告应履行义务以及违约责任等进行了约定，但对被告履行该股权变更手续的期限无书面约定。庭审中，原告称在签订《协议书》时与被告口头约定在协议签订后10日内办理股权转让，遭被告否认后却无相关证据予以证明，因此双方就履行期限并没有明确约定，应根据《合同法》第六十一条规定协议补充。故原告所提供证据不能认定被告温永良构成违约，原告应承担举证不能的法律后果，对原告要求被告温永良支付违约金10万元之请求本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第六十一条、第六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告路裕宽的诉讼请求。
案件受理费2300元，由原告路裕宽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 朱艳芳
审 判 员 李雅琴
人民陪审员 李林军
二〇一六年十一月五日
书 记 员 张 惠
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台玉民初字第896号
原告：林某。
委托代理人：余玉宁。
被告：张某。
本院在审理原告林某与被告张某离婚纠纷一案中，原告陈辉于2015年6月21向本院申请提出撤回起诉。
本院认为，原告林某自愿撤回起诉意思表示真实，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告林某撤回起诉。
案件受理费300元（原告预交），减半收取150元，由原告林某负担。
审 判 员 叶宝英
二〇一五年六月二十四日
代理书记员 黄艳治
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）中一法民二初字第381号
原告：中国银行股份有限公司中山三乡支行，住所地中山市三乡镇弓箭街24号，组织机构代码X8162725-1。
负责人：林劲雄，行长。
委托代理人：郑逸天、王荣健，广东东方昆仑律师事务所律师、律师助理。
被告：周凤，女，汉族，1984年11月6日出生，住中山市，
被告：林康雄，男，汉族，1946年12月22日出生，住中山市，
被告：中山市新盛世房地产开发有限公司，住所地中山市三乡镇金昌路新盛世花园C1号铺。
法定代表人：郑小驱。
本院在审理原告中国银行股份有限公�中山三乡支行诉被告周凤、林康雄、中山市新盛世房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告以被告已偿还相应借款为由，于2013年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是在法律规定范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司中山分行撤回起诉。
案件受理费5990元，减半收取2995元，由原告负担交纳。
审判员 蔡 伟
二〇一三年三月十八日
书记员 张炜立
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南川法民初字第01717号
原告向穿鄂，女，1995年10月1日出生，汉族，住重庆市奉节县。
委托代理人文化，重庆市南川区蓝天法律服务所法律工作者。
被告刘达孝，男，1942年6月9日出生，汉族，住重庆市南川区。
委托代理人张仁福、郑小刚，重庆市南川区水江法律服务所法律工作者。
被告重庆市南川区东现汽车运输有限公司，住所地重庆市南川区水江镇大龙居委，组织机构代码67612495-1。
法定代表人周朝伦，该公司经理。
委托代理人李仁燕，该公司副经理。
委托代理人张仁福，重庆市南川区水江法律服务所法律工作者。
被告中国平安财产保险股份有限公司南川支公司，住所地重庆市南川区东城街道北环路8号，组织机构代码71162015-0。
负责人邹远远，该公司总经理。
委托代理人徐超，该公司职工。
本院在审理原告向穿鄂与被告刘达孝、重庆市南川区东现汽车运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司南川支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告向穿鄂于2014年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向穿鄂在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所做出的处分，原告向穿鄂提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告向穿鄂撤回起诉。
本案案件受理费1820元，减半收取910元，由原告向穿鄂负担（已交纳）。
审 判 长 周仁敏
人民陪审员 金开善
人民陪审员 汪 衡
二〇一四年十月二十日
书 记 员 蔡 娟
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民初字第788号
原告：张武军。
委托代理人：宋德满，系辽宁德济律师事务所律师。
被告：金迎红。
被告：张某某。
法定代理人：金迎红，系被告张某某母亲，身份同上。
原告张武军诉被告金迎红、被告张某某返还原物纠纷一案，本院受理后，依法由审判员段希勇独任审判，公开开庭进行了审理，原告张武军及其委托代理人宋德满、被告金迎红、被告张某某的法定代理人金迎红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告的母亲胡俊同生前拥有住宅一套，位于大连市金州区拥政街道古城甲区X号X单元X层X号，面积XX平方米，被告金迎红自1996年10月与二弟张文明结婚，而后搬来与母亲胡俊同同住。母亲胡俊同病故前于2006年8月25日立下遗嘱，由原告继承房屋所有权。2007年4月5日，原告依据《中华人民共和国继承法》依法遵照遗嘱取得该处房产。现在被告无故居住在原告所有的房屋内达7年之久，使原告的合法权益受到侵害，原告多次与被告协商，要求其腾退房屋无果，故原告为了维护自己的合法权益，诉至法院，要求被告腾退位于大连市金州区拥政街道古城甲区1号1单元4层2号的房屋。
被告金迎红、张某某辩称：被告金迎红和原告的弟弟是1996年结婚，被告金迎红一直照顾原告的母亲，直到老人去世，二被告也一直在案涉房屋居住。对遗嘱有异议，原告的母亲在做遗嘱时，她已经是一个头脑不清醒的情况下立遗嘱。不知道被告金迎红的丈夫死了，所以整个过程都是假的。1、立遗嘱人没有在公证申请表上签字。2、询问笔录没有记载立遗嘱人对事物的识别、反映能力。3、立遗嘱人口述遗嘱没有签字，只是盖手印，笔录没有注明原因。4、立遗嘱人没有提供书面遗嘱，公证人员没有根据立遗嘱人的意思草拟，并叫立遗嘱人核对签字。
经审理查明：原告张武军与张文明系胡俊同之子。被告金迎红于1996年与张文明结婚，婚后即与胡俊同共同居住生活于案涉房屋内，婚生子被告张某某（19XX年X月X日生）亦与被告金迎红共同居住于案涉房屋内。张文明于2005年去世。2006年8月25日，胡俊同立下遗嘱：“我现住的混合楼房一处，面积XX平方米，坐落在金州区拥政街道X委X组（该房于2000年8月3日我自己投资参加房改），产权证号：大房权证金私字第20000XXX**号。等我去世以后，属于我所有的房产权由张武军继承，其他任何人均不得争执。”胡俊同于该份遗嘱上加盖手印及印章。2007年4月3日，大连市金州区公证处作出（2007）金证民字第XXX号公证书，载明：“被继承人胡俊同于二〇〇六年十月十四日死亡，自有混合楼房一处，建筑面积XX.00平方米，座落在金州区拥政街道X委X组，产权证号为20000XXXXX号。死者生前立有公证遗嘱［（2006）金证民字第XXXX号］。根据《中华人民共和国继承法》的规定，上述房产由遗嘱继承人张武军继承”。
大连市金州区房产管理处依据上述公证书于2007年4月5日向原告核发了位于大连市金州区拥政街道古城甲区X号X单元X层X号房屋的房屋所有权证（房屋所有权证号为大房权证金私字第20070XXX**号，建筑面积为XX平方米）。
本院所确认的上述事实，有原告提供的大连市金州区公证处公证书一份、房屋所有权证一份、遗嘱复印件一份及原、被告的当庭陈述笔录等有关证据在案为凭，已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：公民的所有权受法律保护。无权占有不动产的，权利人可以请求返还原物。原告张武军义系位于大连市金州区拥政街道古城甲区X号X单元X层X号房屋的所有权人，现被告金迎红、张某某无权占有案涉房屋，故原告张武军要求被告腾退案涉房屋的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于被告提出对遗嘱有异议的答辩意见，因其经本院释明后仍表示不针对案涉遗嘱进行起诉，且未提供证据予以佐证，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，经本院审判委员会决定，判决如下：
被告金迎红、张某某于本判决生效后十日内腾退原告张武军之位于大连市金州区拥政街道古城甲区X号X单元X层X号的房屋。
案件受理费2900元（原告已预交），由被告金迎红、张某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。
审判员 段希勇
二〇一四年七月三日
书记员 张彦勃
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民初字第788号
原告何某某，女，1966年5月8日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被告那某某，男，1962年9月11日出生，锡伯族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
本院在审理原告何某某与被告那某某离婚纠纷一案中，双方已和好，故原告于2014年4月15日向本院递交撤诉申请，请求撤回对被告那某某的起诉。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告何某某撤回对被告那某某的起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告何某某负担。
审判员 ＸＸＸ
二〇一四年四月十五日
书记员 于 瑞
河南省滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0526执811-4号
申请执行人周国豪，男，1990年8月17日生，汉族。
被执行人王景亮，男，1972年10月3日生，汉族。
被执行人郭向伟，男，1975年9月26日生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2016）豫0526民初6115号民事判决书，于2017年2月14日受理了申请执行人周国豪的强制执行申请。现查明，被执行人郭向伟名下有牌号为京PD53**的小型汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条，《最高人民法院关于人民法院民事执行工中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人郭向伟名下牌号为京PD53**的小型汽车一辆；
二、被执行人郭向伟负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用该财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；
三、查封期限为两年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨建峰
二〇一七年三月十日
书记员 王金波
江西省余江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）余民一初字第122号
原告汪某，男。
被告熊某，女。
原告汪某诉被告熊某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汪某到庭参加诉讼，被告熊某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告经汪1、汪2介绍相识，于农历2011年8月14日订亲，通过介绍人汪1、汪2之手当天给付被告见面礼8800元。同年8月16日，通过介绍人汪1、汪2之手给付彩礼6.8万元，另给付打发礼6200元。上述礼金均以现金的方式给付。2011年12月25日，原告给被告购买了总价为13600元的金项链、戒指。2012年1月19日，原、被告领取结婚证。2012年2月18日晚，被告不辞而别，离家出走，直至今日没回家并失去联系。经原告多方寻找，了解到被告与其姐姐熊志慧在江苏省苏州市木椟镇打工。之后，原告委托龙岗派出所和司法机关到木椟镇调解，希望被告回家，但被告一直拒绝，不同意见面，而是委托其姐姐熊志慧见面，熊志慧称“我妹妹不会回家，你们死了这条心，不要来找”。期间，原告多次联系被告的父亲熊明华，希望其说服女儿回家，但熊明华一直推脱说自己说不了女儿的话，态度懈怠。鉴于被告的这种对婚姻极不负责的行为，和借婚姻为名讹人钱财的欺骗行为，我于2013年5月22日向余江县人民法院起诉要求解除与被告熊某的婚姻，并且要求被告熊某返还彩礼。余江县人民法院于2013年9月16日以我提供的夫妻感情确已破裂的证据不足为由，作出了不准予离婚的判决。现法院作出的一审判决生效已过六个月，故再次向法院起诉，请求：1、解除原告与被告熊某的婚姻关系；2、要求被告返还彩礼礼金6.8万元，见面礼8800元，打发礼6200元及价值13600元的金戒指、金项链；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告在法定期限内未提交答辩意见。
原告为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交的证据有：
1、原告身份证，证明原告的身份；
2、结婚证，证明原、被告的婚姻关系；
3、本院（2013）余民初字第277号民事判决书，证明原告曾向法院起诉离婚，法院判决不准予离婚；
被告在举证期限内未向本院提供证据。
经庭审，原告提供的证据1、2、3的来源合法，内容真实，能够证明本案相关事实，本院予以采信。
综上所述，本院对以下事实予以确认：原告汪某与被告熊某于2012年1月19日登记结婚，2012年2月底开始分居生活。2013年原告向本院起诉要求与被告离婚，本院于2013年9月16日作出（2013）余民初字第277号民事判决书，判决不准予原、被告离婚。
本院认为，夫妻感情确已破裂是准予离婚的法定条件。本案中，原、被告于2012年2月底开始分居，分居时间较长，本院于2013年9月19日作出不准予原、被告的离婚判决后，原、被告仍未和好，现原告再次起诉请求离婚，可以认定原、被告夫妻感情确已破裂，对原告要求离婚的诉讼请求，本院应予以支持；原告诉请被告返还彩礼礼金6.8万元，见面礼8800元，打发礼6200元及价值13600元的金戒指、金项链，因被告未提供证据证明原告向被告给付彩礼的情况，对原告的该项诉讼请求，本院应不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告汪某与被告熊某离婚。
二、驳回原告汪某的其他诉讼请求。
案件受理费人民币300元由原告汪某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 吴芹芹
人民陪审员 王爱美
人民陪审员 倪仙菊
二〇一四年十二月八日
书 记 员 吴 伟
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0104民初1754-1号
原告：赵淑新，女，住长春市朝阳区。
被告：中电华兴能源投资控股集团有限公司，住所地：长春市朝阳区立信街3号。
法定代表人：张晓娟，经理。
被告：张树，男，1968年4月10日生，汉族，住长春市二道区东盛路派出所杏花苑**栋1门***号。
原告赵淑新诉被告中电华兴能源投资控股集团有限公司、张树保证合同纠纷一案，本院受理后，原告赵淑新提出诉讼保全申请，要求对被告中电华兴能源投资控股集团有限公司、张树的财产诉讼保全，并已提供财产担保。
本院认为，原告赵淑新诉讼保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、查封担保人长春市天驿达汽车零部件制造有限公司名下座落于长春市绿园区西新工业集中区（土地使用权证号为长国用***号，地号***，使用权面积为14297平方米）的工业用地及工业用地的地上物。
二、查封、冻结被告中电华兴能源投资控股集团有限公司、张树银行存款10,000,000.00元或等值财产、债权。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 邢子健
审 判 员 韩 玲
人民陪审员 季清萍
二〇一六年六月三日
书 记 员 苏春梅
绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍柯刑初字第1100号
公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
被告人沈某，农民。因涉嫌犯妨害公务罪于2015年4月12日被刑事拘留，同年5月14日被逮捕。现羁押于绍兴市柯桥区看守所。
被告人陈某甲，居民。曾因犯盗窃罪于2003年8月1日被浙江省杭州市萧山区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元。因涉嫌犯妨害公务罪于2015年4月10日被刑事拘留，同月28日被取保候审。经本院决定，于同年9月24日被继续取保候审，同年9月29日被逮捕。现羁押于绍兴市柯桥区看守所。
辩护人钱春燕，浙江浙联（萧山）律师事务所律师。
被告人陈某乙，农民。因涉嫌犯妨害公务罪于2015年4月10日被刑事拘留，同月28日被取保候审。经本院决定，于同年9月24日被继续取保候审于住所地。
被告人周某，农民。因涉嫌犯妨害公务罪于2015年4月10日被刑事拘留，同月28日被取保候审。经本院决定，于同年9月24日被继续取保候审于住所地。
被告人傅某，农民。因涉嫌犯妨害公务罪于2015年4月10日被刑事拘留，同月28日被取保候审。经本院决定，于同年9月24日被继续取保候审于住所地。
被告人单某，农民。曾因犯盗窃罪、故意伤害罪于2007年7月10日被浙江省杭州市萧山区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯妨害公务罪于2015年4月10日被刑事拘留，同年5月4日被监视居住。经本院决定，于同年9月24日被继续监视居住于居住地，同年9月29日被逮捕。现羁押于绍兴市柯桥区看守所。
绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉（2015）1009号起诉书指控被告人沈某、陈某甲、陈某乙、周某、傅某、单某犯妨害公务罪，于2015年9月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派代理检察员车新波出庭支持公诉，被告人沈某、陈某甲、陈某乙、周某、傅某、单某及辩护人钱春燕到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市柯桥区人民检察院指控，2015年4月10日10时许，被告人沈某、陈某乙、周某、傅某、单某等人因对失业补助金额不满，在绍兴市柯桥区滨海工业区柯海公路与镜海大道交叉口，以站人墙、摆放电瓶车的方式拦堵马路，造成交通阻塞。绍兴市柯桥区公安局滨海派出所、巡特警大队民警出警至现场，疏导交通并劝导拦堵马路人员，在劝导未果的情况下依法传唤相关人员。被告人周某为抗拒传唤，推搡、甩打民警；被告人陈某乙拉扯、推打民警，并采用拉扯的方式抗拒传唤；被告人沈某用拳击打民警章礼彬；被告人陈某甲推搡、拉扯民警以阻拦民警传唤被告人陈某乙；被告人傅某、单某为阻拦民警传唤他人，推搡、拉扯民警。经鉴定，章礼彬因外伤致右面部软组织挫伤，损伤评定为轻微伤。
另查明，案发后，被告人陈某乙自动投案并如实供述了涉案事实。被告人陈某甲系在案发现场被民警强行带离并传唤至绍兴市柯桥区治安警察大队而归案。被告人沈某、陈某甲、周某、傅某、单某在归案后均如实供述了上述事实。
上述事实，被告人沈某、陈某甲、陈某乙、周某、傅某、单某在开庭审理过程中亦无异议，并有门诊病历、抓获经过、刑事判决书，倪关根、吴阶锋、罗华良、施志芳、蒋建秋、章松命的证言，章礼彬的陈述，法医学人体损伤程度鉴定书，沈某、傅某、章礼彬的辨认笔录，监控视频等证据证实，足以认定。
对于辩护人钱春燕提出的公诉机关提交的法医学人体损伤程度鉴定书的鉴定时间不符合法律规定的意见。经查，首先，轻微伤需在被鉴定者损伤消失前做出评定。因此，鉴定机构在案发当日即对章礼彬的伤势进行鉴定符合规定；其次，绍兴市柯桥区公安司法鉴定中心所作法医学人体损伤程度鉴定书程序合法，该鉴定书符合证据的真实性、合法性和关联性要求。不采纳辩护人钱春燕的相关辩护意见。
本院认为，被告人沈某、陈某甲、陈某乙、周某、傅某、单某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为均构成妨害公务罪，属共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。
对于辩护人钱春燕提出的被告人陈某甲具有自首情节的意见。经查，抓获经过证实，民警在案发现场依法强行带离拦路人员时，遭到推搡、围攻和殴打，后将推搡、围攻民警的主要人员陈某甲等人强行带离并传唤至绍兴市柯桥区公安局治安警察大队。因此，被告人陈某甲不具有自首情节。不采纳辩护人钱春燕的相关辩护意见。
被告人沈某的犯罪行为造成执行公务人员轻微伤，酌情予以从重处罚。被告人陈某甲具有犯罪前科，酌情予以从重处罚。被告人陈某乙在犯罪后能自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，依法予以从轻处罚。被告人沈某、陈某甲、周某、傅某、单某在归案后均能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；被告人沈某、陈某甲、陈某乙、周某、傅某、单某均能当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。采纳辩护人钱春燕建议对被告人陈某甲从轻处罚的意见。综合被告人陈某乙、周某、傅某的犯罪性质、情节及认罪悔罪表现，可予宣告缓刑。被告人陈某甲有犯罪前科，不宜对其宣告缓刑。不采纳辩护人钱春燕建议对被告人陈某甲宣告缓刑的意见。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第二十五条第一款，第六十七条第一款和第三款、第七十二条第一款和第三款之规定，判决如下：
一、被告人沈某犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年四月十二日起至二○一五年十一月十一日止）；
二、被告人陈某甲犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年九月二十九日起至二○一六年三月九日止）；
三、被告人陈某乙犯妨害公务罪，判处拘役五个月，缓刑十个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；
四、被告人周某犯妨害公务罪，判处拘役六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；
五、被告人傅某犯妨害公务罪，拘役六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；
六、被告人单某犯妨害公务罪，判处拘役六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年九月二十九日起至二○一六年三月三日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
代理审判员 陈立
二〇一五年十�九日
书 记 员 李平
广东省珠海市香洲区人民法院
珠海市香洲区人民法院文稿
民 事 判 决 书
（2015）珠香法民二初字第2698号
原告：浙江涵普电力科技有限公司，住所地：浙江省嘉兴市海盐县武原镇新桥北路176号。
法定代表人：陈耀高，董事长。
委托代理人：黄灴，该公司员工。
委托代理人：刘辉，该公司员工。
被告：珠海经济特区凯力电器有限公司，住所地：珠海市翠珠三街4号六层、七层。
法定代表人：陆波，董事长。
委托代理人：潘侨，该公司员工。
原告浙江涵普电力科技有限公司（以下简称“涵普公司”）诉被告珠海经济特区凯力电器有限公司（以下简称“凯力公司”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄淑芳独任审判，公开开庭进行了审理。原告涵普公司委托代理人黄灴、刘辉与被告凯力公司法定代表人陆波均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告涵普公司诉称：原、被告于2011年9月23日签订《销售合同》，约定原告为被告供应PTC-2320M-32（0.05级）三相电能表校验装置。合同第六条结算方式约定：“签订合同付10%，发货前再付30%，货到验收合格三个月内付清全款（验收周期货到一个月内）”。合同签订后，原告送货被告，并向被告开具了增值税发票。被告向原告支付了部分货款，但截至2013年12月24日被告尚欠原告货款175400元。后经原告催讨，被告于2014年给付53000元，2015年2月15日给付22400元，2015年5月26日给付20000元，至今尚欠原告货款80000元。
鉴于被告货款结算方式严重违反了合同的约定，为此，特起诉，请求判令：1、被告一次性支付所欠货款人民币80000元；2、被告支付利息人民币15277元（自2012年4月1日暂计至起诉日，按中国银行现行贷款年利率5.0925计）；3、被告承担本案全部诉讼费用。
原告涵普公司为其诉称提交以下证据：1、《浙江涵普电力科技有限公司销售合同》；2、询证函；3、汇兑来账凭证（回单）；4、国内支付业务收款回单；5、国内支付业务收款回单。
被告凯力公司辩称：一、原告诉请的利息，在合同没有约定利息，原告的请求不符合法律规定；二、关于原告诉请的货款，原告对被告的供货在使用过程中出现各种质量问题，被告也就该问题跟原告多次沟通，因此被告没有支付货款，原告诉请的80000元是被告对相应有质量问题的货款所扣下的款项。因为被告现在财产被查封，相应的证据暂时无法取得。
被告凯力公司对其抗辩未提交证据。
经审理查明：2013年9月23日，原、被告签订《销售合同》一份，约定：被告向原告购买三相电能表校验装置两台，单价为102000元，总金额为204000元；结算方式：签订合同付10%，发货前再付30%，货到验收合格三个月内付清全款（验收周期货到一个月内）；验收标准、方式：按照国际及行业内的要求；异议期限：1、外观、数量：从收货起2日内；2、质量：从需方收到货物起15日内；违约责任：按合同法执行。合同还就其他事项进行了约定。合同签订后，原告按约向被告交付了货物。被告向原告支付部分货款。2013年12月2日，原告向被告发出《征询函》，主要内容为：截至2013年12月24日，被告尚欠原告175400元。被告在该函件上盖章确认“数据证明无误”。此后，被告分别于2014年1月26日、2015年2月15日、5月26日向原告分别付款53000元、22400元，20000元。后被告未再付款，原告追讨欠款无果，遂向本院起诉，主张前述诉请。
本院认为：被告确认原告尚欠货款80000元，对此，本院予以确认。被告抗辩原告的产品存在质量问题，但未能举证证明。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”被告应承担举证不能的法律后果，对其抗辩，本院不予采信。被告拖欠原告货款至今未付，有违民事活动中的诚实信用原则，其行为已构成违约。原告要求被告付清尚欠的货款80000元及逾期付款的利息，有事实和法律依据，由于原告未能举证证明送货的时间及双方对账前被告的付款情况，故逾期付款的利息损失宜自双方对账后起算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告珠海经济特区凯力电器有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告浙江涵普电力科技有限公司支付尚欠货款80000元及逾期付款的利息损失（以175400元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2013年12月25日计算至2014年1月25日止；以122400元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2014年1月26日计算至2015年2月14日止；以100000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2015年2月15日计算至2015年5月25日止；以80000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2015年5月26日计算至欠款付清之日止）；
二、驳回原告浙江涵普电力科技有限公司的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1091元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 黄淑芳
二〇一六年三月二十日
书记员 杨晓莲
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1224执1301号
申请执行人昌图县人民法院。
被执行人高某，男，1987年6月25日生，汉族，农民，住昌图县宝力镇。
本院在执行昌图县人民法院与高某罚金一案，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，将被执行人纳入失信被执行人名单。因被执行人下落不明，本院对被执行人的财产情况进行了查询，无财产可供执行，已穷尽财产调查措施，本案已超过三个月。故依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定：
终结昌图县人民法院作出的（2014）昌刑初字第00032号刑事判决书中罚金部分的本次执行程序。待申请人发现被执行人有可供执行财产时或发现被执行人线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李万祥
二〇一七年十一月三十日
书记员 王阿娉
湖南省浏阳市人民�院
民 事 判 决 书
（2017）湘0181民初5000号
原告：黄先文，男，1970年8月30日出生，汉族，居民，住浏阳市。
委托诉讼代理人：张贤佑、陈凯，湖南纬地律师事务所律师。
被告：杨义，男，1981年8月8日出生，汉族，居民，住浏阳市。
原告黄先文与被告杨义民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄先文的委托诉讼代理人张贤佑、被告杨义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄先文向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款2万元及从2016年12月24日起按月利率3%计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月23日，被告向原告借款2万元，并约定利息按月息3分计算。被告借款后，未偿还借款本金，仅支付了至2016年12月23日止的利息。此后，原告多次催要借款及利息无果，从而引发诉讼。
被告杨义辩称，被告向原告借款属实，被告借款后支付了利息，但被告在2017年5月出事后无法和原告协商沟通，被告同意偿还借款及利息。
本院经审理认定事实如下：原告黄先文与被告杨义相识。2015年9月23日，杨义因资金周转困难，向黄先文借款2万元，黄先文将2万元借款交付给杨义后，杨义出具了《借条》，《借条》中写明：“今借到黄先文现金人民币贰万元整（¥20000元），该借款按月计算利息，利率为月息3分（即每借壹仟元每月利息为30元，利息按月支付，付息日为每月的8日，逾期10天付息即视为本借款全部到期，债权人可以立刻�借款人或担保人提起诉讼（包括本金和利息），并按上述利率的双倍支付违约金，承担债权人追债所支付的差旅费、伙食费、立案费和律师费）”。杨义借款后，未偿还过借款本金，仅支付了至2016年12月23日止的利息。此后，黄先文多次催要借款及利息无果，遂诉至本院。庭审中，黄先文自愿将利息调整为以2万元为基数从2016年12月24日起按月利率2%计算。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告杨义向原告黄先文借款2万元后，杨义就应当根据约定及时支付利息，杨义逾期未支付利息，构成违约，杨义应承担违约责任，因此，黄先文要求杨义偿还借款2万元及利息的请求，本院予以支持。《借条》中约定，“利率为月息3分”，该约定超过了国家有关限制借款利率的规定，超过部分的利息，依法不予保护，黄先文自愿将利息调整为以2万�为基数从2016年12月24日起按月利率2%计算，本院予以确认，因此，利息以2万元为基数从2016年12月24日起按月利率2%计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条之规定，判决如下：
杨义在本判决生效后十日内偿还黄先文借款2万元及利息（利息以2万元为基数从2016年12月24日起至实际履行之日止按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由杨义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 胡德贵
二〇一七年九月四日
书记员 王 雅
附法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
2、《中华人民共和国民法通则》第九�条：合法的借贷关系受法律保护。
3、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
4、《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
5、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
6、《中华人民共和国合同法》第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
7、《中华人民共和国�同法》第二百一十一条:自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息；自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
8、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
9、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超�部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息，人民法院应予支持。
10、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
11、《最高�民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0382民初2018号
原告许某1，女，2012年7月26日生，汉族，幼儿，住邳州市。
法定代理人许某2（系原告父亲），男，1973年2月20日生，汉族，居民，住邳州市。
法定代理人吴某（系原告母亲），女，1974年6月10日生，汉族，居民，住邳州市。
委托诉讼代理人高勇刚，邳州市水上法律服务所法律工作者。
被告王某1，女，1974年5月20日生，汉族，幼儿园园长，住邳州市。
原告许某1诉被告王某1生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年2月27日立案。原告许某1在本院依法送达诉讼费缴纳通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审 判 长 赵成吉
人民陪审员 朱俊章
人民陪审员 孙宝银
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 王 娜
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0382民初2018号原告许某1，女，2012年7月26日生，汉族，幼儿，住邳州市。法定代理人许某2（系原告父亲），男，1973年2月20日生，汉族，居民，住邳州市。法定代理人吴某（系原告母亲），女，1974年6月10日生，汉族，居民，住邳州市。委托诉讼代理人高勇刚，邳州市水上法律服务所法律工作者。被告王某1，女，1974年5月20日生，汉族，幼儿园园长，住邳州市。原告许某1诉被告王某1生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年2月27日立案。原告许某1在本院依法送达诉讼费缴纳通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审 判 长  赵成吉人民陪审员  朱俊章人民陪审员  孙宝银二〇一七年十一月二十四日书 记 员  王 娜
湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）邵中刑执字第77号
罪犯肖赛雄，男，1989年8月20日出生于湖南省娄底市，汉族，小学文化，农民，现在湖南省邵阳监狱服刑。
湖南省娄底市娄星区人民法院于二○一○年八月四日作出（2010）娄星刑初字第284号刑事判决，以被告人肖赛雄犯故意伤害罪、抢劫罪，数罪并罚判处有期徒刑六年，并处罚金二万元（缴纳罚金一万元）。判决生效后，于2010年8月30日交付执行。2012年11月28日经本院依法裁定减去有期徒刑一年，刑期至2014年6月18日止。执行机关湖南省邵阳监狱于2013年12月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了书面审理，本案现已审理终结。
执行机关的呈报减刑建议书称，罪犯肖赛雄在刑罚执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
以上事实有考核登记表、奖励审批表等予以证实。
经审理查明，执行机关呈报罪犯肖赛雄的改造表现属实，公示后，本院没有收到实名举报及罪犯本人和刑罚执行机关的合理异议，本院予以确认。
本院认为，罪犯肖赛雄在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯肖赛雄减去有期徒刑四个月二十五天，刑期至2014年1月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚 云
审 判 员 马 斌
审 判 员 朱一泓
二〇一四年一月十六日
代理书记员 邓 旎
重庆市巫溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0238民初75号
原告:重庆腾鲁建筑安装工程有限公司，住所地：重庆市江北区建新南路16号2-B，统一社会信用代码91500105450448910H。
法定代表人：漆甫端，系公司总经理。
委托诉讼代理人：陶庆文，公司职工，男，1975年12月22日出生，住重庆市长寿区。
被告：巫溪县尖山中学校，住所地重庆市巫溪县尖山镇，统一社会信用代码12500238451905298D。
法定代表人：涂志权，系该校校长。
委托诉讼代理人：谢续宾，男，1967年3月20日出生，住重庆市巫溪县。
原告重庆腾鲁建筑安装工程有限公司与被告巫溪县尖山中学校建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆腾鲁建筑安装工程有限公司的委托诉讼代理人陶庆文、被告巫溪县尖山中学校的委托诉讼代理人谢续宾到庭参加讼诉，本案现已审理终结。
原告重庆腾鲁建筑安装工程有限公司向本院提出诉讼请求：判决被告付清工程佘款187217.57元。事实和理由：本公司于2014年7月承建的巫溪县尖山中学学生食堂屋顶扩建工程，合同金额为781433.21元。本工程2014年11月全部完工，2014年12月验收合格，最终审计金额为968650.78元，尖山中学校已付我公司工程款781433.21元，迄今为止欠公司工程款金额187217.57元，追讨三年未果。根据以上陈述事实和理由，请求人民法院支持我的诉讼请求。
被告巫溪县尖山中学校辩称，原告诉称的事实和诉讼请求均无异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原告重庆腾鲁建筑安装工程有限公司与被告巫溪县尖山中学校于2015年12月2日签订《建设工程施工合同》，约定“项目名称巫溪县尖山中学学生食堂屋顶扩建工程，合同价781433.21元，开工时间2015年12月2日，竣工时间2015年12月21日”。合同签订后，原告按照合同约定履行了施工建设义务。由于在建设过程中，工程增加了食堂原建筑屋面拆除部分（原建筑屋面女儿墙砌体人工拆除、屋面钢筋梁柱人工拆除、屋面架空隔热层人工拆除等）、增加食堂新建加层部分（在原设计施工图新增隔墙体积、新增隔墙抹灰增加、新增隔墙墙裙砖增加等工程），新增项目未与原告签订建设工程施工合同补充协议。该工程于2015年12月21日竣工，竣工后经巫溪县尖山中学校及原告重庆腾鲁建筑安装工程有限公司、巫溪县教委派人验收，经验收合格。巫溪县尖山中学校委托重庆鼎泰建设工程项目管理有限公司对本案涉诉工程及增加工程，工程量及价款进行了审计，审定金额968650.78元，并经巫溪县尖山中学校、原告重庆腾鲁建筑安装工程有限公司以及审计单位重庆鼎泰建设工程项目管理有限公司签字进行确认。被告已向原告支付了781433.21元，尚有187217.57元未付。
本院认为，原、被告签订的《建设工程施工合同》，系双方的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应按照合同约定行使权利和履行义务。原告已按照合同约定履行其相应的义务，有权向被告主张支付工程款的权利。故原告重庆腾鲁建筑安装工程有限公司的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十九条、第二百八十六条之规定，判决如下：
被告巫溪县尖山中学校应于本判决生效之日起五日内支付原告重庆腾鲁建筑安装工程有限公司工程款187217.57元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2022.18元，由被告巫溪县尖山中学校负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审判员 张梯均
二〇一八年一月四日
书记员 吕佳莉
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉03刑终69号
原公诉机关吉林省公主岭市人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某甲，男，1975年2月6日生于山东省嘉祥县，汉族，初中文化，农民，住嘉祥县。曾因犯诈骗罪，于2005年9月12日被辽宁省鞍山市千山区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。因涉嫌诈骗罪，于2015年8月8日被刑事拘留，同年8月20日被逮捕。现羁押于公主岭市看守所。
辩护人李越，辽宁腾达律师事务所律师。
吉林省公主岭市人民法院审理吉林省公主岭市人民检察院指控原审被告人李某甲犯诈骗罪一案，于2015年11月23日作出（2015）公刑初字第680号刑事判决。宣判后，被告人李某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省四平市人民检察院检察员赵力、马陈波出庭履行职务，上诉人李某甲及其辩护人李越到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，2014年3月11日、13日，被告人李某甲伙同韩某某、苏某某（另案处理）经预谋后两次在公主岭市八屋镇梁某某农机厂购买废钢时，通过事先在电子秤上安装电子秤遥控器控制称重的方式，骗取梁某某人民币20842元（以下均为人民币）和21765元，共计42607元。同月21日，李某甲伙同韩某某、苏某某在公主岭市八屋镇梁某某农机厂，欲以同样手段骗取梁某某20910元，因被发现而未得逞。案发后，李某甲被公安机关抓获归案。
上述事实，有在原审法院经庭审举证、质证的下列证据予以证明：
1.辩认笔录及照片。证明梁某某、高某某、李某乙、韩某某辩认出被告人韩某某、苏某某、李某甲。
2.扣押决定书、扣押清单和返还清单。证明被骗的废钢返还被害人等情况。
3.价格鉴定结论书，证明被骗废钢的价格情况。
4.过磅单。证明经长春同达废钢基地三次称重废钢价值分别为51090元、62580元、60000元。
5.公主岭市衡器检定修理所检定证书。证明被检计量标准器具误差情况。
6.谅解书及收据一份。证明梁某某收到韩某某、苏某某赔偿款54000元，对韩某某、苏某某的行为予以谅解。
7.归案情况。证明被告人李某甲被公安机关抓获归案。
8.户籍证明材料。证明被告人李某甲的自然情况。
9.违法犯罪记录查询和刑事判决书。证明被告人李某甲的前科情况及同案的判处情况。
10.被害人梁某某的陈述。证明有两个长春人来梁某某处收废钢铁，共卖了六车，前五车给钱了，最后的没给钱。当时卖废钢时总觉得秤不对，最后一次，在王志家检完后，又到八屋粮库重新检了一次，结果相差了12.3吨，才知道被骗了。
11.证人梁某某、高某某证言。证明2014年3月21日上午，该厂卖废钢时被两个长春人骗了，因为之前已经卖给这两个人五车了，当时就觉得钢装的不少，但重量不多，后来就和梁某某说了，最后这次就决定再到粮库检一次，到粮库检完后，结果差了12.3吨，当时就知道被骗了，然后那两个长春人就跑了。
12.证明人史某某证言。证明2014年3月，公主岭市八屋镇梁某某曾到史某某家检斤六、七次，每次50元。来的人是外地口音，每次检的时候，梁某某和高某某都有记录。
13.证人刘某某证言。证明2014年3月21日，梁某某卖废铁的车曾来检过斤，是一辆前四后八的车，没看牌照。
14.证人李某乙证言，证明2014年3月9日到21日期间，李某乙为长春的一个前四后八的大货车到八屋镇收废钢，一共拉了6车。
15.证人于某证言。证明其是再生资源利用有限公司的会计兼出纳。2014年9月左右，有一辆牌照号为吉CD55**的蓝色前四后八大货车来我公司卖废钢，每次金额分别为62580元、60000元、51090元。
16.证人苏某某证言。证明其和韩某某、李某甲在八屋镇买废钢时在地秤上动手脚安装遥控器，6次骗了公主岭市八屋镇的一个农机厂了，其和韩某某每人分了12000元，李某甲分了1500元。李某甲明知其和韩某某去收废钢是用遥控器骗秤，还非要跟着去。
17.证人韩某某证言。证明其在网上看到电子秤遥控器在称重时能控制重量，就想用这种方法骗钱，随后找到苏某某，苏某某同意了。在公主岭市八屋镇一个农机厂骗成一车废钢。李某甲知道后就非得一起干。2014年3月份，在公主岭市八屋镇农机厂，买废钢时在地秤上安装遥控器了，其参与了三起，苏某某参与四起，但最后一次没骗成被发现了，李某甲参与了二三起，一共骗了六七万元钱，韩某某和苏某某平分了，给李某甲1500元。
18.被告人李某甲供述，证明其第一次跟韩某某、苏某某去八屋镇一个农机厂收废钢时，不知道是用遥控器骗人，但拉废铁出来就知道韩某某、苏某某在秤上做手脚了。第二次、第三次知道用遥控器骗秤，还是跟着去了。
原审法院认为，被告人李某甲以非法占有为目的，伙同他人以隐瞒真相的办法，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，予以采纳。鉴于李某甲供认部分犯罪事实，且部分犯罪系未遂，应从轻处罚。关于李某甲及其辩护人提出李某甲系从犯的辩解和辩护意见，经查，李某甲明知他人使用遥控器行骗，仍积极参与，属主犯，不应认定为从犯，故该辩解和辩护意见不予采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条【诈骗罪】、第二十五条【共同犯罪】、第五十二条【罚金】、第五十三条【罚金缴纳期限】之规定，以犯诈骗罪，判处被告人李某甲有期徒刑二年零八个月，并处罚金人民币4万元。
上诉人李某甲上诉称，其对部分犯罪事实不知情，原判认定事实有误；所分得的1500元是运费和换胎费用，非分赃；其属从犯，应从轻或者减轻处罚，请求改判。
辩护人李越辩护称，原判认定李某甲参与共同犯罪事实不清，证据不足，且量刑过重，请求依法判决。
检察机关的意见，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，建议驳回上诉，维持原判。
经本院审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，并有原审法院和本院经庭审举证、质证的证据予以证实，足资认定。
本院认为，上诉人李某甲以非法占有为目的，伙同他人以隐瞒真相和窃取的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，且系共同犯罪。李某甲在实行犯罪过程中，由于意志以外的原因部分犯罪未得逞，属犯罪未遂。李某甲及其辩护人提出部分犯罪事实不清和李某甲应属从犯的上诉理由和辩护意见，经查，李某甲所参与的犯罪事实有同案犯的证实、上诉人的供述和证人证言相互印证，足资认定；且在共同犯罪过程中，李某甲积极参与，起主要作用，应认定为主犯，故该上诉理由和辩护意见均不成立，不予支持。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，且已充分考虑上诉人部分犯罪未遂等情节，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐滢
审判员 董莉
审判员 于亮
二〇一六年五月三日
书记员 张辉
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合管终字第00141号
上诉人（原审被告）安徽建海建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区新安江路与郎溪路交叉口新海家园6栋6号。
法定代表人周宏，经理。
上诉人（原审被告）黄业中。
被上诉人（原审原告）李育鲁。
上诉人安徽建海建设工程有限公司、黄业中不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2015）瑶民二初字第00063-1号民事裁定，向本院提起上诉。在二审期间，上诉人安徽建海建设工程有限公司、黄业中向本院递交申请书，申请撤回上诉。
本院经审理认为，上诉人安徽建海建设工程有限公司、黄业中申请撤回上诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许安徽建海建设工程有限公司、黄业中撤回上诉，双方均按原审裁定执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张玉德
审 判 员 孙礼会
代理审判员 潘 攀
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 施云松
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第4471号
原告尹一×。
委托代理人王秀杰，天津融耀律师事务所律师。
被告李××。
委托代理人张小翠，天津北洋律师事务所律师。
原告尹一×与被告李××离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员任继松独任审判，公开开庭进行了审理。原告尹一×及委托代理人王秀杰、被告李××及委托代理人张小翠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系小学、初中同学，2010年确立恋爱关系，××××年××月××日双方登记结婚，婚后生育一子尹二×（现一周岁半）。婚后双方由于性格不合和思维方式差异，时常发生矛盾，且婚后原告发现被告有严重的洁癖，日常生活中一直嫌弃原告及公公婆婆脏，为此被告多次不尊重公婆，和原告争吵。尤其是原告发现被告本人性冷淡，双方婚后除了育有孩子外××。2014年10月，原、被告再次发生矛盾，被告搬回娘家居住，双方因感情不和分居至今。期间原告和原告母亲多次找到被告家，试图挽回婚姻，但是每次被告及其家人都恶语相向并报警驱逐原告。现双方感情完全破裂。绝无和好可能，婚姻关系名存实亡，双方多次协商离婚事宜，均未达成一致。故请求法院判决原告与被告离婚，为有利于婚生子的健康成长，请求由原告抚养孩子为宜，被告应当支付抚养费。双方婚后被告名下有存款486100元，系夫妻共同财产，请求平均分割。
被告辩称，不同意与原告离婚，不同意原告的第二项诉讼请求；被告名下没有原告所述存款。原被告系小学同学，且系再婚，现在原、被告有了孩子，孩子的出生给家庭带来更多的欢乐。因此被告不同意与原告离婚，同时，也希望原告能够珍惜来之不易的幸福，慎重对待两人的婚姻关系。
经审理查明，原告与被告于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚。原、被告婚后生育一子名尹二×，现年一岁半。原、被告婚初感情尚可，后因生活琐事发生矛盾。现原告以夫妻感情破裂为由向本院起诉离婚，庭审过程中被告表示双方感情并未破裂，离婚对子女产生不良影响。本案经调解双方未达成一致意见。
本院认为，婚姻关系一经缔结，夫妻双方应当相互尊重相互体谅，冷静化解矛盾而不应以不适当的方式解决问题。原、被告系自主婚姻，感情基础较好，婚后感情尚可。现原告要求离婚的诉请理由不充分，因夫妻感情未完全破裂，故原告的诉讼请求不予支持。希望原、被告冷静分析婚姻生活过程中产生问题，共同营造和谐的家庭氛围，亦希望双方能够用心照料婚生子，使婚生子能够健康成长。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告尹一×离婚诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 任继松
二〇一五年七月一日
书记员 尹 航
贵州省松桃苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0628刑初16号
公诉机关贵州省松桃苗族自治县人民检察院。
被告人吴小发，男。曾因犯盗窃罪，于2009年12月8日被福建省漳平市人民法院判处有期徒刑三年九个月，2012�8月7日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2016年5月18日被松桃苗族自治县公安局民警抓获，同年5月19日被刑事拘留，同年6月24日被依法逮捕。现羁押于松桃苗族自治县看守所。
被告人杨进，男。因涉嫌盗窃罪，于2016年5月18日被松桃苗族自治县公安局民警抓获，同年5月19日被刑事拘留，同年6月24日被依法逮捕。现羁押于松桃苗族自治县看守所。
松桃苗族自治县人民检察院以松检公诉刑诉（2017）7号起诉书指控被告人吴小发犯盗窃罪、非法持有枪支罪；被告人杨进犯盗窃罪，于2017年1月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。松桃苗族自治县人民检察院指派检察员彭静出庭支持公诉，被告人吴小发、杨进均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
一、2016年5月15日凌晨2时许，被告人吴小�与杨进到松桃苗族自治县乌罗镇信用社，由被告人杨进望风，被告人吴小发采用撬门入室的方式进入乌罗信用社实施盗窃，被告人吴小发在撬乌罗信用社通往营业厅AB联动门时，触响报警器后便离开现场。随后被人吴小发与杨进采用相同的方式，对乌罗信用社旁的中国移动乌罗手机店实施盗窃，将该手机店不同品牌价值共计人民币35777元的智能手机23部和现金220元盗走。经调查，吴小发与杨进在对乌罗信用社实施盗窃时，乌罗信用社金库内存放现金人民币2133397.71元。
另查明，2016年5月14日晚，被告人吴小发驾驶其贵Ｄ×××××比亚迪轿车，携带钢筋撬棍和起子到乌罗镇街上与被告人杨进会合后即实施上述盗窃行为。被告人吴小发先后将乌罗信用社后门、金库防盗门、取款机防盗门撬坏实施盗窃。被告人吴小发将盗窃的手机销赃后，获得赃款人民币1900元。案发后，公安机关追回18部被盗手机，已发还被害人；扣押作案工具贵Ｄ×××××比亚迪轿车一辆、钢筋撬棍五根、平口起子一把。
上述事实，被告人吴小发、杨进在庭审中均无异议，且有被害人胥某的陈述；证人杨某甲、杨某乙、冯某等人的证言；书证户籍证明、到案经过、刑事判决书；价格鉴定结论书；搜查笔录、指认作案现场笔录、辨认笔录、现场勘验检查笔录等证据证实，足以认定。
二、被告人吴小发持有一支火药枪，平时用于打野鸡，闲置时藏匿于松桃苗族自治县太平营乡古庄村其妹吴某甲家堂屋后隔房里的地板下。2016年5月18日，松桃苗族自治县公安局民警将该火药枪查获。经铜仁市公安司法鉴定中心鉴定：该火药枪是以火药为动力的枪支。
上述事实，被告人吴小发在庭审中亦无异议，且有书证户籍证明、扣押物品清单、到案经过；（铜）公（司）鉴（枪弹）字〔2016〕010号枪支、弹药鉴定书；搜查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴小发、杨进无视国家法律，以非法占有为目的，窃取他人财物，数额特别巨大，二被告人的行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。”之规定，构成盗窃罪；被告人吴小发违反国家对枪支的管理规定，非法持有枪支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条“违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。”之规定，构成非法持有枪支罪。被告人吴小发在判决宣告以前一人犯数罪，依法应当实行数罪并罚。被告人吴小发、杨进在盗窃乌罗信用社过�中，由于意志以外的因素未能得逞，系犯罪未遂，对于未遂犯，可比照既遂犯从轻或者减轻处罚。在共同犯罪中，被告人吴小发具体负责实施盗窃，起主要作用，系主犯，对于主犯，应当按照其所参与的或者组织指挥的全部犯罪处罚；被告人杨进负责望风，起次要作用，系从犯，对于从犯，依法应当从轻或者减轻处罚。被告人吴小发系被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。到案后，二被告人均能坦白交代自己的犯罪事实，认罪态度较好，且被盗的大部分手机已被追回发还被害人，可从轻处罚。公诉机关提出对被告人吴小发在五年至八年有期徒刑幅度内量刑，并处罚金；对被告人杨进在四年至七年有期徒刑幅度内量刑，并处罚金的建议适当，本院予以采纳。依照《中华人�共和国刑法》第二百六十四条，第一百二十八条，第二十三条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第二十七条，第五十二条，第五十三条，第六十九条第一款、第三款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款，第十四条及最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人吴小发犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币五万元；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑十个月。总和刑期有期徒刑七年四个月，并处罚金人民币五万元。决定�行有期徒刑七年，并处罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月18日起至2023年5月17日止。罚金限本判决生效后十日内交清。）
二、被告人杨进犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月18日起至2021年5月17日止。罚金限本判决生效后十日内交清。）
三、尚有被盗手机五部，责令退赔被害人；违禁品火药枪一支及盗窃作案工具钢筋撬棍五根、平口起子一把（公安机关均已扣押），予以没收；作案工具贵Ｄ×××××比亚迪轿车一辆（公安机关已扣押），予以没收，上缴国库；被告人吴小发违法所得人民币1900元，予以追缴，上缴国库。
如�服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 龙通达
人民陪审员 龙 刚
人民陪审员 谭小英
二〇一七年一月十七日
代理书记员 龙思俊
福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0481民初3552号
原告：陈翼展，男，1985年1月16日出生，汉族，住永安市。
委托诉讼代理人陈爱蓉，福建建州联兴律师事务所律师。
被告：罗燕南，女，1974年12月7日出生，汉族，住永安市，现住永安市。
原告陈翼展与被告罗燕南劳务合同纠纷一案，本院于2016年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈翼展及其委托诉讼代理人陈爱蓉到庭参加诉讼。被告罗燕南经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈翼展向本院提出诉讼请求：1.罗燕南支付拖欠的工资款6，750元；2.罗燕南承担本案诉讼费用。诉讼中，陈翼展变更诉讼请求为：1.罗燕南支付拖欠的工资款6，250元；2.罗燕南承担本案诉讼费用。事实和理由：罗燕南于2015年10月2日雇佣陈翼展为其经营的家具店安装、运送家具。截至2016年1月12日，罗燕南共拖欠陈翼展工资款6，750元。罗燕南于2016年2月20日向陈翼展出具一份欠条，承诺于2016年5月之前付清拖欠款项。后陈翼展多次向罗燕南催讨欠款，无果。
罗燕南未作答辩。
陈翼展围绕诉讼请求依法提交如下证据：身份证、欠条、证明。罗燕南未到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利。本院依法进行审查，对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
本院经审理认定事实如下：2015年10月2日至2016年1月12日期间，陈翼展为罗燕南经营的家具店安装、运送家具。截至2016年1月12日，罗燕南共拖欠陈翼展工资款6，750元。罗燕南于2016年2月20日向陈翼展出具一份欠条，该份欠条载明：兹欠陈翼展安装、搬运费用6，750元，于2016年5月份之前付清，此据。罗燕南于2016年6月支付陈翼展工资款500元，后未再履行付款义务。
本院认为，陈翼展为罗燕南经营的家具店安装、运送家具，双方之间成立事实上的劳务合同关系。罗燕南作为家具店的经营者应支付陈翼展安装、运送家具的工资。罗燕南尚欠陈翼展劳务工资6，250元之事实，有罗燕南向陈翼展出具的欠条为凭，事实清楚，债权债务关系明确。陈翼展要求罗燕南支付工资款6，250元，于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
罗燕南应于本判决生效后十日内支付陈翼展工资款6，250元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由罗燕南负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 徐 娟
二〇一六年十月三十一日
书记员 陈春颜
附：本判决书适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0117民初2546号
原告：程喜咏，男，1974年2月21日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
委托诉讼代理人：王铁军，湖北安达诚律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：罗林，男，1988年9月22日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
原告程喜咏与被告罗林民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程喜咏的委托诉讼代理人王铁军到庭参加诉讼。被告罗林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程喜咏向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告罗林立即偿还原告程喜咏借款50000元及资金占用利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告罗林因从事经营急需资金周转向原告程喜咏借款，原告碍于朋友情面于2016年1月24日出借给被告罗林50000元。经原告多次催要，被告罗林至今分文未还。
原告程喜咏提供了下列证据：
证据一、原告程喜咏的《居民身份证》复印件一份。证明：原告程喜咏的身份情况。
证据二、被告罗林的《人口信息》复印件一份。证明：被告罗林的身份情况。
证据三、《借条》原件一份。证明：被告罗林向原告程喜咏借款50000元的事实。
被告罗林未答辩，亦未提交证据。
经审查，本院对原告程喜咏提供的证据的真实性、合法性、关联性予以认定，为有效证据。
经审理查明，2016年1月24日，被告罗林因从事经营急需资金周转向原告程喜咏借款现金50000元，被告罗林于当日出具借条一张，该借条内容为：“今借到现金伍万元整（￥50000.00元）。借款人：罗林。2016、1、24。”经原告程喜咏多次催要，被告至今未偿还借款。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告罗林向原告程喜咏借款，有被告罗林签名的借条证实，双方之间债权债务关系成立，本院予以认定。被告罗林应承担向原告程喜咏偿还借款的民事责任。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款规定：“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。”依照此规定，自然人之间借贷对利息应当明确约定，原告程喜咏没有提供证据证实其与被告罗林对借款利息进行了明确约定，其要求被告罗林偿还借款利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告罗林于本判决生效之日起十日内偿还原告程喜咏借款50000元。
二、驳回原告程喜咏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告罗林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状后七日内预交上诉案件受理费1050元，款交武汉市中级人民法院立案庭；并于交费期满后五日内将交纳上诉案件受理费票据复印件报送本院审验。逾期未办理上述提交上诉状及交费验票手续的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 于 劲
审 判 员 高昳春
人民陪审员 陈文娟
二〇一七年九月五日
书 记 员 李 昂
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0381民初1052号
原告李言中，男，1961年12月1日生，住新沂市。
委托代理人黄芳，江苏沭新律师事务所律师。
被告曹学迎(又名曹爱军),男,1979年2月11日生,住新沂市。
原告李言中与被告曹学迎劳务合同纠纷一案，本院于2016年2月22日立案受理后，因本院无法通过直接送达等方式向被告曹学迎送达诉讼文书，本院依法公告送达，并转为普通程序，于2016年7月7日公开开庭进行了审理。原告李言中及其委托代理人黄芳到庭参加诉讼。被告曹学迎经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李言中诉称：被告曹学迎从事高压线基础建设工程，2014年7月至9月、2015年2月至6月，被告雇佣原告为其工作，期间共欠原告劳务款20910元。经原告多次催要，被告曹学迎于2015年6月5日向原告出具欠条。后原告继续催要，被告至今未予支付。现起诉请求依法判令被告立即支付原告劳务费20910元；诉讼费用由被告承担。
被告曹学迎未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
经审理查明：原告李言中到被告曹学迎承包工程的工地提供劳务，后经双方结算，被告尚欠原告劳务款20910元，并于2015年6月5日向原告出具总额为20910元的欠据两份。该款经原告催要，被告至今未付。
以上事实，有原告的当庭陈述及其提供的欠据两份、新沂市高流镇高一村村民委员会出具的证明一份等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告李言中在为被告曹学迎提供劳务后，被告曹学迎应按双方约定向原告李言中支付相应的劳务款。被告曹学迎于2015年6月5日向原告李言中出具总数额为20910元的欠据两张，该欠据可以确认被告曹学迎欠付原告李言中20910元劳务款的事实，其应按该欠据所载明的金额向原告支付劳务款。对原告要求被告支付劳务款20910元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹学迎应于本判决生效后十日内向原告李言中支付劳务款20910元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费323元，由被告曹学迎负担（原告已预交，被告曹学迎于本判决生效后十日内随案款一并向原告支付）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 马会婷
人民陪审员 孙 琳
人民陪审员 孙国琴
二〇一六年七月十四日
书 记 员 高 兴
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）启执字第01767号
申请人启东市人口和计划生育委员会，地址：启东市江海中路891号。
法定代表人季某，主任。
被申请人姚某。
被申请人钟某。
关于申请执行人启东市计划生育委员会与被执行人姚某、钟某社会抚养费征收决定一案，启东市计划生育委员会于2013年1月7日作出的启计征�字（2012）0347号社会抚养费征收决定书已发生法律效力。根据上述决定，被执行人姚某、钟某应缴纳社会抚养费60320元及滞纳金。因被执行人未按上述决定履行义务，申请执行人于2015年5月19日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明，两被执行人名下无银行存款、车辆及房屋信息。且被执行人长期外出，下落不明，家中亦暂无其它可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结启东市人口和计划生育委员会启计征决字（2012）0347号社会抚养费征收决定书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 黄 巍
执行员 施 丁
执行员 周 杰
二〇一五年十月十三日
书记员 张德利
重庆市开州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0234民初4138号
原告：冉光华，男，1965年6月19日出生，汉族，重庆市开州区人。
委托代理人（特别授权）谭本均，重庆市开县文峰法律服务所法律工作者。
委托代理人（一般授权）张益奎，重庆市开县文峰法律服务所法律工作者。
被告：刘建明，男，1966年2月24日出生，汉族，重庆市开州区人。
被告：谭祖英，女，1969年12月25日出生，汉族，重庆市开州区人。
原告冉光华与被告刘建明、被告谭祖英民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，因被告刘建明、被告谭祖英下落不明，依法于同年8月9日转为普通程序，并于同日向被告刘建明、被告谭祖英公告送达了起诉状等材料后，依法于2016年11月24日，由审判员李星灿、人民陪审员谭述银、人民陪审员邹绍祥组成合议庭公开开庭进行了审理。原告冉光华的委托代理人谭本均到庭参加了诉讼，被告刘建明、被告谭祖英经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告冉光华诉称，原告与被告刘建明系朋友关系，二被告是亲戚关系。被告刘建明因工程急需发放工资，于2015年12月向原告借17万元。原告凑齐钱后，于同月30日将17万元现金借给被告刘建明。因双方口头约定被告刘建明于当年农历年前归还7万元，年后再归还10万元，被告刘建明便出具了两张借据，一张金额为7万元，另一张金额为10万元，被告谭祖英作为担保人在借据上签字担保。双方口头约定了利息为月息3分，但被告刘建明从未支付过。2015年农历腊月，经原告催收，被告刘建明归还了本金1万元，后再也联系不上，被告谭祖英也不愿帮其还钱。现原告起诉至法院，要求被告刘建明归还本金16万元，并按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付逾期利息（自2016年8月9日起计算至付清之日止），被告谭祖英承担连带责任。诉讼费由被告承担。
被告刘建明、被告谭祖英未作答辩。
经审理查明：2015年12月30日，因被告刘建明需发放工资，向原告刘建明借款17万元，同日，被告刘建明给原告出具借据两张，被告谭祖英作为担保人在借据上签字。一张借据内容为：“兹有本人：刘建明，身份证号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX，身份证地址：重庆市开县XX镇XX村X组XX号，于今日向开县XX镇XX村X组冉光华借到现金100000.00元。大写。特此据，用于工程发放工资借用的。2015年12月30日，借款：刘建明。备注：借款人如无能力还款，必须由担保人负责：XXXXXXXXXXXXXXXXXX（身份证号），担保人：谭祖英”。另一张借据内容为：“兹有本人：刘建明，身份证：XXXXXXXXXXXXXXXXXX，身份证重庆市开县XX镇XX村X组XX号，于今日向开县XX镇XX村X组冉光华借到现金70000.00元。大写。借款人：刘建明。特此据用于工程发放工人工资借用的。借款人：刘建明。备注：借款人无能力还由担保人负全责任。担保人：谭祖英，XXXXXXXXXXXXXXXXXX（身份证号），2015年12月30日”。2015年农历腊月，被告刘建明归还原告冉光华1万元。
以上事实有原告的当庭陈述、原、被告的身份信息、借据、出庭证人证言等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告冉光华与被告刘建明之间的债权、债务关系明确，有被告刘建明出具的借据予以证明，证据确实、充分，其借贷关系合法、有效，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条：“合法的借贷关系受法律保护。”之规定，应当受到法律保护。
关于原告要求被告刘建明偿还借款本金16万元的诉讼请求：根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，原告与被告刘建明未约定还款期限，经原告多次催告，被告刘建明只返还了1万元，剩余16万元借款仍未返还，故对原告要求被告刘建明偿还借款本金16万元的请求予以支持。
关于原告要求被告刘建明按银行贷款利率的四倍支付逾期利息的请求：根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”之规定，原告刘建明未提供证据证明与被告刘建明约定了利息的支付，故对原告的该项诉讼请求不予支持。
关于原告要求被告谭祖英承担连带责任的请求：根据《中华人民共和国担保法》第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”和第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”之规定，借据上约定如被告刘建明无能力偿还，由担保人负责，即是约定了保证人与债务人对债务承担连带责任，被告谭祖英作为连带责任保证人，理应对被告刘建明应当履行的还款义务承担连带清偿责任，故对原告的该项诉讼请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告刘建明在本判决生效后十日内偿还原告冉光华借款本金16万元。
二、被告谭祖英对被告刘建明应履行的还款义务承担连带清偿责任。
三、驳回原告冉光华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，由被告刘建明负担。（直付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
期内不上诉的，或者期内上诉又撤回上诉的，或者期内上诉但未在上诉期满后七日内缴纳上诉费的按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
本判决生效后，当事人可以向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。本案申请执行的期间为两年。该期间，从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用有关诉讼时效的中止、中断的规定。权利人逾期不申请执行的，视为放弃申请执行的权利。
审 判 长 李星灿
人民陪审员 谭述银
人民陪审员 邹绍祥
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 谭晓梅
吉林省通榆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0822执501号
被执行人马永福
本院在执行马永福罚金案件中，被执行人已全部履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结吉林省通榆县人民法院（2017）吉0822执501号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 章万刚
审 判 员 王伟华
代理审判员 王 军
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 刘振平
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0182民初4654号
原告：高建珍，女，1963年9月11日出生，汉族，住荥阳市。
委托诉讼代理人：马红兵，荥阳市法律服务所法律工作者。
被告：王建伟，男，1973年8月2日出生，汉族，住郑州市高新技术开发区。
被告：杨光照，女，1969年12月14日出生，汉族，住郑州市。
原告高建珍与被告王建伟、杨光照拍卖合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用普通程序，开庭开庭进行了审理。原告高建珍及其委托诉讼代理人马红兵到庭参加诉讼，被告王建伟、杨光照经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求二被告返还原告保证金10000元及其他费用5357元。诉讼过程中，原告变更其他费用的数额为5254.47元，包括房款2500元、房屋转让手续费896元、房屋登记费60元以及水、电、物业费1798.47元，并要求二被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2015年1月，法院因案件拍卖位于郑州市××街区××路亚星世纪××住房××套，被告杨光照系案件申请人，其丈夫即被告王建伟为了拍卖成功，和原告协商促使原告参与，并于2015年1月12日在法院签订协议书，约定原告向被告王建伟支付保证金10000元，如拍卖成功，原告仅支出房款400000元，多余部分及过户费用均由被告承担。现如今，原告如愿拍得该房，支付了拍卖款402500元，被告却拒不履行合同约定的返还保证金等费用。故诉请法院处理。
被告王建伟、杨光照未作答辩。
本院经审理认定事实如下：王建伟、杨光照于2000年登记结婚。杨光照因诉讼案件申请执行，本院拍卖被执行人的房屋实现杨光照的债权。2015年1月12日，王建伟（甲方）与高建珍（乙方）签订协议书一份，约定“位于郑州市××街区××路亚星世纪××住房××套，面积149平方米，经荥阳市人民法院拍卖，甲乙双方现就相关事宜在平等自愿的基础上经充分协商达成协议如下：1、乙方参加该房屋的拍卖，在拍卖前乙方向甲方支付保证金壹万元整，乙方如不参加拍卖该保证金不予退还。2、如乙方拍卖成功，乙方支出肆拾万房款，多余部分由甲方补齐。甲方对该房屋负责办理过户手续，并承担因过户产生的一切费用。3、本协议双方签字生效……”当天，高建珍支付王建伟保证金10000元，王建伟给其出具收条一份。后，高建珍通过拍卖程序购得涉案房屋，并以其配偶名义支付房款402500元。因办理该房屋过户手续，高建珍以其配偶名义支出转让手续费896元、登记费60元、水费是197.6元、电费704.37元、物业费896.50元。王建伟、杨光照未按约返还高建珍保证金及其他费用，高建珍于2016年8月16日诉至本院，要求王建伟、杨光照返还保证金10000元及其他费用5254.47元。
本院认为：原告与被告王建伟自愿签订协议书，内容不违反法律法规的强制性规定，对当事人具有法律约束力，双方均应全面履行合同义务。现原告已按约履行了相应义务，且其主张的保证金10000元及其他费用5254.47元有收条、票据等在卷为凭，故原告要求被告王建伟返还保证金10000元、其他费用5254.47元，符合法律规定，本院予以支持。该合同之债系二被告婚姻关系存续期间以被告王建伟名义所负，依法应按夫妻共同债务处理，故原告要求被告杨光照一并还款，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王建伟、杨光照于本判决生效之日起五日内返还原告高建珍保证金10000元、其他费用5254.47元，共计15254.47元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费181元，由被告王建伟、杨光照负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 任丙申
人民陪审员 范英奎
人民陪审员 崔春玲
二〇一七年二月十日
书 记 员 周佼皎
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0182民初4654号原告：高建珍，女，1963年9月11日出生，汉族，住荥阳市。委托诉讼代理人：马红兵，荥阳市法律服务所法律工作者。被告：王建伟，男，1973年8月2日出生，汉族，住郑州市高新技术开发区。被告：杨光照，女，1969年12月14日出生，汉族，住郑州市。原告高建珍与被告王建伟、杨光照拍卖合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用普通程序，开庭开庭进行了审理。原告高建珍及其委托诉讼代理人马红兵到庭参加诉讼，被告王建伟、杨光照经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求二被告返还原告保证金10000元及其他费用5357元。诉讼过程中，原告变更其他费用的数额为5254.47元，包括房款2500元、房屋转让手续费896元、房屋登记费60元以及水、电、物业费1798.47元，并要求二被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2015年1月，法院因案件拍卖位于郑州市××街区××路亚星世纪××住房××套，被告杨光照系案件申请人，其丈夫即被告王建伟为了拍卖成功，和原告协商促使原告参与，并于2015年1月12日在法院签订协议书，约定原告向被告王建伟支付保证金10000元，如拍卖成功，原告仅支出房款400000元，多余部分及过户费用均由被告承担。现如今，原告如愿拍得该房，支付了拍卖款402500元，被告却拒不履行合同约定的返还保证金等费用。故诉请法院处理。被告王建伟、杨光照未作答辩。本院经审理认定事实如下：王建伟、杨光照于2000年登记结婚。杨光照因诉讼案件申请执行，本院拍卖被执行人的房屋实现杨光照的债权。2015年1月12日，王建伟（甲方）与高建珍（乙方）签订协议书一份，约定“位于郑州市××街区××路亚星世纪××住房××套，面积149平方米，经荥阳市人民法院拍卖，甲乙双方现就相关事宜在平等自愿的基础上经充分协商达成协议如下：1、乙方参加该房屋的拍卖，在拍卖前乙方向甲方支付保证金壹万元整，乙方如不参加拍卖该保证金不予退还。2、如乙方拍卖成功，乙方支出肆拾万房款，多余部分由甲方补齐。甲方对该房屋负责办理过户手续，并承担因过户产生的一切费用。3、本协议双方签字生效……”当天，高建珍支付王建伟保证金10000元，王建伟给其出具收条一份。后，高建珍通过拍卖程序购得涉案房屋，并以其配偶名义支付房款402500元。因办理该房屋过户手续，高建珍以其配偶名义支出转让手续费896元、登记费60元、水费是197.6元、电费704.37元、物业费896.50元。王建伟、杨光照未按约返还高建珍保证金及其他费用，高建珍于2016年8月16日诉至本院，要求王建伟、杨光照返还保证金10000元及其他费用5254.47元。本院认为：原告与被告王建伟自愿签订协议书，内容不违反法律法规的强制性规定，对当事人具有法律约束力，双方均应全面履行合同义务。现原告已按约履行了相应义务，且其主张的保证金10000元及其他费用5254.47元有收条、票据等在卷为凭，故原告要求被告王建伟返还保证金10000元、其他费用5254.47元，符合法律规定，本院予以支持。该合同之债系二被告婚姻关系存续期间以被告王建伟名义所负，依法应按夫妻共同债务处理，故原告要求被告杨光照一并还款，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王建伟、杨光照于本判决生效之日起五日内返还原告高建珍保证金10000元、其他费用5254.47元，共计15254.47元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费181元，由被告王建伟、杨光照负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  任丙申人民陪审员  范英奎人民陪审员  崔春玲二〇一七年二月十日书 记 员  周佼皎
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）农民督字第2114号
申请人：农安县农村信用合作联社靠山信用社
被申请人：王永林，男，1974年11月2日出生，汉族，农民，现住：农安县。
本院在审理申请人农安县农村信用合作联社靠山信用社与被申请人王永林借款合同纠纷一案中，申请人农安县农村信用合作联社靠山信用社于2015年10月8日向本院提出撤回申请。
本院认为：申请人申请符合法律规定。
依照﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释﹥第四百三十二条第三款的规定，裁定如下：
准许申请人农安县农村信用合作联社靠山信用社撤回申请。
案件受理费125.00元，由申请人负担50%。
代理审判员 何妍
二〇一五年十月八日
书 记 员 张馨
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）海执字第01828号
申请执行人杭州辉电信息科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区翠柏路四号楼302室。
法定代表人王琳，该公司总经理。
委托代理人胡龙梅、谢善君，江苏公善民律师事务所律师。
被执行人连云港辉电信息科技有限公司，住所地江苏省连云港市新浦区通灌路兆隆大厦4层09号。
法定代表人王速善，该公司总经理。
申请执行人杭州辉电信息科技有限公司与被执行人连云港辉电信息科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）新商初字第1758号民事判决书已经发生法律效力。依据上述民事判决书，被执行人连云港辉电信息科技有限公司应当给付申请执行人杭州辉电信息科技有限公司人民币340000元及利息、诉讼费8620元。因被执行人连云港辉电信息科技有限公司未履行义务，根据申请执行人杭州辉电信息科技有限公司的申请，本院于2014年10月29日立案受理。
执行过程中，本院向第三人连云港市东海县广播电视公司发出《到期债权履行通知书》第三人已履行83389元。本院依法对申请执行人的财产举证、被执行人的财产申报予以调查落实。被执行人的到期债权正在履行中，尚未执行到位265291元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）新商初字第1758号的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 陈庆文
执行员 许传恒
执行员 刘文龙
二〇一五年四月十日
书记员 蒋 倩
山东省无棣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1623刑初54号
公诉机关无棣县人民检察院。
被告人牛某，男，1984年5月1日出生，汉族，初中文化，农民，住无棣县水湾镇牛辛店村。2015年12月21日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年12月28日被取保候审。
无棣县人民检察院以棣检公诉刑诉（2016）40号起诉书指控被告人牛某犯盗窃罪，于2016年4月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。无棣县人民检察院指派检察员刘丛丛出庭支持公诉，被告人牛某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年12月19日12时50分许，被害人崔某到棣新五路建设银行的自动取款机取钱，临走时将银行卡（尾号8181）遗落在取款机内，后被告人牛某在使用同一台取款机时，发现被害人崔某遗落在取款机中的建行卡，被告人牛某操作取款机将被害人崔某建行卡内10000元存款取出据为己有。
2015年12月21日被告人牛某主动投案，并如实供述其犯罪事实，将盗窃款项退还被害人。
上述事实，被告人牛某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人崔某的陈述，证人刘某的证言，控录像光盘，现场勘查笔录，户籍证明，发还清单等书证证实，足以认定。
本院认为，被告人牛某无视国家法律，以非法占有为目的，以秘密手段窃取他人财物，盗窃价值10000元，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立。被告人牛某案发后主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。被告人牛某积极退赔被害人的经济损失，可酌情从轻处罚。鉴于被告人牛某有悔罪表现，犯罪情节较轻，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对被告人牛某适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人牛某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决的第二日起十日内，向本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 佘崇新
人民陪审员 于秀云
人民陪审员 刘金花
二〇一六年七月一日
书 记 员 蒲妍君
上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1103民初3619号
原告：中国银行股份有限公司广丰支行，住所地：上饶市广丰区永丰街道永丰大道153号。
法定代表人：周江，该行行长。
委托代理人：徐贵锋，江西惟矩律师事务所律师。
委托代理人：余苗，江西惟矩律师事务所律师。
被告：俞志明,男，1972年6月12日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。
原告中国银行股份有限公司广丰支行与被告俞志明信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司广丰支行委托代理人余苗到庭参加了诉讼，被告俞志明经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司广丰支行向本院提出诉讼请求：1、被告俞志明立即向原告归还透支款（本金）计人民币39,976元，并承担截止至2016年8月5日透支利息6652.59元、滞纳金8988.08元，合计55,616.67元；2、由被告承担原告应向被告主张债权所产生的律师费4000元；3、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：2015年9月11日，被告俞志明向原告申请办理长城守护神关爱白金卡。后原告向被告发放了长城守护神关爱白金卡，卡号为62×××57。此后，被告多次用该信用卡透支消费。使用期间，被告曾按时归还透支本息，但截止至2016年8月5日，被告已有10个月未按时归还所透支的本息，其所透支额度本息等费用达55,616.67元。被告拖欠本息后，原告多次通过电话要求其偿还本息，但被告总是以各种理由予以推诿。故原告诉至法院。
被告俞志明未到庭答辩，亦未提交反驳证据。
原告中国银行股份有限公司广丰支行围绕其诉讼请求，向本院提供：1、原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人证明及身份证复印件，证明原告身份基本信息；2、被告身份证，证明被告身份基本信息；3、长城环球通系列信用卡申请表、受理表复印件一份，证明被告于2015年9月11日向原告申请办理了信用卡的事实；4、被告透支及还款情况清单一份，证明被告多次使用该信用卡进行消费且截止2016年11月16日，透支金额本息达57,794.87元尚未归还；5、民事代理合同及发票复印件一份，证明原告因向被告主张债权花费律师费4000元。
根据上述证据及原告的陈述，本院查明的事实与原告陈述一致。
本院认为，被告俞志明申请办理原告中国银行股份有限公司广丰支行的信用卡，承诺遵守信用卡章程和协议，并余原告达成协议，该协议时合法有效的。原被告双方应遵守，履行各自的义务，原告已按约履行，被告俞志明应遵守章程和协议关于最长透支期限的规定，在规定时间还款付息及支付滞纳金，现被告逾期未还，已构成违约，应按约定支付透支款及利息、滞纳金。故原告要求被告向原告归还透支款、透支利息、滞纳金的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告俞志明在判决生效后立即向原告中国银行股份有限公司广丰支行归还透支款（本金）计人民币39,976元，并承担截止至2016年8月5日透支利息6652.59元、滞纳金8988.08元，合计55,616.67元；
由被告承担原告应向被告主张债权所产生的律师费4000元。
本案受理费1290元，由被告俞志明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 刘日进
人民陪审员 刘祖福
人民陪审员 吕兴昌
二〇一七年一月十八日
书 记 员 杨园园
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茌商初字第337号
原告：茌平县农村信用合作联社。住所地，茌平县振兴路西段。
法定代表人：郝斌，理事长。
委托代理人：薛守东，男，茌平县农村信用合作联社职工。
委托代理人：�东元，男，茌平县农村信用合作联社职工。
被告：张协军，男，汉族。
被告：翟恒军，男，汉族。
被告：赵延国，男，汉族。
被告：杨文峰，男，汉族。
原告茌平县农村信用合作联社与被告张协军、赵延国、翟恒军、杨文峰金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵东元、薛守东到庭参加了诉讼，被告张协军、赵延国、翟恒军、杨文峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告茌平县农村信用合作联社诉称：2014年2月28日，茌平县农村信用合作联社王老信用社与被告张协军签订了（王老）个借字（2014）年第342022号《个人借款合同》，借款本金为10万元，借款用途为借新还旧，合同到期日为2015年2月19日止。为确保合同的履行，当日与赵延国、翟恒军、杨文峰签订了（王老）保字（2014）年第352022号《保证合同》，明确了保证担保的范围。贷款逾期后，我社多次催要被告拒不还款。特诉至法院要求被告偿还贷款本金10万元及到偿还日的利息、罚息、复利和相关诉讼费用。
被告张协军、赵延国、翟恒军、杨文峰未答辩。
根据原告当庭陈述、原告提交的相关证据，本院依法确认如下事实：2014年2月28日，原告茌平县农村信用合作联社王老信用社与被告张协军签订了（王老）个借字（2014）年第342022号《个人借款合同》，借款金额为10万元，借款期限自2014年2月28日至2015年2月19日。同日，被告翟恒军、赵延国、杨文峰对被告张协军的借款与原告签订（王老）保字（2014）年第342022号保证合同，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证期�为自合同约定借款期限届满之日起两年。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款人执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，未按合同约定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在借款人执行利率基础上上浮100%计收罚息，直至本息清偿为止。对于应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。
2014年2月28日，原告茌平县农村信用合作联社王老信用社依约将贷款本金10万元发放到被告张协军账户，利率为1.13%，借款期限自2014年2月28日至2015年2月19日。截止2015年7月16日尚欠借款本金98789.2元，利息21285.54元。
依原告申请，本院于2015年7月9日冻结被告翟恒军在中国邮政储蓄银行股份有限公司茌平县支行62×××34帐户、冻结赵延国在中国邮政储蓄银行股份有限公司茌平县支行62×××00帐户，冻结期限均自2015年7月9日至2016年7月8日止。
上述事实有个人借款合同、保证合同、借款借据凭证、当事人陈述及开庭笔录等在卷予以证实。
本院认为：被告张协军、赵延国、翟恒军、杨文峰与原告茌平县农村信用合作联社王老信用社签订的个人借款合同、保证合同，系双方的真实意思表示，且不违反有关法律规定，其签订的合同合法有效，双方均应遵照执行。原告茌平县农村信用合作联社王老信用社已按约向被告张协军发放了借款，借款到期后，被告均未按合同的约定全面履行还本付息义务，至原告起诉之日，被告赵延国、翟恒军、杨文峰仍在其为被告张协军借款提供担保的保证期间内，其依法应在保证合同约定的最高额保证限额内承担相应的保证责任。被告张协军、赵延国、翟恒军、杨文峰经传票传唤无正当理�拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条第二款、第二十一条第一款、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张协军于本判决生效后十日内偿还原告茌平县农村信用合作联社借款本金98789.2元及利息、罚息、复利（截止2015年7月16日欠借款利息21285.54元，其他借款利息、罚息、复利依合同约定计算）；
二、被告赵延国、翟恒军、杨文峰对被告张协军上述借款利息、罚息、复利承担连带清偿责任；
三、被告赵延国、翟恒军、杨文峰对被告张协军上述借款利息、罚息、复利承担连带清偿�任后，可按清偿数额向被告张协军追偿；
上述过付款项通过本院过付，账号9150115011642050000572，户名：茌平县人民法院，汇款行：茌平县农村信用合作联社顺河分社。
如未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，保全费1020元，由被告张协军负担，被告赵延国、翟恒军、杨文峰负连带支付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 张太楼
人民陪审员 刘太兴
人民陪审员 赵廷增
二〇一五年十月二十日
书 记 员 李 洁
山东省茌平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茌商初字第337号
原告：茌平县农村信用合作联社。住所地，茌平县振兴路西首。
法定代表人：郝斌，理事长。
被告：张协军。
被告：翟恒军。
被告：赵延国。
被告：杨文峰。
本院在审理原告茌平县农村信用合作联社诉被告张协军、翟恒军、赵延国、杨文峰金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款10万元或查封其他相应价值的财产，并提供了相应担保。
本院认为，原告申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
冻结被告张协军、翟恒军、赵延国、杨文峰银行存款10万元，或查封其他相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张太楼
二〇一五年五月二十六日
书记员 李 洁
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1791民初1074号
原告：武化芹，女，1966年1月1日出生，汉族，农民，住。
委托诉讼代理人：张尊武，菏泽开发丹阳法律服务所法律工作者。
被告：赵卫卫，男，1990年1月18日出生，汉族，农民，住。
被告：杨佩，女，1990年10月14日出生，汉族，农民，住。
原告武化芹与被告赵卫卫、杨佩民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，被告赵卫卫以涉案借款为其与杨佩夫妻共同债务为由，申请追加杨佩为共同被告，本院于2017年6月12日通知杨佩作为本案被告参加诉讼，于2017年6月28日适用简易程序公开开庭审理。原告武化芹及其委托诉讼代理人张尊武，被告赵卫卫、杨佩均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武化芹向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告共同偿还原告借款本金29000元；2.要求二被告共同支付自起诉之日至二清偿债务期间的利息，按中国人民银行同期贷款利率计算；3.涉诉费用由被告承担。事实和理由：2016年3月16日，被告赵卫卫因建房资金短缺，向原告借款29000元，并出具了借条。后经原告多次催要，被告以多种理由拒不还款，无奈原告诉至法院，要求二被告共同偿还借款。
被告赵卫卫辩称，承认借款29000元属实，但不认可原告所述借款原因，涉案借款并没有用于建房；该借款属于夫妻共同债务，杨佩是共同还款人，应当承担共同还款责任。
被告杨佩辩称，借款发生在夫妻关系存续期间，所借款29000元系赵卫卫扩建自己的房屋所用，没有用于共同花销；自己不是借款主体，不应承担偿还责任，请求驳回被告赵卫卫追加杨佩为共同被告的申请。
原告围绕诉讼请求提交借条一份。经本院组织当事人质证，被告对借条无异议，本院确认借条为本案的有效证据。
根据当事人陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月16日，被告赵卫卫向原告借款29000元，并向原告出具了借条，载明借款数额、借款时间和借款人，借条未约定利息及还款时间。该借款经原告催要被告至今未还。
另查明，被告赵卫卫、杨佩于2016年2月17日登记结婚，2016年5月13日登记离婚，涉案借款发生在夫妻关系存续期间。
本院认为，被告赵卫卫向原告武化芹借款，并出具了借条，事实清楚，本院依法予以认定。上述借款事实发生于被告赵卫卫和杨佩夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，应由二被告共同清偿。原告要求二被告偿还借款29000元，并要求自起诉之日至清偿之日，按照中国人民银行同期贷款利率支付利息，符合法律规定，应予支持。被告杨佩的辩解意见不符合法律规定，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告赵卫卫、被告杨佩共同偿还原告武化芹借款29000元及利息（自2017年5月17日起至被告全部清偿债务之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），限本判决生效后十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元减半收取262.5元，由被告赵卫卫杨佩负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 袁平
二〇一七年七月四日
书记员 魏静
山东省菏泽经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1791民初1074号原告：武化芹，女，1966年1月1日出生，汉族，农民，住。委托诉讼代理人：张尊武，菏泽开发丹阳法律服务所法律工作者。被告：赵卫卫，男，1990年1月18日出生，汉族，农民，住。被告：杨佩，女，1990年10月14日出生，汉族，农民，住。原告武化芹与被告赵卫卫、杨佩民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，被告赵卫卫以涉案借款为其与杨佩夫妻共同债务为由，申请追加杨佩为共同被告，本院于2017年6月12日通知杨佩作为本案被告参加诉讼，于2017年6月28日适用简易程序公开开庭审理。原告武化芹及其委托诉讼代理人张尊武，被告赵卫卫、杨佩均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武化芹向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告共同偿还原告借款本金29000元；2.要求二被告共同支付自起诉之日至二清偿债务期间的利息，按中国人民银行同期贷款利率计算；3.涉诉费用由被告承担。事实和理由：2016年3月16日，被告赵卫卫因建房资金短缺，向原告借款29000元，并出具了借条。后经原告多次催要，被告以多种理由拒不还款，无奈原告诉至法院，要求二被告共同偿还借款。被告赵卫卫辩称，承认借款29000元属实，但不认可原告所述借款原因，涉案借款并没有用于建房；该借款属于夫妻共同债务，杨佩是共同还款人，应当承担共同还款责任。被告杨佩辩称，借款发生在夫妻关系存续期间，所借款29000元系赵卫卫扩建自己的房屋所用，没有用于共同花销；自己不是借款主体，不应承担偿还责任，请求驳回被告赵卫卫追加杨佩为共同被告的申请。原告围绕诉讼请求提交借条一份。经本院组织当事人质证，被告对借条无异议，本院确认借条为本案的有效证据。根据当事人陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月16日，被告赵卫卫向原告借款29000元，并向原告出具了借条，载明借款数额、借款时间和借款人，借条未约定利息及还款时间。该借款经原告催要被告至今未还。另查明，被告赵卫卫、杨佩于2016年2月17日登记结婚，2016年5月13日登记离婚，涉案借款发生在夫妻关系存续期间。本院认为，被告赵卫卫向原告武化芹借款，并出具了借条，事实清楚，本院依法予以认定。上述借款事实发生于被告赵卫卫和杨佩夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，应由二被告共同清偿。原告要求二被告偿还借款29000元，并要求自起诉之日至清偿之日，按照中国人民银行同期贷款利率支付利息，符合法律规定，应予支持。被告杨佩的辩解意见不符合法律规定，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：被告赵卫卫、被告杨佩共同偿还原告武化芹借款29000元及利息（自2017年5月17日起至被告全部清偿债务之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），限本判决生效后十日内履行完毕。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元减半收取262.5元，由被告赵卫卫杨佩负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  袁平二〇一七年七月四日书记员  魏静