广州知识产权法院
民 事 判 决 书
（2016）粤73民终818号
上诉人（原审被告）：广州全能优投资管理有限公司，住所地广东省广州市白云区嘉禾街鹤龙一路自编18号A栋602房。
法定代表人：高承民，该公司总经理。
委托诉讼代理人：卓朝炎，广东颖诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王少明，男，汉族，1964年11月17日出生，住福建省永定县。
委托诉讼代理人：骆军辉，广东国灿律师事务所律师。
上诉人广州全能优投资管理有限公司（以下简称全能优公司）因与被上诉人王少明技术服务合同纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2016）粤0111民初94号民事判决，提起上诉。本院于2016年10月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
全能优公司上诉请求：1.撤销广东省广州市白云区人民法院（2016）粤0111民初94号民事判决第一、二项；2.改判驳回王少明全部诉讼请求；3.一、二审诉讼费由王少明承担。事实和理由：王少明诉全能优公司合同纠纷一案，已由广州市白云区人民法院作出一审判决，该判决认定全能优公司在举证期限内未能提交证据证实其向王少明提供的中美10号土元具有合法来源，亦未举证证实其回购成虫的数量和销售渠道等，故认定全能优公司并未按合同书的约定按质、按量提供合格的中美10号土元种源，构成违约，进而判决：一、全能优公司返还王少明（合作投资款）30000元；二、全能优公司支付王少明违约金12000元。全能优公司认为该一审判决在举证责任分担、事实认定及法律适用上均存在错误，具体如下：1.王少明诉称：其与全能优公司签订合同后向全能优公司缴纳了30000元，从全能优公司处领取了中美10号种源100组，并按全能优公司提供的技术咨询和指导开展了养殖，但养殖的中美10号土元根本长不大，并非全能优公司当初承诺的养殖一年即可达到收购的标准，且王少明在合同期限届满前多次要求全能优公司回收土元，但均被拒绝，故认为全能优公司构成违约，而提起诉讼。可见王少明认为全能优公司的违约行为在于全能优公司的拒绝收购，而并非一审判决认定的是全能优公司未能按合同书约定按质、按量提供合格的种源；2.王少明在本案合同纠纷诉讼中并未能举证证实全能优公司存在“多次拒绝收购土元”的行为，甚至连一次都证实不了，土元养殖是一个并不规范的行业，并无公认且严格规范的统一行业标准，且种源也是鲜活品，没有合格证的说法，至于全能优公司向王少明提供的是否是中美10号土元，且数量、质量足够与否顶多也就是产品质量或价格违法的问题，而且这是需要专业检测机构严谨判断的，并非是法院凭主观臆断就能认定的，显然一审法院认定全能优公司未能按合同约定按质、按量提供合格的种源而构成违约，是不负责任，极其错误的；3.一审判决认为全能优公司不能提供种源合法来源、回购成虫的数量和销售渠道，进而得出全能优公司未能按质按量提供种源构成违约，属滥用自由裁量权。首先，土元是否具有药食两用的功效不难查明，故全能优公司有无销售渠道并不影响王少明的养殖；其次，王少明如属全能优公司仅有的客户或即便存在其他客户也未向全能优公司交货，全能优公司又是在与王少明合同期满后转行，又哪里提供得了回购的成虫？故一审法院不围绕王少明的诉讼请求查明事实，一味加大全能优公司一方的举证责任，是十分错误的。综上所述，全能优公司认为，一审判决认定事实及适用法律存在错误，严重损害全能优公司合法权益，故依法提出上诉，恳请二审法院作出公正及时的改判。
王少明辩称：1.全能优公司不具有经营、养殖的能力；2.全能优公司在合同履行过程中存在诸多违约行为，包括技术方面的服务和回购方面的服务都没有履行；3.全能优公司在与王少明签订合同之后，不到一年的时间就已经停止经营；4.全能优公司至今没有提供任何其经营或养殖的土元种虫有合法的来源；5.全能优公司至今也没有提供其回购土元并将其再次销售的任何数据，也说明全能优公司存在违约行为。综上，全能优公司的上诉理由均不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
王少明向一审法院起诉请求：1.全能优公司返还王少明种虫及技术培训费30000元；2.全能优公司向王少明承担12000元违约金；3.全能优公司承担本案全部诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年12月14日，全能优公司（甲方）与王少明（乙方）签订合同书，约定双方同意就中美10号土元养殖的相关事宜达成如下协议：第一章：合同定义，1.乙方经过实地考察，已经了解到中美10号土元养殖的相关事宜，经自愿申请并自筹资金进行中美10号土元养殖……4.合同期限：合同期限为一年，自2014年12月14日起至2015年12月13日止；第二章：合同约定的项目……3.乙方向甲方交纳人民币12万元整。属于代养费用，甲方向乙方提供100组种源。合同签订一次性付清该款后方能发货；4.乙方养殖承购后交鲜1000公斤、干500公斤商品即可返代养费用，代养费返还仅限于达到双方的确定额度，不以其他任何形式返还；5.甲方向乙方提供中美10号土元养殖的技术服务和技术支持；6.甲方收购乙方的中美10号土元，鲜虫200元／公斤，干品400元／公斤。第三章：甲方的权利和义务，1.合同生效后，甲方免费为乙方培训中美10号土元养殖技术，直至乙方完全掌握为止；2.甲方对乙方养殖进程中出现的技术问题，具有随时提供技术咨询和指导义务……4.根据乙方要求和申请，甲方可随行就市收购乙方的产品（最低保护价不低于目前市场价格），甲方不得随意降价；第五章：约定事宜，1.乙方养殖后的商品中美10号土元，在合同有效期内，甲方可统一保价回收商品土元；第六章：运输及结算方式……2.乙方向甲方交付商品中美10号土元时，由乙方采用现送、邮寄、托运等方式，送达甲方指定的地点或甲方所在地；甲方经验收合格后，以现金形式支付乙方费用；第七章：违约责任，甲乙双方均应严格履行本合同约定事宜条款，双方均应按质、按量、按批次保障交售产品的供货和结算货款，否则属违约，违约方应向未违约方赔偿合同金额40%的违约金、所交纳费用不退，同时本合同自行终止。
2014年12月14日、12月21日，王少明分别向全能优公司交纳中美10号土元联合养殖意向定金1万元、种虫及技术培训费2万元，全能优公司开具了相应《收据》并加盖有“广州全能优投资管理有限公司合同专用章”。
一审庭审中，王少明提交了养殖场内景及种虫生长情况的照片若干张，拟证明全能优公司提供的种虫无法长大且其并未按合同约定履行回购义务，构成违约。经质证，全能优公司对照片的真实性不予确认，表示其无法证明种虫无法长大的原因。
一审庭审中，王少明提交了光盘一张，拟证明全能优公司目前已不在原址经营，王少明表示全能优公司于2015年12月已没有经营了。经质证，全能优公司表示其在2016年春节前后已没有营业，但即使没有招商，仍有相关的售后服务，王少明亦未去过其公司。
全能优公司提交了王少明于2014年12月22日出具的《欠条》一张，记载“今有王少明欠广州全能优投资管理有限公司合作款叁万贰仟元整，后期养殖出成虫后抵扣陆万元投资，目前叁万贰仟元于2015年3月份之前归还”的内容。经庭审质证，王少明对该《欠条》的真实性予以认可，但表示该《欠条》是全能优公司在签订合同时诱骗其出具的，全能优公司并未对其提供培训，也没有足额给予其100组种源，是全能优公司违约在先，故其没有继续履行合同。一审庭审中，全能优公司并未在举证期限内向一审法院提交有关中美10号土元的来源、合格证明、其向其他加盟商收购的成品数量以及销售渠道等方面的证据。
一审法院认为，王少明提供的合同书、《收据》及双方当事人的陈述等证据，可以证明王少明与全能优公司之间为合作经营合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律的强制性规定，一审法院对此予以确认。王少明主张全能优公司并未依照合同约定向其提供合格且足量的中美10号土元种源，未向其提供技术培训，亦未依约回购成虫，并在合同履行过程中即结束经营，上述行为均构成违约。根据双方签订的合同书约定，王少明在交纳代养费用后，全能优公司应按质、按量向王少明提供中美10号土元种源并向其提供养殖技术培训，但举证期限内，全能优公司未能提交证据证实其向王少明提供的中美10号土元种源具有合法来源，亦未举证证实其回购成虫的数量和销售渠道等，故一审法院认定全能优公司并未按照合同书的约定按质、按量提供合格的中美10号土元种源，构成违约，应当承担相应的违约责任。现王少明要求全能优公司返还30000元款项及支付违约金的诉讼请求，于法有据，一审法院予以支持。因双方签订的合同书第七章约定违约方应向未违约方赔偿合同金额40%的违约金，现王少明要求按照其实际支付的30000元合同的40%计算违约金为12000元的主张，合理合法，一审法院予以支持。一审法院于2016年6月27日判决：一、全能优公司于判决生效之日起五日内，向王少明返还30000元；二、全能优公司于判决生效之日起五日内，向王少明支付违约金12000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费850元，由全能优公司负担（上述受理费已由王少明预交，一审法院不作退回，王少明同意由全能优公司于上述履行期内向其迳付）。
二审中，当事人没有提交新证据。
经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，结合双方当事人的诉辩情况，本案二审的争议焦点为：全能优公司是否存在违约行为。
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据全能优公司与王少明签订的合同书约定，在王少明交纳相应费用后，全能优公司应按质、按量向王少明提供中美10号土元种源并向其提供养殖技术培训。因全能优公司按质、按量向王少明提供中美10号土元种源和养殖技术培训，是确保合同能顺利履行的一个重要条件，因此，一审法院在全能优公司未能举证证明其已依约履行了该合同义务的情况下，认定全能优公司构成违约，须返还王少明30000元款项并支付违约金12000元，符合法律规定。
综上所述，全能优公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费850元，由上诉人广州全能优投资管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谭海华
审 判 员 刘培英
审 判 员 赵盛和
二〇一六年十一月十六日
法官助理 吴学知
书 记 员 盛燕冰