wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初1588号
原告：黄登荣，男，汉族，1974年10月11日出生，住杭州市富阳区。
委托代理人：钱建芬，系黄登荣之妻。
被告：吴洪坤，男，汉族，1972年1月14日出生，住杭州市富阳区。
原告黄登荣与被告吴洪坤承揽合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案受理，依法由审判员王军华适用简易程序于2017年3月28日公开开庭进行了审理。原告黄登荣的委托代理人钱建芬到庭参加诉讼，被告吴洪坤经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄登荣起诉称：因原告为被告所承包的工程进行挖机施工，双方于2013年11月5日结算确定应支付原告挖机施工款34910元，双方结算后由被告出具给原告欠款凭据一份。此后，原告又再次为被告承包的工程进行施工，被告于2014年3月1日出具给原告欠款凭据一份，载明欠原告挖机工资7000元，上述合计应支付原告挖机施工款41910元。后被告仅仅于2015年8月8日支付原告挖机施工款10000元，至今尚欠原告31910元整。故起诉请求判令：一、被告立即支付原告挖机施工款31910元整；二、本案诉讼费用由被告承担。
为证明以上事实，原告黄登荣向本院提供以下证据：
欠款凭据2份，证明原告与被告结算后确定应支付原告挖机施工款的事实。
被告吴洪坤未答辩，但向本院提交打款凭证一份，证明已向原告黄登荣支付了3500元挖机施工款，要求从诉讼标的31910元中予以扣除。
对原告黄登荣提供的证据，被告吴洪坤未到庭质证。本院审核认为，上述证据系原件，内容清晰明确，与本案有关联性，符合有效证据的构成要件，本院予以认定。
对被告吴洪坤提供的证据打款凭证一份，原告黄登荣质证后认为：原、被告双方结算是在2013年11月5日，被告吴洪坤打款发生在2013年5月1日，故对3500元的打款凭证不具有已经还款的证明效力，要求法院对该证据不予采纳。本院审核认为，原告的质证意见符合常理，本院予以采纳。
经审理，本院认定以下事实：
2013年4月始原告黄登荣承揽被告吴洪坤所承包的工地挖掘机施工。2013年11月5日，原、被告结算后，被告欠原告承揽款34910元，由被告出具欠款凭据一份。2014年3月1日，原、被告结算后，被告欠原告承揽款7000元，由被告出具欠款凭据一份。2015年8月8日，被告吴洪坤支付原告承揽款10000元，现被告尚欠原告承揽款31910元。经原告多次催讨，剩余款项被告至今未支付。
本院认为：被告与原告就挖掘机施工达成的口头承揽合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告所欠承揽款有其签字的欠条为凭，事实清楚，被告应及时支付剩余承揽款31910元，故原告的诉讼请求，本院予以支持。被告吴洪坤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃民事诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴洪坤支付原告黄登荣承揽款31910元，于本判决生效之日起三十日内付清。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍归还迟延履行期间的债务利息。
本案受理费598元，减半收取299元，由被告吴洪坤负担。
原告黄登荣于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告吴洪坤于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 王军华
二〇一七年四月十三日
代书记员 邵玲玲
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄民初字第10389号
原告：李波，男，汉族，1994年1月11日出生，住青岛市黄岛区铁山街道办事处金猪坑**号，居民身份证号码：3702841994********。
委托代理人系青岛黄岛临港法律服务所法律工作者。
被告：青岛胜代机械有限公司。住所地：青岛市黄岛区临港经济区北二环路以南、204国道以西。组织机构代码：79403024-3。
法定代表人：胜代守，董事长。
委托代理人系山东雅圣律师事务所律师。
原告李波与被告青岛胜代机械有限公司（以下简称胜代机械）劳动争议纠纷一案，本院于2015年10月15日立案受理。本院受理后，依法由代理审判员刘亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李波之委托代理人，被告胜代机械之委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李波诉称：原告于2011年6月到被告胜代机械处工作，2014年4月与被告解除劳动关系。原告在工作日、周末及法定假期均加班工作。2015年8月5日被告在单位张贴公告，通知补发员工2007年12月至2015年7月的加班工资，并说明发放时不在职职工不予补发。2015年8月31日被告给在职职工补发了差额加班费的40%，离职职工一分未补发，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，因此，原告特提起诉讼，请求判决被告支付原告经济补偿金9000元；被告支付原告加班费差额40800元；本案诉讼费用由被告承担。
被告青岛胜代机械有限公司辩称：一、被告认为原告的起诉超过法律规定的一年仲裁时效。原告于2011年6月16日被派遣到被告处工作，于2012年7月1日同被告签订劳动合同，于2014年5月9日因原告违纪旷工被解除了劳动关系。从双方解除劳动关系至原告申请仲裁，已超过一年时间，在此期间，原告也没有证据证明存在时效中止中断的情形。因此，原告的各项诉请超过一年仲裁时效，应依法驳回起诉。二、被告认为原告要求支付解除合同补偿金没有事实和法律依据。1、双方劳动关系的解除是因原告违纪被解除的，依据劳动合同法规定，因违纪被解除的，用人单位可以不支付经济补偿金。2、原告在证明书中，认可在劳动合同存续期间无任何劳动争议，该承诺具有法律效力。三、原告诉请的加班工资没有事实和法律依据。1、被告对工资的支付是按月发放，且是通过银行代发。被告已经按照法律规定全部支付了原告的劳动报酬及各项待遇，在双方劳动关系存续期间及原告提起诉讼之前，原告从没有向被告提出过拖欠其加班费的问题。2、原告没有有效证据证明被告拖欠其加班费。根据法律规定，原告应当举证证明被告拖欠其加班费的事实，包括拖欠的年度、月份、哪一天、多少加班小时数、多少数额的加班费。但原告没有任何有效证据证明以上事实。综上，被告认为，原告的各项请求超过仲裁时效，且没有事实法律依据，请法院依法驳回。
经审理查明：2011年6月16日，原告李波与曹县汇思劳务有限公司签订劳动合同，后被派遣至被告胜代机械处工作。2012年7月1日，原告与被告签订劳动合同，建立劳动关系。2014年5月9日，被告以原告连续旷工为由与原告解除劳动关系。2014年5月9日，被告为原告出具了《解除/终止劳动合同报告书》，原、被告双方解除劳动关系，报告书写明解除合同日期为“2014.05.09”，解除合同原因为“企业解除劳动合同”。
2015年9月23日，原告李波向青岛市黄岛区劳动争议仲裁委员会提起仲裁，请求裁决被告胜代机械支付其经济补偿金9000元及加班费差额40800元。2015年9月28日，青岛市黄岛区劳动争议仲裁委员会作出青黄劳仲案字[2015]第965号决定书，以原告的请求已超仲裁时效为由不予受理。原告对该决定书不服，诉至本院。
上述事实，有原、被告的陈述，被告提交的劳动合同、《解除/终止劳动合同报告书》等证据为证，并经开庭质证，可以采信。
本院认为：根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款“劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出”。本案中，被告于2014年5月9日为原告办理了解除劳动合同手续，原、被告双方解除劳动关系。原告于2015年9月28日向青岛市黄岛区劳动争议仲裁委员会提起仲裁，要求被告支付其经济补偿金及加班费差额，已超出法律规定一年的仲裁时效，且没有导致仲裁时效中止或中断的事由，故对于原告的诉讼请求，本院依法不予支持。
综上，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款之规定，判决如下：
一、驳回原告李波要求被告青岛胜代机械有限公司支付其经济补偿金9000元的诉讼请求；
二、驳回原告李波要求被告青岛胜代机械有限公司支付其加班费差额40800元的诉讼请求。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告李波承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
代理审判员 刘亮
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 马亮
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初12964号
原告：陈xx，男，1962年12月4日出生，汉族，住河南省。
被告：王xx，男，1976年12月22日出生，汉族，住河南省。
原告陈xx与被告王xx机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月24日立案。现原告陈xx于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告的申请没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告陈xx撤回起诉。
审判员 李国涛
二０一七年十一月三十日
书记员 张恒华
上海市普陀区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）沪0107行赔初1号
原告姚晓锋，男，1977年6月3日出生，汉族，户籍所在地上海市闵行区。
委托代理人仇迎春，上海源法律师事务所律师。
被告上海市公安局普陀分局，住所地上海市普陀区。
法定代表人郑文斌。
委托代理人苏雁彬。
委托代理人何卿元。
原告姚晓锋诉被告上海市公安局普陀分局行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
被告上海市公安局普陀分局于2014年7月4日作出沪公(普)强戒决字〔2014〕0195号强制隔离戒毒决定，对违法行为人姚晓锋强制隔离戒毒二年。
原告姚晓锋诉称，2014年7月3日22时许，原告姚晓锋在本市普陀区桃浦路某小区门口购买毒品时被几名协警“钓鱼执法”抓获，在尿检时仅一名协警取样。公安机关办案过程及取证程序不合法，应撤销强制隔离戒毒决定，故请求判令被告上海市公安局普陀分局按照国家赔偿标准每天人民币181.70元对原告进行赔偿，至原告被释放时止，并为原告恢复名誉、消除影响。
被告上海市公安局普陀分局辩称，其于2014年7月4日作出强制隔离戒毒决定，原告亦于当日签收。现原告提起行政赔偿诉讼，已超过法定起诉期限，故请求裁定驳回原告起诉。
经审理查明，2014年7月4日，被告上海市公安局普陀分局作出沪公(普)强戒决字〔2014〕0195号强制隔离戒毒决定，认定：姚晓锋吸毒成瘾严重，通过社区戒毒难以戒除毒瘾。根据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第二款、第四十七条第一款之规定，对违法行为人姚晓锋强制隔离戒毒二年(自2014年7月19日至2016年7月18日止)。原告于当日签收该决定书。该决定书明确载明：“如不服本决定，可在接到本决定书之日起六十日内向上海市公安局或普陀区人民政府申请行政复议或者在三个月内依法向上海市普陀区人民法院提起行政诉讼。”后原告不服，于2016年1月诉至本院。
本院认为，依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条之规定，公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，其起诉期限按照行政诉讼起诉期限的规定执行。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十六条规定，2015年5月1日前起诉期限尚未届满的，适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定。故本案应依据修订前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条之规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。被告上海市公安局普陀分局于2014年7月4日作出的强制隔离戒毒决定，已明确告知原告诉权和起诉期限，并于当日向原告姚晓锋送达。但原告姚晓锋直至2016年1月方才在向本院提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求,并要求恢复名誉、消除影响，明显已超过法定起诉期限且无正当理由，不符合行政诉讼的起诉条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告姚晓锋的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 朱骏
审 判 员 张琰
人民陪审员 浦艳
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 王燕
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
……
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的……
上海市普陀区人民法院行 政 裁 定 书（2016）沪0107行赔初1号原告姚晓锋，男，1977年6月3日出生，汉族，户籍所在地上海市闵行区。委托代理人仇迎春，上海源法律师事务所律师。被告上海市公安局普陀分局，住所地上海市普陀区。法定代表人郑文斌。委托代理人苏雁彬。委托代理人何卿元。原告姚晓锋诉被告上海市公安局普陀分局行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。被告上海市公安局普陀分局于2014年7月4日作出沪公(普)强戒决字〔2014〕0195号强制隔离戒毒决定，对违法行为人姚晓锋强制隔离戒毒二年。原告姚晓锋诉称，2014年7月3日22时许，原告姚晓锋在本市普陀区桃浦路某小区门口购买毒品时被几名协警“钓鱼执法”抓获，在尿检时仅一名协警取样。公安机关办案过程及取证程序不合法，应撤销强制隔离戒毒决定，故请求判令被告上海市公安局普陀分局按照国家赔偿标准每天人民币181.70元对原告进行赔偿，至原告被释放时止，并为原告恢复名誉、消除影响。被告上海市公安局普陀分局辩称，其于2014年7月4日作出强制隔离戒毒决定，原告亦于当日签收。现原告提起行政赔偿诉讼，已超过法定起诉期限，故请求裁定驳回原告起诉。经审理查明，2014年7月4日，被告上海市公安局普陀分局作出沪公(普)强戒决字〔2014〕0195号强制隔离戒毒决定，认定：姚晓锋吸毒成瘾严重，通过社区戒毒难以戒除毒瘾。根据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第二款、第四十七条第一款之规定，对违法行为人姚晓锋强制隔离戒毒二年(自2014年7月19日至2016年7月18日止)。原告于当日签收该决定书。该决定书明确载明：“如不服本决定，可在接到本决定书之日起六十日内向上海市公安局或普陀区人民政府申请行政复议或者在三个月内依法向上海市普陀区人民法院提起行政诉讼。”后原告不服，于2016年1月诉至本院。本院认为，依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条之规定，公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，其起诉期限按照行政诉讼起诉期限的规定执行。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十六条规定，2015年5月1日前起诉期限尚未届满的，适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定。故本案应依据修订前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条之规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。被告上海市公安局普陀分局于2014年7月4日作出的强制隔离戒毒决定，已明确告知原告诉权和起诉期限，并于当日向原告姚晓锋送达。但原告姚晓锋直至2016年1月方才在向本院提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求,并要求恢复名誉、消除影响，明显已超过法定起诉期限且无正当理由，不符合行政诉讼的起诉条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告姚晓锋的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  朱骏审 判 员  张琰人民陪审员  浦艳二〇一六年三月二十四日书 记 员  王燕附：相关法律条文《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无正当理由的……
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）外刑初字第136号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院。
被告人郑某某，出生于黑龙江省铁力市，住黑龙江省铁力市。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年12月15被刑事拘留，同年12月24日被逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市道外区看守所。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院以哈外检刑诉（2015）106号起诉书，指控被告人郑某某犯故意伤害罪于2015年2月2日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，于2015年3月25日公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院指派检察员刘丹出庭支持公诉。被告人郑某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院指控，2014年6月14日18时许，被告人郑某某与侯某某在哈尔滨市道外区哈东路192号四海旅店214房间聊天时，与前来的侯某某爱人被害人梁某某发生口角并厮打。厮打过程中，被告人郑某某持水果刀将梁某某和侯某某手臂划伤，将鉴定，梁某某损伤为轻伤。针对上述指控，公诉机关提供了案件来源及到案经过、被告人供述及被害人陈述、鉴定结论书等证据。公诉机关认为，被告人郑某某的行为已构成故意伤害罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定处罚。
被告人郑某某对公诉机关指控的犯罪事实供认，无辩解。
经审理查明，被告人郑某某于2014年6月14日18时许，在黑龙江省哈尔滨市道外区哈东路192号四海旅店214房间内与侯某某聊天时，与前来的侯某某爱人梁某某（男，40岁）发生口角并厮打，在厮打过程中，郑某某用随身携带的水果刀将梁某某左前臂及侯某某右前臂划伤，造成被害人梁某某左前臂软组织创、左桡动脉、左桡神经浅支、左拇长屈肌、左桡侧屈腕肌不全断裂成立，损伤构成轻伤二级，无残；侯某某右前臂软组织创，损伤构成轻微伤。后经侦查，公安机关于2014年12月15日将郑某某抓获。民事赔偿部分，梁某某、侯某某放弃民事诉讼请求，要求对郑某某从重处罚。
上述事实，有经庭审质证确认的下列证据证实：一、案件来源、抓捕经过，证实郑某某到案情况；二、被告人郑某某的供述，证实自己持刀将梁某某、侯某某划伤的经过；三、被害人梁某某、侯某某的陈述，证实郑某某用水果刀将他们划伤的事实；四、证人刘某某、王某某的证言，证实在旅店内看见梁某某手上有血；五、哈尔滨市公安局刑事技术支队鉴定文书，证实梁某某左前臂损伤为轻伤二级，无残，侯某某右前臂损伤为轻微伤；六、刘某某的辨认笔录，证实经辨认，郑某某为本案的犯罪嫌疑人。
本院认为，被告人郑某某持械故意伤害他人身体，造成一人轻伤、一人轻微伤的后果，其行为构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人认罪悔罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，判决如下：
被告人郑某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年十个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月15日起至2016年10月14日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 孔令红
审 判 员 温 宏
人民陪审员 徐 涵
二〇一五年三月三十日
书 记 员 张凯鑫
湖北省通城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂1222行初14号
原告通城县隽水镇雁塔社区第四居民小组。
代表人李幼刚，组长。
原告通城县隽水镇雁塔社区第五居民小组。
代表人程光富，组长。
上述两原告委托代理人李三明，湖北泰元律师事务所律师。
被告通城县人民政府。
法定代表人刘明灯，县长。
委托代理人吴艳斌，县政府法制办工作人员。
委托代理人陈武明，县国土局干部。
被告通城县国土资源局。
法定代表人朱必堂，局长。
第三人卢绪武，男，1957年11月21日生，汉族，湖北省通城县人。
原告通城县隽水镇雁塔社区第四居民小组、通城县隽水镇雁塔社区第五居民小组诉被告通城县人民政府、通城县国土资源局，第三人卢绪武土地行政登记一案，向本院提起行政诉讼。本院依法受理，在审理过程中，两原告于2017年5月17日庭审中撤回对被告通城县国土资源局的起诉，2017年6月1日向本院申请撤回对被告通城县人民政府的起诉。
经审查，本院认为原告通城县隽水镇雁塔社区第四居民小组、通城县隽水镇雁塔社区第五居民小组撤诉符合法律规定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告通城县隽水镇雁塔社区第四居民小组、通城县隽水镇雁塔社区第五居民小组撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告通城县隽水镇雁塔社区第四居民小组、通城县隽水镇雁塔社区第五居民小组负担。
审 判 长 黄红元
审 判 员 程义明
人民陪审员 胡红霞
二〇一七年六月一日
书 记 员 毛成标
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
海南省第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）琼97刑终139号
原公诉机关海南省东方市人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵元固，男，1980年12月18日出生，汉族，海南省东方市人，小学文化，农民。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年9月9日被刑事拘留，同年10月15日被逮捕。现羁押于东方市看守所。
海南省东方市人民法院审理海南省东方市人民检察院指控原审被告人赵元固犯贩卖毒品罪一案，于2016年4月5日作出（2016）琼9007刑初41号刑事判决。宣判后，原审被告人赵元固不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，认为犯罪事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原判认定：2015年9月8日上午11时许，被告人赵元固在家中以120元的价格向赵某师贩卖4小吸管海洛因，以50元的价格向李某生贩卖2小吸管海�因，以30元的价格向赵某龙贩卖1小吸管海洛因，赵某师、李某生、赵某龙当场向赵元固支付毒资，李某生、赵某龙当场分别将购买来的海洛因注射和吸食，被公安民警查获，民警在现场从赵某师身上搜出4小吸管海洛因，从赵元固身上搜出毒资230元。经海南省公安司法鉴定中心鉴定，东方市公安局送检的4包可疑物品共净重0.08克，检出海洛因成份。
针对以上认定的犯罪事实，原判列举了以下经庭审举证、质证的证据：
（一）物证（人民币230元、钱包一个）照片。证明被告人赵元固贩卖毒品所用工具及获得赃款情况。
（二）证人证言
1、证人赵某师的证言。证明2015年9月8日上午10点多，他骑电动车到赵元固家购买毒品，他以120元的价格向赵元固购买4小吸管毒品，几分钟后李某生和赵某龙也先后到赵元固家向赵元固购买毒品，他们把买来的毒品在赵元固家最北面的睡房吸食，民警很快赶到赵元固家，并从他口袋里搜出4小吸管毒品，从赵元固身上搜出一个钱包。
2、证人赵某龙的证言。证明2015年9月8日上午11时许，他到赵元固家购买海洛因，看到赵某师和李某生也在，他以30元的价格向赵元固购买了1小吸管毒品，并在赵元固的卧室里吸食，刚吸完毒品时，民警赶到赵元固家，将他们这些吸毒贩卖人员带到派出所。
3、证人李某生的证言。证明2015年9月8日上午11时许，他到赵元固家购买毒品，他以50元的价格向赵元固购买2小吸管毒品，他看到李某生和赵某龙也到赵元固家向赵元固购买毒品，民警很快赶到赵元固家。
（三�现场勘验检查笔录及现场照片。证明案发现场位于海南省东方市三家镇谋某村，并证明了现场概貌。
（四）辨认笔录。赵某师、赵某龙、李某生的辨认笔录证明他们均辨认出赵元固就是2015年9月8日在东方市三家镇某村向他们贩卖毒品的男子，并辨认出被告人赵元固该日向他们贩卖毒品的现场。
（五）扣押笔录、《扣押决定书》。证明2015年9月8日，东方市公安局民警从被告人赵元固身上搜出钱包1个、毒资人民币230元，从赵某师身上搜出毒品疑似物4小吸管。
（六）《检验报告书》。证明经海南省公安司法鉴定中心鉴定，东方市公安局送检的4包可疑物品共净重0.08克，检出海洛因成份。
（七）《常住人口查询》。证明被告人赵元固于1980年12月18日出生，并证明了被告人的基本情况。
（八）《行政处罚决定书》、《强制隔离戒毒决定书》。证明被告人赵元固分别于2011年4月26日、2013年3月25日被强制隔离戒毒，并被予以行政处罚。
（九）《关于使用禁毒特情人员的情况说明》《到案经过》。证明东方市公安局三家派出所民警对被告人赵元固的抓获经过。
原判认为：被告人赵元固向多人贩卖毒品，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。对于被告人认为他没有贩卖毒品给赵某龙、赵某师、李某生三人的辩解意见。经查，证人赵某龙、赵某师、李某生的证言，辨认笔录、扣押笔录、《扣押决定书》等证据相互印证了被告人赵元固向赵某�、赵某师、李某生三人贩卖毒品的事实。故被告人赵元固的辩解意见不成立，本院不予采纳。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条，最高人民法院《关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条之规定，作出如下判决：一、被告人赵元固犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币5000元。二、随案移送的钱包一个，人民币230元，予以没收，上缴国库。
上诉人赵元固上诉称，他不是毒贩，他没有贩卖毒品给赵某师、赵某龙、李某生。
经二审审理查明的犯罪事实、认定的证据与一审查明的事实、认定的证据一�。全案证据均经一审庭审举证、质证，二审核实，证据来源合法，内容客观真实，与案件事实具有关联性，足以认定本案事实，本院予以确认。
关于上诉人赵元固的上诉理由，经查，上诉人赵元固与赵某师、赵某龙、李某生三人完成毒品交易后不久，公安人员即赶到，将赵元固等人当场抓获，并当场扣押了毒品、毒资等物品，虽然赵元固始终否认其贩卖毒品给赵某师等人的事实，但赵某师、赵某龙、李某生三人均作了相关称述，该三人的陈述内容自然、客观，且相互印证，应采信作为定案根据，全案还有辨认笔录、扣押笔录等证据与三人的陈述相互佐证，一审认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分。上诉人赵元固的上诉理由与查明的事实不符，不予支持。
本院认为，上诉人赵元固明知是毒品向他人贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，而且其向多人贩卖毒品，属于情节严重，依法应判处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。一审判决认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定性和适用法律准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。上诉人赵元固的上诉理由与查明的事实不符，依法予以驳回。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 符 波
审 判 员 陈涌新
审 判 员 黄 灿
二〇一六年五月二十三日
法官助理 唐帅英
书 记 员 李丙稳
附：相关法律规定
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人�出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
长春市双阳区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉0112执59号
关于申请执行人狄玉涛与被执行人齐丽艳民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2016）吉0112民初1534号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年1月5日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，经本院执行，被执行人齐丽艳支付申请执行人狄玉涛执行款10000元。
本院认为，（2016）吉0112民初1534号民事调解书确定的被执行人应于2016年11月30日履行的义务已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：
长春市双阳区人民法院（2016）吉0112民初1538号民事调解书中于2016年11月30日给付内容执行完毕，本案按自动履行方式予以结案。
二〇一七年五月十七日
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁少民终字第135号
上诉人（原审原告）港联融资租赁有限公司，住所地河北省邢台市临西县城平安大街与龙兴东路交叉口东南角。
法定代表人苏原，港联融资租赁有限公司总经理。
委托代理人马金虎，男，1984年12月21日生，汉族，港联融资租赁有限公司员工。
被上诉人（原审被告）车树起，男，1958年12月28日生，汉族，无业。
被上诉人（原审被告）孙桂芳，女，1955年3月4日生，汉族，无业。
上列两被上诉人共同委托代理人张静，女，1989年9月20日生。
被上诉人（原审被告）张静，自然情况同前。
被上诉人（原审被告）车雨萱，女，2011年5月10日生，汉族。
被上诉人（原审被告）车雨辰，男，2013年1月4日生，汉族。
上列两被上诉人法定代理人张静（车雨萱、车雨辰母亲），自然情况同前。
被上诉人（原审被告）车周晓，男，1989年3月4日生，汉族，无业。
上诉人港联融资租赁有限公司与被上诉人车树起、孙桂芳、张静、车雨萱、车雨辰、车周晓融资租赁合同纠纷一案，南京市浦口区人民法院于2013年10月17日作出（2015）浦少民初字第107号民事裁定，港联融资租赁有限公司对该裁定不服，向本院提起上诉。本院于2015年12月7日立案受理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人港联融资租赁有限公司委托代理人马金虎，被上诉人暨被上诉人车树起、孙桂芳委托代理人，被上诉人车雨萱、车雨辰法定代理人张静，被上诉人车周晓到庭参加诉讼。
原审法院经审理查明，2014年6月3日，港联融资租赁有限公司与车德权签订《车辆融资租赁合同》一份，甲方（出租人）为港联融资租赁有限公司，乙方（承租人）为车德权，约定租赁车辆、期限、租金、租赁车辆所有权与使用权等事项，载明：“乙方确认甲方是租赁车辆的唯一所有权人，乙方是租赁车辆的承租人。乙方还清乙方欠甲方的所有应付款项并为租赁车辆办理完毕转籍过户手续后，租赁车辆所有权即归乙方所有。……”。2014年9月9日，车德权驾驶承租车辆苏G×××××号货车，发生交通事故，车德权死亡，道路交通事故责任认定书载明车辆所有人为江苏省赣榆县开元汽车运输服务有限公司，车德权承担事故的主要责任。2015年7月，港联融资租赁有限公司诉至原审法院，请求判令车树起、孙桂芳、张静、车雨萱、车雨辰和车周晓支付全部剩余租金共计94809元及违约金（自2014年9月26日起按日1‰计算至实际付清之日止），张静、车周晓承担连带责任，并承担本案诉讼费用。
原审法院认为，融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择向出卖人购买租赁物提供给承租人使用，承租人支付租金的合同，出租人享有对租赁物所有权。本案港联融资租赁有限公司与车德权签订《车辆融资租赁合同》所涉车辆，并非港联融资租赁有限公司所有，起诉融资租赁合同纠纷，其作为本案原告不适格。原审法院据此裁定：驳回原告港联融资租赁有限公司的起诉。
原审法院裁定后，港联融资租赁有限公司不服，向本院提起上诉称：原审裁定认定事实不清、适用法律不当。机动车在公安机关的登记，是准予或者不准予上道路行驶的登记，不是机动车所有权的登记。涉案车辆不宜根据车辆登记情况，确定所有权。根据《车辆融资租赁合同》的约定，车德权确认上诉人为涉案车辆的唯一所有权人，涉案车辆所有权为上诉人所有。上诉人在一审并未要求确认车辆所有权，无需查明涉案车辆所有权，即使要查明所有权，也应将涉案车辆登记人列为案件当事人再进行审理，不应直接裁定驳回起诉。上诉人作为车辆融资租赁合同的出租人，具备融资租赁合同纠纷的主体资格，一审法院应当进行实体审理并判决，请求二审法院撤销原裁定，发回重审。
被上诉人车树起、孙桂芳、张静、车雨萱、车雨辰辩称，其原意给付租金，但现在家里经济很困难，车雨萱和车雨辰两个孩子都在上学，家里目前也没有收入，没有履行能力。
被上诉人车周晓辩称，目前涉案车辆的车损还没有赔偿到位，等到车辆赔偿款到位，才有钱给付租金。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院依法予以确认。
二审审理中，港联融资租赁有限公司提交港联融资租赁有限公司与赣榆县开元汽车运输服务有限公司、车德权签订的融资租赁车辆服务合同复印件以及赣榆县开元汽车运输服务有限公司出具的情况说明一份，主张苏G×××××号货车系港联融资租赁有限公司实际出资购买，以融资租赁方式由车德权承租使用，港联融资租赁有限公司实际享有该车的所有权。经质证，车树起、孙桂芳、张静、车雨萱、车雨辰和车周晓对上述证据的真实性没有异议，认可合同上车德权签名的真实性，但对于车辆的具体情况并不清楚。
本院经审查认为，港联融资租赁有限公司与车德权签订车辆融资租赁合同，约定由港联融资租赁有限公司根据车德权对出卖方及租赁车辆的选择，购买租赁车辆并租于车德权使用，由车德权向港联融资租赁有限公司缴纳租金，双方之间构成融资租赁合同关系。现车德权因交通事故去世，未按合同约定给付租金，港联融资租赁有限公司作为融资租赁合同的出租人起诉要求车德权的继承人及担保人给付车辆租金，符合民事诉讼法规定的原告主体条件，原审法院以港联融资租赁有限公司作为本案原告不适格为由裁定驳回港联融资租赁有限公司的起诉不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二款和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销南京市浦口区人民法院（2015）浦少民初字第107号民事裁定；
指令南京市浦口区人民法院对本案进行审理。
审 判 长 丁 钰
代理审判员 相媛媛
代理审判员 徐聪萍
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 宋龙雯
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）同商初字第377号
原告毕建淑，女。
被告李军，男。
被告王海玲，女。
被告李平，男。
被告刘翠芳，女。
被告李金库，男。
被告赵玉玲，女。
被告宋利文，男。
被告马金玲，女。
被告李成，男。
被告孟凡波，女。
被告楚德国，男。
原告毕建淑与被告李军、王海玲、李平、刘翠芳、李金库、赵玉玲、宋利文、马金玲、李成、孟凡波、楚德国民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月7日立案受理，依法组成合议庭，于2015年8月27日公开开庭进行了审理。原告毕建淑到庭参加诉讼，被告李军、王海玲、李平、刘翠芳、李金库、赵玉玲、宋利文、马金玲、李成、孟凡波、楚德国经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毕建淑诉称：2012年8月19日被告李军、王海玲、李平、刘翠芳、李金库、赵玉玲、宋利文、马金玲、李成、孟凡波以家庭为单位分为五组在原告处分别借款人民币60000元，约定借款期限三个月，月利率20‰，被告楚德国为各组借款人提供保证担保，每组借款人亦互相承担连带保证责任。借款期满后原告多次向被告索要欠款，被告一直未偿还，故原告诉至法院要求被告李军、王海玲、李平、刘翠芳、李金库、赵玉玲、宋利文、马金玲、李成、孟凡波五组借款人分别偿还欠款本金60000元，利息43200元，共计人民币300000元，利息216000元。被告楚德国承担连带担保责任，五组被告互相承担保证责任，要求被告负担本案诉讼费、保全费。
被告李军、王海玲、李平、刘翠芳、李金库、赵玉玲、宋利文、马金玲、李成、孟凡波、楚德国经本院传票传唤未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
证据一、小额贷款联保协议书一份。
证明2012年8月19日被告李军、王海玲、李平、刘翠芳、李金库、赵玉玲、宋利文、马金玲、李成、孟凡波以家庭为单位分为五组组成联保协议小组，互相承担连带保证责任。被告楚德国为上述联保小组成员提供保证担保。
证据二、借款合同，借据各五份。证明2012年8月19日被告李平、李成、李军、宋利文、李金库以各自家庭为单位分别在原告处借款人民币60000元，约定月利率20‰，借款期限3个月。五组被告共借款人民币300000元。
被告李军、王海玲、李平、刘翠芳、李金库、赵玉玲、宋利文、马金玲、李成、孟凡波、楚德国未到庭，未对上述证据进行质证。
本院经审查认为：原告提供的上述证据均能够证明其所主张的事实，本院对上述证据予以采信。
被告李军、王海玲、李平、刘翠芳、李金库、赵玉玲、宋利文、马金玲、李成、孟凡波未到庭，未提供证据。
根据本院审查认定的证据，结合原告的陈述，本案基本事实如下：
2012年8月19日，被告李军、王海玲、李平、刘翠芳、李金库、赵玉玲、宋利文、马金玲、李成、孟凡波以家庭为单位分为五组在原告处分别借款人民币60000元，约定借款期限三个月，月利率20‰，被告楚德国为各组借款人提供保证担保，每组借款人亦互相承担连带保证责任。借款期满后原告向被告多次向被告催要欠款，被告均未偿还，故原告诉至法院要求被告李军、王海玲、李平、刘翠芳、李金库、赵玉玲、宋利文、马金玲、李成、孟凡波五组成员分别偿还借款本金60000元，利息43200元，共计本金300000元，利息216000元。被告楚德国承担连带担保责任，五组借款人互相承担保证责任。
本院认为：被告李军、王海玲、李平、刘翠芳、李金库、赵玉玲、宋利文、马金玲、李成、孟凡波以家庭为单位分为五组分别在原告毕建淑处借款，被告楚德国为五组被告借款提供担保，债务人互相承担连带担保责任事实清楚，证据充分。当事人一方为两人以上，其诉讼标的是共同的，因此本庭以共同诉讼进行审理。被告李军、王海玲、李平、刘翠芳、李金库、赵玉玲、宋利文、马金玲、李成、孟凡波作为债务人应依法履行偿还借款本息的义务，债务人之间相互为借款提供担保，承担连带担保责任，楚德国为所有债务人借款承担连带担保责任，亦应承担连带保证责任。故原告请求有理，应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第五十二条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条二款的规定判决如下：
一、被告李军、王海玲，被告李平、刘翠芳，被告李金库、赵玉玲，被告宋利文、马金玲，被告李成、孟凡波共五个家庭，每个家庭于判决生效之日分别给付原告毕建淑借款本金60000元，利息43200元（60000元×20‰×36月），本金共计300000元，利息共计216000元，本息合计人民币516000元。
二、楚德国对被告李军、王海玲、李平、刘翠芳、李金库、赵玉玲、宋利文、马金玲、李成、孟凡波借款承担连带还款责任，五个家庭相互承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8960元、保全费5160元由被告李军、王海玲、李平、刘翠芳、李金库、赵玉玲、宋利文、马金玲、李成、孟凡波负担，被告楚德国承担连带还款责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 孙 锋
审 判 员 姜天月
人民陪审员 程国华
二〇一五年九月三十日
书 记 员 程思谕
浙江省绍兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2003）绍刑初字第117号
公诉机关绍兴县人民检察院。
被告人吴某，机动车驾驶员。因涉嫌犯过失致人死亡罪于2002年10月29日被刑事拘留，同年11月4日被取保候审在家。
辩护人严洪祥，浙江大公律师事务所律师。
绍兴县人民检察院以绍县检刑诉字（2003）第69号起诉书指控被告人吴某犯过失致人死亡罪，于2003年2月20日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，绍兴县人民检察院指派检察员孙青兰出庭支持公诉，被告人吴某及其辩护人严洪祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴县人民检察院指控被告人吴某于2002年10月27日下午，驾驶大中型拖拉机在绍兴县湖塘街道鉴江村一建筑工地卸下塘渣左转出工地时，因疏于观察，所驾车辆与周某驾驶的两轮摩托车发生碰撞，造成摩托车上乘客钱某甲当场死亡、钱某乙及周某轻微伤。案发后，被告人吴某主动向公安机关投案。为支持所控事实，公诉人当庭提交了相关证据。认为被告人吴某的行为构成过失致人死亡罪，不属情节较轻，但有自首情节。诉请本院依据《中华人民共和国刑法》第二百三十三条和第六十七条之规定判处。
被告人吴某对被控事实和罪名均无异议。
辩护人严洪祥的辩护意见是：对一人死亡、二人受轻微伤的结果发生，有对方无证驾车、超载和未戴头盔的混合过错造成，与同类犯罪交通肇事罪刑罚相比，亦应认定被告人吴某犯罪情节较轻，并在三年以下量刑。根据被告人吴某具有自首情节和交代及赔偿态度，依法可以从轻处罚并宣告缓刑。
经审理查明，2002年10月27日14时许，被告人吴某驾驶车号为浙D×××××的大中型拖拉机，在绍兴县湖塘街道鉴江村村民魏金海的厂房工地卸完塘渣后，在驾车自东向南出工地左转上机耕路时，因工地边的油布遮挡视线，加上被告人吴某疏于观察，其所驾拖拉机与无资格驾驶机动车的周某驾驶的浙A×××××号摩托车相撞，造成摩托车上乘客钱某甲当场死亡、乘客钱某乙和周某受伤的重大事故。事发后，被告人吴某主动向公安机关投案，并供述了肇事经过。
上述事实有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：周某陈述无证驾驶摩托车载钱某乙、钱某甲到一工地出口处，被一辆突然窜出并转弯的拖拉机撞上，醒来见钱某甲被压死在拖拉机前轮下，钱某乙躺在车旁；钱某乙陈述与孙女钱某甲搭乘周某的摩托车回家，在魏金海的工地附近机耕路上，被一辆从工地窜出的车子撞上，孙女被压死，自己和周某受伤；钱文虎证实听到女儿钱某甲出车祸的消息后赶赴现场，见女儿已死亡并躺在路边，一辆红色摩托车卡在一辆浙D×××××号货车车头处；魏金海证实在其工地出口处，为其运送塘渣的一辆拖拉机与一辆摩托车相撞，钱文虎之女死亡，据了解拖拉机系华舍街道左一村的吴某驾驶，钱某乙与孙女由一年轻男子骑摩托车载运；魏福根、王成明分别证实目击在魏金海厂房工地出口处，一辆为工地运塘渣的车辆与一辆载有三人的摩托车相撞，其中座在摩托车中间的小女孩被车轮压死；吴荣昌证实目击事故经过并报警；绍兴县交通局证明证实事故道路为非等级公路；非道路交通事故责任意见书分析建议认为按道路交通管理及处理法规，被告人吴某应承担主要责任；尸体检验报告证实被害人钱某甲系车祸致严重胸腹部挤压、颅脑挫伤而死亡；现场照片经被告人吴某辨认无疑；绍兴县公安局湖塘派出所出具的情况说明证实被告人吴某主动投案并如实交代肇事经过的时间和经过；被告人吴某供认不讳。
在本案诉讼过程中，被害人钱某甲的父母钱文虎、唐芬香和被害人钱某乙、周某向本院提起附带民事诉讼，分别要求被告人吴某赔偿经济损失47,222元、11,073元和8,996元。在本院主持下，三方附带民事诉讼原告人分别与被告人吴某进行了调解，并自愿达成协议，由被告人吴某分别赔偿三方原告人经济损失40,000元、10,000元和8,000元。并已履行完毕。
本院认为，被告人吴某在驾驶机动车辆时，因疏于观察而未确保行车安全，造成一人死亡、两人受伤的重大后果，其行为已构成过失致人死亡罪，公诉机关指控罪名成立，应予支持。对被告人吴某犯罪行为造成的后果，是否属于情节较轻，由于目前无相关司法解释作出明确规定，只能参照同类犯罪和本院以往的司法判例，并接合本案具体造成犯罪的各种因素，作出有利于被告人的量刑，故可以采纳辩护人严洪祥提出被告人吴某的犯罪情节属较轻和可在三年以下量刑的意见。鉴于被告人吴某在案发后能主动投案、如实供述罪行，积极履行赔偿义务，有较好的认罪悔罪表现，可以依法或酌情采纳辩护人提出对被告人吴某从轻处罚并宣告缓刑的意见。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款和第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人吴某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何熙彦
代理审判员 屠国均
代理审判员 傅蓉蓉
二〇〇三年三月十四日
书 记 员 何 雯
成都市新都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0114执3778号之一
申请执行人成都农村商业银行股份有限公司新都支行，住所地成都市新都区马超东路289号，统一社会信用代码：91510114551053256G。
负责人王嘉健，行长。
被执行人黄顺利，男，汉族，1972年1月6日出生，住金牛区。
被执行人魏润琴，女，汉族，1974年12月6日出生，住金牛区。
申请执行人成都农村商业银行股份有限公司新都支行与被执行人黄顺利、魏润琴金融借款合同纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2017）川0114民初1914号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人黄顺利、魏润琴逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人成都农村商业银行股份有限公司新都支行于2017年11月21日向本院申请执行，本院依法予以受理。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人黄顺利、魏润琴共有的房屋予以查封，因该房屋系轮候查封，暂无法处置变现。申请执行人成都农村商业银行股份有限公司新都支行书面申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
成都市新都区人民法院作出的（2017）川0114民初1914号民事调解书的本次执行程序予以终结。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。
执行员 黄 勇
二〇一八年三月二十九日
书记员 王太峰
江苏省如东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0623执0798号
申请执行人江苏如东农村商业银行股份有限公司兵房支行，住所地如东县。
负责人徐群，支行长。
委托代理人马洲，职员。
被执行人沙宝华。
被执行人郁建东。
申请执行人江苏如东农村商业银行股份有限公司兵房支行与被执行人沙宝华、郁建东金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）东商初字第0630号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书内容，“一、被告沙宝华于2014年10月20日前一次性偿还原告江苏如东农村商业银行股份有限公司兵房支行借款本金人民币50000元，并支付利息23501.34元（计算至2014年8月10日），合计人民币73501.34元。自2014年8月11日起至实际履行之日止的利息按合同约定继续计算。二、被告郁建东对被告沙宝华的上述借款本息承担连带清偿责任。”因被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2016年4月27日立案受理。
执行过程中，本院经采取司法查控措施，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。被执行人沙宝华到庭谈话，沙宝华表示身患××，现在无履行能力，并向本院提供医院门诊病历及出院小结。申请人对沙宝华所反映的情况表示认可。申请人表示将与沙宝华另行订立分期还款的计划，暂时无需法院继续执行，并同意本案暂时终结执行。本案尚余执行款74320.34元、执行费1015元未能执行到位。
本院向申请人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有银行存款查询回执、房产查询回执、车辆查询回执、民事裁定书、协助执行通知书、扣划存款通知书、冻结存款通知书、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院经采取司法查控措施，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。被执行人沙宝华身患××，暂无履行能力。申请人同意本案暂时终结执行。本案暂难执行到位，应予终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及其他规定精神，裁定如下：
一、终结本院（2014）东商初字第0630号民事调解书的本次执行程序。
二、待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请人可向本院申请恢复执行。
三、如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书和副本一式三份，向本院提出异议。
执行长 潘惠慈
执行员 单 勇
执行员 高沿江
二〇一六年六月二日
书记员 吴晶晶
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴利执字第359号
申请执行人徐占云，男，1975年2月26日出生，回族，初中文化，农民。
被执行人马永贵，男，1969年6月10日出生，回族，初中文化，农民。
被执行人马强，男，回族，初中文化，农民。
申请执行人徐占云与被执行人马永贵、马强民间借贷纠纷一案，本院作出（2013）吴利民初字第1228号民事调解书已发生法律效力，被执行人马永贵、马强未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人徐占云于2014年3月28日依法向本院申请强制执行，即由被执行人马永贵、马强向申请执行人徐占云支付借款20000元，并承担本案的执行费200元，本院于2014年3月28日立案执行。
本院在执行过程中，查明本案被执行人马永贵、马强暂无财产可供执行，现申请执行人徐占云以被执行人马永贵、马强暂无财产可供执行为由向本院申请终结本案本次执行程序。
本院认为，申请执行人徐占云向本院申请终结本案本次执行程序是其真实意思表示，不违反法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
待被执行人恢复履行能力后，申请执行人徐占云可持本裁定书向本院申请恢复对被执行人马永贵、马强的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马学升
审判员 王晓波
审判员 马跃娟
二〇一五年五月七日
书记员 谭显旺
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院执 行 裁 定 书(2014)吴利执字第359号申请执行人徐占云，男，回族，1975年2月26日出生（身份证号：64210219750226****），初中文化，农民，住宁夏回族自治区利通区******号楼*单元**1室。被执行人马永贵，男，1969年6月10日出生（身份证号64210119690610****），回族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市利通区*****号楼*单元*楼*户。被执行人马强，男，1988年8月29日出生（身份证号64030219880829****），回族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市利通区******408****2号。本院依据已经发生法律效力的（2013）吴利民初字第1228民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人借款20000元，并负担执行费200元，被执行人已履行10000元，下剩10200元至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人马强在银行账户上的存款；二、冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马学升审判员  毛继保审判员  王晓波二〇一六年九月九日书记员  马 鹏
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0204民初1361号
原告申秋勇，男，汉族，1966年2月5日出生，开封市人，高中文化，开封市第二缝纫机厂下岗职工，现住开封市新宋路阀门厂生活区。
被告郭小成，男，汉族，1966年10月24日出生，开封市人，高中文化，开封市诚德置业有限公司法定代表人，现住开封市中山路中段开封县。
原告申秋勇诉被告郭小成民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告申秋勇、被告郭小成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告申秋勇诉称，2014年10月1日，被告郭小成向原告申秋勇借款人民币195000元，双方约定月利息二分。经原告多次催要，被告郭小成偿还原告本金60000元，剩余本金135000元及自2015年6月以后的利息62400元被告一直未偿还。请求：一、依法判令被告郭小成归还原告借款本金135000元及2015年6月至2016年9月期间的利息（按月息2分计算）；二、判令被告承担本案的诉讼费用。
被告郭小成辩称，对于原告所说的本金135000元没有异议，我归还过原告本金65000元，利息当初没有书面约定也没有口头约定，我同意归还本金，利息不同意支付。
经审理查明，2014年10月1日，被告郭小成向原告申秋勇借款195000元并向原告书写借条一张，内容为：“借条，今借申秋勇现金壹拾玖万伍仟元整（￥195000元），借款人：郭小成，2014.10.1”。庭审中，原、被告双方确认被告郭小成共计归还原告借款本金65000元。
上述事实有当事人陈述、借条为证。
本院认为，债务应当清偿。被告郭小成向原告申秋勇借款195000元，有借条为证。对原告要求被告郭小成偿还借款本金135000元的请求，因双方确认被告已偿还原告借款本金65000元，本院对剩余未还部分130000元予以支持，超过部分不予支持。对原告要求被告支付借款利息的请求，因原告未提供证据证明双方有约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告郭小成偿还原告申秋勇借款本金130000元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费4248元，由被告郭小成负担2900元，原告申秋勇负担1348元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数或代表人的人数递交副本，上诉于开封市中级人民法院。
审 判 长 李梦洁
人民陪审员 邵 军
人民陪审员 龚新娅
二〇一六年十二月五日
书 记 员 李明臣
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0204民初1361号原告申秋勇，男，汉族，1966年2月5日出生，住开封市鼓楼区。被告郭小成，男，汉族，1966年10月24日出生，住开封市鼓楼区。本院在审理原告申秋勇诉郭小成民间借贷纠纷一案中，现本案需转为普通程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  李梦洁二〇一六年十一月十日书记员  汪嫚嫚
铁岭市银州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1202民初617号
原告：项秀艳，女，1961年9月29日出生，汉族。
被告：辽宁九州华伟农产品物流园有限公司（简称九州华伟公司）。住所地铁岭市银州区新华街**号。
法定代表人：刘岸，系该公司董事长。
委托代理人：刘建华，系辽宁国制律师事务所律师。
原告项秀艳与被告九州华伟公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理，依法组成合议庭，适用普通程序于5月18日公开开庭进行了审理，原告项秀艳、被告九州华伟公司委托代理人刘建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告项秀艳诉称：2014年11月1日，原告与被告九州华伟公司签订商铺买卖合同，预购了被告开发建设的东北·寿光果蔬贸易城3幢F5层004号商铺，并按约支付了首付款21,242元。合同约定商铺交付日期为2015年7月31日，如被告逾期180日尚未交付，则原告有权解除合同，并要求被告返还已付商铺款，按已付商铺款0.5%标准支付违约金。但被告至今亦未交付商铺，故请求判决解除商铺买卖合同，被告返还首付款21,242元及利息，并支付违约金。
被告九州华伟公司辩称：被告至今亦未取得商品房预售许可，故被告与原告项秀艳签订的商铺买卖合同依法应认定无效。被告同意返还原告商铺首付款。
对原告举示证据的审核认定：
1、（原、被告于2014年11月1日签订的）商铺买卖合同。证明原、被告间存在商铺买卖合同关系。被告对该证据无异议，本院予以采信。
2、被告№0004962、0004980收款收据。证明原告支付的首付款数额。被告对该证据无异议，本院予以采信。
被告九州华伟公司未举示证据。
根据采信的证据及当事人陈述，本院查明如下事实：2014年11月1日，原告项秀艳与被告九州华伟公司签订商铺买卖合同，约定：原告预购被告开发建设的东北·寿光果蔬贸易城3幢F5层004号商铺（建筑面积10.15m2）；价款87,488元，于合同签订日前首付50%即47,488元，余款以贷款支付；被告于2015年7月31日前交付商铺；如被告逾期180日尚未交付商铺，则原告有权解除合同，并要求被告返还已付商铺款，按已付商铺款0.5%标准支付违约金。同日，原告向被告支付预购商铺首付款21,242元，其中10,000元系由此前交付的定金抵充。另查明，被告至今未取得东北·寿光果蔬贸易城商品房预售许可。
本院认为：被告九州华伟公司在尚未取得商品房预售许可情况下，与原告项秀艳签订商品房预售合同，其行为违反了法律的强制性规定，该合同依法应认定无效，被告应返还原告已付商铺款及利息。原告的其他诉讼请求，因无法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第一款（商品房预售，应当符合下列条件：已交付全部土地使用权出让金，取得土地使用权证书；持有建设工程规划许可证；按提供预售的商品房计算，投入开发建设的资金达到工程建设总投资的百分之二十五以上，并已经确定施工进度和竣工交付日期；向县级以上人民政府房产管理部门办理预售登记，取得商品房预售许可证明）、《中华人民共和国合同法》第五十二条第项（有下列情形之一的，合同无效：违反法律、行政法规的强制性规定）、第五十八条（合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任）、法释[2003]7号《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条（出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效）的规定，判决如下：
一、原告项秀艳与被告辽宁九州华伟农产品物流园有限公司于2014年11月1日签订的商铺买卖合同无效；
二、被告于本判决生效后20日内返还原告商铺首付款21,242元，并按中国人民银行同期流动资金贷款基准利率计付自2014年11月1日起至本判决限定的返还之日止的利息，逾期履行按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行。
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费330元（原告缓交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
上诉人须在递交上诉状次日起7日内向本院交纳上诉费，逾期交纳按撤回上诉处理。
审 判 长 王景龙
人民陪审员 李 敏
人民陪审员 张 军
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 庞 龙
（2016）辽1202民初617号判决书（共3页）第1页
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申1285号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘志强。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：昆山市同发物资回收有限公司。住所地：江苏省昆山市周市镇新镇新浦路北侧。
法定代表人：徐水明，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：昆山市同发五金厂。住所地：江苏省昆山市周市镇新伟路。
法定代表人：徐水明，该厂厂长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐水明。
上列三个被申请人共同的委托代理人：李建，江苏嘉昆律师事务所律师。
再审申请人刘志强因与被申请人昆山市同发物资回收有限公司（以下简称同发物资）、昆山市同发五金厂（以下简称同发五金）、徐水明提供劳务者受害责任纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2015）苏中民终字第1519号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘志强申请再审称:根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（二）项、第（六）项的规定，申请再审。本案刘志强与同发物资自愿达成协议，同发五金和徐水明为同发物资提供担保，但还款期限届满后，对方拒绝履行义务。首先，原判决查明的事实不清，适用法律错误。根据双方签订的协议书，能够明确反映双方之间存在借款关系。协议书上虽然有手写部分和打印部分相互重叠，但是从内容上看，能够分别清晰反映所记载的事项，并无冲突和矛盾之处。手写部分是对案外人的工作时间及工资标准的证明，由徐水明签字确认。协议书内容位于下方，通过打印方式固定，中间并无涂改，同方物资和刘志强均签字或盖章确认，因此，协议是有效的。徐水明在下方手签担保责任并无不当，因其为个人，也只能通过手写签名来确认该份协议书。另外，庭审中对方提出鉴定的申请，但一审法院表示公章是真实的，无需进行鉴定，最终又否认协议书的证明效力，根据证据规则的规定，对方没有提供相反证据的，法院又表示无需鉴定的，应当认定协议书的效力。综上，依法请求对本案进行再审。
本院认为，本案双方争议在于刘志强与同发物资于2013年5月6日签订的协议书以及该协议书所添附的内容是否真实有效。从该份协议书的形式来看，一份协议书上有手写部分，有打印部分，相互重叠，徐水明的签字在协议书上出现了三次，笔迹存在明显不同。从内容来看，有证明、有借条、有赔偿协议，还有担保协议，担保协议就写在协议书的夹缝处。该证据虽属于原件，但是从形式到内容均足以对其真实性产生合理怀疑。而刘志强凭此协议书主张权利，在对方不予认可的情况下，原一、二审法院驳回其主张并无不当，符合证据规则的规定。至于一审法院没有组织对该份证据进行鉴定，系因一审法院认为该证据无需鉴定即可对其真实性存疑，故一审法院不同意鉴定并不代表其认可协议的有效性。
综上，刘志强的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘志强的再审申请。
审 判 长 陈 军
代理审判员 左其洋
代理审判员 杨红旗
二〇一六年六月七日
书 记 员 张璐璐
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0282民初935号
原告：中恒国际租赁有限公司，住所：北京市顺义区。
法定代表人：王超，总经理。
被告：桦甸市金沙粮贸有限公司，住所：桦甸市。
法定代表人：刘秀云。
被告：周宇，男，1978年7月18日生，住吉林省桦甸市。
被告：刘秀云，女，1952年10月18日生，住吉林省桦甸市。
被告：周树清，男，1951年10月1日生，住吉林省桦甸市。
本院在审理原告中恒国际租赁有限公司与被告桦甸市金沙粮贸有限公司、周宇、刘秀云、周树清融资租赁合同纠纷一案中，中恒国际租赁有限公司于2016年3月24日向本院提出诉讼保全申请，申请查封桦甸市金沙粮贸有限公司、刘秀云所有房屋的房籍。中恒国际租赁有限公司提供了相应担保。
本院认为，中恒国际租赁有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封桦甸市金沙粮贸有限公司所有坐落于桦甸市金沙乡房屋（房屋所有权证号：桦房权证金字第M0231**,建筑面积472.2平方米）的房籍，查封期限为三年，查封期间不得转让，不得设定抵押或者其他权利负担；
二、查封桦甸市金沙粮贸有限公司所有坐落于桦甸市金沙乡房屋（房屋所有权证号：桦房权证金字第M0231**，建筑面积650平方米）的房籍，查封期限为三年，查封期间不得转让，不得设定抵押或者其他权利负担；
三、查封刘秀云所有坐落于桦甸市金沙乡房屋（房屋所有权证号：桦房权证金字第M0304**，建筑面积75平方米）的房籍，查封期限为三年，查封期间不得转让，不得设定抵押或者其他权利负担；
四、查封刘秀云所有坐落于桦甸市金沙乡房屋（房屋所有权证号：桦房权证金字第M0304**，建筑面积210平方米）的房籍，查封期限为三年，查封期间不得转让，不得设定抵押或者其他权利负担；
五、查封刘秀云所有坐落于桦甸市金沙乡房屋（房屋所有权证号：桦房权证金字第M0231**，建筑面积212.5平方米）的房籍，查封期限为三年，查封期间不得转让，不得设定抵押或者其他权利负担；
六、申请人应当在人民法院查封期限届满前办理续行查封手续，逾期未到人民法院办理续行查封手续的，查封的效力消灭。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王秀峰
审判员 腾云飞
审判员 孙 罡
二〇一六年三月二十四日
书记员 陈 岩
吉林省桦甸市人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0282民初935号原告：中恒国际租赁有限公司，住所：北京市顺义区。法定代表人：王超，总经理。被告：桦甸市金沙粮贸有限公司，住所：桦甸市。法定代表人：刘秀云。被告：周宇，男，1978年7月18日生，住吉林省桦甸市。被告：刘秀云，女，1952年10月18日生，住吉林省桦甸市。被告：周树清，男，1951年10月1日生，住吉林省桦甸市。本院在审理原告中恒国际租赁有限公司与被告桦甸市金沙粮贸有限公司、周宇、刘秀云、周树清融资租赁合同纠纷一案中，中恒国际租赁有限公司于2016年3月24日向本院提出诉讼保全申请，申请查封桦甸市金沙粮贸有限公司、刘秀云所有房屋的房籍。中恒国际租赁有限公司提供了相应担保。本院认为，中恒国际租赁有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封桦甸市金沙粮贸有限公司所有坐落于桦甸市金沙乡房屋（房屋所有权证号：桦房权证金字第M0231**,建筑面积472.2平方米）的房籍，查封期限为三年，查封期间不得转让，不得设定抵押或者其他权利负担；二、查封桦甸市金沙粮贸有限公司所有坐落于桦甸市金沙乡房屋（房屋所有权证号：桦房权证金字第M0231**，建筑面积650平方米）的房籍，查封期限为三年，查封期间不得转让，不得设定抵押或者其他权利负担；三、查封刘秀云所有坐落于桦甸市金沙乡房屋（房屋所有权证号：桦房权证金字第M0304**，建筑面积75平方米）的房籍，查封期限为三年，查封期间不得转让，不得设定抵押或者其他权利负担；四、查封刘秀云所有坐落于桦甸市金沙乡房屋（房屋所有权证号：桦房权证金字第M0304**，建筑面积210平方米）的房籍，查封期限为三年，查封期间不得转让，不得设定抵押或者其他权利负担；五、查封刘秀云所有坐落于桦甸市金沙乡房屋（房屋所有权证号：桦房权证金字第M0231**，建筑面积212.5平方米）的房籍，查封期限为三年，查封期间不得转让，不得设定抵押或者其他权利负担；六、申请人应当在人民法院查封期限届满前办理续行查封手续，逾期未到人民法院办理续行查封手续的，查封的效力消灭。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  王秀峰审判员  腾云飞审判员  孙 罡二〇一六年三月二十四日书记员  陈 岩
山东省金乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0828刑初307号
公诉机关金乡县人民检察院。
被告人代仁君，男，1991年3月17日出生，农民，住金乡县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年5月28日被金乡县公安局刑事拘留，经金乡县人民检察院批准，于2016年7月1日由金乡县公安局执行逮捕。
辩护人周栋，山东九�律师事务所律师。
被告人李防镇，男，1976年8月24日出生，农民，住金乡县。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2016年5月28日被金乡县公安局刑事拘留，2016年7月1日变更为取保候审，同年8月22日被金乡县人民检察院重新取保候审于家中。
辩护人李军锋，金乡县法律援助中心律师。
金乡县人民检察院以金检公诉刑诉〔2016〕295号起诉书指控被告人代仁君犯盗窃罪，被告人李防镇犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年12月6日向本院提起公诉，本院审查后于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金乡县人民检察院指派检察员张青出庭支持公诉，被告人代仁君及其辩护人周栋、被告李防镇及其辩护人李军锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
金乡县人民检察院指控：
1、2016年5月27日凌晨，被告人代仁君在金乡县望湖绿苑12号楼一单元楼道内，盗窃被害人周某天蓝色小羚羊牌电动自行车一辆。经金乡县价格认证中心鉴定，被盗窃电动车价值980元。
2、2016年5月25日晚，被告人代仁君在金乡县圣都金街悠卡小镇店门口，盗窃被害人段某白色羚羊牌电动自行车一辆。经金乡县价格认证中心鉴定，被盗窃电动车价值700元。
3、2016年5月18日晚，被告人代仁君在金乡县临湖丽舍南门御美堂减肥店门口，盗窃被害人孙某红色速派奇牌电动自行车一辆。经金乡县价格认证中心鉴定，被盗窃电动车价值1000元。
4、2016年5月17日23时50分许，被告人代仁君在�乡县翠湖龙庭小区26号楼1单元楼道内，盗窃被害人刘某白色雅马哈（小龟王）牌电动车一辆。经金乡县价格认证中心鉴定，被盗窃电动车价值1260元。
5、2016年5月16日晚，被告人代仁君在金乡县海川小区2号楼5单元门口，盗窃被害人闫某捷马牌电动自行车一辆。经金乡县价格认证中心鉴定，被盗窃电动车价值890元。
综上，被告人代仁君共盗窃电动自行车五辆，价值4830元，其所盗电动车均以100－150元不等明显低于市场的价格出售给被告人李防镇，被告人李防镇明知代仁君所售电动自行车均为盗窃所得，仍予以收购。
针对上述指控，公诉机关提供了物证作案工具螺丝刀，办案说明，被害人王某的陈述，被告人代仁君、李防镇的供述和辩解，鉴定意见等证据材料予以证实。
公诉机关认为，被告人代仁君以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李防镇明知是犯罪所得而予以收购，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人代仁君对起诉书指控的罪名及犯罪事实均无异议，当庭表示自愿认罪。
其辩护人的辩护意见是:被告人代仁君因行迹可疑被带到派出所调查，其承认多起犯罪事实，应依法认定具有自首情节；被告人代仁君在案发后带领公安机关指认了被告人李防镇并当场查获赃车七辆，应当认定有立功表现，应依法从轻处罚；被告人代仁君认罪态度较好，所盗数额不大，被害人的财物得以退还，请求对被告人从轻处罚。
被告人李防镇对起诉书指控的罪名及犯罪事实均无异议，当庭表示自愿认罪。
其辩护人的辩护意见是，被告人李防镇系初犯、偶犯，被公安机关传唤后如实供述犯罪事实，且当庭自愿认罪，所涉赃物全部返还了各被害人，没有造成严重的社会后果，社会危害性较小，作为生意人一时贪图便宜而触犯法律，主观恶性小，悔罪深刻，建议对其从轻处罚。
经审理查明，被告人代仁君、李防镇的犯罪事实与起诉书指控的一致。
另查明，2016年5月27日23时许，金乡县公安局第一派出所民警巡逻至金乡县中心东路魁星湖南门附近，看见被告人代仁君形迹可疑，将其带回派出所调查，被告人代仁君主动交代了自己盗窃并销售给被告人李防镇的犯罪事实。后侦查�员根据被告人代仁君的指认将被告人李防镇抓获并当场查获代仁君盗窃后销售的电动自行车。
还查明，五辆涉案电动车已通过公安机关退还给相关被害人。
上述事实，被告人代仁君、李防镇在庭审过程中亦无异议，且有物证螺丝刀，书证被告人代仁君的户籍证明、办案说明、扣押清单、扣押物品清单、领条、被盗车辆证明材料、宁金乡价鉴字[2016]40号山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书，被害人周某、段某、孙某、刘某、闫某的陈述；被告人代仁君、李防镇的供述与辩解；现场勘验笔录、现场图及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人代仁君以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人李防镇明知是犯罪所得而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立，本院予以支持。被告人代仁君因形迹可疑被公安机关盘问，如实供述其犯罪事实，系自首；侦查人员根据代仁君的现场指认抓获被告人李防镇，并当场起获赃物，有立功表现，依法予以从轻处罚。鉴于二被告人在案发后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，涉案车辆全部通过公安机关退还给各被害人，并为财产刑的执行提供了执行保证，可酌情予以从轻处罚。二被告人及辩护人的相关辩护观点予以采纳。本院委托金乡县司法局相关部门对被告人李防镇是否适用社区矫正情况进行了评估，相关部门评估认为对被告人李防镇适用缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可适用社区矫正。根据被告人李防镇犯罪的事实、性质、情节和悔罪表现，对其适用缓刑不至于再危害社�。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十七条第一款、第六十八条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人代仁君犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金五千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月28日起至2017年1月27日止；罚金已缴纳）；
二、被告人李防镇犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金三千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）；
三、作案工具螺丝刀一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 靳慧云
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 陈佩佩
四川省什邡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）什邡民初字第386号
原告：程丽，什邡市。
委托代理人：叶淼，四川兴咏律师事务所律师（特别授权代理）。
委托代理人：邹佳，四川兴咏律师事务所律师（一般授权代理）。
被告：王道洪，住什邡市。
本院在审理原告程丽诉被告王道洪机动车交通事故责任纠纷一案中，原告程丽于2015年3月30日向本院提出提书面撤诉申请，要求撤回对被告王道洪的起诉。
本院认为，原告程丽的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《人民法院诉讼收费办法》第二十三条的规定，裁定如下：
准许原告程丽撤回起诉。
本案受理费减半收取为690元，由原告程丽负担。
审判员 支胜照
二０一五年三月三十日
书记员 姚勤颖
河北省定州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）定民初字第940号
原告刘某，住定州市。
被告燕某，住定州市。
本院在审理原告刘某与被告燕某离婚纠纷一案中，原告于2013年4月21日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告刘某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告刘某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告刘某负担。
审判员 刘世彤
二〇一三年四月二十二日
书记员 王东志
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫16刑更103号
罪犯陈洪伟，男，1978年5月12日出生，汉族，现在周口监狱服刑。
商水县人民法院于2013年12月10日作出（2013）商刑初字第266号刑事判决，以被告人陈洪伟犯盗窃、抢劫罪，判处有期徒刑14年，剥夺政治权利3年，刑期自2013年6月6日起至2027年6月5日止。判决发生法律效力后，2014年1月23日入狱服刑。
2016年1月5日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2016年1月7日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省周口监狱认为，罪犯陈洪伟确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务；考验期内获得表扬4次；改造评审鉴定结果符合标准。
经审理查明，执行机关提出的罪犯陈洪伟在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察谢飞、王跃忠及同监区罪犯杨流涛、邱留功的证言、执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：罪犯陈洪伟在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈洪伟的刑罚减去有期徒刑6个月，剥夺政治权利3年不变（减刑后的刑期自2013年6月6日起至2026年12月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李顺启
审 判 员 胡江涛
人民陪审员 钊 阳
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 刘 潇
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫16刑更103号
罪犯陈洪伟，男，1978年5月12日出生，汉族，淮阳县人，小学文化，现在周口监狱服刑。
商水县人民法院于2013年12月10日作出（2013）商刑初字第266号刑事判决，以被告人陈洪伟犯盗窃、抢劫罪，判处有期徒刑14年，剥夺政治权利3年，刑期自2013年6月6日起至2027年6月5日止。判决发生法律效力后，2014年1月23日入狱服刑。
2016年1月5日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2016年1月7日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省周口监狱认为，罪犯陈洪伟确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务；考验期内获得表扬4次；改造评审鉴定结果符合标准。
经审理查明，执行机关提出的罪犯陈洪伟在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察谢飞、王跃忠及同监区罪犯杨流涛、邱留功的证言、执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：罪犯陈洪伟在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈洪伟的刑罚减去有期徒刑6个月，剥夺政治权利3年不变（减刑后的刑期自2013年6月6日起至2026年12月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李顺启
审 判 员 胡江涛
人民陪审员 钊 阳
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 刘 潇
新疆生产建设兵团车排子垦区人民法院
民事判决书
（2018）兵0702民初133号
原告：李俊各，男，1970年3月6日出生，汉族，甘肃省宕昌县兴化乡兴化村陈家山社农民，住该公社。
委托诉讼代理人：马爱荣，新疆车排子垦区法律服务中心法律工作者。
被告：吴云超，男，1987年5月30日出生，汉族，新疆生产建设兵团第七师126团11连土地种植户，住该连。
原告李俊各与被告�云超劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李俊各及其委托诉讼代理人马爱荣到庭参加诉讼，被告吴云超经本院传票�唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李俊各向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告劳务费28800元，利息3369.6元〔28800元×5.85%×2年（2015年11月20日-2017年11月20日）〕，两项合计32169.6元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月，原告及其妻子马某某给126团11连土地承包户吴云超管理棉田，共产生劳务费31800元。2015年9月3日，被告吴云超给原告出具欠条一份。后该款经原告多次索要，被告仅支付3000元，剩余28800元至今未付，故诉至法院。
被告吴云超未出庭也未向本院提交书面答辩意见。
原告李俊各提交了被告吴云超于2015年9月3日书写的欠条一份，拟证实被告吴云超欠李俊各劳务费31800元的事实。
本院经审理认定事实如下：2015年4月，原告及其妻子马某某给126团11连土地承包户吴云超管理棉田，共产生劳务费31800元。2015年9月3日，被告吴云超给原告出具“本人吴云超欠李俊各管理地工资31800（叁万壹仟捌佰元整），再11月20日之前一次性还清。吴云超2015.9.3”的欠条一份。后该款经原告多次索要，被告仅支付3000元，剩余28800元至今未付。
本院认为，原告为被告提供劳务，双方形成劳务合同关系，该合同合法有效，双方均应严格履行。本案中，原告李俊各为被告吴云�管理棉田提供劳务，在管理期结束后，双方经结算，由被告吴云超给原告李俊各出具金额为31800元的欠条一份。上述活动均系双方真实意思表示，理应共同遵守。后该款经原告多次索要，被告吴云超仅支付3000元。故原告李俊各要求被告吴云超支付其剩余未付的劳务费28800元诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告吴云超在约定的时间未给付原告李俊各劳务费，属违约，应当承担违约责任。原告李俊各主张的利息损失3369.6元，不违反法律规定，本院亦予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴云超于本判决生效后十日内一次性向原告李俊各支付劳务费28800元及利息3369.6元，两项合计32169.6元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费302元（减半收取，原告已预交），由被告吴云超负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第七师中级人民法院。
审判员王魁
二〇一八年四月八日
书记员杨桂荣
1
江苏省连云港市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏07执监326号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司连云港市分行，住所地连云港市海州区南极南路9号。
负责人：徐要军，该行行长。
被执行人：杨长江，男，1982年9月1日生，汉族，住连云港市海州区。
被执行人：黄久林，女，1985年7月24日生，汉族，汉族，住连云港市海州区。
中国邮政储蓄银行股份有限公司连云港市分行申请执行杨长江、黄久林金融借款合同纠纷一案，连云港市海州区人民法院作出的（2016）苏0706民初981号民事判决书已经发生法律效力。连云港市海州区人民法院于2016年9月27日立案执行。根据连云港市海州区人民法院申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百三十二条第二款之规定，裁定如下：
中国邮政储蓄银行股份有限公司连云港市分行申请执行杨长江、黄久林金融借款合同纠纷一案[执行案号：（2016）苏0706执3294号，执行依据：（2016）苏0706民初981号民事判决书]由连云港经济技术开发区人民法院执行。
连云港市海州区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送连云港经济技术开发区人民法院，并通知有关当事人。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 峰
审判员 张 迅
审判员 罗来成
二〇一七年十一月二十八日
书记员 王 震
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0102民初296号
原告田德武
被告刘治军
原告田德武与被告刘治军民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田德武到庭了参加诉讼，被告刘治军经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告田德武向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款135万，支付利息772257.53元（2015年1月10日至2017年1月31日；2015年9月6日至2017年1月31日），并支付利息至判决书生效；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年1月10日原、被告签订借款合同，约定被告向原告借款人民币100万元，月息25‰，期限12月，自2015年1月10日至2016年1月9日。2015年9月6日，原、被告又签订借款合同，约定被告向原告借款35万元，月息30‰，期限12个月，自2015年9月6日至2016年9月5日。期满后，被告没有按时偿还借款，经原告多次催要无果，故现状诉本院。
被告刘治军未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证明其主张向本院提供以下证据：1、2015年1月10日、2015年9月6日借款合同两份，证明其与被告具有借款关系；2、2017年2月22日承诺书，证明被告共收到原告借款135万元，本院予以确认并在卷佐证。被告刘治军未向本院提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月10日原、被告签订借款合同，约定原告自愿出借给被告人民币壹佰万元整（1000000元），借款期限12个月，自2015年1月10日至2016年1月9日，月利率为25‰，被告应每一个月付清利息一次，不得拖欠。合同签订后原告向被告出借100万元。2015年9月6日原、被告又签订借款合同，约定原告自愿出借给被告人民币叁拾伍万元整（350000元），借款期限12个月，自2015年9月6日至2016年9月5日，月利率为30‰，被告应每一个月付清利息一次。两次借款到期后被告均未能向原告还款，至2017年2月22日被告向原告出具承诺书，内容为：”本人刘治军借田德武现金壹佰叁拾伍万元整（1350000元），已到期，一直未归还。由于工期不确定，2017年3月25日写还款计划。”
综上所述，合法的借贷关系受法律保护。本案中原、被告签订的借款合同系双方真实意思表示，不违背法律规定，双方均应按照约定全面履行各自的义务。被告先后分两次收到原告借款135万元，但在借款到期后一直不予偿还，对酿成本诉应承担全部责任。原、被告在借款合同中约定利息为月息25‰、30‰，该约定不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：”借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，故应将原告诉请的利息调整为年利率24%。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告刘治军向原告田德武偿还借款本金1350000元及自2015年1月10日至2017年1月10日本金1000000元的利息500000元、2015年9月6日至2017年1月6日本金350000元的利息35000元，以后利息按年利率24%计算，并利随本清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费23778元，原告田德武承担1778元，被告刘治军承担22000元。
以上由被告刘治军承担的款项共计1907000元，在本判决生效后十日内由被告刘治军一次性向原告田德武付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳的，按照自动撤回上诉处理。
在本判决生效后，如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
本民事判决书发生法律效力后，在判决书规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。
审 判 长 齐春晖
审 判 员 郭宏茜
人民陪审员 韩 军
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 周娟强
??
??
??
??
1
`
山东省龙口市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）龙刑初字第139号
公诉机关山东省龙口市人民检察院。
被告人李某某，男，1971年9月2日出生于吉林省敦化市，汉族，初中文化，无业，住龙口市龙港街道。2012年11月5日因涉嫌犯故意伤害罪被龙口市公安局刑事拘留，同年11月15日被依法逮捕。现羁押于龙口市看守所。
龙口市人民检察院以龙检刑诉（2012）478号起诉书指控被告人李某某犯故意伤害罪，于2013年3月4日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。龙口市人民检察院指派检察员刘娜出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
龙口市人民检察院起诉书指控，2012年7月16日22时30分许，被告人李某某在龙口市龙港街道山己姆岛村国晓商店内，窃取被害人霍某某放置在国晓商店游戏机上的人民币一百元。当日22时50分许，被害人霍某某发现系李某某盗窃后，与徐某某一起找李某某理论，继而发生了厮打。在厮打过程中，被告人李某某用随身携带的一把钢质匕首将被害人霍某某右肘处捅伤，将被害人徐某某左腋窝、左大臂、左大腿等部位捅伤。2012年11月5日，经龙口市公安局法医鉴定，被害人徐某某左大臂之损伤为轻伤。
就上述指控，公诉机关向法庭提交了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人李某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以故意伤害罪追究其刑事责任，提请本院依法对被告人李某某予以惩处。
被告人李某某对公诉机关指控的犯罪事实及提交的证据
均不持异议。
经审理查明，2012年7月16日22时30分许，被告人李某某在龙口市龙港街道山己姆岛村国晓商店内，窃取被害人霍某某放置在国晓商店游戏机上的人民币一百元。当日22时50分许，被害人霍某某发现系李某某盗窃后，与徐某某一起找李某某理论，继而发生了厮打。在厮打过程中，被告人李某某用随身携带的一把钢质匕首将被害人霍某某右肘处捅伤，将被害人徐某某左腋窝、左大臂、左大腿等部位捅伤。2012年11月5日，经龙口市公安局法医鉴定，被害人徐某某左大臂之损伤为轻伤。
审理中，被告人李某某与被害人徐某某、霍某某互谅互让，自愿达成民事赔偿和解协议，被告人李某某一次性赔偿被害人徐某某、霍某某经济损失人民币2万元并已履行，被害人徐某某、霍某某请求法院对被告人从轻处罚。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭当庭质证、认证的接受刑事案件登记表；被害人徐某某、霍某某陈述；证人霍某甲证言；龙口市公安局现场勘验笔录及照片；龙口市公安局法医学人体损伤程度鉴定书；龙口市公安局扣押物品清单；龙口市公安局随安移交物品、文件清单；李某某与被害人徐某某、霍某某签订的民事赔偿和解协议书；被告人李某某的户籍证明及被告人供述予以证实。
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人李某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某某当庭自愿认罪，认罪、悔罪态度较好，其能够赔偿给被害人造成的经济损失，与被害人达成民事赔偿和解协议并已履行，取得了被害人的谅解，依法可酌情从轻处罚。根据本案的事实与情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵 瑜
人民陪审员 姜 琪
人民陪审员 王庆玉
二〇一三年三月二十八日
书 记 员 刘江龙
广西壮族自治区龙州县人民法院 刑 事 判 决 书 （2013）龙刑初字第139号 公诉机关广西壮族自治区龙州县人民检察院。 被告人李国生，男，1958年10月12日出生于广西龙州县，壮族，初中文化，农民，住广西壮族自治区龙州县。2006年12月29日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元，刑期自2006年10月13日起至2009年9月9日止。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2013年6月13日被龙州县公安局执行逮捕，当日因患严重疾病由该局取保候审。现居住在家。 龙州县人民检察院以龙检刑诉（2013）122号起诉书指控被告人李国生犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2013年9月9日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。龙州县人民检察院指派检察员龙民奎出庭支持公诉，被告人李国生到庭参加了诉讼。现已审理终结。 龙州县人民检察院指控，2011年5月31日，被告人李国生在龙州县的全某出租房内，明知是他人盗窃得来的一辆无牌黑色林海雅马哈牌女装两辆摩托车，却以明显低于市场价格的2500元与全某购买，同年6月5日该车被公安机关查获。经查，该车为被害人刘某于2012年4月17日停放在龙州镇城北路的小红帽幼儿园门口时被盗，经龙州县价格认证中心鉴定，被盗的摩托车价格为6549元。对于上述指控，公诉机关向法庭提供了相关的证据材料，认为被告人李国生的行为已经触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，构成了掩饰、隐瞒犯罪所得罪，提请本院依法惩处。 被告人对指控的掩饰、隐瞒犯罪所得事实有异议，其辩称，其不知道该车是偷来的，当时很多人在谈价钱，全某只说是从越南出来的，什么都不用怕，只要不让交警查到就可以。 被告人未向法庭提供任何证据材料。 经审理查明，2011年5月31日，被告人李国生明知是他人盗窃得来的一辆无牌黑色林海雅马哈牌女装两辆摩托车，仍以明显低于市场价格的2500元与全某购买，同年6月5日该车被公安机关查获并返还给被害人刘某。经查，该车为被害人刘某于2012年4月17日停放在龙州镇城北路的小红帽幼儿园门口时被盗，经龙州县价格认证中心鉴定，被盗的摩托车价格为6549元。 以上事实有公诉机关依法提交，并经庭审质证、认证的下列证据证实： 1、户籍证明证实，案发时被告人已达到刑事责任年龄。 2、抓获经过证实，2013年6月13日被告人因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪被龙州县公安局边防派出所民警抓获。 3、证人全某的证言证实，其得帮一名越南仔“阿大”卖三辆摩托车。其卖出的三辆摩托车，前两辆电门锁是坏的，他要其帮卖的价格明显比市场价格低约一半，其就知道是偷来的。其中一辆黑色雅马哈牌女装弯梁两轮摩托车是于2012年5月30日下午卖给李国生的。卖出的时候其没有与李国生说过车子的来历，但其没有跟他们明说车是偷来的，其只是说是越南籍男子从越南骑过来的。他们基本上也知道摩托车是来路不明的。 4、被害人刘某的陈述证实，2012年4月17日17时许，其停放在龙州县小红帽幼儿园门口的摩托车被盗了，是2011年8月25日购买的，价格6300元，是一辆黑色林海雅马哈牌女装两轮摩托车，车牌号为桂Ｆ×××××，型号是LYM110-2，发动机号11B61597，车架号是LL8PYH4F1BB005402，无尾箱。 5、扣押物品、文件清单及发还清单证实，被盗车辆已经被公安机关缴获并返还给被害人。 6、龙州县价格认证中心价格鉴定意见书证实，被盗车辆价值人们币6549元。 7、（2007）龙刑初字第6号刑事判决书证实，2006年12月29日被告人李国生因犯贩卖毒品罪，被判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元。 8、（2013）龙刑初字第30号刑事判决书证实，全某因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪等被判处相应刑罚情况。 9、被告人李国生的供述证实，2012年5月31日中午，其在全某租住的房屋内以2500元的价格与全某购买一辆黑色的雅马哈牌女式摩托车，其问全某是否有保险是因为怕车辆是附近偷来的，到时被别人认出来要回去，其就白白花掉几千块钱。全某说除了交警，什么都不怕。购买车辆时全某未出示任何正规购车发票，也未办理任何过户手续。大概八成新，一般市场价要卖三、四千元。 以上证据经庭审举证、质证，被告人均无异议，但辩称购买时不知道车辆是偷来的。经查，从被告人及证人全某的证言中可知，当时其两人交易时并未声明车辆是偷来的，但从二人的交易细节、地点及车辆证件等情况等可知被告人购买的车辆是没有合法有效的来历凭证的，据此，根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理与盗窃、抢劫、诈骗、抢夺机动车相关刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第6条的规定，对被告人的不知道车辆是偷来的辩解意见本院不予采信。对以上证据均可证实本案的事实，且来源合法，具有关联性，本院予以确认。 本院认为，被告人李国生明知是他人犯罪所得的物品仍予以购买，被告人的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关对被告人的指控成立。被告人曾因故意犯罪，被本院判处有期徒刑以上刑期，刑罚执行完毕后五年内又故意犯罪应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，依法应当从重处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第六十五条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人李国生犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月21日起至2014年5月20日止。罚金限于本判决生效后30日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向崇左市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  肖伟清 审 判 员  农小兰 人民陪审员  何福生 二〇一三年十一月二十一日 书 记 员  黄立光 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）锦江民初字第962号
原告四川省锦弘集团有限责任公司。住所地：成都市青羊区东城根中街21号省办公厅二区4楼。
法定代表人张晋川，该公司董事长。
委托代理人易奋飞，四川天闻律师事务所律师。
委托代理人巩飘，四川天闻律师事务所律师。
被告古熙。
本院在审理原告四川省锦弘集团有限责任公司诉被告古熙返还原物纠纷一案中，原告四川省锦弘集团有限责任公司于2009年3月19日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告四川省锦弘集团有限责任公司自愿向本院申请撤诉，符合我国法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告四川省锦弘集团有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取2597元，由原告四川省锦弘集团有限责任公司负担。
（此页无正文）
代理审判员 丁 璐
二〇〇九年三月十九日
书 记 员 李春彦
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佛中法刑执字第2707号
罪犯李某念，男，1985年5月1日出生，汉族，出生地重庆市巫山县，高中毕业，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省东莞市第三人民法院于2013年7月4日作出（2013）东三法刑初字第746号刑事判决，以被告人李某念犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯李某念在服刑期间确有悔改表现，于2015年6月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李某念在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2013年10月至2015年3月嘉奖13次，2014年3月警告1次，已交罚金2000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李某念确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李某念予以减去有期徒刑二个月十八天（刑期执行至2015年7月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀晓红
代理审判员 林传富
代理审判员 李衍君
二〇一五年七月一日
书 记 员 郭欣婷
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽14执异36号
异议人（利害关系人）:中国长城资产管理公司沈阳办事处，住所地沈阳市和平区南三好街81号。
主要负责人:阚惠民，该办事处总经理。
委托诉讼代理人:米宏伟，男，该办事处工作人员。
委托诉讼代理人:侯景波，辽宁正时律师事务所律师。
申请执行人:中国工商银行股份有限公司葫芦岛连山支行，住所地葫芦岛市连山区中央大街17号。
主要负责人:徐景天，该支行行长。
委托诉讼代理人:孟庆博，男，中国工商银行股份有限公司葫芦岛分行工作人员。
委托诉讼代理人:孙国辉，男，中国工商银行股份有限公司葫芦岛分行工作人员。
被执行人:辽宁绥中国家粮食储备库，住所地辽宁省绥中县机场路。
法定代表人崔锡汉，该该储备库主任。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司葫芦岛绥中支行（以下简称绥中支行）与被执行人辽宁绥中国家粮食储备库（以下简称粮食储备库）借款纠纷一案中，异议人中国长城资产管理公司沈阳办事处（以下简称沈阳办事处）对本院（1998）法执字第68号民事裁定不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2016年10月20日举行了公开听证。异议人沈阳办事处的委托诉讼代理人米宏伟、侯景波、申请执行人绥中支行的委托诉讼代理人孟庆博、被执行人粮食储备库法定代表人崔锡汉参加了听证。现已审查终结。
异议人沈阳办事处称，申请执行人绥中支行与被执行人粮食储备库借款纠纷一案，在被执行人粮食储备库的债务未完全清偿的情况下，贵院以（1998）法执字第68号民事裁定书终结执行。现发现被执行人粮食储备库处于存续状态，亦无法证明此债权债务已完全结清。因此，请求贵院依法撤销（1998）法执字第68号民事裁定，恢复本案执行。
本院查明，本院于1998年9月7日作出（1997）葫经初字第536号民事判决书，被告辽宁绥中国家粮食储备库欠原告中国工商银行葫芦岛市绥中支行借款本息合计16，895，156元万元，案件受理费和保全费179480元，由辽宁绥中国家粮食储备库承担。该判决发生法律效力后，中国工商银行绥中支行向本院申请强制执行，本院依法立案，案号为（1997）法执字第68号；本院于2002年2月18日以（1998）法执字第68号民事裁定，对（1997）葫经初字第536号民事判决终结执行。中国工商银行辽宁省分行（甲方）与中国长城资产管理公司沈阳办事处（乙方）于2005年7月15日签订《债权转让协议》，本协议项下甲方转让给乙方的债权为债务人辽宁绥中国家粮食储备库所欠甲方的在本协议附件中列明的贷款本金及相应利息，但不包括甲方已转让给华融资产管理公司的表内应收利息。申请执行人中国工商银行葫芦岛市绥中支行名称变更为中国工商银行股份有限公司葫芦岛绥中支行。
认定上述事实的证据有本院（1997）葫经初字第536号民事判决书、（1998）法执字第68号民事裁定书、《债权转让协议》、《债权转让清单》、中国工商银行股份有限公司葫芦岛绥中支行营业执照副本。
本院认为，异议人沈阳办事处提出撤销（1998）法执字第68号民事裁定，恢复本案执行的主张，其依据是《最高人民法院关于对人民法院终结执行行为提出执行异议期限问题的批复》，但《最高人民法院关于执行工作中正确适用修改后民事诉讼法第202条、第204条规定的通知》第一项规定，当事人、利害关系人根据民事诉讼法第202条规定，提出异议或申请复议，只适用于发生在2008年4月1日后作出的执行行为：对于2008年4月1日是前发生的执行行为，当事人、利害关系人可以依法提起申诉，按监督案件处理的规定。异议人所提执行行为发生在2008年4月1日之前，与该通知相符。异议人所提主张不属于执行异议程序审查范围，应按其他程序处理。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
驳回异议人中国长城资产管理公司沈阳办事处的申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向辽宁省高级人民法院申请复议。
审判长 孙志远
审判员 孟宪桐
审判员 李跃杰
二〇一六年十一月十四日
书记员 张伟艳
本裁定书援引的相关法律条款：
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定的条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。
执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。
异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。
湖南省醴陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0281民初2101号
原告中国工商银行股份有限公司醴陵支行，住所地：醴陵市滨河路52号。
法定代表人唐志坚，行长。
委托代理人刘建，系原告公司员工，代理权限：特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代为提起上诉，申请执行。
被告林波，农民。
被告廖雪华，系被告林波之妻，农民。
中国工商银行股份有限公司醴陵支行与林波、廖雪华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案受理，依法由代理审判员张水文适用简易程序于2016年8月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘建到庭参加诉讼，被告林波、廖雪华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国工商银行股份有限公司醴陵支行向本院提出诉讼请求：一、请求判令解除原告与被告签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》；二、请求判令被告共同支付本金33184.46元，利息6317.11元，滞纳金5211.19元，共计44712.76元（到2016年6月27日止），2016年6月27日后的利息、滞纳金按照合同的约定计算到被告清偿之日；三、请求判令原告对被告所有的湘B×××××小车在上述债权内具有优先受偿权；四、请求判令诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年10月11日，被告林波在我行办理了汽车分期的信用卡，卡号为62×××49，2013年10月27日与我行签订了信用卡购车专项分期付款合同，同时也签订了抵押合同。廖雪华作为共同偿还人在分期付款合同上签字，愿意共同偿还债务。按照合同的规定被告在醴陵兰天汽车贸易有限公司用信用卡透支了壹拾万元购买了丰田凯美瑞2.0L小车一台。按照合同的规定，被告应当按月偿还透支款，但是，被告却从2015年5月10日开始逾期还款，至2016年6月27日，共拖欠信用卡本金利息共计44712.76元。为维护合法权益，原告特向人民法院起诉，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
林波、廖雪华未到庭参加诉讼，亦未向本庭提供书面答辩意见和相关证据。
依据本院认定的证据，结合当事人的陈述，本案案件事实确认如下：原告工商银行醴陵支行于2013年10月27日与被告林波签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》,于2013年11月26日签订了《抵押合同》，廖雪华作为共同偿还人在《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》上签字，上述合同的签订均是各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，又无导致合同无效的其他法定情形，均应认定为有效。工商银行醴陵支行已按合同约定发放了贷款，但林波、廖雪华未按约定每月分期偿还贷款，从2015年5月10日开始逾期偿还贷款，已构成违约，故工商银行醴陵支行宣布贷款提前到期符合合同约定，被告应按合同约定支付逾期利息并缴纳滞纳金。案涉抵押担保行为已办理了抵押登记，抵押权已有效设立，故对于林波、廖雪华不能清偿部分，工商银行醴陵支行对案涉车牌号为湘B×××××的丰田牌凯美瑞小汽车享有抵押权，抵押物折价、拍卖、变卖的价款优先受偿。
本院认为：一、本案争议焦点为被告应偿还欠款的金额；二、逾期利息与滞纳金如何计算？被告林波、廖雪华自愿向原告贷款购买汽车消费，原、被告双方已建立了金融服务合同关系，现被告林波、廖雪华未能遵守合同约定及时还款，已构成违约，原告请求被告林波、廖雪华立即偿还欠款，支付逾期利息、滞纳金，对车牌号为湘B×××××的丰田牌凯美瑞小汽车享有优先受偿权符合双方约定，合法有据，本院予以支持；逾期利息按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定的每日万分之五计算；滞纳金按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定的还款额未还部分5%计算，诉讼请求超出部分，本院不予支持；据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款，判决如下：
一、解除中国工商银行股份有限公司醴陵支行和被告林波、廖雪华于2013年10月27日签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》第2013246号汽车按揭借款合同；
二、被告林波、廖雪华于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司醴陵支行借款本金33184.46元、逾期利息8462.03元，滞纳金1659.2元，总计43305.69元（逾期利息以33184.46元为基数，从2015年5月10日起至2016年10月10日止）；后期利息从2016年10月11日起至还清之日止。
三、原告中国工商银行股份有限公司醴陵支行有权以被告林波设置抵押的湘B×××××的丰田牌凯美瑞小汽车折价、拍卖或变卖所得的价款享有优先受偿权；
四、案件受理费918元，减半收取459元，由被告林波、廖雪华承担。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如义务人未自觉履行上述义务，权利人有权在本判决书生效后二年内申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金缴纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳。汇款或转账的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号18×××86。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
代理审判员 张水文
二〇一六年十月八日
书 记 员 彭 娜
附：判决书所引用法律条文原文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。