辽宁省辽阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽10民终1022号
上诉人（原审被告）：田政，男，1995年12月11日出生，汉族，无业。
法定代理人：田丰加，男，1950年2月27日出生，汉族，农民。
委托代理人：侯国文，北京盈科律师事务所沈阳分所律师。被上诉人
被上诉人（原审原告）：张洪生，男，1976年10月29日出生，满族，原辽阳县四海针织厂投资人。
委托代理人：李哲周，辽宁辽正律师事务所律师。
原审原告张洪生与原审被告田政确认劳动关系纠纷一案，辽阳县人民法院于2016年6月12日作出（2016）辽1021民初937号民事判决，田政不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年8月26日公开开庭审理了本案。上诉人田政及其法定代理人田丰加和委托代理人侯国文、被上诉人张洪生的委托代理人李哲周到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张洪生一审诉称：2008年12月，原告成立辽阳县四海针织厂是个体工商户，于2015年9月8日登记注销。经营期间经营范围是袜子的生产和加工。由于工作需要，原告在雇佣固定生产人员后，需临时对外雇佣承揽性质的叠袜工。在原告企业经营期间没有雇佣田丰满（被告田政的父亲，于2015年8月27日死亡），与田丰满之间没有任何的书面及口头协议。田丰满与李娟系夫妻挂席，其妻子李娟是2012年（于2015年8月27日死亡）通过他人介绍来厂做临时叠袜工至2015年8月。在工作时是以完成叠袜为目的，不受时间限制，有活即来干完即走，原告按李娟完成的件数，依双方协商的价格不定期给付确定的报酬。田丰满只是在接送李娟上下班的过程中帮助李娟完成承揽的叠袜工作，田丰满不受原告单位规章制度管理，原告也未对田丰满支付过任何的报酬。综合以上事实，原告认为田丰满帮助妻子李娟到原告工厂完成李娟承揽叠袜的工作，不符合劳动关系的法律特征，双方之间不能形成劳动关系。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法公正下判。
被告田政一审辩称:辽阳县劳动人事争议仲裁委员会辽县劳关人仲字[2015]154号仲裁劳动关系裁决书认定田丰满与辽阳县四海针织厂之间存在劳动关系，认定事实清楚，适用法律正确，请求人民法院依法判决驳回原告的诉讼请求。辽阳县四海针织厂系于2008年依法成立的个人独资企业，原投资人为刘玉强，在经营期间于2013年将该个人独资企业转让给本案的原告张洪生，原投资人刘玉强系张洪生的岳父。司法实践中一般参考劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（[2005]12号）中的规定，即同时具备以下三项标准，劳动关系建立。一是用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；二是用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；三是劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案原告张洪生投资的辽阳县四海针织厂系依法成立个人独资企业，田丰满1969年2月10日出生，在2012年均年满18周岁，用工单位和劳动者均符合法律规定；田丰满接受辽阳县四海针织厂管理，叠袜子属于该厂生产线工作的一部分，属该厂工作不可缺少的一部分。综上，请求人民法院依法判决驳回原告的诉讼请求，维护答辩人的合法权益。
一审法院审理查明：辽阳县四海针织厂于2008年12月19日设立，原投资人为刘玉强，2013年刘玉强将该厂转让给张洪生，该厂性质是个人独资企业，经营范围是手套、袜子生产加工（不含漂染加工），该厂于2015年9月8日由张洪生申请登记注销。田政系田丰满之子。田丰满与李娟系夫妻关系，田丰满也帮助李娟叠袜子，但田丰满的工作量计算在李娟的工作量上，田丰满在张洪生处没有名字，也没有与张洪生签订书面劳动合同和口头协议。2015年8月27日晚，田丰满与李娟下班回家途中因车祸死亡。2015年12月9日，辽阳县劳动人事争议仲裁委员会辽县劳关人仲字[2015]154号仲裁劳动关系裁决书裁决：“死亡职工田丰满与被申请人辽阳县四海针织厂在2012年至2015年8月27日之间存在劳动关系。”张洪生不服辽阳县劳动人事争议仲裁委员会的裁决，以其与田丰满没有任何关系由诉至法院请求判决其（辽阳县四海针织厂）与田丰满之间不存在劳动关系。
一审法院认为：劳动关系是用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。本案田政的父亲田丰满与张洪生未订立劳动合同，且田丰满在张洪生处也没有名字，其不参加考勤等管理，其与张洪生之间不具备劳动或事实劳动关系的特征和条件。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十六条、第十九条、参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）文件之规定，判决：张洪生（辽阳县四海针织厂投资人）与田丰满（已死亡）之间不存在劳动关系。案件受理费10元，由田政负担。
田政的上诉理由及请求是：上诉人认为原审法院认定事实不清，适用法律错误。辽阳县四海针织厂系于2008年依法成立的个人独资企业，原投资人为刘玉强，在经营期间于2013年将该个人独资企业转让给本案被上诉人张洪生，原投资人刘玉强系张洪生的岳父。司法实践中一般参考劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》中的规定本案中用工单位辽阳县四海针织厂和劳动者田丰满之间均符合上述法律规定的条件，田丰满接受辽阳县四海针织厂管理，叠袜子属于该厂生产线工作的一部分，属该厂工作不可缺少的一部分。综上，请求二审法院撤销一审判决，驳回张洪生的诉讼请求。
张洪生二审答辩认为：一、原审人民法院判决认定不具有劳动关系事实清楚，适用法律正确。上诉人父亲田丰满并不在被上诉人处叠袜工作。由于其妻子李娟在被上诉人处做叠袜工，其在闲暇时间来帮助李娟完成李娟承揽的袜子大小挑选工作。通过一审庭审上诉人与被上诉人提供的工作量记录及计件数记录、应付报酬记录均没有田丰满的名字。被上诉人也从未招用过田丰满。田丰满不受被上诉人的监督和管理，被上诉人也未给过田丰满任何报酬。故被上诉人与田丰满之间不存在任何关系。二、根据劳动关系和事实劳动关系的特征及条件：被上诉人认为上诉人的父亲田丰满与被上诉人之间未订立劳动合同，不具备劳动关系或事实劳动关系的特征和条件。三、上诉人父亲田丰满在发生交通事故时，也并非是在被上诉人处下班回家途中所发生。一审庭审时证人明确证实在田丰满发生交通事故当天未见到过田丰满本人。综上，请求二审法院驳回上诉维持原判。
本院经审理查明，一审判决认定事实属实。另查明，因上诉人田政未提供相关证据证明田丰满与李娟发生交通事故的地点，一审法院“2015年8月27日晚，田丰满与李娟下班回家途中因车祸死亡”的认定，本院不予确认，
本院认为，劳动关系的建立需符合用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动的条件，本案中上诉人田政请求确认其父亲田丰满与辽阳县四海针织厂之间存在劳动关系一节，但因被上诉人张洪生不认可其与辽阳县四海针织厂之间存在关系，且田丰满在辽阳县四海针织厂处也没用名字，虽上诉人称田丰满的工作量系计算在其妻子李娟的工作量上，但根据李娟工作量及工资发放等记录均未有关于田丰满工作的记录，故无法确认田丰满与辽阳县四海针织厂之间符合上述劳动关系成立的条件，其与辽阳县四海针织厂之间不存在劳动关系，上诉人的上诉请求本院不予支持。被上诉人张洪生系辽阳县四海针织厂的投资人，在该厂注销的情形下，可以作为适格被告对劳动仲裁提起诉讼，但一审法院认定其本人与田丰满之间不存在劳动关系适用法律不当，应予纠正。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销辽阳县人民法院（2016）辽1021民初937号民事判决。
二、辽阳县四海针织厂(已注销)与田丰满（已死亡）之间不存在劳动关系。
一审案件受理费10元，由上诉人田政负担；二审案件受理费10元，由上诉人田政负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 墅
审 判 员 毕寒光
代理审判员 张丽丽
二〇一六年九月十二日
书 记 员 秦海楠