wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省龙海市人民法院行 政 裁 定 书（2016）闽0681行审89号申请执行人：龙海市国土资源局，住所地龙海市石码镇工农路61号，组织机构代码00388488-4。法定代表人：陈丁俊，局长。委托代理人：李文标，男，汉族，龙海市国土资源局工作人员。被执行人：陈亚文，男，汉族，1969年5月21日出生，住龙海市。申请执行人龙海市国土资源局于2016年10月4日向本院申请强制执行龙国土资行罚（2016）066号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。2016年6月21日，申请执行人龙海市国土资源局向被执行人陈亚文作出龙国土资行罚（2016）066号行政处罚决定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定�决定对陈亚文作如下行政处罚：1.责令退还非法占用的土地668.46平方米；2.限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.并处罚款人民币19890元。经审查查明，被执行人陈亚文于2015年5月份起，未经土地行政主管部门批准，擅自在龙海市海澄镇埭新村村部斜对面搭盖建成一层铁皮厂房，占地面积668.46平方米。四至为：东至村道，西至蔡田根厝，南至影剧院，北至村垃圾中转站。经地类确认，该宗地占用地类为耕地（水田）和其他用地（设施农用地），不符合龙海市海澄镇土地利用总体规划（2006-2020年）。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款的规定。2016年6月14日，申请执行人龙海市国土资源局依法向陈亚文作出行政处罚事先告知书并于同日送达，但被执行人未在法定期�内提出陈述、申辩和听证的要求。2016年6月21日龙海市国土资源局向陈亚文作出行政处罚决定书并送达，陈亚文于6月21日向申请执行人龙海市国土资源局缴交了罚款19890元，但并未自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，也未向复议机关申请复议或向人民法院提起诉讼。2016年9月5日，龙海市国土资源局向陈亚文作出龙国土资行催（2016）066号行政处罚决定催告书，催告其应立即履行行政处罚决定书尚未履行的义务。被执行人陈亚文至今仍未履行。本院认为，申请人龙海市国土资源局于2016年6月21日作出的龙国土资行罚（2016）066号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法，被执行人陈亚文在法律规定的期限内既不起诉又不履行处罚义务，申请执行人龙海市国土资源局申请本院强制执行，符合法�规定。依照福建省高级人民法院《关于审查和执行非诉行政案件的指导意见》（闽高法（2016）236号）第三十一条第（二）项“人民法院审查后裁定准予执行并适用‘裁执分离’的案件，可以根据与政府协商的实际情况，在裁定书中载明由作出行政决定的行政机关与相关行政机关协商一致后确定的行政机关组织实施”的规定，并根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：一、对申请执行人龙海市国土资源局于2016年6月21日作出的龙国土资行罚（2016）066号《国土资源行政处罚决定书》准予强制执行；二、上述行政处罚决定所确定的第二项内容，即对被执行人陈亚文“限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”，交由龙海市海澄镇人民政府组织实施。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向漳州市中级人民法院申请复议，也可以直接向漳州市中级人民法院申请复议。审判长  柯经辉审判员  许祥华审判员  黄以文二〇一六年十月十日书记员  林建伟
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1102刑初393号
公诉机关贺州市八步区人民检察院。
被告人罗奋创，于广西壮族自治区贺州市，农民。曾因犯盗窃罪于2012年3月7日被本院判处有期徒刑四年，2014年12月4日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年1月16日被贺州市公安局平桂分局刑事拘留，同年1月28日被逮捕，次日被该局取保候审。2016年4月28日被本院取保候审。
被告人罗某甲，于广西壮族自治区贺州市，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年1月16日被贺州市公安局平桂分局刑事拘留，同年1月28日被逮捕，次日被该局取保候审。2016年4月28日被本院取保候审。
被告人罗某乙，于广西壮族自治区贺州市，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年1月16日被贺州市公安局平桂分局刑事拘留，同年1月28日被逮捕，次日被该局取保候审。2016年4月28日被本院取保候审。
贺州市八步区人民检察院以八检诉刑诉（2016）293号起诉书指控被告人罗奋创、罗某甲、罗某乙犯故意伤害罪，于2016年4月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年5月20日公开开庭审理了本案。贺州市八步区人民检察院指派代检察员马炳添出庭支持公诉，被告人罗奋创、罗某甲、罗某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
贺州市八步区人民检察院指控，2015年11月22日凌晨，被告人罗某甲来到贺州市平桂管理区沙田镇道石高速收费站口路段接人，被一当时在该路口搭客的司机误以为是来争客的，被该名司机殴打。罗某甲便打电话给被告人罗奋创和罗某乙，罗某乙携带2条塑料管开车来到现场，与罗某甲寻找该名司机未果，二人便向同在道石高速路口搭客的李某甲、李某乙询问。后罗奋创携带两把刀开车来到现场，继而与李某甲、李某乙发生冲突引发斗殴。斗殴过程中，罗某甲、罗某乙用白色塑料管殴打李某甲头部，李某甲从路边拿起木板凳还击，罗奋创便用刀砍李某甲，李某乙前去劝架亦被打伤，此次斗殴造成李某甲、李某乙、罗某甲、罗某乙身上多处受伤的后果。经鉴定，李某甲的损伤程度为轻伤一级，李某乙的损伤程度为轻微伤。为证实指控的事实，公诉人当庭讯问了三被告人，宣读并出示了相应的证据，认为被告人罗奋创、罗某甲、罗某乙的行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。公诉人在发表公诉意见时认为，被告人罗奋创、罗某甲、罗某乙系自首，依法可以从轻处罚；被告人罗奋创、罗某甲、罗某乙案发后赔偿了被害人经济损失并得到谅解，可以酌情从轻处罚。被告人罗奋创、罗某甲、罗某乙对公诉机关指控的事实和罪名没有异议。
经审理查明，2015年11月22日凌晨，被告人罗某甲来到贺州市平桂管理区沙田镇道石高速收费站口路段接人，当时在该路口搭客的一名司机误以为罗某甲是来争客源，对罗某甲进行了殴打。罗某甲便打电话给被告人罗奋创和罗某乙，罗某乙便携带2条塑料管开车来到现场，与罗某甲寻找该名司机未果，二人便向同在该路口搭客的李某甲、李某乙询问。后罗奋创携带两把刀开车来到现场，继而与李某甲、李某乙发生冲突引发斗殴。斗殴过程中，罗某甲、罗某乙用塑料管殴打李某甲头部，李某甲从路边拿起木板凳还击，罗奋创便用刀砍李某甲，李某乙前去劝架亦被打伤，此次斗殴造成李某甲、李某乙、罗某甲、罗某乙身上多处受伤的后果。经鉴定，李某甲的损伤程度为轻伤一级，李某乙的损伤程度为轻微伤。2016年1月16日，被告人罗奋创、罗某甲、罗某乙主动到贺州市公安局沙田派出所投案。同年1月28日，三被告人与被害人李某甲、李某乙达成调解协议，三被告人共同向被害人李某甲、李某乙赔偿了经济损失59000元，并得到被害人李某甲、李某乙的谅解。上述事实，被告人罗奋创、罗某甲、罗某乙在开庭审理过程中亦无异议。且有被害人李某甲、李某乙的报案陈述，证人罗某丙的证言，辨认笔录，现场勘验笔录，现场图，现场照片，扣押笔录、清单及照片，贺州市中医医院入院记录、诊断证明书、手术记录、麻醉记录、病程记录、护理记录、检查（验）报告单、出院记录，贺州市广济医院门诊病历、入院记录、诊断证明书、病程记录、检查（验）报告单、查房记录、出院记录，伤情照片，（贺）公（刑）鉴（伤）字（2015）P111号、P107号、P112号法医学人体损伤程度鉴定书，（2012）贺八刑初字第76号刑事判决书，释放证明，贺州市公安局沙田派出所出具的到案经过，调解书、谅解书，被告人罗奋创、罗某甲、罗某乙的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗奋创、罗某甲、罗某乙故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤一级、一人轻微伤。其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。在共同犯罪中，被告人罗奋创、罗某甲、罗某乙均积极实施犯罪行为，起主要作用，均是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人罗奋创、罗某甲、罗某乙犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人罗奋创、罗某甲、罗某乙积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。被告人罗奋创曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人罗某甲、罗某乙的犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。本院决定对被告人罗某甲、罗某乙适用缓刑。本院为维护社会秩序，保护公民的人身权利不受非法侵害，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第一款、第六十五条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：
一、被告人罗奋创犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月21日起至2017年5月8日止）。
二、被告人罗某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑八个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
三、被告人罗某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑八个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵澜岚
人民陪审员 黄彬珍
人民陪审员 梁燕梅
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 骆珈希
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘05民终581号
上诉人（原审原告）：黄兰梅。
上诉人（原审原告）：陈远生。
上诉人（原审原告）：陈少春。
被上诉人（原审被告）：杨惟光。
上诉人黄兰梅、陈远生、陈少春因与被上诉人杨惟光物权保护纠纷一案，不服湖南省洞口县人民法院（2017）湘0525民初1566号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年3月20日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
黄兰梅、陈远生、陈少春上诉请求：1.撤销湖南省洞口县人民法院（2017）湘0525民初1566号民事裁定，改判支持黄兰梅、陈远生、陈少春的一审诉讼请求或裁定将本案发回重审；2.本案诉讼费用由杨惟光负担。事实和理由：本案系物权保护纠纷，黄兰梅、陈远生、陈少春诉请拆除围墙、恢复原状的请求应当得到法院支持，原判认定本案实为土地使用权争议错误，黄兰梅方享有争议土地的权利，不存在争议。
杨惟光未进行答辩。
黄兰梅、陈远生、陈少春向一审法院起诉请求：1.确认黄兰梅、陈远生、陈少春经销店后10平方米空地系黄兰梅、陈远生、陈少春共有使用权，杨惟光立即拆除在此土地上修建的围墙；2.确认杨惟光在浇筑门前水泥路强行侵占的10.5平方米土地归黄兰梅、陈远生、陈少春共有，并由杨惟光将该土地恢复原状；3.判令杨惟光恢复排水沟原状。
一审法院认定事实：黄兰梅、陈远生、陈少春系母子关系。本案双方系同村村民，相邻居住。1994年11月14日，黄兰梅的丈夫陈某某（已过世）与本村小冲组村民杨某某签订了契约，购买了杨某某的五扇四间的旧屋和一间代销店房屋。1994年11月15日陈少春支付了杨某某房款3880元，此后陈远生和陈少春对该房屋进行了翻修，修建了两座楼房和一座经销店，两人均办理了土地使用证及房产证。因杨惟光的房屋在陈少春房屋的后面，为方便双方出人，2014年9月18日陈少春与杨惟光签订了协议，对杨惟光家的进入口路面的宽度及通行问题等达成了书面协议。协议签订后双方在道路上通行。但2014年冬双方因琐事发生矛盾，为此，杨惟光用水泥砖封堵陈少春屋后围墙上（围墙系陈少春所修建）运送生活垃圾出入的小门，还用木板栅栏阻止陈少春家人从双方协议通行的道路上通行。于是，2016年5月，黄兰梅起诉，同年11月10日法院依法判决，限杨惟光于判决生效后十日内自行拆除封堵黄兰梅的儿子陈少春屋后的围墙出入门口的水泥砖及用于阻止黄兰梅家人通行的木栅栏，恢复畅通，对其他请求以黄兰梅主体资格不符予以驳回。
一审法院认为，本案双方的争议实为土地使用权争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地使用权发生争执，先由人民政府处理，对处理决定不服，可向人民法院起诉。而本案未经人民政府前置处理，不属人民法院直接受理的民事案件，因此，当事人首先应向人民政府申请处理。杨惟光无正当理由未到庭参加诉讼，可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条之规定，裁定：驳回黄兰梅的、陈少春、陈远生的起诉。
本院经审查确认一审认定的事实及证据。
本院认为，本案的争议焦点是黄兰梅、陈远生、陈少春的起诉是否属于人民法院民事诉讼受案范围。黄兰梅、陈远生、陈少春以物权保护为由提起诉讼，主张其与杨惟光之间争议土地的使用权，杨惟光虽未进行答辩，但在之前黄兰梅就双方争议事项起诉杨惟光一案时，杨惟光亦主张争议土地的权利，故本案双方争议的实质是土地使用权之争。根据《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，因土地使用权发生争执，先由人民政府处理，对处理决定不服，可向人民法院起诉。本案中黄兰梅、陈远生、陈少春未经人民政府处理而直接向人民法院提起诉讼，不符合《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，原审裁定驳回其起诉并无不当。
综上所述，黄兰梅、陈远生、陈少春的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 彭国强
审 判 员 李文明
审 判 长 肖碧兰
二〇一八年四月十一日
代理书记员 赵纯倩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）源商初字第475号
原告肇源县农村信用合作联社。住所地，肇源县电信局南侧。
法定代表人姚景双，该社理事长。
委托代理人徐福成，男，1960年2月15日出生，汉族，肇源县农村信用合作联社职员，住肇源县肇源镇城北街。
被告黄建春，男，1979年3月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县二站镇。
被告国艳玲，女，1981年5月22日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县二站镇。
原告肇源县农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告黄建春、国艳玲金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月26日立案受理，依法由代理审判员陈朝迪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告信用社委托代理人徐福成到庭参加诉讼，被告黄建春、国艳玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。现已审理终结。
原告信用社诉称，二被告系夫妻关系，二被告于2014年5月5日在原告处借款10万元，借款利率为9.72‰，借款到期日为2015年5月4日。现已超期，二被告未按照约定的期限偿还借款本息，故诉至法院，请求法院判令二被告立即给付原告借款本金10万元及利息5396.96元（利息计算至2015年5月28日，以后利息以借款本金10万元为基数，按照合同约定的利率自2015年5月29日计算至实际给付之日）。
被告黄建春、国艳玲均缺席，未予答辩。
经审理查明，二被告系夫妻关系，2013年5月8日，被告黄建春、国艳玲与原告信用社签订最高额农户信用借款合同，合同约定借款金额为10万元，借款期限为2013年5月8日起至2016年5月7日止，合同约定在借款期限内发生的每笔借款的种类、金额、期限、用途、利率和还款方式以借款凭证为准。结息方式为按季结息，结息日为每季末月20日，并约定借款人不按期归还本金，原告对逾期借款从逾期之日起在合同约定的贷款利率的基础上加收50%的罚息，不按期偿还贷款利息，原告依据中国人民银行规定计收复利。
2014年5月5日，被告黄建春为原告出具借款凭证，原告向被告黄建春发放借款本金10万元，约定借款到期日为2015年5月4日，借款用途为农业生产，借款利率为月利率9.72‰。借款到期后，二被告未按照约定的期限偿还借款本息，现原告信用社要求二被告立即偿还所欠的借款本金10万元及利息5396.96元，利息计算至2015年5月28日，以后利息按照合同约定计算至实际给付之日。
上述事实有最高额农户信用借款合同、借款凭证等证据及当事人当庭陈述予以证实。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告信用社与被告黄建春、国艳玲签订最高额农户信用借款合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，二被告应当按照约定的期限偿还贷款本息，现因二被告未按照约定的期限偿还全部借款本息，故原告信用社请求二被告偿还尚欠借款本息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、二百零五、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告黄建春、国艳玲于本判决生效后立即给付原告肇源县农村信用合作联社借款本金10万元及利息5396.96元（利息计算至2015年5月28日，以后利息以借款本金10万元为基数，按合同约定利率、罚息及复利规定自2015年5月29日起计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1204元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
代理审判员 陈朝迪
二〇一五年九月九日
书 记 员 滕 杰
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）源商初字第475号
原告中国农业银行股份有限公司沂源县支行。住所地沂源县城胜利路**号。
法定代表人张福强，行长。
委托代理人高瑞烈，系该行职工。
被告杜润新，男，1966年6月15日出生，汉族，农民。
被告杨朝菊，女，1964年6月29日出生，汉族，农民。
被告周士欣，男，1970年11月22日出生，汉族，农民。
原告中国农业银行股份有限公司沂源县支行与被告杜润新、杨朝菊、周士欣金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李敦刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人高瑞烈到庭参加诉讼，被告杜润新、杨朝菊、周士欣经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司沂源县支行诉称：2011年5月28日，被告杜润新从我行借款30000元，循环使用，期限三年，单笔期限一年，由被告杨朝菊、周士欣提供连带责任保证。该笔借款最后一笔于2014年5月19日到期。截至2015年6月10日，被告共欠原告借款本金30000元、利息6739.07元。为维护原告合法权益特向法院起诉，请求判令被告杜润新偿还贷款本金30000元、利息6739.07元及截至判决日的利息，被告杨朝菊、周士欣承担连带责任，诉讼费由被告承担。
被告杜润新、杨朝菊、周士欣未到庭，未提供书面答辩状。
经审理查明：2011年5月28日，原告中国农业银行股份有限公司沂源县支行与被告杜润新、杨朝菊、周士欣签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定在2011年5月30日至2014年5月29日期间内，被告杜润新在50000元范围内向原告申请借款，借款方式为自助可循环方式，单笔借款期限最长不超过三年，其到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。在额度有效期内单笔借款期限超过一年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用。借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%，对逾期借款从逾期之日起在合同约定的执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。合同的担保条款约定，担保方式连带责任保证，担保范围包括借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权和担保权的费用，保证期间为借款期限届满之日起二年。被告杜润新在合同的借款人处签字并捺印，被告杨朝菊、周士欣在合同的保证人处签字并捺印。原告于2011年5月28日向被告杜润新发放了借款30000元，被告杜润新在发放借款的记账凭证上签字确认。截止2015年6月10日，被告杜润新尚欠原告借款本金30000元、利息6739.07元。
上述事实，有原告提供的《中国农业银行农户贷款借款合同》、记账凭证、农业银行综合应用系统利息清单、被告身份证明及当事人的陈述予以证明。
本院认为，原告提供的《中国农业银行农户贷款借款合同》及记账凭证内容真实，合法有效，能够证明被告杜润新经被告杨朝菊周士欣担保向原告借款30000元，被告杜润新、杨朝菊、周士欣未按合同约定的时间偿还原告借款本金和利息，应承担继续还款责任，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告杜润新应支付原告借款本金及利息，被告杨朝菊、周士欣应依法承担保证合同约定的连带保证责任，对借款本息承担连带清偿责任，在承担保证责任后有权向被告杜润新追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杜润新支付原告中国农业银行股份有限公司沂源县支行借款本金30000元。
二、被告杜润新支付原告中国农业银行股份有限公司沂源县支行上述借款至2015年6月10日的利息6739.07元，并支付自2015年6月11日至2015年9月1日的利息（以30000元为基数，按合同约定的利率计算）。
三、被告杨朝菊、周士欣对上述支付义务承担连带清偿责任，在履行保证责任后有权向被告杜润新追偿。
上述款项于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费718元减半收取359元，由被告杜润新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 李敦刚
二〇一五年九月一日
书记员 张艳丽
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0402民初1246号
原告张立鹏，男，1984年11月25日出生，汉族，个体工商户，住赤峰市松山区。
委托代理人杨迪舒，内蒙古义德律师事务所律师。
被告顾晓波，男，1982年4月5日出生，汉族，其他自然情况不详。
原告张立鹏与被告顾晓波民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月30日公开开庭进行了审理。原告张立鹏的委托代理人杨迪舒到庭参加诉讼。被告顾晓波经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张立鹏诉称，2014年12月18日，被告顾晓波向原告借款60000元，并为原告出具借条一枚，约定还款期限为2015年6月18日之前。借款到期后，经原告催要此款未果，为此，原告诉至法院，请求判令被告顾晓波立即偿还原告借款60000元，并承担本案的诉讼费用。
被告顾晓波未作答辩亦未向本院提供证据。
原告张立鹏为支持其诉讼请求，向本院提供借条一枚，证明被告向原告借款的事实。
本院经审理查明的事实与原告诉称一致。
本院认为，被告向原告借款属实，有原告向本院提供的借条在卷佐证，足以认定。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，对原告要求被告顾晓波偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。综上并依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告顾晓波于本判决生效后十日内偿还原告张立鹏借款60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，邮寄送达费40元，公告费200元，计1540元(原告已预交)，由被告顾晓波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 袁志广
人民陪审员 孙玉华
人民陪审员 冯恩珍
二〇一六年七月九日
书 记 员 冯 健
四川省崇州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0184民初1465号
原告郑尚兵，男，生于1968年4月14日，汉族，住崇州市。
委托代理人叶嗣康，四川世康律师事务所律师。
被告成都格莱斯酒店管理有限公司，住所地成都市青羊区家园32号23栋5层25号。
法定代表人龚剑，该公司负责人。
委托代理人张志军，四川创新律师事务所律师。
原告郑尚兵与被告成都格莱斯酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理，依法由审判员谢奎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑尚兵及其诉讼代理人叶嗣康、被告委托代理人张志军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郑尚兵诉称,2015年4月17日,二原告与被告签订租赁协议，将位于崇州市大划镇怀划路6号房屋的三个门市和三楼一底房屋出租给被告，约定租期从2015年7月1日起至2030年7月1日止，每年租金280000元，签订合同后的90天为酒店装修期。租金支付方式每三年支付一次，每次支付三年租金840000元；第一次先交一年半房租，签订合同一周后付房租100000元。如被告延期支付，每日按未付租金每日付15%的违约金。合同签订后，原告交合同约定的出租房屋交给被告，被告支付原告一年半房组420000元。半年后，被告未按约定支付应交的一年半房租420000元。原告多次催收未果，诉请判决被告支付房租420000元及违约金50000元。
被告对原被告双方签订的房屋租赁协议无异议，每三年支付租金840000元，只支付420000元，还欠420000元未支付是事实，是因经营困难造成的，不同意承担违约金。
对以上双方没有争议的“双方签订房屋租赁协议，按协议约定被告欠原告租金420000元逾期未向原告给付”的事实，本院予以确认。
对双方争议的焦点：被告是否应给付原告违约金50000元。
原被告于2015年4月17日签订的合同约定，约定租期从2015年7月1日起至2030年7月1日止，每年租金280000元，签订合同后的90天为酒店装修期。租金支付方式每三年支付一次，每次支付三年租金840000元；第一次先交一年半房租，签订合同一周后付房租100000元。如被告延期支付，每日按未付租金每日付15%的违约金。合同签订后，原告交合同约定的出租房屋交给被告，被告支付原告一年半房组420000元。从计算房租生效之日起半年后，被告未按约定支付应交的一年半房租420000元。该合同第九条第（2）款第一项约定“乙方有独立自主经营的权利，乙方在三个月内不交租金，应按一年租金的10倍赔偿违约金。”至法庭辩论终止时，被告尚欠原告租金420000元。
上述事实，有原被告的当庭陈述及身份信息、《慕斯酒店物业租赁合同》等证据佐证。
本院认为，原告与被告签订的房屋租赁协议，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以确认。被告违反合同约定逾期支付原告的租金，属违约行为，应承担违约责任。合同中对被告的违约责任约定既约定“每日按未付租金每日付15%的违约金”，又约定“乙方在三个月内不交租金，应按一年租金的10倍赔偿违约金”，其约定超过国家禁止性规定，故违约责任的承担适当调整。原告只主张要求被告承担违约金50000元，未超过其所欠租金的10%，相对比较合理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、一百零九条的规定，判决如下：
被告成都格莱斯酒店管理有限公司在本判决生效之日起三十日内给付原告郑尚兵的房屋租金420000元及违约金50000元。
如果被告成都格莱斯酒店管理有限公司不按判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4175元，由被告成都格莱斯酒店管理有限公司负担，在本判决生效之日起三十日内给付原告郑尚兵和李杰。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 谢奎
二〇一六年六月二十三日
书记员 孙瑜
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁17刑更170号
罪犯朱同亮(又名朱勇亮、朱永亮)，男，汉族，1971年11月8日出生于河南省商丘市睢阳区。1991年7月5日因犯抢劫、盗窃、敲诈勒索罪被河南省密县人民法院判处有期徒刑十二年，2000年3月29日刑满释放。现在山东省菏泽监狱服刑。
二〇〇八年五月二十一日，山东省定陶县人民法院作出(2008)定刑初字第24号刑事判决，以被告人朱同亮犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金二万元；犯抢夺罪，判处有期徒刑五年，并处罚金一万元，决定执行有期徒刑十六年，并处罚金三万元。宣判后，被告人服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。
二〇一四年六月二十七日，经本院裁定减去有期徒刑一年的刑罚执行；二〇一六年六月三十日，经本院裁定减去有期徒刑一年的刑罚执行。
执行机关山东省菏泽监狱于2018年3月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关山东省菏泽监狱,以罪犯朱同亮在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯朱同亮在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯朱同亮在山东省菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获表扬四次；被评为2016年度监区级罪犯改造积极分子。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核明细表等证据予以证实。
本院认为，罪犯朱同亮在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚情况、财产性判项的履行情况及交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯朱同亮减去有期徒刑六个月的刑罚执行。（刑期自2007年9月21日起至2021年3月20日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁亚涛
审 判 员 井 慧
人民陪审员 牛银姣
二〇一八年四月四日
书 记 员 徐 培
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0213民初2109号
原告张庆娟，女，1986年8月20日出生，身份证号码为2302811986********，住黑龙江省讷河市。
委托代理人王家斌，系大连市金州新区登沙河街道法律服务所法律工作者。
被告大连九羊乳业股份有限公司，住所地普兰店市夹河镇。
法定代表人张保钢，系该公司经理。
被告杨斌，男，1954年4月4日出生，身份证号码为2102031954********，住大连市中山区。
原告张庆娟诉被告大连九羊乳业股份有限公司、被告杨斌劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张庆娟及其委托代理人王家斌到庭参加了诉讼，被告大连九羊乳业股份有限公司、被告杨斌经本院传票传唤无理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告大连九羊乳业股份有限公司在大连金州新区登沙河街道北关村租赁土地，开办农场。2014年4月至2015年5月间，原告为被告大连九羊乳业股份有限公司提供劳务，所欠劳动报酬58300元，被告杨斌系被告大连九羊乳业股份有限公司农场负责人，为原告出具了证明。原告为该款项向被告讨要无果，故诉至法院，请求判令被告给付原告劳动报酬人民币58300元及利息。
被告大连九羊乳业股份有限公司在法定期限内无答辩意见。
被告杨斌在法定期限内无答辩意见。
经审理查明，2002年6月14日，大连九羊食品有限公司与大连市金州区登沙河镇北关村民委员会签订了《土地租赁合同书》，该合同租期自2002年1月1日至2028年12月31日，租期为27年。租赁土地用途为用于生态农业示范园项目建设，主要经营农作物种植、牲畜饲养、农产品收购等。2011年10月20日，大连九羊食品有限公司变更为大连九羊乳业股份有限公司（以下简称九羊公司），即本案被告。2014年4月至2015年5月间，被告雇佣原告在该租赁土地的农场中从事农业技术、行政管理等工作，被告共欠原告劳动报酬人民币58300元。另查，被告杨斌系被告九羊公司在该租赁土地经营农场的负责人。又查，原告向本院提供的被告欠款证明系本案被告杨斌签名证明。再查，本院（2015）金民初字第02665号民事判决书已生效，该判决书确认被告杨斌是被告九羊公司的工作人员。
本院所确认的上述事实，有原告向法庭提供的相关证据及原告当庭陈述笔录在案为凭，已经开庭质证和本院的审查，可以采信，收入本案卷宗。
本院认为，合法的劳务关系受法律保护。本案中，原告受雇于被告九羊公司，从事农业技术、行政管理工作，在原告完成工作后，被告应及时给付原告劳动报酬，被告无故拖延原告劳动报酬的行为违反了民事活动中应遵循的诚实信用原则，是错误的，应承担相应的法律责任。被告杨斌是被告九羊公司的工作人员，其给原告出具的欠款证明应视为其代表九羊公司在履行职务的行为。故对原告诉请被告九羊公司给付其劳动报酬的主张，合法有据，应予以支持。被告九羊公司、被告杨斌在传票送达后，无理由均没有到庭参加诉讼，应视为其对抗辩权利的自动放弃。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百三十四条第一款（四）项、（七）项之规定，判决如下：
被告大连九羊乳业股份有限公司于本判决生效后十日内给付原告张庆娟劳动报酬人民币58300元及利息（利息计算方法：自2015年3月23日起至欠款本金还清之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。
案件受理费1260元（原告已预交），由被告大连九羊乳业股份有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判长 刘作成
审判员 苗永福
审判员 刘建军
二〇一六年九月二日
书记员 王艺璇
河北省孟村回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0930民初643号
原告：孟村回族自治县农村信用合作联社，住所地：孟村回族自治县建设大街。
负责人：孟森林，系该社理事长。
委托诉讼代理人：丁明普，系该社职工。
被告：王志桥，男，1970年4月28日出生，汉族，住孟村回族自治县。
被告：ＸＸ，男，1977年10月10日出生，汉族，住孟村回族自治县。
原告孟村回族自治县农村信用合作联社与王志桥、ＸＸ借款合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案，原告于2018年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孟村回族自治县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费525，由原告孟村回族自治县农村信用合作联社承担。
审判员 魏国林
二〇一八年六月二十一日
书记员 毕翠云
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）许刑执字第1033号
罪犯朱满刚，男，汉族，现在河南省许昌监狱服刑。
郏县人民法院于2010年9月28日作出（2010）郏刑初字151号刑事判决，认定被告人朱满刚犯交通肇事罪，判处有期徒刑六年。宣判后，2010年10月29日交付执行。刑罚执行机关河南省许昌监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院向社会进行了公示，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。刑罚执行机关河南省许昌监狱和法律监督机关许昌市人民检察院派员参加了庭审，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省许昌监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯朱满刚自入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑一年五个月。
经审理查明，原判认定被告人朱满刚2010年2月17日，该犯酒后无证驾驶轿车与李某的电动车相撞，致李某死亡，经交警部门认定，该犯负事故的全部责任。
罪犯朱满刚在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规狱纪，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受到监狱表扬五次（2011年6月27日；2011年11月27日；2013年7月27日；2013年11月27日；2014年4月27日），记功一次（2013年1月27日），被评为监狱级改造积极分子一次（2014年1月22日）。间隔期内因违犯《罪犯计分考核细则》扣1.5分。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯朱满刚自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。因违反考核办法被多次扣分，减刑时应当从严掌握。根据其改造表现和所犯罪行及情节，刑罚执行机关提请减刑幅度适当。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朱满刚减去有期徒刑一年五个月。（刑期自二〇一〇年二月十八日起至二〇一四年九月十七日。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李延波
审判员 赵 萍
审判员 马 龙
二〇一四年八月十八日
书记员 丁盈盈
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭淳商初字第781号
原告何淳智。
被告方光成。
原告何淳智诉被告方光成承揽合同纠纷一案，原告何淳智于2009年6月18日向本院提起诉讼。本院于当日立案受理后，依法由代理审判员何冬英独任审判，于2009年7月28日公开开庭进行了审理。原告何淳智、被告方光成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何淳智起诉称：2007年间，原告何淳智多次为被告方光成提供车牌号为豫P×××××的汽车修理服务，经结算被告尚欠原告汽车修理人工费及材料款，共计9797元。该款经原告催讨，被告于2007年6月21日向原告出具欠款凭证一份，并约定在2007年年底前付清欠款，到期后，被告未及时还款，经原告多次催讨未果。为此起诉，请求判令被告方光成支付汽车修理人工费（包括材料费）人民币9797元；并承担本案诉讼费。
原告提供的证据有：欠款凭证原件1份，证明被告欠原告人工费（附材料费）的事实。
被告方光成答辩称：其对原告起诉所称的提供修理服务及尚欠修理费9797元的事实并无异议，但车牌号为豫P×××××机动车的实际车主系方锦明，故该笔修理费应由方锦明支付。
被告方光成提供的证据有：
1、中华联合财产保险股份有限公司保险业务专用发票原件2份，证明方锦明投保了车辆保险。
2、李世见证人证言1份，证明李世见及被告方光成为方锦明开车，工资由方锦明支付的事实。
3、杨德法的证人证言1份，证明杨德法介绍方锦明买了豫P×××××机动车。
以上证据均证明豫P×××××车子的实际车主系方锦明。
4、杭州市汽车修理（加工）用料清单原件2份，证明被告向原告出具欠款凭证只是以为帮忙确认具体维修数额，并没有表示要承担该笔维修费用。
原告提供的证据，被告方光成无异议，本院予以采信。对被告提供的证据4，原告无异议，本院亦予以采信。对被告提供的证据1，原告认为只能证明该车交了保险费，与本案没有关系；对证据2，原告对李世见开过这辆车无异议，但并不清楚方锦明系实际车主，也未与其产生修理关系，原告是与被告联系修车业务，且被告已支付部分修理费；对证据3，原告认为不能证明实际修车费用由方锦明支付，其是与被告方光成联系的。本院认为，对被告提供证据1，只能证明方锦明支付了2007年、2008年的车辆强制保险费用，但该保险发票上未载明车牌号，与本案没有关联性，本院不予以认定。对证据2、3，依据法律规定证人应当出庭作证，因该二份证人证言被告未证明证人属于确有困难不能出庭作证的情形，而二证人均未出庭作证，不符合证据规则规定的证人证言的合法形式要件，对该二份证人证言，本院不予以认定。
经审理，本院认定事实如下：2007年间，被告方光成将车牌号豫P×××××机动车交原告的修理厂维修，期间，被告方光成曾向原告何淳智支付部分修理费，尚欠原告修理费9797元，被告于2007年6月21日向原告出具欠款凭证一份。该款经原告催讨多次无果，故成讼。
本院认为：被告将车牌号为豫P×××××机动车交原告维修，双方虽未签订书面合同，但双方已形成实际承揽合同关系。原告已提供了维修服务，被告应当及时支付费用。原告要求被告方光成支付汽车修理费的请求，应予支持。被告辩称豫P×××××机动车的实际车主系方锦明，应由方锦明支付修理费。经审理查明，豫P×××××机动车系被告方光成交付给原告何淳智修理，事后被告又多次支付了修理费用，2007年6月21日又出具了欠修理费的欠款凭证一份，该行为可以认定其是修理合同的定作人。被告认为应由实际车主方锦明支付修理费，其应提供方锦明与原告何淳智之间存在着豫P×××××机动车的修理合同关系，或者其是受方锦明的委托才将豫P×××××机动车交付原告维修的证据。但被告未提供相关证据证明。故对被告方光成的辩称意见，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百六十三条的规定，判决如下：
被告方光成于本判决生效之日起15日内支付原告何淳智修理费9797元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理50元，减半收取25元，由被告方光成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行通知预交。
代理审判员 何冬英
二〇〇九年七月二十八日
书 记 员 ＸＸ军
贵州省都匀市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2701民初823号
原告都匀市大中五金管材批发部。地址：都匀市新华办事处剑江中路91号，注册号522701600153079。
经营者钟庆，系该批发部负责人。
委托代理人唐剑梅，系贵州匡大律师事务所律师。
被告贵州精工科技有限公司，地址：都匀市甘塘产业园区，统一社会信用代码91522701569227736A。
法定代表人楼金燕，系该公司总经理。
原告都匀市大中五金管材批发部诉被告贵州精工科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理，原告负责人钟庆及委托代理人唐剑梅到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告都匀市大中五金管材批发部诉称,2014年原告向被告提供五金器材，截止2014年6月13日经双方核对,被告尚欠原告货款327676.09元，原告多次找被告支付，被告以各种理由推诿，为了维护原告的合法权益，特起诉被告，请求判令被告支付原告的货款327676.09元，并支付占用该款的利息36105元。
被告贵州精工科技有限公司未作答辩。
经审理查明,2014年原告向被告提供五金器材，截止2014年6月13日经双方核对,被告尚欠原告货款327676.09元，原告多次找被告支付未果，故原告起诉被告，请求判令被告支付原告的货款327676.09元，并支付占用该款的利息36105元。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系合法、有效，被告尚欠原告货款327676.09元，事实清楚，且权利义务关系明确，对此，原告要求被告支付货款的诉讼请求成立，本院予以支持，对于原告要求被告支付利息36105元的请求，因双方未约定，故本院不予支持，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十条之规定，判决如下：
一、被告贵州精工科技有限公司尚欠原告都匀市大中五金管材批发部货款327676.09元，应于本判决生效后7日内向原告给付；
二、驳回原告都匀市大中五金管材批发部的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6757元，由被告贵州精工科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不提起上诉，本判决则发生法律效力，原告可在二年内，依法向本院申请强制执行。
审判长 肖 荣 勋
审判员 王 志 坚
审判员 梁 运 航
二〇一六年八月二日
书记员
韦有刚（代）![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=6a224855-2329-481e-b0e3-16651de25346&imgId=NmEyMjQ4NTUtMjMyOS00ODFlLWIwZTMtMTY2NTFkZTI1MzQ2MC5qcGVn01lydyh01)
贵州省都匀市人民法院民 事 判 决 书（2016）黔2701民初823号原告都匀市大中五金管材批发部。地址：都匀市新华办事处剑江中路91号，注册号522701600153079。经营者钟庆，系该批发部负责人。委托代理人唐剑梅，系贵州匡大律师事务所律师。被告贵州精工科技有限公司，地址：都匀市甘塘产业园区，统一社会信用代码91522701569227736A。法定代表人楼金燕，系该公司总经理。原告都匀市大中五金管材批发部诉被告贵州精工科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理，原告负责人钟庆及委托代理人唐剑梅到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告都匀市大中五金管材批发部诉称,2014年原告向被告提供五金器材，截止2014年6月13日经双方核对,被告尚欠原告货款327676.09元，原告多次找被告支付，被告以各种理由推诿，为了维护原告的合法权益，特起诉被告，请求判令被告支付原告的货款327676.09元，并支付占用该款的利息36105元。被告贵州精工科技有限公司未作答辩。经审理查明,2014年原告向被告提供五金器材，截止2014年6月13日经双方核对,被告尚欠原告货款327676.09元，原告多次找被告支付未果，故原告起诉被告，请求判令被告支付原告的货款327676.09元，并支付占用该款的利息36105元。本院认为：原、被告之间的买卖合同关系合法、有效，被告尚欠原告货款327676.09元，事实清楚，且权利义务关系明确，对此，原告要求被告支付货款的诉讼请求成立，本院予以支持，对于原告要求被告支付利息36105元的请求，因双方未约定，故本院不予支持，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十条之规定，判决如下：一、被告贵州精工科技有限公司尚欠原告都匀市大中五金管材批发部货款327676.09元，应于本判决生效后7日内向原告给付；二、驳回原告都匀市大中五金管材批发部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6757元，由被告贵州精工科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决则发生法律效力，原告可在二年内，依法向本院申请强制执行。审判长 肖         荣         勋审判员 王         志         坚审判员 梁         运         航二〇一六年八月二日书记员 韦有刚（代）
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0105民初4236号
原告：杭州凯新汽车有限公司，住所地杭州市拱墅区石祥路589号C馆五楼35132室。
法定代表人：赵根，总经理。
委托诉讼代理人：应文状，上海邦信阳中建中汇（杭州）律师事务所律师。
被告：天台畴兴汽车销售有限公司，住所地浙江省天台县福溪街道莪园村。
法定代表人：兰琼英。
被告：兰琼英，女，汉族，1972年12月21日出生，住浙江省天台县。
被告：戴以宗，男，汉族，1971年2月24日出生，住浙江省天台县。
被告：袁建强，男，汉族，1956年5月1日出生，住杭州市江干区。
原告杭州凯新汽车有限公司（以下简称凯新公司）为与被告天台畴兴汽车销售有限公司（以下简称畴兴公司）、兰琼英、戴以宗、袁建强合同纠纷一案，于2017年4月27日向本院提起诉讼，经诉前调解不成，本院于2017年5月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年11月28日公开开庭进行了审理。原告凯新公司的诉讼代理人应文状和被告袁建强到庭参加诉讼，被告畴兴公司、兰琼英、戴以宗经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告凯新公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告畴兴公司返还涉案7车辆（具体车架号及价格详见清单）或支付协议约定车辆价款合计424600元；2、判令被告畴兴公司承担违约金7000元；3、判令被告兰琼英对上述第一、二项诉讼请求承担连带责任；4、判令被告戴以宗在对被告畴兴公司出资认缴200000元的范围内对上述第一、二项诉讼请求承担连带责任；5、判令被告袁建强在对被告畴兴公司出资认缴100000元的范围内对上述第一、二项诉讼请求承担连带责任；6、判令本案诉讼费用由四被告承担。诉讼过程中，原告凯新公司增加以下诉讼请求：判令被告戴以宗对第3项诉讼请求承担连带责任。并明确第1项诉讼请求为：判令被告畴兴公司支付协议约定车辆价款合计424600元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的《车辆经销协议》、《公司商品车交接单》、河南增值税专用发票、《畴兴公司章程》、《结婚登记审查处理表》等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年6月30日，凯新公司（甲方、供货方）与畴兴公司（乙方、销货方）签订《车辆经销协议》一份，约定，乙方为台州区域内的经销商，销售甲方供应的开瑞系列汽车；此协议有效期为6个月，即自2016年6月30日至2016年12月31日，并经双方签字盖章后生效；为享受甲方提供的展示养车政策支持，乙方须在本协议签定后三个工作日内向甲方缴纳样车保证金50000元，甲方提供柒台样车支持；甲方制定车辆的经销和零售价格，并按照经销价格与乙方结算，遇车辆促销或价格调整时，车辆的结算价格以书面形式按照新的结算价格实施；乙方须提前向甲方支付所提车辆50%的车款，剩余车款于交付车辆和提供车辆上牌手续之前向甲方付清；甲方提供的展示车辆及乙方未付清全款的车辆，其所有权均归于甲方所有，甲方有权随时调动车辆，对于标明甲方所有的标志，乙方不得删改；由于上述车辆实际存放于乙方，乙方须做好车辆的日常维护和保管工作，展示样车仅用于展示，未经甲方允许，乙方不得将展示车辆用于试乘试驾、自行使用、外借出租、在车辆上设置质押等他项用途，因维护保养不当及其他原因造成的任何损失，均由乙方自行承担，如违反以上条款的，乙方应承担违约金1000元/车；为保障协议的履行，乙方法定代表人个人为乙方在本协议中的义务承担连带责任保证。该合同落款处乙方栏加盖了畴兴公司的公章，并有兰琼英在法定代表人栏签字。2016年7月15日，凯新公司移交给畴兴公司开瑞汽车四台，《商品车交接单》上载明的价格共计245200元。2016年8月10日，凯新公司移交给畴兴公司开瑞汽车三台，《商品车交接单》上载明的价格共计179400元。合同履行期满后，畴兴公司既未将该七台车返还凯新公司，也未将该七台车的货款支付给凯新公司。
诉讼过程中，凯新公司称畴兴公司未曾向其支付过样车保证金，也未曾支付过车款。
另，畴兴公司于2015年5月13日设立，公司章程载明的股东为三人，分别为：袁建强，以货币出资100000元，出资时间为2025年5月12日前；戴以宗，以货币出资200000元，出资时间为2025年5月12日前；郑某，以货币出资200000元，出资时间为2025年5月12日前。
兰琼英与戴以宗系夫妻，于2014年2月25日登记结婚。
本院认为，本案《车辆经销协议》合法有效。凯新公司已按约向畴兴公司提供七台车辆，但畴兴公司未能按约支付车款，在合同履行期满后也未能按约返还该七台车辆，构成违约，应承担相应的违约责任。凯新公司诉请畴兴公司支付车款424600元及违约金7000元，合法有据，应予支持。兰琼英作为提供连带责任保证担保的保证人，应对畴兴公司的上述债务承担连带清偿责任。戴以宗与兰琼英系夫妻关系，且兰琼英的上述债务发生于二人婚姻关系存续期间，虽然兰琼英在本案中的债务是因为为畴兴公司提供保证而产生的债务，但是，兰琼英是该公司的法定代表人，其为畴兴公司的利益为该公司提供担保，而戴以宗是该公司股东，对畴兴公司享有股东权益，因此，兰琼英的上述债务应认定为因经营产生的夫妻共同债务。凯新公司诉请袁建强在对畴兴公司认缴出资范围内承担连带责任。本院认为，袁建强对畴兴公司认缴出资的缴纳期限现尚未届满，现尚不能认定袁建强未履行出资义务，凯新公司要求袁建强承担责任的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国公司法》第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告天台畴兴汽车销售有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭州凯新汽车有限公司车款424600元，并支付违约金7000元；
二、被告兰琼英对被告天台畴兴汽车销售有限公司上述债务承担连带清偿责任；
三、被告戴以宗对被告兰琼英上述债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告杭州凯新汽车有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7774元，由被告天台畴兴汽车销售有限公司负担，被告兰琼英、戴以宗负连带清偿责任。
原告杭州凯新汽车有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退诉讼费；被告天台畴兴汽车销售有限公司、兰琼英、戴以宗于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 姜新农
人民陪审员 张更泗
人民陪审员 杨建华
二〇一七年十二月三十日
书 记 员 何颖洁
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第5206号
原告方恒敏，居民。
原告陈洪荣，居民，系方恒敏之妻。
被告王兴邦，居民。
被告宋秀文，居民，系王兴邦之妻。
本院在审理原告方恒敏、陈洪荣与被告王兴邦、宋秀文房屋买卖合同纠纷一案中，原告方恒敏、陈洪荣于2015年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告方恒敏、陈洪荣撤回起诉。
案件受理费1450元，减半收取725元，保全费680元，由原告方恒敏、陈洪荣负担。
审 判 员 王雪丽
人民陪审员 马玉东
人民陪审员 刘永芹
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 武金萍
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第5206号
原告方恒敏，男，1950年7月20日生，汉族，住新泰市。
原告陈洪荣，女，1951年8月30日生，汉族，住址同上。
被告王兴邦，男，1942年12月15日生，汉族，住新泰市。
被告宋秀文，女，1949年10月17日生，汉族，住址同上。
本院审理的原告方恒敏、陈洪荣诉被告王兴邦、宋秀文房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2014年12月16日向本院提出保全申请，要求查封被告王兴邦、宋文秀的新房权证新字第××号房产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
对被告王兴邦、宋秀文的新房权证新字第××号房产予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 王雪丽
二〇一四年十二月十六日
书记员 武金萍
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙01民初1072号
原告：厦门麓山新材料科技有限公司,住所地福建省厦门市软件园三期诚毅大街349号小样青年社区G室-01。
法定代表人：颜爱国，董事长。
委托诉讼代理人：戴凌超、冯亮亮，福建自晖律师事务所律师。
被告：义乌市微都商贸有限公司，住所地浙江省义乌市福田街道江北下朱村10幢1单元。
法定代表人：朱洪宾。
原告厦门麓山新材料科技有限公司与被告义乌市微都商贸有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用普通程序,于2017年12月13日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人戴凌超、冯亮亮到庭参加诉讼，被告经本院传票合法传唤，无正当理由不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止销售、许诺销售侵害原告ＺＬ20142061××××.4号实用新型专利权的侵权行为；2.判令被告立即销毁尚未销售的侵权产品,销毁与侵权产品相关的一切宣传材料；3.判令被告赔偿原告经济损失（含合理费用）人民币10万元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系名称为“一种可折叠护臂桌枕”、专利号为ＺＬ20142061××××.4的实用新型专利的权利人，该专利权至今合法有效。被告未经授权大量销售涉嫌侵犯涉案专利权的产品，给原告造成了重大的经济损失。
被告未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未在举证期限内向本院提交证据。本院组织当事人进行了质证，被告无正当理由不出庭质证，放弃质证权利，视为对所有证据无异议。本院认定如下：确认原告证据1-6、8的证据效力，证据7与本案没有直接关联性，对其证据效力本院不予确认。
根据以上有效证据和当事人庭审陈述，本院认定事实如下：
2014年10月23日，颜爱国向国家知识产权局申请名为“一种可折叠护臂桌枕”的实用新型专利，于2015年3月11日授权公告，专利号为ＺＬ20142061××××.4，目前专利有效。2016年10月9日，经国家知识产权局核准，该专利的专利权人变更为原告。该专利的权利要求1为：一种可折叠护臂桌枕，其特征在于，包括：供头部枕用的面板；与面板一端活动连接的护臂垫，该护臂垫较面板长，且该护臂垫弯折后与面板形成用于容纳胳膊的空隙；与面板另一端活动连接的连接构件。
原告向福建省厦门市湖里区公证处申请保全证据公证。2017年6月21日，原告的委托代理人在公证人员的见证下，以普通消费者身份在位于浙江省义乌市江北下朱10幢1单元的“中国·传奇微商·国际总部”商铺以人民币11.8元购得包括趴趴枕在内的三件商品。公证人员对上述商品进行拍照、封存。
另查明，被告系有限责任公司，成立于2016年7月19日，注册资本人民币100万元，经营范围包括日用百货销售等。
本院认为，专利号为ＺＬ20142061××××.4的“一种可折叠护臂桌枕”实用新型在有效期限内，已履行了缴纳专利年费的义务，为有效专利，应受国家法律保护。原告作为专利权人，依法享有诉权。
本案争议焦点为：1、被控侵权产品是否落入涉案专利权的保护范围；2、被告是否实施了被控行为以及如侵权成立，民事责任如何确定。
关于焦点1，《中华人民共和国专利法》第五十九条第一款规定：“发明或者实用新型专利权的保护范围以其权利要求的内容为准，说明书及附图可以用于解释权利要求的内容。”本案中，原告明确以涉案专利权利要求1作为涉案专利权保护范围，认为被控侵权产品构成相同侵权。本院认为，被控侵权产品系包括供头部枕用的面板、与面板一端活动连接的护臂垫、与面板另一端活动连接的连接构件的可折叠护臂桌枕，且护臂垫较面板长，护臂垫弯折后与面板形成用于容纳胳膊的空隙，其具备涉案专利权利要求1的全部技术特征。故，被控侵权产品落入专利号为ＺＬ20142061××××.4“一种可折叠护臂桌枕”实用新型专利权的保护范围。
关于焦点2，被告住所地与公证书记载的店铺地址一致，在没有相反证据的情况下，本院认定，被告销售了侵权产品。原告主张被告实施了许诺销售行为并存在宣传材料，但并未举证予以证明，对原告的该项主张本院不予采信。
被告未经专利权人许可，以生产经营为目的销售侵权产品，侵犯了涉案专利权，应依法承担停止侵权、赔偿损失及维权费用的法律责任。原告明确不再另行主张销毁尚未销售的侵权产品，对此本院不再予以评述。
关于赔偿数额，根据《中华人民共和国专利法》第六十五条规定：“侵犯专利权的赔偿数额按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定。权利人的损失或侵权人获得的利益难以确定的，参照该专利许可使用费的倍数合理确定。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的损失、侵权人获得的利益和专利许可使用费均难以确定的，人民法院可以根据专利权的类别、侵权行为的性质和情节等因素，确定给予一万元以上一百万元以下的赔偿。”本案中，原告未证明权利人损失和侵权人获利的事实，明确要求适用法定赔偿，本院将依照专利法的上述规定，综合考虑各种因素，包括侵权产品销售价格及其销售时间、销售规模、范围、原告为制止侵权所支出的合理费用、涉案专利的授权时间等因素，按照法定赔偿的方式，酌情确定赔偿数额。同时本院注意到如下事实：1、涉案专利系实用新型专利，原告2016年9月29日经受让取得专利权；2、被告成立于2016年7月19日，注册资本人民币100万元；3、涉案产品与其他两件商品一共售价为11.8元，被告因销售行为构成侵权；4、原告为制止侵权支出一定费用。
综上，依照《中华人民共和国专利法》第十一条第一款、第五十九条第一款、第六十五条，《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告义乌市微都商贸有限公司立即停止销售落入原告厦门麓山新材料科技有限公司享有的专利号为ZL201420615093.4“一种可折叠护臂桌枕”实用新型专利权保护范围的产品；
二、被告义乌市微都商贸有限公司赔偿原告厦门麓山新材料科技有限公司经济损失（包括为制止侵权所支出的合理费用）人民币15000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
三、驳回原告厦门麓山新材料科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2300元，由被告义乌市微都商贸有限公司负担人民币1300元，原告厦门麓山新材料科技有限公司负担人民币1000元。
原告厦门麓山新材料科技有限公司于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告义乌市微都商贸有限公司于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 长 王 昭
人民陪审员 欧林宏
人民陪审员 陈 格
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 毕丽莉
?PAGE?1?
浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙01民初1072号原告：厦门麓山新材料科技有限公司,住所地福建省厦门市软件园三期诚毅大街349号小样青年社区G室-01。法定代表人：颜爱国，董事长。委托诉讼代理人：戴凌超、冯亮亮，福建自晖律师事务所律师。被告：义乌市微都商贸有限公司，住所地浙江省义乌市福田街道江北下朱村10幢1单元。法定代表人：朱洪宾。原告厦门麓山新材料科技有限公司与被告义乌市微都商贸有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用普通程序,于2017年12月13日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人戴凌超、冯亮亮到庭参加诉讼，被告经本院传票合法传唤，无正当理由不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止销售、许诺销售侵害原告ＺＬ20142061××××.4号实用新型专利权的侵权行为；2.判令被告立即销毁尚未销售的侵权产品,销毁与侵权产品相关的一切宣传材料；3.判令被告赔偿原告经济损失（含合理费用）人民币10万元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系名称为“一种可折叠护臂桌枕”、专利号为ＺＬ20142061××××.4的实用新型专利的权利人，该专利权至今合法有效。被告未经授权大量销售涉嫌侵犯涉案专利权的产品，给原告造成了重大的经济损失。被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未在举证期限内向本院提交证据。本院组织当事人进行了质证，被告无正当理由不出庭质证，放弃质证权利，视为对所有证据无异议。本院认定如下：确认原告证据1-6、8的证据效力，证据7与本案没有直接关联性，对其证据效力本院不予确认。根据以上有效证据和当事人庭审陈述，本院认定事实如下：2014年10月23日，颜爱国向国家知识产权局申请名为“一种可折叠护臂桌枕”的实用新型专利，于2015年3月11日授权公告，专利号为ＺＬ20142061××××.4，目前专利有效。2016年10月9日，经国家知识产权局核准，该专利的专利权人变更为原告。该专利的权利要求1为：一种可折叠护臂桌枕，其特征在于，包括：供头部枕用的面板；与面板一端活动连接的护臂垫，该护臂垫较面板长，且该护臂垫弯折后与面板形成用于容纳胳膊的空隙；与面板另一端活动连接的连接构件。原告向福建省厦门市湖里区公证处申请保全证据公证。2017年6月21日，原告的委托代理人在公证人员的见证下，以普通消费者身份在位于浙江省义乌市江北下朱10幢1单元的“中国·传奇微商·国际总部”商铺以人民币11.8元购得包括趴趴枕在内的三件商品。公证人员对上述商品进行拍照、封存。另查明，被告系有限责任公司，成立于2016年7月19日，注册资本人民币100万元，经营范围包括日用百货销售等。本院认为，专利号为ＺＬ20142061××××.4的“一种可折叠护臂桌枕”实用新型在有效期限内，已履行了缴纳专利年费的义务，为有效专利，应受国家法律保护。原告作为专利权人，依法享有诉权。本案争议焦点为：1、被控侵权产品是否落入涉案专利权的保护范围；2、被告是否实施了被控行为以及如侵权成立，民事责任如何确定。关于焦点1，《中华人民共和国专利法》第五十九条第一款规定：“发明或者实用新型专利权的保护范围以其权利要求的内容为准，说明书及附图可以用于解释权利要求的内容。”本案中，原告明确以涉案专利权利要求1作为涉案专利权保护范围，认为被控侵权产品构成相同侵权。本院认为，被控侵权产品系包括供头部枕用的面板、与面板一端活动连接的护臂垫、与面板另一端活动连接的连接构件的可折叠护臂桌枕，且护臂垫较面板长，护臂垫弯折后与面板形成用于容纳胳膊的空隙，其具备涉案专利权利要求1的全部技术特征。故，被控侵权产品落入专利号为ＺＬ20142061××××.4“一种可折叠护臂桌枕”实用新型专利权的保护范围。关于焦点2，被告住所地与公证书记载的店铺地址一致，在没有相反证据的情况下，本院认定，被告销售了侵权产品。原告主张被告实施了许诺销售行为并存在宣传材料，但并未举证予以证明，对原告的该项主张本院不予采信。被告未经专利权人许可，以生产经营为目的销售侵权产品，侵犯了涉案专利权，应依法承担停止侵权、赔偿损失及维权费用的法律责任。原告明确不再另行主张销毁尚未销售的侵权产品，对此本院不再予以评述。关于赔偿数额，根据《中华人民共和国专利法》第六十五条规定：“侵犯专利权的赔偿数额按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定。权利人的损失或侵权人获得的利益难以确定的，参照该专利许可使用费的倍数合理确定。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的损失、侵权人获得的利益和专利许可使用费均难以确定的，人民法院可以根据专利权的类别、侵权行为的性质和情节等因素，确定给予一万元以上一百万元以下的赔偿。”本案中，原告未证明权利人损失和侵权人获利的事实，明确要求适用法定赔偿，本院将依照专利法的上述规定，综合考虑各种因素，包括侵权产品销售价格及其销售时间、销售规模、范围、原告为制止侵权所支出的合理费用、涉案专利的授权时间等因素，按照法定赔偿的方式，酌情确定赔偿数额。同时本院注意到如下事实：1、涉案专利系实用新型专利，原告2016年9月29日经受让取得专利权；2、被告成立于2016年7月19日，注册资本人民币100万元；3、涉案产品与其他两件商品一共售价为11.8元，被告因销售行为构成侵权；4、原告为制止侵权支出一定费用。综上，依照《中华人民共和国专利法》第十一条第一款、第五十九条第一款、第六十五条，《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告义乌市微都商贸有限公司立即停止销售落入原告厦门麓山新材料科技有限公司享有的专利号为ZL201420615093.4“一种可折叠护臂桌枕”实用新型专利权保护范围的产品；二、被告义乌市微都商贸有限公司赔偿原告厦门麓山新材料科技有限公司经济损失（包括为制止侵权所支出的合理费用）人民币15000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；三、驳回原告厦门麓山新材料科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2300元，由被告义乌市微都商贸有限公司负担人民币1300元，原告厦门麓山新材料科技有限公司负担人民币1000元。原告厦门麓山新材料科技有限公司于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告义乌市微都商贸有限公司于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。审 判 长  王 昭人民陪审员  欧林宏人民陪审员  陈 格二〇一七年十二月十九日书 记 员  毕丽莉??1?
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂茅箭民一初字第02928号
原告张武，工人。
被告十堰东方翼虎实业有限公司。公司住所地十堰市茅箭区丹江路**号。
法定代表人王书侠，该公司总经理。
原告张武诉被告十堰东方翼虎实业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年11月27日立案受理后，由审判员耿明军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张武到庭参加了诉讼，被告十堰东方翼虎实业有限公司经合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告张武诉称，2013年2月份原告在被告处从事销售工作，2015年7月份至10月份，因公司法人一直联系不上，被告未支付原告工资10969.23元。因此被告的行为违反了《中华人民共和国劳动法》的相关规定，请求法院依法判决被告立即支付原告工资10969.23元。
原告张武为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
被告十堰东方翼虎实业有限公司2015年7月份至10月份未发工资汇总表，证明被告尚欠原告工资10969.23元。
被告十堰东方翼虎实业有限公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
根据庭审情况及原告张武提交的证据，本院确认以下案件事实，原告张武与被告十堰东方翼虎实业有限公司之间存在劳动关系，被告十堰东方翼虎实业有限公司2015年7月份至10月份未发工资汇总表上由33名全体职工的签字和被告公司的盖章，工资汇总表上明确为欠原告张武工资10969.23元。
本院认为，被告十堰东方翼虎实业有限公司向该公司33名全体职工出具了2015年7月份至10月份未发工资汇总表，上面有33名职工的签字，说明了双方已形成了债权债务关系，被告十堰东方翼虎实业有限公司应承担清偿债务的义务。原告张武以被告十堰东方翼虎实业有限公司向该公司33名全体职工出具了2015年7月份至10月份未发工资汇总表主张被告十堰东方翼虎实业有限公司支付报酬诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告十堰东方翼虎实业有限公司与本判决书生效后十日内支付原告张武工资10969.23元。
案件受理费74元减半，由十堰东方翼虎实业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；账号：1701。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判员 耿明军
二О一六年元月五日
书记员 姚东生
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第02603号
申请执行人史宝田，男，1952年7月22日出生。
申请执行人史立凤，女，1963年2月22日出生。
被执行人史宝海，男，1963年2月22日出生。
史宝田、史立凤与史宝海共有物分割纠纷一案，本院于2015年1月29日作出的（2014）丰民初字第20034号民事判决书，已经发生法律效力，该民事判决书确定：被告史宝海于本判决生效之日起十五日内协助原告史宝田、史立凤对位于北京市丰台区洋桥西里二十二号楼三层二单元三〇二号的房屋进行变价，房屋变价后扣除变价费用的剩余价款原告史宝田、史立凤、被告史宝海各得三分之一。案件受理费一万零五十元，由原告史宝田、史立凤负担六千七百元（已交纳），被告史宝海负担三千三百五十元（本判决生效之日起七日内交纳）。权利人史宝田、史立凤已向本院申请执行。
在本案执行过程中，我院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆等财产线索，暂时未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人史宝田、史立凤也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人史宝海暂时无财产可供执行，申请执行人史宝田、史立凤也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案目前不具备执行条件，本院应终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院的（2015）丰执字第02603号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张蜜蜜
代理审判员 刘海伟
代理审判员 赵 乾
二〇一五年八月十三日
书 记 员 徐 杰
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滦民初字第3412号
原告：钱兆平。
委托代理人：张欣欣。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司。住所地唐山市路北区翔云道北侧、学院路西侧唐山金融大厦*座**层。
负责人：曹炜，该公司总经理。
委托代理人：孙沙沙，河北冀华律师事务所唐山分所律师。
原告钱兆平与被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘晓芬独任审判，公开开庭进行了审理。原告钱兆平的委托代理人张欣欣、被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司的委托代理人孙沙沙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告钱兆平诉称，2014年12月21日，我的司机钱志兴驾驶�所有的冀B×××××号车在为滦县贾营铁选厂运输货物途中，在唐山市丰南区丰碱线因碰撞发生事故，致使车辆损坏。事故发生后，我方及时报险，被告派员查勘了现场并拍照留存。本次事故给我造成的损失有车损88585元，公估费4450元，施救费5000元，合计98035元。我为该车在被告处投保了不计免赔商业保险，本次事故发生在保险期限内，故被告应在保险限额内足额赔偿原告，就赔偿问题，我多次找被告协商未果，为保护我的合法权益，起诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿我损失98035元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司辩称，在原告车辆行驶证、驾驶证、道路运输证、从业资格证合法有效的前提下，我司在保险限额内对原告合理合法的损失予以赔付。经我司核损，原告车辆数额不超过4万元，起诉数额�实际损失差距巨大，我司要求重新鉴定。施救费过高，应按照河北省施救费标准进行计算，公估费、诉讼费不属于保险理赔范围。
经审理查明，原告为其所有的冀B×××××号车在被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司投保了商业险，被保险人为钱兆平，保险期间为2014年6月14日零时起至2015年6月13日二十四时止，其商业保险中被告承保有机动车损失保险“保险金额／赔偿限额（元）306000”。
2014年12月21日，钱志兴驾驶冀B×××××号车在唐山市丰南区丰碱线路段发生翻车事故，致使车辆损坏。冀B×××××号车经委托河北千美保险公估有限责任公司公估，车损为88585元，公估费4450元，施救费5000元。
以上事实有双方当事人的陈述、身份证、行驶证、营运证、驾驶证、从业资格证、出险记录、保单、公估报告书、评估费发票、施救�发票予以证实。
本院认为，原告钱兆平为自有车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司投保了保险，被保险车辆在保险期间内发生保险事故，被告应对原告保险事故损失进行理赔。原告出具公估报告书证实其实际损失，因该公估报告书是具有公估资质的公估机构做出，故对于该公估报告书，本院予以采信。被告申请对事故车辆损失进行重新鉴定，因未提供充足的证据足以反驳原告提交的公估报告书，故对于被告的重新鉴定申请，本院予以驳回。原告主张的施救费，根据事故发生地点，本院酌定给付2000元。被告主张公估费不属于保险理赔范围不予赔付的主张，因公估费系为了确定事故损失，而支出的必要的、合理的费用，故被告应对该项支出承担保险责任，对于被告的该项主张，本院不予支持。综上，被告应赔付给原告的事故理赔款为88585元＋4450元＋2000元=95035元。根据《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司给付原告钱兆平保险理赔款95035元。此款于判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告钱兆平的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1125元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司负担1090元，由原告钱兆平负担35元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后�日内未交纳上诉案件受理费，按照自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘晓芬
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 施 岩
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滦民初字第3412号
原告：薛龙。
被告：钟树魁。
本院在审理原告薛龙与被告钟树魁买卖合同纠纷一案中，原告薛龙于2015年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告薛龙撤回起诉。
本案受理费4560.00元，减半收取2280.00元，由原告薛龙负担。
审 判 长 吴 艳
代理审判员 刘 晨
人民陪审员 李晓明
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 闫行华
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0114民初9153号
原告：张殿利，男。
被告：陈德禄，男。
委托诉讼代理人：张程奕，天津行通律师事务所律师。
被告：冯会忱，女。
原告张殿利与被告陈德禄、冯会忱民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，适用简易程度公开开庭进行了审理。原告张殿利，被告陈德禄的委托诉讼代理人张程奕到庭参加了诉讼，被告冯会忱经传票传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告张殿利向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令二被告给付借款本金600000元；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告于2014年12月7日与二被告双方协商，就二被告之子陈超向原告借款一事，二被告自愿为陈超偿还借款600000元，并用二被告所有的房屋进行抵偿，承诺到期未能履行赔偿原告100000元违约金，到期后二被告经过多次催要未能履行。
被告陈德禄辩称，不同意原告的诉讼请求。
被告冯会忱未到庭亦未作答辩。
本院经审理认定事实如下，二被告系夫妻关系，二被告之子陈超于2012年8月起至2013年9月多次向原告借款，于2015年6月1日经对账确认共计670万元。2014年12月17日经原告与二被告协商，二被告自愿将天津河西区健美里30501房屋抵给原告，替二被告之子陈超抵偿借款60万元。并于协议签订后60日内办理过户手续。如果违约赔偿10万元违约金。到期后二被告未能履行约定。2015年7月29日原告与陈超对二被告代偿行为又进行了确认。
本院认为，原告与二被告及陈超之间属债务转移关系，二被告自愿替陈超向原告清偿债务，原告也表示同意且在原告与陈超的对账协议中对此代偿债务数额进行了减除，故原告与二被告及陈超之间属债务转移关系成立合法有效。原告要求二被告偿还借款600000元的请求，本院予以支持。被告冯会忱经传票传唤未到庭，故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈德禄、冯会忱于本判决生效后五日内偿还原告张殿利借款600000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10800元，减半收取5400元，由被告陈德禄、冯会忱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 石瑞廷
二〇一六年十二月十三日
书记员 王文祥
附判决所依据法律及条款
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0784刑初1553号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人赵崇兴，男，1991年7月7日出生于贵州省紫云苗族布依族自治县，苗族，初中文化，农民，家住贵州省紫云苗族布依族自治县。2010年7月7日因盗窃被台州市公安局路桥分局行政拘留十日；2012年3月22日犯盗窃罪被台州市路桥区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2012年6月14日刑满释放。2016年9月28日因本案被永康市公安局刑事拘留，同年10月15日被依法逮捕。
被告人岑小莲，女，1997年5月1日出生于贵州省紫云苗族布依族自治县，苗族，初中文化，农民，家住贵州省紫云苗族布依族自治县。2016年9月28日因本案被永康市公安局刑事拘留，同年10月15日被依法逮捕。
浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉[2016]1497号起诉书，指控被告人赵崇兴、岑小莲犯盗窃罪，于2016年11月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派代理检察员金灵美出庭支持公诉。被告人赵崇兴、岑小莲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年9月28日早上8时50分许，被告人岑小莲在永康市唐先镇唐先四村经纬网吧上网时发现被害人罗某躺在网吧椅子上熟睡，被害人罗某将一只VIVO牌X7手机放于胸前并用手护住。被告人岑小莲遂叫被告人赵崇兴前去窃取，被告人赵崇兴趁四周无人注意之际，将被害人罗某的手机盗走，被告人岑小莲在边上帮助望风。经鉴定，被盗手机价值人民币2155元。被盗手机现已追缴并发还被害人。
上述事实，被告人赵崇兴、岑小莲在开庭审理过程中均无异议，并有被告人赵崇兴、岑小莲的供述、被害人罗某的陈述、搜查笔录、检查笔录、扣押清单、发还清单、价格认定结论书、手机购买发票、刑事判决书、监控录像、身份证明、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵崇兴、岑小莲以非法占有为目的，在公共场所实施扒窃，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处二被告人的意见，予以支持。被告人赵崇兴在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人赵崇兴、岑小莲归案后，能如实供述自己的罪行，均依法予以从轻处罚。本案赃物已追缴并发还被害人，对被告人赵崇兴、岑小莲酌情予以从轻处罚。为维护社会秩序，保障公私合法财产不受非法侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人赵崇兴犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月28日起至2017年5月27日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。
二、被告人岑小莲犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月28日起至2017年4月27日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 姚 蔚
二〇一六年十一月二十五日
代书 记员 吴云颖
广东省罗定市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤5381刑初273号
公诉机关罗定市人民检察院。
被告人区醒斌，男，1991年12月12日出生，汉族，广东省罗定市人，小学文化，农民，住罗定市。因本案于2016年3月29日被刑事拘留，同年5月4日被逮捕。现押于罗定市看守所。
罗定市人民检察院以罗检公诉刑诉[2016]263号起诉书指控被告人区醒斌犯盗窃罪，于2016年9月19日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。罗定市人民检察院指派检察员熊涛出庭支持公诉。被告人区醒斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人区醒斌曾因犯盗窃罪于2011年6月25日被本院判处有期徒刑十一个月，并处罚金5000元，2012年2月7日刑满释放。后被告人区醒斌在2015年期间又多次实施盗窃，数额共计14550元，2016年3月29日被公安机关抓获归案。具体犯罪事实如下：
一、2015年1月下旬，被告人区醒斌在罗定市朗塘镇朗南村委区某某1家中盗得人民币5000元。
二、2015年2月26日，被告人区醒斌在罗定市朗塘镇朗南村委的李某某家中盗走赤兔牌摩托车一辆，经鉴定该摩托车价值4134元。
三、2015年9月下旬的一天，被告人区醒斌在罗定市朗塘镇朗塘居委黎某某1的家中盗走人民币300元及珠江牌摩托车一辆，经鉴定该摩托车价值2116元。
四、2015年10月5日，被告人区醒斌在罗定市朗塘镇黎某某2住宅内盗走人民币约1400元及民国时期银币5个。
五、2015年10月15日，被告人区醒斌在罗定市朗塘镇朗南村委简照村边的空地处盗走区某某2停放在该处的一辆美仑牌摩托车，经鉴定该摩托车价值1600元。
上述事实，被告人区醒斌在开庭审理过程中均无异议，并有其在侦查机关的供述；被害人区某某1、李某某、黎某某1、黎某某2、区某某2的陈述；证人欧某某、区某某3、区某某4、黎某某3、王某某的证言；辨认笔录；现场勘验检查工作记录、现场图、照片；指认照片；机动车销售统一发票、车辆合格证；价格认定结论书；刑事判决书、释放证明书；违法犯罪嫌疑人信息查询情况登记表；抓获经过及户籍资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人区醒斌以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人区醒斌犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人区醒斌曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；其归案后能如实供述犯罪事实，并自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及其对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人区醒斌犯盗窃罪，有期徒刑一年九个月，并处罚金10000元。所处罚金在本判决发生法律效力之日起，三十日内向本院缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年3月29日起至2017年12月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈汉文
代理审判员 梁 亮
人民陪审员 黄佳杨
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 覃烨烽
湖北省武穴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1182民初630号
原告：何敏，务工。
委托代理人：黄晓生，武穴市法律援助中心律师。特别授权。
被告：尹双春。
原告何敏诉被告尹双春民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月11日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员范胜临独任审判，于2016年5月24日公开开庭进行了审理。原告何敏的委托代理人黄晓生到庭参加诉讼，被告尹双春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何敏诉称：2013年9月8日，尹双春因在武汉市汉阳区经营超市缺少资金，向何敏借款6万元，并承诺于2015年12月30日前还款。到期后，何敏多次找尹双春催讨借款，尹双春偿还1万元后对余款以种种理由拒不偿还。现起诉要求尹双春偿还借款5万元。
原告何敏为支持其诉讼主张，向本院提交了人员基本信息表及借条复印件各一份，拟证明尹双春的身份基本信息及尹双春向何敏借款的事实。
被告尹双春未予答辩亦未向本院提交证据。
对原告何敏提交的证据，经本院审核，借条复印件与原件一致。该组证据均真实、合法、有效，能证明被告尹双春的身份情况及被告尹双春向原告何敏借款的事实，对上述证据，本院依法予以采信。
经审理查明：何敏与尹双春曾为恋人关系。自2012年双方恋爱期间，尹双春多次以做生意缺少资金为由向何敏借款，截至2013年9月8日，尹双春共向何敏借款6万元。2014年10月30日，何敏要求尹双春向其出具借据，尹双春遂向何敏出具一份内容为“借条本人尹双春于2013年9月8号向何敏借款人民币陆万元整（￥60000.00），双方约定于2015.12.30号之前还清。尹双春2014.10.30”的借条。后不久何敏与尹双春分手。尹双春于2014年底及2015年初共向何敏偿还1万元。借款到期后，何敏向尹双春催讨余下借款5万元未果，遂诉至本院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告尹双春向原告何敏借款6万元，有被告尹双春出具的一份借条为证，事实清楚，证据确凿，对该借款予以认定。原告何敏提交被告尹双春出具的借条中约定了还款期限，被告尹双春应按约定的期限返还借款。现借款已到期，被告尹双春只偿还1万元，对余下借款5万元，被告尹双春仍负返还义务。故对原告何敏要求被告尹双春偿还借款5万元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”、《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
限被告尹双春于本判决生效之日起五日内返还原告何敏借款5万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告尹双春负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审判员 范胜临
二〇一六年五月二十六日
书记员 郑丹丹
吉林省靖宇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0622执异7号
案外人：王超，男，住靖宇县靖宇镇。
委托代理人：王广亮，男住靖宇县靖宇镇。
申请执行人：邵崇军，男，住靖宇县靖宇镇。
被执行人：牛洪伟，男，住靖宇县靖宇镇。
委托代理人：郭新敏，吉林郭新敏律师事务所律师。
被执行人：安晓辉，男，住靖宇县靖宇镇。
本院在执行申请执行人邵崇军与被执行人牛洪伟、安晓辉民间借贷执行纠纷一案中，案外人王超于2016年5月18日对本院查封的牛洪伟所有的吉FE36**沃尔沃越野车车籍提出书面异议，本院受理后，对案外人王超提出的书面异议依法进行审查，现已审查终结。
案外人王超称，2015年5月27日，案外人以15万元的价格自牛洪伟处购买了吉FE36**沃尔沃轿车，已经交付了全部价款，后得知申请执行人以民间借贷纠纷立案后与被执行人达成调解协议，查封了该车辆，依照法律规定，该车应归案外人所有；再对该车进行任何形式的处分均是侵害案外人财产所有权的行为。故请求法院停止对该车进行任何方式的执行。并向法院提供了二手车交易协议书、收据及机动车登记证明予以证明。
本院查明，案外人王超与被执行人牛洪伟签订了二手车交易协议，购买被执行人所有的吉FE36**沃尔沃越野车，约定成交价为15万，2015年5月27日，被执行人牛洪伟给案外人王超出具了15万元的收据，并将该车辆的机动车登记证明交给案外人王超，至今未将该车辆交付给案外人王超占有、使用；也未办理车辆过户转移登记手续。
本院认为，案外人王超虽然与被执行人牛洪伟签订了买卖车辆的协议，被执行人牛洪伟也出具了付款收据，但被执行人牛洪伟并未将该车辆交付给案外人王超占有、使用。根据《中华人民共和国物权法》第二十三条“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外”的规定，该车辆的所有权没有转移为案外人王超所有。根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断”的规定，案外人王超的异议理由不成立。本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”的规定，裁定如下：
驳回案外人王超的异议。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院提起民事诉讼。
审 判 长 王香萍
人民陪审员 罗守梅
人民陪审员 郭 萍
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 胡 军
吉林省靖宇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0622执异7号
案外人：王超，男，汉族，住靖宇县靖宇镇。
委托代理人：王广亮，男，汉族，住靖宇县靖宇镇。
申请执行人：邵崇军，男，汉族，住靖宇县靖宇镇。
被执行人：牛洪伟，男，汉族，住靖宇县靖宇镇。
委托代理人：郭新敏，吉林郭新敏律师事务所律师。
被执行人：安晓辉，男，汉族，住靖宇县靖宇镇。
本院在执行申请执行人邵崇军与被执行人牛洪伟、安晓辉民间借贷执行纠纷一案中，案外人王超于2016年5月18日对本院查封的牛洪伟所有的吉FE36**沃尔沃越野车车籍提出书面异议，本院受理后，对案外人王超提出的书面异议依法进行审查，现已审查终结。
案外人王超称，2015年5月27日，案外人以15万元的价格自牛洪伟处购买了吉FE36**沃尔沃轿车，已经交付了全部价款，后得知申请执行人以民间借贷纠纷立案后与被执行人达成调解协议，查封了该车辆，依照法律规定，该车应归案外人所有；再对该车进行任何形式的处分均是侵害案外人财产所有权的行为。故请求法院停止对该车进行任何方式的执行。并向法院提供了二手车交易协议书、收据及机动车登记证明予以证明。
本院查明，案外人王超与被执行人牛洪伟签订了二手车交易协议，购买被执行人所有的吉FE36**沃尔沃越野车，约定成交价为15万，2015年5月27日，被执行人牛洪伟给案外人王超出具了15万元的收据，并将该车辆的机动车登记证明交给案外人王超，至今未将该车辆交付给案外人王超占有、使用；也未办理车辆过户转移登记手续。
本院认为，案外人王超虽然与被执行人牛洪伟签订了买卖车辆的协议，被执行人牛洪伟也出具了付款收据，但被执行人牛洪伟并未将该车辆交付给案外人王超占有、使用。根据《中华人民共和国物权法》第二十三条“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外”的规定，该车辆的所有权没有转移为案外人王超所有。根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断”的规定，案外人王超的异议理由不成立。本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”的规定，裁定如下：
驳回案外人王超的异议。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院提起民事诉讼。
审 判 长 王香萍
人民陪审员 罗守梅
人民陪审员 郭 萍
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 胡 军
山东省烟台市牟平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0612民初347号
原告：杨全乐，农民。
委托代理人：刘桂英，农民。
被告：曲旭明，农民。
原告杨全乐诉被告曲旭明土地经营权纠纷一案，本院于2016年2月2日立案受理。依法由代理审判员姜志东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨全乐的委托代理人刘桂英、被告曲旭明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨全乐诉称：原告在本村有1.5亩承包地，2014年秋天被告在未经原告许可的情况下，擅自在原告的承包地上栽种了树木，原告多次要求被告归还土地、移除树木，但是被告一直置若罔闻。为维护原告自身合法权益，提起诉讼，要求被告归还原告的1.5亩土地。
被告曲旭明辩称：不同意原告的诉讼�求。
经审理查明：原告杨全乐与被告曲旭明系邻村居民。原告杨全乐在本村村南有1.5亩承包地，东至河坝，西至道，南至杨万升，北至杨万松。原告提交了烟台市牟平区龙泉镇吕格庄村委会村委会于2016年1月5日出具的证明予以证实，被告对此无异议。2014年秋冬，被告在本案所涉土地上栽植了2000多棵柳树及少量的紫叶李和樱花。
庭审中原告主张其发现被告在涉案土地上种树后立即阻止，但被告依然种树，原告没有答应将土地租给被告经营，也没有答应被告种树。庭审中被告称：“2014年秋冬，经同学介绍、说合原告将本案所涉土地租给我，商议租金每亩200元，自2015年开始，每年的年初付租赁费，商量租地时，原告不在场，原告代理人的父亲也不在场，我租地是通过介绍人商量，然后介绍人再与原告代理人的父亲商议，有一次，我与介绍人到原告代理人的父亲家里准备签租地合同，并且准备付租金，但是原告代理人的父亲称自己年岁太大了，让我去找他儿子刘长海，找到刘长海后，结果他与妻子质问为何把树栽到他们的地里，我讲租地是同介绍人协商好的，你们怎能胡说呢，结果没有签订租地合同。2015年3月，原告的嫂子又到我家说怎么把树载到他家的地里，后来我在牟平遇到原告，他也没有找我协商租地的事情。因为没有找到人所以2015年的租金没有支付。
上述事实，有原告提交的村委会出具的证明、双方当事人在法庭上的陈述笔录在卷佐证，并经庭审质证。
本院认为：《中华人民共和国物权法》第一百二十五条规定：土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的权利，有权从事种植业、林业、畜牧业等农业生产。第二十八条规定：土地承包经营权人依照农村土地承包法的规定，有权将土地承包经营权采取转包、互换、转让等方式流转。虽然法律赋予了土地承包经营权可以依法转让、转包出租、互换，但必须以双方自愿为基本前提条件，被告在未与原告就土地使用权的取得达成协议的前提下，即开始对土地实施耕种管理，栽植树木，侵犯了原告的土地承包经营权。依照《中华人民共和国土地承包法》第九条之规定，判决如下：
被告曲旭明自判决生效之日起十五日内将本案所涉土地上栽植的树木移走，将土地返还给原告杨全乐。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告曲旭明交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
代理审判员 姜志东
二〇一六年三�二十一日
书 记 员 孙 毅
河北省邱县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0430行审5号
申请执行人：邱县人口和计划生育局。
住所地：邱县县城。
法定代表人：赵贵岭，职务：局长。
委托代理人：焦金勇，邱县新马头镇人民政府工作人员。
被执行人：贾红志。
被执行人：郭晓敏。
申请执行人邱县人口和计划生育局向本院申请强制执行其于2015年5月28日作出的（2015）1327号征收社会抚�费决定书所确定的内容。
本院经审查认为，申请执行人作出的上述征收社会抚养费决定书，事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，该行政行为合法。被执行人贾红志、郭晓敏在法定期限内既不申请复议或起诉，又不履行该决定书所确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人邱县人口和计划生育局申请强制执行（2015）1327号《征收社会抚养费决定书》，本院准予强制执行。
申请执行案件受理费630.8元，由被执行人贾红志、郭晓敏承担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 马 秀 峰
人民陪审员 �红雷
人民陪审员 张 朝 霞
二〇一六年三月十六日
书 记 员 郭 佳 兵
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民辖终32号
上诉人（原审被告）：山河建设集团有限公司，住所地：黄冈市团风县团方大道。
法定代表人：程理财，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：黄凯杰。
被上诉人（原审被告）：张喜才。
被上诉人（原审原告）：曹福元。
上诉人山河建设集团有限公司因与被上诉人黄凯杰、张喜才、曹福元劳务合同纠纷管辖权异议一案，不服武汉市新洲区人民法院（2015）鄂新洲旧民初字第00156号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年1月7日立案后，依法组成合议庭，由审判员李炜担任审判长，审判员危永波、审判员刘卫参加评议。本案现已审理终结。
上诉人山河建设集团有限公司的上诉理由及请求：根据《民诉法》第二十三条规定，本案合同履行地为河北省唐山市唐海县、上诉人的住所地为黄冈市团风县团方大道。新洲区法院无管辖权。请求撤销原裁定，将本案移送至有管辖权人民法院审理。
查明：被上诉人（原审原告）曹福元起诉称，2010年8月，被告山河建设集团有限公司驻河北省唐山市唐海县幸福花园项目部与被告黄凯杰签订了一份工程转包合同，将被告山河建设集团有限公司承接的河北省唐山市唐海县幸福花园F区部分工程转包给了被告黄凯杰，被告黄凯杰又将承接的工程其中的部分劳务及水电工程转包给了被告张喜才，后被告张喜才欠原告工资未付产生纠纷。
本院经审查认为，本案系因劳务合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原审被告黄凯杰的住所地在武汉市新洲区旧街街XX号，该地属于武汉市新洲区人民法院管辖范围。因此，武汉市新洲区人民法院和本案的合同履行人民法院对本案依法均享有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。故被上诉人选择向本案原审被告所在地人民法院即原审武汉市新洲区人民法院起诉符合法律规定。原审人民法院裁定正确，应予维持。上诉人的主张不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 炜
审判员 危永波
审判员 刘 卫
二〇一六年一月二十六日
书记员 汤学良
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0604民初170号
原告：朱胜仁，男，汉族，住安徽省阜阳市阜南县。
委托诉讼代理人：徐斌，安徽律诚律师事务所律师。
被告：周霞，女，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
委托诉讼代理人：赵建亮，濉溪县临涣镇法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：刘洋，濉溪县临涣镇法律服务所法律工作者。
原告朱胜仁与被告周霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱胜仁及其委托诉讼代理人徐斌、被告周霞及其委托诉讼代理人赵建亮、刘洋到庭参加诉讼。2016年3月9日，原被告申请庭外和解三个月，后未达成协议。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求被告立即偿还拖欠原告的借款20万元及利息6000元（计算至2015年12月23日）；2.请求被告从2015年12月23日起，每月支付原告借款利息2000元，直至付清止；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系合伙关系，双方共同经营佳和家居家电城。2013年6月24日，因双方经营的家电城资金周转困难，向原告借款40万元并约定利息为月息1分。后双方散伙，合伙时向原告所借的40万元，被告应当偿还20万元及相应的利息。
被告辩称，1.从借条可知，应由佳和家居家具店承担还款责任，被告主体不适格；2.原被告是合伙关系，虽然现在分开经营，但合伙期间的债权债务未清算，要求被告偿还借款无事实依据；3.原告实际未支付该借款，仅凭借条起诉无事实和法律依据。综上，应驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告共同出资合伙经营濉溪县临涣佳和家居家电城，并以濉溪县临涣佳和家居家电城之名领取了营业执照，双方未签订书面合伙协议。2013年6月24日，原被告共同出具了一份借条，内容为：“借条.由雷会计证明借朱胜仁400000元（肆拾万元）.由家合家居家具店承担还款和费用，月息1分利（一年一次结算）.借款人：朱胜仁.周霞”。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告主张与被告之间存在借贷关系，应举证证明，但原告仅提供债权凭证，未能提供其他款项交付等相关证据，现有证据无法证实原告已实际出借了400000元。原被告双方共同出资经营濉溪县临涣佳和家居家电城，双方虽未签订书面合伙协议，但已形成事实合伙关系，且双方均予以认可。根据被告在庭审中的辩称可知，双方在合伙期间的账目未进行清算，双方之间应是合伙纠纷。
综上所述，由于当事人主张的法律关系性质，与本院根据案件事实作出的认定不一致。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条“诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。”据此，经本院释明并告知，原告拒绝变更诉讼请求，坚持以借款纠纷作为诉由起诉，但原告提供的证据及本人陈述均不能证明其主张。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告朱胜仁的诉讼请求。
案件受理费5200元，由原告朱胜仁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审 判 长 姚多连
代理审判员 董 尧
人民陪审员 郑 龙
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 孙 浩
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。
当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。
第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庆西民初字第1999号
原告庆阳恒隆商贸有限公司。
被告杨瑞，男，汉族，1974年3月25日出生。
被告德宇浩实业集团有限责任公司，住所地：庆阳市西峰区。
法定代表人徐福国，该公司总经理。
原告庆阳恒隆商贸有限公司与被告杨瑞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告庆阳恒隆商贸有限公司诉称：2012年2月26日，被告徐福国以其经营的德宇浩公司在宁县盘克经营的房地产开发项目资金短缺为由，在德宇浩公司以个人名义向原告借款1500000元，约定月利率为1.2%，协商以该项目房屋出售款回收后归还，但被告在收款之后未归还原告借款。现要求依法判令二被告共同偿还原告借款1500000元及利息，并承担本案诉讼费。
审理中，本院根据原告提供的住址，查无此人，且原告未按本院通知重新提供地址，致使法律文书无法送达。
本院认为：根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零九条：“原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理”。本案原告在诉状中未能提供被告准确的送达地址，经查证后仍不能确定被告的送达地址，且原告又未按本院通知重新提供被告的准确地址，因此，应认定为本案被告不明确，不符合民事诉讼法和有关司法解释规定的起诉条件，应视为没有明确的被告，故应裁定驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条的规定，裁定如下：
驳回原告庆阳恒隆商贸有限公司的起诉。
案件受理费18300元，退付原告庆阳恒隆商贸有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 文晓慧
代理审判员 张亚丽
人民陪审员 陈党平
二〇一六年五月四日
书 记 员 朱小莹