wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第02156号
申请执行人朱巨勇，居民。
被执行人陈习报，居民。
被执行人陈坚，居民。
申请执行人朱巨勇与被执行人陈习报、陈坚民间借贷纠纷一案，建湖县人民法院作出的（2015）建颜民初字第0227号民事判决书已经发生法律效力。上述判决：被执行人陈习报于本判决发生法律效力之日起十日内偿还申请执行人朱巨勇借款本金40万元及利息（自2013年7月29日起至实际还清之日止按月利率1.5%计算）；被执行人陈坚负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，减半收取3650元，由被执行人陈习报、陈坚负担。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年12月1日立案受理。
本案在执行过程中，因被执行人陈习报、陈坚暂无可供执行财产，据于上述情况，申请执行人撤回执行申请。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结建湖县人民法院作出的（2015）建颜民初字第0227号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王军
审判员 王磊
审判员 蒋松
二〇一六年五月十二日
书记员 周洵
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0822民初1787号
原告：中国邮政储蓄股份有限公司通榆县支行（下称邮储银行）。
法定代表人：姚艳东，职务：行长。
委托代理人：李元祥，男，系原告单位客户经理。
委托代理人：李仁彪，男，系原告单位客户经理。
被告：柳军，男，1982年5月24日生，汉族，农民，住通榆县八面乡荣华村七社。
被告：赵春梅，女，1987年4月17日生，汉族，农民，住通榆县八面乡荣华村七社。
原告中国邮政储蓄股份有限公司通榆县支行与被告柳军、赵春梅金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月5日受理，于2016年8月3日由审判员安剑波依法独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人李元祥、李仁彪到庭参加了诉讼，被告柳军、赵春梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
邮储银行诉称：柳军、赵春梅系夫妻关系。2015年4月27日邮储银行与柳军、赵春梅签订了《小额贷款借款合同》（合同编号22011948115049339244），约定由邮储银行向柳军、赵春梅借款人民币叁万元，借款期限共12个月，自2015年4月27日起至2016年4月27日止，年利率15.30%，合同期内利息不变化。合同签订后，邮储银行已于2015年4月27日向柳军、赵春梅支付全部贷款叁万元整，贷款于2016年4月27日到期后，邮储银行多次索要，柳军、赵春梅至今仍拒不偿还。现邮储银行起诉，要求柳军、赵春梅偿还我行贷款人民币叁万元整，随后利息利随本清，执行年利率15.30%，并承担本案诉讼费用。
柳军、赵春梅未出庭未答辩。
经审理查明，2015年4月27日，柳军、赵春梅在邮储银行贷款人民币30000元，约定借款期限为12个月、年利率15.30%,，双方签订了《小额贷款借款合同》（合同编号22011948115049339244）。邮储银行于当日已将全部贷款给付柳军、赵春梅。款项到期后，经邮储银行多次索要，柳军、赵春梅至今仍拒不偿还。
邮储银行为证明自己的主张，提交《小额贷款借款合同》（合同编号22011948115049339244）一份，柳军、赵春梅未到庭对该证据提出质证意见，本院对上述证据效力予以确认。
本院认为，邮储银行与柳军、赵春梅之间的借贷关系成立，《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”据此，柳军、赵春梅应给付邮储银行借款人民币30000元及利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告柳军、赵春梅于本判决生效后立即给付原告中国邮政储蓄股份有限公司通榆县支行贷款本金人民币30000元，并自2015年4月27日起至还清之日止按年利率15.30%给付利息。
案件受理费人民币550元，减半收取275元，由二被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行。如逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期间为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判员 安剑波
二〇一六年八月三日
书记员 王伟霖
河南省扶沟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1621刑初304号
公诉机关扶沟县人民检察院。
被告人张守恩，男，1975年5月12日出生于河南省扶沟县，汉族，文盲，农民，住河南省扶沟县。因犯盗窃罪于2008年1月7日被扶沟县人民法院判处有期徒刑六个月。因犯盗窃罪、掩饰隐瞒犯罪所得罪于2009年10月14日被扶沟县人民法院判处有期徒刑三年，因犯盗窃罪于2009年12月17日被鄢陵县人民法院判处有期徒刑一年六个月，决定执行有期徒刑四年六个月。因犯盗窃罪于2014年11月11日被扶沟县人民法院判处有期徒刑八个月。因犯盗窃罪于2015年10月12日被太康县人民法院判处有期徒刑六个月。因涉嫌盗窃于2016年9月10日被扶沟县公安局刑事拘留，因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2016年10月13日被扶沟县公安局逮捕。
扶沟县人民检察院以扶检公诉刑诉（2016）253号起诉书，指控被告人张守恩犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年11月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扶沟县人民检察院指派检察员魏慧霞出庭支持公诉，被告人张守恩到庭参加诉讼。现已审理终结。
扶沟县人民检察院指控，2016年下半年，被告人张守恩低价从他人手中购买了被害人常某于2016年8月份被盗的华为MATE7手机、被害人杨某于2016年9月份被盗的三星S6和乐视LS(501)两部手机。经扶沟县价格认证中心鉴定，被盗的三部手机价值合计5930元。公诉机关认定上述事实的证据有，1、被告人张守恩的供述与辩解；2、被害人常某、杨某的陈述；3、物证：被盗手机照片；4、相关书证；5、鉴定意见。公诉机关认为，被告人张守恩明知手机系犯罪所得的赃物而购买，其行为构成了掩饰、隐瞒犯罪所得罪。被告人张守恩在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上之刑罚，系累犯，应当从重处罚。现提起公诉，要求依法判处。
被告人张守恩对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明：2016年下半年，被告人张守恩低价从他人手中购买了被害人常某于2016年8月份被盗的华为MATE7手机、被害人杨某于2016年9月份被盗的三星S6和乐视LS(501)两部手机。经扶沟县价格认证中心鉴定，被盗的三部手机价值合计5930元。
另查明，被盗的手机已退还给被害人。
另查明，被告人张守恩因犯盗窃罪于2008年1月7日被扶沟县人民法院判处有期徒刑六个月。因犯盗窃罪、掩饰隐瞒犯罪所得罪于2009年10月14日被扶沟县人民法院判处有期徒刑三年，因犯盗窃罪于2009年12月17日被鄢陵县人民法院判处有期徒刑一年六个月，决定执行有期徒刑四年六个月。因犯盗窃罪于2014年11月11日被扶沟县人民法院判处有期徒刑八个月。因犯盗窃罪于2015年10月12日被太康县人民法院判处有期徒刑六个月。
上述事实，有被告人的供述与辩解，被害人的陈述，证人证言，扣押物品清单，发还物品清单，鉴定意见、刑事判决书、户籍证明等书证在卷为证，且均经庭审质证属实，能够相互印证，足以证定。
本院认为，被告人张守恩明知手机系犯罪所得的赃物而购买，其行为构成了掩饰、隐瞒犯罪所得罪，公诉机关指控被告人张守恩犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。被告人张守恩在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上之刑罚，系累犯，应从重处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第五十二条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人张守恩犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月。并处罚金人民币二千元。于判决生效之日起五日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月10日起至2017年3月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 林文俊
二〇一六年十一月二十八日
书记员 任玲玲
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0106民初4255号
原告王某。
被告赵某某。
本院于2016年4月19日立案受理了原告王某诉被告赵某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郑所亮担任审判长，与代理审判员马艳娟、人民陪审员王立岩组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加了诉讼，被告赵某某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告XXXX年年初经人介绍相识，XXXX年XX月XX日登记结婚，被告十年前与他人发生不正当男女关系，原告与被告为此经常吵架、打架，原告与被告感情完全破裂，现已分居八年，现诉讼至法院。请求人民法院判决原告与被告解除婚姻关系；请求人民法院判决房屋XX产权归原告所有（房屋位于沈阳市铁西区）请求人民法院判决被告赔偿XXXX元经济损失；诉讼费由被告承担。
被告赵某某经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告XXXX年年初经人介绍相识，XXXX年XX月XX日登记结婚。婚后育有两名子女，长子赵某甲、长女赵某乙。婚初夫妻感情尚好，后因生活琐事等原因产生矛盾。原告要求离婚诉至法院。
上述事实，有当事人的陈述、原告向法庭提交的结婚证复印件、户口本复印件等证据，在卷为凭，本院予以确认。
本院认为，婚姻关系的存续应以感情为基础。原、被告婚姻基础较好，生活中产生矛盾是难免的，只要双方互相信任、互相帮助，双方是会和好如初的。庭审中原告未能提供双方分居的证据，也未能提供其他相关证据证明夫妻双方感情确已破裂，故原告要求离婚的主张，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某离婚诉讼请求。
案件受理费300元，由原告王某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费300元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郑所亮
代理审判员 马艳娟
人民陪审员 王立岩
二〇一六年九月五日
书 记 员 冯浩佳
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2221民初3485号
原告：科尔沁右翼前旗农村信用合作联社，地址内蒙古科右前旗。
法定代表人：冯明辉，该联社理事长。
委托诉讼代理人：丛玉昆，该联社工作人员。
被告：邰英军，男，蒙古族，1977年10月24日出生，农民。
被告：肖连红，女，汉族，1973年5月29日出生，农民。
原告科尔沁右翼前旗农村信用合作联社与被告邰英军、肖连红金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案受理，原告科尔沁右翼前旗农村信用合作联社以联系不上被告肖连红为由，于2017年8月15日向本院提出撤回对被告肖连红起诉的申请。
本院认为，原告科尔沁右翼前旗农村信用合作联社以联系不上被告肖连红为由提出撤回对被告肖连红起诉的申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告科尔沁右翼前旗农村信用合作联社撤回对被告肖连红的起诉。
代理审判员 包明霞
二〇一七年八月十五日
书 记 员 刘梦寒
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院民事判决书（2017）内2221民初3485号原告：科尔沁右翼前旗农村信用合作联社，地址内蒙古科右前旗。法定代表人：冯明辉，该联社理事长。委托诉讼代理人丛玉昆，该联社工作人员。被告：邰英军，男，蒙古族，1977年10月24日出生，农民。原告科尔沁右翼前旗农村信用合作联社（以下简称”前旗联社”）与被告邰英军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告前旗联社的委托诉讼代理人丛玉昆到庭参加了诉讼，被告邰英军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。原告前旗联社向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还欠款截止2017年6月22日，贷款金额45000元，利息21700.49元，本息合计66700.49元；2、利息计算至给付之日止，超期利率按原利率上浮50%；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：肖连红于2014年11月12日在原告处借款45000元，约定利率为月息11.5‰，到期日为2015年11月20日。由被告邰英军为该笔借款提供保证。借款到期后，被告未偿还借款，原告诉至法院要求被告邰英军承担还款责任。被告邰英军未到庭参加诉讼，也未提交书面的答辩意见。原告针对其诉讼请求向本院提交《借款借据》、《保证担保借款合同》，证明肖连红在原告处借款45000元，由被告邰英军为其借款提供保证的事实。本院认证认为对以上证据予以确认。经审理查明，肖连红于2014年11月12日在原告处借款45000元，约定利率为月息11.5‰，到期日为2015年11月20日。被告邰英军为该笔借款提供保证。借款到期后，被告未偿还借款，现原告诉至本院要求被告邰英军偿还借款45000元，截止2017年6月22日，利息21700.49元，本息合计66700.49元，逾期利息按照原约定利率上浮50%。本院认为，肖连红向原告前旗联社借款45000元，被告邰英军为肖连红的借款提供了保证的事实清楚，证据确实。被告邰英军应偿还借款45000元，并应按约定利率支付利息，利息计算至此款还清为止。原告提出逾期利息按约定利率上浮50%的诉请，因双方合同中有明确约定，故本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告邰英军于本判决生效后三十日内偿还原告科尔沁右翼前旗农村信用合作联社借款本金45000元，截止2017年6月22日利息21700.49元，本息合计66700.49元；二、剩余利息自2017年6月23日起按月利率17.25‰，计算至借款本息还清之日止；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1468元减半收取734元，由被告邰英军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。期满不上诉则本判决生效，当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据当事人的申请强制执行。申请执行的期限，为两年，逾期申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。代理审判员包明霞二〇一七年八月十五日书记员刘梦寒
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申3327号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林小吐，男，1951年2月25日出生，汉族，住浙江省仙居县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：仙居机械厂破产清算组，住所地：浙江省仙居县环城北路炉兴村综合楼。
负责人：李常青，系清算组组长。
再审申请人林小吐因与被申请人仙居机械厂破产清算组（以下简称清算组）社会保险纠纷一案，不服浙江省台州市中级人民法院（2016）浙10民终1286号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
林小吐申请再审称:（一）林小吐于1985年被招入仙居机械厂工作，直至2005年1月该厂宣告破产，该厂一直未为林小吐办理社保手续，显属违法。（二）清算组提交的2001年10月厂部及车间职工工资清单纯属伪造。林小吐申请法院向有关部门调取林小吐在仙居机械厂工作期间的全部有关档案材料，原审未予调查错误。（三）仙居机械厂破产后，清算组才决定给职工支付一次性安置费，但一直未执行，直至2015年4月30日才通知职工领取一次性安置费。林小吐此前一直向清算组及上级有关部门主张，本案没过诉讼时效。（四）二审法院一个下午开庭审理11件案件，严重剥夺林小吐的辩论权利。（五）林小吐要求清算组按每人每工龄年700元支付一次性安置费，原审遗漏该诉请。综上，林小吐依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第五项、第六项、第九项、第十一项之规定申请再审。
本院认为：《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第四项规定，用人单位被依法宣告破产的，劳动合同终止。因此，仙居机械厂于2005年1月17日被宣告破产时，林小吐与仙居机械厂的劳动关系即告终止。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。林小吐在劳动关系终止之日即应知晓自己的相关权利受到侵害，而其直至2015年才申请劳动仲裁，原判认定林小吐要求补缴社会保险的诉请已经超过劳动仲裁时效期间，并无不当。关于安置费问题，因仙居机械厂是国有企业，其破产安置方案由当地政府主导确定，林小吐的该项诉请实质上是对政府主导制定的职工安置方案提出异议，原判认定该问题不属于平等主体之间的民事争议，并告知林小吐可向政府相关主管部门申请解决，亦无不妥。林小吐另主张厂部及车间职工工资清单系伪造及二审剥夺其辩论权利，但均缺乏事实依据，难以支持。
综上，林小吐的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第五项、第六项、第九项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条之规定，裁定如下：
驳回林小吐的再审申请。
审 判 长 吴飞明
代理审判员 杨 席
代理审判员 王 玥
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 王 妍
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙民申3327号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林小吐，男，1951年2月25日出生，汉族，住浙江省仙居县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：仙居机械厂破产清算组，住所地：浙江省仙居县环城北路炉兴村综合楼。负责人：李常青，系清算组组长。再审申请人林小吐因与被申请人仙居机械厂破产清算组（以下简称清算组）社会保险纠纷一案，不服浙江省台州市中级人民法院（2016）浙10民终1286号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。林小吐申请再审称:（一）林小吐于1985年被招入仙居机械厂工作，直至2005年1月该厂宣告破产，该厂一直未为林小吐办理社保手续，显属违法。（二）清算组提交的2001年10月厂部及车间职工工资清单纯属伪造。林小吐申请法院向有关部门调取林小吐在仙居机械厂工作期间的全部有关档案材料，原审未予调查错误。（三）仙居机械厂破产后，清算组才决定给职工支付一次性安置费，但一直未执行，直至2015年4月30日才通知职工领取一次性安置费。林小吐此前一直向清算组及上级有关部门主张，本案没过诉讼时效。（四）二审法院一个下午开庭审理11件案件，严重剥夺林小吐的辩论权利。（五）林小吐要求清算组按每人每工龄年700元支付一次性安置费，原审遗漏该诉请。综上，林小吐依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第五项、第六项、第九项、第十一项之规定申请再审。本院认为：《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第四项规定，用人单位被依法宣告破产的，劳动合同终止。因此，仙居机械厂于2005年1月17日被宣告破产时，林小吐与仙居机械厂的劳动关系即告终止。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。林小吐在劳动关系终止之日即应知晓自己的相关权利受到侵害，而其直至2015年才申请劳动仲裁，原判认定林小吐要求补缴社会保险的诉请已经超过劳动仲裁时效期间，并无不当。关于安置费问题，因仙居机械厂是国有企业，其破产安置方案由当地政府主导确定，林小吐的该项诉请实质上是对政府主导制定的职工安置方案提出异议，原判认定该问题不属于平等主体之间的民事争议，并告知林小吐可向政府相关主管部门申请解决，亦无不妥。林小吐另主张厂部及车间职工工资清单系伪造及二审剥夺其辩论权利，但均缺乏事实依据，难以支持。综上，林小吐的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第五项、第六项、第九项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条之规定，裁定如下：驳回林小吐的再审申请。审 判 长  吴飞明代理审判员  杨 席代理审判员  王 玥二〇一六年十二月十九日书 记 员  王 妍
河南省巩义市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0181刑初1120号
自诉人康会聪，女，1970年2月19日出生，汉族，住河南省巩义市。
被告人任文豪，男，1989年12月4日出生，汉族，住河南省巩义市。
自诉人康会聪以被告人任文豪犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年9月26日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人康会聪以已与被告人自行协商，达成和解协议并全部履行完毕为由，申请撤回起诉。
本院认为，自诉人康会聪在宣告判决前，可以撤回自诉，且经审查，撤回自诉确属自诉人自愿。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人康会聪撤诉。
审判员 王延平
二〇一七年九月二十七日
书记员 李坤恒
河南省巩义市人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0181刑初1120号自诉人康会聪，女，1970年2月19日出生，汉族，住河南省巩义市。被告人任文豪，男，1989年12月4日出生，汉族，住河南省巩义市。自诉人康会聪以被告人任文豪犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年9月26日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人康会聪以已与被告人自行协商，达成和解协议并全部履行完毕为由，申请撤回起诉。本院认为，自诉人康会聪在宣告判决前，可以撤回自诉，且经审查，撤回自诉确属自诉人自愿。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：准许自诉人康会聪撤诉。审判员  王延平二〇一七年九月二十七日书记员  李坤恒
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0506民初5278号
原告高小华，男，1970年8月28日生，汉族，住苏州市相城区。
被告江苏华润万家超市有限公司，住所地苏州工业园区津梁街172号。
法定代表人张华文，总经理。
委托代理人崇斯源、鲁勇，北京观韬（苏州）律师事务所律师。
被告江苏华润万家超市有限公司苏州越溪店，住所地苏州市吴中经济开发区吴中大道1109号。
负责人郑尉霞。
原告高小华与被告江苏华润万家超市有限公司（下称华润万家公司）、江苏华润万家超市有限公司苏州越溪店（下称华润万家越溪店）消费者权益保障纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理，依法适用小额诉讼程序，由审判员王丽娜独任审判，于2016年9月1日公开开庭进行了审理。原告高小华、被告华润万家公司的委托代理人鲁勇到庭参加诉讼，被告华润万家越溪店经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告高小华诉称，其于2016年5月15日在被告华润万家越溪店购买狮井袋装玫瑰花30的18盒，单价18元；狮井易拉罐玫瑰花4的11盒，单价52元，以上合计896元。上述产品配料表中标明原料含玫瑰花，根据原卫生部的相关规定，玫瑰花属于保健食品原料，不得用于生产普通食品。涉案产品违反了食品安全法的规定，属于不安全食品。故依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条之规定，诉至法院，请求判令：1、被告华润万家越溪店退还原告896元，原告退回涉诉食品；2、被告华润万家越溪店支付十倍赔偿金8960元；3、被告华润万家越溪店承担诉讼费；4、被告华润万家公司承担清偿责任。
被告华润万家公司辩称，国家卫生和计划生育委员会于2010年3月9日发布了《关于批准DHA藻油、棉籽低聚糖等七种物品为新资源食品及其他相关规定的公告》（2010年第3号）明确允许玫瑰花（重瓣红玫瑰）作为普通食品原料生产经营。涉案商品所标识的配料表中玫瑰花即为重瓣红玫瑰，是允许作为普通食品生产经营的。请求驳回原告的诉讼请求。
被告华润万家越溪店未作答辩。
经审理查明，2016年5月15日，原告高小华从被告华润万家越溪店购买了狮井袋装玫瑰花30克装16袋，单价18元，总价288元；同时购买了狮井易拉罐玫瑰花4共10盒，单价52元，总价572元。2016年5月19日，原告高小华从被告华润万家越溪店购买了狮井袋装玫瑰花30克装2袋，单价18元，总价36元。上述商品合计896元，配料为玫瑰花，原料产地为甘肃省兰州市，生产商均为杭州狮井茶叶有限公司。
另查明，杭州狮井茶叶有限公司（下称狮井公司）成立于2009年6月30日，经营范围为加工茶叶（绿茶、红茶、乌龙茶、花茶），含茶制品和代用茶等，取得了食品生产许可证。
审理中，被告华润万家公司申请�涉案商品配料是否属于重瓣红玫瑰进行鉴定，本院委托苏州市质量技术监督综合检验检测中心进行鉴定，该中心于2016年10月18日出具情况说明表示无法对玫瑰花种类进行鉴定。
上述事实，有发票、涉案产品实物、照片、营业执照复印件、食品生产许可证复印件及双方当事人陈述等予以证实，本院予以确认。
原告陈述，因生活所需才两次购买涉案商品，当时不知玫瑰花不能用作普通食品的原料，之后通过百度查询才得知，并提供了从网上下载的可用于保健食品的物品名单、“玫瑰的分类”、兰州晨报报道“兰州'苦水玫瑰'不能用作食品？”打印件，以证明玫瑰花有多种类型，而兰州苦水玫瑰不能作为普通食品食用。经质证，被告华润万家公司对真实性无异议，但对关联性不予认可，主张被告华润万家越溪店销售的涉案商品原料为重瓣红玫瑰。
被告陈述，根据常识，市场上销售含玫瑰花类的食品大多数配料都标示为玫瑰花，如标示重瓣红玫瑰反而会引起消费者疑虑和困惑，主张涉案商品配料虽标识玫瑰花，实为重瓣红玫瑰，并提供狮井公司出具的情况说明一份（主要内容为重瓣玫瑰是根据生物属性而定；目前我们在销售的“大小玫瑰”都是重瓣玫瑰，为了卖出更好的价格，满足不同消费者的个性需求，才将大颗粒的重瓣玫瑰分离出来销售，没有去改变它的生物属性；生产流程为采购重瓣玫瑰、烘干重瓣玫瑰、筛选大小重瓣玫瑰、已分大小重瓣玫瑰分装、大小重瓣玫瑰成品）、收款收据复印件2份（客户名称为狮井公司�收款单位为姑苏区马丁茶行，商品名称为重瓣玫瑰）、检验报告复印件1份（委托单位为狮井公司、样品名称为重瓣玫瑰、检验项目为六六六、滴滴涕等共十九项、检验结论为符合GH/T1091-2014规定），用以证明涉案商品配料为重瓣玫瑰，且生产厂家委托检验机构对生产原料重瓣玫瑰的安全性及标签进行了检验，符合代用茶的有关国家标准，对普通消费者来说标示玫瑰花便于理解。经质证，原告不予认可，认为与本案无关，称其购买的涉案商品标识玫瑰花，未标识重瓣玫瑰花，不认可便于消费者识别才将重瓣红玫瑰标识为玫瑰花的说法，因玫瑰花是普通食品所不能采用。
本院认为，根据国家卫生和计划生育委员会发布的《关于批准DHA藻油、棉籽低聚糖等7种物品为新资源食品及其他相关规定的公告》规定，允许玫瑰花（重瓣红玫瑰）作为普通食品生产经营。原告向被告购买涉案商品属实，故其应属消费者。本案争议焦点为涉案商品配料是否为重瓣红玫瑰，原告主张并非重瓣红玫瑰，因配料标注为玫瑰花，被告华润万家公司主张是重瓣红玫瑰，并提供该商品生产商狮井公司出具的情况说明、收款收据、检验报告等证据，明确涉案商品系狮井公司购买重瓣红玫瑰后予以烘干、筛选、分装处理所得，该生产流程并未改变配料的生物属性。涉案商品由狮井公司生产，该公司具有涉案产品的生产许可，根据被告提供的证据可以初步判断狮井公司用于生产涉案商品的原料为重瓣红玫瑰，而原告提供的“兰州'苦水玫瑰'不能用作食品？”报道显示甘肃“苦水玫瑰”的品质属性亦为重瓣红玫瑰，且原告未能举证证明涉案商品配料玫瑰�属于什么品种，况且重瓣红玫瑰本身就是玫瑰花的一种，由此本院采信涉案商品原料为重瓣红玫瑰。至于标签标注“玫瑰花”，该标签瑕疵并不影响食品安全，同时并不会对消费者造成误导，因重瓣红玫瑰也属于玫瑰花的一种，该标注也未对消费者构成欺诈，在原告未提供证据证明其所购买的涉案商品存在质量问题的情况下，要求退款并给付十倍赔偿，缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
驳回原告高小华的诉讼请求。
案件受理费减半收取为人民币25元，由原告高小华负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 王丽娜
二〇一六年十月二十八日
法官助理 詹立平
书 记 员 吴彬峰
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0506民初5278号原告高小华，男，1970年8月28日生，汉族，住苏州市相城区。被告江苏华润万家超市有限公司，住所地苏州工业园区津梁街172号。法定代表人张华文，总经理。委托代理人崇斯源、鲁勇，北京观韬（苏州）律师事务所律师。被告江苏华润万家超市有限公司苏州越溪店，住所地苏州市吴中经济开发区吴中大道1109号。负责人郑尉霞。原告高小华与被告江苏华润万家超市有限公司（下称华润万家公司）、江苏华润万家超市有限公司苏州越溪店（下称华润万家越溪店）消费者权益保障纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理，依法适用小额诉讼程序，由审判员王丽娜独任审判，于2016年9月1日公开开庭进行了审理。原告高小华、被告华润万家公司的委托代理人鲁勇到庭参加诉讼，被告华润万家越溪店经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告高小华诉称，其于2016年5月15日在被告华润万家越溪店购买狮井袋装玫瑰花30的18盒，单价18元；狮井易拉罐玫瑰花4的11盒，单价52元，以上合计896元。上述产品配料表中标明原料含玫瑰花，根据原卫生部的相关规定，玫瑰花属于保健食品原料，不得用于生产普通食品。涉案产品违反了食品安全法的规定，属于不安全食品。故依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条之规定，诉至法院，请求判令：1、被告华润万家越溪店退还原告896元，原告退回涉诉食品；2、被告华润万家越溪店支付十倍赔偿金8960元；3、被告华润万家越溪店承担诉讼费；4、被告华润万家公司承担清偿责任。被告华润万家公司辩称，国家卫生和计划生育委员会于2010年3月9日发布了《关于批准DHA藻油、棉籽低聚糖等七种物品为新资源食品及其他相关规定的公告》（2010年第3号）明确允许玫瑰花（重瓣红玫瑰）作为普通食品原料生产经营。涉案商品所标识的配料表中玫瑰花即为重瓣红玫瑰，是允许作为普通食品生产经营的。请求驳回原告的诉讼请求。被告华润万家越溪店未作答辩。经审理查明，2016年5月15日，原告高小华从被告华润万家越溪店购买了狮井袋装玫瑰花30克装16袋，单价18元，总价288元；同时购买了狮井易拉罐玫瑰花4共10盒，单价52元，总价572元。2016年5月19日，原告高小华从被告华润万家越溪店购买了狮井袋装玫瑰花30克装2袋，单价18元，总价36元。上述商品合计896元，配料为玫瑰花，原料产地为甘肃省兰州市，生产商均为杭州狮井茶叶有限公司。另查明，杭州狮井茶叶有限公司（下称狮井公司）成立于2009年6月30日，经营范围为加工茶叶（绿茶、红茶、乌龙茶、花茶），含茶制品和代用茶等，取得了食品生产许可证。审理中，被告华润万家公司申请�涉案商品配料是否属于重瓣红玫瑰进行鉴定，本院委托苏州市质量技术监督综合检验检测中心进行鉴定，该中心于2016年10月18日出具情况说明表示无法对玫瑰花种类进行鉴定。上述事实，有发票、涉案产品实物、照片、营业执照复印件、食品生产许可证复印件及双方当事人陈述等予以证实，本院予以确认。原告陈述，因生活所需才两次购买涉案商品，当时不知玫瑰花不能用作普通食品的原料，之后通过百度查询才得知，并提供了从网上下载的可用于保健食品的物品名单、“玫瑰的分类”、兰州晨报报道“兰州‘苦水玫瑰’不能用作食品？”打印件，以证明玫瑰花有多种类型，而兰州苦水玫瑰不能作为普通食品食用。经质证，被告华润万家公司对真实性无异议，但对关联性不予认可，主张被告华润万家越溪店销售的涉案商品原料为重瓣红玫瑰。被告陈述，根据常识，市场上销售含玫瑰花类的食品大多数配料都标示为玫瑰花，如标示重瓣红玫瑰反而会引起消费者疑虑和困惑，主张涉案商品配料虽标识玫瑰花，实为重瓣红玫瑰，并提供狮井公司出具的情况说明一份（主要内容为重瓣玫瑰是根据生物属性而定；目前我们在销售的“大小玫瑰”都是重瓣玫瑰，为了卖出更好的价格，满足不同消费者的个性需求，才将大颗粒的重瓣玫瑰分离出来销售，没有去改变它的生物属性；生产流程为采购重瓣玫瑰、烘干重瓣玫瑰、筛选大小重瓣玫瑰、已分大小重瓣玫瑰分装、大小重瓣玫瑰成品）、收款收据复印件2份（客户名称为狮井公司�收款单位为姑苏区马丁茶行，商品名称为重瓣玫瑰）、检验报告复印件1份（委托单位为狮井公司、样品名称为重瓣玫瑰、检验项目为六六六、滴滴涕等共十九项、检验结论为符合GH/T1091-2014规定），用以证明涉案商品配料为重瓣玫瑰，且生产厂家委托检验机构对生产原料重瓣玫瑰的安全性及标签进行了检验，符合代用茶的有关国家标准，对普通消费者来说标示玫瑰花便于理解。经质证，原告不予认可，认为与本案无关，称其购买的涉案商品标识玫瑰花，未标识重瓣玫瑰花，不认可便于消费者识别才将重瓣红玫瑰标识为玫瑰花的说法，因玫瑰花是普通食品所不能采用。本院认为，根据国家卫生和计划生育委员会发布的《关于批准DHA藻油、棉籽低聚糖等7种物品为新资源食品及其他相关规定的公告》规定，允许玫瑰花（重瓣红玫瑰）作为普通食品生产经营。原告向被告购买涉案商品属实，故其应属消费者。本案争议焦点为涉案商品配料是否为重瓣红玫瑰，原告主张并非重瓣红玫瑰，因配料标注为玫瑰花，被告华润万家公司主张是重瓣红玫瑰，并提供该商品生产商狮井公司出具的情况说明、收款收据、检验报告等证据，明确涉案商品系狮井公司购买重瓣红玫瑰后予以烘干、筛选、分装处理所得，该生产流程并未改变配料的生物属性。涉案商品由狮井公司生产，该公司具有涉案产品的生产许可，根据被告提供的证据可以初步判断狮井公司用于生产涉案商品的原料为重瓣红玫瑰，而原告提供的“兰州‘苦水玫瑰’不能用作食品？”报道显示甘肃“苦水玫瑰”的品质属性亦为重瓣红玫瑰，且原告未能举证证明涉案商品配料玫瑰�属于什么品种，况且重瓣红玫瑰本身就是玫瑰花的一种，由此本院采信涉案商品原料为重瓣红玫瑰。至于标签标注“玫瑰花”，该标签瑕疵并不影响食品安全，同时并不会对消费者造成误导，因重瓣红玫瑰也属于玫瑰花的一种，该标注也未对消费者构成欺诈，在原告未提供证据证明其所购买的涉案商品存在质量问题的情况下，要求退款并给付十倍赔偿，缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：驳回原告高小华的诉讼请求。案件受理费减半收取为人民币25元，由原告高小华负担。本判决为终审判决。审 判 员 王丽娜二〇一六年十月二十八日法官助理 詹立平书 记 员 吴彬峰
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0421民初654号
原告：米某，女，1956年10月13日出生，汉族，退休工人。
委托代理人：薄某(系原告之子)，男，1977年10月25日出生，汉族，职工。
被告：敖某，女，1969年11月16日出生，蒙古族，公务员。
被告：萨某，女，1978年6月9日出生，蒙古族，教师。
原告米某与被告敖某、萨某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告米某的委托代理人薄某到庭参加诉讼，被告敖某、萨某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令二被告立即偿还借款5万元，诉讼费由二被告承担。事实与理由：2016年1月2日，二被告从原告处借款5万元，约定月利息为30‰，二被告为原告出具借据一枚、共同借款合同一份。还款期限届满后，原告多次找二被告索要借款，但二被告至今未偿还，故诉至法院，请求判令二被告立即偿还借款本金50000元，利息11000元【50000元×20‰×11个月,2016年1月2日至2016年12月2日】，本息合计61000元，利息付至借款本息还清为止。
本院经审理认定事实如下：2016年1月2日，二被告敖某、萨某共同从原告处借款5万元，约定还款日期为2016年11月2日，月利息为30‰，二被告为原告出具借据一枚、共同借款合同一份。共同借款合同写明借款期限自2016年1月2日至2016年11月2日，但借据和共同借款合同落款时间为2015年1月2日。庭审中原告代理人认可借款时间是2015年1月2日，借据和借款合同落款时间写为2016年1月2日属于笔误。此款经原告多次索要，二被告至今未偿还。
本上述事实有当事人陈述、借据、共同借款合同及本案庭审笔录等证据在卷佐证。
院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与二被告之间的债权债务关系明确，有原告的陈述及二被告为原告出具的借据、共同借款合同在卷佐证，足以认定。故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。原告要求按月利率20‰计算利息，未超出合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。被告敖某、萨某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理和裁决，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：
被告敖某、萨某于本判决生效后三日内向原告米某偿还借款本金50000元，利息11000元（2016年1月2日至2016年12月2日，50000元×20‰×11个月），合计61000元；2016年12月2日以后的利息，仍按月利率20‰计算至借款付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1325元，减半收取662.50元，由被告敖某、萨某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。并预交上诉案件受理费，上诉期满后七日内仍未预交且未提缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 马明博
二〇一七年三月二十四日
书记员 韩丽颖
山西省阳泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋03民初5号
原告山西盂县农村商业银行股份有限公司，住所地盂县。
法定代表人王春锋，董事长。
委托代理人张新民，山西新东律师事务所律师。
被告阳泉晋东海润房地产开发有限公司，住所地阳泉市城区。
法定代表人刘旭，总经理。
委托代理人巩雪峰，该公司职工。
委托代理人温泉虎，山西晋泉律师事务所律师。
原告山西盂县农村商业银行股份有限公司（以下简称盂县农商银行）与被告阳泉晋东海润房地产开发有限公司（以下简称晋东海润公司）借款合同纠纷一案，山西省高级人民法院（2015）晋民终字第370号民事裁定，指令本院对本案实体审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告盂县农商银行的委托代理人张新民、被告晋东海润公司的委托代理人巩雪峰、温泉虎，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盂县农商银行诉称：2010年12月30日被告以其合法所有和使用的房产、地产作抵押，向原告借款2000万元，约定的还款期限为2011年12月20日。贷款期限届满后，原告多次催要，被告没有履行还款义务，导致原告损失。因此提起诉讼，要求被告归还借款2000万元及利息。
被告晋东海润公司辩称：对贷款合同、贷款金额及抵押物均无异议，此案原经过调解，已进入执行程序，因被告单位及个人涉嫌骗贷罪，市法院把调解书撤了。刑事判决已经认定被告构成骗取贷款罪，原告贷款行为是无效行为，贷款合同及抵押合同均应无效，被告只承担返还本金义务，不应负担利息。
经审理查明，2010年12月30日，晋东海润公司与盂县农村信用合作联社签订《流动资金借款合同》一份，主要内容是：贷款金额2000万元，贷款用途为室内装修款，贷款期限从2010年12月30日起至2011年12月20日止，年利率为10.9239%，逾期贷款罚息利率在合同载明的贷款利率水平上加收50%。同日，双方又签订《抵押合同》一份，约定晋东海润公司以购物中心二层6092.71平方米房产、购物中心建设用地2525.42平方米土地使用权为主合同项下的贷款本金、利息、罚息及违约责任设定抵押，担保期间为主债权诉讼时效届满之日。合同签订后，盂县农村信用合作联社于同日履行了发放贷款义务。
借款到期后，晋东海润公司未履行还款义务，盂县农村信用合作联社提起诉讼，2012年5月7日本院作出（2012）阳商初字第9号民事调解书，双方确认截止2012年4月16日晋东海润公司欠盂县农村信用合作联社借款本金、利息、罚息共计21019200元。
调解书生效后，因调解书调解的事实经阳泉市城区人民检察院提起公诉，2014年8月7日，本院（2014）阳民监字第2号民事裁定书，裁定提起再审，并中止原调解书的执行。2015年2月17日，本院（2014）阳刑终字第153号刑事判决以骗取贷款罪判处晋东海润公司罚金、法定代表人和相关人员有期徒刑。2015年7月28日本院作出(2014)阳民再初字第1号民事裁定，撤销本院（2012）阳商初字第9号民事调解书，驳回山西盂县农村商业银行股份有限公司的起诉。山西盂县农村商业银行股份有限公司不服该裁定，上诉至山西省高级人民法院，山西省高级人民法院认为，本院（2014）阳刑终字第153号刑事判决，未对骗取的贷款进行追缴，也未通知受害单位盂县农商银行参加刑事附带民事诉讼。受害单位盂县农商银行因此受到的损失未得到法律途径的救济，裁定撤销了本院(2014)阳民再初字第1号民事裁定，由本院实体审理。
另查明，2012年4月18日，盂县农村信用合作联社更名为山西盂县农村商业银行股份有限公司。
本院认为，晋东海润公司以欺骗手段取得金融机构的信任，与盂县农商银行订立借款合同骗取贷款，属于一方以欺诈手段订立合同，损害了国家金融管理秩序，依照《合同法》相关规定，借款合同无效。由于抵押合同属于借款合同的从合同，故随主合同的无效而无效。《合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”造成本案借款合同无效，晋东海润公司存在过错，应当承担返还借款的责任。由于未及时归还借款，给盂县农商银行造成利息损失，晋东海润公司应当按照同期银行贷款基准利率赔偿盂县农商银行利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（一）项、第五十八条的规定，判决如下：
被告阳泉晋东海润房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内一次性返还山西盂县农村商业银行股份有限公司借款2000万元，并支付利息7896908.33元（截止2016年6月16日），共计27896908.33元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费181284元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。
审判长 张敏芳
审判员 田志国
审判员 薛利华
二〇一六年六月二十八日
书记员 任怀青
江西省丰城市人民法院
民 事 调 解 书
（2015）丰民二初字第00571号
原告：辽宁卓异装备制造股份有限公司。住所地：辽宁省营口市渤海大街****号。机构代码：699443381。
法定代表人：付超，系该公司董事长。
委托代理人：刘长远，男，1972年5月13日出生，汉族，系该公司员工。
被告：江西煤业集团有限公司丰城物资供应分公司。住所地：江西省丰城市上塘镇迎宾路*号。机构代码：696052609。
法定代表人：王国华，系该公司经理。
委托代理人：梁亮，男，1984年10月18日出生，汉族，该公司员工。住所地：江西省丰城市。
案由：买卖合同纠纷
原告辽宁卓异装备制造股份有限公司诉被告江西煤业集团有限公司丰城物资供应分公司买卖合同纠纷一案。原告辽宁卓异装备制造股份有限公司于2015年11月4日向本院起诉，要求依法判令被告江西煤业集团有限公司丰城物资供应分公司立即支付拖欠的KJYF96∕12矿用可移动式救生舱质保金320000元并支付按中国人民银行同期贷款利率自双方合同约定的应付货款之日起算至结清货款之日止的利息，本案诉讼费用由被告承担。本案在审理过程中，经本院主持调解，原、被告双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告江西煤业集团有限公司丰城物资供应分公司欠原告辽宁卓异装备制造股份有限公司质保金320000元，被告江西煤业集团有限公司丰城物资供应分公司自愿于2016年1月25日前付120000元，2016年3月14日前付100000元，2016年5月14日前付100000元；
二、原告辽宁卓异装备制造股份有限公司自愿放弃其他诉讼请求；
三、案件受理费6100元，减半收取3050元，原告辽宁卓异装备制造股份有限公司自愿负担。
如果未按本调解书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
义务人在本调解书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本调解书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。
审 判 长 甘庆育
人民陪审员 丁国平
人民陪审员 熊耀庭
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 丁 蕾
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初6773号
原告：江门市南方奇骏汽车服务有限公司中山分公司，住所地广东省中山市西区广珠公路东北侧长洲加油站对面中山市鸿源机动车交易市场二手车商铺A12卡，组织机构代码334894876。
负责人：梁怀量。
委托代理人：郭庆棠，系广东金浓律师事务所律师。
被告：吴东平，男，1980年6月11日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区。
原告江门市南方奇骏汽车服务有限公司中山分公司诉被告吴东平车辆租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月5日受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2016年7月26日公开开庭进行了审理。原告的负责人梁怀量及原告的委托代理人郭庆棠到庭参加了诉讼，被告吴东平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告于2015年7月3日签订融资租赁汽车合同，合同约定：被告向原告承租指定的小汽车一辆，租赁期限2年，车辆转让费、租车费用共262902元，租金分24期支付，按月支付，每期租金为10954元于每月3日前支付。合同期间，车辆的所有权仍归原告；租赁期满后，承租方付清所有转让费、租车费和其它费用，处理完因使用租赁车辆所引起的所有责任的前提下，出租方同意将车辆转让给承租方；承租方连续拖欠租金超过7日，视为承租方违约，出租方有权收回车辆，承租方须按本合同转让费、租车费用的百分之二十支付违约金。2016年2月至今，被告未向原告支付租金。原告无数次通过电话、信息及上门向被告追讨租金，但被告置之不理，以种种借口拖延不付，并拒绝归还承租车辆。之后被告拒绝接听原告的电话、不回复原告的信息，并拆除车内GPS追踪设备，令原告无法与之联系。原被告签订的《以租代购合同》是双方真实意思表示，合同合法有效，双方应依约履行。被告已使用车辆却拒交租金已经构成根本性违约，给原告造成很大的经济损失，严重侵害了原告的合法权益。根据合同约定和相关法律规定，为维护原告的合法权益，特具诉状，请求人民法院依法判令：1.解除原被告签订的融资租赁汽车合同；2.被告向原告归还租赁的车辆号为粤Ｔ×××××的车辆；3.被告向原告支付逾期交纳租金的滞纳金（计算方式，从2016年2月3日起至被告向原告归还车辆之日止按每天100元计算）；4.被告向原告支付违约金42000元（车辆价款210000元的20%）；5.被告承担本案的诉讼费用。
原告提供的证据有：原告营业执照、组织机构代码证、负责人身份证、被告身份证、合同、购车发票、车辆行驶证及机动车登记证书各1份。
被告经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据。
本院审理查明，原被告于2015年7月3日签订合同一份，合同载明双方约定的主要内容如下：被告向原告承租雷克萨斯牌车辆一辆（车辆的发动机号为4GR0867045，车架号为JTHBK2627C5186505）；租赁期限2年（从2015年7月3日至2017年7月2日）；车辆转让费、租车费共计262902元，该款由被告分24期支付，每期租金支付10954元，于每月3日前支付；合同期间，车辆的所有权仍归原告；租赁期满后，被告付清所有转让费、租车费和其它费用，处理完因使用租赁车辆所引起的所有责任的前提下，原告同意将车辆转让给被告；被告连续拖欠租金超过7日，合同自动终止，原告强制收回所租出车辆，已收取的全部款项不予退回，并有权向被告要求赔偿因被告方行为所导致的直接和间接损失；被告须按期交纳转让费、租车费和其它费用，每逾期一天交滞纳金100元；被告如果有违反本合同任何一项条款，均视同违约，则按照车辆价款的百分之二十支付违约金给原告。此外，该合同还载明了双方约定的其他内容。上述合同签订后，原告依约向被告交付了车牌号为粤Ｔ×××××的车辆，被告亦依约向原告支付了首付款71406元。后被告在向原告支付了7期的租车费76678元及保险费6704元后，于2016年2月份至今未再依约履行相关支付义务。原告通过电话、信息及上门追讨的方式多次向被告催收租金，被告则置之不理，且拒绝归还承租车辆，甚至拆除车内GPS追踪设备，令原告无法与之联系。原告认为被告的行为已经构成根本性违约，给其造成很大的经济损失，严重侵害了其合法权益，遂根据合同约定和相关法律规定，具状向本院提起诉讼，请求判令如上所述。本院立案受理后，依法将原告的诉状及相关证据材料于被告身份证记载的法定地址向其送达。因其去向不明，本院依法就地张贴《收取诉讼文书通知书》通知其于指定期限自行前往本院收取。逾期，被告未到本院收取相关法律文书，本院依法采用公告形式向其送达相关诉讼文书并传唤其到庭参加诉讼。
另据原告提交的购车发票及机动车登记证书记载，发动机号为4GR0867045、车架号为JTHBK2627C5186505的车辆原登记车牌号为粤Ｔ×××××，现登记车牌号为粤Ｔ×××××，原告购买该车辆的价款为210000元。
本院认为：原被告自愿签订《合同》租赁车辆，对租赁标的、所有权转移、租金和费用、支付方式、违约责任等进行约定，合法有效，双方应当遵照履行。原告依约向被告交付了合同标的，被告在履行了部分付款义务后拒绝继续履行，其行为已构成违约，应当承担相应的法律责任。原告诉请判令解除双方签订的合同以及被告向其归还车辆号为粤Ｔ×××××的车辆、支付违约金42000元合法有据，本院予以支持。结合本案案情，被告承担向原告支付违约金42000元后，原告因被告的违约行为而造成的损失已足以弥补，若仍要求被告继续承担向其按日支付逾期交付租金的滞纳金100元，不免苛责过重，与《中华人民共和国合同法》所规定的公平原则相背，故对其该项请求，本院不予支持。因本案合同依法解除而导致的租车首付款71406元之权属问题，原告未明确主张，本案不作处理，双方如有争议，可另行依法解决。被告经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，亦未向本院说明正当理由，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，由此产生的诉讼风险应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第九十三条第二款、第一百二十条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、解除原告江门市南方奇骏汽车服务有限公司中山分公司与被告吴东平于2015年7月3日签订的《合同》；
二、被告吴东平于本判决发生法律效力之日起七日内向原告江门市南方奇骏汽车服务有限公司中山分公司归还租赁的车牌号为粤Ｔ×××××的车辆；
三、被告吴东平于本判决发生法律效力之日起七日内向原告江门市南方奇骏汽车服务有限公司中山分公司支付违约金42000元；
四、驳回原告江门市南方奇骏汽车服务有限公司中山分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5170元（原告已预交），由原告负担119元，被告负担5051元；诉讼保全费1810元（原告已预交），由被告负担。被告负担部分应于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告。
如不服本判决，原被告可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 叶迟玖
审 判 员 陆招胜
人民陪审员 陈宇玲
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 王 静
何颖怡
吉林省四平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉03民终688号
上诉人（原审原告）：李朋海，男，1966年11月27日生，汉族，农民，住吉林省公主岭市。
被上诉人（原审被告）：秦海，男，1960年5月1日生，汉族，农民，住吉林省公主岭市。
上诉人李朋海因与被上诉人秦海土地承包经营权纠纷一案，不服吉林省公主岭市人民法院（2016）吉0381民初3548号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
李朋海上诉请求：撤销原审裁定书,本案诉讼费由被上诉承担。理由是：1、原审法院适用法律错误。2、原审程序违法。
李朋海向一审法院起诉请求：1.判令被告秦海立即停止侵犯原告0.25垧土地承包经营权；2.判令被告秦海立即排除妨碍，将原告的承包经营地恢复原状；3.判令被告秦海给付2013年-2016年土地经营损失1040元；4.案件受理费由被告负担。
一审法院认为，李朋海对本案同一事实曾于2013年8月8日向本院提起民事诉讼，2014年1月17日经公主岭市人民法院作出（2013）公民一初字第1038号民事判决书，现该判决书已发生法律效力，李朋海针对同一事实再次提起诉讼，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外”及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”的规定。遂裁定：驳回李朋海的起诉。
本院审理查明的事实与原审查明的事实一致，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为：本案系土地承包经营权纠纷，李朋海在原审法院提起诉讼，请求：“1.判令被告秦海立即停止侵犯原告0.25垧土地承包经营权；2.判令被告秦海立即排除妨碍，将原告的承包经营地恢复原状；3.判令被告秦海给付2013年-2016年土地经营损失1040元；4.案件受理费由被告负担”。经审查李朋海于2013年基于同一事实向原审法院提起告诉，原审法院已于2014年1月17日作出生效判决，驳回李朋海的诉讼请求。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条：“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外”。李朋海如有新证据证明其诉讼主张，应对（2013）公民一初字第1038号民事判决申请再审，原审法院驳回李朋海的起诉符合法律规定。
综上所述，上诉人李朋海上诉请求不能成立，一审裁定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王玉敏
审判员 孙 鹏
审判员 毕 莹
二〇一七年五月九日
书记员 魏 莹
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0782执717号
申请人宋金仓，男，1977年1月19日生，汉族，住辉县市。
被执行人任金波，男，1977年9月12日生，汉族，住辉县市。
宋金仓申请执行任金波借款纠纷一案，申请人宋金仓依据生效的（2016）豫0782民初字3566号民事调解书，于2017年3月3日申请执行，本院于2017年3月16日向被执行人任金波送达了执行通知书，责令其限期给付申请人借款本金20万元，及自2015年10月1日起至清偿完毕之日止按月息2分计算的利息，支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费2150元、执行费2932元。逾期末履行。
执行期间，经本院多次查找，未发现被执行人任金波可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使该案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结（2016）豫0782民初字3566号民事调解书本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力
审 判 长 赵月军
代理审判员 周在龙
代理审判员 张红磊
二〇一七年六月十九日
书 记 员 任 磊
山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1402民初2480号
原告：德州经济技术开发区兴德民间资本管理有限公司。住所地德州经济技术开发区三八东路建德大厦*单元*楼。
法定代表人：周振旗，董事长。
委托诉讼代理人：李洪斌，该公司职工。
被告：山东万力重型机械有限公司。住所地德州市德城区创业路**号。
法定代表人：和锡科，董事长。
被告：和锡科。
被告：德州旭鑫木业有限公司。住所地：德州经济技术开发区苹果园路以北、曹村工业园以西（德州市东浩节能材料有限公司院内）。
法定代表人：赵旺旺，董事长。
被告：赵旺旺。
原告德州经济技术开发区兴德民间资本管理有限公司与被告山东万力重型机械有限公司（以下简称万力公司）、和锡科、德州旭鑫木业有限公司（以下简称旭鑫公司）、赵旺旺民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李洪斌到庭参加了诉讼，被告万力公司、和锡科、旭鑫公司、赵旺旺经本院公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告德州经济技术开发区兴德民间资本管理有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款30万元及借款利息并承担全部诉讼费用。事实与理由：2016年6月2日，被告万力公司与原告签订《借款合同》，向原告借款30万元，借款期限自2016年6月2日至2016年7月1日，借款利率为月利率3%，原告当日将借款转入被告万力公司账户。该借款由被告和锡科、旭鑫公司、赵旺旺提供连带责任担保，双方签有《保证合同》。借款到期后，被告万力公司没有偿还借款，被告和锡科、旭鑫公司、赵旺旺也未承担保证责任。被告和锡科等一拖再拖，甚至失去联系，外出躲债。为此原告提起诉讼。
被告万力公司、和锡科、旭鑫公司、赵旺旺未答辩。
本院经审理认定事实与原告诉称事实基本一致。
本院认为，被告万力公司、和锡科、旭鑫公司、赵旺旺经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、抗辩等诉讼权利，并应承担相应的法律后果。被告向原告借款30万元的事实有原告提交的《借款合同》、借款借据、银行转账凭证等证据证实，足以认定。依照最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定，借款利率不得超过年利率的24%，原、被告双方约定的月息3%过高，其超过年利率24%的部分不予保护。被告和锡科、旭鑫公司、赵旺旺等按照《保证合同》的约定对上述借款本息承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
一、被告万力公司于本判决书生效之日起5日内偿还原告借款30万元及利息（时间自2016年6月2日起按照年利率24%计算至付清借款之日止）；
二、被告和锡科、旭鑫公司、赵旺旺负连带责任。
案件受理费5800元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 单国杰
审 判 员 徐智勇
人民陪审员 李洪印
二〇一七年一月四日
书 记 员 安 静
江苏省如皋市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0682刑初383号
公诉机关如皋市人民检察院。
被告人殷某，个体。被告人殷某曾因殴打他人，于2009年9月2日被如皋市公安局罚款人民币五百元；因殴打他人，于2010年8月8日被如皋市公安局罚款人民币一百元；因殴打他人，于2011年5月22日被如皋市公安局行政拘留七日，并处罚款人民币五百元；因赌博，于2016年3月14日被如皋市公安局行政拘留五日。
被告人张某甲，无业。被告人张某甲曾因赌博，于2016年4月11日被如皋市公安局罚款人民币五百元。
被告人许某，饭店服务员。被告人许某曾因盗窃，于2015年8月11日被如皋市公安局行政拘留十五日，并处罚款人民币一千元。
被告人王某，无业。被告人王某曾因殴打他人，于2010�7月27日被如皋市公安局罚款人民币五十元；因赌博，于2016年3月14日被如皋市公安局行政拘留五日。
上述四被告人均因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2016年2月15日被如皋市公安局刑事拘留，于2016年3月14日变更为取保候审，于2016年4月30日经如皋市人民检察院决定继续取保候审。经本院决定，于2016年6月28日由如皋市公安局执行逮捕。现均羁押于如皋市看守所。
如皋市人民检察院以皋检诉刑诉（2016）295号起诉书指控被告人殷某、张某甲、许某、王某犯敲诈勒索罪，于2016年6月8日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月28日公开开庭审理了本案。如皋市人民检察院指派检察员陈志刚出庭支持公诉。被告人殷某、张某甲、许某、王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人殷某、张某甲�许某、王某于2016年2月14日凌晨，在如皋市如城街道好旺角宾馆368房间内，以被害人陆某打牌使用“眼镜牌”为由，对陆实施了殴打，后采用威胁报警等方法，向被害人陆某、邓某、薛某、张某乙、张某丙真、杨慧索要人民币共计9600元（其中1600元为张某甲所输赌资）。
案发后，被告人殷某、张某甲、王某均能如实供述自己的罪行；被告人许某主动投案，并能如实供述自己的罪行。四被告人已退出全部赃款，均已发还给各被害人。如皋市公安局从被告人殷某处扣押棒球棒一根，现暂存于该局。
上述事实，被告人殷某、张某甲、许某、王某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陆某、邓某、薛某等人的陈述，证人冒海燕、蒋某等人的证言，如皋市公安局制作的发破案经过、扣押、发还清单、现场勘查笔录，如皋市公安局调取的监控录像，被告人�某、张某甲、许某、王某的户籍证明及其在公安机关的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人殷某、张某甲、许某、王某以非法占有为目的，敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为均已触犯刑律，构成敲诈勒索罪。被告人殷某、张某甲、许某、王某共同故意实施犯罪，本案系共同犯罪。四被告人在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人殷某、张某甲、王某均能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人许某犯罪后自动投案，并能如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人殷某、张某甲、许某、王某犯敲诈勒索罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，提请对被告人从轻处罚的理由成立，本院予以支持。四被告人均自愿认罪，并退出全部赃款，均可酌情从轻处罚。被告人�某、许某、王某有劣迹，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第一、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人殷某犯敲诈勒索罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二O一六年六月二十八日起至二O一六年八月二十九日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
被告人张某甲犯敲诈勒索罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二O一六年六月二十八日起至二O一六年八月二十九日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
被告人许某犯敲诈勒索罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二O一六年六月二十八日起至二O一六年八月二十九日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
被告人王某犯敲诈勒索罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二O一六年六月二十八日起至二O一六年八月二十九日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
二、如皋市公安局扣押在案的作案工具棒球棒一根，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李燕杰
二〇一六年六月二十八日
书记员 包 钧
附《中华人民共和国刑法》
第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
……
……
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，�自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初8859号
原告:俞良才,男,1947年9月8日出生,汉族，住杭州市富阳区。
委托诉讼代理人：章佩军，杭州市富阳区法律援助中心律师。
被告：孙敏英,女,1970年8月19日出生,汉族，住杭州市富阳区。
被告：孙敏燕,女,1968年4月24日出生,汉族，住杭州市富阳区。
被告：杨乐民,男,1963年9月15日出生,汉族，住杭州市富阳区。
被告：孙敏君,女,1972年12月3日出生,汉族，住杭州市富阳区。
原告俞良才与被告孙敏英、孙敏燕、杨乐民、孙敏君民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月27日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人章佩�到庭参加诉讼。被告孙敏英、孙敏燕、杨乐民、孙敏君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞良才向本院提出诉讼请求：1、四被告归还原告借款50000元并支付利息12750元（利息暂计算到2016年10月27日）。2、四被告按月息1.5%支付到全部借款还清之日止的利息。3、四被告互负连带清偿责任。4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年3月27日，被告孙敏英与被告孙敏燕、杨乐民、孙敏君创办的杭州汇瑞体育用品有限公司共同向原告借款50000元，约定借款月利率为1.5%，一季度一付，并出具借条一份。此后，借款利息支付到2015年5月27日止。因杭州汇瑞体育用品有限公司系四被告于2008年5月6日设立，于2012年5月30日股东会决议解散，并于2012年12月28日注销。
被告孙敏英、孙敏燕、杨乐民、孙敏君未答辩，也未向本院举证。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：
1、借条1份，证明被告孙敏英与杭州汇瑞体育用品有限公司瑞成店于2012年3月27日共同向原告借款50000元并约定借款月利率为1.5%的事实。2、公司注销登记信息1组，证明杭州汇瑞体育用品有限公司是由四被告共同开办，并证明杭州汇瑞体育用品有限公司瑞成店注销及杭州汇瑞体育用品有限公司解散的事实。被告孙敏英、孙敏燕、杨乐民、孙敏君未到庭质证，本院经审查认为，符合证据的构成要件，本院予以认定。
审理中，原告申请撤回对被告孙敏燕、杨乐民、孙敏君的起诉，本院已依法另行裁定予以准许。
本院认为：原告与被告孙敏英之间的借贷关系有被告孙敏英与杭州汇瑞体育用品有限公司瑞成店共同出具的借条为证，本院予以认定。双方之间未约定借款期限，属�定期借款。被告孙敏英未在原告催讨后的合理期限内归还借款，显已违约，应承担相应的民事责任，故原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告孙敏英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙敏英归还原告俞良才借款50000元，并支付利息12750元（自2015年5月27日起至2016年10月27日止按月利率1.5%计算的利息，此后至款付清日止的利息仍按此标准计算。），于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1369元，由被告孙敏英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 陈亚伟
人民陪审员 丁宇虹
人民陪审员 周爱根
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 蒋露英
安徽省天长市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖1181刑初157号
公诉机关天长市人民检察院。
被告人廖某某，男，汉族，1979年12月5日出生于安徽省淮南市，小学文化，经商，户籍地安徽省淮南市田家庵区，住安徽省天长市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年9月28日被天长市公安局取保候审。
天长市人民检察院以天检刑诉〔2018〕157号起诉书指控被告人廖某某犯危险驾驶罪，于2018年5月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年6月1日公开开庭审理了本案。天长市人民检察院指派检察员张殿高出庭支持公诉，被告人廖某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年9月7日22时50分许，被告人廖某某酒后驾驶皖Ａ×××××小型普通客车，沿天长市永福路由东向西行驶，途经天长市新河南路情人桥路段处时，与出租车驾驶员卞某、何某发生冲突，卞某报警。经提取血样送安徽天辉司法鉴定所检测，被告人廖某某的血液乙醇含量为119.87mg/100ml,属醉酒驾驶机动车辆。
2017年9月28日，被告人廖某某经电话通知主动到公安机关接受调查，并如实供述其犯罪事实。
上述事实，被告人廖某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人卞某、何某、孙某的证言、现场检查笔录及照片、提取血样登记表、安徽天辉司法鉴定所皖天辉司鉴〔2017〕毒检字第275号检验报告书、受案登记表、立案决定书、户籍信息、到案情况说明、被告人廖某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人廖某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人廖某某经公安机关电话通知，主动到案接受调查，视为自动投案，其如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。被告人廖某某确有悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，对其所居住社区无重大不良影响，对被告人廖某某可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项之规定，判决如下：
被告人廖某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张梅
二〇一八年六月一日
书记员 陈茜
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
广东省惠东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1323民初145号
原告：惠东县黄埠万彩鞋底厂（个人独资企业），经营场所惠东县黄埠镇霞坑公路边。
投资人：游燕源。
委托代理人：方锐聪，××年××月××日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县，系惠东县黄埠镇群英社区居民委员会推荐人员。
被告：惠州市华特鞋材贸易有限公司，住所地惠东县。
法定代表人：施伟界。
被告：施伟界，男，汉族，现住惠东县。
原告惠东县黄埠万彩鞋底厂诉被告惠州市华特鞋材贸易有限公司、被告施伟界买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后，依法适用简易程序于2016年4月7日公开开庭进行了审理。原告惠东县黄埠万彩鞋底厂的委托代理人方锐聪到庭参加诉讼，被告惠州市华特鞋材贸易有限公司、被告施伟界经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告惠东县黄埠万彩鞋底厂诉称：2015年11月前，被告赊欠原告的鞋材，于2015年11月11日，经双方结算后，由被告出具结欠单给原告收执，事后，由于原告资金欠缺，要求被告清偿欠到原告的欠款，然而被告均以种种理由为借口，经原告多次催讨，被告都拒不偿还。为此，请求判令：1、被告惠州市华特鞋材贸易有限公司立即偿付原告货款179450元并支付利息（利息从起诉之日起按同期人民银行同类贷款利率四倍计付至还清款日止）；2、被告施伟界对上述债务承担连带清偿责任；3、案件受理费由被告承担。
被告惠州市华特鞋材贸易有限公司、被告施伟界未到庭应诉，未作答辩，亦未提交任何证据。
经审理，本院依法向被告惠州市华特鞋材贸易有限公司、被告施伟界送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，两被告无正当理由拒不到庭参加诉讼。综合原告的陈述及本院对原告所提供证据的采纳可查明如下案件事实：原告惠东县黄埠万彩鞋底厂（个人独资企业）在惠东××××鞋底加工经营活动，投资人系游燕源。被告惠州市华特鞋材贸易有限公司系自然人独资的有限责任公司，在惠东××黄埠镇从事鞋材销售活动，法定代表人系被告施伟界。原告与被告惠州市华特鞋材贸易有限公司存在生意来往，被告惠州市华特鞋材贸易有限公司经常在原告处赊购鞋底。2015年11月11日，原告与被告惠州市华特鞋材贸易有限公司结算，被告惠州市华特鞋材贸易有限公司结欠原告货款179450元。被告施伟界于结算当天亲笔出具并加盖了被告惠州市华特鞋材贸易有限公司财务章的《结欠单》给原告收执，《结欠单》载明：“兹结欠万彩鞋底厂（截止2015年11月11日）货款人民币壹拾柒万玖仟肆佰伍拾元（￥179450），企业名称：华特鞋材，企业负责人签名：施伟界。”对于上述货款，原告经追讨未果，诉至本院，提出上述诉称中的诉讼请求。
在本案审理过程中，根据原告财产保全的申请，本院于2016年1月26日依法作出（2016）粤1323民初145-1号民事裁定书，查封了被告施伟界名下位于惠州市惠城区的房产及担保人游某某名下位于惠东县的一栋房产。
以上事实，有原告提交的民事起诉状、居民身份证复印件、企业注册信息、《结欠单》原件以及本院的民事裁定书、庭审笔录等在卷为据。
本院认为：本院依法向被告惠州市华特鞋材贸易有限公司、被告施伟界送达开庭传票、两被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼抗辩的权利，本院对原告提供的证据的真实性予以采信。综合原告提供的证据及陈述，本院对原告与被告惠州市华特鞋材贸易有限公司之间存在买卖合同关系及原告被拖欠货款179450元的事实予以确认。现原告持被告施伟界亲笔出具并加盖了被告惠州市华特鞋材贸易有限公司财务章的《结欠单》为凭，诉请被告惠州市华特鞋材贸易有限公司支付货款179450元，理由充分，予以支持。原告诉请被告惠州市华特鞋材贸易有限公司、被告施伟界连带偿还被拖欠的货款179450元，因被告惠州市华特鞋材贸易有限公司系自然人独资的有限责任公司，其投资人为被告施伟界，根据《中华人民共和国公司法》第六十四条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”的规定，被告施伟界未提供证据证明公司的财产独立于其个人的财产，因此应对被告惠州市华特鞋材贸易有限公司拖欠的货款179450元承担连带清偿责任，原告此项诉请，理由充分，予以支持。因原、被告双方对欠款未约定支付利息，原告诉请按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付欠款利息，理由不充分，不予支持。但被告拖欠原告货款，占用了原告资金，给原告造成了利息损失，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以依照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，原告诉请欠款利息，可从起诉之日即2016年1月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清款日止。
被告惠州市华特鞋材贸易有限公司、被告施伟界经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条及上述法律、司法解释之规定，判决如下：
一、被告惠州市华特鞋材贸易有限公司于本判决生效之日起10日内一次性偿还货款179450元，并从2016年1月8日起至付清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付欠款利息给原告惠东县黄埠万彩鞋底厂。
二、被告施伟界对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告惠东县黄埠万彩鞋底厂的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1945元、保全费1418元，合共3363元，由被告惠州市华特鞋材贸易有限公司、被告施伟界连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
代理审判员 王科丰
二〇一六年四月十五日
书 记 员 熊志东
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤1323民初145号申请人：周耀雄，男。委托诉讼代理人：陈祝湘，广东广和律师事务所律师。被申请人：谢耀区，男。被申请人：陈进生，男。本院审理申请人周耀雄诉被申请人谢耀区、陈进生合同纠纷一案中，申请人于2017年1月11日向本院提出财产保全申请：1、冻结被申请人谢耀区持有的紫金县宗扬矿业有限公司的16%的股权。2、冻结被申请人陈进生持有的紫金县宗扬矿业有限公司的16%的股权。3、以上冻结的价值以960000元为限额。担保人刘进玉提供其名下的位于惠东县XX镇XX村XX花园第XX号房（粤房地证字第××号）为申请人的上述申请作为担保。本院经审查认为，申请人周耀雄提出的财产保全申请，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人谢耀区名下持有的紫金县宗扬矿业有限公司16%的股权。冻结期限三年。二、冻结被申请人陈进生名下持有的紫金县宗扬矿业有限公司16%的股权。冻结期限三年。如需延长冻结期限，申请人周耀雄应在期限届满的15天前提出，逾期未提出的，责任自负。上述冻结财产在冻结期间由所有权人负责监管，未经本院许可，任何单位或个人不得转让、租赁、赠与、抵押或以其他方式处理。三、查封担保人刘进玉提供名下的位于惠东县XX镇XX村XX花园第XX号房（粤房地证字第××号）作为担保。查封期限三年。上述查封财产在查封期间由所有权人负责监管，未经本院许可，任何单位或个人不得转让、租赁、赠与、抵押或以其他方式处理。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  钟石良审 判 员  黄新娣人民陪审员  柯容花二〇一七年一月十二日书 记 员  周柏如书 记 员  赖丽娴
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0114民初8363号
原告：王洪海，男，汉族，住沈阳市于洪区。
委托代理人：赵爽，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
被告：李腾飞，男，汉族，住沈阳市于洪区。
被告：国信中联（沈阳）汽车投资管理有限公司，住所地沈阳市沈河区。
法定代表人：孟凡东。
委托代理人：韩伟，男，汉族，系该公司职员，住沈阳市。
被告：富邦财产保险有限公司辽宁省分公司，住所地沈阳市。
负责人：查亚清，系该公司总经理。
委托代理人：刘鸿涛，男，锡伯族，系该公司职员，住沈阳市。
原告王洪海诉被告李腾飞、国信中联（沈阳）汽车投资管理有限公司（以下简称：国信公司）、富邦财产保险有限公司辽宁省分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王洪海及其委托诉讼代理人赵爽、被告李腾飞、被告国信公司的委托代理人韩伟、被告保险公司的委托诉讼代理人刘鸿涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王洪海向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告赔偿原告医疗费155419.3元、伙食补助费3100元、护理费3356.1元、复印费32.5元、辅助器具费520元、交通费1000元；2、本次诉讼未主张的费用及二次治疗费待实际发生后另诉；3、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年4月24日，被告李腾飞驾驶辽AF13**车辆行驶至于洪区新蔡线（X117）沈马马路路口处时，与驾驶电动车的原告发生交通事故，致使原告受伤，车辆受损。本次事故经沈阳市公安与交警支队于洪大队出具认定书认定原告负事故同等责任。原告受伤后被先后送至沈阳医学院附属中心医院，沈阳市骨科医院住院治疗，出院主要诊断为：股骨干骨折，胫骨平台骨折。出院医嘱及注意事项：1、适当功能联系，患肢禁止过度负重防止发生内固定断裂及再发骨折，2、外固定架针孔继续换药，3、小腿皮肤如感染或坏死至骨质，需二期行植皮活皮瓣手术，4、全休一个月，5、定期半月门诊复查。出院之后遵医嘱休息至今。被告驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险及商业三者险30万元。原告因车祸受伤花费巨额治疗费用，再无力继续支付接下来的治疗及康复费用，无奈诉至贵院，依法维护自身权益。
被告李腾飞辩称：对责任认定书没有异议，肇事车辆辽AF13**车辆是被告国信公司的车，我是国信公司的临时工。在被告保险公司投保交强险、三者险30万元。
被告国信公司辩称：肇事事实没有异议，辽AF13**车是我公司的车，李腾飞是我公司员工。
被告保险公司辩称：肇事车辆辽AF13**车辆在我公司投保交强险，三者险30万元，含不计免赔。负事故同等责任，事故发生在保险期间内。肇事车辆需要提供合格有效的行驶证、驾驶证，否则我公司不同意承担赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告受伤后被送往沈阳医学院附属中心医院和沈阳市骨科医院救治，被诊断为股骨干骨折，胫骨平台骨折，住院31天，其中一级护理1天，其余为二级护理，花费医药费154319.3元。
关于保险公司提出原告主张花费购买腿垫等辅助用具为520元不是正规发票，因原告购买腿垫属于必要用品，并经医生签字确认购买，故对被告保险公司的意见不予采纳。
关于原告主张本次诉讼未主张的费用及二次治疗费待实际发生后另诉；因原告已花费较大数额的医药费，需要得到赔偿后继续治疗。原告的上述请求符合法律规定，本院予以支持。
上述事实，有当事人当庭陈述、交通事故责任认定书、住院病案、门诊病历、、医疗费票据、复印费收据、陪护证明、等证据为凭，经开庭质证及本院审查，予以确认。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。关于医疗费154319.3元、伙食补助费3100元、辅助器具费451元，原告提供了相应证据证明，亦属合理范围，本院予以支持。
关于护理费，应根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。原告住院31天，一级护理1天，其余为二级护理，应按照2016年辽宁省居民服务业和其他服务业37,127元/年标准计算。本院确认原告护理费为3254元（37,127元÷365天×32天）。
关于交通费。因本原告受伤，住院31天，结合原告的伤情，本院酌情确定给予原告交通费400元。
上述医疗费154319.3元、住院伙食补助费3100元由保险公司在交强险限额内赔偿10000元，剩余147419.3元由保险公司赔偿50%，即73709.65元。护理费3254元、交通费400元、辅助器具费520元，共计4174元，由保险公司在交强险限额内赔偿，关于复印费32.5元，应有被告国信公司承担50%，即16.25元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告富邦财产保险有限公司辽宁省分公司于本判决发生法律效力之日起10日内向原告王洪海赔偿87883.65元；
二、被告国信中联（沈阳）汽车投资管理有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内向原告王洪海赔偿16.25元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1317.14元，减半收取658.57元，由被告国信公司负担439.5元，原告自行负担219.07元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 李长军
二〇一六年九月二十一日
书记员 王东杰
海南省澄迈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼9023执41号
被执行人陈显策。
本院依据已经发生法律效力的本院于2015年9月29日作出的（2015）澄刑初字第330号刑事判决书，向被执行人陈显策发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人陈显策交纳罚金人民币1500元，但被执行人陈显策至今未履行生效法律文书确定的义务。经向澄迈县各银行及法院查控系统查询，未发现被执行人陈显策有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款及《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）澄刑初字第330号判决主文第一项中“并处罚金人民币1500元”的本次执行程序。
在本院裁定终结本次执行后，如发现被执行人陈显策有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱 夫
审 判 员 郑蓓蓓
审 判 员 王 晖
二〇一六年三月三日
书 记 员 李 波
---
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用
<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》
第九条具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：
（一）据以执行的刑事判决、裁定被撤销的；
（二）被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的；
（三）被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行的；
（四）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；
（五）其他应当终结执行的情形。
人民法院裁定终结执行后，发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。
海南省澄迈县人民法院执 行 裁 定 书（2016）琼9023执41号被执行人陈显策。本院依据已经发生法律效力的本院于2015年9月29日作出的（2015）澄刑初字第330号刑事判决书，向被执行人陈显策发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人陈显策交纳罚金人民币1500元，但被执行人陈显策至今未履行生效法律文书确定的义务。经向澄迈县各银行及法院查控系统查询，未发现被执行人陈显策有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款及《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项的规定，裁定如下：终结本院（2015）澄刑初字第330号判决主文第一项中“并处罚金人民币1500元”的本次执行程序。在本院裁定终结本次执行后，如发现被执行人陈显策有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 邱 夫审 判 员 郑蓓蓓审 判 员 王 晖二〇一六年三月三日书 记 员 李 波附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：（一）据以执行的刑事判决、裁定被撤销的；（二）被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的；（三）被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行的；（四）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；（五）其他应当终结执行的情形。人民法院裁定终结执行后，发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。
江西省抚州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣10民申22号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周文，男，1989年6月30日出生，汉族，农民，住江西省乐安县。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周明球，男，1967年10月3日出生，汉族，农民，住江西省乐安县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：罗清华，男，1974年10月30日出生，汉族，教师，住江西省乐安县。
再审申请人周文、周明球因与被申请人罗清华机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2016）赣10民终字368号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
周文、周明球申请再审称:根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审，请求：撤销二审判决，依法改判或发回重审，改判其不承担责任。本案诉讼费由罗清华承担。其主要理由是：（一）交通事故认定书只能作为一种民事证据使用，其不属于经过法定程序公证证明的法律行为、法律事实和文书，人民法院不能直接作为认定事实的依据，且本次事故中交警部门的一系列原始证据可以证实事故认定书责任划分违法，故不应被采信。罗清华酒后驾驶、无证驾驶无牌机动车，严重占道行驶存在严重违章事实，应负事故全部责任，而其无任何违章行为，系本次事故的受害方，不应负事故责任。（二）周明球虽系周文驾驶的肇事车辆车主，该车一直由周文在管理和使用，周明球不存在过错，不应承担责任。
本院认为：（一）关于本案交通事故认定书对事故责任认定是否正确的问题。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第73条的规定，公安机关交通管理部门对交通事故的责任认定书是作为处理交通事故的证据，是赔偿义务人承担民事赔偿责任和赔偿权利人主张权利重要依据。本案中，乐安县公安交警部门经对事故的原因分析，认定罗清华持已注销的摩托车驾驶证饮酒后驾驶无牌二轮摩托车会车时未减速，是造成事故的主要原因。周文驾驶粤Ａ×××××小型普通客车，驶进弯道未减速慢行且未确保安全驾驶，是造成此事故的次要原因。周文和周明球不服县级公安交警部门作出责任认定书，经市级公安交警部门复核予以维持。周文和周明球主张其对本案交通事故不承担任何责任，对此周文和周明球负有举证责任。周文、周明球没有相反证据推翻本案交通事故责任认定，应承担不利后果。二审对本案交通事故责任认定书的采信并无不当。
（二）关于二审判决适用法律是否错误的问题。《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十九条规定：未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中，交强险的投保义务人为车主周明球，侵权人为周文，周明球车辆在事故发生时未投保交强险，根据上述规定，周文、周明球应当在交强险内承担连带赔偿责任。二审在适用法律上并无不当。
综上，周文、周明球的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项之规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回周文、周明球的再审申请。
审 判 长 杜小娟
审 判 员 崔春年
代理审判员 万能太
二〇一七年四月十九日
书 记 员 周思敏
江西省抚州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣10民申22号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周文，男，1989年6月30日出生，汉族，农民，住江西省乐安县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周明球，男，1967年10月3日出生，汉族，农民，住江西省乐安县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：罗清华，男，1974年10月30日出生，汉族，教师，住江西省乐安县。再审申请人周文、周明球因与被申请人罗清华机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2016）赣10民终字368号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。周文、周明球申请再审称:根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审，请求：撤销二审判决，依法改判或发回重审，改判其不承担责任。本案诉讼费由罗清华承担。其主要理由是：（一）交通事故认定书只能作为一种民事证据使用，其不属于经过法定程序公证证明的法律行为、法律事实和文书，人民法院不能直接作为认定事实的依据，且本次事故中交警部门的一系列原始证据可以证实事故认定书责任划分违法，故不应被采信。罗清华酒后驾驶、无证驾驶无牌机动车，严重占道行驶存在严重违章事实，应负事故全部责任，而其无任何违章行为，系本次事故的受害方，不应负事故责任。（二）周明球虽系周文驾驶的肇事车辆车主，该车一直由周文在管理和使用，周明球不存在过错，不应承担责任。本院认为：（一）关于本案交通事故认定书对事故责任认定是否正确的问题。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第73条的规定，公安机关交通管理部门对交通事故的责任认定书是作为处理交通事故的证据，是赔偿义务人承担民事赔偿责任和赔偿权利人主张权利重要依据。本案中，乐安县公安交警部门经对事故的原因分析，认定罗清华持已注销的摩托车驾驶证饮酒后驾驶无牌二轮摩托车会车时未减速，是造成事故的主要原因。周文驾驶粤Ａ×××××小型普通客车，驶进弯道未减速慢行且未确保安全驾驶，是造成此事故的次要原因。周文和周明球不服县级公安交警部门作出责任认定书，经市级公安交警部门复核予以维持。周文和周明球主张其对本案交通事故不承担任何责任，对此周文和周明球负有举证责任。周文、周明球没有相反证据推翻本案交通事故责任认定，应承担不利后果。二审对本案交通事故责任认定书的采信并无不当。（二）关于二审判决适用法律是否错误的问题。《最高人民法院》第十九条规定：未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中，交强险的投保义务人为车主周明球，侵权人为周文，周明球车辆在事故发生时未投保交强险，根据上述规定，周文、周明球应当在交强险内承担连带赔偿责任。二审在适用法律上并无不当。综上，周文、周明球的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项之规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回周文、周明球的再审申请。审 判 长  杜小娟审 判 员  崔春年代理审判员  万能太二〇一七年四月十九日书 记 员  周思敏
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初12492号
原告：马辉，女，1974年10月27日出生，北京市公共交通集团控股有限公司第二客运公司职员，住北京市通州区�
被告：朱永合，男，1955年3月1日出生，汉族，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：郭凤臣，河北鼓山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘凤伶（被告朱永合之妻），1952年8月16日出生，北京市通州区实验学校退休教师。
原告马辉与被告朱永合财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告马辉被告朱永合及其委托诉讼代理人郭凤臣、刘凤伶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱永合赔偿我房屋修缮费22698元、搬家费及租金损失7500元、误工费8400元，共38598元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：我和被告朱永合系上下楼邻居，我居住在四楼，朱永合居住在五楼。我于2016年8月30日至11月27日期间将北京市通州�乔庄北街3号院4幢号xxx号房屋（以下简称xxx号房屋）进行装修，2017年2月14日入住该房屋。3月26日夜间，住在我楼上的朱永合家中漏水，导致了我家中卧室屋顶、客厅屋顶、卫生间屋顶地板、柜子、沙发、一个未使用的新床垫均造成了不同程度的损坏，给我的生活也造成了重大影响。我多次找朱永合要求维修并赔偿损失，朱永合均予拒绝。故我诉至法院，望查明事实，判如所请。
被告朱永合辩称：我承认漏水事实，对原告马辉的财产造成了损害，但原告要求赔偿的数额过高，我不认可。马辉家屋顶三根石膏线有鼓包，卫生间铝扣板我只认可四五块有锈迹。主卧木地板上有水印。床垫有外包装，里面什么样子我不知道。
本院经审理认定事实如下：原告马辉和被告朱永合系邻居关系。马辉居住于xxx号房屋，系xxx号房屋的所有人。被告朱永合居住于北京市通州区乔庄北街3号院4幢号xxx号房屋（以下简称xxx号房屋）。2017年3月26日凌晨，xxx号房屋卫生间水管漏水，渗透到xxx号房屋卫生间、客厅、主卧的屋顶和墙面、卧室地板、衣柜底部，并浸湿带包装未使用的床垫底部边缘。
在本案审理过程中，本院组织双方前往xxx号房屋进行现场勘查，原告方也提供了其在发生漏水事件后其拍摄的视频及照片。通过上述勘查、视频及照片，除客厅石膏线、卫生间铝扣板有肉眼可见的水蚀及锈蚀痕迹外，其余部位并无明显损害后果。
庭审中，马辉申请对xxx号房屋的装修维修价格及财产损失进行评估，经北京市高级人民法院摇号选取鉴定机构，本院委托北京科正资产评估有限责任公司作为本案的鉴定机构，该鉴定机构于2017年9月1日出具《评估报告书》，经评估，xxx号房屋按照原告马辉主张的维修项目所需修复费用及财产损失的评估值为22698元。朱永合仅认可马辉主张的维修项目中的关于客厅石膏线的拆除、换装、刷漆，卫生间铝扣板拆除、安装的一部分以及其他费用。马辉支付鉴定费用6000元。根据上述《评估报告书》，卫生间铝扣板拆除及安装的总体费用评估值为1332.45元。另查，马辉2016年10月至2017年3月的月平均工资为6277元，马辉主张其装修房屋将会发生一个月的误工，被告方不予认可，但同意赔偿原告方一天的误工费。
本院认为：损坏他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，否则应承担举证不能的法律后果。本案中，朱永合认可其房屋卫生间管道漏水导致马辉的房屋受损，朱永合理应赔偿马辉相应的房屋修缮费。关于房屋修缮费的数额，双方分歧较大，在本院至xxx号房屋现场勘查过程中，未发现客厅和墙面、主�天花板有明显损害后果，亦未发现主卧木地板和榻榻米有明显损坏以致影响其功能使用，马辉未能举证证明上述维修的必要性和合理性，马辉亦未提交证据证明梦之巢床垫的受损情况和损失价值，故对于马辉主张的对于客厅、墙面、主卧天花板、地板、榻榻米以及床垫的损失，本院不予支持。对朱永合认可赔偿的部分，本院不持异议。关于卫生间铝扣板的拆除及安装，因确有部分铝扣板存在锈蚀的情况，卫生间的铝扣板的拆除及安装实属必要，故该部分的评估值，本院予以支持，但对于卫生间吸顶灯，也没有充分证据证明与此次漏水事故的关联性，故本院无法支持。关于马辉主张的搬家费和房屋租金损失，因上述房屋受损情况并不足以导致xxx号不适宜居住，且马辉未提交证据证明上述费用和损失发生的客观性，该项诉讼请求，本院难以支持。关于马辉主张的误工�，没有事实和法律依据，朱永合同意支付马辉一天的误工费，本院不持异议。由于被告方的过错导致此次漏水事件，原告方为维护自身利益申请评估，情有可原，但其主张的评估项目超出合理范围，不能得到本院的全部支持，故对于评估费用应由双方分摊。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、朱永合于本判决生效之日起七日内赔偿马辉房屋修缮费3116元、误工费288元，共计3404元；
二、驳回马辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟廷履行期间的债务利息。
案件受理费382元，由马辉负担357元（已交纳），由朱永合负担25元，于本判决生效之日起七日内交纳。
评估费6000元，由马辉负担3000元（已交纳），由朱永合负担3000元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 姚玮东
二〇一七年十一月九日
书记员 苑路佳
广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0981民初940号
原告：高州市农村信用合作联社荷花信用社。
负责人：潘国进，主任。
委托诉讼代理人：何国东，该社员工。
委托诉讼代理人：张武，该社员工。
被告：邓伯胜，男，1949年1月6日出生，汉族，高州市人，住高州市。
被告：蔡汉瑞，女，1951年7月10日出生，汉族，高州市人，住高州市。
原告高州市农村信用合作联社荷花信用社诉被告邓伯胜、蔡汉瑞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月24日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高州市农村信用合作联社荷花信用社的委托代理人张武到庭参加诉讼，被告邓伯胜、蔡汉瑞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高州市农村信用合作联社荷花信用社向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告邓伯胜、蔡汉瑞共同偿还借款本金29500元给原告。本案诉讼费用由被告负担。
事实和理由：被告邓伯胜在2001年3月25日向我社借款一笔，金额29500元，月利率6.51‰，到期日为2001年9月25日。贷款到期后，被告一直没有按合同约定偿还贷款本金及利息，到2017年2月10日止尚欠借款本金29500元，最后一次签收回执日期为2015年9月23日。经我社多次催收未果，特向贵院起诉。因被告邓伯胜与被告蔡汉瑞是夫妻关系，以上债务是夫妻共同债务，应由其夫妻共同偿还。
原告高州市农村信用合作联社荷花信用社在诉讼中对其主张提供了如下证据，欲证明如下事实：
证据一、被告邓伯胜、蔡汉瑞《单笔核对结果》、《户成员信息》各一份，证明被告邓伯胜、蔡汉瑞的身份情况和证明被告邓伯胜、蔡汉瑞系合法夫妻关系。
证据二、《借款借据》一份，证明被告邓伯胜在2001年3月25日向原告高州市农村信用合作联社荷花信用社借款29500元，到期日为2001年9月25日。
证据三、《催收贷款通知书回执》一份，证明本案债权未超过诉讼时效。
被告邓伯胜、蔡汉瑞在诉讼中没作答辩，也没向本院提交任何证据。
经本院合法传唤，被告邓伯胜、蔡汉瑞无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃对原告提交证据的抗辩。本院对原告提供的证据一、证据二、证据三的真实性、合法性和关联性予以确认，作为有效证据予以使用。
本院认定如下：2001年3月25日，被告邓伯胜向原告高州市农村信用合作联社荷花信用社借款29500元，借款期限从2001年3月25日至2001年9月25日止，借款月利率6.51‰。在当天原告履行了向被告发放贷款29500元的义务。
在借款到期后，被告邓伯胜对该笔贷款拒绝偿还本金。
2017年3月24日，原告起诉到本院，请求法院判令被告邓伯胜、蔡汉瑞共同偿还借款本金29500元给原告。本案诉讼费用由被告负担。
本院另认定如下：被告邓伯胜与被告蔡汉瑞是合法夫妻关系，本案债务产生在夫妻关系存续期间。
本院认为：被告邓伯胜尚欠原告高州市农村信用合作联社荷花信用社贷款29500元的事实，有被告邓伯胜签名确认的《借款借据》等证据予以证实，事实清楚，证据充分，原告主张被告偿还借款本金29500元符合法律规定，本院予以支持。
因本案借款发生于本案两被告婚姻关系存续期间，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：债权人就婚姻存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。两被告未能提供证据证实两被告之间的债务明确约定为个人债务，或属于婚姻法第十九条规定的情形，因此，原告请求法院判令被告邓伯胜、蔡汉瑞偿还本案贷款本金符合法律规定，本院予以支持。
被告邓伯胜、蔡汉瑞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第（一）款、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓伯胜、蔡汉瑞应偿还借款本金29500元给原告高州市农村信用合作联社荷花信用社。
上述款项，限被告邓伯胜、蔡汉瑞在本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费269元，由被告邓伯胜、蔡汉瑞共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 李卫华
二〇一七年四月二十日
书记员 钟一平
速录员 李观令
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0402民撤2号
原告张琴，女，汉族，生于1970年8月6日，宁夏固原市人，住宁夏固原市原州区。
被告张启明，男，汉族，生于1972年10月1日，宁夏固原市人，住宁夏固原市原州区。
被告张炳华，女，汉族，生于1973年5月10日，宁夏固原市人，住天津市西青区。
委托代理人李贵军，宁夏纲伦律师事务所律师（特别授权）。
原告张琴诉被告张启明、张炳华第三人撤销之诉纠纷一案，本院于2015年6月20日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张琴、被告张启明、被告张炳华的委托代理人李贵军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告琴向本院提出诉讼请求：1.依法判令撤销原州区人民法院作出的（2015）原民初字第2996号民事判决书的第一项；2.本案诉讼费由被告负担。事实及理由：本案两被告在2005年5月至2014年5月长期同居，后被告张启明于2014年7月登记结婚。2015年年初被告张启明便对原告冷淡。现原告得知被告张炳华于2016年4月将被告张启明诉至法院，该院作出（2015）原民初字第2996号民事判决书，判决被告张启明清偿被告张炳华欠款120760元。原告认为两被告分居后，感情尚未破裂，利用诉讼骗取法院的法律文书损害原告的合法权益，二被告隐瞒了整个诉讼过程，据原告所知，二被告同居期间尚有养殖场亏损、银行贷款、银川万达商铺的亏损等债务未让被告张炳华承担，二被告在天津的住房未分割的情况下竟又向被告张炳华出具10余万元的欠条，被告张启明明显旧情未了。（2015）原民初字第2996号民事判决书，已进入执行程序，而被告张启明现有财产属于原告与被告张启明的共同财产。现原告的生活困难，无力抚养孩子，竟还要用夫妻共同财产偿还被告张炳华的费用。
被告张启明辩称，原告所诉部分属实。我和张炳华一起生�期间养殖场有亏损、还有房产、车产未分割。我向原告张琴未说过这个事情。
被告张炳华辩称，原告不具有第三人的诉讼主体地位。其一，原告对原州区法院的生效的（2015）原民初字第2996号民事判决书请求予以撤销，起诉状清楚2014年7月其和被告张启明登记结婚。而原州区法院生效判决处理的是二被告同居期间的财产，该纠纷与原告无关。其二，生效判决确定由被告张启明承担相关责任，张启明有其个人财产，足以清偿债务，判决并未确认由原告与被告张启明的夫妻共同财产予以清偿，因此原告不具有法律意义上的第三人资格。请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于有争议的的事实，本院作如下分析认定：1、对于原告提供证据材料照片3张，因缺乏其他证据予以佐证，本院对该证据不予认定；对原告提供的银行贷款查询单5份，本院对被告张启明曾贷款的事实予以认定。
本院认为，张炳华与张启明同居关系析产纠纷一案，经本院（2015）原民初字第2996号民事判决书张启明清偿同居期间欠款120760元。原告张琴认为该判决错误，张炳华与张启明同居期间尚有养殖场亏损、银行贷款、银川万达商铺亏损，上述判决损害其合法权益，要求撤销本院（2015）原民初字第2996号民事判决书。根据庭审查明的事实，本院（2015）原民初字第2996号民事判决书确认的是张启明就同居期间财产分割向张炳华出具欠条，被告张启明对上述生效判决负有履行义务。2014年7月原告与张启明结婚。原告提供的证据不能证明上述（2015）原民初字第2996号民事判决书判决的内容侵害其合法�益，故原告的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百九十四条、二百九十八条之规定，判决如下：
驳回原告张琴的诉讼请求。
本案受理费100元，由原告张琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
审 判 长 马小宁
人民陪审员 金义宝
人民陪审员 张红云
二〇一六年十二月�日
书 记 员 王德志