wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1425民初142号
原告:山东齐河农村商业银行股份有限公司。住所地：齐河县城齐鲁大街***号。
法定代表人:房士荣,职务：董事长。
委托诉讼代理人：张新兆，男，汉族，1984年12月8日出生，本行职工。
被告：尚本负，男，汉族，1970年11月22日出生，住齐河县（身份证号码（372425197011229414）。
被告：王春英，女，汉族，1968年6月1日出生，住齐河县。
被告：赵善明，男，汉族，1967年5月15日出生，住齐河县。
被告：尚永船，男，汉族，1978年11月15日出生，住齐河县。
被告：赵善彬，男，汉族，1978年2月1日出生，住齐河县。
原告山东齐河农村商业银行股份有限公司诉被告尚本负、王春英、赵善明、尚永船、赵善彬金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山东齐河农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人张新兆到庭参加了诉讼，被告尚本负、王春英、赵善明、尚永船、赵善彬经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告山东齐河农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金78887.98元及全部利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年2月9日，被告与我行下属单位仁里支行签订《个人借款合同》。于2014年1月13日借款40000元，到期日为2015年1月10日，利率11.0000‰；于2014年1月16日借款40000元，到期日为2015年1月15日，现结欠38887.98元。该笔借款由赵善明、尚永船、赵善彬提供担保，承担连带保证责任。王春英与借款人是夫妻关系，承担共同还款责任。贷款到期后经多次催要至今未还，为维护原告的合法权益，特诉至人民法院。
被告尚本负、王春英、赵善明、尚永船、赵善彬未到庭答辩，亦未提交任何证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、原告提交的个人借款合同一份，用以证明被告尚本负与原告签订借款合同事实。五被告均未到庭质证。借款合同系原被告自愿签订，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同成立并生效。本院予以采纳。
2、原告提交的最高额保证合同一份，证明被告赵善明、尚永船、赵善彬为被告尚本负借款自愿提供担保，承担连带担保责任。五被告未到庭质证。担保合同系原被告自愿签订，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同成立并生效。本院予以采纳。
3、原告提交的借款借据两份，用以证明被告尚本负于2014年1月13日，向原告借款40000元，到期日为2015年1月10日，借款月利率11.0000‰；于2014年1月16日借款40000元，到期日为2015年1月15日，借款月利率11.0000‰。五被告均未到庭质证。该份证据能够证明原告向被告发放贷款80000元事实，原告是合法的债权人。本院予以采纳。
4、原告提交的关于尚本负还款情况说明一份。证明被告偿还借款本金及利息情况。截止开庭前，被告尚欠本金78887.98元，利息还至2014年12月20日。五被告未到庭质证。该份证据为原件并加盖有出具单位公章，能够证明被告偿还借款的情况，属于有效证据，本院予以采纳。
5、原告提交的共同还款承诺书一份，证明被告王春英应当承担还款责任。五被告均未到庭质证。承诺书中有被告王春英的签名及手印，是其本人对自己民事权利的处分，该份证据真实有效，本院予以采纳。
本院认为：债务应当清偿。2012年2月9日原告山东齐河农村商业银行股份有限公司的前身山东齐河农村合作银行的下属单位仁里支行与被告尚本负签订了个人借款合同，合同期间自2012年2月9日起至2015年2月8日止。合同签订后，被告尚本负于2014年1月13日，向原告借款40000元，于2014年1月16日借款40000元。原告依约将借款发放给被告尚本负，借款合同成立并实际履行。并约定了还款期限及借款利率，同时合同第八条第二款约定逾期还款，利率上浮50%。借款到期后被告仅偿还了部分本金利息，对剩余借款本金78887.98元及利息构成违约。被告赵善明、尚永船、赵善彬作为担保人与原告签订了最高额保证合同，合同约定对借款人在借款合同期内的债务承担连带担保责任，担保期为合同期满之日起二年。据此，被告赵善明、尚永船、赵善彬应当对剩余本息承担连带偿还责任。被告王春英与被告尚本负系夫妻关系，其在合同之外签订的共同还款承诺书中自愿作为共同还款成员，视为自愿认可作为夫妻共同债务，应当与被告尚本负共同承担还款责任。原告诉请被告偿还借款本金78887.98元的主张应予支持，合同中约定贷款逾期加收50%的逾期利息，不违反法律规定范围应予支持。
综上所述，被告尚本负、王春英对借款本金78887.98元及利息负有偿还责任。被告赵善明、尚永船、赵善彬依法应当承担连带担保责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九第二款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告尚本负、王春英于本判决生效之日起七日内一次性偿还原告山东齐河农村商业银行股份有限公司借款本金40000元及利息（利息为：自2014年12月21日起至2015年1月10日止，以40000元为基数，按月利率11.0000‰计算；自2015年1月11日起至还清本金之日止，以40000元为基数，按月利率11.0000‰×150%计算）；
二、被告尚本负、王春英于本判决生效之日起七日内一次性偿还原告山东齐河农村商业银行股份有限公司借款本金38887.98元及利息（利息为：自2014年12月21日起至2015年1月15日止，以40000元为基数，按月利率11.0000‰计算；自2015年1月16日起至2015年6月25日止，以40000元为基数，按月利率11.0000‰×150%计算；自2015年6月26日起至2015年8月10日止，以39887.98元为基数，按月利率11.0000‰×150%计算；自2015年8月11日起至还清本金之日止，以38887.98元为基数，按月利率11.0000‰×150%计算）；
三、被告赵善明、尚永船、赵善彬对上述借款本息承担连带清偿责任。
案件受理费1773元，由被告尚本负、王春英、赵善明、尚永船、赵善彬连带承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 周玉迪
二〇一七年二月二十八日
书记员 王 岳
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）即商初字第421号
原告刘其丽。
委托代理人董全斌，即墨北安法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司即墨支公司，住所地即墨市振华街17号。
负责人初宇，总经理。
委托代理人李学红，该公司职工。
原告刘其丽与被告中国人民财产保险股份有限公司即墨支公司责任保险合同纠纷一案，原告于2014年12月23日起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年1月29日、3月24日公开开庭审理了本案，原告刘其丽的委托代理人董全斌与被告委托代理人李学红到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告所有的鲁B×××××号北京现代牌轿车在被告处投有机动车商业险。2014年11月2日，原告被保车辆发生交通事故，为此支付了车辆维修费、施救费、鉴定费共计人民币41735.2元，要求被告按照保险合同予以赔付。
被告辩称，被保车辆定损价值过高，要求重新鉴定；施救费、鉴定费不在保险合同赔偿范围之内不予理赔。
经审理查明，2013年12月4日，原告将其所有的鲁B×××××号北京现代牌轿车在被告处投有机动车商业险。其中，车辆损失险，保险金额为人民币81900元，并投有不计免赔附加险。保险期间自2013年12月5日至2014年12月4日，保险合同签订后，原告按约支付了保费3220.65元。
2014年11月2日20时许，原告小叔子王成元驾驶被保车辆送原告刘其丽回家时，当车沿即墨市蓝王路由西向东行驶至北龙堂埠村附近时，因避让行人驶入路南侧沟内，致使投保车辆前后受损的交通事故。事故发生后，原告及时向被告及公安交警部门报了案，被告接警后，亦派工作人员到场进行了勘验，此事故经即墨市公安局交通警察大队认定，王成元负事故的全部责任。即墨市公安局交通警察大队依法委托即墨市价格认证中心对涉案车辆进行了价值认定，2014年12月17日该认证中心出具青价交鉴字[2014]第201001203号鉴定（认定）结论书一份，认定损失价值为人民币38556.20元。为此，原告支付了维修费38556.20元，施救费2079元，鉴定费1100元，合计人民币41735.20元。
以上事实，有原告提交的交通事故责任认定书、机动车保险单、青岛市价格认证中心交通事故财产损失价值鉴定结论书、车辆维修费收据、施救费发票、鉴定费收据，驾驶证、行车证复印件各1份，被告提供家庭自用汽车损失保险条例1份及当事人当庭陈述在案为凭，并经当庭质证，本院予以采信。
本案经本院主持调解，双方未达成调解协议。
本院认为，原、被告于2013年12月4日签订的机动车商业保险合同合法有效，双方均应严格履行。原告在保险期间内发生交通事故的事实双方均认可，原告所主张的车辆维修费38556.20元是在车辆损失险赔付范围内，被告应当予以赔付。被告辩称原告车损过高，要求重新鉴定问题。本院认为，原告的车辆损失价值，是由交警部门依法委托即墨市价值认证中心作出的鉴定报告，该鉴定报告程序合法，结论客观、公正，本院予以认定。根据最高人民法院民事诉讼证据规则第二十七条规定，当事人对鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定的，应当提交证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的，(二）鉴定程序严重违法的，（三）鉴定结论明显依据不足的，（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。被告在举证期限内未向本院提供证据证明鉴定结论存在重新鉴定的情形。因此，被告的该辩称理由不成立，本院不予采信；关于被告辩称施救费、鉴定费不在保险合同赔偿范围之内问题，本院认为，施救费属交通事故发生时的救助费用，鉴定费是交警部门为查清案件事实依法委托的，根据《中华人民共和国保险法》第五十七条第二款“被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人负担”的规定，施救费、鉴定费属保险合同赔付范围，被告应当予以赔付，被告的该辩称理由不成立，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司即墨支公司支付原告刘其丽车辆维修费38556.20元、施救费2079元、鉴定费1100元，合计人民币41735.20元。
以上款项于本判决生效后十日内支付到原告刘其丽名下银行账户[开户行：中国农业银行即墨支行，卡号：62×××14]，逾期则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费843元，由被告中国人民财产保险股份有限公司即墨支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 赵紫信
人民陪审员 孙晓燕
人民陪审员 王淑庆
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 刘青鹤
（法律条文见附页）
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
江苏省无锡市惠山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0206刑初646号
公诉机关无锡市惠山区人民检察院。
被告人顾宽兆，男，1979年10月15日生，汉族，浙江省舟山市人，初中文化，无业，户籍在舟山市定海区。因本案于2016年8月3日被无锡市公安局直属分局取保候审，2016年12月12日被本院取保候审。2016年12月22日经本院决定，并由无锡市公安局直属分局执行逮捕。
无锡市惠山区人民检察院以锡惠检诉刑诉[2016]650号起诉书指控被告人顾宽兆犯危险驾驶罪，于2016年12月8日向本院提起公诉。本院于同月12日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于12月20日公开开庭审理了本案。无锡市惠山区人民检察院指派代理检察员张云瑞出庭支持公诉，被告人顾宽兆到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年8月1日20时许，被告人顾宽兆饮酒后驾驶号牌为沪Ｃ×××××小型轿车，途经江海高架后行驶至G2京沪高速公路无锡收费站入口处，被民警当场查获。
经抽取被告人顾宽兆血样送无锡市中西医结合医院司法鉴定所进行检验，其血液中检出含有乙醇成分，含量为88mg（乙醇）/100ml（血液）。
上述事实，被告人顾宽兆在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人顾宽兆的供述，证人王某、董某的证言，驾驶证、行驶证复印件，照片，血样提取登记表，乙醇含量检验报告，检查笔录，刑事案件侦破经过，被告人顾宽兆的身份依据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人顾宽兆在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人顾宽兆犯危险驾驶罪的罪名成立，本院予以支持。被告人顾宽兆归案后能如实供述自己的罪行，故可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人顾宽兆犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月22日起至2017年1月21日止），并处罚金人民币一千元，罚金于本判决生效次日起10日内一次性缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起10日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 蒋丽娜
二〇一六年十二月二十二日
书记员 薛 雪
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省武安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0481刑初272号
公诉机关河北省武安市人民检察院。
被告人朱茁，男，1997年2月23日出生，汉族，高中文化，群众，农民，户籍所在地河北省武安市，现住。2016年9月22日因涉嫌犯故意伤害罪被武安市公安局取保候审，2017年5月11日被武安市人民检察院取保候审，2017年7月12日经本院决定被取保候审。
武安市人民检察院以武检公诉刑诉〔2017〕215号起诉书指控被告人朱茁犯故意伤害罪，于2017年7月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭简化审理了本案。武安市人民检察院指派检察员于卫平、李刚出庭支持公诉，被告人朱茁到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年7月24日21时许，被告人朱茁在武安市午汲镇上泉村贾某1家喝酒期间，与何某1因琐事发生争执，朱茁用啤酒瓶砸在何某1脸上，致何某1面部受伤。经武安市公安局法医损伤检验鉴定，何某1所受损伤属轻伤二级。案发后，被告人与被害人和某，赔偿了被害人损失，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人何某1陈述；证人贾某1、何某2、贾某2、韩某证言；现场图；现场照片、指认照片；辨认笔录；武安市公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定意见：何某1所受损伤属轻伤二级；轻伤害案件和某书、谅解书、撤回控告申请书、收款证明；现实表现证明；被告人朱茁户籍证明信等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱茁故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人朱茁持啤酒瓶致伤被害人，酌情从重处罚；但其自愿认罪，并能赔偿被害人损失，取得谅解，酌情从轻处罚。公诉机关提出建议对被告人朱茁在有期徒刑六个月至一年幅度内量刑的意见予以采纳。鉴于被告人朱茁的犯罪性质、犯罪情节和社会危害程度，以及邯郸市复兴区司法局出具的调查评估意见，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人朱茁犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭二兴
人民陪审员 朱长云
、人民陪审员申贵书
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 黄建辉
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第七十二条【缓刑的条件、禁止令与附加刑的执行】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
㈠犯罪情节较轻；
㈡有悔罪表现；
㈢没有再犯罪的危险；
㈣宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
江西省安福县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0829执692号
申请执行人龙小海，男，1972年11月10日出生，汉族，江西省安福县人，个体户，住安福县。
被告谢建强，男，1972年11月29日出生，汉族，江西省安福县人，个体户，住安福县。
本院在执行申请执行人龙小海与被执行人谢建强买卖合同纠纷一案中，查明被执行人谢建强无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本案未执行标的为65100元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 雷
审 判 员 何永明
代理审判员 王志勇
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 刘清林
江西省安福县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0829执692号申请执行人龙小海，男，1972年11月10日出生，汉族，江西省安福县人，个体户，住安福县。被告谢建强，男，1972年11月29日出生，汉族，江西省安福县人，个体户，住安福县。本院在执行申请执行人龙小海与被执行人谢建强买卖合同纠纷一案中，查明被执行人谢建强无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本案未执行标的为65100元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 雷审 判 员  何永明代理审判员  王志勇二〇一六年十二月二十二日书 记 员  刘清林
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）禹民一初字第3555号
原告刘某某，男，生于1982年，汉族，住河南省禹州市。
被告吕某某，女，生于1983年，汉族，住河南省禹州市。
本院在审理原告刘某某诉被告吕某某离婚纠纷一案中，原告刘某某向本院申请撤诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审 判 长 ：席应彪
审 判 员 ：郭艳华
人民陪审员 ： 李 柱
二〇一五年十二月十日
书 记 员 ：樊景龙
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0304民初3422号
原告：杨光得，男，1979年1月11日出生，汉族，住贵州省金沙县。
原告：彭元琼，女，1979年6月13日出生，汉族，住贵州省金沙县。
以上二原告委托诉讼代理人：陈宗权，福建升恒律师事务所执业律师。
被告：莆田市荔城区顺兴高频加工场，住所地福建省莆田市荔城区镇海街道步云村上车路47号。注册号350304100062832。
法定代表人：郑智光。
被告：林琦军，男，1973年4月1日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。
被告：俞闽红，女，1973年11月7日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。
本院在审理原告杨光得、彭元琼与被告莆田市荔城区顺兴高频加工场、林琦军、俞闽红因加工合同纠纷一案中，杨光得、彭元琼于2016年12月20日以本案已庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，杨光得、彭元琼的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许杨光得、彭元琼撤回起诉。
案件受理费780元，减半收取390元，由杨光得、彭元琼负担。
审 判 长 郑家楠
人民陪审员 郑绍平
人民陪审员 刘诗怡
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 陈思远
附注法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头
裁定的，记入笔录。
上海市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪行申81号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：宋玉清，女，1923年11月19日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：张振华，男，1948年6月29日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：张建华，男，1945年11月30日出生，汉族，住上海市。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市静安区住房保障和房屋管理局，住所地上海市。
法定代表人：洪海明，上海市静安区住房保障和房屋管理局局长。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市静安区人民政府，住所地上海市。
法定代表人：陆晓栋，上海市静安区区长。
原审第三人：上海市静安区土地管理中心，住所地上海市。
法定代表人：徐蕙良，上海市静安区土地管理中心主任。
再审申请人宋玉清因房屋拆迁裁决诉被申请人上海市静安区住房保障和房屋管理局(以下简称：静安房管局)、上海市静安区人民政府(以下简称：静安区政府)及原审第三人上海市静安区土地管理中心(以下简称：静安土管中心)一案，不服上海市第二中级人民法院(2016)沪02行终96号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
宋玉清申请再审称，其未收到过被拆房屋评估报告、看房单，相关送达回证以及谈话记录均系伪造；拆迁补偿方案不设本区域内就近安置方式，违反沪房管拆(2009)88号文之规定，剥夺了宋玉清户的安置选择权；基地房屋评估均价公示时间早于评估公司签发评估意见书时间，公示的评估均价不是真实估价结果；拆迁人未就安置补偿与宋玉清户协商，静安房管局不具备受理裁决的条件；一、二审判决主要证据不足，适用法律错误。故宋玉清根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第二项、第三项、第四项规定，请求对本案依法再审。
静安房管局提交意见称，该局对宋玉清提交的“房屋情况证明”的证明力提出异议，房屋朝向是客观的，一纸文书无法改变房屋的客观情况，该局不认为该材料是新证据。故请求驳回宋玉清再审申请。
本院认为，静安土管中心因与宋玉清户经协商未能达成房屋拆迁补偿安置协议，向静安房管局申请作出房屋拆迁裁决，静安房管局受理后两次组织召开调解会，在宋玉清户未能与静安土管中心达成协议的情况下，静安房管局依法作出静房裁(2015)第4号房屋拆迁补偿安置裁决(以下简称：被诉裁决)。本案中，被拆迁房屋评估报告及看房单已送达宋玉清户的事实有相关送达回证证实，宋玉清认为送达回证系伪造、其未收到过评估报告及看房单，缺乏事实证据。本案案涉拆迁基地公示的被拆房屋评估均价与评估机构出具的“拆迁范围内房屋房地产市场平均价格评估意见书”载明的价格一致，虽公示时间早于意见书出具时间，但并不能否定评估机构确认房屋平均单价的真实性，静安房管局以该价格作为被诉裁决的依据，与法不悖。被诉裁决认定的被拆迁房屋建筑面积、评估价格、货币补偿款、安置房价值、安置补偿方式等事实清楚、证据充分，符合法律法规以及拆迁基地相关补偿方案的规定。静安区政府作出的静府复决字(2015)第37号行政复议决定，亦符合《中华人民共和国行政复议法》第三十一条之规定。原一、二审法院据此所作判决，均无不当。宋玉清在申请再审中提交的材料，尚不足以推翻原一、二审判决。因宋玉清的再审申请缺乏依据，其要求撤销原一、二审判决的理由不能成立。宋玉清的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第二项、第三项、第四项规定的情形。
依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条规定，裁定如下：
驳回宋玉清的再审申请。
审 判 长 惠开磊
审 判 员 徐东明
代理审判员 孙卫华
二〇一七年五月八日
书 记 员 马 骏
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政复议法》
第三十一条行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。
行政复议机关作出行政复议决定，应当制作行政复议决定书，并加盖印章。
行政复议决定书一经送达，即发生法律效力。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
……
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
……
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）沪行申81号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：宋玉清，女，1923年11月19日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：张振华，男，1948年6月29日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：张建华，男，1945年11月30日出生，汉族，住上海市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市静安区住房保障和房屋管理局，住所地上海市。法定代表人：洪海明，上海市静安区住房保障和房屋管理局局长。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市静安区人民政府，住所地上海市。法定代表人：陆晓栋，上海市静安区区长。原审第三人：上海市静安区土地管理中心，住所地上海市。法定代表人：徐蕙良，上海市静安区土地管理中心主任。再审申请人宋玉清因房屋拆迁裁决诉被申请人上海市静安区住房保障和房屋管理局(以下简称：静安房管局)、上海市静安区人民政府(以下简称：静安区政府)及原审第三人上海市静安区土地管理中心(以下简称：静安土管中心)一案，不服上海市第二中级人民法院(2016)沪02行终96号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。宋玉清申请再审称，其未收到过被拆房屋评估报告、看房单，相关送达回证以及谈话记录均系伪造；拆迁补偿方案不设本区域内就近安置方式，违反沪房管拆(2009)88号文之规定，剥夺了宋玉清户的安置选择权；基地房屋评估均价公示时间早于评估公司签发评估意见书时间，公示的评估均价不是真实估价结果；拆迁人未就安置补偿与宋玉清户协商，静安房管局不具备受理裁决的条件；一、二审判决主要证据不足，适用法律错误。故宋玉清根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第二项、第三项、第四项规定，请求对本案依法再审。静安房管局提交意见称，该局对宋玉清提交的“房屋情况证明”的证明力提出异议，房屋朝向是客观的，一纸文书无法改变房屋的客观情况，该局不认为该材料是新证据。故请求驳回宋玉清再审申请。本院认为，静安土管中心因与宋玉清户经协商未能达成房屋拆迁补偿安置协议，向静安房管局申请作出房屋拆迁裁决，静安房管局受理后两次组织召开调解会，在宋玉清户未能与静安土管中心达成协议的情况下，静安房管局依法作出静房裁(2015)第4号房屋拆迁补偿安置裁决(以下简称：被诉裁决)。本案中，被拆迁房屋评估报告及看房单已送达宋玉清户的事实有相关送达回证证实，宋玉清认为送达回证系伪造、其未收到过评估报告及看房单，缺乏事实证据。本案案涉拆迁基地公示的被拆房屋评估均价与评估机构出具的“拆迁范围内房屋房地产市场平均价格评估意见书”载明的价格一致，虽公示时间早于意见书出具时间，但并不能否定评估机构确认房屋平均单价的真实性，静安房管局以该价格作为被诉裁决的依据，与法不悖。被诉裁决认定的被拆迁房屋建筑面积、评估价格、货币补偿款、安置房价值、安置补偿方式等事实清楚、证据充分，符合法律法规以及拆迁基地相关补偿方案的规定。静安区政府作出的静府复决字(2015)第37号行政复议决定，亦符合《中华人民共和国行政复议法》第三十一条之规定。原一、二审法院据此所作判决，均无不当。宋玉清在申请再审中提交的材料，尚不足以推翻原一、二审判决。因宋玉清的再审申请缺乏依据，其要求撤销原一、二审判决的理由不能成立。宋玉清的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第二项、第三项、第四项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条规定，裁定如下：驳回宋玉清的再审申请。审 判 长  惠开磊审 判 员  徐东明代理审判员  孙卫华二〇一七年五月八日书 记 员  马 骏附：相关法律条文《中华人民共和国行政复议法》第三十一条行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。行政复议机关作出行政复议决定，应当制作行政复议决定书，并加盖印章。行政复议决定书一经送达，即发生法律效力。《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；……《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
中华人民共和国
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽05民辖终305号
上诉人（一审被告）：邵火车，男，汉族，1975年4月27日出生，住中华人民共和国福建省晋江市。
上诉人（一审被告）：林秀尾，女，1976年2月18日出生，侨居菲律宾共和国，国内联系地址：中华人民共和国福建省晋江市。
被上诉人（一审原告）：施俊钒，男，1988年4月12日出生，新加坡共和国公民，国内联系地址：中华人民共和国福建省晋江市。
一审被告：福建远程贸易有限公司。住所地：中华人民共和国福建省晋江市永和镇邵厝村东区**号。组织机构代码：67849133-3。
法定代表人：邵火车，该公司执行董事。
上诉人邵火车、林秀尾不服福建省晋江市人民法院（2015）晋民初字第10857号民事裁定，向本院提出上诉称：上诉人邵火车、林秀尾经常居住地在福建省厦门市思明区，厦门市思明区人民法院也有权管辖本案，上诉人申请由厦门市思明区人民法院管辖有利于上诉人应诉。请求撤销一审裁定，将本案移送厦门市思明区人民法院审理。
本院经审查认为：上诉人邵火车、林秀尾虽主张其经常居住地在中华人民共和国福建省厦门市思明区，但在一审、二审期间均未能提供相关证据予以证实，对其主张不予采信。上诉人邵火车的户籍所在地在中华人民共和国福建省晋江市，上诉人林秀尾虽已注销国内户口，但其本人在上诉状上列明的国内住址仍在原户籍所在地，故中华人民共和国福建省晋江市人民法院依法对本案享有管辖权。一审法院驳回上诉人邵火车、林秀尾的管辖权异议，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄海瑞
代理审判员 贺张翡
代理审判员 郑 励
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 吴静霖
速 录 员 谢 冬
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。
一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
庆阳市西峰区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）甘1002执338号
关于申请执行人寇永春与被执行人庆阳银陇房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院（2017）甘1002民初4423号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人庆阳银陇房地产开发有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人寇永春于2018年1月3日向本院申请强制执行，要求被告庆阳银陇房地产开发有限公司归还原告寇永春借款1500000元，并从2016年9月5日起按月利率2%承担借款利息至实际还款之日。案件受理费19470元，保全费5000元，共计24470元，由原告寇永春负担1230元，被告庆阳银陇房地产开发有限公司负担23240元。
在执行过程中，被执行人庆阳银陇房地产开发有限公司用位于银陇家园小区地下27个停车位（129号-156号）、瑞安苑楼下29间储物间（1001-1018号、1020-1028号、1030-1031号）的所有权及国有土地使用权以及银陇家园小区幼儿园房屋所有权及土地使用权抵顶所欠申请人寇永春的借款1500000元、2016年9月5日至今的利息及诉讼费，被执行人庆阳银陇房地产开发有限公司对向原告作抵押的银陇家园幼儿园已在房地产管理部门办理了备案登记，并承诺积极无偿协助配合办理后期过户等相关手续。现已将本院（2017）甘1002民初4423号民事判决书所判内容全部履行完毕，执行费17632元由被执行人庆阳银陇房地产开发有限公司交纳。现本案已全部执行完毕。
本院认为，本院（2017）甘1002民初4423号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人寇永春基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
本院(2017)甘1002民初4423号民事判决书已执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年五月八日
江西省安福县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0829民初2069号
原告：赵杰，男，1986年3月27日出生，汉族，江西省安福县人，住江西省安福县，
被告：赖振平，男，1987年1月23日出生，汉族，江西省安福县人，住江西省安福县，
被告：谭小米，女，汉族，住江西省安福县，
原告赵杰与被告赖振平、谭小米民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵杰到庭参加诉讼，被告赖振平、谭小米经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵杰向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还原告借款本金壹拾捌万元整及逾期利息（从借款到期之日起按银行同期贷款利息年利率6%计算）;2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:被告因生意开支，于2016年3月28日向原告借款壹拾万元整，双方约定：借款期限1年，自2016年3月28日至2017年3月28日。后于2016年5月6日向原告借款捌万元整，双方约定：借款期限22天，自2016年5月6日至2016年5月28日。双方还约定协议签署地江西省吉安市安福县章庄乡留田村易家16号所在地人民法院诉讼解决（详见借款合同或借条），该借款到期后，原告多次要求其还款，均被被告拒还。为此，原告为维护自身合法权益，现向贵院提起诉讼。
被告赖振平、谭小米未作答辩。
经审理查明，原告赵杰与被告赖振平系同学关系，二被告系夫妻关系。2016年3月28日，被告赖振平向原告借款现金100000元，双方约定：借款期限1年，自2016年3月28日至2017年3月28日。同日，被告赖振平向原告出具一份借条，该借条载明：“本人在赵杰借支（100000）拾万元整用来做生意，时间为2016年3月28日-2017年3月28日还清本金，特此借条，未还清本金前永久生效。借款人：赖振平。”被告谭小米作为担保人签字并捺印。2016年5月6日，被告赖振平、谭小米向原告出具内容为：“今天2016年5月6日借赵杰（80000）元捌万元整于2016年5月28之前还清，如到期未还喊赖建文还钱给赵杰，还条人：赖振平、谭小米。”的条子。2017年11月21日，原告将被告诉至本院，要求被告偿还原告借款本金180000元并承担逾期利息，本案诉讼费由被告承担。在本案审理过程中，原告撤回2016年5月6日二被告出具给原告条子上所载明的8万元的诉讼请求。
另查明，2017年1月24日，原告赵杰与被告赖振平的弟弟赖玉平因本案债务纠纷发生打架，之后在安福县公安局浒坑派出所的主持下达成协议：由原告一次性支付被告赖玉平15000元医药费用等损失，从被告赖振平书写的借支100000元中折抵。庭审中，原告表示该折抵可以视为被告赖振平偿还了自己15000元还款。
上述事实，有原告赵杰的陈述、被告赖振平、谭小米出具的借条、协议书等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告与被告赖振平的借贷关系有被告赖振平出具的借条为凭，双方借贷关系依法成立，且合法有效。本案中，被告赖振平向原告借款10万元，并出具了借条，借条载明的偿还时间为2017年3月28日，并由被告谭小米担保。到期被告除了折抵的15000元外，余款85000元拒不归还。因此，原告要求被告赖振平归还该85000元，并按银行同期贷款年利率6%承担逾期利息于法有据。被告谭小米在借条上以保证人身份签字，应当认定为对被告赖振平的借款85000元承担连带保证责任。本案审理过程中，原告撤回了部分诉讼请求，系其行使自由处分的权利，对此本院予以确认。被告赖振平、谭小米经本院合法传唤拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赖振平于本判决生效之日起十日内偿还原告赵杰借款85000元及逾期利息（以本金85000元为基数按照年利率6%从2017年3月29日计算至实际还款之日止）。
二、被告谭小米对被告赖振平借款85000元承担连带偿还责任。
三、驳回原告赵杰其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，由原告赵杰负担1950元，被告赖振平负担1950元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 李晓建
人民陪审员 彭世锋
人民陪审员 彭晓梅
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 易 玥
附法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0281民初1952号
原告：李志平，住吉林省蛟河市。
被告：郑贵平，住吉林省通化市。
原告李志平诉被告郑贵平民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月7日立案受理，于2016年10月24日由审判员孙钰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李志平到庭参加诉讼，被告郑贵平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李志平诉称：李志平与郑贵平系朋友关系。2014年8月初开始郑贵平因经营人参及生活用款向李志平陆续借款223000.00元。最后一次借款是2014年9月中旬，双方约定利息为月利率1.5%。2014年10月1日郑贵平为李志平出具欠条一份，并承诺2016年6月30日前还清。现款项已逾期，虽经李志平多次催要，郑贵平至今未能偿还。仅于2015年12月10日偿还50000.00元借款期间利息。现提起诉讼，请求人民法院依法判令郑贵平偿还借款本金223000.00元及利息（利息以223000.00元为本金，按照月利率1.5%计算，自2016年7月1日起至实际给付之日时止）；判令郑贵平支付借款期间利息50000.00元。
被告郑贵平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了当庭陈述、辩解、举证和质证的权利。
经审理查明：李志平与郑贵平系朋友关系。因经营人参需要资金及生活需要，自2014年8月初始郑贵平向李志平陆续借款223000.00元。2014年10月1日郑贵平为李志平出具欠条一份，载明欠李志平223000.00元整，定于2016年6月30日之前还清。2015年12月10日郑贵平为李志平出具欠条载明，欠李志平利息50000.00元，2015年12月10日至2016年6月30日还清。2016年9月7日郑贵平向李志平偿还14000.00元。
认定上述事实的证据有：欠条两份。
本院认为：一、郑贵平在李志平处借款，且为李志平出具欠条的事实，足以表明双方当事人的民间借贷行为是当事人真实意思的表示，且不违反我国现行法律的规定，故李志平与郑贵平之间的民间借贷行为成立并生效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条之规定，郑贵平应偿还李志平借款本金223000.00元及借款期间利息50000.00元，扣除2016年9月7日郑贵平偿还14000.00元，故郑贵平应偿还李志平借款本金223000.00元及借款期间利息36000.00元。
二、关于李志平主张2016年9月7日郑贵平偿还的14000.00元中有4000.00元为郑贵平支付的律师费、起诉费和住宿费，因李志平未能提供证据证明，本院对该主张不予支持，该14000.00元应视为偿还利息。
三、关于逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项之规定，逾期利息应当按照借款期间利息予以支持。李志平主张双方口头约定利率为月利率1.5%，但未能提供证据予以证明。因双方对借款期间自2014年10月1日至2016年6月30日共计21个月的利息约定为50000.00元，故利率本院按照年利率12.8%予以计算。[50000÷（223000×21×0.01）]×12个月。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑贵平于本判决生效之日立即偿还原告李志平借款本金223000.00元、利息36000.00元及逾期利息（逾期利息计算方式：以223000.00元为本金，按照年利率12.8%计算，自2016年7月1日起至实际给付之日时止）。
案件受理费2698.00元，由被告郑贵平负担。
审判员 孙钰
二〇一六年十一月十四日
书记员 林尧
青岛海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁72民初686号
原告：日照市鑫隆物流有限公司。住所地：山东省日照市东港区烟台路168号大象国际A座1603号。
法定代表人：林祥文，总经理。
委托代理人：林碧钦，该公司员工。
被告：淮安嘉航海运有限公司。住所地：江苏省淮安市淮阴区袁集乡工业集中区。
法定代表人：何洪义，总经理。
本院在审理原告日照市鑫隆物流有限公司诉被告淮安嘉航海运有限公司航次租船合同纠纷一案中，原告以已与被告达成和解协议为由，于2017年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告申请撤回起诉系行使处分权，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告日照市鑫隆物流有限公司撤回起诉。
案件受理费10447.8元，减半收取5223.9元，由原告日照市鑫隆物流有限公司负担。
审判员 张 勇
二〇一七年四月二十日
书记员 李振伟
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）良执字第45号
申请执行人黄锦天。
被执行人马玉平。
本院在执行黄锦天申请执行马玉平关于民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的本院（2013）良民一初字第693号民事调解书，于2015年6月11日向被执行人马玉平发出执行通知书，因被执行人马玉平长期不在家，家属拒绝签收法律文书。在执行过程中北苑查询了被执行人马玉平的银行存款、土地、房产、车辆、股权等财产信息，均未发现被执行人马玉平可供执行的财产，申请执行人黄锦天对本院调查情况无异议。因目前不能确定被执行人马玉平的下落，申请执行人黄锦天也不能提供被执行人马玉平的财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市良庆区人民法院（2013）良民一初字第693号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李喜杰
审判员 廖思养
审判员 冯雪萍
二〇一五年七月二十八日
书记员 陆文怡
四川省威远县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1024民初2783号
原告：四川威远农村商业银行股份有限公司越溪支行。
负责人：陈跃军，该支行行长。
委托诉讼代理人：邱冬，该支行职工。
被告：李霞，女。
原告四川威远农村商业银行股份有限公司越溪支行诉被告李霞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邱冬到庭参加诉讼，被告李霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告李霞归还原告借款本金188004.62.00元，并支付利息（计算至2017年8月21日的利息为6584.74元，2017年8月21日以后的利息及罚息按合同约定计算至贷款本息还清为止）及律师代理费；2、本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告自愿放弃其第1项诉讼请求中律师代理费的诉讼主张。事实和理由：借款人杨劲松（于2017年8月2日死亡）与被告李霞系夫妻关系。2016年3月29日，借款人杨劲松与被告李霞共同向原告申请借款，用于落实债务。2016年3月30日，原告与借款人杨劲松签订《个人借款合同》，约定借款人杨劲松向原告借款20万元，双方对借款金额、期限、利率、付息方式、还款方式、逾期利息、担保方式均进行了明确约定。2016年3月30日，原告向借款人杨劲松履行了发放借款的义务。借款后，借款人杨劲松与被告在借款后初期尚能按约定支付利息，但自2017年3月29日开始，借款人杨劲松与被告不按约付息，但偿还本金11995.38元。截止2017年8月21日，尚欠原告借款本金188004.62元及利息6584.74元未付。
被告李霞未作答辩。
经审理本院认定事实如下:
一、杨劲松与被告李霞系夫妻关系。杨劲松于2017年8月2日死亡。2016年3月29日，杨劲松与被告李霞共同向原告出具《个人借款申请书》，申请向原告借款20万元，借款期限为一年，借款用途落实债务。2016年3月30日，杨劲松作为借款人与原告签订《个人借款合同》，约定，杨劲松向原告借款20万元用于落实债务；借款期限从2016年3月30日至2017年3月29日；贷款利率为固定利率，即月利率7.57625‰，在借款期限内，该利率保持不变；结息方式为按月结息，结算日固定为每月的第20日；还款方式为按月付息任意还本法；逾期罚息利率为合同项下贷款利率上浮50%；
二、合同签订后，原告按合同约定于2016年3月30日将借款20万元发放给了借款人杨劲松，杨劲松向原告出具《借款借据》，借据载明的借款期限为2016年3月30日至2017年3月29日，还款方式为按月结息，到期一次性还本法，执行月利率为7.57625‰。贷款发放后，借款人杨劲松在2017年3月29日前尚能按约付息。截止2017年8月21日，借款人杨劲松尚欠原告借款本金188004.62元、利息6584.74元。
本院认为，借款人杨劲松与原告签订的《个人借款合同》，系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，本院予以确认。
原告按照合同约定履行了发放贷款给借款人杨劲松的义务,借款人杨劲松应当依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”之规定向原告返回借款本金及利息。合同约定的还款期限届满后，借款人杨劲松未按约定返回借款，其应当依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定和合同约定，向原告支付逾期利息。
借款人杨劲松与被告李霞系夫妻关系，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，本案诉争债务（即原告主张的借款本金及利息）应当认定为借款人杨劲松与被告李霞的夫妻共同债务。现借款人杨劲松已于2017年8月2日死亡，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十六条“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。”的规定，原告主张被告李霞偿还原告借款188004.62元及利息（包括罚息）的理由成立，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告李霞于本判决生效之日起十日内向原告四川威远农村商业银行股份有限公司越溪支行返还借款188004.62.00元，并支付利息，截止2017年8月21日的利息（含逾期利息）6584.74元，自2017年8月22日起至实际清偿之日止的逾期利息按月利率7.57625‰上浮50%计算；
二、驳回原告四川威远农村商业银行股份有限公司越溪支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2096.00元，由被告李霞负担，于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 刘 骏
二〇一七年十月二十五日
书记员 刘明坤
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温瑞执民字第377-1号
申请执行人钟士叶
被执行人林立峰
本院受理的申请执行人钟士叶与被执行人林立峰民间借贷纠纷一案，由于被执行人未按本院已生效的（2014）温瑞商初字第1317号民事判决书规定依法履行给付义务，申请执行人向本院申请执行。据此，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、划拨、扣押、提取被执行人林立峰名下相当于价值10万元额度内的财产。
如被执行人未履行义务的，本院将公开拍卖、变卖上述财物。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 薛林敏
二〇一五年一月二十九日
代理书记员 虞新新
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0591执异23号
案外人：陈晓东，男，1981年11月19日生，汉族，住苏州。
申请执行人：周兵,男,1956年12月27日生,汉族，住苏州。
被执行人：洪国明,男,1957年10月21日生,汉族，住苏州。
被执行人：顾彩珍,女,1960年6月9日生,汉族，住苏州。
在本院执行申请执行人周兵与被执行人洪国明、顾彩珍民间借贷纠纷一案中，案外人陈晓东对本院裁定拍卖被执行人洪国明、顾彩珍名下位于苏州工业园区绿洲别墅144幢144室的房屋不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人陈晓东称，请求裁定中止执行（2016）苏0591执3312号之一执行裁定书。理由是：被执行人洪国明向异议人借款100万元，后洪国明无力偿还该借款，双方协商将苏州工业园区绿洲别墅144幢的房屋出租给陈晓东使用作为还款抵债。异议人与洪国明于2015年3月1日签订房屋租赁合同，租赁期间为20年，合同签订后，异议人实际使用该房屋。现法院在执行过程中拍卖该房屋，侵犯其权利，故请求法院依法保护其房屋租赁权。
本院查明，周兵与被告洪国明、顾彩珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月28日作出的（2016）苏0591民初2168号民事调解书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告洪国明、顾彩珍确认结欠原告周兵借款本息共计115万元，分别于2016年8月30日前支付20万元，于2016年10月30日前支付30万元，于2017年5月30日前支付65万元。二、若被告如有一期未按上述约定付款，原告有权就全部剩余未付款项一并申请强制执行。调解书生效后，周兵向本院申请执行，本院于2016年9月20日立案，执行案号为(2016)苏0591执3312号。
另查明，本院于2016年3月31日查封洪国明、顾彩珍名下位于苏州工业园区绿洲别墅139-144幢144室房屋。
在执行过程中，本院于2017年3月7日作出(2016)苏0591执3312号之一执行裁定书，裁定：拍卖被执行人洪国明、顾彩珍名下的位于苏州工业园区绿洲别墅139-144幢144室的房屋。
本院认为，案外人陈晓东虽主张其与洪国明签订有15年租赁合同且占有使用该不动产，其仅提供《房屋租赁合同》复印件一份，并未提供有效证据证明租赁款的支付和占有使用该不动产的情况。案外人的请求缺乏事实与法律依据，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
驳回陈晓东的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 王冬青
人民陪审员 王宏荣
人民陪审员 张菊英
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 郑 洁
附本裁定所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。
附本裁定所适用的法律条文：
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的不动产，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的，人民法院应予支持。
第2页共4页
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0591执异23号案外人：陈晓东，男，1981年11月19日生，汉族，住苏州。申请执行人：周兵,男,1956年12月27日生,汉族，住苏州。被执行人：洪国明,男,1957年10月21日生,汉族，住苏州。被执行人：顾彩珍,女,1960年6月9日生,汉族，住苏州。在本院执行申请执行人周兵与被执行人洪国明、顾彩珍民间借贷纠纷一案中，案外人陈晓东对本院裁定拍卖被执行人洪国明、顾彩珍名下位于苏州工业园区绿洲别墅144幢144室的房屋不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人陈晓东称，请求裁定中止执行（2016）苏0591执3312号之一执行裁定书。理由是：被执行人洪国明向异议人借款100万元，后洪国明无力偿还该借款，双方协商将苏州工业园区绿洲别墅144幢的房屋出租给陈晓东使用作为还款抵债。异议人与洪国明于2015年3月1日签订房屋租赁合同，租赁期间为20年，合同签订后，异议人实际使用该房屋。现法院在执行过程中拍卖该房屋，侵犯其权利，故请求法院依法保护其房屋租赁权。本院查明，周兵与被告洪国明、顾彩珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月28日作出的（2016）苏0591民初2168号民事调解书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告洪国明、顾彩珍确认结欠原告周兵借款本息共计115万元，分别于2016年8月30日前支付20万元，于2016年10月30日前支付30万元，于2017年5月30日前支付65万元。二、若被告如有一期未按上述约定付款，原告有权就全部剩余未付款项一并申请强制执行。调解书生效后，周兵向本院申请执行，本院于2016年9月20日立案，执行案号为(2016)苏0591执3312号。另查明，本院于2016年3月31日查封洪国明、顾彩珍名下位于苏州工业园区绿洲别墅139-144幢144室房屋。在执行过程中，本院于2017年3月7日作出(2016)苏0591执3312号之一执行裁定书，裁定：拍卖被执行人洪国明、顾彩珍名下的位于苏州工业园区绿洲别墅139-144幢144室的房屋。本院认为，案外人陈晓东虽主张其与洪国明签订有15年租赁合同且占有使用该不动产，其仅提供《房屋租赁合同》复印件一份，并未提供有效证据证明租赁款的支付和占有使用该不动产的情况。案外人的请求缺乏事实与法律依据，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条的规定，裁定如下：驳回陈晓东的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  王冬青人民陪审员  王宏荣人民陪审员  张菊英二〇一七年三月三十一日书 记 员  郑 洁附本裁定所适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。附本裁定所适用的法律条文：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的不动产，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的，人民法院应予支持。第2页共4页
河北省邢台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0521民初39号
原告：逯明顺，男，1960年2月3日出生，汉族，现住邢台县。
委托诉讼代理人：吕骏，河北德盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：秦兰，河北ＸＸ律师事务所律师。
被告：邢台兴达公路工程有限公司，住所地邢台县南石门镇西小郭村。
法定代表人：赵丙祥，该公司执行董事
委托诉讼代理人：刘玉才，河北法众律师事务所律师。
逯明顺与邢台兴达公路工程有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告逯明顺于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许逯明顺撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元,由逯明顺负担。
审 判 员 李继存
二〇一八年三月二十二日
法官助理 要欣欣
书 记 员 巩瑞辰
安徽省涡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涡民一初字第01798号
原告乔凤，女，1985年5月13日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
委托代理人彭线旗，安徽彭线旗律师事务所律师。
被告程修侠，女，1974年5月4日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被告李寿军，男，1974年8月4日出生，汉族，住安徽省阜阳市。
原告乔凤诉被告程修侠、李寿军民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，自2012年至2014年期间，被告以做生意为由，多次从原告处借款共计535000元，且约定了利息，因原告多次要求被告还款未果，为此原告诉至本院，要求被告程修侠返还给原告借款本金535000元及利息。本案在审理过程中，原告以被告程修侠与李寿军系夫妻关系，案涉借款发生于两人婚姻存续期间为由，申请追加李寿军为本案被告，本院依法已予以准予。在法庭辩论终结前，原告将诉讼请求中的535000元减少为465000元。
两被告未答辩、举证。
经审理查明，被告程修侠，乳名程艳红，其与被告李寿军于1996年5月8日在涡阳县民政局办理了结婚登记，于2015年4月14日在阜阳市颍州区民政局办理了离婚登记。被告程修侠共向原告出具了落款为2012年9月15日至2014年农历腊月28日的借条、欠条12张，总计金额465000元，部分条据中未约定利率，部分条据中约定利息为2分、1.5分等。
上述事实，有原告举证的村民委员和公安机关共同出具的证明、婚姻登记记录证明、借条、欠条、录音资料及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原告陈述其举证的条据均系被告程修侠出具、其提供的录音资料亦为原告与被告程修侠本人的谈话记录，因无相关证据证明上述证据存在虚假，故对上述证据的真实性，本院予以认定。原告举证的条据中虽有部分系欠条，但录音资料中明确记载了被告程修侠对借款事实的认可，故对被告程修侠向原告共计借款465000元的事实，本院予以认定。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿的规定，对原告要求被告程修侠返还借款本金465000元的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告要求被告支付利息的诉讼请求，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条规定不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。因2014年农历8月16日的15000元、2014年农历腊月28日的10万元未注明利率，故该两笔借款的利率可自原告起诉之日（2015年6月9日）按照中国人民银行公布的同期同类贷款的基准利率计算至借款本金返还完毕止。其他条据上关于利率的书写内容为“利2分、利息1.5分”等，结合本地民间借贷的交易习惯，可认定该内容为月利率2%、1.5%，又因原告陈述2012年9月15日的2万元借款已支付了1年的利息，故该笔借款的利息可自2013年9月15日起按照月利率1.5%进行计算；2013年12月7日的5万元、2014年7月15日的4万元及2014年农历腊月20日的4万元可分别自各条据落款的时间之日起均按照月利率1.5%进行计算；其余条据约定的月利率2%，在部分期间内超出了中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的4倍，故超出部分，本院不予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。通过原告举证的两被告的婚姻登记证明，能够查明案涉借款均发生于两被告的婚姻存续期间，且无证据证明本案存在上述法律规定的但书条款情形，故对原告请求被告李寿军与被告程修侠共同承担清偿借款本息的诉讼请求，本院予以支持。
综上，案涉借款事实清楚，受法律保护，两被告应共同承担返还借款本金并支付相应利息的责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告程修侠、李寿军于本判决生效之日起15日内共同返还给原告乔凤借款本金465000元并支付相应利息（2014年农历8月16日的15000元和2014年农历腊月28日的10万元自2015年6月9日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款的基准利率进行计算；2012年9月15日的2万元自2013年9月15日起按照月利率1.5%进行计算；2013年12月7日的5万元、2014年7月15日的4万元及2014年农历腊月20日的4万元可分别自各条据落款的时间之日起均按照月利率1.5%进行计算；2013年12月20日的1万元、2014年1月21日的2万元、2014年2月18日的3万元、2014年2月28日的1万元、2014年4月16日的1万元、2014年5月4日的12万元可分别自各条据的落款时间之日起均按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的4倍进行计算。上述利息均计算至相应借款本金返还完毕止。）
二、驳回原告乔凤的其他诉讼请求。
案件受理费因原告减收诉讼请求收取8275元（原告已预交9150元），财产保全费2520元，共计10795元，由两被告共同负担。原告已预交但不应负担的诉讼费用11670元，于本判决生效后，予以退还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 刘 宇
审 判 员 孙维东
人民陪审员 张 伟
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 王 萌
昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0112民初字第7342号
原告：昆明安宁液化石油气供应站。
住所地：云南省昆明市安宁市连然镇大屯村。
法定代表人：李培焕，该供应站总经理。
统一社会信用代码：91530181216823487D。
委托诉讼代理人：周鹏，男，汉族，1949年7月14日出生，身份证住址：云南省昆明市官渡区，系该供应站职工，特别授权代理。
被告：李继龙，男，汉族，1968年7月10日出生，身份证住址：云南省昆明市西山区。
原告昆明安宁液化石油气供应站与被告李继龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，依法适用普通程序，于2017年4月21日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人周鹏到庭参加了诉讼，被告李继龙经本院公告送达起诉状副本及开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告昆明安宁液化石油气供应站向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款40000元及利息9200元（从2014年10月17日起至2016年10月12日止，计24个月，按同期贷款基准利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：
2014年10月16日，被告李继龙到昆明安宁液化石油气供应站借款人民币40000元，当时被告说用几天就归还，但经原告多次电话索要，被告长期躲避，严重失信，至今分文未还。
被告李继龙经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告为支持其诉讼主张向本院提交欠条一份，欲证明被告向原告借款的事实。
被告李继龙经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼、未发表质证意见，亦未向本院提交证据。
本院认为，民事诉讼证据是指能够证明民事案件真实情况的依据。民事诉讼证据的特征为真实性、合法性和关联性，三者相互联系，缺一不可。本案被告经本院依法公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提交证据进行质证和提交反驳原告证据的权利。原告提交证据来源合法，形式完备、与本案有关联，故对其证明效力本院予以确认。
本案经本院审理查明，确认以下法律事实：
2014年10月16日，被告李继龙出具《欠条》，记载：今欠安宁液化石油气供应站现金40000元，欠款人：李继龙。《欠条》中未约定利息及还款期限。庭审中，原告陈述，其是以现金借给被告的，被告借款后，经原告多次催要，至今未归还借款。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百一十一条第一款规定；“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”本案中，被告李继龙向原告借款40000元，并出具借款凭证，双方之间借贷关系成立，该债权债务关系合法有效。《欠条》中虽未约定还款期限，但原告有权要求被告在合理期限内偿还借款。故对原告要求被告偿还借款40000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告向其支付利息9200元（从2014年10月17日起至2016年10月12日止，计24个月，按同期贷款基准利率计算）的主张。因《欠条》中未约定利息，原告在庭审中提出其与被告口头约定了借款利率，但其未向法庭出示证据予以证实，本院不予采信。因此，根据上述法律规定，原、被告对支付利息没有约定，视为不支付利息。故对原告提出的上述主张，本院不予支持。被告李继龙经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，鉴于本案事实清楚，证据充分，依法可以缺席判决。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告李继龙于本判决生效之日起十日内偿还原告昆明安宁液化石油气供应站借款人民币40000元；
二、驳回原告的昆明安宁液化石油气供应站其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1030（原告已预交），由被告李继龙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 曾志强
人民陪审员 林 东
人民陪审员 杨明毅
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 阮姣姣
包头市东河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0202民初3143号
原告李雨平，男，1975年11月24日出生，汉族，现住包头市。
委托代理人高杰，系内蒙古瑞安律师事务所律师。
被告李宝声，男，1961年1月11日出生，汉族，现住包头市。
原告李雨平诉被告李宝声不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，因被告李宝声经传票传唤拒不到庭应诉，故依法公开进行了缺席审理，原告委托代理人高杰到庭参加诉讼，本案现已审理完结。
原告诉称，2010年3月10日，在案外人王秉恒处签署一份出借方空白的还款协议，据以借得50万元。2012年3、4月间，原告按王秉恒要求分四次给被告转账18万元，用于清偿该笔借款。2016年5月，案外人王洪贤持原告签署的该还款协议，以出借人的身份起诉原告，要求全额归还，而王秉恒就此改口该借款的出借人是王洪贤，被告收到原告的款项不是对该借款的还款，法院判令原告须向王洪贤还款50万元，因此原告向被告转账18万元，被告取得该18万元即失去了合法的根据，不当得利成立，故请求判令被告返还18万元。
被告未答辩。
经审理查明，2012年3月11日、4月1日、4月12日、4月29日分四次通过中国工商银行原告李雨平向被告李宝声转账给付共计18万元。2016年9月23日，包头市东河区人民法院（2016）内0202民初1125号《民事判决书》判令李雨平返还王洪贤借款50万元。
庭审中，原告陈述并不认识被告，与被告没有任何经济往来。
上述事实有原告提供的四张中国工商银行个人业务凭证，（2016）内0202民初1125号《民事判决书》及当事人陈述予以证实。
本院认为，原告给付被告18万元事实清楚，被告如要取得该18万元，应当提出合法根据，但由于被告无故未到庭应诉既未答辩也未举证，故应承担举证不能的不利后果，而原告所提供的证据，由于被告无反驳证据，故可证明其所述待证事实的存在具有高度可能性，本院予以认定。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
被告李宝声于判决生效后十日内返还原告人民币18万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费3900元，由被告李宝声承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。
审 判 长 郑嘉军
人民陪审员 张雨萍
人民陪审员 马明甫
二〇一七年四月一日
书 记 员 刘 波
河北省阜平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0624民初927号
原告：张某，男，1967年2月27日生，汉族，住阜平县，。
被告：王某，女，1967年1月17日生，汉族，住阜平县，。
原告张某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2017年8月9日立案。原告张某于2017年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许张某撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由张某负担。
审判员 贾瑞涛
二〇一七年九月六日
书记员 冯建华
湖南省耒阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0481执666号
申请执行人耒阳市住房和城乡建设局。
法定代表人陈宁，该局局长。
被执行人耒阳市振兴学校。
法定代表人陈晓启。
申请执行人耒阳市住房和城乡建设局与被执行人耒阳市振兴学校非诉执行一案，申请执行人于2016年7月26日向本院申请强制执行，要求追缴被处罚人耒阳市振兴学校的违法建设罚款400000元。本院依法予以受理，组成合议庭进行合法性审查。本院审查认为该行政行为无重大明显违法或无效情形，依法作出（2016）湘0481行审22号行政裁定书，裁定准予强制执行。本案已审查终结。
本院依法向被执行人予以送达，责令其自觉履行裁定书所确认的内容，缴纳违法建设罚款400000元。该裁定书已经发生法律效力。但被执行人没有履行。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索。
本院认为，本院积极采取了法律赋予的调查手段、穷尽了对被执行人财产状况的相关调查措施，被执行人目前无其他可供执行财产，且申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
申请执行人耒阳市住房和城乡建设局与被执行人耒阳市振兴学校非诉执行一案终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行及依法向人民法院申请恢复执行的权利。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 陈贵涯
审判员 黄丽慧
审判员 资永平
二〇一六年十二月十四日
书记员 梁慧敏
湖南省耒阳市人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘0481执666号申请执行人耒阳市住房和城乡建设局。法定代表人陈宁，该局局长。被执行人耒阳市振兴学校。法定代表人陈晓启。申请执行人耒阳市住房和城乡建设局与被执行人耒阳市振兴学校非诉执行一案，申请执行人于2016年7月26日向本院申请强制执行，要求追缴被处罚人耒阳市振兴学校的违法建设罚款400000元。本院依法予以受理，组成合议庭进行合法性审查。本院审查认为该行政行为无重大明显违法或无效情形，依法作出（2016）湘0481行审22号行政裁定书，裁定准予强制执行。本案已审查终结。本院依法向被执行人予以送达，责令其自觉履行裁定书所确认的内容，缴纳违法建设罚款400000元。该裁定书已经发生法律效力。但被执行人没有履行。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索。本院认为，本院积极采取了法律赋予的调查手段、穷尽了对被执行人财产状况的相关调查措施，被执行人目前无其他可供执行财产，且申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：申请执行人耒阳市住房和城乡建设局与被执行人耒阳市振兴学校非诉执行一案终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行及依法向人民法院申请恢复执行的权利。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  陈贵涯审判员  黄丽慧审判员  资永平二〇一六年十二月十四日书记员  梁慧敏
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0723执201号
原告徐笑茹与被告徐继平、张洁晶民间借贷纠纷一案，（2015）金武商初字第00501号判决书已发生法律效力。申请执行人徐笑茹于2016年01月18日向本院申请执行，要求被执行人徐继平、张洁晶支付执行款593901.6元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人已支付执行款4000元。现查明被执行人暂无其它可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0723执201号案终结本次执行程序。申请执行人徐笑茹今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 裘陈权
代理审判员 陆伟民
代理审判员 鲍圣锴
二〇一六年九月二十八日
代书 记员 叶建莉
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0723执201号
申请执行人徐笑茹
被执行人张洁晶，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金武商初字第00501号，依法向被执行人张洁晶发出执行通知书，责令被执行人张洁晶履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张洁晶至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张洁晶（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币593901.60元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 潘饶赟
二〇一六年一月二十六日
书记员 任 胜
内蒙古自治区包头市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0204民初95号
原告中国重汽集团包头新宏昌专用车有限公司，住所地内蒙古自治区包头市。
法定代表人蒋晓冬，该公司总裁。
委托人代理人张军尧，中国重汽集团包头新宏昌专用车有限公司副总经理。
委托人代理人乔书龙，中国重汽集团包头新宏昌专用车有限公司副总经理。
被告王乐，男，1990年6月5日出生，汉族，现住内蒙古自治区包头市。
原告中国重汽集团包头新宏昌专用车有限公司诉被告王乐劳动争议一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张军尧、乔书龙，被告王乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国重汽集团包头新宏昌专用车有限公司诉称，被告王乐系原告职工，双方签订了劳动合同，原告按期支付工资。2015年7月1日，原告经营困难，濒临停产。经研究决定，原告自2015年7月2日起放假。但自2015年7月2日起，被告多次到青山区装备制造园区管委会聚众申诉。后经多方协调，原告组织被告等人开协调会，协调会上，被告等人拒绝签到，不服从原告管理。双方无法就放假期间管理和工资待遇达成一致。不得已，原告将放假改为拓展训练。但原告既不请假也不参加拓展训练。为此，原告依照公司规定中“无故旷工三日视为自动离职”的规定，解除了双方的劳动合同并办理了社会保险停保手续。
此后，被告向包头市青山区劳动争议仲裁院提起劳动争议仲裁，青山区劳动争议仲裁院支持了被告的仲裁请求。原告认为，被告违反原告规定，无故旷工三日，应属自动离职，原告解除与被告的劳动合同并办理停保手续合法，为此诉至法院请求判令：1、原被告解除劳动关系合法；2、原告无须支付被告赔偿金。
被告王乐辩称，原告解除与被告的劳动关系于法无据，系违法解除。原告的《素质拓展训练》不符合法律规定，其作息时间是早6：00至晚8:30。该时间严重超出了每日工作时间不超过8小时，平均每周工作时间不超出44小时的规定。在拓展训练中，原告未告知被告无故旷工三天视为自动离职的规定。原告系非法解除双方当事人的劳动合同。青山区劳动人事争议仲裁院的仲裁结果合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，双方当事人于2012年11月17日入职签订劳动合同，被告2012年11月17日入职。被告离职前12个月的平均工资3249.37元。截止到2015年6月份工资都是正常发放。7月21日原告决定与被告解除劳动合同。从2015年7月发了两天的工资，此后原告就停发工资。七月份工资按照放假工资每月1312元计算。
2015年7月1日，原告经营困难，濒临停产。经研究决定，原告自2015年7月2日起放假。但自2015年7月2日起，被告多次到青山区装备制造园区管委会申诉。后经多方协调，原告组织被告等人开协调会，协调会上，双方无法就放假期间管理和工资待遇达成一致，原告将放假改为拓展训练。原告以被告既不请假也不参加拓展训练为由，依照公司规定中“无故旷工三日视为自动离职”的规定，解除了双方的劳动合同并办理了社会保险停保手续。
另查明，包头市青山区2105年7月的最低工资标准系1640元每月，该部分含个人需要缴纳的养老、医疗、失业等三项保险和公积金。医疗保险个人承担2%，养老保险个人承担8%，失业保险个人承担1%。扣除个人承担部分，实发工资应为1459.6元。
本院认为，原被告之间的劳动关系存续期间，原告要求被告参加推展训练视为正常工作。在正常工作期间，原告给被告发放的工资低于包头市最低工资标准。被告在工资低于最低工资标准的情况下拒绝参加拓展训练并不违法。原告自己也承认，7月份发的工资是放假工资，不是正常上班的工资。原告因此解除双方的劳动合同于法无据，应当按照规定双倍支付离职补偿金。2015年7月份原告仅支付两天工资，未支付部分应予补齐。依照《中华人民共和国劳动法》第四十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十七条之规定，判决如下：
一、原告中国重汽集团包头新宏昌专用车有限公司支付被告王乐离职补偿金35743.07元；
二、原告中国重汽集团包头新宏昌专用车有限公司支付被告王乐2015年7月份工资954元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，原告已经预交，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审 判 长 赵 伟
审 判 员 付 洁
人民陪审员 薛际红
二〇一六年五月二十一日
书 记 员 杨 甜
《中华人民共和国劳动法》
第四十八条国家实行最低工资保障制度。最低工资的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定，报国务院备案。用人单位支付劳动者的工资不得低于当地最低工资标准。
《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位。第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0113民初15184号
原告：中国工商银行股份有限公司重庆巴南支行，营业场所重庆市巴南区龙海大道3号7幢2-8，统一社会信用代码91500113903444833X。
负责人：张克强。
委托诉讼代表人：廖代秀，重庆众申律师事务所律师。
被告：罗永泽，男，1981年9月３日出生，汉族，住重庆市永川区。
被告:谢冬梅，女，1983年11月15日出生，汉族，住重庆市江津区。
被告：重庆世宽汽车销售有限公司，住所地重庆市南岸区南坪街道南坪西路23号12-11号，统一社会信用代码915001085889415052。
法定代表人：张义。
原告中国工商银行股份有限公司重庆巴南支行与被告罗永泽、谢冬梅、重庆世宽汽车销售有限公司信用卡纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告中国工商银行股份有限公司重庆巴南支行于2018年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆巴南支行自愿申请撤回诉讼，系当事人的真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司重庆巴南支行撤诉。
案件受理费1060元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆巴南支行负担。
审 判 长 安祥建
人民陪审员 彭家容
人民陪审员 穆礼芬
二〇一八年三月十九日
书 记 员 夏 娜
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1521民初273号
原告：山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行（原阳谷县农村信用合作联社阿城信用社）。住所地：阳谷县阿城镇政府驻地。
负责人：张风文，行长。
委托代理人：袁智才，男，1991年5月25日出生，汉族，山东阳谷农村商业银行股份有限公司不良资产经营管理中心清收队员，住阳谷县。
被告：辛传平，女，1962年4月6日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被告：许学杰，男，1970年3月29日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被告：林书满，女，1956年11月8日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被告：林继明，男，1957年7月24日出生，汉族，农民，住阳谷县。
原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行与被告辛传平、许学杰、林书满、林继明金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员楚晓宏独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人袁智才到庭参加诉讼。四被告经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月26日，我行与被告辛传平、许学杰、林书满、林继明签订《联保小组联保协议》、《个人最高额联合保证借款合同》。2013年4月21日，被告辛传平向我行借款8万元，2014年3月20日到期，由被告许学杰、林书满、林继明提供连带责任保证。借款到期后，被告辛传平并未按合同约定履行还款义务，被告许学杰、林书满、林继明也未履行担保义务，现仍结欠借款本金6万元。特诉至法院，要求依法判令被告辛传杰偿还借款本金6万元及相应利息，被告许学杰、林书满、林继明承担连带保证责任。
被告辛传平、许学杰、林书满、林继明均未提交书面答辩意见。
经审理本院认定，2012年4月20日，被告辛传平、许学杰、林书满、林继明向原告申请贷款评级授信。原告经评定，批准三被告的授信额度分别为8万元、6万元、4万元、10万元，授信期限均自2012年4月26日至2014年4月25日。同年4月26日，四被告向原告申请成立联保小组，并签订《联保小组联保协议》。约定：本联保小组成员自愿为原告在2012年4月26日至2014年4月25日期间向联保小组的其他成员发放的最高授信额度内的贷款提供担保，保证方式为连带责任保证，每一联保小组成员借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，即互相联保。同日，原告与四被告签订（阿城信用社）个高保借字（2012）年第30042012040077号《个人最高额联合保证借款合同》。约定：第一条借款人辛传平、林书满、林继明、许学杰自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2012年4月26日起至2014年4月25日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高额（人民币大写）伍拾陆万元整，提供最高额担保。借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮动确定，利率浮动幅度为上浮100%。第二条在本合同约定的期限和授信额度内，联保小组成员可申请循环使用上述信贷资金。第三条保证期间：自本合同第一条约定的期限届满之日起二年。第四条保证担保范围：包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。第五条联保小组各成员共同承诺：在借款人不按期归还贷款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任。第十二条违约责任：联保小组成员未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾（大写）计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。
2013年4月21日，被告辛传平向原告借款8万元。原告出具的贷转存凭证（借款借据）载明：借款人辛传平；存款账号×××3099；金额捌万元整；贷出日2013年4月21日，到期日2014年3月20日；利率10.0000‰。后原告将款项支付至被告辛传平的上述账户内。借款后，被告辛传平支付了借款利息6539.40元（利息已结清至2013年12月20日），于2014年6月2日偿还本金2万元。现该笔借款尚欠本金6万元及应付利息未还。2016年1月7日，原告诉至本院。
另查明，2014年12月19日，经中国银监会山东监管局核准，山东阳谷农村商业银行股份有限公司及其29家分支机构（其中包含原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行）开业。其开业的同时，阳谷县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东阳谷农村商业银行股份有限公司承担。
原告为证明被告借款和提供担保的事实提供了下列证据：1、农户评级授信申请、调查表（联户联保）四份；2、联保小组联保协议；3、个人最高额联合保证借款合同；4、贷转存凭证（借款借据）；5、辛传平银行卡历史交易明细、贷款账户明细、结息说明；6、被告的身份证和常住人口登记卡复印件。以上证据的来源和形式均符合法律规定，对其证明力本院予以确认。
本院认为，原告与被告签订的联合保证借款合同系当事人真实意思表示，内容不违反有关法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。原告按合同约定向被告辛传平发放了贷款，履行了合同义务，但被告辛传平在借款到期后却未履行还款义务，其行为已构成违约。原告要求被告辛传平偿还尚欠借款本金6万元及相应利息的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持。
被告许学杰、林书满、林继明自愿与被告辛传平组成联保小组，并与原告签订联合保证借款合同，为被告辛传平的借款提供连带责任保证，依法应当承担保证责任。因三被告是对同一债务提供的保证，又未与债权人约定保证份额，按照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条的规定，应当认定为连带共同保证。在合同约定的两年保证期间内，在被告辛传平未能按约定履行还款义务的情形下，三被告作为共同保证人应依法相互承担连带保证责任。其承担保证责任后，依法享有向被告辛传平追偿的权利。四被告经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃相关诉讼权利，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告辛传平于本判决生效后五日内偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行借款本金6万元及应付利息（应付利息包括期内利息、罚息和复利。自2013年12月21日起至2014年6月2日的利息以本金8万元为基数，自2014年6月3日起至判决确定履行之日止的利息以本金6万元为基数，均按合同约定利率计算）。
二、被告许学杰、林书满、林继明对上述款项相互承担连带保证责任。
三、被告许学杰、林书满、林继明在承担本判决第二项保证责任后，有权向被告辛传平追偿。
被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 楚晓宏
二〇一六年二月二十二日
书记员 吕晓雨
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁09民终411号
上诉人（原审原告）：王思长（王思常）。
委托诉讼代理人：杜秀荣，山东东原律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：孙应文。
委托诉讼代理人：孙尊连，东平县老湖法律服务所法律工作者。
上诉人王思长（王思常）与被上诉人孙应文因土地租赁合同纠纷一案，不服东平县人民法院（2016）鲁0923民初1503号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
王思长（王思常）上诉请求：请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院审理本案。事实和理由：一、本案属于人民法院的受案范围。涉案土地的使用权是明确的，不存在争议，上诉人一直租赁包括涉案土地在内的土地。二、非法证据应当予以排除。被上诉人提交的建设用地规划许可证缺乏真实性、合法性和与本案的关联性。该证据为土地规划许可证，不是土地使用证，不能证明土地的所有权和使用权情况，且已经过了有效期。三、法院对相同法律关系、类似事实形成的判决应当一致。
王思长（王思常）向一审法院起诉请求：1.要求被告立即将租赁土地交付原告，搬出、清除放置的物品及设施，将土地恢复原状；2.要求被告支付拖欠的土地租赁费1.2万元。本案的一切费用由被告承担。事实与理由：2002年4月21日，被告与我签订了土地租赁合同，我将我租赁的我村0.6亩土地出租给被告使用，租期10年，本合同至2012年4月21日到期，合同到期后我多次找被告协商解决，要求其腾退土地，恢复原状，但被告至今未腾退土地，也未续交租赁费。
一审法院认定事实：本案争议的0.6亩土地系原告与东平县老湖镇王台村村民委员会于1994年元月1日签订果园承包合同（承包期20年）后，于2002年4月21日以租赁期10年、租赁费4800元的价格租赁给被告的。原被告土地租赁合同期内，被告于2005年3月17日将本案争议的0.6亩土地在东平县建设局办理了《建设用地规划许可证》，并在涉案土地上建设了顺街平房5间及配房，后原被告双方之间签订的土地租赁合同及原告与东平县老湖镇王台村村民委员会果园承包合同约定的租赁戎主承包期均届满。2015年元月1日是与东平县老湖镇王台村村民委员会签订有土地租赁合同为由起诉被告，形成本案诉讼。
一审法院认为，土地使用权争议，应先由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。本案争议的0.6亩土地被告已于2005年3月17日在东平县建设局办理了《建设用地规划许可证》的本案0.6亩土地租赁给原告，致使原被告双方对本案0.6亩土地的使用权发生争议，该土地使用权争议不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，裁定：驳回原告王思长的起诉。
本院认为，建设用地规划许可证为土地规划许可证，并不能全面反映土地的所有权和使用权情况，且上诉人对该证据的真实性提出异议并申请法院调取相关材料，一审法院应当对此予以核实确认。因此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销东平县人民法院（2016）鲁0923民初1503号民事裁定；
二、指令东平县人民法院对本案进行审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 张广乾
审判员 陈宗光
审判员 于永刚
二〇一七年三月一日
书记员 李丹丹
山东省泰安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁09民终411号上诉人（原审原告）：王思长（王思常）。委托诉讼代理人：杜秀荣，山东东原律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：孙应文。委托诉讼代理人：孙尊连，东平县老湖法律服务所法律工作者。上诉人王思长（王思常）与被上诉人孙应文因土地租赁合同纠纷一案，不服东平县人民法院（2016）鲁0923民初1503号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。王思长（王思常）上诉请求：请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院审理本案。事实和理由：一、本案属于人民法院的受案范围。涉案土地的使用权是明确的，不存在争议，上诉人一直租赁包括涉案土地在内的土地。二、非法证据应当予以排除。被上诉人提交的建设用地规划许可证缺乏真实性、合法性和与本案的关联性。该证据为土地规划许可证，不是土地使用证，不能证明土地的所有权和使用权情况，且已经过了有效期。三、法院对相同法律关系、类似事实形成的判决应当一致。王思长（王思常）向一审法院起诉请求：1.要求被告立即将租赁土地交付原告，搬出、清除放置的物品及设施，将土地恢复原状；2.要求被告支付拖欠的土地租赁费1.2万元。本案的一切费用由被告承担。事实与理由：2002年4月21日，被告与我签订了土地租赁合同，我将我租赁的我村0.6亩土地出租给被告使用，租期10年，本合同至2012年4月21日到期，合同到期后我多次找被告协商解决，要求其腾退土地，恢复原状，但被告至今未腾退土地，也未续交租赁费。一审法院认定事实：本案争议的0.6亩土地系原告与东平县老湖镇王台村村民委员会于1994年元月1日签订果园承包合同（承包期20年）后，于2002年4月21日以租赁期10年、租赁费4800元的价格租赁给被告的。原被告土地租赁合同期内，被告于2005年3月17日将本案争议的0.6亩土地在东平县建设局办理了《建设用地规划许可证》，并在涉案土地上建设了顺街平房5间及配房，后原被告双方之间签订的土地租赁合同及原告与东平县老湖镇王台村村民委员会果园承包合同约定的租赁戎主承包期均届满。2015年元月1日是与东平县老湖镇王台村村民委员会签订有土地租赁合同为由起诉被告，形成本案诉讼。一审法院认为，土地使用权争议，应先由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。本案争议的0.6亩土地被告已于2005年3月17日在东平县建设局办理了《建设用地规划许可证》的本案0.6亩土地租赁给原告，致使原被告双方对本案0.6亩土地的使用权发生争议，该土地使用权争议不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，裁定：驳回原告王思长的起诉。本院认为，建设用地规划许可证为土地规划许可证，并不能全面反映土地的所有权和使用权情况，且上诉人对该证据的真实性提出异议并申请法院调取相关材料，一审法院应当对此予以核实确认。因此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销东平县人民法院（2016）鲁0923民初1503号民事裁定；二、指令东平县人民法院对本案进行审理。本裁定为终审裁定。审判长  张广乾审判员  陈宗光审判员  于永刚二〇一七年三月一日书记员  李丹丹
河南省西峡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1323民初3343号
原告：河南澳矿实业股份有限公司，住所地：洛阳市老城区邙山镇。
法定代表人：田宝根，总经理。
委托诉讼代理人：赵亭旭，河南森合律师事务所律师，特别授权代理。
被告：南阳汉冶特钢有限公司。住所地：西峡县回车镇古庄河村。
法定代表人：许少普，总经理。
委托诉讼代理人：任伟伟，公司员工，特别授权代理。
原告河南澳矿实业股份有限公司诉被告南阳汉冶特钢有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月14日受理后，依法由审判员宋冬适用简易程序公开开庭进行了审理。原被告的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还货款本金73299.43元及利息（利息自2016年10月31日起按照中国人民银行同期流动资金贷款利率计算至付清之日）,付款方式为现金支付；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告系长期业务合作关系，被告多次向原告购买钼铁。原告按约定履行供货义务，但被告未按约定向原告足额付款。截止2015年11月2日，被告尚欠原告货款73299.43元未付。
被告辩称：原被告存在买卖合同关系属实，欠原告货款73299.43元属实；原告诉请被告支付利息没有依据；付款方式应当按照合同约定以银行承兑汇票支付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告自2014年9月16日至2015年11月2日期间与被告发生多次钼铁买卖业务。原告向被告交付货物，被告陆续向原告支付部分货款，已支付的货款均为银行承兑汇票方式支付。截止2015年11月2日，被告共计拖欠原告货款73299.43元。2016年9月22日，原被告双方签订补充协议约定：“甲（被告）乙（原告）双方核对一致，截止2016年9月21日，乙方在甲方财务上应付款数额为73299.43元……上述73299.43元双方协商在2016年10月31日前支付完毕……上述付款，甲方以承兑方式支付，付款前甲方通知乙方，乙方收款时应出具收款收据”。该协议约定期限到期后，被告未按照协议约定支付欠款。
本院认为：原被告存在真实有效买卖合同关系。被告收到原告的货物后未及时足额支付货款，在双方协议约定欠款数额及付款时间后，被告仍未按照约定偿还欠款，现原告持付款协议及相关证据向被告索要欠款73299.43元，理由正当，本院予以支持。原告诉请被告自2016年10月31日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息，对此本院认为，被告在收到原告货物后未及时支付货款，在与原告达成延期付款协议后仍未按期支付欠款，应承担因逾期付款给原告造成损失的违约责任。依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，现原告要求被告按照中国人民银行同期流动资金贷款利率计算利息未超出法律规定的范围，本院予以支持。对被告辩称原告诉请支付逾期付款利息没有依据的理由本院不予采纳。原告诉请被告以现金方式支付欠款，对此本院认为，依据原被告双方2016年9月22日签订的补充协议约定，73299.43元欠款的付款方式为承兑支付，故原告要求被告必须以现金方式付款违反合同约定，本院不予支持。对被告辩称应当按照合同约定以银行承兑汇票付款的答辩理由，本院予以采纳。被告可以银行承兑汇票方式支付欠款本息，票面金额不足部分可以现金支付。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告南阳汉冶特钢有限公司于本判决生效后十日内支付原告河南澳矿实业股份有限公司欠款73299.43元及利息（利息自2016年10月31日起按照中国人民银行同期流动资金贷款利率计算至付清之日）。上述款项被告可以银行承兑汇票支付，票面金额不足部分可以现金支付。
驳回原告河南澳矿实业股份有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1632元，减半收取816元，由被告南阳汉冶特钢有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审判员 宋 冬
二〇一七年二月八日
书记员 庞淑媛
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0213民初2061号
原告修元喜，男，1959年12月21日出生，身份证号码为2102221959********，住普兰店市皮口镇。
委托代理人王家斌，系大连市金州新区登沙河街道法律服务所法律工作者。
被告大连九羊乳业股份有限公司，住所地普兰店市夹河镇。
法定代表人张保钢，系该公司经理。
被�杨斌，男，1954年4月4日出生，身份证号码为2102031954********，住大连市中山区。
原告修元喜诉被告大连九羊乳业股份有限公司、被告杨斌劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告修元喜的委托代理人王家斌到庭参加了诉讼，被告大连九羊乳业股份有限公司、被告杨斌经本院传票传唤无理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告大连九羊乳业股份有限公司在大连金州新区登沙河街道北关村租赁土地、开办农场。2014年6月至9月间，原告为被告大连九羊乳业股份有限公司提供劳务，所欠劳动报酬15833元，被告杨斌系被告大连九羊乳业股份有限公司农场负责人，为原告出具了证明。原告为该款项向被告讨要无果，故诉至法院，请求判令被告给付原告劳动报酬人民币15833元及利息。
被告大连九�乳业股份有限公司在法定期限内无答辩意见。
被告杨斌在法定期限内无答辩意见。
经审理查明，2002年6月14日，大连九羊食品有限公司与大连市金州区登沙河镇北关村民委员会签订了《土地租赁合同书》，该合同租期自2002年1月1日至2028年12月31日，租期为27年。租赁土地用途为用于生态农业示范园项目建设，主要经营农作物种植、牲畜饲养、农产品收购等。2011年10月20日，大连九羊食品有限公司变更为大连九羊乳业股份有限公司（以下简称九羊公司），即本案被告。2014年6月至9月，被告雇佣原告在该租赁土地的农场中从事种植、管理等工作，被告共欠原告劳动报酬人民币15833元。另查，被告杨斌系被告九羊公司在该租赁土地经营农场的负责人。又查，原告向本院提供的被告欠款证明系本案被告杨斌签名证明。再查，本院（2015）金民初字第02665号民�判决书已生效，该判决书确认被告杨斌是被告九羊公司的工作人员。
本院所确认的上述事实，有原告向法庭提供的相关证据及原告当庭陈述笔录在案为凭，已经开庭质证和本院的审查，可以采信，收入本案卷宗。
本院认为，合法的劳务关系受法律保护。本案中，原告受雇于被告九羊公司，从事种植、管理工作，在原告完成工作后，被告应及时给付原告劳动报酬，被告无故拖延原告劳动报酬的行为违反了民事活动中应遵循的诚实信用原则，是错误的，应承担相应的法律责任。被告杨斌是被告九羊公司的工作人员，其给原告出具的欠款证明应视为其代表九羊公司在履行职务的行为。故对原告诉请被告九羊公司给付其劳动报酬的主张，合法有据，应予以支持。被告九羊公司、被告杨斌在传票送达后，无理由均没有到庭参加诉讼，应视为其对抗辩权利�自动放弃。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百三十四条第一款（四）项、（七）项之规定，判决如下：
被告大连九羊乳业股份有限公司于本判决生效后十日内给付原告修元喜劳动报酬人民币15833元及利息（利息计算方法：自2015年3月23日起至欠款本金还清之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。
案件受理费200元（原告已预交），由被告大连九羊乳业股份有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判长 刘作成
审判员 苗永福
审判员 刘建军
二〇一六年九月二日
书记员 王艺璇