wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0503民初3004号
原告：浙江南浔农村商业银行股份有限公司织里支行，住所地湖州市吴兴区织里镇织里北路337号。
负责人：张立，该支行行长。
委托诉讼代理人：徐文娟，女，该支行职员。
委托诉讼代理人：沈永强，男，该支行职员。
被告：金佳伟，男，1990年2月17日出生，汉族，住湖州市吴兴区。
被告：徐明强，男，1980年7月21日出生，汉族，住湖州市吴兴区。
被告：周红，女，1976年11月12日出生，汉族，住湖州市南浔区。
原告浙江南浔农村商业银行股份有限公司织里支行与被告金佳伟、徐明强、周红金融借款合同纠纷一案，于2016年10月9日向法院提起诉讼，请求法院判令：1.被告金佳伟立即向原告归还借款20万元、借款利息（含逾期利息16665.15元（利息计算至2016年9月2日，2016年9月3日之后的利息按借款合同约定的利率计算至清偿之日）；2.被告徐明强、周红对被告金佳伟的上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由三被告承担。本院受理后，依法由审判员倪佳丽适用简易程序审理，本案于2016年11月3日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告的委托诉讼代理人徐文娟、沈永强到庭参加了诉讼，三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定，原告浙江南浔农村商业银行股份有限公司织里支行与被告金佳伟、徐明强、周红于2014年9月30日签订《个人循环保证借款合同》1份，该合同约定：合同项下的借款额度为20万元，被告金佳伟使用借款额度的期限为2014年9月30日起至2017年9月15日止。在上述期限内，被告金佳伟可循环使用上述借款额度，但在该期限内任何一时点上的借款余额不得超过该借款额度。借款利率根据借款发生之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮80%确定。还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日。被告徐明强、周红在该合同保证人一栏签字，自愿为被告金佳伟的借款承担连带保证责任。经被告金佳伟申请，原告于2015年9月18日向被告金佳伟发放借款本金20万元，约定还款时间为2016年9月11日，确定借款利率为月息6.899999%。借款后被告金佳伟支付至2015年9月20日的利息138元，原告从被告金佳伟的卡中扣除2015年9月21日至2015年12月20日的利息10.49元。后被告金佳伟未按期返还借款亦未支付其余利息，被告徐明强、周红未承担连带清偿责任。根据保证借款合同的约定，被告金佳伟未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利息加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证期间自借款期限届满之日起二年。以上事实由原告提交的借款申请书、个人循环保证借款合同、借款借据、利息证明书各1份予以证实。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告金佳伟于本判决生效之日起十日内返还原告浙江南浔农村商业银行股份有限公司织里支行借款本金20万元并支付利息16654.66元（利息暂计算至2016年9月2日，其余利息自2016年9月3日起按借款合同约定的利息、罚息、复息计算方式计算至实际清偿之日止）。
二、被告徐明强、周红对上述债务承担连带清偿责任。
三、被告徐明强、周红承担连带清偿责任后有权向被告金佳伟追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4550元，减半收取2275元，由被告金佳伟负担2275元，由被告徐明强、周红连带负担2275元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 倪佳丽
二〇一六年十一月三日
书记员 郑期鸣
浙江省湖州市南浔区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0503民初3004号原告：浙江南浔农村商业银行股份有限公司织里支行，住所地湖州市吴兴区织里镇织里北路337号。负责人：张立，该支行行长。委托诉讼代理人：徐文娟，女，该支行职员。委托诉讼代理人：沈永强，男，该支行职员。被告：金佳伟，男，1990年2月17日出生，汉族，住湖州市吴兴区。被告：徐明强，男，1980年7月21日出生，汉族，住湖州市吴兴区。被告：周红，女，1976年11月12日出生，汉族，住湖州市南浔区。原告浙江南浔农村商业银行股份有限公司织里支行与被告金佳伟、徐明强、周红金融借款合同纠纷一案，于2016年10月9日向法院提起诉讼，请求法院判令：1.被告金佳伟立即向原告归还借款20万元、借款利息（含逾期利息16665.15元（利息计算至2016年9月2日，2016年9月3日之后的利息按借款合同约定的利率计算至清偿之日）；2.被告徐明强、周红对被告金佳伟的上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由三被告承担。本院受理后，依法由审判员倪佳丽适用简易程序审理，本案于2016年11月3日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告的委托诉讼代理人徐文娟、沈永强到庭参加了诉讼，三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院经审理认定，原告浙江南浔农村商业银行股份有限公司织里支行与被告金佳伟、徐明强、周红于2014年9月30日签订《个人循环保证借款合同》1份，该合同约定：合同项下的借款额度为20万元，被告金佳伟使用借款额度的期限为2014年9月30日起至2017年9月15日止。在上述期限内，被告金佳伟可循环使用上述借款额度，但在该期限内任何一时点上的借款余额不得超过该借款额度。借款利率根据借款发生之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮80%确定。还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日。被告徐明强、周红在该合同保证人一栏签字，自愿为被告金佳伟的借款承担连带保证责任。经被告金佳伟申请，原告于2015年9月18日向被告金佳伟发放借款本金20万元，约定还款时间为2016年9月11日，确定借款利率为月息6.899999%。借款后被告金佳伟支付至2015年9月20日的利息138元，原告从被告金佳伟的卡中扣除2015年9月21日至2015年12月20日的利息10.49元。后被告金佳伟未按期返还借款亦未支付其余利息，被告徐明强、周红未承担连带清偿责任。根据保证借款合同的约定，被告金佳伟未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利息加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证期间自借款期限届满之日起二年。以上事实由原告提交的借款申请书、个人循环保证借款合同、借款借据、利息证明书各1份予以证实。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告金佳伟于本判决生效之日起十日内返还原告浙江南浔农村商业银行股份有限公司织里支行借款本金20万元并支付利息16654.66元（利息暂计算至2016年9月2日，其余利息自2016年9月3日起按借款合同约定的利息、罚息、复息计算方式计算至实际清偿之日止）。二、被告徐明强、周红对上述债务承担连带清偿责任。三、被告徐明强、周红承担连带清偿责任后有权向被告金佳伟追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4550元，减半收取2275元，由被告金佳伟负担2275元，由被告徐明强、周红连带负担2275元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员  倪佳丽二〇一六年十一月三日书记员  郑期鸣
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初62321号
原告：杨忠宝，男，1988年12月15日出生，住内蒙古丰镇市。
被告：郑学飞，男，1978年4月1日出生，住河北省保定市涞水县。
原告杨忠宝（以下简称原告）与被告郑学飞（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本院送达开庭传票，无正当理由未按时到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求被告支付原告借款本金16万元、利息2.88万元。事实和理由：被告因其个人经营资金短缺，于2016年3月15日，向原告借款16万元，约定借款利息为月3%，借款期限6个月。至今借款己到期，产生利息为2.88万元。以上借款、本息共计18.88万元，均有被告出具的借条及汇款转账银行凭证为证。其中14万为银行转账，2万为现金。被告对债务金额及事实均认可无异议，但经原告多次催要，被告仍迟迟不予还款，直至原告提出该起诉申请时，被告也未能支付所欠借款本金及利息。除上述借款事实外，双方没有其他债务纠纷。为维护原告的合法权益，特向法院提出起诉申请。
被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理查明：2016年3月15日，被告向原告出具《借条》，内容为：借条郑学飞身份证：×××今因事向杨忠宝借款160000元整（壹拾陆万元整），按月息3分计算即每月¥4800元整（即肆仟捌佰元整），借款期为6个月。借款人：郑学飞2016年3月15日。
现原告要求被告偿还借款本金16万元及2016年3月15日起至2016年9月15日期间的利息2.88万元。
上述事实，有当事人提交的《借条》、当事人陈述意见及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：根据原告提交的《借条》，可以认定被告向原告借款16万元的事实，双方约定的还款期限早已届满，现原告有权要求被告偿还借款本金及借款期限内的利息。因双方约定的利率超过年利率24%，被告可按年利率24%的标准向原告支付借款期限内的利息1.92万元。原告的部分诉讼请求数额过高，对过高部分，本院不予支持。
民事诉讼的当事人有到庭陈述并对对方当事人的诉讼请求进行答辩的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了举证、质证及答辩的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑学飞于本判决生效后十日内偿还原告杨忠宝借款本金十六万元、利息一万九千二百元。
二、驳回原告杨忠宝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费260元，由被告郑学飞负担（杨忠宝已交纳，郑学飞于本判决生效后七日内支付给杨忠宝）。
案件受理费4076元，由原告杨忠宝负担192元（已交纳），由被告郑学飞负担3884元（杨忠宝已交纳1846元，郑学飞于本判决生效后七日内支付给杨忠宝1846元；余款2038元，郑学飞于本判决生效后七日内交至本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 雷恩强
人民陪审员 邢卫东
人民陪审员 宋 怡
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 边美琛
贵州省瓮安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔2725执1068号
申请执行人顾绍田，男，苗族，1974年12月5日生，贵州瓮安人，住所地瓮安县。
被执行人贵州省瓮安县草塘那乡硫铁矿，住所地瓮安县。
法定代表人黎庆洪。
案外人瓮安县金地矿业有限公司，住所地瓮安县。
法定代表人薛海燕。
本院（2016）黔2725民初188号民事判决书已发生法律效力，该判决书载明�一、限被告贵州省瓮安县草塘那乡硫铁矿于本判决生效后十日内给付原告顾绍田各项费用一十三万零一百元，并从2013年9月7日起至本判决指定的履行期限届满之日止按年利率6%计付利息；……”因被执行人未按生效判决书规定期限履行给付义务，申请执行人于2016年10月21日向本院申请执行。执行中查明，被执行人贵州省瓮安县草塘那乡硫铁矿的采矿权于2016年7月27日变更登记在案外人瓮安县金地矿业有限公司名下，现由瓮安县金地矿业有限公司实际经营瓮安县草塘那乡硫铁矿。本院于2017年6月1日依法查封该采矿权。嗣后，案外人瓮安县金地矿业有限公司与申请执行人顾绍田达成执行和解：一、被执行人瓮安县草塘那乡硫铁矿差欠申请执行人顾绍田案件款13.01万元及利息，诉讼费2902元，案外人瓮安县金地矿业有限公司自愿于2017年7月10日给付1万元（已给付），2017年7月31日前给付1万元，2017年8月5日前给付1万元，2017年9月15日前给付2万元，2017年10月15日前给付2万元，2017年11月15日前给付3万元，以上合计给付10万元；二、申请执行人顾绍田自愿放弃其余执行请求。
本院认为：现被执行人与申请执行人自愿达成和解协议，同意本案延期履行，本案依法可终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，若被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人刘成林可在期限届满之日起两年内�本院申请恢复对原生效民事判决书未履行部分的执行。再次恢复执行期间适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判员 段仕礼
二〇一七年七月二十四日
书记员 杨俊丽
贵州省瓮安县人民法院执 行 裁 定 书（2016）黔2725执1068号申请执行人顾绍田，男，苗族，1974年12月5日生，贵州瓮安人，住所地瓮安县。被执行人贵州省瓮安县草塘那乡硫铁矿，住所地瓮安县。法定代表人黎庆洪。案外人瓮安县金地矿业有限公司，住所地瓮安县。法定代表人薛海燕。本院（2016）黔2725民初188号民事判决书已发生法律效力，该判决书载明�一、限被告贵州省瓮安县草塘那乡硫铁矿于本判决生效后十日内给付原告顾绍田各项费用一十三万零一百元，并从2013年9月7日起至本判决指定的履行期限届满之日止按年利率6%计付利息；……”因被执行人未按生效判决书规定期限履行给付义务，申请执行人于2016年10月21日向本院申请执行。执行中查明，被执行人贵州省瓮安县草塘那乡硫铁矿的采矿权于2016年7月27日变更登记在案外人瓮安县金地矿业有限公司名下，现由瓮安县金地矿业有限公司实际经营瓮安县草塘那乡硫铁矿。本院于2017年6月1日依法查封该采矿权。嗣后，案外人瓮安县金地矿业有限公司与申请执行人顾绍田达成执行和解：一、被执行人瓮安县草塘那乡硫铁矿差欠申请执行人顾绍田案件款13.01万元及利息，诉讼费2902元，案外人瓮安县金地矿业有限公司自愿于2017年7月10日给付1万元（已给付），2017年7月31日前给付1万元，2017年8月5日前给付1万元，2017年9月15日前给付2万元，2017年10月15日前给付2万元，2017年11月15日前给付3万元，以上合计给付10万元；二、申请执行人顾绍田自愿放弃其余执行请求。本院认为：现被执行人与申请执行人自愿达成和解协议，同意本案延期履行，本案依法可终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，若被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人刘成林可在期限届满之日起两年内�本院申请恢复对原生效民事判决书未履行部分的执行。再次恢复执行期间适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判员  段仕礼二〇一七年七月二十四日书记员  杨俊丽
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0107执1343号
申请执行人刘志勇。
被执行人成都鑫怡置地有限公司。
刘志勇与成都鑫怡置地有限公司商品房预售合同纠纷一案，成都市武侯区人民法院作出的（2016）川0107民初3786号民事判决已经发生法律效力。权利人刘志勇于2017年2月23日向本院申请执行，执行标的为46517元人民币。
本案在执行过程中，因被执行人下落不明且无财产可供执行，本院决定终结本次执行程序，此后如经本院查实或者申请执行人发现被执行人有履行能力的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请对未履行部分予以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结成都市武侯区人民法院作出的（2016）川0107民初3786号民事判决的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 张绍忠
执行员 苏 建
执行员 万 霖
二〇一七年九月二十二日
书记员 张理杰
河南省罗山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1521民初262号
原告郑某某，女，汉族。
被告陈某甲，男，汉族。
原告郑某某与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员詹峰独任审判公开进行了审理，原告郑某某到庭参加了诉讼、被告陈某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告婚前缺乏了解，婚后双方性格差异太大，双方分居两年多，感情早已破裂。故要求与被告离婚，婚生子由其抚养，不要求被告给付抚养费。
被告辩称，同意离婚，孩子由其抚养，不要求原告给付抚养费。
经审理查明，原、被告于2010年底经人介绍相识，双方于2011年11月30日按农村习俗典礼同居生活，后于××××年××月××日在罗山县民政局登记结婚。双方于××××年××月××日生育一子，取名陈某乙，孩子一直与其爷奶一起生活。婚后原被告因性格不合产生矛盾，双方从2013年7月起一直分居至今。原告对于夫妻共同财产，共同债权、债务均不主张权利。
上述事实，有身份证复印件、结婚证、当事人陈述等证据材料在卷佐证，并经庭审质证及本院审查，足以采信。
本院认为，婚姻应以夫妻双方感情为基础，只有夫妻感情完全破裂并经调解无效的，才准予离婚。本案中，原告提出离婚请求，被告同意，本院予以认可。关于子女抚养问题，双方都愿意抚养孩子，但鉴于孩子一直与其爷奶一起生活，为了孩子的健康成长，应由被告抚养为宜，被告不要求原告给付抚养费，是对其权利的处分，本院予以认可。原告对于夫妻共同财产，共同债权、债务均不主张权利，双方若有纠纷，可另案诉讼解决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告郑某某与被告陈某甲离婚；
二、婚生子陈某乙由被告陈某甲抚养，原告郑某某不给付子女抚养费；
三、案件受理费150元，由原告郑某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 詹 峰
二〇一六年三月二十二日
书记员 张成强
罗山县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1521民初262号原告郑某某，女，1989年2月出生，汉族。被告陈某某，男，1987年3月出生，汉族。原告郑某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员詹峰独任审判公开进行了审理，原告郑某某到庭参加了诉讼、被告陈某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告诉称，其与被告婚前缺乏了解，婚后双方性格差异太大，双方分居两年多，感情早已破裂。故要求与被告离婚，婚生子由其抚养，不要求被告给付抚养费。被告辩称，同意离婚，孩子由其抚养，不要求原告给付抚养费。经审理查明，原、被告于2010年底经人介绍相识，双方于2011年11月30日按农村习俗典礼同居生活，后于2012年9月21日在罗山县民政局登记结婚。双方于2012年10月14日生育一子，取名陈某甲，孩子一直与其爷奶一起生活。婚后原被告因性格不合产生矛盾，双方从2013年7月起一直分居至今。原告对于夫妻共同财产，共同债权、债务均不主张权利。上述事实，有身份证复印件、结婚证、当事人陈述等证据材料在卷佐证，并经庭审质证及本院审查，足以采信。本院认为，婚姻应以夫妻双方感情为基础，只有夫妻感情完全破裂并经调解无效的，才准予离婚。本案中，原告提出离婚请求，被告同意，本院予以认可。关于子女抚养问题，双方都愿意抚养孩子，但鉴于孩子一直与其爷奶一起生活，为了孩子的健康成长，应由被告抚养为宜，被告不要求原告给付抚养费，是对其权利的处分，本院予以认可。原告对于夫妻共同财产，共同债权、债务均不主张权利，双方若有纠纷，可另案诉讼解决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、准予原告郑某某与被告陈某某离婚；二、婚生子陈某甲由被告陈某某抚养，原告郑某某不给付子女抚养费；案件受理费150元，由原告郑某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 詹 峰二〇一六年三月二十二日书记员 张成强
河南省灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1282民初809号
原告：烟台融丰恒业生物科技有限公司。
地址：山东烟台栖霞经济开发区胡珠泊村西。
法定代表人：张刚，该公司经理。
委托诉讼代理人：李向东，该公司法律顾问，代理权限为特别授权。
被告：伍金仲，男，1963年4月15日生，汉族，农民，住灵宝市。
委托诉讼代理人：翟武军，河南民心律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告烟台融丰恒业生物科技有限公司与被告伍金仲买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月1日受理后，依法适用简易程序，于2017年3月23日在本院10号审判庭公开开庭进行了审理。原告烟台融丰恒业生物科技有限公司的法人张刚及委托诉讼代理人李向东、被告伍金仲的委托诉讼代理人翟武军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告烟台融丰恒业生物科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告伍金仲支付原告欠款78561.6元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月至2016年元月，被告多次从原告处购买化肥，总价值350318.1元，被告在支付原告271756.5元后，尚欠原告78561.6元，经原告多次催要，被告未付。
被告伍金仲辩称，原、被告不是买卖关系，是代卖关系，被告库存还有10万余元化肥，如果被告不想让原告代卖，其实已经超付了，不存在欠款问题；2016年春节期间，原告搞促销活动，被告预付款10.09万元，原告还没有供货，基于以上原、被告的合作关系，建议和解的方式解决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的企业变更情况表、出库单49张、借据一张、收据42张，被告没有异议，本院予以确认并在卷佐证。被告提交的24户农户签名是各农户与原告之间的关系，与本案无关。被告提交的行政处罚决定书，该决定书无禁止原告化肥销售的处罚。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年6月至2016年元月，被告多次从原告处购买化肥，总价值350318.1元，被告在支付原告271756.5元后，尚欠原告78561.6元，经原告多次催要，被告未付。引起诉讼。庭审中，原告不同意调解，致本案调解不能成立。
本院认为，被告从原告处购买化肥，有原告提供的出库单为证，该出库单被告均有签名，双方买卖关系成立，原告给被告提供货物，被告理应支付货款，被告在支付271756.5元后，余款78561.6元没有支付，原告要求被告支付剩余货款，理由正当，本院予以支持。被告辩称双方是代卖关系，原、被告既没有签订代买合同，原告也不认可代卖关系，故代卖关系不能成立；被告辩称所购买的化肥有问题，司法处罚决定书并没有禁止原告的化肥销售，被告没有对销售出的化肥造成严重后果提供证据，也没有将该化肥退还给原告，故被告从原告处购买化肥，理应支付相应的货款。被告辩称其预付化肥款10.09万元，实为原告与农户之间的买卖关系，与本案无关。
依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告伍金仲支付原告烟台融丰恒业生物科技有限公司化肥款78561.6元，限本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1764元，减半收取882元，由被告伍金仲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 姚晓军
二〇一七年四月十九日
书记员 杨晓萌
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0503民初1262号
原告：湖州宇翔装饰有限公司，住所地浙江省湖州市南浔区南浔镇常增路万顺小区10号楼1单元2单元。
法定代表人：管宇翔，该公司总经理。
委托代理人：谭小吉，浙江乾衡（湖州）律师事务所律师。
被告：周顺斌，男，1970年9月30日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。
原告湖州宇翔装饰有限公司（以下简称宇翔公司）为与被告周顺斌装饰装修合同纠纷一案于2016年5月10日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告装修工程款129140元及相应的逾期付款利息损失2674元（自2016年1月1日起以年息6%计算至起诉至日），合计131814元；2、本案诉讼费由被告承担。本院于同日受理后，依法由审判员盛耀强独任审判，后因采用公告的方式向被告送达诉讼文书，故依法组成合议庭，于同年10月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告宇翔公司的委托代理人谭小吉到庭参加诉讼，被告周顺斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理查明：2015年9月16日，原告宇翔公司与被告周顺斌签订了《建筑装饰工程承包合同》1份，约定原告为被告经营的南浔xx饭店进行装修，工程性质为包工包料，造价为一次性拍板价40万元，付款方式为合同生效后材料进场施工付10万元，施工20天后付20万元，余款10万元在工程验收合格后于2015年底付清，在装修中有增加工程量的，根据实际增加费用。合同签订后，原告按约进场装修，装修期间与被告签订了4份《装饰工程签证单》，分别增加费用5731元、2180元、5229元、16000元，合计增加29140元。原告完成装修后，被告未能按约付款，至今尚欠原告129140元未付。原告催讨未果，以致纠纷成讼。
本院认为，原告宇翔公司与被告周顺斌签订的装饰装修合同系双方当事人的真实意思表示，又未违反法律法规的强制性规定，应当确认有效，受法律保护。原告按约完成装修后，被告应当按约支付装修款，现拖欠未付，显属违约，应当承担相应的民事清偿责任，故原告诉请被告支付装修款129140元之主张，本院予以支持。原、被告双方在合同中明确约定了装修款应在2015年12月31日前付清，被告逾期付款，应当承担支付逾期付款利息的违约责任，故原告诉请被告支付从2016年1月1日按年息6%计算至起诉之日的逾期付款利息2674元，本院予以支持。被告周顺斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百六十三条、第二百八十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告周顺斌于本判决生效之日起十日内支付原告湖州宇翔装饰有限公司装修款129140元元及逾期付款利息2674元，合计131814元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2936元，公告费650元，合计诉讼费3586元，由被告周顺斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 盛耀强
代理审判员 汪 倩
人民陪审员 陆伟东
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 秦 丽
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0782执恢381号
申请人杨胜中，男，1968年7月6日生，汉族。
被执行人辉县市华绮纺织有限公司。
法定代表人孙晓智，该公司经理。
杨胜中申请执行辉县市华绮纺织有限公司劳动合同纠纷一案，申请人刘新红依据生效的辉县市劳动争议仲裁委员会仲裁裁定书辉劳仲案字（2016）6号裁定书，于2016年8月16日向我院申请执行，本院依法向被执行人辉县市华绮纺织有限公司送达了执行通知书，责令其限期给付申请人刘新红工资款7500元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费50元。逾期未履行。
执行期间，被执行人辉县市华绮纺织有限公司履行案款7500元，已给付申请人，申请人同意结案，本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结辉县市劳动争议仲裁委员会仲裁裁定书辉劳仲案字（2016）6号裁定书的执行。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 赵月军
代理审判员 李玉琴
代理审判员 张红磊
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 任 磊
黑龙江省龙江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0221执167号
申请执行人龙江县山泉镇红卫村村民委员会，住黑龙江省龙江县山泉镇红卫村三屯。
法定代表人边国君，职务，主任。
被执行人侯士哲，住黑龙江省龙江县。
申请执行人龙江县山泉镇红卫村村民委员会与被执行人侯士哲农村土地承包合同纠纷一案，龙江县人民法院作出的（2015）龙江民初字第196号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月14日当日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书，被执行人拒不执行已发生法律效力的法律文书，本院依法采取强制措施后，被执行人履行了还款义务，并交纳了执行费，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
龙江县人民法院（2015）龙江民初字第196号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 付雪峰
二〇一六年三月二日
书记员 孙再刚
光山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）光法执字第00347号
申请执行人河南龙盘置业有限公司。
法定代表人：李学斌，职务：董事长兼总经理。
被执行人衡卫平。
本院在执行本院（2015）光民初字第00102号民事判决书，河南龙盘置业有限公司申请执行衡卫平房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案过程中，于2015年8月4日依法送达执行通知书，责令五日内履行下列义务：1.被执行人按照判决内容是将豢龙巷79号房屋附属设施交付给申请人；2.向申请人支付每日100元违约金；3.案件受理费400元，执行费640元，计1040元。送达后，被执行人到期未履行，本院依法强制执行，在本院公告发出后，衡卫平于2015年9月5日搬出房屋。现因被执行人衡卫平下落不明，违约金无法执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）光民初字第00102号民事判决书的本次执行程序。
本案申请执行标的被执行人搬出房屋，已履行完毕。剩余债权数额为每日100元违约金及逾期付款利息。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈良年
审判员 李良应
审判员 刘学厚
二〇一六年三月三日
书记员 王 曼
河南省光山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）光法执字第00347号
申请执行人光山县顺风汽车销售有限公司。
法定代表人张志民，系该公司经理。
被执行人虞泽红，男，汉族，1985年11月23日生。
本院在执行（2015）光民初字第00421号民事调解书过程中，查明被执行人虞泽红暂无财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本案申请执行标的额3050元，执行中被执行人未履行义务，剩余债权数3050元及利息，申请人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王骁励
审判员 李良应
审判员 李灵胜
二〇一五年十二月七日
书记员 汪 轩
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0122民初1389号
原告陶海燕。
委托代理人施琴，广西横原律师事务所律师。
被告潘常志。
被告韦雪萍。
委托代理人潘常志，基本情况同上，系韦雪萍丈夫。
原告陶海燕与被告潘常志、韦雪萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月23日受理后，依法由审判员王攀适用简易程序独任审判，于2016年7月29日公开开庭进行了审理。原告陶海燕及其委托代理人施琴和被告潘常志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶海燕诉称：原、被告早年相识，一起工作，建立了比较深厚的感情，被告经营有武鸣县同城广告有限公司。2012年，被告潘常志曾向原告借款550000元，后被告愿以帮助原告支付商铺贷款的方式偿还原告。但因公司经营不善，被告再次向原告借款，原告害怕自己之前所借给被告的钱血本无归，不得已再次借给被告160000元，并约定月息一分，借期三年，但时至2015年10月16日借款到期后，被告仍未偿还借款本息。经查，被告潘常志向原告借款时已与被告韦雪萍登记结婚。为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求判令：1.两被告连带偿还原告借款本金160000元，并支付利息（利息计算：以160000元为基数，自2012年10月17日起计算至法院生效判决所确定的履行期限最后一日止，按照月息一分计算）；2.本案诉讼费由两被告共同承担。原告陶海燕为证实其主张，向本院提交以下证据：1.被告潘常志于2012年10月17日出具的借条一张，拟证明原、被告之间存在借贷关系及双方对借款期间的利息约定；2.户籍登记证明，拟证明两被告系夫妻关系。
被告潘常志、韦雪萍共同辩称：原告所提交的借条确系被告潘常志所写，但原告支付给被告的钱并没有达到160000元，故部分借款不属实。
被告潘常志、韦雪萍未提供相关证据。
本案的争议焦点是：原告陶海燕请求两被告连带偿还借款本金160000元及利息有何依据？如何计算？
经本院审理查明：两被告系夫妻关系。原告陶海燕与被告潘常志早年前相识。2011年1月17日，被告潘常志与原告陶海燕共同创办武鸣县同城广告有限公司，原告陶海燕享有20%的股权，并在该公司担任业务经理一职，职责主要包括业务销售、财务结算、员工工资发放等。原告在该公司工作期间不收取任何劳动报酬。2012年10月17日，被告潘常志向原告出具借据一张，载明：“今向陶海燕借款人民币壹拾陆万元整（￥160000元），月息壹分，即每月应付利息壹仟陆百元整（￥1600元），借期叁年。”借款至今，被告潘常志未曾偿还过该借款本金和利息。
本院认为，关于原告陶海燕与被告潘常志之间的借贷关系是否成立的问题，因被告潘常志对原告所提供的借条的真实性予以认可，且表示其与原告之间确实存在借贷关系，借条亦系其自愿出具，故原告陶海燕与被告潘常志之间的借贷关系成立。被告潘常志虽称原告所支付的借款数额并未达到160000元，但其未能提供相关的证据予以证明，且拒绝阐述该借条产生的经过及背景，故应当由其自行承担相应的法律后果，本院对其该主张不予采信。二人均系武鸣县同城广告有限公司的股东，原告还负责该公司的财务结算，而据其所称，其借给被告潘常志的160000元中有10000元系用于购买武鸣县同城广告有限公司的电脑，故在原告没有证据证明该10000元系被告个人借款或用于购买被告个人财产的情况下，本院对该10000元借款不予认可。综上，被告潘常志在2012年10月17日向原告的借款为150000元，因被告未曾偿还，故被告潘常志尚需偿还原告借款本金150000元。关于原告所主张的利息，根据被告潘常志出具给原告的借条所约定的“月息壹分，即每月应付利息壹仟陆百元整”可知，双方所约定的年利率为12%，未超过法律规定，现原告请求按照该利率计算借款期间及逾期还款的利息，合情合法，本院予以支持。故被告潘常志应当支付给原告的利息计算为：以150000元本金为基数，自2012年10月17日起计算至本案生效判决所确定的履行期限最后一日止，按照年利率12%计算。
因被告韦雪萍未提供相关证据证明被告潘常志的上述借款未用于夫妻共同生活，且被告潘常志认为该借款应当由两被告共同偿还，故本院对原告请求被告韦雪萍对被告潘常志的上述借款及利息承担连带偿还责任予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款、第十六条第二款、第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告潘常志返还原告陶海燕借款150000元；
二、被告潘常志偿付原告陶海燕借款利息（利息计算：以150000元为基数，自2012年10月17日起按照年利率12%计算至本案生效判决所确定的履行期限最后一日止）；
三、被告韦雪萍对被告潘常志的上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费2738元（已减半收取），财产保全费1170元，共计3908元，由原告陶海燕负担244元，被告潘常志、韦雪萍共同负担3664元。
上述款项，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕，如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效裁判所确定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。
审判员 王 攀
二〇一六年八月九日
书记员 廖健伊
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十五条第一款原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。
第十六条第二款被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
湖南省宁远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1126刑初58号
公诉机关湖南省宁远县人民检察院。
被告人蒋良万，男，汉族，初中文化，务农，户籍在湖南省宁远县天堂镇蒋家村5组。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年12月21日被宁远县公安局取保候审，同年12月29日经宁远县人民检察院决定取保候审，次日由宁远县公安局执行。
被告人蒋才万，男，汉族，小学文化，务农，户籍在湖南省宁远县天堂镇蒋家村5组。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年9月27日被宁远县公安局刑事拘留，同年11月2日经宁远县人民检察院批准逮捕，次日由宁远县公安局执行逮捕。现羁押于宁远县看守所。
被告人蒋文平，男，汉族，初中文化，务农，户籍湖南省宁远县天堂镇蒋家村5组，因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年9月27日被宁远县公安局刑事拘留，同年11月2日经宁远县人民检察院批准逮捕，次日由宁远县公司局执行逮捕。现羁押于宁远县看守所。
辩护人龚智，湖南舜源泽律师事务所律师。
被告人蒋水中，男，汉族，小学文化，务农，户籍湖南省宁远县天堂镇蒋家村5组。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年9月28日被宁远县公安局刑事拘留，同年11月2日经宁远县人民检察院批准逮捕，次日由宁远县公司局执行逮捕。现羁押于宁远县看守所。
辩护人文海军，湖南铭慧律师事务所律师。
湖南省宁远县人民检察院以湘宁检刑诉（2017）61号起诉书指控被告人蒋良万、蒋才万、蒋文平、蒋水中犯寻衅滋事罪，于2017年1月17日向本院提起公诉。本院于当日受理后，依法适用简易程序，由审判员李裕民担任审判长，与人民陪审员谢长秀、李酒兰组成会议庭，代理书记员刘琴担任庭审记录。于2017年2月14日在第一审判庭公开开庭审理了本案。宁远县人民检察院指派代理检察员吴龙出庭支持公诉。被告人蒋良万、蒋才万、蒋文平及其辩护人龚智、蒋水中及其辩护人文海军到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁远县人民检察院指控：
2016年9月23日上午，被告人蒋良万、蒋才万、蒋文平、蒋水中因不满温氏集团在蒋家村开办养殖基地的租地补偿，便租用周国万的挖机，并指挥周国万用挖机将蒋家村通往毛里坪村的C387村道挖毁，造成温氏集团施工中断，毛里坪村、许家村等村通往水市镇及大阳洞的通行受阻，经现场勘查，被毁道路长104米，宽4米，深0.35米，共416平方米。经宁远县价格认证中心认证，损失路面价值12480元。
上述事实，在开庭审理过程中，被告人蒋良万、蒋才万、蒋文平、蒋水中没有提出异议，表示认罪，且有书证，证人周国万、蒋良民、胡冬成、蒋运春等人的证言，鉴定意见，被害人的陈述，被告人蒋良万、蒋才万、蒋文平、蒋水中的供述与辩解等证据证实。全察事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人蒋良万、蒋才万、蒋文平、蒋水中任意损毁公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。因此，公诉机关指控被告人蒋良万、蒋才万、蒋文平、蒋水中所犯罪名成立。被告人蒋良万、蒋才万、蒋文平、蒋水中能如实供述自己的犯罪事实，当庭认罪，依法可以从轻处罚。在共同犯罪中，被告人蒋良万、蒋才万、蒋文平、蒋水中均起了积极主要作用，系主犯。事发后，该路很快得到了修复，被害单位对四被告人的行为表示谅解，并不再提起刑事附带民事诉讼，对四被告人可酌情从轻处罚。对于被告人蒋文平的辩护人提出的被告人蒋文平系从犯的辩护意见，经查，由被告人蒋文平向被告人蒋良万提供了挖机司机周国万的联系号码，又与其他被告人现场指挥挖路，在共同犯罪中，起了积极主要作用，系主犯，因此，对该辩护意见本院不予采纳。对于被告人蒋文平的辩护人及被告人蒋水中的辩护人均提出的被告人蒋文平、蒋水中能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好，取得了被害单位的谅解，系初犯、偶犯，请求对被告人从轻处罚的辩护意见，经查，与事实相符，对该辩护意见本院予以采纳。被告人蒋良万犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，对其宣告缓刑，对所居住社区没有重大不良影响，对其可适用缓刑。根据本案的犯罪事实和情节，对被告人蒋良万、蒋才万、蒋文平、蒋水中适用《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（三）项，第六十七条第三款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款之规定处罚，对被告人蒋良万同时适用《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款之规定处罚。据此，判决如下：
一、被告人蒋才万犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月27日起至2017年2月26日止）。
二、被告人蒋文平犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月27日起至2017年2月26日止）。
三、被告人蒋水中犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月28日起至2017年2月27日止）。
四、被告人蒋良万犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李裕民
人民陪审员 谢长秀
人民陪审员 李酒兰
二〇一七年二月十五日
代理书记员 刘 琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省宁远县人民法院驳 回 申 诉 通 知 书湘11**�申1号蒋良万、蒋才万、蒋水中：你们因寻衅滋事一案，对本院（2017）湘1126刑初58号刑事判决书不服，以“一、一审法院认定事实错误，涉案C387村道系占用蒋家村村民山林地违法修建的道路，是不受（法律）刑法保护的，申诉人的行为没有侵害犯罪客体；二、申诉人挖土路是基于承包人的权利、义务恢复自己被使用的山林地的林业生产条件的行为，客观上没有毁坏公私财物；三、在客观方面，申诉人的行为没有达到情节严重的程度。”为由，于2017年10月12日向本院提出申诉，请求撤销（2017）湘1126刑初58号刑事判决书，并依法改判申诉人无罪。本院依法对你们的申诉予以立案审查，现已审查完毕。本院经审查认为:1、原一审判决认定�实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法；2、根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条第（一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第二款第（一）项之规定，人民法院受理申诉案件，申诉人须有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的。因你们未向本院提供相应有效的证据，故你们的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的应当重新审判的情形，予以驳回。望你们尊重人民法院的生效判决，自觉服判息诉。特此通知。二〇一八年三月八日附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉�法》：第二百四十二条当事人及其法定代理人、近亲属的申诉符合下列情形之一的，人民法院应当重新审判：(一)有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的;(二)据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当予以排除，或者证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的;(三)原判决、裁定适用法律确有错误的;(四)违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的;(五)审判人员在审理该案件的时候，有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。《最高人民法院关于适用的解释》：第三百七十五条对立案审查的申诉案件，应当在三个月内作出决定，至迟不得超过六个月。经审查，具有下列情形之一的，应当根据刑事诉讼法第二百四十二条的规定，决定重新审判：（一）有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的；（二）据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当排除的；（三）证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的；（四）主要事实依据被依法变更或者撤销的；（五）认定罪名错误的；（六）量刑明显不当的；（七）违反法律关于溯及力规定的；（八）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正裁判的；（九）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。申诉不具有上述情形的，应当说服申诉人撤回申诉；对仍然坚持申诉的，应当书面通知驳回。
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫17民终503号
上诉人（原审被告）连德强，男，汉族，1979年8月23日生。
委托代理人马建设。
被上诉人（原审原告）赵艳梅，女，汉族，1965年3月15日生。
委托代理人刘国亮，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。
原审被告驻马店市金联商务咨询有限公司。
法定代表人陈辉，职务经理。
委托代理人张振东，系公司员工。
上诉人连德强因民间借贷纠纷一案，不服确山县人民法院（2015）确民初字第620号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人连德强的委托代理人马建设，被上诉人赵艳梅的委托代理人刘国亮，原审被告驻马店市金联商务咨询有限公司（以下简称金联商务咨询有限公司）的委托代理人张振东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，赵艳梅于2013年9月20日出借给驻马店市金联置业有限公司现金40万元，借款期限为十二个月，自2013年9月20日至2014年9月20日止，约定月利率为1.5%，利息已付至2015年1月21日。该合同借款人处加盖由驻马店市金联置业有限公司印章，出借人处有原告赵艳梅签名和指印，担保方处加盖有金联商务咨询有限公司印章，并有金联商务咨询有限公司出具的40万元收据，同时又由金联商务咨询有限公司与赵艳梅签订的投资管理承诺书、支付0.5%月服务费用计划书和投资人收益说明书。连德强于2014年12月29日在赵艳梅的借款合同书首页签了“同意支付，2015年1月15日由连德强完全支付，支付人：连德强”字样。另查明，驻马店市金联置业有限公司于2013年1月22日设立，法定代表人连德强，于2014年3月17日变更法定代表人赵四军。驻马店市金联商务咨询有限公司于2012年8月15日成立，法定代表人连德强，于2014年3月25日变更法定代表人陈辉。但“企业法人营业执照”、“组织机构代码证”法定代表人仍然是连德强。
原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当及时清偿。借款合同的内容是双方当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定是有效借款合同，当事人应当履行。该合同形式上是由驻马店市金联置业有限公司与赵艳梅签订借款合同，担保方是金联商务咨询有限公司，实际上是金联商务咨询有限公司借用。庭审中已承认其公司借款属实，该款投放到其他公司没有收回，等款追回后再偿还原告的借款。故金联商务咨询有限公司应当偿还本案债务。合同约定月息1.5%及0.5%服务费不超过年利率24%，符合有关法律规定，予以支持。连德强于2014年12月29日承诺于2015年1月15日由其完全支付的签字签名，应对本案债务承担清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十二条、最高人民法院《关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条之规定，原审判决：驻马店市金联商务咨询有限公司、连德强应当在本判决生效后十日内共同清偿原告赵艳梅借款40万元本息，利息按约定月息2%（其中服务费0.5%）计算从2015年1月22日起至借款付清之日止。案件受理费7780元，由驻马店市金联商务咨询有限公司、连德强负担。
宣判后，连德强不服，向本院提起上诉称，被上诉人赵艳梅投资驻马店金联商务置业公司的40万元没有相关银行凭证及手续，其本人未收到此款项，不应当由其本人清偿。金联商务咨询公司是其与孙新智、赵四华合伙经营，根据合伙人权责利分配协议，只能负担债务的40%。请求依法判决。
被上诉人赵艳梅答辩称，上诉人连德强在合同上签字完全支付，其要求承担40%错误。原审法院认定事实清楚，判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告驻马店市金联商务咨询有限公司答辩称，同意上诉人连德强的上诉意见。
二审查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，借款人应当按照约定期限返还借款，未按约定期限偿还借款的，应当支付逾期利息。本案中被上诉人赵艳梅与驻马店市金联置业有限公司之间订立借款合同后，原审被告驻马店市金联商务咨询有限公司向赵艳梅出具收据，并认可借款的事实，驻马店市金联商务咨询有限公司系本案的实际借款人，应当偿还借款本金及利息。上诉人连德强系完全民事行为能力人，其在借款合同上签字承诺2015年元月15日由连德强完全支付，是其真实意思表示，一审认定其对本案债务承担清偿责任并无不当。关于连德强上诉称其未收到相关借款的问题，因本案实际借款人是驻马店市金联商务咨询有限公司，该公司对借款的事实并无异议，连德强仅系承诺还款，该上诉理由不能成立。关于连德强上诉称承担40%债务的问题，连德强提出其与合伙人存在分责协议，是其内部的约定，不能排除公司及其个人对外应当承担的责任。综上，连德强的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7780元，由上诉人连德强负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李晓龙
代理审判员 李力伟
代理审判员 许卫卫
二〇一六年四月十三日
书 记 员 曾 克
福建省连城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）连执审字第529号
申请人连城县国土资源局，住所地：连城县莲峰镇城关东环北路28号。
法定代表人罗明兴，局长。
委托代理人胡梦熊、罗国勇，男。
被执行人刘海辉。
申请人连城县国土资源局于2014年11月24日向我院申请执行被执行人刘海辉土地行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人连城县国土资源局以被执行人刘海辉未经有权机关批准，于2012年2月起擅自占用位于连城县林坊乡庐屋村125平方米土地建住宅。其行为已违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款的规定，属非法占用土地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款的规定，于2014年6月20日对被执行人刘海辉作出了连国土资罚（土）字（2014）第083号国土资源违法案件行政处罚决定书。该决定书的内容：限自接到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的125平方米土地上新建的房屋。
本院经审查认定：申请人连城县国土资源局作出的连国土资罚（土）字（2014）第083号国土资源违法案件行政处罚决定书，于2014年6月20日依法送达给被执行人刘海辉，被执行人刘海辉未申请复议也未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人连城县国土资源局作出的连国土资罚（土）字（2014）第083号国土资源违法案件行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面合法，并已发生法律效力。经申请人连城县国土资源局催告后，被执行人刘海辉仍未履行义务。申请人连城县国土资源局于2014年11月24日向我院提出执行申请，要求拆除被执行人刘海辉在非法占用125平方米土地上新建的房屋，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请人连城县国土资源局于2014年6月20日对被执行人刘海辉作出的连国土资罚（土）字（2014）第083号国土资源违法案件行政处罚决定，准予强制执行，由连城县国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹福祯
审 判 员 罗炳智
审 判 员 黄玉凤
二〇一四年十二月十二日
代理书记员 罗 琳
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）西中刑减字第00669号
罪犯赵楠，现在陕西省西安监狱服刑。
陕西省西安市莲湖区人民法院于2013年8月1日作出（2013）莲刑初字第00373号刑事判决书，以被告人赵楠犯职务侵占罪，判处有期徒刑十一年八个月（刑期执行至2024年10月31日止），没收个人财产30万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省西安监狱于2015年4月27日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院于2015年4月27日立案后，于2015年4月30日进行了公示。本院依法组成合议庭，于2015年5月8日进行了公开开庭审理。西安市沙坡地区人民检察院指派检察官董同海，执行机关陕西省西安监狱指派警官雷晓宇、胡磊出庭参加了庭审。现已审理终结。
经审理查明，罪犯赵楠在服刑期间能遵守监规，接受教育改造，参加政治、文化、技术学习，参加劳动，完成生产任务，另查明，该犯获得积极13次，监狱年消费金额10214元。
本院认为，罪犯赵楠在服刑期间虽能参加劳动改造，但所犯罪行严重，给他人造成巨大损失，另该犯财产刑数额巨大且未履行，而在监狱年消费却远远超出一般狱内消费水平，足见该犯有一定履行能力，但该犯并未积极足额履行财产刑，消除其犯罪行为所产生的社会影响，不能认定为确有悔改表现，综合其犯罪性质、在监狱平日消费情况、服刑改造表现等，对该犯减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯赵楠不予减刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 车 宾
审判员 高小林
审判员 刘 钢
二〇一五年五月二十日
书记员 贾磊晶
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沈民初字第1642号
原告郑某某，男，汉族，农民，住沈丘县。
委托代理人王某某，男，汉族，住项城市工。
被告刘某，男，汉族，居民，住沈丘县。
被告中国太平洋财产保险公司周口支公司。住所地：周口市川汇区黄河路中段联通大厦*楼。
负责人范某某，总经理。
委托代理人范某甲，公司员工。
原告郑某某诉被告中国太平洋财产保险公司周口支公司（以下简称太平洋财险周口公司）、刘某机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑某某的委托代理人王某某和被告太平洋财险周口公司的委托代理人范某甲到庭参加诉讼，被告刘某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑某某诉称，2013年6月19日11时30分，严某某驾驶被告刘某所有的豫P331**轿车，沿商临路由南向北行驶至沈丘县范营乡王郑营路口时，与相对方向郑某某驾驶的电动三轮车相撞，造成郑某某受伤，二车损坏的交通事故，原告郑某某伤后入住沈丘县人民医院进行治疗。沈丘县公安局交警大队作出事故责任认定，严某某负此次事故的全部责任，原告郑某某无责任。原告郑某某在住院期间花去医疗费36896.73元，且原告伤情较重，身体内仍置有九玫钢钉和钢板，给原告的生活造成很大不便，原告的精神也遭受极大痛苦。豫P331**轿车在被告太平洋财险周口公司处投保有交强险和商业险。请求依法判令二被告赔偿原告住院期间的医疗费36896.70元、误工费3000元、护理费9386.75元、营养费4050元、住院伙食补助费4050元、后续治疗费6000元、残疾赔偿金28594.77元、精神抚慰金20000元、交通费2000元、鉴定费900元、车辆维修费1446元共计113324.25元并承担本案的诉讼费用。
被告辩称，原告的诉请数额过高，保险公司愿在交强险限额内承担原告合理损失，超出部分按照事故责任比例承担合理损失。不承担本案诉讼费、鉴定费、评估费等相关损失。
原告郑某某为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：一、原告身份证。证明原告的身份和家庭成员情况。二、交通事故认定书。证明本案事故发生的事实及责任划分。三、原告住院费票据、诊断证明书记后续医疗费用证明、出院证、住院病历。证明：原告因此次交通事故受伤住院治疗的事实及花费情况。四、伤残鉴定书、车辆评估鉴定结论书。证明原告在此次事故中的受伤程度构成九级伤残及原告车辆的损失情况。五、保险单、被告刘某驾驶证、行车证。证明肇事车辆在被告太平洋财险周口公司处投保有交强险及商业险，被告刘某具有相应的驾驶资格，事故发生在保险期间内。六、鉴定费票据、交通费票据。证明原告的事故发生后用于伤残鉴定及交通花费的情况。被告太平洋财险周口公司的质证意见是对于第一、二组证据无异议。第三组证据真实性无异议，但根据保险条款应当扣除非医保用药，原告应当提供用药汇总清单，对后续治疗费应当在实际发生后另行主张。对第四组伤残评定有异议，该鉴定程序不合法，被告公司会于七个工作日内提出重新鉴定的书面申请，逾期视为放弃。对于车辆评估无异议。第五组证据无异议。第六组证据有异议，鉴定费票据真实性无异议，但不应由被告公司承担。交通费票据真实性有异议，请求法院酌情认定。
被告太平洋财险周口公司及刘某没有提供证据。
根据原告提供的证据及双方当事人陈述，可以确认以下事实：2013年6月19日11时30分，严某某驾驶被告刘某所有的豫P331**轿车，沿商临路由南向北行驶至沈丘县范营乡王郑营路口时，与相对方向由原告郑某某驾驶的电动三轮车相撞，造成郑某某受伤，二车损坏的交通事故。沈丘县公安局交警大队作出事故责任认定，严某某负此次事故的全部责任，原告郑某某无责任。原告郑某某伤后当日入住沈丘县人民医院进行治疗，经诊断为左股骨粗隆间粉碎性骨折，多处软组织损失，经治疗于2013年10月21日出院，共住院治疗123天，花去医疗费36896.73元，花去交通费用2000元，现身体内仍置有九玫钢钉和钢板，仍需二次手术，医院证明二次手术费用6000元。原告郑某某的伤情经周口市人民检察院司法鉴定中心鉴定为九级伤残，经宏信评估咨询有限公司评估其车辆损失1446元，为此原告郑某某花去鉴定费900元。豫P331**轿车在被告太平洋财险周口公司处投保交强险（保险单号码：AZHZZ87CTP12B014734L）、商业险（保险单号码：AZHZZ87DX913X002469Y）各一份，其中交强险的保险期限为2012年10月2日零时起至2013年10月1日24时止。商业险的保险期限为2012年10月2日零时起至2013年10月1日24时止，其中第三者商业责任险的赔偿金额为500000元。原告郑某某为农村居民，现年61周岁，2012年河南省农村居民人均纯收入为7524.94元、服务业收入标准为25379元。
本院认为，交警部门对于本案事故作出的事故责任认定书认为因被告严某某驾驶机动车造成本案事故发生致原告受伤，对本次事故负全部责任，原、被告双方均无异议，本院予以确认。严某某驾驶的被告刘某所有的豫P331**机动车在被告太平洋财险周口公司处投保交强险和商业险，且事故发生在保险期内，被告太平洋财险周口公司理应在交强险和商业险范围内赔偿原告的损失，不足部分及不应有保险公司承担的部分由被告刘某承担。原告郑某某的损失有：1、医疗费36896.73元，有相关医疗费票据证实，应予支持。2、护理费8552.38元（25379÷365天×123天=8552.38元）；3、营养费2460元（20元／天×123天=2460元）。4、住院伙食补助费3690元（30元／天×123天=3690元）5、后续治疗费6000元。数额合理且由医院出具的相关证据证明。6、残疾赔偿金28594.77元（7524.94元／年×19年×20%=28594.77元）。7、精神抚慰金10000元，根据原告的伤情酌情考虑。8、交通费2000元，由相关票据证实。9、车辆修理费1446元。依据评估报告确定。10，鉴定费900元。由鉴定费票据所证实。上述各项损失合计100539.88元，应由被告太平洋财险周口公司首先在交强险和商业险范围内赔偿原告郑某某99639.88元（不含鉴定费900元），鉴定费900元由被告刘某承担。根据《中华人民共和国道理交通安全法》七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条至二十五条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险公司周口支公司在判决书生效后十日内在交强险和商业险范围内赔偿原告郑某某99639.88元。（开户行：中国农业银行沈丘县支行产业集聚区分理处。户名：郑某某。卡号：6228482088513831779）。
二、被告刘某在判决书生效后三日内赔偿原告郑某某鉴定费900元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1067元，减半收取533.50元，由被告刘某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 胡乔舟
审 判 员 窦建忠
人民陪审员 李文涛
二〇一四年三月十六日
书 记 员 周 瑜
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沈民初字第1642号
原告郑守岭，男，1952年10月13日出生，汉族，农民，住沈丘县。
委托代理人王光华，男，1975年10月5日出生，汉族，住项城市。
被告刘广，男，1980年3月16日出生，汉族，居民，住沈丘县。
被告中国太平洋财产保险公司周口支公司。住所地：周口市川汇区。
负责人范学良，总经理。
委托代理人范雪芬，公司员工。
原告郑守领诉被告中国太平洋财产保险公司周口支公司（以下简称太平洋财险周口公司）、刘广机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡乔舟独任审判，公开开庭进行了审理。原告郑守领的委托代理人王光华和被告太平洋财险周口公司的委托代理人范雪芬到庭参加诉讼，被告刘广经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑守领诉称，2013年6月19日11时30分，严玉霞驾驶被告刘广所有的豫P331**轿车，沿商临路由南向北行驶至沈丘县范营乡王郑营路口时，与相对方向郑守领驾驶的电动三轮车相撞，造成郑守领受伤，二车损坏的交通事故，原告郑守领伤后入住沈丘县人民医院进行治疗。沈丘县公安局交警大队作出事故责任认定，严玉霞负此次事故的全部责任，原告郑守领无责任。原告郑守领在住院期间花去医疗费36896.73元，且原告伤情较重，身体内仍置有九玫钢钉和钢板，给原告的生活造成很大不便，原告的精神也遭受极大痛苦。豫P331**轿车在被告太平洋财险周口公司处投保有交强险和商业险。请求依法判令二被告赔偿原告住院期间的医疗费36896.70元、误工费3000元、护理费9386.75元、营养费4050元、住院伙食补助费4050元、后续治疗费6000元、残疾赔偿金28594.77元、精神抚慰金20000元、交通费2000元、鉴定费900元、车辆维修费1446元共计113324.25元并承担本案的诉讼费用。
被告辩称，原告的诉请数额过高，保险公司愿在交强险限额内承担原告合理损失，超出部分按照事故责任比例承担合理损失。不承担本案诉讼费、鉴定费、评估费等相关损失。
原告郑守领为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：一、原告身份证。证明原告的身份和家庭成员情况。二、交通事故认定书。证明本案事故发生的事实及责任划分。三、原告住院费票据、诊断证明书记后续医疗费用证明、出院证、住院病历。证明：原告因此次交通事故受伤住院治疗的事实及花费情况。四、伤残鉴定书、车辆评估鉴定结论书。证明原告在此次事故中的受伤程度构成九级伤残及原告车辆的损失情况。五、保险单、被告刘广驾驶证、行车证。证明肇事车辆在被告太平洋财险周口公司处投保有交强险及商业险，被告刘广具有相应的驾驶资格，事故发生在保险期间内。六、鉴定费票据、交通费票据。证明原告的事故发生后用于伤残鉴定及交通花费的情况。被告太平洋财险周口公司的质证意见是对于第一、二组证据无异议。第三组证据真实性无异议，但根据保险条款应当扣除非医保用药，原告应当提供用药汇总清单，对后续治疗费应当在实际发生后另行主张。对第四组伤残评定有异议，该鉴定程序不合法，被告公司会于七个工作日内提出重新鉴定的书面申请，逾期视为放弃。对于车辆评估无异议。第五组证据无异议。第六组证据有异议，鉴定费票据真实性无异议，但不应由被告公司承担。交通费票据真实性有异议，请求法院酌情认定。
被告太平洋财险周口公司及刘广没有提供证据。
根据原告提供的证据及双方当事人陈述，可以确认以下事实：2013年6月19日11时30分，严玉霞驾驶被告刘广所有的豫P331**轿车，沿商临路由南向北行驶至沈丘县范营乡王郑营路口时，与相对方向由原告郑守领驾驶的电动三轮车相撞，造成郑守领受伤，二车损坏的交通事故。沈丘县公安局交警大队作出事故责任认定，严玉霞负此次事故的全部责任，原告郑守领无责任。原告郑守领伤后当日入住沈丘县人民医院进行治疗，经诊断为左股骨粗隆间粉碎性骨折，多处软组织损失，经治疗于2013年10月21日出院，共住院治疗123天，花去医疗费36896.73元，花去交通费用2000元，现身体内仍置有九玫钢钉和钢板，仍需二次手术，医院证明二次手术费用6000元。原告郑守领的伤情经周口市人民检察院司法鉴定中心鉴定为九级伤残，经宏信评估咨询有限公司评估其车辆损失1446元，为此原告郑守领花去鉴定费900元。豫P331**轿车在被告太平洋财险周口公司处投保交强险（保险单号码：AZHZZ87CTP12B014734L）、商业险（保险单号码：AZHZZ87DX913X002469Y）各一份，其中交强险的保险期限为2012年10月2日零时起至2013年10月1日24时止。商业险的保险期限为2012年10月2日零时起至2013年10月1日24时止，其中第三者商业责任险的赔偿金额为500000元。原告郑守领为农村居民，现年61周岁，2012年河南省农村居民人均纯收入为7524.94元、服务业收入标准为25379元。
本院认为，交警部门对于本案事故作出的事故责任认定书认为因被告严玉霞驾驶机动车造成本案事故发生致原告受伤，对本次事故负全部责任，原、被告双方均无异议，本院予以确认。严玉霞驾驶的被告刘广所有的豫P331**机动车在被告太平洋财险周口公司处投保交强险和商业险，且事故发生在保险期内，被告太平洋财险周口公司理应在交强险和商业险范围内赔偿原告的损失，不足部分及不应有保险公司承担的部分由被告刘广承担。原告郑守领的损失有：1、医疗费36896.73元，有相关医疗费票据证实，应予支持。2、护理费8552.38元（25379÷365天×123天=8552.38元）；3、营养费2460元（20元／天×123天=2460元）。4、住院伙食补助费3690元（30元／天×123天=3690元）5、后续治疗费6000元。数额合理且由医院出具的相关证据证明。6、残疾赔偿金28594.77元（7524.94元／年×19年×20%=28594.77元）。7、精神抚慰金10000元，根据原告的伤情酌情考虑。8、交通费2000元，由相关票据证实。9、车辆修理费1446元。依据评估报告确定。10，鉴定费900元。由鉴定费票据所证实。上述各项损失合计100539.88元，应由被告太平洋财险周口公司首先在交强险和商业险范围内赔偿原告郑守领99639.88元（不含鉴定费900元），鉴定费900元由被告刘广承担。根据《中华人民共和国道理交通安全法》七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条至二十五条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险公司周口支公司在判决书生效后十日内在交强险和商业险范围内赔偿原告郑守领99639.88元。（开户行：中国农业银行沈丘县支行产业集聚区分理处。户名：郑守领。）。
二、被告刘广在判决书生效后三日内赔偿原告郑守领鉴定费900元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1067元，减半收取533.50元，由被告刘广承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 胡乔舟
二〇一四年三月十六日
书记员 周 瑜
重庆市巫溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）巫法刑初字第00032号
公诉机关重庆市巫溪县人民检察院。
被告人王某某，男，出生于重庆市巫溪县，汉族，初中文化，农民，住重庆市巫山县某镇某村。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年11月26日被巫溪县公安局刑事拘留，同年12月9日被逮捕。现羁押于巫溪县看守所。
重庆市巫溪县人民检察院以溪检刑诉[2014]9号起诉书指控被告人王某某犯贩卖毒品罪，于2014年2月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。巫溪县人民检察院指派检察员崔雪芬出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年11月25日下午，吴某联系被告人王某某要求购买5克冰毒并约定交易价格。当晚，王某某在巫溪县城厢镇新华路20号附近将3包冰毒交给吴某并收取毒资1250元。随后，公安人员将王某某、吴某抓获，并在王某某身上查获冰毒1.1克及毒资1250元，在吴某身上查获冰毒3包共计5.27克。经重庆市公安局毒品检测中心检验，从查获的毒品中均检出甲基苯丙胺。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、抓获经过、提取笔录、扣押清单、现场物证称量记录、指认笔录、照片、辨认笔录、尿液检测样本提取笔录、现场检测报告书、吸毒成瘾认定书、通话记录、常住人口信息，证人吴某的证言，被告人王某某的供述，鉴定委托书、重庆市公安局毒品检测中心渝公禁（毒检）［2013］第6409号物证检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某贩卖毒品甲基苯丙胺6.37克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控王某某的犯罪事实及罪名成立，本院予以采纳。王某某犯罪后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金1万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月25日起至2016年7月24日止。罚金限判决发生法律效力第2日起10日内缴纳。）
二、对被告人王某某犯罪所得赃款1250元予以追缴，对查获的毒品甲基苯丙胺6.37克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄 静
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 孙小媚
湖南省张家界市永定区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘0802行审37号
申请执行人张家界市永定区人民政府，统一社会信用代码11430802006450036B，住所地张家界市永定区永定大道区治大院。
法定代表人朱法栋，区长。
委托代理人吴伶俐，系申请执行人单位工作人员，代理权限为一般授权代理。
委托代理人丁渊，湖南人和人（张家界）律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。
被执行人黄新福。
申请执行人张家界市永定区人民政府（以下简称区政府）申请执行被执行人黄新福房屋补偿决定一案，本院于2018年3月12日立案受理后，依法组成合议庭于2018年3月19日对申请执行人区政府作出的张X补字[2017]181号《房屋补偿决定书》的合法性进行了审查，申请执行人区政府的委托代理人吴伶俐、丁渊到庭参加了听证。被执行人黄新福经本院合法传唤后，无正当理由拒到庭参加听证。本案现已审查终结。
经审查查明：张家界市永定区大桥路以西边贸市场至市房管局办公楼段棚户区改造项目位于张家界市永定区永定办事处范围内。该项目已经完成申请报批手续，符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划，属公益性项目。2016年7月19日，张家界市永定区人民政府发布了张X公[2016]7号《大桥路以西边贸市场至市房管局办公楼段棚户区改造项目房屋征收决定>的公告》。被执行人黄新福所有的位于张家界市永定区永定办事处教场居委会的房屋属于该项目征收范围。黄新福的房屋经过相关职能部门认定，建筑面积为543.64平方米，其中102.57平方米属1998年前修建的无证建筑，属补交规费范围，441.07平方米为2003年清房后修建的违法建筑。黄新福被征收的房屋经评估机构评估价值为313967元。区政府与黄新福经过多次协商，未能够达成房屋征收补偿协议。区政府于2017年5月27日向黄新福送达了张定征告字[2017]159号《房屋补偿决定告知书》，告知了黄新福享有的陈述、申辩权利。黄新福在规定的时间内没有行使陈述与申辩权利。2017年7月10日，区政府根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条的规定，作出了张X补字[2017]181号《房屋补偿决定书》，决定1.对被执行人黄新福一次性货币补偿396973.85元；2、被执行人黄新福2003年清房后修建的违法建筑不予补偿；3、限被执行人黄新福在收到补偿决定之日起15日内自行腾房让地。被执行人黄新福于2017年7月12日收到该补偿决定后，在法定期限内既未申请行政复议也未提起行政诉讼。2018年1月22日，区政府依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，向被执行人黄新福送达了《履行补偿决定催告书》，黄新福收到催告书后，仍然没有履行《履行补偿决定催告书》确定的义务。
本院认为，区政府作出的张X补字[2017]181号《房屋补偿决定书》认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人张家界市永定区人民政府作出的张定政补字[2017]181号《房屋补偿决定书》；
二、限被执行人黄新福在收到本裁定书之日起立即自行履行张家界市永定区人民政府作出的张定政补字[2017]181号《房屋补偿决定书》所确定的义务，自行腾让位于张家界市永定区永定办事处教场居委会的被征收房屋。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 孙志鹏
审 判 员 丁治会
人民陪审员 向 芬
二〇一八年三月二十日
代理书记员 任 萌
相关法律条文：
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条
公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
2、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条
当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行
政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
山东省阳信县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳民一民初字第87-1号
原告杨魁元，教师。
被告姚岩武，教师。
被告封金荣。
本院在审理原告杨魁元与被告姚岩武、封金荣民间借贷纠纷一案中，原告杨魁元提出财产保全申请，要求查封被告姚岩武名下位于东郡阳城小区的房产一套，并已提供现金72000元及其自有车辆鲁M×××××作担保。
本院认为，原告杨魁元的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，应予支持。参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
对被告姚岩武名下的位于东郡阳城XX号楼X单元401室的房产一套（备案合同号：YCHY19XXXXXX）予以查封，期限三年，自2015年7月21日起至2018年7月20日止。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张 静
审 判 员 韩玉华
人民陪审员 王雪萍
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 劳建康
山西省大同市南郊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0211执恢20号
申请执行人刘兵，居住地大同市城区操场城西街23号12楼6单元5号。
申请执行人刘海生，居住地大同市南郊区安益北园15楼1单元4号。
申请执行人刘浩成，居住地大同市城区操场城西街23号12楼6单元5号。
委托代理人李平，北京洛辉中煌律师事务所律师。
被执行人大同市祥宏房地产开发有限公司，住所地大同市南郊区水泊寺村西。
法定代表人杨爱国，董事长。
委托代理人丁胜，男，汉族，1962年10月14日出生，系该公司工作人员。
第三人大同市贵龙房地产开发有限责任公司。
法定代表人许满，男，汉族，1967年12月20日出生，大同市贵龙房地产开发有限责任公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的大同市南郊区人民法院作出的（2014）南商初字146号、148号、147号民事判决书，责令被执行人在规定的期限内履行给付义务，即大同市祥宏房地产开发有限公司分别给付申请人刘兵借款200万元案件，受理费22800元，执行费22630元；给付刘浩成300万元，案件受理费30800元，执行费32709元；给付刘海生300万元，案件受理费30800元，执行费32709元；共计8172448元。但被执行人大同市祥宏房地产开发有限公司至今未履行生效法律文书所确定的义务。
本院在执行过程中，第三人大同市贵龙房地产开发有限责任公司提出，自愿用其公司开发的怡景尚都小区6号、7号楼地下负一层的100个地下车位被执行人大同市祥宏房地产开发有限公司抵顶欠三申请人执行款及相关费用，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十二条的规定，裁定如下：
将第三人大同市贵龙房地产开发有限责任公司所有的怡景尚都小区6号楼、7号楼地下负一层的100个车位，交付三申请人刘兵、刘海生、刘浩成，抵偿被执行人大同市祥宏房地产开发有限公司欠申请人刘兵借款200万元、案件受理费22800元、执行费22630元；刘浩成借款300万元、案件受理费30800元、执行费32709元；刘海生借款300万元、案件受理费30800元、执行费32709元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王红星
审判员 张富贵
审判员 刘晓明
二〇一六年四月五日
书记员 邱建国
南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）溧民初字第760号
原告杜某某
被告赵某某
本院在审理原告杜某某诉被告赵某某离婚纠纷一案中，原告杜某某于2013年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杜某某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取，由原告负担。
审判员 徐南京
二〇一三年四月九日
书记员 吴学飞
广西壮族自治区合浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合民一初字第1819号
原告：中国电信股份有限公司合浦县分公司，住所地：合浦县廉州镇解放路。
负责人：陈贞贵，总经理。
被告：肖文裕。
中国电信股份有限公司合浦县分公司诉肖文裕关于电信服务合同纠纷一案，原告中国电信股份有限公司合浦县分公司于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案宣判前自愿申请撤诉，是原告在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，没有损害国家利益、社会公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司合浦县分公司撤回起诉。
审判员 苏文轩
二〇一五年十一月三十日
书记员 陈远玉
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南扬民初字第0097号
原告张某。
委托代理人叶青，江苏太湖律师事务所律师。
被告董某。
原告张某与被告董某民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月26日立案受理。依法由审判员张国元适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某的委托代理人叶青，被告董某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：2005年12月20日，董某向张某借款3万元。后董某因经济比较困难，提出等有钱后再归还借款，张某也表示同意。最近，张某也遇到经济困难，要求董某还款，但董某拒不还款。现要求董某立即归还借款3万元并承担本案诉讼费用。
被告董某辩称：2005年年底，董某向张某借款3万元是事实，借款用于开棋牌室。当时张某做的生意很好，双方关系也比较特殊，虽然张某讲借款不需要归还，但董某还是出具了借条。董某于2007年将棋牌室转让给他人，董某就将3万元款项一次性归还给张某，张某当场出具收条给董某。后董某要求张某将借条返还，但张某称搬厂时借条丢了，让董某放心，张某不会再要求董某还钱的。借款发生至今已近十年，且张某做的生意不好，拖欠别人很多钱，如果董某没有还款，张某早就向董某提出还款要求了。因家里进行过装修，张某出具给董某的收条，已找不到了。由于董某已将3万元款项归还给张某了，故不同意再次归还。
经审理查明：2005年12月20日，董某向张某出具借条1张，借条载明：借张晓宏现金人民币叁万元正。张某于2014年2月起诉来院，要求董某归还借款3万元并承担本案诉讼费用。
审理中，张某陈述：2005年的时候，董某为开棋牌室向张某借款3万元，并写下借条。董某的棋牌室不开后，张某就要求董某归还借款，但董某称没有钱归还，至今董某分文未还。现张某经济比较困难，故起诉董某要求归还该笔借款。
上述事实，有借条、户口簿在卷佐证，本院依法予以确认。
本院认为：董某向张某借款后，未能及时归还，应承担相应的民事责任。张某的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。董某辩称借款已归还的主张，因未能提供证据证明，且张某亦不予认可，故本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
董某应于本判决发生法律效力之日起10日内归还张某借款3万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费减半收取后为275元（已由张某预交），由董某负担，董某于本判决发生法律效力之日起10日内将所负担的诉讼费直接支付给张某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户银行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：1103020129200024805）
审判员 张国元
二〇一四年四月九日
书记员 姜 敏
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》：
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江苏省扬州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬开民初字第00138号
原告周长付。
原告顾晓影。
委托代理人周长付，男，1969年4月13日出生，居民身份证号码3210021969********，汉族，住址同上，系原告顾晓影之夫。
被告甘文平。
被告刘付珍。
被告甘松森。
被告扬州市邗江万锦工程配套安装服务有限公司，住所地在汊河秦巷小区二幢202室。
原告周长付、顾晓影与被告甘文平、刘付珍、甘松森、扬州市邗江万锦工程配套安装服务有限公司（以下简称万锦公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月3日立案受理后，原告于2014年6月20日向本院申请撤回对被告甘松森的起诉，本院依法予以准许。后由代理审判员黄迎凯适用简易程序，于2014年7月11日公开开庭进行了审理。原告及原告顾晓影委托代理人周长付、被告刘付珍到庭参加诉讼，被告甘文平、万锦公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周长付、顾晓影共同诉称，2008年11月18日，被告甘文平、刘付珍与两原告签订《借款协议》一份，约定原告借款给被告，具体金额和期限以每次借条为准，并对违约责任进行了约定，被告甘松森、万锦公司作为保证人对上述借款协议项下债务承担连带保证责任。2008年11月19日借给被告10万元用于偿还银行贷款，但未能及时偿还，被告承诺自2012年6月1日起以承包天天乐浴室的营业款每周还4000元，直至还清为止，并重新出具了借条，仍然未能兑现承诺。为维护两原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令：1、被告甘文平、刘付珍偿还借款10万元及违约金（自借款之日起至开庭之日止按同期银行贷款利率四倍计算）；2、被告万锦公司对上述债务承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告提供以下证据证明其诉讼请求：
1、2008年11月18日的《借款协议》一份，证明借款及担保的事实；
2、《拆迁补偿安置协议书》一份，证明被告借款时向我所作的保证，亦证明两原告借款是经过慎重考虑；
3、农村信用社《收回贷款凭证》一份，证明被告借款的用途；
4、2012年3月29日的《借条》一份，证明原告防止上述借款超过诉讼时效，让被告重新出具了借条一份；
5证人证言一份，证明被告甘文平出具2012年3月29日的《借条》的事实及目的；
6、常住人口登记卡一份，证明被告甘文平与被告刘付珍的夫妻关系；
7、被告甘文平、刘付珍的身份证复印件各一份，证明为了借款，被告甘文平、刘付珍在复印件上签名与原件一致；
8、企业法人营业执照一份，证明被告万锦公司的法定代表人是被告甘文平、刘付珍之子，被告万锦公司为上述借款担保的事实；
9、《租赁经营合同》、税务登记证及2013年3月29日汤玉良出具的收条各一份，证明被告甘文平与原告有多次借款关系。
被告甘文平未答辩，亦未提供证据。
被告刘付珍辩称，对于借款的情况我不清楚。2008年11月18日协议上的字是我签的，但现金交付时我并不在场，当时签协议时我们将拆迁协议原件交给原告，后来拆迁协议原件还回来了，我就认为钱已经还了。2009年7月我进工厂工作后就与被告甘文平分开了，其后的事我不清楚，也与我无关。我不应当承担还款责任。
被告刘付珍提供以下证据证明其辩称理由：
职工养老保险手册一份，证明2009年7月之后被告刘付珍就与被告甘文平分开的事实。
被告万锦公司未答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2008年11月18日，被告甘文平、刘付珍（甲方）与原告周长付、顾晓影（乙方）签订《借款协议》一份，协议约定：“兹有甲方向乙方借款（具体金额、期限以每次借条为准，均为人民币现金），甲方承诺诚信守约按时足额归还；甲方未按期还清借款即构成违约，乙方可追究甲方违约责任，甲方按借款日期除了归还乙方借款和每月百分之陆乘以借款额的资金使用费外，另行按逾期天数乘以每天百分之贰乘以借款额给予乙方补偿，此外，由于甲方违约而给乙方造成其他损失的，甲方应给予乙方补偿”，并由被告万锦公司提供担保。2012年3月29日，被告甘文平向原告周长付出具《借条》一份，载明借到周长付人民币壹拾万元正，并注明以天天乐浴室营业款偿还。后原告索款未果，故诉至法院，要求被告偿还借款及违约金。
另查明，被告甘文平与被告刘付珍于2009年6月29日在扬州市邗江区民政局登记结婚。
以上事实，有借款协议、借条、婚姻登记信息证人证言及当事人的陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告甘文平向原告周长付借款10万元，有被告甘文平出具的字据为凭，被告甘文平经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩、质证的权利，本院依法确认原告周长付与被告甘文平之间的借贷关系成立，被告甘文平应当向原告周长付履行约定的还款义务。被告刘付珍辩称其不知上述借款情况，其不应承担还款责任，因上述借款存在于被告甘文平、刘付珍婚姻关系存续期间，被告刘付珍仅提供证据证明其于2010年7月开始缴纳职工基本养老保险的事实，并未举证证明就上述借款原告周长付与被告甘文平明确约定为被告甘文平个人债务，亦未举证证明其与被告甘文平有婚姻关系存续期间所得财产归各自所有的约定，并为原告周长付知晓，故应当按夫妻共同债务处理。因此，对原告周长付要求被告甘文平、刘付珍偿还借款人民币10万元的诉讼请求，本院依法予以支持。审理中，原告周长付表示将逾期利息的起始计算日期统一为2012年11月1日，不再分期计算，该意见不违反法律规定，本院予以准许。2008年11月18日的《借款协议》因无具体的借款金额与借款期限造成债权债务不明确，加之该《借款协议》与2012年3月29日的《借条》相隔时间较长，就原告周长付、顾晓影于本案中提供的证据来看不能充分证明两者之间的关联性，故对原告周长付要求被告万锦公司承担连带保证责任的诉讼请求以及对原告顾晓影要求被告甘文平、刘付珍、万锦公司承担连带清偿责任的诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四的规定，判决如下：
一、被告甘文平、刘付珍在本判决生效之日起十日内向原告周长付偿还所欠借款10万元及逾期利息（以10万元为基数，从2012年11月1日起至本院确定的付款之日止，按人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告周长付的其他诉讼请求；
三、驳回原告顾晓影的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1150元，由被告甘文平、刘付珍负担。此款已由原告周长付垫付，被告甘文平、刘付珍在给付上述款项时一并给付原告周长付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
代理审判员 黄迎凯
二〇一四年八月十三日
书 记 员 陈 艳
洮南市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0881执482号
申请执行人：张立春，公务员，洮南市人，住洮南市。
申请执行人：程德英，洮南市人，住洮南市。
被执行人：李树海，洮南市人，现住洮南市。
被执行人：王凤华，洮南市人，现住洮南市。
本院在执行申请执行人张立春、程德英与被执行人李树海、王凤华追偿权纠纷一案中，本院（2016）吉0881民初1108号民事判决书及（2016）吉0881民初1109号民事判决书已发生法律效力，但被执行人李树海、王凤华未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人张立春、程德英向本院申请执行，本院依法受理。
执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议。被执行人李树海、王凤华一次性给付申请执行人张立春、程德英7000元作为案件补偿，并将被执行人李树海、王凤华所有的五间门市房，建筑面积为105.67平方米（坐落在洮南市万宝乡新民村临街，所有权证号为：吉房权洮村字第XXXX号），其中南侧三间包括地下室，被执行人李树海、王凤华自愿抵偿给申请执行人张立春、程德英，作为本案的全部欠款及全部利息总计254172.50元。两家的分隔墙为双方共同所有，如墙体损坏，由当事人自觉修复自己的一侧，被执行人李树海、王凤华负责将双方共有的间墙门堵上、抹好。申请执行人张立春、程德英自愿放弃其他请求并撤销本案执行申请，同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）吉0881执482号案件的执行。
终结本院本裁定送达后立即生效。
审判员 王久慧
二〇一八年一月十日
书记员 何秋毅
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿民初字第4599号
原告陈殿华（曾用名陈华）。
委托代理人郭毅。
被告曹正强。
原告陈殿华诉被告曹正强劳务合同纠纷一案，于2014年10月20日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈殿华及委托代理人郭毅到庭参加诉讼，被告曹正强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈殿华诉称，原告受雇于被告从事建筑装修。装修结束后，被告未支付劳务费。原告多次向被告索要，被告至今未付。请求依法判令被告支付原告劳务费2020元，并承担诉讼费用。
被告曹正强未提交答辩意见。
经审理查明，原告曾为被告提供劳务，从事建筑装修工作。2014年4月6日，双方经结算，被告为原告出具欠条，内容为：“今欠陈华工钱2020元贰仟零贰拾元曹正强2014.4.6”。该款经原告催要，被告至今未付。
同时查明，欠条中载明的陈华即原告。
上述事实，有原告提供的欠条、村委出具的证明及当事人陈述记录在案为证，足以认定。
本院认为，原、被告之间的劳务合同关系合法有效。原告按约定完成工作后，被告应当及时足额支付劳务费。其拖欠不付的行为不当，应负清偿责任。原告向被告追要劳务费，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告经合法传唤未到庭，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩和质证等权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹正强支付原告陈殿华劳务费2020元，于本判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 董常丽
人民陪审员 张学亮
人民陪审员 李春雷
二〇一四年十二月一日
书 记 员 斐兆静
山东省寿光市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）寿刑初字第604号
公诉机关寿光市人民检察院。
被告人马某甲，农民。2014年6月16日因涉嫌犯故意伤害罪被寿光市公安局刑事拘留，同年6月30日经寿光市人民检察院批准逮捕，次日由寿光市公安局执行逮捕。现羁押于寿光�看守所。
辩护人李玉华，山东舜泰律师事务所律师。
寿光市人民检察院以寿检公刑诉（2014）537号起诉书指控被告人马某甲犯故意伤害罪，于2014年9月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。寿光市人民检察院指派检察员杨建国出庭支持公诉，被告人马某甲及其辩护人李玉华到庭参加诉讼。经潍坊市中级人民法院批准，延长审理期限三个月。现已审理终结。
经审理查明：2014年6月15日21时30分许，被告人马某甲与前妻刘某因离婚财产分割有矛盾，遂酒后持刀窜至寿光市晨鸣路文化名园北门口刘某经营的的“希望书社”，持菜刀将刘某的头部、手部砍伤。经鉴定，被害人刘某头部及双上肢有外伤史，损伤致顶枕部头皮裂伤，左手小指、环指皮肤裂伤、左环指伸指肌腱断裂、近节指骨骨折，小指伸指肌腱断裂、近节指骨骨折，其顶枕部头�裂伤、左手环指、小指近节指骨骨折的伤情均评定为轻伤二级；其左前臂及右手背皮肤裂伤的伤情评定为轻微伤。经调解，被害人刘某与被告人马某甲达成调解协议，被害人对被告人的犯罪行为予以谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、抓获经过、人口信息、办案说明、（2010）寿民初字第1314号民事判决书等书证，被害人刘某的陈述，证人张某、马某乙、郭某、李某的证言，法医学人体损伤程度检验意见书、鉴定文书，现场勘验检查笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人马某甲归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。该积极赔偿被害人经济损失，可以酌情从轻处罚。对其辩护人提出被告人马某甲归案后如实供述自己的罪行，认罪态度好，请求依法从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。本院为保护公民的人身安全不受侵犯，维护正常的社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人马某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王志军
审 判 员 张治中
人民陪审员 单学然
二〇一五年二月十六日
书 记 员 禹 东
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）唐民二终字第2206号
上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司玉田支公司，住所地：玉田县城内兴旺三期10号门市。
代表人：张栋，该公司经理。
委托代理人：李丹丹，该公司职工。
被上诉人（原审原告）：田仕营，农民。
委托代理人：吴振霞。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司玉田支公司因财产损失保险合同纠纷一案，不服河北省玉田县人民法院（2014）玉民初字第1939号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，田仕营为冀B×××××号车辆的所有人，田仕营作为被保险人为该车在中国大地财产保险股份有限公司玉田支公司投保有保险金额280000元，且不计免赔的车辆损失险，保险期间为2013年8月21日至2014年8月20日。2013年11月5日上午6时30分许，保险公司接到张凤江报案后到现场进行查勘，经询问张凤江，保险公司作出了机动车辆保险事故现场查勘询问笔录：张凤江驾驶田仕营所有的冀B×××××车辆在唐山市丰润区青庄坞卸货时发生侧翻，致车辆受损。关于田仕营因事故造成的合理损失：唐山大唐保险公估有限公司出具的公估报告合法有效，据此认定冀B×××××车辆损失费为39680元。田仕营提供的河北博泰安保险公估有限责任公司出具的公估费票据合法有效，开支公估费1317元应予认定。施救费票据合法有效，施救费3200元应予认定。以上共计44197元。
一审法院经审理认为，原、被告签订的机动车辆保险合同，不违反法律规定，为有效合同。在保险期间内发生保险事故，保险公司应当按照合同约定和法律规定全面履行义务。田仕营的诉讼请求，予以支持。公估费是为了查明保险标的的损失程度而支出的合理费用，依法应由保险公司承担。保险公司主张事故车辆没有年检、有超载行为，依据保险合同保险公司不承担责任，该项约定属于免除保险人责任的条款，保险公司未能提供证据证明将保险条款送达被保险人，及在订立合同时对免除责任条款尽到了提示和明确说明义务，故该免除责任条款不产生法律效力，保险公司的主张不能成立。遂判决：一、被告中国大地财产保险股份有限公司玉田支公司在车辆损失险责任限额内赔偿原告田仕营车损39680元、公估费1317元、施救费3200元。以上共计44197元，于本判决生效之日起三日内付清。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1009元，由被告负担。上述费用已由原告预交，被告在履行义务时给付原告1009元。
判后，中国大地财产保险股份有限公司玉田支公司不服，提起上诉。其主要上诉理由为：被上诉人所有的投保车辆不符合年检条件，危险程度明显增加，一审判决保险公司承担赔偿责任是明显错误的；投保车辆发生本次事故的原因是自卸车在举升作业过程中，因操作失误或中心偏离造成的本车损失，依照双方签订的商业险保险合同约定，该种原因造成投保车辆损失不应由上诉人赔偿；一审中被上诉人未提交驾驶人员的从业资格证，根据保险条款的规定，驾驶特种车的人员需有特种从业资格；本案的车辆损失金额是基于保险公司提出的重新鉴定申请，但一审法院认定被上诉人个人委托的鉴定费由保险公司赔付不符合法律规定。
被上诉人当庭辩称：事故发生后车辆年检是合格的。保险公司不能证明车辆是举升作业过程中因操作失误造成的。驾驶人员有从业资格证，但现在已经不在我们这开车了，我们联系不上他，不能提供从业资格证。公估费不支持我们同意。
本院经审理查明的事实与一审法院所查事实一致。
本院认为，上诉人主张被上诉人田仕营的车辆在发生事故时未年检、发生事故的原因为在举升作业过程中因操作失误或中心偏离造成的，依据保险条款的约定，保险人不负责赔偿，但该两项约定属于免责条款，上诉人提交的证据不能证实其对免责条款尽到了明确告知的义务，故该免责条款不产生法律效力。被上诉人田仕营的车辆损失数额，是上诉人提出重新鉴定，由唐山大唐保险公估有限公司出具的公估报告书确定的，被上诉人单方委托的公估报告未予采纳，故公估费亦不应由上诉人承担，一审法院认定有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持河北省玉田县人民法院（2014）玉民初字第1939号民事判决书第二项；
二、变更河北省玉田县人民法院（2014）玉民初字第1939号民事判决书第一项为：中国大地财产保险股份有限公司玉田支公司在车辆损失险责任限额内赔偿田仕营车损39680元、施救费3200元，共计42880元，于本判决生效之日起三日内付清。
一审案件受理费1009元，由中国大地财产保险股份有限公司玉田支公司负担900元，由田仕营负担109元；二审案件受理费905元，由中国大地财产保险股份有限公司玉田支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵阳利
代理审判员 邹辉平
代理审判员 杨晓娣
二〇一五年一月十三日
书 记 员 赫 云
陕西省白水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）白水执异字第00002号
申请异议人白水县鸿森煤业有限公司
法定代表人陈保森，该公司董事长。
申请人李向军依（2012）渭中法民再终字第00015号民事判决书申请执行，要求白水县鸿森煤业有限公司（法人代表陈保森）清付执行款300万元。本院以（2015）白水执字第00023号立案受理。被执行人因对执行有异议而提出执行异议，其理由：1、由于该债务属2010年的债务，而2011年4月及2013年3月均对原各自公司的债务有约定现白水县鸿森煤业有限公司不应承担该笔债务。2、申请要求追加原鸿森煤业，法人代表王俊虎为被执行人。
经审查，申请执行人李向军因与原鸿森煤业公司（法人代表王俊虎）因股权纠纷已于2010年10月诉讼法院。经过上下几审，2012年12月渭南市中级人民法院以（2012）渭中法民再终字第00015号民事判决书，判决：“白水鸿森煤业有限责任公司”返还李向军300万元等。2011年3月27日王俊虎、陈保森在资源重组整合协议时，对各自煤井的债务有约定，即各自煤井的债务由其个人承担。同时在2013年3月9日原“鸿森煤业”法人代表王俊虎将股权转让给陈保森时，双方又对各自原煤井的债务约定“2011年4月前”白水县鸿森煤业与第三人的纠纷，引起的诉讼而产生的法律后果，由甲方承担（即王俊虎承担）与陈保森无关。
本院认为，公民的合法权益受法律保护，李向军投资300万元给原白水县鸿森煤业有限公司，事实是清楚的。但法律规定，异议的申请是案外人的权利，被执行人只能对执行行为的合法性才能提出异议，故申请异议人所申请的内容不在审查之内，可通过其它法律途径解决。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回白水县鸿森煤业有限责任公司的异议申请；
若不服本裁定书，可在接到裁定书十日内向渭南市中级人民法院提出申请复议。
审判长 景军民
审判员 孙志刚
审判员 石孟院
二〇一六年二月四日
书记员 赵 宏
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川13民辖终198号
上诉人（原审被告）：四川鸿森劳务有限公司。住所地：四川省成都市金牛区银沙北街**号*栋*层*号。
法定代表人：赵玉篮，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：郭明贵，男，汉族，1969年1月19日出生，住四川省南充市。
原审被告：赵文东，男，汉族，1973年8月22日出生，住四川省南充市。
原审被告：万利建设有限公司。住所地：浙江省东阳市城东街道李宅前山路**号。
法定代表人：蒋新桃，该公司总经理。
上诉人四川鸿森劳务有限公司（以下简称鸿森公司）因与被上诉人郭明贵、原审被告赵文东、万利建设有限公司劳动争议纠纷一案，不服四川省南充市顺庆区人民法院（2016）川1302民初2735号民事裁定，向本院提起上诉。
鸿森公司上诉称，其与原告从未签订任何协议，没有承包“春风·紫金港”项目的劳务，因此万利建设有限公司向原审人民法院提出追加其为被告不符合法律规定，原审人民法院对本案无管辖权，请求将本案移送有管辖权的成都市金牛区人民法院处理。
本院经审查认为，上诉人被追加为被告是否妥当，不是管辖权异议审查的内容。本案系劳动争议纠纷，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条关于“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。”的规定，被上诉人自述在“春风·紫金港”二期项目工地从事劳动，在《南充春风·紫金港期二标工程项目土建劳务合同》中载明工程地点位于南充市顺庆区，故本案的劳动合同履行地在顺庆区辖区，因此顺庆区人民法院对本案有管辖权。原审裁定驳回鸿森公司对本案管辖权提出的异议是正确的，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邱书培
审判员 赵建华
审判员 吕元华
二〇一七年六月十六日
书记员 黄 婕
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法民二申字第643号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：东莞市祐增电子有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：王超颖，总经理。
委托代理人：胡正东，广东泰旭律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：东莞市晋维塑胶科技有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：张伟荣，董事长。
原审第三人：林小鹃，女，××年××月××日出生，汉族，住湖南省武冈市。
再审申请人东莞市祐增电子有限公司（以下简称祐增公司）因与被申请人东莞市晋维塑胶科技有限公司（以下简称晋维公司）、原审第三人林小娟买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2013）东中法民二终字第868号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
祐增公司申请再审称：一、从《欠款确认交接书》的内容看，不能证实祐增公司承接豪登公司的债务。录音资料也无法证明祐增公司有债务承担的意思表示。即使签字的“林美玲”是祐增公司的员工，公章是祐增公司的公章，也无法证明祐增公司有债务承担的意思。二、一审法院调取的制造令、对账单等证据既不是人民法院认为审理案件需要的证据，也不是根据被申请人申请而调查取得的。一审法院在未经祐增公司允许的情况下，与晋维公司一同闯入祐增公司的车间内搜索，该做法程序不合法。三、二审法院按照人民银行同期贷款利率上浮50%标准判决祐增公司支付货款利息没有法律依据。请求对本案进行再审。
本院认为：一、《欠款确认交接书》（以下简称交接书）中有林美玲的签名及“祐增电子有限公司”的盖章。经一审法院到祐增公司现场调查，发现祐增公司的文件资料中有林美玲的其他签名，祐增公司未能提供证据否定林美玲是该司员工。一审法院在祐增公司现场调查时同时发现祐增公司的送货单上盖有“祐增电子有限公司”印章，与上述交接书上的印章外观一致，祐增公司未能提供证据否定交接书上印章的真实性，亦未申请对交接书上印章进行鉴定，二审法院据此认定林美玲为祐增公司的员工、交接书上的印章为祐增公司所使用的印章之一并无不当。交接书上盖有东莞虎门居岐豪登电线五金制品厂（以下简称豪登厂）的盖章，但同时又划去豪登厂印章，保留了林美玲及“祐增电子有限公司”印章，二审法院据此认定该交接书从形式上看是一种债务承接的表示有事实和法律依据。录音资料中，晋维公司向林小娟提出，老板娘称“以后以你们来还我们的钱”，林小娟对此并未否定。结合林小娟为祐增公司股东、与祐增公司另一股东王超颖均在豪登厂任职、祐增公司继续使用豪登厂的电话及传真号码等事实看，二审法院认定祐增公司承接了豪登厂的债务并无不当。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十七条规定“人民法院有权向有关单位和个人调查取证，有关单位和个人不得拒绝。”一审法院根据审理案件的需要到祐增公司进行调查取证符合法律规定，并无不当。三、祐增公司在对账当日起即应承担支付货款的义务，逾期未付应支付逾期付款违约金。二审法院据此判决祐增公司按人民银行同期贷款利率上浮50%计算利息并无不当。
综上，祐增公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回东莞市祐增电子有限公司的再审申请。
审 判 长 郑捷夫
代理审判员 麦晓婷
代理审判员 杨 靖
二〇一四年七月十八日
书 记 员 彭欣薇