四川省渠县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）达渠民初字第811号
原告邓某林，女，汉族，四川省渠县人。
法定代理人罗召渠，女，汉族，四川省渠县人，系原告之母亲。
被告张某川，男，汉族，四川省渠县人。
法定代理人张加富，男，汉族，四川省渠县人，系被告张某川之父亲。
被告渠县东安乡山垭小学
法定代表人陈绍德，校长
委托代理人王贤元，达州正大律师事务所律师。
第三人中国人民财产财产保险股份有限公司渠县支公司
负责人殷勇，经理
委托代理人刘晓东，四川银桥律师事务所律师。
本院受理原告邓某林诉被告张某川、渠县东安乡山垭小学（以下简称东安小学）、第三人中国人民财产财产保险股份有限公司渠县支公司（以下简称渠县财保公司）身体权纠纷一案，依法由审判员杨志和适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓某林及其法定代理人罗召渠、被告东安小学及其诉讼代理人王贤元、第三人渠县财保公司的诉讼代理人刘晓东到庭参加了诉讼，被告张某川及其法定代理人张加富经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告在被告东安小学读小学五年级，系在校学生（住校），2012年9月28日下午体育课，为乒乓球台指界，原告被其他学生挤倒在地摔伤。后原告班主任乔凤英将原告带至庙山诊所检查，经检查发现原告右手骨折，后原告又先后被带至临巴医院、渠县第二人民医院、达州骨科医院诊断治疗。后在达州骨科医院入院治疗，经诊断为：右肱骨髁上粉碎性骨折，10月13日治疗出院。医嘱：加强锻炼，休息2月，每月复查。在达州骨科医院花去医疗费8346元，出院后复查三次，每次158元，共花去474元。住院期间和出院之后均是由原告之母护理。2012年12月23日，�告经达州市金证司法鉴定中心鉴定为9级伤残。因索赔无果，原告诉至法院，要求两被告赔偿原告受伤产生的医疗费等各项费用64831元。庭审中，原告变更诉讼请求：要求两被告赔偿医疗费等各项费用共计74202元。
被告张某川及其法定代理人张加富未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩。
被告东安小学辩称：原告受伤是9月28日中午午休时间而不是上体育课时；其只有管理职责，不是直接的侵权人，不应承担赔偿义务。
第三人渠县财保公司辩称：其已向原告就人身保险的限额进行了足额赔付，且其应当向原告进行追偿，因本次事故不是意外伤害事故，是有明确的侵权责任人。如被告东安小学购有校方责任险，应另行主张赔付。
原告为证明其诉称主张，向本院提交了如下证据：
1、原告户口簿复印件及原告之母亲罗召渠的身份证复印件各1份。用以证明原告是本案适格�主体；
2、证人张某川、邓某川、王某群证言各1份。用以证明原告是在上体育课时受伤的事实。
3、住院病历2份。用以证明原告受伤两次住院治疗的事实；
4、医疗费发票9张、交通费发票42张、生活费发票6张、罗召渠工资单1份、司法鉴定意见书1份。用以证明原告因受伤而产生的各种费用以及原告经鉴定为9级伤残的事实。
被告质证认为：对1、3号证据没有异议，予以认可；2号证据系证人证言，证人张某川、邓某川的证词收集具有程序上的瑕疵性，证人王某群与原告有近亲属关系，证言不具有客观性，故均不予认可。对4号证据中的医疗费发票的真实性予以认可，但已经报过帐了，交通费发票中邓小兰的发票以及白条不予认可，罗召渠的工资单不具有关联性，不予认可，司法鉴定的参照标准有异议，不予认可。
被告为支持其辩称主张，向本院提交了如下证据：
1、办学许可证1份。用以证明被告东安小学具有合法的办学资格；
2、中国人民财产保险股份有限公司意外健康险赔款／费用计算书。用以证明原告已获赔4150元的事实；
3、被告东安小学的事故记录1份。用以证明原告受伤时间为2012年9月28日下午14：20，即打预备铃时间；
4、对张某富、黄某旭、邓某博、董某梅、邓某杨、张某川的调查笔录各1份。用以证明原告是在当天14：20打预备铃时受伤的，是因原告与被告张某川为争指球台线发生纠纷，被告张某川将原告推倒致伤的事实；
5、调解记录1份。用以证明被告东安小学曾组织原告及被告张某川进行调解，但未成功的事实；
6、照片7张。用以证明被告东安小学尽到了管理职责，已全面履行了自己的义务。
原告质证认为：对1、2、5号证据无异议，予以认可；3、4号证据缺乏客观性不予认可；6号证据无关联性，不予认可。
本院审核认为，原告所举1、3号证据具有证据的三性，本院予以采信；2号证据部分证言属实，予以部分采信；4号证据部分属实，予以部分采信。被告所举1、2、5号证据具有证据的三性，本院予以采信；3号证据系当事人陈述，其证言的客观性本院无法予以核实，故不予采信；4号证据部分属实，予以部分采信；6号证据与本案无关联性，不予采信。
根据庭审查明的事实，结合所采信的证据，本院认定如下案件事实：
原告在被告东安小学读小学五年级，系在校寄宿学生，2012年9月28日下午预备铃后，为乒乓球台指界，原告与被告邓宁川发生推扯，被告邓宁川将原告挤倒在地，致使原告受伤。原告先后在庙山诊所、临巴医院、渠县第二人民医院、达州骨科医院检查治疗。后经达州骨科医院诊断为：右肱骨髁上粉碎性骨折，并于当晚23：30入院治疗，10月13日治疗出院。出院医嘱：加强锻炼，休息2月，每月复查，门诊随访。后又于2013年1月7日至1月10日在达州骨科医院住院治疗。出院医嘱：术后第10天拆线，加强锻炼，门诊随访。住院共计19天。2012年12月23日，原告经达州市金证司法鉴定中心鉴定为9级伤残。
本院认为：本案的争议焦点为：一、关于原告因受伤应获得的赔偿项目及金额问题；二、应由谁承担赔偿责任的问题。
（一）关于原告因受伤应获得的赔偿项目及金额问题。
根据《侵权责任法》第十六条之规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。”诉讼中，被告东安小学对原告的伤残鉴定标准提出异议，认为鉴定适用法律不当，但其未在合理的期限内向本院申请重新鉴定，故本院视为其自动放弃申请，对金证司法鉴定所的鉴定结论予以采信。原告主张的医疗费因有正式票据为凭，予以支持。误工费因原告系限制行为能力人，为在校住读学生，没有劳动能力，故不予支持。因原告受伤一直由其母亲护理，其主张护理费应参照其母亲在外务工的工资标准计算，其也向本院提交了东莞市铭通电脑科技有限公司的工资单，但该证据不能证明原告受伤前其母亲一直在该厂务工的事实，且该工资单也未载明时间，本院难以核实其客观性，故不予采纳，护理费按每天40元标准计算。原告主张交通费2410元，被告东安小学辩称部分票据是白条，本院认为，因农村交通不方便，当事人消费后确实有没有票据的情况存在，故本院予以酌情认定1800元。原告主张的生活费虽有骨科食堂的收据为证，但其客观性本院难以核实，故不予采纳，住院期间伙食补助费按每天20元标准计算。原告右手骨折，适当加强营养是必要的，对其主张营养费的请求予以采信，住院期间按每天20元计算。鉴定费应当予以支持。原告获赔的费用核定为：1、残疾赔偿金：28005.6元（7001.4×20×0.2）；2、精神损害抚慰金6000元；3、医疗费12436.5元；4、护理费760元（40×19）；5、交通费1800元；6、住院伙食补助费380元（20×19）；7、营养费380元（20×19）；8、鉴定费700元，共计人民币50462.1元。
（二）关于应由谁承担赔偿责任的问题。
根据《侵权责任法》第六条之规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”、《侵权责任法》第三十二条之规定：“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。”，被告张某川因与原告争指球台界线发生纠纷，在主观意识上虽无伤害他人的故意�但其行为却是致使原告右手造成九级伤残的直接原因，并构成了侵害原告身体健康权的事实，理应对原告造成人身损害的后果承担主要责任。因被告张某川系限制行为能力人，其责任应由被告的法定代理人张加富承担。同时，原告邓某林系在校寄宿学生，在学校生活、学习期间，被告东安小学对其负有进行教育、管理和保护的职责。学生在校期间，学校理应根据学生的生理特点和认知能力对其进行相应的安全教育，并在可预见的范围内采取必要的安全防范措施，排除各种不安全因素，避免学生受到人身伤害，然而在2012年9月28日下午，原告在被告东安小学下午第一节课预备铃后受伤，预备铃的作用就在于警示学生应当进教室准备上课，老师应当进教室备课。即便原告下午第一节课是体育课，老师也应在拉完预备铃后及时到场清点学生人数，准备上课，然被告东安小�体育课老师在原告受伤时并没有在场，已完全疏忽了其安全管理的义务。且被告东安小学的乒乓球台中间线应是正规的纱网线，不应为砖块，这为学生的安全也埋下了严重的隐患。根据《侵权责任法》第三十九条之规定：“限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。”据此，被告东安小学对原告受伤的后果应承担次要责任，赔偿原告因此所受到的部分损失。根据两被告的过错责任，被告张某川应承担70%的责任，被告东安小学应承担30%的责任。经审理查明，被告东安小学未在第三人渠县财保公司购买校方责任险，不承担责任。
据此，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第三十二条、第三十九条和最高�民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：
原告邓某林因受伤而产生的残疾赔偿金28005.6元、精神损害抚慰金6000元、医疗费12436.5元、护理费760元、交通费1800元、住院伙食补助费380元、营养费380元、鉴定费700元，共计人民币50462.1元，由被告张某川监护人张加富负担35323.5元，被告东安小学负担15138.6元；以上款项限于本判决生效之日起十日内支付。
案件受理费1062元，减半收取531元，由被告张某川监护人张加富负担371元，被告东安小学负担160元。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间利息。
如不服本判决，可在判决�送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 杨志和
二〇一四年六月二十三日
书记员 郑文梅