.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2015）松民初字第88号原告杨某1，女，1974年1月24日出生，公民身份号码，汉族，公务员，现住赤峰市。委托代理人刘某1，内蒙古兴合律师事务所律师。委托代理人杨某2，男，1970年10月19日出生，公民身份号码，汉族，公司经理，现住赤峰市。被告刘某2，男，1963年4月22日出生，公民身份号码×××，汉族，教师，现住赤峰市。被告周某1，男，1986年3月3日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。被告周某2，男，1982年10月15日出生，汉族，无职业，现住赤峰市。原告杨某1与被告刘某2、周某2、周某1案外人执行异议之诉一案，本院于2013年8月23日受理后，依法组成合议庭进行了审理，于2014年3月25日作出（2013）松民初字第4820号民事判决。宣判后，原告杨某1不服提起上诉。赤峰市中级人民法院于2014年8月13日作出（2014）赤民一终字第810号民事裁定：撤销（2013）松民初字第4820号民事判决，发回本院重审。本院于2014年12月23日重新受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨某1及委托代理人刘某1、杨某2，被告刘某2、周某1到庭参加诉讼，被告周某2经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某1诉称，2012年4月27日，原告和被告周某1订立了《赤峰市存量房买卖合同》，由周某1将自有的坐落于赤峰市××区房屋(蒙房权证赤字第XX**号)以600000元的价款卖给了原告。被告周某1收到原告交纳的房款后，为原告出具了收房款600000元的收据一枚，双方于订立合同之日共同到赤峰市房屋交易产权管理中心申请办理房屋转移登记，因原告将户口簿丢失，原告无法缴纳交易税，导致房屋登记机构受理后未能办理完转移登记手续。2012年6月18日，赤峰市松山区人民法院根据被告刘某2的申请，下发了（2012）松民初字第2765号民事裁定，将原告所购买的上述房屋进行了保全查封，原告不服该裁定，于2012年6月28日提出了保全异议申请，松山区法院于2013年1月23日下发了（2012）松民初字第2765号民事裁定，裁定解除对原告所购买房屋的查封，被告刘某2不服该裁定提出了复议，赤峰市中级人民法院对此案以赤峰市松山区人民法院复议使用程序错误未处理退回。赤峰市松山区人民法院审监庭为了便于对案件的审理，要求原告重新再写一份案外人执行异议申请，后作出了（2013）松法执异第5号执行裁定，裁定驳回了原告的异议申请。原告认为该裁定在认定事实和适用法律上均有错误。故起诉,要求：1、依法确认原告与被告周某1所签订的赤峰市存量房买卖合同有效；2、依法确认赤峰市松山区春城家园7号楼01041室楼房（产权证号蒙房权证赤字第XX**号）所有权由原告享有；3、撤销（2013）松法执异字第5号执行裁定；4、解除对赤峰市松山区春城家园7号楼01041室楼房的查封。被告刘某2辩称，本案的真实情况是2012年4月份，周某2从原告处借款600000元，约定月息4分，每月利息24000元，当时就扣除了当月利息24000元，实际只借了本金576000元，为了保证借款的偿还，以周某1的房产进行担保，该房屋面积120平方米，并签订了虚假的房屋买卖合同，原告利用职务之便形成了一系列的虚假买卖手续。本案原告没有真正给付周某1购房款，而是原告分三笔将款打给周某2，而不是周某1，明确了本案原告是和周某2形成的民间借贷关系，为了保证民间借贷关系的实施以周某1的房产作担保，作了虚假的买卖。由于周某1、周某2对刘某2负有债务，刘某2将周某1、周某2起诉，查封了该房屋。本案原告居住周某1的房屋是擅自强行开启门锁进入的，并且公安机关的材料及周某1和原告的录音材料予以证明。原告与周某2借款客观真实，原告与周某1签订的买卖合同是虚假的，如果是周某1将房屋卖给原告，原告应将房款打给周某1或周某1妻子，所以有悖案件事实。该房屋是否支付全部房款，原告持有周某1的收据是虚假的，原告实际占有是通过违法行为，存在严重过错。原告在办理房屋转移登记时，没有及时提供户口本和结婚证，其本人有过错，法院的查封合法有效，不应解除。综上，被告认为原告所诉与事实不符，应驳回原告方对三被告的诉讼请求。被告周某1辩称，2012年周某1与原告签订的房屋买卖合同并非是周某1的真实意思表示，签订买卖合同是给其哥哥周某2向杨某1借款担保，周某1与原告签订的买卖合同无效，合同法规定对以合法的形式掩盖非法的目的是无效的，有周某1与原告的通话录音予以证明。原告擅自强行开启门锁违法入住，有派出所材料等作为证据。且被告周某1并未收取600000元房款，128平方米的楼房与600000元的购房款不能形成对价，所以买卖房屋合同无效。被告周和平未提交答辩状，亦未提交证据。原告杨某1为支持其诉讼请求向本院提交以下证据：1、赤峰市存量房买卖合同，证明原告与被告周某1之间真实存在的是房屋买卖行为而非借款或抵押行为，双方在合同中约定的房屋交付日期为2012年4月27日，涉案的房屋所有权已经由原告所有；2、周某1书写的收条，证明原告与被告周某1之间真实存在的是房屋买卖行为而非借款或抵押行为；原告已经支付全部购房款600000元；3、周某1书写的证明，证明被告周某1将房屋出售给原告，双方之间真实存在的房屋买卖行为而非借款抵押行为，原告已支付全部房款。被告周某1已将涉案房屋交付给原告；4、赤峰市房屋所有权登记申请，证明原告与周某1已经到赤峰市房屋交易产权管理中心申请产权登记，赤峰市房屋交易产权管理中心已经受理了该房屋转移登记，被告周某1与原告之间存在的是房屋买卖行为而非借款抵押行为；5、询问笔录，证明房屋买卖行为是被告周某1的真实意思表示；6、内蒙古房屋权属登记领证通知，证明被告刘某2申请查封时涉案房屋已在办理转移登记的过程中，涉案房屋产权人为杨某1；7、取暖费、电费、物业费收据及供用热力合同，证明涉案房屋归原告杨某1所有，且实际占有该房屋，故按时交纳了物业费、电费及取暖费，同时证明双方是房屋买卖而非借款抵押；8、赤地税直发116号文件，证明原告与被告在房地产管理部门提供的赤峰市存量房买卖合同中未写明价款的原因是根据相关规定，买卖合同的价款需根据地税局核发的价格作指导，为避免变相逃税的行为发生。被告刘某2对原告提交的证据质证意见为：对赤峰市存量房买卖合同有异议，该合同系虚假合同，并非双方当事人真实意思表示，而是以假买卖实现真借款担保；该房屋应为实际产权人周某1与其配偶的夫妻共同财产；买卖合同内容存在瑕疵，由于该合同是虚假的，所以签订时也极为不认真、草率，内容出现诸多问题，该合同的第2页出售房屋所有权证号错误，不是112021016585号，而是112021016586号；合同的第3条人民币处是空白，用地税的文件不能说明该空白，房屋价款在房屋买卖合同中不写，该合同的核心就不存在，是合同无效的重要原因；约定付款的形式是现金，实际付款并非全部为现金，有一部分是现金其他是转账；合同中卖方没有将房屋按约定的时间交付，原告居住此房是通过非法手段进入的，原告是2012年11月8日入住，不是合同约定的时间；2012年11月9日产权人周某1报案，合同最后1页的联系电话是周某2的电话号码，该电话证明原告与周某1房屋买卖是假，而原告与周某2民间借贷是真；该房屋即为产权人周某1与配偶的夫妻共同财产，如果处分必须夫妻双方同意；合同落款时间是2012年11月27日，有涂改的痕迹，合同存在不真实情况；对周某1书写的收条有异议，认为该收条系虚假收条。收款人周某1没有收到此款，此收条亦为周某2与原告借款的一种担保；该收条的借款系600000元与128平方米的房屋的价值极不相称，所以证明该收条是虚假的；原告只有举出原告转账给周某1的转款凭单，才能证明存在房屋买卖的事实；对周某1书写的证明有异议，周某1曾明确表示该证明系在原告强迫下所书写，内容不真实。由于周某2借款无法偿还，致使周某1受原告方催款无奈书写；该证明没有书写时间；按原告所述该证明是在2012年4或5月书写的，可以通过文检鉴定证明原告所述书写时间与实际书写时间不符，我方有相反的证据证明书写时间应是2012年11月8日以后；对赤峰市房屋所有权登记申请有异议，认为并非双方真实意思表示，该申请书是为双方借款而作的担保手续，并非房屋买卖交易，该申请书系原告所书写，由此证明原告利用自身职业优势以非双方真实意思表示所作的借款担保；原告称户口簿丢失，从该申请书可看出这种说法是虚假的；不能证明存在房屋转移的行为，不能证明房地产管理部门已受理；对询问笔录有异议，该笔录不真实，根本没有询问，是填的假询问笔录，该房屋不是单独所有，因为该房产证系2010年下半年颁发的，周某1与其配偶已登记结婚，所以该房屋系夫妻共同财产；对内蒙古房屋权属登记领证通知有异议，该通知为虚假通知，该房屋交易尚未缴纳相应税款，不能通知领证；人民法院2012年6月份查封时该房屋尚未有产权交易行为，所以查封合法；该通知书系复印件由于原告没有提交原件，所以是否真实无法证实；对取暖费、电费、物业费收据及供用热力合同收据有异议，认为虽然原告持有或原告交纳但不意味着原告拥有该房屋的产权；对赤地税直发116号文件有异议，该证据不能证明原被告进行房屋交易而不书写价款的依据。被告周某1对原告提交证据的质证意见为：对赤峰市存量房买卖合同上的”周某1”是我签的，手印是我捺的；对收条是我出具的，但此款打入我哥哥周和平的卡内；对证明是我本人出具的，但目的是为了还原告借款；对赤峰市房屋所有权登记申请上的”周某1”是我签的，但目的是为了借款；对询问笔录上的”周某1”是我签的，但目的是为了借款；对内蒙古房屋权属登记领证通知，我不清楚；对取暖费收据、电费收据、物业费收据及供用热力合同中的费用不是我交的，我不清楚；对赤地税直发116号文件有异议，该文件是2013年颁发的，而本案原告与被告周某1之间的合同是2012年4月27日签订的，该文件对2012年签订的合同没有效力。被告刘某2为支持其答辩意见向本院提交以下证据：1、周某1的房屋产权证书，证明该房屋为周某1与其配偶共同所有，而非原告所有；2、（2012）松民初字第2765号调解书，证明刘某2与被告周某1、周某2在此案前存在借贷关系，刘某2对涉案房屋进行查封事实清楚，依据充分，该调解书证明在此案调解期间案外人和其他人未提出过异议，原告提出的保全异议是执行阶段提出；3、（2013）松民监字第6号裁定书，证明原告是在刘某2案的执行阶段提出的异议，人民法院已经终结或驳回原告的保全异议，说明原告的保全异议与执行异议是一样的，是违背相关法律规定的，人民法院2013年1月23日作出的2765号保全异议裁定是违法的、无效的；4、（2013）松法执异字第5号民事裁定书，证明原告与周某2存在借贷关系，原告与被告周某1的房屋买卖是虚假的，存在诸多瑕疵，松山区人民法院依法驳回了案外人的执行异议；5、2013年原告提出执行异议的庭审笔录，证明原告与周某2是民间借贷，借款金额576000元，原告与周某1的房屋买卖是虚假的；6、赤峰市中级人民法院的庭审笔录，证明原告与周某2是民间借贷，借款金额576000元，原告与周某1的房屋买卖是虚假的；7、周某1出具的证明，证明原告与周某2是真借款，借款金额576000元；原告与周某1的房屋买卖是虚假，为原告出具的证明的真实意思是保证周某2偿还原告借款，该证明系在为原告出具的证明之后，该证明推翻了被告周某1给原告出具的证明，原告提交证明的内容虚假性；8、情况说明，证明原告与被告周某2是借款，原告违法实际占有周某1房屋的客观事实；9、赤峰市中级人民法院作的笔录及后附领证通知，证明原告与周某2是真借款，原告与周某1的房屋买卖是虚假的；10、光盘及录音笔录，证明原告与周某2之间借款576000元，月息24000元，客观的证明原告与被告周某1之间的房屋买卖是虚假，原告现在仍持有周某2的利息欠条，该录音还证明原告违法擅自占有被告周某1的房屋的事实，原告在录音中承认真借款，假买卖房屋；11、执行局对周某1、周某2的询问笔录2份，证明是假买卖房屋真借款。原告杨某1对被告刘某2提交证据的质证意见为：对周某1的房屋产权证书有异议，此证不能证明周某1的房屋是夫妻共有，而是周某1单独所有，夫妻关系存续期间的财产也不全是共有，涉案房屋是周某1个人所有，其有权出售该房屋；对（2012）松民初字第2765号调解书真实性没有异议，但与本案没有直接关系；虽然有权申请保全但不能证明法院的保全措施是合法、有效的；对（2013）松民监字第6号裁定书本身没有异议，原告提出保全异议时间是2012年6月28日，根据审监庭的要求原告配合审理才写的异议申请，不能证明刘某2的证明目的；对（2013）松法执字第5号民事裁定书本身没有异议，但该裁定没有生效，不能作为证据使用；其证明问题不能成立；对原告2013年提出保全异议的庭审笔录的真实性有异议，该笔录内容不完整，没有档案公章，周某2是本案被告，不是独立的证人，在该庭审笔录中属于周某2单方陈述，周某1与周和平均说是借款，没有所有借款的法律要件，但是房屋买卖的法律要件齐全；对赤峰市中级人民法院的庭审笔录有异议，认为内容不完整，没有加盖档案章，周某1在开庭时未到庭，内容不真实，因未出具生效的法律文书，听证笔录没有证明作用；对周某1的证明有异议，认为是虚假的，周某1给原告出具收房款的收据，在该证明上又反悔，没有相反的证据证明，而且有与刘某2串通的可能，刘某2和周某1是原被告的关系，后来又互相提供证据使用，证据的来源和内容都是虚假的，周某1的该证明与此前的证明相互矛盾，违反诚信的基本原则，是单方反悔的行为，不能仅凭单方证明否认双方之间的真实房屋买卖行为；对情况说明有异议，该说明不能证明其目的，周某1在2012年11月9日到涉案房屋敲门，这个人是什么时间住进去的没有反映，是派出所根据周某1的自述作出的说明，是对客观事实的陈述过程，该情况说明没有办案人员的签字，无法作为有效证据使用；对赤峰市中级人民法院作的笔录及附领证通知有异议，认为是复印件，真实性无法核对，不能证明刘某2说的不是买卖的问题；赤峰市中级人民法院在复议过程中明确提出原审法院给予被申请人刘某2复议权利是错误的；光盘及录音笔录有异议，刘某2如果能提供原始载体我们要求播放，但只提交光盘我们认为没有听的必要也不质证；对执行局对周某1、周某2的询问笔录2份有异议，2份笔录实质上仍然是被告一方的陈述，没有任何其他证据予以印证，且与原告在庭审中所提供的一系列书面证据相矛盾，不能作为有效证据使用。被告周某1对被告刘某2提交的证据均无异议。被告周某1为支持其答辩意见向本院提交以下证据：1、周某1为刘某2出具的证明；2、情况说明；3、光盘及录音笔录，以上证据证明原告与周某2借款真实，原告与周某2借款的利息等问题，原告与周某1的房屋买卖虚假，同时证明原告违法占有周某1房屋的客观事实；4、周某1的说明，证明周某1与原告签订房屋买卖合同是为其哥哥周某2借款提供的担保，原告杨某1是强行进入该房屋。原告对被告周某1所举证据的质证意见为：对周某1为刘某2出具的证明有异议，是虚假的，周某1给原告出具收房款的收据之后又给刘某2出具此证明系出尔反尔，没有其他证据证明，而且有与刘某2串通的可能，刘某2和周某1是原被告的关系，后来又互相提供证据使用，证据的来源和内容都是虚假的；周某1的该证明与此前的证明相互矛盾，违反诚信的基本原则，是单方反悔的行为，不能仅凭单方证明否认双方之间的真实买卖行为，在本次庭审中周某1自己明确讲述了其证明的目的实际是不想让原告占有该房屋，不想让该房屋以600000元出售，其庭审中的陈述证明了其与被告刘某2恶意串通，意欲损害原告利益，而且该证明实际上也是周某1作为被告的一个陈述而已，又无其他证据佐证，不能作为证据使用；对证据2、3质证意见与对刘某2的质证意见一致；对周某1的说明有异议，不是证据，如果是当事人陈述也应到庭陈述，不能证明是周某1本人做出的，说明内容与事实不符；与刘某2的数额不一致；被告刘某2说的全是假的，在原审庭审中被告周某1代理人提交此说明，是因为周某1未出庭，本次庭审周某1出庭，再次把自己的说明作为自己的证据使用，没有法律依据，说明上实质仅是被告陈述而已，必须有其他证据予以印证，但在本案中无论是刘某2还是周某1其所提供的证明、情况说明均是被告一方的陈述，没有任何其他证据证明，不能达到证明目的。被告刘某2对被告周某1所举证据均无异议。赤峰市房屋交易产权管理中心为法院出具的情况说明及法院调取的涉案房屋档案。原告的质证意见为：对情况说明的真实性、合法性、关联性无异议，充分证明原告产权登记申请已经进入了受理程序，并不是未予核准，只是因为查封后才未继续办理；对房屋档案仅是原来房屋所有权登记情况，并不能说明买卖之后是否发生合理变动，对记载的买卖合同中价款部分约定90000元以及在落款中没有时间约定，客观上印证了原告所出示的存量房的真实性和合法性。被告刘某2的质证意见为：情况说明证明房屋仍然是周某1所有，是最后的存档，再一次证明原告5日领证是假的；对房屋档案说明是周某1房屋，与原告没有关系。被告周某1对以上证据无异议。根据庭审及原被告举证、质证情况，认证如下：对原告提交的赤峰市存量房买卖合同、周某1书写的收条、周某1书写的证明、赤峰市房屋所有权登记申请、询问笔录因被告周某1对其签字予以认可，而被告没有足够相反的证据予以否认，本院予以采信；对内蒙古房屋权属登记领证通知，是法院查封时该房屋产权管理中心制作的制式存档的书面材料，本院予以采信；对取暖费、电费收据及物业费收据、供用热力合同，因该房屋现居住人为原告，且被告周某1认可非其所交纳，本院予以采信。对赤地税直发（2013）116号文件，该文件在原被告进行房屋交易之后发布，与本案没有关联性，本院不予采信。对被告刘某2提交的被告周某1的房屋产权证书，该证据是国家机关出具的，能够证明该房屋为被告周某1单独所有，本院予以采信；对（2012）松民初字第2765号民事调解书，（2013）松民监字第6号民事裁定书、（2013）松法执字第5号民事裁定书，因是本院出具的法律文书，本院予以采信；对2013年原告对保全提出异议的庭审笔录、赤峰市中级人民法院的庭审笔录、周某1的证明、新城公安局全宁派出所出具的情况说明、执行局对周某1、周某2的询问笔录2份，因该证据为当事人的陈述，与其出具的书证相矛盾，应当以其原始的书证为依据且已被采信，本院对此不予采信；对赤峰市中级人民法院作的笔录及附领证通知，因能够说明该房屋产权交易的情况，本院予以采信；对光盘及录音笔录，因未能提供原始载体，被录音人未予认可，本院不予采信。对被告周某1提交的周某1为刘某2出具的证明及情况说明，因是被告周某1的陈述，与其出具的书证相矛盾，本院不予采信；对新城公安局全宁派出所出具的情况说明及光盘及录音笔录，因与被告刘某2的两份证据相同，本院亦不予采信。对赤峰市房屋交易产权管理中心为法院出具的情况说明及法院调取的涉案房屋档案，能够反映出涉案房屋没能过户的原因及现状，与本案有关联性，本院予以采信。根据上述有效证据，本院确认以下案件事实：2012年4月27日，原告杨某1和被告周某1自愿签订了赤峰市存量房买卖合同，双方在合同上签字。双方约定：被告为甲方（卖方），原告为乙方（买方），甲方自愿将坐落于赤峰市××区，建筑面积为128.62平方米的住宅以60万元的价格卖给乙方，乙方自愿买受该房屋。同日原告给付被告房价款60万元，被告周某1为原告出具收据一枚。同日原被告到赤峰市房屋交易产权管理中心填写了赤峰市房屋所有权登记申请书，原告在受让方处签字，被告周某1在转让方处签字，同时被告周某1在赤峰市房屋交易产权管理中心的询问笔录的被询问人签字处签字。当日赤峰市房屋交易产权管理中心出具了内蒙古房屋权属登记领证通知（收件收据）。因原告的户口本及结婚证丢失正在补办，涉案房屋的转移登记处于受理过程中。2012年6月18日，赤峰市松山区人民法院根据被告刘某2的申请，作出了（2012）松民初字第2765号民事裁定书，将产权登记人为周某1的涉案房屋予以查封，赤峰市房屋交易产权管理中心在本院送达保全裁定时出具了内蒙古房屋权属登记领证通知（收件收据），并注明”该房屋在办理转移登记”。2012年7月23日，周某1、周某2与刘某2达成调解协议，约定周某1、周某2偿还刘某220万元，本院作出（2012）松民初字第2765号民事调解书。2012年6月28日，原告杨某1不服（2012）松民初字第2765号民事裁定书，向本院提出异议申请，称周某1已将法院查封的赤峰市××区房屋在2012年4月27日卖给了杨某1，且该房屋正在办理转移登记过程中，要求解除对该房屋的查封。2013年1月23日，本院作出（2012）松民初字第2765号民事裁定，裁定解除对涉案房屋的查封。2013年8月1日，本院依审判监督程序撤销了（2012）松民初字第2765号（保全异议）民事裁定书，并裁定终结对该异议的审查。2013年5月14日，案外人杨某1向本院提出执行异议申请，要求中止对该房屋的执行。2013年8月11日，本院作出（2013）松法执异字第5号执行裁定，裁定驳回了原告的异议申请，原告不服提起异议之诉。另查明，赤峰市松山区新城春城家园7号楼01041室房屋现由原告杨某1占有使用。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条”被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”之规定，本案争议的焦点问题为原告杨某1购买讼争房屋的情形是否符合上述规定的构成要件。对此，本合议庭认为：第一，根据杨某1和周某1签订的赤峰市存量房买卖合同，周某1为杨某1出具的房款收据和周某1向赤峰市房屋产权交易中心提交的所有权登记申请书及相关书面材料上签字均可以证明杨某1购买涉案房屋并支付了全部价款；第二、根据周某1为杨某1出具的内容为”我于2012年4月27日将座落于××园的房屋出售给杨某1，而且杨某1已于当日支付了我全部房款，现在并实际占有该房屋”的证明及取暖费、电费、物业费收据，可以证明杨某1已于法院首次采取查封措施之日即2012年6月18日前已实际占有使用涉案房屋；第三，杨某1与周某1签订存量房买卖合同、支付全部购房款、占有使用房屋等系列行为均发生在刘某2与周某1、周某2民间借贷纠纷之前，杨某1与被告周某1已于2012年4月27日到房屋管理部门申请办理房屋转移登记，由于本院于2012年6月18日将涉案房屋查封，杨某1在较短的时间内没有办完房屋转移登记，并非杨某1自身过错所致，杨某1对讼争房屋未能登记至其名下不存在过错。杨某1作为善意的购房人，在支付全部购房款项后，实际占有该房屋，并对房屋的转移登记不存在过错，其提出的停止对涉案房屋执行并解除查封措施的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。关于被告刘某2、周某1辩称杨某1与周某1之间实际是民间借贷的房屋抵押，而不是房屋买卖，杨某1强行占有涉案房屋，但其均未提供民间借贷相关的书面证据，刘某2、周某1用以证明杨某1与周某1之间民间借贷的房屋抵押证据的证明力远远低于杨某1提供的房屋买卖合同、房款收条、证明等相关书证的证明力，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条”双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。因证据的证明力无法判断导致争议事实难以认定的，人民法院应当依据举证责任分配的规则作出裁判”之规定，杨某1提供的证据能够形成完整的证据链条，故刘某2、周某1的此辩称理由不能成立。综上所述，杨某1与周某1之间签订的存量房买卖合同，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依约全面履行各自的义务。现涉讼房屋因多个案件被本院轮候查封，在本院对讼争房屋依法采取解封措施后轮候查封即生效，讼争房屋的权利仍会受到限制，因查封期间不得办理包括权属变更、抵押、地役等一切权利易动登记，杨某1与周某1之间签订的存量房买卖合同在此次解封后客观上仍不具有继续履行的条件，故在本次解封后如杨某1认为自身对讼争房屋享有实体权利，足以阻却执行（轮候查封），应直接向轮候查封的执行机构提出权利主张。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十七条、第十九条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，判决如下：一、撤销赤峰市松山区人民法院于2013年8月11日作出的（2013）松法执异字第5号执行裁定；二、赤峰市松山区人民法院（2012）松民初字第2765号民间借贷纠纷案停止对位于赤峰市××区房屋的执行，并解除对上述房产的查封措施；三、驳回原告杨某1的其他诉讼请求。公告费400元，由被告周某1、周某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰中级人民法院。审判长李鸿翔审判员丁智勇人民陪审员王雅贤二0一五年八月二十八日书记员张巍