湖南省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）湘高法行终字第518号
上诉人（原审原告）：郭先进。
委托代理人：毛建东。
被上诉人（原审被告）：沅江市人民政府。地址：沅江市市直大院*楼。
法定代表人：谢君毅，该市市长。
委托代理人：吴光华，该市人民政府法制办公室副主任。
原审第三人：沅江市畜牧水产局。地址：沅江市庆云山街道莲花路***号。
法定代表人：冯正军，该局局长。
委托代理人：吴迪辉，该局法规股股长。
上诉人郭先进因与被上诉人沅江市人民政府（以下简称沅江市政府）、沅江市畜牧水产局（以下简称畜牧水产局�行政复议决定一案，不服益阳市中级人民法院（2015）益法行初字第24号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郭先进及其委托代理人毛建东、被上诉人沅江市政府的委托代理人吴光华及原审第三人畜牧水产局的委托代理人吴迪辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：2015年2月16日，郭先进向畜牧水产局申请公开沅江市春花标准化生猪养殖场2014年下半年生猪死亡事件处理情况的相关信息，具体申请公开事项是：沅江市动物防疫监督部门接到沅江市春花标准化养殖场郭先进重大动物疫情举报后，沅江市动物防疫监督机构对郭先进疫情举报受理情况、调查取证笔录、影“响”（像）资料、调查诊断结论、处理意见汇报材料等疫情举报、疫情核查的所有行政行为。2015年3月2日，畜牧水产局向郭先�作出《关于春花标准化生猪养殖场生猪死亡事件相关信息的公开回复》，该局对春花标准化生猪养殖场生猪死亡事件的调查处理及相关工作情况信息予以告知，具体告知的信息有受理情况、诊断结果、处理意见三项内容，但未附相关证据材料，该告知书还告知“调查取证材料、事件处理汇报材料等因涉及相关人员隐私和单位工作原则不宜公开”。2015年3月25日，郭先进向沅江市政府提交行政复议申请书，认为畜牧水产局应当依申请公开受理举报记录、诊断、调查取证笔录、影像资料调查结论、处理意见、汇报材料等，畜牧水产局回复以涉及相关人员隐私和单位工作原则不予公开的理由不能成立，请求依法责令畜牧水产局对郭先进申请的政府信息予以公开。2015年3月26日，沅江市政府法制办作出《行政复议受理通知书》，并送达郭先进。2015年4月6日，畜牧水产局就郭先进的行政复议申请向沅江市政府提交《行政复议答复书》，并附有该局在对春花标准化生猪养殖场生猪死亡事件的相关调查材料及对郭先进的公开回复。2015年5月22日，沅江市法制办经沅江市市长同意，将郭先进申请畜牧水产局信息公开行政复议案延期三十日。2015年6月5日，沅江市政府作出（2015）4号《行政复议决定书》，认为：被申请人畜牧水产局公开的内容和方式与《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定不符，畜牧水产局出具的书面公开回复书，只是将生猪死亡事件处理情况向申请人进行了说明，并没有向申请人公开被申请人在履职过程中获取的，以一定形式记录、保存的信息。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十二条的规定，畜牧水产局对相关信息应区分处理，向申请人提供可以公开的信息内容，畜牧水产局认为取证材料、诊断证明材料等�及个人隐私不宜公开，应遵照《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十三条的规定执行，畜牧水产局应在征求第三方意见后再作决定，并应向申请人说明理由。综上，该府依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（二）项的规定，责令畜牧水产局在20个工作日内依申请公开相关政府信息。郭先进不服该复议决定，向法院提起诉讼，请求：一、撤销沅江市政府（2015）4号行政复议决定，并判令沅江市政府重新作出责令畜牧水产局依郭先进的申请公开郭先进申请的全部政府信息，而不是部分信息；二、本案诉讼费用由被告承担。
原审判决认为：郭先进以畜牧水产局未依申请公开政府信息为由，向沅江市政府提起行政复议，沅江市政府受理原告的行政复议后，于2015年6月5日作出（2015）4号行政复议决定书，依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十二条、第二十三条及《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（二）项的规定，责令畜牧水产局在20个工作日内依申请公开相关政府信息。沅江市政府作出的行政复议决定，认定的事实清楚，适用法律正确，处理恰当。原告认为被告作出的行政复议决定违反法定程序，无事实及法律依据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回郭先进的诉讼请求。一审案件受理费50元，由郭先进负担。
郭先进不服原审判决，上诉称：1.复议行为对应予审查的内容未进行审查，复议程序违法。沅江市政府在复议时应对畜牧水产局提供的证据的真实性、合法性进行审查；应对益阳动保杨东辉是否有诊疗资格进行审查；对调查取证材料、事件处理汇报材料等涉及相关人员隐私和工作原则等不宜公开的，对哪些应公开哪些不应公�未作审查；应对畜牧水产局在处理动物疫情应当履行哪些法定职责进行审查。沅江市政府未对上述事项进行审查，程序违法。2.原审认定事实不清，适用法律错误。原审未对哪些信息应适用《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十二、二十三条规定予以查清，上诉人依申请公开畜牧水产局的政府信息不适用信息公开条例第二十二、二十三条。请求：撤销一审判决、撤销沅江市政府的复议决定，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求，并确认畜牧水产局以调查取证材料、事件处理汇报材料等因涉及相关人员隐私和单位工作原则不予公开违法。
沅江市政府答辩称：1.复议决定是责令原行政机关“依申请公开相关政府信息”，支持了郭先进的复议请求。此后原行政机关亦公开了包含调查取证在内的相关材料。2.复议决定程序合法，适用法律正确。复议决定审查�范围应限于畜牧水产局是否依法对郭先进申请公开的事项进行了公开，人民法院亦应围绕该内容进行审查。郭先进在复议决定做出后，不断增加新的请求，超出了此前复议决定的审查范围，依法不应支持。请求驳回上诉，维持原判。
郭先进二审期间向本院递交了下列证据：1.沅江市人民法院（2015）沅行执第8号裁定书，拟证明申请政府信息包括补检、疫源调查等信息。2.沅动卫罚（2015）02号行政处罚决定书，拟证明申请政府信息包括补检、疫源调查等信息。3.益农复函（2015）第10号关于对郭先进与其妻颜春华申请重大动物疫情认定的复函。拟证明：提供虚假政府信息、存在阻碍动物疫情报告违法行为、复函与“七专家意见”自相矛盾、郭先进报告重大动物疫情后动物疫病预防控制机构未曾进行疫情认定、动物疫病预防控制机构未派专家进行诊断调查、不公�郭先进申请的政府信息可能影响公共利益。4.益阳市委办公室益办函（2015）10号。拟证明申请公开沅江市政府调查处理郭先进举报玩忽职守的政府信息缘由、不公开上述政府信息有损党和政府形象，可能影响公共利益。5.沅江市畜牧水产局收文处理笺。拟证明沅江市畜牧水产局启动对郭先进的举报调查。6.沅江市委机要文件处理单。拟证明上诉人申请沅江市政府信息内容包括沅江市畜牧水产局对郭先进举报玩忽职守的调查信息。7.20153.11沅江市政府办公通告。拟证明：“七专家鉴定意见”是由益阳市畜牧水产局组织有关专家作出鉴定意见，2015年3月11日之前未对郭先进举报重大动物疫情进行疫情认定；郭先进举报重大动物疫情没有动物疫病预防控制机构人员进行诊断及调查；上诉人申请政府信息内容描述包括沅江市政府申请益阳市畜牧局有关兽医专家鉴定的政府信息；沅江市政府非法取证包庇、纵容沅江市动物防疫部门渎职失职说明非法取证的信息不予公开，可能损害公共利益；2015年3月11日之前未对郭先进举报重大动物疫情进行认定存在失职违法行为。
沅江市政府经质证，对上述证据的关联性和证明目的有异议，主张：证据1不能证明申请信息含有补检的内容，与申请信息公开无关；证据2与本案无关；证据3不能证明之前的事实，与事实不符；证据4只能证明郭先进曾写过贴子，益阳市人民政府的回复；证据5、6是处理过程行为，不属于证据范围；对证据的证明目的有异议，这是在处理事情过程中的一个内部信息，只能证明政府在处理事情时高度重视。
经质证，本院对上诉人提交的证据5予以采信；对上诉人提交的其它证据，因与本案不具关联性、不能实现其证明目的，不予采信。
本院二审对一审认�的事实予以确认。
本院认为：本案争议的焦点是涉诉行政复议决定是否合法。郭先进以畜牧水产局未依申请公开政府信息为由，向沅江市政府提起行政复议。沅江市政府于2015年6月5日作出（2015）4号行政复议决定。该复议决定认为：畜牧水产局公开的内容和方式与《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定不符，畜牧水产局出具的书面公开回复书，只是将生猪死亡事件处理情况向申请人进行了说明，并没有向申请人公开在履职过程中获取的，以一定形式记录、保存的信息。遂责令畜牧水产局在20个工作日内依申请公开相关政府信息。故沅江市政府的复议决定处理结果正确。至于郭先进有关依申请公开畜牧水产局的政府信息不适用《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十二、二十三条的主张，属对法律的理解错误。且本案复议决定作出后，畜牧水产局公开的信息中包含了有关调查取证的材料。复议决定审查的范围应限于畜牧水产局是否依法对郭先进申请公开的事项进行了公开，郭先进以复议行为未对诸多事项进行审查为由，主张复议决定程序违法，依据不足，不予支持。综上，郭先进的上诉理由不成立。原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由郭先进负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周婷婷
代理审判员 颜 葵
代理审判员 张少波
二〇一六年三月二十二日
代理书记员 刘海涛
附相关的法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条�民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……