北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）怀民初字第05832号
原告（反诉被告）北京东方圣都汽车销售有限公司，住所地北京市通州区永顺镇范庄村汽车超市。
法定代表人李会清，总经理。
委托代理人李向红，女，1971年11月20日出生，北京东方圣都汽车销售有限公司经理。
委托代理人刘静，北京市隆安律师事务所律师。
被告（反诉原告）北京兴芳伟业汽车贸易有限公司，住所地北京市怀柔区怀丰路三公里铁路桥北。
法定代表人张淑芳，总经理。
委托代理人王振莲，女，1965年5月28日出生，北京兴芳伟业汽车贸易有限公司财务总监。
委托代理人张梅，北京市万博律师事务所律师。
原告（反诉被告）北京东方圣都汽车销售有限公司（以下简称东方圣都公司）与被告（反诉原告）北京兴芳伟业汽车贸易有限公司（以下简称兴芳伟业公司）买卖合同纠纷一案，原告（反诉被告）东方圣都公司于2013年7月26日向北京市通州区人民法院提起诉讼，被告（反诉原告）兴芳伟业公司在答辩期对管辖权提出异议，北京市通州区人民法院作出（2013）通民初字第12503号民事裁定书，裁定将本案移送至本院审理，原告（反诉被告）东方圣都公司对该裁定提起上诉，北京市第三中级人民法院作出（2013）三中民终字第00123号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。本院受理后，依法由代理审判员樊少武独任审判，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）东方圣都公司的委托代理人李向红、刘静，被告（反诉原告）兴芳伟业公司的委托代理人王振莲、张梅到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告（反诉被告）东方圣都公司起诉称：2008年12月至2011年9月，原告作为被告福田汽车的二级经销商，不断从被告处进货，原告先预支付款项，被告委托物流公司将原告购买的汽车送至原告，被告当月出具发票，合作至2011年9月终止。后原被告就之前的财务往来进行整理，确定被告尚欠原告495610元。经多次催要，被告均不予支付，故原告诉至法院，请求判令：1.被告支付货款495610元及自2011年9月20日至实际给付之日的利息；2.诉讼费由被告承担。
原告（反诉被告）向本院提交时代汽车二级经销协议书、价格政策通知、工商银行客户存款对账单、发票及附带说明、原始账本、业务往来帐明细等证据予以证明。
被告（反诉原告）兴芳伟业公司答辩称：原告陈述与事实不符，经核实原告拖欠被告货款2311964元，故请求驳回原告诉讼请求。
被告（反诉原告）兴芳伟业公司反诉称：原告系被告的福田汽车二级经销商，自2009年至2011年9月期间的往来销售中，原告累计拖欠被告货款2311964元，原告拒不给付，故提起反诉，请求判令：1.原告给付货款2311964元及自2011年9月至实际给付之日的利息；2.反诉费用由原告承担。
被告（反诉原告）向本院提交福田公司证明、发货明细及价款总额、150127元的退货发票、入账通知书、103500元的配件发票、190868.2元的汇款凭证等予以证明。
原告（反诉被告）东方圣都公司针对被告（反诉原告）的反诉辩称：不同意被告的反诉请求。经双方对账，原告并不拖欠被告的货款，故请求驳回被告的反诉请求。
经本院庭审质证及审查核实，原告对被告提交的150127元的退货发票无异议，被告也认可原告退回两辆车，且该两辆车的货款在被告账户上，并没有返还给原告，本院对此予以确认。
庭审中，双方当事人对以下涉及本案争议焦点的证据持有异议：
一、关于原告给付被告货款的总金额。原告提交的工商银行客户存款对账单、业务往来帐明细证实从2008年12月到2011年9月，原告给被告汇款37734400元，被告通过其提交的汇款凭证认可到账金额为37734350元，被告认为差额可能因为银行收取50元的费用。对此，本院认为双方对于汇款总金额基本一致，也存在银行收取50元费用的可能，本院确认从2008年12月到2011年9月，被告实际收到原告的货款共计37734350元。
二、关于原告向被告开具的103500元发票及被告给原告汇款190868.2元。被告提交103500元的配件发票以及190868.2元的汇款凭证，用以证明被告向原告购买价值103500元的配件，并于2011年9月19日向原告支付190868.2元，103500元的配件款是从190868.2元汇款里支付。原告提交2011年6、7、8月销售政策明细、103500元发票、结算业务申请书等，原告认为，2011年9月14日开具的
103500元的发票是2011年6、7、8月被告应给付原告的返利，原告应被告的要求开具配件发票；双方在2011年9月进行了对账，2011年9月19日被告给原告汇款190868.2元，其用途已注明为清往来款，如果用于支付配件款就应注明为配件款，如果用于清往来款即注明清往来款。本院认为，2011年9月14日原告给被告开具103500元的配件款发票，被告陈述2011年9月19日190868.2元的汇款中103500元用于支付配件款，但该笔汇款注明的用途为清往来款，被告也未明确说明购买配件的具体名称、数量，被告的解释明显不合理。在2011年6、7、8月的发票所附明细上确未有扣减返利，而在2011年6月之前的月份中均有扣减返利的情况存在。考虑双方陈述的合理性以及综合本案的其他证据，本院采信原告的陈述。
三、关于被告向原告供货的总价款。被告提交福田公司提供证明、自提单、出库单以及原告给被告所发邮件附件二，用以证明被告给原告供货价格是在被告采购价格的基础上下浮4个点，并无原告所说返利情况，价款总计为38796513元，扣除原告支付的货款，即为原告欠付被告的货款。原告提交时代汽车二级经销营业协议书、价格政策通知、发票及附带说明、业务往来帐明细等证据，用以证明被告按月根据具体的数量及单价计算出实际结算金额，然后给原告出具发票，双方实际的结算金额以发票上的金额为准，发票上的金额是在出库单金额基础上减去返利后的实际结算金额，原告实际支付的货款减去被告开具的发票金额即为被告应返还原告的款项。对此，本院认为，被告主张的2008年12月的货款金额为522720元，原告主张的开票金额为522720元；2009年1月被告主张的货款金额为2110516元，原告主张的开票金额为2110516元；2009年3月被告主张的货款金额为3293765元，原告主张的开票金额为3266365元，被告解释原告支付多少金额的货款，被告即开具多少金额的发票。而在2009年3月，原告共计向被告账户汇款4200000元，被告的解释明显不合理，在其他月份中，也存在类似的情况，故本院采信原告所陈述的事实。
本院根据上述认证查明：2009年1月1日，奥铃工厂时代销售分公司（甲方）、兴芳伟业公司（乙方、一级经销商）、东方圣都公司（丙方、二级经销商）签订时代汽车二级经销经营协议书，约定：甲方同意授权丙方为甲方的二级分销商，并同意乙方向丙方提供甲方车辆产品资源；供货方式及结算（由乙丙双方协商约定）1.现款提货，原则上丙方保证计划回款的及时性，由甲方直接发往丙方；2.如丙方不能保证计划、回款的及时性造成甲方将丙方订单车辆发给了乙方，或丙方有急需时，在乙方资源允许的情况下，丙方可以以现款的形式直接到乙方进行提车，但运费自理；合作期间，丙方享受的商务政策按甲方商务政策规定二级分销商相关政策标准享受商务政策如下（专用车除外）：（1）现款提货政策享受2%返利，回款开票时直接兑现，且不得累计、一笔一清；（2）年度目标政策享受1%返利，在现款提货回款开票时直接兑现，且不得累计、一笔一清；（3）大客户政策按照福田公司相关政策执行，甲方给乙方兑现后乙方全额兑现给丙方；（4）各类促销政策，乙方在甲方兑现后同步全额兑现给丙方；（5）丙方在符合甲方相关专营政策的前提下享受1%的专营政策，现款提货开票时间直接兑现，不得累计一笔一清；合作期间，丙方享受的专用车销售商务政策按甲方规定的政策标准享受政策：（1）专用车底盘现款提货政策享受2%返利，汇款开票时直接兑现，且不得累计、一笔一清；（2）年度目标政策返利，季度兑现、年底统算，具体返利标准为年度销量50台以下单台奖励标准2.5%，51-100台单台奖励标准3%；101台以上单台奖励标准3.5%；（3）专用车公告支持政策按甲方的标准乙方全额兑现给丙方，一笔一清不得累计；（4）丙方在符合甲方相关专营专卖政策的前提下享受1%的专营政策，现款提货开票时直接兑现，不得累计一笔一清；乙方的权利义务：第3条乙方有义务及时向丙方传达甲方的相关政策、通知、促销方案等文件资料，并给予指导、培训、支持的义务；第4条乙方有义务及时、足额兑现丙方应享受的商务政策；协议有效期限2009年1月1日起至2009年12月31日止。协议还约定了其他内容。协议有效期满后，兴芳伟业公司与东方圣都公司仍延续买卖车辆的合同关系。
从2008年12月到2011年9月，东方圣都公司作为兴芳伟业公司的二级经销商，从兴芳伟业公司购买时代领航、时代小卡之星等汽车。兴芳伟业公司实际收到东方圣都公司的货款共计37734350元。兴芳伟业公司卖给东方圣都公司的车辆按照相关价格政策在扣除返利后，按月根据具体的数量及单价计算出实际结算金额，然后由兴芳伟业公司向东方圣都公司出具发票。双方实际买卖车辆的结算金额以每月兴芳伟业公司开具的发票金额为准。2010年5月30日、2010年8月17日，东方圣都公司退回兴芳伟业公司两辆车，东方圣都公司向兴芳伟业公司开具两张金额为114827元、35300元的发票，共计150127元，该笔款项在兴芳伟业公司账户上，并未退还东方圣都公司。2011年6、7、8月，兴芳伟业公司应向东方圣都公司返利103500元，但并未从实际开具的发票中扣减，2011年9月14日东方圣都公司应兴芳伟业公司的要求开具金额为103500元的配件发票，兴芳伟业公司未支付103500元的返利款。2011年9月19日，兴芳伟业公司向东方圣都公司汇款190868.2元，汇款凭证上注明用途为清往来款。从2008年12月到2011年9月，兴芳伟业公司向东方圣都公司开具的发票金额共计37301548.8元。2011年9月后，东方圣都公司与兴芳伟业公司终止车辆买卖合同关系。
上述事实，有双方当事人提交的上述证据和及其陈述意见在案佐证。
本院认为，东方圣都公司与兴芳伟业公司之间就时代领航、时代小卡之星等汽车形成的买卖合同关系是双方当事人真实意思的体现，合同内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。对于兴芳伟业公司交付的车辆，东方圣都公司应支付相应的价款；对于东方圣都公司超出车辆价款支付的的款项，在双方终止了买卖关系之后，兴芳伟业公司应当予以返还。兴芳伟业公司卖给东方圣都公司的车辆的结算金额，以兴芳伟业公司开具的发票金额为准，兴芳伟业公司逐月开具发票，累计的金额为37301548.8元。兴芳伟业公司实际收到东方圣都公司的货款共计37734350元，加上兴芳伟业公司应返还的150127元购车款以及应支付而未支付的103500元的返利款，再扣除兴芳伟业公司已经返还的190868.2元，尚有495560元未返还。对此，兴芳伟业公司依法应当承担偿还义务。对于东方圣都公司的利息主张，因其未提交在起诉之前催告兴芳伟业公司还款的相关证据，应由兴芳伟业公司自向法院起诉之日按银行同期贷款的利率支付利息为宜。对于兴芳伟业公司的反诉请求，证据不足，本院不予支持。
综上所述，依据根据《中华人民共和国合同法》第八条、六十条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告北京兴芳伟业汽车贸易有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告北京东方圣都汽车销售有限公司货款四十九万五千五百六十元；
二、被告北京兴芳伟业汽车贸易有限公司于本判决生效之日起七日内按照中国人民银行同期贷款基准利率向原告北京东方圣都汽车销售有限公司支付利息（以四十九万五千五百六十元为基数，自二〇一三年七月二十六日计算至实际给付之日止）；
三、驳回原告北京东方圣都汽车销售有限公司的其他诉讼请求；
四、驳回被告北京兴芳伟业汽车贸易有限公司的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费四千三百六十七元，由被告北京兴芳伟业汽车贸易有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）；反诉案件受理费一万二千六百四十七元八角六分，由被告北京兴芳伟业汽车贸易有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 樊少武
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 张 宇