广西壮族自治区那坡县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）那民一初字第532号
原告罗景超，男，1958年10月13日出生，壮族，农民。
原告李玉华，女，1966年12月19日出生，壮族，农民。
原告陈梦婷，女，1989年3月29日出生，壮族，农民。
原告罗有桃，女，2012年10月29日出生，壮族，学生。
法定代理人陈梦婷，系原告罗有桃的母亲。
上列四原告的委托代理人潘绍英，那坡县法律援助中心律师。
被告黄胜成，男，1967年9月25日出生，壮族，个体户，广西壮族自治区天等县人。
委托代理人黄万汇，广西桂科律师事务所律师。
委托代理人梁洪源，南宁市南湖法律服务所法律工作者。
被告广西水利电业集团有限公司那坡供电分公司。
住所地：那坡县人民政府旧办公大楼。
法定代表人黄海岩任那坡供电分公司总经理。
委托代理人王安，广西崇天律师事务所律师。
被告方永华，男，1992年10月22日出生，壮族，农民。
被告罗朝勇，男，1980年2月24日出生，壮族，农民。
委托代理人卢锋，那坡县法律援助中心法律工作者。
原告罗景超、李玉华、陈梦婷、罗有桃诉被告黄胜成、被告广西水利电业集团有限公司那坡供电分公司（以下简称那坡供电分公司）、被告方永华、罗朝勇提供劳务者受害责任纠纷一案。本院于2013年8月9日受理后，依法由审判员梁汉新担任审判长，与审判员凌建东、人民陪审员ＸＸ边参加的合议庭。于2013年11月20日对本案公开开庭进行了审理。书记员周新斌担任记录。原告罗景超及其委托代理人潘绍英、被告黄胜成及其委托代理人梁洪源、被告那坡供电分公司的委托代理人王安、被告方永华、罗朝勇及其委托代理人卢锋到庭参加诉讼。原告李玉华、陈梦婷、罗有桃因其他事由，未到庭参加诉讼，其委托代理人潘绍英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗景超、李玉华、陈梦婷、罗有桃诉称，被告黄胜成在那坡县睦边大道367号经营广成门业店，由于经营加工用电的线路老化，便与原告的亲人罗浩源商定以700元的劳务费雇请其进行整改。2013年6月23日，罗浩源到现场施工，在接线过程中发生触电死亡。罗浩源死亡给全家人带来无比的精神痛苦，也造成很大的经济损失。被告只给原告20000元的丧事处理费后，便一概不理。原告认为，根据相关法律规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害的，雇主应当承担赔偿责任。为此，恳请人民法院依法判令被告赔偿原告的死亡赔偿金424860元、丧葬费17076元、办理丧事误工费1155元、被抚养人生活费46341元、精神抚慰金20000元等共计509432元。
原告对其陈述事实，在举证期限内提供如下证据证实；
1、证人黄某甲的询问笔录一份，证实原告亲人罗浩源2013年6月23日下午在被告工场安装电线的事实；
2、被告黄胜成的询问笔录一份，证实被告经营加工的工场线路老化，向罗浩源咨询安装新线路及相关费用，但双方没有就相关费用达成一致意见；以及罗浩源未经其同意擅自到其店铺中安装电线并发生触电死亡的事实；
3、方永华的询问笔录一份，证实罗浩源先到现场查看，然后自己买电线去安装，安装中发生触电，经县人民医院抢救无效死亡的事实；
4、罗朝勇询问笔录一份，证实罗浩源先骑摩托车到现场查看电线大小，然后自己到商店买电线去安装，安装中发生触电，经县人民医院抢救无效死亡的事实；
5、证人黄某乙（城厢供电所所长）询问笔录一份，证实被告黄胜成没有向城厢供电工区申请用电线路维修整改，工区也没有得安排罗浩源为被告安装整改线路的事实；
6、证人邹某（城厢供电所副所长）询问笔录一份，证实罗浩源是城厢供电工区的抄表员，2013年6月23日工区没有安排罗浩源为被告黄胜成工场安装整改线路；
7、户口薄复印件一份，证实各原告与罗浩源是父母、配偶、子女关系；
8、死亡户口注销单一份，证实罗浩源因触电死亡于2013年6月27日被注销户口；
9、那坡供电分公司聘用通知书一份，证实罗浩源是那坡供电分公司聘用的农村电工，主要职责是负责辖区内的用电户电表抄表员；
10、罗浩源的特种行业操作证一份，证实罗浩源具有电工作业的资格；
被告黄胜成辩称，一、在原告所提交的证据中，没有一份证据能够证明我与原告亲人罗浩源之间存在雇佣关系，因此，我不应承担民事赔偿责任。原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求人民法院依法驳回；二、本案遗漏当事人，罗浩源是城厢供电工区的员工，发生触电事故区域的电力设施产权人是城厢供电工区管辖；另外，方永华、罗朝勇又与罗浩源一起去施工，因此，请求人民法院依法追加那坡供电分公司、方永华、罗朝勇作为本案的共同被告参加诉讼。
被告黄胜成对其陈述与辩解，在举证期限内提供如下证据证实。
1、现场相片8张，证实发生触电事故现场区域是高压电线，电力设施产权人是那坡供电分公司；
被告那坡供电分公司辩称，一、被告黄胜成辩称发生触电事故地点的线路维护及产权人是那坡供电分公司，我们不同意该观点，出事地点是在被告黄胜成经营的店铺后门外墙；二、死者罗浩源原是那坡供电分公司聘请的农村电工，其主要职责是辖区内的农村用电户电表抄表员。2013年6月23日，那坡供电分公司及城厢供电工区没有得安排罗浩源为客户安装整改线路，因此，罗浩源不是履行职务行为，其个人行为所产生的法律后果，不应由那坡供电分公司承担责任；三、出事当天被告黄胜成虽然不在现场，但其妻子在场，而且其妻子同意许可了罗浩源的施工行为，因此，应由被告黄胜成承担全部责任。
被告那坡供电分公司对其陈述与辩解，在举证期限内未提供证据证实。
被告方永华、罗朝勇辩称，我们与原告亲人罗浩源是同村屯同龄人，平时相处也较好，经常一起玩耍。2013年6月23日那天，罗浩源又邀约我们一起出街玩，我们到县城后，他带我们到那中路一家电器商店，他看了电线后出去，一会儿又回来买电线，然后带我们到“广成门业”店铺，到了以后，他自己开始架楼梯、剪电线、接电线，我们在店里等他。后来天空下小雨，店里的一妇女还得提醒罗浩源注意安全。不一会儿，罗浩源就发生触电，经众人报“120”急救车送到县人民医院抢救无效死亡。我们认为，我们只是陪同罗浩源上街玩耍，没有得参与接电线。因此，我们没有过错，不应承担民事赔偿责任。被告黄胜成申请追加我们作为共同被告纯属滥诉行为，请求人民法院驳回其请求。
被告方永华、罗朝勇对其陈述与辩解，在举证期限内未提供证据证实。
经开庭质证，被告黄胜成、那坡县供电分公司、方永华、罗朝勇对原告提供的1—10号证据无异议；对于被告黄胜成提供的证据1（现场相片8张），原告认为该份证据恰好证明原告亲人罗浩源接电地点，但该线路产权是否是那坡县供电分公司有待商定；被告方永华、罗朝勇也认为该线路的产权属那坡县供电分公司持保留意见。
对于各方当事人均无异议的上述证据，本院予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
原告罗景超、李玉华的儿子罗浩源（触电死者，1986年1月23日出生），是原告陈梦婷的丈夫，原告罗有桃的父亲。罗浩源生前是被告那坡供电分公司聘用的农村电工，持有特种行业操作证，主要职责是负责那坡县城厢镇百灵村各农户的居民用电电表抄表员。被告黄胜成租用那坡县睦边大道367号铺面经营门窗加工，店名：广成门业。该店的法定代表人是黄胜成。因被告黄胜成经营的铺面一楼后门外墙的电线老化，城厢供电工区的电表抄表员曾经提醒被告黄胜成要及时更换电线，以确保用电安全。2013年6月23日前两天，罗浩源身穿电业特种行业工作服路过被告黄胜成经营的店铺门前，被告黄胜成即邀请罗浩源查看店铺后门外墙的电线，罗浩源看后称电线老化，需要更换新电线才能确保用电安全，被告黄胜成又咨询相关费用，罗浩源说更换新电线需要费用1000多元，被告黄胜成又问费用那么高是否有发票？罗浩源说所（工区）里有正式发票，后又说有时间他过来帮接，费用700元，被告黄胜成当时未明确表态接受或拒绝。2013年6月23日（星期天）下午4时许，罗浩源在老家城厢镇百灵村叫光屯邀约被告方永华、罗朝勇一起出街玩耍，三人到县城后，罗浩源带被告方永华、罗朝勇到那中路某五金店看电线，并让方永华、罗朝勇在店里等，他自己又跑到“广成门业”店铺查看电线大小，回来后买好电线带被告方永华、罗朝勇一起到被告黄胜成经营的“广成门业”店铺，到后他让被告方永华、罗朝勇在店里等，他自己架楼梯、剪电线、接电线。当天被告黄胜成到龙合乡下为客户安装门窗不在家，铺店里只有其妻子黄某甲在，黄某甲见罗浩源来接电线时，曾经提醒其因天下雨，要注意安全。但刚提醒不久，罗浩源接电线即发生触电，后被众人报“120”急救车送到那坡县人民医院抢救治疗，因伤势严重，抢救无效死亡。抢救治疗当天，被告黄胜成付给原告5000元作抢救费，第二天，那坡县安监局和那坡供电分公司到现场调查了解情况，并做被告黄胜成的思想工作，黄胜成又同意付给原告15000元作后事处理费用，两次共计20000元。事故发生后，那坡供电分公司依据单位每年为各员工投保的《雇主责任险》保险单，代原告向那坡县人民财产保险股份有限公司办理了《雇主责任险》理赔手续，那坡县人民财产保险股份有限公司支付给原告100000元的死亡赔偿金，于2013年10月16日划拨到原告罗景超的帐户上。2013年10月23日，原告以被告黄胜成雇佣罗浩源接电线，导致罗浩源发生触电死亡，作为雇主应承担民事赔偿责任为由，向本院起诉要求被告黄胜成赔偿死亡赔偿金424860元、丧葬费17076元、办理丧事误工费1155元、被抚养人生活费46341元、精神抚慰金20000元等共计509432元。被告黄胜成辩称罗浩源是城厢供电工区的员工，其行为属于履行职务行为，而且罗浩源是在双方最终未确定价格，自己未向供电部门申请办理更换新电线手续，也未经其本人同意的情况下，擅自进场施工接线，罗浩源的施工行为与被告不存在雇佣劳动关系，被告黄胜成没有过错，请求人民法院驳回其诉求。被告那坡供电分公司则辩称，其公司没有收到被告黄胜成要求安装、更换电线的申请，也没有得安排罗浩源为客户安装更换电线。罗浩源的行为不是履行职务行为，其个人行为所产生的法律后果，不应由那坡供电分公司来承担民事赔偿责任。被告方永华、罗朝勇辩称，自己与罗浩源是好朋友，当天是罗浩源邀约两人一起出街玩耍，虽然得跟随罗浩源到施工现场，但没有得一起施工接线，只是在现场等待罗浩源而已，因此，罗浩源触电死亡与其两人没有因果关系，其两人不应承担民事责任。本案因各方当事人意见分歧较大，不同意本院主持调解。
本院认为，罗浩源身为那坡供电分公司聘请的农村电工，持有特种行业操作证，本身应具备一定的电工知识及懂得电线安装操作规程。但罗浩源为了个人利益，绕过部门行业的相关规定，既不告知客户到供电部门按程序申请办理更换、安装新线路相关手续，也未征得被告黄胜成同意的情况下，利用星期天休息时间，自己配备工具，购买电线到被告黄胜成经营的“广成门业”店铺，为该店更换、安装新电线。因罗浩源违反操作规程，带电作业，导致自身触电，经抢救无效死亡。虽然被告黄胜成的妻子默许了罗浩源接电行为，但从罗浩源自己去购买电线，自带工具去接电线来看，罗浩源与被告黄胜成之间并不具备雇佣劳动关系的法律特征，因此，罗浩源与被告黄胜成之间不属雇佣关系。罗浩源未经被告黄胜成同意，擅自到其经营的店铺接电线并导致自身触电死亡的结果，属意外事故，应由其自行承担责任。至于被告黄胜成在罗浩源触电后，在抢救时和处理后事的过程中，出于人道主义帮助付给其家属20000元的经济补偿，是被告黄胜成自行处分其民事权利行为，本院照准。综上所述，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告黄胜成、那坡供电分公司、方永华、罗朝勇的抗辩理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十七条的规定，判决如下：
驳回原告罗景超、李玉华、陈梦婷、罗有桃的诉讼请求；
本案件诉讼费8894元，由原告罗景超、李玉华、陈梦婷、罗有桃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。并在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费8894元（收款单位：代结算财政款项——中级法院，帐号：605101012001397，开户行：农业银行百色分行营业部），逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判长 梁 汉 新
审判员 凌建东人民陪审员ＸＸ边
二〇一四年二月十三日
书记员 周 新 斌