北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三中民终字第12728号
上诉人（原审原告）聂玉英，女，1951年2月11日出生。
委托代理人王白云，北京市易行律师事务所律师。
委托代理人惠所亮，北京市易行律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）北京市通州区漷县镇人民政府，住所地北京市通州区漷县镇长凌营村。
法定代表人孝军，镇长。
委托代理人王宇，北京市达奥律师事务所律师。
上诉人聂玉英因与被上诉人北京市通州区漷县镇人民政府（以下简称漷县镇政府）劳动争议一案，不服北京市通州区人民法院（2015）通民初字第07627号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月24日受理该案后，依法组成由法官宫淼担任审判长，法官张帆、法官龚勇超参加的合议庭，于2015年11月12日公开开庭进行了审理。上诉人聂玉英及其委托代理人王白云、惠所亮，被上诉人漷县镇政府之委托代理人王宇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
聂玉英在一审中诉称：聂玉英于1983年5月到漷县镇政府工作，1984年7月任计生办副主任，1991年8月由人事局农转非。2000年5月政府机构改革，聂玉英内退，漷县镇政府仅向其发放生活费。工作期间，漷县镇政府未为其缴纳医疗保险，亦没有为其解决国家干部编制或事业单位编制。导致聂玉英无法享受到医疗等福利，聂玉英多次要求漷县镇政府补办招工手续补缴社会保险但未予以解决，现聂玉英不服仲裁裁决，诉至法院，请求法院依法判令漷县镇政府为聂玉英：1.每月发放急、门诊医疗费97元，报销“一老”大病医疗保险与机关合同制工人退休人员医疗保险的差额部分；2.养老金按政府机关合同制工人退休人员标准发放；3.赔偿未与聂玉英订立劳动合同对聂玉英造成损害的各项费用人民币495370元。另要求本案诉讼费由漷县镇政府承担。
漷县镇政府在一审中辩称：认可仲裁结果，不同意聂玉英诉讼请求。聂玉英的诉讼请求已经超过仲裁时效，而且之前已经有过诉讼，属于一事不再理，应予驳回。
一审法院审理查明，1983年5月，聂玉英至漷县镇政府工作，为正式人员。1984年7月，经漷县乡党委组织部任命聂玉英为计划生育办公室副主任。1991年8月，聂玉英的户口经北京市通州区人事局招干农转非。2000年5月，漷县镇党委组织部做出通知，聂玉英等38人自6月起内部退休、离岗休息，内退工资核定为职务工资97.3元、级别工资101.5元、基础工资180元、工龄工资18元，合计396.8元。聂玉英时年49岁。
聂玉英在漷县镇政府工作期间，经漷县镇政府核定副科级，但没有解决国家干部编制或事业单位编制问题。自2003年后，聂玉英等六人持续就其干部身份问题进行信访。
2008年8月，漷县镇党委组织部做出2008第35号文，对机关内退“办理转非未办招工人员”，男年满60周岁的、女年满50周岁的，执行北京市企业最低基本养老金标准，并随该标准逐年上涨。同时，正科级每月增加100元、副科级每月增加50元。医疗费按照北京市一老一小政策执行，每人每年300元，保险费由镇财政支付。该政策涉及退休人员17人，含聂玉英在内。聂玉英的工资按照副科级标准在北京市企业最低基本养老金标准上每月增加50元。
2008年12月，漷县镇党委组织部做出2008第43号文，公布医疗保险费实施方案，即“转非人员”21人，按照北京市一老一小政策执行，每人每年300元，保险费由镇财政支付，其中包含聂玉英在内。另劳动期限内人员4人按每人每年700元执行，由镇财政支付；农民工身份内退人员44人，按照新型农民合作医疗保险政策执行，每人每年50元，由镇财政支付。
自2009年1月起，漷县镇政府开始为聂玉英增加工资至北京市企业职工最低养老金标准加50元，并依据该标准逐年上涨。同时向聂玉英支付了“一老一小”保险的保险费300元。该保险金的报销起算时间为2010年。
庭审中，聂玉英称其现在要求漷县镇政府按照机关合同制工人身份来解决其问题，漷县镇政府称对聂玉英所主张的身份予以认可，认可双方存在劳动关系。经查，漷县镇政府未曾为聂玉英办理招工手续，聂玉英亦多次要求漷县镇政府为其办理招工手续未果。
另查，聂玉英曾起诉要求漷县镇政府依照国家干部标准或事业单位在编人员标准为聂玉英报销2008年住院医疗费；报销2010年至2013年的门诊医疗费；赔偿医疗费用的25%；从达到法定退休之日起，每月补发门诊医疗费125元（自2006年3月起至2013年3月止）。一审法院以认定聂玉英是否属国家干部身份问题，并非人民法院受案范围，且聂玉英正在信访过程中，要求有关政府部门为其解决身份待遇问题为由，驳回了聂玉英的诉讼请求。该案二审予以维持。
一审法院判决认定：劳动者的合法权益受法律保护；当事人对自己的主张，有责任提供证据予以证明，未提供证据或者所提供的证据不能证实自己主张的应承担举证不能的法律后果。根据查明的事实，聂玉英在本案之前的诉讼中一直称其具有国家干部身份或事业单位在编人员身份，漷县镇政府应依照此标准为其报销医药费，在相关诉求被驳回后，又要求漷县镇政府按照机关合同制工人身份来解决其问题。而漷县镇政府认为聂玉英属工人身份，但其在对聂玉英进行的组织任命、户口农转非等程序上，与一般工人待遇不符，且聂玉英并无招工手续。因认定聂玉英是否属国家干部身份还是机关合同制工人身份，并非人民法院受案范围，故现聂玉英要求漷县镇政府依照机关合同制工人身份标准为其每月发放急、门诊医疗费等诉讼请求，证据不足，法院不予支持。聂玉英应待其身份确定后，再行解决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回聂玉英的诉讼请求。
聂玉英不服一审判决，向本院提起上诉，请求二审法院撤销一审判决，依法改判支持其一审的全部诉讼请求；本案一、二审诉讼费由漷县镇政府承担。其主要理由为：一、本案为劳动争议案件，既然现在没有证据证明聂玉英为国家干部或者事业单位在编人员身份，而且漷县镇政府在一审中也认可聂玉英为合同制工人，双方存在劳动关系，因此一审法院在未依法查明并认定双方存在劳动关系的基础上评判本案，认定事实是错误的，应当予以纠正。二、聂玉英系离岗休息人员，应享受离岗休息固定工、合同制人员相关待遇，且漷县镇政府作为用人单位未依法为聂玉英缴纳养老、医疗等社会保险，未依法与聂玉英签订劳动合同，漷县镇政府依法应赔偿由此给聂玉英造成的损失，因此一审法院未依据相关规定评判本案，而径行驳回聂玉英的诉讼请求，适用法律错误，应予纠正。
漷县镇政府服从一审判决，其针对聂玉英的上诉请求和理由答辩称：对聂玉英的上诉请求均不予认可，同意一审判决。聂玉英在本案之前起诉过，已经过处理，本案理应一事不再理；另外聂玉英在身份无法确定情况下主张相关权利没有依据。
二审中，聂玉英向本院申请向北京市通州区机构编制委员会和北京市通州区人力资源和社会保障局调查其身份是否为国家干部或者事业单位在编制内工作人员。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有当事人陈述及相关证据材料在案证明。
本院认为：《关于贯彻执行〈中华人民共和国劳动法〉若干问题的意见》第一条规定：“一、适用范围……3.国家机关、事业组织、社会团体实行劳动合同制度的以及按规定应实行劳动合同制度的工勤人员；实行企业化管理的事业组织的人员；其他通过劳动合同与国家机关、事业组织、社会团体建立劳动关系的劳动者，适用劳动法。……”本案，虽然双方均认为聂玉英属工人身份，但双方未签订劳动合同，聂玉英并未办理招工手续，漷县镇政府在对聂玉英的组织任命、户口招干农转非等程序上，与一般机关合同制工人并不相符。因认定聂玉英是否属国家干部身份还是机关合同制工人身份，并非人民法院受案范围，故现聂玉英要求漷县镇政府依照机关合同制工人身份标准为其每月发放急、门诊医疗费等诉讼请求，依据不足，本院难以支持。聂玉英应待其身份确定后，再行解决。聂玉英向本院申请向北京市通州区机构编制委员会和北京市通州区人力资源和社会保障局调查其身份是否为国家干部或者事业单位在编制内工作人员，但本院已查明聂玉英没有解决国家干部编制或事业单位编制问题，且双方对此均无异议，故对其申请本院不予准许。
应当指出的是，聂玉英的身份不清，漷县镇政府作为用人单位具有不可推卸的责任，漷县镇政府应积极妥善解决相关问题。
综上所述，聂玉英的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费5元，由聂玉英负担（已交纳）。
二审案件受理费10元，由聂玉英负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 宫 淼
代理审判员 张 帆
代理审判员 龚勇超
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 陈 雁