福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0213民初512号
原告吴清建，男，1969年7月17日出生。
被告钟金红，男，1978年9月22日出生。
原告吴清建与被告钟金红租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理后，依法适用简易程序由审判员陈秋潮独任审判，于2016年3月29日公开开庭进行了审理。原告吴清建、被告钟金红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴清建诉称，2016年1月3日上午，我从手机微信群“厦门快乐农夫市集”“民宿产业论坛（筹）1群”里连续看到，被告人钟金红（微信名钟歌）发布的位于翔安区新圩镇古宅村水库旁1250亩山坡地转租广告，当即与钟金红取得联系，约好碰面地点，位于钟金红自称工作的厦门联发集团辉煌装饰公司的办公场所，海峡文创园内，湖里大道14号404室。见面后初步了解地块转租条件：转让费40万元，包括场里在养的鸡2000多只，羊30多头，以及相关水电鸡舍工房设施，租金每年5万元，租期28年，150万元人民币可以买断，农场转让协议书与钟金红签订，山地承包合同书与台湾人薛家吉（钟金红说的薛祥杰的合法继承人1305551****）签订。之后请钟金红一起吃了午饭，为了进一步核实，又随钟金红驱车前往翔安区新圩镇古宅村水库旁山坡地现场查看。
1月6日上午，我前往长沙出差，钟金红多次打电话催促，通过微信发来“农场转让协议书”以及“山地承包合同书”，我抽空看了，各列出4点需要确认修正的地方并回复，钟金红一一解释认为这些均可接受；但我坚持认为待我回去与台湾人薛家吉当面商谈确认。钟金红一再催促说，如我有诚心继续商谈，那先打5万元定金给他，如与台湾人薛家吉及古宅村没谈妥山地承包合同，那么保证退还定金。我当时担心薛家吉与古宅村由太多不确定因素，1月7日12点37分，我通过微信只转了一万元给钟金红。
1月9日下午，我赶回厦门，联系钟金红，约好第二天与薛家吉见面。1月10日上午，我在薛家吉店里，位于思明区文兴东五路90号，明发国际新城一楼店面，三方一起碰面商谈。薛家吉当场表示，钟金红说的28年租期150万元买断没有和他沟通过，系钟金红自个说的，并一口要定没250万元买断不行。由于与钟金红说的相差太多，我无法接受，最终双方无法谈妥。随后下午，我要求钟金红退还定金，他借口开车不理会。1月11日，我电话一再催促，钟金红明确表示不还。1月12日、13日，我联系了“厦门快乐农夫市集”群里认识钟金红的许毅坚（1380603****）群友帮忙协调，还是没退还。1月14日上午，我继续多次打电话给钟金红，已经打不进了。万般无奈之下，拨打110报警，到了当地筼筜派出所，林玮警官接待问了事情原委，认真做了笔录，催促我抓紧到法院起诉，通过法院判决，强制索还。请求法院判令：1、被告双倍返还定金人民币20000元；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告钟金红辩称，关于原告诉本人拒绝退还定金一事，该事表面纠纷全后围绕关于该山一次性买断价格是150万元与250万元之间的事外无其他情况，但事实上在2016年1月7日9：59到10点28分的时间内通过电话3次，本人电话里对他所提的四个条件说明清楚，其中就包括第三条：明确3年内一次性买断价格按你说的，包括该地上范围内所有资源。该项在电话里本人也同样向吴清建讲清楚：“台湾人薛家吉（实为薛祥杰）开价是250万，如果你拿150万现金放在他面前，说不定他就马上卖给你了。”并没有说台湾人开价是150万，如果他们要成交合同必须由吴清建与薛祥杰当面商谈，本人没必要搬起石头砸自己的脚去欺骗吴清建说是薛祥杰开价150万元。
当时多次催促原告是因为本人与另外一买家事先谈妥36.8万转让给一位翁女士（此事本人将提供证据），36.8万中本人需要给薛祥杰3万作为前期的租金补偿，并将薛祥杰从台湾叫过来办理转让手续，因吴清建表示愿意出40万元的价格并同意另外支付给薛祥杰3万元，在转让价格上吴清建更有优势。当薛祥杰到达厦门时本人联系原告与其商谈，而原告吴清建以出差为由一拖再拖，在本人一再要求先付5万元定金否则就与翁女士的成交，而当原告回来与薛祥杰商谈时，从见面迟到、到商谈时态度表现毫无诚意，不愿意多留商谈空间，并以我说的28年的转让费是150万元为由拒绝满足薛祥杰的三年内250万元的买断价格，因此原告与薛祥杰没有谈成，且因此又错过了与翁女士的成交时机。而原告的拖延及无诚意的做法导致本人重大损失，本人认为拒绝退还一万元定金合情合理。
在此后，原告在“厦门快乐农夫户市集”“民宿产为论坛”等多个微信群说本人诈骗其一万元定金，导致本人被其管理人员移除该群，严重毁坏本人的声誉及阻碍本人继续招商。
此后万般无奈之下，该农场于2016年3月16日以30万元的价格廉价转让给王开斌等人，并签订转让协议。而王开斌等人也与薛祥杰签订的协议里买断价格为400万人民币。
此事在与原告商谈过程也好，与翁女士商谈过程也好还是与王开斌等人商谈也好，都并未隐瞒事实。本人认为是原告对该农场有意向但没有实力购买该农场，而有其他人想要投资，原告想从中赚取差价或得到资助，但经过几天商谈，投资人决定不投资导致原告无法购买接收该农场，因此以买断价格不符合为由故意将谈判失败，并以此推卸免责要求本人退还定金。起诉本人是因为偷鸡不成蚀把米而不甘心，如原告认为本人意见不正确，请提供2016年1月5日到2016年1月9日的出差证据，以及当时的账户存款数额以证明不是故意拖延时间及实力购买该农场。
进而如原告愿对农场转让这事过程中以传统发誓方式在就近寺庙佛像面前发誓：1、原告没有听到钟金红向吴清建说清楚台湾人开价是250万元；并没有故意以此作为导致商谈失败的理由，2、没有想在农场转让过程中赚取差价；3、不是因为投资人不投资而不购买该农场，自己有实力可以接收经营这个农场；4、在此事过程没有瞒骗钟金红任何事情。如有违心，自愿全家遭遇不幸报应。做到以上4点，本人立即归还吴清建转给我的一万元。
经审理查明，1993年10月10日，薛祥杰向厦门市翔安区新圩镇古宅村承包址在该村第十一村民小组水库边南门全部果地山地（东至古宅水库、西至第十三组山地小路界、南至古宅水库与第一组耕地、北至大帽山农场交界），承包面积约1250亩，承包期限50年（即自1993年10月31日起至2043年10月31日），该承包山地使用性质为种植果树、养殖畜牧等。2014年6月23日，薛祥杰未经发包方厦门市翔安区新圩镇古宅村同意，擅自将上述承包山地转包给被告钟金红。2016年1月3日，被告人钟金红在“厦门快乐农夫市集”“民宿产业论坛（筹）1群”等手机微信群发布转租广告。原告吴清建即与被告钟金红商洽承包山地转包事宜，被告钟金红将农场转让协议书内容通过微信发送给原告吴清建，并要求原告吴清建支付定金人民币50000元。2016年1月7日，原告吴清建支付被告钟金红人民币10000元。后因一次性转包价格问题导致双方未能达成转包协议，原告吴清建即向被告钟金红索要定金人民币10000元未果，遂诉至本院，要求被告钟金红双倍返还定金人民币20000元。审理中，原告变更诉讼请求，要求被告钟金红返还定金人民币10000元。
上述事实，有原告吴清建提供的微信聊天记录、报警回执以及原、被告陈述在案的庭审笔录等证据予以佐证，以上证据已经公开开庭质证，并经本院审核，可以作为定案依据。
本院认为，无效的合同自始没有法律约束力。被告钟金红与薛祥杰未经发包方厦门市翔安区新圩镇古宅村同意擅自转包，双方签订的转包协议违反法律规定，应认定为无效合同；因被告钟金红与薛祥杰的转包协议无效，被告钟金红即使与原告吴清建达成转包协议也应认定为无效，况且被告钟金红与原告吴清建尚未达成转包协议，故原告吴清建要求被告钟金红返还定金人民币10000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、第二百二十四条之规定，判决如下：
被告钟金红应于本判决生效之日起十日内向原告吴清建返还定金人民币10000元。
如果被告钟金红未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，适用简易程序减半收取为25元，由被告钟金红负担，款均限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 陈秋潮
二〇一六年三月三十一日
书记员 林思思
附：本案所适用法律条文。
《中华人民共和国合同法》
第五十六条【合同自始无效与部分有效】无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。
第五十八条【合同无效或被撤销的法律后果】合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
第二百二十四条【转租】承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人。承租人转租的，承租人与出租人之间的租赁合同继续有效，第三人对租赁物造成损失的，承租人应当赔偿损失。
承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同。
_____________________________________________________________________________
提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。