河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）许民终字第163号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司许昌分支公司。
负责人赵国志，该公司经理。
委托代理人程宏伟，河南金泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）孙国志，男。
委托代理人刘建军，许昌市农民工法律援助工作站律师。
被上诉人（原审被告）宛建国，男。
被上诉人（原审被告）许昌ＸＸ客运有限责任公司。
法定代表人陈立友，�公司董事长。
委托代理人田小勇，男，该公司员工。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服许昌市魏都区人民法院（2014）魏半民初字第195号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人人保财险许昌公司的委托代理人程宏伟，被上诉人孙国志的委托代理人刘建军、被上诉人宛建国、被上诉人许昌ＸＸ客运公司的委托代理人田小勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经原审法院审理查明，2013年10月24日21时30分许，被告宛建国驾驶豫KT98**号出租车沿许昌市翠林路由北向南行驶至翠林路与建安大道交叉口南200米时，与由北向南行走的孙国志发生交通事故，致使孙国志受伤和出租车受损的交通事故。该事故经许昌市公安局北大分局交管巡防大队处理，认定被告宛建国负事故的全�责任，原告孙国志不负事故的责任。事故发生后，原告孙国志被送往许昌市人民医院住院治疗，经对症治疗好转后于2014年2月25日出院，共住院124天，花去医疗费56685.25元（门诊检查费360元，住院医疗费56325.25元），该费用由原告孙国志支付120O0元，被告宛建国垫付44685.25元。
2013年10月30日，原告孙国志的损伤程度被评定为轻伤。原告孙国志为评定损伤程度支付鉴定费500元。2014年4月16日，经许昌红卫法医临床司法鉴定所评定，原告孙国志右胸3—6肋骨折评定为十级伤残；右胸多发骨折，胸腔积液胸膜粘连评定为十级伤残。原告孙国志为评定伤残等级支付鉴定费700元。
原告孙国志系城镇家庭户口，出生于1943年3月23日，其母亲高秀花（1921年11月7日出生，城镇家庭户口）需要原告赡养。被告宛建国驾驶的豫KT98**号车辆的登记车主为被告许昌ＸＸ客运公司。该车辆在被告人保财险许昌公司处参保有机动车交通事故责任强制保险，保险限额为1220OO元（死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额200O元），保险期间自2O13年1月12日零时起至2014年1月11日二十四时止。同时，该车辆在被告许昌ＸＸ客运公司参与内部互助，内部互助项目为第三者责任保险，附不计免赔条款，限额为500000元，本案事故发生在内部互助期间内。
原审法院认为：被告宛建国驾驶豫KT98**号车辆与原告孙国志发生相撞，造成原告受伤的交通事故。该事故经交警部门认定，被告宛建国负事故的全部责任，原告孙国志无责任，故被告宛建国应当对原告的损失承担侵权责任。因豫KT98**号出租车挂靠在被告许昌ＸＸ客运公司处运营，被告许昌ＸＸ客运公司对原告的损失应当承担连带赔偿责任。因豫KT98**号车辆在被告人保财险许昌公司处参保有交强险，被告人保财险许昌公司应当优先在交强险限额内对赔偿原告的损失。因被告许昌ＸＸ客运公司认可豫KT98**号车辆在该公司处参与第三者责任内部互助项目，对于原告超出交强险限额的损失，由被告许昌ＸＸ客运公司在第三者责任内部互助限额内予以赔偿。
因原告未能提供可信证据证明护理人员的收入情况，本院参考2013年河南省居民服务和其他服务业平均收入29041元／年的标准计算原告的护理费。本次事故对原告的身心造成一定伤害，结合本案具体情况，本院酌定原告的精神损害抚慰金为6000元。综上，原告孙国志因交通事故产生损失为：医疗费12000元，住院伙食补助费3720元（30元／天×124天），营养费3720元（30元／天×124天），护理费9865.98元（2013年河南省居民服务业和其他服务业平均工资标准为29041元／年÷365天×124天），残疾赔偿金22174.05元（2O13年河南省城镇居民�均可支配收入22398.03元／年×9年×伤残系数11％），被抚养人生活费8152.O9元（2013年河南省城镇居民人均消费支出14821.98元／年×5年×伤残系数11％），鉴定费1200元，交通费80O元，精神损害抚慰金60O0元，以上损失共计67632.12元。
原告支付的鉴定费1200元，系原告为确定事故的性质及损失程度所支付的必要的、合理的费用，依据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，应当由被告人保财险许昌公司承担。被告人保财险许昌公司应在交强险医疗费用限额内赔付原告医疗费100O0元，在死亡伤残限额内赔付原告住院伙食补助费3720元、营养费3720元、护理费9865.98元、残疾赔偿金22174.05元、被抚养人生活费8152.09元、交通费80O元、精神损害抚慰金6000元、鉴定费1200元，综上，被告人保财险许昌公司共应赔付原告各项损失共计65632.12元。因原告支付的医疗费超出了交强险医疗费用限额，超出的20O0元部分由被告许昌ＸＸ客运公司在…第三者责任内部互助限额内予以赔付。原告的其他过高的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。被告宛建国垫付的医疗费44685.25元，由被告许昌ＸＸ客运公司在第三者责任内部互助限额内予以赔付。依法判决：一、本判决生效之日起五日内，被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司赔偿原告孙国志各项损失65632.12元；二、本判决生效之日起五日内，被告许昌ＸＸ客运有限责任公司赔偿原告孙国志医疗费2OOO元；三、驳回原告孙国志的其他诉讼请求。案件受理费1835元，原告孙国志负担310元，被告宛建国、许昌ＸＸ客运有限责任公司连带负担1525元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司不服以上判决，向本院提起上诉称。上诉请求：1、请求二审法院撇销一审判决中让上诉人交强险多赔偿的住院伙食补助费、营养费、鉴定费8640元，依法改判。2、本案诉讼费由被上诉人承担。上诉理由：一、一审法院对超出交强险限额10000元外部分由上诉人承担没有法律依据。根据国务院颁布的交强险条例、变强险条款规定，交强险医疗费限额为10000元，包括医疗费、住院伙食补助费、营养费等，超出部分不在交强险医疗费限额赔偿范围，但一审法院却违反法规规定将超出的住院伙食补助费、营养费7440元强行判给上诉人承担，没有任何法律依据。二、本案鉴定费1200元根据交强险条例的规定不属于交强险赔偿的范围。纵上所述，上诉人认为，一审判决适用法律错误，故向贵院提起上诉。
被上诉人许昌ＸＸ客运公司答辩称：1、交强�条例中并没有明确规定医疗费用的限额，而且交强险条款只是上诉人单方引用其他组织的一种保险条款，被上诉人在投保时上诉人并没有向ＸＸ公司作出明确说明也没有告知免除或减免责任的条款，因此一审法院判决的交强险医疗费项目有关数额是正确的；2、本案的鉴定费诚如一审法院判定的是其确定本案保险标的的损失的花费的必要的费用，这种费用是不可避免的，因此说根据保险法有关规定上诉人应当对这费用应当予以承担，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人孙国志答辩称：1、该案肇事车辆入有内部互助险且在保险期间内，被上诉人事故责任无责任，该案一审判决的数额首先优先在交强险内由上诉人赔偿，其超出交强险部分的损失应当由ＸＸ公司在第三者责任内部互助险内进行赔偿；2、本案的鉴定费用应当由ＸＸ公司及宛建国连带承担。
经审理查明，�原审认定事实一致。
根据双方诉辩意见，本庭归结本案焦点：原审判决是否超出了交强险的赔偿范围予以赔偿。本院认为，《机动车交通事故强制保险条例》第八条规定：……医疗费用赔偿限额和无责任医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医疗费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。双方当事人签订的《机动车交通事故责任强制保险单》对交强险医疗费用赔偿限额的约定合法有效，对合同双方均具有约束力。本案中，原审判决上诉人人保财险许昌市分公司在交强险范围内承担医疗费、营养费、伙食补助费等赔偿数额，超出了1万元的交强险医疗费用限额，存在错误，应予纠正。对于超出交强险医疗费用限额部分的损失，应当由ＸＸ公司在第三者责任内部互助险内进行赔偿；本案鉴定费应由侵权人宛建国承担。依照《中华�民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持河南省许昌市魏都区人民法院（20l4）魏半民初宇第195号判决书的第三项；
二、撤销河南省许昌市魏都区人民法院（20l4）魏半民初宇第195号判决书的第一、二项；
三、本判决生效之日起五日内，上诉人中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司赔偿被上诉人孙国志各项损失56992.12元；
四、本判决生效之日起五日内，被上诉人许昌ＸＸ客运有限责任公司赔偿被上诉人孙国志医疗费9440元。
五、本判决生效之日起五日内，被上诉人宛建国赔偿被上诉人孙国志鉴定费1200元。
一审案件受理费1835元，二审案件受理费50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司负担1790元，由被上诉人许昌ＸＸ客运有限责任公司负担55元，由被上诉人宛建国负担40元。
本判决为�审判决。
审判长 胡乔琳
审判员 李随成
审判员 蒋晓静
二〇一五年三月十日
书记员 杨京京