山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）市民初字第815号
原告张某甲，男，1944年9月10日生，汉族，住济南市。
原告刘某某，女，1942年2月16日生，汉族，住济南市。
上述两原告的共同委托代理人孟繁达，山东千舜律师事务所律师。
上述两原告的共同委托代理人郑吉泉，山东千舜律师事务所律师。
被告孟某甲，男，1971年11月29日生，汉族，住济南市。
被告孟某乙，女，2007年1月9日生，汉族，住济南市。
法定代理人孟某甲（系被告孟某乙之父），男，汉族，住济南市。
上述两被告的共同委托代理人武有成，男，济南市中正荣凯法律服务所法律工作者，住济南市。
上述两被告的共同委托代理人赵杰，男，济南市中正荣凯法律服务所法律工作者，住济南市，
原告张某甲、刘某某与被告孟某甲、孟某乙继承纠纷一案，本院于2014年3月31日受理后，依法由审判员范晓静独任审判。后依法组成合议庭，于2014年7月8日公开开庭进行了审理。原告张某甲、刘某某的委托代理人郑吉泉、孟繁达，被告孟某甲（被告孟某乙的法定代理人）到庭参加了诉讼。后又于2014年11月19日公开开庭进行了审理。原告张某甲、刘某某的委托代理人郑吉泉、孟繁达，被告孟某甲（被告孟某乙的法定代理人）及其委托代理人武有成到庭参加了诉讼。后又于2014年12月23日公开开庭进行了审理。原告张某甲、刘某某及其委托代理人郑吉泉、孟繁达，被告孟某甲（被告孟某乙的法定代理人）及其委托代理人武有成到庭参加了诉讼。后于2015年6月12日再次开庭进行了审理。原告张某甲、刘某某及其委托代理人郑吉泉、孟繁达，被告孟某甲（被告孟某乙的法定代理人）及其委托代理人武有成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲、刘某某诉称，张某乙于2012年3月13日死亡。两原告我们是张某乙的父母，被告孟某甲是张某乙的丈夫，被告孟某乙是张某乙的女儿。张某乙于2012年3月13日死亡。两原告我们找被告孟某甲协商处理遗产问题时，孟某甲将银行卡交给两原告我们，两原告我们也不知道卡内存款数额等具体情况，也不清楚是否存在其他存款，孟某甲否认张某乙留有存款。张某乙是企业负责人，收入较高，生活支出不高，去世时理应留有一定遗产。因原、我们与被告双方就遗产数额存在争议，不能解决。为了维护自己我们的合法权益，现诉至两原告向法院起诉，请求依法判令两原告我们继承被继承人张某乙的遗产211146元；判令被告方返还两原告我们应得的遗产份额。
被告孟某甲辩称，1、关于被继承人张某乙生前家庭财务管理问题。张某乙与我结婚后，张某乙于2004年到荷兰留学三年，我前后用做生意的盈利中支付其学费和生活费24万元，张某乙回国后，剩余款项约12万元均有张某乙管理，作为家庭生活共同存款。此后，我做生意如需要可从中支出，但每次张某乙都要求我写借条，并归还。2、关于两原告称张某乙为企业负责人，收入较高为虚构。事实是：张某乙回国，先做安利不成功，后又与别人合伙开公司入空股，未投资一分钱，但公司注册后，张某乙未上一次班便患病，直到病故，根本不存在收入较高的事实。3、张某乙自2011年6月患病至2012年3月13日病故，除去住院接受治疗开支医疗费外，我先后为张某乙购买了大量非处方药、保健品和营养品，共计30多万元。因张某乙病故后，我不愿再看见上述发票，故自行销毁。4、张某乙于2012年3月13日病故后，殡葬支出9880元，购买骨灰盒和殡葬服务费支出2480元，上述开支应从张某乙遗产中扣除。5、张某乙去世后，在山东恭德陵园购买墓地并安葬支出费用43830元，此项开支应从张某乙遗产中扣除。6、2011年12月24日，张某乙与我以位于市中区建设路89号1号楼3单元502室67.5平方米房产作抵押，从邮政储蓄济南市城区支行共同贷款15万元，用于治病和家庭生活开支，因张某乙住院需被告孟某甲我24小时陪护，我无法做生意，家庭无收入。张某乙病故后，我分别于2012年5月14日归还贷款45000元，2012年5月17日归还贷款25000元，2012年5月23日归还贷款49900元，2012年5月26日归还贷款27300元，2012年5月31日归还贷款100001万元，上述还款包含利息。我认为，上述15万元贷款应作为张某乙和我的共同债务，在分割继承张某乙的遗产时，应首先偿还。7、关于我向张某乙借款的问题：一是上述款项是我与张某乙的共同财产；二是根据我的记载，借张某乙的钱已全部归还。有还款记录为证，上述款项为张某乙留学回国剩余的钱和我平时给张某乙生活费的积累，共计12万元。8、张某乙患病后，为了为其治疗，我除了向邮政储蓄银行贷款15万元外，把二人婚后的共同积蓄花光。我和张某乙不存在AA制。另外，两原告称我否认被继承人张某乙有存款不是事实，我并不知道张某乙有多少存款，被继承人张某乙虽然是企业负责人，但张某乙其没有上过一天班，张某乙生前生活水平较高。原告刘某某在张某乙去世前四年都没有上过门。而且两原告在张某乙去世前，就到我家里翻过一遍，把我与被继承人张某乙的房产证等证件都拿走了。在张某乙去世第二天，两原告就到我家将所有首饰及值钱的东西都拿走了。两原告曾问过我张某乙有没有存款，我说不知道，并将银行卡交给两原告，让他们自己去查。张某乙去世时一共留下两笔遗产，我同意将房子给孩子，张某乙告诉被告我说如果两原告有什么要求让我尽量满足，我也表示同意。张某乙去世前曾买过一个平安保险，接近30万元，我也全部放弃了。因此要求在本案中一并将处理被继承人张某乙后事的殡葬支出9880元，购买骨灰盒和殡葬服务费支出2480元，墓穴费43830元、已偿还借款本息155517.96元从张某乙的遗产中扣除。
被告孟某乙辩称，同意被告孟某甲答辩意见。
经审理本院认定，原告张某甲与刘某某系夫妻关系。原告张某甲系被继承人张某乙的父亲，原告刘某某系被继承人张某乙的母亲。被告孟某甲与被继承人张某乙系夫妻关系，二人生育一女即被告孟某乙。被继承人张某乙于2012年3月13日去世。除本案原、被告外，被继承人张某乙无其他第一顺序法定继承人。
2010年3月23日，被告孟某甲（乙方）与中国邮政储蓄银行有限责任公司济南市城区支行（甲方）签订个人额度借款合同（合同编号37010120032100xxxx），约定：“甲方向乙方提供可以循环使用的借款额度人民币150000元。”同日，被继承人张某乙（乙方）为被告孟某甲与中国邮政储蓄银行签订的个人额度借款合同提供担保，并与中国邮政储蓄银行有限责任公司济南市城区支行（甲方）签订个人额度借款抵押合同（合同编号37010120033100xxxx），约定：“乙方以济南市市中区建设路xx号x号楼x-
xxx号房屋（房产证号济房权证中字第xxxx**号）设定抵押；债务人于借款额度有效期间内，即2010年3月23日至2015年3月23日之间支用但尚未结清的最高不超过人民币150000元的借款本金。”合同签订后，中国邮政储蓄银行有限责任公司济南市城区支行于2011年12月24日放款15万元。被告孟某甲于2011年12月25日提取该笔款项。之后，被告孟某甲分别于2012年5月4日还款45000元、2012年5月17日还款25000元、2012年5月23日还款49900元、2012年5月26日还款27300元、2012年5月31日还款10000元，上述款项共计155517.96元。2012年6月8日，中国邮政储蓄银行有限责任公司济南市城区支行向被告孟某甲出具个人贷款结清证明。
本案审理过程中，两原告向本院申请调取被告孟某甲和被继承人张某乙名下存款情况，本院依两原告的申请进行了调取，其中：一、被告孟某甲名下存款情况如下：1、中国工商银行股份有限公司帐号160200600101795xxxx帐户，开户日期2013年3月8日，余额55550.2元；2、中国建设银行股份有限公司帐号436742234168874xxxx帐户内截止2012年3月13日余额50098.11元，两原告于2012年3月18日提取49999元，于2012年3月19日提取99.10元，2012年3月21日结息81.43元，后两原告又于2012年3月26日提取80元，现尚有余额1.44元；3、齐鲁银行济南万紫巷支行帐号00000071599990010xxxx帐户截止2012年12月21日余额13.86元；4、齐鲁银行济南历山东路支行帐号622379531010665xxxx帐户，开户日期2012年11月9日，余额997.65元；5、中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市邮电新村营业所帐号60451008920015xxxx帐户，开户日期2012年3月30日，余额4008.96元；中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市城区支行帐号60451035820055xxxx帐户，至2011年12月25日余额8.73元，2012年3月21日结息2.28元，余额为11.01元，至2013年5月13日余额39099.67元；中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市城区支行帐号621095451000017xxxx帐户，开户日期2013年7月25日，截止2014年3月21日余额61.85元；6、中国农业银行股份有限公司帐号622848025273301xxxx帐户，开户日期2012年3月23日，余额为0元；中国农业银行股份有限公司帐号622848025308679xxxx帐户，开户日期2012年12月17日；中国农业银行股份有限公司帐号955998025242746xxxx帐户，为休眠状态。二、被继承人张某乙名下存款情况如下：1、招商银行股份有限公司帐号955550531122xxxx帐户，2012年1月5日余额205.27元，2012年3月21日利息0.54元，2012年6月21日利息0.23元，余额206.04元。2、中国银行股份有限公司帐号601382110001546xxxx账户，2012年2月22日余额2195.65元，2012年3月14日转帐2元，2012年3月18日取款2193元，现余额4.59元。3、中国农业银行帐号955998025198434xxxx帐户，为休眠状态。4、中国农业银行帐号622848025041101xxxx帐户，余额为0元。
上述事实，由亲属关系证明，死亡证明、银行明细及当事人的陈述等证据予以证实。
本案中，双方当事人争议的焦点问题有：1、被继承人张某乙的遗产范围；2、被继承人张某乙的后事处理费用负担问题。
关于第一个焦点问题：被继承人张某乙的遗产范围。
1、两原告主张在被告孟某甲与被继承人张某乙婚姻关系存续期间，被告孟某甲多次向张某乙借款，共计185000元。借款情况如下：1、2009年2月9日借款46000元，2009年2月23日借张红3万元，2009年（本院注日期不清）借款9600元，还款2万元，2009年6月19日还款19600元，截止2009年8月7日上述借款尚欠45000元未还，提交借条如下：内容分别为：“今孟某甲欠张某乙叁万元，其中，六月还壹万，七月还壹万，八月还壹万。（九月还去年姥姥的壹万，十月还若干年前张某乙的陆仟）孟某甲，09.2.9”；“今孟某甲欠张红三万元。孟某甲2.23”；“今孟某甲还张红贰万元，今孟某甲又借张某乙玖仟陆佰元整，至今孟某甲共欠张某乙（及其妈、妹、同事）陆万伍仟陆佰元整。孟某甲，09（本院注字迹不清）.1号”；“今孟某甲还张红壹万元（6.3）。今孟某甲还张某乙玖仟陆佰元（6.19）至今孟某甲共欠张某乙（及其妈、同事）肆万陆仟元整。孟某甲。6.19”；“今孟某甲还张某乙壹仟元整。至今孟某甲共欠张某乙（及其妈、同事）肆万伍仟元整。孟某甲。8.7号。”2、被告孟某甲分别于2010年1月8日借张红4万元，2010年1月15日借张某乙1万元，2010年1月22日借张某乙1万元，2010年2月3日借张某乙1万元，2010年3月5日借张某乙2万元，2010年12月31日借张某乙5万元，共计借款金额14万元，提交借条如下，内容分别为：“今借张某乙4万元。2010年1.8号，孟某甲。”；“今借张某乙1万元。2010年1.15号，孟某甲”；“今借张某乙1万元。2010年1.22号，孟某甲”；“今借张某乙1万元。2010年2.3号，孟某甲”；“今借张某乙2万元。2010年3.5，孟某甲”、“今借张某乙5万元。2010年12.31号，孟某甲”。被告孟某甲对2009年2月9日的借款没有异议，称该笔款项已经还清，该借条内容是张某乙书写，由被告孟某甲签名；2009年2月23日的借条内容和签名均不是其书写，但其确实向张红借过钱，借款后半年内就还给张红33000元，其中包括3000元的利息；关于2009年日期不清的那张借条笔迹内容不是其书写，但对借条中记载的还款情况没有异议，但其没有向张某乙借过9600元；对2009年6月19日、2009年6月19日及8月7日的借条真实性有异议，2009年2月9日其确实借过张某乙的3万元，也借过张红的3万元，但后来都已经还清；对2010年1月8日，2010年1月15日，2010年1月22日，2010年2月3日，2010年3月5日及2010年12月31日的借条没有异议，均是其本人签名，但上述借款均已还清。被告孟某乙的质证意见与被告孟某甲一致。
被告孟某甲称上述借款均用于其渔具店经营，该渔具店由其个人经营，款项由其负责支配，但具体进什么货及进多少货均与被继承人张某乙进行商量，这些借款均用货款偿还给被继承人张某乙，而且到年底将挣的钱也都交给张某乙。原告张某甲、刘某某对此有异议，称被继承人张某乙有自己的工作，其不参与渔具店的经营，被告孟某甲和被继承人张某乙各干各的，互不涉及，被告孟某甲每月向张某乙交生活费，但有时被告孟某甲不交。被告孟某乙认可被告孟某甲的陈述。
在本案审理过程中，因被告孟某甲对2009年（日期处字迹不清）、6月19日、8月7日的借条真实性有异议，原告张某甲与刘某某于2014年7月11日向本院递交申请，要求对上述三张借条中的签名“孟某甲”是否为被告孟某甲所签进行鉴定。本院依两原告的申请委托山东大舜司法鉴定所进行鉴定，该鉴定所作出大舜司鉴所（2014）文鉴字第179号鉴定意见书，鉴定意见为：“送检3份借条中的‘孟某甲’签名笔迹与提供的孟某甲本人书写的样本签名字迹是同一人所写。”该鉴定意见书送达后，各方当事人均未在限期内提出书面异议。两原告为此次鉴定垫付鉴定费3000元
本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）第十六条规定，夫妻之间订立借款协议，以夫妻共同财产出借给一方从事个人经营活动或用于其他个人事务的，应视为双方约定处分夫妻共同财产的行为，离婚时可按借款协议的约定处理。本案原告方为证明被告孟某甲向被继承人张某乙借款185000元，提交借条，因被告孟某甲对部分借条的真实性有异议，原告方向本院申请鉴定，鉴定机构对此作出借条上的签字均是被告孟某甲所签的鉴定意见，双方当事人对该鉴定意见书均未提出异议，本院对该鉴定意见予以确认。依据上述鉴定意见，能够确认上述借条为被告孟某甲所出具。被告孟某甲主张其已偿还上述借款，但未举证证明，本院不予采信。原告张某甲、刘某某主张上述款项为被继承人张某乙的个人财产，但未举证证明被继承人张某乙与被告孟某甲对婚内财产有特别约定，故对原告方的上述主张，本院不予采信。据此，可以认定被告孟某甲向被继承人张某乙借款185000元，但上述款项来源为被继承人张某乙和被告孟某甲的夫妻共同财产。被继承人张某乙去世后，属于张某乙所有的上述债权的一半92500元系其遗产，由其第一顺序法定继承人依法继承，即由原告张某甲、刘某某、被告孟某甲、孟某乙各继承被继承人张某乙上述遗产的四分之一份额。另一半债权由被告孟某甲享有。因被告孟某甲未能证明上述借款已偿还，因此应由被告孟某甲按原告张某甲、刘某某、被告孟某乙应继承的债权份额各给付原告张某甲、刘某某、被告孟某乙23125元。对原告张某甲、刘某某要求的超出部分，本院不予支持。
2、原告张某甲、刘某某主张被继承人张某乙在中国银行股份有限公司帐号601382110001546xxxx的帐户内截止2012年2月22日余额2195.65元，被告孟某甲于2012年3月18日取款2193元，要求其中的一半1097.83元作为遗产进行分割。被告孟某甲对此有异议，称该款不是其提取的，而是其将存折交给原告方，由原告张某甲、刘某某的女儿提取的。原告张某甲、刘某某对此有异议，称其没有提取过存款。被告孟某乙的意见与被告孟某甲一致。
原告张某甲、刘某某主张被告孟某甲在中国建设银行股份有限公司帐号436742234168874xxxx帐户内，截止2012年3月13日存款余额50098.11元，其中的一半应作为被继承人张某乙的遗产进行分割，原告张某甲、刘某某称被继承人张某乙生病期间，其给张某乙5万元用于治病，后来张某乙没有花费这笔款项，要留给孟某乙，张某乙去世后，被告孟某甲将银行卡送到原告家中，原告方将款项取出，现银行卡和款项均由原告方保管，这笔钱是留给孟某乙的。后原告张某甲、刘某某又称该款来源是原告方，张某乙去世后，被告孟某甲将该款还给原告方，且密码书写在银行卡后，在被继承人张某乙去世后已处分完成，因此该款不属于遗产，被告孟某甲对此有异议，认为该款应作为遗产分割，
本院认为，关于被继承人张某乙名下在中国银行股份有限公司帐号601382110001546xxxx的帐户，从帐户明细来看该款已于2012年3月18日取款2193元，现该帐户内余额为4.59元，原告张某甲、刘某某主张由被告孟某甲取走2193元，被告孟某甲主张该款项由两原告的女儿取走，对此双方均未举证证明，因此无法确定帐户内的2193元现由谁保管，本案不予处理。双方当事人可待明确后再另案进行处理。关于帐户内的存款余额4.59元应为被继承人张某乙和被告孟某甲夫妻关系存续期间的夫妻共同财产。被继承人张某乙去世后，其中的一半作为张某乙的遗产进行分割，原告张某甲、刘某某、被告孟某甲、孟某乙各继承被继承人张某乙上述遗产的四分之一。另一半归被告孟某甲的所有。因此上述帐户内的存款余额及利息，原告张某甲、刘某某、被告孟某乙各分得八分之一的份额，被告孟某甲分得八分之五的份额。
关于被告孟某甲在中国建设银行股份有限公司帐号436742234168874xxxx帐户内，2012年3月13日有余额50098.11元，之后于2012年3月21日结息81.43元。原告方主张上述款项系被告孟某甲向其偿还的款项，未举证证明，本院不予采信。因此上述款项应为被继承人张某乙与被告孟某甲的夫妻共同财产。张某乙去世后，其中的一半25089.77元应作为被继承人张某乙的遗产进行分割。即原告张某甲、刘某某、被告孟某甲、孟某乙各继承被继承人张某乙上述遗产的四分之一份额。另一半归被告孟某甲的所有。即原告张某甲、刘某某和被告孟某乙各享有八分之一份额。被告孟某甲享有八分之五的份额。因原告张某甲、刘某某已提取50178.1元，由其二人进行保管，且该银行卡（帐户内尚有余额1.44元）现也由两原告保管。因此原告张某甲、刘某某应按被告孟某甲和孟某乙各自享有的份额比例予以返还。
3、被告孟某甲主张其和被继承人张某乙从中国邮政储蓄银行有限责任公司济南市城区支行抵押贷款15万元，该行于2011年12月24日放款15万元，该笔款项用于家庭支出和为被继承人张某乙进行治疗，被告孟某甲自2012年5月4日至2012年5月31日分五笔共计还款155517.96元，该笔款项为其与被继承人张某乙的夫妻共同债务，其中一半77758.5元应当作为张某乙的债务从被继承人张某乙的遗产中扣除，其称被继承人张某乙于2011年7月查出患有胃癌，即住院治疗，该笔款项用于支付医疗费和生活开支，张某乙去世时该笔借款是否有剩余记不清楚了，之后其靠低价处理渔具店的剩余渔具款项7万余元，还有一部分是向厂家赊货挣的钱还的贷款，但未提供证据证明。被告孟某甲为证明其低价处理货物申请证人谭化廷出庭作证，证人谭化庭谭化廷陈述其经营的商店与孟某甲的渔具店相邻，孟某甲的渔具店一直关门，才知道张某乙生病的事，张某乙去世后，渔具店在2012年4月份才开始营业，孟某甲低价处理货物。原告张某甲、刘某某对此有异议，称张某乙去世后遗产及家庭共同财产未进行分割，用夫妻共同财产偿还贷款不存在债务扣除问题，且张某乙治病的钱是张某乙用工资支付的，被继承人张某乙住院期间花费医疗费总计186945.34元，其中医保支付142563.50元，自付44386.84元，这笔贷款与治病无关，同时认为证人与被告孟某甲系朋友关系，证言没有法律效力，被告孟某甲的渔具店一直经营，提交医疗保险参保人住院费用结算单复印件。被告孟某甲对此不予认可，称购买的药品中有很多是非处方药，还有一部分用于购买营养品，未提交证据。两原告方对此不予认可。被告孟某乙意见与孟某甲一致。
本院认为，2010年3月23日被告孟某甲与中国邮政储蓄银行有限责任公司签订个人额度借款合同，同日被继承人张某乙与该银行签订个人额度借款抵押合同，该银行于2011年12月放款15万元，上述借款发生于被告孟某甲与被继承人张某乙夫妻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务。被继承人张某乙于2012年3月13日去世后，被告孟某甲与被继承人张某乙的夫妻共同财产一直没有进行析产分割，现被告孟某甲未能提交证据证明该笔借款本息系用其个人收入偿还，因此应当认定该笔借款本息用被继承人张某乙和被告孟某甲的夫妻共同财产偿还。被告孟某甲要求从被继承人张某乙的遗产中扣除77758.5元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。
关于双方当事人争议的第二个焦点问题：被继承人张某乙的后事处理费用负担问题。
被告孟某甲主张被继承人张某乙去世后，其为处理张某乙后事支出各项费用12420元及购买墓穴费43830元，并提交以下证据：1、济南市殡仪馆收款收据一张，项目名称为殡葬收费，金额为9080元（包含冷藏费600元，整容费120元，告别费1400元，夜护费100元，消抬费130元，骨灰处理费30元，丧葬用品费90元，环保床垫费120元，遗体铺鲜花费2600元，礼厅鲜花设计费2600元，软灵床60元，横幅布幔300元，黄丝带80元，小白花50元，火化费800元）；2、济南市殡仪馆收款收据一张，项目名称为临时寄存费，金额为80元；3、殡仪服务站收款收据一张，时间为2012年3月13日，项目骨灰盒，金额1200元，殡葬用品费60元；4、济南市殡仪服务公司发票一张，记载殡仪服务费1280元；5、济南恭德陵园开发有限责任公司收款收据一张，金额为43830元。
原告张某甲、刘某某对济南市殡仪馆金额为9080元的收款收据、济南市殡仪馆金额为80元的收款收据及济南市殡仪服务中心金额为1280元的发票真实性没有异议，但认为上述费用与被继承人张某乙的遗产没有关系，且被告孟某甲处理张某乙的后事是应尽的道德义务，被告孟某甲要求在遗产中予以扣除没有道理。对殡仪服务站收款收据真实性有异议，认为购买骨灰盒的时间应是在2012年3月15日，而且原告方也在场，购买骨灰盒的费用记不清了，购买墓地的费用应该为38000元，且收款收据上的日期有改动。被告孟某甲称张某乙去世后其遗体送到殡仪馆，当时购买的骨灰盒，原告并没有在场，墓地收据的日期不是被告孟某甲改动的，还包括刻字、服务管理费用。被告孟某乙同决意被告孟某甲的意见。
本院认为，本着权利、义务相一致的原则，各继承人继承了被继承人张某乙相应份额的遗产，理应负担被继承人合理范围内的丧葬费用。被告孟某甲主张为被继承人张某乙处理后事购置墓穴，支出费用43830元，被告孟某乙对此没有异议，原告张某甲、刘某某虽有异议，但未向本院提交相关证据，且上述墓穴费已经实际发生，亦在合理范围内，故对原告廷和、刘某某不同意分担墓穴相关费用的主张本院不予采信。考虑本案实际情况，上述费用应由原告张某甲、刘某某，被告孟某甲、孟某乙平均分担。关于被告孟某甲要求原告张某甲、刘某某承担处理张某乙后事的殡葬费用10360元和寄存费80元，并提交相关单据，原告张某甲、刘某某，被告孟某乙对此真实性没有异议，但原告张某甲、刘某某不同意承担，上述费用为处理张某乙后事的合理支出，因此应当由原告张某甲、刘某某，被告孟某甲、孟某乙均担。关于骨灰盒费用1200元及殡葬用品费60元，原告张某甲、刘某某虽不认可，但考虑到上述费用为必然产生的费用，且被告孟某甲提交相关单据原件，故对此部分费用本院予以确认，由原、被告方均担。综上，本院认定被继承人张某乙丧葬处理费用为55530元（9080元＋80元＋1280元＋1200元＋60元＋43830元）。因上述费用已由被告孟某甲垫付，故原告张某甲、刘某某，被告孟某乙各给付被告孟某甲13882.5元。
综上，案经调解，不能成立。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第二十六条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）第十六条之规定，判决如下：
一、被告孟某甲于本判决生效之日起10日内，给付原告张某甲关于偿还被继承人张某乙的借款23125元。
二、被告孟某甲于本判决生效之日起十日内，给付原告刘某某关于偿还被继承人张某乙的借款23125元。
三、被告孟某甲于本判决生效之日起十日内，给付被告孟某乙关于偿还被继承人张某乙的借款23125元。
四、被继承人张某乙名下在中国银行股份有限公司帐号601382110001546xxxx的帐户内存款余额4.59元，被告孟某甲名下在中国建设银行股份有限公司帐号436742234168874xxxx帐户内存款余额1.44元，上述存款本息中的八分之五归被告孟某甲所有，原告张某甲、刘某某、被告孟某乙各分得上述存款本息的八分之一。
五、原告张某甲、刘某某于本判决生效之日起十日内，给付被告孟某甲存款补偿款31361.31元。
六，原告张某甲、刘某某于本判决生效之日起十日内，给付被告孟某乙存款补偿款6272.26元。
七、原告张某甲、刘某某、被告孟某乙于本判决生效之日起十日内分别给付被告孟某甲处理被继承人张某乙后事的费用各13882.5元。
八、驳回原告张某甲、刘某某和被告孟某甲的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8944元，由原告张某甲、刘某某各负担977元，被告孟某甲负担6050元，被告孟某乙负担940元。财产保全费2020元，由原告张某甲、刘某某名各负担221元，被告孟某甲负担1366元，被告孟某乙负担212元。鉴定费3000元，由被告孟某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 范晓静
审 判 员 郑 莹
人民陪审员 焦国庆
二〇一五年七月九日
代理书记员 周华炜