广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东中法民五终字第2271号
上诉人（原审被告）：易昭平，男。
委托代理人：龙海峰、杨小艳，广东众达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：东莞茶山志达制衣厂。地址：广东省东莞市茶山镇上元村。
负责人：陈永基，厂长。
被上诉人（原审原告）：志达制衣厂有限公司。住所地：香港特别行政区。
东莞茶山志达制衣厂、志达制衣厂有限公司共同委托代理人：谭敏，广东格雷兄弟律师事务所律师。
上诉易昭平因与被上诉人东莞茶山志达制衣厂（以下简称“志达厂”）、志达制衣厂有限公司（以下简称“志达公司”）劳动争议纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2013）东一法民一初字第452号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：志达厂是志达公司开办的来料加工企业，易昭平于2007年3月7日入职志达厂，任职车间裁床。2008年4月份至同年7月份，志达厂为易昭平办理了社会工伤保险。2008年7月份，志达厂为易昭平办理了医疗保险。2012年7月份，易昭平曾到社保部门投诉志达厂没有为其办理养老保险；2012年9月份至同年11月份，志达厂为易昭平办理了养老保险、失业保险。双方一审庭审时确认，易昭平的工资为计件工资，根据双方确认的工资条显示，易昭平工资构成为：计件工资+加班费+全勤奖+件工提成。双方确认，易昭平的计件工资及全勤奖每月按时发放，件工提成奖则按易昭平月计件工资的15%计算于每年年底一次性发放。志达厂、志达公司主张晚上加班按1元/小时的标准支付加班费给易昭平。易昭平对此不予确认，并称不清楚加班费如何计算。
根据志达厂、志达公司提供并由易昭平签名确认的工资条显示易昭平2012年1月份、2月份、7月份的工资分别为825元、716元、933元，合计2474元。该三个月的工资均低于东莞市同期最低工资标准，易昭平该三个月并未正常出勤。志达厂、志达公司主张可能因为易昭平的工作时间减少，且易昭平存在请假情况，但志达厂、志达公司未能提供证据证明易昭平该三个月未正常出勤的原因。
2012年9月10日，易昭平向志达厂邮寄《被迫解除劳动合同通知书》。次日，志达厂收到《通知书》，同意易昭平办理相关手续离职，因双方就工资及件工提成奖结算存在分岐，易昭平工作至2012年10月19日离开志达厂。
另查，易昭平向志达厂提出被迫解除劳动关系时，志达厂已经为易昭平购买了工伤、医疗、养老、失业四种保险。易昭平分别于2011年4月30日及2012年5月28日于志达厂签订书面劳动合同，合同期限分别自2011年5月1日起至2012年4月30日止及自2012年6月1日起至2013年5月31日止。
易昭平主张其系被迫离职，要求志达厂支付相关劳动待遇，双方协商不成，易昭平遂向东莞市劳动人事争议仲裁院茶山仲裁庭申请仲裁，申诉请求为志达厂支付：1.2012年1月1日至2012年8月31日未签订书面劳动合同的双倍工资差额14664元；2.经济补偿金10081.5元；3.2010年9月1日至2012年8月31日克扣及拖欠的加班费45606.75元，25%的经济补偿金11401.69元；4.2007年3月10日至2012年8月31日未购买养老保险补偿金21776.04元。茶山仲裁庭于2012年11月23日作出仲裁裁决书，裁决：一、确认双方当事人的劳动关系已解除；二、志达厂应于裁决书发生法律效力后五天内向易昭平支付加班费2773.56元、经济补偿金8925元；三、驳回易昭平的其他申诉请求。志达公司承担上述支付款项的连带责任。双方均对此裁决不服，分别起诉。
原审法院认定上述事实的证据，有志达厂、志达公司提供的仲裁裁决书、送达回证、工资表、计件提成签收表、参保通知、参保记录、考勤明细表，易昭平提供的员工证、入厂登记表、工资签收表、计件工资明细表、工资表、公告、声明、社会保险机读资料、被迫解除劳动合同通知书、快递详细单、交寄邮件收据、邮件明细单、东莞市社会保障局工伤认定书、仲裁裁决书、送达回证以及一审庭审笔录等。
原审法院认为，易昭平在志达厂工作，双方存在劳动关系，双方的权利义务应受劳动合同法等法律法规的调整。易昭平于2012年10月19日离厂后一直没有再回志达厂上班，故确认双方的劳动关系已经解除。针对易昭平的诉请，分析如下：
对于易昭平诉请的2010年9月1日至2012年8月31日加班费及因克扣、拖欠加班费的25%经济补偿金。首先，双方均确认易昭平工资计算方式是计件工资；其次，由志达厂提供经易昭平签名确认的工资表显示，易昭平的工资构成为“计件工资+加班费+全勤奖+件工提成”；再次，易昭平在职期间从未就加班费问题向志达厂提出任何异议，或向劳动部门进行投诉，可视为易昭平认可上述计付工资的方式。综上所述，志达厂在按件计付工资给易昭平的同时，还支付了一定的加班费给易昭平，可视为双方已约定了工资的发放方式，即志达厂已经支付了加班费给易昭平，无需另行计付。关于易昭平2012年1月份、2月份、7月份的工资均低于东莞同期最低工资标准，志达厂、志达公司未举证证明其主张，故应承担举证不能的不利后果，应补足该三月的工资至最低工资标准，故志达厂、志达公司应向易昭平支付2012年1月份、2月份、7月份的工资差额为826元（即1100元×3个月-2474元）。
对于易昭平诉请的经济补偿金。2012年9月10日，易昭平向志达厂邮寄《被迫解除劳动合同通知书》，主张因志达厂未及时足额支付劳动报酬、未依法缴纳社会保险、未依法签订劳动合同而被迫向志达厂提出解除劳动合同。首先，2012年9月10日，易昭平向志达厂邮寄《被迫解除劳动合同通知书》后，仍在志达厂处工作至2012年10月19日才离开；其次，易昭平向志达厂提出被迫解除劳动关系时，志达厂已经为易昭平购买了工伤、医疗、养老、失业四种保险，且双方早已签订书面劳动合同；再次，如前所述，易昭平亦未能证明志达厂存在未及时足额支付加班费的违法行为。由此可见，易昭平以《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定的原因被迫提出离职的理由不成立。故易昭平要求志达厂、志达公司支付经济补偿金，不符合法律规定，不予支持。
对于易昭平诉请的计件提成。因易昭平诉请的计件提成未经过劳动仲裁前置程序，故不予处理。
对于易昭平诉请的养老保险补偿金。因有关社保费的问题不属于一审处理范围，故不予处理。
综上所述，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第三十八条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：一、确认志达厂、志达公司与易昭平的劳动关系已解除；二、志达厂、志达公司向易昭平支付2012年1月份、2月份、7月份工资差额826元；三、驳回志达厂、志达公司的其他诉讼请求；四、驳回易昭平的其他诉讼请求。如果志达厂、志达公司未按判决指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审诉讼费10元，由易昭平负担。
一审宣判后，上诉人易昭平不服，向本院提起上诉称：一、一审认为易昭平发出《被迫提出解除劳动合同书》就没有理由继续留在志达厂，但志达厂一直未结清工资，易昭平只能留在志达厂，否则将难以索要工资。易昭平入职至纠纷发生时，志达厂未依法缴纳养老保险，直至易昭平向主管部门投诉后志达厂才为易昭平办理养老保险。志达厂迟延办理养老保险已经违反法律规定，即使迟延办理也不能改变其违法事实，不能阻碍易昭平以此为由主张因志达厂违法解除劳动关系的合法理由。易昭平提出解除劳动关系属于被迫解除，志达厂应支付经济补偿。二、易昭平每天除工作8.5小时以外，经常在休息日加班，志达厂一审庭审时也确认易昭平加班事实，但其从未足额支付加班工资。志达厂克扣、拖欠易昭平2010年9月1日至2012年8月31日期间加班工资45606.75元，志达厂应足额支付上述加班工资。根据《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第六条规定，志达厂还应加发克扣、拖欠工资25%的经济补偿金11401.69元。三、易昭平自2007年3月份入职以来，因志达厂未缴纳养老保险造成损失21776.04元，该损失应由志达厂承担。易昭平遂请求本院：1.撤销一审判决第四项；2.改判志达厂、志达公司支付易昭平经济补偿金10081.5元、2010年9月1日至2012年8月31日克扣及拖欠加班工资45606.75元及25%的经济补偿金11401.69元、2007年3月10日至2012年8月31日期间因未办理养老保险补偿金21776.04元、2012年计件提成3000元；3.本案一、二审诉讼费由志达厂、志达公司承担。
被上诉人志达厂、志达公司未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
经二审审理，对原审法院查明的事实，本院予以确认。另查明，易昭平对计件工资执行的计件单价并不清楚，志达厂亦未提交证据证明双方议定的计件单价，且双方并无议定计件工资执行的劳动定额。易昭平主张每天工作8.5小时，每月工作30天；志达厂提交易昭平2011年8月至2012年8月期间上下班考勤记录，考勤记录易昭平每天工作8.58小时，每月有4天以上休息时间，但考勤记录没有易昭平签名。双方均提交2011年8月至2012年8月工资表；双方一审庭审时均确认易昭平2011年10月至2012年9月期间平均工资为2039元。易昭平于2012年9月份申请劳动争议仲裁。2010年5月1日起，东莞市企业职工最低工资标准为920元/月（5.29元/时）；2011年3月1日起，东莞市企业职工最低工资标准为1100元/月（6.32元/时）。
本院认为，本案为劳动争议纠纷。易昭平诉请志达厂、志达公司支付2012年计件提成3000元，未经过劳动争议仲裁，依法不予审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应当对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。围绕上诉人易昭平的上诉，二审争议焦点如下：
一、志达厂、志达公司应否支付易昭平2010年9月1日至2012年8月31日期间加班工资差额。《广东省工资支付条例》第二十一条规定，实行计件工资的，用人单位应当科学合理确定劳动定额和计件单价，并予以公布。确定的劳动定额原则上应当使本单位同岗位百分之七十以上的劳动者在法定劳动时间内能够完成。志达厂与易昭平虽确认实行计件工资，但志达厂既未依法确定合理的劳动定额，亦未举证证明计件单价，不符合实行计件工资的法定条件，不应认定双方实行计件工资，依法应按易昭平的工作时间审查志达厂是否足额计付其工资报酬。
志达厂提交的考勤记录未经易昭平签名确认，不予采信，但双方主张的每天工作时间相近，酌定易昭平每天工作8.5小时。易昭平主张每月工作30天，缺乏证据证明，不予采信，结合本市用工实际情况、劳动者的必要休息休假时间，酌定易昭平每月工作26天。易昭平于2012年9月份申请劳动争议仲裁，主张加班工资差额，依据《广东省工资支付条例》第十六条的规定，志达厂应当至少保存两年工资支付台账，依法提交2010年9月1日至2012年8月31日期间易昭平工资支付台账等证据。志达厂仅提交易昭平2011年8月至2012年8月工资表，不符合上述规定，在双方均未提交易昭平其余月份工资支付台账的情况下，按双方确认的2011年10月至2012年9月期间平均工资，推定易昭平2010年9月1日至2012年8月31日期间平均工资为2039元。双方均未举证证明就加班工资的计算方法存在约定，应依本市同期最低工资标准衡量志达厂是否足额支付易昭平加班工资。经核算，易昭平的平均小时工资为6.8元/小时{2039元/月÷[8小时/天×26天+0.5小时/天×26天×150%+8.5小时/天×（26天-21.75天）×200%]}，均超过本市同期最低工资标准，志达厂支付的加班工资符合劳动法律、法规的规定。易昭平主张志达厂、志达公司支付加班工资，缺乏依据，依法不予支持。一审未审查易昭平的实际工资支付情况，直接认定志达厂足额支付加班工资，事实不清，应予纠正。易昭平主张克扣、拖欠加班工资25%的经济补偿金，缺乏法律依据，依法不予支持。
二、志达厂、志达公司应否支付易昭平解除劳动合同的经济补偿。志达厂支付易昭平的加班工资，并未违反劳动法律、法规的规定，易昭平主张志达厂未及时足额支付工资，缺乏依据。易昭平离职时，志达厂已经依法为其缴纳各项社会保险费用，易昭平主张志达厂未缴纳社会保险费用而被迫离职，缺乏依据。易昭平另主张志达厂未依法签订劳动合同而被迫离职，但该主张不符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定劳动者可以解除劳动合同的情形，依法不予支持。综上，易昭平主张被迫离职请求经济补偿，缺乏依据，依法不予支持。
三、志达厂、志达公司应否支付易昭平未缴纳养老保险费的补偿金。志达厂已经为易昭平缴纳养老保险费，易昭平主张志达厂未缴纳养老保险费损失的情形，不符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，依法不予支持。
四、一审认定志达厂、志达公司支付易昭平2012年1月、2月、7月工资差额826元，双方均未上诉提出异议，可予维持。
本案当事人东莞茶山志达制衣厂为志达制衣厂有限公司开办的来料加工企业，一审将外方投资者的商号列为“香港志达制衣厂有限公司”有误，予以纠正。
综上所述，上诉人易昭平的上诉理由缺乏依据，依法予以驳回，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第（二）项及第一百七十五条的规定，判决如下：
一、维持广东省东莞市第一人民法院（2013）东一法民一初字第452号民事判决第一项、第三项、第四项及诉讼费用负担的决定；
二、变更广东省东莞市第一人民法院（2013）东一法民一初字第452号民事判决第二项为：东莞茶山志达制衣厂、志达制衣厂有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内支付易昭平2012年1月份、2月份、7月份工资差额826元。
如果未按本判决指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案二审案件受理费10元，由易昭平负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈晓艳
代理审判员 胡文轩
代理审判员 陈 龙
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 卢嘉律