wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0112民初604号原告马路君，男，1986年8月7日出生，汉族，农民，户籍所在地哈尔滨市阿城区杨树镇翻身村*组。被告周长春，男，1986年11月25日出生，汉族，农民，户籍所在地哈尔滨市阿城区杨树镇翻身村*组。原告马路君与被告周长春买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马路君、被告周长春到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告马路君向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告给付拖欠的收粮款30000元及利息（自2015年2月27日至实际给付之日止，按月利率2%计算）；二、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年被告从原告处赊购玉米19340公斤，约定价格为每公斤1.66元，被告共计欠原告购粮款30000元，约定从2014年1月1日起按月利率2%给付拖欠购粮款利息，2015年2月17日被告给付利息8694元，以后再未给付拖欠的购粮款及利息，为此，原告诉至法院。被告周长春辩称：不同意给付。案外人乔永新现在没给被告钱，被告不能把钱给原告。被告有脱粒机和拉粮车，案外人乔永新家收粮，谁家卖玉米就去找被告，每市斤0.80元，被告每市斤挣0.03元运费和脱粒费。被告从乔永新处要回来钱，就给原告，被告没有承诺过每市斤加2分钱和按月利率2%给付利息，现不同意给付，要求驳回原告的诉讼请求。在本院开庭审理过程中，原告为证明自己主张的事实成立，举示的证据如下:证据A1.原告身份证复印件一份，拟证明原告的身份及主体资格；证据A2.收玉米的小票（收粮款票据）复印件一份，拟证明原告向被告卖粮的事实。被告周长春对原告马路君举示的证据A1.证据A2.均无异议。被告周长春未向本庭提交和举示证据。本院确认：原告所举示的证据A1.是原告身份证复印件，以证明原告本人的身份；原告所举示的证据A2.是被告把收原告的玉米卖给收粮点（案外人乔永新的）时，收粮点的工作人员给被告出具的票据,原件在被告处,该票据标明了收粮的时间、品种、斤数、单价、总价款，原、被告对此均不持异议。经审查，上述证据能够证明本案的待证事实，具有证明力，予以采信。经审理查明：2013年12月20日原告马路君以每市斤0.80元（每公斤1.60元）价格将玉米卖给被告周长春。周长春用自有设备为原告马路君的玉米脱粒，并运送到收粮点。收粮点的工作人员给被告周长春出具收粮款票据一份，票据中标明：客户名称周长春，玉米斤数为19340公斤，单价每公斤1.66元，总金额32104.40元。玉米卖出后，被告已向原告付款8694元，剩余粮款被告一直未给付原告。本院认为，被告周长春在将原告马路君的玉米脱粒后，以每市斤0.80元（每公斤1.60元）的价格向原告购买，并以每公斤1.66元的价格卖给案外人乔永新，从中挣取差价的事实清楚，原、被告之间买卖关系依法成立，本院应予确认。被告应按每市斤0.80元即每公斤1.60元向原告支付购粮款即30944元,扣除已支付的购粮款8694元，尚应给付原告购粮款22250元。原告关于被告应按每市斤加价0.02元及自2014年1月1日起以尚欠玉米款为基数按月利率2%支付利息的请求，证据不足，被告也予以否认，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条《最高人民法院》第二条的规定，判决如下：一、被告周长春于本判决生效后10日内给付原告马路君玉米款22250元（扣除已经支付的8694元）；二、驳回原告马路君的其它诉讼请求。如果被告周长春未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，原告马路君负担50元，被告周长春负担225元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  ：孙富二〇一七年三月二十九日书记员  ：荆莉
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁民初字第04735号
原告宁城包商村镇银行有限责任公司。住所地宁城县天义镇金融街（金宇城*号商业楼）。
法定代表人王宗和，公司董事长。
委托代理人王天旭，公司风控部执行经理助理。
被告王殿武，男，汉族。
被告宋志荣，女，汉族，系王殿武之妻。
被告宋殿学，男，汉族。
被告张殿阳，男，汉族。
被告宋殿龙，男，汉族。
原告宁城包商村镇银行有限责任公司与被告王殿武、宋志荣、宋殿学、张殿阳、宋殿龙金融借款合同纠纷一案，本院于2013年11月28日立案受理后，依法由审判员白海梅适用简易程序，于2013年12月20日公开开庭进行了审理。原告宁城包商村镇银行有限责任公司委托代理人王天旭、被告张殿阳到庭参加诉讼，被告王殿武、宋志荣、宋殿学、宋殿龙经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案缺席审理。现已审理终结。
原告宁城包商村镇银行有限责任公司诉称，2012年10月29日，经被告宋殿学、张殿阳、宋殿龙担保，被告王殿武、宋志荣以种植户3户联保的形式从原告处借款50000元，借款期限自2012年10月29日至2013年10月28日。截至2013年11月25日，被告尚欠本金50000元，利息1256.30元。到期后经原告工作人员多次催要，被告未能偿还。故起诉要求被告王殿武、宋志荣偿还原告借款及利息，被告宋殿学、张殿阳、宋殿龙承担连带责任。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交证据及证明目的及被告质证意见如下：
1、农贷联保最高额借款合同及贷款借款凭证，证明被告王殿武、宋志荣2012年10月29日从原告处借款50000元，到期日是2013年10月28日，利率是10‰。
被告张殿阳质证认为，无异议。
2、农户联保贷款合同及最高额保证合同三份，证明被告王殿武、宋殿学、张殿阳三户联保，被告王殿武、宋志荣是借款人，被告宋殿学、张殿阳、宋殿龙是担保人，保证范围包括全部的借款本息、复利及罚息、贷款人为实现债权发生的费用。保证期间自贷款之日起至贷款到期后二年。担保人承担连带保证责任，承担与借款人相同的法律义务。合同约定按月结息，贷款逾期期间加收原贷款利率50﹪的逾期利息。
被告张殿阳质证认为，无异议。
3、宁城包商村镇银行有限责任公司利息证明一份，证明截止到2013年11月25日，被告尚欠利息1256.3元。
被告张殿阳质证认为，无异议。
被告张殿阳辩称，借款合同和借款借据都是我签的字，此款不是我用了是王殿武用了，此借款应由被告王殿武偿还。
被告张殿阳未向本院提交证据。
被告王殿武、宋志荣、宋殿学、宋殿龙未答辩也未向本院提交证据。
本院认为原告提交的证据系原件或与原件核对无异的复印件，来源合法，内容真实可信，与本案有关联，本院予以采信。
根据原告的陈述及以上采信的证据，确认本案事实如下：
2012年10月29日，经被告宋殿学、张殿阳、宋殿龙担保，被告王殿武、宋志荣以种植户3户联保的形式从原告处借款50000元，借款期限自2012年10月29日至2013年10月28日，利率是10‰，合同约定按月结息，贷款逾期期间加收原贷款利率50﹪的逾期利息。保证范围包括全部的借款本息、复利及罚息、贷款人为实现债权发生的费用。保证期间自贷款之日起至贷款到期后二年。担保人承担连带保证责任，承担与借款人相同的法律义务。截至2013年11月25日，被告尚欠原告本金50000元，利息1256.30元。
本院认为，被告与原告签订的最高额保证合同真实有效，被告王殿武、宋志荣对所欠贷款理应按约定偿还本金及利息。被告宋殿学、张殿阳、宋殿龙作为担保人，应负连带偿还责任。对原告的诉讼请求本院予以支持。被告张殿阳辩称，于法无据，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王殿武、宋志荣在本判决生效后5日内偿还原告宁城包商村镇银行有限责任公司本金50000元及2013年11月25日前的利息1256.3元。2013年11月26日起的利息按双方约定利率计息至本判决确定的履行之日止。被告宋殿学、张殿阳、宋殿龙负连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费541元，邮寄费132元，合计673元，由被告王殿武、宋志荣负担并直接支付给原告宁城包商村镇银行有限责任公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 白海梅
二〇一三年十二月二十日
书记员 霍 然
河南省沁阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0882民初1895号
原告：河南沁阳江南村镇银行股份有限公司，住所地：沁阳市香港街9-3号。
法定代表人：朱广东，系公司董事长。
委托代理人：李志勇，河南合祥律师事务所律师。
委托代理人：拜东，男，回族，住沁阳市，系公司客户经理。
被告：王起芳，男，1964年11月8日生，汉族，住沁阳市。
被告：王献花，女，1965年12月3日生，汉族，住址同上，系被告王起芳妻子。
被告：王雨，男，1987年10月23日生，汉族，住沁阳市。
被告：张莉莉，女，1988年4月20日生，汉族，住址同上，系被告王雨妻子。
被告：王占利，男，1962年7月7日生，汉族，住沁阳市。
被告：王有金，男，1964年5月15日生，汉族，住沁阳市。
被告：贺丽美，女，1967年8月4日生，汉族，住址同上，系被告王有金妻子。
被告：郜斌斌，男，1986年2月7日生，汉族，住沁阳市。
被告：董文雯，女，1989年1月29日生，汉族，住址同上，系被告郜斌斌妻子。
原告河南沁阳江南村镇银行股份有限公司（以下简称：沁阳江南村镇银行）与被告王起芳、王献花、王雨、张莉莉、王占利、王有金、贺丽美、郜斌斌、董文雯为金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沁阳江南村镇银行的委托代理人李志勇、拜东，被告王起芳、王有金到庭参加诉讼。被告王献花、王雨、张莉莉、王占利、贺丽美、郜斌斌、董文雯经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沁阳江南村镇银行向本院提出诉讼请求：一、被告王起芳、王献花偿还原告借款本金430000元、利息2976.31元及罚息（按照月利率15.75‰计算从2016年4月11日起至付清之日止，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调）；二、被告王雨、张莉莉、王占利、王有金、贺丽美、郜斌斌、董文雯对上述款项承担连带还款责任。原告当庭变更第一项诉讼请求为：要求被告王起芳、王献花偿还原告借款本金430000元、利息2976.31元及罚息（按照月利率15.75‰计算从2016年4月11日起至付清之日止）。事实和理由：2015年4月10日，原告沁阳江南村镇银行与王起芳、王献花签订一份《个人担保借款合同》，合同约定，借款金额为430000元，用于购煤炭，借款期限自2015年4月10日至2016年4月10日，月利率为10.5‰，每月20日为结息日，被告王雨、张莉莉、王占利、王有金、贺丽美、郜斌斌、董文雯为该笔借款提供连带责任担保。合同签订后，原告按照合同约定履行了借款义务。借款期满，被告未按照合同约定返本付息，本金430000元、利息2976.31元以及罚息未偿还。
被告王起芳辩称，借款属实，对本金、利息和罚息的计算方式也没有意见，但希望可以免除罚息。
被告王有金辩称，担保材料虚假，担保无效，被告不应当承担担保责任。
本院经审理确认事实如下：2015年4月10日，原告沁阳江南村镇银行与被告王起芳、王雨、王有金、王占利、郜斌斌签订《个人担保借款合同》，借款金额为430000元，借款期限自2015年4月10日至2016年4月10日，月利率为10.5‰，每月20日为结息日。合同约定，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。借款的担保方式为保证担保，保证方式为连带责任保证。有多个保证人的，各保证人共同对贷款人承担连带责任。合同项下债务担保人如系自然人的，如贷款人认为有必要要求其配偶进行确认的，也可向其配偶发出共同履行连带保证义务之要约，其配偶一旦签章即视为共同承担连带担保责任的确认。担保范围为借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。保证期间自借款到期日起二年。被告王起芳的配偶王献花、被告王有金的配偶贺丽美、被告王雨的配偶张莉莉、被告郜斌斌的配偶董文雯在合同上签字。2015年4月10日，原告向王起芳转账430000元。被告王起芳将2016年3月20日前的利息结清，原告从其账户扣除184.19元用于偿还利息。借款到期后，被告未返本利息。
本院认为，原被告签订的借款、保证合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，在当事人之间具有约束力。双方均应按照合同约定履行各自义务。原告按照约定向王起芳提供借款，王起芳未按约定返还本金支付利息，系违约行为，应承担违约责任。被告王起芳的债务发生在夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，王起芳、王献花应当共同偿还。被告王雨、王有金、王占利、郜斌斌以保证人的身份在担保合同书上签字，被告张莉莉、贺丽美、董文雯以配偶身份签字确认承担连带责任担保，原告与王雨等七被告之间保证合同成立并生效。由于保证合同没有约定保证份额，被告王雨等七被告作为共同保证人，对借款本息应承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。合同约定借款利息为月利率10.5‰，逾期利息在此基础上上浮50%，即月利率15.75‰，符合相关法律规定。被告王起芳、王献花应当共同偿还原告沁阳江南村镇银行借款430000元并支付利息（按照月息10.5‰计算从2016年3月21日起至2016年4月10日止，扣除被告王起芳已经支付的184.19元）以及逾期利息（按照月息15.75‰计算从2016年4月11日起至付清之日止）；被告王雨、张莉莉、王占利、王有金、贺丽美、郜斌斌、董文雯对上述款项承担连带还款责任。被告王有金抗辩，2015年被告提供担保时没有提供身份证、收入证明、结婚证等担保材料，担保无效。根据《中华人民共和国合同法》第三十二条和第四十四条第一款规定“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立”，“依法成立的合同，自成立时生效”，被告王有金以担保人身份在合同上签字，担保合同已经成立并生效。被告的抗辩，缺乏法律依据，本院不予采信。被告王献花、王雨、张莉莉、王占利、贺丽美、郜斌斌、董文雯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二条、第五条、第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十五条之规定，判决如下：
一、被告王起芳、王献花应当共同偿还原告河南沁阳江南村镇银行股份有限公司借款430000元并支付利息（按照月息10.5‰计算从2016年3月21日起至2016年4月10日止，扣除被告王起芳已经支付的184.19元）以及逾期利息（按照月息15.75‰计算从2016年4月11日起至付清之日止）；
二、被告王雨、张莉莉、王占利、王有金、贺丽美、郜斌斌、董文雯对上述款项承担连带还款责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
上述一、二项于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7794元，减半收取计3897元，由被告王起芳、王献花、王雨、张莉莉、王占利、王有金、贺丽美、郜斌斌、董文雯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 陈娇娇
二〇一六年十二月十二日
书记员 郭建强
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0211民初5691号
原告：李学铭，男，1962年1月4日生，汉族，住无锡市梁溪区。
原告：袁锦华，女，1964年9月27日生，汉族，住无锡市梁溪区。
委托诉讼代理人：张顺良，江苏开南律师事务所律师。
被告：蒋培林，男，1948年8月18日生，汉族，住无锡市滨湖区。
被告：张菊仙，女，1951年6月4日生，汉族，住无锡市滨湖区。
本院在审理原告李学铭、袁锦华诉被告蒋培林、张菊仙房屋买卖合同纠纷一案中，原告李学铭、袁锦华于2017年10月23日向本院申请撤回对被告蒋培林、张菊仙的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和民事诉讼权利。原告李学铭、袁锦华自愿申请撤回对被告蒋培林、张菊仙的起诉，系其处分自己诉讼权利的行为，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李学铭、袁锦华撤回对被告蒋培林、张菊仙的起诉。
案件受理费减半收取4725元，由原告李学铭、袁锦华负担。
审判员 周小娇
二〇一七年十月二十三日
书记员 王霞萍
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五法民三初字第1726号
原告：中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部。
住所：昆明市青年路***号华一广场***楼。
负责人：杨志刚，行长。
委托代理人：陆娟、张德利，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：方建胜，男，汉族，1969年8月17日生，身份证住址：浙江省平阳县。
原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部（以下简称原告）诉被告方建胜信用卡纠纷一案，本院于2015年7月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月14日公开开庭进行审理。原告的委托代理人陆娟到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告方建胜向原告申办信用卡，双方签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》。根据相关章程、领用合约的规定，被告如不能按期偿还本金及最低还款额，还应向原告支付欠款利息、滞纳金、律师费、诉讼费等各项费用。原告向被告发放金穗信用卡（卡号：62×××85）后，全面履行了约定的义务，被告在信用卡消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收仍然恶意拖欠。为保护原告合法债权，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告偿还截止2015年4月10日所欠信用卡本金149858.85元、利息49712.92元、滞纳金8510.86元、消费手续费4725.44元，共计179756.69元，并支付从2015年4月10日至实际还清贷款之日的利息、滞纳金及其他费用；2、被告承担本案诉讼费及原告为实现债权支付的律师代理费。
被告未到庭进行答辩。
原告为支持其诉讼主张，提交以下证据：
中国农业银行信用卡申请表、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、中国农业银行金穗信用卡章程、被告身份证复印件、机动车行驶证复印件、被告收入证明、商品房买卖合同登记备案表、征信查询报告及中国农业银行金穗贷记卡调查审查审批表，证明被告认可接受农业银行信用卡领用合约、信用卡章程的各项规则约束，应当依约偿还透支的本金、利息、滞纳金及原告为追索欠款而支出的全部费用；
被告卡号为62×××85的农业银行贷记卡交易明细，证明涉案贷记卡自2013年11月21日（贷记卡激活日）起的消费金额、还款金额及利息、滞纳金的计算依据；
欠款证明，证明涉案贷记卡截止2016年4月14日尚欠本金149858.85元、利息49712.92元、滞纳金8510.86元、消费手续费（含额度内分期）4725.44元；
《情况说明》、《委托代理协议》及发票，证明原告为实现债权支出律师费1300元。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视其放弃对原告所举证据抗辩的权利。原告提交的上述证据形式合法、内容真实，且无相反证据证明其不真实，故本院对原告提交的上述证据的真实性予以确认。
经审理查明：2013年8月14日，被告向原告申请使用中国农业银行金穗贷记卡，被告签字表示其已阅读并充分了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守领用合约的规定。之后，原告依约向被告发放了卡号为62×××85的金穗贷记卡。截至2016年4月14日，被告因透支拖欠原告借款本金149858.85元、利息49712.92元、滞纳金8510.86元、取现手续费32元。另查明，原告为实现债权支付的律师代理费为1300元。
本院认为：贷记卡即信用卡，是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了贷记卡，并通过贷记卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。中国农业银行金穗贷记卡章程及领用合约已明确约定银行收取客户借款利息、滞纳金等费用的情形，被告在申请办理贷记卡时，在贷记卡合约上签字，即表示愿意受中国农业银行金穗贷记卡章程及领用合约的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行借款，且该行为已符合银行收取贷款利息、滞纳金等费用的标准，故原告要求被告偿还截止2016年4月14日所欠信用卡本金149858.85元、利息49712.92元、滞纳金8510.86元、取现手续费32元，以及支付从2016年4月15日至实际还清贷款之日的利息、滞纳金的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。因双方对收取分期手续费并未举证证明作出明确约定，且原告主张的其他费用，亦未实际发生，故原告的上述两项诉讼请求，本院不予支持。原告主张由被告承担其为实现债权而产生的律师代理费1300元的诉讼请求，具有合同和法律依据，且主张的律师代理费金额在合理范围内，本院予以支持。至于其他费用，并未实际发生，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告方建胜于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部截止2016年4月14日借款本金149858.85元、利息49712.92元、滞纳金8510.86元、取现手续费32元；
二、被告方建胜于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部上述本金自2016年4月15日起至实际还清贷款之日的利息、滞纳金（利息、滞纳金按《中国农业银行金穗信用卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的标准计算）；
三、原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部为实现债权而支出的律师代理费人民币1300元，由被告方建胜承担；
四、驳回原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3895元，由被告方建胜承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。
审 判 长 李维佳
代理审判员 符雅琪
人民陪审员 段 萍
二〇一六年四月十四日
书 记 员 王 诚
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉24民申135号
再审申请人（一审被告）：刘兴福，男，1952年7月25日生，汉族，延吉市。
被申请人（一审原告）：杨青合，男，1956年6月26日出生，汉族，住延吉市。
委托诉讼代理人：崔永，图们市边城法律服务所法律工作者。
一审被告：韩希斌，男，1961年5月25日生，汉族，延吉市。
再审申请人刘兴福因与被申请人杨青合、一审被告韩希斌合伙纠纷一案，不服吉林省延吉市人民法院（2017）吉2401民初2052号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘兴福申请再审称，本案是合伙纠纷，但判决按照民间借贷法律关系支持本金及利息没有依据。合同中并未约定需要将杨青合加入合伙名单中，合伙可以隐名合秋，本案不存在违约，不存在解除合伙的情形。后补写的借据不成立，因为双方是合伙，不存在借款，也不能证明是解除合同。请求法院撤销原判，依法再审。
本院经审查认为，一审中，原告杨青合的诉讼请求是“要求返还投资款及其利息和违约金”。该诉讼请求的来源和依据是，2012年6月12日，杨青合与刘兴福、韩希斌达成合伙投资山场协议，杨青合依约先交付了投资款6万元。此后，刘兴福、韩希斌在隐瞒杨青合的情况下与他人合伙承包了山场，知情后的杨青合找刘兴福理论。2013年9月8日，刘兴福向杨青合出具借据。该借据中有“偿还本金及利息”的表述。庭审中，杨青合陈述“借据中的本金10万元，实际是投资款6万元、违约金4万元”，刘兴福对6万元无异议，对4万元违约金表示“没有具体标准计算”。综上所述，杨青合与刘兴福、韩希斌达成合伙承包山场协议，三人系合伙法律关系。因刘兴福、韩希斌违背协议内容，导致合伙协议不能履行，致使刘兴福向杨青合出具借据，表示同意偿还本金及利息，一审据此认定刘兴福、韩希斌同意杨青合退出合伙关系正确。另基于案涉借据是双方当事人的真实意思表示，亦不违反相关法律、行政法规的强制性规定，可视为三人合伙的内部协议，且刘兴福已实际履行部分钱款，一审支持杨青合的诉讼主张于法有据，并无不当。
综上，再审申请人刘兴福的申请事由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘兴福的再审申请。
审判长 柳南洙
审判员 金亨今
审判员 邓 艳
二〇一七年十一月二十日
书记员 全 丹
山西省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）晋刑申3号
郭云庭：
你因犯违法发放贷款罪一案，不服山西省晋城市中级人民法院（2009）晋市法刑初字第61号刑事判决和本院（2010）晋刑二终字第207号刑事判决，以原判事实不清、证据不足、适用法律错误等为由，向本院提出申诉，请求改判较轻刑罚。
本院经审查，原判认定2004年9月至2006年7月，你作为山西省高平市××村信用社负责人，违反《中华人民共和国商业银行法》及《贷款通则》的有关规定，以自己为责任信贷员，不履行调查职责，审贷不分，采取以贷还贷、以贷还息等方法，为原审被告人李丽、张翔宇以李丽本人和盗用的陈某、刘某的名义违规违法发放贷款，造成该信用社120万元的贷款本金无法收回的事实清楚。原判认定上述事实的证据有经原审法院按照法定程序开庭举证、质证的同案犯张翔宇、李丽及你的供述，证人陈某、刘某等人的证言，唐庄信用社工作人员张建玲、张海明、任海燕等人的证明、高平联社证明文件、《山西农村信用社贷款集体评审管理规则》、《晋城市农村信用社新增贷款管理实施办法》、《高平市农村信用社贷款集体咨询审批规定》、《高平市农村信用社新增贷款管理办法》等书证，以上证据足以认定你作为金融机构的工作人员，违反国家规定发放贷款，数额巨大的事实，你的行为符合《中华人民共和国刑法》第一百八十六条第一款规定的违法发放贷款罪的犯罪构成要件。故所提本案事实不清、证据不足的申诉理由不能成立，不予支持。
关于你所提原判适用法律不当的申诉理由，经查，根据原判认定的上述犯罪事实和《中华人民共和国刑法》第一百八十六条第一款的规定，依法应判处五年以下有期徒刑或者拘役。原判根据你犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，判处你有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金20000元，符合法律规定。
本院认为，原判决认定原审被告人郭云庭犯违法发放贷款罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。你对该案的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原一、二审判决应予维持。
特此通知。
二〇一七年六月十六日
江西省乐平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0281刑初418号
公诉机关乐平市人民检察院。
被告人程某某，男，1979年2月1日出生，汉族，江西省乐平市人，小学文化，农民，家住江西省乐平市。因本案于2015年12月29日被乐平市公安局刑事拘留，同年1月8日被批准逮捕，现羁押于乐平市看守所。
乐平市人民检察院以乐检刑诉[2016]366号起诉书指控被告人程某某犯故意伤害罪，于2016年10月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。乐平市人民检察院指派检察员李韶婧出庭支持公诉，被告人程某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
乐平市人民检察院指控，2015年11月28日，乐平市接渡镇淇头村村民程某某与朱某某因琐事发生口角。后被告人程某某持凶器将被害人朱某某后背腰部及肩膀部位砍伤。朱某某的伤情经乐平市公安司法鉴定中心鉴定为轻伤二级。
为支持上述指控，公诉机关提交了被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见及相关书证等证据，认为被告人程某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。
被告人程某某辩称，朱某某在打麻将时借机骂了他，他是拿了钢刀朝朱某某划了两刀，但只是划破了朱某某的衣服，当时并没有看到朱某某受伤流血。
经审理查明，2015年11月28日下午5时30分左右，被告人程某某在接渡镇淇头村的一家商店里看打麻将，此时朱某某正在牌桌上和另外三人打麻将。被告人程某某认为朱某某在打麻将牌“发”时说了一句脏话，以为朱某某在借机骂他，便回家拿了一把钢刀准备找朱某某理论。在华某某家门口被告人程某某遇到朱某某，双方就此事理论了几句后便分开，被告人程某某手持钢刀走在前面，朱某某走在后面。被告人程某某以为朱某某仍不服气，转身持刀将朱某某左肩、腰背部位砍伤。经乐平市公安司法鉴定中心鉴定，朱某某的伤情为左侧胸背部及左上臂皮肤裂伤，其损伤程度为轻伤二级。
乐平市人民检察院委托景德镇昌南精神病学司法鉴定所于2016年8月30日作出司法鉴定意见书，证实被告人程某某未发现患有明显的精神疾病及智能障碍，案发时辩认能力及控制能力完好，具有完全责任能力。
被告人程某某亲属代为赔偿了被害人朱某某各项经济损失2.6万元，朱某某对被告人程某某的行为表示了谅解。
上述事实，有公诉机关提供的，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实，本院予以确认：
1、被告人程某某供述，2015年11月28日下午5时30分左右，他在华某某家看打麻将，朱某某在打麻将的过程中拿了一张“发”麻将牌狠狠摔在桌上，还说了一句脏话，因为自己的外号就叫“发财”，他就以为朱某某在骂他，于是他就转回家去拿了一把钢尺刀，在华某某家桌球旁边碰到了朱某某，他就问朱某某是不是在骂他，朱某某说没有骂他。后他拿了刀就往自己家走去，当他快走到自己家时，朱某某还跟在后面，他就转身朝朱某某的后背靠腰部位连砍了三刀，之后他就回家了。
2、被害人朱某某陈述，昨天（11月28日）下午18时30分左右，他在华某某商店里买东西碰到程某某，程某某便说他下午打麻将时骂了他，他说他没有骂程某某，后程某某就朝自己家走去，他走在后面。程某某以为他跟着自己，就转身用刀朝他左肩砍了一下，在背部往腰部上面的位置砍了两刀。左肩有三、四公分伤口，缝了四针，背上有16-18公分伤口，不知缝了几针。
3、证人汪某某证言，今天晚上（11月28日）大概6点10分的样子，他看到朱某某和程某某正在吵架。程某某手上提了一把长约50CM的刀，程某某用手上的刀对着朱某某砍了两、三刀。
4、证人钟某某证言，2015年11月28日晚上6时许，她在家门口看见程某某和朱某某正在争吵，程某某右手拿了一把类似砍刀的凶器，左手扯住朱某某的衣服说，“你刚才是不是骂了我，一直在说打发财”，朱某某说“没有骂你，只是打麻将时说了打发财”。后她就上前劝架，两人暂时分开了。当她准备进家门时，听到两人又在现场吵起来，她看到程某某拿着类似砍刀一样的凶器朝朱某某的后背部砍了三刀。到了灯亮的地方，她看到朱某某的后背流了很多血，外套也被砍破了，旁边有人就打了“110”和“120”电话，朱某某就被送往医院去了。
5、现场示意图和现场照片，证实案发现场情形。
6、凶器照片，证实被告人程某某使用的凶器情况。
7、受伤部位照片、乐平市人民医院出院记录，证实朱某某受伤部位、治疗经过及诊断。
8、鉴定文书，损伤照片，证明朱某某左侧胸背部及左上臂皮肤裂伤，其损伤程度为轻伤二级。
9、景德镇昌南精神病学司法鉴定所司法鉴定意见书，证实被告人程某某未发现患有明显的精神疾病及智能障碍，案发时辩认能力及控制能力完好，具有完全责任能力。
10、到案情况说明，证明经过传唤，被告人程某某于2015年11月29日到乐平市公安局接渡派出所接受询问调查。
11、户籍及前科证明，证实被告人程某某犯罪时已成年且无前科。
12、收条和谅解书，证实程某某亲属已赔偿朱某某经济损失26000元，并谅解了程某某的行为。
本院认为，被告人程某某疑心遭人辱骂，持刀将被害人朱某某砍伤，致其轻伤二级，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人程某某自动到案并能如实供述罪行，系自首，依法可从轻处罚；赔偿被害人经济损失，并取得了被害人的谅解，依法亦可从轻处罚。根据被告人程某某的犯罪事实、量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人程某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一五年十二月二十九日起至二0一六年十月二十八日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省景德镇市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 汪 慧
人民陪审员 石红琴
人民陪审员 江文淑
二〇一六年十月十八日
代书 记员 薛 超
安徽省无为县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0225执268之一号
申请执行人：叶明君，男，汉族，住安徽省无为县。
被执行人：吴玉莲，女，汉族，住安徽省无为县。
被执行人：安徽中际环境科技股份有限公司，住所地：安徽省合肥市。组织机构代码：32280027-0。
法定代表人：吴玉莲，董事长。
本院依据已经发生法律效力的安徽省无为县人民法院（2015）无民一初字第2094号民事调解书，于2015年9月23日，以（2015）无民一初字第2094-1号民事裁定书查封了被执行人吴玉莲所有的位于安徽省合肥市滨湖世纪城琼林苑11-2704室房产（产权证号：合产1101547**）。2016年2月24日本院向两被执行人发出执行通知书，责令两被执行人给付申请执行人本金900800元及其利息，并应承担诉讼费6450元、保全费5000元、执行费13410元，但两被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现双方同意变卖上述房产偿还债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十四条第一款的规定，裁定如下：
变卖被执行人吴玉莲所有的位于安徽省合肥市滨湖世纪城琼林苑11-2704室房产（产权证号：合产110154782）一套。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪利民
审判员 钟庆木
审判员 汤劲松
二〇一六年六月十二日
书记员 张明灯
附：本裁定引用的法律原文和司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》
第三十四条第一款对查封、扣押、冻结的财产，当事人双方及有关权利人同意变卖的，可以变卖。
陕西省西乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第00861号
原告（反诉被告）杨万福。
委托代理人杨永刚，杨万福之子。
被告（反诉原告）李大智。
原告杨万福诉被告李大智恢复原状纠纷一案，本院立案受理后，李大智提起反诉，依法由审判员葛作礼适用简易程序公开开庭进行了合并审理。原告杨万福及其委托代理人杨永刚、被告李大智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨万福诉称，杨万福和被告李大智的兄弟李大祥先后购买本组仓房后相邻。1987年，杨万福置换了李大祥房后一块李大俭的土地修建了厨房、猪圈及杂物厦房，2012年政府给杨万福核发了集体土地使用证。1990年，李大智使用李大祥的房屋，双方相安无事。2014年7月，李大智认为杨万福修建的厨房、猪圈、厦房占用了李大智的地方，要求杨万福拆除房屋，双方发生争执，村委会调解无果。2014年7月30日7时许，李大智将杨万福厨房、猪圈、厦房上的瓦片和檩条砸毁，杨万福报警后，公安机关对李大智进行口头警告处理。现起诉请求：1、李大智对杨万福的房屋恢复原状或者赔偿损失；2、本案诉讼费由李大智承担。对李大智的反诉辩称，杨万福旁边的一间仓房系李大祥购买后堆放东西，1990年之后该房由李大智使用，现李大智诉称该房屋系其所有，一无购房契约，二无房屋土地使用证，故李大智不是本案反诉主体。1987年，杨万福修建厦房时与李大祥协商约定：杨万福的厦房与李大祥的房屋后檐相接，将雨水接出，不损坏李大祥的墙体，杨万福才修建的厦房，该房屋经相关部门审批，国土部门也给杨万福颁发了土地使用证，杨万福的修建行为并没有违反法律规定，李大智要求杨万福拆除厦房的请求于法无据。杨万福修建好厦房以后用管道将李大祥房屋的雨水接出，雨水并不会损坏李大祥的房屋。李大祥购买的仓房系土木结构房屋，距今有40余年，李大祥购买后一直未修缮过，房屋瓦片损坏，长年漏雨，部分墙体损坏，该房2013年被确定为危房，禁止人员居住，杨万福还用木棒将李大祥仓房后挑顶起，并加盖了铁皮。李大祥房屋部分损坏并非杨万福所致。李大智的诉讼请求没有事实依据和法律根据，请求驳回李大智的反诉请求。
被告李大智承认其毁坏了杨万福厦房上的小青瓦二、三十页和一页石棉瓦。但辩称，李大智并没有毁坏杨万福的厨房和猪圈，并且和杨万福相邻的一间仓房是李大智让其弟弟李大祥背皮购买的，该间仓房的实际所有人为李大智，而非李大祥。按照惯例，杨万福在修建厨房、猪圈和厦房时，应当与李大智的后墙之间留有2米多宽的通道，既为过人，也为李大智的采光区，但杨万福却私自在预留的通道上搭建了厦房，堆放杂物，杨万福厦房上的石棉瓦伸到李大智的后檐之上，导致雨水泡跨了李大智的部分后墙，杨万福才用木柱将杨万福的后檐顶起，但无法排除安全隐患，杨万福在李大智房后滴水之内堆放杂物，导致水流不畅，加重了房屋的不安全因素，李大智多次要求杨万福拆除厦房，恢复原状，村干部多次调解无效，李大智才损坏了杨万福的厦房。李大智反诉要求杨万福排除妨害，恢复原状或者赔偿损失。
经审理查明，原告杨万福、被告李大智系同组村民。杨万福和李大智的弟弟李大祥先后购买了本组坐西朝东、土木结构连脊的仓房后相邻，李大祥仓房西侧滴水之外即为同组李大俭的承包土地，并没有李大智所说的通道。杨万福置换了李大俭的承包土地后修建了厨房、猪圈和厦房。2012年7月，西乡县政府给杨万福核发了集体土地使用权证。李大祥后来让李大智使用其仓房放置东西至今。自2014年7月起，李大智以李大祥购买的仓房属李大智所有、杨万福应拆除厦房给李大智留出2米多的通道为由，双方发生矛盾，经该村干部调解无果。2014年7月30日，李大智毁坏了杨万福厦房上的小青瓦和石棉瓦，李大智没有毁坏杨万福的厨房和猪圈，杨万福报警后，公安机关对李大智进行了警告、批评。
经本院对现场勘验，杨万福被毁坏厦房北坡上的小青瓦有六处大小不等的洞，最大的洞长约20厘米、宽约15厘米，南坡上的石棉瓦有一大洞，长约80厘米、宽约40厘米。李大祥仓房西侧房檐水由PVC管排除，该仓房西南角的挑由木柱支撑，西侧墙皮有被雨水淋泡的痕迹。
上述事实，有下列证据证明：1、原、被告一致的陈述，以及杨万福提交的接处警情况登记表，证明了李大智损坏杨万福房屋的经过；2、杨万福一方提交的其购买本组仓房的契约、契纸，契税票据、集体土地使用权证，证明了其厦房等房屋已经政府核发了土地使用权证书；3、杨万福一方提交的李大祥购买本组仓房的契约、契纸，土地使用权变更审批表，本院调查李大祥妻子庞桂珍的证言，证明了杨万福正房北侧的一间仓房系李大祥所有的事实；4、本院调查李大松的证言，证明了其和李大俭的承包土地相连，承包土地的东侧即为本组仓房的滴水，承包土地和李大祥仓房西侧滴水之间并没有什么通道；6、杨万福一方提交的被损坏厦房的照片，本院的现场勘验笔录，证明了被损坏厦房的状况；7、本院调查村主任周永利、组长杨增家的证言，证明了杨万福厦房恢复原状所需费用。
上列证据，经庭审举证质证，本院审查，各证据均与案件事实相关联，来源合法，内容客观真实，能够相互印证，均予采信。
对杨万福一方提交的杨增宝估算的厦房恢复原状的费用清单，李大智质证认为该费用太高，经本院审查，该估算费用远远超过被毁坏厦房的实际状况，本院不予采信。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。被告李大智毁损原告杨万福的厦房，理应承担恢复原状的民事责任，杨万福的诉讼请求，有事实根据和法律依据，应予支持；李大智作为李大祥房屋的使用人，可以反诉请求排除妨害以维护李大祥房屋的安全，故杨万福有关李大智不具有反诉主体资格的辩解意见，不符合法律规定，本院不予采纳。但是李大智没有提供支持其反诉请求成立的任何证据，李大智的反诉请求，本院不予支持，杨万福关于应当驳回李大智反诉请求的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款，《中华人民共和国物权法》第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、限李大智于本判决生效之日起五日内、对其毁坏杨万福的厦房恢复原状；
二、驳回李大智的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当支付迟延履行金。
本诉案件受理费50元，减半收取25元，反诉案件受理费25元，合计50元，由李大智负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本及副本共三份，并预交上诉案件受理费，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 葛作礼
二〇一四年十月十三日
书记员 张 恒
石家庄市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民初字第00861号
原告公方彬，系河北省建筑材料工业设计研究院工作。
委托代理人赵成，河北三言律师事务所律师。
委托代理人高丹，河北三言律师事务所律师。
被告河北祥银房地产开发有限公司，住所地石家庄市中山西路48号华银大厦C座21层。组织机构代码：74689674-7
法定代表人李占杰，该公司董事长。
委托代理人齐燕，河北百盛律师事务所律师。
委托代理人高峰，男。
原告公方彬诉被告河北祥银房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院已依法受理。在审理过程中，原告公方彬于2014年7月28日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告公方彬自愿撤回起诉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告公方彬撤回起诉。
案件受理费277元，撤诉减半收取138.5元，由原告公方彬负担。
审 判 员 吴宏丽
二〇一四年七月二十八日
代书记员 赵倩梅
河北省孟村回族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）孟执字第49号
申请执行人魏xx，男，汉族，住孟村县
被执行人沧州xx公司
魏xx与沧州xx公司房屋买卖合同纠纷一案，孟村回族自治县人民法院作出（2014）孟民初字第495号民事判决书已经发生法律效力。申请人魏xx于2014年12月22日向本院申请强制执行，本院于2014年12月26日依法立案执行。在执行过程中，因申请人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
孟村回族自治县人民法院作出的（2014）孟民初字第495号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：张兴川
审判员 ：张凤君
审判员 ：张丽娟
二〇一五年二月十六日
书记员 ：刘建栋
河北省孟村回族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）孟执字第49号
申请执行人魏玉国，1968年10月11日，
被执行人沧州盛德房地产开发有限公司
魏�国与沧州盛德房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，孟村回族自治县人民法院作出（2014）孟民初字第495号民事判决书已经发生法律效力。申请人魏玉国2014年12月22日向本院申请强制执行，本院于2014年12月26日依法立案执行。在执行过程中，因申请人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
孟村回族自治县人民法院作出的（2014）孟民初字第495号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：张兴川
审判员 ：张丽娟
审判员 ：张凤君
二〇一五年一月六日
书记员 ：刘建栋
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙金辖终字第520号
上诉人（原审被告）郑以法。
上诉人（原审被告）张卿。
上诉人（原审被告）陈紫阳，
上诉人（原审被告）杨玉龙。
上诉人（原审被告）金向荣。
上诉人（原审被告）郑均文。
上诉人（原审被告）龚旭峰。
上诉人（原审被告）胡思琴。
上诉人（原审被告）郑承前。
上诉人（原审被告）杨进进。
上诉人（原审被告）杨志玲。
上诉人（原审被告）杨苏芳。
上诉人（原审被告）洪海深。
上诉人（原审被告）金积芳。
上诉人（原审被告）义乌市红太阳印刷有限公司，�所地义乌市廿三里街道。
法定代表人郑以法，执行董事。
上诉人（原审被告）义乌市森加家居用品有限公司，住所地义乌市廿三里街道。
法定代表人郑承前，执行董事。
上诉人（原审被告）浙江丰力拉链有限公司，住所地义乌市后宅街道新亭工业区。
法定代表人洪海深，执行董事。
被上诉人（原审原告）义乌市浪莎小额贷款股份有限公司，住所地义乌市县前街23号。
法定代表人翁荣弟，董事长。
原审被告浙ＸＸ陇化纤有限公司，住所地义乌市北苑街道机场路2052号。
法定代表人杨志玲，执行董事。
原审被告义乌市博汇投资有限公司，住所地义乌市北苑街道机场路689号。
法定代表人杨玉龙，执行董事。
原审被告佳望工艺品有限公司，住所地义�市后宅特色工业小区。
法定代表人金积芳，执行董事。
上诉人郑以法、张卿、陈紫阳、杨玉龙、金向荣、郑均文、龚旭峰、胡思琴、郑承前、杨进进、杨志玲、杨苏芳、洪海深、金积芳、义乌市红太阳印刷有限公司、义乌市森加家居用品有限公司、浙江丰力拉链有限公司因不服义乌市人民法院（2014）金义廿三商初字第814号民事裁定，向本院提出上诉。认为双方当事人既已对争议解决方式作出明确约定，所以并不适用《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国仲裁法＞若干问题的解释》第七条之规定，而应依据《中华人民共和国合同法》第四十一条“格式条款和非格式条款不致的，应当采用非格式条款”之规定。本案应由金华仲裁委员会进行仲裁。
本院经审查认为，被上诉人义乌市浪莎小额贷款股份有限公司�与上诉人郑以法签订《借款合同》中约定：10．1甲乙双方在履行本合同过程中所发生的争议，由乙方所在地法院通过诉讼方式解决。10．1．1由金华仲裁委员会进行仲裁。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国仲裁法＞若干问题的解释》第七条之规定，双方当事人的约定条款无效。因本案被告住所地均在义乌市，故义乌市人民法院对本案享有管辖权，上诉人郑以法等人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯少华
审 判 员 陈振升
审 判 员 陈进民
二〇一四年十二月二日
代书记员 管 盼
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0115民初24234号
原告：上海聚力传媒技术有限公司，住所地中国(上海)自由贸易实验区碧波路。
法定代表人：米昕，董事长。
委托诉讼代理人：沃文怡，女。
被告：深圳新感易搜网络科技有限公司，住所地广东省深圳市。
法定代表人：陈梦倩。
原告上海聚力传媒技术有限公司与被告深圳新感易搜网络科技有限公司著作权侵权纠纷及不正当竞争纠纷(2018)沪0115民初24231-24234号四案，本院于2018年4月2日立案。原告上海聚力传媒技术有限公司向本院申请撤诉，并表示不再缴纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
该四案按上海聚力传媒技术有限公司撤回起诉处理。
审判员 姜广瑞
二〇一八年四月二十八日
书记员 刘嘉洛
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(十一)其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初24234号原告：上海聚力传媒技术有限公司，住所地中国(上海)自由贸易实验区碧波路。法定代表人：米昕，董事长。委托诉讼代理人：沃文怡，女。被告：深圳新感易搜网络科技有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：陈梦倩。原告上海聚力传媒技术有限公司与被告深圳新感易搜网络科技有限公司著作权侵权纠纷及不正当竞争纠纷(2018)沪0115民初24231-24234号四案，本院于2018年4月2日立案。原告上海聚力传媒技术有限公司向本院申请撤诉，并表示不再缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：该四案按上海聚力传媒技术有限公司撤回起诉处理。审判员  姜广瑞二〇一八年四月二十八日书记员  刘嘉洛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
吉林高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉高新民一初字第197号
原告：王某某，中国籍，女，1977年2月10日生，汉族，无职业，住中华人民共和国吉林高新技术产业开发区深圳街华科社区。公民身份号码2202021977********。
被告：JEFFREYALAN（杰弗里.），美国籍，男，1964年10月30日生，住美国新罕布什尔州格林菲尔德。
原告王某某诉被告JEFFREYALAN（杰弗里.）离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了此案，原告王某某到庭参加诉讼。被告JEFFREYALAN（杰弗里.）经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：2011年3月28日，原告、被告在吉林省民政厅婚姻登记处，登记结婚。婚前被告承诺将原告带到美国定居，但登记后，被告即回到美国再未与原告见面，由于分居时间过长，双方没有感情基础致双方感情破裂。原告、被告双方自登记后一直分居，双方无共同住房，无共同财产，无共同财务，无子女。原告认为双方婚前缺乏了解，无感情基础，被告远在美国，原告不能到美国定居，被告也不能到中国居住，双方婚姻早已名存实亡。为维护当事人的合法权益，故根据《婚姻法》三十二条、《民事诉讼法》第二十二条、一百一十九条之规定提起诉讼，请准诉请。诉讼请求：原告与被告离婚。
被告未到庭也未提交答辩意见。
原告向法庭提供如下证据：
1.原告身份证复印件一份，证明原告身份。
2.原告户口本复印件一份，证明原告身份。
3.吉林高新技术产业开发区华科社区出具的长期居住证明一份，证明原告长期居住在吉林高新技术产业开发区。
4.护照扫描件一份，证明被告身份。
5.签证一份，证明被告身份。
6.结婚证一份，证明原告、被告已登记结婚。
7.结婚公证书一份，证明原告、被告已经办理结婚公证。
8.长期分居证明一份，证明原告、被告自登记以来长期分居。
本院审核认为原告提供的证据真实可信，本院予以采信。
本院认定事实：中华人民共和国公民王某某与美国公民JEFFREYALAN（杰弗里.）于2011年3月28日在中华人民共和国吉林省民政厅登记结婚，婚后二人一直分居生活至今。
本院认为：原告、被告经依法登记结婚，具备合法的婚姻关系。双方婚后一直分居至今，夫妻感情确已破裂，因此，原告的离婚请求本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告王某某与被告JEFFREYALAN（杰弗里.）
离婚。
案件受理费300元，公告费800元，由原告王某某和被告JEFFREYALAN（杰弗里）各承担550元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 徐 锐
人民陪审员 张泽君
人民陪审员 蒋新民
二〇一五年十二月十日
书 记 员 高千惠
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滦民初字第2566号
原告冯庆新。
委托代理人秦慧玲，滦县滦州镇法律服务所。
被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司。
代表人李国强，该支公司经理。
委托代理人蒋艳霞，该支公司法律顾问。
原告冯庆新与被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘海独任审判，公开开庭进行了审理。原告、原告方的委托代理人和被告方的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冯庆新诉称，我自有一辆轿车，车牌是冀B×××××，在被告处投有强制险和三者商业险，保期自2012年11月6日至2013年11月5日止。在2013年1月13日原告驾驶冀B×××××在滦县滦河路母亲广场西边撞到公路边的墙上，造成车辆受损的事故。本次事故经交警大队认定原告承担事故的全部责任。我的车经交警部门委托滦县价格鉴定中心鉴定车损188666元、鉴定费4774元、施救费500元，损失共计193940元。我持相关手续到被告处理赔的，被告以损失过高为由拒付。为了维护原告的合法权益，特起诉至法院，请支持原告的请求。
被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司辩称，行驶证、驾驶证应齐全有效，应提供第一受益人的权利转让证明，鉴定车损过高，除提供公估报告外，还应提供正式的修理费发票，否则扣17%的税，鉴定费由被保险人承担。车损应按我方公估报告结论119383.00元认定。
经审理查明：原告冯庆新于2012年11月2日在被告处为冀B×××××号车投保了交强险和不计免赔商业险。保险期间为2012年11月6日0时起至2013年11月5日24时止。机动车损失限额为247285元。
2013年1月13日22时30分许，原告驾驶冀B×××××号客车在滦县滦河路母亲广场西边撞到公路边的墙上，造成车辆受损的单方事故。
本次事故经交警大队认定原告承担事故的全部责任。原告的车经交警部门委托滦县价格鉴定中心鉴定车损188666元、鉴定费4774元、施救费500元，损失共计193940元。被告提交了河北圣源祥保险公估有限公司公估报告认定冀B×××××号车损为119383.00元。
本院认为，原、被告双方所签定的保险合同合法有效。原、被告双方应当认真履行。被告在法定期间内虽然提交了经自己委托河北圣源祥保险公估有限公司公估报告和公估费发票，但该公估报告是被告单方委托的，原告提交的价格鉴证报告书是经滦县交警大队委托的其证据效力高，于被告自己委托的报告书故被告所提交的公估报告及公估费票据本院不予认定。故根据《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
由被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司给付原告冯庆新20**年1月13日事故理赔款193940元。此款于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2324元，由被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 刘 海
二〇一三年四月九日
书记员 郑立媛
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0281民初4376号
原告：宁波余姚农村商业银行股份有限公司。住所地：余姚市新建路**号。统一社会信用代码：91330281768530578N。
法定代表人：万克俭，该公司董事长。
委托代理人：褚晓鲁、杨杰，浙江姚城律师事务所律师。
被告：施华昌。
被告：许桂珍。
被告：钱建庆。
被告：陈彦儿。
原告宁波余姚农村商业银行股份有限公司为与被告施华昌、许桂珍、钱建庆、陈彦儿金融借款合同纠纷一案，于2016年5月18日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员徐鸿星独任审判，并于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨杰到庭参加诉讼；四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁波余姚农村商业银行股份有限公司起诉称：原告（原宁波余姚农村合作银行）与被告施华昌、钱建庆于2014年10月20日签订保证借款合同1份，合同约定被告施华昌自2014年10月20日起至2015年10月8日期间，在本合同项下可循环使用的借款额度为30万元，被告钱建庆为借款提供连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、违约金、律师代理费等。合同又约定，如未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同约定的利率加收50%计收罚息。同日，被告施华昌之妻被告许桂珍出具保证函，对借款进行了确认。被告钱建庆、陈彦儿也向原告出具保证函，自愿为被告施华昌的借款提供连带责任保证。2015年3月14日，原告向被告施华昌发放贷款30万元，借款期限为2015年3月14日至2015年10月8日，借款利率为月利率0.7579166％，还款方式为按季结息，到期还本。但借款到期后，四被告未履行还款义务。至2016年5月3日被告施华昌结欠原告借款本金296364.38元,利息24952.86元。为诉讼，原告支付律师代理费10000元。原告诉讼请求为：一、被告施华昌、许桂珍共同归还原告借款本金296364.38元，支付利息24952.86元（计算至2016年5月3日，之后利息按月利率1.1368749％计算至实际履行之日止），赔偿原告律师代理费10000元；二、被告钱建庆、陈彦儿对上述款项承担连带清偿责任。为证明自己的主张成立，原告向本院提交企业名称变更核准通知书1份、借款申请书1份、借款合同1份、借款借据3份、保证函2份、查询单3份、结婚证1份、委托代理合同1份、发票1份。
被告施华昌、许桂珍、钱建庆、陈彦儿未作答辩，亦未提交证据。
经审理，被告施华昌、许桂珍、钱建庆、陈彦儿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃相关诉讼权利。原告提交的证据经本院审查，符合证据的构成要件，本院予以采信。故本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：本案原、被告之间的借款合同及保证合同关系均合法有效，并受法律保护。被告施华昌未按约履行还款义务，显有过错，应承担相应的民事责任。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，故被告许桂珍对本案所涉借款应承担共同还款责任。在被告施华昌、许桂珍不按约归还借款的情况下，被告钱建庆、陈彦儿应按约承担连带清偿责任。原告的诉请合理合法，本院予以支持。四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告施华昌、许桂珍共同归还原告宁波余姚农村商业银行股份有限公司借款本金296364.38元，支付利息24952.86元（计算至2016年5月3日，之后利息按月利率1.1368749％计算至判决确定的履行之日止），并赔偿原告律师代理费10000元，款限于本判决发生法律效力后十日内付清；
二、被告钱建庆、陈彦儿对上述款项承担连带清偿责任，被告钱建庆、陈彦儿承担保证责任后有权向被告施华昌、许桂珍追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费6270元，减半收取3135元，由被告施华昌、许桂珍、钱建庆、陈彦儿负担，款限于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 徐鸿星
二〇一六年六月二十三日
代书记员 王瑶炯
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）邢刑执字第1516号
罪犯张红星，男，1985年5月24日出生，汉族，原户籍地河北省沙河市，现在河北省邢台监狱服刑。
河北省武安市人民法院于2006年6月9日作出（2006）武刑初字第274号刑事判决书，以被告人张红星犯抢劫罪，判处有期徒刑12年，并处罚金10000元。2011年9月21日裁定减刑1年8个月。
执行机关河北省邢台监狱向本院提出减刑建议，并经邢台市人民检察院监督，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省邢台监狱认为罪犯张红星在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习和生产劳动，确有悔改表现。
河北省邢台市人民检察院邢监检减（假）意（2014）287号检察意见书建议对罪犯张红星减去有期徒刑1年3个月24天。
经审理查明，罪犯张红星在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，服从管理，先后受到考核记功5次，专项表扬1次，2012年度狱级劳动改造积极分子1次的奖励。
本院认为，罪犯张红星在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，接受改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条规定，裁定如下：
对罪犯张红星准予减去未执行完毕的刑期；罚金10000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘绍彬
审 判 员 常 成
代理审判员 李怀勇
二〇一四年九月三日
书 记 员 史 新
广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民初字第942号
原告李某。
委托代理人邓成华，广西论证律师事务所律师。
被告陆某甲。
原告李某与被告陆某甲离婚纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理后，依法由审判员施国安适用简易程序独任审理。后因被告下落不明，需要公告送达，于2015年6月1日依法转入普通程序审理，依法组成由审判员施国安担任审判长、代理审判员施国凤与人民陪审员黄增洁参加的合议庭，于2015年8月27日公开开庭进行了审理。书记员黄文富担任记录。原告李某及其委托代理人邓成华到庭参加诉讼，被告陆某甲经本院公告合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告李某称，原告与被告于2001年12月份自由恋爱后同居生活，××××年××月××日生育了女儿陆某乙。××××年××月××日原、被告办理结婚登记手续，并于××××年××月××日生育了儿子陆某丙。婚后原、被告共同外出广东打工，但因双方性格不合，时常因家庭琐事发生争吵。被告性情容易冲动，稍有不顺心就会对原告大吵大闹，甚至动手殴打原告。被告有赌博、吸毒等恶习。2010年11月份，原告发现被告在卫生间吸食毒品，经被告苦苦哀求，原告从子女成长的角度考虑，原谅了被告，给他一次改过的机会。不料不久后，原告发现被告瞒着原告继续吸食毒品。尽管原告无数次规劝被告不再吸食毒品，但是被告对此总是置之不理，甚至会谩骂、殴打原告。2013年12月11日，被告因原告不肯给钱他挥霍，便恼羞成怒将原告身上的钱及手机卡抢去。被告的行为品性让原告感到绝望，双方的夫妻感情越来越冷漠。原告多次与被告协商离婚未果。2014年1月27日，原告起诉至法院请求与被告离婚，灵山县人民法院于2014年3月12日作出判决，不准予原告与被告离婚。自此之后，原告与被告继续分居生活，至今夫妻感情已完全破裂。为此，起诉至法院，请求判决：1、准许原告李某和被告陆某甲离婚；2、婚生儿子陆某丙由原告抚养，随原告生活，由被告每月支付抚养费300元，直至陆某丙年满18周岁；婚生女儿陆某乙由被告抚养，随被告生活，抚养费由被告负担，直至陆某乙年满18周岁；3、本案诉讼费由被告负担。在庭审中，原告将第二项诉讼请求变更为：婚生女儿陆某乙、儿某甲由被告抚养，随被告生活，抚养费由被告负担。
原告李某对其陈述事实向本院提交的证据有：
1、《结婚证》1份，证明原、被告于××××年××月××日办理结婚登记手续，系合法夫妻关系；
2、《常住人口登记卡》1份，证明原、被告生育有女儿陆某乙、儿子陆某丙；
3、灵山县人民法院（2014）灵民初字第437号《民事判决书》1份，证明原告在2014年1月份曾起诉与被告离婚，法院于2014年3月12日判决不准离婚后，原告与被告继续分居生活，至今夫妻感情已破裂。
4、灵山县某村委会出具的《证明》1份，主要证实原告于2013年12月11日回娘家居住至今，期间未见被告来找过原告。
被告陆某甲未作答辩，不到庭参加诉讼，也未向本院提供有证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陆某甲经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩及对原告提供的证据进行质证的权利。本院认为，原告提供的证据1、2，均由国家相关职能部门颁发或制作，来源合法，符合证据的真实性、合法性、关联性的规定，本院予以采信；证据3，是本院依法作出的生效裁判文书，本院予以确认；证据4，因出具该份证据的经办人不到庭，故对该证据的证明效力难以确认，本院不予采信。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2001年12月份原、被告自由恋爱后同居生活，于××××年××月××日生育了女儿陆某乙。××××年××月××日原、被告办理结婚登记手续，并于××××年××月××日生育儿子陆某丙。2014年1月27日，原告起诉至本院请求与被告离婚，本院于2014年3月12日作出（2014）灵民初字第437号民事判决，判决驳回原告诉讼请求。自此之后，原告与被告互不联系，互不履行夫妻义务，双方继续分居至今。2015年5月6日，原告以上述事实、理由及诉讼请求再次诉至本院。
本院认为，原告与被告在自由相识恋爱的基础上登记结婚，婚前有一定的感情基础，但婚后双方缺乏沟通交流，致使夫妻感情日渐淡薄。在2014年1月27日原告起诉至本院请求与被告离婚，本院于2014年3月12日作出判决，驳回原告的诉讼请求后，双方至今仍然互不沟通联系，不履行夫妻义务，夫妻关系名存实亡。原告现再次提起离婚诉讼，主张原、被告夫妻感情确已破裂，诉请与被告离婚。经本院主持单方调解，原告坚决要求离婚，并明确表示原告已无法再与被告和好，根据原、被告的婚姻基础、婚后感情、诉请离婚的原因、夫妻关系现状和有无和好可能等综合分析，本院确认原、被告的夫妻感情确已破裂，原告请求与被告离婚，本院予以准许。关于婚生子女的抚养问题，本院认为，原、被告共同生育的女儿陆某乙、儿子陆某丙，如果改变目前的生活环境，不利于他们的健康成长，因此，原、被告的婚生子女陆某乙、陆某丙由被告抚养，随被告生活为宜；关于子女抚养费的负担问题，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条“离婚后，一方抚养子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部……”的规定，以及《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条“子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定……”的规定，结合本地的实际生活水平，原、被告的经济收入来源及子女抚养支出需要等情况，本院认为原、被告的婚生子女陆某乙、陆某丙的抚养费每人每月600元为宜，由原告每月支付给婚生女儿陆某乙、儿子陆某丙每人每月抚养费300元，直至陆某乙、陆某丙年满18周岁止。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条、第7条的规定，判决如下：
一、准予原告李某与被告陆某甲离婚；
二、婚生女儿陆某乙、儿子陆某丙由被告陆某甲抚养，随被告陆某甲生活；
三、原告李某自2015年9月份起每月10日前支付给婚生女儿陆某乙、儿子陆某丙抚养费每人每月300元，直至陆某乙、陆某丙年满18周岁止。
案件受理费300元，由原告李某负担。
上述应付款项，义务人应在本判决规定的期限内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审 判 长 施国安
代理审判员 施国凤
人民陪审员 黄增洁
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 黄文富
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民初字第942号
原告汪洁，女，汉族，1975年9月2日出生，幼儿教师，住宁夏回族自治区青铜峡市。
被告王政，男，回族，现年41岁，农民，住宁夏回族自治区灵武市。
本院在审理原告汪洁与被告王政民间借贷纠纷一案过程中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1350元，减半收取675元，由原告汪洁负担。
代理审判员 王 亮
二〇一五年四月二十日
书 记 员 马晓雪
宁夏回族自治区灵武市人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）灵民初字第942号 原告汪洁，女，汉族，1975年9月2日出生，幼儿教师，住宁夏回族自治区青铜峡市。 被告王政，男，回族，现年41岁，农民，住宁夏回族自治区灵武市。 本院在审理原告汪洁与被告王政民间借贷纠纷一案过程中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费1350元，减半收取675元，由原告汪洁负担。 代理审判员 王 亮 二〇一五年四月二十日 书 记 员 马晓雪 本案适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）丽松执民字第583号
申请执行人松阳县农村信用合作联社，住所地松阳县。
法定代表人：季大设，理事长。
被执行人周培水。
被执行人周章火。
本院在执行松阳县农村信用合作联社与周培水、周章火（2013）丽松执民字第583号金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人目前无可供执行的财产。申请人自愿向本院申请终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2013）丽松执民字第583号案本次终结执行。待发现被执行有可供执行的财产（或线索）时，申请执行人可再次向本院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴伟平
审 判 员 周景根
审 判 员 吴子长
二〇一三年八月二十七日
代书记员 洪美娣
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民二初字第00042号
原告：汪兴发，男。
被告：宁国市天一耐磨材料有限公司。
法定代表人：胡孝思，总经理。
原告汪兴发与被告宁国市天一耐磨材料有限公司（以下简称天一公司）合同纠纷一案，本院在2015年1月8日受理后，于2015年3月11日依法由审判员胡李霞公开开庭进行了独任审判。原告汪兴发到庭参加诉讼，被告天一公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
汪兴发诉称：其与天一公司是业务员关系。2013年6月，其与山东省枣庄市雷鸣水泥有限公司（以下简称雷鸣公司）谈好一批钢球业务，钢球61吨，单价7700元；钢段74吨，单价6500元，合计135吨，总价950700元。其签订好合同，带回50000元定金交给天一公司。按合同要求，雷鸣公司向天一公司共计付款475000元。2013年6月22日，汪兴发与天一公司签订协议书一份，约定天一公司按500元／吨支付其业务报酬，后因天一耐磨公司拖延不付，汪兴发多次催要未果，于2014年9月24日诉至法院，宁国市人民法院（2014）宁民一初字第02711号判决书，判决确认，雷鸣公司向天一公司共计付款285000元，其余190000元货款因未加盖雷鸣公司公章确认，未予认定。后其多次找到雷鸣公司对该部分货款予以盖章确认。现诉至法院，请求判令：1、天一公司立即支付其业务费13490元及利息（利息自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由天一公司承担。
天一公司未向本院提交书面答辩意见及证据材料。
汪兴发为支持其诉讼请求，向本院举证如下：
1、汪兴发身份证复印件一份，拟证明汪兴发身份信息；
2、购销合同复印件、收据、协议书各一份，拟证明天一公司与其就销售货物给雷鸣公司190000元，天一公司按500元／吨支付其业务报酬等相关问题达成了协议；
3、（2014）宁民一初字第02711号民事判决书复印件一份，拟证明该案中因为证据不足，其中雷鸣公司支付给天一公司的货款凭证未予以认定，故在其补充证据后，再次起诉要求天一公司支付业务计酬。
本院认证：根据证据的合法性、关联性、客观性审查，汪兴发提供的证据1、2、3符合证据三性，证据之间能够相互印证，本院均予以认定，作为认定案件事实的依据。
根据采信的证据及结合当事人的庭审陈述，本院确认以下案件事实：
汪兴发长期从事耐磨行业钢球购销业务。2013年6月，其与雷鸣公司洽谈好一批钢球业务，并于同年6月22日与天一公司签订议项书，约定：天一公司直接与雷鸣公司签定合同并由汪兴发从中协作；天一耐磨公司按500元／吨作为计酬支付给汪兴发，到期按比率支付结算。同日，天一公司与雷鸣公司签订产品购销合同一份，约定天一公司向雷鸣公司出售钢球61吨，单价7700元；钢段74吨，单价6500元，合计135吨，合同总价款950700元。当日，雷鸣水泥公司向天一耐磨公司支付定金50000元，同年10月31日，向天一耐磨公司支付货款235000元。后因天一公司未按约定支付汪兴发业务报酬，2014年9月24日汪兴发诉至法院，宁国市人民法院（2014）宁民一初字第02711号判决书，判决确认雷鸣公司向天一公司共计付款285000元，并判决天一公司支付汪兴发业务提成款20235元，其余190000元货款因未加盖雷鸣公司公章确认，未予认定。判决后，汪兴发多次找到雷鸣公司对该部分货款予以盖章确认，雷鸣公司于2014年12月5日对两份收据共计货款190000元盖章确认（2013年12月6日140000元，2013年12月20日50000元），现诉至法院，请求判如所请。
本院认为：本案中，汪兴发长期从事耐磨行业钢球购销业务，其与天一耐磨公司构成代销合同关系，而非劳动关系。双方于2013年6月22日签订的议项书，系双方真实意思的表示，未违反法律的禁止性规定，合法有效。该《议项书》签订后，天一耐磨公司应当按照约定支付汪兴发业务提成，其长期拖欠行为有违诚实信用原则，依法应当承担相应的民事责任。本案中，雷鸣公司对支付的190000元货款予以确认，根据《议项书》约定，天一耐磨公司应支付给汪兴发的业务提成为13490元（190000元÷（950700元÷135吨）×500元／吨）］。汪兴发同时主张自起诉之日起的利息，符合相关法律规定，可参照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算。天一公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宁国市天一耐磨材料有限公司于本判决生效后五日内一次性支付所欠原告汪兴发业务提成款13490元，并自2015年1月8日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算利息至本判决确定给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费137元，减半收取68.5元，由被告宁国市天一耐磨材料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 胡李霞
二〇一五年三月二十日
书记员 胡 静
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》
第9条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省扬州市江都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1012执2439号
申请执行人：马莉，女，1983年10月3日出生，汉族，住扬州市江都区。
被执行人：张庭玉，男，1974年2月25日出生，汉族，住扬州市江都区。
被执行人：谢兆俐，女，1976年4月2日出生，汉族，住扬州市江都区。
被执行人：蔡俊，女，1980年8月15日出生，汉族，住扬州市江都区。
被执行人：谢兆萍，女，1979年6月28日出生，汉族，住扬州市江都区。
本院在执行马莉与张庭玉、谢兆俐、蔡俊、谢兆萍民间借贷、保证合同纠纷一案中，申请执行人马莉于2016年12月23日自愿撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结（2016）苏1012执2439号案件的执行。
申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内（自申请执行人撤销执行申请之日起二年内），可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘敏亮
代理审判员 田鲁敏
代理审判员 张 俊
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 吴 磊
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0104民初128号
原告孙景强，1955年9月18日出生（公民身份号码×××），住所地哈尔滨市道外区。
被告徐勇，1993年9月10日出生（公民身份号码×××），户籍所在地黑龙江省海林市。
原告孙景强与被告徐勇买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告孙景强到庭参加诉讼，被告徐勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本案现已审理终结。
原告孙景强诉称：2015年3月14日，徐勇与孙景强签订分期购买苹果6金色16G，5.5寸国行手机的协议，还款方式按照协议约定支付货款，但协议签订后，徐勇至今未能按照协议约定支付货款，已经违约，孙景强诉至法院。诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告货款6282元、逾期罚息600元、滞纳金600元；2、由被告承担本案的诉讼费用。
被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及抗辩证据。
本院在开庭审理过程中，孙景强为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据。
孙景强举示证据情况如下：
证据一、协议一份，证明2015年3月14日，孙景强与徐勇签订协议，徐勇购买苹果6金色16G，5.5寸国行手机一部，产品价格为7429元。还款方式为本息分期还款，每期应还款698元，共还款12期。协议中约定了违约金及滞纳金的计算方式。
证据二、收货确认一份，证明2015年3月14日被告徐勇收到手机。
被告未到庭，无法对原告的证据�行质证，视为对其质证权利的放弃。本院确认：孙景强举示的证据一、证据二，能够证明徐勇向孙景强购买一部苹果手机，协议约定了产品价格、款项支付方式、期限、逾期还款的违约责任，上述证据来源合法，内容客观真实且与本案有关联，故均予以采信。
本院经审理查明：2015年3月14日，徐勇与孙景强签订协议，约定徐勇向孙景强购买苹果6金色16G，5.5寸国行手机一部，产品价格为7429元。徐勇采取本息分期付款的方式，每期偿还698元，共偿还12期。如逾期还款，除归还当月应付款项外应当另行支付逾期罚金和逾期还款滞纳金。逾期罚息每日按逾期金额的0.05%收取。每逾期一次，应对该逾期行为支付100元的逾期还款滞纳金。如对任何一期的应还款在到期后的60日还没有归还，则在本协议项下借款视为全部提前到期。协议签订后，徐勇取走了手机，但仅�2015年4月偿还500元。现原告主张被告徐勇偿还手机款6282元，支付违约金600元，罚息600元。
本院认为：依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当依照约定全面履行自己的义务。2015年3月14日，徐勇签订协议并取走手机后，仅偿还手机款500元，现原告仅主张被告徐勇偿还手机款6282元，是其行使处分权利，不损害被告利益，本院予以支持。根据双方协议约定被告徐勇除应偿还原告手机款，还应当支付逾期罚息及滞纳金。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案中孙景强与徐勇约定的逾期罚息及滞纳金的性质与违约金性质相同，根据双方约定的逾期罚息及滞纳金的计算方式，截至2016年6月6日，原告诉请被告徐勇承担逾期罚息600元及滞纳金600元，符合法律规定，应予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐勇于本判决生效后立即给付原告孙景强货款6282元；
二、被告徐勇于本判决生效后立即给付原告孙景强逾期罚息600元、滞纳金600元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告孙景强已预付），由被告徐勇负担，与上述款项一同给付原告孙景强。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 祖霞
代理审判员 闯娜
人民陪审员 杨亮
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 于淼
河北省献县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0929民初851号
原告：王某，女，1984年9月16日出生，汉族，现住河北省献县。
被告：戈某，男，1982年8月29日出生，汉族，现住河北省献县。
委托诉讼代理人：魏海华，河北林风律师事务所律师。
原告王某与被告戈某离婚纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法适用简易程序，开庭进行了审理。本案当事人原告王某、被告戈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某向本院提出诉讼请求：1.请求判令原、被告离婚；2.婚生长子戈启坤（2005年8月15日生）、次子戈启顺（2007年4月15日生）随被告生活，由被告承担抚养费；3.夫妻共同财产依法分割；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于××××年××月××日结婚，由于婚前缺乏了解，婚后发现双方性格差异很大，经常为生活琐事发生争吵，平日原、被告语言交流较少，并且已经分居，原告认为夫妻感情已经破裂，且无法共同生活，故诉至法院，请求依法解决。
戈某辩称，我不同意离婚，我与原告经过较长时间相互了解，自2004年结婚至今有十一、二年，共生育两个孩子，有深厚的感情，在这长时间的共同生活中，我们共同努力，相互配合积累了一定财产，可以说我们一家非常幸福。原告这次起诉我要求离婚，是一时冲动，就在我接到法院开庭传票前原告还给我打电话通知我发货，我认为我们的感情没有破裂，还没有到离婚的地步，所以我坚决不同意离婚。我与原告共同经营纸业批发，平时生意非常忙，没有时间去玩，只是在过年过节时，有可能与朋友在一起打牌，如果原告对我有什么要求，我可以改正。原告与我发生争执的主要原因，是与老人商量分家引起来的，不是我们两人的原因引起的，就分家一事，我父母愿意与我们进一步商议，尽量让各方满意。原告与我发生争执后回娘家，两个孩子年纪小，对孩子打击非常大，希望原告能够为孩子着想，回心转意，给两个孩子一个完整的家。婚后财产由原告掌握，我并没有财产。
本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，婚后生育两子，长子戈启坤（2005年8月15日生）、次子戈启顺（2007年4月15日生）。原、被告在日常生活中有时因生活琐事发生争吵，但并未影响夫妻共同生活，而且两个孩子年龄尚小，正需要父母爱心培养教育，被告的家人也多次做和好的工作，原告未能提供夫妻感情破裂的有效证据。
本院认为，按照法律规定夫妻感情确已破裂是准予离婚的法定条件。在本案中原告起诉离婚，被告不同意离婚，夫妻之间没有原则性的矛盾，夫妻感情尚未完全破裂，由于原告的离婚诉讼请求不符合法定的离婚条件，原告未提供感情破裂的事实根据及有力证据，且被告不同意离婚，故原告的离婚诉讼请求依法不予支持。处理家庭婚姻关系需要夫妻之间相互包容和理解，为了家庭和睦及社会和谐效果，以不离婚为宜。
综上所述，原告的离婚诉讼请求不符合法定的离婚条件，原告未提供感情破裂的事实根据及有力证据，且被告不同意离婚，故原告的离婚诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准予原告王某与被告戈某离婚。
案件受理费150元，由原告王某负担150元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 贺聪敏
二〇一七年三月六日
书记员 韩广帅
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1102民初1041号
原告：留秘华，男，1973年3月5日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：王宾，男，1993年9月23日出生，汉族，住青田县。
被告：吴法华，男，1989年6月25日出生，汉族，住云和县。
原告留秘华为与被告王宾、吴法华民间借贷纠纷一案，于2018年2月1日向本院起诉，诉请判�：1、被告王宾、吴法华归还原告留秘华借款本金人民币80000元；2、诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2018年5月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告留秘华到庭参加诉讼，被告王宾、吴法华经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年11月6日，被告王宾、吴法华及案外人杨斌因资金需要向原告借款人民币80000元，并出具《借条》一份，未约定利息及还款期限。借款后，案外人杨斌与原告达成协议，另两被告未能归还借款，经原告多次催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王宾、吴�华于本判决生效之日起十五日内归还原告留秘华借款本金人民币80000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告王宾、吴法华负担；公告费300元，由原告留秘华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 徐晨璐
人民陪审员 周丽珍
人民陪审员 王碧华
二〇一八年五月四日
代书 记员 钟梓元
巴彦淖尔市临河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临执字第2397-1号
申请执行人陈建国，信用社职工。
被执行人刘继清，个体。
本院在执行陈建国申请执行刘继清民间借贷纠纷一案中。因被执行人暂无执行条件，申请执行人申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院﹤关于执行案件立案、结案若干问题的意见﹥的通知》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2012）临民初字第1079号民事判决书的本次执行程序。
在被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 张永红
执行员 王友清
执行员 韩 伟
二〇一五年十二月二十一日
书记员 崔智华
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）莱阳执终字3104-1号
申请执行人：莱阳市农村信用合作联社。
法定代表人：孙克文，该社理事长。
被执行人：李泽全，男，1972年6月3日出生，汉族，住莱阳市穴坊镇南朱家夼村。
被执行人：张学庆，男，1974年7月22日出生，汉族，住址同上。
被执行人：李增荣，男，1976年9月4日出生，汉族，住址同上。
被执行人：李克信，男，1962年11月9日出生，汉族，住址同上。
被执行人：李伟周，男，1975年11月8日出生，汉族，住址同上。
被执行人：张学全，男，1973年7月20日出生，汉族，住址同上。
申请执行人莱阳市农村信用合作联社与被执行人借款合同纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2010）莱阳商初字第1411号民事判决书已发生法律效力，于2012年12月25日立案执行。本案在执行过程中，经查上述被执行人下落不明且无财产可供执行，经申请执行人书面同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2013）莱阳执字第3104号案的本次执行终结。
如发现被执行人下落或财产，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄松建
审判员 李卫界
审判员 高 飞
二〇一四年九月四日
书记员 尉世平
四川省屏山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1529刑初27号
公诉机关屏山县人民检察院。
被告人刘甲，男，1974年9月出生，汉族，住四川省屏山县。2015年3月19日因本案被取保候审。
屏山县人民检察院以屏检诉刑诉（2016）22号起诉书指控被告人刘甲犯交通肇事罪，于2016年1月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。屏山县人民检察院检察员张宏亮、被告人刘甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年2月13日上午，被告人刘甲驾驶川QX号二轮摩托车搭载女儿刘乙（17周岁）、刘某丙（出生仅10天）从屏山县龙溪乡人民村往屏山县龙华镇方向行驶。9时20分许，当车行驶至屏山县龙溪乡四合村江家沟（小地名）一转弯路段时，和童某某驾驶的川XX号货车会车过程中倒地，导致乘车人刘乙、刘某丙坠落于道路外斜坡，致刘某丙经屏山县人民医院抢救无效死亡。经鉴定，刘某丙系胸部受挤压致心肺严重损伤死亡。屏山县公安局交通管理大队认定，刘甲承担本次事故全部责任，机动车驾驶人童某某、乘车人刘乙、刘某丙在本次事故中无责任。案发后，刘甲主动拨打电话报警，到案后如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人刘甲在开庭审理过程中亦无异议，并有物证号牌为川QX号二轮摩托车、川XX号货车，书证受理报警登记表、接受刑事案件登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、道路交通事故认定书、出生医学证明、屏山县公安局龙华派出所出具的情况说明，证人刘乙、刘某丁、朱某某、罗某某、童某某证言，屏山县公安局物证鉴定室川公（宜屏）尸鉴（法）字（2015）004号法医学尸体检验分析意见书，现场勘验检查笔录、现场图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘甲违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任的行为，构成了交通肇事罪。公诉机关指控被告人刘甲的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人刘甲案发后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人刘甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 林
二〇一六年二月十六日
书记员 李晓红
附本案的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民二初字第1138号
原告吕维灿，男，1967年2月6日出生，汉族，江西省兴国县人。
被告黄永春，男，1975年11月20日出生，汉族，江西省兴国县人。
被告王育民，男，1975年9月11日出生，汉族，江西省兴国县人。
原告吕维灿诉被告黄永春、王育民民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年10月7日公开开庭进行了审理。原告吕维灿到庭参加诉讼，被告黄永春、王育民经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告吕维灿诉称：2014年3月10日，被告黄永春以做生意周转为由向原告借款50000元，约定2014年6月10日到期，逾期自愿承担每天违约金500元。被告王育民自愿提供担保。后被告黄永春按月利率2%计算支付了两个月的利息2000元，本金至今未还分文。现请求判令被告黄永春立即偿还借款50000元，并从2014年5月10日起按月利率2%计算支付利息，被告王育民承担连带责任，诉讼费由被告承担。
原告吕维灿向法庭提供的证据有：原告身份证复印件一份、被告黄永春身份证复印件一份、被告王育民身份证和工作证复印件各一份、借款合同一份、借条一张、共同还款确认书一份，证明原、被告的诉讼主体资格，被告黄永春向原告借款50000元，被告王育民为该借款担保。
被告黄永春、王育民未提出答辩，未向法庭提供证据。
经本院审理查明的事实及认定依据：
2014年3月10日，被告黄永春向原告借款50000元，订立了借款合同一份并出具了借条一张，约定期限90天，在2014年6月10日前还清，逾期自愿承担每天违约金500元，同时口头约定按月利率2%计算利息。被告王育民自愿为该借款的连带责任担保人，承担不可撤销直至还清借款本息及其他相关费用的一切连带责任。当天，被告黄永春、王育民又出具了《共同还款确认书》一份给原告。后被告黄永春按月利率2%计算支付给原告两个月的利息2000元，本金和其它利息一直未付，因而成讼。
上述事实，有原告当庭陈述及其提交的相关证据证实，被告未到庭提出异议，本院予以认定。
本院认为：被告黄永春向原告借款，逾期后经原告催收未还清是不对的，理应承担清偿责任。双方口头约定了支付利息，利率未超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，应予保护。被告王育民提供了担保，依法应按约定的连带责任保证承担责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、由被告黄永春偿还原告吕维灿借款50000元，并按月利率2%支付利息，从2014年5月10日起至还款之日止。
二、被告王育民对该借款50000元及其利息承担连带清偿责任。
三、本案所涉执行内容限判决生效后十日内履行完毕。
本案受理费1926元，减半收取963元，原告吕维灿已预交，由被告黄永春、王育民承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期间为二年。
审判员 刘春发
二〇一四年十月八日
书记员 黄翔龙
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽民初字第5406号
原告集安诚信通用机械有限责任公司（，住所地吉林省通化市集安经济开发区鸭绿江路353号。
法定代表人高德荣，该公司总经理。
委托代理人尹振中，天津秦天律师事务所律师。
委托代理人刘晓彤，天津秦天律师事务所律师。
被告天津钢铁集团有限公司，住所地天津市东丽区津塘公路398号。
法定代表人姜辉明，该公司总经理。
本院在审理原告集安诚信通用机械有限责任公司与被告天津钢铁集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告集安诚信通用机械有限责任公司于2015年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已庭外和解，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告集安诚信通用机械有限责任公司撤回起诉。
案件受理费减半收取372元，由原告集安诚信通用机械有限责任公司负担。
审判员 高德娟
二〇一五年九月八日
书记员 陈小丽
辽宁省海城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海民牌初字第00152号
原告:辽宁阳光钢构彩板工程有限公司，住所地：辽宁省海城市。
法定代表人:吕振兴，职务：董事长。
委托代理人：赵文惠，职务：该公司办公室主任。
被告：廊坊神州玻璃棉制品有限公司，住所地：河北省大城县。
法定代表人：高铁彦，职务：总经理。
委托代理人：马海珍，系河北城舒律师事务所律师。
原告辽宁阳光钢构彩板工程有限公司（以下简称阳光公司）诉被告廊坊神州玻璃棉制品有限公司（以下简称神州公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年3月29日受理后，依法组成合议庭，于2014年1月9日公开开庭进行了审理，原告阳光公司委托代理人赵文惠，被告神州公司委托代理人马海珍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告阳光公司诉称：原、被告于2009年7月3日签订购销100.00㎜厚玻璃丝棉16538.00㎡合同，被告为供方，原告为需方。合同约定：玻璃丝棉单价5.85元/㎡，4.75元/㎡（含税和运费价格），数量为16538.00㎡，金额总计89441.40元，并同时约定装货及运费均由被告承担，货物运送到达原告施工现场确认数额，验收标准为达到行业标准和合同约定标准，如被告提供的产品规格超过公差范围，造成原告按照工程损失，由被告负责。合同第九条、第十条还约定：供方按时供货需方必须按时付款；供方不按时供货或质量不合格给需方造成一切经济损失供方负责。如一方违约，违约方向守约方赔偿一切经济损失及其他事宜。双方如发生纠纷，可向海城市人民法院起诉。合同签订后，被告依约发运10248.134㎡玻璃丝棉给原告，原告依约给付被告价款（含税）102481.34元（其中货款金额为87590.89元，税率17%，税额为14890.45元）。原告将被告提供的货物全部直接用于建设单位鞍山浩华机械制造有限公司（以下简称浩华公司）厂房工程，后由于原告与该建设单位就工程质量及工程款事宜出现纠纷，原告申请至鞍山仲裁委员会仲裁，被裁决因被告提供的玻璃棉厚度质量不符合合同要求，导致原告索要1863000.00元工程款请求被驳回，并被裁决给付建设方工程质量违约金1427790.60元，造成原告巨额损失。根据原、被告双方合同第九条、第十条约定，原告对被告提起诉讼，请求判令被告承担因所提供产品质量问题给原告造成的经济损失1427790.60元，并承担本案的诉讼费用。
被告神州公司辩称：原告所述原、被告签订合同及履行合同的经过无异议；关于原告诉称产品质量不合格与实际不符，该产品质量应以[2013]冀科司鉴字第045号鉴定书为准，原告提供的其与浩华公司之间有关玻璃丝棉产品质量是否合格的相关证据在本案中不能作为定案的依据，该仲裁效力不能涉及到被告方；原告所谓的经济损失与被告无关，据此，应驳回原告的全部诉讼请求，诉讼费用及本案鉴定费用并由原告承担。
经审理查明：原告系钢结构建筑设计、安装加工制作企业，被告系玻璃棉及制品和保温材料生产及销售企业。2009年7月3日，原、被告签订“产品订货合同”1份，合同约定，被告销售100.00㎜厚度玻璃丝棉16538.00㎡给原告，价款总计89441.40元，货及发票到后付款。同时约定被告未按时供货或质量不合格给原告造成的一切经济损失均由被告负担等事项。合同签订后，被告将10248.134㎡玻璃丝棉发运给原告，原告交付被告货款并将该玻璃丝棉直接安装于浩华公司厂房工程中。后原告与浩华公司因工程质量发生纠纷，经鞍山仲裁委员会鞍仲裁字[2012]1号裁定书裁决，被告使用的彩板内夹贴板材料玻璃（丝）棉，平均厚度为73.00㎜，不符合100.00㎜要求，并裁定给付浩华公司质量违约金1427790.60元。因该产品系被告生产并销售给原告，原告为此诉至本院，要求被告承担因产品质量问题给原告造成经济损失1427790.60元并承担诉讼费用。在本案审理过程中，由被告申请，经鞍山市中级人民法院委托河北科技事务司法鉴定中心于2013年12月10日鉴定，被告出售给原告的玻璃丝棉厚度为106.20㎜，符合双方合同中100.00㎜厚度约定，被告预付鉴定费20000.00元。
以上事实，原告提供的证据有：原、被告于2009年7月3日签订的“产品订货合同”（复印件）1份；河北省增值税专用发票（复印件）1份；辽宁省公正司法鉴定中心司法鉴定意见书（复印件）1份；鞍山仲裁委员会鞍仲裁字[2012]1号裁决书（复印件）1份；被告提供的证据有：河北科技事务司法鉴定中心[2013]冀科司鉴字第045号鉴定意见书及鉴定费收据各1份。以上证据经庭审质证和本院审查，所证事实足资认定，依法采信。
本院认为，原告对自己所提出的诉讼请求所依据的事实应提供相应的证据予以证明。本案中，原告要求被告赔偿因被告提供的产品质量问题给原告造成的经济损失1427790.60元，被告对其所提供的产品存在质量问题予以否认，并依法申请委托河北科技事务司法鉴定中心对被告出售给原告的玻璃丝棉厚度是否合格进行鉴定。经该中心于2013年12月10日鉴定，被告出售给原告的玻璃丝棉厚度为106.20㎜，符合双方合同约定100.00㎜标准，原告要求被告赔偿经济损失的诉讼请求无事实和法律依据。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第七十条第一款：“书证应当提交原件。物证应当提交原物。提交原件或者原物确有困难的，可以提交复制品、照片、副本、节录本。”、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，判决如下：
驳回原告辽宁阳光钢构彩板工程有限公司要求被告廊坊神州玻璃棉制品有限公司赔偿经济损失1427790.60元的诉讼请求。
案件受理费17652.00元，鉴定费20000.00元，合计37652.00元，均由原告辽宁阳光钢构彩板工程有限公司承担。其中鉴定费20000.00元被告廊坊神州玻璃棉制品有限公司已垫付，原告辽宁阳光钢构彩板工程有限公司在本判决生效后10日内给付被告廊坊神州玻璃棉制品有限公司20000.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 金 智
人民陪审员 李 丹
人民陪审员 唐雪峰
二〇一四年一月十日
书 记 员 张梅祥
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）外民一初字第1466号
原告哈尔滨禧龙国际商贸物流园区有限公司，住所地哈尔滨市道外区先锋路6号。
法定代表人吴进腾，总经理。
委托代理人潘晓暮，黑龙江建文律师事务所律师。
被告裴志，住所地内蒙古赤峰市。
原告哈尔滨禧龙国际商贸物流园区有限公司与被告裴志租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人潘晓暮到庭参加诉讼，被告裴志经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告哈尔滨禧龙国际商贸物流园区有限公司诉称，2013年8月2日，原、被告签订物业市场营业房屋租赁合同，租期为：2013年1月1日至2016年12月31日，约定每年租金为72000元、物业管理费为48000元、抵押金为10000元。被告至今未向原告支付2014年度租金及物业管理费，故起诉要求：1、判令被告给付原告2014年1月1日至2014年12月31日的租金72000元、物业管理费48000元，共计120000元；2、案件受理费由被告负担。
被告裴志未到庭，未答辩。
原告为证明其主张的事实成立，在举证期间内，举示证据如下：
证据一、物流市场营业房租赁经营合同一份，拟证明原告与被告形成租赁关系，租赁地点为物流市场东区A栋22号、租期为2013年1月1日至2016年12月31日、年租金为72000元。
证据二、营业房物业管理合同一份，拟证明原、被告基于房屋租赁合同形成了物业管理合同，物业费为每年48000元。
证据三、交费票据一张，拟证明被告向原告交纳了2013年8月1日至2013年12月31日的房租金及物业费共计40000元，2014年租期内没有交纳房租金及物业费。
证据四、照片三张（拍摄于2014年5月7日），拟证明该日被告仍然占有使用承租营业房，但已停止经营。
被告在举证期间内，未举示证据。
通过对上述原告举示证据的分析，经合议庭评议，本院认证如下：
原告举示的证据一、二，系原、被告签订的租赁经营合同及物业管理合同，有双方当事人签字，为各自真实意思表示，能够证明原告主张被告租赁其房屋，每年房租金为72000元、物业管理费为48000元的事实成立；原告举示的证据三，系被告向原告交纳房租金时被告为其出具的交款票据，该票据既载明了交款人名称又载明租赁房屋的门牌号，且与原告举示的证据一、二相互印证，形成证据链条，能够证明原告主张被告已将2013年租赁费交纳原告的事实成立；原告举示的证据四，系被告拍摄的租赁房屋的照片，该照片中载明的日期为2014年5月7日、门牌号为东区A-22号，亦与原告举示的证据一至三相互印证，能够证明原告主张被告于2014年5月7日尚占有租赁房屋，且已停止营业的事实成立。上述证据，客观真实，来源合法，且与本案有关联，故对上述证据的证明效力，本院予以采信。
通过对上述证据的分析与认定及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：
2013年8月1日，原、被告签订营业房租赁合同及营业房物业管理合同，约定原告将其所有的坐落于禧龙物流市场1期东区第22号营业房出租给被告，租期为4年即自2013年1月1日至2016年12月31日，年租金为72000元、年物业管理费为48000元，被告向原告交纳抵押金10000元（合同期满后，若被告对房屋及设施无损坏并无其他费用拖欠时，原告将无息退还），并约定了其他权利义务。合同签订后，原告向被告交付了营业房屋，被告亦向原告交纳了2013年的房屋租金及物业管理费，但自2014年起被告未依约向原告交纳租金及物业费，2014年4、5月份被告停止营业，但一直占有租赁房屋，2014年底原告收回租赁房屋。因原、被告之间尚有水、电费未予结算，故原告不同意返还被告抵押金。
基于上述事实，本院认为，承租人应当按照约定的期限支付租金，若承租人无正当理由未支付或迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付，承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。本案中，原告已按约定向被告交付了租赁房屋，而被告未依约向原告交纳2014年租金及物业费，其行为既违反了双方约定又违反了法律规定，又因原告于2014年底已收回出租房屋，故原告诉请被告给付2014年租金及物业管理费，符合法律规定，应予支持；双方虽约定合同到期后原告应返还被告抵押金，但双方亦约定抵押金的返还条件系被告对房屋及设施无损坏并无其他费用拖欠，现双方对水、电费尚未结算，故对抵押金本院不予处理。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
待本判决发生法律效力后，被告裴志立即给付原告哈尔滨禧龙国际商贸物流园区有限公司2014年1月1日至2014年12月31日的房屋租金72000元、物业管理费48000元，共计120000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，公告费560元，共计3260元，由被告负担，此款原告已预交，待本判决发生法律效力后，被告立即给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 李艳丽
代理审判员 王成友
人民陪审员 王延铭
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 徐 莹
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0583民催4号
申请人福建省汇涛建设发展有限公司，住所地南安市柳城办事处柳东居委会。
法定代表人康昌文，系该公司董事长。
申请人福建省汇涛建设发展有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，于2016年12月12日发出公告,催促利害关系人自公告之日起60日内申报权利。现公示催告期限已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定的规定，判决如下：
一、宣告出票日期为2016年10月21日，汇票到期日为2016年11月21日，票据号码为30500043/20442903，金额为人民币40000元，申请人为福建省汇涛建设发展有限公司，收款人为淮安市公共资源交易中心淮阴分中心，出票行为中国民生银行泉州南安支行的银行汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人福建省汇涛建设发展有限公司有权向支付人请求支付。
申请费100元、公告费1190元，由申请人福建省汇涛建设发展有限公司负担。
审判长 黄少红
审判员 林桂兰
审判员 周咏梅
二〇一七年二月二十日
书记员 黄雅婷