云南省勐海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民一初字第586号
原告周军优，男。
委托代理人张玉梅，兴民法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告阮云龙，男。
原告周军优诉被告阮云龙财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年12月3日受理后，依法组成合议庭，2016年1月11日，本院第一次公开开庭审理了本案，原告周军优及其委托代理人张玉梅，被告阮云龙到庭参加诉讼，因需到现场核实被告阮云龙指认的烧火地点而延期审理，2016年4月25日，本院第二次公开开庭审理了本案，原告周军优及其委托代理人张玉梅，被告阮云龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周军优诉称，2004年6月10日，云南省玉溪市红塔区玉溪建筑工程公司李维明与勐海县格朗和乡南糯山村委会南达村民小组村民先大、永诚签订1份《合同书》，承包位于该村西南南奥河边空闲山地25亩，承包期24年，自2004年6月10日起至2028年12月30日止,承包费7,500元，并经过公证，公证号为（2005）海证字第2号。2006年8月2日李维明将承包的25亩土地及土地上种植的750株橡胶树以68,500元价格转让给了原告，责、权、利以合同约定为准。
2014年2月11日17时许，被告阮云龙砍运香蕉烧道路边的草，风助火势，烧到原告的橡胶林地，烧死橡胶树42株、半边无树皮的橡胶树206株、烧裂树皮的橡胶树186株，受损橡胶树共计434株。原告为维护其合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判令：1、被告赔偿损害原告橡胶树434株的经济损失60,000元（赔偿具体数额以职能部门鉴定为准）；2、鉴定费由被告承担。
被告阮云龙辩称，2014年2月11日上午被告在自己种植的香蕉地里烧草，11点离开，被告烧草时未见到原告，原告的橡胶地是如何被烧的及受损情况被告不知道；被告种植香蕉地与原告的橡胶地中间有一条宽约20米的水沟，原告的橡胶树内有一条路，2月份正是收蜂蜜的季节，加之旁边还有2个拉祜族村寨，收蜂蜜和狩猎的人都要经过该路，火灾不排除是过路人丢弃的烟头引起的。被告是在熄灭火源后离开的，原告橡胶地引发的火灾不是被告的行为引起的，公安机关已对其做出罚款500元的处罚，被告也对在香蕉地内烧的3堆火进行指认，如果是被告在香蕉地里烧草引起的火灾，公安机关会对被告采取强制措施，所以，对原告主张的经济损失被告不承担赔偿责任。
综合各方诉辩主张，本案各方当事人对以下问题存在争议：1、原告周军优橡胶地被烧的火是谁引起的？2、橡胶树被损坏多少棵，损失如何确定？
针对以上争议，原告周军优向本院提交以下证据：
1、《荒地承包合同书》1份，欲证明2004年6月10日云南省玉溪市红塔区玉溪建筑工程公司李维明与勐海县格朗和乡南糯山村委会南达村民小组村民先大、永诚签订《合同书》承包位于南达村西南南奥河边空闲山地面积、承包期限、承包地点、承包数额及支付、承包期内有关事项及违约责任等、村民小组、村委会、勐海县格朗和国土所在合同上签字同意，并加盖公章，符合《农村土地承包办法》相关规定；
2、《公证书》1份，欲证明（2005）海证字第2号《公证书》兹证明先大、永城与李维明于2004年6月10日签订《荒山承包合同》，双方当事人的签约符合《中华人民共和国民法通则》第五十五条的规定，该合同公证之日起生效；
3、《合同书》1份，欲证明2006年8月20日李维明与原告周军优签订橡胶林地转包合同，将（2005）海证字第2号《公证书》中的所有权力和义务转让给原告周军优，原告周军优取得该宗土地的使用权和财产所有权；
4、《询问笔录》1份（复印件），欲证明2014年2月11日阮云龙烧边杂草引起火灾，烧到原告周军优的橡胶树，原告周军优向勐海县公安局格朗和派出所、勐海县森林公安局报警，并向被告阮云龙等人制作了笔录，原笔录被勐海县森林公安局丢失，2015年7月29日向被告阮云龙做的《询问笔录》模棱两可，不真实；
5、照片12张（一年后拍摄的），欲证明原告周军优承包的橡胶树在被告阮云龙烧地边草引发火灾被烧及烧死、烧坏橡胶树状况；
6、《勘验、检验笔录》1份（复印件），欲证明2015年7月29日勐海县森林公安局对现场的勘察情况；
7、《辨认笔录》1份（复印件），欲证明2015年7月29日被告阮云龙对现场进行指认；
8、《询问笔录》1份（复印件），欲证明被告阮云龙于2014年2月11日上午9时在香蕉地烧杂草的情况。
9、《行政处罚决定书》1份，欲证明被告阮云龙因放火被行政处罚500元。
经质证，被告阮云龙对原告周军优提交的证据1、2、6、7、8、9无异议。对证据3、5，表示不清楚。对证据4，认为笔录是真实的，要求选择在2月份风力最大的那天到实地做实验，核实火能否从香蕉地飘到原告周军优的橡胶地内。
被告阮云龙对其答辩理由未向本院提交任何证据。
因审理案件需要，本院依职权向证人佐途制作了《调查笔录》，欲证实证人佐途参与救火的经过、橡胶地边上有两个被烧过的火堆，但是谁烧的不知道。
经质证，原告周军优对本院依职权调取的证据无异议。
经质证，被告阮云龙对本院依职权调取的证据无异议，但表示原告周军优的橡胶地里有无火堆不清楚。
本院认为，原告周军优提交的证据1，内容真实，来源合法，能证实2004年6月10日云南省玉溪市红塔区玉溪建筑工程公司李维明与勐海县格朗和乡南糯山村委会南达村民小组村民先大、永诚签订《合同书》的事实，本院予以采信。证据
2，内容真实，来源合法，能证实云南省玉溪市红塔区玉溪建筑工程公司李维明与勐海县格朗和乡南糯山村委会南达村民小组村民先大、永诚签订的《合同书》经过公证的事实，本院予以采信。证据3，内容真实，来源合法，能证实2006年8月20日，云南省玉溪市红塔区玉溪建筑工程公司李维明与原告周军优签订橡胶林地转包《合同书》的事实，本院予以采信。证据4、8，内容真实，来源合法，能证实被告阮云龙对2014年2月11日其在香蕉地内烧杂草的事实，本院予以采信。证据5，内容真实，来源合法，能证实原告周军优的橡胶树受损情况，本院予以采信。证据6，内容真实，来源合法，能证实2015年7月29日勐海县森林公安局对现场勘察的情况，本院予以采信。证据7，内容真实，来源合法，能证实2015年7月29日被告阮云龙对在香蕉地内烧火现场进行指认的事实。本院予以采信。证据9，系生效的行政处罚决定书，本院予以采信。
本院依职权制作的笔录，内容真实，来源合法，能证实证人佐途参与救火的经过的事实，但证人佐途证实橡胶地边上有两个被烧过的火堆，是谁烧的不知道，因无相应的证据印证，故对证佐途的证言本院部分予以采信。
根据庭审和认证，本院确认如下法律事实：2004年6月10日，云南省玉溪市红塔区玉溪建筑工程公司李维明与勐海县格朗和乡南糯山村委会南达村民小组村民先大、永诚签订1份《合同书》，承包位于该村西南南奥河边空闲山地25亩，承包期限24年，期限自2004年6月10日起至2028年12月30日止,承包费7,500元，并经过公证，2006年8月2日李维明将所承包的25亩的土地及土地上种植的750株橡胶树以68,500元转让给原告周军优。被告阮云龙承包种植香蕉的土地与原告周军优承包种植橡胶树的土地相邻，中间相隔约10米的水沟。
2014年2月11日上午被告阮云龙在其所承包的香蕉地内烧杂草，当日下午3时许，原告周军优的橡胶树发生火灾，发现火情的人报警后，接警的勐海县公安局格朗和派出所、勐海县森林公安局工作人员出警到了现场，但当时所制作的笔录已丢失，被告阮云龙被行政处罚500元。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第七十五条：“公民的个人财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律允许公民所有的生产资料以及其他合法财产。”、“公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。”的规定，2006年8月2日原告周军优与李维明签订《合同书》，转包了李维明承包25亩的土地及土地上种植的750株橡胶树，出资68,500元，原告周军优对所转包的25亩的土地享有使用权，对土地上的橡胶树享有所有权，任何组织或者个人不得侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。
根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。”、“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，2014年2月11日原告周军优的橡胶地被火烧，橡胶树被损坏，但原告周军优未提供充足的证据证实火灾的发生是被告阮云龙烧香蕉地内的杂草引起的，故本院对原告周军优要求被告阮云龙赔偿因橡胶树受损造成的经济损失的诉讼请求不予支持。
综上所述，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百零六条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告周军优的诉讼请求。
案件受理费1,300元，由原告周军优负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。
审 判 长 阿 芳
人民陪审员 杨 远 方
人民陪审员 龙 艳 芳
二〇一六年五月五日
书 记 员 周文静秋