wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1123民初3422号
原告：周美芳，女，1976年9月18日出生，汉族，住浙江省龙游县。
委托诉讼代理人：骆骏强，男，1965年3月21日�生，汉族，住遂昌县。
被告：陈土华，男，1986年9月29日出生，汉族，住遂昌县。
被告：王琳，女，1985年6月26日出生，汉族，户籍所在地海南省柘城县。
原告周美芳诉被告陈土华、王琳民间借贷纠纷一案，原告于2016年10月26日提起诉讼，诉请：1、被告陈土华、王琳归还原告周美芳借款本金4万元及利息（利息从2016年6月2日起按年利率24％计算至款还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2016年11月21日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2013年9月23日，被告陈土华与王琳登记结婚，后于2016年7月19日登记离婚。2016年6月2日，被告陈土华向原告借款人民币4万元，并出具了借条，约定：利息按月息2分计算；未按约还本付息，借款人同意逾期利息按约定利率的150％支付，并承担出借人实现债权支出的费用。借款后，被告陈土华经催讨未按约还款付息，故原告诉至本院，提出前述诉讼请求。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈土华、王琳于本判决生效之日起十日内归还原告周美芳借款本金4万元及利息（利息从2016年6月2日起按年利率24％计算至款还清日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付�延履行期间的债务利息。
本案案件受理费800元，减半收取400元，由被告陈土华、王琳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 蓝 玉 红
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 魏吴贞妮
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1321民初2677号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司沂南县支行。
诉讼代表人：ＸＸＸ，行长。
委托代理人：梁秀江，资产保全部科员。
被告：刘永普，男，汉族，居民，住山东省沂南县。
被告：刘尊业，女，汉族，居民，住址同上，系被告刘永普之妻。
被告：刘庆波，男，汉族，居民，住山东省沂南县。
被告：朱云玲，女，汉族，居民，住址同上，系被告刘庆波之妻。
被告：刘庆顺，男，汉族，居民，住山东省沂南县。
被告：卢桂香，女，汉族，居民，住址同上，系被告刘庆顺之妻。
本院受理的原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沂南县支行诉被告刘永普、刘尊业、刘庆波、朱云玲、刘庆顺、卢桂香金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月7日立案受理。本案在审理过程中，依照原告提供的地址及证据，本院未能送达相关法律文书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）之规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沂南县支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王恩厂
二〇一六年六月三十日
书记员 许中玲
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初2364号
原告：何苗，女，1981年2月21日出生，汉族，职业不详，住重庆市九龙坡区。
委托诉讼代理人：陶朝春，重庆中钦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏海峰，重庆中钦律师事务所律师。
被告：重庆市沙坪坝区双高人力资源管理中心，住所地重庆市沙坪坝区渝碚路66号12-4，统一社会信用代码5250010666356478X7。
法定代表人：杨宁，重庆市沙坪坝区双高人力资源管理中心主任。
委托诉讼代理人：黄书剑，重庆市沙坪坝区双高人力资源管理中心人力资源部员工，住重庆市渝中区。
被告：国网重庆市电力公司，住所地重庆市渝中区中山三路21号，统一社会信用代码915000002028566592。
法定代表人路书军，国网重庆市电力公司总经理。
委托诉讼代理人：曾洪兰，重庆名言律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梅劲，重庆名言律师事务所律师。
原告何苗与被告重庆市沙坪坝区双高人力资源管理中心、国网重庆市电力公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年2月7日立案。原告何苗于2017年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何苗在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何苗撤回起诉。
案件受理费5元，本院予以免收。
代理审判员 蒙舟
二〇一七年三月二日
书 记 员 何燕
甘肃省陇西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘1122刑初206号
公诉机关甘肃省陇西县人民检察院。
被告人胥某某，女，汉族，1994年12月15日生。
辩护人薛恩玲，甘肃汇平律师事务所律师。
陇西县人民检察院以陇检诉刑诉(2017)165号起诉书指控被告人胥某某犯诈骗罪，于2017年5月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。陇西县人民检察院检察员赵占芳出庭支持公诉，被告人胥某某及其辩护人薛恩玲到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
经审理查明：1、2013年8月至2014年4月，被告人胥某某以给被害人张某某、张某甲的孩子解决工作为由，分别骗取被害人张某某现金46.5万元、被害人张某甲现金31万元。被告人胥某某将诈骗所得赃款用于其日常开销挥霍，并未给二被害人的孩子办理解决工作。案发前，被告人胥某某退赔被害人张某某现金252850元、被害人张某甲现金11万元。
2、2014年6月至2015年4月，被告人胥某某以投资入股高额返利为由，分别骗取被害人李某某现金20万元、被害人张某乙现金10万元、被害人蔺某某现金10万元、被害人刘某某现金10万元。被告人胥某某将诈骗所得赃款用于其日常开销挥霍，现金未退还。
3、2014年6月至2015年6月，被告人胥某某以投资入股高额返利、装修商铺为由，分别骗取被害人黄某某现金33万元、被害人黄某甲现金11万元。被告人胥某某将诈骗所得赃款用于其日常开销挥霍。案发前，被告人胥某某退赔黄某某现金2万元、黄某甲现金11万元。
4、2016年2月19日，被告人胥某某以办理工作为由，骗取被害人赵某某现金7万元。被告人胥某某将诈骗所得赃款用于其日常开销挥霍，并未给被害人赵某某办理工作。
5、2016年2月至2016年8月，被告人胥某某以给孩子办理解决工作为由，分别骗取被害人薛某某、程某某、马某某、张某等11人现金共计97万元。被告人胥某某将诈骗所得赃款一部分用于退赔被害人张某某、张某甲等人损失，其余部分诈骗赃款用于其经营狗场、日常开销挥霍，并未给被害人薛某某等人的孩子办理工作，诈骗现金未退还。
上述事实，被告人胥某某在开庭审理中无异议，且有被害人蔺某某、张某某、薛某某等人的陈述，证人沈某某、李某某、刘某乙等人的证言，受案登记表，报案材料，立案决定书，抓获经过，银行交易回执单，银行交易明细清单，手机微信聊天截屏，手机短信截图，银行卡复印件，收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胥某某以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段骗取他人财物，诈骗数额特别巨大，其行为构成诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人胥某某认罪态度好，可从轻处罚。关于辩护人辩护认为被告人胥某某以帮助办理工作为由，诈骗被害人薛某某、程某某、马某某、张某等11人现金应认定为85万元，不是公诉机关指控认定的97万元的意见，经综合审查被告人胥某某的供述与辩解、被害人薛某某等11人的陈述及收条等证据，本案公诉机关指控认定被告人胥某某以办理工作为由，诈骗被害人薛某某等11人现金共计97万元的诈骗犯罪事实清楚，故辩护人的辩护意见不予采纳。为保护公民合法财产权利不受非法侵犯，打击犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人胥某某犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金50000元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日，折抵刑期一日，刑期即自2016年11月4日起至2028年11月3日止；罚金自判决生效后十日内缴清）。
如不服本判决，可在判决书送达后次日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 康 诚
审 判 员 张功铭
人民陪审员 焦淑兰
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 崔 珍
山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0523民初1548号
原告：齐泽玉。
委托代理人：刘雁，山东玉辉律师事务所律师。
被告：杨保林。
被告：杨战（杨庆英）。
原告齐泽玉诉被告杨保林、杨战民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曲英姿独任审判，公开开庭进行了审理。原告齐泽玉的委托代理人刘雁到庭参加诉讼，被告杨保林、杨战经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告齐泽玉诉称，2011年9月份至2013年9月份，二被告因个人用款分多次向原告借款111082元，当时约定利息为月息1分3，后来原告多次要求二被告偿还，二被告以生意周转没钱为由一直拖延。2015年1月16日原告找到二被告，二被告承诺在春节后正月底前连本带息一并偿还，并重新书写了欠条。但二被告在一个月后食言，拒不偿还借款本息。为维护原告的合法权益，请求依法判令二被告偿还原告借款本金111082元、利息52300元；诉讼费用由二被告负担。
被告杨保林、杨战未到庭，未答辩。
经审理查明，被告杨保林、杨战于2011年至2012年期间分五次共计向原告借款111082元，并给原告出具了借条。2015年1月16日，被告杨保林、杨战在出具的借条上对借款期间的利息进行了确认，截止2015年1月16日，上述五笔借款利息共计52300元。
另查明，被告杨战与被告杨保林系夫妻关系，杨庆英是被告杨战的小名。
上述事实有原告陈述及原告提交的借条五份、本院制作的调查笔录一份在案佐证为凭，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提交的被告杨保林、杨战签字的借条，足以确认原告与被告杨保林、杨战之间存在民间借贷的法律关系，对原告要求被告杨保林、杨战偿还借款本金111082元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方虽没有以书面的形式约定借款利率，但二被告于2015年1月16日在借条原件上写明利息52300元是对借款利息数额的确认，且该利息的数额在法律规定的范围之内，对原告要求被告杨保林、杨战偿还借款利息52300元的诉讼请求，本院予以支持。被告杨保林、杨战经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的处分，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨保林、杨战于本判决生效后十日内偿还原告齐泽玉借款本息共计163382元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3568元，减半收取1784元，由被告杨保林、杨战负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 曲英姿
二〇一六年四月二十七日
书记员 王婷婷
附判决书所适用法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初1002号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：高波，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告高波信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告高波系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款118,802.72元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李红
二〇一八年一月二十二日
书记员 陶青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南法民初字第01301号
原告刘耀武，男，汉族，1972年2月出生，住湖北省汉川市.
委托代理人罗玉鑫，重庆展汇律师事务所律师。
被告吴泰稷，男，1968年10月出生，汉族，住址四川省达州市。
委托代理人甘万军，重庆江泰律师事务所律师。
被告吴军，男，1972年9月出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
委托代理人甘万军，重庆江泰律师事务所律师。
被告莫承书，女，1985年9月出生，汉族，住重庆市大足县。
被告重庆万牧汽车销售有限公司，住所地重庆市南岸区南城大道1号协信城7幢39-17。
法定代表人吴军，该公司总经理。
原告刘耀武诉被告吴泰稷、吴军、莫承书、重庆万牧汽车销售有限公司（下称万牧公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。刘耀武委托代理人罗玉鑫到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。
刘耀武诉称：吴泰稷冒用吴军的名义多次向其借款，至今欠款219万元，莫承书为共同借款人、万牧公司系担保人。故诉至法院请求判决被告偿还借款219万元及支付到期利息22万元，并以219万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准的4倍支付逾期利息，从2015年1月20日起至付清日止。诉讼中，刘耀武自认被告还款172190元，其将利息进行统一计算，明确诉讼请求为：要求被告支付欠款本金2017810元及支付利息，利息按照中国人民银行同期贷款基准利率标准的4倍，从2014年7月1日起至付清为止。
被告均未到庭。
经审理查明：
2014年7月1日，借款人吴军、莫承书共同向刘耀武出具《借据》，该借据载明：今借到刘耀武219万元，自2014年6月17日至2014年9月16日，利率为每月7.5%（实际借款金额及日期以银行打款凭证为准）。注此款系2014年5月29日至2014年6月25日期间陆续借入，每笔借款按实际到帐日期计算，截止2014年6月16日的利息已结清，其中一笔20万元为6月25日借入。借款人处签名吴军、莫承书（此借据中吴军系吴泰稷冒用吴军的名义签名）。
同日，万牧公司出具《保证担保合同》，内容为对以上借据的本息等费用进行连带责任保证，期限为债务届满之日起2年等。
刘耀武向吴军银行帐户转款情况：2014年5月29日8万、同年5月30日10万、同年5月31日5万、同年6月9日160万元、同年6月11日16万元、6月25日20万元，以上合计219万元。诉讼中，刘耀武陈述：莫承书的银行帐户于2014年6月16日向其转款172190元，系归还此借款的本金。为此欠款本金为219万-172190=2017810元，2014年7月1日之后，被告没有向其支付利息。
吴军在本院询问时陈述：其与吴泰稷系同胞兄弟关系，其将自己的身份证原件交于吴泰稷使用，并在银行办理了银行卡，将银行卡交于吴泰稷保管使用；同时在工商部门申请登记了公司等；其对吴泰稷对外的借款不知情，实际也没有使用借款，不应当承担还款责任。吴泰稷对吴军陈述的事实予以认可，同时陈述本案借款219万元属实，利息已付至2014年年底，对于本金的归还情况不清楚。
另查明，刘耀武的银行帐户与吴军的银行帐户除本案外，相互之间还存在数笔转款,并且存在门面的买卖关系。
上述事实，有当事人陈述，《借据》、《保证担保合同》、银行凭证等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，刘耀武举示的《借据》、银行凭证等证据，足以证明吴泰稷隐瞒其不是吴军的真实情况，其系实际借款行为人与莫承书共同向刘耀武借款，吴泰稷、莫承书与刘耀武之间形成民间借款关系。刘耀武举示了其向吴军银行帐户的转款依据，且吴泰稷陈述其收到刘耀武借款219万元，故本院认定刘耀武向吴泰稷、莫承书履行了提供借款的义务，但吴泰稷、莫承书未向刘耀武履行返还借款及支付利息的义务，其行为构成违约，应当承担返还借款及支付利息的民事责任。吴军同意吴泰稷使用其身份证或银行卡等，其应当知道吴泰稷冒用其名义借款的事实，其作为名义借款行为人对借款的成立有过错，其应当承担赔偿责任。万牧公司系连带担保人，应当承担连带清偿责任承担责任。
关于借款本金金额的认定，刘耀武举示了金额219万元的借据，同时举示了金额219万元的银行转款凭证，且吴泰稷对借款219万元无异议，故认定借款本金219万元。对于归还借款或支付利息应当由被告承担举证责任，虽然吴军的银行帐户向刘耀武的银行帐户存在数笔转款，但刘耀武除本案外也存在向吴军的银行帐号的数笔转款，且诉讼中被告没有具体陈述其向刘耀武的详细还款情况，视为被告举证不力。为此，本院认为，刘耀武自认被告于2014年6月16日还借款本金172190元，系其对权利的处分，认定欠的借款本金为2017810元。对于本案查明事实之外，刘耀武银行帐户与吴军银行帐户的银行转款或本案外的其它经济关系，由双方另行处理。
吴泰稷陈述利息付至2014年年底，但未举示证据。刘耀武请求按照中国人民银行同期贷款基准利率标准的4倍主张利息符合法律规定，予以支持。2014年7月1日之前的利息双方已结算，本院不再处理。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴泰稷、莫承书于本判决生效之日起3日内向原告刘耀武返还借款本金2017810元并支付利息，利息按照中国人民银行同期贷款基准利率标准的4倍计算，利息从2014年7月1日起至付清为止，利随本清；
二、被告重庆万牧汽车销售有限公司对本判决确认被告吴泰稷、莫承书的上述付款义务承担连带清款责任；其承担连带清偿责任后，有权向被告吴泰稷、莫承书追偿；
三、被告吴军在被告吴泰稷不能履行第一项给付义务时，承担补充赔偿责任；
四、驳回原告刘耀武的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费24000元、保全费5000元，合计29000元，由被告吴泰稷、、莫承书、吴军、重庆万牧汽车销售有限公司共同负担（此款刘耀武已垫付，被告随前款向刘耀武付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 谭学兰
人民陪审员 黎海星
人民陪审员 赖喜富
二〇一五年十二月二十七日
书 记 员 罗 蛟
辽宁省丹东市振安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0604执52号
申请执行人：孙秀梅，女，1963年9月30日出生，汉族，农民，住丹东市振安区。
被执行人：孙宝宽，男，1960年9月20日出生，汉族，农民，住丹东市振安区。
申请执行人孙秀梅与被执行人孙宝宽承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院（2017）辽0604民初1076号民事判决已发生法律效力，因被执行人孙宝宽未按期履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人孙秀梅于2018年1月15日向本院申请强制执行，本院于同日立案。
本院在执行过程中，申请执行人孙秀梅因与被执行人孙宝宽达成执行和解协议而自愿撤回执行申请。本院认为，申请执行人的请求符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结（2018）辽0604执52号案件的执行。
如被执行人孙宝宽不履行或不完全履行执行和解协议，申请执行人孙秀梅可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条第二款、第二百三十九条的规定向人民法院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郭 丹
执行员 刘 君
执行员 董俊松
二〇一八年三月十二日
书记员 姜晓倩
辽宁省丹东市振安区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0604执52号申请执行人：孙秀梅，女，1963年9月30日出生，汉族，农民，住丹东市振安区。被执行人：孙宝宽，男，1960年9月20日出生，汉族，农民，住丹东市振安区。申请执行人孙秀梅与被执行人孙宝宽承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院（2017）辽0604民初1076号民事判决已发生法律效力，因被执行人孙宝宽未按期履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人孙秀梅于2018年1月15日向本院申请强制执行，本院于同日立案。本院在执行过程中，申请执行人孙秀梅因与被执行人孙宝宽达成执行和解协议而自愿撤回执行申请。本院认为，申请执行人的请求符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2018）辽0604执52号案件的执行。如被执行人孙宝宽不履行或不完全履行执行和解协议，申请执行人孙秀梅可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条第二款、第二百三十九条的规定向人民法院申请恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。执行员 郭 丹执行员 刘 君执行员 董俊松二〇一八年三月十二日书记员 姜晓倩
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0812民初2639号
原告：张大伟，男，1987年12月8日出生，汉族，住济宁市兖州区。
委托诉讼代理人：张会强，兖州龙桥法律服务所法律工作者。
被告：宣苓荣，女，1959年12月13日出生，汉族，住济宁市兖州区。
被告：黄磊，男，1978年4月3日出生，汉族，住河南省项城市。
原告张大伟与被告宣苓荣、黄磊民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张会强到庭参加诉讼。被告宣苓荣经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。被告黄磊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张大伟向本院提出诉讼请求：1.判令宣苓荣、黄磊偿还借款2万元及利息（自2017年7月28日计算至借款偿还之日）；2.本案诉讼费由宣苓荣、黄磊承担。事实和理由：2016年3月17日，宣苓荣从张大伟处借得现金2万元，宣苓荣向张大伟出具借条一份，写明借款金额2万元，借款期限为2016年3月17日到2016年4月16日，共1个月，黄磊作为担保人与宣苓荣在借条上签字摁手印，对借款本息及因未履行合同义务所产生的违约金、赔偿金、诉讼费和律师代理费等均承担连带担保责任。宣苓荣收款后出具了收到条。借款期满张大伟多次找被告要求返还借款，被告均以各种理由推诿。后被告失踪下落不明，借款至今未归还。为维护合法权益，无奈之下向法院提起诉讼，请求判如所请。
宣苓荣、黄磊未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年3月17日，宣苓荣向张大伟出具借条，约定宣苓荣向张大伟借款2万元，借款期限1个月，自2016年3月17日至2016年4月16日，借款利率为月利率2%，黄磊承担连带担保责任，保证期间为借条出具之日起到借款偿还期限届满后两年时止，担保范围及于所有借款本息、违约金、赔偿金、出借人实现债权的费用等。黄磊在担保人处签字。同日，宣苓荣、黄磊向张大伟出具借款借据。同日，宣苓荣收到张大伟的借款2万元，并出具收到条。
本院认为，宣苓荣向张大伟借款2万元事实清楚，宣苓荣应按约定及时还款。由于宣苓荣未能还款，张大伟依法提起诉讼，要求宣苓荣偿还借款2万元并支付利息，理由正当，本院予以支持。黄磊作为保证人为上述借款提供连带责任保证，应承担连带偿还责任。黄磊承担连带责任后，有权向宣苓荣追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、宣苓荣于本判决生效后3日内偿还张大伟借款2万元及利息（以2万元为基数，按照月利率2%自2017年7月28日计算至借款偿还之日）；
二、黄磊对上述借款本息承担连带偿还责任；
三、黄磊承担连带责任后，有权向宣苓荣追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由宣苓荣、黄磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 王建军
人民陪审员 晏 辉
人民陪审员 王 阳
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 任卫燕
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）牟民初字第2093号
原告郭军保，男，生于1964年3月30日，汉族。
被告张胜，男，生于1980年9月22日，汉族。
被告中牟县豫通客运有限公司，住所地：中牟县城关镇中东路西侧。
法定代表人叶振岭，该公司董事长。
二被告委托代理人李玉典，河南信心律师事务所律师。
原告郭军保与被告张胜、中牟县豫通客运有限公司（以下简称客运公司）公路旅客运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭军保、被告张胜及二被告委托代理人李玉典到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年4月18日18时左右，原告乘坐被告张胜驾驶的被告客运公司的豫AL07**号公交车，自中牟县县城赶往黑李，该车行驶至中牟县姚家镇七里岗村南东西公路时，由于急刹车致使原告从座位上弹起，造成原告鼻骨骨折。原告受伤后被送往中牟县人民医院住院治疗，花费医疗费数千元，并造成误工、护理等损失。为此原告起诉，要求被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费等共计1万元。
原告提供的证据有：
1、诊断证明书一份、住院病例一份、出院证一份、住院医疗费发票一份、住院日费用清单13张、中牟县人民医院充值凭证一份；
2、检查报告单一份、影像资料一份。
二被告辩称：对原告的受伤不持异议，原告请求的费用过高，过高部分请求法院驳回，原告与被告客运公司之间存在运输合同关系，与被告张胜不存在运输合同关系，合理部分被告客运公司愿意支付，被告张胜在原告受伤期间垫付的费用应当予以扣除。
二被告提供的证据有：
1、姚家镇卫生院门诊收费票据一份、中牟县人民医院门诊收费票据一份、中牟县人民医院预交金收据两份，共计1206元。该费用系被告张胜垫付；
2、中牟县公安局交通巡逻警察大队事故中队出具的证明一份。
经审理查明：2015年4月18日16时30分许，被告张胜驾驶豫AJ07**号大型普通客车沿中牟县解放路由北向南行驶至姚家镇七里岗路口时，由于操作不当造成乘客原告郭军保受伤。原告受伤后到中牟县姚家镇卫生院进行检查，花费医疗费114元，该费用由被告张胜支付。原告到中牟县人民医院治疗，花费门诊诊查费392元，该费用由被告张胜支付。原告在中牟县人民医院住院治疗13天，花费医疗费1439.69元，被告张胜支付700元。
二被告认可原告与被告客运公司存在客运合同关系，被告张胜驾驶车辆是履行职务。二被告称被告张胜在原告受伤期间垫付的费用应当予以扣除。
本院认为：承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任。本案中，原告乘坐被告客运公司的客车，原告与被告客运公司形成旅客运输合同，被告客运公司应当将原告安全运输到约定地点。被告张胜在履行职务过程中，操作不当，造成原告受伤，该责任应由被告客运公司承担。被告客运公司应当赔偿原告因此造成的合理损失。原告的合理损失有医疗费1945.69元、误工费904.67元（13天，2015年河南省农、林、牧、渔业平均工资为25402元／年，每天69.59元）、护理费904.67元（13天，2015年河南省农、林、牧、渔业平均工资为25402元／年，每天69.59元）、住院伙食补助费390元（13天，每天30元）。原告主张交通费，因原告未提供证据予以证明，且被告不予认可，本院不予支持。原告过高部分诉讼请求，证据不足，本院不予支持。扣除被告张胜已支付原告的费用1206元，被告客运公司应赔偿原告2939.03元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十八条、第二百九十三条、第三百零二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中牟县豫通客运公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告郭军保各项损失共计二千九百三十九元零三分；
二、驳回原告郭军保的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告中牟县豫通客运公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 刘吉昌
人民陪审员 闫金锁
人民陪审员 朱永安
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 马静爽
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211民初385号
原告：徐传正。
委托诉讼代理人：王成千。
被告：夏文开。
委托诉讼代理人:刘国。
被告：李洪艇。
被告：徐治滨。
委托诉讼代理人:刘国。
原告徐传正与被告夏文开、李洪艇、徐治滨建筑物、构筑物倒塌损害赔偿纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告以被告已赔偿9000元，原、被告再无其他争议为由于2017年7月25日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许徐传正撤回起诉。
本案案件受理费129元，减半收取计64.50元，由原告负担。
审判员 崔焕志
二〇一七年七月二十五日
书记员 许 伟
江苏省镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1111民初723号
原告：周亮，男，1980年5月23日生，汉族，住镇江市。
委托诉讼代理人：张建国，江苏甘露律师事务所律师。
被告：梁惠芬，女，汉族，1964年1月2日生，户籍地镇江市，住镇江市。
被告：许寅峰，男，汉族，1986年11月生，户籍地镇江市，住镇江市。
被告：许敏，男，汉族，1959年11月生，户籍地镇江市，住镇江市。
原告周亮与被告梁惠芬、许寅峰、许敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周亮及其委托诉讼代理人张建国到庭参加诉讼，被告梁惠芬、许寅峰、许敏经本院传票传唤未到庭,本案现已审理终结。
周亮向本院提出诉讼请求：要求被告梁惠芬、许寅峰、许敏偿还原告25万元及利息（从起诉之日起计算至实际给付之日止，按银行同期贷款利率四倍计算）。事实和理由：2017年1月26日，被告梁惠芬、许寅峰因资金周转向原告借款25万元并约定2017年2月26日一次性归还。后原告将15万元汇入许寅峰账户，10万元汇入梁惠芬账户。经多次催要，被告未能还款。被告梁惠芬、许敏系夫妻关系，应共同承担还款责任。
梁惠芬、许寅峰、许敏未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告与被告许寅峰系朋友关系。被告梁惠芬、许敏系夫妻关系。被告梁惠芬、许寅峰因需资金周转向原告借款。2017年1月26日，原告汇给被告梁惠芬10万元，汇给许寅峰15万元。当日，被告梁惠芬、许寅峰向原告出具借条一张，载明：今借到周亮人民币贰拾伍万元整，用于资金周转，定于2017年2月26日一次性归。借款到期后，被告梁惠芬、许寅峰未能还本付息，原告遂诉至本院。
上述事实由借条、网上银行汇款记录、银行卡、结婚证复印件以及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告梁惠芬、许寅峰向原告借款事实清楚，证据充分。被告梁惠芬、许寅峰未能按期偿还借款，应承担违约责任。原告主张按中国人民银行同期贷款利率四倍计算利息，未能提供相应证据，本院不予支持，可以中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。上述债务系被告梁惠芬、许敏夫妻关系存续期间所欠债务，应当由被告梁惠芬、许敏共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告梁惠芬、许寅峰、许敏于判决生效后十日内偿还原告周亮借款25万元。
二、被告梁惠芬、许寅峰、许敏于判决生效后十日内给付原告周亮上述借款利息（按中国人民银行同期同类贷款利率自2017年3月6日起，计算至给付之日止)。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元、保全费1820元及公告费600元，合计7470元，由被告梁惠芬、许寅峰、许敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 王 刚
人民陪审员 朱和珍
人民陪审员 周宏秀
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 张 玉
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1082执1377号
申请执行人毕远宏。
被执行人荣成市广通通讯设备线路维护工程处。
本院在执行上列申请执行人毕远宏与被执行人荣成市广通通讯设备线路维护工程处公共道路妨碍通行损害责任纠纷一案中，经查，被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
荣成市人民法院（2014）荣石民初字第466号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二〇一六年九月二十日
书记员 刘 静
山西省寿阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿商初字第328号
原告王宝平，男，汉族,山西省寿阳县城人。
被告寿阳县平舒乡上峪村村民委员会（以下简称上峪村委）。
法定代表人张海明，男，上峪村委主任。
被告平舒乡上峪村上峪村民小组（以下简称上峪小组）。
代表人张海明，男，上峪小组小组长
上峪村委和上峪小组的委托代理人闫玉玮，男，寿阳县平舒乡上峪村党支部书记。
原告王宝平诉被告上峪村委、上峪小组债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王宝平、被告上峪村委的法定代表人、上峪小组的代表人张海明及二被告的委托代理人闫玉玮到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告上峪村拖欠弓克大工程款519647.31元，2013年8月12日，弓克大将该笔债权转让给了原告。原告特提起诉讼，请求判令被告给付欠款519647.31元，并支付原告从取得债权之日起所欠款项的利息。
原告针对其诉讼请求提交了以下证据：1、2007年4月5日弓克大与上峪村委和上峪小组签订的《建筑工程协议书》；2、2008年11月22日上峪小组给弓克大出具的证明欠工程款609647.31元的收据；3、2013年8月12日弓克大与王宝平签订的《债权转让协议书》。
被告上峪村委、上峪小组在庭审中辩称，对原告提交的证据无异议，欠原告款是事实，只是因为被告能力有限未付。弓克大承揽的工程属上峪小组所有，该欠款应由上峪小组给付，与上峪村委无关，并不应支付利息。
经审理查明，2007年4月5日，被告上峪村委与弓克大签订建筑工程协议，由弓克大承建被告上峪小组的戏台维修及二楼加层等工程，上峪村委和上峪小组均在该建筑工程协议书上加盖了公章。工程完工后，上峪小组于2008年11月22日为弓克大出具了欠工程款609647.31元的证据。至2013年8月12日，该欠款还剩519647.31元。2013年8月12日，弓克大与原告王宝平签订债权转让协议，弓克大将其债权519647.31元转让与王宝平，同日，上峪村委和上峪小组在该债权转让协议书上加盖公章予以确认。原告于2014年8月14日向本院提起诉讼，要求二被告给付欠款519647.31元，并按银行同期贷款利息支付其从取得债权之日起所欠款项的利息，二被告提出所欠款项应由上峪小组给付，并不应支付利息为本案事实。
本院认为，原告向本院提交的证据，被告无异议，应予作为本案定案的依据。被告上峪村委和上峪小组均在与弓克大签订的建筑工程协议书上加盖公章，应予确认与弓克大签订建筑工程协议的甲方当事人为上峪村委和上峪小组，对所欠弓克大工程款应由二被告共同给付。弓克大将二被告所欠工程款519647.31元转让给原告王宝平，并通知二被告予以确认后，二被告应将该款支付与原告王宝平，并应承担其利息损失。二被告所提欠款应由上峪小组给付并不承担利息的意见，本院不予支持。为此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条的规定，判决如下：
被告寿阳县平舒乡上峪村村民委员会和被告平舒乡上峪村上峪村民小组在本判决生效后五日内共同给付原告王宝平欠款519647.31元及从2014年8月15日起至付款之日止的中国人民银行同期贷款利息。
案件受理费8997元，财产保全费3118元，共计12115元，由被告寿阳县平舒乡上峪村村民委员会和被告平舒乡上峪村上峪村民小组共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋
中市中级人民法院。
审 判 长 王晋贤
人民陪审员 陈海翔
人民陪审员 霍晓红
二〇一四年十一月三日
书 记 员 王建新
(校对人：王建新)
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1102民初782号
原告：黑河市融丰投资有限责任公司。
法定代表人：刘勇，男，该公司经理。
被告：钟利辉，男，1964年1月25日出生，汉族，个体工商户。
被告：袁立丰,男，1983年8月8日出生，汉族，个体工商户。
原告黑河市融丰投资有限责任公司与被告钟利辉、袁立丰民间借贷纠纷一案，本�于2017年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人刘勇到庭参加诉讼，被告钟利辉、袁立丰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黑河市融丰投资有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告钟利辉还借款50,000.00元、利息29,000.00元，本息合计79,000.00元；2.请求判令被告袁立丰承担连带保证责任；3.诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2014年7月11日,被告钟利辉与原告签订了编号为融丰（2014）借字第（0008）号《借款合同》1份，向原告借款60,000.00元，约定借款期限1个月，借款月利率3%。被告袁立丰与原告签订了编号为融丰（2014）保字第（0004）号《保证合同》1份，为被告钟利辉上述借款本息提供连带责任保证。上述借款到期后，原告向二被告索要借款，二被告以种种借口推诿�截止2017年1月10日尚欠原告借款本金50,000.00元、利息29,000.00元（2014年8月11日至2017年1月10日欠息870天，按照月利率2%计算），本息合计79,000.00元。故原告诉至法院，请求依法保护原告的合法权益。
原告黑河市融丰投资有限责任公司为证明自己的主张成立，提供以下证据予以证实：
证据一、融丰（2014）借字第（0008）号《借款合同》1份，证实：2014年7月11日借款人钟利辉从出借人原告处借款人民币60,000.00元。借款期限1个月，借款月利率3%，借款用途是流动资金。
证据二、融丰（2014）保字第（0004）号《保证合同》1份，证实：2014年7月11日保证人袁立丰为借款人钟利辉借款本金、利息及实现债权的费用提供连带责任保证，保证期间为债务履行期限届满之日起2年。
证据三、2014年7月11日收条、借款凭证各1份，证实：借款人钟利辉收到原告贷款现金60,000.00元。
证据四、借款人和保证人身份证复印件1份，证实：二被告的身份信息，具有民事行为能力，具备借款资格。
证据五、原告下发督促履行保证责任通知书1份，证实：2016年5月7日原告向保证人袁立丰下发该通知书责令保证人筹借资金履行保证责任。
被告钟利辉、袁立丰在答辩期没有提交书面答辩，在举证期限内没有提交证据。
本院经审理认定事实如下：2014年7月11日，借款人钟利辉与原告签订了编号为融丰（2014）借字第（0008）号《借款合同》1份，借款人钟利辉从出借人原告处借款人民币60,000.00元。借款期限1个月，借款月利率3%，借款用途是流动资金。同时，保证人袁立丰�原告签订了编号为融丰（2014）保字第（0004）号《保证合同》1份，保证人袁立丰为借款人钟利辉借款本金、利息及实现债权的费用提供连带责任保证，保证期间为债务履行期限届满之日起2年。
上述借款到期后，原告向二被告索要借款未果。截止2017年1月10日尚欠原告借款本金50,000.00元、利息29,000.00元（2014年8月11日至2017年1月10日，按照月利率2%计算），本息合计79,000.00元。
上述事实的认定，有原告的陈述、《借款合同》、《保证合同》、收条、借款凭证、借款人和保证人身份证复印件、督促履行保证责任通知书为证证实，并经当庭认证，本院予以确认和采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告出借被告钟利辉借款的事实清楚，有被告钟利辉出具的收条和借款凭证为证证实，为�，被告钟利辉拖欠行为属于违约，被告钟利辉应按双方约定及时偿还原告借款本金和利息。现原告主张借款按照月利率2%给付利息，没有超过年利率24%的法律规定，应予保护。袁立丰作为保证人应按约定为借款人钟利辉借款本金、利息及实现债权的费用提供连带责任保证。二被告经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼，也没有提交答辩状和举证材料，应视为对上述事实的默认。综上，原告的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被�钟利辉偿还原告黑河市融丰投资有限责任公司借款本金50,000.00元、利息29,000.00元（2014年8月11日至2017年1月10日，按照月利率2%计算），以上借款本息合计79,000.00元于本判决生效之日起10日内履行完毕；
二、被告袁立丰对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算延迟履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条、第二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,775.00元，减半收取计887.50元由二被告承担，与上述款项一并给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
本案当事人申请执行的期限为二年，即权利人应在本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。
审判员 于广斌
二〇一七年四月五日
书记员 高海燕
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一初字第4190号
原告：郭忠林。
法定代理人：郭汉江（郭忠林之父）。
委托代理人：朱玉奎，西青区大寺镇法律服务所法律工作者。
被告：彭丽，女，1988年6月18日出生。
被告：王洪浩。
委托代理人：彭丽（王洪浩之妻），身份信息同上。
被告：太平洋财产保险股份有限公司天津分公司。
代表人：ＸＸ，总经理。
委托代理人：田伟民，该公司职员。
原告郭忠林与被告彭丽、王洪浩、太平洋财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张志豪独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭忠林法定代理人的委托代理人朱玉奎，被告彭丽并作为被告王洪浩的委托代理人，被告保险公司的委托代理人田伟民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年1月9日16时33分许，被告彭丽驾驶津D×××××号车辆与原告郭忠林骑行的自行车相接触，造成两车损坏、原告郭忠林受伤的交通事故。后经交管部门认定被告彭丽负事故全部责任。原告因该事故造成人身损害，故起诉，请求法院依法判令：被告依法赔偿原告医疗费1406.2元、营养费6000元、护理费9500元、就医车费924.1元、精神损害抚慰金10000元，共计27830.3元；原告保留后续治疗的权利；诉讼费由被告承担。
被告彭丽、王洪浩辩称：同意依法赔偿原告合理合法的损失。
被告保险公司辩称：同意在保险范围内赔偿原告合理合法的损失，诉讼费、鉴定费不予承担。
经审理查明：2015年1月9日16时33分许，被告彭丽驾驶津D×××××号车辆沿梨双公路由西向东行驶至梨双公路静水道交口以东50米处与原告郭忠林驾驶的自行车相接触，造成两车损坏、原告郭忠林受伤的交通事故。该事故经天津市公安交通管理局西青支队西青开发区大队出具第B00436670号《道路交通事故认定书（简易程序）》认定：彭丽承担事故的全部责任，郭忠林不承担事故责任。原告、被告对此均无异议。
事故发生后，原告分别在天津市天津医院、天津市环湖医院、天津市儿童医院等医院进行治疗，经诊断为：右侧上颌骨额突骨折、鼻背部软组织肿胀、右桡骨远端骨折、头面部外伤、头皮软组织肿胀等病情，原告伤情尚未治疗终结。
原告主张医疗费1406.2元，其提供相应医疗费发票（591.6元）和韩氏骨科收据（大韩庄膏药钱740元）为证。被告保险公司不同意赔偿韩氏骨科出具的收据740元。被告彭丽、王洪浩提供原告的医疗费发票证据证实其为原告垫付医疗费1587.43元，双方对此均无异议，该垫付款不包含在原告诉讼请求中，双方均同意在本案中一并予以解决。被告彭丽、王洪浩同意承担原告在韩氏骨科就医的费用（大韩庄膏药钱740元）。
原告根据伤情主张营养费6000元，被告认为营养费过高，且没有相应医嘱。
原告主张护理费9500元，其提交相关证据证实其因车祸两个月未上课；其父亲郭汉江月工资3000元及因照顾孩子误工两个月，减少收入6000元。原告提交杨秋焕休假申请书和在职证明记载其休假时间为2015年1月10日至2015年1月24日，月工资为3500元。被告对原告提交的上述证据均不认可。
原告主张交通费924.1元，提供出租车发票为证；原告主张精神损害抚慰金10000元，没有证据提交。被告不同意赔偿精神损害抚慰金，认为交通费过高。
另查，此次交通事故发生时，津D×××××号车辆驾驶人系被告彭丽，登记所有人系被告王洪浩，被告彭丽与被告王洪浩认可依法共同承担赔偿责任。该事故车辆在被告保险公司投保交强险和50万元的商业三者险（含不计免赔），该交通事故发生在保险期间。
上述事实，有原告和被告彭丽、王洪浩提交的书证以及当事人当庭陈述等证据予以证明。
本院认为：公民的身体健康权利应依法保护，原告因发生交通事故而致身体受伤，合理的损失应由赔偿义务人依法按责赔偿。公安交通管理部门认定彭丽承担事故全部责任，认定准确，符合法律规定，本院予以确认。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”本案中被告彭丽、王洪浩应负的赔偿责任由被告保险公司首先在交强险限额内予以赔偿，不足部分，在商业三者险限额内承担，超出保险范围以外的再由被告彭丽、王洪浩共同承担赔偿责任。
关于原告主张的医疗费，根据原告和被告彭丽、王洪浩提交的医疗费发票及其当庭陈述，本院确认被告保险公司承担2179.03元，被告彭丽、王洪浩承担740元。但其中的1587.43元系被告彭丽、王洪浩为原告郭忠林垫付，双方均同意关于此垫付款在本案中一并解决，为减少双方当事人诉累，本院将一并予以裁决，原告在收到上述保险公司的赔偿款2179.03元后，应返还被告彭丽、王洪浩847.43元。
关于原告主张的营养费6000元，因原告伤情尚未治疗完毕，根据原告的伤情和年龄，本院暂酌情支持其60日的营养费3000元。
关于原告主张的护理费9500元，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一、二款规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”本案原告未提供其伤情需要两人护理及杨秋焕误工损失的证据，因原告伤情尚未治疗完毕，本院暂支持其一人护理60日的费用6000元。被告虽有异议但未提交证据证实，本院不予采信。
关于原告主张的交通费924.1元，根据其本人及其必要的陪护人员因原告就医治疗的实际情况，本院酌情支持800元。
关于原告主张精神损害抚慰金10000元，因未提交相关证据，本院暂不予支持。
原告主张今后需要继续治疗，具体可待实际费用发生或确定后，另行解决。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及相关政策之规定，判决如下：
一、被告太平洋财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告郭忠林医疗费2179.03元、营养费3000元、护理费6000元、交通费800元，合计11979.03元；
二、驳回原告郭忠林的其他诉讼请求；
三、原告郭忠林在收到上述赔偿款后，返还被告彭丽、王洪浩的垫付款847.43元。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元，此款由被告彭丽、王洪浩共同负担，于本判决生效后十日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 张志豪
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 安 然
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1302刑初42号
公诉机关广西壮族自治区来宾市兴宾区人民检察院。
被告人黄某甲，农民。因犯盗窃罪，于2002年1月21日被原来宾县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币1000元，刑期从2001年11月20日起至2003年5月19日止。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年10月1日被刑事拘留，同月13日被逮捕。现羁押于来宾市看守所。
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民检察院以兴检公刑诉（2016）21号起诉书指控被告人黄某甲犯盗窃罪，于2016年1月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月9日公开开庭审理了本案。来宾市兴宾区人民检察院指派代理检察员韦卜源出庭支持公诉，被告人黄某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民检察院指控，2015年9月30日17时许，被告人黄某甲在来宾市区迎宾广场的农业银行门前拐弯处独自行走时，发现被害人黄某乙抱着小孩坐在一辆电动车上，身后背着的一个黑色单肩包放着一个浅蓝色的钱包，于是黄某甲趁黄某乙不注意伸手进黄某乙的单肩包里将钱包偷走。黄某甲在离开现场不远即被黄某乙发现，在黄某乙将黄某甲追入来宾市“中兴超市”后黄某甲被超市保安抓获。民警接到报警后赶到现场，并在黄某甲身上缴获浅蓝色钱包一个，经清点钱包内有现金403元。
公诉机关认为，被告人黄某甲以非法占有为目的，采取秘密手段扒窃他人随身财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人黄某甲对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明，2015年9月30日17时许，被告人黄某甲窜到来宾市区迎宾广场的农业银行门前拐弯处，发现被害人黄某乙坐在一辆电动车上，身后背着的一个黑色单肩包内放着一个浅蓝色的钱包（包内有现金403元），后黄某甲趁黄某乙不注意之机将钱包盗走，逃离现场时被黄某乙发现，并被黄某乙追撵，当黄某甲逃入来宾市“中兴超市”时被超市保安抓获。民警接到报警后赶到现场，在黄某甲身上缴获被盗的浅蓝色钱包。破案后公安机关已将上述被盗钱包及现金403元发还给失主黄某乙。
认定以上事实的证据�：
1、书证
受案登记表证实，2015年9月30日18时20分，黄某乙到公安机关报案称：2015年9月30日16时40分许，其走在来宾市区迎宾广场的农业银行门前拐弯处，身上挂着一个黑色单肩背包，背包内放着一个浅蓝色钱包。后其发现钱包被一个男子偷走，那个男子偷得钱包后往中兴超市里面跑，后被超市保安抓获。其被盗钱包内有现金403元和两张银行卡。
提取笔录，扣押、发还物品清单证实，公安机关从黄某甲手上扣押浅蓝色钱包一个、现金403元、银行卡两张，并将上述物品发还被害人黄某乙。
现场辨认笔录及现场指认照片证实，案发后，黄某甲带公安人员到现场指认，现场位于来宾市区迎宾广场的农业银行门前拐弯处。现场照片直观反映指认过程、扣押物品状况及现场概况。
抓获经过证实，2015年9月30日18时许，来宾市公�局城中派出所接到报警称：有一个男子在来宾市兴宾区迎宾广场扒窃时被中兴超市保安抓获，城中派出所民警接警后立即赶往现场处置，并控制涉嫌盗窃男子，经查，该男子自称黄某甲，无户籍信息。
刑事判决书证实，2002年1月21日，黄某甲因犯盗窃罪，被原来宾县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币1000元，刑期从2001年11月20日起至2003年5月19日止。
2、被害人陈述
黄某乙陈述，2015年9月30日16时40分许，其走在来宾市区迎宾广场的农业银行门前拐弯处，身上挂着一个黑色单肩背包，背包内放着一个浅蓝色钱包。后其发现钱包被一个男子偷走，那个男子偷得钱包后往中兴超市里面跑，后被超市保安抓获。其被盗钱包内有现金403元和两张银行卡。
3、证人证言
黄亦林证实，其系来宾市兴宾区中兴超市保安员�2015年9月30日17时许，其正在中兴超市入口的电梯口值班，后一个男子急匆匆往超市内跑，一个背着小孩女子在后面追撵那个男子，当那个男子经过其身边时，那个女子就喊“抓小偷”，其意识那个男子是小偷，然后追上去抓住了那个男子，并打电话报警。之后民警赶到现场将那个男子带回公安机关处理。
4、被告人供述及辩解
黄某甲归案后，对其盗窃的犯罪事实供认不讳，并供认其于1976年出生，具体出生月日其不清楚，家住来宾市兴宾区寺山镇贺山村民委中福村。其至今没有户口也没有办理过身份证。
上述证据，经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人黄某甲以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人黄某甲犯盗窃罪成立，依法应处三年以下有期�刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人归案后如实供述自己犯罪事实，且当庭认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人黄某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月1日起至2016年3月31日止）。
上述罚金，限被告人在判决生效后二十日内缴纳。逾期不缴纳的，强制交纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向来宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本四份。
审判长 宋文新
审判员 蒙柳明
�民陪审员覃周骁
二〇一六年三月十八日
书记员 陆润岳
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关�未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀09民终5977号
上诉人（原审原告）候士杰，男，1975年1月11日出生，汉族，住河间市。
委托代理人陈小辉，河北至威律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王华玉，男，1957年7月4日出生，汉族，住天津市和平区。
委托代理人王铁松，河北京南律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）佟继文，男，1976年7月11日出生，汉族，住河间市。
上诉人候士杰因租赁合同纠纷一案，不服河北省河间市人民法院（2016）冀0984民初1392号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告侯士杰一审诉称，原告租赁被告王华玉位于城垣东路196号门市一间（王华玉系该门市房主），房租费用为20000元整，期限自2016年3月1日至2017年3月1日。被告佟继文在被告门市内，代为找租户并代为收取房屋租金，原告将租金2万元交与被告后。被告王华玉于2016年3月底拒绝我们使用依法租赁的房屋，原告与被告交涉无果。起诉要求解除房屋租赁关系，判令被告返还房屋租金18334元。
原告为证实其上述主张，向本院提交以下证据：
1、署名为被告佟继文书写的收条一张，内容：今收到侯士杰（顺心劳保）房租贰万元整，自2016年3月1日到2017年3月1日。2016年3月1日。
2、原告狄红猛与侯士杰、王华玉的通话录音一份。
3、署名为被告佟继文的收条一张，内容：今代王华玉收侯士杰、狄红猛房租肆万元整，2016年3月1日到2017年3月1日。3月1日。
经庭审质证，被告王华玉对原告提交的证据发表以下质证意见：对证据1、3不认可，王华玉从没有见过此收条，认为是原告和佟继文为了诉讼串通后补写的。证据2中说话的是我，但是我不认可内容，录音具体时间不记得了。在录音中原告和狄红猛去佟继文家里要过钱，原告二人认可佟继文欠他们钱，与王华玉无关，录音时间也与佟继文交付王华玉钱款的时间冲突。原告如果租我的房，应该把租金给我。被告佟继文对原告提交的证据发表以下质证意见：证据1、3是我写的，对证据2没有意见。原告找到我家里是真实的。
被告王华玉辩称，原告诉讼不是事实，我只与佟继文签订合同，与原告之间没有书面、口头协议，平时没有任何往来，我更没有收到原告的房租款，原告起诉我没有事实依据，请法庭驳回原告诉讼请求。被告王华玉为证实其主张，向本院提交以下证据：二被告于2015年3月1日签订的房屋租赁协议书一份。用以证实被告王华玉只是将房屋租赁给被告佟继文，与其他人没有关系。
经庭审质证，原告侯士杰对被告王华玉提交的证据发表以下质证意见：此合同与我没有关系。被告佟继文对被告王华玉提交的证据发表以下质证意见：合同是我签的，没有异议。
被告佟继文辩称，我代理王华玉收取房租，我以前租过王华玉的房子，现在不租了。3月1日收原告狄红猛和侯士杰的房租4万元，房租给了王华玉，什么时间给的记不清了。
经本院审查，原告侯士杰提交的证据1、3系被告佟继文书写，被告王华玉对该证据不认可，原告及被告佟继文无其他证据佐证，证明该证据的真实性，故对两证据不予采纳，原告提交的证据2，被告王华玉认可系其声音，予以采纳。被告王华玉提交的证据系二被告签订，被告佟继文无异议，予以采纳。
原审法院认定，被告王华玉在河间市城垣东路有门市楼一处，二被告于2015年3月1日签订房屋租赁协议书一份，被告佟继文租赁被告王华玉上述楼房1-3层，租赁期限自2015年3月1日至2016年3月1日，并约定被告佟继文在租赁期限内，可以把房屋转租，转租时通知被告王华玉。在租赁期间被告佟继文将上述房屋中的一间租赁给原告侯士杰并收取房屋租金20000元。被告佟继文主张其将原告的20000元租金和另一案原告狄红猛的20000元租金，共计40000元交给了被告王华玉，二被告对给付40000的事实均认可，但对给付的时间表述不一致。后被告佟继文离开租赁房屋并不再对该房屋进行租赁。2016年3月底，原告侯士杰应被告王华玉的要求搬离租赁的房屋。
原审法院认为，二被告于2015年3月1日签订的房屋租赁协议书，双方认可，予以确认。该协议约定被告佟继文于2015年3月1日至2016年3月1日租赁被告王华玉楼房一至三层，在租赁期间被告佟继文有权转租。且被告佟继文在收取原告租金后明确告知了被告王华玉，被告王华玉未明确表示反对。故被告佟继文在二被告租赁协议期间将房屋中一间房屋转租给原告侯士杰，并收取房屋租金20000元的行为，在被告佟继文与原告侯士杰之间形成新的租赁合同，属于房屋转租合同。依据最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件司法解释》第十五条规定，承租人经出租人同意将租赁房屋转租给第三人时，转租期限超过承租人剩余租赁期限的，人民法院应当认定超过部分的约定无效。2016年3月2日以后，被告佟继文不再对王华玉的房屋进行租赁，其与原告侯士杰之间的房屋转租合同，在2016年3月2日以后属于无效合同。被告王华玉有权要求原告侯士杰搬离租赁的房屋。根据合同相对性原则，原告侯士杰不能继续使用租赁房屋，应向合同相对方，即被告佟继文要求返还租金。被告王华玉不是侯士杰租赁合同的相对方，对原告侯士杰的租金，不负返还义务。原告主张自2016年3月1日至2016年3月底占用租赁房屋，应承担一个月的房租1667元，其余房租18333元应由被告佟继文返还给原告。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件司法解释》第十五条之规定，判决：一、被告佟继文在本判决发生法律效力之日起三日内返还原告侯士杰房屋租金18333元。二、驳回原告侯士杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。诉讼费129元，由被告佟继文负担。
宣判后，上诉人候士杰不服，提起上诉人，其主要上诉理由为：上诉人提交的证据能够证明被上诉人知青并收取上诉人交付的房屋租金，被上诉人佟继文是代替王华玉收取租金并将租金转交王华玉，王华玉的行为是对佟继文代理行为的事后追认。故请求撤销原判，依法改判由王华玉返还房屋租金。
被上诉人王华玉答辩认为，一审认定事实清楚，请求维持原判。
被上诉人佟继文未提出答辩意见。
二审查明的事实与一审查明的事实一致，双方当事人均未提供新的证据。
本院认为，上诉人候士杰主张其交付给被上诉人佟继文租金即同被上诉人王华玉形成租赁关系，现王华玉强制上诉人迁出应当退还剩余租金。虽然被上诉人王华玉在一、二审对被上诉人佟继文给付其款项的用途说法矛盾，但从上诉人方提供的证据看，仍不能充分证明被上诉人佟继文系接受被上诉人王华玉的委托收取租金。故原审法院根据合同相对性原则，判决被上诉人佟继文返还租金并无不当。
综上，此案原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费129元，由上诉人候士杰承担。
本判决为终审判决。
审判长 苗笑臣
审判员 张风梅
审判员 冷树清
二〇一六年十一月十五日
书记员 于萍萍
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执8868号
申请执行人:宋彪,男,1993年6月16日生，汉族，住安徽省毫州市谯城区。
申请执行人:徐明剑,男,1991年11月14日生，汉族，住河南省固始县。
申请执行人:叶伟,男,1983年12月11日生，汉族，住河南省固始县。
被执行人:吴斌,男,1980年2月3日日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。
被执行人:苏州格雷特机器人有限公司，住所地江苏省苏州市吴江经济技术开发区庞金路以西庞金工业坊（科技创业园）。
法定代表人：吴斌，总经理。
被执行人:黄忠,男,1968年6月2日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。
被执行人:陆宏,男,1967年12月15日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。
原告宋彪、徐明剑、叶伟与被告吴斌、苏州格雷特机器人有限公司、黄忠、陆宏、顾评民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)苏0509民初13620号民事调解书已经发生法律效力。该调解书明确：“一、被告吴斌应归还原告宋彪、徐明剑、叶伟借款本金900000元，并支付利息162000元、律师费28000元，共计1090000元，于2016年10月30日前给付原告（汇至原告指定帐户或汇至苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，户名：苏州市吴江区人民法院，账号：0706678011120100001793）。二、被告苏州格雷特机器人有限公司、黄忠、陆宏对被告吴斌的前述付款义务承担连带清偿责任。三、原、被告双方就本案纠纷一次性了结，再无纠葛。四、双方当事人一致同意，本调解协议的内容经双方当事人在调解协议上签名或捺印起即具有法律效力。五、案件受理费减半收取12512元，由被告吴斌、苏州格雷特机器人有限公司、黄忠、陆宏负担，于2016年10月30日前直接给付原告，原告已预交的案件受理费本院不再退还。”至期，因被执行人未履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2016年11月1日立案执行。
本院受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索。
在本案的执行过程中，本院向苏州市吴江区各金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人有可供执行的财产；向车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，查询到被执行人吴斌名下有车牌号为苏Ｅ×××××的车辆；向房地产管理部门查询被执行人房产登记情况，查明被执行人苏州格雷特机器人有限公司名下有位于吴江经济技术开发区益和路北侧、顺风路西侧的房地产（建筑物尚未取得产权证），该房地产的国有土地使用权设置抵押权，抵押金额为1800000元，江苏吴江农村商业银行股份有限公司开发区支行系权利人;查明被执行人陆宏名下有位于苏州市吴江区松陵镇江厍路7号1幢403室的房地产。
因被执行人陆宏在本院涉案较多，本院合并执行。在执行中，本院依法拍卖了被执行人陆宏名下上述房地产，本案申请执行人分得执行款167689元。
因被执行人苏州格雷特机器人有限公司在本院涉及多起执行案件，本院已合并执行。在执行过程中，吴江市伟达城建测绘有限公司以及江苏国众联土地房地产评估咨询有限公司对苏州格雷特机器人有限公司名下位于苏州市吴江区吴江经济技术开发区益和路北侧、顺风路西侧的国有建设土地使用权及其地上无证房产进行测绘和评估。吴江市伟达城建测绘有限公司出具编号为WD-2016-022的房产测绘成果载明相关无证房产建筑面积为13427.17平方米；江苏国众联土地房地产评估咨询有限公司出具评估报告载明上述房地产（包括土地使用权、房产、室内装修）评估总价为25354985元。本院依据上述评估报告，依法裁定拍卖上述房地产，经过公开拍卖，由苏州金根园林文化有限公司以20617268元竞得。本院于2017年6月8日召开债权人会议，就分配事宜作出说明，各债权人对本院作出的分配方案无异议。本案分配得款149029元。
鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条的规定，将被执行人纳入失信被执行人名单中。
上述事实，有生效法律文书、执行通知书、权利义务告知书、财产申报表、司法查控材料、协助查询通知书、执行裁定书、协助执行通知书、分配方案、执行决定书等材料予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在执行中本院对被执行人名下财产依法采取拍卖措施，申请执行人共分配得款316718元；被执行人吴斌名下虽有车辆，但因下落不明，尚无法处置变现。本院依职权未查询到被执行人名下有其他可供执行财产线索，申请执行人亦未能向本院提供财产线索，经合议庭评议认为，本案应终结本次执行程序。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结(2016)苏0509民初13620号民事调解书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 李荣胜
审 判 员 王进前
代理审判员 陆亮亮
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 谢 远
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0509执8868号申请执行人:宋彪,男,1993年6月16日生，汉族，住安徽省毫州市谯城区。申请执行人:徐明剑,男,1991年11月14日生，汉族，住河南省固始县。申请执行人:叶伟,男,1983年12月11日生，汉族，住河南省固始县。被执行人:吴斌,男,1980年2月3日日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。被执行人:苏州格雷特机器人有限公司，住所地江苏省苏州市吴江经济技术开发区庞金路以西庞金工业坊（科技创业园）。法定代表人：吴斌，总经理。被执行人:黄忠,男,1968年6月2日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。被执行人:陆宏,男,1967年12月15日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。原告宋彪、徐明剑、叶伟与被告吴斌、苏州格雷特机器人有限公司、黄忠、陆宏、顾评民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)苏0509民初13620号民事调解书已经发生法律效力。该调解书明确：“一、被告吴斌应归还原告宋彪、徐明剑、叶伟借款本金900000元，并支付利息162000元、律师费28000元，共计1090000元，于2016年10月30日前给付原告（汇至原告指定帐户或汇至苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，户名：苏州市吴江区人民法院，账号：0706678011120100001793）。二、被告苏州格雷特机器人有限公司、黄忠、陆宏对被告吴斌的前述付款义务承担连带清偿责任。三、原、被告双方就本案纠纷一次性了结，再无纠葛。四、双方当事人一致同意，本调解协议的内容经双方当事人在调解协议上签名或捺印起即具有法律效力。五、案件受理费减半收取12512元，由被告吴斌、苏州格雷特机器人有限公司、黄忠、陆宏负担，于2016年10月30日前直接给付原告，原告已预交的案件受理费本院不再退还。”至期，因被执行人未履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2016年11月1日立案执行。本院受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索。在本案的执行过程中，本院向苏州市吴江区各金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人有可供执行的财产；向车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，查询到被执行人吴斌名下有车牌号为苏Ｅ×××××的车辆；向房地产管理部门查询被执行人房产登记情况，查明被执行人苏州格雷特机器人有限公司名下有位于吴江经济技术开发区益和路北侧、顺风路西侧的房地产（建筑物尚未取得产权证），该房地产的国有土地使用权设置抵押权，抵押金额为1800000元，江苏吴江农村商业银行股份有限公司开发区支行系权利人;查明被执行人陆宏名下有位于苏州市吴江区松陵镇江厍路7号1幢403室的房地产。因被执行人陆宏在本院涉案较多，本院合并执行。在执行中，本院依法拍卖了被执行人陆宏名下上述房地产，本案申请执行人分得执行款167689元。因被执行人苏州格雷特机器人有限公司在本院涉及多起执行案件，本院已合并执行。在执行过程中，吴江市伟达城建测绘有限公司以及江苏国众联土地房地产评估咨询有限公司对苏州格雷特机器人有限公司名下位于苏州市吴江区吴江经济技术开发区益和路北侧、顺风路西侧的国有建设土地使用权及其地上无证房产进行测绘和评估。吴江市伟达城建测绘有限公司出具编号为WD-2016-022的房产测绘成果载明相关无证房产建筑面积为13427.17平方米；江苏国众联土地房地产评估咨询有限公司出具评估报告载明上述房地产（包括土地使用权、房产、室内装修）评估总价为25354985元。本院依据上述评估报告，依法裁定拍卖上述房地产，经过公开拍卖，由苏州金根园林文化有限公司以20617268元竞得。本院于2017年6月8日召开债权人会议，就分配事宜作出说明，各债权人对本院作出的分配方案无异议。本案分配得款149029元。鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条的规定，将被执行人纳入失信被执行人名单中。上述事实，有生效法律文书、执行通知书、权利义务告知书、财产申报表、司法查控材料、协助查询通知书、执行裁定书、协助执行通知书、分配方案、执行决定书等材料予以证明。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在执行中本院对被执行人名下财产依法采取拍卖措施，申请执行人共分配得款316718元；被执行人吴斌名下虽有车辆，但因下落不明，尚无法处置变现。本院依职权未查询到被执行人名下有其他可供执行财产线索，申请执行人亦未能向本院提供财产线索，经合议庭评议认为，本案应终结本次执行程序。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2016)苏0509民初13620号民事调解书本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  李荣胜审 判 员  王进前代理审判员  陆亮亮二〇一七年九月二十二日书 记 员  谢 远
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高新民初字第968号
原告（反诉被告）ＸＸ燕。
委托代理人马春燕，泰和泰律师事务所律师。特别授权代理人。
委托代理人李小平，泰和泰律师事务所律师。一般授权代理人。
被告（反诉原告）成都优客同筑投资有限公司。住所地：成都高新区天府大道中段1号。
法定代表人董毅，该公司董事长。
委托代理人万科。
本院在审理ＸＸ燕诉被告成都优客同筑投资有限公司（以下简称“优客同筑公司”）合同纠纷本、反诉案中，优客同筑于2014年6月13日收到本院送达的《预交诉讼费通知书》后，未按照通知书指定的期限交纳反诉案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款：“原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费”、第四款：“当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由�民法院依照有关规定处理”、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条：“关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果：当事人逾期不按照《诉讼费用交纳办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理”之规定，优客同筑公司于2014年6月13日收到本院送达的《预交诉讼费通知书》后，未在规定的期限内交纳诉讼费用，亦未提出司法救助申请，应按自动撤诉处理。
ＸＸ燕于2014年8月8日向本院提交一份书面的《撤诉申请书》，称其自愿撤回对优客同筑公司的起诉。本院认为，ＸＸ燕撤回对被告优客同筑起诉的行为，是其自由处分诉权的行为，该行为不损害国家、集体或者第三人利益，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百一十八条第一款、第一百一十八条第三款、第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
一、准许ＸＸ燕撤回对成都优客同筑投资有限公司的起诉本诉案；
二、本案反诉案按撤诉处理。
本案本诉案件受理费减半收取15400元，由ＸＸ燕承担（此款ＸＸ燕已预交）。
审 判 长 黄 琴
人民陪审员 邓 杰
人民陪审员 杨龙斌
二〇一四年八月八日
书 记 员 白 霞
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高新民初字第968号
原告（反诉被告）ＸＸ燕。
委托代理人马春燕，泰和泰律师事务所律师。特别授权代理人。
委托代理人李小平，泰和泰律师事务所律师。一般授权代理人。
被告（反诉原告）成都优客同筑投资有限公司。住所地：成都高新区天府大道中段1号。
法定代表人董毅，该公司董事长。
委托代理人万科。
本院在审理ＸＸ燕诉被告成都优客同筑投资有限公司（以下简称“优客同筑公司”）合同纠纷本、反诉案中，优客同筑于2014年6月13日收到本院送达的《预交诉讼费通知书》后，未按照通知书指定的期限交纳反诉案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款：“原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费”、第四款：“当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理”、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条：“关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果：当事人逾期不按照第规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理”之规定，优客同筑公司于2014年6月13日收到本院送达的《预交诉讼费通知书》后，未在规定的期限内交纳诉讼费用，亦未提出司法救助申请，应按自动撤诉处理。
ＸＸ燕于2014年8月8日向本院提交一份书面的《撤诉申请书》，称其自愿撤回对优客同筑公司的起诉。本院认为，ＸＸ燕撤回对被告优客同筑起诉的行为，是其自由处分诉权的行为，该行为不损害国家、集体或者第三人利益，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百一十八条第一款、第一百一十八条第三款、第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
一、准许ＸＸ燕撤回对成都优客同筑投资有限公司的起诉本诉案；
二、本案反诉案按撤诉处理。
本案本诉案件受理费减半收取15400元，由ＸＸ燕承担（此款ＸＸ燕已预交）。
审 判 长 黄 琴
人民陪审员 邓 杰
人民陪审员 杨龙斌
二〇一四年八月八日
书 记 员 白 霞
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）钦南执字第698号
申请执行人广西壮族自治区国有钦廉林场，住所地钦州市南珠东大街***号钦廉林场综合办公楼。
法定代表人陆淇，场长。
被执行人钦州市钦南区古榕山庄。
投资人叶少萍。
申请执行人广西壮族自治区国有钦廉林场与被执行人钦州市钦南区古榕山庄返还原物纠纷一案，钦州市中级人民法院于2014年12月16日作出的（2014）钦民三终字第84号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人广西壮族自治区国有钦廉林场于2015年9月6日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经查被执行人钦州市钦南区古榕山庄目前暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
权利人如发现被执行人有财产可供执行的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈建华
审判员 陆善权
审判员 宁蓉荣
二〇一五年十二月十四日
书记员 黄仁成
河北省魏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0434民初76号
原告赵海旺。
被告陈志永，农民。
被告李志玲，农民。
原告赵海旺诉被告陈志永、李志玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵海旺到庭参加诉讼，被告陈志永、李志玲经合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告赵海旺诉称，2012年3月26日，被告陈志永以做生意为由向我借款30万元，并给我书写欠条，承诺一个月内还款。该款到期后，经我多次催要，被告拒不偿还。为了维护我的合法权益，特向贵院起诉，请求依法判令被告偿还我借款30万元及利息（月息2﹪）并承担本案诉讼费。
为支持其诉讼请求，原告提交了以下证据：
1.原告身份证；2.借条。
被告陈志永、李志玲未应诉答辩亦未提供证据。
经审理查明，2012年3月26日，被告陈志永向原告借款30万元，借款期限为一个月，未约定利息。该款到期后被告陈志永至今未偿还原告。
本院认为，被告陈志永向原告赵海旺借款，并为原告出具了借条，原被告之间存在合法的民间借贷关系。双方约定借款期限为一个月，现该款已到期，被告陈志永应向原告偿还该笔借款，关于原告主张的利息问题，因双方未约定借款期内利息亦未约定逾期利息，但依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，自逾期之日起被告应当按照年利率6%向原告支付资金占用期间的利息。原告未能提供证据证明被告李志玲应在本案中承担责任，其对李志玲的诉求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告陈志永于本判决生效之日起十日内偿还原告赵海旺借款300000元，并支付自2012年4月26日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息（利息按照年利率6%计算）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元由被告陈志永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 李贵君
审 判 员 申建军
人民陪审员 申德堂
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 曹俊飞
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽缙商初字第1717号
原告：徐汝宝。
被告：徐群玉。
原告李汉强与被告徐群玉买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告徐汝宝到庭参加诉讼，被告徐群玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告徐汝宝起诉称：2013年8月16日，被告向原告购买硅铁、锰铁若干，但未支付货款。到2014年3月23日，双方经结算，被告尚欠原告货款47000元，并由被告出具欠条一份。后经原告多次催讨，被告均以无钱为由未支付。现原告起诉要求被告徐群玉支付原告货款47000元。原告在举证期内向本院提交欠条一份。
被告徐群玉未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明：原告提交的证据，其形式来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，且被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为对原告的证据放弃抗辩，本院对原告提交的证据予以采信。根据采信的证据，结合原告的陈述，本院认定原告诉称的事实为本案的法律事实。
本院认为：原、被告之间的买卖合同合法有效，应受法律保护。被告没有及时支付货款的行为已损害了原告的合法权益，应承担还款的责任。故原告的诉讼请求合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐群玉在本判决生效之日即支付给原告徐汝宝货款47000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费975元，由被告徐群玉负担。该费用在本判决生效日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。
审 判 长 饶赛萍
人民陪审员 张耀进
人民陪审员 周云光
二〇一四年十二月二十九日
代书 记员 张志飞
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初1462号
原告：曾惠转，女，1984年3月24日出生，汉族，住广东省中山市。
委托代理人：何玲玲、吴文盛，广东孚道律师事务所律师、律师助理。
被告：中山市鸿远房地产开发有限公司，住所地广东省中山市横栏镇新茂村，组织机构代码78646972－3。
法定代表人：蔡云伟，总经理。
委托代理人：崔志杨、马成龙，广东康浩律师事务所律师、实习律师。
原告曾惠转诉被告中山市鸿远房地产开发有限公司（以下简称鸿远公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈玉珍独任审判，于2016年3月24日公开开庭进行审理。原告曾惠转的委托代理人何玲玲、吴文盛到庭参加诉讼，被告鸿远公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曾惠转诉称：2011年5月5日，原告与被告鸿远公司签订《中山市商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于中山市××××房，房屋总价款288468元，原告已全部支付完毕；被告于2011年8月31日前将经验收合格的商品房交付给原告使用；被告应当在商品房交付使用后720个工作日内，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案，为原告办理房地产权属证书。但截至2015年8月1日止，被告尚未为原告办理房地产权属证书，违反了法律法规的规定及双方的约定，因双方对逾期办理房屋权属证书约定的违约金过低，原告认为应增加违约金数额。请求判令：被告鸿远公司向原告曾惠转支付逾期办理房地产权属证书的违约金18412.16元（以已付房款288468元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自2014年7月2日起至房地产权属证书办理完毕之日止计算，暂计至2015年8月1日），并承担本案诉讼费用。
原告曾惠转为支持其主张，提供如下证据：1.�山市商品房买卖合同；2.中山市商品房销售登记备案表；3.民事裁定书；4.淘宝司法拍卖网页；5.中山市城市管理行政执法局责令停止（改正）违法行为通知书及照片；6.盛雅苑楼盘现状照片；7.照片；8.照片；9.付款凭证。
被告鸿远公司对上述证据1、2、3、9的真实性确认，原告已全部付清购房款；对其余证据的真实性、关联性不予认可。
被告鸿远公司未答辩，也没有提交证据。
经审理查明：2011年5月5日，原告曾惠转与被告鸿远公司签订《中山市商品房买卖合同》，约定曾惠转向鸿远公司购买位于中山市××××房的商品房，总价款288468元；鸿远公司应当在2011年8月31日前将经验收合格的上述商品房交付曾惠转使用，并在商品房交付使用后720个工作日内，持办理权属登记需由其提供的资料到产权登记机关备案；如因鸿远公司的责任，曾惠转不能在规定期限内取得房地产权属证书的，曾惠转不退房，鸿远公司按已付房价款的0.01%向曾惠转支付违约金；曾惠转须按鸿远公司通知的时间提供办理房地产权属证书所需资料，如因逾期提供办理房地产权属证书所需资料及相关的办证费用等曾惠转的原因导致不能按期取得房地产权属证书，则鸿远公司不承担任何责任。合同还约定了其他事项。合同签订后，曾惠转已向鸿远公司付清全部购房款，中山市房地产交易登记管理所已对上述合同办理登记备案。鸿远公司于2011年8月31日前将上述商品房交付曾惠转使用，但因楼盘未能进行综合验收，鸿远公司至今未能就上述商品房办理房地产权属证书。曾惠转诉至法院，提出以上诉请。
本院认为：原告曾惠转与被告鸿远公司签订的《中山市商品房买卖合同》合法有效。鸿远公司未在约定的办证期限内为案涉商品房办理好房地产权属证书，构成违约，应承担违约责任。关于曾惠转认为双方约定的违约金过低，应予增加的问题，因鸿远公司不仅在约定的办证期限内没有办理好房地产权属证书，逾期办证时间至今已经超出一年，且仍无法确定办理好房地产权属证书的具体时间，已损害曾惠转的合法权益，而原告曾惠转未能提供证据证明被告鸿远公司逾期办证造成的实际损失，故本院综合考虑鸿远公司交付商品房及逾期办证时间等因素，酌定鸿远公司按曾惠转已付房价款数额的2%支付违约金，为5769.36元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告中山市�远房地产开发有限公司于判决发生法律效力之日起七日内向原告曾惠转支付违约金5769.36元；
二、驳回原告曾惠转的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费260元，减半收取130元，诉讼保全费204元，合计334元，由被告中山市鸿远房地产开发有限公司负担（该费用原告曾惠转已预交，本院不予退还，被告于履行中迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
代理审判员 陈玉珍
二〇一六年三月三十日
书 记 员 黄贤珠
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2072民初1462号原告：曾惠转，女，1984年3月24日出生，汉族，住广东省中山市。委托代理人：何玲玲、吴文盛，广东孚道律师事务所律师、律师助理。被告：中山市鸿远房地产开发有限公司，住所地广东省中山市横栏镇新茂村，组织机构代码78646972－3。法定代表人：蔡云伟，总经理。委托代理人：崔志杨、马成龙，广东康浩律师事务所律师、实习律师。原告曾惠转诉被告中山市鸿远房地产开发有限公司（以下简称鸿远公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈玉珍独任审判，于2016年3月24日公开开庭进行审理。原告曾惠转的委托代理人何玲玲、吴文盛到庭参加诉讼，被告鸿远公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告曾惠转诉称：2011年5月5日，原告与被告鸿远公司签订《中山市商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于中山市××××房，房屋总价款288468元，原告已全部支付完毕；被告于2011年8月31日前将经验收合格的商品房交付给原告使用；被告应当在商品房交付使用后720个工作日内，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案，为原告办理房地产权属证书。但截至2015年8月1日止，被告尚未为原告办理房地产权属证书，违反了法律法规的规定及双方的约定，因双方对逾期办理房屋权属证书约定的违约金过低，原告认为应增加违约金数额。请求判令：被告鸿远公司向原告曾惠转支付逾期办理房地产权属证书的违约金18412.16元（以已付房款288468元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自2014年7月2日起至房地产权属证书办理完毕之日止计算，暂计至2015年8月1日），并承担本案诉讼费用。原告曾惠转为支持其主张，提供如下证据：1.�山市商品房买卖合同；2.中山市商品房销售登记备案表；3.民事裁定书；4.淘宝司法拍卖网页；5.中山市城市管理行政执法局责令停止（改正）违法行为通知书及照片；6.盛雅苑楼盘现状照片；7.照片；8.照片；9.付款凭证。被告鸿远公司对上述证据1、2、3、9的真实性确认，原告已全部付清购房款；对其余证据的真实性、关联性不予认可。被告鸿远公司未答辩，也没有提交证据。经审理查明：2011年5月5日，原告曾惠转与被告鸿远公司签订《中山市商品房买卖合同》，约定曾惠转向鸿远公司购买位于中山市××××房的商品房，总价款288468元；鸿远公司应当在2011年8月31日前将经验收合格的上述商品房交付曾惠转使用，并在商品房交付使用后720个工作日内，持办理权属登记需由其提供的资料到产权登记机关备案；如因鸿远公司的责任，曾惠转不能在规定期限内取得房地产权属证书的，曾惠转不退房，鸿远公司按已付房价款的0.01%向曾惠转支付违约金；曾惠转须按鸿远公司通知的时间提供办理房地产权属证书所需资料，如因逾期提供办理房地产权属证书所需资料及相关的办证费用等曾惠转的原因导致不能按期取得房地产权属证书，则鸿远公司不承担任何责任。合同还约定了其他事项。合同签订后，曾惠转已向鸿远公司付清全部购房款，中山市房地产交易登记管理所已对上述合同办理登记备案。鸿远公司于2011年8月31日前将上述商品房交付曾惠转使用，但因楼盘未能进行综合验收，鸿远公司至今未能就上述商品房办理房地产权属证书。曾惠转诉至法院，提出以上诉请。本院认为：原告曾惠转与被告鸿远公司签订的《中山市商品房买卖合同》合法有效。鸿远公司未在约定的办证期限内为案涉商品房办理好房地产权属证书，构成违约，应承担违约责任。关于曾惠转认为双方约定的违约金过低，应予增加的问题，因鸿远公司不仅在约定的办证期限内没有办理好房地产权属证书，逾期办证时间至今已经超出一年，且仍无法确定办理好房地产权属证书的具体时间，已损害曾惠转的合法权益，而原告曾惠转未能提供证据证明被告鸿远公司逾期办证造成的实际损失，故本院综合考虑鸿远公司交付商品房及逾期办证时间等因素，酌定鸿远公司按曾惠转已付房价款数额的2%支付违约金，为5769.36元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告中山市�远房地产开发有限公司于判决发生法律效力之日起七日内向原告曾惠转支付违约金5769.36元；二、驳回原告曾惠转的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费260元，减半收取130元，诉讼保全费204元，合计334元，由被告中山市鸿远房地产开发有限公司负担（该费用原告曾惠转已预交，本院不予退还，被告于履行中迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。代理审判员  陈玉珍二〇一六年三月三十日书 记 员  黄贤珠
山西省晋中市榆次区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0702刑初435号
公诉机关晋中市榆次区人民检察院。
被告人卜永刚，男，1978年6月28日出生于山西省晋中市榆次区，汉族，小学文化，系榆次区居民，住榆次区。2016年3月24日因涉嫌犯危险驾驶罪被晋中市公安局取保候审。2016年11月8日经本院决定逮捕，2016年11月11日被晋中市公安局依法执行逮捕。
晋中市榆次区人民检察院以榆检公诉刑诉（2016）第402号起诉书指控被告人卜永刚犯危险驾驶罪，于2016年9月23日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行审理，晋中市榆次区人民检察院指派检察员刘成锴出庭支持公诉，被告人卜永刚到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2015年3月21日14时20分，被告人卜永刚酒后无证驾驶无牌二轮摩托车由北向南行驶至锦纶路与乐平街交叉口左转弯往东时与由南向北行驶马撰青驾驶的晋Ｋ×××××五菱牌小型普通客车相撞，造成卜永刚受伤，双方车辆损坏的交通事故。事故发生后，晋中市公安局民警在医院急诊室抽取卜永刚血液送榆次区司法鉴定中心鉴定，经检测，卜永刚血液中酒精含量为86.18mg/100ml，达到醉酒驾驶标准。晋中市公安局交警支队交通事故处理大队交通事故认定书认定，卜永刚、马撰青均承担此事故的同等责任。
据此，公诉机关向本院提交了相应证据，认为被告人卜永刚的行为构成危险驾驶罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定惩处。
被告人卜永刚对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，自愿认罪。
经审理查明，2015年3月21日14时20分，被告人卜永刚酒后无证驾驶无牌二轮摩托车由北向南行驶至锦纶路与乐平街交叉口左转弯往东时与由南向北行驶马撰青驾驶的晋Ｋ×××××五菱牌小型普通客车相撞，造成卜永刚受伤，双方车辆损坏的交通事故。经检测，卜永刚血液中酒精含量为86.18mg/100ml。达到醉酒驾驶标准。晋中市公安局交警支队交通事故处理大队交通事故认定书认定，卜永刚、马撰青均承担此事故的同等责任。
认定以上事实的证据有公诉机关提供，并经当庭举证、质证的下列证据证实：
1、晋中市公安局交通警察支队交通事故处理大队出具的查获经过。2015年3月21日14时20分，该队接指挥中心指令，在锦纶路与乐平街交叉口发生交通事故，该队民警到达现场发现一辆无牌二轮摩托车与一辆小客车发生碰撞，造成双方车损及卜永刚受伤的交通事故，经检测，卜永刚血液中酒精含量为86.18mg/100ml。达到醉酒驾驶标准。
2、晋中市公安局交通警察支队交通事故处理大队出具的道路交通事故认定书（简易程序）。卜永刚、马撰青均承担此事故的同等责任。
3、山西省榆次司法鉴定中心检验报告。经检验卜永刚的血液中检出酒精，其酒精含量为86.18mg/100ml。
4、马撰青的证言。2015年3月21日14时30分许，该驾驶五菱汽车由南往北行驶至锦纶路与乐平街交叉口时，发现一辆摩托车由西往东横过道路，该就踩刹车打方向，但还是撞上了，该下车扶他的时候闻到他浑身酒味，就打120、110报警。
5、被告人卜永刚的供述。该交代，2015年3月21日中午该在榆次大王湖村的一个饭店和朋友吃饭时喝了半斤白酒，14时许该驾驶摩托车由北向南行驶至锦纶路与乐平街交叉口左转弯往东时与由南向北行驶的面包车相撞，对方报了120及110，等120的车来了该就坐上去了医院。
6、机动车驾驶证查询结果、车辆信息。证明卜永刚于2008年10月30日领取机动车驾驶证，准驾车型B2。
7、被告人卜永刚的常住人口详细信息。证实其身份情况。
以上证据，来源合法，内容相互关联，印证了查明的事实，可以作为本案的定案依据。
本院认为，被告人卜永刚违反交通安全法规，在道路上醉酒驾驶与准驾车型不符的无牌机动车辆，发生交通事故负事故的同等责任，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处，公诉机关的指控成立。鉴于被告人卜永刚在庭审中选择自愿认罪，本院依法可酌情对其予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第四十二条之规定，判决如下：
被告人卜永刚犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月11日起至2017年2月10日止）。
本判决对被告人所处罚金于判决生效后三十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省晋中市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 王广文
审 判 员 郝玉萍
人民陪审员 白彩俊
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 桑 艳
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温永商初字第272号
原告：常州海凌电子器材有限公司。
法定代表人：蒋德牡。
被告：温州市上丰贸易有限公司。
法定代表人：叶小兰。
委托代理人（特别授权）：徐新燕。
原告常州海凌电子器材有限公司（以下简称常州海凌公司）与被告温州市上丰贸易有限公司（以下简称温州上丰公司）票据返还请求权纠纷一案，本院于2013年8月21日立案受理。依法由审判员叶坚适用简易程序，于2013年9月25日公开开庭进行了审理。原告常州海凌公司的法定代表人蒋德牡、被告温州上丰公司委托代理人徐新燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常州海凌公司诉称：原告于2012年7月9日收到南通市通州区华昌电子有限公司承兑汇票一张，票号31300052277503，金额88500元，作为货款支付给原告。由于原告财务人员工作疏忽，遗失了这张承兑汇票，故原告于2012年12月25日发出公示催告。目前公示催告程序已结束。持票人与原告无连续的背书关系，为非法占有。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告温州上丰公司归还票号为3130005123277503的承兑汇票一张；2、本案诉讼费由被告承担。
在本院指定的举证期限内，原告常州海凌公司提交了下列证据：
1、原告的营业执照复印件一份，以证明原告的诉讼主体资格；
2、被告的营业执照复印件和组织机构代码证各一份，以证明被告诉讼主体资格；
3、广东省广州市荔湾区人民法院的民事裁定书一份，以证明原告曾经向广东省广州市荔湾区人民法院提出公示催告申请，在公示催告期间，被告申报权利，公示催告程序终结；
4、承兑汇票复印件一份，以证明后面的常州市六和物资有限公司和我们没有任何业务往来；
5、收款收据一份，以证明原告从南通市通州区华昌电子有限公司处收到本案涉案票据；
6、证明、付款说明、订购单各一份，以证明原告和南通市通州区华昌电子有限公司有业务往来关系，但南通市通州区华昌电子有限公司和常州市六和物资有限公司没有业务往来，该公司不应享有票据权利。
被告温州上丰公司辩称：根据《票据法》的规定，票据具有无因性，即不因其中一手或几手缺少基础交易关系而致使票据无效或丧失票据权利票据行为一旦具备法定形式要件，即产生法律效力，而不问产生票据行为的基础关系如何。《票据法》还规定，票据的取得必须给付对价，但票据债务人并不因未给付对价而对票据债务人产生抗辩权，即其并不是票据权利取得的生效要件，不对业经背书转让票据的持有人的票据权利产生影响。被告温州上丰公司从前手常州市六合物资有限公司取得该票据系出于善意且无过失，双方具有真实的交易关系并且给付了对价，系善意取得该票据。另根据《民事诉讼法》的规定，公示催告期间，转让票据权利的行为无效。被告从常州市六合物资有限公司取得该票据系在法院发出公示催告之前，转让票据的行为合法有效，是该票据的合法持有人，理应享有票据权利。综上，原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
在本院指定的举证期限内，被告温州上丰公司提交了下列证据：
1、被告的前手常州市六和物资有限公司出具的证明一份，以证明常州市六和物资有限公司转让给被告该承兑汇票的事实；
2、被告与常州市六和物资有限公司之间的购销合同一份、增值税专用发票一张，以证明被告与票据前手常州市六和物资有限公司的合法真实的商品交易关系；
3、常州市六和物资有限公司营业执照、组织机构代码证，以证明该企业的身份；
4、票号为3130005123277503的承兑汇票原件一份，以证明被告真实持有涉案承兑汇票。
经质证，被告温州上丰公司对原告常州海凌公司提供的证据1-4无异议；对证据5、6有异议，认为证据5是原告自己出具的，不具有证明效力；证据6中，南通市通州区华昌电子有限公司出具的证明和付款说明，因原告未提供该公司的基本信息，真实性难以确定；订购单上面没有南通市通州区华昌电子有限公司的公章，没有证明效力。原告常州海凌公司对被告温州上丰公司提供的证据均无异议。
本院认为，对双方当事人无异议的证据，依法应予以确认。原告提供的证据5和证据6中的订购单系复印件，未提供原件与之校对，其真实性不予认定；证据6中的证明和付款说明，因涉案票据中的背书栏内并无原告常州海凌公司的背书记载，该两份证据不能证明原告享有涉案票据的票据权利，亦不予认定。
经审理，本院认定事实如下：被告温州上丰公司持有的该份广州银行承兑汇票（出票人为广州市永辉照明电器有限公司，收款人为南通市通州区华昌电子有限公司，付款行为广州银行荔湾支行，汇票号码为31300052277503，金额为人民币88500元，出票日期为2012年6月29日，到期日为2012年12月29日），系其与其前手常州市六合物资有限公司于2012年12月24日发生线材买卖时背书转让所得。根据涉案票据的背书栏记载，该票据由收款人南通市通州区华昌电子有限公司背书转让给常州市六合物资有限公司，常州市六合物资有限公司再转让给被告温州上丰公司。2012年12月，原告常州海凌公司以遗失涉案票据为由，向广东省广州市荔湾区人民法院申请公示催告。该院受理后，于2012年12月25日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。公示催告期间，被告温州上丰公司向该院申报权利，公示催告程序终结。
本院认为：被告温州上丰公司从常州市六合物资有限公司处通过背书转让取得涉案汇票系基于真实的买卖合同关系，并已经支付了对价，且该汇票的背书连续，故被告温州上丰公司取得涉案汇票合法有效。原告常州海凌公司自称涉案汇票系其于2012年7月9日从南通市通州区华昌电子有限公司取得后未在汇票上进行背书记载即遗失。票据系文义证券，票据权利只能以票据上的记载为准，即票据权利需通过出票、背书等票据行为的记载来体现，否则不能成立、变更和消灭。原告因未背书参加到涉案的票据关系中来，其提出的涉案汇票的票据权利归其所有缺乏事实和法律依据，故其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国票据法》第十条、第三十条、第三十一条，《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第四十九条的规定，判决如下：
驳回原告常州海凌电子器材有限公司的诉讼请求。
本案受理费2010元，减半收取1005元，由原告常州海凌电子器材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉受理费2010元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），汇款至温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，帐号：319-299901040006651。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
审判员 叶 坚
二〇一三年十月十二日
书记员 金哲杉
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第6467号
罪犯杜以贵，现在山东省运河监狱服刑。
山东省沂南县人民法院于2009年11月17日作出了（2009）沂南刑初字第454号刑事判决，以被告人杜以贵犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省运河监狱于2014年8月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省运河监狱提出，罪犯杜以贵在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯杜以贵在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功3次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯杜以贵在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯杜以贵减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利二年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2014年9月15日至2018年9月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
代理审判员 张岩岩
二〇一四年九月十五日
书 记 员 焦 娇
陕西省富平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）富平民初字第02519号
原告王稳庄，男，汉族。
委托代理人刘成渐，陕西秀林律师事务所律师。
被告赵永锋，男，汉族。
原告王稳庄与被告赵永锋民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月13日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王稳庄及其委托代理人刘成渐到庭参加了诉讼，被告赵永锋经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王稳庄诉称，2012年8月11日，被告借其现金20000元，约定借款期限为两个月，如逾期不能归还，从逾期之日起按照同期银行利率支付借款利息，同时承担违约责任，支付违约金5000元。被告后书写了借条，也与原告签订了借款合同。合同到期后，原告多次催要无果，遂诉至本院，要求依法判令被告归还借款20000元及相应利息；支付违约金5000元；本案诉讼费及其他费用由被告承担。
被告赵永锋经公告传唤未到庭，亦未答辩。
原告王稳庄为支持自己的诉讼请求向本院提交的证据为借款合同及借条原件各一份，证明被告向原告借款20000元的事实。
被告赵永锋未向法庭提交任何证据。
因被告缺席，本院结合相关证据，经合议庭评议对原告提交的借款合同及借条原件均予以认证，上述证据能够形成证据链条，相互印证所要证明的问题。
根据以上证据、当事人陈述并经庭审调查，本院确认以下案件事实：
2012年8月11日，被告赵永锋因生意周转之需向原告王稳庄借款20000元，期限2个月，双方在借款期限内未约定利息。原、被告当日签订了借款合同并实际交付借款，被告向原告出具了借条。借款合同同时约定，被告以自己所有的一辆五菱牌小型客车作为担保，并将该车的机动车登记证书交由原告保管。如被告不能按期偿还借款，则原告有权变卖该车辆；借款期限内如被告未经原告同意私自变卖该车，被告应向原告支付违约金5000元。在上述两种情况发生时，被告除归还本金外，还应当从逾期之日按照银行同期借款利率支付利息，至借款本息及违约金全部清偿完毕。如因被告不能及时偿还借款引起纠纷，则原告因诉讼而支出的案件受理费、律师代理费等费用应由被告承担。此笔借款到期后经原告多次催要，被告一再拖延，至今分文未付。被告本人亦长期外出打工，具体下落不明。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，原告已实际提供借款，双方的民间借贷关系依法成立并已生效。被告赵永锋未按照约定期限偿还借款本金及利息，经原告多次催要，至今仍未履行，其违背了民事活动应当遵循的诚实信用原则，违反了合同义务。原告诉请要求被告偿还借款本息，事实清楚，证据确实充分，依法应予支持。本案中，借款合同规定按照银行同期借款利率支付逾期利息。原、被告对逾期利息的约定不明，依法应当按照中国人民银行同期银行贷款利率计算。双方在合同中约定，借款期限内如被告未经原告同意变卖车辆，则应向原告支付违约金5000元。因被告未到庭，原告也未提供相应的证据，导致被告在借款期限内是否未经原告同意私自变卖涉案车辆的事实无法查清，适用违约金条款的条件是否已经具备无法认定，故原告要求被告承担5000元违约金的诉请本院不予支持。原告要求被告承担本案诉讼费及其他费用，除诉讼费有缴费票据外，其余费用因原告未提供相关证据，本院亦不予支持。被告赵永锋经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第五条之规定，判决如下：
一、被告赵永锋于本判决生效后五日内清偿原告王稳庄借款本金20000元及利息（利息按照中国人民银行同期银行贷款利率计算，自2012年10月12日起计至实际履行完毕之日）。
二、驳回原告王稳庄的其余诉讼请求。
若未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，由被告赵永锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 王兴锋
审 判 员 王呆虎
助理审判员 刘永强
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 李忠奇