广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贵民三终字第189号
上诉人（一审原告）ＸＸＸ。
委托代理人潘伟升，广西安信律师事务所律师。
委托代理人杨美芬。
被上诉人（一审被告）周远宾。
被上诉人（一审被告）贵港市意力环保建材有限公司，住所地贵港市港南区江南工业园。
代表人宋幼康。
两被上诉人共同委托代理人梁炳南，广西元丰律师事务所律师。
两被上诉人共同委托代理人梁小容。
被上诉人（一审被告）中国平安财产保险股份有限公司贵港中心支公司，住所地贵港市金港大道935号财富中心13A楼。
负责人林愿平，经理。
委托代理人刘志锋，广西诚济律师事务所律师。
上诉人ＸＸＸ因与被上诉人周远宾、贵港市意力环保建材有限公司（以下简称意力公司）、中国平安财产保险股份有限公司贵港中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵港市港南区人民法院（2014）南民初字第566号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月9日受理后，依法组成由合议庭书面审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2013年4月12日22点10分左右，周远宾驾驶桂R×××××号小客车由324线国道进入贵港市港南区八塘工业园区道路，由北往南行驶，至该工业园“宏群超市”十字路口路段，遇盘椿旺驾驶其本人的桂L×××××号两轮摩托车搭载ＸＸＸ由对向进入路口并往西侧路口实施左转弯，双方发现后采取措施不当，致使桂R×××××号车车头与盘椿旺及桂L×××××号车右侧车身中前部发生碰撞，造成盘椿旺受伤经医院抢救无效死亡、ＸＸＸ受伤、桂R×××××号车及桂L×××××号车不同程度损坏的道路交通事故。事故经交警事故处理大队处理，作出贵公交事认字（2013）D040号道路交通事故认定书，认定盘椿旺、周远宾在本次事故中均负同等责任，ＸＸＸ在本次事故中无责任。ＸＸＸ受伤后，2013年4月12日-2013年5月2日在贵港市人民医院住院治疗共21天，医生诊断为：1、重型颅脑损伤，弥散性轴索损伤，右侧额叶、右侧额叶脑裂伤，颅底骨折，头皮裂伤，头皮挫伤；2、胸部内合性损伤，两肺挫伤；3、右侧胫腓骨骨折；4、两侧吸入性肺炎。ＸＸＸ在医院治疗期间医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费等损失，已作出（2013）南民初字第924号民事判决，且已履行完毕。后ＸＸＸ自行委托广西公众司法鉴定中心对其1.伤残程度、2.误工、护理、营养时限、3.后续治疗费进行鉴定，该鉴定中心鉴定意见为：（一）ＸＸＸ因本次交通事故所致的伤残程度为IX（九）级；（二）ＸＸＸ的误工期为180日，营养期为60日，护理期为90日。后该鉴定中心又以校对、打印有误为由，更正ＸＸＸ的伤残程度为X（十）级。参照2013年度《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》计算，ＸＸＸ的经济损失为：1.伤残赔偿金12016元；2.误工费10126.36元；3.被抚养人生活费609.75元；4.交通费300元；5.鉴定费1900元。合计24952.11元。
另查明，周远宾驾驶的桂R×××××号车的登记车主为意力公司，该车在平安保险公司投保了机动车强制保险和第三者责任保险（保额200000元），本次交通事故发生在保险期内。
再查明，该交通事故造成盘椿旺受伤经医院抢救无效死亡，盘椿旺的近亲属已提起诉讼，已作出（2013）南民初字第925号民事判决，且已履行完毕。平安保险公司在（2013）南民初字第924号、第925号两份民事判决中已将机动车强制保险限额赔偿完毕，在第三者责任保险限额内已赔偿82545.55元，剩余117454.45元。
一审法院审理认为，周远宾夜间驾驶机动车行经交叉路口时未注意降低行驶速度，在对向来车左转弯时，采取措施不得当，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款及第四十四条的规定，是造成本次交通事故的原因之一，在事故中存在一定过错；盘椿旺饮酒后驾驶机动车经交叉路口实施左转弯时，没有注意让直行车辆通过，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第（三）项的规定，是造成本次交通事故的原因之一，在事故中存在一定过错；ＸＸＸ在本次事故中不存在过错；事故认定书认定盘椿旺、周远宾在本次事故中均负同等责任，ＸＸＸ在本次事故中无责任，是客观、公正的，予以采信。盘椿旺、周远宾对ＸＸＸ因本次事故造成的经济损失应当承担赔偿责任。盘椿旺已经去世，ＸＸＸ放弃要求盘椿旺第一顺序继承人赔偿的权利，符合法律规定，予以支持。ＸＸＸ诉请交通费600元过高，根据本案实际情况，酌情支持300元，对于高出部分不予支持；住宿费200元，无证据证明，不予支持；误工费诉请按制造业标准计算，无事实根据，不予全部支持，应按农、林、牧、渔业标准计算；营养费、护理费，无医疗机构证明，不予支持；诉请精神损害抚慰金数额过高，酌情支持3000元；后续治疗费、后续住院伙食补助费，尚未实际发生，不予支持。根据当事人的举证、质证情况，确认ＸＸＸ的经济损失为24952.11元。由盘椿旺、周远宾平均分担，由盘椿旺承担的部分ＸＸＸ已放弃；周远宾应承担的部分为12476.06元，并应承担精神损害抚慰金3000元，周远宾应当承担赔偿的总额为15476.06元。因周远宾驾驶的桂R×××××号车在平安保险公司投保了商业第三者责任保险，故周远宾所承担的由平安保险公司在商业第三者责任保险限额内赔偿原告。因此，ＸＸＸ的诉讼请求不予全部支持，合理合法部分予以支持。一审法院遂判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司贵港中心支公司赔偿原告ＸＸＸ经济损失及精神损害抚慰金人民币15476.06元；二、驳回原告ＸＸＸ的其他诉讼请求。本案受理费948元（原告已预交），由原告ＸＸＸ负担777元，由被告周远宾、贵港市意力环保建材有限公司负担171元。
上诉人ＸＸＸ不服一审判决，上诉称，1.关于ＸＸＸ的误工费问题，一审法院采用的计算标准错误。ＸＸＸ在发生本案交通事故之前即2013年3月始就在贵港市业成木业有限公司工作，系生产工人，这一事实有（2013）南民初字第924号民事判决书确认证实。据此，上诉人的误工费应按照制造业的标准而非农、林、牧、渔业标准计算。2.营养费问题，既然一审法院采信了广西公众司法鉴定中心作出的鉴定意见，并且该鉴定意见确定上诉人的营养时限为60日的结论，周远斌、意力公司也没有完全否认上诉人的营养时限，再结合上诉人的伤残病情，一审法院完全没有支持ＸＸＸ主张的营养费是没有依据的。3.护理费问题，ＸＸＸ在本案交通事故受伤后即在贵港市人民医院接受治疗，但因其一家居住于百色市，路途遥远，且家中有未成年儿子需要照顾，其护理费人赵勤英（系残疾人）不便往来，故在病情稳定后转至百色治疗。有贵港市人民医院的出院医嘱为证，并且广西公众司法鉴定中心根据ＸＸＸ的病情作出的鉴定意见可以佐证。4.后续治疗费、后续治疗伙食补助费问题，同上所述，上诉人的后续治疗确实存在，而鉴定意见也认为上诉人畸形愈合，需再经两次手术才能纠正畸形愈合的病情，故48000元的后续治疗费的鉴定意见可以支持上诉人的主张。5.被抚养人生活费问题，上诉人的妻子乃是农民，同时也是残疾人，无法取得正常的收入来源，主要靠上诉人的收入来维持基本生活，故应支持上诉人妻子赵勤英的抚养费。6.基于本案交通事故的侵权给上诉人带来的痛苦是巨大的，综合本案ＸＸＸ与周远宾的过错程度，3000元的精神抚慰金过低。另外，一审法院在处理本案过程当中，将肇事车辆的交强险赔付金额，大部分判决给另一个家属，ＸＸＸ在另行起诉时由于不具备作伤残鉴定，但是已经明确表示将对误工费、营养费、护理费、后续治疗费、伙食补助费、被扶养人生活费、精神抚慰金另行起诉索赔，一审法院应根据公平公正的原则，应预留交强险的一半给上诉人，但是一审法院却将大部分判决给本次事故的另一家属，请求二审法院予以纠正。综上，上诉请求：一、判决撤销贵港市港南区人民法院（2014）南民初字第566号民事判决书；二、判令被上诉人赔偿ＸＸＸ伤残赔偿金、误工费、营养费、护理费、后续治疗费、后续住院治疗伙食补助费、交通费、住宿费、鉴定费、被抚养人生活费、精神抚慰金共计83812元；三、判令平安保险公司在交强险责任限额内限于赔偿，并优先赔偿精神抚慰金；不足部分由平安保险公司在商业三者险赔偿范围内予以赔偿；仍然有不足的由周远宾承担赔偿责任。四、判令意力公司对周远宾的赔偿责任承担连带赔偿责任；五、本案的诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人周远宾、意力公司辩称，误工费问题，ＸＸＸ是农村户口，在贵港工作未满一年，根据最高院的相关规定，在城镇工作未满一年的按农村户口计算，因此ＸＸＸ的误工费应按农林牧渔业标准计算；营养费问题，鉴定意见书要求营养费、护理费，但鉴定中心不是医疗机构，营养费应以医疗机构证明为准，因此营养费不应支持；护理费按实际住院天数计算21天；后续治疗费、后续治疗伙食补助费未发生，不应该支持该费用；抚养费问题，ＸＸＸ的妻子虽是残疾人，但并不能证明其因此丧失劳动能力，其不应获得被抚养人生活费。综上，一审判决正确，请求二审驳回ＸＸＸ的诉讼请求，维持原判。
平安保险公司辩称，保险公司同意周远宾、意力公司的辩称，且认为一审判决正确，应当驳回上诉人的上诉请求。
综合诉辩双方的意见，当事人对一审查明的事实没有异议，本院予以确认。
本院认为，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第20条：“误工费根据受害人的误工时间和收入确定。受害人有固定收入的，误工费按实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”ＸＸＸ于2013年3月到贵港务工，2013年4月12即发生交通事故，其未提供证据证明其有固定收入，亦未提供其三年来的平均收入及其上一年度的务工情况，其在贵港务工仅一个多月，一审按照其农村户籍以农、林、牧、渔业的平均工资计算误工费并无不当；营养费是指受害人在诊疗期间，为了及时恢复健康，在医生的指导和要求下，为购买营养品所支出的费用。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第24条：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”本案ＸＸＸ的出院记录及疾病证明书中均无医嘱需要加强营养，且其未提供有购买营养品证据，一审不予支持并无不当；护理费问题，ＸＸＸ在（2013）南民初字第924号民事判决中已经获得住院护理费赔偿，其无证据证实其出院后尚需护理，一审不支持该项费用正确；后续治疗费问题，后续治疗费是指对损伤经治疗后体征固定而遗留功能障碍确需再次治疗的或伤情尚未恢复需二次治疗所需要的费用。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第19条：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必须的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”本案ＸＸＸ的后续治疗费未实际发生，其自行委托的司法鉴定未得到被上诉方的认可，其伤情是否确需再次治疗或者需二次治疗未能确定，其可以待实际发生后另行起诉，一审不予支持并无不当。被抚养人生活费是指在受害人因人身伤害致残丧失劳动能力或者死亡的情况下，对于受害人依法应当承担抚养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属一定数额的生活费用，以维持其正常生活。ＸＸＸ的妻子赵勤英，虽视力属三级残疾等级，但其无证据证实其已丧失劳动能力又无其他生活来源，故一审不支持其生活费正确；精神抚慰金问题，周远宾在本次事故中仅负事故的次要责任，且ＸＸＸ伤情仅构成拾级伤残，根据周远宾的过错程度及其赔付能力及当地的生活水平，一审支持精神抚慰金3000元亦无不妥。至于交强险的预留份额问题，ＸＸＸ在（2013）南民初字第924号案中按比例获得交强险赔偿6746.5元，余下114253.5元由（2013）南民初字第925号案当事人获得，即交强险限额已经分配完，但ＸＸＸ对（2013）南民初字第924号案没有提起上诉，视为服从了（2013）南民初字第924号案的判决，现（2013）南民初字第924号、第925号已经生效并履行完毕，故ＸＸＸ在交强险所获赔偿数额少的不利后果由其自行承担。
综上所述，上诉人的上诉理由不成立，本院予以驳回，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1896元，由上诉人ＸＸＸ负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨金伟
代理审判员 陆志然
代理审判员 陆丽映
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 黄延肖