江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1081民初4049号
原告:朱国强，男，1973年1月9日生，汉族，住江苏省仪征市。
委托代理人：顾兴云，顾兴文，江苏润仪律师事务所律师。
被告：张继富，男，1962年5月1日生，汉族，住山东省胶州市。
被告：沈林琴，女，1973年8月5日生，汉族，住山东省胶州市。
被告：青岛沁馨园绿化工程有限公司，住所地山东省青岛市市北区通榆路46号-845。
法定代表人：李美招，该公司执行董事兼总经理。
三被告委托代理人：潘守礼，山东琴岛律师事务所律师。
三被告委托代理人：王俊锋，山东琴岛律师事务所实习律师。
原告朱国强与被告张继富、沈林琴、青岛沁馨园绿化工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月16日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月9日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人顾兴云，被告张继富、沈林琴、青岛沁馨园绿化工程有限公司的委托代理人潘守礼、王俊锋到庭参加诉讼。后依法组成合议庭，于2018年3月20日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人顾兴云到庭参加诉讼,被告张继富、沈林琴、青岛沁馨园绿化工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱国强向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款本金1320万元并承担2016年3月2日起至2017年10月26日止利息3680450元（2017年10月27日起至被告实际给付之日止，以1320万元为基数，按照月利率1.5%计算）；2.被告沈林琴与被告青岛沁馨园绿化工程有限公司应当对上述债务承担连带责任；3.判令被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：被告因资金周转需要向原告借款1100万元，并于2016年8月5日出具借条一份，约定自借款之日起按月利率1.5%计算利息、2016年12月31日前一次性还本付息。后被告又因资金周转分别于2016年8月23日、2016年9月9日、2016年9月30日向原告借款100万元、100万元、20万元，累计借款1320万元。
原告朱国强为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：
1.原告朱国强身份证复印件，证实原告朱国强具有诉讼主体资格；
2.江苏力通电气有限公司汇款凭证8份，朱国强应张继富要求汇款的数额和时间分别为：2016年3月4日汇款至青岛沁馨园绿化工程有限公司500万元，2016年4月22日汇款至张继富300万元，2016年6月20日汇款至张继富100万元，2016年6月27日汇款至张继富50万元，2016年6月28日汇款至张继富50万元，2016年8月3日汇款至青岛沁馨园绿化工程有限公司100万元，2016年8月23日汇款至张继富100万元，2016年9月9日汇款至张继富100万元，2016年9月30日汇款至张继富20万元，合计总金额为1320万元；
3.江苏力通电气有限公司出具的情况说明一份，证实江苏力通公司应朱国强要求将1320万元分别汇至张继富及张继富指定的青岛沁馨园绿化工程有限公司账户；
4.2016年8月5日被告张继富出具的书面借条一份，内容为“今借到朱国强人民币1100万元，2016年3月2日500万元，2016年4月22日300万元，2016年6月20日100万元，2016年6月27日50万元，2016年6月28日50万元，2016年8月3日100万元，以上借款自借款之日起按月息1.5%计息，并于2016年12月31日前本息一次还清。借款人张继富”，印章印证借款的客观存在；
5.张继富与沈林琴的结婚申请书，证实自1996年3月13日张继富于沈林琴存在夫妻关系。
被告张继富、沈林琴、青岛沁馨园绿化工程有限公司辩称，1.本案的1320万元实际上是为项目投资款和往来款，而不应当认定为借款；2.即使是认定为借款，其中2016年8月23日、2016年9月9日、2016年9月30日发生的三笔计220万元借款依据不足；3.即便1320万元主张的成立，但是利息计算明显错误，原告利息当中有个9月31日，而9月31日是不存在的，即使存在从9月31日计算至2017年10月26日也应当是392天，即利息总额应当为3049750元，而不是原告主张的417天、3680450元，原告的错误计算增加了被告方的债务负担；4.本案的借款本息数额较大，张继富以个人名义所借债务，明显超出家庭日常生活需要，因此请求法庭驳回对原告要求张继富之妻沈林琴承担清偿责任的诉讼请求。
被告张继富、沈林琴、青岛沁馨园绿化工程有限公司为支持其主张，提交如下证据：
1.2015年2月5日从《国家企业信用信息公示系统》打印的《企业信用信息公示报告》一份，证明原告朱国强系青岛沁馨园绿化工程有限公司股东；
2.2016年3月4日仪征农商行《业务回单》一份，江苏力通电气有限公司转账500万元至青岛沁馨园绿化工程有限公司账户，摘要及附言为“青岛项目投资款”；2016年8月3日中国农业银行《客户收付款入账通知》一份，江苏力通公司转账100万元至青岛沁馨园绿化工程有限公司账户，附言为“往来”；两份凭证证明600万元并非借款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：江苏力通电气有限公司应朱国强的要求，分别于：2016年3月4日汇款至青岛沁馨园绿化工程有限公司500万元，2016年4月22日汇款至张继富300万元，2016年6月20日汇款至张继富100万元，2016年6月27日汇款至张继富50万元，2016年6月28日汇款至张继富50万元，2016年8月3日汇款至青岛沁馨园绿化工程有限公司100万元。2016年8月5日，针对上述6项银行转账的共计1100万元，被告张继富以“借款人”身份向原告朱国强出具《借条》一份，载明“以上借款从借款之日起按月息1.5%计息，并于2016年12月31日前本息一次还清”。后，江苏力通电气有限公司应朱国强的要求，分别于：2016年8月23日向张继富汇款100万元，2016年9月9日向张继富汇款100万元，2016年9月30日向张继富汇款20万元。
本案双方争议的焦点为：
一、原、被告之间的借贷关系是否成立。
本院认为，2016年3月4日仪征农商行《业务回单》一份，江苏力通电气有限公司转账500万元至青岛沁馨园绿化工程有限公司账户，摘要及附言为“青岛项目投资款”；2016年8月3日中国农业银行《客户收付款入账通知》一份，江苏力通公司转账100万元至青岛沁馨园绿化工程有限公司账户，附言为“往来”；在此期间先后四次通过江苏力通电气有限公司转账500万元至张继富账户亦未说明借款关系。但，2016年8月5日被告张继富出具给原告朱国强的书面《借条》，详细罗列了上述六次汇款明细并确定为个人借款，且在庭审中，三被告委托代理人认可打入被告青岛沁馨园绿化工程有限公司账户的600万元系因被告张继富指定，并明确约定了借款利率、还款时间，因而，应当认定原告朱国强与被告张继富之间存在借贷关系。被告方答辩原告方的汇款系投资、往来款，但未提供相应的投资项目、往来依据相佐证，本院不予采信。同时，原告主张被告青岛沁馨园绿化工程有限公司承担连带清偿责任无事实和法律上依据，本院不予采信。
二、220万元《借条》外借款的认定。
本院认为，江苏力通电气有限公司应朱国强的要求，分别于：2016年8月23日汇款至张继富100万元，2016年9月9日汇款至张继富100万元，2016年9月30日汇款至张继富20万元。被告虽然主张该三次汇款的借款依据不足，但被告方未提供偿还双方之前借款或其他债务的证据证明，且明确承认该220万元未予偿还，应当认定《借条》外220万元借款成立。但原告据此要求“以上借款从借款之日起按月息1.5%计息”，因双方未对上述借款约定利率、还款时间，其诉求本院不予采信。该220万元借款自起诉之日起按照年利率6%计算利息至实际给付之日。
三、利息的具体计算。
本院认为，原告方以2017年10月26日为截止时间计算的利息，存在本金、时间及《借条》外利率等方面的计算错误。被告方依据被告张继富出具的《借条》提出的利息计算清单较为准确的计算出利息金额为3049750元，应予以认定。
四、沈林琴是否应当承担清偿责任。
本院认为，本案的借款本息数额较大，张继富以个人名义所借债务，明显超出家庭日常生活需要，且原告方未能提供上述借款用夫妻共同财产添置的相关证据，因此，原告方请求被告张继富之妻沈林琴承担清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。
综上，债务应当清偿。本案中，被告张继富向原告朱国强借款后未按约定时间归还，应当承担全部责任。被告经本院合法传唤未到庭参加第二次庭审，是对自己诉讼权利的放弃。综上，原告的诉讼请求事实清楚、证据充分、理由正当，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款第(一)项，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定判决如下：
一、被告张继富于本判决书生效之日起十日内，归还原告朱国强借款本金13200000元及利息3049750元，本息合计为16249750元，并承担借款本金1100万元自2017年10月26日起至实际付清之日止按月利率1.5%、本金220万元自2017年11月16日起至实际付清之日止按年利率6%计算的利息；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费119298元，财产保全费5000元，计124298元，由被告张继富负担，此款原告已垫付，由被告于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费119298元(开户：工商银行扬州分行汶河支行；账号11×××577)。
审 判 长 郭 林
人民陪审员 傅 强
人民陪审员 张玉艳
二〇一八年三月三十日
书 记 员 石 梅
本案援引法律条款
《《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，缺席判决。