江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁商终字第1067号
上诉人（原审被告）陈茂辉，男，1963年11月1日生，汉族。
被上诉人（原审原告）江苏天淦律师事务所，住所地在江苏省南京市玄武区北京东路**号*层。
代表人侯钟鲁，该所主任。
委托代理人王亚男，江苏天淦律师事务所律师。
委托代理人金园园，江苏天淦律师事务所律师。
上诉人陈茂辉因与被上诉人江苏天淦律师事务所（以下简称天淦律所）法律服务合同纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院（以下简称江宁法院）（2015）江宁汤民初字第24号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月14日立案受理，并依法组成合议庭于2015年8月15日公开开庭审理了本案。上诉人陈茂辉，被上诉人天淦律所委托代理人金园园到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天淦律所一审诉称：2010年9月8日，陈茂辉与该所签订《委托代理合同》，委托该所担任陈茂辉诉南京致道园林工程有限责任公司（以下简称致道公司）、南京同创软件产业有限公司（以下简称同创软件公司）、南京同创农林科技生态园有限公司（以下简称同创科技公司）财产损害赔偿纠纷一案的代理人，双方约定律师费为最终获赔金额的15%，于案件结束收到赔偿款三日内支付。该所依约指定律师组成律师团队办理该案，后经江宁法院判决，由致道公司赔偿陈茂辉401768.2元及案件受理费、律师费10330元，合计412098.2元。故请求判令陈茂辉给付律师费61814元。
陈茂辉一审辩称：1.致道公司确已将412098.2元款项支付至江宁法院账户，但该款因其他案件被保全，其并未取得上述款项。且其最终获得的赔偿金额应仅为判决主文确定的401768.2元，不应包含致道公司应负担的案件受理费、鉴定费。2.其已经向天淦律所支付了2000元律师费，该款应在律师费中扣除。3.天淦律所在执行委托事务过程中存在向法院出具虚假证据，且在案件执行程序中隐瞒执行进展等行为，给其造成了损失。综上，请求驳回天淦律所的诉讼请求。
一审法院经审理查明：2010年9月8日，陈茂辉（甲方）与天淦律所（乙方）签订《委托代理合同》一份，约定由甲方委托乙方担任甲方诉致道公司、同创科技公司合同违约案中甲方代理人。甲方委托乙方代理权限为：陈述案情、进行辩论、变更诉讼请求、作出和解承诺以及代为起诉、代收款项、代签法律文书。甲方同意支付乙方处理委托事项所需办案费1000元。律师费为最终获得赔偿额的15%，于案件结束收到赔偿款的三日内支付。合同签订后，陈茂辉向天淦律所支付了2000元。后陈茂辉向江宁法院提起诉讼，要求致道公司及同创软件公司赔偿其因苗木损毁造成的经济损失（该案中，同创科技公司为第三人）。江宁法院于2013年3月22日立案受理，天淦律所指派该所张金明律师作为陈茂辉的委托代理人参加了该案诉讼。2014年8月，江宁法院作出（2013）江宁汤民初字第264号民事判决（以下简称264号案），判令致道公司赔偿陈茂辉401768.2元。该案案件受理费32715元，鉴定费3000元，合计35715元，由致道公司负担10330元。后因陈茂辉、致道公司均不服判决提起上诉，南京市中级人民法院于2014年12月19日作出（2014）宁民终字第4821号民事判决（以下简称4821号案），驳回上诉，维持原判。4821号案判决生效后，因致道公司未履行判决确定的给付义务，江宁法院依法扣划其银行存款423298.4元，后因陈茂辉涉及其他案件，该款被江宁法院依法予以保全。
一审法院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。天淦律所与陈茂辉签订的《委托代理合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，应受法律保护。受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。本案中，天淦律所作为陈茂辉的受托人，指派律师以诉讼代理人身份参加诉讼，人民法院判决由致道公司向陈茂辉支付赔偿款，且该赔偿款已实际支付至人民法院账户，付款条件应视为已成就，陈茂辉应该按约向天淦律所支付律师费。对于律师费的金额，应以法院最终判决由致道公司赔偿给陈茂辉的401768.2元为基数，按照15%的比例进行计算，即60265.23元。对于天淦律所超出该金额的律师费主张，无事实和法律依据，应不予支持。
陈茂辉于合同签订后向天淦律所支付了2000元，双方均无异议，应予确认。因合同中并未约定陈茂辉支付给天淦律所的办案费1000元应冲抵律师费，因此，办案费1000元不应计算在其已支付的律师费之内，故应认定陈茂辉已支付的律师费为1000元。综上，陈茂辉还应支付天淦律所律师费59265.23元。陈茂辉辩称天淦律所在行使委托事务过程中存在过错，给其造成损失，但其未能提供充分的证据予以证明，应不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百七十四条、第三百九十六条、第四百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，一审法院判决：
陈茂辉于判决发生法律效力之日起10日内给付江苏天淦律师事务所律师费59265.23元；
驳回江苏天淦律师事务所的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件案件受理费1345元，减半收取673元，保全费670元，合计1343元，由江苏天淦律师事务所负担56元，由陈茂辉负担1287元。
陈茂辉不服一审法院判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，驳回天淦律所的诉讼请求。事实与理由：1.本案律师费的支付条件是天淦律所应完成委托合同约定的义务，但天淦律所违反合同约定，未尽约定职责。依照《委托代理合同》第八条，天淦律所律师费为最终获得赔偿额的15%，即天淦律所应代理案件的一审、二审和再审，但天淦律所只代理了案件一审，在二审及再审阶段，天淦律所均未参与代理，故天淦所无故停止履行合同义务，应负违约责任。2.天淦律所代理一审期间曾向陈茂辉递交一份价格表，并称该价格表为南京市江宁区价格认证中心出具，一审法院据此作为定案依据。二审阶段，通过其调查核实，价格认证中心否认该份价格表为其所出，天淦律所亦未作任何解释。此伪造的价格表中价格远低于应予赔偿的价格，直接侵害了陈茂辉的合法权益，造成陈茂辉巨额经济损失。3.《委托代理合同》中的律师费支付条件不成立。由于致道公司对264号案、4821号案认定的事实不服，又向江宁法院提起诉讼并申请对陈茂辉在法院账户上的赔偿款进行保全，故陈茂辉没有收到赔偿款。
为支持其上诉请求，陈茂辉二审中提供以下证据：
1.2011年9月16日撤诉申请书、2012年8月21日撤诉申请书、2013年1月6日民事起诉状及2011年1月20日诉讼费收据，拟证明其案件2011年1月20日就已立案受理，但天淦律所在未告知陈茂辉、亦未经陈茂辉同意的情况下捏造事实擅自撤诉，致案件无故拖延，故天淦律所未按合同约定完成其义务。
2.2012年9月17日江宁法院鉴定委托书及2012年11月14日鉴定费收据，拟证明鉴定时间仅为两个月，故天淦律所在2012年8月21日的撤诉申请书中以鉴定为由撤回起诉无事实依据。
3.江苏省高级人民法院传票、民事申请再审案件应诉通知书及合议庭组成人员通知书，拟证明根据《委托代理合同》约定诉讼结束获得最终赔偿额方能付律师费，因4821号案目前正处于再审阶段，故陈茂辉没有最终获得赔偿。
4.致道公司起诉陈茂辉、张学勇的民事起诉状、（2015）江宁汤民初字第279号江宁法院应诉通知书、传票及民事裁定书，拟证明致道公司在江宁法院另行起诉了陈茂辉，陈茂辉未取得赔偿款即已被江宁法院冻结。
5.天淦律所做出的损失赔偿数额统计，上有陈茂辉签字，拟证明凡是涉及陈茂辉切身利益的材料，都需要有陈茂辉签字确认。
被上诉人天淦律所辩称：1.天淦律所依据《委托代理合同》约定，依约指定代理律师组成律师团，办理陈茂辉诉同创科技公司、致道公司纠纷，并完成了诉讼案件的代理事务，陈茂辉应按约支付律师费。2.价格认证中心系由江宁法院委托，其出具的《关于树苗的价格鉴证结论书》也是直接递交给江宁法院，天淦律所作为代理人从未伪造过任何证据。陈茂辉陈述与事实严重不符。3.律师费的支付条件已成立，陈茂辉的赔偿款已支付到法院账号，其应该支付相应律师费用。综上所述，请求驳回陈茂辉上诉请求，维持原判决。
为支持其答辩理由，天淦律所二审期间提交以下证据：
1.其从江宁法院（2011）江宁汤民初字第199号案卷中调取的授权委托书、撤诉申请书，从（2012）江宁汤民初字第118号卷宗中调取的撤诉申请书，拟证明：其代表陈茂辉申请撤诉是在授权范围内；撤诉是根据江宁法院要求为配合审限所做的变通处理。
3.其从江宁法院（2013）江宁汤民初字第264号案卷中调取的《价格鉴证结论书》，拟证明价格认证中心是由江宁法院委托，出具的鉴定价格表是直接递交给法院的，并由法院确认的证据，并非天淦律所伪造的证据。
各方质证意见：天淦律所对陈茂辉提交的证据1-4真实性无异议，但认为与本案无关联性，证据5系复印件，真实性无法确认，不过确实在代理案件过程中重要的事项都会和陈茂辉确认。陈茂辉对天淦律所提交证据真实性均无异议，但不认可其证明目的。虽然授权委托书中载明代理权限含撤回起诉，但《委托代理合同》中并无放弃诉讼请求的权限。
本院认证意见：对各方当事人均不持异议的证据，因均有原件供核实，故本院对真实性予以确认。至于证据的证明力问题将在裁判说理部分结合其他证据与事实予以综合分析。对于陈茂辉提供的证据5，因系复印件，不符合证据的形式要件，故本院对该证据不予认证。
本院经审理查明：对一审判决查明的案件事实，双方均无异议，本院依法予以确认。但陈茂辉认为遗漏了天淦律所未参与二审审理的事实。
二审另查明：2010年9月8日，陈茂辉向天淦律所出具授权委托书，载明委托的权限包括：陈述案情、进行辩论、撤回起诉、放弃部分请求、作出和解承诺以及代收法律文书、调查取证等。
2014年12月12日，天淦律所王亚男律师与陈茂辉进行谈话，并制作了谈话笔录，在该笔录中记载：“王亚男：今天下午2点在中院开庭，这是中院寄来的开庭传票转给你。陈茂辉：我昨天才从外地回来，今天才看到传票和材料，时间有些仓促，今天下午能不开庭吗？王亚男：我早就已经联系过你，告诉你今天下午开庭，而且请你到办公室来一起讨论案件，可你一直迟迟未来。陈茂辉：是的，我手机总好关机，而且一直在外地，今天时间太仓促了，最好不开庭。王亚男：如果你不想今天下午开庭，就只有一个办法，跟法院说你一直没收到传票，今天才联系上你，而且可能换律师，所以今天不好开庭，请法院延期，我们就不能陪你去法院了。陈茂辉：好的，我知道了。王亚男：这是法院寄来的传票和对方的上诉状，一并交给你。如果二审需要我们代理，需要重新办理代理手续。陈茂辉：好的，我知道了。”陈茂辉在该笔录底部签字确认。
264号案判决中载明：“审理中，经本院委托江宁区价格认证中心对陈茂辉所提供的损失树木的价格进行鉴定，该中心对部分树木的价格作出了认定（见附件2）。”
以上事实有天淦律所制作的谈话笔录、本院庭审笔录、264号案民事判决等在卷为凭。
经各方当事人确认，二审归纳争议焦点为：陈茂辉以天淦律所拖延案件诉讼、出具伪造价格表、未参与264号案二审（即4821号案）审理及其未实际获得赔偿款为由，拒付天淦律所律师费，依据是否充分。
本院认为：天淦律所与陈茂辉签订的《委托代理合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约全面履行各自的义务。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。陈茂辉认为天淦律所恶意拖延诉讼，但从陈茂辉向天淦律所出具的授权委托书内容看，天淦律所的代理权限包含撤回起诉，且撤回起诉并不代表放弃诉讼请求，因此天淦律所代表陈茂辉向江宁法院撤回起诉，系在代理权限内合法为代理行为，亦未损害陈茂辉的合法权益，故陈茂辉关于天淦律所恶意拖延诉讼的上诉意见，无事实依据，本院不予采纳。陈茂辉认为天淦律所向法院出具了伪造的价格表，但在264号案判决中已明确认定价格表的真实性，故该上诉意见，亦缺乏依据，本院不予采纳。
《中华人民共和国合同法》第四百零五条规定，受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。本案中，案涉律师费支付条件已成就，陈茂辉应当按约给付天淦律所律师费。理由是：首先，根据《委托代理合同》约定，本案律师费为最终获得赔偿额的15%，于案件结束收到赔偿款的三日内支付。264号案件确定的赔偿款已被江宁法院执行到位，虽陈茂辉因另案诉讼，该款被江宁法院冻结，但与本案认定天淦律所已完成其受托事务无关。其次，陈茂辉认为天淦律所未参与264号案二审（即4821号案）审理，但根据在案证据表明，在4821号案开庭前，天淦律所积极联系陈茂辉讨论案件，并表示如二审需要天淦律所代理应重新办理代理手续，但陈茂辉表示其手机总关机、一直在外地，且未办理二审代理手续，故天淦律所在陈茂辉未办理二审代理手续的情况下无权限作为陈茂辉的代理人参与二审诉讼，应归责于陈茂辉。再次，当事人申请再审的，不停止判决的执行。陈茂辉不服4821号案件向江苏省高级人民法院申请再审，但不影响其基于生效判决已获得赔偿款的事实。
综上，陈茂辉的上诉主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当，应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费1282元，由陈茂辉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 夏 雷
代理审判员 王瑞煊
代理审判员 郑 康
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 陈 丹
法条附录：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
第一百七十四条法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。
第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。
第四百零五条受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。