wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
渭南市临渭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0502民初1488号
原告李社民，男，汉族，居民。
委托代理人ＸＸＸ，陕西渭临律师事务所律师。
被告王宏斌，男，汉族，居民。
被告中国人民财产保险股份有限公司渭南市分公司（下称保险公司）。住所地，渭南市乐天大街东段。
负责人汪强，总经理。
委托代理人徐丹，陕西维真律师事务所律师。
原告李社民与被告王宏斌、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告李社民的诉讼请求：1、被告赔偿原告医疗费61237.04元、住院伙食补助费1260元、营养费1260元、误工费4200元、护理费17400元、残疾赔偿金50198元、精神损害抚慰金2492元，交通费600元、鉴定费1700元，共计142647.04元。2、诉讼费由被告承担。
被告王宏斌的答辩意见：对事故认定书无异议。被告车辆投有保险，应由被告保险公司赔偿原告的损失，被告不赔偿。
被告保险公司的答辩意见：对事故认定书无异议，事故车在被告保险公司投有一份交强险和保额为50万元的商业三者险，并投有不计免赔险，被告保险公司愿意在保险范围内赔偿原告的合理损失，诉讼费和鉴定费不属于理赔范围，扣除被告保险公司已经赔偿钱数。
本院查明的事实：
经审理查明，2015年7月6日7时40分，被告王宏斌驾驶车牌号为陕E593**的小型客车，沿前进路行驶至前进路与东风大街十字北10米时，与原告李社民驾驶的普通摩托车碰撞，致使原告李社民受伤，车辆受损的交通事故一起。原告李社民在渭南市中心医院住院治疗42天，被诊断为：1、开放性颅脑损伤；2、额骨凹陷骨折；3、右侧额叶脑挫伤；4、右侧额部创伤性硬模外血肿；5、颅底骨折；6、头皮裂伤；7、双肺挫伤。花费医疗费61237.04元。经渭南市公安局交通警察支队临渭大队道路交通事故认定书（简易程序）第61050200S999854756号认定，被告王宏斌应负事故全部责任，原告李社民不负事故责任。原告李社民在审理过程中申请对其伤情进行司法鉴定，经陕西中金司法鉴定中心陕中金司鉴[2016]临鉴字第572号司法鉴定意见书鉴定意见：1、被鉴定人李社民此次外伤致开放性颅脑损伤，目前遗留神经功能障碍，日常活动能力轻度受限，评定为十级伤残。2、被鉴定人李社民此次外伤护理期限为90日。花费鉴定费1700元。又查，事故车辆陕E593**号车的实际车主系被告王宏斌，该车在被告保险公司投有一份交强险和一份保额为50万元的商业三者险，并投有不计免赔险，事故发生在保险期内。事故发生后，被告王宏斌给原告李社民垫付医疗费59003.04元，该笔费用中包含被告保险公司已经支付的50927.44元。
一、各方对事实、诉讼请求无争议部分
各方当事人对事故发生的事实及责任划分、住院伙食补助费、残疾赔偿金、事故车的所有权人及被告垫付的医疗费均无争议。
二、各方对事实、诉讼请求争议部分
争议1、原告的医疗费。被告保险公司主张原告在渭南市第一医院的门诊票据未有门诊病历相互佐证，不予认可。
争议2、原告的营养费。原告诉请的营养费，被告保险公司主张每天按照20元计算，营养期限应为住院天数。
争议3、原告的误工费。原告诉请的误工费。被告保险公司主张原告已年满六十周岁，对误工费不予认可。
争议4、原告的护理费。原告诉请的护理费。被告保险公司主张按照每天80元计算，按照司法鉴定意见书鉴定日期计算。
争议5、原告的精神损害抚慰金。原告诉请的精神损害抚慰金过高，被告保险公司主张认可1000元。
争议6、原告的交通费。原告诉请的交通费，被告主张未有票据不予认可。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。经渭南市公安局交通警察支队临渭大队道路交通事故认定书（简易程序）第61050200S999854756号认定，被告王宏斌应负事故全部责任，原告李社民不负事故责任的事实清楚、程序合法、责任划分适当，应依法予以认定。原告李社民医疗费依据医疗费票据数额61237.04元予以认定。对被告保险公司的主张未有证据佐证，对其主张不予采信。对原告李社民诉请的营养费一节，每天按照20元计算，计算42天。原告的误工费之诉请，因原告李社民已年满60周岁，也未提供相应证据证明其有误工损失，对原告的误工费之诉请不予支持。原告李社民诉请的交通费一节，根据实际情况，原告的确有实际花费，交通费酌情认定200元。原告李社民的精神损害抚慰金酌情认定1000元。对原告李社民的各项损失121935.04元（见具体赔偿清单及赔偿数额详见附表）由被告保险公司在交强险责任限额内进行赔偿，超过交强险责任限额的部分，由被告保险公司在商业三者险范围内按照责任比例进行赔偿。履行时扣减被告王宏斌支付的59003.04元，其中59003.04元中被告保险公司已经支付的50927.44元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司渭南市分公司在保险范围内赔偿原告李社民各项损失共计121935.04元（履行时扣减被告王宏斌给原告李社民垫付医疗费59003.04元，该笔费用中包含被告保险公司已经支付的50927.44元）。
二、鉴定费1700元由被告王宏斌承担。
以上给付内容限判决生效后三十日内履行完毕。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3153元，减半收取1577元由原告李社民承担237元，由被告王宏斌承担1340元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 王莉红
二〇一六年六月二十三日
书记员 高 甜
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第3638号
原告：陈瑾，首钢股份公司迁安钢铁公司职工。
被告：天洋地产（迁安）有限公司，住所地迁安市。
法定代表人：李亦兵，任该公司经理。
委托代理人：裴东，该公司法律顾问，特别授权。
委托代理人：朱岳鹏，该公司法律顾问，特别授权。
原告陈瑾与被告天洋地产（迁安）有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年6月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月10日公开开庭进行了审理。原告陈瑾，被告天洋地产（迁安）有限公司的委托代理人朱岳鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年3月25日，被告工作人员给原告打电话，称原告购买了被告的地下停车位，故赠予原告购买车位的代金券一张，面值50000元整，并声称可用该代金券在购买迁安天洋城小区的停车位时直接抵用50000元现金。原告即到被告所在地的售楼处领取了该代金券。原告在领取代金券十日左右，即到2015年4月5日前后，突然得知被告在代金券使用的有效期内擅自单方面作废了该代金券的原有使用功能，使得原告无法继续转让给其它业主用于继续购买车位，同时自身也无法使用该代金券继续购买车位。故起诉要求：1、请求法院依法判令被告恢复发给原告购买车位代金券的使用功能，可用该代金券继续购买车位；2、判令被告延长代金券的使用期限，延长至2015年9月24日，立即生效；3、判令被告赔偿原告精神损失费2000元；4、被告承担本案的诉讼费用。庭审中，原告变更诉请为：请求法院依法判令被告恢复代金券的使用功能，发挥其原有功效，并延长代金券的使用期限，自判决生效之日起开始计算使用期限三个月，另要求被告赔偿因被告不诚信履行义务给原告造成的实际损失10000元并承担诉讼费用。
被告辩称：被告无偿赠予原告购买车位代金券一张是事实，但被告在发放券后发现，如抵顶车位，成本亏损严重，故公司办公会决定：撤销代金券抵顶50000元的赠与，实际持有此券的业主可在购买地下室时抵顶总价款的一半，并将此决定及时通知了原告。被告认为其撤销无偿赠与是法律赋予被告的权利，符合《合同法》第186条第1款的规定，同时不违反《合同法》第186条第2款的相关规定。故请求驳回原告诉请。
经审理查明：2015年3月25日，被告针对既在天洋小区（被告开发并出售）购买房屋又购买车位的业主二原告发放了代金券一张，在代金券的使用说明中载明：凭此代金券购买车位可抵顶50000元现金；此券只可转让一次，不可兑换现金，丢失不补；新客户购买车位时，需新老客户同时到场；此券盖章有效，有效期为2015年3月25日-2015年6月24日。后于2015年3月底，被告决定撤销代金券抵顶50000元车位款的赠与，并改变了车位代金券的使用功能，表示该代金券可在购买地下室时抵顶一半价款。当时被告对此决定未明确告知原告，原告在要求使用代金券购买车位时遭到被告拒绝，双方形成纠纷，原告遂向本院提起诉讼。
另查明，被告共发放了208张代金券，其中订立车位买卖合同并抵顶车位款的有7张，用于抵顶地下室一半价款的有4张。
上述事实有原被告陈述，录音资料、地下车位买卖合同及补充协议，代金券等证据予以证实。
本院认为：根据本案代金券的使用说明及实际使用情况，该代金券承载着财产性权利，是一种权利凭证，被告发放代金券，原告已实际领取代金券，故代金券的交付行为已经完成，其上承载的财产性权利已经转移，故不可随意撤销。该代金券是向既买被告商品房又买车位的业主发放，属于向特定群体发放，其性质与附赠行为无本质区别。代金券的发放、领取与车位买卖合同的订立具有密不可分的关系，被告发放代金券是为了原告领取代金券后向其购买车位，以此促进销售。代金券上明确记载了凭此券购买车位可抵顶50000元现金及有效期限又使原告形成了信赖利益和预期利益，且原告为订立车位买卖合同作出了必要准备，因此代金券的发放行为可视为被告为原告向其购买车位而发出的不可撤销的要约。原告持代金券向被告购买车位，是原告对此作出承诺。故被告应在原告明示要求订立车位买卖合同并使用代金券抵顶现金时，履行代金券承载的抵现功能。原告在代金券的有效期内向被告提出使用代金券购买车位，在被告拒绝后，原告在有效期内提起诉讼，故被告应恢复其使用功能并延长有效期限。被告以继续使用代金券其成本亏损严重为由，撤销代金券使用功能，并拒绝履行车位买卖合同，理据不足，且违背诚实信用原则，本院不予支持。原告主张要求被告赔偿因不诚信履行代金券的抵现义务而给原告造成的实际损失10000元，被告不予认可，原告未向法院提交证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第十四条、第十九条、第一百八十五条、第一百八十六条的规定，判决如下：
一、被告天洋地产（迁安）有限公司恢复其发放的车位代金券的使用功能，并延长代金券的使用期限，自本判决生效之日起开始计算使用期限三个月；
二、驳回原告陈瑾的其他诉请。
案件受理费50元，由被告天洋地产（迁安）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 杨庆华
审判员 张翔宇
审判员 高凤艳
二〇一五年十二月十六日
书记员 蔡亚军
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临法民初字第2231号
原告孟繁胜。
被告高永芹。
原告孟繁胜与被告高永芹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘树宝独任审判，公开开庭进行了审理，原告孟繁胜到庭参加诉讼，被告高永芹经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告孟繁胜诉称，2013年5月18日，被告以做生意资金紧张为由向原告借款6万元，并自愿提供其住宅土地使用证作担保，2013年6月7日，被告以经营服装店为由向原告借款2万元，2014年3月7日，被告以偿还银行货款为由向原告借款4.6万元、5万元，以上共计向原告借款17.6万元，有被告出具的借条和其本人提供的住宅土地使用证为证。原告多次催要，被告以无款为由未还。请求法院判决被告返还借款17.6万元、利息2万元。
被告高永芹未答辩。
经审理查明，2013年5月18日、2013年6月7日、2014年3月7日，被告高永芹给原告孟繁胜出具借条四份，分别向原告借款6万元、2万元、4.6万元、5万元，共计借款17.6万元，借条中均未约定借款期限及利息。原告孟繁胜在庭审中陈述借款6万元在临朐县聚丰村镇银行门口现金交付给被告高永芹，借款2万元在临朐县亿佰家超市农村信用社门口现金交付给被告高永芹，借款4.6万元、5万元在临朐县体育公园南吴维娥的饭店门口现金交付给被告高永芹。上述借款被告高永芹均未返还。以上事实，有借条及当事陈述在案为证。
本院认为，被告高永芹欠原告孟繁胜借款17.6万元未还的事实，有借条为证，事实清楚，被告高永芹应当返还。因借条中均未约定借款期限及利息，故原告孟繁胜要求被告高永芹支付利息的诉讼请求，本院不予支持。被告高永芹经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高永芹返还原告孟繁胜借款17.6万元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告孟繁胜其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金线义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4220元减半收取2110元，由原告孟繁胜负担200元，由被告高永芹负担1910元，保全费1520元，由被告高永芹负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 刘树宝
二〇一五年十一月二日
书记员 徐小风
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0213民初1061号
原告：年海秋。
委托代理人：邵家安。
被告：陈丹。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司大连分公司。
法定代表人：李传文。
委托代理人：冯垚。
原告年海秋诉被告陈丹、被告英大泰和财产保险股份有限公司大连分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，由审判员姜雷独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邵家安、被告陈丹、被告保险公司的委托代理人冯垚到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月17日，被告驾驶辽Bxxx**号轿车沿海明路由西向东行驶至永盛街路口时，与人行横道内步行的我相撞，我受伤。此事故经交通队认定，被告陈丹负事全部要责任，我不负事故责任。现诉至法院，要求被告赔偿各项经济损失合计55,620元并承担诉讼费和鉴定费。
被告陈丹辩称：同意赔偿合理的损失。
被告保险公司辩称：不同意原告的诉讼请求，理由：本次交通事故第一被告系醉酒驾驶，依据我公司与第一被告签订的交强险保险合同及交强险保险条款的规定，醉酒驾驶属于责任免除，所以不予承担。
经审理查明，2015年2月17日，被告陈丹驾驶辽Bxxx**号轿车沿海明路由西向东行驶至永盛街路口时，与人行横道内步行的原告及案外人年海涛相撞，原告及年海涛受伤。此事故经交通队认定，被告陈丹负事全部要责任，原告及年海涛不负事故责任。另查，被告陈丹驾驶的辽Bxxx**号轿车车主为被告本人，该车在被告保险公司处投保了交强险。再查，事发后，被告陈丹向原告垫付医疗费48,156.5元。
再查，大连博爱司法鉴定中心为原告出具司法鉴定意见书一份，得出鉴定意见为：原告伤后需一人陪护3个月左右，适当增加营养2个月左右，伤后休治时间为8个月左右，后续治疗费约7,000元左右或以届时实际发生为准。
上述所查明的事实，有原告提供的交通事故责任认定书、医疗资料、鉴定报告、户籍证明、证明材料等证据材料在案为凭，这些材料已经当庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。由于过错侵害他人身体造成损害的，应承担赔偿责任。本案中，被告陈丹驾驶辽Bxxx**号轿车与步行的原告相撞，造成原告受伤，此次事故经交警部门认定，被告负此事故的全部责任，原告不负事故责任，原告对此无异议，故对交警队出具的事故认定书认定本院予以确认。
案涉辽Bxxx**号轿车的车主为被告陈丹，该车在被告保险公司处投保了交强险，事发时在保险期间内，故被告陈丹、被告保险公司应对案涉事故承担赔偿责任。被告保险公司辩称被告陈丹事发时为醉酒驾驶，不同意赔偿原告的损失。本院认为，被告陈丹虽为醉酒驾驶，但被告保险公司未能提供证据证明被告陈丹的行为不符合法律规定的机动车强制保险的给付条件，对被告保险公司的此项辩解意见本院不予采信。故原告要求被告陈丹、被告保险公司赔偿其因此次交通事故所造成的合理的经济损失之诉请合法，本院予以支持。
事发后，大连博爱司法鉴定中心为原告出具司法鉴定意见书一份，当事人对此无异议，对该鉴定意见书本院予以确认。
原告因此次事故所引起的可列入赔偿范围的项目及数额有：
1.医疗费：根据原告提供的医疗费票据结合医疗资料予以认可为47,253.9元。
2.住院伙食补助费：原告住院24天，其住院伙食补助费应按每天100元标准计算为2,400元（100元/天×24天）。
3.营养费：原告外伤后共计2个月需要加强营养，其营养费应按每天50元标准计算为3,000元（50元/天×60天）。
4.护理费：原告外伤后需要陪护，陪护人数为壹人，时间为3个月，故护理费按照本地区护工收入标准90元/天计算为8,100元（90元/天×30天×3个月）。
5.后续治疗费：原告的后续治疗费7,000元被告亦需赔偿。
6.交通费：原告因案涉事故发生的交通费本院酌定为100元。
7.误工费：原告误工时间为8个月左右。其要求按照每月3千元的标准计算误工费，并提供劳动合同、误工证明等加以佐证，故其误工费应按照每月3千元标准计算为24,000元（3,000元/月×8个月）。
原告要求被告赔偿精神损害抚慰金，因原告的主张不符合给付精神损害抚慰金的法律要求，故其该项诉讼请求本院不予支持。
综上，原告因此次事故所引起的可列入赔偿范围的项目及数额有：医疗费47,253.9元、住院伙食补助费2,400元、营养费3,000元、护理费8,100元、交通费100元、误工费24,000元、后续治疗费7,000元，合计人民币91,853.90元，被告保险公司应在交强险医疗费项下赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费合计5,000元，在伤残项下赔偿原告护理费、误工费、交通费合计32,200元。原告因此次事故应得到的赔偿数额中，扣除被告保险公司赔偿的上上述金额外，余54,653.90元，此笔费用被告陈丹应予以赔偿。扣除已经给付的48,156.5千元，故被告陈丹还应赔偿6,497.40元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第五十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司大连分公司于本判决生效后十日内赔偿原告年海秋各项损失合计37,200；
二、被告陈丹于本判决生效后十日内赔偿原告年海秋各项损失合计6,497.40元；
三、驳回原告年海秋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费元600元，鉴定费2,240元，合计2,840元（原告已预交），由原告负担500元，被告陈丹负担2,340元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 姜 雷
二〇一六年六月二十三日
书记员 钱琳琳
贵州省金沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔金民初字第1996号
原告赵永洪，男，1975年4月4日生，汉族，贵州省桐梓县人。
委托代理人（特别授权）令狐永康，男，1977年10月7日生，汉族，贵州省桐梓县人。
被告贵州黎明能源集团有限责任公司金沙县新化乡贵马煤矿。
住所地：贵州省金沙县新化乡院合村。
负责人陈兴忠。
原告赵永洪诉被告贵州黎明能源集团有限责任公司金沙县新化乡贵马煤矿（以下至主文前简称贵马煤矿）劳务合同纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理，依法由审判员祁登建适用简易程序于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告赵永洪及其委托代理人令狐永康到庭参加诉讼；被告贵马煤矿经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵永洪诉称，2014年9月23日，原告在被告处务工，负责被告1503采煤工作面采煤作业，双方签订了《采掘区队安全生产目标管理责任书》，双方在责任书中约定了原、被告的权利义务及违约责任。签订责任书后，原告向被告交纳了安全生产保障信用金50，000.00元。此后，因被告经营管理不善，生产材料严重缺乏，经常造成原告无法正常作业。2014年10月30日，被告以原告施工质量达不到其要求，安全生产指标完不成任务，不服从矿方管理，上级主管部门检查隐患多，安全不能保证为由，根据责任书第九条第（三）款第（2）项单方解除了原告的劳动关系和责任书，但被告未退还原告交纳的信用保障金。故起诉请求判决被告退还原告保障信用金50，000.00元；诉讼费由被告承担。
原告赵永洪为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1、《采掘区队安全生产目标管理责任书》。拟证明：原、被告的权利义务和违约责任等。
2、《收据》。拟证明：被告收取原告保障信用金50，000.00元。
3、《关于1503采煤工作面施工队解聘的原因》、《关于对新化乡贵马煤矿因解雇工人拖欠工人工资协调处理情况的汇报》。拟证明：被告因自身存在资金运转困难，未支付工人工资，导致原告没有工作的条件和工作保障，系被告存在违约情形。被告已解聘原告施工队。
被告贵马煤矿未答辩、未向本院提交证据。
诉讼中，为查清案件事实，本院依法向杨广利（原贵马煤矿矿长）进行了调查，杨广利称其2014年在贵马煤矿担任矿长期间，原告赵永洪于2014年9月23日承包贵马煤矿的采面经营，杨广利代表贵马煤矿与原告签订了《采掘区队安全生产目标管理责任书》，原告向贵马煤矿交纳了保障金50，000.00元，是交给贵马煤矿财务处周玉兰的，交纳保障金时杨广利在场。
原告向本院提交的以上证据经庭审出示，被告虽未到庭质证，但以上证据相互印证，且与本院对杨广利的《调查笔录》一致，以上证据客观真实，具备证据的客观性、关联性、合法性基本特征，本院予以认定。
经审理查明，2014年9月23日，原告赵永洪与被告贵马煤矿签订《采掘区队安全生产目标管理责任书》，双方约定“一、本责任书起止时间：自2014年至1503工作面结束。二、本责任书的工作区域：C5煤层1503工作面。四、有关人员的权利。（二）采掘队负责人的权利。4、若因矿管理不善等因素造成采煤队长期不能正常生产作业，经与矿管理层协商后仍未有结果时，有权提出终止本责任书，并要求全额返还安全生产保障信用金。七、安全生产保障信用金。1、采掘队负责人在本责任签订前必须向矿安委办缴纳安全生产保障信用金5万元（大写：伍万元整），矿根据相关制度及措施要求，对采掘队的“三违”处罚在当月工资中扣除，本责任书到期后，矿如数返还采掘队负责人缴纳的安全生产保障信用金；2、采掘队在本协议履行期间，出现严重违规违纪，给企业造成经济损失，或非矿管理层的因素采掘队单方不执行本责任书时，矿有权将采掘队负责人缴纳的安全生产保障信用金用作赔偿损失。九、其他事项。（三）存在下列情况时，应终止本责任书。2、由于采掘队负责人组织、管理、指挥、经济等能力不足，造成长期不能完成矿下达的安全生产指标时（矿提前一周在调度会上通知采掘队负责人，采掘队负责人无故不参加会议的，视为已通知本人）”。签订责任书后，原告向被告交纳了安全生产管理保障信用金50，000.00元，被告的出纳周玉兰向原告出具了《收据》，《收据》载明“今收到赵永洪交来1503采煤工作面安全生产目标管理保障信用金伍万元整（50000.00元）”。2014年10月30日，被告向原告下发《关于1503采煤工作面施工队解聘的原因》，《关于1503采煤工作面施工队解聘的原因》载明“1503工作面施工队施工质量达不到矿方要求，安全生产指标完不成任务，不服从矿方管理，上级主管部门检查隐患多，安全不能保证。根据集团公司下发文件和与矿方签订的《采掘区队安全生产目标管理责任书》第九条第（三）项第（2）款解除该工队劳动合同”。此后，被告未退还原告缴纳的安全生产目标管理保障信用金50，000.00元，故原告向本院起诉，请求判决支持其如前诉讼请求。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第九十条“有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。”的规定，结合被告贵马煤矿向原告赵永洪下发《关于1503采煤工作面施工队解聘的原因》中“根据集团公司下发文件和与矿方签订的《采掘区队安全生产目标管理责任书》第九条第（三）项第（2）款解除该工队劳动合同”的内容，以及原、被告签订的《采掘区队安全生产目标管理责任书》中“九、其他事项。（三）存在下列情况时，应终止本责任书。2、由于采掘队负责人组织、管理、指挥、经济等能力不足，造成长期不能完成矿下达的安全生产指标时（矿提前一周在调度会上通知采掘队负责人，采掘队负责人无故不参加会议的，视为已通知本人）”的约定，被告已提出终止履行《采掘区队安全生产目标管理责任书》，原告在被告向其下发《关于1503采煤工作面施工队解聘的原因》后，未在被告处继续劳务承包采面经营，故双方已实际终止了《采掘区队安全生产目标管理责任书》的履行。《采掘区队安全生产目标管理责任书》终止履行，被告应当将原告缴纳的安全生产目标管理保障信用金50，000.00元退还原告。为此，依照《中华人民共和国合同法》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告贵州黎明能源集团有限责任公司金沙县新化乡贵马煤矿在本判决生效后10日内一次性返还原告赵永洪安全生产目标管理保障信用金人民币50，000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1，100.00元减半收取550.00元，由被告贵州黎明能源集团有限责任公司金沙县新化乡贵马煤矿负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决则发生法律效力。当事人申请强制执行的期限为二年，从判决书确定的履行期限届满次日起计算。
审判员 祁登建
二〇一五年十二月十日
书记员 黄玉媛
福建省平和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0628民初2198号
原告：平和县农村信用合作联社，住所地平和县小溪镇北环路88号，统一社会信用代码：91350628705264882Q。
法定代表人：曾瑞锋，理事长。
委托诉讼代理人：张仁伟，原告下属网点芦溪信用社主任。
委托诉讼代理人：叶伟强，原告下属网点芦溪信用社信贷员。
被告：叶东平，男，1977年5月14日出生，汉族，农民，住平和县。
被告：叶海燕，女，1979年10月19日出生，汉族，农民，住平和县。
原告平和县农村信用合作联社与被告叶东平、叶海燕金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月4日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月22日公开开庭进行了审理。原告平和县农村信用合作联社的委托诉讼代理人张仁伟、叶伟强到庭参加诉讼，被告叶东平、叶海燕经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平和县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令叶东平、叶海燕归还借款50,000元及自2015年9月21日至还清全部款项之日止按借款合同约定利率计算的利息；2.判令叶东平、叶海燕承担本案全部诉讼费。事实和理由：叶东平于2015年3月6日以种植蜜柚为由，向原告下属网点芦溪信用社借款50,000元，叶海燕为共同债务人，双方签订农户小额信用借款合同，约定借款月利率8.025‰，借款期限至2016年3月5日。借款期满后，叶东平、叶海燕未归还全部借款本息。
叶东平、叶海燕均未作答辩。
平和县农村信用合作联社为证明其诉称事实成立，在本院指定的举证期间内提供如下证据予以佐证：农户小额信用借款合同、农户小额信用贷款借据、贷款债务承诺书、借款人及共同债务人身份证复印件。平和县农村信用合作联社提供的上述证据符合证据的客观真实性、合法性以及与本案具有关联性，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月6日，叶东平以种果为由，向平和县农村信用合作联社下属网点芦溪信用社借款50,000元，约定借款期限至2016年3月5日，借款月利率8.025‰，叶海燕承诺该借款是其与叶东平的共同债务。借款期满后，叶东平、叶海燕未归还全部借款本息。
本院认为，平和县农村信用合作联社与叶东平、叶海燕签订的农户小额信用借款合同真实、有效，应受法律保护。叶东平尚欠借款50,000元及自2015年9月21日起至还清款项之日止按借款合同约定利率计算的利息，有农户小额信用借款合同、农户小额信用贷款借据及当事人的陈述等为证，事实清楚，证据充分。叶海燕作为叶东平借款的共同债务人，理应承担共同偿还的责任。平和县农村信用合作联社的诉讼请求符合法律规定，应予支持。叶东平、叶海燕经传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。本院依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
叶东平、叶海燕在本判决生效后十日内偿还平和县农村信用合作联社借款50,000元及自2015年9月21日起至本判决确定的还款之日止按合同约定计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，或者支付迟延履行金。
案件受理费1,050元，减半收取525元，由叶东平、叶海燕共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 张子立
二〇一六年十一月二十二日
书记员 阮宇哲
执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0213民初2416号
原告：郭友华，男，汉族，住河南省固始县。
委托诉讼代理人：周继浩，山东道安律师事务所律师。
被告：太平财产保险有限公司青岛分公司，住所地山东省青岛市崂山区。
负责人：万翔，职务总经理。
委托诉讼代理人：刘佳，男，汉族，系太平财产保险有限公司青岛分公司工作人员。
原告郭友华与被告太平财产保险有限公司青岛分公司（以下简称太保青岛分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月26日、2017年9月5日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周继浩、被告的委托诉讼代理人刘佳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告车辆维修费34350元、拖车费600元，合计34950元；2、本案诉讼费及其他合理费用由被告承担。事实与理由：2017年5月19日，原告郭友华驾驶鲁Ｂ×××××号小型轿车沿巨峰路由北向南行使，行使至事故地点，与路边后墩发生碰撞，致原告车辆损坏。后经青岛市公安局交通警察支队李沧大队出具的道路交通事故认定书认定，原告承担全部责任。另，原告在被告处投保商业车损险并投保不计免赔，事故发生后，原告与被告关于赔偿事宜无法协商一致，故诉至法院，望判如所请。
被告辩称，原告车辆在被告处投保车辆损失险，投保情况属实。同意在保险限额内赔偿原告的合理损失，诉讼费、评估费等不承担。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的如下证据，本院予以确认并在卷佐证：原告提交的道路交通事故责任认定书、机动车商业保险单、行驶证、拖车费票据各1份，依原告申请本院依法委托青岛大华保险公估有限公司出具的车辆损失评估报告1份。
对有争议的证据，本院认定如下：
原告提交青岛捷路奔宝汽车维修有限公司维修明细1份，证明原告为维修车辆花费34350元，被告质证认为对真实性不认可，加盖的是该公司的发票专用章。因被告不认可，该证据系案外人单方制作，本院对该证据的真实性不予确认。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：
1、2017年3月24日，原告向被告投保商业险，被告向原告签发《机动车综合商业保险保险单》1份，被保险人为原告，投保车牌号码为鲁Ｂ×××××，投保险种为：第三者责任保险、机动车损失保险、车上人员责任保险（司机）、车上人员责任保险（乘客）、玻璃单独破碎险、主险不计免赔率险。其中机动车损失保险限额为987350元，保险期限为2017年3月25日0时起至2018年3月24日24时止。上述保险合同所附《太平财产保险有限公司机动车综合商业保险条款》约定，第一章机动车损失保险第六条在保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：(一)碰撞、倾覆、坠落。第七条发生保险事故时，被保险人或其允许的驾驶人为防止或者减少被保险机动车的损失所支付的必要的、合理的施救费用，由保险人承担；施救费用数额在被保险机动车损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。第六十二条除另有约定外，保险期间为一年，以保险单载明的起讫时间为准。
2、2017年5月19日10时35分，郭友华驾驶鲁Ｂ×××××号车沿五指峰路由北向南，行驶至事故地点时，与路边石墩相撞发生事故，造成鲁Ｂ×××××车损坏。青岛市公安局交通警察支队李沧大队出具道路交通事故认定书（简易程序）第5507960号认定郭友华承担事故全部责任。
3、案件审理过程中，原告申请本院对鲁Ｂ×××××号车进行损失修复价格评定，原被告双方协商一致委托青岛大华保险公估有限公司进行评估。2017年8月29日，青岛大华保险公估有限公司出具车辆损失评估报告，鉴定结论为：在评估基准日，鉴定鲁Ｂ×××××号车辆损失为29552元，鉴定费为2000元。
4、发生事故后，原告委托李沧区安驰馨友汽车救援服务部拖车，支付车辆施救费600元。
本院认为，原告就鲁Ｂ×××××号车向被告投保第三者责任保险、机动车损失保险、车上人员责任保险（司机）、车上人员责任保险（乘客）、玻璃单独破碎险、主险不计免赔率险。被告向原告签发保险单，双方就保险种类、保险责任、保险金额、使用条款、保险费用等达成协议，保险合同依法成立并有效，对双方当事人均具有法律约束力，双方当事人均应按保险合同的约定行使权利、履行义务。
原告就鲁Ｂ×××××号车购买了机动车损失保险及主险不计免赔率险，事故发生在保险期间，根据保险合同附加的《机动车综合商业保险条款》机动车损失保险第六条第一款规定，原告车辆系碰撞所致损坏，被告应承担赔偿责任。庭审中，原告申请对事故车辆损失价值进行鉴定。本院依法委托青岛大华保险公估有限公司对涉案车辆损失进行鉴定，鉴定结论为：鲁Ｂ×××××号车辆损失为29552元，鉴定费为2000元。本院认为，上述鉴定结论较为客观、公正，可以作为保险理赔的依据，本院依法确认车辆损失为29552元。关于原告主张的施救费600元，有原告提供的收款收据为证，该费用系为防止或者减少保险标的损失所支付的必要的、合理的费用，未明显超出合理的标准，应当由保险人负担。关于原告支付的鉴定费2000元，系为查明和确定保险标的损失程度所支付的必要合理费用，依法应当由保险人即本案被告承担。因此，原告因保险事故发生车辆损失共计32152元（29552元+600元+2000元）。综上所述，原告关于主张被告赔付保险金32152元的请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十三、第十四、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告太平财产保险有限公司青岛分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告郭友华保险金32152元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费674元，减半收取337元（原告已预交），由被告负担。被告于判决生效之日起十日内直接支付原告337元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 员 李 霞
二〇一七年九月八日
法官助理 刘洪伟
书 记 员 左 爽
湖南省洞口县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0525执保152号
申请执行人湖南洞口农村商业银行股份有限公司申请谢明、陈媛媛财产保全一案，洞口县人民法院作出的（2018）湘0525财保27号民事裁定书已发生法律效力。申请执行人于法定期限内向本院申请执行。
在执行过程中，本院已按裁定书确定的内容执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，现通知如下：
本院（2018）湘0525执保152号案执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年六月十四日
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0902民初1227号
原告赵银中。
委托代理人吴佛寿，肃州区法律援助中心律师。
被告赵建平。
委托代理人王翠萍（被告之妻）。
原告赵银中与被告赵建平土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵银中及被告赵建平委托代理人王翠萍均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵银中诉称，2004年，因种地不方便，且领孙子，就与被告口头协商达成协议：原告将自己名下西河湾水地3亩与被告高家墙北的一块1.9亩承包地互换耕种3年返还。履行期限届满，被告拒绝返还。经村、乡司法所调解未果，现起诉要求被告返还西河湾的第三块承包地3亩；判令被告赔偿损失3597元；赔偿原告误工费、差旅费、精神损失费3000元并承担本案涉诉费用。
被告赵建平辩称，原告所诉不实。2002年初，因土地税及外出工多，原告就主动与我协商，将其名下西河湾第三块3亩地与我高家墙北的1.9亩地互换。我同意后，即将换过的土地耕种至今。期间，原告又提出要地，我也同意补给他1.2亩土地，但原告又退还让我继续耕种至今。因土地互换是双方同意且已实际履行，请依法驳回其诉讼请求。
审理查明，原、被告均系同组村民。2002年初，原告以种地不便为由与被告协商换地。经双方协商，达成口头协议：原告将其名下的位于金佛寺镇小庄村6组西河湾第三块的3亩承包地与被告名下位于高家墙北的1.9亩地互换。双方遂行换地耕种至今。2009年左右，原告向被告索要差额土地1.1亩，被告表示同意补地后，原告以自己早已不种地为由放弃。现原告以双方间口头约定换地三年后返还为由要求被告返还土地并赔偿损失。
以上事实，由农业（土地）承包合同、土地承包经营权证书、以及原、被告陈述、庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原告为方便生产与被告达成的土地互换协议，意思表示真实自由，亦不损害他人的合法权益，且不违背法律、行政法规的强制性规范，应为合法有效。在互换合同有效的前提下，互换行为虽未进行变更登记，但对当事人具有约束力。任何一方不得单方面解除。对于互换期限的认定问题，由于互换不同于转包、出租，转包、出租是土地承包经营权在一定期限内的流转，而互换属于承包经营权的相互转让，即原土地承包经营权人丧失对原承包土地的经营权，而对换得的土地取得了经营权。正是由于流转方式性质的不同，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条仅规定承包地“转包、出租”未约定期限或约定不明的，可参照合同法第二百三十二条的规定处理，而不包括“互换”这一流转方式。因此，土地承包经营权互换并实际履行后，不能以未约定期限为由随时主张解除互换合同。而应认定为整个剩余承包经营权期间。就本案而言，原告以双方曾约定互换期为三年为由要求被告返还土地的请求，因无证据证明，本院不予支持。对其提出的赔偿请求，因缺乏事实和法律依据，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第四十条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
驳回原告赵银中的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判员 安作军
二〇一六年七月十六日
书记员 胡 玲
河南省博爱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0822执保73号
申请人：赵军普，男，1982年3月4日出生。
被申请人：河南盈佳置业有限公司。
法定代表人：赵红军，公司执行董事。
本院在执行申请人赵军普与被申请人河南盈佳置业有限公司财产保全案件中，已对被申请人的有关财产进行了查封、冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2018）豫0822财保73号案件的执行。
审判员 蔡唯林
二〇一八年五月十八日
书记员 侯园园
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新执异字第00006号
异议人张支连。
异议人韩国勇。
申请执行人胡培花。
申请执行人胡艳。
法定代理人胡培花，系胡艳母亲。
申请执行人王倩。
法定代理人胡培花，系王倩母亲。
申请执行人王万金。
上述四申请执行人委托代理人潘必胜，江苏宁诚律师事务所律师。
被执行人肖卫国。
被执行人六安市皋鑫汽车运输服务有限公司，住所地安徽省六安市金安区东城路五星汽贸3楼313室。
法定代表人：李瑞，该公司总经理。
委托代理人韩国勇。
本院在执行申请执行人胡某、胡艳、王倩、王万金与被执行人肖卫国、六安市皋鑫汽车运输服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，根据申请执行人的申请，本院于2013年12月31日依法作出裁定，并对被执行人六安市皋鑫汽车运输服务有限公司名下牌号为皖N×××××、皖N×××××中型自卸货车实施了查封扣押措施。案外人张支连、韩国勇于2014年5月30日向本院提出书面执行异议。本院依法组成合议庭于2014年7月16日举行公开听证进行了审查，异议人张支连、韩国勇，申请执行人委托代理人潘必胜，被执行人六安市皋鑫汽车运输服务有限公司委托代理人韩国勇到庭参加听证，被执行人肖卫国经本院通知无正当理由拒不到庭参加听证。现已审查终结。
异议人张支连、韩国勇执行异议称，常州市新北区人民法院错误将我们挂靠于六安市皋鑫汽车运输服务有限公司名下牌号为皖N×××××、皖N×××××中型自卸货车作为被执行人六安市皋鑫汽车运输服务有限公司予以查封扣押，故要求法院解除对上述汽车的查封扣押执行措施。
申请执行人胡某答辩称，法院查封扣押车辆行驶证名义均为被执行人六安市皋鑫汽车运输服务有限公司，故我们认为法院查封扣押车辆执行措施正确。异议人主张的车辆挂靠关系仅对其双方当事人有约束力，依法不能对抗第三人，不影响法院依照最高人民法院《关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》实施查封扣押车辆措施。异议人主张法院查封扣押的肇事车辆皖N×××××重型货车价值远低于执行标的，不构成超标的查封。
被执行人六安市皋鑫汽车运输服务有限公司答辩称，法院查封扣押的皖N×××××、皖N×××××中型自卸货车系异议人张支连、韩国勇自行购买并挂靠我六安市皋鑫汽车运输服务有限公司名下的车辆，双方签订了书面挂靠协议，我公司仅按约收取挂靠费，车辆实际所有权及使用权均归张支连、韩国勇享有。况且本执行案中已查封的肇事车辆皖N×××××重型货车价值已远高于案件争议标的额，勿需再查封其他财产必要。
被执行人肖卫国未作答辩。
经听证查明，异议人张支连、韩国勇分别于2011年4月12日、2011年3月18日，自行出资购买型号为BJ3053DBPEA-S1、BJ3063DBPEA-S1福田牌货运汽车各一辆，以挂靠单位六安市皋鑫汽车运输服务有限公司名义登记并领取了牌号为皖N×××××、皖N×××××行驶证，双方并订立挂靠协议，六安市皋鑫汽车运输服务有限公司按约收取挂靠费用。本院在执行申请执行人胡某、胡艳、王倩、王万金与被执行人肖卫国、六安市皋鑫汽车运输服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，根据申请执行人的申请，于2013年12月31日依法作出裁定，并对被执行人六安市皋鑫汽车运输服务有限公司名下牌号为皖N×××××、皖N×××××中型自卸货车实施了查封扣押措施。2014年5月30日，案外人张支连、韩国勇向本院提出书面执行异议，以查封扣押车辆系其实际所有为由要求法院解除对该车辆的查封扣押措施。
上述事实，有异议人提交的汽车委托管理合同2份、汽车行驶证2份、民事裁定书、协助执行通知书等证据以及异议人、被执行人六安市皋鑫汽车运输服务有限公司的陈述附卷佐证。
本案当事人争议的焦点是：法院查封扣押的皖N×××××、皖N×××××中型自卸货车所有权归属，案外人张支连、韩国勇与被执行人六安市皋鑫汽车运输服务有限公司间挂靠合同是否成立，法院执行上述车辆是否得当。
本院认为，按照中华人民共和国公安部公交管（2000）98号《关于确定机动车所有人问题的复函》和公交管（2000）110号《关于机动车财产所有权转移时间问题的复函》明确规定：公安机关办理的机动车登记是准予或不准予机动车上路的登记，不是机动车所有权登记。本案所争议的牌号为皖N×××××、皖N×××××中型自卸货车所有权实际为异议人张支连、韩国勇分别享有的事实有双方签订的挂靠协议为凭、挂靠单位六安市皋鑫汽车运输服务有限公司陈述为证，事实清楚、证据确实，故异议人所提异议理由成立，本院应予以支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下：
中止对牌号为皖N×××××、皖N×××××中型自卸货车的执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。
审判长 杨立成
审判员 朱文琴
审判员 尹海燕
二〇一四年七月十六日
书记员 梅 姝
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执异字第00006号
案外人程慧，女，1958年10月18日生，汉族，新沂市人，退休工人，住新沂市华泰豪庭*号楼*单元***室。
申请执行人卞春梅，女，1968年11月23日生，汉族，新沂市人，个体工商户。
委托代理人ＸＸ，新沂市东方法律服务所法律工作者。
被执行人苗廷辉，男，1967年5月8日生，汉族，新沂市人，农民。
被执行人高维朵，女，1963年3月4日生，汉族，新沂市人，农民。
本院在执行卞春梅与苗廷辉、高维朵民间借贷纠纷一案中，案外人程慧对执行标的提出书面异议，本院于2014年2月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。案外人程慧，申请执行人卞春梅及其委托代理人ＸＸ到庭参加听证。被执行人苗廷辉、高维朵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审查终结。
案外人程慧称：2009年3月25日，高维朵将其购买的位于新沂市新安街道百力康城18幢楼1单元401室房屋出售给案外人，并签订了《买房协议》，双方约定房屋价格为30万元。协议签订后，案外人向高维朵支付了购房款现金10.56万元，另外高维朵欠案外人5万元，等于总共支付了15.56万元，其中5600元是高维朵前期偿还的银行按揭贷款，剩余银行按揭贷款由案外人偿还。案外人共向涉案房屋的按揭银行即中国工商银行新沂支行交付房屋贷款25900元（房屋按揭贷款一直交至2011年10月12日），后因为涉案房屋被法院查封，律师建议案外人不要再继续还贷款了，等官司结束后一次性还清再进行过户。因拖欠银行按揭贷款未还，新沂工商银行孙主任曾打电话催案外人去还款，称如果案外人不能按时还款将起诉贷款人，后新沂工商银行确实起诉至法院。新沂工商银行起诉后，案外人主动找到银行主任要求继续还款，银行工作人员称等官司结束后由案外人一次性还清贷款，并协助案外人到房管局办理过户登记手续。为此，涉案房屋系案外人所有，申请执行人申请法院对该房屋进行查封有误，请求依法撤销（2013）新马执字第0512号执行裁定书，解除对案外人所有的位于新沂市新安街道百力康城18幢楼1单元401室房屋的查封。
申请执行人卞春梅辩称：1、法院查封裁定合法有效，到目前为止涉案房屋所有权人仍是高维朵，因高维朵欠银行按揭贷款未偿还，法院作出（2013）新商初字第0324号民事判决，判令高维朵继续偿还银行贷款，这更进一步证实了涉案房屋的所有权人为高维朵。即使案外人所说的与高维朵之间签订的《买房协议》存在且有效，双方之间也是一种债权债务行为，不能证实房屋所有权人为案外人。综上，请求驳回案外人的异议请求。
经审查查明：2008年7月8日，被执行人高维朵与徐州百力房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，以22.85万元的价格购买该公司开发建设的位于新沂市新安街道百力康城18幢楼1单元401室房屋一处。合同签订时，涉案房屋并没有上房。2009年3月25日，被执行人高维朵与案外人程慧签订《买房协议》，将上述房屋出售给案外人。自2009年4月起，该房屋在中国工商银行新沂支行的按揭贷款均由案外人偿还。2009年9月，案外人至开发商处拿钥匙上房时，被告知该房屋已被法院查封，导致无法上房，为此，案外人将房屋贷款交至2011年10月份，后没有再继续偿还银行贷款。2013年5月2日，中国工商银行新沂支行以高维朵欠银行贷款未还为由向本院起诉，请求依法判决贷款人高维朵偿还贷款本金126460.5元及相应利息。2013年10月14日，本院作出（2013）新商初字第0324号民事判决，判令被告高维朵于判决生效后十日内偿还原告中国工商银行新沂支行贷款本金126460.5元及利息（利息计算至2013年9月22日为13726.83元，以后利息以还款当日银行还款系统确认的数字为准）。
卞春梅与苗廷辉民间借贷纠纷一案，本院根据卞春梅的申请于2010年1月12日作出（2010）新马民初字第0039号民事裁定对涉案房屋进行查封。2010年6月2日，本院作出（2010）新马民初字第0039号民事判决，判令被告苗廷辉于判决生效后十日内偿还原告卞春梅借款共计56000元及相应利息；因被告苗廷辉未履行还款义务，原告卞春梅向本院申请执行。在执行过程中，本院于2012年5月20日作出（2011）新马执督字第0225号执行裁定，追加高维朵为被执行人；2013年1月3日，本院又作出（2011）新马执督字第0225-3号执行裁定，对高维朵所有的涉案房屋进行查封。案外人程慧对上述执行裁定不服提出执行异议，本院经审查认为苗廷辉所欠卞春梅的债务系个人债务，不应追加高维朵为被执行人，高维朵购买的涉案房屋系其与苗廷辉离婚后购买的个人财产，法院不应予以查封。为此，本院于2013年8月15日作出（2013）新执异字第0008号执行裁定，确认本院作出的（2011）新马执督字第0225号执行裁定和（2011）新马执督字第0225-3号执行裁定存在错误，裁定中止对涉案房屋的执行。
卞春梅与苗廷辉、高维朵民间借贷纠纷一案，本院于2011年7月6日作出（2011）新马民初字第0081号民事判决，判令：一、被告苗庭辉、高维朵于判决书生效后十日内偿还原告卞春梅借款本金30000元及违约金（按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，从2008年12月14日计算至本判决确定给付之日）。二、被告苗庭辉与被告高维朵互负连带责任。因苗廷辉、高维朵未按期履行还款义务，卞春梅向本院申请执行；在执行过程中，本院根据卞春梅的申请，于2013年10月16日作出（2013）新马执字第0512号执行裁定，对高维朵所有的涉案房屋进行查封。案外人程慧对该裁定不服，提出执行异议，认为涉案房屋已由其于2009年3月25日从高维朵处购买，该房屋的所有权已归其所有，请求依法撤销上述执行裁定，中止对涉案房屋的执行。
以上事实，有案外人提供的《商品房买卖合同》、购房发票、契税凭证、《买房协议》、中国工商银行新沂支行还款凭证共计14张（自2009年4月8日至2010年10月12日）、本院作出的（2013）新执异字第0008号执行裁定书、（2013）新马执字第0512号执行裁定书，申请执行人提供的（2011）新马民初字第0081号民事判决书、（2013）新商初字第0324号民事判决书以及双方当庭陈述在卷佐证。
本院认为：位于新沂市新安街道百力康城18幢楼1单元401室房屋系被执行人高维朵离婚后购买的个人财产。2009年3月25日，被执行人高维朵与案外人程慧签订《买房协议》，将涉案房屋出售给案外人，因涉案房屋尚有银行按揭贷款没有还清，故双方没有办理过户登记手续，但自2009年4月起，涉案房屋的按揭贷款一直由案外人偿还。因上述房屋属于期房，高维朵在与开发商签订《商品房买卖合同》时未上房，待案外人去上房时，涉案房屋已被法院查封，导致涉案房屋无法进行交付。据此，案外人购买被执行人高维朵所有的涉案房屋，已支付了合理的对价，虽然未办理过户登记手续以及未实际占有该房屋，存在客观原因，主观上无过错。依照《最高人民法院﹤关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定﹥》第十七条之规定，本院作出的（2013）新马执字第0512号执行裁定，对涉案房屋进行查封有误，应当依法予以撤销。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
撤销本院作出的（2013）新马执字第0512号执行裁定书，中止对登记在被执行人高维朵名下的位于新沂市新安街道百力康城18幢楼1单元401室房屋的执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院另行提起民事诉讼。
审 判 长 刘杉林
人民陪审员 鲍旭年
人民陪审员 王光法
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 杨雅惠
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执异字第00006号
异议人方歧凤，女，汉族，1938年2月3日出生。
申请执行人金爱国，男，汉族，1958年10月17日出生。
委托代理人：袁兰卫，陕西弘业律师事务所律师。
本院在执行金爱国与方歧凤借款纠纷一案中，异议人方歧凤提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人方歧凤称其与申请执行人金爱国签订的借款合同是在受胁迫下签订的，存在欺诈，且有新证据证明莲湖区公证处在办理公证时没有公证员在场，系助理公证员一人在场，故该公证无效，应不予执行（2012）西莲证经字第12479号执行证书。
本院查明，异议人方歧凤曾于2013年向本院书面提出执行异议，申请不予执行（2012）西莲证经字第12479号执行证书，本院经公开听证后，以（2013）新执异字第00012号执行裁定书裁定驳回异议人方歧凤不予执行的申请。现异议人又以提供新证据为由，再次申请不予执行。
本院认为，异议人方歧凤与申请人金爱国之间所签借款合同，并不存在欺诈行为，且在西安市莲湖区公证处作了公证，其所言公证时，仅有助理公证员一人在场，未有证据证明，该公证债权文书未有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条规定的不予执行的情形，异议人方歧凤所提异议不能成立，其异议申请依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条第一款的规定，裁定如下：
驳回异议人方歧凤不予执行的申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 管 毅
审判员 田东升
审判员 彭 莉
二〇一四年八月五日
书记员 白皎皎
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1311民初565号
原告：孔庆远。
委托诉讼代理人：刘德臣，临沂罗庄鲁东法律服务所法律工作者。
被告：陈宝才。
本院在审理孔庆远与陈宝才民间借贷纠纷一案中，孔庆远于2018年02月27日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，本案在审理过程中孔庆远主动撤回起诉，是对其诉权的合法处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许孔庆远撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由孔庆远负担。
审判员 解洪法
二〇一八年二月二十七日
书记员 赵帮萌
河北省邯郸市永年区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0429民初293号
原告：邯郸市永标工矿铁路配件有限公司。
住所地：邯郸市永年区临洺关镇西滩头村村西。
法定代表人：刘占忠，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孟紫媛，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。
被告：武凡，男，生于1989年11月4日，汉族，住邯郸市永年区。
原告邯郸市永标工矿铁路配件有限公司（以下简称永工公司）诉被告武凡买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永工公司委托诉讼代理人孟紫媛到庭参加诉讼，被告武凡经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
永工公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付货款19502元；2、被告向原告支付自2012年10月10日起至实际还清上述款项之日止，按照即日中国人民银行贷款基准利率300%利息（截止起诉之日止为3815元）；3、被告承担案件受理费。事实和理由：原告系工矿配件销售公司，根据被告订货要求向被告供货，约定交付货物之后支付货款，原告向被告交付货物后，被告一直未向原告支付货款，2012年9月5日经双方核对，被告向原告出具了欠货款证明，尚欠货款40002元，并承诺于2012年10月10日前全部偿还。2012年10月3日被告向原告支付货款10000元，2013年2月8日被告向原告支付货款10000元，2014年8月28日被告向原告支付货款500元。剩余货款19502元，原告多次催要，被告推托不付。
武凡未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告系工矿配件销售公司，根据被告订货要求向被告供货，货物为异型平垫，但双方没有签订书面购货合同。2012年5月3日被告向原告购买货物规格200x200x8数量900个，单价是10.23元，货款计9207元；2012年5月24日被告向原告购买货物规格200x200x8数量784个，单价是10.23元货款计8020元；2012年5月17日被告向原告交付订金10000元；2012年5月25日被告向原告购买折弯板数量1276个，单价6.57元，货款计8383元，货物规格300x200x8数量520个，单价15.5元，货款计8060元；2012年5月28日，被告向原告购买货物规格80x260x6数量3314，单价9.2个，货款计30489元，货物规格80x150x6数量84个，单价3.5元，货款计294元；2012年5月30日，被告向原告购买货物规格80x260x6数量122个，单价9.2元，货款计1122元。2012年6月9日被告给付原告货款15000元，2012年6月17日被告给付原告货款1000元。2012年7月4日被告向原告购买货物规格200x200x8数量1064个，单价9.8元，货款计10427元；2012年8月1日被告给付原告货款10000元。综上所述，被告共向原告购买货物价值76002元，被告已给付原告货款26000元及订金10000元，被告尚欠原告货款40002元。2012年9月5日经双方核对，被告向原告出具了还款保证书，还款保证书内容为：被告于2012年9月5日欠邯郸市永标工矿铁路配件有限公司肆万零贰元（40002元）。此款保证于2012年10月10日前偿还。逾期不还，同意自逾期之日开始，所欠款项按即日人民银行贷款基准利率300%计算利息。之后被告于2012年10月3日给付原告货款10000元，于2013年2月8日给付原告货款10000元，于2014年8月28日给付原告货款500元，剩余欠款19502元被告未付，原告诉至本院。
上述事实有当事人陈述及被告给原告出具的还款保证书在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告没有签订书面合同，原告以还款保证书主张与被告存在买卖合同关系，结合当事人之间交易方式，可以认定买卖合同成立，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该买卖合同有效。被告欠原告货款19502元，被告应予以偿还。被告未按还款保证书约定履行全部给付义务，已构成违约，被告应按约定向原告支付中国人民银行同期贷款基准利率300%计算的利息。
综上所述，原、被告之间买卖合同关系成立，被告未按约定履行，构成违约，被告应承担违约责任，依约给付原告剩余货款并支付逾期付款利息。据此，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条规定，判决如下：
被告武凡给付原告邯郸市永标工矿铁路配件有限公司货款19502元，并支付该款自2012年10月10日起至付清款之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率300%计算的利息。限本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费283元，减半收取计191.5元，由被告武凡负担。该案件受理费原告已经交付，由被告直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 刘相合
二〇一七年二月二十三日
（代印）
书记员 张凯超
附相关的法律条文：
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1802民初328号
原告：房建球，男，汉族，住广东省深圳市南山区，公民身份号码4030。
委托代理人：张伟聪，广东亨信律师事务所律师。
被告：林峰亮，男，汉族，住广州市天河区，公民身份号码6315。
被告：林锦俊，男，汉族，住广州市天河区，公民身份号码0359。
被告：林锦嘉，男，汉族，住广州市天河区，公民身份号码0378。
被告：林锦旭，男，汉族，住广州市天河区，公民身份号码0355。
本院在审理原告房建球诉被告林峰亮、林锦俊、林锦嘉、林锦旭股权转让合同纠纷一案中，本院于2016年1月27日通知原告房建球在7日内预交案件受理费，因原告房建球未向本院预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 李 航
人民陪审员 麦 雅
人民陪审员 潘素华
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 吴欣彤
清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1802民初328号
原告：房建球，男，汉族，住广东省深圳市南山区，公民身份号码×××4030。
委托代理人：张伟聪，广东亨信律师事务所律师。
被告：林峰亮，男，汉族，住广州市天河区，公民身份号码×××6315。
被告：林锦俊，男，汉族，住广州市天河区，公民身份号码×××0359。
被告：林锦嘉，男，汉族，住广州市天河区，公民身份号码×××0378。
被告：林锦旭，男，汉族，住广州市天河区，公民身份号码×××0355。
本院在审理原告房建球诉被告林峰亮、林锦俊、林锦嘉、林锦旭股权转让合同纠纷一案中，本院于2016年1月27日通知原告房建球在7日内预交案件受理费，因原告房建球未向本院预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 李 航
人民陪审员 麦 雅
人民陪审员 潘素华
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 吴欣彤
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第7542号
原告陈建辉，男，1964年11月1日出生，汉族，住福建省安溪县。
委托代理人沈培兰，福建联谊律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告陈敬文，男，1966年12月26日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告陈秀娟，女，1970年6月10日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告陈建辉与被告陈敬文、陈秀娟民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月11日受理后，依法由审判员李培忠独任审判，于2016年2月26日公开开庭进行了审理。原告陈建辉的委托代理人沈培兰到庭参加诉讼，被告陈敬文、陈秀娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈建辉诉称，因需要资金周转，被告陈敬文分别于2013年2月28日、2013年8月18日向原告各借取人民币50，000元，于2013年11月26日向原告借取人民币100，000元，共计人民币200，000元。三次借款，原告都采用现金交付的方式将借款支付给被告。被告每次取得借款时，分别立下借据一张给原告收执。原、被告之间口头约定借款月利率为1.5%，但没有约定借款期限。经原告多次催讨，被告都不积极偿还原告借款及利息。请求判决被告陈敬文、陈秀娟共同偿还给原告借款人民币200000元及利息（利息按照月利率1.5%计算，其中50000元从2013年2月28日计算至还清之日止，50000元从2013年8月18日计算至还清之日止，100000元从2013年11月26日计算至还清之日止）。由两被告承担本案的诉讼费。
被告陈敬文、陈秀娟未作答辩，也未向本院提供证据。
在本院指定的举证期限内，原告提供如下证据：
1.原告身份证复印件一份，证明原告的基本情况及诉讼主体资格。
2.两被告关系证明，结婚登记审查表、申请补办结婚登记声明书、陈秀娟户籍证明复印件各一份，以此证明被告陈敬文、陈秀娟是夫妻关系。
3.借条原件3张，证明被告分别三次向原告借款人民币200000元的事实。
本院认为，因被告陈敬文、陈秀娟无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未在本院指定的举证期限内提交证据或申请延期举证，视为自愿放弃举证、质证等相应的诉讼权利。原告提供的上述证据，与原告的陈述一致，证据来源合法，内容客观真实，与本案的事实相关联，本院依法予以采信。
经庭审举证、认证，本院对本案主要事实作如下认定：
被告陈敬文分别于2013年2月28日向原告借款50000元，于2013年8月18日向原告借款50000元，于2013年11月26日向原告借取人民币100000元，共计借款人民币200000元。三次借款，原告都采用现金交付的方式将借款支付给被告。被告每次取得借款时，分别立下借据一张给原告收执。对200000元借款都是没有约定借款期限及借款月利率，现经原告多次催讨，被告未偿还原告本息。原告于2015年12月11日向本院提起诉讼。
本院认为，原、被告之间的民间借贷合同系原、被告真实意思表示，依法成立，合法有效。原被告之间的民间借贷担保关系应该受到法律的保护。被告经原告多次催讨后，未能按期还款，应负民事法律责任，故被告陈敬文应承担偿还本金人民币200000元的民事责任。原被告未约定借款期限。因未借条未约定利率，口头上约定月利率1.5%不符合法律规定，本院不予以支持。被告陈秀娟与被告陈敬文系夫妻关系，应当共同承担夫妻共同债务。原告要求被告陈敬文、陈秀娟共同偿还债务，符合法律规定，本院予以支持。被告陈敬文、陈秀娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈敬文、陈秀娟应于本判决生效后10日内偿还原告陈建辉借款人民币200000元及利息（自2015年12月11日起按月利率0.5%计算至生效判决确定的还款之日止。）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5500元，减半收取2750元，由被告陈敬文、陈秀娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 李培忠
二〇一六年二月二十六日
书记员 陈熹栋
附：本案适用的主要法律条文及执行提示
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
增城区人民法院发文稿纸
广东省广州市增城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗增法民二初字第2397号
原告：黄龙坤，住四川省广安市广安区。
被告：广州市安连纺织服装有限公司，住所地广东省广州市。
法定代表人：陈光鹏。
原告黄龙坤诉被告广州市安连纺织服装有限公司加工合同纠纷一案，本院于2015年10月19日立案受理后，依法由审判员李月梅适用简易程序独任审理，并于2015年12月1日公开开庭进行审理。原告黄龙坤到庭参加诉讼，被告广州市安连纺织服装有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄龙坤诉称：2015年5月至2015年7月，被告向原告提供布料，由原告按照被告的要求加工牛仔裤，其中六月份加工费19253元、7月份加工费29243元，被告再三推脱，一直不支付加工费。为此，特诉至法院，请求法院依法判令：1、被告支付加工款48425元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张成立，向本院提交了以下证据：
1、原告身份证、被告商事登记资料及组织机构代码证，证明原、被告的诉讼主体资格；
2、对数单，证明被告拖欠原告的加工款。
3、龙顺制衣厂工商登记查询，证明龙顺制衣厂没有进行工商登记。
被告广州市安连纺织服装有限公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩及证据。
原告所举证据以及所作陈述无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告方保证真实，经本院核证，予以认定。经审查核证后，本院确认如下事实：
2015年5月至7月期间，原告（以龙顺制衣厂名义）为被告的服装提供加工服务。2015年7月28日、8月22日，经原、被告双方对账后，被告确认拖欠原告6月加工费19253元、7月份加工费29243元，共计48496元。原告多次追讨未果，遂诉至本院成讼。
本院认为：因原、被告双方存在加工合同关系，故原告按约定向被告履行交付加工成果的义务后，被告理应履行向原告支付加工费的义务，现被告拖欠原告加工费48496元的行为已经构成违约，依法应承担违约责任。现原告仅请求被告支付加工费48425元，系对其权利的自由处分，本院予以支持。被告广州市安连纺织服装有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭，视为放弃抗辩、质证权利，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告广州市安连纺织服装有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄龙坤支付加工费48425元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费505元（原告已预交），由被告广州市安连纺织服装有限公司负担（迳付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李月梅
二〇一五年十二月三日
书记员 赖智健
附本判决相关法律规定
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0891执1516号
申请执行人：陆卫洋，男，汉族，1980年9月18日生，住淮安市。
被执行人：潘嘉琪，男，汉族，1991年6月22日生，住淮安市。
陆卫洋与潘嘉琪民间借贷纠纷一案，本院2017年3月24日作出(2016)苏0891民初2741号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：潘嘉琪于判决生效之日起十日内归还陆卫洋借款4万元及利息（从2016年7月28日起按照年利率6%计算至实际还清之日）；并承担诉讼费、公告费1400元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年8月9日立案执行。
执行过程中，本院已对被执行人进行如下财产调查并采取如下执行措施：
1.已向被执行人发出执行通知书、“黑名单”告知书及财产申报令等，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务并限期申报财产。
2.执行过程中，经财产调查，被执行人银行存款不足，无不动产登记、无工商登记、无车辆、公积金登记。经被执行人住所地查找，未找到潘嘉琪下落。暂未发现被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索。
3.已将被执行人纳入失信被执行人名单，并发布限制高消费令。
本院将上述执行情况书面告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知书、财产申报令等，责令被执行人限期履行并申报财产。本院已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人下落及其可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结本院(2016)苏0891民初2741号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人依法可要求被执行人继续履行债务，被执行人依法负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 徐 蓉
审判员 王海忠
审判员 周 丰
二〇一八年七月十三日
书记员 汪海涛
江苏省淮安经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0891执1516号申请执行人：陆卫洋，男，汉族，1980年9月18日生，住淮安市。被执行人：潘嘉琪，男，汉族，1991年6月22日生，住淮安市。陆卫洋与潘嘉琪民间借贷纠纷一案，本院2017年3月24日作出(2016)苏0891民初2741号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：潘嘉琪于判决生效之日起十日内归还陆卫洋借款4万元及利息（从2016年7月28日起按照年利率6%计算至实际还清之日）；并承担诉讼费、公告费1400元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年8月9日立案执行。执行过程中，本院已对被执行人进行如下财产调查并采取如下执行措施：1.已向被执行人发出执行通知书、“黑名单”告知书及财产申报令等，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务并限期申报财产。2.执行过程中，经财产调查，被执行人银行存款不足，无不动产登记、无工商登记、无车辆、公积金登记。经被执行人住所地查找，未找到潘嘉琪下落。暂未发现被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索。3.已将被执行人纳入失信被执行人名单，并发布限制高消费令。本院将上述执行情况书面告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知书、财产申报令等，责令被执行人限期履行并申报财产。本院已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人下落及其可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结本院(2016)苏0891民初2741号民事判决书的本次执行程序。申请执行人依法可要求被执行人继续履行债务，被执行人依法负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 徐 蓉审判员 王海忠审判员 周 丰二〇一八年七月十三日书记员 汪海涛
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0302财保35号
申请人湖北十堰农村商业银行股份有限公司经济开发区支行。
法定代表人喻涛，该行行长。
被申请人十堰东风求实汽车配套有限公司。
法定代表人陈泽芳，该公司总经理。
被申请人十堰飞诺工贸有限公司。
法定代表人方英，该公司总经理。
被申请人十堰腾翔工贸有限公司。
法定代表人卢军，该公司总经理。
被申请人何建国。
被申请人陈泽芳。
申请人湖北十堰农村商业银行股份有限公司经济开发区支行于2016年2月24日向本院提出申请称：2015年11月9日，申请人湖北十堰农村商业银行股份有限公司经济开发区支行与被申请人十堰东风求实汽车配套有限公司签订《银行承兑汇票承兑合同》，约定申请人湖北十堰农村商业银行股份有限公司经济开发区支行对被申请人十堰东风求实汽车配套有限公司签发的400万元商业汇票进行承兑。除被申请人十堰东风求实汽车配套有限公司缴存保证金200万元作为质押担保外，被申请人十堰飞诺工贸有限公司、十堰腾翔工贸有限公司、何建国、陈泽芳自愿为被申请人十堰东风求实汽车配套有限公司提供连带责任保证担保。合同签订当日，申请人湖北十堰农村商业银行股份有限公司经济开发区支行依约签发出票人为被申请人十堰东风求实汽车配套有限公司的1张400万元的银行承兑汇票。2015年12月以后，被申请人十堰东风求实汽车配套有限公司经营出现重大异常，目前已处于停业状态，已丧失履行《银行承兑汇票承兑合同》项下债务的能力。为保护申请人湖北十堰农村商业银行股份有限公司经济开发区支行的合法权益，特申请对被申请人十堰东风求实汽车配套有限公司、十堰飞诺工贸有限公司、十堰腾翔工贸有限公司、何建国、陈泽芳所有的价值250万元财产进行诉前财产保全。担保人湖北十堰农村商业银行股份有限公司（原十堰市城区农村信用合作联社）自愿以其所有的房产提供担保。
经审查，本院认为：申请人湖北十堰农村商业银行股份有限公司经济开发区支行为了维护自身的合法权益，提出的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
一、对被申请人十堰东风求实汽车配套有限公司、十堰飞诺工贸有限公司、十堰腾翔工贸有限公司、何建国、陈泽芳所有的价值250万元财产予以查封、扣押、冻结。
二、对担保人湖北十堰农村商业银行股份有限公司（原十堰市城区农村信用合作联社）所有的房产予以查封。
本裁定立即执行。
申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百五十六条、第四百八十七条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。法律、司法解释另有规定的除外。申请延长期限的，应在保全到期前十五日内向本院提交书面申请，否则视为放弃延长保全期限。
审判员 陈双
二〇一六年二月二十五日
书记员 王磊
绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍柯执民字第2875号
申请执行人：绍兴县正豪纺织品有限公司。住所地：绍兴县。
法定代表人：钱勇征，董事长。
被执行人：绍兴县新瑞宝家纺有限公司。住所地：绍兴县。
法定代表人：陈新花，董事长。
申请执行人绍兴县正豪纺织品有限公司与被执行人绍兴县新瑞宝家纺有限公司追偿权纠纷一案，本院（2013）绍商初字第1336号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2015年9月14日立案并指定执行员朱俊执行本案。
本院在执行过程中查明，被执行人绍兴县新瑞宝家纺有限公司目前暂无财产可供执行。申请执行人也无法举证证明被执行人有财产可供执行的依据或线索，并向本院申请要求终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）绍柯执民字第2875号案的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 戴张奎
审判员 章亚伟
审判员 周 虎
二〇一五年十一月十七日
书记员 许佳颖
长春市双阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0112执245号
申请执行人长春市双益农资科技有限公司，住所地长春市双阳区。
法定代表人高曼，总经理。
被执行人被执行人闫国福，男，1962年4月19日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
本院依据已经发生法律效力的长春市双阳区人民法院作出的（2018）吉0112民督9号支付令，责令被执行人履行义务，执行过程中，双方当事人自行和解，申请执行人以与被执行人之间的债权债务关系消灭为由向本院申请，要求撤回执行申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2018）吉0112民督9号支付令的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 马立军
执行员 钟 诚
执行员 刘吉如
二〇一八年五月三十日
书记员 陈志超
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云民申15号
再审申请人（一审被告）：云南中科房地产开发有限公司。住所地：昆明市五华区南屏街**号世纪广场**幢**楼*座。
法定代表人：钟月，董事长。
委托代理人：陈志远，该公司法务，特别授权代理。
被申请人（一审原告）：高友会。
再审申请人云南中科房地产开发有限公司（以下简称中科公司）因与被申请人高友会民间借贷纠纷一案，不服云南省曲靖市中级人民法院（2014）曲中民初字第274号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
中科公司申请再审称：有新的证据能够证实高友会并没有将任何资金打入中科公司账户，直接借款人李明昆和经手人马红升未作为第三人到庭参加诉讼，借款事实不清。中科公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二项的规定申请再审。
高友会提交了服判的答辩意见。
本院认为：关于中科公司主张的新的证据的问题。再审审查中中科公司提交了：1、中科公司罗平分公司2013年4-5月账户明细查询，欲证实分公司没有收到高友会打来资金。2、二审后形成的马红升证人证言，内容为：高友会的款应该是借给李明昆个人，是因为高友会知道李明昆名下有地产公司，故要求李明昆在借条上加盖公章以确保资金安全，所有借款都是高友会打款到李明昆个人账户，分公司支付给高友会的143万元是代李明昆还款。高友会质证认为，借款给中科罗平分公司是现金，写了借条，所以没有在银行流水中反映，是和李明昆谈妥后，李明昆安排其出纳马红升来办理。对方的证据不能证实其主张，不予认可。高友会并提交了马红升签名盖印的情况说明一份，内容为李明昆系代表中科罗平分公司向高友会借款用于公司建房，马红升系受李明昆安排前去办理相关手续。中科公司质证认为无法确认真实性，不予认可。
上述中科公司提交的不属于新的证据，结合一审各方陈述，也不能推翻原审事实认定，故对中科公司关于新的证据的再审理由不予支持。
关于中科公司主张的原审认定基本事实缺乏证据证明的问题。在高友会提交了中科公司原法定代表人李明昆、经办人马红升签名且加盖中科罗平分公司印章的借条，中科公司认可借条真实性也认可收到部分款项，只是认为借款数额没有高友会主张的这么多的情况下，因中科公司未能提交充分证据否定高友会提交的借条，故原审依照高友会的诉请和证据，确认双方存在借贷关系，认定事实和采信证据并无不当。
综上，中科公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回云南中科房地产开发有限公司的再审申请。
审 判 长 王 鹏
审 判 员 杨玉华
代理审判员 农红民
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 周 瑶
山东省陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）陵民保字第159号
申请人李文波，男，住陵县。
被申请人仇凯，男，住陵县。
申请人李文波与被申请人仇凯交通事故责任纠纷一案。申请人于2014年6月12日向本院提出申请，要求对被申请人仇凯驾驶的车辆进行保全。
经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人仇凯驾驶的鲁NXXX**号小型轿车一辆。查封期间，被申请人如提取车辆，可向本院提交相应担保。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李淑玲
二〇一四年六月十二日
书记员 綦伟霞
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0104民初5219号
原告：赵芳，女，1986年6月1日生，汉族，住重庆市北碚区。
委托代理人：孙潭，重庆睿渝律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：尚晓宁，重庆睿渝律师事务所律师，特别授权。
被告：重庆晋愉岭地房地产有限公司,住所地重庆市大渡口区春晖路街道陈庹路666号52栋，注册号500000400078552。
法定代表人胡雪莲。
原告赵芳诉被告重庆晋愉岭地房地产有限公司（以下简称“晋愉岭地公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员曾继川独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵芳委托代理人孙潭到庭参加诉讼，被告晋愉岭地公司经本院合法传唤，届时未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵芳向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即交付双方于2014年2月22日签订的商品房买卖合同中所涉及的房屋；2、被告立即支付原告逾期交房违约金（计算方式为自2015年7月1日起至2016年11月23日止，以401094元为基数，按照每日万分之一的标准计算，金额为20215.1元）；3、请求自2016年11月23日起，调整双方逾期交房违约金计算方式为以401094元为基数，按照每日万分之二的标准计算。事实与理由：2014年2月22日，原被告双方签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的位于重庆市大渡口组团H分区H06-2-1/04地块41幢7-3房屋一套，被告于2015年6月30日前交房。合同签订后，原告依约履行合同义务，支付房屋首付款121094元，向中国银行股份有限公司重庆大渡口支行办理按揭。但时至今日，被告并未向原告交房，也未向原告支付逾期交房违约金，故诉至法院。
被告晋愉岭地公司未作答辩。
本院经审定认定事实如下：2014年2月22日，原、被告签订《重庆市商品房买卖合同》及补充协议，主要约定：1、原告购买被告开发的位于重庆市大渡口区大渡口组团H分区H06-2-1/04地块*幢*-*房屋一套，总成交额为401094元；2、被告应于2015年6月30日前将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付原告使用,商品房交付时应通过竣工验收备案登记，取得《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》；被告应于确定交房日的七日前书面通知原告做好办理交付手续的准备，如因被告的责任，未能按期交房，逾期30日内的，自约定最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已付房价款万分之一的违约金，逾期超过30日的，原告有权解除合同，原告要求继续履行合同的，自约定最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已付房价款万分之一的违约金，并于商品房实际交付之日起30日内向原告支付违约金。《重庆市商品房买卖合同》及补充协议签订后，原告赵芳按约支付了全部房价款、税费及大修基金。
庭审中，原告确认现涉案房屋工程没有进行竣工验收备案登记，被告未取得《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》。
上述事实，有原告陈述、《重庆市商品房买卖合同》、发票、等相关证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。双方当事人应当按照合同约定全面履行各自的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失、支付违约金等违约责任。本案中，原、被告依法签订《重庆市商品房买卖合同》，上述协议系双方当事人真实意思表示，合法有效。原被告签订《重庆市商品房买卖合同》后，原告按约支付了全部房价款、税费及大修基金。根据合同约定，被告晋愉岭地公司应于2015年6月30日前将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付原告使用，但因涉案房屋现在没有进行竣工验收备案登记，并不具备交房条件，故对原告要求被告交付房屋（位于重庆市大渡口区大渡口组团H分区H06-2-1/04地块*幢*-*的房屋），因交付条件未成就，本院在本案中不予支持，原告可待交付条件成就后再予以主张。因被告晋愉岭地公司未能按期交房且至今仍未能交房，存在违约，根据原告的诉请，本院依法确认被告迟延交付房屋的逾期期间为2015年7月1日至2016年11月23日，根据合同约定，被告应按日向原告支付已付房价款万分之一的违约金。故原告赵芳要求被告晋愉岭地公司支付逾期交付房屋违约金20215.1元的请求合理合法，本院依法予以支持。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院予以增加。本案中，原被告双方签订的《重庆市商品房买卖合同》确认逾期交房违约金按照每日万分之一进行计算，现原告未提供证据证明约定的违约金低于造成的实际损失，故原告诉请调整双方逾期交房违约金计算方式为以401094元为基数，按照每日万分之二的标准计算的请求，无事实和法律依据，本院不予支持。被告晋愉岭地公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十七条的规定，判决如下：
一、被告重庆晋愉岭地房地产有限公司于本判决生效后五日内给付原告赵芳逾期交付房屋违约金20215.1元；
二、驳回原告赵芳的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费153元（此款原告赵芳已预交），由重庆晋愉岭地房地产有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起算。
代理审判员 曾继川
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 唐 凤
山西省太原市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）晋01行终161号
上诉人（原审原告）田双喜，男，1954年12月27日出生，汉族，住太原市。
被上诉人（原审被告）太原市万柏林区千峰街道办事处。
上诉人田双喜不服太原市杏花岭区人民法院（2017）晋0107行初143号行�裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
本院认为，太原市杏花岭区人民法院以被上诉人万柏林区千峰街道办事处的诉讼主体不适格，本案不属于其级别管辖的范围为由，裁定不予受理。经查，被上诉人万柏林区千峰街道办事处于2017年4月28日组织相关人员将上诉人位于太原市万柏林区千峰街瓦窑北小区18号院强制拆除。该拆除行为属于人民法院的审查范围。故上诉人的上诉请求成立，本院予以支持。原审裁定错误，应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
一、撤销太原市杏花岭区人民法院（2017）晋0107行初143号行政裁定书；
二、指令太原市杏花岭区人民法院对被上诉人的行政拆除行为立案审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 安源生
审判员 张翠萍
审判员 刘 栋
二〇一七年八月二十五日
书记员 王 婷
山西省吕梁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋11民终2106号
上诉人（原审被告）:中国太平洋财产保险股份有限公司清徐支公司，住所地山西省清徐县凤仪北街61号商铺。
负责人:周丽萍，该公司总经理。
委托诉讼代理人:张继胜，山西和民律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:程某，个体。
委托诉讼代理人：崔利明，山西平生律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吴某，司机。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司龙凤南大街营销服务部，住所地离石区新华街73号。
负责人：王新平，经理。
被上诉人（原审被告）：张某，个体工商户。
被上诉人（原审被告）：中煤财产保险股份有限公司太原中心支公司，住所地山西省太原市迎泽区新建南路118号怡和优盘5层。
负责人：王建军，该公司总经理。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司清徐支公司因与被上诉人程某、吴某、中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司龙凤南大街营销服务部、张某、中煤财产保险股份有限公司太原中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省吕梁市离石区人民法院（2017）晋1102民初94号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司清徐支公司的委托诉讼代理人张继胜到庭参加了诉讼，五被上诉人经本院合法传唤未到庭亦未向法庭提交书面答辩状。本案现已审理终结。
中国太平洋财产保险股份有限公司清徐支公司上诉请求：1.撤销山西省吕梁市离石区人民法院（2017）晋1102民初94号民事判决，减轻上诉人的责任5400元；2.一审诉讼费和上诉费由被上诉人承担。事实和理由：1、保险条款第九条明确约定营运损失不属于保险赔偿的范围，且上诉人已经做出了相应的提示和说明义务；2、根据相关法律规定停运损失应当由交通事故责任者承担。
五被上诉人均未到庭，也未向法庭提交书面答辩状。
程某向一审法院提出诉讼请求：1、请求判令五被告赔偿原告晋K×××××-晋K×××××挂重型半挂车的停运损失80760元2、诉讼费、鉴定费由五被告承担。
一审法院认定事实：原、被告对交通事故的发生以及损害赔偿已经本院（2016）晋1102民初589号民事判决书确定，现已发生法律效力。原告上次对停运损失予以撤诉之后，于2016年7月6日自行委托山西光大司法鉴定中心鉴定：停运时间为交警队7天，修复时间53天。停运损失理论计算了100天的收入，并计算了回程收入60%，之后计算了每日的运营支出，最后核定每日营运损失为1346.94元。一审法院认为，交警部门的事故认定书客观、公正、且双方当事人均无异议，可以作为民事赔偿的依据，故原、被告民事责任承担方式按交警部门认定的主、次责任承担。原告车辆的营运损失原告只提供鉴定意见，不能提供该鉴定过程中的有关资料，被告质证中认为日营运额过高，车辆修复时间过长，本院酌情考虑日营运额为300元，车辆修复时间考虑20天及交警队停运7天，共27天。故依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第二项之规定，判决如下：一、原告程某的停运损失8100元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司清徐支公司承担5400元，由被告中煤财产保险股份有限公司清徐支公司承担270元，由被告吴某承担2430元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司龙凤南大街营销服务部不承担赔偿责任；三、上述义务在本判决书生效后十五日内履行。案件受理费1869元，减半收取，由被告吴某承担560元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司清徐支公司承担1259元，由被告中煤财产保险股份有限公司清徐支公司承担50元。
二审审理查明的事实与一审基本一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是上诉人是否应当承担被上诉人程某的停运损失。在交通事故损害赔偿案件中，如果受害人以被损车辆正用于货物运输或者旅客运输经营活动，要求赔偿被损车辆修复期间的停运损失的，交通事故责任者应当予以赔偿。而做为本次交通事故负主要责任的被上诉人张某，在上诉人处投保了商业险，且在保险期内，故被上诉人张某的赔偿责任应当由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司清徐支公司承担。综上所述，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司清徐支公司的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司清徐支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘雅婷
审判员 董国燔
审判员 李云峰
二〇一七年十二月十五日
书记员 王雅莉
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0113民初4825号
原告：赵金平，女，1976年3月10日出生，汉族，住天津市北辰区。
委托诉讼代理人：秦文辉，天津文诺律师事务所律师。
被告：张丹丹，男，1985年2月1日出生，汉族，住陕西省洛南县。
被告：王春，男，1966年1月15日出生，汉族，住江苏省泰兴市。
原告赵金平与被告张丹丹、王春买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵金平的委托诉讼代理人秦文辉到庭参加诉讼，被告张丹丹、王春经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵金平向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带给付原告材料款人民币25000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月至4月，原告按照二被告的要求向其送货，原告送货完毕，但二被告并没有按期给付全部材料款，2017年7月8日，被告张丹丹向原告出具欠条，该欠条明确载明：被告尚欠枫丹天城四、六期材料款贰万伍仟元。原告多次向二被告催收无果，为维护原告合法权益，故呈诉，望判如所请。
为支持其主张，原告向本院提交证据如下：
证据一、送货单复印件，用以证明原告按照二被告要求向其供货，双方对具体供货种类、数量、单价都达成了一致意见，被告张丹丹在每次供货时都进行签字确认，原告与二被告形成了买卖合同关系，且原告已经实际履行完毕；
证据二、中国建设银行个人活期账户交易明细，用以证明被告王春以转账的方式支付原告1万元货款；
证据三、欠条，用以证明被告对于上述欠款的事实予以肯定，欠款的数额合理。
证据四、情况说明，证明该笔买卖仅用了天津饰美特装饰工程有限公司的送货单，该债权债务与公司无关，仅是原告的个人债权债务。
被告张丹丹、王春未作答辩，亦未提交证据。
针对原告提交的证据，本院认定如下：证据一、该证据系复印件，收货人处张丹丹签字无法确认，对该证据真实性，本院不予认定。证据二、该交易明细确系银行出具，对证据的真实性本院予以确认，但该证据无法证实被告王春给付赵金平的10000元系系货款，无法证明原告与二被告存在买卖关系，对该组证据的证明目的本院不予认定。证据三、该证据未经鉴定，无法证实系被告张丹丹出具，对该证据的真实性，本院不予确认。另外，该欠条记载收料人为“张丹丹”，并注明“泰兴一建老板王春”，无法证实原告与二被告之间存在买卖合同关系。证据四、该证据未注明经手人，且出具情况说明的单位的工作人员未出庭作证。该证据无法证实原告与二被告之间存在买卖合同关系，对证据的证明目的，本院不予确认。
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款规定，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。本案中，原告依据买卖合同关系起诉要求二被告支付货款，其应负相应举证责任。但结合原告提交的证据综合分析，其提供的证据无法证实原告与二被告之间买卖合同关系及确切的交易情况。现原告主张二被告向其支付货款，证据不足，本院不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
驳回原告赵金平的诉讼请求。
案件受理费426元，开庭传票等应诉材料公告费用260元，民事判决公告费（凭票据），由原告赵金平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 张 沛
代理审判员 赵志刚
人民陪审员 张 宏
二〇一八年二月一日
书 记 员 吴玉楠
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第五条第一款在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0113民初4825号
原告：赵金平，女，1976年3月10日出生，汉族，住天津市北辰区。
委托诉讼代理人：王月，天津文诺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：秦文辉，天津文诺律师事务所律师。
被告：张丹丹，男，1985年2月1日出生，汉族，住陕西省洛南县。
被告：王春，男，1966年1月15日出生，汉族，住江苏省泰兴市。
原告赵金平与被告张丹丹、王春买卖合同纠纷一案,经审查，本案不宜适用简易程序进行审理，根据相关法律规定，本案转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案适用普通程序进行审理。
审 判 长 张 沛
代理审判员 赵志刚
人民陪审员 张 宏
二〇一七年九月三十日
书 记 员 吴玉楠
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
天津市北辰区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0113民初4825号原告：赵金平，女，1976年3月10日出生，汉族，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：秦文辉，天津文诺律师事务所律师。被告：张丹丹，男，1985年2月1日出生，汉族，住陕西省洛南县。被告：王春，男，1966年1月15日出生，汉族，住江苏省泰兴市。原告赵金平与被告张丹丹、王春买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵金平的委托诉讼代理人秦文辉到庭参加诉讼，被告张丹丹、王春经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵金平向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带给付原告材料款人民币25000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月至4月，原告按照二被告的要求向其送货，原告送货完毕，但二被告并没有按期给付全部材料款，2017年7月8日，被告张丹丹向原告出具欠条，该欠条明确载明：被告尚欠枫丹天城四、六期材料款贰万伍仟元。原告多次向二被告催收无果，为维护原告合法权益，故呈诉，望判如所请。为支持其主张，原告向本院提交证据如下：证据一、送货单复印件，用以证明原告按照二被告要求向其供货，双方对具体供货种类、数量、单价都达成了一致意见，被告张丹丹在每次供货时都进行签字确认，原告与二被告形成了买卖合同关系，且原告已经实际履行完毕；证据二、中国建设银行个人活期账户交易明细，用以证明被告王春以转账的方式支付原告1万元货款；证据三、欠条，用以证明被告对于上述欠款的事实予以肯定，欠款的数额合理。证据四、情况说明，证明该笔买卖仅用了天津饰美特装饰工程有限公司的送货单，该债权债务与公司无关，仅是原告的个人债权债务。被告张丹丹、王春未作答辩，亦未提交证据。针对原告提交的证据，本院认定如下：证据一、该证据系复印件，收货人处张丹丹签字无法确认，对该证据真实性，本院不予认定。证据二、该交易明细确系银行出具，对证据的真实性本院予以确认，但该证据无法证实被告王春给付赵金平的10000元系系货款，无法证明原告与二被告存在买卖关系，对该组证据的证明目的本院不予认定。证据三、该证据未经鉴定，无法证实系被告张丹丹出具，对该证据的真实性，本院不予确认。另外，该欠条记载收料人为“张丹丹”，并注明“泰兴一建老板王春”，无法证实原告与二被告之间存在买卖合同关系。证据四、该证据未注明经手人，且出具情况说明的单位的工作人员未出庭作证。该证据无法证实原告与二被告之间存在买卖合同关系，对证据的证明目的，本院不予确认。本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款规定，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。本案中，原告依据买卖合同关系起诉要求二被告支付货款，其应负相应举证责任。但结合原告提交的证据综合分析，其提供的证据无法证实原告与二被告之间买卖合同关系及确切的交易情况。现原告主张二被告向其支付货款，证据不足，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告赵金平的诉讼请求。案件受理费426元，开庭传票等应诉材料公告费用260元，民事判决公告费（凭票据），由原告赵金平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  张 沛代理审判员  赵志刚人民陪审员  张 宏二〇一八年二月一日书 记 员  吴玉楠附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。