wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省东辽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0422民初310号
原告：中国农业银行股份有限公司东辽县支行。
住所地：吉林省东辽县。
负责人：杨德毓，该行行长。
委托代理人：王文东，该行客户部客户经理。
委托代理人：顾立明，该行客户部客户经理。
被告：董永民，男，汉族，住所地吉林省东辽县。
被告：吉林省麒鸣牧业集团有限责任公司，住所地吉林省辽源市经济开发区。
法定代表人：苏岩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵玮，该公司职员。
原告中国农业银行股份有限公司东辽县支行与被告董永民、吉林省麒鸣牧业集团有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2018年2月11日立案后，依法进行审理。
中国农业银行股份有限公司东辽县支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告董永民立即偿还贷款本金450000.00元以及至实际还款日产生的利息；2.要求被告吉林省麒鸣牧业集团有限责任公司承担连带还款责任立即偿还原告贷款本金450000.00元以及至实际还款日产生的利息；3.要求二被告承担本案的一切诉讼费用及其他实现债权的全部费用。事实与理由：借款人董永民于2015年2月16日在我行申请贷款450000.00元，贷款到期为2016年2月15日，贷款担保方式为保证担保，即担保人吉林省麒鸣牧业集团有限责任公司，贷款到期后，经多次催收借款人及要求担保人履行担保责任，借款人董永民至今仍未还款，担保人吉林省麒鸣牧业集团有限责任公司也未履行担保责任。截止2018年1月18日董永民尚欠贷款本450000.00元及利息。故诉讼至贵院，要求被告人立即偿还全部贷款本金及至实际还款日产生的利息，并承担诉讼费用及其他实现债权所产生的全部费用。
本院认为，原告提起民事诉讼，应当向人民法院提供被告准确的送达地址或其他联系方式。本院按原告提供的送达地址去向被告送达相关法律文书，被告已不在该住址居住，经本院告知原告补正被告的准确送达地址或者其他联系方式，至今原告仍未能重新提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司东辽县支行的起诉。
案件受理费4025元予以退回。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 王洪波
二〇一八年五月九日
书记员 呼延峰
吉林省东辽县人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0422民初310号原告：中国农业银行股份有限公司东辽县支行。住所地：吉林省东辽县。负责人：杨德毓，该行行长。委托代理人：王文东，该行客户部客户经理。委托代理人：顾立明，该行客户部客户经理。被告：董永民，男，汉族，住所地吉林省东辽县。被告：吉林省麒鸣牧业集团有限责任公司，住所地吉林省辽源市经济开发区。法定代表人：苏岩，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵玮，该公司职员。原告中国农业银行股份有限公司东辽县支行与被告董永民、吉林省麒鸣牧业集团有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2018年2月11日立案后，依法进行审理。中国农业银行股份有限公司东辽县支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告董永民立即偿还贷款本金450000.00元以及至实际还款日产生的利息；2.要求被告吉林省麒鸣牧业集团有限责任公司承担连带还款责任立即偿还原告贷款本金450000.00元以及至实际还款日产生的利息；3.要求二被告承担本案的一切诉讼费用及其他实现债权的全部费用。事实与理由：借款人董永民于2015年2月16日在我行申请贷款450000.00元，贷款到期为2016年2月15日，贷款担保方式为保证担保，即担保人吉林省麒鸣牧业集团有限责任公司，贷款到期后，经多次催收借款人及要求担保人履行担保责任，借款人董永民至今仍未还款，担保人吉林省麒鸣牧业集团有限责任公司也未履行担保责任。截止2018年1月18日董永民尚欠贷款本450000.00元及利息。故诉讼至贵院，要求被告人立即偿还全部贷款本金及至实际还款日产生的利息，并承担诉讼费用及其他实现债权所产生的全部费用。本院认为，原告提起民事诉讼，应当向人民法院提供被告准确的送达地址或其他联系方式。本院按原告提供的送达地址去向被告送达相关法律文书，被告已不在该住址居住，经本院告知原告补正被告的准确送达地址或者其他联系方式，至今原告仍未能重新提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司东辽县支行的起诉。案件受理费4025元予以退回。如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。审判员  王洪波二〇一八年五月九日书记员  呼延峰
甘肃省漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）漳四民初字第60号
原告王某某。
委托代理人李某。
被告樊某某。
原告王某某与被告樊某某离婚纠纷一案，本院受理后，由审判员包金平独任审判，公开开庭进行了审理，原告王某某、委托代理人李某及被告樊某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：我与被告经人介绍认识后订立婚约，2006年1月1日举行了婚礼，2007年1月13日补办了结婚证，婚后我们夫妻感情不好，被告性格内向，我与被告两人很少沟通，两人没有建立起深厚的夫妻感情。后于2007年8月17日生儿子樊某甲，2012年3月25日生女儿樊某乙。后被告对我实施家庭暴力，我与被告的夫妻感情越来越恶化，被告继续酗酒不断，被告还经常怀疑我与他人有暧昧关系，2015年4月19日晚上，被告酒后回家便故意找茬闹事，次日早上8时许因琐事被告对我再次实施家庭暴力，被告严重的家庭暴力行为，导致了我严重受伤。我便回娘家居住生活，两人彻底分居生活至今，现要求与被告离婚。
被告樊某某辩称：我与原告经人介绍后订立婚约，2006年元月1日举行了婚礼，2007年1月13日补办了结婚证，婚后我们夫妻感情较好，2007年9月27日生育儿子樊某甲，2012年3月25日生育女儿樊某乙。婚后偶尔因琐事发生争吵，但是我对原告从没有实施过家庭暴力，我认为我们的夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍后订立婚约，2006年元月1日举行了婚礼，2007年1月13日补办了结婚证。婚后夫妻感情较好，2007年9月27日生儿子樊某甲，2012年3月25日生女儿樊某乙。2015年4月20日早上原、被告双方再次因琐事发生争吵后，原告离开被告家回娘家居住生活，此后双方开始分居生活至今。
上述事实，有原、被告陈述，身份证复印件、结婚证复印件，户籍证明等证据证实，本院依法予以确认。
本院认为：原、被告婚后共同生活期间，虽因琐事产生了矛盾，但并没有实质性地影响到夫妻感情，双方分居时间也较短，原告亦没有充分的证据证明夫妻感情确已破裂，且原、被告生有子女，孩子年幼，需夫妻双方共同抚养，故对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告王某某的诉讼请求。
案件受理费100元由原告王某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 包金平
二〇一五年八月四日
书记员 晋亚龙
宋体黑体仿宋苏州市相城区人民法院苏州市相城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）相商初字第0794号
原告吴凤英。
被告苏州迷莱奇服饰有限公司，住所地江苏省苏州市相城区湘城镇陆巷服装城。
法定代表人查迷男，总经理。
本院在审理原告吴凤英诉被告苏州迷莱奇服饰有限公司加工合同纠纷一案中，依法组成由审判员施磊担任审判长、代理审判员唐灿主审、人民陪审员邱玉芳参加评议的合议庭。原告吴凤英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取为人民币1170元，由原告吴凤英负担。
审 判 长 施 磊
代理审判员 唐 灿
人民陪审员 邱玉芳
二〇一三年十一月十一日
书 记 员 周 慧
沈阳市苏家屯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沈苏执字第01132号
申请人崔某某。
被执行人沈阳XX有限公司。
法定代表人冯XX，系该公司总经理。
本院在执行申请执行人崔某某与被执行人沈阳XX有限公司社会保险纠纷一案中，该案已自动履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）苏民四初字第25号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 郭利兵
执行员 周俊颖
执行员 孙晶磊
二〇一六年一月二十一日
书记员 李京芳
沈阳市苏家屯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沈苏执字第01132号
申请执行人崔某某。
被执行人沈阳XXXX公司。
本院在执行申请执行人崔某某与被执行人沈阳XXXX公司社会保险合同纠纷一案中，该案已自动执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）苏民四初字第25号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 郭利兵
执行员 周俊颖
执行员 孙晶磊
二〇一六年一月二十二日
书记员 李京芳
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）嘉海刑初字第45号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人唐双艳。因本案，2012年9月26日被刑事拘留，2012年10月8日被依法逮捕。现羁押于海宁市看守所。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉（2012）1183号起诉书指控被告人唐双艳犯盗窃罪，于2012年12月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2013年1月30日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派代理检察员鲍艳艳出庭支持公诉，被告人唐双艳到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年9月8日晚，被告人唐双艳窜至海宁市盐官镇丰士小学教师宿舍102室，采用爬阳台、钻窗等手段进入，窃得被害人杨某的联想牌笔记本电脑1台、黄金戒指1枚、黄金手链1条、黄金项链4根（含黄金挂件1个）、黄金挂件2个，共计价值38223元。案发后，黄金项链1条及黄金挂件1个被公安机关追回并发还被害人。
上述事实，被告人唐双艳在开庭审理过程中没有异议，并有被害人杨某的陈述，证人潘某、宋某、王某的证言，价格鉴定结论书，现场勘查笔录及照片，视听资料，调取证据清单、发票及金银收购登记薄，搜查证、搜查笔录及照片，扣押物品、文件清单，发还物品清单，辨认笔录及照片，抓获经过及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐双艳以非法占有为目的，入户秘密窃取公民私有财物，价值38000余元，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立。被告人唐双艳归案后能如实供述自己的犯罪事实，庭审中自愿认罪，且本案赃物部分被追回，可分别依法及酌情从轻处罚。据此，为保护公私财产不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人唐双艳犯盗窃罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金二万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年9月26日起至2016年6月25日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许志华
人民陪审员 姚炳初
人民陪审员 翁晓钟
二〇一三年一月三十日
书 记 员 戴敏燕
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深龙法执字第2232号
申请执行人汪某某。
被执行人深圳市龙岗区某某鞋厂。
经营者周某某。
申请执行人汪某某与被执行人深圳市龙岗区某某鞋厂追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2014）深龙法劳初字第140号民事判决已经发生法律效力。依上述生效判决，被执行人应向申请执行人支付劳务报酬12352元（以人民币元为货币单位，下同）、加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费10元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2015年8月13日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院执行人员依法对上述被执行人的财产向证券、国土、车辆、银行、工商等部门进行财产调查，未发现有可供执行的财产。上述查证结果已告知申请执行人，申请执行人在指定期限内未能提供被执行人有可供执行的财产线索。因此本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）深龙法劳初字第140号民事判决的本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 赖志良
执行员 徐震华
执行员 杨云华
二〇一五年十二月八日
书记员 罗啟鹏
第1页共2页
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黔高民申字第160号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：贵州省经济适用住房建设发展中心。住所地：贵州省贵阳市云岩区百花山路*号。
法定代表人：卢秋生，该中心主任。
委托代理人：李思源，该中心工作人员。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：代政洪，男。
再审申请人贵州省经济适用住房建设发展中心（以下简称经适房中心）因与被申请人代政洪商品房销售合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2014）筑民一终字第169号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
经适房中心申请再审称：（一）经适房中心与买受人签订的《商品房买卖合同》是双方协商签订的，生效判决将双方自行约定的条款认定为格式条款，明显的认定事实不清，适用法律错误。（二）《商品房买卖合同》第八条双方自行约定了延期交房的情形，而生效判决认定停水、停电、案外人堵路等事由并非不可抗力，故对经适房中心要求扣减逾期交房天数的请求不予支持属认定事实错误。（三）生效判决将凝冻天气酌情认定为20天，属于证据采信不当。（四）按照法定及约定免责事由，交房时间应当顺延213天，经适房中心不存在违约。此外，以本案相同事由提起诉讼的共有30个案件，法院认定的延期交房时间不一致，认定依据不统一。经适房中心依据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。
再审审查中，经适房中心向本院提交了以下证据材料：1、贵州省发展和改革委员会立项批复，用以证明本项目是为解决中低收入者住房而建；2、贵阳市住房和城乡建设局情况说明，用以证明房屋买卖关系是双方意思一致的表示；3、经适房中心专题会议纪要，证明本案向法院申请再审是经过经适房中心会议决定的结果。
本院认为：（一）关于经适房中心提交的证据是否属于再审审查新证据的问题。民事诉讼法第二百条第一项新证据的构成要件有两点，一是在形式上符合《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第十条规定的“新的证据”，二是该新证据足以推翻原判决。从形式上看，经适房中心在再审审查中提供的立项批复作出时间为2009年4月7日，提供的贵阳市住房和城乡建设局出具的情况说明性质上属证人证言，会议纪要则是二审判决后经适房中心作出的内部文件。从内容上看，该批复是证明涉案项目的立项问题，与本案违约纠纷并无关联性；情况说明并不能证明经适房中心与买受人签订合同中涉及的免责条款亦经双方协商；会议纪要的内容与本案也无关联性。因此，经适房中心提交的证据形式上不符合《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第十条的规定，内容上不足以推翻原判决，不属于民事诉讼法第二百条第一项规定的“新的证据”。
（二）关于涉案《商品房买卖合同》第八条是否属于格式条款的问题。《中华人民共和国合同法》第三十九条第二款规定：“格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款”，其具备以下四方面的特征：一是预先拟定，二是重复使用，三是单方提出并未磋商，四是当事人双方经济地位一般不平衡。本案所涉合同系由经适房中心预先提供，并针对不同的买受人反复使用，形式上符合上述特征。虽在本案所涉商品房买卖合同说明中注明双方当事人可以对文本条款的内容进行修改、增补或删减，但该说明只是商品房示范性合同的内容之一，并不能证明本案所涉相关条款已经双方当事人平等协商制定。该合同第八条的内容涉及双方的权责分配，确切地说是免除了经适房中心的相关责任，经适房中心需举证证明该责任的免除经过双方磋商，但经适房中心在一、二审中没有提供证据证明该条款经过双方磋商并达成一致意见，也没有证据证明其对该免责条款已经尽了合理提示和说明的义务。因此，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第四十条的规定，认定该条款无效符合法律规定。
（三）关于二审法院认定逾期及扣减天数的问题。本案约定的交房时间为2012年12月31日，经适房中心实际交房的时间为2013年4月30日，逾期交房共计120日。经适房中心主张应扣减相应天数，依据民事诉讼法第六十四条之规定，其有责任对自己提出的主张提供证据。而本案中，经适房中心主张停水、停电引起的停工，仅有项目监理部的说明，并未有其他证据证明停水、停电导致其停工的事实，原审法院未采信其理由，符合法律规定。对其主张的合同约定的交房日期后的免责事由，因其发生在迟延履行后，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十七条的规定，从2013年1月1日起发生的不可抗力不能免除责任。对其凝冻引起的停工，因经适房中心未举证证明凝冻天气足以导致停工的事实以及其停工的天数，二审法院根据气象中心出具的《气象咨询报告书》，并结合案件客观情况酌情支持扣减20日凝冻天数并无不当。对逾期天数不一的问题，因不同买受人与经适房中心签订的《商品房买卖合同》时间不同，合同产生效力的时间也不一致，导致经适房中心主张免责的情形对其是否产生约束力的时间结点也不一样，二审法院根据个案的实际情况来认定逾期扣减天数符合客观实际，经适房中心主张二审法院认定依据不统一的再审理由不能成立。
综上，经适房中心的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回贵州省经济适用住房建设发展中心的再审申请。
审 判 长 李 静
代理审判员 谭慧敏
代理审判员 曲洪岩
二〇一五年四月十六日
书 记 员 李思影
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨执异字第0036号
异议人刘冲。
申请执行人丁帅齐。
被执行人江苏苏达置业有限公司，住所地在江苏省滨海县人民北路盛世丽都国际广场售楼处。
法定代表人孙海荣，该公司总经理。
异议人刘冲因不服本院（2015）滨执字第11351-1号执行裁定，向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭，听取双方当事人意见，查阅相关卷宗材料。本案现已审查终结。
异议人刘冲述称：异议人刘冲与被执行人江苏苏达置业有限公司于2013年9月26日签订了商品房认购书，刘冲购买江苏苏达置业有限公司开发的位于本县东坎镇盛世丽都国际广场B幢x室房屋，并缴纳房款20万元。现因江苏苏达置业有限公司涉及他人民间借贷纠纷案，法院作出拍卖裁定，拍卖包括上述房产在内的在建工程，直接损害了异议人的合法权益。为此要求法院中止对上述房产的拍卖。
申请执行人丁帅齐辩称：涉案房屋是经依法查封、评估、拍卖，上述程序合法，故异议人的理由不能成立。
经审查查明：申请执行人丁帅齐以被执行人江苏苏达置业有限公司未能履行（2013）盐民初字第0211号民事调解书确定的还款义务为由，向盐城市中级人民法院申请强制执行。后盐城市中级人民法院于2015年5月11日委托本院执行。本院立案后，依法于2015年7月27日作出（2015）滨执字第11351-1号执行裁定，拍卖被执行人江苏苏达置业有限公司所有的座落于滨海县城盛世丽都国际广场B幢在建工程中101-108商铺及1501-1505、1507-1514、1601-1607、1610-1614公寓式酒店；六层至十四层的605、613、701、702、703、705、708、709、712、713、714、804、813、814、901、904、908、1004、1008、1009、1011、1012、1101、1102、1103、1104、1113、1114、1203、1204、1205、1206、1211、1301、1302、1304、1305、1310、1311、1313、1314、1401、1402公寓式酒店。
另查明，异议人刘冲与被执行人江苏苏达置业有限公司于2013年9月26日签订房屋认购书，该合同约定刘冲购买江苏苏达置业有限公司开发的位于本县东坎镇盛世丽都国际广场B幢x室房屋，房屋总价36万元，刘冲先后于2013年6月10日、9月26日三次缴纳房款计20万元。
本院认为：异议人刘冲与被执行人江苏苏达置业有限公司签订商品房认购书，双方就房屋面积、单价等实质性条款均作了明确约定，已经具备了房屋买卖合同的主要内容，并且出卖人已经收取了大部分房款，以上均是买卖双方平等自愿基础上的真实意思表示，符合合同的法律特征，应当认定为合法、有效，上述合同先于法院查封之时，异议人购房用于居住，且名下亦无其他住房。因此，异议人刘冲提出的异议申请，符合相关法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
中止对滨海县城盛世丽都国际广场B幢在建工程中x室房屋的执行。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 王军
审 判 员 袁俊
人民陪审员 吴怡
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 邵静
附录法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
南通市崇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0602财保1号
申请人南京银行股份有限公司南通分行，住所地南通市崇川区工农路33号金融汇102室。
负责人王慧力，职务行长。
委托代理人徐海兵，江苏高仁律师事务所律师。
被申请人南通尚美家国际商贸城市场有限公司，住所地江苏省南通市港闸区外环北路798号。
法定代表人杨细莲，职务负责人。
被申请人江苏苏润发置业发展有限公司，住所地江苏省南通市港闸区外环北路798号。
法定代表人周德文，职务负责人。
被申请人杨细莲。
被申请人周冬娇。
被申请人周德文。
被申请人刘晓霞。
被申请人周晨璐。
被申请人陆璐。
申请人南京银行股份有限公司南通分行与被申请人南通尚美家国际商贸城市场有限公司、江苏苏润发置业发展有限公司、杨细莲、周冬娇、周德文、刘晓霞、周晨璐、陆璐申请诉前财产保全一案，申请人于2016年1月6日向本院提出诉前财产保全的申请，要求保全被申请人银行存款人民币3000万元或其他等价财产，并已承诺担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人南通尚美家国际商贸城市场有限公司、江苏苏润发置业发展有限公司、杨细莲、周冬娇、周德文、刘晓霞、周晨璐、陆璐银行存款人民币3000万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。
申请人南京银行股份有限公司南通分行应当在采取保全措施后三十日内向法院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 施新荣
二〇一六年一月七日
书记员 冯 浩
镇江经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）镇经执字第1383号
申请执行人龚楚林。
被执行人镇江市江南汽车销售有限公司，住所地镇江市丁卯桥路288号。
法定代表人童乃林，该公司总经理。
龚楚林与镇江市江南汽车销售有限公司定作合同纠纷一案，本院于2014年09月15日作出的（2014）镇经丁商初字第0118号民事判决书已发生法律效力，因被执行人镇江市江南汽车销售有限公司未履行生效法律文书确定的给付人民币78779.31元的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年11月13日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人的银行存款、车辆、房产、股权等财产，均未发现可供执行财产。
本院向申请执行人告知上述执行情况并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应于终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）镇经丁商初字第0118号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李仁福
审判员 万保华
审判员 曹 涌
二〇一五年五月五日
书记员 汪海涛
福建省武平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）武执行字第678号
申请执行人邱琰光，男，1971年12月16日生，汉族，住武平县。
被执行人谢德光，男，1966年1月26日生，汉族，住武平县。
本院依据已发生法律效力的（2013）武民初字第304号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人归还代偿款59490元及相应利息，负担案件受理费1338元、执行费792元，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人谢德光在金融机构的存款用于清偿债务。
以上划拨以（2013）武民初字第304号民事判决书确定的义务为限。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 浩
审 判 员 刘永雄
代理审判员 钟伟昭
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 钟少龙
福建省武平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）武执行字第678号
申请执行人邱琰光，男，1971年12月16日生，汉族，住武平县。
被执行人谢德光，男，1966年1月26日生，汉族，住武平县。
本院依据已发生法律效力的（2013）武民初字第304号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即向申请执行人的归还代偿款59490元及相应利息，负担案件受理费1338元、执行费792元，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条及《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封、扣押被执行人谢德光所有的闽F**×××号小汽车。
二、查封期限两年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 浩
审 判 员 刘永雄
代理审判员 钟伟昭
二〇一五年四月十五日
书 记 员 钟少龙
陕西省永寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第00253-55号
原告:宋某3，男，汉族，陕西省永寿县。
委托代理人尚某，男，汉族，陕西省永寿县。
委托代理人安某，男，汉族，陕西省永寿县。
被告：陕西某现代商场发展有限公司。
法定代表人刘某，该公司经理。
委托代理人刘军，河北宏业律师事务所律师。
上述原、被告间商品房买卖合同纠纷一案，原告于2015年6月18日诉至本院，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月21日公开开庭进行了审理，原告委托代理人安某、尚某，被告委托代理人刘军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2010年起在永寿县城西兰大街南段开发建设“现代商场”。原告在被告处购买商铺，并签订《商品房买卖合同》。商铺租赁合同约定，被告于2012年5月1日交付商铺。到期后，被告工程未完工，根本未达到交付条件，更无法履行《商铺租赁合同》。原告多次找被告，经协商被告按照《商铺租赁合同》的租金违约金基数向原告支付违约金，但几次承诺交房、正式开业均未履行，目前被告既达不到交房的条件，也未支付从2014年7月至今的违约金，为了依法保护原告的合法财产，特诉至贵院，请求：1、要求被告立即交付商铺（商铺面积17.29平方米，已交付商铺价款108656元），并支付2014年7月以来违约金8692.48元，直至交付商铺之日止。2、要求被告从交付商铺之日起履行商铺租赁合同。3、由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，1、原告诉被告房屋卖买合同一案中，包含房屋租赁合同纠纷，不是同一法律关系不应合并审理；2、本案中一部分原告已与被告书面约定发生争议选择西安仲裁委员会仲裁，应由西安仲裁委员会行使管辖权；3、房屋租赁合同的效力及损失应如何计算与本案无关，原因是原、被告订立的房屋租赁合同自始至终没有履行，被告没有实际承租使用原告房屋租赁合同项下的房屋，依法就不应当支付原告的租金；虽然被告对违约金及赔偿原告损失有承诺，但其约定内容明显的大大超出了法律相关规定，不应得到支持；部分原告和被告订立的委托经营协议书中约定原告仅享有每年递增的巨额利润的权利，不承担丝毫经营风险义务，该约定实属显失公平；原、被告在房屋卖买合同中对违约的损失赔偿计算方法，已有明确具体的约定，被告应承担合同约定的违约责任。对原告提供的合同的客观性、关联性都没有异议。
归纳原、被告上述诉辩主张，本案争议的焦点为：原、被告之间合同是如何具体约定的，双方是否存在违约行为，违约金数额应如何计算。
就本案争议的焦点，原告提供下列证据：1、商品房买卖合同一份、收据三份，委托经营协议一份，被告质证对原告提供的合同及收据的真实性没有异议；2、2013年1月24日业主代表与昊德公司代表李某协议一份，被告公司2014年6月6日承诺书一份，承诺书中附有赔偿的约定，被告质证认为违约金过高，违反了合同法司法解释的规定，故被告不同意按原告的计算办法处理。
本院调取下列证据：1、商品房预售许可证5份，2、2014年5月26日（2014）咸中执字第00032号执行裁定书一份、2014年5月29日协助执行通知书一份，2014年6月23日（2014）咸中执字第00031、00032号执行裁定书各一份、2014年6月26日协助执行通知书二份，2015年7月7日咸中法执字第00031民事裁定书、协助执行通知书各一份，3、（2015）永民执字第31号民事裁定书一份，4、2015年7月22日、23日分别与刘某谈话笔录各一份，5、2015年9月28日与永寿县房管所所长张某谈话笔录一份，原、被告对上述证据的真实性均无异议。
对上述证据，合议庭评议后认证如下，对原告提供的商品房买卖合同、收据，因被告无异议，故予以采信；对原告提供的委托经营协议，因被告对真实性并未提出异议，故对真实性予以采信；对原告提供的2013年1月24日业主代表与被告公司代表协议、2014年6月6日承诺书，因被告质证时并未对真实性提出异议，故对真实性予以采信；对本院调取的证据，因原、被告均无异议，故予以采信。
经审理查明，2011年11月15日，原告宋某3与被告陕西某现代商场发展有限公司签订商品房买卖合同一份，约定被告将位于永寿现代商场代号3-2-9商铺出售给原告，出卖人应于2012年8月31日前交付商铺，房款总金额为108656元，合同第九条约定，除合同第八条规定的特殊情况外，被告如未按合同规定的期限将房屋交付原告使用的，应在7日内退还买受人全部已付款，并按同期中国人民银行活期利率付利息。合同第十五条约定，本合同在履行过程中发生的争议，由双方协商解决，协商不成的，向人民法院起诉；原告宋某3并与永寿现代商场管理有限公司签订了委托经营协议，约定原告将所买商铺全权委托被告代理经营，协议有限期为20年，从2012年8月31日至2032年8月30日，合同第七条约定，从2012年8月31日至2015年8月30日，每一经营年度届满后一个月内向原告支付经营收益，协议第三十一条约定，本协议在履行中发生争议，双方应协商解决，协商不成时，应提交西安仲裁委仲裁解决。签订合同后，陕西某现代商场发展有限公司向原告出具收据，证明收房款现金68656元，按揭贷款40000元。被告未依合同约定向原告交付商铺。2013年1月24日，原告方业主代表黄某、陈某、宋某、张某、冯某等与被告代表李某签订协议一份，约定由被告按业主总投资的6%支付违约金（截止2012年12月31日），分两次付清，2013年1月28日至2013年2月1日付一半，2013年3月21日支付另一半。
本院认为，合同应当履行，买卖合同的出卖人应当按照约定的期限交付标的物。本案被告陕西某现代商场发展有限公司在合法、自愿的基础上与原告签订合同，将已取得商品房预售许可证的房屋出售给原告，该合同应为有效。被告在原告向其交付购房款后，应依照合同约定的期限向原告交付所售房屋，故对原告要求被告交付房屋及支付违约金的请求应予以支持，违约金的数额应依双方合同约定计算；原告要求按陕西某现代商场发展有限公司2014年6月6日承诺的关于租金的约定支付违约金，因原告并未提供充分证据证实双方已对合同中违约金相关规定进行了重新约定，故对此请求不予支持；原告要求被告履行租赁合同，因租赁为另一法律关系，故应驳回此项起诉；原告要求被告履行委托经营协议，因委托经营协议并非原告与被告签订，故应驳回该项起诉。据此依照《中华人民共和国合同法》第一百三十八条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
一、由被告陕西某现代商场发展有限公司向原告交付位于永寿现代商场第一幢三层二排九号商品房一处。
二、由被告在本判决生效后五日内向原告支付迟延交房违约金1133.6元。
三、驳回原告要求被告履行租赁合同、委托经营协议的起诉并驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2647元，保全费1064元，由被告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 左广利
审 判 员 赵治国
代理审判员 李彦江
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 胡 娇
广东省大埔县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅埔法高民初字第94号
原告广东大埔农村商业银行股份有限公司，地址：大埔县湖寮镇虎山路138号。
法定代表人吴昔中，系该公司董事长。
委托代理人肖正操，该公司授信管理部职员。
被告张玉新，女，汉族。
原告广东大埔农村商业银行股份有限公司（以下简称为“大埔农商行”）诉被告张玉新金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月29日公开开庭进行了审理。原告大埔农商行的委托代理人肖正操到庭参加诉讼，被告张玉新经本院公告传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大埔农商行诉称，被告张玉新于2004年11月30日向原告借款人民币20000元，借款期限至2006年11月20日，月利率为6.72‰，用于生意。借款后，被告没有归还借款本金，利息交至2012年7月3日，后来经原告多次催收本息未果，至2014年6月23日被告仍欠原告贷款本金20000元正及结欠利息。为维护原告合法权益，请求法院判令被告张玉新一次性偿清借款本金20000元及利息（利息从2012年7月4日起至偿清借款本金之日止按中国人民银行规定的逾期贷款利率计算），并由被告张玉新承担案件受理费。
被告张玉新在答辩期限内未作答辩，亦没有提交证据抗辩。
经审理查明，2004年11月30日，被告张玉新与原大埔县古埜农村信用合作社签订《全国农村信用合作社借款借据》1份，向原大埔县古埜农村信用合作社借款人民币20000元，借款用途为生意，借款期限从2004年11月30日至2006年11月20日，双方约定贷款利率为月息6.72‰。同日，原大埔县古埜农村信用合作社按约定将贷款人民币20000元发放给被告。借款后，被告没有归还借款本金，利息交至2012年7月3日。原告遂向本院起诉，提出上述诉讼请求。
另查明，2012年3月20日，中国银行业监督管理委员会广东监管局作出粤银监复（2012）215号《关于广东大埔农村商业银行股份有限公司开业的批复》，批复同意广东大埔农村商业银行股份有限公司开业，大埔县农村信用合作联社及其分支机构自行终止，其债权债务转为广东大埔农村商业银行股份有限公司债权债务。因此，原大埔县古埜农村信用合作社的债权已转移给原告。
以上事实，有原告在举证期限内提交的《全国农村信用合作社借款借据》等证据以及庭审中当事人陈述予以证实。
本院认为，2004年11月30日，被告张玉新与原大埔县古埜农村信用合作社签订《全国农村信用合作社借款借据》，是双方当事人的真实意思表示，且内容不违反国家法律、行政法规的禁止性、强制性规定，应为合法有效，依法受法律保护。借款后，被告张玉新未向原大埔县古埜农村信用合作社偿还借款本金，现仍欠原大埔县古埜农村信用合作社借款本金人民币20000元及从2012年7月4日起的利息，其行为已构成违约，应承担偿清借款本息的责任，并按规定支付逾期贷款利息。根据中国银行业监督管理委员会广东监管局于2012年3月20日作出的《关于广东大埔农村商业银行股份有限公司开业的批复》精神，原大埔县古埜农村信用合作社享有的本案债权已依法转移给大埔农商行。因此，大埔农商行具有本案的原告主体资格，现大埔农商行要求被告张玉新偿还结欠借款本息的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院应予支持。被告张玉新经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张玉新在本判决发生法律效力之日起10日内，向原告广东大埔农村商业银行股份有限公司偿清借款本金人民币20000元及利息（自2012年7月4日起至还清借款本息之日止的利息，以实欠本金数按中国人民银行规定的逾期贷款利率计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告张玉新负担（此款已由原告预交，本院不予退还，由被告在履行还款义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审 判 长 李其武
审 判 员 钟广斌
人民陪审员 邓奎清
二〇一四年十一月十日
书 记 员 林锋元
第3页共3页
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）亭民初字第0662号
原告朱某，女。
被告孙某，男。
原告朱某与被告孙某离婚纠纷一案，本院于2014年2月18日受理后，依法由审判员吕建生独任审判，于同年3月13日公开开庭进行了审理。原告朱某到庭参加诉讼，被告孙某经本院传票合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱某诉称，原、被告于1996年经人介绍相识，1996年7月5日登记结婚，1997年10月26日生男孩孙某某。由于婚前双方相识时间较短，缺乏了�，婚后感情很差，被告经常酗酒打原告。原告曾于2002年、2011年向法院起诉离婚，因被告不同意离婚，且儿子正值中考，原告暂时放弃了离婚，但被告一直未能悔改，双方现已分居一年，感情确已破裂。诉请法院判令：一、原、被告离婚。二、婚生男孩孙榕随原告生活，被告每月支付生活费1000元，孙某某的教育费、医疗费凭票原、被告各半负担。三、夫妻财产依法分割。
被告孙某未答辩。
经审理查明，原、被告于1996年经人介绍相识，1996年7月5日在盐城市经济开发区婚姻登记处登记结婚，婚后夫妻共同生活，夫妻感情尚可，1997年10月26日婚生男孩孙某某。近年来，双方因家庭琐事经常发生矛盾致夫妻感情不睦。2014年2月18日，原告诉至本院要求与被告离婚。
本院认为：合法的婚姻关系应受法律保护。原、被告系自由恋爱，自主婚姻，婚后生育一子，理应珍惜夫妻�情。但近年来，原、被告在共同生活中，由于双方未能正确处理家庭矛盾，致使原、被告夫妻关系不睦，本院综合考虑原、被告的婚前基础及婚后共同生活十多年并生育一子的具体情况，认定原、被告夫妻感情尚未彻底破裂，为促进婚姻家庭的稳定，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告朱某与被告孙某离婚。
案件受理费240元，依法减半收取120元，由原告朱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费240元。
审判员 吕建生
二〇一四年四月十五日
书记员 谷 萍
附属法律条文
1.《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情破裂，调解无效，应准予离婚。有以下情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满两年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇民一（民）初字第7649号
原告陈小菊。
原告瞿永柳。
两原告委托代理人黄铁，上海市申江律师事务所律师。
被告瞿建平。
委托代理人张振侯，上海市恒远律师事务所律师。
被告黄守昌。
委托代理人郭惠明，上海市和平律师事务所律师。
原告陈小菊、瞿永柳诉被告瞿建平、黄守昌生命权纠纷一案，本院于2014年11月26日受理后，依法由代理审判员施黎黎独任审理。于2014年12月17日公开开庭进行了审理。原告陈小菊、瞿永柳及其委托代理人黄铁、被告瞿建平及其委托代理人张振侯、被告黄守昌委托代理人郭惠明到庭参加诉讼。后本案依法组成合议庭进行审理，于2015年4月27日公开开庭进行了审理。原告陈小菊、瞿永柳及其委托代理人黄铁、被告瞿建平及其委托代理人张振侯、被告黄守昌委托代理人郭惠明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈小菊、瞿永柳诉称，两原告系瞿福昌法定继承人，2014年10月11日，瞿福昌受被告瞿建平雇佣为被告黄守昌翻修房屋时不慎跌伤，经送医院抢救无效死亡，事后，被告瞿建平只支付了20000元，被告黄守昌只支付了30000元，故要求被告瞿建平、黄守昌赔偿医疗费人民币（以下币种均为人民币）35310.61元、住院伙食补助费400元、营养费880元、误工费2420元、护理费4400元、死亡赔偿金288120元、丧葬费30216元、精神抚慰金50000元、治丧交通费1000元、治丧误工费1820元、住宿费1200元、代理费10000元中的80%。
原告对自己的请求向本院提供如下证据：
1、人民调解记录。
2、原告出院小结、医疗费票据、费用清单、居民死亡推断书、火化证明、殡葬证。
3、代理费票据。
被告瞿建平辩称，被告黄守昌要翻修房屋，让其邀人，是点工做的，其与其他人同工同酬，只是收取卷扬机、脚手架等器械租赁费用，与瞿福昌不存在雇佣关系，故不同意原告诉讼请求。
被告黄守昌辩称，农村房屋翻修按习俗不需请专门建筑公司，本被告将房屋翻修工程发包给被告瞿建平并无过错，瞿福平是被告瞿建平所雇用，原告之伤与其无关，故不同意原告诉讼请求。
经当庭质证，原、被告三方对各自间关系存有争议，原告认为瞿福昌受被告瞿建平雇佣为被告黄守昌翻修房屋；被告瞿建平认为其与瞿福昌不存在雇佣关系，其与瞿福昌和被告黄守昌均系承揽关系，被告黄守昌认为瞿福平是被告瞿建平所雇用。本院认为，被告黄守昌翻修房屋，是按天数支付报酬，故不能认定其将房屋翻修工程发包给被告瞿建平。因被告黄守昌点工支付报酬，故瞿福平及其他翻修人、被告瞿建平与被告黄守昌均属承揽关系。
经审理查明，被告黄守昌要翻修房屋，由被告瞿建平安排人员施工，由被告黄守昌按天数点工支付报酬，泥工每工150元，杂工每工130元。被告瞿建平遂安排瞿福昌等人为被告黄守昌翻修房屋。2014年10月11日，瞿福平、施建平、蔡兴中等人翻修房屋时，瞿福平从屋顶摔下而受伤。后瞿福昌至新华医院崇明分院治疗，诊断为脑干损伤等，于次月1日经抢救无效死亡。
另查明，被告黄守昌按天数点工支付报酬，由被告瞿建平发放报酬，被告瞿建平仍给泥工每工150元，杂工每工110元，抽取20元作为卷扬机、脚手架等建房器械租赁费用。被告瞿建平并为施工人员投保人身险，原告方已收到理赔款44560元。
本院核定原告的经济损失如下：
一、原告主张医疗费35310.61元，二被告对此予以认可；原告主张住院伙食补助费400元、营养费880元、死亡赔偿金288120元、丧葬费30216元也符合有关规定且有据佐证，依法予以确认。
二、误工费：原告主张误工费2420元，被告瞿建平认为应按农村居民计算。因原告之伤至死亡计22日，现按本市农村居民人均纯收入标准，误工费核定为1173元。
三、护理费：原告主张护理费4400元，被告瞿建平认为依法处理。现按原告提供的护工费收据及护工市场标准，护理费核定为1720元。
四、精神损害抚慰金：原告主张精神损害抚慰金50000元，因原告在干活时不注意安全也有过错，精神损害抚慰金核定为12500元。
五、代理费：原告主张代理费10000元，二被告瞿建平不同意赔偿。本院认为，代理费用原则上可以作为损失，且已实际发生，但不能超过应当预见到的范围，故代理费核定为8000元。
六、原告主张治丧交通费1000元、治丧误工费1820元、住宿费1200元，二被告不同意赔偿。因治丧交通费、误工费已包括在丧葬费中，瞿福昌也直接进医院治疗，未在医院外等待治疗，故对上述三项费用不予支持。
综上，原告的经济损失共计378319.61元。
本院认为，被告黄守昌翻修房屋，是按天数点工支付报酬，故瞿福平及其他翻修人、被告瞿建平与被告黄守昌均属承揽关系。承揽人在完成工作过程中造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。本案中，被告黄守昌选任无资质的瞿福昌翻修房屋，具有过失，故应负相应的赔偿责任。而原告认为被告瞿建平系瞿福昌雇主而要求被告瞿建平赔偿，依据不足，依法难以支持。据此，依照《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告黄守昌于本判决生效后十日内赔偿原告陈小菊、瞿永柳医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、死亡赔偿金、丧葬费、代理费计80000元，扣除被告黄守昌已支付的30000元，被告黄守昌于本判决生效后十日内还应赔偿原告陈小菊、瞿永柳50000元。
二、被告黄守昌于本判决生效后十日内赔偿原告陈小菊、瞿永柳精神损害抚慰金12500元。
三、原告陈小菊、瞿永柳其余诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6410元，由原告陈小菊、瞿永柳负担4834元，被告黄守昌负担1576元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 曹宏慧
代理审判员 杨 蕾
人民陪审员 徐 周
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 朱宇如
附：相关法律条文
一、《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》
第十条承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虞民初字第1136号
原告魏郁衡，女，1989年出生。
委托代理人许灵媚，虞城县站集法律服务所法律工作者。
被告盛公道，男，1971年出生。
被告商丘市华菲置业有限公司，住所地商丘市睢阳区。
法定代表人盛公道，经理。
被告王瑞华，女，1967年出生。
原告魏郁衡与被告盛公道、商丘市华菲置业有限公司（以下简称华菲公司）、王瑞华民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月11日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月22日、23分别向被告盛公道、华菲公司、王瑞华送达应诉通知书、举证通知书、当事人权利义务告知书、合议庭组成人员告知书等法律文书，指定举证期限15天。2015年6月19日在本院第三审判庭对本案公开开庭进行审理，原告委托代理人许灵媚到庭参加诉讼，被告盛公道、华菲公司、王瑞华经合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏郁衡诉称，2015年2月3日，被告盛公道、华菲公司向原告借款859，980元，用于被告华菲公司在商丘市睢阳区郭村镇“华菲滨河商贸城”和河南省杞县阳堌镇“锦绣新城”房地产项目。双方约定借款期限10个月，从2015年3月23日至2015年12月23日，利率为月息1.2分，同时约定从2015年3月份起每月还款数额。但被告盛公道、华菲公司没有按照约定的时间偿还借款，被告王瑞华亦没有承担保证还款责任。要求被告盛公道、华菲公司偿还原告借款859，980元及利息，被告王瑞华对上述借款承担连带清偿责任；要求三被告承担本案的诉讼费用。
原告魏郁衡为证明其主张，向本院提交以下证据材料：1、借条2份，收条1份；2、汇款单据3份；3、被告盛公道、华菲公司出具的承诺书1份；4、华菲公司出具的承诺说明1份；5、被告盛公道、华菲公司出具的还款计划1份。以上证据证明被告盛公道、华菲公司2015年2月3日向原告借款859，980元，该借款由被告王瑞华担保，被告盛公道、华菲公司承诺如不能按期偿还，自愿以商丘市睢阳区郭村镇“华菲滨河商贸城”和河南杞县阳堌镇“锦绣新城”房产按当地现时市场价下浮15%作价抵押给原告，并保证所抵押房产无银行抵押贷款、未出售、无纠纷。
被告盛公道、华菲公司、王瑞华没有到庭，对原告提交的证据视为放弃质证的权利。上述证据与本案有直接关联，能够证明本案案件事实，本院予以采信。
依据上述有效证据，结合当事人的陈述，本院可以确认以下案件事实：2014年6月24日、9月23日、10月14日被告盛公道、华菲公司三次向原告分别借款558，600元、5，150元、2，800元，借款汇入被告华菲公司员工王坤的账户，因另外一笔180，000元借款的汇款单据丢失，在2014年2月3日双方结算时，被告盛公道和华菲公司为原告出具一份收条，证明收到原告借款180，000元。
2015年2月3日，双方结算后，被告华菲公司、盛公道重新为原告出具一份830，000元借条和2014年12月23日至2015年2月3日期间的利息借条29，980元。对830，000元借款双方约定借款期限10个月，利率为月息1分2厘，并由被告王瑞华提供保证担保，被告盛公道、华菲公司从2015年3月23日每月偿还原告本金41，500元及利息，但没有履行。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告盛公道、华菲公司向原告魏郁衡借款，双方存在借贷关系，原告要求被告盛公道、华菲公司偿还借款的请求合法有据，本院予以支持。被告王瑞华为被告盛公道、华菲公司向原告借款提供保证担保，应承担连带还款责任。关于借款数额的确认，被告盛公道、华菲公司从2014年6月24日开始四次向原告借款，至2015年2月3日经核算后重新为原告出具借条，是对双方借款关系的重新确认，借款的数额应为830000元。由于被告华菲公司、盛公道没有按照约定的期限偿还原告借款本息，原告可以在双方约定的还款期限届满之前要求被告盛公道、华菲公司承担还款责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告盛公道、商丘市华菲置业有限公司于判决生效后10日内偿还原告魏郁衡借款830，000元及利息（利息的计算时间从2015年2月3日起至本判决确认的履行期限届满之日止，利率按月息1.2分计算）；偿还2014年12月23日至2015年2月3日期间的利息29，980元
二、被告王瑞华对830，000元借款本息承担连带清偿责任。
三、被告王瑞华承担保证责任后，有权向被告盛公道、商丘市华菲置业有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12，400元，财产保全费4，820元，合计17，220元，由被告盛公道、商丘市华菲置业有限公司、王瑞华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
上诉人应从递交上诉状之日起7日内向河南省商丘市中级人民法院交纳上诉费12，400元。户名：商丘市财政局；账号：800001607911011；开户行：中原银行商丘慧商支行；汇款用途：上诉费，并将交费凭证提交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判长 田仲秋
审判员 梁培勤
陪审员 何文学
二〇一五年六月二十五日
书记员 赵晓慧
浙江省宁波市江东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬东刑初字第499号
公诉机关浙江省宁波市江东区人民检察院。
被告人任崇江。因犯盗窃罪于2006年11月13日被宁波市鄞州区人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币八千元，于2009年8月21日假释，2012年4月14日假释期满。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年12月9日被抓获，次日被宁波市公安局江东分局刑事拘留，2015年1月15日被依法逮捕。现羁押于宁波市看守所。
辩护人陈晓燕，浙江永为律师事务所律师，宁波市江东区法律援助中心指派。
宁波市江东区人民检察院以甬东检公诉刑诉（2015）495号起诉书指控被告人任崇江犯贩卖毒品罪，于2015年9月29日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用普通程序，并组成合议庭于2015年10月15日、10月22日公开开庭进行了审理。宁波市江东区人民检察院分别指派代理检察员陈瑶、钟青出席法庭支持公诉。被告人任崇江及其辩护人陈晓燕到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宁波市江东区人民检察院指控：2014年12月9日上午，被告人任崇江在本市望童路xx弄xx室金某家中以人民币5500元的价格将一包净重49.693克的甲基苯丙胺（冰毒）卖于金某。
2014年12月9日下午，金某电话联系被告人任崇江后，双方约定任崇江再向金某出售30克甲基苯丙胺（冰毒）。当日17时许，被告人任崇江未携带毒品来到望童路xx弄xx室金某家中欲先收取毒资时被民警抓获。
为证实以上事实，公诉机关向法庭提供了下述证据：1.书证：人口信息、户籍证明、扣押决定书、通话清单等；2.证人证言：证人金某、张某、蒋某的证言；3.被告人任崇江的供述与辩解；4.鉴定意见：理化检验鉴定报告；5.辨认笔录。
公诉机关认为：被告人任崇江明知是毒品而贩卖，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。
被告人任崇江称其并未贩卖毒品，其并未做过起诉书指控的贩卖事实。其辩护人提出：公诉机关的指控证据不足，被告人不构成贩卖毒品罪。
经审理查明：2014年12月9日，被告人任崇江在本市海曙区望童路xx弄xx室金某家中以人民币5500元的价格将一包净重49.693克的甲基苯丙胺（冰毒）卖于金某，被告人任崇江实际收取人民币4000元。
2014年12月9日下午，金某电话联系被告人任崇江后，双方约定任崇江再向金某出售30克甲基苯丙胺（冰毒）。当日17时许，被告人任崇江未携带毒品来到望童路xx弄xx室金某家中欲先收取毒资时被民警抓获。
上述事实，有公诉机关提交，并经庭审质证、认证的下列证据予以证明：
1.证人金某的证言与辨认笔录，证实了其于2014年12月9日在其位于本市海曙区信谊小区的家中以每克110元的价格自被告人任崇江处购得冰毒约50克的事实；其还于同日下午，与任崇江约定欲再购买30克毒品，被告人任崇江电话中表示同意，随后任崇江到其家中，被守候在此的民警抓获。
2.证人张某、蒋某（均系公安民警）的证言，证实了2014年12月9日下午，金某称其愿意配合抓捕贩毒人员任崇江。金某在其面前以免提方式联系任崇江要购买30个毒品，任崇江同意并称稍晚送货到金某家中。之后任崇江到其家中后被民警抓获。
3．被告人任崇江的供述与辩解，证实了其于2014年12月9日，与金某商定以110元每克的价格向金某提供毒品。其携一包用红色烟盒包装的约50克冰毒到金某家中，金某给了其人民币4000元，还欠毒资人民币1500元。
4.公安机关出具的扣押决定书、扣押清单、扣押笔录，证实扣押了被告人任崇江被抓获时随身携带的手机一部的事实。
5.理化检验鉴定报告，证实了被扣押毒品的重量及所含成分的事实。
6.通话记录，证实了金某于2014年12月9日与被告人任崇江的通话情况。
7.被告人的户籍证明、抓获经过、刑事判决书、假释证明书，证实了被告人任崇江的身份情况、抓获经过、前科情况等事实。
8.宁波市看守所入所健康检查登记表，证实了被告人任崇江被宁波市看守所收押时身体并无异常的事实。
本院认为，被告人任崇江明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人任崇江贩卖毒品的事实，有其在公安机关所作的多次供述、证人证言、通话清单等证据相互印证，足以认定。无论被告人任崇江是与金某合作，为贩卖毒品而购入毒品；还是受金某委托为其介绍联络贩毒者，被告人任崇江的行为均成立贩卖毒品罪。就辩护人称被告人不构成贩卖毒品罪的辩护意见不予采纳。被告人任崇江在被判处有期徒刑且刑罚执行完毕五年内，又犯应当判处有期徒刑的刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。辩护人的其他辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第六十五条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人任崇江犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币四万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月9日起至2027年12月8日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）
二、犯罪工具：手机一部及被告人任崇江的非法获利均予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 庾泳泓
人民陪审员 郭文煌
人民陪审员 张志君
二〇一五年十月二十二日
代书 记员 贝琼奕
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）珠香法刑初字第1988号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人杨某，女，1989年11月14日出生，汉族，小学文化，户籍地址：广西壮族自治区钟山县。因本案于2013年8月25日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月6日被逮捕。现押于珠海市第一看守所。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉（2013）2087号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2013年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员黄斌权出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2013年3月13日晚，被告人杨某以网友身份去到本市金湾区三灶镇鱼塘泰宝出租屋被害人王某的租住处。次日凌晨3时许，被告人杨某趁被害人王某熟睡之机，盗走其苹果4S手机一部（经鉴定，价值人民币2719元）。
2、同年7月30日15时许，被告人杨某以网友身份去到本市香洲区南屏十二村西城街148号601房被害人何某的租住处后，趁被害人何峰某之机，盗走其人民币640元和苹果IPAD4型平板电脑一部（经鉴定，价值人民币2725元）。
3、同年8月21日15时许，被告人杨某以网友身份去到本市香洲区南屏十二村成丰园西69号304房被害人卿团的租住处后，趁被害人卿团到楼下买水之机，盗走其华硕牌K42EI37JC-
SL型笔记本电脑一台（经鉴定，价值人民币1385元）、OPPO牌R809T型手机一部（经鉴定，价值人民币1844元）和银行卡二张。
另查明，公安机关于2013年8月25日抓获被告人杨某，并在其租住处查获被盗的华硕牌K42EI37JC-
SL型笔记本电脑一台、OPPO牌R809T型手机一部，在被告人杨某身上查获被盗的银行卡二张。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某的陈述，被害人何某、卿团的陈述及辨认笔录，被害人王某与被告人杨某QQ聊天记录，手机发票、手机保修单，搜查笔录，扣押清单，抓获经过，户籍信息，珠价鉴（2013）890号、794号涉案财产价格鉴定结论书、鉴定物品清单及鉴定意见通知书，现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人杨某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人杨某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月25日起至2014年7月24日止。罚金从判决发生法律效力第二日起二个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 边琳琳
二〇一三年十二月十九日
书记员 陈 怡
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜开民初字第0481号
原告罗小鹏。
委托代理人徐继丰（受罗小鹏的特别授权委托）。
被告何骏燕。
本院在审理原告罗小鹏与被告何骏燕机动车交通事故责任纠纷一案中，原告罗小鹏于2014年5月20日向本院提出撤回对被告何骏燕起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告罗小鹏申请撤诉，经审查，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告罗小鹏撤回对被告何骏燕的起诉。
本案诉讼费1618元，其中受理费减半收取498元，保全费1120元，由罗小鹏负担。
审判员 陈智
二〇一四年五月二十日
书记员 周颖
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0118民初1995号
原告陈红星，男，1975年12月1日生，汉族。
委托代理人魏新华，南京市高淳区淳东法律服务所法律工作者。
被告赵继红，男，1976年9月18日生，汉族。
被告吕玲香，女，1977年1月5日生，汉族。
被告蒋志勇，男，1974年1月20日生，汉族。
原告陈红星与被告赵继红、吕玲香、蒋志勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月17日立案受理后，依法由审判员陈新华适用简易程序，于2016年7月13日公开开庭进行了审理。原告陈红星的委托代理人魏新华到庭参加诉讼，被告赵继红、吕玲香、蒋志勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈红星诉称，被告赵继红与吕玲香系夫妻。2015年3月29日，被告赵继红以家庭经营的豪达家居饰品厂资金周转为由，向原告借款50000元，双方约定年息10000元，被告蒋志勇为其提供担保。因被告未还款，现要求被告归还借款50000元及利息，负担本案诉讼费用。
被告赵继红、吕玲香未答辩。
被告蒋志勇未答辩。
经审理查明，赵继红与吕玲香系夫妻。2015年3月29日，赵继红以资金周转为由，向陈红星借款50000元，双方约定年息10000元（年利率20%），蒋志勇在借条上签名为该借款提供担保。此后，赵继红未能还款。陈红星多次催要不成诉至本院。
以上事实，有借条及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，陈红星与赵继红之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。赵继红向陈红星借款的行为发生在赵继红与吕玲香夫妻关系存续期间，赵继红、吕玲香未提供证据证明该借款系个人债务，故该债务系赵继红、吕玲香夫妻共同债务，应由赵继红、吕玲香共同偿还，其未按约归还借款，应承担引起纠纷的责任。蒋志勇为赵继红提供担保，未明确约定保证方式，应为连带责任保证。陈红星要求赵继红、吕玲香归还借款本息的请求合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、赵继红、吕玲香应于本判决生效后10日内给付陈红星借款50000元及利息（以50000元为基数，按年利率20%自2015年3月29日起计算至实际给付之日）；
二、蒋志勇对上述款项承担连带责任。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，由赵继红、吕玲香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 陈新华
二〇一六年七月十五日
书记员 万莹萍
南京市高淳区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0118民初1995号原告陈红星，男，1975年12月1日生，汉族。委托代理人魏新华，南京市高淳区淳东法律服务所法律工作者。被告赵继红，男，1976年9月18日生，汉族。被告吕玲香，女，1977年1月5日生，汉族。被告蒋志勇，男，1974年1月20日生，汉族。原告陈红星与被告赵继红、吕玲香、蒋志勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月17日立案受理后，依法由审判员陈新华适用简易程序，于2016年7月13日公开开庭进行了审理。原告陈红星的委托代理人魏新华到庭参加诉讼，被告赵继红、吕玲香、蒋志勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈红星诉称，被告赵继红与吕玲香系夫妻。2015年3月29日，被告赵继红以家庭经营的豪达家居饰品厂资金周转为由，向原告借款50000元，双方约定年息10000元，被告蒋志勇为其提供担保。因被告未还款，现要求被告归还借款50000元及利息，负担本案诉讼费用。被告赵继红、吕玲香未答辩。被告蒋志勇未答辩。经审理查明，赵继红与吕玲香系夫妻。2015年3月29日，赵继红以资金周转为由，向陈红星借款50000元，双方约定年息10000元（年利率20%），蒋志勇在借条上签名为该借款提供担保。此后，赵继红未能还款。陈红星多次催要不成诉至本院。以上事实，有借条及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。本院认为，陈红星与赵继红之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。赵继红向陈红星借款的行为发生在赵继红与吕玲香夫妻关系存续期间，赵继红、吕玲香未提供证据证明该借款系个人债务，故该债务系赵继红、吕玲香夫妻共同债务，应由赵继红、吕玲香共同偿还，其未按约归还借款，应承担引起纠纷的责任。蒋志勇为赵继红提供担保，未明确约定保证方式，应为连带责任保证。陈红星要求赵继红、吕玲香归还借款本息的请求合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、赵继红、吕玲香应于本判决生效后10日内给付陈红星借款50000元及利息（以50000元为基数，按年利率20%自2015年3月29日起计算至实际给付之日）；二、蒋志勇对上述款项承担连带责任。如未按本判决指定的期限履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1050元，由赵继红、吕玲香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  陈新华二〇一六年七月十五日书记员  万莹萍
江苏省扬州市江都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1012执186号
申请执行人程树霞。
被执行人扬州润安新型建材有限公司。
法定代表人潘树青。
申请执行人程树霞与被执行人扬州润安新型建材有限公司追索劳动报酬纠纷一案，扬州市江都区人民法院于2015年9月21日作出的（2015）扬江宜民初字第00491号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：扬州润安新型建材有限公司于协议签订之日起十日内付清程树霞2014年6月29日至2015年8月29日的劳动报酬共计25200元并承担案件受理费250元。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月14日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人扬州润安新型建材有限公司名下的存款、房产、车辆等基本财产进行了调查，未发现可供执行财产。本案现执行到位本金0元，利息0元。本院亦告知申请执行人向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，目前并未发现可供执行的财产。申请执行人对本院认定被执行人暂无财产可供执行并未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。现经本院组成合议庭审查核实并由本院执行局局长批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）扬江宜民初字第00491号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后立即生效。
执行长 赵 峰
执行员 陆如坤
执行员 管玉峰
二〇一六年六月二十六日
书记员 张 志
河北省平乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0532民初841号
原告徐涛，男，1981年7月23日出生，汉族，农民，中专文化，住平乡县。
被告任耀阳，男，1985年10月23日出生，汉族，住平乡县。
本院在审理原告徐涛与被告任耀阳排除妨碍纠纷一案中，原告徐涛于2016年9月1
本院认为，原告本院认为，原告
准许原告准许原告
本案案件受理费40元，本院免收。
审判员 于慧峰
二〇一六年九月一日
书记员 史玉冰
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0311民初2864号
原告邓利芬，女，1973年7月29日生，汉族，住洛阳市洛龙区。
委托代理人张嫚，河南诚然律师事务所律师。特别授权代理。
被告王俊芳，女，1972年8月24日生，汉族，住洛阳市洛龙区。
被告张万立，男，1970年3月27日生，汉族，住洛阳市洛龙区。
原告邓利芬诉被告王俊芳、张万立民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月23日受理后，依法由审判员郭瑜适用简易程序于2017年6月28日公开开庭进行了审理。审理中原告邓利芬撤回对被告张万立的起诉，本院依法予以准许。原告邓利芬委托代理人张嫚到庭参加了诉讼。被告王俊芳经本院合法传唤，无故未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告邓利芬诉称，原告与被告王俊芳是同学关系，2013年11月15日，被告王俊芳以做服装生意，急需用钱周转为由，向原告借款5万元。原告将款项支付给被告，被告王俊芳为原告出具借条一张，并约定利息为月息2分。2014年9月15日，被告王俊芳称进货需要资金再次向原告借款5万元，结合2013年11月15日借款，被告王俊芳给原告重新出具借条一张，载明：今借邓利芬壹拾万元证，约定利息为月息两分，借款期限一年。借款到期后，被告即不归还原告借款本金，也不归还利息。2016年5月1日，原告向被告讨要借款本金及利息，被告王俊芳重新给原告打借条一张，载明：截止2016年5月1日，王俊芳共欠邓利芬借款本金壹拾万元整，利息叁万玖仟元整。因还款期限已过，特重新立此借条。2014年9月15日出具的现金壹拾万元的借条失效，以本借条为准。并为原告打下还款保证书一份。但经原告多次讨要，至今被告也未归还原告借款及利息。综上，被告王俊芳作为借款人，理应如约归还原告借款本金及利息。被告张万立作为被告王俊芳的丈夫，应为其夫妻关系存续期间的债务承担还款责任。要求被被告王俊芳、张万立归还原告借款本金10万元，2016年5月1日前的利息39000元，并从2016年5月1日起至欠款实际结清之日止以139000元为本金，按月息两分向原告支付利息。
被告王俊芳经本院合法传唤，无故未到庭参加诉讼，也未向本院提供答辩及证据材料。
经审理查明，2013年11月15日，被告王俊芳向原告借款5万元。原告将款项支付给被告，被告王俊芳为原告出具借条一张，并约定利息为月息2分。借款期限从2013年11月15日至2014年11月15日。
2014年9月15日，被告王俊芳又向原告借款5万元。被告王俊芳给原告重新出具借条一张，借条载明被告王俊芳向原告借款10万元，约定利息为月息2分，借款期限一年，从2014年9月15日至2015年9月15日，并注明利息未付。借款到期后，被告王俊芳未按约定向原告归还借款本金及利息。被告王俊芳于2016年5月1日，再次给原告打借条一张，注明借款人被告王俊芳于2014年9月15日借原告邓利芬10万元，约定月利息2分，该款项于2015年9月15日到期，借款期限已过，没有偿还，截止2016年5月1日，被告王俊芳共欠原告邓利芬借款本金10万元整，利息39000元整。并注明2014年9月15日出具的10万元的借条失效，以本借条为准。至今，被告没有向原告偿还借款及利息。现原告诉至本院，请求法院依法判令被告偿还原告借款本金10万元，2016年5月1日前的利息39000元，并从2016年5月1日起至欠款实际结清之日止以139000元为本金，按月息两分向原告支付利息。由于被告王俊芳经本院合法传唤，无故未到庭参加诉讼，使本院调解无法达成。
本院认为，合法的借贷关系应当受到法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告之间的借款行为，原告向本院提供了被告给其出具的借条予以证实，双方之间的债权债务关系存在。2016年5月1日，被告给原告出具的借条证实被告拖欠原告邓利芬借款本金10万元及利息39000元，该款项被告王俊芳应向原告偿还。由于被告在2016年5月1日给原告重新出具的借条，未约定借款期限，原告可以随时要求被告履行还款义务。由于给借条没有重新约定利息，被告应该按照原双方约定的借款利息，即月息2分标准从2016年5月1日起按照本金10万元从2016年5月1日向原告支付利息到实际履行完毕还款义务之日止。被告王俊芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民法通则》第八十八条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王俊芳于本判决生效之日起10日内支付原告邓利芬借款本金10万元及2016年5月1日前的利息39000元；
二、、被告王俊芳于本判决生效之日起10日内支付原告邓利芬以10万元为本金的利息（该利息以10万元为本金，从2016年5月1日起，按月利率2%，即2分标准计算至实际履行完毕之日止）；
三、驳回原告邓利芬的其他诉讼请求。
如果被告未按照本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案诉讼费3080元、保全费1215元，共计4295元，由被告王俊芳承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 郭 瑜
二〇一七年六月二十八日
书记员 王淑杰
甘肃省岷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1126财保195号
申请人：文贵忠，男，汉族，1980年10月17日出生，住岷县。
被申请人：张关州，男，汉族，1986年2月7日出生，住岷县。
被申请人：王响钟，男，汉族，1982年6月12日出生，住岷县。
被申请人：张建伟，男，汉族，1990年6月6日出生，住岷县。
被申请人：折慈富，男，汉族，1988年3月24日出生，住岷县。
申请人文贵忠于2018年5月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张关州所有的位于岷县×××房产予以查封，同时对被申请人王响钟所有的位于岷县×××房产及被申请人折慈富所有的位于岷县×××房产予以查封。申请人文贵忠以在中国人民财产保险股份有限公司定西市分公司投保的保险，保单号：PZDM201862240000000201,保险金额200,000元作为担保。
本院经审查认为，申请人文贵忠申请财产保全理由成立，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
依法查封被申请人张关州所有位于岷县×××房产，同时查封被申请人王响钟所有位于岷县×××房产及被申请人折慈富所有位于岷县×××房产，期限为十二个月。
案件申请费1,520元，由申请人文贵忠负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 陈占涛
二〇一八年五月二十八日
书记员 李 捷
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0105执7540号
申请执行人中国农业银行股份有限公司郑州管城支行，住所地：郑州市郑汴路138号。
负责人王辉，行长。
被执行人牛金荣，女，汉族，1965年10月20日出生，住河南省辉县市。
中国农业银行股份有限公司郑州管城支行诉牛金荣信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初19983号民事判决书已经发生法律效力，因牛金荣未履行生效判决确定的义务，权利人中国农业银行股份有限公司郑州管城支行于2017年6月20日向本院申请强制执行。本院于同日立案，本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经查，被执行人名下无车、�房,银行亦无财产信息,暂未查到被执行人名下可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0105执7540号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张春尧
审判员 朱智勇
审判员 李安永
二〇一七年九月二十六日
书记员 张 鑫
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民终1733号
上诉人(原审原告)：孙峡，男，1960年4月19日出生，汉族，住上海市黄浦区。
被上诉人(原审被告)：上海合银保安服务有限责任公司，住所地上海市静安区。
法定代表人：李根，执行董事。
上诉人孙峡因与被上诉人上海合银保安服务有限责任公司劳务合同纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2016)沪0106民初18970号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人孙峡于2017年2月28日申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人孙峡的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人孙峡撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费人民币520元，减半收取人民币260元，由上诉人孙峡负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭征海
审判员 浦 琛
审判员 易苏苏
二〇一七年三月十三日
书记员 陈 艳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖05民终315号
上诉人（一审原告）：杨磊，男，1989年8月9日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
委托诉讼代理人：纪斌，安徽峭正律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：王兆，男，1982年10月12日出生，汉族，户籍地安徽省马鞍山市花山慈湖经济开发区，经常居住地安徽省马鞍山市雨山区。
被上诉人（一审被告）：杨玲玉，女，1984年1月1日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
二被上诉人委托诉讼代理人：徐文东，安徽明博律师事务所律师。
上诉人杨磊与被上诉人王兆、杨玲玉民间借贷纠纷一案，不服马鞍山市花山区人民法院（2016）皖0503民初3911号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，原审法院存在案件事实认定不清，举证责任分配不当等情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销马鞍山市花山区人民法院（2016）皖0503民初3911号民事判决；
二、本案发回马鞍山市花山区人民法院重审。
上诉人杨磊预交的二审案件受理费3740元予以退回。
审 判 长 汪振兴
代理审判员 彭 立
代理审判员 汪 哲
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 纪 震
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪72民初638号
原告：东方海外货柜航运有限公司(ORIENTOVERSEASCONTAINERLINELIMITED)。住所地：香港特别行政区湾仔港湾道25号海港中心33楼。
代表人：姚尔欣，该公司董事。
委托代理人：卢敏，上海市汇盛律师事务所律师。
委托代理人：邵静姝，上海市汇盛律师事务所律师。
被告：上海汽车国际商贸有限公司。住所地：中国(上海)自由贸易试验区业盛路XXX号XXX室。
在本院审理原告东方海外货柜航运有限公司(ORIENTOVERSEASCONTAINERLINELIMITED)与被告上海汽车国际商贸有限公司海上货物运输合同纠纷一案中，原告于2018年2月8日以该案诉讼请求已合并至另案中一并主张为由，向本院申请撤回对被告的起诉，并表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。因此，原告申请撤回对被告起诉的理由正当，依法有据，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告东方海外货柜航运有限公司(ORIENTOVERSEASCONTAINERLINELIMITED)撤回对被告上海汽车国际商贸有限公司的起诉。
审判员 徐玮
二〇一八年二月十一日
书记员 施帅
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
¨¨¨
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金永执民字第5602号
申请执行人：王宇飞。
被执行人：夏维亿。
被执行人：夏兮静。
申请执行人王宇飞与被执行人夏维亿、夏兮静民间借贷纠纷一案。永康市人民法院法院于2015年3月2日作出的（2014）金永商初字第3099号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年10月27日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，因被执行人暂无其他可供执行的财产，本案目前已无法继续执行。根据上述情况，本案本次程序终结。根据上述情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）金永执民字第5602号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姜日红
审 判 员 程圣权
审 判 员 李昌林
二〇一五年十一月二十三日
代书记员 黄浙雄
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1204民初2680号
原告：李小红，女，1974年4月29日生，汉族，住泰州市姜堰区。
委托诉讼代理人：朱云桥，泰州市姜堰区沈高镇法律服务所法律工作者。
被告：钱忠圣，男，1957年4月1日生，汉族，住泰州市姜堰区。
被告安邦财产保险股份有限公司泰州中心支公司，住所地：泰州市海陵区阳光新城5幢511、513号。
负责人不详。
本院在审理原告李小红与被告钱忠圣、安邦财产保险股份有限公司泰州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年7月7日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许李小红撤回起诉。
案件受理费400元，依法减半收取200元，由李小红负担。
审判员 江学道
二〇一七年七月二十日
书记员 周 颖
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更6711号
罪犯尹桂华，男，1971年1月24日出生，汉族，广西壮族自治区平乐县人，初中文化，原住广西壮族自治区平乐县，现在广西壮族自治区桂中监狱服刑。
广西壮族自治区临桂县人民法院于2014年1月21日作出（2014）临刑初字第3号刑事判决，以被告人尹桂华犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五万元。被告人尹桂华不服，提出上诉。广西壮族自治区桂林市中级人民法院于2014年5月7日作出（2014）桂市刑二终字第50号刑事判决，维持原判对被告人尹桂华的定罪及量刑，刑期自2013年8月15日起至2017年8月14日止。判决发生法律效力后于2014年5月8日交付执行。在服刑期间，执行机关广西壮族自治区桂中监狱于2016年10月23日以（2016）减字1650号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯尹桂华在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯尹桂华提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯尹桂华能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2014年8月至2016年7月获奖励分88.3分。该犯系累犯。以上事实，有执行机关制作的有关罪犯尹桂华在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。
本院认为，罪犯尹桂华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯尹桂华减去有期徒刑六个月（刑期至2017年2月14日止），并处罚金人民币五万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 龙
代理审判员 段 静
代理审判员 黄杉杉
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 刘 宸
上海市长宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第3467号
申请执行人江吉良，男，1963年12月7日出生，汉族。被执行人吴家英，男，1950年12月18日出生，汉族，住上海市徐汇区。被执行人吴萍，女，1973年2月8日出生，汉族，住上海市长宁区。案由：民间借贷纠纷执行标的：122,700元。2015年8月26日申请执行人江吉良以被执行人吴家英、吴萍至今未履行生效法律文书确定的义务，依据本院(2014)长民一(民)初字第5215号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人吴家英、吴萍支付人民币122,700元及相关利息。本院在执行过程中查明，被执行人吴家英名下有养老金，本院于2015年12月2日依法冻结，冻结期限至2016年12月1日止。除此之外，被执行人吴家英、吴萍名下无房产、车辆、证券及银行存款等可供执行的财产或线索，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产或线索，故向本院申请本次执行程序终结。本院已将被执行人列入失去诚信名单。以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，被执行人应当履行。现因被执行人名下无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。故本案不具备继续执行的法律条件，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第(一)项、第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：本院(2015)长执字第3467号执行案件的本次执行程序终结。本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索(或上述情形消失后)，可以重新申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。
审判长 王 锋
审判员 张 青
审判员 费世忠
二〇一六年一月十三日
书记员 严 玮
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0707民初3901号
原告卜祥艳，居民。
委托代理人孙飞腾，连云港市赣榆区赣马法律服务所法律工作者。
被告申文桥，居民。
原告卜祥艳与被告申文桥保证合同纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理后，依法由代理审判员张曼适用小额诉讼程序，于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告卜祥艳的委托代理人孙飞腾到庭参加了诉讼。被告申文桥经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卜祥艳诉称，2014年4月2日，借款朱孟山在原告处借款15000元，双方约定于2014年6月2日前归还，逾期不还，借款人自愿违约金每天100元，直至还清为止。上述约定由被告提供连带清偿保证责任，期限为到期后二年内。借款到期后，借款人及担保人均未履行还款义务。现诉至法院，请求依法判令被告偿还借款15000元及违约金，并承担本案诉讼费用。
被告申文桥未作答辩。
经审理查明，2014年4月2日，借款人朱孟山向原告卜祥艳借款15000元，并立下借条一份交原告持有，约定于2014年6月2日偿还，逾期不还，每天承担违约金100元。该笔借款由被告申文桥提供担保，约定保证方式为连带责任保证，保证期间为借款到期后二年，未约定保证范围。后经原告多次向被告索要未果，为此原告诉至法院，请求依法判令被告偿还借款15000元及违约金，并承担本案诉讼费用。
以上事实，有原告的陈述、原告提供的借条在案为凭。已经本院开庭审查，真实，合法，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人朱孟山向原告卜祥艳借款15000元，事实清楚，证据充分，双方借贷关系成立。被告申文桥自愿提供担保，按照担保法的规定，当事人对保证方式有约定的，按约定的保证方式承担保证责任；对保证范围没有约定的，保证人对全部债务承担责任；原告在有效保证期间内向保证人申文桥主张权利，符合担保法的规定，故被告申文桥应承担连带保证责任。借款到期后，被告未向原告履行还款义务，有悖于诚信原则，构成违约，应承担违约责任。因原、被告约定逾期不还，每天承担违约金100元过高，超出相关法律规定，故原告主张的违约金，应自借款逾期之日起，按年利率24%计算为宜。综上，对原告要求被告偿还借款15000元及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告申文桥经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对质辩权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告申文桥应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告卜祥艳支付其担保借款本金15000元及违约金（自2014年6月3日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。
案件受理费90元，由被告申文桥负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。
本判决为终审判决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条之规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 张 曼
二〇一六年七月十五日
书 记 员 寇兆君
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
（二）《中华人民共和国担保》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
（三）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
（四）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）楼民四初字第480号
原告刘明林，男，汉族，XX年XX月XX日出生，住湖南省益阳市XX。
委托代理人蒋旺，湖南唯楚（株洲）律师事务所律师。
被告周建军，男，汉族，XX年XX月XX日出生，住岳阳楼区望岳路XX。
原告刘明林与被告周建军追索劳动报酬纠纷一案，原告于2015年11月27日向本院提起诉讼。本案在审理过程中，原告刘明林向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告周建军的起诉。
本院认为，原告刘明林的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘明林撤回对被告周建军的起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告自愿承担。
审 判 长 周莉
助理审判员 李莹
人民陪审员 郭微
二〇一六年三月十日
书 记 员 阮欢
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扶民初字第3642号
原告孙华。
被告扶余市长春岭镇人民政府。
法定代表人向景礼，系镇长。
委托代理人侯辛刚，现住扶余市。
原告孙华诉被告扶余市长春岭镇人民政府建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孙华、被告扶余市长春岭镇人民政府的委托代理人侯辛刚均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙华诉称，原告于2010年10月10日与被告签订了承包修砖路的工程，路段为主街路两侧铺1.5米宽的彩砖，巷路铺红砖，从主街至南北二道，栽种800棵树，乙方负责栽植。约定总造价60万元，由原告垫付。此款于2012年5月1日前由被告将工程款全额支付给原告，并付给利息款10万元。如不能如期支付，被告将主街道北商品楼其中一栋抵顶给原告作工程款。具体哪栋由原告自选，原告如期交工后双方于2010年10月30日进行了砖路验收并出具了验收报告。2011年7月13日原被告又签订了一份施工方案改变增加费的协议书，约定街路人行道彩砖垫层由原来的水稳沙粒变成混凝土，所发生的费用80217元由被告负担。口头约定与其他工程一起支付。到期后被告未能给付工程款，现原告诉至法院，要求被告给付工程款720217元，并自2012年5月1日起至给付之日止按照吉林省农村信用合作联社同期同类贷款利率给付利息。原告为证实其主张向法庭提交合同书一份、补充协议书一份、验收报告一份、说明一份。
被告扶余市长春岭镇人民政府辩称，原告所述工程价款、修路的过程实施都属实，当时镇政府也验收了，工程款支付了2万元，主街路有800棵树原告没有种完。被告同意给付所欠原告的工程款，因为镇政府没有钱，所以没有支付原告的工程款，请求法院依法判决。被告为证实其辩解向法庭提交了情况说明一份。
经审理查明，2010年10月10日，原告与被告签订了承包修砖路的工程，路段为主街路两侧铺1.5米宽的彩砖，巷路铺红砖，从主街至南北二道，栽种800棵树，原告负责栽植。约定总造价60万元，由原告垫付。此款于2012年5月1日前由被告将工程款全额支付给原告，并付给利息款10万元。2010年10月30日，双方进行了砖路验收并出具了验收报告。2011年7月13日原被告又签订了一份施工方案改变增加费的协议书，约定街路人行道彩砖垫层由原来的水稳沙粒变成混凝土，所发生的费用80217元由被告负担。口头约定与其他工程一起支付。被告已经支付了原告工程款2万元，由于当时气候、时间等原因，原告没有栽植800棵树，经双方协商在工程总造价中扣除40000元。剩余720217元工程款被告未支付。上述事实有原告向法庭提交合同书一份、补充协议书一份、验收报告一份、说明一份，被告向法庭提交情况说明一份及原被告当庭陈述，足以认定。
本院认为，原告孙华与被告扶余市长春岭镇人民政府之间施工合同属有效合同，原告已经按照合同履行了自己的义务，被告扶余市长春岭镇人民政府应按合同约定给付原告工程款。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，判决如下：
被告扶余市长春岭镇人民政府于本判决生效后3日内给付原告孙华给付工程款720217元，并自2012年5月1日起至给付之日止按照吉林省农村信用合作联社同期同类贷款利率给付利息。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11600元，由被告扶余市长春岭镇人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 王学明
人民陪审员 刘绪晶
人民陪审员 刘丽红
二〇一六年一月二十日
书 记 员 高浩然
陕西省城固县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0722民初第1470号
原告何某，女，生于1961年9月1日，汉族，住陕西省城固县。
被告陈某，男，生于1962年6月13日，汉族，住陕西省城固县。
原告何某与被告陈某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告何某、被告陈某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告何某诉称，2016年8月18日，被告陈某以有急事需要周转为由，向原告借款6万元，约定月息5%。原告自2017年2月起即多次索要，被告以种种理由推脱，至今未还。为了保护原告的合法利益，特起诉至法院，请求判令被告归还借款本息。
被告陈某辩称，借款数额及利息约定均属实，没有异议，但已经偿还了半年利息，而且借款利率过高，不符合法律规定。现在由于经济紧张，暂无能力偿还，如果情况好转，一定及时还清。
经审理查明：原告何某与被告陈某系熟人关系。2016年8月18日，被告陈某以周转为由，向原告何某借款6万元，约定借�期限为半年，从借款之日起按月利率5%计息。被告陈某向原告何某出具了借条。此后，被告陈某一直按照借条约定向原告支付利息至2017年2月18日。期满后，原告何某曾数次催讨，被告陈某一直未还。原告何某遂于2017年5月诉至本院。
上述事实，有当事人陈述、借据等载卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告陈某借原告何某6万元，有借据为证，被告陈某亦认可，应予以认定。原告何某要求被告偿还本息，符合法律规定，应予支持，但条据中约定月息5%，明显超出法律规定，对超出部分不予支持。被告陈某关于扣减已支付利息的答辩，原告何某在庭审中认可该事实，本院予以支持。为了维护公民的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院�关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条之规定，判决如下：
一、限被告陈某在本判决生效后十五日内向原告何某偿还借款6万元；
二、被告陈某同时应支付原告何某借款利息（从2017年2月18日起计息，利率按照年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，减半收取650元，诉讼保全费用610元，合计1260元，由被告陈某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 高静
二〇一七年六月二十一日
书记员 伍涛
河北省平山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0131民初1903号
原告：潘秋花，女，1967年12月14日生，汉族，籍贯河北省石家庄市井陉县，住平山县。
被告：中国工商银行股份有限公司贵金属业务部。
住所地：上海市黄浦区中山东二路**号**楼***楼。
负责人：周明，该单位总经理。
委托代理人：韩拥政、王志刚河北和融兴律师事务所律师。
原告潘秋花与被告中国工商银行股份有限公司贵金属业务部买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，被告委托代理人韩拥政、王志刚到庭参加了诉讼，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院认为，原告潘秋花诉被告中国工商银行股份有限公司贵金属业务部买卖合同纠纷一案，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条的规定，在普通消费产品领域，消费者获得惩罚性赔偿的前提是经营者存在欺诈行为。按照《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第68条的规定，本案被告不存在故意隐瞒真实情况或故意告知虚假情况的行为，不构成欺诈。并且原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1540元，减半收取770元，由原告潘秋花负担（已交纳）。
审判员 ：马正堂
二〇一七年九月七日
书记员 :郝洪淼
河北省平山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0131民初1903号原告：潘秋花，女，1967年12月14日生，汉族，籍贯河北省石家庄市井陉县，住平山县。被告：中国工商银行股份有限公司贵金属业务部。住所地：上海市黄浦区中山东二路**号**楼***楼。负责人：周明，该单位总经理。委托代理人：韩拥政、王志刚河北和融兴律师事务所律师。原告潘秋花与被告中国工商银行股份有限公司贵金属业务部买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，被告委托代理人韩拥政、王志刚到庭参加了诉讼，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院认为，原告潘秋花诉被告中国工商银行股份有限公司贵金属业务部买卖合同纠纷一案，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条的规定，在普通消费产品领域，消费者获得惩罚性赔偿的前提是经营者存在欺诈行为。按照《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第68条的规定，本案被告不存在故意隐瞒真实情况或故意告知虚假情况的行为，不构成欺诈。并且原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费1540元，减半收取770元，由原告潘秋花负担（已交纳）。审判员 ：马正堂二〇一七年九月七日书记员 :郝洪淼
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0281执恢225号
申请执行人徐楠，女，汉族，1983年7月20日生，住山东省青岛市市南区。
申请执行人厉复超，男，汉族，1981年6月28日生，住山东省青岛市市南区。
被执行人青岛联合利丰房地产开发有限公司，住所地山东省青岛胶州市三里河街道办事处刘家村，组织机构代码：697186780。
申请执行人与被执行人商品房预售合同纠纷一案，胶州市人民法院作出的（2015）胶民初字第4744号民事判决书已立案执行，执行标的额31030元。
本案在恢复执行过程中【执行案号(2017)鲁0281执恢225号】，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解现已履行完毕，申请执行人在执行笔录中同意本案执行完毕，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
对胶州市人民法院作出（2015）胶民初字第4744号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘忠杰
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一七年三月三十日
书记员 万顺凯
广东省河源市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）粤16刑申2号
周德强：
你为破坏公用电信设施一案，对本院（2016）粤16刑终32号刑事裁定不服，以原一、二审裁判认定事实不清、证据不足等为理由，向本院提出申诉。
你向本院申诉提出：原一、二审裁判认定你客观上实施了“破坏公用电信设施，危害公共安全行为”，主观上具有“破坏公用电信设施，危害公共安全”故意的事实不清、证据不足，主要证据存在明显矛盾。综上，你申诉认为原一、二审裁判认定事实不清、证据不足，申诉请求对案件再审，改判你无罪。
本院对该案进行了复查，证实原一、二审裁判认定事实、适用法律是正确的。对你申诉提出的理由，本院经复查作出如下评判：原一、二审裁判认定你实施了破坏公用电信设施行为的证据有证人证词、现场勘验、检查笔录、手机移动轨迹表及你的供述等，且各种证据可以相互印证，可形成完整的证据链条，认定你构成犯罪的证据确实、充分。你申诉提出你未实施犯罪行为、证人刘伟飘的证言不可采信的主张，但你对该主张未提供任何证据予以证实，你的申诉理由依法无法成立。
综上所述，你对本案的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件。根据《最高人民法院适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条第三款的规定，本院予以驳回。望你服判息诉。
特此通知。
二〇一七年二月十三日
四川省绵阳市安州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0724民初1259号
原告：绵阳市万事顺商贸有限公司，住所地：绵阳市安州区花荄镇千佛小区2幢2单元303号，统一社会信用代码：915107245510025474。
法定代表人：夏卫明，经理。
被告：四川联众电力工程有限责任公司，住所地：绵阳市安州区界牌镇工业园区，组织机构代码：76231525-2。
法定代表人：黄健。
本院于2016年8月2日受理原告绵阳市万事顺商贸有限公司诉被告四川联众电力工程有限责任公司买卖合同纠纷一案。本案依法由审判员周科适用简易程序于2016年8月25日在本院第三审判庭公开开庭进行了审理。原告的法定代表人夏卫明到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼。当事人未对审判人员申请回避。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年6月8日，原告与被告签订了一份电动伸缩门的《订货合同》，合同约定金额为17,600元。合同第七项约定：“结算方式：货到需方后按总金额的80%付款，余款在安装调试好后十日内全部付清。”合同第十项约定：“违约责任：违约方向守约方按总金额的20%的赔偿损失。”事后，经原告多次催收该货款，被告也多次承诺付款，但都没有兑现承诺。综上所述，为保护当事人的合法权益，请人民法院依法判令被告给付下欠的货款17,600元及承担违约金3,520元，并承担本案的全部诉讼费。
被告未到庭，亦未答辩。
经审理查明：2015年6月8日，原告与被告签订了一份《订货合同》，双方约定：被告向原告购买铝合金电动门一套，金额为17,600元，结算方式为货到需方后按总金额80%付款，余款在安装调试好后十日内全部付清，供货时间为2015年7月10日前，如有违约，违约方向守约方按总金额20%赔偿。合同签订后，原告于2015年7月10日前将电动门送至被告处并出具发票，因被告场地未完工，故原告在2015年9月11日将电动门安装完毕。后经原告多次催收，被告均未支付货款，故原告诉来本院并提出诉称中的诉讼请求。
认定以上事实的证据有营业执照、《订货合同》、送货单、税务发票复印件、合格证和检验报告复印件和庭审笔录等证据在案证实。
本院认为，原告与被告签订的《订货合同》是双方真实意思表示，合法有效。原告按照约定将货物送至被告工地并安装完毕，被告未按约定支付货款，应承担本案民事责任。原告要求被告支付货款17,600元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付违约金3,520元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因被告未到庭，无法调解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
限被告四川联众电力工程有限责任公司在本判决生效后3日内向原告绵阳市万事顺商贸有限责任公司支付下欠货款17,600元并支付违约金3,520元。
本案诉讼费328元，简易程序减半收取164元，由被告四川联众电力工程有限责任公司负担。该费原告绵阳市万事顺商贸有限责任公司已预交，由被告四川联众电力工程有限责任公司在支付货款时一并支付给原告绵阳市万事顺商贸有限责任公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 周 科
二〇一六年八月二十五日
书记员 杨雨晨