山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民再终字第57号
上诉人（原审原告、再审被申请人）：山东华东工矿机械有限公司。住所地：山东省济宁市曲阜市。
法定代表人：孟昭彤，总经理。
委托代理人（特别授权）：周光运，山东佳仕特律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、再审申请人）：曲阜市陵城镇曹家庄村民委员会。
法定代表人：陈殿秀，村主任。
委托代理人（特别授权）：付洪斌，山东众立律师事务所律师。
被上诉人（再审第三人）：尚庆峰，农民，系该村党支部书记。
委托代理人：李亚鲁，山东众立律师事务所律师。
上诉人山东华东工矿机械有限公司（以下简称华东公司）与被上诉人曲阜市陵城镇曹家庄村民委员会（以下简称曹家庄村委会）、被上诉人尚庆峰土地租赁合同纠纷一案，曲阜市人民法院于2012年4月7日作出（2012）曲陵商初字第14号民事判决。该判决发生效力后，曹家庄村委会不服，向本院提起申诉。本院于2013年6月28日作出（2013）济民申字第53号民事裁定，指令曲阜市人民法院再审本案，中止原判执行。曲阜市人民法院依法另行组成合议庭，于2014年5月22日作出（2013）曲民再字第2号民事判决。上诉人华东公司不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年8月27日公开开庭审理了本案。上诉人华东公司法定代表人孟昭彤及其委托代理人周光运、被上诉人曹家庄村委会委托代理人付洪斌、被上诉人尚庆峰的委托代理人李亚鲁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曲阜市人民法院原审查明：2003年华东公司到原曲阜新区投资建厂，2004年8月25日华东公司取得了坐落在曲阜新区杏坛路南4万平方米（60亩）的土地使用权，济宁市人民政府（向其）颁发了济曲管国用（2004）第041009号证书。该土地原属于曹家庄村委会所有。由于华东公司当时仅交纳了40亩的土地出让金，故其实际取得了40亩的土地使用权并围墙建起厂房。墙外以北的20亩土地仍有曹家庄村委会管理使用。2011年6月27日华东公司与曹家庄村委会签订《土地租赁合同》。合同约定，曹家庄村委会将华东公司墙北、杏坛路路南、工业西路路东面积25.5亩的土地租赁给华东公司，租期30年，从2011年7月1日至2041年6月30日，租金每亩每年1500元，三年一调整，上浮15%，租金一年一交，每年6月1日至7月1日交清。合同还对其他事项进行了约定。2011年7月15日华东公司将租金38250元交给曹家庄村委会，并取得了租赁土地。后曹家庄村委会因村中建设办公楼，资金出现缺口。2011年9月27日曹家庄村委会法定代表人陈殿秀及村委其他成员找到华东公司法定代表人孟昭彤，将重新拟好的一份《土地租赁合同》交给孟昭彤，要求重新签订合同。“新合同”要求合同签订之日起三日内一次性交清三十年租金（1176960元），不能按期交清视为放弃租用权；村委会有权提出更改合同内容，华东公司如不同意，原合同作废。因华东公司不同意曹家庄村委会的要求，“新合同”没有签订。2011年12月26日曹家庄村委会将华东公司租赁的土地又租赁给了尚庆峰，并签订了《土地租赁合同》。合同约定：租期30年，从2012年1月1日至2041年12月31日。尚庆峰于2012年1月30日开始建设围墙。2012年3月2日华东公司诉至本院要求判令曹家庄村委会继续履行与本公司签订的《土地租赁合同》，停止违约行为，采取补救措施，恢复土地租赁时原样。
曲阜市人民法院原审认为：华东公司与曹家庄村委会2011年6月27日签订的《土地租赁合同》，是双方当事人真实意思表示，且未违背法律规定，合法有效，具有法律约束力，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。华东公司已按合同全面履行了自己的义务。曹家庄村委会单方提出变更或解除合同的辩称理由不符合法律规定，本院不予采信。曹家庄村委会在双方《土地租赁合同》未解除的情况下，又将该土地租赁给他人，违反了合同约定，应承担相应的违约责任。华东公司的诉讼请求符合法律规定，予以支持。曲阜市人民法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决：一、曹家庄村委会继续履行与华东公司签订的《土地租赁合同》；二、曹家庄村委会于本判决生效后三十日内恢复华东公司租赁的土地租赁时原样。案件受理费500元，由曹家庄村委会负担。
曲阜市人民法院再审查明的事实与原审查明的事实基本一致，另查明：2011年12月26日曹家庄村委会与尚庆峰签订的《土地租赁合同》约定：租期30年，从2012年1月1日至2041年12月31日止，租金每亩每年1600元，租金实行先交钱后用地，不交钱不用地的规定，从合同签订之日起限期三天一次性交清，每年交款39232元。合同签订后，第三人尚庆峰在该宗土地上进行了建筑施工，建起了院墙、房屋，种植了树苗。
曲阜市人民法院再审认为：该案曹家庄村委会与华东公司虽已签订《土地租赁合同》，并交付一年租赁费38250元，但由于曹家庄村委会违约将该宗土地租赁给第三人，且第三人已进行了投资、兴建使用，使曹家庄村委会与华东公司所签订的合同无法履行。曹家庄村委会因违约给华东公司造成的损失，华东公司可另行起诉。据此，曲阜市人民法院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项之规定，判决：一、解除曹家庄村委会与华东公司签订的土地租赁合同；二、由曹家庄村委会返还华东公司所交的土地租金38250元，并承担租金所孳生的利息（按银行贷款利率计，时间从交款之日起至返款之日止），于判决生效后十日内一次性付清。如果曹家庄村委会未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费500元，由曹家庄村委会承担。
上诉人华东公司上诉称：1、一审法院错误适用法律，强行解除上诉人与被上诉人曹家庄村委会签订的租赁合同属枉法裁判。2011年6月27日上诉人与被上诉人曹家庄村委会签订的《土地租赁合同》系合法有效的，上诉人交付了土地租赁费，该合同已实际履行，根据合同法的相关规定任何一方不可任意撤销。在上述合同有效期间，被上诉人曹家庄村委会与被上诉人尚庆峰签订了涉及与上诉人同一地块的土地租赁合同，这不仅仅是违约行为，而且严重侵害了上诉人的租赁经营权，属当然无效的合同。被上诉人尚庆峰在土地上投资建设的行为失去了合法基础，不应受法律保护。2、一审法院让上诉人另行起诉被上诉人曹家庄村委会给上诉人造成的损失无法律依据。原审法院作出的（2012）曲陵商初字第14号民事判决认定事实清楚，适用法律正确。同一法院基于同一事实作出截然不同的裁决内容，是对法律的亵渎，是对当事人利益的漠视。3、一审法院判非所诉。上诉人原审诉讼请求系要求履行土地租赁合同，一审法院可以使用裁决权驳回上诉人的诉讼请求，而一审法院无权绕开上诉人的诉求径行判决解除合同。上诉人请求撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人曹家庄村委会辩称：1、2011年上诉人与我村委会签订的《土地租赁合同》，未经我村村民代表同意，并报镇政府批准，为无效合同。2、退一步讲，即便认定上诉人的合同有效，该合同也已无法判决继续履行。在我村委会通知与上诉人解除合同后，我村委会与第三人签订了租赁合同，并将该土地交付给第三人使用，现第三人已占有、使用该土地，并进行了投资，投资金额现已560余万元。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十条第一项、第二项的规定：当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高。本案中，该土地交付第三人尚庆峰占有、使用已3年，在该土地上的投资已560余万元。上诉人的合同事实上已不能履行。3、关于上诉人提到的判非所诉问题，我村委会同意驳回上诉人的诉讼请求。
被上诉人尚庆峰答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当维持。我与曹家庄村委会签订合同之前，曹家庄村委会已明确告知我，其与上诉人的土地租赁合同已终止履行。于是我才与曹家庄村委会签订合同。现该土地我已实际使用3年，并进行了560万元的投资，包括：花费l60余万元用于围墙、地面、办公室、铺架水电线路、安装变压器等基本设施的建设；种植银杏树，总计80万株，每株成本5元，投资400万元，上诉人请求曹家庄村委会将土地恢复至适于交付的原状是不切实际的。被上诉人尚庆峰请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与曲阜市人民法院再审查明的事实基本一致。
本院认为：本案涉案土地曹家庄村委会原租赁给华东公司使用，在合同未解除的情况下，曹家庄村委会又与第三人尚庆峰签订土地租赁合同，曹家庄村委会具有明显的违约行为，曹家庄村委会应当依法承担违约责任。但本案曹家庄村委会在与被上诉人尚庆峰签订土地租赁合同后，将土地交付给尚庆峰使用，尚庆峰在该土地上种植了银杏树苗，进行了基本建设。因此，本案华东公司与曹家庄村委会签订的土地租赁合同已无法继续履行，且本案判决解除曹家庄村委会与尚庆峰签订的土地租赁合同，恢复土地租赁时的原样，亦会造成重大损失。故原审判决解除华东公司与曹家庄村委会签订的租赁合同，判决曹家庄村委会先行返还华东公司交付的一年土地租金38250元并支付利息，并无不当。曹家庄村委会因其违约行为给华东公司造成的其他损失，华东公司可另案主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人山东华东工矿机械有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 秦绪启
代理审判员 李 静
代理审判员 尹冀鲁
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 马雪梅