贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓮民初字第1570号
当事人基本情况及案件审理经过
原告钱顺华，男，1945年7月22日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县建中镇。
委托代理人王仲，贵州北斗星律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人郭文君，贵州北斗星律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市闸北区，企业非法人。
负责人王森，该公司总经理。
委托代理人蒙云龙，阳光财产保险股份有限公司黔南中心支公司员工，代理权限为特别授权。
被告中国平安财产保险股份有限公司黔南中心支公司，住所地贵州省都匀市斗篷山路，企业非法人。
负责人张健，该公司总经理。
委托代理人王慧兰，贵州契正律师事务所律师，代理权限为一般授权。
被告冉义贵，男，1989年3月3日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县雍阳镇。
委托代理人田德全，瓮安县法律援助中心法律援助工作者，代理权限为一般授权。
被告孙庆刚，男，1951年5月4日生，汉族，贵州省普定县人，住所地贵州省普定县白岩镇。
被告王琼，女，1952年9月7日生，汉族，贵州省普定县人，住所地贵州省普定县白岩镇。
被告刘莎莎，曾用名刘莎，女，1983年4月29日生，白族，贵州省普定县人，住所地贵州省贵阳市云岩区金阳新区。
被告孙家旺，男，2003年11月26日生，汉族，贵州省普定县人，住所地同被告刘莎莎，系刘莎莎之子。
被告孙家发，男，2003年11月26日生，汉族，贵州省普定县人，住所地同被告刘莎莎，系刘莎莎之子。
被告孙家达，男，2004年12月5日生，白族，贵州省普定县人，住所地同被告刘莎莎，系刘莎莎之子。
孙家旺、孙家发、孙家达的法定代理人为被告刘莎莎。
本院于2015年7月16日立案受理原告钱顺华诉被告孙智、阳光财产保险股份有限公司上海市分公司（以下至判决主文前简称“阳光上海公司”）、中国平安财产保险股份有限公司黔南中心支公司（以下至判决主文前简称“平安黔南公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，审理中发现孙智在事故发生后与刘莎莎离婚，并将财产作了处理，离婚后孙智死亡。故依法追加肇事车辆所有人冉义贵，孙智之父母孙庆刚、王琼，原孙智之妻刘莎莎，孙智之子孙家旺、孙家发、孙家达为被告参加诉讼。本案依法由审判员龙治平、龙良海、人民陪审员安贵荣组成合议庭，于2015年11月17日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人王仲、郭文君，被告阳光上海公司的委托代理人蒙云龙，平安黔南公司的委托代理人王慧兰，被告刘莎莎到庭参加了诉讼，其余当事人经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定进行了缺席审理，本案现已审理终结。
当事人诉辩内容
原告钱顺华的诉讼请求：1、依法判决孙智赔偿原告医疗费86640.47元、住院伙食补助费5900元、营养费1770元、护理费539654元、交通费3000元、鉴定费1300元、残疾赔偿金180385.68元、精神损害赔偿金30000元，共计848650.15元；2、依法判令由孙智所驾驶的车辆所投保的阳光上海公司在交强险范围内进行赔付，在其所投保的平安黔南公司在商业三者险责任范围内对上述费用进行赔付，在交强险和商业三者险责任范围外的损失由孙智承担；3、依法判决三被告承担本案诉讼费用。
被告阳光上海公司的答辩意见：核实原告的证据后，我公司依法在交强险范围内赔付。
被告平安黔南公司的答辩意见：我公司在合同约定的范围内依法赔偿，我公司不承担鉴定费、精神损害抚慰金、诉讼费，医疗费超过国家基本医疗目录的费用我公司不承担。
被告冉义贵的答辩意见：我在本次事故中无过错，不承担原告的赔偿费用。
被告刘莎莎的答辩意见：我不是直接侵权人，故不承担赔偿责任。
其余被告未答辩。
审理查明的事实
一、双方对事实、诉讼请求无争议的部分
（一）事故发生的基本情况：2014年10月4日，孙智驾驶贵JAA8**号小型轿车由中坪方向往果果坪方向行驶，于13时55分许行至305省道308Kｍ＋250ｍ处，所驾车辆驶到道路左侧与钱真富驾驶的贵JAG6**号小型普通客车发生碰撞，造成钱顺华、邓国碧、钱发书、刘成兰受伤，两车均损坏的交通事故。经瓮安县公安局交警大队认定：孙智承担全部责任，钱真富、钱顺华、邓国碧、钱发书、刘成兰无责任。
（二）肇事车辆权属及保险情况：贵JAA8**号小型轿车的所有人系被告冉义贵，该车原系张凌捷所有，张凌捷向阳光上海公司投了机动车交通事故责任强制保险，责任限额为死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元，保险期间为2014年2月1日零时起至2015年1月31日24时止，事故发生时在保险期限内；冉义贵为贵JAA8**号小型轿车向平安黔南公司投了商业第三责任险，保险金额500000元，保险期间为2014年5月22日零时起至2015年5月21日24时止，事故发生时在保险期限内。钱真富驾驶的贵JAG6**号小型普通客车未投座位险。孙智、钱真富均持有合法驾驶证。
（三）钱顺华的伤残及治疗情况：钱顺华因本次交通事故住院治疗59天（2014年10月4日至2014年12月2日），住院伙食补助费5900元，营养费1770元；用去医疗费86637.97元；造成颈椎、胸椎压缩性骨折并颈髓损伤遗留四肢瘫，四肢肌力减退，评定为三级伤残，完全护理依赖，用去鉴定费1300元。
（四）钱顺华收取费用情况：孙智支付钱顺华医疗费9293.30元，其余被告未支付。
（五）刘莎莎与孙智离婚情况：贵阳市观山湖区法院于2014年9月25日受理刘莎莎与孙智离婚纠纷一案，该案的庭审笔录中体现了刘莎莎知道本次交通事故，表示待受害人起诉后再处理赔偿事宜。双方于2015年4月20日调解离婚，明确位于观山湖区林城时代G组团A32栋2-9-3号房屋归孙智所有，银行按揭由孙智偿还，同时还明确了其他动产、子女抚养等情况。孙智于2015年7月15日死亡。
（六）被告阳光上海公司已支付医疗费10000元给孙智。
上述事实有各方当事人的陈述及原告举证的交通事故责任认定书，瓮安县医院、黔南州中医院的相关病历材料，医疗发票、鉴定费发票、鉴定意见书、保险单、观山湖区法院的庭审笔录、调解书等证据在卷为凭，并经开庭质证及本院审查，各方当事人均无异议，应予确认。
二、双方对事实、诉讼请求存在争议部分
（一）被告冉义贵不承担赔偿责任。冉义贵系贵JAA8**号小型轿车的所有人，冉义贵将该车借给孙智使用，孙智持有合法驾驶证，各方当事人亦未提供证据证实冉义贵将车借给孙智使用存在过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条之规定，冉义贵不承担赔偿责任。
（二）刘莎莎应承担赔偿责任。孙智因经商，用车到贵阳取货而发生交通事故，该事故发生在孙智与刘莎莎婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，且刘莎莎与孙智离婚时刘莎莎亦认可该笔债务，当时的夫妻共同财产可以支付该笔债务，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条的规定，刘莎莎应承担赔偿责任。
（三）被告王琼、孙庆刚不承担赔偿责任。孙庆刚、王琼系孙智之父母，依法享有孙智的遗产继承权。孙庆刚、王琼于2015年9月25日向本院表示放弃继承孙智的遗产，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条第二款的规定，依法不承担赔偿责任。
（四）孙家旺、孙家发、孙家达不承担赔偿责任。因该次交通事故发生于孙智与刘莎莎的婚姻关系存续期间，上述论述中亦认定为夫妻共同债务，由夫妻共同财产清偿。孙智与刘莎莎离婚时尽管对财产作了处理，但由于未对该笔债务清偿，故其对财产的处理不能对抗未偿还的债务，且孙家旺、孙家发、孙家达系未成年人，财产由其母刘莎莎管理，孙家旺、孙家发、孙家达未实际取得财产，因此孙家旺、孙家发、孙家达不承担责任。
（五）护理费150925元。原告主张护理费539654元，按住院59天加完全护理依赖10年，按卫生系统平均工资53107元／年计算；被告认为应按居民服务标准计算，时间按全国平均寿命74岁计算。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，本院认为原告受伤住院的护理并非是医务人员的专业护理，而是普通居民的一般护理，故其护理费可参照居民服务、修理和其他服务业的标准进行计算。由于原告受伤时年满69周岁，又系完全护理依赖，本院酌定护理时间为5年，参照2013年居民服务、修理和其他服务业的工资标准30185元／年，故其护理费为5年×30185元／年＝150925元。
（六）交通费500元。原告主张交通费3000元，认为从瓮安建中镇到都匀往返多次需要车费，但未能提供相关票据。被告冉义贵认为可以考虑1000元，被告阳光上海公司、平安黔南公司、刘莎莎不认可。本院认为原告受伤住院近两月，其间亲属探视往返用去交通费是事实，考虑到瓮安建中镇到都匀的公共交通车费每次约60元，本院酌定交通费为500元。
（七）精神抚慰金10000元。原告主张精神抚慰金30000元，被告阳光上海公司不认可，被告平安黔南公司认为商业险不承担该项赔偿，刘莎莎认为太高，冉义贵认可5000元。根据交强险的相关规定，精神抚慰金可从交强险中列支，考虑到原告受伤及完全护理依赖的实际情况，本院酌定精神抚慰金为10000元。
（八）残疾赔偿金180385.68元。原告主张残疾赔偿金180385.68元，按城镇人口的标准以三级伤残计算。被告对原告的伤残无意见，但认为应该按农村人口的标准计算。在本次事故中，受伤人员钱发书系城镇户籍，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十七条“因同一侵权行为造成多人死亡的，可以以相同数额确定死亡赔偿金”的规定，结合国家户籍改革的精神，可以按城镇人口的标准计算残疾赔偿金。事故发生时、定残时钱顺华年满69周岁，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定，原告的请求不违反法律规定，本院予以确认。
认定上述事实，有各方当事人的陈述、本院于2015年9月25日对王琼、孙庆刚的调查笔录、鉴定意见书、钱发书的户籍证明、观山湖区法院的庭审笔录、调解书等证据。
判决理由和结果
本院认为：在本次事故中，钱顺华的损失为437418.65元，刘成兰的损失为6619.19元，邓国碧的损失为286341.41元，钱发书的损失为139975.40元，本次事故共计损失870354.65元。被告平安黔南公司称根据保险合同的约定商业险不支付鉴定费、精神抚慰金等费用，因总的损失已超出保险限额25万余元，故本院认为无审查之必要。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条的规定，应由被告阳光上海公司在保险限额110000元（已减除付给孙智的10000元）、被告平安黔南公司在保险限额500000元内赔偿（按比例分配）。不足部分，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条的规定由被告刘莎莎赔偿。故被告阳光上海公司应赔偿钱顺华人民币（110000÷870354.65×437418.65）55283.27元，被告平安黔南公司应赔偿钱顺华人民币（500000÷870354.65×437418.65）251287.59元，被告刘莎莎应赔偿钱顺华人民币（437418.65-55283.27-251287.59-9293.3）121554.49元。
为此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告钱顺华各项损失共计人民币五万五千二百八十三元二角七分；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司黔南中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告钱顺华各项损失共计人民币二十五万一千二百八十七元五角九分；
三、被告刘莎莎于本判决生效后十日内赔偿原告钱顺华各项损失共计人民币十二万一千五百五十四元四角九分；
四、驳回原告钱顺华的其余诉讼请求。
若义务人未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12286.50元，系缓交，由原告钱顺华承担5953.50元，被告刘莎莎承担6333元，在本判决生效后十日内交至本院。
权利义务告知
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预缴上诉费（按不服判决部分的金额计算交纳），上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，逾期本判决则发生法律效力。
如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向本院申请执行。
审 判 长 龙治平
审 判 员 龙良海
人民陪审员 安贵荣
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 欧乔云