河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0184民初985号
原告徐志国，男，1977年9月10日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。
委托代理人杜留杰，河南言明律师事务所律师。
被告河南派普建设工程有限公司，住所地河南省兰考县产业集聚区（迎宾大道西侧）。
法定代表人闫兆虎，董事长。
委托代理人王绎骁，该公司法律顾问。
被告郑志强，男，1975年11月5日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
委托代理人杜占伟，河南荣康律师事务所律师。
委托代理人聂军政，河南荣康律师事务所实习律师。
原告徐志国诉被告河南派普建设工程有限公司（以下简称派普公司）、郑志强建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐志国及其委托代理人杜留杰，被告派普公司的委托代理人王绎骁，被告郑志强及其委托代理人杜占伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐志国诉称，2013年3月份，派普公司与中国建筑五局河南公司签订了郑州华南城一期精品区6A安装专业分包合同书，约定将该工程中安装工程、电气安装、生活给水、排水、通风空调、防雷系统等承包给派普公司。派普公司任命郑志强负责该项目经营管理及日常工作，郑志强将水电劳务交给徐志国带领劳务队进行施工。自2013年3月份开始施工，至2014年5月份施工完。工程结束后，派普公司、郑志强迟迟不予结算劳务费，直至2015年春节前，郑志强才勉强解决了一部分。后经多次协商，截止2015年9月25日，派普公司、郑志强共欠徐志国的民工队劳务费100万元。同日，郑志强出具《欠条》和《还款计划》，承诺2015年10月11日前支付30万元、2015年10月30日前支付20万元、2016年1月20日前支付50万元。到期后，经新郑市政府相关部门多次协调，派普公司、郑志强仍未履行付款义务。徐志国请求：1、判令派普公司、郑志强支付劳务费100万元；2、判令派普公司、郑志强承担逾期支付劳务费的违约金11.34万元。
被告派普公司辩称，1、派普公司承建中国建筑五局河南公司分包的郑州华南城一期精品区6A安装工程，并签订了安装工程专业分包合同书。2013年6月12日，派普公司任命郑志强负责涉案工程的管理和日常工作，但该任命并不包括经济行为和工程分包权限。徐志国诉称其分包了工程的水电劳务，派普公司对此并不知情；郑志强是否私自把水电劳务分包给了徐志国，该行为没有得到派普公司的认可，且徐志国也没有劳务施工资质，因此派普公司对劳务分包行为不认可。如徐志国有证据证明其在工程中进行了水电劳务实际施工，这属于郑志强与徐志国之间的雇佣关系，与派普公司无关。2、徐志国无证据证明其和派普公司之间存在法律关系。徐志国提交的《欠条》中只能显示郑志强个人欠徐志国100万元，没有涉及到派普公司，更没有派普公司的任何意思表示。徐志国提交的《还款计划》中也只显示“同意由河南派普建设工程有限公司代为支付”字样，但该意思的表达是郑志强个人行为，没有派普公司的授权，不能代表派普公司。因此，徐志国与派普公司没有任何法律关系。3、如果徐志国诉请的劳务费有证据证实，那么徐志国的诉讼主体不适格。根据徐志国的诉称，工程的水电劳务施工是徐志国带领施工队进行施工。徐志国没有其他劳务人员的授权委托，不能代表他们起诉索要劳务费，其诉讼主体不适格。综上，派普公司请求驳回徐志国的诉讼请求。
被告郑志强辩称，1、郑志强已不欠徐志国任何债务，不管是以前合伙开茶馆期间，徐志国拖欠员工的工资多少均与郑志强无关。2、郑志强将涉案工程劳务以47元／平方米的价格发包给徐志国，出于对徐志国的信任，郑志强没有拿到徐志国所签订的书面合同，但合同已经由王郡通过电子邮件的方式发送给徐志国；另外，有证据证明现在劳务费已经支付到位，且有上一级单位的证明。3、郑志强在徐志国事先准备好的《欠条》和《还款计划》上面签字，并非是本人真实意思表示，是被暴力强迫所签字及按手印，属于可撤销的范围。4、徐志国曾许诺支付给见证人成某好处费15万元，已支付成某6万元后，剩余款项视其表现而定，成某才签字。综上，郑志强请求驳回徐志国的诉讼请求。
经审理查明，2013年3月份，发包人中国建筑五局河南公司与承包人派普公司签订了郑州华南城一期精品区6A安装工程专业分包合同书（复印件），约定由派普公司承包郑州华南城精品区6A安装工程的电气安装、生活给水、排水、通风空调、防雷系统等所有工作内容；发包人有权对承包范围进行调整，具体以发包人签发的工程施工任务单为准；承包方式采取包工包料包机械设备（包燃油料）包验收的方式，所有与本工程有关的一切材料和设备均由派普公司自行提供；双方对承包单价和工程价款，工程款支付及结算，违约责任等内容进行了详细约定。
2014年7月8日，发包人郑志强与承包人徐志国签订劳务分包合同（复印件），约定由徐志国承包郑州华南城一期精品区6A安装工程现场所有的电气安装、给排水工程、防雷系统等全部工作；发包人有权对承包范围进行调整，具体以发包人签发的工程施工任务单为准；建筑面积约11.3万平方米，合同价款总额644.1万元；单价为57元／平方米，该单价固定包死不再调整，工程量暂定为11.3万平方米，最终根据施工图纸及相关规范据实结算。2015年9月25日，郑志强出具《欠条》，内容为“截止至2015年9月25日，本人郑志强尚欠徐志国人民币壹佰万元整（￥1000000）。特立此据。欠款人郑志强”。同日，徐志国与郑志强签订《还款计划》，约定主要内容如下：2015年10月11日前，郑志强付徐志国欠款30万元；2015年11月30日前，郑志强付徐志国欠款20万元；2016年1月20日前，郑志强付徐志国欠款50万元；如郑志强违背以上任意还款时间，愿意承担每日2‰违约金（从欠款日计算到还款日为止）；若郑志强不能按时还款，同意由派普公司代为支付；见证人成某。徐志国提交上述劳务分包合同、《欠条》、《还款计划》及劳动监察部门对郑志强的调查询问笔录，拟证明派普公司承包涉案工程后任命郑志强为项目负责人，郑志强与其签订劳务分包合同，其组织工人进行劳务施工；施工结束后，经双方算账，郑志强出具《欠条》和《还款计划》，并约定违约责任。派普公司对劳务分包合同不予认可，认为属个人分包给个人；《欠条》和《还款计划》属徐志国与郑志强之间的债权债务，不是派普公司的意思表示，与派普公司无关；调查询问笔录是复印件，不予质证。郑志强认为劳务分包合同系复印件，上面郑志强的名字不是其本人所签，不能作为证据使用；《欠条》和《还款计划》是其受徐志国逼迫所签，不存在拖欠劳务款事实；调查询问笔录是复印件不能作为证据使用，上面记载回答“你还欠他钱，单价57元／平方米”不是其所说。
郑志强提交王郡在2014年3月20日通过电子邮件向徐志国发送的郑州华南城一期六区6A段劳务分包合同，郑志强与樊某签订劳务分包合同及收据、中建五局郑州华南城一期工程项目管理部出具的派普公司结算及付款情况说明（复印件）、张国鹏、张新义、田圈胜、李从响签字的领款收据，向徐志国转账凭证打印件、汇款凭证及徐志国出具的收条，拟证明其与樊某约定单价为44元／平方米，其与徐志国约定单价为47元／平方米，而不是57元／平方米；转账凭证及收据证明其不拖欠工人工资，徐志国属恶意再次讨薪。徐志国对电子邮件真实性无异议，但双方对价格没有协商一致，后来双方补签了其提交的那份劳务分包合同复印件；对樊某与郑志强约定的单价真实性不做评价，且没有可比性；张国鹏、张新义、田圈胜、李从响签字的领款收据，与本案无关；向徐志国转账凭证打印件、汇款凭证及徐志国出具的收条，均发生在2015年9月25日前。派普公司认为郑志强提交的上述证据与其无关联性，不发表质证意见。
证人樊某出庭证明：樊某以前在郑志强手下包过活，现在仍跟着郑志强打工，郑志强说按发包给徐志国的工程每平方米减掉3元，按44元／平方米发包给樊某，据此了解到郑志强按47元／平方米发包给徐志国。从徐志国手中承包29000平方米工程，单价为39元／平方米，由徐志国支付工程款，完工后就没有跟着徐志国承包工程。郑志强与徐志国协商劳务分包合同时，樊某不在现场；双方是否签订书面承包合同、双方之间的劳务费付款及结算情况，樊某表示均不清楚。证人成某出庭证明：成某以前跟随郑志强打工，与郑志强、徐志国系朋友关系。经成某介绍，徐志国从郑志强手中承包工程；徐志国承诺给成某信息费10-15万元，已付6万元，但双方没有签订书面合同。因与两人系朋友关系，成某就在《还款计划》落款处见证人后某签名，见证的内容不属实。2015年9月25日，郑志强通知成某到场说事，郑志强在《还款计划》上面签名时，徐志国没有殴打郑志强，不清楚双方之间的劳务费是否结清。证人周某出庭证明：周某跟随郑志强打工，与徐志国没有关系。周某不知道郑志强出具《欠条》和《还款计划》的事情，徐志国在2015年9月25日没有殴打郑志强。郑志强申请证人樊某、成某、周某出庭作证，拟证明其出具的《欠条》和《还款计划》属虚假的和违法的。徐志国认为上述证人与郑志强存在利害关系，其证言不能证明其与郑志强之间劳务分包合同签订履行情况。派普公司认为证人证言能证明郑志强出具的《欠条》和《还款计划》不是其真实意思表示，也与派普公司无关。
另查明，1、徐志国明确违约金按每日2‰自2015年10月11日起计算至2016年1月31日，违约金为11.34万元。2、在郑志强将派普公司承包的工程部分分包给徐志国时，徐志国不具有劳务作业法定资质。截至2015年9月25日前，郑志强陈述已向徐志国付款539万元，但徐志国认可郑志强实际已付款507万元。3、在庭审中，郑志强陈述其于2013年3月至今在派普公司工作，派普公司对此无异议；若因将涉案工程分包给徐志国产生欠付工程款，郑志强表示应当由其支付。
上述事实，有当事人的陈述，徐志国提交的《欠条》、《还款计划》、安装工程专业分包合同书、劳务分包合同、调查询问笔录、派普公司文件，郑志强提交的电子邮件、劳务分包合同及收据、结算及付款情况说明、领款收据、转账凭证及收条、证人证言，本案庭审笔录等证据证明。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。证人樊某证明郑志强与徐志国协商劳务分包合同时，其不在现场；双方是否签订书面承包合同、双方之间的劳务费付款及结算情况，其表示均不清楚；徐志国对电子邮件中劳务分包合同中涉及单价为47元／平方米不予认可，且郑志强也未提交双方共同认可按该单价结算劳务费的证据。故该证人证言、电子邮件等证据均不能证明郑志强按单价47元／平方米分包给徐志国的事实。证人成某证明郑志强在《还款计划》上面签名时，徐志国没有殴打郑志强，不清楚双方之间的劳务费是否结清；证人周某证明不知道郑志强出具《欠条》和《还款计划》的事情，徐志国在2015年9月25日没有殴打郑志强；显然，郑志强关于在《欠条》和《还款计划》签字及按手印是被暴力强迫下所为的辩称意见，与上述两证人证言相矛盾。
行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。郑志强陈述其自2013年3月至今在派普公司工作，派普公司对此予以认可。派普公司承包郑州华南城一期精品区6A安装工程后，发布文件任命郑志强为该项目现场负责人，负责项目经营管理及日常工作。郑志强将派普公司承包的上述工程部分分包给徐志国，让其进行施工并向其付款。同时，《欠条》及《还款计划》系郑志强出具的，若因将涉案工程分包给徐志国产生欠付工程款，郑志强表示应当由其支付。因此，徐志国有理由相信郑志强有代理派普公司将其承包的上述工程部分交由其分包、结算及付款，由此产生的法律后果应当由派普公司承担。另外，郑志强自愿承担对徐志国的付款责任，不违反法律现定，本院予以照准。当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。承包人不具有劳务作业法定资质的，其签订的建设工程施工合同应认定为无效合同。郑志强将派普公司承包的工程部分分包给徐志国，虽然系双方的真实意思表示，因徐志国不具有劳务作业法定资质的，违反法律禁止性规定，故双方之间的建设工程施工合同应属无效；但徐志国作为施工人可以就其已完成的工程量要求派普公司支付相应的劳务费。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《欠条》及《还款计划》应视为双方对劳务费进行结算的结果，故徐志国请求派普公司、郑志强支付劳务费100万元，本院予以支持。因徐志国与派普公司、郑志强之间的建设工程施工合同属无效，故本院对徐志国主张的违约金不予支持。相应地，派普公司、郑志强的辩称意见，缺乏事实和法律依据，本院均不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十九条、第五十二条第（五）项、第五十七条、第五十八条、第一百零九条、第二百七十二条第三款、，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告河南派普建设工程有限公司、郑志强应当于本判决生效之日起十日内支付原告徐志国劳务费100万元。
二、驳回原告徐志国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14820元，由原告徐志国负担1482元，被告河南派普建设工程有限公司、郑志强公司负担13338元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 潘龙峰
人民陪审员 王法文
人民陪审员 闫合国
二〇一六年五月二十三日
代理书记员 纪瑞雪