天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民二初字第257号
原告周金锁。
委托代理人李承杰、乔传浩，天津益天律师事务所律师。
被告《英语周报》社有限公司，住所地山西省太原高新区产业路48号6幢E座。组织机构代码71592334-3
法定代表人席玉虎，社长。
委托代理人彭建荣、刘丽巧，山西华闻律师事务所律师。
原告周金锁诉被告《英语周报》社有限公司合同纠纷一案，本院于2014年3月10日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周金锁及其委托代理人李承杰、乔传浩，被告《英语周报》社有限公司的委托代理人彭建荣、刘丽巧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周金锁诉称，2000年原告与被告合作并签订书面协议，原告成为被告在天津市的总经销商，负责其《英语周报》在天津市场的开发、宣传、征订和组稿等工作，而后几年双方合作非常愉快，原告的工作也得到了被告的充分认可。2009年被告决定不再与原告合作并要求原告将天津市市场的工作全部交接，后经原告与被告协商一致，被告于同年7月22日下发《关于对原天津经销商进行市场开发补偿的决定》，该决定中表示将于2009-2010学年开始连续三年每年给予原告人民币80000元，总计240000元，作为对原告的补偿。并且被告的相关主管领导也承诺支付原告补偿款及其他相关款项。故此，《决定》下发后原告及时交接了全部工作，但而后被告却并未支付原告相应款项，原告多次索要被告均拒绝给付。期间被告于2010年9月对外更名为《英语周报》社有限公司。2013年1月原告突然接到被告发出的《关于天津原经销商周金锁在报社后续事宜的处理通知》，该通知中对《决定》的形成过程及内容予以确认，并再次重申给予原告2008-2009年度奖励款33840.58元，但同时《通知》中又撤销了2009年7月22日下发的《决定》，不再给予原告240000元的补偿及高中任务量奖金。原告接到《通知》后对被告这种出尔反尔的做法大为不满，多次找领导进行协商，但是未见成效。为维原告权益诉至法院，请求法院依法判令：1、被告支付原告2008-2009年度的先款后报奖励款33840.58元；2、被告支付原告2008-2009年度的完成高中班任务量奖励款82136.2元；3、被告支付原告市场开发补偿款240000元；4、被告支付未按期给付上述款项的逾期利息28556元；5、本案诉讼费由被告承担。
被告《英语周报》社有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。第一，本案被告主体不适格，原告以盖有“英语周报社发行部”的印章起诉被告，不能证明该材料由被告为其提供及印章为被告所有，且从被告与原告签订的历年发行协议中没有使用过该印章。第二，原告提交的是虚假证据，应该驳回诉请。从材料内容上看，没有原告本人签字及落款时间。从给付材料的时间看，原告称收到材料时间是其子结婚时被告单位的王晓敏给的，事实上被告是2009年7月22日做出补偿决定，2010年9月24日被告单位发行部部长已向被告汇报要求撤销对原告的补偿决定。从材料的排版上看，该材料印章出现在右下方没有落款时间，历年签订的协议印章在左下方，双方签字有落款时间。第三，原告诉请超过了诉讼时效。被告2009年7月22日做出了补偿决定中记载原告符合条件由被告考核分三年付清，原告在2010年没有收到80000元的请款下就应该知道权益被损害，原告2013年主张权利已超过诉讼时效。第四，被告不应支付原告任何费用。2008-2009学年原告没有完成协议约定的任务量，根据任务量保证金的约定，100000元任务量保证金归被告所有。被告不支付原告市场开发补偿费，但原告没有遵守约定，被告给付补偿款的目的没有达到，因此被告撤销补偿决定合理合法。
原告就其主张向本院提交如下证据：1、被告对原告的补偿决定，证明被告决定分三年给予原告总共240000元的补偿；2、被告对原告后续事宜的处理通知及收到通知的邮政单，证明原告2013年1月23日收到处理通知，确认了原告主张的先款后报奖励、高中任务量奖、240000元的补偿款的存在，被告单方撤销高中任务量奖、240000元的补偿侵害了原告合法权益；3、被告网站的截图，证明王晓敏在被告处的职务是被告分社的社长；4、2012年10月26日王晓敏与原告的对话录音，证明王晓敏给过原告付款确认书；5、被告提交的业务章的使用情况及对上次诉讼中被告对原告提交证据的质证意见，证明被告承认“英语周报社发行部”印章的存在；6、付款确认书，证明被告再次确认对原告应付款项的项目与数额。
经质证，被告发表如下质证意见：1、没有报社公章与时间，形式上不认可；2、邮政跟单没有时间，是个人之间的信件，关联性不认可。处理通知的真实性认可，是2011年1月28日下发的；3、没有异议；4、真实性、关联性均不认可，不认可原告的证明目的。王晓敏并没有承认2010年10月10日给过原告书面材料。只是在接听电话，无法反映王晓敏的真实意思；5、不是本案提交的证据，不属于对本案的自认，没有印章及原件，形式上不认可。被告没有“英语周报社发行部”的章，对原告的证明目的不认可；6、真实性不认可，形式内容不认可，上面的“英语周报社发行部”的章也是错误的。
被告就其主张向本院提交如下证据：第一组：1、“英语周报发行部”印模；2、1999-2007年与原告签订的销售协议11份；3、王晓敏关于原告提交证据的情况说明；4、张雅萱提交的声明及盖有“英语周报社发行部”印章的空白信纸，证明原告向法院提交的协议书是伪造的，被告没有给原告出具过该协议。第二组：1、协议任务量保证书；2、《英语周报》销售协议（高中）；3、《英语周报》销售协议（初中）。证明原告在2008-2009学年未完成260000份的任务量，依据协议规定，100000元保证金归被告所有。第三组：1、关于对原天津经销商进行市场开发补偿的决定；2、天津原二级代理李军、储志伟、张志环的情况说明；3、高考英语听力宝典；4、关于是否给天津市原代理周金锁老师市场开发补偿的说明；5、关于原天津经销商周金锁在报社的后续事宜的处理通知。证明2009-2010年被告依照《决定》要求对原告进行考核。因原告不符合领取补偿款的前提条件，因此被告作出撤销《决定》，被告无须支付原告市场开发补偿款。
经质证，原告发表如下质证意见：第一组：1、真实性不认可，无法确定真伪；2、真实性认可，对证明目的不认可；3、真实性不认可，对证明目的不认可；4、张雅萱提交的声明无原件无法确认真实性，是被告的发行工作人员实际在使用加盖有“英语周报社发行部”公章的信件，被告提供证据说明被告处持有该公章。对盖有“英语周报社发行部”印章的空白信纸的真实性认可。第二组：1、原告认为被告提交的不是原件，真实性不认可；2、真实性认可，不认可证明目的；3、真实性认可，不认可证明目的。第三组：1、没有异议；2、对该证言不予认可，证人是被告员工，有利害关系；3、真实性认可，证明目的不认可，该书中照片是原告参加相关研讨的合影留念，没有经过原告同意使用，原告没有参与该书的编纂制作发行；4、真实性不认可；5、原告2013年1月25日收到，对被告改变补偿决定的内容不认可，认为在未经协商下的单方撤销是被告的侵权行为，违反之前的承诺内容。
本院对原、被告提供的证据发表如下认证意见：对原、被告均无异议的证据本院予以确认；原告提供的证据1、6不具有客观性，本院不予确认；证据2中的邮政单及证据4、5不能证明待证事实，本院不予采信；被告提供的第一组证据中证据1、3不具有客观性，本院不予确认；第三组证据中证据2、4不能证明待证事实，本院不予采信；第一组证据中证据4、第二组证据中证据1、第三组证据中证据1具有客观性、真实性、合法性，本院予以确认。第三组证据中证据5双方对证据的真实性均无异议，本院予以确认。
庭审中，被告对付款确认书中的印章形成时间申请鉴定，本院依法委托天津市中慧物证司法鉴定所进行了鉴定，并由天津市中慧物证司法鉴定所出具了鉴定意见书，原、被告双方均无异议，本院予以确认。
经审理查明，原告作为被告在天津市的总经销商自1995年开始与被告合作，负责被告在天津市场的开发、宣传、征订和组稿等工作。2009年原、被告协商不再合作，被告于2009年7月22日对原告下发《关于对原天津经销商进行市场开发补偿的决定》，原告签字确认同意该决定。2011年1月28日被告下发了《关于天津原经销商周金锁在报社后续事宜的处理通知》，决定：1、根据报社先款后报奖励政策，给予周金锁2008-2009学年下学期符合要求的先款后报奖励共33840.58元；2、没收其交纳的100000元任务量保证金，不能享受2008-2009学年初中和高中的任务量奖金；3、撤销报社于2009年7月22日形成的《关于对原天津经销商进行市场开发补偿的决定》；4、退还周金锁在报社交纳的50000元市场保证金。原告称2013年1月收到该通知。现原告起诉来院，请求法院依法判令：1、被告支付原告2008-2009年度的先款后报奖励款33840.58元；2、被告支付原告2008-2009年度的完成高中班任务量奖励款82136.2元；3、被告支付原告市场开发补偿款240000元；4、被告支付未按期给付上述款项的逾期利息28556元；5、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，当事人一方主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。当事人对合同解除有异议的，应在异议期满或解除合同通知到达之日起三个月内起诉。本案中，原、被告于2009年协商解除了双方的发行销售协议，并达成了补偿的协议。但被告后又以通知的方式解除了补偿协议，并做出给予周金锁2008-2009学年下学期符合要求的先款后报奖励共33840.58元、不再支付其他奖励和补偿的决定。原告对此存有异议，但未在法定时间内提起诉讼或仲裁，故应认定被告解除行为有效。因此，原告请求被告支付2008-2009年度的完成高中班任务量奖励款及市场开发补偿款的诉请，本院不予支持。被告在解除通知中承诺给予原告周金锁2008-2009学年下学期符合要求的先款后报奖励共33840.58元，但并未明确给付期限，因此，被告抗辩已超过诉讼时效的理由不能成立，故原告该项诉请本院应予支持。关于原告要求支付利息的请求，于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第九十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后5日内，被告《英语周报》社有限公司给付原告周金锁2008-2009学年下学期符合要求的先款后报奖励共33840.58元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费7068元，由原告承担6368元，由被告承担700元。鉴定费8000元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 李 明
代理审判员 王文通
人民陪审员 陈 勇
二〇一五年三月二十日
书 记 员 李佳琪
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。
法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条当事人对合同法第九十六条、第九十九条规定的合同解除或者债务抵销虽有异议，但在约定的异议期限届满后才提出异议并向人民法院起诉的，人民法院不予支持；当事人没有约定异议期间，在解除合同或者债务抵销通知到达之日起三个月以后才向人民法院起诉的，人民法院不予支持。