wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皇民二初字第4351号
原告王鸣。
委托代理人周晓敏。
被告辽宁容川房地产发展有限公司，住所地沈阳市皇姑区黄河南大街110号。
法定代表人栗维军，系该公司董事长。
委托代理人崔振伟。
被告辽宁丽阳国际饭店有限责任公司，住所地沈阳市皇姑区黄河南大街108号。
法定代表人栗维军，系该公司董事长。
委托代理人崔振伟。
原告王鸣诉被告辽宁容川房地产发展有限公司（以下简称容川公司）、辽宁丽阳国际饭店有限责任公司（以下简称丽阳饭店）商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年8月18日受理后，依法由审判员原一芃独任公开开庭进行了审理。原告王鸣委托代理人周晓敏，被告容川公司、丽阳公司委托代理人崔振伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1、请求法院判令解除双方签订的团体购房意向书；2、判令第一被告返还购房款126万元整；3、判令第一被告支付违约金472500元；4、判令被告未退房款及支付违约金的违约金840000元；5、第二被告对返还购房款126万元承担连带责任；6、诉讼费被告承担。
被告容川公司辩称，原告起诉的事实客观存在，由于我公司项目资金链中断，致使未能实际交付所出售房屋。我公司同意与原告解除合同并退还原告购房款，但由于意向书中的违约金计算标准过高，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条之规定，违约金不应高于原告实际损失的百分之三十。请求法院予以重新裁量。
被告丽阳饭店辩称，担保事实存在，无异议。原告起诉的事实客观存在，由于我公司项目资金链中断，致使未能实际交付所出售房屋。我公司同意与原告解除合同并退还原告购房款，但由于意向书中的违约金计算标准过高，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条之规定，违约金不应高于原告实际损失的百分之三十。请求法院予以重新裁量。
经审理查明，2011年6月27日、同年7月1日，原、被告签订两份《团体购房意向书》，约定原告购买两套由被告拟开发的位于沈阳市和平区文体西路小桥巷“丽阳·快乐E家”商品住宅，意向单价7000元／㎡，购房面积90㎡，意向总房款1260000元。关于房屋交付，双方约定于意向书签订满18个月之日交付商品房。关于违约责任，双方约定如被告未能按期交付商品房，则意向书终止，被告一次性退还原告已交付房款，并按已交房款的年25%向原告支付违约金；由于被告原因未按期退还原告房款及支付违约金的，被告应按原告交纳房款的年25%计算继续支付违约金，直到付清为止。签订意向书当日，原告向被告交付意向购房款1260，000元。
2014年11月7日，被告容川公司、丽阳饭店向原告出据《返款承诺书》，明确由于被告未能履行《团购房屋意向书》约定交房义务，决定由容川公司偿还原告房款及违约金，同时容川公司与丽阳饭店以两公司所持有的地产公司全部股权对购房人本金部分提供担保。后原告催要未果，遂起诉至本院。
上述事实，有双方当事人陈述及《团体购房意向书》、《还款承诺书》、交款收据、转账支票等证据材料在卷予以佐证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《团体购房意向书》系双方真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规强制性规定，合法有效，合同双方均应依合同约定条款全面履行合同义务。现原告已按约定支付全部意向购房款，被告应按约定交付房屋，现被告不能交房，已经构成根本违约，应按合同约定承担违约责任。
关于原告主张返还购房款本金1260，000元的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。
关于原告主张支付的违约金问题。被告主张违约金约定过高，请求法院予以调整。根据双方签订《团体购房意向书》约定，被告容川公司按已支付房款年25%的标准支付违约金，综合考虑原告的实际损失及预期利益等因素，该违约金约定标准过高，本院酌情予以降低，以中国人民银行同期同类贷款利率的四倍为宜。但对于原、被告双方以《还款承诺书》已经再次确认的2014年12月31日之前的违约金，因债务已经形成并经双方确认，本院予以支持。自2015年1月1日后违约金按本院调整后标准支付，计算至2015年8月31日。
关于被告丽阳饭店的责任问题。被告丽阳饭店在庭审中表示愿意按照《还款承诺书》的约定以丽阳饭店所持有的容川公司股权对原告的购房本金提供担保。根据我国公司法规定公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任。据此，本案双方当事人签订的《还款承诺书》第五条协议内容：辽宁容川房地产发展有限公司与辽宁丽阳国际饭店有限责任公司愿意以两公司所持有的地产公司全部股权担保归还购房人本金。属无效条款。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第七条之规定，主合同有效而担保合同无效，债权人无过错的，担保人与债权人对主合同债权人的经济损失，承担连带赔偿责任。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第七条之规定，判决如下：
一、解除被告辽宁容川房地产发展有限公司与原告王鸣于2011年6月27日、7月1日签订的《团体购房意向书》；
二、被告辽宁容川房地产发展有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告王鸣购房款1，260，000元；
三、被告辽宁容川房地产发展有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告王鸣2014年12月31日前购房违约金1，102，500元；
四、被告辽宁容川房地产发展有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告王鸣2015年1月1日至2015年8月31止的购房违约金（按已付购房款1，260，000元，参照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算）；
五、被告辽宁丽阳国际饭店有限责任公司对上述第二项返还义务承担连带责任；
六、驳回原、被告的其他诉讼请求。
被告如逾期履行上述给付款项，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13690元，由被告辽宁容川房地产发展有限公司、辽宁丽阳国际饭店有限责任公司共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 原一芃
二〇一五年十月十二日
书记员 吴 洋
四川省达州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）达中民终字第143号
上诉人（原审原告）马茂菊。
委托代理人杨帆，四川天仁和律师事务所律师。
委托代理人杨本湘。
上诉人（原审原告）王其明。
委托代理人马茂菊，原系王其明儿媳。
上诉人（原审原告）周菊贤。
委托代理人马茂菊，原系周菊贤儿媳。
上诉人（原审原告）王海霞。
法定代理人马茂菊，系王海霞之母。
上诉人（原审原告）王全。
法定代理人马茂菊，系王全之母。
上诉人（原审原告）王真。
法定代理人马茂菊，系王真之母。
上诉人（原审原告）王珍灵。
法定代理人马茂菊，系王珍灵之母。
被上诉人（原审被告）宣汉县第三建筑工程公司。
住所地：宣汉县东乡镇石岭路。
法定代表人石军安，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）肖琼，系该公司项目经理。
被上诉人（原审被告）肖琼。
委托代理人蔡朝国，宣汉县东乡法律服务所法律工作者。
上诉人马茂菊、王其明、周菊贤、王海霞、王全、王真、王珍灵因与被上诉人宣汉县第三建筑工程公司、肖琼建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省宣汉县人民法院（2013）宣汉民初字第1832号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人马茂菊、上诉人王海霞、王全、王真、王珍灵的法定代理人马茂菊、上诉人王其明、周菊贤的特别授权代理人马茂菊以已与肖琼达成了和解协议为由，于2014年7月31日申请撤回诉讼请求。
本院经审查认为，上诉人马茂菊申请撤回诉讼请求的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第191条的规定，裁定如下：
一、撤销四川省宣汉县人民法院（2013）宣汉民初字第1832号民事判决；
二、准许马茂菊、王其明、周菊贤、王海霞、王全、王真、王珍灵撤回起诉和上诉。
一审案件受理费3650元；二审案件受理费3650元，减半收取1825元，均由马茂菊负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 杜 谨
审判员 郭 力
审判员 刘全明
二〇一四年七月三十一日
书记员 王春燕
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1102民初1349号
原告：朱伟俊，男，1989年8月7日出生，汉族，住江西省上饶市信州区，
被告：林家丽，女，1993年4月20日出生，汉族，无业，住江西省上饶市上饶县，
被告：翁昌傅，男，1993年11月24日出生，汉族，个体，住浙江省松阳县，
委托代理人：徐忠，江西申民律师事务所律师，特别授权。
原告朱伟俊与被告林家丽、翁昌傅民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱伟俊、被告林家丽、翁昌傅及其委托代理人徐忠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告朱伟俊向本院提出诉讼请求：一、判令两被告立即归还原告人民币本金肆万元整；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2018年1月16日向原告借款人民币40,000元，并出具了借款协议以及收条一份，在借款到期后被告不履行还款。现原告为维护自身合法权益，特具状起诉，请求人民法院依法裁决，判如所请。
被告林家丽、翁昌傅辩称；1、原告诉请无事实和法律依据，本案两被告与原告素不相识，不可能发生经济往来，亦没有发生实际借贷；2、本案两被告实际上与2018年1月16日向房贷公司借款（经办人是杨涛）当时口头约定：分11期还款，每期2400元，每期间隔10天，每月固定10日、20日、30日还款，到期后共还款26,400元，当时并无现金交付，实际借款到手金额仅为一笔转账资金。借款后，被告翁昌傅从2018年1月20日起先后分六笔通过微信转账已向杨涛支付还款8200元，终因被告翁昌傅未按口头约定及时还款，才发生放贷按合同处理的借贷纠纷诉讼案发生。3、该借款协议没有成立，属无效文书，合同是合同当事人各方协商后共同签署的文书，需经合同当事各方签署后才能成立。一般未对生效作特别约定时，协议各方签订后即生效，而本案原告依据的是《借款协议》，但该协议仅有借款人在落款处签名，没有出借人在落款处签名，故该协议应未成立，未生效。综上，原告主张还款无事实和法律依据，请求法院查明事实，驳回原告诉讼请求。
原告围绕诉讼请求向本院提交的证据有；1、原告的身份证复印件，证明原告诉讼主体适格及其身份信息；2、借款协议、借条一份，证明被告向原告借款40,000元的事实。
被告林家丽、翁昌傅向法院提供的证据有；一、林佳丽短信息一份，证明在2018年1月16日下午林佳丽转账金额是14,200元而不是14,000元。二、中国建设银行个人交易明细，证明杨涛转账14,200元。三、被告翁昌傅与杨涛微信聊天记录，证明1、2018年1月16日杨涛与被告翁昌傅加好友认识并有交往，与之前两组证据时间是吻合的的；2、通过微信转账给杨涛共转账8200元，分别是1月20日还款2400，元2月1日2400元，2月10日900元，2月11日500元，2月12日1000元，2月27日1000元，共计8200元，证明1月19日杨涛催款。1月29日微信显示催款要求明天还款2400元，在2月9日下午催款要求10号之前还款2400元。2018年2月19日催款要求2月20日催款，2月25日微信要求在2月28日还款。这一条消息证明这一消息是群发的不是针对两被告。以上足以证明原告答辩陈述的事实是每期还款2400元，每期间隔10日。第九页显示被告与杨涛说可以先协商处理吗？杨涛说这个起诉与我无关是公司弄得，证明这个借款是公司放贷而非个人借贷，也就是说朱伟俊并不是本案的原告。借款是打了收条，被告当时是写了4万元，但实际到款只有14,200元。微信聊天记录都足以证明杨涛是一个职务行为。
依据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下；2018年1月16日，原被告签订《借款协议》约定被告向原告借款40,000元，其中现金26,000元，转账14,000元。借款期限为一个月，月息按两分计算，两被告同时出具收条一份。协议签订后，原告支付现金25,800元，通过其朋友杨涛微信转账14,200元给被告林家丽。借款之后，被告翁昌傅于2018年1月20日、2月1日、2月10日、2月11日、2月12日、2月27日共转账8200元给杨涛偿还原告朱伟俊。
本院认为，债务应当清偿，被告林家丽、翁昌傅拖欠原告朱伟俊借款有其出具的收条及《借款协议》为证，事实清楚，被告辩称只借了14,200元，而非借款40,000元，本院对此辩称不予采纳，被告翁昌傅通过微信转帐给杨涛8200元，应认定偿还给原告的借款，综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，判决如下：
被告林家丽、翁昌傅应在本判决生效后十日内偿还原告朱伟俊借款31800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告林家丽、翁昌傅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 王红萍
二〇一八年五月二十二日
书记员 周之琪
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）璧法民初字第04646号
原告曾垂银，男，汉族，1966年2月5日出生，个体工商户，系沾益西平鸿源租赁站业主，住重庆市璧山区。
被告曲靖市沾益县顺运建筑工程有限公司，住所地云南省曲靖市沾益县玉林山水二期，组织机构代码20379289-6。
法定代表人李立稳。
被告冯金林，男，汉族，1976年1月3日出生，住云南省曲靖市沾益县。
本院在审理原告曾垂银与被告曲靖市沾益县顺运建筑工程有限公司、冯金林建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告曾垂银于2014年11月4向本院提出撤诉申请，请求撤回对二被告的起诉。
本院认为，原告曾垂银申请撤诉，无违法行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曾垂银撤回对被告曲靖市沾益县顺运建筑工程有限公司、冯金林的起诉。
案件受理费3436元，由原告曾垂银负担（已交纳）。
代理审判员 弋柯
二〇一四年十一月四日
书 记 员 杨佩
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）奎梨民一初字第330号
原告仉悦铭。
被告姜元成。
被告尹万明。
被告紫金财产保险股份有限公司山东分公司潍坊中心支公司。
原告仉悦铭诉被告姜元成、尹万明、紫金财产保险股份有限公司山东分公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院已立案受理。原告于2013年7月26日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告银行存款10000元或查封、扣押其价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款10000元或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 宋春萍
二〇一三年七月二十六日
书记员 赵曙光
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邹商初字第124号
原告王兆鹏。
委托代理人唐运荣。
被告孔令忠。
原告王兆鹏诉被告孔令忠债权转让合同纠纷一案，于2013年6月3日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人唐运荣，被告孔令忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年5月30日，被告孔令忠从邹城市唐村农村信用合作社（以下简称唐村信用社）借款3万元，借款期限2007年5月30日至2008年5月30日。借款到期后，经多次催要被告拒不偿还。2012年5月7日邹城市农村信用合作联社将上述债权经拍卖转让给原告，并依法进行公告。原告取得该债权人地位，取代原债权人行使转让债权的各项权利。经原告催要借款，被告仍拒付。为维护原告合法权益，请求依法判令：1、被告偿还借款本金30000元及利息24835元（计算至2013年5月30日）和2013年5月30日至还清贷款之日的利息。2、诉讼费由被告承担。
被告辩称，对该笔贷款认可，原告提交的证据中我的签名都是我本人，对利息计算方式不认可，原告当时给我说的无利息，我欠信用社一共六万元，原告找到我，说让我偿还三万元就完了，剩余的就不用我还了。我偿还了三万元后，原告只给了我一个单子，后来原告方又多次找我，每次催款的性质都很恶劣，给我和我的家庭造成了很大的影响，因原告恶劣的催收手段导致我的妻子得了抑郁症，并且把我母亲推倒在地，导致我母亲住院治疗，派出所已经出警调查了，并有监控录像。所以我的意见就是不再还给原告钱了。
经审理查明，2007年5月30日，被告孔令忠从邹城市唐村农村信用合作社（以下简称唐村信用社）借款3万元，借款期限2007年5月30日至2008年5月30日，借款利率5.475‰上浮110%。借款到期后，被告拒未按约定返还借款。2012年5月7日，唐村信用社的法人单位邹城市农村信用合作联社通过山东天恒星拍卖行有限公司将其3167笔债权转让给原告，双方签订了《债权转让协议》，原告将转让款一次性付清，取得转让债权。同年5月21日，在山东法制报进行债权转让公告，本案诉争债权在被转让之内。2012年5月31日，原告以债权人的名义向被告发催款通知，告知债权转让事宜，要求尽快偿付欠款。被告在催款通知的债务人处签名按手印。
上述事实，主要根据原告提交借款凭证、债权转让合同、公告、催款通知书，当事人庭审陈述认定的，书证已收录在卷。
本院认为，被告拖欠唐村信用社借款本息事实清楚，证据确凿，双方债权债务存在。而本案原告通过拍卖的方式取得唐村信用社转让债权，签订债权转让协议并以公告和书面形式通知债权人，不违反国家法律和行政法规的强制性规定，该债权转让行为有效，原告取得了唐村信用社对被告享有的债权及从权利。原告主张被告偿还借款本息，于法有据，予以支持。被告辩称说原告只让其偿还三万元剩余的不用还了，但被告未提交相关证据，对其辩称理由不予采信。被告辩称只认可贷款本金，不认可利息计算方式，被告认可原告提交的包括借款合同、借款凭证在内的签名是其本人的，而借款合同、借款凭证已载明借款利率的计算方式为利率5.475‰上浮110%，借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息。对借款人贷款期内不能按期支付的利息按贷款合同利率按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利，故被告辩称不认可利息计算方式的理由不予采信。关于被告辩称其妻其母亲的问题与本案不是同一法律问题，本案不予审理，综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条之规定，判决如下：
被告孔令忠于判决生效之日起十日内给付原告王兆鹏借款本金30000元、利息24835元（计算至2013年5月30日）和自2013年5月30日至本判决确定的履行期限届满之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1171元，由被告孔令忠负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本两份，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 齐勇
审判员 吕洁
审判员 张苗
二〇一三年十一月七日
书记员 孟欣
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）潍刑执字第3657号
罪犯管少华，现在山东省潍北监狱服刑。
山东省诸城市人民法院于2011年3月9日作出（2011）诸刑初字第113号刑事判决书，以被告人管少华犯组织卖淫罪，判处有�徒刑五年，并处罚金人民币10000元，刑期自2010年11月19日至2015年11月18日止。
执行机关山东省潍北监狱于2014年11月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，2013年4月18日受记功奖励一次，2014年8月10日受记功奖励一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条�第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯管少华准予减余刑（即其刑期变更为自2010年11月19日至2014年11月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋保华
代理审判员 刘锦森
代理审判员 陈志宇
二〇一四年十一月三十日
书 记 员 孙建辉
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）后民初字第2767号
原告色希雅拉图，男，1992年2月12日出生，蒙古族，农民。
被告亮亮（韩亮），男，1990年6月11日出生，蒙古族，农民。
原告色希雅拉图诉被告韩亮民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理。依法由审判员慧敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告色希雅拉图到庭参加诉讼，被告韩亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告色希雅拉图诉称，被告韩亮于2015年5月23日从我借款12000.00元，定于2015年6月5日前偿还。此款到期后经我多次催要无果，故诉至法院要求被告偿还借款12000.00元。
被告韩亮未答辩。
经审理查明,被告韩亮于2015年5月23日从原告色希雅拉图借款12000.00元，约定于2015年6月5日前偿还，并给原告出具借据一枚。此款到期后经原告多次催要未果，故诉至法院要求被告偿还借款12000.00元。
证明上述事实的依据有：原告的相关陈述、原告提交的被告借据相互佐证，足以认定。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系成立，事实清楚，有被告的借据予以佐证，本院予以确认。被告应履行偿还借款义务。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩亮自本判决生效之日起十日内偿还原告色希雅拉图借款12000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100.00元，因本案适用简易程序审理，减半收取50.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 慧 敏
二〇一五年七月二十八日
书记员 希力格尔
适用法条
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条：债是依照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权力和义务关系。享有权力的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1402民初2347号
原告：中国银行股份有限公司德州分行，住所地：德城区天衢东路200号。
负责人：吴琳，行长。
被告：赵美军。
被告：青岛海卓融资担保有限公司德州分公司，住所地：德城区文化路新华大厦1006号。
法定代表人：宋雷，总经理。
本院在审理原告中国银行股份有限公司德州分行与被告赵美军、青岛海卓融资担保有限公司德州分公司信用卡纠纷一案中，原告于2016年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告中国银行股份有限公司德州分行撤诉。
案件受理费1134元减半收取567元，�原告负担。
审判员 滕冬梅
二〇一六年十二月二十三日
书记员 张 琳
河北省魏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）魏民初字第00561号
原告宋七岭，男，1985年10月16日出生，汉族，魏县魏城镇东南温。
被告李俊燕，女，1985年11月9日出生，汉族，魏县魏城镇东南温。
本院在审理原告宋七岭诉被告李俊燕离婚纠纷一案中，原告宋七岭于2012年12月7日提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，经审查，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宋七岭撤回起诉。
审判员 陈文涛
二〇一三年二月二十八日
书记员 肖 耿
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀08民申12号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：白广树，男，住河北省隆化县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：马志伟，男，住河北省隆化县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：程金生，男，住河北省隆化县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：衣广民，男，住河北省隆化县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张海霞，女，住河北省隆化县。
再审申请人白广树因与被申请人马志伟、程金生、衣广民、张海霞民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）承民终字第1313号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
白广树申请再审称：1、原审法院认定借款期限为“一年半载”错误；2、借款时约定的是保证人承担保证责任直至主债务本息还清为止，故保证期间应为主债务届满之日其两年。综上，请求再审本案。
本院经审查认为，申请人白广树于2012年9月22日借给被申请人衣广民、张海霞30万元，被申请人马志伟、程金生作为担保人在借条上签字。借条中未约定还款日，但在原审中白广树自认借款期限是“一年半载”，原审法院按照该“一年半载”模糊约定的最长时限“一年”来计算没有问题；借条上也未约定保证期间，原审法院适用《中华人民共和国担保法》第二十六条确定保证期间为主债务履行期届满之日起六个月正确，白广树称借款时约定的是保证人承担保证责任直至主债务本息还清为止，未提供证据予以证实，本院不予认可。原一、二审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。综上，白广树申请再审的理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回白广树的再审申请。
审 判 长 王继军
审 判 员 任志成
代理审判员 曹 禹
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 刘 硕
河北省承德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀08民申12号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：白广树，男，住河北省隆化县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：马志伟，男，住河北省隆化县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：程金生，男，住河北省隆化县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：衣广民，男，住河北省隆化县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张海霞，女，住河北省隆化县。再审申请人白广树因与被申请人马志伟、程金生、衣广民、张海霞民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）承民终字第1313号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。白广树申请再审称：1、原审法院认定借款期限为“一年半载”错误；2、借款时约定的是保证人承担保证责任直至主债务本息还清为止，故保证期间应为主债务届满之日其两年。综上，请求再审本案。本院经审查认为，申请人白广树于2012年9月22日借给被申请人衣广民、张海霞30万元，被申请人马志伟、程金生作为担保人在借条上签字。借条中未约定还款日，但在原审中白广树自认借款期限是“一年半载”，原审法院按照该“一年半载”模糊约定的最长时限“一年”来计算没有问题；借条上也未约定保证期间，原审法院适用《中华人民共和国担保法》第二十六条确定保证期间为主债务履行期届满之日起六个月正确，白广树称借款时约定的是保证人承担保证责任直至主债务本息还清为止，未提供证据予以证实，本院不予认可。原一、二审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。综上，白广树申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回白广树的再审申请。审 判 长  王继军审 判 员  任志成代理审判员  曹 禹二〇一七年二月二十八日书 记 员  刘 硕
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰商初字第0100号
原告江苏银行股份有限公司丰县支行，住所地丰县中阳大道东方大厦。
负责人薛志鹏，该支行行长。
委托代理人孙永超，该支行客户经理。
委托代理人周亚，江苏盛仪律师事务所律师。
被告王亚涛，徐州家裕服饰有限公司经理。
原告江苏银行股份有限公司丰县支行（以下简称江苏银行丰县支行）诉被告王亚涛信用卡纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理后，依法由审判员郑红梅适用简易程序于2015年4月16日公开开庭进行了审理。原告江苏银行丰县支行的委托代理人孙永超、周亚到庭参加诉讼，被告王亚涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏银行丰县支行诉称：被告王亚涛于2013年1月9日向原告申请办理信用卡，原告经审核予以发卡，卡号为62×××30。被告王亚涛使用该信用卡进行消费，但未按照约定在到期还款日前归还欠款。截至2015年2月28日，被告王亚涛拖欠原告人民币本息及费用共计22456.06元。经原告工作人员多次催要，被告王亚涛至今未还款。故诉至法院，请求法院判令被告王亚涛支付原告借款本金7951元及利息3033.47元、费用11471.59元，总计22456.06（利息及费用暂计算至2015年2月28日，实际支付数额按双方合同约定计算至实际偿还之日止）；本案的诉讼费用由被告王亚涛承担。
被告王亚涛未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年1月9日，被告王亚涛向原告申请办理信用卡，其在申请表中声明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。”原告经审核，向被告王亚涛发放了授信额度为8000元的信用卡一张。《江苏银行信用卡章程》第十九条约定：持卡人在免息还款期内偿还全部应还款额的，无须支付消费交易的透支利息。按最低还款额规定还款的，应还款项中的消费交易款项不再享受免息待遇。未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除应按上述计息方法支付贷款利息外，还应按最低还款额的未付部分支付滞纳金。滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低1元。持卡人支取现金、转账发生的透支，不享受免息还款期待遇，并按规定支付透支利息。信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。第二十二条约定：江苏银行向申请人核发信用卡后，根据商业银行服务价格管理暂行办法计费规定及江苏银行信用卡收费标准，向持卡人收取年费、挂失等相关费用。第二十四条第（六）项约定：对持卡人违背本章程有关条款给江苏银行造成损失的，江苏银行有权申请法律保护并依法追究持卡人或有关当事人的法律责任。对不遵守有关法规、本章程规定的，江苏银行有权取消其持卡人资格并停止其卡片的使用。截至2015年2月28日，被告王亚涛尚欠原告借款本金7951元，利息（含透支利息、复利等）3033.47元，费用（含滞纳金、手续费等）11471.59元，合计22456.06元。法庭辩论终结前，被告王亚涛未再支付下余借款本息。
以上事实，有原告的庭审陈述、原告提供的江苏银行信用卡申请表、身份证复印件、工资收入证明、信用卡逾期账户催收情况登记表、信用卡交易明细等证据证实，本院予以确认。
本院认为：被告王亚涛申请办理江苏银行信用卡业务，承诺遵守该信用卡章程和协议，原告批准该申请并向其发放信用卡，双方形成信用卡合同关系，双方约定权利义务明确具体，未违反法律规定，合同合法有效，对双方均具有约束力。原告按约向被告王亚涛发放透支金额为8000元的信用卡一张，被告王亚涛使用信用卡透支后，未按约履行还款义务，显属违约。根据合同约定，原告有权在此情形下停止其信用卡使用，并要求其清偿全部借款及利息、滞纳金、复利等费用。故原告要求被告王亚涛支付借款本金7951元及相应利息、费用的诉讼请求，本院予以支持。被告王亚涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王亚涛应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏银行股份有限公司丰县支行支付借款本金7951元及利息、费用（利息、费用计算至2015年2月28日，利息为3033.47元，费用为11471.59元，之后的利息、费用按信用卡章程约定计算至借款清偿完毕之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半后收取180元（原告已预交），由被告王亚涛负担，随案款一并给付原告江苏银行股份有限公司丰县支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省徐州市中级人民法院开户行：建行徐州市永安支行；账号：32×××02）。
审判员 郑红梅
二〇一五年五月十一日
书记员 黄萌萌
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）溧速民初字第1217号
原告汤国平。
委托代理人王法云。
被告葛士正。
被告葛卓秋。
被告中国人民财产保险股份有限公司溧阳支公司，组织机构代码：13755677-1，住所地溧阳市溧城镇燕山路73号。
负责人蒋国瑜，该公司总经理。
委托代理人朱卫平，男，1979年1月10日出生，汉族，溧阳市。
原告汤国平诉被告葛士正、葛卓秋、中国人民财产保险股份有限公司溧阳支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月6日立案受理后，依法由代理审判员管敏适用简易程序于2014年8月26日公开开庭进行了审理。原告汤建国的委托代理人王法云、被告葛士正、葛卓秋、保险公司委托代理人朱卫平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤国平诉称，2014年2月27日17时上午9时30分，被告葛士正驾驶的苏D×××××（车主葛卓秋）轿车与原告相撞，造成原告受伤，车辆受损。2014年3月4日溧阳市公安局交通巡逻警察大队作出道路交通事故认定书，认定葛士正负事故全部责任，汤国平不负事故责任。葛士正驾驶的苏D×××××在被告保险公司处投保了交强险和商业险，保险期间均为2014年1月17日至2015年1月16日，发生事故在保险期间内。综上，请求法院判令被告赔偿原告各项损失共计15225.4元，本案诉讼费由被告承担。
被告保险公司答辩称，对交通事故事实和责任认定没有异议，对投保事实没有异议，具体损失在庭审中一一计算，我公司不承担诉讼费。
被告葛士正答辩称，对交通事故事实和责任认定没有异议，被告葛士正已经垫付2904.35元医药费，请求在本案中一并处理，具体损失在庭审中一一计算。
被告葛卓秋答辩称，对交通事故事实和责任认定没有异议，具体诉讼请求在庭审中逐一质证。
经审理查明，2014年2月27日9时30分左右，葛士正驾驶苏D×××××轿车行驶至燕园路城南路口直行通过时与汤国平驾驶的苏D×××××二轮摩托车相撞，致车辆损坏及汤国平受伤。2014年3月4日溧阳市公安局交通巡逻警察大队作出道路交通事故认定书，葛士正应承担事故的全部责任，汤国平不负事故责任。被告葛卓秋系苏D×××××轿车的实际所有人，葛士正系持证驾驶，该车在被告保险公司参加了交强险和商业险（第三者责任险的限额为500000元，并投保了不计免赔），保险期限均自2014年1月17日至2015年1月16日止，发生事故在保险期限内。事故发生后，原告即被送往溧阳市人民医院治疗，被诊断为：左第10肋骨骨折，双肺挫伤，双侧胸腔积液。原告支付医药费5853.4元，2014年3月11日，溧阳市人民医院出具医疗证明书，建议原告休养三个月。原告发生交通事故后，被告葛士正为原告垫付医药费2904.35元，原告对此无异议。
庭审中，原告提出如下诉讼请求：1、医药费8757.75元（共提供医药费票据10张），2、住院伙食补助费8天＊18元／天=144元，3、营养费8天＊10元／天=80元，4、护理费8天＊73元／天=584元，5、财产损失费1060元＋评估费50元（提供物损鉴定结论书及评估费票据各一张），6、交通费300元，7、误工费98天＊73元=7150元。对于原告提出的诉讼请求被告保险公司认为医疗费要求以正式票据为准，同时扣除10%的医保外用药；对伙补费、营养费、护理费标准无异议，天数认可实际住院5天，并提出住院天数实际应按医院出院小结加上产生的住院发票来判断，而非以门诊票据产生的床位费计算；误工费标准无异议，期限认可50天；交通费根据治疗伤情情况酌情认可100元；车损因未提供修理费发票我司不予认可。被告葛士正、葛卓秋均认为，肇事车辆已经投保了交强险，医疗费应由保险公司承担。
以上事实由原告提供的道路交通事故认定书，行驶证、驾驶证，保险单复印件两份，溧阳市人民医院病历一份、出院记录一份、医疗证明一份、医疗费票据两张、住院费用清单一份、物损结论书一份、评估费票据一份、被告葛士正提供的医疗费票据八张及原告委托代理人、被告葛士正、被告葛卓秋、被告保险公司委托代理人的庭审陈述附卷佐证。
本院认为，公民的人身、财产合法权益受法律保护。被告葛士正驾驶机动车辆与原告汤国平发生交通事故，造成汤国平受伤。溧阳市公安局交通巡警大队作出交通事故认定书，认定葛士正负事故的全部责任，汤国平不负事故责任。因肇事双方对交通事故认定书认定的事实和责任分担意见均未提出异议，对此本院应确认交通事故认定书的效力，肇事双方均应按交通事故认定书认定的事实和责任分摊意见各自承担民事责任。由于被告葛卓秋的车辆在被告保险公司参加了机动车辆强制保险及第三者责任险（并投保了不计免赔），按照相关民事法律政策之规定，被告保险公司应在交强险分项限额赔偿范围内先予承担原告无过错的赔偿责任，对于超过交强险分项限额部分，应由被告保险公司在第三者责任商业保险限额内按合同约定和法律规定赔偿原告。因被告葛士正自愿承担本案的赔偿责任，故被告葛卓秋在本案中不应承担赔偿责任。对于被告葛士正多支付给原告的部分，应在本案中一并判决予以返还。对于医药费8757.75元，按相关规定，应扣除10%的医保外用药由被告葛士正负担。原告主张的营养费、住院伙食补助费、护理费，其计算标准符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张的住院天数，根据溧阳市人民医院出院记录、住院收费票据和住院费用清单，住院天数应确定为自2014年3月6日-2014年3月11日，共计五天。关于交通费，根据原告的治疗情况，本院酌情认定150元。对于原告主张的财产损失费，有物损结论书和评估费票据予以佐证，本院依法予以确认。对于原告主张的误工费，原告住院5天，并遵医嘱休息90天，原告误工期合计95天，按照73元／天的标准计算，原告的误工费应认定为6935元。综上，原告的各项请求应认定如下：1、医疗费8757.75元，2、营养费50元，3、住院伙食补助费90元，4、护理费365元，5、交通费150元，6、误工费6935元，7、财产损失费1110元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及相关民事法律政策之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司溧阳支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告汤国平医疗费、营养费、护理费、交通费、误工费等合计人民币17457.75元中16581.98元（其中支付原告14553.4元，支付被告葛士正2028.58元，已扣除被告葛士正承担的10%的医保外用药875.77元）。
二、驳回原告汤国平的其他诉讼请求。
案件受理费181元，减半收取90.5元，由被告保险公司负担80.5元，由被告葛士正负担10元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院（户名：江苏省常州市中级人民法院，账号：80×××63，开户行：江苏银行常州分行营业部），并向该院预交上诉案件受理费181元。在递交上诉状之日起七日内凭判决书可到江苏省常州中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费，也可邮政汇款，收款人为常州市中级人民法院立案庭，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。本院履行款账户：户名：溧阳市财政局，账号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部。
代理审判员 管 敏
二〇一四年九月一日
书 记 员 周梦雪
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2014）溧速民初字第1217号原告汤国平。委托代理人王法云。被告葛士正。被告葛卓秋。被告中国人民财产保险股份有限公司溧阳支公司，组织机构代码：13755677-1，住所地溧阳市溧城镇燕山路**。负责人蒋国瑜，该公司总经理。委托代理人朱卫平，男，1979年1月10日出生，汉族，溧阳市。原告汤国平诉被告葛士正、葛卓秋、中国人民财产保险股份有限公司溧阳支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月6日立案受理后，依法由代理审判员管敏适用简易程序于2014年8月26日公开开庭进行了审理。原告汤建国的委托代理人王法云、被告葛士正、葛卓秋、保险公司委托代理人朱卫平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汤国平诉称，2014年2月27日17时上午9时30分，被告葛士正驾驶的苏D×××**（车主葛卓秋）轿车与原告相撞，造成原告受伤，车辆受损。2014年3月4日溧阳市公安局交通巡逻警察大队作出道路交通事故认定书，认定葛士正负事故全部责任，汤国平不负事故责任。葛士正驾驶的苏D×××**在被告保险公司处投保了交强险和商业险，保险期间均为2014年1月17日至2015年1月16日，发生事故在保险期间内。综上，请求法院判令被告赔偿原告各项损失共计15225.4元，本案诉讼费由被告承担。被告保险公司答辩称，对交通事故事实和责任认定没有异议，对投保事实没有异议，具体损失在庭审中一一计算，我公司不承担诉讼费。被告葛士正答辩称，对交通事故事实和责任认定没有异议，被告葛士正已经垫付2904.35元医药费，请求在本案中一并处理，具体损失在庭审中一一计算。被告葛卓秋答辩称，对交通事故事实和责任认定没有异议，具体诉讼请求在庭审中逐一质证。经审理查明，2014年2月27日9时30分左右，葛士正驾驶苏D×××**轿车行驶至燕园路城南路口直行通过时与汤国平驾驶的苏D×××**二轮摩托车相撞，致车辆损坏及汤国平受伤。2014年3月4日溧阳市公安局交通巡逻警察大队作出道路交通事故认定书，葛士正应承担事故的全部责任，汤国平不负事故责任。被告葛卓秋系苏D×××**轿车的实际所有人，葛士正系持证驾驶，该车在被告保险公司参加了交强险和商业险（第三者责任险的限额为500000元，并投保了不计免赔），保险期限均自2014年1月17日至2015年1月16日止，发生事故在保险期限内。事故发生后，原告即被送往溧阳市人民医院治疗，被诊断为：左第10肋骨骨折，双肺挫伤，双侧胸腔积液。原告支付医药费5853.4元，2014年3月11日，溧阳市人民医院出具医疗证明书，建议原告休养三个月。原告发生交通事故后，被告葛士正为原告垫付医药费2904.35元，原告对此无异议。庭审中，原告提出如下诉讼请求：1、医药费8757.75元（共提供医药费票据10张），2、住院伙食补助费8天＊18元／天=144元，3、营养费8天＊10元／天=80元，4、护理费8天＊73元／天=584元，5、财产损失费1060元＋评估费50元（提供物损鉴定结论书及评估费票据各一张），6、交通费300元，7、误工费98天＊73元=7150元。对于原告提出的诉讼请求被告保险公司认为医疗费要求以正式票据为准，同时扣除10%的医保外用药；对伙补费、营养费、护理费标准无异议，天数认可实际住院5天，并提出住院天数实际应按医院出院小结加上产生的住院发票来判断，而非以门诊票据产生的床位费计算；误工费标准无异议，期限认可50天；交通费根据治疗伤情情况酌情认可100元；车损因未提供修理费发票我司不予认可。被告葛士正、葛卓秋均认为，肇事车辆已经投保了交强险，医疗费应由保险公司承担。以上事实由原告提供的道路交通事故认定书，行驶证、驾驶证，保险单复印件两份，溧阳市人民医院病历一份、出院记录一份、医疗证明一份、医疗费票据两张、住院费用清单一份、物损结论书一份、评估费票据一份、被告葛士正提供的医疗费票据八张及原告委托代理人、被告葛士正、被告葛卓秋、被告保险公司委托代理人的庭审陈述附卷佐证。本院认为，公民的人身、财产合法权益受法律保护。被告葛士正驾驶机动车辆与原告汤国平发生交通事故，造成汤国平受伤。溧阳市公安局交通巡警大队作出交通事故认定书，认定葛士正负事故的全部责任，汤国平不负事故责任。因肇事双方对交通事故认定书认定的事实和责任分担意见均未提出异议，对此本院应确认交通事故认定书的效力，肇事双方均应按交通事故认定书认定的事实和责任分摊意见各自承担民事责任。由于被告葛卓秋的车辆在被告保险公司参加了机动车辆强制保险及第三者责任险（并投保了不计免赔），按照相关民事法律政策之规定，被告保险公司应在交强险分项限额赔偿范围内先予承担原告无过错的赔偿责任，对于超过交强险分项限额部分，应由被告保险公司在第三者责任商业保险限额内按合同约定和法律规定赔偿原告。因被告葛士正自愿承担本案的赔偿责任，故被告葛卓秋在本案中不应承担赔偿责任。对于被告葛士正多支付给原告的部分，应在本案中一并判决予以返还。对于医药费8757.75元，按相关规定，应扣除10%的医保外用药由被告葛士正负担。原告主张的营养费、住院伙食补助费、护理费，其计算标准符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张的住院天数，根据溧阳市人民医院出院记录、住院收费票据和住院费用清单，住院天数应确定为自2014年3月6日-2014年3月11日，共计五天。关于交通费，根据原告的治疗情况，本院酌情认定150元。对于原告主张的财产损失费，有物损结论书和评估费票据予以佐证，本院依法予以确认。对于原告主张的误工费，原告住院5天，并遵医嘱休息90天，原告误工期合计95天，按照73元／天的标准计算，原告的误工费应认定为6935元。综上，原告的各项请求应认定如下：1、医疗费8757.75元，2、营养费50元，3、住院伙食补助费90元，4、护理费365元，5、交通费150元，6、误工费6935元，7、财产损失费1110元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及相关民事法律政策之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司溧阳支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告汤国平医疗费、营养费、护理费、交通费、误工费等合计人民币17457.75元中16581.98元（其中支付原告14553.4元，支付被告葛士正2028.58元，已扣除被告葛士正承担的10%的医保外用药875.77元）。二、驳回原告汤国平的其他诉讼请求。案件受理费181元，减半收取90.5元，由被告保险公司负担80.5元，由被告葛士正负担10元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院（户名：江苏省常州市中级人民法院，账号：80×××63，开户行：江苏银行常州分行营业部），并向该院预交上诉案件受理费181元。在递交上诉状之日起七日内凭判决书可到江苏省常州中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费，也可邮政汇款，收款人为常州市中级人民法院立案庭，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。本院履行款账户：户名：溧阳市财政局，账号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部。代理审判员 管 敏二〇一四年九月一日书 记 员 周梦雪
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初666号
原告：中国工商银行股份有限公司台州分行，住所地台州市市府大道609号。
代表人：王国才，该分行行长。
委托代理人：郑云建，浙江银祥律师事务所律师。
委托代理人：陈俊秀，浙江银祥律师事务所律师。
被告：何云华。
被告：何香连。
原告中国工商银行股份有限公司台州分行与被告何云华、何香连金融借款合同纠纷一案，原告于2016年1月22日向法院提起诉讼，诉请：1.被告何云华、何香连共同提前偿还原告借款本金779982.09元，并支付利息（截至2016年1月1日的利息为16120.22元，自2016年1月2日起至法院判决确定给付之日止的利息按合同约定的逾期贷款罚息利率计算），同时赔偿原告为实现债权支出的律师代理费37800元；2.原告有权以被告何云华、何香连共同所有的坐落于台州市路桥区良一村珠光街二号楼1单元502室的房地产及车库的折价款或者拍卖、变卖后所得的价款在上述第一项诉讼请求的范围内优先受偿。本院受理后，依法适用简易程序进行审理。审理过程中，因被告何云华下落不明，本院依法裁定本案转为普通程序审理。本院于2016年6月16日对本案公开开庭进行审理并当庭宣告判决。
本院经审理认定，被告何云华、何香连于1993年10月7日登记结婚，于2015年8月18日登记离婚，双方曾系夫妻关系。
2013年1月23日，原告与被告何云华、何香连签订编号A：2013房A0022的《个人购房借款/担保合同》一份，约定，被告何云华向原告借款840000元用于购买房屋；借款期限为240个月，自2013年1月23日起至2033年1月23日止，实际放款日与到期日以借款凭证为准；贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率不作上下浮确定，贷款发放后遇基准利率调整，贷款期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率及合同约定的利率浮动比例确定并执行新的利率；被告何云华以按月等额本息还款法偿还贷款本息，每月1日为还款日；被告何云华未按合同约定日期（包括被宣告提前到期）偿还的贷款以及不能按时支付的利息，原告有权按照罚息利率按日计收利息以及复利，罚息利率按在合同约定利率基础上加收50%确定；如被告何云华连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，构成违约，原告有权宣布合同项下未偿还的借款立即到期，要求被告何云华立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用；原告为实现本合同项下债权及担保权利而产生的费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等由被告何云华承担；被告何云华、何香连以坐落于台州市路桥区良一村珠光街二号楼1单元502室及车库的房地产为上述借款提供抵押担保，抵押担保的范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、原告为实现债权的费用以及被告何云华所有其他应付费用；本合同履行过程中发生纠纷，各方应积极协商解决，协商不成，向原告所在地人民法院提起诉讼。本案涉讼的抵押物，坐落于台州市路桥区良一村珠光街二号楼1单元502室的房产，已办理抵押登记，原告为抵押权人【房屋他项权证号为台房他证路字第T00192**号】。
原告依约于《个人购房借款/担保合同》签订的当日向被告何云华发放了贷款840000元。个人贷款借款凭证记载，借款期限为2013年1月23日至2033年1月23日，贷款基准利率为年利率6.55%，浮动比例为0%。贷款发放后，被告何云华未按约还本付息，截至2016年1月1日，已连续欠款3期（分别为2015年11月、12月、2016年1月），尚欠原告借款本金779982.09元、利息16120.22元。另查明，原告为实现本案涉讼的债权支付了律师代理费37800元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条第一款、第一百九十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何云华、何香连于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告中国工商银行股份有限公司台州分行借款本金779982.09元，并支付利息（截至2016年1月1日的利息为16120.22元，自2016年1月2日起至本判决确定给付之日止的利息按合同约定计算），同时赔偿原告中国工商银行股份有限公司台州分行为实现债权支付的律师代理费37800元；
二、原告中国工商银行股份有限公司台州分行有权以坐落于台州市路桥区良一村珠光街二号楼1单元502室的房地产的折价款或者拍卖、变卖后所得的价款在被告何云华、何香连上述第一项债务的范围内优先受偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12140元，由被告何云华、何香连共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费12140元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交将按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户行：台州市农行）。
审 判 长 黄苍林
人民陪审员 孙良明
人民陪审员 徐仙富
二〇一六年六月十六日
代书 记员 金 媚
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。
第一百七十九条第一款为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
第一百九十八条抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石大民保字第8号
申请人田冬梅，女，1971年3月3日出生，汉族，住大武口区。
被申请人石嘴山市华欣房地产开发有限公司，住所地位于大武口区文明北路304-4号。
法定代表人刘美兰，系公司总经理。
申请人田冬梅与被申请人石嘴山市华欣房地产开发有限公司申请诉前财产保全一案，申请人田冬梅于2015年1月15日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人石嘴山市华欣房地产开发有限公司开发的位于大武口区＊＊＊号、＊＊＊号和＊＊＊号三套房屋予以保全（保全标的：90万元）。申请人田冬梅以自己所有的宁B＊＊＊**号大众牌小型轿车一辆及位于大武口区＊＊＊号房屋（石房权证大武口区字第＊**号）一套、担保人刘明以其所有的宁BN＊＊**号“丰田”牌越野车一辆为诉前财产保全提供担保。
经审查，本院认为申请人田冬梅的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、对被申请人石嘴山市华欣房地产开发有限公司开发的位于大武口区＊＊＊号、＊＊＊号、＊＊＊号三套房屋予以查封；
二、对申请人田冬梅所有的位于大武口区＊＊＊号房屋（石房权证大武口区字第＊**号）一套予以查封；
三、对申请人田冬梅所有的宁B＊**号“大众”牌小型轿车一辆予以查封；
四、对担保人刘明所有的宁BN＊**号“丰田”牌越野车一辆予以查封。
申请人田冬梅应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 舒宁
二〇一五年一月十六日
书记员 张洁
濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0928民初3394号
原告张留柱，男，1968年9月1日，汉族，农民，住濮阳县。
委托代理人栾好明，河南容金律师事务所律师。
被告时利海，男，1985年11月26日出生，汉族，农民，住濮阳县。
被告时利江，男，1988年11月14日出生，汉族，住址同上。
被告车秋冬，男，1991年8月15日出生，汉族，住址同上。
被告范丽丽，女，1987年3月15日出生，汉族，农民，住濮阳市华龙区。
被告时胜利，男，1981年8月15日出生，汉族，住濮阳县。
本院在审理原告张留柱诉时利海、时利江、范丽丽、时胜利、车秋冬民间借贷纠纷一案中，原告张同居于2018年6月20向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张留柱撤诉。
案件受理费150元，由原告张留柱负担。
审 判 员 翟国玺
二〇一八年六月二十一日
法官助理 程 辉
书 记 员 王 辉
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭滨民初字第147号
原告浙江万邦置业有限公司。
法定代表人邵为军。
委托代理人（特别授权）邵晔，浙江思源昆仑律师事务所律师。
被告韩士丰。
委托代理人（特别授权）章悦，浙江海浩律师事务所律师。
原告浙江万邦置业有限公司（以下简称万邦公司）诉被告韩士丰劳动争议一案，本院于2015年1月12日立案受理，依法适用简易程序，于2015年3月18日公开开庭进行了审理。后依法组成合议庭，于2015年6月15日公开开庭进行了审理。原告万邦公司的委托代理人邵晔、被告韩士丰的委托代理人章悦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万邦公司诉称：2013年的2月至11月，被告已不在原告处上班，被告自行和朋友去山东自主创业，没有到原告办公场所，也无任何打卡记录，双方不存在劳动关系，裁决书认定的事实有误，原告不应承担此期间的工资。请求认定原告无须承担2013年2月至11月期间的工资并由被告承担本案诉讼费。
被告韩士丰辩称：原告未及时发放工资，被告因此与原告解除劳动关系，请求判决：1、原告支付2013年2月至同年11月的工资250000元；2、原告支付未签订劳动合同双倍工资275000元；3、原告支付经济补偿金62500元。
原告万邦公司未向本院提交证据材料。
被告韩士丰为支持其诉讼主张，提交如下证据材料：
1、杭州市社会保险参保证明、杭州市基本养老保险缴费记录汇总、杭州市社会保险缴费变动记录，证明被告参加社会保险及变动的情况。
2、农业银行交易明细、工商银行交易明细，证明被告工资发放情况。
3、录音光盘及文字稿、还款承诺书，证明原告拖欠被告等人工资与借款的事实。
4、转账记录、农业银行转账记录、工商银行转账记录、转账明细汇总表、农业银行转账凭证，证明双方存在劳动合同关系。
上述证据经庭审质证，本院依法认证如下：
被告提供的证据1、2、4，原告对其真实性无异议，故对上述证据真实性予以确认。被告提供的录音光盘及文字稿系录音资料，真实性无法确认，不予采纳。被告提供的还款承诺书系复印件，不予采纳。
根据上述有效证据和当事人的陈述，本院对案件事实的认定如下：
2010年10月，被告到原告处工作，双方未签订书面劳动合同。原告支付被告的工资至2013年1月止，2012年2月至2013年1月期间实际支付被告的工资共计276555.63元。原告为被告缴纳从2010年10月起至2014年4月止的社会保险费，江苏同方土地房地产评估有限公司杭州分公司于2014年5月开始为被告缴纳社会保险费。原告认为被告未办理离职手续于2013年2月开始去山东其他公司工作，被告认为其系受原告委托到山东项目工作。被告以其于2013年12月10日因原告未及时发放工资为由要求与原告解除劳动关系，提起劳动仲裁申请，要求仲裁：1、原告支付2013年2月至同年11月的工资250000元；2、原告支付未签订劳动合同双倍工资275000元；3、原告支付经济补偿金62500元。
杭州市劳动人事争议仲裁委员会受理后于2014年12月29日作出杭劳人仲案字（2014）第508号仲裁裁决，裁决如下：1、原告支付被告2013年2月至同年11月的劳动报酬224301.61元；2、驳回被告的其他仲裁请求。原告不服该裁决遂提起诉讼。
另查明，2012年杭州市区全社会在岗职工平均工资为42493元。
本院认为，原告与被告于2010年10月建立劳动关系，原告主张其与被告于2013年2月解除劳动关系，但未提供证据予以证实，且与其为被告缴纳社会保险费的事实不符，其主张双方于2013年2月已解除劳动关系，不予采纳。用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。原告拖欠被告2013年的2月至11月期间工资，被告要求原告支付拖欠工资的请求，应予以支持。被告主张年薪30万元，但未提供证据予以证实，本院参照2012年2月至2013年1月期间的平均工资计算，故原告应支付被告工资为230463元（276555.63÷12×10）。劳动合同法规定，用人单位有未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。原告主张被告系自动离职，但未提供证据予以证实，不予采纳。被告以原告未支付其工资解除劳动合同，原告应支付经济补偿。劳动合同法规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。被告月工资高于杭州市2012年度职工月平均工资三倍，故原告应支付被告经济赔偿金为37181.37元（42493÷12×3×3.5）。劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，被告主张未签订书面劳动合同的二倍工资，已超过仲裁时效，故对被告该项主张，不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告浙江万邦置业有限公司于本判决生效之日起五日内支付被告韩士丰拖欠工资230463元及经济补偿37181.37元。
二、驳回被告韩士丰的其他请求。
若未在本判决指定的期限履行金钱给付义务的，则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告浙江万邦置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币10元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68，开户银行：工商银行湖滨支行）。
审 判 长 蔡智群
人民陪审员 马燕芬
人民陪审员 由 玥
二〇一五年七月三日
书 记 员 白佳燕
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍诸商初字第3595号
原告：周国原。
委托代理人：徐明国、虞迪飞。
被告：斯军良。
被告：斯彩英。
被告：浙江兴荣门业有限公司。
法定代表人：斯彩英。
被告：江苏省兴荣光能有限公司。
法定代表人：斯彩英。
本院在审理原告周国原与被告斯军良、斯彩英、浙江兴荣门业有限公司、江苏省兴荣光能有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2013年10月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告周国原自愿申请撤诉，符合国家有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周国原撤回起诉。
本案受理费32，720元，依法减半收取16，360元，财产保全费5，000元，合计诉讼费21，360元，由原告周国原负担。
代理审判员 赵琴
二〇一三年十一月一日
书 记 员 张仁
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民一初字第611号
原告：关志财，男，1964年11月14日生，满族，住吉林市龙潭区。
委托代理人：郭双权，吉林圣力律师事务所律师。
被告：吉林市新地房地产开发有限公司，住所：吉林市昌邑区金碧家园小区。
法定代表人：于鸿涛，该公司总经理。
委托代理人：郭振宇，吉林江城律师事务所律师。
被告：吉林市旺众物业服务有限公司，住所：吉林市龙潭区。
法定代表人：刘舜禹。
原告关志财诉被告吉林市新地房地产开发有限公司（以下简称新地房地产公司）、吉林市旺众物业服务有限公司（以下简称旺众物业公司）恢复原状纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐修铭适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告关志财和被告新地房地产公司的委托代理人郭振宇到庭参加诉讼，被告旺众物业公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告关志财诉称：我系龙潭区新地山湾小区5号楼3单元601号房屋所有权人，该房屋由新地房地产公司开发，由旺众物业公司负责管理。我于2013年8月入住时发现房屋顶部漏水，致使我无法居住。2013年末新地房地产公司赔偿我房租损失2000元，并达成维修房屋方案，事后也如约维护了房屋。但该房屋仍继续漏水，造成原告大量物品损失，2014年经三方协商，新地房地产公司赔偿我各项损失4万元，并承诺再次维修并负责修复屋内损坏的装修，但至今未能解决，故诉至法院请求判令：1、两名被立即恢复原状，给原告修复房屋；2、两名被告互负连带责任；3、诉讼费由被告承担。
被告新地房地产公司辩称：原告的诉请没有事实及法律依据，其他意见质证时发表。
被告旺众物业公司未到庭亦未向本庭提交书面答辩意见。
经审理查明：原告关志财现居住于吉林市龙潭区新地山湾小区5号楼3单元601号，系上述房屋所有权人。2013年12月、2014年6月、2014年7月，原、被告双方就房屋漏水问题进行了协商，关志财得到了共计4.3万元的经济赔偿。
另查明：原告关志财所住房屋内部确存在墙面渗水的情况。
本院认为：本案中原告主张的诉讼请求为恢复房屋原状，其行使的是物权请求权的一种。而所谓恢复原状纠纷是指当物受到毁损时，物权人要求侵害人采取措施将物恢复到原来状态的纠纷。本案中，依据原告提供的双方于2013年、2014年所签订的协议，本院能够确认原告的房屋存在被侵害的事实，但原告并未向本院提供足够证据证明其房屋的原始状态如何，亦未向本院提供证据证明其要求恢复原状的具体内容（包括但不限于受损墙面的面积、恢复所用材料的品牌或价格等），本院在开庭审理时示明原告向本院提供上述材料，原告仅向本院提交了书面的鉴定申请，但申请鉴定的事项为“对申请人家因房顶漏雨造成的房屋实际损失进行价格鉴定。”因该项鉴定申请项为财产损失价格，与本案中原告要求恢复原状的诉请并不相符，因此该鉴定申请与本案并无关联，本院不予准许。原告在本案中未完成其相应的举证责任，故对于原告的诉请本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告关志财的全部诉讼请求。
案件受理费100.00元，由原告关志财承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 员 徐修铭
二〇一七年一月九日
代理书记员 崔晓蕾
河北省承德县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）承行初字118号
申请人承德县城市管理行政执法局
法定代表人杨春泉
被申请人刘月兰
2013年4月8日，本院收到申请人承德县城市管理行政执法局的强制执行申请。申请强制执行2012年11月28日所作承县城管行罚字（2012）第112807号行政处罚决定书，本院依法组成合议庭，对该决定书的合法性进行了审查。现已审查终结。
经审查，本院认为，申请人承德县城市管理行政执法局所作承县城管行罚字（2012）第112807号行政处罚决定书事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第66条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第93条之规定，裁定如下：
对承县城管行罚字（2012）112807号处罚决定书应予强制执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 彭良军
审判员 王玉杰
审判员 王 富
二〇一三年六月十四日
书记员 鲍红霞
山东省东营市河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）河执字第254号
申请执行人程波，男，汉族，现住河口区。
被执行人姜明辉，男，汉族，现住河口区。
程波与姜明辉民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）河民初字第622号民事调解书，于2013年8月26日向被执行人姜明辉发出执行通知书，责令被执行人姜明辉履行义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第二款和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条的规定，裁定如下：
扣留被执行人姜明辉工资及奖金收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 程德刚
二〇一三年九月二十三日
书记员 郭志军
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民初字第119号
原告：殷启星，男，1954年8月24日出生，汉族，农民，住湖北省团风县。
委托代理人：郭连波，山东崇真律师事务所律师。
被告：青岛辰星置业有限公司。住所地：青岛市市南区。
法定代表人：马海英，任总经理。
委托代理人：孙涛，山东鑫盛方律师事务所律师。
本院受理原告殷启星与被告青岛辰星置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，原告殷启星于2015年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告殷启星撤回对被告青岛辰星置业有限公司的起诉。
案件受理费3297元，由原告殷启星承担。
审 判 长 王维宽
人民陪审员 姜 琪
人民陪审员 姜 明
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 李晓菲
开封市龙亭区人民法院民 事 判 决 书（2014）龙民初字第119号原告刘某甲，男，汉族，1971年9月15日生，住河南省开封市龙亭区。委托代理人朱寅立，男，汉族，1974年5月5日生，住开封市顺河回族区。代理权限为一般代理。被告赵某某，女，汉族，1972年8月20日生，住河南省开封市龙亭区。委托代理人谢海成，开封市龙亭区午朝门法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。委托代理人杨秀娣，开封市龙亭区午朝门法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。原告刘某甲与被告赵某某离婚纠纷一案，于2014年2月21日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序于2014年3月13日公开开庭进行了审理。原告刘某甲，被告赵某某及其委托代理人杨秀娣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘某甲诉称，原、被告双方于1994年底经人介绍认识，并建立恋爱关系，于1997年1月6日登记结婚，于1997年9月17日生一女，取名刘某乙，于2007年6月23日生一女，取名刘某丙。原、被告婚前了解不深，没有共同兴趣爱好，婚后双方常因琐事发生争吵，影响了原告的正常工作，严重伤害了夫妻感情。原告认为原、被告夫妻感情确已破裂，故诉至法院，请求判令：1、解除原、被告的婚姻关系；2、婚生女刘某乙、刘某丙由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元至孩子成年。被告赵某某辩称：原、被告夫妻感情并未破裂，离婚不利于孩子的健康成长，故不同意离婚。经审理查明，原、被告双方于1994年底经人介绍认识，并建立恋爱关系，于1997年1月6日登记结婚，于1997年9月17日生一女，取名刘某乙，于2007年6月23日生一女，取名刘某丙。现原告以夫妻感情确已破裂为由诉至本院，纠纷成讼。以上事实，有结婚证明、庭审笔录等在卷佐证。本院认为，夫妻双方应当互相尊重，互谅互让，共同维护平等、和睦的婚姻家庭关系。本案中，原、被告双方婚姻基础尚可，婚后虽有矛盾，但并非不可调和，双方应多沟通，努力化解矛盾，且两个孩子也需要父母双方的关爱和照顾，另因原告未能提供有效证据证明其夫妻感情已经破裂，故对原告要求与被告解除婚姻关系的诉讼请求，本院不予支持；基于此，对原告的其他诉讼请求，也均不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告刘某甲的诉讼请求。本案案件受理费减半收取150元，由原告刘某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  陈姝亭二〇一四年三月十三日书记员  李一文
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝一中法刑执字第01020号
罪犯张启仁，重庆市巴南区人，现在重庆市凤城监狱服刑。
重庆市巴南区人民法院于2010年9月30日作出（2010）巴刑初字第505号刑事判决，以被告人张启仁犯强奸罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关重庆市凤城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市凤城监狱以罪犯张启仁在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获三次记功的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，执行机关所报罪犯张启仁在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯张启仁在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可减去其剩余有期徒刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第十二条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯张启仁减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 殊
审判员 王宗富
审判员 杜 伟
二〇一五年六月二十四日
书记员 胡海滨
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中民辖终字第00077号
上诉人（原审被告）梁先玉。
被上诉人（原审原告）苏州大学附属第一医院。
上诉人梁先玉因与被上诉人苏州大学附属第一医院房屋租赁合同纠纷管辖异议一案，不服苏州市姑苏区人民法院（2014）姑苏民五辖初字第0030号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人梁先玉上诉称，其经常居住地在苏州市吴中区胥口镇苏州太湖新城商务广场4幢736室，本案应由苏州市吴中区人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，依法将本案移送该院审理。
本院经审查认为，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》（法释［2015］5号）第二十八条第二款之规定，房屋租赁合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。因本案为房屋租赁合同纠纷，涉案租赁房屋位于苏州市姑苏区，属原审法院辖区，原审法院作为不动产所在地法院对本案依法有专属管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾雪蓉
审 判 员 周 军
代理审判员 沈维佳
二〇一五年二月十一日
书 记 员 黄 婷
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）川民初字第1252号
原告�马某。
被告：孙某。
本院在审理原告马某与被告孙某离婚纠纷一案中，原告马某于2014年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告马某负担。
审判员 韩宏
二〇一四年六月五日
书记员 黄芳
广东省龙川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河龙法民二初字第97号
原告王家友，男，汉族，住广东省龙川县，公民身份号码×××6678。
委托代理人黄顺平，男。
被告中国平安财产保险股份有限公司河源中心支公司（以下简称“平安保险河源支公司”），住所地河源市源城区河源。
负责人黄伟忠，总经理。
委托代理人徐怡华、丘浩军。
原告王家友诉被告中国平安财产保险股份有限公司河源中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2015年7月22日立案受理后，依法由审判员赖伟平适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理，原告王家友及其委托代理人黄顺平，被告委托代理人丘浩军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年原告通过被告电话销售购买了粤S×××××车辆保险，其中交强险财产损失赔偿限额2000元，商业险车辆损失险赔偿限额是81430元（不计免赔），保险期限自2015年1月3日至2016年1月2日。
2015年4月19日，原告驾驶粤S×××××车辆途经江西省寻乌县龙廷乡大田村一转弯路段时，未确保安全形势，撞到公路边上的路灯，造成了粤S×××××车辆和陈孝德的路灯受损坏的交通事故。事经寻乌县交警大队认定，原告对此事故承担全部责任。2015年4月20日，原告与陈孝德在寻乌县公安局交警大队进行协商，达成了原告赔偿陈孝德路灯损失3600元，并支付给了陈孝德。事后，粤S×××××车辆经维修，用去维修费10433元。事故发生后，原告即报告了被告，亦多次与被告协商处理理赔事情未果。为了维护原告的合法权益，原告请求法院判决：1、被告在保险限额范围内向原告赔偿交通事故损失14033元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，对于原告发生交通事故以及产生的损失，被告没有异议，但是，原告的驾驶证有效期间是2014年12月26日到期，原告没有按照规定去换发驾驶证。事故发生在2015年4月19日，该期间原告的驾驶证是失效的，驾驶证超过有效期或者未取得驾驶证时发生交通事故的，保险公司是有理由拒赔的，所以，被告认为不应赔偿原告的损失。综上，请求法院查明事实，按照法律规定，驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年4月19日，原告驾驶粤S×××××车辆途经江西省寻乌县龙廷乡大田村一转弯路段时，未确保安全形势，撞到公路边上的路灯，造成了粤S×××××车辆和陈孝德的路灯受损坏的交通事故。事经寻乌县交警大队认定，原告对此事故承担全部责任。2015年4月20日，原告与陈孝德在寻乌县公安局交警大队进行协商，达成了原告赔偿陈孝德路灯损失3600元，并支付给了陈孝德。事后，粤S×××××车辆经维修，用去维修费10433元。
原告是粤S×××××车辆登记车主，2014年12月30日为粤S×××××车辆向被告购买了保险，其中交强险财产损失赔偿限额2000元，商业险车辆损失险赔偿限额是81430元（不计免赔），保险期限自2015年1月3日至2016年1月2日。
事故发生后，原告即报告了被告，亦多次与被告协商处理理赔事情未果，为了维护原告的合法权益，原告请求法院判决：1、被告在保险限额范围内向原告赔偿交通事故损失14033元；2、本案诉讼费用由被告承担。
另查，原告的驾驶证有效期间是2014年12月26日到期，于2015年5月7日才办理驾驶证补证换证手续。
原告向被告购买保险时，被告向原告提供了“中国平安（2009）”版《电话营销专用机动车辆保险条款》，其中约定，第一章商业第三者责任保险，保险责任，第四条，发生意外事故时，驾驶人有以下情形之一的，保险人不负责任：（一）未依法取得驾驶证、持未按规定审验的驾驶证、驾驶与驾驶证载明的准车型不符的机动车的；（二）驾驶人在驾驶证丢失、损毁、超过有效期或者被依法拘留、暂扣期间或者记分达到12分，仍驾驶机动车的；第二章车辆损失险，保险责任，第五条，发生意外事故时，驾驶人有以下情形之一的，保险人不负责任：（一）未依法取得驾驶证、持未按规定审验的驾驶证、驾驶与驾驶证载明的准车型不符的机动车的；（二）驾驶人在驾驶证丢失、损毁、超过有效期或者被依法拘留、暂扣期间或者记分达到12分，仍驾驶机动车的。原告在投保单中签名确认其已收到被告提供的《保险条款》，并完全理解《保险条款》内容。
以上事实，有原告提交身份证、行驶证、事故责任认定书、收据、2张保险单、保险发票、复勘单及1张修车发票、申请书及支付单、驾驶证换证年审单，被告提交的驾驶证换证年审单、投保单、《保险条款》，以及庭审笔录等证据证实。
本院认为，本案是保险合同纠纷案件。原、被告于2014年12月30日签订的机动车交通事故责任强制保险和机动车保险单（商业险）是其双方当事人真实意思表示，没有违反法律有关规定，合法有效，本院予以确认。原告购买保险时，被告将保险条款资料发放给原告，原告签名予以确认，属原告对《保险条款》的认可。
此事故于2015年4月19日发生，2015年7月22日诉至本院，原告诉赔事故损失，结合本案已查明的事实，涉案交通事故造成的赔偿数额计算如下：
1、陈孝德路灯损失3600元，被告不持异议，本院予以确认。
2、受损车辆费用：此事故造成了粤S×××××车辆损坏，共用去维修费10433元，被告不持异议，本院予以认定。
本事故是机动车发生交通事故，而肇事车辆粤S×××××车辆负此事故的全部责任，肇事车辆粤S×××××车辆在被告平安保险河源支公司购买了交强险和商业保险，陈孝德路灯损失3600元属于肇事车辆“第三者”，被告应在交强险财产损失险赔偿限额中赔偿2000元给原告，超出部分，因原告在驾驶证到期后没有及时审验换证，事故发生时驾驶证仍属未审验状态，符合《保险条款》第二章第五条第（一）项的约定，被告有权免除其赔偿责任，所以，原告主张被告在商业险中赔偿其财产损失12033元，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第二十三条的规定，判决如下：
一、限被告中国平安财产保险股份有限公司河源中心支公司在本判决生效后10日内在第三者强制责任险财产损失险限额2000元范围内中直接赔偿给原告王家友保险理赔款人民币2000元。
二、驳回原告王家友的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，适用简易程序减半收取75元，由原告负担60元，被告负担15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审判员 赖伟平
二〇一四年十月八日
书记员 王秀珍
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青知民初字第928号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏，职务总干事。
被告：青岛麦浪娱乐有限公司。
法定代表人：王旭，经理。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告青岛麦浪娱乐有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案中，原告于2015年11月23日向本院提交申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告提交的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对青岛麦浪娱乐有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会承担。
审判长 山桥
审判员 李丽
审判员 邱松
二〇一五年十一月二十三日
书记员 张琦
吉林省乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉乾民初字第1495号
原告：黄井文。
委托代理人：郑桂荣。
原告：郑桂荣。
被告：黄晓波。
被告：黄晓军。
原告黄井文、郑桂荣与被告黄晓波、黄晓军排除妨碍纠纷一案中，原告黄井文、郑桂荣于2015年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告黄井文、郑桂荣撤回起诉。
案件受理费人民币100元，减半收取由原告负担50元，退回原告50元。
审 判 长 李 宏
人民陪审员 张 艳
人民陪审员 张金莲
二〇一五年九月十六日
书 记 员 侯 宇
原告黄井文、郑桂荣与被告黄晓波、黄晓军排除妨碍纠纷一审民事裁定书
（2015）吉乾民初字第1495号
原告：黄井文，男，1944年4月26日出生，汉族，乾安县人，现住乾安县乾安镇。
委托代理人：郑桂荣，女，1944年2月17日出生，汉族，乾安县人，现住乾安县乾安镇。
原告：郑桂荣，女，1944年2月17日出生，汉族，乾安县人，现住乾安县乾安镇。
被告：黄晓波，男，1963年1月18日出生，汉族，乾安县人，现住乾安县乾安镇体育场南道西走过南北路西走北第二家。
被告：黄晓军，男，1969年3月11日出生，汉族，乾安县人，现住乾安县乾安镇体育场南道西走过南北路西走北第二家。
原告黄井文、郑桂荣与被告黄晓波、黄晓军排除妨碍纠纷一案中，原告黄井文、郑桂荣于2015年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告黄井文、郑桂荣撤回起诉。
案件受理费人民币100元，减半收取由原告负担50元，退回原告50元。
审 判 长 李 宏
人民陪审员 张 艳
人民陪审员 张金莲
二〇一五年九月十六日
书 记 员 侯 宇
贵州省修文县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）修民初字第8号
原告杨建，农民。
委托代理人冯开义，民族律师事务所律师。特别授权代理。
被告尹立秀，农民。缺席。
原告杨建与被告尹立秀承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理后，依法由审判员黄余适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨建及其委托代理人冯开义到�参加了诉讼，被告尹立秀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告杨建诉称，原告与被告原是夫妻关系，在婚姻关系存续期，原、被告在原告承包的团宝宝土地上种植猕猴桃，2011年8月26日修文县人民法院（2011）修民初字第651号民事判决书已判原告与被告离婚。共有的猕猴桃被告享有740株，被告享有猕猴桃占地9亩，是原告1982年土地第一轮承包时，原告与父亲2人的承包地，被告仅享有猕猴桃740株的权利，并不享有土地的使用权，从2011年8月至今，被告已占用740株猕猴桃9亩的土地已有二年，按每亩每年一千元，两年时间应支付原告18000.00元，以后的土地使用价按市场价计算。为维护原告的土地使用权，特请求人民法院判决：1、被告占用原告土地9亩，支付土地使用租金18000.00元；2、被告承担本案诉讼费。
被告尹立秀未到庭参加诉讼，但向�院提交了书面答辩状。辩称，栽种地在栽种前是一片荒山，有我开荒的土，其中有一块地是杨德富家的，有一块地是杨德华家的，杨德富家地是用集体分给的承包地换的，杨德华家的也是我们换的。因为当时是家庭承包制，杨建是户主，所以在承包这片荒山时，和集体签订的各种承包合同都是杨建的名字，实质是家庭承包的，我是家庭成员之一，所以集体荒山承包使用有我的一份，土地是国家和集体的，任何人都只有使用权而无所有权，所以原告无权把承包的山地占位己有，剥夺我的使用权。
经审理查明：原告杨建与被告尹立秀原系夫妻关系，2011年7月11日，原告杨建诉请与被告尹立秀离婚，经本院立案审理，并于2011年8月26日作出（2011）修民初字第651号民事判决书判决：“一、准予原告杨建与被告尹立秀离婚；二、夫妻共同财产位于修文县龙场镇马关村四组的砖�结构平房四间、由原告杨建享有面对房屋左面的两间，被告尹立秀享有面对房屋右面的两间；20亩猕猴桃共计1480株，由原告杨建享有740株，被告尹立秀享有740株，……。”2013年12月24日，原告杨建以被告尹立秀享有的猕猴桃占用其土地为由，向本院提起诉讼，提出如前诉请。
另查明，原、被告在离婚诉讼中，要求对其承包责任地（1.5亩田及20亩猕猴桃地）进行分割，因请求属于农村土地承包经营户内部分户承包，应当由经营户所在的村民委员会进行处理，故本院在审理原、被告离婚案件时，对双方的这一请求，未作审理。之后，原、被告双方也未在村民委员会的主持下，对承包责任地进行分割，明确各自的承包经营范围。
上述事实，有原、被告身份证复印件、（2011）修民初字第651号《民事判决书》及原告的陈述等证据在卷佐证，被告尹立秀经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视其自动放弃质证抗辩权。对原告提供的证据，本院予以确认，作为定案依据。
本院认为：原、被告依法结婚后，被告成为原告户的家庭成员，对原告户以家庭联产承包方式承包的责任地享有承包经营权。原、被告离婚后，承包责任地的分割属于家庭承包经营户内部分户承包，应当由双方所在的村民委员会组织处理，明确双方各自的承包经营范围。在村民委员会未组织处理，明确各自的承包经营范围前，双方对原承包责任地仍享有同等的承包经营权，故对原告提出的被告对其户承包的责任地无经营权及被告所有的猕猴桃占用原告土地，应当支付使用费的主张，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告杨建的诉讼请求。
案件受理费250.00元，减半收取125.00元，由原告杨建�担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 黄 余
二〇一四年三月六日
书记员 谭艳华
江西省修水县人民法院民 事 判 决 书（2014）修民初字第8号原告张某甲，女，汉族，学生。法定代理人张某乙，女，1973年1月1日出生，汉族，保险公司业务员，系原告母亲。被告戚某某，男，1970年1月15日出生，汉族，无业。上列原、被告抚养纠纷一案，本院于2013年11月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代理人张某乙与被告戚某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告是原告的父亲，原告的法定代理人系原告的母亲，2009年10月14日，原告的法定代理人与被告登记离婚，原告由母亲抚养，父亲和母亲约定由母亲负担抚养费。可原告母亲一女人，本身没有固定经济来源，身体又不好，致使原告的生活和学习得不到保障，父母亲离婚后，父亲没有支付过原告的生活费。为维护原告的合法权益，请求判令被告自2013年1月一次性向原告支付抚养费6384元，从2014年1月按每年度江西省城镇居民生活消费性支出统计结果支付至原告独立生活为止。被告辩称，对两个孩子的抚养费应维持原离婚协议的约定，本人与原告代理人离婚时，原告代理人已独得了所有家庭财产，且约定以铺租为两小孩的抚养费，应维持原离婚协议的约定，如需追加，同意将原夫妻共同购置城南车站**号铺面、县城古尚洲**公司宿舍二室一厅住房一次性作价出售，本人所得份额优先支付两个小孩的抚养费。经审理查明，原、被告系父女关系。原告法定代理人张某乙与被告1996年登记结婚，1999年生育大女儿戚某，现在新余市读大专。2008年5月生育小女儿张某甲，现读幼儿园。2009年10月，原告法定代理人代理人张某乙与被告经民政局协议离婚，协议约定女儿戚某和张某甲由张某乙抚养，被告不须付抚养费；修水县义宁镇沿江路**公司宿舍*栋*单元*室和宁红大道城南车站东侧第*号铺面归原告法定代理人张某乙所有，修水县义宁镇百汇街**工程*栋*号铺面归被告所有。原告代理人张某乙与被告离婚后，对子女抚养和财产分割均已按该离婚协议实际履行。现铺面已出租，由原告法定代理人张某乙每月收取近千元租金。上述事实，有原、被告相一致的陈述，离婚证复印件、离婚协议书复印件、房产证复印件等证据在卷佐证，且经庭审质证，足以认定。本院认为，原、被告经民政局协议离婚，根据离婚协议的约定，被告不需支付子女抚养费，且原告法定代理人张某乙与被告在庭审中均认可该协议系双方离婚时的真实意思表示。现原告法定代理人张某乙未提供证据证明其抚养能力明显不足以致影响了女儿的健康成长。但考虑到随着原告的成长，各种经济开销上涨，综合本案案情，本院酌定由被告每月支付女儿的抚养费200元。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条及相关司法解释之规定，判决如下：1、由被告戚某某于2014年1月1日起每月支付原告张某甲200元子女抚养费至原告年满18周岁时止。2、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费300元，减半收取为150元，由原告张某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。代理审判员  田晓燕二〇一四年一月六日书 记 员  沈世洋
海城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）海刑二初字第00499号
公诉机关辽宁省海城市人民检察院。
被告人王某某，男，1978年10月5日生，满族，小学文化，无业，户籍地、住所地岫岩县。因犯招摇撞骗罪，于2014年4月22日被海城市人民法院判处有期徒刑1年，并于2014年10月27日刑满释放。因盗窃嫌疑，于2015年11月8日被海城市公安局刑事拘留。因涉嫌盗窃罪，于2015年11月17日经海城市人民检察院批准逮捕，同日由海城市公安局执行逮捕。现羁押于海城市看守所。
海城市人民检察院以海检公诉刑诉（2015）617号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2015年12月17日向本院提起公诉。本院受理后实行独任审判，于2015年12月31日公开开庭审理了本案。海城市人民检察院指派检察员崔高帅出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
海城市人民检察院指控，被告人王某某于2015年11月8日10时许，在海城市北关菜市场使用镊子对李某（被害人，女，18岁）实施扒窃，窃得华为手机1部。经海城市价格认证中心价格鉴定，华为手机1部价值人民币600元。
另查，被盗手机经扣押返还给被害人李某。
上述事实，被告人王某某在庭审过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的案件来源及抓捕经过、常住人口基本信息表、刑事判决书、释放证明书；手机、镊子照片；证人杨某的证言；被害人李某的陈述；被告人王某某的供述与辩解及海城市价格认证中心价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予惩处；公诉机关指控被告人王某某犯盗窃罪的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人王某某曾因招摇撞骗罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人王某某当庭如实供述其犯罪事实，可对其从轻处理。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条三款、第六十五条之规定，判决如下：
（一）被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千元。（罚金于判决生效后三十日内缴纳）
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月8日起至2017年5月7日止。）
（二）将作案工具镊子一把由扣押机关依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 张 可
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 王青竹
广西壮族自治区靖西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）靖执字第83-1号
申请执行人中国农业银行股份有限公司靖西县支行。
负责人覃建阳。
被执行人黄芝莲。
被执行人靖西县龙共矿业有限责任公司。
法定代表人黄玉森，该公司总经理。
被执行人王荣章。
被执行人黄晓琴。
被执行人靖西县集龙矿业有限公司。
法定代表人王荣章，该公司经理。
被执行人莫兵。
本院在中国农业银行股份有限公司靖西县支行申请执行靖西县龙共矿业有限责任公司、王荣章、黄芝莲、黄晓琴、莫兵、靖西县集龙矿业有限公司关于借款合同纠纷一案中，于2015年4月5日向被执行人发出执行通�书，责令其履行靖西县人民法院作出的（2012）靖民二初字第8号民事判决书确定的义务，即偿还中国农业银行股份有限公司靖西县支行借款本金5000000元及利息306002.48元（利息计至2012年3月20日），但被执行人至今未履行义务。经查明，被执行人黄芝莲、靖西县龙共矿业有限责任公司、王荣章、黄晓琴、靖西县集龙矿业有限公司、莫兵无银行存款，无工商、土地、房产、车辆登记信息，家中无其他可供执行的财产，据此，本院认为，该案应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结靖西县人民法院作出的（2012）靖民二初字第8号民事判决书第一项本次执行程序的执行。
在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马振东
审判员 农堂文
审判员 李健祥
二〇一五年八月十三日
书记员 梁景耿
福建省南靖县人民法院执 行 裁 定 书（2015）靖执字第83-1号申请执行人南靖县卫生和计划生育局，住所地南靖县。法定代表人张金辉，局长。委托代理人张柳霞，女，南靖县计生局法制股长，住南靖县。被执行人游荣金，男，1964年8月21日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。被执行人王德珠，女，1971年9月22日出生，汉族，农民，住址同上。申请执行人南靖县卫生和计划生育局与被执行人游荣金、王德珠计生行政征收一案，申请执行人南靖县卫生和计划生育局于2013年4月27日作出靖人口征决字（2013）第105004号《征收社会抚养费决定书》，该决定书发生法律效力后。申请执行人南靖县卫生和计划生育局于2015年1月12日向本院申请执行。本院在执行过程中，于2015年1月12日向被执行人发出执行通知，并对被执行人的银行存款、房产等财产多次采取查控措施，依法扣划被执行人王德珠在金融机构的存款。因被执行人目前查无可供执行财产，致本案尚有社会抚养费人民币18891元至今未能执行。为此，申请执行人南靖县卫生和计划生育局向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2015）靖执字第83号案的本次执行程序终结。申请执行人在知道被执行人有能力或有财产可供执行时，可随时向本院申请执行，本院将立即给予执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  庄嘉雄审判员  林振辉审判员  徐国辉二〇一五年六月九日书记员  韩丹丹附相关法律、法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0281执5058号
申请执行人张家港市利银毛业制品有限公司，组织机构代码74624306-8，住所地江苏省苏州市张家港市杨舍镇河头村（欧洲工业园）。
法定代表人朱惠平，该公司执行董事。
委托代理人濮晓明，江阴市河塘法律服务所法律工作者。
被执行人陆云，男，1977年10月23日生，汉族，住江苏省江阴市。
申请执行人张家港市利银毛业制品有限公司（以下简称利银公司）与被执行人陆云买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月10日作出的（2015）澄华商初字第00258号民事调解书已发生法律效力。依该调解书：被执行人陆云应给付申请执行人利银公司借款60000元，并负担诉讼费用800元。因被执行人陆云未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人利银公司向本院申请执行，本院于2017年1月17日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地等情况向有关部门进行查询、调查，未发现陆云有可供执行的财产。且查明陆云长期不在家，现下落不明。
本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人认可本院的执行、查控结果，并向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、照片、视频、调查笔录、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无可供执行的财产，且下落不明，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）澄华商初字第00258号民事调解书本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈教智
代理审判员 宋相呈
人民陪审员 张玉萍
二〇一七年十月十二日
书 记 员 王 洁
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0281执5058号申请执行人张家港市利银毛业制品有限公司，组织机构代码74624306-8，住所地江苏省苏州市张家港市杨舍镇河头村（欧洲工业园）。法定代表人朱惠平，该公司执行董事。委托代理人濮晓明，江阴市河塘法律服务所法律工作者。被执行人陆云，男，1977年10月23日生，汉族，住江苏省江阴市。申请执行人张家港市利银毛业制品有限公司（以下简称利银公司）与被执行人陆云买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月10日作出的（2015）澄华商初字第00258号民事调解书已发生法律效力。依该调解书：被执行人陆云应给付申请执行人利银公司借款60000元，并负担诉讼费用800元。因被执行人陆云未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人利银公司向本院申请执行，本院于2017年1月17日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地等情况向有关部门进行查询、调查，未发现陆云有可供执行的财产。且查明陆云长期不在家，现下落不明。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人认可本院的执行、查控结果，并向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、照片、视频、调查笔录、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无可供执行的财产，且下落不明，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）澄华商初字第00258号民事调解书本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈教智代理审判员  宋相呈人民陪审员  张玉萍二〇一七年十月十二日书 记 员  王 洁
江西省丰城市人民法院
民 事 调 解 书
（2016）赣0981民初1066号
原告：熊菊根，男，1960年4月4日出生，汉族，务工。住所地：江西省丰城市。
被告：卢凯义，男，1960年12月7日出生，汉族，司机。住所地：江西省丰城市。
被告：私立南昌市立新学校。住所地：江西省南昌市青云谱区岱山青云谱路***号。组织机构代码：741969839。
负责人：谢学军，学校校长。
委托诉讼代理人：宋秋平，男，1978年7月13日出生，学校后勤主任。住所地：江西省丰城市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司。住所地：江西省南昌市西湖区八一大道***号。组织机构代码：858385781。
负责人：闵思成，公司总经理。
委托诉讼代理人：翁传辉，江西博太律师事务所律师。执业证号码：13601201110272409。
原告熊菊根与被告卢凯义、私立南昌市立新学校、中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。
原告熊菊根请求法院判令：被告卢凯义、私立南昌市立新学校、中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司赔偿其因此次交通事故造成的各项损失共计人民币22813.63元；被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司在保险责任范围内直接向原告承担赔偿责任；本案诉讼费由三被告承担。经审理查明：2016年3月16日，被告卢凯义驾驶赣Ａ×××××中型普通客车由梅林往梅林白雁方向行驶，7时30分，车辆行驶至梅林镇白雁公路水库旁，与原告熊菊根驾驶的赣Ｃ×××××二轮摩托车相撞，造成原告熊菊根受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。经交警部门认定：被告卢凯义应负本次事故的全部责任；原告熊菊根不负事故的责任。事故发生后，原告熊菊根在丰城市人民医院住院治疗13天，花费医疗费7293.31元。另查明，被告卢凯义受被告私立南昌市立新学校雇请驾驶赣Ａ×××××中型普通客车，该车由被告私立南昌市立新学校在被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司投保了交强险和商业三者险且不计免赔。事发后至起诉前，被告私立南昌市立新学校已支付原告熊菊根医疗费等19293.31元。
本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司自愿于调解书送达之日起十五日内赔偿原告熊菊根因本次交通事故造成的各项损失共计人民币12590元；
二、被告私立南昌市立新学校自愿赔偿原告熊菊根人民币6703.31元，扣除其已支付的19293.31元，原告熊菊根自愿于被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司履行义务时返还被告私立南昌市立新学校人民币12590元；
三、原告熊菊根自愿放弃对被告卢凯义的诉讼请求及其他诉讼请求。
四、案件受理费370元，依法减半收取185元，原告熊菊根自愿承担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
义务人在本调解书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本调解书发生法律效力后，上述履行期届满的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。
审 判 长 熊 莺
人民陪审员 丁国平
人民陪审员 鄢高颖
二〇一六年八月十七日
书 记 员 毛剑霞
河北省馆陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0433民初1045号
原告：韩洪连，女，1964年11月10日出生，汉族，乡村卫生机构工作，馆陶县魏僧寨镇安雷寨村人，住。
被告：王永平，女，1983年6月6日出生，汉族，个体工商户，馆陶县馆陶镇吕庄村人。
被告：吕付磊，男，1981年6月22日出生，汉族，个体工商户，馆陶县馆陶镇吕庄村人。
原告韩洪连与被告王永平、吕付磊民间借贷纠�一案，本院于2016年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩洪连到庭参加诉讼。被告王永平、吕付磊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告韩洪连向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告王永平、吕付磊偿还借款本金130000元人民币；2.请求法院判令被告王永平、吕付磊偿还2014年9月至2016年6月期间的利息57200元人民币；3.由被告王永平、吕付磊承担诉讼费用。事实和理由：2013年1月26日被告王永平以做生意需要资金为由，向原告借款130000元人民币，利息为2分5厘。被告2014年9月以后未结利息。原告因购房需要资金向被告催要借款，被告一直推拖不还。原告为维护自己的合法权益，向法院提起诉讼。
被告王永平、吕付磊均未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告为支持其诉讼主�向法庭提交如下证据：借据1份，证明被告向原告借款情况。对原告提交借据的利率部分，本院认为原、被告关于利率的约定不明，故不予确认。对原告提交借据的其他部分，符合证据的真实性、合法性、关联性特征，本院予以确认并在卷佐证。
被告王永平、吕付磊均未向法庭提交证据。
确认本案事实如下：被告王永平、吕付磊向原告韩洪连立据借款。借据载明：今借到韩洪连现金130000元（壹拾叁万元整），利息2.5分厘。2013年1月26号，每月结息，借款人：吕付磊，王永平，手机：133××××9299（王永平），133××××6868（吕付磊）。原告多次向被告催要借款，被告至今未予偿还，以致成诉。
本院认为，本案的争议焦点为原、被告之间的借款合同是否生效及关于利息的约定。原、被告已就债权债务关系达成协议，事实清楚，债权债务关系明确，足以认定。原、被告对借款期限没有约定，原告可随时主张要求被告返还借款。被告在原告催要借款后，未能在合理期限内返还，存有过错，故对原告要求被告返还借款本金的诉讼请求，予以支持。原告要求被告支付借款利息，因利息约定不明，原告没有提交被告应支付借款利息的充足证据，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，不予支持原告要求被告支付借款利息的诉请。
综上所述，应认定原、被告之间借款合同属实。对于原告要求被告返还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付利息，但原、被告之间关于利息的约定不明，故不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二条、第六十条、第二百零六条、第二百一十条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问�的规定》第二十五条，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王永平、吕付磊自本判决生效之日起十日内给付原告韩洪连借款130000元人民币及自2016年7月21日起至本判决确定的还款日止按同期银行贷款利率计算的利息。
二、驳回原告韩洪连的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4044元，由被告王永平、吕付磊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 李章柱
二〇一六年九月五日
书记员 贾菁菁
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二条本法所称合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。
婚姻、收养、监护等有关身份关系的协议，适用其他法律的规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申4777号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林新忠，男，1952年1月22日出生，汉族，住广东省韶关市武江区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邹细兰，女，1965年7月14日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区。
再审申请人林新忠因与被申请人邹细兰不当得利纠纷一案，不服广东省韶关市中级人民法院（2016）粤02民终66号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人林新忠申请再审称，邹细兰于2015年7月在林新忠不知情的情况下私自用去林新忠2万元用于缴纳医保费用和购买空调。邹细兰在日历上写明该情况，且其只是个清洁工，自己的收入难以拿出该2万元以及平时一些高消费支出，二审法院认定林新忠与邹细兰的收入及开支混同，没有对同居期间的收入进行结算，双方均认为互不亏欠属于事实认定错误。请求撤销一、二审判决，判令邹细兰归还2万元给林新忠。
本院经审查认为，根据当事人诉辩意见，本案争议问题是：邹细兰是否应返还2万元给林新忠。分析如下：
林新忠、邹细兰经他人介绍认识，双方确立恋爱关系后林新忠搬到邹细兰家中与邹细兰共同生活。林新忠自2015年3月起将自己的收入交给邹细兰管理，自此，林新忠的收入及开支与邹细兰混同。虽然双方于2015年8月底分手时并无对同居期间的收入、支出进行结算，但双方均认为互不相欠。可见，林新忠、邹细兰对双方同居期间的财产关系已达成共识。加上，邹细兰购买空调、缴纳医保费用均通过邹细兰的银行账户付款，无法证实林新忠关于邹细兰以林新忠的收入支付上述费用的主张。故此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，对林新忠要求邹细兰返还2万元的主张，原判决不予支持并无不当。
综上所述，林新忠的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回林新忠的再审申请。
审判长 孙桂宏
审判员 强 弘
审判员 黄立嵘
二〇一六年十二月二十七日
书记员 钟惠仪