wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民初字第14415号
原告北京华奥元方能源科技有限公司与被告郑华彬供用热力合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告北京华奥元方能源科技有限公司提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许北京华奥元方能源科技有限公司撤回起诉。
诉讼费五十六元由原告北京华奥元方能源科技有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 安玉霞
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 王 欣
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第04870号
原告马×，女，1973年4月27日出生。
被告张×1，男，1969年11月29日出生。
法定代理人张天利，男，1964年8月9日出生。
原告马×与被告张×1离婚纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理，原告马×，被告张×1及其法定代理人张天利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马×诉称：原告马×与张×1经人介绍相识，2008年10月7日登记结婚，婚后于2011年5月19日生一女，取名张×2。婚后二人财产归各自所有，没有共同财产。原被告婚后感情不和，现在感情破裂，无法共同生活。现原告诉至法院，请求：1、判决原告与被告离婚（不涉及个人财产）；2、判决张×2归原告抚养（不需要张×1承担抚养费）。
被告张×1辩称：同意离婚。双方不涉及财产，同意孩子归原告抚养。
经审理查明：2008年，马×与张×1经人介绍相识，同年10月7日登记结婚，马×系离异再婚，张×1系初婚。2011年5月19日，双方生育一女张×2。婚后因张×1患病致智力残疾。现马×以双方感情破裂为由，诉至法院请求离婚。庭审中，张×1的法定代理人同意马×与张×1离婚。
另查：双方无财产；双方一致同意婚生女张×2由马×自行抚养。
上述事实，有结婚证、出生医学证明、户口本、残疾证、诊断证明、证明信及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：夫妻关系的维系应以感情为基础。本案中，原、被告在婚后的共同生活中，因被告智力残疾导致夫妻感情破裂。现原告起诉要求与被告离婚，被告法定代理人表示同意原、被告离婚，本院准许。庭审中，原告与被告法定代理人就子女抚养所达成的一致意见不违背有关法律规定，本院不持异议。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
准予马×与张×1离婚；
婚生女张×2由马×自行抚养。
案件受理费七十五元，由原告马×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 郭丽丽
二〇一五年四月十五日
书 记 员 崔丹璐
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东灶民初字第0123号
原告臧其民（又名臧其明），男，汉族，村民。
委托代理人陈晓冬，东台市海丰法律服务所法律工作者。
被告臧小俊，男，汉族，村民。
原告臧其民与被告臧小俊租赁合同纠纷一案，本院于2014年2月13日立案受理后，依法由审判员臧田桂适用简易程序，于2014年3月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈晓冬到庭参加诉讼，被告臧小俊经本院合法传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告臧其民诉称：原、被告系同村村民。2005年，被告臧小俊因建厂租用原告自留地0.67亩，约定租金每年800元。被告仅给付了2005年至2008年的租金。请求法院判令被告臧小俊给付原告租金4000元（截止2013年），本案诉讼费用由被告承担。
被告臧小俊未应诉、答辩。
经审理查明：原、被告系同村村民。2005年3月26日，原告（乙方）与被告（甲方）签订一份租赁协议，约定甲方因建厂需要向乙方租赁某大桥桥南自留地0.67亩，甲方一次性租赁5年，从2005年3月26日至2010年3月25日，如因特殊情况，在5年内退出生产，甲方将保证复耕到位，租金每年800元，每年3月底结清。后被告仅支付了2005-2008年的租金。2010年3月25日，租期届满后，被告未将租用的原告自留地退还给原告。原告多次催要租金未果，诉来本院。
因被告未到庭，致本案无法调解。
上述事实有原告提交的租赁协议，原告的当庭陈述在卷予以证实。
本院认为：原、被告2005年3月26日签订的租赁协议，是双方的真实意思表示。原告对其自留地依法享有使用、收益权。被告租用原告的自留地，应当按约向原告支付租金。协议约定的期限届满后，双方未签订新的协议，被告仍租用原告的自留地，被告应当按原协议的租金标准及时间支付租金。被告仅支付原告2005年至2008年的租金，有原告的当庭陈述及租赁合同上的记载，予以证明，依法可以采信。原告要求被告给付拖欠的2009年至2013年的租金4000元，符合双方的约定，依法可以支持。2014年及其以后的租金，原告可另行主张。被告经本院合法传唤未到庭，应承担因其不到庭可能产生的对其不利的法律后果。原告的诉讼请求依法应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告臧小俊于本判决生效后10日内给付原告臧其民4000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告臧小俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：中国农业银行盐城中汇支行，帐号：400101040227821，收款人盐城市财政局非税收入汇缴专户，电汇、信汇的，须在附言中注明“交法院诉讼费”字样，并将汇款凭证复印件送交或邮寄、传真至盐城市中级人民法院会计室，以便开票、对帐）。在上诉期内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 臧田桂
二〇一四年三月二十八日
书记员 贺慧梅
附录法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雨执字第01541-1号
申请执行人章军安，男，1954年5月11日出生，汉族，
申请执行人李军，男，1971年1月2日出生，汉族，
被执行人张炜，男，1963年10月21日出生，汉族，
申请执行人章军安、李军与被执行人张炜债权转让合同纠纷一案，本院作出的（2012）雨民重字第367号《民事判决书》已经发生法律效力，但被执行人张炜至今未自动履行上述生效法律文书确认的向申请执行人章军安、李军及段长庆支付借款940000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息5758元（暂计算至2014年10月23日），负担案件受理费20000元，本案申请执行费11800元等义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结（扣留）、扣划（提取）被执行人张炜银行存款或其他收入977558元。如上述措施不能执行，则查封、扣押被执行人张炜相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张虎
二〇一四年十月二十三日
书记员 夏晨
湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂荆州区民初字第00929号
原告肖某。
被告杨某。
原告肖某与被告杨某离婚纠纷一案，原告于2015年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与被告在荆州区民政局办理完离婚手续，婚姻关系已经解除，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告肖某撤回起诉。
审判长 牟 伟
审判员 焦天发
审判员 张 倩
二０一五年十月二十一日
书记员 赵冠男
济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第1627号
原告刘绍峰，男，生于1978年10月13日，汉族，济南市长清区万德镇政府工作人员，住济南市，
被告刘兴福，男，生于1960年10月9日，汉族，济南市长清区人大农经处工作人员，住济南市。
被告韩忠法，男，生于1965年3月24日，汉族，济南市长清区万德镇人民政府工作人员，住济南市。
原告刘绍峰与被告刘兴福、韩忠法民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘绍峰、被告韩忠法到庭参加了诉讼，被告刘兴福经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘绍峰诉称，被告刘兴福因使用资金，于2010年2月10日向原告借款50000元，由被告韩忠法为其提供担保，该款经原告多次催要未果，为此原告诉至法院，要求判令二被告偿还借款本金50000元和利息49000元整；本案诉讼费由被告承担。
被告刘兴福未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩。
被告韩忠法辩称，借款是第一被告所借，第一被告写了借条后带着原告到办公室要求答辩人证明签字，借条中的“担保人”字样不是答辩人书写，且没有约定利息。此后答辩人多次询问原告借款是否偿还，原告说没事了，签字时没有明确利息。
经审理本院认定，原告刘绍峰与被告刘兴福、韩忠法系同事关系，2010年2月1日，被告刘兴福因资金需要向原告刘绍峰借款5000元，由被告刘兴福出具借据一份，并由被告韩忠法为其提供担保。借据中载明：“今借到现金伍万元正月息5分借款人：刘兴福2010.2.1号担保人：韩忠法。”此后二被告均未偿还借款，为此原告诉至法院，双方形成诉讼。
诉讼中，原告刘绍峰于2014年11月13日向本院提交“放弃债务担保声明”一份，内容为：“放弃债务担保声明因刘兴福向我借款50000元（截止到起诉日利息计49000元），韩忠法为此笔借款提供担保，后刘兴福未按约定偿还借款，本人将刘兴福及韩忠法起诉到法院。诉讼过程中，本人自愿放弃韩忠法的全部担保责任。特此声明声明人：刘绍峰2014年11月13日。”
上述事实，有原告提交的借据一份，以及双方当事人陈述在案为凭，经开庭质证与本院审查，可以采信。
本院认为，原告刘绍峰与被告刘兴福自愿达成借款合意，原告也向被告实际交付了借款，有被告刘兴福出具的书面借据作为凭证，原告刘绍峰与被告刘兴福之间的民间借贷关系合法有效，应当受到法律保护。被告韩忠法自愿为借款提供担保，并在借据中担保人处签字，但原告刘绍峰在诉讼中放弃向被告韩忠法主张担保责任，系对自身民事权利的合法处分，对此本院予以准许，被告韩忠法不再对本案涉及的借款本息承担担保责任。书面借据中未约定还款期限，根据法律规定，原告随时有权要求被告刘兴福偿还借款，对于原告刘绍峰要求被告刘兴福偿还借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。被告刘兴福在向原告刘绍峰偿还借款本金的同时，应当向原告支付未及时还款造成的逾期利息损失，双方虽书面约定利率，但约定过高，对于超出法律规定范围部分，本院不予保护。被告刘兴福应当以借款本金50000元为基数，自借款之日起，按照中国人民银行同期贷款利率四倍向原告支付逾期利息，至本判决确定的履行期限届满之日止。因被告刘兴福未到庭参加诉讼，致使本案无法调解。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘兴福于本判决生效之日起十日内向原告刘绍峰偿还本金50000元；
二、被告刘兴福于本判决生效之日起十日内，以借款本金50000元为基数，自2010年2月1日起，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍向原告支付逾期利息，至本判决确定的履行期限届满之日止；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2276元，由被告刘兴福承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 冯 建
人民陪审员 金增海
人民陪审员 康茂堂
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 于菲菲
河南省长垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第1627号
原告王保存。
被告王纪春，
原告王保存诉被告王纪春民间借贷纠纷一案，王保存于2014年5月22日向本院提起诉讼，本院于同年5月28日作出立案受理决定，后向王纪春送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票。后依法组成合议庭，于2014年7月7日公开开庭进行了审理。王保存到庭参加了诉讼，王纪春经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王保存诉称，2013年2月8日，被告向我借款30000元，并出具借条一份。此后经王保存多次催要，王纪春并未偿还欠款，原告现要求被告偿还欠款30000元，并承担本案诉讼费。
王纪春未进行答辩。
根据当事人的诉称意见，本院归纳本案庭审争议焦点为：王保存要求王纪春偿还借款30000元有无事实根据和法律依据。
王保存向本院提交的证据材料有王纪春借条一份。据该证据证明王纪春欠王保存30000元。
王纪春未向本院提交证据材料。
经本院综合审查，王保存提供的证据材料内容客观真实，与本案具有关联性，可以作为本案的定案依据。
经审理查明，2013年2月8日，王保存向王纪春借款30000元，并出具借条一份，借条内容为：“今借到现金叁万元整”王保存身份证号××人民币（大写）叁万元（小写）：30000元借款人：王纪春身份证号：××。王纪春至今未偿还欠款。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。王纪春向王保存借款30000元未偿还属实，双方之间的债权债务关系明确，事实清楚，证据充分。王保存要求王纪春偿还欠款30000元，理由正当，本院予以支持。王纪春经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼》第第一百四十四条之规定，判决如下：
王纪春于本判决生效之日起十日内支付王保存欠款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由王纪春承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于新乡市中级人民法院。
审判长 葛 丽
审判员 杨 超
陪审员 王 华
二〇一四年七月八日
书记员 闫龙欢
四川省长宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第1627号
原告李某某，女，汉族，四川省长宁县人。
委托代理人李兴涛，长宁县长宁第二法律服务所法律工作者。
被告罗某某，男，汉族，四川省长宁县人。
原告李某某与被告罗某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告李某某及其委托代理人李兴涛到庭参加了诉讼，被告罗某某经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原告与被告于1990年经人介绍相识、恋爱，1991年结婚。1991年8月生育女孩取名罗某甲。共同生活中，因双方性格不合，常为家庭琐事发生矛盾，不能和睦相处，2004年双方外出务工期间，被告涉嫌外遇，致夫妻感情破裂而分居生活至今。起诉请求判令原、被告离婚。
被告罗某某未予答辩。
经审理查明，原告李某某与被告罗某某，于1990年经人介绍相识、恋爱，双方自愿于1991年3月27日在长宁县井江乡人民政府登记结婚。1991年8月26日生育女孩取名罗某甲。
上述事实，有原告的陈述及其提供的身份证、婚姻状况证明存根复印件、户籍复印件等予以证实。
本院认为，原、被告婚姻基础一般，共同生活中虽因性格不合而分居生活，但原告未能提供足以证明其夫妻感情完全破裂的证据。因此，原告主张与被告离婚的诉讼请求，本院不应予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告李某某与被告罗某某离婚。
案件受理费300元，由原告李某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 员 罗治国
人民陪审员 张玉文
人民陪审员 罗泽泉
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 陈 霞
福建省长乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民初字第1627号
原告周某某，男，1974年8月26日出生，汉族，住长乐市。
委托代理人陈钦、陈晨星，福建闽航律师事务所律师。
被告陈某某，女，1976年4月13日出生，汉族，住长乐市。
本院在审理原告周某某与被告陈某某离婚纠纷一案中，原告以原、被告双方已在民政局办理离婚手续为由，于2014年4月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合相关法律规定，可予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周某某撤回起诉。
案件受理费123元，由原告周某某负担。
审判员 蔡宏佺
二〇一四年四月十五日
书记员 高宁静
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮中民申字第0073号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张文利。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张文美。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张文彦。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张文兰。
上列三被申请人共同委托代理人：张洪军。
再审申请人张文利因与被申请人张文美、张文彦、张文兰名誉权纠纷一案，不服本院（2014）淮中民终字第1252号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张文利申请再审称：一、二审判决认定的事实无证据证明。（一）从一、二审庭审看，被申请人无任何证据证实所称事实的存在，证人王某书面证词中根本没有证明被申请人所称事实存在，故一审查明的是虚构事实。（二）二审认为，申请人在一审已认可损害后果存在，亦认可雇用挖机平整土地的事实。事实上，申请人在一审仅抗辩该损害后果系2005年乡里搞水利所致，并未认可“尸骨散架，骨灰盒失踪”的损害后果存在，况且申请人从未闻及该事实。被申请人父母坟是2005年乡里搞水利时平掉，有申请人提供的证人张某出庭证实。综上，一、二审判决违反了谁主张谁举证的证据规则，在被申请人无证据证明其主张的情况下将不利后果推向申请人，与法相悖。据此，请求再审改判驳回被申请人的诉讼请求。
被申请人张文美、张文彦、张文兰提交意见称：原审判决认定事实清楚，判决正确，请求驳回张文利的再审申请。
本院认为：申请人张文利主张其雇用王某挖机平整土地没有将被申请人父母坟墓扒掉，并造成被申请人父亲尸骨散架，母亲骨灰盒失踪，但其在一审中已认可损害后果存在，申请人在原审仅抗辩该损害后果系2005年乡里搞水利所致，但未提供相应证据证明其主张。本院审查过程中，王某证明，张文利找其平整土地时没有告知其该地里有坟应该留下来，其在整地时挖到了砖头。因此，原审确认被申请人主张的损害后果系张文利雇用王某的挖机在平整土地时所致，并判决由申请人承担相应的民事责任并无不当。
综上所述，张文利的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张文利的再审申请。
审判长 张雨
审判员 姜国
审判员 李进
二〇一五年二月十一日
书记员 曹静
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0103民初3307号
原告：孙署辉，男，1979年10月10日出生，汉族，住址沈阳市浑南新区沈营大街609-23-2-2，身份证号码：2112241979********。
被告：沈阳市沈河区联星托运处，经营场所沈阳市沈河区北翰林路***号。
经营者：袁国友。
本院在审理原告孙署辉与被告沈阳市沈河区联星托运处运输合同纠纷一案过程中，原告向本院提出撤诉申请，要求与另一案件合并审理。
本院认为，原告的申请，符合有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙署辉撤回起诉。
案件受理费25元，合并至（2016）辽0103民初1852号案件中，本案不予退还。
审判员 靳志宇
二〇一六年六月二十七日
书记员 郭 莹
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温瑞民初字第3008号
原告贾挺宁。
被告林杰胜。
本院在审理原告贾挺宁与被告林杰胜共有权确认纠纷一案中，原告贾挺宁在规定的期限内未预交受理费，又未提出缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审 判 员 钟瑞松
二〇一三年十二月十二日
代书记员 黄蕾莹
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中商辖终字第00198号
上诉人（原审被告）朱惠琴。
被上诉人（原审原告）招商银行股份有限公司苏州分行，住所地苏州工业园区万盛街36号。
法定代表人施顺华。
原审被告马培良。
原审被告王烨。
原审被告钱秋君。
上诉人朱惠琴因与被上诉人招商银行股份有限公司苏州分行、原审被告马培良、王烨、钱秋君金融借款合同纠纷管辖权异议一案，不服苏州工业园区人民法院（2014）园商辖初字第00114号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
2014年10月21日，招商银行股份有限公司苏州分行（以下简称招商银行苏州分行）以朱惠琴、马培良、王烨、钱某为被告向原审法院起诉称：2012年9月7日，朱惠琴、马培良夫妻俩填写招商银行个人经营性贷款申请表向招商银行苏州分行申请贷款300万元。9月20日，朱惠琴、马培良、王烨、钱某签署“个人授信及担保协议”，约定由招商银行苏州分行向朱惠琴、马培良提供授信额度300万元可循环贷款，期间36个月，从2012年9月20日起至2015年9月20日止，王烨、钱某为该全部债务提供连带责任保证，保证期间至该贷款期满后两年。同日，朱惠琴、马培良签署“个人贷款周转易功能申请表”及“周转易协议书”，由招商银行苏州分行向其提供300万元周转易限额贷款，期限12个月，到期还本，按月付息，结息日为每月21日，后朱惠琴、马培良一次性使用了该笔贷款。自2014年6月起，已拖欠三期利息共41732.19元，构成违约。现招商银行苏州分行依约要求朱惠琴、马培良立即提前清偿贷款本金300万元，欠息61982.19元，共计3061982.19元，同时要求王烨、钱某对上述债务承担连带清偿责任。遂诉至原审法院，请求判令：1、朱惠琴、马培良清偿招商银行苏州分行贷款本金300万元，欠息61982.19元，共计3061982.19元；2、朱惠琴、马培良承担招商银行苏州分行支付的律师费106060元；3、朱惠琴、马培良承担本案诉讼费、保全费及查档费；4、王烨、钱某对以上全部债务承担连带清偿责任。
朱惠琴在原审法定答辩期内提出管辖权异议，但未明确提出管辖权异议的理由。
原审法院审查审明，招商银行苏州分行据其主张提起诉讼，并提交相关证据。从招商银行苏州分行提交的证据的形式上看，招商银行苏州分行、朱惠琴、马培良、王烨、钱某于2012年9月20日签订《个人授信及担保协议》，其中授信人为招商银行苏州分行，授信申请人为朱惠琴、马培良，保证人为王烨、钱某。贷款金额为300万元。协议第9条约定：“本协议履行过程中发生的争议，由双方协商解决，协商不成，可选择向授信人所在地人民法院起诉”。同日，招商银行苏州分行与朱惠琴、马培良签订《周转易协议书》，第20条约定“……本协议未约定的，按授信协议的约定执行”。
另查明，招商银行苏州分行住所地位于苏州工业园区万盛街36号。
原审法院认为，本案中，招商银行苏州分行、朱惠琴、马培良、王烨、钱某签订的《个人授信及担保协议》，约定“协商不成，向授信人所在地人民法院起诉”。招商银行苏州分行与朱惠琴、马培良签订的《周转易协议书》中未对双方发生纠纷的争议解决方式做出约定，但协议中双方约定“本协议未约定的，按授信协议的约定执行”。因此，《个人授信及担保协议》中的管辖约定适用于《周转易协议书》。根据法律规定，合同的双方当事人可以在书面合同中协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中《个人授信及担保协议》中的授信人招商银行苏州分行，该《个人授信及担保协议》中的管辖约定合法、有效。因招商银行苏州分行住所地苏州工业园区万盛街36号位于原审法院辖区，故原审法院对本案有管辖权。综上，朱惠琴提出的管辖权异议不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，原审法院裁定：驳回朱惠琴对本案管辖权提出的异议；案件受理费80元由朱惠琴负担。
朱惠琴不服原审裁定，向本院提起上诉称：原审裁定确定本案管辖权归原审法院有异议。请求撤销原审裁定，重新确定本案管辖权。
本院经审查认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案招商银行苏州分行与朱惠琴、马培良、王烨、钱某签订的《个人授信及担保协议》约定：“协商不成，向授信人所在地人民法院起诉”。招商银行苏州分行与朱惠琴、马培良签订的《周转易协议书》中未对双方发生纠纷的争议解决方式做出约定，但协议中双方约定“本协议未约定的，按授信协议的约定执行”。当事人签订的上述协议约定符合民事诉讼法关于协议管辖的规定，具有法律效力。招商银行苏州分行为授信人，其住所地在原审法院辖区内，其依约定诉至原审法院符合法律规定。据此，上诉人朱惠琴的上诉理由不能成立，本院不予采纳，原审裁定结果并无不当，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘正芳
审判员 汪小峰
审判员 丁惠良
二〇一五年四月二十三日
书记员 杨 蕾
湖南省隆回县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）隆刑初字第359号
公诉机关湖南省隆回县人民检察院。
被告人张某某，女。2013年10月8日因涉嫌犯故意伤害罪被隆回县公安局刑事拘留，2013年10月10日，隆回县公安局对其取保候审。2013年11月26日，本院决定对其继续取保候审。现在家。
湖南省隆回县人民检察院以隆检刑诉（2013）364号起诉书指控被告人张某某犯故意伤害罪，于2013年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。隆回县人民检察院检察员刘承思，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
隆回县人民检察院指控，2013年3月19日16时许，被害人罗某某因怀疑被告人张某某与其丈夫有不正当关系，在院子里谩骂。张某某听到后质问罗某某，双方发生言语冲突并扭打在一起，在扭打过程中，张某某将罗某某的两颗门牙打脱。经邵阳市公平司法鉴定所鉴定，被害人罗某某的损伤评定为轻伤。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人张某某的供述及户籍证明；被害人罗某某的陈述；证人郑某某的证言；法医学鉴定意见书等证据证明，足以认定。
另查明：
1、2013年3月23日，隆回县金石桥镇人民调解委员会组织被告人张某某和被害人罗某某进行调解，双方达成了调解协议，张某某一次性赔偿了罗某某医疗费、检验费、误工费等各项损失10000元，罗某某对张某某表示谅解。
上述事实，有《调解协议书》、《谅解书》、《收款收条》予以证明。
2、经本院委托隆回县社区矫正机构对被告人张某某进行庭前社会调查评估，县社区矫正机构建议对被告人张某某实行社区矫正。
上述事实有《调查评估意见书》予以证明。
本院认为，被告人张某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人张某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人张某某认罪态度较好，通过积极赔偿被害人罗某某的经济损失，获得了被害人的谅解，双方达成了和解协议，隆回县社区矫正机构建议对被告人张某某进行社区矫正，故依法对被告人张某某酌情从轻处罚并适用缓刑。公诉机关建议本院对被告人张某某在有期徒刑一年以下量刑并可适用缓刑的意见予以采纳。综上，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
自本判决生效之日起十日内，持本判决书到居住地县级司法行政机关报到，接受社区矫正。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 曾宪锋
二〇一三年十二月九日
书记员 戴牡红
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑。
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
山东省德州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）德中刑执字第231号
罪犯田正旺，农民。现在山东省德州监狱服刑。
山东省陵县人民法院于2007年9月4日作出（2007）陵刑初字第51号刑事判决，以被告人田正旺犯爆炸罪、非法买卖爆炸物品罪，判处有期徒刑十年，刑期自2007年3月26日起至2017年3月25日止。2011年5月经本院裁定减刑一年，现刑期至2016年3月25日止。
山东省德州监狱建议对该犯予以假释，本院于2014年8月5日立案，于2014年8月18日对该犯进行了提讯，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
山东省德州监狱认为，该犯在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯积分考核统计表等证据。
经审理查明，该犯能认罪服法，积极改造，遵守监规，积极参加三课学习，劳动积极，较好地完成了生产任务。获记功奖励二次、表扬奖励一次，属确有悔改表现。该犯居住地县级司法行政机关对其出具调查评估报告，同意接收该犯进行社区矫正。上述事实有执行机关提供的证据所证实。
本院认为，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险。现依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十三条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一、二款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款之规定，裁定如下：
对罪犯田正旺予以假释。（假释考验期自假释之日起开始计算，即自2014年9月5日起至2016年3月25日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许本海
代理审判员 张枭烈
代理审判员 赵瑞玲
二〇一四年九月五日
书 记 员 田 宇
河南省登封市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0185执1239号
申请执行人：智国铸，男,汉族，1964年7月28日出生，住河南省登封市。
被执行人：李奇，男，汉族，1977年4月15日出生，住河南省沈丘县，现住河南省登封市。
申请执行人智国铸申请执行李奇租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0185民初2214号民事判决已发生法律效力。因被执行人李奇未履行法律文书所确定的义务，申请执行人智国铸向本院申请强制执行，本院于2017年6月13日立案执行。
进入执行程序后，本院对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、2017年6月14日,向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令，发出限制高消费令；
2、2017年6月24日，将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单；
3、2017年6月21日、2017年8月20日、2018年3月31日、2018年4月22日，通过网络查控系统对被执行人名下的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现有可供执行的财产；
4、2017年9月20日，在登封房管局未查询到被执行人名下有房产信息；
5、2018年4月23日，在被执行人经常居住地张贴被执行人失信大头贴，督促其履行判定义务，在被执行人经常居住地村委会进行实地调查，未发现可供执行的财产；
6、2018年4月28日，约谈申请执行人，将上述调查措施和执行情况告知申请执行人，并听取意见，申请执行人书面同意终结本次执行程序。
通过本次执行程序，未实际实现债权。
本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。对于本案，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0185执1239号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条,《最高人民法院关于对人民法院终结执行行为提出执行异议期限问题的批复》法释[2016]3号的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 军
审判员 马 娟
审判员 吕少阳
二〇一八年四月二十九日
书记员 王晓彦
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0185执1239号申请执行人：智国铸，男,汉族，1964年7月28日出生，住河南省登封市。被执行人：李奇，男，汉族，1977年4月15日出生，住河南省沈丘县，现住河南省登封市。申请执行人智国铸申请执行李奇租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0185民初2214号民事判决已发生法律效力。因被执行人李奇未履行法律文书所确定的义务，申请执行人智国铸向本院申请强制执行，本院于2017年6月13日立案执行。进入执行程序后，本院对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、2017年6月14日,向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令，发出限制高消费令；2、2017年6月24日，将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单；3、2017年6月21日、2017年8月20日、2018年3月31日、2018年4月22日，通过网络查控系统对被执行人名下的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现有可供执行的财产；4、2017年9月20日，在登封房管局未查询到被执行人名下有房产信息；5、2018年4月23日，在被执行人经常居住地张贴被执行人失信大头贴，督促其履行判定义务，在被执行人经常居住地村委会进行实地调查，未发现可供执行的财产；6、2018年4月28日，约谈申请执行人，将上述调查措施和执行情况告知申请执行人，并听取意见，申请执行人书面同意终结本次执行程序。通过本次执行程序，未实际实现债权。本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。对于本案，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：终结本院（2017）豫0185执1239号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条,《最高人民法院关于对人民法院终结执行行为提出执行异议期限问题的批复》法释[2016]3号的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 军审判员 马 娟审判员 吕少阳二〇一八年四月二十九日书记员 王晓彦
赤峰市元宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）元法执字第143-1号
申请执行人王学波，男，38岁，蒙古族，市民。
被申请执行人刘晓伟，男，40岁，满族，市民。
本院依据已经发生法律效力的（2013）元民初字第2458号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被申请执行人刘晓伟在元宝山区住房公积金管理中心有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
依法提取被申请执行人刘晓伟在元宝山区住房公积金管理中心工资款肆仟肆佰伍拾贰元整（￥4452.00元），此款用于被申请执行人刘晓伟应负担的申请执行费。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 李雪峰
二〇一四年六月九日
书记员 王 鑫
甘肃省陇南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）陇民一终字第052号
上诉人（原审被告）李飞岗，男，24岁，汉族，小学文化程度，，农民，住甘肃省宕昌县。
被上诉人（原审原告）包水春，女，34岁，汉族，小学文化程度，农民，住甘肃省宕昌县。
上诉人李飞岗因与被上诉人包水春健康权纠纷一案，不服宕昌县人民法院（2013）宕（哈）民初字第125号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2013年8月19日14时许，李飞岗驾自家三轮农用车经过本村滨河路扫路的包水春时没有减速，包水春骂了李飞岗，双方发生口角，包水春还与拉劝的人互相厮扯，期间，李飞岗用拳脚打伤包水春。包水春在宕昌县中医院治疗15天，花去医疗费6568.71元，医院诊断为“多处软组织受伤、脑震荡”。经法医鉴定原告的伤情为轻微伤。2013年11月，宕昌县公安局分别做出了对李飞岗行政拘留五日，对包水春行政处罚罚款200.00元。
一审法院审理认为，原、被告因琐事发生纠纷，互不相让，发生打架，被告致伤原告，应承担民事赔偿责任，原告对打架的发生也存在一定的过错，可以适当减轻被告的责任。原告的医疗费以医疗费票据计算，其主张的误工费、护理费应按甘肃省2012年农民年人均工资25733.00元并按原告住院天数计算，原告主张的伙食补助费，应按甘肃省国家机关一般工作人员出差伙食补助标准40.00元每天计算，原告主张的交通费60.00元，虽无票据，但考虑到原告到宕昌县中医院治疗必须支付交通费的实际情况，本院应予支持。原告主张后续治疗费5000.00元及丢失耳环因没有相关证据证实，本院不予支持。判决：一、被告李飞岗赔偿原告包水春医疗费6568.71元、误工费1057.5元、护理费1057.50元、住院伙食补助费600.00元、交通费60.00元，共计人民币9343.71元的70%，即6540.60元，限本判决生效后10日内一次性付清，剩余款项由原告自己承担；二、驳回原告的其他诉讼请求。
一审判决宣告后，原审被告李飞岗不服，其上诉称：1、上诉人只踢了被上诉人右腿两脚，所以上诉人只愿意承担因踢了被上诉人两脚而给被上诉人造成的合理损失；2、被上诉人的多处软组织损伤，脑震荡是其他人殴打所致，住院病历第4页有明确记载，而被上诉人在质证时的辩解是自己多处软组织损伤、脑震荡是派出所工作人员殴打的，一审法院不予认定这一最重要的事实，不知道是何原因，对于其他人殴打被上诉人的民事责任，不应由上诉人承担。3、护理费应该按照2013年居民人均收入24804计算，为1020.00元。综上，上诉人最多只能承担合理的损失，即6568.71＋1057.5元＋1020元＋600元＋60元=9306.21元×30%=2791.80元×30%=1953.70元。请求二审发还重审或者依法改判。
二审中，被上诉人包水春未答辩。
本院认为，双方当事人对李飞岗殴打包水春的事实无异议，而且有治安处罚决定书认定的事实在卷证实，故上诉人李飞岗殴打被上诉人包水春的事实，证据充分，应该予以认定。上诉人李飞岗殴打被上诉人并且致其伤害，其应该承担民事赔偿责任的法律后果。对于上诉人认为包水春的伤还有部分系派出所的工作人员殴打所致，故其只承担30%的责任中的30%的上诉理由不能成立。虽然在一审庭审中包水春曾称派出所的人打了他，但是双方当事人均没有举证证实派出所人员殴打包水春是否造成了伤害，被上诉人包水春是起诉上诉人李飞岗殴打了他并要求其承担民事赔偿责任，包水春也有住院结算单、诊断证明、出院证明、病历等在卷证实，故李飞岗上诉认为派出所人员殴打了包水春而请求减轻其责任比例的上诉理由本院不予以支持。本案发生在2013年8月，原告提起诉讼是同年11月，包水春是农村户口，一审法院参照2013年农民人均收入25733.00元计算误工费和护理费并无不当，上诉人认为应该将护理费按照2013年的居民人均收入标准计算的上诉理由不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200.00元，由上诉人李飞岗负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡喜平
代理审判员 王 勇
代理审判员 朱晓剑
二〇一四年三月十五日
书 记 员 张 亮
甘肃省陇南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）陇民一终字第052号
上诉人（原审被告）李飞岗，男，24岁，汉族，小学文化程度，住宕昌县，农民。
被上诉人（原审原告）包水春，女，34岁，汉族，小学文化程度，住宕昌县，农民。
上诉人李飞岗因与原审原告包水春健康权纠纷一案，不服宕昌县人民法院（2013）宕（哈）民初字第125号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2013年8月19日14时许，李飞岗驾自家三轮农用车经过本村滨河路扫路的包水春时没有减速，包水春骂了李飞岗，双方发生口角，包水春还与拉劝的人互相厮扯，期间，李飞岗用拳脚打伤包水春。包水春在宕昌县中医院治疗15天，花去医疗费6568.71元，医院诊断为“多处软组织受伤、脑震荡”。经法医鉴定原告的伤情为轻微伤。2013年11月，宕昌县公安局分别做出了对李飞岗行政拘留五日，对包水春行政处罚罚款200.00元。
一审法院审理认为，原、被告因琐事发生纠纷，互不相让，发生打架，被告致伤原告，应承担民事赔偿责任，原告对打架的发生也存在一定的过错，可以适当减轻被告的责任。原告的医疗费以医疗费票据计算，其主张的误工费、护理费应按甘肃省2012年农民年人均工资25733.00元并按原告住院天数计算，原告主张的伙食补助费，应按甘肃省国家机关一般工作人员出差伙食补助标准40.00元每天计算，原告主张的交通费60.00元，虽无票据，但考虑到原告到宕昌县中医院治疗必须支付交通费的实际情况，本院不予支持。原告主张后续治疗费5000.00元及丢失耳环因没有相关证据证实，本院不予支持。判决：一、被告李飞岗赔偿原告包水春医疗费6568.71元、误工费1057.5元、护理费1057.50元、住院伙食补助费600.00元、交通费60.00元，共计人民币9343.71元的70%，即6540.60元，限本判决生效后10日内一次性付清，剩余款项由原告自己承担；二、驳回原告的其他诉讼请求。
一审判决宣告后，原审被告李飞岗不服，其上诉称：1、上诉人只踢了被上诉人右腿两脚，所以上诉人只愿意承担因踢了被上诉人两脚而给被上诉人造成的合理损失；2、被上诉人的多处软组织损伤，脑震荡是其他人殴打所致，住院病历第4页有明确记载，而答辩人在质证时的辩解是自己多处软组织损伤、脑震荡是派出所工作人员殴打的，一审法院不予认定这一最重要的事实，不知道是何原因，对于其他人殴打被上诉人的民事责任，不应由上诉人承担。3、护理费应该按照2013年居民24804计算，为1020.00元。综上，上诉人最多只能承担合理的损失，即6568.71＋1057.5元＋1020元＋600元＋60元=9306.21元×30%=2791.80元×30%=1953.70元。请求二审发还重审或者依法改判。
二审中，被上诉人包水春未答辩。
本院认为，双方当事人对李飞岗殴打包水春的事实无异议，而且有治安处罚决定书认定的事实在卷证实，故上诉人李飞岗殴打被上诉人包水春的事实，证据充分，应该予以认定。上诉人李飞岗殴打被上诉人并且致其伤害，其应该承担民事赔偿责任的法律后果。对于上诉人认为包水春的伤还有部分系派出所的工作人员殴打所致，故其只承担30%的责任中的30%的上诉理由不能成立。虽然在一审庭审中包水春曾称派出所的人打了他，但是双方当事人均没有举证证实派出所人员殴打包水春是否造成了伤害，原审原告包水春是起诉上诉人李飞岗殴打了他并要求其承担民事赔偿责任，包水春也有住院结算单、诊断证明、出院证明、病历等在卷证实，故其上诉认为派出所人员殴打了包水春而请求减轻其责任比例的上诉理由本院不予以支持。本案发生在2013年8月，原告提起诉讼是同年11月，包水春是农村户口，一审法院参照2013年农民人均收入25733.00元计算误工费和护理费并无不当，上诉人认为应该将护理费按照2013年的居民人均收入标准计算的上诉理由不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200.00元，由上诉人李飞岗负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡喜平
代理审判员 王 勇
代理审判员 朱晓剑
二〇一四年三月十五日
书 记 员 张 亮
河北省魏县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）魏民初字第778号
原告蔡某甲，男，1972年3月12日出生，汉族，农民，住邯郸市魏县双井镇双西村中华街***号。
委托代理人赵富祥，魏县盈邦律师事务所律师。
被告蔡某乙，男，1953年9月23日出生，汉族，农民，住邯郸市魏县双井镇双西村幸福路*号胡同***号。
被告蔡某丙，男，1964年6月4日出生，汉族，农民，住邯郸市魏县双井镇双西村幸福路3号胡同238号
二被告委托代理人赵发军，魏县法律援助中心律师。
原告蔡某甲与被告蔡某乙、蔡某丙为土地承包经营权纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蔡某甲委托代理人赵富祥、被告蔡某乙、蔡某丙及委托代理人赵发军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告蔡某乙、蔡某丙系兄弟关系。蔡某乙、蔡某丙成家后分家另过，并各自从双井镇双西村承包了土地。原告与父亲蔡某戊、母亲封某共同生活，为了一个家庭，从双井镇双西村承包了大长尺、二长尺、汽路南三块耕地。二被告趁原告在外经商不在家之机，私自将原告承包经营的汽路南一块耕地1.05亩分割侵占。春节期间原告发现这一事情，多次与二被告交涉返还，二被告拒不答应。故诉至法院，要求返还非法侵占的耕地。
被告辩称原告所诉的承包地是其父母的承包地。该承包地于1998年交给被告耕种，原告不享有该土地的承包经营权，不具有诉讼的主体资格。请求驳回原告的诉求。
经审理查明：原被告双方系同胞兄弟关系，都是双井镇双西村第三生产队的村民，第三生产队在1991年分地时每人承包地一亩零五厘。原被告父亲蔡某戊名下的土地承包经营权证书登记有承包地三块，分别是大长尺1.17亩，二长尺1.17亩，汽路南1.05亩；承包期限1991年8月10日起2021年8月10日止。原告诉称的汽路南的一亩零五厘承包地是其父母的，因父母年龄大、无力耕种于1998年将该承包地交给了二被告耕种至今。这一亩多地在征收农业税时，一直是二被告负责交纳。原告目前耕种的是登记在其父亲蔡某戊名下承包地二长尺1.17亩及其他小块承包地。
本院认为：原告请求被告蔡某乙、被告蔡某丙返还的汽路南1.05亩承包地是登记在其父亲蔡某戊名下的承包地。该承包地系原、被告父母于1998年因年龄大，无力耕种交给被告耕种至今。现原告没有充分证据证明其对所争执的承包地享有承包权，原告称自己在外经商不在家之机，被告私自将原告承包经营的汽路南一块耕地1.05亩分割侵占，与事实不符。因此，原告要求被告返还非法侵占耕地的诉讼请求，依据不足，本院不予支持，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告蔡某甲的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告蔡某甲负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院.
审判长 李庆连
审判员 栗桂海
审判员 刘雪姣
二〇一四年八月十日
书记员 张文雪
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖安商初字第158号
原告：安吉恒升科技小额贷款有限公司。
法定代表人：王江林。
委托代理人：叶根贵。
被告：王小良。
被告：陈春华。
被告：郑春雨。
被告：王艳丽。
原告安吉恒升科技小额贷款有限公司（以下简称“恒升贷款公司”）为与被告王小良、陈春华、郑春雨、王艳丽金融借款合同纠纷一案，于2014年2月11日向本院起诉，本院经审查于同年2月14日立案受理，并依法适用简易程序由审判员马琴芳独任审判。2014年3月18日，本院对本案公开开庭进行了审理，原告恒升贷款公司法定代表人王江林的委托代理人叶根贵到庭参加诉讼，被告王小良、陈春华、郑春雨、王艳丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告恒升贷款公司诉称，2013年3月27日，被告王小良在被告郑春雨、被告王艳丽的保证之下与原告签订了一份《保证借款合同》。在该份《保证借款合同》中除约定原告向被告王小良提供短期借款15万元，借款期限从2013年3月27日开始到2013年6月24日止，利率按月利率10‰计算，利息每月支付之外，还约定借款人未按约履行还款付息义务的，则从逾期之日按合同约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。被告郑春雨、王艳丽的保证期限为借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、实现债权费用等。上述《保证借款合同》签订之后，原告已于2013年3月27日将15万元借款转入到了被告王小良银行帐户内。但被告王小良在借款期限届满后却未按约还款，并且自2013年6月25日后的利息也未付。同时作为借款保证人的被告郑春雨、王艳丽也未履行保证义务。另外，被告陈春华于2013年3月27日向原告出具《共同还款承诺书》，承诺与被告王小良一起共同还款。但被告陈春华至今也未履行承诺。且被告王小良与被告陈春华系夫妻关系，上述借款发生在夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务。原告据此向本院提出如下诉讼请求：一、判今被告王小良、陈春华立即偿还本金15万元及从2013年6月25日起到款清之日止的利息（利率按月利率15‰计算），并承担原告实现债权的费用8000元。二、判令被告郑春雨、王艳丽对上述款项承担连带清偿责任。三、判令四被告承担本案的诉讼费用。
被告王小良、陈春华、郑春雨、王艳丽未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供了以下证据：
1、保证借款合同、借款借据各一份；
2、共同还款承诺书及被告王小良与被告陈春华的结婚证复印件各一份；
3、转帐凭证一份；
4、委托代理合同、增值税发票各一份。
被告王小良、陈春华、郑春雨、王艳丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视其自行放弃质证权利。经审查，原告提供的证据真实合法，本院予以认定。
本院依据认定的证据认定本案事实如下：
2013年3月27日，原告恒升贷款公司与被告王小良、郑春雨、王艳丽签订《保证借款合同》一份。合同约定，原告向被告王小良提供短期借款15万元，借款期限自2013年3月27日起至2013年6月24日止，利息按月利率10‰计算，每月支付；借款人未按约履行还款付息义务的，则从逾期之日按合同约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。被告郑春雨、王艳丽为上述借款提供连带责任保证，保证期限为借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、实现债权费用等。被告王小良与被告陈春华系夫妻关系。被告陈春华于2013年3月27日向原告出具《共同还款承诺书》，承诺与被告王小良一起共同还款。上述《保证借款合同》签订之后，原告于2013年3月27日将15万元借款转入被告王小良银行帐户。借款期限届满后，被告王小良未按约还款，且自2013年6月25日起未支付利息。被告郑春雨、王艳丽也未履行保证义务。被告陈春华也未履行承诺义务。原告为实现本债权，委托诉讼代理人提起诉讼，支付律师服务费8000元。
本院认为，原、被告间签订的《保证借款合同》系双方真实意思表示，自签订时依法成立并生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告王小良在借款15万元到期后，未按合同履行还本付息的清偿义务，已构成违约。因违约继续，导致纠纷成诉，原告恒升贷款公司为实现其债权，聘请诉讼代理人提起诉讼，该行为并无不当，为此支付的8000元律师服务费用在《浙江省律师服务收费标准》的合理范围内。故被告王小良应按约承担继续履行清偿借款并支付罚息、实现债权费用的违约责任。被告陈春华与被告王小良系夫妻关系，自愿向原告出具共同参与还款人承诺书，应视上述借款为被告陈春华与王小良的夫妻共同债务，被告陈春华应与被告王小良承担同等违约责任。被告郑春雨、王艳丽作为连带责任保证人，在被告王小良未履行清偿借款义务的情况下，未按约履行保证义务，亦构成违约，应对被告王小良应承担的上述责任承担连带清偿责任。综上，本院对原告要求被告王小良、陈春华立即偿还15万元借款本息、实现债权费用以及要求被告郑春雨、王艳丽对上述款项承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王小良、陈春华于本判决生效后十日内偿还原告安吉恒升科技小额贷款有限公司15万元借款本息（利息按月利率15‰计算自2013年6月25日起至本判决确定之日止）及实现债权的费用8000元。
二、被告郑春雨、王艳丽对上述应付款项及本案诉讼费承担连带清偿责任；被告郑春雨、王艳丽在承担保证责任后，有权向被告王小良、陈春华追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1730元（已减半），财产保全费1320元，合计诉讼费3050元，由被告王小良、陈春华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 马琴芳
二〇一四年三月二十日
书记员 宋慧琴
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥民初字第1786号
原告：张某甲，女，住肥城市。
委托代理人：周某甲，女，住四川省。系原告张某甲之女。
委托代理人：周某乙，男，住肥城市。系原告张某甲之子。
被告：张某乙，男，住肥城市。
原告张某甲与被告张某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某甲及委托代理人周某甲、周某乙到庭参加了诉讼，被告张某乙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告婚前无感情基础，婚后未建立起夫妻感情。我曾向法院起诉离婚，被判决不准离婚。后我们根本无法再一起生活，夫妻关系名存实亡。请判令我与被告离婚，本案诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明，原、被告于2008年经人介绍认识，同年9月1日登记结婚，原告系再婚。双方婚后感情尚可。因共同生活发生纠纷，双方自2013年6月1日分居生活，原告于2013年8月14日诉来本院，要求与被告离婚，本院以（2013）肥民初字第2872号民事判决书判决不准离婚。后双方未和好，原告于2014年5月28日再次诉来本院，要求与被告离婚。案经开庭审理，因被告未到庭，致法庭调解未能进行。
以上事实由结婚证复印件、本院（2013）肥民初字第2872号民事判决书及当事人当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告结婚时间较长，虽因生活琐事发生纠纷，但分居时间较短，夫妻感情尚未破裂。原告应珍惜来之不易的婚姻，放弃离婚的念头；被告应主动认识到自己生活中存在的不足，积极做和好工作，只要双方都能互谅互让，加强交流沟通，多为家庭考虑，还是能够重归于好的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国婚姻法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告张某甲与被告张某乙离婚。
案件受理费300元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 鹿 军
审 判 员 王 印
人民陪审员 孙远生
二〇一四年八月十四日
书 记 员 李 娟
吉林省通化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉0521行审第7号
申请执行人通化县林业局。住所通化县。
法定代表人戚秀海，局长。
委托代理人赵振国，男，通化县林业局稽查大队，住通化县，代理权限为一般代理代收法律文书，代为参加诉讼。
委托代理人王怀杰，男，通化县林业局稽查大队，住通化市东昌区，代理权限为代为参加诉讼。
被执行人孙宝君，男，汉族，住通化县。
申请执行人通化县林业局于2016年1月25日向本院申请强制执行通县林罚决字（2015）第062号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
被执行人孙宝君于2013年3月，未经林业部门批准，在国营通化县朝阳林场大蚊子沟国有林地内，擅自开垦林地2801平方米，种植人参，改变林地使用用途、致使林地植被遭受破坏，违反了《中华人民共和国森林法》第二十三条第一款的规定。根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条第二款的规定，申请执行人对其作出通县林罚决字（2015）第062号行政处罚决定书：1、给予28010元的罚款（2801平方米10元／平方米=28010元）；2、停止违法行为，限2015年9月3日前（处罚决定日起三个月内）恢复原状（恢复林地）。申请执行人于2015年6月3日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人已缴纳罚款，但对非法开垦2801平方米林地仍未恢复原状（恢复林地）。2015年12月3日，申请执行人通化县林业局又向被执行人孙宝君送达了通县林强执催字（2015）第062号林业行政执法行政强制执行催告书，催告其恢复擅自开垦林地。但催告期限已满被执行人仍拒不执行，特申请强制执行。
本院认为，通化县林业局作出的通县林罚决字（2015）第062号行政处罚决定依据充分合理，适用法律、法规正确，符合法定程序。被执行人在法定期限内，既不申请复议、也不提起行政诉讼；经催告后仍不恢复非法开垦的林地，现已具备强制执行条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，裁定如下：
对通化县林业局作出的通县林罚决字（2015）第062号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 刘忠大
审判员 徐勇毅
审判员 郝 文
二〇一六年一月二十八日
书记员 宋 娴
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙新民初字第6736号
原告卢育安，居民。
委托代理人林添照，福建同英达律师事务所律师。
委托代理人李支森，福建同英达律师事务所律师。
被告陈祥，成年。
原告卢育安与被告陈祥买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月28日立案受理后，依法由适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢育安的委托代理人林添照到庭参加诉讼，被告陈祥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告卢育安诉称，被告向原告购买饲料。2014年1月22日，经双方结账被告欠原告饲料款43000元，被告写下欠条一张，约定按月利率1%支付利息。之后，原告多次要求被告支付欠款，被告推托不付。现原告诉至法院，请求依法判令被告支付原告饲料款43000元及从2014年1月23日至款清之日止，以43000元为本金，按月利率1%计算的利息。
被告陈祥未向本院提交书面答辩及相关证据。
经审理查明，被告陈祥向原告卢育安购买饲料。2014年1月22日，经双方结账，被告拖欠原告饲料款43000元，并写下欠条一张，约定按月利率1%支付利息。经原告多次催要，被告拒不支付所欠货款。为此，原告诉至本院，要求判如所诉。
以上事实，有原告提供的欠条一张及原告庭审陈述为证。
本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。原告与被告之间成立的买卖合同合法、有效，具有法律约束力，双方均应履行合同义务。原告已按约交付货物，但被告在收取原告交付的货物后，未及时支付货款，经原告催要后，仍未支付货款，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告支付所欠饲料款43000元并支付相应的逾期利息，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告陈祥应于本判决生效之日起十日内给付原告卢育安饲料款43000元，并支付该款从2014年1月23日起至本判决确定的履行之日止，按月利率1%计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费970元，减半收取为485元，由被告陈祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 俞 志 银
二〇一四年十二月二日
书记员 卢晓青（代）
附注：
引用的主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
判决书履行提示：
发生法律效力的民事判决书，当事人必须履行。当事人（履行义务人）应当在判决书确定的履行期间内自觉向权利人履行判决书确定的义务。如果履行义务人未在判决书确定的期间内自觉履行全部义务，权利人有权向法院申请强制执行，由此产生的相关执行费用由履行义务人负担。
具有金钱给付内容的判决，履行义务人可以在判决书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入法院指定的履行款账户时，应当在银行转账后即时告知案件承办人，并提供银行凭证复印件。
判决书确定应当负担诉讼费的当事人，应当在判决书生效后七日内自觉将诉讼费缴交至法院指定的诉讼费账户，并向案件承办人提供银行凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长法民初字第02941号
原告冯思美，男，1952年12月27日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告罗本全，男，1955年8月15日出生，汉族，住重庆市长寿区。
本院在审理原告冯思美与被告罗本全不当得利纠纷一案中，原告冯思美于2015年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告冯思美撤回起诉。
本案案件受理费，减半收取100元，由原冯思美负担（已缴纳）。
审判员 何强
二〇一五年五月十二日
书记员 武丽
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民金初字第89号
原告西平县农村信用合作联社.
法定代表人张国平，该社理事长。
委托代理人董涛，该社信贷员。
委托代理人董桂源，该社信贷员。
被告王宏彬，男，1965年10月23日出生，汉族，住西平县。
被告王双进，男，1953年6月7日出生，汉族，住西平县。
原告西平县农村信用合作联社与被告王宏彬、王双进借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人均到庭参加了诉讼，二被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告西平县农村信用合作联社诉称，2011年2月27日，被告王宏彬由被告王双进担保在我社的吕店信用社借款20000元，月利率10.1‰，用途为养猪，2012年2月27日到期。该款到期后，经原告多次催要，被告下欠借款本金20000元及相应利息至今未还。请求法院判决被告偿还借款20000元及相应利息，并承担诉讼费用。
被告王宏彬、王双进未答辩。
经审理查明：2011年2月27日，原告与被告王宏彬、王双进签订“个人保证借款合同一份”。合同约定：被告王宏彬借原告西平县农村信用合作联社贷款20000元，利率为10.1‰，用途为养猪，2012年2月27日到期。被告王双进为被告王宏彬借原告贷款50000元提供担保，保证人的保证方式为连带责任保证。担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权的费用。保证期间为借款到期之日起三年。上述合同签订后，原告依约履行了合同.借款期限届满后，被告下欠借款本金20000元及相应利息未还。经原告催要被告仍未归还，引起纠纷，原告起诉来院。
上述事实，有原、被告陈述、个人保证借款合同、借款借据、二被告身份信息等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告之间签订的个人保证借款合同系双方真实意思表示，不违背有关法律有关规定，为有效合同。被告王宏彬借款后应当按照约定及时偿还借款本息，其欠款未还，已构成违约。原告要求被告王宏彬偿还借款20000元本金及相应利息，理由正当、证据充分，本院予以支持。被告王双进依约应承担连带还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王宏彬于判决生效后三日内偿还原告西平县农村信用合作联社借款本金20000元及利息（利息从2011年2月27日起按约定利率10.1‰计算至判决确定还款日止）。被告王双进承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 李永强
二〇一四年四月二十三日
书记员 王真真
青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0214民初3004号
原告张振东，男，汉族，1956年5月16日生，住青岛市李沧区，身份证号号码：370221195605160031。
被告于同君，男，汉族，1947年2月8日生，住青岛市城阳区。
原告张振东诉被告于同君民间借贷纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己民事权利和诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张振东撤回对被告于同君的起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告张振东自行承担。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 隋立军
二〇一七年八月二十九日
法官助理 韩桂升
书 记 员 任 峰
吉林省吉林市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）吉中行初字第53号
原告何玉馥，男，1969年7月22日出生，汉族，吉林市丰满区永利塑料制品厂个体工商户，住吉林市丰满区。
被告丰满区人民政府，住所地吉林大街。
法定代表人于仲秋，区长。
原告何玉馥诉被告丰满区人民政府信息公开一案，向本院提起诉讼。本院受理后，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条第一款即“上级人民法院有权审判下级人民法院管辖的第一审行政案件，也可以把自己管辖的第一审行政案件移交下级人民法院审判”的规定，决定将本案移交下级人民法院审理。现依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
本案交由吉林市丰满区人民法院审理。
审 判 长 李 寅
审 判 员 于晓峰
代理审判员 王 君
二〇一五年一月五日
书 记 员 隋雨桐
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民初字第02798号
原告：汤小梅。
被告：大连唐银盛兴置业有限公司。
本院在受理原告汤小梅诉被告大连唐银盛兴置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2015年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，无规避法律的行为。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告汤小梅撤回起诉。
案件受理费116元，由原告负担。
审 判 员 谷 晓 霞
人民陪审员 姜 颜 红
人民陪审员 林 琳
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 曲懿（代）
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民初字第02798号
原告：汤小梅
被告：大连唐银盛兴置业有限公司
本院在受理原告汤小梅诉被告大连唐银盛兴置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2015年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，无规避法律的行为。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告汤小梅撤回起诉。
案件受理费116元，由原告负担。
审 判 员 谷 晓 霞
人民陪审员 姜 颜 红
人民陪审员 林 琳
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 曲懿（代）
江苏省无锡市崇安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）崇执字第00510-3号
申请执行人曹朗。
被执行人陈俊。
原告曹朗与被告陈俊房屋租赁纠纷一案，本院于2014年12月9日作出的（2014）崇广民初字第862号民事调解书已经发生法律效力。依该民事调解书：1、陈俊与曹朗关于坐落于无锡市江海东路588-17-117号房屋的租赁关系于2015年2月18日解除。2、陈俊于2015年2月18日前迁出坐落于无锡市江海东路588-17-117号房屋，如逾期未迁出陈俊需向曹朗支付上述房屋使用费自2015年2月19日至实际迁出之日止。3、陈俊结欠曹朗无锡市江海东路588-17-117号房屋租金共计71000元（自2013年6月1日起至2015年2月18日止），分两期支付：第一笔陈俊于2014年12月25日前支付曹朗25000元，第二笔陈俊于2015年2月5日前支付曹朗46000元。案件受理费465元（已减半收取），由陈俊负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月10日立案执行。
执行过程中，陈俊已迁出无锡市江海东路588-17-117号房屋，轮候查封了陈俊名下坐落于无锡市绿地世纪城937号301室房屋所有权。查封陈俊名下苏B×××××汽车档案和汽车零配件等物品（详见卷内清单）。曹朗请求暂缓处置上述查封物品。经查询我市主要银行、产权监理处、公安局车辆管理所，未发现被执行人名下有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，轮候查封的财产，本院无处分权；查封的被执行人的车辆档案，未实际扣押到车辆，亦无法处置。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结无锡市崇安区人民院（2014）崇广民初字第862号民事调解书已本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴爱华
审判员 华 玲
审判员 罗兴武
二〇一五年九月一日
书记员 张丽芸
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0207民初4328号
原告：芜湖净雅广告有限公司，住所地芜湖市鸠江区南翔万商商贸物流城一区2G#1019室，统一社会信用代码913402000691371449（1-1）。
法定代表人：何伟，总经理。
委托代理人：戴少华，安徽思文律师事务所律师。
委托代理人：耿梦婷，安徽思文律师事务所律师。
被告：池州春秋装饰设计有限公司芜湖分公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区南翔万商商贸物流城E地块商业综合楼一层A006室，统一社会信用代码91340207MA2P0PDG5J。
法定代表人：赵军马。
被告：池州春秋装饰设计有限公司，住所地安徽省池州市站前区池州国际家居装饰城1幢1101-1111室，统一社会信用代码91341700MA2NDEXP5N。
法定代表人：梅鹏飞。
原告芜湖净雅广告有限公司诉被告池州春秋装饰设计有限公司芜湖分公司、池州春秋装饰设计有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告芜湖净雅广告有限公司于2017年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告芜湖净雅广告有限公司的申请，符合法律规定。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，之规定，裁定如下：
准予原告芜湖净雅广告有限公司撤回对被告池州春秋装饰设计有限公司芜湖分公司、池州春秋装饰设计有限公司的起诉。
减半收取的案件受理费359元，由原告芜湖净雅广告有限公司负担。
审判长 宣 霖
二〇一七年十一月二日
书记员 范苗苗
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民终字第1512号
上诉人（原审被告）许玉震，济宁创新伟业有限公司喷漆工。
委托代理人高卫来。
被上诉人（原审原某）济宁东源机械制造有限公司，住所地济宁高新区黄屯第七工业园C区东北侧。
法定代表人张得宝，总经理。
委托代理人项某，该公司员工。
上诉人许玉震因劳动争议一案，不服济宁高新技术产业开发区人民法院（2013）济高新区民初字第769号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定，2010年10月24日，被告许玉震进入到原某济宁东某机械制造有限公司，从事喷漆工作，双方签订新员工试用协议一份，约定试用期为一个月。后被告一直在原某处工作，双方没有签订书面劳动合同。2013年3月25日，原、被告解除劳动合同。解除劳动合同前12个月被告平均工资为3311.39元。被告在原某处工作期间，原某没有为被告交纳社会保险。原、被告产生纠纷后，被告向济宁市劳动人事争议仲裁委员会提出申请，该委于2013年7月25日作出仲裁裁决书，裁决：“一、确认申请人与被申请人2010年10月23日至2013年3月25日存在劳动关系。二、被申请人支付申请人加班费11000元。三、被申请人支付申请人解除劳动合同经济补偿金8567.5元。四、驳回申请人的其他仲裁请求。”仲裁裁决书送达后，原某对裁决不服，向本院提起民事诉讼。
原审法院认为，原、被告对于双方劳动关系的存续期间为2010年10月24日至2013年3月25日没有异议，本院依法予以确认。因原某没有为被告交纳社会保险，因此被告与原某解除劳动合同，原某应当向被告支付解除劳动合同的经济补偿金。被告在原某处工作2年5个月，原某应当按照月平均工资的2.5倍支付经济补偿金，为8278.48元。被告主张原某拖欠加班费，向本院提交济宁东某机械制造有限公司2013年1月至3月份部分生产计划单，证明3个月加班16天，按照每月加班5天推算工作期间的加班费。被告申请证人高某出庭作证。证人陈述，被告在原某处工作期间每个月要干二十七八天，忙的时候也干过30天，每天工作一般要超过8小时。工资按照计件算，加班时按照工作量计算工资。本院认为，被告向本院提交2013年1月至3月期间周某、周日的生产计划单，仅能证明部分周某、周日上班的事实，但不能证明在其他时间是否进行了调休。被告申请证人高某出庭作证，但证人与原某也存在劳动争议纠纷，其与当事人存在利害关系，其单独的证言本院不予采信。因此原某主张被告拖欠加班费，因证据不足，本院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十八条、第四十六条、第四十七条之规定，判决：一、确认原某济宁东某机械制造有限公司与被告许玉震于2010年10月24日至2013年3月25日期间存在劳动关系；二、原某济宁东某机械制造有限公司于本判决生效之日起五日内支付被告许玉震解除劳动合同经济补偿金8278.48元；三、驳回被告许玉震的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原某济宁东某机械制造有限公司负担。
宣判后，上诉人许玉震不服，提起上诉，请求二审法院撤销一审判决，维持原仲裁裁决；诉讼费用由被上诉人负担。理由如下：济宁市劳动仲裁委员会作出的济劳仲案字第559号裁定中的第二、三项内容属于一裁终局的范围，在上诉人未提起诉讼的情况下，该两项内容已经生效，一审法院无权对这两项内容进行改判。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的规定，对于是否调休的举证责任应当由被上诉人负担，被上诉人不提供证据的，应承担不利后果。一审法院对上诉人的平均工资计算错误，导致经济补偿金数额错误。
被上诉人济宁东某机械制造有限公司答辩称：上诉人根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十八条、第五十条的规定，向法院提起诉讼，济劳仲案字第559号裁定中的第二、三项内容并未生效。仲裁机关在上诉人未到庭的情况下，仅根据上诉人提供的片面证据，是错误的。我公司考勤管理制度中明确规定一线员工视生产情况予以调休，上诉人提交的部分考勤表能证明我公司已采取调休。根据公司《工资暂行规定》，一线员工工资采用计件制，对所有人员原则上要求一律不准加班，如有加班必须填写加班申请表，经综合管理部审核后批准，方可作为加班费用的依据。我公司规定工时单均由财务部保存，任何个人及部门不得持有，上诉人持有的工时单系伪造的。
二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，关于济宁市劳动人事争议仲裁委员会作出的济劳人仲案字（2013）第559号仲裁裁决第二、三项内容在被上诉人向原审法院起诉前是否已经生效的问题。虽然（2013）第559号仲裁裁决第二项确定的加班费11000元、第三项经济补偿金8567.5元没有超过当地月最低工资标准十二个月金额，符合“一裁终局”的条件，但是，该裁决的第一项内容为“确认申请人与被申请人2010年10月23日至2013年3月25日存在劳动关系”，这一项并不属于“一裁终局”的范围。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十四条规定：“劳动人事争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决同时包含终局裁决事项和非终局裁决事项，当事人不服该仲裁裁决向人民法院提起诉讼的，应当按照非终局裁决处理。”被上诉人不服该仲裁裁决向原审法院提起诉讼，仲裁裁决并未发生效力，人民法院有权依法审理并作出判决。故上诉人关于仲裁裁决第二、三项内容已生效的理由不能成立。关于上诉人是否存在加班事实及被上诉人是否应当支付加班费的问题。上诉人主张其在工作中存在加班的事实，并提交了2013年1月至3月的部分生产计划单。首先，被上诉人称生产计划单应当是公司生产制造部下发给工段的，而不是由工段长单方制作的，故对上诉人提交的生产计划单不予认可。其次，根据被上诉人提交的考勤记录，上诉人每个月出勤天数有很大差异，并不能得出其在一审时主张的2010年10月23日到2013年3月25日共加班34天的结论。虽然被上诉人提供的许玉震、邱某、李某三人为一组的生产清单上，就某些时间内的某些项目备注了“加班1.5倍工时”或“1.5倍工时”的内容，但是，上诉人同时认可单位是按照生产成果计算报酬，无论自己加工某件产品实际用多少时间，其因加工某件产品所获得的报酬是固定的。由此可以看出，上诉人的工资计算标准是计件工资而非单纯的以时间计算报酬。故上诉人关于被上诉人应支付加班费的主张，因证据不足，本院不予支持。上诉人主张一审对其平均工资计算错误，但是未提供证据证明，该项主张本院无法支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》经一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人许玉震负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何艳真
代理审判员 宋汝庆
代理审判员 史海洋
二〇一四年九月十一日
书 记 员 王翠英
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗番法民六初字第752号
原告：陈欣。
被告：覃桂兰。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司，营业场所广东省广州市天河区天河北路559号太平洋保险大厦首层、夹层、十一层、十二层。
负责人：吴鹏，经理。
委托代理人：李晓斌，系该公司职员。
原告陈欣诉被告覃桂兰、中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司（以下简称太平洋财险广州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
案件事实
双方无争议的事项为下列第9、10项，其他事项双方均有争议。
损失项目
原告陈欣因本次事故造成的损失、依据及争议事项
1.医疗费
根据原告陈欣提交的医疗费发票、门诊病历、疾病证明书、出院记录、购药发票等证据，本院确认原告陈欣门诊、住院治疗共产生医疗费20748.67元。
2.后续治疗费
原告陈欣因本次事故致眼眶多发性骨折、眼睑皮肤裂伤（已缝合）、鼻骨骨折、上颌骨骨折、牙折断等，原告陈欣主张左上眼皮整容费20000元及植牙费用20000元，但上述费用尚未实际发生，原告陈欣就此未提交医疗机构出具的后续治疗费审核意见，诉讼中亦明确不申请委托鉴定机构对其后续治疗费进行评定，故原告陈欣关于后续治疗费的主张事实依据不足，本院不予支持，原告陈欣可待相关后续治疗实际发生后另循法律途经解决。
3.护理费
原告陈欣共住院17日，原告陈欣主张由其父亲陈家汉脱产陪护其一个月，要求按其父亲每月收入3000元计算，为此仅提交一份潮州市潮安区庵埠镇大鉴村民委员会出具的证明证实其父亲家庭收入为12000元，本院认为村委会为村民出具的家庭收入证明的客观性无法确定，本院不予采信，原告陈欣未提交其他证据证实护理人员的收入状况，故其护理费可按本地区护工从事同等级别护理的劳务报酬标准80元／日计算17日，为1360元。出院后的护理问题，并无医嘱等相关证据证实原告陈欣需护理，故对于出院后的护理费，事实和法律依据不足，本院不予支持。另原告陈欣的父亲从潮州市到广州市陪护，确会产生住宿费，原告陈欣主张按90元／天计算住宿费损失，有相应的住宿票据证实，合法合理，本院予以支持，但住宿费应以住院17天为限，计得为1530元。另原告陈欣住院期间支付四天的陪工费220元，亦属其护理费损失，本院予以确认。综上，护理费合共3110元。
4.交通费
结合原告陈欣的住院、就诊以及家属陪护往返的情况，本院酌情判定交通费800元。
5.住院伙食补助费
原告陈欣因本次事故受伤住院17日，住院伙食补助费可以一般地区国家机关工作人员的出差伙食补助每人每天100元计算为1700元。
6.营养费
原告陈欣主张2400元，被告太平洋财险广州分公司认为过高，本院根据原告陈欣伤情酌情判定500元。
7、精神损害抚慰金
原告陈欣因交通事故受伤虽然未达到伤残等级，但其受伤部位主要为面部，其中包括眼眶骨折、眼睑皮肤裂伤需缝合、鼻骨骨折，上颌骨骨折和牙折断等，而且牙脱位需一定期限后方行种植修复术，可见本次事故的损害对原告陈欣的容貌造成较长时间的影响，对其身心造成较大伤害，本院酌情确定精神损害抚慰金5000元。
8、财产损失
原告陈欣主张本次事故造成其手机、书包、衣物、眼镜损坏，要求被告分别赔偿手机损失1500元、书包损失200元、衣物损失200元、眼镜损失587元，对此，被告覃桂兰仅确认原告陈欣的衣物有损坏和手机被刮花，明确表示没有看到书包且不记得原告陈欣事发时是否佩戴眼镜，此外，原告陈欣并未提交证据证实其因本次事故造成的财产损失范围和损失金额，而经查看本院向交警部门调取的事故卷宗，无相关财产损失的证据材料附案，原告陈欣亦无委托相关的鉴定机构进行评估，因此，原告陈欣应对其主张承担举证不能责任，其财产损失的诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。
9、交强险、第三者商业责任保险及理赔情况
被告覃桂兰驾驶的粤b2pv93号小型轿车在被告太平洋财险广州分公司处购买了交强险和保额为20万元的第三者商业责任险及不及免赔条款，事故发生在保险有效期限内。事故发生后，被告太平洋财险广州分公司无垫付费用。
10.覃桂兰赔偿情况
事发后被告覃桂兰赔偿原告陈欣医疗费等23500元。
裁判理由与结果
本院认为：广州市公安局交通警察支队番禺大队就本次交通事故作出的《事故认定书》，事实清楚，定性准确，本院予以采纳，确认被告覃桂兰承担事故的全部责任，原告陈欣无责任。原告陈欣在本次事故中造成的医疗费用损失为上述第1项20748.67元，死亡伤残项目损失包括上述3～7项共为11110元，总损失31858.67元。对于上述损失，因被告覃桂兰驾驶的粤b×××××号小型轿车已在被告人保广州分公司投保了交强险和保险金额为20万元的第三者商业责任保险，被告覃桂兰是投保人且具有相应的驾驶资质，并无发生合同约定的免责事由，故被告太平洋财险广州分公司应在交强险责任限额和第三者商业责任保险范围内予以赔偿，扣减被告覃桂兰已支付的23500元，被告太平洋财险广州分公司还应赔偿原告陈欣8358.67元。被告覃桂兰对其在本次事故中垫付的费用，可依保险合同另行向被告太平洋财险广州分公司索赔。对于原告陈欣其他诉讼请求，因无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司于本判决发生法律效力之日起五日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿8358.67元给原告陈欣；
二、驳回原告陈欣的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费666元，由原告陈欣负担575元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司负担91元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审判员 李剑宁
二〇一四年十二月十五日
书记员 黄燮宜
河南省荥阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）荥执字第273-1号
申请人王新。
被执行人苏志杰。
本院在王新申请执行苏志杰买卖合同纠纷一案中，荥阳市人民法院于2013年7月15日作出的（2013）荥民二初字第120号民事判决书已经生效。现因案件需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
依法冻结被执行人苏志杰银行存款十二万元或查封其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马 柯
审判员 付志勇
审判员 禹海军
二〇一四年四月十五日
书记员 邢向远
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖吴刑初字第651号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人武某。因本案于2014年3月3日被湖州市公安局取保候审。现在居住地候审。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉（2014）1450号起诉书指控被告人武某犯危险驾驶罪，于2014年6月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派检察员陈正红出庭支持公诉，被告人武某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年2月27日零时许，被告人武某酒后无证驾驶防盗号牌为安吉E×××××的轻便二轮摩托车行驶至本市市区陵阳路、青铜北路路口处时，被公安机关查获。经现场酒精呼气检测，数值达124mg／100ml。当日零时30分许，被告人武某在湖州市第九八医院被提取血样。经检验，其静脉血中检出乙醇成分，血液中乙醇浓度为152mg／100ml，系醉酒后驾驶机动车。
另查明，案发后，湖州市公安局交通警察支队对被告人武某未取得机动车驾驶证驾驶机动车的违法行为处罚款人民币1000元。
上述事实，被告人武某在法庭审理中亦无异议，并有：受案登记表，身份证（复印件），常住人口详细信息，机动车驾驶证查询结果，酒精呼气检测单，血样提取登记表，公安行政处罚决定书；公安机关出具的查获经过；证人何某某、王某某的证言；现场照片、抽血照片及视频资料；湖州市公安局物证鉴定所检验报告；被告人武某的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人武某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人武某到案后能如实供述自己的罪行并当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。根据被告人武某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度及认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人武某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币三千五百元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 燕
二〇一四年六月十八日
书记员 任潘晨
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋03刑更523号
罪犯米建国，男，1976年1月22日出生，汉族，黑龙江省哈尔滨市南岗区人，小学文化。现在山西省阳泉第二监狱服刑。
2008年6月5日山西省阳高县人民法院作出（2008）阳刑初字第22号刑事判决,以被告人米建国犯破坏公用电信设施罪、破坏电力设备罪,决定执行有期徒刑十六年。（刑期自2007年10月18日至2023年10月17日止。）山西省阳泉市中级人民法院于2012年8月1日以（2012）阳刑执字第1467号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年六个月，刑期执行至2022年4月17日；后又于2015年9月7日以（2015）阳刑执字第1342号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年五个月，刑期执行至2020年11月17日止。
执行机关山西省阳泉第二监狱于2017年8月28日提出减刑建议书，报请本院审理。本院于2017年9月1日立案后依法于2017年9月5日至9月9日向社会公示，公示期间未收到异议意见。受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省阳泉第二监狱减刑建议书中提出罪犯米建国在服刑期间确有悔改表现，依据《中华人民共和国监狱法》第二十九条、《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，建议对该犯减刑七个月。并提供了减刑审核表、建议书，原判文书复印件，奖励审批表，评审鉴定表，三课、出勤统计表等证据材料。
经审理查明：罪犯米建国在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩合格；积极参加劳动，努力完成劳动任务，态度端正，出勤正常。执行机关所提供的证据材料证实了上述事实，本院予以确认。
本院认为，罪犯米建国在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以予以减刑。综合考虑该犯原判罪行性质、情节，社会危害程度，原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况，交付执行后一贯表现等，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯米建国减去有期徒刑七个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算。即自刑期自2007年10月18日起，至2020年4月17日止。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 吕 冬
审 判 员 江彦辉
审 判 员 张爱国
二〇一七年九月二十六日
法官助理 杨佼佼
书 记 员 张 欣
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民初字第6019号
原告银川众一集团物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人王立强，系该公司经理。
委托代理人李希茜。
被告霍秀珍，女，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在审理原告银川众一集团物业服务有限公司与被告霍秀珍物业服务合同纠纷一案中，双方已和解。原告银川众一集团物业服务有限公司于2014年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告银川众一集团物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告银川众一集团物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（实际收取25元）。由原告银川众一集团物业服务有限公司负担。
审判员 刘 琼
二〇一四年十月二十一日
书记员 张晓桐
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民（商）初字第03176号
原告深圳阪田油墨有限公司北京分公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十四街20号院6号楼一单元一楼。
负责人罗世友，总经理。
委托代理人陈思羽，女，1987年10月22日出生。
被告北京世知印务有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖工业开发区。
法定代表人崔文革。
原告深圳阪田油墨有限公司北京分公司（以下简称阪田油墨公司）与被告北京世知印务有限公司（以下简称世知印务公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月12日受理后，依法由审判员曾昕独任审判，于2015年6月17日公开开庭进行了审理。原告阪田油墨公司的委托代理人陈思羽到庭参加了诉讼，被告世知印务公司经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理完毕。
原告阪田油墨公司起诉称：原告与被告从2013年5月7日至2014年3月10日期间有业务往来。因被告后期回款不好，原告于2014年7月向原告发出律师函，催收2013年11月、2013年12月和2014年3月的货款共计85210元。被告为原告出具了回款计划书，承诺2014年8月支付4万元，2014年9月支付45210元。但此后，被告只支付了原告4万元，剩余45210元一直未付。故起诉请求判令被告给付原告货款人民币45210元并支付利息（自起诉之日2015年5月12日起至实际给付之日止，按银行同期同类贷款利率计算）。
原告阪田油墨公司向本院提交以下证据予以证明：购销合同、销售单、对账单、增值税发票、律师函、回款计划书。
被告世知印务公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经本院审理查明的事实与原告起诉的全部事实一致，本院采信了原告起诉的全部事实。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。被告尚欠原告货款45210元未还，事实清楚，证据充分，被告依法应当偿还上述欠款并支付逾期利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京世知印务有限公司于本判决生效后十日内给付原告深圳阪田油墨有限公司北京分公司货款人民币四万五千二百一十元并支付利息（自二〇一五年五月十二日始至实际给付之日止，以货款人民币四万五千二百一十元为基数，按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百零三元，由被告北京世知印务有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 曾 昕
二〇一五年六月十七日
书记员 钟宇静
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）同商初字第756号
原告中国邮政储蓄银行同江支行。
负责人：孔繁强，男，该行行长
被告邢宝迁
被告宋建奇
被告张洪军
被告张洪臣
被告任春光
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行诉被告邢宝迁，宋建奇，张洪军，张洪臣，任春光金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月25日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员张井坤公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行的委托代理人侯凯升到庭参加诉讼，被告邢宝迁，宋建奇，张洪军，张洪臣，任春光经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行诉称：2013年5月9日原告与被告邢宝迁，宋建奇，张洪军，张洪臣，任春光签订了贷款联保协议书，约定五被告自愿成立联保小组，自2013年5月9日起至2014年5月9日期间内任意成员均可以与原告在拾万元的限额内签订联保借款合同，其余成员承担连带保证责任。2013年5月9日被告邢宝迁与原告签订借款合同一份，借款数额100000元、期限12个月、年利率14.58%，同时约定了违约责任。原告多次上门索要和电话催收未果。原告认为被告邢宝迁及各保证人应承担还款责任。现诉至法院请求法院依法裁�。
五被告经传票传唤未到庭，亦未提供书面的答辩意见。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
证据一、借款合同、借据、放款单、小额联保协议、利息证明各一份。证明2013年5月9日，被告邢宝迁从原告处借款100000元的事实，并同时约定了利息及其罚息，约定2014年5月9日结清。并由被告宋建奇，张洪军，张洪臣，任春光承担连带还款责任。
证据二、利息证明一份。证明邢宝迁此笔贷款截止到2015年10月20日，利息为32689.18元。
五被告未出庭质证，亦未提供证据证实其主张。
本院经审查认为：原告提供的证据能够证实其主张予以认定。
根据本院审查认定的证据，结合到庭当事人的陈述，本案基本事实如下：
被告邢宝迁于2013年5月9日在原告处借款100000元，借款期限自2013年5月9日起至2014年5月9日止，被告宋建奇，张洪军，张洪臣，任春光提供保证，并自愿承担连带保证责任。现还款期限已过，被告均未还。
本院认为：原、被告之间系金融借款合同纠纷，被告邢宝迁在原告处借款理应按照合同的约定履行还款义务，故原告要求被告邢宝迁偿还借款本息的诉讼请求应予支持。被告宋建奇，张洪军，张洪臣，任春光为被告邢宝迁在原告处借款提供保证，自愿承担连带保证责任，现邢宝迁不能如期偿还借款，原告要求被告宋建奇，张洪军，张洪臣，任春光承担连带保证责任的诉讼请求应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
被告邢宝迁于判决生效即日给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行借款本金100000元及利息32689.18元，本息合计132689.18元。（利息计算至2015年10月20日）被告宋建奇，张洪军，张洪臣，任春光承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元由被告邢宝迁负担。被告宋建奇，张洪军，张洪臣，任春光承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
代理审判员 张井坤
二〇一五年十月二十日
书 记 员 徐春晓
浙江省温州市洞头区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0305民初00117号
原告：浙江满溢阀门铸造有限公司，住所地：浙江省青田县高湖镇高湖工业园区。
法定代表人：谢思森。
被告:朱建林。
被告：章冬柳。
原告浙江满溢阀门铸造有限公司与被告朱建林、章冬柳买卖合同纠纷一案于2016年2月15日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员郭灵燕担任审判长，与人民陪审员苏菊香、林梅林组成合议庭，于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告浙江满溢阀门铸造有限公司的法定代表人谢思森到庭参加诉讼。被告朱建林经本院依法公告送达传票传唤，被告章冬柳经本院依法送达传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告朱建林从2014年正月开始从原告处购买阀门铸件，时结时付。被告章冬柳也参与被告朱建林的提货和付款活动。至2014年11月原告因政府政策停止生产为止，两被告仍拖欠原告几十万元货款。2015年9月11日，经原、被告结算，两被告共拖欠原告货款181760元，并由被告朱建林出具一份《欠款凭证》给原告。结算后，经原告多次催讨两被告仍未还款。故原告诉至本院，要求：1、依法判令两被告立即偿还原告货款181760元；2、本案诉讼费由两被告承担。
为证明所述事实，原告向本院提供了《欠款凭证》用以证明被告尚欠原告货款181760元的事实。
被告朱建林、章冬柳在答辩期内未提出答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
因被告朱建林、章冬柳未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据质证的权利。原告提供的证据经庭审审查，其证据的形式与来源合法，与待证事实具有关联性，本院予以采信。
本院经审理，认定的事实如下：2014年正月开始，被告朱建林陆续向原告购买阀门铸件，陆续偿还货款。2014年11月原告因政府政策原因停止生产，继而未再向被告供货。2015年9月11日，原、被告双方经结算，被告尚欠原告货款181760元，并由被告朱建林出具一份《欠款凭证》给原告。之后，经原告多次催讨未果。庭审中，原告明确陈述其要求两被告共同偿还的理由是认为本案债务系两被告夫妻共同债务。
另查明，被告朱建林与被告章冬柳于2016年4月15日登记离婚，涉案债务发生在两被告婚姻关系存续期间。
本院认为：原告浙江满溢阀门铸造有限公司与被告朱建林之间形成的买卖关系依法成立，应受法律保护。被告向原告购阀门铸件，应及时支付货款。现被告朱建林已向原告出具《欠款凭证》确认其尚欠原告货款181760元，故对原告要求被告偿还货款的诉请，本院予以支持。本案债务发生在被告章冬柳与被告朱建林夫妻关系存续期间，对夫妻关系存续期间一方以个人名义所负的债务夫妻双方应承担共同偿还责任，且被告章冬柳未主张亦未举证本案债务系夫妻一方个人债务，故原告要求被告章冬柳共同还款，本院亦予以支持。被告朱建林、章冬柳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱建林、章冬柳于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江满溢阀门铸造有限公司货款181760元。
如果被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3935元，由被告朱建林、章冬柳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费3935元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 郭灵燕
人民陪审员 苏菊香
人民陪审员 林梅林
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 叶明志
浙江省温州市洞头区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0305民初00117号原告：浙江满溢阀门铸造有限公司，住所地：浙江省青田县高湖镇高湖工业园区。法定代表人：谢思森。被告:朱建林。被告：章冬柳。原告浙江满溢阀门铸造有限公司与被告朱建林、章冬柳买卖合同纠纷一案于2016年2月15日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员郭灵燕担任审判长，与人民陪审员苏菊香、林梅林组成合议庭，于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告浙江满溢阀门铸造有限公司的法定代表人谢思森到庭参加诉讼。被告朱建林经本院依法公告送达传票传唤，被告章冬柳经本院依法送达传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告朱建林从2014年正月开始从原告处购买阀门铸件，时结时付。被告章冬柳也参与被告朱建林的提货和付款活动。至2014年11月原告因政府政策停止生产为止，两被告仍拖欠原告几十万元货款。2015年9月11日，经原、被告结算，两被告共拖欠原告货款181760元，并由被告朱建林出具一份《欠款凭证》给原告。结算后，经原告多次催讨两被告仍未还款。故原告诉至本院，要求：1、依法判令两被告立即偿还原告货款181760元；2、本案诉讼费由两被告承担。为证明所述事实，原告向本院提供了《欠款凭证》用以证明被告尚欠原告货款181760元的事实。被告朱建林、章冬柳在答辩期内未提出答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。因被告朱建林、章冬柳未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据质证的权利。原告提供的证据经庭审审查，其证据的形式与来源合法，与待证事实具有关联性，本院予以采信。本院经审理，认定的事实如下：2014年正月开始，被告朱建林陆续向原告购买阀门铸件，陆续偿还货款。2014年11月原告因政府政策原因停止生产，继而未再向被告供货。2015年9月11日，原、被告双方经结算，被告尚欠原告货款181760元，并由被告朱建林出具一份《欠款凭证》给原告。之后，经原告多次催讨未果。庭审中，原告明确陈述其要求两被告共同偿还的理由是认为本案债务系两被告夫妻共同债务。另查明，被告朱建林与被告章冬柳于2016年4月15日登记离婚，涉案债务发生在两被告婚姻关系存续期间。本院认为：原告浙江满溢阀门铸造有限公司与被告朱建林之间形成的买卖关系依法成立，应受法律保护。被告向原告购阀门铸件，应及时支付货款。现被告朱建林已向原告出具《欠款凭证》确认其尚欠原告货款181760元，故对原告要求被告偿还货款的诉请，本院予以支持。本案债务发生在被告章冬柳与被告朱建林夫妻关系存续期间，对夫妻关系存续期间一方以个人名义所负的债务夫妻双方应承担共同偿还责任，且被告章冬柳未主张亦未举证本案债务系夫妻一方个人债务，故原告要求被告章冬柳共同还款，本院亦予以支持。被告朱建林、章冬柳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱建林、章冬柳于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江满溢阀门铸造有限公司货款181760元。如果被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3935元，由被告朱建林、章冬柳共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费3935元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期按自动撤回上诉处理]。审 判 长  郭灵燕人民陪审员  苏菊香人民陪审员  林梅林二〇一六年六月二十三日书 记 员  叶明志
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0204执393号
申请执行人：李勤良
被执行人：丹东市丹泓境外就业服务有限公司
被执行人：张严心
申请执行人李勤良与被执行人吉林市智方商务信息咨询有限公司（以下简称智方公司）、丹东市丹泓境外就业服务有限公司（以下简称丹泓公司）、张严心、李丽思服务合同纠纷执行一案，纠纷一案中，因被执行人财产暂无法执行，经申请执行人同意。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判�王新颖
审判员 韩晓峰
审判员 裴广厚
二〇一七年三月二十八日
书记员 扬 帆
吉林市船营区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0204执393号申请执行人：李勤良被执行人：丹东市丹泓境外就业服务有限公司被执行人：张严心申请执行人李勤良与被执行人吉林市智方商务信息咨询有限公司（以下简称智方公司）、丹东市丹泓境外就业服务有限公司（以下简称丹泓公司）、张严心、李丽思服务合同纠纷执行一案，纠纷一案中，因被执行人财产暂无法执行，经申请执行人同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判�王新颖审判员  韩晓峰审判员  裴广厚二〇一七年三月二十八日书记员  扬 帆
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1525民初85号
原告：郭辉，男，1973年6月10日出生，汉族，住河南省光山县。
被告：吴桂民，男，1963年6月13日出生，汉族，住固始县。
原告郭辉与被告吴桂民民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月17日公开开庭进行了审理。原告郭辉到庭参加诉讼，被告吴桂民经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告清偿借款15000元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告吴桂民向原告借现金15000元，经原告多次催要，被告于2015年4月19日在出具的欠条上注明于2015年12月30日前清偿。但被告至今未付，为此诉至法院请依法裁决。
吴桂民未作答辩。
郭辉围绕诉讼请求依法提交的证据有：1.原告的身份证复印件；2.欠条复印件一张（欠条原件在郭辉起诉吴桂民劳务合同纠纷一案卷中）；3.被告吴桂民的常住人口登记表。上述证据符合证据的客观性、真实性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：原告郭辉与被告吴桂民系朋友关系。被告吴桂民于2012年向原告郭辉借款15000元，当时未出具借条。后原告郭辉与被告吴桂民在结算工资时将该笔借款注上，该欠条载明：“欠条欠郭辉工资29000.00元贰万玖仟元借款：15000.00元壹万伍仟元整。合计肆万肆仟元（注：2015年12月30号付清全款）吴桂民2015.4月19号”。被告吴桂民至今未还，原告郭辉遂起诉要求被告清偿借款15000元。
本院认为，从被告吴桂民书写的欠条内容可以确认原告郭辉与被告吴桂民之间存在合法的民间借贷法律关系，被告吴桂民向原告郭辉借款15000元，事实清楚，证据充分，被告吴桂民应当按承诺的还款时间履行还款义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告吴桂民于本判决生效后三日内一次性向原告郭辉偿还借款15000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由吴桂民负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 申 铭
审 判 员 吕 品
代理审判员 万曼曼
二〇一七年五月十八日
书 记 员 汪岚洁