新疆生产建设兵团第十二师中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）兵11行终6号
上诉人（原审原告）新疆开瑞杰石油工程有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市水磨沟区。
法定代表人尚宗萍，该公司总经理。
委托代理人熊文忠，男，该公司副总经理。
委托代理人于传忠，男，该公司办公室主任。
被上诉人（原审被告）新疆乌鲁木齐垦区公安局，住所地新疆乌鲁木齐市沙依巴克区。
法定代表人张建明，该局局长。
委托代理人王东，该局副局长。
委托代理人甘世新，该局法制大队副大队长。
上诉人新疆开瑞杰石油工程有限公司（以下简称开瑞杰公司）因新疆乌鲁木齐垦区公安局（以下简称乌鲁木齐垦区公安局）未履行保护财产权法定职责一案，不服新疆生产建设兵团乌鲁木齐垦区人民法院作出的（2017）兵1101行初5号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人开瑞杰公司的法定代表人尚宗萍及委托代理人熊文忠、于传忠，被上诉人乌鲁木齐垦区公安局的委托代理人王东、甘世新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院认定，2015年5月23日，原告法定代表人尚宗萍代表原告与增威公司股东王某签订《来料加工协议》，约定原告提供原料油，王某负责加工出合格的燃料油，加工费300元/吨；自原告原料进厂之日起，增威公司油罐内全部油品（原料、半成品、成品）均归原告所有；进出油数量、出油率双方共同管理，原告派员驻场监督，王某无权出售和处理罐内任何油品。协议签订后，原告自同年5月31日起至7月31日期间，陆续向王某作为股东的增威公司供应原料油共计709.6吨，王某按照协议约定一直在加工燃料油并向原告交付，原告将燃料油对外进行了销售。期间，原告派其员工潘某驻增威公司进行监督。
2015年8月12日，增威公司债权人杨某强行拉运增威公司油罐内油品一车约34吨。期间，潘某采用躺至拉油车车轮下等方式，对杨某拉运油品进行阻挡，后被杨某扇了一巴掌，潘某遂拨打110报警电话报警，要求对其进行保护，对杨某进行处罚。后被告所属桃园派出所民警将潘某、杨某、王某等在场人员传唤至派出所进行调查。期间，潘某对部分调查过程进行了录音。
2015年8月27日，尚宗萍、熊文忠向被告书面报警，以杨某2015年8月4日、8月12日强行拉走属于原告的68.06吨油品为由，要求立案查处。被告接到报警后，于8月29日至9月10日对尚宗萍、杨某、刘某进行了调查。其中，在8月29日对尚宗萍的询问过程中，尚宗萍陈述“2015年8月4日，杨某强行拉走燃料油一车34.06吨”，“2015年8月12日，杨某强行拉走溶剂油一车34吨。当时我也没有报警”。经调查后，被告于2015年9月10日以“没有犯罪事实”为由，决定不予立案，并于次日制作乌垦公（刑）不立字[2015]3号《不予立案通知书》，采用邮寄送达的方式向尚宗萍、熊文忠进行送达。后原告提起本案诉讼。另查明，十二师公安局报警电话是9****，被告系十二师公安局所辖公安局。
一审法院审理认为，公民、法人或者其他组织对申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复而提起的诉讼，属于人民法院行政诉讼的受案范围。很显然，原告提起本案诉讼并无不当。
本案争议的焦点是：一、原告2015年8月12日是否就要求保护归其所有的油品向被告报警。二、原告要求确认被告未扣押709.6吨油品的行为违法，并追缴涉案油品，赔偿损失及利息的诉讼请求，是否有事实依据。
一、关于原告是否报警的问题。
《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款规定，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。本案中，原告提供了通话清单、潘某证言、录音等证据，拟证明其向被告报警的事实。1、原告提供的任某1869911****手机号码通话清单、尚宗萍1399982****手机号码通话清单，虽具备真实性，但不能证明尚宗萍委托任某在乌鲁木齐就杨某强行拉油，要求保护其财产一事，拨打过十二师公安局96110报警电话进行报警。2、证人潘某的出庭证言，只能证明2015年8月12日其因阻挡拉油被杨某殴打后，拨打110报警，要求对其保护并对杨某进行处罚的事实。3、潘某对派出所部分调查过程的录音，只能证明派出所围绕潘某“对其保护，并对杨某进行处罚”的报警要求进行了调查，并未针对“杨某拉运油品行为的合法性”进行调查。另，1、被告2015年8月29日对尚宗萍询问过程中，尚宗萍陈述“2015年8月4日，杨某强行拉走燃料油一车34.06吨”，“2015年8月12日，杨某强行拉走溶剂油一车34吨。当时我也没有报警”。2、2015年8月12日96110接处警平台派警给桃园派出所的接处警详单中，无当日尚宗萍、熊文忠、潘某、王某、任某等人的电话报警记录。综上所述，原告提供的上述证据及本院确认的上述事实，不能证明尚宗萍、任某、王某、潘某等人就“杨某强行拉运属于原告的油品，要求对原告财产进行保护”而向被告报警的事实。
二、关于被告未扣押油品行为是否违法，原告要求追缴油品，赔偿损失及利息的诉讼请求。该院认为，基于没有证据证明原告曾于2015年8月12日就要求保护其财产而向被告报警的事实，因此原告要求“确认被告未扣押油品行为违法，追缴油品，赔偿损失及利息”的诉讼请求，没有事实依据，不予支持。另退一步说，对《来料加工协议》，原告和王某一直在履行，且原告也在将王某已加工并交付的燃料油对外进行销售，原料油及燃料油的数量处于不断减少的状态。但原告以杨某2015年8月12日强行拉走一车34吨燃料油后，被告未履行法定职责对其财产进行保护为由，而要求被告赔偿其在《来料加工协议》履行过程中，向王某交付的所有原料油709.6吨的损失，亦明显不当。
一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（六）项、第三十八条第一款、第五十四条第一款的规定，判决：驳回原告新疆开瑞杰石油工程有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告新疆开瑞杰石油工程有限公司负担。
开瑞杰公司不服上述行政判决，向本院提起上诉称，一、原审判决认定事实错误，显失公正。理由如下：1、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定驳回诉讼请求有三个标准，即被诉行政行为主要证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，否则依法应判令行政机关败诉。被上诉人乌鲁木齐垦区公安局主要依据杨某提供的（2013）沙民一初字第812号民事判决书、杨某与刘某、王某达成的执行和解协议及执行裁定书、查封、扣押财产清单等证据，作出《不予立案通知书》的决定。在行政执法程序中，被上诉人没有正确认定经济纠纷的事实是否存在，更没有正确认定经济纠纷的解决是否系行政机关履行职责的前提，从而导致错误执法，未履行保护上诉人财产的法定职责，原审法院对乌鲁木齐垦区公安局的不作为行为未作出评价明显不当。2、原审法院在认可尚宗萍、任某、潘某拨打110报警真实的情况下，未责令被上诉人出具《接处警情况登记表》，也未要求被上诉人提供证据，明显违反法律规定。3、原审中，上诉人向法庭出示了潘某的录音资料，用以证实2015年8月12日上诉人报警后，被上诉人指令桃园派出所出警的事实，该录音客观反映了派出所干警偏听偏信及放纵杨某抢油的整个过程。依照法律规定，采取偷拍、偷录等手段取得的行政执法行为活动的视听资料并不构成违法。原审法院对录音的真实性予以确认，但未依法认定被上诉人的行为违法，判决显失公正。二、关于上诉人的诉求是否正当合法的问题。2015年8月12日上诉人向110报警，提供了尚宗萍、任某、潘某拨打110报警的电话清单以及潘某的录音资料为证，但原审法院却以上诉人没有证据证明上诉人2015年8月12日向被上诉人报警要求保护其财产为由驳回了上诉人的诉讼请求，显属不当。故请求：1、确认被上诉人未扣押涉案709.6吨油品的行为违法，并责令其尽快追缴涉案油品；2、判令被上诉人赔偿因放纵杨某抢夺上诉人油品的财产损失2818382元、利息999585.80元，责令被上诉人承担自2017年3月13日至付款之日前的法定利息；3、诉讼费用及用于本案的一切费用由被上诉人承担。
被上诉人乌鲁木齐垦区公安局答辩称：一、应驳回上诉人的起诉。理由：1、财产纠纷不属于公安机关的管辖范围，公安机关无管辖权；2、上诉人称“未扣押涉案的709.6吨油品”，我局并未立案，未立案即不能采取任何强制措施。根据《行政诉讼法》第二条、第十二条之规定，上诉人的诉求并不属于法定的行政行为范围，也不属于人民法院行政案件的受案范围，故请求人民法院依法驳回上诉。二、上诉人于2015年8月27日到我局报称自己的油品被抢夺，我局已依法受理。经过调查，该案不符合抢夺罪的构成要件，遂于2015年9月11日依法出具了《不予立案通知书》。根据《公安机关办理刑事案件程序规定》第一百七十一条之规定，上诉人要求我局扣押涉案油品于法无据。三、我局是依据事实、法定程序作出不予立案决定，事实清楚、证据充分，程序合法。四、上诉人未如实反映事实。1、此案经一审、二审、重审及发回重审，重审中潘某未在2015年8月4日、8月12日报警称油品被抢夺，故原审法院未认定上诉人所称2015年8月12日潘某报警的说法。该认定事实清楚，法律依据准确。2、原审法院未认定潘某报警的事实，故潘某和上诉人所诉行政行为并无关系，上诉人的上诉请求于法无据。3、上诉人所称的录音证据，鉴于该录音属非法录音，不能作为证据使用。综上，被上诉人作出的不予立案决定的行政行为事实清楚，证据充分，程序合法，原审判决正确，根据《行政诉讼法》第八十九条之规定，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
二审法院审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。二审中，双方当事人未举出新的证据。
本院认为，本案的争议焦点是：一、被上诉人是否存在不履行法定职责的违法行为。二、上诉人主张财产损失有无事实依据和法律依据。
关于焦点一被上诉人是否存在不履行法定职责的违法行为。被上诉人作为公安机关，负有维护国家安全，维护社会治安秩序、保护公民的人身安全、人身自由和合法财产，保护公共财产，预防、制止和惩治违法犯罪活动的法定职责。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定：“人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。”行政行为的合法性体现在两个方面，即实体合法和程序合法。从被上诉人行政行为的实体审查分析，2015年8月27日，上诉人公司法人尚宗萍向被上诉人书面报案称：2015年8月4日及8月12日，名叫杨某的将其公司所有的油料强行运走，请求公安机关予以处理。被上诉人于同年9月2日立案，经过调查取证，认为不符合抢夺罪的构成要件，遂于2015年9月11日作出《不予立案通知书》。被上诉人该行政行为是在依法调查取证的基础上作出的，具有充分的事实依据。从被上诉人行政行为的程序审查，被上诉人受理上诉人的报案后，依法审查立案，向上诉人送达了受案回执，向证人调查时，送达了询问通知书及证人诉讼权利义务告知书，在充分调查取证基础上，于2015年9月11日作出《不予立案通知书》，告知了上诉人不予立案的理由及法律依据，向上诉人告知了申请复议权，并以邮寄送达方式向上诉人送达了该通知书，被上诉人所作行政行为履行了法定程序，该行政行为程序合法。上诉人称2015年8月12日曾向110报警，原审中虽提供了尚宗萍、任某、潘某拨打110报警的电话清单为证，但上述证据无法证实是上诉人向被上诉人报警要求保护其财产权益的通话内容，关于潘某的录音资料仅证实其报警称人身安全受到侵害，要求予以保护的事实，故上诉人认为被上诉人未履行法定职责的上诉理由不能成立。
关于焦点二上诉人主张财产损失有无事实依据和法律依据问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条规定：“在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。但有下列情形之一的除外：（一）被告应当依职权主动履行法定职责的；（二）原告因正当理由不能提供证据的。在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。”本案中，上诉人虽在原审法院提供了通话清单、与王某签订的《来料加工协议》及增威公司的入库单、尚宗萍进货打款明细单，但上述证据仅能证实上诉人与王某及增威公司之间存在加工承揽的民事法律关系，并不能以此证实上诉人于2015年8月12日向被上诉人报警其财产受到侵害的事实，也不能证实是由于被上诉人的不作为行为导致其财产损失的事实，故上诉人以此要求被上诉人赔偿损失的上诉理由不能成立。
综上，原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人新疆开瑞杰石油工程有限公司负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审判长 张 华
审判员 张玲玲
审判员 佘 文
二〇一七年十一月十五日
书记员 李轶男
1