湖南省长沙市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）长中行终字第00158号
上诉人（原审原告）方胜如。
委托代理人单军民，平江县弘正法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）浏阳市公安局交通警察大队，住所地浏阳市马鞍山路。
法定代表人周成果，男，队长。
委托代理人李定立。
委托代理人刘文。
方胜如因诉浏阳市公安局交通警察大队交通管理行政强制一案，不服浏阳市人民法院（2014）浏行初字第00006号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
原审法院查明，2011年11月30日，方胜如聘请的司机吴向荣驾驶湘Fxxx**重型厢式货车与湘Axxx**小型普通客车、湘Axxx**重型自卸货车（首先已发生了交通事故被施救停放在公路边）在浏阳市永社公路发生交通事故。浏阳市公安局交通警察大队接到报警后赶赴现场，因发生交通事故车辆的碰撞比较明显，经对事故现场进行处置后，即疏通道路，清理事故现场。湘Axxx**小型普通客车被送往长沙4S店定损及修理，乘坐湘Axxx**小型普通客车的伤者被送往医院治疗，湘Fxxx**重型厢式货车、湘Axxx**重型自卸货车由湖南邦田汽车服务有限公司浏阳分公司的浏阳施救站进行施救，被拖至浏阳市荷花商业汽车大修厂定损。浏阳市公安局交通警察大队对湘Axxx**小型普通客车、湘Fxxx**重型厢式货车、湘Axxx**重型自卸货车均未实施扣押，方胜如及其驾驶员吴向荣也未收到过任何扣押凭证。2011年12月10日，浏阳市公安局交通警察大队下达了浏公交认（2011）5113018号道路交通事故认定书，认定吴向荣驾驶的湘Fxxx**重型厢式货车承担本次事故的主要责任，娄志军驾驶的湘Axxx**小型普通客车承担本次事故的次要责任，乘车人蒋深根、章明华、陈建兴无责任，李检兴驾驶的湘Axxx**重型自卸货车在本次事故中无责任。交通事故发生后，因核定车辆损失需要双方当事车主及被保险车辆的保险公司到场参与定损，而湘Fxxx**重型厢式货车的车主方胜如及其所投保的保险公司未参加对湘Fxxx**重型厢式货车的定损，但方胜如支付了湘Axxx**重型自卸货车的赔偿款25000元，伤者的赔偿款27000元。此后，湘Axxx**重型自卸货车经价格事务所鉴定损失后通过修理已开走，但湘Fxxx**重型厢式货车应浏阳市荷花商业汽车大修厂要求，由湖南邦田汽车服务有限公司浏阳分公司的浏阳施救站拖到了该施救站停放至今。对于此次交通事故人身和财产损失方面的赔偿，已经通过了民事诉讼。
原审法院判决认为，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条第一款的规定，国务院公安部门负责全国道路交通安全管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作。浏阳市公安局交通警察大队于2011年3月30日对湘Axxx**小型普通客车、湘Fxxx**重型厢式货车、湘A457**重型自卸货车发生的交通事故进行处理，是其履行法定职责和职权的行为。现针对本案作如下分析与评判：一、浏阳市公安局交通警察大队是否实施了扣押方胜如湘Fxxx**重型厢式货车的行政行为。浏阳市公安局交通警察大队接到交通事故报警后，即赶赴现场进行勘验、检查、收集证据，在认为事故车辆碰撞明显情况下，对事故车辆进行清理，恢复交通，其处置行为符合《中华人民共和国道路交通安全法》第七十二条第一款和第二款及《道路交通事故处理程序规定》第二十八条的规定。事故处理后，浏阳市公安局交通警察大队并未采取强制措施，出具扣押凭证扣押湘Fxxx**重型厢式货车的事故车辆，对这一事实湘Fxxx**重型厢式货车的车主方胜如亦予认可，故浏阳市公安局交通警察大队并没有实施扣押的行政行为。二、因浏阳市公安局交通警察大队对湘Fxxx**重型厢式货车没有实施扣押的行政行为，故不存在解除对湘Fxxx**重型厢式货车的扣押，对方胜如造成的损失，亦不应给予赔偿。
综上，方胜如要求：1、确认浏阳市公安局交通警察大队超期扣押方胜如湘Fxxx**重型厢式货车的行为违法；2、浏阳市公安局交通警察大队解除对湘Fxxx**重型厢式货车的扣押；3、由浏阳市公安局交通警察大队赔偿方胜如工资损失144558元，车辆折旧损失30000元，车辆停车费损失算至放车之日止的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第五条第（二）项，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决驳回方胜如的诉讼请求。
方胜如不服，上诉称，一审法院认定被上诉人浏阳市公安交通警察大队没有实施扣押上诉人的湘Fxxx**货车，认定事实错误。事故发生后，被上诉人当即通知湖南邦田汽车服务有限公司浏阳分公司，将上诉人的湘Fxxx**货车从现场拖走，湖南邦田汽车服务有限公司浏阳分公司拖车的行为是被上诉人指示。其二，被上诉人将上诉人的车辆扣押到哪、如何保管，上诉人并不知情。其三，一审法院采信证人赖平贵的证言，在2011年快过春节时，上诉人与他一同到被上诉人处，要求解除扣押，并将事故车辆一起开往平江，但被上诉人说，要求上诉人把事故调解处理完毕或者交付押金后，才能放车，否则要放事故车辆是不可能。请求：撤销一审判决，依法改判，支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人浏阳市公安局交通警察大队未提交书面答辩意见。
当事人向一审法院提交的证据和依据已随案移送本院。经审查，本院采信的证据和确认的事实与原判无异。
本院认为，本案的焦点是，被上诉人浏阳市公安局交通警察大队是否实施了扣留上诉人方胜如湘Fxxx**重型厢式货车的具体行政行为。
从事故处理过程来看，上诉人方胜如聘请的司机驾驶湘Fxxx**重型厢式货车与湘Axxx**小型普通客车、湘Axxx**重型自卸货车在浏阳市永社公路发生交通事故后，被上诉人接到报警即赶赴现场。因发生交通事故车辆的碰撞比较明显，被上诉人经对事故现场进行处置后，即疏通道路，清理事故现场。对三辆事故车的处理结果是，湘Axxx**小型普通客车被送往长沙4S店定损及修理，乘坐伤者被送往医院治疗；湘Fxxx**重型厢式货车和湘Axxx**重型自卸货车，由湖南邦田汽车服务有限公司浏阳分公司的浏阳施救站进行施救，被拖至浏阳市荷花商业汽车大修厂定损。被上诉人对三辆事故车均未实施扣留。上诉人及其驾驶员也未收到过任何扣留凭证。
从道路交通事故处理的法律规定来看，根据《道路交通事故处理程序规定》（公安部令第104号）第二十八条第一款的规定：“因收集证据的需要，公安机关交通管理部门可以扣留事故车辆及机动车行驶证，并开具行政强制措施凭证。扣留的车辆及机动车行驶证应当妥善保管”。可见，在道路交通事故处理中，扣留事故车辆及机动车行驶证不是强制性规定；只是因收集证据的需要，公安机关交通管理部门才可以扣留事故车辆及机动车行驶证。本案中，被上诉人没有扣留涉案事故车辆及其机动车行驶证进行事故处理，并未违反法律规定。
从涉案交通事故认定书的证据采信来看，被上诉人浏阳市公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》中对“道路交通事故证据及事故形成原因分析”，表述为“以上事实有交通事故现场勘察笔录、现场图、现场照片、鉴定性结论、当事人陈述等证据予以证实”。据此可知，其认定涉案交通事故主次责任的依据是现场勘察笔录、现场图、现场照片、鉴定性结论、当事人陈述等，并无对事故车辆性能等进行检测等证据。
上诉人认为，被上诉人实施了扣留行为的理由是：事故施救现场交警大队打电话清理拖车，交警大队未告知车辆存放的地方，以及向要求处理事故现场的浏阳市交警大队永安中队放车时被拒绝等。上述三点理由中，前两点不足以证实被上诉人实施了扣留行为；第三点理由则没有相应证据支持。
综上，被上诉人浏阳市公安局交通警察大队没有实施扣留上诉人方胜如湘Fxxx**重型厢式货车的具体行政行为。上诉人认为被上诉人实施了扣留行为的理由不能成立，其要求确认被上诉人超期扣留行为违法的请求不予支持。因被上诉人并未实施强制扣留行为，故上诉人要求被上诉人赔偿损失的主张无事实和法律依据。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费50元，由上诉人方胜如负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈光辉
审判员 柳志敢
审判员 王真铮
二〇一四年七月十五日
书记员 旷学伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
（二）原判决认定事实清楚，但适用法律、法规错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。