云南省大姚县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第459号
原告胡必禄，男，1932年3月5日生，汉族，初中文化，退休工人。
原告胡有华，男，1955年8月2日生，汉族，中专文化，兽医师。
原告胡有平，男，1962年2月7日生，汉族，初中文化，农民。
委托代理人张朝学，男，云南楚北律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
委托代理人邹涛，男，1981年9月5日生，汉族，大学文化，农民。
原告胡有武，男，1965年1月27日生，汉族，初中文化，下岗工人。
原告胡晓红，女，1972年10月10日生，汉族，初中文化，职工。
被告李学勇，男，1975年5月22日生，汉族，初中文化，农民。
被告汉源平安物流有限责任公司。
被告中华联合财产保险股份有限公司雅安市汉源支公司。
原告胡必禄、胡有华、胡有平、胡有武、胡晓红诉被告李学勇、被告汉源平安物流有限责任公司、被告中华联合财产保险股份有限公司雅安市汉源支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月26日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡必禄、胡有华、胡有武、胡晓红、胡有平的委托代理人张朝学、邹涛、被告李学勇到庭参加了诉讼、被告汉源平安物流有限责任公司、被告中华联合财产保险股份有限公司雅安市汉源支公司，经本院向二被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，期限届满后，二被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：胡必禄是胡翠珍的丈夫，胡菊芳、胡有华、胡有平、胡有武、胡晓红分别是胡翠珍的长女、长子、次子、三子、次女。胡翠珍和退休的丈夫胡必禄一起长期居住在大姚县金碧镇环城东路5号胡有华儿子家，日常生活及消费都在城市里。2014年5月28日，被告李学勇驾驶被告汉源平安物流有限责任公司所有，并由被告中华联合财产保险股份有限公司雅安市汉源支公司承保交强险的川T218**号牵引车，并牵挂川T03**号半挂车由永仁驶往南华方向，当日20时50分许车行至省道217线K65＋550M处时，车辆与行人胡翠珍相撞，造成胡翠珍当场死亡的交通事故。该交通事故经大姚县交通警察大队作事故责任认定，被告李学勇负事故的主要责任，胡翠珍负事故的次要责任。事故发生后，原告与被告李学勇申请大姚县交通事故人民调解委员会进行调解，双方自愿达成大民调字（2014）第74号《调解协议书》，确定被告李学勇一次性赔偿原告精神抚慰金、交通费、误工费等费用共110000元后不再承担任何赔偿费用，而丧葬费和死亡赔偿金由原告向人民法院起诉保险公司予以赔偿。因此，原告与被告李学勇和物流公司已无纠纷。故诉请人民法院判令被告保险公司在交强险和商业险限额内赔偿原告死亡赔偿金和丧葬费合计140678.50元。1、请求人民法院判令被告保险公司赔偿原告丧葬费24498.50元、死亡赔偿金116180元，合计140678.50元；2、由被告保险公司承担案件诉讼费用。
被告李学勇辩称：2013年9月2日我为川Ｔ218**号车在中华联合财产保险股份有限公司雅安市汉源支公司投保了交强险，2013年9月10日我为川Ｔ218**和川Ｔ03**挂车分别投保了三者责任险50万元。此次交通事故发生在保险期内，应由保险公司进行赔付。对于原告提出的丧葬费和死亡赔偿金应当按照国家相关标准计算。另我通过大姚县交通事故调解委员会已经与被答辩人达成大民调字（2014）第74号调解书，约定由我赔偿被答辩人11万元后不再承担任何赔偿费用，已于2014年5月30日付清，并取得对方谅解。我请求人民法院按照相关法律规定处理，保护答辩人的合法权益。
被告汉源平安物流有限责任公司辩称：2013年9月2日我公司为川Ｔ218**号车在中华联合财产保险股份有限公司雅安市汉源支公司投保了交强险，2013年9月10日我公司为川Ｔ218**和川Ｔ03**挂车分别投保了三者责任险50万元。此次交通事故发生在保险期内，应由保险公司进行赔付。对于原告提出的丧葬费和死亡赔偿金，我公司认为应当按照国家相关标准计算。另我公司通过大姚县交通事故调解委员会已经与被答辩人达成大民调字（2014）第74号调解书，约定我公司不再承担任何赔偿金。答辩人请求人民法院依法判决，保护答辩人的合法权益。
被告中华联合财产保险股份有限公司雅安市汉源支公司辩称：对于原告起诉的死亡赔偿金116180元，答辩人不予认可。认为其死亡赔偿金按城镇标准缺乏事实和法律依据。死者户口系农村居民，且无固定收入，原告提交的证据不能有效证明发生交通事故时其长期在城镇居住。答辩人对其金碧镇胡屯村民委员会及动物疫病防控中心出具的“证明”真实性提出异议，并申请法院要求出具上述两项“证明”的人员出庭参与质证。同时，大民调字（2014）第74号调解协议书是由原告方的胡有平签署，说明死者最亲密最亲近的亲属为胡有平，其居住地也和死者一致。答辩人认为死者应当按农村居民人均纯收入标准计算死亡赔偿金，即为30705元。二、对于原告诉讼请求由答辩人承担本案诉讼费用，答辩人不予承担。根据机动车交通事故责任强制保险条款第十条第（四）款，机动车第三者责任保险条款第七条（七）款。诉讼费用不应当由保险公司承担赔偿。三、答辩人承保的川T218**号车交强险死亡赔偿限额为110000元，超过部分应按照商业保险合同理赔。本案中，被保险车辆方负主要责任，根据按机动车第三者责任保险条款第二十六条规定，事故责任比例为70%，故答辩人对超过交强险死亡伤残赔偿限额的部分只承担70%的赔偿责任。四、大公交认字第（2014）第023号道路交通事故认定书中载明，被保险车辆载物超过规定的载质量。根据机动车第三者责任保险条款第九条第（二）款规定，违反安全装载规定的，增加免赔率10%。故答辩人对超过交强险死亡伤残赔偿限额的部分除按事故责任比例70%外，还应增加10%的免赔，即（承担赔偿责任﹦超过交强险死亡伤残赔偿限额的部分×事故责任比例70%×免赔率10%）。综上，答辩人请求人民法院依法驳回原告不合理的诉讼请求，维护答辩人的合法权益。
原告对其诉讼主张向本院提供了下列证据材料：
1、五原告的身份证复印件各一份，欲证明五原告的身份情况。
2、声明一份，欲证明胡菊芳作为胡翠珍的女儿，其自愿放弃在本案中的诉讼权利。
3、李学勇身份证复印件一份，欲证明被告李学勇的身份情况。
4、调解协议书一份，欲证明胡翠珍在交通事故中身亡后李学勇与胡有平达成了协议的事实。
5、胡翠珍常住人口登记卡复印件一份、大姚县金碧镇胡屯村委会证明一份、大姚县动物疫病预防控制中心证明一份，欲证明死者胡翠珍虽系农村居民户口，但其多年来一直与退休的丈夫胡必禄一起在大姚县城居住生活，其死亡赔偿金应当按照城镇的标准计算。
经质证，对原告提供的证据1、2、3、4、5，被告李学勇无意见。
被告李学勇对其辩解向本院提供了下列证据：
1、李学勇身份证复印件一份，欲证明李学勇自然人的身份情况。
2、调解协议一份，欲证明李学勇就交通事故与原告家达成协议的事实。
3、收条复印件一份，欲证明李学勇支付胡有平人民币110000元的事实。
经质证，对被告李学勇提供的证据1、2、3，原告胡必禄、胡有华、胡有平、胡有武、胡晓红表示无意见。
被告汉源平安物流有限责任公司对其辩解向本院提供了下列证据：
1、法定代表人身份证明书一份、企业法定代表人证明书一份、黄小平身份证复印件一份、营业执照复印件一份、组织机构代码证复印件一份、道路运输经营许可证复印件一份，欲证明被告公司的合法经营主体资格。
2、保险单抄件二份，欲证明公司所属的肇事车辆已经投保了交强险及商业三者险（保险限额为50万元，且在该项下购买了不计免赔险）
经质证，对被告汉源平安物流有限责任公司提供的证据1、2，五原告不认可，认为被告公司无正当理由不到庭，不存在举证主体，不能视为被告公司的证据；被告李学勇对被告汉源平安物流有限责任公司提供的证据1、2无意见。
被告中华联合财产保险股份有限公司雅安市汉源支公司对其辩解向本院提供了下列证据：
1、营业执照复印件一份、组织机构代码证复印件一份、负责人证明及负责人身份证复印件各一份，欲证明被告公司的主体资格。
2、保险条款二份，欲证明交强险的保险限额、商业三者险的合同约定条款情况。
经质证，对被告中华联合财产保险股份有限公司雅安市汉源支公司提供的证据1、2，五原告不认可，认为被告保险公司无正当理由不到庭，不存在举证主体，不能视为被告公司的证据；被告李学勇对被告中华联合财产保险股份有限公司雅安市汉源支公司提供的证据1、2无意见。
被告汉源平安物流有限责任公司、被告中华联合财产保险股份有限公司雅安市汉源支公司作出了答辩，并向本院提供了证据，但其无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对质证权利的自动放弃。
通过双方当事人对上述证据的质证，本院认为，（一）对五原告提供的证据1、2、3、4、证据5中的胡翠珍常住人口登记卡复印件及大姚县金碧镇胡屯村委会证明，因该部分证据来源合法、客观真实，本院予以采信；对五原告提供的证据5中大姚县动物疫病预防控制中心证明，因该证据的证明主体不具有居住状况的证明主体资格，故对该证据本院不予采信。（二）、对被告李学勇提供的证据1、2、3，因该部分证据来源合法、客观真实，本院予以采信。（三）、对被告汉源平安物流有限责任公司提供的证据1、2，因该部分证据来源合法、客观真实，本院予以采信。（四）、对被告中华联合财产保险股份有限公司雅安市汉源支公司提供的证据1、2，因该部分证据来源合法、客观真实，本院予以采信。
根据庭审中查明的事实和对上述证据的质证、认证，本院确认本案法律事实如下：
原告胡必禄是死者胡翠珍的丈夫，原告胡有华、胡有平、胡有武、胡晓红分别是死者胡翠珍的长子、次子、三子、次女。2014年5月28日20时50分许，被告李学勇驾驶被告汉源平安物流有限责任公司所有的川T218**号牵引车，并牵挂川T03**号半挂车由永仁驶往南华方向，当车行至省道217线K65＋550M处时，该车辆与从胡屯方向步行回大姚的行人胡翠珍相撞，造成胡翠珍当场死亡的交通事故。该交通事故经大姚县交通警察大队作事故责任认定，并作出大公交认字（2014）第023号交通事故责任认定书，机动车驾驶人李学勇承担此次事故的主要责任，行人胡翠珍承担此次事故的次要责任。事故发生后，原告胡有平与被告李学勇申请大姚县交通事故人民调解委员会进行调解，双方自愿达成了调解协议，人民调解委员会作出了大民调字（2014）第74号《调解协议书》，后被告李学勇按协议内容履行了义务（即给付胡有平人民币110000元）。同时查明：肇事的川T218**号半挂牵引车及川T03**号半挂车在被告中华联合财产保险股份有限公司雅安市汉源支公司投了交强险（保险限额为110000元）及投保了商业第三者责任险（保险限额为50万元，且在该项下购买了不计免赔险）。死者胡翠珍多年来同退休的丈夫胡必禄一直与在大姚县城工作的儿子胡有华生活，其多年生活于城市也是客观存在的事实。同时胡翠珍的长女胡菊芳作为继承人之一，其明确表示自愿放弃在该案中的继承权，不再作为本案的原告。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应予赔偿。该交通事故造成胡翠珍死亡的后果，三被告依法应当承担相应的赔偿责任。五原告要求被告中华联合财产保险股份有限公司雅安市汉源支公司赔偿胡翠珍死亡后的丧葬费24498.50元、死亡赔偿金116180元的请求依法成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”的规定，因肇事的川T218**号半挂牵引车在被告中华联合财产保险股份有限公司雅安市汉源支公司投了交强险（死亡伤残保险限额为110000元），故被告保险公司应当在交强险的保险限额内（即110000元）赔偿五原告经济损失110000元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条（二）项“不足部分，由承保商业第三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿”的规定，因肇事的川T218**号半挂牵引车在被告中华联合财产保险股份有限公司雅安市汉源支公司同时购买了商业第三者责任险（保险限额为50万元，并在该保险项下购买了不计免赔险），而且被告李学勇承担事故的主要责任，根据被告汉源平安物流有限责任公司与被告中华联合财产保险股份有限公司雅安市汉源支公司在商业第三者责任险合同条款第二十六条约定“被保险机动车负主要责任的事故责任比例为70%”，故被告保险公司应当在商业三者险的保险限额内并按事故责任比例70%的合同约定，承担对五原告在交强险赔偿后不足部分（即30678.50元）经济损失的70%（即21475元）的赔偿责任。在庭审中，五原告明确表示自己与被告李学勇、被告汉源平安物流有限责任公司双方已经达成了调解协议，且李学勇已按协议履行了义务，自己与李学勇、物流公司已无纠纷，商业险赔偿后仍不足的部分五原告自愿放弃，同时对本案的诉讼费用均表示由五原告自己承担，对五原告的该部分请求，因系五原告民事权益的自由处分，不违反相关法律的规定，本院予以支持。关于被告中华联合财产保险股份有限公司雅安市汉源支公司对死者胡翠珍的死亡赔偿金应当按农村居民标准计算以及商业三者险的责任比例70%的基础上增加10%的免赔率的理由依法不成立，本院不予支持。据此依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条（一）项、（二）项、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条（六）项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告中华联合财产保险股份有限公司雅安市汉源支公司在交强险的保险限额内赔偿原告胡必禄、胡有华、胡有平、胡有武、胡晓红经济损失110000元。
二、由被告中华联合财产保险股份有限公司雅安市汉源支公司在商业第三者责任险的保险限额内赔偿原告胡必禄、胡有华、胡有平、胡有武、胡晓红经济损失21475元。
案件受理费903元，由原告胡必禄、胡有华、胡有平、胡有武、胡晓红交纳（已交）。
上述执行内容限于本判决生效后十五日内履行完毕。
被执行人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
被执行人未按判决指定的时间履行义务的，权利人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定在判决生效后二年内申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
审 判 长 李 义
审 判 员 柴晓东
人民陪审员 武有靖
二〇一四年十二月五日
书 记 员 歹凤霞