wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0109刑初39号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人樊旭某，，户籍地闻喜县；因酒后驾驶于2014年11月12日被暂扣机动车驾驶证六个月，并处罚款2000元；因本案于2016年10月18日被刑事拘留，同年10月25日被取保候审。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉二刑诉［2017］25号起诉书指控被告人樊旭某犯危险驾驶罪，于2017年1月11日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院指派检察员李超出庭支持公诉，被告人樊旭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年10月16日下午，被告人樊旭某与他人在杭州市萧山区北干街道“渝江火锅”店内饮酒后，驾驶浙Ａ×××××号小型普通客车行驶至萧山区北干街道“阿某”KTV。2016年10月17日凌晨，被告人樊旭某在“阿某”KTV喝完酒后，驾驶浙Ａ×××××号小型普通客车从该KTV停车场出发，行驶至萧山区北干街道永久路“姐弟饭店”吃夜宵。当天早晨5时10分许，被告人樊旭某驾驶浙Ａ×××××号小型普通客车从“姐弟饭店”附近出发，沿永久路由北向南行驶数十米后停车并在车内睡觉。当天早晨7时15分许，被告人樊旭某在车内被执勤民警查获。被告人樊旭某归案后，谎称其在车上再次饮酒，阻碍本案侦查。经鉴定，在被告人樊旭某的血液中检出乙醇，含量为112.7mg/100ml。
对上述指控，公诉机关当庭提供了被告人供述、证人证言、当事人血样提取登记表、乙醇检验报告书、辨认笔录、监控及执法记录视频光盘、照片、交通违法记录、车辆信息、行政处罚决定书、案发经过、情况说明、被告人身份信息等证据予以佐证。公诉机关认为被告人樊旭某的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定予以惩处。
被告人樊旭某对起诉书指控的罪名无异议，但辩称其在车上睡觉前曾喝过2罐啤酒。
经审理查明：2016年10月16日下午，被告人樊旭某在杭州市萧山区北干街道“渝江火锅”店饮酒后，驾驶浙Ａ×××××号小型普通客车搭载他人上路行驶，到北干街道“阿某”KTV喝酒。至次日凌晨，被告人樊旭某在KTV喝酒后，驾驶前述车辆从该KTV停车场出发，到北干街道永久路“姐弟饭店”吃夜宵。当日早晨5时10分许，被告人樊旭某驾驶前述车辆从“姐弟饭店”附近出发，沿永久路由北向南行驶数十米后停车并在车内睡觉。当日早晨7时15分许，被告人樊旭某在车内被执勤民警查获。经鉴定，被告人樊旭某血液中乙醇含量为112.7mg/100mL。
认定上述事实并经庭审质证的证据有：
1.被告人樊旭某的供述和辩解。证实被告人樊旭某在2016年10月16日下午在“渝江火锅”店喝酒，酒后驾驶浙Ａ×××××号汽车行驶至“阿某”KTV，在该KTV再次喝酒，至次日凌晨，又酒后驾驶该车行驶至永久路“姐弟饭店”，喝酒后又驾驶该车行驶数十米，在路边停车睡觉，直至被民警查获。
2.证人杨某1的证言。证实其与被告人樊旭某案发前在萧山的火锅店、KTV等地先后喝酒，被告人酒后驾驶；另外证实，其与被告人樊旭某于2016年10月14日、15日在余杭海恒大酒店等地喝酒，离开酒店时剩3罐啤酒并由被告人樊旭某带走的事实。
3.证人王某,马某,4的证言。证实被告人樊旭某在“阿某”KTV喝酒后，曾叫滴滴代驾，后因故未由司机代驾回去；辨认笔录，辨认出被告人樊旭某。
4.证人张某,4的证言。证实其与被告人樊旭某等人在萧山火锅店喝酒，后又到“阿某”KTV唱歌喝酒。
5.证人陈某2、陈某3的证言。证实二人曾与杨某1、被告人樊旭某在余杭海恒大酒店等地先后喝酒，最后还有剩余啤酒没有喝完。
6.证人徐某,4的证言。证实被告人樊旭某曾到其经营的超市购买啤酒；辨认笔录，辨认出被告人樊旭某。
7.证人杨某2的证言。系辅警，证实其在巡逻检查违章停车时发现被告人樊旭某有酒驾嫌疑，后通知民警到现场进行查处，在汽车周围没有发现啤酒罐。
8.公安交通管理行政强制措施凭证，呼气式酒精测试结果单，当事人血样提取登记表，乙醇检验报告等。证实被告人樊旭某在案发时呈醉酒状态。
9.驾驶证、行驶证复印件，交通违法记录等。证实被告人樊旭某持有机动车驾驶证及所驾车辆相关信息。
10.照片及情况说明。证实公安民警在浙Ａ×××××号车后背箱上排发现背包1个，在背包内发现啤酒3罐，与被告人在余杭海恒大酒店所喝啤酒相同。
11.监控及执法记录视频光盘，证据制作说明等。证实涉案车辆行驶的道路监控情况，余杭海恒大酒店、超市的监控情况，以及民警执法办案过程。
12.公安交通管理行政处罚决定书。证实被告人樊旭某曾经因酒后驾驶于2014年11月12日被行政处罚的事实。
13.案发经过，情况说明。证实本案案发及被告人归案等情况。
14.身份证复印件，身份信息等。证实被告人樊旭某基本身份情况。
上述证据本院予以确认。
关于被告人樊旭某提出其在车上睡觉前曾喝过2罐啤酒的辩解，经审理认为，证人杨某1对于在余杭海航大酒店喝剩3罐啤酒并由被告人带走的证言，与案发时涉案汽车后背箱上排背包内发现的3罐啤酒能够相互印证，证实案发当日汽车上只有3罐啤酒，且被告人对其辩解没有相关证据予以佐证，故对该辩解不予采纳。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为：被告人樊旭某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人樊旭某在三年内曾因酒后驾驶被行政处罚，应酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人樊旭某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即扣除先前羁押的八日。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 楼冰峰
人民陪审员 郑林兔
人民陪审员 曹 杰
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 胡乐铭
巴中市巴州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴州民初字第776号
原告：吴小英，女，生于1967年，汉族，初中文化，农民，户籍地巴中市巴州区曾口镇，现住巴中市巴州区东城街道办事处。
委托代理人：谢余昌，男，生于1963年，汉族，初中文化，驾驶员，住巴中市巴州区。
委托代理人：杨明亮，巴中市巴州区科技园法律服务所法律工作者。
被告：巴中市先锋货车运输有限责任公司
法定代表人：曹飞，系该公司经理。
委托（特别授权）代理人：彭定春，男，生于1972年，汉族，大专文化，系该公司法律顾问，住巴中市恩阳区登科街道办事处。
委托代理人：何承龙，男，生于1984年，汉族，大学文化，系该公司职工，住巴中市巴州区。
原告吴小英诉被告巴中市先锋货车运输有限责任公司（以下简称“巴中市先锋货运公司”）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年2月11日立案受理。依法由审判员曾晓芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴小英及其委托代理人谢余昌、杨明亮，被告巴中市先锋货运公司的委托代理人彭定春、何承龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年4月19日，我以按揭方式在巴中市名扬汽贸有限公司处购买了王牌自卸车一辆从事货物运输。随后，我将该车挂靠在被告名下并确认车辆号牌为川Y1XX**号。购车后，我随即从事货运。在经营期间，被告一直没有告诉我自己不能给川Y1XX**号车办理《道路运输许可证》，致使2013年10月18日该车被巴州区公路运输管理所以未经许可擅自从事货物运输为由扣押，使该车被扣一年多，给我造成巨大损失。为保护我的合法权益，现诉至法院，请求人民法院判决被告赔偿我财产损失150000元；本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：一是，原告的车辆不能上道路行驶的原因是该车不符合从事道路运输经营条件，属产品质量瑕疵，因此原告的损失应由巴中市名扬汽贸有限公司承担责任。二是，我公司与原告购买的车辆形成的是挂靠服务合同关系，我司履行了相应的合同义务，对其车辆不能从事经营没有任何过错和不当，因此不应当承担任何赔偿责任。三是，原告私人所有车辆川Y1XX**号车辆被公路运输管理部门采取行政措施扣押后，我司进行了积极的协助和协调义务，履行了相应的职责，对其损失我司不应承担责任。
经审理查明：2012年4月19日，被告巴中市先锋货运公司作为购货单位替原告吴小英在巴中市名扬汽贸有限公司以85000元的价格购买了型号为CDW3080A2B3、车架号为LJV38D8XCWX00744的王牌中型自卸货车，现该车车牌号为川Y1XX**号。
2012年5月3日，被告巴中市先锋货运公司作为甲方与原告吴小英作为乙方签订了《汽车买卖协议》，并于同日签订了《车辆挂靠合同》及《货运汽车挂靠经营安全责任书》，约定原告吴小英将自购货运汽车挂靠在被告巴中市先锋货运公司，被告巴中市先锋货运公司向原告吴小英收取挂靠期间的服务费，原告吴小英挂靠的条件是必须持有从事营运的各种合法有效证件并自主经营、自负盈亏，被告巴中市先锋货运公司作为被挂靠单位的义务是协助原告办理车辆上户和补办证件。同日，原告吴小英向被告巴中市先锋货运公司提交《个人汽车消费贷款与车辆投保承诺及统一违约处置意见书》，并于2012年5月7日向巴中市先科融资担保有限公司提交《违约责任承担承诺书》。2012年5月9日，原告吴小英作为借款人、被告巴中市先锋货运公司作为抵押人、巴中市先科融资担保有限公司作为保证人与巴中市巴州区农村信用合作联社签订了《个人购车抵押（保证）担保借款合同》，由巴中市巴州区农村信用合作联社向原告吴小英提供借款68000元。
挂靠合同签订后，原告吴小英开始聘请驾驶员谢余昌驾驶川Y1XX**号车辆从事货物运输。2013年10月18日，巴中市巴州区公路运输管理所以未经许可擅自从事货物运输为由对川Y1XX**号车辆进行扣押，并向原告的驾驶员谢余昌发出了《违法行为通知书》，拟罚款3万元。2014年3月4日，被告巴中市先锋货运公司作为被处罚人向巴中市巴州区公路运输管理所缴纳罚款3000元后将川Y1XX**号车辆取出停放在巴中市先科机动车检测有限公司。2014年12月，原、被告一起又将川Y1XX**号车辆停放到巴中市名扬汽贸有限公司。
庭审中，原告吴小英向本庭陈述其主张的财产损失15万元系购车款8.5万元加上按揭款6.8万元。原告为维护其权益，曾于2014年与本案被告一起作为原告以买卖合同纠纷为案由起诉来院，本院于2014年5月4日作出（2014）巴州民初字第893号民事裁定书，裁定准许原告巴中市先锋货车运输有限公司、吴小英撤回起诉。后原告吴小英单独作为原告又以买卖合同纠纷为案由起诉来院，本院于2014年11月10日作出（2014）巴州民初字第1962号民事判决书，判决驳回原告吴小英的诉讼请求。2015年2月，原告吴小英再次起诉来院，提出上列诉请。本院受理后，在审理过程中，因原、被告双方分歧大，致调解未果。
上述事实，有原告的陈述、被告的答辩，原、被告的身份证明，车辆挂靠合同，汽车买卖协议，货运汽车挂靠经营安全责任书，（2014）巴州民初字第893号民事裁定书，（2014）巴州民初字第1962号民事判决书等证据在卷佐证。本案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，财产损害是指侵权行为侵害财产权，从而导致权利人拥有的财产价值的减少和可得财产利益的损失。本案中，原告吴小英与被告巴中市先锋货运公司之间形成了以原告吴小英为川Y1XX**号车辆事实车主，被告巴中市先锋货运公司为法定车主的客观事实。该车因未办理车辆营运证擅自从事货物运输而被巴中市巴州区公路运输管理所扣押。被告巴中市先锋货运公司作为法定车主在缴纳3000元罚款后将车取出，现该车由原、被告一起停放在巴中市名扬汽贸有限公司。庭审中，原告陈述其主张的财产损失是指购车款85000元加上按揭款68000元，由于该车辆仍处于原告吴小英的管理支配中，并未发生毁损、灭失等情况，故其主张被告公司赔偿其损失的诉请，理由不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告吴小英的诉讼请求。
本案受理费2000元，由原告吴小英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 曾晓芳
二〇一五年四月二十四日
书记员 何知梦
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0402民特3号
申请人刘金萍，女，1958年10月8日生，汉族，住平顶山市新华区。
被申请人田浩，男，1987年10月22日生，汉族，住平顶山市新华区。
代理人田润辉，男，1960年1月31日生，汉族，住平顶山市新华区。
申请人刘金萍申请认定田浩无民事行为能力一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人刘金萍称，2011年1月24日凌晨1点多，田浩到同学家聚会回来，在楼下用手机拨打平顶山市普生药业有限公司24小时免费送药电话，购买盐酸多塞平两瓶（200片），带回家后口服，剩最后一把时，被发现，赶紧制止，并急送平煤神马医疗集团总医院急诊科抢救治疗，医院延误一个小时，导致田浩药物中毒，严重损伤大脑，后经治疗病情无好转，无语言表达能力和运动功能，智力低下，社会参与能力丧失，经鉴定构成一级伤残，属于无民事行为能力人，请法院认定田浩为无民事行为能力人。
被申请人田浩代理人田润辉称，本人是田浩的父亲，申请人所述属实，请求法院依法判决。
经审理查明，田浩，男，1987年10月22日生，汉族，住本市新华区优胜街新1号楼34号，身份证号：。刘金萍与田浩系母子关系。2011年3月14日平煤总医院出院诊断证明，1、酒精中毒；2、××，继发性癫痫；3、肝功能衰竭。2011年6月8日经北京博爱医院诊断为：1、××；2、肺炎；3、四肢运动功能性障碍；4、言语吞咽障碍；5、社会参与能力患失；6、焦虑抑郁状态。2012年5月11日平顶山和平法医临床司法鉴定所出具的司法鉴定意见书中，田浩的损伤已构成一级伤残。优胜街居委会出具的证明证实：田浩无行为能力，无生活能力，属一级伤残。申请人刘金萍认为田浩已丧失行为能力，向本院申请宣告田浩为无民事行为能力人。
上述事实，由刘金萍提供的北京博爱医院的诊断证明书、中平能化医疗集团总医院诊断证明书、出院证和司法鉴定意见书、田浩的相关照片、优胜街居委会的证明等证据予以证实。上述证据经本院审查，予以采信。
本院认为，根据北京博爱医院的诊断证明书、中平能化医疗集团总医院诊断证明书、出院证和司法鉴定意见书、田浩的相关照片、优胜街居委会的证明等证据证明田浩已丧失民事行为能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：
田浩为无民事行为能力人。
本判决为终审判决。
审判员 高俊营
二〇一七年三月二十七日
书记员 李水平
附法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京02民终1433号
上诉人（原审被告）周振凤，女，1957年9月26日出生。
被上诉人（原审原告）北京市西城区房屋土地经营管理中心西长安街管理所，住所地北京市西城区西绒线胡同**号。
法定代表人田涛，所长。
委托代理人苏鹏，男，1979年9月12日出生。
委托代理人梁江涛，男，1981年8月24日出生。
上诉人周振凤因排除妨害纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2015）西民初字第24327号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2015年8月，北京市西城区房屋土地经营管理中心西长安街管理所（以下简称西长安街管理所）起诉至原审法院称：西城区××号房号×西房×间（使用面积：7.2平方米）系我所直管公房。承租人为周振凤。2013年5月，由北京市西城区房屋鉴定站鉴定上述房屋为C级房屋，存在安全隐患，需进行翻建解决安全隐患，但周振凤拒绝配合腾空此房。现我所工程部门需对此房进行翻建，故诉至法院，要求：1、判令周振凤将位于北京市西城区××号×号房屋腾空并交付给西长安街管理所进行维修；2、本案的诉讼费由周振凤承担。
周振凤辩称：西长安街管理所提供的《房屋建筑安全鉴定报告》没有进行现场检查，其得出涉案房屋是危房的鉴定结论缺乏依据。上述鉴定报告在现场检查结果的2、3、4、5项中均有见照片二、三、四的字样。通过核对，相应照片均不是涉案房屋的室内照片。由此说明上述鉴定报告没有经过现场检查，程序违法，缺乏依据，结论错误。西长安街管理所没有给我妥善的搬迁安置，我不具备腾空房屋的条件。要求法院驳回西长安街管理所的诉讼请求。
原审法院经审理后认为：周振凤使用的房屋系西长安街管理所管理的直管公房，西长安街管理所有责任保障房屋的居住安全和正常使用，周振凤作为房屋实际使用人亦有义务配合西长安街管理所对房屋进行维修。根据《房屋安全鉴定报告》，涉案房屋已构成局部危房，应按规划要求进行翻建，故对于西长安街管理所要求周振凤将房屋腾空并进行翻建的诉讼请求，法院予以支持。关于周振凤所述问题，西长安街管理所应本着方便群众生产、生活的原则，就相关问题进行充分的沟通和协商，争取妥善予以解决。周振凤经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，法院视为其放弃举证、质证及辩论的权利，依法缺席判决。综上所述，原审法院于2015年11月判决：自判决生效之日起十五日内，周振凤将位于北京市西城区××号×号房屋（使用面积：7.2平方米）腾空交予北京市西城区房屋土地经营管理中心西长安街管理所进行翻建。
判决后，周振凤不服上诉本院称：西长安街管理所提供的《房屋建筑安全鉴定报告》没有对房屋进行必要的现场检查，程序违法。�该鉴定报告不具有关联性、合法性，综上，请求二审法院依法撤销原判，驳回西长安街管理所的诉讼请求，诉讼费用由西长安街管理所负担。西长安街管理所同意原判。
经审理查明，位于北京市西城区××号×号房屋（使用面积：7.2平方米）系西长安街管理所管理的直管公房，承租人系周振凤，该房屋现由周振凤居住使用。2013年5月29日，北京市西城区房屋安全鉴定站出具的《房屋安全鉴定报告》将上述房屋主体结构评定为C级，即部分承重结构承载力不能满足正常使用要求，局部出现险情，构成局部危房，建议按规划要求进行翻建。
上述事实，有双方当事人陈述、证明、《北京市公有住宅租赁合同》、《房屋安全鉴定报告》等证据在案佐证。
本院认为，周振凤承租、使用的房屋系西长安街管理所管理的直管公房，西长安街管理所有责任�障房屋的居住安全和正常使用，周振凤作为房屋实际使用人亦有义务配合西长安街管理所对房屋进行维修。根据《房屋安全鉴定报告》，涉案房屋已构成局部危房，应按规划要求进行翻建，故对于西长安街管理所要求周振凤将房屋腾空并进行翻建的诉讼请求，本院予以支持。关于周振凤所提西长安街管理所提供的《房屋安全鉴定报告》不具备合法性、关联性的上诉主张，经查，《房屋安全鉴定报告》系北京市西城区房屋安全鉴定站作出，且鉴定结论中明确记载，经对西城区××号院西×-×号房屋现场检查确定，上述房屋主体结构评定为C级，即部分承重结构承载力不能满足正常使用要求，局部出现险情，构成局部危房，建议按规划要求进行翻建。现周振凤对鉴定结论提出异议缺乏依据，因此对于周振凤的上诉主张本院不予支持。综上所述，原审法院判决并无不当，应�维持。需要指出的是，西长安街管理所应本着方便群众生产、生活的原则，就相关问题进行充分的沟通和协商，争取妥善予以解决涉案房屋的修缮问题。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费35元，由周振凤负担（于本判决生效后7日内交纳）；二审案件受理费70元，由周振凤负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 孟 龙
代理审判员 李 桃
代理审判员 王 云
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 杨春雪
葫芦岛市连山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽1402刑初63号
公诉机关葫芦岛市连山区人民检察院。
被告人左某某
葫芦岛市连山区人民检察院以连检刑诉（2017）第39号起诉书指控被告人左某某犯抢劫罪、盗窃罪，于2017年3月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。葫芦岛市连山区人民检察院指派检察员张孝金、周玥出庭支持公诉。被告人左某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
葫芦岛市连山区人民检察院指控，被告人左某某伙同于某（已判刑）经预谋后，于2013年5月12日0时许，窜至葫芦岛市连山区塔山乡京沈高速公路塔山服务区北区停车场内，采取语言威胁和持刀恐吓等手段，抢劫被害人李某某人民币200元。
被告人左某某伙同冯某、王某（均另案处理）于2016年11月11日2时许，窜至北京市顺义区南法镇北京市机动车交易市场顺义分市场院内停车场内，窃取北京市隆丰源旧机动车经纪有限公司所有的银灰色大通牌客车1辆，价值折合人民币148000元。
据此，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人左某某目无国法，以威胁方法劫取公民财物，又秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为分别触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、二百六十四条、第六十九条，应当以抢劫罪、盗窃罪追究其刑事责任。被告人左某某系刑满释放后，五年内又犯新罪，系累犯，应对其从重处罚。
被告人左某某对公诉机关指控盗窃罪的犯罪事实和罪名无异议，但对指控其犯抢劫罪，辩称他是正常卖平安符，没有持刀，也没有使用威胁语言，他不构成抢劫罪。
经审理查明，被告人左某某伙同于某（已判刑）经预谋后，于2013年5月12日0时许，窜至葫芦岛市连山区塔山乡京沈高速公路塔山服务区北区停车场内，采取威胁语言和持刀恐吓等手段，抢劫被害人李某某人民币200元。
被告人左某某伙同冯某、王某（均另案处理）于2016年11月11日2时许，窜至北京市顺义区南法镇北京市机动车交易市场顺义分市场院内停车场，窃取北京市隆丰源旧机动车经纪有限公司所有银灰色大通牌客车1辆，价值折合人民币148000元。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、被害人李某某的陈述，证实2013年5月12日凌晨，我在塔山高速服务区自己的车里休息时，有两个男子向我卖平安符，我刚开始给了他们20元，他们嫌少，一个有纹身的男子拿出刀威胁我，后来没办法我就给了他们200元钱。2、同案犯于某的供述，证实2013年5月10日前后的几天的半夜，我和左某某开车从辽中上高速，沿着京沈高速北京方向沿途的服务区内向外地的大货车卖平安符，去过盘锦、凌海、塔山等服务区，我去敲车门，左某某向司机卖平安符要钱，遇到不给钱或者讨价还价的，他就拿弹簧刀威胁司机，一般都给50、100元的。3、辨认笔录，被害人李某某辨认出被告人左某某系抢劫他的人。4、证人王某某的证言，证实我是北京市隆丰源旧机动车经纪有限公司的经理，2016年11月11日2时许，我公司停放在顺义区南法镇北京市机动车交易市场顺义分市场院内停车场的1辆银灰色大通牌客车被盗了，车主是夏某某，但是我公司已经付款给夏春阳了，就差过户了。5、证人时某某的证言，证实2016年11月11日晚上，小海（即被告人左某某）,还有冯某、王某他们三人在北京市顺义区偷了一辆面包车，让我给联系卖出去，我带他们把车藏在通州的森林公园附近了。6、同案犯冯某的供述，证实2016年11月11日2时许，他和王凯、“小海”在顺义区南法镇北京市机动车交易市场顺义分市场院内停车场盗窃了1辆银灰色大通牌客车。7、同案犯王某的供述，与同案犯冯宾证实内容相一致。8、被告人左某某在公安机关的供述，证实2016年11月11日2时许，他和冯某、王某在顺义区机动车交易市场顺义分市场院内停车场盗窃了1辆银灰色大通牌客车的事实。9、辨认笔录，同案犯冯某、王某辨认出被告人左某某系和他们一起盗窃大客车的人。10、扣押笔录及扣押清单。11、盗窃现场勘查笔录及现场照片。12、价格认定结论书，证实被盗车辆价值人民币148000元。13、隆丰源旧机动车经纪有限公司组织机构代码证、税务登记证、机动车登记信息、购车发票。14、刑事判决书及释放证明。15、常住人口信息表及现实表现，与起诉书指控的相一致。
以上证据，经开庭质证，可以作为定案依据。
本院认为，被告人左某某以非法占有为目的，以威胁方法劫取公民财物，又秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已分别构成抢劫罪、盗窃罪。公诉机关指控被告人左某某的犯罪事实和罪名成立，本院予以采纳。被告人左某某犯抢劫罪系刑罚执行完毕后五年内又犯新罪，系累犯，应对其从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十四条、第六十九条、第六十五条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人左某某犯抢劫罪，判处有期徒刑四年零八个月，并处罚金人民币10000元。被告人左某某犯盗窃罪，判处有期徒刑四年零十个月，并处罚金人民币148000元。总和刑期有期徒刑九年零六个月，并处罚金人民币158000元，决定执行有期徒刑九年，并处罚金人民币158000元。（罚金自判决生效后十日内缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月19日起至2025年11月18日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省葫芦岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审 判 长 高经纬
人民陪审员 王 爽
人民陪审员 孟繁星
二〇一七年四月十七日
书 记 员 吕昕燃
山西省晋中市榆次区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0702执511号
被执行人于海啸，男，1976年1月5日生，汉族，住黑龙江省牡丹江市爱民区。
被执行人于海啸盗窃一案，本院作出的（2017）晋0702刑初498号刑事判决书已经发生法律效力。刑事审判庭于2018年2月8日移送强制执行，要求被执行人一、缴纳罚金人民币二千元。二、钢丝钳一个依法予以没收。三、违法所得1500元依法予以没收。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：
本院于2018年3月27日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、财产申报表、限制消费令等法律文书。
本院于2018年3月21日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人有少量银行存款，无房产、工商等登记信息。
本院于2018年4月19日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。
本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其它可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）晋0702刑初498号刑事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本院待发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于保明
人民陪审员 高志刚
人民陪审员 葛媛媛
二〇一八年五月九日
书 记 员 冯可心
山西省晋中市榆次区人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0702执511号被执行人于海啸，男，1976年1月5日生，汉族，住黑龙江省牡丹江市爱民区。被执行人于海啸盗窃一案，本院作出的（2017）晋0702刑初498号刑事判决书已经发生法律效力。刑事审判庭于2018年2月8日移送强制执行，要求被执行人一、缴纳罚金人民币二千元。二、钢丝钳一个依法予以没收。三、违法所得1500元依法予以没收。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：本院于2018年3月27日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、财产申报表、限制消费令等法律文书。本院于2018年3月21日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人有少量银行存款，无房产、工商等登记信息。本院于2018年4月19日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其它可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）晋0702刑初498号刑事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本院待发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  于保明人民陪审员  高志刚人民陪审员  葛媛媛二〇一八年五月九日书 记 员  冯可心
贵州省赤水市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0381民初2035号
原告:袁泽强，男,1972年12月16日出生，汉族，个体工商户，住四川省合江县。
委托诉讼代理人：熊智，男，1988年2月5日出生，苗族，住贵州省赤水市。
被告官生羽，女，1974年7月15日出生，汉族，无业，住贵州省赤水市。
原告袁泽强与被告官生羽买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁泽强的委托诉讼代理人熊智到庭参加诉讼，被告官生羽经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁泽强向本院提出诉讼请求：1.请求被告官生羽给付拖欠原告袁泽强货款2,140.00元；2.判令被告官生羽承担案件受理费。事实与理由：2016年3月4日至2016年4月30日期间，被告在原告经营的副食店购买干碳、石蜡、竹签等货物用于烧烤经营，货款共计2,140.00元未给付。经原告多次催收未果。现要求被告立即支付拖欠原告的货款2,140.00元。
被告官生羽未到庭陈述，也未提供书面答辩意见和证据。
本院经审理认定事实如下：原告袁泽强在赤水市市中尚家湾市场经营副食店。2016年3月4日至2016年4月30日期间，被告向原告购买干碳、石蜡、竹签等烧烤需要的材料，共计货款2,140.00元未给付，经原告多次催收未果。上诉事实，有被告签名确认的“销货清单”在卷佐证。
本院认为，官生羽向袁泽强购买干碳、石蜡、竹签等货物的行为，符合《中华人民共和国合同法》第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”的规定，双方形成买卖合同关系,该买卖合同关系未违反法律法规的强制性规定,合法有效。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定数额支付价款”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”，及《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”的规定，被告官生羽应当承担支付货款的民事责任，原告要求被告支付货款2,140.00元的请求合法，本院予以支持。审理中，被告官生羽经传票传唤未到庭参加诉讼，属自行放弃陈述及举证和质证权利，应承担由此产生的不利法律后果，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案适用缺席判决。为此，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告官生羽于本判决生效后十日内支付原告袁泽强货款2,140.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
已减半收取的案件受理费25.00元，由被告官生羽承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，权利人可在给付期限届满后二年内向本院申请执行。
审判员 李维兴
二〇一六年八月十八日
书记员 姚 娜
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0381民初11643号
原告：温州瑞豪融资担保有限公司。
法定代表人：赵利杰，总经理。
委托代理人李志超、蔡一帆（特别授权代理），浙江玉海律师事务所律师。
被告：申小琴。
被告：项光中。
被告：丁美芬。
被告：张艳红。
被告：王成丰。
原告温州瑞豪融资担保有限公司（以下简称温州瑞豪公司）为与被告申小琴、项光中、丁美芬、王永和、张艳红、王成丰追偿权纠纷一案，于2016年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瑞豪公司的委托代理人蔡一帆到庭参加诉讼，被告申小琴、项光中、丁美芬、王永和、张艳红、王成丰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。诉讼中，依原告申请，本院于2016年11月22日作出裁定，对登记在被告王成丰名下坐落于温州市龙湾区沙城镇七三村（权证号：007314，总建筑面积：347.39㎡）的房屋予以保全。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告申小琴偿还原告代偿款186368.18元及利息（截止2016年11月3日各项利息合计4154元；以186368.18元为基数从2016年11月4日起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至实际偿还之日止）；二、被告项光中、丁美芬、王永和、张艳红、王成丰对第一项诉讼请求承担连带偿还责任；三、本案诉讼费用由六被告承担。事实和理由：被告申小琴以家装需资为由，向中国农业银行股份有限公司龙湾支行（以下简称农行龙湾支行）申请贷款，并委托原告温州瑞豪公司为其贷款提供保证担保服务。2014年3月14日，原告同六被告签订了一份《担保服务兼反担保合同》，由被告项光中、丁美芬、王永和、张艳红、王成丰对原告的担保提供连带责任保证反担保，并在合同中约定：原告因代偿所产生的利息从代偿之日起至收回之日止按同期银行贷款利率的四倍计算。2014年3月20日，被告申小琴同农行龙湾支行签订一份《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，约定：被告申小琴向农行龙湾支行申请贷款50万元（以实际审批金额为准），由原告为该笔贷款提供担保。合同签订后，被告申小琴于2014年4月15日取得贷款48万元，然在合同履行过程中被告申小琴未按合同约定按期履行偿还义务，原告分别于2016年4月6日、8月4日、9月30日、11月4日代被告申小琴向农行龙湾支行偿还了16894元、44199.87元、30491.31元、94784元，共计186368.18元。后被告未偿还原告代偿款，故原告向法院起诉。
被告申小琴、项光中、丁美芬、王永和、张艳红、王成丰未作答辩，也未提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告举证如下：1、原告营业执照、经营许可证、法定代表人证明书各一份，证明原告诉讼主体身份；2、被告户籍信息摘抄信息表六份，证明六被告诉讼主体身份；3、金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同一份，证明被告申小琴向农行龙湾支行申请贷款50万元用于家庭装修，并由原告提供担保的事实；4、担保服务兼反担保合同一份，证明被告项光中、丁美芬、王永和、张艳红、王成丰为原告的担保提供反担保的事实；5、交易明细查询单一份，证明被告申小琴已实际取得贷款48万元及偿还部分贷款的事实；6、代偿证明两份、转账凭证四份，证明原告代被告申小琴向银行垫付款项的事实。六被告在本院送达应诉通知书及证据材料后均没有抗辩，又无正当理由不到庭，视为放弃质证的权利和承担举证不能的责任。本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。对原告在本案中主张的事实予以确认。但，涉案的《担保服务兼反担保合同》中约定：为保证主合同的如期履行，被告申小琴向原告支付履约保证金24000元，履约保证金在被告申小琴还清主合同约定的所在债务后三个工作日内原告全额不计利息退给被告申小琴，若出现被告连续2次逾期还贷或逾期还贷累计3次及以上的，全额扣收保证金。合同签订后，被告向原告支付履约保证金24000元。
另查明：2016年11月4日的中国人民银行人民币贷款基准年利率(一年以内期)为4.35%。
本院认为，农行龙湾支行与被告申小琴及原告签订的《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，原告与六被告签订的《担保服务兼反担保合同》，当事人意思表示真实，内容合法，均不违反我国法律和行政法规的强制性规定，合法有效。被告申小琴未按约履行还款义务，原告代为被告申小琴偿还了农行龙湾支行的贷款，依法取得追偿权，现被告申小琴尚欠原告代偿款186368.18元的事实清楚，证据确凿，被告应当予以偿还。原告代偿后，被告未偿还原告的代偿款，已经构成违约，原告根据《担保服务兼反担保合同》的约定请求从其代偿之日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算支付原告的利息，符合双方约定，本院予以支持，但涉案《担保服务兼反担保合同》履行中，原告收取被告的履约保证金24000元，因被告逾期履行主合同约定的还款义务，已经构成原告全额扣收履约保证金的情形，现原告主张的事实中未对该履约保证金作处理，又要求被告承担违约责任赔偿利息损失，系双重承担违约责任的请求，不符合法律规定，且双方约定的按中国人民银行同期贷款基准利率四倍利率计算已足以赔偿原告的利息损失，故被告支付原告的履约保证金应当在被告赔偿原告利息损失中扣减。该履约保证金抵减利息损失金额后若有多余，多余部分金额扣减原告的代偿款。根据《担保服务兼反担保合同》的约定，被告项光中、丁美芬、王永和、张艳红、王成丰作为原告保证的反担保人，对原告的债权应当承担连带保证责任。被告项光中、丁美芬、王永和、张艳红、王成丰承担保证责任后有权向被告申小琴追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告申小琴于本判决生效之日起十日内支付原告温州瑞豪融资担保有限公司代偿款186368.18元，并赔偿原告的利息损失(其中截止2016年11月3日各项利息合计4154元；以186368.18为基数从2016年11月4日起按年利率17.4%计算至实际偿还之日止，计算后的金额扣减原告已收的履约保证金24000元，扣减后若有多余部分直接抵减代偿款)，款交本院转付；
二、被告项光中、丁美芬、王永和、张艳红、王成丰对上述第一项债务的清偿承担连带保证责任；若被告项光中、丁美芬、王永和、张艳红、王成丰承担保证责任后，有权向被告申小琴追偿。
如果六被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4110元，减半收取2055元，保全费5000元，合计7055元，由被告申小琴、项光中、丁美芬、王永和、张艳红、王成丰负担。（六被告于本判决生效后十日内向本院缴纳；原告于本判决生效后十五日内向本院退回其已预交的受理费、保全费）
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理 审 判员 陈成益
二〇一七年二月六日
（代）书记员 陈贻欢
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0381民初11643号原告：温州瑞豪融资担保有限公司。法定代表人：赵利杰，总经理。委托代理人李志超、蔡一帆（特别授权代理），浙江玉海律师事务所律师。被告：申小琴。被告：项光中。被告：丁美芬。被告：张艳红。被告：王成丰。原告温州瑞豪融资担保有限公司（以下简称温州瑞豪公司）为与被告申小琴、项光中、丁美芬、王永和、张艳红、王成丰追偿权纠纷一案，于2016年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瑞豪公司的委托代理人蔡一帆到庭参加诉讼，被告申小琴、项光中、丁美芬、王永和、张艳红、王成丰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。诉讼中，依原告申请，本院于2016年11月22日作出裁定，对登记在被告王成丰名下坐落于温州市龙湾区沙城镇七三村（权证号：007314，总建筑面积：347.39㎡）的房屋予以保全。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告申小琴偿还原告代偿款186368.18元及利息（截止2016年11月3日各项利息合计4154元；以186368.18元为基数从2016年11月4日起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至实际偿还之日止）；二、被告项光中、丁美芬、王永和、张艳红、王成丰对第一项诉讼请求承担连带偿还责任；三、本案诉讼费用由六被告承担。事实和理由：被告申小琴以家装需资为由，向中国农业银行股份有限公司龙湾支行（以下简称农行龙湾支行）申请贷款，并委托原告温州瑞豪公司为其贷款提供保证担保服务。2014年3月14日，原告同六被告签订了一份《担保服务兼反担保合同》，由被告项光中、丁美芬、王永和、张艳红、王成丰对原告的担保提供连带责任保证反担保，并在合同中约定：原告因代偿所产生的利息从代偿之日起至收回之日止按同期银行贷款利率的四倍计算。2014年3月20日，被告申小琴同农行龙湾支行签订一份《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，约定：被告申小琴向农行龙湾支行申请贷款50万元（以实际审批金额为准），由原告为该笔贷款提供担保。合同签订后，被告申小琴于2014年4月15日取得贷款48万元，然在合同履行过程中被告申小琴未按合同约定按期履行偿还义务，原告分别于2016年4月6日、8月4日、9月30日、11月4日代被告申小琴向农行龙湾支行偿还了16894元、44199.87元、30491.31元、94784元，共计186368.18元。后被告未偿还原告代偿款，故原告向法院起诉。被告申小琴、项光中、丁美芬、王永和、张艳红、王成丰未作答辩，也未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告举证如下：1、原告营业执照、经营许可证、法定代表人证明书各一份，证明原告诉讼主体身份；2、被告户籍信息摘抄信息表六份，证明六被告诉讼主体身份；3、金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同一份，证明被告申小琴向农行龙湾支行申请贷款50万元用于家庭装修，并由原告提供担保的事实；4、担保服务兼反担保合同一份，证明被告项光中、丁美芬、王永和、张艳红、王成丰为原告的担保提供反担保的事实；5、交易明细查询单一份，证明被告申小琴已实际取得贷款48万元及偿还部分贷款的事实；6、代偿证明两份、转账凭证四份，证明原告代被告申小琴向银行垫付款项的事实。六被告在本院送达应诉通知书及证据材料后均没有抗辩，又无正当理由不到庭，视为放弃质证的权利和承担举证不能的责任。本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。对原告在本案中主张的事实予以确认。但，涉案的《担保服务兼反担保合同》中约定：为保证主合同的如期履行，被告申小琴向原告支付履约保证金24000元，履约保证金在被告申小琴还清主合同约定的所在债务后三个工作日内原告全额不计利息退给被告申小琴，若出现被告连续2次逾期还贷或逾期还贷累计3次及以上的，全额扣收保证金。合同签订后，被告向原告支付履约保证金24000元。另查明：2016年11月4日的中国人民银行人民币贷款基准年利率(一年以内期)为4.35%。本院认为，农行龙湾支行与被告申小琴及原告签订的《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，原告与六被告签订的《担保服务兼反担保合同》，当事人意思表示真实，内容合法，均不违反我国法律和行政法规的强制性规定，合法有效。被告申小琴未按约履行还款义务，原告代为被告申小琴偿还了农行龙湾支行的贷款，依法取得追偿权，现被告申小琴尚欠原告代偿款186368.18元的事实清楚，证据确凿，被告应当予以偿还。原告代偿后，被告未偿还原告的代偿款，已经构成违约，原告根据《担保服务兼反担保合同》的约定请求从其代偿之日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算支付原告的利息，符合双方约定，本院予以支持，但涉案《担保服务兼反担保合同》履行中，原告收取被告的履约保证金24000元，因被告逾期履行主合同约定的还款义务，已经构成原告全额扣收履约保证金的情形，现原告主张的事实中未对该履约保证金作处理，又要求被告承担违约责任赔偿利息损失，系双重承担违约责任的请求，不符合法律规定，且双方约定的按中国人民银行同期贷款基准利率四倍利率计算已足以赔偿原告的利息损失，故被告支付原告的履约保证金应当在被告赔偿原告利息损失中扣减。该履约保证金抵减利息损失金额后若有多余，多余部分金额扣减原告的代偿款。根据《担保服务兼反担保合同》的约定，被告项光中、丁美芬、王永和、张艳红、王成丰作为原告保证的反担保人，对原告的债权应当承担连带保证责任。被告项光中、丁美芬、王永和、张艳红、王成丰承担保证责任后有权向被告申小琴追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告申小琴于本判决生效之日起十日内支付原告温州瑞豪融资担保有限公司代偿款186368.18元，并赔偿原告的利息损失(其中截止2016年11月3日各项利息合计4154元；以186368.18为基数从2016年11月4日起按年利率17.4%计算至实际偿还之日止，计算后的金额扣减原告已收的履约保证金24000元，扣减后若有多余部分直接抵减代偿款)，款交本院转付；二、被告项光中、丁美芬、王永和、张艳红、王成丰对上述第一项债务的清偿承担连带保证责任；若被告项光中、丁美芬、王永和、张艳红、王成丰承担保证责任后，有权向被告申小琴追偿。如果六被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4110元，减半收取2055元，保全费5000元，合计7055元，由被告申小琴、项光中、丁美芬、王永和、张艳红、王成丰负担。（六被告于本判决生效后十日内向本院缴纳；原告于本判决生效后十五日内向本院退回其已预交的受理费、保全费）如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。代理 审 判员 陈成益二〇一七年二月六日（代）书记员 陈贻欢
江西省宜春市袁州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）袁刑初字第50号
公诉机关宜春市袁州区人民检察院。
被告人甘加平，男，1972年8月4日出生，，汉族，小学文化，务农，家住宜春市袁州区。因涉嫌犯放火罪于2014年9月18日被宜春市公安局袁州分局刑事拘留，同年9月30日被依法逮捕。现羁押于宜春市看守所。
宜春市袁州区人民检察院以袁检刑诉[2014]342号起诉书指控被告人甘加平犯放火罪，于2014年12月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭对本案进行了公开开庭审理。宜春市袁州区人民检察院指派检察员杨萃出庭支持公诉，被告人甘加平等到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜春市袁州区人民检察院指控：被告人甘加平与其妻子郭某5近两年因家庭琐事经常吵架，郭某5多次跑回娘家，被告人甘加平接其回家时，多次遭到郭某5的父亲及两个哥哥郭某4、郭某2的阻扰，双方还曾发生过肢体冲突。为此，被告人甘加平对郭某5的家人怀恨在心，并扬言要报复。
2014年9月4日凌晨1时许，被告人甘加平在家中从摩托
车油箱中抽出约三分之一矿泉水瓶的汽油装入矿泉水瓶中，然后骑摩托车到郭某4家(当时只有郭某4的父亲郭某1在家)，将汽油倒在木门上后用打火机点燃，尔后骑摩托车返回家中。由于发现及时，郭某1迅速将火扑灭，未造成严重后果，只是将大门烧毁。
2014年9月17日凌晨1点多，被告人甘加平再次在家中用空的四特酒瓶从摩托车油箱里抽出约三分之一瓶的汽油装入酒瓶中，骑摩托车来到郭某2家。被告人甘加平将摩托车停在附近的路上，然后拿着装了汽油的酒瓶徒步来到郭某2的家门口，将汽油倒在门上用打火机点燃。郭某2的妻子彭某见火起，赶紧叫郭某2起来灭火，并拉亮了大厅的灯及路灯。彭某推开大门后看到被告人甘加平的背影及侧面，叫郭某2赶紧去追，郭某2与邻居徐某遂骑摩托车一路追过去，发现被追的摩托车进入被告人甘加平的家里，两人遂报警，尔后被告人甘加平被抓获。
公诉机关向法庭提供了相关证据以证实其指控，认为被告人甘加平实施放火行为，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定，应当以放火罪追究其刑事责任。
被告人甘加平对起诉书指控的犯罪事实和罪名均没有异议。
经审理查明：被告人甘加平与其妻子郭某5近两年因家庭琐事经常吵架，郭某5多次跑回娘家，被告人甘加平接其妻子回家时，多次遭到郭某5的父亲及两个哥哥郭某4、郭某2的阻扰，双方还曾发生过肢体冲突。为此，被告人甘加平对郭某5的家人怀恨在心，并扬言要报复。
2014年9月4日1时许，被告人甘加平从摩托车油箱中抽出约三分之一矿泉水瓶的汽油装入矿泉水瓶中，然后骑摩托车来到郭某4家(当时只有郭某4的父亲郭某1在家)，将矿泉水瓶中的汽油倒在木门上，用打火机点燃，然后骑摩托车返回家中。郭某1及时发现并将火扑灭，未造成严重后果，只是将大门烧毁。
2014年9月17日1时许，被告人甘加平再次从摩托车油箱里抽出约三分之一矿泉水瓶的汽油装入空的四特酒瓶中，骑摩托车来到郭某2家。被告人甘加平将摩托车停在附近的路上，然后拿着装了汽油的酒瓶走到郭某2的家门口，将汽油倒在门上，用打火机点燃。郭某2的妻子彭某见着火，叫郭某2起床灭火。彭某推开大门后看到被告人甘加平的背影及侧面，叫郭某2赶紧去追，郭某2与邻居徐某于是骑摩托车去追，最后发现被追的摩托车进了被告人甘加平的家里，两人遂报警，尔后被告人甘加平被抓获。
上述事实有经公诉机关提交，经法庭举证、质证并确认的下列证据证实：1、被告人甘加平的供述；2、被害人彭某、郭某2、郭某1的陈述;3、证人徐某、郭某3、郭某4、胡某、巫某的证言；4、现场勘验检查工作记录及现场照片；5、被告人甘加平对现场进行指认的照片；6、袁州分局西村派出所出具的处警经过说明；7、被告人甘加平的常住人口信息表。
本院认为，被告人甘加平故意实施放火行为，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为构成放火罪，公诉机关指控的罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条条之规定，判决如下：
被告人甘加平犯放火罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月18日至2017年9月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 张 丽
人民陪审员 周梅珍
人民陪审员 周楚云
二〇一五年一月二十三日
代书 记员 杨海英
江西省宜春市袁州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）袁刑初字第50号
公诉机关宜春市袁州区人民检察院。
被告人甘某平，男。因涉嫌犯放火罪于2014年9月18日被宜春市公安局袁州分局刑事拘留，同年9月30日被依法逮捕。现羁押于宜春市看守所。
宜春市袁州区人民检察院以袁检刑诉（2014）342号起诉书指控被告人甘某平犯放火罪，于2014年12月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭对本案进行了公开开庭审理。宜春市袁州区人民检察院指派检察员杨萃出庭支持公诉，被告人甘某平等到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜春市袁州区人民检察院指控：被告人甘某平与其妻子郭某近两年因家庭琐事经常吵架，郭某多次跑回娘家，被告人甘某平接其回家时，多次遭到郭某的父亲及两个哥哥郭甲、郭乙的阻扰，双方还曾发生过肢体冲突。为此，被告人甘某平对郭某的家人怀恨在心，并扬言要报复。
2014年9月4日凌晨1时许，被告人甘某平在家中从摩托车油箱中抽出约三分之一矿泉水瓶的汽油装入矿泉水瓶中，然后骑摩托车到郭甲家（当时只有郭甲的父亲郭丙在家），将汽油倒在木门上后用打火机点燃，尔后骑摩托车返回家中。由于发现及时，郭丙迅速将火扑灭，未造成严重后果，只是将大门烧毁。
2014年9月17日凌晨1点多，被告人甘某平再次在家中用空的四特酒瓶从摩托车油箱里抽出约三分之一瓶的汽油装入酒瓶中，骑摩托车来到郭乙家。被告人甘某平将摩托车停在附近的路上，然后拿着装了汽油的酒瓶徒步来到郭乙的家门口，将汽油倒在门上用打火机点燃。郭乙的妻子彭某见火起，赶紧叫郭乙起来灭火，并拉亮了大厅的灯及路灯。彭某推开大门后看到被告人甘某平的背影及侧面，叫郭乙赶紧去追，郭乙与邻居徐某遂骑摩托车一路追过去，发现被追的摩托车进入被告人甘某平的家里，两人遂报警，尔后被告人甘某平被抓获。
公诉机关向法庭提供了相关证据以证实其指控，认为被告人甘某平实施放火行为，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定，应当以放火罪追究其刑事责任。
被告人甘某平对起诉书指控的犯罪事实和罪名均没有异议。
经审理查明：被告人甘某平与其妻子郭某近两年因家庭琐事经常吵架，郭某多次跑回娘家，被告人甘某平接其妻子回家时，多次遭到郭某的父亲及两个哥哥郭甲、郭乙的阻扰，双方还曾发生过肢体冲突。为此，被告人甘某平对郭某的家人怀恨在心，并扬言要报复。
2014年9月4日1时许，被告人甘某平从摩托车油箱中抽出约三分之一矿泉水瓶的汽油装入矿泉水瓶中，然后骑摩托车来到郭甲家（当时只有郭甲的父亲郭丙在家），将矿泉水瓶中的汽油倒在木门上，用打火机点燃，然后骑摩托车返回家中。郭丙及时发现并将火扑灭，未造成严重后果，只是将大门烧毁。
2014年9月17日1时许，被告人甘某平再次从摩托车油箱里抽出约三分之一矿泉水瓶的汽油装入空的四特酒瓶中，骑摩托车来到郭乙家。被告人甘某平将摩托车停在附近的路上，然后拿着装了汽油的酒瓶走到郭乙的家门口，将汽油倒在门上，用打火机点燃。郭乙的妻子彭某见着火，叫郭乙起床灭火。彭某推开大门后看到被告人甘某平的背影及侧面，叫郭乙赶紧去追，郭乙与邻居徐某于是骑摩托车去追，最后发现被追的摩托车进了被告人甘某平的家里，两人遂报警，尔后被告人甘某平被抓获。
上述事实有经公诉机关提交，经法庭举证、质证并确认的下列证据证实：1、被告人甘某平的供述；2、被害人彭某、郭乙、郭丙的陈述；3、证人徐某、郭丁、郭甲、胡某、巫某的证言；4、现场勘验检查工作记录及现场照片；5、被告人甘某平对现场进行指认的照片；6、袁州分局西村派出所出具的处警经过说明；7、被告人甘某平的常住人口信息表。
本院认为，被告人甘某平故意实施放火行为，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为构成放火罪，公诉机关指控的罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条条之规定，判决如下：
被告人甘某平犯放火罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月18日至2017年9月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 张 丽
人民陪审员 周梅珍
人民陪审员 周楚云
二〇一五年一月二十三日
代书 记员 杨海英
广东省珠海横琴新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0491民初507号
原告：王祥，男，1979年8月12日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。
委托诉讼代理人：刘英，广东谨行律师事务所律师。
被告：扬智科技股份有限公司。住所地台湾地区新竹市金山八街*号*楼。
法定代表人：林申彬，董事长。
被告：珠海扬智电子科技有限公司。住所地珠海市唐家湾镇软件园路*号西苑软件生产加工中心*层*****单元。
法定代表人：易四军，执行董事兼总经理。
原告王祥与被告扬智科技股份有限公司、珠海扬智电子科技有限公司合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案。原告王祥于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王祥向本院申请撤诉，属于其权利的自行处分，且不违反法律的相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告王祥撤诉。
案件受理费人民币3,428元，由原告王祥负担。
审判员 谢伟东
二〇一八年五月二十八日
书记员 陈 颖
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珠金法民三初字第66号
原告陈达凌，男，汉族，住广东省珠海市香洲区。身份证号码：×××2111。
委托代理人任翠华，女，1957年5月26日，汉族，住广东省珠海市香洲区。身份证号码：×××2141。系原告母亲。
被告钟永森，男，汉族，住广东。身份证号码：×××5337。
本院在审理原告陈达凌诉被告钟永森房屋租赁合同纠纷一案过程中，原告陈达凌于2014年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是当事人对其诉讼权利的自由处分，符合法
律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈达凌撤回起诉。
本案受理费减半收取为人民币59元，由原告陈达凌承担。
代理审判员 程 怡
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 李雯菲
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珠金法民三初字第66号
原告陈达凌，男，1981年12月29日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。
委托代理人任翠华，女，1957年5月26日，汉族，住广东省珠海市香洲区。系原告母亲。
被告钟永森，男，1957年8月10日出生，汉族，住广东陆丰。
本院在审理原告陈达凌诉被告钟永森房屋租赁合同纠纷一案过程中，原告陈达凌于2014年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是当事人对其诉讼权利的自由处分，符合法
律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈达凌撤回起诉。
本案受理费减半收取为人民币59元，由原告陈达凌承担。
代理审判员 程 怡
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 李雯菲
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通中民终字第0968号
上诉人（原审原告、反诉被告）姚敏。
上诉人（原审被告、反诉原告）南通市久发房地产开发有限公司。
法定代表人张树清。
上诉人姚敏、南通市久发房地产开发有限公司因房屋买卖合同纠纷一案，不服南通市崇川区人民法院（2012）崇民初字第0739号民事判决，向本院提起上诉。上诉人姚敏、南通市久发房地产开发有限公司未按《诉讼费用交纳办法》相关规定预交二审案件受理费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
对姚敏、南通市久发房地产开发有限公司按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗 勇
代理审判员 季建波
代理审判员 周 君
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 张晓光
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通中民终字第0968号
上诉人（原审原告、反诉被告）姚敏。
上诉人（原审被告、反诉原告）南通市久发房地产开发有限公司，住所地南通市外环北路298号，现公司住址南通市港闸区长平路128号。
法定代表人张树清。
上诉人姚敏、南通市久发房地产开发有限公司因房屋买卖合同纠纷一案，不服南通市崇川区人民法院（2012）崇民初字第0739号民事判决，向本院提起上诉。上诉人姚敏、南通市久发房地产开发有限公司未按《诉讼费用交纳办法》相关规定预交二审案件受理费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
对姚敏、南通市久发房地产开发有限公司按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗 勇
代理审判员 季建波
代理审判员 周 君
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 张晓光
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）未民初字第02272号
原告苏志兰，女。
委托代理人李聪，陕西德伦律师事务所律师。
委托代理人金艳艳，陕西德伦律师事务所律师。
被告邱清和，男。
原告苏志兰与被告邱清和民间借贷合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏志兰委托代理人李聪、金艳艳、被告邱清和到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告苏志兰诉称，其于2012年2月27日向被告邱清和出借资金500万元，被告承诺月利率2.2%，后经其多次索要，被告至今未归还借款，故诉至法院，请求判令被告偿还借款本金500万元。
被告邱清和辩称，其与原告并不认识，原告系经李向东介绍向其提供了500万元借款，其向原告出具了借款单，此后其向原告清偿了几十万元，剩余部分其同意在要回欠款后，向原告偿还，但原来约定的利率过高，应当按照银行贷款利率标准计算利息。
经审理查明，原告于2012年2月27日分别通过其本人及他人账户向被告转账给付500万元，被告在收到上述款项后向原告出具了借款单，借款单说明一栏记载：“我处借款到6个月利率为2.2%”。后原告多次索要借款未果，形成诉讼。庭审中，被告邱清和陈述借款后其向原告清偿了几十万元，现在暂时无法提供证据，原告认可被告向其给付过款项，但称该款系借款利息。
上述事实，有借条、转账凭证、当事人陈述等证据在卷为证。
本院认为，债务应当清偿，本案原告持由被告出具的借据要求被告偿还借款本金500万元，于法有据，应予支持。被告清偿的款项，原告主张系偿还的借款利息，按照借贷合同先偿还利息后清偿本金的原则，并结合人民银行贷款利率标准，本院对原告的主张予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
被告邱清和于本判决生效之日起十日内，给付原告苏志兰借款人民币500万元。
如未按本判决指定的期限给付金钱债务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费46800元，原告已预交，由被告邱清和承担，于上述付款时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 黄亚军
人民陪审员 马平安
人民陪审员 张福军
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 任瑞鑫
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢柯商初字第1127号
原告：杨则显。
委托代理人：姜金妹，衢州市杜泽法律服务所法律工作者。
被告：郑长川。
本院于2015年9月8日立案受理了原告杨则显与被告郑长川民间借贷纠纷一案，原告于2015年9月28日以原、被告已庭外协商为由向本院提出申请，要求撤回对被告郑长川的起诉。
本院认为，原告在案件宣判前申请撤回对被告郑长川的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨则显撤回对被告郑长川的起诉。
案件受理费848元，减半收取424元，由原告杨则显负担（已缴纳）。
代理审判员 叶柳娟
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 高 颉
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京01民初423号
原告：王海波，1980年1月7日出生，住北京市顺义区。
委托诉讼代理人：陈旺新，北京市鑫程律师事务所律师。
被告：北京国光高科电子有限公司，住所地北京市经济技术开发区地盛南街甲1号院3号楼C612。
诉讼代表人：韩传华，北京国光高科电子有限公司管理人负责人。
原告王海波与被告国光高科电子有限公司普通破产债权确认纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。原告王海波在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在指定期限内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按王海波撤回起诉处理。
审 判 长 刘 彧
审 判 员 高春乾
代理审判员 苏汀珺
二〇一七年八月七日
法官 助理 樊 星
书 记 员 尚 潇
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京01民初423号原告：王海波，1980年1月7日出生，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：陈旺新，北京市鑫程律师事务所律师。被告：北京国光高科电子有限公司，住所地北京市经济技术开发区地盛南街甲1号院3号楼C612。诉讼代表人：韩传华，北京国光高科电子有限公司管理人负责人。原告王海波与被告国光高科电子有限公司普通破产债权确认纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。原告王海波在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在指定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按王海波撤回起诉处理。审 判 长  刘 彧审 判 员  高春乾代理审判员  苏汀珺二〇一七年八月七日法官 助理  樊 星书 记 员  尚 潇
潍坊市坊子区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0704民初128号
原告宋希永，农民。
委托代理人宋瑞英，农民。
被告孟凡宇，农民。
原告宋希永与被告孟凡宇民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月14日公开开庭进行了审理。原告宋希永的委托代理人宋瑞英到庭参加诉讼，被告孟凡宇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年1月12日，被告孟凡宇向原告借款人民币5000元，用于发放建筑工人工资，并为原告出具欠条一张。该款经原告催要，被告拒不还款。请求依法判令被告偿还原告借款5000元。
被告孟凡宇未提供答辩。
经审理查明，2012年1月12日，被告向原告借款5000元，并为原告出具证明条一份，该证明条载明：“证明，今欠宋希永现金伍仟元正，乙甲孟凡宇，2012.1.12号”。该款经原告催要，被告至今未还。
以上事实，有原告提供的证明条1份，经本院审查，足以认定。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款；对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”被告孟凡宇未及时偿还借款是形成纠纷的原因，应承担偿还借款的责任。
原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告孟凡宇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证和质证的权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孟凡宇欠原告宋希永借款5000元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告孟凡宇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张 霄
人民陪审员 周新扬
人民陪审员 周庆富
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 张振东
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）玉中立民终字第123号上诉人（一审起诉人）邱坤。委托代理人张富才、庞卫，广西桂金剑律师事务所律师。上诉人邱坤因侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服玉林市玉州区人民法院（2015）玉区法立民初字第16号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院认为，农村集体经济组织所有的土地被征用后产生的土地补偿费属于农村集体经济组织集体所有，该补偿费是否分配、如何分配，由该集体经济组织依民主议定程序讨论决定。村民集体制定的收益分配方案是村民自治权的表现。起诉人的诉请不属于人民法院民事案件受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定：对邱坤的起诉，不予受理。上诉人邱坤不服一审裁定，上诉称：其是被上诉人的村民，依法享有该村的村民资格，应享受与其他村民一样的待遇；被上诉人侵害上诉人的集体经济组织成员权益，被上诉人制定的《大囊村村民分配实施细则》第七条第1项内容，违反《中华人民共和国妇女权益保护法》之规定，存在歧视妇女、侵害妇女权益的情形，违反法律面前人人平等的原则，属于无效的村规民约。本案属于人民法院民事案件范围，人民法院应当予以立案审理。请求撤销一审裁定，裁定由一审法院立案受理。本院认为，本案系集体经济组织成员要求分配征地补偿费的纠纷，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（七）征地补偿费的使用、分配方案；”及第二十七条第二款、第三款“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。”之规定，村民会议有权对集体经济组织的征地补偿费的使用、分配方案进行处理。本案中，村民会议的决议不对全体村民分配，是村民会议行使自治权利的表现。至于村民会议或者村民代表会议的决定是否违反有关规定，以及上诉人应否根据村民会议的决定获得征地补偿费的分配，则不是人民法院民事案件的受理范围。一审法院裁定对上诉人邱坤的起诉不予受理正确，本院依法予以维持。上诉人上诉理由不足，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长李小凌审判员杨清梅审判员潘斌发二〇一五年九月二日书记员王玉龙附：本案适用的法律条文如下中华人民共和国民事诉讼法第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0225民初2035号
原告郭某，女，1996年5月2日生，汉族，农民。
委托代理人孟凡新，兰考县城关乡法律服务所法律工作者。代理权限特别授权代理。
被告付某甲，男，1988年2月1日生，汉族，农民，住河南省兰考县红庙镇红庙东村*组，身份证号码：4102251988********。
委托代理人王思民，河南大梁律师事务所律师。代理权限一般代理。
原告郭某诉被告付某甲同居关系子女抚养纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭某的委托代理人孟凡新、被告付某甲及其委托代理人王思民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某诉称，原、被告经人介绍于××××年××月××日按风俗举办结婚仪式，但未办理结婚登记手续。婚前原告已怀孕，于××××年××月××日生育一子。由于原告年龄较小，被告隐瞒真实年龄，婚后发现被告贪图安逸、不求上进，疑心重重，还和前女友保持暧昧关系，××时被告不管不问，但是前女友的孩子生病了，被告却远去送钱。被告经常侮辱、打骂原告，还不尊敬原告母亲。原告对其彻底失望，双方已无法共同生活。现原告诉至法院，请求依法判令非婚生子付某乙由原告抚养，被告支付抚养费至十八周岁止；本案诉讼费由被告承担。
被告付某甲辩称，原告对孩子漠不关心，连孩子的出生年月日都记不清。孩子虽处于哺乳期，实际早已不哺乳，孩子一直由被告抚养，与之建立了深厚的感情，原告没有抚养能力，改变生活环境明显对孩子成长不利。请求依法驳回原告的诉请。
经审理查明，原告郭某与被告付某甲经人介绍按农村习俗举办婚礼并同居生活，双方未办理结婚登记手续。××××年××月××日生育儿子付某乙，现随被告生活。原、被告现因家庭琐事发生纠纷。
上述事实有原、被告陈述、户口本复印件及庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告按农村习俗举办结婚仪式并同居生活，至今未办理结婚登记手续。根据法律相关规定，未经婚姻登记机关登记确认的婚姻关系不受法律保护，但非婚生子女与婚生子女享有同等的权利。原、被告现因家庭琐事闹矛盾，从有利于子女身心健康、保障子女的合法权益出发，并结合原、被告双方的抚养能力、抚养条件等具体情况，由原告抚养孩子为宜，酌定被告每月支付抚养费300元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、第三十八条、﹤最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》﹥第9条之规定，判决如下：
一、非婚生子付某乙由原告郭某抚养，被告付某甲自2016年8月份起按每月300元支付抚养费，2016年8月至12月的抚养费1500元于判决生效后十日内支付，自2017年起被告于每年的1月30日前一次性支付当年度抚养费3600元至付某乙十八周岁止；
二、被告享有探视孩子的权利，探视的具体时间、地点和方式由双方自行商定，原告有协助的义务，不得阻拦。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告付某甲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 周大亮
二〇一六年八月九日
书记员 李亚星
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新中民二终字第387号
上诉人（原审被告）张洪江，男，汉族，1965年4月16日出生。
被上诉人（原审原告）李文霞，女，汉族，1985年11月12日出生。
被上诉人（原审被告）新乡市红旗区小店镇马村村民委员会
法定代表人张法营，村委会主任。
上诉人张洪江因与被上诉人李文霞、新乡市红旗区小店镇马村村民委员会（以下称马村村委会）餐饮服务合同纠纷一案，不服河南省新乡市红旗区人民法院（2013）红民一初字第10号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：张洪江于2011年至2012年任马村村委会主任期间，在李文霞经营的佳瑶酒楼饭店用餐，餐饮费共计5334元，该餐饮费至今未付，李文霞起诉要求偿还餐饮费及利息。
原审法院认为：李文霞与张洪江之间的餐饮服务合同合法有效。李文霞以张洪江系工作招待用餐为由，要求马村村委会与张洪江共同偿还该餐饮费，马村村委会认为该消费与村委会无关，系张洪江的个人行为。因无证据证明张洪江的消费行为与其担任的村委会主任职务有关，故对李文霞要求马村村委会偿还餐饮费的主张不予支持，对李文霞要求张洪江偿还餐饮费的主张予以支持。李文霞要求利息缺乏依据，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决：一、张洪江于判决生效后三日内给付李文霞5334元；二、驳回李文霞的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由张洪江负担。
上诉人张洪江不服原审判决，向本院提起上诉称：上诉人原系马村村委会主任，所欠餐费应为职务行为，应当由村委会偿还，上诉人离职后多次找村委会要求报账无果，请求二审依法改判。
被上诉人李文霞答辩称：不管是村委会还是张洪江个人，应当向被上诉人清偿所欠餐费，当时张洪江为村委会主任，所以才让他签单，也正是因为张洪江在餐单中签字，故向张洪江要账。
被上诉人马村村委会经本院依法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
本院查明事实与原审认定的事实一致。
本院认为：张洪江在李文霞经营的餐馆用餐，双方构成餐饮服务合同关系，张洪江用餐后应当及时向李文霞结清餐饮费用。根据李文霞提供的相关餐饮单据，张洪江在李文霞经营的饭店用餐费用共计5334元，对所欠上述费用张洪江应当予以清偿。张洪江上诉称其是在担任马村村委会主任期间在李文霞经营的饭店用餐，该行为系代表村委会的职务行为，应当由马村村委会偿还。对此，张洪江用餐期间虽然担任马村村委会主任，但其未提供任何证据证明其用餐行为系职务行为，李文霞提供的餐饮单据中未明确注明为职务招待用餐，餐单中仅有张洪江个人的签字，并未加盖村委会的印章，马村村委会对此也不予认可，故该上诉理由证据不足，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张洪江负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孔凡强
审 判 员 王 抗
代理审判员 韩国华
二〇一四年二月十九日
书 记 员 李 佳
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中区法刑初字第00105号
公诉机关�庆市渝中区人民检察院。
被告人杨洁，男，1962年8月8日出生于重庆市渝中区，汉族，中专文化，无业。因犯贩卖毒品罪，于2010年10月25日被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑九个月，2011年2月28日刑满释放。因本案于2014年11月23日被捉获，次日因吸毒被行政拘留12日，同年12月5日被刑事拘留，同年12月12日被逮捕。现押于重庆市渝中区看守所。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉（2014）2065号起诉书指控被告人杨洁犯贩卖毒品罪，于2014年12月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月8日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察员陈川出庭支持公诉。被告人杨洁到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市渝中区人民检察院指控，被告人杨洁为了获取毒品吸食，于2014年11月23日8时许，在本市渝中区南纪门凯旋路电梯附近，先行收取王某某购毒款400元，从他处购得毒品后返回原地将净重0.55克毒品海洛因给付给王某某，分得其中0.21克作为好处并装入其随身携带的针管内，交易完毕后被公安机关当场捉获并缴获上述毒品。公诉机关认为，被告人杨洁的行为已构成了贩卖毒品罪，到案后如实供述自己的罪行，系累犯和毒品再犯，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第三百五十六条之规定判处。
上述事实，被告人杨洁在开庭审理过程中亦无异议，并有物证毒品照片，书证到案经过、抓获经过、受案登记表、立案决定书、户籍信息、重庆市九龙坡区人民法院（2010）九法刑初字第789号刑事判决书及刑满释放证明书、扣押清单、现场检测报告书、吸毒成瘾认定书、鉴定委托书，证人王某某的证言，被告人杨洁的供述，鉴定意见�证检验报告，辨认笔录、现场指认笔录、人体检查记录、提取笔录、检查笔录、称量笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨洁明知海洛因系毒品而为他人代购并从中谋取利益，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。重庆市渝中区人民检察院指控的事实和罪名成立。杨洁归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。杨洁曾因犯贩卖毒品罪被判处过有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯贩卖毒品罪且应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯和毒品再犯，依法予以从重处罚。为维护社会管理秩序，保护公民的身心健康不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十五条一款、第三百五十六条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨洁犯贩卖毒品罪，判处有期�刑十个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月5日起至2015年10月3日止。）
二、对扣押在案的毒品海洛因0.55克予以没收。
上述罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 郭文琼
二〇一五年一月十五日
书 记 员 彭 敏
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0612民初6389号
原告：南通御丰塑钢包装有限公司，住所地南通市通州区先锋镇工业园区。
法定代表人：蔡光泉，总经理。
委托诉讼代理人：邱允晖，江苏四维达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵夏青，江苏四维达律师事务所律师。
被告：呼图壁县银弘棉业有限公司，住所地新疆昌吉州呼图壁县二十里店镇小土古里村。
法定代表人：仲德新，总经理。
被告：薛军。
原告南通御丰塑钢包装有限公司（以下简称御丰公司）与被告呼图壁县银弘棉业有限公司（以下简称银弘公司）、薛军买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月22日立案受理后，依法由审判员俞妙琴适用简易程序，于2016年10月25日公开开庭进行了审理。原告御丰公司委托诉讼代理人邱允晖到庭参加诉讼，被告银弘公司、被告薛军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告御丰公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告银弘公司给付原告货款53000元及逾期付款违约金（以53000元为基数，按每日万分之五自2014年11月16日起计算至实际给付之日止）；2、被告薛军对被告银弘公司的上述债务承担连带给付责任；3、诉讼费由两被告负担。审理中，原告变更上述第一项诉讼请求为：判令被告银弘公司给付原告货款53000元及逾期付款违约金（以53000元为基数，按每日万分之五自2014年12月7日起计算至实际给付之日止）。
原告针对其主张向法庭提交以下证据：1、2014年8月14日，原、被告签订的产品购销合同传真件一份，证明原告与被告银弘公司之间存在买卖合同关系，被告薛军为买卖合同提供连带责任保证。2、2014年11月7日，原告向被告开具的增值税专用发票一份，证明原告对其交付的货物向被告银弘公司开具了增值税专用发票。3、两被告于2016年1月5日签字盖章确认的往来对账单一份，证明原告交付银弘公司棉花包装用聚酯捆扎带10000套，被告银弘公司已给付原告53000元，尚欠原告货款53000元。
被告银弘公司、被告薛军均未作答辩，也未有证据提交。
本院认为，两被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。原告向本院提交的三份证据经本院审核，真实性及证明力予以认定。基于上述证据，本院认定事实如下：2014年8月14日，原告（供方）与被告银弘公司（需方）、被告薛军（担保方）订立产品购销合同一份。约定被告银弘公司向原告购买棉花包装用聚酯捆扎带15000套，单价为每套10.6元，交货时间为2014年9月15日前交付5000套，2014年10月15日前交付5000套，2014年11月15日前交付5000套。付款期限为第一期货款于2014年10月15日前付清，第二期于2014年11月15日前付清，第三期货款于2014年12月15日前付清。如被告银弘公司逾期付款，按逾期付款总额每日万分之五承担逾期付款违约责任。被告薛军自愿就本合同的履行为被告银弘公司提供连带责任保证，保证期间为两年。合同签订后，原告于2014年10月11日、11月6日分别向银弘公司交付捆扎带5000套，价款总计为106000元，并于2014年11月7日向被告开具价税合计为106000元的增值税专用发票一份，被告银弘公司已支付原告货款53000元。2016年1月5日，两被告在原告出具的对账单上盖章、签字，确认尚欠原告货款53000元。
本院认为，原告御丰公司与被告银弘公司订立的买卖合同合法有效，原告交货后，被告银弘公司未能按约给付货款已构成违约，其应当支付原告货款并按合同约定承担逾期付款的违约责任，第二期货物原告于2014年11月6日交付，被告付款期限应相应顺延，现原告主张自2014年12月7日起计算违约金符合合同约定，本院予以支持。被告被告薛军为合同履行提供担保系其真实意思表示，合法有效，被告薛军应当对被告银弘公司的上述债务承担连带责任。
综上所述，原告诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告呼图壁县银弘棉业有限公司于本判决书发生法律效力后十日内给付原告南通御丰塑钢包装有限公司货款53000元及逾期付款违约金（以53000元为计算基数，按每日万分之五自2014年12月7日计算至生效判决确定的给付之日）；
二、被告薛军对上述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取563元，由两被告负担（原告已代垫，待履行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院交纳案件受理费1126元（该院开户行：中行西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
审判员 俞妙琴
二〇一六年十月二十五日
书记员 李沅芹
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0116民初43707号
原告天津诚信达物业发展有限公司，住所地天津市滨海新区功能区第三大街雅园小区公建楼210室。
法定代表人陈延宁，职务：董事长。
委托诉讼代理人潘文利，该公司员工，特别授权。
被告XX伟，男，汉族，1976年8月17日出生，住天津市滨海新区。
原告天津诚信达物业发展有限公司与被告XX伟物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人潘文利，被告XX伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2016年6月5日至2017年12月6日期间的物业费3076元；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告居住小区没有成立业主委员会，由天津市滨海新区汉沽街东滨里社区居委会牵头，原告天津诚信达物业发展有限公司与被告弘瑞花园业主43名代表，在滨海新区汉沽街道办事处、滨海新区规国局汉沽物业办、汉沽派出所参与下达成一致意见，原告与天津市滨海新区汉沽街东滨里社区居委会并于2016年2月6日发出通知，确定由原告进入该小区提供物业服务，并就收费标准、服务标准、违约责任等做了约定。就此，双方形成事实上的物业服务合同关系，并应受到法律保护。物业管理服务费收费标准为住宅和非住宅房屋按照建筑面积每月每平方米0.8元。配备电梯、消防、二次供水等机电设备的运行、维护管理费用按建筑面积，每月每平方米0.4元。原告的企业服务资质为三级。原告于2016年6月5日至2017年12月6日事实上向被告提供了物业服务，被告应履行给付物业管理服务费的义务。现原告起诉要求被告给付其服务期间的物业费，亦向被告进行了催收，故其该项诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告提出的原告在其服务期间，小区大门无人看管，外来车辆随意进出；小区绿化严重破坏，树倒，草坪消失殆尽无人管理；小区基础设施多处损坏无人维修（路灯、消防栓）；小区内车辆随意停放无人管理，消防通道被停放的车辆占用，安全隐患较大；小区公有土地被个别业主违法圈占，无人制止；小区卫生无人打扫，建筑垃圾宠物粪便成堆等问题，经本院实地考察，原告在服务的过程中确有瑕疵，本院综合考虑对原告诉请被告欠付物业费的数额酌情予以减免。此次减免比例本院酌定为10%。对于被告应交纳物业费的金额，本院依据被告房屋建筑面积、收费标准及欠费时间计为2769元（142.44平方米*1.2元／月／平方米*18月*90%）。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十七条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告XX伟于本判决生效后十日内给付原告天津诚信达物业发展有限公司2016年6月5日至2017年12月6日期间的物业管理服务费2769元；
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由被告负担（此款原告已预交，本院不再退还，待被告在履行本判决确定的金钱给付义务时给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 李孝江
二〇一八年五月二十五日
书记员 杨天乐
附：法律释明
1.《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百五十七条第一款：基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单民事案件，适用本章规定。
第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省揭阳市榕城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）揭榕法行非诉审字第24号
申请执行人揭阳市环境保护局，住所地广东省揭阳市榕城区。
法定代表人傅某某，该局局长。
委托代理人许晓霞，该局法规宣传科副主任科员。
委托代理人林伟波，该局环境监察分局副主任科员。
被执行人揭阳试验区协欣五金塑料制品厂，住所地广东省揭阳空港经济区。
经营者林舜忠。
申请执行人揭阳市环境保护局于2014年9月10日向本院申请强制执行揭环罚字（2014）第021号揭阳市环境保护局行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人揭阳市环境保护局述称：申请执行人对被执行人作出揭环罚字（2014）第021号揭阳市环境保护局行政处罚决定已经发生法律效力，被执行人拒不履行“罚款人民币壹拾叁万元整，限于接到本处罚决定之日起15日内到我局办理缴款手续”的决定。被执行人在规定的期限内未申请复议也未向人民法院起诉。根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国环境保护法》第四十条的规定，申请执行事项如下：1.缴纳罚款金额人民币壹拾叁万元整；2.从行政处罚决定书送达后十五日起，每日按罚款数额的3％加处罚款；3.申请法院强制执行的费用。
经审查，本院认为，申请执行人揭阳市环境保护局对上述案件作出的揭环罚字（2014）第021号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人揭阳市环境保护局作出的揭环罚字（2014）第021号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林潮书
审 判 员 薛锦春
人民陪审员 周 延
二〇一四年九月十七日
书 记 员 陈文娜
北京市石景山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民（商）初字第7184号
原告王希岗，男，1988年6月30日出生。
公民身份号码：×××。
被告何永全，男，1981年7月7日出生。
公民身份号码：×××。
本院在审理原告王希岗与被告何永全民间借贷纠纷一案中，原告王希岗于2015年11月13日向本院提出撤诉申请，请求撤回其对被告何永全的起诉。
本院认为，原告王希岗请求撤回对被告何永全的起诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第＜五＞项之规定，裁定如下：
准许原告王希岗撤回对被告何永全的起诉。
案件受理二十五元，由原告王希岗负担（已交纳）。
代理审判员 吕文静
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 车玉龙
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0110民初1017号之二
原告：山西盛世明凯机械设备有限公司，住所地太原市晋源区旧晋祠路二段武家庄村村西。
法定代表人：撖雨滨，董事长。
委托诉讼代理人：郭真君，山西东奥律师事务所律师。
被告：王红运，男，汉族，1972年10月10日出生，现住山西省临猗县。
被告：梁云峰，男，汉族，1972年3月29日出生，现住山西省临猗县。
原告山西盛世明凯机械设备有限公司与被告王红运、被告梁云峰分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案。原告山西盛世明凯机械设备有限公司于2017年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山西盛世明凯机械设备有限公司因准备与二被告协商解决双方纠纷，申请撤诉，其申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告山西盛世明凯机械设备有限公司撤诉。
案件受理费1974元减半收取987元，由原告山西盛世明凯机械设备有限公司负担。
审 判 长 王 亮
人民陪审员 杨爱珍
人民陪审员 游秀萍
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 刘 敏
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）高新民管初字第81号
原告蒋金城。
委托代理人刘正权，四川齐力律师事务所，特别授权代理人。
被告四川鹏达建设工程有限公司。住所地：成都高新区芳草街**号。
法定代表人李晓林。
委托代理人郭大伟，四川联一律师事务所律师。特别授权代理人。
本院在审理原告蒋金城诉被告四川鹏达建设工程有限公司建设工程合同纠纷一案，被告四川鹏达建设工程有限公司在答辩期内提出管辖权异议，认为该公司注册地虽登记为“成都高新区”，但该公司一直未在该处办公经营，已搬迁至成都市青羊区贝双街2号办公一年以上，同时合同履行地也不在高新区。因此，本案应由被告住所地成都市青羊区人民法院受理管辖。
经审查，被告四川鹏达建设工程有限公司自2011年1月1日至今均租用位于成都市青羊区贝双街3号B幢1003号的房屋进行办公，实际住所地并不在高新区。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”、第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第4条，法人的住所地是指法人的主要营业地或者主要办事机构所在地之规定，本案被告四川鹏达建设工程有限公司的住所地在成都市青羊区。同时，本案合同的履行地位于攀枝花而非成都高新区，故本院对本案没有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第二十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第4条之规定，裁定如下：
本案移送成都市青羊区人民法院管辖。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 仇金玛
二〇一三年八月二十五日
书 记 员 苏 露
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2013）高新民管初字第81号原告蒋金城。委托代理人刘正权，四川齐力律师事务所，特别授权代理人。被告四川鹏达建设工程有限公司。住所地：成都高新区芳草街36号。法定代表人李晓林。委托代理人郭大伟，四川联一律师事务所律师。特别授权代理人。本院在审理原告蒋金城诉被告四川鹏达建设工程有限公司建设工程合同纠纷一案，被告四川鹏达建设工程有限公司在答辩期内提出管辖权异议，认为该公司注册地虽登记为“成都高新区”，但该公司一直未在该处办公经营，已搬迁至成都市青羊区贝双街2号办公一年以上，同时合同履行地也不在高新区。因此，本案应由被告住所地成都市青羊区人民法院受理管辖。经审查，被告四川鹏达建设工程有限公司自2011年1月1日至今均租用位于成都市青羊区贝双街3号B幢1003号的房屋进行办公，实际住所地并不在高新区。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”、第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第4条，法人的住所地是指法人的主要营业地或者主要办事机构所在地之规定，本案被告四川鹏达建设工程有限公司的住所地在成都市青羊区。同时，本案合同的履行地位于攀枝花而非成都高新区，故本院对本案没有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第二十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第4条之规定，裁定如下：本案移送成都市青羊区人民法院管辖。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。代理审判员  仇金玛二〇一三年八月二十五日书 记 员  苏 露
四川省资中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）资中民初字第3219号
原告资中县农村信用合作联社，住所地资中县重龙镇中东街129号。
法定代表人陈子华，理事长。
委托代理人曾林，女，1987年3月13日出生，汉族，资中县人，资中县农村信用合作联社职工。
被告曾某某，男，1960年3月19日出生，汉族，资中县人，农村居民。
本院在审理原告资中县农村信用合作联社诉被告曾某某金融借款合同纠纷一案中，原告资中县农村信用合作联社于2014年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告资中县农村信用合作联社撤回起诉。
审判员 杨雪莲
二〇一四年七月二十二日
书记员 王瑷荻
云浮市云城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤5302刑初100号
公诉机关云浮市云城区人民检察院。
被告人李某某，女，1995年3月24日出生，汉族，初中文化，住广东省云浮市云城区。因涉嫌贩卖毒品于2016年11月8日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月15日被逮捕。现羁押于云浮市第一看守所。
云浮市云城区人民检察院以云区检刑诉（2017）80号起诉书指控被告人李某某犯贩卖毒品罪一案，于2017年3月24日向本院提起公诉。本院于2017年3月27日受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行审理。云浮市云城区人民检察院指派助理检察员梁铠宁出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年11月8日14时许，经手机微信联系好交易价值人民币150元的毒品甲基苯丙胺(俗称“冰毒”）后，被告人李某某先以微信红包的方式收取吸毒人员朱某某支付的毒资150元，再于同日18时许，在乘搭朱某某驾驶的车辆去往云浮市云城区云城街道星岩一路千家客饭店途中，将一小包用透明密封袋包装着的白色晶体状物品贩卖给朱某某。当二人到达千家客饭店门口时即被民警查获，并从朱某某身上搜获净重0.27克的白色晶体状物品一小包。经广东省云浮市公安司法鉴定中心检验：白色晶体状物品检出毒品甲基苯丙胺（Methamphetamine)成分。
上述事实，公诉机关向本院提供了相关的证据。公诉机关认为，被告人李某某明知是毒品甲基苯丙胺而向他人予以贩卖，净重0.27克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
被告人李某某对公诉机关指控的犯罪事实没有意见。
本院经审理查明：2016年11月8日14时许，经手机微信联系好交易价值人民币150元的毒品甲基苯丙胺(俗称“冰毒”）后，被告人李某某先以微信红包的方式收取吸毒人员朱某某支付的毒资150元，再于同日18时许，在乘搭朱某某驾驶的车辆去往云浮市云城区云城街道星岩一路千家客饭店途中，将一小包用透明密封袋包装着的白色晶体状物品贩卖给朱某某。当二人到达千家客饭店门口时即被民警查获，并从朱某某身上搜获净重0.27克的白色晶体状物品一小包。经广东省云浮市公安司法鉴定中心检验：白色晶体状物品检出毒品甲基苯丙胺（Methamphetamine)成分。
公安民警在抓获被告人李某某时，还扣押了其苹果手机1台。
上述事实，有经庭审质证的下列证据证实：1、被告人李某某的供述及辩解；同步录音录像制作说明、光碟；2、证人廖某某、朱某某的证言及辨认笔录；3、现场勘查笔录及图照，指认笔录及图照，辨认笔录。4、检查笔录，证据保全决定书，证据保全清单，扣押决定书、扣押清单，发还清单，移送清单，检查证，检查笔录，毒品称量笔录，毒品取样笔录。5、检验报告，鉴定事项确认书，鉴定意见通知书，毒品尿液取样清单、现场检测报告书和照片。6、受案登记表、立案决定书，线索来源及抓获经过，常住人口登记表，调取证据通知书、通话清单，行政处罚决定书。
本院认为，被告人李某某明知是毒品甲基苯丙胺而向他人予以贩卖，净重0.27克，已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人李某某犯罪事实清楚，证据确实、充分，贩卖毒品罪名成立。被告人李某某归案后，能如实供述所犯罪行，依法从轻处罚。根据被告人李某某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条规定，判决如下：
一、被告人李某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币3000元。罚金限在判决发生法律效力后30天内缴纳完毕。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月8日起至2017年10月7日止）。
二、从被告人李某某处扣押的手机1台，依法予以没收。已扣押的毒品，依法予以没收，由公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘志梅
人民陪审员 严水莲
人民陪审员 陈业珍
二〇一七年四月十七日
书 记 员 伍倩仪
书 记 员 谢 津
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民辖终1609号
上诉人（原审被告）：许志忠，男，1958年8月7日出生，住福建省晋江市。
被上诉人（原审原告）：蔡上福，男，1979年9月16日出生，住福建省晋江市。
被上诉人（原审被告）：许金盏，女，1960年10月10日出生，福建省晋江市。
上诉人许志忠因与被上诉人蔡上福、许金盏民间借贷纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2017）闽0582民初3471号民事裁定，向本院提起上诉称：原审法院认定许志忠的户籍所在地是福建省晋江市，但该住所是由许志忠的父母所有并居住，许志忠只是户籍登记在该处。许志忠因工作关系承租福建省南安市官桥镇福官南路天桥二楼毅捷通讯，且已连续居住满一年。根据法律规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。现许志忠的经常居住地在福建省南安市。请求撤销福建省晋江市人民法院（2017）闽0582民初3471号民事裁定，将本案移送至有管辖权的福建省南安市人民法院审理。
本院经审查认为：本案系民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。原审被告许金盏的住所地在福建省，上诉人许志忠称其经常居住地在福建省南安市××路天桥××楼毅捷通讯，但未能提供任何的证据予以证实�且其无论是向原审法院提交的《管辖权异议申请书》或向本院提交的《管辖权异议上诉状》，注明的地址均为福建省安海镇可慕村中里西路88号。因此，福建省晋江市人民法院对本案具有管辖权。上诉人许志忠请求将本案移送福建省南安市人民法院管辖，缺乏事实和法律依据，不予支持。一审法院裁定驳回上诉人许志忠的管辖权异议，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄海瑞
代理审判员 王 帆
代理审判员 林东杰
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 林秋玲
附注：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人�法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
吉林省白城市洮北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0802刑初341号
公诉机关：吉林省白城市洮北区人民检察院。
被告人陈月亭。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年7月13日被白城市公安局取保候审。经本院决定同年8月16日对其取保候审。
吉林省白城市洮北区人民检察院于2017年8月16日以白洮检刑检刑诉（2017）355号起诉书指控被告人陈月亭犯危险驾驶罪向本院提起公诉，本院审查受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，白城市洮北区人民检察院指派检察员张跃云出庭支持公诉，被告人陈月亭到庭参加诉讼，现已审理终结。
吉林省白城市洮北区人民检察院指控：2017年4月17日，被告人陈月亭酒后驾驶×××号小型货车被洮北区交警大队民警盘问，执勤民警将酒后驾车的陈月亭带到公安机关询问，测试酒精含量，经鉴定被告人陈月亭血中检出乙醇，含量为193.6mg/100ml。
白城市洮北区人民检察院指控上述事实所列举的证据有：
1、书证；2.证人证言；3.被告人供述与辩解；5.鉴定意见。
白城市洮北区人民检察院认为：被告人陈月亭违反交通规则，醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，请求对其依法判处，并建议判处被告人陈月亭二个月拘役，并处罚金。
被告人陈月亭对公诉机关指控的事实供认，无辩解意见。
经审理查明：被告人陈月亭2017年4月17日，酒后驾驶×××号小型货车被洮北区交警大队民警盘问，执勤民警将酒后驾车的陈月亭带到公安机关询问，测试酒精含量，经鉴定被告人陈月亭血中检出乙醇，含量为193.6mg/100ml。
上述事实，有在开庭中举证、质证的下列证据予以证明：
1.书证
2.鉴定意见
3.被告人陈月亭供述
经审查被告人陈月亭与公诉机关就有关事实与证据提出的控辩意见后认为；公诉机关指控被告人陈月亭犯危险驾驶罪事实清楚，证据充分本院予以支持。
本院认为，被告人陈月亭醉酒驾驶驾驶机动车上道行驶，醉酒程度较高，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条之规定，判决如下：
被告人陈月亭犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金4000元。
（罚金待判决生效后五日内缴纳。缓刑考验期限从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 君
人民陪审员 黄 宝 权
人民陪审员 谷 晓 飞
二〇一七年九月二十日
书 记 员 牟啸（兼）
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0602民初603号
原告*******，男，1973年1月31日出生，汉族，岳阳市人，住*******。
委托代理人*******，湖南理威律师事务所律师。
被告*******，住所地岳阳市*******。
法定代表人*******，执行董事。
委托代理人*******，湖南金球律师事务所律师。
原告*******与被告*******房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告*******及其委托代理人*******到庭参加诉讼，被告*******委托代理人*******到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告*******诉称，原告于2012年年底在被告公司签订了《*******认购确认表》并缴纳了370000.00元的首期购房款。被告于2013年1月26日才向原告出具收款收据。2015年6月13日，原告应被告要求签订了《*******房号确认书》，该《确认书》约定签订《商品房买卖合同》的时间截至2015年7月2日，但未提及有任何附加条件。待原告如期赴被告公司签订《商品房买卖合同》时，突然被被告工作人员告知原告所购房屋安装了地暖，之前约定的房价无效，每平方米需上涨数百元。原告要求被告给个合理解释，被告不予理睬，称不加价就不签合同。原告认为，地暖作为供暖系统并非商品房必须配备的附属设施，原告在被告公司签订“*******认购确认表”并缴纳首期购房款时被告的工作人员从未提及房屋装配地暖一事，此后近三年的时间里被告也未对房屋是否需要装配地暖这一问题逐户进行调查并征得原告的同意，待原告签订《商品房买卖合同》之日却强迫原告毫无选择余地地接受被告的抬价做法。被告如此违背诚实信用原则的做法严重的损害了原告的合法权益，应承担缔约过失责任。请求法院判令被告赔偿原告损失人民币68265.00元（以2013年中国人民银行1-3年贷款利率6.15%暂算至2016年1月26日）；本案所有的诉讼费用均由被告承担。
被告*******辩称，被告在双方签订房屋买卖合同的履行过程中并无过错；因原告购买的是团购房，安装地热设施是团购方负责通知的，且在双方协商解除合同过程中，被告已将房款退还给原告，合同的缔约过失责任不是由被告造成的，因此，不应承担利息的损失。
本院查明案情事实如下：2013年，*********************、*******个人团购住房户拟共同向被告团购被告开发的圣发*******的住宅。原告不是上述团购单位职工，原告是从交行岳阳市分行的职工*******手中转让的一套团购房指标。2013年1月26日，原告在加盖了被告公章的圣发*******认购确认表上签名确认认购户型为花园洋房，认购面积为220平方米，并在该确认书上留下了原告的电话。同日，原告向被告缴纳了370000元的首期购房款。2014年5月4日，被告下发了一份《关于*******小区增配地源热泵中央空调及生活热水系统的通知》，通知称：各购房户，*******小区增配地源热泵中央空调及生活热水系统，价格为每平方米300元，如同意请于5月20日前交清空调款（花园洋房4万元），如不同意，公司将客户所交款按银行定期存款利息于六月底前通过银行连本带息返还给客户。被告称该通知送给了各团购单位,原告称没有收到该通知。2014年11月21日，被告与*********************、*******个人团购住房户代表签订了一份《商品房团购协议》，协议第六条第一项为根据团购户的要求，本小区加装地源热泵中央空调，按300元/平方收取。2015年6月13日，原告在被告的《*******房号确认书》上确认其认购的房号为17栋303、403号。该《确认书》还约定了房价为4200元/平方，签订《商品房买卖合同》的时间为2015年7月2日前；原告未按时来签约，视为违约，已交房款不退；原告提供的资料有错漏，电话打不通，由此引起的后果由原告自行负责。2015年6月13日，原告赴被告公司签订《商品房买卖合同》时，被告告知原告所购房屋增配了地源热泵，房价每平方米需增收300.00元。原告拒绝支付增加的房款，被告因此不同意与原告签订《商品房买卖合同》。2015年11月5日，被告将原告所交房款370000元通过银行汇给了原告。
本院认为，被告在原告订购的*******小区的住宅内增配地源热泵中央空调，属于房屋的设计变更，被告应在设计变更确立之日起10日内通知原告。被告认可没有通知原告，只通知了原告团购指标所属单位交行岳阳市分行，而被告没有举证证明交行岳阳市分行通知了原告。原告有权退房，被告应承担违约责任。现原告已退房，被告已将购房款退给了原告，原告要求被告赔偿原告损失人民币63152.92元（以2013年中国人民银行1-3年贷款利率6.15%计算至2015年11月5日），原告的要求符合法律的规定，本院予以支持。据此，根据《商品房销售管理办法》第二十四条之规定，判决如下：
由被告*******在本判决生效之日起七日内向原告*******支付购房款63152.92元。
逾期履行的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1379元，由被告*******承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 杨艳红
人民陪审员 方昊平
人民陪审员 付 瑛
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 曾 蓉
河南省确山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1725执1281号
申请执行人卢建国，男，1963年12月1日生，汉族。
被执行人河南省三啸置业有限公司。
法定代理人王啸，职务董事长。
本院在执行卢建国申请执行河南省三啸置业有限公司买卖合同纠纷一案过程中，依职权对被执行人河南省三啸置业有限公司开展执行工作，目前不具备继续执行的条件，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产或相关线索，现申请执行人提出撤销执行申请，故本案应依法终结执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一)项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一)项的规定，裁定如下：
（2017）豫1725执1281号案件，终结执行。
申请执行人在本案终结后，在法律规定的时效期间内可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 磊
审判员 方光璞
审判员 康 熙
二〇一七年九月二十七日
书记员 夏 夏
河南省确山县人民法院执 行 通 知 书(2017)豫1725执1281号河南省三啸置业有限公司：关于卢建国与河南省三啸置业有限公司买卖合同纠纷一案,人民法院作出的(2016)豫1725民初3047号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年7月12日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十一条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第八条、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，责令你（单位）立即履行下列义务：（1）履行(2016)豫1725民初3047号民事判决书的各项义务；（2）负担案件受理费及执行费；（3）向本院如实报告你的财产情况。逾期不履行、逾期不报告财产或者转移、隐匿、变卖、毁损财产的，本院将依法对你采取以下强制措施：（一）将你纳入失信被执行人名单，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对你予以信用惩戒。被执行人以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行情节严重或者具有多项失信行为的，可以延长一至三年；(二)对你采取限制消费措施，限制你高消费及非生活或者经营必需的有关消费；（三）拒绝报告、虚假报告财产、拒不履行义务或者以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行等情况的，本院将依法予以罚款、拘留，必要时采取搜查措施，情节严重的，依法追究刑事责任。被执行人为单位的，上述强制措施并针对其法定代表人、单位主要负责人、直接责任人、实际控制人。附：确山县人民法院执行款账户开户银行：河南确山农商行和平分理处户名：确山县人民法院账号：50120031800000008特此通知确山县人民法院二〇一七年七月十二日