广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法乐民初字第550号
原告陆啟连。
委托代理人叶永清，广东聚理律师事务所律师。
被告霍顺转。
委托代理人张迎智，男，住广东省广州市东山区南坑**号***房。
原告陆啟连诉被告霍顺转身体权纠纷一案，本院于2014年5月4日立案受理，依法由审判员萧永宜适用简易程序独任审判，于2014年6月17日公开开庭进行了审理，原告陆啟连及其委托代理人叶永清，被告霍顺转的委托代理人张迎智到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2014年1月10日10时00分乘坐由原告丈夫黎明鹏驾驶的粤EF39**号摩托车在顺德区乐从镇国际会展中心对开路段正常行驶中，突然被告大叫一声，一只狗从对面横穿马路，造成摩托车与狗相碰撞的交通事故，造成原告多处软组织损伤，至今未好。事故发生后，原告报警，经交警部门调解无果。据此，原告起诉请求法院判令被告支付原告医疗费4495.1元、拖车费45元、交通费500元、营养费2000元、精神损害抚慰金3000元，合计10040.1元；本案诉讼费由被告。诉讼中，原告增加诉讼请求医疗费850.4元和车辆维修费850元。
被告辩称，2014年1月10日上午9时许，在金河水岸小区内被告与陪伴的宠物狗仔散步，一辆摩托车从后面横冲直撞过来，撞死了被告的宠物狗，吓得被告尖叫了一声。交警来后认为压死狗不算交通事故，车死人才算大件事，交警也没有要求被告前往交警中队接受处理。根据以上事实被告认为该意外是属于交通事故范畴，应该以交通安全法为法律依据，原告与被告没有直接的法律关系，所以原、被告主体不适格。被告的宠物狗既不是军犬、猎犬，也不是一般的家犬，它是一只很温顺的金毛犬，并没有攻击原告的行为，所以不属于治安管理条例范畴。事发当时原告有说全身都痛，被告叫原告去对面的乐从医院验伤检查，但原告拒绝了。事后原告拿了一堆医院的发票来说，说与事件有关，是有讹诈的嫌疑，因交警的告知书上也没有注明原告当时有受伤的事实。就算原告在当时从摩托车上跌下来受伤了，那么也是第三人的责任，即摩托车驾驶员应负该事故的责任，因为事发地点是封闭的地段，不是正常行驶机动车的交通道路，机动车有特殊事情进入该封闭地段时速不能超过10公里，也不能逆向行驶，何况交通安全法明确规定，摩托车后座不能载2人，更不能乘载12岁以下的儿童。那么，按交通法规第五十五条，如果原告是交通意外受伤的，其受损就应由原告本人及摩托车驾驶人承担，不能因为驾驶员是原告的丈夫而免除责任。依照民法通则第一百二十七条规定，该事件原告受伤不是被宠物咬伤，而是从摩托车上掉下来受伤的，那么动物饲养人或者管理人不承担民事责任。综上所述，请求依法驳回原告的诉求。
诉讼中，原告提供的证据及被告的质证意见如下：
1.原告的身份证一个、民事诉讼主体告知一份、照片三张，证明原、被告的诉讼主体资格。
被告质证，对于身份证没有异议；对民事诉讼主体告知的内容有异议，被告没有收到交警部门该告知；对相片没有异议。
2.告知一份，证明事故发生的经过，当时狗是没有人牵引的，而且该事故是不按照道路交通安全法处理，而是按照民事侵权法处理的。
被告质证，该份告知交警部门没有给被告，对于告知的内容有异议，这应该是交通事故。
3.佛山中医院门诊病历十六张、疾病诊断证明书一份、CT影像检查诊断报告一份、彩色多普勒超声检查报告书一份、放射科报告书一份，证明原告因该次事故造成受伤和治疗的情况。
被告质证，疾病诊断证明书写得不清楚，像是写骨折，但放射科的报告并没有写是骨折；这组材料并没有写与本次交通事故有关。
4.挂号费收据十四张、医疗费收据二十一张，证明原告因该次事故支出医疗费5222.5元。
被告质证，对真实性无异议，但对内容有异议，2014年1月10日的挂号费和医疗费收据是陈燕铟的，对关联性有异议。
5.拖车费发票一张、定额发票一张、修车费收据一张，证明原告花拖车费45元，修车费850元。
被告质证，对两张发票的真实性无异议，但对关联性有异议；修车费收据既没有盖章也不是发票。
诉讼中，被告提供的证据及原告的质证意见如下：
1.相片打印件五张，证明事发地点是小区内的，不是正式的交通要道，一般里面是不应该有机动车驾驶。
原告质证，这些相片的拍照时间并非案发的时间，故无法确认，但从这组照片可以看出有汽车通行，并不像被告所说该小区里不通行车辆。
经过庭审辨证、质证，本院对证据材料作以下认证：
1.原告提供的证据1，其中民事诉讼主体告知是交警部门出具的材料，来源合法，本院予以采纳；其他证据，被告无异议，本院予以采纳。证据2，也是经由交警部门制作出具的材料，来源合法，本院予以采纳。证据3，其中CT影像检查诊断报告是对陈燕铟的检查，是与原告不同的独立主体，不能与原告一并主张，故本案不予采纳；其他证据是医疗机构对原告治疗后形成的材料，客观真实，予以采纳。证据4，其中2014年1月10日的挂号费和医疗费收据各一份是陈燕铟的，是与原告不同的独立主体，不能与原告一并主张，故本案不予采纳；其他挂号费和医疗费收据与证据3中的门诊病历相对应，是原告治疗伤情的费用，本院予以采纳。证据5，拖车费发票和定额发票是对摩托车产生的费用，因摩托车不是原告的，故本案不予采纳；维修费收据不是正式发票，不足以证明其真实性，不予采纳。
2.被告提供的证据1，是反映事故发生的地点，本院对其真实性予以确认。
本院经审理查明，2014年1月10日10时许，黎明鹏驾驶粤EF39**号二轮摩托车（车上搭载原告和陈燕铟）行经佛山市顺德区乐从镇国际会展中心对开路段，因被告饲养的没有牵引的一只狗冲过，致粤EF39**号二轮摩托车与狗发出碰撞，造成原告从车上倒地受伤。事后交警部门前往处理，但认为依有关规定，对无人牵引的狗等宠物与车辆发生碰撞造成损害结果的，暂由公安机关治安管理部门按民事损害案件处理，并告知如调解不成的，当事人可直接向人民法院提起民事诉讼。原告在受伤后自行到佛山市中医院门诊治疗，诊断为左肱骨外髁骨折、左尺骨茎突骨折，进行了骨折夹板外固定术，及后多次门诊复诊至2014年6月6日共花医疗费4812.5元（含挂号费）。因公安机关治安管理部门也未能组织调解，原告遂于2014年4月30日向本院提起诉讼。
本院认为，本案的事发地点从相片上反映是一个开放式的场所，能允许机动车进入，不属于封闭式的小区之内，原告乘坐摩托车进入没有过错。而本案事故交警部门已明确告知依据有关规定暂按民事损害案件处理，故被告主张依交通事故及相关法律规定处理的意见，本院不予采纳。《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条规定：“饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。”即如因饲养的动物造成他人损害，动物饲养人或者管理人所要承担的是一种明确的严格的侵权责任。本案中，是被告饲养的狗只与摩托车碰撞，致使乘坐摩托车上的原告倒地受伤发生损害，而本案没有证据显示原告有故意或者重大过失，故依照上述法律规定，应由被告对原告承担全部的侵权赔偿责任。
对于原告的各项损失赔偿数额，本院统计如下：1.医疗费，至2014年6月6日共4812.5元（含挂号费），但记载为陈燕铟的医疗费是另一主体所产生的损失，原告不能一并提起主张，应由有关权利人以自己名义另行请求。2.交通费，原告受伤多次门诊治疗，发生一定的交通费合理，但原告没有提供相应的票据，本院结合治疗情况酌定适当给予交通费300元。3.精神损害抚慰金，事故虽未造成原告伤残，但致原告需要长时间门诊治疗，确产生一定的心理和精神困扰，结合侵权人的过错程度、侵权方式、造成的后果等因素，酌定适当给予精神损害抚慰金1500元。原告对此请求超出部分，不予支持。对于原告请求的拖车费及维修费，因所涉车辆的所有人不是原告，应由相关权利人以自己的名义另行提出主张，本案不予处理。还有原告请求的营养费，依规定需参照医疗机构的意见，但原告没有此方面的证据，故不予支持。上述三项损失赔偿费用合计6612.5元，本院予以确认，依法应由被告向原告予以赔偿。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十二条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条之规定，判决如下：
一、被告霍顺转应在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿给原告陆啟连6612.5元；
二、驳回原告陆啟连的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为75元（原告陆啟连已预交），由被告霍顺转负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 萧永宜
二〇一四年六月二十三日
书记员 劳雪清