江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑞民一初字第139号
原告梁海生，男，1965年7月15日生，住会昌县。
委托代理人杨格、朱军，江西洪都律师事务所律师。
被告梁有生，男，1965年10月8日生，住瑞金市。
委托代理人钟元平，江西华瑞律师事务所律师。
被告钟小宝，曾用名钟文椿，男，1970年2月8日生，住瑞金市。
被告钟文荣，男，1973年11月2日生，住赣州市章贡区。
以上两被告�托代理人刘红平，江西洪都律师事务所律师。
被告刘玉清，女，1972年10月16日生，住瑞金市，系被告钟小宝之妻。
被告郭艳华，女，1977年6月7日生，住赣州市章贡区，系被告钟文荣之妻。
被告梁海波，男，1962年11月8日生，住瑞金市。
原告梁海生为与被告梁有生、钟小宝提供劳务者受害责任纠纷一案，于2015年2月4日向本院提起诉讼，本院受理后，原告于2015年7月20日申请追加钟文荣为本案共同被告、于2015年9月23日又申请追加刘玉清、郭艳华、梁海波三人为本案共同被告。本院先依法由审判员许基福适用简易程序，实行独任审判，于2015年3月16日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，依法转换成普通程序，组成合议庭，分别于2015年9月21日、2015年11月12日两次公开开庭进行了审理。原告梁海生及其委托代理人朱军、被告梁有生及其委托代理人钟元平、被告钟小宝及其与被告钟文荣共同委托的代理人刘红平、被告梁海波到庭参加了诉讼。被告刘玉清、郭艳华经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告梁海生诉称：被告钟小宝与被告钟文荣系同胞兄弟。2014年4月底，被告钟小宝、钟文荣将自建房屋模板工程发包给被告梁有生。2014年5月7日，原告经被告梁海波介绍至被告梁有生承包的工地从事模板安装工作。2014年5月9日，原告在进行模板安装过程中，因被告钟小宝、钟文荣自建房屋卫生间顶部预留安装模板的位置过窄，且未提供相关安全生产条件，致使原告在模板安装过程中跌伤。事故发生后，原告被送往瑞金市中医院救治，后因术中麻醉插管困难，无法进行手术，被转往赣州市人民医院进行住院治疗。经过36天治疗后出院。出院诊断：原告腰1椎体压缩性骨折并不全瘫。出院医嘱：1、定期更换尿管（至少1次/月）；2、专科医师指导下功能锻炼；3、定期复查（1次/月）；4、随诊。2014年12月22日，原告委托江西济源司法鉴定中心对原告伤残等级、后续治疗费、护理依赖程度进行鉴定。该鉴定中心作出鉴定意见：1、原告残疾等级为三级伤残；2、原告后续治疗费为7000元；3、原告护理依赖程度为大部分护理依赖。此后，原告多次找到被告协商上述赔偿事宜，但被告均拒绝赔偿。综上，原告作为劳务提供者在从事雇佣活动中，因被告钟小宝、钟文荣自建房屋设计不合理，且被告未提供相关安全生产条件，致使原告在模板安装过程中跌伤；同时被告钟小宝、钟文荣明知被告梁有生没有模板安装工程相应资质，仍将工程发包给被告梁有生个人。为此，原告诉至法院，请求：1、判决被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费、鉴定费、伤残赔偿金、后续治疗费、后续护理费等费用共计821786.42元；2、本案诉讼费全部由被告承担。后原告于2015年7月29日将诉讼请求第1项变更为“判决被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费、鉴定费、伤残赔偿金、后续治疗费、后续护理费等费用共计1037330.32元。
被告梁有生辩称：1、原告与我不存在雇佣关系，原告随被告梁海波到工地做事，未经我的许可，我没有雇请原告；原告的劳动受益者是被告钟小宝、钟文荣，因此原告与被告钟小宝、钟文荣才存在劳务关系。2、原告对本案事故发生存在重大过错，应承担主要责任，应减轻我的赔偿责任。原告系酒后作业，且无相关安装模板的技能证件，在未经我雇请下擅自在我承包的工地上从事安装模板。原告明知其安装的模板下没有打撑不能承重，仍踩踏在该模板上作业。3、被告钟小宝、钟文荣对本案事故发生存在过错，应�担相应的赔偿责任。被告钟小宝、钟文荣明知酒后作业存在危险仍向原告提供酒水，并擅自更改卫生间设计，且在更改设计后未提供相应的安全设施。被告钟小宝、钟文荣存在选任过失。被告钟小宝、钟文荣约定模板安装单价仅为劳务人员的工资报酬，并没有包含工伤保险等费用。被告钟小宝、钟文荣至今未结付所拖欠我的工程款约42000元，以致我延迟支付原告的相关费用。4、我在事故发生后已先后向原告支付了包括医疗费在内的各项费用46469.54元。包括我于2014年5月29日支付输血费1000元，在转院时支付了救护车护送费1500元，结付原告在中医药住院费2969.54元，剩余预存款退回后，在赣州医学院第一附属医院（应为赣州市人民医院）的原告医疗账户预存了41000元。5、原告主张的各项损失不合理。原告的医疗费部分，瑞金市中医院在诊疗过程中存在麻醉不当的过错，�致原告被医生拔除了4颗牙齿，为此所产生的与此次事故无关的费用应予以剔除；原告向农村医疗保险部门报销了部分医疗费用，因此医疗费应作相应减少；原告所主张的误工费、护理费适用的标准及计算时间不合理，不符合江西省人身损害赔偿标准；对误工损失日应予以鉴定；原告主张的交通费、营养费、精神损害抚慰金过高；医疗费应按医疗票据确定；护理费应按农业相关标准计算1人；误工费也应按农业相关标准计算；营养费应按住院天数、10元/天计算；后续护理费应按农业的行业标准计算20年；护理等级应按40%认定；精神抚慰金应按原告的过错确定。
被告钟小宝、钟文荣辩称：1、原告有过错，应承担主要责任。2、原告和答辩人钟小宝之间没有直接的劳务关系，因此答辩人钟小宝不应承担赔偿责任。3、原告安装的房屋系钟小宝所有，被告钟文荣�该房屋不享有权利，因此被告钟文荣与本案无关，被告刘玉清、钟文荣、郭艳华不是发包人。4、原告对本案事故发生存在过错。原告未经安全学习和培训，未取得特种作业从业资格，违反了规定；原告作为完全行为能力人，明知自己事先安装的模板不能承重，在踏上模板前没有检查和加固，仍然踩踏，违反了安全作业的规定；原告在事故前喝了酒，存在过错。5、被告梁有生对事故发生存在一定过错，被告梁有生没有取得赣州市农村个体建设资格，仍承揽工程；被告梁有生明知原告没有相应的从业资格证，仍安排其从事作业，且没有设计（指施工设计），没有安全措施和安全防护用品，也没有进行安全教育，在原告作业前，被告梁有生没有检查作业点是否安全。6、原告主张的损失存在不合理的地方，表现在：护理费，两个人护理费没有事实和法律依据；误工费中�误工时间过长，应核减；伤残等级要求重新鉴定，因此伤残赔偿金不能确定；后续护理费，是否存在大部分依赖需要重新鉴定，计算时间过长，应该是20年，不是22.38年，标准应该按农村平均收入标准；医疗费应结合相关票据认定；护理费应按1人计算，除非原告提供需2人护理的依据；原告主张的精神抚慰金过高。其他项目计算的答辩意见同被告梁有生的答辩意见。7、原告主张被告梁有生、钟小宝、钟文荣承担连带责任，没有法律依据。被告钟小宝和被告梁有生是承揽关系，因此被告钟小宝不应承担责任。8、没有证据证明设计变更与原告的损害有因果关系。9、模板安装是被告梁有生承包的，安全措施应由其提供，而非发包方提供。10、原告与被告梁有生之间有事实的雇佣关系。
被告梁海波辩称：是原告自己要求来做的，他说要来做工，我没有请他来做事�事发那天，我不在场，不知道当时的情况。我不需要承担责任。
被告刘玉清、郭艳华未作答辩。
因被告梁有生于2015年3月16日申请对原告梁海生的伤残等级、护理依赖程度以及后续治疗费进行重新鉴定，经各方当事人共同选择，本院委托江西求实司法鉴定中心进行了重新鉴定，该鉴定中心于2015年6月16日作出鉴定意见认为：1、被鉴定人梁海生其双下肢截瘫评定为三级伤残；2、被鉴定人梁海生需要大部分护理依赖；3、被鉴定人梁海生后续治疗费用（内固定取出术）评定为7000元。
原告梁海生为证明自己的主张提交了以下证据：
1、经与原件核对的原告身份证复印件，证明原告主体适格。
2、被告梁有生、钟小宝、钟文荣的常住人口登记表，证明该三被告主体适格。
3、瑞金市中医院入院记录、出院记录、长期医嘱单、赣州市人民医院住院诊疗证明书、入院记录、手术记录单、出院记录，证明（1）原告受伤后被送往瑞金市中医院治疗，后因术中麻醉插管困难，被转往赣州市人民医院进行住院治疗，经过36天治疗后出院；（2）出院诊断：原告腰1椎体压缩性骨折并不全瘫。出院医嘱：定期更换尿管、专科医师指导下功能锻炼、定期复查。
4、住院收费票据、费用清单、门诊收费票据，证明原告住院治疗花费医疗费51713.32元。
5、江西济源司法鉴定中心司法鉴定意见书和江西求实司法鉴定中心司法鉴定意见书，证明原告伤残等级为三级、后续治疗费为7000元、护理依赖程度为大部分护理依赖。
6、鉴定费发票、购买轮椅发票、交通费票据，证明原告支付鉴定费2100元、购买轮椅花费980元、支付门诊费958.65元、交通费1000元。
7、被抚养人户口簿复印件，证明原告需抚养的母亲许姑仔的身份信息。
被告梁有生对原告提交的证据质证认为：
1、对证据1的三性没有异议，但可以证明原告为农业户口。
2、对证据2没有异议。
3、对证据3的三性没有异议，但该组证据能够证实原告梁海生有嗜酒的习性，也可以体现原告的护理人现有1人，没有记载需要2人。
4、对证据4中的住院收费票据的真实性有异议，因为原告没有提供原件；对其中门诊收费票据的真实性有异议，2014年12月18日票据中的名字是汤海生，不是梁海生；对其他门诊收费票据的真实性、合法性没有异议，但对其关联性有异议，只能体现原告治疗疾病花费医疗费，没有其他证据证明产生的费用是用于本案事故受到伤害的治疗。
5、对证据5的真实性、关联性没有异议，对其合法性有异议，对原告护理程度适用标准持有异议，伤残等级是按伤残职工标准进行鉴定的，因此相对应的应按工伤的标准进行护理依赖程度鉴定。
6、对证据中6中的交通费票据的三性均有异议，因为原告提供的交通费票据与原告接受治疗的进、出院时间不吻合，应按原告进、出院的时间酌定。
7、对证据7的真实性、合法性没有异议，对其关联性有异议，原告没有证据证明许姑仔与原告是否存在母子关系。
被告钟小宝、钟文荣对原告提交的证据质证认为：对证据2的证明对象有异议，该组证据不能当然地证明钟文荣为适格被告，涉案房屋与钟文荣没有关系。其他证据的质证意见和被告梁有生的质证意见一致。
被告梁有生为证明自己的主张提交了以下证据：
1、被告梁有生的身份证复印件，证明梁有生的身份情况；
2、医疗费票据（未实际提供），证明除原告认可被告梁有生先行垫付费用41000元之外，被告梁有生还垫付了原告在瑞金市中医院治疗的医疗费2969.54元，另外还支付了输血费1000元和瑞金市中医院转院至赣州的救护车费用1500元。
3、房屋设计图纸（未实际提供），证明被告钟小宝、钟文荣擅自更改房屋设计图纸。
4、证人梁长富的出庭证言，证明（1）原告有作业前喝酒等违规行为，存在过错的事实；原告有嗜酒的习性；（2）被告钟小宝等业主对卫生间的设计进行了擅自变更；（3）原告在自己安装的模板上因自己操作不当，疏忽大意，是事故发生的原因。
原告梁海生对被告梁有生提交的证据质证认为：
1、对证据1的三性没有异议。
2、对证据2，被告梁有生垫付医药费2969.54元和输血费1000元没有异议，对于救护车费因为没有票据，应根据实际发�确定。
3、对证据3的三性没有异议。
4、证人梁长富的证词混乱，证明的事实和实际情况不吻合，其证言不能采纳。当时没人开酒，大家喝的都是茶水，东家的门锁了，拿不到酒。事发时，证人不在场。原告是被旁边的木板撞了屁股，才导致摔落的。
被告钟小宝、钟文荣对被告梁有生提交的证据质证认为：
1、对证据1、3的三性没有异议。
2、对证据2的质证意见与原告的质证意见一致。
3、对证人梁长富的证言没有异议，可以明确（1）事发当天工人喝了酒，但酒不是钟小宝放在桌子上，而是工人自己去冰箱拿的；（2）证人的证言不能证明涉案房屋是钟小宝、钟文荣共同建设的，更不能证明是家庭共同建设的；证人的证言虽能够证明钟小宝对卫生间进行设计变更，但不能证明变更设计与原告跌落有因果关系。
被告钟小宝、钟文荣为证明自己的主张提交了以下证据：
1、被告钟小宝、钟文荣的身份证复印件，证明被告钟小宝、钟文荣的身份信息。
2、江西省农村危旧土坯房改造农户纸质档案表复印件，证明原告安装模板的房屋系被告钟小宝所有。
3、录音资料（钟小宝、梁有生、梁海生的谈话录音），证明原告跌落摔伤前喝了酒。
4、录音资料（钟小宝、梁有生的谈话录音）、梁有生安装模板借支单、结算单，证明被告钟小宝将自己土坯房改造工程的模板安装承包给被告梁有生。
原告梁海生对被告钟小宝、钟文荣提交的证据质证认为：
1、对证据1的三性没有异议。
2、对证据2的真实性没有异议，对其关联性有异议，涉案房屋是在旁边的房屋，不是档案登记的房屋，因此不能证明涉案房屋是钟小�一人所有。
3、对证据3的真实性有异议，因为提供的是刻录光盘。没有提交原始的录音载体予以核对，无法证实是否被人为的剪接、篡改；也不能显示录音时间、录音地点；录音系偷录的，原告对录音并不知情；谈话内容不清楚，无法辨别具体讲话内容，无法证明原告饮酒一事。
4、对证据4中的录音资料的真实性没有异议，对其证明对象有异议，该证据可以证明被告梁有生、钟小宝协商如何抓住原告的过错，并游说工人出庭作证，从而形成钟小宝、梁有生和原告的录音，也不能排除被告钟小宝、梁有生和证人梁长富存在相互作伪证的可能；对其中的借支单、结算单的真实性没有异议。
被告梁有生对被告钟小宝、钟文荣提交的证据质证认为：
1、对证据1的三性没有异议。
2、对证据2的质证意见同意原告的质证意见，同时该组证据可以证明该房屋的业主有钟小宝及其妻子被告刘玉清。
3、对证据3的三性没有异议，与原告的病历资料和证人梁长富的证言能形成证据链。
4、对证据4中的录音资料三性均有异议，因为录音中的当事人均已经到庭，应以其庭审陈述为准；对其中的借支单、结算单没有异议。
被告梁海波因认为本案与其无关，未对原告梁海生、被告梁有生、钟小宝、钟文荣提交的证据进行质证，亦未提交证据。
被告刘玉清、郭艳华未作答辩，亦未提交证据。
本院经审查认为，对以下证据予以采信：
1、原告梁海生、被告梁有生、钟小宝、钟文荣、刘玉清、郭艳华、梁海波的身份信息与公安机关的户籍信息一致，且原、被告未提出异议。
2、原告提交的证据3，即瑞金市中医院入院记录、出院记录、长期医嘱�、赣州市人民医院住院诊疗证明书、入院记录、手术记录单、出院记录，被告梁有生、钟小宝、钟文荣不持异议，且能与其他证据相互印证。
3、原告提交的证据4中赣州市人民医院开具的编号为0007005545的江西省医疗住院收费票据（金额为50754.67元）、出院病人费用清单，原告于庭后提交了证据原件，且与原告提交的证据3能相互印证。
4、原告提交的证据4中的赣州市人民医院开具的编号为0035326285、0035326286的医疗门诊收费票据（合计金额为112.5元），因两张票据为连号、0035326285的医疗门诊收费票据为挂号费、就诊卡费、病历本费、建病历本费、诊查费的费用票据、0035326286的医疗门诊收费票据中已载明“开立项目：腰椎正侧位[复合]”。
5、原告提交的证据4中瑞金市人民医院、瑞金市中医院开具的医疗门诊收费票据（合计金额为844.65元）�被告虽对其关联性提出异议，但这些费用为原告的医疗实际支出，能与赣州市人民医院的遗嘱“随诊”相互印证。
6、原告提交的证据5，即江西济源司法鉴定中心司法鉴定意见书和江西求实司法鉴定中心司法鉴定意见书，两份鉴定意见书作出的鉴定意见一致，被告方虽对其合法性和原告护理程度适用标准持有异议，但未提交足以推翻鉴定结论的证据予以反驳。
7、原告提交的证据6中的二张江西济源司法鉴定中心开具的鉴定费发票（金额合计为2100元）、瑞金市亿康盛医疗器械有限公司开具的轮椅发票（金额为980元），为实际支出，能与原告的陈述和原告提交的证据5相互印证。
8、原告提交的证据7许姑仔的常住人口登记卡复印件，经本院核实，能证明许姑仔系原告的母亲，本院予以采信。对于许姑仔的抚养义务人情况，原告主张的8人符合事实，本院予以认可。
9、原、被告均认可被告梁有生先行垫付费用41000元、并支付了原告在瑞金市中医院治疗的医疗费2969.54元和输血费1000元。另外，被告梁有生关于其支付原告从瑞金市中医院转院至赣州市人民医院的救护车费1500元的陈述，与原告确实动用了救护车转院的客观事实相符，且1500元的金额未超出合理的价格范围，可予采信。由此，可认定被告梁有生合计付出费用46469.54元。
10、被告钟小宝、钟文荣提交的证据2，即江西省农村危旧土坯房改造农户纸质档案表复印件，该证据仅能反映钟小宝申请农村危旧土坯房改造、并在瑞金市云石山乡超田村赖田坑村民小组建有房屋一套，与被告钟小宝、钟文荣的陈述一致。同时，原告提交的证据不足以证明被告钟文荣对涉案房屋享有所有权。
对以下证据不予采信：
1、原告提交�证据6中的交通费发票。因无其他证据佐证证明系原告为治疗事故伤害所产生的费用，本院不予采信。
2、被告钟小宝、钟文荣提交的证据3，即录音资料（钟小宝、梁有生、梁海生的谈话录音）。因未提交原始录音予以核对，且与梁海生的庭审陈述不一致。
3、录音资料（钟小宝、梁有生的谈话录音）、梁有生安装模板借支单、结算单。仅能证明梁有生承揽了涉案房屋的模板工程，但未提交其他证据证明涉案房屋为钟小宝一人所有。
综合以上对证据的分析认定，本院对本案事实认定如下：
被告钟小宝与被告刘玉清系夫妻关系，两人均为本案房屋的业主和发包方。被告梁有生作为建筑工程的承包方没有取得建筑施工资质。原告梁海生作为受被告梁有生雇用从事建筑施工作业的从业人员没有取得建筑施工上岗资质。2014年4月，被告钟小宝将自建房屋的模板工程发包给被告梁有生。2014年5月7日，原告梁海生前往该工程工地从事模板安装工作。2014年5月9日，原告在施工过程中缺乏安全施工意识，施工现场又缺少安全防护措施，导致其在卫生间作业面作业时从脚手架上掉落致伤。经送往瑞金市中医院住院治疗，原告被诊断为：1、胸12椎体爆裂性骨折并截瘫；2、腰1左侧横突骨折。瑞金市中医院拟在急诊下行“胸椎骨折后路切开复位减压钉棒系统内固定+同种异体骨植骨术”。因术中麻醉插管困难，无法进行手术，原告及其家属要求转上级医院治疗，原告于2014年5月10日从瑞金市中医院出院。原告在瑞金市中医院花费医疗费共计3969.54元（系被告梁有生支付）。2014年5月10日，原告用救护车转院至赣州市人民医院住院治疗，用去救护车费用1500元（系被告梁有生支付）。原告被赣州市人民医院诊断为腰1椎体压缩性骨折并不全瘫，并实施了“腰1椎体压缩性骨折后路复位内固定+椎管减压+植骨融合术”。原告于2014年6月15日从赣州市人民医院出院。出院医嘱：1、定期更换尿管（至少1次/月）；2、专科医师指导下功能锻炼；3、定期复查（1次/月）；4、随诊。在赣州市人民医院住院期间，花费医疗费共计50754.67元。原告出院后根据医嘱，分别去过赣州市人民医院、瑞金市人民医院、瑞金市中医院门诊治疗，花费医疗费共计957.15元。原告于2014年6月15日购置轮椅花费980元。原告曾于2014年12月22日委托江西济源司法鉴定中心鉴定其伤残等级、后续治疗费和护理依赖程度。江西济源司法鉴定中心于2014年12月25日作出鉴定意见评定：1、梁海生的伤残等级为三级伤残；2、梁海生的后续治疗费为7000元；3、梁海生的护理依赖程度为大部分护理依赖。原告为此花费鉴定费2100元。被告梁有生因认为江西济源司法鉴定中心的鉴定意见不合理，申请本院委托有关鉴定机构对原告的伤残等级、护理依赖程度和后续治疗费重新鉴定。本院依法予以准许，并委托了江西求实司法鉴定中心进行重新鉴定。江西求实司法鉴定中心于2015年6月6日作出鉴定意见评定：1、被鉴定人梁海生其双下肢截瘫评定为三级伤残；2、被鉴定人梁海生需要大部分护理依赖；3、被鉴定人梁海生后续治疗费用（内固定取出术）评定为7000元，维持了原鉴定意见。重新鉴定费为此应由被告梁有生自己负担。被告梁有生已付出费用46469.54元（含先行垫付费用41000元、并支付了原告在瑞金市中医院治疗的医疗费2969.54元和输血费1000元、支付原告从瑞金市中医院转院至赣州市人民医院的救护车费1500元）。因原、被告各方对伤残等损失赔偿未达成合意，原告遂提起本案诉讼。
另查明，原告梁海生有被扶养人一人，即其母亲许姑仔，1932年9月20日生。其母许姑仔共生育有子女8人。
本院认为，原告梁海生前往被告梁有生承揽的工程处作业，被告梁有生明知未提出异议，因此应认定原告梁海生与被告梁有生之间形成了事实的雇佣关系。原告在从事雇佣活动时受伤，被告梁有生应承担相应的雇主责任。本案中，原告自身具有未取得相应建筑施工行业上岗资质和安全施工的过错，应承担次要责任。被告梁有生作为雇主，自己未取得建筑施工资质，又雇用没有建筑施工行业上岗资质的工人参与施工，施工过程中又未提供安全防护用品和采取安全施工措施，且未对工人进行安全施工教育，应承担主要责任。被告钟小宝、刘玉清作为发包方，将工程发包给没有取得相应建筑施工资质的被告梁有生个人，应承担相应的选任过失责任。原、被告各方均未证明被告钟文荣、郭艳华、梁海波对本案事故存有过错和法律上的责任，因此，被告钟文荣、郭艳华、梁海波无需承担本案赔偿责任。
对于原告的损失认定如下：1、医疗费57181.36元。包括在瑞金市中医院住院期间的医疗费合计3969.54元；在赣州市人民医院住院期间的医疗费合计50754.67元；瑞金市中医院至赣州市人民医院的救护车费用1500元；在赣州市人民医院、瑞金市人民医院、瑞金市中医院的门诊医疗费合计957.15元。
2、住院伙食补助费740元。住院期间从2014年5月9日至2014年6月15日共计37天，按每天20元的标准计算。
3、营养费370元。原告住院期间为从2014年5月9日至2014年6月15日共计37天，按每天10元的标准计算。
4、后续治疗费7000元。经江西济源司法鉴定中心和江西求实鉴定中心鉴定，均评定为7000元。
5、残疾赔偿金161872元�10117元/年×20年×80%=161872元）。原告为农业户口，伤残等级为三级伤残，按2014年本地区农村居民人均纯收入10117元/年计算。
6、误工费18030.02元（28991元/年÷365天×227天=18030.02元）。原告因伤残持续误工，误工时间应从2014年5月9日计算至第一次鉴定时间（即2014年12月22日）共计227天，因原告未举证证明其收入情况，本院按其系农民的实际情况，依法参照2014年我省农、林、牧、渔业的在岗职工平均工资（即28991元/年）计算。
7、护理费2938.81元（28991元/年÷365天×37天=2938.81元）。原告虽未举证证明护理人员的收入情况，但根据原告的伤情确实需要护理，本院根据原告一家属于农业家庭的实际，酌情按1名护理人员护理的标准参照误工费的标准计算。
8、被扶养人生活费3774元（7548元/年×5年÷8×0.8=3774元）。原告需赡养其母许姑仔一人，且被被扶养人许姑仔有8个扶养义务人，被扶养人系农业户口，按农村居民年生活消费支出7548元/年的标准计算。
9、鉴定费2100元。原告已支付2100元。重新鉴定的费用由被告梁有生自行负担，不计入本案原告损失范围。
10、交通费500元。因原告未提交充分的证据证明实际支出的交通费就是1000元，本院酌情认定为500元。
11、残疾辅助器具费980元，为购买轮椅的实际支出。
12、后续护理费463856元（28991元/年×20年×0.8=463856元）。经鉴定为大部分护理依赖程度，参照公安部发布的《人身损害护理依赖程度评定》附录B规定的大部分护理依赖的赔付比例为80%的相关规定，结合护理费的计算标准，按一名家庭成员护理的标准计算20年。
13、精神损害抚慰金30000元。根据双方过错和伤残程度，本院依法酌定为30000元。
以上各项总计为749342.19元。
原告因自身有次要责任应承担其中的30%，即224802.66元。被告梁有生因负主要责任应承担其中的60%，即449605.31元，扣除被告梁有生已付出的费用46469.54元，被告梁有生还应支付403135.77元。被告钟小宝、刘玉清因选任过失负次要责任，应承担其中的10%，即74934.22元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十条、第二十二条、第二十四条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第三条第二款、第十条、第十一条第一款、第十七条第一款和第二款、第十八条第一款、第十九条至第二十六条、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一�以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告梁有生应在本判决生效后十日向原告梁海生支付赔偿款403135.77元。
二、被告钟小宝、刘玉清应在本判决生效后十日向原告梁海生支付赔偿款74934.22元。
三、驳回原告梁海生的其他诉讼请求。
如果被告梁有生、钟小宝、刘玉清未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14136元，由原告梁海生承担7622元，由被告梁有生承担5493元，由被告钟小宝、刘玉清承担1021元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 许基福
代理审判员 廖晓津
人民陪审员 陈彩霞
二〇一五年十二月二十九日
代理书记员 钟伟平