中华人民共和国北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民（商）初字第05773号
原告赵立顺，男，1978年3月7日出生。
委托代理人朱玉伯，北京市蓝筹律师事务所律师。
委托代理人巴元芳，北京百朗律师事务所律师。
被告本查卡土土（BENCHAKATUTU），男，1968年8月15日出生。
原告赵立顺与被告本查卡土土民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理后，依法组成由法官王广存、法官于静、人民陪审员顾兵参加的合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵立顺及委托代理人朱玉伯、被告本查卡土土到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
关于管辖权问题，因被告本查卡土土系加蓬共和国人，故本案属于涉外民商事纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条关于在中华人民共和国领域内进行涉外民事诉讼，适用本编规定，本编没有规定的，适用本法其他有关规定的规定，及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百三十一条的规定，涉外合同或者其他财产权益纠纷的当事人，可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地、侵权行为地等与争议有实际联系地点的外国法院管辖。当事人也可以选择中华人民共和国法院管辖。本案中，原告赵立顺、被告本查卡土土分别在借款合同及抵押合同中约定由合同签订地、原告住所地人民法院管辖，该约定符合法律的规定，而合同签订地及原告住所地均位于中华人民共和国北京市东城区，故本院对本案有管辖权。
原告诉称：原告赵立顺与被告本查卡土土经朋友介绍认识，后被告本查卡土土提出向原告赵立顺借款25万元。2013年5月31日，原告赵立顺与被告本查卡土土签订借款合同和抵押合同，被告本查卡土土以其所有的车牌号为×××的凯迪拉克牌小轿车作为抵押为借款提供担保，合同约定借款期限3个月，因合同发生的争议由北京市东城区人民法院管辖。同日，原告赵立顺给付被告本查卡土土借款25万元。借款到期后，被告本查卡土土未偿还款项，故原告赵立顺诉至法院，请求判令被告本查卡土土偿还原告赵立顺借款25万元及利息（自2014年4月1日起至还款之日止，按每月2%计算）；原告赵立顺对被告本查卡土土所有的抵押物车牌号为×××的凯迪拉克牌轿车（以下简称抵押车辆）享有优先受偿权，诉讼费由被告本查卡土土负担。
原告赵立顺向本院提交以下证据予以证明：1、2013年5月31日签订的借款合同2份，证明原告赵立顺与被告本查卡土土之间的借款关系；2、2013年5月31日签订的抵押合同1份，证明被告本查卡土土以自己所有的×××的凯迪拉克牌轿车为借款提供担保；3、机动车登记证1份，证明原告赵立顺与被告本查卡土土就抵押车辆办理了抵押登记；4、网上银行转账电子回单，证明原告赵立顺向被告本查卡土土支付了25万元借款；5、收条1份，证明被告本查卡土土收到了25万元借款；6、证人康×的证人证言。
被告辩称：认可收到了原告赵立顺25万元借款；但2014年9月被告本查卡土土即向原告赵立顺表示要偿还全部借款，前提是原告赵立顺返还占有的抵押车辆。如果原告赵立顺能够返还抵押车辆、车辆里程数在3万公里以内且消除全部违章记录，被告本查卡土土同意偿还借款本金25万元；利息已经偿还，不同意支付。
被告本查卡土土向本院提交以下证据予以证明：1、被告本查卡土土名下卡号为×××的银行卡交易明细，证明被告本查卡土土自己及通过其前女友康×向原告赵立顺支付了利息；2、康×的卡号为×××的工商银行卡活期历史明细清单，证明被告本查卡土土向原告赵立顺支付了每个月0.8万元的利息；3、被告本查卡土土与原告赵立顺代理律师朱玉伯的通话录音，证明被告本查卡土土曾主动要求偿还借款以换回抵押车辆，但是原告赵立顺不予理会，且车辆在抵押期间有很多交通违章；4、抵押车辆的照片，证明车辆办理抵押登记之时行驶里程数是29607公里。
经本院庭审质证，双方当事人对原告赵立顺提交的机动车登记证、网上银行电子回单的真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以确认。
双方当事人对以下证据持有异议：
1、原告赵立顺提交的2013年5月31日签订的借款合同2份，其中第1份借款合同约定借款利率为月息3.2%，担保人为康×，第2份借款合同约定的借款利率为月息2%，用以证明借款事实。被告本查卡土土对2份借款合同的真实性没有异议，但强调2份借款合同上的指纹虽为本人所按，但签字并非本人所签。
对此项证据，本院经审查认为，被告本查卡土土认可2份借款合同的真实性，康×作为证人出庭认可系涉案借款的担保人，故本院对于2份借款合同的真实性予以确认。在关联性上，本院确认原告赵立顺向被告本查卡土土借款25万元、康×为借款提供担保的事实，但2份借款合同中关于利息、逾期违约金、抵押权的实现等部分约定违反了相关法律法规的规定，本院不予确认。
2、原告赵立顺提交的2013年5月31日签订的抵押合同1份，用以证明被告本查卡土土以抵押车辆为涉案借款提供担保。被告本查卡土土对抵押合同的真实性没有异议，但强调抵押合同上的指纹虽为本人所按，但签字并非本人所签。
对此项证据，本院经审查认为，被告本查卡土土认可抵押合同的真实性，且认可抵押车辆因借款关系已经办理了抵押登记的事实，故本院对于抵押合同的真实性、合法性、关联性予以确认。
3、原告赵立顺提交的收条1份，用以证明原告赵立顺支付了借款25万元。被告本查卡土土质证称记不清楚了，但认可收到了借款25万元。
对此项证据，本院经审查认为，被告本查卡土土虽称记不清楚，但是没有提出相反证据，且认可收到借款25万的事实，故本院对于收条的真实性、合法性、关联性予以确认。
4、被告本查卡土土提交的被告本查卡土土本人尾号为5415的银行卡交易明细，用以证明康×在被告本查卡土土的银行卡上转账或取现后向原告赵立顺支付利息，且被告本查卡土土本人银行卡转账支付1.6万元利息。原告赵立顺对该项证据发表质证意见称，认可证据的真实性，认可被告本查卡土土本人转账支付1.6万元利息，但认为被告本查卡土土转给康×的钱与本案无关。
对此项证据，本院经审查认为，该证据系从中国工商银行调取，盖有公章，且原告赵立顺认可该证据的真实性，故本院对该项证据的真实性予以确认。但被告本查卡土土所称康×代为向原告赵立顺给付利息的事实无法通过该份证据证明，故本院对该项证据的真实性、合法性予以确认，关联性中被告本查卡土土本人给付的利息金额予以确认，康×代为给付利息的事实不予确认。
5、被告本查卡土土提交的康×的银行卡交易明细，用以证明康×在原告赵立顺的银行卡上转账取现后按月息0.8万元的标准向原告赵立顺支付利息，其中康×通过转账支付9个月，现金支付3-4个月。原告赵立顺认可该证据的真实性、合法性，认可康×代为支付利息的事实，但认为康×给付的利息金额应为10个月共计8万元。
对此项证据，本院经审查认为，原告赵立顺对该项证据的真实性及合法性无异议，本院对该项证据的真实性、合法性予以确认。关联性上，该份证据只能证明康×向原告赵立顺转账支付9个月利息共计7.2万元，结合康×的证人证言，原告赵立顺认可康×另于2013年7月31日通过ATM机存款的方式向原告赵立顺支付0.8万元利息，故本院对康×代被告本查卡土土向原告赵立顺支付8万元利息的事实予以确认。
6、被告本查卡土土提交的被告本查卡土土与原告赵立顺委托代理人朱玉伯的电话录音，用以证明被告本查卡土土曾主动要求偿还借款以换回被原告赵立顺占有的抵押车辆，但原告赵立顺不予理会。且车辆在抵押期间有很多交通违章。原告赵立顺经质证认可该项证据的真实性、合法性，但不认可被告本查卡土土的证明目的。
对此项证据，本院经审查认为，原告赵立顺对该项证据的真实性及合法性无异议，本院对该项证据的真实性、合法性予以确认。但被告本查卡土土所述证明目的与本案的裁判结果无直接联系，故本院对该项证据的关联性不予确认。
7、被告本查卡土土提交的抵押车辆的照片，用于证明抵押车辆在2013年5月30日时的车辆行驶里程数是29607公里。原告赵立顺不认可该证据的真实性、合法性、关联性。
对此项证据，本院经审查认为，被告本查卡土土所述证明目的与本案的裁判结果无直接联系，故本院对该项证据的真实性、合法性、关联性不予确认。
诉讼过程中，原告赵立顺申请证人康×出庭作证，证明康×代原告赵立顺支付的利息的金额。证人作×，共代被告本查卡土土支付利息8万元，其中转账7.2万元，ATM机卡存0.8万元。原告赵立顺认可证人证言，被告本查卡土土表示不愿发表质证意见。结合其他证据及证人在庭审中的陈述，本院对证人证言的真实性、合法性及关联性予以确认。
根据上述举证、质证、认证及当事人陈述，本院经审理查明：
2013年5月31日，原告赵立顺与被告本查卡土土签署借款合同（一），合同约定原告赵立顺借款25万元给被告本查卡土土，借期3个月，月息为3.2%。借款人本查卡土土在借期期满时未能全额还清借款本息的，剩余本金按照每月3.2%计算利息直至全额还清。借款人每次还款应先计为支付借款利息，此外借款人尚须每日支付借款本金的0.5%作为逾期付款违约金。担保人康×对借款人全部债务承担连带保证责任。
同日，原告赵立顺与被告本查卡土土签署借款合同（二），合同约定原告赵立顺借款25万元给被告本查卡土土，借期3个月，借款利率及综合费用为月2%。被告本查卡土土逾期未能偿还借款，利息和综合费用照常收取，此外应每日按照全部借款金额的0.5%支付逾期利息及综合费用。借款到期5日内被告本查卡土土尚未还款、支付利息，也未签订新的借款合同，原告赵立顺可以依法处置抵押物，并保留不足部分的追索权。
同日，原告赵立顺与被告本查卡土土签订抵押合同，合同约定被告本查卡土土将本人名下车牌号为×××号凯迪拉克牌小轿车抵押给原告赵立顺，抵押金额25万。
同日，北京市公安局交通管理局在抵押车辆机动车登记证书上载明，抵押权人赵立顺，身份证号码×××，抵押登记日期2013年5月31日。
同日，原告赵立顺以银行转账方式向被告本查卡土土支付借款25万元，被告本查卡土土签署收条，认可收到借款25万元。
担保人康×分别于2013年6月30日、7月31日、8月30日、9月29日、10月31日、11月28日、12月31日，2014年1月28日、3月20日、4月1日代被告本查卡土土向原告赵立顺支付利息0.8万元，共计支付8万元。2014年7月15日，被告本查卡土土支付原告赵立顺利息1.6万元。
上述事实，有双方当事人提交的上述证据及原告、被告当庭陈述在案佐证。关于法律适用问题，根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第三条规定，当事人依照法律规定可以明示选择涉外民事关系适用的法律。本案中原告赵立顺及被告本查卡土土均同意适用中华人民共和国法律解决本案争议，故本案的准据法为中华人民共和国法律。
本院认为，根据原告赵立顺的诉讼主张和被告本查卡土土的答辩意见，本案的争议焦点为：1、被告本查卡土土应否还款及还款金额；2、原告赵立顺对抵押车辆是否享有优先受偿权。
关于被告本查卡土土应否偿还借款及还款金额，本院认为，当事人之间合法的借款关系受法律保护。原告赵立顺按照合同约定履行了出具借款的义务，被告本查卡土土在收到借款后未能按期偿还全部借款，已构成违约，被告本查卡土土应该按照合同的约定返还借款并支付利息。未按照约定的期限返还借款的，除借期内利息外，还应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。但根据相关法律规定，自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出此限度的，超出部分的利息不予保护。本案中，原告赵立顺与被告本查卡土土就同一借款事实签订了2份借款合同，但就借期内利息及逾期利息的约定均超出了中国人民银行同期贷款利率的4倍，故本院依法予以调整。本案中，第1份借款合同中约定借款人每次还款，应先计为支付借款利息，该约定不违反相关法律的规定，第2份借款合同中就还款金额不足时没有约定偿还顺序。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第21条的规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。因此，被告本查卡土土的还款不足以清偿全部本息时，应计为先偿还利息，超出应偿还的利息的部分应视为偿还本金。根据上述认定，被告本查卡土土共分11次向原告赵立顺偿还部分借款本金及利息，截止到最后1次偿还之日即2014年7月15日，尚欠付原告赵立顺借款本金211667.61元。故对原告赵立顺诉讼请求中要求被告本查卡土土偿还借款本金的数额、利息起算时间及计算标准本院依法予以调整。被告本查卡土土关于已经偿付利息，不同意支付利息的答辩意见，就已经偿付2014年7月15日前的利息的答辩意见，本院予以采信，就不同意支付2014年7月15日之后的利息的答辩意见，并无事实和法律依据，本院不予支持。
关于原告赵立顺对抵押车辆是否享有优先受偿权，本院认为，原告赵立顺与被告本查卡土土签署的抵押合同，内容未违反法律及行政法规的强制性规定，应为有效。债务人不履行到期债务时，抵押权人可以就拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。本案中，原告赵立顺要求就已经办理抵押登记的抵押车辆拍卖、变卖价款优先受偿的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于被告本查卡土土所述原告赵立顺应返还占有的抵押车辆且消除交通违章的抗辩，因该争议与本案属不同法律纠纷，应另案解决，故对被告本查卡土土的此项答辩意见，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条；《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百二十一条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款；《中华人民共和国物权法》第一百九十五条；《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条；《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第三条；《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百三十一条，判决如下：
一、被告本查卡土土于本判决生效后十日内偿还原告赵立顺借款二十一万一千六百六十七元六角一分及利息（自二〇一四年七月十六日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；
二、如被告本查卡土土未能按照上述第（一）项规定履行还款义务，则原告赵立顺有权对被告本查卡土土已办理抵押登记的凯迪拉克牌小轿车（车牌号：×××）的拍卖或变卖价款优先受偿；
三、驳回原告赵立顺的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费五千九百五十元，由原告赵立顺负担九百五十元（已交纳），由被告本查卡土土负担五千元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王广存
代理审判员 于 静
人民陪审员 顾 兵
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 姜 宁