wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）辽02民终4208号上诉人（原审原告）：王健，男，1972年1月27日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区。被上诉人（原审被告）：汤文喜，男，1956年2月16日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区。委托诉讼代理人：王春治，系辽宁华连律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：关振军，女，1987年4月13日出生，满族，住辽宁省大连市金州区。委托诉讼代理人：王春治，系辽宁华连律师事务所律师。上诉人王健因与被上诉人汤文喜、关振军租赁合同纠纷一案,不服大连市金州区人民法院（2017）辽0213民初5630号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。王健上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持其一审全部诉讼请求。事实及理由：一审判决对事实的认定中，遗漏了因原出租人装修导致上诉人无法正常经营进而上诉人从2017年9月11日撤出案涉租赁摊位的基本事实，被上诉人应退还上诉人剩余摊位租金12054.79元（40000元/年÷365天×110天）。此外，被上诉人还应承担上诉人停业损失22000元、投入固定财产损失15400元、灯具及装修损失2000元。被上诉人汤文喜、关振军辩称，不同意上诉人的上诉请求，表示服从一审判决。原告王健向一审法院提出诉讼请求：1、判令二被告赔偿原告解除摊位租赁合同经济损失55454.70元（租赁摊位租金12054.79元、违约金4000元、营业损失22000元、投入固定财产部分15400元、灯具及装修损失2000元）；2、诉讼费由二被告承担。一审法院认定事实如下：原告与被告关振军于2016年12月30日签订《超市摊位租赁合同》，约定出租方将原金纺商业城好宜多超市摊位租赁给原告经营，租期自2016年12月26日至2017年12月30日，年租金为40000元。该合同第十一条第三款约定出租方不能按期维修摊位有关设施，影响承租方经营，出租方应承担赔偿责任。并按摊位租赁费（合同金额）的10%支付违约金。原告交付租金后，便开始经营。2017年9月，因”原出租人”对商场进行装修，关振军自营的部分撤出了商场。由于商场装修、关振军撤场，对原告的经营产生了不利影响。另查明，金州区先进街道汇金生鲜超市于2017年2月28日注册登记，企业类型为个体工商户，经营者为关振军。一审法院认为，合法的租赁关系受法律保护。合同的相对人负有按合同约定履行义务的责任，不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告王健与关振军订立租赁合同，则双方当事人应当按合同约定履行各自的义务。原告王健要求被告关振军承担违约责任并无不当。但被告汤文喜并非本案合同相对方，原告以汤文喜为被告起诉，没有事实及法律依据，不予支持。本案虽因”原出租人”对商场进行装修而导致原告与被告关振军之间的摊位租赁合同不能正常履行，但作为本案《超市摊位租赁合同》的相对方被告关振军仍应承担违约责任。原告并未充分举证证明”原出租人”装修导致原告停业的具体天数、营业损失、装修损失的具体数额，故无法计算具体的违约损失。原告主张的租赁合同第十一条第三款关于违约金的约定系与该条第一款相对应，本案被告未提供良好的经营环境，超市相关基础设施因装修遭到破坏，影响了承租方的经营，基本符合该租赁合同第十一条第三款的约定，原告主张被告依照约定赔偿违约金符合法律规定，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百二十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告关振军于判决生效后十日内赔偿原告王健违约金4000元；二、驳回原告王健的其他诉讼请求。案件受理费600元，由原告王健负担555元、被告关振军负担45元。本院二审期间，上诉人王健提交商场”原出租人”大连红星宝商业城有限公司出具的《情况说明》，载明：”因我商场装修改造，金州区先进街道汇金生鲜超市于二○一七年九月十一日起即不在此经营”，用以证明被上诉人撤场的时间。被上诉人对证据的真实性认可。本院二审查明一审认定的事实属实。本院认为，上诉人王健与被上诉人关振军签订的《超市摊位租赁合同》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对当事人具有约束力。合同签订后，上诉人王健依约向被上诉人关振军足额交纳租金40000元后开始经营，但因商场”原出租人”大连红星宝商业城有限公司对商场进行装修改造，被上诉人关振军于2017年9月11日撤场，据此可以认定商场自2017年9月11日起不具备经营条件。合同约定：”出租方必须给予承租方提供供经营活动有效使用的场地、照明、取暖、用水、用电、消防等必要服务设施和服务条件”，现被上诉人关振军提供的场地不具备经营条件，上诉人主张被上诉人构成违约，并支付违约赔偿金4000元、退还剩余摊位租金12054.79元，理由成立，本院予以支持。关于上诉人主张的被上诉人还应赔偿其停业损失22000元、投入固定财产损失15400元、灯具及装修损失2000元问题，因上诉人未提供充分有效证据，本院不予支持。综上，上诉人的部分上诉请求存在事实及法律依据，本院予以支持。根据上诉人在二审提供的新证据，对一审判决部分事实认定中存在的偏差，本院予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十一条、第二百一十六条、第二百三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、维持大连市金州区人民法院（2017）辽0213民初5630号民事判决第一项；二、撤销大连市金州区人民法院（2017）辽0213民初5630号民事判决第二项；三、被上诉人关振军于本判决发生法律效力后十日内返还上诉人王健摊位租赁费12054.79元；若未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、驳回上诉人王健的其他诉讼请求。一审案件受理费600元，由上诉人王健负担426元，由被上诉人关振军负担174元；二审案件受理费600元，由上诉人王健负担426元，由被上诉人关振军负担174元。本判决为终审判决。审 判 长  高明伟审 判 员  郭云峰代理审判员  曲 强二〇一八年五月二十九日书 记 员  王 阳相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申1106号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：射阳经济开发区合东居民委员会。住所地：江苏省射阳县兴阳路与德发路交叉口。
法定代表人：梁宗国，该居民委员会主任。
委托代理人：周粉兄，江苏公正律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：射阳县振东建筑工程有限责任公司。住所地：江苏省射阳经济开发区合东村原村部。
法定代表人：施志良，该公司总经理。
一审被告、二审上诉人：柏华松。
再审申请人射阳经济开发区合东居民委员会（以下简称合东居委会）因与被申请人射阳县振东建筑工程有限责任公司（以下简称振东建筑公司）、一审被告、二审上诉人柏华松排除妨害纠纷一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2015）盐民终字第01800号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
合东居委会申请再审称：一、二审判决均认定合东居委会以原村部整体房屋入股振东建筑公司，振东建筑公司对原村部整体房屋享有占有、使用权，并判决柏华松搬离原村部办公用房是错误的。合东居委会依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
本院认为：股东出资情况应根据公司章程及验资机构出具的验资证明来认定。振东建筑公司章程第十一条股东出资方式比例载明，合东村民委员会以实物出资，出资额为20万元，占注册资本的20%。2000年4月26日，盐城信盛会计师事务所有限公司对拟设立的振东建筑公司注册资本进行验资并出具了盐信验字[2000］32号“验资报告”，其中附件（一）投入资本明细表中载明，射阳经济开发区合东村投入资本为实物资产20万元，在“验资事项说明”中对合东居委会的出资情况作出了如下说明：甲方（合东村）投入资本20万元，以固定资产（原企业在村部的办公、仓库等用房516平方米折价）形式入股。一、二审中，合东居委会并未举证证明合东村原村部整体房屋面积超过516平方米，故一、二审根据公司章程及验资报告，认定合东村委会以原村部整体房屋入股，振东建筑公司对原村部整体房屋享有占有、使用权，并判决柏华松搬离原村部办公用房，认定事实并无不当。
综上，合东居委会的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回射阳经济开发区合东居民委员会的再审申请。
审 判 长 陈 勤
代理审判员 成荣海
代理审判员 张贞伟
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 章芳芳
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0104民初6734号
原告：斗山（中国）融资租赁有限公司，住所地：北京市朝阳区东三环北路霞光里18号佳程广场B座20层C、D单元。
法定代表人：高在均，董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸ启，黑龙江项轶寒律师事务所律师。
被告：李志龙，男，1966年1月12日出生汉族，住黑龙江省甘南县。
被告：王永香，女，1967年8月13日出生汉族，住黑龙江省甘南县。
被告：康杰，男，1960年6月26日出生汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。
本院在审理原告斗山（中国）融资租赁有限公司诉被告李志龙、王永香、康杰融资租赁合同纠纷一案中,本院于2017年8月3日立案。原告斗山（中国）融资租赁有限公司于2017年9月8日向本院申请撤诉。
本院认为，原告斗山（中国）融资租赁有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许斗山（中国）融资租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告斗山（中国）融资租赁有限公司负担。原告预交12883元，退还12858元。
审判员 庞志莹
二〇一七年九月八日
书记员 毕殿龙
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第13342号
原告王奎贤，男，1962年7月2日出生。
委托代理人赵治安，北京市隆鼎律师事务所律师。
被告北京东方全线国际文化传媒有限公司，住所地北京市东城区安定门外东后巷28号2号楼328。
法定代表人赵玉荣，经理。
委托代理人赵晓明，男，1973年10月5日出生。
原告王奎贤诉被告北京东方全线国际文化传媒有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2015年8月21日立案受理。依法由审判员韩晓东担任审判长，与审判员刘钧强、人民陪审员袭菊英组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王奎贤及其委托代理人赵治安到庭参加了诉讼。被告北京东方全线国际文化传媒有限公司经本院依法送达开庭传票未申明理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告王奎贤诉称：2013年5月，原、被告口头约定，由原告以包工包料的形式对被告位于北京市东城区美术馆后街×号院×号楼的整体装修改造工程进行施工。原告依约进行了施工。该工程完工后，被告分别于2013年12月26日、2014年1月16日支付原告100000元和600000元，余款1580000元未付。后，被告于2014年8月25日向原告出具欠条一张，确认该工程的工程款为2280000元，并承诺将余款1580000元于2014年12月30日前付清。此后，约定的付款期限已过，被告仍未支付余款。经原告多次催要，被告以各种理由推拖拒绝付款。故原告起诉至法院，要求被告支付工程余款1580000元，并承担本案诉讼费。
被告北京东方全线国际文化传媒有�公司未到庭答辩。
经审理查明：2013年5月，原、被告口头约定，由原告对被告位于北京市东城区美术馆后街×号院×号楼的整体装修改造工程进行施工。原告依约垫资进行了施工，并完成该工程。被告于此后支付原告工程款700000元。2014年8月25日，被告向原告出具欠条一张，确认原告所垫付该工程的工程款为2280000元，被告已付700000元，被告承诺将余款1580000元在2014年12月30日前全部付清。该欠条约定的付款期限届满，被告仍未支付余款。原告持诉讼请求及理由诉至本院。
上述事实，有原告的陈述，欠条和开庭笔录在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据本案查明的事实，原、被�约定由原告为被告办公用房进行装修。此后，原告依约进行施工并完成工程，对此被告应支付原告工程款项。因被告未按承诺的还款期限向原告支付工程款，导致原告诉至本院。现原告的诉讼请求，依据充足，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京东方全线国际文化传媒有限公司于本判决生效后七日内给付原告王奎贤工程余款一百五十八万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费19020元，由被告北京东方全线国际文化传媒有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于�决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 韩晓东
审 判 员 刘钧强
人民陪审员 袭菊英
二〇一五年十二月八日
书 记 员 张 雯
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第13342号
原告：王奎贤，男，1962年7月2日出生。
被告：北京东方全线国际文化传媒有限公司，住所地北京市东城区安定门外东后巷28号2号楼328。
法定代表人：赵玉荣，经理。
委托代理人：赵晓明，男，1973年10月5日出生。
本院受理原告王奎贤诉被告北京东方全线国际文化传媒有限公司装饰装修合同纠纷一案后，被告北京东方全线国际文化传媒有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原告居住在北京市朝阳区大鲁店乡，本案应由北京市朝阳区人民法院管辖。
经审查，本院认为，根据我国民事诉讼法第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原告为被告位于北京市东城区美术馆后街×号院×号楼的整体装修改造工程进行了施工，故双方的合同履行地为北京市东城区。根据上述法律规定，作为合同履行地的北京市东城区人民法院对本案有管辖权。现被告以原告居住在北京市朝阳区为由要求将该案移转北京市朝阳区人民法院审理，没有依据，故被告所提的管辖权异议不能成立。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告北京东方全线国际文化传媒有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院；在裁定书送达之日起十日内未上诉者，于上诉期满后七日内交纳案件受理费70元。
审判员 刘钧强
二〇一五年九月二十三日
书记员 张 雯
江西省上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1103民初1213号
原告：杨义庆，男，1969年9月5日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。
被告：李能水，男，1969年8月11日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。
被告：吴秀清，女，1971年1月28日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，家务，住江西省上饶市广丰区。
原告杨义庆与被告李能水、吴秀清民间借贷纠纷一案，于2016年3月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨义庆和被告吴秀清到庭参加诉讼，被告李能水经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，在公告期限届满后仍未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告杨义庆向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款本金294,600元，并自2015年2月16日起按月利率2%计付利息至借款实际还清日止；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更自2015年2月16日起按月利率2%计付利息至借款实际还清日止的诉讼请求为：自2015年3月9日起按月利率2%计付利息至借款实际还清日止。事实与理由：两被告系夫妻关系。2015年2月至3月，被告因做生意缺少资金周转向原告借款294,600元，并出具借条，约定利息按月利率2％计算，并由吴秀清担保，保证到2015年年底归还借款。后经原告多次催取，被告均以无钱为由，拒绝还款。
被告吴秀清辩称，本案三笔借款其均不知情，与其无关，其对此不承担还款责任，且其于2015年6月已经起诉与被告李能水离婚，并认为本案系虚假诉讼。
被告李能水未作答辩，也未提供相关证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，被告李能水未到庭质证。对于原告提供的被告李能水出具的三份借条，被告吴秀清认为其均不知情，且2015年3月9日出具的借条上担保人处吴秀清签名非其本人所签。经审查，本院对2015年2月16日出具的两份借条予以采信，对2015年3月9日出具的借条中担保人“吴秀清”签名不作确认，对该借条中的其它内容予以采信。被告吴秀清庭审后提交其与李能水离婚纠纷案的本院(2015)广民一初字第883号民事判决书和2015年5月28日广丰区桐畈镇高厅村民委员会出具的关于李能水常年在外务工,通信地址不详,无法联系的证明，以证明被告吴秀清与李能水于2012年元月开始分居生活，本案债务与被告无关。对于被告拟证明的该事实，原告予以否认并称借款时两被告均在场，且之后多次向两被告催取时两被告也在一起，只是在2015年4月份左右李能水外出后未能再联系到。本院(2015)广民一初字第883号吴秀清诉李能水离婚纠纷案中关于双方分居的情况系在李能水缺席审理的情形下,依据吴秀清陈述认定的部分事实。现被告吴秀清在本案庭审中称李能水系在2015年3月份外出后再没回家。另结合中国农业银行股份有限公司广丰支行（以下简称广丰农行）起诉李能水、吴秀清、王银接、杨义才金融借款合同纠纷一案中广丰农行提交的李能水和吴秀清于2014年11月5日签名的中国农业银行农户小额贷款业务申请表，表明当时李能水和吴秀清共同在广丰农行办理的该贷款业务。由此可以表明吴秀清在其起诉李能水离婚案中关于其与李能水于2012年元月开始分居生活的陈述为虚假陈述。故，本院对被告吴秀清主张的其与被告李能水于2012年开始分居的事实在本案中不予采信。根据上述证据和结合双方当事人陈述，本院确定如下事实：被告李能水因经营生意缺少资金多次向原告借款，后双方分别于2015年2月16日和同年3月9日结算，分别由被告李能水出具三份借条（其中2015年2月16日向原告出具两份借条，一份借款金额127,000元，一份借款金额30,000元，同年3月9日出具137,600元借款金额的借条），借条中对借款均约定按月利率2%计付利息。
另查明,两被告于1995年11月3日登记结婚，吴秀清于2015年6月向本院起诉与李能水离婚,本院于2015年9月16日作出(2015)广民一初字第883号民事判决书判决准予双方离婚。
本院认为，合法借贷关系应受法律保护，债务人应当清偿债务。被告吴秀清提出本案中债务系两被告分居期间发生与其无关的主张，没有事实和法律依据。本案中的三笔借款借条出具时间系在2015年2月和3月，该三笔债务系在两被告婚姻关系存续期间发生，且两被告未提供确凿证据证实本案债务系李能水个人债务。因此，该笔债务应认定为夫妻共同债务，原告要求两被告共同清偿该笔借款的主张，本院予以支持。庭审中，被告吴秀清表示2015年3月9日的借条中担保人的名字非其本人所签，并向本院提交了笔迹鉴定的申请。原告对此认为其主张要求被告吴秀清承担还款责任系基于本案债务为两被告夫妻共同债务，而非基于担保责任，该借条上吴秀清的签名是否为其本人所签对其基于夫妻共同债务而承担本案还款责任没有实质影响。原告的该主张符合法律规定，本院予以支持。故，对于被告吴秀清的笔记鉴定申请，本院不予采纳。被告吴秀清认为本案诉讼属于虚假诉讼，没有确凿证据证实，对此本院不予确认。原、被告约定按月利率2%计付利息，符合我国法律对民间借贷利率限制的规定，故，原告要求两被告按月利率支付三笔借款自2015年3月9日起至借款实际还清日止的利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告李能水经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此可能引起的对其不利后果应由其自负。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李能水、吴秀清应偿还原告杨义庆借款本金计人民币294,600元，并按月利率2％支付2015年3月9日至借款实际还清日止的利息，限本判决生效后立即履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5719元，由被告李能水、吴秀清共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 黎金涛
人民陪审员 林祥云
人民陪审员 郑金良
二〇一六年十月十八日
书 记 员 余芳芳
江西省上饶市广丰区人民法院民 事 判 决 书（2016）赣1103民初1213号原告：杨义庆，男，1969年9月5日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。被告：李能水，男，1969年8月11日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。被告：吴秀清，女，1971年1月28日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，家务，住江西省上饶市广丰区。原告杨义庆与被告李能水、吴秀清民间借贷纠纷一案，于2016年3月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨义庆和被告吴秀清到庭参加诉讼，被告李能水经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，在公告期限届满后仍未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告杨义庆向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款本金294,600元，并自2015年2月16日起按月利率2%计付利息至借款实际还清日止；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更自2015年2月16日起按月利率2%计付利息至借款实际还清日止的诉讼请求为：自2015年3月9日起按月利率2%计付利息至借款实际还清日止。事实与理由：两被告系夫妻关系。2015年2月至3月，被告因做生意缺少资金周转向原告借款294,600元，并出具借条，约定利息按月利率2％计算，并由吴秀清担保，保证到2015年年底归还借款。后经原告多次催取，被告均以无钱为由，拒绝还款。被告吴秀清辩称，本案三笔借款其均不知情，与其无关，其对此不承担还款责任，且其于2015年6月已经起诉与被告李能水离婚，并认为本案系虚假诉讼。被告李能水未作答辩，也未提供相关证据。原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，被告李能水未到庭质证。对于原告提供的被告李能水出具的三份借条，被告吴秀清认为其均不知情，且2015年3月9日出具的借条上担保人处吴秀清签名非其本人所签。经审查，本院对2015年2月16日出具的两份借条予以采信，对2015年3月9日出具的借条中担保人“吴秀清”签名不作确认，对该借条中的其它内容予以采信。被告吴秀清庭审后提交其与李能水离婚纠纷案的本院(2015)广民一初字第883号民事判决书和2015年5月28日广丰区桐畈镇高厅村民委员会出具的关于李能水常年在外务工,通信地址不详,无法联系的证明，以证明被告吴秀清与李能水于2012年元月开始分居生活，本案债务与被告无关。对于被告拟证明的该事实，原告予以否认并称借款时两被告均在场，且之后多次向两被告催取时两被告也在一起，只是在2015年4月份左右李能水外出后未能再联系到。本院(2015)广民一初字第883号吴秀清诉李能水离婚纠纷案中关于双方分居的情况系在李能水缺席审理的情形下,依据吴秀清陈述认定的部分事实。现被告吴秀清在本案庭审中称李能水系在2015年3月份外出后再没回家。另结合中国农业银行股份有限公司广丰支行（以下简称广丰农行）起诉李能水、吴秀清、王银接、杨义才金融借款合同纠纷一案中广丰农行提交的李能水和吴秀清于2014年11月5日签名的中国农业银行农户小额贷款业务申请表，表明当时李能水和吴秀清共同在广丰农行办理的该贷款业务。由此可以表明吴秀清在其起诉李能水离婚案中关于其与李能水于2012年元月开始分居生活的陈述为虚假陈述。故，本院对被告吴秀清主张的其与被告李能水于2012年开始分居的事实在本案中不予采信。根据上述证据和结合双方当事人陈述，本院确定如下事实：被告李能水因经营生意缺少资金多次向原告借款，后双方分别于2015年2月16日和同年3月9日结算，分别由被告李能水出具三份借条（其中2015年2月16日向原告出具两份借条，一份借款金额127,000元，一份借款金额30,000元，同年3月9日出具137,600元借款金额的借条），借条中对借款均约定按月利率2%计付利息。另查明,两被告于1995年11月3日登记结婚，吴秀清于2015年6月向本院起诉与李能水离婚,本院于2015年9月16日作出(2015)广民一初字第883号民事判决书判决准予双方离婚。本院认为，合法借贷关系应受法律保护，债务人应当清偿债务。被告吴秀清提出本案中债务系两被告分居期间发生与其无关的主张，没有事实和法律依据。本案中的三笔借款借条出具时间系在2015年2月和3月，该三笔债务系在两被告婚姻关系存续期间发生，且两被告未提供确凿证据证实本案债务系李能水个人债务。因此，该笔债务应认定为夫妻共同债务，原告要求两被告共同清偿该笔借款的主张，本院予以支持。庭审中，被告吴秀清表示2015年3月9日的借条中担保人的名字非其本人所签，并向本院提交了笔迹鉴定的申请。原告对此认为其主张要求被告吴秀清承担还款责任系基于本案债务为两被告夫妻共同债务，而非基于担保责任，该借条上吴秀清的签名是否为其本人所签对其基于夫妻共同债务而承担本案还款责任没有实质影响。原告的该主张符合法律规定，本院予以支持。故，对于被告吴秀清的笔记鉴定申请，本院不予采纳。被告吴秀清认为本案诉讼属于虚假诉讼，没有确凿证据证实，对此本院不予确认。原、被告约定按月利率2%计付利息，符合我国法律对民间借贷利率限制的规定，故，原告要求两被告按月利率支付三笔借款自2015年3月9日起至借款实际还清日止的利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告李能水经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此可能引起的对其不利后果应由其自负。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李能水、吴秀清应偿还原告杨义庆借款本金计人民币294,600元，并按月利率2％支付2015年3月9日至借款实际还清日止的利息，限本判决生效后立即履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5719元，由被告李能水、吴秀清共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 长  黎金涛人民陪审员  林祥云人民陪审员  郑金良二〇一六年十月十八日书 记 员  余芳芳
老河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0682执526号
申请执行人:李博闻。
被执行人:李敏忠。
本院依据已经发生法律效力的法律文书，于2017年7月2日向被执行人李敏忠发出执行通知书，责令被执行人李敏忠向申请执行人李博闻支付29500元及迟延履行债务期间的利息。但被执行人李敏忠至今未履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人李敏忠的部分银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙 辉
二〇一七年七月二日
书记员 林一波
北京市大兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）大刑初字第1574号
公诉机关北京市大兴区人民检察院。
被告人袁×，男，35岁（1980年7月2日出生）。因涉嫌犯因涉嫌生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2015年8月12日被羁押，同年9月6日被取保候审。经本院决定，于2015年11月16日被逮捕，现羁押在北京市大兴区看守所。
北京市大兴区人民检察院以京大检公诉刑诉（2015）1562号起诉书指控被告人袁×犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市大兴区人民检察院起诉书指控，2015年8月6日至12日间，被告人袁×在北京市大兴区北臧村镇六合庄村村委会北侧其经营的食品加工点，在明知发酵面制品中禁止使用硫酸铝钾和硫酸铝铵的情况下，仍然在制作包子的过程中使用含有上述成分的食品添加剂，并予以销售。经检测，袁×于2015年8月12日制作、销售的包子中铝的残留量为256毫克／千克。被告人袁×于2015年8月12日被刑事传唤到案。
公诉机关认为，被告人袁×生产、销售不符合食品安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或其他严重食源性疾病，应当以生产、销售不符合安全标准的食品罪追究其刑事责任。被告人袁×有如实供述的从轻情节，建议判处被告人袁×拘役二个月至四个月，并处罚金。
被告人袁×对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，北京市大兴区人民检察院指控被告人袁×犯生产、销售不符合安全标准的食品罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人袁×犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决之日起计算。罚金已缴纳。）
二、禁止被告人袁×在缓刑考验期内从事食品生产、销售相关活动。
三、扣押被告人袁×香甜泡打粉一千克、老香发四十克，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张杰川
二〇一五年十一月二十日
书记员 吴 楠
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0120民初6136号
原告：向孝元,男，汉族，1954年7月25日出生，住重庆市璧山区。
委托诉讼代理人：向孝禄，男，汉族，1944年5月17日出生，住重庆市璧山区。
被告：吴英，女，汉族，1979年12月26日出生，住重庆市璧山区。
被告：曾平，男，汉族，1970年4月16日出生，住重庆市璧山区。
原告向孝元与被告吴英、曾平农村土地承包合同纠纷一案，本院进行了立案。原告向孝元在本院依法送达交纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告向孝元撤回起诉处理。
审判员 陈永中
二〇一七年九月七日
书记员 王光琴
贵州省习水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0330民初2267号
原告罗吉普，男，汉族，贵州省习水县人，住习水县东皇镇关坪村兴龙组。
委托代理人赵润�，习水县中心法律服务所法律工作者。
被告廖奇杰，男，汉族，贵州省习水县人，住习水县东皇镇桂花路。
被告中国人寿财产保险股份有限公司习水县支公司。
负责人赵远国，公司经理。
委托代理人何锴，贵州乾锋律师事务所律师。
被告习水县宏发公共汽车有限责任公司。
法定代表人李华，该公司经理。
委托代理人陈映书，该公司员工。
原告罗吉普诉被告廖奇杰、中国人寿财产保险股份有限公司习水县支公司、习水县宏发公共汽车有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员杨福财独任审判，公开开庭进行了审理。原告罗吉普及其委托代理人赵润春、被告中国人寿财保公司的委托代理人何锴、习水县宏发公共汽车有限公司的委托代理�陈映书到庭参加了诉讼，被告廖奇杰经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告诉称，2016年3月22日，原告罗吉普驾驶摩托车，至东皇镇黑鹿酒家时，被告廖奇杰驾驶的小轿车超车将原告碰伤，交警队认定被告廖奇杰承担全部责任。原告受伤后，被送往习水县人民医院住院治疗，医疗终结后就赔偿事宜未达成协议，故诉请判令被告支付各项费用7033元，并承担诉讼费。
被告人寿财保公司辩称：1、对事故真实性及原告受伤的事实以交警队责任认定为准；2、请求在交强险内优先判决；3、保险公司不承担精神抚慰金。
被告公汽公司辩称：对事故真实性不持异议，对投保事实不持异议。我公司为原告垫付了医疗费2603元，请求在本案中一并解决。
被告廖奇杰未答辩。
经审理查明：2016年3月22日，被告廖奇杰持驾驶证驾驶在被告人寿财保公司投保交强险的贵CU81**号轿车，在习水县东皇镇同仁医院路段时，与对向行驶的由原告罗吉普驾驶的贵CL87**号摩托车相撞，导致原告受伤，送至习水县人民医院治疗21天（其中有体温记录的12天），产生的医疗费被告公汽公司垫付2603元。经交警队认定，被告廖奇杰承担事故全部责任，原告罗吉普无责任。各方当事人就民事赔偿事宜未达成协议，原告遂持上述诉请诉至本院。
本院认为：原、被告对事故发生的事实及交警队作出的责任认定无异议，该认定事实清楚、程序合法，予以采信。结合本案及当事人提交的证据，原告诉请的损失确定为：住院伙食补助费12天×60元＝720元；误工费35528元/年÷365天×12天＝1168元；护理费35528元/年÷365天×12天＝1168元。上述费用合计3056元。原告病历体现住院21天，但体温记录显示只有12天，有9天原告不能说明合理去向，结合原告伤情及治疗情况，酌定按12天计算原告误工和护理期间，其余时间属于原告扩大的损失，原告自行承担。
因被告廖奇杰驾驶的贵CU81**号轿车在被告人寿财保公司投保了交强险，事故发生时车辆处于保险期间内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，原告的损失应由被告人寿财保公司在交强险责任限额范围内赔偿。被告公汽公司为原告垫付医疗费2603元，为鼓励事故发生后能及时救治伤员，减少当事人诉累，该费用由保险公司直接支付给被告公汽公司。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条和第二十二条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、限被告中国人寿财产保险股份有限公司习水支公司于本判决生效之日起十五日内，赔偿原告罗吉普各项损失3056元；
二、限被告中国人寿财产保险股份有限公司习水支公司于本判决生效之日起十五日内，给付被告习水县宏发公共汽车有限责任公司2603元。
减半收取案件受理费150元，由被告廖奇杰负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，还应在上诉期满之日起七日内向本院预交上诉费，上诉于贵州省遵�市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，权利人应当在判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行。
审判员 杨福财
二〇一六年七月十日
书记员 罗 成
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0903刑初97号
公诉机关广西壮族自治区玉林市福绵区人民检察院。
被告人陈展，男，1974年8月24日出生于广西壮族自治区玉林市玉州区（现福绵区），汉族，小学文化，司机，住玉林市玉州区。因本案于2017年4月30日被刑事拘留，同日被玉林市公安局福绵分局取保候审。同年10月31日被本院取保候审。
广西壮族自治区玉林市福绵区人民检察院以玉福检刑诉〔2017〕92号起诉书指控被告人陈展犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年10月24日向本院提起公诉，本院于同月30日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月7日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区玉林市福绵区人民检察院指派检察员张春峰出庭支持公诉，被告人陈展到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区玉林市福绵区人民检察院指控，2015年5月28日18时许，被告人陈展驾驶桂Ｋ×××××小型轿车与韩某驾驶何某所有的桂Ｋ×××××小型汽车发生碰撞，经玉林市公安局交通警察支队直属二大队处理，认定陈展负全部责任，经玉林市中级人民法院及本院作出生效判决，陈展应赔偿维修费4717元给何某，陈展一直不履行赔偿义务。2016年4月，玉林市福绵区人民法院向陈展发出执行通知书及报告财产令，被告人陈展仍未赔偿和报告财产。经调查，被告人陈展名下有一辆重型罐式半挂车。2016年12月，玉林市福绵区人民法院向陈展发出责令交出车辆通知书，但陈展不予交出该车。直到2017年4月30日，公安机关抓获陈展后，陈展才向何某履行了赔偿义务。对指控的事实，检察机关提交相应的证据，并认为被告人陈展对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。请求本院适用《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定，对被告人陈展定罪处罚。
被告人陈展对起诉书指控的事实和罪名没有异议。
经审理查明：2015年5月28日18时许，被告人陈展驾驶车牌号为桂Ｋ×××××的小型轿车与韩某驾驶何某所有的车牌号为桂Ｋ×××××的小型汽车发生碰撞，经玉林市公安局交通警察支队直属二大队处理，认定陈展负事故全部责任。经玉林市中级人民法院及本院作出生效判决，陈展应赔偿维修费4717元给何某，但陈展一直不履行赔偿义务。2016年4月，本院向陈展发出执行通知书及报告财产令，被告人陈展仍未赔偿和报告财产。经调查，被告人陈展名下有一辆重型罐式半挂车。2016年12月，本院向陈展发出责令交出车辆通知书，但陈展不予交出该车。直到2017年4月30日，公安机关抓获陈展后，陈展才向何某履行了全部赔偿义务。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有本院（2015）福民一初字第338号民事判决书、（2015）玉中民三终字第295号民事判决书、申请执行书、执行案件立案审批表、（2016）桂0903执197号受理执行案件通知书、执行通知书、报告财产令，送达回证、责令交出车辆通知书、协助查询车辆、房产、地产通知书、机动车信息查询结果单、收条、受案登记表、立案决定书、归案情况说明、证明、情况说明、户籍证明等证据证实。
本院认为，被告人陈展对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。公诉机关指控被告人陈展犯拒不执行判决、裁定罪的罪名成立。被告人陈展如实供述自己的罪行，且当庭认罪，是坦白，依法可以从轻处罚。被告人陈展归案后履行全部执行义务，可以酌情从宽处罚。根据被告人陈展犯罪的事实，犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第㈢项、第六条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第四条第（二）项、第八条之规定，判决如下：
被告人陈展犯拒不执行判决、裁定罪，判处罚金人民币五千元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 龙巧萍
二〇一七年十一月十三日
书记员 何倩雯
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0721民初1081号
原告:闫强。
原告：蔡学英。
委托代理人：白水旺，松原市法律援助中心律师。
被告：张广纯。
委托代理人：汪百灵，吉林迅捷律师事务所律师。
原告闫强、蔡学英诉被告张广纯车辆租赁合同纠纷一案中，原告闫强、蔡学英于2017年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求是其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告闫强、蔡学英撤诉。
案件受理费已减半收取325元，由原告承担。
审判员 李顺利
二〇一七年四月十三日
书记员 吕 杨
贵州省安顺市西秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0402民初1716号
原告：杨海涛，男，汉族，1978年10月1日生，贵州省安顺市人，住西秀区。
被告：孙朝顺，男，19775年12月25日生，贵州省安顺市人，住西秀区，
被告：安仕敏，女，住安顺市西秀区。
本院在审理原告杨海涛诉被告孙朝顺、安仕敏租赁合同纠纷一案中，原告于2018年5月4日以被告姓名书写错误为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间，以被告姓名书写错误为由，向本院申请撤回起诉，系其对诉权的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨海涛撤回对被告孙朝顺、安仕敏的起诉。
已收案件受理费人民币75元，减半收取人民币37.5元，由原告杨海涛承担。
审判员 张 红 文
二〇一八年五月七日
书记员 包欣（代）
河南省镇平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1324行审257号
申请执行人：镇平县人口和计划生育委员会。
住所地：镇平县卫生路**号。
组织机构代码：00603746-1。
法定代表人：王海镜，任该委员会主任。
委托代理人：廖明坤，任镇平县人口计划生育行政执法大队大队长。特别受权。
委托代理人：裴喜艳，任镇平县人口计划生育行政执法大队副大队长。一般代理。
被执行人：曹景坤，男，生于1977年1月11日，汉族，住河南省镇平县。
被执行人：党志娟，女，生于1979年4月21日，汉族，住址同上，系曹景坤之妻。
镇平县人口和计划生育委员会于2017年5月12日向本院提出申请，要求执行其于2016年9月5日对曹景坤、党志娟夫妇作出的镇人口征决字（2016）第137号社会抚养费征收决定书,即2016年7月8日曹景坤、党志娟夫妇未经批准违法生育第三个子女曹明赫，对曹景坤、党志娟夫妇征收社会抚养费59946元及滞纳金。本院于2017年5月12日受理后，依法组成合议庭，针对镇平县人口和计划生育委员会申请强制执行事项，对镇平县人口和计划生育委员会作出的镇人口征决字（2016）第137号社会抚养费征收决定书的合法性进行了审查。
本院认为：镇平县人口和计划生育委员会于2016年9月6日向曹景坤、党志娟夫妇送达镇人口征决字（2016）第137号社会抚养费征收决定书。在法定的期限内被执行人曹景坤、党志娟夫妇既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，该社会抚养费征收决定书已发生法律效力。镇平县人口和计划生育委员会对曹景坤、党志娟夫妇作出的镇人口征决字（2016）第137号社会抚养费征收决定书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，具备执行效力，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行镇平县人口和计划生育委员会对曹景坤、党志娟夫妇作出的镇人口征决字（2016）第137号社会抚养费征收决定书。
申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内通过本院向南阳市中级人民法院申请复议，也可直接向南阳市中级人民法院申请复议。
审判长 曹 毅
审判员 江 斌
审判员 张 涛
二〇一七年五月十六日
书记员 李政韬
河南省镇平县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1324行审257号申请执行人：镇平县人口和计划生育委员会。住所地：镇平县卫生路**号。组织机构代码：00603746-1。法定代表人：王海镜，任该委员会主任。委托代理人：廖明坤，任镇平县人口计划生育行政执法大队大队长。特别受权。委托代理人：裴喜艳，任镇平县人口计划生育行政执法大队副大队长。一般代理。被执行人：曹景坤，男，生于1977年1月11日，汉族，住河南省镇平县。被执行人：党志娟，女，生于1979年4月21日，汉族，住址同上，系曹景坤之妻。镇平县人口和计划生育委员会于2017年5月12日向本院提出申请，要求执行其于2016年9月5日对曹景坤、党志娟夫妇作出的镇人口征决字（2016）第137号社会抚养费征收决定书,即2016年7月8日曹景坤、党志娟夫妇未经批准违法生育第三个子女曹明赫，对曹景坤、党志娟夫妇征收社会抚养费59946元及滞纳金。本院于2017年5月12日受理后，依法组成合议庭，针对镇平县人口和计划生育委员会申请强制执行事项，对镇平县人口和计划生育委员会作出的镇人口征决字（2016）第137号社会抚养费征收决定书的合法性进行了审查。本院认为：镇平县人口和计划生育委员会于2016年9月6日向曹景坤、党志娟夫妇送达镇人口征决字（2016）第137号社会抚养费征收决定书。在法定的期限内被执行人曹景坤、党志娟夫妇既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，该社会抚养费征收决定书已发生法律效力。镇平县人口和计划生育委员会对曹景坤、党志娟夫妇作出的镇人口征决字（2016）第137号社会抚养费征收决定书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，具备执行效力，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予执行镇平县人口和计划生育委员会对曹景坤、党志娟夫妇作出的镇人口征决字（2016）第137号社会抚养费征收决定书。申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内通过本院向南阳市中级人民法院申请复议，也可直接向南阳市中级人民法院申请复议。审判长 曹 毅审判员 江 斌审判员 张 涛二〇一七年五月十六日书记员 李政韬
山西省武乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0429民初19号之一
原告（反诉被告）：某公司。
法定代表人：柴芳，职务经理。
委托诉讼代理人：李怀秀，男，1961年1月4日出生，汉族，武乡县××联合会干部。
被告（反诉原告）：梁立庭，男，1976年3月29日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：张海霞，山西××州律师事务所律师。
原告（反诉被告）某公司与被告（反诉原告）梁立庭装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年8月8日作出（2015）武民初字第591号民事判决书，后原告（反诉被告）某公司、被告（反诉原告）梁立庭不服，均提起上诉，长治市中级人民法院于2016年12月9日作出（2016）晋04民终1762号民事裁定书，裁定本案发回重审。本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，于2017年2月14日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）某公司于2017年5月24日以事实变化为由向本院提出撤诉申请，本院于2017年5月26日作出（2017）晋0429民初19号民事裁定书，裁定准予原告（反诉被告）某公司诉被告（反诉原告）梁立庭装饰装修合同纠纷一案撤诉。2017年6月5日，被告（反诉原告）梁立庭提出撤回反诉申请。
本院认为，被告（反诉原告）梁立庭在诉讼过程中自愿提出撤回反诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许被告（反诉原告）梁立庭撤回反诉。
反诉案件受理费150元，由被告（反诉原告）梁立庭负担。
审 判 长 武宝琴
人民陪审员 李 毅
人民陪审员 李万宏
二〇一七年六月六日
书 记 员 李 雅
山西省武乡县人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋0429民初19号原告（反诉被告）：某公司。法定代表人：柴芳，职务经理。委托诉讼代理人：李怀秀，男，1961年1月4日出生，汉族，武乡县××联合会干部。被告（反诉原告）：梁立庭，男，1976年3月29日出生，汉族，农民。委托诉讼代理人：张海霞，山西××州律师事务所律师。原告（反诉被告）某公司与被告（反诉原告）梁立庭装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年8月8日作出（2015）武民初字第591号民事判决书，后原告（反诉被告）某公司、被告（反诉原告）梁立庭不服，均提起上诉，长治市中级人民法院于2016年12月9日作出（2016）晋04民终1762号民事裁定书，裁定本案发回重审。本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，于2017年2月14日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）某公司于2017年5月24日以事实变化为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告（反诉被告）某公司在诉讼过程中自愿提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告（反诉被告）某公司撤诉。案件受理费639元，减半收取计319元，由原告（反诉被告）某公司负担。审 判 长  武宝琴人民陪审员  李 毅人民陪审员  李万宏二〇一七年五月二十六日书 记 员  李 雅
吉林省白城市洮北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）白洮刑初字第1号
公诉机关：吉林省白城市洮北区人民检察院。
被告人刘殿鹏，住白城市。因涉嫌犯合同诈骗罪，2013年3月27日被白城市公安局洮北分局刑事拘留，同年4月26日被逮捕。现羁押于洮南市看守所。
辩护人高洪杰，系吉林通业律师事务所律师。
辩护人汤长春，系吉林金辉律师事务所律师。
吉林省白城市洮北区人民检察院以白洮检刑诉字（2013）第234号起诉书指控刘殿鹏犯诈骗罪、伪造国家机关印章罪于2014年1月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省白城市洮北区人民检察院指派检察员黄江秋出庭支持公诉。刘殿鹏及其辩护人高洪杰、汤长春到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省白城市洮北区人民检察院指控：2012年11月份至12月间，刘殿鹏租赁经营白城市汇隆米业该公司期间，在收购水稻过程中，与多名被害人达成口头约定，以先卸货后付款为由，在没有能力支付货款的情况下，采取拒接电话、藏匿欺骗当事人的手段，先后拒绝支付被害人修某某、于某某、程某某、王某某、刘某甲、梁某某等人稻谷款，合计人民币121.2万余元。
2013年1月间，刘殿鹏在向中国建设银行股份有限公司白城洮北支行申请助业贷款的过程中，伪造工商管理部门公文、印章，办理贷款手续，在中国建设银行股份有限公司白城洮北支行贷款155万元。
吉林省白城市洮北区人民检察院指控上述犯罪事实所列举的证据有被告人供述，被害人陈述，书证等证据。同时认为被告人刘殿鹏以非法占有为目的，骗取他人财物，价值121.2万元，属数额特别巨大。刘殿鹏在办理贷款过程中，伪造工商管理部门公文、印章，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，第二百八十条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以诈骗罪、伪造国家机关公文印章罪追究其刑事责任。
刘殿鹏对公诉机关指控其犯伪造国家机关印章罪的事实供认，无辩解意见，对公诉机关指控犯诈骗罪的事实予以否认，辩解自已没有诈骗的故意，也没有诈骗行为，我经营回款都用于还农户了。
辩护人高洪杰认为公诉机关指控刘殿鹏伪造国家机关印章罪无异议，但没有给国家造成损失，银行贷款仍然能够追回。刘殿鹏诈骗的主观方面和客观方面均不构成诈骗罪，刘殿鹏与被害人交易时，基本都出具了欠条，也陆续还款，有些欠条丢失的情况下，刘殿鹏也没有赖账，而是补上欠条并逐步还款，刘殿鹏没有诈骗的故意，其还不上被害人款是其经营不善导致亏空，无法按时归还。刘殿鹏的行为属民事关系纠纷。
辩护人汤长春认为公诉机关指控刘殿鹏伪造国家机关公文印章罪的事实成立。关于刘殿鹏犯诈骗罪，其认为公诉机关没有证据证明被告人有诈骗的主观故意，本案应属于民事纠纷案件，不符合诈骗罪的构成要件。本案即便是涉及犯罪，应符合合同诈骗罪。
一、诈骗罪的犯罪事实
经审理查明，从2012年11月份至12月间，刘殿鹏租赁经营白城市汇隆米业该公司期间，在收购水稻过程中，与多名被害人达成口头约定，以先卸货后付款为由，在没有能力支付货款的情况下，采取拒接电话、藏匿欺骗当事人的手段，先后拒绝支付被害人修某某、于某某、程某某、王某某、刘某甲、梁某某等人稻谷款，合计人民币121.2万余元。
上述事实，在庭审中举证、质证的下列证据予以证明：
（一）、书证
（二）、证人马某某、崔某甲、汤某某、石某某、刘某乙、赵某某、的证言
（三）、被害人于某某、程某某、王某某、修某某、刘某甲、李某某、梁某某、刘某丙的陈述。
（四）、被告人刘殿鹏的供述供述
本院对刘殿鹏及辩护人高洪杰、汤长春与公诉机关就有关犯诈骗罪事实和证据提出的控辩意见进行审查后认为：刘殿鹏及其辩护人高洪杰、汤长春对公诉机关指控犯诈骗罪的事实均予以否认，刘殿鹏辩解自已没有诈骗的故意，也没有诈骗行为，经营水稻回款都偿还农户水稻款；辩护人高洪杰辩解刘殿鹏从诈骗的主观方面和客观方面均不构成诈骗罪，其与被害人交易时，均出具了欠条，也陆续还款，有欠条丢失的，刘殿鹏给补上欠条并逐步还款，刘殿鹏没有诈骗的故意，其还不上被害人款是其经营不善无法按时偿还，刘殿鹏的行为属民事关系纠纷；辩护人汤长春辩解公诉机关没有证据证明被告人有诈骗的主观故意，本案应属于民事纠纷案件，不符合诈骗罪的构成要件，本案即便是涉及犯罪，应符合合同诈骗罪。公诉机关向本院提供被害人陈述、证人证言、书证等证据，证实刘殿鹏收购被害人水稻时，均承诺卸车付款，卸车给付部分货款或不付货款，并给被害人出具欠据，刘殿鹏将收购的水稻加工成大米出售回款后仍不偿收购被害人水稻款，刘殿鹏以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，公诉机关指控刘殿鹏犯诈骗罪的公诉意见本院予以支持。刘殿鹏及其辩护人高洪杰、汤长春的意见是本案不构成诈骗罪，属民事纠纷或属合同诈骗罪的观点，与本案事实相悖，故对刘殿鹏及其辩护人的观点本院不予采纳。
二、伪造国家机关公文印章罪的犯罪事实经审理查明，2013年1月间，刘殿鹏在向中国建设银行股份有限公司白城洮北支行申请助业贷款的过程中，伪造工商管理部门公文印章办理贷款手续，在中国建设银行股份有限公白城洮北支行贷款155万元。
（一）、书证
（二）、证人刘某丁、许某某、崔某乙、顾某某的证言。
（三）、被告人刘殿鹏的供述供述
本院对刘殿鹏及辩护人高洪杰、汤长春与公诉机关就有关犯伪造国家机关公文、印章罪事实和证据提出的控辩意见进行审查后认为：刘殿鹏对公诉机关指控其犯伪造国家机关公文、印章罪事实供认，其辩护人高洪杰、汤长春亦认为刘殿鹏犯伪造国家机关公文、印章罪的事实成立，并有证人证言、鉴定文书等证据证实，公诉机关指控刘殿鹏犯伪造国家机关公文、印章罪的公诉意见本院予以支持。
本院认为，刘殿鹏以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相骗的手段取他人财物，价值人民币121.2万元，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。刘殿鹏在办理贷款过程中，伪造工商、税务管理部门公文、印章，其行为已构成伪造国家机关公文、印章罪，依法应予以惩处。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二百八十条第一款，第六十九条，第五十二条、五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条之规定，判决如下：
被告人刘殿鹏犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金100，000.00元；犯伪造国家机关公文、印章罪，判处有期徒刑一年；决定执行有期徒刑十三年零六个月，并处罚金100，000.00元。
（罚金待本判决生效后一个月内缴纳。刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月27日起至2026年9月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张恩友
审 判 员 刘 君
代理审判员 赵旭东
二〇一四年八月四日
书 记 员 李葛希
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403财保191号
申请人：沙某，男，回族，1967年4月15日出生，住商丘市。
申请人：陈某，男，汉族，1971年7月2日出生，住商丘市。
申请人：赵某1，女，汉族，1965年9月18日出生，住商丘市。
申请人：李某1，女，汉族，1963年12月3日出生，住商丘市睢阳区。
申请人：陆某，女，汉族，1980年10月18日出生，住商丘市。
申请人：李某，男，汉族，1969年11月25日出生，住商丘市睢阳区。
申请人：随某，男，汉族，1960年11月16日出生，住商丘市。
申请人：夏某，女，汉族，1976年7月14日出生，住商丘市。
申请人：张某，男，回族，1963年8月18日出生，住商丘市睢阳区。
申请人：韩某，男，汉族，1970年9月6日出生，住商丘市睢阳区。
申请人：王某1，女，汉族，1964年8月4日出生，住商丘市。
申请人：杨某，男，汉族，1964年7月13日出生，住商丘市。
申请人：赵某12，男，汉族，1966年10月16日出生，住商丘市睢阳区。
被申请人：王某2，女，汉族，1960年10月16日出生，户籍地：商丘市睢阳区。
被申请人：隋某1，男，汉族，1964年9月16日出生，户籍地：商丘市睢阳区。
被申请人：隋某2，女，汉族，1986年2月2日出生，户籍地：商丘市睢阳区。
被申请人：王某2，男，汉族，1987年2月22日出生，住商丘市睢阳区。
申请人沙某、陈某、赵某1、李某1、陆某、李某、随某、夏某、张某、韩某、王某1、杨某、赵某12与被申请人王某2、隋某1、隋某2、王某2诉前保全一案，申请人沙某、陈某、赵某1、李某1、陆某、李某、随某、夏某、张某、韩某、王某1、杨某、赵某12于2017年11月17日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人王某2、隋某1、隋某2、王某2位于商丘市睢阳区宋城办事处宋大庄村房产的拆迁补偿款，房屋采集信息为：王某2，编号B680号，并已提供担保。
本院认为，申请人沙某、陈某、赵某1、李某1、陆某、李某、随某、夏某、张某、韩某、王某1、杨某、赵某12诉前保全申请理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条的规定，裁定如下：
冻结被申请人王某2、隋某1、隋某2、王某2位于商丘市睢阳区宋城办事处宋大庄村的房屋拆迁补偿款174225.6元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张国强
二〇一七年十一月二十一日
书记员 刘振江
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青执字第1598-1号
申请执行人欧阳锋。
被执行人杨恒义。
被执行人甘丽佳。
本院依据已发生法律效力的（2015）青民一初字第925号民事判决书，于2015年8月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知书后立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第条之规定，裁定如下：
扣划被执行人甘丽佳的银行存款人民币元至南宁市青秀区人民法院帐户，以清偿债务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 欧阳鹏善
二〇一五年六月十一日
书 记 员 朱 宣 任
江苏省盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0903民初1593号
原告：张萍，女，1984年1月19日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。
委托诉讼代理人：潘连诗，江苏盐龙律师事务所律师。
被告：洪荣，男，1963年2月20日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。
被告：徐正有，男，1955年6月10日，汉族，居民，住盐城市亭湖区。
原告张萍与被告洪荣、徐正有民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案受理后，依法由审判员蒋为华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张萍的委托诉讼代理人潘连诗，被告洪荣、徐正有到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张萍向本院提出诉讼请求：1、请求被告洪荣归还借款60000元并承担2017年2月24日前的利息34800元，同时承担诉讼代理费7000元；2、被告徐正有承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年3月24日，被告洪荣因需资金向我借款60000元，约定月利率为2.8%，被告徐正有为该借款作连带责任担保。后被告未能还款。
被告洪荣辩称：我向原告张萍借款60000元是事实，目前由于外面的工程尚有几十万元款项未能收回，暂时无力还款。另，此款是我所借，与担保人徐正有没有关系。请求人民法院依法处理。
被告徐正有辩称：我为洪荣该笔借款担保是事实，我会敦促洪荣尽快还款。从今天开始，我不同意再承担担保责任，要求洪荣尽快还款。
原告张萍围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1、2014年3月24日借款借据一份及被告洪荣出具的收条一份；2、委托代理合同及发票各一份。对原告张萍提交的证据，经庭审质证，被告方对证据1无异议，对证据2的真实性无异议，但认为与本案无关联性。本院经质证后认为，原告张萍提交的证据1、2，反映了借款的实际情况及因此主张权利所支出的费用，具有真实性、合法性及与待证事实间的关联性，予以认定并作为定案的依据。
根据当事人提交的证据，经庭审质证，本院可以确认以下事实：2014年3月24日，被告洪荣因经营工程需资金立据向原告张萍借款60000元，借据载明：借到张萍人民币60000元。月息2.8%，逾期不还加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担出借人主张权利的全部损失，保证人保证上述借款到期不还我自愿承担连带保证责任，如借贷双方发生延期、展期、转让等情况仍承担连带清偿责任，直至此款本息全部还清为止，借款人洪荣，2014年3月24日。被告徐正有为该借款提供担保并在借据的担保人栏内签名、捺印。当日，原告张萍将60000元支付给洪荣，由洪荣在借据下方签字签收。借款后，被告洪荣给付了2015年8月24日前的利息，余款未能归还。担保人徐正有也未履行保证义务。原告张萍经催要未果，遂诉至本院。诉讼过程中，原告张萍支出诉讼代理费7000元。
本院认为，债务应当清偿。原告张萍与被告洪荣、徐正有间借贷暨保证行为，不违背国家法律及行政法规的强制性规定，属有效民事行为。被告洪荣借款后未及时偿还借款，应承担全部违约责任。被告徐正有为该借款提供连带责任担保，应承担连带清偿责任。双方约定借款月利率为2.8%，超过法律规定，应以月利率2%计算为宜。原告张萍主张诉讼代理费7000元，虽双方对此作了约定，但超过律师行业收费标准，本院依法调整为5800元。故原告张萍要求被告洪荣归还借款60000元，并承担自2015年8月25日起至履行之日止按月利率2%计算的利息，同时承担诉讼代理费5800元，被告徐正有承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告洪荣偿还原告张萍借款人民币60000元，并承担自2015年8月25日起至履行完毕之日止按月利率2%计算的利息，同时承担诉讼代理费5800元，限于本判决生效后十五日内履行完毕。被告徐正有对上述款项承担连带清偿责任。
二、驳回原告张萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告洪荣、徐正有负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 蒋为华
二○二○一七年四月十三日
书记员 武 磊
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）莲民一初字第1181号
原告西安顺合物业管理服务有限公司。
法定代表人陈喜玲，该公司总经理。
委托代理人赵欣、王宏院，该公司法律顾问。
被告何小海，男，汉族。
本院在审理原告西安顺合物业管理服务有限公司诉被告何小海物业管理纠纷一案中，原告西安顺合物业管理服务有限公司于2009年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西安顺合物业管理服务有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告西安顺合物业管理服务有限公司撤回起诉。
诉讼费100元，由原告减半承担50元。
审判员 成根平
二〇〇九年九月九日
书记员 李 贞
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0118民初1190号
原告爱石刻（北京）珠宝设计有限公司，住所北京市密云区鼓楼东大街3号山水大厦3层313室-186。组织机构代码07413XXXX。
法定代表人曾宇，执行董事。
委托代理人贺贝，北京市博儒律师事务所律师。
被告柴春龙，男，1986年11月10日出生。
原告爱石刻（北京）珠宝设计有限公司（以下简称爱石刻公司）与被告柴春龙劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员任晓辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告爱石刻公司的委托代理人贺贝，被告柴春龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告爱石刻公司诉称：被告于2014年11月24日到我公司工作，月工资x元，于2015年11月30日离职。2015年12月向北京市密云区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称密云区仲裁委）申请仲裁。2016年1月29日，密云区仲裁委裁决我公司给付柴春龙2015年9月至11月工资差额9326.11元、带薪年休假工资3103元、提成工资400元、交通通讯补助750元。我公司同意密云区仲裁委关于带薪年休假工资、提成工资、交通通讯补助等费用的裁决，不同意给付柴春龙2015年9月至11月工资差额。因为我公司已经支付柴春龙2015年9月工资x元和10月工资的60%（x元），只差2015年10月工资x元和11月工资x元，共计6300元。要求：我公司支付柴春龙2015年10月至11月工资差额6300元，无需支付工资差额9326.11元。
被告柴春龙辩称：我于2014年11月24日到原告处工作，任销售拓展职务，月工资x元。2015年11月30日离职。原告只发放了2015年10月工资的60%，但9月和11月工资尚未发放，并且在仲裁阶段原告也认可2015年9月至11月期间欠我工资总额为9326.11元，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：柴春龙于2014年11月24日到爱石刻公司工作，任销售拓展经理，月工资4500元。2015年11月30日离职。2015年11月24日，柴春龙向密云区仲裁委申请仲裁。2016年1月29日，密云区仲裁委作出裁决：一、爱石刻公司支付柴春龙2015年9月至2015年11月工资差额9326.11元；二、爱石刻公司支付柴春龙带薪年休假工资3103元；三、爱石刻公司支付柴春龙提成工资400元；四、爱石刻公司支付柴春龙交通通讯补助750元；五、驳回柴春龙的其他仲裁请求。爱石刻公司对上述裁决不服，于2016年2月6日诉至本院。
庭审中，爱石刻公司提供了密云区仲裁委的庭审笔录，笔录中记录：爱石刻公司认可其欠柴春龙2015年9月至11月工资9326.11元（10月工资发放60%）。
上述事实，有双方当事人陈述、劳动合同、密云区仲裁委的庭审笔录、密云区仲裁委的京密劳仲字[2016]第243号裁决书等证据在案佐证。
本院认为：当事人应当为自己的主张提供证据，没有证据或是证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，爱石刻公司在密云区仲裁委庭审中认可拖欠柴春龙2015年9月至11月工资9326.11元，且没有提供证据证明已经发放了2015年9月工资，故其要求支付柴春龙工资差额6300元，无需支付工资差额9326.11元的请求，没有事实依据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，原告爱石刻（北京）珠宝设计有限公司给付被告柴春龙二○一五年九月至二○一五年十一月期间工资差额九千三百二十六元一角一分。
二、本判决生效后十日内，原告爱石刻（北京）珠宝设计有限公司给付被告柴春龙带薪年休假工资三千一百零三元。
三、本判决生效后十日内，原告爱石刻（北京）珠宝设计有限公司给付被告柴春龙提成工资四百元。
四、本判决生效后十日内，原告爱石刻（北京）珠宝设计有限公司给付被告柴春龙交通通讯补助费七百五十元。
五、驳回原告爱石刻（北京）珠宝设计有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由原告爱石刻（北京）珠宝设计有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 任晓辉
二〇一六年三月二十三日
书记员 陈建新
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀民申1649号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王义千，男，汉族，1972年4月16日生，现住江苏省涟水县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南通苏中建设有限公司，住所地：江苏省南通市海安县海安镇黄河大道359号。
法定代表人：臧正华，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南通苏中建设有限公司张家口分公司，住所地：河北省张家口市桥西区西苑中路同人创业小区1、2号楼中间。
负责人：薛家林，该公司经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王秋平，男，1977年8月27日生，汉族，现住江苏省姜堰市。
再审申请人王义千因与被申请人南通苏中建设有限公司（以下简称苏中公司）、南通苏中建设有限公司张家口分公司（苏中张家口分公司）、王秋平建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省张家口市中级人民法院（2015）张商终字第221号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王义千申请再审称，申请人在两审中主张的155982元工程款包括两部分，即一部分为19991元，一部分为134396元。关于19991元部分，该笔工程款与申请人起诉的法律依据紧密相关，一审法院不应判令“另案起诉”；二审法院更是未对该笔款项进行审理，事实上构成了“漏审”。关于134396元部分，该笔拖欠工程款事实存在、并未支付，从性质上并不同于受伤工人的医疗费，被申请人应当支付给申请人。对于该笔款项是否已经结算、应当进行认真审理，然而二审法院却武断地认为申请人就该笔款的“证据不足”，进而“维持原判”，二审法院因举证责任分配不当，从而导致认定事实错误。
本院认为，19991元的新工程款系王义千与苏中公司的合同，与苏中张家口分公司、王秋平无关，因此这部分欠款应属于一个新的合同下产生的，故原一、二审判决对该笔欠款的处理是应另案起诉，并无不当。王秋平向王义千支付工程款的方式是借支，王义千以材料费、人工工资、菜票、人员办公、工人看病××等方式已从王秋平处支取了全部工程款1054500元。王义千与王秋平对于支取的数量没有异议。王义千主张的134396元工程款，虽然王秋平现金账目中有部分标注为工人看病××，但是王义千仅核对出109000元，与王义千主张数目不一致，且王义千也未能举出证据证明此笔款项系王秋平委托王义千赔付伤者李广绍的。
综上，王义千的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王义千的再审申请。
审 判 长 李京山
代理审判员 习 静
代理审判员 葛 琳
二○二○一六年六月二十七日
书 记 员 尹明锐
湖北省神农架林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂9021民特220号
申请人：神农架林区木鱼镇人民政府（以下简称木鱼镇政府），住所地：神农架林区木鱼镇。
法定代表人：唐军，镇长。
委托代理人：郑德军，系木鱼镇人民政府副镇长。特别授权代理。
申请人：张礼山，村民。
本院于2016年8月17日受理了申请人木鱼镇政府、张礼山关于确认调解协议效力的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
2016年8月17日，申请人木鱼镇政府、张礼山因生态搬迁协议纠纷一案经神农架林区木鱼镇人民调解委员会主持调解，自愿达成了如下调解协议：
一、经木鱼镇政府调查、核实，同意张礼山从现住址搬迁到申请人木鱼镇政府指定居住点，张礼山保证日后不返迁原居住地。在新房建起后达到入住条件时，经政府书面通知后7日内无条件拆除旧房。
二、申请人张礼山原居住房屋、土地、山林的处理和补助标准：对2015年11月至2016年5月1日前集中和分散安置的建档立卡贫困户，经乡镇人民政府确认，新建或搬迁住房的，可以保留原有土地、山林经营权，在拆除旧房入住新房，手续办理完毕后一次性享受3万元补助费。
三、补助费支付方式：申请人木鱼镇政府在按照双方协议条款对申请人张礼山搬迁和履行有关承诺进行验收合格，办理司法确认手续后，由申请人木鱼镇政府一次性支付给申请人张礼山。
四、申请人张礼山自本协议签订之日起，五日内必须与原住地集体经济组织处理所有债权债务关系，由集体经济组织出具债权债务已处理清楚证明，申请人张礼山可领取搬迁补助费。
经审查，上述协议符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条、《中华人民共和国人民调解法》第三十三条第一款、第二款之规定，裁定如下：
申请人木鱼镇政府、张礼山于2016年8月17日签订的《神农架林区木鱼镇新一轮生态搬迁与补助协议》合法有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 王 维
二〇一六年九月十四日
书记员 赵青山
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吉中执字第243号
申请执行人：吉林市东辰小额贷款有限公司，住所地吉林市高新区。
委托代理人：董振佳，该公司职员
被执行人：刘丽娟，女，汉族，1980年9月15日生，住所地吉林市万科城。
申请执行人吉林市东辰小额贷款有限公司与被执行人刘丽娟借款合同纠纷执行一案，吉林仲裁委员会于2015年9月9日作出（2015）吉仲调字第223号调解书，主文为：一、被申请人刘丽娟于2015年9月20日前偿还申请人吉林市东辰小额贷款有限公司借款本金人民币300，000.00元；二、仲裁费1,200.00元由被申请人刘丽娟承担，与上款一并给付申请人吉林市东辰小额贷款有限公司。本调解书已发生法律效力，申请执行人于2015年11月4日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理。
此案进入执行程序后，本院对被执行人刘丽娟进行了财产调查，发现被执行人暂无可供执行财产。现申请执行人向本院出具书面申请，请求终结本次执行。经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结吉林仲裁委员会（2015）吉仲调字第223号调解书的本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 吴 凯
审 判 员 孟 浩
审 判 员 刘天舒
二〇一六年十一月十七日
代理书记员 陈 雪
云南省曲靖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云03民终327号
上诉人（原审原告）：李羽，男，1989年10月15日生，彝族，大学文化，农民，宣威市人，现住宣威市。
被上诉人（原审被告）：秦本旺(又名秦家友)，男，1967年11月19日生，汉族，初中文化，农民，宣威市人，现住宣威市。
被上诉人（原审被告）：郑粉菊，女，l962年7月27日生，汉族，小学文化，农民，宣威市人，现住址同上。系秦本旺之妻。
上诉人李羽与被上诉人秦本旺、郑粉菊排除妨害纠纷一案，不服宣威市人民法院（2015）宣民初字第1827号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李羽上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：1、一审法院认定事实错误。被上诉人建房时将墙体建了侵占在上诉人围墙顶上空约l5公分，同时将上诉人房屋及围墙的部分基脚石挖掉，并在上诉人挖基脚石的地方埋设水沟。一审法院对上诉人提交的证据照片及调解记录予以确认证实了侵权事实的存在，一审法院作了现场勘验，对制作的照片和勘验笔录予以确认，对相关草图和测量数据未作为定案依据。结合全案证据足以认定被上诉人侵权事实，但一审法院却以证据不足为由不支持上诉人主张，对已确认的上诉人提交的证据和自行勘验的证据予以否决，逻辑前后矛盾，对本案事实认定出现重大错误；2、一审审判程序不合法。本案一审受理后于2015年7月15日公开开庭审理，审理终结后延迟到2016年12月13日才作出判决，已严重超过审理期限，属程序违法。
秦本旺、郑粉菊未作书面答辩。
李羽向一审法院起诉请求：一、判令秦本旺、郑粉菊拆除侵占李羽围墙顶上空的建筑物，恢复损坏李羽围墙顶上的防盗玻璃，恢复侵占和损坏李羽房屋及围墙的基脚石；二、判令秦本旺、郑粉菊将房屋排水管和排水沟重新安装和埋设，让排水不渗漏到李羽的房屋地基和墙体上。
一审法院认定事实：李羽的住房座落于宣威市××号，秦本旺、郑粉菊的住房座落于宣威市××号，两家房屋相邻。2014年6月至l0月期间，秦本旺、郑粉菊在李羽住房南侧建盖房屋，其二层屋面超出一层屋面，被告并对房屋排水沟、排水管等处安装布设。李羽认为秦本旺、郑粉菊所建房屋二层挑梁覆盖自己房屋围墙上层空间，排水沟等未合理安装，影响李羽房屋排水及房屋墙体。为此，李羽提起诉讼。
一审法院认为，李羽与秦本旺、郑粉菊房屋相邻，李羽房屋主体前围墙与秦本旺、郑粉菊房屋二层挑梁相近，李羽认为秦本旺、郑粉菊房屋二层挑梁侵占李羽住房上层空间，其主张证据不足，不予支持。李羽认为秦本旺、郑粉菊房屋排水设施不合理影响李羽房屋的证据亦不足，不予支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一、二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故对李羽的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回李羽的诉讼请求。
二审中双方均未提交新的证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人提交了《宣威市城市管理监察大队纠纷调解记录》据以证实被上诉人秦本旺、郑粉菊存在侵权事实，该证据中秦本旺虽有“侵占部分可以无偿使用，但如要切除，对方侵占我方地基部分也要切除”的自述，但根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十七条规定：“在诉讼中，当事人为达成调解协议或者和解的目的作出妥协所涉及的对案件事实的认可，不得在其后的诉讼中作为对其不利的证据”，故该自述不能作为秦本旺存在侵权事实的证据；同时，调解记录仅能证明双方纠纷经宣威市城市管理监察大队处理，且处理结果为：“建议双方到双龙街道土管所、建设分局测量定性，如实提供相应的手续以供核查……”，该处理结果亦不能证实被上诉人存有侵权事实，此外，上诉人并未提交其他相关证据证实被上诉人二层房屋挑梁及排水设施对其生活造成的实际影响后果，因此，上诉人李羽的诉请证据不足，其上诉请求不能成立，本院不予支持。另，上诉人提出程序违法的上诉理由，虽一审法院确存在案件超审理期限的问题，但该问题并不影响对本案件的公正审理，故该理由本院亦不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，本院二审予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100免交。
本判决为终审判决。
审判长 王 瑛
审判员 谭永慧
审判员 刘招银
二〇一七年四月十三日
书记员 杨海燕
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台黄商初字第371号
原告：浙江××铁××厂。住所地：台州市××区××
街道××浦村。
法定代表人：王某某。
委托代理人：吴某某。
被告：浙江××化工有限公司。住所地：台州市××县
高新技术产业园区b-9-3。
法定代表人：陈某某。
原告浙江××铁××厂（以下简称印铁××厂）为与被
告浙江××化工有限公司（以下简称帅邦××）承揽合同纠纷
一案，本院于2010年2月22日受理后，依法由审判员吴良忠适
用简易程序，于2010年3月25日公开开庭进行了审理，并当庭
宣告判决。原告的委托代理人吴某某到庭参加诉讼，被告的法
定代表人陈某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告印铁××厂起诉称：原告系专业加工制造金属桶、
金属罐的企业。自2004年起，原告多次为被口加工包装用金属
桶、金属罐。2007年1月26日，原、被告签订了一份结算协议
，该协议确认被告欠原告加费68650.80，并约定原告将30000
元资金作为铺底留在被告处。之后，原、被告之间未发生业务
往来，被告亦陆续支付了加工费40000元，尚欠20503.80元至
今。请求判令被告支付欠款20503.80元，并赔偿自原告起诉之日起至被告实际付款之日止，按中国人民银行规定的逾期贷款
利率计算的利息。审理中，原告变更诉讼请求为：请求判令被
告支付欠款20503.80元，并赔偿原告自判决作出之日起至被告
实际付款之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利
息损失。
原告印铁××厂为支持其诉讼主张，在规定的举证期限
内向本院提供了下列证据：
1、原告的基本信息（表）、企业法人营业执照各1份，
被告的公司基本情况（表）1份，证明原、被告的主体适格。
2、2007年1月26日的结算协议1份，证明被告欠款的事实
。
被告帅邦××未作答辩，也未举证
被告在收到本院送达的起诉状副本、举证通知书及其他
相关诉讼文书后，既不作书面答辩，也未向本院举证，其法定
代表人又不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证等诉讼权利
。原告提供的上述证据来源合法，与本案有关联性，具有证明
力，本院确认这些证据作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：原告印铁××厂与被告帅邦××的加工行为
不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为有效。被告欠原告
加工费20503.80元，有结算协议及原告的陈述等证据为证，事
实清楚。鉴于原、被告之间在协议签订之后已停止了业务住来
，故原告要求被告支付欠款，并赔偿原告利息损失，理由正当
。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条和《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告浙江××化工有限公司于判决生效后十日内给付原
告浙江××铁××厂加工费20503.80元，并赔偿原告利息损失
（该利息以欠款额20503.80元为本金，自2010年3月25日起至
判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计
付）。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费323元，减半收取161.50元，由被告浙江××
化工有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费323元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院
确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。
款汇：台州市财政局，账号：90×××35，开户银行：
中国农业银行台州市经济开发区支行］
审 判 员 吴良忠
二〇一〇年三月二十五日
代书记员 章 骞
吉林省伊通满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）伊刑初字第151号
公诉机关吉林省伊通满族自治县人民检察院。
被告人刘某甲，男，1967年4月4日出生于吉林省伊通满族自治县，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2011年10月27日被公安机关刑事拘留，同年10月28日被取保候审。2014年5月15日被刑事拘留，同年5月26日被逮捕，现羁押于吉林省伊通满族自治县看守所。
辩护人党宏伟，吉林庆合律师事务所。
吉林省伊通满族自治县人民检察院以伊检公诉刑诉（2014）第124号起诉书指控被告人刘某甲犯放火罪，于2014年7月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年9月12日不公开开庭审理了本案。吉林省伊通满族自治县人民检察院指派检察员赵永、代理检察员刘波出庭支持公诉，被告人刘某甲及辩护人党宏伟到庭参加了诉讼，经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
吉林省伊通满族自治县人民检察院指控：2011年10月12日14时左右，被告人刘某甲到其二哥刘某乙家地里帮割苞米，用自带的打火机将刘某乙家玉米地里的苞米杆点着后离开，火势蔓延后将相邻杨某某、王某某、刘某丙家承包地中放倒未扒的玉米杆烧毁。当地农民积极救火，并割出隔离带，火势才没有继续蔓延。经鉴定，被烧毁的玉米价值5198元。2014年5月13日刘某甲被公安机关抓获。案发后，刘某甲已经赔偿被害人经济损失4000元。
针对上述指控，公诉机关当庭出示并宣读了下列证据予以证明：一、被告人刘某甲的供述；二、被害人刘某丁的陈述；三、证人夏某某、吕某某、郭某某的证言；四、价格鉴定结论书；五、扣押物品清单；六、现场勘查笔录及照片；七、公证书；九、户口抄件。
并认为，被告人刘某甲无视国法约束，故意放火，危害公共安全，其行为构成放火罪。
被告人对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
辩护人辩护意见：1、本案社会危害性不大，被告人主观恶性较小；2、如实供述自己罪行，当庭自愿认罪；3、积极赔偿被害人经济损失，得到谅解；4、系初犯。综上，请求依法从轻处罚。
经审理查明：2011年10月12日14时左右，被告人刘某甲酒后到其二哥刘某乙家地里帮割苞米，用自带的打火机将刘某乙家玉米地里的苞米杆点着后离开，火势蔓延后将相邻杨某某、王某某、刘某丙家承包地中放倒未扒的玉米杆烧毁。当地农民积极救火，被烧毁的玉米价值5198元。现刘某甲已经赔偿被害人经济损失4000元，并得到谅解。
上述事实，经庭审控辩双方举证、质证，下列证据予以证明。
一、被告人刘某甲的供述（2014年5月15日）证实：具体时间忘了，在秋天的一天，在我二哥的地里割苞米，我看苞米都是叶子不好割，我就用打火机把苞米叶子点着了，意思烧光了在割。点着烧了一会，我看没有明火就上西边的地里给我姐送水去了。隔了一会杨某某来找我姐，当时我在场，说是我刚才把苞米给点着了，我姐刘某戊说她管不了，我没吱声，杨某某就回走了，我过去一看着火，着了一亩多，后来屯里的人把火打灭了，警察就把我带走了。
2014年5月16日供述：我因为烧苞米杆子被拘留的，烧了有两三亩地。我二哥家苞米地块旁边庄稼都是苞米，有站杆的，有倒地的。
二、被害人刘某丁的陈述（2011年10月12日）证实：今天下午一点多钟，我与丈夫杨某某要去本屯南桥地扒苞米，我先去我家地里扒苞米，刘某己就在他哥家地头割了二铺子苞米，就把我家地点着了，我丈夫杨某某也回来了，就打电话报警了。我家烧了一亩多地，损失2000多元。
（2012年9月20日）证实：我和刘某甲有两性关系七八年了，去年八月节开始不联系了。去年八月节的下午在屯路上，刘某甲叫我去他家，说有事找我，到他家还想和我发生性关系，我不同意，我俩撕巴在一起了，我拿他家的手电筒把自己脑袋打坏了，他害怕了，就让我走了。
三、证人郭某某证言证实：2011年11月2日后范村马家屯大地苞米着火我去了，地里种的都是苞米。火灾相连周边玉米总面积本屯有两晌多地，周边都是前范的地，有几十晌那。火灾周边两晌多地，一晌能打两万斤，大约一斤一元钱。我去的时候火势不大，我们找人砍的隔离带，火着到隔离带就灭了。如果没人救火大地苞米就都着了。着火就能把地里苞米点着了，损失的只能是苞米。
四、证人夏某某的证言证实：我住在后范村，2011年11月2日马家屯着火我知道，相连的地有几十晌那，都是苞米。当时火势不大，我们割的隔离带，烧到那就灭了，如果没人救火，大地都得着火。
五、证人李某证言证实：我和刘某甲是亲属关系，我现在联系不上他了。
六、证人吕某某证言证实：我认识刘某甲，去年点苞米地事我知道，那块相连的地有几百亩，不救火苞米都得烧死了。
七、扣押物品清单：打火机一个。
八、现场勘查笔录及照片。
九、价格鉴定结论书：损失价格为5198元。
十、公证书：被告人赔偿被害人经济损失4000元，被害人不在追究被告人任何责任。
十一、到案经过。
十二、户口抄件。
上述证据系侦查机关依法取得，证据来源合法，形成完整证据链条，足以认定被告人犯罪无异。
本院认为：被告人刘某甲故意放火，危害公共安全，其行为已构成放火罪。公诉机关指控的犯罪事实、定性及建议适用法律，本院予以支持。关于辩护人提出的可从轻处罚的辩护意见，符合法律规定，本院予以采纳。鉴于被告人庭审中认罪态度较好，有悔罪表现，得到被害人谅解，系初犯，可酌定从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百一十四条（放火罪）、第七十二条（缓刑适用条件）、第七十三条（缓刑考验期限）之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯放火罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
缓刑考验期从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判长管平
审判员张丽梅
审判员杜凌飞
二〇一四年九月二十三日
书记员 朱芳芳
吉林省伊通满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）伊刑初字第151号
公诉机关吉林省伊通满族自治县人民检察院。
被告人刘春生（曾用名刘云才），男，汉族，小学文化，农民，住伊通满族自治县。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2011年10月27日被公安机关刑事拘留，同年10月28日被取保候审。2014年5月15日被刑事拘留，同年5月26日被逮捕，现羁押于吉林省伊通满族自治县看守所。
辩护人党宏伟，吉林庆合律师事务所。
吉林省伊通满族自治县人民检察院以伊检公诉刑诉（2014）第124号起诉书指控被告人刘春生犯放火罪，于2014年7月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年9月12日不公开开庭审理了本案。吉林省伊通满族自治县人民检察院指派检察员赵永、代理检察员刘波出庭支持公诉，被告人刘春生及辩护人党宏伟到庭参加了诉讼，经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
吉林省伊通满族自治县人民检察院指控：2011年10月12日14时左右，被告人刘春生到其二哥刘某甲家地里帮割苞米，用自带的打火机将刘某甲家玉米地里的苞米杆点着后离开，火势蔓延后将相邻杨某某、王某某、刘某乙家承包地中放倒未扒的玉米杆烧毁。当地农民积极救火，并割出隔离带，火势才没有继续蔓延。经鉴定，被烧毁的玉米价值5198元。2014年5月13日刘春生被公安机关抓获。案发后，刘春生已经赔偿被害人经济损失4000元。
针对上述指控，公诉机关当庭出示并宣读了下列证据予以证明：一，被告人刘春生的供述。二，被害人刘某丙的陈述。三，证人夏某某、吕某某、郭某某的证言。四，价格鉴定结论书。五，扣押物品清单。六，现场勘查笔录及照片。七，公证书。九，户口抄件。
并认为，被告人刘春生无视国法约束，故意放火，危害公共安全，其行为构成放火罪。
被告人对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
辩护人辩护意见：1、本案社会危害性不大，被告人主观恶性较小。2、如实供述自己罪行，当庭自愿认罪。3、积极赔偿被害人经济损失，得到谅解。4、系初犯。综上，请求依法从轻处罚。
经审理查明：2011年10月12日14时左右，被告人刘春生酒后到其二哥刘某甲家地里帮割苞米，用自带的打火机将刘某甲家玉米地里的苞米杆点着后离开，火势蔓延后将相邻杨某某、王某某、刘某乙家承包地中放倒未扒的玉米杆烧毁。当地农民积极救火，被烧毁的玉米价值5198元。现刘春生已经赔偿被害人经济损失4000元，并得到谅解。
上述事实，经庭审控辩双方举证、质证，下列证据予以证明。
一、被告人刘春生的供述（2014年5月15日）证实：具体时间忘了，在秋天的一天，在我二哥的地里割苞米，我看苞米都是叶子不好割，我就用打火机把苞米叶子点着了，意思烧光了在割。点着烧了一会，我看没有明火就上西边的地里给我姐送水去了。隔了一会杨某某来找我姐，当时我在场，说是我刚才把苞米给点着了，我姐刘某丁说她管不了，我没吱声，杨某某就回走了，我过去一看着火，着了一亩多，后来屯里的人把火打灭了，警察就把我带走了。
2014年5月16日供述：我因为烧苞米杆子被拘留的，烧了有两三亩地。我二哥家苞米地块旁边庄稼都是苞米，有站杆的，有倒地的。
二、被害人刘某丙的陈述（2011年10月12日）证实：今天下午一点多钟，我与丈夫杨某某要去本屯南桥地扒苞米，我先去我家地里扒苞米，刘云才就在他哥家地头割了二铺子苞米，就把我家地点着了，我丈夫杨某某也回来了，就打电话报警了。我家烧了一亩多地，损失2000多元。
（2012年9月20日）证实：我和刘春生有两性关系七八年了，去年八月节开始不联系了。去年八月节的下午在屯路上，刘春生叫我去他家，说有事找我，到他家还想和我发生性关系，我不同意，我俩撕巴在一起了，我拿他家的手电筒把自己脑袋打坏了，他害怕了，就让我走了。
三、证人郭某某证言证实：2011年11月2日后范村马家屯大地苞米着火我去了，地里种的都是苞米。火灾相连周边玉米总面积本屯有两晌多地，周边都是前范的地，有几十晌那。火灾周边两晌多地，一晌能打两万斤，大约一斤一元钱。我去的时候火势不大，我们找人砍的隔离带，火着到隔离带就灭了。如果没人救火大地苞米就都着了。着火就能把地里苞米点着了，损失的只能是苞米。
四、证人夏某某的证言证实：我住在后范村，2011年11月2日马家屯着火我知道，相连的地有几十晌那，都是苞米。当时火势不大，我们割的隔离带，烧到那就灭了，如果没人救火，大地都得着火。
五、证人李某某证言证实：我和刘春生是亲属关系，我现在联系不上他了。
六、证人吕某某证言证实：我认识刘春生，去年点苞米地事我知道，那块相连的地有几百亩，不救火苞米都得烧死了。
七、扣押物品清单：打火机一个。
八、现场勘查笔录及照片。
九、价格鉴定结论书：损失价格为5198元。
十、公证书：被告人赔偿被害人经济损失4000元，被害人不在追究被告人任何责任。
十一、到案经过。
十二、户口抄件。
上述证据系侦查机关依法取得，证据来源合法，形成完整证据链条，足以认定被告人犯罪无异。
本院认为：被告人刘春生故意放火，危害公共安全，其行为已构成放火罪。公诉机关指控的犯罪事实、定性及建议适用法律，本院予以支持。关于辩护人提出的可从轻处罚的辩护意见，符合法律规定，本院予以采纳。鉴于被告人庭审中认罪态度较好，有悔罪表现，得到被害人谅解，系初犯，可酌定从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百一十四条放火罪、第七十二条缓刑适用条件、第七十三条缓刑考验期限之规定，判决如下：
被告人刘春生犯放火罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
缓刑考验期从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判长 管 平
审判员 张丽梅
审判员 杜凌飞
二〇一四年九月二十三日
书记员 朱芳芳
西安铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕7102行初390号
原告张达栋，男。
委托代理人马斌，天津全唐律师事务所律师。
委托代理人冉华维，天津全唐律师事务所律师。
被告西安经济技术开发区管理委员会。
法定代表人杨安定，主任。
委托代理人罗婧，该单位工作人员。
委托代理人祁云，北京金诚同达（西安）律师事务所律师。
第三人陕西瀚博实业有限公司。法定代表人钱嘉，总经理。
委托代理人路航，陕西许小平律师事务所律师。
委托代理人杨俊芳，陕西许小平律师事务所律师。
原告张达栋诉被告西安经济技术开发区管理委员会、第三人陕西瀚博实业有限公司撤销行政登记一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告张达栋诉称，原告购买了位于西安市经济开发区西铜路以东，规划路以北的万科金域华府第14号楼商品房一套。为了解房屋情况，原告向被告申请了政府信息公开。2016年3月9号被告作出政府信息公开答复书，向原告公开了万科金域华府二期A区14#楼竣工验收备案表（备案编号：经开监备2014年109号）。被告准予万科金域华府二期A区14#楼竣工验收备案。因建设单位未按照法律规定要求提交竣工验收备案文件及工程质量监督报告，原告认为被告作出符合要求的备案意见违反法律规定，侵害了原告的合法权益，现原告诉至法院请求：撤销被告作出的竣工验收备案表（备案编号：经开监备2014年109号）的备案机关意见。
被告西安经济技术开发区管理委员会辩称，一.被告对案涉房屋建筑的竣工验收备案工作系依法进行，验收备案各项程序符合现行法律、法规规定，原告的诉讼请求及理由缺乏事实依据；二.本案原告主体资格不适格；三.原告诉请撤销竣工验收备案表中的备案机关意见，不属于行政诉讼的审查对象，本案原告行政起诉状中的诉讼请求为撤销被告作出的竣工验收备案表中的备案机关意见，该意见系被告针对案涉项目建设单位提交的竣工验收备案文件资料进行形式审查后作出的内部行政行为，属于项目竣工验收备案过程中的一个内部环节，而房屋建筑工程竣工验收备案行为最终对外产生法律效力的是竣工验收备案文件本身，因此，作为竣工验收备案内部行政行为的备案机关意见并不会使原告的权利义务发生有利或者不利的现实变动，即该备案机关意见并未对原告的权利义务产生影响，在此情况下，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定，对公民、法人或者其他组织的权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院的受案范围。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
第三人陕西瀚博实业有限公司述称，一.原告诉状中陈述事实存在错误；二.原告申请撤销竣工验收备案表的备案机关意见之诉请不具有可诉性；三.第三人按照法律规定提交了办理竣工验收备案的文件，被告作出的备案机关意见合法；四.原告起诉已超过法定的起诉期限；五.原告要求撤销备案机关意见完全无必要且将损害社会公共利益。
经审理查明，原告系第三人陕西瀚博实业有限公司开发的万科金域华府第14号楼商品房业主。被告西安经济技术开发区管理委员会依据第三人陕西瀚博实业有限公司的申请对金域华府第14号楼作出竣工验收备案登记。2016年3月9日，被告西安经济技术开发区管理委员会依据原告的政府信息公开申请作出政府信息公开答复书，向原告公开了金域华府第14号楼的竣工验收备案表。
本院认为，行政行为是否可诉，核心在于该行政行为是否侵犯公民合法权益，未对当事人权利造成不利影响的行政行为，不属于行政诉讼受案范围，本案原告要求撤销竣工验收备案表的备案机关意见，本案被告虽负有其行政区域内工程竣工验收备案工作职责，但根据2003年《国务院关于取消第二批行政审批项目和改变一批行政审批项目管理方式的决定》的规定，房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案属于告知性备案，建设工程竣工验收由建设单位组织、勘察、设计、施工、监理等单位参与完成，故竣工验收备案仅是建设主管部门对建设单位是否完成上述事项的备案，其本身并不对工程质量进行确认或者认可，故竣工验收备案表的备案机关意见对原告权利不产生实际影响。其次，依据原告与第三人签订的《商品房买卖合同》条款的约定，第三人向原告交付房屋的条件为竣工验收合格而并非竣工验收备案，故备案行为未对原告的权利义务产生直接影响，与原告不存在法律上的利害关系。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
驳回原告张达栋的起诉。
本案受理费50元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。
审 判 长 赵 新
代理审判员 王玲莉
代理审判员 李理时
代理审判员 朱 茜
代理审判员 惠 超
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 白 雪
西安铁路运输法院行 政 裁 定 书（2016）陕7102行初390号原告张达栋，男。委托代理人马斌，天津全唐律师事务所律师。委托代理人冉华维，天津全唐律师事务所律师。被告西安经济技术开发区管理委员会。法定代表人杨安定，主任。委托代理人罗婧，该单位工作人员。委托代理人祁云，北京金诚同达（西安）律师事务所律师。第三人陕西瀚博实业有限公司。法定代表人钱嘉，总经理。委托代理人路航，陕西许小平律师事务所律师。委托代理人杨俊芳，陕西许小平律师事务所律师。原告张达栋诉被告西安经济技术开发区管理委员会、第三人陕西瀚博实业有限公司撤销行政登记一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告张达栋诉称，原告购买了位于西安市经济开发区西铜路以东，规划路以北的万科金域华府第14号楼商品房一套。为了解房屋情况，原告向被告申请了政府信息公开。2016年3月9号被告作出政府信息公开答复书，向原告公开了万科金域华府二期A区14#楼竣工验收备案表（备案编号：经开监备2014年109号）。被告准予万科金域华府二期A区14#楼竣工验收备案。因建设单位未按照法律规定要求提交竣工验收备案文件及工程质量监督报告，原告认为被告作出符合要求的备案意见违反法律规定，侵害了原告的合法权益，现原告诉至法院请求：撤销被告作出的竣工验收备案表（备案编号：经开监备2014年109号）的备案机关意见。被告西安经济技术开发区管理委员会辩称，一.被告对案涉房屋建筑的竣工验收备案工作系依法进行，验收备案各项程序符合现行法律、法规规定，原告的诉讼请求及理由缺乏事实依据；二.本案原告主体资格不适格；三.原告诉请撤销竣工验收备案表中的备案机关意见，不属于行政诉讼的审查对象，本案原告行政起诉状中的诉讼请求为撤销被告作出的竣工验收备案表中的备案机关意见，该意见系被告针对案涉项目建设单位提交的竣工验收备案文件资料进行形式审查后作出的内部行政行为，属于项目竣工验收备案过程中的一个内部环节，而房屋建筑工程竣工验收备案行为最终对外产生法律效力的是竣工验收备案文件本身，因此，作为竣工验收备案内部行政行为的备案机关意见并不会使原告的权利义务发生有利或者不利的现实变动，即该备案机关意见并未对原告的权利义务产生影响，在此情况下，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定，对公民、法人或者其他组织的权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院的受案范围。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。第三人陕西瀚博实业有限公司述称，一.原告诉状中陈述事实存在错误；二.原告申请撤销竣工验收备案表的备案机关意见之诉请不具有可诉性；三.第三人按照法律规定提交了办理竣工验收备案的文件，被告作出的备案机关意见合法；四.原告起诉已超过法定的起诉期限；五.原告要求撤销备案机关意见完全无必要且将损害社会公共利益。经审理查明，原告系第三人陕西瀚博实业有限公司开发的万科金域华府第14号楼商品房业主。被告西安经济技术开发区管理委员会依据第三人陕西瀚博实业有限公司的申请对金域华府第14号楼作出竣工验收备案登记。2016年3月9日，被告西安经济技术开发区管理委员会依据原告的政府信息公开申请作出政府信息公开答复书，向原告公开了金域华府第14号楼的竣工验收备案表。本院认为，行政行为是否可诉，核心在于该行政行为是否侵犯公民合法权益，未对当事人权利造成不利影响的行政行为，不属于行政诉讼受案范围，本案原告要求撤销竣工验收备案表的备案机关意见，本案被告虽负有其行政区域内工程竣工验收备案工作职责，但根据2003年《国务院关于取消第二批行政审批项目和改变一批行政审批项目管理方式的决定》的规定，房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案属于告知性备案，建设工程竣工验收由建设单位组织、勘察、设计、施工、监理等单位参与完成，故竣工验收备案仅是建设主管部门对建设单位是否完成上述事项的备案，其本身并不对工程质量进行确认或者认可，故竣工验收备案表的备案机关意见对原告权利不产生实际影响。其次，依据原告与第三人签订的《商品房买卖合同》条款的约定，第三人向原告交付房屋的条件为竣工验收合格而并非竣工验收备案，故备案行为未对原告的权利义务产生直接影响，与原告不存在法律上的利害关系。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定如下：驳回原告张达栋的起诉。本案受理费50元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。审 判 长  赵 新代理审判员  王玲莉代理审判员  李理时代理审判员  朱 茜代理审判员  惠 超二〇一六年六月二十七日书 记 员  白 雪
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0606刑初3206号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人刘某，女，汉族，小学文化，无业，户籍地广东省韶关市翁源县。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年3月23日被羁押，2016年3月24日被刑事拘留，2016年4月20日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
辩护人刘识娴，广东巴驎律师事务所律师。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2016）1971号起诉书指控被告人刘某犯故意伤害罪，于2016年9月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员卢敏出庭支持公诉，被告人刘某及其辩护人刘识娴到庭参加诉讼。现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2016年2月29日7时许，见到丈夫陈某与一名女子彭某在一起，被告人刘某与其表哥陈贵和、陈文和（均另案处理）去到佛山市顺德区龙江镇排沙沙洲中兴路22号308房陈某的暂住屋，见到其丈夫陈某与彭某在屋内，被告人刘某气愤不过，于是用手殴打了彭某的面部，用携带的一根木方殴打了被害人陈某。
经鉴定，陈某所受损伤造成左尺骨两处骨折（均呈粉碎性骨折）、右髌骨骨折，陈某的损伤属轻伤一级。
公诉机关提交了下列证据予以证明：1.被告人刘某的供述及对另案处理人陈贵和、陈文和的辨认笔录，对涉案地点、视频截图的指认笔录；2.被害人陈某的报案陈述及对另案处理人陈贵和、陈文和和被告人刘某的辨认笔录；3.证人彭某的证言及对另案处理人陈贵和、被告人刘某的辨认笔录；4.现场勘查记录；5.法医学人体损伤程度鉴定意见及告知书；6.抓获被告人刘某的经过；7.情况说明；8.常住人口基本信息、户籍证明；9.涉案地点的监控视频。
公诉机关据此认为被告人刘某无视国家法律，故意非法损害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。建议判处被告人刘某有期徒刑六个月至一年零六个月。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人刘某对公诉机关指控的犯罪事实、证据和提出的量刑建议均无异议。
被告人刘某的辩护人辩护称：1.本案是因为婚姻纠纷而引起的，事出有因，被害人陈某存在过错；2.被告人归案后认罪、悔罪态度较好，并且也想通过家人积极与受害人达成赔偿；3.被告人是初犯、偶犯，之前没有任何违法犯罪前科。
经审理查明，公诉机关指控被告人刘某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，并经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告人刘某无视国家法律，故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，侵犯公民的人身权利，其行为已构成故意伤害罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人刘某犯故意伤害罪，罪名成立。被告人刘某归案后如实供述了其犯罪事实，依法可从轻处罚。鉴于本案是因为婚姻纠纷而引起的，事出有因，对被告人可酌情从轻处罚。辩护人所提辩护意见有理，本院予以采纳。公诉机关所提的量刑建议与被告人的罪责相符，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月23日起至2016年10月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邓杏华
二〇一六年九月二十一日
书记员 吴 冰
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0881民初2219号
原告贾宝，男，汉族，居民，住曲阜市。
委托代理人张照金，山东金华表律师事务所律师，特别授权。
被告郑勇，男，汉族，居民，住曲阜市。
原告贾宝诉被告郑勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾宝的委托代理人张照金到庭参加诉讼，被告郑勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告贾宝向本院提出诉讼请求：1、判令被告郑勇偿还借款35000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年3月20日，被告向我借款35000元用于经营，后来我多次向被告索要，被告迟迟不予偿还，故依法起诉。
被告郑勇未到庭，亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：2015年3月20日，被告郑勇向原告贾宝借款35000元，并向原告贾宝出具借条一份，借条中双方未约定借款利率、借款期限等事项。经原告催要，被告未归还。2016年7月14日，原告起诉至法院，要求1、判令被告郑勇偿还借款35000元及利息；2、诉讼费由被告承担。
上述事实有借条及原告当庭陈述相佐证。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告郑勇向原告贾宝借款后并出具借条，事实清楚，证据充分，双方借贷关系成立。原告贾宝要求被告郑勇偿还借款35000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持；关于利息，因双方在借条中未约定利息及借款期限，依法被告郑勇应从原告起诉之日起按年利率6%支付逾期利息。
综上，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑勇于本判决生效后十日内支付给原告贾宝借款35000元及利息（利息自2016年7月14日至本判决确定的给付期限届满之日止，以借款本金35000元为基数按年利率6%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取338元，由被告郑勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 宫同科
二〇一六年九月二十三日
书记员 曹 思
河南省汝阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0326执异14号
异议人韩发亮，男，汉族，住汝阳县。
被申请人刘铁尚，男，1汉族，住汝阳县。
本院在执行刘铁尚与韩发亮民间借贷纠纷一案中，异议人韩发亮向本院提出执行异议，本院立案后依法进行了审查，现已审查完毕。
异议人韩发亮称已发生法律效力的（2016）豫0326民初1162号判决书判决错误。请求中止对该生效判决的执行，异议人向本院提出异议的同时未向本院提供相应的证据。
本院查实，（2016）豫0326民初1162号判决书已发生法律效力，申请执行人刘铁尚依据该生效判决向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人刘铁尚据已生效（2016）豫0326民初1162号判决书向本院申请强制执行，本院依据该申请依法对被执行人韩发亮予以强制执行的行为并无不当。异议人韩发亮以该生效法律文书判决错误，为向本院提出执行异议，不符合执行异议立案条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题之规定》第十七条第一则之规定，裁定如下：
驳回异议人韩发亮请求中止执行（2016）豫0326民初1162号判决书的异议请求。
如不服本裁定，可在接到本裁定送达之日起十日内通过本院向洛阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 任本育
审 判 员 杨毅杰
人民陪审员 杜亚琼
二〇一七年六月二日
书 记 员 赵超锋
河南省灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1282民初2331号
原告：中国联合网络通信有限公司灵宝市分公司，住所地灵宝市新区金城大道18号。
法定代表人：呼玉祥，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：刘飞龙，该公司职工。代理权限为特别授权。
被告：刘贝贝，女，1996年11月16日生，汉族，无业，住河南省新安县。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司灵宝市分公司与被告刘贝贝电信服务合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案。原告中国联合网络通信有限公司灵宝市分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告中国联合网络通信有限公司灵宝市分公司撤回起诉处理。
审判员 赵征远
二〇一七年六月十六日
书记员 刘 俭