江苏省江阴市人民法院
行 政 判 决 书
（2015）澄行初字第20号
原告江阴市周庄林场不锈钢酸洗有限公司，住所地江阴市周庄镇倪家巷村雷家湾。
法定代表人徐忠法，该公司执行董事。
委托代理人王宇，该公司经理。
委托代理人吴良卫，远闻（上海）律师事务所律师。
被告江阴市人力资源和社会保障局，住所地江阴市澄江中路8号。
法定代表人季相云，该局局长。
委托代理人孔玉华，该局政策法规科副科长。
委托代理人黄丛洋，该局医疗保险科科员。
第三人方银章。
原告江阴市周庄林场不锈钢酸洗有限公（以下简称酸洗公司）诉被告江阴市人力资源和社会保障局（以下简称江阴人社局）劳动行政确认一案，本院于2015年4月14日立案受理后，依法向江阴人社局送达了起诉书副本及应诉通知书，并追加利害关系人方银章为本案第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭于2015年6月9日公开开庭审理了本案。原告委托代理人王宇、吴良卫，被告负责人华江（副局长）及委托代理人孔玉华、黄丛洋，第三人方银章出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告于2014年10月10日作出澄人社工伤认（2014）第2891号认定工伤决定书，认定第三人系原告员工，工种为操作工。2014年5月5日下午5时许，第三人在单位车间堆放铁管时，右足不慎被砸伤。后送江阴市中医骨伤医院住院治疗，诊断为：右足第一跖骨近端骨折，于2014年5月15日出院。第三人受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。
原告诉称：1、根据《工伤认定办法》第十七条规定，劳动保障行政部门应当自工伤决定作出之日起20个工作日内，将工伤决定送达工伤认定申请人以及受伤害职工（或其直系亲属）和用人单位。但是原告从未收到被告作出的关于第三人的工伤认定书，也不知道被告已经作出了工伤认定。被告没有依法送达《工伤认定决定书》，侵犯了原告的合法权益
2、第三人在医院治疗时，医生查看其病情后，认为根本不需要对其进行内固定手术。但是第三人夫妻俩就和医生大吵大闹，医生无奈不得不答应，他们才停止吵闹。第三人的受伤部位，在工作中是根本不可能受伤的。第三人受伤系其故意造成的，目的是诈钱。
3、原告在2015年1月17日收到了无锡市劳动能力鉴定委员会的锡劳工鉴澄（2014）2173号《无锡市劳动能力鉴定结论通知书》，才得知被告作出了澄人社工伤认（2014）第2891号《认定工伤决定书》，认定第三人受伤为工伤。
综上，被告作出的认定工伤决定书缺乏事实和法律依据，请求法院予以撤销。
原告起诉时向本院提交了以下证据：
1、劳动能力鉴定结论通知书，证明原告2015年1月17日收到该通知后才知道被告作出了工伤认定决定。
2、江阴市人民政府出具的行政复议决定书，证明原告就被告的行政行为向江阴市人民政府申请行政复议。
被告辩称：1、第三人系原告职工，其在上班过程中受伤。事故发生后，第三人到江阴市中医骨伤医院治疗，入院诊断为右足第1跖骨近端骨折，后进行“切开骨折复位内固定＋韧带修复手术”。该治疗过程均由江阴市中医骨伤医院出院记录载明。根据举证规则，原告未提交任何证据证明第三人受伤非工作原因，应承担举证不能的不利后果。
2、关于第三人受伤是否是故意，原告想说明第三人有自残的倾向，但依据相应文件，自残必须以公安机关出具的有效法律文书为准。原告并未向被告提交该方面证据，故其该主张不成立。
3、关于送达的问题，无论是工伤认定受理、工伤认定决定书以及劳动能力鉴定结论都是由被告工伤认定中心的人员填写，地址是一致的，被告提交的回执上的签字应该是原告门卫的签字，两次签字均为同一人。
4、在工伤认定阶段，被告对原告法定代表人徐忠法作了调查笔录。原告应该对工伤认定的程序清楚知晓，并参与其中。
综上所述，被告根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，在认定第三人受到的事故伤害为工伤的具体行政行为中，事实认定清楚、证据确凿、适用法律正确，符合法定程序，请依法予以维持。
被告在递交答辩状期间，向本院提供证据、依据如下：
第一组证据：工伤认定申请表、《接处警经过》证明、门诊病历、影像诊断报告、出院记录等，系第三人在工伤认定程序中向被告提供，证明第三人向被告申请工伤认定，并提交了证据。
第二组证据：被告在工伤认定程序中发出的受理通知书、举证通知书、向原告法定代表人作的调查笔录、被告作出的认定工伤决定及相应送达凭证，证明被告依法作出受理通知书、举证通知书、认定工伤决定书等法律文书并将相关法律文书及时送达给了双方当事人。
适用的法律法规：《工伤保险条例》。
第三人述称：他受伤后，他和他妻子根本没去医院吵过。他在单位受伤单位里的人都知道，他受伤是事实，应当认定为工伤。
第三人未向本院提交证据。
庭审质证中，被告、第三人对原告提交的证据无异议。原告对被告提交的第一组证据中的工伤认定申请表真实性无异议，但认为第三人受伤不构成工伤；对《接处警经过》证明真实性无法确认；对门诊病历、影像诊断报告、出院记录真实性无异议，但认为当时不需要做内固定手术，是由于第三人夫妻吵闹才使医院给第三人打了内固定；对被告提交的第二组证据中的认定工伤决定提出未收到，对其内容有异议，对其他证据无异议。第三人对被告提交的证据没有异议。
本院对原、被告提交的上述证据，认定如下：
1、原告提交的证据1、劳动能力鉴定结论通知书并不能证明原告于2015年1月17日收到该通知后才知道被告作出工伤认定，对其证明力不予认定，对证据2证明力予以认定，可证明原告不服被告认定工伤决定申请行政复议。
2、被告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，能证明第三人向被告申请工伤认定，被告受理后发出了受理通知、举证通知，并通过调查核实，作出认定工伤决定书等这一事实经过，对其证明力予以认定。
经审理查明：第三人方银章系原告酸洗公司车间工人。2014年5月5日其右足在上班期间受伤，当天方银章到医院治疗，经医院诊断为右足第1跖骨近端骨折，于2014年5月15日出院。
2014年9月3日，方银章就其上述发生的事故伤害向江阴人社局申请工伤认定，要求认定其受到的事故伤害为工伤。江阴人社局于2014年9月9日受理了该申请。9月12日，江阴人社局通过特快专递方式向酸洗公司邮寄送达举证通知书，要求其按规定承担举证责任，该邮件回执上签收人为雷玉兴（雷玉兴系公司门卫）。酸洗公司未向江阴人社局提供任何证据。9月26日，江阴人社局向酸洗公司法定代表人徐忠法作了调查，并制作了调查笔录。徐忠法称：方银章是在2014年5月5日下午上班期间受的伤，但其受伤是其故意造成的，其工作不可能砸伤右足。
2014年10月10日，江阴人社局作出认定工伤决定书，认定方银章受到的事故伤害为工伤。10月23日，江阴人社局通过特快专递将决定书邮寄给酸洗公司，该邮件回执上签收人注明为雷玉兴，10月28日，江阴人社局将决定书送达给方银章。
2015年2月6日，酸洗公司向江阴市人民政府申请行政复议。3月28日，江阴市人民政府作出行政复议决定，维持江阴人社局作出的认定工伤决定。
本院认为：根据国务院《工伤保险条例》第五条的规定，江阴人社局具有开展工伤保险工作的法定职责。
《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤；第十九条第二款规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。本案中，方银章是在上班期间受到的事故伤害，酸洗公司认为方银章受伤是其故意造成的，不能认定为工伤，应由酸洗公司对此负举证责任。酸洗公司未能提供该方面证据，应承担举证不能的不利后果。江阴人社局认定方银章受到的事故伤害为工伤，并无不妥。
关于酸洗公司提出的认定工伤决定的送达问题，江阴人社局通过特快专递方式将认定工伤决定书邮寄给酸洗公司，该邮件签收回执上注明是雷玉兴签收，雷玉兴系公司门卫，且在此之前的举证通知书也是通过同样方式送达，签收人也是雷玉兴，故对于酸洗公司未收到该决定的主张，本院不予采信。
综上，江阴人社局受理方银章申请后，依法通知酸洗公司举证，并经过调查核实，作出认定工伤决定，认定方银章受到的事故伤害为工伤，事实认定清楚，适用法律正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决如下：
驳回原告江阴市周庄林场不锈钢酸洗有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告江阴市周庄林场不锈钢酸洗有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，预交上诉案件受理费人民币50元，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 金国芬
代理审判员 刘 丹
人民陪审员 杨群雄
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 李宇璐
本案援引法律条款
《中华人民共和国行政诉讼法》：
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。