湖南省株洲市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2014）株中法行申字第1号
申诉人沈柏兴等121人（具体名单请详见原一二审行政判决书）：
你们与被申诉人株洲市人民政府、株洲市国土资源局、第三人株洲市石峰区田心街道田心村村民委员会土地权属登记一案，不服株洲市天元区人民法院（2013）株天法行初字第22号（2013）和本院株中法行终字第63号行政判决，向本院提出申诉。本院依法组成合议庭于2014年2月25日公开举行听证会，申诉人诉讼代表人沈柏兴、沈福莲、沈汉先、沈倩和被申诉人株洲市人民政府、株洲市国土资源局共同委托代理人焦杨文、易柱，第三人株洲市石峰区田心街道田心村村民委员会委托代理人邓平荣到庭参加听证。本案现已复查终结。
原审法院查明：叫鸡岭社区红岭组属株洲市原郊区城市工作管理处红旗居委会五组，区划调整后为石峰区叫鸡岭社区。因征地需要，进行土地登记时，由株洲市石峰区田心街道田心村村民委员会（于2010年12月27日由政府批复田心村改为田心村社区）申报盖章，但未签名和签时间，经过勘测定界，株洲市人民政府、株洲市国土资源局于2011年4月12日核发了株集有（2011）第019号集体土地所有权证，确认4.1064公顷土地属株洲市石峰区田心街道田心村村内集体经济组织所有，该证中的4.1064公顷土地包含有本案叫鸡岭社区红岭组48.7285亩的土地，2011年9月26日株洲市人民政府依据湖南省人民政府（2011）政国土字第888号农用地转用，土地征收审批单，发布了田心安置小区的《征收土地公告》，属上诉人所在村民小组的集体土地48.7285亩在公告征用土地红线范围内。2011年11月8日株洲市国土资源局发布了《征地拆迁补偿安置方案公告》。此次征地，土地补偿按照湘政发（2009）43号和株政发（2010）11号文件标准执行，房屋拆迁补偿标准按照株政发（2011）2号、株政函（2011）97号文件规定标准执行，对被征收土地农业人口按照株政办发（2010）28号文件规定执行，即对被征地农民进行就业培训和实行基本生活保障制度。在本案中所涉的上诉人所在村民的集体土地48.7285亩补偿费用已支付给叫鸡岭社区，由社区支付给部分相关权利人。田心安置小区项目征地拆迁工作已于2011年开始启动，该项目用于安置长株潭城际铁路征地拆迁失地失房农民。叫鸡岭社区红岭组部分组民对此次征地不服，向湖南省国土资源厅信访，湖南省国土资源厅信访答复，认为田心安置小区项目用地经省人民政府批准，征地拆迁按照《土地管理法》规定的“两公告一登记”的程序进行，补偿安置按照相关政策执行，不存在征地行为有错的问题。至于田心安置小区原土地权属问题可向原登记机关申请更正登记，也可向原登记机关的上级主管机关提出行政复议或直接向法院提起行政诉讼。原告遂向法院提起诉讼，要求撤销株集有（2011）第019号集体土地所有权证。在庭审调查中，原、被告及第三人对本案争议土地的48.7285亩归属于叫鸡岭社区红岭组均无异议。
原审法院认为，被告在土地调查时，未严格依法按《土地登记规则》进行操作，误将叫鸡岭社区的集体土地登记在第三人名下，属于登记错误，依程序应予以重新调查登记，但鉴于该项目涉及到安置小区的公共利益的考量，被告株洲市国土资源局又向法院提交了补救措施的承诺，若被撤销将会给国家利益或社会公共利益造成重大损失，不宜判决撤销，故在该案中作出确认被告的登记行为违法的同时，责令被告采取补救措施。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十八条之规定，判决：确认被告株洲市人民政府、株洲市国土资源局于2011年4月12日核发株集有（2011）第019号集体土地所有权证违法，责令被告采取补救措施。案件受理费50元由被告承担。
宣判后，你们不服，向本院提起上诉称：一审法院执法不公，适用法律、法规错误，请求依法撤销株洲市人民政府下发的株集有（2011）第019号集体土地所有权证。
被上诉人答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求维持一审判决。
本院二审审理查明的事实与原审的事实相同。二审另查明：2011年3月25日，株洲市发展和改革委员会作出株发改（2011）116号《关于田心安置小区项目建设的批复》，田心安置小区用于轨道交通千亿产业园和长株潭城际铁路建设项目用地居民的拆迁安置。
二审认为，该案系土地权属登记纠纷，争议的焦点为：株洲市人民政府于2011年4月12日作出的株集有（2011）第019号集体土地所有权证具体行政行为是否合法；该具体行政行为是否应当撤销。《中华人民共和国土地管理法》第十一条规定：“农民集体所有的土地，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认所有权。农民集体所有的土地依法用于非农业建设的，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认建设用地使用权。”被上诉人株洲市国土资源局在土地调查时，未依照《土地登记规则》规定，错误将属于上诉人所在集体经济组织株洲市石峰区田心街道叫鸡岭社区红岭村民小组的土地48.7285亩登记在第三人株洲市石峰区田心村街道田心村名下，并由被上诉人株洲市人民政府核发了株集有（2011）第019号集体土地所有权证，该具体行政行为因不符合有关法律法规的规定，属违法的具体行政行为。
被上诉人株洲市人民政府在组织实施湖南省人民政府（2011）政国土字第888号《农用地转用、土地征用审批单》审批的建设项目的过程中，发布《征收土地公告》，将属上诉人所在村组织的部分集体土地用于田心安置小区的项目建设，被上诉人株洲市国土资源局根据《征收土地公告》发布《征地拆迁补偿安置方案公告》，并将本案所涉土地补偿款支付至上诉人所在的叫鸡岭社区，且已由社区将该款项支付给所涉土地的相关权利人。另田心安置小区建设用地将用于轨道交通千亿产业园和长株潭城际铁路建设项目等两项目的居民拆迁安置，属于公共利益。被上诉人株洲市人民政府所作出的株集有（2011）第019号集体土地所有权证具体行政行为虽然违法，但撤销该具体行政行为将会造成轨道交通千亿产业园和长株潭城际铁路建设项目被拆迁居民得不到及时安置，势必影响建设项目的顺利开展，从而给公共利益造成重大损失。《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十八条规定“被诉具体行政行为违法，但撤销该具体行政行为将会给国家利益或者公共利益造成重大损失的，人民法院应当作出确认被诉具体行政行为违法的判决，并责令被诉行政机关采取相应的补救措施；造成损害的，依法判决承担赔偿责任。”株洲市人民政府核发株集有（2011）第019号集体土地所有权证行为违法，但撤销该具体行政行为将给公共利益造成重大损失，故该具体行政行为不宜撤销。虽然该具体行政行为不予撤销，但被上诉人株洲市人民政府及株洲市国土资源局应当采取相应补救措施充分保障失地农民的权益不受损害。综上，上诉人要求撤销株集有（2011）第019号集体土地所有权证的上诉请求，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（一）项之规定并经本院审判委员会讨论决定，判决，驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元由被上诉人株洲市人民政府承担。
判决生效后，你们仍不服，向本院申诉称，二审适用法律错误，判决不公，原审被告提供假证，请求依法判决撤销2011［019］号土地权证。事实与理由是：一、被申诉人提供是假证，不具备合法和真实性；二、二审法院适用行政诉讼法第五十八条之规定错误，被诉具体行政行为违法；三、低价收购老百姓的土地，高价出让给开发商，从中牟取暴利，而给叫鸡岭红岭组集体利益造成极大的损害。叫鸡岭社区红岭组的土地没有国家征收批文，因此本案征收与我方土地无关。综上，申诉人要求依法调查，判决被告的具体行政行为是行政违法，依法撤销（2011）019号土地权证，对申诉人造成的一切损失依法判决承担赔偿责任。
被申诉人株洲市人民政府与株洲市国土局共同辩称：同意一二审发表的答辩意见。
原审第三人辩称：原一、二审判决认定事实清楚。请求法院驳回申诉人的申诉。
在本案听证过程中，各方当事人均无新证据提交。
本院复查查明的事实与原一、二审查明的事实相同。
本院复查认为，本案当事人对申诉人叫鸡岭社区红岭组所属的集体土地48.7285亩误登记在原审第三人田心村委会名下，株洲市政府和株洲市国土局并据此于2011年4月12日核发了《株集有（2011）第19号集体土地所有权证》，用于征地申报的事实均无异议，本院予以确认。故本案争议的焦点是：对《株集有（2011）第19号集体土地所有权证》是撤销还是依法采取补救措施？
一、涉案叫鸡岭社区红岭组的48.7285亩集体土地是否有征收批文
（一）从2011年7月14日湖南省人民政府（2011）政国土字第888号《农用地转用、土地征收审批单》来看，被征用的九郎山村、时代社区、田心社区土地合计7.1245公顷。且株洲市石峰区人民政府于2010年12月27日作出的《株政函（2011）105号株洲市石峰区人民政府关于同意将原田心村改为田心村社区的批复》，说明该批文被征用的田心社区即原田心村。根据该批文，2011年9月26日发布的《株洲市人民政府征地公告》确定被征收单位石峰区田心办事处田心村的批准征收土地4.1071公顷用于田心安置小区建设用地；（二）从2011年3月4日湖南省人民政府城乡建设用地审批盖章的和株洲市人民政府城乡建设用地审批盖章的《株洲轨道交通产业发展股份有限公司（田心安置小区项目）勘测定界图》上看，田心村面积41071.34平方米的土地在征收的红线范围内；（三）2012年3月28日湖南省国土资源厅对申诉人的《信访事项处理意见告知书》中，也确认了田心安置小区建设项目用地是4.1071公顷，并认可征收叫鸡岭11组的土地48.7285亩，支付补偿费4231924元。因此涉案叫鸡岭社区红岭组的48.7285亩集体土地在田心安置小区项目征收红线范围内。
二、涉案争议的叫鸡岭社区红岭组的48.7285亩集体土地的征收是否属于公共利益
（一）根据2011年3月25日株洲市发展和改革委员会对株洲轨道交通产业发展股份有限公司发布的《株发改（2011）116号关于田心安置小区项目建设的批复》，同意株洲轨道交通产业发展股份有限公司为项目业主建设田心安置小区项目，该项目涉及轨道交通千亿产业园和长株潭城际铁路建设。属于株洲市两型社会发展的重点项目；（二）根据株洲市规划局对该公司《株规选（2011）0019号建设项目选址意见书审批单》中，确定该项目名称为田心安置小区（城际铁路）；（三）2011年5月4日，株洲市国土资源局《株国土资预审字（2011）69号关于田心安置小区建设项目用地预审意见》，认定田心安置小区建设项目主要用于长株潭城际铁路征地拆迁失地失房农民；项目建设地点涉及石峰区田心村等（含集体土地4.1071公顷）。因此田心安置小区项目建设属于社会公共利益。
三、对被申诉人株洲市人民政府核发株集有（2011）第019号集体土地所有权证是撤销还是依法采取补救措施
由于被申诉人株洲市国土资源局在土地调查时，未依照《土地登记规则》规定，错误将属于上诉人所在集体经济组织株洲市石峰区田心街道叫鸡岭社区红岭村民小组的土地48.7285亩登记在原审第三人株洲市石峰区田心村街道田心村名下，并由被申诉人株洲市人民政府核发了株集有（2011）第019号集体土地所有权证，该具体行政行为因不符合有关法律法规的规定，属违法的具体行政行为。但对于违法具体行政行为，如果撤销该具体行政行为将会给国家利益或者公共利益造成重大损失的，法律允许作出行政行为机关采取法律救济途径，即按《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十八条规定“被诉具体行政行为违法，但撤销该具体行政行为将会给国家利益或者公共利益造成重大损失的，人民法院应当作出确认被诉具体行政行为违法的判决，并责令被诉行政机关采取相应的补救措施；造成损害的，依法判决承担赔偿责任。”
本案由于被申诉人就争议征收土地按政策标准进行了补偿，申诉人的集体利益未受实际损失，因此撤销株洲市人民政府核发的株集有（2011）第019号集体土地所有权证的具体行政行为没有实际必要，如果撤销，将会延误株洲市轨道交通千亿产业园和长株潭城际铁路建设项目被拆迁居民及时安置，影响本市政府重点建设项目的顺利开展，势必给公共利益造成重大损失，故该具体行政行为不宜撤销。但被申诉人株洲市人民政府及株洲市国土资源局必须依法采取相应补救措施充分保障失地农民的合法权益不受损害。
综上，申诉人要求撤销涉案株集有（2011）第019号集体土地所有权证的理由不能成立，本院不予支持。原二审判决认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，并经本院审判委员会讨论决定，通知如下：
驳回沈柏兴等121人的申诉，望服判息诉。
特此通知。
二〇一四年三月二十六日