湖南省隆回县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0524民初1256号原告：湖南京能新能源科技有限公司，住所地隆回县桃洪镇工业集中区。法定代表人：曹金方，该公司董事长。委托诉讼代理人：肖平根，男，该公司经理兼项目负责人。委托诉讼代理人：范松青，湖南普利律师事务所律师。被告：谢智敏，男，1963年6月22日出生，汉族，户籍地住洞口县，现住洞口县。委托诉讼代理人：李振松，湖南新英律师事务所律师。被告：谢菊花，女，1965年3月8日出生，汉族，住洞口县。系谢智敏之妻。委托诉讼代理人：李振松，湖南新英律师事务所律师。原告湖南京能新能源科技有限公司（以下简称京能公司）与被告谢智敏、谢菊花买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托诉讼代理人范松青，被告谢智敏及二被告的特别授权委托诉讼代理人李振松到庭参加诉讼。被告谢智敏于2016年7月6日提出书面管辖异议，本院于2016年7月20日裁定驳回异议。本案现已审理终结。原告京能公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告路灯款423200元，利息65508元（其中2015年8月21日欠款160800元，按月息3分计算，6个月利息为28944元；2015年10月22日欠款140800元，按月息3分计算，5个月利息为21120元；2015年11月6日欠款171600元，按月息3分计算，3个月利息为15444元），延期利息照付；2、判令被告支付原告律师费40000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年8月至2015年10月，被告谢智敏相继三次与京能公司签订《太阳能路灯购销安装合同》，三份合同总价款为589600元。合同签订后，原告按时按质完成太阳能路灯安装工程，并经双方签字验收合格，而被告仅支付2015年8月21日和2015年10月22日第一批太阳能路灯款20000元、预付2015年11月6日太阳能路灯款50000元、安装款46400元，余款473200元一直拖延不付。在原告多次催促下，双方于2016年3月29日签订《工程还款协议书》，该协议书约定被告在2016年4月10日前支付100000元，2016年4月20日前支付178400元，2016年5月30日前付清全部余款194800元。然而，被告仅于2016年4月10日支付50000元给原告，其他分文未付。原告认为，被告没有按约付款构成违约，应承担违约责任。二被告系夫妻关系，应承担共同还款责任。被告谢智敏、谢菊花共同辩称，一、本案应由被告住所地、合同履行地人民法院管辖；二、谢菊花不是买卖合同的缔约方，其诉讼主体不适格；三、还款协议对逾期利息的约定违法，被告不应承担逾期利息；四、原告所安装的路灯多次出现质量问题且与样板灯不相符，原告违约在先，被告不付价款，系行使抗辩权。原告京能公司围绕诉讼请求在举证期限内提交了户籍资料、《太阳能路灯购销安装合同》、《完工确认书》、《送货单》、《竣工确认单》、《工程还款协议书》等证据，本院组织当事人进行了质证。被告谢智敏、谢菊花未向本院举证。因当事人对证据的真实性无实质性异议，本院对原告证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告京能公司系自然人投资或控股的有限责任公司，经营范围包含太阳能路灯的生产、销售及安装。被告谢智敏与谢菊花系夫妻。2015年8月21日，京能公司（甲方）与谢智敏签订《太阳能路灯购销安装合同》（以下简称《合同1》），约定：乙方向甲方购买太阳能路灯套件（每套件包括太阳能电池板、免维护铅酸电池、灯具光源、智能控制器、6米灯杆及支架、基础预埋件、电池埋地箱、27米BVVB线）60套；2680元/套（含运输、装卸及安装完成费用），总价160800元；由甲方在乙方指定的地点安装，2015年9月30日安装完成；2015年10月底验收完工后23个工作日内一次性付清全部价款。2015年10月22日，京能公司与谢智敏再次签订《太阳能路灯购销安装合同》（以下简称《合同2》），约定：谢智敏购买京能公司路灯套件60套；2680元/套，总价160800元；2015年11月10日前安装完成；预付20000元作为启动资金，余款在2015年12月4日前一次性付清。2015年11月19日，谢智敏签收了京能公司运送的120套路灯。2015年11月20日，京能公司将120套路灯安装完工，并与谢智敏签署了《完工确认书》。2015年11月6日，京能公司与谢智敏第三次签订《太阳能路灯购销安装合同》（以下简称《合同3》），约定：谢智敏购买京能公司路灯套件100套；2680元/套，总价268000元；2015年12月15日前安装完成；预付53600元，余款在2016年1月31日前一次性付清。2015年12月15日，谢智敏与京能公司对第三批安装完工的100套路灯进行了竣工验收，并签署了《工程竣工验收确认单》。2016年3月29日，京能公司（甲方）与谢智敏（乙方）签署《工程还款协议书》（以下简称《还款协议书》），载明：甲乙双方的220套路灯购销安装项目于2015年12月全部竣工，乙方应向甲方支付589600元，现乙方实际支付甲方116400元，尚欠473200元。双方对以上事实均无异议。《还款协议书》约定：1、乙方在2016年4月10日前向甲方支付100000元，2016年4月20日前支付178400元，2016年5月30日前支付194800元；2、如乙方未能按期付款，甲方按总欠款金额每天5%计息；如发生争议，应协商解决，协商不成的，由甲方所在地人民法院管辖，其所产生的一切诉讼费及律师代理费由乙方全部负责。《还款协议书》签订后，谢智敏于2016年4月10日前付款50000元，剩余423200元未予支付，京能公司多次催收未果，诉至本院，花费律师代理费40000元。本案审理过程中，合议庭于2016年7月14日晚，在双方当事人的指引下，对京能公司安装在洞口县黄桥镇龙潭村龙马兄弟沙场及隆武公路龙潭村路段公路两侧的路灯进行了随机勘查，共抽查路灯30盏，其中29盏路灯能正常照明，1盏路灯不亮（该盏路灯被隆武公路建设指挥部移动过）。本院认为，本案系买卖合同纠纷。京能公司与谢智敏签订的三份《太阳能路灯购销安装合同》，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同成立并生效。生效合同对缔约当事人具有法律约束力，双方应当按照约定全面履行自己的义务。京能公司作为出卖人按照约定将标的物220套太阳能路灯套件运送交付给买受人谢智敏，经谢智敏签收后，又按谢智敏指定的地点安装调试完成，经谢智敏确认竣工后已实际投入使用，京能公司已经全面履行了买卖合同所约定的义务。谢智敏作为买受人应当按时支付相应的价款。谢智敏辩称京能公司所安装的路灯质量瑕疵，部分不能正常发亮、部分路灯照明亮度不符合约定，因谢智敏对此未予举证，又未申请产品质量鉴定，应承担举证不能的法律后果，且该辩称与本院实地勘验的事实不符，故该辩称理由不能成立。京能公司与谢智敏于2016年3月29日所达成的《还款协议书》，是缔约双方对买卖合同相关事宜的再确认、补充以及新约定，当事人未举证证明存在欺诈、胁迫、乘人之危等情形的，其效力应予认定。谢智敏应当按照该《还款协议书》的约定，及时履行金钱给付义务。逾期未履行的，应承担违约责任。《还款协议书》约定“每日按欠款总额的5%计息，因诉讼所产生的律师代理费由乙方承担”，是当事人对逾期付款违约金的重新约定，但该违约金约定过高。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第一款的规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。因逾期付款损失主要表现为利息损失，但并不以利息损失为限。此利息损失应以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，按照逾期罚息利息标准计算。故本案逾期付款违约金应调整为按年利率6%为基础，上浮50%，即年利率9%计算。暂计至2016年5月31日，逾期付款违约利息为3034元。另，京能公司为追讨欠款诉至本院所花费的40000元律师代理费，属当事人约定的损失范围且不超出相关费用标准，应予认定。谢菊花辩称其不是买卖合同的当事人，不是适格的诉讼主体，不应承担付款义务。本院认为，一方面，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，具有诉讼行为能力的、明确的被告，即为民事诉讼的适格被告，被告是否适格与被告是否应承担义务并不等同。另一方面，京能公司要求履行的是金钱给付义务，而非事实上或法律上须依附于特定对象的给付义务，属一般债务，且该债务发生在谢菊花与谢智敏的婚姻关系存续期间。根据《最高人民关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，谢菊花未举证证明京能公司与谢智敏将该债务明确约定为谢智敏个人债务，也未举证证明谢智敏与谢菊花对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有并且京能公司对此明知，则谢菊花应承担举证不能的法律后果。因此，京能公司要求谢菊花承担共同付款义务的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告谢智敏、谢菊花在本判决生效之日起三日内共同支付原告湖南京能新能源科技有限公司太阳能路灯尾欠款本金423200元，并支付该本金截至2016年5月31日止的逾期付款违约金43034元，2016年6月1日至欠款本金清偿之日止的逾期利息损失按年利率9%计付；二、驳回原告湖南京能新能源科技有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费9087元，由被告谢智敏、谢菊花负担8000元，原告湖南京能新能源科技有限公司负担1087元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 长  肖奇勇人民陪审员  吴 萍人民陪审员  刘志安二〇一六年八月二十五日代理书记员  刘姗姗附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十七条当事人通过反诉或者抗辩的方式，请求人民法院依照合同法第一百一十四条第二款的规定调整违约金的，人民法院应予支持。第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。