wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春市南关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0102刑初112号
公诉机关长春市南关区人民检察院。
被告人冯亮,出生于吉林省长春市,高中文化,系吉林省人民医院安全监督管理科科员,住长春市朝阳区。因本案于2015年12月18日被长春市公安局南关区分局取保候审。经本院决定，于2017年2月9日被逮捕。现羁押于长春市第三看守所。
长春市南关区人民检察院以长南检公诉刑诉【2017】70号起诉书指控被告人冯亮犯信用卡诈骗罪，于2017年2月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。长春市南关区人民检察院代理检察员唐俊杰、被告人冯亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市南关区人民检察院指控:被告人冯亮于2012年7月在上海浦东发展银行办理了一张信用卡，卡号为×××。后冯亮以非法占有为目的，持该卡通过消费为手段,透支本金10291.83元。经银行多次催缴，仍不归还。
上述事实，被告人冯亮在开庭审理中亦无异议，并有本金、费用确认表、信用卡交易记录、催收记录及情况说明、报案材料、证人刘某某证言等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人冯亮超限费透支，丧失持卡人守信用、履行义务的善意透支准则，经发卡银行缴款提醒后仍违反规定不归还，且数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控冯亮犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。鉴于冯亮在案发后能够如实供述犯罪事实，系坦白，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款【信用卡诈骗罪】、第六十七条第三款【坦白】、第六十四条【犯罪物品的处理】、第五十二条【罚金的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】、第四十四条【拘役的刑期计算与折抵】的规定，判决如下：
一、被告人冯亮犯信用卡诈骗罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月9日起至2017年4月8日止。罚金自判决生效后三十日内一次性缴纳。）
二、追缴被告人冯亮赃款人民币一万二百九十一元八角三分返还给被害单位上海浦东发展银行股份有限公司。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙天琴
二〇一六年二月九日
书记员 王姝舒
浙江省临海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1082刑初1217号
公诉机关浙江省临海市人民检察院。
被告人金亚琴，女，1988年6月14日出生于浙江省临海市，汉族，初中文化，农民，住浙江省临海市。2017年5月19日因吸毒被临海市公安局行政拘留十五日。2017年5月16日因本案被临海市公安局刑事拘留，同年6月16日经临海市人民检察院批准被依法逮捕。现羁押于临海市看守所。
辩护人陈国月，浙江双国律师事务所律师。
临海市人民检察院以临检公诉刑诉〔2017〕1198号起诉书指控被告人金亚琴犯贩卖毒品罪，于2017年12月5日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临海市人民检察院指派检察员谢某出庭支持公诉，被告人金亚琴及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
临海市人民检察院指控：
1、2017年四五月的一天，被告人金亚琴从冯某处获得甲基苯丙胺（冰毒）约0.3克，因原先欠金某人民币200元钱，被告人金亚琴将该毒品作为抵偿人民币200元的债务贩卖给金某。
2、2017年5月13日，被告人金亚琴在临海市杜桥镇土城村路边，以人民币300元的价格卖给项某甲基苯丙胺约0.4克。
3、2017年5月14日，被告人金亚琴在临海市杜桥镇土城村路边，以人民币300元的价格卖给项某甲基苯丙胺约0.4克。
2017年5月15日，被告人金亚琴在临海市杜桥镇土城村被抓获，归案后如实供述了犯罪事实。
对指控的上述犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据予以证明。公诉机关认为，被告人金亚琴违法国家毒品管理法规，多次贩卖毒品给他人，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人金亚琴到案后如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。特提起公诉，请依法判处。
被告人金亚琴对公诉机关指控的罪名及第2笔、第3笔犯罪事实没有异议，对指控的第1笔犯罪事实有异议，辩解该笔毒品是冯某卖给金某，因其欠金某200元，他们说好毒资由其代付给冯某，其就同意了。
被告人金亚琴的辩护人对公诉机关指控的罪名没有异议，提出：被告人金亚琴只是欠金某钱某金某代付毒资给冯某，指控被告人金亚琴第1笔犯罪事实证据不足，应不予认定，被告人金亚琴贩卖毒品不构成情节严重；被告人金亚琴系初犯、偶犯，归案后如实供述罪行，有坦白情节，庭审中也自愿认罪，且积极退赃，有悔罪表现，请求法庭对被告人从轻处罚。
经审理查明：
1、2017年四五月的一天，被告人金亚琴从冯某处获得甲基苯丙胺（冰毒）约0.3克，因原先欠金某人民币200元，被告人金亚琴将该毒品作为抵偿人民币200元的债务贩卖给金某。
上述事实，有下列经开庭举证、质证的证据予以证实，本院予以确认：
一、被告人金亚琴的供述。证实金家伟叫其买过二次冰毒，第一次是2017年3、4月份的时候，金某叫其帮他买200元的冰毒，其说自己没有，就陪同金某到冯某的前所蓝湾华庭，金某用微信转了200元给冯某，买好之后，金某就走了，其在冯某家里嬉。第二次大概在2017年4月中旬，金某打电话给其，要向冯某买一个冰毒，大概在0.3到0.4克差不多，钱让其付，其就向冯某要了冰毒给金某。其向冯某要的冰毒给金某，说是把账记在其这儿，因为其打游戏时向金某借的钱，当时还欠200元，说是抵债，但事实上其是没有给冯某钱的，因为平时其住在冯某家里，关系比较好，相互也借来借去的。
二、证人金某的证言。证实其记得叫金亚琴买过二次冰毒，第一次从金亚琴处拿到冰毒系金亚琴赠送，第二次其开车送金亚琴到冯某住处，后金亚琴从冯某处拿了冰毒用于抵账。第一次是2017年3、4月份左右，其在杜桥魅力金座KTV里玩，其打电话给金亚琴，本来想叫她过来嬉，她说自己在嬉，其问她东西有没有，她说等一会带点给其，大概过了一个多钟头，金亚琴坐面的过来在KTV门口将冰毒给其。这次金亚琴没有收其钱，大概给了其0.3克的冰毒。第二次是2017年4、5月份左右，金亚琴电话打给其叫其送她去大汾，在车上的时候，其说自己没有钱用了，金亚琴说自己也没有钱，说去大汾那里拿点冰毒抵给其，其将金亚琴送到大汾，在楼下等金亚琴，金亚琴本来门开进去想叫其进去嬉一下，其中一个男子绰号大汾（冯某）的人不让其进，说自己有事情跟金亚琴讲，于是其就开走了，当天金亚琴电话打给其，给了其0.4克左右的冰毒。
证人冯某的证言。证实2017年5月13日，金亚琴打电话给其向其购买冰毒，因为两人关系较好，也一起吸食过冰毒，平时金亚琴也有从其这里拿过冰毒去吸，其没有要钱。未提及向金某贩卖过冰毒。
2、2017年5月13日，被告人金亚琴在临海市杜桥镇土城村路边，以人民币300元的价格卖给项某甲基苯丙胺约0.4克。
3、2017年5月14日，被告人金亚琴在临海市杜桥镇土城村路边，以人民币300元的价格卖给项某甲基苯丙胺约0.4克。
2017年5月15日，被告人金亚琴被公安民警抓获归案。，归案后，被告人金亚琴如实供述了犯罪事实。本案审理中，被告人金亚琴向本院退出违法所得人民币八百元。
上述事实，被告人金亚琴在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、行政处罚决定书、罚没财物专用票据等书证；证人冯某、项某的证言及公安民警出具的归案经过；被告人金亚琴的供述与辩解；辨认笔录等证据予以证实。
本案事实清楚、证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人金亚琴违反国家毒品管理法规，多次向他人贩卖毒品甲基苯丙胺，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人金亚琴及辩护人对第1笔犯罪事实的定性提出异议，本院认为，被告人金亚琴的供述与证人金某、冯某的证言之间能够相互印证，足以认定被告人金亚琴将毒品作为抵偿债务贩卖给金某的犯罪事实，故对被告人金亚琴及辩护人的该辩解及辩护意见，本院不予采纳。被告人金亚琴归案后如实供述自己的犯罪事实，有坦白情节，依法予以从轻处罚。被告人金亚琴有吸毒违法前科，酌情予以从重处罚。被告人金亚琴自愿认罪，且积极退出违法所得，酌情予以从轻处罚。被告人金亚琴向本院退出的违法所得及随案移送的作案工具手机一部，应当依法予以没收。辩护人提出的与上述事实相符的辩护意见，本院予以采纳。根据被告人金亚琴的犯罪事实、犯罪性质、情节及对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人金亚琴犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月16日起至2020年5月15日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人金亚琴退出的违法所得人民币八百元予以没收，上缴国库。
三、随案移送的手机一部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陶开明
人民陪审员 蒋见梅
人民陪审员 林爱华
二〇一八年一月十五日
代理书记员 叶裔红
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驻民一终字第00389号
上诉人（原审被告）买云超，男，1971年7月11日出生，汉族，住西平县。
委托代理人杨明，河南新义律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)王记周，男，1965年7月23日出生，汉族，住上蔡县。
上诉人买云超因买卖合同纠纷一案，不服上蔡县人民法院（2015）上民一初字第878号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人买云超的委托代理人杨明，被上诉人王记周到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院判决认定，原告王记周系加工杨树皮合成板的业主，被告买云超开办木板厂。原、被告之间存在买卖杨树皮的业务。2014年11月7日，另一当事人王玉辉扣留了裴浏栋的车辆。上蔡县公安局五龙派出所接警后，于2014年11月13日对被告买云超进行了询问。买云超在笔录中称：“2014年3月21日拉刘海强的皮子，欠两万六千四百元钱；同年3月18日拉王玉辉皮子，欠两万六千元；同年3月27拉王银芳的皮子，欠两万六百元钱；同年3月22日拉王继州皮子，欠贰万六千元钱。这些我公司都有账目。……我承认欠他们的钱，但是暂时没有钱，我让他们拉我的木板成品抵账，他们不拉。……都是通过网上转账，有时手中有钱了，货到了当天就转账了，钱紧张了，过几天再转账，不打欠条”。经原告追要货款，被告未及时清偿。
原审法院认为，被告买云超购买原告王记周杨树皮，欠原告货款26000元未及时偿还，经上蔡县公安局五龙派出所询问，买云超对欠款事实予以认可，证明双方买卖关系存在。被告未及时偿还欠款，引起本案纠纷，应承担本案全部责任。原告要求被告及时偿还欠款的请求，符合法律规定，予以支持。原告放弃对经济损失的请求，是当事人对自己民事权利的自由处分，不违反法律规定，予以支持。当事人对履行期限没有约定，原告可随时主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，原审法院判决如下：被告买云超于本判决生效之日起五日内偿还原告王记周货款26000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，由被告买云超负担（该款原告已交纳，被告于本判决生效之日起五日内支付给原告）。
宣判后，买云超不服，向本院提起上诉称：一、原审法院送达程序违法。原审法院未向其送达应诉通知书及开庭传票，对其按缺席判决错误；二、其不是本案适格当事人。本案欠款主体为西平县奉嘉木业有限公司，其为该公司法定代表人，履行的是职务行为，原审法院判决其承担还款责任错误；三、本案争议的欠款已经偿还；四、被上诉人非法扣留其拉树皮的营运车辆达九天之久，被上诉人应赔偿其营运损失；五、西平县奉嘉木业有限公司或买运超住所地在西平，上蔡县人民法院无管辖权。请求撤销原判，依法改判或发回重审，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人王记周辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，双方当事人对买云超从被上诉人处购买杨树皮及欠款数额不持异议。对该事实，本院予以确认。关于本案管辖权的问题，上诉人买云超在法定的期间未提出管辖权异议，系其对管辖权的认可。对此，本院不予审理。关于原审法院送达程序是否违法的问题。从上蔡县邮政局速递公司出具的回执中可以看出，原审法院已通过邮寄的方式向买云超送达了开庭传票等手续，在买云超未如期到庭的情况下，原审法院按缺席进行审理，并无不当。买云超上诉称原审法院送达程序违法的理由不足，对该上诉请求，不予支持。关于买云超是否是本案适格主体的问题。买云超在派出所的笔录中明确说明其拉被上诉人的货，其欠被上诉人的钱，且西平县奉嘉木业有限公司系一人有限公司，买云超也未能举证证明公司财产独立于其个人的财产，因此，即便是公司的债务，根据《中华人民共和国公司法》第六十条的规定，对该欠款买云超也应当承担连带责任。原审法院据此判决买云超承担还款责任，并无不当。对买云超的该项上诉请求，不予支持。关于本案争议的欠款偿还与否的问题。因买云超承认其欠被上诉人的欠款，且其未提供已经偿还的证据。买云超上诉称欠款已经偿还的理由不足，对该项上诉请求，不予支持。关于被上诉人是否非法扣留买云超的营运车辆及应否应赔偿其营运损失问题。本案为买卖合同纠纷，该主张与本案不是同一法律关系，如买云超有相应的证据，可另行主张。综上，原判认定事实清楚，处理正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费450元，由上诉人买云超负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 东
审 判 员 丁贺堂
代理审判员 杨振松
二〇一五年九月四日
书 记 员 于 乐
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驻民一终字第00389号
上诉人（原审被告）买云超，男，1971年7月11日出生，汉族，住西平县。
委托代理人杨明，河南新义律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王记周，男，1965年7月23日出生，汉族，住上蔡县。
上诉人买云超因买卖合同纠纷一案，不服上蔡县人民法院（2015）上民一初字第878号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人买云超的委托代理人杨明，被上诉人王记周到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院判决认定，原告王记周系加工杨树皮合成板的业主，被告买云超开办木板厂。原、被告之间存在买卖杨树皮的业务。2014年11月7日，另一当事人王玉辉扣留了裴浏栋的车辆。上蔡县公安局五龙派出所接警后，于2014年11月13日对被告买云超进行了询问。买云超在笔录中称：“2014年3月21日拉刘海强的皮子，欠两万六千四百元钱；同年3月18日拉王玉辉皮子，欠两万六千元；同年3月27拉王银芳的皮子，欠两万六百元钱；同年3月22日拉王继州皮子，欠贰万六千元钱。这些我公司都有账目。……我承认欠他们的钱，但是暂时没有钱，我让他们拉我的木板成品抵账，他们不拉。……都是通过网上转账，有时手中有钱了，货到了当天就转账了，钱紧张了，过几天再转账，不打欠条”。经原告追要货款，被告未及时清偿。
原审法院认为，被告买云超购买原告王记周杨树皮，欠原告货款26000元未及时偿还，经上蔡县公安局五龙派出所询问，买云超对欠款事实予以认可，证明双方买卖关系存在。被告未及时偿还欠款，引起本案纠纷，应承担本案全部责任。原告要求被告及时偿还欠款的请求，符合法律规定，予以支持。原告放弃对经济损失的请求，是当事人对自己民事权利的自由处分，不违反法律规定，予以支持。当事人对履行期限没有约定，原告可随时主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，原审法院判决如下：被告买云超于本判决生效之日起五日内偿还原告王记周货款26000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，由被告买云超负担（该款原告已交纳，被告于本判决生效之日起五日内支付给原告）。
宣判后，买云超不服，向本院提起上诉称：一、原审法院送达程序违法。原审法院未向其送达应诉通知书及开庭传票，对其按缺席判决错误；二、其不是本案适格当事人。本案欠款主体为西平县奉嘉木业有限公司，其为该公司法定代表人，履行的是职务行为，原审法院判决其承担还款责任错误；三、本案争议的欠款已经偿还；四、被上诉人非法扣留其拉树皮的营运车辆达九天之久，被上诉人应赔偿其营运损失；五、西平县奉嘉木业有限公司或买运超住所地在西平，上蔡县人民法院无管辖权。请求撤销原判，依法改判或发回重审，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人王记周辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，双方当事人对买云超从被上诉人处购买杨树皮及欠款数额不持异议。对该事实，本院予以确认。关于本案管辖权的问题，上诉人买云超在法定的期间未提出管辖权异议，系其对管辖权的认可。对此，本院不予审理。关于原审法院送达程序是否违法的问题。从上蔡县邮政局速递公司出具的回执中可以看出，原审法院已通过邮寄的方式向买云超送达了开庭传票等手续，在买云超未如期到庭的情况下，原审法院按缺席进行审理，并无不当。买云超上诉称原审法院送达程序违法的理由不足，对该上诉请求，不予支持。关于买云超是否是本案适格主体的问题。买云超在派出所的笔录中明确说明其拉被上诉人的货，其欠被上诉人的钱，且西平县奉嘉木业有限公司系一人有限公司，买云超也未能举证证明公司财产独立于其个人的财产，因此，即便是公司的债务，根据《中华人民共和国公司法》第六十条的规定，对该欠款买云超也应当承担连带责任。原审法院据此判决买云超承担还款责任，并无不当。对买云超的该项上诉请求，不予支持。关于本案争议的欠款偿还与否的问题。因买云超承认其欠被上诉人的欠款，且其未提供已经偿还的证据。买云超上诉称欠款已经偿还的理由不足，对该项上诉请求，不予支持。关于被上诉人是否非法扣留买云超的营运车辆及应否应赔偿其营运损失问题。本案为买卖合同纠纷，该主张与本案不是同一法律关系，如买云超有相应的证据，可另行主张。综上，原判认定事实清楚，处理正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费450元，由上诉人买云超负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 东
审 判 员 丁贺堂
代理审判员 杨振松
二〇一五年九月四日
书 记 员 于 乐
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初23248号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区中山四路88号盛景三期A1幢（1座）首层-
四层1-5卡，统一社会信用代码91442000668247505C。
主要负责人：周素芳，行长。
委托诉讼代理人：熊睿，男，员工。
委托诉讼代理人：黄静，女，员工。
被告：李勇义，男，1972年5月10日出生，汉族，身份证住址广西鹿寨县。
被告：陆少华，男，1978年11月24日出生，汉族，身份证住址广西鹿寨县。
被告：黄伟杰，男，1976年10月17日出生，汉族，身份证住址广西贵港市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行（以下简称邮储银行中山分行）诉被告李勇义、陆少华、黄伟杰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告邮储银行中山分行因被告李勇义拖欠金融借款本息不还，被告陆少华、黄伟杰是保证人，向本院提出诉讼请求：1.被告李勇义偿还贷款本金37677.31元，暂计至2016年10月18日的利息（含罚息）4668.97元，上述本息合计42346.28元，上述贷款实际利息（含罚息）自2016年10月19日起按《小额贷款借款合同》的约定计算至清偿之日止；2.被告陆少华、黄伟杰承担连带保证责任。
原告邮储银行中山分行围绕诉讼请求提交了证据。
被告李勇义、陆少华、黄伟杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也无提交答辩意见及证据。
经审理查明：
贷款人：邮储银行中山分行。
借款人：李勇义。
借款合同情况：2015年7月14日，邮储银行中山分行与李勇义签订《小额贷款借款合同》（合同编号：44005569115070109317）。
借款金额：13万元。
借款用途：采购灯饰配件。
借款期间：2015年7月14日至2016年7月14日。
贷款利率：固定年利率16.2%。
还款方式：每月等额本息还款。
还款日：每月14日。
逾期还款约定：从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。借款人违反合同任一条款时，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求借款人赔偿贷款人的全部损失，包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息。
放款日：2015年7月14日。
欠款情况：李勇义从2016年1月14日起再无还款，截至2016年10月18日尚欠本金37677.31元、利息（含罚息）4668.97元。
保证担保情况：2015年7月14日，邮储银行中山分行作为甲方与联保小组成员李勇义、陆少华、黄伟杰作为共同乙方签订《小额贷款联保协议书》约定：乙方成员共3人自愿遵循“自愿组合、诚实守信、风险共担”的原则成立联保小组，从2015年7月14日起至2017年7月14日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超15万元、不超过本人授信额度、且联保小组合计贷款本金余额不超过45万元内发放贷款,具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员在前述约定的期间和限额内向甲方借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，联保小组合计贷款本金余额限额为本协议所担保主债权的最高本金余额，任一联保小组成员均对其他小组成员的债务承担100％的连带责任保证。根据本协议发放的每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利等。协议还约定了其他事项。
本院认为：邮储银行中山分行与李勇义签订的《小额贷款借款合同》，以及与李勇义、陆少华、黄伟杰签订的《小额贷款联保协议书》，是各合同当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应恪守履行。邮储银行中山分行依约发放贷款，已履行了出借款项的义务，李勇义应当全面履行还款义务，但其未能按时足额还款，至今借款期限已届满仍未能还清拖欠贷款本息，已构成违约，应承担偿还借款本金及按合同约定支付利息（含罚息）的违约责任。关于李勇义拖欠的借款本息数额，邮储银行中山分行已充分举证，本院予以确认。李勇义所欠邮储银行中山分行的本案债务，属于陆少华、黄伟杰提供的连带责任保证范围且尚在保证期间内，陆少华、黄伟杰应对李勇义的本案债务承担连带保证责任。陆少华、黄伟杰承担保证责任后，有权向李勇义追偿。李勇义、陆少华、黄伟杰经本院合法传唤而不到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告李勇义于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行清偿贷款本金37677.31元及利息（含罚息）【利息（含罚息）暂计至2016年10月18日为4668.97元，之后至清偿之日止，以实欠本金为基数，按年利率16.2%的1.3倍即21.06%计算】。
二、被告陆少华、黄伟杰对被告李勇义的上述债务承担连带保证责任。被告陆少华、黄伟杰承担保证责任后，有权向被告李勇义追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费858元（原告中国邮政储蓄银行中山市分行已预交858元），由被告李勇义、陆少华、黄伟杰负担并于本判决发生法律效力之日起七日内直接返还给原告中国邮政储蓄银行中山市分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 区瑞樱
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈明玉
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 何惠怡
吕叶童
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初23248号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区中山四路88号盛景三期A1幢（1座）首层-四层1-5卡，统一社会信用代码91442000668247505C。主要负责人：周素芳，行长。委托诉讼代理人：熊睿，男，员工。委托诉讼代理人：黄静，女，员工。被告：李勇义，男，1972年5月10日出生，汉族，身份证住址广西鹿寨县。被告：陆少华，男，1978年11月24日出生，汉族，身份证住址广西鹿寨县。被告：黄伟杰，男，1976年10月17日出生，汉族，身份证住址广西贵港市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行（以下简称邮储银行中山分行）诉被告李勇义、陆少华、黄伟杰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告邮储银行中山分行因被告李勇义拖欠金融借款本息不还，被告陆少华、黄伟杰是保证人，向本院提出诉讼请求：1.被告李勇义偿还贷款本金37677.31元，暂计至2016年10月18日的利息（含罚息）4668.97元，上述本息合计42346.28元，上述贷款实际利息（含罚息）自2016年10月19日起按《小额贷款借款合同》的约定计算至清偿之日止；2.被告陆少华、黄伟杰承担连带保证责任。原告邮储银行中山分行围绕诉讼请求提交了证据。被告李勇义、陆少华、黄伟杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也无提交答辩意见及证据。经审理查明：贷款人：邮储银行中山分行。借款人：李勇义。借款合同情况：2015年7月14日，邮储银行中山分行与李勇义签订《小额贷款借款合同》（合同编号：44005569115070109317）。借款金额：13万元。借款用途：采购灯饰配件。借款期间：2015年7月14日至2016年7月14日。贷款利率：固定年利率16.2%。还款方式：每月等额本息还款。还款日：每月14日。逾期还款约定：从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。借款人违反合同任一条款时，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求借款人赔偿贷款人的全部损失，包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息。放款日：2015年7月14日。欠款情况：李勇义从2016年1月14日起再无还款，截至2016年10月18日尚欠本金37677.31元、利息（含罚息）4668.97元。保证担保情况：2015年7月14日，邮储银行中山分行作为甲方与联保小组成员李勇义、陆少华、黄伟杰作为共同乙方签订《小额贷款联保协议书》约定：乙方成员共3人自愿遵循“自愿组合、诚实守信、风险共担”的原则成立联保小组，从2015年7月14日起至2017年7月14日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超15万元、不超过本人授信额度、且联保小组合计贷款本金余额不超过45万元内发放贷款,具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员在前述约定的期间和限额内向甲方借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，联保小组合计贷款本金余额限额为本协议所担保主债权的最高本金余额，任一联保小组成员均对其他小组成员的债务承担100％的连带责任保证。根据本协议发放的每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利等。协议还约定了其他事项。本院认为：邮储银行中山分行与李勇义签订的《小额贷款借款合同》，以及与李勇义、陆少华、黄伟杰签订的《小额贷款联保协议书》，是各合同当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应恪守履行。邮储银行中山分行依约发放贷款，已履行了出借款项的义务，李勇义应当全面履行还款义务，但其未能按时足额还款，至今借款期限已届满仍未能还清拖欠贷款本息，已构成违约，应承担偿还借款本金及按合同约定支付利息（含罚息）的违约责任。关于李勇义拖欠的借款本息数额，邮储银行中山分行已充分举证，本院予以确认。李勇义所欠邮储银行中山分行的本案债务，属于陆少华、黄伟杰提供的连带责任保证范围且尚在保证期间内，陆少华、黄伟杰应对李勇义的本案债务承担连带保证责任。陆少华、黄伟杰承担保证责任后，有权向李勇义追偿。李勇义、陆少华、黄伟杰经本院合法传唤而不到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告李勇义于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行清偿贷款本金37677.31元及利息（含罚息）【利息（含罚息）暂计至2016年10月18日为4668.97元，之后至清偿之日止，以实欠本金为基数，按年利率16.2%的1.3倍即21.06%计算】。二、被告陆少华、黄伟杰对被告李勇义的上述债务承担连带保证责任。被告陆少华、黄伟杰承担保证责任后，有权向被告李勇义追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费858元（原告中国邮政储蓄银行中山市分行已预交858元），由被告李勇义、陆少华、黄伟杰负担并于本判决发生法律效力之日起七日内直接返还给原告中国邮政储蓄银行中山市分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  区瑞樱人民陪审员  郭泳欣人民陪审员  陈明玉二〇一七年二月二十八日书 记 员  何惠怡吕叶童
河北省青县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0922民初1830号
原告沧州泰合嘉业物业服务有限公司。
法定代表人陶云霄，职务总经理，身份证号：2201221980********。
统一社会信用代码：91130903554491534F。
地址：沧州市运河区水月寺大街40号。
委托代理人曹雪玲，公司客服主管。
委托代理人石立平，公司维修主管。
被告刘宝堂，男，1946年生，汉族，住青县海子花园东区。
原告沧州泰合嘉业物业服务有限公司与被告刘宝堂物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王颜独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人曹雪玲、石立平及被告刘宝堂均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沧州泰合嘉业物业服务有限公司诉称，原告与青县海子城市花园小区业主委员会达成物业服务协议，由原告为该小区提供物业服务，被告应履行支付物业服务费的义务。原告如约提供了物业服务，而被告却以种种理由拖欠原告物业费共计1031元，原告多次催要未果。故请求判令被告支付原告物业费1031元、违约金278元，共计1309元。
被告刘宝堂辩称，被告未缴纳2015年度物业费的原因如下：一、原告未动用维修基金给被告维修房屋，给被告耽误了维修，致使房屋损失扩大；二、小区摄像头损坏，被告应承担自行车丢失责任；三、广告灯箱用电物业应承担，广告费归业主；四、物业费涨价未向业主公示；五、业主委员会成立不合法;六、供热设备应由热力公司维修，物业维修影响了小区供热，维修费应公示；七、维修基金的使用应公示。
经审理查明，2014年12月25日，原告沧州泰合嘉业物业服务有限公司与青县海子城市花园小区业主委员会签订了物业服务合同，合同约定：由原告为青县海子城市花园小区提供物业服务，服务期限自2015年1月1日起至2015年12月31日止，多层住宅物业服务费为每月0.7元/㎡，物业服务费按月计算，按年度一次性收取，如有延期，按应交物业费的日千分之三计算违约金。合同签订后，原告依约为青县海子城市花园小区提供了物业服务。被告刘宝堂现居住于青县海子花园东区1号楼1单元202室，建筑面积为122.76平方米。按照以上收费标准，其应交纳2015年度物业服务费1031元，原告于2015年12月15日催告被告交纳物业费，但被告至今未向原告交纳。
以上事实由物业服务合同、商品房购销合同、催款通知书及当事人的当庭陈述予以证实。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。青县海子城市花园小区业主委员会与原告沧州泰合嘉业物业服务有限公司签订的物业服务合同合法有效，该合同对小区全体业主具有约束力。被告作为小区业主，接受了原告提供的物业服务，应当依据该物业服务合同的约定向原告支付相应的物业服务费并应支付逾期违约金。原告主张由被告支付2015年度的物业服务费1031元并支付违约金278元，符合法律规定，本院应予支持。被告刘宝堂向本院提交的四张照片系近期所拍，不能反映诉争时段的真实情况，且并不能据以免除其交纳2015年度物业服务费的义务，其提出的其它辩解意见，可在证据充分后另案处理，本案中不予审理。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十二条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，判决如下：
被告刘宝堂给付原告沧州泰合嘉业物业服务有限公司2015年度物业服务费1031元、违约金278元，合计1309元，于本判决书发生法律效力之日起三日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告刘宝堂承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：河北省沧州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行河北省沧州北环支行，账号：50×××85），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王 颜
二〇一六年七月一日
书记员 赵世帅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以增加；约定的违约数额过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
二、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
三、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催缴，主无正当理由拒绝缴纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院予以支持。物业服务企业已按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区西吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0422民初2200号
原告：苏万虎，男，1955年5月25日出生，回族，农民，住西吉县。
委托代理人：苏宝军，男，1979年12月2日出生，回族，农民，住西吉县。系原告儿子，代理权限：特别授权。
被告：马宝福，男，1971年5月24日出生，回族，农民，住西吉县。
委托代理人：杨彪，宁夏奇晟律师事务所律师，代理权限：特别授权。
第三人：苏宝荣，男，1982年12月25日出生，回族，农民，住宁夏平罗县。系原告的四子。
原告苏万虎与被告马宝福、第三人苏宝荣物权保护纠纷一案，本院于2017年7月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年9月7日公开开庭进行了审理本案。原告苏万虎的委托代理人苏宝军、被告马宝福及其委托代理人杨彪、第三人苏宝荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏万虎向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告宅基地；2.依法判令被告赔偿原告宅基地上建筑物、构筑物、林木损失共计50000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系同村村民，原告在自家房屋经营个体商店，2016年2月，原告因故不在经营商店，被告以转让接收商店为由向原告借用原告宅基地上的六间砖木结构房屋（约140平方米，其中2间经营商店，其余空闲），并就商店内的剩余货物折价8000元支付原告。由于当时另外4间房屋并未使用，原告念及双方达成商店转让且系同村邻居，同意了被告的借用请求，但声明，原告有使用需要时，被告应当及时返还全部房屋和宅基地。2016年3月份左右，被告趁原告不在家期间，将原告上述借用房屋中的两间（当时系被告经营的商店）、牛棚、院中果树约20棵拆除、推平后，在原址新建房屋三间，继续经营商店，另新建牛棚一座。2017年7月17日，被告再次将原告宅基地上的另外四间房屋拆除，被原告发现并报案。现原告要求被告返还宅基地并赔偿地上建筑物、构筑物、林木损失。
被告马宝福辩称，涉案院落属于苏万虎及苏宝荣所有，2016年搬迁时将该院落转让给了被告，被告接受该院落后，修建构筑物，种林木是其行使权利的行为，不存在给原告造成损失；原告在诉状中陈述其向原告转让的是商店里的物品与事实不符，事实上，原告向被告转让的商店及院落是危房，无法住人，被告以8000元接受；原告接受该院落后，对院落的进行清理并搞建设，原告家人无任何异议，待修建高速公路时，原告找到被告要求被告给钱，遭被告拒绝后，才诉至法院。
第三人苏宝荣辩称，宅基地不是我的，宅基地是我父亲的，请法院支持原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：苏万虎、马宝福均系西吉县马建乡庞湾村下庞湾组村民，2009年9月10日苏万虎取得宅基地土地使用证，拥有400平方米的宅基地使用权；苏万虎与其四子苏宝荣一起共同生活，2015年1月26日苏宝荣举家迁往平罗县通伏乡团结村八队居住生活，户籍迁出5人，苏万虎及其孙子苏嘉楠的户籍仍在西吉县马建乡。2016年5月被告马宝福与第三人苏宝荣协商，将苏万虎名下的宅基地及6间房屋以8000元转让给马宝福，同年马宝福便将其中的2间房屋拆除，修建房屋3间及牛棚一座，2017年又将另外4间房屋拆除。
本院认为，我国法律规定，农村宅基地可以在农村组织内部成员之间转让，苏万虎与苏宝荣在同一家庭共同生活，苏宝荣作为原宅基地的共有人，完全有权处分该院落，被告在获得该院落后，在院落上进行了较大规模的修建，如果被告是借住的话，如此大修大建，与常理不符，故对原告辩解没有转让而是给被告借用的辩解意见本院不予采信。原告辩解收取的8000元为原告经营商店剩余货物折价，而非转让费用，但在庭审中查明，在双方进行交易时，原告先前所经营的商店早已没有剩余货物，故对原告的该辩解意见本院亦不予采信。原告在庭审中未提供双方对庄院是借用而非转让的证据，应承担举证不能的不利后果。原告、第三人与被告之间的转让行为，并没有损害村集体的利益和其他村民的合法权益。故依照《中华人民共和国合同法》第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告苏万虎的诉讼请求。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告苏万虎负担元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
审判员 辛小强
二〇一七年九月十三日
书记员 戴亚雄
湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1321民初653号
原告王某甲，农民。
委托代理人张慎重，双峰县民生法律服务所法律工作者。
被告曾某，农民。
原告王某甲与被告曾某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由助理审判员张样红独任审判，于2016年5月25日公开开庭进行了审理，代理书记员杨健担任记录。原告王某甲及其委托代理人张慎重到庭参加了诉讼，被告曾某经传票传唤后拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告王某甲诉称：原、被告于1987年经人介绍相识并确立了恋爱关系，于××××年××月××日生育女孩王某乙，于××××年××月××日在双峰县沙塘乡民政所登记结婚，于××××年××月××日生育女孩王某丙，于××××年××月××日生育男孩王某丁，现小孩均已成年。婚后，原、被告感情一直不好，常为家庭琐事发生争吵，2005年10月被告外出务工，双方一直分居生活至今。原告于2015年向法院起诉离婚，法院判决不准离婚后，原、被告继续分居生活。现原告认为其夫妻感情已彻底破裂，请求人民法院判决原、被告离婚。
原告为了支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、原告的身份资料复印件及结婚登记复印件各一份，用以证明原告系本案适格主体及原、被告系合法的婚姻关系的事实；
2、双峰县人民法院（2015）双民一初字第280号民事判决书一份，用以证明原告曾向法院提起离婚诉讼，后经法院判决不准离婚的事实。
被告曾某未作书面答辩，亦未向本院提交证据。
经庭审举证，本院对原告提交的证据作如下认证：证据1经与原件核对无异，予以采信；证据2系本院生效的法律文书，予以采信。
经审理查明：原、被告于1987年经人介绍相识并确立了恋爱关系，于××××年××月××日生育女孩王某乙，于××××年××月××日在双峰县沙塘乡民政所登记结婚，于××××年××月××日生育女孩王某丙，于××××年××月××日生育男孩王某丁，现小孩均已成年。婚后，原、被告常为家庭琐事发生争吵，2005年被告外出务工，双方就一直分居生活至今，2015年原告曾以其夫妻感情破裂为由向本院起诉离婚，本院判决不准离婚后，原,被告仍分居生活，其夫妻关系没有改善，原告遂于2016年再次向本院起诉要求与被告离婚.
另查明，婚姻关系存续期间，原、被告没有添置共同财产，亦无共同债权债务。
本案争议的焦点是：原、被告夫妻感情是否确已破裂，是否达到婚姻法所规定的离婚条件。
本院认为，原、被告经过一定的了解后才登记结婚，其婚姻基础较好，在婚后的共同生活中，双方因家庭琐事时常发生争吵，导致其夫妻感情出现裂缝，特别是在原告向法院起诉离婚，经本院判决不准离婚后，原、被告的夫妻关系仍未和好，双方仍分居生活，其夫妻关系名存实亡，可认定原、被告的夫妻感情已经彻底破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告王某甲与被告曾某离婚；
案件受理费200元，由原告王某甲承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内通过本院或直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。
代理审判员 张样红
二〇一六年六月二日
代理书记员 杨 健
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初1252号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区中山，组织机构代码××。
负责人：周素芳，行长。
委托代理人：熊睿、黄伟恩，员工。
被告：袁先召，男，汉族，身份证住址四川省南充市顺庆区，公民身份号码×××7595。
被告：雍志明，男，汉族，身份证住址四川省南充市顺庆区，公民身份号码×××7591。
被告：庞阻元，男，汉族，身份证住址湖南省安化县，公民身份号码×××6497。
被告：姚秀君，女，汉族，身份证住址四川省西充县晋城镇晋城，公民身份号码×××3529。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行（以下简称为邮储银行中山分行）诉被告袁先召、雍志明、庞阻元、姚秀君金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告邮储银行中山分行因被告袁先召拖欠借款未按时归还，请求判令：1.被告袁先召偿还贷款本金33149.27元，暂计至2015年11月12日的利息（含罚息）1439.55元，上述本息合计34588.82元，上述贷款实际利息（含罚息）自2015年11月13日起至清偿日止，按《小额贷款借款合同》的约定计算；3.被告雍志明、庞阻元承担连带保证责任；4.被告姚秀君承担连带清偿责任；5.被告袁先召、雍志明、庞阻元、姚秀君承担全部诉讼费用。
被告袁先召、雍志明、庞阻元、姚秀君未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。
经审理查明：2014年9月29日，邮储银行中山分行（甲方）与联保小组成员袁先召、雍志明、庞阻元（乙方）签订中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书约定：乙方成员共3人自愿遵循“自愿组合、诚实守信、风险共担”的原则成立联保小组，从2014年9月29日起至2015年9月29日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过200000元、不超过本人授信额度、且联保小组合计贷款本金余额不超过550000元内发放贷款；乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证；保证方式为最高额连带责任保证；任一联保小组成员均对其他小组成员的债务承担100％的连带责任保证；根据本协议发放的每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利等。
同日，邮储银行中山分行（甲方）与袁先召（乙方）签订小额贷款借款合同约定：乙方向甲方借款200000元，贷款利率为固定年利率17%，期限自2014年9月至2015年9月；实际放款日与到期日以借款借据为准；乙方采用等额本息还款法偿还，每月等额归还贷款利息；乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利；借款人违反合同任一条款时，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求借款人赔偿贷款人的全部损失，包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息。当日，邮储银行中山分行向袁先召发放贷款200000元，借据载明借款到期日为2015年9月29日，还款方式等额本息，年利率17%。此后，袁先召从2015年5月20日开始出现拖欠，未能按时足额还款，截至2015年11月12日，尚欠本金33149.27元，利息（含罚息）1439.55元。邮储银行中山分行经追讨无果，遂诉至本院，主张前述权利。
另查，袁先召与姚秀君于2012年5月3日登记结婚，是夫妻关系。
本院认为：袁先召从2015年5月20日开始未能按时足额还款，根据合同约定，邮储银行中山分行有权提前收回已发放的贷款本息，袁先召仍应承担偿还借款本金及按合同约定支付利息（含罚息）的违约责任。关于袁先召拖欠的借款本息数额，邮储银行中山分行已充分举证证明，袁先召、雍志明、庞阻元、姚秀君无到庭抗辩亦未提供证据推翻，故本院确认邮储银行中山分行主张的金额。袁先召的上述债务发生在其与姚秀君婚姻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，故姚秀君对袁先召的上述债务承担共同清偿责任。袁先召的上述债务属于雍志明、庞阻元提供的连带责任保证范围且尚在保证期间内，雍志明、庞阻元应承担连带清偿责任。雍志明、庞阻元承担保证责任后，有权向袁先召、姚秀君追偿。袁先召、雍志明、庞阻元、姚秀君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的诉讼风险。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告袁先召、姚秀君于本判决发生法律效力之日起七日内共同向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行清偿贷款本金33149.27元，利息（含罚息）【利息（含罚息）暂计至2015年11月12日为1439.55元，2015年11月13日起至清偿之日止以尚欠本金金额按小额贷款借款合同约定计算】；
二、被告雍志明、庞阻元对被告袁先召、姚秀君的上述债务承担连带清偿责任；被告雍志明、庞阻元承担保证责任后，有权向被告袁先召、姚秀君追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费664元，减半收取332元（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行已预交332元），由被告袁先召、雍志明、庞阻元、姚秀君负担332元并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 廖鑑财
二〇一六年四月十四日
书记员 梁宝兴
陈桂清
第5页共5页
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莲民初字第02665号
原告程立，男，1963年10月21日出生，汉族。
委托代理人王奎，陕西永嘉信律师事务所律师。
被告冯健，男，1969年4月22日出生，汉族。
第三人张斌，男，1975年8月19日出生，汉族。
原告程立诉被告冯健、第三人张斌转让合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程立及其委托代理人王奎、被告冯健、第三人张斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与第三人张斌共同经营“蜀乡苑”酒楼，后被告得知该酒楼经营收益好，遂多次找原告与第三人要求向其转让该酒楼。2012年7月15日原、被告签订《转让合同》，约定原告与第三人所有之酒楼以22万元的价格转让给被告。分两次支付，于2012年7月17日前支付7万元，被告接管酒楼，2012年9月30日前一次性付清15万元。合同签订后，原告依约向被告移交了酒楼，但被告仅向原告支付了7万元，剩余15万元一直未付。原告多次索要无果，故诉至法院，要求：1、被告支付店铺转让费150000元；2、判令被告支付转让费利息19200元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告冯健辩称，原告所述不属实。原告之前经营的餐饮效益并不好，转让前原告多次请其吃饭要求其接手该餐饮，其碍于情面答应。但接手后，发现生意并不好，其多次找原告终止合同。双方签订的合同对其并无有利条款，表示不同意原告诉讼请求。
第三人称，转让店铺系其与原告合伙经营。因其与原告各自分别经营其他餐馆，人手不够才将该店铺转让。被告得知此事后多次对该店铺进行考察，认为生意不错才找其要求接手。双方原本约定的转让费系280000元，后谈到220000元。被告接管店铺之初，缺乏经营餐饮的经验，进货都是其带引，并传授经验。被告将店内员工进行更换导致生意萧条，系被告自身责任。
经审理查明，2012年7月15日，原告程立与被告冯健签订《转让合同》，约定原告将其位于西安市浐灞生态区内新房绿色花园小区28号楼四单元9号1-2层，川菜酒楼（暂定名：蜀乡苑）的经营权、固定资产（装修投资及设备、用品、门头字等）转让给被告。转让费为220000元，被告先付原告70000元暂时进入经营，管理酒店，自负盈亏，2012年9月30日前一次性付清剩余转让费150000元。合同还约定，若被告未能在2012年9月30日前一次性付清剩余转让费150000元，被告应向原告支付所欠余款每天2%的违约金。合同签订后，被告于2012年7月16日开始经营该酒楼，并向原告支付了116000元，其中70000元系转让费；40000元系房屋租金，由原告代为支付房东，剩余6000元为店内食物及酒水折价。之后被告能按约定支付剩余转让费150000元。
另查，原告程立与第三人张斌于2011年9月25日签订合作协议，约定对涉案酒店双方各投资50%共同经营。第三人对该协议认可，并承认收到被告支付的第一笔转让费的一半，即35000元，同时第三人张斌同意以原告个人名义向被告主张剩余转让费150000元，其与原告之间份额自行解决。
上述事实，有《转让合同》、合作协议及本院庭审记录在卷可证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原、被告签订的《转让合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，应为合法有效。被告经营酒楼，进行商业活动，必会产生商业风险。商业风险系由各种不确定因素引起，会给商业主体带来获利或损失的机会或可能性，是一种客观经济现象，该风险应由商业主体自行承担。被告冯健辩称以该酒楼生意不佳停止经营为由拒付剩余转让费，于法无据。故原告求被告支付剩余转让费150000元，本院依法予以支持。合同约定若被告未能在2012年9月30日前一次性付清剩余转让费150000元，应向原告支付所欠余款每天2%的违约金。原告当庭表示该约定过高，愿以中国人民银行同期贷款利率计算自2012年10月1日至2014年6月21日（即起诉日）期间的利息，其请求不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
本判决书生效后十日内，被告冯健支付原告程立转让费150000元；
本判决书生效后十日内，被告冯健支付原告程立上述款项按中国人民银行同期贷款利率计算自2012年10月1日至2014年6月21日期间的利息。
案件受理费3580元，由被告冯健负担。（原告已预交，被告在执行本判决时一并给付原告）。
如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付该履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安中级人民法院。
审 判 长 周 荣
代理审判员 铁文静
代理审判员 王 弘
二〇一五年二月二十五日
书 记 员 贺佳玥
绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍柯执民字第3999号
申请执行人：倪海均。
被执行人：郦张根。
申请执行人倪海均与被执行人郦张根民间借贷纠纷一案，本院（2015）绍柯商初字第3527号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2015年12月23日立案并指定执行员沈尧执行本案。
本院在执行过程中，已执行143141元。现查明，被执行人郦张根目前暂无其他财产可供执行，申请执行人也无法举证证明被执行人有财产可供执行的依据或线索，并向本院申请要求终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）绍柯执民字第3999号案的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 戴张奎
审判员 章亚伟
审判员 周 虎
二〇一六年一月十二日
书记员 王俊杰
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0825执1427号
申请执行人：隆化县人民法院，住所地隆化县隆化镇迎宾路。
被执行人黄炎，男，1989年8月21日出生，满族，农民，住隆化县。
申请执行人隆化县人民法院与被执行人黄炎罚金一案，本院作出的(2015)隆刑初字第91号刑事判决书已经发生法律效力，申请执行人隆化县人民法院向本院提出强制执行申请，要求被执行人黄炎给付罚金3000元。
本案在执行申请执行人隆化县人民法院与被执行人黄炎罚金一案中，被执行人黄炎于2017年10月21日将标的款3000元给付申请执行人隆化县人民法院，全部履行义务，故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
2015)隆刑初字第91号案件执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 黄静
二〇一七年十月二十一日
书 记 员 于涛
四川省内江市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1002民初1364号
原告：林学明，男。
被告：罗强，男。
原告林学明与被告罗强民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月23日立案。原告林学明于2017年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林学明提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告林学明撤诉。
本案受理费1，350元，减半收取675元，由原告林学明负担。
审判员 蒲琨
二〇一七年八月九日
书记员 黎龙
福建省龙岩市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）岩执异字第4号
异议人（被执行人）林金星，男，1958年11月11日出生，汉族，住龙岩市新罗区。
委托代理人毕一平，张娟，浙江浙经律师事务所律师。
申请执行人林景荣，男，1963年8月20日出生，汉族，住龙岩市新罗区。
委托代理人郑贵天，福建金磊律师事务所律师。
本院在执行林景荣与林金星民间借贷纠纷一案中，异议人林金星向本院提出了书面异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
异议人林金星称，其已按龙岩市中级人民法院作出的（2010）岩民初字第2号民事调解书的规定，履行了对林景荣的全部还款义务，不存在尚未履行应予强制执行的款项，龙岩中院作出的（2014）岩执行字第63号执行裁定书，裁定对林金星财产以960万元及利息为限进行冻结、�划、查封、扣押、拍卖、变卖，该裁定损害了异议人的合法权益。为此，异议人林金星要求立即终止对龙岩市中级人民法院作出的（2010）岩民初字第2号民事调解书的执行。
本院查明，林景荣与林金星民间借贷纠纷一案，2010年3月10日，本院作出（2010）岩民初字第2号民事调解书已发生法律效力。被执行人林金星应返还申请执行人林景荣借款本金人民币1200万元及利息人民币360万元。因林金星未履行生效民事调解书所确定的义务，林景荣向本院申请强制执行，执行案号为（2010）岩执行字第16号。在执行过程中，申请执行人向本院举证被执行人在上海市徐汇区人民法院有拍卖款并提交了参与分配申请书。本院于2010年7月30日向上海市徐汇区人民法院发出了参与分配函，并取得分配款600万元。申请执行人于2011年1月7日领取了600万元执行款后，同意（2010）岩执行字第16号一案终结本次执行程序。2014年4月1日，申请执行人林景荣申请恢复对本院作出的（2010）岩民初字第2号民事调解书的强制执行：即被申请人林金星应偿还申请执行人借款本金及利息共计960万元，并支付该款从2010年3月13日起至款清之日止按同期银行贷款利率两倍支付迟延履行期间债务利息。立案执行后，本院于2014年4月14日作出（2014）岩执行字第63号执行裁定书，裁定林金星在人民币960万元及利息范围内履行还款义务。被执行人林金星对此不服，遂向本院提出执行异议。
被执行人林金星提出其履行情况为：①2010年9月20日，被执行人通过转账方式支付给林景荣人民币100万元。②2010年11月3日，被执行人之子欧家宝转账给林景荣人民币50万元。③2012年3月，林金星所在公司浙江省中地建设有限公司分两次替林金星支付林景荣共人民币40万元。④2014年4月25日林金星的司机季伟武转�支付给林景荣人民币30万元。⑤2011年6月25日，为偿还林景荣的债务，以欧家宝所有的位于厦门的房产作抵押为林景荣以其姐夫杜汉庭名义向民生银行厦禾支行贷款人民币495万元。贷款到期后，由林金星所在的浙江省中地建设有限公司代为偿还了贷款。⑥2012年6月25日，林景荣又以杜汉庭的名义申请了贷款495万元，同时仍由欧家宝的房产作抵押。2014年6月16日由林金星委托律师毕一平代为偿还该笔贷款本息共人民币572.225789万元。⑦法院已执行人民币600万元。①-⑦项履行款累计已超过了全案应执行的本息，要求终止执行。申请执行人林景荣认为：其已收到欧家宝支付的50万元、浙江省中地建设有限公司支付的30万元、林金星司机季伟武支付20万元，并未收到林金星于2010年9月20日的100万元及季伟武的另20万元。至于杜汉庭的二次贷款各495万元并无证据表明用于归还林景荣的�款，与本案无关。
2014年7月4日，本院组织双方核对确认：被执行人于2010年11月3日，通过欧家宝支付林景荣人民币50万元。于2012年3月，通过浙江省中地建设有限公司支付林景荣人民币30万元。于2012年4月25日，通过其司机季伟武支付林景荣人民币20万元。至于杜汉庭向民生银行厦禾支行贷款二笔各495万元，虽由浙江省中地建设有限公司和林金星代理律师毕一平代为偿还，但林金星未提供证据证明该二笔贷款用于偿还林金星所欠林景荣的借款。林金星主张的其他还款也未提供证据予以证明。因此，认定被执行人林金星自行履行了人民币100万元。
本院认为，（2010）岩民初字第2号民事调解书已经发生法律效力，因异议人林金星未按生效民事调解书全部履行义务，尚欠申请人林景荣借款本金人民币600万元，利息360万元，林景荣有权向法院申请恢复执行。2014年4月14日，本院依法作出（2014）岩执行字第63号执行裁定并无不当。但应扣除被执行人林金星已自行履行的人民币100万元。林金星还应向林景荣偿还本金人民币500万元、利息360万元及迟延履行的利息。杜汉庭向民生银行厦门厦禾支行贷款二笔各495万元，贷款到期后虽由浙江省中地建设有限公司和林金星代理律师毕一平代为偿还，但林金星未能提供证据证明该二笔贷款用于偿还林金星所欠林景荣的借款，该二笔贷款与本案执行无关，属另一法律关系。现异议人林金星提出该裁定损害了其合法权益，其已按生效民事调解书履行完毕，因证据不足，本院不予以支持。林金星提出的执行异议，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：
驳回异议人林�星的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向福建省高级人民法院申请复议。
审 判 长 温 非 凡
审 判 员 连 征 元
代理审判员 林 磊
二〇一四年七月三十日
书 记 员 谢耀辉（代）
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂民申字第00588号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：田国雄，男，汉族，1976年7月2日出生，住湖北省黄石市花湖大道香格里拉2-302。
委托代理人：戴飞，北京仁人德赛（武汉）律师事务所律师。
委托代理人：吴闯，北京仁人德赛（武汉）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱英，女，汉族，1963年6月3日出生，住湖北省蕲春县漕河镇齐昌大道***号。
再审申请人田国雄因与被申请人朱英民间借贷纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2014）鄂武汉中民二终字第00002号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
田国雄申请再审称：本案一审传票未依法送达，田国雄从未接到法院传唤、调解或开庭的通知，以致丧失了一审的申辩机会和诉讼权利。二审明知一审送达程序违法，甚至已在判决书确定“一审法院送达程序存在一定瑕疵”，却“按常理”推断田国雄年仅十四岁的儿子“应该将法院的邮件交其父母”，轻易推翻法律强行性规定，程序严重违法。朱英在诉讼中一再强调借款16万元是以现金形式给付，完全不符合交易习惯和其本人的日常经济能力，除孤证借条外，没有其他证据佐证。本案实际上是因田国雄与朱英女儿的感情纠葛引发的债务纠纷，双方实际的债权债务还存在非婚生子女扶养费等其他诸多纠纷，如果本案简单独立结案，会导致案结事不了，有违公正司法。田国雄依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第十项的规定申请再审。
被申请人朱英提交意见称：从法院特快专递签收的时间看，应该是田国雄以田壮壮名义所为。一、二审认定事实清楚，适用法律正确。田国雄的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为：本案债权人朱英主张权利的证据是田国雄于2013年3月28日所立的《借条》。一、二审根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十五条的规定，对《借条》的真实性、关联性、合法性进行审核，并参考借款金额的大小、交付凭证、交付能力、交易习惯、当事人关系以及陈述的交付经过等因素作出的最终认定，符合法律规定。田国雄称该借款系与朱英之女因感情纠葛而产生，但未对此提供相应的证据，一、二审对此不予以采信并无不当。在一审审理过程中，一审法院通过EMS特快专递向田国雄的居住地寄送开庭传票，该邮件回执单上有田国雄之子田壮壮的签名，二审据此推定田国雄知情并没有违背日常生活经验和逻辑推理。同时根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第三十七条关于“……原判决、裁定在认定事实、适用法律、阐述理由方面虽有瑕疵，但裁判结果正确的，人民法院应在再审判决、裁定中纠正上述瑕疵后予以维持”的相关规定，田国雄据此提出的再审申请不能成立。
综上，田国雄的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第十项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回田国雄的再审申请。
审 判 长 刘 军
代理审判员 王潜勇
代理审判员 钟 华
二〇一四年七月二日
书 记 员 漆昌伟
河北省孟村回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）孟民初字第255号
原告赵宏亮，男，1996年3月18日出生，汉族。
身份证号：2311811996********。
委托代理人孙树田，河北言公律师事务所律师。
委托代理人ＸＸＸ，河北言公律师事务所律师。
被告沧州盛德房地产开发有限公司。
法定代表人闫冲，公司经理。
原、被告房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙树田到庭参加了诉讼，原告赵宏亮及其委托代理人ＸＸＸ、被告沧州盛德房地产开发有限公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵宏亮诉称，2012年11月10日，原、被告签订了商品房买卖合同，原告购买被告承建的孟村县盛德经典小区4-3-501室商品房一套，合同约定：商品房面积130.85平米，单价每平米2850元。合同履行过程中，原告支付了372923元的全部房款，而被告至今未向房地产登记部门、土地管理部门备案登记，且因其他债务纠纷，致使原告物权不能实现，故诉至法院，请求法院判令被告继续履行合同、交付房屋；若被告不能按合同约定及时交付房屋则要求被告给付原告违约金。庭审过程中，原告明确其主张的违约金是逾期交房违约金，并请求判令被告按合同约定支付违约金至实际交房日。
被告沧州盛德房地产开发有限公司未答辩。
原告为支持自己主张，向本院提交以下证据：
证据一、商品房买卖合同一份。
证据二、发票号码为00216935的销售不动产统一发票一张。
证据三、被告出具的销售明细表一份。
经审理查明，2012年11月10日，原告与被告的孟村分公司签订了商品房买卖合同一份，合同约定：出卖人为沧州盛德房地产开发有限公司孟村分公司即本案被告的分公司，买受人为赵宏亮即本案原告，原告购买被告承建的孟村县盛德经典小区4-3-501室商品房一套，房屋面积130.85平米，单价每平米2850元，价款总计372923元；付款方式为：买受人于合同签订当日一次性付清总房款372923元；出卖人应当在2014年5月1日前将验收合格的商品房交付买受人，遇不可抗力，出卖人应在发生日起15日内告知买受人，出卖人可据实予以延期，出卖人如逾期未实际交付房屋，则按下列方式处理：逾期不超90日，则从约定交付日期次日至实际交付日，出卖人按日支付已交付房款万分之零点五违约金；如逾期超过90日，买受人有权解除合同，如愿意继续履行合同，则从约定交付日期次日至实际交付日，出卖人按日支付已交付房款万分之一违约金。合同签订后，原告如约交清了全部房款372923元，但被告却因其他债务纠纷，涉案楼房长期处于停工状态，交付房屋存在风险。
另外，本案审理过程中，至2014年5月1日，被告确实未如约履行向原告交付验收合格商品房的义务。
以上事实，由原告庭审陈述及其提交的商品房买卖合同、商品房销售发票足以证实，本院予以确认。
本院认为，原告与被告的孟村分公司自愿协商一致签订的房屋买卖合同，系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按合同约定履行自己的义务。《中华人民共和国公司法》规定：分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。涉案商品房买卖合同一方当事人系被告分公司，其不具备法人资格，民事责任应由被告承担。《中华人民共和国合同法》规定：当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。本案原告作为房屋买受人按合同约定支付了所购买房屋的全部房款，被告则应按照合同约定履行向原告交付验收合格商品房的义务，虽然原、被告约定的交房日期为2014年5月1日，原告起诉时尚未到期，但该处楼房因被告其他债务纠纷，建设工程长期处于停工状态，如期交付房屋存在风险（案件审理过程中，被告确实未如期交付），而被告未向原告提供担保，证明自己能够继续履行合同，故本院认定，在合同约定履行期限届至之前，被告出现不能履行义务行为，构成预期违约，应承担相应的民事责任。另外，被告在接到本院送达的应诉通知、举证通知、开庭传票等法律文书之后，拒不答辩、拒不举证、拒绝参加本案庭审，应视为对自己抗辩权利的自愿放弃，并应承担对自己不利的法律后果，原告诉求被告继续履行房屋买卖合同并交付验收合格商品房的主张，应予支持，综合考虑被告的承建能力以及剩余工程量，本院酌定被告应在本院判决生效后120日内向原告履行交付验收合格商品房的义务。关于原告请求的违约金部分，本院认为，现被告未能在2014年5月1日之前交付房屋，则应按合同约定（详见涉案合同第九条，分逾期90日内、外，视具体违约时间采用违约金计算标准）自2014年5月2日开始按照原告已交房款372923元支付原告违约金至实际交房日。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十条、第一百一十四条、第一百三十五条、第一百三十八条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沧州盛德房地产开发有限公司继续履行与原告赵宏亮的房屋买卖合同。
二、被告沧州盛德房地产开发有限公司于判决生效后120日内向原告交付验收合格的盛德经典小区第4幢3单元501室商品房。
三、被告沧州盛德房地产开发有限公司按合同约定（详见涉案合同第九条，分逾期90日内、外，视具体违约时间采用违约金计算标准）自2014年5月2日开始按照原告已交房款372923元支付原告违约金至实际交房日。
案件受理费198元，财产保全费用1650元，合计1848元，由被告负担。原告预交诉讼费用1848元，在执行中由被告给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向沧州市中级人民法院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 刘 利
代理审判员 李金玲
人民陪审员 徐宁宁
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 张 迪
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更7148号
罪犯宋荣荣，男，1986年4月18日出生于贵州省织金县，汉族，小学文化。现在福建省仓山监狱六分监区服刑。
福建省闽侯县人民法院于2008年12月27日作出（2008）侯刑初字第294号刑事判决，以被告人宋荣荣犯故意伤害罪（致死），判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年；责令于同案人共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币165359.37元，并对赔偿款165359.37元负连带责任。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2009年3月7日作出（2009）榕刑终字第257号刑事裁定：驳回上诉，维持原判，并交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2012年5月24日以（2012）榕刑执字第4219号裁定，减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利四年不变；于2014年8月27日以（2014）榕刑执字第5368号裁定，减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利四年不变。执行机关福建省仓山监狱于2016年11月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。福州市鼓山地区人民检察院于2016年11月4日向本院提起鼓地检意（2016）53号检查意见书，认为罪犯宋荣荣尚有财产刑未履行，在减刑时应当从严掌握。本院依法组成合议庭，于2016年11月8日公开开庭审理了本案，福州市检察院指派检察人员田晓伟、林明出庭履行职务，刑罚执行机关仓山监狱指派干警李世国、张河煌出庭履行职务。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯宋荣荣在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。22014年、2015年被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯宋荣荣已缴纳赔偿款人民币1700元。其中之前减刑时缴纳赔偿款人民币700元；本次减刑缴纳赔偿款人民币1000元。
本院认为，罪犯宋荣荣在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯宋荣荣确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯宋荣荣减刑的建议，符合法律规定。因该犯尚有财产刑未履行，对其减刑幅度应予从严。检察机关提出对罪犯宋荣荣应当从严掌握的检查意见予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯宋荣荣减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利四年不变。本次缴纳的缴纳赔偿款人民币1000元，退还被害人。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2008年5月20日起至2019年3月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 洁
审判员 徐鲁龄
审判员 张 青
二〇一六年十一月九日
书记员 刘 超
浙江省绍兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙绍刑终字第130号
原公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）林水庆。1995年1月因犯盗窃罪被湖南省株洲市南区人民法院判处有期徒刑二年六个月；1997年8月因犯盗窃罪被湖南省株洲市中级人民法院判处有期徒刑二年六个月；2004年2月13日因犯盗窃罪被浙江省淳安县人民法院判处有期徒刑六个月；2010年3月4日因犯盗窃罪被浙江省富阳市人民法院判处拘役五个月；2012年6月19日因犯盗窃罪被浙江省杭州市萧山区人民法院判处有期徒刑八个月，同年11月16日刑满释放；2013年5月2日因犯盗窃罪被浙江省绍兴县人民法院判处拘役六个月。因本案于2013年5月2日被刑事拘留，2014年1月2日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
绍兴市越城区人民法院审理绍兴市越城区人民检察院指控原审被告人林水庆犯盗窃罪一案，于2014年3月6日作出（2014）绍越刑初字第236号刑事判决。以被告人林水庆犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。原审被告人林水庆不服，向本院提出上诉。在本院审理过程中，上诉人林水庆申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人林水庆要求撤回上诉符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人林水庆撤回上诉。
绍兴市越城区人民法院（2014）绍越刑初字第236号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钱耀炯
代理审判员 祝ＸＸ
代理审判员 袁建国
二〇一四年五月十七日
书 记 员 李琼珏
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0120民初6724号
原告胡华波，男，汉族，生于1981年12月26日，住重庆市垫江县。
委托代理人黄银，重庆市璧山区璧城法律服务所法律工作者。
委托代理人刘孝甫，重庆市渝北区人和法律服务所法律工作者。
被告中国平安财产保险股份有限公司璧山支公司，住重庆市璧山区璧泉街道仙山路7号附3—2，统一社会信用代码91500227739820090E。
法定代表人何俊锐。
被告印超，男，汉族，生于1986年11月9日，住重庆市合川区。
本院在审理原告胡华波与被告中国平安财产保险股份有限公司璧山支公司、印超机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告胡华波撤回起诉。
预收案件受理费465元（已缴纳），由原告胡华波负担。
代理审判员 赵 会
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 王国庆
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）张执字第1035号
申请执行人翟海昌，男，1977年9月8日生，汉族，住张店区。
被执行人王京恩，男，1981年8月15日生，汉族，住张店区。
被执行人栾福友，男，1981年2月18日生，汉族，住张店区。
本院执行的翟海昌诉王京恩、栾福友民间借贷纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2011）张民初字第513号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 信铭先
人民陪审员 刘 璇
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 郑云静
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）姑苏商初字第1477号
原告徐建刚。
委托代理人吉鹏程，江苏政纬律师事务所律师。
被告宋连跃。
委托代理人孙巍，北京大成（南京）律师事务所律师。
第三人苏州侨园置业投资有限公司，住所地江苏省苏州市姑苏区人民路1436号。
法定代表人宋连跃。
本院在审理原告徐建刚与被告宋连跃、第三人苏州侨园置业投资有限公司损害公司利益责任纠纷一案中，原告徐建刚于2014年8月13日以需补充证据为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐建刚的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐建刚撤回起诉。
案件受理费81800元，减半收取40900元，公告费780元，合计人民币41680元，由原告徐建刚负担。
审 判 长 周 雷
代理审判员 张花锋
人民陪审员 史兴元
二〇一四年八月十三日
书 记 员 俞优明
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金婺民初字第2340号
原告：金华市机关婺江新村物业管理中心。
法定代表人：毛杰。
委托代理人（特别授权代理）：曹静琼。
被告：郝建军。
本院在审理原告金华市机关婺江新村物业管理中心诉被告郝建军物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年9月4日向本院提出撤回对被告郝建军起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告金华市机关婺江新村物业管理中心撤回对被告郝建军的起诉。
案件受理费606元，依法减半收取303元，由原告金华市机关婺江新村物业管理中心负担（已预交）。
审 判 员 杜小媛
二〇一四年九月四日
代书记员 吴昱媛
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）崂执字第925号
申请执行人葛双印，男，1961年9月29日出生，汉族，住青岛市崂山区。
被执行人青岛枫树电子科技有限公司，住所地青岛市崂山区。
法定代表人：方云，职务：总经理。
被执行人北京外企人力资源服务青岛有限公司，住所地：青岛市市南区。
法定代表人：马国蓉，职务：总经理。
申请执行人葛双印于2015年7月16日向本院申请执行被执行人青岛枫树电子科技有限公司、北京外企人力资源服务青岛有限公司赔偿金等争议一案，申请执行标的40200元，执行费503元。
本案在执行过程中，于2015年7月21日向被执行人青岛枫树电子科技有限公司、北京外企人力资源服务青岛有限公司邮寄送达了执行通知书、传票。2015年9月18日扣划被执行人青岛枫树电子科技有限公司、北京外企人力资源服务青岛有限公司银行存款40200元。
至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，裁定如下：
青岛市崂山区劳动人事争议仲裁委员会青崂劳人仲案字（2015）第252号裁决书书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吴志坚
审判员 李建才
审判员 侯 睿
二〇一五年九月二十五日
书记员 刘建坤
广西壮族自治区北海市银海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0503刑初90号
公诉机关北海市银海区人民检察院。
被告人庞坤其庞某其，于广西北海市，无业，曾因犯贩卖毒品罪于2014年8月1日被广西合浦县人民法院判处有期徒刑一年，2015年4月20日刑满释放；现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年3月31日被刑事拘留，2016年4月14日被逮捕。
北海市银海区人民检察院以北银检刑诉（2016）76号起诉书指控被告人庞坤其�某其犯贩卖毒品罪，于2016年6月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月30日公开开庭审理了本案。北海市银海区人民检察院指派检察员吴国成出庭支持公诉，被告人庞坤其庞某其到庭参加诉讼。现已审理终结。
北海市银海区人民检察院指控：2016年3月17日16时许，被告人庞坤其庞某其经电话联系后，去到北海市银海区银滩镇银滩公园正门前的旅行者假日酒店二楼通道，以人民币100元的价格贩卖一小包重0.94克的毒品“冰毒”给蔡某后，离开酒店至门口时被抓获。所贩毒品及其身上所携带的一小包重1.01克的“冰毒”被收缴。经检验，从两小包毒品中均检出甲基苯丙胺。上述事实，被告人庞坤其庞某其在开庭审理过程中亦无异议，且有1.书证：受案登记表、立案决定书、提取笔录、扣押清单、辨认笔录、称量笔录、通话清单、刑事判决书、抓获经过、户籍证明等；2.证人蔡某的证言；3.被告人庞坤其庞某其的供述与辩解；4.鉴定文书、鉴定意见通知书等；5.现场勘验笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人庞坤其庞某其违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品而非法销售，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刑满释放后未满五年再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，同时，被告人亦构成毒品犯罪的再犯，依法均应从重处罚。鉴于被告人庞坤其庞某其归案后能如实供述自己罪行，认罪态度较好，依法可对其从轻处罚。为严肃国法，打击刑事犯罪，维护国家对毒品的管理制度和人民的生命健康，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第三百五十六条之规定，判决如下：
被告人庞坤其庞某其犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月31日起至2017年9月30日止；罚金在判决生效之日起一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 梁梁
二〇一六年六月三十日
书 记 员 丘俊
附：本判决书引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期�内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
西安铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕71行终134号
上诉人（原审原告）芦剑栋，男，汉族。
被上诉人（原审被告）西安市公安局未央分局，住所地西安市未央区方新村政法巷1号。
负责人马惠民，该分局政委。
委托代理人陈宣，该分�草滩派出所副所长。
委托代理人韦昌旭，该分局草滩派出所民警。
上诉人芦剑栋诉西安市公安局未央分局不履行法定职责一案，不服西安铁路运输法院（2016）陕7102行初657号行政裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人芦剑栋自愿向本院申请撤回诉讼。
本院认为，申请撤诉是上诉人芦剑栋的真实意思表示，且不损害公共利益和他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
一、准许上诉人芦剑栋撤回上诉；
二、准许原审原告芦剑栋撤回起诉；
三、一审裁定视为撤销。
一审案件受理费50元全部退还原审原告芦剑栋。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋蒙蒙
审 判 员 高 洁
代理审判员 魏国庆
二〇一七年三月十六日
书 记 员 王 惠
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政作为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省北票市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民交初字第00278号
原告刘凤金，男，1958年5月3日出生，汉族，农民，住朝阳市。
委托代理人周景文，男，1957年8月26日出生，汉族，农民，住朝阳市。
被告陈士彪，男，1986年6月1日出生，汉族，司机，住阜新蒙古族自治县。
被告白金荣，女，1964年8月11日出生，蒙古族，无固定职业，住阜新市。
委托代理人白云礼，男，1971年8月22日出生，汉族，无固定职业，住阜新市。
被告中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司，住所地阜新市。
负责人温华，总经理。
委托代理人田菊，辽宁中平律师事务所律师。
原告刘凤金与被告陈士彪、白金荣、中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月5日立案受理，依法由审判员段锦秀适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘凤金的委托代理人周景文，被告陈士彪，被告白金荣，被告中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司委托代理人田菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘凤金诉称：2013年10月22日20时许，在北票市大三家乡庙下村路段，被告陈士彪驾驶被告白金荣所有的辽J135**号重型厢式货车与行人原告刘凤金发生交通事故，致我受伤。此事故经北票市公安局交通警察大队事故认定书认定，被告陈士彪承担事故的全部责任，原告无事故责任。事故发生后，原告入北票市中心医院住院治疗51天，因无钱继续在市医院治疗，未愈出院。被告陈士彪驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司投有“交强险”和“商业三者险”，现原告仍在龙城区召都巴镇医院住院治疗，故要求三被告先行赔偿原告在北票市中心医院医疗费用及伙食补助费5万元，后续治疗费用、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、护理费等损失待治疗终结后另行诉讼。
被告陈士彪辩称：对事故认定书没有异议，我驾驶的车辆实际所有人系被告白金荣，该车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司投有“交强险”和“商业三者险”，其中“商业三者险”保险限额50万元且不计免赔率，事故发生在保险期间内。原告合理的经济损失应由被告保险公司依法承担赔偿责任，不足部分由我依法承担赔偿责任。
被告白金荣辩称：陈士彪所述属实。原告合理的经济损失应该由被告保险公司承担赔偿责任，超出保险责任限额部分损失由被告陈士彪承担赔偿责任。
被告中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司辩称：对事故认定书没有异议，被告陈士彪所述保险情况属实，原告合理的经济损失我公司依法承担赔偿责任，我公司不承担诉讼费等间接损失。
经审理查明：2013年10月22日20时许，在北票市大三家乡庙下村路段，被告陈士彪驾驶被告白金荣所有的辽J135**号重型厢式货车与行人原告刘凤金发生交通事故，致原告受伤。此事故经北票市公安局交通警察大队事故认定书认定，被告陈士彪承担事故的全部责任，原告刘凤金无事故责任。事故发生后，原告刘凤金于2013年10月22日至2013年12月12日入北票市中心医院住院治疗51天，诊断为“双下肢高能量损伤，右踝关节脱位，右足骨折，左胫腓骨远端粉碎性骨折，头部外伤”，支付医疗费用46715.39元，未愈出院，原告出院后入朝阳市龙城区召都巴镇医院住院治疗。
被告白金荣系被告陈士彪驾驶的辽J135**号重型厢式货车所有人，该车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司投有“交强险”和“商业三者险”，其中“商业三者险”保险限额50万元且不计免赔率，事故发生在保险期间内。
对上述事实，原告刘凤金，被告陈士彪，被告白金荣，被告中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司无争议，本院予以认定。
本院认为：对于北票市公安局交通警察大队作出的事故认定书，原、被告均无异议，经审查并无不当，本院予以确认。故原告刘凤金的合理经济损失应获得赔偿。因被告陈士彪驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司投有“交强险”和“商业三者险”，故原告合理的经济损失应由被告中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司在肇事车辆“交强险”责任限额内依法承担赔偿责任，不足部分由被告中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司在肇事车辆“商业三者险”保险限额内依据事故责任比例承担全部赔偿责任。故依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司在肇事车辆“交强险”医疗费责任限额内赔偿原告刘凤金医疗费10000元。
被告中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司在肇事车辆“商业三者险”保险限额内依据事故责任比例赔偿原告刘凤金医疗费36715.39元，伙食补助费1020元（51天×20元），合计37735.39元。
上述款项于本判决生效后二十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由被告陈士彪负担。
如不服本判决，可在接到本判决之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 段锦秀
二〇一四年一月六日
书记员 张丽莉
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬宁商初字第305号
原告：王甲。
被告：尤××。
被告：王乙。
原告王甲与被告尤××、王乙为民间借贷纠纷一案，于2
009年1月19日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员应建军
独任审判。因被告尤××下落不明，本案于2009年2月10日转
为普通程序，依法组成合议庭，于2009年5月11日公开开庭审
理了本案，并当庭宣告判决。原告王甲与被告王乙到庭参加诉
讼，被告尤××经本院合法传唤无正当理由未到庭。
原告诉称，2008年5月6日、9月11日、9月25日、10月28
日，被告尤××分四次向原告借款共计人民币190000元，并约
定了利息。被告王乙为其担保。但是，两被告至今未还本息。
为维护原告的合法权益，故诉诸法院，要求被告尤××立即归
还借款190000元，支付相应利息（自2008年12月15日起按银行
同期贷款利率的四倍计算至本金还清止），同时要求被告王乙
对上述债务承担连带偿还责任。
为证明上述事实，原告提供了借条四份，证明被告尤×
×于2008年5月6日、9月11日、9月25日、10月28日共向原告借
款190000元并由被告王乙签名担保的事实。
被告王乙辩称，尤××向原告借款190000元是事实，由我作担保也是事实，我愿意承担担保责任。
被告王乙无证据提交本院
被告尤××未作答辩也无证据提交本院。
被告尤××未到庭参加诉讼，视为放弃对原告证据质证
的权利。
对原告提供的证据经被告王乙质证无异议，故本院对原
告的证据予以认定。
经审理本院认定的事实与原告陈述的事实相一致。
本院认为，原告王甲与被告尤××之间的借贷关系，主
体合格，内容合法，意思表示真实，应认定有效。故被告尤×
×应承担归还原告借款的民事责任。借条中对利息约定过高，
现原告要求被告按银行同期贷款利率的四倍支付利息，符合法
律规定，本院予以支持。被告王乙为被告尤××提供担保，事
实清楚，因借条中未约定担保方式，应按照连带责任保证承担
保证责任。但被告王乙承担保证责任后，有权向债务人即被告
尤××追偿。依照《中华人民共和国�事诉讼法》第一百三十
条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条
、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款
、第十九条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告尤××应于本判决生效后十日内归还原告王甲
借款190000元，并支付相应利息（利息自2008年12月15日起按
银行同期贷款利率的四倍计算至判决确定的履行之日止）；
二、被告王乙对上述款项承担连带偿付责任；
三、被告王乙承担保证责任后，有权向被告尤××追偿。
如被告未按本判决指定期间履行付款义务的，应按《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付
迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4100元，公告费400元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01，
开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波
市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交
，按自动放弃上诉处理。
审 判 长 刘卫东
审 判 员 应建军
审 判 员 周方园
二〇〇九年五月十一日
代书记员 孙佳雯
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1723民初3745号
原告：刘荣召，男，1966年5月15日出生，汉族，住成武县。
被告：徐庆荣，男，1962年10月8日出生，汉族，住成武县。
原告刘荣召诉被告徐庆荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘荣召到庭参加了诉讼。被告徐庆荣经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
刘荣召向本院提出诉讼请求：1、请判令被告立即归还借款10万元及利息（后增加诉讼请求30万元及利息）。2、案件受理费由被告负担。事实和理由，2013年3月20日，被告以做生意急需用钱为由向原告借款10万元，当时约定利息为月息2分。后因原告用钱，多次催要，被告以无钱为由，一直未还。为维护原告的合法权益，具状起诉，请依法判决。
被告徐庆荣答辩称，2012年我在银行的贷款到期了，借的刘荣召的钱还贷款，是给的现金30万元，我打了借条和收到条。2013年因我跑货车，急需资金周转，又借了刘荣召10万元。刘荣召多次给我要钱，因我外欠款比较多，一直没能还这两笔钱。
原告为支持其主张，向本院提交了借条两份、收条一份、银行转账凭证一份。
本院对上述证据原件予以了核实，对证据的真实性本院予以确认。
经审理查明，2012年8月19日，被告徐庆荣向原告借款30万元，被告出具了借条一份和收条一份。该借条载明：今借到刘荣召人民币叁拾万元整（30万元），（月息贰分）。徐庆荣签字捺指印。收条载明：今收到刘荣召借款叁拾万元整。徐庆荣签字捺指印。2013年3月20日，被告徐庆荣向原告借款10万元，被告出具了借条一份。该借条载明：今借到刘荣召人民币壹拾万元整（10万元），（月息贰分）。徐庆荣签字捺指印。原告通过银行将该借款支付给被告。
本院认为，被告徐庆荣先后分两次共向原告借款40万元，有被告出具的借据、收条、银行转账回单及当事人陈述为证，本院予以确认。被告徐庆荣作为债务人，应当按照原告的要求归还借款。现原告要求被告偿还借款40万元及利息，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
限被告徐庆荣于判决生效后五日内偿还原告刘荣召借款40万元及利息（其中30万元借款按月息2分自2012年8月19日计算至债务履行完毕之日；其余10万元借款按月息2分自2013年3月20日计算至债务履行完毕之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元、由被告徐庆荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 刘本峰
人民陪审员 刘启超
人民陪审员 申丽婷
二〇一七年二月十五日
书 记 员 田媛媛
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭拱商初字第3540号
原告：浙江知本担保有限公司。住所地：浙江省杭州市拱墅区石祥路589号35029房，营业地杭州市拱墅区丰潭路***号丰元国际大厦*座**楼。
法定代表人：强红樱，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：赵娜，系公司员工。
委托代理人（特别授权代理）：郑辉，系公司员工。
被告：陈德萍。
被告：叶志端。
原告浙江知本担保有限公司与被告陈德萍、叶志端追偿权纠纷一案，原告于2015年10月29日向本院提起诉讼，并变更诉讼请求为：1、被告陈德萍偿还原告垫付款本金19634.74元及利息6153.30元（从垫付之日起暂计算至2015年12月3日，此后按每日万分之五的标准计算至实际履行之日止）；2、被告叶志端对被告陈德萍的上述债务承担连带责任；3、本案诉讼费由被告陈德萍承担，被告叶志端对此负连带责任。本院受理后，依法适用简易程序进行审理，于2015年12月3日公开开庭进行审理，原告的委托代理人郑辉到庭参与诉讼，两被告经本院传票传唤未到庭。本院依法进行缺席审理，并当庭宣告判决。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告陈德萍因购买汽车需向中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行（以下简称工行朝晖支行）申请信用卡分期付款，原告为其贷款提供担保，双方签订《分期购车履约保证合同书》。被告叶志端作为反担保人在《分期购车履约保证合同书》上签字，为原告的担保提供连带责任保证反担保。工行朝晖支行发放贷款后，被告陈德萍未按期归还银行借款本息，导致原告作为担保人为其垫付借款本息，于2014年5月23日垫付16480.84元、2014年10月24日垫付16493.98元、2015年3月25日垫付16489.13元、2015年8月25日垫付10170.79元，共计垫付59634.74元。原告垫付后向两被告追偿，被告陈德萍分别于2015年3月前分两笔还款5000元、10000元，对剩余款项44634.74元未及时偿还。故原告于2015年10月29日向本院提起诉讼，后被告陈德萍又于2015年11月26日偿还原告25000元，尚欠19634.74元未予偿还。另查明，2013年7月11日，杭州联诚投资担保有限公司更名为浙江知本担保有限公司。
本院认为：原告作为担保人，为被告垫付借款本息后，其有权向被告陈德萍进行追偿。被告陈德萍未及时偿还原告垫付款，应根据《分期购车履约保证合同书》第11.5条的约定，按每日万分之五的标准向原告支付利息作为资金占用费。被告叶志端作为连带责任保证反担保人，对被告陈德萍的上述债务承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条、《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈德萍偿还原告浙江知本担保有限公司垫付款本金19634.74元、支付利息6153.30元（暂计算至2015年12月3日，此后以19634.74元为计算基数，按每日万分之五的标准计算至本判决确定的履行之日止），于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、被告叶志端对被告陈德萍的上述第一项应负债务承担连带责任。
如两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计527元，由被告陈德萍负担，被告叶志端对此承担连带责任。（被告于本判决生效之日起十日内缴纳。本院开户行：杭州银行湖墅支行；户名：杭州市拱墅区财政局非税收入专户；账号：75×××33。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 曾碧莲
二〇一五年十二月三日
代书 记员 樊笑婧
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭拱商初字第3540号
原告：浙江知本担保有限公司。
法定代表人：强红樱。
委托代理人（特别授权代理）：赵娜。
委托代理人（特别授权代理）：郑辉。
被告：陈德萍。
被告：叶志�。
原告浙江知本担保有限公司与被告陈德萍、叶志端追偿权纠纷一案，原告于2015年10月29日向本院提起诉讼，并变更诉讼请求为：1、被告陈德萍偿还原告垫付款本金19634.74元及利息6153.30元（从垫付之日起暂计算至2015年12月3日，此后按每日万分之五的标准计算至实际履行之日止）；2、被告叶志端对被告陈德萍的上述债务承担连带责任；3、本案诉讼费由被告陈德萍承担，被告叶志端对此负连带责任。本院受理后，依法适用简易程序进行审理，于2015年12月3日公开开庭进行审理，原告的委托代理人郑辉到庭参与诉讼，两被告经本院传票传唤未到庭。本院依法进行缺席审理，并当庭宣告判决。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告陈德萍因购买汽车需向中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行（以下简称工行朝晖支行）申请信用卡分期付款，原告�其贷款提供担保，双方签订《分期购车履约保证合同书》。被告叶志端作为反担保人在《分期购车履约保证合同书》上签字，为原告的担保提供连带责任保证反担保。工行朝晖支行发放贷款后，被告陈德萍未按期归还银行借款本息，导致原告作为担保人为其垫付借款本息，于2014年5月23日垫付16480.84元、2014年10月24日垫付16493.98元、2015年3月25日垫付16489.13元、2015年8月25日垫付10170.79元，共计垫付59634.74元。原告垫付后向两被告追偿，被告陈德萍分别于2015年3月前分两笔还款5000元、10000元，对剩余款项44634.74元未及时偿还。故原告于2015年10月29日向本院提起诉讼，后被告陈德萍又于2015年11月26日偿还原告25000元，尚欠19634.74元未予偿还。另查明，2013年7月11日，杭州联诚投资担保有限公司更名为浙江知本担保有限公司。
本院认为：原告作为担保人，为被告垫付借款�息后，其有权向被告陈德萍进行追偿。被告陈德萍未及时偿还原告垫付款，应根据《分期购车履约保证合同书》第11.5条的约定，按每日万分之五的标准向原告支付利息作为资金占用费。被告叶志端作为连带责任保证反担保人，对被告陈德萍的上述债务承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条、《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈德萍偿还原告浙江知本担保有限公司垫付款本金19634.74元、支付利息6153.30元（暂计算至2015年12月3日，此后以19634.74元为计算基数，按每日万分之五的标准计算至本判决确定的履行之日止），于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、被告叶志端对被告陈德萍的上述第一项应负债务承担连带�任。
如两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计527元，由被告陈德萍负担，被告叶志端对此承担连带责任。（被告于本判决生效之日起十日内缴纳。本院开户行：杭州银行湖墅支行；户名：杭州市拱墅区财政局非税收入专户；账号：75×××33。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 曾碧莲
二〇一五年十二月三日
代书 记员 樊笑婧
福建省武平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0824民初1635号
原告福建武平杭兴村镇银行股份有限公司，住所地福建省武平县市民服务中心一号楼1-3层，统一社会信用代码91350800079770541P。
法定代表人李益岩，董事长
委托代理人兰月秀，福建天梁律师事务所律师。
被告钟昌桂，男，1973年9月4日生，汉族，居民，住武平县。
被告王林招（系被告钟昌桂之妻），女，1973年10月11日生，汉族，居民，住武平县。
被告曾忠平，男，1968年7月6日生，汉族，居民，住武平县。
被告郑培姬，女，1966年8月6日生，汉族，居民，住武平县。
原告福建武平杭兴村镇银行股份有限公司与被告钟昌桂、王林招、曾忠平、郑培姬金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月3日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告福建武平杭兴村镇银行股份有限公司委托代理人兰月秀到庭参加诉讼，被告钟昌桂、王林招、曾忠平、郑培姬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告福建武平杭兴村镇银行股份有限公司诉称，2015年1月19日，原告与被告钟昌桂、王林招、曾忠平、郑培姬签订《保证借款合同》，约定：借款金额80000元，借款用途花卉种植，借款期限自2015年1月19日至2016年1月18日，月利率为9.8‰，按月结息；借款逾期，自逾期日起按贷款罚息利率计收利息，即按合同约定利率加收50%，借款人如未按期付息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；借款由被告曾忠平、郑培姬作连带责任担保，保证期间二年。借款到期，被告钟昌桂、王林招只支付至2016年1月20日的利息，本金80000元及自2016年1月21日起至款清时止按月利率14.7‰的利息及自2016年1月21日起至款清时止以结欠利息为本金按月利率14.7%计算的利息至今未归还。为此，原告请求判令：1、被告钟昌桂、王林招归还原告借款本金80000元，并承担借款本金8万元及结欠利息自2016年1月21日起至款清时止按月利率14.7‰计算的利息；2、被告曾忠平、郑培姬对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告钟昌桂、王林招、曾忠平、郑培姬未作答辩。
原告为证明其主张的事实，向本院提供如下证据：
1、保证借款合同一份，证明2015年1月19日，被告钟昌桂、王林招夫妇以花卉种植经营周转为由，向原告借款80000元，约定借款期限自2015年1月19日至2016年1月18日，月利率为9.8‰，并由曾忠平、郑培姬承担连带保证责任。
2、借款借据一份，证明2015年1月19日，原告将80000元支付给了钟昌桂，并约定借款利率、借款时间等。
被告钟昌桂、王林招、曾忠平、郑培姬经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为放弃诉讼权利。原告提供的证据内容真实、来源合法，与本案具有关联性，对原告提供证据予以认定。原告提供的证据可以证明其主张的事实，本院予以认定。
本院认为，原、被告之间的担保借款合同意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该担保借款合同成立并具有法律效力。被告钟昌桂、王林招欠原告的借款本息应当清偿。被告曾忠平、郑培姬是本案债务的连带责任保证人，负有担保全部债权实现的义务，即对被告钟昌桂、王林招的债务承担连带清偿责任，并在承担清偿责任后，有权向被告钟昌桂、王林招追偿。原告的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告钟昌桂、王林招应于本判决生效之日起十日内偿还原告福建武平杭兴村镇银行股份有限公司借款本金80000元，并承担借款本金80000元及结欠利息自2016年1月21日起至本判决确定的履行日止按月利率14.7‰计算的利息。
二、被告曾忠平、郑培姬对上述借款本息承担连带清偿责任。被告曾忠平、郑培姬承担清偿责任后，有权向被告钟昌桂、王林招追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1945元，减半收取972.5元，由被告钟昌桂、王林招、曾忠平、郑培姬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审判员 兰福标
二〇一六年六月三十日
书记员 肖玉生
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限內返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0323民初1299号
原告：陈某，女，汉族，1940年2月1日生，农民，住伊通满族自治县。
被告：张某，女，汉族，1968年9月8日生，农民，住伊通满族自治县。
原告陈某诉被告张某继承纠纷一案，原告于2017年8月16日向本院提出撤诉申请。要求撤回对被告张某的起诉。
本院认为：原告的申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费307.5元由原告陈某负担。
审判员 邱海霞
二〇一七年八月十六日
书记员 刘铸钢