南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓民初字第2831号
原告薛鸥，男，汉族，1992年8月21日生。
委托代理人陈冠雄，北京市中银（南京）律师事务所律师。
被告薛宏，男，汉族，1961年7月2日生。
委托代理人王桂祥，北京德和衡（南京）律师事务所律师。
被告薛伟，男，汉族，1963年2月10日生。
委托代理人刘杨，北京德和衡（南京）律师事务所律师。
原告薛鸥诉被告薛宏、薛伟所有权确认纠纷一案，本院于2014年5月23日立案受理，依法由审判员李义军独任审判，公开开庭进行了审理。原告薛鸥的委托代理人陈冠雄，被告薛宏的委托代理人王桂祥，被告薛伟及其委托代理人刘杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛鸥诉称，原告薛鸥系被告薛宏的侄子，原告薛鸥系被告薛伟之子，三人曾同为南京市鼓楼区XX街X号202室共同居住人。2010年，南京市住房保障和房产局拟对该房产所在地块进行拆迁。2013年7月，在南京市鼓楼区房屋拆迁安置办公室和南京市鼓楼区人民法院共同组织下，原、被告订立调解协议，约定：拆迁房屋的产权调换房【本市XX路XX号X幢106室（施工编号）】归原告薛鸥和被告薛伟共同所有，被告薛宏不占份额；被告薛宏向原告薛鸥和被告薛伟承担一年的过渡费用。协议签署后，被告薛宏帮助原告薛鸥在南京市XX北路XX号402室承租一套房屋供原告薛鸥居住，并支付了半年房租，共计1万元，但2014年2月房租到期后，原告薛鸥向被告薛宏主张后半年的房租，多次交涉未果。原告薛鸥系大学在读学生，无任何收入来源，故携带生活用品搬至调换房。被告薛宏知道后竭力阻挠，未经原告薛鸥同意，发布调换房的出售信息。另外两被告达成房屋买卖协议，被告薛伟将调换房出售给被告薛宏，并要求原告薛鸥交出钥匙。最后，调换房被强行换锁，禁止原告薛鸥入住。现原告薛鸥居无定所，故诉至法院，请求确认南京市鼓楼区XX路XX号X幢106室房屋归原告薛鸥和被告薛伟共同所有，被告薛宏对该房屋没有所有权；并判令被告薛宏向原告薛鸥支付六个月的租房过渡费用1万元。
被告薛宏辩称，一、原告薛鸥对被拆迁房屋不享有物权，拆迁补偿协议也印证原告薛鸥对拆迁房屋不享有任何权益。被告薛宏至今尚未拿到安置房屋，房屋应采取登记方式，根据物权法的规定，没有经过登记不发生法律效力，显然被告薛宏对于诉争房屋没有经过房产部门登记备案，被告薛宏尚未取得该房屋的财产权，法院无从对物权进行确认，请求驳回原告薛鸥要求确权的诉讼请求。二、被告薛宏为被告薛伟承租了房屋，到了春节期间，被告薛伟要求退出租赁房屋，被告薛伟和被告薛宏一起到青岛生活，不再继续居住在租赁房屋。另外，原告薛鸥现为大学生，在学校居住，被告薛宏承租的房屋也是闲置，基于被告薛伟的请求故退租。因此，请求驳回原告薛鸥要求支付租金的诉讼请求。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。
被告薛伟辩称，一、原告的诉讼请求与被告薛伟无关，要求被告薛宏承担诉讼费用没有依据，被告薛伟在本案应当是无独立请求权的第三人。二、原告薛鸥不能照顾其父亲薛伟，反而对其父亲薛伟采用诉讼的方式要求分割房屋，是对父亲薛伟的不敬，虽然安置调解协议约定原告薛鸥对房屋享有份额，现在保留请求法院变更调解协议，取消其房产份额的权利。
经审理查明，原告薛鸥系被告薛伟之子，被告薛宏系被告薛伟弟弟。
2011年8月6日，因被告薛宏承租的坐落于南京市鼓楼区XX街X号202室公有住房拆迁，南京市鼓楼区房屋拆迁安置办公室作为南京市鼓楼区建设局的委托代理人与被告薛宏签订了《南京市城市房屋拆迁补偿协议》，约定拆迁房屋产权置换后按政策规定各项补偿总和为102万元。
2013年7月3日，原告薛鸥与被告薛宏、薛伟就拆迁房屋的拆迁安置补偿分配问题签订了《调解协议》，协议约定：该房屋的安置补偿款102万元归被告薛宏所有，该房屋的产权调换房（施工编号：本市XX路XX号X幢106室）归原告薛鸥、被告薛伟共同所有；被告薛宏不占该房份额，但被告薛伟、原告薛鸥转售该房屋须经被告薛宏同意，如确实需转售该房屋，该房屋转售的12.66平方米的价款归被告薛宏所有；该房屋安置补偿协议由被告薛宏签署，被告薛宏承诺本市XX路XX号X幢106室房屋产权办理到被告薛宏名下后30日协助办理到被告薛伟、原告薛鸥名下；双方于签订协议当日被告薛宏承担被告薛伟、原告薛鸥一年的过渡费用；由被告薛宏承诺在主城区承租房屋给被告薛伟、原告薛鸥居住，过渡一年。
2013年8月1日，被告薛宏委托被告薛伟（承租方）与出租方及中介方签订了《房屋租赁合同》，合同约定：被告薛伟承租位于南京市鼓楼区XX北路230-402室房屋（一室一厅），租赁期限一年，自2013年8月1日至2014年7月31日，租金为半年1万元，押金1500元。合同签订后，原告薛鸥实际居住使用该租赁房屋。被告薛伟陈述交了半年的租金和押金。原告薛鸥陈述其于2014年3月30日搬出租赁房屋，2014年大学毕业，后又称实际于2014年2月底搬出租赁房屋。
2014年3月1日，被告薛宏与被告薛伟签订了《协议》，协议约定：被告薛宏购买被告薛伟位于XX路的XX雅苑X幢106室，购买金额为135万元，扣除XX路房屋中原有的薛宏面积12.66平方米，折合20万元；被告薛宏应实付115万元。
2014年5月6日，南京市鼓楼区房屋拆迁安置办公室出具证明，内容为：安置房屋的施工编号为XX路XX号X幢106室，公安编号为XX路30号5幢106室。
原、被告双方因调解协议的履行问题发生争议，原告薛鸥于2014年5月诉至本院，请求判如所请。
双方分歧较大，致使调解不成。
以上事实，有原、被告陈述、南京市城市房屋拆迁补偿协议、房屋租赁合同、协议、证明等证据予以佐证，足以认定。
本院认为，原、被告双方签订的《调解协议》是双方的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性效力性规定，故《调解协议》依法成立并有效，该《调解协议》对原、被告双方均具有约束力，原、被告双方应当按照《调解协议》的约定全面履行自己的义务。
关于薛伟的主体地位问题。本院认为，被告薛伟认为其本案中应为无独立请求权的第三人无法律依据，薛伟作为被告参加诉讼并无当之处，故被告薛伟的该辩解意见本院不予采信。
关于确认所有权的问题。本院认为，原、被告双方在《调解协议》中虽约定调换房归被告薛伟、原告薛鸥共同所有，被告薛宏不占份额，但协议中同时对权属变更进行了约定，故当调换房变更登记至被告薛伟、原告薛鸥名下，依照物权法的相关规定，被告薛伟、原告薛鸥才享有诉争房屋的所有权，现诉争房屋尚未进行物权登记，原告薛鸥直接依据《调解协议》请求法院确认所有权无法律依据，故原告薛鸥主张确认房屋所有权的诉讼请求本院不予支持，被告薛宏的该项辩解意见本院予以采信，但原、被告双方应按照《调解协议》履行有关权属变更的约定。
关于过渡费用的问题。本院认为，被告薛宏应当按调解协议的约定承担薛鸥一年的过渡费用，并不因原告薛鸥为在校大学生而不需要承担过渡费用，未承担部分应当支付给原告薛鸥。关于被告薛宏未承担过渡费用期间的问题，虽然原告薛鸥对于搬出租赁房屋的时间上陈述不一致，但原告薛鸥庭审中亦陈述住到2014年2月，住了7个月，后来退房了，再结合被告薛伟陈述所支付的租赁费用和房屋租赁合同约定等相关情况，原告薛鸥自2014年2月底搬出租赁房屋可信性较高，其此前陈述2014年3月30日搬出租赁房屋应属记忆错误。参照被告薛伟受被告薛宏所签订的房屋租赁合同中约定的租金标准计算过渡费用并无不当，本院予以确认。被告薛宏应向原告薛鸥支付过渡费用8333.33元（=10000元／6个月×5个月），对被告薛宏的不承担过渡费用的辩解意见，本院不予采信。
综上，为维护当事人的合法权益。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国物权法》第九条第一款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告薛宏于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告薛鸥过渡费用8333.33元。
二、驳回原告薛鸥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10000元，减半收取5000元，由原告薛鸥负担4975元，被告薛宏负担25元（此款原告薛鸥已预付，被告薛宏应负担部分在给付上述款项时直接给付原告薛鸥）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 李义军
二〇一四年八月二十日
见习书记员 汪慧娣