湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长中民一终字第01000号
上诉人（原审原告）长沙市三智电子科技有限公司。
法定代表人刘水平，系该公司董事长。
委托代理人周峰，湖南恒孚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张玉书，男，1948年3月24日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）张会兰，女，1972年9月4日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）张小云，女，1980年9月29日出生，汉族。
三被上诉人共同委托代理人陈富，上海协力（长沙）律师事务所律师。
上诉人长沙市三智电子科技有限公司（以下简称三智公司）因与被上诉人张玉书、张会兰、张小兰财产损害赔偿纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（2013）岳民初字第03674号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2012年7月26日14时许，三智公司员工童某报警称，高新区巨星创业三智电子经济纠纷，长沙市公安局高新区分局麓谷派出所作其他处理。
2012年8月1日，童某到麓谷派出所报案并作笔录称，因三智公司内部两位股东刘水平、张新民之间有矛盾，当日11时左右，股东张新民的父亲、妹妹等人到三智公司财务室来，张新民的妹妹要求其交出公司的营业执照等证件，其不同意，张新民的妹妹便将办公室的柜子打烂后将上述证件拿走；童某还称，张新民的父亲把公司电闸关了。
2012年8月1日，刘水平的妻子易某到麓谷派出所作笔录称，其是三智公司的负责人，其听说了上述情况；其11时30分左右赶到公司，看到张新民的父亲在公司大门口，其去推电闸送电，张新民的父亲便过来推其，其便让开了。
三智公司现主张张玉书、张会兰、张小兰在2012年7月25日至2012年8月1日期间，在三智公司处寻衅滋事、扰乱公司生产秩序，对董事长办公室、财务部办公室、品质部办公室、生产部车间打砸，打烂办公室房门、办公用品，毁坏产品，并称其2012年7月25日、7月26日各停工半天、7月27日、7月31日、8月1日各停工一天，故诉至原审法院，要求张玉书、张会兰、张小兰赔偿66876元。
另查明：1、2012年10月30日，三智公司就2012年7月25日至2012年8月1日三智公司的财产损失向原审法院起诉，要求张新民、曾胜元（系张新民之妻）赔偿66876元，原审法院于2013年1月8日作出（2012）岳民初字第02946号民事判决书，判决张新民、曾胜元连带赔偿2012年7月25日纠纷中毁损的七喜牌电脑显示器800元、财务室门500元。该判决已生效。2、张玉书系张新民的父亲，张小云系张新民的妹妹。
原审法院认为，法人的财产权利受到法律保护，但当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
关于三智公司主张的直接财产损失11800元的部分：1、财务室财产损失1800元的部分，原审法院以（2012）岳民初字第02946号民事判决书，判决张新民、曾胜元连带赔偿2012年7月25日纠纷中毁损的七喜牌电脑显示器800元、财务室门500元。现三智公司再次主张七喜牌电脑显示器、财务室门的损失属于重复主张，原审法院不予支持。2、董事长办公室、品质部办公室、售后部办公室、调弦组的财产损失10000元的部分：（1）关于有无财产损失，以及财产损失是否由张玉书、张会兰、张小兰造成的问题。三智公司提供的证据仅证实2012年7月26日董事长办公室、品质部办公室有财物被毁损，未提供证据证实董事长办公室、品质部办公室是张玉书、张会兰、张小兰毁损的，未提供证据证实售后部办公室、调弦组有财物被毁损，未提供证据证实2012年7月27日、7月31日有财物被毁损。关于2012年8月1日的损失，童某、易某当日的询问笔录均系单方陈述，且易某、童某均系三智公司工作人员，与三智公司有利害关系，且易某系听说员工述说8月1日的事情经过，该证据系传来证据。而“2012年7月25日至8月1日三智公司股东纠纷事件说明”系三智公司的单方陈述，该证据中签字的见证人均未出庭作证，且见证人系三智公司的员工，与三智公司有利害关系，对该份证据原审法院不予采信。（2）关于该部分财产价值多少的问题，三智公司未提供任何票据或其他证据证实。故三智公司的证据不足以证实该部分财产损失系张玉书、张会兰、张小兰造成的，亦不能证实该部分财产损失价值10000元。因此，对该部分财产损失，原审法院不予支持。
关于三智公司主张的停工损失55076元（管理成本或费用损失45975元、周末车间加班损失9101元）的部分：三智公司仅以“2012年7月25日至8月1日三智公司股东纠纷事件说明”证实其停工，该证据系三智公司的单方陈述，该证据中签字的见证人均未出庭作证，且见证人系三智公司的员工，与三智公司有利害关系，对该份证据原审法院不予采信，三智公司未能提供其他证据佐证停工事实；且未提供证据证实其停工损失计算的依据，故对该部分主张，原审法院不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第二条之规定，判决：驳回长沙市三智电子科技有限公司的诉讼请求。本案受理费1472元，减半收取736元，由长沙市三智电子科技有限公司承担。
上诉人三智公司不服原审判决，上诉称，1、原审法院认为上诉人未提供证据证实是否由三被上诉人造成损失与事实不符。公安机关的报案记录及几十名员工的证明，足以证明三被上诉人实施了损害行为。2、证人童某、易某的询问笔录系向公安机关所陈述，由公安机关接警后依法向有关人员调查取证所做，询问笔录上有公安机关的印章，应当予以采信。3、见证人确系公司员工，但他们都是事件的亲历者，可以作为证人作证。综上，请求二审法院撤销一审判决并依法改判。
被上诉人张玉书、张会兰、张小兰共同答辩称：1、2012年7月25日，易某唆使多人严重打伤答辩人亲属张新民和怀有身孕的张新民之妻曾胜元，直接导致张新民、曾胜元受伤住院，答辩人去三智公司的目的本是就易某的行为评理，但无奈易某在双方的交涉中不仅没有认识到自己组织人员打人的行为给伤者家属造成严重伤害，反而多次对答辩人言语中伤，用激烈的言语给受害人家属造成二次伤害。因此，易某的言语中伤行为是双方矛盾的起因，其系纠纷的发起方，其在本案中负有不可推卸的责任，应由易某承担主要责任。2、三智公司所主张的停工不属实，答辩人与易某之间的小纠纷根本不足以严重到让三智公司停工，且三智公司也没有为停工事实提供充分的证据证明，停工的主张无从认定。三智公司严重夸大了纠纷对其产生的影响。3、三智公司在诉状中主张了多达66876元的损失要求答辩人赔偿，其中已经有一部分在其于2012年10月29日起诉张新民、曾胜元的案件中得到了处理，在本案中不应重复处理。同时，三智公司主张的该巨额损失的计算依据和计算标准均不充分，无法认定。
本案在二审期间，上诉人三智公司向本院提交了两组证据。证据一：监控设备、测试压力计、读数仪无线遥控主机的购买发票，拟证明财产损失的大小；证据二：2012年6、7、8月的工资表、加班表及员工领取工资的签收表，拟证明因此受到的管理成本的损失。对以上两组证据，被上诉人发表质证意见称：对证据一的真实性、合法性及关联性均有异议，该证据无法证明财产是否被损坏及损坏程度。对证据二的真实性、合法性及关联性均有异议，证据由上诉人单方制作，没有员工劳动合同、纳税记录、社会保险征缴记录等证据予以佐证。发放工资系上诉人的法定义务，证据不能证明其管理成本损失。即使上诉人加班属实，该证据也不能证明加班原因、加班人数、加班事项。对以上证据，本院认证如下：证据一均系复印件，且均不能证明财产的损坏程度及系由被上诉人损坏的事实；证据二系由上诉人制作，缺乏其他证据佐证，无法证明上诉人是否组织了加班以及加班与本案侵权行为之间的关联性。对上述证据的效力，本院不予认定。
本院二审审理查明的事实与原审审理查明的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点在于被上诉人张玉书、张会兰、张小兰是否实施了侵权行为？一、上诉人在二审中明确2012年7月25日发生的纠纷已经（2012）岳民初字第02946号案件中处理，本案中对此不再涉及和主张；二、上诉人所称2012年7月26日、7月27日、7月31日、2012年8月1日有财物被毁损，但上诉人未提供证据证实系张玉书、张会兰、张小兰所毁损。童某、易某于2012年8月1日接受公安机关询问所做笔录中涉及的被损坏的财产仅为财务室的柜子，而该柜子却并未列入上诉人的诉讼请求之内。加之易某、童某均系三智公司工作人员，与三智公司具有一定的利害关系，且易某8月1日所述的事情经过系听其他员工述说而来。故童某、易某的询问笔录不足以证明张玉书、张会兰、张小兰实施了损坏财产的侵权行为。三、上诉人未能提供充分证据证明被上诉人实施侵权行为并导致其停产的事实，其见证人均未出庭作证，且见证人系三智公司的员工，与三智公司有利害关系；故对上诉人的该部分诉讼请求，本院不予支持。
综上，上诉人三智公司的上诉理由因证据不足不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费1472元，由上诉人长沙市三智电子科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭 旻
审 判 员 唐亚飞
代理审判员 曾 明
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 杨鑫鑫
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。