北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三中民终字第05367号
上诉人（原审原告）北京静安健身服务有限公司，住所地北京市朝阳区北三环东路八号静安中心地下三层。
法定代表人曾婵贞，总经理。
委托代理人王宁，男，1980年9月29日出生。
被上诉人（原审被告）刘雪，女，1976年12月5日出生。
委托代理人史义，北京市檀州律师事务所律师。
上诉人北京静安健身服务有限公司（以下简称静安健身公司）因与被上诉人刘雪劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第01606号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月7日立案受理后，依法组成由法官邢军担任审判长，法官郑慧媛、法官江惠参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
静安健身公司在一审中起诉称：仲裁裁决认定的劳动关系存续期间与事实不符。刘雪主张其于2001年12月20日起与静安健身公司存在劳动关系，但其未就相关主张向仲裁庭提交证据。同时，其也没有提交相应证据证明工资、加班工资、未休年休假工资、违法解除劳动合同赔偿金的相关依据。故，静安健身公司不服北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下称朝阳仲裁委）的裁决，请求法院判决：1.静安健身公司与刘雪于2001年12月20日至2014年6月19日期间不存在劳动关系；2.静安健身公司不向刘雪支付2014年6月1日至2014年6月19日工资1012.71元；3.静安健身公司不向刘雪支付2014年6月1日至2014年6月19日延时加班工资732.41元；4.静安健身公司不向刘雪支付2008年至2014年未休年休假工资6220.94元；5.静安健身公司不向刘雪支付违法解除劳动合同赔偿金40560元。
刘雪在一审中答辩称：仲裁裁决后，刘雪未起诉，同意仲裁结果。
一审法院审理查明：静安健身公司于2001年12月20日成立。刘雪原系静安健身公司员工，担任收银员一职。刘雪离职前12个月的月均工资为1573.32元，工资支付至2014年5月31日。静安健身公司未为刘雪办理社会保险关系转移手续。
关于入职时间。刘雪主张其于2001年3月13日入职静安健身公司，双方未订立书面劳动合同，提交了《静安娱乐中心员工调动通知单》、《静安娱乐职工薪资审批表》、《静安娱乐中心员工薪资审批表》、《转正申请书》和《单位无房证明》等为证，静安健身公司对上述证据的真实性均不予认可。静安健身公司主张刘雪于2007年1月1日入职，提交了相应的劳动合同为证。
关于工资。刘雪称其最后出勤至2014年6月19日，静安健身公司未支付其2014年6月1日至6月19日的工资。静安健身公司则称自2014年4月起，由刘雪负责对健身俱乐部进行管理，并负责记录考勤，故不清楚刘雪的出勤情况。刘雪认可自2014年4月起由其对健身俱乐部进行管理，并表示其仅临时负责记录考勤工作，但实际从未记过。
关于加班工资。刘雪提交了2014年4月和5月的工资表为证，称依据该两个月的加班工资支付情况可以推算其2014年6月份存在加班。
关于年休假。刘雪主张其在职期间从未休过年休假。静安健身公司主张刘雪休假时间自行安排，不清楚其是否已休年休假。
关于劳动合同解除。刘雪主张2014年6月19日静安健身公司单方无故与其解除劳动关系，因其要办理相关失业手续，故于2014年7月24日找到法定代表人曾婵贞表明来意后，曾婵贞为其出具了加盖静安健身公司公章的《终止、劳动（聘用）合同或者工作关系的说明书》，该说明书内容显示“本单位与你签订的劳动合同关系，依据《劳动合同法》，于2014年6月19日解除劳动合同关系”。静安健身公司不认可上述《终止、劳动（聘用）合同或者工作关系的说明书》的证明目的，称无法显示解除劳动关系的原因。
刘雪于2014年7月17日向朝阳仲裁委申请仲裁，要求支付工资、加班工资和解除劳动关系的经济赔偿金等，朝阳仲裁委于2014年11月20日裁决：1.确认刘雪与静安健身公司于2001年12月20日至2014年6月19日期间存在劳动关系；2.静安健身公司支付刘雪2014年6月1日至2014年6月19日工资1012.71元；3.静安健身公司支付刘雪2014年6月1日至2014年6月19日延时加班工资732.41元；4.静安健身公司支付刘雪2008年至2014年未休年休假工资6220.94元；5.静安健身公司支付刘雪违法解除劳动合同赔偿金40560元；6.静安健身公司为刘雪办理社会保险关系转移手续；7.驳回刘雪的其他仲裁请求。静安健身公司不服仲裁结果，提起诉讼。
一审法院判决认定：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供，用人单位不提供的，应当承担不利后果。
关于劳动关系存续时间。劳动者的入职手续应属用人单位掌握管理。静安健身公司仅依据劳动合同无法证明刘雪于2007年1月1日入职。刘雪对其入职时间进行了相应的举证，静安健身公司于2001年12月20日成立，结合刘雪提交的《终止、劳动（聘用）合同或者工作关系的说明书》，仲裁裁决双方2001年12月20日至2014年6月19日期间存在劳动关系并无不当，该院不持异议。
关于工资。静安健身公司未提交刘雪的出勤记录，该院对刘雪主张的实际出勤至2014年6月19日，静安健身公司未支付其2014年6月份工资予以采信，静安健身公司应支付刘雪2014年6月1日至2014年6月19日的工资。
关于加班工资。刘雪未提交充分的证据证明其加班情况，静安健身公司无需支付刘雪2014年6月加班工资。
关于年休假工资。依据相关规定，2013年度前刘雪享受年假的情况不属于用人单位的备查范围，应由刘雪承担相应的举证责任，刘雪未举证，相应的不利法律后果由刘雪自行承担。静安健身公司未就刘雪2013年度和2014年度的年休假情况举证，应支付刘雪相应的未休年假的工资。
关于劳动合同解除。用人单位对劳动关系的解除原因承担举证责任。静安健身公司未就与刘雪解除劳动合同提交相应的证据，结合刘雪提交的《终止、劳动（聘用）合同或者工作关系的说明书》，该院对刘雪主张的静安健身公司违法解除劳动合同予以采信，静安健身公司应支付刘雪相应的违法解除劳动合同的经济赔偿金。
仲裁裁决静安健身公司为刘雪办理社会保险关系转移手续后，双方均未起诉，该院不持异议。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条、第四十七条、第八十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《职工带薪年休假条例》第三条之规定，判决：一、确认2001年12月20日至2014年6月19日期间静安健身公司与刘雪存在劳动关系；二、静安健身公司于判决生效后7日内给付刘雪2014年6月1日至2014年6月19日期间工资1012.71元；三、静安健身公司于判决生效后7日内给付刘雪2013年度和2014年度未休带薪年假工资2025.42元；四、静安健身公司于判决生效后7日内给付刘雪违法解除劳动合同的经济赔偿金40560元；五、静安健身公司于判决生效后15日内为刘雪办理社会保险关系转移手续；六、静安健身公司无需给付刘雪2014年6月1日至2014年6月19日期间加班工资732.41元；七、驳回静安健身公司之其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
静安健身公司不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：一、劳动关系存续时间问题静安健身公司已履行举证责任。一审判决认定的劳动关系存续期间与事实不符。刘雪主张其于2001年12月20日起与静安健身公司存在劳动关系，但其提交的证据只能证明其于2001年起在静安娱乐中心工作，静安娱乐中心与静安健身公司并不是同一主体，且静安健身公司已提交了与刘雪签署的劳动合同，足以证明静安健身公司与刘雪是于2007年1月1日建立的劳动关系。二、有关违法解除劳动合同问题与事实不符。刘雪于2014年6月20日起无故不再上班，应视为其主动辞职，《终止、劳动（聘用）合同或者工作关系的说明书》只用于刘雪办理失业手续，且该说明书并没有写明解除劳动合同的原因，出具时间也是在刘雪无故1个多月不上班后，法院不能单独以此证据认定静安健身公司违法解除劳动合同。综上，静安健身公司上诉请求：1.撤销一审判决书第一项、第四项并依法改判；2.刘雪承担诉讼费用。
刘雪答辩称：不同意静安健身公司的上诉请求，同意一审判决。
本院二审期间依法补充查明以下事实：一审庭审中，刘雪提交静安健身公司工作交接单，其上载明交接日期为2014年6月19日，移交人为刘雪，接管人为朱×，监收人为曾婵贞，移交物品包括营业执照、税务登记证、业务专用章、保险柜抽屉钥匙、办公室和库房钥匙、已开发票记账联等。静安健身公司认可上述交接单的真实性，但称其只是普通的工作交接，并非离职交接，不认可其与本案的关联性。
庭审中，刘雪称静安健身公司2001年12月20日注册成立前是以静安娱乐中心名义来活动，其从2001年3月就开始为静安健身公司工作。静安健身公司称不清楚是否存在名为静安娱乐中心的单位。刘雪提交的发生于2001年12月之前的《静安娱乐中心员工调动通知单》、《静安娱乐职工薪资审批表》、《静安娱乐中心员工薪资审批表》、《转正申请书》等材料上有黄×签字，刘雪、静安健身公司均认可黄×系静安健身公司法定代表人曾婵贞之配偶，已去世，静安健身公司称无法核实上述签字是否为黄×所签。
一审庭审中，刘雪提交静安娱乐中心3月份工资表，其上有刘雪的岗位、工资等情况，下方有手写签字“曾婵贞”，静安健身公司称无法确定是否为曾婵贞本人所签。
一审庭审中，刘雪提交《单位无房证明》，其上载明刘雪在静安健身公司工作期间（2001年3月13日至今），无单位分房。下方有静安健身公司盖章及静安健身公司员工周为签字。
本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。
以上事实，有双方当事人陈述、仲裁裁决书、《静安娱乐中心员工调动通知单》、《静安娱乐职工薪资审批表和静安娱乐中心员工薪资审批表》、《转正申请书》、《单位无房证明》、交接单、工资表和《终止、劳动（聘用）合同或者工作关系的说明书》等在案佐证。
本院认为：静安健身公司与刘雪皆认可双方存在劳动关系，且劳动关系至2014年6月19日解除，对此，本院予以确认。本案的争议焦点为静安健身公司与刘雪劳动关系的存续时间，以及静安健身公司是否应支付刘雪违法解除劳动合同赔偿金。
关于静安健身公司与刘雪劳动关系存续时间，本院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供，用人单位不提供的，应当承担不利后果。劳动者的入职手续应属用人单位掌握管理，静安健身公司提交了劳动合同以主张其与刘雪于2007年1月1日开始存在劳动关系，而刘雪提交的证据构成相对完整的证据链证明其在2007年1月1日以前就为静安健身公司提供劳动，在静安健身公司未能提交其他证据证明刘雪入职时间的情况下，本院采信刘雪的主张。由于静安健身公司于2001年12月20日成立，故一审法院认定双方2001年12月20日至2014年6月19日期间存在劳动关系并无不当，本院予以确认。静安健身公司关于双方2007年1月1日前不存在劳动关系的主张，证据不足，本院不予采信。
关于静安健身公司是否应支付刘雪违法解除劳动关系的赔偿金，现双方均认可双方劳动关系于2014年6月19日解除，刘雪主张系静安健身公司违法解除与其的劳动关系，其与静安健身公司在2014年6月19日进行了离职交接，而静安健身公司主张系刘雪自行不来上班，6月19日系普通工作交接。对此，本院认为，首先，刘雪于2014年6月19日就对包括证照、公章、钥匙、财务凭证等进行了交接，在静安健身公司未能说明进行交接的合理缘由的情况下，本院采信刘雪关于此次交接系离职交接的主张；其次，静安健身公司未就与刘雪解除劳动合同提交相应的证据，也未提交证据证明其在刘雪不到单位工作后有要求其返岗或说明理由，结合刘雪提交的《终止、劳动（聘用）合同或者工作关系的说明书》，一审法院对刘雪主张的静安健身公司违法解除劳动合同予以采信，并无不当，静安健身公司应支付刘雪违法解除劳动合同的经济赔偿金。静安健身公司关于不支付刘雪解除劳动合同的经济赔偿金的上诉请求，缺乏事实及法律依据，本院不予采信。
综上，静安健身公司的上诉理由均缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费5元，由北京静安健身服务有限公司负担（已交纳）。
二审案件受理费10元，由北京静安健身服务有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 邢 军
代理审判员 郑慧媛
代理审判员 江 惠
二〇一五年四月十七日
书 记 员 黄 丹