河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0104民初1565号
原告张文杰，男，汉族，1973年11月25日出生。
委托代理人刘保业和孙玉娜，河南北法律师事务所律师。
被告郑州市利源生态养殖技术服务有限公司。住所地：荥阳市。
法定代表人张义君，总经理。
委托代理人毛留军，荥阳市148法律服务所法律工作者。
被告郑州市苏邦家具有限公司。住所地：荥阳市。
法定代表人张超，总经理。
委托代理人陈根房，荥阳市148法律服务所法律工作者。
被告张义君。
委托代理人毛留军，荥阳市148法律服务所法律工作者。
被告周晖，女，汉族，1986年1月15日出生。
委托代理人毛留军，荥阳市148法律服务所法律工作者。
被告张聪君，男，汉族，1989年5月20日出生。
委托代理人毛留军，荥阳市148法律服务所法律工作者。
被告张根祥，男，汉族，1959年2月8日出生。
委托代理人毛留军，荥阳市148法律服务所法律工作者。
被告王金娥，女，汉族，1959年6月1日出生。
委托代理人毛留军，荥阳市148法律服务所法律工作者。
被告蔡廷政，男，汉族，1984年8月19日出生。
委托代理人陈根房，荥阳市148法律服务所法律工作者。
被告张超。
委托代理人陈根房，荥阳市148法律服务所法律工作者。
被告蔡伟，男，汉族，1966年11月10日生。
委托代理人陈根房，荥阳市148法律服务所法律工作者。
被告宋爱玲，女，汉族，1968年7月13日出生。
委托代理人陈根房，荥阳市148法律服务所法律工作者。
原告张文杰与被告郑州市利源生态养殖技术服务有限公司（以下简称利源公司）、郑州市苏邦家具有限公司（以下简称苏邦公司）、张义君、周晖、张聪君、张根祥、王金娥、蔡廷政、张超、蔡伟、宋爱玲债权转让合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张文杰的委托代理人刘保业和孙玉娜，被告郑州市苏邦家具有限公司（以下简称苏邦公司）、被告蔡廷政、被告张超、被告蔡伟、被告宋爱玲的共同委托代理人陈根房，被告郑州市利源生态养殖技术服务有限公司（以下简称利源公司）、张义君、周晖、张聪君、张根祥、王金娥的共同委托代理人毛留军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张文杰诉称，2014年4月11日，被告郑州市利源生态养殖技术服务有限公司与郑州银行股份有限公司二里岗支行签订《小企业借款合同》一份，合同约定被告郑州市利源生态养殖技术服务有限公司向二里岗支行借款3000000元用于购置饲料，借款期限为2014年4月11日起至2015年4月10日止，借款利率为8.1%，还款方式为按期（12期）付息一次还本，每月的20日为被告郑州市利源生态养殖技术服务有限公司的付息日。被告郑州市苏邦家具有限公司、张义君、周晖、张聪君、张根祥、王金娥、蔡廷政、张超、蔡伟、宋爱玲与二里岗支行在2014年4月11日签订保证合同一份，自愿为被告郑州市利源生态养殖技术服务有限公司做连带责任担保。2014年4月14日，二里岗支行向被告郑州市利源生态养殖技术服务有限公司的交易对象河南省荥阳广发种业有限公司受托支付借款本金3000000元，履行了借款义务，被告郑州市利源生态养殖技术服务有限公司自2014年4月14日至2014年10月20日履行了付息义务。在合同履行过程中，二里岗支行调查发现被告郑州市利源生态养殖技术服务有限公司经营状况严重恶化，以至于现在已经停业，丧失了偿债能力。根据合同法规定，被告应当提前履行还款付息义务。2014年11月24日，二里岗支行将债权转让给原告并及时通知了被告郑州市利源生态养殖技术服务有限公司、郑州市苏邦家具有限公司、张义君、周晖、张聪君、张根祥、王金娥、蔡廷政、张超、蔡伟、宋爱玲。现原告诉至法院，请求判令：1、被告郑州市利源生态养殖技术服务有限公司偿还原告张文杰借款本金3000000元整，借款利息50000元（利息暂计算至起诉日），共计3050000元整；2、被告郑州市苏邦家具有限公司、张义君、周晖、张聪君、张根祥、王金娥、蔡廷政、张超、蔡伟、宋爱玲对上述款项承担连带清偿责任；3、被告承担诉讼费、保全费、担保费。原一审庭审中，原告张文杰将其利息明确为以3000000元本金为基础，从2014年11月24日至实际还款之日，按照合同约定的罚息利率年12.15%计付。诉讼中，原告明确其诉讼请求为：1、郑州市利源生态养殖技术服务有限公司偿还原告张文杰借款本金300万、借款利息（以300万元为基数，自2014年11月20日至被告实际履行之日期间按照年利息12.5%计算相应的利息）；2、其余各被告对被告郑州市利源生态养殖技术服务有限公司上述债务承担连带责任；3、本案的诉讼费、保全费、担保费由各被告承担。
被告郑州市利源生态养殖技术服务有限公司（以下简称利源公司）、张义君、周晖、张聪君、张根祥、王金娥共同答辩意见如下：一、本案原告主体不适格，利源公司向郑州银行贷款，并非是向原告贷款，原告要求被告利源公司偿还贷款没有依据。利源公司实际是由王金娥控制，只是应郑州银行行长的要求，由王金娥代替其他各担保人在担保合同中签名，其他各担保人并不清楚担保的事实。二、被告利息已经还到2014年11月20日，郑州银行单方面擅自解除合同，实际上是郑州银行违约在先，郑州银行在随后的债权转让过程中，并未书面通知各被告，各被告根本不清楚郑州银行关于债权转让的具体事宜，由此造成的损失，各被告并不过错。
被告郑州市苏邦家具有限公司（以下简称苏邦公司）、蔡廷政、张超、蔡伟、宋爱玲共同答辩意见如下：一、本案原告诉讼主体不适格，郑州银行将其债权转让给原告，并未书面通知各被告，郑州银行的债权转让行为对被告不产生效力。其债权转让行为也违反了相关法律规定。二、郑州银行与原告的之间的债权转让行为属于双方恶意串通，侵害各担保人的利益，原告不可能用300万元购买郑州银行对各被告的300万元债务，故各担保人不应当对利源公司的债务继续承担担保责任。三、请求法院依法追究原告与郑州银行之间违法转让债权的行为。
经审理查明，2014年4月11日，被告利源公司与郑州银行股份有限公司二里岗支行签订《小企业借款合同》一份，合同主要约定：被告利源公司向郑州银行股份有限公司二里岗支行借款3000000元用于购置饲料，借款期限为2014年4月11日起至2015年4月10日止，借款利率为年8.1%，还款方式为按期（12期）付息一次还本，每月的20日为被告利源公司的付息日；合同有效期内，被告利源公司未按时支付利息的，自逾期支付利息之日起按本合同约定的逾期罚息率计收复利；若借款发生逾期，被告利源公司应自借款本息逾期之日起向郑州银行股份有限公司二里岗支行支付罚息，罚息率按本合同执行利率乘1.5计算；被告利源公司应当按时偿还贷款本息，按时承担并支付本合同项下订立、履行及争议解决发生的有关费用，包括但不限于公证费、评估费、律师费以及实现债权的诉讼费、执行费、律师代理费；被告利源公司发生影响偿债能力的重大不利事项后，视为被告利源公司违约，郑州银行股份有限公司二里岗支行有权解除合同，要求被告利源公司提前还本付息。同日，被告苏邦公司、张义君、周晖、张聪君、张根祥、王金娥、蔡廷政与郑州银行股份有限公司二里岗支行签订保证合同一份，约定苏邦公司、张义君、周晖、张聪君、张根祥、王金娥、蔡廷政为被告利源公司的债务提供连带责任保证，保证范围为主债权本金、利息（含复利和罚息）、手续费、违约金、损害赔偿金及为实现债权而产生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、执行费、保全费、公告费等），保证期间为三年，自郑州银行股份有限公司二里岗支行书面通知债务人提前履行债务之日起三年。同日，被告蔡廷政及其配偶被告张超，被告蔡伟及其配偶被告宋爱玲出具担保承诺书，为被告利源公司的借款提供连带责任保证。2014年4月14日，郑州银行股份有限公司二里岗支行受被告利源公司委托，以被告利源公司为汇款人，以河南省荥阳广发种业有限公司为收款人，向河南省荥阳广发种业有限公司电汇3000000元。
还查明，2014年10月29日，郑州银行股份有限公司二里岗支行向被告利源公司送达提前还款通知书，通知其因停产危及郑州银行股份有限公司二里岗支行贷款安全，已构成违约，要求其收到通知后3日内提前归还借款本息，并将争议解决方式变更为向郑州银行股份有限公司二里岗支行住所地人民法院提起诉讼。被告利源公司对上述通知书予以签收，并对通知书内容无异议。同日，郑州银行股份有限公司二里岗支行还分别向被告蔡廷政、张聪君、周晖、张义君、王金娥、张根祥、苏邦公司送达履行担保责任通知书，通知上述被告因借款人停产，危及郑州银行股份有限公司二里岗支行贷款安全，要求他们收到通知3日内履行连带保证责任，并将争议解决方式变更为向郑州银行股份有限公司二里岗支行住所地人民法院提起诉讼。被告张聪君、周晖、张义君、王金娥、张根祥对上述通知书予以签收，并对通知书内容无异议。被告苏邦公司对上述通知书予以签收，并在上述通知书下方备注：“获悉贵行通知：贵行于郑州市利源生态养殖技术服务有限公司贷款叁佰万未到期，同时贵行提出郑州市利源生态养殖技术服务有限公司停产不实，同时法人未变也未拖欠应付利息，我公司为其担保会按协议约定。”被告蔡廷政在郑州银行股份有限公司二里岗支行向被告苏邦公司送达的履行担保责任通知书上签名。
又查明，被告利源公司陆续向郑州银行股份有限公司二里岗支行付利息至2014年11月21日止。2014年11月24日，郑州银行股份有限公司二里岗支行与原告签订债权转让协议一份，约定郑州银行股份有限公司二里岗支行将其对被告利源公司及被告苏邦公司、张义君、周晖、张聪君、张根祥、王金娥、蔡廷政、张超、蔡伟、宋爱玲的3000000元债权转让给原告。同日，郑州银行股份有限公司二里岗支行出具收据一份，载明：“今收到张文杰人民币叁佰万元整，系付债务人为郑州市利源生态养殖技术服务有限公司的债权转让款”。2014年12月5日，郑州银行股份有限公司二里岗支行在河南商报B06版公告通知上述债权转让的事实。
另查明，原告为本次诉讼财产保全，支付河南红特投资担保有限公司担保费60000元。
以上事实，有当事人提交的证据、庭审笔录等在案佐证。
本院认为，本案的争议焦点在于郑州银行股份有限公司二里岗支行涉案的债权转让给原告的行为是否合法有效。我国合同法第七十九条规定“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让”。合同法第八十条规定“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”。本案中，郑州银行股份有限公司二里岗支行在无有效证据及被告苏邦公司提出异议的情况下单方要求被告郑州市利源生态养殖技术服务有限公司提前归还贷款本息及要求各担保人履行担保责任，以及在被告利源公司向郑州银行股份有限公司二里岗支行支付贷款利息至2014年11月21日的情况下，仍于2014年11月24日与原告签订债权转让协议。庭审中，原告仅提供郑州银行股份有限公司二里岗支行出具的收据一份，原告应当就其支付债权转让款进一步进行举证，本案审理中，原告未能提供相应的银行凭证，故原告应当承担举证不能的法律责任。
对郑州银行股份有限公司二里岗支行于2014年12月5日在河南商报B06版公告通知债权转让的行为。本院认为，一方面郑州银行股份有限公司二里岗支行与被告郑州市利源生态养殖技术服务有限公司签订的《小企业借款合同》中第十九条第二项明确约定了涉案合同的送达方式，约定中并不包含有公告送达方式。郑州银行股份有限公司二里岗支行在2014年10月29日尚能当面向利源公司送达《提前还款通知书》及向各保证人送达《履行担保责任通知书》，却又于2014年12月5日在河南商报B06版进行公告，此亦有悖常理，原告称已经多方查找本案11名被告未果，但在庭审中未提供任何相应证据。另一方面，郑州银行股份有限公司二里岗支行与各保证人签订的《保证合同》第七条第三项中明确约定“在本合同有效期内，甲方依法将主债权转让给第三人的，应及时书面通知乙方”，庭审中，原告亦未能提供书面通知各保证人的相应证据。本院认为，郑州银行股份有限公司二里岗支行在进行债权转让时未有效通知各被告，依照我国合同法之规定，其债权转让对被告不发生效力，原告的诉讼请求应予驳回。原告的相应权利可另行途径解决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条第（三）项、第八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及相关法律之规定，判决如下：
驳回原告张文杰的诉讼请求。
案件受理费31200元和保全费5000元，由原告张文杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 范利辰
人民陪审员 张小旺
人民陪审员 周彦华
二〇一六年五月十二日
书 记 员 刘晓亮
-10-