吉林省白山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）白山民一终字第221号
上诉人（一审被告）：滕书明，住吉林省白山市六道江镇。
委托代理人：芮秀成，吉林刘国华律师事务所律师。
上诉人（一审被告）：长白朝鲜族自治县交通运输局。住所：长白朝鲜族自治县长白镇长白大街。
法定代表人：范春林，该局局长。
委托代理人：张伟华，吉林连星律师事务所律师。
上诉人（一审被告）：长白朝鲜族自治县公路管理段。住所：长白朝鲜族自治县长白镇鸭绿江大街。
法定代表人：马恩选，该公路管理段段长。
委托代理人：丁海洋，吉林刘春玉律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：丁锡波，住吉林省白山市浑江区。
委托代理人：潘晓伟，吉林龙达律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：长白朝鲜族自治县路强公路养护有限公司。住所：长白朝鲜族自治县长白镇鸭绿江大街。
法定代表人：金明锡，该公司经理。
上诉人滕书明、上诉人长白朝鲜族自治县公路管理段（以下简称长白县公路段）、上诉人长白朝鲜族自治县交通运输局（以下简称长白县交通局）因与被上诉人丁锡波、被上诉人长白朝鲜族自治县路强公路养护有限公司（以下简称长白县路强公司）义务帮工人受害责任纠纷一案，不服吉林省长白朝鲜族自治县人民法院（2013）长民一初字第261号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
丁锡波一审诉称：丁锡波系丁吉胜之父。2013年8月3日丁吉胜应滕书明之约，驾驶滕书明所有的东风标致牌轿车去吉林省长白县接人（张福贵、张良芝），返回白山市途中，当车辆行至417公里＋550米处时，右侧山体突然落石，有石块至道路中间，丁吉胜马上采取避让措施制动并向左打方向措施时，车辆发生失控并翻滚，张良芝从车内甩出，丁吉胜、张福贵、滕书明随车翻到鸭绿江内，造成丁吉胜、张福贵死亡的后果。后经长白朝鲜族自治县公安交通警察大队认定，事故的发生是丁吉胜驾车在道路上行驶，突遭山体落石，在采取避让时造成的事故，根据《道路交通安全法》的规定，不属于交通事故，属于意外事件。根据现场勘察，现场道路南侧即车辆翻落的位置，有45米长没有护栏设施。综上，丁吉胜系受滕书明之请而为其驾车，在行驶过程中，突遭山体落石，在采取紧急避险的过程中，因三被告管理、养护的公路未设置护栏，导致发生车毁人亡的严重后果，被告应共同承担丁吉胜死亡的赔偿责任。故起诉至法院，要求四被告赔偿死亡赔偿金404160.80元、丧葬费19203.50元。
滕书明一审辩称：一、本案事发原因是长白县路强公司、长白县公路段、长白县交通局没有履行加固易脱落山石、修补护栏安装护栏保障公路畅通的职责，导致事件发生，长白县路强公司、长白县公路段、长白县交通局应承担赔偿责任。1、根据《吉林省人民政府贯彻落实国务院关于加强地质灾害防治工作决定的实施意见》（吉政发（2012）10号）发文日期：2012年3月15日“四、综合防治，积极推进工程治理（二）开展重点地段地质灾害隐患点的治理。对分布在桦甸市、蛟河市、通化县、集安市、临江市、长白县和白山市江源区等县（市、区）的重要地质灾害隐患点，及时采取工程治理等防治措施，防止造成重大人员伤亡和财产损失。”2013年长白县人民政府《关于加强地质灾害防治工作的紧急通知》的要求，长白县路强公司、长白县公路段、长白县交通局没有及时采取治理防治措施，导致本起意外事件的发生。2、根据交警部门提供的事发现场相片可以明确，丁吉胜的死亡原因是为了躲避山坡落石，冲出路边坠入江中。长白县路强公司、长白县公路段、长白县交通局是事发公路的管理人和养护人，由于其没有履行加固易脱落山石的职责，才导致丁吉胜为了躲避落石发生意外。山体落石是本起意外事件的起因。3、丁吉胜发生意外的事发现场，公路到坡下鸭绿江距离35米（交警提供的通知书说明）。根据中华人民共和国交通部发公告2006年第16号2006年9月1日实施的《公路安全交通设施设计规范》（JTGD81-2006）和《公路交通安全设施施工技术规范》（JTGF71-2006）：“4.2.1路侧护栏设计原则：（2）凡符合下列情况之一、单车驶出路外有可能造成单车特大事故或二次重大事故的路段，必须设置路侧护栏：②路侧有江、河、湖、海、沼泽、航道等水域的路段。（3）凡符合下列情况之一、车辆驶出路外有可能造成重大事故的路段，应设置路侧护栏：④三、四级公路路侧有悬崖、深谷、深沟等的路段。”的规定。《沈阳佳实司法鉴定所道路交通事故鉴定意见书》第三页上数六行：“小型轿车冲出路肩时其水平方向的速度已经很小，否则它会抛入江中，车体表面不会接触江岸的陡坡；”和答辩人提供的现场相片证明，事发路段有45米没有护栏。事发时丁吉胜驾驶的车辆到路肩时速度已经很小，如果长白县路强公司、长白县公路段、长白县交通局及时修补损坏护栏安装护栏，车辆撞到护栏会停下，不会坠入江中，丁吉胜不会死亡。长白县路强公司、长白县公路段、长白县交通局没有及时修补损坏护栏安装护栏，是本案发生的直接原因，长白县路强公司、长白县公路段、长白县交通局存在重大过错。4、依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，道路等人工建造的构筑物因维护、管理瑕疵致人损害的，适用《中华人民共和国民法通则》第一百二十六条（建筑物或者其他设施以及建筑物上的搁置物、悬挂物发生倒塌、脱落、坠落造成他人损害的，它的所有人或者管理人应当承担民事责任，但能够证明自己没有过错的除外）的规定，由所有人或管理人承担赔偿责任的规定。长白县路强公司、长白县公路段、长白县交通局没有履行加固易脱落山石、修补护栏安装护栏保障公路畅通的职责，导致事件发生，存在重大过错，长白县路强公司、长白县公路段、长白县交通局应当承担丁吉胜死亡的赔偿责任。二、丁锡波之子（丁吉胜）死亡是意外事件，答辩人没有过错，不应承担赔偿责任。1、根据长白县公安局交警大队出具的关于丁吉胜驾驶鄂K453**东风标致轿车行驶至沈长线417KM＋550M处因意外事件造成人员伤亡和财产损失的通知书可以明确，丁吉胜的死亡是意外事件，同时滕书明同意其驾驶车辆也是因为丁吉胜有A1E驾驶证，滕书明没有任何过错，不承担赔偿责任。2、滕书明具有合法驾驶资格，并且经常驾车去长白，丁吉胜驾驶答辩人所有的车辆是为了去长白买东西，滕书明在没有过错的情况下，不承担赔偿责任。
长白县路强公司一审辩称：这次事故经交警部门鉴定是山体突然下落的滚落石，加之车辆超速行驶避让时导致的意外事故。山体滚落石防护栏都不在我公司养护尺度范围内，我公司没有权利和责任进行管理养护。而且此次事故发生在汛期，由地质灾害引发，存在不确定性。
长白县公路段一审辩称：一、本案是自然灾害，意外事件，长白县公路段不应当承担赔偿责任。自然灾害是指由于自然异常变化造成的人员伤亡、财产损失、社会失稳、资源破坏等现象或一系列事件。自然灾害包括山体崩塌、滑坡、泥石流等地质灾害。崩塌是指陡峻山坡上岩块、土体在重力作用下，发生突然的急剧的倾落运动。崩塌的物质，称为崩塌体。崩塌体为土质者，称为土崩；崩塌体为岩质者，称为岩崩；大规模的岩崩，称为山崩。落石的山坡是自然形成的。事故发生时，从山上掉落的石块是在重力作用下的自然脱落，无任何人为因素。从长白县公安交通警察大队现场勘查笔录中可以看出从事故发生后直到其在现场勘查时仍有大量的石块从山上掉落（现场勘查照片可以看到山坡下有大量从山坡上掉落的大小不等的石块）。所以，这是一起典型的岩崩落石事件，是自然灾害。长白县交通警察大队认定本次事故是意外事件。作为长白县公路段来说，其不能预见、也不能避免岩崩现象的发生，长白县公路段在本案中不存在任何过错。二、受害人丁吉胜存在重大过错，滕书明也有过错。《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第二款：“夜间行驶或者在容易发生危险的路段行驶，以及遇有沙尘、冰雹、雨、雪、雾、结冰等气象条件时，应当降低行驶速度。”受害人丁吉胜在驾驶车辆过程中超速行驶（事故路段车辆限速70km／h，鄂K453**号小型轿车行驶速度为82km／h）。白山市公路管理处在事故路段设置了明显的落石警示标志，丁吉胜在看到警示标志时未降低行驶速度，到达事故地点时也未仔细观察（如果丁吉胜在看到警示标志时降低行驶速度，仔细观察，本次事故是不会发生的），在事故发生时处置不当也是导致事故发生的原因之一，其存在重大过错。另外，滕书明作为鄂K453**号小型轿车车主，事故发生时坐在副驾驶位置，在发现丁吉胜超速行驶时没有及时制止，也存在过错。上述二人在本次交通事故中应当承担与其过错相适应的过错责任。三、长白县路强公司对公路进行养护，长白县公路段监督养护。《中华人民共和国公路法》第三十五条：“公路管理机构应当按照国务院交通主管部门规定的技术规范和操作规程对公路进行养护，保证公路经常处于良好的技术状态。”《吉林省公路条例》第二十八条：“公路管理机构、公路经营企业应当按照国家和省有关技术规范和操作规程养护公路及其附属设施，及时清除路面积雪，保证公路及其附属设施经常处于良好的技术状态。”长白县路强公司依照上述规定对公路进行养护，其养护职责是对公路路面及其附属设施进行保养和维护。长白县公路段是长白县路强公司的监管机构，其职责是对长白县路强公司在养护公路路面时进行监督，长白县公路段履行的是监管职责，并不对公路直接进行养护。长白县路强公司在养护公路路面时从来没动过落石的山坡。长白县路强公司只能在发现路面有落石或其他有碍通行的杂物时及时捡走并清理路面，以保证车辆和行人的通行。四、关于道路护栏安装的责任问题。根据省、市、县三级公路管理机构的职权划分，边坡波型护栏、道路边的防护装置是由市公路管理处安装，县级公路管理机构没有权利，也没有义务安装边坡波型护栏、道路边的防护装置。综上所述，本案是因自然灾害和驾驶员违反道路交通安全法规驾驶车辆造成的事故，故请求法院依法判决长白县公路段不承担赔偿责任。
长白县交通局一审辩称：长白县交通局是行政单位，对于公路相关管理部门和相关事宜进行行政管理，不是公路的直接管理养护单位，不应当承担民事赔偿责任，其他的观点与长白县路强公司、长白县公路段的观点一致。
一审法院查明：丁吉胜系丁锡波之子，2013年8月3日18时10分许，丁吉胜驾驶滕书明所有的鄂K453**号“东风标致”牌轿车，由吉林省长白朝鲜族自治县长白镇沿沈长公路S303线驶往白山市，车内乘坐有滕书明、张福贵（已故）、张良芝共四人，当车辆行至417公里＋550米处山体滑坡路段时，未仔细观察仍超速行驶。右侧滑坡断面突然滚落石块，因无防护设施阻挡直接撞到车的右侧，丁吉胜反应滞后未采取制动措施，当驶出30余米后才往左打方向并采取制动措施，但车辆已经失控，从无边坡波型护栏处翻滚30余米后落入江中。张良芝在车辆翻滚时从车内甩出，丁吉胜、滕书明、张福贵随车翻到鸭绿江中，滕书明在水中靠自救从车内爬出来，丁吉胜、张福贵随车沉入江中，后经打捞已死亡。另查明，丁吉胜1981年8月1日生，为非农业户口。经沈阳佳实司法鉴定所司法鉴定：发生事故时鄂K453**小型轿车行驶速度为82km／h，山体上滚落岩石是事故的成因。
一审法院认为：《中华人民共和国公路法》第三十五条：“公路管理机构应当按照国务院交通主管部门规定的技术规范和操作规程对公路进行养护，保证公路经常处于良好的技术状态。”《吉林省公路条例》第二十八条：“公路管理机构、公路经营企业应当按照国家和省有关技术规范和操作规程养护公路及其附属设施，及时清除路面积雪，保证公路及其附属设施经常处于良好的技术状态。”作为公路管理机构因管理不善发生事故造成他人人身损害，丁锡波诉诸法律于法有据。关于本案的赔偿权利人问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款：“因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害的，人民法院应予受理。本条所称‘赔偿权利人’，是指因侵权行为或者其他致害原因直接遭受人身损害的受害人、依法由受害人承担扶养义务的被扶养人以及死亡受害人的近亲属。”丁锡波作为受害人丁吉胜的父亲，有权主张赔偿损失。关于本案各当事人的侵权行为及过错问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条：“帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任；但可以在受益范围内予以适当补偿。帮工人因第三人侵权遭受人身损害的，由第三人承担赔偿责任。第三人不能确定或者没有赔偿能力的，可以由被帮工人予以适当补偿。”第二条第一款：“受害人对同一损害的发生或者扩大有故意、过失的，依照民法通则第一百三十一条的规定，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任。但侵权人因故意或者重大过失致人损害，受害人只有一般过失的，不减轻赔偿义务人的赔偿责任。”第三条：“二人以上共同故意或者共同过失致人损害，或者虽无共同故意、共同过失，但其侵害行为直接结合发生同一损害后果的，构成共同侵权，应当依照民法通则第一百三十条规定承担连带责任。二人以上没有共同故意或者共同过失，但其分别实施的数个行为间接结合发生同一损害后果的，应当根据过失大小或者原因力比例各自承担相应的赔偿责任。”通过庭审查明，双方均认可丁吉胜为滕书明驾车从白山赶往长白，又从长白赶往白山市，滕书明虽陈述对其进行制止但未提供证据予以证明，应承担举证不能的后果。丁锡波提供了通话记录照片，证明丁吉胜是受滕书明的邀请从白山来长白并驾驶车辆，滕书明予以否认，但对丁吉胜为其驾车的事实予以承认，因此丁吉胜与滕书明形成了帮工法律关系。从沈阳佳实司法鉴定所出具的司法鉴定可以认定，山体上滚落岩石是事故的成因。长白县交通局作为长白县交通运输行业主管行政部门，负责全县公路、水路养护管理及其设施建设工作；长白县公路段是长白县交通局主管的省拨款事业单位；长白县路强公司为长白县交通局主管的企业单位。长白县公路段承担的主要职责是公路建设和公路养护工作，长白县路强公司属于公路养护企业，负责完成公路管理段下达的养护生产任务。长白县路强公司、长白县公路段对该路段设立了警示牌，分别为责任单位和监管单位，但只设警示牌并不足以消除安全隐患。沈长公路为进出长白县的两条外联公路之一，在本案诉讼期间白石砬子路段曾经发生山体滑坡，造成交通阻塞，为此长白县政府召开专题会议，交通及相关部门参加了会议并形成了会议纪要，对白石砬子路段进行治理。结合长白县政府网站关于长白县交通局的职责，长白县交通局、长白县路强公司、长白县公路段系事发路段的管理、治理和养护人，因此长白县交通局、长白县路强公司、长白县公路段应承担赔偿责任。综上，滕书明与长白县交通局、长白县路强公司、长白县公路段对事故的发生虽没有共同过失，其侵害行为间接结合发生了此次车毁人亡的损害后果，应根据过失大小或者原因力比例各自承担相应的赔偿责任。关于本案的交通事故及责任问题。《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条第（五）项：“‘交通事故’，是指车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件。”《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（三）项：“公安机关交通管理部门应当根据当事人的行为对发生道路交通事故所起的作用以及过错的严重程度，确定当事人的责任。（三）各方均无导致道路交通事故的过错，属于交通意外事故的，各方均无责任。”第四十八条第一款第（四）项：“道路交通事故认定书应当载明以下内容：（四）当事人导致道路交通事故的过错及责任或者意外原因；”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款：“因道路管理维护缺陷导致机动车发生交通事故造成损害，当事人请求道路管理者承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持，但道路管理者能够证明已按照法律、法规、规章、国家标准、行业标准或者地方标准尽到安全防护、警示等管理维护义务的除外。”事故发生地点右侧山坡属于大面积山体滑坡路段，左侧车辆冲出路段长达45米没有边坡波型护栏。作为公路养护管理部门没有采取有效的防护和维护措施，也没有提供证明已依法尽到安全防护等管理维护的义务的证据，因此对事故的发生应承担相关的责任。从沈阳佳实司法鉴定所出具的《鉴定意见书》并结合长白县公安交警大队出具的《调查报告书》可以看出，事发当日丁吉胜驾车行驶过程中，车辆右侧突然遭到落石的碰撞，使轿车的右侧受阻产生车体向右偏转，经过一个反应滞后期，丁吉胜发现来自右边的危险，向左转向，同时也踩了刹车。轿车冲出路肩翻滚38米到鸭绿江中，轿车冲出路肩时水平方向的速度已经很小，否则会抛入江中，丁吉胜反应滞后表现在中心黄线附近滚落下来的岩石和前面制动压印之间一段30多米路面上无制动印。《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十五条：“机动车在道路上行驶不得超过限速标志、标线标明的速度。在没有限速标志、标线的道路上，机动车不得超过下列最高行驶速度：（一）没有道路中心线的道路，城市道路为每小时30公里，公路为每小时40公里；（二）同方向只有1条机动车道的道路，城市道路为每小时50公里，公路为每小时70公里。”结合长白县公安交通警察大队出具的《关于丁吉胜驾驶鄂K453**号“东风标致”轿车行驶至沈长公路417公里＋550米处因意外事件造成人员伤亡和财产损失的调查报告书》可知，沈长公路（S303线）的道路事故现场道宽6.80米，干燥沥青路面，道路中心虚线处留有2块石块。沈长公路（S303线）事发路段的限速为每小时70公里，发生事故时鄂K453**小型轿车行驶速度为82km／h。综合以上证据，丁吉胜作为驾驶员，路经滑坡地段未仔细观察，仍超速行驶，发生事故时反应滞后，采取措施不当，主观上有过错，应减轻赔偿义务人的赔偿责任，以30%为宜；滕书明作为被帮工人，接受了丁吉胜的帮工行为，自己具有驾驶资格又系车主并坐在副驾驶的位置上，却对丁吉胜超速行驶行为未予制止，存在过错，故承担20%的责任；长白县公路段、长白县路强公司、长白县交通局共同承担50%的赔偿责任，与其过错相当。关于丁锡波主张死亡赔偿金404160.80元的诉讼请求。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条：“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”第三十五条：“本解释所称‘城镇居民人均可支配收入’、‘农村居民人均纯收入’、‘城镇居民人均消费性支出’、‘农村居民人均年生活消费支出’、‘职工平均工资’，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。‘上一年度’，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。”丁吉胜1981年8月1日生，为城镇户口，结合《吉林省高级人民法院关于二○一三年度人身损害赔偿执行标准的通知》，2012年度吉林省城镇居民人均可支配收入为20208.04元。故滕书明承担的死亡赔偿金金额为：20208.04元×20年×20%＝80832.16元，长白县公路段、长白县路强公司、长白县交通局共同承担的死亡赔偿金金额为：20208.04元×20年×50%＝202080.40元。关于丁锡波主张丧葬费19203.50元的诉讼请求。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款：“受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。”结合《吉林省高级人民法院关于二○一三年度人身损害赔偿执行标准的通知》，丧葬费标准为19203.50元，故滕书明承担的丧葬费金额为：19203.50元×20%＝3840.70元，长白县公路段、长白县路强公司、长白县交通局共同承担的丧葬费金额为：19203.50元×50%＝9601.75元。综上所述，公路养护及管理部门有义务保障道路的安全和畅通。公路养护及管理部门未很好的落实各级政府的有关文件精神，未依法依规尽到安全防护等管理维护义务，未依法履行应尽的职责。对道路存在安全隐患清除不到位，防护设施设置不到位，维护管理不到位，而造成人身损害，应当承担民事赔偿责任。被侵权人有过错，可以适当减轻侵权人的责任。被帮工人且系车主有过错也应担责。丁锡波主张的合理费用为：滕书明承担死亡赔偿金80832.16元、丧葬费3840.70元，合计84672.86元；长白县公路段、长白县路强公司、长白县交通局共同承担死亡赔偿金202080.40元、丧葬费9601.75元，合计211682.15元，并承担连带责任。依照《中华人民共和国公路法》第三十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条第（五）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第一款、第三条、第十四条、第十七条第一款、第二十九条、第三十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十五条、《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（三）项、第四十八条第一款第（四）项、《吉林省公路条例》第二十八条之规定，判决如下：“一、被告滕书明在本判决发生法律效力后即给付原告丁锡波各项赔偿款84672.86元。二、被告长白朝鲜族自治县公路管理段、长白朝鲜族自治县路强公路养护有限公司、长白朝鲜族自治县交通运输局在本判决发生法律效力后即给付原告丁锡波各项赔偿款211682.15元，并承担连带责任。案件受理费7650元，由原告丁锡波承担1904元，由被告滕书明承担1917元，由长白朝鲜族自治县公路管理段、长白朝鲜族自治县路强养护公路有限公司、被告长白朝鲜族自治县交通运输局承担3829元。”
滕书明上诉称：一、一审法院认定事实错误。滕书明与丁锡波之子丁吉胜不存在帮工关系，而是丁吉胜为了去长白购物搭滕书明车发生的意外。二、一审法院认定滕书明在本案中没有及时制止丁吉胜超速行车存在过错，应承担20%的赔偿责任，属错用自由裁量权。综上，滕书明与丁锡波之子丁吉胜不存在无偿帮工关系，滕书明在丁吉胜死亡意外事件中没有任何过错，请求二审法院查明事实，依法重新作出公正判决。
长白县交通局上诉称：长白县交通局负责全县的道路建设、维护管理工作，是指对道路建设、维护进行行政管理，不是具体的管理单位。长白县公路段、长白县路强公司均是长白县交通局下属的独立法人单位，负责道路具体养护管理工作，可以独立承担民事责任。因此，一审法院判决长白县交通局承担民事赔偿责任是错误的，是适用法律错误，应当予以纠正，故提起上诉。
长白县公路段上诉称：一、本案是因地质灾害导致的事故，是意外事件。地质灾害的防治部门是政府及国土部门，长白县公路段不应当承担损害赔偿责任。二、养护公司对公路进行养护，长白县公路管理段履行的是监督养护的职责。三、关于道路护栏安装的责任问题。现有的道路护栏是由公路建设单位在公路建成时安装好的，公路管理部门只负责接收管理。此外，根据省、市、县三级公路管理机构的职权划分，边坡波型护栏、道路边的防护装置是由市公路管理处安装，县级公路管理机构没有权利，也没有义务安装边坡波型护栏和道路边的防护装置。综上，本案是因地质灾害和驾驶员违反道路交通安全法规驾驶造成的事故。长白县公路段对事故路段也尽到了监督养护的职责，不存在过错，不应当承担损害赔偿责任。一审判决长白县公路段、长白县路强公司、长白县交通局连带承担50%的赔偿责任是错误的，请求二审法院依法撤销一审判决，驳回丁锡波的诉讼请求。
丁锡波针对长白县交通局、长白县公路段、滕书明的上诉请求答辩称：一审判决认定事实清楚，请求二审法院维持原判。
滕书明针对长白县交通局、长白县公路段的上诉请求答辩称：与上诉意见一致。
长白县交通局针对滕书明、长白县公路段的上诉请求答辩称：与上诉意见一致。
长白县公路段针对滕书明、长白县交通局的上诉请求答辩称：与上诉意见一致。
长白县路强公司二审时既未到庭，亦未提供答辩意见。
本院二审查明：长白县路强公司在发生事故路段前200米处设立了落石坍方路段警示牌。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为：本案肇事车辆系滕书明所有，通过滕书明、张良芝所述，可以认定当时肇事时车辆系丁吉胜驾驶。滕书明没有证据证明丁吉胜系强行驾驶。滕书明作为车主，其接受了丁吉胜无偿驾车行驶的行为，丁吉胜与滕书明形成帮工关系。事故发生路段为容易发生危险的路段。路强公司在该路段前方设置了明显的落石警示标识，丁吉胜在驾驶车辆过程中应谨慎驾驶，并降低行驶速度。因丁吉胜未做到谨慎驾驶，且超速行驶，是导致事故发生的原因之一。滕书明系事故车辆车主，本人具有驾驶资格，其在将车辆交由他人驾驶，且本人乘坐在该车辆副驾驶位置的情况下，有帮助驾驶人观察路况和注意路旁警示标识的责任，并应要求驾驶人按限速行驶。但滕书明既未注意路旁警示标识，也未制止驾驶人超速行驶，故其在本次事故中存在过错。因此，一审法院认定滕书明承担与其过错相应的责任并无不当。
长白县交通局作为长白县交通运输行业主管行政部门，负责全县公路、水路养护管理及其设施建设工作；长白县公路段是长白县交通局主管的省拨款事业单位；长白县路强公司为长白县交通局主管的企业单位。长白县公路段承担的主要职责是公路建设和公路养护工作，长白县路强公司属于公路养护企业，负责完成公路管理段下达的养护生产任务。长白县路强公司虽然对该路段设立了警示标识，但只设警示标识并不足以消除安全隐患。长白县路强公司和长白县公路段均知事故发生路段为落石坍方路段，容易发生危险，且该路段左侧长达45米没有边坡护栏，应当及时排查、清除安全隐患。由于长白县公路段、长白县路强公司没有履行排查、清除安全隐患的职责，对本次事故的发生，亦具有过错。因此，应承担相应的责任。长白县交通局作为负有监督管理职责的主管部门，没有尽到监督管理责任，对本次事故的发生，也应承相相应责任。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人滕书明和上诉人长白县公路段、长白县交通局的上诉主张没有事实及法律根据，其上诉理由均不能成立，本案应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费22950元，由上诉人滕书明、上诉人长白朝鲜族自治县交通运输局、上诉人长白朝鲜族自治县公路管理段各自承担7650元。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐 华
审 判 员 林 梅
代理审判员 张林姝
二〇一四年十月十五日
书 记 员 毕 凝