福建省平和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0628民初1638号
原告：林松春，男，1988年3月26日出生，汉族，农民，住平和县。
委托诉讼代理人：林海（系被告林松春的父亲），男，1966年11月28日出生，汉族，农民，住平和县。
被告：欧阳开顺，男，1972年1月25日出生，汉族，农民，住龙海市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司，住所地：厦门市思明区湖滨北路68号。
代表人王秀英，总经理。
原告林松春与被告欧阳开顺、中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林松春的委托诉讼代理人林海，被告欧阳开顺到庭参加诉讼。被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林松春向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告欧阳开顺赔偿原告所有的闽D×××××小型普通客车车辆损失计人民币18961.3元；2、依法判令被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司赔偿赔偿原告所有的闽D×××××小型普通客车车辆损失计人民币7249.8元。事实和理由：2015年10月30日17时许，欧阳开顺驾驶闽E×××××号二轮摩托车从平和县文峰镇沿文平线往龙海市程溪镇方向行驶。车辆行经三坪村肇事路段（交叉路口、沥青路面），左转弯行驶往程溪镇方向的路口时，与交会方向林海驾驶的从三坪村往三平寺直行的闽D×××××小型普通客车发生碰撞，造成闽D×××××小型普通客车损坏的交通事故。事故发生后，原告所有的闽D×××××小型普通客车经保险公司定损后予以修理，原告支付了修理费26166.15元。针对本事故，平和县公安局交通警察大队以第35062820151030号道路交通事故认定书认定：欧阳开顺负本事故主要责任、林海负本事故次要责任。欧阳开顺不服平和县交警大队作出的责任认定，依法申请复核，2016年1月20日，漳州市公安局交通警察大队作出漳公交复字（2015）第158号道路交通事故认定复核结论：维持平和县公安局交通警察大队作出的责任认定。原告林松春系闽D×××××小型普通客车的登记车主，闽D×××××小型普通客车有向被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司投保了强制险和商业险，被告欧阳开顺驾驶的闽E×××××号二轮摩托车未依法投保强制险，因此，被告欧阳开顺首先在强制险限额内应赔偿原告2000元，其次，按事故责任应赔偿原告（26166.15元-2000元）×70%=16916.3元，合计应赔偿原告18916.3元；被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司应赔偿原告（26166.15元-2000元）×30%=7249.8元。
被告欧阳开顺辩称，答辩人因本事故受伤严重，认为原告起诉答辩人赔偿车损是不合理的，不应该由答辩人承担赔偿责任。故请求法院依法判决。
被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司书面辩称，肇事车辆闽D×××××小型普通客车有向答辩人投保机动车损失保险，附加不计免赔，但答辩人与原告是保险合同关系，而本案属于交通事故责任纠纷，二者法律关系不同，原告起诉答辩人没有法律依据。原告的车辆有经答辩人确定损失，肇事车辆闽D×××××小型普通客车的损失26166.15元，答辩人无异议，其它损失答辩人不予认可。答辩人未拒绝对原告合理损失的合理赔偿，因此，诉讼费不应由答辩人承担。故请求法院依法判决。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认如下：2015年10月30日17时许，欧阳开顺驾驶未年检的闽E×××××号二轮摩托车从平和县文峰镇沿文平线往龙海市程溪镇方向行驶，车辆行经三坪村肇事路段（交叉路口、沥青路面），左转弯行驶往程溪镇方向的路口时，与交会方向的林海持C1类机动车驾驶证驾驶的闽D×××××小型普通客车发生碰撞，造成欧阳开顺受伤（已另案审理）、车辆损坏的交通事故。针对本事故，平和县公安局交通警察大队以第35062820151030号道路交通事故认定书认定：欧阳开顺负本事故主要责任、林海负本事故次要责任。欧阳开顺不服平和县交警大队作出的责任认定，依法申请复核，2016年1月20日，漳州市公安局交通警察大队作出漳公交复字（2015）第158号道路交通事故认定复核结论：维持平和县公安局交通警察大队作出的责任认定。事故发生后，闽D×××××小型普通客车经保险公司定损后予以修理，原告支付了修理费26166.15元。闽D×××××小型普通客车的登记车主是原告林松春，原告林松春以其为被保险人将闽D×××××小型普通客车向被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司投保强制险和商业险以及机动车损失保险（限额220000元），在保险期间内发生本案事故；被告欧阳开顺驾驶闽E×××××号二轮摩托车未依法投保强制险。本案审理过程中，经本院调解，原告林松春向本院提交书面声明：“贵院受理的（2016）闽0628民初534号民事判决书确定的被告林海应赔偿原告欧阳开顺交通事故损失合计人民币30867元，抵扣已支付给原告的20000元，被告林海应再赔偿原告欧阳开顺人民币10867元以及承担的诉讼费2638元，抵扣（2016）闽0628民初1638号欧阳开顺应承担的赔偿责任18916.3元，余额5411.3元，林海、林松春不主张返还，（2016）闽0628民初1638号该案受理费由林松春自行承担。”（2016）闽0628民初534号民事判决书的判决主文如下：“一、被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司在交强险和商业险责任范围内合计应承担保险责任赔偿原告欧阳开顺交通事故损失合计人民币249934.2元，款限本判决发生法律效力后十日内履行完毕。二、被告林海应赔偿原告欧阳开顺交通事故损失合计人民币30867元，抵扣已支付给原告的20000元，被告林海应再赔偿原告欧阳开顺人民币10867元，款限本判决发生法律效力后十日内履行完毕。三、驳回原告欧阳开顺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币8242元，减半收取4121元，由原告欧阳开顺负担1483元，由被告林海负担2638元。”
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。本案事故经两级交警部门认定本案事故的发生原因符合本案的客观事实，交警部门依据事故发生原因和责任人的违法过错程度依法作出的责任认定是客观、公正、真实合法的责任认定，依法应认可其证明力。本案事故发生后，闽D×××××小型普通客车有经保险公司确定损失并予以修理，原告为维修被损坏车辆所支出的费用26166.15元应予以认定。
综上所述，原告的各项诉讼请求，本院支持如下：原告的闽D×××××小型普通客车车辆损失合计为人民币26166.15元；本案事故造成原告的车辆损失，相关赔偿义务人依法应承担相应的民事赔偿责任。被告欧阳开顺驾驶的闽E×××××号二轮摩托车未依法投保强制险，而未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持，因此，被告欧阳开顺首先应在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告人民币2000元，因“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。”本案事故责任认定合法有效，相关责任人应负的责任明确，赔偿义务人欧阳开顺按事故责任应再承担赔偿原告其它车辆损失的70%，即还应赔偿原告（26166.15元-2000元）×70%=16916.3元，欧阳开顺合计应赔偿原告18916.3元；关于原告林松春向本院提交的书面声明，是当事人对自己民事权利的合法处分，该书面声明合法有效，应予以支持。又由于闽D×××××小型普通客车有向被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司投保强制险和商业险以及机动车损失保险（限额220000元），在保险期间内发生本案事故，考虑到原告诉讼请求虽涉及两种法律关系，但都是基于同一法律事实而产生，本案交通事故发生在平和县区域，本院具有管辖权，合并审理并不影响各方当事人的权利，且有利于提高审判效率，减少当事人的诉累，故原告基于闽D×××××小型普通客车有效的保险合同为依据，要求被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司在本案同时履行车辆损失的保险责任，事实清楚，理由成立，应予采纳，故被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司在机动车损失保险责任范围内按事故责任承担保险责任应赔偿原告（26166.15元-交强险限额2000元）×30%=7249.8元。被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告欧阳开顺应赔偿原告林松春所有的闽D×××××小型普通客车车辆损失计人民币18916.3元，抵扣（2016）闽0628民初534号民事判决书确定的林海应再赔偿欧阳开顺人民币10867元以及承担的诉讼费2638元，余额5411.3元林海、林松春不主张返还。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司在机动车损失保险责任内应承担保险责任赔偿原告林松春所有的闽D×××××小型普通客车车辆损失计人民币7249.8元，款限本判决发生法律效力后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币454元，减半收取227元，由原告林松春负担。
标的款履行方式：汇入本院执行账户，户名：平和县人民法院，开户行：平和县农村信用合作联社营业部，账号：9081010010010991100303。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 曾祥紫
二〇一六年九月十三日
书记员 李舒敏
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费；保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。
投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。