成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0114民初355号
原告成都同兴小额贷款股份有限公司成都新都区分公司，营业地成都市新都区新都镇清源路215号6幢1楼8号，组织机构代码：58262693-4。
负责人王富全。
委托代理人曹喆（公司员工），男，1989年11月19日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区，代理权限：特别授权。
被告尹华岗，男，1971年11月16日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。
被告彭欣欣，女，1983年6月3日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。
被告德阳市德顺再生资源回收有限公司，住所地德阳市区城北街道春兰社区春兰巷66号，组织机构代码整代码：68042977-4。
法定代表人尹华岗。
被告四川宏丰创工贸有限公司，住所地德阳市区华山南路二段318号A-2栋116、117号，注册号：510600000085706。
法定代表人尹华岗。
原告成都同兴小额贷款股份有限公司成都新都区分公司（以下简称同兴小贷新都分公司）诉被告尹华岗、彭欣欣、德阳市德顺再生资源回收有限公司（以下简称德顺公司）、四川宏丰创工贸有限公司（以下简称宏丰公司）小额借款合同纠纷一案，本院2016年1月19日立案受理。依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告同兴小贷新都分公司的委托代理人曹喆到庭参加诉讼，被告尹华岗、彭欣欣、德顺公司、宏丰公司经公告送达开庭传票等诉讼文书（公告刊登于《人民法院报》2016年8月21日G15版）后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告同兴小贷新都分公司诉称，2013年12月4日，被告尹华岗与原告同兴小贷新都分公司签订《借款合同》（编号：2013年同兴贷字XDY0012号），约定由原告同兴小贷新都分公司向被告尹华岗发放贷款850000元，贷款期限36个月（自2013年12月9日起至2016年12月8日止）。同日，被告彭欣欣、德顺公司、宏丰公司作为对被告尹华岗的借款承担连带责任担保人与原告同兴小贷新都分公司签订《保证合同》（编号：2013同兴贷字XDY0012号-保01号），被告尹华岗就以其自有房屋为其上述贷款提供抵押担保的事宜与原告同兴小贷新都分公司签订《抵押合同》（编号：2013年同兴贷字XDY0012号-抵-01号），并办理了抵押登记，原告同兴小贷新都分公司取得了他项权证。《借款合同》签订后，原告同兴小贷新都分公司依约向被告尹华岗发放了贷款850000元，被告尹华岗按照其签订的《还款计划表》进行还款，但自2014年7月10日起，被告尹华岗未再依约偿还贷款，截止起诉之日，被告尹华岗已有7期贷款本息尚未偿还。因多次催收未果，原告同兴小贷新都分公司于2015年1月21日依据《借款合同》的约定宣布贷款提前到期，并向被告尹华岗、彭欣欣、德顺公司、宏丰公司寄送了《借款提前到期通知书》。截止2015年1月27日，被告尹华岗尚欠借款本金708333.34元、利息77350元。现原告同兴小贷新都分公司诉至法院，请求依法判令：1.被告尹华岗、彭欣欣、德顺公司、宏丰公司立即连带归还原告同兴小贷新都分公司贷款本金708333.34元、借款利息77350元以及以逾期本息为基数，按同期银行利率4倍计算罚息，自逾期开始至实际付款日止计算逾期罚息（截止2015年1月27日为17492.30元）；2.原告同兴小贷新都分公司对被告尹华岗名下的抵押房屋（位于河东区××号，权证号为德房权证河东字第××号）享有优先受偿权；3.本案诉讼费用由被告尹华岗、彭欣欣、德顺公司、宏丰公司承担。
被告尹华岗、彭欣欣、德顺公司、宏丰公司未答辩。
经审理查明，2013年12月4日，被告尹华岗作为借款人与原告同兴小贷新都分公司作为贷款人就双方之间的贷款事宜签订了《借款合同》（编号：2013年同兴贷字XDY0012号），合同约定了贷款金额（850000元）、贷款期限（自2013年12月9日至2016年12月8日，共36个月，本合同项下的借款期限起止日与借款借据记载借款起止日不一致时，以合同当事人双方办理的借款借据上记载的日期为准）、利率及利息（借款月利率13‰，利息自贷款人放款之日起计算至贷款归还至贷款人银行账户日止，具体利息计付内容以本合同附件《还款计划表》为准）、还款（委托扣款方式，借款人授权贷款人直接从借款人提交的经确认为结算的约定还款专户中扣手相应还款项。借款人在每期约定还款日上午10点之前将当期应还款项足额存入指定委托扣款账户内，每期还款日及还款金额以《还款计划表》确定为准。约定还款结算专户账号为62×××77工商银行。）、担保（由彭欣欣、德顺公司、宏丰公司提供连带责任保证，并另行签订《保证合同》；由尹华岗提供抵押担保，并另行签订《抵押合同》。）、违约事件及处理（7.1贷款人宣布本合同项下的借款本息全部立即到期的情形之一，即借款人未能按照合同项下《还款计划表》归还本金或/和利息超过5日的。7.2在借款人未按约定归还借款本息或贷款人依约宣布提前收回全部借款而借款人未履行还款义务时，贷款人有权采取以下一项或同时采取以下多项措施，即要求借款人提供贷款人认可的担保、借款人按违约数额百分之三十支付违约金、借款人按逾期天数，以违约数额千分之三每日承担罚息。）、争议解决（向贷款人所在地人民法院起诉）等内容。同日，被告彭欣欣、德顺公司、宏丰公司作为保证人就担保被告尹华岗的上述借款事宜与原告同兴小贷新都分公司作为债权人签订了《保证合同》（编号：2013同兴贷字XDY0012号-保01号），约定了保证担保主债权（贷款人与借款人尹华岗标号为2013年同兴贷字XDY0012号的主合同项下的借款本金850000元）、保证担保范围（主合同项下债权本金及利息、罚息、违约金、损害赔偿金和债权人实现债权而发生的费用以及其它主合同债务人的全部应付费用；债权人实现债权的费用包括但不限于催收费用、诉讼费或仲裁费、财产或证据保全费、公告费、执行费、律师费等）、保证方式（连带责任保证，若保证人为多人的，各保证人之间承担连带共同保证责任）、保证期间（主合同约定的债务履行期限届满之日起两年；贷款人宣布借款提前到期的，保证期间为贷款人宣布借款提前到期之日）、争议解决方式（向债权人所在地人民法院起诉）等合同内容，并由上述保证人签字并盖章。同日，被告尹华岗作为抵押人与原告同兴小贷新都分公司作为抵押权人签订了《抵押合同》（合同编号：2013年同兴贷字XDY0012号-抵-01号），合同约定了抵押担保的主债权（被告尹华岗向原告同兴小贷新都分公司贷款本金850000元）、抵押担保的范围（包括但不限于主合同本金、利息、罚息、违约金、赔偿金和实现债权的费用）、抵押担保的期限同主债权诉讼时效、争议解决方式（向抵押权人所在地人民法院起诉）等合同内容。合同签订后，原告同兴小贷新都分公司于2013年12月11日向被告尹华岗发放贷款850000元，并由被告尹华岗在原告同兴小贷新都分公司出具的《借款借据》上签字并捺印，借款期限确定为从2013年12月11日起至2016年12月10日。贷款实际发放初期，被告尹华岗依约偿还借款本金及利息，但自2014年7月3日开始，被告尹华岗未在履行偿还借款本金及利息义务，被告彭欣欣、德顺公司、宏丰公司也未履行保证还款义务。原告同兴小贷新都分公司根据《借款合同》约定于2015年1月21日宣布贷款提前到期，并于当日向被告尹华岗、彭欣欣、德顺公司、宏丰公司寄送了《借款提前到期通知书》。截止2015年1月27日，被告尹华岗尚欠借款本金708333.34元及借款利息77350元。因被告尹华岗、彭欣欣、德顺公司、宏丰公司至今仍未偿还剩余贷款本金、利息及支付逾期罚息，原告同兴小贷新都分公司诉至本院，请求依法支持其上述诉讼请求。
另查明，原告同兴小贷新都分公司与被告尹华岗于2013年12月11日就被告尹华岗提供的其单独所有的位于德阳市××××号（房屋所有权证号：德房权证河东字第××号，建筑面积167.22平方米）的房屋办理了抵押登记，债权数额为850000元。
上述事实，有双方当事人身份信息、《借款合同》、《还款计划表》、《借款借据》、《保证合同》、《抵押合同》、房屋所有权证、房屋他项权证、股东会决议、还款明细、《借款提前到期通知书》、邮寄单等证据及本案庭审笔录在卷为证。
本院认为，被告尹华岗、彭欣欣、德顺公司、宏丰公司在法定答辩期限内未提出抗辩及未到庭参加诉讼的行为，视为其对原告同兴小贷新都分公司所举证据及所述事实的认可。结合原告同兴小贷新都分公司所举本案证据及庭审查明的事实，足以证实原告同兴小贷新都分公司与被告尹华岗之间签订的《借款合同》、原告同兴小贷新都分公司与被告彭欣欣、德顺公司、宏丰公司之间签订的《保证合同》、原告同兴小贷新都分公司与被告尹华岗之间签订的《抵押合同》均系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，合法有效，合同双方应依照合同约定履行合同义务。合同签订后，原告同兴小贷新都分公司按约向被告尹华岗发放贷款850000元，被告尹华岗在借款期间内向原告同兴小贷新都分公司偿还了部分借款本金及利息，但自2014年7月3日起未再按照约定履行还款义务且原告同兴小贷新都分公司依约于2015年1月21日宣告贷款提前到期并于当日向被告尹华岗、彭欣欣、德顺公司、宏丰公司寄送了《借款提前到期通知书》，依据双方合同约定的“以特快专递方式发出的通知，经过3天即视为收到”内容，原告同兴小贷新都分公司已于2015年1月24日将宣布贷款提前到期事项告知被告尹华岗、彭欣欣、德顺公司、宏丰公司，故原告同兴小贷新都分公司有权要求被告尹华岗归还被宣布提前到期的剩余借款及借款利息。被告彭欣欣、德顺公司、宏丰公司作为对被告尹华岗向原告同兴小贷新都分公司的借款承担连带保证责任的保证人，结合《保证合同》约定的保证期间为贷款人宣布借款提前到期的，保证期间为贷款人宣布借款提前到期之日起两年，本案被告尹华岗应履行的偿还本息的主债务被宣布提前到期之日为2015年1月24日，故保证期间未经过，根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在起保证范围内承担保证责任。”的规定，原告同兴小贷新都分公司要求被告彭欣欣、德顺公司、宏丰公司对被告尹华岗的借款承担连带还款责任的意见，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，被告彭欣欣、德顺公司、宏丰公司对被告尹华岗的债务承担保证责任后，有权向被告尹华岗进行追偿。原告诉请被告尹华岗、彭欣欣、德顺公司、宏丰公司立即归还贷款本金708333.34元、利息77350元以及逾期罚息（以逾期本息为基数，按同期银行利率4倍计算罚息，自逾期开始至实际付款日止计算，截止2015年1月27日为17492.30元）的主张，结合被告尹华岗已实际还款4期借款本金及利息且双方约定的借款月利率13‰未超过法律关于利率的强制性规定的事实，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”及第二百零六条“借款人应按照约定的期限返还借款。”的规定，本院对上述诉请的偿还借款本金708333.34元及借款利息77350元予以支持；对上述诉请中的逾期罚息部分的主张，被告尹华岗未依约偿还借款本息的行为构成违约，依法应承担违约责任，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，逾期罚息属违约金范畴，鉴于因被告尹华岗未按期归还借款的行为给原告造成的损失为资金利息损失的事实，本院对此违约金的诉请部分酌情支持以宣布借款提前到期后未偿还的借款本金708333.34元为基数，自2015年1月25日起至款项付清之日止，按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率的4倍计付。原告诉请对被告尹华岗名下的抵押房屋（位于河东区××号，权证号为德房权证河东字第××号）享有优先受偿权的主张，被告尹华岗向原告同兴小贷新都分公司提供了位于河东区××号的房屋作为担保其债务的一般抵押并就该抵押房屋办理了抵押登记，原告同兴小贷新都分公司对其作为上述已办理抵押登记的房屋较之普通债权基于上述房屋享有优先受偿的权利，故原告同兴小贷新都分公司对办理抵押登记之日（2013年12月11日）后基于上述房屋产生的权利具有优先受偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第四十六条、第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告尹华岗、彭欣欣、德阳市德顺再生资源回收有限公司、四川宏丰创工贸有限公司于本判决生效后十日内连带归还原告成都同兴小额贷款股份有限公司成都新都区分公司贷款本金708333.34元及借款利息77350元，并支付违约金（违约金计算方式：以708333.34元为基数，自2015年1月25日起至款项付清之日止，按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率的4倍计付）；
二、原告成都同兴小额贷款股份有限公司成都新都区分公司对被告尹华岗单独所有位于河东区××号（房屋所有权证号：德房权证河东字第××号，建筑面积167.22平方米）的房屋享有优先受偿权。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11830元，公告费600元，合计12430元，由被告尹华岗、彭欣欣、德阳市德顺再生资源回收有限公司、四川宏丰创工贸有限公司负担（此款原告已预付，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 孙 丰
人民陪审员 朱兆群
人民陪审员 曾 涛
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 杨明铭