福建省厦门市海沧区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0205刑初73号
公诉机关厦门市海沧区人民检察院。
被告人阮某，男，1990年10月29日出生，汉族，籍贯福建省厦门市，大专文化，个体经营，住福建省厦门市海沧区。2015年10月25日因涉嫌犯寻衅滋事罪被厦门市公安局海沧分局刑事拘留，同年12月1日被逮捕。
辩护人王坚，福建联合信实律师事务所律师。
辩护人叶志华，福建联合信实律师事务所实习律师。
被告人蔡某1，男，1990年9月10日出生，汉族，籍贯福建省厦门市，高中文化，企业职员，住福建省厦门市海沧区。2015年10月25日因涉嫌犯寻衅滋事罪被厦门市公安局海沧分局刑事拘留，同年12月1日被逮捕。
辩护人徐德文，福建联合信实律师事务所律师。
被告人蔡某2，男，1992年4月21日出生，汉族，籍贯福建省厦门市，高中文化，协警，住福建省厦门市海沧区。2015年10月25日因涉嫌犯寻衅滋事罪被厦门市公安局海沧分局刑事拘留，同年12月1日被逮捕。
辩护人陈萍，福建联合信实律师事务所律师。
被告人蔡某3，男，1990年9月19日出生，汉族，籍贯福建省厦门市，大专文化，企业职员，住福建省厦门市海沧区。2015年12月7日因涉嫌犯寻衅滋事罪被厦门市公安局海沧分局刑事拘留，同月28日变更为取保候审。
辩护人黄巧玲，福建闽佑律师事务所律师。
厦门市海沧区人民检察院以海检公诉刑诉（2016）78号起诉书指控被告人阮某、蔡某1、蔡某2、蔡某3犯寻衅滋事罪，于2016年2月16日向本院提起公诉并建议适用简单程序审理。本院受理后，认为本案不宜适用简易程序，依法组成合议庭，于2016年3月17日公开开庭审理了本案。厦门市海沧区人民检察院指派检察员陈妙妙出庭支持公诉，被告人阮某、蔡某1、蔡某2、蔡某3及辩护人王坚、叶志华、徐德文、陈萍、黄巧玲到庭参加诉讼。现已审理终结。
厦门市海沧区人民检察院指控，2015年10月25日1时30分许，被告人阮某、蔡某1、蔡某2、蔡某3酒后在厦门市海沧区沧翔路坤仔小吃店吃随意殴打他人，经鉴定，被害人黄某的损伤程度为轻伤一级。民警将被告人阮某带回公安机关调查；被告人蔡某1、蔡某2自行至公安机关接受调查；被告人蔡某3接民警电话通知后到公安机关接受调查。四被告人归案后，均如实供述了主要犯罪事实。案发后，被告人阮某、蔡某1、蔡某2的家属对被害人黄某进行了赔偿，黄某对四被告人表示谅解。为支持指控，公诉人当庭讯问了被告人，并宣读、出示了凳板等物证照片、证人许某等人证言、被害人黄某等人陈述、法医学临床检验鉴定书等鉴定意见、辨认笔录、监控录像、到案经过说明等证据。起诉认为，被告人阮某、蔡某1、蔡某2、蔡某3无事生非，在公共场所随意殴打他人，并致一人轻伤，情节恶劣，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项，应以寻衅滋事罪追究其刑事责任。本案系共同犯罪。被告人蔡某1、蔡某2、蔡某3自动投案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人阮某被抓获后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。提请本院依法分别判处。
被告人阮某、蔡某1、蔡某2、蔡某3对起诉指控的犯罪事实无异议，并自愿当庭认罪。四被告人的辩护人对起诉指控的罪名均无异议。
经审理查明，2015年10月25日1时30分许，被告人阮某、蔡某1、蔡某2、蔡某3等人酒后至厦门市海沧区沧翔路苏某经营的坤仔小吃店吃夜宵，阮某无故将一把一次性筷子扔向正在吃夜宵的被害人黄某、林某等人的桌子，引发双方口角和肢体冲突，被告人阮某与林某先后拿起店内板凳互砸，板凳砸在一起破裂，两人遂扭打在一起，被告人蔡某2见状拿起凳板殴打被害人黄某、林某，被告人蔡某3则拳击被害人黄某头部、身体等处，之后，被告人蔡某1持凳梁殴打被害人黄某，致其右手臂、左手掌及头部等处受伤。经鉴定，被害人黄某损伤程度为轻伤一级。
被告人阮某等人离开坤仔小吃店，行至海沧区沧虹路国民水果店门口时，阮某、蔡某1与张霜等人（另案处理）发生身体碰撞引发纠纷，民警至现场将被告人阮某带回公安机关调查。当晚，被告人蔡某1、蔡某2自行至公安机关接受调查。2015年12月7日，被告人蔡某3接民警电话通知后到公安机关接受调查。四被告人归案后，均如实供述了上述主要犯罪事实。公安机关扣押的涉案凳椅1个、凳板面1个、凳椅脚2个、凳梁1个、筷子25个，随案移送。
案发后，被告人阮某、蔡某1、蔡某2的家属已与被害人黄某和解，赔偿被害人黄某经济损失人民币215000元，并已实际履行，黄某对四被告人表示谅解。
上述事实有凳梁、凳板等物证照片，门诊病历、赔偿协议书、谅解书、收条等书证，证人林某、许某、蔡某、苏某、郑某、陈某等人证言，被害人黄某陈述，被告人阮某、蔡某1、蔡某2、蔡某3供述和辩解，法医学临床检验鉴定书等鉴定意见，辨认现场等笔录，监控录像及截图等视听资料，受案登记表、到案经过说明、情况说明、被告人户籍资料、违法犯罪经历查询情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人阮某、蔡某1、蔡某2、蔡某3在公共场所随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。本案系共同犯罪。被告人阮某无故生事，被告人蔡某1持凳梁反复击打被害人，被告人蔡某2、蔡某3在共同犯罪中作用相对较小，酌情对二人从轻处罚。被告人蔡某1、蔡某2、蔡某3自首并自愿当庭认罪，依法可以从轻处罚。被告人阮某如实供述主要犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人阮某、蔡某1、蔡某2家属赔偿被害人经济损失，可酌情对三被告人从轻处罚。被害人黄某对四被告人表示谅解，可酌情对四人从轻处罚。本院综合考虑四被告人所犯罪行、犯罪情节、认罪态度、悔罪表现及帮教监管条件，认为宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，决定对其从轻处罚并适用缓刑。辩护人相关辩护意见，可予采纳。辩护人建议对被告人蔡某3免予处罚的意见，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人阮某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
二、被告人蔡某1犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑一年十个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
三、被告人蔡某2犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年一个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
四、被告人蔡某3犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月个月，缓刑一年八个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
五、扣押在案的凳椅1个、凳板面1个、凳椅脚2个、凳梁1个、筷子25个，发还苏坤才。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄少斌
审 判 员 牟 燕
代理审判员 付 臻
二〇一六年三月十七日
书 记 员 陈淑芳
附本案所适用的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；……
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第一、三款犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。