wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民 事 判 决 书（2016）宁0402民撤2号原告张琴，女，汉族，生于1970年8月6日，宁夏固原市人，住宁夏固原市原州区。被告张启明，男，汉族，生于1972年10月1日，宁夏固原市人，住宁夏固原市原州区。被告张炳华，女，汉族，生于1973年5月10日，宁夏固原市人，住天津市西青区。委托代理人李贵军，宁夏纲伦律师事务所律师（特别授权）。原告张琴诉被告张启明、张炳华第三人撤销之诉纠纷一案，本院于2015年6月20日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张琴、被告张启明、被告张炳华的委托代理人李贵军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告琴向本院提出诉讼请求：1.依法判令撤销原州区人民法院作出的（2015）原民初字第2996号民事判决书的第一项；2.本案诉讼费由被告负担。事实及理由：本案两被告在2005年5月至2014年5月长期同居，后被告张启明于2014年7月登记结婚。2015年年初被告张启明便对原告冷淡。现原告得知被告张炳华于2016年4月将被告张启明诉至法院，该院作出（2015）原民初字第2996号民事判决书，判决被告张启明清偿被告张炳华欠款120760元。原告认为两被告分居后，感情尚未破裂，利用诉讼骗取法院的法律文书损害原告的合法权益，二被告隐瞒了整个诉讼过程，据原告所知，二被告同居期间尚有养殖场亏损、银行贷款、银川万达商铺的亏损等债务未让被告张炳华承担，二被告在天津的住房未分割的情况下竟又向被告张炳华出具10余万元的欠条，被告张启明明显旧情未了。（2015）原民初字第2996号民事判决书，已进入执行程序，而被告张启明现有财产属于原告与被告张启明的共同财产。现原告的生活困难，无力抚养孩子，竟还要用夫妻共同财产偿还被告张炳华的费用。被告张启明辩称，原告所诉部分属实。我和张炳华一起生�期间养殖场有亏损、还有房产、车产未分割。我向原告张琴未说过这个事情。被告张炳华辩称，原告不具有第三人的诉讼主体地位。其一，原告对原州区法院的生效的（2015）原民初字第2996号民事判决书请求予以撤销，起诉状清楚2014年7月其和被告张启明登记结婚。而原州区法院生效判决处理的是二被告同居期间的财产，该纠纷与原告无关。其二，生效判决确定由被告张启明承担相关责任，张启明有其个人财产，足以清偿债务，判决并未确认由原告与被告张启明的夫妻共同财产予以清偿，因此原告不具有法律意义上的第三人资格。请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于有争议的的事实，本院作如下分析认定：1、对于原告提供证据材料照片3张，因缺乏其他证据予以佐证，本院对该证据不予认定；对原告提供的银行贷款查询单5份，本院对被告张启明曾贷款的事实予以认定。本院认为，张炳华与张启明同居关系析产纠纷一案，经本院（2015）原民初字第2996号民事判决书张启明清偿同居期间欠款120760元。原告张琴认为该判决错误，张炳华与张启明同居期间尚有养殖场亏损、银行贷款、银川万达商铺亏损，上述判决损害其合法权益，要求撤销本院（2015）原民初字第2996号民事判决书。根据庭审查明的事实，本院（2015）原民初字第2996号民事判决书确认的是张启明就同居期间财产分割向张炳华出具欠条，被告张启明对上述生效判决负有履行义务。2014年7月原告与张启明结婚。原告提供的证据不能证明上述（2015）原民初字第2996号民事判决书判决的内容侵害其合法�益，故原告的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于适用的解释》第二百九十四条、二百九十八条之规定，判决如下：驳回原告张琴的诉讼请求。本案受理费100元，由原告张琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。审 判 长  马小宁人民陪审员  金义宝人民陪审员  张红云二〇一六年十二月�日书 记 员  王德志
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄民初字第10303号
原告：李大林。
委托代理人：赵英妮，青岛黄岛临港法律服务所法律工作者。
被告：青岛胜代机械有限公司。
法定代表人：胜代守，董事长。
委托代理人：董传基，山东雅圣律师事务所律师。
原告李大林与被告青岛胜代机械有限公司（以下简称胜代机械）劳动争议纠纷一案，本院于2015年10月15日立案受理。本院受理后，依法由审判员安丰琦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李大林之委托代理人赵英妮，被告胜代机械之委托代理人董传基到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李大林诉称，原告于2008年4月到被告胜代机械处工作，2011年3月与被告解除劳动关系。原告在工作日、周末及法定假期均加班工作。2015年8月5日被告在单位张贴公告，通知补发员工2007年12月至2015年7月的加班工资，并说明发放时不在职职工不予补发。2015年8月31日被告给在职职工补发了差额加班费的40%，离职职工一分未补发，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，因此，原告特提起诉讼，请求判决被告支付原告经济补偿金9000元；被告支付原告加班费差额24200元；本案诉讼费用由被告承担。
被告青岛胜代机械有限公司辩称，一、原告的起诉超过法律规定的一年仲裁时效。原告于2009年8月24日同被告签订劳动合同，2011年3月17日，原告因个人原因辞职而解除了双方之间的劳动关系。从双方解除劳动关系至原告申请仲裁，已超过一年时间，在此期间，原告没有证据证明存在时效中止中断的情形。因此，原告的各项诉请超过一年仲裁时效，应依法驳回其诉讼请求；二、原告要求支付解除合同补偿金没有事实和法律依据。1、双方劳动关系的解除是原告单方辞职而办理的，依据《劳动合同法》规定，职工个人辞职的，用人单位可以不支付经济补偿金。2、解除劳动合同时双方签订了协议书，明确约定劳动关系存续期间无争议，双方相互不再追究。该协议具有法律效力，假设存在应支付加班费或者补偿金的情形，证明原告自愿放弃，不应当再主张；三、原告诉请的加班工资没有事实和法律依据。1、被告对工资的支付是按月发放，且是通过银行代发。被告已经按照法律规定足额支付了原告的劳动报酬及各项待遇，在双方劳动关系存续期间及原告提起诉讼之前，原告从没有向被告提出过拖欠其加班费的问题。2、原告没有有效证据证明被告拖欠其加班费。根据法律规定，原告应当举证证明被告拖欠其加班费的事实，包括拖欠的年度、月份、哪一天、多少加班小时数、多少数额的加班费。但原告没有任何有效证据证明以上事实。综上，被告认为，原告的各项请求超过仲裁时效，且没有事实法律依据，请法院依法驳回。
经审理查明，原告李大林曾系被告胜代机械处职工，双方于2007年11月26日初次建立劳动关系，后原告李大林于2009年3月12日因个人原因向被告申请辞职。2009年8月24日，原、被告双方再次签订劳动合同，建立劳动关系，2011年2月21日，原告再次因个人原因向被告申请辞职，被告为原告出具了《解除/终止劳动合同报告书》，原、被告双方解除劳动关系，报告书写明解除合同日期为“2011.03.17”，解除合同原因为“个人申请解除劳动合同”。
2015年9月23日，原告李大林向青岛市黄岛区劳动争议仲裁委员会提起仲裁，请求裁决被告胜代机械支付其经济补偿金9000元及加班费差额24200元。2015年9月28日，青岛市黄岛区劳动争议仲裁委员会作出青黄劳仲案字[2015]第965号决定书，以原告的请求已超仲裁时效为由不予受理。原告对该决定书不服，诉至本院。
上述事实，有原、被告的陈述，原告李大林提交的青黄劳仲案字[2015]第965号决定书，被告提交的劳动合同、辞职申请书及移交清册、《解除/终止劳动合同报告书》、解除劳动合同协议书等证据为证，并经开庭质证，可以采信。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款“劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出”。本案中，原、被告之间前后建立了两次劳动关系，原告分别于2009年3月12日、2011年2月21日向被告提出辞职，被告分别为原告办理了解除劳动合同手续，原、被告双方解除了劳动关系。原告于2015年9月28日向青岛市黄岛区劳动争议仲裁委员会提起仲裁，要求被告支付其经济补偿金及加班费，已超出法律规定一年的仲裁时效，且没有导致仲裁时效中止或中断的事由，故对于原告的诉讼请求，本院依法不予支持。
综上，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款之规定，判决如下：
一、驳回原告李大林要求被告青岛胜代机械有限公司支付其经济补偿金9000元的诉讼请求；
二、驳回原告李大林要求被告青岛胜代机械有限公司支付其加班费差额24200元的诉讼请求。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告李大林承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 安丰琦
二〇一五年十二月十六日
书记员 马 亮
西安市阎良区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0114民初784号
原告某某有限公司。
法定代表人周某。
委托代理人张某某。
委托代理人焦某某。
被告某某有限责任公司。
法定代表人何某某。
原告某某有限公司诉被告某某有限责任公司承揽合同纠纷一案,本院于2016年5月5日立案受理，依法由审判员董新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告某某有限公司委托代理人张某某、焦某某到庭参加诉讼，被告某某有限责任公司经本院传唤，未出庭应诉，亦未向本庭说明不到庭的正当理由，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告某某有限公司诉称：2012年5月10日，原、被告经协商一致达成零件加工合同，合同约定原告为被告加工零件，加工费为316085元。合同签订后，原告按照合同约定履行了全部合同义务，但被告在支付加工费过程中未能根据合同约定支付，在原告追索过程中，原、被告达成还款协议，被告仍未按协议约定付款，遂原告诉至法院，请求：被告立即支付拖欠原告加工承揽费266085元，逾期付款利息30621.18元（利息计算到2016年4月25日），合计296706.18元，及从2016年4月26日到付清该款时的利息；本案诉讼费由被告承担。
被告某某有限责任公司未出庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状。
经审理查明：2012年5月10日，原告某某有限公司（乙方）与被告某某有限责任公司（甲方）签订零件加工合同一份，约定：甲方向乙方提供产品图纸或数学模型，乙方按甲方提供的相关的技术要求负责零件加工；合同金额为叁拾壹万陆仟零捌拾伍元整（开具17%的增值税发票）；付款方式为合同签章生效后，全部零件交付验收合格后，付30%合同款，余下在60日内付清等。2014年6月3日，原、被告针对加工产品的付款事宜达成协议：被告已向原告支付50000元，被告于2014年7月30日前支付70000元、于2014年10月1日前支付90000元、于2014年11月1日前支付106000元。而后，被告并未按该协议履行付款义务，遂原告于2016年5月5日诉至法院。庭审中，因被告缺席，致调解不成。
上述事实，有零件加工合同、还款协议、当事人陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。定作人应当按照约定的期限支付报酬。本案中，原、被告签订零件加工合同，约定原告为被告加工零件，被告按约定支付报酬，现原、被告就付款事宜已作出约定，被告应按约定的期限向原告支付报酬，但其逾期支付，已构成违约，应承担相应的违约责任，故对于原告要求被告支付加工承揽费266085元及逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持。
被告某某有限责任公司未出庭应诉，应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告某某有限责任公司于本判决生效后10日内一次性支付原告某某有限公司加工承揽费70000元及逾期付款利息（逾期付款利息以70000元为基数计算，按照中国人民银行同期同类贷款利率予以计算，从2014年7月31日计算至实际清偿之日止）；
二、被告某某有限责任公司于本判决生效后10日内一次性支付原告某某有限公司加工承揽费90000元及逾期付款利息（逾期付款利息以90000元为基数计算，按照中国人民银行同期同类贷款利率予以计算，从2014年10月2日计算至实际清偿之日止）；
三、被告某某有限责任公司于本判决生效后10日内一次性支付原告某某有限公司加工承揽费106085元及逾期付款利息（逾期付款利息以106085元为基数计算，按照中国人民银行同期同类贷款利率予以计算，从2014年11月2日计算至实际清偿之日止）；
如在期限内未能履行给付义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5750元，减半收取2875元，由被告负担，被告于本判决生效后10日内给付原告。原告预交的案件其他受理费2875元，由本院向原告退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 董 新
二〇一六年六月六日
书记员 谷晓妮
福建省长汀县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0821民初785号
原告周彩云，女，1987年1月19日生，汉族，工人，住长汀县。
被告张如智，男，1984年1月21日生，汉族，经商，住长汀县。
被告张晓薇（被告张如智之妻），女，1989年10月29日生，汉族，务工，住长汀县。
原告�彩云与被告张如智、张晓薇追偿权纠纷一案，本院于2016年3月29日立案受理后，依法由审判员罗利荣适用简易程序，于2016年5月27日公开开庭进行了审理。原告周彩云到庭参加诉讼，被告张如智、张晓薇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周彩云诉称，2014年7月10日，被告张如智、张晓薇向案外人长汀县农村信用合作联社借款人民币（下同）200000元，期限为一年。原告和案外人黄木木、张素芳、曾清中为被告张如智、张晓薇向长汀县农村信用合作联社的借款提供担保。借款到期后，被告张如智、张晓薇没有按时归还借款。在此情况下，出借人长汀县农村信用合作联社要求保证人原告及其他保证人共同承担还款责任。为此，原告于2015年9月10日替被告张如智、张晓薇偿还了向长汀县农村信用合作联社的借50000元及利息2017.03元，共计52017.03元。原告替被告归还借款后，多次要求被告偿还，但被告均以各种理由拒付。为此，请求法院判令：一、被告张如智、张晓薇共同偿还原告代偿的长汀县农村信用合作联社借款50000元及利息2017元；二、本案的诉讼费用由被告承担。
被告张如智、张晓薇未作答辩也未向本院提供证据。
原告周彩云为证明其主张向本院提供了如下证据：
1、被告张如智、张晓薇二人的“结婚证”一份，证明二被告系夫妻关系。
2、“保证借款合同”一份，证明被告向长汀县农村信用合作联社的借款200000元，该借款由原告和案外人黄木木、张素芳、曾清中担保。
3、长汀县农村信用合作联社出具的“证明”及“福建农村信用社（农商行）贷款还款凭证”各一份，证明原告为被告代偿了向长汀县农村信用合作联社的借款50000元及利�2017.03元，合计52017.03元。
本院认为，被告张如智、张晓薇经本院合法传唤未到庭应诉，又未书面提出异议并提供证据，视为自行放弃抗辩权。因原告提供的证据符合证据的“三性”，本院予以认定，可以作为认定本案事实的依据，证明原告的起诉事实。对原告起诉的事实本院予以确认。
综上所述，本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。因此，原告在履行了保证责任替被告代偿了向借款银行的借款后，有权依据法律的规定向被告行使追偿权，故对原告要求两被告归还代偿的借款本息之诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告张如智、张晓薇经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张如智、张晓薇立即共同偿还原告周彩云代偿的长汀县信用合作联社的借款本息52017元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，减半交纳550，由被告张如智、张晓薇共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 员 罗利荣
二〇一六年六月一日
代理书记员 吴春华
附注：本案所引用的主要法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零�条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，�法律文书生效之日起计算。
四川省隆昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1028民初1833号
原告：叶帮禄，女，1957年2月28日出生，汉族，隆昌县人。
委托代理人：马润建，1961年7月19日出生，汉族，隆昌县人。
被告：李高飞，男，1977年11月14日出生，汉族，隆昌县人。
被告：范美琼，女，1974年6月29日出生，汉族，隆昌县人。
被告：四川省资阳六安运业有限公司，住所地：四川省资阳市雁江镇马鞍村十三社。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司内江中心支公司，住所地：资阳市雁江区松林路55号、57号、59号。
负责人：钟家思，总经理。
委托代理人：张馨予，四川汉安律师事务所律师，特别授权。
原告叶帮禄诉被告李高飞、被告范美琼、被告四川省资阳六安运业有限公司、被告中国太平洋财产保险股份有限公司内江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈吉德适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶帮禄及其委托代理人马润建，被告范美琼，被告中国太平洋财产保险股份有限公司内江中心支公司委托代理人张馨予到庭参加了诉讼，被告四川省资阳六安运业有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶帮禄诉称：2016年3月19日15时10分，被告李高飞驾驶车牌号川M1222**的中型货车，从隆昌兴隆桥方向往城南汽车站方向行驶，行驶至白塔路（南关正门）外时，与搭乘叶帮禄同方向行驶的范美琼，骑川K0490**电动二轮自行车发生刮撞，造成范美琼和叶帮禄受伤的交通事故，隆昌县公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告李高飞与被告范美琼负同等责任。原告叶帮禄无责任。原告被送往隆昌县人民医院住院治疗21天后出院，出院医嘱：院外休息两个月，加强营养。原告要求被告李高飞、范美琼、被告四川省资阳六安运业有限公司、被告中国太平洋财产保险股份有限公司内江中心支公司赔偿原告：1、护理费21天×90元/天=1890元；2、误工费21天+出院休息（2个月）60天=81天×80元/天=6480元；3、住院期间伙食补助费21天×15元/天=315元；4、营养费500元；5、后期治疗费6000元，共计15185元，诉讼费由被告李高飞承担。
被告李高飞辩称：对事实的发生和责任认定没有异议，原告的后期治疗费，没有相应的证据不予认可，我已垫付7308.64元的医药费，还有诉讼费我和被告范美琼按照交警队划分的责任比例来承担，我在保险公司买了交强险和商业三者险50万元，含有不计免赔，所有损失应该由保险公司在保险范围内来赔偿。
被告范美琼辩称：对事实的发生和责任认定没有异议。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司内江中心支公司经本院传票传唤未到庭诉讼，也未提交书面答辩意见。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司内江中心支公司辩称：对交警队的事故认定书三性没有异议，对医院的出院证和住院病历三性没有异议，但病历上没有加强营养的记载，原告的营养费不认可。对于出院证明书，关联性有异议，出院医嘱院外休息两个月，因违反了医生出具休息的权限最长不超过半个月的规定不予认可，原告出具的务工证明是一份孤证，没有其他的证据来辅证，没有工资表等，只能证明原告在隆昌城关职中做零工，表明的不是一个持续的上班。
经审理查明：2016年3月19日15时10分，被告李高飞驾驶自己挂靠在被告四川省资阳六安运业有限公司的车牌号川M1222**的中型货车，从隆昌兴隆桥方向往城南汽车站方向行驶，行驶至白塔路（南关正门）外时，与搭乘叶帮禄同方向行驶的范美琼，骑川K0490**电动二轮自行车发生刮撞，造成范美琼和叶帮禄受伤的交通事故，隆昌县公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告李高飞与被告范美琼负同等责任。原告叶帮禄无责任。原告叶帮禄被送往隆昌县人民医院住院治疗21天后出院，被告李高飞垫付医疗费用7308.64元。出院医嘱：院外休息两个月，加强营养。原告要求被告李高飞、范美琼、被告四川省资阳六安运业有限公司、被告中国太平洋财产保险股份有限公司内江中心支公司赔偿原告各项费用共计15185元。
以上事实，有当事人身份证明、道路交通事故责任认定书、住院病历、出院证明书、医疗费证明、保险单、车辆成交协议、车辆挂靠合同、车辆行驶证、被告李高飞的驾驶证、双方当事人陈述等证据证实，足以认定。
本院认为：公民享有生命健康权。公民、法人由于过错伤害他人人身体的，应当承担民事责任。交警部门的道路交通事故认定书认定事实清楚，划分责任明确，且双方当事人无异议，本院予以采信。医疗费用原、被告双方无异议，本院予以采信。原告叶帮禄在事故中无责任不应赔偿损失。被告李高飞为自己挂靠在被告四川省资阳六安运业有限公司的川M1222**的中型货车投保了交强险和商业险，事故发生在保险期限内，导致第三者原告叶帮禄的损失，按照保险条例规定和保险合同的约定被告中国太平洋财产保险股份有限公司内江中心支公司应在保险限额范围内承担赔偿责任。被告李高飞、被告范美琼在事故认定中负同等责任，分别赔偿原告叶帮禄核定损失的50﹪，被告四川省资阳六安运业有限公司系被挂靠单位对被告李高飞的责任承担连带责任。保险公司足额赔偿后，其他三被告不再赔偿。原告叶帮禄已年满55周岁，原则上不予计算务工费，其提交的务工证明没有其他的证据佐证，只能证明是隆昌城关职中的零工，不能证明其务工为其主要收入来源，因此原告叶帮禄诉请赔偿务工费的主张，本院不予支持。出院证明有加强营养医嘱，原告叶帮禄诉请的营养费酌情应予支持，原告叶帮禄诉请的后期治疗费6000元，因未提供医院证明及鉴定报告，本院不予支持。原告的损失范围和具体数额认定如下：1、护理费21天×90元/天=1890元；2、住院期间伙食补助费21天×15元/天=315元；3、营养费21天×15元/天=315元；4、被告李高飞垫付医疗费用7308.64元；共计9828.64元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司内江中心支公司应在交强险限额范围内全额赔偿。被告李高飞垫付的7308.64元应得到返还。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司内江中心支公司赔偿原告叶帮禄各项损失共计9828.64元，其中支付原告叶帮禄2520元，支付被告李高飞垫付医疗费用7308.64元。上述赔偿款项在本判决生效后三十日内付清。
如果付款义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费84元，由被告李高飞、被告范美琼各负担42元。此款原告叶帮禄已垫付，二被告在本判决生效后三十日内向原告叶帮禄支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 陈吉德
二〇一六年六月二十八日
书记员 陈 宇
江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏04民终1209号
上诉人（原审被告）:吴传红，男，1971年10月20日出生，汉族，户籍所在地安徽省肥西县，现住江苏省常州市新北区。
委托诉讼代理人：刘建永，江苏尚朴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何孝贤，江苏尚朴律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：黄郑贤，男，1974年4月21日出生，汉族，住浙江省嵊州市。
委托诉讼代理人：王昕，江苏天哲（宜兴）律师事务所律师。
上诉人吴传红因与被上诉人黄郑贤不当得利纠纷一案，不服常州市新北区人民法院（2016）苏0411民初5640号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
吴传红上诉请求：撤销原判，依法改判驳回黄郑贤的请求，诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：黄郑贤在执行过程中已经作出双方再无经济纠纷的表示，一审错误认定该表示为重大误解或显失公平，还支持其返还5万元的主张。
黄郑贤辩称:一审判决正确，予以维持。
黄郑贤向一审法院起诉请求:1.请求判令吴传红立即返还50000元；2.诉讼费由吴传红承担。
一审法院查明事实：2015年7月22日，黄郑贤向吴传红借款250000元，并将其名下车牌号为苏Ｄ×××××的梅赛德斯奔驰牌小型轿车一辆（发动机号80356108）放置于吴传红处。后黄郑贤共计向吴传红归还330000元：2015年9月3日汇款三笔合计130000元（50000元、50000元、30000元）；2015年9月13日汇款一笔50000元；2015年11月2日汇款一笔40000元；2015年11月3日汇款一笔10000元；2015年11月10日汇款一笔50000元；2015年11月12日汇款一笔50000元。因吴传红仍未返还上述车辆，黄郑贤于2015年12月向原审法院提起诉讼，要求吴传红返还车辆。原审法院于2016年2月23日作出（2016）苏0411民初字196号民事判决书，判决吴传红归还车辆并承担该案诉讼费用。判决生效后，经黄郑贤申请执行结案。黄郑贤向原审法院出具结案说明，载明吴传红已经将车辆归还，同意法院结案，今后与吴传红再无经济纠纷。
另查明：黄郑贤自认要求吴传红返还50000元的计算方法为：按照本金250000元，年利率36%计算，每月利息7500元，自出借之日2015年7月22日起至最后一笔还款2015年11月12日，自认计算四个月利息，利息共计30000元，吴传红应当返还50000元（330000-250000-30000）。
一审法院认为，自然人之间的合法借贷关系应当予以保护，但自然人之间借款的利率不得违法国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称《民间借贷司法解释》）第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”《民间借贷司法解释》第三十一条规定：“没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。”可见，根据上述规定，不论黄郑贤、吴传红之间是否约定利息，且不论黄郑贤向吴传红支付利息是否基于自愿，对于超过年利率36%以外的高额利息部分，吴传红的占有均缺乏合法依据。对于黄郑贤在车辆返还案件执行过程中所出具结案说明中的“今后与吴传红再无经济纠纷”，黄郑贤、吴传红各执一词，即便黄郑贤承诺范围包含本案借贷部分，黄郑贤提起本案诉讼，亦表示了其因重大误解或显示公平而对其当时所作意思表示的撤销。本案中，吴传红仅向黄郑贤出具借款本金250000元，在不到四个月的期间内，黄郑贤共计向吴传红归还330000元，黄郑贤自愿按照年利率36%计算四个月利息，合计30000元，法院依法予以确认。吴传红对其抗辩并未提供证据予以证明，对于其多收取的部分50000元，理应予以返还。判决：吴传红于判决生效之日起十日内返还黄郑贤50000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取525元，由吴传红负担。
二审中各方当事人均未提交新证据。
二审查明的事实与原审一致，本院依法予以确认。
本院认为,一审判决正确，应予维持。
理由如下：
公民、法人的合法民事权益受法律保护，但没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。黄郑贤向吴传红借款25万元本金，四个月实际支付利息8万元，该借款利率超过年利率36%，不符合《民间借贷司法解释》第二十六条的规定，超过部分的利息应当无效。鉴于黄郑贤对于双方本次借款利息年利率自认为36%，故对超过该利率的5万元利息，吴传红的占有缺乏合法根据，应当返还。吴传红上诉主张黄郑贤已经作出放弃其再行主张权利的意思表示，二审认为“今后与吴传红再无经济纠纷”的意思表示系黄郑贤在车辆返还强制执行案件中作出的，其意思范围应当限于车辆返还案件，吴传红的上诉主张扩大了黄郑贤的意思表示。综上，上诉人的上诉意见，无事实和法律依据，依法不能成立。一审判决认定事实清楚，判决结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人吴传红负担。
本判决为终审判决。
审判长 袁海燕
审判员 孙海萍
审判员 是飞烨
二〇一七年四月二十五日
书记员 许 星
湖北省宣恩县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2825民初36号
原告向学燕，公务员。
被告杨洁，公务员。
被告杨进东，公务员。
原告向学燕与被告杨洁、杨进东民间借贷纠纷一案，湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院于2015年11月12日作出（2015）鄂恩施中民辖字第00030号民事裁定，指定由宣恩县人民法院管辖。本院于2016年1月13日立案受理后，依法组成由审判员苏学斌担任审判长、审判员潘国柱、人民陪审员龙安桃参加的合议庭，于2016年4月15日公开开庭进行了审理，原告向学燕、被告杨洁、被告杨进东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向学燕诉称，被告杨洁于2009年11月16日以参与恩施州永盛废旧矿产利用有限公司销售废旧矿渣、砂石料、建筑材料、铁矿石为由出具向原告向学燕借款120000元，利息结至2011年11月16日后换据，约定借款中的70000元按月利率2.5％计息，50000元按月利率2％计息。此后被告杨洁父亲代其支付利息25000元，尚欠借款本金120000元及利息。被告杨洁借款时与被告杨进东是夫妻关系，属夫妻共同债务，应共同偿还。现要求被告杨洁、被告杨进东共同偿还借款本金120000元，利息90200元（2011年11月16日至2015年11月16日按月利率2％计算，减去已付利息25000元），追加利息补偿27648元，共计237848元。
原告向学燕为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了如下证据：
证据一、2011年11月16日被告杨洁出具的借条1份。载明：借向学燕现金120000元（其中7万息2分5，其余2分），署名杨洁。用以证明被告杨洁向向学燕借款120000元并约定利息的事实。
证据二、2013年11月16日被告杨洁出具的说明1份。载明：我于2011年11月16日借向学燕现金120000元整，现今已两年未付利息，也未还本金，多次催收，我暂无资金还款，待我一旦筹到资金及时归还，署名杨洁。用以证明被告杨洁承诺偿还借款本息的事实。
被告杨洁辩称，我于2009年11月16日以参与恩施州永盛废旧矿产利用有限公司经营为由出具向原告向学燕借款120000元是实，2011年11月16日前的利息已付清，借条是2011年11月16日换的据。借钱经营铁矿石我告诉过被告杨进东，被告杨进东是清楚的，且夫妻关系存续期间家庭开支的大部分是由我支出的。
被告杨洁在举证期限内未向本院提交证据。
被告杨进东辩称，被告杨洁是否向原告向学燕借款，如何偿还，我均不知情，原告向学燕起诉前才找过我要我还钱，我与被告杨洁已于2012年8月30日登记离婚。
被告杨进东为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了离婚证复印件1份。用以证明被告杨进东与被告杨洁已于2012年8月30日登记离婚的事实。
经庭审质证，被告杨洁对原告向学燕提交的证据一、证据二无异议，被告杨进东对原告向学燕提交的证据一、证据二表示不清楚。原告向学燕、被告杨洁对被告杨进东提交的证据无异议。
本院认为，原告提交的证据一、证据二，被告杨进东提交的证据客观真实，来源合法，且与本案具有关联性，本院依法应予以采信。
经审理查明，被告杨洁于2009年11月16日以参与恩施州永盛废旧矿产利用有限公司销售铁矿石为由出具向原告向学燕借款120000元，利息按月利率2％结至2011年11月16日后另换借条。载明：借向学燕现金120000元（其中7万息2分5，其余2分），署名杨洁。2013年11月16日被告杨洁给原告向学燕出具说明1份。载明：我于2011年11月16日借向学燕现金120000元整，现今已两年未付利息，也未还本金，多次催收，我暂无资金还款，待我一旦筹到资金及时归还，署名杨洁。此后被告杨洁的父亲2次代其给原告向学燕支付利息25000元，尚欠借款本金120000元及2011年11月16日至2015年11月16日间按月利率2％计算的利息90200元（115200元-25000元）。被告杨洁与被告杨进东于2012年8月30日登记离婚。
本院认为，被告杨洁出具向原告向学燕借款系其真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，该借贷关系合法有效，对双方具有法律约束力。原告向学燕已按约定履行了发放借款的义务，被告杨洁应按约定偿还借款本息。原告向学燕自愿按月利率2％计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。本案的争议焦点在于该笔债务是否属夫妻共同债务，是否应由二被告共同偿还。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。故被告杨洁与被告杨进东婚姻关系存续期间所负的债务，被告杨进东未提交证据证实属被告杨洁的个人债务，依法应认定为夫妻共同债务。被告杨洁与被告杨进东已于2012年8月30日登记离婚，该共同债务应由二被告各自偿还50﹪。原告向学燕与被告杨洁订立借款合同时对利息已进行了明确约定，原告向学燕要求追加利息补偿27648元的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十一条第二款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，判决如下：
一、被告杨洁、杨进东于本判决生效后10日内各自偿还原告向学燕借款本金60000元，利息45100元（2011年11月16日至2015年11月16日间的利息）。
二、驳回原告向学燕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4867元，原告向学燕承担565.8元，被告杨洁、杨进东各自承担2150.6元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 苏学斌
审 判 员 潘国柱
人民陪审员 龙安桃
二〇一六年六月一日
书 记 员 张云路
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈和民二初字第01877号
原告王英，女，1981年9月29日出生，汉族，住沈阳市铁西区。
委托代理人曾祥辉、王婷，系辽宁安行律师事务所律师。
被告沈阳朗勤置业有限公司，住所地沈阳市和平区文体路6甲4号，机构代码证号68330156-5
本院在审理原告王英诉被告沈阳朗勤置业有限公司（以下简称“朗勤置业公司”）商品房销售合同纠纷一案中，被告沈阳朗勤置业有限公司于2015年7月17日向本院提出管辖权异议，认为本案中原、被告争议的商铺位于沈阳市和平区太原街繁华地段，朗勤商道为沈阳市人防工程，现有多家商户共同起诉，应属案件复杂，基层人民法院已不便行使管辖权，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定，本案应由沈阳市中级人民法院管辖。
本院认为：原、被告签订的商品房买卖合同中诉争商铺位于沈阳市和平区中华路70号，被告朗勤置业公司的住所地亦在沈阳市和平区。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖”的规定，故本院对本案有管辖权。同时，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号）第四条规定，婚姻、继承、家庭、物业服务、人身损害赔偿、名誉权、交通事故、劳动争议等案件，以及群体性纠纷案件，一般由基层人民法院管辖。本案系因被告朗勤置业公司开发建设的位于沈阳市和平区中华路70号的商铺引发的群体性纠纷系列案件之一，故本院对此具有管辖权。综上，对于被告朗勤置业公司提出的本案案情复杂，应由沈阳市中级人民法院管辖的意见，因无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，裁定如下：
驳回被告沈阳朗勤置业有限公司对本案提出的管辖权异议。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 冯菲
二〇一五年八月二十六日
书记员 王琳
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川刑更24号
罪犯沙马牛牛，男，1963年4月5日出生，四川省越西县人，彝族，小学肄业，现在四川省XX监狱服刑。
四川省眉山市中级人民法院于2014年4月14日作出（2014）眉刑初字第6号刑事判决，以被告人沙马牛牛犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人沙马牛牛不上诉。经本院复核审理，于2014年8月5日以（2014）川刑复字第502号刑事裁定，核准被告人沙马牛牛死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后即交付执行。现执行机关四川省XX监狱提出减刑建议，经四川省监狱管理局于2016年11月24日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省XX监狱认为罪犯沙马牛牛在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，没有故意犯罪，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯沙马牛牛于2014年8月27日被交付执行。现死刑缓期执行期间已经届满。其在死刑缓期二年执行期间，遵守监规，认真学习，完成劳动任务，无故意犯罪。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯沙马牛牛在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条第一款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下:
将罪犯沙马牛牛死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
（无期徒刑的刑期自死刑缓期二年执行期满之日起计算）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦永健
审判员 唐嘉君
审判员 蒋 艳
二〇一七年五月十八日
书记员 李 婧
山西省阳泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋03民终752号
上诉人（原审被告）：凌素振，男，1968年2月9日生，汉族，住阳泉市矿区。
被上诉人（原审原告）：刘向瑞，女，1974年1月20日生，汉族，现住阳泉市矿区。
原审被告：史志华，女，1969年1月27日生，汉族，住址同凌素振，系凌素振之妻。
上诉人凌素振因与被上诉人刘向瑞、原审被告史志华民间借贷纠纷一案，不服山西省阳泉市矿区人民法院（2016）晋0303民初490号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人凌素振、被上诉人刘向瑞到庭参加诉讼，原审被告史志华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
凌素振上诉请求：一、撤销矿区人民法院（2016）晋0303民初490号民事判决，查清事实，重新审核和认定事实真相并依法合理处理或者将本案发回重审。二、涉诉一、二审费用由上诉人、被上诉人共同承担。三、被上诉人称判决上诉人支付被上诉人借款利息7000元，必须查明，7000元是怎样来的，一审为什么掩饰过去。事实和理由：一、一审法院认定事实错误，上诉人在一审中多次称，每次借一万元，是用于赌博，被上诉人是知情的，由于被上诉人知道用于非法活动产生的债务是不受保护的，被上诉人违背事实写出此款为购房。一审法院明知是赌资的事实却判上诉人归还是错误的。被上诉人拿着2015年9月10日的欠条是假的，2015年9月10日上诉人根本没有借钱。二、一审判决适用法律错误，根据民事诉讼证据、证据法、担保法等法律规定，应认定被上诉人出具的借条是无效的，一审也未全方位查明有无借贷事实及借条是否被胁迫、欺诈这一关键事实。一审中被上诉人要求支付利息7000元，一审判决未支持利息，足以证明上诉人提供了证据证实是胁迫、欺诈下订立的借条，且没有收到实际款项，足见借条本身无效，一审法院只凭借条认定是错误的。
被上诉人刘向瑞辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人多次向答辩人借款，或他人借款上诉人担保。上诉人将借款担保的款项进行购买住房或者转手出借他人。2015年9月10日，双方核实核减款项后，上诉人给答辩人出具欠125000元的借条，此后经多次催要未果，答辩人诉至法院。上诉人的上诉理由是捏造事实，栽赃于答辩人，上诉人借答辩人的款项，其用于他人赌博，与答辩人无关。关于7000元利息，上诉人借款应支付利息，一审未支持答辩人的请求不合理，借款应支付利息，是合情合法。请求驳回上诉，维持原判。
原审被告史志华未答辩。
刘向瑞向一审法院起诉请求：判令二被告返还原告借款125000元，并支付利息7000元，承担全部诉讼费用。
一审法院认定事实：原告刘向瑞与被告凌素振于2012年认识，双方开始经济往来，期间，被告凌素振通过向原告刘向瑞借款，或他人借款被告凌素振进行担保等形式，将借款或提供担保借的款项进行购买住房或转手出借他人，用于流动资金或燃眉之急转用，并在借款期间偿还了原告刘向瑞部分借款。截止2015年9月10日，原、被告经过核算，核减被告凌素振偿还的部分借款后，被告凌素振为原告刘向瑞出具借条：“凌素振借刘向瑞现金壹拾贰万伍仟元（125000），借款人凌素振，2015年9月10日”。后经原告多次向被告催要未果，原告遂于2016年6月6日诉讼在案。
另查，被告凌素振与被告史志华系夫妻关系。
一审法院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案被告因资金周转（或买房、或出借），向原告借款，除已偿还外，尚借原告125000元，事实清楚，证据确实充分，符合法律规定，原告要求被告归还借款的诉讼请求，一审法院予以支持；被告辩称其借款不应该还、借条是假的，125000元不是真实的数字等意见，以及其提供的欠条、借条证据，均无法推翻其向原告亲笔书写的借款借条，故其辩解理由不能成立。关于利息问题，因双方未约定还款期间，对利息未予约定，故对原告主张的利息，一审法院不予支持。为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决：被告凌素振、史志华于判决生效后十日内一次性给付原告刘向瑞借款本金人民币125000元。案件受理费2800元，减半收取1400元由被告凌素振承担。如被告未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新证据。经本院二审审理查明的事实与一审法院查明的事实相一致。
本院认为，上诉人凌素振对2015年9月10日给被上诉人出具的借条内容的签字不持异议。其应依照双方的约定归还借款。上诉人具有完全民事行为能力，对其行为应承担责任。上诉人一审中及二审过程中辩称向被上诉人借款是事实，但是用于他人赌博，被上诉人是放贷人。对其辩称没有相应的证据证明。上诉人称在诉前已归还53100元，经审理该款系上诉人给被上诉人出具借条前所还，与上诉人出具的欠条之间无关，故上诉人关于借款是用于赌博的上诉理由，本院不予支持。上诉人应依约定的内容归还被上诉人款项，履行约定的义务。一审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2800元，由上诉人凌素振负担。
本判决为终审判决。
审判长 谷守乾
审判员 郝丽琴
审判员 王保才
二〇一六年十二月八日
书记员 李增艳
长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0112民初951号
原告吉林双阳农村商业银行股份有限公司土顶支行。住所地长春市双阳区太平镇土顶街道。
代表人李国兴，该支行行长。
委托代理人常春光，该支行副行长。
被告田现文。
原告吉林双阳农村商业银行股份有限公司土顶支行诉被告田现文金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吉林双阳农村商业银行股份有限公司土顶支行的委托代理人常春光到庭参加诉讼，被告田现文经公告传唤期满未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告吉林双阳农村商业银行股份有限公司土顶支行诉称，被告田现文于2009年4月2日在我单位采用由张艳苹、张远杰联保的方式借款25000.00元（现贷款余额12127.57元），合同约定2010年3月10日借款到期。借款到期后，被告田现文以无款为由拖欠至今未付，故我单位诉至法院，请求依法判决被告田现文偿还借款本金212127.57元及利息3000.00元（利息从2009年4月2日起至2010年5月23日止），并承担本案诉讼费用。
被告田现文未到庭亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2009年4月2日被告田现文在原长春市双阳区农村信用合作联社土顶信用社（现已更名为吉林双阳农村商业银行股份有限公司土顶支行）借款25000.00元，约定月利率为9.765‰，约定2010年3月10日到期，逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，双方签订了农户联保借款合同。借款到期后被告田现文尚欠本金12127.57元及利息一直未付，故原告诉至法院。
上记事实，有原告委托代理人当庭陈述、贷款凭证、双阳农村商业银行农户联保借款合同、公证书、吉林银监局关于原长春市双阳区农村信用合作联社所辖分支机构变更为吉林双阳农村商业银行股份有限公司支行的批复在卷为凭，足资认定属实。
本院认为，原告与被告签订的农户联保借款合同有效。现该借款已逾期,被告田现文应按约定履行还款义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第�百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告田现文于本判决生效后立即偿还原告吉林双阳农村商业银行股份有限公司土顶支行借款本金12127.57元及利息（1、期内利息：以12127.57元为本金，自2009年4月2日至2010年3月10日，按月利率9.765‰计算；2、逾期利息：以12127.57元为本金，自2010年3月11日至2010年5月23日，按月利率14.6475‰计算。）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费228.00元，公告费560.00元，由被告田现文负担，于本判决生效后立即给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中�人民法院。
审 判 长 孙冠军
人民陪审员 于复洋
人民陪审员 房 臣
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 王 猛
长春市双阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0112民初951号
原告吉林双阳农村商业银行股份有限公司土顶支行。住所地长春市双阳区太平镇土顶街道。
代表人李国兴，该支行行长。
委托代理人常春光，该支行副行长。
被告田现文，男，1968年7月21日生，汉族，农民，住长春市双阳区太平镇肚带河村10社。
被告张艳苹，女，1990年5月15日生，汉族，农民，住长春市双阳区太平镇肚带河村10社。
被告张远杰，男，1984年10月8日生，汉族，农民，住长春市双阳区太平镇肚带河村10社。
本院在审理原告吉林双阳农村商业银行股份有限公司土顶支行与被告田现文、张艳苹、张远杰金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年11月7日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张艳苹、张远杰的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吉林双阳农村商业银行股份有限公司土顶支行撤回对被告张艳苹、张远杰的起诉。
审判长孙冠军
人民陪审员于复洋
人民陪审员房臣
二〇一六年十一月七日
书记员王猛
内蒙古自治区土默特左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0121民初2015号
原告:土默特左旗九州民族食品有限责任公司，住所地：土默特左旗。
法定代表人：杜文平，经理。
委托代理人：王海福，土默特左旗陶思浩法律服务所法律工作者。
被告：呼和浩特市光荣院，住所地：土默特左旗。
法定代表人：石文军，院长。
被告：杨高平，男，汉族，55岁，职工，现住土默特左旗。
原告土默特左旗九州民族食品有限责任公司与被告呼和浩特市光荣院、杨高平买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案受理，依法由审判员董朝旭适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王海福到庭参加诉讼，二被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告土默特左旗九州民族食品有限责任公司向本院提出诉讼请求：请求法院判令二被告共同给付原告欠款137890元并承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告杨高平系被告呼和浩特市光荣院工作人员，原告系食品生产企业。从2009年开始，被告杨高平代表被告呼和浩特市光荣院陆续从原告处赊购各种食品。一直到2013年11月7日，经原告与被告杨高平结算，被告呼和浩特市光荣院共欠原告货款187890元，后给付50000元，被告杨高平给原告写下欠条，但未加盖公章。后经原告多次催要，二被告均以各种理由推诿未付。
二被告呼和浩特市光荣院、杨高平未到庭参加诉讼，也未提出书面答辩。
本院经审理认定的事实：被告杨高平系被告呼和浩特市光荣院工作人员，原告系食品生产企业。从2009年开始，被告杨高平代表被告呼和浩特市光荣院陆续从原告处赊购各种食品。一直到2013年11月7日，经原告与被告杨高平结算，被告呼和浩特市光荣院共欠原告货款187890元，后给付50000元，被告杨高平给原告写下欠条，但未加盖公章。在原告向本院起诉后，经过对账，被告呼和浩特市光荣院于2016年11月22日给原告出具了欠货款119206元的欠条。
本院认为，被告呼和浩特市光荣院赊欠原告货款事实清楚，并有欠条为凭，被告应尽快给付欠款。被告杨高平系被告呼和浩特市光荣院工作人员，其向原告赊购各种食品属职务行为，且被告呼和浩特市光荣院经过对账已重新出具了欠条，故其不应承担给付义务。
综上所述，对原告要求被告给付货款的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告杨高平给付货款的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十二条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告呼和浩特市光荣院于本判决生效后一次性给付原告土默特左旗九州民族食品有限责任公司食品款119206元。
二、驳回原告土默特左旗九州民族食品有限责任公司要求被告杨高平给付货款的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3076元减半收取1538元由被告呼和浩特市光荣院负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
权利人应于本判决确定的履行期限届满后二年内，持本判决书向本院书面申请执行，逾期则不予受理。
审判员 董朝旭
二〇一六年十二月十八日
书记员 云丽君
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南法民初字第08974号
原告张聪颖，女，汉族，1992年9月8日出生，住重庆市万州区。
委托代理人胡某某，重庆志和智律师事务所律师。
被告重庆市龙在广告策划有限公司，住所地重庆市南岸区黄桷垭镇崇文路8号负1层1号，组织机构代码69390134-5。
法定代表人李启贵，总经理。
委托代理人徐某，重庆承业律师事务所律师。
委托代理人王某某，重庆泰洪瑞律师事务所律师。
原告张聪颖与被告重庆市龙在广告策划有限公司（以下简称“龙�公司”）劳动争议纠纷一案，本院受理后，由代理审判员谢义克独任审判，依法适用简易程序于2015年8月25日公开开庭进行了审理。原告张聪颖的委托代理人胡某某，与被告的委托代理人徐某、王某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张聪颖诉称，其自2014年6月16日进入被告单位工作，担任客户AE职务，工资标准为3500元/月。劳动关系存续期间，被告没有与原告签订书面劳动合同，也没有缴纳社会保险费用。因此，原告于2015年5月28日通知被告解除劳动关系。现原告起诉来院，要求判决：1.被告支付原告未签订书面劳动合同的双倍工资差额28700元；2.被告支付原告解除劳动关系的经济补偿2773元；3.被告支付原告未休带薪年休假工资1274元；4.本案诉讼费由被告负担。
被告龙在公司答辩称，原告主张的工资标准与事实不符，被告已经按照900元/月的标准将社会保险费用补贴给原告。此外，原告工作尚未满一年，不应当享受带薪年休假，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年6月16日，张聪颖到龙在公司上班。劳动关系存续期间，龙在公司没有与张聪颖签订书面劳动合同，也没有为其办理社会保险缴费手续。2015年5月28日，张聪颖向龙在公司邮寄送达了《解除劳动关系通知书》，认为龙在公司未签订劳动合同和缴纳社会保险违反法律规定，依法要求解除劳动合同。该通知书的邮寄地址与龙在公司向法院提供的主要经营地点一致，经邮寄结果查询为“本人签收”。2015年6月9日，张聪颖就本案诉争事由向南岸区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，经过了仲裁前置程序。
另查明，张聪颖的工资由龙在公司于次月11日左右通过网上银行转账支付，其工资发放情况为：2014年6月份的工资为909元、2014年7月份的工资为2650元、2014年8月份的工资为2490元、2014年9月份的工资为2490元、2014年10月份的工资为3410元、2014年11月份的工资为2550元、2014年12月份的工资为2376元、2015年1月份的工资为3143元、2015年2月份的工资为2376元、2015年3月份的工资为3550元、2015年4月份的工资为3840元，龙在公司主张上述款项中包含有每月900元的社会保险补贴不应当计算在工资之内，因被告未能就此举示相应证据，本院对此不予以采信。据此，张聪颖的平均工资为2888元/月。另外，张聪颖于2014年10月15日以同样方式收到网银转账4600元，龙在公司辩称该笔款项为工作备用金，不应计算在工资之内。本院对此认为，结合张聪颖的工资发放情况，其于2014年10月11日已经获得网银转账2490元，该工资数额与张聪颖前后所领取的工资数额相差无几，并且龙在公司在2014年6月21日也曾存在通过网银转账支付备�金的事实。经询问，张聪颖对该笔费用来源亦未能作出合理说明，故本院依据逻辑推理和日常生活经验不将该笔款项认定为工资。
庭审中，张聪颖举示龙在公司制作的《证明》一份，拟证明其工资标准为3500元/月，但该份证据没有龙在公司负责人或者制作证明材料人员的签名或者盖章，所加盖的单位印章也与龙在公司经核准制作的印章不符，故本院对其真实性不予采信。
以上事实，有原告提供的借记卡账户历史明细清单、收件回执、工作证、《解除劳动关系通知书》、邮政查询结果等书证以及当事人陈述在案佐证，这些证据的真实性、合法性、关联性经庭审质证核实，可以作为认定案件事实的依据。被告没有提供任何证据。
本院认为，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，原、被告双方自2014年6月16日建立劳动关系，双方一直未签订书面劳动合同，被告应当支付原告2014年7月16日至2015年5月28日期间的双倍工资差额＝2888元/月×10个月+（2888元/月÷30天/月）×13天＝30131元。因原告对此只主张了28700元，本院对此予以确认。
用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费用的，劳动者可以解除劳动合同并要求用人单位按工作年限支付经济补偿。本案中，依法为原告缴纳社会保险费用，是被告应负的法定义务，其不得通过与劳动者协商补偿而免除，并且被告辩称每月给予原告900元社会保险补贴未提交证据证明。现原告以未办理社会保险缴费为由要求解除劳动合同，符合法律规定，本院对此予以支持。原、被告双方的劳动关系自2015年5月28日原告解除劳动关系的意思表示到达对方时发生法律效力。原告在被告处的工作�限为六个月以上不满一年，被告应当支付原告解除劳动关系的经济补偿＝2888元/月×1个月＝2888元。因原告对此只主张了2773元，本院对此予以确认。
机关、团体、企业、事业单位、民办非企业单位、有雇工的个体工商户等单位的职工连续工作1年以上的，享受带薪年休假。本案中，原告在被告处工作的时间尚不足1年，故本院对其要求被告支付休假年休假工资的主张不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条，《职工带薪年休假条例》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告重庆市龙在广告策划有限公司于本判决生效后三日内支付原告张聪颖未签订书面劳动合同的双倍工资差额28700元。
二、被告重庆市龙在广告策�有限公司于本判决生效后三日内支付原告张聪颖解除劳动关系的经济补偿2773元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取5元，由被告重庆市龙在广告策划有限公司负担，本院决定予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
代理审判员 谢义克
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 黄宇谦
甘肃省天祝藏族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0623民初1393号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司天祝县支行（以下简称邮政银行天祝县支行）。住所地天祝县华藏寺镇祝贡路**号。
负责人潘存文，该支行行长。
委托诉讼代理人：王占福，男，生于1973年8月25日，藏族，大专文化，中国邮政储蓄银行股份有限公司天祝县支行职员。
被告：魏开秀，女，生于1982年2月5日，住天祝县。
被告：韩天辉，男，生于1965年2月4日，现住天祝县。
原告邮政银行天祝县支行与被告张金宝、魏开秀、韩天辉金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。在审理过程中，发现被告张金宝已经死亡，原告遂撤回了对被告张金宝的起诉。原告委托诉讼代理人王占福，被告韩天辉到庭参加诉讼，被告魏开秀经传票合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政银行天祝县支行向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告魏开秀偿还借款本金10万元及孳生利息；2.判令被告韩天辉依法承担保证责任；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年5月4日，原告邮政银行天祝县支行与被告张金宝、魏开秀签订《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》，与被告韩天辉签订《中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同书》。合同约定原告向被告张金宝、魏开秀出借贷款10万元，用于被告经营周转，贷款期限为24个月，贷款年利率为7.5%，以按周期结息到期一次性还本方式还款。保证合同约定被告韩天辉对贷款本息及违约金、损失承担连带保证责任。原告按合同约定同日向被告及时发还贷款。贷款到期后，被告张金宝、魏开秀未能履行合同约定的义务。经原告多次催收，被告拒不履行还款义务。故依法起诉，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告魏开秀缺席无答辩。
被告韩天辉辩称：原告诉称的借款属实，其在保证合同上签了字，但其未使用过借款。
被告韩天辉承认原告在本案中主张的事实和诉求，因其偿还能力有限，愿意分期偿还借款。
本院认为：被告韩天辉承认原告在本案中主张的事实和诉求，故对原告主张的事实予以确认。原告与被告签订的借款合同和担保合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，被告应依约履行偿还借款义务。原告主张被告偿还借款的诉求具有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八之、第二十一条之规定，判决如下：
被告魏开秀于本判决生效之日起30日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天祝县支行偿还借款10万元及约定的利息。被告韩天辉承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告魏开秀负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审判员 王劲松
二〇一八年七月六日
书记员 赵淑琴
河北省新乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0184执1391号
申请执行人：刘红刚，男，1986年8月生，汉族，现住新乐市。
被执行人：彭进丰，男，1979年6月生，汉族，现住晋州市。
被执行人：董尚，女，1979年4月生，汉族，现住晋州市东。
关于申请执行人刘红刚与被执行人彭进丰、董尚买卖合同纠纷一案中,本院于2017年3月15日作出的（2017）冀0184民初853号民事裁定书冻结了被执行人董尚的银行存款，经查，被执行人拒不履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人彭进丰、董尚的银行存款40050元。
本裁定立即执行。
审判员 张连社
二〇一七年十二月十八日
书记员 赵 康
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0802民初第4353号
原告：高宽，男，1956年2月11日出生，汉族，榆林市榆阳区人，住榆阳区，无固定职业；。
委托代理人：高飞，男，1982年4月27日出生，汉族，榆林市榆阳区人，住榆阳区，无固定职业，系原告高宽之子；。
被告：栗亚飞，男，出生年月不详，汉族，榆林市榆阳区人，住榆阳区，无固定职业；身份证号不详。
原告高宽与被告栗亚飞买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案受理后，依法由审判员张瑜适用简易程序于2017年4月19日公开开庭进行了审理。原告高宽的委托代理人高飞到庭参加了诉讼，被告栗亚飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告栗亚飞立即支付原告高宽水泥款10218元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年2月29日，被告栗亚飞在原告高宽处购买了价值为10218元的水泥，当时未付款项，故向原告高宽出具了欠据一支，载明“今欠到高宽人币壹万零贰佰壹拾捌元整（￥10218元）293元/吨栗亚飞2011年3月29日”。此后未支付该笔款项。多次催要未果，故原告涉诉法院。
被告栗亚飞未到庭未进行答辩。但在庭前与其父亲栗山林的谈话中，栗山林称其与原告之间有长期水泥生意经济往来，并称该笔款项已于2011年底付清，并提交了本案所涉款项不一致的存款凭证三支
本院对案件事实认定如下：被告栗亚飞父亲栗山林与原告高宽从2006年起长期有水泥买卖经济往来。2011年2月29日，被告栗亚飞在原告高宽处购买了价值为10218元的水泥，未支付款项。上述事实有原告高宽提交的证据欠据一支予以佐证，本院依法予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为被告栗亚飞下欠原告高宽的水泥款人民币10218元是否已经支付完毕。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”规定，本案中被告栗亚飞父亲栗山林于庭前谈中话称其与原告高宽有长期的水泥生意经济往来、本案所涉款项已支付完毕、并就此向法庭提交了三支与本案所涉金额不符合的存款凭证，但未提交证据证明该三笔存款与本案所涉款项的关联性、无法证明其主张，故对该主张，本院不予支持。被告栗亚飞下欠原告高宽水泥款人民币10218元，事实清偿，证据确实充分，被告栗亚飞负有支付原告高宽下欠水泥款10218元的义务，故对原告诉请，本院依法予以支持。被告栗亚飞无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃其诉讼权利，所致不利后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后五日内，由被告栗亚飞支付原告高宽水泥款人民币10218元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告栗亚飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 张瑜
二〇一七年四月十九日
书记员 张磊
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀09民辖终166号
上诉人(原审被告):香河裕龙房地产开发有限公司。住所地:河北省香河县迎宾路西侧。
法定代表人:邱艳芳，该公司总经理。
被上诉人(原审原告):李春杏，女，1984年1月28日出生，汉族，住河北省肃宁县。
被上诉人(原审原告):李健，男，1982年8月3日出生，汉族，住河北省肃宁县。
二被上诉人委托代理人：刘海霞，肃宁县忠明法律服务所法律工作者。
上诉人香河裕龙房地产开发有限公司因与被上诉人李春杏、李健房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省肃宁县人民法院(2017)冀0926民初8号民事裁定,向本院提起上诉。
上诉人香河裕龙房地产开发有限公司上诉请求:撤销原审裁定，将本案移送香河县人民法院审理。事实与理由:原审裁定认定事实不清,适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第21条规定“对法人或者其他组织提起的民事诉讼,由被告住所地人民法院管辖。”上诉人住所地为河北省，故本案应由香河县人民法院管辖。本案属于买卖合同纠纷,适用一般管辖原则,不适用专属管辖。我国《民事诉讼法》规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷,本案不属于上述类型,而是债权纠纷,应适用一般管辖原则,即被告住所地法院有管辖权，请求二审法院依法裁决。
被上诉人李春杏、李健辩称：原审裁定认定事实清楚，适用法律正确；应驳回上诉，维持原裁定。
本院经审查认为:被上诉人为支持其诉讼请求，提交了其与上诉人签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》。《商品房买卖合同补充协议》第十六条载明：本协议与对方签订的《商品房买卖合同》具有同等法律效力，如有差异，以本协议约定的内容为准；第十四条第5项载明：双方因履行本合同引起的纠纷，协商不成的，“任何一方均可向房地产所在地人民法院提起诉讼”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖,但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，双方买卖的商品房位于河北省××县，系原告的住所地，故作为原告住所地的肃宁县人民法院，对本案具有管辖权。上诉人香河裕龙房地产开发有限公司的上诉理由不成立，对其要求将本案移送河北省香河县人民法院审理的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定,裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 栗保东
审判员 倪忠池
审判员 王铁川
二〇一七年四月十九日
书记员 李 爽
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庐民一初字第04416号
原告：王云桥。
委托代理人：李军，安徽国天律师事务所律师。
被告：陈晟。
被告：操莉莉。
原告王云桥诉被告陈晟、操莉莉民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月18日立案受理后,依法由审判员彭举担任审判长，与人民陪审员吴群霞、陈昌海组成合议庭适用普通程序，于2016年5月19日公开开庭进行了审理。原告王云桥的委托代理人李军到庭参加了诉讼，被告陈晟、操莉莉经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
王云桥诉称：王云桥与陈晟系朋友关系。陈晟于2014年12月29日从王云桥处借款20000元，并出具借条一份，载明“今借到王云桥人民币贰万元整，期限三个月。借款人：陈晟”。借款到期后，王云桥曾多次向陈晟催要借款，陈晟均以种种理由拖延还款至今。为维护合法权益，王云桥提起诉讼，请求判令：1、陈晟、操莉莉共同偿还王云桥借款20000元以及迟延给付利息（按每日万分之二自2015年3月1日起计算至款清时止）；2、本案诉讼费用由陈晟承担。
陈晟、操莉莉未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：王云桥与陈晟系朋友关系。2014年12月29日，陈晟向王云桥借款20000元，并出具借条一份，载明“今借到王云桥人民币贰万元整（￥20000），期限三个月”。借款期限届满后，陈晟未能及时还款，王云桥向陈晟催要款项未果，遂诉至本院，要求判如所请。
另查明：陈晟与操莉莉系夫妻关系，案涉债务发生于二人夫妻关系存续期间。
上述事实，由王云桥提交的其本人身份证、陈晟及操莉莉户口本复印件、借条、结婚登记审查处理表、申请结婚登记声明书以及王云桥的庭审陈述予以证实。
本院认为：根据民事证据举证规则，被告应当在答辩期届满前提出书面答辩，阐明其对原告诉讼请求及所依据的事实和理由的意见，当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。本案中，陈晟、操莉莉在本院依法向其送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等诉讼材料后，在法定期限内未提出任何答辩意见，在举证期限内未提交任何证据，应当承担相应的不利法律后果。王云桥提交了借条原件，足以证明双方之间形成了民间借贷法律关系。陈晟未在约定的借款期限届满后及时偿还借款，已经构成违约，故王云桥要求陈晟偿还借款本金20000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于逾期利息，双方之间约定借款期限为3个月，即借款期限至2015年3月28日，故王云桥要求自2015年3月1日起算逾期利息，无事实依据，本院不予支持，本院确定逾期利息的起算时间为2015年3月29日；关于利息计算标准，王云桥要求按照同期银行贷款利率的标准计算，符合法律规定，本院予以支持，故陈晟应当自2015年3月29日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准向王云桥支付逾期利息至款清时止。关于操莉莉是否应当对陈晟的债务承担共同还款责任，案涉债务发生在双方夫妻关系存续期间，且操莉莉未提供证据证明该笔债务未用于家庭支出或者家庭的共同生产经营，亦未举证证明陈晟与王云桥之间明确约定该笔债务为个人债务，故本案借款应当属于陈晟与操莉莉的夫妻共同债务，操莉莉应当对陈晟所欠王云桥的债务承担共同偿还责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告陈晟、操莉莉于本判决生效之日起十日内偿还原告王云桥借款本金20000元及逾期利息（利息以20000元为基数，自2015年3月29日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准计算至借款还清时止）；
二、驳回原告王云桥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费为410元、公告费400元，合计810元，由被告陈晟、操莉莉共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 彭 举
人民陪审员 陈昌海
人民陪审员 吴群霞
二〇一六年六月一日
书 记 员 卫志莲
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫17民终4302号
上诉人（一审原告）：周景丽，女，1968年12月18日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
委托诉讼代理人：杨春生，河南华珠律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：吴玉江，男，1956年5月23日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
委托诉讼代理人：李筱军，河南文苑律师事务所律师。
上诉人周景丽因与被上诉人吴玉江民间借贷纠纷一案，不服河南省驻马店市驿城区人民法院（2017）豫1702民初5857号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销河南省驻马店市驿城区人民法院（2017）豫1702民初5857号民事判决；
二、本案发回河南省驻马店市驿城区人民法院重审。
周景丽预交的二审案件受理费4300元予以退回。
审判长 史凌云
审判员 丁耀东
审判员 王建峰
二〇一七年十一月十三日
书记员 连 栗
河北省邢台市桥�区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）西民初字第1786号
原告王梦海。
被告王飞。
案由：机动车交通事故责任纠纷
本院在审理原告王梦海与被告王飞机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王梦海于2013年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王梦海的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王梦海撤回起诉。
案件受理费减半收取50元，由原告王梦海承担。
审判员 刘福海
二〇一三年十二月十六日
书记员 王永霞
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0702民初1890号
原告：薛天花，女，汉族，1992年6月17日出生，甘肃省永登县人，自由职业.
委托诉讼代理人：高博，系甘肃金彤律师事务所律师。
被告：丁立军，男，汉族，出生年月不详，甘肃省张掖市甘州区人.
原告薛天花与被告丁立军民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告薛天花委托诉讼代理人高博到庭参加了诉讼，被告丁立军经本院公告传唤，期满后未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告薛天花向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还透支原告的信用卡20000元，利息按银行规定日息0.5%承担，并利随本清；2、要求被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年8月，原告将自己所属的，额度为20000元的交通银行信用卡借予被告使用，用于被告短期周转资金使用。但被告将原告信用卡透支后一直未将该借款偿还，也未将信用卡归还原告，直至2017年6月信用卡开始逾期，给原告造成多次真信不良记录，后原告催要，被告均以各种理由推脱，不予偿还信用卡，原告遂提起诉讼。
原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡还款明细表11张、录音光盘1张，录音笔录一份，拟证明2016年8月份原告将自己所属的额度为20000元的交通银行信用卡借予被告使用，后于2017年8月20日，被告欠付21001.77元未予偿付的事实。被告丁立军经本院公告传唤，期满后未到庭参加应诉、答辩、质证。
本院认为，原告提交的信用卡还款明细表可以证明原告所属的交通银行信用卡截止2017年8月20日应还款额为2100.77元的事实。原告提交的录音笔录中，原告说：”我说你，这个卡是去年几月份刷的”，被告答：”不知道我也忘记了，是刘文超拿上去刷的，我也不知道”；原告说”拿着两万块钱，意思不是你刷的，谁刷的啊”，被告答”是刘文超刷出来的”；原告说”刘海亮，五月份就把卡给你了，你就一直拖到了现在，三个月了吗”，被告答”他上个月才把卡给我”，由上述对话，可以显示出原告这张交通银行的信用卡由谁持有，由谁刷卡，刷出来的钱由谁使用并不明确。录音笔录中，被告允诺向原告打款，但从原、被告的对话中无法确定是被告自己向原告借款后还款、还是他人向原告借款由被告代为偿还。且被告丁立军未到庭参加诉讼，原、被告之间是否再有其他经济纠纷也无法查清。庭审中，法庭向原告释明，其提交的证据存有瑕疵，原告申请补充证据，但原告仍未就其主张补充新的证据，故对原告所诉要求被告偿还透支原告的信用卡20000元，利息按银行规定日息0.5%承担，并利随本清的诉讼请求，没有确凿的证据证明，本院不予支持。被告丁立军经本院公告传唤，期满后未到庭参加诉讼，视为其对法律赋予的诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
驳回原告薛天花要求被告丁立军偿还透支原告的信用卡20000元，利息按银行规定日息0.5%承担，并利随本清的诉讼请求。
案件受理费300元，公告费400元，合计700元，由原告薛天花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 张为光
人民陪审员 张丽萍
人民陪审员 李多福
二〇一八年八月六日
书 记 员 张莉英
河北省元氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0132民初431号
原告徐树廷。
被告智国华。
原告徐树廷与被告智国华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贾竹林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼；被告智国华经本院传票传唤华未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐树廷诉称，2014年7月12日，被告智国华因购买房产资金紧张向原告徐树廷借款16万元，并写有借条。后经原告多次催要未果，故请求依法判令被告偿还16万元及利息。
被告智国华未作答辩。
经审理查明，2014年7月12日，被告智国华因购买房产向原告徐树廷借款16万元，并写有借条一张。后经原告多次催要，被告至今未偿还。本案在审理当中，本院根据原告的申请于2016年3月23日，在元氏县农村信用联社股份有限公司营业部冻结了被告智国华名下账号上的存款16万元。上述事实有原告出具的借条一张等证据在案予以佐证。
本院认为，债务应当清偿。在本案中，因被告智国华借原告16万元的事实清楚，且有其出具的借条一张，故应判决被告智国华立即偿还原告徐树廷借款16万元。因被告智国华出具的借条上无约定利息,故对原告要求被告支付利息的诉讼请求本院不予支持。被告智国华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故应使用缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告智国华在本判决生效后五日内偿还原告徐树廷人民币16万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1750元，由被告智国华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，并在上诉期届满之日起七日内向本院预交上诉费3500元，如逾期不预交上诉费也不提出缓交上诉费申请的，本院将按自动撤回上诉处理。
审判员 贾竹林
二〇一六年四月十一日
书记员 祁亚慧
郴州市中级人民法院
财 产 刑 执 结 通 知 书
（2016）湘10执167号
李苏峰：
被告人李苏峰犯贩卖毒品罪，本院依据已经发生法律效力的(2014)资刑初字第231号刑事判决，于2016年6月27日向被执行人李苏峰发出执行通知书，责令被执行人李苏峰缴纳罚金一万元，现被执行人李苏峰已全部履行生效法律文书确定的罚金刑义务。本院依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第十二条，通知如下：
湖南省资兴市人民法院于二〇一五年一月十九日作出的(2014)资刑初字第231号邢事判决对被执行人李苏峰附加刑罚金一万元的财产刑执行完毕。
特此通知审判长：王洪
审判员 ：段贤礼
审判员 ：雷媚娟
二〇一六年六月二十八日
书记员 ：李媛娉
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫10刑更591号
罪犯李二德，男，1975年6月2日出生，汉族，河南省襄城县人，现在河南省第三监狱服刑。
河南省许昌市中级人民法院于2009年6月4日作出（2009）许中刑一初字第42号刑事附带民事判决，认定被告人李二德犯故意伤害、抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币三万元；民事赔偿40000元（未履行）。判决发生法律效力后交付执行。河南省高级人民法院于2011年11月20日裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年；本院于2014年7月29日裁定减刑一年八个月。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第三监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出以罪犯李二德确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑六个月。
经审理查明，原判认定被告人李二德因琐事故意伤害他人身体，致一人死亡，其行为已构成故意伤害罪；被告人李二德以非法占有为目的，抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪。
罪犯李二德自上次减刑以来，能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受监狱表扬6次，扣分1次，共扣1分。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯李二德自上次减刑以来，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李二德减去有期徒刑六个月。（刑期自二〇一一年十一月二十日起至二〇二九年九月十九日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦建忠
审 判 员 王保垠
人民陪审员 权军峰
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 冉红友
湖北省孝感市孝南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂孝南刑初字第00255号
公诉机关孝感市孝南区人民检察院。
被告人王某，无业。因涉嫌容留他人卖淫罪，于2015年6月19日被孝感市公安局孝南区分局刑事拘留，同年7月20日经孝感市孝南区人民检察院批准逮捕，次日由孝感市公安局孝南区分局执行。现羁押于孝感市第一看守所。
孝感市孝南区人民检察院以孝南检刑诉（2015）269号起诉书指控被告人王某犯容留他人卖淫罪，于2015年9月28日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2015年10月21日公开开庭审理了本案。孝感市孝南区人民检察院指派检察员张世春出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
孝感市孝南区人民检察院指控，2014年6月至2015年6月间，被告人王某在孝感市孝南区书院街永新路9号自己家中，容留陈某、方某、周某、周某、胡某等人从事卖淫活动，从中牟利。2015年6月18日公安机关在被告人王某住处将从事卖淫活动的小姐陈某、方某及嫖娼人员邱某、贺某等人现场抓获。
为认定上述事实，公诉机关在开庭审理过程中出示和宣读了下列证据：1、证人陈某、方某、邱某、贺某、周某、涂某、周某、易某、胡某、刘某的证言；2、辨认笔录；3、相关书证：（1）孝感市公安局孝南区分局行政处罚决定书；（2）被告人王某的人口身份信息；4、被告人王某的供述和辨解。公诉机关认为，被告人王某容留他人卖淫，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十九条之规定，应当以容留他人卖淫罪追究其刑事责任。
被告人王某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2014年6月至2015年6月间，被告人王某在孝感市孝南区书院街永新路9号自己家中，容留陈某、方某、周某、周某、胡某等人从事卖淫活动，从中牟利。2015年6月18日公安机关在被告人王某住处将从事卖淫活动的陈某、方某及嫖娼人员邱某、贺某等人现场抓获。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某、方某、邱某、贺某、周某、涂某、周某、易某、胡某、刘某的证言，辨认笔录，相关书证（孝感市公安局孝南区分局行政处罚决定书、被告人王某的人口身份信息），被告人王某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某为牟取非法利益而容留他人卖淫，其行为构成容留他人卖淫罪。公诉机关指控的罪名成立，其要求对被告人适用法律的意见，本院予以支持。被告人王某当庭认罪，依法酌定从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯容留他人卖淫罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月19日起至2016年12月18日止。罚金自本判决生效后30日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 宋汉军
审 判 员 池卫安
人民陪审员 刘志刚
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 晏 飞
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十九条【引诱、容留、介绍卖淫罪；引诱幼女卖淫罪】引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第3页共4页
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初16331号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人王广林，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
被告杨琦康，男，汉族，1970年11月8日出生，住重庆市涪陵区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告杨琦康信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，魏敬朝担任法官助理，书记员简丽担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人王广林到庭参加诉讼，被告杨琦康经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，杨琦康与工行重庆市分行签订《信用卡消费专项分期付款/担保合同》，约定杨琦康申请以信用卡透支方式支付消费款250000元，并分期支付手续费30775元。嗣后，工行重庆市分行按约向杨琦康指定的账户发放借款。但杨琦康未能按时足额履行还款义务。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、杨琦康立即支付透支本金30043.82元、分期手续费3694.91元，及截止2016年8月1日的透支利息5568.30元、滞纳金3828.22元，并支付自2016年8月2日起至欠款付清时止，以透支本金30043.82元为基数按日利率万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由杨琦康承担。
被告杨琦康未答辩。
经审理查明，2012年12月3日，杨琦康与中国工商银行股份有限公司重庆北部新区支行（以下简称工行北部新区支行）签订《信用卡消费专项分期付款/担保合同》，约定：杨琦康申请通过其申办的消费专项分期付款业务以透支方式支付消费款，透支金额为250000元，分期付款手续费30775元，分期36期；如杨琦康没有按本合同约定按时足额存入资金，工行北部新区支行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对杨琦康收取透支利息、复利、滞纳金等费用；如杨琦康未按本合同约定支付手续费和归还透支资金的，工行北部新区支行有权要求杨琦康立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金等全部债务等内容。另外《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了信用卡透支利息、滞纳金的计收标准。
之后，杨琦康通过信用卡采用透支的方式支付消费款250000元，但杨琦康未按合同约定按时足额还款，截至2016年8月1日，杨琦康尚欠透支本金30043.82元、分期手续费3694.91元、透支利息5568.30元、滞纳金3828.22元。
另查明，工行北部新区支行的信用卡不良贷款诉讼业务，现收由工行重庆市分行统一诉讼，工行重庆市分行的信用卡业务由工行重庆市分行信用卡部负责管理，工行重庆市分行信用卡部位于重庆市渝中区临江路45号。
上述事实，有《信用卡消费专项分期付款/担保合同》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、牡丹信用卡签购单、交易明细、欠款构成说明、情况说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，杨琦康与工行北部新区支行签订的《信用卡消费专项分期付款/担保合同》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。杨琦康通过信用卡透支方式支付消费款后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应承担违约责任。杨琦康应当偿还透支本金并按合同的约定支付利息、滞纳金、分期手续费。工行重庆市分行将本案所涉的债权上收后，可以作为本案的诉讼主体，向杨琦康主张权利。现工行重庆市分行要求杨琦康偿还信用卡透支本金，并按照合同约定计收利息、滞纳金、分期手续费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告杨琦康经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨琦康在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行信用卡透支本金30043.82元、分期手续费3694.91元及截至2016年8月1日的透支利息5568.30元、滞纳金3828.22元；并支付自2016年8月2日起至欠款付清时止，以透支本金30043.82元为基数按日利率万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费439元，由被告杨琦康承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一六年十月二十四日
法官助理 魏敬朝
书 记 员 简 丽
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0103民初4829号
原告：陈家保，男，1968年2月18日出生，住安徽省长丰县。
委托诉讼代理人：胡良寿，长丰县双凤法律服务所法律工作者。
被告：合肥城建道路桥梁工程有限责任公司，住所地安徽省合肥市临泉路7266号。
法定代表人：郭建军，经理。
委托诉讼代理人：王玮，安徽美林律师事务所律师。
原告陈家保与被告合肥城建道路桥梁工程有限责任公司（以下简称城建路桥公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈家保的委托诉讼代理人胡良寿，被告城建路桥公司的委托诉讼代理人王玮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈家保向本院提出诉讼请求：1.城建路桥公司立即清偿所欠货款人民币42万元；2.诉讼费由城建路桥公司承担。事实和理由：2008年，城建路桥公司承包建设肥西县桃花工业园工程，同年7月至11月城建路桥公司从陈家保处采购水泥管和波纹管。陈家保分三次向城建路桥公司供应了水泥管和波纹，并且经现场负责人顾晓东接收签字。2008年12月2日经城建路桥公司项目经理陶有明结算共用水泥管886节，合计354400元，已付54400元，下欠供货款30万元；共用波纹管2907米，合计340930元，已付40930元，下欠供货款30万元。两种货款共计下欠60万元。结算后城建路桥公司经理陶有明于2009年1月23日至2014年11月26日分六次共给付水泥管货款12万元、波纹管货款6万元。现城建路桥公司共拖欠货款42万元。陈家保多次催要无果。
城建路桥公司辩称，一、买卖合同双方是陈家保和陶有明，城建路桥公司不是适格主体。陶有明以个人名义向陈家保出具结算清单，并分期支付部分货款。顾晓东在销售清单上签字并不能证明货物用于涉案工程，且顾晓东并非城建路桥公司雇佣人员，与城建路桥公司无任何关系，更不存在顾晓东是现场负责人并代表城建路桥公司这一事实。销售清单中没有城建路桥公司法定名称，也无授权负责人员签字或加盖印章。二、本案并不存在表见代理的情形。城建路桥公司委任并授权的项目经理是胡四宏，并非陶有明。陶有明未以城建路桥公司项目经理的身份与陈家保缔结交易，结算清单和销售清单中也没有城建路桥公司项目经理胡四宏的签字或者加盖公司印章。陈家保和陶有明订立买卖合同时，明知陶有明未出示可以证明其项目经理身份的证明文件，结合陶有明分期还款的行为，可以看出陈家保对买卖关系中陶有明是合同相对方的主体地位是明知的。可见，陈家保在主观上存在明显的、重大的过失，没有尽到善意的相对人合理注意义务。综上，请求驳回陈家保的诉讼请求。
本院经审理认定的事实如下：2008年11月20日，陶有明向陈家保出具结算清单一份，载明“自2008年7月10日至2008年11月5日，肥西桃花工业园拓展区十一标项目部向陈家保采购波纹管2907米，合计340930元，已付40930元，下欠300000元”。2008年12月2日，陶有明再次向陈家保出具结算清单一份，载明“自2008年7月8日至2008年11月25日，肥西桃花工业园拓展区十一标项目部向陈家保总计采购水泥管886节，合计354400元，已付54400元，下欠300000元”。此后，陶有明于2009年1月至2014年11月期间分期支付陈家保波纹管货款6万元、水泥管货款12万元。
肥西县桃花工业园拓展区道排工程十一标段项目系城建路桥公司承建，胡四宏为项目经理。陶有明曾作为城建路桥公司代表参加了该项目的工程例会。另，陈家保提交的销售清单上收货人为顾晓东。
以上事实，有陈家保提交的身份证、企业信息单、销售清单、结算清单、会议纪要和签到表，城建路桥公司提交的文件、建设工程施工合同，以及当事人庭审陈述予以证实。
本院认为，本案的争议焦点在于陶有明的行为是否构成对城建路桥公司的表见代理。《中华人民共和国合同法》第四十九条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”陶有明虽以肥西桃花工业园拓展区十一标项目部的名义出具结算清单，但该清单未加盖项目部的印章或者城建路桥公司的印章，陈家保提交的陶有明曾代表城建路桥公司出席案涉工程例会的会议纪要不足以证明陶有明和城建路桥公司之间存在承包、分包或挂靠关系，也不能证明城建路桥公司授权陶有明与陈家保签订买卖合同或进行结算。结合陶有明以个人名义偿还部分货款的事实来看，陈家保对于买卖合同的相对方是陶有明应当是明知的。因此，陈家保作为合同相对人并非善意无过失。故本案陶有明的缔约及结算行为不构成对城建路桥公司的表见代理，在该公司事后拒绝追认的情况下，相应的民事责任应由陶有明个人承担。综上所述，对于陈家保要求城建路桥支付货款的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告陈家保的诉讼请求。
案件受理费减半收取为3800元，由原告陈家保负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 孔 静
二〇一六年十月二十五日
书记员 赵阿燕
附本案适用的法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0103民初4829号原告：陈家保，男，1968年2月18日出生，住安徽省长丰县。委托诉讼代理人：胡良寿，长丰县双凤法律服务所法律工作者。被告：合肥城建道路桥梁工程有限责任公司，住所地安徽省合肥市临泉路7266号。法定代表人：郭建军，经理。委托诉讼代理人：王玮，安徽美林律师事务所律师。原告陈家保与被告合肥城建道路桥梁工程有限责任公司（以下简称城建路桥公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈家保的委托诉讼代理人胡良寿，被告城建路桥公司的委托诉讼代理人王玮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈家保向本院提出诉讼请求：1.城建路桥公司立即清偿所欠货款人民币42万元；2.诉讼费由城建路桥公司承担。事实和理由：2008年，城建路桥公司承包建设肥西县桃花工业园工程，同年7月至11月城建路桥公司从陈家保处采购水泥管和波纹管。陈家保分三次向城建路桥公司供应了水泥管和波纹，并且经现场负责人顾晓东接收签字。2008年12月2日经城建路桥公司项目经理陶有明结算共用水泥管886节，合计354400元，已付54400元，下欠供货款30万元；共用波纹管2907米，合计340930元，已付40930元，下欠供货款30万元。两种货款共计下欠60万元。结算后城建路桥公司经理陶有明于2009年1月23日至2014年11月26日分六次共给付水泥管货款12万元、波纹管货款6万元。现城建路桥公司共拖欠货款42万元。陈家保多次催要无果。城建路桥公司辩称，一、买卖合同双方是陈家保和陶有明，城建路桥公司不是适格主体。陶有明以个人名义向陈家保出具结算清单，并分期支付部分货款。顾晓东在销售清单上签字并不能证明货物用于涉案工程，且顾晓东并非城建路桥公司雇佣人员，与城建路桥公司无任何关系，更不存在顾晓东是现场负责人并代表城建路桥公司这一事实。销售清单中没有城建路桥公司法定名称，也无授权负责人员签字或加盖印章。二、本案并不存在表见代理的情形。城建路桥公司委任并授权的项目经理是胡四宏，并非陶有明。陶有明未以城建路桥公司项目经理的身份与陈家保缔结交易，结算清单和销售清单中也没有城建路桥公司项目经理胡四宏的签字或者加盖公司印章。陈家保和陶有明订立买卖合同时，明知陶有明未出示可以证明其项目经理身份的证明文件，结合陶有明分期还款的行为，可以看出陈家保对买卖关系中陶有明是合同相对方的主体地位是明知的。可见，陈家保在主观上存在明显的、重大的过失，没有尽到善意的相对人合理注意义务。综上，请求驳回陈家保的诉讼请求。本院经审理认定的事实如下：2008年11月20日，陶有明向陈家保出具结算清单一份，载明“自2008年7月10日至2008年11月5日，肥西桃花工业园拓展区十一标项目部向陈家保采购波纹管2907米，合计340930元，已付40930元，下欠300000元”。2008年12月2日，陶有明再次向陈家保出具结算清单一份，载明“自2008年7月8日至2008年11月25日，肥西桃花工业园拓展区十一标项目部向陈家保总计采购水泥管886节，合计354400元，已付54400元，下欠300000元”。此后，陶有明于2009年1月至2014年11月期间分期支付陈家保波纹管货款6万元、水泥管货款12万元。肥西县桃花工业园拓展区道排工程十一标段项目系城建路桥公司承建，胡四宏为项目经理。陶有明曾作为城建路桥公司代表参加了该项目的工程例会。另，陈家保提交的销售清单上收货人为顾晓东。以上事实，有陈家保提交的身份证、企业信息单、销售清单、结算清单、会议纪要和签到表，城建路桥公司提交的文件、建设工程施工合同，以及当事人庭审陈述予以证实。本院认为，本案的争议焦点在于陶有明的行为是否构成对城建路桥公司的表见代理。《中华人民共和国合同法》第四十九条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”陶有明虽以肥西桃花工业园拓展区十一标项目部的名义出具结算清单，但该清单未加盖项目部的印章或者城建路桥公司的印章，陈家保提交的陶有明曾代表城建路桥公司出席案涉工程例会的会议纪要不足以证明陶有明和城建路桥公司之间存在承包、分包或挂靠关系，也不能证明城建路桥公司授权陶有明与陈家保签订买卖合同或进行结算。结合陶有明以个人名义偿还部分货款的事实来看，陈家保对于买卖合同的相对方是陶有明应当是明知的。因此，陈家保作为合同相对人并非善意无过失。故本案陶有明的缔约及结算行为不构成对城建路桥公司的表见代理，在该公司事后拒绝追认的情况下，相应的民事责任应由陶有明个人承担。综上所述，对于陈家保要求城建路桥支付货款的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告陈家保的诉讼请求。案件受理费减半收取为3800元，由原告陈家保负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员 孔 静二〇一六年十月二十五日书记员 赵阿燕附本案适用的法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省开封市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫02刑终339号
原公诉机关河南省通许县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某甲，男，1978年8月15日出生，汉族，初中肄业，农民，住河南省通许县。因拒不履行判决义务，2016年6月29日被通许县人民法院决定拘留十五日。因涉嫌犯拒不执行判决罪，2016年7月12日被通许县公安局刑事拘留，同年7月26日经通许县人民检察院批准，次日被通许县公安局执行逮捕。
辩护人赵洪涛，河南子建律师事务所律师。
通许县人民法院审理通许县人民检察院指控原审被告人张某甲拒不执行判决罪一案，于2016年10月19日作出（2016）豫0222刑初254号刑事判决。被告人张某甲不服判决提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，时某与被告人张某甲、张某民间借贷纠纷一案，2014年8月20日通许县人民法院作出（2014）通民初字第750号民事判决书，判决被告人张某甲、张某返还时某欠款本金及利息共计2331611.805元，判决生效后，被告人张某甲、张某未在判决规定的期限履行判决确定的还款义务。时某申请通许县人民法院强制执行，通许县人民法院于2014年11月11日对被告人张某甲及张某下发执行通知书、财产申报通知书，被告人张某甲仍拒不执行。通许县人民法院先后于2016年1月至4月对张某甲所有的九间门面房进行三次公开拍卖，但被告人张某甲却撕毁拍卖公告，威胁阻拦群众看房，导致前后三次拍卖活动均流拍，致使法院生效判决无法执行。
上述事实，有下列证据予以证实：
（一）书证
1.通许县公安局出具张某甲户籍及前科证明，证明张某甲的身份及无前科的情况。
2.通许县人民法院民事判决书、裁定书、执行通知书、询问笔录、拍卖公告，证明被告人张某甲拒不履行生效判决确定的义务，撕毁法院拍卖公告的情况。
（二）辨认笔录
通许县公安局出具的辨认笔录两份，经组织辨认，李某1、李某2辨认出被告人张某甲就是阻挠其看房买房的人。
（三）证人证言
1.证人时某的证言证明，其申请执行后，张某甲夫妇不履行义务，申请拍卖查封财产，均是流拍，期间向熟人推荐买房，张某甲威胁看房人并阻止购房。
2.证人李某1、李某2的证言证明，二人从时某处得知有门面房要拍卖，去看房时受到张某甲、张某的阻止，使其不能购买该房。
3.证人张某的证言，证明张某甲与时某合伙建房及双方有债务纠纷情况。
（四）被告人供述
被告人张某甲的供述证明，其与时某因合伙盖房发生纠纷，法院判决生效后，其未履行判决，未申报财产，并阻止法院的强制执行行为。
依据上述事实与证据，原审法院认为，被告人张某甲对人民法院的生效判决有能力执行而拒不执行，情节严重，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成拒不执行判决罪。被告人张某甲系认罪，且系初犯，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款之规定，判决：被告人张某甲犯拒不执行判决罪，判处有期徒刑二年。
上诉人张某甲上诉及其辩护人辩称，一审判决量刑重，请求二审法院从轻判处。
本院二审查明的事实和证据与一审相同，且上述证据经一审法院开庭质证、认证，查证属实，本院予以认定。
本院认为，上诉人（原审被告人）张某甲对人民法院的生效判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决罪。原审法院依据张某甲的犯罪情节，已对其从轻判处，故张某甲上诉及其辩护人辩称量刑重的理由不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 刚
审判员 陈岩筠
审判员 翟晓培
二〇一七年二月十七日
书记员 王 萍
山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1482民初61号
原告杜某某，女，汉族，现住武城县。
委托代理人张华，山东恒信德律师事务所律师。
被告邢某某，男，汉族，住禹城市。
原告杜某某与被告邢某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郝成才独任审判，公开开庭进行了审理。原告杜某某及委托代理人张华到庭参加诉讼，被告邢某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后经常因琐事吵架，无法共同生活，自2012年5月份一直分居。原告于2015年4月10日曾向法院起诉，法院判决不准离婚。原、被告已无和好可能。现再次请求判令原、被告离婚，被告承担诉讼费。
被告未到庭参加诉讼，答辩中辩称，原告所说不是事实。原告第一次提出离婚，法院判决不准离婚后，原、被告没有分居。2015年4月27日被告给原告办了银行卡，并给原告存了1000元；2015年9月13日又给原告400元。原告得退还被告10000元钱，否则不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍于2012年4月25日在禹城市民政局登记结婚，婚后未生育子女。原、被告共同生活期间因琐事产生矛盾，原告于2014年12月诉来法院，请求判令原、被告离婚。禹城市人民法院于2015年4月10日作出（2015）禹民初字第137号民事判决书，不准原、被告离婚。原告于2016年1月4日再次诉来法院，要求和被告离婚，被告承担诉讼费。被告主张婚姻存续期间曾给过原告钱款，要求原告退还10000元，否则不同意离婚。原告对被告的这一主张不予认可，被告就此主张也未提交相关证据。以上案情有庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告共同生活期间因为生活琐事产生矛盾，原告提出离婚，法院判决不准离婚后，原告再次提出和被告离婚，应视为原、被告夫妻感情确已破裂。原告的离婚请求，本院依法予以支持。被告的其他主张，没有提供相关证据加以证实，原告也不认可，故对被告的主张，依法不予采信。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院依法审理并作出判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告杜某某与被告邢某某离婚。
案件受理费150元（已减半），由原告杜某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 郝成才
二〇一六年一月十三日
书记员 胡荣宾