福建省三明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三民终字第138号
上诉人（原审被告）田某某，女，汉族。
委托代理人张登极，男，汉族。
被上诉人（原审原告）李某某，男，汉族。
被上诉人（原审原告）刘某某，女，汉族，系李某某母亲。
被上诉人李某某、刘某某委托代理人刘宜榕，福建欣光律师事务所律师。
原审被告丁某某，女，汉族，系上诉人田某某母亲。
上诉人田某某因与被上诉人李某某、刘某某、原审被告丁某某婚约财产纠纷一案，不服福建省沙县人民法院（2013）沙民初字第497号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年3月5日公开开庭进行了审理。上诉人田某某委托代理人张登极，被上诉人李某某、刘某某委托代理人刘宜榕，原审被告丁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审法院查明：
原告李某某与被告田某某于2011年1月间认识并确定了恋爱关系，2011年3月12日，原告李某某通过银行往田某某的账户存入彩礼76000元。同期，原告刘某某给付被告丁某某彩礼银元41枚、黄金若干两。2011年5月25日，原告李某某与被告田某某举行结婚仪式并开始同居生活。结婚时，被告丁某某有给付原告一枚0.5两的金戒指。2012年4月间至今，被告田某某离开原告李某某家，双方未在一起共同生活，也未办理结婚登记。2012年5月19日，原告刘某某与被告丁某某双方就返还彩礼41枚银元和黄金的问题达成一致的意见，双方形成书面协议书，并按协议内容进行了交付。未返还的彩礼，原告多次向被告催讨未果，双方酿成纠纷，原告遂诉至本院。
原判认定上述事实的证据有：原告提交的身份证、户口簿、婚纱照、协议书，被告提交的身份证、户口簿、银行储蓄历史交易查询结果单，原、被告的庭审陈述等经当庭出证、认证的证据。
原审法院认为，《婚姻法》明确规定，禁止借婚姻索取财物。原告李某某与被告田某某虽按当地习俗举行了婚礼，但双方没有进行结婚登记，被告田某某借婚约向原告李某某索要彩礼的行为与法律相违背，依法应予返还。原告李某某未能提供充分的证据证明其给付被告田某某90000元现金的彩礼，应认定原告给付被告的现金为76000元。2012年5月19日，原告刘某某与被告丁某某双方就返还彩礼41枚银元和黄金的问题达成一致的意见，该意见是双方当事人真实意思的表示，不违反法律规定，并已实际交付。该部分彩礼，刘某某与丁某某双方已处置妥当，原告要求被告返还黄金1.5两的请求，依据不足，不予支持。2012年5月19日，原告刘某某与被告丁某某达成了书面协议，协议过程原告李某某、被告田某某均未参加，且协议书的内容及被告田某某申请到庭作证的证人张某某、陈某的证言，不能证实双方对现金彩礼76000元已协商处置，因此，被告田某某认为76000元的彩礼已处理完毕，不应返还的观点，依据不足，不能成立。被告田某某提出其与原告李某某至今未办理结婚登记，过错在于李某某；原告给付的彩礼76000元已用于操办婚事和共同生活中的开销的观点，无提供相关证据证明，不能成立。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项的规定，判决：一、被告田某某应于本判决生效后五日内返还原告李某某彩礼人民币76000元。二、驳回原告李某某、刘某某的其它诉讼请求。本案受理费人民币2300元，适用简易程序审理，减半收取1150元，由原告李某某、刘某某负担300元，被告田某某负担850元；诉讼保全费1000元，由被告田某某负担。
上诉人田某某上诉称：1、2011年5月，双方举办了结婚仪式，并开始以夫妻名义共同生活。彩礼已转化为共同财产，或已经用于同居期间的共同生活，被共同消费了。2、2012年5月19日，被上诉人刘某某与原审被告丁某某双方就彩礼返还一事达成协议，并有辖区民警张某某、陈某在场作证。协议书的真正含义应为女方除了退还银元41枚及黄金1.5两外，聘金76000元不予退还。3、田某某与李某某没有办理结婚登记，过�在于李某某。法院不应支持被上诉人全额索要彩礼返还的无理要求，否则，有悖社会公德。综上，一审判决认定事实不清，曲解法律和错误适用法律，请求二审法院依法查明事实，撤销原审判决，将本案改判或发回重审。
被上诉人李某某、刘某某答辩称：原审判决上诉人田某某返还被上诉人李某某彩礼76000元，事实清楚，证据充分，适用法律正确。上诉人田某某上诉没有具体的诉讼请求，其上诉依法不应予以受理。对一审判决是否予以撤销，发回重审，属诉讼程序范畴，不属民事实体范畴，程序内容依法不能作为民事主体的诉讼请求，上诉人虽诉求对一审判决改判，但未提出如何改判，没有改判的具体请求内容，其上诉请求不具体不明确。
经二审审理查明，各方当事人对原判认定的事实部分没有异议，本院予以确认。
关于彩礼76000元是否应予返还的问题。
上诉人田某某主张，2011年1月间，上诉人田某某与被上诉人李某某认识，同年3月，李某某给付田某某彩礼76000元、银元41枚及黄金若干两，5月，举办了结婚仪式，并开始以夫妻名义共同生活。彩礼已转化为共同财产，或已经用于同居期间的共同生活，被共同消费了。2012年5月19日，被上诉人刘某某与原审被告丁某某双方就彩礼返还一事达成协议，并有辖区民警张某某、陈某在场作证。一审法院对证人证言的证明效力不说明理由地予以否认，也没有明确协议书的效力，更没有全面解读协议书的真正含义。协议书的真正含义应为女方除了退还银元41枚及黄金1.5两外，聘金76000元不予退还。双方没有办理结婚登记，过错在于被上诉人李某某。法院不应支持被上诉人全额索要彩礼返还的无理要求，而应保护上诉人的正当利益，否则，有悖社会公德。
被上诉人李某某、刘某某答辩称�现实中，因婚约、婚姻索要彩礼的可能是女方父母，也可能是女方本人。支付的彩礼，可能是男方父母的财产，也可能是男方本人的财产。本案中，丁某某收取的彩礼银元41枚、黄金3两，是刘某某的财产。田某某收取李某某彩礼76000元，是李某某自己的财产。若返还彩礼，丁某某应返还给刘某某，田某某应返还给李某某。原审被告丁某某与被上诉人刘某某双方就彩礼返还一事达成的协议，不是上诉人田某某与被上诉人李某某双方意思表示，不能据以证明田某某与李某某之间返还彩礼事项业已了结。本案田某某认可收取李某某彩礼76000元，至今未返还。田某某虽称彩礼已转化为共同财产，或已经用于同居期间的共同生活，被共同消费，但没有法律依据和事实依据。综上，原审判决上诉人田某某返还被上诉人李某某彩礼76000元，事实清楚，证据充分，适用法律正确。
本院认为，2012年5月19日，被上诉人刘某某与原审被告丁某某签订了协议书，双方就彩礼41枚银元和黄金的返还问题达成一致的意见，并按协议内容进行了交付。在双方协商过程中，上诉人田某某、被上诉人李某某均未到场提出自己的意见，且协议书的内容对彩礼76000元如何处理并无约定；上诉人田某某一审申请到庭作证的证人张某某、陈某当庭陈述，对双方交接银元、黄金一事有看到，但对双方签订的协议书没有认真看过，对双方如何处理彩礼76000元并不知情，故证人张某某、陈某证言不能证实双方对现金彩礼76000元已协商处置。因此，上诉人田某某主张彩礼76000元已处理完毕，不应返还的意见，依据不足，本院不予采纳。上诉人田某某主张被上诉人给付的彩礼76000元已用于操办婚事和共同生活中的开销，其与被上诉人李某某至今未办理结婚登记，过错在于李某某的意见，并无提供相关证据予以证实，不能成立，本院不予采纳。
综上，本院认为，《婚姻法》明确规定，禁止借婚姻索取财物。上诉人田某某与被上诉人李某某虽按当地习俗举行了婚礼，但双方没有进行结婚登记，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条的规定，双方未办理结婚登记手续的，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，应当予以支持。因此，被上诉人李某某主张上诉人田某某返还彩礼76000元，有事实依据与法律依据，本院予以支持。上诉人田某某主张被上诉人给付的彩礼76000元已用于操办婚事和共同生活中的开销，双方对彩礼76000元已协商处置，及双方未办理结婚登记的过错在于李某某的意见，理由不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。据此，《中华人民共和国民事诉讼法�第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币2300元，由上诉人田某某承担。一审案件受理费按一审判决执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 何善坚
审 判 员 邓水清
代理审判员 曾雪梅
二〇一四年四月十八日
书 记 员 陈家熨
附：本案适用的有关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销�判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。