上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第9939号
原告章金美。
委托代理人郭瑞霞，上海汇茂律师事务所律师。
委托代理人刘雪欢，上海汇茂律师事务所律师。
被告关佩。
委托代理人陈建波，上海君澜律师事务所律师。
委托代理人汪文芳，上海君澜律师事务所律师。
原告章金美诉被告关佩健康权纠纷一案，本院于2014年3月17日立案受理后，依法适用简易程序，于5月27日公开开庭进行了审理。原告章金美及其委托代理人郭瑞霞、刘雪欢，被告关佩及其委托代理人汪文芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章金美诉称，自2005年起，原告与家人在上海市浦东新区长岛路XXX号开办“嘉泰”皮革保养店。2013年，被告在原告处办理了会员卡。2013年8月28日16时许，被告到原告店内拿修好的鞋子，原告女儿陈某某将修好的鞋子给被告，被告称其中一双黄色的鱼嘴鞋修得不符合其要求，原告即进行解释，并称如果不满意，会让师傅再次修理。后原告丈夫回来，询问具体情况，被告与原告丈夫起了争执，争执期间，被告将手上黄色的鞋子扔向原告店面的玻璃门。见被告如此嚣张，双方争吵了起来，被告就上前对原告的脸部和腿部进行拳打脚踢，并将原告左手弄成骨折。争执过程中，考虑到被告为顾客，秉着顾客至上的理念，原告始终未予还手。后报警，原告在上海市浦东新区公利医院住院治疗2天，诊断为左手环指近节指骨骨折，花去医疗费15，160.99元（人民币，以下币种同）。后经司法鉴定，原告属于轻微伤。在浦兴路派出所，被告不同意调解。现为维护自己的合法权益，原告提起诉讼，请求判令被告赔偿原告以下损失：医疗费15，240.99元、交通费386元、住院伙食补助费90元、住院必需生活用品费76.40元（冰袋12元、创可贴5.70元、棉球12.30元、绷带2.80元、牙膏及脸盆等43.60元）、鉴定费900元、护理费1，110元（30元／天×37天）、营养费1，110元（30元／天×37天）、误工费8，993.50元（30，835元／年÷12个月×3.5个月）、律师费3，000元，共计30，906.89元。审理中，原告变更医疗费金额为15，217.50元、住院伙食补助费为40元。
被告关佩辩称，根据原告诉状所称，被告是与原告丈夫口头上发生争吵，争吵过程中原告拦在两人中间。被告未对原告进行拳打脚踢，原告的伤势是其女儿在拉架的过程中造成。根据原告提供的证据，原告女儿的陈述与被告的陈述一致，就是被告始终用双手抓住原告的衣领，根本不可能去掰原告的左手或右手。原告的手为何受伤，被告只能推测是其女儿掰伤，当时被告用双手抓住原告衣领，原告用双手抓住被告的双手，原告女儿劝架时去掰原告的手造成原告受伤，这比较符合常理。综上，被告认为，原告的伤势是其女儿在拉架的过程中造成，不是被告造成，被告不存在侵权行为，与原告损害后果之间不存在因果关系，故不应当承担赔偿责任。
经审理查明，2013年8月28日16时许，被告到浦东新区长岛路XXX号修鞋店（该修鞋店为个体工商户，经营者为原告丈夫陈北京，被告之前在该店办理了会员卡），当时原告及其女儿在该店内，因被告认为该店修理的鞋子不符合要求，故提出要求重新修理，此时原告的丈夫正好进店，被告向原告的丈夫表示对修理的鞋子不满意，随后被告与原告丈夫之间引发口角，被告随即将手中的一双鞋砸向该店的玻璃门，并想冲上去殴打原告的丈夫，原告见状即拦在两人中间，被告于是和原告发生了肢体冲突，冲突中原告受伤，被告无伤势。之后原告方报警。
事发当天原告到上海市浦东新区公利医院就诊，入院诊断为指骨骨折（左手环指近节指骨骨折），当天住院并行“切开复位内固定术”，术顺，于8月30日出院（住院2天），出院诊断为指骨骨折（左手环指近节指骨骨折）。出院当天原告在该院急诊，诊断中提及原告的左颧面、左髋、右大腿处淤青等。10月8日，原告到该院复诊（骨科急诊）。为此，原告支付了医疗费15161.01元（含住院期间的伙食费23.50元）。住院当天购买冰袋花费了12元、购买牙膏、毛巾、脸盆花费了43.60元；9月5日购买创可贴花费了5.70元、购买碘伏棉球花费了12.30元；9月10日购买绷带花费了2.80元（无发票）。
经上海市公安局浦东分局（浦兴路派出所）委托，上海市浦东新区公利医院司法鉴定所于2013年9月2日对原告的损伤程度进行了鉴定，鉴定结论为：原告遭外力作用致左手环指近节指骨骨折及右肘部软组织挫伤，构成轻微伤。
2014年3月17日，原告提起诉讼，引发本案。审理中，经原告申请，本院委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对原告的“三期”进行了鉴定，结论为：原告因故致伤左环指等，伤后一期治疗休息90日，护理30日，营养30日；今后若行二期治疗，酌情休息15日，护理7日，营养7日。原告因此支付了鉴定费900元、医疗费80元。
原告因本案诉讼聘请律师，支付了3，000元。
以上事实，有上海市公安局案（事）件接报回执单、询问笔录、门诊病史卡、放射诊断报告、出院小结、医药费专用收据、住院费用清单、司法鉴定意见书、相关票据及原、被告的陈述等在案佐证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案中，被告因对原告家修鞋店修理的鞋子不满意先与原告丈夫引发口角，继而将手中的鞋子砸向该店的玻璃门，被告粗暴的行为使得事态进一步扩大，矛盾升级，且被告还欲冲上去殴打原告的丈夫，动手在先，对此，被告具有明显的过错。原告为保护丈夫拦在两人中间后，被告誓不罢休随即和原告发生冲突并致原告指骨骨折等伤害的后果，虽然被告否认原告指骨骨折系其所为，其在派出所接受讯问时也陈述只是推了原告一下，但原告及其女儿均陈述被告对原告有拳打脚踢的行为，而根据病历的记载，原告面部及腿部确有伤情，故原告的陈述符合客观事实，本院对被告的陈述不予以采信。被告推测原告指骨骨折可能是原告女儿在拉原告时造成，本院认为，当时被告的手拉住了原告的衣领，而原告的手抓住了被告的手，根据常理，若原告的女儿要劝架，其应该要拉开被告的手以解救其母亲而非掰开自己母亲的手去帮助被告，且被告并无证据证明原告指骨骨折前原告的女儿有拉架的行为，故被告的上述推测不能成立。综上，被告动手在先，在整个事件中一直处于主动出击地位，损害后果是原告有伤而被告无伤，事发时被告仅一人，原告方有三人，原告的丈夫及女儿均未有动手，被告无证据证明原告的伤势非其所为，而原告在派出所的两次讯问中均详细陈述了其左手指是被被告的右手拉时骨折，故本院依法判决被告应对原告的损害后果承担全部的侵权赔偿责任。
对于赔偿费用，原告主张的医药费15，217.50元有病历、医药费收据、费用清单等为据，为实际损失，且已扣除了住院期间的伙食费的费用，本院依法予以确认；原告因伤住院2天，原告主张住院伙食补助费40元，符合法律规定，本院予以支持；鉴定费900元为实际损失，有发票为据，予以确认；经鉴定，原告伤后一期、二期的休息期为105天，护理期及营养期各37天，根据原告的伤情，本院酌定营养费为740元、护理费为1，110元，本案事发地在原告家开办的修鞋店内，事发时原告也在该店内工作，故本院参照其从事的行业标准认定误工费为7，697元；原告因伤就医发生了一定的交通费用，本院酌定交通费为100元；原告主张住院必需生活用品费，其中冰袋、创可贴、碘伏棉球为医疗辅助用品，为实际伤情所需，本院予以确认，绷带无发票，不予确认，牙膏及脸盆等不属医疗辅助用品范畴，不予支持，据此，本院认定医疗辅助用品费为30元。原告因诉讼聘请律师发生了一定的费用，根据案件标的及难易程度，原告主张的律师费3，000元尚在合理范畴内，本院予以支持。以上费用合计28，834.50元，被告应予赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条的规定，判决如下：
被告关佩于本判决生效之日起十五日内赔偿原告章金美损失人民币28，834.50元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费570元，减半收取计285元，由原告章金美负担25元，被告关佩负担260元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨爱萍
二〇一四年七月二十四日
书记员 刘苏雯
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。