wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民二金初字第129号
原告河南济源农村商业银行股份有限公司，住所地：济源市。
法定代表人卢战国，该公司董事长。
委托代理人冯青春、孔全力，该公司工作人员。
被告杨正营，男，1981年8月20日出生，汉族。
被告卫敬敬，女，1984年2月27日出生，汉族。
被告杨双才，男，1956年2月23日出生，汉族。
被告杨金平，男，1963年7月22日出生，汉族。
原告河南济源农村商业银行股份有限公司（以下简称济源农村商业银行）与被告杨正营、卫敬敬、杨双才、杨金平金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月17日立案受理，后将起诉状副本、应诉通知书、举证须知、开庭传票、诉讼风险提醒书分别送达四被告。2015年1月6日，依法由审判员王苗苗适用简易程序公开开庭进行了审理。原告济源农村商业银行的委托代理人孔全力到庭参加诉讼，被告杨正营、卫敬敬、杨双才、杨金平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告济源农村商业银行诉称：2012年9月21日，被告杨正营在其克井支行借款80000元，借款期限至2013年9月20日，利率为月息11.5‰，由被告卫敬敬、杨双才、杨金平提供连带保证，保证期间为贷款到期后二年。借款到期后，经其多次催要，被告未偿还贷款本金，将利息清至2013年7月31日。现请求判令四被告偿还借款本金80000元及2013年8月1日至实际还款之日的利息。
被告杨正营、卫敬敬、杨双才、杨金平未答辩。
原告向本院提供的证据有：借款借据、《个人最高额保证担保借款合同》各1份，证明被告杨正营借款的时间、数额、期限以及由被告卫敬敬、杨双才、杨金平承担连带保证责任的事实。
被告杨正营、卫敬敬、杨双才、杨金平均未向本院提交证据。
本院认证如下：被告杨正营、卫敬敬、杨双才、杨金平经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃质证权利，原告提交的证据经本院审查，具备客观、真实性，本院予以认定。
根据原告起诉意见及以上有效证据，本院确认案件事实如下：2012年9月21日，被告杨正营作为借款人，被告卫敬敬、杨双才、杨金平作为保证人，与原告下属克井支行签订《个人最高额保证担保借款合同》，约定：借款人向贷款人申请在2012年9月21日至2014年9月21日期间内连续借款，连续借款累计最高债权余额不超过人民币捌万元，借款人在上述期间和最高债权余额内可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、借款用途等以借款借据为准。本合同项下逾期利率按合同利率上浮50％收取。保证范围包括本合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权和担保权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间分别为各期债务履行期届满之日后两年止。贷款人与借款人、保证人就债务履行期达成展期协议的，保证期间至展期协议重新约定的债务履行期届满之日后两年止。2012年9月21日，被告杨正营向原告申请借款80000元，借款期限至2013年9月20日，利率为月息11.5‰，原告向被告杨正营提供了80000元的借款。贷款到期后，被告未偿还贷款本金，将利息清至2013年7月31日。
另，经原告申请，本院于2014年11月28日作出（2014）济民二金初字第129-1号民事裁定书，对被告杨正营所有的号牌为豫UK19**的松花江面包车一辆予以查封，查封期间允许使用，但不得变卖、转让、抵押、过户、隐匿、毁损。
本院认为：原告下属克井支行与四被告签订的《个人最高额保证担保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，属有效合同，双方应按照合同的约定履行义务。原告按照约定向被告杨正营提供借款后，被告杨正营应按照约定履行还款义务，但被告杨正营未按期还款，现原告要求被告杨正营偿还借款80000元及相应利息，理由正当，本院予以支持。按照原告与四被告签订的《个人最高额保证担保借款合同》，被告卫敬敬、杨双才、杨金平对被告杨正营的借款承担连带保证责任，所以原告要求被告卫敬敬、杨双才、杨金平承担连带还款责任，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨正营在本判决生效后十日内偿还原告河南济源农村商业银行股份有限公司80000元及利息（从2013年8月1日至同年9月20日按月利率11.5‰计算；从2013年9月21日起按月利率11.5‰上浮50％计算至本判决确定的给付之日止）；
二、被告卫敬敬、杨双才、杨金平承担连带还款责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1900元，减半收取950元，保全费820元，由被告杨正营负担，被告卫敬敬、杨双才、杨金平承担连带责任，暂由原告垫付，待执行中一并结算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 王苗苗
二〇一五年二月十三日
书记员 吴小磊
江西省宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0730民初155号
原告宁都县农村信用合作联社
法定代表人：温小洪，该联社理事长
委托代理人罗斌，宁都县农村信用合作联社洛口信用社主任，特别代理。
被告李志保，男，1969年8月24日生，汉族，江西省宁都县人，农民，现住宁都县。
原告宁都县农村信用合作联社诉被告李志保借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人罗斌到庭参加诉讼，被告李志保本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告李志保因办木材厂，于2013年6月30日向我社借款49000元，约定期限为12个月，期满后，我社多次派人催收未果，故诉至法院，要求依法处理。
被告李志保未作答辩。
经审理查明：2013年6月30日，被告李志保因办木材厂需要资金向宁都县农村信用合作联社借款49000元，约定期限为12个月，月利率9‰，利随本清。期满后，原告多次派人催收未果，故被告尚欠借款本金49000元及利息16000元(利息截止至2016年1月8日)，为维护原告的合法权益，故诉至法院要求依法处理。
以上事实有原告提供的被告身份证复印件及户口本复印件一份、借款凭证一份及原告在庭审中的陈述为凭，本院予以确认。
本院认为：原、被告的借款合同关系系双方当事人真实意思表示、合法有效，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。被告未按约定及时清偿借款本息，属违约行为，应承担违约责任。现依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告李志保在判决生效后十日内清偿原告宁都县农村信用合作联社借款本金49000元及其利息16000（后逾期利息按月利率9‰，从2016年1月9日至清偿之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 高秋生
审 判 员 李 方
代理审判员 张 莹
二〇一六年五月三日
书 记 员 张 燕
附：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0730民初155号
原告宁都县农村信用合作联社。
法定代表人：温小洪，该联社理事长。
委托代理人罗斌，宁都县农村信用合作联社洛口信用社主任，特别代理。
被告李志保，男，1969年8月24日生，汉族，江西省宁都县人，农民，现住宁都县。
原告宁都县农村信用合作联社诉被告李志保借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人罗斌到庭参加诉讼，被告李志保本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告李志保因办木材厂，于2013年6月30日向我社借款49000元，约定期限为12个月，期满后，我社多次派人催收未果，故诉至法院，要求依法处理。
被告李志保未作答辩。
经审理查明：2013年6月30日，被告李志保因办木材厂需要资金向宁都县农村信用合作联社借款49000元，约定期限为12个月，月利率9‰，利随本清。期满后，原告多次派人催收未果，故被告尚欠借款本金49000元及利息16000元(利息截止至2016年1月8日)，为维护原告的合法权益，故诉至法院要求依法处理。
以上事实有原告提供的被告身份证复印件及户口本复印件一份、借款凭证一份及原告在庭审中的陈述为凭，本院予以确认。
本院认为：原、被告的借款合同关系系双方当事人真实意思表示、合法有效，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。被告未按约定及时清偿借款本息，属违约行为，应承担违约责任。现依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告李志保在判决生效后十日内清偿原告宁都县农村信用合作联社借款本金49000元及其利息16000（后逾期利息按月利率9‰，从2016年1月9日至清偿之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 高秋生
审 判 员 李 方
代理审判员 张 莹
二〇一六年五月三日
书 记 员 张 燕
附：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
南京市溧水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0117执12号
申请执行人汤阳志，男。
被执行人俞鉴，男。
被执行人金新浩，男。
被执行人孙妍，女。
本院在执行汤阳志与俞鉴、金新浩、孙妍借款合同纠纷一案，南京市溧水区人民法院（2015）溧民初字第4015号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人一直未履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中查明被执行人无银行存款信息，有车辆信息，无国土信息，有房产信息，目前暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结南京市溧水区人民法院（2015）溧民初字第4015号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 王成孝
执行员 邓树林
执行员 李根林
二〇一六年五月二十六日
书记员 田飞虎
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1102民初922号
原告于忠范，男，1944年6月8日出生，汉族，农民。
委托代理人孙宝昌，黑河市法律服务所法律工作者。
被告王树忱，男，1955年10月12日出生，汉族，农民。
委托代理人唐冰，黑河市爱辉区幸福法律服务所法律工作者。
被告于春荣，女，1957年4月26日出生，汉族，农民。
委托代理人陈红霞，女，1978年3月10日出生，汉族，农民。系于春荣女儿。
原告于忠范与被告王树忱、于春荣保管合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姜永斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告于忠范的委托代理人孙宝昌，被告王树忱及其委托代理人唐冰，被告于春荣及其委托代理人陈红霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年10月份，原告因回山东看病，委托二被告照看房屋。2014年原告返回村里时索要房屋，二被告拒不搬出，故向法院起诉，要求二被告将房屋返还原告，维护原告的合法权益。
原告为证明自已的主张成立，提供了房屋产权证复印件1份（黑村房权证爱区字第0111000**号，2015年5月20日爱辉区房产局补发的新证），证明本案诉争房屋所有权归原告所有。经质证，被告王树忱对证据的真实性无异议，对证明的事项有异议，称原告为达到恶意诉讼的目的而补办的新证，因2009年11月2日原、被告双方签订了房屋买卖协议，被告王树忱交付全部房款后，原告已经将原来的所有权证书以及土地使用证全部交到其手中，同时因为其不是该村的村民，又因为其与于春荣感情破�，解除了同居的关系，导致其不能办理房屋过户手续，实际上其已付完全部购房款并一直对该房屋使用至今，该房屋的实际所有权人应为二被告所有；被告于春荣对该证据表示无异议。
被告王树忱辩称，其不同意原告的诉讼请求，原告的起诉与实际事实不符，该房屋系其与于春荣于2009年11月2日从原告手中购买所得，并非存在原告诉称的由二被告帮助照看房屋的事实。2009年其经他人介绍与于春荣相识，因当时二人没有共同居住的房屋，为了在一起共同生活，便购买了本案诉争的本村村民于忠范的房屋，所以原告是为要回房屋为目的而提起的恶意诉讼，故请求法院依法驳回原告的诉求。
被告王树忱针对其辩解，提供证据如下：
证据一、原告与二被告签订的房屋买卖协议书复印件1份、房屋所有权证复印件1份及集体土地使用证复印件1份（�件当庭核对后返还被告），证明原、被告于2009年11月2日双方签订了购房协议，该协议中约定，原告将其所有的平房包括农用机械等卖给二被告，总价款为5万元，双方签订协之日起，二被告向原告支付定金3万元，剩余房款于2011年5月1日前还清，原告收到全部房款后，为二被告办理过户手续。经质证，原告对证据的真实性无异议，对证明事项持有异议，称当时乙方上面的签字是于春荣，原告房子是卖给于春荣而不是王树忱，原告没收到定金3万元及全部房款，因已经重新核发新证，原房屋使用权证和土地证已经无效了；被告于春荣对证据的真实性无异议，称当时其与王树忱是想购买该房，但因没有钱给原告，买卖合同也自然无效了。
证据二、证人裴传新（原、被告的村邻）的当庭陈述，证明2009年11月2日，原告与二被告签订了房屋买卖合同，原告将自己的房�和农用四轮车以五万元的价格卖给二被告，其作为证明人在合同上签字证明，当时王树忱妹妹拿了3万元给了原告，原告未出具收条，双方约定剩余的2万元房款第二年五一付清，而后原告就将房证和土地使用证先存放在其手中代为保管，后来经王树忱给于忠范打电话核实，其在旁边听到原告说剩余房款2万元已收到了的话，便将房证和土地证交给王树忱了。经质证，原告对该证言有异议，称证人跟王树忱之间有利害关系，证言相互矛盾，如果原告收到3万元定金，应该给王树忱打收条，原告在2014年跟证人要房证的时候就跟证人打起来了，要是房款付清了就不能要房证，故该证言不具有法律效力；被告王树忱对该证言表示无异议，认为证明内容客观真实，因为在签订房屋买卖协议时证人是证明人，证人在法庭陈述的内容与房屋买卖协议内容相一致，能证实在合同签订合同当日向原告交纳3万元购房款，同时在2011年5月1日前，经证人与原告核实，剩余的2万元购房款也已经给付，而后才将其代为保管的房屋产权证及土地证交到其手中。因其与于春荣当时是同居关系，所以才由二人出资在松树沟购买原告的房屋，后期因为二人感情不和，分开生活了，原告为了达到要回房屋的目的，故意虚构事实，申请重新核发了房屋产权证书，证人与于春荣和原告均系在松树沟村居住多年的居民，而其为了和于春荣共同生活于2009年才搬到松树沟村生活，其与证人之间并没有利害关系；被告于春荣对该证言持有异议，称其与原告是同村的村民，房屋交易是其与原告之间进行的，但因没钱房款并未给付。
被告于春荣辩称，原告所述的是事实，当时买房子的时候我们只是签了合同但没给付房款。
审理查明，被告王树忱与被告于春荣于2009年经他人介绍相识结合，由于没有房屋共同居住，二人于2009年11月2日与原告签订了房屋买卖协议，原告将其所有的位于黑河市爱辉区瑷珲镇松树沟村建筑面积35平方米的平房和农用四轮车及配件等农用机械一同以5万元的价格出售给二被告，约定双方签订协议之日二被告向原告支付定金3万元，剩余房款于2011年5月2日还清，原告收到全部房款后双方办理房屋过户手续。合同签订后，原告将该房屋交与二被告，二人一直使用该房屋至今。
本院认为，原告与二被告双方于2009年签订了分期付款买卖房屋及相关农用机械的协议，而后原告将该房和农用机械交与二被告，二被告一直使用房屋至今，对房屋及相关农用机械买卖事宜，原、被告双方并无异议，亦有证人裴传新的证实和购房协议在卷，可以印证双方对该房屋系买卖关系，二被告系基于与原告的房屋买卖事实�得该房屋使用至今，并不存在二被告代为原告看管、保管该房屋的事实，现原告以委托二被告代为照看房屋为由，要求二被告倒出房屋的请求，与本案查明的房屋买卖的事实不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条和《中华人民共和国合同法》第二条、第八条、第一百三十条、第一百三十三条、第三百六十五天之规定，判决如下：
驳回原告于忠范要求被告王树忱、于春荣返还房屋的诉讼请求。
案件受理费50.00元（减半收取），由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
本案当事人申请执行的期限为二年，即权利人应在本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。
审判员 姜永斌
二〇一六年五月三十一日
书记员 张 杨
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0121民初1654号
原告：江西巨仁科技集团有限公司。
委托代理人：熊金龙，该公司员工。
被告：廖兆财。
原告江西巨仁科技集团有限公司（以下称巨仁公司）诉被告廖兆财买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告巨仁公司的诉讼代理人熊金龙到庭参加诉讼，被告廖兆财经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告巨仁公司诉称：被告廖兆财长期向原告赊购饲料，至2013年12月23结算，共欠原告货款375400元，并在对账单上签字确认。后经原告多次催讨，被告至今分文未付。请求判令被告立即给付货款375400元、支付违约金75080元并承担本案的诉讼费。原告巨仁公司向法庭提供的证据有江西巨仁科技集团有限公司2013年2月份客户应收账款对账单1份。
被告廖兆财未答辩，也未向法庭提供证据。
经审理查明：被告廖兆财多次在原告处购买饲料，经双方对账，截止2013年2月23日，被告廖兆财共欠原告饲料款375400元未付，并在对账单上签字确认。后经原告多次催讨，被告廖兆财分文未付。2016年9月13日，原告巨仁公司诉至本院，请求判令被告廖兆财立即给付货款375400元、支付违约金75080元并承担本案的诉讼费。
本院认为：被告廖兆财多次在原告巨仁公司购买饲料，原、被告双方形成买卖合同的法律关系；经结算被告廖兆财共欠原告货款375400元未付，有被告廖兆财签字确认的对账单为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定，因此，原告巨仁公司要求被告廖兆财立即给付货款375400元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；原告巨仁公司并无证据证明对上述欠款的支付约定了违约金，因此，原告巨仁公司要求被告廖兆财支付违约金75080元的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告廖兆财在本判决书生效后10日内一次性给付原告江西巨仁科技集团有限公司货款人民币375400元；
二、驳回原告江西巨仁科技集团有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8057元，由原告江西巨仁科技集团有限公司负担1343元，由被告廖兆财负担6714元;公告费600元，由被告廖兆财负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 吴翘园
人民陪审员 闵珍兰
人民陪审员 喻雁北
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 吴林招
石家庄市藁城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0109刑初77号
公诉机关石家庄市藁城区人民检察院。
被告人杨某。2015年1月13日因涉嫌非法吸收公众存款罪被石家庄市藁城区公安局取保候审，2016年1月8日被石家庄市藁城区人民检察院取保候审，2016年2月18日被石家庄市藁城区人民法院取保候审。
石家庄市藁城区人民检察院以藁检公诉二刑诉（2016）3号起诉书指控被告人杨某犯非法吸收公众存款罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄市藁城区人民检察院指派检察员杨银波出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
石家庄市藁城区人民检察院指控，2011年3月石家庄市藁城区汇康种植专业合作社成立，法定代表人康某甲（已起诉），理事长康某乙（已起诉），住所石家庄市藁城区育才东路88号，经营范围为组织采购、供应本社成员种植农作物所需的农业生产资料，组织销售本社成员种植的农作物，引进种植新技术、新产品，开展与种植生产经营有关的技术培训、技术交流。合作社成立后，2012年8月至2014年7月间，由康某乙决定并伙同康某丙（已起诉）、康某丁（已起诉）、被告人杨某等该合作社设立在藁城区乡村的代办员等人，以向村民们宣传向该合作社存款利息高为引诱，在藁城区乡村非法吸收村民存款。其中，由被告人杨某帮助该合作社非法吸收藁城区村民杨某力、杨某民等97人存款，共计135.78万元，杨某从中获取提成1.6万元，给存款人造成直接经济损失135.78万元。案发后，被告人杨某到藁城区公安局投案自首，并将提成款上缴公安部门。
被告人杨某对公诉机关指控的基本事实，供认不讳。
经审理查明，2011年3月，石家庄市藁城区汇康种植专业合作社成立，康某甲（已起诉）任法定代表人、康某乙（已起诉）任理事长，住所石家庄市藁城区育才东路88号。经营范围为组织采购、供应本社成员种植农作物所需的农业生产资料，组织销售本社成员种植的农作物，引进种植新技术、新产品，开展与种植生产经营有关的技术培训、技术交流。2012年8月至2014年7月间，由康某乙决定并伙同康某丙（已起诉）、康某丁（已起诉）、被告人杨某等该合作社设立在藁城区乡村的代办员以向村民们宣传向该合作社存款利息高为引诱，在藁城区乡村非法吸收集资人集资。其中，由被告人杨某帮助该合作社非法吸收藁城区村民杨某力、杨某民等97人款项，共计135.78万元，杨某从中获取赃款1.6万元，给集资人造成直接经济损失135.78万元。案发后，被告人杨某到藁城区公安局投案自首，并将赃款1.6万元上缴公安部门。
上述事实，有下列经当庭举证、质证的证据予以证实：
1、被告人杨某的供述；2、同案犯康某乙的供述；3、汇康合作社报案人员统计表；4、集资人杨某力、杨某民等97人的陈述及相关凭证；5、报警案件登记表、受案登记表；6、扣押决定书及清单；7、到案经过；8、司法鉴定审计报告；9、户籍证明信。
本院认为，被告人杨某伙同他人违反国家金融管理规定，扰乱金融秩序，非法吸收公众存款，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪，应依法予以惩处。石家庄市藁城区人民检察院指控被告人杨某犯非法吸收公众存款罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。在共同犯罪中，被告人杨某起次要作用，系从犯，应当减轻处罚。犯罪分子所得的一切财物，应予以追缴，返还集资人。被告人杨某当庭自愿认罪，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第二十五条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百六十五条的规定，判决如下：
一、被告人杨某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金自判决生效后10日内缴纳）。
二、扣押在案的被告人杨某的赃款人民币16000元，依法发还集资人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭俊杰
审 判 员 张进生
人民陪审员 于 萍
二〇一六年四月十二日
书 记 员 吴 琼
石家庄市藁城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0109刑初77号
公诉机关石家庄市藁城区人民检察院。
被告人杨某某，2015年1月13日因涉嫌非法吸收公众存款罪被石家庄市藁城区公安局取保候审，2016年1月8日被石家庄市藁城区人民检察院取保候审，2016年2月18日被石家庄市藁城区人民法院取保候审。
石家庄市藁城区人民检察院以藁检公诉二刑诉（2016）3号起诉书指控被告人杨某某犯非法吸收公众存款罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄市藁城区人民检察院指派检察员杨银波出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
石家庄市藁城区人民检察院指控，2011年3月石家庄市藁城区汇康种植专业合作社成立，法定代表人康某某（已起诉），理事长康某甲（已起诉），住所石家庄市藁城区育才东路88号，经营范围为组织采购、供应本社成员种植农作物所需的农业生产资料，组织销售本社成员种植的农作物，引进种植新技术、新产品，开展与种植生产经营有关的技术培训、技术交流。合作社成立后，2012年8月至2014年7月间，由康某甲决定并伙同康某（已起诉）、康某乙（已起诉）、被告人杨某某等该合作社设立在藁城区乡村的代办员等人，以向村民们宣传向该合作社存款利息高为引诱，在藁城区乡村非法吸收村民存款。其中，由被告人杨某某帮助该合作社非法吸收藁城区村民杨某甲、杨某乙等97人存款，共计135.78万元，杨某某从中获取提成1.6万元，给存款人造成直接经济损失135.78万元。案发后，被告人杨某某到藁城区公安局投案自首，并将提成款上缴公安部门。
被告人杨某某对公诉机关指控的基本事实，供认不讳。
经审理查明，2011年3月，石家庄市藁城区汇康种植专业合作社成立，康某某（已起诉）任法定代表人、康某甲（已起诉）任理事长，住所石家庄市藁城区育才东路88号。经营范围为组织采购、供应本社成员种植农作物所需的农业生产资料，组织销售本社成员种植的农作物，引进种植新技术、新产品，开展与种植生产经营有关的技术培训、技术交流。2012年8月至2014年7月间，由康某甲决定并伙同康某（已起诉）、康某乙（已起诉）、被告人杨某某等该合作社设立在藁城区乡村的代办员以向村民们宣传向该合作社存款利息高为引诱，在藁城区乡村非法吸收集资人集资。其中，由被告人杨某某帮助该合作社非法吸收藁城区村民杨某甲、杨某乙等97人款项，共计135.78万元，杨某某从中获取赃款1.6万元，给集资人造成直接经济损失135.78万元。案发后，被告人杨某某到藁城区公安局投案自首，并将赃款1.6万元上缴公安部门。
上述事实，有下列经当庭举证、质证的证据予以证实：
1、被告人杨某某的供述;2、同案犯康某甲的供述;3、汇康合作社报案人员统计表;4、集资人杨某甲、杨某乙等97人的陈述及相关凭证;5、报警案件登记表、受案登记表;6、扣押决定书及清单;7、到案经过;8、司法鉴定审计报告;9、户籍证明信。
本院认为，被告人杨某某伙同他人违反国家金融管理规定，扰乱金融秩序，非法吸收公众存款，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪，应依法予以惩处。石家庄市藁城区人民检察院指控被告人杨某某犯非法吸收公众存款罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。在共同犯罪中，被告人杨某某起次要作用，系从犯，应当减轻处罚。犯罪分子所得的一切财物，应予以追缴，返还集资人。被告人杨某某当庭自愿认罪，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第二十五条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百六十五条的规定，判决如下：
一、被告人杨某某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日;罚金自判决生效后10日内缴纳）。
二、扣押在案的被告人杨某某的赃款人民币16000元，依法发还集资人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭俊杰
审 判 员 张进生
人民陪审员 于 萍
二〇一六年四月十二日
书 记 员 吴 琼
石家庄市藁城区人民法院刑 事 判 决 书（2016）冀0109刑初77号公诉机关石家庄市藁城区人民检察院。被告人杨某某，2015年1月13日因涉嫌非法吸收公众存款罪被石家庄市藁城区公安局取保候审，2016年1月8日被石家庄市藁城区人民检察院取保候审，2016年2月18日被石家庄市藁城区人民法院取保候审。石家庄市藁城区人民检察院以藁检公诉二刑诉（2016）3号起诉书指控被告人杨某某犯非法吸收公众存款罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄市藁城区人民检察院指派检察员杨银波出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。石家庄市藁城区人民检察院指控，2011年3月石家庄市藁城区汇康种植专业合作社成立，法定代表人康某某（已起诉），理事长康某甲（已起诉），住所石家庄市藁城区育才东路88号，经营范围为组织采购、供应本社成员种植农作物所需的农业生产资料，组织销售本社成员种植的农作物，引进种植新技术、新产品，开展与种植生产经营有关的技术培训、技术交流。合作社成立后，2012年8月至2014年7月间，由康某甲决定并伙同康某（已起诉）、康某乙（已起诉）、被告人杨某某等该合作社设立在藁城区乡村的代办员等人，以向村民们宣传向该合作社存款利息高为引诱，在藁城区乡村非法吸收村民存款。其中，由被告人杨某某帮助该合作社非法吸收藁城区村民杨某甲、杨某乙等97人存款，共计135.78万元，杨某某从中获取提成1.6万元，给存款人造成直接经济损失135.78万元。案发后，被告人杨某某到藁城区公安局投案自首，并将提成款上缴公安部门。被告人杨某某对公诉机关指控的基本事实，供认不讳。经审理查明，2011年3月，石家庄市藁城区汇康种植专业合作社成立，康某某（已起诉）任法定代表人、康某甲（已起诉）任理事长，住所石家庄市藁城区育才东路88号。经营范围为组织采购、供应本社成员种植农作物所需的农业生产资料，组织销售本社成员种植的农作物，引进种植新技术、新产品，开展与种植生产经营有关的技术培训、技术交流。2012年8月至2014年7月间，由康某甲决定并伙同康某（已起诉）、康某乙（已起诉）、被告人杨某某等该合作社设立在藁城区乡村的代办员以向村民们宣传向该合作社存款利息高为引诱，在藁城区乡村非法吸收集资人集资。其中，由被告人杨某某帮助该合作社非法吸收藁城区村民杨某甲、杨某乙等97人款项，共计135.78万元，杨某某从中获取赃款1.6万元，给集资人造成直接经济损失135.78万元。案发后，被告人杨某某到藁城区公安局投案自首，并将赃款1.6万元上缴公安部门。上述事实，有下列经当庭举证、质证的证据予以证实：1、被告人杨某某的供述;2、同案犯康某甲的供述;3、汇康合作社报案人员统计表;4、集资人杨某甲、杨某乙等97人的陈述及相关凭证;5、报警案件登记表、受案登记表;6、扣押决定书及清单;7、到案经过;8、司法鉴定审计报告;9、户籍证明信。本院认为，被告人杨某某伙同他人违反国家金融管理规定，扰乱金融秩序，非法吸收公众存款，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪，应依法予以惩处。石家庄市藁城区人民检察院指控被告人杨某某犯非法吸收公众存款罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。在共同犯罪中，被告人杨某某起次要作用，系从犯，应当减轻处罚。犯罪分子所得的一切财物，应予以追缴，返还集资人。被告人杨某某当庭自愿认罪，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第二十五条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百六十五条的规定，判决如下：一、被告人杨某某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二万元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日;罚金自判决生效后10日内缴纳）。二、扣押在案的被告人杨某某的赃款人民币16000元，依法发还集资人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  郭俊杰审 判 员  张进生人民陪审员  于 萍二〇一六年四月十二日书 记 员  吴 琼
林西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）林民初字第3462号
原告王彩霞，女，1963年10月18日出生，汉族，农民，住林西县。
原告王清波，男，1987年11月25日出生，汉族，农民，林西县。
委托代理人王力，男，1969年12月15日出生，汉族，教师，住林西县。
被告郝玉清，男，1975年10月4日出生，汉族，个体户，住西乌珠穆沁旗。
委托代理人宋希海，内蒙古安林律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司锡林郭勒中心支公司，住所地锡林浩特市。
法定代表人缪晓红，系该公司总经理。
委托代理人李锐，系该公司职员
原告王彩霞、王清波诉被告郝玉清、中国人寿财产保险股份有限公司锡林郭勒中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月25日审查受理后，于2016年1月5日依法由审判员李国彬适用简易程序公开开庭进行了审理，由本院书记员马玉担任法庭记录。原告王清波，二原告委托代理人王力，被告郝玉清委托代理人宋希海，被告中国人寿财产保险股份有限公司锡林郭勒中心支公司（以下简称保险公司）的委托代理人李锐到庭参加了诉讼，于2016年1月21日依法由审判员李国彬适用简易程序公开开庭进行了审理，由本院书记员张超颖担任法庭记录。原告王清波，二原告委托代理人王力，被告郝玉清委托代理人宋希海到庭参加了诉讼被告中国人寿财产保险股份有限公司锡林郭勒中心支公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告保险公司在保险限额内赔偿原告死亡赔偿金、精神抚慰金11万元，车损2000.00元，不足部分由被告郝玉清在保险限额外按责任比例赔偿原告484228.00元，诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张，在举证期限内提交如下证据：1.死亡注销证明1份、死者身份证复印件1份、死者火化证1份，证明死者王才因本次交通事故死亡的事实。2、村委会证明1份，证明原告王彩霞无生活来源。3、死者与原告王彩霞的结婚证复印件1份，证明原告的诉讼主体资格。4、事故认定书1份，证明此次交通事故被告郝玉清负主要责任，死者王才负次要责任。
被告郝玉清辩称：原告所述属实，我在被告保险公司投保了交强险，被告保险公司应该在交强险责任限额内先行赔付，不足部分按责任比例承担，。
被告郝玉清在举证期限内未提交证据。
被告保险公司辩称：保险公司同意在交强险各项限额内对被答辩人的合理损失进行赔偿，同时保留追偿权，保险公司不承担本案的诉讼费。
被告保险公司在举证期限内未提交证据。
针对原告提交的证据当事人质证及本院认证如下：被告郝玉清对原告提交的证据1-4真实性、合法性、关联性有异议，原告王彩霞不满60周岁，其主张的被扶养人生活费不应得到支持，原告提交的证据1、3、4能相互印证，证明死者王才因本次交通事故死亡的事实，本院对证据1、3、4真实性、合法性、关联性予以确认。原告提交的证据2因没有其他证据能与其佐证，证明原告王彩霞确实无生活来源，本院本院对该证据不予确认。
被告保险公司未出庭质证系对其权利的放弃。
根据确认的有效证据结合当事人的陈述，本院查明如下事实：2015年10月13日05时许，被告郝玉清无证驾驶小型轿车由北向南行驶时与同向在前由死者王才驾驶四轮拖拉机牵引的挂车追尾相撞，致王才受伤及双方车辆部分机件受损的交通事故。后王才经抢救无效死亡，死者王才系原告王彩霞的丈夫，原告王清波的父亲。本次事故经林西县公安局交通警察大队认定为王才负次要责任，被告郝玉清负主要责任。另查明被告郝玉清驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期内。
本院认为：因被告郝玉清的侵权行为致使二原告的亲属王才车祸身亡，被告郝玉清应承担赔偿责任，被告郝玉清驾驶的蒙HM13**号小型轿车在被告保险公司投保了交强险，且事故发生在保险期内，被告保险公司应在交强险责任限额赔偿范围内先行赔付，不足部分由被告郝玉清根据责任比例予以赔偿。原告主张的车损2000.00元，因未提供证据证明其具体损失的存在，故在本案中本院对该费用不予支持。再因被告郝玉清被判有期徒刑之刑罚，对原告要求其赔偿精神抚慰金50000.00元之请求不予支持。此次事故原告的合理损失为：死亡赔偿金567000.00元、丧葬费27228.00元、合计594228.00元。综上，被告保险公司在交强险限额内赔偿原告死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费等110000.00元，不足部分由被告郝玉清按责任比例赔偿原告（594228.00元-110000.00元）×70%=338959.00元。保险公司在交强险限额范围内赔偿原告后，追偿权的诉讼时效自保险公司实际赔偿之日计算。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中国人民共和国交通道路安全法》第七十六条、最高人民法院《关于道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于适用民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、中国人寿财产保险股份有限公司锡林郭勒中心支公司在交强险限额内赔偿二原告各项损失110000.00元，此款限判决生效后立即给付。
二、被告郝玉清赔偿二原告各项损失338959.00元，此款限判决生效后立即给付。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费8560.00元，由二原告承担2568.00元，被告郝玉清承担5992.00元，保全费520.00元由被告郝玉清承担，邮寄送达费60.00元，原、被告各负担20.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，负有履行义务的当事人应当自觉履行，如逾期未履行，对方当事人可以申请人民法院强制执行，申请执行的期限为二年。
审判员 李国彬
二〇一六年二月二日
书记员 张超颖
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初1137号
原告：常玉玲。
委托代理人：陈金卫，浙江光正大律师事务所律师。
被告：郑祥奶。
原告常玉玲与被告郑祥奶民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告特别授权委托代理人陈金卫、被告郑祥奶到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告常玉玲起诉称：被告因资金周转需要，于2007年6月15日向原告现金借款10万元，被告出具书面借条予以确认。被告在借款后一直未偿还借款。经原告多次催讨，均无果。现原告起诉要求：1、判令被告郑祥奶偿还原告常玉玲借款本金10万元并赔偿利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际清偿之日止）。2、本案诉讼费用由被告承担。
在本院指定的举证期限内，原告向本院提供了以下证据：
1、原告身份证、被告户籍证明，以证明原、被告的诉讼主体资格。
2、借款凭单，当庭提供原件，以证明被告郑祥奶尚欠原告常玉玲借款本金10万元的事实。
3、银行取款凭证，以证明原告将借款从银行取出并现金交付给被告10万元的事实。
被告郑祥奶答辩称：1、本案借款是事实，借款凭单上借款人郑祥奶的签名是我签的，但当时签字时借据上出借人处是空白的，原告的名字是原告事后添加的，我不认识原告，这笔钱我是于2007年6月15日向林元朋借的，2007年6月20日左右就已经将钱还给林元朋；2、2014年原告才向我催讨，此前一直没有催讨。
被告郑祥奶未向本院提供任何证据。
原告提供的上述证据经庭审出示及本院审核，其真实、合法，与本案具有关联性，故予以认定。
经审理查明：2007年6月15日，被告郑祥奶向原告常玉玲借款10万元，双方未约定利息。以上事实由被告郑祥奶亲笔签字并捺印的借据确认。后经原告催讨，被告至今未予偿付。
本院认为，被告郑祥奶作为一个具有完全民事行为能力的自然人，亲自在借据上签名捺印，载明向原告常玉玲借款10万元，双方的债权债务关系依法成立。借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容，一般不能轻易否定借据的证明力。被告辩称款项系林元朋所出借，借据出具时出借人处为空白，且借款已经还清。对此，本院认为，持有借据等债权凭证的当事人推定为债权人，被告未提供任何证据证明本案借款是向案外人林元朋所借，即便其与林元朋存在款项往来，与本案也不具有关联性，故本院对被告的辩称意见依法不予采纳。被告郑祥奶至今未还款，依法应承担自原告起诉之日起利息损失的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条的规定，判决如下：
被告郑祥奶应在本判决生效之日起十日内偿还原告常玉玲借款本金10万元及利息损失（自2016年2月15日起以10万元为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）。款交本院民事审判第二庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，公告费200元，由被告郑祥奶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 虞成哲
人民陪审员 蔡许玉
人民陪审员 江加威
二〇一六年六月二十八日
代书 记员 陈晓洁
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖长和商初字第25号
原告：朱万利。
委托代理人：李江南。
被告：韩国英。
原告朱万利诉被告韩国英民间借贷纠纷一案，原告以“双方已和解”为由于2015年1月15日向本院申请撤回对被告韩国英的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，系其正当行使诉讼权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告朱万利撤回对被告韩国英的起诉。
本案案件受理费580元，减半收取290元，财产保全费320元，合计人民币610元，由原告朱万利负担。
审判员 蒋小丰
二〇一五年一月十五日
书记员 黄诗怡
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）咸秦民初字第01011号
原告朱某某，女，汉族，陕西省咸阳市人，初中文化。
委托代理人华卫茹，系陕西秦直道律师事务所律师。
被告索某某，男，汉族，陕西省咸阳市人，初中文化。
本院在审理原告朱某某诉被告索某某离婚纠纷一案中，原告于2013年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告朱某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告朱某某承担。
审 判 长 赵晓燕
代理审判员 李亚维
代理审判员 任伟圣
二〇一三年九月九日
书 记 员 韩美艳
山东省诸城市人民法院
罚 款 决 定 书
（2014）诸执字第774号
被罚款人宋波。
被罚款人周文涛。
本院在执行申请执行人王保平与被执行人宋波、周文涛机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条、第一百一十六条之规定，决定如下：
对被执行人宋波、周文涛各罚款3000元。
如不服本决定，可以在收到决定书的次日起三日内，书面向山东省潍坊市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一四年七月七日
山东省诸城市人民法院执 行 裁 定 书（2014）诸执字第774号申请执行人王保平。被执行人宋波。被执行人周文涛。申请执行人王保平与被执行人宋波、周文涛机动车交通事故责任纠纷一案，在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向本院申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行长  于跃东二〇一四年九月五日执行员  赵永武
湖北省荆门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂08民终732号
上诉人（原审原告）：荆门市金鸿和瑞燃气有限公司，住所地荆门市掇刀区深圳大道与207国道交汇处，组织机构代码56272280-6。
法定代表人：欧顺国，总经理。
委托诉讼代理人：王红艳，湖北邦伦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：江大勇，男，1969年4月23日出生，汉族，沙洋县人，住荆门市掇刀区。
委托诉讼代理人：杨洁，湖北法之星律师事务所律师。
上诉人荆门市金鸿和瑞燃气有限公司（以下简称金鸿公司）因与被上诉人江大勇合同纠纷一案，不服湖北省荆门市掇刀区人民法院（2017）鄂0804民初23号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年5月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
金鸿公司上诉请求：撤销湖北省荆门市掇刀区人民法院（2017）鄂0804民初23号民事裁定，指令一审法院审理。事实和理由：本案属追偿权纠纷，并非劳动争议，不应适用劳动仲裁前置程序。1、金鸿公司是据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条，即“雇员因故意或重大过错致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任，雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿”，向江大勇追偿损失。2、就江大勇造成的损失，《驾驶员（押）管理制度》及相关公司内部规章制度已明确追偿比例，金鸿公司据此确定主张损失的数额。一审裁定将追偿标准与法律依据混淆，认为本案属劳动争议纠纷错误。
江大勇答辩称，金鸿公司的诉讼请求是基于双方劳动合同的约定，因此发生的纠纷属于劳动争议的范畴。金鸿公司与江大勇不是雇佣关系，不应适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定。
金鸿公司向一审法院起诉请求：1、判令江大勇赔偿金鸿公司各项经济损失53710.35元；2、判令江大勇返还其出车时领取的出车款15000元；3、本案诉讼费由江大勇负担。
一审法院认为，金鸿公司与江大勇签订的劳动合同中约定，若江大勇严重违反合同或给公司造成重大损失的，公司可要求其赔偿。金鸿公司在诉讼请求中提出要求江大勇赔偿经济损失以及返还出车款是基于双方签订了劳动合同，建立了劳动关系。现双方因履行劳动合同而发生纠纷，该争议应属于劳动争议的范畴。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定：“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：……（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的发生；……（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议”，故本案应当根据劳动法第七十九条的规定，先向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对仲裁裁决不服的，再向人民法院提起诉讼。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第一款第（二）项、第（五）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回荆门市金鸿和瑞燃气有限公司的起诉。
经审查，金鸿公司一审提交该公司与江大勇签订的《劳动合同书》，合同约定，第一条劳动合同期限1、劳动合同期限为2015年7月31日至2016年7月31日；……第三条工作内容1、江大勇根据金鸿公司的工作需要，担任危险化学品驾驶员工作，……第五条劳动报酬……2、金鸿公司按月发放工资，……第八条规章制度江大勇在工作期间，必须遵守金鸿公司制定的各项规章制度，服从管理……江大勇违反上述规定，应当承担以下责任：……4、严重违反合同或给公司造成重大损失的，公司可要求其赔偿。
金鸿公司2015年1月制订《驾驶员（押）管理制度2015版（征求意见稿）公开征求意见的通知》（以下简称驾驶员管理制度），第三条为驾驶员出车管理制度，……5、驾驶员驾驶车辆途中，发生交通事故，处理方式分别为：……驾驶员在交通事故中负主次要责任，按如下标准赔付：……（5）损失额度在100000元以上者，罚款15%以上。
就金鸿公司的第一项诉讼请求，该公司二审主张，江大勇于2015年12月16日担任危险品驾驶员时发生交通事故并造成损失358069元，据《劳动合同书》第八条第四项、金鸿公司驾驶员管理制度第三条的规定，要求江大勇赔偿总损失的15%，即53710.35元。本院认为，江大勇从事危险品驾驶员是《劳动合同书》约定的工作内容，其驾驶车辆造成的交通事故发生于双方劳动合同关系存续期间，江大勇是否应依《劳动合同书》及驾驶员管理制度承担损失，属于双方因履行劳动合同发生的争议。
就金鸿公司的第二项诉讼请求，金鸿公司主张，江大勇在金鸿公司从事危险品驾驶员时，向金鸿公司领取15000元用于出车开支，至今未予返还，故而向江大勇主张权利。江大勇一审答辩时认可领取该款，但不同意全额返还。据此，江大勇因工作需要向金鸿公司领取15000元，江大勇是否应返还该款，建立在金鸿公司与江大勇的劳动合同关系基础上，亦属于双方因履行劳动合同发生的争议。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。前款所称‘从事雇佣活动’，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为‘从事雇佣活动’。”本院认为，若一方当事人将该条法律规定作为权利请求基础，需以双方当事人存在雇佣关系为前提。本案中，金鸿公司与江大勇形成劳动合同关系，并不存在雇佣关系，双方之间的争议系在履行劳动合同时发生，金鸿公司主张适用该条法律规定，显属不当。一审法院以双方真实存在的法律关系为依据确定案件性质，认为本案属于劳动争议范畴，金鸿公司应依法先向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，处理正确。
综上，金鸿公司的上诉请求不能成立，一审裁定适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 俊
审判员 王小云
审判员 马晶晶
二〇一七年五月二十二日
书记员 陈婷婷
湖北省荆门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂08民终732号上诉人（原审原告）：荆门市金鸿和瑞燃气有限公司，住所地荆门市掇刀区深圳大道与207国道交汇处，组织机构代码56272280-6。法定代表人：欧顺国，总经理。委托诉讼代理人：王红艳，湖北邦伦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：江大勇，男，1969年4月23日出生，汉族，沙洋县人，住荆门市掇刀区。委托诉讼代理人：杨洁，湖北法之星律师事务所律师。上诉人荆门市金鸿和瑞燃气有限公司（以下简称金鸿公司）因与被上诉人江大勇合同纠纷一案，不服湖北省荆门市掇刀区人民法院（2017）鄂0804民初23号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年5月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。金鸿公司上诉请求：撤销湖北省荆门市掇刀区人民法院（2017）鄂0804民初23号民事裁定，指令一审法院审理。事实和理由：本案属追偿权纠纷，并非劳动争议，不应适用劳动仲裁前置程序。1、金鸿公司是据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条，即“雇员因故意或重大过错致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任，雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿”，向江大勇追偿损失。2、就江大勇造成的损失，《驾驶员（押）管理制度》及相关公司内部规章制度已明确追偿比例，金鸿公司据此确定主张损失的数额。一审裁定将追偿标准与法律依据混淆，认为本案属劳动争议纠纷错误。江大勇答辩称，金鸿公司的诉讼请求是基于双方劳动合同的约定，因此发生的纠纷属于劳动争议的范畴。金鸿公司与江大勇不是雇佣关系，不应适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定。金鸿公司向一审法院起诉请求：1、判令江大勇赔偿金鸿公司各项经济损失53710.35元；2、判令江大勇返还其出车时领取的出车款15000元；3、本案诉讼费由江大勇负担。一审法院认为，金鸿公司与江大勇签订的劳动合同中约定，若江大勇严重违反合同或给公司造成重大损失的，公司可要求其赔偿。金鸿公司在诉讼请求中提出要求江大勇赔偿经济损失以及返还出车款是基于双方签订了劳动合同，建立了劳动关系。现双方因履行劳动合同而发生纠纷，该争议应属于劳动争议的范畴。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定：“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：……（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的发生；……（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议”，故本案应当根据劳动法第七十九条的规定，先向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对仲裁裁决不服的，再向人民法院提起诉讼。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第一款第（二）项、第（五）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回荆门市金鸿和瑞燃气有限公司的起诉。经审查，金鸿公司一审提交该公司与江大勇签订的《劳动合同书》，合同约定，第一条劳动合同期限1、劳动合同期限为2015年7月31日至2016年7月31日；……第三条工作内容1、江大勇根据金鸿公司的工作需要，担任危险化学品驾驶员工作，……第五条劳动报酬……2、金鸿公司按月发放工资，……第八条规章制度江大勇在工作期间，必须遵守金鸿公司制定的各项规章制度，服从管理……江大勇违反上述规定，应当承担以下责任：……4、严重违反合同或给公司造成重大损失的，公司可要求其赔偿。金鸿公司2015年1月制订《驾驶员（押）管理制度2015版（征求意见稿）公开征求意见的通知》（以下简称驾驶员管理制度），第三条为驾驶员出车管理制度，……5、驾驶员驾驶车辆途中，发生交通事故，处理方式分别为：……驾驶员在交通事故中负主次要责任，按如下标准赔付：……（5）损失额度在100000元以上者，罚款15%以上。就金鸿公司的第一项诉讼请求，该公司二审主张，江大勇于2015年12月16日担任危险品驾驶员时发生交通事故并造成损失358069元，据《劳动合同书》第八条第四项、金鸿公司驾驶员管理制度第三条的规定，要求江大勇赔偿总损失的15%，即53710.35元。本院认为，江大勇从事危险品驾驶员是《劳动合同书》约定的工作内容，其驾驶车辆造成的交通事故发生于双方劳动合同关系存续期间，江大勇是否应依《劳动合同书》及驾驶员管理制度承担损失，属于双方因履行劳动合同发生的争议。就金鸿公司的第二项诉讼请求，金鸿公司主张，江大勇在金鸿公司从事危险品驾驶员时，向金鸿公司领取15000元用于出车开支，至今未予返还，故而向江大勇主张权利。江大勇一审答辩时认可领取该款，但不同意全额返还。据此，江大勇因工作需要向金鸿公司领取15000元，江大勇是否应返还该款，建立在金鸿公司与江大勇的劳动合同关系基础上，亦属于双方因履行劳动合同发生的争议。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。前款所称‘从事雇佣活动’，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为‘从事雇佣活动’。”本院认为，若一方当事人将该条法律规定作为权利请求基础，需以双方当事人存在雇佣关系为前提。本案中，金鸿公司与江大勇形成劳动合同关系，并不存在雇佣关系，双方之间的争议系在履行劳动合同时发生，金鸿公司主张适用该条法律规定，显属不当。一审法院以双方真实存在的法律关系为依据确定案件性质，认为本案属于劳动争议范畴，金鸿公司应依法先向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，处理正确。综上，金鸿公司的上诉请求不能成立，一审裁定适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 俊审判员 王小云审判员 马晶晶二〇一七年五月二十二日书记员 陈婷婷
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民一初字第1223号
原告：滕某某，男，1977年8月26日生，汉族，农民，住吉林市龙潭区。
被告：彭某某，女，1982年9月17日生，景颇族，农民，现下落不明。
原告滕某某诉被告彭某某离婚纠纷一案，本院于2015年12月23日立案受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告滕某某到庭参加诉讼，被告彭某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告滕某某诉称：原、被告自由恋爱相识，于2005年8月3日登记结婚，婚后生育一名男孩，现年8岁，由于婚前缺乏足够了解，草率结婚，婚姻基础薄弱，婚后双方性格及生活习惯差异较大，双方经常因家庭琐事口角，夫妻间未建立深厚的夫妻感情，2011年被告无故离家出走，至今未归，下落不明，音讯全无。长期的分居生活，导致夫妻感情彻底破裂，故原告诉至法院，请求法院依法判令：1、准予原、被告离婚；2、婚生子滕某某乙（2006年2月22日生）由原告抚养；3、被告承担诉讼费。
被告彭某某未到庭亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩权利。
原告提交如下证据：
1、吉林市龙潭区江密峰镇东方红村委会出具证明，证明被告6年前离家出走，至今未归，原、被告一直分居至今。
2、民事裁定书及生效证明，证明原告曾起诉离婚。
被告彭某某未到庭，视为其放弃举证、质证权利，本院认为原告提交的证据具有真实性、合法性及关联性，对以上证据予以采信。
经审理查明：原、被告于2005年8月3日登记结婚，婚后生育一子滕某某乙（2006年2月22日生）。2011年被告离家出走，后原告无法与被告联系，现下落不明，至今未归。原告陈述夫妻双方无共同财产，无共同债权债务。原告主张婚生子滕某某乙的抚养权。
本院认为：原、被告自2011年被告离家出走后分居至今，已经分居满两年，被告现下落不明，至今未归，双方已经无法互相履行夫妻义务，原告诉至本院要求离婚，本院认为夫妻二人在今后已无共同生活的可能，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，认定夫妻感情确已破裂，应当准予原、被告离婚。关于婚生子滕某某乙的抚养权问题，被告离家出走后，孩子一直与原告的父母共同生活，且被告下落不明的情况下，由原告扶养对孩子的成长有利，故对于原告要求扶养婚生子滕某某乙的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告滕某某与被告彭某某离婚；
婚生子滕某某乙（2006年2月22日生）由原告滕某某抚养。
案件受理费300.00元，由原告滕某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 李 赞
代理审判员 孙 丹
人民陪审员 李明奎
二〇一六年四月十二日
代理书记员 高亚红
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑民申686号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黑龙江省宝泉岭农垦溢祥新能源材料有限公司。住所地：鹤岗市萝北县延军农场二十年*幢*号。
法定代表人：赵亮，该公司董事长。
委托代理人：佟伟宏，黑龙江泰然律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吕宝祥，男，汉族，1966年8月9日出生，住鸡西市恒山区柳毛村。
再审申请人c，不服黑龙江省农垦中级法院（2015）垦民立终字第15号民事裁定，向我院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
溢祥公司申请再审称:本案是经宝泉岭农垦劳动和人事争议仲裁委员会仲裁的案件，我公司对吕宝祥享受的相关工伤待遇不服而起诉到法院，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第六条规定，劳动者因工伤请求用人单位依法承担给予工伤保险待遇的争议，经劳动争议仲裁委员会仲裁后，当事人依法起诉的，人民法院应予受理。原审法院却依据该司法解释的第七条第三项规定，不予受理本案，属于适用法律错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。
本院认为，本案争议焦点在于用人单位对劳动能力鉴定结论不服而提起的诉讼是否属于人民法院受案范围。《工伤保险条例》第二十六条规定“申请鉴定的单位或者个人对设区的市级劳动能力鉴定委员会作出的鉴定结论不服的，可以在收到该鉴定结论之日起15日内向省、自治区、直辖市劳动能力鉴定委员会提出再次鉴定申请。省、自治区、直辖市劳动能力鉴定委员会作出的劳动能力鉴定结论为最终结论。”最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第六条规定“劳动者因为工伤、职业病，请求用人单位依法承担给予工伤保险待遇的争议，经劳动争议仲裁委员会仲裁后，当事人依法起诉的，人民法院应予受理。”、第七条规定“下列纠纷不属于劳动争议：（三）劳动者对劳动能力鉴定委员会的伤残等级鉴定结论或者对职业病诊断鉴定委员会的职业病诊断鉴定结论的异议纠纷”。本案中，用人单位溢祥公司对黑龙江省农垦宝泉岭管理局劳动能力鉴定委员会对吕宝祥作出的伤残等级鉴定结论有异议，请求法院重新组织鉴定、重新判决（计算）吕宝祥的工伤待遇。根据上述法规、司法解释的规定及溢祥公司的诉讼请求，本案纠纷不适用最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第六条的规定，应适用该司法解释第七条（三）的规定。原审法院依据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第七条（三）的规定对溢祥公司的起诉不予受理并无不当。
综上，溢祥公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回黑龙江省宝泉岭农垦溢祥新能源材料有限公司的再审申请。
审 判 长 王永生
审 判 员 张燕明
代理审判员 李 鑫
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 李婷婷
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑民申686号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黑龙江省宝泉岭农垦溢祥新能源材料有限公司。住所地：鹤岗市萝北县延军农场二十年****。法定代表人：赵亮，该公司董事长。委托代理人：佟伟宏，黑龙江泰然律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吕宝祥，男，汉族，1966年8月9日出生，住鸡西市恒山区柳毛村。再审申请人c，不服黑龙江省农垦中级法院（2015）垦民立终字第15号民事裁定，向我院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。溢祥公司申请再审称:本案是经宝泉岭农垦劳动和人事争议仲裁委员会仲裁的案件，我公司对吕宝祥享受的相关工伤待遇不服而起诉到法院，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第六条规定，劳动者因工伤请求用人单位依法承担给予工伤保险待遇的争议，经劳动争议仲裁委员会仲裁后，当事人依法起诉的，人民法院应予受理。原审法院却依据该司法解释的第七条第三项规定，不予受理本案，属于适用法律错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。本院认为，本案争议焦点在于用人单位对劳动能力鉴定结论不服而提起的诉讼是否属于人民法院受案范围。《工伤保险条例》第二十六条规定“申请鉴定的单位或者个人对设区的市级劳动能力鉴定委员会作出的鉴定结论不服的，可以在收到该鉴定结论之日起15日内向省、自治区、直辖市劳动能力鉴定委员会提出再次鉴定申请。省、自治区、直辖市劳动能力鉴定委员会作出的劳动能力鉴定结论为最终结论。”最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第六条规定“劳动者因为工伤、职业病，请求用人单位依法承担给予工伤保险待遇的争议，经劳动争议仲裁委员会仲裁后，当事人依法起诉的，人民法院应予受理。”、第七条规定“下列纠纷不属于劳动争议：（三）劳动者对劳动能力鉴定委员会的伤残等级鉴定结论或者对职业病诊断鉴定委员会的职业病诊断鉴定结论的异议纠纷”。本案中，用人单位溢祥公司对黑龙江省农垦宝泉岭管理局劳动能力鉴定委员会对吕宝祥作出的伤残等级鉴定结论有异议，请求法院重新组织鉴定、重新判决（计算）吕宝祥的工伤待遇。根据上述法规、司法解释的规定及溢祥公司的诉讼请求，本案纠纷不适用最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第六条的规定，应适用该司法解释第七条（三）的规定。原审法院依据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第七条（三）的规定对溢祥公司的起诉不予受理并无不当。综上，溢祥公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回黑龙江省宝泉岭农垦溢祥新能源材料有限公司的再审申请。审 判 长  王永生审 判 员  张燕明代理审判员  李 鑫二〇一六年六月二十八日书 记 员  李婷婷
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初27714号
原告李桂卿，女，1953年10月10日生。
委托代理人汪晓东，男，1979年7月27日生，住北京市朝阳区。
委托代理人汪书明，男，1942年10月25日生，住北京市朝阳区。
被告北京公共交通控股（集团）有限公司第二客运分公司，住所地北京市朝阳区朝阳门外小庄。
负责人郝艳为，经理。
委托代理人赵东跃，男，1958年1月20日生，北京公共交通控股（集团）有限公司第二客运分公司职员。
原告李桂卿（以下简称原告）与被告北京公共交通控股（集团）有限公司第二客运分公司（以下简称被告）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员付瑞洁独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人汪晓东、汪书明，被告委托代理人赵东跃到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年12月17日，原告乘坐419路公交车行至中日医院站时，公交车离车站还有三十多米远，还未进站，就提前将车门打开，原告自中门下车时摔伤，这是由于车辆未在准确位置停车导致的。被告应就此承担赔偿责任。现被告垫付了全部医疗费，但就其他赔偿项目双方未达成一致意见。故诉至法院要求：被告支付原告护理费10000元、营养费3000元、精神抚慰金5000元。
被告辩称：同意赔偿原告有证据支持的合理损失。当时中日医院站堵车，离车站还有三十米时，车辆就走不动了，车上乘客也很着急，被告司机确实提前停车让乘客下车了，并将三个车门全部打开，让乘客自三个车门下车，原告在下车时摔倒，但具体如何摔倒不清楚。现认可是被告工作人员工作失误导致原告受伤，被告同意就此承担赔偿责任，并已垫付全部医疗费。
经审理查明：庭审中，原、被告均认可，2015年12月17日，原告乘坐被告司机驾驶的419路公交车，车辆行至中日医院站前约三十米时，被告司机提前将车门打开，让到站乘客提前下车，致原告下车时摔倒。后原告至中日友好医院就诊，中日友好医院于2015年12月17日出具诊断证明书：摔伤，髌骨骨折。
就原告主张各项损失数额：就护理费，原告表示由其爱人汪书明、孩子汪晓东进行护理，主张护理期49天，汪书明、汪晓东均无工作，就此，按每人每日200元计算，并在此基础上估算主张10000元；就此，被告表示同意赔偿一人护理的护理费，具体标准由法院判定。就营养费，原告表示系估算；被告表示主张数额过高，由法院判定。就精神抚慰金，原告表示系估算，被告表示原告未构成伤残，不同意赔偿。
另查，被告原名北京公共交通控股（集团）有限公司第五客运分公司，后于2016年6月7日变更为现名称。
以上事实，有双方当事人当庭陈述及相关书证在案佐证。
本院认为：公民的合法权益受法律保护。现被告职员在为被告从事职务行为时因工作失误致原告受伤，本院对此侵权事实予以确认，被告应就此承担赔偿责任。就原告主张各项损失：就护理费，根据原告伤情，确需护理，就此，本院酌定被告赔偿护理费6000元。就营养费，根据原告伤情，确实应予支付，但原告主张数额过高，就此本院酌定为2000元。就精神抚慰金，于法无据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第三十四条之规定，判决如下：
一、被告北京公共交通控股（集团）有限公司第二客运分公司于本判决生效之日起七日内给付原告李桂卿护理费六千元、营养费二千元。
二、驳回原告李桂卿的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百三十九元，由被告北京公共交通控股（集团）有限公司第二客运分公司负担（于本判决生效之日起七日内给付原告李桂卿）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 付瑞洁
二〇一六年八月十八日
书记员 李剑奇
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庐江民一初字第03624号
原告：张某某，女，1984年12月23日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县9。
被告：俞某某，男，1983年10月1日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
法定代理人：俞某甲，男，居民，住安徽省庐江县，系俞某某之父。
委托代理人：曹承龙，安徽潜川律师事务所律师。
原告张某某诉被告俞某某离婚纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
张某某称：其与俞某某经人介绍相识，2004年4月24日办理结婚登记手续。2007年5月14日生育一子，取名俞某乙。婚后因俞某某性格古怪、疑心重，双方因家庭琐事产生矛盾，导致夫妻感情破裂，要求与俞某某离婚。
本院认为：起诉必须符合法定条件。经审查，2015年1月7日张某某曾向庐江县人民法院起诉要求与俞某某离婚。同年2月10日，本院向张某某、俞某某送达民事判决书。张某某现再次起诉与俞某某离婚，自上次判决生效之日起至本次起诉之日止，未达到法定的六个月的期间，且未提交相关证据证明其有新情况、新理由。故张某某诉请与俞某某离婚纠纷案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（七）项之规定，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（七）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告张某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 许 小 梅
二〇一五年九月十七日
书 记 员 朱蓝迪（代）
附：本裁定引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条第（七）项判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庐江民一初字第03624号
原告：张某，居民。
被告：俞某甲，居民。
法定代理人：俞某乙，居民。
委托代理人：曹承龙，安徽潜川律师事务所律师。
原告张某诉被告俞某甲离婚纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
张某称：其与俞某甲经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记手续。××××年××月××日生育一子，取名俞某丙。婚后因俞某甲性格古怪、疑心重，双方因家庭琐事产生矛盾，导致夫妻感情破裂，要求与俞某甲离婚。
本院认为：起诉必须符合法定条件。经审查，2015年1月7日张某曾向庐江县人民法院起诉要求与俞某甲离婚。同年2月10日，本院向张某、俞某甲送达民事判决书。张某现再次起诉与俞某甲离婚，自上次判决生效之日起至本次起诉之日止，未达到法定的六个月的期间，且未提交相关证据证明其有新情况、新理由。故张某诉请与俞某甲离婚纠纷案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（七）项之规定，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（七）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告张某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 许 小 梅
二〇一五年九月十七日
书 记 员 朱蓝迪（代）
附：本裁定引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条第（七）项判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第139条起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
不予受理的裁定书由负责审查立案的审判员、书记员署名；驳回起诉的裁定书由负责审理该案的审判员、书记员署名。
南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溧洪商初字第247号
原告江苏溧水民丰村镇银行有限责任公司，住所地南京市溧水区永阳镇珍珠南路4号。
法定代表人常丰，江苏溧水民丰村镇银行有限责任公司董事长。
委托代理人魏冬华，江苏方胜律师事务所律师。
被告南京鹏奕包装有限公司，住所地南京市溧水区和凤镇和凤工业园区。
法定代表人端木红玲，南京鹏奕包装有限公司经理。
被告南京溧水中小企业担保有限公司，住所地南京市溧水区永阳镇中大街9号。
法定代表人陈敬才，南京溧水中小企业担保有限公司经理。
被告南京群峰铜业有限公司，住所地南京市溧水区和凤镇和风工业园区。
法定代表人张卫卫，南京群峰铜业有限公司经理。
被告操礼俊，男，汉族，1968年3月1日生。
被告端木红玲，女，汉族，1971年11月5日生。
被告张卫卫，男，汉族，1973年11月3日生。
被告杨巧云，女，汉族，1975年8月25日生。
原告江苏溧水民丰村镇银行有限责任公司（以下简称溧水民丰村镇银行）与被告南京鹏奕包装有限公司（以下简称鹏奕公司）、南京溧水中小企业担保有限公司（以下简称溧水中小企业担保公司）、南京群峰铜业有限公司（以下简称群峰公司）、操礼俊、端木红玲、张卫卫、杨巧云金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告溧水民丰村镇银行委托代理人魏冬华到庭参加诉讼。被告鹏奕公司、溧水中小企业担保公司、群峰公司、操礼俊、端木红玲、张卫卫、杨巧云经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告溧水民丰村镇银行诉称，被告鹏奕公司于2014年9月1日在原告处借款500万元，双方签订了借款合同，约定借款期限为12个月，年利率9.6%，每月21日付息。逾期加收50%利息并赔偿原告损失。被告于2014年9月1日签收了借款借据。其余被告为该笔借款提供了担保。但至2015年11月13日，鹏奕公司未归还借款本金，且欠利息106627.51元未付。原告多次催要未果，故诉请法院依法判令：1、鹏奕公司归还借款本金500万元及利息（至2015年11月13日止的利息106627.51元；2015年11月14日至本息还清之日止的利息按年利率14.4%计算）。2、鹏奕公司支付律师代理费15万元。3、其余各被告对鹏奕公司欠原告的债务承担连带保证责任。
被告鹏奕公司、溧水中小企业担保公司、群峰公司、操礼俊、端木红玲、张卫卫、杨巧云未答辩。
经审理查明，2014年9月1日，原告溧水民丰村镇银行（贷款人）与被告鹏奕公司（借款人）签订了一份合同编号为溧民村银借字[2014]第LDZJ19033号《流动资金借款合同》，约定本合同项下的借款金额为人民币500万元，借款期限为12个月，自2014年9月1日起至2015年8月18日止。实际提款日和还款日以贷款人与借款人双方办理的借据上所记载的日期为准。借据或借款支取凭证是本合同不可分割的组成部分。本合同项下借款自实际提款日起依据实际借款天数按日计算（日利率＝年利率/360），按月结息，结息日为每月的20日。借款到期，利随本清。年利率为9.6%的固定利率，逾期贷款罚息利率在贷款利率水平上加收50%。该份《流动资金借款合同》另约定了违约事件及处理、争议解决等内容，同时还约定因本合同订立、履行及争议解决发生的费用（包括但不限于律师代理费）由借款人承担。
同日，被告溧水中小企业担保公司、群峰公司、操礼俊、端木红玲、张卫卫、杨巧云分别与原告签订了保证合同，自愿为鹏奕公司在溧民村银借字[2014]第LDZJ19033号《流动资金借款合同》即主合同项下的债务提供连带责任保证，并约定保证范围为主合同项下本金500万元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向原告支付的其他款项、原告实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费）。保证合同自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。
当日，原告将500万元贷款发放给了鹏奕公司，鹏奕公司出具了借款借据，借款借据载明：借款金额500万元，借款日期2014年9月1日，到期日期2015年8月18日，每月21日结息。
借款到期后，鹏奕公司未能按照合同约定还本付息。至2015年11月13日止，鹏奕公司欠原告借款本金500万及利息106627.51元。溧水中小企业担保公司、群峰公司、操礼俊、端木红玲、张卫卫、杨巧云也未履行相应的担保责任。
2015年10月9日，原告因本案与江苏方胜律师事务所签订了《委托代理合同》，江苏方胜律师事务所接受原告委托，指派律师魏冬华为本案一审阶段的原告代理人，代理费用15万元。2016年3月23日，原告向江苏方胜律师事务所支付了律师代理费15万元。
上述事实，有《流动资金借款合同》、《保证合同》、借款借据、溧水民丰村镇银行营业部江苏农信核心业务系统流水、委托代理合同、发票、银行汇款单、银行进账单、庭审笔录等证据证明。
本院认为，原告溧水民丰村镇银行与被告鹏奕公司签订的《流动资金借款合同》，原告与被告溧水中小企业担保公司、群峰公司、操礼俊、端木红玲、张卫卫、杨巧云分别签订的《保证合同》均是合同双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规禁止性规定，合法有效，双方当事人应当全面履行合同义务。原告已依约将贷款人民币500万元交付给鹏奕公司使用，但鹏奕公司未能依约还本付息，鹏奕公司的行为已经构成违约，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。原告主张鹏奕公司归还借款本金、利息及律师服务费用符合法律规定和双方约定，本院予以支持。被告溧水中小企业担保公司、群峰公司、操礼俊、端木红玲、张卫卫、杨巧云与原告签订《保证合同》，自愿对鹏奕公司所欠债务向原告提供连带责任保证，依法应当对鹏奕公司公司欠原告的全部债务承担连带清偿责任。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告南京鹏奕包装有限公司于本判决生效之日起十日内，归还欠原告江苏溧水民丰村镇银行有限责任公司的借款本金500万元、利息（至2015年11月13日止的利息是106627.51元，从2015年11月14日起至借款本息实际付清之日止的利息、罚息按照双方签订的《流动资金借款合同》约定利率计算），以及律师服务费15万元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告南京溧水中小企业担保有限公司、南京群峰铜业有限公司、操礼俊、端木红玲、张卫卫、杨巧云对被告南京鹏奕包装有限公司欠原告江苏溧水民丰村镇银行有限责任公司的上述全部债务承担连带还款责任。
案件受理费48597元，财产保全费5000元，合计53597元，由被告南京鹏奕包装有限公司、南京溧水中小企业担保有限公司、南京群峰铜业有限公司、操礼俊、端木红玲、张卫卫、杨巧云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时应向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费48597元。收款人：南京市中级人民法院；开户行：农行南京市鼓楼支行；账号：10×××76。逾期未交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。
审 判 长 秦启辉
人民陪审员 杨连根
人民陪审员 芮寒泳
二〇一六年四月十二日
见习书记员 方 霞
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0106刑初34号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人金春红，男，1973年8月6日出生，汉族，出生地浙江省杭州市，小学文化程度，农民，住杭州市西湖区。因犯盗窃罪于1991年10月被本院判处有期徒刑一年六个月；因犯盗窃罪于1997年5月被本院判处有期徒刑三年；因犯妨害公务罪于2004年6月被本院判处有期徒刑一年；因犯敲诈勒索罪于2011年11月被本院判处有期徒刑三年六个月，2014年1月27日刑满释放；因扰乱单位秩序于2016年10月15日被杭州市公安局西湖区分局行政拘留10日。因本案于2016年10月25日被刑事拘留，同年12月1日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
杭州市西湖区人民检察院以西检公诉刑诉（2017）40号起诉书指控被告人金春红犯敲诈勒索罪，于2017年1月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院代理检察员从鑫莎、被告人金春红到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，1.2015年4月、10月，被告人金春红在本市西湖区双浦镇杭州汤氏物流有限公司内，以举报公司擅自改变土地用途为由，分两次向被害人汤某1强行索得人民币共计20000元。
2.2016年1月至10期间，被告人金春红在本市西湖区双浦镇杭州三阳混凝土有限公司内，以举报工程车超载和拦车为由，多次向被害人郑某强行索得人民币共计3900元。
3.2014年12月，被告人金春红在本市西湖区双浦镇杭州上羊建材有限公司内，以举报工程车超载和拦车为由，向被害人斯某强行索得人民币1600元。
4.2016年10月，被告人金春红在本市西湖区双浦镇杭州吉顺交通设施工程有限公司内，以拦车方式，向被害人金某1强行索得人民币500元。
5.2016年3月，被告人金春红在本市西湖区双浦镇美胜画室内，以举报画室扩建系违章建筑为由，向被害人陈某强行索得人民币1000元。
以上，被告人金春红多次敲诈勒索金额共计27000元。
上述事实，被告人金春红在开庭审理过程中均无异议，并有被害人汤某1、郑某、斯某、金某1、陈某的陈述，证人金某2、汤某2、周某、王某、阮某、汪某的证言、调取证据通知书、接受证据材料清单、承诺书、刑事判决书、行政处罚决定书、释放证明、户籍证明、到案经过、情况说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人金春红以非法占有为目的，多次强行索取他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关的指控成立。被告人金春红在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，予以从重处罚。被告人金春红自愿认罪，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第八条之规定，判决如下：
一、被告人金春红犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算；执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月25日起至2018年4月24日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）；
二、未追回的赃款人民币20000元责令被告人金春红退赔被害人汤召录;赃款人民币3900元退赔被害人郑元奎;赃款人民币1600元退赔被害人斯才玉;赃款人民币500元退赔被害人金佐国;赃款人民币1000元退赔被害人陈家强。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 宗盼
二〇一七年一月二十日
书记员 郭淼
福建省泉州市洛江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）洛执审字第134号
申请人泉州市洛江区人口和计划生育局，住所地泉州市洛江区万兴街68号。
法定代表人杜荣文，该局局长。
委托代理人黄紫凯、庄灿煌，泉州市洛江区马甲镇人民政府工作人员。
被执行人杜振文，男，汉族，现住泉州市洛江区。
被执行人陈秋兰，女，汉族，现住泉州市洛江区。
申请人泉州市洛江区人口和计划生育局于2014年7月21日向我院申请�行被执行人杜振文、陈秋兰计划生育管理非诉执行一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
申请人泉州市洛江区人口和计划生育局于2014年2月28日以被执行人杜振文、陈秋兰未婚生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第一项之规定，作出了泉洛计生征决（2014）第30004号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是向被执行人杜振文、陈秋兰征收社会抚养费23090元。被执行人杜振文、陈秋兰至今未缴纳。
本院经审查认定：申请人泉州市洛江区人口和计划生育局作出的泉洛计生征决（2014）第30004号征收社会抚养费决定书，于2014年3月1日依法送达给被执行人杜振文、陈秋兰，被执行人杜振文、陈秋兰未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人泉州市洛江区人口和计划生育局作出的泉洛计生征决（2014）第30004�征收社会抚养费决定书在行政执法主体、行政权限、事实根据和法律依据方面合法。被执行人杜振文、陈秋兰在法律规定的期间内不起诉，又不履行义务。申请人于2014年6月4日对两被执行人发出催告书，在催告期限届满后向我院申请强制执行，符合法律规定。两被执行人应自觉履行该行政征收决定书所确定的缴纳社会抚养费义务，拒不履行将依法承担相应的法律后果。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、申请人泉州市洛江区人口和计划生育局作出的泉洛计生征决（2014）第30004号征收社会抚养费决定书准予强制执行；
二、被执行人杜振文、陈秋兰应在本裁定书送达之日起10日内履行已生效的征收社会抚养费决定书所确定的义务，缴纳社会抚养费23090元。逾期本院将依法强制执行，同时被执行人应当加倍支付迟延履行期间的社会抚养费利息。
本案执行费246元，由被执行人杜振文、陈秋兰负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李章泽
代理审判员 黄美榕
代理审判员 王冬梅
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 许明远
常州市钟楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0404执1705号
申请执行人余炳宝，男，1974年2月25日生，汉族，住安徽省霍邱县。
被执行人吴玉凤，女，1968年11月7日生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。
被执行人邵荣兴，男，1964年3月14日生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。
申请执行人余炳宝与被执行人吴玉凤、邵荣兴民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月8日作出（2014）钟民初字第989号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：申请执行人余炳宝因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月8日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人吴玉凤、邵荣兴的银行存款、房产和车辆情况进行了查询，查询结果为被执行人名下无银行存款、无房产、车辆登记证明。本院已将被执行人朱世忠纳入失信被执行人名单库中，并限制其高消费。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，其名下无银行存款、无房产、车辆登记证明，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）钟民初字第989号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 钱金华
代理审判员 徐 信
代理审判员 周 海
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 周凯煜
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0904民初2358号
原告：陈真文,男,1987年4月17日出生,汉族,住广东省茂名市电白区。
委托代理人：张展,广东粤茂律师事务所律师。
被告：徐超如，男，1990年3月10日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。
原告陈真文诉被告徐超如民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年8月22日公开开庭进行了审理。原告陈真文的委托代理人张展到庭参加诉讼，被告徐超如经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈真文向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐超如返还原告借款本金人民币10000元；2、判令被告徐超如支付原告借款本金10000元的逾期利息(按银行同期同类的利率从2016年5月26日起至还清本金之日止);3、判令被告徐超如承担本案的一切诉讼费用。
事实和理由：原告和被告是朋友关系。2016年2月25日,被告找到原告以资金周转为由向原告借款10000元并写下《借据》。当天傍晚,原、被告一起来到中国建设银行茂名亨利华府支行,原告在自动柜员机分两次分别提取5000元,共10000元交于被告,随后被告在原告的银行提款凭证上签字用于证明已收到借款,但借款到期后,被告没有按时还款,经原告催要,被告均以各种理由推脱和避而不见。基于以上事实,原告为维护自已的合法权益，根据《民事诉讼法》的相关规定,特向贵院起诉，请人民法院依法支持原告以上诉讼请求。
被告徐超如没有提交书面答辩，也没有出庭应诉。
经审理查明：2016年2月25日，被告徐超如向原告陈真文借款10000元。该借据的主要内容为：“借款人徐超如（身份证号：XXX）借到陈真文人民币壹万元正（￥10000元），借款金额无包含利息在内,也无规定利息，定于2016年5月25日还清（届时还的款以终止此借据和银行还款到债权人为准）”。被告徐超如在借款人处签名盖指模。借款后，被告徐超如没有按约定时间还款，尚欠本金10000元未还。原告向被告追偿未果，于2017年7月12日诉至本院，要求办理。
本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款人民币10000元，有原告提供其签名的《借据》及有被告签名的中国建设银行的ATM取款凭证证实，借款事实清楚，本院予以认定。
被告逾期没有还款，显属违约，应承担相应的民事责任，原告请求被告偿还借款及利息，本院予以支持。
关于借款利息的计算问题，由于原、被告双方在《借据》中没有约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”因此，被告应按照年利率6%的标准支付逾期利息给原告。
被告徐超如经本院传唤不到庭，本院依法作缺席审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告徐超如在本判决发生法律效力之日起十日内清偿借款人民币10000元及逾期利息（按年利率6%计算，从2016年5月26日计至还清欠款之日止）给原告陈真文。
如果被告徐超如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告徐超如负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 邵伟星
二〇一七年八月二十四日
书记员 黄丹丹
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨商初字第0261号
原告王国松，女，46岁。
委托代理人李晓东，女，46岁。代理权限：特别授权。
被告合肥美菱股份有限公司。住所地：安徽省合肥市经济开发区莲花路2163号。
法定代表人刘体斌，该公司董事长。
委托代理人左伟，该公司法务。代理权限：特别授权。
本院在审理原告王国松与被告合肥美菱股份有限公司网络购物合同纠纷一案中，原告于2015年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以需收集证据为由提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王国松撤回起诉。
案件受理费1213元，减半收取606.5元，由原告负担。
。
审 判 长 皋 越
人民陪审员 韩雪艮
人民陪审员 张春联
二〇一五年八月十三日
书 记 员 郑人杰
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0821民初356号
原告：刘红凤，女，汉族，农民
委托代理人：陈全，男，汉族，农民，与原告系夫妻关系。
被告：马运华，女，汉族，农民
被告：林淑艳，女，汉族，农民
原告刘红凤诉被告马运华、林淑艳健康权纠纷一案，本院于2016年2月4日受理，依法组成合议庭，于2016年3月21日开庭进行了审理。原告刘红凤及委托代理人陈全，被告马运华、林淑艳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘红凤诉称，被告马运华、林淑艳与原告家以前有过矛盾，马运华的儿子孙桂才将原告的丈夫陈全打伤，陈全将孙桂才起诉到了法院。2015年2月9日，二被告到原告家将原告打伤，导致原告脑震荡、头部外伤、腰部挫伤、右大腿内侧挫伤。因二被告拒不赔偿原告的损失，故原告诉至法院，要求二被告连带赔偿原告医疗费1442.76元、交通费150元、误工费1079.32元、伙食补助费400元、护理费496.32元，共计3568.4元。
被告马运华辩称，我没打刘红凤，我去她家，是因为她们两口子借我儿子钱不还，我想去问一下他们到底怎么打算的，就是这么回事，我没有打刘红凤，不同意赔偿。
被告林淑艳辩称，我和我婆婆去原告家就是问问这个钱的事，没想争吵，没有别的意思，也不是去打仗，就是问问这个矛盾是怎么回事。我没打她，不同意赔偿。
根据原告的陈述及被告的答辩，本案归纳的争议焦点问题是：被告马运华、林淑艳是否应赔偿原告的损失共计3568.4元。
围绕争议焦点，原告向法庭提供如下证据：
镇赉县人民医院病案，诊断书，住院费票据（3张）原件各1份，证明原告住院4天，均为二级护理，经诊断为脑震荡、头部外伤、腰部挫伤、大腿内侧挫伤，共花费医疗费1442.76元。
被告林淑艳对证据的真实性没有异议，但称此证据与自己无关，未打原告。
被告马运华的质证意见与被告林淑艳一致。
被告马运华、林淑艳向法庭提供录音光盘一份，证明刘红凤把马运华推倒了，拽马运华的头发，我们没有动手打原告。
原告认为录音不能作为证据，内容什么都听不清，无法说明事实情况。
镇赉县公安局城南派出所对原告刘红凤及其丈夫陈全、被告林淑艳、马运华的询问笔录共五份。
原告对刘红凤及陈全的笔录没有异议。对马运华与林淑艳笔录内容有异议，其内容不真实。
被告林淑艳对马运华与林淑艳笔录没有异议，对刘红凤、陈全的笔录内容有异�，其内容不真实，我们没有打刘红凤。
被告马运华的质证意见与林淑艳一致。
证据的分析、认证：
对原告提供的证据，二被告对其真实性没有异议，故本院对此予以确认。
对二被告提供的录音，本院认为，录音内容仅能证明双方存在争吵，并不能证明二被告主张的刘红凤推倒马运华并拽其头发的事实，故本院对该录音不予采信。
对镇赉县公安局城南派出所的询问笔录，虽双方当事人对对方的笔录均有异议，但因双方均未提出相反证据予以反驳，故本院对询问笔录予以采信。
根据原、被告的陈述及确认的证据，本院对本案事实认定如下：
被告马运华、林淑艳系婆媳关系，二被告与原告刘红凤家曾发生过矛盾。2015年2月9日，二被告去原告家，双方发生争执，致原告受伤入镇赉县人民医院治疗4天，均为二级护理，花费医疗费1442.76元，经诊断为脑震荡、头部外伤、腰部挫伤、右大腿内侧挫伤。原告现诉至法院，要求二被告连带赔偿其医疗费1442.76元，交通费150元，误工费1079.32元，伙食补助费400元，护理费496.32元，共计3568.4元。
根据本院确认的事实，现综合评判如下：
被告马运华对原告刘红凤的损失承担相应的赔偿责任，被告林淑艳在本案中不承担赔偿责任。
一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”虽原告刘红凤、被告马运华均否认动手殴打对方，但双方争执的结果导致原告受伤入院治疗，且原告的损害事实亦有医院诊断书、住院病案予以证实，故本院认为原告刘红凤与被告马�华发生了撕打。对于原告的损害后果，被告马运华应承担主要责任，原告自身应承担次要责任。庭审调查中，被告林淑艳称自己未殴打原告，而原告丈夫、被告马运华在镇赉县城南派出所的询问笔录中亦称被告林淑艳未殴打原告，原告也不清楚林淑艳是否打了自己。故本院认为，原告不能证实自己的损害后果系被告林淑艳对己实施了侵害行为所致，被告林淑艳对原告的损害后果不承担赔偿责任。
二、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条第一款规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收人，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。”原告住院4天，均为二级护理，其要求被告赔偿医疗费1442.76元，误工费1079.32元，伙食补助费400元，护理费496.32元，符合法律规定，应予保护。虽原告要求交通费150元，其因未提供相关证据予以支持，故本院对此交通费用不予支持。
故原告的各项损失为：
1、医疗费1442.76元；
2、误工费1079.32元；
原告住院4天，医嘱休息1周（7天），故原告的误工费应为1079.32元[98.12元/天*（4天+7天）=1079.32元]
3、伙食补助费400元；
原告住院4天，故其伙食补助费应为400元（100元\\\天*4天=400元）
4、护理费496.32元；
原告住院4天，故其护理费应为（124.08元/天*4天=496.32元）。
以上1-4项共计3418.4元。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>�第十七条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告马运华赔偿原告刘红凤各项损失3418.4元的60%即2051.04元，于判决生效后立即给付；
二、被告林淑艳不承担本案的赔偿责任；
三、驳回原告其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告马运华负担180元，原告刘红凤负担120元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
审 判 长 刘 洋
审 判 员 莫 琳
代理审判员 韩丽丽
二〇一六年四月十二日
书 记 员 赵书淼
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0821民初356号
原告：刘红凤，女，汉族，农民
委托代理人：陈全，男，汉族，农民
被告：马运华，女，汉族，农民
被告：林淑艳，女，汉族，农民
原告刘红凤诉被告马运华、林淑艳健康权纠纷一案，本院于2016年2月4日受理，依法组成合议庭，于2016年3月21日开庭进行了审理。原告刘红凤及委托代理人陈全，被告马运华、林淑艳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘红凤诉称，被告马运华、林淑艳与原告家以前有过矛盾，马运华的儿子孙桂才将原告的丈夫陈全打伤，陈全将孙桂才起诉到了法院。2015年2月9日，二被告到原告家将原告打伤，导致原告脑震荡、头部外伤、腰部挫伤、右大腿内侧挫伤。因二被告拒不赔偿原告的损失，故原告诉至法院，要求二被告连带赔偿原告医疗费1442.76元、交通费150元、误工费1079.32元、伙食补助费400元、护理费496.32元，共计3568.4元。
被告马运华辩称，我没打刘红凤，我去她家，是因为她们两口子借我儿子钱不还，我想去问一下他们到底怎么打算的，就是这么回事，我没有打刘红凤，不同意赔偿。
被告林淑艳辩称，我和我婆婆去原告家就是问问这个钱的事，没想争吵，没有别的意思，也不是去打仗，就是问问这个矛盾是怎么回事。我没打她，不同意赔偿。
根据原告的陈述及被告的答辩，本案归纳的争议焦点问题是：被告马运华、林淑艳是否应赔偿原告的损失共计3568.4元。
围绕争议焦点，原告向法庭提供如下证据：
镇赉县人民医院病案，诊断书，住院费票据（3张）原件各1份，证明原告住院4天，均为二级护理，经诊断为脑震荡、头部外伤、腰部挫伤、大腿内侧挫伤，共花费医疗费1442.76元。
被告林淑艳对证据的真实性没有异议，但称此证据与自己无关，未打原告。
被告马运华的质证意见与被告林淑艳一致。
被告马运华、林淑艳向法庭提供录音光盘一份，证明刘红凤把马运华推倒了，拽马运华的头发，我们没有动手打原告。
原告认为录音不能作为证据，内容什么都听不清，无法说明事实情况。
镇赉县公安局城南派出所对原告刘红凤及其丈夫陈全、被告林淑艳、马运华的询问笔录共五份。
原告对刘红凤及陈全的笔录没有异议。对马运华与林淑艳笔录内容有异议，其内容不真实。
被告林淑艳对马运华与林淑艳笔录没有异议，对刘红凤、陈全的笔录内容有异议，其内容不真实，我们没有打刘红凤。
被告马运华的质证意见与林淑艳一致。
证据的分析、认证：
对原告提供的证据，二被告对其真实性没有异议，故本院对此予以确认。
对二被告提供的录音，本院认为，录音内容仅能证明双方存在争吵，并不能证明二被告主张的刘红凤推倒马运华并拽其头发的事实，故本院对该录音不予采信。
对镇赉县公安局城南派出所的询问笔录，虽双方当事人对对方的笔录均有异议，但因双方均未提出相反证据予以反驳，故本院对询问笔录予以采信。
根据原、被告的陈述及确认的证据，本院对本案事实认定如下：
被告马运华、林淑艳系婆媳关系，二被告与原告刘红凤家曾发生过矛盾。2015年2月9日，二被告去原告家，双方发生争执，致原告受伤入镇赉县人民医院治疗4天，均为二级护理，花费医疗费1442.76元，经诊断为脑震荡、头部外伤、腰部挫伤、右大腿内侧挫伤。原告现诉至法院，要求二被告连带赔偿其医疗费1442.76元，交通费150元，误工费1079.32元，伙食补助费400元，护理费496.32元，共计3568.4元。
根据本院确认的事实，现综合评判如下：
被告马运华对原告刘红凤的损失承担相应的赔偿责任，被告林淑艳在本案中不承担赔偿责任。
一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”虽原告刘红凤、被告马运华均否认动手殴打对方，但双方争执的结果导致原告受伤入院治疗，且原告的损害事实亦有医院诊断书、住院病案予以证实，故本院认为原告刘红凤与被告马运华发生了撕打。对于原告的损害后果，被告马运华应承担主要责任，原告自身应承担次要责任。庭审调查中，被告林淑艳称自己未殴打原告，而原告丈夫、被告马运华在镇赉县城南派出所的询问笔录中亦称被告林淑艳未殴打原告，原告也不清楚林淑艳是否打了自己。故本院认为，原告不能证实自己的损害后果系被告林淑艳对己实施了侵害行为所致，被告林淑艳对原告的损害后果不承担赔偿责任。
二、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条第一款规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收人，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。”原告住院4天，均为二级护理，其要求被告赔偿医疗费1442.76元，误工费1079.32元，伙食补助费400元，护理费496.32元，符合法律规定，应予保护。虽原告要求交通费150元，其因未提供相关证据予以支持，故本院对此交通费用不予支持。
故原告的各项损失为：
1、医疗费1442.76元；
2、误工费1079.32元；
原告住院4天，医嘱休息1周（7天），故原告的误工费应为1079.32元[98.12元/天*（4天+7天）=1079.32元]
3、伙食补助费400元；
原告住院4天，故其伙食补助费应为400元（100元\\\天*4天=400元）
4、护理费496.32元；
原告住院4天，故其护理费应为（124.08元/天*4天=496.32元）。
以上1-4项共计3418.4元。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告马运华赔偿原告刘红凤各项损失3418.4元的60%即2051.04元，于判决生效后立即给付；
二、被告林淑艳不承担本案的赔偿责任；
三、驳回原告其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告马运华负担180元，原告刘红凤负担120元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
审 判 长 刘 洋
审 判 员 莫 琳
代理审判员 韩丽丽
二〇一六年四月十二日
书 记 员 赵书淼
吉林省镇赉县人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0821民初356号原告：刘红凤，女，汉族，农民委托代理人：陈全，男，汉族，农民，与原告系夫妻关系。被告：马运华，女，汉族，农民被告：林淑艳，女，汉族，农民原告刘红凤诉被告马运华、林淑艳健康权纠纷一案，本院于2016年2月4日受理，依法组成合议庭，于2016年3月21日开庭进行了审理。原告刘红凤及委托代理人陈全，被告马运华、林淑艳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘红凤诉称，被告马运华、林淑艳与原告家以前有过矛盾，马运华的儿子孙桂才将原告的丈夫陈全打伤，陈全将孙桂才起诉到了法院。2015年2月9日，二被告到原告家将原告打伤，导致原告脑震荡、头部外伤、腰部挫伤、右大腿内侧挫伤。因二被告拒不赔偿原告的损失，故原告诉至法院，要求二被告连带赔偿原告医疗费1442.76元、交通费150元、误工费1079.32元、伙食补助费400元、护理费496.32元，共计3568.4元。被告马运华辩称，我没打刘红凤，我去她家，是因为她们两口子借我儿子钱不还，我想去问一下他们到底怎么打算的，就是这么回事，我没有打刘红凤，不同意赔偿。被告林淑艳辩称，我和我婆婆去原告家就是问问这个钱的事，没想争吵，没有别的意思，也不是去打仗，就是问问这个矛盾是怎么回事。我没打她，不同意赔偿。根据原告的陈述及被告的答辩，本案归纳的争议焦点问题是：被告马运华、林淑艳是否应赔偿原告的损失共计3568.4元。围绕争议焦点，原告向法庭提供如下证据：镇赉县人民医院病案，诊断书，住院费票据（3张）原件各1份，证明原告住院4天，均为二级护理，经诊断为脑震荡、头部外伤、腰部挫伤、大腿内侧挫伤，共花费医疗费1442.76元。被告林淑艳对证据的真实性没有异议，但称此证据与自己无关，未打原告。被告马运华的质证意见与被告林淑艳一致。被告马运华、林淑艳向法庭提供录音光盘一份，证明刘红凤把马运华推倒了，拽马运华的头发，我们没有动手打原告。原告认为录音不能作为证据，内容什么都听不清，无法说明事实情况。镇赉县公安局城南派出所对原告刘红凤及其丈夫陈全、被告林淑艳、马运华的询问笔录共五份。原告对刘红凤及陈全的笔录没有异议。对马运华与林淑艳笔录内容有异议，其内容不真实。被告林淑艳对马运华与林淑艳笔录没有异议，对刘红凤、陈全的笔录内容有异�，其内容不真实，我们没有打刘红凤。被告马运华的质证意见与林淑艳一致。证据的分析、认证：对原告提供的证据，二被告对其真实性没有异议，故本院对此予以确认。对二被告提供的录音，本院认为，录音内容仅能证明双方存在争吵，并不能证明二被告主张的刘红凤推倒马运华并拽其头发的事实，故本院对该录音不予采信。对镇赉县公安局城南派出所的询问笔录，虽双方当事人对对方的笔录均有异议，但因双方均未提出相反证据予以反驳，故本院对询问笔录予以采信。根据原、被告的陈述及确认的证据，本院对本案事实认定如下：被告马运华、林淑艳系婆媳关系，二被告与原告刘红凤家曾发生过矛盾。2015年2月9日，二被告去原告家，双方发生争执，致原告受伤入镇赉县人民医院治疗4天，均为二级护理，花费医疗费1442.76元，经诊断为脑震荡、头部外伤、腰部挫伤、右大腿内侧挫伤。原告现诉至法院，要求二被告连带赔偿其医疗费1442.76元，交通费150元，误工费1079.32元，伙食补助费400元，护理费496.32元，共计3568.4元。根据本院确认的事实，现综合评判如下：被告马运华对原告刘红凤的损失承担相应的赔偿责任，被告林淑艳在本案中不承担赔偿责任。一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”虽原告刘红凤、被告马运华均否认动手殴打对方，但双方争执的结果导致原告受伤入院治疗，且原告的损害事实亦有医院诊断书、住院病案予以证实，故本院认为原告刘红凤与被告马�华发生了撕打。对于原告的损害后果，被告马运华应承担主要责任，原告自身应承担次要责任。庭审调查中，被告林淑艳称自己未殴打原告，而原告丈夫、被告马运华在镇赉县城南派出所的询问笔录中亦称被告林淑艳未殴打原告，原告也不清楚林淑艳是否打了自己。故本院认为，原告不能证实自己的损害后果系被告林淑艳对己实施了侵害行为所致，被告林淑艳对原告的损害后果不承担赔偿责任。二、《最高人民法院》第十七条第一款规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收人，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。”原告住院4天，均为二级护理，其要求被告赔偿医疗费1442.76元，误工费1079.32元，伙食补助费400元，护理费496.32元，符合法律规定，应予保护。虽原告要求交通费150元，其因未提供相关证据予以支持，故本院对此交通费用不予支持。故原告的各项损失为：1、医疗费1442.76元；2、误工费1079.32元；原告住院4天，医嘱休息1周（7天），故原告的误工费应为1079.32元[98.12元/天*（4天+7天）=1079.32元]3、伙食补助费400元；原告住院4天，故其伙食补助费应为400元（100元天*4天=400元）4、护理费496.32元；原告住院4天，故其护理费应为（124.08元/天*4天=496.32元）。以上1-4项共计3418.4元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、《最高人民法院�第十七条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告马运华赔偿原告刘红凤各项损失3418.4元的60%即2051.04元，于判决生效后立即给付；二、被告林淑艳不承担本案的赔偿责任；三、驳回原告其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告马运华负担180元，原告刘红凤负担120元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。审 判 长  刘 洋审 判 员  莫 琳代理审判员  韩丽丽二〇一六年四月十二日书 记 员  赵书淼