辽宁省辽阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽10民终251号
上诉人（原审被告）：中国水利水电第六工程局有限公司。
法定代表人：厉建平，该公司总经理。
委托代理人：矫燕娜，该公司法律顾问。
委托代理人：杨平，公司职员。
被上诉人（原审原告）：杨会林，男，汉族，1950年12月8日出生，无职业。
委托代理人：贝洪印，男，汉族，1957年5月22日出生，无职业。
被上诉人（原审被告）：赵广新，男，1978年10月13日出生，汉族，无职业。
被上诉人（原审被告）：孙振利，男，1970年2月26日生，汉族，系运输个体户。
原审原告杨会林与原审被告赵广新、孙振利、中国水利水电第六工程局有限公司（以下简称水利公司）提供劳动者受害责任纠纷一案，辽阳市文圣区人民法院2015年7月1日作出的（2013）辽阳文圣民一初字第295号民事判决，水利公司不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查。现已审理终结。
原告杨会林一审诉称：杨晓川与赵广新是邻居，赵广新从事个体运输业，有时雇佣杨晓川为其押车。2012年10月20日，杨晓川按照赵广新的指示座孙振利的车去从辽阳到第三被告位于义县的工地送机器设备。设备送到第三被告工地后，孙振利解捆绑车上机器的钢丝绳时，机器瞬间从车上滚落，将杨晓川左腿砸伤。随后杨晓川被送至锦州义县医院治疗，因杨晓川伤势严重，将杨晓川转院至锦州市中心医院救治。现诉至法院，请求判令三被告赔偿原告的医药费99401.44元、误工费39534.73元、护理费7328.05元、后续护理费330210元、交通费2499元、伙食补助费1065元、营养费3550元、伤残赔偿金371568元、被抚养人生活费212403.2元、精神抚慰金49782元、鉴定费1500元、残疾辅助器具费296元、气垫费295元、复印费63元，扣除第二被告为杨晓川垫付的15000元和第三被告为杨晓川垫付的5万元，杨晓川损失共计1054495.42元。本案诉讼费由三被告承担。
被告水利公司一审辩称：我方找赵广新为我公司拉设备，每拉一趟活，一台车2600元，我们找的赵广新、至于他找谁我们不清楚，卸车的活由我方负责，但是解钢丝绳的活由车辆司机负责，我方与赵广新没有书面协议，只是口头约定。对于杨晓川受伤的时间地点没有异议，赵广新、孙振利两台车到了第三被告承建的工地后，我方不同意卸车，是赵广新、孙振利强行卸车，因此我方不承担责任。且我方不是侵权人也不是雇主，杨晓川的受伤与我方没有任何因果关系，故我方不承担责任。
被告赵广新一审未到庭答辩。
被告孙振利一审未到庭答辩。
一审法院经审理查明，原告与吴艳系夫妻关系，杨晓川系二人唯一的子女，杨晓川在受伤时已离婚且未再婚，杨晓川于2015年2月9日去世。2012年10月20日赵广新、孙振利驾驶两辆车从辽阳市装上第三被告要求其二人运输的货物运送到位于锦州市义县的第三被告承建的辽西北工程（四段）施工三标项目部工地院内，杨晓川也随该两辆车到了工地，两车到达指定地点后，孙振利驾驶的车辆卸货时在将钢丝绳解开后货物滑落将杨晓川砸伤，当时时间大约为当天晚上11点多。杨晓川于2012年10月21日到锦州市中心医院住院治疗，经诊断为失血性休克、左侧下肢毁损伤、左侧股骨干开放性粉碎性骨折、左膝关节离断、左侧胫腓骨开放性粉碎性骨折等，杨晓川共花费医药费、输血费99401.44元，杨晓川住院71天，一级护理10天、二级护理61天，贝洪印护理杨晓川71天，韩常秀护理杨晓川10天。杨晓川住院期间购买其所需要的医用气垫花费295元。杨晓川复印病历花费63元。杨晓川主张其购买轮椅花费296元，但其提交的票据模糊无法看清其内容。在本案审理期间杨晓川对其伤残等级进行鉴定，经鉴定其伤残等级为三级，鉴定结论出具的时间为2013年12月30日,杨晓川花费鉴定费1500元。
杨晓川为城镇居民。第三被告称其找的赵广新为其运输货物每车运费2600元，至于赵广新找的谁我方不清楚，我方与赵广新没有合同只是口头约定，卸货的活是我方承担，但解钢丝绳的活由司机负责，我方直接到医院为杨晓川垫付医院费5万元，通过赵广新为杨晓川垫付15000元，且赵广新为我方出具两张收条。原告称第二被告为杨晓川垫付15000元，第三被告为杨晓川垫付50000万元。在本案审理过程中杨晓川作为原告时撤回对被告中国水利水电第六工程局有限公司沈阳分公司、被告中国水利水电第六工程局辽西北工程（四段）施工三标项目部的起诉，并申请追加中国水利水电第六工程局有限公司为本案被告，对于杨晓川的请求均予以准予。第三被告向法院提交的2012年10月21日收条载明赵广新收到第三被告5000元，第三被告提交的2012年11月8日收条载明赵广新收到第三被告借给赵广新给杨晓川交住院费1万元。杨晓川父亲为原告（1950年12月8日生）属于肢体残疾人，杨晓川属于独生子女。杨晓川称其曾三次随被告赵广新运输，每次被告赵广新支付其200元。
上述事实，原告、杨晓川、被告水利公司当庭陈述、病历、诊断证明、住院收据、输血收据、门诊收据、2012年10月22日收据、复印费收据、交通费收据、轮椅收据、鉴定书、鉴定费收据、护理人员身份证、护理人员户口本、身份证、户口本、低保证、独生子女证、残疾证、杨会林身份证、杨晓川死亡证明、朴家沟村证实、户口本等证据在卷佐证。
一审法院认为，提供劳务者在提供劳务的过程中遭受人身损害，接受劳务的一方应当承担赔偿责任。第三被告称杨晓川受伤当天是其要求赵广新为其送货，杨晓川随赵广新一同到的工地，至今赵广新找谁第三被告不清楚，且赵广新为第三被告出具收条载明第三被告借给赵广新给杨晓川交住院费1万元，上述情况能够证明杨晓川受赵广新雇佣为第三被告送货，杨晓川在工作中受伤，对于其损失赵广新作为雇主应承担赔偿责任。关于孙振利应否承担责任一节，原告提供的证据不足以证明是孙振利的行为导致其受伤，故孙振利在本案中对于杨晓川的损失不承担赔偿责任。关于第三被告是否承担责任一节，第三被告称其与赵广新系运输合同关系，双方口头约定运费一台车一次2600元，卸车由第三被告负责，但是解绳的工作由车辆司机负责，原审法院认为本案第三被告与被告赵广新已约定卸车由第三被告负责，第三被告虽称解绳子由车辆司机负责，但其未提供证据证明其主张，且第三被告的说法不符合常理，且即使解绳子由车辆司机负责，其作为卸车的义务人也应确认解绳子时是否安全并应尽安全警示义务，况且第三被告称其已为杨晓川垫付了65000元，上述情况表明第三被告没有尽到卸车时的安全保护义务，故对于杨晓川的受伤其也应承担一定的赔偿责任。关于被告赵广新和第三被告承担的责任比例一节，本案酌定第三被告承担70%赔偿责任，被告赵广新承担30%赔偿责任。关于第三被告辩称其没有要求二被告和杨晓川卸车，是二被告自己强行卸车，因此对于杨晓川的损失其不承担赔偿责任一节，第三被告提供的证据不足以证明其主张，故对于第三被告的抗辩不予采信。关于原告主张医药费99401.44元一节，原告的主张有医药费为证，故对于该数额予以认定。关于原告主张误工费一节，杨晓川误工天数为从其住院之日即2012年10月21日开始计算，计算到其评定伤残前一日即2013年12月29日，共计434天，原告未提供其工资表，且其提供的证据不足以证明其从事服务业，因杨晓川是城镇居民，且原告主张参照辽宁省2013年度损害赔偿数额，参照辽宁省2013年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据城镇居民人均可支配收入23223元每年，杨晓川误工费数额为23223元/365天×434天=27613元。关于原告主张护理费一节，原告未提供护理人员工资表，杨晓川一级护理10天、二级护理61天，参照辽宁省2014年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据居民服务业标准每年34995元计算，其护理费为34995元/365天×10天×2人+34995元/365天×61天=7766元，鉴于原告仅主张7328.05元，故认定杨晓川护理费数额为7328.05元。关于原告主张交通费一节，杨晓川住院71天，按照每天2元计算，其交通费数额为142元。关于原告主张住院期间伙食补助费一节，杨晓川住院71天，按照每天15元计算，其伙食补助费数额为1065元。关于原告主张伤残赔偿金一节，杨晓川为城镇居民，其伤残等级为三级，伤残系数为80%，参照辽宁省2014年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据城镇居民人均可支配收入25578元每年计算，其伤残赔偿金数额为25578元×20×80%=409248元，鉴于原告仅主张371568元，故对于伤残赔偿金数额认定为371568元。关于原告主张被抚养人生活费212403.2元一节，杨晓川为独生子女，其父亲即原告属于残疾人，且原告系城镇居民，鉴于原告主张按照2013年城镇居民消费性支出16594元计算，因杨晓川于2015年2月9日去世，从杨晓川受伤之日起即2012年10月21日到杨晓川去世之日止即831天的抚养费，因杨晓川的伤残等级为三级，故抚养费的数额为16594元/365×831×80%=30223.81元。关于原告主张精神抚慰金一节，第三被告作为其作为卸车的义务人应确认解绳子时是否安全并应尽安全警示义务，其未尽到上述义务导致杨晓川受伤，并造成杨晓川三级伤残，给付杨晓川造成巨大伤害，应赔偿杨晓川一定的精神抚慰金，原告主张49782元合理，予以支持。关于原告主张鉴定费1500元、复印费63元、气垫费295元一节，原告的主张有收据为证，故对于原告的上述请求本院予以支持。关于原告主张残疾辅助器具费一节，原告提供的收据模糊且不是正式收据，故对于原告的该项请求不予支持。关于原告主张营养费一节，原告未提供证据证明其需要加强营养，故对于原告的该项请求不予支持。关于原告主张后续护理费一节，原告未提供证据证明其需要后续护理，故对于原告的该项请求不予支持。关于为原告垫付的65000元均由谁垫付一节，第三被告提供的证据能够证明其直接为杨晓川垫付了50000元，剩余1.5万元其借给被告赵广新，由赵广新给付原告，原告主张被告孙振利为杨晓川垫付1.5万元其提供的证据不能证明其主张，故认定被告赵广新为原告垫付1.5万元，第三被告为杨晓川垫付5万元。综上杨晓川的损失数额共计588981.3元，第三被告承担70%即412286.91元，被告赵广新承担30%即176694.39元，第三被告扣除其为杨晓川垫付的5万元，其应赔偿杨晓川经济损失共计362286.91元，被告赵广新扣除其为杨晓川垫付的1.5万元，其应赔偿杨晓川1616**.39元，因杨晓川已去世，原告作为杨晓川的唯一继承人参与诉讼，故第三被告及被告赵广新应赔偿杨晓川的损失应直接赔偿给原告，故第三被告应赔偿原告362286.91元，被告赵广新应赔偿原告161694.39元，经调解无效，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条、《中华人民共和国侵权责任法》第九条、第二十二条参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决：
一、中国水利水电第六工程局有限公司于本判决生效之日起15日赔偿杨会林362286.91元。
二、赵广新于本判决生效之日起15日赔偿杨会林161694.39元。
驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13230元(缓交到执行阶段)，中国水利水电第六工程局有限公司4088.33元，赵广新17**.14元，杨会林承担7389.53元，公告费900元，由赵广新承担。
中国水利水电第六工程局有限公司提起上诉的请求及理由是：原审法院认定上诉人未尽到安全警示义务是错误的。本案的第一被告、第二被告及杨晓川是在上诉人未同意的情况下强行卸车，上诉人不存在作为卸车义务人应确认解锁绳子时是否安全的保障义务。本案的真相是上诉人承担卸车义务，但解锁绳索系由车辆的司机负责。上诉人认为杨晓川受伤是第一被告、第二被告解锁绳子导致的。因此，上诉人对杨晓川受伤不存在过错。原审法院审理超过原审原告的诉讼请求。原审原告未向上诉人主张权利，原审法院判决超出原告的请求。原审法院对上诉人垫付5万元医疗费的认定也是错误的。上诉人为被上诉人共垫付6.5万元，而不是5万元。垫付6.5万元也不能说明上诉人有责任。因此，上诉人对杨小川受伤没有责任，杨晓川本人也应承担一定的责任，原审法院判决精神抚慰金过高。一审法院适用法律错误。请二审法院撤销原判，驳回原审原告对上诉人的的诉讼请求。
被上诉人杨会林二审答辩认为：原审法院对事实的认定及适用法律是正确的。被害人杨晓川受雇于被答辩人装卸车的劳务，被答辩人是受益人，被答辩人及原审被告根本没有运输质证证件，依照法律规定是不允许承揽货物运输装卸行业。货到现场，没有指定车位和卸货指令是不能解锁解绳卸货的。出事后，被答辩人公司的领导到现场安慰，满口答应为杨晓川办理集体保险，并同意赔偿。数个几月却改口说办不了保险，让我们起诉。杨晓川从受伤到死亡，被答辩人有责任，请二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明：二审询问时被上诉人杨会林的代理人承认上诉人为其垫付6.5万元，而非一审法院认定的5万元。其余与一审法院认定事实基本一致。
本院认为：2012年10月20日赵广新、孙振利驾驶两辆车从辽阳市装上上诉人的货物运送到锦州市义县上诉人承建的辽西北工程（四段）施工三标项目部工地院内，杨晓川也随该两辆车到了工地，两车到达指定地点后，孙振利驾驶的车辆卸货时在将钢丝绳解开后货物滑落将杨晓川砸伤。
杨小川是赵广新找去装卸的，设备已拉到上诉人指定的工地现场，上诉人称不同意卸车，如果像上诉人所述不同意卸车，就应当及时清理工地人员，不能让杨晓川等人在工地逗留。况且，卸货是需要吊车作业，如果吊车不作业，也无需解锁解绳。因此，上诉人称不同意卸货，杨晓川等人私自卸货，依据不足。
上诉人承认本案卸车义务是上诉人，但辩称司机负责解锁。杨晓川在解锁过程中，物体滑落砸伤以至于最后死亡，作为受益人及卸货人的义务人即上诉人均承担责任。故上诉人上诉理由因缺乏依据，本院不予支持。但被上诉人承认上诉人为其垫付6.5万元，原审法院认定垫付5万元不当，予以纠正。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
变更辽阳市文圣区人民法院（2013）辽阳文圣民一初字第295号民事判决为：
杨晓川的损失数额共计588981.3元，中国水利水电第六工程局有限公司承担70%即412286.91元，赵广新承担30%即176694.39元。上诉人扣除为杨晓川垫付的65000元，其再赔偿杨会林经济损失共计347286.91元，赵广新赔偿杨会林经济损失176694.39元。
一审案件受理费、鉴定费、公告费按照一审判决执行。二审案件受理费13230元，由上诉人承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判长 张丽娟
审判员 倪红霞
审判员 曹丽娜
二〇一六年三月二十四日
书记员 孙春玉