上海市崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇民一（民）初字第595号
原告（反诉被告）上海广基基础工程有限公司。
法定代表人陈志成。
委托代理人李茂。
委托代理人陈宜，浙江金汉律师事务所律师。
被告（反诉原告）芜湖市沃克尔劳务有限公司。
被告张如银。
两被告委托代理人芮道进，安徽盛国律师事务所律师。
原告（反诉被告）上海广基基础工程有限公司（以下简称“广基公司”）诉被告（反诉原告）芜湖市沃克尔劳务有限公司（以下简称“沃克尔公司”）、被告张如银建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年1月15日立案受理后，适用简易程序由代理审判员周健独任审理。被告张如银在提交答辩状期间提出管辖权异议，本院经审查依法予以驳回，张如银不服，在法定期间内提出上诉，上海市第二中级人民法院审查后依法驳回上诉，维持原裁定。嗣后本案转适用普通程序于2014年5月29日首次公开开庭审理，原告委托代理人李茂、陈宜，两被告委托代理人芮道进及被告张如银到庭参加诉讼。2014年10月14日再次公开开庭审理，原告委托代理人李茂、陈宜，两被告委托代理人芮道进到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年被告沃克尔公司承接了安徽省蚌埠市五河县园集大桥工程，同年3月，原告与其签订《拉森钢板桩打、拔劳务施工合同》，约定被告沃克尔公司将上述大桥工程中的拉森钢板桩打、拔劳务施工业务发包给原告施工，同时向原告承租拉森钢板桩等材料，合同还对相关费用做了具体约定，并且约定由被告张如银对被告沃克尔公司的上述付款责任承担连带责任。合同签订后，原告依约履行了相应义务，但付款期限届满后被告仅支付了劳务施工费用人民币590，000元（以下币种均为人民币），就剩余款项及材料超期租金双方未能协商一致，原告遂起诉至法院请求判令：一、被告沃克尔公司向原告广基公司支付劳务施工费用75，000元及自2013年6月21日起至实际付款之日按照中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息；二、被告沃克尔公司向原告广基公司支付材料超期租金654，853.15元及自2013年6月21日起至实际付款之日按照中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息；三、被告张如银对被告沃克尔公司上述付款责任承担连带责任；四、诉讼费由被告承担。
原告为证明其诉称的事实，向本院提供如下证据：
1、2012年3月9日，原告广基公司与被告沃克尔公司签订的《拉森钢板桩打、拔劳务施工合同》一份；
2、2013年6月20日被告沃克尔公司单方签章的《拉森钢板桩打、拔劳务施工补充协议》一份；
3、验收计量单若干；
4、发料单、还料单若干。
被告沃克尔公司和被告张如银辩称，原告与被告沃克尔公司合同约定的工程总价款为1，250，000元，原告实际只做了一半工程量，而被告沃克尔公司亦已分两次向原告支付630，000元（其中包含为原告代付的40，000元施工机械费），已经支付完毕应付款项；对于拉森钢板桩租赁超期是事实，但超期是原告故意拖延导致，并非被告过错，因此不应由被告承担超期租金。同时，2012年4月5日，张如银与原告广基公司代理人俞某某重新签订了一份《拉森钢板桩打、拔劳务施工合同》，该合同主要对2012年3月9日原告与被告沃克尔公司签订的《拉森钢板桩打、拔劳务施工合同》中第十条做了变更，即免除了被告张如银的连带保证责任，故张如银不应承担连带保证责任。
两被告为证明其辩称的事实，向本院提供如下证据材料：
1、2013年6月20日，案外人俞某某出具的40，000元《欠条》一份；
2、2012年4月5日，被告张如银与案外人俞某某签订的《拉森钢板桩打、拔劳务施工合同》。
审理中，沃克尔公司向本院提出反诉，诉称由于反诉被告广基公司施工不当造成围堰整体松动，底部翻浆进水，导致工期延误，并且在施工过程中擅自撤出施工现场，未能完成全部施工，都直接或间接地导致了原告经济损失，据此诉请要求反诉被告广基公司赔偿反诉原告沃克尔公司经济损失1，375，000元。
反诉原告沃克尔公司为证明其反诉诉称事实，向本院提供如下证据材料：
1、2012年4月5日，被告张如银与案外人俞某某签订的《拉森钢板桩打、拔劳务施工合同》；
2、案外人安徽水利开发股份有限公司蚌埠分公司与案外人安徽恒通交通工程有限公司签订的《建设工程施工劳务分包合同》；
3、2012年1月10日安徽恒通交通工程有限公司与张如金签订的《施工合作协议书》；
4、2013年9月16日安徽水利开发股份有限公司蚌埠分公司向安徽恒通交通工程有限公司出具的《关于追究安徽恒通交通工程有限公司违约责任的通知》。
反诉被告广基公司辩称，反诉原告的主张无相应的事实依据，反诉被告施工的工程经验收合格不存在质量问题，反诉原告所提供的证据亦均与本案无关联性，不能证明其诉称事实，故不同意反诉原告的反诉请求。
反诉被告就反诉部分未向本院提供相关证据材料。
审理中，原告确认由案外人俞某某代收了40，000元施工机械费，故对第一项诉请作出变更，要求被告沃克尔公司向原告广基公司支付劳务施工费用35，000元及自2013年6月21日起至实际付款之日按照中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息。
经审理查明，原告与被告沃克尔公司于2012年3月9日签订《拉森钢板桩打、拔劳务施工合同》，约定由原告施工被告承接的安徽省蚌埠市五河县园集大桥项目中的两个小承台和两个大承台，同时还约定了拉森钢板桩等材料的出租费用计算标准、被告张如银对被告沃克尔公司上述付款责任承担连带担保责任。2012年4月5日，被告张如银与案外人俞某某签订《拉森钢板桩打、拔劳务施工合同》，该合同对2012年3月9日之合同中第十条作出了变更，取消了被告张如银的连带担保责任。嗣后，原告先后施工完毕两个大承台。2013年6月20日，原告与被告沃克尔公司拟签订补充协议，协议内容对39#、40#两个大承台施工完毕情况以及劳务费用结算为665，000元的情况进行了记载，并载明对拉森钢板等材料因超出原合同时间的租费由被告沃克尔公司给予原告一定补偿。该协议由被告沃克尔公司签章确认，但原告对其中超期租金270，000元和运输费用80，000元的补偿不予认可，故补充协议未能形成。后原告未进行另外两个小承台的施工，被告将该工程另交予他人施工完成。被告被告沃克尔公司先后支付原告劳务费用630，000元。原告提供的钢板桩等材料自2012年4月15日起首批开始合拢至2013年1月30日最后一批材料退场。
本院认为，原告广基公司与被告沃克尔公司于2012年3月9日签订的《拉森钢板桩打、拔劳务施工合同》系双方真实意思表示，未违反相关法律法规强制性规定，合法有效，对双方均具有约束力。原告按约完成了两个大承台的劳务施工，被告沃克尔公司理应支付相关劳务费用，原告主张被告沃克尔公司向其支付劳务施工费余款35，000元，结合2012年3月9日的《拉森钢板桩打、拔劳务施工合同》中对劳务施工费用的计算方法以及被告单方签章的补充协议中原告予以认可的665，000元的劳务结算来计算，扣除被告沃克尔公司已向原告支付劳务施工费用630，000元，本院对劳务施工费余款35，000元予以支持；原告主张材料超期租金654，853.15元，结合2012年3月9日的《拉森钢板桩打、拔劳务施工合同》中对材料超期租费的计算方法以及原、被告一致确认的拉森钢板桩合拢日期和退场日期进行计算，实际超期租金为631，355元，被告辩称超期的原因在于原告施工质量以及故意拖延所致，但未能提供相应证据予以证明，另在双方合同明确约定了超期租金计算方式的前提下，被告亦未在还料单上作出延期责任异议的标注，故超期的材料租金应由被告承担。原告以2013年6月21日即拟签订补充协议的次日为上述两笔款项的利息起算日，主张相应利息，本院认为，2013年6月21日原告已完成两个大承台的劳务施工，故以此为起算日期计劳务施工费余款35，000元之利息，并无不当，本院予以支持，而有关材料超期租金利息的起算，因原、被告双方并未进行结算，故本院确定自起诉之日起计算材料超期租金631，355元之利息。原、被告合同约定由被告张如银对被告沃克尔公司债务承担连带担保责任，被告张如银辩称，其与案外人俞某某于2012年4月5日签订的《拉森钢板桩打、拔劳务施工合同》系对2012年3月9日合同的变更，本院认为，该两份合同相对人互不相同，后合同对前合同无变更效力，故对被告张如银之辩称不予采信，原告要求被告张如银对上述两项付款责任承担连带责任，于法有据，本院予以支持。反诉原告沃克尔公司之反诉请求无直接证据予以佐证，本院难以支持。据此，依据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款、第十八条第一、三项，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告芜湖市沃克尔劳务有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告上海广基基础工程有限公司劳务施工费余款人民币35，000元及自2013年6月21日起至实际付款之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息；
二、被告芜湖市沃克尔劳务有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告上海广基基础工程有限公司钢板桩等材料超期租金人民币631，355元及自2014年1月15起至实际付款之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息；
三、被告张如银对被告芜湖市沃克尔劳务有限公司上述一、二项付款义务承担连带责任；
四、驳回反诉原告芜湖市沃克尔劳务有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
本案本诉案件受理费人民币15，119元，由原告上海广基基础工程有限公司负担人民币1，360元，被告芜湖市沃克尔劳务有限公司、张如银共同负担人民币13，759元。反诉案件受理费人民币8，587.5元，由反诉原告芜湖市沃克尔劳务有限公司负担。
审 判 长 林永新
代理审判员 周 健
人民陪审员 黄 凯
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 江 磊
附：相关法律条文
附相关法律条文：
最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十六条当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
……
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。