江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0282民初2531号
原告赵敬生（系赵伟之父）。
原告周秀花（系赵伟之母）。
委托代理人吴解平（受赵敬生、周秀花共同特别授权委托），宜兴东山法律服务所法律工作者。
委托代理人吴兴超（受赵敬生、周秀花共同特别授权委托），江苏菱方圆律师事务所律师。
被告郜彬。
被告安盛天平财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地江苏省常州市新北区太湖东路101-1号常发商业广场5栋1701-1705室，统一社会信用代码91320400696745966H。
负责人石森焱，该公司总经理。
委托代理人周菊、成威（受该公司特别授权委托），江苏慎韬律师事务所律师。
原告赵敬生、周秀花与被告郜彬、安盛天平财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理后，依法由代理审判员江周渊独任审判，于2016年5月31日公开开庭进行了审理。原告赵敬生及赵敬生、周秀花的委托代理人吴兴超、被告保险公司的委托代理人成威到庭参加诉讼，被告郜彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵敬生、周秀花诉称：2015年9月7日14时45分许，在宜兴市××××路交叉路口，郜彬驾驶的苏D×××××轿车与赵伟驾驶的二轮摩托车发生相撞，造成赵伟及摩托车后座乘员周林祥受伤，经抢救无效二人于当日死亡、车辆损坏的交通事故。该事故经宜兴市公安局交警大队认定：赵伟、郜彬分别承担事故的同等责任。事故发生后，周林祥家属向法院起诉。郜彬驾驶的车辆在保险公司投保了交强险、第三者责任险。现诉至法院，请求判令：1、被告郜彬、保险公司赔偿其因赵伟交通事故死亡的损失计427586元，其中由保险公司在交强险限额内赔付58505元、商业第三者责任限额内赔付189629.37元，超出部分由郜彬赔偿，并由两被告承担本案诉讼费用。
被告郜彬未作答辩。
被告保险公司辩称：对事故的发生、责任认定无异议。肇事车辆在其公司投保了交强险及商业险500000元，含不计免赔险。本案另一死者其公司已经在交强险范围内赔付医疗费1225.54元、死亡赔偿限额内赔付55000元，商业险部分赔付死亡赔偿金310370.63元，以上合计赔付366596.17元。其公司现交强险医疗费部分剩余8774.46元、死亡伤残限额剩余55000元、财产损失剩余2000元、商业险部分剩余189629.37元。其公司同意超出交强险部分承担45%赔偿责任。其公司不承担诉讼费用，其余意见质证中发表。
经审理查明：2015年9月7日14时45分许，赵伟（身份证号码××）未依法取得机动车驾驶证，未戴安全头盔，驾驶注销的苏B×××××普通二轮摩托车，沿宜兴市××××路由东向西行驶至S262线路口，通过路口时，与沿S262线由北向南郜彬驾驶登记在郜仅存名下、超速行驶的苏D×××××轿车发生相撞，造成赵伟及摩托车后座乘员周林祥受伤，经抢救无效赵伟及周林祥于当日死亡、车辆损坏的交通事故。该事故经宜兴市公安局交警大队认定：赵伟、郜彬分别承担事故的同等责任，周林祥不承担事故责任。事故发生当日，赵伟被送至宜兴市中医医院抢救，发生医疗费1505.54元。
另查明，郜彬驾驶的苏D×××××轿车在保险公司投保了交强险及保额为500000元的商业三者险，事故发生在保险期间内。事故后，郜彬向赵伟家属、周林祥家属各支付40000元。2015年10月16日，事故另一死者周林祥的家属向本院起诉郜彬、本案保险公司及赵敬生、周秀花，要求赔偿因周林祥交通事故死亡所致损失。本院于2016年1月11日作出（2015）宜和民初字第664号民事判决书，判决保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔付1225.54元、死亡伤残赔偿限额内赔付55000元、商业三者险范围内赔付310370.63元，合计366596.17元，其中赔付赵伟家属326596.17元、返还郜彬40000元。
再查明，原告赵敬生、周秀花系夫妻关系，两人婚后共生育赵丽、赵梅、赵伟三个子女，赵伟生前未结婚生子。
上述事实，有道路交通事故认定书、医疗费发票、宜兴市殡仪馆收据、居民死亡医学证明书、户口注销证明、赵伟居住证、响水县公安局陈家港派出所户籍证明、响水县陈家港镇四港村民委员会证明、本院（2015）宜和民初字第664号民事判决书及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。赵伟因交通事故死亡，其近亲属赵敬生、周秀花依法有权获得赔偿。投保交强险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，赵敬生、周秀花的损失应由保险公司在交强险范围内先行赔偿；超出部分，根据事故责任及保险合同约定，由保险公司在商业三者险范围内承担相应赔偿责任；仍有不足的，由郜彬承担赔偿责任，赵敬生、周秀花要求郜彬及保险公司在超出交强险部分承担45%的赔偿责任，并不违反法律规定，应予支持。
关于具体赔偿项目，双方对死亡赔偿金743460元、丧葬费30891元、精神损害抚慰金25000元、交通费1000元无异议，本院予以确认；对其他赔偿项目，本院认定如下：
1、医疗费，双方对金额1505元无异议，保险公司要求扣除10%非医保用药费用，但未提供相应证据证明，本院不予支持，认定医疗费为1505元；
2、被抚养人生活费，原告方主张周秀花的被抚养人生活费159166元，保险公司认为周秀花未满60周岁，不应计算被抚养人生活费，即使法院支持，也应按农村标准计算。本院认为，周秀花1956年5月11日生，至事故发生时（2015年9月7日）年满59周岁，已达法定退休年龄，且无其他收入来源，故其主张被抚养人生活费应予支持，其适用标准应与死亡赔偿金标准相适应，赵伟事故前已在宜兴地区居住满一年，宜兴地区统一按城镇居民对待，故被抚养人生活费标准以江苏省城镇常住居民人均消费支出24966元/年计算，年限为20年，抚养人3人，现原告方主张被抚养人生活费159166元，符合法律规定，应予认定，该项纳入死亡赔偿金一并计算；
3、误工费，原告方主张3554元，但未提供证据证明，保险公司认可2100元。本院认为赵伟死亡后，其近亲属处理丧葬事宜必然产生误工损失，但原告方未能举证证明实际误工损失，现保险公司认可2100元，本院予以认定；
4、车损，原告方主张1100元并提供相应修理费票据，保险公司予以认可，本院予以认定。
综上，赵敬生、周秀花的损失为：医疗费1505元、丧葬费30891元、死亡赔偿金902626元（含被抚养人生活费159166元）、精神损害抚慰金25000元、误工费2100元、交通费1000元、车损1100元，合计964222元。保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔付1505元，死亡伤残赔偿限额赔付剩余的55000元，财产损失限额内赔付1100元，交强险范围合计赔付57605元；超出交强险部分964222元-57605元=906617元，应按45%比例赔付，计906617元×45%=407977.65元，保险公司商业三者险尚余189629.37元，赔付后仍有不足部分407977.65元-189629.37元=218348.28元，由郜彬赔偿，其已支付40000元，尚应赔偿178348.28元。综上，保险公司在交强险及商业三者险范围内合计赔付57605元+189629.37元=247234.37元，郜彬赔偿178348.28元。保险公司辩称不承担诉讼费，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
一、保险公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔付赵敬生、周秀花247234.37元；
二、郜彬于本判决发生法律效力之日起十日内赔付赵敬生、周秀花178348.28元；
三、驳回赵敬生、周秀花的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1260元，由赵敬生、周秀花负担60元、郜彬负担500元、保险公司负担700元，郜彬、保险公司负担的部分已经由赵敬生垫付，郜彬、保险公司于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付赵敬生。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。
代理审判员 江周渊
二〇一六年六月二十日
书 记 员 周 燕