福建省泉州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）泉行终字第103号
上诉人（原审原告）何志阳，男，1966年6月15日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
委托代理人何丽黎，女，1964年6月25日出生，汉族，住泉州市鲤城区。
委托代理人吴振华，男，1960年12月18日出生，汉族，住泉州市鲤城区。
被上诉人（原审被告）南安市工商行政管理局，住所地南安市美林街道办事处梅亭村柳美南路中段。
法定代表人陈明新，局长。
委托代理人陈景阳，南安市工商行政管理局副局长，委托代理权限特别授权。
委托代理人黄志明，福建求达律师事务所律师，委托代理权限特别授权。
原审第三人黄建龙，男，1962年10月1日出生，汉族，住泉州市鲤城区。
上诉人何志阳诉被上诉人南安市工商行政管理局工商登记一案，不服南安市人民法院（2014）南行初字第1号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年6月30日公开开庭审理了本案。上诉人何志阳的委托代理人何丽黎、吴振华，被上诉人南安市工商行政管理局的委托代理人陈景阳、黄志明到庭参加诉讼，原审第三人黄建龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2012年2月26日，被告南安市工商行政管理局受理企业名称为“南安梅山汝华箱包厂”的个人独资企业设立申请，2012年4月5日，被告颁发了注册号为350583100095497《个人独资企业营业执照》，该营业执照载明“企业名称南安梅山汝华箱包厂，投资人姓名何志阳，以及企业住所、经营范围及方式”等相关内容。2014年1月2日，原告何志阳以其没有向被告申请企业登记，其身份证系被他人盗用，被告没有按照法定程序审查申请材料为由，向本院提起行政诉讼，请求法院确认被告的行政行为违法，其所颁发的注册号为350583100095497《个人独资企业营业执照》无效。庭审中，被告对申请设立“南安梅山汝华箱包厂”申请材料中申请人何志阳的签名是否为原告何志阳亲笔签名未能确定。经查，原告于2012年4月20日亲自到福建省南安农村商业银行股份有限公司梅山支行，申请开立“南安梅山汝华箱包厂”银行结算账户，并在该行《信用社（银行）开立单位银行结算账户申请书》上签名和盖章。
原审法院认为，被告南安市工商行政管理局具有在其辖区内受理个人独资企业设立申请的职权，其依据申请人的申请，并审查了申请人提供的相关材料，于2012年4月5日为申请人颁发了注册号为350583100095497《个人独资企业营业执照》，该营业执照载明“企业名称南安梅山汝华箱包厂，投资人姓名何志阳，以及企业住所、经营范围及方式”等相关内容，被告办理企业登记的程序并无不当。但被告在受理“南安梅山汝华箱包厂”个人独资企业设立申请时，未能依照《中华人民共和国行政许可法》第三十四条第一款“行政机关应对申请人提交的申请材料进行审查”及《中华人民共和国企业法人登记管理条例》第十一条“登记主管机关核准登记注册的企业法人的法定代表人是代表企业行使职权的签字人。法定代表人的签字应当向登记主管机关备案。”及第十五条“申请企业法人开业登记，应当提交下列文件、证件：（一）组建负责人签署的登记申请书；……”的规定，对原告何志阳是否亲自在企业注册登记申请书及相关材料上签名未予审查，也未将其签字进行备案，因此，被告未尽到审慎审查的法定职责，其颁证行为存在瑕疵。鉴于原告于2012年4月20日亲自到福建省南安农村商业银行股份有限公司梅山支行，申请开立涉案企业的银行结算账户，并在申请书上签名和盖章，根据《中华人民共和国民法通则》第六十六条第一款“没有代理权、超越代理权或者代理权终止后的行为，只有经过被代理人的追认，被代理人才承担民事责任。未经追认的行为，由行为人承担民事责任。本人知道他人以本人名义实施民事行为而不作否认表示的，视为同意。”的规定，原告在得知其身份证被他人盗用，且以其名义作为投资人办理了注册号为350583100095497《个人独资企业营业执照》，其不但不作出否认表示，而且还凭该执照向银行申请开立涉案企业银行结算账户，因此，其行为应视为原告同意办理涉案企业的企业注册登记。原告认为其开立涉案企业的银行结算账户系受第三人胁迫，因其未能举证，本院不予认定。被告认为原告的起诉超过三个月法定起诉期限，因被告未能证明原告是否亲自领取其颁发的涉案企业营业执照，应适用从原告知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过二年的起诉期限，故被告主张本案已超起诉期限，本院不予采纳。鉴于原告对被告颁发的注册号为350583100095497《个人独资企业营业执照》事后予以追认，其请求确认被告的行政行为违法，所颁发的涉案企业的营业执照无效的请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决：驳回原告何志阳的诉讼请求。案件受理费50元，由原告何志阳负担。
何志阳不服一审判决，提起上诉。请求：一、撤销一审判决，依法改判支持上诉人原审诉讼请求；二、被上诉人承担本案诉讼费用。理由：1、被上诉人在办理注册号为350583100095497的《个人独资企业营业执照》时，在没有本人签字申请的情况下，仅凭原审第三人黄建龙盗用本人的身份证复印件就违法为黄建龙办理了本人作为投资人的《个人独资企业营业执照》，且对黄建龙伪造本人的签名不按程序向法庭申请司法笔迹鉴定。对被上诉人的乱作为行为，一审法院确认为“被告在办理《个人独资企业营业执照》时，因申请人按法定的要求提交申请材料，并符合法定形式……，故对原告提供的证据的真实性……予以确认”；“被告依据申请人的申请，并审查了申请人提供的相关材料，于2012年4月5日为申请人颁发《个人独资企业营业执照》……，被告办理企业登记的程序并无不当。”“被告在受理“南安梅山汝华箱包厂”个人独资企业设立申请时未能依法对原告何志阳是否亲自在企业注册登记申请书及相关材料上签名未予审查，也未将其签字进行备案，因此，被告未尽到审慎审查的法定职责，其颁证行为存在瑕疵。一审法院属于认定事实不清。2、上诉人认为，（1）本案讼争的焦点是被上诉人是否“依法行政”，而不是在审理本人的民事行为在被上诉人违法行政后有何过错，这是两个不相关的法律关系范畴，而一审法院却将两个不相关的法律关系混为一起审理是对法律的曲解和滥用裁量权；（2）因黄建龙无故缺席庭审，本应承担其不主张而不利的法律后果，但一审法院却认定本人应承担未能举证的责任，是明显有失公平；（3）对被上诉人提供的本人在申请开立涉案企业银行结算账户时的身份证复印件下方银行单笔核对结果所显示的时间为2008年1月1日，此时间点与本案毫无关联，一审法院却认定此显示时间是银行的内部行为纯属主观臆断，没有事实依据是认定事实不清。
被上诉人南安市工商行政管理局答辩称，上诉人所提上诉缺乏事实和法律依据，请求依法驳回上诉人的上诉请求。理由：1、答辩人接受上诉人以“南安梅山汝华箱包厂”为企业名称的个人独资企业设立申请，经审查认为，上诉人的申请符合法定条件，答辩人于2012年4月5日依法核准上诉人“南安梅山汝华箱包厂”为企业名称的个人独资企业设立登记并颁发营业执照给上诉人事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。2、上诉人的起诉已超过三个月的法定起诉期限。上诉人2012年4月5日取得“南安梅山汝华箱包厂”个人独资企业后即于2012年4月20日到福建南安农村商业银行股份有限公司梅山支行开立“南安梅山汝华箱包厂”的银行结算账户。证实上诉人在2012年4月20日即已清楚“南安梅山汝华箱包厂”个人独资企业的设立。3、涉案企业设立登记行为需要上诉人提供包括本人身份证、经营场所租赁协议、环评等相关资料，且涉案所登记的“南安梅山汝华箱包厂”也一直由上诉人实际控制使用，涉案企业设立登记是上诉人的真实意思表示，且上诉人对该登记行为是明知和认可的。因此，对上诉人的主张不应支持。
原审第三人黄建龙未提交书面答辩。
经审理查明，本院经全面审查各方当事人提交的证据，确认了一审查明的事实。
本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案被上诉人于2012年4月5日依法核准“南安梅山汝华箱包厂”为上诉人的个人独资企业并颁发营业执照并没有实施告知诉权和起诉期限，因此，本案上诉人的起诉期限不适用行政诉讼法规定的三个月。一审法院判决认定本案起诉期限适用二年理由欠妥，但结果正确。被上诉人主张上诉人起诉已超过三个月的法定起诉期限缺乏事实和法律依据，不予采纳。《中华人民共和国个人独资企业法》第九条第一款规定：“申请设立个人独资企业，应当由投资人或者其委托的代理人向个人独资企业所在地的登记机关提交设立申请书、投资人身份证明、生产经营场所使用证明等文件。委托代理人申请设立登记时，应当出具投资人的委托书和代理人的合法证明。”本案从被上诉人提供的证据，可以证明“南安梅山汝华箱包厂”申请个人独资企业登记提供了包括上诉人身份证复印件、经营场所租赁协议、环评等相关资料，已符合个人独资企业登记法定条件，被上诉人于2012年4月5日作出核准登记并核发《个人独资企业营业执照》并无不当。而且，从被上诉人提供的证据，证明上诉人于2012年4月20日已持“南安梅山汝华箱包厂”《个人独资企业营业执照》到福建南安农村商业银行股份有限公司梅山支行开立“南安梅山汝华箱包厂”的银行结算账户并办理相关税务登记、组织机构代码证等相关证件，说明上诉人对涉案企业设立登记是明知和认可的。上诉人诉讼中主张的被上诉人在办理“南安梅山汝华箱包厂”申请《个人独资企业营业执照》时，在没有本人签字申请的情况下，仅凭原审第三人黄建龙盗用本人的身份证复印件就违法为黄建龙办理了本人作为投资人的《个人独资企业营业执照》是未尽到审慎审查的法定职责，经查，上诉人主张是黄建龙去办理涉案企业设立登记的事实并没有证据支持。二审中，上诉人主张被上诉人对黄建龙伪造其本人的签名不按程序向法庭申请司法笔迹鉴定，因该证明事项系上诉人提出的，上诉人对自己提出的该主张负有举证责任，故依法应由上诉人申请司法笔迹鉴定并非被上诉人，上诉人上述主张缺乏法律依据。另查，本案涉及的是个人独资企业的设立，其适用的法律规范是《中华人民共和国个人独资企业法》和《个人独资企业登记管理办法》，一审法院判决引用《中华人民共和国企业法人登记管理条例》等相关规定认定部分理由存在瑕疵，应予纠正。但其判决结果正确。应予维持。上诉人的上诉理由本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人何志阳负担。
本判决为终审判决。
审判长 夏惠英
审判员 董丽珠
审判员 杨钊胜
二〇一四年八月二十日
书记员 何淑婷
附注：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条：
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，判决驳回上诉，维持原判；
（二）原审判决认定事实清楚，但适用法律、法规错误的，依法改判；
（三）原审判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判.当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。