wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省辛集市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辛民二初字第70号
原告：辛集市南智邱镇南智邱村村民委员会。地址：辛集市南智邱村。
法定代表人：王跃强，任村主任职务。
委托代理人：冯青涛，河北建兴人和律师事务所律师。
被告：山东格瑞德集团有限公司。
地址：山东省德州市天衢工业园格瑞德路6号。
法定代表人：管印贵，该公司董事长。
委托代理人：李宝泉，山东雁震律师事务所律师。
原告辛集市南智邱镇南智邱村村民委员会与被告山东格瑞德集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员田炯独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人冯青涛、被告委托代理人李宝泉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告辛集市南智邱镇南智邱村村民委员会诉称，原、被告于2013年10月22日签订《水源热泵机组采购安装合同》，合同约定由原告采购被告的水源热泵机组一台，价格27万元，由被告负责运输、安装和调试，工程地点位于河北省辛集市南智邱村，合同签订时，由原告支付被告设备定金15万元，余款12万元待调试完毕后付清。原告按照合同约定支付了被告设备定金15万元，但被告却迟迟不发货履行合同，虽经原告屡次催促，被告无故推诿。为保障原告合法权益，特提出以下诉请。1、请求判令解除原、被告签订的《水源热泵机组采购安装合同》，由被还原告已支付的设备定金15万元；2、请求判令被告支付原告违约金5.4万元；3、本案诉讼费由被告负担。
被告山东格瑞德集团有限公司辩称，请求法院依法驳回原告的诉讼请求，被告没有违约，依据我国现行的合同法第六十七条，被告享有先履行抗辩权，在原告没有将15万元打入被告的指定帐号前被告有不给原告所定标的物的权力。
经审理查明，本案争议的焦点为：一、原告要求与被告解除签订的水源热泵机组的合同和返还15万元定金是否成立，原、被告进行了陈述和举证。
原告辛集市南智邱镇南智邱村村民委员会的意见为，在2013年10月22日原告和被告的工作人员王相峰签订水源热泵机组采购安装合同，当时是由王相峰携带盖有被告公司合同专用章的专用合同到原告村委会签订了上述合同，合同约定由原告采购被告的水源热泵机组一台，价款是人民币27万元，由被告方负责运输、安装和调试，工程的地点在辛集市南智邱村，合同签订时由原告支付被告货物定金15万元，余款12万元待安装调试完毕付清，因为王相峰携带的合同为格式条款，该合同未约定被告方的合同履行期限，经原告方询问，王相峰承诺在2013年11月20日前将设备安装调试完毕，因为合同设计的是供暖设备，合同签订后原告方按照王相峰的要求将15万元定金直接交付王相峰，王相峰为原告出具盖有被告公司财务章的收款收据，在付定金的当时原告询问王相峰是将款打入公司帐户还是其他付款方式，王相峰称付给其本人，其履行的是职务行为，原告方要求其出具公司的收款收据，王相峰称其有收款权限，所以携带有该公司财务章的收款收据，并且向原告出具了空白收据和该公司法定代表人的身份证复印件，在原告合同签订当日支付定金完毕后和被告公司多次联系发货事宜，被告公司以没有收到货款推托，直到起诉之日也没有向原告发货，因被告公司行为未履行合同义务，致使合同目的不能实现，所以我方要求解除合同、返还定金。对于以上事实的证据有：水源热泵机组采购安装合同、盖有被告公司财务专用章的收款收据、被告公司法定代表人管印贵身份证复印件和王相峰本人的身份证复印件。
被告山东格瑞德集团有限公司的质证意见为，对合同没有异议。对管印贵和王相峰的身份证复印件没有异议。对收款收据的客观真实性没有异议，但是说明不了王相峰拥有收款的权力，因为合同明确写明将价款打入中国银行德州支行，帐号为244207610745，王相峰自己的陈述不能推翻合同的明确规定。认可王相峰从发生这个事情之前是被告公司的业务员。
二、原告要求被告支付违约金5.4万元的事实及理由。
原告辛集市南智邱镇南智邱村村民委员会的意见为，根据双方的合同约定在第五条第1款第2项中约定：除洽商外，如乙方延期交工，应向甲方支付违约金，违约金不应超过价款总额的20%，在合同签订后被告方并未按约定进行安装调试，造成原告不能向居民小区进行供暖，实际损失数额已经超过了合同约定的违约金数额，在双方签订的合同中，同时约定了定金和违约金条款，根据合同法第一百一十六条的规定，当事人可以选择定金或违约金，根据以上事实和法律规定，被告方应支付原告违约金5.4万元，也就是按合同总价款的20%。证据有：水源热泵机组采购合同。
被告山东格瑞德集团有限公司的质证意见为，认可是本公司的业务员王相峰与原告签订的合同。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。本案争议的焦点是被告公司的业务员王相峰是否有收取价款的权利，王相峰作为签订合同和原告唯一的联系人，原告有理由相信王相峰具有签订合同、履行合同、解释合同条款的相应权限，作为原告方已经尽到了相应的审慎义务，王相峰出具了盖有被告公司财务章的收款收据，该收款收据能够证明王相峰具有收取货款的相应权利，虽然被告抗辩称将款打入中行帐户，没有注明是唯一的付款方式。王相峰出具了被告的财务收据、公司法定代表人身份证复印件及个人的身份证复印件，根据《中华人民共和国合同法》第四十九条的规定，对于行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人的名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。所以本案中王相峰的行为符合合同法表见代理的规定，其法律后果应由被告公司承担。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十九条、第九十四条第二款、第一百一十四条、第一百一十六条的规定，判决如下：
一、自2014年5月22日起（被告收到民事诉状之日），原告辛集市南智邱镇南智邱村村民委员会与被告山东格瑞德集团有限公司签订的《水源热泵机组采购安装合同》予以解除；被告山东格瑞德集团有限公司于本判决生效后五日内返还原告辛集市南智邱镇南智邱村村民委员会定金15万元。
二、被告山东格瑞德集团有限公司于本判决生效后五日内给付原告辛集市南智邱镇南智邱村村民委员会违约金5.4万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2180元，诉讼保全费1620元，由被告山东格瑞德集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 田炯
二〇一四年七月十四日
书记员 谢洋
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民终5381号
上诉人（原审被告）：昆山海益零叁五金模具有限公司,住所地江苏省昆山市花桥镇新生路369号。
法定代表人：石枝干,该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴景贵，江苏王建华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：昆山奥隆模具五金钢材有限公司,住所地江苏省昆山市玉山镇城北民营科技工业园玉城南路8号。
法定代表人：林建芬,该公司经理。
上诉人昆山海益零叁五金模具有限公司（以下简称海益零叁公司）因与被上诉人昆山奥隆模具五金钢材有限公司（以下简称奥隆公司）买卖合同纠纷一案，不服昆山市人民法院（2015）昆商初字第02706号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年6月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
海益零叁公司上诉请求：1、撤销原判，依法改判；2、一审、二审诉讼费用由奥隆公司负担。事实和理由：双方没有约定付款期限，后口头协商在2016年12月31日前付清全部货款，海益零叁公司按约在2015年11月12日、11月24日及12月2日支付了奥隆公司货款，故海益零叁公司不存在拖欠货款行为，奥隆公司没有必要通过诉讼方式实现债权，属于恶意诉讼，理应承担诉讼费用。海益零叁公司并不知道奥隆公司起诉，诉讼费及保全费应当由奥隆公司自行承担。
奥隆公司未作答辩。
奥隆公司向一审法院起诉请求：海益零叁公司支付货款292622.52元及逾期付款利息（计算方式：从起诉之日起至实际支付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算）。
一审法院认定事实：2014年6月起，双方发生业务往来，由奥隆公司向海益零叁公司提供模具钢材料。截至2015年5月，双方共发生业务642262.52元，海益零叁公司于本案起诉前支付了195000元，起诉后又支付了155000元，余款未付。
一审法院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，奥隆公司根据海益零叁公司要求向海益零叁公司交付价值共计642262.52元的模具钢材料后，海益零叁公司理应支付全部货款，扣除海益零叁公司已支付的货款后，奥隆公司要求海益零叁公司支付剩余货款292622.52元的请求，应予支持。双方对于货款的支付时间没有明确约定，因此，奥隆公司要求海益零叁公司支付从起诉时起的利息请求，予以支持，但利息计算应以中国人民银行同期贷款利率为宜，奥隆公司要求以中国人民银行同期贷款利率四倍计算无法律依据，对超过部分的请求不予支持。
据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条之规定，判决：昆山海益零叁五金模具有限公司支付昆山奥隆模具五金钢材有限公司价款292622.52元及利息（计算方式：以292622.52元为基数，按中国人民银行同期贷款利率从2015年11月25日起计算至货款全部结算之日止）。支付方式：昆山海益零叁五金模具有限公司于本判决生效之日起十日内直接支付昆山奥隆模具五金钢材有限公司。案件受理费8008元，保全费3020元，合计11028元，由昆山海益零叁五金模具有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。
二审另查明：奥隆公司、海益零叁公司于一审中确认，双方最后一笔送货发生于2015年5月21日，最后一张发票于2015年5月30日交付海益零叁公司。
本院认为，奥隆公司、海益零叁公司之间的买卖合同系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，应认定合法有效，双方均应按约履行。奥隆公司向海益零叁公司交付货物总价值642262.52元，海益零叁公司对此予以确认，其理应支付货款。现海益零叁公司仅支付货款35万元，故奥隆公司有权要求其支付余款292262.52元。关于海益零叁公司主张双方就付款达成协议，但未能提供相应证据予以支持，故本院不予采信，在双方未约定付款期限的情况下，奥隆公司有权以诉讼方式主张全部剩余货款。买卖合同当事人未约定付款期限的，买受人应在收货时同时支付价款，根据双方庭审中的陈述，最后一次交易于2015年5月完成，故奥隆公司主张从起诉之日即2015年11月25日起计算逾期付款利息损失，不违反法律规定。一审法院按中国人民银行同期同档贷款基准利率作为计算逾期付款利息的标准，亦无不当。
综上所述，海益零叁公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8008元，由上诉人昆山海益零叁五金模具有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 柏宏忠
审 判 员 蒋毅颖
代理审判员 韩小安
二〇一六年十月十八日
书 记 员 刘 汐
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民调确字第69462号
申请人宁波圣莱达文化投资有限公司，住所地xxx。
法定代表人胡宜东，执行董事、经理。
委托代理人张宝松，男，1979年11月11日出生。
�请人华视友邦影视传媒（北京）有限公司，住所地xxx。
法定代表人陈彤，执行董事、经理。
本院于2015年12月30日立案受理了申请人宁波圣莱达文化投资有限公司与华视友邦影视传媒（北京）有限公司申请确认人民调解协议效力一案，依法指定审判员徐娟对调解协议进行了审查。
现查明：2015年二申请人签订《影片〈饕餮刑警〉版权转让协议书》，约定华视友邦影视传媒（北京）有限公司向宁波圣莱达文化投资有限公司独家转让影片《饕餮刑警》完全版权，并于2015年12月10日前取得《电影公映许可证》，宁波圣莱达文化投资有限公司将负责在2015年12月20日于全国范围院线公映本片，但华视友邦影视传媒（北京）有限公司未按约定取得《电影公映许可证》，其已经构成违约。故宁波圣莱达文化投资有限公司要求返还3000万元并支付违约金1000�元。
申请人宁波圣莱达文化投资有限公司、华视友邦影视传媒（北京）有限公司因著作权转让合同纠纷，于2015年12月30日在北京多元调解发展促进会调解中心的主持调解下，达成如下协议：
一、华视友邦影视传媒（北京）有限公司给付宁波圣莱达文化投资有限公司人民币四千万元，于二O一六年一月三十一日前给付二千万元；二O一六二月二十九日前给付二千万元。
二、调解费人民币四万零九百元由宁波圣莱达文化投资有限公司承担。
三、双方没有其他争议。
现申请人共同向本院提出申请，要求对上述协议的效力进行司法确认。
本院经审查认为，上述协议是申请人的真实意思表示，其内容明确，未违反法律、行政法规的强制性规定，未损害国家、集体或第三人利益及社会公共利益。依照《中华人民共和国�事诉讼法》第一百九十五条之规定，本院裁定如下：
申请人于2015年12月30日在北京市多元化调解委员会的主持调解下达成的人民调解协议书（编号：（2015）京促调诉字第xxx号）合法有效。
人民法院依法确认调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 徐娟
二〇一五年十二月三十日
书记员 赵萌
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）姑苏民一初字第00598号
原告苏州市亿扬物业管理有限公司，住所地苏州市西环路2928号18-3室。
法定代表人王建明，经理。
委托代理人金佩霞，江苏铠铖律师事务所律师。
被告刘逢瑛。
本院在审理原告苏州市亿扬物业管理有限公司与被告刘逢瑛物业服务合同纠纷一案中，因原、被告双方已达成和解协议，故原告于2014年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告苏州市亿扬物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告苏州市亿扬物业管理有限公司负担。
审判员 王振平
二〇一四年五月二十七日
书记员 袁 伟
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬象民初字第1750号
原告：包明如，建筑业从业人员。
委托代理人：郑明。
被告：华丰建设股份有限公司。住所地：象山县丹东街道环湖路*号。
法定代表人：王祉絖，该公司董事长。
委托代理人：贺立海。
原告包明如与被告华丰建设股份有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2012年12月3日受理后，依法组成合议庭，于2013年1月8日公开开庭进行审理。原告包明如及其委托代理人郑明，被告华丰建设股份有限公司的委托代理人贺立海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告包明如起诉称：被告华丰建设股份有限公司承接山东富邦盛世房地产开发有限公司开发“万象和”工程项目中c区办公楼、d区（1#、2#、3#）住宅楼后，将工程中的桩基工程分包给原告施工，由原告与被告下属济宁分公司于2011年10月12日签订桩基施工合同一份，合同第六条约定：桩基工程完工后，分三期支付：第一期在2011年农历春节前支付200万元，第二期在工程桩完工后六个月至主合同的付款结点，支付总造价的70%，第三期在工程桩完工后一年内的第12个月支付30%。2011年11月30日工程完工，原告与被告项目部现场负责人黄成明就桩基工程量予以确认。2012年5月31日，原告与被告对桩基工程款进行结算，经双方确认，被告尚欠原告工程款7790769.39元，由原告及济宁分公司、项目负责人黄声成、现场负责人黄成明在结算单上分别盖章或签字。之后，除被告项目部支付50万、被告汇款支付80万元合计130万元外，尚欠工程款被告至今未付。原告经多次催讨无果，故诉至法院，请求判令：被告立即支付原告基础钻孔灌注桩工程款6490769元及利息损失165820元（按月利率0.5%，其中200万元自2012年1月24日起算至4月8日、170万元自2012年4月9日起算至4月23日、150万元自2012年4月23日起算至7月8日、70万元自2012年7月9日起算至实际给付之日止，3453538元自2012年6月1日起算至实际给付之日止，2337231元自2012年12月1日起算至实际给付之日止）。审理中，原告变更利息损失部分的诉讼请求为：要求支付尚欠工程款自起诉之日起至实际给付之日止按同期银行贷款利率计算的利息损失。
原告就其诉称事实在举证期限内向本院提供下列证据予以证明：桩基施工合同、桩基工程量结算单、工程结算清单各一份，拟证明原告分包案涉桩基工程及经结算被告尚欠原告工程款
6490769元的事实。
被告华丰建设股份有限公司口头答辩称：原告向被告分包桩基工程事实，被告直接支付原告确为80万元，至于原告诉称项目部支付的50万元被告不清楚，既然原告自认，被告也予认可，对尚欠工程款总额及被告变更诉请后主张的利息损失没有异议，但因业主方工程款至今未到位，请求延期付款。
被告在举证期限内未提供证据，对原告提供的证据无异议，本院予以确认。
经审理，本院确认原告诉称事实为本案基本事实。
本院认为，原告包明如向被告华丰建设股份有限公司分包工程完工后被告尚欠工程款6490769元事实，双方对此均无争议，本院予以确认。现原告主张立即支付尚欠工程款并从起诉日起计算利息损失，于法有据，本院予以支持，相应利息损失可按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定，判决如下：
被告华丰建设股份有限公司应支付原告包明如工程款
6490769元及利息损失（按中国人民银行发布的同期同类贷款利率自2012年12月3日起计算至判决确定的给付之日止），款定于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费57508元，由被告华丰建设股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，开户银行为宁波市中国银行营业部，帐号：81×××01，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期间最后一日起两年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地的人民法院申请执行。
审 判 长 谢 敏
代理审判员 张鑫晖
人民陪审员 费继军
二〇一三年一月十日
代书 记员 王 婕
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南市刑执减字第3476号
罪犯候辉申，现在广西壮族自治区黎塘监狱服刑。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院于2009年12月9日作出（2009）海刑初字第357号刑事判决，以被告人候辉申犯贩卖毒品罪判处有期徒刑十年（刑期自2009年2月19日至2019年2月18日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。2010年2月9日入监。2012年4月20日、2014年4月17日经本院裁定减刑二次，共减刑二年六个月（减刑后刑期至2016年8月18日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币10000元不变，执行机关广西壮族自治区黎塘监狱于2015年11月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区黎塘监狱提出罪犯候辉申在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2014年1月起至2015年6月止共获奖励分95.8分。评为2014年度劳动能手，确有悔改表现。根据法律的规定，建议本院对罪犯候辉申予以减去有期徒刑十个月。
经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯候辉申在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯候辉申减去有期徒刑八个月二十八日，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币10000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 黎
审判员 梁秋娟
审判员 农克新
二〇一五年十一月二十日
书记员 于晓欣
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）新中法刑执字第2441号
罪犯董生奇，原住甘肃省永登县。现在河南省平原监狱服刑。
河南省许昌市中级人民法院于2011年5月12日作出（2011）许中刑一初字第35号刑事附带民事判决，认定被告人董生奇犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，刑期自2010年2月24日至2020年2月23日止。被告人董生奇不服，提出上诉，河南省高级人民法院于2011年9月7日作出了（2011）豫法刑二终字第00201号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。于2011年12月9日送入河南省平原监狱服刑改造。河南省平原监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯董生奇减去有期徒刑一年一个月的建议，于2015年5月18日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河南省平原监狱提出，罪犯董生奇自入狱以来，悔改表现突出，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，2010年2月18日1时许，被告人董生奇伙同他人在许昌市“龙泉超市”门口与崔某发生争执后，对崔某进行殴打，至崔某死亡。同时认定被告人董生奇系主犯。
经审理查明，罪犯董生奇自入狱以来，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。2013年8月、2014年2月、2014年7月、2015年1月累计表扬4次，2013年3月记功1次，2014年11月被评为监狱级改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯董生奇在服刑期间，认罪服法，悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯董生奇准予减去有期徒刑一年一个月。
（刑期自2010年2月24日起至2019年1月23日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵西云
代理审判员 张国飞
代理审判员 王 蕾
二〇一五年六月十五日
书 记 员 赵苏娅
吉林省双辽市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0382民初2739号
原告双辽市农村信用合作联社。地址：双辽市郑家屯街东春路1057号
法定代表人张杰清，理事长
委托代理人张朋辉，职员。
被告林泽，男，56岁，汉族，个体，住内蒙古通辽市科尔沁区。
被告王靖泽，女，48岁，汉族，个体，住内蒙古通辽市科尔沁区。
本院在审理原告双辽市农村信用合作联社与被告林泽、王靖泽金融借款合同纠纷一案中，本院依据原告提供的二被告地址送达相关诉讼文书，但均无法送达。因此，2016年12月3日本院通知原告在合理期限内提供二被告准确送达地址，原告至今仍未提供。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款二项之规定，裁定如下：
驳回原告双辽市农村信用合作联社的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四平市中级人民法院。
审判员 张 伟
二〇一六年十二月十二日
书记员 张彩娜
南宁市西乡塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）西民一初字第1885号
原告雷某某。
被告广西南宁市某农业科技有限责任公司。
委托代理人韦某、黄某。
原告雷某某与被告广西南宁市某农业科技有限责任公司（以下简称“某公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2012年7月24日受理后，依法组成合议庭，于2012年10月31日公开开庭进行了审理。原告雷某某，被告某公司的委托代理人韦某、黄某到庭了参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷某某诉称：被告于2007年6月8日与原告所在的井头坡签订租用土地合同。合同签订后，被告陆续在租用的土地上搭建大棚，并堆放许多建材、铁管等值钱的材料和部分需用的物品。被告的法定代表人钟某在井头坡招聘了原告等人作为临时工人为其看守场地保护财产，并同意按月给付每个临时工工资1500元／月（折算成每天50元）。当�告向被告催讨工资时，钟某总借口资金周转不到位拖延，原告一等再等均未能收到拖欠的工资。当时原告也请求在井头坡征地的工作人员帮忙追讨工资，征地工作人员答应在发放补偿款时从中优先给付工资款。但被告所承包土地附着物的补偿款尚未落实，被告继续聘请原告看守场地，一直到大铁棚被拆的前一个晚上即2010年8月16日晚。由于被告不肯在补偿协议中签字，阻碍了征地工作的开展，大铁棚于2010年8月17日被南宁市征地办强拆，至此原告的看守工作也就结束。因为被告的无赖行为，原告至今未得到工资，为此，原告特向法院起诉，请求判令：1、被告支付原告2010年5月至2010年8月16日所拖欠的工资5300元；2、被告支付原告2010年5月至2010年8月16日未签订劳动合同的二倍工资差额5300元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告某公司辩称：原告是一个看守场地的临时工，来一天算一天，他工作的起止时间不明确，应得多少工钱不清楚。而且双倍工资不是劳动报酬，而是一种惩罚性的赔偿金，但原告早在1999年11月23日就已达到法定退休年龄，故本案不属于劳动争议的范围，因此原告无权要求双倍工资。综上，原告诉请的事实不清，证据不足，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告系南宁市西乡塘区四联村井头坡的农民，其于1999年11月已达国家法定退休年龄，现在依法享受养老保险待遇。
被告租用了井头坡的部分土地使用，并招用了原告为其看守大棚，双方未签订书面劳动合同，被告也未能向原告支付看守费用。2009年底，被告租用的土地被征用后，井头坡农户组成的发包户理事小组于2010年3月18向负责征用该地的征地办打报告反映情况，要求该办从征地补偿款中扣除相应农民工工资，但至今仍未得到工资。2010年7月26�，被告出具了一份《看守某公司大棚人员工资》：“看守时间从2009年8月20日至2010年某时某日结束为止。看守人员名单如下。共五人，每人每天伍拾元正（￥：50.00元）。”原告名字在名单之中，且注明从5月份开始看。被告在上面盖章后，其法定代表人钟某还签字确认，并注明“以上看守工属实，工资未发。”2010年8月17日，被告的大棚被拆，原告不再为被告看守大棚。
另查明：原告于2012年7月9日向南宁市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁令被告支付原告2009年9月至2010年8月16日所拖欠的工资5300元；又于当月17日申请裁令被告支付2009年9月至2010年8月16日未签订劳动合同的二倍工资差额5300元。
该委分别于2012年7月13日、7月19日作出南劳仲不字（2012）162、167号不予受理通知书，以原告已达法定退休年龄，其申诉请求不属于劳动争议仲裁受理范畴为由，对原告的申诉�求决定不予受理。原告因不服上述通知，在法定期限内诉至本院，提出前述诉讼请求。
本院认为：关于原、被告之间是否形成何种法律关系。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条以及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条之规定，原告雷某某已达国家法定退休年龄并依法享受养老保险待遇，其与用工单位即被告某公司产生的用工争议，应当按劳务关系处理。劳务关系是平等民事主体之间就一方向另一方提供劳务、另一方接受劳务并支付对价而相互形成的权利义务关系，劳务双方可以自由约定福利待遇、休息休假等内容，双方之间形成平等的合同关系，当事人不享有社会保险和福利待遇，应受民法的调整与保护。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条之规定，当事人主张的法律关系性质与本院认定不一致，本院就此已向原告释明，并告知其可变更诉讼请求。因原告表示坚持劳动关系的主张，故其主张于法无据，本院不予支持。因此，本案双方当事人的关系不受劳动法的调整，原告诉请的未签订劳动合同的双倍工资差额无据，本院不予支持。虽然原告不属于符合资格的劳动者，但是其与被告建立劳务雇佣关系，依法被告应当支付原告受雇佣期间的劳务费，该费用参照双方约定的工资标准确定。《看守某公司大棚人员工资》系经被告盖章且其法定代表人签字确认，在被告未能提供反驳证据推翻该材料的证明力时，本院采信该材料，并以其上所载的50元／天标准计算劳务费。据此，从2010年5月起至2010年8月16日止，共计三个月零十六天，原告主张的5300元劳务费有事实及法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条�（二）项以及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条之规定，判决如下：
一、被告广西南宁市某农业科技有限责任公司支付原告雷某某2010年5月至2010年8月16日期间的劳务费5300元；
二、驳回原告雷某某的其他诉讼请求。
案件受理费10元（原告已预交），由被告广西南宁市某农业科技有限责任公司负担。
上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状�并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在递交上诉状之日起七日内预交上诉费用，逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 梁萃华
人民陪审员 李秉鸿
人民陪审员 朱进德
二〇一二年十二月二十日
书 记 员 唐运明
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国劳动合同法》
第四十四条有下列情形之一的，劳动合同终止：
（二）劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第七条用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第三十五条诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。当事人变更诉讼请求的，人民法院应当重新指定举证期限
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省厦门市集美区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）集非执字第156号
申请执行人厦门市集美区人口和计划生育局，住所地厦门市集美区杏林街道纺织路11-1号。
法定代表人吴聪龙，局长。
委托代理人曾振盛，该局工作人员。
被执行人林圣靖，男，汉族，1985年6月13日出生。
被执行人王燕红，女，汉族，1985年9月1日出生。
厦门市集美区人口和计划生育局于2014年2月24日作出集计征决（2014）第33（杏滨5）号征收社会抚养费决定书已经发生法律效力。厦门市集美区人口和计划生育局于2014年8月15日向本院申请强制林圣靖、王燕红缴纳社会抚养费195802元。本案在执行过程中，本院依法到相关金融机构查询，但两被执行人暂无财产可供执行。2014年11月11日，申请执行人向本院说明暂无两被执行人可供执行的财产线索，并表示同意延期执行，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人若发现被执行人有可供执行财产线索的，可以依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁耀霜
代理审判员 连品方
代理审判员 徐栖桐
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 黄永钦
福建省厦门市集美区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）集非执字第156号
申请执行人厦门市集美区人口和计划生育局，住所地厦门市集美区杏林街道纺织路11-1号。
法定代表人吴聪龙，局长。
委托代理人曾振盛，该局工作人员。
被执行人林圣靖，男，汉族，1985年6月13日出生。
被执行人王燕红，女，汉族，1985年9月1日出生。
厦门市集美区人口和计划生育局于2014年2月24日作出集计生征决（2014）第033（杏滨5）号征收社会抚养费决定书已经发生法律效力。厦门市集美区人口和计划生育局于2014年8月15日向本院申请强制执行林圣靖、王燕红社会抚养费195802元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、划拨、提取被执行人林圣靖、王燕红价值人民币198640元（包括应支付给申请执行人的款项195802元、执行费2838元）的财产。
查封、扣押期间，任何人不得擅自处分上述财产。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 徐栖桐
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 黄永钦
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）山商初字第153号
原告：枣庄市山亭区农村信用合作联社。
法定代表人：褚晓曙，理事长。
委托代理人：乔传浩，男，农民。
被告：李志殿，男，1958年3月6日出生，汉族，居民。
被告：于继兰（系被告李志殿之夫），1957年2月20日出生，汉族，农民。
被告：孙景才，男，1954年4月20日出生，汉族，居民。
被告：李金桥，男，1972年4月16日出生，汉族，农民。
原告枣庄市山亭区农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告李志殿、于继兰、孙景才、李金桥金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用联社的委托代理人乔传浩到庭参加诉讼。被告李志殿、于继兰、孙景才、李金桥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告信用联社诉称，2010年5月20日，被告李志殿以运销水果需用资金为由，在原告处申请借款10000元，并于同日签订借款合同和最高额保证合同。合同约定：借款金额10000元，借款期限为12个月，借款按月结息，结息日为每月20日，由被告孙景才、李金桥提供连带责任担保。被告李志殿的财产共有人于继兰亦于同日作出自愿和被告李志殿共同承担借款本息的承诺。借款到期后，被告未履行还款义务，请求判令：1、被告李志殿、于继兰偿还借款本金100000元及相应利息；2、被告孙景才、李金桥承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。
被告李志殿、于继兰、孙景才、李金桥均未提出书面答辩意见。
经审理本院认定，2010年5月20日，被告李志殿以运销水果需用资金为由，向原告申请借款10000元。同日，原告与被告李志殿签订借款合同。合同约定：借款金额10000元，借款期限为2010年5月20日至2011年5月19日，借款按月结息，结息日为每月20日，约定借款利率为每月8.18625‰，逾期罚息利率为约定月利率加收50％。被告李志殿的财产共有人于继兰作出自愿承担偿还借款本息的承诺。当日，该社与被告孙景才、李金桥签订最高额保证合同，合同约定：被告孙景才、李金桥提供连带责任保证，担保范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。合同签订后，原告于2010年5月20日向被告李志殿依约发放贷款10000元。借款到期后，被告李志殿、于继兰未还本付息，被告孙景才、李金桥未履行保证还款责任。
以上事实，有贷款申请审批书、借款合同、最高额保证合同、借款凭证、财产共有人同意借款承诺书及原告陈述存卷相佐证。
本院认为，原告信用联社分别同被告李志殿、孙景才、李金桥签订的借款合同，最高额保证合同以及财产共有人于继兰作出的同意借款承诺书和，均系当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。被告李志殿、于继兰应按约定履行还款义务，被告孙景才、李金桥应依约定承担连带清偿责任。被告李志殿、于继兰、孙景才、李金桥经本院传票传唤无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃诉讼权利。原告要求四被告偿还借款本息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李志殿、于继兰于本判决发生法律效力后五日内，偿还原告枣庄市山亭区农村信用合作联社借款本金10000元及利息、罚息（利息计算方式：以借款本金10000元为计息基数，自2010年5月20日至2011年5月19日按月利率8.18625‰计算，自2011年5月20日至本判决确定的还款之日止按月利率8.18625‰上浮50％计算罚息）。
二、被告孙景才、李金桥对本判决第一项确定的金钱给付义务承担连带清偿责任，清偿后可向被告李志殿、于继兰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元、公告费600元，合计1650元，由被告李志殿、于继兰负担，被告孙景才、李金桥对该费用承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 郭 政
审 判 员 李 帅
人民陪审员 张明武
二〇一三年九月十六日
书 记 员 唐振伟
丰镇市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第196号
原告申某某，男，汉族，1983年出生，内蒙古丰镇市人，职工。
被告刘某某，女，汉族，1990年出生，内蒙古丰镇市人，农民。
被告委托代理人，杨晓俊，丰镇市法院援助中心律师。
被告刘某某，男，汉族，1963年出生，内蒙古丰镇市人，农民。
原告申某某诉被告刘某某、刘某某婚约财物纠纷一案，本院于2015年4月2日受理后，本案适用简易程序，依法由审判员马永明独任审理本案，书记员任雅芳担任法庭记录。于2015年4月8日公开开庭审理了本案。原告申某某、被告刘某某及其委托代理人杨晓俊、被告刘某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，经被告刘某某表哥介绍，我与被告刘某某建立恋爱关系，通过介绍人给付刘某某彩礼15000元，给付刘某某父亲刘某某彩礼10000元。以后又往刘某某的卡上分三次打上11000元连同为被告刘某某购买手表、手机、吃饭共计花去人民币50125元。后产生矛盾，我提出退婚，经介绍人主持，二被告同意退还43000元，到时不给，只好起诉，请求公正裁决。
二被告未做答辩，但表示同意退还10000元彩礼。
经审理查明，原告申某某与被告刘某某经被告表哥介绍于2014年3月份相识并建立恋爱关系。原告申某某通过媒人魏某某给付被告刘某某彩礼15000元，给付被告刘某某彩礼10000元。2014年6月12日原告申某某给被告刘某某的卡上汇入3000元，7月27日汇入5000元，11月10日汇入3000元，三次汇入11000元。有证据表明，原告申某某共给付二被告彩礼人民币36000元。后原告申某某与被告刘某某发生矛盾，中止恋爱。经算账同意返还原告彩礼和其他费用43000元。后二被告反悔。
上述事实，由原、被告陈述、证人证言、汇款凭证，在案为凭，经庭审质证、认证，原、被告均认可，本院已经采信。
本院认为：二被告以婚约为条件向原告索要彩礼36000元，给原告家庭生活带来困难，依法予以返还。故原告的诉讼请求本院予以支持。原告要求二被告返还其他财产的诉讼请求，因无依据佐证支持，本院不予认定。
被告请求返还10000元的抗辩理由无事实和法律依据。依法不能成立。故本院依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条规定判决如下：
一、被告刘某某、刘某某于判决生效十日内返还原告申某某彩礼款36000元，互负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定，加倍支付推迟履行的债务利息。
二、案件受理费1053元，原告申某某承担353元，被告刘某某、刘某某承担700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。
审判员 马永明
二〇一五年六月十八日
书记员 任雅芳
附：适用的法律条文
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
�三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第196号
原告黄某某，女，1971年4月7日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
被告曾某某，男，1969年10月7日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
原告黄某某诉被告曾某某离婚纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理后，依法由审判员杨伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄某某诉称，原、被告于1999年6月28日登记结婚，2001年4月16日生育一女曾方霖。由于原、被告性格不和，长期争吵、分居，导致双方之间的感情破裂，原告曾于2005年到法院起诉离婚，后经法院工作人员调解撤诉，但再经过九年的努力，双方早已破裂的感情确实无法挽回，请求判令：1、解除原、被告的婚姻关系；2、婚生女由原告抚养，被告每月支付其工资的三分之一作为抚养费。
被告曾某某辩称，原、被告是经过充分了解才结婚的，被告确实存在脾气不好伤害到原告情况，但是夫妻间的磕磕碰碰是正常的，平时其已尽到照顾家庭及孩子的义务。原、被告之间的夫妻感情并未破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1996年间相识，1998年2月始经恋爱后于1999年6月24日登记结婚，2001年4月16日生育一女，取名曾方霖。婚初原、被告夫妻感情较好，之后双方因家庭琐事产生纠纷导致夫妻感情出现隔阂。
本院认为，原、被告经恋爱后登记结婚，有一定的感情基础，只是由于缺乏沟通才导致夫妻感情产生疏远，只要原、被告加强沟通、互谅互让，被告改掉脾气不好的习惯，双方共同承担照顾家庭的义务，夫妻感情是可以恢复的。原告主张双方的夫妻感情确已破裂，未能提供证据证实，故对原告要求与被告离婚的诉求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告黄某某与被告曾某某离婚。
本案受理费245元，减半收取122.5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 杨 伟
二〇一五年一月二十二日
书记员 何静艳
附：主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第196号
原告韩某。
委托代理人韩保民，大名县迎宾法律服务所法律工作者。
被告王某某。
本院在审理原告韩某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告韩某于2015年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条1款之规定，裁定如下：
准许原告韩某撤回起诉。
案件受理费150.00元，由原告承担。
代理审判员 廖安娜
二〇一五年一月十三日
书 记 员 孙云新
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）四民初字第1936号
原告孙丽丽。
法定代理人孙俊
委托代理人丁万星
委托代理人刘宁
被告姜平林。
被告冷冬平。
原告孙丽丽与被告姜平林、冷冬平健康权纠纷一案，本院依法审理，现已审理终结。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定起诉必须符合的条件包括有明确的被告。本案，原告提起诉讼，但未提供被告冷冬平的住址等身份信息，被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告孙丽丽的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向山东省青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 方 伟
人民陪审员 杨海英
人民陪审员 陈爱玲
二〇一四年五月十六日
书 记 员 范昕欣
新疆生产建设兵团霍城垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）兵0401执恢17号
申请人周建新，男，汉族，第四连职工，住。
被执行人卡曼地里，男，哈萨克族，第四师六十四团十一连无业人员，住。
被执行人热合木江，男，哈萨克族，第四师六十三团十六连无业人员，住。
本院在执行申请执行人周建新与被执行人卡曼地里、热合木江债权纠纷一案中，本院于2015年10月13日作出的（2015）霍垦执字第36号执行裁定书，已发生法律效力.2016年4月25日，申请人周建新申请法院恢复强制执行，执行标的为34775元。
本案在执行过程中，已执行案款1000元，未执行案款33375元，2016年5月17日双方当事人达成和解协议，协议约定：“剩余案款33375元，被执行人卡曼地里、热合木江于2016年10月20日前付清。”因双方当事人达成和解协议，且履行期限较长，故申请执行人周建新于2016年5月17日申请终结本次执行程序。
本院认为，在执行过程中双方当事人自愿达成的和解协议有效，应予以确认。当事人在执行过程中达成和解协议，申请执行人申请终结本次执行程序，符合相关法律规定，可以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项《中华人民共和国民事诉讼法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本院（2014）霍垦民初字第413号民事调解书的本次执行程序；
二、若被执行人未按和解协议履行，申请执行人可在被执行人有可供执行的财产时，就未执行回的债权向有管辖权的人民法院申请执行。再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冶 文 贵
代理审判员 热合买江*吾甫尔
代理审判员 邓 亚 兵
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 蒋 鑫
新疆生产建设兵团霍城垦区人民法院执 行 裁 定 书（2016）兵0401执恢17号申请人周建新，男，汉族，第四连职工，住。被执行人卡曼地里，男，哈萨克族，第四师六十四团十一连无业人员，住。被执行人热合木江，男，哈萨克族，第四师六十三团十六连无业人员，住。本院在执行申请执行人周建新与被执行人卡曼地里、热合木江债权纠纷一案中，本院于2015年10月13日作出的（2015）霍垦执字第36号执行裁定书，已发生法律效力.2016年4月25日，申请人周建新申请法院恢复强制执行，执行标的为34775元。本案在执行过程中，已执行案款1000元，未执行案款33375元，2016年5月17日双方当事人达成和解协议，协议约定：“剩余案款33375元，被执行人卡曼地里、热合木江于2016年10月20日前付清。”因双方当事人达成和解协议，且履行期限较长，故申请执行人周建新于2016年5月17日申请终结本次执行程序。本院认为，在执行过程中双方当事人自愿达成的和解协议有效，应予以确认。当事人在执行过程中达成和解协议，申请执行人申请终结本次执行程序，符合相关法律规定，可以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项《中华人民共和国民事诉讼法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本院（2014）霍垦民初字第413号民事调解书的本次执行程序；二、若被执行人未按和解协议履行，申请执行人可在被执行人有可供执行的财产时，就未执行回的债权向有管辖权的人民法院申请执行。再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冶      文      贵代理审判员 热合买江·吾甫尔代理审判员 邓      亚      兵二〇一六年五月二十七日书 记 员 蒋             鑫
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安商初字第887号
原告：中国农业银行股份有限公司安丘市支行。住所地：安丘市向阳路**号。
法定代表人：张文刚，该行行长。
委托代理人：薛宗文，男，1977年4月1日出生，汉族。
被告：张学文，居民。
被告：张强，居民。
被告：张永升，居民。
被告：潍坊恒泰投资担保有限公司。住所地潍坊市奎文区新华路以西、规划之路以北。
法定代表人：张玉强。
委托代理人：高文学，山东鸢都英合律师事务所律师。
原告中国农业银行股份有限公司安丘市支行（以下简称“农业银行安丘支行”）与被告张强、张学文、张永升、潍坊恒泰投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农业银行安丘支行委托代理人薛宗文，被告潍坊恒泰投资担保有限公司委托代理人高文学到庭参加诉讼，被告张强、张学文、张永升经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告农业银行安丘支行诉称：2012年3月17日被告张学文经被告张强、张永升、潍坊恒泰投资担保有限公司提供连带责任保证向该行借款50000元。借款到期后，被告未按约偿还全部借款。为维护该行合法权益，请求法院判令被告张学文偿还借款本金9813.56元，利息668.86元（计算至2013年12月6日，包括正常息、罚息、复利）），并支付该借款收回前所滋生的全部利息、复利、罚息；判令被告张强、张永升、潍坊恒泰投资担保有限公司承担连带清偿责任；诉讼费用由被告负担。
被告潍坊恒泰投资担保有限公司辩称：原告起诉不符合事实，他公司不应承担法律责任，请求法庭依法驳回原告对他方的诉讼请求。原告主张的利息及罚息应提供相应计算方法。本案的诉讼费、保全费、公告费应由实际借款人承担。
被告张强、张学文、张永升均未答辩。
经审理查明：2012年3月17日，被告张强、张学文、张永升自愿组成联保小组，与原告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定在2012年3月16日至2013年3月15日期限内，联保小组各成员作为共同保证人，对各小组成员在联保期间内在债权人处连续发生的债权包括借款本金、利息、复利、罚息及诉讼费等债权人实现债权和担保权的一切费用，共同承担连带保证责任；被告张学文的借款额度为50000元，借款用途开矿；借款月利率为在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币基准贷款利率基础上上浮50%；如贷款逾期在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；对应付未付利息，贷款人有权依据中国人民银行规定计收复利；保证期间为借款期限届满之日起二年；放款途径：借款人同意贷款人将每笔借款的100%划入借款人的银行卡主账户，借款人银行卡号：中国农业银行金穗惠农卡6228410290144221613，凡与借款人银行卡（含借款人换领或变更后的银行卡）卡号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施。被告潍坊恒泰投资担保有限公司单独出具了承诺函，承诺为该笔借款本金、利息、复利、罚息及诉讼费等债权人实现债权的所有费用承担连带保证责任。合同签订后，原告将借款50000元划入被告张学文指定的银行卡账号，被告张学文在该银行卡复印件和原告划款的记凭证上签字确认。该笔借款2013年2月16日到期，正常利率为9.84‰，超期利率14.76%。至2013年12月6日，该笔借款尚欠本金9813.56元，利息、复利、罚息668.86元，保证人亦未履行保证责任。
以上事实，有当事人陈述，原告提交的被告身份证明、贷款业务申请表、保证借款合同、银行卡复印件、记账凭证、承诺函等在卷予以证实。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。原告农业银行安丘支行与被告张学文、张强、张永升、潍坊恒泰投资担保有限公司签订的保证借款合同、担保承诺书，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人有法律约束力。被告张学文经被告张强、潍坊恒泰投资担保有限公司、张永升提供连带责任保证向原告借款50000元，事实清楚，证据充分，足以认定。原告根据合同约定将借款划入被告指定银行账户，已履行了合同约定的借款交付义务。故原告根据约定要求合同当事人被告张学文偿还借款本息，被告张强、潍坊恒泰投资担保有限公司、张永升承担连带清偿责任，合法有据，应予支持。被告张强、张学文、张永升经本院合法传唤未到庭应诉，系对抗辩权利的放弃，并不影响本院对本案事实和证据的认定。本院为依法保护合同当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张学文偿还原告中国农业银行股份有限公司安丘市支行借款本金9813.56元，利息、复利、罚息668.86元（计算至2013年12月6日），并按合同约定利率支付自2013年12月7日起至本判决确定的还款之日间的利息、复利、罚息，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告张强、潍坊恒泰投资担保有限公司、张永升对被告张学文的上述借款本息承担连带清偿责任；并于承担保证责任后，有权向被告张学文追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费62元，由被告张学文、张强、张永升、潍坊恒泰投资担保有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 魏振福
人民陪审员 马明权
人民陪审员 李付训
二〇一四年十一月十五日
书 记 员 沈丰涛
广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗天法民二初字第3221号
原告中信银行股份有限公司广州分行，住所地在广州市天河区天河北路233号中信广场右侧裙楼首层二层及写字楼48-50层。
负责人罗焱，行长。
委托代理人曹广福、郭国芳，均系广东科德律师事务所律师。
被告林国英，身份证住址广东省佛山市三水区。
原告中信银行股份有限公司广州分行诉被告林国英信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曹广福、郭国芳到庭参加了诉讼。被告林国英经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司广州分行诉称：被告于2008年2月28日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为40×××08，信用额度4500元。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息及费用合计8965.55元（截止至2011年9月8日）。经原告多次催收，被告仍不归还。综上，请求判令：1、被告支付截至2011年9月8日的信用卡欠款本金4496.11元、利息2000元、滞纳金1699.20元、超限费770.24元，合计8965.55元；从2011年9月9日起利息按每日万分之五计算，滞纳金每月按上月最低还款额未还部分的百分之五计算，超限费每月按超过信用额度部分的百分之五计算，上述费用计算至实际清偿之日止；2、被告支付本案的诉讼费用。
被告林国英未答辩。
经审理查明：2008年2月18日，被告向原告申领中信信用卡，并填写了申请表一份，该份申请表印有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，被告在申请表中签名确认遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》。该领用合约载明：“…第四条利息与费用（具体费用见收费标准表）：…3、乙方（指中信银行信用卡申领人）及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方（指中信银行）由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。4、乙方及其附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于所有信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应按超过信用额度部分款项按账单周期内最高超限金额的一定比例支付超限费。…第五条对账和还款：…7、乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利。8、乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。…”等内容。该领用合约还载明了各种收费项目和收费标准，其中：利息为：日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元。滞纳金为：每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元。预借现金手续费为：按每笔预借现金金额的3%收取，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元。超限费为：超过信用额度用卡，对超过信用额度部分5%按月收取，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元。
原告接到被告的申请后，核发中信银行信用卡给被告使用，卡号为40×××08。被告使用上述信用卡后发生透支，在透支期间内未清偿所欠款项。
原告提供的对账单显示：截止至2011年9月8日，被告申领的信用卡产生的透支款本金4496.11元、利息2000元、滞纳金1699.20元、超限费770.24元。审理过程中，原告确认该卡的信用额度为4500元。
本院认为：被告向原告申领中信银行信用卡（个人卡）时已明确表示接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定，因此，该领用合约是双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应依约行使权利、履行义务。
关于透支款本金及利息、滞纳金、超限费的问题。根据原告提供的对账单，截止至2011年9月8日，被告申领的信用卡产生的透支款本金4496.11元、利息2000元、滞纳金1699.20元、超限费770.24元。根据领用合约第四条第3、4项有关“3、乙方及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。4、乙方及其附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于所有信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应按超过信用额度部分款项按账单周期内最高超限金额的一定比例支付超限费”的约定和第五条第7、8项有关“7、乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利。8、乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金”的约定，现原告要求被告支付信用卡欠款本金4496.11元及利息、滞纳金、超限费（截止至2011年9月8日，利息为2000元、滞纳金为1699.20元、超限费770.24元；自2011年9月9日起至实际清偿之日止的利息按每日万分之五的标准计算；滞纳金每月按上月最低还款额未还部分的百分之五计算；超限费每月按超过信用额度部分的百分之五计算）有理，本院依法予以支持。
被告经本院合法传唤，逾期不到庭应诉，视其放弃抗辩权利，本院依法可作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林国英于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告中信银行股份有限公司广州分行信用卡透支款本金4496.11元及利息、滞纳金、超限费（截止至2011年9月8日，利息为2000元、滞纳金为1699.20元、超限费770.24元；自2011年9月9日起至实际清偿之日止的利息按每日万分之五的标准计算；滞纳金每月按上月最低还款额未还部分的百分之五计算；超限费每月按超过信用额度部分的百分之五计算）。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元、公告费84元，均由被告林国英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 刘永纯
人民陪审员 邱丽均
人民陪审员 霍廷菊
二〇一三年十二月二十五日
书 记 员 王施琪
罗舜锦
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金义执民字第509号
申请执行人胡海入。
被执行人吴宗弟。
本院在执行胡海入与吴宗弟（2014）金义执民字第509号民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力，申请执行人也提供不出可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）金义执民字第509的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王 艳
执行员 王之亮
执行员 周俊梅
二〇一四年二月十四日
书记员 楼冬锦
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）泉刑执字第1953号
罪犯田仁锋，男，1971年2月6日出生，苗族，贵州省松桃苗族自治县人，初中文化，现在福建省泉州监狱服刑。
福建省永春县人民法院于2008年11月20日作出（2008）永刑初字第178号刑事判决，以被告人田仁锋犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币15000元；责令被告人田仁锋退赔给被害单位人民币57650.17元，并对共同犯罪造成的损失的赔偿款人民币217612元负连带责任。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间因确有悔改表现，本院分别于2012年4月16日以（2012）泉刑执字第430号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年八个月；于2014年9月2日以（2014）泉刑执字第971号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年七个月（刑期自2008年1月31日起至2016年4月30日止）。执行机关福建省泉州监狱于2015年11月30日提出泉监减（2015）1579号减刑建议书，建议减刑四个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯田仁锋在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，认真参加三课学习，完成劳动任务。得到达标分，被评为监狱级改造积极分子，确有悔改表现，建议予以减刑，并提供了相关证据。
经审理查明，罪犯田仁锋在服刑期间，能认罪服法，自觉遵守监规，服从管教；积极参加政治、文化和技术课学习，考试成绩合格；个人内务整洁；积极参加生产劳动，服从劳动分配，较好地�成生产任务。获得达标分10分。2014年被评为监狱级改造积极分子。累计交纳罚金1494元、退赔款400元。上述事实有执行机关福建省泉州监狱提供的罪犯减刑审核表、提请减刑建议书、案件研究表、罪犯择优报请减刑量化得分表、罪犯违规情况统计表、罪犯评定达标分审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯月考核奖惩审批表、交款收据等证据证实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯田仁锋在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。但其罚金、退赔款大部分未交纳，减刑幅度应当予以从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯田仁锋减去有期徒刑一个月（刑期自2008年1�31日起至2016年3月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈大银
代理审判员 李玮玲
代理审判员 肖森华
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 黄原原
附注适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》第七十八条规定：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
《中华人民共和国刑法》第七十九条规定：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六�二条第二款规定：被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）焦审监一刑执字第597号
罪犯闫涛，男，1982年4月17日出生，汉族，住河南省陕县，初中肄业，现在河南省焦南监狱服刑。
河南省焦作市中级人民法院于2010年1月4日作出（2010）焦刑二初字第2号刑事判决，认定被告人闫涛犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金二万元。刑期自2009年5月28日起至2024年5月27日止。宣判后，2010年1月18日交付执行。刑罚执行机关焦南监狱提出对罪犯闫涛减去有期徒刑一年六个月的建议，报送本院审理。本院于2014年5月21日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，原判认定被告人闫涛于2009年2月份伙同他人经预谋后进行多次踩点准备抢劫被害人张某某的轿车。3月9日晚，闫涛伙同他人预谋后尾随被害人至焦作市辉龙小区门口，强行将被害人按在车内，采取殴打、恐吓等手段控制被害人，将被害人价值14万元的轿车、价值1040元的手机、价值832元的羊毛坐垫、价值115元的钱包和一部苹果KA08手机登物品抢走。闫涛系主犯。
罪犯闫涛在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受累计表扬6次，记功2次，被评为监狱级改造积极分子1次。刑罚执行机关提请对罪犯闫涛减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯闫涛自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯闫涛准予减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年不变。
减刑后刑期自2009年5月28日起至2022年11月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵彩霞
代理审判员员 娜 娜
代理 审 判员 梁晓辉
二〇一四年六月十八日
书 记 员 靳 艳
安徽省黄山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄中法民一初字第00178号
原告：安徽省澳星设备安装工程有限责任公司。
法定代表人：毛俊，该公司总经理。
委托代理人：吕晓璐，安徽新洲律师事务所律师。
委托代理人：张志强，安徽新洲律师事务所律师。
被告：黄山市黟县天成房地产开发有限公司。
法定代表人：王柯，该公司董事长。
委托代理人：程旭，安徽昌法律师事务所律师。
委托代理人：程军健，安徽昌法律师事务所律师。
原告安徽省澳星设备安装工程有限责任公司（以下简称澳星公司）诉被告黄山市黟县天成房地产开发有限公司（以下简称天成公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年12月9日公开开庭审理了本案。原告澳星公司及其委托代理人吕晓璐，被告天成公司的委托代理人程军健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
澳星公司诉称：2005年3月，澳星公司与天成公司签订了《黄山香溪国际大酒店中央空调工程施工合同》，约定：由澳星公司承包香溪国际大酒店A、B、C、D四个区中央空调风、水系统、通风系统的采购安装，合同暂定价为136万元。合同签订后，澳星公司按合同约定施工，并按天成公司的要求增加了工程量和配件。工程完工后，经双方决算确认工程总价款为228.5万元。天成公司仅支付部分工程款，余款104万元一直拖欠至今。故澳星公司诉至法院，请求判令：1.被告天成公司支付原告澳星公司工程款104万元及拖欠的利息19.2万元，合计123.2万元；2.被告天成公司支付原告澳星公司利息35.88万元（104万元×1.5%×23月，自2012年10月22日暂算至2014年9月22日，款清息止）；3.被告天成公司承担本案的所有诉讼费用。
天成公司辩称：对本案签订合同的事实、合同的履行，以及决算的价格均没有异议。我们提交的证据证明欠款应该是94万元，另外天成公司在经营中出现亏损，现正在引进资金准备履行还款义务。
澳星公司为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据一、企业信息公示，证明被告主体适格；
证据二、施工合同，证明工程的具体情况及天成公司的违约情况；
证据三、安装工程决算概况，证明经原、被告双方进行决算确认工程总价款为228.5万元；
证据四、欠条，证明天成公司拖欠工程款104万元、未支付利息192000元及天成公司承诺逾期还款利息按月息1分5厘计算；
证据五、律师函、EMS邮件详单，证明天成公司存在失信的事实及原告向被告催款的事实；
证据六、欠条复印件两份，证明证据四中欠条中载明的104万元工程款实际包括94万元工程款本金和10万元的利息。
对澳星公司提交的证据，天成公司的质证意见为：
一、对证据一至三的真实性、合法性、关联性无异议；
二、对证据四有异议，欠条是天成公司的法定代表人王柯与澳星公司的法定代表人毛俊在上海时出具的，当时王柯没有对已付款进行统计，所以才出具了欠款104万元的欠条，实际上欠款应该是94.05万元；
三、证据五中EMS缺乏签收的材料，不能达到澳星公司的证明目的；
四、证据六的欠条没有提供原件，真实性无法认定。
对澳星公司提交的证据，本院的认证意见如下：
一、对证据一至三的真实性、合法性、关联性予以认定，可以证明被告主体资格适格、双方合同履行情况和工程价款数额；
二、对证据四的欠条，澳星公司认可工程款余额实为94.05万元，本院予以确认；
三、对证据五的EMS没有提供签收信息，不能确定天成公司已收到该律师函；
四、对证据六中的两份欠条因无原件核对，本院不予采信。
天成公司为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据：13份付款凭证，证明天成公司已付工程款为134.45万元，实欠工程款为94.05万元。
对天成公司提交的证据，澳星公司的质证意见为：对付款事实无异议。
对天成公司提交的证据，本院的认证意见如下：对该组证据的真实性、合法性、关联性澳星公司无异议，本院予以确认。
经审理查明：2005年3月，澳星公司与天成公司签订了《黄山香溪国际大酒店中央空调工程施工合同》，约定：由澳星公司承包香溪国际大酒店A、B、C、D四个区中央空调风、水系统、通风系统的采购安装。合同签订后，澳星公司按合同进场施工。工程完工后，经双方决算确认工程总价款为228.5万元。天成公司仅支付134.45万元，余款94.05万元一直未付。
另查明，2012年10月22日，天成公司出具欠条，确认欠澳星公司工程款104万元，利息19.2万元，承诺两年之内付清，并按月息1分5厘承担利息。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。澳星公司依约完成了工程施工，天成公司应按合同约定支付工程款。根据双方决算确认的工程总价款和实际已付款，本院确认欠付工程款本金为94.05万元。因天成公司出具的欠条中已有明确的利息数额的约定，现澳星公司主张104万工程款中仍有10万为利息与情理不合，亦无证据证明，本院不予支持。因双方在欠条中确认至2012年10月22日的利息为19.2万元未超出法律规定，本院予以支持。但澳星公司主张2012年10月22日之后的利息以104万元为基数计算于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告黄山市黟县天成房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告安徽省澳星设备安装工程有限责任公司工程款94.05万元及利息19.2万元，并承担自2012年10月23日起以未清偿本金为基数按月利率1.5%计算至清偿之日止的利息；
二、驳回原告安徽省澳星设备安装工程有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19117元、保全费5000元合计24117元，由被告黄山市黟县天成房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 黄 征
代理审判员 胡泽萍
代理审判员 陈 虹
二〇一四年十二月十日
书 记 员 吕贤亮
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
浙江省宁波市海曙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬海执民字第926号
申请执行人：中信银行股份有限公司宁波分行。
代表人：夏年炉。
被执行人：陈赛萍。
申请执行人中信银行股份有限公司宁波分行与被执行人陈永明信用卡纠纷一案，本院于2014年6月17日立案执行。经审查，作为执行依据的（2011）甬海商初字第102号民事判决书已过申请时效，不符合强制执行申请条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人中信银行股份有限公司宁波分行的执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韦甬军
代理审判员 褚一彬
代理审判员 王禹辰
二〇一四年六月十八日
代书 记员 张 习
广东省雷州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0882民初1934号
原告：林忠武，男，汉族，1967年3月17日出生，住雷州市，
被告：陈国英，女，汉族，1976年1月29日出生，雷州市人，住雷州市，
原告林忠武诉被告陈国英民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告林忠武到庭参加诉讼，被告陈国英经本院合法传唤，无正当理由拒不到期庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林忠武向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即还清所欠原告借款本金116652万元及其利息（按月利率1.5%计算，自2014年11月1日起至还清全部欠款之日止。截至2017年11月21日止，已累计拖欠利息64741.86元）；2、本案受理费全部由被告负担。事实与理由：2014年11月1日，被告以其购买雷州市××大道××钥匙财富大厦××房急需首付款为由，向原告借款116650元，双方约定按月利率1.5%计算利息，被告给原告出具了一份亲笔签名并按指印的借据。一直来，被告从不向被告还过分文本金及利息。原告多次催讨无果，为保护原告的合法权益，垦望法院依法判准原告的诉讼请求。
被告陈同英缺席不作答辩。
原告林忠武对其主张在法定举证期限内向本院举证的证据有：1、原告、被告《身份证》，证明原告、被告身份；2、《借据》，证明被告向原告借款116652元，约定按月利率1.5%计付利息；3、“不动产登记证明”，证明被告向原告借款购买位于雷州市××大道××钥匙财富大厦××房。上述证据，本院予以确认并采信同时在卷佐证。
被告陈国英在法定举证期限内没有向本院举证。
本院审理认定事实如下：2014年11月1日，被告以其购买雷州市××大道××钥匙财富大厦××房急需首付款为由，向原告借款116650元，双方约定按月利率1.5%计算利息。被告给原告出具了一份亲笔签名并按指印的借据。一直来，被告从没有给被告偿还过分文本金及利息。原告多次催讨无果，原告为保护其合法权益，遂向本院起诉，请求法院依法判准原告的诉讼请求。
本院认为，本案属民间借贷纠纷，被告陈国英于2014年11月1日向原告林忠武借款116652元，有被告陈国英亲手立写给原告的借据为证，从借款之日起至今被告没有给原告偿还本金及利息。故该借款事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，本院予以确认，并作为认定本案案件事实的依据。原告请求被告偿还本金并支付利息有理，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。”原告请求按照约定利息1.5%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。借款时没有约定还本付息时间,原告可随时要求被告还本付息,但应当给予必要的准备时间。被告陈国英经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,视为对原告的诉讼请求放弃抗辩权，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第(四)项,《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告陈国英在本判决生效之日起十日内给原告林忠武偿还借款本金116652元及其利息（从2014年11月1日计至还清借款之日止，按月利率1.5%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1963.94元，财产保全费1426.96元,均由被告陈国英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 陈永南
二〇一七年十二月二十八日
书记员 麦霏霏
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十二条第一款第(四)履行期限不明确的,债务人可随时履行,债权人也可以随时要求履行,但应当给对方必要的准备时间.
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条第一款被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）集民初字第3474-2号
原告厦门虹鹭钨钼工业有限公司，住所地福建省厦门市集美区集美北部工业区连胜路339号。
法定代表人YUYANG，董事长。
委托代理人张崑，女，汉族。
委托代理人卢斯文，男，汉族。
被告中山兆龙光电科技有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区玉泉路28号之一。
法定代表人李兆斌，总经理。
委托代理人李西美、梁小凤，广东东瀚律师事务所律师。
本院在审理原告厦门虹鹭钨钼工业有限公司与被告中山兆龙光电科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告厦门虹鹭钨钼工业有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告厦门虹鹭钨钼工业有限公司以与被告中山兆龙光电科技有限公司达成庭外和解为由向法院申请撤回起诉，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告厦门虹鹭钨钼工业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告厦门虹鹭钨钼工业有限公司负担；保全申请费4438元，由原告厦门虹鹭钨钼工业有限公司负担。
代理审判员 吴 涛
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 王巧铃
附：相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭上商初字第2086号
原告：程琦。
被告：忻华。
本院在审理原告程琦诉被告忻华民间借贷纠纷一案中，原告程琦于2015年1月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告行使诉讼权利，申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告程琦撤回起诉。
案件受理费345元，减半收取172.5元，财产保全费220元，由原告程琦负担，退还原告程琦172.5元。
审 判 长 苏仲文
人民陪审员 赵惠健
人民陪审员 咸青央
二〇一五年一月十五日
书 记 员 仲 翀
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡法安商初字第0119号
原告无锡亘博商贸有限公司，住所地无锡市惠山区堰桥街道西漳锡澄路319号。
法定代表人张巧银，该公司总经理。
委托代理人王建明、李昪君，江苏金匮律师事务所律师。
被告江苏龙升节能科技股份有限公司，住所地无锡市锡山区安镇街道大成工业园东盛路1号。
法定代表人郑志理，该公司董事长。
委托代理人黄继康，该公司员工。
原告无锡亘博商贸有限公司（以下简称亘博公司）与被告江苏龙升节能科技股份有限公司（以下简称龙升公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月30日受理后，依法由代理审判员吴修贵独任审判，于2015年4月23日公开开庭进行了审理。原告亘博公司的委托代理人王建明、李昪君到庭参加诉讼，被告龙升公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告亘博公司诉称：2014年3月，其与龙升公司签订《产品销售合同》1份，约定由其为龙升公司供应五金货物，价值500000元，合同约定龙升公司应于2014年12月31日前支付60%的货款，剩余40%货款在2015年度进行结算，如一方违反合同约定，另一方有权解除合同并要求违约方承担相应的赔偿责任。合同签订后其按约供货，但龙升公司未按约履行付款义务，截止2014年8月15日，龙升公司仍结欠其货款593958.53元未支付，该款经其多次催讨无果，故诉至法院，请求判令解除双方签订的《产品销售合同》，龙升公司立即支付货款593958.53元并赔偿逾期付款利息（自起诉之日起至实际付清之日止，按人民银行同期同类贷款利率计算）。
被告龙升公司辩称：对结欠亘博公司货款593958.53元的事实予以认可，但根据合同约定亘博公司应先向其开具价值200690元的增值税发票。
经审理查明：亘博公司与龙升公司曾发生买卖五金产品的业务往来，2014年3月双方签订《产品销售合同》1份，合同约定由亘博公司向龙升公司供应五金件，合同约定结算及付款方式为：亘博公司给龙升公司提供50万周转资金（以货物形式），超出部分十万结算一次；龙升公司给亘博公司提供的50万周转资金年终支付60%，剩余40%累计至下一年进行结算；亘博公司必须提供合同产品的质保书、增值税发票等相关资料；双方如违约本合同条款，除另有约定外，双方均有权解除本合同及后续一切订单，同时追究违约方赔偿责任。合同签订后亘博公司依约供货，并根据龙升公司付款情况开具增值税发票计646716.53元。截止2014年8月15日，龙升公司尚欠亘博公司货款593958.53元，该款亘博公司多次催款未着，遂诉至本院提出上述诉请。
另查明，2014年1月16日，江苏龙升幕墙工程有限公司变更为江苏龙升节能科技股份有限公司。
上述事实，有《产品销售合同》、送货单、增值税发票、变更登记通知书及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为：亘博公司与龙升公司之间的买卖合同关系合法有效。双方一致确认龙升公司结欠亘博公司货款593958.53元，本院对此予以认定。龙升公司抗辩称亘博公司应先向其开具200690元的增值税发票，但双方在合同中并未明确约定增值税发票与支付货款的先后顺序，故龙升公司的抗辩意见，于法无据，本院不予采纳。亘博公司请求龙升公司立即支付货款593958.53元的意见，本院予以支持。龙升公司未按照合同约定履行付款义务应承担相应的违约责任，现亘博公司根据合同约定请求解除《产品销售合同》并主张龙升公司承担逾期付款利息自起诉之日（2015年3月30日）起至实际付清之日止按人民银行同期贷款基准利率计算，于法不悖，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除无锡亘博商贸有限公司与江苏龙升节能科技股份有限公司于2014年3月签订的《产品销售合同》。
二、江苏龙升节能科技股份有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内支付无锡亘博商贸有限公司货款593958.53元及逾期付款利息损失（以593958.53元为基数，自2015年3月30日起至实际付款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9740元减半收取4870元，由龙升公司负担（亘博公司同意其垫付的诉讼费由龙升公司向其直接支付，本院不再退还，龙升公司应于本判决生效之日起10日内向亘博公司支付4870元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（款汇至中国工商银行无锡城中支行，账号11×××05）。
代理审判员 吴修贵
二〇一五年五月二十七日
法官 助理 王华
书 记 员 虞 贝
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第9883号
原告鄂尔多斯市锦厦物业管理服务有限公司，公司地址东胜区。
法定代表人折海军。
委托代理人王佳林，系原告公司职工。
被告王某某，男，汉族，1959年9月7日出生。
本院在审理原告鄂尔多斯市锦厦物业管理服务有限公司诉被告王某某物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年12月24日申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费20元由原告负担。
代理审判员 班银安
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 赵璟璟
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辰民初字第4502号
原告韩永安。
被告李明利。
被告王太平。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司，住所地河北省唐山市丰南区文化路路口。
本院在审理原告韩永安诉被告李明利、王太平、中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告韩永安于2014年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告韩永安撤回起诉。
案件受理费150元，由原告韩永安承担。
审判员 刘玉江
二〇一四年十二月十六日
书记员 杨倩倩
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
浙江省安吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0523民初5463号
原告：浙江银杏物业管理有限公司安吉分公司，住所地递铺镇汇丰花园南苑17幢会所一楼。
法定代表人：潘丽娟。
委托诉讼代理人：方一凡，公司员工。
被告：龚灵赟，男，1980年3月1日生，汉族，住安吉县。
被告：缪欣廷，女，1985年8月27日生，汉族，住安吉县。
本院在审理原告浙江银杏物业管理有限公司安吉分公司与被告龚灵赟、缪欣廷物业服务合同纠纷一案中，原告浙江银杏物业管理有限公司安吉分公司向本院提出撤回对被告龚灵赟、缪欣廷的起诉。
本院认为，原告浙江银杏物业管理有限公司安吉分公司申请撤诉，系其真实意思表示，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江银杏物业管理有限公司安吉分公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告浙江银杏物业管理有限公司安吉分公司负担。
审判员 王洪波
二〇一六年十一月十六日
书记员 阚晓景
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0182民初2381号
原告：王佳，男，1986年11月20日出生，汉族，住荥阳市。
被告：李峰，男，1976年9月15日出生，汉族，住荥阳市。
原告王佳与被告李峰买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王佳到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告货款12270元；2.承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在城关乡××垌××一齿圈加工厂，2013年经被告要求，原告开始为被告提供齿圈毛坯，后经结算被告欠原告齿圈毛坯款12270元，被告承诺尽快付款，并为原告出具欠条一份。后经原告多次催要，被告始终未予偿还。
本院经审理认定的事实与原告所诉一致。
本院认为，被告李峰欠原告货款12270元，有当事人陈述及被告出具的欠条在卷为凭，事实清楚，证据确实、充分，双方债权债务关系成立，本院予以认定。债务应当清偿，原告要求被告偿还货款12270元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李峰于本判决生效之日起十日内偿还原告王佳货款人民币12270元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费107元，由被告李峰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 李志勋
人民陪审员 范英奎
人民陪审员 徐子权
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 张学志
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1281民初6646号
原告：马振宇。
诉讼委托代理人：顾军，江苏天炜律师事务所律师。
被告：金兴华。
原告马振宇与被告金兴华民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马振宇的委托代理人顾军到庭参加诉讼，被告金兴华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马振宇向本院提出诉讼请求：请求判令被告金兴华立即偿还原告5万元及利息（利息从2015年1月30日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。
事实和理由：2008年10月22日被告金兴华因经营需要，向原告马振宇借款4万元。2014年1月29日，原被告双方进行结算，加上利息合计5万元，被告重新出具了借条，约定借期一年。借款到期后原告多次索要未果，故诉至法院，请求依法裁决。
被告金兴华未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告金兴华曾向原告借款。2014年1月29日，原被告双方进行结算，被告金兴华出具借条一份，借条载明：“今借马振宇人民币伍万元，原条作废，使用壹年金兴华2014.元.29”。
以上事实，有原告马振宇提供的借条一份以及庭审中原告的陈述在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告金兴华曾向原告马振宇借款，至今未还，其行为己构成违约。被告金兴华逾期不偿还原告马振宇借款的行为，侵害了原告的合法权益，故原告起诉要求被告金兴华给付逾期利息的请求，本院予以支持。原告主张的利息不超过法律的强制性规定，本院予以认可。被告金兴华未到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。综上，为保护合法的债权债务关系，保护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金兴华于本判决生效后立即偿还原告马振宇人民币5万元及利息（利息从2015年1月30日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取563元，由被告金兴华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及其副本两份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预交案件上诉费1125元。（户名：泰州市财政局；开户行：农行泰州海陵支行；账号：20×××88）。
代理审判员 陶翰钊
二〇一六年十月十七日
书 记 员 毛童心
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
1、第八十四条。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。
2、第九十条合法的借贷关系受法律保护。
3、第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国合同法》第二百零七条
借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务和利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0821民初3656号
原告陕西省地方电力（集团）有限公司神木县供电分公司，住所地：神木县神木镇后坡村电力大厦。
法定代表人尚涛，任该公司经理。
委托代理人张振平，陕西永嘉信（榆林）律师事务所律师。
被告王万刚。
原告陕西省地方电力（集团）有限公司神木县供电分公司（以下简称电力公司）诉被告王万刚房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理后，依法由审判长乔广艳、代理审判员王改霞、人民陪审员郝碧莲组成合议庭公开开庭进行了审理。原告电力公司的委托代理人张振平、被告王万刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年5月30日，神木县电力局与原告签订了《房屋租赁合同》，约定由神木县电力局将其所有的原整体办公大楼（包括办公楼内的一切附属设施）以每年58万元的租赁费出租给被告，租赁期限为五年（即从2010年5月30日起至2015年5月30日止），租赁费由被告于合同签订之日支付两年租赁费，共116万元；剩余租赁费174万元于2012年5月30日前给付。后因情况变动，双方于2011年10月20日对原合同进行了补充，将房屋租赁期限延长至2016年10月30日，租赁费仍按58万元计算。此外，合同约定，门市只限被告自用，不得转租，转让他人使用。然而，被告在未告知原告的情况下，擅自将所租房屋全部转租，并且在合同签订之日支付两年的租赁费后，迟迟不肯交付剩余租赁费，至今尚欠租赁费1709901元。2010年，因陕西省地方电力（集团）有限公司榆林电力分公司县级供电企业公司化改造，将县级供电企业改制为集团公司的分公司，即将神木县电力局改制为原告，但保留神木县电力局名称，一套机构，两块牌子。原告依据合同法第二百二十四条、第二百二十七条之规定，要求被告一、依法解除原被告之间的《房屋租赁合同》；二、依法判令被告立即向原告支付房屋租赁费1709901元，并承担因其违约行为给原告造成的损失；三、本案诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提交了以下证据：
《关于印发<榆林电力分公司县级供电企业公司化改造实施意见>的通知》、《关于成立陕西省地方电力（集团）有限公司县级供电分公司的通知》各一份，证明原告主体适格。
《房屋租赁合同》，证明原告所诉主体正确；原被告之间的《房屋租赁合同》合法有效，被告应当支付租赁费，原告有权解除《房屋租赁合同》。
房屋催缴通知书一份，证明被告未按合同约定支付租赁费，原告积极主张权利，有权要求被告支付房屋租赁费和腾房，并有权解除《房屋租赁合同》，被告应当承担由其违约而给原告造成的损失。
被告辩称，被告于2010年5月30日签订租赁合同，但是房屋一直没有交付，实际上2012年5月份才实际占用，签订合同时被告预交了两年房租，所以2012年度、2013年度租赁费已付清，期间也没有计算装修时间，2013年后半年1楼就已经不占用，2014年开始就都不占用了。
被告未向法庭提交证据
经庭审举证、质证，被告对原告提供的三组证据真实性无异议，证明目的有异议，被告已不欠租金，预交了116万元的租赁费要求原告支付利息。
经本院审查认为，原告提供的三组证据来源合法、内容真实、与本案有关联性，本院依法予以认定。
根据当事人庭审陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：
2010年5月30日，原告与被告签订了《房屋租赁合同》，约定将原告所有的神木县电力局驼峰路办公大楼（包括办公楼院内一切附属设施）整体租给被告使用。合同约定，租赁时间从2010年5月30日至2015年5月30日，年租金58万元，由被告于签订合同之日一次性付给原告两年的租赁费共计116万元；于2012年5月30日前付清三年的租赁费共计174万元。如被告在租赁期内未能按时给甲方租赁费，本协议终止，原告有权立即收回大楼。合同签订之日，被告王万刚支付了两年的租赁费116万元。2011年10月20日，因原租户未能按时腾房，故原告在原合同补充：因原租房户未按时腾房，打官司到2011年9月判决，故延租赁期至2016年10月30日，租赁费以58万元执行。2013年底，因经济整体下滑，故被告未向原告交租赁费。2014年6月25日起，原告开始直接向租户收取租金。
另查，2009年12月7日，神木县电力局改为陕西省地方电力（集团）有限公司神木县供电分公司（保留神木县电力局名称，一套机构，两块牌子）。
本院认为，原、被告双方在平等、自愿的基础上签订了《房屋租赁合同》，该合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，对原、被告双方均具有约束力。本案中因原告的房屋不能及时交给被告使用，故合同期限延长至2016年10月30日，至本案审理时，《房屋租赁合同》已经到期。应为自然失效，故原告要求解除《房屋租赁合》的请求，本院不予理究。原、被告双方均应本着诚实信用原则，自觉、充分履行合同内容。但双方在签订合同后，被告履行了支付两年租赁费义务，而原告因原租户占用房屋不能及时将房屋交给被告使用，因2011年10月20日双方补充合同延期一年，故原告应从2011年10月20日实际占用房屋，但从2013年起，神木县经济下滑，被告再未向原告交付房屋租赁费。故从2014年6月25日起，原告直接向租户收取租金。现原告要求被告支付租赁期内的租赁费，不符合公平原则，故应当以实际占用房屋的时间来计算租赁费，被告实际占用时间为2011年10月20日起至2014年6月24日止，共计两年又八个月零五天。已经支付两年租赁费，故下欠八个月零五天的租赁费。以双方约定租赁费58万元计算，故应为（58万÷12个月×8个月）＋（58万÷12个月÷30天×5天）=394722.23元。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：
限被告王万刚于本判决生效后10日内给付原告陕西省地方电力（集团）有限公司神木县供电分公司实际占用房屋期间的租金394722.23元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20190元，由原告陕西省地方电力（集团）有限公司神木县供电分公司负担16637元，由被告王万刚负担3553元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 乔广艳
代理审判员 王改霞
人民陪审员 郝碧莲
二〇一六年十一月十二日
书 记 员 姜 帆
陕西省神木县人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0821民初3656号原告陕西省地方电力（集团）有限公司神木县供电分公司，住所地：神木县神木镇后坡村电力大厦。法定代表人尚涛，任该公司经理。委托代理人张振平，陕西永嘉信（榆林）律师事务所律师。被告王万刚。原告陕西省地方电力（集团）有限公司神木县供电分公司（以下简称电力公司）诉被告王万刚房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理后，依法由审判长乔广艳、代理审判员王改霞、人民陪审员郝碧莲组成合议庭公开开庭进行了审理。原告电力公司的委托代理人张振平、被告王万刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2010年5月30日，神木县电力局与原告签订了《房屋租赁合同》，约定由神木县电力局将其所有的原整体办公大楼（包括办公楼内的一切附属设施）以每年58万元的租赁费出租给被告，租赁期限为五年（即从2010年5月30日起至2015年5月30日止），租赁费由被告于合同签订之日支付两年租赁费，共116万元；剩余租赁费174万元于2012年5月30日前给付。后因情况变动，双方于2011年10月20日对原合同进行了补充，将房屋租赁期限延长至2016年10月30日，租赁费仍按58万元计算。此外，合同约定，门市只限被告自用，不得转租，转让他人使用。然而，被告在未告知原告的情况下，擅自将所租房屋全部转租，并且在合同签订之日支付两年的租赁费后，迟迟不肯交付剩余租赁费，至今尚欠租赁费1709901元。2010年，因陕西省地方电力（集团）有限公司榆林电力分公司县级供电企业公司化改造，将县级供电企业改制为集团公司的分公司，即将神木县电力局改制为原告，但保留神木县电力局名称，一套机构，两块牌子。原告依据合同法第二百二十四条、第二百二十七条之规定，要求被告一、依法解除原被告之间的《房屋租赁合同》；二、依法判令被告立即向原告支付房屋租赁费1709901元，并承担因其违约行为给原告造成的损失；三、本案诉讼费用由被告承担。原告向法庭提交了以下证据：《关于印发的通知》、《关于成立陕西省地方电力（集团）有限公司县级供电分公司的通知》各一份，证明原告主体适格。《房屋租赁合同》，证明原告所诉主体正确；原被告之间的《房屋租赁合同》合法有效，被告应当支付租赁费，原告有权解除《房屋租赁合同》。房屋催缴通知书一份，证明被告未按合同约定支付租赁费，原告积极主张权利，有权要求被告支付房屋租赁费和腾房，并有权解除《房屋租赁合同》，被告应当承担由其违约而给原告造成的损失。被告辩称，被告于2010年5月30日签订租赁合同，但是房屋一直没有交付，实际上2012年5月份才实际占用，签订合同时被告预交了两年房租，所以2012年度、2013年度租赁费已付清，期间也没有计算装修时间，2013年后半年1楼就已经不占用，2014年开始就都不占用了。被告未向法庭提交证据经庭审举证、质证，被告对原告提供的三组证据真实性无异议，证明目的有异议，被告已不欠租金，预交了116万元的租赁费要求原告支付利息。经本院审查认为，原告提供的三组证据来源合法、内容真实、与本案有关联性，本院依法予以认定。根据当事人庭审陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：2010年5月30日，原告与被告签订了《房屋租赁合同》，约定将原告所有的神木县电力局驼峰路办公大楼（包括办公楼院内一切附属设施）整体租给被告使用。合同约定，租赁时间从2010年5月30日至2015年5月30日，年租金58万元，由被告于签订合同之日一次性付给原告两年的租赁费共计116万元；于2012年5月30日前付清三年的租赁费共计174万元。如被告在租赁期内未能按时给甲方租赁费，本协议终止，原告有权立即收回大楼。合同签订之日，被告王万刚支付了两年的租赁费116万元。2011年10月20日，因原租户未能按时腾房，故原告在原合同补充：因原租房户未按时腾房，打官司到2011年9月判决，故延租赁期至2016年10月30日，租赁费以58万元执行。2013年底，因经济整体下滑，故被告未向原告交租赁费。2014年6月25日起，原告开始直接向租户收取租金。另查，2009年12月7日，神木县电力局改为陕西省地方电力（集团）有限公司神木县供电分公司（保留神木县电力局名称，一套机构，两块牌子）。本院认为，原、被告双方在平等、自愿的基础上签订了《房屋租赁合同》，该合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，对原、被告双方均具有约束力。本案中因原告的房屋不能及时交给被告使用，故合同期限延长至2016年10月30日，至本案审理时，《房屋租赁合同》已经到期。应为自然失效，故原告要求解除《房屋租赁合》的请求，本院不予理究。原、被告双方均应本着诚实信用原则，自觉、充分履行合同内容。但双方在签订合同后，被告履行了支付两年租赁费义务，而原告因原租户占用房屋不能及时将房屋交给被告使用，因2011年10月20日双方补充合同延期一年，故原告应从2011年10月20日实际占用房屋，但从2013年起，神木县经济下滑，被告再未向原告交付房屋租赁费。故从2014年6月25日起，原告直接向租户收取租金。现原告要求被告支付租赁期内的租赁费，不符合公平原则，故应当以实际占用房屋的时间来计算租赁费，被告实际占用时间为2011年10月20日起至2014年6月24日止，共计两年又八个月零五天。已经支付两年租赁费，故下欠八个月零五天的租赁费。以双方约定租赁费58万元计算，故应为（58万÷12个月×8个月）＋（58万÷12个月÷30天×5天）=394722.23元。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：限被告王万刚于本判决生效后10日内给付原告陕西省地方电力（集团）有限公司神木县供电分公司实际占用房屋期间的租金394722.23元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20190元，由原告陕西省地方电力（集团）有限公司神木县供电分公司负担16637元，由被告王万刚负担3553元。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审 判 长  乔广艳代理审判员  王改霞人民陪审员  郝碧莲二〇一六年十一月十二日书 记 员  姜 帆
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1003执4145号之一
申请执行人池君文，女，1973年11月28日出生，住台州市黄岩区。
被执行人钱章辉，男，1982年9月2日出生，住台州市黄岩区。
本院在执行申请执行人池君文与被执行人钱章辉为民间借贷纠纷的（2017）浙1003民初265号民事判决一案中，于2017年10月17日向被执行人钱章辉发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人钱章辉履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人池君文借款人民币30000元及律师代理费，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担公告费400元，案件受理费658元、申请执行费356元。但被执行人钱章辉未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，调查了被执行人钱章辉的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：
1、被执行人钱章辉在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。
2、被执行人钱章辉在台州市范围内无房地产登记信息。
3、被执行人钱章辉无车辆登记信息。
4、被执行人钱章辉在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。
5、目前，未发现被执行人钱章辉有其他可供执行的财产。
因被执行人钱章辉拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人钱章辉纳入失信被执行人名单。
本院经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人钱章辉。申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人钱章辉的其他财产线索。本院联系申请执行人告知案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人钱章辉可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、冻结执行裁定、终结本次执行程序预告书等证据在卷证实。
本院认为，被执行人钱章辉目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1003执4145号案的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 柯澄川
审 判 员 钟兴华
审 判 员 庞婷璇
二〇一八年二月二十四日
代书记员 林君华
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1003执4145号之一申请执行人池君文，女，1973年11月28日出生，住台州市黄岩区。被执行人钱章辉，男，1982年9月2日出生，住台州市黄岩区。本院在执行申请执行人池君文与被执行人钱章辉为民间借贷纠纷的（2017）浙1003民初265号民事判决一案中，于2017年10月17日向被执行人钱章辉发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人钱章辉履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人池君文借款人民币30000元及律师代理费，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担公告费400元，案件受理费658元、申请执行费356元。但被执行人钱章辉未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，调查了被执行人钱章辉的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：1、被执行人钱章辉在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2、被执行人钱章辉在台州市范围内无房地产登记信息。3、被执行人钱章辉无车辆登记信息。4、被执行人钱章辉在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。5、目前，未发现被执行人钱章辉有其他可供执行的财产。因被执行人钱章辉拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人钱章辉纳入失信被执行人名单。本院经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人钱章辉。申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人钱章辉的其他财产线索。本院联系申请执行人告知案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人钱章辉可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、冻结执行裁定、终结本次执行程序预告书等证据在卷证实。本院认为，被执行人钱章辉目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙1003执4145号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 柯澄川审 判 员 钟兴华审 判 员 庞婷璇二〇一八年二月二十四日代书记员 林君华