山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民初字第130号
原告：姜优吉。
被告：青岛易初莲花连锁超市有限公司。
法定代表人：谢吉人。
委托代理人：姬艳萍。
委托代理人：王心映。
原告姜优吉诉被告青岛易初莲花连锁超市有限公司劳动争议纠纷一案，原告于2013年4月18日诉至本院，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告本人及被告的委托代理人姬艳萍、王心映到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年1月20日原告应聘到被告防损部从事防损工作，工作岗位被安排在超市前端收银区的损失防范岗位。原告按照被告要求办理了员工入职手续，并被要求提交了由青岛市公安机关出具的无违法犯罪记录鉴定证明（鉴定费用先由个人负担对方承诺报销却不履行）。员工入职手续额外费用是按照被告的要求办理的，理应由被告承担。2011年1月25日，被告人力资源部代表被告依其单方意志要求与原告签订长达六个月试用期的三年以上合同，原告当即提出试用期过长，能否缩短试用期的意见（当然合同期限也可以适当缩短或不变），对方表示这是为了避免在较短周期内被迫签订无固定期限劳动合同而设，此无协商余地。而此时正值春节临近之际，经再三考虑，原告最终被迫勉强同意。同日，双方签订了2011年1月20日到2014年1月31日为期长达3年零12天固定期限的劳动合同，试用期从2011年1月20日到2011年7月19日。入职以后，原告虽不满意具体工作岗位，但工作起来仍然勤奋努力，兢兢业业，屡次受到部门经理表扬。2011年3月因青岛市上调最低工资标准到1100元，被告也依照法规上调了原告的基本工资。2011年5月20日，原告突然接到被告人力资源部的盖有被告公章的通知，被告以“试用期未通过”为由自2011年5月20日起解除劳动合同，而该通知的左上角有“卜蜂莲花”字样。原告在解除劳动合同通知书的回执上签名（仅表明收到对方该通知）并表示了书面异议，但被告执意解除合同。2011年5月25日
---
2011年5月31日原告办理了离职手续。直到同年6月22日，在原告的一再催促下，被告才给办理了失业手续，且其通过某些违法手段，要求原告额外交纳了一定的社会保险费。被告故意把其企业类别标为中外合资企业与客观事实不符。另，被告承诺工资发放到5月31日多发11天工资也出尔反尔，拒绝兑现；对于原告的公积金，被告也寻找种种借口拒绝缴纳，万般无奈，原告也只好诉诸法律手段解决。被告执意要求原告与其签订了长达三年以上的劳动合同，却在离试用期期满还有两个月的情况下就突然肆意解除劳动合同，而其提出解除劳动合同的理由并不符合法定条件，且拒不支付任何经济补偿（包括但不限于经济补偿金、代通知金、赔偿金等）即单方自行免除其履行劳动合同的法定义务，于法无据，于理不公。被告属依法成立的具有独立法人资格的外国（泰国）独资企业（有限责任公司），理应模范遵守中华人民共和国的法律法规、理应承担相应的社会责任、理应自觉维护劳动关系的和谐稳定，其对试用期解除劳动合同权利的滥用，违反了《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》及其相关法律法规，严重地侵害了原告的合法权益。被告的行为是对中华人民共和国公民合法劳动权益的藐视，是对中华人民共和国法律的肆意践踏，是对中华人民共和国法律尊严的严重侵犯。对被告以上种种行为，如继续让其肆意妄为，就是对其姑息纵容，那么以后还会有更多的中国劳动者的合法权益受到侵害。2012年5月10日原告向青岛市劳动人事争议仲裁委员会提请仲裁，主张权利。2012年5月17日仲裁委予以受理并出具受理案件通知书和开庭通知书等一系列仲裁文书，定于同年6月7日开庭审理该案。2012年6月7日开庭当日，申请人按时到庭，对方当事人的委托代理人姬艳萍、王心映也按时到庭参加仲裁。但该案独任仲裁员肖兰拒绝此两人参与仲裁活动，让该两人（姬艳萍和王心映）先行离开庭审现场。独任仲裁员肖兰逼迫申请人（原告）撤回仲裁申请书，申请人予以拒绝。2012年6月11日收到青劳人仲案字（2012）第465号仲裁裁决书。该案裁决书违背客观事实，声称只有申请人参加了庭审，依申请人（原告）仲裁申请书所诉名称与申请人已然提交的证据劳动合同、解除合同通知书及工商行政管理部门登记名称不一致为借口，以一裁终局案驳回申请人的仲裁请求。2012年6月12日，原告把青岛易初莲花连锁超市有限公司列为被告，依法向青岛市市北区人民法院提起诉讼，被告的委托代理人姬艳萍和王心映不具有合法委托授权手续的情况下，参与诉讼。2012年8月10日原告收到市北区人民法院（2012）北民一民初字第405号民事裁定书，依法提起上诉。2012年10月09日，原告收到青岛市中级人民法院（2012）青民一终字第1795号驳回上诉维持原裁定的终审裁定书。2012年10月9日，原告（申请人）又以青岛易初莲花连锁超市有限公司为被申请人向青岛市劳动人事争议仲裁委员会提请仲裁。青岛市劳动人事争议仲裁委员会收到仲裁请求的书面材料后迟迟不予答复。原告一再提起相关诉求的情形下，2013年4月15日，原告才收到该仲裁委做出的青劳人仲案字（2012）第818号决定书。青岛市劳动人事争议仲裁委员会无视申请人已主张过权利这一客观事实，且无视该案属一裁终局的案件，不经仲裁开庭审理，即又以申请人（原告）的申请超过时效为借口，作出不予受理的决定，等于直接剥夺了原告（申请人）依法享有的一裁终局的权利（时效权利），故意增加了原告的诉累。原告不服该决定，为维护自己的合法权益，依法提起本案诉讼，请求：1、判令被告支付解除劳动合同经济补偿金790.89元；2、判令被告支付一个月工资的代通知金1728.59元；3、判令被告支付因拒付经济补偿金的赔偿金790.89元；4、判令被告支付因拒付请求事项2代通知金赔偿金1728.59元；5、判令被告支付两倍经济补偿金的赔偿金1581.78元；6、判令被告支付因出具鉴定证明的鉴定费50元；7、判令被告承担一审受理费及其他诉讼费用。
被告辩称，原告基于同一事实和理由曾经向法院提起过诉讼，已经经过生效判决，应驳回原告的起诉。
经审理查明，1、原告与被告于2011年1月25日签订书面劳动合同，该合同约定：“合同期限自2011年1月20日起至2014年1月31日止，其中试用期自2011年1月20日起至2011年7月19日止。原告在被告处从事损失防范岗位工作”。合同签订后，原告在被告处防损部工作，每月工资分别为：2011年1月464.52元；2月1549.03元；3月1315元；4月1323.55元；5月973.71元。2011年5月20日被告向原告发出解除合同通知书，以“试用期未通过”为由，通知原告解除双方的劳动合同。
2、庭审中，被告为证明原告在试用期内工作不合格，提交了以下证据：证据1，新员工试用期评估表一份，评估结果为“未通过”，评估项目包括：（1）工作量与工作质量，能否承受工作压力，熟练程度、准确性与工作效率。该项评定等级为“不合格”，具体事例为“2011年5月初对该员工进行消防安全及防损知识考试，考试成绩不合格”；（2）企业文化认同感、责任感与使命感、工作态度积极端正，敬业精神，忠诚于企业和集体。该项评定等级为“需改善”，具体事例为“工作中没有责任感、处理问题害怕承担责任，在工作时不按公司流程进行”；（3）人际交往与团队合作：与同事友好合作，相处融洽。该项评定等级为“不合格”，具体事例为“不能与同事很好的沟通，疑心重，当他处理小偷时，相关部门通知他到场确认商品，而他说是相关部门故意找事，让他忙不过来”。（4）沟通能力：口头和书面沟通能力。该项评定等级为“不合格”，具体事例为“工作中遇到问题无法完整的汇报工作”。（5）专业知识和学习能力：具有岗位必须的专业知识和技巧，善于学习。该项评定等级为“不合格”，具体事例为“2011年5月初对该员工进行消防安全及防损知识考试，考试成绩不合格”。（6）个人潜能：锐意进取，可承担更多工作，有发展潜力。该项评定等级为“不合格”，具体事例为“无法承担更多工作，没有发展潜力”。证据2，新员工入职培训试题（防损）一份，原告得分45.5分；新员工入职培训试题（安全）一份，原告得分35分。证据3，被告公司5名员工书写的对原告的工作评价5份，其中的杨某、田某、胡某作为证人出庭作证。证人杨某作证称：“我是防损部领班，姜优吉也是在防损部，夜班的时候我有时候和姜优吉一起工作，是我们俩一组，总是我在干活，他在后面看，不说他他就不干。有的时候他不按照公司规程去干，比如说看到小偷，他不向领班或者公司汇报，而是擅自处理，有的时候会把小偷放了。如果遇到打架的情况，按照公司规定，防损部应该负责处理，保安只是负责协助，但姜优吉都是让保安在前面，他在后面，怕惹事。所以说我感觉他工作挺消极的，跟同事也沟通不进去，无法按照公司流程来工作，工作偷奸耍滑”。证人田某作证称：“姜优吉是2011年1月份到了被告处工作，我是被告公司的安全主管，我主要负责消防安全和安全生产、负责本部门员工的安全培训。姜优吉到被告处工作是由我培训的，作为防损部职工，有一个最低的工作标准，就是熟悉单位的消防设备和功能、设备所处位置，在发生紧急情况的时候，我们要熟悉单位的消防设备和功能、设备所处位置。姜优吉的消防安全工作一直由我培训，培训完了之后，作为新员工，他有一个考试，结果他的考试是不合格的。他不知道设备的具体功能，消防设备的最高、最低压力是多少，他都不知道，我单位消防设备的分布，他没有具体的标明地点，比如说消防栓，他在答题的时候只能说明是几分区，不能列明具体地点。我单位每三个月都要进行安全检查，在公司质检人员检查的时候，姜优吉连续两次未完成工作，这个工作指的是夜间闭店之后，需要检查水关没关，煤气关没关、电闸拉没拉下来，但姜优吉没有按照公司规定去检查，比如说煤气检查需要去煤气站，检查完毕后需要签字，但姜优吉都没有做，电路等有一个表，每检查一项都要在表上注明，结果质检人员去的时候发现这张表都没填，我们作为一个一万八千平方米的大商场，如果不按时检查的话，是一个巨大的安全隐患。鉴于姜优吉培训之后考试不合格，在工作中有重大失误，所以我个人建议他不适合在防损部工作”。证人胡某作证称：“姜优吉从商业道德、职工沟通都做的不好，姜优吉刚分配到防损部的时候就跟我一个班，在工作中发现了问题，都需要用联系单的方式跟别的部门沟通，但姜优吉下的联系单往往都不对，比如说他发现了生鲜部门存在安全隐患，但是他把联系单下给了其他部门，类似的情况发生了好几次，因为我是领班，我们上夜班，在下班的时候我会进行检查，当我检查出错误通知他整改的时候他就说快下班了，就这样吧。在我们要关门的时候，我们防损部和保安人员会一起通知顾客离场，但有一次，姜优吉没有清场，导致两名女性顾客被锁在了店里，后来是保安部通知了我，我到场后跟姜优吉一起把两名顾客领出了超市，姜优吉很大声的说上次清场的时候也是这两名顾客留在里面了，她们是故意找事，被锁在里面活该。另外他跟其他部门也沟通不好，有一次姜优吉在处理小偷，服务台通知他来处理一下冷冻物品的退货，姜优吉处理完小偷之后到服务台说，每次我有事的时候你们都给我安排其他活，你们就是故意找麻烦，并且跟服务台吵起来了。还有一次我朋友送给我一些元宵，我出于好心分给他几袋，他不要，后来我又从超市买了几袋元宵，姜优吉就去跟领导告状，说我用朋友的元宵进行退货，套取现金，后来领导在调查的时候告诉了我这件事，我认为他这是在诬陷我”。原告对被告的上述证据不予认可，认为：证据1，试用期评估表上没有原告的签字，是被告单方制作，无证明力；证据2，培训试题虽然是原告所答，但该试卷的标准答案无法确认是否正确，没有评分标准，对评分的公正性不予认可；证据3，三名证人都是被告的员工，与被告存在利害关系，不排除是被告用行政命令的方式要求其出庭作证，这是不合法的。依照法律规定，解除劳动合同所要证明的事实不能用所谓的证人证言来认定事实。证人证言即使不存在以上缺陷，对原告也是不公平的。原、被告双方从未约定且法律也未规定，仅仅有几个与被告具有利害关系且还在被告处工作的员工出庭作证，就能代替被告单位相关的规章制度，就可以不给任何补偿而与原告解除劳动合同。员工手册中有对员工解除劳动合同的相关规定，从以上三位证人证言中并不能证明原告被解除劳动合同符合公司规章制度。假如根据几个人的证言就可以把一个员工赶走，而不用支付被解除合同的当事人一分补偿，这不符合法律的公平正义的原则，这样就会导致作为强势主体的用人单位纷纷效仿，那会是一个强会更强，弱会更弱的场面，又怎能实现依法治国的法治理念。以上三位证人证言所陈述的事实即使是真实的，并不足以导致合法解除劳动合同。
3、2012年5月17日姜优吉以青岛（卜蜂）易初莲花连锁超市有限公司为被申请人，向青岛市劳动人事争议仲裁委员会提起申诉，要求被申请人支付解除劳动合同经济补偿金790.89元；支付二倍经济补偿金的赔偿金1581.78元。该委认为被申请人的名称与“青岛易初莲花连锁超市有限公司”的名称不一致，故作出青劳人仲案字（2012）第465号裁决书，裁定驳回申请人姜优吉的仲裁申请。申请人姜优吉对此不服，起诉至青岛市市北区人民法院，青岛市市北区人民法院以不能证明二者为同一企业法人单位为由，于2012年8月2日作出（2012）北民一民初字第405号民事裁定书，裁定驳回了原告姜优吉的起诉。原告姜优吉对此不服，上诉至青岛市中级人民法院，青岛市中级人民法院经审理后于2012年9月27日作出（2012）青民一终字第1795号民事裁定书，裁定：“驳回上诉，维持原裁定”。2012年10月9日姜优吉又以青岛易初莲花连锁超市有限公司为被申请人向青岛市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、支付解除劳动合同经济补偿金790.89元；2、支付一个月工资的代通知金1728.59元；3、支付因拒付经济补偿金的赔偿金790.89元；4、支付因拒付代通知金的赔偿金1728.59元；5、支付两倍经济补偿金的赔偿金1581.78元；6、支付出具鉴定证明的鉴定费50元。青岛市劳动仲裁委员会经审理后，以超过仲裁时效为由作出青劳人仲案字（2012）第818号仲裁决定书，决定：“对申请人姜优吉的仲裁申请，本委不予受理”。申请人姜优吉对此不服，起诉至本院，即为本案；被申请人未起诉。
上述事实，有原、被告各自提交证据及原告陈述、庭审笔录、证人证言等在案为凭，所有证据均已经庭审质证，可以认定。
本院认为，原告与被告于2011年1月25日签订的书面劳动合同符合法律规定，双方均应按该合同履行各自的权利义务。现原被告双方在签订的劳动合同中约定了试用期，而根据我国《劳动合同法》的规定，在试用期间被证明不符合录用条件的，用人单位可以解除劳动合同。现根据被告提交的证据及证人证言，可以证明原告在试用期内，不适合相应岗位的工作，被告因此解除了与原告之间的劳动合同，该解除决定符合法律规定，本院予以确认。现原告主张被告违法解除劳动合同，并据此向被告主张各项经济补偿和赔偿，没有事实及法律依据，本院对此不予支持。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十九条、第二十一条、第三十九条之规定，判决如下：
驳回原告姜优吉对被告青岛易初莲花连锁超市有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费10元，由原告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，递交上诉状并按照对方当事人人数提交副本，交纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 顾晶京
人民陪审员 曹积泉
人民陪审员 王 静
二〇一三年八月二十六日
书 记 员 于丽君