昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0112民初47号
原告苏桂琴，女，1959年12月3日生，汉族，居民身份证登记住址：沈阳市铁西区，
委托诉讼代理人高晶晶、罗杨，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。
被告鄢金军，男，1979年7月27日生，汉族，居民身份证登记住址：江西省上饶市上饶县，
被告昆明新知集团有限公司。
统一社会信用代码。
住所：昆明市。
法定代表人李勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人尧宗梁、廖国宇，泰和泰（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
原告苏桂琴诉被告鄢金军、昆明新知集团有限公司（以下简称：新知公司）确认合同效力纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法适用普通程序于2018年3月19日公开开庭进行了审理，原告苏桂琴的委托诉讼代理人高晶晶、罗杨，被告新知公司的委托诉讼代理人尧宗梁、廖国宇到庭参加诉讼。被告鄢金军经本院公告送达起诉状副本、应诉材料及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告苏桂琴向本院提出诉讼请求：1、判令被告鄢金军以原告名义与被告新知公司于2016年9月10日签订的《补充协议一》无效；2、判令被告鄢金军以原告名义与被告新知公司于2016年9月21日签订的《补充协议二》无效。事实及理由:2012年6月4日，原告委托被告鄢金军代其出租原告所有的位于贡码头第2幢房屋。2013年10月10日，在被告鄢金军介绍下，原告与被告新知公司签订了《房屋租赁合同》，约定了房屋租金为120万元每年，租期15年。在合同履行期间，被告鄢金军在原告毫不知情且未授权的情况下，擅自与被告新知公司签订《补充协议一》、《补充协议二》，对租金支付等合同重大事项进行了变更，且严重违背市场价格规律，根据合同法第四十八条规定，上述两份协议应依法确认为无效。原告据此特诉至法院。
被告鄢金军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未发表答辩意见。
被告新知公司当庭答辩称：1、原告委托被告鄢金军对外签订合同并收取租金，故两被告所签订的合同合法有效；2、被告已按合同约定履行了全部义务；3、被告新知公司是按合同约定履行义务，不存在与被告鄢金军有相互串通的行为。综上，请求驳回原告诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告鄢金军无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了举证、质证的诉讼权利。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人有争议的证据，本院认定如下：被告新知公司提交的证据二、三、四，形式符合民事诉讼证据规则的要求，本院对其真实性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
位于昆明市西山区贡码头第2幢房屋（3层，每层建筑面积734.75平方米）登记所有权人为原告苏桂琴。2012年6月4日，原告苏桂琴、被告鄢金军签订委托书，载明：“苏桂琴为贡码头第2幢房屋所有权人，现特委托鄢金军代为出租该房屋，委托权限包括：代为洽谈和签订该房屋的租赁合同，代为交付房屋和代为收取房屋租金，委托期限为委托书签订之日起到租赁合同履行完毕时止。”2013年10月10日，被告鄢金军代原告苏桂琴（甲方）与被告新知公司（乙方）签订了《房屋租赁合同》，其中约定，甲方将位于昆明市西山区贡码头第2幢，建筑面积2204.25平方米房屋出租给乙方使用，租赁期限15年，从2013年10月10日至2029年1月9日止，给予乙方3个月免租期（自2013年10月10日至2014年1月9日）。租金按整栋出租方式计算，120万元每年，自2014年1月10日至2029年1月9日止。租金每年一付，除第一年外，此后租金在每年9月10日一次性支付。合同未尽事宜，一律按《合同法》的有关规定，经协议双方共同协商，作出补充规定，补充规定与本协议具有同等效力。2016年9月10日，被告鄢金军代原告苏桂琴（甲方）与被告新知公司（乙方）签订《补充协议》，约定乙方将《房屋租赁合同》中第五年（2018年1月10日至2019年1月9日）租金支付日期从2017年9月10日提前至2016年9月9日，甲方给予乙方第五年租金50万元优惠，即乙方向甲方支付此年度租金70万元。2016年9月9日，被告新知公司法定代表人向案外人鄢全木转款700000元，被告鄢金军于2016年9月10日向被告新知公司出具收条，确认收到2018年1月10日至2019年1月9日租金700000元。2016年9月21日，被告鄢金军代原告苏桂琴（甲方）与被告新知公司（乙方）再次签订《补充协议》，约定乙方将《房屋租赁合同》中第六年至第八年（2019年1月10日至2022年1月9日）的租金支付日期提前至2016年9月21日，甲方给予乙方第六年至第八年租金260万元优惠，即乙方向甲方支付三年租金100万元。《补充协议》签订当日，原告法人向案外人鄢全木转款1000000元。
2017年7月12日，原告苏桂琴向被告新知公司出具授权委托告知书，解除了对被告鄢金军的授权，就房屋租赁事宜重新委托了案外人。
庭审中，原告陈述，其收到被告鄢金军支付的2014年1月10日至2016年1月9日租金2400000元。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”本案原告主张《补充协议》系两被告恶意串通，损害其利益，对此本院认为，所谓恶意串通的合同，就是合同的双方当事人非法勾结，为牟取私利而共同订立的损害国家、集体或者第三人利益的合同。合同无效需同时具备两个条件，即合同当事人具有恶意串通的故意以及该故意行为实际损害了国家、集体或第三人的利益。根据庭审中查明的案件事实，两被告所签订的《补充协议》有以下明显违背市场经济规律及常理之处：1、《房屋租赁合同》约定除第一年租金外，剩余租金每年一付，在每年9月10日支付，而两被告在2016年9月10日、9月21日很短的时间内，就连续签订两份《补充协议》，将租金提前付至2022年1月9日；2、《房屋租赁合同》约定租金每年1200000元，而2016年9月10日《补充协议》将租金降至每年700000元，2016年9月21日《补充协议》再次将租金降至333333.33元，结合诉争房屋所在地理位置及建筑面积来看，《补充协议》中约定的租金金额明显过低；3、被告新知公司明知被告鄢金军并非房屋产权人，在极短时间内，与鄢金军约定以明显低价提前支付四年租金，在此情况下，也从未与原告进行过询问或沟通，从以上客观行为分析，本院认为两被告具有恶意串通的故意，且该故意行为严重损害了原告作为出租人的合法权益，故对原告主张2016年9月10日及2016年9月21日《补充协议》无效的诉请，本院予以支持。
综上，被告鄢金军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，但鉴于本案案件事实清楚，证据确凿充分，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告鄢金军代原告苏桂琴与被告昆明新知集团有限公司于2016年9月10日、2016年9月21日签订的《补充协议》无效。
案件受理费50元（原告已预交），由被告鄢金军、昆明新知集团有限公司共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 葛吟秋
人民陪审员 赵晨旭
人民陪审员 余国平
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 毛乐飞