阜新市海州区人民法院行 政 判 决 书（2017）辽0902行初13号原告徐永山，男，汉族，现住阜新市海州区。被告阜新市人力资源和社会保障局，住所地阜新市海州区。法定代表人赵维国，局长。委托代理人王嘉哲，系该局工作人员。委托代理人李宝祥，系该局法律顾问。原告徐永山因不服被告阜新市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）在其�休审批中特殊工种年限计算工龄问题向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年5月15日公开开庭进行了审理。原告徐永山，被告市人社局委托代理人王嘉哲、李宝祥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原告因不服在被告，对原告退休审批中，未按照特殊工种年限计算工龄，认定工龄错误，故现请求人民法院判令被告按原告从事特殊工种年限计算工龄，并补发工资待遇。原告1974年下乡，1976年回城被分配到阜新矿务局东梁煤矿四井采煤四段工作，其中在井下工作时间段为1976年5月至1996年9月。后因工作需要调到市自来水总公司工作，并于2015年3月7日正式退休，退休时被告没能按照规定给予原告的从事特殊工种年限这算，理由是原告在年满五十五周岁时没能办理提前退休，60岁为正常退休人员，故未予按退休特殊工种进行办理。国务院文件没说退休的不给，被告错误的执行国家法规的规定，也因错误的执行造成原告看的多次上访，上访一年后被告的答复意见断章取义，原因这个年龄段可办理退职退休，可享受待遇，不是男55岁女50岁必须提前退休。原告是年满60岁为正常退休人员，但曾连续从事矿山工作20多年，其中井下13年，属于繁重体力劳动范围，按文件规定是应该计算工资待遇的，符合国务院关于工人退休退职的暂行办法第一条（一）（二）款及国家劳动总局关于贯彻执行《国务院关于工人退休退职的暂行办法》的若干具体问题的处理意见（草案）第四条第六条之规定因给予原告人特繁年限计算，应按每年折算工龄1年零3个月计算，实际工龄应折算为13年，因被告未按照规定折算，所以少算工龄13年，对因工龄少算而造成退休金减少部分应给予补算补发。原告提供的证据有：1、信访答复意见；2、阜矿集团有限责任公司退休管理中心提供的证明；3、在阜矿集团工作过的证明；4、工资册（1976年-1988年），证明我在1976年-1988年期间一直在井下工作。被告市人社局于2017年4月27日提交答辩状并在庭审中辩称：本案中行政行为于法有据，其理由是：一、行政行为职权法定，其依据是《劳动法》第九条第二款之规定，答辩人负有管理本行政区域内的劳动工作的法定职权。《社会保险法》第七条第二款之规定，答辩人负责本行政区域内的社会保险工作，故答辩人行政行为职权法定。二。答辩人审核原告退休条件行为于法有据。答辩人核定职工连续工龄的行政行为，其依据是辽宁省人民政府关于印发《辽宁省完善城镇企业职工基本养老报此案制度实施办法（试行）》的通�（辽政发[2001]24号）文件等相关政策，严格依法行政，认真执行有关文件规定，故其行为无过错。三、原告诉求无事实和法律依据。徐永山原为阜新矿务局工人，1995年8月调入阜新市自来水总公司工作，于2015年7月（60周岁）办理正式退休。依据《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》（国发[1978]104号）文件规定，只有从事井下、高空、高温、特殊繁重体力劳动或者其他有害身体健康的工作，男年满五十五周岁，女年满四十五周岁方能办理特殊工种退休，并进行特殊工种折算问题，故答辩人未予按照特殊工种进行工龄折算，其行为完全符合政策规定。以上事实证明，原告诉称答辩人不予折算特殊工种岗位工作年限于事实相悖。本案中因原告不符合折算特殊工作岗位工作年限的规定，答辩人不予折算特殊工作岗位工作年限事实清楚，证据确凿，于法有据，其行政行为�过错。综上，为维护行政机关的合法权益，请你院查明事实，依法作出公正判决，驳回原告诉讼请求。被告提供的证据有：1、徐永山2015年7月退休审批表，证明原告于2015年7月年满60周岁，具备退休条件，经审核退休；2、招收新工人审批表；3、原下乡知识青年计算连续工龄审定（批）表；4、聘用制干部审批表；5、局内外工人调动工作工资转移介绍信；6、阜新市自来水总公司职工登记表；上述证据证明徐永山的工作履历。上述证据经过庭审质证，被告对原告出示的证据质证意见为：证据1真实性合法性及关联性没有异议，证据2真实性合法性及关联性均有异议，原告1976年被招工后至1995年7月在东梁矿工作与实际不符，与原告档案记载不符，故不能作为证据，另外该证据是阜矿集团退休管理中心出具，该中心不具法人资格，不能对外出具证明，不具证明力，证据3真实性合法性关联性都有异议，该中心不具有解释法律的资格；证据4与本案无关，且为复印件。原告对被告出示的证据无异议。本院认为，原告出示的证据1、被告出示的证据1-6，各方均无异议，本院予以采信；原告出示的证据2因与原告档案记载不符，本院不予采信；原告出示的证据3与本案没有关联性，本院不予采信；原告出示的证据4是复印件且无法与原件比对，其真实性存疑，本院不予采信。根据上述有效证据，认定以下事实：原告徐永山1974年8月至1976年5月在彰武县丰田公社下乡；1976年5月至1985年8月在阜新矿务局东梁煤矿工作；1985年8月至1988年8月在辽宁电大阜新分校脱产学习；1988年8月至1995年8月阜新矿务局东梁煤矿工作；1995年8月调入阜新市自来水总公司工作，于2015年7月（60周岁）退休。原告徐永山退休后因特殊工种工龄折算问题多次上访，2017年1月19日，被告作出信访问题答复意见，告知其可按行政复议或行政诉讼程序处理。2017年3月28日，原告徐永山向本院提起诉讼，请求被告按原告从事特殊工种年限计算工龄，并补发工资待遇。本院认为，依据《中华人民共和国劳动法》第九条第二款、《中华人民共和国社会保险法》第七条第二款的规定，市人社局负责本行政区域内的劳动工作和社会保险工作，其退休审批行政行为职权法定。《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》第一条规定：全民所有制企业、事业单位和党政机关、群众团体的工人，符合下列条件之一的，应该退休。（一）男年满六十周岁，女年满�十周岁，连续工龄满十年的。（二）从事井下、高空、高温、特别繁重体力劳动或者其他有害身体健康的工作，男年满五十五周岁，女年满四十五周岁，连续工龄满十年的。本项规定也适用于工作条件与工人相同的基层干部。《国家劳动总局关于贯彻执行的若干具体问题的处理意见（草案）》第六条规定：从事井下、高空、高温、特别繁重体力劳动和其他有害身体健康工作的工人，无论是现在从事这类工作或者曾经从事过这类工作，都需要具备下列条件之一，才能够按照《暂行办法》第一条第（二）项办：（一）从事高空和特别繁重体力劳动工作累计满十年的；（二）从事井下、高温工作累计满九年的；（三）从事其他有害身体健康工作累计满八年。上述年限是指实际工作年限。但是，在计算连续工�时，凡从事井下、高温工作的时间，每年按一年零三个月计算；从事其他有害身体健康工作的时间，每年按一年零六个月计算。经常在摄氏零度以下低温场所工作的工人和常年在海拔四千五百米以上高山高原地区流动工作的工人，可以参照从事井下、高温工作的工人办理；常年居住在海拔四千五百米以上高山高原地区工作的工人可以参照从事其他有害身体健康工作的工人办理。本案中，原告徐永山因特殊工种工龄折算问题引起行政诉讼所依据的文件就是《国家劳动总局关于贯彻执行的若干具体问题的处理意见（草案）》第六条第二款。然而《国家劳动总局关于贯彻执行的若干具体问题的处理意见（草案�》第六条整条所阐述的意见，均是以《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》第一条第（二）项为基础。本案中原告徐永山是六十周岁退休，依据的是《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》第一条第（一）项。徐永山没有依据《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》第一条第（二）项规定办理退休，也就无法享受《国家劳动总局关于贯彻执行的若干具体问题的处理意见（草案）》第六条第二款所规定的特殊工种工龄折算的待遇。原告徐永山的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。本案经院审判委员会讨论，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告徐永山的诉讼请求。案件受�费50元，由原告徐永山承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审 判 长  张 超审 判 员  徐凌云人民陪审员  冯 宁二〇一七年六月二十八日书 记 员  叶明静