湖北省五峰土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂0529民初426号原告卞因娥，女，1973年1月3日出生，土家族。委托代理人（特别授权代理）尹琼芳，湖北德豪律师事务所律师。被告谢远俊，男，1964年11月8日出生，土家族。委托代理人（特别授权代理）彭道雨，女，1966年8月15日出生，汉族，系被告谢远俊之妻。被告中国人民财产保险股份有限公司五峰土家族自治县支公司。住所地：五峰土家族自治县渔洋关镇东西路**号。代表人吴林红，系该公司经理。委托代理人（特别授权代理）陈乒乓，湖北德豪律师事务所律师。委托代理人（特别授权代理）向妮娅，湖北德豪律师事务所律师。原告卞因娥诉被告谢远俊、中国人民财产保险股份有限公司五峰土家族自治县支公司（以下简称财保五峰支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十条之规定，本案依法适用简易程序，并由审判员胡庆红独任审判，于2016年7月13日公开开庭进行了审理。原告卞因娥及其委托代理人尹琼芳，被告谢远俊的委托代理人彭道雨，被告财保五峰支公司的委托代理人陈乒乓到庭参加诉讼。期间，本院根据原告卞因娥及其夫裴建军（同一交通事故的另案原告）的保全申请，于2016年7月14日裁定冻结了被告谢远俊及其妻彭道雨的银行存款26000.00元。本案现已审理终结。原告诉称，2015年6月6日17时30分，被告谢远俊驾驶鄂X**五征牌变型拖拉机，在渔洋关镇白清线黄土包路段与支线交叉路口处转弯时，与原告之夫裴建军驾驶的摩托车发生碰撞，造成两车受损，原告（乘车人）卞因娥及其夫裴建军受伤的交通事故。经认定，被告谢远俊在事故中承担主要责任，裴建军承担次要责任，原告无责任。事故发生后，双方在渔洋关交警中队达成调解协议，但被告拒不履行，故依法诉讼，请求法院判决被告财保五峰支公司赔偿原告卞因娥各项损失11878.83元，被告谢远俊按照责任比例承担补充赔偿责任，诉讼费由被告承担。原告卞因娥为支持其诉讼主张，向本院提交证据如下：证据一、《道路交通事故认定书》复印件，证明原告请求被告赔偿的因果关系，被告谢远俊在事故中承担主要责任，裴建军承担次要责任，原告无责任。证据二、交通事故损害赔偿调解书复印件，证明原告各项损失。证据三、保险赔款费用计算书，证明保险公司将原告的医疗费票据等收集后将赔偿款27614.30元汇入了被告谢远俊的账户。被告谢远俊辩称，愿意按照交警部门的调解协议进行赔偿。被告向原告赔偿，要求原告打收条，原告不同意，被告就没有履行完毕。被告谢远俊为支持其抗辩理由，向法庭提交了一份交通事故损害赔偿调解书，证明已向原告卞因娥付清赔款。被告中国人民财产保险股份有限公司五峰土家族自治县支公司辩称，一、被告车辆保险情况。被告谢远俊鄂X**运输型拖拉机在答辩人处购有交强险属实，保险期间为2015年4月8日—2016年4月7日，保险金额为12.2万元（其中财产损失赔偿限额2000元；医疗损失赔偿限额10000.00元；伤残赔偿限额110000.00元）。二、对原告诉赔项目及计算标准的意见。1、原告诉请的四个损失项目，对误工费、护理费、住院伙食补助费的计算标准和方法不持异议。但医疗费4134.21元中有1266.28元不在保险合同约定的赔付范围，其中乙类药品的20%-30%计516.93元，自费项目704.35元。2、因当次事故同时造成裴建军受伤，原告卞因娥与另案原告裴建军的医疗损失总额超过了交强险医疗损失赔偿限额10000.00元，请求法庭根据比例确定原告卞因娥对应的医疗损失受偿数额。三、被告财保五峰支公司已向被告谢远俊支付赔款27614.30元，已履行赔偿义务。请求驳回原告卞因娥对财保五峰支公司的诉讼请求。被告财保五峰支公司为支持其抗辩理由，向本院提交证据如下：证据一、被告财保五峰支公司的营业执照复印件和负责人身份证明书，证明被告保险公司的基本情况。证据二、机动车保险赔款费用计算书、保险公司出具的费用审核表、赔付情况说明，证明对裴建军、卞因娥二人损失的核定情况。证据三、国内支付业务付款回单，证明被告财保五峰支公司于2015年9月8日向谢远俊支付赔款27614.30元。证据四、理赔资料，证明1.原告卞因娥、裴建军与被告谢远俊就事故赔偿达成了调解协议，2.被告财保五峰支公司对原告卞因娥、裴建军的损失核定依据充分，3.理赔资料中有原告卞因娥受领被告谢远俊支付赔款的凭证。经庭审质证，被告谢远俊对原告卞因娥提交的证据一、二、三的真实性不持异议，但质疑证据一的责任划分。财保五峰支公司对原告卞因娥提交的证据均不持异议。原告卞因娥对被告谢远俊提交证据的真实性不持异议，但对证明目的有异议，称赔偿协议签字后被告谢远俊只支付了赔款10000.00元，另案已认可5000.00元，本案亦认可5000.00元。被告财保五峰支公司对被告谢远俊提交的证据的真实性不持异议。原告卞因娥对财保五峰支公司提交的证据一、二、三、四的真实性均不持异议；对证据三，认为被告谢远俊在调解当时未实际支付赔款。被告谢远俊对财保五峰支公司提交的证据均不持异议。经审理查明，2015年6月6日17时30分，被告谢远俊驾驶鄂X**五征牌变型拖拉机，在渔洋关镇白清线黄土包路段交叉路口转弯时，与原告之夫裴建军驾驶的无号牌新大洲本田110型普通摩托车发生碰撞，造成两车受损，原告（乘车人）卞因娥及其夫裴建军受伤的道路交通事故。经本县公安局交通警察大队渔洋关镇中队认定，被告谢远俊负事故主要责任，原告之夫裴建军负事故次要责任，原告卞因娥无责任。原告受伤后即入五峰土家族自治县人民医院住院治疗，2015年6月27日出院。2015年7月30日，原告卞因娥与被告谢远俊经渔洋关镇交警中队主持调解，就损害赔偿达成协议，由双方共同签署认定损失如下：1.医疗费4134.21元；2.误工费5816.61元；3.护理费1508.01元；4.住院伙食补助费420.00元；合计11878.83元。为完善保险索赔资料，原告卞因娥及其夫裴建军当日出具经济赔偿凭证两份，载明二人收到被告谢远俊支付的赔偿费9355.30元及后期药费4500.00元，另原告卞因娥单独出具经济赔偿凭证一份，载明其收到被告谢远俊经济赔偿费7324.62元。但经济赔偿凭证上载明的赔款，原告卞因娥当时并未收受。同时查明，被告谢远俊作为投保人，就鄂X**五征牌变型拖拉机向被告财保五峰支公司投保了交强险，涉案交通事故发生在保险期间内。被告谢远俊在交警部门进行赔偿调解后向被告财保五峰支公司索赔，被告财保五峰支公司于2015年9月8日通过银行向其账户转入赔款27614.30元。庭审中，原告对被告财保五峰支公司将保险赔款支付给被告谢远俊的行为予以认可。另查明，被告谢远俊已支付原告卞因娥医疗费5000.00元。庭审中，卞因娥自愿放弃对责任人裴建军的赔偿要求。以上事实，有原、被告提交的证据及当事人当庭陈述载卷予以证实。本院认为，涉案交通事故经交警部门认定，原告裴建军负次要责任，被告谢远俊负主要责任，且双方在法定期间未申请复核，本院予以确认。对于原告所受损失，原、被告双方已在交警部门主持下达成的调解协议上签名认可，各方对调解协议均不持异议，且交警部门计算的项目和标准合理合法，本院予以确认。被告财保五峰支公司是被告谢远俊驾驶车辆的交强险承保人，应在交强险分项限额内先行赔付。但本案中，原告卞因娥基于调解协议出具经济赔偿凭证，提交了相关住院病历资料，足见其认可保险赔款由被告谢远俊受领。故被告财保五峰支公司辩称已承担保险责任，应驳回原告对其诉讼请求的抗辩理由，本院予以采纳。原告卞因娥要求被告财保五峰支公司承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。被告谢远俊作为交通事故的主要责任人，已受领保险赔款，应先按交强险责任限额对原告卞因娥所受损失进行赔付。被告谢远俊应先行赔付给原告卞因娥的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费，为被告财保五峰支公司支付给原告和原告之夫的赔款总额（27614.30元）减去按比例分配给原告之夫的赔款（19065.89元）后的差额，计8548.41元。原告损失的余下部分3330.42元（11878.83元-8548.41元），应由被告谢远俊按70%的比例计2331.29元赔偿给原告卞因娥。被告谢远俊合计应赔付原告卞因娥10879.70元（8548.41元＋2331.29元），冲减已赔付的5000.00元，还应赔付5879.70元。原告卞因娥要求被告谢远俊赔偿损失的诉讼请求，本院依法予以支持。原告卞因娥经本院释明，自愿放弃对裴建军的赔偿要求，本院尊重其决定。对裴建军的赔偿责任份额，由原告卞因娥自行承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告谢远俊在本判决生效后十日内赔偿原告卞因娥医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等损失10879.70元。冲减已赔付的5000.00元，还应赔付5879.70元。二、驳回原告卞因娥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费500.00元，减半收取250.00元，由被告谢远俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  胡庆红二〇一六年七月二十九日书记员  程 磊