山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潍民四终字第917号
上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊高新技术产业开发区东方路桐荫街交叉口西行50米路北。
负责人郭超，总经理。
委托代理人郭世龙，该公司职工。
被上诉人（原审原告）张庆春。
原审被告李允鹏，男，1969年12月20日出生，汉族，住高密市开发区教委宿舍。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下称联合保险潍坊公司）因与被上诉人张庆春、原审被告李允鹏机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省高密市人民法院（2014）高民初字第2387号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审判决认定，2013年3月20日13时50分许，李允鹏驾驶鲁V×××××号小轿车沿夏庄南北大街由南向北行驶至二中路口左转弯时，与对行的张庆春驾驶的二轮电动车发生交通事故，造成车辆损坏，张庆春受伤的后果。经高密市公安局交警大队认定，李允鹏承担事故的全部责任，张庆春无责任。
张庆春受伤后，被送至高密市人民医院。医生诊断为：脑震荡；头皮裂伤；右侧臂层神经损伤，遂住院治疗47天，2013年5月6日好转出院。张庆春共计支出医疗费12695.3元，伙食补助费为1410（47×30）元。2013年6月17日，张庆春到潍坊市人民医院特检科进行检查，医生诊断为右三角肌、右肱二头肌、右冈下肌呈神经源性损失，建议尽快入院治疗，诊疗费约需5-8万元。张庆春为此支出挂号费9元、检查费440元。2013年4月11日，经高密市求实评估有限公司评估，张庆春的二轮电动车损失为2124元，张庆春支出评估费190元；联合保险潍坊公司对此仅认可750元，但未申请另行评估。2013年6月27日，经山东密水律师事务所申请，潍坊盛泰司法鉴定所进行鉴定，张庆春构成九级伤残，误工时间为210天，护理为1人60天，营养参考费为600元。张庆春支出鉴定费2200元；联合保险潍坊公司当庭提出异议并提交重新鉴定申请，却在原审法院委托潍坊凤城法医司法鉴定所重新鉴定过程中，拒不缴纳司法鉴定费，本案遂于2014年12月15日终止鉴定。张庆春主张自己系高密市临邦水电安装有限公司职工，月均工资3638.67元，其误工费为25470.69（3638.67÷30×210天）元；联合保险潍坊公司对此提出异议称，张庆春曾自述他曾在海涛建筑公司干活，却未提供相应证据；张庆春误工时间过长，应计算至定××前一日，为101天。张庆春受伤后主张由其女儿张星星护理。张星星系高密梦圆家居有限公司职工，月均工资3435.93元，其护理费为6871.86（3435.93÷30×60）元；联合保险潍坊公司对此提出异议称，张星星在鞋厂干活，但未提供相应证据；张星星护理期限过长，但未缴纳重新鉴定费。2013年山东省城镇居民人均可支配收入28264元，农村居民人均纯收入10620元，张庆春主张按城乡结合部计算××赔偿金，为77768［（28264＋10620）÷2×20×20%］元；联合保险潍坊公司主张，张庆春应提供其在城镇居住满一年以上的证据，否则应按农村居民进行计算。张庆春还主张有交通费500元、精神损害抚慰金2000元，但未提供相应证据。
又查明，李允鹏所驾驶车辆在联合保险潍坊公司投保机动车交通事故责任强制保险，保险期限自2012年5月8日起至2013年5月7日止，本次事故发生在保险期限内。
以上事实，有高密市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书，高密市人民医院住院病历、用药明细、住院费用清单、住院收费单据和门诊收费单据，高密市求实评估有限公司评估报告和收费单据，潍坊盛泰司法鉴定所鉴定意见和收费单据，潍坊市人民医院门诊病历、诊断证明、医疗费单据，高密市临邦水电安装有限公司营业执照、事故发生前三个月的工资表、工资停发证明，高密梦圆家居有限公司营业执照、工资停发证明、事故发生前三个月的工资表以及当事人的陈述在案为证。
原审法院认为，张庆春与李允鹏发生交通事故，根据高密市公安局交警大队的责任认定，李允鹏应当全额赔偿张庆春各种损失。张庆春主张有医疗费13144.3（12695.3＋440＋9）元、伙食补助费1410元、营养费600元、车辆损失2124元、评估费190元、××赔偿金77768元、鉴定费2200元、护理费6871.86元、精神损害抚慰金2000元，未超出有关法律规定，予以支持。联合保险潍坊公司对上述费用中的营养费、车辆损失费、××赔偿金等费用有异议，并在规定期限内递交重新鉴定申请，但未缴纳鉴定费用，不予采信和支持。张庆春主张的误工费，因未提交完税证明，且联合保险潍坊公司提出异议，可按月工资3500元计算，自受伤之日（2013年3月20日）起至计算评残前一日（2013年6月26日）共98天，为11466（3500÷30×98）元。张庆春主张交通费500元，因未提供相应证据，不予支持。张庆春主张后续治疗费用，可待实际支出后另行起诉。因事故车辆在交强险保险期内，联合保险潍坊公司理应在医疗费用限额10000元、财产损失限额2000元、死亡伤残赔偿金限额110000范围内进行赔偿。由于张庆春医疗费用13144.3元、车辆损失2124元均超出交强险限额，联合保险潍坊公司应分别赔偿张庆春医疗费用10000元、财产损失2000元。××赔偿金77768元、误工费11466元、护理费6871.86元和精神损害抚慰金2000元，共计款98105.86元，在交强险死亡伤残赔偿金责任限额内，联合保险潍坊公司理应全额赔偿。张庆春其他损失，包括医疗费余额、车辆损失余额和伙食补助费、营养费、鉴定费、评估费不属交强险责任赔偿范围，理应由李允鹏赔偿。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿张庆春医疗费10000元、死亡伤残赔偿金98105.86（××赔偿金77768元＋误工费11466元＋护理费6871.86元＋精神损害抚慰金2000元）元、车辆损失2000元，共计110105.86元；二、李允鹏赔偿张庆春医疗费余额3144.3（13144.3元-10000元）元、车辆损失余额124（2124元-2000元）元、伙食补助费1410元、营养费600元、鉴定费2200元、评估费190元，共计7668.3元。上述一、二两项，均于判决生效之日起十日内付清；逾期按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回张庆春的其他诉讼请求。案件受理费3946元，由张庆春承担1394元，由李允鹏承担50元，由中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司承担2502元。
上诉人联合保险潍坊公司不服原审判决，向本院提起上诉称：因被上诉人张庆春事故发生时的居住地并不是城乡结合部，其在原审中提交的工资表、身份证、户口本等证据亦不足以作为其主张的伤残赔偿金按照城乡结合标准计算的依据，其计算标准应当按照当地农村居民标准计算。请求二审法院撤销原审判决，依法改判或发回重审，由被上诉人承担本案的上诉费用。
被上诉人张庆春未提交书面答辩意见。
原审被告李允鹏未提交书面答辩意见。
二审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，李允鹏驾驶机动车与张庆春骑行的二轮电动车相撞发生交通事故，高密市公安局交通警察大队根据现场勘查，认定李允鹏承担事故的全部责任，张庆春不承担事故的责任，该认定具有事实和法律依据，可以作为确定本案民事责任的依据，本院予以确认。张庆春因本次交通事故受伤时虽系农村户籍，但其在高密市临邦水电安装公司工作，原审法院按照城镇居民和农村居民标准的平均值计算其××赔偿金等损失，符合张庆春受伤时的生活状态，本院对此予以确认。对原审法院认定的张庆春因本次交通事故造成的其他损失，双方当事人均未提出异议，本院直接予以确认。因李允鹏驾驶的车辆在联合保险潍坊公司投保交强险，故对张庆春因本次交通事故造成的损失，联合保险潍坊公司依法应在交强险赔偿责任限额内承担赔偿责任。对张庆春超出交强险赔偿限额的损失，由李允鹏予以赔偿。对原审判决认定的双方当事人无异议的其他事实，本院直接予以确认。综上所述，上诉人联合保险潍坊公司的上诉主张不能成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3946元，由中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 祝建海
代理审判员 崔恒心
代理审判员 柏道勇
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 谭迦文