云南省建水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建民初字第838号
原告庞秀英，女，1940年10月3日生，汉族，文盲，云南省建水县人，建水制鞋厂退休工人，住云南省建水县临安镇。
原告王国民，男，1963年6月9日生，汉族，初中文化，云南省建水县人，建水县化工厂病退工人，住云南省建水县临安镇。
原告王国萍，女，1971年7月6日生，黎族，初中文化，云南省建水县人，云南省地矿局815地质队病退工人，住云南省开远市。
委托代理人王国亮，系原告庞秀英之子。代理权限：特别代理。
原告王国亮，男，1966年12月11日生，汉族，高中文化，云南省建水县人，建水农机驾校机动车教练，住云南省建水县临安镇。
被告胡正亮，男，1950年11月16日生，汉族，小学文化，云南省建水县人，个体工商户，住云南省建水县临安镇。
被告吴宝珍，女，1952年5月29日生，汉族，小学文化，云南省建水县人，个体工商户，住云南省建水县临安镇。
被告李秀芬，女，1940年4月8日生，汉族，文盲，云南省建水县人，农民，住云南省建水县临安镇。
被告胡桂英，女，1962年6月5日生，汉族，初中文化，云南省建水县人，农民，住云南省建水县临安镇。
被告胡桂仙，女，1972年6月21日，汉族，小学文化，云南省建水县人，农民，住云南省建水县临安镇。
被告胡贵昌，男，1964年6月10日生，汉族，初中文化，云南省建水县人，居民，住云南省个旧市，现住云南省蒙自市。
被告胡贵杰，男，1967年6月13日生，汉族，小学文化，云南省建水县人，农民，住云南省建水县临安镇。
被告胡贵林，男，1969年9月23日，汉族，小学文化，云南省建水县人，农民，住云南省建水县临安镇。
委托代理人吴成森，云南华垣律师事务所律师。代理权限：特别代理。
原告庞秀英、王国民、王国萍、王国亮诉被告胡正亮、吴宝珍、李秀芬、胡桂英、胡桂仙、胡贵昌、胡贵杰、胡贵林所有权确认纠纷一案，本院于2014年6月17日立案受理，依法由审判员谢晓琴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王国亮、被告胡正亮、吴宝珍、李秀芬、胡桂英、胡桂仙、胡贵昌、胡贵杰、胡贵林及其委托代理人吴成森到庭参加诉讼，原告庞秀英、王国民、王国萍由其委托代理人王国亮出庭代为诉讼。本案现已审理终结。
原告庞秀英、王国民、王国萍、王国亮诉称，胡正云和胡正亮经其母胡肖氏同意，将胡肖氏所有的位于建水县临安镇武庙街X号124.6平方米的房屋，以1万元的价格卖给了原告庞秀英夫妻。双方签订契约后，被告方将房屋以及房屋的产权证交付给了原告方，原告方一直管理居住至今，但未办理房屋产权转移手续。2012年原告方多次和被告方协商办理房屋过户手续，被告方不予配合，为此，诉请法院确认建水县临安镇武庙街X号房屋属于原告所有，由被告协助原告办理房屋过户手续。
被告胡正亮、吴宝珍、李秀芬、胡桂英、胡桂仙、胡贵昌、胡贵杰、胡贵林辩称：1、买房契形式不符合法律规定，不是当事人的真实意思表示。买房契上的立约人胡正云、胡正亮、李秀芬、吴宝珍的签章不是其本人的，且没有房产所有人胡肖氏的签章；买房契上任意涂改，将“胡宝珍”改为“吴宝珍”，也没有记载书写人，没有中证人。2、原告方没有支付过买房款，没有收据。3、被告不知道卖房子的事，胡肖氏是瞎子，将房屋委托给原告代为出租，房产证却不知如何到原告手中。因此，原告主张的房屋买卖的事实不清，证据不足，房屋买卖不成立，请求驳回原告的诉讼请求。
综合双方诉辩主张，本案双方当事人对房屋买卖关系是否成立存在争议。
针对以上争议，原告向本院提交了下列证据：
一、买房契一张。证明房屋买卖的事实，买房契上有立约人的印章。
二、胡肖氏的土地使用权证、房产证、身份证各一份、办证费用的单据三张。证明被告方把证件原件交给原告收执，让原告自己去办理过户，因为原告庞秀英是文盲，认为证件在手里就行了，一直没有去办理房屋过户手续。
三、1989年8月5日建水县房地产普查登记发（换）证办公室发给被告方的房产业主须知、1995年4月10日建水县土地管理局发给胡正亮的指界通知书，证明房屋的土地使用权证是由胡正亮办理，后由胡正亮交给原告方的。
经质证，被告对原告提交的证据一的真实性不予认可，认为是原告方伪造的，立约人的签章不是本人所为，也无产权人的签章，有涂改情形，且无书写人或中证人的签章；对证据二的真实性无异议，但不知为何会在原告手中；对证据三的真实性无异议，但不能证明原告方的证明目的。指界通知书不能证实是胡正亮去办理的土地使用权证，房产业主须知也没写明发给的对象。
被告对其答辩理由，向本院提交了照片两张，证明建水县临安镇武庙街72号和73号房屋是共墙相邻，并且本案争议的房屋一直是空着没住人。
经质证，原告对被告提交的证据的真实性无异议，建水县临安镇武庙街72号房屋现在已是危房，没有人住，原告只是在房屋内堆杂物以及做焊工房使用。
本院认为，对原告提交的证据，被告对证据一的真实性有异议，但未提出反驳的证据，且该证据能以其他证据形成证据锁链，本院予以采信；被告对证据二、三的真实性无异议，本院对其真实性予以认定。被告提交的证据，原告对其真实性无异议，本院对其真实性予以认定。
根据庭审和质证，本院确认以下法律事实：
原告庞秀英与丈夫王可胜生育原告王国民、王国萍、王国亮，2012年2月3日王可胜去世。胡肖氏与丈夫胡汝宾生育胡正云及被告胡正亮，1965年胡汝宾去世，1995年8月30日胡肖氏去世。被告胡正亮、吴宝珍系夫妻，被告李秀芬与丈夫胡正云生育被告胡桂英、胡桂仙、胡贵昌、胡贵杰、胡贵林，2008年3月胡正云去世。
胡肖氏的房屋位于建水县临安镇武庙街X号，与原告庞秀英的房屋共墙相邻。该房屋由胡正云和被告胡正亮分别于1967年、1969年建盖，因建水县临安镇武庙街原63号以胡肖氏为户主，故1989年11月10日领取的建水县私有房产所有证（NO.004916号）的产权人以及1997年5月17日领取的国有土地使用权证［建国用（1997）字第0276号］的土地使用权人均登记为胡肖氏。1987年3月18日，胡正云、胡正亮、李秀芬、吴宝珍与庞秀英、王可胜订立买房契，以一万元的价格将武庙街原63号破旧瓦房二间土房三间的房屋卖给庞秀英、王可胜。买卖房屋后，双方未办理房屋过户手续，胡肖氏的身份证、房产所有证及土地使用权证已交付原告方收执，房屋一直由原告占有管理使用，双方一直未发生争议，直至2012年双方才因房屋过户问题发生纠纷。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。对庞秀英、王可胜与胡正云、胡正亮、李秀芬、吴宝珍订立的房屋买卖契约，被告对其真实性有异议，但未提出反驳的证据，且该证据能与争议房屋是胡正云和胡正亮建盖，故实际由其夫妇出售的事实以及争议房屋一直由原告管理使用、相关房屋证件已交由原告收执的事实相印证，故本院确认原、被告买卖房屋的事实。对被告提出的争议房屋系胡肖氏委托原告代为出租的主张，本院不予支持。胡肖氏作为争议房屋的产权人，知道或者应当知道胡正云、胡正亮、李秀芬、吴宝珍与庞秀英、王可胜买卖房屋的行为，但直至其去世，一直未提出异议，应视为其已默认房屋买卖的行为。《中华人民共和国物权法》第十五条规定：当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。故双方的房屋买卖关系合法有效，应受法律保护，被告负有协助原告办理房地产过户手续的义务。对被告提出的原告未支付购房款的主张，虽原告未能提供交付房款的证据，但自购房后原告一直实际管理使用房屋，期间双方未因房屋的使用和占有发生争议，被告亦未就房款主张过权利，故原告的主张不符合情理，本院不予支持。因王可胜、胡肖氏、胡正云已去世，其权利义务应由其继承人享有和承受。对原告要求确认建水县临安镇武庙街X号房屋属其所有的主张，根据《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”，第十七条“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明”的规定，因原被告对所买卖房屋尚未办理房屋过户手续，原告尚未取得争议房屋的权属证书，故对其主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条之规定，判决如下：
一、被告胡正亮、吴宝珍、李秀芬、胡桂英、胡桂仙、胡贵昌、胡贵杰、胡贵林于本判决生效后三十日内协助原告庞秀英、王国民、王国萍、王国亮办理房产过户手续。
二、驳回原告庞秀英、王国民、王国萍、王国亮的其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告庞秀英、王国民、王国萍、王国亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决书，享有权利的当事人可以在本判决书规定履行期间的最后一日起，二年内向人民法院申请执行。
审判员 谢晓琴
二〇一四年七月三十日
书记员 肖 星