杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭西商初字第1224号
原告：恒丰银行股份有限公司杭州西湖支行，住所地：杭州市西湖区古墩路541号星洲花园综合楼一、二层。
负责人：李卿，行长。
委托代理人：陶翔，系该行工作人员。
委托代理人：李政，浙江金道律师事务所律师。
被告：浙江沃富能源科技有限公司，住所地：杭州市江干区艮山支三路5号4幢209室。
法定代表人：吴松。
委托代理人：朱笑甜，该公司员工。
被告：中博展览股份有限公司，住所地：杭州市西湖区曙光路122号浙江世贸中心写字楼3楼。
法定代表人：任行。
被告：浙江艾尔柯机电工程有限公司，住所地：杭州市江干区三里亭二区15-1幢2楼202室。
法定代表人：吴秀。
委托代理人：朱笑甜，身份同上。
被告：吴秀。
委托代理人：朱笑甜，身份同上。
原告恒丰银行股份有限公司杭州西湖支行（以下简称原告）诉被告浙江沃富能源科技有限公司（以下简称沃富公司）、中博展览股份有限公司（以下简称中博公司）、浙江艾尔柯机电工程有限公司（以下简称艾尔柯公司）、吴秀金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月26日立案受理后，由审判员陈如敢独任审理，于2014年10月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陶翔，被告沃富公司、艾尔柯公司、吴秀之共同委托代理人朱笑甜到庭参加诉讼。被告中博公司经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告起诉称：2013年10月16日，原告与沃富公司签订编号为2013年恒银杭西借字第01-28号的《流动资金借款合同》（以下简称《借款合同》），沃富公司向原告借款人民币300万元用于购买原材料，借款期限1年，至2014年10月16日，年利率为7.2%，还款方式为按日计息，按月付息，到期还本，付息日为每月20日，如未能按时还清贷款的，则从逾期之日起按罚息利率计收罚息，罚息利率为年利率基础上加收50%，另合同约定，对不能支付利（罚）息，按罚息利率计收复息。
2013年10月16日，中博公司与原告签订了《最高额保证合同》，其中双方就保证方式、保证范围等事项作出约定。
2013年9月27日，艾尔柯公司、吴秀分别与原告签订了《最高额保证合同》，其中双方就保证方式、保证范围等事项作出约定。
上述合同签订后，原告依约于2013年10月16日向沃富公司发放借款300万元。自2013年12月21日，原告仅于2014年1月21日从沃富公司账户上扣划6882.9元，于2014年3月21日从沃富公司账户上扣划2.28元，共余利息沃富公司均未向原告支付，截止2014年5月26日止，沃富公司已经累计未支付5期利息，属严重违约，故提起诉讼，请求法院判令：一、解除沃富公司与原告之间的《借款合同》；二、沃富公司归还原告借款本金300万元，并立即支付暂算至2014年5月26日止的利息94200元及复息1804.14元，此后以借款本金300万元按合同约定计算至借款本息全部清偿为止（详见所附《利息、复息计算清单》）；三、沃富公司承担原告为实现债权所支付的律师费20000元；四、中博公司、艾尔柯公司、吴秀对沃富公司的上述债务承担连带责任；五、本案诉讼费用由被告方承担。庭审中，原告明确第二、四项诉讼请求为：二、沃富公司归还原告借款本金300万元，并支付截止2014年5月26日止的利息94200元及复息1804.14元（详见所附《利息、复息计算清单》），2014年5月27日至实际清偿之日止的利息、复息按合同约定另行计付；四、中博公司、艾尔柯公司、吴秀对沃富公司的上述债务承担连带保证责任。
沃富公司、艾尔柯公司、吴秀答辩称：1、对原告的诉讼请求及事实与理由均无异议；2、对原告主张的律师代理费，依据合同约定由法院认定。
中博公司未到庭应诉也未提交书面答辩状。
原告为支持其主张，提供以下证据材料：
1、借款凭证；
2、《流动资金借款合同》；
证据1-2，拟证明沃富公司向原告借款及原告实际发放借款300万元的事实；
3、《最高额保证合同》3份，拟证明中博公司、艾尔柯公司、吴秀为沃富公司的案涉债务提供最高额连带保证责任；
4、客户逾期清单，拟证明沃富公司连续拖欠5期利息的事实；
5、《委托代理合同》、律师代理费发票及打款凭证，拟证明原告为实现债权而支出律师代理费20000元的事实。
中博公司经本院依法传唤未到庭应诉，也未提交证据，视为放弃质证的权利。
本院对证据审查认为，对原告提交的上述证据，沃富公司、艾尔柯公司、吴秀对证据的三性均无异议，且上述证据均符合证据基本特征，予以确认。
综合上述有效证据以及当事人庭审陈述，本院认定如下事实：
2013年10月16日，原告与沃富公司签订了《借款合同》，其中约定：沃富公司向原告借款人民币300万元用于购买原材料；借款期限1年，自2013年10月16日至2014年10月16日；年利率为7.2%，按月付息，结息日即付息日为每月20日，到期利随本清；如沃富公司未按期还款且未就展期事宜与原告达成协议，原告有权对逾期的借款按照本合同约定的罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，原告有权按本合同约定的罚息利率计收复利；罚息利率按本合同约定的年利率上浮50%；如沃富公司未按本合同约定按时偿还借款本息，原告有权解除《借款合同》，要求沃富公司清偿到期或未到期的借款本金、利息、复利及其他应付款项；以法律手续追偿借款本息，为实现债权而支付的一切费用（包括但不限于催收费用、诉讼费、仲裁费、财产保全费、执行费、律师代理费、办案费用、公告费、评估费、拍卖费等）由沃富公司承担；沃富公司授权，有到期应付的贷款本金、利息、罚息、复利或其他费用时，原告有权扣划沃富公司在恒丰银行开立的任一账户中的资金用于清偿。
2013年10月16日，中博公司与原告签订了《最高额保证合同》，其中约定中博公司为原告与沃富公司在2013年10月16日至2015年10月16日期间因本外币借款、拆借、贸易融资、承兑、贴现、票据回购、担保等融资业务而订立的全部授信业务合同项下的债权提供最高额保证担保，本合同项下中博公司担保的最高债权本金额为300万元，保证方式为连带保证责任，保证范围为主合同项下本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括但不限于催收费用、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其它费用）。
2013年9月27日，艾尔柯公司、吴秀分别与原告签订了《最高额保证合同》，其中约定艾尔柯公司、吴秀分别为原告与沃富公司在2013年9月27日至2015年9月27日期间因本外币借款、拆借、贸易融资、承兑、贴现、票据回购、担保等融资业务而订立的全部授信业务合同项下的债权提供最高额保证担保，本合同项下艾尔柯公司、吴秀担保的最高债权本金额为500万元，保证方式为连带保证责任，保证范围为主合同项下本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括但不限于催收费用、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其它费用）。
上述合同签订后，原告依约于2013年10月16日向沃富公司发放借款300万元。自2013年12月21日，原告仅于2014年1月21日从沃富公司账户上扣划6882.9元，于2014年3月21日从沃富公司账户上扣划2.28元，共余利息沃富公司均未向原告支付，截止2014年5月26日止，沃富公司已经累计未支付5期利息。之后原告为实现案涉债权，支出律师代理费20000元。
本院认为：原告与沃富公司签订的《借款合同》、与中博公司、艾尔柯公司、吴秀分别签订的《最高额保证合同》均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应属有效。现沃富公司未按照合同约定履行支付利息的义务，已构成违约，根据《借款合同》之规定，原告有权解除与沃富公司签订的《借款合同》，对于《借款合同》解除的时间，本院认为截止2014年5月26日沃富公司已经累计未支付5期利息，现原告于2014年5月26日向本院提起案涉诉讼，本院确认该2014年5月26日作为《借款合同》解除的时间。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”第九十八条规定，“合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。”故对于原告要求沃富公司归还借款300万元，合法有据，本院予以支持。对于原告要求沃富公司支付截止2014年5月26日止的利息94200元及复息1804.14元（详见所附《利息、复息计算清单》），2014年5月27日至实际清偿之日止的利息、复息按《借款合同》约定另行计付，本院认为，上述主张的利息及复息实质上系其利息及复息的损失，根据一般的经济规律，当事人获得的合同预期利益不会超过合同标的额本身，反过来，当事人受到的损失，通常也是在合同未履行部分的标的额之内，故对原告主张的上述利息及复息按《借款合同》约定，并不违反相关规定，本院予以支持，其中截止2014年5月26日止的利息94200元及复息1804.14元扣减原告于2014年1月21日从沃富公司账户上扣划6882.9元及于2014年3月21日从沃富公司账户上扣划2.28元，经计算截止2014年5月26日止的利息及复息余额应为89118.96元。对于原告主张要求沃富公司支付律师代理费20000元，并不违反规定，予以支持。对于原告要求中博公司、艾尔柯公司、吴秀对沃富公司承担的上述债务承担连带保证责任，符合双方约定，予以支持。中博公司经本院依法传唤未到庭，不影响本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十六条、第九十七条、第九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除浙江沃富能源科技有限公司与恒丰银行股份有限公司杭州西湖支行间于2012年10月16日签订的《借款合同》；
二、浙江沃富能源科技有限公司于本判决生效之日起十日内归还恒丰银行股份有限公司杭州西湖支行借款300万元，并支付截止2014年5月26日止的利息及复息89118.96元，2014年5月27日至实际清偿之日止的利息、复息按《借款合同》中之约定另行计付；
三、浙江沃富能源科技有限公司于本判决生效之日起十日内归还恒丰银行股份有限公司杭州西湖支行律师代理费20000元；
四、中博展览股份有限公司、浙江艾尔柯机电工程有限公司、吴秀对浙江沃富能源科技有限公司应承担的上述债务承担连带清偿责任；
五、驳回浙江沃富能源科技有限公司其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取15864元，保全费5000元，共计20864元，由浙江沃富能源科技有限公司、中博展览股份有限公司、浙江艾尔柯机电工程有限公司、吴秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 陈如敢
二〇一四年十月二十二日
代书记员 赖 芳