新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新01民终3590号
上诉人（原审原告）吕某，女，1962年7月24日出生，住乌鲁木齐市米东区。
被上诉人（原审被告）：新疆某劳务派遣有限公司，住所地乌鲁木齐市米东区。
法定代表人：魏某，该公司经理。
上诉人吕某因与被上诉人新疆某劳务派遣有限公司（以下简称某公司）社会保险纠纷一案，不服乌鲁木齐市米东区人民法院(2016)新0109民初2810号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年9月5日受理后，依法组成合议庭，于2016年10月9日公开开庭进行了审理。上诉人吕某、被上诉人某公司法定代表人魏某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人吕某上诉请求：要求某公司一、补缴欠缴的2011年1-3月在岗期间养老金差额调整费177.50元；二、承担交通费286元、打字复印费72元；三、赔偿精神损害抚慰金8000元；四、承担诉讼费及邮寄送达费。事实和理由：我是国企下岗职工，2004年9月在环卫站公益岗位从事保洁工作，2009年6月开始在某公司签订下一年的劳动合同。2014年12月，发现某公司没有给我缴纳2011年1-3月在岗期间的养老保险缴费基数调整费用，某公司作为用人单位应当补缴我在岗期间养老保险调整后差额，我要求该公司补缴，但遭拒绝，其行为给我造成损失，要求法院支持我的上诉请求。
被上诉人某公司答辩称，吕某多次到我公司要求补缴2011年1-3月在岗期间养老保险缴费基数调整差额，我公司按国家政策补缴在岗职工养老保险差额时，吕某已离职，我单位补缴人员由社保经办机构系统自动形成，吕某不在岗无法缴纳，我公司已将这部分差额款支付给吕某，原审法院认定本案补缴养老金差额争议不宜纳入民事审判范围正确；吕某要求我公司支付因咨询相关问题产生的交通费、复印打字费、精神抚慰金等没有法律依据。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
上诉人吕某向一审法院起诉请求：一、由某公司补缴欠缴的2011年1-3月养老保险差额调整费177.50元；二、某公司承担交通费262元、打字复印费67元；三、赔偿精神损害抚慰金8000元。
一审法院认定事实：2004年9月起，吕某从事保洁员工作，该岗位属于公益性岗位。2009年6月，乌鲁木齐市米东区人民政府将办事处所辖公益性岗位工作人员委托某公司代为管理，吕某每年与某公司签订劳动合同，并由该公司缴纳公益性岗位工作人员包括吕某的社会保险费，支付岗位补贴。2011年3月31日，吕某向办事处递交辞职报告，该办事处签字盖章后，吕某持该辞职报告于2011年4月1日在某公司办理《解除劳动合同证明书》。吕某2011年1月至3月养老保险缴费基数差额部分未调整。
2016年5月30日，吕某申请劳动仲裁，乌鲁木齐市米东区劳动人事争议仲裁委员会作出米劳仲案字(2016)第24号不予受理申诉通知书，理由是申请人（吕某）请求不属于劳动争议受理范围。吕某不服，提起本案诉讼。
一审法院认为：公益性岗位是指由政府出资开发，以满足社区及居民公共利益为目的的管理和服务岗位，是政府设置的非营利性公共管理和社会公益性服务岗位。公益性岗位优先安排困难人员或特殊群体，并从就业专项资金中给予社会保险补贴和岗位补贴。公益性岗位工作人员补贴由公益性岗位补贴和公益性岗位社会保险补贴两部分构成，政府对招用就业困难人员的用人单位，在劳动合同存续期限内给予基本养老保险、医疗保险、失业保险和工伤保险补贴（不含就业困难人员个人应缴纳的社会保险费）。政府从财政再就业资金中给予用人单位资金补助。经批准的劳务派遣单位安排就业困难和零就业家庭的高校毕业生从事公益性岗位工作，并对聘用人员施行统一管理、统一发放工资、统一缴纳社会保险、签订半年以上劳动合同，由当地财政对用人单位给予补贴。从上述概念可以看出，吕某属于公益性岗位工作人员，某公司为政府委托管理的用人单位，吕某的社会保险费虽然是某公司依法履行缴纳义务，但吕某作为公益性岗位，其社会保险补贴是由政府对某公司进行的补助，相关费用并非某公司承担。
同时，《最高人民法院关于企业为职工补缴养老保险费引发纠纷问题的答复》：2010年9月最高人民法院办法的《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第一条规定：劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。而对用人单位欠缴社会保险费或者因缴费年限、缴费数额等发生争议的，未规定由法院受理。因社保机构对用人单位欠缴费用负有征缴的义务，如果劳动者、用人单位和社保机构就欠费等发生争议，是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，带有社会管理性质，不是单一的劳动者与用人单位之间的社保争议。因此，此类争议不宜纳入民事审判的范围，劳动者对用人单位欠缴社会保险费或者因缴费年限、缴费数额等发生争议的，应向相关部门申请解决。最高人民法院关于对“社会保险的劳动争议”问题的答复(2012年1月6日)：关于网民反映“最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）第一条：劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”的问题，实际上主要涉及到如何正确认识人民法院受理社会保险争议的范围。对于这一问题，我们在《劳动争议司法解释（三）》已经作出了明确规定。这个问题主要关系到如何正确界定人民法院司法职责权限与人力资源的社会保障部门行政权能的合理分工。在确定这两者界限范围时，应当以《社会保险费征缴暂行条例》和《社会保险法》的规定作为依据。根据这两部法律法规的规定，我国社会保险从办理登记、缴费、发放社保费用到监督检查等均明确规定了由社会保险行政部门负责和管理。《社会保险费征缴暂行条例》第五条规定：……县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门负责本行政区域内的社会保险费征缴。第十条规定：缴费单位必须按月向社会保险经办机构申报应缴纳的社会保险费数额，经社会保险经办机构核定后，在规定的期限内缴纳社会保险费。《社会保险法》第七条规定：……县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的社会保险管理工作，县级以上地方人民政府其他有关部门在各自的职责范围内负责有关的社会保险工作。基于上述法律规定，因社保机构对用人单位欠缴费用负有征缴的义务，如果劳动者、用人单位与社保机构就欠费或者因缴费年限、缴费数额、缴费基数等发生争议，是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，带有社会管理性质，不是单一的劳动者与用人单位之间的社保争议，应向有权的主管部门申请解决。故，吕某作为公益性岗位工作人员，其社会保险补贴是由政府补助形成，且其主张的养老保险缴费基数调整差额不属于法院受理范围，由此，吕某所主张的交通费、打字复印费、精神抚慰金没有事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国社会保险法》第七条，《社会保险费征缴暂行条例》第五条、第十条，《最高人民法院关于企业为职工补缴养老保险费引发纠纷问题的答复》、《最高人民法院关于对“社会保险的劳动争议”问题的答复》之规定，判决：驳回吕某的诉讼请求。
本院二审期间，上诉人吕某及被上诉人某公司针对本案事实均未提交新证据。经本院审理查明，确认原审判决认定的事实。
本院认为，上诉人吕某因2011年1-3月职工养老保险缴费基数发生变化，缴费基数调整后差额部分无法补缴而提起本案诉讼，要求某公司补缴上述期间缴费基数调整差额，该争议属征收与缴纳之间纠纷，并非单一的劳动者与用人单位之间的社会保险争议，一审认定本案纠纷不属于法院劳动争议案件受理范围正确，但应在本案中不予处理。最高人民法院关于对“社会保险的劳动争议”问题的答复(2012年1月6日)：关于网民反映“最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）第一条：劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”本案并非用人单位未为劳动者办理社会保险的劳动争议，故吕某上诉要求某公司承担交通费、打字复印费，赔偿精神损害抚慰金的请求与法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销乌鲁木齐市米东区人民法院（2016）新0109民初2810号民事判决；
二、驳回吕某要求新疆某劳务派遣有限公司承担交通费262元、打字复印费67元的诉讼请求；
三、驳回吕某要求新疆某劳务派遣有限公司赔偿精神损害抚慰金8000元的诉讼请求。
本案应收一审案件受理费5元（吕某向原审法院预交10元，由原审法院退还吕某5元），二审案件受理费10元（吕某已预交），吕某向原审法院交纳邮寄送达费60元，合计费用75元，由吕某负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 春
审判员 张 诚
审判员 李海涛
二〇一六年十二月一日
书记员 张 睿