成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0191民初8000号
原告：中国民生银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府大道北段966号6号楼。
负责人：熊津成，系该行行长。
委托代理人：高庆，男，汉族，系该公司员工，特别授权代理人。
委托代理人：曾潇，四川衡平律师事务所律师，一般授权代理人。
被告：谢宗卿，男，汉族，1958年8月26日出生，住四川省隆昌县。
被告：肖建琴，女，汉族，1957年8月3日出生，住四川省隆昌县。
原告中国民生银行股份有限公司成都分行（简称民生银行成都分行）诉被告谢宗卿、肖建琴金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案受理后，因被告下落不明，于2016年9月1日口头裁定由简易程序转为普通程序，由代理审判员罗良华担任审判长，与人民陪审员李蔚、于振华组成合议庭，于2016年12月22日公开开庭进行了审理。原告民生银行成都分行的委托代理人曾潇到庭参加诉讼，被告谢宗卿、肖建琴经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已缺席审理终结。
原告民生银行成都分行诉讼请求为：1、请求判令被告向原告归还全部贷款本金780000元及利息、复利、罚息33071.96元（暂计算至2016年5月27日，其余利息、复利、罚息按合同约定计算至实际清偿之日止），并承担40653.6元（5%计算）违约金；2、请求判令被告支付律师费65045.76元（8%计算），公正邮寄送达费322元；3、请求判令原告对被告提供的抵押财产享有抵押权并有权优先受偿；4、请求判令被告承担诉讼费、保全费、公告费。原告当庭对第三项诉讼请求明确为在780000元范围内享有优先受偿权。原告民生银行成都分行的事实与理由为：2014年6月22日，原告与被告签订了《综合授信合同》，合同约定：合同项下借款金额为78万元，期限为36个月，从2014年6月25日起至2017年6月25日止，年利率为6.5475%。同日，原、被告签订了《最高额担保合同》，约定被告以其所有的位于成都市金牛区二环路北三段245号4栋1单元16层1号的房屋抵押给原告作为担保。合同签订后，原告于2015年7月6日向被告发放了贷款78万元。现被告未按期还款，原告通知被告全部贷款提前到期，并诉至法院。
被告谢宗卿、肖建琴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举质证、辩论、最后陈述的相关权利。
经审理查明，原告民生银行成都分行（乙方，授信人/贷款人）与被告（甲方，受信人/借款人）于2014年6月22日签订了《综合授信合同》（简称《授信合同》）。同日，原高（××）与被告（××）又签订了一份《最高额担保合同》（简称《担保合同》）。《授信合同》主要约定：1、甲方可向乙方申请使用最高额度为780000元的借款，额度有效期限为2014年6月25日至2017年6月25日，共计36个月；2、本合同项下每笔借款的利率及调整方式由双方另行约定，但不得低于8.1%；甲方违约的，应按照对应乙方债权的5%向乙方支付违约金；甲方逾期的，应当向乙方支付逾期利息、复利和罚息，逾期利率、复利和罚息按照约定利率上浮50%收取；甲方违约的，乙方有权要求甲方赔偿乙方为行使权利而支付的包括诉讼费、公告费、律师费在内的实现债权的费用。《担保合同》主要约定：1、谢宗卿、肖建琴自愿以其所有的位于成都市金牛区二环路北三段245号4栋1单元16层1号的房屋为《授信合同》项下的债务提供最高额抵押担保；2、担保人所担保的最高债权额为780000元，该债权额为尚未清偿的债权本金余额最高限额，在债权本金余额不超过上述限额的前提下，由此而产生的本合同约定担保范围内的所有应付款项，担保人均同意承担担保责任；3、担保范围为主债权本金和其他应付款项（包括利息、罚息、复利、违约金、诉讼费、律师费等）；最高额担保所担保的主债权的发生期间为2014年6月25日至2017年6月25日。
原、被告签订合同以后，双方办理了案涉房屋的抵押权登记（他权字第××号）。原告于2015年7月6日向被告发放了借款780000元，该笔借款执行年利率为6.5475%。该笔借款在履行中，被告未按约支付利息，故原告于2016年12月15日在蜀都公证处见证下向被告邮寄了《贷款提前到期通知书》，告知被告提前偿还全部借款及利息、罚息、复利。截至2016年12月9日，被告尚欠原告借款本金780000元，利息37294元、罚息（含复利）29205.5元。
以上事实有原告的当庭陈述、《授信合同》、《担保合同》、《借款凭证》、《个人账户对账单》、《贷款提前到期通知书》、《公证书》、欠款明细表、《抵押权证书》、《房屋信息摘要》、等证据予以证明。本院经审查认为，上述证据来源合法、内容真实，与本案具有关联，能够证明本案待证事实，故予以采信。
本院认为，原告与被告签订的《授信合同》、《担保合同》系签约双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，对签约人具有约束力。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，已全面履行了合同义务，而被告在合同履行过程中，未按照约定按时足额还款，其行为已经构成违约，应承担相应的法律责任。因此现原告以上述合同为依据，要求被告谢宗卿、肖建琴偿还全部借款本金并承担相应利息、罚息、复利以及300元公证费的请求成立，本院予以支持；关于原告要求被告谢宗卿、肖建琴承担本案律师代理费、邮寄费、公告费的请求，因原告未提供证据证明该笔费用已经实际发生，故本院对于此项请求不予支持；关于原告要求对原告所有的位于成都市金牛区二环路北三段245号4栋1单元16层1号房屋享有抵押权并在780000元范围内享有优先受偿权，因《担保合同》有明确约定并办理了抵押权登记，故本院予以支持；关于原告要求被告谢宗卿、肖建琴支付违约金的请求，本院认为在本院支持原告借款本金、利息、罚息、复利的情况下，已经对原告的损失进行了弥补并兼具了一定程度的惩罚，而原告再请求违约金则需要提供证据证明其所受损失已经超过法院前述支持的金额，但其并未提供证据予以证明，故本院对于原告违约金的请求不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款、第一百八十七条，《中华人民和共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十三条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告谢宗卿、肖建琴应当在本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司成都分行归还借款本金780000元及利息37294元、罚息（含复利）29205.5元（利息、罚息（含复利）计算至2016年12月9日，自2016年12月10日起至清偿之日止的利息、罚息（含复利）以原告系统计算数据为准）；
二、被告谢宗卿、肖建琴应在本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司成都分行支付公证费300元；
三、如被告谢宗卿、肖建琴不履行上述给付义务，原告中国民生银行股份有限公司成都分行可对被告谢宗卿、肖建琴所有的位于成都市金牛区二环路北三段245号4栋1单元16层1号的房屋（权××）的折价或拍卖、变卖所得价款在780000元范围内享有优先受偿权；
四、驳回原告中国民生银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。
如被告谢宗卿、肖建琴未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费12991元、保全申请费5000元，合计17991元由被告谢宗卿、肖建琴负担（此款原告已预交，被告在履行上述债务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 罗良华
人民陪审员 李 蔚
人民陪审员 于振华
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 李俊才