丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1102民初4236号
原告：中国银行股份有限公司丽水市分行。住所地：丽水市莲都区丽阳街440号，统一社会信用代码：91331100148861595A。
诉讼代表人：张旭，行长。
委托代理人（特别授权）：施展鹏、吕雨时，浙江博翔律师事务所律师。
被告：王祖千，男，1965年6月10日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：丽水五月红桃产销专业合作社。住所地：丽水市莲都区黄村乡李村，统一社会信用代码：93331102693608878C。
法定代表人：李志堂。
被告：李志堂，男，1963年2月11日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：王大金，男，1966年3月3日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：陈丽庆，男，1976年7月29日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：陆慧娟，女，1982年1月15日出生，汉族，住缙云县。
被告：汪成春，男，1968年2月2日出生，汉族，住青田县。
被告：陈雪妹，女，1966年9月17日出生，汉族，住青田县。
被告：曾方旻，男，1971年9月20日出生，汉族，住丽水市莲都区卢镗街***号，现住丽水市莲都区。
委托代理人：陶松生，浙江万申佳律师事务所律师。
原告中国银行股份有限公司丽水市分行为与被告王祖千、丽水五月红桃产销专业合作社、李志堂、王大金、陈丽庆、陆慧娟、汪成春、陈雪妹、曾方旻信用卡纠纷一案，于2017年6月21日向本院起诉，本院受理后，依法组成由审判员练卿担任审判长，人民陪审员吴丽群、陈雅萍参加评议的合议庭，于2017年10月17日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司丽水市分行的委托代理人吕雨时、被告曾方旻的委托代理人陶松生到庭参加诉讼，被告王祖千、丽水五月红桃产销专业合作社、李志堂、王大金、陈丽庆、陆慧娟、汪成春、陈雪妹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司丽水市分行诉称：中国银行股份有限公司丽水灯塔支行（以下简称中行灯塔支行）系原告的下属二级支行，其所享有的所有债权由原告主张。2015年4月11日，原告与被告王祖千签订了编号为2015年丽灯分字013号《中国银行股份有限公司信用卡大额分期合同》，合同约定大额分期贷款金额为300000元，贷款期限为12个月，自实际放款日起算，大额分期手续费为使用贷款金额的7.2%，逾期透支息及滞纳金计算及收取标准按《中银信用卡领用合约》执行。2015年4月17日，中行灯塔支行向被告王祖千发放了该笔贷款。自2016年4月24日起至2017年5月24日止，被告王祖千尚欠借款本金202312.39元、年费280元、利息65732.82元、滞纳金105899.67元。为保障原告的上述债权，2015年4月11日，被告丽水五月红桃产销专业合作社、李志堂、王大金、陈丽庆、陆慧娟、汪成春、陈雪妹与中行灯塔支行签订了编号为2015年丽灯保字013号《中国银行股份信用卡大额分期保证合同》，合同约定被告丽水五月红桃产销专业合作社、李志堂、王大金、陈丽庆、陆慧娟、汪成春、陈雪妹自愿为中行灯塔支行与被告王祖千之间签订的2015年丽灯分字013号《中国银行股份有限公司信用卡大额分期合同》项下的债务承担连带保证责任。2015年4月16日，被告曾方旻与中行灯塔支行签订了编号为2015年丽灯保字013-1号《中国银行股份有限公司信用卡大额分期保证合同》，合同约定被告曾方旻自愿为中行灯塔支行与被告王祖千之间签订的2015年丽灯分字013号《中国银行股份有限公司信用卡大额分期合同》项下的债务承担连带保证责任。为此，请求：一、判令被告王祖千归还原告借款本金人民币202312.39元并支付年费、利息、滞纳金（截止2017年5月24日的年费280元、利息65732.82元、滞纳金105899.67元，自2017年5月25日起的年费、利息、滞纳金按双方合同约定计算至款项还清之日止）；二、判令被告王祖千支付原告实现债权费用人民币10000元；三、判令被告丽水五月红桃产销专业合作社、李志堂、王大金、陈丽庆、陆慧娟、汪成春、陈雪妹、曾方旻对上述款项承担连带偿还责任；四、本案诉讼费用由被告承担。
被告曾方旻辩称：一、根据原、被告签订的2015年丽灯保字013-1号《信用卡大额分期保证合同》第六条本合同与主合同的关系，保证人对于主合同项下已经发生的债务承担保证责任。信用卡年费280元，属于信用卡服务费，信用卡所有人使用信用卡产生的费用，不属合同债务，应当由持卡人承担，与担保人无关。合同到期日为2016年4月16日，到期后产生的其他费用，不属于保证合同第六条规定的内容，应当由借款人承担。实现债权的费用不属于担保范围内的债务，应由主债务人负担。二、中行信用卡领用合约规定的借款利率过高，应当给予减少。合约规定分期借款手续费7.2%，300000元的一次性手续费就为21600元，名为手续费，实为利息。透支利息是日息万分之五，按月计收复利，其年利率实为19.9%，另按月计复利，实际利率就更高。滞纳金是最低还款额未还部分的5%，即月利率5%，年利率60%。透支利息、滞纳金合计的年利率为79.90%，按照该利率标准，超过最高院年利率最高不能超过24%的规定。三、原告起诉的利息金额，也超过国家标准，本案的年利率高达72.72%。1、本案未还借款本金是202312.39元，计算至起诉时透支利息为人民币65732元、滞纳金为人民币105899.67元，按此金额计算，本案的年利率高达72.72%。2、信用卡的滞纳金规定，不符合国家法律规定，根据《合同法》、《商业银行法》，贷款利率是受法律限制的，最高法在关于民间借贷的司法解释中明确，最高年利率不得超过24%，否则就算“高利贷”，不受法律保护。中国人民银行的《银行卡业务管理办法》明确规定了滞纳金，但是与《合同法》、《商业银行法》发生冲突时，部门规章应当遵从于法律规定。银行收取的利率超高，不合法，格式条款应按有利于接受条款一方解释处理。四、透支复利、滞纳金根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》的规定从2017年1月1日已取消，原告继续主张没有依据，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金、年费、取现手续费、货币兑换费等服务不得计收利息。综上，请求驳回原告有关计算复利、滞纳金的诉请。
被告王祖千、丽水五月红桃产销专业合作社、李志堂、王大金、陈丽庆、陆慧娟、汪成春、陈雪妹未作答辩。
经审理，本院认定以下事实：中行灯塔支行系原告下属的二级支行。2015年4月11日，被告王祖千向中行灯塔支行申请信用卡透支额度300000元，双方并签订了编号为2015年丽灯分字013号《中国银行股份有限公司信用卡大额分期合同》，合同约定被告王祖千向中行灯塔支行贷款人民币300000元，贷款期限为12个月，自实际放款日起算，大额分期手续费为使用贷款金额的7.2%，计人民币21600元，并于首次扣帐日一次性扣收全部分期手续费，逾期透支息及滞纳金计算及收取标准按《中银信用卡领用合约》规定执行。2015年4月11日，被告丽水五月红桃产销专业合作社、李志堂、王大金、陈丽庆、陆慧娟、汪成春、陈雪妹与中行灯塔支行签订了编号为2015年丽灯保字013号《中国银行股份有限公司信用卡大额分期保证合同》；2015年4月16日，被告曾方旻与中行灯塔支行签订了编号为2015年丽灯保字013-1号《中国银行股份有限公司信用卡大额分期保证合同》，两份合同约定被告丽水五月红桃产销专业合作社、李志堂、王大金、陈丽庆、陆慧娟、汪成春、陈雪妹、曾方旻自愿为中行灯塔支行与被告王祖千之间签订的2015年丽灯分字013号《中国银行股份有限公司信用卡大额分期合同》项下的债务承担连带保证责任，同时约定合同项下的债务构成合同之主债务，包括本金、分期手续费（包括透支息、滞纳金）、利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、执行费等）、因借款人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务的履行期届满之日起两年。2015年4月17日，中行灯塔支行向被告王祖千发放了该笔贷款。自2016年4月24日起，被告王祖千开始逾期还款，至今尚欠原告借款本金人民币202312.39元、年费280元及利息、滞纳金（滞纳金计算至2016年9月24日止）。
本院采信并据以认定上述事实的证据有原告提供的原告营业执照、诉讼代表人身份证明、各被告身份证、结婚证、长城人民币信用卡零额度客户透支额度申请表、信用卡大额分期合同、信用卡领用合约、信用卡大额分期保证合同、欠款证明（附明细清单）及当事人庭审陈述。
本院认为：原告下级支行中行灯塔支行与被告王祖千、丽水五月红桃产销专业合作社、李志堂、王大金、陈丽庆、陆慧娟、汪成春、陈雪妹、曾方旻之间签订的《中国银行股份有限公司信用卡大额分期合同》、《中国银行股份有限公司信用卡大额分期保证合同》，系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方借贷、担保关系事实清楚，权利义务明确，合同当事人均应按合同约定履行。原告下级支行中行灯塔支行已按合同约定履行发放贷款的义务，被告王祖千应当按照合同约定及时归还贷款本金并支付利息。被告王祖千未按合同约定履行还款义务，属违约，应承担相应的违约责任。原告作为中行灯塔支行的上级银行，有权向各被告主张债权，原告诉请要求被告王祖千归还贷款本金并支付年费、利息、滞纳金，符合法律规定，本院予以支持，但原告诉请的利息、滞纳金计算过高，超过法律规定的限额，本院在法律规定范围内予以调整。被告丽水五月红桃产销专业合作社、李志堂、王大金、陈丽庆、陆慧娟、汪成春、陈雪妹、曾方旻作为上述贷款的连带责任保证人，依法应承担连带偿还责任，原告诉请要求被告丽水五月红桃产销专业合作社、李志堂、王大金、陈丽庆、陆慧娟、汪成春、陈雪妹、曾方旻对上述贷款承担连带保证，应予支持，但对年费280元是否应承担连带责任，本院认为年费系信用卡持有人使用信用卡产生的费用，并非保证合同中约定的主合同项下产生的因借款人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用，故原告诉请要求被告丽水五月红桃产销专业合作社、李志堂、王大金、陈丽庆、陆慧娟、汪成春、陈雪妹、曾方旻对年费280元承担连带偿还责任的诉讼请求，不予支持。原告诉请要求被告王祖千支付实现债权费用，因原告未提供相关证据原件，故对原告该项请求，本院不予支持。本案涉案借款系基于信用卡，且受《中银信用卡领用合约》约束，故本案立案时所定案由金融借款合同纠纷不妥，应变更为信用卡纠纷。被告王祖千、丽水五月红桃产销专业合作社、李志堂、王大金、陈丽庆、陆慧娟、汪成春、陈雪妹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请和所举证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本院依法对本案作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王祖千于本判决生效之日起十五日内归还原告中国银行股份有限公司丽水市分行借款本金人民币202312.39元并支付年费280元及利息、滞纳金（自2016年4月24日起利息、滞纳金按合同约定计算至款项还清之日止，利息、滞纳金合计不超过年利率24%）；
二、被告丽水五月红桃产销专业合作社、李志堂、王大金、陈丽庆、陆慧娟、汪成春、陈雪妹、曾方旻对上述款项除年费280元外承担连带偿还责任；
三、驳回原告中国银行股份有限公司丽水市分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7063元，由中国银行股份有限公司丽水市分行负担1943元，被告王祖千、丽水五月红桃产销专业合作社、李志堂、王大金、陈丽庆、陆慧娟、汪成春、陈雪妹、曾方旻负担5120元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 练 卿
人民陪审员 吴丽群
人民陪审员 陈雅萍
二〇一七年十月三十一日
代书 记员 蓝祖仙