安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蚌山民二初字第00605号
原告：安徽巨力新型环保材料有限公司，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：段有梅，总经理。
委托代理人：王栓继，安徽明锐律师事务所律师。
委托代理人：刘帅，安徽明锐律师事务所实习律师。
被告：芜湖湾里装饰有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：晋入新。
委托代理人：倪大庆，安徽径桥律师事务所律师。
委托代理人：刘敏，安徽径桥律师事务所律师。
原告安徽巨力新型环保材料有限公司（以下简称巨力公司）诉被告芜湖湾里装饰有限公司（以下简称湾里公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月14日受理后，依法由审判员施君适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王栓继、刘帅，被告的倪大庆均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告巨力公司诉称：被告承建蚌埠市戴湖翠微园项目4#、5#、7#、8#楼时，需要购买原告保温材料。2015年4月23日，原告与被告项目部工作人员马泽俊就保温材料签订了一份产品购销合同，合同约定：被告购买原告界面砂浆，单价550元／吨；抗裂砂浆，单价550元／吨等。付款方式：自原、被告签订协议后，材料款以20万元为结点，由被告准时支付原告所送货值的50%，即每20万元支付10万元，以此类推；在该项目工程保温供料结束后三日内支付所有材料款的85%，连续七天不供货视为供料结束。违约责任：被告如未能按约定及时支付货款，视为违约，违约损失200元每天，原告有权停止供货。
原告按照合同约定供货，2015年7月10日进行最后一次供货，按照合同约定2015年7月17日视为原告供料结束，但被告违约，并未按照合同约定支付材料款项，至今尚欠241690元未支付。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判令：1、被告支付原告货款241690元及利息（利息自2015年7月20日至法院判决确定之日止，按银行同期贷款利率计算）；2、被告支付违约金5200元（2015年7月20日至8月14日，实际计算至法院判决确定之日止，按银行同期贷款利率计算）；3、被告承担本案的诉讼费。
被告湾里公司辩称：被告与原告无买卖合同关系，被告从未收到本案诉争的货物。原告请求支付货款没有事实依据，请求法庭依法驳回原告诉请。
原告为证明自己的主张，向法庭提交了如下证明材料：
1、原告营业执照，组织机构代码，被告营业执照，组织机构代码，证明原、被告诉讼主体资格。
2、产品购销合同，证明原被告签订保温材料购销合同事实及商品单价、结算支付方式、违约责任等相关规定。
3、材料款对账单，证明被告欠原告材料款241690元。
4、发货清单，证明原告向被告最后一次供货时间为2015年7月10日。
5、建设工程施工劳务分包合同（复印件），证明被告从安徽水利开发公司包工包料承包了戴湖翠微园项目。
6、银行付款明细、微信截屏（复印件），证明被告没有按约付款。
被告对原告所举证据1无异议，对证据2真实性有异议，合同上被告单位没有戴湖翠微园项目部的章，对证据3真实性有异议，收货人马泽俊也不是我司代理人，也不是我单位工作人员，对证据4真实性有异议，肖瑞清也不是我司代理人，也不是我单位工作人员，对证据5真实性无异议，与本案没有关联性，我公司是授权杨光仁为代理人，且合同中约定不得转委托。对证据6复印件无法核实真实性，与本案没有关联性。
被告未向法庭提交证据。
经过当庭质证，本院对原告所举证据认定如下：证据1、5的真实性被告无异议，本院予以认定；因原告提供的证据6中的微信截屏与被告认可的代理人杨光仁信息相吻合，且该微信记录中表明杨光仁认可原告向诉争工程供货及向原告给付货款的行为，同时也认可马泽俊所实施的相关行为。故对原告所举证据2、3、4、6的真实性均予以认可。
基于上述认定的证据及庭审中当事人的相关陈述，本案查明的事实为：2014年12月20日，被告与安徽水利开发股份有限公司签订了《建设工程施工劳务分包合同》，合同约定：劳务承包工程名称为戴湖翠微园工程，分包范围为戴湖翠微园装饰工程（包工包料）。2015年1月26日，被告出具书面《授权委托书》，其上载明：本公司授权我单位杨光仁为本公司的合法代理人，办理戴湖翠微园4-8#楼装饰工程项目合同的执行、完成和保修。2015年4月23日，原告与被告的戴湖翠微园项目部签订了《产品供销合同》，该合同约定：由甲方（湾里公司戴湖翠微园项目部4#、5#、7#、8#）向乙方（原告）采购保温材料，甲方指定货物签收人为：肖瑞青、马泽俊，送货地址为戴湖翠微园项目部。付款方式为：自甲乙双方签订协议后，材料款以20万元为结点，由甲方准时支付于乙方所送货值的50%，即每20万元支付10万元，以此类推。在该项目工程保温供料结束后三日内支付所有材料款的85%，连续七天不供货视为供料结束。2015年10月27日前支付所有材料款的95%。2016年2月8日前付清所有材料款。违约责任：被告如未能按约定及时支付货款，视为违约，违约损失200元每天，原告有权停止供货。2015年8月3日，原、被告对上述工程中的材料款进行结算，截止2015年7月31日，被告尚欠原告材料款241690元。之后原告未再向被告的戴湖翠微园项目部供货。现原告认为被告拖欠其货款，故诉讼来院。
本院认为：被告认可杨光仁为其合法代理人，代为办理戴湖翠微园4-8#楼装饰工程的相应事宜，杨光仁的行为应当视为被告的意思表示，应由被告承担相应的责任。在本案的诉争工程中，杨光仁认可原告的供货事实，且原告也与杨光仁认可的收货人马泽俊签订了《产品供销合同》并对货款进行了结算，因此被告应当按约向原告支付相应的货款，对原告主张被告给付货款的部分诉讼请求，本院予以支持。原告虽主张就全部货款主张权利，但双方合同约定了付款期限，即在2015年10月27日前付全款的95%，余款在2016年2月8日前付清。故经过核算后本案中被告应当向原告支付货款为229605元。余款应在付款条件成就后另案诉讼。原告虽陈述最后一次供货时间是2015年7月10日，但被告并不认可，且双方的结算单所认可的时间为2015年7月31日，故原告虽从2015年7月20日主张利息及违约金，但没有证据予以证明。因约定95%的付款时间为2015年10月27日付清，故应从次日起计算违约责任。原告虽同时主张了所欠货款的利息和违约金，但根据法律规定在买卖合同中违约责任所起到的是对守约方所受损害的填补责任，如双方约定了逾期付款违约金则按约定计算，如未约定则按银行同期同类的贷款利率为基础计算，而在本案中双方已在合同中约定了“如被告逾期付款则要按200元／日支付违约金”，故对原告主张逾期付款利息的主张本院不予支持。又因为双方在合同中违约金约定的计算标准过高，本院酌定为按中国人民银行同期同类贷款利率从2015年8月1起计算至本判决确定的还款之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告芜湖湾里装饰有限公司于2016年2月1日前支付原告安徽巨力新型环保材料有限公司货款229605元及违约金（按中国人民银行同期同类贷款利率从2015年8月1起计算至本判决确定的还款之日止）。
二、驳回原告安徽巨力新型环保材料有限公司的诉讼请求。
如被告未按判决指定期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付债务利息。
案件受理费5003元，减半收取2502元，由原告负担232元，被告芜湖湾里装饰有限公司负担2270元及保全费1920元，共计4200元，其负担额同上述第一项同步向原告给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 施君
二〇一五年十二月九日
书记员 施莹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第六十三条公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。
代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。
依照法律规定或者按照双方当事人约定，应当由本人实施的民事法律行为，不得代理。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。