内蒙古准格尔旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0622民初2173号
原告ＸＸ怀，男，1963年12月21日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗。
被告奇俊梅，女，1978年5月5日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗。
被告马二明，男，1979年2月20日出生，汉族，现住址同上。
被告李德胜，男，1968年8月19日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗。
原告ＸＸ怀诉被告奇俊梅、马二明、李德胜民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月15日立案受理后，依法由代理审判员王捷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告ＸＸ怀、被告奇俊梅、李德胜到庭参加了诉讼。被告马二明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ怀诉称，2011年12月21日，被告奇俊梅因资金周转向原告借款3万元，约定月利率为3%，预估借款三个月。被告李德胜为该笔借款签字担保。双方之间的利息结至2013年11月21日。2015年8月1日，被告最后一次偿还利息。经原告多次催要，被告一直拒付本金和剩余利息。现起诉要求：1、被告奇俊梅、马二明立即偿还原告借款本金30000元及按月利率2%计算，从2013年12月20日起至实际给付之日止的利息；被告李德胜对该笔借款承担连带保证责任；2、三被告承担本案的诉讼费用。
被告奇俊梅辩称，原告ＸＸ怀曾答应我停止给付利息。从2014年至2015年累计偿还原告ＸＸ怀借款本金13000元。
被告ＸＸＸ辩称，2011年12月21日，被告奇俊梅和原告ＸＸ怀找到我，要求为被告奇俊梅的借款进行担保。因为我与被告奇俊梅关系不错，就为她进行了担保，所以担保事实属实，但是担保期已过，与我没有关系了。
原告ＸＸ怀向法庭递交了以下证据：出示借款协议一份，拟证明被告奇俊梅向原告借款3万元，利息结算至2013年12月21日。
被告奇俊梅、李德胜未向法庭递交证据。
被告马二明缺席未答辩，亦未向法庭递交书面答辩材料及证据。
经庭审质证，被告奇俊梅对原告ＸＸ怀出示的借款协议真实性无异议，拟证明问题予以认可；被告李德胜对原告ＸＸ怀出示的借款协议真实性无异议，对拟证明问题予以认可。
经审理查明，原告ＸＸ怀与被告奇俊梅于2011年12月21日签订《借款协议》。协议约定，被告奇俊梅向原告ＸＸ怀借款3万元，月利率3%，借款期限三个月，借款用途为春节卖炮周转。被告李德胜为担保人。双方约定担保期限为从借款之日至债务全部履行完毕之日，未约定保证方式。被告奇俊梅于2011年12月27日，给付原告ＸＸ怀一个月利息900元；于2012年2月18日，给付原告ＸＸ怀一个月利息1800元；于2012年3月21日，给付原告ＸＸ怀一个月利息900元；于2012年4月21日，给付原告ＸＸ怀一个月利息900元；于2012年6月25日，给付原告ＸＸ怀两个月利息1800元；于2012年8月27日，给付原告ＸＸ怀两个月利息1800元，上述利息合计8100元。
被告奇俊梅于2014年8月8日给付原告ＸＸ怀现金3000元；于2014年10月1日给付原告ＸＸ怀现金2000元；于2014年11月2日给付原告ＸＸ怀现金2000元；于2014年12月31日，被告奇俊梅给付原告ＸＸ怀现金2000元；于2015年5月26日，被告奇俊梅给付原告ＸＸ怀现金1000元；于2015年6月18日，被告奇俊梅给付原告ＸＸ怀现金1000元；于2015年8月1日给付原告ＸＸ怀现金2000元，上述现金共计13000元。
经本院核实，被告奇俊梅与被告马二明于2008年12月24日离婚，后于2013年7月24日复婚。
上述事实有《借款协议》、给付利息、现金记录、婚姻信息登记表和原、被告的当庭陈述在案能够证实。
本院认为，被告奇俊梅向原告ＸＸ怀借款，有借款协议在案能够证实，被告奇俊梅亦认可，本院对此予以确认。本案的争议焦点在于原、被告之间是否曾达成口头协议，约定被告奇俊梅停止给付利息?其从2014年8月至2015年8月所给付的现金13000元是否是本金?通过庭审调查，原告ＸＸ怀与被告奇俊梅对于双方之间达成口头协议的事实均予以认可，分歧在于原告ＸＸ怀主张双方于2014年7月达成口头协议，如果被告奇俊梅能够半年之内还清本金3万元，已付款项抵顶本金，利息之后在协商；如果半年之内不能清偿本金，已付款项只能视为支付利息；被告奇俊梅主张双方于2012年12月份达成口头协议，停止支付利息，后付款项13000元均为偿还本金。本院经审查认为，一、原告ＸＸ怀在庭审中自认利息结至2013年12月21日；二、从《借款协议》背面的利息及现金给付情况来看，2011年12月27日至2012年8月27日，被告奇俊梅给付的8100元均明确为利息，2014年8月8日至2015年8月1日所给付的现金13000元并未明确是利息,但从庭审及证据综合分析，如果双方没有口头约定停止给付利息，被告奇俊梅在多次给付现金共计13000元时应按照双方以往的习惯来明确载明所给付现金为利息，且从《借款协议》背面载明的给付情况来看，双方之间所载明的最后一笔给付利息的时间为2012年8月27日，庭审中双方未能就2012年8月28日至2013年12月21日期间被告奇俊梅给付原告ＸＸ怀利息进行举证。同时在庭审中，原告ＸＸ怀2014年8月至2015年8月所收到的13000元并未提供证据证实是利息，而其又自认为利息结算至2013年12月21日，因此综合本案的证据及庭审查明情况综合判断，原告ＸＸ怀所述的利息结算至2013年12月21日与庭审查明事实存在矛盾，同时可以推定双方在2012年12月曾达成口头协议约定被告奇俊梅停止给付利息。因此，被告奇俊梅给付的现金13000元应认定为偿还本金。因合同中未约定保证责任方式，根据《中华人民共和国担保法》的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。被告李德胜的担保方式应认定为连带责任保证。因合同中约定担保期限为从借款之日至债务全部履行完毕之日，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条的规定，“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”本案中，被告李德胜的保证期间为2012年3月22日至2014年3月22日，其担保期间已过，应予以免除保证责任。原告ＸＸ怀主张借款产生于被告奇俊梅与被告马二明婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务偿还借款的事实无证据证实，不予支持。被告马二明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了举证质证的权利，依法可以缺席判决。
综上，原告ＸＸ怀的诉讼请求部分成立，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告奇俊梅于本判决生效之日后立即偿还原告ＸＸ怀借款本金17000元及利息（利息计算方式：利息按照3万元、月利率2%计算，自2012年8月28日至2012年11月30日止）；
二、驳回原告ＸＸ怀的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元（原告已预交275元）减半收取，由原告ＸＸ怀负担162元，被告奇俊梅负担113元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 王 捷
二〇一六年九月五日
书 记 员 乔海燕
本案所援引法律条文：
《中华人民共和国合同法》
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。