wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省永昌县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘0321民初2073号
原告：张国明，男，1945年12月8日出生，汉族，甘肃省永昌县人。
被告：蔡文涛，男1978年1月30日出生，汉族，甘肃省永昌县人。
被告：蔡登善，男，1952年6月14日出生，汉族，甘肃省永昌县人。
张国明向本院提出诉讼请求：1、要求蔡文涛、蔡登善偿还借款、给付化肥款及利息共计137392元；2、要�蔡文涛承担债务执行期间21‰的月息。事实与理由：2011年4月14日，经结算，蔡文涛、蔡登善欠张国明历年借款及化肥款53792元，蔡文涛、蔡登善向张国明出具欠条一份，并承诺于2011年10月30日前付清，否则将按月利率21‰承担欠款利息，后经张国明催要，蔡文涛至今未给付欠款、未偿还借款及利息。
本院经审查认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。2011年4月14日，蔡文涛、蔡登善向”张国明”出具欠条一份，欠条载明今欠到永昌县东寨镇上三坝村张国明历年借款及化肥款，合计金额伍万叁仟柒佰玖拾贰元整，该欠条系”格式化”欠条，即除欠款人、欠款金额、欠款期限内容外，其余内容均系机打内容，欠条中张国明的”国”字被明显涂改过，该欠条与本院（2018）甘0321民初2088号、（2018）甘0321民初2085号案件中张国明提交的两份欠条如出一辙，均在机打部分张国明的”国”字部分被涂改过，在本院（2018）甘0321民初2085号案件法庭笔录中张国明亦承认欠条系蔡文涛向案外人张彦明出具，张国明将欠条中张彦明的”彦”字涂改为张国明的”国”字。且在欠条金额小写部分及欠款人部分均有蔡文涛的名章，但在涉及本案诉讼主体被涂改的部分却未见蔡文涛的名章。在本案庭审中，张国明亦承认欠条上的蔡登善的签名系蔡文涛书写。张国明为证明该欠条系蔡文涛、蔡登善向其出具，提交还款保证书一份，但保证书中多处张国明的”国”字被涂改，张国明亦承认保证书中张国明的”国”字系其将张彦明的”彦”字涂改而来，且张国明在本案中提交的欠条中载明是历年借款及化肥款，但在本院庭审过程中询问张国明时，张国明自己亦无法说明具体借款及化肥款分别为多少，张国明提交的欠条明显有违常理，存在种种异常及瑕疵，张国明亦不能作出进一步说明、举证，以证实其主张。故该欠条仅对合同双方当事人具有法律上的约束力，张国明不是本案的利害关系人，不是本案适格的诉讼主体，张国明的起诉于法无据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回张国明的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
审判员曹万杰
二〇一八年七月二十五日
书记员张增奎
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省永昌县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）甘0321民初2073号原告：张国明，男，1945年12月8日出生，汉族，甘肃省永昌县人。被告：蔡文涛，男1978年1月30日出生，汉族，甘肃省永昌县人。被告：蔡登善，男，1952年6月14日出生，汉族，甘肃省永昌县人。张国明向本院提出诉讼请求：1、要求蔡文涛、蔡登善偿还借款、给付化肥款及利息共计137392元；2、要�蔡文涛承担债务执行期间21‰的月息。事实与理由：2011年4月14日，经结算，蔡文涛、蔡登善欠张国明历年借款及化肥款53792元，蔡文涛、蔡登善向张国明出具欠条一份，并承诺于2011年10月30日前付清，否则将按月利率21‰承担欠款利息，后经张国明催要，蔡文涛至今未给付欠款、未偿还借款及利息。本院经审查认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。2011年4月14日，蔡文涛、蔡登善向”张国明”出具欠条一份，欠条载明今欠到永昌县东寨镇上三坝村张国明历年借款及化肥款，合计金额伍万叁仟柒佰玖拾贰元整，该欠条系”格式化”欠条，即除欠款人、欠款金额、欠款期限内容外，其余内容均系机打内容，欠条中张国明的”国”字被明显涂改过，该欠条与本院（2018）甘0321民初2088号、（2018）甘0321民初2085号案件中张国明提交的两份欠条如出一辙，均在机打部分张国明的”国”字部分被涂改过，在本院（2018）甘0321民初2085号案件法庭笔录中张国明亦承认欠条系蔡文涛向案外人张彦明出具，张国明将欠条中张彦明的”彦”字涂改为张国明的”国”字。且在欠条金额小写部分及欠款人部分均有蔡文涛的名章，但在涉及本案诉讼主体被涂改的部分却未见蔡文涛的名章。在本案庭审中，张国明亦承认欠条上的蔡登善的签名系蔡文涛书写。张国明为证明该欠条系蔡文涛、蔡登善向其出具，提交还款保证书一份，但保证书中多处张国明的”国”字被涂改，张国明亦承认保证书中张国明的”国”字系其将张彦明的”彦”字涂改而来，且张国明在本案中提交的欠条中载明是历年借款及化肥款，但在本院庭审过程中询问张国明时，张国明自己亦无法说明具体借款及化肥款分别为多少，张国明提交的欠条明显有违常理，存在种种异常及瑕疵，张国明亦不能作出进一步说明、举证，以证实其主张。故该欠条仅对合同双方当事人具有法律上的约束力，张国明不是本案的利害关系人，不是本案适格的诉讼主体，张国明的起诉于法无据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回张国明的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。审判员曹万杰二〇一八年七月二十五日书记员张增奎
淮安市淮安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0803刑初字第5号
公诉机关淮安市淮安区人民检察院。
被告人刘某，农民。2015年12月192015年12月9日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审，2016年1月8日被逮捕。现羁押看守所。
淮安市淮安区人民检察院以淮检诉刑诉（2015）603号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安市淮安区人民检察院指派代理检察员李丹丹出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮安市淮安区人民检察院指控：2015年12月3日21时25分左右，被告人刘某酒后驾驶苏H×××××号普能通二轮摩托车，从本区城东乡杜康桥路一饭店开出，行驶至希尔盖电子厂门口附近处时，被公安民警查获。经淮安市金湖县人民医院司法鉴定所鉴定，刘某血液中乙醇含量为193.5mg／100ml，属醉酒驾驶。被告人刘某归案后如实供述自己酒后驾车的事实。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，另有其归案供述，本区公安机关出具的受案登记表、立案决定书、发破案经过、现场查获经过、现场查获照片、车辆行驶线路图、血液酒精浓度检测单、驾驶人呼气酒精含量检测笔录、抽取血样登记表、机动车驾驶证及行驶证（复印件）、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，淮安市金湖县人民医院司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人刘某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人刘某归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。
（拘役的刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月8日起至2016年2月7日止；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭晓梅
二〇一六年一月十五日
书记员 唐 蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0183民初3246号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司大房身支行。
住所地：吉林省德惠市。
负责人：王荣亮，该支行行长。
被告：高士生，男，汉族，农民，住吉林省德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司大房身支行与被告高士生金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司大房身支行负责人王荣亮到庭参加了诉讼，被告高士生经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉林德惠农村商业银行股份有限公司大房身支行向本院提出诉讼请求：要求高士生立即偿还借款本金20,000.00元及从贷款之日起至偿还之日止按照月利率9.33‰计付利息,自贷款逾期之日起至还清之日止加收50%的利息。事实及理由：高士生因购买玉米生产资料需要，于2014年12月29日从我支行贷款20,000.00元，月利率为9.33‰，约定还款日期为2015年12月20日，结息方式为到期日对日。2014年12月29日，高士生签订借款合同一份，约定贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。贷款逾期后，高士生至今未予偿还。
高士生未答辩。
在审理过程中，吉林德惠农村商业银行股份有限公司大房身支行提供高士生贷款凭证一份，证明高士生因购买玉米生产资料需要，于2014年12月29日从吉林德惠农村商业银行股份有限公司大房身支行贷款20,000.00元，月利率为9.33‰，约定还款日期为2015年12月20日，结息方式为到期日对日。提供借款合同一份，证明贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。
本院认为，高士生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利。吉林德惠农村商业银行股份有限公司大房身支行提供的贷款凭证及借款合同，具有客观真实性，应予采信。高士生应遵循诚实信用原则履行合同义务偿还借款本金及利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
高士生于本判决生效后三日内偿还吉林德惠农村商业银行股份有限公司大房身支行借款20,000.00元及利息（自2014年12月29日起至还清之日止按月利率为9.33‰计付；自2015年12月21日起至还清之日止加收50%的利息）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元由高士生负担，返还吉林德惠农村商业银行股份有限公司大房身支行150.00元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 薛冬梅
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 邵 军
黑龙江省饶河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0524民初183号
原告张景刚，男，现住大佳河乡东升村。
被告李春华，女，现住大佳河乡大佳河村。
原告张景刚与被告李春华居间合同纠纷一案，本院于2016年3月10日受理后，依法由代理审判员马鸿文适用简易程序，
于2016年5月26日公开开庭进行了审理。原告张景刚、被告李
春华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张景刚诉称：被告李春华在玉米收购方与出售方之间进行收粮拼缝。2016年2月15日，李春华介绍柴德明、柴龙江、冷中伟到张景刚处对玉米进行脱谷加工。2016年2月16日张景刚为柴德明、柴龙江脱谷后，收购玉米的货主吴海洋将脱谷费和购买玉米的粮款一起汇给柴德明、柴龙江，由柴德明、柴龙江向张景刚支付了每500克0.02元的脱谷费。张景刚为冷中伟脱谷后，收购玉米的货主吴海洋亦将每500克0.02元的脱谷费和购买玉米的粮款一起汇给冷中伟。当时吴海洋按照每500克玉米0.66元，另加脱谷费每500克0.02元，共计每500克0.68元的标准一起汇给冷中伟。但冷中伟认为其出售的玉米价格就是每500克0.68元，吴海洋没给他汇过脱谷费。李春华亦不能提供冷中伟所收到的每500克0.68元玉米款中不含脱谷费的证据。因当初是李春华找张景刚给柴德明、柴龙江、冷中伟脱谷的，故张景刚为冷中伟脱谷52吨，脱谷费2080元应由李春华支付。
被告李春华辩称：冷中伟收到的每500克0.68元玉米货款中包含了脱谷费，这是2016年2月15日冷中伟与货主吴海洋的约定。李春华告知原告张景刚有与他人订立承揽脱谷合同的机会，张景刚同意承揽，且承揽之前亦知道玉米售价是每500克0.66元，脱谷费是每500克0.02元。脱谷后李春华曾催促张景刚收取脱谷费，张景刚因着急回家让李春华通知货主吴海洋把脱谷费汇给冷中伟，冷中伟亦同意。现冷中伟拒付脱谷费与其无关。
庭审中，原告张景刚为证明自己的主张成立，向本院提供如下证据：
一、申请冷中伟出庭作证，拟证明被告李春华介绍其与收购玉米的货主吴海洋订立玉米买卖合同，吴海洋汇给证人冷中伟的每500克玉米0.68元货款中不包含脱谷费。
被告经质证认为，证人冷中伟所述不实，该货款中包含脱谷费。
二、申请证人柴德明出庭作证，拟证明被告李春华介绍其与收购玉米的货主吴海洋订立玉米买卖合同，柴德明与货主吴海洋订立的玉米收购价是每500克0.7元，其中包含的脱谷费每500克0.02元，故收购玉米的货主吴海洋汇给冷中伟的每500克0.68元玉米货款中不包含脱谷费。
被告经质证认为，证人柴德明所述不实，柴德明自己亦承认当时通过原告与收购玉米的货主吴海洋订立的玉米买卖合同就是每500克玉米售价0.66元，另支付脱谷费每500克0.02元。柴德明所述每500克玉米0.7元包含脱谷费的价格，是因吴海洋不要柴德明所出售玉米中的霉变部分，只要质量好的玉米，故柴德明与吴海洋单独商定玉米收购价格为，每500克玉米0.7元包含脱谷费。且吴海洋既然已将脱谷费汇给柴德明与柴龙江，不可能单独未给冷中伟汇脱谷费。
本院经审核确认，对原告提供的证据一、证据二相互佐证部分予以采信，对被告李春华居间人身份予以确认。被告所提供的证据因无证人出庭作证，故不予采信。
经本院审理查明:被告李春华为玉米收购商吴海洋收购玉
米提供订立合同的媒介服务，吴海洋支付被告中介费。2016年2月被告介绍吴海洋与玉米出售方柴德明、柴龙江、冷中伟订立玉米买卖合同，又介绍柴德明、柴龙江、冷中伟到原告张景刚处对所售玉米进行脱谷加工。张景刚同意为该三人所售玉米进行脱谷，约定脱谷费为每500克0.02元。张景刚为柴德明、柴龙江所售玉米脱谷后，分别从柴德明、柴龙江处获得脱谷费。张景刚为冷中伟所售玉米脱谷后脱谷52吨后，未获得脱谷费。张景刚以李春华让其为柴德明、柴龙江、冷中伟三人所售玉米脱谷为由，要求李春华支付冷中伟所售玉米脱谷费2080元。
本院认为：居间人不是委托人与第三人之间合同的当事人，居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务后，委托人是否与第三人订立合同，与居间人无关。委托人或第三人一方不履行其与对方订立的合同时，另一方无权要求居间人代为履行该合同。本案中，被告李春华既非玉米的收购方，亦非玉米的出售方，其行为实质是居间向各方介绍订立合同的机会，提供订立合同的媒介服务。李春华告知原告张景刚有与他人订立承揽合同的机会后，张景刚是否为他人承揽脱谷与李春华无关，张景刚亦无权要求李春华代他人履行该承揽合同，支付脱谷对价。依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告张景刚的诉讼请求。
案件受理费25元及证人出庭作证的费用520元由原告张景刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山中级人民法院。
代理审判员 马鸿文
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 徐瑞琳
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0811执489号
申请执行人：朱培涛。
被执行人：常龙。
被执行人：吴尊红。
本院受理上列当事人民间借贷纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请人向我院提交了终结该案件本次执行程序的申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结济宁市任城区人民法院（2017）鲁0811执489号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 林建军
审判员 肖 磊
二〇一七年四月二十日
书记员 潘永臣
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0811执489号申请执行人：朱培涛。被执行人：常龙。被执行人：吴尊红。本院受理上列当事人民间借贷纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请人向我院提交了终结该案件本次执行程序的申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：终结济宁市任城区人民法院（2017）鲁0811执489号案的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 辉审判员 林建军审判员 肖 磊二〇一七年四月二十日书记员 潘永臣
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初6234号
原告：付xx，男，汉族，1962年7月15日出生，住河南省鲁山县。
委托代理人高xx，女，汉族，1963年4月29日出生，住河南省鲁山县。
委托诉讼代理人:刘xx，系河南博裕润律师事务所律师。
被告：盛xx，男，汉族，农民，1986年7月13日出生，住河南省汝州市。
委托代理人盛xx，男，汉族，农民，1958年9月21日出生，住河南省汝州市。
被告：xx财产保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市。
负责人李x，系该公司总经理。
委托代理人关xx，男，系该公司员工。
原告付xx与被告盛xx、xx财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告付xx于2017年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告的申请没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告付xx撤回起诉。
审判员 李亚芳
二０一七年八月十七日
书记员 王亚锋
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第4789号
罪犯王存建，于安徽省砀山县，现在浙江省余姚市看守所服刑。
浙江省余姚市人民法院于2012年8月22日作出了(2012)甬余刑初字第1171号刑事判决，以被告人王存建犯赌博罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币5000元；违法所得10000元予以追缴，上缴国库。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关浙江省余姚市看守所提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2012年11月27日立案，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯王存建在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯王存建在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯王存建在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王存建减去拘役二十天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
审 判 员 曾娇艳
二〇一二年十二月三日
代书记员 何锦霞
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑶民一初字第02857号
原告：王爽，男，1991年3月24日生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
委托代理人：王强（王爽之父），男，1965年7月3日生，汉族，住址同王爽。
被告：合肥义乌小商品城管理有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。
法定代表人：王大朋，总经理。
被告：浙江中翔集团有限公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人：狄秀斌，经理。
原告王爽与被告合肥义乌小商品城管理有限公司（以下简称商管公司）、浙江中翔集团有限公司（以下简称中翔公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人王强到庭参加了诉讼，被告商管公司和中翔公司经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
王爽诉称：2010年11月，我将我所有的位于合肥市瑶海区某两处商铺租赁给商管公司。2015年1月23日，中翔公司承诺对商管公司的应付租金提供担保。对2015年第二季度的租金合计32530元，商管公司没有按约定支付，中翔公司也未履行保证责任。我现要求商管公司支付上述租金并承担违约责任，以及中翔公司对此承担一般保证责任。
商管公司未提出答辩意见。
中翔公司未提出答辩意见。
经审理查明：2010年11月7日和2010年11月30日，王爽与商管公司签订租赁合同两份，约定商管公司租赁王爽所有的位于合肥市瑶海区某两处商铺，租赁期为10年；年租金分别为55951元和74172元（2014年10月1日至2021年9月30日），中翔公司应在每季度的第一个月的10日前支付当季租金合计为32530元，逾期付款违约金按每日千分之一计算。
2015年1月23日，中翔公司向上述商铺所在商城的全体业主出具承诺函，对商管公司的应付租金提供担保，承诺在商管公司遇支付困难时，由中翔公司代为支付。
对2015年第二季度的租金32530元，商管公司没有按约定支付，中翔公司也未按约定履行保证责任。王爽遂于2015年5月20日向本院提起诉讼，要求商管公司支付租金，并承担逾期付款违约金，从2015年4月11日起直至全部付清之日止，按同期银行贷款基准利率的四倍计算，中翔公司对商管公司的应付款项承担一般保证责任。
本院认为：王爽与商管公司之间的租赁合同关系以及中翔公司自愿为商管公司的应付租金提供担保的民事行为均合法有效。商管公司应当按租赁合同的约定支付租金，逾期则应承担违约责任；中翔公司作为担保人应按约定承担一般保证责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条、《中华人民共和国担保法》第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、合肥义乌小商品城管理有限公司向王爽支付2015年第二季度的租金为三万二千五百三十元，并承担相应的逾期付款违约金，自2015年4月11日起至付清之日止，按同期银行贷款基准利率的四倍计算；
二、合肥义乌小商品城管理有限公司的财产经强制执行后不足以偿还本判决第一项的，不足部分则由浙江中翔集团有限公司承担保证责任；
上述一、二项均应于本判决生效后十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费及其他诉讼费三百三十五元（减半收取），由合肥义乌小商品城管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 丁 丁
二〇一五年七月三日
书记员 夏跃东
附：本判决适用的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国担保法》
第十七条当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。
一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。
有下列情形之一的，保证人不得行使前款规定的权利：
（一）债务人住所变更，致使债权人要求其履行债务发生重大困难的；
（二）人民法院受理债务人破产案件，中止执行程序的；
（三）保证人以书面形式放弃前款规定的权利的。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民终3922号
上诉人（原审原告）河南龙驹电动科技有限公司。
法定代表人芦福贵，该公司总经理。
委托代理人魏家勇，河南公为律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张要强，男，汉族，1988年5月19日出生。
委托代理人巩蔺娜，河南春秋律师事务所律师。
委托代理人高晓莉，河南春秋律师事务所律师。
上诉人河南龙驹电动科技有限公司（以下简称龙驹公司）与被上诉人张要强劳动争议纠纷一案，龙驹公司于2015年10月9日向河南省郑州高新技术产业开发区人民法院提起诉讼，请求判令：1、龙驹公司与张要强之间不存在劳动关系；2、本案诉讼费用由张要强承担。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院于2015年12月22日作出（2015）开民初字第11300号民事裁定。龙驹公司不服该裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人龙驹公司的委托代理人魏家勇、被上诉人张要强的委托代理人巩蔺娜到庭参加了诉讼。
原审法院认为，劳动争议的仲裁程序是法院受理劳动争议案件的必经前置程序。根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条的规定，劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解，调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。本案中，龙驹公司请求认定其与张要强之间不存在劳动关系，与郑州市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书的内容不符，系未经过仲裁前置程序的劳动争议内容。因此，不符合人民法院受理民事诉讼案件的条件。
原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告河南龙驹电动科技有限公司的起诉。
上诉人龙驹公司不服该裁定，向本院上诉称，龙驹公司与张要强之间没有劳动合同，而仲裁裁决书就直接裁决龙驹公司向张要强支付各项费用，这是劳动仲裁委在没有证据的情况下直接认定双方有劳动关系，方才有了仲裁结果。如果仲裁书不认为双方有劳动关系，何来仲裁结果。龙驹公司向一审法院起诉确认双方没有劳动关系，撤销该裁决符合法律规定。
被上诉人张要强答辩称，在劳动争议仲裁阶段，龙驹公司并未针对双方是否存在事实劳动关系提出反申请，且在仲裁中主张已向张要强足额支付了工资。在仲裁裁决作出后，龙驹公司也没有对仲裁结果提起诉讼，反而主张确认双方不存在劳动关系的诉讼请求，龙驹公司的该诉讼请求并未经过劳动仲裁前置程序，一审裁定驳回龙驹公司的起诉正确。
本院经审理认为，本案中龙驹公司在起诉时所主张的认定其与张要强之间不存在劳动关系的诉讼请求与张要强申请仲裁的请求内容及郑州市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决的内容并不相同。而根据我国劳动法的相关规定，对于劳动争议纠纷案件，在提起诉讼前需先行进行劳动争议仲裁。故此，一审裁定并无不当。
综上，一审裁定驳回河南龙驹电动科技有限公司的起诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵军胜
审判员 郑新红
审判员 黄智勇
二〇一六年三月二十三日
书记员 陈 晓
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民终3922号
上诉人（原审原告）河南龙驹电动科技有限公司，住所地郑州经济开发区第四大街西、经北三路南。
法定代表人芦福贵，该公司总经理。
委托代理人魏家勇，河南公为律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张要强，男，汉族，1988年5月19日出生，住河南省中牟县。
委托代理人巩蔺娜，河南春秋律师事务所律师。
委托代理人高晓莉，河南春秋律师事务所律师。
上诉人河南龙驹电动科技有限公司（以下简称龙驹公司）与被上诉人张要强劳动争议纠纷一案，龙驹公司于2015年10月9日向河南省郑州高新技术产业开发区人民法院提起诉讼，请求判令：1、龙驹公司与张要强之间不存在劳动关系；2、本案诉讼费用由张要强承担。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院于2015年12月22日作出（2015）开民初字第11300号民事裁定。龙驹公司不服该裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人龙驹公司的委托代理人魏家勇、被上诉人张要强的委托代理人巩蔺娜到庭参加了诉讼。
原审法院认为，劳动争议的仲裁程序是法院受理劳动争议案件的必经前置程序。根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条的规定，劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解，调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。本案中，龙驹公司请求认定其与张要强之间不存在劳动关系，与郑州市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书的内容不符，系未经过仲裁前置程序的劳动争议内容。因此，不符合人民法院受理民事诉讼案件的条件。
原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告河南龙驹电动科技有限公司的起诉。
上诉人龙驹公司不服该裁定，向本院上诉称，龙驹公司与张要强之间没有劳动合同，而仲裁裁决书就直接裁决龙驹公司向张要强支付各项费用，这是劳动仲裁委在没有证据的情况下直接认定双方有劳动关系，方才有了仲裁结果。如果仲裁书不认为双方有劳动关系，何来仲裁结果。龙驹公司向一审法院起诉确认双方没有劳动关系，撤销该裁决符合法律规定。
被上诉人张要强答辩称，在劳动争议仲裁阶段，龙驹公司并未针对双方是否存在事实劳动关系提出反申请，且在仲裁中主张已向张要强足额支付了工资。在仲裁裁决作出后，龙驹公司也没有对仲裁结果提起诉讼，反而主张确认双方不存在劳动关系的诉讼请求，龙驹公司的该诉讼请求并未经过劳动仲裁前置程序，一审裁定驳回龙驹公司的起诉正确。
本院经审理认为，本案中龙驹公司在起诉时所主张的认定其与张要强之间不存在劳动关系的诉讼请求与张要强申请仲裁的请求内容及郑州市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决的内容并不相同。而根据我国劳动法的相关规定，对于劳动争议纠纷案件，在提起诉讼前需先行进行劳动争议仲裁。故此，一审裁定并无不当。
综上，一审裁定驳回河南龙驹电动科技有限公司的起诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵军胜
审判员 郑新红
审判员 黄智勇
二〇一六年三月二十三日
书记员 陈 晓
湖北省钟祥市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0881刑初327号
公诉机关钟祥市人民检察院。
被告人杨某甲，农民。因涉嫌故意伤害罪，于2016年8月26日被钟祥市公安局取保候审。
钟祥市人民检察院以钟检公诉刑诉（2016）304号起诉书指控被告人杨某甲犯故意伤害罪，于2016年11月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。钟祥市人民检察院指派检察员王开忠出庭支持公诉，被告人杨某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年7月5日18时许，钟祥市旧口镇许集村三组村民杨某乙在本组河边下地笼捕鱼时踩坏了杨某甲的花生苗，为此两人发生口角，相互辱骂后各自回到家中。被告人杨某甲回到家后，拿起自己家的一根竹竿到杨某乙家门前，用竹竿击打正在门前休息的杨某乙，致其受伤。经法医鉴定，杨某乙的损伤程度为人体轻伤二级。
2016年8月26日，被告人杨某甲主动到钟祥市公安局旧口派出所投案，并如实供述了伤害杨某乙的事实。
案发后，被告人杨某甲赔偿了被害人杨某乙的经济损失，得到了被害人杨某乙的谅解。
本案在审理中，本院委托钟祥市司法局对被告人杨某甲可能适用非监禁刑进行了审前社会调查。钟祥市司法局经综合评估，认为被告人杨某甲符合社区矫正条件。
上述事实，被告人杨某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某、张某等人的证言，被害人杨某乙的陈述，受案登记表，现场图及照片，扣押清单，杨某甲伤害杨某乙的竹竿照片，钟祥市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书，调解协议，收条，谅解书，钟祥市公安局旧口派出所办案民警出具的情况说明，湖北省钟祥市对可能适用非监禁刑被告人审前社会调查表，被告人杨某甲的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某甲非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。钟祥市人民检察院指控被告人杨某甲犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人杨某甲主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，可从轻处罚。本案因民间矛盾引发，且被告人杨某甲赔偿了被害人杨某乙的经济损失，得到了被害人杨某乙的谅解，可酌情从轻处罚。被告人杨某甲持竹竿伤害他人身体，可酌情从重处罚。根据被告人杨某甲的犯罪情节、认罪态度和悔罪表现，被告人杨某甲的行为符合适用缓刑的条件，所在社区亦同意对其予以社区矫正。本院决定对被告人杨某甲从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人杨某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 茹承文
二〇一六年十一月十六日
书记员 朱清玲
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘01民终7608号
上诉人（原审被告）：湖南君达汽车租赁有限公司，住所地湖南省宁乡县玉潭镇学庵社区大玺门4栋B单元304号。
法定代表人：彭军辉，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：宋志军，湖南严明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡群，湖南严明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨希苓，女，1981年3月2日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
委托诉讼代理人：肖汉兵，湖南德都律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：贺新明，1955年3月21日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
被上诉人（原审被告）：叶超，男，1987年12月20日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
原审被告：彭军辉，男，1970年4月29日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
原审被告：杨志红，男，1978年2月8日出生，汉族，住湖南省桃江县。
委托诉讼代理人：谢玖红，北京德恒（长沙）律师事务所律师。
原审被告：湖南关山美印有限公司，住所地湖南省宁乡县金洲镇关山社区11组。
法定代表人：谭平彬，系该公司经理。
委托诉讼代理人：廖国祥，长沙县民生法律服务所法律工作者。
原审被告：中国人寿财产保险股份有限公司长沙市宁乡县支公司，住所地湖南省宁乡县玉潭镇东沩路6号。
负责人：余小详，系该公司经理。
委托诉讼代理人：段欢喜，湖南俊彦律师事务所律师。
原审被告：中国平安财产保险股份有限公司宁乡支公司，住所地湖南省宁乡县玉潭镇花明北路（凝香华都）17、18栋107-109,207-209号。
负责人：王长博，系该公司经理。
上诉人湖南君达汽车租赁有限公司因与被上诉人杨希苓、贺新明、叶超及原审被告彭军辉、杨志红、湖南关山美印有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司长沙市宁乡县支公司、中国平安财产保险股份有限公司宁乡支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省宁乡县人民法院（2015）宁民初字第00955号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为：一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销湖南省宁乡县人民法院（2015）宁民初字第00955号民事判决；
二、本案发回湖南省宁乡县人民法院重审。
上诉人湖南君达汽车租赁有限公司预交的二审案件受理费908元予以退回。
审 判 长 陈 瑶
代理审判员 李 芳
代理审判员 胡益民
二〇一七年四月十二日
书 记 员 刘佳星
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对�回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民（商）初字第10072号
原告中国农业银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门北大街13号。
负责人李振江，行长。
委托代理人撖雁军，北京市天铎律师事务所律师。
被告蒋健，男，1971年2月22日出生。
原告中国农业银行股份有限公司北京市分行与被告蒋健信用卡纠纷一案，本院于2015年6月29日受理后，依法由法官柴杨担任审判长，代理审判员张劼、人民陪审员齐宝宏组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人撖雁军到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2013年11月29日在原告处申请卡号为×××的金穗贷记卡。被告因拖欠欠款本金及利息不付，经原告多次催收未果，故原告起诉要求被告立即偿还欠款本金245517.70元及截止到2015年5月2日的利息23164.54元、滞纳金13908.17元，并按中国农业银行金穗贷记卡章程、领用合约的规定支付自2015年5月3日起至欠款付清之日的利息、滞纳金，诉讼费由被告负担。
被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2013年11月29日，被告向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡。被告的申请经原告审核获得批准，并为被告办理了卡号为×××的中国农业银行金穗贷记卡。此后，被告开始使用该信用卡。截至2015年5月2日，被告拖欠原告欠款本金245517.70元、利息23164.54元、滞纳金13908.17元未付，故原告向法院提起诉讼。
另查，中国农业银行金穗贷记卡章程约定，持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长为56天，持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息，持卡人以最低还款额方式还款，不享受免息还款期便利，持卡人超过发卡银行批准的信用额度用卡时，也不享受免息还款期便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息。持卡人首月最低还款额不得低于欠款总额的10%。持卡人预借现金，不享受免息还款期便利，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息。所有贷款利息发卡银行均按日计收复利，日利率为万分之五，发卡银行对贷记卡账户的超额还款不计付利息；持卡人使用贷记卡需交纳年费、各项手续费和工本费；持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额，超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分，超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。
再查，中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）约定，申领人预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息，对于申领人能按期全额还款的消费贷款在免息期间内享受免息待遇。对于申领人未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息，若最低还款额也未能足额偿还，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；申领人若超过发卡人批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应按超额部分的5%支付超限费，全部欠款均不享受免息还款待遇；预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，贷款利息、滞纳金、超限费按月、按币种让收复利；申领人贷记卡账户的存款不计付利息，提取存款需支付提现手续费。领用合约中附有收费标准，明确了关于年费、工本费、挂失手续费、密码重置手续费、紧急处理服务费、预借现金、提取超额还款、境内紧急取现、境外紧急取现、境外紧急补卡、境外ATM查询余额、滞纳金、超限费、境内交易争议调单费、账单补印费、国际结算费的收费标准。
上述事实，有原告提供的金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡章程及领用合约、催收基本资料及原告陈述在案佐证。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。中国农业银行金穗贷记卡领用合约已明确约定银行收取客户相关费用的情形，被告在申请办理信用卡时也表示愿意受信用卡领用合约的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故原告依照信用卡领用合约及章程的有关规定，要求被告立即偿还欠款本金及相关费用的诉讼请求，本院应予支持。
本案在审理过程中，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉、答辩及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以支持，并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蒋健于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司北京市分行借款本金二十四万五千五百一十七元七角及相应利息、滞纳金（其中截至二○一五年五月二日的利息二万三千一百六十四元五角四分、滞纳金一万三千九百零八元一角七分，自二○一五年五月三日起至给付之日止，按中国农业银行金穗贷记卡领用合约和章程的约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费五千七百九十八元（含公告费二百六十元），由被告蒋健负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 柴 杨
代理审判员 张 劼
人民陪审员 齐宝宏
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 杨梦莉
广东省开平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0783刑初315号
公诉机关广东省开平市人民检察院。
被告人甄伟超，曾用名甄兆梓，男，1975年3月4日出生于广东省开平市，汉族，高中文化，住开平市。2009年8月24日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑三年，2011年9月18日刑满释放。因本案于2016年4月19日被羁押，同月20日被刑事拘留，同年5月4日被逮捕。
辩护人梁艳妹，女，1949年6月14日出生，住开平市。
广东省开平市人民检察院以开检诉刑诉（2016）297号起诉书指控被告人甄伟超犯贩卖毒品罪，于2016年8月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年9月2日公开开庭审理了本案。开平市人民检察院指派检察员吴洁瑜出庭支持公诉，被告人甄伟超及其辩护人梁艳妹到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人甄伟超经电话联系后，于2016年4月19日21时许，驾驶粤Ｊ×××××号二轮摩托车去到开平市三埠新昌中路女人街街口附近，以200元的价格向刘某贩卖重0.1克的毒品海洛因1小包，交易完成后被公安民警抓获。民警当场从被告人甄伟超处缴获人民币200元、手机1台及摩托车一辆，同时从刘某身上缴获其向甄伟超购买的0.1克的毒品海洛因。
上述事实，被告人甄伟超在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人甄伟超的供述及辨认笔录、证人梁某、冯某、刘某的证言及辨认笔录、毒品、毒资及作案工具（照片）、现场勘查笔录及照片、刑事化验检验报告、相关书证等证据证实，足以认定。
在法庭审理过程中，被告人甄伟超请求从轻处罚。
辩护人梁艳妹请求对被告人甄伟超从轻处罚。
本院认为，被告人甄伟超无视国家法律，贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，定罪证据确实、充分，应予以刑罚。被告人甄伟超曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚。被告人甄伟超因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，是毒品再犯，应当从重处罚。被告人甄伟超在庭审中认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人甄伟超犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月19日起至2016年10月18日止。罚金应在本判决生效后30日内缴纳。）
二、缴获被告人甄伟超的作案工具手机1台，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周秋扶
人民陪审员 陈俊悦
人民陪审员 余家杰
二〇一六年十月十二日
书 记 员 冯美月
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0604刑初1374号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人韩某某，男，1990年1月24日出生于广东省吴川县，汉族，大学文化，住佛山市禅城区。因本案于2016年9月23日被刑事拘留，同月26日被取保候审。
辩护人张明，广东广立信律师事务所律师。
辩护人邓文坚，广东广立信律师事务所律师。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉[2016]1261号起诉书指控被告人韩某某犯危险驾驶罪，于2016年11月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派代理检察员展中华出庭支持公诉。被告人韩某某及其辩护人张明到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年9月10日1时许，被告人韩某某饮酒后驾驶粤Ｙ×××××号小型轿车至佛山市禅城区江湾三路路段时，被执勤民警当场查获。经检验，其血液中检出乙醇成份，含量为100.5mg/100ml。
上述事实，被告人韩某某在开庭审理过程中无异议，并有现场呼气酒精测试，现场呼气照片，抽血照片，血样提取登记表，司法鉴定检验报告书，粤Ｙ×××××车辆信息，驾驶证信息，查获经过，户籍材料，被告人韩某某在侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人韩某某归案后能如实供述自己的犯罪行为，依法可以从轻处罚。辩护人据此请求对被告人韩某某从轻处罚并适用缓刑的辩护意见成立，本院予以采纳。公诉机关建议判处被告人韩某某四个月以下拘役并处罚金，可适用缓刑的量刑意见成立，本院予以采纳。鉴于被告人韩某某有悔罪表现，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人韩某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币4000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 古锋胜
二〇一六年十一月十四日
书记员 刘泳蕾
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐柳商初字第1466号
原告：共鸿电器有限公司。
法定代表人：邵雷飞，董事长。
委托代理人：郑文超，系原告职员。
被告：于宜兵。
原告共鸿电器有限公司诉被告于宜兵买卖合同纠纷一案，原告于2015年10月26日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告清偿原告货款40万元；2、被告承担本案诉讼费用。本院受理后依法适用简易程序，于2015年11月26日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：被告于宜兵因业务需要向原告共鸿电器有限公司购买电器产品。2015年8月3日，双方对货款进行结算，被告结欠原告货款40万元，双方未约定付款期限。之后，原告向被告催讨，被告推诿至今分文未付，遂成讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于宜兵应于本判决生效之日起十五日内偿付原告共鸿电器有限公司货款40万元。款交本院柳市人民法庭转付。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7300元减半收取3650元，由被告于宜兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 高文丹
二〇一五年十一月二十六日
代书记员 陈 蕾
四川省达州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川17民终146号
上诉人（原审原告）:蒲洪军，男，汉族，生于1979年7月27日，住四川省达州市达川区。
委托诉讼代理人:鲁银强,四川法之缘律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：达州市青山能源有限公司。住所地：达州市达川区渡市镇三清村三社东湾煤矿。
法定代表人：冯金良，系该公司经理。
上诉人蒲洪军与被上诉人达州市青山能源有限公司（以下简称青山能源公司）民间借贷纠纷一案，不服四川省达州市达川区人民法院（2016）川1703民初1927号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人蒲洪军及其委托诉讼代理人鲁银强到庭参加诉讼，被上诉人青山能源公司在本院向其副总经理潘光华送达开庭传票后未对潘光华的出庭应诉的行为追认，青山能源公司是无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
蒲洪军上诉请求：撤销原判，依法改判支持上诉人的诉讼请求。一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实及理由：1、一审判决认定事实错误。上诉人向一审法院提交了借款凭据，被上诉人也向一审法院提供了财务凭证，该凭证未被认定为虚假、伪造的凭证，上诉人与被上诉人对借款事实均予以确认，不存在争议，借贷事实清楚。一审法院根据案外人的声明认定本案涉嫌虚假诉讼不符合法律规定。2、一审法院适用法律错误。一审法院未依民间借贷司法解释进行事实认定。
青山能源公司未提出答辩意见。
蒲洪军向一审法院起诉请求：1、请求被告偿还原告人民币125000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院审理查明，被告承认了原告提出的全部诉讼请求,并向法庭提供了会计账单用以证明被告借原告款项的事实。同时查明:在庭审中,案外人四川省大合畅投资管理有限公司的全权委托代理人刘景荣、南充高坪铸钢厂委托代理人兰坤、谭显发、张存碎等向法院联名反映:原告等人系被告的员工或股东,为了分取被告东湾煤矿的最后一批国家补偿款,原、被告制造了本案的虚假民事诉讼,目的是侵占案外人的应得利益。另案原告何桂华以被告的委托代理人身份在法庭领取法律文书。另案原告潘光华在同一天的审判中,在潘光华、何春贤、何桂华诉被告达州市青山能源有限公司民间借贷纠纷三案中以原告身份参加诉讼;接着在倪建盛、蒲洪军、冉启金、李小琴诉被告达州市青山能源有限公司民间借贷纠纷四案中以被告特别授权代理人身份参加诉讼。原告和被告的法定代表人冯金良无正当理由拒不到庭参加诉讼。
一审法院认为，本案诉讼标的125000元，原告仅提供了一份借条，未提供银行转款凭据，虽然被告的会计提供了会计账单予以认可,但根据案外人反映本案涉嫌虚假民事诉讼的情况,本院应当依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条的规定严格进行审查,该第十九条规定：“人民法院审理民间借贷纠纷案件时发现有下列情形，应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实，综合判断是否属于虚假民事诉讼：……(三)出借人不能提交债权凭证或者提交的债权凭证存在伪造的可能;(四)当事人双方在一定期间内多次参加民间借贷诉讼；(五)当事人一方或者双方无正当理由拒不到庭参加诉讼,委托代理人对借贷事实陈述不清或者陈述前后矛盾;(六)当事人双方对借贷事实的发生没有任何争议或者诉辩明显不符合常理;(七)借款人的配偶或合伙人、案外人的其他债权人提出有事实依据的异议……”。经审查原告举出的证据不能充分证明原、被告借贷事实的真实性,表现在:另案原告何桂华以被告的委托代理人身份在法庭领取法律文书、另案原告潘光华在同一时间多次参加民间借贷诉讼、原告和被告的法定代表人无正当理由拒不到庭参加诉讼、当事人双方对借贷事实的发生没有任何争议、案外人的其他债权人提出有事实依据的异议等,为此,不能排除案外人提出“既然原、被告对借款无争议就没有诉讼的必要,为何原、被告还要诉讼？其目的是什么？显然属虚假诉讼”的合理性怀疑。故本案原告未举出借款的银行转款凭证,无充分证据证明借款事实的真实性,故原告应当承担举证不能的法律后果。现原告要求被告偿还借款125000元的诉讼请求，因证据不足，法院不予支持。据此，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条第(三)、(四)、(五)、(六)、(七)项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告蒲洪军的诉讼请求。案件受理费2300元,减半收取为1150元，由原告负担。
本案二审中，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。蒲洪军提交了青山公司账务人员的会计资质、公司资产负债表及借款财务入账凭证各一份，拟证明借款具有真实性。达州市青山能源有限公司质证无异议。对此，本院认证如下：蒲洪军、青山能源公司在诉讼中均称，青山能源公司严格按照财务制度制作账务，但所提交的证据显示该公司的股东、出纳、出借人等均可支出费用，并不符合严格的财务制度的要求。故上诉人提交的以上证据本院不予采信，蒲洪军借款125000给青山能源公司的事实无充分证据证明。
本院认为，因本案有如下事实：青山能源公司的委托诉讼代理人潘光华在本案一审中以及倪建盛等诉青山能源公司民间借贷纠纷等数案一审中以被告代理人身份出庭应诉，在潘光华、何桂华等诉青山能源公司借贷纠纷等数案中又以原告身份起诉青山能源公司；本案当事人双方对借贷事实没有争议；案外人四川省大合畅投资管理有限公司对本案及其他关联诉讼提出了虚假诉讼的异议等，依照民间借贷司法解释第十九条的规定，应当就本诉讼所涉的时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系等事实严格审查，即蒲洪军应当就上述事项提交充分的证据。蒲洪军直至二审庭审结束也未提交其向青山能源公司银行转款的凭据。故蒲洪军诉称其与青山能源公司存在125000元民间借贷纠纷的证据并不充分，该诉称缺乏充分的事实依据，故其上诉称一审法院认定事实错误、适用法律错误的理由不能成立。
综上所述，上诉人蒲洪军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人蒲洪军负担。
本判决为终审判决。
审判长 杜 谨
审判员 郭 力
审判员 刘全明
二Ｏ一七年四二十一日
书记员 廖玉成
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初4702号
原告：王波。
被告：陈佳。
被告：郭锦慧。
原告王波与被告陈佳、郭锦慧为民间借贷纠纷一案，于2016年6月1日向本院起诉，本院于同日立案受理。后本院依法适用小额诉讼程序，于2016年6月23日对本案公开开庭进行审理。原告王波到庭参加诉讼。被告陈佳、郭锦慧经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王波起诉称：被告陈佳与郭锦慧系夫妻关系。2016年3月29日，被告陈佳与郭锦慧因资金紧张向原告王波借款人民币10000元。借款后，原告多次向被告催讨，被告以种种理由拒绝归还借款。故原告王波请求依法判令：1、由两被告立即归还原告借款10000元及利息360元（借款合同约定按月利率2%计算利息），前期利息即2016年3月29日至2016年5月26日计360元，后期利息从起诉之日起至执行完毕之日止；2、本案诉讼费由两被告承担。
被告郭锦慧提交答辩状辩称：
1、对原告王波所提供的《个人借款/抵押合同》中借款人签名有异议，因被告陈佳擅自外出未归已三个多月，又与本被告失去联系，本被告不清楚也无法核实该合同签名的真实性，请法庭核实。同时，原告提供的《下款通知书》有无被告陈佳签名确认无法证实，故本被告认为原告有无支付借款亦无法证实。
2、被告陈佳与本被告虽为夫妻，但双方经济各自独立。被告陈佳和本被告分别各有工作，家庭并无发生大宗支出，并无资金紧张等情况，不知原告诉状所称急需用钱所指何事？本被告认为原告所述不实。
3、退一万步说，即使被告陈佳向原告借过款，也与本被告无关。因为本被告一直住娘家，除了工作上班。本被告与被告陈佳并无特别困难需借款度日，又无家庭经营项目，被告陈佳借款何用，本被告并不清楚。且被告陈佳有赌博恶习，本被告认为如借款合同借款属实，那也可推定系赌博借款。因此，如被告陈佳借款属实也是其个人债务而非夫妻共同债务，不应由本被告负连带清偿责任。
综上，请求依法驳回原告对本被告的诉讼请求。
针对被告郭锦慧的辩称，原告王波补充称述称：借条上的签名和指印都是被告陈佳本人签名捺印，借款发生在被告夫妻关系存续期间，被告陈佳也一直住在被告郭锦慧娘家，被告郭锦慧答辩理由不成立。两被告应共同返还原告借款。
被告陈佳未作答辩。
原告王波为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：
1、《个人借款合同》、《下款通知书》各1份。拟证明被告陈佳向原告王波借款的事实。
2、临海市民政局出具的结婚登记审查处理表1份。拟证明被告陈佳与被告郭锦慧系夫妻关系的事实。
被告陈佳、郭锦慧经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。
对原告王波提交的证据，本院经审查认为：虽然被告郭锦慧在答辩状中提出对被告陈佳在《个人借款合同》和《下款通知书》上的签名有异议，认为无法确认其真实性，但被告郭锦慧既未向本院提出笔迹鉴定申请，又未提交其它证据予以证明，故本院对被告郭锦慧的该意见不予采纳。原告提交的各证据来源真实，具有合法性和关联性，具有证据的证明效力，本院予以认定。
被告陈佳、郭锦慧均未向本院提交证据。
本院经审理，认定的案件事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：被告陈佳、郭锦慧经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。原告王波与被告陈佳之间的民间借贷关系合法有效。原告王波与被告陈佳双方未约定借款期限的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还借款。现借款人经催告后，仍未返还借款，显属违约，应承担相应的民事责任。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”，因本案借款发生在被告陈佳与被告郭锦慧夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，故被告郭锦慧对本案借款应当承担共同还款责任。被告郭锦慧提出其与被告陈佳经济各自独立，本案借款系赌博借款，且本案借款系被告陈佳个人债务而非夫妻共同债务，要求驳回原告对被告郭锦慧诉讼请求的辩解意见，因被告郭锦慧未提交相应的证据予以证明，故本院对被告郭锦慧的该意见不予采纳。原告王波的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈佳、郭锦慧于本判决生效之日起十日内共同偿还原告王波借款人民币10000元整并支付利息（利息按月利率2%计算，自2016年3月29日起计算至2016年5月26日；后利息自2016年6月1日起计算至法院判决确定的履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币59元，减半收取人民币29.50元，由被告陈佳、郭锦慧共同负担。
本判决为终审判决。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期申请，本院不予受理。本院执行款专户信息：开户名：临海市人民法院（执行款专户），帐号：51×××15，开户行：台州银行股份有限公司临海支行。
审 判 员 何 一
二〇一六年六月二十七日
代书记员 叶彬彬
浙江省临海市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1082民初4702号原告：王波。被告：陈佳。被告：郭锦慧。原告王波与被告陈佳、郭锦慧为民间借贷纠纷一案，于2016年6月1日向本院起诉，本院于同日立案受理。后本院依法适用小额诉讼程序，于2016年6月23日对本案公开开庭进行审理。原告王波到庭参加诉讼。被告陈佳、郭锦慧经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王波起诉称：被告陈佳与郭锦慧系夫妻关系。2016年3月29日，被告陈佳与郭锦慧因资金紧张向原告王波借款人民币10000元。借款后，原告多次向被告催讨，被告以种种理由拒绝归还借款。故原告王波请求依法判令：1、由两被告立即归还原告借款10000元及利息360元（借款合同约定按月利率2%计算利息），前期利息即2016年3月29日至2016年5月26日计360元，后期利息从起诉之日起至执行完毕之日止；2、本案诉讼费由两被告承担。被告郭锦慧提交答辩状辩称：1、对原告王波所提供的《个人借款/抵押合同》中借款人签名有异议，因被告陈佳擅自外出未归已三个多月，又与本被告失去联系，本被告不清楚也无法核实该合同签名的真实性，请法庭核实。同时，原告提供的《下款通知书》有无被告陈佳签名确认无法证实，故本被告认为原告有无支付借款亦无法证实。2、被告陈佳与本被告虽为夫妻，但双方经济各自独立。被告陈佳和本被告分别各有工作，家庭并无发生大宗支出，并无资金紧张等情况，不知原告诉状所称急需用钱所指何事？本被告认为原告所述不实。3、退一万步说，即使被告陈佳向原告借过款，也与本被告无关。因为本被告一直住娘家，除了工作上班。本被告与被告陈佳并无特别困难需借款度日，又无家庭经营项目，被告陈佳借款何用，本被告并不清楚。且被告陈佳有赌博恶习，本被告认为如借款合同借款属实，那也可推定系赌博借款。因此，如被告陈佳借款属实也是其个人债务而非夫妻共同债务，不应由本被告负连带清偿责任。综上，请求依法驳回原告对本被告的诉讼请求。针对被告郭锦慧的辩称，原告王波补充称述称：借条上的签名和指印都是被告陈佳本人签名捺印，借款发生在被告夫妻关系存续期间，被告陈佳也一直住在被告郭锦慧娘家，被告郭锦慧答辩理由不成立。两被告应共同返还原告借款。被告陈佳未作答辩。原告王波为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：1、《个人借款合同》、《下款通知书》各1份。拟证明被告陈佳向原告王波借款的事实。2、临海市民政局出具的结婚登记审查处理表1份。拟证明被告陈佳与被告郭锦慧系夫妻关系的事实。被告陈佳、郭锦慧经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。对原告王波提交的证据，本院经审查认为：虽然被告郭锦慧在答辩状中提出对被告陈佳在《个人借款合同》和《下款通知书》上的签名有异议，认为无法确认其真实性，但被告郭锦慧既未向本院提出笔迹鉴定申请，又未提交其它证据予以证明，故本院对被告郭锦慧的该意见不予采纳。原告提交的各证据来源真实，具有合法性和关联性，具有证据的证明效力，本院予以认定。被告陈佳、郭锦慧均未向本院提交证据。本院经审理，认定的案件事实与原告诉称的事实一致。本院认为：被告陈佳、郭锦慧经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。原告王波与被告陈佳之间的民间借贷关系合法有效。原告王波与被告陈佳双方未约定借款期限的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还借款。现借款人经催告后，仍未返还借款，显属违约，应承担相应的民事责任。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”，因本案借款发生在被告陈佳与被告郭锦慧夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，故被告郭锦慧对本案借款应当承担共同还款责任。被告郭锦慧提出其与被告陈佳经济各自独立，本案借款系赌博借款，且本案借款系被告陈佳个人债务而非夫妻共同债务，要求驳回原告对被告郭锦慧诉讼请求的辩解意见，因被告郭锦慧未提交相应的证据予以证明，故本院对被告郭锦慧的该意见不予采纳。原告王波的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈佳、郭锦慧于本判决生效之日起十日内共同偿还原告王波借款人民币10000元整并支付利息（利息按月利率2%计算，自2016年3月29日起计算至2016年5月26日；后利息自2016年6月1日起计算至法院判决确定的履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币59元，减半收取人民币29.50元，由被告陈佳、郭锦慧共同负担。本判决为终审判决。如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期申请，本院不予受理。本院执行款专户信息：开户名：临海市人民法院（执行款专户），帐号：51×××15，开户行：台州银行股份有限公司临海支行。审 判 员  何 一二〇一六年六月二十七日代书记员  叶彬彬
南京市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0106刑初562号
公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。
被告人王海东，男，1973年1月16日生，汉族，回族，无业。1987年至1997年因扒窃被治安处罚六次，收容教育一次，劳动教养四次；2003年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月；2006年6月因盗窃被劳动教养一年；2009年4月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元；2010年9月因盗窃被劳动教养一年三个月；2013年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年五个月，罚金人民币三千元；2016年3月因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元，2016年6月15日刑满释放。2016年7月7日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年7月20日被逮捕。现羁押于南京市第二看守所。
南京市鼓楼区人民检察院以宁鼓检诉刑诉（2016）502号起诉书指控被告人王海东犯盗窃罪，于2016年8月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市鼓楼区人民检察院指派检察员石丽艳出庭支持公诉。被告人王海东到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市鼓楼区人民检察院指控，2016年6月22日2时42分许，被告人王海东在本市鼓楼区广州路300号江苏省人民医院急诊室大厅内，趁被害人邓某熟睡之际，窃得其放在身旁的金色苹果牌iphone6splus型64G手机1部，价值人民币5250元。
2016年7月7日，被告人王海东被民警抓获，其归案后如实供述了上述盗窃的事实。
上述事实，被告人王海东在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍资料、案发及查获经过、南京市鼓楼区人民法院（2016）苏0106刑初161号刑事判决书、刑满释放证明书、被害人邓某提供的看病的收据、手机包装盒及购买的收据、南京市旅馆业住宿登记单、搜查笔录、扣押清单等，被害人邓某的陈述，被告人王海东的供述和辩解，价格鉴证结论书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王海东以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。南京市鼓楼区人民检察院起诉指控被告人王海东犯盗窃罪，事实清楚，证据充分，定性准确，本院予以采纳。被告人王海东曾因故意犯罪被判处有期徒刑，其在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人王海东在医院进行盗窃、曾因犯罪多次被科以刑罚、行政处罚，可酌情从重处罚。其归案后如实供述其盗窃的犯罪事实，依法可从轻处罚。为保护他人合法财产不受侵犯，惩罚犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王海东犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月7日起至2017年6月6日止。罚金自本判决生效第二日起十日内一次性向本院缴纳）。
二、责令被告人王海东退出赃款人民币5250元发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 邓友华
二〇一六年八月二十三日
见习书记员 陈 程
河北省晋州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0183民初1154号
原告崔某。
委托代理人张伟强，河北九州之星律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告周某。
原告崔某与被告周某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告崔某及委托代理人张伟强、被告周某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告经他人介绍认识，于2014年3月11日举行婚礼。未进行婚姻登记。因双方性格不合，常因琐事发生争吵。为解除双方痛苦，请求依法判令被告返还彩礼60000元、VIVO手机一部、项链一条、戒指一枚。
被告辩称，原告没有给我项链、戒指和手机，我的个人财产都在原告家，我不同意返还彩礼。
经审理查明，原被告经人介绍认识，于2014年农历3月11日（2014年4月10日）举行结婚仪式后开始共同生活，举行仪式前原告给付被告彩礼60000元，双方未进行婚姻登�。2015年11月被告离开原告家。诉讼中，根据被告申请，对被告在原告处的个人财产进行了登记，经登记被告在原告处的个人物品有格力柜式、挂式空调各一台、创维50吋、25吋液晶电视各一台、组装电脑一台、电脑桌一张、电脑椅一把、美菱三开门冰箱一台、美的滚筒洗衣机一台、格力光波炉一台、美的电压锅一个、饮水机一台、电磁炉一台、电磁炉配套锅三个、挂烫机一个、吹风机一个、热水器一台、爱玛电动车一辆、电饼铛一个、电锅一个、电热水壶一个、五开门组合柜一套、四开门组合柜一套、八开门组合柜一套、电视柜一个、茶几一个、橱柜一套、油烟机一台、炉灶一个、餐桌一张、餐椅四把、紫色组合沙发一套、红色组合沙发一套、休闲桌椅一套、冬天蚕丝被两个、夏天蚕丝被两个、双人凉席一套（三件）、珊瑚绒毛毯一个、珊瑚绒被罩两个、老粗布三�套两套、蓝色小碎花四件套一套、紫色真丝三件套一套、粉色枕套两个、纯棉床盖一个、纯棉双人被罩一个、纯棉床单一个、被罩一个、枕套两对、枕巾六对、蚊帐一个、沙发垫一套（三个）、双人褥一个、洋布床单两个、红色皮箱一个、晒衣架一个、衣篓一个、暖壶两个、青花瓷茶具一套、红色茶具一套（一壶六杯）、高脚杯两个、玻璃杯一套（一壶六杯）、瓷碗一套、瓷碗七个、盘子八个、水果盘两个、大盆六个、帘子一个、水晶玻璃罐两个、托盘两个、杯子垫两个、暖壶垫两个、红酒架一个、杯子架一个、衣架一个、十字绣两个、旋转拖把桶一个、拖把一个、烟灰缸一个、遥控收纳盒两个、纸抽盒两个、蕾丝餐桌罩一套（五件）、仿真花两盆。
本院认为，原被告未进行婚姻登记即开始共同生活，原告请求返还按照习俗给付的彩礼，本院予以支持。因原被告举行婚礼后共同生活时间较长，彩礼应酌情返还，以15000元为宜。被告在原告处的个人财产由被告取走。原告称给付被告手机、项链、戒指并要求返还，被告否认收到原告手机、项链、戒指，原告亦未能提交证据证实，对原告的该项请求，本院不予支持。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条，判决如下：
被告周某返还原告崔某彩礼款15000元。
准予被告周某取走在原告处的格力柜式、挂式空调各一台、创维50吋、25吋液晶电视各一台、组装电脑一台、电脑桌一张、电脑椅一把、美菱三开门冰箱一台、美的滚筒洗衣机一台、格力光波炉一台、美的电压锅一个、饮水机一台、电磁炉一台、电磁炉配套锅三个、挂烫机一个、吹风机一个、热水器一台、爱玛电动车一辆、电饼铛一个、电锅一个、电热水壶一个、五开门组合柜一套、四开门组合柜一套、八开门组合柜一套、电视柜一个、茶几一个、橱柜一套、油烟机一台、炉灶一个、餐桌一张、餐椅四把、紫色组合沙发一套、红色组合沙发一套、休闲桌椅一套、冬天蚕丝被两个、夏天蚕丝被两个、双人凉席一套（三件）、珊瑚绒毛毯一个、珊瑚绒被罩两个、老粗布三件套两套、蓝色小碎花四件套一套、紫色真丝三件套一套、粉色枕套两个、纯棉床盖一个、纯棉双人被罩一个、纯棉床单一个、被罩一个、枕套两对、枕巾六对、蚊帐一个、沙发垫一套（三个）、双人褥一个、洋布床单两个、红色皮箱一个、晒衣架一个、衣篓一个、暖壶两个、青花瓷茶具一套、红色茶具一套（一壶六杯）、高脚杯两个、玻璃杯一套（一壶六杯）、瓷碗一套、瓷碗七个、盘子八个、水果盘两个、大盆六个、帘子一个、水晶玻璃罐两个、托�两个、杯子垫两个、暖壶垫两个、红酒架一个、杯子架一个、衣架一个、十字绣两个、旋转拖把桶一个、拖把一个、烟灰缸一个、遥控收纳盒两个、纸抽盒两个、蕾丝餐桌罩一套（五件）、仿真花两盆。
上述一、二项，于本判决生效后三日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，原告负担975元，被告负担325元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 高 江 哲
审判员 赵 韶 臣
审判员 吕 淑 新
二〇一六年六月二十七日
书记员 �翟寒
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0804民初3353号
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市健康东路69号。
法定代表人徐建强，该公司董事长。
被告钱南京。
被告张同喜。
本院于2016年5月30日立案受理了原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称农村商业银行）与被告钱南京、张先宝、张同喜金融借款合同纠纷一案，后原告申请撤回对被告张先宝的起诉，本院依法裁定准许。本案依法由代理审判员秦凯适用简易程序，于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人，被告钱南京到庭参加了诉讼，被告张同喜经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农村商业银行诉称：2013年7月4日，被告钱南京向原告下属的韩圩支行借款50000元，约定年利率12.62%，于2014年6月20日到期，上述借款由张先宝、张同喜提供连带责任保证。贷款到期后，经原告多次催要，被告一直不履行还款义务。现要求：1、被告钱南京归还贷款本金30000元及利息（从2013年7月4日起至2014年6月20日，以50000元为基数，按年利率12.62%计算，从2014年6月21日起至实际给付之日，以尚欠本金为基数，按年利率12.62%上浮50%计算，并扣除已支付的利息8353.93元）；2、被告张同喜对上述款项承担连带清偿责任；3、两被告承担本案的诉讼费用。
被告钱南京辩称：原告诉称的事实与理由属实，但是现在偿还能力有限，只能慢慢还款。
被告张同喜未作答辩。
经审理查明：2013年7月4日，原告下属的韩圩支行（贷款人）与钱南京（借款人）、张先宝、张同喜（保证人）签订《阳光信贷自然人最高额保证担保借款合同》，约定：从2013年7月4日至2014年6月21日止，由贷款人在最高贷款限额人民币5万元内，根据借款人的需要和贷款人的可能，对借款人分次发放贷款，在此期间和最高贷款限额人，不再逐笔办理担保手续，每笔贷款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款借据为准；保证人对借款人的贷款债务承担连带责任保证，在最高限额内，每笔贷款的保证期间自该笔贷款发放之日起至贷款到期后两年；保证范围包括贷款本金、利息、逾期利息、罚息、违约金以及实现债权的一切费用；借款人未能按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按照在贷款借据利率基础上加收50%的利率计收罚息等。2013年7月4日，韩圩支行向钱南京的账户发放了50000元贷款，借款借据上载明到期日为2014年6月20日，年利率为12.62%，每季21日结息。钱南京在借款借据上签字并按指印。贷款到期后，被告于2014年7月21日归还本金5000元，2014年8月29日归还本金5000元，2016年6月4日归还本金1万元，共计归还过利息8353.93元，其余本金均未归还。2016年5月30日，原告以诉称事实和理由起诉来院。
以上事实，有当事人陈述、阳光信贷自然人最高额保证担保借款合同、借款借据、贷款账户明细查询、通用凭证等证据材料予以佐证，本院予以确认。
本院认为：原告农村商业银行与钱南京、张先宝、张同喜之间的最高额担保借款合同，系各方自愿订立，不违反法律、行政法规规定，为合法有效合同，各方均应按合同约定履行各自的义务。担保法第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。原告按约定发放了贷款，借款人钱南京未按约定还款，保证人亦未按约履行保证责任，原告要求钱南京归还贷款本息，保证人张同喜在保证范围内承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告张同喜经本院传票传唤，无正当理由未到庭答辩，视为对其抗辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钱南京于判决生效后十日内归还原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司贷款本金30000元及利息（从2013年7月4日起至2014年6月20日，以50000元为基数，按年利率12.62%计算，从2014年6月21日起至实际给付之日，以尚欠本金为基数，按年利率12.62%上浮50%计算，并扣除已支付的利息8353.93元）；
二、被告张同喜对上述款项承担连带清偿责任。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（缴纳至淮安市财政局综合处，开户行：中国农业银行淮安市分行城中支行。账号：34×××54）。
代理审判员 秦凯
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 王莉
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等责任。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
4、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
5、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
6、《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
7、《中华人民共和国担保法》第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
8、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
9、《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
10、《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间内，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）牟民初字第4091号
原告王国玉，男，生于1982年1月20日，汉族。
被告袁昊杰，男，生于1995年3月10日，汉族。
被告袁福庆，男，生于1964年3月8日，汉族。
被告都邦财产保险股份有限公司河南分公司，住所地：河南省郑州市郑东新区CBD商务外环1号19层，组织机构代码79677274-2。
负责人王伟，该分公司总经理。
委托代理人杨晨，系该公司员工。
原告王国玉与被告袁昊杰、袁福庆、都邦财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，三被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年10月31日11时10分，被告袁昊杰驾驶豫A4G5**号别克牌小轿车沿郑州航空港区教场袁路由西向东行驶至万三路左转弯时，与沿万三路由北向南直行的原告驾驶的豫A9LC**号丰田牌小轿车相撞，造成两车损坏。公安机关认定，被告袁昊杰负事故主要责任，原告负事故次要责任。经公安机关调解，双方自愿达成如下协议：1、双方车损经4S店评估后，除交强险赔偿外，按责任比例承担；2、双方抢险施救费用各自承担；3、此事故一次性协商，再无任何纠纷。在正常放车后，被告袁昊杰拒不履行调解协议，特诉至法院，要求被告赔偿原告车辆施救费、评估费、拆解费、维修费、折旧费、误工费、违约金、精神赔偿费共计8874元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、事故责任认定书及原告行驶证、驾驶证各一份，用以证明交通事故发生及责任划分；2、被告行驶证、驾驶证及保险单复印件各一份，用以证明被告车辆在保险公司投保交强险的情况；3、车辆损失评估鉴定书一份及评估费票据一组，用以证明原告车辆损失及评估费情况；4、拆检费票据一组，用以证明原告支付拆检费用情况；5、施救费票据一张，用以证明原告支付施救费情况；6、维修费票据一张，用以证明原告支付车辆维修费情况；7、个人收入证明一份，用以证明原告误工费情况。
被告袁昊杰、袁福庆未答辩，亦未提供证据。
被告都邦财产保险股份有限公司河南分公司辩称：1、被告袁福庆在其公司投有交强险，其公司已将财产损失赔偿限额2000元赔付袁福庆，请求驳回原告对其公司的诉讼请求。2、依据保险合同约定，其公司不承担诉讼费及鉴定费等费用。
被告都邦财产保险股份有限公司河南分公司提供的证据有保单抄件、保险赔款计算书及银行客户回单各一份，用以证明其公司已经向被告袁福庆支付过交强险财产损失赔款2000元。
庭审中，当事人对有关证据进行了质证。分析认为，原告提供的证据7无其它证据印证，本院不予采信。原告提供的其它证据及被告都邦财产保险股份有限公司河南分公司提供的证据，客观真实，本院予以采信。
经审理查明：2015年10月31日11时10分，被告袁昊杰驾驶被告袁福庆所有的豫A4G5**号别克牌小轿车沿郑州航空港区教场袁路由西向东行驶至万三路左转弯时，与沿万三路由北向南直行的原告王国玉驾驶其所有的的豫A9LC**号丰田牌小轿车相撞，造成两车损坏。公安机关认定，被告袁昊杰负事故主要责任，原告负事故次要责任。经公安机关调解，双方自愿达成如下协议：1、双方车损经4S店评估后，除交强险赔偿外，按责任比例承担；2、双方抢险施救费用各自承担；3、此事故一次性协商，再无任何纠纷。经评估，原告车辆损失费为5533元，原告支付评估费275元、施救费720元、拆解费600元、维修费6180元。被告袁昊杰未履行调解协议，原告诉至本院。
另查明：被告袁昊杰驾驶的豫A4G5**号别克牌小轿车在被告都邦财产保险股份有限公司河南分公司投有交强险，事故发生时尚在保险期间，该公司已将财产损失赔偿限额2000元赔付被告袁福庆。
本院认为，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，发生交通事故属于双方责任的，由保险公司在交强险限额内予以赔偿，不足的部分，由双方按照各自过错的比例分担责任。本案中，2015年10月31日11时10分，被告袁昊杰驾驶被告袁福庆所有的豫A4G5**号别克牌小轿车沿郑州航空港区教场袁路由西向东行驶至万三路左转弯时，与沿万三路由北向南直行的原告王国玉驾驶其所有的的豫A9LC**号丰田牌小轿车相撞，造成两车损坏。公安机关认定，被告袁昊杰负事故主要责任，原告负事故次要责任。经公安机关调解，双方自愿达成如下协议：1、双方车损经4S店评估后，除交强险赔偿外，按责任比例承担；2、双方抢险施救费用各自承担；3、此事故一次性协商，再无任何纠纷。经评估，原告车辆损失费为5533元。被告袁昊杰驾驶的豫A4G5**号别克牌小轿车在被告都邦财产保险股份有限公司河南分公司投有交强险，事故发生时尚在保险期间，该公司已将财产损失赔偿限额2000元赔付被告袁福庆。故被告袁福庆应将保险公司赔付的财产损失赔偿限额2000元赔付原告，不足部分3533元，由被告袁昊杰按事故责任比例承担70%即2473元。原告其它诉讼请求，与双方达成的调解协议不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告袁福庆于本判决生效之日起十日内赔偿原告王国玉车辆损失费二千元；
被告袁昊杰于本判决生效之日起十日内赔偿原告王国玉车辆损失费二千四百七十三元；
驳回原告王国玉的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告袁昊杰、袁福庆共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，同时将交费凭证交本院查验。
审判员 赵海涛
二〇一五年十二月十四日
书记员 李思琦
四川省罗江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）罗民初字第981号
原告李某某，男，汉族，生于1970年4月11日，住四川省德阳市旌阳区。
委托代理人黄开华，四川超宇律师事务所律师。
被告四川德阳金八角水泥有限公司，住所地：罗江县万安镇五里村。
法定代表人李某。
原告李某某与被告四川德阳金八角水泥有限公司（以下简称金八角水泥公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某的委托代理人黄开华到庭参加了诉讼，被告金八角水泥公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，2007年5月10日、2008年4月10日，被告通过董事会决议向职工收取“风险金”，融资1500万元，实行分段计息（2007年按12%、2008年按15%计算）。我从2008年4月21日至2010年10月29日期间借给被告390000元，未确定退还时间。经原告多次索要，被告共退还本金117000元，至今尚欠本金273000元及相应的利息47420.10元。原告为了维护自己的合法权益，特诉至法院，请求判令：被告归还原告借款本金273000元及利息47420.10元。
被告金八角水泥公司未进行答辩，亦未提交相关证据。
本院经审理查明，2006年7月15日，被告召开股东大会，决议向职工实行保本保息融资。原告李某某于2008年4月21日、2008年4月24日、2010年10月29日，以“风险金”的名义分别借给被告50000元、20000元、320000元，合计390000元。经原告多次催要，原、被告于2014年1月13日达成一致意见：（一）本金解决方式：2014年1月25日前退还30%；同年10月30日前退还40%；2015年8月30日前退还30%。（二）利息解决方案：除去第一次付款30%后余下本金的利息按年利率10%计付。被告按约退还原告本金117000元后，未再退还本金和支付利息。原告遂于2015年10月12日起诉到本院。
以上事实有原告的当庭陈述及原、被告的身份信息，职工风险金解决方案，股东大会决议，收款收据等证据加以证明，本院予以确认。
本院认为，被告以“风险金”名义向原告融资，实质上原、被告之间形成的是借贷关系。原告履行了出借义务，被告未按约履行还本付息的义务。因此，原告要求被告还本付息的请求符合法律规定，本院予以支持。虽然其中两张收款收据上载明的交款人是李忠明，但原件由原告李某某持有，被告亦未抗辩及提交相关证据，因此，本院认为收款收据中的李忠明就是本案的原告李某某。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告四川德阳金八角水泥有限公司于本判决生效之日起三十日内偿还原告李某某借款本金273000元及利息47420.10元，合计320420.10元。
如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案征收案件受理费3053元，由被告四川德阳金八角水泥有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
代理审判员 何明蓉
二〇一六年一月二十日
书 记 员 钟 敏
附一：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省建三江农垦法院
民 事 判 决 书
（2015）建商初字第776号
原告王立勇，个体户。
委托代理人陈艳丽（与原告系夫妻关系），个体户。
被告梁晓亮，个体户。
原告王立勇与被告梁晓亮买卖合同纠纷一案，于2015年9月21日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序由审判员独任审判，于2015年10月28日公开开庭审理了本案。原告王立勇及委托代理人陈艳丽、被告梁晓亮均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2006年原告经营一家摩托车商店，被告就从原告商店进货，之后就一直拖欠货款，截止到2013年被告共欠货款140000元，当时被告给出具欠据一张，双方约定按2分利息计算。到期后多次向被告索要欠款，被告都以各种借口推脱，至今未还。无奈只有向法院提起诉讼，要求被告给付欠款140000元及利息99400元，并承担本案的诉讼费。
被告辩称，原告所述属实，认可欠原告货款。
原告为证明诉求主张，向本院提交了2013年1月1日欠条1份，证明被告欠原告140000元摩托车款，还款时间以及2013年1月1日起按月息2分利计算利息。被告对该份证据的真实性及证明的问题无异议。
被告未向本院提供证据。
对于原告当庭提交的证据，被告对该证据的真实性及证明的问题无异议，本院予以采信。
根据以上采信的证据和庭审中原、被告的陈述，本院认定事实如下：
2006年原告王立勇经营摩托车商店期间，被告梁晓亮在原告经营的商店进货，至2013年被告共欠原告货款140000元。期间原告多次找到被告索要货款，一直未果。2013年1月1日被告重新为原告出具欠条，双方约定“年底还款70000元，如还不上原告将被告904农用车开车抵债，并从2013年11月1日起140000元按2分利息计算”。到期后被告未履行。现原告请求被告给付所欠货款140000元及利息99400元，并承担本案的诉讼费用。
本院认为，原告王立勇与被告梁晓亮买卖关系成立并生效，原告向被告提供了货物，被告应按约定给付货款义务。被告未按约定支付货款，原告要求被告支付货款140000元，本院予以支持。双方约定按月利率2分计息，符合法律规定，从2013年1月1日至2015年9月23日利息为91840元（140000元×0.02×32个月零22天），对超出部分不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第二百一十一条的规定，判决如下：
一、被告梁晓亮给付原告王立勇货款140000元，利息91840元，合计231840元，于本判决生效之日起10日内履行；
二、驳回原告王立勇其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4891元，减半收取2446元，由被告梁晓亮负担2368元，原告王立勇负担78元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审判员 刘秀山
二〇一五年十一月二十三日
书记员 王珍珍
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘民申527号
再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：李梅菊。
委托代理人：王春梅，甘肃兴正天律师事务所律师。
委托代理人：ＸＸ刚，甘肃兴正天律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：中铁建工集团有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路12号诺德中心1号楼。
法定代表人：段永传。
一审被告：中铁建工集团有限公司西北师范大学项目经理部，住所地兰州市安宁区西北师范大学新校区。
负责人：王文奎。
再审申请人李梅菊因与被申请人中铁建工集团有限公司居间合同纠纷一案，不服兰州市中级人民法院（2015）兰民二终字第124号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李梅菊申请再审称，申请人作为居间人履行合同义务已促成合同成立，且该合同已经兰州市中级人民法院生效判决以及甘肃省高级人民法院民事裁定认定为有效合同，申请人有权依�合同约定要求被申请人支付居间费用，二审法院却无视生效裁判文书确定的内容，认为双方所签合同违反招标投标法，判决合同无效错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，申请再审。
本院经审查认为，本案争议焦点为申请人与被申请人在2010年6月6日签订协议的第二项约定内容是否有效，即申请人须确保工程暂定价项目全部由被申请人采购、施工等。根据《中华人民共和国招标投标法》的相关规定，工程建设项目包括项目的勘察、设计、施工、监理以及与工程建设有关的重要设备、材料等采购，必须进行招标，且应通过政府采购程序才能确定设备、材料的供应方及价格问题，本案双方当事人协议第二项的约定内容，确违反了《中华人民共和国招标投标法》的规定。申请人李梅菊提出本案所涉及2010年6月6日的协议已经生效判决认定及本院再审审查裁定确认为有效合同的问题，本院认为，当事人签订协议的内容分两部分的，属各自独立，互无依存关系，可分有效部分和无效部分，因此，本案认定该合同部分无效，并不当然使整个合同无效。故申请人的再审申请理由不能成立。
综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回李梅菊的再审申请。
审 判 长 吴利平
审 判 员 张铁军
代理审判员 郭莉萍
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 白金祥
甘肃省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）甘民申527号再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：李梅菊。委托代理人：王春梅，甘肃兴正天律师事务所律师。委托代理人：ＸＸ刚，甘肃兴正天律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：中铁建工集团有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路12号诺德中心1号楼。法定代表人：段永传。一审被告：中铁建工集团有限公司西北师范大学项目经理部，住所地兰州市安宁区西北师范大学新校区。负责人：王文奎。再审申请人李梅菊因与被申请人中铁建工集团有限公司居间合同纠纷一案，不服兰州市中级人民法院（2015）兰民二终字第124号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李梅菊申请再审称，申请人作为居间人履行合同义务已促成合同成立，且该合同已经兰州市中级人民法院生效判决以及甘肃省高级人民法院民事裁定认定为有效合同，申请人有权依�合同约定要求被申请人支付居间费用，二审法院却无视生效裁判文书确定的内容，认为双方所签合同违反招标投标法，判决合同无效错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，申请再审。本院经审查认为，本案争议焦点为申请人与被申请人在2010年6月6日签订协议的第二项约定内容是否有效，即申请人须确保工程暂定价项目全部由被申请人采购、施工等。根据《中华人民共和国招标投标法》的相关规定，工程建设项目包括项目的勘察、设计、施工、监理以及与工程建设有关的重要设备、材料等采购，必须进行招标，且应通过政府采购程序才能确定设备、材料的供应方及价格问题，本案双方当事人协议第二项的约定内容，确违反了《中华人民共和国招标投标法》的规定。申请人李梅菊提出本案所涉及2010年6月6日的协议已经生效判决认定及本院再审审查裁定确认为有效合同的问题，本院认为，当事人签订协议的内容分两部分的，属各自独立，互无依存关系，可分有效部分和无效部分，因此，本案认定该合同部分无效，并不当然使整个合同无效。故申请人的再审申请理由不能成立。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回李梅菊的再审申请。审 判 长  吴利平审 判 员  张铁军代理审判员  郭莉萍二〇一六年十一月十四日书 记 员  白金祥
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0112执2988-1号
申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司太华路支行。
被执行人西安嘉隆钢铁有限公司。
被执行人陕西壕阳物资有限公司。
被执行人陕西宏冶实业有限公司。
被执行人陕西银企融资担保有限公司。
被执行人魏喜玲。
被执行人吴平潭。
本院在执行申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司太华路支行与被执行人西安嘉隆钢铁有限公司、陕西壕阳物资有限公司、陕西宏冶实业有限公司、陕西银企融资担保有限公司、魏喜玲、吴平潭公证债权文书纠纷一案中，申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司太华路支行依据已经发生法律效力的（2016）西碑证经字第540号执行证书，于2016年11月14日向本院申请执行，申请执行标的为3465750元。执行中，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产线索，向本院申请退出本次执行程序，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结西安市碑林区公证处（2016）西碑证经字第540号执行证书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李铭泰
执行员 朱江平
执行员 王峥伟
二〇一六年十二月七日
书记员 党白鹭
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0192民初1046号
原告薛守贵，住长春市南关区。
被告常辉，住长春汽车经济技术开发区。
原告薛守贵诉常辉不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曲卓独任审判，公开开庭进行了审理。原告薛守贵到庭参加诉讼，被告常辉经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：原告与被告等人机动车交通事故责任纠纷一案法院已经（2013）南民初字第1279号民事判决书裁决，该判决最终认定原告在此次交通事故中无过错，不应向被告承担赔偿责任。原告在发生事故时为被告垫付了医疗费1万元，该判决生效后被告拒绝向原告返还垫付费用。原告认为被告在没有法律依据的前提下获得了利益，构成不当得利。故原告诉至人民法院，诉请判令：被告返还原告垫付的医疗费10000元。
被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼亦未提交书面的答辩意见，视为放弃答辩的权利。
经审理查明：2012年8月17日，于亚贤驾驶其所有的×××号客车沿长春市老市场胡同由北向南行驶至三马路交汇处时，与沿三马路由西向东行驶中的薛守贵驾驶的×××号长安牌小型客车相撞，致×××号车左前角与停在道南的王炳金所有的×××号车后部相撞，A2C392号车前部将行人常辉、ＸＸＸ撞伤。长春市公安局交通警察支队南关区大队认定：于亚贤承担事故全部责任，薛守贵、张国华、常辉、ＸＸＸ无责任。事故发生后，于亚贤和薛守贵为常辉各垫付医疗费10000元。（2013）南民初字第1279号民事判决书中论述：交警部门认定薛守贵无过错责任，且薛守贵与被侵权人的损害后果无因果关系，故薛守贵不应承担赔偿责任；
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”原告虽为被告受伤的当起交通事故的一方当事人，但经长春市公安局交通警察支队南关区大队认定原告对该起交通事故无责任，且（2013）南民初字第1279号民事判决书也已认定本案原告对本案被告不应承担赔偿责任。故被告继续占有原告为其垫付的医疗费10000元没有合法根据，应当予以返还。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
被告常辉于本判决生效之日起立即返还原告薛守贵垫付的医疗费10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之决定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告常辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 曲卓
二〇一六年七月一日
书记员 程红
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0104民初4122号
原告刘峰，男，1980年6月8日出生，汉族，住湖南省平江县。
委托代理人晏庆云，湖南坚铮律师事务所律师。
委托代理人邓红军，湖南坚铮律师事务所律师。
被告朱飞跃，男，1970年4月6日出生，汉族，住湖南省汩罗市。
被告彭利，女，1971年2月13日出生，汉族，住湖南省汩罗市。
被告黎安定，男，1979年3月15日出生，汉族，住湖南省汩罗市。
被告付仿霞，女，1981年8月16日出生，汉族，住湖南省汩罗市。
本院在审理原告刘峰诉被告朱飞跃、彭利、黎安定、付仿霞民间借贷纠纷一案中，原告刘峰向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押、冻结被告朱飞跃、彭利、黎安定、付仿霞的银行存款89012元或等值财物，并以其本人名下位于长沙市星沙镇中南汽车世界R19栋404号（产权面积115.36平方米）的房屋作为财产保全申请的担保。
本院认为，原告刘峰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被告朱飞跃、彭利、黎安定、付仿霞名下的银行存款合计89012元，如存款不足，则查封、扣押相应价值之财物；
二、冻结原告刘峰名下位于长沙市星沙镇中南汽车世界R19栋404号（产权面积115.36平方米）房屋的产权交易手续。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘蜜纯
人民陪审员 成冠军
人民陪审员 李 毅
二〇一六年八月一日
书 记 员 贺福华
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初7639号
原告:庄海涛，男，1982年10月25日出生。
被告：欧阳羽，男，1957年8月10日出生。
原告庄海涛与被告欧阳羽民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月21日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告庄海涛到庭参加了诉讼，被告欧阳羽经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告庄海涛向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告借款192000元，并按照年利率百分之二十四的标准支付2014年10月29日至实际还款之日的利息。事实及理由：被告因资金周转，于2014年10月29日向原告借款192000元，并向原告出具借条一张。因被告未履行划款义务，故原告起诉至法院。
被告欧阳羽未答辩，亦未提交书面意见。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院认定事实如下：2014年10月29日，被告向原告借款，并向原告出具借条一张，内容为：欧阳羽向庄海涛借款20万元，借款期限2个月，自2014年10月29日至2014年12月28日，月利率2%，按月还息，到期还本。同日，原告通过银行转账方式提供借款192000元。因被告未还款，原告即提起本次诉讼。
本院认为，根据原告的陈述以及提供的证据，可以确认原告与被告成立民间借贷关系。原告提供了借款，被告应当按照约定还款。故原告要求被告偿还借款、支付利息的诉讼请求，本院应予支持。
本案在审理过程中，被告经合法传唤，未到庭应诉、答辩及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以支持，并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告欧阳羽于本判决生效后十日内，偿还原告庄海涛借款十九万二千元，并按照年利率百分之二十四的标准支付上述借款本金自二○一四年十月二十九日至实际还款之日的利息以及逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千一百四十元，公告费五百六十元，由被告欧阳羽负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 陈春生
代理审判员 李国平
人民陪审员 赵 强
二〇一六年八月二十日
书 记 员 姜 宁
安徽省铜陵市铜官区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0705刑初34号
公诉机关安徽省铜陵市铜官区人民检察院。
被告人祝春香，女，1976年3月29日出生于安徽省无为县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地安徽省铜陵市铜官区，住铜官区。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年9月13日被原铜陵市公安局铜官山分局取保候审。
安徽省铜陵市铜官区人民检察院以铜官检刑诉（2017）18号起诉书指控被告人祝春香犯盗窃罪，于2017年1月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。铜陵市铜官区人民检察院指派检察员冯强出庭支持公诉，被告人祝春香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
铜陵市铜官区人民检察院指控:2016年6月至7月间,被告人祝春香在市地税局大院内先后三次盗窃他人兰花，共计三盆。经鉴定，价值共人民币600元。据此，公诉机关认为，被告人祝春香的行为已构成盗窃罪，请求依法判处。
被告人祝春香对起诉书指控不持异议。
经审理查明：2016年6月21日12时许、6月26日14时30分许、7月份左右，被告人祝春香先后三次在市地税局后面院子内窃取该局工作人员兰花三盆。其中两盆送人，一盆自留。同年9月13日14时40分许，被告人祝春香再次前往准备窃取兰花时，被该局工作人员抓获，后报警。被告人祝春香在公安机关如实交代了前述事实，三盆兰花被追回并已发还三被害人。经鉴定，三盆兰花均为墨兰，每盆人民币200元。
上述事实，被告人祝春香在开庭审理中亦无异议，且有受案登记表、抓获经过、扣押决定书与清单、发还清单、户籍资料、证人证言、被害人陈述、鉴定意见书、现场视频资料、现场笔录、指认笔录与照片等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人祝春香以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人祝春香到案后能如实供述其所犯罪行，系坦白，依法从轻处罚；能当庭认罪，酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，依法对其判处罚金刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人祝春香犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省铜陵市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 查跃进
二〇一七年一月二十二日
书记员 潘 颉
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。