上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初53257号
原告：上海张江(集团)有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：陈干锦，董事长。
委托诉讼代理人：施文渊，上海市恒泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐臻佳，上海市恒泰律师事务所律师。
被告：上海岁金大酒店有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：陈朝金，董事长。
委托诉讼代理人：潘素梅，上海德禾翰通律师事务所律师。
被告：金丽，女，1976年11月28日生，汉族，户籍地江苏省通州市，现住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：李军(系被告金丽丈夫)，住同被告金丽。
被告：李军，男，1977年8月21日生，汉族，户籍地江苏省通州市，现住上海市浦东新区。
第三人：上海新张江物业管理有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区郭守敬路XXX号XXX号楼XXX-XXX室。
法定代表人：俞晓，董事长。
委托诉讼代理人：孙加锋，上海市恒泰律师事务所律师。
原告上海张江(集团)有限公司与被告上海岁金大酒店有限公司(以下简称岁金大酒店)房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。案件审理过程中，经原告申请，本院依法追加了金丽、李军为共同被告，并追加上海新张江物业管理有限公司(以下简称新张江物业公司)为第三人，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人施文渊、徐臻佳、被告岁金大酒店委托诉讼代理人潘素梅、被告李军(被告金丽委托诉讼代理人)、第三人委托诉讼代理人孙加锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海张江(集团)有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令三被告立即返还上海市浦东新区张江镇广兰路XXX号三、四楼的租赁房屋并恢复原状；2、判令三被告向原告支付自2012年10月1日起至实际迁出之日止的房屋使用费(参照租金标准支付房屋使用费，房屋使用费=147000*天数/365)；3、本案诉讼费由三被告承担。事实及理由：原告系上海市浦东新区张江镇广兰路XXX号房屋的所有权人。原告原委托案外人上海张江物业设施管理有限公司(以下简称张江物业公司，后被新张江物业公司吸收合并)对上述房屋管理经营。2009年，张江物业公司与被告岁金大酒店签订租房协议书，将上海市浦东新区广兰路XXX号三、四楼900平方米的房屋(以下简称系争房屋)出租给被告岁金大酒店，租赁期限为三年。2012年9月30日，租赁协议约定的租期届满，双方未签订新的租赁协议。但被告至今未返还系争房屋，现房屋由被告金丽、李军占用，故原告诉至法院，诉请如前。庭审中，原告陈述，其租赁合同的相对方为被告岁金大酒店，故诉请变更为要求被告岁金大酒店返还房屋及支付房屋使用费，房屋使用费变更为自2013年1月1日起算；基于被告金丽、李军非法转租并实际占用了系争房屋，故诉请要求被告金丽、李军迁出并返还系争房屋；原告另陈述，其同意返还被告岁金大酒店租赁押金人民币(以下币种相同)3万元，但要扣除使用费。
被告岁金大酒店辩称，其在系争房屋经营的主体为被告分公司，但分公司的资产已转让给案外人金某某，金某某再转让给金丽，签约的是李军，金丽在2012年注册了个人工商户即为上海市浦东新区张江镇金岁旅馆(以下简称金岁旅馆)，故被告应为金岁旅馆；金岁旅馆的租金已支付至2012年12月，之后要付租金，但原告不收；因系争房屋存在漏水，金岁旅馆对系争房屋进行了装修。
被告金丽、李军辩称，系争房屋由其经营使用，系借被告岁金大酒店的品牌经营旅馆，岁金大酒店通过案外人金某某将酒店经营权转让给其，租金系其代表岁金大酒店交给第三人，已交至2012年12月底；之前第三人的领导说同意续租，但后来又不同意续租了，之后其要交房租，没有人愿意接收。
第三人新张江物业公司述称，其同意原告诉请，原告与第三人之间为委托出租关系；金丽、李军从未向原告或第三人交付租金，被告岁金大酒店租金交至2012年12月底；对租赁房屋的装修与原告及第三人无关，金丽、李军并非租赁合同当事人，其如有损失应向岁金大酒店主张。
本院经审理认定事实如下：张江高科技园区14#地块由张江高科技园区开发公司建造，现该址门牌号为广兰路XXX号。2003年，上海市张江高科技园区开发公司名称变更为上海张江(集团)有限公司即原告。
2009年，张江物业公司与岁金大酒店签订《租房协议书》一份，约定前者将系争房屋出租给岁金大酒店，租期自2009年10月1日起至2012年9月30日，租金每年147,000元，每半年一付，先付后用。押金3万元(延续)。岁金大酒店陈述该押金3万元系延续之前其与上海东湖张江物业管理有限公司的租赁合同押金。
2012年12月，张江物业公司被新张江物业公司吸收合并。
2013年4月3日，新张江物业公司出具交款单位为岁金大酒店的收据一张，收款事由为2012年10-12月租金，金额为36,750元。
2013年4月7日，新张江物业公司向岁金大酒店发出《不再续租通知书》，内容为张江物业公司已被新张江物业公司吸收合并，故新张江物业公司要求岁金大酒店缴清2012年10月1日起至2013年3月31日的使用费，并通知对方不再续租等。
2013年4月9日，金岁宾馆向新张江物业公司发出《关于不再续租通知书的回复》，内容为：房屋租赁合同于2012年9月30日到期，新张江物业公司未与我方续签房屋租赁合同及商洽相关事宜。如不续签应提早一个月通知我方，所以我方按照合同条款理解为自然延续合同，对房屋进行了重新装修，故不同意退出，如退出要求赔偿损失等。
2013年12月31日，原告作为甲方与新张江物业公司作为乙方签订《确认函》一份，确认双方就系争房屋的委托经营管理关系于2013年12月31日起终止；乙方与岁金大酒店签订的《租房协议书》于2012年9月30日到期终止，乙方已通知岁金大酒店迁出，但岁金大酒店至今未迁出；自2014年1月1日起，由甲方向岁金大酒店主张上述房屋的全部权利，包括但不限于要求岁金大酒店迁出上述房屋，支付自2012年10月1日起至迁出之日的房屋使用费等。
2016年2月，原告向岁金大酒店发出《律师函》，要求岁金大酒店迁出及支付房屋使用费等。
另查明，岁金大酒店及金丽、李军陈述系争房屋由金丽、李军实际占用；金丽、李军系夫妻关系，金丽于2012年以广兰路XXX号三楼为经营场所取得了个体工商户营业执照，名称为金岁旅馆。
本院认为，张江物业公司与岁金大酒店签订《租房协议书》系双方真实意思表示，合法有效。现张江物业公司被新张江物业公司吸收合并，新张江物业公司承继了张江物业公司就《租房协议书》的合同权利义务，之后，新张江物业公司与原告签订《确认函》，确认与原告就系争房屋的委托经营关系终止，并明确《租房协议书》约定的出租方权利由原告行使，故原告据此提起相关诉请，于法有据。现《租房协议书》约定的租赁期限到期后，被告岁金大酒店与原告或第三人并未达成新的租赁合同，根据原告举证的往来函件及被告陈述，亦可证实原告或第三人已明确表示不再继续将房屋出租给金岁大酒店，故被告岁金大酒店应按约将系争房屋返还。至于被告岁金大酒店辩称其租赁合同权利义务已转让给金丽的辩解意见，本院认为，虽三被告均陈述系争房屋由金丽、李军实际使用，但并无证据证明金丽、李军受让了系争房屋的租赁合同权利义务，且最后一次的付款凭证交款单位亦为被告岁金大酒店而非金丽、李军，故对被告岁金大酒店的辩解意见，本院不予采信。基于被告岁金大酒店及金丽、李军陈述，系争房屋由金丽、李军实际使用，故原告诉请要求金丽、李军迁出，并要求被告岁金大酒店返还房屋及按租金标准支付房屋使用费，于法有据，本院予以支持。因《租房协议书》中并未约定房屋返还时需恢复原状，故原告要求被告恢复原状的诉请，本院不予支持。现租赁合同权利义务终止，原告自愿返还被告岁金大酒店押金3万元，本院予以准许。至于金丽、李军与被告岁金大酒店之间的债权债务关系，与本案无涉，本案中不予处理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百三十五条的规定，判决如下：
一、被告金丽、李军应于本判决生效之日起十五日内迁出上海市浦东新区张江镇广兰路XXX号三、四楼900平方米房屋，并与被告上海岁金大酒店有限公司共同将上述房屋返还给原告上海张江(集团)有限公司；
二、被告上海岁金大酒店有限公司应于本判决生效之日起十五日内支付原告上海张江(集团)有限公司自2013年1月1日起至上述房屋返还之日止的房屋使用费(按每日402.74元计算)；
三、原告上海张江(集团)有限公司应于本判决生效之日起十五日内返还被告上海岁金大酒店有限公司押金3万元；
四、驳回原告上海张江(集团)有限公司的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9,312元，减半收取计4,656元，由被告上海岁金大酒店有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 周箐
二〇一七年四月十一日
书记员 刘畅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。