辽宁省大石桥市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大沟民初字第00054号
原告陈文成，男，1944年8月20日出生，汉族，住大石桥市.
原告丁玉华，女，1949年1月14日出生，汉族，住址同上。
原告王敏，女，1971年4月8日出生，汉族，住址同上。
原告陈曦，男，1995年5月6日出生，汉族，住址同上。
法定代理人王敏（陈曦母亲），女，1971年4月8日出生，汉族，住址同上。
上述原告及陈曦法定代理人的共同委托代理人王辉，大石桥市司法局沟沿法律服务所法律工作者。
被告大石桥市安泰运输有限公司，住所地大石桥市金桥管理区西环路。（以下简称第1被告）
法定代表人金库，经理。
委托代理人王建军，大石桥市宏顺法律服务所法律工作者。
被告王邦得，男，1950年3月13日出生，汉族，个体，住大石桥市（以下简称第2被告）
委托代理人孙继成，辽宁海润律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司大石桥支公司，住所地大石桥市石桥大街苗圃西侧。（以下简称第3被告）
负责人纪纲，经理。
委托代理人刘洋，辽宁中允律师事务所律师。
被告王江，男，年龄不祥，汉族，个体，住河北省秦皇岛市抚宁县。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司，住所地秦皇岛市海港区河北大街269号。（以下简称第5被告）
负责人李洪升，经理。
委托代理人李洪，男，1982年1月9日出生，该公司法律顾问。
原告陈文成、丁玉华、王敏、陈曦诉被告大石桥市安泰运输有限公司、王邦得、中国人民财产保险股份有限公司大石桥支公司、王江、中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈文成、丁玉华、王敏、陈曦以及陈曦的法定代理人王敏的共同委托代理人王辉和被告被告大石桥市安泰运输有限公司的委托代理人王建军、被告王邦得的委托代理人孙继成、中国人民财产保险股份有限公司大石桥支公司的委托代理人刘洋、中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司的委托代理人李洪亮到庭参加诉讼，被告王江经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈文成、丁玉华、王敏、陈曦共同诉称：四原告的直系亲属陈华胜受第二被告王邦得雇佣，为其驾驶大货车，双方没有签订书面劳动合同，但形成事实上的劳务合同关系。2013年4月15日02时40分左右，陈华胜驾驶第二被告王邦得所有的辽H75449、辽H5306（挂）号解放牌重型半挂车沿荣乌高速公路第二行车道由东向西行驶至776.1公里处时，与前方五辆货车发生连环追尾相撞，造成陈华胜死亡，车辆损坏的交通事故。该事故经天津市公安交管局《道路交通事故认定书》认定陈华胜负本起事故的主要责任。其他人员王振华、吴比负次要责任，张士君、陈晓辉、张维昌无责任。本次事故造成陈华胜死亡各项经济损失为964592.5元。经调解未达成协议，故诉至法院，要求被告赔偿原告死亡赔偿金464460元，被扶养人生活费331880元，丧葬费21251.5元，精神损害抚慰金139338元，办理丧事费用7663元。因本案原审判决当事人上诉后，相关当事人及其投保的保险公司民安财产保险有限公司秦皇岛中心支公司已按原审判决给付原告292184.9元，中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司和天平汽车保险股份有限公司保定中心支公司及中国人民财产保险股份有限公司昌黎支公司也按原审判决各给付11000元，本次诉讼原告要求被告按照事故责任比例承担共给付赔偿款为639407.6元。
被告大石桥市安泰运输有限公司辩称：我公司与本案涉案车辆辽H75449、辽H5306（挂）号解放牌重型半挂车系挂靠关系，我公司每月收取100元管理费，并且约定该车出现一切伤亡事故等均由该车车主及保险公司承担，该车主车及挂车均在中国人民财产保险股份有限公司大石桥支公司投保了交强险和商业险。作为被挂靠单位，本次事故中，我公司即无过错，也未违约，故不应承担责任。
被告王邦得辩称：1、死者陈华胜受雇于答辩人驾驶辽H75449、辽H5306（挂）号解放牌重型半挂车发生交通事故，是因其重大过失所造成的人身伤亡损害并造成答辩人的重大财产损害等损失，依法应当自负或承担相应的法律责任。答辩人认为，对原告诉请赔偿的合法经济损失部分，在依法以交强险赔付后，剩余的损失除由其他侵权人赔付外，其余损失应当由答辩人与陈华胜（即实际由原告）各按50%比例分担。且对答辩人应当分担的50%损失，应首先在答辩人投保的座位险限额10万元内补偿原告；2、原告提供的农业户口本、投保被征地农民社会养老保险、农村合作医疗保险等证据及事实，足以明确应以辽宁省统计局公布的2012年度道路交通事故赔偿数据有关农村居民赔偿标准确定陈华胜死亡赔偿金、丧葬费的金额；3、原告因处理陈华胜丧葬事宜发生的运送尸体骨灰的交通费（含油费）、餐饮费、住宿费、殡葬服务费、误工费等合理费用，均在原告诉请给付的丧葬费之内，而原告既诉请赔偿丧葬费，亦诉请赔偿上述费用，明显是重复的，不符合法律规定。答辩人认为，在按辽宁省统计局公布的2012年丧葬费标准19356.50元的前提下，应依法驳回原告要求赔偿上述费用的诉请；4、原告对答辩人提起精神抚慰金的诉请不成立，陈华胜死亡后果主要原因是其重大过失及违法行为，其次是其他人的次要过错，答辩人对死者无侵权行为和事实，因此应驳回原告人的该项诉讼请求；5、原告的给付陈文成、丁玉华扶养费的诉请不成立。原告提交的户口证明、被征地农民社会养老保险证及缴费记录，足以证明原告陈文成、丁玉华已投保被征地农民养老保险的事实，即不具备丧失劳动能力且无其他生活来源的条件；6、原告要求给付陈曦被抚养人生活费的诉请不成立。虽然原告提交的大石桥市金桥管理区李屯村村民委员会等的《证实》、《残疾证》等证据，但该村委会显然不是鉴定原告陈曦丧失劳动能力的适格主体，所出具的证实不具备证据的合法性，即对原告陈曦是否丧失无劳动能力及丧失劳动能力程度，应由有资格的鉴定机构出具合法的司法鉴定意见加以明确。则原告仅以村委会的证实提出给付被抚养人生活费的诉请，缺乏加以证明的充分证据，不能成立。且假使原告陈曦确完全丧失劳动能力，但按原告自认的已丧失土地，政府对包括原告在内的被征地农民给予办理社会保险、补贴等事实，原告陈曦并非属于无其他生活来源的被抚养人，其提出的给付抚养费的诉请不成立。
因陈华胜的重大过失及违法行为，业已造成答辩人的车辆财产损失、货物损失、停运损失、施救费、鉴定费、检验费、交通费等合计40余万元的损失，应当在原告对答辩人提出的合法诉请金额内予以相应抵顶，而答辩人在事故发生后垫付的人民币3万元，原告亦应予返还。
被告中国人民财产保险股份有限公司大石桥支公司辩称：我公司与第二被告王邦得、第一被告安泰公司是保险合同关系，我公司不应作为本案的被告参加诉讼，应当由原告另案诉讼；2、辽H75449、辽H5306（挂）号解放牌重型半挂车虽在我公司投保了交强险和商业险，其中车上人员险最高限额为10万元，死者陈华胜系车上人员，不属于交强险赔偿主体，也不属于挂车商业第三者险的第三者，根据保险相关规定，主车和挂车连接时视为一体，因驾驶人陈华胜的死亡是由与其他车辆相撞造成的，并非甩出车外，受到本车碾压致死，故死者不符合第三者的构成要件，我公司只能在座位险限额内赔付；3、原告主张的合理损失应当由本起交通事故中车辆的交强险和第三者责任险先行赔付，上述保险赔付不够，才由我公司承保的车上人员险项下进行赔付。我公司不承担诉讼费和鉴定费。同意第二被告关于死亡赔偿金、精神损害抚慰金、亲属办理丧葬事宜相关费用的辩论意见。
被告王江未作答辩。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司辩称：1、我公司承保的王江所有的车辆对发生的本起事故，可以在保险的责任限额内承担合理的赔偿责任；2、关于精神损害抚慰金应考虑死者承担的是主要责任，认为给付1万元是适当的；3、原告主张亲属办理伤葬事宜所花费用与主张丧葬费是重复的，不应支持；4、我公司投保的王江的车辆在事故中负次要责任，交强险赔付后，超过部分在商业险中只能按10%的比例赔偿。我公司不承担诉讼费用。
经审理查明：司机陈华胜驾驶的辽H75449、辽H5306（挂）号解放牌重型半挂车实际所有人系第二被告王邦得，该车以赵鹏（王邦得姑爷）的名字登记挂靠在第一被告（安泰运输公司）名下，并以安泰公司为被保险人在第3被告中国人民财产保险股份有限公司大石桥支公司投保，其中主车、挂车分别投保了机动车交通事故责任强制保险，同时主车还投保了商业第三者责任险，该险责任限额为50万元，车上人员责任险（司机），责任限额10万元，车损险、不计免赔率险；挂车也投保了商业第三者责任险和不计免赔率险，第三者保险责任限额为10万元。2013年4月15日02时40分左右，司机陈华胜驾驶第二被告所有的辽H75449、辽H5306（挂）号解放牌重型半挂车沿荣乌高速公路第二行车道由东向西行驶至776.1公里处时，前部撞到第一行车道由司机吴比驾驶的被告王江所有的因前方堵车而停驶的冀CA5168号普通货车后尾部的同时右侧撞到第一行车道由司机王振华驾驶的张小利所有的因前方堵车而从停驶中刚起步的冀C98683、冀CZ357挂号重型半挂车左后尾部。吴车前移，前部撞到由司机张士君驾驶的张长在所有的冀BA7144号重型厢式货车后尾部，张车前移，前部撞到陈晓辉驾驶其所有的冀F603M7号普通货车的后尾部，陈车前移，前部撞到由司机张维昌驾驶的薛忠良所有的冀CC316、冀CL901挂号重型半挂车后尾部，造成陈华胜死亡、车辆损坏的交通事故。该起交通事故经天津市公安交通管理局高速支队京沪大队认定司机陈华胜负本起事故的主要责任；司机王振华负本起事故的次要责任；司机吴比负本起事故的次要责任；司机张世君、陈晓辉、张维昌不承担责任。
另查，被告王江所有的冀CA5168号普通货车（司机吴比）在中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司投保了交强险和商业第三者责任险，保险责任限额为50万元；冀C98683、冀CZ357挂号重型半挂车（司机王振华）所有人张小利，该车主、挂车分别在民安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司投保了交强险和商业第三者险，该公司作为原审被告，原审判决后已赔付原告292184.9元；张长在所有的冀BA7144号重型厢式货车（司机张世君）在中国人寿财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了交强险；陈晓辉驾驶其所有的冀F603M7号普通货车在天平汽车保险股份有限公司保定中心支公司投保了交强险；张维昌驾驶的薛忠良所有的冀CC316、冀CL901挂号重型半挂车投保了交强险；上述原审被告已按原审判决各自赔付了1.1万元，合计3.3万元.本次审理中，原告向本院提出撤诉申请，要求对已赔偿的相关当事人撤回起诉，本院经审查认为原告的申请符合撤诉条件，依法裁定准许原告对下列当事人撤回起诉：张小利、民安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司、张长在、中国人寿财产保险股份有限公司唐山中心支公司、陈晓辉、天平汽车保险股份有限公司保定中心支公司、薛忠良、中国人民财产保险股份有限公司昌黎支公司。
又查，原告陈文成、丁玉华系死者陈华胜的父亲和母亲，陈文成69周岁，丁玉华65周岁。二人的土地于2010年9月全部被国家征用，大石桥市政府于2011年7月11日为二人办理了被征地农民社会保障。王敏系死者的妻子，陈曦系死者的儿子，为智力残疾人，残疾等级为四级，无生活能力、无经济来源。四原告目前居住在大石桥市金桥管理区李家屯村人，该行政区域已经于1997年4月24日经辽宁省人民政府批准{辽政（1997）83号}，划归金桥街道办事处，属城镇。死者陈华胜生前居住在该辖区。死者陈华胜父母育有两名子女。
再查，原告及其亲属去天津办理丧事期间花殡葬费8500元，另外支付交通费3800元、住宿费1500元、误工费2363.70元，三项合计7663.7元。第二被告向原告垫付30000元。
本院所确认的上述事实，有原、被告的庭审陈述笔录，交通事故责任认定书、死亡鉴定意见书、死亡注销证明、保险合同、辽宁省人民政府关于调整大石桥市城市行政区划的批复、车辆挂靠协议、残疾证、四原告的户籍证明、交通费、住宿费收据等证据在卷为凭，并经庭审审查、核实、质证，可以采信。
本院认为：此起交通事故是由于被告王邦得雇佣的司机陈华胜、被告王江的司机吴比、车主张小利雇佣的司机王振华未遵守道路交通安全法律、法规的规定，忽视交通安全所致，天津市公安交通管理局高速支队京沪大队对本次事故的责任认定事实清楚，适用法律准确，且原、被告对事故处理机关的责任认定均无异议，本院对该责任认定书予以采信。死者陈华胜居住在大石桥市金桥管理区李家屯村，因该村于1997年4月24日经辽宁省人民政府批准，已经归划为大石桥市城区，故赔偿金的标准应按照受诉法院所在地即2012年辽宁省城镇居民相关标准计算，原告主张按肇事地天津地区标准计算没有法律依据，本院不予支持。原告陈曦为智障残疾人，自己无生活来源又无劳动能力，依法应给予被扶养人生活费，死者陈华胜的父亲和母亲，陈文成69周岁，丁玉华65周岁，虽已投保被征地农民养老保险，但二人目前是否已享受了保险待遇，被告并未举证证明，不能得出其具有相应生活来源的结论，因此对被告的关于原告陈文成、丁玉华不应给予被扶养人生活费的抗辩不予支持。但因被抚养人为三人，因此，被抚养人生活费累计总额应不超过辽宁省2012年度城镇居民人均消费性支出额。第2被告王邦得所有的肇事车辆H75449、辽H5306（挂）号解放牌重型半挂车主、挂车分别在第3被告处中国人民财产保险股份有限公司大石桥支公司投保了交强险和商业险，司机陈华胜在事故发生时，由于挂车对主车的惯性挤压作用，挂车对主车及主车上人员的死亡后果具有因果关系，挂车是主车的致害车辆，主车上的人员相对挂车为第三者，且挂车独立交纳了第三者强制保险，故第3被告应按照挂车交强险和商业险保险合同的约定赔偿原告的损失，同时因主车投保了司机责任险10万元，第3被告应予赔偿。负次要责任的第4被告王江的车辆在第5被告处投保了交强险及商业险，故第5被告应在交强险11万责任限额内承担11万元，不足部分在商业第三者责任险限额内按比例赔付。因不承担责任的张士君驾驶的冀BA7144号重型厢式货车、陈晓辉驾驶的冀F603M7号普通货车、张维昌驾驶的冀CC316、冀CL901挂号重型半挂车（主车）投保的保险公司均已按照法律规定在交强险额度内分别支付了11，000.00元，司机王振华驾驶的冀C98683、冀CZ357挂号重型半挂车该车的保险公司民安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司在原审判决上诉后赔付原告292184.9元（主车、挂车两个交强险22万元），本次诉讼中因上述当事人已赔付，原告对上述当事人申请撤诉。原告主张亲属前往事故地办理丧事而支出的交通费、住宿费、误工费，于法有据，符合法律规定，本院予以支持，对被告关于丧葬费应包括受害人亲属办理丧葬事宜而支出的交通费、住宿费、误工费的抗辩不予支持。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，并参照辽宁省2012年道路交通事故损害赔偿标准，原告主张的损害赔偿数额应确定：1、死亡赔偿金409，340·00元（20467元×20年）；被扶养人生活费，被扶养人共3人，3人获得的年赔偿总额应不超过2012年辽宁省城镇居民人均消费性支出额14790元，陈文成应给付11年，丁玉华应给付15年，陈曦计算20年，应赔偿258，825.00元{（11年×14790元）＋（4年×14790元）＋（5年×14790元÷2）}；2、丧葬费19，356.50元；3、亲属办理丧事支出的费用7，663.7元；4、精神损害抚慰金，原告主张139，338·00元，依照法律规定和我省法院民事审判工作座谈会议纪要的精神，本院酌情支持5万元。上述合计745，185.20元。结合本案交警部门对此次事故的责任认定，综合考量各事故方的过错程度，确定第二被告应负60%责任，负次要责任的之一的第四被告负20%责任，而肇事另一当事人张小利也应付20%责任（该车辆的保险人民安财产保险有限公司秦皇岛中心支公司在交强险220000元限额内，在商业险中赔付72184.90元并给付完毕）。肇事涉案的其他当事人车辆的保险人因在事故中不承担责任，也已按照法律规定在交强险责任限额内分别赔付11000元，合计赔付33000元，诉讼中，因原告对已给付赔偿款的当事人撤诉，本院不再论处。因在原审判决后，肇事涉案的部分当事人均履行了赔付义务，故应在原告获得的赔偿总额中扣除。余下赔偿款项应由第2被告在第3被告、第4被告在第5被告处投保的交强险责任限额中先行赔付后，再由商业险中按合同约定及责任比例向原告支付，不足部分由车辆被挂靠人即第1被告与第2被告共同赔偿。至于第2被告称该起事故造成其车辆财产损失、货物损失、停运损失等合计40余万元的损失，应当在原告对答辩人提出的合法诉请金额内予以相应抵顶，第二被告这一主张没有法律依据，本院不予支持。第2被告已向原告支付30，000.00元，因在本案中并未提出反诉，本院不予论处，但原告获得的赔偿款后应予返还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，第二十二条，第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款，第十八条、第二十七条，第二十八条、第二十九条的规定，判决如下：
原告陈文成、丁玉华、王敏、陈曦的直系亲属陈华胜因机动车交通事故死亡造成的各项经济损失人民币745，185.20元（柒拾肆万伍仟壹佰捌拾伍圆贰角），扣除已付交强险部分253，000.00元后（220000元＋33000元），尚有492185.2元，该款由第三被告中国人民财产保险股份有限公司大石桥支公司从辽H75449、辽H5306（挂）号解放牌重型半挂车投保的挂车交强险责任限额中支付110，000.00元（拾壹万圆），由第五被告中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司在冀CA5168号车辆投保的交强险中支付110000元（壹拾壹万）。
余款272185.2元，由第二被告王邦得承担60%，即163311.12元，由车辆的保险人即第三被告中国人民财产保险股份有限公司大石桥支公司从辽H75449、辽H5306（挂）号解放牌重型半挂车投保的挂车商业险座位险中支付100，000元（拾万圆），挂车商业第三者险责任限额中支付63311.12元（陆万叁仟叁佰壹拾壹圆壹角贰分）。
第四被告王江赔偿原告20%即54437.04元（，伍万肆仟肆佰叁拾柒圆零角肆分），由第五被告中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司在冀CA5168号车辆投保的商业三者险中支付。
上述给付义务限被告于本判决发生法律效力之日起10日内履行完毕。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费13500元，由第二被告王邦得负担8100元，第四被告王江负担2700元，另2700元由原告自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 祖广忠
审 判 员 孙永义
代理审判员 张明瑞
二〇一四年八月十二日
书 记 员 冯婷婷