wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0328民初1293号
原告：文成县农村信用合作联社，住所地浙江省文成县大峃镇建设路***号。
法定代表人：叶为民，系该社理事长。
委托代理人：叶伟丙，男，1981年10月10日出生，住浙江省文成县，系文成县农村信用合作联社巨屿信用社职工。
委托代理人：李秀娟，女，1982年7月1日出生，住浙江省文成县，系文成县农村信用合作联社职工。
被告：包建海，男，1973年11月18日出生，汉族，经商，住浙江省文成县。
被告：包双华，女，1978年2月14日出生，汉族，经商，住浙江省文成县。
被告：包滨卫，男，1972年10月6日出生，汉族，经商，住浙江省文成县。
被告：包金云，女，1969年11月12日出生，汉族，经商，住浙江省文成县。
原告文成县农村信用合作联社与被告包建海、包双华、包滨卫、包金云金融借款合同纠纷一案，于2016年6月14日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年9月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告文成县农村信用合作联社的委托代理人吉伟丙、被告包金云到庭参加诉讼；被告包建海、包双华、包滨卫，经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告文成县农村信用合作联社起诉称：被告包建海、包双华系夫妻关系。2014年1月25日，被告包建海以需资金为由向原告申请借款260000元，双方签订个人循环保证借款合同，约定借款期限自2014年1月25日起至2016年1月15日止，月利率按同期同档次基准贷款利率上浮80%（月利率为9‰）执行，逾期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50％的罚息利率计收罚息。同时，被告包滨卫、包金云对该借款提供连带责任保证。合同生效后，原告按约定再次于2015年1月21日发放贷款，到期日期为2016年1月14日，但被告包建海从2015年1月21日至2016年1月14日只偿还期内利息26058.83元，期内利息尚欠1872元，本金及逾期利息至今未能偿还，业已逾期。经原告催收，仍未归还。故请求：一、判令被告包建海、包双华共同偿还原告借款本金260000元及其利息(期内利息1872元，逾期利息从2016年1月14日起按本金260000元以月利率9‰加收50%的罚息利率计收至本金还清之日止)；二、判令被告包滨卫、包金云对上述借款本金、利息承担连带偿还责任；三、诉讼费由三被告承担。
原告为了证明其主张的事实，在举证期限内提供了下列证据：
1、原告营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明各一份，以证明原告基本情况的事实；
2、被告包建海身份证复印件、包双华身份证复印件、被告包建海家庭户口簿复印件、结婚证复印件各一份，用以证明被告包建海、包双华的身份情况及被告包建海、包双华系夫妻关系，该笔借款属于夫妻共同债务的事实；
3、被告包滨卫、包金云身份证、户口簿复印件各一份，用以证明被告包滨卫的身份情况；
4、借款申请书、贷款调查报告、借款审批书、个人循环保�借款合同复印件、借款借据各一份，以证明被告包建海向原告借款及由被告包滨卫、包金云提供连带责任保证的事实；
5、文成县农村信用合作联社珊溪信用社贷款明细查询单、补充说明各一份，以证明被告包建海已归还部分利息的事实。
被告包建海、包双华、包滨卫未作答辩，亦未提供证据，视为自动放弃答辩与质证的权利。
被告包金云辩称：原告所诉属实，没有异议，但现在没有能力偿还本息。
原告提供的上述证据经本院审核，其内容真实，来源合法，与本案具有关联性，对其证明效力本院予以认定。
经审理，本院认定的事实如下：2014年1月25日，被告包建海因经商需资金为由向原告文成县农村信用合作联社申请借款260000元。2014年1月25日，双方签订个人循环保证借款合同，约定借款金额为260000元，借款期限自2014年1月25日起至2016年1月15日止，月利率按同期同档次基准贷款利率上浮80%（9‰），按季结息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息，逾期归还贷款本金按约定利率加收50％的罚息利率计收罚息。同时，双方约定由被告包滨卫、包金云对该借款提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证担保的范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。2015年1月21日，原告再次向被告包建海发放贷款260000元，到期日期为2016年1月14日。借款后，被告包建海支付期内利息26058.83元，现尚欠期内利息1872元、本金260000元及逾期利息（从2016年1月15日起按月利率9‰加收50%的罚息利率计算）。另查明，被告包建海与被告包双华系夫妻关系，该笔借款发生在被告包建海与被告包双�婚姻关系存续期间。2016年6月14日，原告诉至本院。
本院认为，原告文成县农村信用合作联社与被告包建海、包滨卫、包金云签订的个人循环保证借款合同依法成立，应受国家法律保护。原告文成县农村信用合作联社已按约定向被告包建海履行发放贷款的义务，被告包建海未按约定的期限归还借款并支付利息，显属违约，被告包建海应当承担继续履行还款付息的合同义务，并承担支付逾期罚息的违约责任。对于逾期罚息应按照双方约定的内容支付，即逾期利息按逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。被告包双华系被告包建海的配偶，本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，依法应认定为夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还，故被告包双华对被告包建海的借款本息承担共同偿还责任。同时，被告包滨卫、包金云自愿为该笔借款提供连带责任�证，其意思表示真实，依法应当承担连带保证责任。综上，原告的诉讼请求，事实清楚，证据确凿，理由充分，本院依法予以支持。被告包建海、包双华、包滨卫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告包建海、包双华于本判决生效之日起十日内共同偿还原告文成县农村信用合作联社借款本金260000元及利息（期内利息1872元，逾期利息从2016年1月15日起按月利率9.0‰加收50%的罚息利率计算至本金还清之日止);
�、被告包滨卫、包金云对上述借款本息承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5200元，由被告包建海、包双华共同负担，款限本判决生效之日起七日内交纳，被告包滨卫、包金云承担连带保证责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 刘化勤
人民陪审员 王美东
人民陪审员 周圣望
二〇一六年九月二十日
书 记 员 梅 开
福建省柘荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）柘民初字第24号
原告陈冬菊，女，1970年11月14日出生，汉族，住福建省柘荣县。
委托代理人魏寿生，福建宁荣律师事务所律师。
被告陈丕乾，男，1977年8月23日出生，汉族，住福建省柘荣县。
被告袁水清，女，1982年1月8日出生，汉族，住福建省柘荣县。
原告陈冬菊与被告陈丕乾、袁水清民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月26日立案受理后，依法由审判员包松辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈冬菊及其委托代理人魏寿生到庭参加诉讼，被告陈丕乾、袁水清经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈冬菊诉称：2011年11月6日，被告陈丕乾、袁水清出具借条一张向原告借款100000元，约定借款利息按月2%计算。二被告借款后，仅支付利息至2013年11月。此后，原告虽多次向二被告催讨该借款，二被告均拒绝还本付息。请求判令被告陈丕乾、袁水清偿还原告借款本金100000元及利息（从2013年12月6日起至还清借款之日止，按月利率2%计算）。
被告陈丕乾、袁水清均未提出书面答辩意见。
原告陈冬菊对自己的主张提交如下证据：1、原告陈冬菊身份证复印件一份，证明原告身份情况。2、被告陈丕乾、袁水清身份证复印件各一份，证明二被告身份情况。3、婚姻登记申请书一份，证明二被告系夫妻关系。4、借条一份，证明被告陈丕乾、袁水清于2011年11月6日向原告借款100000元的事实。5、工行历史明细清单一份，证明被告按约定的月利率2%向原告按月支付利息，该借款利息支付到2013年11月份的事实。
被告陈丕乾、袁水清对原告提交的证据亦未提出质证意见。
本院认为，原告陈冬菊提交的证据可以证明被告陈丕乾、袁水清向原告借款100000元，借款利息双方口头约定按月利率2%计算且已支付至2013年11月份的事实。但原告证据不能证明原、被告双方有约定借款期限。被告陈丕乾、袁水清未到庭参加诉讼，又未书面提出答辩并提交证据，视为自愿放弃答辩、反驳、举证、质证等诉讼权利。原告陈冬菊提供的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。
经庭审举证和认证，并结合当事人在庭审中的陈述，本院对本案主要事实作如下认定：2011年11月6日，被告陈丕乾、袁水清出具借条一张向原告借款100000元，双方口头约定借款利息按月利率2%计算，但无约定借款期限。二被告借款后，向原告支付利息至2013年11月份。此后，二被告借款经原告催讨，至今均未向原告还本付息，原告故向本院提起诉讼。
综上所述，本院认为，原告陈冬菊与被告陈丕乾、袁水清之间的借款合同意思表示真实，且不违反法律、行政法规规定，故合法有效。被告陈丕乾、袁水清系共同借款人，且系夫妻关系，其对借款应共同清偿，二被告借款后未履行债务清偿义务，原告请求被告陈丕乾、袁水清偿还借款本金100000元及按月利率2%计算的利息，事实和法律依据充分，应予以支持。被告陈丕乾、袁水清未到庭参加诉讼，依法应当缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈丕乾、袁水清应在本判决生效之日起十日内偿还原告陈冬菊借款本金100000元及利息（从2013年12月6日起至本判决确定的履行之日止，按月利率2%计算）。
如果被告陈丕乾、袁水清未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取为1150元，由被告陈丕乾、袁水清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。上诉人应当在人民法院受案之日起七日内预交上诉案件受理费，逾期交纳的，将按自动撤回上诉处理。
审判员 包松辉
二〇一四年二月十八日
书记员 杨 坤
附注：义务人在本判决生效后，在确定的履行期限内拒不履行义务的，权利人可就本案案件受理费一并向人民法院申请强制执行，申请期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
【有关法律】
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条【债的定义】债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第八十七条【连带之债】债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
第一百零八条【债务偿还责任】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条【利息的支付期限】借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条【借款的返还】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条【自然人间借款合同的生效时间】自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条【自然人间借款合同的利率】自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）柘民初字第24号
原告张明利，男，住柘城县。
原告王兴彬，男，住柘城县。
被告段洪涛，男，住柘城县。
被告陈威，男，住柘城县。
原告张明利、王兴彬诉被告段洪涛、陈威不当得利纠纷一案，本院于2013年12月23日受理后，依法由审判员王翠荣适用简易程序，于2014年1月13日公开开庭进行了审理。原告张明利、王兴彬到庭参加了诉讼，被告段洪涛、陈威经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
二原告诉称，2013年7月5日，被告人段洪涛在处理其岳父刘文峰交通事故一案中向原告借支医疗费12000元，陈威作为担保人同段洪涛承诺在一个月内将借款还请，后原告多次催要未果。请求判令二被告返还二原告的欠款12000元；诉讼费由二被告承担。
二被告均未答辩。
二原告向本院提供的证据材料有，1、2013年7月15日证明一份；2、2014年1月10日证明一份；3、2014年1月13日证明一份。上述证据证明刘文峰住院期间欠医院医疗费12000元，由原告张明利、王兴彬垫付，被告段洪涛出具了欠条，且陈威进行了担保，现刘文峰的赔偿款已到位，被告段洪涛应偿还二原告垫付的12000元。
二被告未向本院提供证据材料。
二被告未到庭，视为对二原告提供证据放弃质证的权利，二原告提供上述证据均系书证，形式合法、客观真实，本院予以确认。
经审理查明，2013年7月5日，被告段洪涛的岳父刘文峰在一起交通事故中受伤住院，原告张明利、王兴彬系柘城县公安交通警察大队的民警，在处理该事故时，由原告张明利、王兴彬对于刘文峰在住院期间的医疗费进行担保，后原告张明利、王兴彬对刘文峰的医疗费12000元进行垫付，2013年7月15日被告段洪涛为二原告出具了欠条“今欠柘城县交警队刘文峰医疗费12000元。一个月之内还清。段洪涛，担保人：陈威”，该款经二原告向段洪涛催要未果，原告提起诉讼。
本院认为，二原告没有法定的义务或者约定的义务为案外人刘文峰承担医疗费用，二原告为刘文峰垫付医疗费用，并由被告段洪涛为二原告出具欠条，以上事实有柘城县人民医院及段洪涛出具的证明可以证实，原、被告之间形成了债权债务关系，被告段洪涛未按照约定还款，已违背了诚实信用原则，原告请求被告段洪涛偿还欠款的理由成立，本院予以支持。陈威在段洪涛出具的证明上以担保人签名，由于未注明担保形式，陈威对段洪涛所欠债务应承担连带担保责任，根据《中华人民共和国担保法》第十八条“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”本案中陈威应承担与段洪涛连带支付二原告欠款的责任。综上，依据《中华人民公国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和民法通则》第八十四条、第八十八条、第九十二条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条的规定，判决如下：
被告段洪涛、陈威与本判决生效后十日内连带支付原告张明利、王兴彬欠款12000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
受理费100元，减半收取50元由被告段洪涛、陈威承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并于不迟于上诉期满之日起七日内向本院足额缴纳上诉费用，上诉于河南省商丘市中级人民法院。逾期按撤回上诉处理。
审判员 王翠荣
二〇一四年一月十八日
书记员 孙振兰
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0283民初4309号
原告：赵明俊，男，1949年11月18日出生，汉族，住庄河市。
委托诉讼代理人：于德发，系大连庄河市信宇法律服务所法律工作者。
被告：王守强，男，1982年12月22日出生，汉族，住庄河市。
原告赵明俊诉被告王守强农村土地承包合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵明俊的委托诉讼代理人于德发及被告王守强到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付自2017年3月28日至2023年12月31日期间的租金9000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年3月，原告将其所承包的2.5亩土地流转给被告，并约定每年每亩600元人民币，同时还约定分三次交清，第一次为5年，第二次为6年，第三次为7年。第一个五年租金是签订合同时候就交纳了，按照交易习惯租金都是上交租，现第二次交付租金时间已过数月，虽经原告再三索要，被告拒不支付拖欠至今，故诉至法院，请求依法判如所请。
被告辩称：原告起诉状内容属实，暂时无力给付。签订协议时候交纳了第一个五年的租金，是否是上交租合同中没有具体体现，可能是老百姓说的这个情况，但是我不清楚。
经审理查明，2012年3月28日，庄河市鞍子山乡金山村谷屯赵满基等61户委托村民组长张永春（转让方、甲方）与被告（受让方、乙方）签订《辽宁省农村土地承包经营权流转合同》，约定由甲方将61户村民水田、旱田共107.39亩土地流转出租给被告投资农业项目，合同附表中明确载明每户村民出租的土地面积，其中原告出租的土地面积为2.5亩。合同约定流转期限为18年，流转期限从2012年3月28日至2029年12月31日。流转价格为第一期600元每年每亩，第二期600元每年每亩，第三期600元每年每亩，签订合同时交5年，第二次交6年，第三次交7年。该协议签订后，双方履行了合同，被告于签订合同时交纳了第一期（2012年3月28日至2017年3月27日）的租金。但至今未交纳第二期自2017年3月28日至2023年3月27日期间的租金。原告持诉称理由诉至法院。
本院所确认的上述事实有：农村土地承包经营权流转合同、农户承包土地流转登记表及当事人的陈述笔录等在案为凭。这些证明材料已经开庭和本院的审查，可以采信。
本院认为，原、被告间签订的《农村土地承包经营权流转合同》不违背法律的效力性、强制性规定，合法有效，原告已将土地交付给被告，被告应当按照合同约定支付原告土地租金，签订协议时被告已经交纳了第一期五年（2012年3月28日至2017年3月27日）的承包期租金，原告所主张的上交租符合农村正常承包金的交易习惯。合同约定第二期承包期交6年租金，该期间应为2017年3月28日至2023年3月27日，根据合同约定，该6年租金数额应为9000元，故对原告主张该承包期内的租金，有事实和法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条规定，判决如下：
被告王守强于本判决发生法律效力后十日内给付原告赵明俊2017年3月28日至2023年3月27日期间的土地租金9000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告王守强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 崔天骄
二〇一七年八月二十一日
书记员 李 敏
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）成华民初字第645号
原告黄雷。
原告廖连霞。
委托代理人邓晓刚，四川铸信律师事务所律师，特别授权。
委托代理人郑伟，四川铸信律师事务所律师，一般授权。
被告四川省东润置业有限公司
法定代表人刘良成，总经理。
委托代理人邬贵刚，四川开平律师事务所律师，特别授权。
原告黄雷、廖连霞与被告四川省东润置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员伍宏山独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄雷、廖连霞的委托代理人邓晓刚，被告四川省东润置业有限公司的委托代理人邬贵刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年2月4日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于成都市成华区龙潭寺南路180号“东润豪庭”房屋一套，合同约定被告应当在2010年12月29日前向原告交付房屋，合同生效后，原告按约履行了付款义务，被告却未按合同的约定履行交房义务。原告请求判令被告向原告支付从2010年12月30日起至实际交付之日止的违约金33854.18元，并承担本案诉讼费用。
被告四川省东润置业有限公司辩称，交房时间应为被告通知原告收房之日，原告主张的违约金过高，请求予以调整。
经审理查明，2010年2月4日，原告与被告签订《商品房买卖合同》及补充协议，合同约定原告购买被告开发的位于成都市成华区龙潭寺南路180号“东润豪庭”的房屋一套，建筑面积87㎡，总价款361304元。合同同时约定：被告应当在2010年12月29日前将符合“该商品房已取得规划验收合格证、有资质的房产测绘机构出具的该商品房面积实测技术报告书”等条件的房屋交付给原告，并应当提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》；出卖人未按照第十条约定的期限和条件将商品房交付买受人的，逾期在十五日之内的，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向买受人支付违约金，合同继续履行；逾期超过十五日后，买受人有权退房，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之二的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向买受人支付违约金。
合同签订后，原告依约向被告支付了购房款，而被告于2011年11月23日才向原告交付房屋。
上述事实，有双方当事人陈述，原被告签订的商品房买卖合同及补充合同，被告开具的收据，被告出具的承诺书，本院（2012）成华民初字第391号民事判决书、成都市中级人民法院（2012）成民终字第5834号、5835号民事判决书等证据证明。
本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》及附件系双方当事人的真实意思，合法有效。双方当事人均应按合同约定履行各自的义务，本案中，原告已按合同约定履行了支付购房款的义务，但被告未按合同约定的时间交房，被告应当承担相应的违约责任。根据合同第十二条的约定，被告承担违约责任的形式是向原告支付违约金。
关于违约金金额的确认问题，原告主张被告应按合同约定的标准支付违约金至实际交付房屋之日止。被告认为违约金只应计算至通知原告收房时。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》第十条约定，作为交房条件的“该商品房已取得规划验收合格证”是被告的合同义务，该项义务属于被告应履行的非金钱债务，并不具有法律规定的除外情形，被告系在未全面履行合同义务的情况下通知原告收房，本院对被告违约金计算至其通知原告收房之日的主张不予支持；因原告后来实际收房，双方已完成房屋的转移占有，房屋未取得规划验收合格证不影响原告对房屋的正常使用，应视为被告已将房屋交付给原告使用，因此逾期交房违约金应计算至原告实际收房之日，即从2010年12月30日至2011年11月23日止，被告应按合同约定承担此期间逾期交房的违约责任。
本案中，被告提出原告主张的违约金过高要求调低。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定“……约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”，本案中，原告没有提供证据证明其实际所受到的损失，本院认为原告与被告约定的违约金略高，本院适当作调整，以该房屋所在地段同类房屋租金为基础，再综合考虑被告履行合同情况、过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则，酌定被告应支付原告使逾期违约金9510元，据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条第三款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告四川省东润置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告黄雷、廖连霞支付逾期交房违约金9510元。
二、驳回原告黄雷、廖连霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行支付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费323元，由原告承担200元，被告承担123元。诉讼费原告已预交，被告在履行上述给付义务时一并给付与原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 伍宏山
二〇一三年三月八日
书记员 赵 辉
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东二法刑初字第1087号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人廖某，男，1974年2月13日出生，汉族，广东省高州市人，初中文化，住高州市。曾因吸毒先后四次被强制戒毒。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2014年2月24日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月10日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉（2014）1096号起诉书指控被告人廖某犯容留他人吸毒罪，于2014年6月24日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，依法组成合议庭，于2014年7月16日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派代理检察员官望登出庭支持公诉，被告人廖某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人廖某系吸毒人员，租住在东莞市虎门镇大宁社区南门新区荣丰公寓XX房。2014年2月23日20时许，吸毒人员吴某某、李某某、麦某某三人到廖某的出租屋玩，期间，廖某提供冰毒和吸毒工具与吴等三人一起吸食。次日13时许，公安民警根据群众举报在上述房间将吴某某、李某某、麦某某三人抓获，并缴获可疑白色晶体一小包（重约1.23克，经检验含甲基苯丙胺成分）和吸毒工具一批。同日21时许，公安民警根据上述吸毒人员的指认在虎门镇居岐社区建国酒店对面路段将廖某抓获，从廖身上缴获可疑白色晶体一小包（重约2.52克，经检验含甲基苯丙胺成分）。
以上事实，被告人廖某在开庭审理过程中没有异议，且有经法庭举证质证的证人吴某某、李某某、麦某某、童某某、秦某某的证言，辨认笔录，现场勘验笔录、现场图、现场照片，检验鉴定报告，到案经过，常住人口个人信息表，搜查证，搜查笔录，扣押清单，毒品缴交收据，租房合同，现场检测报告书，强制戒毒决定书，吸毒人员动态管控详细信息，吸毒成瘾认定报告，行政处罚决定书，通话清单，被告人廖某的供述及指认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖某容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人廖某犯容留他人吸毒罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
关于本案的量刑问题。公诉机关建议对被告人廖某在有期徒刑六个月至一年六个月的幅度内量刑，并处罚金。被告人廖某对公诉机关的量刑建议没有提出异议。根据现行刑法规定，本案容留他人吸毒罪的法定刑幅度为三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。具体到本案，被告人廖某曾因吸毒被多次强制戒毒，此次又复吸，同时还容留他人吸毒，应酌情从重处罚；但鉴于其归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议，符合本案实际情况，合理有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人廖某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月24日起至2014年10月23日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 宋云花
人民陪审员 梁焕弟
人民陪审员 伍乃仁
二〇一四年八月六日
书 记 员 林嘉锋
第页共页
河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0682民初1038号
原告：相永辉，男，1972年2月5日出生，汉族，河北省新乐市人。。
委托诉讼代理人：于永旺，河北世纪三和律师事务所律师。
被告：邵国辉，男，1982年3月13日生，蒙古族，河北省定州市人。
委托诉讼代理人：郭书芹，定州市南城区胜利法律服务所法律工作者。
原告相永辉与被告邵国辉提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告相永辉及其委托诉讼代理人于永旺，被告邵国辉的委托诉讼代理人郭书芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告相永辉向本院提出诉讼请求：1判决被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙助费等各项损失34398.46元。2诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年春天开始原告受被告雇佣给其开货车，2015年4月22日17时30分左右，原告驾驶被告所有的冀Ｆ×××××/冀Ｆ×××××欧曼牌重型半挂牵引车由西向东行驶至大西线大营高速路口西150米处刹车失灵，在向右打方向采取避险措施准备进入公路右侧空地时车辆侧翻，致使原告受伤。原告受伤后被送往当地医院抢救，2015年4月23日到山西医科大学第二医院住院治疗，治疗费用经定州市人民法院判决后，被告一直未给付，2016年7月20日原告再次住院,由于被告至今一分赔偿款都未履行，导致原告不得不次借款住院，由于没钱看病，仅住14天便出院了，故要求被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费等各项损失34398.46元。
被告辩称，原告是新乐市人多次到山西医科大住院治疗存在舍近求远或挂床方式，原告本次起诉的手术费用过高，应驳回其诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告于2014年开始给被告开货车，系被告的雇员。2015年4月22日17时30分左右，原告驾驶被告所有的冀Ｆ×××××/冀Ｆ×××××欧曼牌重型半挂牵引车由西向东行驶至大西线大营高速路口西150米处刹车失灵，在向右打方向采取避险措施准备进入公路右侧空地时车辆侧翻，致原告受伤，车辆受损。原告受伤当日被送往当地县医院进行抢救，2015年4月23日到山西医科大学第二医院住院治疗，经诊断，原告为“右胫腓骨开放骨折、左尺桡骨开放性粉碎骨折、左胫腓骨骨折、左肩肋骨粉碎性骨折”。原告出院后的相应经济损失已经本院（2016）冀0682民初1341号民事判决书判决。现原告因“左尺桡骨骨折术后骨不愈合”再次住院治疗14天，花费医疗费44066.66元，住院期间由其妻子相伟红护理。
2016年度河北省农、林、牧、渔业为19779元；交通运输、仓储和邮政业为57784元。
本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。……”。所以被告作为原告的雇主，对原告所受到的伤害应当承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第三十一条规定“……紧急避险采取措施不当或者超过必要的限度，造成不应有的损害的，紧急避险人应当承担适当的责任”。本案中，原告是为避免更大的损失采取了避险措施，所以承担责任的比例以原告承担30%，被告承担70%为宜。原告本次住院产生的各项费用包括：医疗费44066.66元；误工费2216元（57784元÷365天×14天）元；护理费758元（19779元÷365天×14天）；住院伙食补助费1400元（14天×100元）；营养费700元（50元×14天）；上述共计49140.66元，被告承担70%为34398.46元。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条规定，判决如下：
被告邵国辉于判决生效之日起五日内赔偿原告相永辉各项损失34398.46元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费330元减半收取165元，由原告负担50元，被告负担115元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 陈晨
二〇一七年四月二十日
书记员 申阳
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1425执保178号
申请人：张学云，男，汉族，住齐河县。
申请人：高凤英，女，汉族，住址同上。
申请人：张鸿萱，男，汉族，住址同上。
申请人：邵新春，男，汉族，住山东省东阿县。
申请人：马智慧，女，汉族，住址同上。
申请人：李嵩，男，汉族，住山东省齐河县。
被执行人：李林春，男，汉族，住齐河县。
申请人张学云、高凤英、张鸿萱、邵新春、马智慧、李嵩与被执行人李林春交通事故纠纷一案，依据本院作出的（2016）鲁1425财保202号民事裁定书，查封被执行人李林春驾驶的车。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人李林春驾驶的陕EXXX**号自卸低速货车，查封价值为15万元，查封期间不得放行、转移等。
二、查封期限为二年。
本裁定送达后立即执行。
审判员 颜 静
二〇一六年三月二十二日
书记员 徐静媛
山东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁行申196号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）王德喜，男，1965年1月20日出生，汉族，住邹平县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）邹平县公安局，住所地邹平县黛溪三路438号。
法定代表人王伟，局长。
委托代理人王淑杰（特别授权代理），山东天健律师事务所律师。
再审申请人王德喜因诉被申请人邹平县公安局治安行政处罚、行政赔偿一案，不服滨州市中级人民法院（2015）滨中行终字第14号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王德喜申请再审称：1.被申请人所作行政处罚决定中，认定申请人的行为是非正常上访而不是扰乱公共场所秩序，一、二审法院混淆了上述二者的概念，没有采纳申请人提交的北京市公安局西城分局证明材料，认定事实错误。2.证人证言应为直接证据，不能为传来证据，一、二审法院对证人证言不应采纳。3.现行法律没有规定可以同时适用训诫和行政拘留措施，被申请人不能在申请人被训诫后再拘留申请人。综上，其再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）项之规定，请求撤销滨州市中级人民法院（2015）滨中行终字第14号行政判决。
本院认为，《信访条例》第十六条规定：“信访人采用走访形式提出信访事项，应当依法向有权处理的本级或者上一级机关提出，……”第十八条规定：“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出”。北京市公安局西城分局府右街派出所训诫书、工作说明、证人证言以及王德喜本人陈述等证据足以证明王德喜无视《信访条例》等法规规定及训诫内容，到北京中南海周边地区进行非正常上访的事实清楚，其行为已经构成扰乱公共场所秩序。邹平县公安局经调查取证，履行法定程序后，认定王德喜的行为属于扰乱公共场所秩序行为，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定对其处以行政拘留7日的行政处罚，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，量罚得当。王德喜向北京市公安局西城分局提交的信息公开申请要求公开其因扰乱公共场所秩序被北京市公安局西城分局立案和移交的法律手续，并非直接针对其是否到北京中南海周边非正常上访及被训诫的事实，故北京市公安局西城分局答复立案和移交的法律手续不存在，不能证明申请人所主张的违法事实不存在。训诫不属于行政处罚，本案不存在一事双罚的情形。王德喜关于邹公韩店行罚决字（2014）00003号行政处罚决定违法的其他主张亦缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
一、二审法院依法对被诉行政行为进行全面审查，已经尽到合法性审查义务。王德喜关于一、二审法院认定事实不清等主张，没有事实根据和法律依据，本院不予支持。
综上，王德喜的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回王德喜的再审申请。
审 判 长 许 琳
代理审判员 王淑芳
代理审判员 李 宁
二〇一六年六月三十日
书 记 员 王金玉
山东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁行申196号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）王德喜。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）邹平县公安局，住所地邹平县黛溪三路438号。
法定代表人王伟，局长。
委托代理人王淑杰（特别授权代理），山东天健律师事务所律师。
再审申请人王德喜因诉被申请人邹平县公安局治安行政处罚、行政赔偿一案，不服滨州市中级人民法院（2015）滨中行终字第14号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王德喜申请再审称：1.被申请人所作行政处罚决定中，认定申请人的行为是非正常上访而不是扰乱公共场所秩序，一、二审法院混淆了上述二者的概念，没有采纳申请人提交的北京市公安局西城分局证明材料，认定事实错误。2.证人证言应为直接证据，不能为传来证据，一、二审法院对证人证言不应采纳。3.现行法律没有规定可以同时适用训诫和行政拘留措施，被申请人不能在申请人被训诫后再拘留申请人。综上，其再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）项之规定，请求撤销滨州市中级人民法院（2015）滨中行终字第14号行政判决。
本院认为，《信访条例》第十六条规定：“信访人采用走访形式提出信访事项，应当依法向有权处理的本级或者上一级机关提出，……”第十八条规定：“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出”。北京市公安局西城分局府右街派出所训诫书、工作说明、证人证言以及王德喜本人陈述等证据足以证明王德喜无视《信访条例》等法规规定及训诫内容，到北京中南海周边地区进行非正常上访的事实清楚，其行为已经构成扰乱公共场所秩序。邹平县公安局经调查取证，履行法定程序后，认定王德喜的行为属于扰乱公共场所秩序行为，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定对其处以行政拘留7日的行政处罚，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，量罚得当。王德喜向北京市公安局西城分局提交的信息公开申请要求公开其因扰乱公共场所秩序被北京市公安局西城分局立案和移交的法律手续，并非直接针对其是否到北京中南海周边非正常上访及被训诫的事实，故北京市公安局西城分局答复立案和移交的法律手续不存在，不能证明申请人所主张的违法事实不存在。训诫不属于行政处罚，本案不存在一事双罚的情形。王德喜关于邹公韩店行罚决字（2014）00003号行政处罚决定违法的其他主张亦缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
一、二审法院依法对被诉行政行为进行全面审查，已经尽到合法性审查义务。王德喜关于一、二审法院认定事实不清等主张，没有事实根据和法律依据，本院不予支持。
综上，王德喜的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回王德喜的再审申请。
审 判 长 许 琳
代理审判员 王淑芳
代理审判员 李 宁
二〇一六年六月三十日
书 记 员 王金玉
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1002财保97号
申请人：黄芝灵，女，1962年9月16日出生，住郴州市。
被申请人：郴州市鼎丰房地产开发有限公司，住所地郴州市。
法定代表人：何尚怀。
申请人黄芝灵因与被申请人郴州市鼎丰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，于2017年9月15日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人郴州市鼎丰房地产开发有限公司银行存款10800元，或查封、扣押相应价值的其他财产。申请人黄芝灵向本院提供房屋作为该案诉讼保全担保。
本院经审查认为，申请人黄芝灵的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封申请人黄芝灵名下房产。
二、冻结被申请人郴州市鼎丰房地产开发有限公司银行存款10800元，或查封、扣押相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 周裕新
二〇一七年九月十五日
书记员 贺 鑫
河南省舞钢市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0481行审51号
申请执行人：舞钢市国土资源局。
法定代表人：崔振才，职务：局长。
委托代理人：葛松，舞钢市国土资源局法制科科长。
委托代理人：李卫，舞钢市国土资源局监察执法大队队长。
被申请人：王圣鲜，男。
申请执行人舞钢市国土资源局于2016年5月13日向本院提出申请，申请执行舞钢市国土资源局2015年6月24日作出的舞国土监决字（2015）第74号行政处罚决定书。
本院2016年5月13日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的行政处罚决定书合法性进行了审查。
本院认为：申请执行人作出的舞国土监决字（2015）第74号行政处罚决定书事实清楚，证据充分，程序合法，符合执行条件应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、五十八条第二、三款之规定及《最高人民法院关于征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》精神，裁定如下：
对申请执行人舞钢市国土资源局作出的舞国土监决字（2015）74号行政处罚决定书，准予执行。
对申请执行人舞钢市国土资源局作出的舞国土监决字（2015）第74号行政处罚决定书第一项“责令退还非法占用的土地，限期15日内拆除在非法占用的不符合规划的土地上新建的建筑物和其他设施；没收在非法占用的符合规划的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原貌。”由舞钢市国土资源局组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 ：李玉祥
审 判 员 ：张宁波
人民陪审员 ：王贯付
二〇一六年五月十八日
书 记 员 ：胡美莹
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雁民初字第04706号
原告：高宗强。
原告：肖东。
原告：赵少锋。
共同委托代理人：张焦平，陕西唐烽律师事务所律师。
共同委托代理人：崔蕾，陕西唐烽律师事务所实习律师。
被告：师鸿飞，西安宏创机械有限公司总经理。
被告：西安宏创机械有限公司，住所地：西安市高新区高新路86号领先时代广场2幢30809室。
法定代表人：师鸿飞，该公司总经理。
被告：滨州盟威斯林格缸套有限公司，住所地：山东省滨州市惠民县城福田南路以北饽李东路西侧。
法定代表人：李俊杰，该公司董事长。
委托代理人：张姗，山东中捷律师事务所律师。
本院受理原告高宗强、肖东、赵少锋诉被告师鸿飞、西安宏创机械有限公司、滨州盟威斯林格缸套有限公司股权转让纠纷一案后，依法向各被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票。被告滨州盟威斯林格缸套有限公司（以下简称“盟威公司”）在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案并非股权转让之诉，因三原告在起诉状中载明其与师鸿飞、西安宏创机械有限公司（以下简称“宏创公司”）之间的股权转让纠纷已由西安市未央区人民法院、西安市中级人民法院处理完毕，本案应属债权转让后的普通债权债务纠纷。盟威公司确与宏创公司之间存在债权债务纠纷，三原告将股权转让与债权转让混为一谈，实质上是借师鸿飞、宏创公司的地址来规避法院管辖，本案应移送至滨州市惠民县人民法院审理。原告高宗强、肖东、赵少锋辩称本案系股权转让纠纷，而非单纯的债权转让纠纷，被告师鸿飞与宏创公司未履行股权转让协议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第二十三条之规定，被告师鸿飞、宏创公司的住所地均在西安市雁塔区，故西安市雁塔区人民法院有管辖权。
经审查，三原告以股权转让纠纷为由提起诉讼，被告宏创公司的住所地为西安市高新区高新路86号领先时代广场2幢30809室。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；第三款规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。另，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉，原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。本院认为，被告宏创公司的住所地位于西安市高新区，属于本院辖区，本院具有管辖权。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第三款、第三十五条之规定，裁定如下：
驳回被告滨州盟威斯林格缸套有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 朱 华
代理审判员 王 丹
代理审判员 王 伟
二〇一五年一月二十日
书 记 员 杨镇珲
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）灞民初字第00283号
原告杨某。
委托代理人吴某某。
被告张某。
原告杨某诉被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2012年11月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年4月2日公开开庭进行了审理。原告均到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月4日自己向原告出借200000元并约定2012年10月4日前归还，后被告于2012年12月13日归还原告80000元并出具借条一张，约定下余120000元于2013年1月15日前归还。现请求人民法院判令被告向其偿还200000元及利息1200元并承担本案诉讼费用。
被告经本院传票传唤无正当理由为出庭应诉，但在庭审前表示认可借款事实。
经审理查明，2012年10月4日张某向杨某借款200000元并出具借条一张，约定于2012年10月4日前归还。2012年12月13日张某归还杨X80000元后将上述借条收回并出具借条一张，载明：今借到杨某120000元于2013年1月15日前归还。原告于2012年11月19日向本院提起诉讼，请求人民法院判令被告向其偿还200000元及利息1200元并承担本案诉讼费用。
上述事实，有2012年7月4日借条复印件一张、2012年12月13日借条一张及本院庭审笔录等材料在卷佐证。
本院认为，原告向被告支付款项，被告向原告出具借条，双方借贷关系成立。公民间合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款120000元且未在约定还款期限内偿还，被告应向原告承担相应的还款义务。原告要求被告承担逾期还款利息的诉讼请求于法有据，结合借条载明的还款期限、被告的还款情况及中国人民银行同期贷款利率本院认可原告1200元逾期利息的诉讼请求。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定，判决如下：
一、张某于本判决生效后十五日内向杨某偿还借款120000元整。
二、张某于本判决生效后十五日内向杨某给付1200元利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4318元，原告已预交，由被告承担4318元（于本判决生效后十五日内连同上述款项一并给付杨某）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 张华明
代理审判员 王 新
代理审判员 李澍然
二〇一三年四月七日
书 记 员 袁莉敏
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0685执754号
申请执行人：刘桂秋，女，1933年11月9日生，汉族，山东省招远市人，住招远市阜山镇下刘家村。
被执行人：李丰玉，女，1962年2月15日生，汉族，山东省招远市人，住招远市阜山镇下刘家村。
本院在执行申请执行人刘桂秋与被执行人李丰玉婚姻家庭纠纷一案中，本院查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产状况或线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邱清海
审判员 王成业
审判员 宋春瑜
二〇一七年六月二十八日
书记员 刘彩彬
山东省招远市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0685执754号申请执行人：刘桂秋，女，1933年11月9日生，汉族，山东省招远市人，住招远市阜山镇下刘家村。被执行人：李丰玉，女，1962年2月15日生，汉族，山东省招远市人，住招远市阜山镇下刘家村。本院在执行申请执行人刘桂秋与被执行人李丰玉婚姻家庭纠纷一案中，本院查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产状况或线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邱清海审判员  王成业审判员  宋春瑜二〇一七年六月二十八日书记员  刘彩彬
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0522民初6344号
原告：赵振平，男，1978年2月16日出生，汉族，个体.
被告：明德，男，1969年1月14日出生，蒙古族，农民。
原告赵振平诉被告明德民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月27日立案受理，由审判员佟文依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵振平、被告明德均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵振平诉称，于2016年1月30日，被告明德从我处借款32452.00元，约定2016年12月30日前偿还，并付说明秋天收5万斤苞米，按实际价格计算多退少补。但是到期后我多次向被告索要无果，被告以种种理由推托不还，苞米也不给，故我无奈诉至贵院，要求被告给付借款32452.00元。
被告明德辩称，在2014年12月13日，我弟弟德希从原告处借款10000.00元，于2014年12月24日我从原告处借款10000.00元，我弟弟那笔账到期后因我弟弟生病没有经济条件偿还，我就承担了该笔10000.00元，因此给原告出具一枚条子，将该10000.00元由我偿还，我所借款的10000.00元到期后我也未能偿还，因此于2015年俩笔账共计20000.00元及利息合计共同出具一枚26600.00元的条子，约定月息0.025元，到期后再次给原告出具了一枚本利合计32452.00元的欠据，即原告向法庭提供的一枚欠据，还款日期为2016年12月30日。
经审理查明，于2014年12月13日，被告弟弟德希从原告赵振平处借款10000.00元；于2014年12月24日，被告明德从原告处借款10000.00元。到期后二人均未偿还该笔款，后由被告明德把德希债务转移到自已名下，俩笔借款20000.00元及利息合计给原告出具了一枚本利合计26600.00元的借据，约定月利息0.025元。到期后又未偿还，再次给原告出具了一枚本利合计32452.00元的欠据，还款日期为2016年12月30日。但是到期后经原告多次索要，被告拒绝给付，故原告诉至本院，要求被告给付借款32452.00元。
上述事实有原告赵振平、被告明德的陈述、庭审笔录和一枚借据在卷佐证，足以认定。
本院认为，依据原告赵振平的主张、当庭陈述及借据，能够认定被告明德欠款的事实，被告理应积极偿还此借款，故本院对原告方提出的主张，应予支持。利息部分予以保护。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告明德自本判决生效后十日内给付原告赵振平欠款本利合计32452.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费611.00元，因适用简易程序减半收取305.50元，由被告明德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 佟文
二〇一七年八月八日
书记员 金灵
四川省广元市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）广刑执字第704号
罪犯赵兵，男，生于1979年6月12日，汉族，四川省中江县人，小学文化，现在四川省广元监狱三监区服刑。
四川省中江县人民法院于2012年10月30日作出（2012）中江刑初字第260号刑事判决，以被告人赵兵犯抢劫罪（未遂），判处有期徒刑三年，处罚金2000元；犯强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑一年六个月。合并执行有期徒刑四年，并处罚金2000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省广元监狱于2015年7月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书报送本院审核，本院依法组成合议庭进行审理，现己审理终结。
执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为，罪犯赵兵在服刑期间，认罪服法，遵守监规，积极劳动，参加“三课”学习。2013年3月至2015年2月获考核分132分，该犯已缴清罚金2000元。
经审理查明，罪犯赵兵在服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。
认定上述事实，有罪犯“计分”考核日记载表，罪犯奖励审批表，罪犯年终评审鉴定表，罪犯计分考核明细表证实。
本院认为：罪犯赵兵确有悔改表现的事实清楚、证据充分，具备了法定的减刑条件，四川省广元监狱提请对罪犯赵兵减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵兵减去有期徒刑十一个月的刑罚执行。减刑后刑期至二0一五年八月十八日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈明义
审 判 员 尹红虹
人民陪审员 张贤德
二〇一五年八月三日
书 记 员 范 萍
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0114民初8603号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司花都分公司，住所地广州市花都区，统一社会信用代码91440101783787400E。
负责人：李长江，系该公司总经理。
委托代理人：徐慧敏，系该公司职员。
委托代理人：陈洁连，系该公司职员。
被告：梁志德，住广州市花都区。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司花都分公司诉被告梁志德物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月31日立案，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司花都分公司于2016年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。
为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司花都分公司撤诉。
案件受理费25元，由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司花都分公司负担。
审判员 万咏华
二〇一六年十月十七日
书记员 王 雷
郑萍
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0811民初913号
原告：中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司。
负责人：任玉宏，总经理。
委托诉讼代理人：张波，山东公明政和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩瑜，山东公明政和律师事务所实习律师。
被告：马景龙，男，1983年12月10日出生，汉族，住山东省金乡县。
被告：邱保英，女，1982年10月18日出生，汉族，住山东省金乡县。
被告：李洪稳，男，1987年4月19日出生，汉族，住山东省金乡县。
原告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司与被告马景龙、邱保英、李洪稳追偿权纠纷一案，本院于2017年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司委托诉讼代理人张波、韩瑜到庭参加诉讼，被告马景龙、邱保英、李洪稳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告马景龙、邱保英共同向原告支付代偿款本息269907.56元；2、被告李洪稳对第一项诉讼请求承担连带清偿责任。事实和理由：2015年6月3日，被告马景龙与中国金融租赁有限公司（以下简称中金公司）签订融资租赁合同，约定中金公司将鲁Ｈ×××××/鲁H8R**挂租赁给被告马景龙。为担保上述债务的履行，被告马景龙在原告处投保了保证保险，合同约定原告为被告马景龙对中金公司的债务提供保证责任担保。同时，被告李洪稳为被告马景龙向原告提供了连带责任保证反担保，反担保的范围包括债权代偿金额、利息及实现债权支出的各项费用。被告邱保英系被告马景龙之妻，应承担共同还款责任。因被告马景龙未依约向中金公司支付租金，中金公司要求原告承担保证责任，原告向中金公司支付了代偿款本息269907.56元，并依法依约享有了对被告追偿的权利，原告向被告多次催要代偿款未果，为维护其合法权益诉至法院。
被告马景龙、邱保英、李洪稳未作答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月3日，被告马景龙与中金公司签订融资租赁合同及附件1、2、3，约定：本次融资租赁采用售后回租的方式，即中金公司向被告购买租赁物后，再将租赁物出租给被告使用，被告依约向中金公司支付租金及其他应付款项；租赁物转让价款为530000元，首付租金为159000元，其余每期租金的还款期日为起租日后每个月5日，每期租金17138.03元，共计24期；对被告欠付的租金及其他应付款项，被告应当自支付日就租赁本金按日万分之五向中金公司支付逾期利息；被告未按期、足额向中金公司支付任何一期租金或任何一笔其他应付款项等，中金公司有权主张合同全部未付租金、逾期利息及其他应付款项的提前收回等内容。被告马景龙与被告邱保英系夫妻关系。被告李洪稳向原告签署不可撤销担保书，担保方式为连带责任保证。此后，被告马景龙在原告处投保，被保险人为中金公司，保障项目为违约经济赔偿责任贷款人信用风险，约定保险事故发生后，保险人依照保险合同的约定进行赔偿；被保险人取得保险赔偿金的同时，应将其对投保人及担保人的权益转让给保险人，保险人有权向投保人及担保人追偿等内容。因被告马景龙违反约定未按期、足额向中金公司支付租金及其他应付款项，中金公司向原告申请垫付，原告依约为被告向中金公司垫付租金、其他应付款项、迟延利息共计269907.56元。原告依据融资租赁合同、保证保险、结婚证及担保书的约定，要求被告马景龙、邱保英、李洪稳偿还垫付款项未果，诉至本院，请求判令被告马景龙、邱保英偿还代偿款269907.56元；被告李洪稳对上述款项承担连带清偿责任。
上述事实，有融资租赁合同、保证保险合同、担保书、索赔申请书暨赔款收据、财务凭条、结婚证复印件等证据证实，事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告马景龙与中金公司签订融资租赁合同及附件1、2、3，投保保证保险，被告李洪稳向原告出具担保书，均系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违背法律、法规的禁止性规定，其合同效力应予以确认。合同签订后，中金公司依约履行了购买、出租租赁物的义务，被告马景龙应按合同的约定按期、足额支付租金，因被告马景龙未按合同约定履行支付租金义务，中金公司依照保证保险的约定要求原告垫付，原告依约为被告向中金公司共计垫付269907.56元。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”故原告有权向被告马景龙追偿，原告要求被告马景龙偿还垫付款269907.56元，理由正当，依法应予支持。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”故原告要求被告邱保英共同偿还欠款，理由正当，应予支持。根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定，“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”被告李洪稳向原告提供连带责任保证，故原告要求被告李洪稳依约承担连带保证责任，理由正当，于法有据，应予支持。被告马景龙、邱保英、李洪稳未到庭参加诉讼，放弃自己的诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条，【最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）】第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马景龙、邱保英于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司垫付款269907.56元；
二、被告李洪稳对上述款项承担连带清偿责任。
案件受理费减半收取2674元，由被告马景龙、邱保英、李洪稳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 王 斌
二〇一七年三月十五日
书记员 许兴桥
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）历商初字第2545号
原告济南蒙兴乳品销售有限公司，住所地济南市。
法定代表人高学军，总经理。
委托代理人任福永，男，1987年7月6日出生，汉族，本公司员工，住山东省莒县。
被告刘振哲，男，1993年11月16日出生，汉族，济南历下联民食品商店个体业主，住山东省济宁市。
原告济南蒙兴乳品销售有限公司与被告刘振哲买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告济南蒙兴乳品销售有限公司的委托代理人任福永到庭参加诉讼，被告刘振哲经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告济南蒙兴乳品销售有限公司诉称，2014年7月11日，被告刘振哲从原告处赊购现代牧业纯牛奶200提，单价60元，赠品50提，欠款总计12000元。经催要未果，请求判令被告立即支付货款12000元，并承担诉讼费用。
原告济南蒙兴乳品销售有限公司为证明自己的主张，向本院提供的证据有：
代售凭证一份，旨在证明2014年7月11日被告刘振哲从原告处赊购现代牧业纯牛奶200提，单价60元，赠品50提，欠款总计12000元。
被告刘振哲未予答辩，也未提供证据。
经庭审质证，本院查明确认的事实如下：
2014年7月11日，被告刘振哲从原告济南蒙兴乳品销售有限公司处赊购“现代牧业纯牛奶”200提，单价60元，赠品50提，欠款总计12000元。该事实由原告提供的《代售凭证》佐证，该凭证注明“凭此欠条收取现金”，并记载了上述内容，该凭证加盖了“济南历下联民食品商店”的印章，“店主签字”处写有被告“刘振哲”的名字，该款经催要未果，双方遂形成纠纷。
本院认为，被告刘振哲经合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为自愿放弃答辩和质证的权利。原告济南蒙兴乳品销售有限公司与被告刘振哲之间系口头买卖合同关系，被告刘振哲购买原告的牛奶未偿还货款由原告提供的《代售凭证》佐证，对该事实本院予以采信。被告刘振哲购货后理应及时付清货款，未予付清，对形成纠纷应负全部责任，原告请求判令被告立即支付货款，证据确实，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘振哲于判决书生效之日起十日内支付原告济南蒙兴乳品销售有限公司货款人民币12000元。
如未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币100元，由被告刘振哲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院，并按照国务院《诉讼费用交纳办法》有关规定缴纳上诉费。
审 判 长 温进才
人民陪审员 陈桂芳
人民陪审员 谭海丽
二〇一五年四月十日
书 记 员 张 琦
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书(2015)历商初字第2545号原告平安银行股份有限公司上海延东支行，住所地上海市。负责人郑青，行长。委托代理人王波，山东德康律师事务所律师。被告刘彪，男，1988年11月27日出生，汉族，住山东曹县。原告平安银行股份有限公司上海延东支行与被告刘彪金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王宁宁担任审判长，与人民陪审员王恒、冯青组成合议庭，并公开开庭进行了审理，原告平安银行股份有限公司上海延东支行的委托代理人王波及被告刘彪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海延东支行诉称，原告与被告刘彪于2014年10月22日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为人民币28万元；贷款期限为36个月，贷款用于支付购买宝马牌小型轿车的价款及相关费用；还款方式为按月等额还款；被告同意将其所有的牌号为鲁AM88**，发动机号为2227C526的宝马牌小型轿车作为抵押物，并办理了抵押登记，但被告自2015年5月30日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，被告应偿还原告贷款本金、利息及逾期利息。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第二百零八条的规定，原告有权就抵、质押物折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，特向贵院提起诉讼，请求保护原告的合法权益。诉讼请求：1、判令被告刘彪归还原告贷款本金人民币238076.67元；2、判令被告刘彪支付利息人民币4161.25元、逾期利息人民币416.65元（截至2015年8月16日止），并支付自2015年8月17日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和人民币242237.92元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付，总计诉讼标的为人民币242654.57元（截至2015年8月16日止）；3、判令如被告刘彪不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为鲁AM88**，发动机号为2227C526的宝马牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告刘彪继续清偿；4、本案的诉讼费由被告刘彪承担。原告平安银行股份有限公司上海延东支行为证明其主张向法庭提交证据如下：证据一、刘彪个人汽车贷款申请表；证明被告曾向我行申请汽车消费贷款。证据二、《个人担保贷款合同》；，证明原告与被告之间确立了借款合同法律关系及担保合同法律关系。证据三、《机动车登记证书》内页-注册登记摘要信息栏；证明原告与被告就贷款所购车辆办理了抵押登记。证据四、个人借款借据；证明原告按约履行了放款义务。证据五、贷款罚息表；证明被告所欠本金、利息及罚息的具体金额。被告刘彪辩称，借款属实，希望和原告协商还款，可以按期还款。被告刘彪为证明其主张向法庭提交证据如下：证据1、判决书、释放证明。证据2、银行明细。经对原、被告提交的证据进行核实，结合原、被告的陈述，本院综合确认事实如下：原告与被告刘彪于2014年10月22日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为人民币28万元；贷款期限为36个月，自2014年10月30日起至2017年10月30日止；现贷款年利率为8.4%，并按年浮动；贷款用于支付购买宝马牌小型轿车的价款及相关费用；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50％计收；被告同意将其所有的牌号为鲁AM88**，发动机号为2227C526的宝马牌小型轿车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，并办理了抵押登记，但被告自2015年5月30日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果。原告将被告诉至法院，双方形成纠纷。本院认为，原告平安银行股份有限公司上海延东支行与刘彪签订的《个人担保贷款合同》及2014年11月5日双方在山东省济南市公安局交通警察支队办理的车辆抵押登记手续均合法有效。原告按照合同约定向被告发放贷款即履行了合同义务，被告刘彪未按照合同约定偿还贷款构成违约，因此，原告要求被告刘彪偿还贷款本金及利息，并要求对抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条，第四十六条之规定，判决如下：一、被告刘彪于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司上海延东支行借款本金238076.67元及利息4161.25元，逾期利息416.65元（截止至2015年8月16日）；二、被告刘彪于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司上海延东支行借款逾期利息（自2015年8月17日起至借款清偿之日止，按照借款合同约定计算）；三、原告平安银行股份有限公司上海延东支行对抵押物（车牌号为：鲁AM88**，发动机号为2227C526的宝马牌小型轿车）依法享有优先受偿权；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5040元，由被告刘彪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，预交上诉费5040元，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长 王   宁   宁人民陪审员 王恒人民陪审员冯青二〇一五年十二月三日书 记 员 李   春   萍
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）初字第265号
原告上海深和平物业管理有限公司。
法定代表人郑晓冰。
委托代理人吴建萍，上海鼎添律师事务所律师。
委托代理人李国衡，上海鼎添律师事务所律师。
被告孙瑾。
被告恭元春。
被告恭朕。
原告上海深和平物业管理有限公司（以下简称“深和平物业”）与被告孙瑾、恭元春、恭朕物业服务合同纠纷一案，本院受理后，先适用简易程序审理，后因公告送达，本院依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告深和平物业的委托代理人李国衡到庭参加了诉讼，被告孙瑾、恭元春、恭朕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告深和平物业诉称，原告系上海市闵行区北翟路XXX弄XXX支弄“金色西郊城”小区物业管理服务单位，管理期限自2010年5月1日至2013年5月31日。《前期物业服务合同》约定，物业服务费电梯住宅为1.5元／月／平方米，非电梯住宅0.95元／月／平方米（多层及电梯住宅底层）；业主逾期交纳物业服务费的，原告将按照每日千分之三的标准向其收取滞纳金。被告系上海市闵行区北翟路XXX弄XXX支弄35号903室房屋业主，拖欠原告自2010年5月起至2013年5月止物业服务费共计5，620.30元。现起诉要求：1、判令被告支付拖欠的物业服务费人民币5，620.30元；2、判令被告承担自2013年6月1日起至判决生效之日止按照每日千分之三的标准计算的逾期滞纳金。
被告孙瑾、恭元春、恭朕未作答辩亦未向本院提供证据。
经审理查明，2010年3月12日，原告上海深和平物业管理有限公司（签约“乙方”）与上海博锦房地产开发中心有限公司（签约“甲方”）签订《前期物业服务合同》一份，双方�定由原告对上海市闵行区北翟路XXX弄XXX支弄金色西郊城住宅小区提供物业管理服务，委托管理期限自2010年3月12日至2015年3月31日止；物业管理服务费标准为高层1.5元／月／平方米，多层0.95元／月／平方米；对逾期交纳的业主，乙方将按照每日千分之三的标准向其收取滞纳金。合同还对其它事项作了约定。上述合同签订后，原告实际对小区提供物业管理服务至2013年5月31日。被告孙瑾、恭元春、恭朕系上海市闵行区北翟路XXX弄XXX支弄35号903室房屋业主，房屋建筑面积101.31平方米。被告自2010年5月起未向原告缴纳物业管理服务费。
以上事实，由原告提供的前期物业服务合同、住宅物业服务收费标准确认表、房地产登记簿、律师函及送达凭证以及当事人的陈述等证据并均经庭审质证所证实。
本院认为，原告与上海博锦房地产开发中心有限公司签订的《前期物业服务合同》真实有效，对原告以及包括被告在内的全体小区业主具有法律拘束力。原、被告间的物业服务合同关系依法成立，被告作为小区业主则应按约定履行支付物业服务费的义务，现原告要求被告支付上述拖欠物业管理费用，于法有据，本院予以支持。另考虑到案件实际情况，本院对原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，则不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙瑾、恭元春、恭朕于本判决生效之日起十日内支付原告上海深和平物业管理有限公司自2010年5月起至2013年5月止的物业管理服务费5，620.30元；
二、驳回原告的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 陈 龙
审 判 员 王晓勤
人民陪审员 徐晓俊
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 黄 龙
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终7446号
上诉人（原审被告）：武亚翾，男，1983年1月6日生，汉族，住山西省太原市杏花岭区。
委托诉讼代理人：胡晓萍，上海七方律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：焦鑫，女，1982年7月12日生，汉族，住山西省介休市。
委托诉讼代理人：黄勐，上海明伦律师事务所律师。
原审原告:张建丽，女，1956年4月17日生，汉族，住山西省太原市杏花岭区。
上诉人武亚翾因与被上诉人焦鑫、原审原告张建丽民间借贷纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2016）沪0105民初16661号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月9日立案受理后，依法组成合议庭，于同年6月27日公开开庭进行了审理。上诉人武亚翾的委托诉讼代理人胡晓萍，被上诉人焦鑫的委托诉讼代理人黄勐，原审原告张建丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
武亚翾上诉请求：撤销原审判决，改判被上诉人焦鑫与上诉人武亚翾共同归还张建丽借款本金人民币300万元。事实和理由：一审法院认定事实不清，系争债务应为夫妻婚姻关系存续期间的共同债务。一审法院适用法律错误，焦鑫应就其主张的系争债务为上诉人个人债务进行举证，否则应承担举证不能的不利后果。
被上诉人焦鑫不同意上诉人的上诉请求，认为原审判决正确，要求维持原判。
原审原告张建丽同意上诉人的上诉请求。
张建丽向一审法院起诉请求：判令武亚翾、焦鑫归还张建丽借款本金300万元。
一审法院认定事实：1、张建丽与武亚翾系母子关系。武亚翾、焦鑫于2005年结婚。
2、2011年2月24日，张建丽分五次向武亚翾分别转账汇款400,000元、400,000元、400,000元、400,000元、410,000元，以上共计2,010,000元。
3、2011年2月24日的2,010,000元用于购买上海市徐汇区XX路XX弄XX号XX室房屋，该房屋产权登记在张建丽与武亚翾名下，实际居住人为武亚翾、焦鑫。
4、2011年4月27日张建丽转账交付武亚翾98,400元、881,600元，以上共计980,000元。
5、武亚翾向张建丽出具落款日期为2011年6月3日的《借条》，载明：借款金额3,000,000元，借款用途为购房（2,000,000元）及上海XX公司资产投入（1,000,000元）。
后张建丽多次催讨未果，遂诉至法院。因焦鑫不同意协商，致使本案调解不成。
一审法院认为，本案的主要争议焦点为：本案系争款项是否属于夫妻共同债务？关于该争议焦点，一审法院经综合判断后认为，本案系争款项不应当被认定为夫妻共同债务，具体理由如下：
1、《借条》形成时间不明。虽然张建丽向一审法院提供了由武亚翾签名确认的《借条》，试图证明该笔款项的性质自始即为借款，但关于该《借条》形成时间，张建丽主张为“借款发生后一年左右补写”，而焦鑫则质疑其系“武亚翾、焦鑫解除婚姻关系后补写”。因张建丽及武亚翾均承认《借条》的落款时间与实际形成时间不一致，在焦鑫对《借条》形成时间不予认可的情况下，张建丽应就自己的主张进一步补充证明，现张建丽未能提供足够证据，无法排除该《借条》系武亚翾、焦鑫形成的可能性，故对张建丽关于《借条》出具时间为2012年10月的主张不予认可。
2、本案系争款项的金额高达3,000,000元，2014年11月6日武亚翾、焦鑫签署的《协议》中却明确载明双方“没有共同债务”。虽然张建丽及武亚翾主张，该协议系焦鑫提供的格式文本，武亚翾在签名时并未仔细阅读条款，对共同债务的约定并非真实意思表示。但协议文本上有多处修改痕迹，由此可以推定该协议经武亚翾、焦鑫认真斟酌，且该《协议》经（2015）沪一中民一（民）终字第2409号及（2015）徐民一（民）初字第9634号判决书确认，合法有效，故对武亚翾的抗辩不予认可。
3、2014年至2016年间，武亚翾、焦鑫曾就财产分配问题先后向上海市徐汇区人民法院及上海市第一中级人民法院提起诉讼，在此期间并无证据证明张建丽向焦鑫主张过债权，现张建丽于武亚翾、焦鑫财产争议结束后提起诉讼，虽其解释为对武亚翾、焦鑫关系恶化并不知情，张建丽作为武亚翾的母亲，不同于一般债权人，应当认定其对武亚翾、焦鑫对本案系争债务的约定为明知，故对张建丽上述主张不予认可。
据此，在明确存在债务负担的前提下，武亚翾并未就债务分担作出约定，加之并无证据足以证明武亚翾、焦鑫具有共同的举债合意，一审法院认定本案所涉《借条》中所载明的债务应系个人债务，且有理由相信张建丽对此亦知晓，故对张建丽关于本案系争款项为夫妻共同债务的主张不予确认。现根据张建丽提供的银行转账凭证可以认定，实际转账金额为2,990,000元，因武亚翾表示愿意归还张建丽3,000,000元，系其自主处分权利，与法不悖，一审法院予以认可。
综上所述，武亚翾应当归还张建丽借款3,000,000元。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，于二〇一七年二月二十七日作出判决：一、武亚翾于判决生效之日起十日内归还张建丽借款本金3,000,000元；二、驳回张建丽其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30,800元，由武亚翾负担。
二审中，各方当事人均未提交新证据。
经审理查明，原审法院认定事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：关于张建丽所主张的本案系争款项能否认定为武亚翾、焦鑫夫妻共同债务。对此，原审法院从《借条》形成时间、《协议》记载、此前张建丽是否主张过债权等方面详尽分析了本案系争款项的性质，最终确定本案系争款项不应认定为夫妻共同债务，理由正当，本院予以认同。同时，张建丽在二审庭审中陈述“家里事情都是被上诉人（焦鑫）做主”，此情况下，张建丽主张向武亚翾、焦鑫出借了大额的系争款项，但提供的《借条》上却没有焦鑫签字，亦与常理不符。另外，本案张建丽并未提出上诉，意味着其尊重和服从原审判决，故二审审理并不涉及《协议》内容是否可以对抗张建丽主张的问题，但上诉人武亚翾在明知有本案系争款项的情况下，仍在《协议》上确认“双方没有共同债务”，应视为武亚翾作出慎重的、最终的意思表示，由此产生的法律后果应由其自担。至于武亚翾所称《协议》上对共同债务的约定并非其真实意思表示，因缺乏证据证实，本院对其主张难以采纳。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币30,800元，由上诉人武亚翾负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 方 方
审 判 员 杨奇志
代理审判员 胡起达
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 王 翀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠执字第3387号
申请执行人骆小玲，女，1977年11月11日出生，住泉州台商投资区。
被执行人谢伟坚，男，1971年9月22日出生，住泉州台商投资区。
申请执行人骆小玲与被执行人谢伟坚民间借贷纠纷一案的（2015）惠民初字第7273号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结惠安县人民法院（2015）惠民初字第7273号民事调解书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一六年四月十一日
书记员 陈小章
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初12337号
原告：苏月彩，女，1968年10月12日出生。
委托诉讼代理人：王小龙，广东威格信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵敏儿，广东威格信律师事务所律师。
被告：罗家良，男，1967年6月24日出生，汉族，住广东省中山市。
原告苏月彩诉被告罗家良房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵敏儿到庭参加诉讼，被告罗家良经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏月彩诉称：2015年7月17日，原、被告签订“合同”，原告将坐落于中山市港口镇兴港南路27号门面整体出租给被告用于经营酒楼，合同约定，第一、二年每月租金17000元；如被告未按约定期限交付租金，超过30天以上的，原告有权解除合同；原告有权要求违约方每日按当月租金的1%支付违约金，违约金不足以弥补经济损失的，还应赔偿对方的经济损失。合同签订后，被告自2015年12月18日起至今未付租金，原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求法院判令：1.确认原、被告签订的合同于原告起诉之日即2016年6月15日解除，被告立即将租赁场地交还给原告；2.被告向原告支付自2015年12月18日起至场地实际交还之日暂计租金102000元及违约金30600元，共计132600元（租金以每月17000元计算，暂计至2016年6月18日为6个月共计102000元，违约金按拖欠租金的30%计算，暂计为30600元）。
因无法按照《中华人民共和国民事诉讼法》第七章第二节规定的其他方式送达法律文书给被告罗家良，以及被告罗家良下落不明，本院依法于2016年9月6日向被告罗家良公告送达诉状副本和开庭传票。但公告期间届满，被告罗家良仍未到庭参加诉讼，也没有提交答辩意见和证据。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，并在卷佐证。本院认定事实如下：苏月彩系中山市港口镇兴港南路27号房屋的产权人。2015年7月17日，苏月彩作为出租方/甲方与罗家良作为承租方/乙方签订“合同”，约定：甲方将上述房屋出租给乙方用于经营，该门面房建筑面积499.6㎡，占地面积430㎡；租赁期限自2015年7月17日至2025年7月16日，第一年，每月租金17000元，签订合同之日起第一年至第二年不增加租金，从第三年开始在租金基础上增加比例为5%，即租金每两年递增一次、第三年开始租金为17850元，第五年开始租金为18742元，如此类推，租金于每月15号前支付；为保证合同的履行，乙方于本合同签订之日向甲方支付履约保证金34000元。租赁期满，若乙方无违约行为，本保证金由甲方不计利息全额退还乙方；乙方未按约定期限交付租金，超过30天以上的，甲方有权解除合同；乙方应如期交付租金，如乙方未经甲方同意逾期交付，甲方可要求乙方每日按当月租金的1%支付违约金，违约金不足以弥补经济损失的，还应赔偿经济损失；合同还约定了其他事项。该合同由广东ＸＸ海天律师事务所予以见证。苏月彩于签订合同当日将案涉房屋的钥匙交付罗家良，罗家良亦依约向苏月彩支付履约保证金，并交付租金至2015年10月18日止，后未再交付租金。经双方协商，苏月彩同意以保证金34000元抵扣罗家良两个月的租金。因催收租金未果，苏月彩于2016年6月15日诉至本院，主张前述实体权利。
苏月彩向本院提交照片3张，拟证明案涉租赁房屋现仍由罗家良用于经营酒店。
本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷。苏月彩与罗家良签订的“合同”系双方的真实意思表示，合同合法有效，当事人均应按合同的约定履行各自义务。苏月彩已按合同约定将租赁房屋交付给罗家良使用，罗家良理应在房屋租赁期限内按合同约定向苏月彩交纳租金。鉴于罗家良逾期支付租金超过30天已构成违约，现苏月彩依据双方约定主张于2016年6月15日解除合同，并收回租赁物，理据充分，本院予以支持。
关于相关款项。1.租金、占有使用费：鉴于罗家良已支付租金至2015年12月18日，以及本院于上述确认双方合同已于2016年6月15日解除，故罗家良应继续向苏月彩支付2015年12月19日至同年6月15日租金100866.1元[17000元/月×（5个月+28天/30天）]；合同解除后，承租人继续占有使用原租赁房屋应向出租人支付占有使用费，即苏月彩主张的后续租金实为占有使用费，现苏月彩按原租金标准向罗家良主张该费用支付至实际交还房屋之日，本院予以支持；2.违约金：苏月彩主动调整违约金计算标准为按拖欠租金的30%，经本院计算应为30259.83元（100866.1元×30%），罗家良应向苏月彩支付该款项。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十一条第（二）项、第九十四条第三项、第一百零七条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条，判决如下：
一、确认原告苏月彩与被告罗家良签订的“合同”于2016年6月15日解除，被告罗家良应于本判决生效之日起七日内将中山市港口镇兴港南路27号房屋交还原告；
二、被告罗家良于本判决生效之日起七日内向原告苏月彩支付2015年12月19日至同年6月15日租金100866.1元、占有使用费（计算方法：17000元/月，自2016年6月16日计至实际归还租赁物之日止）及违约金30259.83元。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2952元（原告已预交），由被告负担，被告于本判决生效之日起七日内迳付原告，本院不另收退。
如不服本判决，应于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 尹方玫
人民陪审员 马碧琳
人民陪审员 余楚云
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 陶亚端
许晓丹
四川省内江市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1002执700号
申请执行人：内江市市中区雄风小额贷款股份有限公司
被执行人：资中县多多生态农业有限公司、四川省福元肉类食品有限公司、张礼国
本院依据已发生法律效力的（2017）川1002民初173号民事判决书，受理了内江市市中区雄风小额贷款股份有限公司申请执行资中县多多生态农业有限公司、四川省福元肉类食品有限公司、张礼国借款合同纠纷一案。在执行中，对被执行人的银行、车辆、房产、证券、股权进行网络查控以及派遣执法人员对其住所区域进行调查后，查明均无财产可供执行。申请人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本院（2017）川1002民初173号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 高卫东
审判员 曾 莉
审判员 罗 忠
二〇一七年八月二十一日
书记员 李 一
湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）隆民一初字第3号
原告孙凌，男，1986年1月28日出生，汉族，隆回县人。
委托代理人易琼芳，女，1986年2月5日出生，汉族，隆回县人。
委托代理人王科伟，男，1979年10月17日出生，汉族，隆回县人。
被告王华初，男，1971年10月23日出生，汉族，邵阳市人。
原告孙凌诉被告王华初民间借贷纠纷一案，依法由代理审判员阳碧华适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙凌的委托代理人易琼芳、王科伟到庭参加诉讼，被告王华初经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙凌诉称，2010年3月28日，被告王华初以做生意需要资金周转为由向原告借款人民币5万元，约定视经营状况按月息3%-10%支付利息，借款期限不明确。2010年8月，被告又因资金紧缺向原告借款2万元，利息标准及支付方式同2010年3月28日的借款一致。被告于2011年5月开始支付利息，陆续支付利息至2013年6月，总共支付利息7.5万元。2013年6月后被告再未支付过利息。为维护原告的合法权益，请求判令：被告偿还原告借款本金70000元。
被告王华初未进行答辩，也未提交证据。
经审理查明，原告孙凌与被告王华初系远方亲戚。被告因做生意需要资金周转于2010年3月28日向原告借款50000元，并向原告出具借条，约定月息视经营状况按3%-10%支付，未约定还款期限；同年8月31日，被告又因资金紧缺向原告借款20000元，此次借款原告通过银行转账给被告，被告未向原告出具借条，口头约定月息视经营状况按3%-10%支付，亦未约定还款期限。2011年5月至2013年6月，被告共支付两笔借款利息75000元。2013年6月后，经原告催收，被告未偿还借款本金及支付利息。原告为此诉至本院。
上述事实，有原、被告的身份资料，借条，银行卡业务存单等予以证明，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王华初向原告孙凌借款70000元的事实成立。债务应当清偿，被告王华初未偿还原告借款，原告起诉要求被告偿还借款70000元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告王华初在本判决发生法律效力后十日内偿还原告孙凌借款70000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1550元，减半收取775元，由被告王华初负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
代理审判员 阳碧华
二〇一五年一月二十九日
代理书记员 王潇湘
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由未到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省绥宁县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0527执恢84号
唐桂荣、刘祝通、刘杰、刘晨
陆渊、陆友延：
唐桂荣、刘祝通、刘杰、刘晨与陆渊、陆友延机动车交通事故责任纠纷一案，本院已根据申请人唐桂荣、刘祝通、刘杰、刘晨的申请，依据湖南省绥宁县人民法院（2015）绥民初字第1465号民事判决书立案恢复执行21363元，于2017年7月12日执行完毕。
特此通知
审判员 杨文
二〇一七年七月十二日
书记员 李翔
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0425民初930号
原告：张某，女，1961年11月7日出生，汉族，城镇居民，住所地内蒙古赤峰市。
诉讼委托代理人：刘某，内蒙古贡格尔律师事务所律师。
被告：中国工商银行股份有限公司克什克腾旗支行（以下简称工商银行克旗支行），统一社会信用代码×××，住所地内蒙古赤峰市克什克腾旗经棚镇经棚路中段；
法定代表人：姚某,男，1963年5月1日出生，汉族，身份证号码×××，工商银行克旗支行负责人，住所地内蒙古赤峰市克什克腾旗经棚镇。
诉讼委托代理人：王某，男，1968年5月19日出生，汉族，身份证号码×××，工商银行克旗支行职工，住所地内蒙古赤峰市克什克腾旗经棚镇。
原告张某诉被告工商银行克旗支行民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某委托代理人刘某、被告工商银行克旗支行委托代理人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告183000元及利息；2、依法判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2008年3月21日、4月17日被告分别向原告借款150000元和33000元，被告为原告出具了借据、证明，被告至今未给付。
被告工商银行克旗支行辩称，借款属实，同意偿还本金不同意偿还利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的借条、证明，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告工商银行克旗支行于2008年3月21日、2008年4月17日分别向原告张某借款150000元、33000元，被告未偿还原告借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款合同系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，且借款已经实际给付，合同依法成立并生效。依法成立的合同，对当事人有法律上的拘束力，双方当事人均应按照诚实信用原则全面履行合同约定的义务。故原告主张被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。
关于借款利息，根据《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第二款第一项规定：”未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中原、被告未约定借款利息、还款时间，原告于2017年2月21日向本院提起诉讼，故原告主张被告按借款本金183000元，年利率按6％支付利息的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，参照《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第二款第一项之规定判决如下：
被告中国工商银行股份有限公司克什克腾旗支行于本判决生效之日起七日内偿还原告张某借款本金183000元及利息（自2017年2月21日起年利率按6％计算至借款本金还清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3960元，减半收取1980元，由被告中国工商银行股份有限公司克什克腾旗支行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 王春艳
二〇一七年五月十八日
书记员 马晨然
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0425民初930号原告：张某，女，1961年11月7日出生，汉族，城镇居民，住所地内蒙古赤峰市。诉讼委托代理人：刘某，内蒙古贡格尔律师事务所律师。被告：中国工商银行股份有限公司克什克腾旗支行（以下简称工商银行克旗支行），统一社会信用代码×××，住所地内蒙古赤峰市克什克腾旗经棚镇经棚路中段；法定代表人：姚某,男，1963年5月1日出生，汉族，身份证号码×××，工商银行克旗支行负责人，住所地内蒙古赤峰市克什克腾旗经棚镇。诉讼委托代理人：王某，男，1968年5月19日出生，汉族，身份证号码×××，工商银行克旗支行职工，住所地内蒙古赤峰市克什克腾旗经棚镇。原告张某诉被告工商银行克旗支行民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某委托代理人刘某、被告工商银行克旗支行委托代理人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告183000元及利息；2、依法判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2008年3月21日、4月17日被告分别向原告借款150000元和33000元，被告为原告出具了借据、证明，被告至今未给付。被告工商银行克旗支行辩称，借款属实，同意偿还本金不同意偿还利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的借条、证明，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告工商银行克旗支行于2008年3月21日、2008年4月17日分别向原告张某借款150000元、33000元，被告未偿还原告借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款合同系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，且借款已经实际给付，合同依法成立并生效。依法成立的合同，对当事人有法律上的拘束力，双方当事人均应按照诚实信用原则全面履行合同约定的义务。故原告主张被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。关于借款利息，根据《最高人民法院》第二十九条第二款第一项规定：”未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中原、被告未约定借款利息、还款时间，原告于2017年2月21日向本院提起诉讼，故原告主张被告按借款本金183000元，年利率按6％支付利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，参照《最高人民法院》第二十九条第二款第一项之规定判决如下：被告中国工商银行股份有限公司克什克腾旗支行于本判决生效之日起七日内偿还原告张某借款本金183000元及利息（自2017年2月21日起年利率按6％计算至借款本金还清时止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3960元，减半收取1980元，由被告中国工商银行股份有限公司克什克腾旗支行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  王春艳二〇一七年五月十八日书记员  马晨然
福建省龙海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）龙刑初字第591号
公诉机关龙海市人民检察院。
被告人黄某甲，男，1990年4月16日出生于四川省乐山市，汉族，初中文化，农民。因本案于2014年2月18日被抓获，同月28日被刑事拘留，同年3月11日被逮捕。现羁押于龙海市看守所。
龙海市人民检察院以龙检诉刑诉（2014）1239号起诉书指控被告人黄某甲犯盗窃罪，于2014年7月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。龙海市人民检察院代理检察员龙小华、林文森、被告人黄某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年2月13日4时许，被告人黄某甲到漳州市台商投资区角美镇中闽大道“美丽都”音乐会所，用手拉开会所内超市的卷帘门，盗走一个保险柜（内有现金32947元）。案发后，被告人黄某甲的姐夫王福荣已将全部现金退赔给“美丽都”音乐会所。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关提供的发破案报告、抓获经过、常住人口登记表、违法犯罪前科劣迹证明、营业汇总表、谅解书、收条、情况说明等书证、物证，被害人李某的陈述，证人唐某某、舒某某、何某某、黄某乙、赖某某、蔡某甲、蔡某乙的证言，鉴定意见，现场勘验笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某甲以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额达32947元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应当追究刑事责任。被告人黄某甲归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。案发后，被害单位的经济损失已全部挽回，被害单位对被告人黄某甲的犯罪行为表示谅解，故在量刑时予以酌情考虑。公诉机关建议对被告人黄某甲在有期徒刑十个月至一年六个月的幅度内处罚的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十一条、第六十七条第三款和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条和第十四条的规定，判决如下：
被告人黄某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金一万元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2014年2月18日起至2015年3月17日止；罚金应于本判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭莉娜
人民陪审员 谢黎烨
人民陪审员 李安辉
二〇一四年八月十二日
书 记 员 李俊鹏
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兰民初字第01023号
原告李顺利，男，回族，1966年8月20日出生，住兰考县。
委托代理人高永宁，河南王松华律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告河南省龙门新型建材有限公司。
法定代表人刘巧玲，董事长。
住所地：民权县孙六乡孙六集。
组织机构代码证：67168595-2。
委托代理人安舜，河南宇博律师事务所律师。代理权限为一般代理。
原告李顺利诉被告河南省龙门新型建材有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李顺利委托代理人高永宁、被告河南省龙门新型建材有限公司委托代理人安舜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2013年8月22日签订了一份经销协议书，合同约定，原告作为被告在兰考县××唯一一名代理商，销售被告生产的加气块建筑材料，原告在兰考不得再销售其他厂生产的加气块，并规定了双方的违约责任。协议签订后，2013年双方均按照合同认真履行，原告积极正面宣传了被告的产品，积极协调各种关系，使被告的产品在兰考市场上很快打开了销路，很多建筑商都积极购买被告产品，给被告带来了丰厚的利润。在原被告合作很好的时候，而被告竟然背信弃义，抛开原告，利用原告给被告打好的良好基础销售自己的产品，先后在弘华丽景、鑫龙湾小区等工地销售数千方加气块。被告的行为严重损害了原告的合法权益，原告找被告协商，被告不管不问。为维护原告的合法权益，特具状请求法院判令被告支付给原告违约金1841120.4元，诉讼费由被告承担。
被告河南省龙门新型建材有限公司辩称，1、原告不具备主体资格。该协议是非合同当事人订立的协议，原告说述本案争议的协议是原告说隶属的公司或刘新立委托签订的，并非原告的个人真实意思表示，原告并没有实际履行协议。原告并非合同当事人，不具备起诉的主体资格。所以应驳回原告的起诉。2、本案争议的协议为无效协议。根据合同法第五十二条规定，原告与他人恶意串通，损害被告利益，以合法形式掩盖非法目的，协议为无效协议。3、本案涉嫌诉讼欺诈，原告没有履行协议，没有实际损失。综上，请法庭查明案件事实，维护被告的合法权益。
经审理查明：经过口头协商，原告李顺利和案外人刘新立、刘斌合伙经销被告河南省龙门新型建材有限公司的产品。2013年8月22日，原告李顺利代表三人与被告河南省龙门新型建材有限公司业务人员邓刚签订了经销协议书，约定被告供应加气块和标砖产品，原告作为代理商销售，甲方在兰考只设一名代理商。被告向原告先行供货，每周结算一次，加气块价格暂定170元每立方米。又明确约定“如发现甲方（被告）在兰考未通过乙方（原告）销售的，乙方有权终止合同，由甲方向乙方支付已销售产品总价五倍的违约金。乙方不能以甲方名义销售其他厂家的加气块、标砖、小砖产品，否则，甲方有权终止合同乙方需向甲方支付已销售产品总价五倍的违约金”。协议签订后，原告积极为被告打开兰考市场，推销产品。在双方合作过程中，2014年原告发现被告未经原告销售，私自在兰考销售自己的产品，其中在河南城建建设集团有限公司弘华丽景工程项目部自2014年4月11日至2014年4月29日累计销售蒸压加气混凝土块714.112立方，在林州市二建集团建设有限公司兰考服装产业园B区工程自2014年2月24日至2014年4月4日累计销售蒸压加气混凝土块696.688立方，在河南晨晟建筑工程有限公司兰考鑫龙湾小区项目自2013年12月2日至2014年12月11日累计销售蒸压加气混凝土块168.48立方。后双方发生争议，原告诉讼来院，要求判令被告支付给原告违约金1841120.4元，诉讼费由被告承担。
本案在审理过程中，被告对原告提交的经销协议书上的被告的印章形成时间和“李顺利”的签名的形成时间进行鉴定，结论为：1、送检的标称落款时间为“2013年8月22日”、甲方签名位“邓刚”的《经销协议》原件上印文应为其标称时间同期盖印形成；2、送检的标称落款时间为“2013年8月22日”、甲方签名位“邓刚”的《经销协议》原件上乙方“李顺利”字迹未检出与其标称时间不符的特征反映。
上述事实有当事人陈述、原告提交的经销协议书、河南省龙门新型建材有限公司发货单、西南政法大学司法鉴定中心西政司法鉴定中心[2014]鉴字第2176号司法鉴定意见书、证人证言在卷佐证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同当事人均应该按照合同约定行使权利，履行义务。本案原、被告双方签订经销协议书后，双方均应该按照协议的约定履行自己的义务。被告未经原告许可，擅自在兰考县建筑市场销售自己的产品，明显违反了与原告签订的经销协议，系违约行为，应承担相应的违约责任。查明中被告在兰考县建筑市场累计销售蒸压加气混凝土块1579.28立方，按照原、被告暂定的170元每立方计算，共计款268477.6元，按照协议约定的五倍违约金计算，被告应支付原告违约金1342388元。由于原告的损失无法界定，但从常理考虑，原告依照约定要求按销售数额的五倍支付违约金明显过高，可按照被告销售货款268477.6元的30%计算违约金为宜，经计算应为80543.28元，本院对此予以支持；对原告过高部分诉请，本院不予支持。原告李顺利系合伙人之一，其作为原告主张权利并无不当。被告辩称理由不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
被告河南省龙门新型建材有限公司于判决生效后十日内支付原告李顺利违约金80543.28元。
如果未按照判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21371元，由被告河南省龙门新型建材有限公司负担1814元，原告负担19557元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 张伟献
审 判 员 刘瑛瑛
人民陪审员 窦莹莹
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 卜家煌
山西省潞城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0481民初562号
原告潞城市锦義新型环保建材有限公司。地址：潞城市史回乡杨家庄村。
法定代表人于广义，董事长。
委托代理人苗金保，该公司员工。
被告高彦，男，1990年5月10日出生，汉族，住长治市郊区马厂乡安昌村。
本院在审理原告潞城市锦義新型环保建材有限公司诉被告高彦买卖合同纠纷一案中，原告潞城市锦義新型环保建材有限公司于2017年7月31日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告潞城市锦義新型环保建材有限公司撤回起诉。
案件受理费108元，减半收取54元，由原告潞城市锦義新型环保建材有限公司负担。
审判员 高 宇
二〇一七年七月三十一日
书记员 师露霞