云南省弥勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2504民初1062号
原告易崇福，住重庆市。
委托代理人李建勋，东华法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告张正权，原住重庆市，现住云南省昆明市。
委托代理人汤继平，云南砺剑律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告云南雄峰建筑安装工程有限责任公司（以下简称云南雄峰建安公司）。住所地：云南省大理市经济开发区宾川路*号*楼。
法定代表人张兆雄，系该公司董事长。
被告暨被告云南雄峰建安公司的委托代理人李忠于，系云南雄峰建安公司职工。代理权限：特别授权。
原告易崇福与被告张正权、云南雄峰建安公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理后，当庭追加李忠于为被告参加诉讼，依法由审判员李继华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告易崇福及其委托代理人李建勋，被告张正权的委托代理人汤继平，被告暨被告云南雄峰建安公司的委托代理人李忠于到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告易崇福诉称：2012年10月，被告张正权与被告云南雄峰建安公司签订协议，约定被告张正权转包被告云南雄峰建安公司通过投标取得的弥勒湖泉金秋休闲运动度假区旅游小镇A区（五标）建设施工工程。2013年3月7日，我与被告张正权签订《红河州湖泉旅游小镇A区粉刷工程劳务分包协议》，被告张正权将弥勒湖泉金秋休闲度假区旅游小镇A区五标段中第54幢、56幢、57幢、59幢、60幢、61幢建设工程相关内外墙粉刷工程项目分包给我施工。协议签订后，我依约进场施工，于2014年4月施工完毕。2014年9月25日，湖泉金秋休闲度假区旅游小镇A区五标段工程整体竣工验收合格备案。2014年4月24日，我与被告张正权进行工程结算，双方签订《弥勒湖泉金秋休闲度假区旅游小镇A区五标段人工费结算清单》，确定被告张正权应支付我工程款人民币1299695元，扣除被告张正权已支付的工程款人民币103000元，被告张正权尚欠我工程款人民币269695元。我多次向被告张正权催讨后，被告张正权给付我工程款100000元，尚欠工程款169695元拒不给付。根据双方签订的协议约定，被告已构成违约。被告云南雄峰建安公司将其承包的湖泉金秋休闲度假区旅游小镇A区五标段工程转包给无建筑施工资质的被告张正权施工，应承担连带给付义务。综上，为维护我的合法权益，特诉至人民法院，请求判决被告张正权、云南雄峰建安公司连带支付原告易崇福工程款人民币169695元；判决被告张正权、云南雄峰建安公司给付2015年4月1日至2016年3月30日逾期占用资金的利息10181.70元（按中国人民银行贷款年利率6%计算）；案件受理费由被告承担。
被告张正权辩称：1.2013年3月7日我与原告签订的《红河州湖泉旅游小镇A区粉刷工程劳务分包协议》无效。2.我对原告主张的欠其工程款169695元无异议，但在（2015）弥民二初字第714号案件我与被告云南雄峰建安公司建筑施工合同纠纷一案中被告云南雄峰建安公司提出原告施工的部分工程有质量问题出现返工，若云南雄峰建安公司从该案工程款中扣除返工费用374402.50元，我支付给原告的工程款就超出我实际应支付给原告的工程款近150000元，我多付的工程款应由原告返还给我。3.原告主张给付占用资金利息10181.70元无事实依据和法律依据，应当驳回该项请求。我与原告签订的《红河州湖泉旅游小镇A区粉刷工程劳务分包协议》属于无效协议，根据《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷人案件适用法律问题的解释》第二条规定，原告无权向我主张逾期支付工程款的资金占用利息。
被告云南雄峰建安公司、李忠于辩称：1.2012年我公司通过投标取得弥勒市湖泉金秋休闲运动度假区旅游小镇A区五标段、E区一标段、湖东路电缆沟建设施工工程后，我公司将该工程A区五标段、E区一标段的部分工程分包给被告张正权施工，后被告张正权将其承包工程转包给原告施工。按照我公司与被告张正权签订的合同约定，我们应拨付给被告张正权工程款的90%，其余工程款的10%应在总工程款结算后再一次性支付，后因被告张正权组织工人到弥勒市人民政府闹事讨要工钱，无奈我们已将全部工程款拨付给了被告张正权。2.原告是与被告张正权签订协议，原告的工程款应由被告张正权支付，与我们无关。原告起诉要求我们支付工程款和逾期付款资金占用利息缺乏事实依据和法律依据，请求予以驳回。
综合诉、辩主张，本案的争议焦点是：原告主张的工程款和利息是否有事实依据和法律依据？被告应如何支付？
原告为证实其主张的事实和支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1.红河州湖泉旅游小镇A区粉刷工程劳务分包协议复印件1份，欲证实2013年3月7日，原告与被告张正权订立红河州湖泉旅游小镇A区粉刷工程劳务分包协议，约定被告张正权将其承包的湖泉旅游小镇A区粉刷工程的部分粉刷工程分包给原告施工。
2.弥勒湖泉金秋旅游小镇A区五标段人工费结算清单1份，欲证实原告与被告于2014年4月24日进行工程款结算，被告还应支付原告工程款人民币169695元。
3.弥勒市人民法院（2015）弥民二初字第714号民事判决书复印件1份，欲证实原、被告承包工程情况及原告施工的工程已验收合格。
经质证，原告列举的证据1、2，被告张正权无异议；被告云南雄峰建安公司、李忠于认为不知情，不发表质证意见。证据3，被告张正权、被告云南雄峰建安公司、李忠于均无异议。
被告为张正权证实其主张的事实，支持其答辩意见向本院提交了弥勒市人民法院（2015）弥民二初字第714号民事判决书复印件及该案云南雄峰建安公司的上诉状复印件各1份，欲证实原告负责的工程需要返工，返工费用是否应该从原告的工程款中扣除要待被告云南雄峰建安公司与被告张正权建建设施工合同纠纷审理终结后才能确定。
经质证，被告张正权列举的证据被告云南雄峰建安公司、李忠于均无异议；原告对证据的真实性、合法性、关联性无异议，对证明力有异议，认为原告施工的工程只是湖泉金秋旅游小镇A区五标段粉刷工程的一部分，该工程施工完毕后已竣工验收后交付业主使用，不予认可。
被告云南雄峰建安公司、李忠于未向本院提交证据。
经举证、质证，结合庭审中双方当事人的陈述，本院认为：原告列举的证据1、2、3，真实性合法，能够证实原告的主张，本院予以采信。被告张正权列举的证据真实合法，能够证实被告张正权与被告云南雄峰建安公司的建设施工合同纠纷一案，本院以（2015）弥民二初字第714号案件立案后，被告云南雄峰建安公司主张扣还为被告张正权承包的工程返工支付的费用374402.50元，本院以（2015）弥民二初字第714号民事判决认定被告云南雄峰建安公司举证不充分，驳回被告云南雄峰建安公司的主张。云南雄峰建安公司不服（2015）弥民二初字第714号民事判决，向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提起上诉，目前该案正在审理中，本院予以采信。
根据庭审、举证、质证和认证，结合庭审中双方当事人的陈述，本院确认如下法律事实：2012年10月，被告张正权从被告云南雄峰建安公司转包得云南红河投资有限公司开发的弥勒湖泉金秋休闲运动度假区旅游小镇A区五标段建设施工工程。2013年3月7日，原告与被告张正权签订《红河州湖泉旅游小镇A区粉刷工程劳务分包协议》，约定被告张正权以包工不包料的方式将其从云南雄峰建安公司转包的弥勒湖泉金秋休闲运动度假区旅游小镇A区第53幢至64幢的内外墙粉刷工程分包给原告施工，工程量约23000平方米，工程款以90元/平方米计算。被告张正权于每月根据原告完成的工程量及完工情况结算工程款，其中大面积完成粉刷后支付工程款50%、门窗安装完成且所有小口粉刷完成后支付工程款20%、初步验收后支付工程款20%，其余10%于工程完工后3个月内付清。协议签订后，原告于2013年11日组织人员进场施工，共完成了弥勒湖泉金秋休闲运动度假区旅游小镇A区第54幢、56幢、57幢、59幢、60幢、61幢内外墙的粉刷工作，后因粉刷工程质量问题，被告张正权终止了原告的其余粉刷工作。2014年4月24日经原告与被告张正权之子张坤结算，双方确认原告完成弥勒湖泉金秋休闲运动度假区旅游小镇A区第54幢、56幢、57幢、59幢、60幢、61幢内外墙的粉刷及地面找平工作，其中合同范围内完成11507.72平方米应付工程款1035694.80元（11507.72平方米×90元/平方米），零星工程应付工程款264000元，被告张正权应付原告工程款1299695元，扣减已支付的工程款1030000元后，尚欠工程款269695元，同日被告张正权支付原告工程款100000元后尚欠269695元未付。因被告张正权未依约履行给付其余工程款义务，原告诉至本院。
另查明，被告李忠于是云南雄峰建安公司的职工，其持有云南雄峰建安公司的建筑企业施工资质通过招投标方式取得云南红河投资有限公司开发的弥勒湖泉金秋休闲运动度假区旅游小镇A区五标段建设施工工程后，未经云南雄峰建安公司授权，擅自将弥勒湖泉金秋休闲运动度假区旅游小镇A区五标段建设施工工程转包给未取得建筑施工资质的被告张正权施工。原告和被告张正权未取得建筑施工资质。被告张正权之子张坤是弥勒湖泉金秋休闲度假区旅游小镇A区五标段工地管理员，负责工地上建筑材料采购管理、施工人员招募管理、工程量计算和工程款支付等工作。原告参与施工的工程已竣工验收合格并交付业主管理使用。被告张正权与被告云南雄峰建安公司因弥勒市湖泉金秋休闲运动度假区旅游小镇A区五标段、E区一标段的工程款结算产生纠纷，被告张正权于2015年7月6日诉至本院，本院以（2015）弥民二初字第714号案件立案后，被告云南雄峰建安公司主张扣还为被告张正权承包的工程返工支付的费用374402.50元，本院以（2015）弥民二初字第714号民事判决认定被告云南雄峰建安公司举证不充分，驳回被告云南雄峰建安公司的主张。云南雄峰建安公司不服（2015）弥民二初字第714号民事判决，向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提起上诉，目前该案正在审理中。
本院认为，《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）款规定，建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的。该解释第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中，原告与被告张正权均未取得建筑施工资质，故双方签订的《红河州湖泉旅游小镇A区粉刷工程劳务分包协议》无效，但原告参与施工的工程已通过竣工验收合格并交付业主使用，经原告与被告张正权的工地负责人张坤结算，双方确认被告张正权应付原告工程款1299695元，扣减已支付的工程款1130000元，尚欠169695元未付，本院予以确认。原告主张被告张正权支付工程款169695元，有事实依据和法律依据，本院支持；主张被告张正权给付2015年4月1日至2016年3月30日逾期占用资金的利息10181.70元（按中国人民银行贷款年利率6%计算），因原告与被告张正权签订的《红河州湖泉旅游小镇A区粉刷工程劳务分包协议》无效，该主张缺乏法律依据，本院不予支持；主张被告云南雄峰建安公司对被告张正权应给付的工程款和占用资金利息承担连带给付责任，因弥勒湖泉金秋旅游小镇A区五标段工程是被告李忠于擅自转包给无建筑施工资质的被告张正权施工，且被告张正权将该工程的粉刷工程分包给原告施工未经被告云南建安公司许可，故该主张缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。被告张正权辩解原告粉刷的墙面出现质量瑕疵而返工，应从被告张正权应给付原告的工程款中扣减，因未提交证据证实返工的工程量及应扣减的工程款数额，故该辩解不能成立，本院不予采纳。据此，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）款，第二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告易崇福与被告张正权签订的《红河州湖泉旅游小镇A区粉刷工程劳务分包协议》无效。
二、由被告张正权于判决生效后十日内一次性支付原告易崇福工程款人民币169695元。
三、驳回原告易崇福的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1949元，由原告易崇福承担110元，被告张正权承担1839元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期间届满后，法律规定的二年期间内向本院申请强制执行。
审判员 李继华
二〇一六年六月十三日
书记员 杨思娟