wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第590号
原告吴其敏，男，1962年10月25日出生，汉族，住福建省南安市。
委托代理人张伟文，福建求达律师事务所律师。
被告苏金泽，男，1987年8月25日出生，汉族，住福建省南安市。
原告吴其敏与被告苏金泽民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月21日立案受理后，依法由审判员余善根适用简易程序公开开庭进行了审理，原告吴其敏的委托代理人张伟文到庭参加诉讼。被告苏金泽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴其敏诉称，原被告系朋友关系，从2012年4月16日至2013年9月11日被告以资金缺乏为由，分三次向原告借款人民币共计45711元，其中第二次借款时，原告是将客户付给原告的现金支票借给被告使用。借款后，被告无信用，有意逃避原告赖账不还。现请求判令：1、被告苏金泽立即偿还原告借款人民币45711元并支付自起诉之日起至法院判决确定的还款之日止按中国人民银行同期贷款利率两倍计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告苏金泽未作答辩。
经审理查明，被告苏金泽于2012年4月16日、2012年5月30日、2013年9月11日分三次向原告吴其敏分别借款人民币30000元、13711元和2000元合计人民币45711元。其中，2012年4月16日和2013年9月11日的两笔借款由原告直接将现金借给被告，并由被告出具签名的《借条》2份交给原告收执。2份《借条》分别载明“借条本人苏金泽向吴其敏借人民币￥30000元（叁万元整），借款人：苏金泽2012年4月16日”、“借条兹向吴其敏借人民币2000元（贰仟元整）借款人：苏金泽2013年9月11日”。而2012年5月30日的借款原告是通过将客户付给原告的面值为人民币13711元的现金支票交给被告的方式将款项借给被告。支票（复印件）的下端载有：“本人苏金泽拿一张支票，向吴其敏提拿的换票人：苏金泽2012年5月30日”的字样。借款以后，被告苏金泽至今没有还款。为此，原告于2014年1月21日向本院提起诉讼。
原告提供如下证据证明其主张：
原告的身份证1份，以此证明原告的身份情况；
被告的身份证复印件1份，以此证明被告的身份情况；
《借条》2份，以此证明被告于2012年4月16日、2013年9月11日分别向原告借款人民币30000元、2000元的事实；
4、现金支票复印件及领票人签字说明一份，证明被告苏金泽向原告借款人民币13711元的事实。
本院认为，因被告苏金泽未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃答辩、举证及质证的权利。原告提供的上述证据，来源合法，内容客观真实，且能够证明案件事实，本院予以采信。
综上，本院认为，被告苏金泽分三次向原告吴其敏借款合计人民币45711元，有被告苏金泽亲自出具的《借条》2份和现金支票复印件及被告苏金泽领票签字说明1份为据，本院予以确认。原、被告之间的借款合同，主体合格，双方当事人意思表示真实，内容合法且没有违反法律强制性规定，应确认为合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告向本院起诉要求被告偿还借款，应视为原告已催告被告偿还借款，而被告至今未偿还借款，故被告的行为显属违约，依法应当承担逾期还款的违约责任，故原告请求被告偿还借款人民币45711元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。”及最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”的规定，原告要求被告支付人民币45711元及利息的诉讼请求，本院予以支持，但利息应从原告起诉之日起至本判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算。被告苏金泽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告苏金泽应于本判决生效后十日内，偿还原告吴其敏借款人民币45711元及利息（利息自2014年1月21日起至本判决确定还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告吴其敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费942元，减半收取为471元，由被告苏金泽负担；被告苏金泽应自本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 余善根
二〇一四年三月十三日
书记员 黄正东
附页：本案引用的主要法律条文和执行申请提示
一、《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
三、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第590号
原告杨富兴，在原无锡市印泥厂退休。
被告无锡市人民医院，住所地无锡市清扬路***号，（单位代码：46630686-1）。
法定代表人吉建伟，该院院长。
委托代理人王志荣（受该院的特别授权委托），该院职工。
委托代理人陈召利（受该院的特别授权委托），江苏云崖律师事务所律师。
原告杨富兴诉被告无锡市人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2014年4月1日受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨富兴、被告无锡市人民医院的委托代理人王志荣、陈召利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨富兴诉称：杨富兴因尿频、尿急、尿不净，诊断为前列腺增生，于2010年10月19日入住无锡市人民医院泌尿外科，于10月22日进行微创手术（经尿道电切术），住院五天，于10月28日出院。当天，在病房拔除导尿管时，尿液即一泻而之，发生严重尿失禁，医生说：没关系，回去休息服药，提肛锻炼，很快就会恢复，不会超过三个月。结果，五个月无小便，全部流光，还有××症，后来恢复有小便后，一直尿失禁，中间多次找过医生，医生表示：给点时间，百分之百会好的，但至今尿失禁仍未痊愈，还在继续。杨富兴寻访了多家医院专家医生，均认为此手术操作有误，治疗过度，切到了括约肌，括约肌受到损伤，导致尿失禁，后果无法挽回。事实亦是如此，杨富兴多处求医，造访，服用多种药物，均不见效果。现要求无锡市人民医院赔偿身体健康、精神损失费、住院损失费30万元。具体为：开始六个月的尿裤费用3888元、尿垫费用1620元、六个月后的尿裤费用3888元／年、尿垫1080元／年按15年计算为74520元、住院医疗费1.4万元、营养费1.8万元、护理费2.88万元、出院后的医药费5000元、预计第二次手术费5万元、物品更换2500元、精神损失费101672元合计30万元。
被告无锡市人民医院辩称：杨富兴出现的尿失禁是前列腺手术（PKEP）最常见并发症之一，无锡市人民医院的诊疗行为符合诊疗规范，杨富兴在诊疗合同中未受到损害，无锡市人民医院不存在过错，杨富兴的诉讼请求没有事实与法律依据，请求驳回。
经审理查明：杨富兴因“进行性排尿不畅”于2010年10月19日至无锡市人民医院住院，住院号：2010144011。查体：T：36.7℃、P80次／分、R18次／分、BP110／75mmHg，双肾区无叩击痛，输尿管径路无压痛，膀胱无充盈。直肠指检：前列腺Ⅱ度大小，中央沟消失，质地韧，无结节。直肠空虚，肛门括约肌张力正常。B超示：前列腺增生。诊断：前列腺增生症。10月22日在椎管麻醉下行经尿道等离子前列腺剜除术（PKEP）。术后予保留导尿、抗炎、止血等治疗。10月25日病理报告示：前列腺良性增生症。10月28日出院。出院后多次因“尿失禁”至该院及外院门诊。2013年2月22日，杨富兴诉讼来院，本院经诉前调解未果，于2014年4月转正式立案。
审理中，双方一致同意本院委托无锡市医学会进行医疗损害鉴定。在本院委托鉴定过程中，双方争议要点为：患方认为：医院医疗行为有过错。1、手术过度。医生称将杨富兴的前列腺彻底切除了，但有经验的医生称前列腺不能全部切除，只需把增生部分切除，待排尿通畅就可以了，手术只能在适当范围内。2、伤及括约肌，括约肌是控尿的主要部件，括约肌损伤，就失去了控尿能力。手术前杨富兴的身体状况尚可，虽有尿频、尿急等情况，但未有过尿失禁、××、睾丸囊肿等情况发生，这些情况是手术后出现的，肯定是手术不当而为，是手术失误造成了这样的后果。医方认为：××患者需要行尿动力、膀胱尿道造影及／或膀胱镜检查以明确尿失禁原因。即使有尿道外括约肌部分功能不全，通过加强提肛训练，给予时间等待可恢复控尿。该患者整个医疗过程严格按操作规程进行，并无违规之处，手术前已经告知患者手术风险有出现尿失禁并发症的可能。
鉴定中，鉴定专家的调查情况为：于2014年7月1日对患者进行体检：患者内裤上尿渍不明显，直立体位，嘱患者咳嗽，尿道外口未见尿液漏出。患者平卧位、斜卧位、翻身均未见尿液漏出。
无锡市医学会于2014年7月出具医疗损害鉴定书，分析说明为：1、患者前列腺增生症诊断明确，××病史、B超检查结果及“服药治疗无效果”，有手术指征，术前在手术同意书中沟通并签字，医方采取经尿道等离子前列腺剜除术治疗，医方的医疗行为符合诊疗规范。2、尿失禁为尿液不能自主控制而流出。分为以下四种类型：持续性尿失禁、充溢性尿失禁、急迫性尿失禁、压力性尿失禁。持续性尿失禁，又称真性尿失禁，是指尿液持续地昼夜从膀胱或泌尿道瘘中流出，几乎没有正常的排尿，膀胱呈空虚状态。常见的原因为外伤、手术或先天性疾病引起的膀胱颈和尿道括约肌的损伤。3、患者××体检时，内裤上尿渍不明显，直立体位，嘱其咳嗽，尿道外口未见尿液漏出，平卧位、斜卧位、翻身均未见尿液漏出。××患者主诉及体检，患者不存在经尿道等离子前列腺剜除术后尿道括约肌损伤所致真性尿失禁。专家意见为：医方的医疗行为符合诊疗规范。××患者主诉及体检，患者不存在经尿道等离子前列腺剜除术后尿道括约肌损伤所致真性尿失禁。
针对无锡市医学会出具的医疗损害鉴定书，杨富兴表示：该医疗损害鉴定书罔顾事实、粗糙片面，鉴定结论不公正，不符合事实，要求重新鉴定；无锡市人民医院对真实性、合法性、关联性均无异议。
上述事实，由当事人陈述、无锡市人民医院提供的住院病历、无锡市医学会出具的医疗损害鉴定书等证据在卷佐证，依法予以确认。
本院认为：杨富兴以无锡市人民医院手术过度、伤及括约肌提起诉讼，无锡市人民医院抗辩医疗过程按操作规程进行，手术前已告知手术风险有出现尿失禁并发症的可能，故本案的争议焦点为：无锡市人民医院在诊疗中是否存在过错；杨富兴是否存在因无锡市人民医院手术伤及括约肌造成尿失禁的损害后果；如果存在上述诊疗过错、损害结果，两者间是否存在因果关系。对此，无锡市医学会出具《医疗损害鉴定书》予以明确“患者前列腺增生症诊断明确，有手术指征，医方的医疗行为符合诊疗规范，××患者主诉及体检，患者不存在经尿道等离子前列腺剜除术后尿道括约肌损伤所致真性尿失禁”，且在无锡市医学会组织鉴定体检时，患者内裤上尿渍不明显，直立体位，嘱患者咳嗽，尿道外口未见尿液漏出。患者平卧位、斜卧位、翻身均未见尿液漏出，故杨富兴以无锡市人民医院手术过度、伤及括约肌为由要求赔偿，无事实与法律依据，本院不予支持。至于杨富兴因对鉴定结论不服要求重新鉴定的主张，双方一致同意由无锡市医学会进行医疗过错鉴定，鉴定并未违反法律、行政法规及相关政策的规定，杨富兴要求重新鉴定的理由不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》规定的重新鉴定的情形，本院不予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
驳回杨富兴的诉讼请求。
本案诉讼费1900元、鉴定费2200元，二项合计4100元（已由杨富兴预交），由杨富兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时××《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（无锡市中级人民法院开户银行及账号：中国工商银行无锡城中支行，1103020129200024805）。
审 判 长 鲍钰鸣
代理审判员 邱园科
人民陪审员 陆惠娟
二〇一四年九月十八日
书 记 员 袁丹青
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》：
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第590号
原告马某某某，女。
被告么某某某，男。
原告马某某某诉被告么某某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马某某到庭参加诉讼。被告姚宏伟经本院依法传唤未到庭参加本案诉讼活动。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告经人介绍认识，于××××年××月××日在路南区民政局登记结婚。双方均系再婚，无共同婚生子女。二人婚后感情一般，经常因家庭琐事发生争吵。每次争吵被告不但对原告进行言语威胁，还使用暴力。2014年2月1日晚，被告持刀意欲对原告进行伤害，如果不是在场的其他人员劝阻，后果不堪设想。原告为了自己的人身安全，只得搬回娘家居住。由于被告的行为已导致原、被告的夫妻感情彻底破裂，再无和好可能。原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请求人民法院依法判令：1、原、被告解除婚姻关系；2、被告承担本案诉讼费用。为支持自己的诉讼请求，原告向法庭提交了以下证据：证据一、原、被告身份证复印件，证明原、被告双方身份；证据二、婚姻登记证明1份，证明原、被告系合法夫妻关系；证据三、保证书1份，证明被告对原告使用过家庭暴力不止一次。
被告么某某某向法庭提交答辩状辩称，原告和被告夫妻感情很好，原告所述与真实情况不符，所以不同意离婚。首先被告与原告均系再婚，但在婚前相处六年之久，由稳固的感情基础，对于此次婚姻是经过双方充分考虑的。双方交往多年并未因琐事或原则性问题进行过争吵。所以原告诉称婚后感情一般，经常因家庭琐事争吵没有事实及法律依据。其次，原告诉称被告于2014年2月1日晚持刀对其进行残害的情况与事实不符。当时因为被告要求原告一同到被告爷爷家过年，原告原本不同意，但在被告劝说下最终同意前往。在此期间，不知为何，原告的母亲和姐姐到了被告的爷爷家，因为语言上的关系，和被告的亲属发生口角，两家人争执。当时被告并未采取持刀行为，且被告是在维护自己的妻子。被告的保护行为使被告亲属颇为不满。所以原告所述不是事实。综上所述，被告认为原、被告双方感情基础非常好，且此次起诉，被告认为不是原告真实意思表示，请人民法院考虑事实情况，及双方感情基础，驳回原告诉讼请求，不准原、被告离婚。被告么某某未到庭参加诉讼，亦未提交证据材料。
法庭宣读了应原告马某某申请，应原告申请法庭到路南分局梁家屯派出所调取的2014年2月1日报警案件登记表1份、笔录1份，该证据记载2014年2月1日20时05分，原告马某某向路南公安分局梁家屯派出所报案称被告么某某在家里殴打她。
原告马某某对法庭调取证据的质证意见为：该证据是我申请调取的，我想证明被告对我动手，使用家庭暴力。被告对我动手也不止这一次，被告也曾向我出示过保证书。因为家庭暴力，我无法再忍受，无法与被告共同生活。
经审理查明，原告马某某与被告么某某于××××年××月××日登记结婚，后因家庭琐事产生生矛盾，被告么某某殴打马某某，导致双方感情破裂。原、被告双方于2012年协议离婚。离婚后，被告么某某找到原告马某某承认错误，并写下保证书，保证今后不再殴打马某某，双方遂于于××××年××月××日登记复婚。复婚后，夫妻感情仍未改善，2014年2月1日，原、被告因家庭琐事再次发生矛盾，被告么某某殴打原告马某某，原告马某某于2014年2月1日20时05分，原告马某某向路南公安分局梁家屯派出所报案。原告马某某认为，无法与被告么某某共同生活，双方因就离婚事宜协商不成，原告马某某向人民法院提起诉讼，形成本诉。
本院认为，夫妻双方应当互相尊重，互相照顾，产生矛盾后应当相互理解，积极沟通。原、被告双方婚后因家庭琐事产生矛盾，未能进行良好的沟通，被告么某某对妻子进行殴打，使用家庭暴力，违背了夫妻之间的相互扶助的义务，造成双方离婚。离婚之后，被告么某某有所悔改，取得了原告马某某的谅解，双方办理了复婚登记，本应当珍惜来之不易的感情，但双方又因家庭琐事产生矛盾，被告么某某再次殴打原告马某某，双方感情确已破裂，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的。”对于原告马某某的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告马某某与被告么某某离婚。
案件受理费200元，由原告马某某、被告么某某各负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 孙敬韬
代理审判员 肖胜民
代理审判员 赵国园
二〇一四年七月十八日
书 记 员 孙 菲
保定市南市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第590号
原告孙某。
被告李某。
本院在审理原告诉被告为离婚纠纷一案中，原告孙某于2014年9月16日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告孙某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告孙某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告孙某负担。
审判员 韩金毅
二〇一四年十月二十七日
书记员 何 飞
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连民一初字第00359号
原告崔素杰。
委托代理人岳俊伟。
被告葫芦岛市钢屯凤凰水泥有限公司。
法定代表人李庆华。
委托代理人曲秉昆。
原告崔素杰诉被告葫芦岛市钢屯凤凰水泥有限公司经济补偿金纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理后，依法由葫芦岛市连山区人民法院审判员赫牛独任审判，于2015年7月8日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人岳俊伟、被告葫芦岛市钢屯凤凰水泥有限公司的委托代理人曲秉昆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告崔素杰诉称，我于1991年被招聘至原钢屯水泥厂工作，从事晾晒工作，月工资600元，后于2002年被辞退。现钢屯水泥厂已被被告所购，要求被告给付经济补偿金10000余元。
被告葫芦岛市钢屯凤凰水泥有限公司辩称，原告改制前即已离职，本案不属于法院受案范围，双方不存在劳动关系，且已超过诉讼时效，应依法驳回其诉讼请求。
经审理查明，2000年11月13日，根据葫芦岛市连山区委、区政府关于进一步深化乡镇企业改革实施意见的要求，钢屯镇政府决定将本镇所属企业水泥厂对外招标出售，经过公开招标，大连宏达矿业有限公司王利民（李树刚）中标。双方签订了出售协议书，约定：原企业的债权、债务、流动资产及各种遗留问题由甲方（钢屯镇政府）负责处理，乙方（大连宏达矿业有限公司）不负任何责任。2001年3月15日，原镇属企业钢屯水泥厂更名为葫芦岛市钢屯凤凰水泥有限公司。原告崔素杰原在钢屯水泥厂工作，2002年离职。2015年5月22日，原告崔素杰到葫芦岛市连山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告给付经济补偿金，葫芦岛市连山区劳动人事争议仲裁委员会作出葫连劳人仲字（2015）第32号不予受理通知书。
上述事实，有原、被告陈述、葫芦岛市钢屯水泥厂出售协议书、不予受理通知书等证据材料载卷佐证，经开庭质证，本院审查，可以作为本案定案依据，本院予以采信。
本院认为，葫芦岛市连山区钢屯镇政府与大连宏达矿业有限公司（葫芦岛市钢屯凤凰水泥有限公司）签订的葫芦岛市钢屯水泥厂出售协议书合法有效，根据协议书约定，原企业的债权、债务、流动资产及各种遗留问题由钢屯镇政府负责处理，大连宏达矿业有限公司（葫芦岛市钢屯凤凰水泥有限公司）不负任何责任。在钢屯水泥厂出售前，原告崔素杰与被告葫芦岛市钢屯凤凰水泥有限公司不存在劳动关系，其要求被告葫芦岛市钢屯凤凰水泥有限公司给付经济补偿金于法无据，故对原告的诉讼请求不予支持。在钢屯水泥厂出售后，原告崔素杰仍然在被告处工作，双方形成劳动关系，但其2002年即已离职,双方事实上已解除劳动关系,其2015年申请仲裁确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由，故应依法驳回其诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
驳回原告崔素杰的诉讼请求。
案件受理费5.00元，由原告崔素杰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 赫 牛
二〇一五年七月十日
书记员 李玉鹏
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民四（商）初字第5号
原告上海联合融资担保有限公司。
法定代表人李军。
委托代理人朱芬芬。
委托代理人张苏军。
被告解金涛。
被告高爱琴。
被告上海坤瑞化妆品有限公司。
法定代表人高爱琴。
原告上海联合融资担保有限公司诉被告解金涛、被告高爱琴、被告上海坤瑞化妆品有限公司（以下简称坤瑞公司）追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭。因被告解金涛、被告高爱琴、被告坤瑞公司下落不明，本院向上述三名被告公告送达起诉状副本及传票，于2014年12月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张苏军到庭参加诉讼，被告解金涛、被告高爱琴、被告坤瑞公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月，被告解金涛与南京银行股份有限公司上海支行（以下简称银行）签订《个人经营性借款合同》，向银行借款人民币（以下币种同）460，000元，借款期限自2012年4月8日起至2013年4月8日止。为就该笔借款向银行提供担保，被告解金涛与原告签订了《融资委托保证合同》。在此基础上，原告与银行签订《保证合同》，就前述贷款向银行提供保证担保。为保障原告权益，在《融资委托保证合同》中，被告高爱琴、被告坤瑞公司为被告解金涛的该笔贷款向原告提供连带责任保证反担保。因被告解金涛未能按约归还银行的借款本息，2013年9月27日，原告向银行支付了代偿款445，528.40元。原告认为，被告解金涛未按期归还借款的行为违反了合同约定和相关法律规定，损害了原告的合法权益；被告高爱琴、被告坤瑞公司作为反担保人，亦未承担相应的担保责任。故原告诉至法院，请求判令：一、被告解金涛归还原告代偿款445，528.40元；二、被告解金涛依日利率千分之一的标准支付上述款项自2013年9月27日起至清偿之日止的违约金；三、被告高爱琴、被告坤瑞公司对被告解金涛的前述债务承担连带清偿责任；四、诉讼费由三被告共同负担。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：
1、《个人经营性借款合同》，证明被告解金涛与银行之间的借款关系；
2、《融资委托保证合同》及股东会决议，证明被告高爱琴、被告坤瑞公司为被告解金涛的借款向原告提供连带责任保证反担保；
3、《保证合同》，证明原告为被告解金涛的借款向银行提供保证担保；
4、《担保代偿履约通知书》、银行转账贷记凭证及《解除担保责任通知书》，证明原告代替被告解金涛向银行偿还了全部贷款本息。
三被告未答辩，亦未向法院提供证据。
经审理查明，2012年4月，被告解金涛与银行签订一份《个人经营性借款合同》，向银行借款460，000元，借款期限自2012年4月9日起至2013年4月8日止。为就前述借款向银行提供担保，被告解金涛与原告签订一份《融资委托保证合同》，委托原告对其向银行申请的借款在460，000元的范围内提供保证担保，保证期间适用原告向银行提供的保证期间，为委托保证期间届满之日起两年；为保障原告权益，合同还约定被告高爱琴、被告坤瑞公司同意向原告提供连带责任保证反担保，保证范围为本合同项下被告解金涛的全部支付义务及责任，保证期间为委托保证期间届满之日起两年；若被告解金涛未按约归还银行的借款致使原告履行了相应的保证责任，被告解金涛应在原告代偿后的10个工作日内将代偿款如数归还原告，否则原告有权自代偿之日起按代偿额日千分之一的比例向被告解金涛收取资金占用成本。后原告与银行签订一份《保证合同》，同意为被告解金涛在《个人经营性借款合同》项下所有剩余债务余额的90%承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日起两年，担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金及实现债权的有关费用。因被告解金涛未按约归还借款本息，2013年9月27日，原告向银行支付了445，528.40元用于代偿解金涛的逾期贷款本金及利息。2013年12月31日，银行向原告出具一份《解除担保责任通知书》，确认原告已替被告解金涛归还了《个人经营性借款合同》项下的全部贷款本息。嗣后，被告解金涛未向原告偿付代偿款，其余被告亦未履行各自的担保责任。
以上事实，有原告提供的上述证据及当事人陈述为证，并经庭审质证查实，本院予以确认。
本院认为，原、被告及银行之间签订的《个人经营性借款合同》、《融资委托保证合同》和《保证合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。现原告已为被告解金涛对银行的债务承担了保证责任，依约取得对被告解金涛的追偿权，有权要求被告解金涛归还其为履行保证责任支付的款项，并按照合同约定的日千分之一的标准支付违约金。被告高爱琴、被告坤瑞公司作为保证人，应对被告解金涛的上述欠款承担连带清偿责任。被告解金涛、被告高爱琴、被告坤瑞公司经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法作缺席审理。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第四条第一款、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告解金涛应于本判决生效之日起十日内归还原告上海联合融资担保有限公司代偿款人民币445，528.40元；
二、被告解金涛应于本判决生效之日起十日内支付原告上海联合融资担保有限公司自2013年9月27日起至判决生效之日止的违约金（以人民币445，528.40元为基数，按日千分之一的利率计付）；
三、被告高爱琴、被告上海坤瑞化妆品有限公司对被告解金涛的上述应付款项承担连带清偿责任，被告高爱琴、被告上海坤瑞化妆品有限公司承担保证责任后，有权向被告解金涛追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币7，982.90元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 李伟民
代理审判员 唐星芝
人民陪审员 王 克
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 郑 珂
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
二、《中华人民共和国担保法》
第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。
……
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）嘉善刑初字第285号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人邵某，农民。因本案于2012年3月19日被取保候审。现在家候审。
嘉善县人民检察院以善检刑诉（2012）308号起诉书指控被告人邵某犯危险驾驶罪，于2012年6月7日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2012年6月15日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人邵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2012年3月6日18时15分许，被告人邵某饮酒后驾驶浙F×××××普通二轮摩托车沿嘉善县嘉善大道由南向北行驶至世博大酒店路口处，与对向行驶至该路口左转弯的吴忠江驾驶的浙F×××××小型轿车发生碰撞，造成邵某受伤及二车损坏的交通事故。事发后，公安机关依法抽取了被告人邵某的血样，经嘉兴市公安司法鉴定中心检验，证实其当时血液中的酒精含量为1.79mg／ml，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人邵某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人吴忠江的证言，提取血样登记表，理化检验报告，道路交通事故认定书，驾驶证、行驶证复印件，道路交通现场图，人口查询信息，抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人邵某违反《中华人民共和国道路交通安全法》，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法予以支持。被告人邵某归案后能如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可从轻处罚。为了打击刑事犯罪，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人邵某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零二十天，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 金哲玺
二〇一二年六月十五日
书 记 员 陈红艳
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涟民初字第01462号
原告徐新刚，居民。
被告吕正华，居民。
被告惠永梅，居民。
原告徐新刚与被告吕正华、惠永梅民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月19日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐新刚到庭参加诉讼，被告吕正华、惠永梅经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书和开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐新刚诉称，被告吕正华因工程缺少资金，向原告借款60000元，约定月息2%，借款一个月之后，原告多次向被告索要未果，现诉至法院，要求两被告归还借款60000元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告吕正华、惠永梅未作答辩。
经审理查明，原告徐新刚经其表弟介绍与被告吕正华相识，2013年8月7日，被告吕正华称工程缺少资金向原告借款50000元，原告通过中国农业银行向被告吕正华汇款50000元，被告吕正华向原告出具了一张金额为50000元的借条，并约定2013年年底前还清，到期后被告吕正华未能按时还款，2014年4月8日，被告吕正华向与原告徐新刚重新出具了一张借条，该借条载明：“借条吕正华于2014年4月8日借款徐新刚人民币现金陆万元（小写60000.00）借款期限12个月，于2015年4月8日前归还，月利息为借款金额的百分之二、（或按照银行同期贷款利率的四倍计算），利率按月支付，如未按时支付利率和本金本人愿意按照进度的千分之二每天支付违约金，如本人违约出借人可以随时向借款人追讨本金、利息和违约金。借款人：吕正华住址电话：引北村吕惠庄137××××1804”，同时将50000元借条撕毁。后两被告仍未还款，原告遂诉至法院。
另查明，被告吕正华与被告惠永梅于2005年2月22日登记结婚，2015年4月20日办理离婚登记手续。
上述事实，有原告当庭陈述、原告提供的一张借条、一张银行汇款明细、本院依法调取的两被告婚姻登记记录证明等载卷证实，本院予以确认。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定，最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。本案中，被告吕正华于2013年8月7日向原告徐新刚借款50000元，至2014年4月8日再次向原告出具金额为60000元的借条，约定2013年8月7日至2014年4月8日期间的利息为10000元，并以60000元为本金，自2014年4月8日起按照中国人民银行同期贷款利率的4倍支付利息，其中，10000元利息约定超过法律规定，本院依法调整为中国人民银行同期贷款基准利率的4倍，且60000元中10000元为利息，不能重复计息，应当以最初的50000元为借款本金，故被告吕正华应自实际借款之日即2013年8月7日起至实际给付之日止，以借款本金50000元，按照中国人民银行同期贷款基准利率的4倍向原告支付利息。
债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中，原告徐新刚与被告吕正华之间的债务，形成于被告惠永梅与被告吕正华婚姻关系存续之间，故该债务应该按两被告夫妻共同债务处理，故对原告要求被告惠永梅承担还款责任的诉讼请求，本院予以支持。据此，依�《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕正华、惠永梅于判决生效后十日内归还原告徐新刚借款50000元及利息（以50000元本金，自2013年8月7日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1700元、公告费600元，合计2300元，由被告吕正华、惠永梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时向该院预交上述案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 长 王 丽
人民陪审员 王 飞
人民陪审员 严玲红
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 胡 蝶
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超过此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的�以夫或妻一方所有的财产清偿。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第2954号
申请执行人娄云，女。
被执行人北京二十一世纪时信教育中心。
法定代表人聂黎生，校长。
关于娄云与北京二十一世纪时信教育中心劳动争议纠纷一案，北京市西城区劳动争议仲裁委员会作出的京西劳仲字（2012）第2388号裁决书已经发生法律效力。娄云依法申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中查明：被执行人北京二十一世纪时信教育中心应偿还申请人娄云欠款二十六万七千五百二十元及利息、罚息。本院未查找到被执行人北京二十一世纪时信教育中心其他可供执行的财产，申请人娄云亦不能提供被执行人北京二十一世纪时信教育中心其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结北京市西城区劳动争议仲裁委员会作出的京西劳仲字（2012）第2388号裁决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，有权向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 周光庆
审判员 赵建民
审判员 罗 涛
二〇一四年十月二十八日
书记员 焦 筱
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第2954号
申请执行人娄云，女。
被执行人北京二十一世纪时信教育中心。
法定代表人聂黎生，校长。
关于娄云诉北京二十一世纪时信教育中心劳动争议纠纷一案，北京市西城区劳动争议仲裁委员会作出的京西劳仲字（2012）第2388号裁决书已经发生法律效力。但被执行人北京二十一世纪时信教育中心至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百三十一条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人北京二十一世纪时信教育中心名下相应的银行存款二十七万一千四百三十二元。
二、采取以上措施后，仍不足以清偿判决书所确定的义务，则依法扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 周光庆
二〇一四年十一月十三日
书记员 焦 筱
广东省遂溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湛遂法执字第281号
申请执行人遂溪县农村信用合作联社。
被执行人黄堪明，男，汉族，遂溪县人，住遂溪县。
申请执行人遂溪县农村信用合作联社与被执行人黄堪明金融借款合同纠纷一案，本院于2013年10月22日作出的（2013）遂法民一初字第1020号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被申请人黄堪明按本判决书之日十五日内偿还所欠原告遂溪县农村信用合作联社的借款本金5000元及利息。本院于2015年8月31日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年9月10日向被执行人黄堪明送达执行通知书、报告财产令，限令被执行人送达后立即履行完毕上述法律文书确定的义务。经查金融、工商、车辆管理、国土、房屋等相关部门，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人逾期未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。
本院认为，本案在执行过程中，经“四查一告知”，未发现被执行
人有可供执行的财或财产线索，确无财产可供执行，在期限内无法执结，本案符合终结本次执行的情形。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）湛遂法执字第281号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 唐权学
审判员 陆春远
审判员 程浩光
二〇一五年十一月十日
书记员 黄建龙
附相关的法律条文：
最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条?经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0781民初1号
原告王某甲，女，汉族。
委托代理人王冬梅，四川太白律师事务所律师。
被告蒲某某，男，汉族。
委托代理人罗蓉，女，汉族。
原告王某甲诉被告蒲某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员万钦独任审判，公开进行了审理。原告王某甲及委托代理人王冬梅，被告蒲某某及委托代理人罗蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称：原、被告于2003年3月经人介绍确立恋爱关系，同年7月登记结婚，2006年6月19日生育一女，取名王某乙。原、被告婚前缺乏了解，婚后性格不合，双方交流非常困难，女儿出生后，被告对子女不关心。婚后，原告在附近务工，被告断续在外务工，但家庭经济不宽裕，多为原告父母资助。被告于2007年生病后变得不可理喻，双方经常争吵，原告不堪忍受，于2013年8月向法院诉请与被告离婚，2013年9月，江油法院作出（2013）江油民初字第3959号民事判决，驳回了原告的离婚请求。此后，原告为了生计继续在外务工，但被告没有做出任何改善夫妻关系的行为，被告对婚生女近在咫尺却不尽抚养义务，原告于2014年12月再次起诉请求与被告离婚，江油法院于2015年1月作出（2015）江油民初字第494号判决，驳回了原告的离婚请求，但此后，夫妻关系仍未改善，双方形同路人，被告对女儿仍不关心照顾，也未拿过抚养费。原、被告婚后与原告父母共同生活，现居住的房屋是在原告父母购买他人房屋的基础上震后重新修建的，不是夫妻共同财产，因修建房屋等原因尚欠有债务，被告称在其父母处有夫妻共同债务不属实。原、被告近年分居生活，感情已完全破裂，原告据此再次起诉，请求判令与被告离婚，婚生女王某乙由原告抚养，被告每月支付子女生活费500元及教育费、医疗费的一半；原告经济困难，被告如不主张经济补偿及分割家庭财产，原告同意放弃要求被告支付子女抚养费。
被告蒲某某辩称：原、被告结婚后，被告到原告家生活，夫妻关系一直很好。婚后，被告为了改善家庭经济状况，长期在外打工，修建了新房，但因过于劳累并受打工环境影响，被告于2006年11月生病住院，造成左手、左脚瘫痪，丧失劳动能力，构成四级伤残；另外，被告于2012年患银屑病，需长期治疗。原告提出离婚，是不愿意承担夫妻之间的扶养义务；原告称被告对婚生女不尽义务不属实，主要是因原告寻找理由不允许被告接近女儿，被告也多次委托父母照顾婚生女；原告提出离婚后，被告多次设法与原告联系，但原告不理睬被告。被告近年因患病，对子女尽责较少，但夫妻感情并未破裂，被告不同意离婚，如原告同意和好夫妻关系，被告愿承担子女成年前的全部费用。另外，原、被告卖烧烤及被告治病等在被告亲戚处尚有债务。原告如果坚持离婚，须达到被告条件，一是归还被告父母处借款1.5万元，二是婚生女由被告抚养，抚养费被告自己承担，三是共有房屋被告分割80%，四是被告为了家庭在外务工而患病，要求原告给予经济补偿2万元，否则被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2003年3月经人介绍确立恋爱关系，2003年7月24日登记结婚，婚后被告到原告家生活，2006年6月19日生育一女，名王某乙。婚后初期，原、被告常在外务工，夫妻关系一般。2007年，被告因病致左肢残疾（残疾证载明残疾等级四级）；2012年，被告患银屑病，至今未愈；此期间，双方因被告患病、家庭经济等原因时有争吵，夫妻关系逐渐不睦。2013年8月，原告诉请与被告离婚，2013年9月，本院作出（2013）江油民初字第3959号民事判决，驳回了原告的离婚请求。此后，原告外出务工，双方开始分居生活。2014年12月，原告第二次起诉请求与被告离婚，2015年2月，本院作出（2015）江油民初字第494号民事判决，驳回了原告的离婚请求。此后，原告继续在外务工，双方分居生活至今；原、被告分居生活期间，被告在其父母处居住生活，婚生女随原告及原告父母生活，原告对婚生女承担了主要抚养教育责任。2016年1月，原告第三次诉讼来院，请求与被告离婚，被告每月承担子女生活费500元及教育费、医疗费的一半。
以上事实，有当事人陈述，原、被告的身份信息，结婚登记资料，本院（2013）江油民初字第3959号民事判决书及（2015）江油民初字第494号民事判决书，被告的残疾人证、出院证明书等在案为据，予以采信。
本院认为：夫妻应以感情为基础，共同生活为目的，原、被告自2013年起分居生活至今，其间，原告已两次向法院诉请与被告离婚，本院虽判决驳回了原告的离婚请求，但此后双方未共同生活，未真正和好夫妻关系，且关系进一步恶化；因此，根据夫妻关系现状，原、被告确实难以继续共同生活，夫妻感情确已破裂，原告请求与被告离婚，符合法律规定，予以支持。近年，婚生女王某乙随原告及原告父母生活，母女感情较深，且被告有残疾并身患疾病等，婚生女由原告抚养更有利于子女的健康成长。被告身残患病，生活能力较原告困难，子女抚养费可由原告自行承担，且原告应给予被告适当经济帮助。原、被告称在各自亲戚处有债务，但均未提供相关证据，不予认定；原、被告所述房屋可能涉及案外人利益，本案中不作认定及处理，权利人可另行主张。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”、第三十七条第一款“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。”、第四十二条“离婚时，如一方生活困难，另一方应从其住房等个人财产中给予适当帮助。具体办法由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。”的规定，判决如下：
一、准予原告王某甲与被告蒲某某离婚；
二、婚生女王某乙由原告抚养，抚养费由原告承担，至王某乙独立生活时止；
三、原告于本判决生效后十日内向被告支付经济帮助费人民币1万元。
本案受理费260元，减半收取130元，由原告承担。
原、被告在本法律文书生效前不得另行结婚，若需另行结婚应到本院办理法律文书生效证明，取得法律文书生效证明后，方可办理新的结婚登记手续。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 万 钦
二〇一六年二月十七日
书记员 曹力文
山东省枣庄市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁04行终103号
上诉人（原审原告）季克任，男，1954年11月12日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。
被上诉人（原审被告）枣庄市台儿庄区邳庄镇人民政府,住所地枣庄市台儿庄区邳庄镇驻地。
法定代表人刘兆全，镇长。
被上诉人(原审第三人)枣庄市台儿庄区邳庄镇季庄村村民委员会，住所地枣庄市台儿庄区邳庄镇季庄村。
法定代表人季延斌，村主任。
上诉人季克任不服枣庄市台儿庄区人民法院（2017）鲁0405行初42号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2017年5月21日，枣庄市台儿庄区邳庄镇季庄村村民委员会（以下简称季庄村委会）制定《邳庄镇季庄村房屋搬迁补偿安置方案》，由季庄村委会作为实施单位对邳庄镇季庄村居民点进行搬迁，安置地点为台儿庄区文化东路南侧、鲁班路东侧、毛良村北。安置方案公布后，多数村民与村委会签订了《房屋搬迁补偿协议书》。2017年5月22日，枣庄市台儿庄区邳庄镇人民政府（以下简称邳庄镇政府）成立邳庄镇季庄村房屋搬迁补偿安置工作领导小组并作出《关于季庄村农村集体建设用地被征用后资金使用情况说明》：“由村委会组织对季庄村进行全村搬迁安置，全村搬迁后，对村集体建设用地进行依法征用，被征建设用地与新安置的用地数量相互抵顶后，剩余土地按照相关标准予以补偿，将补偿款打入村级账户，由村委会召开相关会议征求村民意见后由镇政府监督使用。”2017年5月23日，邳庄镇政府又作出《关于季庄搬迁安置区选址情况的说明》重申了上述安置地点。枣庄市国土资源局相关证明证实，案涉搬迁所涉及的土地，目前未办理土地征收及土地使用权出让手续，相关的征地政府信息不存在。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”第四十九条第三项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”本案中，季克任所诉季庄搬迁安置事宜系季庄村委会根据《邳庄镇季庄村房屋搬迁补偿安置方案》而实施的行为，季克任认为该行为系邳庄镇政府征收宅基地及房屋行为，但其提交的证据不能证实邳庄镇政府在搬迁过程中实施了相应行政行为，且邳庄镇政府并非搬迁补偿协议的签订主体，目前亦未实际占用相关土地，因此季克任起诉邳庄镇政府违法征地没有事实依据。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项的规定，裁定驳回季克任的起诉。
上诉人季克任不服一审裁定，向本院提起上诉称，上诉人提供的证据4、证据5、证据6、证据7均能够证明邳庄镇政府参与实施了征地行为，上诉人也正是因为相信搬迁行为是邳庄镇政府实施的，在其工作人员的逼迫下，才与季庄村委会签订了《房屋搬迁补偿协议书》。上诉人提供的《邳庄镇季庄村房屋搬迁补偿安置方案》提到的位于文化路南侧、鲁班路东侧、毛良村北的安置点根本就不是季庄村的土地，对此作为上级政府机关的邳庄镇政府不但不制止纠正，还出具《关于季庄搬迁安置区选址情况的说明》及《关于季庄村农村集体建设用地被征用后资金使用情况的说明》，让上诉人相信季庄村搬迁就是政府征收行为。邳庄镇党委、政府《关于成立邳庄镇季庄村房屋搬迁补偿安置领导小组的通知》更是直接证明了邳庄镇政府成立季庄村房屋搬迁补偿安置工作领导小组，由邳庄镇的党委书记和镇长分别任正副组长，领导推进季庄村房屋搬迁工作。上诉人认为，既然是邳庄镇政府领导了季庄村房屋搬迁补偿工作，自然应当负领导责任，对整个季庄村的搬迁工作负责。综上，一审裁定事实认定不清，请求二审法院依法予以撤销，指定一审法院继续审理本案。
二被上诉人均未陈述答辩意见。
本院二审查明的事实与一审认定的事实相一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人提起行政诉讼时，对其起诉是否符合法定条件，应当承担初步证明责任，要初步证明被诉行政行为的实际存在，以便人民法院对被诉行政行为的合法性进行全面审查。本案中，上诉人的原审诉讼请求是“确认被告与第三人征收原告农村集体土地上宅基地及房屋的行为违法”。而根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款的规定，“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。”由此可见，征收的对象是“土地”，征收的组织实施主体是“县级以上地方人民政府”。另外，从土地管理法的整体规定看，征收土地行为是由征收土地批复、安置补偿方案、征收补偿决定或者补偿协议、强制拆除、交出土地等一系列行政行为构成的，并非一个独立的行政行为。从上诉人一审提交的证据来看，其提起诉讼针对的是上述哪一个行政行为不明确，因此，上诉人的起诉无具体的诉讼请求和事实根据，不符合法定条件，一审法院予以驳回，并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐宝芬
审判员 孙中海
审判员 张昌民
二〇一八年六月二十二日
书记员 赵倩文
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）禹民一初字第01307号
原告：孙程程，女，1984年7月10日出生，汉族，个体工商户，住蚌埠市。
被告：马玉杰，男，1981年5月11日出生，汉族，住蚌埠市禹会区。
案由：民间借贷纠纷
本院在审理原告孙程程诉被告马玉杰民间借贷纠纷一案中，因原告自接到本院的受理通知书次日起七日内未预交诉讼费1209元，也未在法定期限内提出减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 刘新成
二〇一五年十一月二日
书记员 崔 艳
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舒民二初字第01261号
原告：付代芝，女，1962年9月12日出生，汉族，舒城县人，住舒城县。
委托代理人：张品访，安徽舒洲律师事务所律师。
被告：王义芳，女，1968年11月1日出生，汉族，舒城县人，农民，住舒城县。
委托代理人：韦良文，舒城县柏林乡法律服务所法律工作者。
被告：叶少中，男，1968年11月5日出生，汉族，舒城县人，居民，住舒城县。
原告付代芝诉被告王义芳、被告叶少中房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年9月16日立案受理，依法由审判员李启明适用简易程序公开开庭进行了审理，原告付代芝及其委托代理人张品访、被告王义芳及其委托代理人韦良文、被告叶少中到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告付代芝诉称：原告与被告王义芳于2010年达成房屋三年期租赁合同由被告经营和记酒楼，2013年8月31日到期后原告要求收回房屋，王义芳要求续签三年租赁合同，原告同意续租，但明确约定被告不得转租。2014年1月24日，被告持打印好的强调允许转租的租赁合同，让原告签字，原告则在合同上注明若转租须经原告同意。2014年3月，王义芳将所租房屋转租给叶少中经营老七酒楼且未经原告同意。2014年7月原告发现房屋更换了招牌才知道被告以180000元将房屋转租给叶少中的事实。原告据此起诉要求：一、解除与被告的租赁合同；二、被告给付房屋被占用期间的租金。
原告为支持自己的诉讼主张，在审理中提出如下证据：1、原告身份证复印件，证明原告身份。2、房屋租赁合同一份，证明原告（甲方）与被告王义芳（乙方）于2014年1月24日达成舒城县城关镇三里河路南侧（龙舒花园背面）房屋租赁协议，将该房屋交给王义芳经营饮食业，租期自2013年9月1日至2016年8月31日，年租金50000元，于每年的9月1日前一次性付清；租赁期内，因被告不愿经营，则原告应当允许被告将所租房屋转租他人（需经甲方同意）。3、房产证一份，证明经济开发区古楼北街中房·龙舒花园龙居B座1259铺归原告及李纯共同共有。
被告王义芳辩称：一、被告并未将任何房屋转租给叶少中。二、原告主张给付房租50000元无法律依据。
被告王义芳在审理中，向本院提出如下证据。
收据一份，证明原告于2013年10月19日收取王义芳租金50000元的事实。
被告叶少中辩称：其于2014年3月11日与王义芳签订转租合同时曾要求房主到场，但被王义芳拒绝。此外，如原告解除合同，本人支出的房屋转让费、装修费应当得到赔偿。
被告叶少中在审理中，向本院提出如下证据：
1、收条一份，证明被告王义芳于2014年3月11日收取程从郁和记酒楼转让款180000元。2、老七酒楼装修开支凭证6张，证明装修支出的事实。
就程从郁与叶少中关系问题，程从郁向本庭陈述其与叶少中合伙经营老七酒楼事实。
经核查，原告提出的租赁合同证明了其与被告之间存在房屋合同关系的基本事实，被告提出的收据证明其已交付合同第一年度房租的事实，被告提出的收据证明被告将所承租房屋予以转租的事实，可以作为认定本案事实的依据。
据此本院查明如下事实：原告付代芝与被告王义芳早先就原告所有的位于舒城县经济开发区古楼北街中房·龙舒花园龙居B座1259铺（即舒城县城关镇三里河路南侧）房屋达成三年期租赁合同，由王义芳经营和记酒楼。2013年8月31日租期届满后，王义芳要求续签三年租赁合同，2014年1月24日，王义芳持打印好的租赁合同交原告签字，原告则在合同第六条关于转租的条款后加注转租“需经甲方（即原告）同意”字样。2014年3月11日，王义芳将所承租房屋“和记酒楼”转租给叶少中经营老七酒楼。2014年7月原告得知被告以180000元将房屋转租事实，经交涉无果，引起诉讼。审理中，本院查明，程从郁与被告叶少中合伙经营老七酒楼的事实。
本院认为，原告付代芝将其所有的房屋出租给王义芳经营和记酒楼，其以所有权人身份与王义芳达成的房屋租赁协议合法有效，对双方具有约束力。合同第六条明确约定承租人转租房屋须经出租人同意，被告未经原告同意转租房屋，根据合同法第二百二十四条的规定，原告有权解除合同。合同解除后，被告叶少中应返还所占用的房屋，被告王义芳应给付占用期间尚未支付的租金。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十四条第二款、第九十七条的规定，判决如下：
一、原告付代芝与被告王义芳之间的房屋租赁合同终止履行。
二、被告叶少中应于判决生效之日返还所占用的原告房屋。
三、被告王义芳于本判决生效之日给付原告2014年9月1日起至判决确定之日租金7638元（此后至判决生效之日租金顺延计算）。
给付义务人未按本判决确定的给付期限履行义务的，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1130元减半收取565元，付代芝先予垫付，由被告王义芳负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 李启明
二〇一四年十月二十五日
书记员 朱 蕾
安徽省舒城县人民法院民 事 判 决 书（2014）舒民二初字第01261号原告：付代芝，女，1962年9月12日出生，汉族，住舒城县。委托代理人：张品访，安徽舒洲律师事务所律师。被告：王义芳，女，1968年11月1日出生，汉族，农民，住舒城县。委托代理人：韦良文，舒城县柏林乡法律服务所法律工作者。被告：叶少中，男，1968年11月5日出生，汉族，居民，住舒城县。原告付代芝诉被告王义芳、被告叶少中房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年9月16日立案受理，依法由审判员李启明适用简易程序公开开庭进行了审理，原告付代芝及其委托代理人张品访、被告王义芳及其委托代理人韦良文、被告叶少中到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告付代芝诉称：原告与被告王义芳于2010年达成房屋三年期租赁合同由被告经营和记酒楼，2013年8月31日到期后原告要求收回房屋，王义芳要求续签三年租赁合同，原告同意续租，但明确约定被告不得转租。2014年1月24日，被告持打印好的强调允许转租的租赁合同，让原告签字，原告则在合同上注明若转租须经原告同意。2014年3月，王义芳将所租房屋转租给叶少中经营老七酒楼且未经原告同意。2014年7月原告发现房屋更换了招牌才知道被告以180000元将房屋转租给叶少中的事实。原告据此起诉要求：一、解除与被告的租赁合同；二、被告给付房屋被占用期间的租金。原告为支持自己的诉讼主张，在审理中提出如下证据：1、原告身份证复印件，证明原告身份。2、房屋租赁合同一份，证明原告（甲方）与被告王义芳（乙方）于2014年1月24日达成舒城县城关镇三里河路南侧（龙舒花园背面）房屋租赁协议，将该房屋交给王义芳经营饮食业，租期自2013年9月1日至2016年8月31日，年租金50000元，于每年的9月1日前一次性付清；租赁期内，因被告不愿经营，则原告应当允许被告将所租房屋转租他人（需经甲方同意）。3、房产证一份，证明经济开发区古楼北街中房·龙舒花园龙居X座XXXX铺归原告及李纯共同共有。被告王义芳辩称：一、被告并未将任何房屋转租给叶少中。二、原告主张给付房租50000元无法律依据。被告王义芳在审理中，向本院提出如下证据。收据一份，证明原告于2013年10月19日收取王义芳租金50000元的事实。被告叶少中辩称：其于2014年3月11日与王义芳签订转租合同时曾要求房主到场，但被王义芳拒绝。此外，如原告解除合同，本人支出的房屋转让费、装修费应当得到赔偿。被告叶少中在审理中，向本院提出如下证据：1、收条一份，证明被告王义芳于2014年3月11日收取程从郁和记酒楼转让款180000元。2、老七酒楼装修开支凭证6张，证明装修支出的事实。就程从郁与叶少中关系问题，程从郁向本庭陈述其与叶少中合伙经营老七酒楼事实。经核查，原告提出的租赁合同证明了其与被告之间存在房屋合同关系的基本事实，被告提出的收据证明其已交付合同第一年度房租的事实，被告提出的收据证明被告将所承租房屋予以转租的事实，可以作为认定本案事实的依据。据此本院查明如下事实：原告付代芝与被告王义芳早先就原告所有的位于舒城县经济开发区古楼北街中房·龙舒花园龙居X座XXXX铺（即舒城县城关镇三里河路南侧）房屋达成三年期租赁合同，由王义芳经营和记酒楼。2013年8月31日租期届满后，王义芳要求续签三年租赁合同，2014年1月24日，王义芳持打印好的租赁合同交原告签字，原告则在合同第六条关于转租的条款后加注转租“需经甲方（即原告）同意”字样。2014年3月11日，王义芳将所承租房屋“和记酒楼”转租给叶少中经营老七酒楼。2014年7月原告得知被告以180000元将房屋转租事实，经交涉无果，引起诉讼。审理中，本院查明，程从郁与被告叶少中合伙经营老七酒楼的事实。本院认为，原告付代芝将其所有的房屋出租给王义芳经营和记酒楼，其以所有权人身份与王义芳达成的房屋租赁协议合法有效，对双方具有约束力。合同第六条明确约定承租人转租房屋须经出租人同意，被告未经原告同意转租房屋，根据合同法第二百二十四条的规定，原告有权解除合同。合同解除后，被告叶少中应返还所占用的房屋，被告王义芳应给付占用期间尚未支付的租金。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十四条第二款、第九十七条的规定，判决如下：一、原告付代芝与被告王义芳之间的房屋租赁合同终止履行。二、被告叶少中应于判决生效之日返还所占用的原告房屋。三、被告王义芳于本判决生效之日给付原告2014年9月1日起至判决确定之日租金7638元（此后至判决生效之日租金顺延计算）。给付义务人未按本判决确定的给付期限履行义务的，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1130元减半收取565元，付代芝先予垫付，由被告王义芳负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  李启明二〇一四年十月二十五日书记员  朱 蕾
安徽省固镇县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0323民初1214号
原告：单伟（曾用名单小栋），男，1975年8月11日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
委托诉讼代理人：任彩瑕，安徽安友律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶政权，安徽安友律师事务所律师。
被告：申秀丽，女，1978年2月10日出生，汉族，居民，住安徽省固镇县。
委托诉讼代理人：张少标，男，1985年1月15日出生，汉族，住安徽省固镇县，系申秀丽表弟。
被告：张琳，男，1977年7月2日出生，汉族，居民，现住安徽省固镇县。
原告单伟与被告申秀丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案受理，后原告申请追加张琳为被告参加诉讼。本案依法适用简易程序于2017年5月26日公开开庭进行了审理。原告单伟的委托诉讼代理人任彩瑕，被告申秀丽的委托代理人张少标、被告张琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
单伟向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告申秀丽偿还原告借款本金17万元、利息按月利率1%计算，自2016年1月23日起至付清之日止；2、不要求被告张琳承担该笔债务的本金及利息；3、本案诉讼费由申秀丽承担。事实和理由：被告因生意经营需要，向原告借款20万元，借款时间为2016年1月23日，原告分四次向被告申秀丽邮政储蓄账户转账合计20万元。后申秀丽还款3万元。2016年5月3日两被告协议离婚，后在2016年11月28日两被告又签订补充协议，双方明确约定该笔债务按一分计算由申秀丽偿还，但被告至今未还。
申秀丽辩称：承认借款是事实，也已还款3万元，但从借款之日到2016年11月28日签订补充协议期间利息由张琳负担，申秀丽只愿意负担2016年11月28日之后的利息，同意卖房还钱。
张琳辩称：向原告借款是事实，申秀丽当面还了原告3万元。补充协议上明确借款利息是一分，申秀丽应从借款之日偿还原告的利息，同意把双方共同房产卖掉后偿还借款。
本院经审理认定本案的事实是：原告单伟（曾用名单小栋）与被告张琳是朋友关系。2016年1月23日，原告单伟通过转账方式，分四次给被告申秀丽汇款合计20万元。后申秀丽向原告还款3万元。2016年5月3日两被告协议离婚，协议约定该笔借款由申秀丽偿还。2016年11月28日，两被告又签订补充协议，明确该笔借款的月利率为1%。后单伟多次催要未果。
上述事实，有原告提供银行转账明细单、离婚协议书、补充协议、村委会证明、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：债务应当清偿，当事人应当按照约定全面履行义务。申秀丽向单伟借款是事实，已偿付部分本金，应当偿还所欠下余借款本息。借款利息应当从借款之日计算至付清之日。原告主张按双方约定月利率1%计算利息不违背相关法律规定，其诉讼请求本院予以支持。审理中，原告不要求被告张琳承担该笔债务的本金及利息，是其真实意思表示和对诉权的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告申秀丽于判决生效后十日内偿还所借原告单伟本金170000元及自2016年1月23日起至实际清偿时止按月利率1%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2300元，由被告申秀丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 杨素梅
二〇一七年五月三十一日
书记员 王文娟
浙江省开化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢开民初字第287号
原告：郑某甲。
法定代理人：郑某乙。
被告：方某。
本院在审理原告郑某甲与被告方某抚养费纠纷一案中，原告郑某甲于2015年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院经审查后认为，原告郑某甲以被告方某现无法联系为由撤回对被告方某的起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郑某甲撤回起诉。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告郑某甲负担。
代理审判员 陈 莹
二〇一五年七月二日
书 记 员 汪振峰
河南省民权县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1421刑初259号
公诉机关民权县人民检察院。
被告人郑天赐，男，1998年12月26日出生，汉族，初中文化，务农，住河南省民权县。因本案于2018年2月5日被民权县公安局刑事拘留,同年2月12日被民权县公安局监视居住，同年5月30日被民权县人民检察院取保候审,同年6月19日被本院取保候审。
民权县人民检察院以民检刑诉〔2018〕161号起诉书指控被告人郑天赐犯危险驾驶罪，于2018年6月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。民权县人民检察院检察员耿胜男、李红红出庭支持公诉,被告人郑天赐到庭参加诉讼。现已审理终结。
民权县人民检察院指控，2018年2月4日20时33分，被告人郑天赐未取得机动车驾驶证，酒后驾驶一辆号牌为豫Ｂ×××××小型轿车行驶至民权县野岗乡政府西侧时，被民权县交警大队民警当场查获。经理化检测，被告人郑天赐血液中酒精含量为87.80mg/100ml。
上述事实，被告人郑天赐在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人郑天赐的供述与辩解；证人张某均的证言；血样提取登记表、商公事（理化）鉴字［2018］0182号检验报告、抓获经过、视听资料；被告人郑天赐户籍证明及前科查询证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑天赐醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人无证驾驶机动车辆，从重处罚。郑天赐归案后态度较好，自愿认罪认罚，可酌定从轻处罚。被告人郑天赐符合社区矫正条件，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人郑天赐犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金1万元（已缴纳）。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 焦文彦
二〇一八年七月五日
书记员 李艳霞
湖南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）湘高法刑执字第456号
罪犯苏良喜，男，1969年9月6日出生，湖北省监利县人，汉族，现在湖南省赤山监狱服刑。
湖南省岳阳市中级人民法院于二○○九年五月五日作出（2009）岳中刑一初字第10号刑事附带民事判决，认定被告人苏良喜犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元；决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币二万元。法定期限内无上诉、抗诉。湖南省高级人民法院于二○○九年九月十三日以（2009）湘高法刑复字第88号刑事裁定，核准原判。判决发生法律效力后于二○○九年十一月交付执行。湖南省高级人民法院于二Ｏ一二年三月十日以（2012）湘高法刑执字第119号刑事裁定，将其死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。执行机关湖南省赤山监狱提出对罪犯苏良喜减刑建议书，经湖南省监狱管理局审核，于二0一四年六月九日报送本院审理。本院对提出减刑建议的情况进行了公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省赤山监狱提出，罪犯苏良喜在执行期间，确有悔改表现，建议将其无期徒刑的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利九年。
经审理查明，罪犯苏良喜在执行期间，能认真悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；参加思想、文化、职业技术教育；参加劳动，完成劳动任务。确有悔改表现。累计考核分100.1分。执行机关湖南省赤山监狱提出罪犯苏良喜有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯苏良喜在执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但综合考虑罪犯苏良喜犯罪情节、服刑时间等情况，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院依法予以调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条之规定，裁定如下：
将罪犯苏良喜无期徒刑的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年（主刑刑期从本裁定减刑之日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任蓄芳
代理审判员 刘前进
代理审判员 龚金真
二〇一四年七月三日
书 记 员 尚 真
巴中市巴州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巴州民初字第2098号
原告：巴中市巴州区农村信用合作联社
法定代表人：周依春，该社理事长。
被告：杨某某，男，生于1972年，汉族，农民，住巴州区曾口镇。
本院在审理原告巴中市巴州区农村信用合作联社与被告杨某某借款合同纠纷一案中，原告巴中市巴州区农村信用合作联社于2014年7月30日以被告杨某某无法取得联系，证据无法核实为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告巴中市巴州区农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元，本院予以免收。
代理审判员 邹 鑫
二〇一四年七月三十日
书 记 员 李国鹏
陕西省吴堡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴堡执字第00068号
申请执行人张五兵，男，1973年6月20日生，汉族，居民。
被执行人刘忠利，男，1976年6月7日生，汉族，居民。
张五兵与刘忠利民间借贷纠纷一案，吴堡县人民法院于2013年10月30日作出（2013）吴堡民初字第00492号民事调解书，由刘忠利从2014年3月1日起至2014年8月30日，清偿张五兵借款人民币300000元及利息（即从2014年3月1日起，于每月月底前清偿张五兵借款人民币50000元，共6个月清偿人民币300000元，利息于最后一笔借款清偿期届满时一次性结清，利息从2013年2月2日起按月利率20‰计算，至清偿完毕之日止），如刘忠利不能按期清偿借款，张五兵可申请执行全部借款300000元及利息。调解书发生法律效力后，被执行人刘忠利一直未履行义务，张五兵向本院提出执行申请，本院于2014年4月14日立案。
本院在执行过程中，申请人张五兵于2014年4月16日向本院提出撤销执行申请，该申请不违反有关法律规定，本院予以准许。执行费4400元，本院予以免缴。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结吴堡县人民法院（2013）吴民初字第00492号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白建功
审判员 白爱国
审判员 薛利平
二〇一四年四月十六日
书记员 宋刚刚
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）綦法民初字第02197号
原告王某某，女，1970年12月16日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告罗某某，男，1968年3月6日出生，汉族，住重庆市綦江区。
本院在审理原告王某某诉被告罗某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2015年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某某的申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
本案案件受理费减半收取120元，由原告王某某负担（已纳）。
代理审判员 高念奎
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 李红梅
山东省东营市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民申字第21号
再审申请人（一审被告）：苏红，女。
再审申请人（一审被告）：纪庆华，男。
以上二再审申请人共同委托代理人：王建强，山东恒岳律师事务所律师。
邱迎辉，山东恒岳律师事务所实习律师。
再审申请人（一审被告）：东营市永信商贸有限责任公司。住所地：东营市东营区东城商贸城***号。
法定代表人：苏红，经理。
被申请人（一审原告）：山东金辰建设集团有限公司。住所地：山东省东营市东营区东城东三路***号。
法定代表人：周北平，董事长。
原审被告：尹方奎，男。
再审申请人苏红、纪庆华、东营市永信商贸有限责任公司（以下简称永信公司）与被申请人山东金辰建设集团有限公司（以下简称金辰公司）、尹方奎民间借贷纠纷一案，不服本院（2014）东民四初字第57号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
苏红、纪庆华、东营市永信商贸有限责任公司申请再审称：（一）、符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项，具体理由如下：1.被申请人不是适格的诉讼主体。苏红账户收到的1000万元非被申请人支付，法院并未查明该笔款项的来源，就认定苏红应向被申请人支付1000万元借款，这属于明显错误。2.投资合同中涉及的内容并不真实。签订协议的时候合同时空白的，孙立英让苏红只盖了章、签了字，最后一份也没有给苏红，合同的内容都是后来孙立英填写的。被申请人在见证单上作假，苏红、纪庆华及尹方奎的签名均非本人所为。3.判决永公司对款项承担连带责任是错误的。在苏红、纪庆华出具的借据中，并没有永信公司作为担保人。投资合同中也没有出现永信公司，且该投资合同中第二条约定的投资项目为“归还被告苏红在恒丰银行的贷款”，属于苏红的个人行为，与永信公司没有关联性。永信公司不应该承担担保责任。（二）、符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项，具体理由如下：一审将投资关系认定为借贷关系，投资只能有投资收益，不应计算利息。一审认定事实、适用法律错误。
金辰公司提交意见称：原判决认定事实清楚，证据确实充分，本案不符合再审条件。1.被申请人提交的借条、投资合同、投资用途声明与银行打款明细以及打款人出具的证明相互印证，形成了完整的证据链，再审申请人主张被申请人没有履行出资义务、不是适格的诉讼主体与事实不符。2.再审申请人与被申请人均认可投资合同中签字盖章的真实性，原判决依法确认其真实性并无不当。3.投资合同、投资用途声明及承诺函均明确了永信公司的连带保证责任，判决永信公司对款项承担连带责任事实清楚，证据充分，请求驳回再审申请人的再审申请。
本院认为：苏红与被申请人签订投资合同，约定被申请人向苏红投资1000万元，同时约定被投资人的配偶作为共同借款人，尹方奎作为被投资人的连带责任保证人。当日，被申请人通过黄金锐等人或公司账户向苏红约定收款账户累计转账1000万元。苏红、纪庆华、永信公司、尹方奎均认可苏红收到上述款项，且纪庆华认可收到的上述款项系本案借款。苏红向被申请人出具《投资用途声明及承诺函》，承诺其作为永信公司的法定代表人，以永信公司的名义对本案投资款承担连带担保责任，并向被申请人交付了永信公司名下的房屋所有权证及土地使用证原件。次日，苏红、纪庆华向被申请人出具的借据载明：“今借山东金辰建设集团有限公司现金壹仟万元整。借款人：苏红纪庆华2014年4月23日”。苏红、纪庆华在该借据的借款人处签名并按手印，尹方奎在该借据上书写“担保人尹方奎201423／4”。
以上事实和证据充分证明，原审对苏红、纪庆华与被申请人签订的系名为投资实为借款合同，被申请人已经履行了合同约定的义务，尹方奎、永信公司依法承担连带责任的认定并无不当。再审申请人主张被申请人没有履行合同义务、不是适格的诉讼主体、永信公司不应承担连带责任的理由不能成立。
综上所述，再审申请人的再审申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回苏红、纪庆华、永信公司的再审申请。
审判长 刘宪福
审判员 来庆云
审判员 呼振泉
二〇一五年六月二十六日
书记员 柳红霞
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奎垦民一初字第13号
原告杨某某，女，回族，1963年1月3日出生。
委托代理人韩佩春，新疆韩佩春律师事务所律师。
被告刘某某，男，汉族，1960年11月26日出生。
原告杨某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2014年11月26日受理后，依法组成由审判员张敏担任审判长，审判员杜阳、代理审判员刘玲参加的合议庭，于2015年3月4日公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托代理人韩佩春到庭参加诉讼，被告刘某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告杨某某诉称，原、被告于1986年经人介绍相识，于1987年10月6日在辽宁省本溪市平山区崔东办事处办理了结婚登记。婚后于1988年5月15日育有一子刘某。原、被告在婚后生活期间，被告没有家庭观念，没有责任心，并拒绝与原告沟通。2011年5月被告无故离家出走，至今毫无音信。导致原、被告双方的感情彻底破裂。请求法院依法判令：解除原、被告婚姻关系；因本案产生的诉讼费及公告费由原告自行承担。
被告刘某某未答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告于1986年经人介绍相识，于1987年10月6日在辽宁省本溪市平山区崔东办事处办理了结婚登记。婚后于1988年5月15日育有一子取名刘某。2011年5月被告离家出走至今无音信。2012年至今原告与其母亲一起居住，原、被告分居生活已满两年。原告因本案诉讼支付公告费250元。
上述事实，有原告提供的结婚申请书、辽宁省本溪市平山区民政局婚姻登记处证明书、奎屯市团结街道芙蓉里社区居委会证明、公告费发票及原告的当庭陈述，在卷佐证，予以证实。
本院认为，夫妻双方离婚的法定要件是夫妻感情确已破裂；因感情不和分居满二年的，应准予离婚。本案原、被告双方由于感情不和，被告刘某某于2011年5月至今离家未归，双方分居生活已满两年，原、被告双方根本无法履行夫妻义务，其夫妻关系名存实亡，应视为原、被告夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。原告主张由其承担诉讼费用的请求本院亦予以支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
准予原告杨某某与被告刘某某离婚。
案件受理费300元，由原告杨某某负担（已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第七师中级人民法院。
审 判 长 张 敏
审 判 员 杜 阳
代理审判员 刘 玲
二〇一五年三月四日
书 记 员 杨桂荣
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川15刑更432号
罪犯舒德强，男，1984年5月13日出生，汉族，四川省高县人，大专文化，现在四川省汉王山监狱服刑。
四川省宜宾市翠屏区人民法院于2012年5月24日作出（2012）翠屏刑初字第26号刑事判决，以被告人舒德强犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金20万元。2014年12月3日经本院裁定减刑十个月。现执行机关四川省汉王山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯舒德强确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯舒德强在减刑后的服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分156分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯舒德强确有悔改表现，已执行部分财产刑，扣减其减刑幅度，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯舒德强减去有期徒刑一年三个月。
（刑期自2011年8月5日起至2020年1月4日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈西苓
审 判 员 谢晓宏
人民陪审员 于 宜
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 王 惠
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新中民五终字第300号
上诉人（原审被告）宋光新。
委托代理人崔留安。
被上诉人（原审原告）冯红领。
委托代理人刘鸣友，获嘉县法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）王保新。
委托代理人孙才安，武陟县沁南法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）河南省鸿运建设工程有限公司。
住所地林州市龙山区桃园大道东段。
法定代表人孙正长，执行董事。
委托代理人翟福成，河南龙源律师事务所律师。
上诉人宋光新因与被上诉人冯红领、王保新、河南省鸿运建设工程有限公司（以下简称鸿运公司）建设工程分包合同纠纷一案，不服河南省获嘉县人民法院（2013）获民初字第417号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2012年，案外人刘现生借用鸿运公司资质中标武陟县大虹桥乡东刘村小学教学楼工程，后将该工程转包给王保新，王保新将该工程又转包给宋光新。宋光新将工程中的木工、钢筋工程分别包给冯红领及冯恒超。2012年4月12日，冯红领与宋光新签订合同，对木工工程承包事宜进行约定。当年6月，冯红领、冯恒超以宋光新未按约支付进度款为由中途离开工地。后经宋光新结算，冯红领所干木工工程面积应为1422.78平方米，单价每平方米65元，已付30000元，尚欠68481元。同年7月20日，冯红领、冯恒超与宋光新在对武陟县教育局出具的书面材料上签字，并据此到该局信访办反映拖欠民工工资情况。冯红领因催款未果，遂诉至法院。另查明：1、王保新代理人陈述武陟县大虹桥乡东刘村小学教学楼于2012年12月份交付并经验收，2013年2月份投入使用。2、2013年5月12日，王保新出具证明，载明：“刘村学校除掉质保金款（90829.92元）外其余已结清……”。
原审法院认为：本案中，刘现生借用鸿运公司资质承包武陟大虹桥乡东刘村小学教学楼工程，双方之间的建筑工程合同无效。后刘现生将该工程转包给王保新，王保新将工程转包给宋光新，以上转包行为均无效。宋光新不具备建筑施工资质，其与冯红领工程分包协议无效。鉴于该工程已竣工验收并实际交付使用，依据相关司法解释，冯红领有权就其实际施工的工程主张工程款，宋光新作为直接与冯红领签订合同的一方，其应当按其自认的工程款68481元向冯红领予以支付。鸿运公司主张按刘现生的要求已将工程款全部支付王保新（除质保金），并提供王保新出具的证明予以证实，故鸿运公司不应为冯红领主张的工程款承担连带责任。王保新主张已将东刘村小学工程款全部支付给宋光新，并提供武陟县大虹桥乡中心校证明予以证实，宋光新不予认可。由于该证明无单位负责人签字，也没有宋光新签字认可的材料佐证，故对该证明无法认定，即王保新无证据证明已向宋光新结清东刘村小学工程款。鉴于宋光新未将东刘村小学工程施工结束即退出工地，双方当事人均不能证明宋光新实际干的工程量、实际应付工程款，该工程又已竣工使用，故无法确认王保新欠付宋光新的工程款数额，按照“谁主张、谁举证”原则，工程量的完成情况应由施工方举证，在施工方举证不能的情况下，不得要求王保新就欠付工程款承担连带责任，对冯红领要求王保新承担还款责任的诉讼请求无法支持。冯红领要求支付利息，由于其未将工程干完即离开工地，故依法应从王保新认可的整个工程交付之日2012年12月份的次月即2013年1月1日开始按中国人民银行同期同类贷款利率标准计付利息。依据《中华人民共和国合同法》第二百七十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审法院判决：一、宋光新应于判决生效后三日内向冯红领支付所欠工程款68481元；二、宋光新应于判决生效后三日内以68481元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率为标准向冯红领支付从2013年1月1日起至实际付款日的利息；三、驳回冯红领的其他诉讼请求。案件受理费1570元，由宋光新负担。
宋光新上诉称：一、原审判决认定事实错误。按照施工面积1422.78平方米，单价每平方米65元计算，工程款为92480.7元，并非98481元。但涉案工程实际建筑面积，冯红领的施工面积等问题原审并未查明。且对于王保新与上诉人之间的付款情况，原审判决只字未提。二、原审判决适用法律错误。冯红领若不能证明自己所完成的工程量，就应当驳回其诉讼请求；若能够证明，则上诉人所施工的工程量也得到印证，王保新就应向上诉人支付工程款，而后上诉人再支付冯红领。综上，原审判决有误，请求二审法院撤销原判，改判驳回冯红领的诉讼请求。
冯红领辩称：答辩人所主张的工程款数额是与宋光新结算得出的，施工图纸及教学楼实物均可以证明。原审查明王保新将工程转包给宋光新后，宋光新又将其中的木工工程转包给答辩人，现涉案工程已经投入使用，答辩人无须再举证。王保新不能证明其已经与宋光新结清工程款，应负连带责任。鸿运公司仍有90000余元的质保金，应在该款项范围内承担连带责任。
王保新辨称：答辩人将全部工程转包给了宋光新，工程款都是与宋光新结算的，对于以后转包的事，答辩人不清楚。答辩人已经向宋光新多支付了工程款，宋光新应当返还超出部分。
鸿运公司辨称：答辩人对于本案情况不了解，质保金属于质量担保，不应属于连带责任的范畴。
本院查明事实与原审认定一致。
本院认为：本案中，宋光新将其所承包涉案工程的木工工程分包给冯红领，双方形成直接合同关系，工程停工后，经双方结算，确认宋光新仍下欠冯红领工程款68481元。宋光新上诉称该部分款项计算有误。根据双方于2012年7月20日签字确认的书面材料看，木工工程施工面积为1422.78平方米，单价每平方米65元计算，工程款合计为92480.7元，其中另有楼梯、基础二次支模变更增加合计6000元工程款，前述款项合计98480.7元。减去已付款30000元，下余68480.7元，该款四舍五入后即68481元。据此，双方对下余工程款的计算并无错误，宋光新的该上诉主张，理由不足，本院不予支持。宋光新从王保新手中转包涉案工程，王保新对宋光新所完成的工程量有异议，并主张宋光新应返还部分已付工程款。因王保新与宋光新之间对宋光新所施工的工程量未进行结算，对于王保新是否欠付工程款及欠付工程款具体数额等问题均不明确，宋光新可依据其与王保新所签施工合同另行主张权利；同时，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款规定“发包人只在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任”的目的是为了保护实际施工人的权益，原审法院未判令王保新对案涉工程款承担连带清偿责任，实际施工人冯红领对此未提起上诉，此判决也未加重宋光新的民事责任，原审法院对此的处理并无明显不妥。综上，宋光新的上诉理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1572元，由宋光新负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 霞
审 判 员 郭中伟
代理审判员 陈兴祥
二〇一三年十二月十九日
代书 记员 刘 冬
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0821民初1535号
原告：张玉春。
委托诉讼代理人：丁昱文，河北德律律师事务所律师。
被告：于付。
原告张玉春与被告于付机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月14日立案。原告张玉春于2018年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张玉春在诉讼期间对自己的权利所做的处分，符合法律规定，其提出的撤诉申请并无不当，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张玉春撤诉。
案件受理费减半收取605.00元，由原告张玉春负担。
审判员 刘瑞华
二〇一八年六月七日
书记员 甄红英
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）成华民初字第3159号
原告深圳市彩生活物业管理有限公司成都分公司。
法定代表人：昌荣
委托代理人郝延涛，四川蜀融律师事务所律师，特别授权。
被告巨某某。
被告许某某。
本院在审理原告深圳市彩生活物业管理有限公司成都分公司与被告巨某某、许某某物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市彩生活物业管理有限公司成都分公司于2014年8月20日向本院提出撤诉申请，撤回对被告巨某某、许某某的起诉。
本院认为，原告深圳市彩生活物业管理有限公司成都分公司的撤诉申请符合法律的规定，理由正当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）之规定，裁定如下：
准许原告深圳市彩生活物业管理有限公司成都分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告深圳市彩生活物业管理有限公司成都分公司承担。
代理审判员 王 蕊
二〇一四年八月二十日
书 记 员 刘栖妍
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗荔法刑初字第440号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人王某，户籍地在湖南省衡阳县，住广州市荔湾区。因涉嫌犯赌博罪于2014年11月25日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月25日被逮捕。现被押于广州市荔湾区看守所（槎头）。
被告人凌某，户籍地在湖南省衡阳县，住广州市荔湾区。因涉嫌犯赌博罪于2014年11月25日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月26日被取保候审。
公诉机关以穗荔检诉刑诉（2015）338号起诉书指控被告人王某、凌某犯赌博罪，于2015年3月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员刘琴出庭支持公诉，被告人王某、凌某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年11月25日，被告人王某、凌某在本市荔湾区桥中福源泉北巷42号其经营的雁群商场内，接受郑某某、潘某某、谢某某等二十三人投注“六合彩”外围赌博，被告人王某、凌某共接受他人投注金额约为人民币2543元。21时许，被告人王某、凌某在上址接受投注时被民警当场抓获，现场查获六合彩收据23张、赌资人民币685元。公诉机关提供了相关证据证实上述指控的事实，认为被告人王某、凌某无视国家法律，聚众赌博，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款之规定，应当以赌博罪追究其刑事责任。被告人王某、凌某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。请法院依法判处。
经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致，本院予以确认。
上述事实，有受案登记表、抓获经过、破案经过、情况说明，现场勘验检查记录、现场照片、赃物收据和赌资照片、证人潘某乾和郑某娥的证言及其辨认笔录、搜查笔录、扣押清单、广东省暂时扣留财物收据、行政处罚决定书、常住人口信息及被告人王某、凌某的供述等证据予以证实，足以认定。
被告人王某、凌某对上述犯罪事实、定性及证据均无异议，并表示认罪，请求法庭从轻处罚。
本院认为，被告人王某、凌某无视国家法律，以营利为目的，聚众赌博，其行为已触犯刑律，构成赌博罪，应依法予以惩处。被告人王某如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人凌某如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关指控被告人王某、凌某犯赌博罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款和第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯赌博罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年11月25日至2015年4月24日止。罚金自本判决发生法律效力的第二日起一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
二、被告人凌某犯赌博罪，判处拘役四个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力的第二日起一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
三、依法扣押的六合彩收据23张、赌资685元（详见扣押清单），予以没收（由广州市公安局荔湾区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，
应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蔡正尧
二〇一五年三月二十七日
书记员 李诗云
刘雪萌
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）淇滨民初字第1778号
原告常俊广，男，1962年2月14日出生。
原告常燕，女，1986年12月29日出生。
被告刘修善，男，1956年11月2日出生。
本院在审理原告常俊广、常燕与被告刘修善民间借贷纠纷一案中，因原告常俊广、常燕未在本院指定期限内预交诉讼费，也未提出缓交诉讼费申请，故依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 王 治
审 判 员 李霞波
人民陪审员 侯秀奇
二〇一三年十二月二日
书 记 员 陈 静
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第05371号
罪犯满海洋，男，汉族，1968年9月1日生，小学文化，安徽省濉溪县人，现在安徽省巢湖监狱服刑。
安徽省濉溪县人民法院于2011年2月24日作出（2010）濉刑初字第00290号刑事判决，以被告人满海洋犯非法经营罪，判处有期徒刑五年六个月，罚金二万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省巢湖监狱以罪犯满海洋确有悔改表现，于2015年6月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯满海洋在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年04月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯满海洋在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯满海洋减去有期徒刑一年（减刑后刑期自2011年2月24日起至2015年7月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
人民陪审员 王永清
审 判 员 杨以林
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 方璟瑜
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衡桃彭民二初字第31号
原告衡水伟建工程橡胶有限公司。住所地：衡水市桃城区。
法定代表人张国良，公司董事长。
委托代理人杜红胜，公司员工。
被告赵五昌。
原告衡水伟建工程橡胶有限公司诉被告赵五昌定作合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杜新民独任审判，公开开庭进行了审理。原告衡水伟建工程橡胶有限公司委托代理人杜红胜到庭参加诉讼，被告赵五昌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案依法缺席进行了审理，现已审理终结。
原告衡水伟建工程橡胶有限公司诉称，被告在修迁西太罗线四标合同段时，于2010年9月19日与我公司签订加工定作合同一份，合同约定由我公司为被告方加工不同规格型号橡胶支座及伸缩缝，我公司如约履行义务。被告却未履行付款义务。为维护我公司合法权益，特向贵院提起诉讼，要求被告给付定作物欠款55425元，并赔偿经济损失5000元。
被告赵五昌收到本院依法送达的诉状后，在法定期限内未提交书面答辩状。
根据原告的诉称，本庭归纳如下争议焦点：原告要求被告给付定作物款55425元，并赔偿经济损失5000元的事实依据及法律依据。
围绕争议焦点，原告提交以下证据：
1、原、被告于2010年9月19日签订的加工定作合同一份；
2、货物数量清单一份；
庭审过程中，根据原告的陈述，结合证据本身的证明力，对原告提交的证据认定如下：原、被告双方签订的《加工定作合同》是双方当事人真实意思表示。双方签订合同后，原告方根据被告方要求的规格、型号、数量加工完定作物，由被告方签收。原告提交的两份证据真实、合法有效，应予以认定。
经审理查明，2010年9月19日被告赵五昌以唐册路桥太罗线四标项目部的名义与原告签订加工定作合同（未加盖项目部公章）一份，合同约定由原告为被告加工250×41橡胶支座479块，单价为75元；QMF80型号伸缩缝37.5米，单价为600元／米；合同价款共计58425元。供货时间电话通知。货到15日内验收，验收合格后一次付清定作物款。被告于2011年3月3日收到定作物，但未付款。原告要求被告给付定作物款并赔偿利息损失5000元。以上事实有原告提供的证据及本案庭审笔录在卷为据。
本院认为，被告以个人名义与原告签订加工定作合同，是双方当事人真实意思表示，内容不违反相关法律规定，且被告已将定作物签收。双方订立的合同合法有效，被告收到原告定作物后理应支付定作物款。被告未按合同约定付款，应承担违约责任。自2011年3月20日至起诉之日期间，原告要求被告赔偿经济损失5000元，依据《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》，未超过中国人民银行同期贷款利率标准，应予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告赵五昌于本判决书生效后七日内给付原告衡水伟建工程橡胶有限公司定作物款58425元，利息损失5000元，共计63425元。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1311元，由被告赵五昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 杜新民
二〇一三年六月二十日
书记员 李维谦
内蒙古自治区满洲里市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）满执字第32-2号
申请执行人侯振江，男，1952年3月7日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市满洲里市。
被执行人刘占军，男，1960年9月5日出生，汉族，满洲里市农村商业银行职工，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市满洲里市。
被执行人乔亚辉，女，1964年2月23日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市满洲里市。
侯振江因相邻关系纠纷一案，依据已经发生法律效力的呼伦贝尔市中级人民法院（2014）呼民初字第540号民事调解书，于2014年12月26日向本院申请强制执行，要求刘占军、乔亚辉给付房屋租赁费15000元，案件受理费440元。
本院受理后，依法审查执行。执行中，本院依法扣留了被执行人刘占军每月1000元工资收入。申请人侯振江同意以强制执行被执行人工资收入方式结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：
终结呼伦贝尔市中级人民法院（2014）呼民终字第540号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毕长英
审判员 蔡 斌
审判员 安伟力
二〇一五年六月十五日
书记员 高春力
附：本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0116民初2226号
原告：江小芸，女，1989年8月11日出生，汉族，住福建省闽侯县，
委托代理人：谈宇良，湖北景盛律师事务所律师（特别授权）。
被告：武汉中诚胜海置业有限责任公司。住所地：武汉市黄陂区武湖农场西环路，统一社会信用代码91420100688812591M。
法定代表人：刘淳，该公司总经理。
委托代理人：陈婷婷、张铃尉，湖北得伟君尚律师事务所律师（一般授权）。
原告江小芸诉被告武汉中诚胜海置业有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付原告逾期交房违约金7035元（525000元×0.0001/天×134天）；2、判令被告支付原告逾期办理产权登记违约金6720元（525000元×0.0001/天×128天）；3、判令被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明，2014年10月10日，原告江小芸与被告武汉中诚胜海置业有限责任公司签订了《武汉市商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发的位于武汉市黄陂区武湖农场中诚胜海湾一期第x幢x单元x层x号房屋。合同约定，被告应在2015年8月10日前，将符合约定条件的房屋交付给原告；被告逾期交房超过90日，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告自约定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，按日向原告支付已付房款万分之一的违约金。同时合同约定，被告应在商品房交付使用之日起90日内办理完房地产初始登记，如因被告责任造成不能办理房地产权属证书的，被告自应当备案期限届满之第二日起至实际备案之日止，按日向原告支付已付房款万分之一的违约金。合同签订后，原告依约向被告支付了全部房款525000元。2015年12月23日，涉案房屋取得《竣工验收备案证明》。2016年7月28日，涉案房屋办理了房地产初始登记。被告未在约定期限内向原告交付房屋以及办理房地产初始登记，是此原告诉至法院并提出前述诉讼请求。
本院认为：原告江小芸与被告武汉中诚胜海置业有限责任公司签订的《武汉市商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律禁止性规定，合同成立且有效。根据合同约定，被告应于2015年8月10日前将符合交付条件的房屋交付原告使用，但涉案房屋于2015年12月23日方取得《竣工验收备案证明》，具备交房条件，被告未按合同约定交付符合条件的商品房已构成违约，应承担相应违约责任。故被告应向原告支付自2015年8月11日起至2015年12月23日止的逾期交房违约金7035元（525000元×0.0001／天×134天）。合同约定，被告应当在房屋交付使用之日起90日内办理完房地产初始登记，房屋交付使用之日应为被告取得《竣工验收备案证明》满足交房条件之日，即被告应当在2016年3月22日前办理完房屋权属初始登记，但被告于2016年7月28日才办理完房地产初始登记，其行为已构成违约，应承担相应违约责任，故被告应向原告支付自2016年3月23日起至2016年7月28日止的逾期办理房地产初始登记违约金6720元（525000元×0.0001／天×128天）。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律问题解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告武汉中诚胜海置业有限责任公司向原告江小芸支付逾期交房违约金7035元；
二、被告武汉中诚胜海置业有限责任公司向原告江小芸支付逾期办理房地产初始登记违约金6720元。
上述款项，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取77元，由被告武汉中诚胜海置业有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 李 希
二〇一八年五月十七日
书记员 肖子瑶
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗番法刑初字第1486号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人薛某，男，1966年9月14日出生，汉族，文化程度初中，住湖南省永州市宁远县。因无证驾驶于2014年8月1日被广州市公安局番禺区分局决定行政拘留十五日；2014年8月16日被刑事拘留，同月29日被取保候审。
广州市番禺区人民检察院以番检公刑诉（2014）1494号起诉书指控被告人薛某犯交通肇事罪，于2014年10月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派检察员谢敏仪出庭支持公诉，被告人薛某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年7月31日上午11时许，被告人薛某在相关驾驶证被注销的情况下，驾驶一辆号牌为湘11-J40**号大中型拖拉机，货厢搭载被害人冯某某和水泥，在本区石楼镇江兴路由西往东方向行驶，当其驾驶车辆行驶至江兴路金鸥渔村对开路段时，因忽视行车安全，造成被害人冯某某从拖拉机上跌落倒地受伤需送医院治疗的重大交通事故。事故发生后，被告人薛某在被害人冯某某被送上救护车后，驾车离开事故现场，将水泥送到客户后，再回到现场等候交警到场处理。在交警现场处理时，车主钟某棋的哥哥钟某潮主动向交警承认是肇事司机。后经调查发现肇事司机为被告人薛某，于同年8月1日，广州市交通警察支队番禺大队六中队执勤民警将被告人薛某抓获。同年8月12日，被害人冯某某经医院抢救无效死亡。
经鉴定，被害人冯仕才的死因符合巨大钝性暴力作用头部致严重颅脑损伤死亡。
另查明，案发后，被告人薛某已赔偿被害人家属人民币400000元并取得被害人家属谅解。
上述事实，被告人薛某在庭审中对事实无异议，被害人家属冯某龙的陈述，并有证人钟某棋、钟某潮的证言，被告人供述，交通事故认定书，法医学检验报告书，车辆技术检验报告，驾驶证及车辆查询信息，赔偿凭证，现场勘查笔录，检验笔录，照片材料，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人薛某无视国家法律，驾车违反交通运输管理法规，忽视行车安全，造成一人死亡的重大交通事故，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人薛某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人薛某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人薛某已赔偿被害人家属人民币400000元并取得被害人家属谅解，可酌情从轻处罚并适用缓刑。本院根据前述法定刑幅度、法定的量刑情节、酌定的量刑情节，并综合考虑被告人作案的具体事实，认罪态度等因素确定宣告刑。公诉机关关于对被告人判处有期徒刑一年至二年的量刑意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人薛某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王文娟
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 谢艳芳
山西省左云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）左商初字第8号
原告郝志奎，男，1967年5月12日出生，汉族，左云县人，农民，个体养车户。
委托代理人闫本光，左云县法律援助中心律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司朔州市中心支公司，住所地朔州市开发北延长路广安西街一号。
负责人王吉，该公司经理。
委托代理人何良，山西金世纪律师事务所律师。
第三人毛四和，曾用名毛生龙，男，1954年3月28日出生，汉族，左云县人，农民。
原告郝占奎诉被告中国人寿财产保险股份有限公司朔州市中心支公司、第三人毛四和责任保险合同纠纷一案，由原告于2013年12月5日诉讼来院。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年1月13日公开开庭审理了本案。原告郝占奎及其委托代理人闫本光、被告中国人寿财产保险股份有限公司朔州市中心支公司（以下简称朔州支公司）委托代理人何良、第三人毛四和到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告诉称，2012年11月3日，幸明胜驾驶原告所有的晋B600**大型普通客车行驶至左云县左鸦线盐疙瘩收费站附近时与毛权驾驶的晋BM29**小型客车相撞，造成两车受损，晋BM29**小型客车乘车人毛四和受伤。事发后，经左云县交警大队认定幸明胜负事故全部责任。毛四和伤后就诊于中国人民解放军三二二医院，现已出院。期间第三人之子毛权从左云县交警大队为第三人毛四和支取原告压款贰万元用于医疗费用。原告车辆投保于被告朔州市中心支公司，险种为交强险和第三者责任险。根据我国相关法律规定该款应由朔州支公司承付，但该公司拒绝向原告理赔垫付的医疗费。为了维护原告的合法权益，特依法起诉，请求人民法院判决被告返还原告垫付款20000元并承担本案诉讼费。为证实其主张，原告提供了左云县公安局交通警察大队道路交通事故认定书、交通事故伤者抢救费预付委托书两份、交通事故押款凭据两份、借据两份、三二二医院出具的补交预收款通知书、诊断证明书以及病历资料、医药费收据、费用清单，欲证实事故发生经过、责任认定、为第三人垫付费用情况；行车证一份、顺达客运左云分公司证明一份、车辆注册登记信息、购车发票，欲证实车辆所有权情况；保险单两份，欲证实车辆投保情况。
被告辩称，对事故发生经过及责任认定、车辆投保情况无异议；原告和毛四和之间是一个借贷关系，而非侵权关系，交强险和第三者责任险不承保借贷信用责任保险；答辩人作为替原告承担民事责任的保险人也没有赔偿义务，即使原告承认与毛四和的侵权事实，但相关费用还没有最终确定，依据保险合同条款答辩人不能赔付；依据保险法交强险条例第三者责任条款之规定答辩人不承担本案的诉讼费。被告未提供证据。
第三人毛四和辩称，除了原告垫付的20000元医疗费外，本人也垫付了将近10000元；现无钱继续治疗，也不能申请鉴定提起诉讼。第三人未提供证据。
经审理查明，晋B600**大型普通客车登记所有人为山西并州高速快客集团山阴顺达客运有限责任公司左云分公司，实际所有人为原告郝志奎。2012年11月3日，幸明胜驾驶该车行驶至左云县左鸦线盐疙瘩收费站附近时与被告毛权驾驶的晋BM29**小型客车相撞，造成两车受损，晋BM29**小型客车乘车人毛四和受伤。事发后，经左云县交警大队认定幸明胜负事故全部责任。毛四和伤后就诊于中国人民解放军三二二医院。原告郝志奎按照交警队的要求于2012年11月4日和11月6日两次向左云县交警队交付押金、抢救费共20000元，后此款被第三人毛四和之子毛权于2012年11月5日支取10000元，11月9日支取10000元，用于毛四和的医疗费用。
原告车辆投保于被告朔州市中心支公司，险种为交强险和第三者责任险，第三者责任险限额为50万元，且不计免赔，事故发生在保险期间内。
因被告朔州支公司拒绝向原告郝志奎理赔垫付的医疗费，2013年原告提起诉讼，后撤诉。
上述事实，有原告提供的左云县公安局交通警察大队道路交通事故认定书、交通事故伤者抢救费预付委托书两份、交通事故押款凭据两份、借据两份、三二二医院出具的补交预收款通知书、诊断证明书以及病历资料、医药费收据、费用清单、行车证一份、顺达客运左云分公司证明一份、车辆注册登记信息、购车发票、保险单两份可以证实，且当事人对此事实均无异议，故本院对证据予以采信，对事实予以确认。
本院认为，原告郝志奎所有的车辆投保于被告朔州支公司，保险合同合法有效，现车辆发生保险事项，对原告已向第三者赔付的医疗费，被告朔州支公司应当按照合同约定赔付原告，故对被告朔州支公司之辩称意见不予采信。本起事故机动车同时投保机动车第三者责任强制保险和机动车商业第三者责任保险，其支付费用先由朔州支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿10000元，其余10000元在商业第三者责任保险的责任限额范围予以赔偿。据此，依据《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司朔州市中心支公司在本判决生效后十日内赔付原告郝志奎垫付医疗费20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司朔州市中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于大同市中级人民法院。
审判长 刘 炜
审判员 陈全红
审判员 张 珍
二〇一四年三月二十六日
书记员 刘瑞芳