江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡法港民初字第541号
原告徐友干。
委托代理人刘正尧。
被告费秋东。
被告费新良。
被告仇学明。
被告无锡市造漆厂有限公司，住所地江阴市祝塘镇工业园区（西区）金昌路7号。
法定代表人孙建平，该公司董事长。
委托代理人张国伟，该公司员工。
被告中华联合财产保险股份有限公司无锡中心支公司，住所地无锡市崇安区人民中路97号1700-1711室。
代表人徐锋，该支公司总经理。
委托代理人邓石浓，系该支公司职员。
原告徐友干与被告费秋东、费新良、仇学明、无锡市造漆厂有限公司（以下简称造漆厂）、中华联合财产保险股份有限公司无锡中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理后，由代理审判员刘燕妮适用简易程序于2015年12月29日公开开庭进行了审理。原告徐友干的委托代理人刘正尧，被告造漆厂的委托代理人张国伟，被告保险公司的委托代理人邓石浓到庭参加诉讼，被告费秋东、费新良、仇学明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐友干诉称，费秋东驾驶的轿车在先与仇学明驾驶的货车发生碰撞后，仇学明驾驶的货车又驶入对向车道，与其驾驶的货车发生碰撞，致其受伤、车辆损坏，费秋东、仇学明驾驶的车辆均在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及商业第三者责任保险（以下简称商业三者险），事故发生在保险期间内，故其诉至本院，请求：1、确认其各项损失如下：医药费40633.44元、住院伙食补助费3750元（70天＊50元／天）、营养费6000元（120天＊50元／天）、护理费12000元（120天＊100元／天）、误工费112106.56元（3200元／月＊1051天／30天）、交通费4947元、残疾辅助器具费136元、财产损失51730元、残疾赔偿金123645.6元（34346＊20＊18%）、被抚养人生活费76033.12元、精神损害抚慰金10000元，以上各项合计：443501.72元；2、判令以上损失由费秋东承担70%的赔偿责任，仇学明承担30%的赔偿责任，因仇学明系造漆厂的员工，故仇学明的赔偿责任由造漆厂承担，要求保险公司在交强险及商业三者险范围内优先赔偿，不足部分由费秋东和造漆厂按比例承担赔偿责任，如果一方无力赔偿的，由另一方承担连带责任。精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付。
被告费秋东、费新良、仇学明未到庭亦未提供证据。
被告造漆厂辩称，对事故认定无异议，仇学明是该厂的员工，事发时在从事职务行为，事故车辆投保于保险公司，按照事故责任承担30%的赔偿责任，由保险公司赔付，保险公司赔偿不足部分，该厂愿承担30%的赔偿责任，本案中未有垫付。其余费用与该厂无关。
被告保险公司辩称：对交通事故事实及责任认定无异议，被告费新良及造漆厂的肇事车辆在该公司均投保交强险及责任限额为20万元的商业三者险（有不计免赔），事故发生在保险期限内，因事故有多名伤者，在前几次诉讼后，费新良的交强险内还剩余财产损失限额2000元，商业三者险均已赔付完毕，造漆厂交强险伤残限额还剩余11万元，财产损失限额还剩余2000元，商业三者险还剩余130376.48元，该公司根据各被告应当承担的赔偿责任比例，在商业三者险内依法承担赔偿责任，本案未垫付。对徐友干主张的各项损失，医疗费38146.34元无异议，但如果商业三者险一并处理，需扣除20%的非医保用药费用，残疾辅助器具费136元无异议；住院伙食补助费认可1314元（18元／天＊73天）；对鉴定意见书明确的伤残等级及三期无异议，营养费认可2160元（18元／天＊120天），护理费认可6000元（50元／天＊120天），关于误工费，对原告提供的证据真实性无异议，但并不能反映事故后原告收入减少的情况，原告也未提供劳动合同，无法证实是否在该公司工作，原告主张的误工期限没有依据，应当按照鉴定报告计算误工期，残疾赔偿金认可75561.2元（34346＊20＊11%）；关于被扶养人生活费，对徐友干提供的证据无异议，但对计算方式有异议，第一、被抚养人的抚养年数应该从定残之日起计算，故其父亲抚养年数为十五年，其母亲抚养年数为十四年，其儿子抚养年数为八年；第二、根据相关司法解释，有多个被抚养人的，扶养费合计不能超过一年抚养费标准，故扶养费应计算为，前十四年计算一人即29512.56元（19164＊11%＊14），第十五年抚养费为1053.91元（19164＊11%／2）；精神损害抚慰金认可5500元；交通费认可800元；关于车辆修理费，对原告提供的证据真实性无异议，根据保险条款，保险公司只承担事故造成的直接损失，不承担间接损失。车辆购置税并不包含在车辆本身的价值中，不予认可，拆检评估非经该公司委托，原告也未告知需要对车辆进行拆检评估，对评估费不予认可，拖车费予以认可，不认可停车费，对锡山区价格认证中心的评估报告及车辆的报废回收证明无异议，故认可车辆损失费48000元，应扣除报废回收款1500元，因事故中费新良及造漆厂的两车车损未处理，需要在交强险范围内预留份额，故原告的车辆损失费在费新良及造漆厂的交强险财产损失限额内各赔偿1000元；不承担诉讼费及鉴定费。
经审理查明：
一、2012年11月29日，费秋东驾驶费新良名下的苏B×××××号轿车，沿祝文八线由南往北行驶至施划机动车、非机动车道单实线且设有人行横道限速40公里／小时的交通标志、标线的锡北镇东房桥幼儿园交叉路口南侧路段，驶入东侧非机动车道内从右侧超越同向仇学明驾驶造漆厂名下的苏B×××××号重型普通货车（车上乘坐王伟平及李凌飞）时，发生了轿车左侧与重型普陀货车右侧碰撞，轿车右侧与路外树木碰撞，后苏B×××××号重型普通货车驶入对向车道，与对向徐友干驾驶的苏B×××××号中型普通客车（车上乘坐王照勇）发生碰撞，造成仇学明、徐友干、王伟平、李凌飞及王照勇受伤，三车损坏的交通事故；交警部门认定费秋东应负事故的主要责任，仇学明应负事故的次要责任，徐友干、王伟平、李凌飞、王照勇不负该事故的责任。苏B×××××号轿车及苏B×××××号重型普通货车在保险公司投保了交强险及责任限额为20万元的商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期间内。
二、事故发生后，徐友干、王伟平先后向本院起诉要求赔偿，本院均已调解结案。保险公司已在苏B×××××号轿车交强险医疗赔偿限额内赔偿徐友干10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿王伟平14500元，在商业三者险范围内赔偿徐友干162454.88元，保险公司在苏B×××××号货车交强险医疗赔偿限额内已赔偿徐友干10000元，在商业三者险范围内已赔偿徐友干69623.52元。后李凌飞向本院起诉要求赔偿，本院于2014年9月24日作出（2014）锡法港民初字第430号民事判决，判令保险公司在苏B×××××号轿车交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿李凌飞90896.5元。后仇学明向本院起诉要求赔偿，本院于2015年3月6日作出（2014）锡法港民初字第711号民事判决，判令保险公司在苏B×××××号轿车交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿仇学明4603.5元，在苏B×××××号轿车商业三者险范围内赔偿仇学明37545.12元。综上，苏B×××××号轿车的交强险内还剩余财产损失限额2000元，商业三者险赔偿限额已使用完毕，苏B×××××号货车还剩余交强险内死亡伤残赔偿限额11万元，财产损失限额2000元，商业三者险限额还剩余130376.48元。
三、上次诉讼后，徐友干为治疗伤情又用去医疗费38146.34元。
四、案件审理过程中，经本院依法委托，无锡中西医司法鉴定所于2015年11月4日出具鉴定意见书，评定徐友干左下肢损伤伤残等级为十级，右下肢损伤伤残等级为十级，误工期360日，护理期120日，营养期120日，徐友干用去鉴定费3317元。
五、仇学明系造漆厂的员工，事发时系从事职务行为，苏B×××××号轿车的所有人为费新良，与费秋东系父子关系。
六、徐友干事发前一年经常居住地为江阴市澄江镇绮山村绮下村111-1号。
七、徐友干事发前在江阴坦顺运输有限公司从事驾驶员工作，工资收入3200元／月，因伤误工。
八、徐光亮（身份证号码××）与秦春兰（身份证号码××）共生育两子徐友才、徐友干，徐友干与刘小华于2004年12月31日生育儿子徐冉。
九、事故导致徐友干驾驶的江阴市坦顺运输有限公司名下的苏B×××××号中型普通客车车辆损坏，经无锡市锡山区价格认证中心鉴定，车辆实际损失为48000元，用去鉴定费1450元。后该车做报废处理，车辆残值1500元。事故发生后苏B×××××号中型普通客车产生拖车施救费1100元，验拆费300元，现场清理费300元。案件审理过程中，江阴市坦顺运输有限公司明确将车辆损失赔偿请求权让与徐友干行使。
以上事实，由徐友干提供的交通事故认定书、驾驶证、行驶证复印件、交强险及商业三者险保单复印件、医疗费发票、门诊病历、第一次出院记录复印件、第二次出院小结及手术同意书、用药清单、无锡市三元大药房出具的发票复印件、暂住证、无锡市刘潭汽车修理厂出具的工时费发票及预估单、北塘区明朗汽车维修部出具的拖车费发票、无锡新三洲再生资源有限公司出具的车辆报废证明、无锡市锡山区价格认证中心价格鉴定书、无锡中西医司法鉴定所出具的鉴定意见书及鉴定费发票、户口簿、徐冉的出生证明、沭阳县李恒镇平北村村委及沭阳县公安局李恒派出所出具的证明、江阴市坦顺运输有限公司出具的收入证明及营业执照复印件、（2013）锡法港民初字第0053号民事调解书，本院调取的（2014）锡法港民初字第711号民事判决书、（2014）锡法港民初字第0135号民事调解书及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，公民的健康权受法律保护。徐友干因交通事故所致损失有权获得赔偿。对徐友干主张的各项损失，本院依据道路交通事故人身损害赔偿标准，作如下认定：
1、医疗费38146.34元。
2、住院伙食补助费1460元（20元／天＊73天）。
3、营养费2160元（120天＊18元／天）。
4、护理费7200元（120天＊60元／天）。
5、误工费38400元（3200元／月＊12个月），徐友干为主张误工费，提供了江阴市坦顺运输有限公司出具的收入证明及营业执照复印件予以佐证，收入证明记载徐友干在江阴市坦顺运输有限公司从事驾驶员工作，每月收入3200元，自事故发生后未再上班，至2015年6月26日间停发工资。上述证据可以证明事发前徐友干有固定工作和收入，因伤误工的事实，徐友干主张其未申请误工期鉴定，伤情严重，误工期应当计算至定残前一日，关于误工期的认定问题，本院认为除了适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款的规定之外，还应结合不同伤者伤情表现，并参照中华人民共和国公共安全行业标准《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》（以下简称《评定规范》）中的规定，该规范第2.1条明确指出误工期是指人体损伤后经过诊断、治疗达到临床医学一般规则所承认的治愈（即临床症状和体征消失）或体征固定所需要的时间，而非能够恢复原工作所需要的时间，对此，徐友干并未提供证据证明其实际体征固定所需要的时间至定残前一日，同时，该规范附录A.4规定，多处损伤，不能将多处损伤的“误工期”进行简单累加，一般以期限较长的损伤为主，并结合其他损伤的期限综合考虑，必要时酌情延长，本案中，徐友干有多处损伤，其中依据《评定规范》的规定，股骨干骨折手术治疗应认定的误工期最长为300日，鉴定机构结合徐友干的实际伤情，延长认定为360日，具有合理性，本院依法予以采信，据此认定徐友干的误工费为38400元。
6、残疾赔偿金75561.2元（34346＊20＊0.11），徐友干主张的残疾赔偿金的计算方式无法律依据，本院不予支持。
7、残疾辅助器具费136元。
8、精神损害抚慰金5500元，侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿，精神损害的赔偿数额结合侵权人的过错程度及侵权行为所造成的后果进行认定，本案中，结合费秋冬、仇学明的过错程度及徐友干的损害结果，本院认定精神损害抚慰金为5500元。
9、被扶养人生活费30566.58元，受害人因伤致残的，赔偿义务人应当赔偿被扶养人生活费，徐友干事发前一年的经常居住地在江苏城镇，应当按照2014年江苏省城镇居民人均生活消费支出23476元为标准计算被扶养人生活费，徐友干主张按照19164元进行计算，造漆厂、保险公司无异议，本院予以确认，但被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额，本案中，徐友干的被扶养人生活费应当计算为（19164＊0.11＊14＋19164＊0.11／2］。
10、交通费1000元，徐友干提供的交通费发票无法体现与本起事故之间的关联性，本院结合徐友干的伤情及诊疗情况，酌定交通费为1000元。
11、财产损失费49650元，其中包含：一、车辆损失费47950元（48000＋1450-1500），苏B×××××号货车在本起事故中造成的车辆损失经无锡市锡山区价格认证中心评估为48000元、车辆报废回收残值1500元，保险公司及造漆厂确认无异议，费秋东、费新良、仇学明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相关权利，本院对上述费用予以确认，在评估车辆损失过程中，产生评估费1450元，应一并计入车辆损失费中，徐友干还提供了无锡市刘潭汽车修理厂出具的工时费发票及评估单，用于主张苏B×××××号货车的拆检费2500元，但从发票出具的时间及评估单内容来看，在原告对车辆已经进行车辆损失评估之后无再次拆检的必要，原告也未提供证据证明本次拆检的必要性与合理性，故本院对拆检费不予支持；二、拖车费、验拆费及现场清理费合计1700元（600＋500＋300＋300），从徐友干提供的锡山区锡北镇蓉发停车场（以下简称蓉发停车场）出具的发票及北塘区明朗汽车维修部出具的发票来看，事发后苏B×××××号货车产生拖车费1100元，验拆费及现场清理费合计600元，但徐友干主张的蓉发停车场发票项目中显示的停车费无法律依据，本院不予支持。苏B×××××号货车登记在江阴市坦顺运输有限公司名下，该公司明确将财产损失赔偿请求权让与徐友干行使，系该公司的真实意思表示，本院予以准许。
以上损失合计249780.12元。关于赔偿责任的承担，发生交通事故导致人身损害的，由保险公司在交强险责任限额范围内先行承担赔偿责任。本案中，苏B×××××号轿车的交强险内还剩余财产损失限额2000元，又事故中造漆厂的车辆损失尚未赔付，应当预留一半的份额，故保险公司在苏B×××××号轿车交强险财产损失限额范围内赔偿徐友干1000元，苏B×××××号货车交强险范围内还剩余残疾赔偿限额11万元、财产损失赔偿限额2000元，又事故中费新良的车辆损失尚未赔付，应当预留一半的份额，故保险公司应当在苏B×××××号货车交强险范围内赔偿徐友干111000元。超出交强险范围的损失由费秋东、造漆厂按照事故责任比例承担赔偿责任，由费秋东赔偿徐友干96446.08元，由造漆厂赔偿41334.04元，因造漆厂在保险公司投保了商业三者险，且尚剩余130376.48元，故造漆厂应当承担的赔偿责任由保险公司负担。保险公司抗辩应扣除非医保用药的费用，但未提供证据予以佐证，本院不予采信。徐友干主张费秋东、造漆厂应当承担连带赔偿责任，无事实及法律依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
中华联合财产保险股份有限公司无锡中心支公司于本判决生效之日起五日内在苏B×××××号轿车交强险范围内赔偿徐友干1000元，在苏B×××××号货车交强险及商业三者险范围内赔偿徐友干152334.04元。
费秋东于本判决生效之日起五日内赔偿徐友干96446.08元。
驳回徐友干的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2720元，减半收取1360元，鉴定费3317元，合计4677元（已由徐友干预交），由徐友干负担1693元，由费秋东负担1152元，由保险公司负担1832元。徐友干同意诉讼费用中保险公司应负担部分由保险公司向其直接支付，本院不再退还，由保险公司在本判决生效之日起五日内向徐友干直接支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：无锡市中级人民法院，开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
代理审判员 刘燕妮
二〇一六年一月七日
书 记 员 郑超云
本案援引法律条款
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。