天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0112民初5500号
原告：刘宝义。
委托诉讼代理人：刘洋（原告刘宝义之子）。
被告：中国农业银行股份有限公司天津津南支行。
负责人：周向东，行长。
委托诉讼代理人：梁致全，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：丁宇，男，该公司职员。
原告刘宝义与被告中国农业银行股份有限公司天津津南支行财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘洋，被告的委托诉讼代理人梁致全、丁宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘宝义向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告退还原告购房款8250元及利息21859元，共计30109元；2.请求法院依法判令被告赔偿原告装修费8200元及利息20680元，共计28880元；3.请求法院依法判令被告赔偿原告因物价上涨造成的经济损失160000元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系原中国农业银行津南支行的职工。1992年10月，原告按银行规定分得被告所属的坐落于天津市津南区葛沽镇房屋一套（以下简称“涉诉房屋”）。1995年2月26日，被告按照天津市政府政策以8250元将涉诉房屋出售给原告。2007年，被告强行将原告的房产证收走，并将涉诉房屋拍卖，得款140000元，造成一房两卖的局面。原告认为，原、被告已形成了事实上的买卖关系，在双方未终止买卖关系的情况下，被告强行将涉诉房屋拍卖（包含原告的装修部分），且拍卖款全部由被告侵吞，既侵占了原告的投资及权益，又违背了双方订立的《公有住房买卖协议书》。为维护自己的合法权益，现原告呈讼。
被告中国农业银行股份有限天津津南支行辩称，第一，原告曾于2009年11月17日起诉被告主张权利，根据法律规定，诉讼时效自2009年11月18日起重新计算，截至此次起诉之日，原告的诉讼请求已超过二年诉讼时效期间；第二，2010年2月3日，原告曾以证据不足为由撤回对被告的起诉【案号为：（2009）南民一初字第2473号】，现原告的诉讼请求缺乏证据支持，应自行承担不利后果；第三，1998年，原告根据《农行津南支行职工分配调整住房方案》分得新房一套，该方案第十三条规定，参加此次分、调房的人员必须交出支行分配和现有配偶单位分配的住房。分配住房系福利待遇，而非法定义务，根据权利与义务对等原则及公平原则，原告应遵守行内文件规定，交回原有住房。原告在长达8年的时间里，既居住分配的新房，又拒不交回原有住房，损害了被告权益。在天津市津南区人民法院(2009)南民一初字第977号民事判决书中，案外人孙凤忠的诉称可以印证上述事实。2007年9月11日，原告向被告出具一份《拍卖授权委托书》，确认涉诉房屋的实际所有人属于被告，故房产出售所得收入全部归被告所有。2007年10月13日，原告参加涉诉房屋的拍卖，足以印证授权委托书的真实性，被告有权拍卖涉诉房屋并取得拍卖款。因原告分得新房时，被告仅要求原告承担新房总造价的30%，故被告收回涉诉房屋合情合理，符合等价有偿的原则，取得拍卖房款合法有效，不存在侵占原告投资和权益的情形。综上，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对以下证据即公有住房买卖协议书；本院（2009）南民一初字第2473号案件的传票、应诉通知书、民事诉状、诉讼费票据、三次开庭笔录、撤诉申请、撤诉笔录；本院（2009）南民一初字第977号民事判决书；涉诉房屋在房管部门的备案登记材料；本院（2009）南民二初字第1562号民事判决书；天津市第二中级人民法院(2009)二中民四终字第1903号民事判决书；原告参与涉诉房屋拍卖的介绍信、拍卖笔录、投标单、缴纳购房保证金人员名单的真实性均无异议，本院均予以确认并在卷佐证。
对双方当事人有争议的证据，本院认定如下：
1.原告提供的证人任某出具的证明，用以证实任某于1996年4月至5月给涉诉房屋进行了装修，原告为此支付装修费8200元。被告对该证据的真实性、合法性及关联性不予认可，其认为证人应出庭作证，装修款应出具收据或发票，原告在（2009）南民一初字第2473号案件的开庭笔录中陈述对装修费没有证据。本院认为，因证人任某未出庭作证，且原告未提供装修费的相关票据，故该证据不能单独作为认定案件事实的依据。
2.原告提供的证人胡某出具的特别说明，用以证实被告强制拍卖原告的房屋是假的。被告对该证据的真实性、合法性及关联性不予认可，对原告所讲的证明目的不予认可。本院认为，因证人胡某未出庭作证，且该证据所载内容未明确涉及涉诉事宜，故该证据不能单独作为认定案件事实的依据。
3.被告提供的《农行津南支行职工分配调整住房方案》，用以证实被告已为原告分配新房，收回涉诉房屋合情合理，取得拍卖房款合法有效，不存在侵害原告投资及权益情形。原告对该证据的真实性不清楚，不认可被告的证明目的，其认为房屋是根据国家政策分配的，与分房前有无房屋没有关系。本院认为，因该证据系被告单方制作形式，且为复印件，故该证据不能单独作为认定案件事实的依据。
4.被告提供的《拍卖授权委托书》，用以证实原告将涉诉房屋委托被告进行出售处置，所有权属于被告，出售价款全部归被告所有，原告对出售过程中的一切相关费用不予承担，原告应按被告要求的时间配合过户。原告对该证据的真实性不予认可，并认为系被告伪造，原告所签委托书的内容有被告退还房款并给付装修费及利息内容。本院认为，因该证据系复印件，原告未能提供原件，故该证据不能单独作为认定案件事实的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系被告（原名称为中国农业银行天津市津南支行）的退休职工。1992年，被告将坐落于天津市津南区葛沽镇房屋分配给原告居住使用。1995年2月26日，根据市政府出售公有住房政策有关规定，原、被告签订一份公有住房买卖协议书，约定被告将上述房屋出售给原告，房款为8250元，同时还约定了其他相关事宜。上述协议签订后，原告依约支付给被告8250元房款，并于1995年3月4日取得该房屋的产权证。后，被告再次为本行职工分配调整住房时给原告又分配了一套新住房，但原告未按被告要求交回涉诉房屋。后，经过沟通，原告将涉诉房屋的产权证交付给被告，并同意被告拍卖涉诉房屋。2007年10月13日，被告委托天津市青天拍卖有限公司对涉诉房屋进行了拍卖，案外人孙凤忠以141000元的价格竞买成功。2009年5月6日，案外人孙凤忠起诉原告，要求原告积极协助办理涉诉房屋的过户手续，后本院作出（2009）南民一初字第977号民事判决书，判令原告于判决生效后十日内协助孙凤忠办理涉诉房屋过户手续。该判决生效后，案外人刘凤忠向本院申请强制执行，2009年12月7日，涉诉房屋的产权过户至孙凤忠名下，孙凤忠取得房地产权证。
另查明，2009年11月16日，原告曾起诉被告，请求法院判令被告退还购房款及利息并赔偿装修费及利息。2010年2月3日，原告撤回起诉。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张其以8250元自被告处购得涉诉房屋，有证相佐，本院予以确认。原告主张其为涉诉房屋支出装修费8200元，但未能提供确实、充分的证据佐证，故本院不予确认。原告主张的经济损失16万元，无证相佐，本院不予确认。原告主张的装修费利息，缺乏事实依据。因原告支付相应的对价后取得了涉诉房屋产权证，故被告抗辩其仍为实际所有人，本院不予采纳。被告为原告分配新住房后，经原告同意，将原告已经买受的涉诉公产房予以拍卖，其获取全部拍卖款时已实现了自己对涉诉房屋的全部利益。关于原告的购房款在涉诉房屋拍卖后如何处理，原、被告对此并未明确约定，根据公平原则，被告取得涉诉房屋的拍卖款后应将原告的购房款8250元予以退还。因原、被告对购房款的退还并未约定期限，故原告主张的购房款利息，缺乏事实依据。关于原告的主张是否超过二年诉讼时效一节，因原告的涉诉请求系债权请求权，故应适用二年的诉讼时效。根据法律规定，当事人未明确约定履行期限的，诉讼时效期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。被告于2007年10月13日委托拍卖机构对涉诉房屋进行了拍卖，后原、被告对涉诉房屋的相关争议问题多次协商未果，原告于2009年11月16日起诉被告主张权利，后于2010年2月3日撤诉，诉讼时效应自2010年2月3日起计算，截至此次起诉之日，已经超过二年的诉讼时效期间。原告主张其撤诉后多次向被告主张权利，但未提供相应证据佐证，故本院不予采纳。因二年的诉讼时效期间已过，且被告不同意原告的诉讼请求，该情形下，原告主张由被告退还购房款8250元，于法无据。
综上所述，原告主张的各项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告刘宝义的全部诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4586元，减半收取计2293元，由原告刘宝义负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 宁培育
二〇一七年十一月十四日
书记员 李龙飞
速录员 刘俊瑶
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。