河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀08民终1872号
上诉人（原审被告）ＸＸ峰。
上诉人（原审被告）高士荣。
被上诉人（原审原告）陈永成。
上诉人ＸＸ峰、高士荣因租赁合同纠纷一案，不服河北省兴隆县人民法院（2016）冀0822民初13号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人ＸＸ峰、高士荣、被上诉人陈永成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明的事实，2008年1月1日，原告陈永成与被告ＸＸ峰签订租赁合同一份，由被告ＸＸ峰租赁原告位于小东区村路北厂房一处用于山楂制品的加工，约定年租金20,000.00元，租赁期限为十年，自2008年1月1日至2018年1月1日止。该合同第四条约定，甲方（即原告）应保证所出租的房屋无使用纠纷，如因房屋权属纠纷给乙方（即被告ＸＸ峰）造成损失，由甲方负担赔偿，房屋及附属设施如非乙方的过失错误使用而受损，甲方有修缮的责任。该合同第七条约定，因甲方租给乙方的厂房不具备食品生产能力需乙方先行垫资建设一些厂房和附属设施，权属归甲方，乙方所垫资金人民币六万元由承包金中递年扣除，（每年扣除15,000.00元，付现金5,000.00元，扣清后逐年续交房费）。该合同第十条约定，在乙方生产期间，如有政策等需要改建或者扩建的固定资产由甲方负责。被告ＸＸ峰租赁原告厂房后，原告交付被告ＸＸ峰的财产如下：旧锅炉一台、旧七段水泵一台、旧5.5电机一台、带电机鼓风机一台、带电机引风机一台、旧工具箱一个、烤房3间、电机搅拌罐1个、蒸汽柜一个、电机吸浆机一个、浆车两个、旧汽锅3个、料台两个、旧绞丝机一个、引风机配轮一个、2米×1米桌案子4个、碗柜一个、饭桌一个、铁床2个、不锈钢料罐1个、带电机搅浆机1个、切块机一个、6米大块玻璃3块、5.5米大块玻璃2块、水泵2个、更衣柜2个、暖气片（散热片4组、管式1个）、扇凉风车1个、备用打浆机1台、备用切块机一台、铁水箱一个、铁凳子8个、手推车1个、大秤1个、中秤1个、小秤11个、塑料箱6个、烤房玻璃1400块、旧办公桌3个、2米×1米不锈钢板2块、旧电焊机1台、旧不锈钢方槽1个、旧小轮车1辆。原告的厂房原有倒座房六间，正房九间、烤房四间、打浆车间一间、锅炉房一间均交付二被告使用。被告租赁该厂房后，出资60,000.00元对该厂房的院落进行了平整并分别盖了东、西厢房。该款依据原告与被告ＸＸ峰签订的租赁合同第七条的约定，自2008年每年从租金2万元中抵顶15,000.00元，约定当年再付现金5,000.00元租金，逐年抵清后续交租金。被告ＸＸ峰和被告高士荣用该厂房进行山楂制品加工。2011年，依据兴隆县人民政府的41号文件精神，需要对厂房进行改、扩建后才能验收生产，二被告出资对厂房进行了改建，并进行了扩建。改、扩建的部分包括如下：将部分门窗换成铝合金门窗、在正房九间的西山墙打开1.6米宽、0.9米高和1米宽、0.8米高窗户两个、在西数第三间正房的隔断墙打开1.9米高、1.6米宽和1.9米高、1.45米宽门两个、在正房西数第六间隔断墙开1.95米高、1.4米宽门一个，在东数第二间正房开一个双开门、将原告原有的烤房两间改造为烘干车间、并对打浆车间加高加宽翻建、在打浆车间东建造一个彩钢瓦顶货棚、并修建后门及后院内便道、将南倒座房东数第一间的土炕拆除。在本案审理过程中，二被告主张依据与原告签订的租赁合同第十条的约定，二被告在2011年为了生产达标对租赁物进行改建和扩建的费用应该由原告支付，二被告因此才未向原告支付租金，双方因此发生纠纷。2013年8月30日，原告以二被告未按照合同约定给付租金并未经原告许可擅自改变租赁物的主体结构为由诉至本院要求解除与被告ＸＸ峰的租赁合同并要求二被告支付2012及2013年的租赁费用。该案审理过程中，被告ＸＸ峰提出反诉主张要求原告支付其垫付的2011年改、扩建的费用。本院于2014年3月12日作出（2013）兴民初字第1860号民事判决书，该判决确定原告陈永成未按照合同的约定在2011年对租赁物进行改、扩建，原告违约在先，原告以被告拖欠2012年以后租金为理由要求解除合同严重损害二被告的合法权益，驳回了原告陈永成要求解除与被告ＸＸ峰之间的租赁合同的诉讼请求，但对2012年度和2013年度的租赁费判令二被告给付原告；对ＸＸ峰的反诉请求以被告ＸＸ峰未提供证明其垫付改建费用的相应证据，也驳回了ＸＸ峰的反诉请求。该判决已经发生法律效力。2014年，二被告离婚，该厂房由被告高士荣管理，现在闲置没有生产。现原告以二被告拖欠租赁费并未经其许可擅自损害租赁物为由再次诉至本院要求解除租赁合同，并要求被告恢复原貌、赔偿损失。在本案审理过程中，原告主张二被告除前期垫资60,000.00元用房费抵顶以外，没有向其缴纳过租赁费。被告主张除前期垫资60,000.00用房费抵顶以外，曾经给付租赁费4,000.00元，原告对此不予认可。在本案审理过程中，被告ＸＸ峰明确表示可以解除与原告签订的租赁合同，但主张依据合同第十条的约定，改、扩建的费用应该由原告负担，应该由原告将2011年被告垫付的改、扩建的费用与房费抵顶后补偿被告。在本案审理过程中，原告主张2011年二被告改、扩建的费用应由被告自负。
原审法院认为，原、被告ＸＸ峰之间签订的租赁协议是双方的真实意思表示。二被告依据合同约定垫付的60,000.00元，分四年抵顶租金15,000.00元后，二被告应于2008年开始至2011年每年向原告在支付租金5,000.00元。但被告未向原告支付相应的租金，被告违约。基于被告ＸＸ峰在本案审理过程中明确表示同意解除与原告的租赁合同的意思表示。原告要求解除双方签订的租赁合同的诉讼请求本院予以支持。原告要求将被告改建的正房恢复原状，为了避免双方损失扩大，有利于生产、生活的原则，原告要求恢复原貌的诉讼请求本院不予支持。原告要求被告赔偿其经济损失，但就其主张未提供充分的证据予以支持，原告的诉讼请求本院不予支持。原、被告之间合同解除后，被告租赁期间的租赁费用二被告应该依据合同的约定向原告支付。二被告在2008年垫资60,000.00元兴建的东、西厢房和整理的院落地坪，因该项费用已经从租赁费中自2008年开始分四年扣除。因此二被告在租赁合同解除后应将东、西厢房和院落地坪保持现状一并随原告于2008年1月1日交付被告的租赁物同时交付原告。二被告要求原告补偿其2011年对厂房进行改、扩建的费用应另行主张权利，本案不予处理。故判决：一、解除原告陈永成与被告ＸＸ峰于2008年1月1日签订的厂房租赁合同。二、被告ＸＸ峰、高士荣于本判决生效后十日内将租赁原告陈永成的厂房（含东、西厢房及院落地坪）及相应设备（具体清单以审理查明为准）交付原告陈永成。三、驳回原告陈永成的其他诉讼请求。
宣判后，ＸＸ峰、高士荣不服，提起上诉的主要理由为：一审法院认定事实不清，我与被上诉人陈永成签订了厂房租赁合同，合同中第十条约定：在乙方生产期间，如有政策等需要扩建或改造的固定资产由甲方负责。2011年，我为了达到兴隆县人民政府（2011）41号文件的要求，我对厂房进行了改、扩建，按照合同约定，该项资金应当由原告负担。一审法院适用法律错误。请求二审法院撤销原判，依法改判。被上诉人陈永成的主要答辩理由为：租赁合同第十条的内容我不同意，并且上诉人没有经过我的同意就对厂房进行了改造，我没有责任承担改建、扩建的费用。原一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，原审判决认定事实清楚，上诉人ＸＸ峰、高世荣与被上诉人陈永成之间签订的租赁协议是双方的真实意思表示。二上诉人依据合同约定垫付的60,000.00元，分四年抵顶租金15,000.00元后，二上诉人应于2008年开始至2011年每年向被上诉人陈永成再支付租金5,000.00元。但二上诉人未向被上诉人陈永成支付相应的租金，二上诉人违约。基于上诉人ＸＸ峰在原审审理过程中明确表示同意解除与被上诉人陈永成的租赁合同的意思表示。陈永成要求解除双方签订的租赁合同的诉讼请求原审法院予以支持，适用法律并不当。二上诉人与被上诉人陈永成之间合同解除后，二上诉人应该依据合同的约定向被上诉人陈永成支付租赁期间的租赁费用。二上诉人要求被上诉人陈永成补偿其2011年对厂房进行改、扩建的费用应另行主张权利，本案不予处理。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决适用法律并无不当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项【第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定】之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100.00元，由上诉人ＸＸ峰、高士荣承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔向京
审 判 员 李国兴
代理审判员 白 云
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 谢 芳