wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省顺昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0721执827号
申请执行人杨绪和，男，1971年11月27日出生，汉族，个体户，住福建省顺昌县。
委托代理人吴斌，男，顺昌县双溪中心法律服务所法律工作者，住福建省顺昌县。
被执行人林若超，男，1983年4月26日出生，汉族，个体户，住福建省福州市台江区。
被执行人赵丽霄，女，1982年10月6日出生，汉族，无业，住福建省福州市台江区。
杨绪和申请执行林若超、赵丽霄民间借贷纠纷一案，顺昌县人民法院于2016年5月23日作出的（2016）闽0721民初1399号民事调解书已发生法律效力。因被执行人林若超、赵丽霄未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人杨绪和向法院申请强制执行，本院于2016年6月16日立案执行，申请标的为本金1308.137万元及利息。
执行过程中，本院通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、工商、车辆、林权、房产等相关登记管理部门查询，林若超、赵丽霄在银行无存款；二被执行人名下无林权、工商、车辆、房产登记信息。本院将上述执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人没有异议，亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意先终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨拥军
代理审判员 王德华
代理审判员 徐谦翔
二〇一六年十二月八日
书 记 员 曹雪芬
本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省淮阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1626刑初159号
公诉机关淮阳县人民检察院。
被告人方某甲，别名方松涛，男，1992年11月8日出生，回族。因涉嫌故意伤害，于2016年1月13日被淮阳县公安局刑事拘留，2016年1月28日被取保候审。
被告人方某乙，男，1982年12月28日出生，回族。因涉嫌故意伤害，于2016年1月13日被淮阳县公安局刑事拘留，2016年1月28日被取保候审。
淮阳县人民检察院以淮检刑诉（2016）116号起诉书指控被告人方某甲、方某乙故意伤害罪，于2016年5月11日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，2016年5月25日公开开庭审理了本案。淮阳县人民检察院指派检察员郭磊、胡大江出庭支持公诉，被告人方某甲、方某乙到庭参加诉讼，现已审理终结。
淮阳县人民检察院指控：2015年12月27日11时许，在淮阳县刘振屯乡一中东侧，被告人方某甲、方某乙因琐事与同村村民方某丁、方某戊发生厮打。在厮打过程中，将方某丁、方某戊打伤。经鉴定，被害人方某丁2、3前肋骨折，构成轻伤二级；被害人方某戊尺骨近端骨折，构成轻伤二级。案发后2016年1月16日当事人双方达成刑事和解。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中无异议，并有证人方某丙、尚某、李某证言，被害人方某丁、方某戊陈述，鉴定意见，视听资料，户籍证明，协议书，撤诉书等证据，足以认定。
本院认为，被告人方某乙、方某甲故意伤害他人身体，致二人轻伤，其行为已构成了故意伤害罪，淮阳县人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。被告人方某乙、方某甲在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯。被告人方某甲、方某乙到案后如实供述自己的罪行，系坦白。且案发后双方达成和解。故依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人方某甲故意伤害罪，判处有期徒刑一年缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
被告人方某乙故意伤害罪，判处有期徒刑一年缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 ：马骏
二〇一六年五月二十五日
书记员 ：鲁东
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0105民初6192号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。
诉讼代表人：张东。
委托代理人：胡高鸳，浙江浙杭律师事务所律师。
被告：陈凯君,男,1979年2月8日出生,汉族，住杭州市拱墅区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告陈凯君信用卡纠纷一案，本院于2016年9月10日立案受理。因被告陈凯君下落不明，本院依法组成合议庭，以公告方式向其送达起诉状副本、开庭传票及其他诉讼材料，于2017年2月6日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托代理人胡高鸳到庭参加了诉讼，被告陈凯君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结，并已当庭宣告判决。
原告招行信用卡中心的诉讼请求为：判令被告陈凯君支付信用卡欠款本金39999.13元，利息11619.96元，费用10487.24元，共计62106.33元，本案诉讼费由被告承担。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
陈凯君于2006年11月30日向招行信用卡中心申请办理了信用卡，卡号为62×××10。后陈凯君使用该卡进行消费，截止2016年9月17日，欠款本金39999.13元，利息11619.96元，费用10487.24元，共计62106.33元。根据《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：乙方（即申请人）及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方（即招行信用卡中心）记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。如有变动按中国人民银行的有关规定执行。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金。
以上事实有招商银行信用卡申请表、招商银行信用卡申请人申请条款、陈凯君账单查询记录、催收记录及当事人陈述为证。
本院认为：招行信用卡中心与陈凯君通过信用卡确立的借贷法律关系合法、有效。陈凯君持卡消费后，理应依约还款，但截至2016年9月17日，欠款本金39999.13元，利息11619.96元，费用10487.24元，共计62106.33元。招行信用卡中心要求陈凯君归还上述款项的诉讼请求，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈凯君支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心欠款本金39999.13元，利息11619.96元，费用10487.24元，共计62106.33元，于本判决生效之日起十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1338元，由被告陈凯君负担。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陈凯君于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 长 陈颖浚
人民陪审员 吴晓航
人民陪审员 樊晶晶
二〇一七年二月六日
书 记 员 江 晶
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0102民初4180号
原告：哈尔滨乐泰药业有限公司。
法定代表人：郎伟君。
委托代理人：赵健。
被告：沈阳金贸医药集团有限公司。
法定代表人：黄殿荣。
委托代理人：仇辉，系辽宁同方律师事务所律师。
原告哈尔滨乐泰药业有限公司诉被告沈阳金贸医药集团有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2016年3月29日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员臧宁适用简易程序独任审判，于2016年6月23日公开开庭进行了审理，原告委托代理人赵健，被告委托代理人仇辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系供销业务关系，双方于2014年12月2日对帐显示被告拖欠原告药品款698,880元。原告多次索要，被告终未给付，被告拖欠原告货款行为侵害了原告的合法权益，故诉至法院，请求判令被告付货款698,880元及利息，本案诉讼费由被告承担。诉讼请求：1、判令被告给付拖欠货款698,880元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，欠款属实，但是公司经营不善，无力还款。
经审理查明，原告为被告供应亮甲产品。2014年12月2日经双方对账确认，截至2014年12月1日被告尚欠原告货款未开发票数量4,512盒，金额为293,280元，已开发票未结款数量6,240盒，金额为405,600元，共计10,752盒，货款合计698,880元。原告诉讼来院。
上述事实，有对账函以及原、被告的当庭陈述等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系合法有效，本院予以确认。原告履行供货义务后，被告未向原告支付相应货款，已构成违约，应承担相应的民事责任，故对原告要求被告给付货款698,880元的诉讼请求，本院予以支持，原告在收取货款时，原告应给付被告293,280元发票。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告沈阳金贸医药集团有限公司于本判决生效后10日内给付原告哈尔滨乐泰药业有限公司货款698,880元，原告在收取货款时给付被告293,280元发票。
如被告沈阳金贸医药集团有限公司未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费已减半预收取5,394元，由被告沈阳金贸医药集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 臧宁
二〇一六年六月二十三日
书记员 王雪
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0526民初4575号
原告张振锋，男，1978年3月17日生，汉族，住河南省项城市。
委托代理人贺华飞，河南创诚律师事务所律师。
被告采留辉，男，1985年10月5日生，汉族，住河南省滑县。
原告张振锋与被告采留辉买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年10月12日公开开庭进行了审理。原告张振锋的委托代理人贺华飞到庭参加了诉讼，被告采留辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张振锋诉称：原告在漯河市××村经营收购废纸生意。2016年5月份经一同行介绍，原、被告建立业务关系。随后原告按要求将货物送至被告指定的地方，但被告未即时支付货款。经原告催要，被告于2016年6月25日给原告打下了34914元的欠条，并约定2016年7月10日之前如不归还货款，就按前款金额加倍支付违约金。到期后，被告未依约还款，经催要仍拒不还款。故请求人民法院依法判令：1、被告立即偿还原告货款34914元及违约金；2、由被告承担本案的涉诉费用。
被告采留辉缺席未答辩。
经审理查明：2016年5月份，被告采留辉开始购买原告张振峰的废纸、废纸箱等，未支付货款。2016年6月25日，经原、被告结算，被告张振峰共欠原告采留辉货款34914元，其向原告采留辉出具了一份欠据，并承诺于2016年7月10日前归还，如不归还，加倍支付。欠款到期后，经原告催要，被告未支付上述货款。
以上事实有原告提供的欠条以及原告的部分庭审陈述可以证实，上述证据经庭审认证，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：本案系买卖合同纠纷。被告购买原告的货物，原告向被告交付了货物，被告应支付相应的货款。被告欠原告货款34914元未支付，有其出具的欠据为证，其应承担相应的清偿责任，故原告要求被告偿还货款34914元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告约定被告于2016年7月10日前归还本案所涉货款，如不归还，加倍支付，该约定系对被告违约支付违约金的约定，原告主张违约金10000元过高，应按年利率24%计算，从2016年7月10日起至本判决书限定的履行债务期限届满之日止，超过部分，本院不予支持。被告采留辉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法应承担相应法律责任。《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告采留辉于本判决生效后十日内支付原告张振锋货款34914元及违约金（按年利率24%计算，从2016年7月10日起至本判决书限定的履行债务期限届满之日止）；
二、驳回原告张振锋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费923元，由被告采留辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 马胜勤
代理审判员 李志攀
人民陪审员 刘金岭
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 张菲菲
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁商初字第987号
原告宁津县农村信用合作联社。
住所地宁津县南环路西首。
法定代表人李文星，该社理事长。
被告张国起。
被告张会杰。
被告刘林章。
本院在审理原告宁津县农村信用合作联社诉被告张国起等借款合同纠纷一案中，因原告宁津县农村信用合作联社经依法通知后未预交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费2794元，减半收取1397元，由原告宁津县农村信用合作联社承担。
审判员 黄建忠
二〇一五年十月十三日
书记员 张晓娟
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0581民初4262号
原告：陈长青，男，1978年7月10日生，汉族，住林州市。
委托代理人：李卫国，河南新林州律师事务所律师。
被告：杨嵩，男，1987年10月10日生，汉族，住林州市。
原告陈长青诉被告杨嵩民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告杨嵩经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈长青向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款140000元人民币，并按银行同期贷款利息支付自诉讼之日至判决生效之日期间利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月14日，被告以资金紧张为由向原告借款140000元，并写下借条一张，双方没有约定还款期限。借款后到现在，原告的多次向被告催要，被告总以各种理由推诿，至今没有归还。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。
被告杨嵩未到庭亦�提供书面答辩。
原告陈长青围绕诉讼请求依法提交了借据一张，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系同事关系，2015年5月14日，被告杨嵩向原告陈长青借款14万元，并向原告提供借据一张，内容为：“今借到陈长青拾肆万元整（140000），借款人：杨嵩，2015.5.14”。
本院认为,被告向原告陈长青借款，并向原告出具借据一张，事实清楚，证据充分，故原告主张被告杨嵩偿还原告借款140000元的诉讼请求本院予以支持。根据《最高人民法院民间借贷司法解释理解与适用》第二十九（一）条的规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故原告主张被告按年利率6%给付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。被告杨嵩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，不利后果自行负担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零七条，《最高人民法院民间借贷司法解释理解与适用》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：：
被告杨嵩自本判决生效之日起十日内偿还原告陈长青借款140000元整及利息（利息自2017年8月14日起至被告实际履行完毕之日止，按年利率6%计算）；
驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，由被告杨嵩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 张学芳
审 判 员 秦学凤
人民陪审员 杨海平
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 呼林霞
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0603执275号
申请执行人：刘启荣
被执行人：旌阳区剑安彩钢厂
本院在执行刘启荣与旌阳区剑安彩钢厂民间借贷纠纷一案中，依法冻结了被执行人在四汇建设集团有限公司钢结构分公司的应收款，但该款项尚在审计中，暂不具备执行条件。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：
终结本院（2016）川0603民初3425号民事判决的本次执行程序。
待具备执行条件时，申请执行人可再次提出执行申请。
本裁定一经送达即具有法律效力。
审判长 肖忠炜
审判员 罗 晖
审判员 宋志林
二〇一七年三月二十九日
书记员 马淑婷
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0603执275号
申请执行人：刘启荣
被执行人：旌阳区剑安彩钢厂
本院在执行刘启荣申请执行旌阳区剑安彩钢厂民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人旌阳区剑安彩钢厂的银行存款550000元（大写：伍拾伍万圆整），或查封扣押其同等价值的其他财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 肖忠炜
审判员 罗 晖
审判员 宋志林
二〇一七年三月十三日
书记员 马淑婷
德阳市旌阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0603执275号申请执行人：刘启荣被执行人：旌阳区剑安彩钢厂本院在执行刘启荣申请执行旌阳区剑安彩钢厂民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人旌阳区剑安彩钢厂的银行存款550000元（大写：伍拾伍万圆整），或查封扣押其同等价值的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判长  肖忠炜审判员  罗 晖审判员  宋志林二〇一七年三月十三日书记员  马淑婷
湖南省沅陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沅民一初字第1069号
原告鲁某某，男，1980年5月24日出生，汉族，湖南省长沙市人。
被告钟某，男，1987年6月17日出生，白族，湖南省沅陵县人。
本院在审理原告鲁某某与被告钟某不当得利纠纷一案中，原告鲁某某以被告钟某已返还误汇款项为由，于2015年12月8日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告鲁某某以被告钟某已返还误汇款项为由，向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，且不违反法律、行政法规有关禁止性规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告鲁某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告鲁某某负担。
（本页无正文）
审 判 员 赵智泉
二〇一五年十二月八日
代理书记员 袁 冲
附以下法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0304民初781号
原告：靳欢欢，女，现住秦皇岛市经济技术开发区。
被告：刘国强，男，现住秦皇岛市北戴河区。
委托代理人刘应林，女，现住秦皇岛市北戴河区，与被告系夫妻关系。
原告靳欢欢与被告刘国强民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告靳欢欢、被告委托代理人刘应林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告靳欢欢向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告租金6000元；2、判令被告按照同期银行贷款利率承担自2016年7月30日至归还之日的逾期支付利息。在诉讼中，将第一项诉讼请求变更为被告偿还原告借款6000元。原告将另案起诉被告退还6000元租金。事实与理由：原、被告于2016年3月30日签订房屋租赁合同，合同约定原告承租北戴河区草场村六段216号房屋做旅馆经营，租金为31500元。后因政府政策规定不得转租，原、被告双方达成一致意见签订协议及欠条，约定由被告退还6000元租金给原告，退还日期为2016年7月30日前。双方签订协议后，被告至今未将房租退还给原告。2016年6月5日，被告向原告借钱，被告说要装修，手中缺钱，先从原告这借6000钱，等退房的时候再还给原告。被告至今未偿还此款。
原告就主张事实提供如下证据：2016年6月5日被告签字的6000元欠条一张。
被告刘国强辩称，被告没有因装修向原告借款6000元，被告是曾给原告打一个6000元的欠条，但该欠条的6000元是与双方于2016年6月5日签订租赁合同补充协议中的6000元是一个事，并且该补充协议也应是无效的。
被告就主张事实提供如下证据：原、被告及案外人叶晓林三方于2016年6月5日签订的协议一份。
本院经审理认定事实如下：原、被告无争议的事实为：原、被告于2016年3月30日签订房屋租赁合同，原告承租北戴河区草场村六段216号房屋经营旅馆，租金为31500元，租期2016年4月1日至2016年10月15日止。双方于2016年6月5日签订一份协议内容为：“因政府政策规定房屋不可以转租：1、靳欢欢和刘国强商量由刘国强退还靳欢欢6000元整；2、原有的合同不变；3、退给靳欢欢的六千元整定于2016年7月30日放到第三方叶晓林手里；4、合同规定退房的时间叶晓林把钱给靳欢欢；……”原、被告争议的事实为：2016年6月5日被告签字的欠条内容为：“刘国强欠靳欢欢六千元整，定于2016年7月30日还清。”对于该欠条的真实性、合法性予以认定，与本案的关联性不予认定。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，对于原、被告之间存在借贷关系及借贷内容等事实，原告应承担举证责任。通过原、被告于2016年6月5日签订租赁合同补充协议中的内容分析，原告主张的6000元与租赁合同补充协议中的6000元，属同一事实具有较大的可能性，在此情况下，原告仅用该欠条主张原、被告之间另外存在6000元借款的事实，证据不足，应承担举证不能的责任,对原告诉讼请求不予支持。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告靳欢欢的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 马 军
二〇一六年十一月二十八日
书记员 刘美倩
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0304民初781号原告：靳欢欢，女，现住秦皇岛市经济技术开发区。被告：刘国强，男，现住秦皇岛市北戴河区。委托代理人刘应林，女，现住秦皇岛市北戴河区，与被告系夫妻关系。原告靳欢欢与被告刘国强民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告靳欢欢、被告委托代理人刘应林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告靳欢欢向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告租金6000元；2、判令被告按照同期银行贷款利率承担自2016年7月30日至归还之日的逾期支付利息。在诉讼中，将第一项诉讼请求变更为被告偿还原告借款6000元。原告将另案起诉被告退还6000元租金。事实与理由：原、被告于2016年3月30日签订房屋租赁合同，合同约定原告承租北戴河区草场村六段216号房屋做旅馆经营，租金为31500元。后因政府政策规定不得转租，原、被告双方达成一致意见签订协议及欠条，约定由被告退还6000元租金给原告，退还日期为2016年7月30日前。双方签订协议后，被告至今未将房租退还给原告。2016年6月5日，被告向原告借钱，被告说要装修，手中缺钱，先从原告这借6000钱，等退房的时候再还给原告。被告至今未偿还此款。原告就主张事实提供如下证据：2016年6月5日被告签字的6000元欠条一张。被告刘国强辩称，被告没有因装修向原告借款6000元，被告是曾给原告打一个6000元的欠条，但该欠条的6000元是与双方于2016年6月5日签订租赁合同补充协议中的6000元是一个事，并且该补充协议也应是无效的。被告就主张事实提供如下证据：原、被告及案外人叶晓林三方于2016年6月5日签订的协议一份。本院经审理认定事实如下：原、被告无争议的事实为：原、被告于2016年3月30日签订房屋租赁合同，原告承租北戴河区草场村六段216号房屋经营旅馆，租金为31500元，租期2016年4月1日至2016年10月15日止。双方于2016年6月5日签订一份协议内容为：“因政府政策规定房屋不可以转租：1、靳欢欢和刘国强商量由刘国强退还靳欢欢6000元整；2、原有的合同不变；3、退给靳欢欢的六千元整定于2016年7月30日放到第三方叶晓林手里；4、合同规定退房的时间叶晓林把钱给靳欢欢；……”原、被告争议的事实为：2016年6月5日被告签字的欠条内容为：“刘国强欠靳欢欢六千元整，定于2016年7月30日还清。”对于该欠条的真实性、合法性予以认定，与本案的关联性不予认定。本院认为，本案系民间借贷纠纷，对于原、被告之间存在借贷关系及借贷内容等事实，原告应承担举证责任。通过原、被告于2016年6月5日签订租赁合同补充协议中的内容分析，原告主张的6000元与租赁合同补充协议中的6000元，属同一事实具有较大的可能性，在此情况下，原告仅用该欠条主张原、被告之间另外存在6000元借款的事实，证据不足，应承担举证不能的责任,对原告诉讼请求不予支持。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告靳欢欢的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员 马 军二〇一六年十一月二十八日书记员 刘美倩
河南省通许县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0222民初1272号
原告马震宇，男，1992年4月5日生，汉族，住邓州市。
委托代理人潘自豪、郭亚杰（实习），河南子建律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告马俊龙，男，1986年7月6日生，汉族，住通许县。
原告马震宇诉被告马俊龙民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告马震宇及其委托代理人潘自豪到庭参加诉讼，被告马俊龙经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告马震宇诉称,2014年6月6日，被告以需要用钱为由向原告借款300000元，约定利息为月息二分，被告与原告签订了借款合同。现原告急需用钱，要求被告归还借款并给付所欠利息，可被告推诿，迟迟不将借款给付原告。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判令被告给付借款300000元。
被告马俊龙辩称，2014年1月份，田武超、马震宇、王海立、马俊龙四人在南阳邓州马震宇家的房子合伙开了一家汽贸公司，每人投资100000元，钱都交给马震宇了。2014年6月份左右，王海立同村的娄威、王兵涛向公司借款300000元，因娄威、王兵涛当时均在上海，为了公司走账，王海立让以我的名义向公司会计马震宇出具一份借款合同，之后马震宇有没有向娄威和王兵涛转账我不知道，但绝对没有将300000元转给我。后来我和田武超找到娄威和王兵涛，让其二人共同出具了一份借条，田武超把借条交给了马震宇。我让马震宇把我之前出具的借款合同抽出来，马震宇说抽过了。如果我真欠马震宇的钱，三年了马震宇肯定早就要了。
审理查明，2014年6月6日，原告马震宇与被告马俊龙签订借款合同，合同约定被告马俊龙向原告马震宇借款300000元，借款期限自2014年6月6日至2014年7月5日止，借款利息为月息2%。2014年6月6日，原告马震宇通过中国银行向韩尽锋转账217500元。现原告马震宇诉至本院，请求判令被告给付借款300000元。
上述事实有当事人相关陈述、借款合同、中国银行个人交易单等证据及庭审笔录在卷证明。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告马震宇与被告马俊龙签订借款合同，约定被告马俊龙向原告马震宇借款300000元，但原告马震宇并未举证证明其已向被告马俊龙支付了借款300000元，故对原告马震宇要求被告马俊龙偿还借款300000元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告马震宇的诉讼请求。
本案受理费5800元，由原告马震宇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 朱向永
审 判 员 张闯开
人民陪审员 杨运涛
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 卢泰成
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第4387号
罪犯孔强，男，1976年7月19日出生，汉族，出生地湖北省荆门市沙洋县，中专毕业，现在广东省武江监狱服刑。
广东省东莞市第一人民法院于2011年9月20日作出（2011）东一法刑初字第1420号刑事判决，以被告人孔强犯盗窃罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币5000元。判决生效后，交付执行。因罪犯孔强在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2013年3月6日对其减去有期徒刑六个月。
执行机关广东省武江监狱因罪犯孔强在服刑期间确有悔改表现，于2014年7月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯孔强在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖14次；2013年6月获得表扬；2013年12月获得表扬；罚金人民币5000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯孔强确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
�罪犯孔强予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2014年9月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一四年八月六日
书 记 员 周慧结
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0112刑初168号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人崔佳军，男，1977年8月23日出生，汉族，户籍地江苏省。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2018]162号起诉书指控被告人崔佳军犯危险驾驶罪，于2018年1月16日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，适用认罪认罚从宽制度，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员潘文龙出庭支持公诉。被告人崔佳军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年11月15日21时许，被告人崔佳军酒后驾驶小型轿车行驶至本市闵行区XX路、XX路路口处时，被民警当场查获。经检验，被告人崔佳军血液中乙醇浓度为1.98mg/mL。
被告人崔佳军到案后如实交代了上述事实。
为证实上述指控的事实，公诉机关当庭宣读、出示了证人赵某某的证言，当事人血样提取登记表、照片、上海枫林司法鉴定有限公司出具的法医毒物化学司法鉴定检验报告书，公安机关出具的工作情况及被告人崔佳军的供述等证据。
据此，公诉机关认为被告人崔佳军的行为已构成危险驾驶罪，且具有坦白情节，建议对其判处拘役二个月以上三个月以下，适用缓刑，并处罚金。
被告人崔佳军对指控的事实、罪名、证据及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人崔佳军犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人崔佳军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。
(缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)
崔佳军回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。
审判员 李斌
二〇一八年一月二十二日
书记员 陈琦
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京01民申343号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：刘晖，女，1967年12月12日出生。
委托诉讼代理人：刘轶，男，1972年3月23日出生。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：单晓红，女，1968年2月13日出生。
再审申请人刘晖因与被申请人单晓红房屋租赁合同纠纷一案，不服本院（2016）京01民终5185号民事判决，于2016年9月18日向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘晖申请再审称：（一）被申请人提供房屋的厕所门、热水器存在问题，且不能及时修理，房屋不符合居住条件。（二）按照合同约定，应支付本期租金的日期是7月23日，乙方不按照约定支付租金达15日的，甲方有权单方解除合同，现单晓红于7月24日张贴出解除合同的通知，属单方违约，应承担违约责任。（三）出租方解约通知达到在先，解除原租赁合同后属于临时租赁合同，就不存在迟付租金问题。综上，请求法院撤销原一、二审判决，依法改判单晓红承担10600元。
单晓红提交意见称，不同意刘晖的意见，刘晖的再审申请缺乏事实依据，不符合双方的合同约定和相关法律规定，原一、二审判决认定事实清楚、法律适用正确。
本院经审查认为：针对刘晖的第（一）项申请理由，原审根据双方的陈述和微信截图等证据查明，刘晖所称的厕所门和热水器存在的问题，并不足以导致房屋无法正常使用，且问题发生后，单晓红予以配合维修，故一、二审判决认定单晓红并无违约行为正确，对于刘晖的此项申请再审理由不予支持。针对刘晖的第（二）项申请理由，原审综合考虑刘晖一方先行提出转租、到期未交纳租金等造成合同提前解除的原因，认定刘晖为合同违约方，应支付所欠租金和违约金；单晓红虽然在2015年7月24日张贴解除合同通知，但是原审按照双方签订房屋租赁合同关于“乙方不按照约定支付租金达15日的，甲方有权单方解除合同”的约定，将合同解除日期确定为2015年8月8日，并在此基础上计算违约金并无不当。关于刘晖的第（三）项申请理由，解除原租赁合同后属于临时租赁合同，就不存在迟付租金的问题，没有法律依据，本院不予支持。
综上，刘晖的再审申请不符合民诉法规定的应当再审的法定条件及情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回刘晖的再审申请。
审判长 赵 兰
审判员 李 京
审判员 谭 平
二〇一六年十一月十七日
书记员 姚志伟
湖南省芷江侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芷民一初字第595号
原告唐文静，女，汉族，务农。
被告芷江侗族自治县芷江镇柳树坪村六组。
负责人陈会平，系该组组长。
原告唐文静与被告芷江侗族自治县芷江镇柳树坪村六组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，于2015年10月19日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员张敬华担任审判长、人民陪审员杨韫宇、王英参加的合议庭，于2015年12月2日对本案进行了公开开庭审理，书记员姚慧群担任庭审记录。原告唐文静到庭参加诉讼，被告芷江侗族自治县芷江镇柳树坪村六组经合法传唤，开庭之日未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐文静诉称：原告唐文静系芷江侗族自治县芷江镇柳树坪村六组村民，被告组集体1995年进行土地承包时，原告依法承包了被告组集体的土地。2009年8月原告与芷江侗族自治县芷江镇下菜园村八组蒋国斌登记结婚，婚后未享受男方所在地任何待遇。2012年被告组集体的土地被依法征收17.916亩，获得土地征收补偿1555379元。被告在分配土地征收补偿款时以原告系出嫁女为由，仅按被告组集体人均土地征收补偿款的二分之一分配给原告。被告两次分配土地征收补偿款，共少给原告发放土地补偿款10050元。原告为了维护自己的合法权益，特提起诉讼。请求：依法判令被告给付原告土地征收补偿款10050元。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提供以下证据：
1、原告身份证户籍复印件及结婚证复印件各1份，拟证明其主体资格及2009年8月12日与蒋国斌登记结婚的事实。
2、芷江侗族自治县芷江镇柳树坪村六组2012年3月份被征用土地补偿款分配方案1份，拟证明当时组里将原告按外嫁女只分了一半补偿款的事实。
被告芷江侗族自治县芷江镇柳树坪村未予答辩亦没有向本院提供任何证据。
对原告唐文静提供的1、2号证据，本院经认真审查核实认为，上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，确认作为本案证据予以采信。
根据以上采信的证据，并结合当事人的陈述，本院审理查明本案事实如下：
原告唐文静出生、生活居住、户籍登记一直在被告芷江侗族自治县芷江镇柳树坪村六组，系被告组集体经济组织成员。2012年被告组集体的土地被征用，被告获得土地征收补偿费。之后按人均10100元分配土地征收补偿款；2013年被告土地又被征用，获得相应补偿，被告分配征地补偿款，按人均10000元分配。被告两次分配土地补偿款均以原告为外嫁女为由，均按照正常分配标准的二分之一分配给原告，原告两次共少分配补偿款10050元。原告为维护其合法权益，故诉至法院，请求判令被告给付原告唐文静土地征收补偿款10050元。
本院认为：原告唐文静出生、成长、居住均在芷江侗族自治县芷江镇柳树坪村六组，系该组集体经济组织成员，其虽然结婚出嫁，但其户籍一直登记在被告芷江侗族自治县芷江镇柳树坪村六组.其属该组集体经济组织成员的身份并未因其结婚出嫁而改变，故原告应享有该组集体经济组织成员的共同待遇。被告芷江侗族自治县芷江镇柳树坪村六组的集体土地征用后，获得的土地征收补偿款应属集体利益，归集体经济组织成员共同所有，原告唐文静享有获得全额分配土地征收补偿款的权利。原告唐文静的诉请合法合理，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条、《最高人民法院﹤关于审理涉及农村土地承包纠纷案件使用法律问题的解释﹥》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告芷江侗族自治县芷江镇柳树坪村六组于本判决生效之日起十日内给付原告唐文静土地征收补偿款10050元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费51元，由被告芷江侗族自治县芷江镇柳树坪村六组负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 张敬华
人民陪审员 杨韫宇
人民陪审员 王 英
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 姚慧群
附相关法律条文：
《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条：村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。
村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。
村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。
《最高人民法院﹤关于审理涉及农村土地承包纠纷案件使用法律问题的解释﹥》第二十四条：农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）漳非执字第11号
申请人漳平市人口和计划生育局，住福建省漳平市。
法定代表人李力平，局长。
被执行人陈皇忠，男，汉族，粮农，住福建省漳平市。
被执行人陈仁枚，女，汉族，粮农，住福建省漳平市。
申请执行人漳平市人口和计划生育局与被执行人陈皇忠、陈仁枚计生行政征收一案，本院于2013年11月25日作出的（2013）漳执审字第194号行政裁定书已经发生法律效力，因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2013年12月25日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，向各商业银行、车辆管理所、房地产交易服务中心查询被执行人财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人已暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
一、终结漳平市人民法院（2013）漳执审字第194号行政裁定书的本次执行程序；
二、在本次执行程序终结期间，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱 隆 武
审 判 员 蔡 仔 颖
代理审判员 易 圣 光
二〇一四年三月十二日
书 记 员 黄淑妹（代）
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106民初1466号
原告邓文超，男，1957年8月4号出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
被告重庆耀虎动力机械有限公司，住所地重庆市沙坪坝区西永镇中柱村七甲嘴经济合作社，组织机构代码不详。
法定代表人刘伟，该公司总经理。
本院在审理原告邓文超与被告重庆耀虎动力机械有限公司劳动争议纠纷一案中，原告邓文超于2015年2月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邓文超在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分，原告邓文超提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邓文超撤回起诉。
本案诉讼费10元，减半缴纳5元，本院予以免收。
审判员 王正
二〇一六年二月二十五日
书记员 肖荡
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）呼未减字第00597号
罪犯邵波，女，1970年8月14日出生于辽宁省沈阳市，汉族，大专文化，现在内蒙古自治区第一女子监狱服刑。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于2008年1月28日作出（2008）赤刑二初字第1号刑事判决，认定被告人邵波犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币150000元（已执行1500元）。被告人邵波不服，提出上诉。内蒙古自治区高级人民法院经过二审审理，于2008年4月16日作出（2007）内刑二终字第12号刑事判决，维持对被告人邵波的判决部分。判决发生法律效力后，于2008年7月2日交付执行。本院于2011年6月、2012年10月裁定共减去有期徒刑一年七个月的刑罚执行。刑满日期2016年6月5日。
执行机关内蒙古自治区第一女子监狱于2014年12月5日以罪犯邵波在服刑期间悔改表现突出为由，提出减刑建议，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区第一女子监狱认为，罪犯邵波在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2012年10月、2013年2月、8月、2014年3月各记功1次，累计记功4次，并被评为2012年度监狱级改造积极分子。
经审理查明，罪犯邵波在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为，罪犯邵波在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯邵波减去有期徒刑八个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2014年12月19日起至2015年10月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 旸
审判员 李 霞
审判员 洪 潮
二〇一四年十二月十九日
书记员 任丽娜
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法杏民初字第1428号
原告何海燕，女，1965年10月24日出生，汉族，住江西省宜春市铜鼓县。
委托代理人谢俊平，广东金舵师事务所律师。
被告曾顺珍，女，1969年8月16日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告林淑娴，女，1989年3月27日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告何海燕诉被告曾顺珍、林淑娴民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月27日受理后，依法适用普通程序审判，由审判员欧阳永本担任审判长，与审判员何霈锋、人民陪审员刘丽婉组成合议庭。本案于2015年5月10日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人谢俊平到庭参加了诉讼，被告曾顺珍、林淑娴经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何海燕诉称，2013年10月30日，被告曾顺珍向原告借款30000元，借款期限至2013年11月30日，被告林淑娴作为上述借款的保证人。原告通过银行转账及现金的方式向被告曾顺珍支付了借款30000元。上述借款到期后，原告多次追讨无果，特诉至法院，请求判令：1.被告曾顺珍立即归还原告借款30000元及违约金14400元，并从2015年11月27日起至全部还清借款之日止按月利率2%计付违约金；被告林淑娴承担连带清偿责任；2.本案诉讼费由两被告承担。
诉讼中，原告明确其第一项诉讼请求中的违约金请求为“以30000元为本金从2013年12月1日起按月利率2%计算至实际清偿之日止，暂计至2015年11月26日为14400元”。
本院受理本案后，依法向被告曾顺珍、林淑娴送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等法律文书，但被告曾顺珍、林淑娴既未到庭应诉，亦未提供书面答辩状。
诉讼中，原告何海燕提供以下证据：
1.原告的身份证复印件、两被告的身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；
2.借款合同、转账凭证、房地产权证复印件各一份，证明原告于2013年10月30日向被告曾顺珍出借30000元，其中27000元通过银行转账支付，另外3000元以现金支付，被告林淑娴为被告曾顺珍的上述借款提供连带保证担保。
在诉讼中，被告曾顺珍、林淑娴没有向本院提供证据。
经庭审辩证，原告提供的证据1、2，来源合法，与本案有关联性，本院对上述证据予以采信。而被告曾顺珍、林淑娴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。
经审理查明，原告何海燕与被告曾顺珍、林淑娴于2013年10月30日签订《借款合同》，约定被告曾顺珍向原告借款30000元，借款期限从2013年10月30日至2013年11月30日止；被告曾顺珍于2013年11月30日前一次性还清本金；如被告曾顺珍违约，将按每日本金的1%计付违约金。被告林淑娴在《借款合同》中担保人处签名。
《借款合同》签订当天，原告通过银行转账及现金方式将30000元借款支付给被告曾顺珍，被告曾顺珍出具借款借据确认收取上述借款。
上述借款经追讨无果，原告遂于2015年11月27日向本院提起诉讼。
以上事实，还有本院的开庭笔录在案佐证。
本院认为，原告何海燕与被告曾顺珍的借款关系，属民间借贷，原告已按约定履行了借款义务，本案事实清楚，债权债务关系明确，原告主张被告曾顺珍归还借款本金30000元，理据充分，本院予以支持。至于原告主张被告曾顺珍支付违约金，请求以30000元为本金从2013年12月1日起按月利率2%计算至实际清偿之日止。原告与被告曾顺珍在《借款合同》中约定违约金按每日本金的1%（即年利率365%）计付，原告只诉请按月利率2%计算利息，系其处分自身权利，没有违反法律规定，本院予以支持。
本案中，被告林淑娴在《借款合同》中担保人处签名，但并没有约定被告林淑娴承担何种保证责任，因此根据《中华人民共和国担保法》第十九条及第二十六条的规定，被告林淑娴在本案中应承担连带保证责任，其保证期间应为主债务履行期届满之日起六个月。结合本案，原告与被告曾顺珍在《借款合同》上约定被告曾顺珍于2013年11月30日前归还借款，故本案的主债务履行期届满之日应为2013年11月30日。原告在2015年11月27日才向本院提起诉讼，且在诉讼中原告没有提供证据证明其在主债务履行期届满之日起六个月内有要求被告林淑娴承担保证责任，故根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，被告林淑娴免除保证责任。因此，对于原告主张被告林淑娴对被告曾顺珍欠原告的上述借款本息承担连带清偿责任的请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告曾顺珍于本判决发生法律效力之日起十日内一次性向原告何海燕归还借款30000元及违约金（违约金计算方法：以30000元为本金从2013年12月1日起按月利率2%计算至实际清偿之日止）；
二、驳回原告何海燕的其他诉讼请求。
如果被告曾顺珍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费910元（原告已预交），由被告曾顺珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 欧阳永本
审 判 员 何 霈 锋
人民陪审员 刘 丽 婉
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 张 丽 华
第5页共5页
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）曲刑执字第1470号
罪犯叶长江，男，汉族，1975年12月10日出生于云南省富源县，初中文化，现在云南省中安监狱服刑。
云南省富源县人民法院于二○一一年十二月七日作出（2011）富刑初字第208号刑事判决，以被告人叶长江犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币10000元（刑期自2011年7月6日起至2016年7月5日止）。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，2011年12月28日交付执行。
执行机关云南省中安监狱于2015年3月31日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。本院依法组成合议庭于2015年4月17日在云南省中安监狱公开开庭进行了审理，执行机关云南省中安监狱瞿晖、朱彦萍代表刑罚执行机关出庭履行职务，曲靖市城郊地区人民检察院徐万鹏、孙国华代表检察机关出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯叶长江在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去剩余刑期。
经审理查明，罪犯叶长江现刑罚执行已达3年7个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑一次，2014年4月21日减刑后的刑期至2015年12月5日止。罪犯叶长江在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯叶长江在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯叶长江减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 刘招银
人民陪审员 房 湘
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 李 倩
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淄民再终字第15号
申请再审人（一审原告、二审被上诉人）苏胜同，淄博双凤山水水泥有限公司原职工。
委托代理人：郭君，山东国君律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）淄博双凤山水水泥有限公司。住所地：山东省淄博市淄川区。
法定代表人：丁宗新，董事长。
委托代理人孟凡亮，山东天矩律师事务所律师。
委托代理人：刘辉，山东天矩律师事务所律师。
被申请人（一审第三人、二审上诉人）杜祥瑞，个体工商户。
原审第三人：曹光磊。
申请再审人苏胜同因与被申请人淄博双凤山水水泥有限公司（以下简称山水公司）、杜祥瑞、第三人曹光磊债权转让合同纠纷一案，本院于二O一O年十二月九日作出（2010）淄商终字第495号民事判决，已发生法律效力。苏胜同不服，向山东省高级人民法院申请再审。山东省高级人民法院于二O一四年三月十九日作出（2013）鲁民申字第1288号民事裁定，指令我院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。申请再审人苏胜同及委托代理人郭君，被申请人山水公司的委托代理人孟凡亮、刘辉，被申请人杜祥瑞到庭参加诉讼。原审第三人曹光磊经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
原一审查明，2008年3月28日，第三人曹光磊以每吨190元的价格，向被告支付货款380000元，购买被告生产的水泥2000吨。此后，自2008年4月11日至2008年6月2日，被告共向第三人曹光磊交付水泥917吨。因被告供货不及时，第三人曹光磊遂将该买卖合同的剩余债权（水泥l083吨）转让给原告，原告向第三人曹光磊支付了205770元。第三人曹光磊于2009年l0月12日将债权转让事宜通知了被告。债权转让后，原告要求被告履行交付水泥的义务，被告拒不履行，以致形成诉讼。
原一审认为，原告与第三人曹光磊达成的债权转让协议系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的规定，而且第三人曹光磊已将债权转让事宜通知了被告，该债权转让对原告、被告及第三人曹光磊均发生效力。第三人曹光磊将交付1083吨水泥的债权转让给原告后，原告即取代曹光磊成为新的债权人，原告请求判令被告交付水泥1083吨或返还货款205770元，依法应予支持。被告主张已交付曹光磊水泥1590吨，但曹光磊对此不予认可，而且被告提供的提货单记录是其单方陈述，没有其他证据诸如曹光磊或其受托人签字确认的提货单相印证，被告应承担未能举证的法律后果。被告主张未能向曹光磊交货其原因在于人民法院的查封行为，但被告提供的裁定书载明的是查封徐增喜、杜祥瑞所有的水泥700吨，并非曹光磊的，被告的该抗辩理由与实际情况不符，原审不予采纳。被告主张原告前后两次起诉的事实与理由相互矛盾，原审认为原告的第一次起诉已自行撤诉，人民法院并未作出生效的判决，原告的前一次诉讼对本案诉讼标的没有羁束力。涉案水泥的原权利人为曹光磊，由于第三人杜祥瑞不能举证证明其已从曹光磊手中合法受让了涉案水泥，应承担举证不能的法律后果，第三人杜祥瑞请求确认涉案水泥归其所有的诉讼请求，原审不予支持。判决：一、被告山水公司在本判决生效后十日内向原告苏胜同交付PC325水泥1083吨。如被告山水公司逾期不向原告交付实物，则应自逾期之日起十日内返还原告货款205770元。二、驳回第三人杜祥瑞请求判决涉案水泥1083吨为其所有的诉讼请求。案件受理费8774元，由被告山水公司负担4387元，第三人杜祥瑞负担4387元。
原二审审理查明的案件事实与一审查明的事实一致。
另查明，2008年6月6日，被上诉人苏胜同将包括涉案水泥卡在内的17张水泥卡交付案外人徐增喜，徐增喜向被上诉人苏胜同出具收条。2008年7月3日，被上诉人苏胜同、案外人徐增喜共同向上诉人山水公司出具证明，内容为：“兹证明山水业务员苏胜同与平度客户徐增喜自2008年元月至6月6日所购水泥以及提取水泥账目已全部交接清楚，特此证明，如出现其它问题与公司无关，由苏胜同与徐增喜俩人承担。”2008年6月30日，徐增喜将17张水泥卡提取水泥情况（包括已提及未提情况）予以列明，2008年7月1日，被上诉人苏胜同向上诉人山水公司出具证明，内容为：“以上水泥均为杜祥瑞的，而不是徐增喜的水泥，如发生纠纷与公司无关（pc32.5袋3662.8t正）（pc42.5袋78t正）”。2008年7月4日，上诉人杜祥瑞和徐增喜向上诉人山水公司出具证明，证明内容为：“山东平度市张戈庄镇徐增喜和杜祥瑞在淄博山水公司所开的水泥，现有PC32.53662.8吨、PC42.540吨、PC42.538吨（2008年6月30日后全部是杜祥瑞所提）以上所有水泥都是杜祥瑞的，以后所提水泥杜祥瑞委托杜磊调拨。”经查明，本案所涉水泥卡PC1083t即包括在PC32.53662.8吨水泥内。2008年9月26日，被上诉人苏胜同向法院提起诉讼，以向徐增喜和杜祥瑞交付水泥卡为由要求徐增喜和杜祥瑞向其返还水泥款，后予以撤诉。
上述事实，由上诉人山水公司、上诉人杜祥瑞、被上诉人苏胜同向法院提交的书面证据在卷佐证。
原二审认为，被上诉人苏胜同将涉案水泥卡交至案外人徐增喜，徐增喜又将其交给上诉人杜祥瑞，苏胜同、徐增喜、杜祥瑞三人共同对水泥卡的交接及所有权归属问题向上诉人山水公司做出了说明，水泥卡现由上诉人杜祥瑞持有且已经提取了部分水泥，以上足以证明上诉人杜祥瑞对该水泥卡享有权利。被上诉人苏胜同对此不能提供反驳证据，其主张水泥卡归其所有，上诉人山水公司应向其交付水泥的请求无事实及法律依据。上诉人山水公司应依据水泥卡向上诉人杜祥瑞发放水泥。判决：一、撤销淄博市淄川区人民法院（2010）川商初字第347号民事判决。二、确认涉案PC325水泥1083吨归上诉人杜祥瑞所有。三、驳回被上诉人苏胜同的诉讼请求。
一审案件受理费8774元，二审案件受理费8774元，均由被上诉人苏胜同负担。
苏胜同向山东省高级人民法院申请再审称，原二审判决认定事实错误。首先，杜祥瑞如果是涉案水泥的所有人，必须支付对价，但是其没有向涉案水泥的购买人曹光磊支付对价，也没有向申请再审人支付对价，何来水泥的所有权。其次，涉案水泥也不是杜祥瑞向被申请人山水水泥购买的，如果是其购买，应提供付款凭证。
被申请人山水公司辩称，申请再审人与原审第三人曹光磊之间的债权转让是虚构的，不真实的。被申请人与杜祥瑞在原审过程中提交的证据已经形成完整的证据链条，并且得到了二审法院的认定。
被申请人杜祥瑞辩称，2008年2月，我通过徐增喜让申请再审人从被申请人处购买水泥，答辩人将全部水泥款支付给徐增喜后，申请再审人将包括涉案水泥卡在内的17张水泥卡交给徐增喜，徐增喜将17张水泥卡交给答辩人。答辩人持有的水泥卡是一种物权凭证，取得水泥卡即取得卡内记载的水泥所有权。
本院再审认为，原一、二审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第二百零七条之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2010）淄商终字第752号民事判决及淄博市淄川区人民法院（2010）川商初字第347号民事判决。
二、本案发回淄博市淄川区人民法院重审。
审 判 长 徐立平
审 判 员 毕作珍
代理审判员 周 伟
二〇一四年八月四日
书 记 员 孟爱玉
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淄民再终字第15号
申请再审人（一审原告、二审被上诉人）苏胜同，淄博双凤山水水泥有限公司原职工。
委托代理人：郭君，山东国君律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）淄博双凤山水水泥有限公司。住所地：山东省淄博市淄川区。
法定代表人：丁宗新，董事长。
委托代理人孟凡亮，山东天矩律师事务所律师。
委托代理人：刘辉，山东天矩律师事务所律师。
被申请人（一审第三人、二审上诉人）杜祥瑞，男，汉族，个体工商户。
原审第三人：曹光磊，男，汉族。
申请再审人苏胜同因与被申请人淄博双凤山水水泥有限公司（以下简称山水公司）、杜祥瑞、第三人曹光磊债权转让合同纠纷一案，本院于二O一O年十二月九日作出（2010）淄商终字第495号民事判决，已发生法律效力。苏胜同不服，向山东省高级人民法院申请再审。山东省高级人民法院于二O一四年三月十九日作出（2013）鲁民申字第1288号民事裁定，指令我院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。申请再审人苏胜同及委托代理人郭君，被申请人山水公司的委托代理人孟凡亮、刘辉，被申请人杜祥瑞到庭参加诉讼。原审第三人曹光磊经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
原一审查明，2008年3月28日，第三人曹光磊以每吨190元的价格，向被告支付货款380000元，购买被告生产的水泥2000吨。此后，自2008年4月11日至2008年6月2日，被告共向第三人曹光磊交付水泥917吨。因被告供货不及时，第三人曹光磊遂将该买卖合同的剩余债权（水泥l083吨）转让给原告，原告向第三人曹光磊支付了205770元。第三人曹光磊于2009年l0月12日将债权转让事宜通知了被告。债权转让后，原告要求被告履行交付水泥的义务，被告拒不履行，以致形成诉讼。
原一审认为，原告与第三人曹光磊达成的债权转让协议系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的规定，而且第三人曹光磊已将债权转让事宜通知了被告，该债权转让对原告、被告及第三人曹光磊均发生效力。第三人曹光磊将交付1083吨水泥的债权转让给原告后，原告即取代曹光磊成为新的债权人，原告请求判令被告交付水泥1083吨或返还货款205770元，依法应予支持。被告主张已交付曹光磊水泥1590吨，但曹光磊对此不予认可，而且被告提供的提货单记录是其单方陈述，没有其他证据诸如曹光磊或其受托人签字确认的提货单相印证，被告应承担未能举证的法律后果。被告主张未能向曹光磊交货其原因在于人民法院的查封行为，但被告提供的裁定书载明的是查封徐增喜、杜祥瑞所有的水泥700吨，并非曹光磊的，被告的该抗辩理由与实际情况不符，原审不予采纳。被告主张原告前后两次起诉的事实与理由相互矛盾，原审认为原告的第一次起诉已自行撤诉，人民法院并未作出生效的判决，原告的前一次诉讼对本案诉讼标的没有羁束力。涉案水泥的原权利人为曹光磊，由于第三人杜祥瑞不能举证证明其已从曹光磊手中合法受让了涉案水泥，应承担举证不能的法律后果，第三人杜祥瑞请求确认涉案水泥归其所有的诉讼请求，原审不予支持。判决：一、被告山水公司在本判决生效后十日内向原告苏胜同交付PC325水泥1083吨。如被告山水公司逾期不向原告交付实物，则应自逾期之日起十日内返还原告货款205770元。二、驳回第三人杜祥瑞请求判决涉案水泥1083吨为其所有的诉讼请求。案件受理费8774元，由被告山水公司负担4387元，第三人杜祥瑞负担4387元。
原二审审理查明的案件事实与一审查明的事实一致。
另查明，2008年6月6日，被上诉人苏胜同将包括涉案水泥卡在内的17张水泥卡交付案外人徐增喜，徐增喜向被上诉人苏胜同出具收条。2008年7月3日，被上诉人苏胜同、案外人徐增喜共同向上诉人山水公司出具证明，内容为：“兹证明山水业务员苏胜同与平度客户徐增喜自2008年元月至6月6日所购水泥以及提取水泥账目已全部交接清楚，特此证明，如出现其他问题与公司无关，由苏胜同与徐增喜俩人承担。”2008年6月30日，徐增喜将17张水泥卡提取水泥情况（包括已提及未提情况）予以列明，2008年7月1日，被上诉人苏胜同向上诉人山水公司出具证明，内容为：“以上水泥均为杜祥瑞的，而不是徐增喜的水泥，如发生纠纷与公司无关（pc32.5袋3662.8t正）（pc42.5袋78t正）”。2008年7月4日，上诉人杜祥瑞和徐增喜向上诉人山水公司出具证明，证明内容为：“山东平度市张戈庄镇徐增喜和杜祥瑞在淄博山水公司所开的水泥，现有PC32.53662.8吨、PC42.540吨、PC42.538吨（2008年6月30日后全部是杜祥瑞所提）以上所有水泥都是杜祥瑞的，以后所提水泥杜祥瑞委托杜磊调拨。”经查明，本案所涉水泥卡PC1083t即包括在PC32.53662.8吨水泥内。2008年9月26日，被上诉人苏胜同向法院提起诉讼，以向徐增喜和杜祥瑞交付水泥卡为由要求徐增喜和杜祥瑞向其返还水泥款，后予以撤诉。
上述事实，由上诉人山水公司、上诉人杜祥瑞、被上诉人苏胜同向法院提交的书面证据在卷佐证。
原二审认为，被上诉人苏胜同将涉案水泥卡交至案外人徐增喜，徐增喜又将其交给上诉人杜祥瑞，苏胜同、徐增喜、杜祥瑞三人共同对水泥卡的交接及所有权归属问题向上诉人山水公司做出了说明，水泥卡现由上诉人杜祥瑞持有且已经提取了部分水泥，以上足以证明上诉人杜祥瑞对该水泥卡享有权利。被上诉人苏胜同对此不能提供反驳证据，其主张水泥卡归其所有，上诉人山水公司应向其交付水泥的请求无事实及法律依据。上诉人山水公司应依据水泥卡向上诉人杜祥瑞发放水泥。判决：一、撤销淄博市淄川区人民法院（2010）川商初字第347号民事判决。二、确认涉案PC325水泥1083吨归上诉人杜祥瑞所有。三、驳回被上诉人苏胜同的诉讼请求。
一审案件受理费8774元，二审案件受理费8774元，均由被上诉人苏胜同负担。
苏胜同向山东省高级人民法院申请再审称，原二审判决认定事实错误。首先，杜祥瑞如果是涉案水泥的所有人，必须支付对价，但是其没有向涉案水泥的购买人曹光磊支付对价，也没有向申请再审人支付对价，何来水泥的所有权。其次，涉案水泥也不是杜祥瑞向被申请人山水水泥购买的，如果是其购买，应提供付款凭证。
被申请人山水公司辩称，申请再审人与原审第三人曹光磊之间的债权转让是虚构的，不真实的。被申请人与杜祥瑞在原审过程中提交的证据已经形成完整的证据链条，并且得到了二审法院的认定。
被申请人杜祥瑞辩称，2008年2月，我通过徐增喜让申请再审人从被申请人处购买水泥，答辩人将全部水泥款支付给徐增喜后，申请再审人将包括涉案水泥卡在内的17张水泥卡交给徐增喜，徐增喜将17张水泥卡交给答辩人。答辩人持有的水泥卡是一种物权凭证，取得水泥卡即取得卡内记载的水泥所有权。
本院再审认为，原一、二审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第二百零七条之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2010）淄商终字第495号民事判决及淄博市淄川区人民法院（2010）川商初字第347号民事判决。
二、本案发回淄博市淄川区人民法院重审。
审 判 长 徐立平
审 判 员 毕作珍
代理审判员 周 伟
二〇一四年八月四日
书 记 员 孟爱玉
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民一初字第01028号
原告付某
被告高某
原告付某与被告高某民间借贷纠纷一案，于2015年3月27日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序由审判员刘晓东独任审判，于2015年4月21日和2015年4月22日分别公开开庭进行了审理。原告付某、被告高某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付某诉称，被告高某在原告处借款75000元，被告未按合同约定向原告返还借款，故要求被告立即偿付此欠款本息。
被告高某辩称，其与原告系夫妻关系且存在共同经营的行为，故不同意原告的诉讼请求。
诉讼中，原告向本院提供如下证据材料：
1、欠据二份，欲证明2014年1月28日被告在原告处借款25000元，2014年6月10日在原告处借款5万元。
此组证据经庭审质证认证，被告称其中载明欠款数额为50000元的欠据不属实。另一份载明欠款数额为25000元的欠款属实。经审查载明2014年6月10日的欠据约定还款期限为2015年6月10日，此借款还款时间尚未届至，此份证据材料与本案无关联，故对此份证据材料本院依法不予认定。另一份证据材料具有独立证明效力无瑕疵。故对载明2014年1月28日的一份欠据所载明事实本院依法予以认定。
2、机动车驾驶证一份。此份证据材料载明张晓平为机动车所有权人。
3、王某的出庭证言，此证据材料载明2014年3月原、被告向韩某借款20000元，原告做为保证人，若被告未还款则由原告负责偿还，被告将机动车抵押给原告的事实。
以上2-3份证据材料经庭审质证认证，被告对第二份证据材料无异议。原、被告均对第三份证据材料有异议。经审查第二份证据材料具有独立证明效力无瑕疵，故对此份证据材料所载明事实本院依法予以认定。由于原、被告均对第三份证据材料有异议，此份证据材料无独立证据效力，故对此份证据材料本院不予认定。
4、结婚证二份、离婚证二份，欲证明被告向原告借款时原、被告尚无夫妻关系。
此份证据材料经庭审质证认证，被告无异议。经审查此组证据材料无瑕疵。故对此组证据材料所载明事实本院依法予以认定。
通过对证据的分析与认定，并结合当事人的陈述，本案可以确认的事实为：
2014年1月28日，原、被告订立借款合同。按该合同约定，被告在原告处借款本金25000元，按月利率2%计息，还款期限为2014年年底。原告按该合同约定向被告交付借款，被告亦向原告出具欠条1份。原、被告于2014年6月11日登记结婚，于2014年7月1日登记离婚。原、被告又于2014年7月7日登记结婚，于2014年7月21日登记离婚。被告未按期向原告归还此借款本息，原、被告因此借款合同的履行发生争议而诉至本院。
本院认为，原、被告之间的借款合同自原、被告达成合意时成立，自原告向被告交付借款时生效。生效的民事合同受法律保护，原、被告双方应依该合同约定全面履行合同对其确定的义务，不履行合同或履行合同不符合约定的，应承担相应的违约责任。本案中，原告已按该合同约定向被告交付借款，履行了合同对其确定的义务，被告未按期向原告归还借款本息的行为属违约行为，应承担继续履行的民事责任。由于原、被告未约定被告逾期还款所应承担民事责任的方式和违约金的计算方法，被告应按国家银行同期贷款利率向原告支付预期付款的违约金。另原、被告所约定借款利率未违反国家有关限制借款利率的强制性规定，故对原告要求被告归还借款本金及按合同约定支付利息款的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条的规定，判决如下：
被告高某自本判决生效之日起向原告返还借款本金25000元和利息款7500元（自2014年1月28日至2015年4月28日止以25000元为本金按月利率2%计息）；本息合计32500元。及自2015年4月29日起以25000元为本金，按月利率1.02%计息至偿还之日止期间的利息款。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费1675元由被告高某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 刘晓东
二〇一五年五月十八日
书记员 石敬东
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潍民一终字第712号
上诉人（原审原告）潍坊开发区华裕实业有限公司，住所地：潍坊市经济开发区民主街13099号。
法定代表人刘玉华，董事长。
委托代理人王中丽，山东求是和信律师事务所律师。
委托代理人丰伟，该公司职工。
被上诉人（原审被告）潘龙胜，无业。
委托代理人郑建，山东北海律师事务所律师。
上诉人潍坊开发区华裕实业有限公司（以下简称华裕公司）因与被上诉人潘龙胜劳动争议一案，不服潍坊市寒亭区人民法院（2014）寒民初字第64号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
经审理查明，潘龙胜与庞素华原系夫妻关系。庞素华于2012年7月12日到华裕公司脱水二车间从事洗菜、择菜工作。2013年1月25日6时30分许，庞素华骑电动车沿冯南路由北向南行使，当行使至小河桥南侧时，被他人驾驶的小型轿车撞倒，并致死亡。后潘龙胜向潍坊经济开发区劳动人事争议仲裁委员会提请仲裁，要求确认庞素华生前与华裕公司存在劳动关系。该仲裁委于2013年12月12日作出潍经劳人仲案字（2013）第42号仲裁裁决书，确认庞素华生前与华裕公司存在劳动关系。华裕公司不服该裁决，诉至法院，要求依法判决庞素华生前与华裕公司不存在劳动关系。
华裕公司提交员工考勤管理规定及培训人员签到表、2012年7月-12月及2013年1月考勤表、庞素华2012年7月份工资表复印件、车间上报的自动离职人员书面材料及通告、石成文及禹杰云的证人证言等证据，证明在涉案事故发生前，庞素华已经不是华裕公司的员工。潘龙胜对华裕公司提交的2013年1月份考勤表及自动离职人员上报材料、单位做出的通告的真实性有异议，认为华裕公司对庞素华自动离职的记录是虚假的，自动离职人员书面材料及通告系华裕公司伪造的；并认为石成文及禹杰云的证人证言，印两证人均系华裕公司职工，与华裕公司存在利害关系，两证人对潘龙胜不利的证言在没有其他证据佐证的情况下不能作为证据使用。
上述事实，有华裕公司提交的员工考勤管理规定及培训人员签到表各一份，2012年7月-12月、2013年1月考勤表七份，庞素华2012年7月份工资表复印件一份，车间上报的自动离职人员书面材料及通告各一份，潍经劳人仲案（2013）第42号裁决书一份，石成文、禹杰云出庭作证的证人证言；潘龙胜提交的庞素华的工作证、餐卡、中国银行银行卡、工资条复印件、银行卡历史交易明细、录音录像光盘、寒亭交警大队对王爱玲做的询问笔录、寒亭交警大队事故认定书、（2013）寒刑初字第63号刑事附带民事判决书及法律文书生效证明、结婚证各一份以及当事人陈述记录在案为证。
原审法院认为，本案的争议焦点为：潘龙胜之妻庞素华在2013年1月25日发生交通故事时与华裕公司是否存在劳动关系。庭审中潘龙胜提交的庞素华生前的工作证、银行卡、工资条等证据可以证明庞素华生前曾与华裕公司存在劳动关系。华裕公司主张庞素华与其系雇佣关系，但并未提供证据予以证明，应当不予采信。华裕公司主张庞素华因旷工已于2013年1月7日自动离职，并提供了2013年1月份考勤表为证，但该考勤表中2013年1月7日庞素华的考勤记录“自动离职”与2013年1月13日、20日庞素华的考勤记录“休”互相矛盾；华裕公司虽称1月13日、20日考勤记录记载“休”系工作人员的笔误，但并未提供证据予以证实；故对华裕公司关于庞素华自动离职的主张，应当不予采信。庭审中，华裕公司对潘龙胜提交的潍坊市公安局交通警察支队寒亭大队为案外人王爱玲所做的询问笔录及（2013）寒刑初字第63号刑事附带民事判决书的真实性均无异议，故对该两份证据予以采信；上述笔录和判决书可以证明庞素华发生事故时的工作单位为华裕公司。综合以上证据，可以认定庞素华在2013年1月25日发生交通事故时与华裕公司存在劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：潘龙胜之妻庞素华生前与华裕公司存在劳动关系。案件受理费10元，由华裕公司承担。
宣判后，华裕公司不服，上诉称：庞素华自2013年1月4日开始就未到华裕公司上班。按照公司考勤管理规定，连续三天旷工按自动离职处理。车间已于2013年1月7日上报公司人事部门，公司也已按规章制度下发了通知，并通知了庞素华本人因连续旷工三天按自动离职处理的决定。也就是说，庞素华2013年1月25日发生交通事故去世时，已不是华裕公司的员工。华裕公司提供的考勤表中，都是记录考勤的工作人员误将1月13日及20日庞素华处考勤填写了“休”字。原审判决无视“自动离职”的记载，仅仅关注了“休”字，未结合华裕公司提供的其他证据，就认定双方存在劳动关系，没有法律依据。综上，原审判决缺乏事实和法律依据，故请求二审法院撤销原审判决，依法改判或发回重审。
被上诉人潘龙胜答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院认为，华裕公司主张其已将“按自动离职”的处理决定通知庞素华，但未能提供有效证据予以证明，根据“谁主张，谁举证”的民事诉讼一般证明规则，其应承担与其不利的法律后果。综上，华裕公司提供的证据不足以证明其上诉理由成立，本院不予支持；原审判决并无不当，应当予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人潍坊开发区华裕实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 薛培忠
审判员 孙月琴
审判员 杨景达
二〇一五年六月二十九日
书记员 房艳萍
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0924执500号
申请执行人陈海兵，居民。
被执行人柏玲，居民。
申请执行人陈海兵与被执行人柏玲民间借贷纠纷一案，我院作出的（2015）射开民初字第00548号判决书已发生法律效力，该判决书确定被执行人柏玲偿还申请执行人陈海兵150000元，并承担自2012年5月3日起至偿清之日的利息。利息的计算：以150000元为基数，按月利率2%计算。另需承担案件受理费330元,执行费1281元。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月22日立案受理。
本院在执行过程中，执行过程中查明，他案已经将被执行人的银行账户予以冻结。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，执行过程中查明，已经将被执行人的银行账户予以冻结。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）射开民初字第00548号判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 刘必胜
审 判 员 王泰昌
代理审判员 杨晓明
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 王利利
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂枣阳民调确字第00839号
申请人林XX
申请人萧XX
本院于2015年12月04日受理了申请人林XX、萧XX关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
经审查，申请人林XX、萧XX于2015年12月04日关于健康权纠纷达成的调解协议，因协议没有给付内容，不符合人民法院确认调解协议的条件。据此，本院作出如下裁定：
对申请人林XX、萧XX于2015年12月04日达成的调解协议效力不予确认。
当事人可以通过人民调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以就相关纠纷向有管辖权的人民法院提起诉讼；当事人之间有仲裁协议的，可以向仲裁机构申请仲裁。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 黎 虎
二〇一五年十二月九日
书记员 唐明友
福建省福州市台江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台执字第1727号
申请执行人广发银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市台江区。
委托代理人高孝芙、林伟江，均系北京德恒（福州）律师事务所律师。
被执行人陈姝霖，女，1989年2月26日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
申请执行人广发银行股份有限公司福州分行（以下简称广发银行福州分行）与被执行人陈姝霖借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）台民初字第1712号民事判决已于2015年8月21日发生法律效力。申请执行人广发银行福州分行于2015年10月9日向本院申请执行，执行请求为：要求被执行人陈姝霖偿还借款本金人民币1360000元及利息、罚息、复利；支付律师代理费15000元；强制执行被执行人陈姝霖提供抵押担保的坐落于福州市台江区瀛洲街道排尾路271号鳌峰花园1#、2#楼连体1层1－111铺位、1-6#楼连体2层1－233铺位；加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于同日立案执行。
执行中，本院依法向被执行人陈姝霖发出执行通知，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人陈姝霖未按执行通知要求履行。本院遂根据申请执行人提供的财产线索，并依职权通过司法查控系统和福州市房屋登记中心、福州市公安局交通警察支队车辆管理所等单位，对被执行人的存款、房屋、车辆等财产状况进行调查。经查，本案抵押物即被执行人陈姝霖所有的坐落于福州市台江区瀛洲街道排尾路271号鳌峰花园1#、2#楼连体1层1－111铺位、1-6#楼连体2层1－233铺位，已为福州市鼓楼区人民法院先行查封，本院已予以轮侯查封，并致函鼓楼区人民法院建议该院依照规定将该房产移送本院处置，若其自行处置，则在处置完毕后对申请执行人广发银行福州分行的债权予以优先清偿，该院目前尚未回复本院。此外，未发现被执行人陈姝霖有其他可供执行的财产。本院遂于2016年2月18日向申请执行人广发银行股份有限公司福州分行发出提供被执行人财产状况通知书，将本院财产调查状况告知申请执行人，并要求其于收到通知五日内向本院提供被执行人的财产线索，未能提供的，本院将终结本案的本次执行程序，但申请执行人至今未能提供。本院在执行中已依法将被执行人陈姝霖纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。
以上事实有司法查控系统财产查询反馈信息表、福州市房屋登记中心、福州市公安局交通警察支队车辆管理所协助查询被执行人财产信息回执等证据证实。
本院认为，本案虽经本院采取积极的执行措施，仍未能有效执结，本次执行程序应先行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）台民初字第1712号民事判决的本次执行程序。
申请执行人今后如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李思三
代理审判员 林良松
代理审判员 陈筑闽
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 赵景祥
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省西安市碑林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）碑刑初字第00050号
公诉机关西安市碑林区人民检察院。
被告人郭某某，女。2014年9月28日因本案被羁押，同年10月4日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2014年10月14日被依法逮捕。现羁押于西安市碑林区看守所。
辩护人苏麟，陕西白鹿原律师事务所律师。
西安市碑林区人民检察院以碑检诉刑诉（2014）620号起诉书指控被告人郭某某犯盗窃罪，于2015年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市碑林区人民检察院指派代理检察员刘晓溪出庭支持公诉，被告人郭某某及其辩护人苏麟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月28日中午，被告人郭某某窜至本市碑林区某某16楼物管工程有限公司，趁该公司办公室门未锁且室内无人之机，将被害人谷某某放在沙发上提包内的红色钱包（内装人民币2000.5元）盗走并逃离现场。被害人谷某某及时发现被盗遂报警，后在民警协助下将被告人郭某某在某某内抓获。破案后，赃款追回并已发还被害人。
上述事实，被告人郭某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人报案材料及陈述、抓获经过、被告人供述笔录、扣押、发还物品、文件清单、指认照片、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。西安市碑林区人民检察院指控被告人郭某某所犯罪名成立。被告人郭某某已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，属犯罪未遂，依法可从轻处罚；且其归案后能如实供述自己的罪行，依法亦可从轻处罚。对于被告人郭某某的辩护人有关被告人郭某某系初犯、偶犯，认罪态度好，社会危害轻微的相关辩护意见，经查属实，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条第一款之规定，判决如下：
被告人郭某某犯盗窃罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月28日起至2015年1月27日止），并处罚金2000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 卢璐
二〇一五年一月五日
书记员 董强
山东省蓬莱市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0684刑初115号
公诉机关蓬莱市人民检察院。
被告人李善辉，男，1984年出生，住蓬莱市。因涉嫌危险驾驶犯罪于2015年11月10日被取保候审。
蓬莱市人民检察院以烟蓬检公刑诉［2016］21号起诉书指控被告人李善辉犯危险驾驶罪，于2016年2月19日向本院提起公诉。本院经审查后于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。蓬莱市人民检察院指派检察员刘静出庭支持公诉，被告人李善辉、被害人王某到庭参加诉讼。其间本案曾延期审理，现已审理终结。
经审理查明，2015年2月22日13时50分许，被告人李善辉醉酒驾驶二轮摩托车，由南向北行至南王街道办事处南王敬老院处，与王某无证驾驶的相向而行的三轮农用车相撞，造成李善辉受伤、两车损坏的道路交通事故。经司法鉴定，李善辉血液内酒精含量为162.805mg／100ml。
上述事实，被告人李善辉在开庭审理过程中无异议，且有被害人王某的陈述；道路交通事故现场勘查笔录及图照；受案登记表、接处警登记表等书证；现场检测报告书、道路交通事故检验报告书、道路交通事故认定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李善辉在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人李善辉归案后如实供述犯罪事实，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李善辉犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期自判决执行之日起计算，罚金限判决生效后十日内缴纳。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 杨 军
人民陪审员 张成美
人民陪审员 孙永和
二〇一六年九月十九日
书 记 员 李 地
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）衡中法刑执字第2006号
罪犯张超，男，1986年2月17日出生于湖南省衡阳县，汉族，初中文化。现在湖南省雁南监狱服刑。
本院于二00九年十二月十八日作出（2009）衡中法刑初字第87号刑事判决，认定罪犯张超犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产二万元。该犯不服，提出上诉。经湖南省高级人民法院二审审理，裁定维持原判。交付执行。二0一二年五月经本院裁定减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关湖南省雁南监狱于2014年9月29日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张超在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，能吃苦耐劳，努力完成劳动任务。2012年、2013年连续二年被评为监狱罪犯改造积极分子。计分考核中折计大功、小功、表扬各一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯改造积极分子审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张超在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张超减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利五年不变。（减刑后，刑期执行至2020年12月7日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 慧
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一四年十月二十七日
书记员 邱 葵
青海省西宁市城北区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）北法执字第728号
陈林：
申请执行人潘政与你物权保护纠纷一案，本院于2014年6月18日作出的（2012）北民一初字第595号民事判决书已发生法律效力。申请执行人潘政于2015年6月24日向本院申请强制执行，本院于2015年6月24日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知送达之日起三日内履行下列义务：
一、以宁房权证城北区字第0594**号房屋所有权证附图为准，返还申请执行人潘政位于西宁市城北区小桥大街114号1号楼、2号楼的房屋；
二、由你恢复申请执行人潘政位于西宁市城北区小桥大街114号1号楼、2号楼的房屋原状，并拆除加盖在1号楼、2号楼房屋上的建筑物；
三、被执行人陈林赔偿申请执行人潘政40000元，并承担诉讼费2558元，承担执行费689元。
如不履行上述义务，本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，将你（单位或公司）纳入失信人名单，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对你（单位或公司）予以信用惩戒。人民法院将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。失信被执行人是国家工作人员的，人民法院将其失信情况通报其所在单位。失信被执行人是国家机关、国有企业的，人民法院将其失信情况通报其上级单位或者主管部门。
开户银行：中行毛胜寺南支行
户名：西宁市城北区人民法院
账号：105011524755
特此通知。
二〇一五年六月二十五日
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）天执字第998-1号
申请执行人中国人民解放军69072部队（下称69072部队），住所地乌鲁木齐市延安路花儿沟147号。
法定代表人李祥波，69072部队大队长。
被执行人新疆宏瑞源建筑工程有限公司（下称宏瑞源公司），住所地乌鲁木齐市天山区明华街261号佳和居小区1号楼1单元501室。
法定代表人可军营，宏瑞源公司总经理。
本院依据已发生法律效力的（2013）天民三初字第211号民事判决书，责令被执行人履行其义务。但被执行人至今未全面履行法律文书所确定的义务，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人宏瑞源公司执行费250元；
二、被执行人宏瑞源公司立即将所承租房屋内货物搬离申请执行人69072部队营区。
三、若上述款项不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
审判员 周 玲
二〇一四年五月十八日
书记员 杨绪友
贵州省水城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黔水刑初字第00223号
公诉机关贵州省水城县人民检察院。
被告人邓某某，又名邓某某，男，1990年7月1日生于贵州省水城县，身份证号码：XXXXX，汉族，初中文化，农民，住XXXXX。因盗窃一案，于2014年3月28日被水城县公安局刑事拘留，2014年5月1日被执行逮捕。现羁押于水城县看守所。
被告人彭某某，男，1970年7月27日生于贵州省水城县，身份证号码：XXXXX，汉族，文盲，农民，住XXXXX。因盗窃一案，于2014年3月28日被水城县公安局刑事拘留，2014年5月1日被执行逮捕。现羁押于水城县看守所。
贵州省水城县人民检察院以水检公诉刑诉（2014）166号起诉书指控被告人邓某某、彭某某犯盗窃罪，于2014年7月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。水城县人民检察院指派代理检察员谭健出庭支持公诉，被告人邓某某、彭某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
贵州省水城县人民检察院指控：1、2014年3月27日凌晨，被告人邓某某、夏某某（另案处理）在水城县金盆乡盗窃陈某某家一条黑花土狗，经鉴定，该狗价值400元。
2、2014年3月27凌晨，被告人邓某某、夏某某在纳雍县锅圈岩乡下田坝村公路边盗窃田某某家一条黄狗，经鉴定，该狗价值400元。
3、2013年农历腊月的一天，被告人邓某某、彭某某、夏某某在赫章县松林坡乡盗窃王某某家一条黑花母狗，经鉴定，该狗价值350元。
4、2013年农历腊月的一天，被告人邓某某、彭某某、夏某某在赫章县松林坡乡花苗寨村盗窃王某某家一条黑花母狗，经鉴定，该狗价值300元。
5、2013年农历腊月的一天，被告人邓某某、彭某某、夏某某在赫章县松林坡乡黄家寨村康某某家盗窃一条黑色公狗，经鉴定，该狗价值400元。
6、2013年农历腊月的一天，被告人邓某某、彭某某、夏某某在水城县木果乡杨家寨村盗窃何某某家一条黑花母狗，经鉴定，该狗价值550元。
7、2013年农历腊月的一天，被告人邓某某、彭某某、夏某某在水城县木果乡蒿枝村（晋家冲煤矿）盗窃刘某家一条黑花母狗，经鉴定，该狗价值300元。
8、2013年冬天的一天，被告人邓某某、彭某某、夏某某在水城县金盆乡盗窃毛某某家一条黄色公狗，经鉴定，该狗价值500元。
本案涉案物品价值共计3200元，其中邓某某盗窃金额共计3200元，彭某某盗窃金额共计2400元。
另查明，被告人邓某某、彭某某伙同夏某某在作案过程中，驾驶由三人购买的贵BV21**号海马牌白色面包车作案，并使用铁圈、铁链等作案工具，以上作案工具被公安机关于2014年4月3日决定扣押，并随案移送。被告人邓某某被抓获归案后，带领公安民警将被告人彭某某抓获归案。
上述事实，被告人邓某某、彭某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某某、田某某、王某某、王某某、康某某、何某某、刘某、毛某某的陈述，证人陈某某、李某某、袁某某、陈某、李某某、袁某某、朱某某、张某、李某某、张某、卢某某、龙某某、穆某某、袁某某、赵某某、孙某某、谢某某、陆某某、唐某某的证言，辨认笔录及照片，扣押物品清单，价格鉴定结论书，现场勘验工作记录，抓获经过，派出所接警情况说明，随案移送清单，情况说明，受案登记表，立案决定书，拘留证，逮捕证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某某、彭某某以非法占有为目的，伙同夏某某秘密窃取他人数额较大的财物，被告人的行为均已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人邓某某、彭某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。在共同犯罪中，二被告人的地位和作用相当，不宜区分主从犯罪。鉴于被告人邓某某、彭某某归案后能如实交代各自的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。被告人邓某某被抓获归案后，协助公安机关将被告人彭某某抓获，系一般立功表现，依法可从轻处罚。公诉机关提出对邓某某、彭某某分别判处六个月以上一年六个月以下有期徒刑的量刑建议，庭审中被告人邓某某、彭某某无异议，该量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十二条、第二十五条第一款、第六十八条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邓某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月28日起至2014年10月27日止；所处罚金，限在本判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人彭某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月28日起至2014年10月27日止；所处罚金，限在本判决生效后十日内缴纳）。
三、作案工具贵BV21**号海马牌白色面包车一辆、铁圈一个、铁链两条、皮带一根依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 丁银良
二〇一四年八月七日
书记员 谢 昆
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丰执字第105号
申请执行人：邹增阶，男，1943年11月17日生，汉族，无职业，住吉林市龙潭区。
被执行人：姚松山，男，1961年12月13日生，汉族，农民，住湖北省孝感市孝南区。
委托代理人：伊红杰，吉林丁凤礼（吉林）律师事务所律师。
被执行人：吉林市伊瑞达建筑安装工程有限公司。住所：吉林市龙潭区。
法定代表人：徐有力，该公司总经理。
本院在执行上列当事人提供劳务者受害责任纠纷一案中，被执行人姚松山于2014年7月31日交付给申请执行人50000元，其余欠款没有按承诺期限给付。后经说服教育，被执行人吉林市伊瑞达建筑安装工程有限公司于同年9月28日将其余欠款93822.78元存入本院执行款账户，后经双方当事人协商，二被执行人共计给付申请执行人133822.78元，申请执行人同意依据判决其应自行承担责任部分返给被执行人姚松山10000元并申请结案；被执行人姚松山表示该案中其主张的医疗费、护理费、保险费用已全部处理完毕，互不相欠，该案和解履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
吉林市丰满区人民法院（2013）吉丰民一初字第125号民事判决书和解履行完毕，该案执行程序终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 姜有健
审 判 员 李玉民
审 判 员 王 昊
二〇一四年十一月十七日
代理书记员 高瑞野
河北省唐山市丰润区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丰执字第105号
申请人郑小良，农民。
被执行人王长滨，农民。
被执行人王士荣，农民。
被执行人郑小平，农民。
本院在执行郑小良诉王长滨、王士荣、郑小平追偿权纠纷一案中，本院于2014年1月15日立案执行。经执行调查，无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
河北省唐山市丰润区人民法院（2014）丰执字第105号一案终结本次执行程序。待具备执行条件时，申请人可持此裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王建民
审判员 王爱敏
审判员 王荣禄
二〇一五年十一月二十七日
书记员 李东恒
河北省承德市丰宁满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丰执字第105号
申请执行人丰宁满族自治县农业机械化服务公司，法定代表人田林，职务公司董事长。
被执行人孟显东
申请执行人丰宁满族自治县农业机械化服务公司与被执行人孟显东房屋租赁合同纠纷一案，丰宁满族自治县人民法院于2013年10月22日做出的（2013）丰民初字第1375号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人丰宁满族自治县农业机械化服务公司于2014年1月20日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人于2014年3月28日，履行了本案的全部义务，经合议庭评议，本案应予结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
丰宁满族自治县人�法院（2013）丰民初字第1375号民事调解书内容被执行人已履行全部义务，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡志生
审判员 王海龙
审判员 王友林
二〇一四年四月八日
书记员 李雷鸣
磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）磐执异字第7号
申请执行人管春波，女性，汉族，地址磐石市富太镇
被执行人石颜林，男性，汉族，地址磐石市呼兰镇
异议人吉林省继实房屋开发有限公司，地址长春市朝阳区
本院在执行管春波与石颜林的合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，案外人吉林省继实房屋开发有限公司于年月日向本院提出了异议，并提供相应的证据。
经审查，本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第71条第3款的规定，裁定如下：
驳回案外人吉林省继实房屋开发有限公司的异议。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张学深
二〇一五年五月十一日
书记员 梅 岩
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）华法民初字第5123号
原告李存柱，男，汉族。
委托代理人李丽军，女，汉族。
被告马红伟，男，汉族。
被告信达财产保险股份有限公司河南分公司。
原告李存柱与被告马红伟、信达财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月18日立案受理后，依法由本院审判员张志勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告李存柱及其委托代理人李丽军，被告马红伟，被告信达财产保险股份有限公司河南分公司的委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李存柱诉称，2014年4月6日18时30分左右，被告马红伟驾驶豫JT51**号出租轿车沿濮阳市胜利路由西向东行驶至中医院对面，与原告李存柱驾驶的电动车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。本次事故经交警部门认定，被告马红伟负事故的全部责任，原告无事故责任。经查得知，事故车辆豫JT51**号出租轿车在被告保险公司投保有交强险。请求：1、依法判令被告赔偿原告各项损失共计42475.71元（包括：医疗费13511.13元、误工费7319.52元、护理费10765.06元、交通费1580元、住院伙食补助费1860元、营养费1240元、后续治疗费5000元、车辆损失1000元、停车费100元、施救费100元）；2、本案诉讼费用，由被告承担。
被告马红伟辩称，事故车辆在被告保险公司投保有交强险，要求被告保险公司向原告承担民事赔偿责任。被告马红伟向原告已支付医疗费1284元，要求被告保险公司从原告的赔偿款中代扣，代扣后向被告马红伟返还。
被告信达财产保险股份有限公司河南分公司辩称，原告有治疗其他疾病的费用，对治疗其他疾病的费用，不予认可，不同意赔偿。原告请求的护理费应按农村标准进行计算。交通费请求数额过高。误工费应按农村标准进行计算。后续治疗费没有事实依据，不予认可。财产损失不予认可。拖车费、停车费不予认可。本次事故给原告造成的合理合法的损失，被告保险公司同意在交强险各分项赔偿限额范围内向原告承担民事赔偿责任。诉讼费、评估费、施救费不同意赔偿。
经审理查明，2014年4月6日18时30分许，在濮阳市胜利路中医院对面，被告马红伟驾驶其自有的豫JT51**号出租轿车沿胜利路自西向东行驶至中医院对面左转弯，与原告骑乘的电动车，沿胜利路自东向西行驶时相撞，造成两车不同程度损坏、原告受伤的交通事故。2014年4月16日，濮阳市公安局交巡警支队第八大队对本次事故作出濮公交认字（2014）第2130号道路交通事故认定书，认定：1、当事人马红伟负事故的全部责任；2、当事人李存柱无事故责任。事故发生后，原告于当日被送入濮阳市中医医院住院治疗损伤，于同年6月7日出院，住院治疗62天，支付医疗费13770.13元。其中被告马红伟向原告已支付医疗费1284元。原告的损伤出院被诊断为：胸12椎体压缩性骨折，多处软组织损伤、骨质疏松症、双踝骨性关节炎、左外踝性骨囊肿、胆囊结石、右贤囊肿、乙肝。出院医嘱：1、继续药物治疗，胸腰椎支具保护一个月；2、避免久站、久坐，一个月后复查；3、不适随诊。
另查明，护理人员刘登举，男，汉族，1986年7月20日出生，原告的女婿。
又查明，事故车辆豫JT51**号出租轿车在被告保险公司投有交强险。本次事故发生在保险承保期内。
上述事实，有当事人陈述、道路交通事故责任认定书、身份证复印件、驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、保险单据、诊断证明、出院证、病历、医疗票据、护理人员身份证复印件、交通费票据等证据在案证实。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。濮阳市公安局交巡警支队第八大队认定，被告马红伟在本次事故中的驾驶行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，负事故的全部责任。经审查，濮阳市公安局交巡警支队第八大队对本次事故所作出的道路交通事故认定书，认定事故发生的事实及对事故责任的划分，并无不当，本院予以采信。在本次事故中，被告保险公司作为事故车辆豫JT51**号出租轿车交强险的承保人，首先应在交强险各分项赔偿限额范围内，即：医疗费限额为1万元（包括：医疗费、住院伙食补助费、营养费），死亡伤残赔偿金限额为11万元，财产损失限额为2000元，对其所承保的事故车辆在本次事故中给原告造成的各项损失向原告承担民事赔偿责任。交强险赔偿不足部分，由侵权行为人被告马红伟向原告承担民事赔偿责任。本次事故给原告造成的损失有：1、医疗费13770.13元。根据原告李存柱和被告马红伟提供的医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据予以确认；原告请求的后续治疗费5000元，该费用尚未实际发生，待实际发生后可另行诉讼，故本院不予支持；
2、误工费4154.33元。参照2013年度河南省农、林、牧、渔业年平均收入24457元的标准，按62天计算；
3、护理费4932.99元。参照2013年度河南省居民服务业年平均收入29041元的标准，按62天，有1个护理人员计算；
4、交通费1240元。参照河南省国家机关一般工作人员出差市内每人每天20元的交通补助标准，按62天计算；
5、住院伙食补助费1860元。参照河南省国家机关一般工作人员出差省内每人每天30元的伙食补助标准，按62天计算；
6、营养费1240元。参照每天20元的营养标准，按62天计算；
7、车辆损失、施救费。原告未提交相关证据，本院不予支持；
8、停车费。相关法律、法规明确规定行政执法部门查扣物品不得收取保管费用，故本院不予支持。
本次事故给原告造成的各项损失共计27197.45元（包括：医疗费13770.13元、误工费4154.33元、护理费4932.99元、交通费1240元、住院伙食补助费1860元、营养费1240元）。被告保险公司在交强险各分项赔偿限额范围内应赔偿原告各项损失共计20327.32元（包括：医疗费用10000元、死亡伤残赔偿金10327.32元）；被告马红伟应赔偿原告各项损失共计6870.13元。扣除被告马红伟向原告已支付的医疗费1284元后，被告马红伟仍应赔偿原告各项损失共计5586.13元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告信达财产保险股份有限公司河南分公司于判决生效后10日内在交强险各分项赔偿限额范围内赔偿原告李存柱各项损失共计20327.32元；
被告马红伟于判决生效后10日内赔偿原告李存柱各项损失共计5586.13元；
三、驳回原告李存柱的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费421元，由原告李存柱负担61元，被告马红伟负担50元，被告信达财产保险股份有限公司河南分公司负担310元。
如不服本判决，可自判决书送达之次日起15日内，向本院递交上诉状正本1份，副本10份，并按规定交纳上诉案件受理费，上诉于濮阳市中级人民法院。在递交上诉状的7日内逾期未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 张志勇
二〇一四年九月三十日
书记员 王耀存
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）即执字第1932号
申请执行人丁淑范、钟兰英、孙玲娣、刘珍花、刘爱芹、朱雪梅、乔欣、刘爱美、赵静、陶换英、王卫滨。
被执行人青岛蜜友鞋制品有限公司，法定代表人：崔有相。
本院在执行申请执行人丁淑范、钟兰英、孙玲娣、刘珍花、刘爱芹、朱雪梅、乔欣、刘爱美、赵静、陶换英、王卫滨与被执行人青岛蜜友鞋制品有限公司劳动争议纠纷一案中因被执行人履行完法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
即劳仲案字（2013）第210号裁决书确定的义务全部执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王冬梅
人民陪审员 王培霞
人民陪审员 吕恒良
二〇一四年八月九日
书 记 员 齐永先