wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙债初字第462号
原告交通银行股份有限公司海南省分行。
负责人王卫东，行长。
委托代理人覃茂吉，海南大兴天泰律师事务所律师。
被告陈正林。
原告交通银行股份有限公司海南省分行与被告陈正林信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人覃茂吉到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在向我行营业厅了解申办信用卡的相关条件以及信用卡收费标准后，于2010年12月10日向我行申请办理交通银行太平洋信用卡。经我行审核，向被告核发了太平洋信用卡，卡号为45812XXXXX，账单日为每月4日。被告领用该信用卡后，多次使用该卡进行消费，至今被告拒绝偿还其对我行的全部信用卡欠款。期间经多次催讨，被告仍未还款。基于以上事实和理由，我行依据《中华人民共和国合同法》《银行卡业务管理办法》等法律及相关规定，诉至法院。请求判令：1、被告向原告偿还截至2014年6月4日所欠交通银行太平洋信用卡（卡号：45812XXXXX）的本金1048.3元、利息540.86元和滞纳金158.96元，合计1748.12元，以及至判决给付之日的利息（利息以本金与利息之和1589.16元为基数，自2014年6月5日起至判决给付之日止，按日利率万分之五计算，并按月计收复利）；2、被告承担全部诉讼费用。
被告未作答辩。
经审理查明，被告于2010年12月10日向原告申请办理太平洋信用卡，在申请表的“声明与签署”中声明并签名。声明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则，如由本人代理附属卡持卡人签署本协议，则视为同意“声明与签署”中相关内容表述。该申请表所附《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》载明以下内容：交通银行（以下简称“甲方”）与申领人（以下简称“乙方”），包括主卡申领人和附属卡申领人（如有），在同意共同遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》（以下简称“《章程》”）的前提下，就有关太平洋个人贷记卡（以下简称“太平洋卡”，包括人民币卡和双币卡）的申领、使用和收回等事宜达成本合约。乙方在太平洋卡申请表上签名即视为乙方已知悉并理解《章程》及本合约的条款，并同意接受其约束。《合约》约定，除非甲方另行决定，主卡持卡人和附属卡持卡人使用太平洋卡后所产生的各项收支款项和费用均记入主卡持卡人账户，并共享同一信用额度，双币卡的人民币账户和外币账户共享同一信用额度；如在月结单账单日乙方的应付款项总额超过甲方核准的信用额度，则乙方账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时甲方有权对超额部分按收费表的规定收取超限费。甲方有权根据乙方的资信状况核定其太平洋账户的取现额度，并通过月结单、卡函或其他方式告知乙方，乙方的累计透支取现数额不应超过甲方核定的取现额度。如乙方经甲方核准使用太平洋卡进行分期付款交易，乙方同意按该等分期付款计划的安排和月结单的记载，按时逐期向甲方分次偿还该等交易的所有应付款项，包括但不限于交易金额和相关费用（如有）。应付款项为乙方在甲方核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准，但甲方可以按《章程》的规定，根据适用法律和政府有关部门的规定变更收费表的收费项目和收费金额，并以甲方认为适当的方式通知乙方；应付款项的偿还顺序应依次为利息、费用、取现和转账、消费款项或按甲方不时另行决定的顺序（无需另行通知乙方），但适用法律另有规定的除外。主卡持卡人应对主卡及附属卡下发生的所有应付款项负偿还责任，附属卡持卡人仅对本人附属卡下的应付款项负偿还责任，乙方到期日为月结账单日起的第25天，乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对乙方除现金和转账外的交易，从甲方记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息；乙方使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向甲方支付自甲方记账日起至全部偿还日止的透支利息。
根据《交通银行太平洋标准信用卡收费表》的规定，贷款利息每日万分之五；滞纳金每笔按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元；超限费每笔按超过信用额度部分的5%收取，最低人民币5元；境内异地跨行取现手续费每笔按交易金额的1%收取，最低人民币10元。根据《交通银行太平洋信用卡收费名录》，补发新卡工本费每卡15元，挂失手续费每卡50元，对已订制的“信用保障”增值服务收费标准为每卡9元／三个月、“用卡无忧”增值服务标准为每卡12元／三个月。分期手续费的收费标准：分期付款交易人民币1500元（含）至6500元的，每月按交易金额的0.72%；分期付款交易金额人民币6500元（含）至12500元的，每月按交易金额的0.7%收取；分期付款交易金额人民币12500元（含）以上的，每月按交易金额的0.68%收取；“好享贷”业务分期手续费，每月按交易金额的0.72%收取。此外，根据中国人民银行《银行卡业务管理办法》（银发（1999）17号）第二十二条规定，发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额和超信用额度用卡的行为，应当分别按最低还款额未还部分、超过信用额度部分的5%收取滞纳金和超限费。第二十三条规定，贷记卡透支按月计收复利，准贷记卡透支按月计收单利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。原告批准了被告的办卡申请，并核发了账号为45812XXXXX的信用卡给被告使用。经原告向被告催要欠款及费用，被告至今未能还款。截至2014年6月4日，被告共欠原告本金1048.3元、利息540.86元和滞纳金158.96元，合计1748.12元。
以上事实有交通银行太平洋信用卡申请表、交通银行太平洋个人贷记卡领用合约、信用卡收费表、信用卡交易明细清单、庭审笔录及当事人的陈述在卷为凭，足以认定。
本院认为，原告与被告之间形成的信用卡服务合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规强制性规定，属于有效民事法律关系。被告在享有原告提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金，并支付利息、滞纳金及相关费用。但被告却未能按期偿还透支本金，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告诉请有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
限被告陈正林于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司海南省分行支付截至2014年6月4日拖欠信用卡本金1048.3元、利息540.86元和滞纳金158.96元，合计1748.12元，以及至判决给付之日的利息（利息以本金与利息之和1589.16元为基数，自2014年6月5日起至判决给付之日止，按日利率万分之五计算，并按月计收复利）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审判长 赵春香
审判员 唐 明
审判员 李燕萍
二〇一四年十二月二十二日
书记员 桑海新
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）里执字第1109号
申请执行人倪兰英。
被执行人贺继松。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2014）里民二商初字第927号民事判决书已发生法律效力，申请执行人倪兰英于2015年6月22日向我院申请执行。执行标的为164933.33元，未执行标的为164933.33元。本案在执行过程中，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人又未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，此案现不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋洪军
代理审判员 夏迎海
代理审判员 顾 强
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 张晓晨
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民三终字第00133号
上诉人（原审被告）：方城县券桥乡三间房村村民委员会。住所地：方城县券桥乡三间房村。
负责人：王丰玲，任村主任职务。
委托代理人：黄秀亭，河南通天路律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：秦伟。
委托代理人：李光武，方城县赵河镇中心法律服务所法律工作者。
上诉人方城县券桥乡三间房村村民委员会（以下简称三间房村委会）与被上诉人秦伟民间借贷纠纷一案，秦伟于2013年7月30日向方城县人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求：判令三间房村委会归还秦伟借款本息10828.72元，2013年3月9日以后利息按约定1分2厘利率计付至款还清时止。原审法院于2014年11月20日作出（2013）方赵民初字第162号民事判决。三间房村委会不服，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。三间房村委会的负责人王丰玲及委托代理人黄秀亭，秦伟的委托代理人李光武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2002年至2008年间，秦伟父亲秦军科任三间房村委负责人期间，为完成村委上交款项任务，于2005年借秦伟现金6500元，该款于2007年归还秦伟2230元，下欠4270元未还。2008年换届时，秦伟父亲落选后，新任村委仍然未予清偿，后秦伟找到其父亲秦军科，让其出具加盖有被告村委印章的欠条一份，借款数额为4270元，约定利息1分2厘，落款日期为2002年7月9日，该条系2005年之后补写的。后秦伟诉至原审法院，要求三间房村委会清偿借款并按约定利率1分2厘自借款时计息至款还清时止。审理中，三间房村委会对秦伟持有的借条坚决不予认可，并申请对借条出具时间进行鉴定，经原审法院司法技术科多方联系，其检材不符合鉴定标准，现予以退检。以上事实有法庭从券桥乡财所调取的三间房村委会帐目佐证。
原审法院认为：在诉讼过程中，当事人所举证据应客观真实，秦伟向三间房村委会主张债权，所提供的证据（借条）与秦伟父亲在任时经管的村委帐目不相一致，从券桥乡财政所管理的三间房村委会帐目中，记载有所欠秦伟4270元债务的事实，故对秦伟欠条内容中，欠秦伟4270元债务的事实原审法院予以认定，秦伟要求三间房村委会清偿4270元借款的理由成立，原审法院予以支持。秦伟主张的利息，从村委帐面不能显示约定有利息，故对秦伟要求1分2厘利息的请求，原审法院不予支持。利息应从秦伟起诉之日（2013年7月30日）起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付利息至借款还清时止。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决：一、三间房村委会于本判决生效后十日内向秦伟秦伟清偿借款4270元，并自2013年7月30日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付利息至款还清之日止。二、驳回秦伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费71元，由秦伟负担21元，三间房村委会负担50元。
三间房村委会上诉称：一、原审判决认定三间房村委会欠秦伟4270元债务属片面采信证据，将根本不存在的虚假债务，通过司法确认为真实。1、原审判决认定三间房村委会借款是为了完成村委上交款项是错误的，从2004年开始，国家实行惠民政策，已不再征收农业税，并且从2005年开始，国家还向农民发放粮棉补贴，因此，村委会不存在为完成上交款项任务而向秦伟借款的理由。2、原审判决认定2005年三间房村委会向秦伟借款6500元，与秦伟起诉书中所称2002年因紧急上交税款而向秦伟借款也不相符。判决书认定的借款数额和借款时间均与秦伟自称相矛盾。3、原审判决片面采信内容虚假的帐页和记帐凭证为定案依据，从而错误认定三间房村委借秦伟6500元。券桥乡财所保管的三间房村委的帐目中2005年12月30日的凭证并不是当日制作的，而是2008年制作的，且该凭证所附的原始单据，是秦伟父亲秦军科自己假借村委会名义书写的，并没有村委会的印章，其他村委也不认可。秦伟自称2002年三间房村委会借款，但2002年的会计帐目根本没有该借款的事实，除2005年的这一份会计凭证外，2005年以后的帐目也没有继续记录。秦伟父亲秦军科在任时，因违纪乱收支而被方城县纪检委查处而退赔款项，秦伟出具的证据，就是其父亲在卸任后不交纳村委会公章，自己填写的，具有造假嫌疑。5、秦伟诉称其向三间房村委会追要，与事实不符。2012年方城县财局和审计局等部门为解决村级债务时，对该笔债务也不予认可，以前秦伟也从来没有主张过。6、三间房村委会向法庭提交会计凭证，其目的仅仅是证明秦伟证据虚假，但不能因此就认定三间房村委会所举会计帐页和凭证就真实。二、为查明案件事实，确定会计凭证和记账凭证合法合规性，要求进行司法审计。三、原审程序不当，审判长没有参加庭审，案件受理费71元没有法律依据。请求：撤销原判，驳回秦伟的诉讼请求。
秦伟答辩称：借条加盖有村委会印章，且有村委会帐目记载，借款属实。请求：维持原审判决。
根据各方当事人上诉及答辩情况，并征询当事人意见，本院归纳本案二审争议焦点为：秦伟与三间房村委会是否存在借款关系，原审判决结果是否正确，原审审理程序是否合法。
二审审理中，三间房村委会向本院提交以下证据：1、方城县纪律检查委员会处分决定一份，证明秦伟父亲秦均科被纪委撤职的事实，间接地说明秦均科为其儿子出具借条有虚假的嫌疑。2、原审法院（2014）方赵民初字第1号民事裁定书一份，证明秦伟之父秦均科将个人债务推为集体债务，假冒他人名义进行诉讼，被原审法院查明真相后，裁定驳回起诉。3、证人张吉亭证言一份，证明帐目不具有合理性和真实性。4、收条一份，证明秦伟之父秦均科弄虚作假，伪造借款，企图损害集体利益。5、会计帐目明细帐页一份，证明村委会会计凭证及帐目不真实，未进行质证和审核。秦伟的质证意见为：证据1与本案无关，不予质证；证据2与本案无关；证据3证人未到庭接受质询，不予质证；证据4出借人放弃自己权利与本案无关；证据5与本案无关。本院经审查认为，三间房村委会提交的证据1、2、4均与本案认定事实无关联性，不予认定，证据3证人未出庭作证，不予认定，证据4为原审提交证据，予以认定。
本院经审理对原审判决查明的事实予以确认。
本院认为：方城县券桥乡财政所管理的三间房村委会帐目中，记载有三间房村委会欠款的事实，原审依据该帐目认定双方存在债权债务关系，判决三间房村委会清偿债务并无不当，本院予以维持。三间房村委会辩称该债务为虚假债务，但未提供充分的依据证明，对该辩称理由，本院不予采信。原审审理中，原审法院依法组成合议庭对本案进行了审理，双方当事人均在庭审笔录中签字予以确认，故三间房村委会上诉称原审审理程序违法的理由，本院亦不予采信。综上，原审判决认定事实清楚，审理程序合法，处理结果适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由方城县券桥乡三间房村村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审判长 龚跃伟
审判员 沈 飞
审判员 马 蕊
二〇一五年五月十五日
书记员 张俊博
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）临罗民一初字第1296号
原告王某。
被告张某。
本院在审理原告王某与被告张某离婚纠纷一案中，原告王某于2013年7月19日向本院递交撤诉申请，申请撤回起诉。
本院认为，本案在审理过程中，原告王某自愿撤回起诉，是对其诉权的合法处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告王某负担。
审判员 高兆利
二〇一三年七月十九日
书记员 刘 兵
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五法黑民初字第149号
原告周光立，男，1967年10月11日出生，汉族，四川省岳池县人。
委托代理人何杨，云南弘瑞律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人夏禹，云南弘瑞律师事务所实习律师，特别授权代理。
被告周薛江，男，1973年1月10日出生，汉族，浙江省余姚市人。
被告赵廷洪，男，1990年8月23日出生，汉族，云南省大关县人。
原告周光立诉被告周薛江、赵廷洪生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年2月13日立案受理后，依法由审判员李其恒适用简易程序于2015年4月20日公开开庭进行了审理。原告周光立及其委托代理人何杨、夏禹，被告周薛江、赵廷洪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周光立起诉称：2015年1月18日原告至昆明江美木业家具厂找被告周薛江讨要工资，被告周薛江拒不支付原告工资还指使被告赵廷洪将原告打伤。原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，要求判令二被告：1、赔偿医疗费776.60元；2、承担本案诉讼费用。
被告周薛江答辩称：我未指使赵廷洪殴打或者伤害原告，事发当日原告已不是家具厂的在职工人，食堂没有义务继续为原告提供免费午餐，因原告在食堂泼洒饭菜、砸椅、伤人，引起公愤，数名食堂工人就把原告赶出了食堂，在此过程中可能双方发生了肢体冲突，但并没有人伤害原告。
被告赵廷洪答辩称：事发当日原告已经离职了，按规定食堂不为其提供免费午餐，因此我拒绝打饭给原告，原告就砸了食堂的饭菜，饭菜汤汁溅到别人身上，原告还拿凳子打人，引起公愤，大家就把原告赶出了食堂，在此过程中可能发生了肢体冲突，当时原告报了110和120，但我们并没有打过原告。
原告周光立提交的证据材料：
一、原告的身份证、接处警登记表，欲证明原告的诉讼主体资格和侵权事实。
二、昆明医科大学第二附属医院急诊首诊病历、云南省医疗门诊收费票据，欲证明医疗费损失776.60元的合法性。
被告周薛江的质证意见：认可身份证的证明力，认可接处警登记表的真实性，但认为证据内容系原告单方陈述，周薛江并不在事发现场，否认证据二的证据效力。
被告赵廷洪的质证意见：认可以上证据的真实性，但认为事发当时周薛江并不在现场，也没有指使行为。
本院审核证据材料后认为，一、原告在庭审中认可二被告抗辩的事发当日被告周薛江不在现场的事实，以及因打饭事宜发生纠纷的事实，而接处警登记表的“处警情况”却记载有“周光立等人在小普吉江美木业家具厂与赵廷洪、周薛江等人因劳资纠纷发生打架”的内容，二者相悖，故本院确认“处警情况”内容系原告自述，依法对该证据的证明力不予采信；二、原告主张被告周薛江指使行为人伤害原告的理由无证据证明，本院不予确认；三、原告提交的其他证据形式、来源合法，可以排除合理怀疑，本院确认证据应当作为认定案件事实的依据。
综上所述，根据当事人的诉、辩理由，结合在卷证据证明力，本院依法确认以下案件事实：
2015年1月18日12时许，原告周光立至昆明江美木业家具厂食堂打饭，由于该食堂只为本厂在职工人提供免费午餐，而负责打饭的被告赵廷洪认为原告周光立已在2015年1月15日离职，非本厂工人，无权享受免费午餐，因此拒绝打饭给原告周光立，为此双方发生口角，原告周光立遂推翻了菜盆，还砸坏了椅子，从而引起在场的赵廷洪等人不满，双方发生肢体冲突，致原告周光立受伤，就医后支出医疗费用人民币776.60元。本案在审理过程中，由于当事人各持己见，调解无果。
本院认为，民事主体的合法权益受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任，但受害人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的赔偿责任。首先，被告赵廷洪等不特定人因故与原告发生纠纷后，不应以非法行为制止另一非法行为，而应依法救济自身的合法权益，因此，本院确认被告等不特定人致原告人身损害的行为属于法律规定的过错，系法律上的共同危险行为，被告赵廷洪应依法承担侵权责任；其次，冲突的发生和扩大因原告的过失引发，该过失系损害发生的直接原因力之一，故依法应当减轻侵权人的赔偿责任；第三，被告周薛江非侵权行为人，亦无证据证明本案存在其应担责的其他法定事由，故本院确定其不承担侵权责任。综上理由，本院根据法律对共同危险责任和过失相抵的规定，比较致损原因力大小后，依法确定由被告赵廷洪对原告的合法损失承担60%的赔偿责任。经审查，本院对原告诉求的医疗费损失776.60元的合法性予以确认，并根据审理确定的赔偿比例确定由被告赵廷洪赔偿其中的465.96元（776.60元×60%）。
据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十条、第十三条、第十六条、第二十五条、第二十六条和《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、由被告赵廷洪于本判决生效后立即赔偿原告周光立侵权损失人民币465.96元；
二、驳回原告周光立对被告周薛江的诉讼请求。
案件受理费（减半收取）人民币250元，由原告周光立负担200元，被告赵廷洪负担50元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审判员 李其恒
二〇一五年四月二十九日
书记员 赵 娟
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芙执字第1481-1号
申请执行人中国某某银行股份有限公司湖南省分行。
被执行人孙泽泉。
本院依据已经发生法律效力的（2013）芙民初字第3578号民事判决，于2014年10月31日向被执行人孙泽泉发出执行通知，责令其立即履行前列判决所确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
扣划、提取被执行人孙泽泉的存款、收入人民币213719.44元整，或者查封、冻结、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁治义
审判员 廖灿辉
审判员 李 丁
二〇一四年十一月二十五日
书记员 蒋 利
江西省广丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广民二初字第705号
原告李云贵，个体户。
委托代理人徐玉仙，江西尚饶律师事务所律师。特别授权。
被告项丽青，个体户。
被告俞美凤，个体户。
原告李云贵诉被告项丽青、俞美凤民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员潘求松担任审判长和人民陪审员刘祖福、刘益飞组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李云贵委托代理人徐玉仙到庭参加了诉讼，被告项丽青、俞美凤经本院公告送达后仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李云贵诉称，2013年10月11日，被告项丽青因资金紧张向原告借款171，400元，双方约定该笔借款分6个月还清，每月还款28，566.66元，6个月内未还清的，则自借款日起按月息2分计息，并承担原告催款的费用。约定期满后，原告多次找被告还钱，被告均以种种理由推脱，被告俞美凤系被告担保人。现原告为维护自己的合法权益，故原告向法院起诉，要求被告立即偿还借款171，400元，利息37，708元（利息付至实际履行日止）；两被告承担律师费；本案诉讼费由被告承担。
被告项丽青、俞美凤未答辩，也未提供证据。
经审理查明，根据广丰挖机市场低首付的行业情况，首付款不足部分由销售人垫付，再由客户出具借条，形成销售人与客户之间的债权债务。被告项丽青向江西鸿发工程机械有限公司（下称鸿发公司）分期付款购买一台挖掘机。被告当时无力支付全部首付，便向鸿发公司的法定代表人，即原告李云贵个人借款用于支付首付款中所包含的手续费、保证金、保险费等。具体办理时间为2013年10月11日，被告项丽青向原告借款171，400元，并向原告出具了借条，借条由项丽青签名捺印确认，借款约定在借款之日起6个月内全部还清，逾期还款则按月息2分计算。被告俞美凤在借条上签名自愿担保，但未注明是何种担保。借条中俩被告承诺承担原告为催款所产生的一切费用。借款到期后，被告未积极还款，担保人也未主动履行担保义务。经原告催取，被告仍未归还，故原告诉至本院。在举证期限内，原告提交了：1、借条原件一份，证明被告项丽青于2013年10月11日向原告借款171，400元，约定在6个月内全部还清，逾期还款自借款日起按月息2分计算，被告俞美凤为该笔借款提供担保；2、两被告的身份证复印件一份，证明两被告的身份；3、律师代理费发票一份，证明原告为实现债权委托律师代理所产生的代理费4000元。被告未提交反驳证据，本院对原告提交的证据予以确认。
本院认为，被告项丽青为购买挖掘机向原告借款，出具了借条并约定了借款期限及逾期利息。故原、被告间因借款形成的债权债务关系明确，事实清楚，证据充分。被告项丽青未按约定归还原告借款，引起本案纠纷，应负本案的全部责任。被告方承诺承担的原告催款所产生的费用中就应包含律师代理费。故原告要求被告归还借款本金及利息并要求支付律师费的请求符合规定，本院予以支持。被告俞美凤在借条担保人处签名担保。虽未约定担保方式，应视为连带保证，应承担连带保证责任。担保期限自约定借期届满之日起六个月内。现原告在担保期限内，要求被告俞美凤对借款和约定的利息及有关催款费用承担连带清偿责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告项丽青应归还原告李云贵的借款人民币171，400元，利息37，708元（按月利率2分，时间从2013年10月12日起至2014年9月11日止），律师代理费4000元，合计人民币213，108元。2014年9月12日后的利息按月利率2%计至实际还清之日止。限被告在本判决生效后的五日内还清。
二、被告俞美凤对上述判决承担连带清偿责任。承担保证责任后，有权向被告项丽青追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4437元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本及上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 潘求松
人民陪审员 刘祖福
人民陪审员 刘益飞
二〇一五年二月三日
书 记 员 杨园园
湖南省道县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1124民初859号
原告李某某，男。
原告委托代理人吴响忠，道县金剑法律服务所法律工作者。
被告陈某，男。
原告李某某与被告陈某房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某及委托代理人吴响忠到庭参加了诉讼，被告陈某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告请求判令：由被告双倍返还购房定金共60000元给原告。
被告未作答辩。
经审理查明：2016年1月被告告知原告其在道县文化路道县林业局内西侧一栋房屋的二楼有商品房出卖，并要求原告预先支付购房定金10万元。原告于2016年1月21日将定金10万元交付给被告，被告当即向原告出具了收款收据。该收据的主要内容为：1、今收到李某某交来购房款定金拾万元整（￥100000.00元），定金在交房后抵作购房款；2、定于2016年12月底前交房（面积约130米²）；3、包办理国土使用证和房产证，税费由李某某自理，包水、电入户；4、双方不得违约，如违约承担相关的责任。此后，原告得知被告未实际取得商品房预售许可证，也未实际建有该商品房，导致商品房买卖不能实现。原告遂要求被告依约双倍返还购房定金。被告经原告多次追讨，被告于2016年12月底前共返还了购房定金款7万元给原告，至今仍有购房定金款3万元未返还。原告为了维护其合法权益，特向本院提起诉讼，请求依法支持其诉讼请求。
本院认为：本案属房屋买卖合同纠纷。在本案中，原、被告双方就商品房买卖达成了意愿，原告方依约将购房定金支付给了被告方，被告方在收取了原告方的购房定金后，未依约履行将其房屋出售给原告方的义务，导致原、被告双方的房屋买卖不能实现，被告方的违约行为酿成了本案的纠纷，故被告方应承担本案纠纷的民事责任。原告方诉请被告方双倍返还购房定金60000元的请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一款（三）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
限被告陈某在本判决生效之日起十日内返还购房定金款共60000元给原告李某某。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。
本案案件受理费1300元，减半收取650元，由被告陈某负担650元（被告负担的案件受理费，原告已预交，被告在给付本案判决款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可从在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 何明江
二〇一七年六月二日
代理书记员 王红秀
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十九条依照法律的规定或者按照当事人的约定，可以采用下列方式担保债务的履行： ……
（三）当事人一方在法律规定的范围内可以向对方给付定金。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行债务的，无权要求返还定金；接受定金的一方不履行债务的，应当双倍返还定金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫17刑更400号
罪犯郭德占，男，1970年10月15日出生，汉族，小学文化程度，河南省桐柏县人，现在河南省豫南监狱服刑。
河南省南阳市中级人民法院于二〇〇九年十月二十七日作出（2009）南刑二初字第44号刑事判决，认定郭德占犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币二千元。该犯刑期自二〇〇八年五月二十八日起至二〇一八年五月二十七日止。宣判后，该犯不服，提出上诉。河南省高级人民法院于二〇一〇年三月二十三日作出（2010）豫法刑四终字第2号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。罪犯郭德占于2010年4月22日交付执行。服刑期间，2012年2月21日由本院作出（2012）驻刑执字第0048号刑事裁定减去刑期一年；2014年1月26日由本院作出（2014）驻刑执字第170号刑事裁定减去刑期十一个月。刑罚执行机关河南省豫南监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年1月8日公示五日后依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫南监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯郭德占在此次减刑间隔期内确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：1998年9月9日，被告人郭德占伙同李建平等人在乘坐一辆由桐柏开往南阳的班车上行窃时被发现，用匕首将被害人方某扎死，致被害人宋某轻伤。经法院主持调解，该犯的家属与被害人家属就民事赔偿达成调解协议并履行，取得了被害人的谅解。
罪犯郭德占在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。该犯在此次减刑间隔期内共获得表扬3次。本次减刑缴纳罚金人民币1000元。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书（裁定书）、执行通知书、减刑裁定书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯郭德占属于确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、1997年《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯郭德占减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 华俊锋
代理审判员 丁耀东
人民陪审员 宋 宁
二〇一六年二月二日
书 记 员 朱丛歌
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌民一初字第1016号
原告：高某某，男，1970年12月11日生，汉族，农民，住吉林经济技术开发区。
委托代理人：杨明，吉林市昌邑区孤店子镇法律服务所法律工作者。
被告：吉林经济技术开发区九站街道通溪村民委员会，住所地吉林经济技术开发区九站街道通溪村。
法定代表人：郭柏华，村主任。
原告高某某诉被告吉林经济技术开发区九站街道通溪村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨明到庭参加诉讼，被告吉林经济技术开发区九站街道通溪村民委员会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系被告村村民。现所在村社人均1.2亩承包地，因被告以第一轮已经调整土地为由，未分配我家每人应分得的1.2亩土地承包经营权，经向法院提起诉讼后得到了支持。期间被告对我所在社的每人分配机动地补偿费9480元，并于2011年4月分配土地补偿费百分之十五的补偿款3732元，经向被告主张，至今未果。故诉至法院，依法判决被告给付机动地补偿款9480元、分配土地补偿费百分之十五的补偿款3732元，合计13212元，并由被告负担案件受理费。
被告吉林经济技术开发区九站街道通溪村民委员会未到庭，亦未向本院提供书面答辩意见。
原告向本院提供如下证据：
1、户口薄一份，证明原告是通溪村村民，具有本村集体经济组织成员资格；
2、2006年11月6日吉林经济技术开发区管理委员会2006第4号征地通知书一份，证明原告依法应当享有机动地补偿款分配权；
3、补发机动地分配款表复印件一份，证明通溪村三组村民补发机动地分配款3，732.00元。
被告未到庭，视为其放弃质证的权利，被告亦未向本院提供证据。
上述证据，本院综合分析评判如下：原告所提供的证据1-4形式和来源均符合法律规定，具有真实性，与本案事实直接相关，具有证明力，本院对上述证据均予以采信。
经审理查明，可以确认的事实为：原告系吉林经济技术开发区九站街通溪村村民。2006年原告所在社土地被吉林经济技术开发区征收。现以至今未得到机动地补偿款9480元、土地补偿费百分之十五的补偿款3732元，合计13212元为由，诉至本院。
本院认为：《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”本案原告系吉林经济技术开发区九站街通溪村四社村民，具有该集体经济组织成员资格，现该社分配土地补偿费时未向原告予以分配缺乏合理依据，故对原告要求分配土地补偿费的诉讼请求予以支持。综上，依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
被告吉林经济技术开发区九站街道通溪村民委员会于本判决生效后五日内一次性给付原告高某某机动地补偿款9480元、土地补偿费百分之十五的补偿款3732元，合计13212元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 卢 生
审 判 员 南相禄
代理审判员 宁银华
二〇一四年二月二十日
代理书记员 丁国丽
执行申请期限为二年
山东省济阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济阳民初字第2023号
原告孟庆东，男，1954年9月9日出生，汉族，住济阳县。
被告王泽温，男，约61岁，汉族，住济阳县。
原告孟庆东与被告王泽温民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月17日立案受理后，原告于2015年12月21日以其与被告达成新的还款协议为由向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王泽温的起诉。经审查，原告的撤诉申请符合法律有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孟庆东撤回对被告王泽温的起诉。
案件受理费减半收取240元，由原告孟庆东负担。
代理审判员 宗乃花
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 张 燕
安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三民一初字第00525号
原告：刘某某，女，汉族，住安徽省芜湖市长江大桥综合经济开发区。
委托代理人：余兴海，安徽海声律师事务所律师。
被告：张某，男，汉族，住安徽省芜湖市长江大桥综合经济开发区。
委托代理人：姚友谊，安徽安江律师事务所律师。
原告刘某某诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2015年9月7日立案受理，依法由代理审判员程昕适用简易程序于同年10月9日公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人余兴海、被告张某及其委托代理人姚友谊均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：原、被告于2011年2月经人介绍相识，同年3月正式建立恋爱关系，2011年7月20日登记结婚，2012年5月29日生育一子，取名张某某。由于原、被告婚前缺乏深入了解，婚后经常发生争吵，且被告对张某某及家庭不管不问，导致矛盾加剧。2015年6月双方再次争吵后，原告带张某某回娘家生活，被告仍没有任何改善和维持夫妻关系的行为。原告认为夫妻感情已经完全破裂，现请求法院判令：1、准予原、被告离婚；2、婚生子张某某由原告抚养，被告每月支付抚养费800元至张某某独立生活时止；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告张某辩称：原告所述的相识、恋爱、结婚及生育子女情况均属实，但原、被告婚后感情很好，不同意离婚。被告为了家庭生活在外工作，并非对家庭和子女不管不问。原、被告无夫妻共同财产及共同债权、债务。如果将张某某判归被告抚养，不要求原告支付抚养费。
经审理查明：原、被告于2011年2月经人介绍相识，同年3月正式建立恋爱关系，2011年7月20日在芜湖市三山区民政局登记结婚，2012年5月29日生育一子，取名张某某，现随原告生活。婚后夫妻感情尚可，2015年6月，原、被告因家庭琐事产生矛盾，原告遂带张某某回娘家居住至今，并于2015年9月7日诉至本院，要求与被告离婚。庭审中，被告认可原告的婚前个人财产有TCL电视一台（价值5000元）、沙发一套（价值3000元）和餐桌一张（价值3500元），上述财产现均在被告处。双方无夫妻共同财产，无共同债权、债务。
上述事实，有原、被告陈述，有原告提交的原告身份证、婚姻登记记录证明、出生医学证明和被告提交的被告身份证、结婚证、户口簿在卷证实，足以认定。
本院认为：原、被告婚后因家庭琐事发生矛盾，从而产生争吵，由此导致夫妻关系紧张，但双方婚后感情尚可，原告亦未向本院提交其夫妻感情确已破裂的证据，且被告不同意离婚。本院认为原、被告之间的夫妻感情尚未达到彻底破裂的程度，故对原告要求判决离婚的诉讼请求不予准许。双方应珍惜夫妻以往感情，彼此谅解，加强沟通，促进夫妻和睦。现依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告刘某某与被告张某离婚。
案件受理费减半收取人民币100元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
代理审判员 程 昕
二〇一五年十一月五日
书 记 员 龙永训
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0722民初60号
原告季某。
被告周某甲。
原告季某与被告周某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月4日受理后，依法由代理审判员孙方独任审判，公开开庭进行了审理。原告季某到庭参加诉讼。被告周某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告季某诉称：1998年8月份经媒人介绍，我与被告相识，××××年××月××日与被告在东海县婚姻登记机关登记结婚。婚后生育两个孩子，女儿周某乙××××年××月××日生，儿子周某丙××××年××月××日生，自儿子出生后被告就对我不好，动辄动手打人，导致我们夫妻关系逐渐不好，现夫妻感情彻底破裂。为了维护我的合法权益，根据事实，依据法律的规定，请求人民法院依法支持我的诉讼请求，判令双方离婚，女儿周某乙、儿子周某丙由被告抚养，依法分割财产，被告承担本案诉讼费用。
被告周某甲未到庭亦未作答辩。
经审理查明：原告季某与被告周某甲于1998年8月经媒人介绍认识，××××年××月××日与被告在东海县婚姻登记机关登记结婚，××××年××月××日生育一女周某乙，××××年××月××日生育一子周某丙，后因家庭琐事发生纠纷。
以上事实，有原告的陈述、结婚登记申请书、常住人口登记卡等证据予以证实。
本院认为：对于离婚纠纷，双方不能协商一致而起诉至人民法院，人民法院审理发现夫妻双方感情确已破裂经调解无效的，应准予离婚。本案中，原被告婚后夫妻感情较好，且生育两名子女，虽因家庭琐事发生纠纷，但依目前证据，不足以认定原被告夫妻感情已经达到确已破裂的程度，故对于原告季某的离婚请求，本院不予支持。希望双方多做自我批评，以图将来。被告周某甲既未答辩也未到庭参加诉讼，应视为被告放弃自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告季某要求与被告周某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告季某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时自提交上诉状之日起七日内，向本院预交上诉案件受理费240元；逾期不交，则报江苏省连云港市中级人民法院裁定按撤回上诉处理。
代理审判员 孙 方
二〇一六年一月十九日
书 记 员 李丹丹
附件一：
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：……人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
山东省潍坊�寒亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寒经民初字第342号
原告宋进领。
被告潍坊凯利置业有限公司，住所地：山东省潍坊市寒亭区开元街道郭家官庄村。
法定代表人刘毅，执行董事兼总经理。
本院在审理原告宋进领与被告潍坊凯利置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2015年7月17日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告的银行存款332427元或查封其相应价值的财产。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告潍坊凯利置业有限公司的银行存款332427元或查封其相应价值的财产（详见通知书或清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 于春兰
审 判 员 苑振都
代理审判员 张 晋
�〇一五年七月十七日
书 记 员 马华华
江西省万载县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万民二初字第141号
原告：万载县金诚汽车销售运输有限公司，住所地：万载县康乐街道金三角。
法定代表人：王恒忠，职务：经理
委托代理人：辛洪斌，江西四强律师事务所律师。
被告：梁斌铨。
原告万载县金诚汽车销售运输有限公司（下称原告）诉被告梁斌铨（下称被告）分期付款买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员孙启荣独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人辛洪斌到庭参加诉讼，被告梁斌铨经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告向原告公司购买东风牌汽车一辆车牌号为赣CA02**，2009年10月20日双方签订了分期付款购车保留产权期间经营管理合同，约定原告保留产权期间为2009年10月20日至2014年10月19日，期间被告应按要求购买保险并续保，未依约续保，则合同自动终止。现被告保险已到期，且经原告多次催告未续保，严重侵犯了原告权利，诉至法院要求解除原告与被告签订的《分期付款购车保留产权期间经营管理合同》，判令被告将车辆赣CA02**过户到被告名下并承担本案诉讼费。
被告梁斌铨未答辩。
经审理查明，2009年10月20日，被告在原告处购买车牌号为赣CA02**中型厢式货车一辆（发动机号01251977，车架号LFNA6RCDX7FC01722），并以原告为甲方、被告为乙方签订了《分期付款购车保留产权期间经营管理合同》，该合同第十三条约定“甲方保留产权户籍的时间为伍年。自2009年10月20日始至2014年10月19日止”，第十条约定“在甲方保留产权户籍期限内要求购买保险并要求按期续保。所属车辆必须投保如下险种：交通强制责任保险、车辆损失险、商业第三者责任险、车上人员责任险、货运险”，第十五条约定“甲、乙双方共同遵守上述条款”，第十六条约定“乙方未履行本合同第十条，车辆保险到期未按期续保，本合同自动终止”，第十八条约定“本合同因乙方违约终止，甲、乙双方协商不成，乙方应在10日内办理车辆过户手续，甲方应�协助”。现查明，赣CA02**车辆交强险于2014年6月8日二十四时到期，经催告，被告未再继续办理相关保险，已违反了双方的合同约定，现原告诉至法院要求解除与被告之间签订的《分期付款购车保留产权期间经营管理合同》，并判令被告将其所购车辆过户到被告名下。
上述事实有原告提供的《分期付款购车保留产权期间经营管理合同》、保险单、行驶证复印件及原告当庭陈述为凭，经庭审核实属实，足以认定。
本院认为，原、被告间签订了《分期付款购车保留产权期间经营管理合同》，双方应按该合同履行相关权利义务。现被告未按约定及时续保，违反双方签订的合同约定，故原告要求解除与被告签订的《分期付款购车保留产权期间经营管理合同》，并要求被告将赣CA02**过户到被告名下的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
解除原告万载县金诚汽车销售运输有限公司与被告梁斌铨签订的《分期付款购车保留产权期间经营管理合同》。
被告梁斌铨在本判决生效后3日内将车辆赣CA02**过户到自己名下。
案件受理费50元，减半收取25元由被告梁斌铨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费50元，汇款至宜春市中级人民法院。如逾期不缴纳，按自动撤回上诉处理）。
义务人在本判决规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在判决书发生法律效力后上述履行期限的最后一日起两年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书及被�行人财产状况证据或线索材料。
审判员 孙启荣
二〇一四年十一月四日
书记员 漆 星
附：依据的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0525民初2879号
原告崔平，男，1958年2月28日出生，汉族，农民，住赤峰市敖汉旗。
被告汪云连，男，1960年4月27日出生，汉族，农民，住通辽市奈曼旗。
原告崔平诉被告汪云连民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理，依法适用简易程序由审判员刘永全独任审理，由书记员张云成担任法庭记录，于2016年5月31日公开开庭审理，开庭时原告崔平、被告汪云连到庭参加诉讼。后因原告申请鉴定（案情复杂）转为普通程序由审判员孙啸宇担任审判长与审判员刘永全、人民陪审员吕淑芝组成合议庭，由书记员张云成担任记录，对依原告崔平申请所作的鉴定结论进行公开质证，本案现已审理终结。
原告崔平诉称，2014年2月14日被告汪云连（人称汪某）向杨某借款8000元，向我借款2000元，后来被告汪云连借杨某的8000元我代被告偿还了。2015年5月10日被告又向我借款5000元，当时有闫某和康某在场。以上两笔借款合计15000元经催要被告未偿还，故起诉被告偿还，请法院支持我的诉讼请求。
被告汪云连辩称，我的女儿与原告的儿子原来有过恋爱关系，在他们相处过程中原告的儿子曾给过我女儿钱，让她购买生活用品。后来在他们商量婚嫁事情时我提出点要求，因原告崔平接受不了，双方儿女分手。原告让我返还他15000元钱，因我不同意返还，原告便威胁我在欠条上签了字，因此原告所诉与事实不符，我没有向原告借款15000元。
经审理查明，2015年10月3日被告向原告借款10000元，2015年秋季被告又向原告借款5000元。在原告向被告催要以上两笔借款过程中被告为原告出具了一枚欠条（属名为“汪某”，没有写明书写欠条的时间）。庭审过程中被告认为欠据上的“汪云连”和“汪某”均不是被告本人书写，该证据与被告无关。后原告申请鉴定，经本院委托吉林公正司法鉴定中心鉴定，鉴定部门认为欠条上的“汪某”倾向性意见是被告汪云连书写。以上事实有原被陈述、被告为原告出具的欠条及吉林公正司法鉴定中心出具的吉公正（2016）文鉴字第304号鉴定意见书在卷予以佐证，本院予以确认。
本院认为，本案被告虽然不承认欠条上的“汪某”是其本人书写，但经鉴定部门鉴定欠条上的“汪某”倾向性意见是被告汪云连书写，原告已经完成举证责任，依据民事案件的证明标准，可以认定此债务存在。因被告没有证据证明签字是在受胁迫的情况下成的，也没有充分证据反驳原告的主张，故被告辩解借款不存在本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条之规定，判决如下：
被告汪云连于本判决生效后十日内偿还原告崔平借款15000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元、鉴定费2000元，合计2175元。由被告汪云连负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 孙啸宇
审 判 员 刘永全
人民陪审员 吕淑芝
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 张云成
甘肃省卓尼县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）甘3022执43号
张丁平：
你与被执行人安录目次力借款纠纷一案，卓尼县人民法院于2016年12月15日作出（2016）甘3022民初382号民事调解书。已经发生法律效力后，因被执行人安录目次力未主动履行生效法律文书确定的义务，申请人张丁平于2017年4月7日申请执行，经本院审查并立案执行。执行中，本院于2017年4月28日向被执行人安录目次力送达了执行通知书，2017年8月20日被执行人主动履行了法律文书确定的义务。至此，卓尼县人民法院（2016）甘3022民初382号民事调解书已执行完毕，现已结案。
特此通知
二〇一七年八月二十三日
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0105民初4813号
原告：郭莉丽，女，1964年1月25日出生，汉族，住武汉市江汉区。
被告：袁洪海，男，1958年5月16日出生，汉族，住武汉市汉阳区。
原告郭莉丽诉被告袁洪海委托合同纠纷一案，本院于2016年12月13日立案受理后，依法由审判员黄玮适用简易程序于2016年12月29日公开开庭进行了审理。原告郭莉丽庭参加诉讼，被告袁洪海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭莉丽向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告借款330,000元；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告原系盛源出租车公司的经理，承诺可以弄到出租车指标，每台出租车收服务费30,000元-40,000元。原告于2013年1月30日通过武汉农村商业银行向被告转账120,000元，用于4台出租车的服务费。2013年至2015年间，原告给被告现金和换人退款160,000元，因信任被告没有打过收条。后因新上出租车改为电动环保出租车，被告告知可以弄到电动出租车，每台40,000元服务费。2015年5月21日原告交给被告100,000元服务费，其后被告多次发短信，原告又转账110,000元服务费给被告。原告共向被告支付服务费490,000元，但只有330,000元有转账证明和收条，被告实际也没有为原告办理出租车指标。原告要求被告退还所支付的服务费，被告以各种理由推诿，原告只得起诉至法院，请求依法判决。
被告袁洪海未到庭答辩。
经审理查明：原告通过他人介绍认识被告，双方达成口头协议，原告委托被告为其办理出租车指标,被告办理完指标手续后每台出租车收取委托服务费30,000元至40,000元不等。2013年1月30日，原告存入120,000元到被告在武汉农村商业银行的银行卡账户（卡号62×××77）。2015年5月21日，被告向原告出具收条一张，收条载明：“今收到莉莉现金100,000元定购电动车。”2015年6月10日、6月29日、6月30日和7月8日，原告通过建设银行武汉城建支行的账户向被告转账，金额分别为18,000元、40,000元、36,000元、18,600元。原告共向被告支付委托服务费332,600元。因被告一直未能为原告办理相关出租车指标，原告遂要求被告退还所支付的委托服务费并向法院起诉。
上述事实有原告提供的存款凭条回单、收条、银行卡客户交易查询单等书证及原告的陈述等证据予以证实，可予认定。
本院认为：原告与被告达成口头协议，委托被告为其办理出租车指标，双方之间构成委托合同关系。被告长时间未能为原告办理出租车指标，不能实现合同目的，已构成违约，应承担向原告返还委托服务费的民事责任。原告的诉讼请求有相应的事实与法律依据，且原告只要求被告返还330,000元委托服务费，属自主处分权利的行为，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，依法应承担不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
被告袁洪海返还原告郭莉丽委托服务费330,000元，此款于本判决发生法律效力之日起十日内付清
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6,250元，减半收取3,125元，由被告袁洪海负担。此款原告郭莉丽已预交，被告袁洪海应将所负担的案件受理费于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给原告郭莉丽。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉市民航东路支行832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄 玮
二〇一七年二月六日
书记员 卢少达
贵州省福泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔2702民初886号
原告袁勇生，男，汉族，1963年1月11日出生，江西省分宜县人，户籍住址：江西省分宜县，现住福泉市。
被告李品优，男，汉族，1990年11月17日出生，贵州省福泉市人，户籍住址福泉市，现住福泉市。
原告袁勇生诉被告李品优租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月23日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁勇生到庭参加了诉讼，被告李品优经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁勇生向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付脚手架租金4620元；2、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：1、2015年9月11日，被告在原告（平安脚手架租赁中心）租用脚手架10套，每天租金20元，交押金600元，于2015年11月13日归还，共计64天，产生租金1320元（64天×20元/天+运费40元）。2、2015年9月23日，被告又在原告处租用脚手架10套，每天租金20元，于2015年11月13日归还，共计52天，产生租金1080元（52天×20元/天+运费40元）。3、2015年9月16日，被告在原告处租用脚手架（半架）5套，每天租金10元，于2016年5月28日归还，共计255天，产生租金2552元（255天×10元/天）。4、赔偿连接头270元（27个×10元/个），以上总计4620元（1320元+1080元+2550元+270元-600元押金），被告李品优于2016年8月23日写有欠条一张4620元，后原告多次催收，被告以无钱为由拒绝支付租金。为维护原告的合法权益，遂诉至人民法院。
被告李品优经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面的答辩意见。
本院经审理认定的事实如下：被告李品优做福泉市峰临天下小区的隔墙工程，向原告袁勇生租赁脚手架进行施工。被告分别于2015年9月11日、9月23日向原告袁勇生租用脚手架各10套，约定了租金为20元/天，每次运费40元（两次运费80元），并签订了《福泉市平安脚手架租赁中心租赁合同》。2015年11月13日，被告将租用的共计20套脚手架归还原告。2015年9月16日，被告又在原告处租赁脚手架（半架）5套，双方约定了租金10元/天，运费20元，但原、被告未签订新的《福泉市平安脚手架租赁中心租赁合同》，仅在2015年9月11日的《福泉市平安脚手架租赁中心租赁合同》上进行注明。后被告李品优于2016年5月28日向原告袁勇生归还了脚手架（半架）。
因被告李品优一直未向原告袁勇生支付脚手架租赁费，原告多次去找被告催要，但被告一直拒绝支付。后原告于2016年8月23日找到被告，因原告当时只带有领条的册子，便就在《领条》上书写：“今领到李品优交来脚手架租金肆仟陆佰贰拾元（￥4620.00）,经手人袁勇生，2016年8月23日。”，被告李品优也在该《领条》上签字注明：“同意支付，李品优（2个月内付清）”。原、被告双方均在《领条》上按捺了手印。嗣后，被告李品优一直未向原告支付租金。
另查明，原告袁勇生诉请的4620元租赁费中，已对被告李品优于2015年9月11日所交的600元押金进行了抵扣。同时查明，福泉市平安脚手架租赁中心系原告袁勇生开设经营，后原告于2017年重新办理了营业执照，现改名为福泉市永固脚手架租赁中心。
上述事实，有原告的陈述，租赁合同、收款收据、领条在卷佐证，能反映本案的客观事实和内在联系，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间签订的《福泉市平安脚手架租赁中心租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同的约定履行义务。本案中，原告袁勇生已将脚手架出租交付给被告李品优使用，但被告未按约定及时向原告支付租金，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条：“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”的规定，被告应当向原告支付租金，故原告主张被告支付租金的诉请于法有据，本院予以支持。本案中，虽然原告提交被告欠付租赁费的证据是《领条》，但从《领条》上的内容来看：首先，被告李品优已认可了脚手架的租金是4620元；其次，被告李品优在该《领条》注明“同意支付，2个月内付清”字样，说明了李品优在《领条》上签字当日，即2016年8月23日，被告李品优是在未付租赁费的情况下签字的；最后，被告李品优已在该《领条》上署名签字、按捺手印，故该《领条》的内容实质上是欠条性质，且被告李品优经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，自行放弃权利，应承担由此产生的不利法律后果，故本院认定被告李品优应向原告袁勇生支付脚手架租金4620元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席审理并作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李品优于本判决生效起三日内向原告袁勇生支付租金四千六百二十元（￥4620.00）。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李品优负担。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期未上诉，则本判决发生法律效力，若义务人未履行本判决确定的义务，权利人有权在本判决所确定的履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行，逾期本院不予立案执行。
审判员 于佳
二〇一八年六月七日
书记员 唐枭
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0124执654号
申请执行人邓美连，女，1981年4月15日出生，汉族，农民。
被执行人刘素良，男，1973年9月24日出生，汉族，农民。
被执行人罗辉，女，1974年2月20日出生，汉族，农民。
本院在执行邓美连诉刘素良、罗辉民间借贷纠纷一案中，宁乡县人民法院于2015年11月4日作出的（2015）宁民初字第03156号民事判决书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人刘素良、罗辉应偿付申请执行人邓美连案款188153元及迟延履行期间的债务利息，执行中被执行人缴纳案款26000元，尚有162153元未支付，现因被执行人刘素良、罗辉暂无财产可供执行，本院应终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适应<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0124执654号案的本次执行程序。
对被执行人刘素良、罗辉尚未履行的义务，待被执行人刘素良、罗辉有财产可供执行时，申请执行人邓美连可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 孟征斌
代理审判员 欧彬武
代理审判员 喻荣杰
二〇一六年七月十八日
书 记 员 彭 亮
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形《最高人民法院关于适应<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
湖南省宁乡县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0124执654号申请执行人邓美连，女，1981年4月15日出生，汉族，农民。被执行人刘素良，男，1973年9月24日出生，汉族，农民。被执行人罗辉，女，1974年2月20日出生，汉族，农民。本院在执行邓美连诉刘素良、罗辉民间借贷纠纷一案中，宁乡县人民法院于2015年11月4日作出的（2015）宁民初字第03156号民事判决书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人刘素良、罗辉应偿付申请执行人邓美连案款188153元及迟延履行期间的债务利息，执行中被执行人缴纳案款26000元，尚有162153元未支付，现因被执行人刘素良、罗辉暂无财产可供执行，本院应终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适应的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）湘0124执654号案的本次执行程序。对被执行人刘素良、罗辉尚未履行的义务，待被执行人刘素良、罗辉有财产可供执行时，申请执行人邓美连可以随时向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  孟征斌代理审判员  欧彬武代理审判员  喻荣杰二〇一六年七月十八日书 记 员  彭 亮附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形《最高人民法院关于适应的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
江西省会昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0733民初1029号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司会昌县支行，地址：会昌县城东大街5号，统一社会信用代码：9136073366979484423。
法定代表人：赖圣泉，该支行行长。
被申请人：邱晓倩，女，1984年11月24日出生，汉族，个体户，江西省会昌县人，住会昌县，
被申请人：刘平，男，1974年6月2日出生，汉族，个体户，江西省会昌县人，住址同上，系被申请人邱晓倩之夫。
被申请人：赖铭，男，1981年7月10日出生，汉族，江西省会昌县人，会昌县文武坝镇人民政府职工。住会昌县，
被申请人：黄菲菲，女，1984年1月23日出生，汉族，江西省会昌县人，瑞金市烟草局职工。住址同上，系被申请人赖铭之妻。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司会昌县支行（以下称邮储会昌支行）与被申请人邱晓倩、刘平、赖铭、黄菲菲借款合同纠纷一案，申请人邮储会昌支行于2017年7月4日向本院提起诉讼，于同年8月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人赖铭、黄菲菲共有的座落在会昌县庄埠乡樟坑村九龙佛小组的林权【会林证字（2014）第0706090149号】以及座落在珠兰乡迳口村田廖下小组的林权【会林证字（2014）第0801080041号及会林证字(2014)第0801080042号】予以查封。
本院经审查认为，2015年8月20日，被申请人邱晓倩与申请人邮储会昌支行签订借款合同，由申请人邮储会昌支行向被申请人邱晓倩提供可循环使用贷款590000元，同日，由被申请人赖铭、黄菲菲以其共同拥有的上述林权证为被申请人邱晓倩在邮储银行的贷款给予抵押担保，并签订了抵押合同，同时到会昌县林业局办理了抵押登记。2015年8月25日，申请人邮储会昌支行向被申请人邱晓倩放贷590000元，但到期后，被申请人邱晓倩并未如数归还，至今仍欠本金440000元及2016年5月25日之后的利息，经催取无果。据此，申请人诉至本院请求判处，期间向本院申请对上述抵押的林权予以财产保全。本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第100条、第102条、第103条第1款规定，裁定如下：
查封被申请人赖铭、黄菲菲共有的座落在会昌县庄埠乡樟坑村九龙佛小组“会林证字（2014）第0706090149号”的林权以及座落在珠兰乡迳口村田廖下小组“会林证字（2014）第0801080041号”及“会林证字(2014)第0801080042号”的林权。查封期间，严禁砍伐、转让。
案件诉讼保全申请费2720元，由被申请人负担。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李 鑫
人民陪审员 肖连庆
人民陪审员 谢卫东
二〇一七年八月七日
书 记 员 李 祯
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0802民初741号
原告：郭某某
被告：陈某某
被告：苏某某
原告郭某某与被告陈某某、苏某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭某某到庭参加了诉讼，被告陈某某、苏某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告立即偿还原告借款本金295179.23，借款利息79179.41元，合同延期利息14974.34元，共计389332.98元。2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年12月26日，被告陈某某向原告借款贰拾玖万伍仟壹佰柒拾玖元贰角叁分整（295179.23元），当日双方签订了借款合同，借款合同约定：1、借款期为一年（自2016年12月27日至2017年12月26日止）。2、利息为月利率2%，每月26日结算，且原告自愿将被告每月26日付给原告的利息借给乙方使用（月利率仍为2%）。3、在合同到期日，被告需支付原告本息共计374358.64元。4、在合同期内原告可随时向被告要回借款，被告需无条件给原告付清本、息。借款后，被告分文未付。被告陈某某与被告苏某某是夫妻关系，应当承担还款责任。
被告陈某某辩称：第一、原告向法庭提交的借款合同属实。第二、被告陈某某实际向原告借款的本金并不是295179.23元，借款本金原本是10万元。经过几次结算，最终于2016年12月26日确定借款本息共计是295179.23元。故原告诉请的利息应当按照借款本金10万元从2016年12月26日之后计算利息。第三、被告陈某某现在并无能力偿还借款，只能以物抵债。第四、被告陈某某向原告借款是用于投资了，并非用于家庭共同生活及经营，被告苏某某并不知道，故不应当承担还款责任。
被告苏某某辩称：原、被告之间借款的事情被告苏某某并不知道。被告苏某某与被告陈某某已经分居6年，原告诉请的借款并未用于家庭共同生活及经营。故被告苏某某不应当承担还款责任。
本院经审理认定事实如下：2012年9月5日，被告陈某某立据向原告郭某某借款5万元，约定月利率为2%。2012年12月5日，被告陈某某向原告郭某某借款2万元，约定月利率为2%。2012年12月27日，被告陈某某向原告郭某某借款4万元，约定月利率为2%。之后，原告郭某某与被告陈某某每年对上述借款本息按照约定进行计算，最终于2016年12月26日又签订了借款合同。约定：“一、甲方愿借与乙方人民币贰拾玖万伍仟壹佰柒拾玖元贰角叁分整（295179.23元）……月利率为2%。”上述借款产生于被告陈某某与被告苏某某婚姻关系存续期间。上述事实有原告提交的借款合同四份、借据一支予以证明，本院依法予以确认。对被告陈某某提交的借款合同两份，原告郭某某有异议，经审查，一份合同中仅有郭某某的签字，另一份合同中无任何人的签字，故依法不�采信。
本院认为：原告郭某某与被告陈某某之间的借款事实清楚，证据确实充分，利息约定符合法律，但由于被告陈某某三次向原告郭某某借款本金共计11万元，均约定月利率为2%，故对借款本金11万元只计算从借款之日起至还款之日止以月利率2%计算的利息，利息依法不在计入本金重复计算利息。故本案中，被告陈某某应当偿还原告郭某某借款11万元，及借款5万元从2012年9月5日起，借款2万元从2012年12月5日起，借款4万元从2012年12月27日起，均至还款之日止以月利率2%计算的利息。原告要求被告苏某某承担还款责任之请求，因第一、借款合同及借据中并无被告苏某某的签字且被告苏某某认为借款并未用于家庭共同生活及经营。第二、原告无证据证明本案中的借款用于二被告夫妻共同生活，共同生产经营或者基于二被告夫妻双方共同意思表示。故依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一
一、本判决生效后五日内，被告陈某某偿还原告郭某某借款11万元，并支付借款5万元从2012年9月5日起，借款2万元从2012年12月5日起，借款4万元从2012年12月27日起，均至还款之日止以月利率2%计算的利息。二、驳回原告郭某某的其他诉讼起诉。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的�应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3560元，由原告郭某某负担1110元，由被告陈某某负担2450。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 王 琴
二〇一八年七月五日
书记员 郑小文
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0802民初741号
原告：郭某某
被告：陈某某
被告：苏某某
原告郭某某与被告陈某某、苏某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭某某到庭参加了诉讼，被告陈某某、苏某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告立即偿还原告借款本金295179.23，借款利息79179.41元，合同延期利息14974.34元，共计389332.98元。2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年12月26日，被告陈某某向原告借款贰拾玖万伍仟壹佰柒拾玖元贰角叁分整（295179.23元），当日双方签订了借款合同，借款合同约定：1、借款期为一年（自2016年12月27日至2017年12月26日止）。2、利息为月利率2%，每月26日结算，且原告自愿将被告每月26日付给原告的利息借给乙方使用（月利率仍为2%）。3、在合同到期日，被告需支付原告本息共计374358.64元。4、在合同期内原告可随时向被告要回借款，被告需无条件给原告付清本、息。借款后，被告分文未付。被告陈某某与被告苏某某是夫妻关系，应当承担还款责任。
被告陈某某辩称：第一、原告向法庭提交的借款合同属实。第二、被告陈某某实际向原告借款的本金并不是295179.23元，借款本金原本是10万元。经过几次结算，最终于2016年12月26日确定借款本息共计是295179.23元。故原告诉请的利息应当按照借款本金10万元从2016年12月26日之后计算利息。第三、被告陈某某现在并无能力偿还借款，只能以物抵债。第四、被告陈某某向原告借款是用于投资了，并非用于家庭共同生活及经营，被告苏某某并不知道，故不应当承担还款责任。
被告苏某某辩称：原、被告之间借款的事情被告苏某某并不知道。被告苏某某与被告陈某某已经分居6年，原告诉请的借款并未用于家庭共同生活及经营。故被告苏某某不应当承担还款责任。
本院经审理认定事实如下：2012年9月5日，被告陈某某立据向原告郭某某借款5万元，约定月利率为2%。2012年12月5日，被告陈某某向原告郭某某借款2万元，约定月利率为2%。2012年12月27日，被告陈某某向原告郭某某借款4万元，约定月利率为2%。之后，原告郭某某与被告陈某某每年对上述借款本息按照约定进行计算，最终于2016年12月26日又签订了借款合同。约定：”一、甲方愿借与乙方人民币贰拾玖万伍仟壹佰柒拾玖元贰角叁分整（295179.23元）……月利率为2%。”上述借款产生于被告陈某某与被告苏某某婚姻关系存续期间。上述事实有原告提交的借款合同四份、借据一支予以证明，本院依法予以确认。对被告陈某某提交的借款合同两份，原告郭某某有异议，经审查，一份合同中仅有郭某某的签字，另一份合同中无任何人的签字，故依法不予采信。
本院认为：原告郭某某与被告陈某某之间的借款事实清楚，证据确实充分，利息约定符合法律，但由于被告陈某某三次向原告郭某某借款本金共计11万元，均约定月利率为2%，故对借款本金11万元只计算从借款之日起至还款之日止以月利率2%计算的利息，利息依法不在计入本金重复计算利息。故本案中，被告陈某某应当偿还原告郭某某借款11万元，及借款5万元从2012年9月5日起，借款2万元从2012年12月5日起，借款4万元从2012年12月27日起，均至还款之日止以月利率2%计算的利息。原告要求被告苏某某承担还款责任之请求，因第一、借款合同及借据中并无被告苏某某的签字且被告苏某某认为借款并未用于家庭共同生活及经营。第二、原告无证据证明本案中的借款用于二被告夫妻共同生活，共同生产经营或者基于二被告夫妻双方共同意思表示。故依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一
一、本判决生效后五日内，被告陈某某偿还原告郭某某借款11万元，并支付借款5万元从2012年9月5日起，借款2万元从2012年12月5日起，借款4万元从2012年12月27日起，均至还款之日止以月利率2%计算的利息。二、驳回原告郭某某的其他诉讼起诉。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3560元，由原告郭某某负担1110元，由被告陈某某负担2450。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 王 琴
二〇一八年七月五日
书记员 郑小文
焦作市解放区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0802刑初5号
公诉机关焦作市解放区人民检察院。
被告人王某某，男，1987年4月20日出生，汉族。因涉嫌盗窃，于2015年5月21日被焦作市公安局焦南分局刑事拘留，2015年6月19日被释放，同日因涉嫌贩卖毒品，被焦作市公安局焦南分局刑事拘留，2015年7月17日被释放转监视居住。因涉嫌盗窃犯罪，于2016年1月13日被焦作市解放区人民法院决定逮捕，同日由焦作市公安局焦南分局执行逮捕。现羁押于焦作市看守所。
被告人樊某某，男，1982年11月24日出生，汉族。因涉嫌盗窃，于2015年5月21日被焦作市公安局焦南分局刑事拘留，2015年6月12日被释放转取保候审。因涉嫌盗窃犯罪，于2016年1月13日被焦作市解放区人民法院决定逮捕，同日由焦作市公安局焦南分局执行逮捕。现羁押于焦作市看守所。
焦作市解放区人民检察院以焦解检公诉刑诉（2016）5号起诉书指控被告人王某某、樊某某犯盗窃罪，于2016年1月7日向本院提起公诉。本院经审查后于同日立案，根据公诉机关的建议，并征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，焦作市解放区人民检察院指派助理检察员步磊磊出庭支持公诉，被告人王某某、樊某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
焦作市解放区人民检察院指控：
1、2015年1月17日左右，被告人王某某伙同马某某（已判刑）、刘某（已判刑）窜至焦作电厂燃料分场粉煤灰车间的地下室，将此处的4x6平方毫米型号的电缆盗割走68.9米（经鉴定价值724元）。现被盗电缆未被追回。
2、2015年3月9日左右，被告人王某某、樊某某伙同刘某窜至焦作电厂燃料分场的电缆沟，将此处的4x6平方毫米型号的电缆盗割走248.1米（经鉴定价值2605元）。现被盗电缆未被追回。
公诉机关认为，被告人王某某、樊某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处，并建议对被告人王某某判处有期徒刑一年零六个月以下，并处罚金；对被告人樊某某判处有期徒刑一年以下，并处罚金。
以上犯罪事实，被告人王某某、樊某某当庭供认不讳，且二名被告人的供述与证人邱某某的证言、焦作电厂保卫科出具的证明所证实被害单位焦作电厂被盗时间、地点、经过等情节相互一致。并有同案犯刘某、马某某的供述，证人王某甲、朱某某、张某某的证言，被告人王某某、樊某某分别辨认盗窃作案地点的辨认笔录以及照片，焦作电厂保卫科的交接班记录，扣押清单以及照片，关于刘某、王某乙等人系列盗窃电缆案件中的数额认定说明，关于刘某、王某乙等人盗窃电缆案件中的长度认定明细，价格鉴定结论书，鉴定意见通知书，被告人王某某、樊某某的户籍证明，公安机关出具的发破案经过、抓获证明以及证明，同案犯刘某、马某某的逮捕证，同案犯刘某、马某某已经被判处刑罚的刑事判决书等证据在卷佐证。以上证据，均经当庭出示质证，查证属实，足以认定。
以上证据，均经当庭出示质证，查证属实，足以认定。
本院认为，被告人王某某、樊某某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，其中被告人王某某实施盗窃二起，总价值3329元，数额较大；被告人樊某某实施盗窃一起，总价值2605元，数额较大，二名被告人的行为均已构成盗窃罪，公诉机关指控其犯罪罪名成立。被告人王某某、樊某某在第二起共同犯罪中均起主要作用，均系主犯，均应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人王某某、樊某某到案后认罪态度较好，能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院认为恰当，予以采纳。综合全案情节，对被告人王某某、樊某某均依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先前羁押的58天，即自2016年1月13日起至2016年2月14日止；罚金自判决生效后30日内缴纳）
二、被告人樊某某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先前羁押的23天，即自2016年1月13日起至2016年2月18日止；罚金自判决生效后30日内缴纳）
三、责令被告人王某某、樊某某退赔被害单位焦作电厂2605元［包括本院（2015）解刑初字第238号判决书责令同案犯刘某对被害单位焦作电厂退赔的部分］。
四、责令被告人王某某退赔被害单位焦作电厂724元［包括本院（2015）解刑初字第238号判决书责令同案犯刘某、马某某对被害单位焦作电厂退赔的部分］。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于河南省焦作市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 李宇
二〇一六年一月十三日
书记员 刘洁
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0205民初1012号
原告王庆，男，汉族，无固定职业，住惠农区。
委托代理人马金林，宁夏金林律师事务所律师，特别授权代理。
被告张永红，女，汉族，住惠农区。
委托代理人宋长久，惠农区中街法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告徐玉琴，女，回族，，住惠农区。
原告王庆与被告张永红、徐玉琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理后，依法适用简易程序，于同年6月14日公开开庭进行了审理，原告王庆及委托代理人马金林，被告张永红及委托代理人宋长久到庭参加了诉讼，被告徐玉琴经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告王庆诉称，原告经由被告徐玉琴介绍认识被告张永红，2016年2月24日，被告张永红以其婆婆住院做手术为由向原告提出借款60000元，承诺借款一个月后归还，被告徐玉琴同意作为担保人进行担保。后原告将该笔借款交给被告，被告徐玉琴与中间人杜小娟亦在场。借款期至，经原告多次催要未果，故为维护其合法权益诉至法院请求二被告偿还借款60000元，并承担本案诉讼费用。
被告张永红辨称，借款事实属实，双方口头约定月息7分，且未约定借款期限。借款当日，原告即从借款本金中扣除利息4200元，故实际借款55800元。借款时，其并不认识原告，系通过徐玉琴介绍，所借款项55800元由原告交给徐玉琴，原告当时知道其在徐玉琴车上，后其与徐玉琴开车到清华园工商银行，将所借借款由零换整，因借钱时徐玉琴说借款由俩人支配使用，故徐玉琴从所借借款中拿走27900元，后本人又通过银行卡偿还5400元，加之借款时原告扣去利息4200元与徐玉琴约定一人一半，故认为应偿还借款为22500元。
原告王庆为支持其主张向本院提交借条一张、银行活期存折一本，证实原告作为出借人已向被告张永红借款60000元，被告张永红交给原告账号尾号282506银行存折一本，便于原告从中支取利息，但因被告又将该存折挂失，原告并未支取过利息。被告张永红对上述证据真实性不表异议，认可借条系其书写并签名，但认为借款当日原告已将利息提前扣除，故实际借款55800元，银行存折系本人存折，亦存在挂失情形，挂失原因系单位调工资重新办副卡。
被告张永红为支持其主张向本院提交中国邮政储蓄银行卡一张（复印件）（卡号：6217998700010334558）、手机短信三条，证实原告于2016年3月18日12时59分取款2000元，2016年4月18日8时31分被告汇入原告账户1700元，2016年4月23日15点31分原告取款1700元，据此证实被告张永红陆续偿还原告借款5400元事实。原告对中国邮政储蓄银行卡复印件三性均持有异议，认为其并未见到被告所交之邮政储蓄银行卡，更未收到被告偿还之借款5400元，原告只有被告所交之银行存折，且该银行存折（账号尾号282506）里仅有97.17元，后被告又将该存折予以挂失。短信记载信息不能证实系原告取款，被告张永红称交给中间人和中间人取款，未经原告确认核实，与其无关不予认可。
原告提交之证据，被告对借条系本人出具，银行活期存折系本人存折不表异议，双方虽对实际借款金额持有异议，但能够证实双方存在借款合同关系，上述证据具有真实性、合法性，亦与案件事实具有关联性，故本院对此予以采信。
被告提交之中国邮政储蓄银行卡及短信，在原告对此持有异议情况下，上述证据不能充分证实原告已收到偿还之借款5400元事实，故本院对此均不予采信。
本案争议焦点：涉案实际借款金额的确定问题。
经审理查明，原告系由被告徐玉琴介绍认识被告张永红，2016年2月24日，被告张永红以其婆婆住院做手术为由向原告提出借款60000元，双方口头约定月利息7分，承诺借款一个月后归还，被告徐玉琴同意作为担保人进行担保。在被告张永红出具借条，担保人被告徐玉琴和中间人杜小娟在借条上签名，原告提前扣除借款利息4200元后，被告张永红实际收到借款55800元，前述事实被告徐玉琴与中间人杜小娟亦在场。借款期至，经原告多次催要未果，故为维护其合法权益诉至法院提出前述诉求。
本院认为，原与二被告之间存在借款及保证合同法律关系，已有原告出示证据加以证实，结合庭审查明事实，本院予以确认。针对双方争议的实际借款金额问题，原告诉求借款60000元，但本案存在原告预先从借款本金中扣除利息4200元事实，故原告实际出借借款本金为55800元，被告张永红抗辩认为借款系与被告徐玉琴二人共用，且后续已偿还借款5400元，该抗辩意见在原告予以否认情况下，其应提交充分证据加以证实，但其提交的证据不足以证实该项主张，亦与其本人书写借条及借条记载内容不一致，无法得到合理性解释，故对其辩解意见本院不予采纳。被告徐玉琴虽在借条上以保证人名义签名，但对保证方式及保证期间双方均未作出明确约定，被告徐玉琴应按照连带责任保证承担保证责任，涉案借款原告诉讼时未过保证期间，故被告徐玉琴应承担连带清偿责任，承担保证责任后有权向被告张永红追偿。被告徐玉琴经本院合法传唤未到庭，视为对其举证、质证、抗辩权利之放弃，由此产生之不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十七条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告张永红于本判决生效之日起五日内偿还原告王庆借款55800元；
二、被告徐玉琴对本判决第一项借款承担连带清偿责任。承担连带清偿责任后，有权向被告张永红追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取650元，被告张永红、徐玉琴负担605元，原告王庆负担45元。公告费300元，由被告徐玉琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
在上诉期届满后七日内凭本判决书到石嘴山市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交，视为放弃上诉。
本判决生效后，如一方当事人未按判决书内容履行义务，另一方当事人应在本判决书生效之日起两年内向本院申请执行。
审判员 ＸＸ
二〇一六年六月二十三日
书记员 石鹏
湖南省湘潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潭民二初字第744号
原告龚杰，男。
被告冯立秋，男。
委托代理人龙智，湖南绥之律师事务所律师。
被告黄丹，女。
原告龚杰诉被告冯立秋、黄丹民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理后，依法由审判员王卫星担任审判长，与人民陪审员翁湘宁、周美艳组成合议庭，代理书记员周珺担任法庭记录，于2015年11月26日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告龚杰的委托代理人龙智到庭参加了诉讼，被告冯立秋、黄丹经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚杰诉称：原告与被告系朋友关系，被告因资金周转多次向原告借款，至2015年4月18日被告累计共借原告110000元，考虑被告的经济情况，原告同意被告将还款期限延迟至2015年10月18日。另两被告系夫妻关系，依法应共同承担债务。此笔借款到期后，原告多次向被告催收未果，特诉至人民法院，请求依法判令：被告偿还原告借款110000元及利息（自起诉之日起按银行贷款利率的双倍支付利息）；本案诉讼费用由被告承担。
被告冯立秋、黄丹未作答辩。
原告龚杰为支持其诉讼主张，向本院举证如下：
1、原、被告的身份信息，拟证明原、被告的诉讼主体资格；
2、借条，拟证明被告冯立秋欠原告借款110000元，且被告以房产为该笔借款作抵押的事实。
被告冯立秋、黄丹经本院依法送达传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、辩论的权利。
原告所举证据来源合法、内容客观真实，且与本案相关联，本院对其真实性、合法性、关联性予以认定；但原告所举证据2以房产为该笔借款作抵押的举证目的不能实现，房产抵押应当经合法程序，故对该证明目的，本院不予认定。
本院根据认定的证据，确认本案事实如下：
被告冯立秋以需资金周转为由多次向原告龚杰借款，于2015年4月18日经双方结算，被告冯立秋累计借款110000元并于当日向原告龚杰出具了借条，借条约定：今借到龚杰人民币现金110000元是实，借款期限为半年，于2015年10月18日前归还。上述借款到期后，原告龚杰向被告冯立秋多次催收未果，遂诉至本院。
另查明，被告冯立秋与被告黄丹系夫妻关系。
本院认为，被告冯立秋向原告龚杰出具的借条系双方当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定，借条合法、有效。原告已交付借款给被告冯立秋，被告冯立秋应按约偿还原告借款本金。被告黄丹系被告冯立秋之妻，上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，依法应由两被告共同偿还。原告要求被告偿还110000元借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求两被告自起诉之日起按银行贷款利率的两倍计算利息的诉讼请求，应按照法律规定民间借贷逾期利息按年利率6%计算，故对被告的利息请求，本院部分予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯立秋、黄丹在本判决生效后十日内共同偿还原告龚杰借款110000元及利息（利息自2015年10月19日起按年利率6%计算至清偿之日止）；
二、驳回原告龚杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2500元，财产保全费1120元，合计3620元，由被告冯立秋、黄丹共同负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 王卫星
人民陪审员 翁湘宁
人民陪审员 周美艳
二〇一五年十一月二十六日
代理书记员 周 珺
附：本判决引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省涡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1621民初1009号
原告：利辛县国华橡胶石棉制品厂。
法定代表人：冯国军,经理。
被告：安徽三星化工有限责任公司。
法定代表人：闫军,董事长。
委托代理人：葛会民耿长丰，安徽永恒律师事务所律师。
原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，经双方当事人同意依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年12月28日，原、被告签订代储代销协议（合同）由原告向被告提供石棉制品，按照合同约定，原告共向被告供货121597.5元，且被告单位均已验收合格截止目前，被告仅向原告付款30000元，尚有91597.5元货款没有付清。原告多次向被告索要，至今未果，特起诉，请求法院判决被告支付拖欠原告货款91597元（有2016年12月12日及2016年12月21日三星化工公司对账函为凭）及逾期利息；被告承担诉讼费。
原告为证明其主张，向法庭提供证据如下：
证据一、原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明。证明目的：原告的诉讼主体资格。
证据三、对账函两份。证明目的：经安徽三星化工对账认可截止12月22日欠91597元。
被告未举证而辩称：对账单的公章无异议，对证据一没有异议；对证据二有异议，三星化工公司财务专用章处写明欠安徽省利辛县橡胶石棉制品厂7697.42元，该份对账单供货单位与原告主体不一致。两份对账单时间上相差十多天，供货单位不一致，应以2016年12月12日的为准。只认主体相符的。
经审理查明：安徽省利辛县橡胶石棉制品厂与利辛县国华橡胶石棉制品厂系同一家公司，被告签订代储代销协议由原告向被告提供石棉制品，原告共向被告供货121597.5元，经被告公司2016年12月12日、21日财务核对并盖章确认被告尚欠原告货款91597元。上述事实有代储代销合同、增值税发票、对账单、庭审笔录附卷。
本院认为，原告系同一家公司更名所致，主体适格，被告承认原告在本案中主张的对账单盖章的事实，故对原告主张的事实予以确认；原告持代储代销合同、增值税发票、对账单要求被告给付欠款，理由正当，应予支持；被告欠原告货款91597元，有被告核对账目确认，事实清楚，应当偿还。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告支付原告人民币91597元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费2090元减半收取1045元由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 方理
二〇一七年三月一日
书记员 单宇
贵州省铜仁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔06民申24号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吕昌国，男，1974年4月15日生，侗族，农民，住贵州省石阡县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：覃仁军，男，1973年11月7日生，汉族，农民，住贵州省石阡县。
再审申请人吕昌国与被申请人覃仁军因确认合同无效纠纷一案，不服铜仁市中级人民法院（2016）黔06民终157号民事判决。向我院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
吕昌国申请再审称：《土地出售协议》是其与覃仁军签订的，是民事法律关系，应属于法院的受理范围。原审驳回其起诉不当，请求予以撤销。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定申请再审。
本院认为：吕昌国与覃仁军签订的《土地出售协议》，系覃仁军将其承包田作为宅基地转让给吕昌国，其改变了土地的用途，违反《土地管理法》的规定，从而使得《土地出售协议》无效。吕昌国在一审的诉求为确认《土地出售协议》无效以及要求覃仁军返还转让费99800元。该纠纷系平等主体之间因履行合同而产生的纠纷，一、二审以该纠纷属于行政机关处理，不属于法院受理权限有欠妥当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
指令石阡县人民法院再审本案。
审判长 田亚勇
审判员 吴金竹
审判员 陈历琼
二〇一六年十二月二十二日
书记员 张晓娇
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0114民初787号
原告:李田芬，女，1981年11月12日出生，汉族，红宁芬子服装厂车工，户籍所在地武汉市蔡甸区。
被告:涂浩浩，男，1981年10月18日出生，汉族，武汉天合汽车零配件厂普工，住武汉市蔡甸区。
原告李田芬与被告涂浩浩民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李田芬、被告涂浩浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李田芬向本院提出诉讼请求：1、判令被告涂浩浩立即向原告偿还欠款23000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告原系夫妻关系，后因双方感情破裂于2014年离婚。2017年2月13日，被告涂浩浩因发生交通事故，需要向对方进行赔偿，向原告借款23000元，并向原告出具一份借条，承诺于2017年5月份还清。后原告多次向被告催要上述款项，被告均拒不偿还。
被告涂浩浩辩称，我向原告借款23000元属实，但是在2007年3月23日已向原告偿还了12000元，还欠11000元，现在没有偿还能力，到年底我一次性偿还给原告。
本院经审理认定事实如下：原告李田芬与被告涂浩浩曾是夫妻关系，2014年7月11日，经本院（2014）鄂蔡甸侏民初字第00164号民事调解书确认，二人自愿离婚。
2017年2月12日，被告涂浩浩因车辆发生交通事故需对他人进行赔偿，向原告李田芬提出借款。同年2月13日至16日，原告李田芬先后三次通过银行转账、微信转账、跨行电子支付的方式共向被告涂浩浩转账23000元。2017年2月18日，被告向原告出具一份《借条》载明“本人涂浩浩今借李田芬两万叁仟整，于2017年伍月份前还清”。同年3月23日，被告涂浩浩通过微信转账的方式向原告李田芬还款12000元。
上述事实有原告李田芬提交的原告身份证、借条、武汉电子支付系统个人跨行电子支付凭证等庭审质证后本院予以采信的证据，各方当事人的自认及当庭一致陈述在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告涂浩浩向原告李田芬借款，原告李田芬向被告提供了借款，被告向原告出具借条，此系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，双方借贷关系成立并合法有效。双方应履行各自的义务，原告已向被告提供借款本金23000元，现双方约定的还款期限已经届满，被告应向原告返还借款。被告主张已向原告还款12000元，原告对此事实予以认可，对此事实本院予以确认，故被告还应向原告返还借款11000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告涂浩浩于本判决生效之日起十日内向原告李田芬返还借款本金人民币11000元；
二、驳回原告李田芬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元，减半收取计188元，由被告涂浩浩负担（此款已由原告李田芬垫付，执行时由被告涂浩浩一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人提交上诉状时预交案件受理费836元，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行；行号：832886；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张娟
二〇一七年六月一日
书记员 文毅
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0583民初6976号
原告：柯尊傲，男，1984年7月17日出生，汉族，住福建省南安市。
被告：杨琼莲（曾用名：杨钰玲），女，1967年3月27日出生，汉族，住福建省南安市。
原告柯尊傲与被告杨琼莲民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告柯尊傲到庭参加诉讼，被告杨琼莲经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
柯尊傲向本院提出诉讼请求：1.判令杨琼莲立即偿还柯尊傲借款80000元及利息（利息从2014年10月1日起按月利率2%计算至判决确定还款之日止)；2.本案诉讼费由杨琼莲承担。事实和理由：柯尊傲与杨琼莲系朋友关系，杨琼莲以资金周转困难为由于2013年7月8日向柯尊傲借款30000元，于2013年8月12日向原告借款50000元。上述二笔借款有杨琼莲亲笔书写的《借条》二份为证，柯尊傲通过支付现金方式向杨琼莲出借上述款项。双方口头约定按月利率2%支付利息，借款后，杨琼莲仅支付了2014年9月以前的利息，2014年9月以后的利息及借款本金80000元未付，经柯尊傲多次催讨未果。
杨琼莲未作答辩。
本院经审查认定事实如下：杨琼莲于2013年7月8日向柯尊傲借款30000元，于2013年8月12日向柯尊傲借款50000元，二次借款共计80000元，杨琼莲即以“杨玉玲”为名出具《借条》2份交柯尊傲收执，《借条》均没有载明借款期限及借款利息。嗣后，经柯尊傲催讨，杨琼莲至今未能偿还柯尊傲借款。另查明，杨琼莲曾用名为杨钰玲。
上述事实，有柯尊傲提供的其本人《居民身份证》1份、杨琼莲《常住人口基本信息》打印件1份、《借条》2份以及柯尊傲的庭审陈述为证。对柯尊傲主张的事实和提供的证据，杨琼莲没有提出异议，也没有提出相反证据或反驳证据予以反驳。柯尊傲提供的上述证据，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，且经庭审审核属实，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认。
本院认为，柯尊傲与杨琼莲的借贷行为系双方真实的意思表示，且没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法、有效的，该合法的借贷关系受法律保护。杨琼莲向柯尊傲借款80000元，有杨琼莲出具给柯尊傲的2份《借条》和柯尊傲在庭审中的陈述为证，事实清楚，证据充分，足以认定。柯尊傲主张本案借款应按照月利率2%计算利息，但2份《借条》均未载明借款利息，且柯尊傲也未能提供相应证据证明双方曾有约定利率的情形，故对此主张，本院不予采信。借款后，杨琼莲经柯尊傲催讨未偿还借款。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”、《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，其中，柯尊傲请求杨琼莲偿还借款本金80000元及自起诉之日起按年利率6%计算利息至判决确定还款之日止，合理合法，本院依法予以支持；但柯尊傲超出此部分的诉讼请求，本院不予支持。杨琼莲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)>的解释》第九十条第一款规定，判决如下：
一、杨琼莲应于本判决生效后十日内一次性偿还柯尊傲借款本金80000元及利息（利息自2016年8月22日起至判决确定还款之日止按照年利率6%计算）；
二、驳回柯尊傲的其他诉讼请求。
如果杨琼莲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2604元，由杨琼莲负担1808元，由柯尊傲负担796元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 汪惠玲
人民陪审员 陈章乙
人民陪审员 黄新法
二〇一七年四月二十日
书 记 员 杨聪灵
速 录 员 石智杰
附本案引用的主要法律条文及执行的申请提示：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。