安徽省淮南市大通区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民一初字第00533号
原告：沈允色，男，1943年6月18日出生，汉族，农民，户籍地安徽省淮南市大通区。
委托代理人：程虎，安徽震一律师事务所律师。
被告：沈颂典，男，1968年9月1日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市大通区。
委托代理人：任文改，安徽金天阳律师事务所律师。
原告沈允色诉被告沈颂典土地承包经营权纠纷一案，本院于2015年6月3日立案受理后，依法由审判员熊鹰适用简易程序于同年7月31日公开开庭进行了审理。原告沈允色及其委托代理人程虎，被告沈颂典及其委托代理人任文改均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2000年前后，被告的父亲对原大队书记谎称原告同意将2.8亩旱地暂时交由他代替耕种，事后被告的父亲又利用担任小组会计的职务便利，将原告名下的2.8亩旱地变更在被告的父亲名下。没过多久，原告得知该2.8亩旱地已成为被告父亲的承包地，在正准备找他问明情况时，被告的父亲找原告协商并承诺：该2.8亩地暂时由他耕种，原告随时要随时还。但是，原告至今未能要回该2.8亩地。被告的父亲去世后，原告又多次找被告协商处理此事，但均无结果。被告一直非法侵占该地至今，造成原告作为村集体成员名下无任何土地，也无任何经济来源，基本生活无法正常维持，而且原告年老体弱，经常生病。被告从2002年开始一直非法占有该地，给原告造成了一定的经济损失，故提起诉讼，请求法院判决被告返还原告2.8亩旱地并赔偿原告经济损失33600元，由被告承担本案的全部诉讼费用。
被告在庭审中辩称：原告有两块地，第一块地从80年代就不种了，因为那时有税费，原告也没有孩子；第二块地是村里帮原告办了五保，地就交还给村里了，现在诉称的这2.8亩土地应该是第二块地，当时被告是从村里承包的，有承包合同，也经过了原告同意，原告不同意也不行，现原告要地没有事实和法律依据，对于经济赔偿就更没有依据了。
原告为支持自己的主张，向法庭提供的证据和被告的质证意见：
1、原告的身份证。证明原告的主体资格。被告质证无异议。
2、沈大郢村的证明。证明争议的2.8亩土地包含在3.2亩土地中，属于原告合法所有。被告质证有异议，认为承包权的确认需要有承包合同，这种证据不能证明土地归谁耕种，同时该证明存在问题，不可能是3.2亩土地中给了2.8亩，剩下的0.4亩地就不给了，而且证人需要出庭作证，否则证明效力得不到肯定。
3、有证明人签字、加盖沈大郢村公章的证明。证明原告的土地东、西、南三面与村民相邻的情况。被告对该证据的真实性和证明观点均质证有异议，认为该证明既没有原件也有修改，该证明指的土地与原告诉请的（土地）不同，该块土地的四至与证明材料上写的不一致，而且该地是第一轮承包的土地，第二轮承包时是登记在被告名下，应该叫桥南地。
4、承包经营合同。证明原告的合法承包经营权。被告质证认为该证据是复印件，原件应该保存在乡政府，该复印件不完整，完整的应该有七页，其中有两页是承包耕地面积及地块情况登记表，该合同记载的是2.03亩，与原告诉请的2.8亩土地不符，故该合同指向的不是原告的地，与争议的土地没有关系。
被告为支持自己的主张，向法庭提供的证据和原告的质证意见：
1、被告的身份证。证明被告的主体资格。原告质证无异议。
2、耕地承包合同书。证明本案诉争的承包地自1995年二轮承包时就由被告合法耕种，原告也未提出异议。原告质证认为该证据与本案没有关联性，被告称桥南地包括老头根地是被告讲的，原告不能确定。
根据以上当事人的举证、质证意见，本院分析认为，被告对原告的证据1质证无异议，故对该证据予以确认其证明效力；被告对原告证据2的质证理由能够成立，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权”的规定，该证据不能证明原告取得了原、被告争议土地的承包经营权，故对该证据不予确认其证明效力；被告对原告证据3的质证理由能够成立，该证据既没有原件也有修改，即使能够证明争议土地的四至，也不能证明原告对该块土地取得了合法的承包经营权，故对该证据不予确认其证明效力；原告的证据4是《耕地承包合同书》，能够证明原告取得了2.03亩土地的合法承包经营权，但与本案争议的2.8亩土地无关，被告的质证理由虽能够成立，但不能否认原告的待证事实，故对该证据予以确认其证明效力。原告对被告的证据1质证无异议，故对该证据予以确认其证明效力；被告的证据2能够证明被告在1995年承包的耕地情况，但并不能证明本案争议的土地是否在其承包的土地范围之中，原告的质证理由不能全部成立，故对该证据予以确认其部分证明效力。
综合以上分析、认证并结合当事人当庭陈述，经审理查明：1995年二轮土地承包时，原、被告于1995年8月30日和原长丰县孔店乡王郢村分别签订了一份《耕地承包合同书》；依据原告签订的《耕地承包合同书》的约定，由原孔店乡王郢村委会将王郢村王郢组集体所有的耕地2.03亩发包给原告耕种，耕地承包期限定为三十年，至二0二五年八月三十一日止；依据被告签订的《耕地承包合同书》的约定，由原孔店乡王郢村委会将王郢村王郢组集体所有的耕地14亩发包给被告耕种，耕地承包期限定为三十年，至二0二五年八月三十一日止，其中承包耕地面积及地块情况登记表记载的14亩耕地分别为：大白地3亩、桥南4.5亩、黑塘下4.9亩、方地1.6亩。后因孔店乡行政村调整、合并及行政区划调整，原孔店乡王郢村王郢组更名为孔店乡沈大郢村王郢组，原长丰县孔店乡更名为淮南市孔店乡。
本院认为：本案的争议焦点是原告请求法院判决被告返还2.8亩土地并赔偿其经济损失33600元是否有事实和法律依据。根据《中华人民共和国农村土地承包法》的有关规定，承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权，原告向本院提供的《耕地承包合同书》能够证明其已取得2.03亩土地承包经营权，但并不能证明其对本案争议的2.8亩土地已取得了合法的承包经营权；根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人对自己提出的主张有责任提供证据，否则将承担对自己不利的后果；现由于原告未能就自己提出的主张提供出充分、有效的证据予以证明，属于事实不清、证据不足，故其请求法院判决被告返还2.8亩土地并赔偿其损失33600元，既无事实依据也无法律依据，本院对其诉讼请求依法不予支持，对被告请求法院依法驳回原告诉讼请求的辩解意见，予以采纳。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条，第二十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款、第二款之规定，判决如下：
驳回原告沈允色的全部诉讼请求。
案件受理费720元，减半收取360元，由原告负担（予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判员 熊鹰
二〇一五年七月三十一日
书记员 高升
附相关法律条文：
《中华人民共和国农村土地承包法》
第二十二条承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。
第二十三条县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。