福建省邵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邵民初字第3991号
原告张浅培，男，1936年1月13日出生，汉族，邵武市城郊镇香铺村村民，住。
原告李火玉，女，1936年9月20日出生，汉族，邵武市城郊镇香铺村村民，住。
原告黄菁莉，女，1986�8月5日出生，汉族，阳光人寿保险股份有限公司职员，住福建省平潭县。
原告黄瑾斌，男，1989年3月17日出生，汉族，福建省建筑科学研究院职员，住。
上述四原告的共同委托代理人胡日友，邵武市“148”法律服务所法律服务工作者。
被告黄云星，男，1971年11月28日出生，汉族，驾驶员，住邵武市。
委托代理人谢小贵，福建武夷律师事务所律师。
被告戴日富，男，1958年6月27日，汉族，驾驶员，住顺昌县。
被告中国人寿财产保险股份有限公司南平市中心支公司，住所地南平市延平区胜利街198号胜利大厦二楼。
代表人苏新华，总经理。
委托代理人郑珲，男，中国人寿财产保险股份有限公司南平市中心支公司员工，住。
原告张浅培、李火玉、黄菁莉、黄瑾斌与被告黄云星、戴日�、中国人寿财产保险股份有限公司南平市中心支公司（以下简称人寿公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月21日立案受理，依法由审判员张郑萍适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄菁莉、黄瑾斌及其与原告张浅培、李火玉的共同委托代理人胡日友、被告黄云星及其委托代理人谢小贵、被告人寿公司的委托代理人郑珲到庭参加诉讼，被告戴日富经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
四原告共同诉称，原告的亲属张水爱系被告黄云星（系邵武市品客副食品商行业主之一）的员工。2015年2月15日，黄云星驾驶闽H×××××号轻型厢式货车，派遣张水爱一起（该车系黄云星与邱丽红合伙购买，用于该商行送货使用）外出联系业务。当日10时10分许，黄云星驾驶该车由邵武往顺昌方向行驶，行驶至福兰线266KM＋350M路段，车辆发�滑移，与相对方向被告戴日富驾驶的闽H×××××号中型自卸货车交会时发生碰撞，造成张水爱当场死亡的交通事故。事故认定被告黄云星负主要责任，其犯交通肇事罪，被判处拘役六个月，缓刑一年；被告戴日富负次要责任，张水爱无责任。闽H×××××号车交强险、第三者责任险投保于被告人寿公司，事故发生后被告黄云星已给付62，990元用于丧葬费用，其余赔偿至今未果。现根据相关法律规定，请求判令：1、被告赔偿原告各项损失共计679，127.7元，其中精神损害抚慰金50，000元由被告人寿公司在交强险范围内优先赔偿，其他各项赔偿款629，127.7元由被告人寿公司在交强险和商业险范围内承担赔偿责任，不足部分由被告黄云星、戴日富承担赔偿责任。2、由被告承担本案的诉讼费。
被告黄云星辩称，对事故认定结论没有异议，对原告主张的各项赔偿费用在举�时再进行说明。
被告戴日富未作答辩。
被告人寿公司辩称，1、本次交通事故经过两次责任认定，第一次事故责任认定被告戴日富无责任，第二次认定为次要责任，理由是戴日富未遵守道路交通安全法规，未按照操作安全驾驶，但是在认定书中没有明确记载戴日富存在任何事实上的交通违法行为，且从交警部门记载的事故现场情况来看，戴日富驾驶车辆在自己的车道正常行驶，不存在违法行为，也没有超速行驶，因此，没有任何证据认定戴日富存在违法行为，交警部门作出的第二次责任认定不符合客观事实。2、本次事故经顺昌县人民法院判决认定系交通肇事案件，原告诉请精神损害抚慰金不符合法律规定。3、原告诉请的交通费、误工费金额过高，具体由法院裁决。4、原告诉请的被扶养人生活费，计算了两个被扶养人，但是从原告举证的材料中只能看出张浅培系原告的父亲，李火玉系其母亲，但无证据证明李火玉的扶养人数，希望法院庭审时予以查明。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提供以下证据：
证据1、顺昌县公安局交通警察大队（2015）第00008-1号《道路交通事故认定书》、顺昌县人民法院（2015）××刑初字第××号《刑事判决书》各1份，拟证明1、本案交通事故张水爱无责任，被告黄云星负主要责任，被告戴日富负次要责任；2、闽H×××××号车投保于被告人寿公司；3、被告黄云星犯交通肇事罪，被判处拘役六个月、缓刑一年。
证据2、户口注销证明、火化证，拟证明张水爱因交通事故死亡，于2015年2月24日火化，于2015年2月28日户口注销的事实。
证据3、证明2份、常住人口登记卡1份，拟证明四原告系张水爱的第一顺序继承人，享有原告身份的事实。
证据4、证明1份，拟证明原告张浅培、李火玉共生育5个子女的事实。
证据5、房屋所有权证，拟证明张水爱于2012年5月起在邵武市城区居住、生活、工作。
证据6、结婚证、户口本，拟证明原告黄菁莉于2013年5月20日外嫁平潭，其户籍于2014年10月22日迁入平潭县流水镇后田村虎尾楼40-1号。
证据7、协议书1份，拟证明本案交通事故中受伤的刘泽峰放弃在交强险中的赔偿。
被告黄云星质证称，对证据1、2、3、5、6、7均无异议，对证据4，其真实性、合法性由法庭依法认定，经查原告张浅培、李火玉有四个女儿、两个儿子。
被告人寿公司质证称，对证据1的事故认定书有异议，意见与答辩意见一致，对判决书没有异议。对证据2、3、5、6、7均无异议。证据4的质证意见与被告黄云星的质证意见一致。
本院认为，被告戴日富经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证和质证的权利。原告所举证据1的判决书、证据2、3、5、6、7，被告黄云星、人寿公司均无异议，予以采信。证据1的事故认定书记载事故发生经过详细，事故分析具体，适用法律正确，且已明确认定被告戴日富负事故的次要责任，而被告人寿公司并未举证否定该认定书认定的事故责任，故对该认定书予以采信。证据4，庭审中，原告黄菁莉、黄瑾斌承认张浅培、李火玉共生育四个女儿、两个儿子，其中长女叫张美凤，但其自小在别人家长大、生活，户籍并未登记在张浅培的户籍名下，故对证据4予以采信。
被告黄云星为支持自己的抗辩主张，向本院提供以下证据：
证据1、保单两份，拟证明黄云星替张水爱投保两份意外事故伤害险，金额各为110，000元、5，000元，其中110，000元的保险理赔款已由张�爱的亲属领取，5，000元的保险理赔款尚未领取，该两笔款项应当从黄云星的赔偿款中扣除。
证据2、保单营销员的证言1份，拟证明黄云星替张水爱投保两份意外事故伤害险。
原告质证称，对证据1没有异议，原告确实领取了110，000元保险理赔款，5，000元尚未领取，但该两笔保险理赔款不能抵扣黄云星的赔偿责任，且两份保单均不是黄云星购买，而是其合伙人邱丽红购买。对证据2有异议，证人未出庭不能作为证据使用。
被告人寿公司质证称，被告黄云星所举证据与被告人寿公司无关。
本院认为，保险赔偿与交通事故赔偿同为赔偿而非补偿，对人身损害适用赔偿，以生命和人身为标的进行投保，投保人不仅可以重复投保，而且可以获得两份以上的保险赔偿金，故无论该两份意外事故伤害保险是否黄云星替张水爱购买，均不能抵扣本案黄云星的赔偿责任。
被告人寿公司为支持自己的抗辩主张，向本院提供投保单、保险理赔提示书、保险条款各1份，拟证明闽H×××××号车在被告人寿公司投保第三者责任险，保险金额为200，000元，未投保不计免赔险，保险条款约定负事故次要责任的免赔率是5%。
原告质证称，保险理赔提示书上“代日富”的签字不是其本人所签，而是被告人寿公司的业务员所签，说明人寿公司并未对保险免赔条款履行告知义务，所以免赔条款与投保人戴日富无关。
被告黄云星质证称，被告人寿公司所举证据与被告黄云星无关。
本院认为，根据《中华人民共和国保险法》的规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以�面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或明确说明的，该条款不产生效力，现因被告戴日富未到庭，无法确认保险理赔提示书上“代日富”的签字是否其本人所签，故无法确认被告人寿公司是否就免除保险人责任的条款向被告戴日富作提示或明确说明，故对投保单予以采信，对保险理赔提示书、保险条款中免除保险人责任的条款不予采信。
根据采信的证据及当事人在法庭上的陈述，可以确认以下事实：
2015年2月15日10时10分许，被告黄云星驾驶闽H×××××号轻型厢式货车（车载：张水爱、刘泽峰）由邵武往顺昌方向行驶，行驶至福兰线266KM＋350M路段，车辆发生滑移，与相对方向由被告戴日富驾驶的闽H×××××号中型自卸货车交会时发生碰撞，造成黄云星、刘泽峰、戴日富受伤、张水爱当场死亡、两车损坏的道路交通事故。2015年6月30日，顺昌县公安局交通警察大队作出顺公交警认字（2015）第00008-1号《道路交通事故认定书》，认定被告黄云星负事故的主要责任，被告戴日富负次要责任，张水爱、刘泽峰无责任。2015年11月11日，顺昌县人民法院作出（2015）××刑初字第××号刑事判决书，判决黄云星犯交通肇事罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
原告张浅培、李火玉系张水爱父母，其二人共生育四女二子，但长女自小未与其生活，户籍未登记在张浅培名下。原告黄菁莉、黄瑾斌分别系张水爱的女儿、儿子，黄菁莉与李朝凤结婚后，其户籍于2014年10月22日迁入福建省平潭县流水镇后田村虎尾楼40-1号，黄瑾斌身份信息显示其居住于本市。张水爱生前居住于邵武市小西门头巷40幢3层305室。2015年2月24日，张水爱尸体被火化，同年2月28日，邵武市公安局水北派出所注销其户口。
另查明，闽H×××××号中型自卸货车在被告人寿公司投保了“机动车交通事故责任强制险”，责任限额为122，000元（其中死亡伤残赔偿限额为110，000元，医疗费用赔偿限额为10，000元，财产损失赔偿限额为2，000元），事故发生在保险期间内。该车还在被告人寿公司投保了“机动车第三者责任险”，保险期限从2014年11月28日零时起至2015年11月27日24时止，责任限额为200，000元。
再查明，被告黄云星已赔偿原告62，990元。黄云星、刘泽峰同意将闽H×××××号车交强险及第三者责任险中的理赔份额全部转给原告。
本院认为，关于原告的损失是多少的问题，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条及《最高人民法院》第十七条第一、三款的规定，针对原告的诉讼请求，对原告的各项损失确认如下：1、丧葬费27，117.5元、死亡赔偿金614，448元，被告黄云星、人寿公司均无�议，予以确认。2、被扶养人生活费。根据政府规划，邵武市城郊镇香铺村已纳入城镇范围，原告张浅培、李火玉的生活费标准应按城镇居民标准计算，故其二人的生活费应为44，408.2元（2015年福建省发布的城镇居民人均消费性支出22，204.1元／年×5年×2人÷5人（三女二子）］。3、交通费。因平潭至邵武无直达车，原告主张黄菁莉包车从平潭至邵武1，600元的费用合理，予以支持；邵武市区内的交通费用酌情支持500元。原告黄瑾斌从建阳至邵武的交通费用未举证证明，不予支持。4、误工费3，444元（4人×7天×123元／天）。以上各项损失共计691，517.7元。原告主张的精神损害抚慰金50，000元，不符合相关法律规定，不予支持。
关于原告的损失如何承担的问题，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十�条第一款第（一）项、《最高人民法院》第十六条第一款的规定，本案交通事故经公安机关认定，被告黄云星、戴日富分别负事故的主要责任、次要责任，而闽H×××××号车在被告人寿公司投保“机动车交通事故责任强制险”，故原告的损失中丧葬费27，117.5元、被抚养人生活费44，408.2元、交通费2，100元、误工费3，444元、死亡赔偿金32，930.3元，共计110，000元应由被告人寿公司在交强险限额内赔偿；原告的损失中死亡赔偿金581，517.7元（614，448元－32，930.3元）应由被告黄云星承担70%的赔偿责任即407，062.39元（581，517.7元×70%），由被告戴日富承担30%的赔偿责任即174，455.31元（581，517.7元×30%），鉴于闽H×××××号车还在被告人寿公司投保第三者责任险，故被告戴日富应赔偿的174，455.31元应由被告人寿公司承担。综上，被告人寿公司应赔偿原告损失共计284，455.31元（110，000元＋174，455.31元）；被告黄云星已赔偿原告62，990元，故其实际应赔偿原告344，072.39元（407，062.39元－62，990元）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院》第十六条第一款、《最高人民法院》第十七条第一、三款、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司南平市中心支公司应赔偿原告张浅培、李火玉、黄菁莉、黄瑾斌损失284，455.31元，该款应于本判决生效后十日内给付。
二、被告黄云星应赔偿原告张浅培、李火玉、黄菁莉、黄瑾斌损失344，072.39元，该款应于本判决生效后十日内给付。
三、驳回原告张浅培、李火玉、黄菁莉、黄瑾斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10，591元，减半收取5，295.5元，由原告张浅培、李火玉、黄菁莉、黄瑾斌共同负担394.5元，被告中国人寿财产保险股份有限公司南平市中心支公司负担2，218元，被告黄云星负担2，683元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 张郑萍
二〇一六年一月二十八日
书记员 邱玲燕
本案依据的主要法律条文
1、《中华人民共和国侵权责任法》
第十二条：二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。
第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
2、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款第（一）项：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承�赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
3、《最高人民法院》
第十六条第一款：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
4、《最高人民法院》
第十七条第一、三款：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理�、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第二十八条：被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年�亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。