黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）外民二重字第47号
原告李玉萍，1964年6月11日出生（公民身份号码：），户籍所在地黑龙江省哈尔滨市道外区，住所地哈尔滨市道外区。
委托代理人刘文晓，黑龙江银星律师事务所律师。
被告张明德，1964年6月12日出生（公民身份号码：），户籍所在地哈尔滨市道外区。（未到庭）
被告刘宝成，1979年12月5日出生（公民身份号码：），户籍所在地哈尔滨市南岗区，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区。
委托代理人王立群，黑龙江孟繁旭律师事务所律师。
第三人哈尔滨世联房地产置业经纪咨询有限公司，住所地哈尔滨市南岗区东大直街323号9楼1号。（未到庭）
法定代表人赵亮，总经理。
原告李玉萍与被告张明德、刘宝成确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李玉萍及其委托代理人刘文晓，被告刘宝成及其委托代理人王立群到庭参加诉讼，被告张明德、第三人哈尔滨世联房地产置业经纪咨询有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案经审判委员会讨论，现已审理终结。
原告李玉萍诉称，原告与被告张明德系夫妻关系。共有位于哈尔滨市道外区太安大街49号新乐小区28栋5单元701室，2008年被告张明德起诉离婚，在诉讼过程中，被告张明德隐瞒事实真相，以欺诈的手段将夫妻共有的房产转卖给被告刘宝成，并签订房屋买卖合同，经道外二所房产交易市场办理了房产转让手续，张明德的行为属于隐藏、转移、变卖夫妻共同财产的违法行为，严重损害了原告的合法利益，根据《合同法》的相关规定，第三人理应对张明德、刘宝成承担连带责任，为维护原告的合法权益，向法院起诉要求：1、依法判令二被告买卖位于哈尔滨市道外区太安大街49号新乐小区28栋5单元701室房产的合同无效，如法院确认该合同有效，请求依法判令二被告及第三人连带赔偿原告损失30万元；2、请求法院确认本案争议房屋属夫妻共同财产，被告刘宝成从该房屋迁出；3、二被告及第三人对合同无效承担连带赔偿责任，即原告八年租房费用12万元；4、诉讼费用由被告承担。
被告刘宝成辩称，二被告的买卖合同是有效的，通过第三人推荐到实地看房，同张明德讨价还价、交款、办理过户手续、入住。按照《物权法》106条规定，刘宝成应当拥有产权权利，符合善意取得。按照《婚姻法解释一》的17条规定，张明德是产权人，有权处理该房产。若确认合同无效，直接损害刘宝成的合法利益，刘宝成办理过户手续后，以该房产为抵押物，在建行签订了抵押贷款合同，办理了他权证，如果认定合同无效，将直接导致刘宝成和银行贷款合同无法履行，银行无法履行抵押权，刘宝成购买房屋办理产权登记并装修入住，该房产是刘宝成全家唯一的住宅，如认定无效，也直接导致判决无法履行。导致本案发生的主要原因是张明德及第三人，原告应当向张明德及第三人主张赔偿义务。请求驳回原告对刘宝成的诉讼请求。
被告张明德、第三人哈尔滨世联房地产置业经纪咨询有限公司未答辩、未举证。
原告李玉萍为证明其主张的事实成立，在举证期间内，举示如下证据：
证据一、结婚证一份，证明原告与被告张明德于1988年4月依法登记结婚；
证据二、哈房权证太字第000123**号产权证、房地产买卖合同、哈尔滨市房屋所有权（转移）登记申请书各一份，证明本案争议的房屋系原、被告夫妻共同财产。
证据三，2008年9月18日原告李玉萍的起诉状一份，2008年8月28日被告张明德的起诉状一份、2008年11月6日传票三张，2009年3月31日被告张明德撤诉申请一份，（2008）外民二初字第2150号民事裁定书一份，证明原告与被告张明德自2008年8月28日至2009年3月31日发生了离婚案件，张明德的撤诉已经超过了法定审理期限一个月后撤诉，原告与被告张明德的夫妻房产是离婚案件的争议房产，本案的二被告房屋买卖的时间在原告李玉萍与被告张明德离婚诉讼期间。
证据四、居民户口薄一份，证明本案的二被告在达成买卖交易房产的时候，原告与被告张明德是夫妻关系，本案的第三人作为专业机构，应当知道被告张明德是有配偶的。在房屋买卖已经交易完毕后本案被告刘宝成应要求张明德将户口迁走，将自己户口迁入，证明二被告是串通的。
证据五、居间合同书、档案查阅回执各一份，证明二被告在签订买卖合同及本案争议的房屋过户到被告刘宝成名下，这一过程仍在原告与被告张明德离婚诉讼期间，进一步说明被告刘宝成所购买的房屋是有争议的。本案交易的房屋从双方达成买卖协议到产权证下来仅用5个工作日，与正常房产交易、转移登记、及房产权属转移管理办法规定的登记不符，由此证明刘宝成在主观上应当知道张明德为何如此快速的要求将此房屋交易。刘宝成作为成年人应当判断出此房屋有可能有问题。
证据六、2009年7月14日新晚报D64版《买卖二手房三方各承担啥责任》，证明作为本案的第三人，在房产买卖过程中明知有些房产涉及相应共有人，在共有人未有明确的情况下，第三人知道此类房屋交易会产生相应的法律责任，以此在新闻媒体上向广大的百姓在某种程度上予以相关指导。在本案中，第三人却没有履行自己应尽的义务，所以第三人应当对自己的承诺、对自己业务范围内的交易承担相应的法律责任，否则这段广告会误导大批老百姓。第三人既然能向广大百姓提出买卖房屋的注意事项，作为第三人的专业机构应该注意到张明德的年龄是否结婚，如果张明德单身应出具单身证明，如离婚应出具离婚证，而第三人所提醒的注意事项也明确了如出卖房有配偶的应当征得配偶同意，而本案第三人没有履行告知的义务，由此本案第三人应承担相应责任。
证据七、光盘视听资料一份，证明原告与被告刘宝成谈话记录，证明被告刘宝成在购买房屋的过程中，曾经到本案争议的房屋去过，但是没有看到原告李玉萍。原告的衣服、鞋，孩子的东西、电脑日用品都摆在家里，现象表明我们是一家人。
证据八、新乐派出所出具的情况说明一张，证明原告三次报警，2009年4月11日李玉萍才知道争议房屋卖给了本案的被告刘宝成。
被告刘宝成为证明其主张的事实成立，在举证期间内，举示如下证据：
证据一、哈房权证太字第000123**号（新乐小区28栋5单元7层1号）房产证一份，证明该房屋的所有权人为张明德，在房屋登记机关原告并不是产权人，按照《物权法》、《哈尔滨城市房屋权属条例》规定，被告同张明德之间的交易是符合法律规定的。
证据二、居间合同书一份，证明被告同张明德之间的交易是通过中介机构购买的，被告已经支付了购房款179000元，在居间合同书第四条体现了第三人履行了告知义务，及被告完全是合法的购买房屋而不是同张明德之间恶意串通。
证据三、2009年1月6日、1月9日收据两张，证明刘宝成支付的中介费以及房屋首付款以及刘宝成购买房屋是合法并符合程序的；
证据四、房地产买卖合同、房屋产权证（哈房权证外二字09010042**号），证明被告同张明德之间的交易已经办理了产权变更手续，按照《物权法》第9条、第106条规定，该房产的交易合法，产权人是刘宝成；
证据五、个人住房（商用住房）借款合同、付款凭证、建行个人贷款担保物、代处理抵债资产收妥通知书、哈房他证外二字第09030069**号各一份，证明刘宝成购买该房屋是向中国建设银行贷款9万元，在贷款合同中该争议房屋的评估价是144700，而购买房屋支付后的价款是179000元，远远高于该房屋的实际价格，刘宝成的交易行为符合《物权法》106条规定的善意取得，支付后合理对价的；
证据六、票据九张，证明刘宝成办理房产变更交付了购房款、查询费、归档出证费、档案查询费、存量住房转让手续费、交易契税、评估费、产权登记费、抵押登记费。
证据七、交易完毕确认书一份，证明刘宝成在完成上述全部行为后，张明德才将房屋交给刘宝成，结合以上证据，证明刘宝成的交易行为符合《物权法》106条的规定，和房屋权属登记的规定。
庭审中，原、被告对对方举示的证据进行了当庭质证，并发表如下质证意见：
被告刘宝成对原告李玉萍举示的证据一至六的真实性无异议。对证据二，该产权证只能证明产权人是张明德，不能证明是夫妻共同财产；对证据三，该证据仅能证明原告与张明德的婚姻纠纷，与本案无关；对证据四，该户口本证明不了刘宝成与张明德相互串通，刘宝成的买卖是通过第三人中介，属于合法买卖；对证据五，双方交易是经过了10个工作日完成，交易的全过程是按照房产交易中心对外公式的流程和实现完成，这组证据也证实不了原告主张的事实；对证据六，该证据证明不了存在合同无效的情形，恰恰可以证实，第三人由于过错，应当承担赔偿责任；
对证据七的真实性有异议，未经过刘宝成允许私自录像，来源不合法且反映不出张明德和刘宝成恶意串通。中介当初带被告去看房，当时看房的时候家里面有个老太太，张明德还有一个女的，大概40多岁左右。当时我感觉是一家人，就没有异议，看完之后回来就谈价了；对证据八无异议。
原告李玉萍对被告刘宝成举示的证据一真实性无异议，由于本案争议的房产与其他的共有财产有着原则性的区别，在这种情况下，既然被告刘宝成知道原告张明德没有离婚，那么被告刘宝成和第三人应当征求本案原告意见，所以被告张明德无权处分他们夫妻的共同财产；
对证据二证明问题有异议，第三人作为专业的机构，虽然履行了相应的义务，但没有尽自己应尽的审查义务，所以第三人与被告刘宝成在审查义务这一点，应当承担相应的连带责任。第三人在房屋买卖交易过程中没有尽审查和告知义务；
对证据三无异议，被告刘宝成在购买本案争议房屋之日是在原告与被告张明德离婚诉讼期间。尽管本案的被告刘宝成已经支付了中介费和首付款，但不能代表刘宝成是善意取得。刘宝成在交付后买房款时原告并不在场，不知道此事。
对证据四真实性无异议，争议的房屋系原被告夫妻共同财产，被告张明德和被告刘宝成交易是在原告和被告张明德离婚诉讼期间。此证据不能证明刘宝成对该房屋是善意取得，是否属于善意取得应当结合本案的全部事实和证据；
对证据五真实性无异议，对证明的第二问题有异议。在现有市场经济下，评估价和交易价是不一样的。此证据不能证明刘宝成对该房屋是善意取得，是否善意取得应当结合本案的全部事实和证据；
对证据六真实性无异议，但不能证明对该房是善意取得；
对证据七的证明问题有异议，此证据不能证明刘宝成对该房屋是善意取得，是否善意取得应当结合本案的全部事实和证据。
被告张明德举证期间内，未举示证据。
第三人哈尔滨世联房地产置业经纪咨询有限公司在举证期间内，未举示证据。
通过对上述证据的质证与分析，经合议庭评议，本院认证如下：
原告举示的证据一，系国家行政机关出具，能够证明原告李玉萍与被告张明德二人为夫妻关系；
原告举示的证据二，系房地产管理部门出具，能够证明涉案房屋在被告张明德与被告刘宝成交易时，房屋产权证中显示的房屋所有权人为被告张明德，被告刘宝成与被告张明德签订房屋买卖合同，依据该买卖合同，被告刘宝成提出房屋所有权（转移）登记申请，但不能产权证显示该房为夫妻共同财产；
原告举示的证据三，因被告刘宝成对该证据的真实性无异议，可以证明2008年8月28日至2009年3月31日原告李玉萍与被告张明德两人产生离婚纠纷；
原告举示的证据四，系公安机关出具，能够证明原告李玉萍与被告张明德为夫妻关系，但不能证明刘宝成与张明德是恶意串通；
原告举示的证据五，因被告刘宝成对证据五的真实性无异议，故可以确定该证据的真实性，该证据能够证明被告刘宝成、被告张明德、第三人哈尔滨世联房地产置业经纪咨询有限公司三方于2009年1月6日签订居间合同，现本案涉案房屋产权人为被告刘宝成，但不能证明刘宝成明知诉争房有问题；
原告举示的证据六，系报纸中刊登的文章，能够证明第三人知晓在买卖二手房过程中买、卖双方及居间方应承担的义务不能证明第三人对其应承担相应的注意义务；
原告举示的证据七，视频资料的录制虽未经被告刘宝成同意，但未损害被告刘宝成的合法权益，可以认定该证据的合法性，能够证明被告刘宝成与第三人前往被告张明德家中看房时，房内有共同居住人。但不能证明刘宝成明知张明德已婚的事实；
原告举示的证据八，系公安机关出具，能够证明原告李玉萍于2009年4月11日知晓本案争议房屋已由被告张明德出卖给被告刘宝成。
以上证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，故对上述证据的证明效力本院予以认定并采信。
被告刘宝成举示的证据一，系房地产管理部门出具的房屋产权证，能够证明在被告刘宝成与被告张明德签订买卖合同时，房屋产权证上写明的房屋所有权人为张明德；证据二，与原告李玉萍举示的证据五一致，能够证明被告刘宝成同被告张明德之间的房屋买卖行为通过中介机构进行，但仅通过该证据，无法证明第三人完全履行了自己的告知义务；证据三，系第三人为被告刘宝成出具的收款收据，能够证明被告刘宝成已向第三人支付中介费及房屋首付款；证据四中房屋买卖合同与原告提供证据二中房地产买卖合同一致，房屋产权证系房地产管理部门出具，该证据能够证明被告刘宝成与被告张明德已经办理了房屋产权变更手续，房屋产权证显示房屋所有权人为刘宝成；原告李玉萍对证据五的真实性无异议，故可以认定该证据的真实性，该证据能够证明被告刘宝成购买房屋的价款为179000元，评估价是144700元。
以上证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，故对上述证据的证明效力本院予以认定并采信。
通过对上述证据的分析与认定及庭审中双方当事人的陈述，本院认定事实如下：
2009年1月6日，张明德（甲方）、刘宝成（乙方）、哈尔滨世联房地产置业经纪咨询有限公司（丙方）三方签订居间合同书，约定刘宝成购买张明德名下位于道外区新乐小区28栋5单元7层1号的房屋，房屋的成交价为人民币179000元，另居间合同书中约定“甲方保证房屋情况真实，无产权、债权纠纷，现未被查封且不在动迁范围之内，可以转让；并且甲方配偶及其他权利人同意转让该房屋”。2009年1月13日张明德与刘宝成签订哈尔滨市房地产买卖合同，并于当日张明德、被告刘宝成二人提交房屋所有权（转移）登记申请书。2009年1月20日刘宝成取得涉案房屋所有权证。2009年3月24日刘宝成以涉案房屋为抵押与中国建设银行股份有限公司黑龙江省分公司签订个人住房借款合同，合同中写明涉案房屋价值为144700元。2009年4月7日，张明德、刘宝成、哈尔滨世联房地产置业经纪有限公司签署交易完毕确认书，张明德取得房屋价款179000元。合同履行后刘宝成居住该房至今。
另查明，原告李玉萍与被告张明德于1988年4月19日登记结婚，1999年12月9日取得涉案房屋太平区新乐小区28栋5单元7层1号房屋所有权证，房屋所有权证中写明的房屋所有权人为张明德。2008年8月28日被告张明德向道外区人民法院起诉离婚，于2009年3月31日向道外区人民法院起提出撤诉申请。2009年4月28日原告李玉萍向道外区人民法院起诉离婚，后该案中止。
对于涉案房屋，经向相关房屋中介公司询价，现市场价值为29万元。
基于上述事实，本院认为，无处分权人将不动产转让给受让人，受让人取得不动产时是善意的、以合理的价格转让且转让的不动产依照法律规定应当登记的已经登记，受让人取得该不动产的所有权。本案中，被告刘宝成购买涉案房屋的价格为179000元，与当时的市场价格相当，属于合理价格转让；2009年1月20日被告刘宝成就涉案房屋向房地产管理部门办理登记，并取得了房屋所有权证，符合善意取得的构成要件；原告李玉萍虽主张被告刘宝成恶意购买房屋，但被告刘宝成通过第三人购买房屋，现有证据无法证明被告刘宝成与被告张明德间恶意串通，故被告刘宝成属于善意第三人，被告刘宝成与被告张明德买卖涉案房屋的合同有效、应依法享有本案涉案房屋所有权，原告请求确认买卖合同无效、要求刘宝成迁出的诉讼请求，本院不予支持。根据婚姻法相关解释规定，本案涉案房屋登记在被告张明德一人名下，但属于夫妻关系存续期间所得，故本案争议房屋属于夫妻共同财产。被告张明德在其起诉离婚期间擅自处理夫妻双方的共同财产，原告可以请求被告赔偿因其擅自出卖共同所有的房屋给原告带来的损失，损失数额即是房屋现值与房屋出卖价格的差价，经向中介部门询价，涉案房屋的差价为11.1万，原告的其他损失在原告李玉萍诉被告张明德离婚案中处理。被告刘宝成在本案房屋买卖关系中，属于善意第三人，对于原告要求被告刘宝成承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。第三人哈尔滨世联房地产置业经纪咨询有限公司履行了居间合同中的相关义务，被告张明故意隐瞒了涉案房屋为夫妻共同财产的事实，致使原告的权益受到损害，故对于原告要求第三人承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第一百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第四十七条、《中华人民共和国合同法》第四百二十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（三）》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、待本判决发生法律效力后，被告张明德赔偿原告李玉萍损失111000元及自2009年4月7日至2015年1月21日的利息，利率按银行同期贷款利率确定。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元、保全费1415元、公告费560元，由被告张明德负担，此款原告已预交，被告张明德待本判决发生法律效力后十日内将此款给付原告李玉萍。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 刘来军
代理审判员 孟祥秋
人民陪审员 索 鲁
二〇一五年十月十七日
书 记 员 乔少泽