上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初90662号
原告：姚治书，男，1964年10月18日生，汉族，住河南省。
委托诉讼代理人：张斌，上海市华天成律师事务所律师。
被告：张正，男，1981年9月25日生，汉族，住安徽省明光市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。
负责人：毛寄文，总经理。
委托诉讼代理人：褚悦，上海市中天阳律师事务所律师。
原告姚治书与被告张正、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下至判决主文前简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚治书的委托诉讼代理人张斌、被告保险公司的委托诉讼代理人褚悦到庭参加诉讼。被告张正经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告姚治书向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费人民币(下同)35,378.02元(包含了住院期间的伙食费)、二次手术费15,000元、住院伙食补助费330元(20元/天×16.5天)、营养费2,250元(30元/天×75天，含二期)、护理费3,425元(40元/天×58天+1,105元，含二期)、误工费20,400元(3,400元/月×6个月，含二期)、交通费300元、衣物损失费300元、鉴定费2,600元、残疾赔偿金115,384元(57,692元/年×20年×10％)、精神损害抚慰金5,000元(交强险内优先赔付)、电动车修理费600元，上述经济损失由被告保险公司在交强险赔偿责任限额内先予赔付，超出部分由被告保险公司在商业三者险赔偿责任限额内承担赔偿责任，不属于保险理赔范围的经济损失由被告张正承担赔偿责任；2、案件受理费、律师代理费5,000元由被告张正承担。事实和理由：2016年12月22日19时18分，原告驾驶电动自行车与被告张正驾驶的皖M7XX**小客车在本市浦东新区川南奉公路、华夏东路南20米处发生碰撞，致原告受伤、两车损坏。经交警部门认定，被告张正负事故全部责任，原告无责任。被告保险公司系肇事车辆皖M7XX**小客车的交强险、商业三者险承保人。
被告张正辩称，对原告陈述的事故发生经过及事故责任认定无异议，同意承担保险理赔范围外的赔偿责任。对原告主张的赔偿项目，非医保医疗费，不同意承担；律师代理费，同意承担；其余赔偿项目，与被告保险公司的意见一致。事故后被告为原告垫付现金15,000元，要求在本案中一并处理。
被告保险公司辩称，对原告陈述的事故发生经过及事故责任认定无异议。对原告的伤残鉴定及三期有异议，但不申请重新鉴定。不同意二期的费用在本案中一并处理。肇事车辆在本公司投保了交强险、商业三者险500,000元(含不计免赔险)，事故发生在保险期间内，同意在交强险、商业三者险范围内承担赔偿责任。对原告主张的赔偿项目，医疗费，总金额由法院核实，要求扣住院期间的伙食费及非医保部分医疗费；营养费，认可30元/天；住院伙食补助费、精神损害抚慰金，无异议；护理费，认可40元/天，住院期间的陪护费予以认可；误工费，认可2,300元/月；残疾赔偿金，认可按农村标准计算，对计算年限无异议；交通费，认可100元；衣物损失费，不予认可；电动车修理费，酌情认可200元；鉴定费，金额无异议，由法院依法处理；律师代理费，不属于保险理赔范围。
本院经审理认定事实如下：2016年12月22日19时18分，原告驾驶电动自行车与被告张正驾驶的皖M7XX**小客车在本市浦东新区川南奉公路、华夏东路南20米处发生碰撞，致原告受伤、两车损坏。经交警部门认定，被告张正负事故全部责任，原告无责任。事故后，原告被送至浦东新区人民医院等医院治疗，共住院16.5天，支出医疗费35,067.97元(已扣除住院期间的伙食费)。事故后，被告张正为原告垫付现金15,000元。2017年5月23日，经上海市公安局浦东分局交通警察支队委托，上海枫林司法鉴定有限公司对原告的伤情作鉴定，结论为：被鉴定人姚治书之左锁骨骨折，致左上肢丧失功能19%，日常活动能力轻度受限，构成XXX伤残；酌情给予休息期150天、营养期60天、护理期60天；后期内固定取出时可予以休息期30天、营养期15天、护理期15天。为鉴定，原告支出鉴定费2,600元。为聘请律师，原告支出律师代理费5,000元。
另查明，(一)肇事车辆皖M7XX**小客车的行驶证登记的所有人为案外人周某某，事故发生时由被告张正驾驶该车，被告张正为该车在被告保险公司投保了交强险、商业三者险500,000元(附加不计免赔险)，事故发生在保险期间内。(二)原告的户籍性质为农业家庭户口，自2014年8月起至事故发生之日止，原告居住于其工作单位上海功彩贸易有限公司的宿舍，地址为上海市浦东新区虹星路XXX弄XXX号。(三)自2014年8月起至事故发生之日止，原告在上海功彩贸易有限公司工作，事故发生前，原告的月均收入为3,400元，事故后，原告的工资未发放。
审理中，原告同意对被告张正垫付的现金15,000元在本案中一并处理。
本院认为，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案系机动车与非机动车驾驶人之间发生的交通事故，交警部门就本次事故的责任认定符合事实及法律规定，本院予以采纳，并据此确定当事人的赔偿责任。本起事故发生在被告保险公司承保的皖M7XX**小客车的交强险和商业三者险保险期限内，故原告要求被告保险公司在交强险和商业三者险责任限额内先行承担赔偿责任，合法有据，本院予以支持；超出及不属于保险理赔范围的经济损失，由被告张正负担。审理中，被告保险公司对原告因交通事故造成损伤的伤残等级及三期有异议，本院认为，原告的伤情鉴定系由公安部门委托，出具鉴定结论的鉴定机构具备相应的鉴定资质，鉴定程序合法，鉴定结论系根据原告提供的病史材料并参照有关评定标准而作出，无证据证明存在依据不足的情形，故本院予以确认，并据此确定本案的相关经济损失。审理中，被告对原告主张的住院伙食补助费330元、精神损害抚慰金5,000元均无异议，本院自可确认。对于原告主张的其余各项损失，本院根据原、被告的诉辩意见及相关法律、法规的规定，确认如下：1、医疗费，原告主张的医疗费中包含的伙食费，因原告另行主张了住院伙食补助费，应予以扣除，其余医疗费均系原告因本次事故引起的合理支出，本院予以确认，故医疗费总额为35,067.97元。被告保险公司关于非医保部分医疗费不予理赔的主张，加重了投保人的义务，本院不予采纳。2、交通费，根据原告的伤情及就诊次数，本院酌定交通费为300元。3、误工费，应根据原告的误工时间和收入状况确定；事故发生前，原告的月均收入为3,400元，事故后，原告的工资未发放，故原告主张误工费，本院予以支持；根据鉴定结论，原告伤后一期的休息期为150天，计5个月，故误工费为17,000元。4、残疾赔偿金，原告于事故发生前长期居住于本市城镇地区，收入也来源于城镇，故原告主张残疾赔偿金按本市城镇标准计赔，本院予以确认；根据鉴定结论，原告伤情构成XXX伤残，结合原告的年龄，本院确认残疾赔偿金为115,384元。5、护理费，根据鉴定结论，原告的一期护理期为60天，原告主张住院期间17天支出陪护费1,105元，该费用系原告的实际损失，本院予以支持；其余43天的护理费原告主张按40元/天计赔，尚属合理，本院予以支持，故护理费合计为2,825元。6、营养费，根据鉴定结论，原告的一期营养期为60天，原告主张按30元/天计赔，尚属合理，本院予以支持，故营养费为1,800元。7、衣物损失费，根据原告的受伤治疗情况，本院酌定衣物损失费为200元。8、电动车修理费，事故后，被告保险公司未对原告所驾驶的电动自行车定损，现原告主张电动车修理费600元，但无法证明其所提供的电动车维修费发票中所记载费用系为维修事故中受损车辆而产生，本院难予支持；根据事故责任认定书的记载，原告的电动自行车在事故中确有受损，现被告保险公司自愿承担电动车修理费200元，本院自可准许，故电动车修理费为200元。9、鉴定费，原告为伤残鉴定支出的鉴定费2,600元，系原告的实际损失，本院予以确认。10、律师代理费，系原告为本起诉讼聘请律师而实际发生，属合理经济损失，原告主张列入赔偿范围，可予支持；关于数额，应以原告应获得的赔偿额为基数，参照本市律师服务收费政府指导价标准计算，原告主张律师代理费5,000元，被告张正也无异议，本院予以支持，该款应由被告张正承担。
上述经济损失医疗费35,067.97元、住院伙食补助费330元、营养费1,800元、交通费300元、误工费17,000元、残疾赔偿金115,384元、护理费2,825元、精神损害抚慰金5,000元、电动车修理费200元、衣物损失费200元、鉴定费2,600元，合计180,706.97元，由被告保险公司在交强险及商业三者险赔偿责任限额内承担，其中精神损害抚慰金5,000元在交强险内优先赔付；律师代理费5,000元，由被告张正承担。被告张正为原告垫付的现金15,000元，本院予以一并处理。原告主张的二次治疗费15,000元及二期的营养费、误工费、护理费，尚未实际发生，本案中不予处理，原告可待实际发生后另行主张。被告张正经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内在交强险及商业三者险赔偿责任限额内赔偿原告姚治书180,706.97元；
二、被告张正应赔偿原告姚治书5,000元，此款与被告张正为原告姚治书垫付的15,000元相抵扣后，原告姚治书需返还被告张正垫付款10,000元，此款应于本判决生效之日起十日内支付。
负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,390元，减半收取计2,195元，由原告姚治书负担188元，被告张正负担2,007元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 姚彩兴
二〇一八年一月十日
书记员 白 璐
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。