wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省德江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）0626德民初1419号
原告：覃某，女，1972年4月15日生，土家族，居民，住贵州省德江县。
委托诉讼代理人：张羽迅，贵州亿和律师事务所律师。
被告：曾某1，男，1972年2月6日生，土家族，居民，住住贵州省德江县。
原告覃某与被告曾某1离婚纠纷一案，本院于2016年7月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告覃某及其诉讼代理人张羽迅到庭参加了诉讼，被告曾某1经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告覃某向本院提出以下诉讼请求：1.判决准予原、被告离婚；2.小孩曾某3、曾某4由被告抚养，原告不支付抚养费；3.共同财产房屋、共同债权40000元由原、被告平均分割，共同债务2.5万元由被告偿还；4.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告覃某诉称，原、被告于1995年经人介绍相识，并由双方父母包办建立恋爱关系，于同年按当地风俗举行婚礼并同居生活，同居期间生育3个小孩（长子曾某2，××××年××月××日出生；次子曾某3，××××年××月××日出生；三子曾某4，××××年××月××日出生），于××××年××月××日补办结婚登记手续。共同生活期间，在高山镇方家村修建砖混结构房屋一栋，有共同债权40000元，有共同债务高山信用社贷款20000元。因双方系父母包办建立的恋爱关系，没有感情经常，婚后未建立起夫妻感情，被告脾气暴躁，长期对原告实施家庭暴力，经常无故殴打原告，多次将原告打伤，甚至打残，原告常是旧伤未愈又添新伤，原告长期生活在恐惧之中，被告的行为严重伤害了原告感情，导致夫妻感情已完全破裂，故诉至人民法院，请求支持其诉讼请求。
被告曾某1辩称，原告诉称被告脾气暴躁，长期对原告实施家庭暴力，经常无故殴打原告，多次将原告打伤打残不是事实，是原告捏造的，被告不同意离婚，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原、被告1995年按照农村风俗举行婚礼后并同居生活，于××××年××月××日在德江县高山镇人民政府补办了结婚登记手续。共同生活期间，于××××年××月××日生育男孩曾某2，××××年××月××日生育男孩曾某3，××××年××月××日生育男孩曾某4。
本院认为，原、被告共同生活多年，并在生育3个小孩后补办结婚登记手续，说明原、被告具有感情。原告以夫妻感情破裂为由向人民法院提起离婚，但提供的证据不足以证明其夫妻感情已完全破裂，加之被告不同意离婚。根据最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，对原告要求准予原、被告离婚的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
驳回原告覃某的全部诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告覃某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。逾期本判决则发生法律效力。
审判员 罗蛟
二〇一六年十月十六日
书记员 彭城
广东省化州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茂化法执字第630号
申请执行人叶汉华，男，汉族，广东省吴川市人，住吴川市，身份证号码：×××0333。
委托代理人李建立，广东橘乡律师事务所律师。
被执行人李振勇，男，汉族，广东省化州市人，住化州市，身份证号码：×××1614。
申请执行人叶汉华与被执行人李振勇民间借贷纠纷一案，本院的（2013）茂化法同民初字第24号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决，被执行人李振勇于本判决生效后十日内归还借款本金60000元及逾期利息（每期本金10000元，共五期逾期，分别从2009年6月26日起、2010年6月26日起、2011年6月26日起、2012年6月26日起、2013年6月26日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清款日止）给原告叶汉华。根据申请执行人的请求，本院于2015年12月25日立案执行。
本案在执行过程中，经向银行等部门查询，未发现被执行人有可供执行财产，本案短期内无法执结，申请执行人同意终结本次执行。
本院认为，本案在执行过程中，经向银行等部门查询，未发现被执行人有可供执行财产，本案短期内无法执结，申请执行人同意终结本次执行，符合终结本次执行的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）茂化法执字第630号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈通亮
审 判 员 张 锋
代理审判员 陈志锋
二〇一六年六月十六日
书 记 员 陈木桂
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0109民初6043号
原告蔡三民，男，1944年5月19日出生，汉族，住上海市。被告上海市虹口游泳池，住所地上海市虹口区。法定代表人黄昭诚，经理。委托代理人李莹晖，上海市光大律师事务所律师。委托代理人蔡俊菲，上海市光大律师事务所律师。原告蔡三民与被告上海市虹口游泳池名誉权纠纷一案，本院受理后，由审判员缪欢适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡三民到庭参加诉讼，被告上海市虹口游泳池经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告蔡三民诉称：原告系上海市虹口足球场退休职工。被告职工及家属可办理健身卡至被告处游泳。2015年7月25日晚7时左右，原告弟媳秦玉花持职工毛新泽的家属卡(以下简称“家属卡”)去被告处游泳，当时门口检票人员问她家属卡哪里来的，秦玉花不知对方身份情况就说家属卡是600元买来的。检票人员把秦玉花带至被告负责人刘世芳处，秦玉花表示之前说家属卡是600元买来的是乱说的，实际家属卡是原告送的，但刘世芳仍以秦玉花在门口处对检票人员的陈述为准，并将该家属卡没收。次日，刘世芳宣布因原告倒卖健身卡而没收全部职工的家属卡，并以原告倒卖健身卡为由报警。2015年7月27日，部分家属卡持有者到上级单位上海长远文化(集团)有限公司上访，接待人员表示因原告倒卖健身卡才没收全部家属卡。事后被告负责人刘世芳还以原告倒卖健身卡为由让虹口足球场健身房拒绝原告入内锻炼。原告认为，倒卖是有金钱交换要赚取利润的，且有上家和下家，原告为秦玉花办理毛新泽的家属卡既未支付毛新泽钱款，亦未收取秦玉花钱款。职工每人每年有办理两张家属卡的福利，家属卡实际上可以给任何人使用，代办家属卡的情况也较为常见。为秦玉花办理家属卡，是办卡前原告将秦玉花的照片交给职工毛新泽，毛新泽以秦玉花系其家属去申办的家属卡，并经被告审查通过、制卡，故该家属卡形式上就是秦玉花的卡，不存在倒卖或转手的情形。被告宣扬原告存在倒卖健身卡的行为影响了原告的名誉，致原告被其他被没收家属卡的群众责骂，无法过正常生活。故起诉要求：1、被告停止侵害原告名誉权；2、被告书面赔礼道歉，并且赔偿原告复印费、交通费、邮寄费共计200元。为证明其主张的事实及诉讼请求，原告向本院提交了下列证据：原告弟媳秦玉花、被告职工张云彪及刘训会、原告朋友徐伟及吴国祥的书面证言，上海长远文华(集团)有限公司的信访回复件，虹口区政府信访事项复查申请不予受理通知书。被告上海市虹口游泳池辩称：原告自认秦玉花在被告处被询问家属卡从何而来时曾表述是花600元买来的，该事实在秦玉花的书面证言中亦有体现，这证明被告对原告转卖家属卡的行为的描述并无不可。家属卡仅限被告职工家属使用，原告并非被告职工，秦玉花与毛新泽也并不相识，秦玉花并不具备使用家属卡的条件。被告为规范家属卡的使用，维持正常管理秩序，暂时停止了部分家属卡的使用，系正常管理措施，被告的行为也并非仅针对原告一人。被告认为其不存在诋毁原告名誉的行为，故不同意原告的全部诉讼请求。为证明其主张的事实，被告向本院提交了下列证据：游泳池健身卡使用须知、游泳池有价卡类使用须知、健身卡发放记录、派出所记录、事发时秦玉花与被告工作人员的对话录音。经审理查明：原告系上海市虹口足球场的退休职工。2015年7月25日19时许，原告弟媳秦玉花持被告职工毛新泽家属卡进入被告处游泳。在进门处，被告检票人员询问秦玉花家属卡的来源，秦玉花表示是600元买来的。随后秦玉花被检票人员带至二楼办公室说明情况，秦玉花陈述家属卡是原告给她的，但否认是原告600元卖给她的。当日，被告收回了该家属卡。后被告决定暂时取消当年发放的所有家属卡的使用。现原告以被告认定并宣扬其倒卖健身卡侵犯其名誉为由诉至本院，要求判如所请。另查明，健身卡发放范围为被告在职职工及其家属。秦玉花所持家属卡系原告先将秦玉花的照片交给被告职工毛新泽，由毛新泽以秦玉花为毛新泽家属的身份提交照片申办的。秦玉花与毛新泽间不存在亲属关系，两人并不相识。审理中，被告提供了事发时秦玉花与被告工作人员的对话录音：“工作人员：这张卡是谁给你的啊？秦：蔡三民。工作人员：他卖给你六百块啊？秦：也不是。工作人员：你不是前面说他卖给你六百块吗？秦：他给我就是说用六百块买的。……”上述事实，由原、被告提供的证据材料及当事人的庭审陈述为证，本院予以确认。本院认为，公民的合法的民事权益受法律保护。名誉是指对个人良好的社会评价，侵害名誉权的构成要件一般有：行为人实施了侮辱、诽谤等毁损名誉的行为；行为人的行为造成了受害人社会评价的降低。本案中，原告的庭审陈述及秦玉花的书面证言均确认秦玉花在被告检票人员最初询问其家属卡来源时，其答复是600元买来的。秦玉花在随后至二楼办公室说明情况时，虽否认家属卡是原告600元卖给她的，但也陈述过原告跟她说卡是600元买来的。故本院确认原告存在为非职工家属获取家属卡的行为。原告仅以违反《信访条例》第31条及《民法通则若干问题的意见》第65条之规定否认秦玉花对话录音，于法无据，本院不予采纳，本院确认该录音的证据效力。故被告关于原告转卖或转手家属卡的陈述，或即便被告如原告所述有关于原告倒卖家属卡的陈述，虽然被告措辞可能不一定严谨、准确，但并非毫无事实依据的诽谤，且被告并无诬陷或诽谤原告的目的及主观故意，不能认定被告的行为构成对原告名誉的侵害，故原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告蔡三民全部诉讼请求。本案受理费300元(已由原告蔡三民预缴)，减半收取150元，由原告蔡三民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 缪 欢
二〇一六年六月一日
书记员 刘方园
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市滨海新区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）滨汉执字第0188号
天津市嘉越物业管理有限公司：
原告天津市嘉越物业管理有限公司与被告王志起物业服务合同纠纷一案，本院作出的（（2014）滨汉民初字第2533号
民事判决书确定的内容，申请人申请执行的内容已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2015）滨汉执字第0188号执行案件执行结案。
特此通知。
审判员 韩淑芹
二〇一五年二月十三日
书记员 李合权
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东三法刑初字第283号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人冉某甲，男，土家族，小学文化，无业，户籍所在地为重庆市酉阳县。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年4月26日被羁押，同月27日被刑事拘留，同年5月31日被逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2014）2474号起诉书指控被告人冉某甲犯故意伤害罪，于2014年12月25日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭。在诉讼过程中，刑事附带民事诉讼原告人冉某乙提起了附带民事诉讼，为防止刑事部分审理的过分迟延，本院于2015年10月15日先行公开开庭审理了本案的刑事部分。东莞市第三市区人民检察院指派检察员张有胜出庭支持公诉，被告人冉某甲到庭参加诉讼。经东莞市中级人民法院批准，本案审限延长三个月。东莞市第三市区人民检察院于2015年6月23日建议延期审理，于2015年7月23日建议恢复审理，本院均同意。本案刑事部分现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控，2014年4月26日15时许，被告人冉某甲与被害人冉某乙因车小飞欠冉某甲钱的问题在东莞市常平镇板石警务区南埔村惠美公寓发生矛盾继而相互打斗，过程中，冉某乙将冉某甲刺伤，冉某甲持事前准备好的刀将冉某乙砍伤。后两人被分开并被送到医院治疗。公安人员接到报警后在医院将冉某甲抓获归案。经法医鉴定，被害人冉某乙所受损伤已达轻伤，冉某甲所受损伤为轻微伤。
为支持上述指控，公诉机关提供了现场勘验材料，法医学人体损伤程度鉴定书，李某等证人的证言，被害人冉某乙的陈述，监控录像，到案经过等书证，被告人冉某甲的供述证据，认为被告人冉某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
在法庭上，被告人冉某甲对公诉机关指控的事实和罪名基本无异议，辩称其行为具有防卫性质。
经审理查明，2014年4月26日15时许，被告人冉某甲与被害人冉某乙因车小飞欠冉某甲钱的问题在东莞市常平镇板石警务区南埔村惠美公寓发生矛盾继而相互打斗。冉某乙先动手殴打冉某甲，并将冉某甲刺伤，冉某甲持事前准备好的刀将冉某乙砍伤，后两人被分开并被送到医院治疗。公安人员当日接到报警后在医院将被告人冉某甲抓获归案。经法医鉴定，被害人冉某乙所受损伤为轻伤一级，被告人冉某甲所受损伤为轻微伤。
上述事实，被告人冉某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人冉某乙的陈述和辨认笔录，证人李某、车某飞、符某、尤某青的证言及辨认笔录，现场勘查笔录、现场图和现场照片，法医学伤情检验意见书，法医学人体损伤程度鉴定书，西瓜刀一把，到案经过，调取证据清单，常住人口信息，说明材料，监控录像，被告人冉某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冉某甲持刀故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人冉某甲犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人冉某甲归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。被害人冉某乙先动手殴打被害人，对本案的发生存在过错，对被告人冉某甲酌情从轻处罚。关于被告人冉某甲提出的辩解意见，经查，被告人冉某甲与被害人冉某乙发生争执后，双方相互打斗，后持事先准备好的刀具将被害人冉某乙砍伤。被告人冉某甲主观上具有伤害的故意，其行为不具有防卫的性质。因此，被告人冉某甲提出的辩解意见，不能成立，本院不予采纳。
视被告人的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人冉某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月26日起至2015年12月25日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张西俊
审 判 员 胡 江
人民陪审员 彭梅林
二〇一五年十月十九日
书 记 员 谢妙萍
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终2757号
上诉人（原审被告）：师东顺，男，1956年6月12日出生，汉族，天津市和平区房管站退休职工，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：李华阳，天津旌宇律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：王素珍，女，1955年12月25日出生，汉族，天津市向前车行退休职工，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：李华阳，天津旌宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：章仁深，男，1958年5月18日出生，汉族，无职业，住福建省龙岩市新罗区。
委托诉讼代理人：张居卿，天津永真律师事务所律师。
上诉人师东顺、王素珍因与被上诉人章仁深民间借贷纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2016）津0104民初12099号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人师东顺、王素珍及其委托诉讼代理人李华阳，被上诉人章仁深的委托诉讼代理人张居卿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
师东顺、王素珍上诉请求：1、依法撤销一审判决，依法改判驳回章仁深的一审诉讼请求。2、两审诉讼费由章仁深承担。事实和理由：双方之间系姻亲关系，双方之间不存在任何借贷和债务关系。章仁深据以起诉的所谓欠条为虚构债务，是双方子女婚姻登记后，由于章仁深希望师东顺、王素珍再给付50000元彩礼，而师东顺、王素珍生活条件不好拿不出，章仁深一再强调欠条为了给老家人炫耀，不会找师东顺、王素珍索要，所以师东顺才书写欠条，此后四年内，章仁深对该笔彩礼未对师东顺、王素珍进行主张，而2016年11月双方子女离婚起诉至法院，才引发章仁深把所谓的彩礼起诉至一审法院。
章仁深辩称，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回师东顺、王素珍上诉，维持一审法院判决。
章仁深向一审法院起诉请求：师东顺、王素珍返还章仁深借款50000元，并承担本案全部诉讼费用。
一审法院认定事实：章仁深系案外人章闽之父，师东顺、王素珍系案外人师冉父母，章闽、师冉系夫妻关系。2012年8月29日，师东顺向章仁深出具欠条一份，载明：“今欠到章仁深人民币伍万元整”。一审庭审中，章仁深主张师东顺、王素珍向其借款，因其系个体工商户，平日有充足的现金，故相关款项系通过现金形式给付师东顺。师东顺、王素珍提交其近亲属的两份证人证言，用以佐证该欠条实系欠付章仁深的彩礼。
一审法院认为，师东顺向章仁深出具欠条虽不足以说明双方存在借贷关系，但能够说明双方存在债务关系。师东顺、王素珍主张该欠条实系欠付的彩礼，但提交的证据不足以证实其主张。债权人有权要求债务人按照约定履行义务。双方未约定还款期限，章仁深可随时要求师东顺、王素珍在合理的期限内进行偿还，师东顺、王素珍关于诉讼时效的抗辩理由，一审法院不予采信。根据相关法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且第三人知道该约定的除外。该欠款发生在师东顺、王素珍夫妻关系存续期间，且师东顺、王素珍未提供相关证据证实章仁深与师东顺明确约定该债务为其个人债务，或证实师东顺、王素珍在婚姻关系存续期间对所得的财产约定归各自所有且章仁深知道该约定，故章仁深有权主张该笔欠款属于师东顺、王素珍的共同债务。
综上所述，章仁深的诉讼请求，一审法院予以支持，师东顺、王素珍的抗辩意见，一审法院不予采信。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第二款第二项、第一百三十五条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一审判决生效后十五日内，师东顺、王素珍共同偿还章仁深欠款50000元。案件受理费1050元，减半收取525元，由师东顺、王素珍共同负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，师东顺、王素珍上诉主张双方之间不存在借贷关系，但对师东顺于2012年8月29日为章仁深出具欠条的事实予以认可，认为该欠款系欠付章仁深的彩礼钱。对此师东顺、王素珍未向本院提供证据予以证明，对师东顺、王素珍该项上诉主张，本院不予支持。师东顺、王素珍未提供证据证明其上诉主张，对其上诉请求，本院不予支持。
综上所述，师东顺、王素珍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人师东顺、王素珍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张吉堂
审 判 员 李 权
代理审判员 刘 芳
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 孔娇阳
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）津01民终2757号上诉人（原审被告）：师东顺，男，1956年6月12日出生，汉族，天津市和平区房管站退休职工，住天津市南开区。委托诉讼代理人：李华阳，天津旌宇律师事务所律师。上诉人（原审被告）：王素珍，女，1955年12月25日出生，汉族，天津市向前车行退休职工，住天津市南开区。委托诉讼代理人：李华阳，天津旌宇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：章仁深，男，1958年5月18日出生，汉族，无职业，住福建省龙岩市新罗区。委托诉讼代理人：张居卿，天津永真律师事务所律师。上诉人师东顺、王素珍因与被上诉人章仁深民间借贷纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2016）津0104民初12099号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人师东顺、王素珍及其委托诉讼代理人李华阳，被上诉人章仁深的委托诉讼代理人张居卿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。师东顺、王素珍上诉请求：1、依法撤销一审判决，依法改判驳回章仁深的一审诉讼请求。2、两审诉讼费由章仁深承担。事实和理由：双方之间系姻亲关系，双方之间不存在任何借贷和债务关系。章仁深据以起诉的所谓欠条为虚构债务，是双方子女婚姻登记后，由于章仁深希望师东顺、王素珍再给付50000元彩礼，而师东顺、王素珍生活条件不好拿不出，章仁深一再强调欠条为了给老家人炫耀，不会找师东顺、王素珍索要，所以师东顺才书写欠条，此后四年内，章仁深对该笔彩礼未对师东顺、王素珍进行主张，而2016年11月双方子女离婚起诉至法院，才引发章仁深把所谓的彩礼起诉至一审法院。章仁深辩称，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回师东顺、王素珍上诉，维持一审法院判决。章仁深向一审法院起诉请求：师东顺、王素珍返还章仁深借款50000元，并承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：章仁深系案外人章闽之父，师东顺、王素珍系案外人师冉父母，章闽、师冉系夫妻关系。2012年8月29日，师东顺向章仁深出具欠条一份，载明：“今欠到章仁深人民币伍万元整”。一审庭审中，章仁深主张师东顺、王素珍向其借款，因其系个体工商户，平日有充足的现金，故相关款项系通过现金形式给付师东顺。师东顺、王素珍提交其近亲属的两份证人证言，用以佐证该欠条实系欠付章仁深的彩礼。一审法院认为，师东顺向章仁深出具欠条虽不足以说明双方存在借贷关系，但能够说明双方存在债务关系。师东顺、王素珍主张该欠条实系欠付的彩礼，但提交的证据不足以证实其主张。债权人有权要求债务人按照约定履行义务。双方未约定还款期限，章仁深可随时要求师东顺、王素珍在合理的期限内进行偿还，师东顺、王素珍关于诉讼时效的抗辩理由，一审法院不予采信。根据相关法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且第三人知道该约定的除外。该欠款发生在师东顺、王素珍夫妻关系存续期间，且师东顺、王素珍未提供相关证据证实章仁深与师东顺明确约定该债务为其个人债务，或证实师东顺、王素珍在婚姻关系存续期间对所得的财产约定归各自所有且章仁深知道该约定，故章仁深有权主张该笔欠款属于师东顺、王素珍的共同债务。综上所述，章仁深的诉讼请求，一审法院予以支持，师东顺、王素珍的抗辩意见，一审法院不予采信。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第二款第二项、第一百三十五条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一审判决生效后十五日内，师东顺、王素珍共同偿还章仁深欠款50000元。案件受理费1050元，减半收取525元，由师东顺、王素珍共同负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，师东顺、王素珍上诉主张双方之间不存在借贷关系，但对师东顺于2012年8月29日为章仁深出具欠条的事实予以认可，认为该欠款系欠付章仁深的彩礼钱。对此师东顺、王素珍未向本院提供证据予以证明，对师东顺、王素珍该项上诉主张，本院不予支持。师东顺、王素珍未提供证据证明其上诉主张，对其上诉请求，本院不予支持。综上所述，师东顺、王素珍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人师东顺、王素珍负担。本判决为终审判决。审 判 长  张吉堂审 判 员  李 权代理审判员  刘 芳二〇一七年四月二十六日书 记 员  孔娇阳附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
甘肃省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘执异11号
异议人(被执行人)：民勤县华远商贸有限责任公司，住所地：甘肃省武威市民勤县。
法定代表人张鑫，该公司总经理。
申请执行人：长城国兴金融租赁有限公司，住所地：乌鲁木齐市民主路。
法定代表人匡绪忠，该公司总经理。
被执行人：甘肃锆钥冶金有限公司，住所地：甘肃省民勤县红沙岗镇。
法定代表人李文洪，该公司经理。
被执行人高飞，男，住陕西省榆林市榆阳区。
被执行人李文洪，男，住宁夏银川市兴庆区。
被执行人张旭荣，男，住陕西省榆林市榆阳区。
申请执行人长城国兴金融租赁有限公司与被执行人甘肃锆钥冶金有限公司、民勤县华远商贸有限责任公司、高飞、李文洪、张旭荣租赁合同纠纷一案，新疆维吾尔自治区公证处（以下简称新疆公证处）于2015年1月6日作出（2015）新证经字第148号执行证书，本院于2015年5月26日立案执行，同年6月18日作出（2015）甘执字第28号执行裁定，指定由金昌市中级人民法院执行。执行中被执行人民勤县华远商贸有限责任公司向本院提出书面异议，请求不予执行强制债权文书。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
民勤县华远商贸有限责任公司认为：1、新疆公证处（2012）新证经字第36122号公证书存在重大错误，未对公证事项及主体依法核实；2、新疆公证处在2015年1月6日出具的（2015）新证经字第148号执行证书，未向民勤县华远商贸有限责任公司进行有效的债务核对，严重违反《公证程序规则》。理由是民勤县华远商贸有限责任公司于2012年7月5日将公司名称变更为“民勤县国集文化娱乐有限公司”。
本院查明，2012年10月15日债权方长城国兴金融租赁有限公司与债务方甘肃锆钥冶金有限公司及抵押担保方民勤县华远商贸有限责任公司、担保人高飞、李文洪、张旭荣签订《还款协议》，该协议经新疆公证处公证并赋予了强制执行效力，公证书编号为（2012）新证经字第36122号。根据《还款协议》约定债务人应在2012年10月12日至2016年10月12日租赁期内向债权人分期归还租赁费，抵押担保方民勤县华远商贸有限责任公司用房产所有权及土地使用权为此债务提供了抵押担保。还款协议特别约定：该还款协议经公证后具有强制执行效力，如债务人违约，债权方可向有管辖权的人民法院申请强制执行，债权方、抵押担保方、担保人自愿直接接受强制执行。2015年1月6日新疆公证处应申请执行人长城国兴金融租赁有限公司的申请作出（2015）新证经字第148号执行证书。
另查明：2014年12月9日新疆公证处根据债务方和保证方提供的《核债方式确认函》分别向民勤县华远商贸有限责任公司、甘肃锆钥冶金有限公司、高飞、李文洪、张旭荣发出核债通知，进行了有效的债务核对，各方均未提出异议。抵押担保方民勤县华远商贸有限责任公司与长城国兴金融租赁有限公司分别签订长金租抵担字（2012）第0470-3、长金租抵担字（2012）第0470-3-1号抵押担保合同，用房产所有权及土地使用权为此债务提供了抵押担保，并办理相应的抵押登记。民勤县华远商贸有限责任公司的工商档案显示2012年7月5日公司名称变更为“民勤县国集文化娱乐有限公司”，2012年10月18日公司名称变更为“民勤县国际文化娱乐有限公司”，2014年7月3日公司名称变更为“民勤县华远商贸有限责任公司”。民勤县华远商贸有限责任公司向新疆公证处申请复查（2012）新证经字第36122号公证书、（2015）新证经字第148号执行证书，2016年10月28日新疆公证处向其作出不予受理决定书。
本院认为，对于公证机构赋予强制执行效力的公证债权文书，经审查公证内容与程序真实合法，债权债务关系明确，人民法院应予依法执行。本案异议人民勤县华远商贸有限责任公司仅因公司名称的变更，不能免除其应当承担的法律责任，不能适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条第2款规定：“公证债权文书确有错误的，人民法院裁定不予执行，并将裁定书送达双方当事人和公证机关。”依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回民勤县华远商贸有限责任公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向最高人民法院申请复议。
审 判 长 吴 强
代理审判员 朱 华
代理审判员 许功文
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 张 青
甘肃省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘执异11号
异议人(被执行人)：民勤县华远商贸有限责任公司，住所地：甘肃省武威市民勤县南环路。
法定代表人张鑫，该公司总经理。
申请执行人：长城国兴金融租赁有限公司，住所地：乌鲁木齐市民主路75号。
法定代表人匡绪忠，该公司总经理。
被执行人：甘肃锆钥冶金有限公司，住所地：甘肃省民勤县红沙岗镇。
法定代表人李文洪，该公司经理。
被执行人高飞，男，身份证号：6127011974********，住陕西省榆林市榆阳区建安路明珠巷***排**号。
被执行人李文洪，男，身份证号：6402021965********，住宁夏银川市兴庆区常青巷*******号。
被执行人张旭荣，男，身份证号：6127011977********，住陕西省榆林市榆阳区南郊德静路*号。
申请执行人长城国兴金融租赁有限公司与被执行人甘肃锆钥冶金有限公司、民勤县华远商贸有限责任公司、高飞、李文洪、张旭荣租赁合同纠纷一案，新疆维吾尔自治区公证处（以下简称新疆公证处）于2015年1月6日作出（2015）新证经字第148号执行证书，本院于2015年5月26日立案执行，同年6月18日作出（2015）甘执字第28号执行裁定，指定由金昌市中级人民法院执行。执行中被执行人民勤县华远商贸有限责任公司向本院提出书面异议，请求不予执行强制债权文书。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
民勤县华远商贸有限责任公司认为：1、新疆公证处（2012）新证经字第36122号公证书存在重大错误，未对公证事项及主体依法核实；2、新疆公证处在2015年1月6日出具的（2015）新证经字第148号执行证书，未向民勤县华远商贸有限责任公司进行有效的债务核对，严重违反《公证程序规则》。理由是民勤县华远商贸有限责任公司于2012年7月5日将公司名称变更为“民勤县国集文化娱乐有限公司”。
本院查明，2012年10月15日债权方长城国兴金融租赁有限公司与债务方甘肃锆钥冶金有限公司及抵押担保方民勤县华远商贸有限责任公司、担保人高飞、李文洪、张旭荣签订《还款协议》，该协议经新疆公证处公证并赋予了强制执行效力，公证书编号为（2012）新证经字第36122号。根据《还款协议》约定债务人应在2012年10月12日至2016年10月12日租赁期内向债权人分期归还租赁费，抵押担保方民勤县华远商贸有限责任公司用房产所有权及土地使用权为此债务提供了抵押担保。还款协议特别约定：该还款协议经公证后具有强制执行效力，如债务人违约，债权方可向有管辖权的人民法院申请强制执行，债权方、抵押担保方、担保人自愿直接接受强制执行。2015年1月6日新疆公证处应申请执行人长城国兴金融租赁有限公司的申请作出（2015）新证经字第148号执行证书。
另查明：2014年12月9日新疆公证处根据债务方和保证方提供的《核债方式确认函》分别向民勤县华远商贸有限责任公司、甘肃锆钥冶金有限公司、高飞、李文洪、张旭荣发出核债通知，进行了有效的债务核对，各方均未提出异议。抵押担保方民勤县华远商贸有限责任公司与长城国兴金融租赁有限公司分别签订长金租抵担字（2012）第0470-3、长金租抵担字（2012）第0470-3-1号抵押担保合同，用房产所有权及土地使用权为此债务提供了抵押担保，并办理相应的抵押登记。民勤县华远商贸有限责任公司的工商档案显示2012年7月5日公司名称变更为“民勤县国集文化娱乐有限公司”，2012年10月18日公司名称变更为“民勤县国际文化娱乐有限公司”，2014年7月3日公司名称变更为“民勤县华远商贸有限责任公司”。民勤县华远商贸有限责任公司向新疆公证处申请复查（2012）新证经字第36122号公证书、（2015）新证经字第148号执行证书，2016年10月28日新疆公证处向其作出不予受理决定书。
本院认为，对于公证机构赋予强制执行效力的公证债权文书，经审查公证内容与程序真实合法，债权债务关系明确，人民法院应予依法执行。本案异议人民勤县华远商贸有限责任公司仅因公司名称的变更，不能免除其应当承担的法律责任，不能适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条第2款规定：“公证债权文书确有错误的，人民法院裁定不予执行，并将裁定书送达双方当事人和公证机关。”依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回民勤县华远商贸有限责任公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向最高人民法院申请复议。
审 判 长 吴 强
代理审判员 朱 华
代理审判员 许功文
二一六年十一月二十五日
书 记 员 张 青
甘肃省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘执异11号
异议人(被执行人)：民勤县华远商贸有限责任公司，住所地：甘肃省武威市民勤县。
法定代表人张鑫，该公司总经理。
申请执行人：长城国兴金融租赁有限公司，住所地：乌鲁木齐市。
法定代表人匡绪忠，该公司总经理。
被执行人：甘肃锆钥冶金有限公司，住所地：甘肃省民勤县红沙岗镇。
法定代表人李文洪，该公司经理。
被执行人高飞，男，住陕西省榆林市榆阳区。
被执行人李文洪，男，住宁夏银川市兴庆区。
被执行人张旭荣，男，住陕西省榆林市榆阳区。
申请执行人长城国兴金融租赁有限公司与被执行人甘肃锆钥冶金有限公司、民勤县华远商贸有限责任公司、高飞、李文洪、张旭荣租赁合同纠纷一案，新疆维吾尔自治区公证处（以下简称新疆公证处）于2015年1月6日作出（2015）新证经字第148号执行证书，本院于2015年5月26日立案执行，同年6月18日作出（2015）甘执字第28号执行裁定，指定由金昌市中级人民法院执行。执行中被执行人民勤县华远商贸有限责任公司向本院提出书面异议，请求不予执行强制债权文书。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
民勤县华远商贸有限责任公司认为：1、新疆公证处（2012）新证经字第36122号公证书存在重大错误，未对公证事项及主体依法核实；2、新疆公证处在2015年1月6日出具的（2015）新证经字第148号执行证书，未向民勤县华远商贸有限责任公司进行有效的债务核对，严重违反《公证程序规则》。理由是民勤县华远商贸有限责任公司于2012年7月5日将公司名称变更为“民勤县国集文化娱乐有限公司”。
本院查明，2012年10月15日债权方长城国兴金融租赁有限公司与债务方甘肃锆钥冶金有限公司及抵押担保方民勤县华远商贸有限责任公司、担保人高飞、李文洪、张旭荣签订《还款协议》，该协议经新疆公证处公证并赋予了强制执行效力，公证书编号为（2012）新证经字第36122号。根据《还款协议》约定债务人应在2012年10月12日至2016年10月12日租赁期内向债权人分期归还租赁费，抵押担保方民勤县华远商贸有限责任公司用房产所有权及土地使用权为此债务提供了抵押担保。还款协议特别约定：该还款协议经公证后具有强制执行效力，如债务人违约，债权方可向有管辖权的人民法院申请强制执行，债权方、抵押担保方、担保人自愿直接接受强制执行。2015年1月6日新疆公证处应申请执行人长城国兴金融租赁有限公司的申请作出（2015）新证经字第148号执行证书。
另查明：2014年12月9日新疆公证处根据债务方和保证方提供的《核债方式确认函》分别向民勤县华远商贸有限责任公司、甘肃锆钥冶金有限公司、高飞、李文洪、张旭荣发出核债通知，进行了有效的债务核对，各方均未提出异议。抵押担保方民勤县华远商贸有限责任公司与长城国兴金融租赁有限公司分别签订长金租抵担字（2012）第0470-3、长金租抵担字（2012）第0470-3-1号抵押担保合同，用房产所有权及土地使用权为此债务提供了抵押担保，并办理相应的抵押登记。民勤县华远商贸有限责任公司的工商档案显示2012年7月5日公司名称变更为“民勤县国集文化娱乐有限公司”，2012年10月18日公司名称变更为“民勤县国际文化娱乐有限公司”，2014年7月3日公司名称变更为“民勤县华远商贸有限责任公司”。民勤县华远商贸有限责任公司向新疆公证处申请复查（2012）新证经字第36122号公证书、（2015）新证经字第148号执行证书，2016年10月28日新疆公证处向其作出不予受理决定书。
本院认为，对于公证机构赋予强制执行效力的公证债权文书，经审查公证内容与程序真实合法，债权债务关系明确，抵押合法有效，人民法院应予依法执行。本案异议人民勤县华远商贸有限责任公司仅因公司名称的变更，不能免除其应当承担的法律责任，诚实守信的原则不能违背。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回民勤县华远商贸有限责任公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向最高人民法院申请复议。
审 判 长 吴 强
代理审判员 朱 华
代理审判员 许功文
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 张 青
长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）南民初字第626号
原告勃利县勃燃煤炭有限公司，住所黑龙江省勃利县。
法定代表人杨俭，经理。
委托代理人杨建，吉林鸣正律师事务所律师。
委托代理人杜刚，吉林鸣正律师事务所律师。
被告吉林电力股份有限公司，住所长春市。
法定代表人陶新建，总经理。
委托代理人于洪雷，吉林华信律师事务所律师。
被告吉林电力股份有限公司燃料分公司，住所长春高新技术产业开发区。
负责人裴天平，总经理。
委托代理人李宏宇，该公司职工。
被告通化热电有限责任公司，住所吉林省通化市二道江区。
法定代表人牛国君，董事长。
委托代理人赵春阳，该公司职工。
被告吉林省华众实业有限公司，住所长春市二道区。
法定代表人王菲，经理。
委托代理人徐铁枫，吉林开晟律师事务所律师。
原告勃利县勃燃煤炭有限公司与被告吉林电力股份有限公司、吉林电力股份有限公司燃料分公司、通化热电有限责任公司、吉林省华众实业有限公司货物运输合同纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告勃利县勃燃煤炭有限公司的委托代理人杨建、杜刚，被告吉林电力股份有限公司的委托代理人于洪雷，被告吉林电力股份有限公司燃料分公司的委托代理人李宏宇，被告通化热电有限责任公司的委托代理人赵春阳及被告吉林省华众实业有限公司的委托代理人徐铁枫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告勃利县勃燃煤炭有限公司诉称，2010年5月27日被告吉林省电力股份有限公司下属吉林电力股份有限公司燃料分公司和吉林省华众实业有限公司（原吉林省华众经贸有限公司）订立购销煤炭质价协议书。在履行该协议书过程中他们双方委托原告，将合同约定的标的物原煤170车从七台河运至东通化，收货人为第三被告通化热电有限责任公司。在原告办理托运业务前，第二、第三、第四被告均向原告承诺，运费由第三被告通化热电有限责任公司给付，如不能给付，第二、第四被告表示愿意承担连带责任。原告按照约定，将152车原煤运至东通化。后向第二、第三、第四被告恶意串通，编造出所谓的四方协议书，以被告吉林省华众实业有限公司已向原告垫付为由，将应由原告收到的运费恶意支付给第四被告吉林省华众实业有限公司，导致原告合法权益受损。本案第二被告吉林电力股份有限公司燃料分公司为第一被告吉林电力股份有限公司合法设立的分公司，其责任应由本告第一被告吉林电力股份有限公司承担，因此原告为维护自身合法权益，现起诉来院提出以下诉讼请求:1、判决四被告给付原告铁路运输费人民币1197496.00元及利息人民币62000.00元，四被告对以上运费及利息承担连带给付责任；2、诉讼费用由四被告承担。
被告吉林电力股份有限公司辩称，我方不应成为本案被告，我方与原告没有任何权利义务关系，不应承担相应责任；业务是由吉林电力股份有限公司燃料分公司操作，同意吉林电力股份有限公司燃料分公司的答辩意见；我方不应承担连带责任，驳回原告的诉讼请求。
被告吉林电力股份有限公司燃料分公司辩称，我公司是吉林电力股份有限公司下设机构，不具备法人资格。原告与我方没有业务来往，我方与吉林省华众实业有限公司有煤炭供销合同，业务核算只针对吉林省华众实业有限公司，我方不同意承担连带责任；我方与吉林省华众实业有限公司帐目已经全部结清。第三被告的决定由我公司做出。
被告通化热电有限责任公司辩称，我公司与原告没有业务往来，吉林电力股份有限公司燃料分公司是我们上级公司，所有合同都是由上级公司签署，不同意原告的诉讼请求。
被告吉林省华众实业有限公司辩称，1、被告吉林省华众实业有限公司与原告之间不存在委托关系更没有对原告的任何承诺，原告的起诉无凭无据；2、被告吉林省华众实业有限公司委托案外人周崇勇购买煤炭并运输，被告吉林省华众实业有限公司先后给案外人周崇勇及其提供的公司（吉林省鑫润煤炭营销有限公司）汇款人民币5015600元，煤款及运费已结清；3、原告提供的四方协议书实属无效且约定不明。原告主张给付铁路运费及利息无事实和法律依据，请求人民法院予以驳回。
经审理查明，2010年5月27日本案第二被告吉林电力股份有限公司燃料分公司与本案第四被告吉林省华众实业有限公司签订煤炭买卖合同，出卖人为吉林省华众实业有限公司，买受人为吉林电力股份有限公司燃料分公司。合同内容如下：收货人名称：吉林电力股份有限公司二道江发电有限公司、通化热电有限责任公司；发站：黑山头、长春、七台河；到站：东通化，品种规格：原煤；全年合计10万吨。（以下略）货款、运费结算方式及结算期限：见《煤炭质价协议》（以下略）。同日第二被告吉林电力股份有限公司燃料分公司与本案第四被告吉林省华众实业有限公司签订《购销煤炭质价协议书》：一、交（提）货方式：运输方式火车|汽车，电厂交货，运输费用由出卖人承担。（以下略）2012年12月26日沈阳铁路局东通化站出具证明：缸窑沟站发东通化站到煤炭152车，托运人：七台河振兴煤炭有限公司，收货人：通化热电有限公司，经东通化站货运室查询，已经到达交付。日期：2010年9月26日至2011年1月21日。属实。七台河站发往东通化站到煤炭170车，托运人：七台河困生煤炭销售有限责任公司。收货人：通化热电有限责任公司。经东通化站货运室查询，已经到达交付。日期：2010年5月10日至2010年7月15日。属实。
另查，被告通化热电有限责任公司为被告吉林电力股份有限公司燃料分公司下属法人企业，被告吉林电力股份有限公司燃料分公司为被告吉林电力股份有限公司下属非法人企业。
本院认为，依据合同相对性原则，原告勃利县勃燃煤炭有限公司应当向合同相对人主张权利，现原告向四被告主张权利，但不能提供运输合同等证明其与本案任何一被告之间存在委托关系，应承担举证不能的后果，因此对原告主张要求四被告承担运费及利息的主张不予支持。关于原告提供的四方协议书，鉴于该协议书系复印件，且原告不能证明原件的存在，故对该协议书不予认定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
驳回原告勃利县勃燃煤炭有限公司的诉讼请求。
案件受理费16131元，由原告勃利县勃燃煤炭有限公司负担。
审 判 长 孟 辉
代理审判员 杨 鹤
代理审判员 益 鸣
二〇一三年八月二日
书 记 员 王丛强
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0211民初4309号
原告：青岛中凯德睿实业有限公司，住所地：山东省青岛市崂山区沙子口街道大河东社区。
法定代表人：李春燕，董事长。
被告：山东省梁山县绿泉奶牛科技养殖有限公司，住所地：山东省梁山县马营乡赵坝村。
法定代表人：刘太霞，董事长。
原告青岛中凯德睿实业有限公司与被告山东省梁山县绿泉奶牛科技养殖有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案。2018年6月4日，青岛中凯德睿实业有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：
本案按青岛中凯德睿实业有限公司撤诉处理。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告青岛中凯德睿实业有限公司负担。
审判长 王明森
审判员 李宏伟
审判员 赵桂修
二〇一八年六月六日
书记员 王海鑫
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0283执1619号
申请执行人：隋彩虹，女，1976年11月3日出生，现住庄河市。
被执行人：徐波，男，1973年10月11日出生，现住庄河市。
本院在执行申请执行人隋彩虹与被执行人徐波离婚后财产纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，但被执行人未履行义务。现已将被执行人纳入失信被执行人名单，后经工作，被执行人已给付申请执行人执行款14000元。经查，被执行人暂无其他财产可供执行。申请执行人向本院表示同意终结本次执行程序。依照相关法律规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 都本利
审 判 员 徐才年
代理审判员 祖春龙
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 ＸＸ志
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0283执1619号
申请执行人：隋彩虹，女，1976年11月3日出生，汉族，无职业，现住庄河市黑岛镇。
被执行人：徐波，男，1973年10月11日出生，汉族，现住庄河市泰昌路。
本院在执行申请执行人隋彩虹与被执行人徐波离婚后财产纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，但被执行人未履行义务。现已将被执行人纳入失信被执行人名单，后经工作，被执行人已给付申请执行人执行款14000元。经查，被执行人暂无其他财产可供执行。申请执行人向本院表示同意终结本次执行程序。依照相关法律规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 都本利
审 判 员 徐才年
代理审判员 祖春龙
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 ＸＸ志
甘肃省靖远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0421刑初159号
公诉机关靖远县人民检察院。
被告人田某，甘肃省靖远县人，家住靖远县。
靖远县人民检察院以靖检公诉刑诉[2017]158号起诉书指控被告人田某犯危险驾驶罪，于2017年5月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。靖远县人民检察院检察员张某、被告人田某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月31日1时许，被告人田某醉酒后驾驶无号牌”新日”牌电动车，由南向北行驶至××县段时，被执勤交警当场查获。经甘肃三维司法鉴定所鉴定：靖远县公安局交警大队2016年8月31日委托的田某血样中酒精（乙醇）含量为249.441mg/100ml。经甘肃天信司法鉴定所鉴定：送检的无号”新日”牌二轮电动车属于机动车范围内的电动两轮轻便摩托车，其不符合国家标准对非机动车的性能要求。
上述事实，被告人田某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、靖远县公安局现场检查笔录、血样提取登记表及采血现场照片、驾驶人信息查询结果单、甘肃三维司法鉴定所司法鉴定意见书、甘肃天信司法鉴定所司法鉴定意见书、靖远县公安局交通警察大队出具的到案经过、被告人田某的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田某醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已危害公共安全，构成危险驾驶罪，依法应当惩处。公诉机关指控被告人田某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。被告人田某自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人田某在拘役四个月至六个月之间量刑、并处罚金的意见适当，予以采纳。根据被告人田某的犯罪性质、情节及其悔罪态度，对其可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一一款、第六十七条三款、第七十二条一、三款、第七十三条一、三款的规定，判决如下：
被告人田某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑一年，并处罚金12000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后当即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省白银市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张国秀
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 安国舜
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江执字第6655号
申请执行人江苏某某律师事务所。
负责人龚某某，该所主任。
被执行人吴江市某某纺织有限公司。
法定代表人张某某，该公司总经理。
被执行人俞某某。
被执行人张某某。
原告江苏某某律师事务所与被告吴江市某某纺织有限公司、俞某某、张某某法律服务合同纠纷一案，本院于2015年11月18日作出的（2015）吴江商初字第02182号民事调解书已经发生法律效力。该调解书明确：被告张某某、俞某某、吴江市某某纺织有限公司于2015年11月20日前给付原告江苏某某律师事务所律师费1462600元。案件受理费减半收取8982元，由被告张某某、俞某某、吴江市某某纺织有限公司负担，并于2015年11月20日前直接给付原告，原告已经预交的诉讼费用本院不再退回。至期，因被告未履行生效法律文书所确定的义务，权利人江苏某某律师事务所于2015年11月23日向本院申请强制执行。申请执行标的为1471582元，执行费17116元。本院于同日立案执行。
本院受理后，即向被执行人吴江市某某纺织有限公司、俞某某、张某某发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，责令被执行人立即按生效法律文书履行法定义务并如实申报其名下财产状况，被执行人在规定时间内未向本院申报财产状况；同时本院向申请执行人江苏某某律师事务所发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人反映被执行人名下有房地产可供执行。
执行过程中，本院委托苏州市政通房地产土地评估有限公司对被执行人吴江市某某纺织有限公司位于横扇镇镇西民营区的房地产进行价值评估。经评估，吴江市某某纺织有限公司名下位于横扇镇镇西民营区的房地产市值为32900000元。2015年9月17日，本院依法裁定拍卖被执行人吴江市某某纺织有限公司位于横扇镇镇西民营区的房地产。本院在淘宝网司法拍卖网络平台发布拍卖公告，定于2015年11月9日10时至2015年11月10日10时止（延时除外）以32900000元为底价对涉案房地产进行第一次公开拍卖，最终因无人报名而流拍。本院于2015年11月14日10时至2015年11月15日10时止（延时除外）以27000000元为底价对涉案房产进行第二次公开拍卖，至拍卖报名截止日，有2位竞买人缴纳保证金，拍卖如期举行。最终，该房地产以27000000元拍卖成交。从变价款项中，本院已支付银行抵押债权、工人工资及部分强制执行费用，本院账上尚有部分余款。本院委托常熟市常诚土地房地产评估工程咨询有限公司对被执行人张某某名下位于苏州市吴江区松陵镇振业小区43号的房屋进行价值评估。经评估，苏州市吴江区松陵镇振业小区43号的房屋市值为4161800元。2015年9月17日，本院依法裁定拍卖被执行人张某某名下位于苏州市吴江区松陵镇振业小区43号的房屋。本院在淘宝网司法拍卖网络平台发布拍卖公告，定于2015年11月9日10时至2015年11月10日10时止（延时除外）以4161800元为底价对涉案房地产进行第一次公开拍卖，最终因无人报名而流拍。本院定于2015年11月14日10时至2015年11月15日10时止（延时除外）以3330000元为底价对涉案房产进行第二次公开拍卖，最终因无人报名而流拍。本院定于2015年11月23日10时至2015年11月24日12时止（延时除外）以2664000元为底价对涉案房产进行第三次公开拍卖，至拍卖报名截止日，有8位竞买人缴纳保证金，拍卖如期举行。最终，该房屋以3582000元拍卖成交。本院委托常熟市常诚土地房地产评估工程咨询有限公司对被执行人俞某某名下位于苏州市吴江区盛泽镇丝绸中心广场3号公寓630室的房产进行价值评估。经评估，苏州市吴江区盛泽镇丝绸中心广场3号公寓630室的房产市值为320300元。2015年9月17日，本院依法裁定拍卖被执行人俞某某名下位于苏州市吴江区盛泽镇丝绸中心广场3号公寓630室的房产。本院在淘宝网司法拍卖网络平台发布拍卖公告，定于2015年11月9日10时至2015年11月10日10时止（延时除外）以320300元为底价对涉案房地产进行第一次公开拍卖，最终因无人报名而流拍。本院定于2015年11月14日10时至2015年11月15日10时止（延时除外）以260000元为底价对涉案房产进行第二次公开拍卖，最终因无人报名而流拍。本院定于2015年11月19日10时至2015年11月20日10时止（延时除外）以205000元为底价对涉案房产进行第三次公开拍卖，至拍卖报名截止日，有3位竞买人缴纳保证金，拍卖如期举行。最终，该房屋以243000元拍卖成交。2015年12月3日，案外人樊品林向本院提出执行异议，本院审查后裁定驳回异议。案外人樊品林又向本院提起执行异议之诉，现该案正在审理中，案号为（2015）吴江民初字第2914号。本院对拍卖成交价款暂不组织分配。本院另查封被执行人张某某名下位于盛泽镇桥北新村二区30幢的房屋，查封期限至2018年5月5日止。该房屋现供张某某、俞某某及其家庭成员居住，本院暂不处置。若需对以上财产进行续封，申请执行人应于查封期限届满前15日内向本院提出书面申请，逾期未申请的，不利后果由申请执行人自行承担。经本院向各银行、吴江区房产管理处、吴江区国土资源局、吴江车辆管理所等单位调查核实，暂未发现被执行人吴江市某某纺织有限公司、俞某某、张某某有其他可供执行的财产线索，申请执行人江苏某某律师事务所也未提供其他有效的可供执行线索。本院将被执行人吴江市某某纺织有限公司、俞某某、张某某纳入失信被执行人名单。
上述事实，有房地产评估报告、淘宝网拍卖公告、拍卖成交确认书、收款单、划款单、（2015）吴江执异字第0170号执行裁定书、（2015）吴江民初字第2914号案件受理通知书、纳入失信被执行人名单决定书、各协助执行单位反馈材料等予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人吴江市某某纺织有限公司、俞某某、张某某暂无其他财产可供执行。目前，申请执行人亦无法提供有效执行的其他财产线索。本院将终结本次执行程序，申请执行人发现有其他可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）吴江商初字第02182号民事调解书主文本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索并经查实的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩长安
审判员 庾勤泉
审判员 王 健
二〇一六年二月十五日
书记员 沈 澜
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初13073号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：张巧琳。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告张巧琳信用卡纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币71,698.19元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等27,315.40元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告张巧琳系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款99,013.59元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 胡诚诚
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 徐艺闻
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初13073号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：张巧琳。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告张巧琳信用卡纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币71,698.19元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等27,315.40元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告张巧琳系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款99,013.59元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  胡诚诚二〇一六年八月二十六日书 记 员  徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第9062号
罪犯孙广华，现在山东省邹城监狱服刑。
山东省高级人民法院于2009年12月30日作出了（2009）鲁刑一终字第93号刑事判决，以被告人孙广华犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2013年1月25日裁定对其减去有期徒刑一年。执行机关山东省邹城监狱于2015年11月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省邹城监狱提出，罪犯孙广华在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯孙广华在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次、表扬1次、嘉奖1次的奖励，被评为监区级改造积极分子2次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯孙广华在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯孙广华减去有期徒刑一年六个月。刑期自裁定之日起计算，即自2015年11月20日至2015年12月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
人民陪审员 扈庆章
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 孙衍慧
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申4533号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘军，女，1954年12月21日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：广东深大地律师事务所。住所地：广东省深圳市罗湖区笋岗东路****号中民时代广场*座**楼。
负责人：罗贤逸，该律师事务所主任。
委托诉讼代理人：聂群生，广东深大地律师事务所律师。
一审被告、二审被上诉人：李绪辉，男，1972年6月21日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。
再审申请人刘军因与被申请人广东深大地律师事务所（以下简称深大地律师所）、一审被告、二审被上诉人李绪辉委托合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2016）粤03民终6506号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘军申请再审称：第一，深大地律师所提交的相关支票、《郑重告知函》二份证据经刘军仔细检查核对，该原件在一审提交时并没有加盖红章等注明字样，后原件索回保留在刘军手里可能被深大地律师所加以利用了，这给李绪辉与深大地律师所互相串通出具假证钻了空子。刘军本次提供的证据足以证明，60万元票据款的回收与律师毫无关系。第二，刘军与李绪辉共同借款给深圳市巨佳大电源科技有限公司其利益是共同的，但刘军所出具“接洽”的授权书并不是基于共同利益给李绪辉授权，不能就此认定李绪辉签合同就代表了刘军，二审完全颠倒了以事实为依据公正办案的原则。第三，李绪辉签订的委托代理合同中没有载明代理的是一个还是二个借款纠纷案，二审仅凭李绪辉一句指驴为马的话就认定委托代理合同系代表对深圳市巨佳大电源科技有限公司的全部借款纠纷，完全无视合同明显的瑕疵和关键性条款。第四，二审无论在庭审中和判决中都明显偏袒深大地律师所。为此，申请对本案进行再审。
深大地律师所提交意见称，一、刘军认定深大地律师所提供的证据部分造假缺乏事实依据。深大地律师所提交的录音证据已足够证明，深大地律师所对刘军在追到的60万元款项中“做了工作”、参与分析票据纠纷、参与深圳市巨佳大电源科技有限公司最后支付事项的谈判。二、刘军认为二审判决认定事实有误缺乏事实与法律依据。刘军明确承认其与李绪辉共同借款给深圳市巨佳大电源科技有限公司二者利益是共同的，其就60万元借款合同纠纷一事授权李绪辉与深大地律师所“接洽”，在深大地律师所与李绪辉洽谈过程中，已经就合同的服务内容、服务价格等具体内容商谈明确，因此，授权接洽实际上包含达成合同合意的授权，即意思表示达成合意，没有签字不影响双方意思表示的成立，合同对刘军具有约束力。三、委托代理合同中委托深大地律师所代理纠纷的范围为“甲方与深圳市巨加大电源科技有限公司借款合同纠纷一案”，根据一般常理，只要是甲方与深圳市巨加大电源科技有限公司之间的借款合同纠纷，不论是一个合同还是两个合同，都委托给深大地律师所进行代理。四、刘军认为二审判决偏袒深大地律师所，显然属于歪曲事实。为此，请求驳回刘军的再审申请。
本院经审查认为，本案是委托合同纠纷。根据原审时各方当事人的诉辩意见及一、二审法院查明的事实，刘军虽然主张其未在涉案《民事委托代理合同》上签名，事后也未追认该合同，故其无须按照该合同约定支付律师费，但首先，刘军和李绪辉共同出借款项给深圳市巨加大电源科技有限公司，无论是40万元借款还是60万元的借款，刘军和李绪辉都是一人出借一半，收回的款项也是一人分一半，即在深圳市巨加大电源科技有限公司借款纠纷中，刘军和李绪辉的利益是共同的；其次，刘军给李绪辉出具了《授权书》，授权李绪辉就60万元借款合同纠纷一事与深大地律师所接洽，系刘军基于共同利益和共同目的授权李绪辉处理此事，且接洽对象明确就是律师事务所；第三，刘军对李绪辉的“全权委托”授权可以认定，该授权包含了刘军授权李绪辉和深大地律师所签订代理合同，而且，在深大地律师所提交的录音中，刘军多次提到代理合同，对合同的具体条款比如包含了40万元和60万元两个合同纠纷、合同中约定的律师费比例是13%、律师费按60万元的13%是7万8千元都是清楚的，其仅要求减少律师费，这亦足以说明刘军知晓李绪辉和深大地律师所签订了《民事委托代理合同》且不持反对意见。二审法院据此认定李绪辉有权代理刘军签订《民事委托代理合同》，该合同对刘军有法律约束力，并无不当。由于深大地律师所持有60万元借款合同纠纷的相关资料，即60万元实际已经追回，且刘军在录音中对深大地律师所所做的工作也认可，故二审法院据此认定刘军、李绪辉应当按照合同约定向深大地律师所支付律师费，进而根据李绪辉已实际支付了其应承担的部分即39000元的事实，判决刘军应向深大地律师所支付另一半即39000元律师服务费及相应利息，亦无不当。
综上，刘军主张的再审事由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回刘军的再审申请。
审判长 严 加 武
审判员 张 学 英
审判员 陈 少 林
二〇一六年十月十一日
书记员 苏浩文慧
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0243民初3810号
原告：彭水黔龙阳光地产开发有限公司，住所地：本县汉葭街道文庙街58号黔龙阳光国际10号楼一楼。
法定代表人：李寅生，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈从华，男，该公司营销总监。
被告：王建波，男，1974年10月16日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
被告：朱中兰，女，1981年3月19日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
原告彭水黔龙阳光地产开发有限公司与被告王建波、朱中兰追偿权纠纷一案，本院于2016年10月9日立案，原告彭水黔龙阳光地产开发有限公司于2016年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭水黔龙阳光地产开发有限公司的撤诉申请系其本人的真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告彭水黔龙阳光地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费310元（原告彭水黔龙阳光地产开发有限公司已预交155元），减半收取155元，由原告彭水黔龙阳光地产开发有限公司负担。
审判员 何长江
二〇一六年十月二十七日
书记员 韩方琴
湖南省宁乡市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0124执保379号
成建
肖飞、湖南鸿昌电力工程建设有限责任公司、湖南省怀化公路桥梁建设总公司、湖南尚上公路桥梁建设有限公司、青海路桥建设股份有限公司、湖南路桥建设集团有限责任公司：
关于申请人成建与被申请人肖飞、湖南鸿昌电力工程建设有限责任公司、湖南省怀化公路桥梁建设总公司、湖南尚上公路桥梁建设有限公司、青海路桥建设股份有限公司、湖南路桥建设集团有限责任公司建设工程合同纠纷一案，成建于2018年5月4日立案申请保全的（2018）湘0124民初2639号民事裁定书，要求保全被申请人肖飞、湖南鸿昌电力工程建设有限责任公司、湖南省怀化公路桥梁建设总公司、湖南尚上公路桥梁建设有限公司、青海路桥建设股份有限公司、湖南路桥建设集团有限责任公司的财产，按照申请保全的标的和要求，已于2018年6月12日保全完毕。
宁乡市人民法院
二〇一八年六月十二日
大连市金州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0213执1987号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司大连金州支行。住所地：大连市金州区。
代表人：高鹏，系该行行长。
委托代理人：张晓立，系辽宁竞业律师事务所律师。
被执行人：王明佐，男，1974年8月5日出生，汉族，住大连金州新区。
被执行区：温晓娜，女，1977年7月21日出生，汉族，住址同上。
申请执行人中国工商银行股份有限公司大连金州支与被执行人王明佐、温晓娜金融借款合同纠纷一案，现查明，二被执行人向申请执行人中国工商银行股份有限公司大连金州支支付借款8.99万元及利息。在执行中，本院依法查封了二被执行人共有的位于大连金州新区站前街道盛滨花园42号1-24-5号房屋一套。另，二被执行人现已承诺按月偿还借款，申请执行人表示接受，并同意本案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王承东
执行长 那 丽
执行员 汪德怀
二〇一七年五月十日
书记员 郑文雯
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）徐刑执字第01667号
罪犯宋锦安。现在江苏省彭城监狱服刑。
2011年9月20日，盐城市亭湖区人民法院作出（2011）亭刑二初字第0211号刑事判决，认定宋锦安犯盗窃罪，判处有期徒刑四年九个月（刑期自2011年4�7日至2016年1月6日），并处罚金6000元。判决发生法律效力后于2011年10月13日交付执行。2013年5月30日，本院以（2013）徐刑执字第0759号刑事裁定减刑八个月（减刑后的刑期至2015年5月6日止）。刑罚执行机关江苏省彭城监狱于2014年10月29日作出（2014）苏彭狱减建字第619号《提请减刑建议书》报送本院审理。本院于2014年11月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯宋锦安在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事电子手工劳动，努力完成劳动任务。该犯自服刑以来，受到监狱表扬一次，记奖一次，确有悔改表现，建议本院对其予以减刑。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯宋锦安在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的罪犯改造小结和悔罪认罪书、罪犯�分考核累计台帐、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯重新犯罪评估预测报告、刑事判决书等证据证实，本院予以确认。该犯罚金未缴纳。
本院认为，罪犯宋锦安在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯宋锦安的刑期减去四个月八日（减刑后的刑期至2014年12月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐作云
审判员 刘 康
审判员 陆连东
二〇一四年十一月二十八日
书记员 丁世超
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1204执309号
申请执行人：章兰芳，女，1963年8月2日出生，汉族。
被执行人：章学魁，男，1948年5月10日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2017）皖1204民初1375号民事判决书，执行申请执行人章兰芳与被执行人章学魁健康权纠纷一案，该案在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人只有零星银行存款，无车辆、不动产、证券等其他可供执行的财产信息，申请执行人4185元的债权未能受偿。由于被执行人未能自动履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单并限制高消费；申请执行人在规定的期限内不能提供被执行人有其他可供执行的财产及财产信息，认可本院的财产调查结果，申请终结本次执行程序。据此，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王志远
审判员 贾德军
审判员 张卫东
二〇一八年六月二十八日
书记员 王 伟
安徽省阜阳市颍泉区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1204执309号申请执行人：章兰芳，女，1963年8月2日出生，汉族。被执行人：章学魁，男，1948年5月10日出生，汉族。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2017）皖1204民初1375号民事判决书，执行申请执行人章兰芳与被执行人章学魁健康权纠纷一案，该案在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人只有零星银行存款，无车辆、不动产、证券等其他可供执行的财产信息，申请执行人4185元的债权未能受偿。由于被执行人未能自动履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单并限制高消费；申请执行人在规定的期限内不能提供被执行人有其他可供执行的财产及财产信息，认可本院的财产调查结果，申请终结本次执行程序。据此，根据最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王志远审判员  贾德军审判员  张卫东二〇一八年六月二十八日书记员  王 伟
阜阳市颍泉区人民法院执 行 通 知 书(2018)皖1204执309号章学魁：你与章兰芳生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出的(2017)皖1204民初1375号民事判决书已发生法律效力。申请执行人章兰芳向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一八年二月六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：赔偿章兰芳损失4144.5元并承担诉讼费40.5元、执行费50元。特此通知。二〇一八年二月九日联系人：王伟联系电话：262****。风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁02刑终809号
原公诉机关山东省即墨市人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙红松。因涉嫌犯玩忽职守罪于2015年10月15日被取保候审。
辩护人江崇涛、吴龙胜，山东文鼎律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）胡德杰。因涉嫌犯玩忽职守罪于2015年10月15日被取保候审。
辩护人卢义、李其亮，山东鲁翼律师事务所律师。
原审被告人闫承信。因涉嫌犯玩忽职守罪于2015年10月21日被取保候审。
原审被告人胡思勇。因涉嫌犯玩忽职守罪于2015年10月21日被取保候审。
原审被告人胡敦杰。因涉嫌犯玩忽职守罪于2015年10月21日被取保候审。
即墨市人民法院审理即墨市人民检察院指控原审被告人孙红松、胡德杰、闫承信、胡思勇、胡敦杰犯玩忽职守罪一案，于二○一六年十月十三日作出（2016）鲁0282刑初165号刑事判决。宣判后，被告人孙红松、胡德杰不服，提出上诉。本院受理后，经过阅卷、讯问上诉人，听取辩护人和山东省青岛市人民检察院的意见，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，被告人胡德杰、孙红松均系环秀街道办事处事业编制工作人员。胡德杰于2004年至2014�8月期间担任环秀街道办事处安全生产监督管理办公室副主任（主持工作）；孙红松于2014年9月至今担任环秀街道办事处安监办主任。被告人闫承信于2014年12月至今，任后南庄村党支部副书记，系后南庄村安全生产第一责任人，对该村安全生产工作负总责；被告人胡思勇于2014年12月起，任后南庄村村主任，系后南庄村安全生产直接责任人，负责具体落实本辖区安全生产的措施。被告人胡敦杰于2011年至2014年12月担任后南庄村党支部书记，在任期间系后南庄村安全生产第一责任人，对该村生产工作负总责。2013年至案发，由于被告人孙红松、胡德杰、闫承信、胡思勇、胡敦杰在任职期间严重不负责任，不履行工作职责，玩忽职守，未对位于即墨市环秀街道办事处后南庄村的青岛乾豪盛建筑机具租赁有限公司非法安装和使用塔吊的重大安全隐患及时排查、检查，使该安全隐患长期处于漏管状态，最终造成2015年7月21日在该公司院内所立塔吊倾倒，致使二死一伤的严重后果。2015年10月14日，五被告人到即墨市人民检察院投案自首。
原审判决认定上述事实的证据有：立案决定书、破案经过，即墨市安全生产委员会、即墨市环秀街道办事处文件、通知，企业情况汇总表，身份证明、户籍证明，法医学尸体检验意见书及病历，青岛乾豪盛建筑机具租赁有限公司“7.21”事故调查组技术组调查报告，证人周某的证言，五被告人的供述等。
原审法院认为，被告人孙红松、胡德杰作为负有安全生产监管职责的国家机关工作人员，被告人闫承信、胡思勇、胡敦杰作为受国家机关委托行使安全监管责任的工作人员，在履行职责过程中玩忽职守，致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失，均构成玩忽职�罪。五被告人犯罪较轻，均系投案自首。依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第六十七条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理渎职刑事案件适用法律若干问题的意见>》第一条第一款第（一）项之规定，以玩忽职守罪对被告人孙红松、胡德杰、闫承信、胡敦杰、胡思勇均免予刑事处罚。
上诉人孙红松及其辩护人的上诉理由、辩护意见是：涉案塔吊应适用《特种设备安全法》，办事处不属于受委托的特种设备安全生产行政执法主体，本案事故应由青岛市一级出具鉴定意见，孙红松的行为对事故的发生无过错。
上诉人胡德杰及其辩护人的上诉理由、辩护意见是：涉案塔吊应由特种设备安全监督管理部门监督管理，安监部门的职责是对区域内的安全生产实施综合监督管理，胡德杰无隐患排查职责、与事故发生无因果关系。
经二审审理查明的事实和证据与一审认定的相同。
关于上诉人孙红松及其辩护人所提“涉案塔吊应适用《特种设备安全法》，办事处不属于受委托的特种设备安全生产行政执法主体，本案事故应由青岛市一级出具鉴定意见，孙红松的行为对事故的发生无过错”、上诉人胡德杰及其辩护人所提“涉案塔吊应由特种设备安全监督管理部门监督管理，安监部门的职责是对区域内的安全生产实施综合监督管理，胡德杰无隐患排查职责、与事故发生无因果关系”的上诉理由、辩护意见，经查，上诉人孙红松、胡德杰在担任环秀街道办事处安监部门负责人期间，对辖区企业未排查、未建立企业台账，未对所辖后南庄村委的安全生产监管工作进行监督检查，使得涉案企业失去监管、�故隐患长期存在，并最终酿成二死一伤的事故，二上诉人对此负有不可推卸的责任，依法应予惩处。故上述上诉理由、辩护意见均不成立，本院不予采纳。
本院认为，原审判决认定上诉人孙红松、胡德杰、原审被告人闫承信、胡思勇、胡敦杰犯玩忽职守罪的事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五第一款第（一）项之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵彩霞
代理审判员 傅庆涛
代理审判员 杜 凤
二〇一七年二月十三日
书 记 员 王嘉晨
山东省青岛市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）鲁02刑终809号原公诉机关山东省即墨市人民检察院。上诉人（原审被告人）孙红松。因涉嫌犯玩忽职守罪于2015年10月15日被取保候审。辩护人江崇涛、吴龙胜，山东文鼎律师事务所律师。上诉人（原审被告人）胡德杰。因涉嫌犯玩忽职守罪于2015年10月15日被取保候审。辩护人卢义、李其亮，山东鲁翼律师事务所律师。原审被告人闫承信。因涉嫌犯玩忽职守罪于2015年10月21日被取保候审。原审被告人胡思勇。因涉嫌犯玩忽职守罪于2015年10月21日被取保候审。原审被告人胡敦杰。因涉嫌犯玩忽职守罪于2015年10月21日被取保候审。即墨市人民法院审理即墨市人民检察院指控原审被告人孙红松、胡德杰、闫承信、胡思勇、胡敦杰犯玩忽职守罪一案，于二○一六年十月十三日作出（2016）鲁0282刑初165号刑事判决。宣判后，被告人孙红松、胡德杰不服，提出上诉。本院受理后，经过阅卷、讯问上诉人，听取辩护人和山东省青岛市人民检察院的意见，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，被告人胡德杰、孙红松均系环秀街道办事处事业编制工作人员。胡德杰于2004年至2014�8月期间担任环秀街道办事处安全生产监督管理办公室副主任（主持工作）；孙红松于2014年9月至今担任环秀街道办事处安监办主任。被告人闫承信于2014年12月至今，任后南庄村党支部副书记，系后南庄村安全生产第一责任人，对该村安全生产工作负总责；被告人胡思勇于2014年12月起，任后南庄村村主任，系后南庄村安全生产直接责任人，负责具体落实本辖区安全生产的措施。被告人胡敦杰于2011年至2014年12月担任后南庄村党支部书记，在任期间系后南庄村安全生产第一责任人，对该村生产工作负总责。2013年至案发，由于被告人孙红松、胡德杰、闫承信、胡思勇、胡敦杰在任职期间严重不负责任，不履行工作职责，玩忽职守，未对位于即墨市环秀街道办事处后南庄村的青岛乾豪盛建筑机具租赁有限公司非法安装和使用塔吊的重大安全隐患及时排查、检查，使该安全隐患长期处于漏管状态，最终造成2015年7月21日在该公司院内所立塔吊倾倒，致使二死一伤的严重后果。2015年10月14日，五被告人到即墨市人民检察院投案自首。原审判决认定上述事实的证据有：立案决定书、破案经过，即墨市安全生产委员会、即墨市环秀街道办事处文件、通知，企业情况汇总表，身份证明、户籍证明，法医学尸体检验意见书及病历，青岛乾豪盛建筑机具租赁有限公司“7.21”事故调查组技术组调查报告，证人周某的证言，五被告人的供述等。原审法院认为，被告人孙红松、胡德杰作为负有安全生产监管职责的国家机关工作人员，被告人闫承信、胡思勇、胡敦杰作为受国家机关委托行使安全监管责任的工作人员，在履行职责过程中玩忽职守，致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失，均构成玩忽职�罪。五被告人犯罪较轻，均系投案自首。依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第六十七条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院》第一条第一款第（一）项之规定，以玩忽职守罪对被告人孙红松、胡德杰、闫承信、胡敦杰、胡思勇均免予刑事处罚。上诉人孙红松及其辩护人的上诉理由、辩护意见是：涉案塔吊应适用《特种设备安全法》，办事处不属于受委托的特种设备安全生产行政执法主体，本案事故应由青岛市一级出具鉴定意见，孙红松的行为对事故的发生无过错。上诉人胡德杰及其辩护人的上诉理由、辩护意见是：涉案塔吊应由特种设备安全监督管理部门监督管理，安监部门的职责是对区域内的安全生产实施综合监督管理，胡德杰无隐患排查职责、与事故发生无因果关系。经二审审理查明的事实和证据与一审认定的相同。关于上诉人孙红松及其辩护人所提“涉案塔吊应适用《特种设备安全法》，办事处不属于受委托的特种设备安全生产行政执法主体，本案事故应由青岛市一级出具鉴定意见，孙红松的行为对事故的发生无过错”、上诉人胡德杰及其辩护人所提“涉案塔吊应由特种设备安全监督管理部门监督管理，安监部门的职责是对区域内的安全生产实施综合监督管理，胡德杰无隐患排查职责、与事故发生无因果关系”的上诉理由、辩护意见，经查，上诉人孙红松、胡德杰在担任环秀街道办事处安监部门负责人期间，对辖区企业未排查、未建立企业台账，未对所辖后南庄村委的安全生产监管工作进行监督检查，使得涉案企业失去监管、�故隐患长期存在，并最终酿成二死一伤的事故，二上诉人对此负有不可推卸的责任，依法应予惩处。故上述上诉理由、辩护意见均不成立，本院不予采纳。本院认为，原审判决认定上诉人孙红松、胡德杰、原审被告人闫承信、胡思勇、胡敦杰犯玩忽职守罪的事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五第一款第（一）项之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  赵彩霞代理审判员  傅庆涛代理审判员  杜 凤二〇一七年二月十三日书 记 员  王嘉晨
宁波市海曙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬海刑初字第584号
公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。
被告人庞某某，无业。2002年10月9日因犯抢劫罪被广西壮族自治区桂林市象山区人民法院判处有期徒刑二年六个月；2010年7月19日因犯盗窃罪被广西壮族自治区桂林市象山区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元，2011年2月20日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年9月15日被宁波市公安局海曙分局抓获，次日被刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押于宁波市看守所。
浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检公诉刑诉（2015）561号起诉书指控被告人庞某某犯盗窃罪，于2015年11月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院代理检察员张明明、被告人庞某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市海曙区人民检察院指控，2015年9月12日2时30分许，被告人庞某某以钻门缝的方式进入本市海曙区大沙泥街88号熊猫披萨店内，窃得收银台下保险箱内的人民币5700元。案发后，已追还被害人损失人民币5365元。
根据以上事实、情节，公诉机关建议以盗窃罪判处被告人庞某某有期徒刑七个月，并处罚金。
上述事实，被告人庞某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人吴某的陈述，证人李某的证言，宁波市公安局海曙分局搜查证、扣押决定书、扣押清单、搜查笔录、扣押笔录、辨认笔录、清点笔录、发还清单、刑事侦查工作记录、现场勘验检查工作记录、现场照片，暂扣款票据，照片，小票，证明，刑事判决书，释放证明，视频资料，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人庞某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人庞某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又重新犯罪，系累犯，应从重处罚。案发后，被告人庞某某能如实供述自己罪行，可从轻处罚。鉴于部分赃款已追还给被害人，酌情从轻处罚。违法所得，责令退赔。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人庞某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
二、责令被告人庞某某退赔给被害人吴叶儿人民币335元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月15日起至2016年4月14日止；罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王振科
二〇一五年十二月三日
代书 记员 詹秋霞
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1802民初1965号
原告：李某某，男，汉族，住安徽省舒城县。
委托诉讼代理人：方成云，舒城县庐镇乡法律服务所法律工作者。
被告：商某，女，汉族，户籍地安徽省宣城市宣州区。
原告李某某与被告商某婚约财产纠纷一案，本院于2017年4月12日立案。原告李某某于2017年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤诉。
案件受理费1050元，已减半收取计525元，由原告李某某负担。
审判员 王 虹
二〇一七年四月十三日
书记员 陈星云
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初756号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：洪海滨。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告洪海滨信用卡纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币127,309.92元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等38,710.12元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告洪海滨系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款166,020.04元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡诚诚
二〇一七年一月二十二日
书记员 管玉洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初756号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：洪海滨。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告洪海滨信用卡纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币127,309.92元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等38,710.12元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告洪海滨系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款166,020.04元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  胡诚诚二〇一七年一月二十二日书记员  管玉洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省涡阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）涡行非审字第00117号
申请执行人：涡阳县人口和计划生育委员会。
法定代表人：刘化云，主任。
委托代理人：单米纳，涡阳县城东街道办事处党委委员。
委托代理人：张炎，涡阳县城东街道办事处代征站成员。
被执行人：田永超，男，1986年10月7日出生（身份证号3412231986********），汉族，农民，住涡阳县城东街道杨王社区小田自然村**号。
被执行人：王欢，女，1988年2月15日出生（身份证号3416211988********），汉族，农民，住址同上，系田永超之妻。
申请执行人涡阳县人口和计划生育委员会以被执行人田永超、王欢在法定期限内不申请复议，不提起行政诉讼，又不履行涡阳县人口和计划生育委员会2013年1月8日作出的涡征决（2013）02004号社会抚养费征收决定为由，于2013年5月7日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，涡阳县人口和计划生育委员会作出的涡征决（2013）02004号社会抚养费征收决定，主要事实清楚，适用法律正确且程序合法，并依法向被执行人送到了社会抚养费催告通知，申请强制执行符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条、五十八条第二款，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人涡阳县人口和计划生育委员会申请强制执行的涡征决（2013）02004号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒿新云
审 判 员 罗 梅
人民陪审员 武 霞
二〇一三年五月八日
书 记 员 焦 飞
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）碑执字第02119号
申请执行人刘晓荣，女，1965年2月23日出生，汉族，无业，住西安市莲湖区大麦市街**号。
被执行人陕西中宇建筑科技有限公司，住所地西安市碑林区含光路中段46号。
法定代表人:王忠贤,总经理。
申请执行人刘晓荣与被执行人陕西中宇建筑科技有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）碑民初字第03654号民事调解书已发生法律效力。申请执行人刘晓荣于2015年10月30日向本院申请执行，本院于2015年11月18日立案执行。
本案执行过程中查明，被执行人暂无可供执行的财产，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）碑执字第02119号案件的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产
线索，可随时向人民法院申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 李治峰
审判员 查永谦
审判员 胡跃岗
二〇一五年十二月十二日
书记员 谢 萌
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）碑执字第02119号
申请执行人刘晓荣，女，1965年2月23日出生，汉族，无业，住西安市莲湖区大麦市街**号。
被执行人陕西中宇建筑科技有限公司，住所地西安市碑林区含光路中段46号。
法定代表人：王忠贤，总经理。
申请执行人刘晓荣与被执行人陕西中宇建筑科技有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）碑民初字第03654号民事调解书已发生法律效力。申请执行人刘晓荣于2015年10月30日向本院申请执行，本院于2015年11月18日立案执行。
本案执行过程中查明，被执行人暂无可供执行的财产，依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结�院（2015）碑执字第02119号案件的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产
线索，可随时向人民法院申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 李治峰
审判员 查永谦
审判员 胡跃岗
二〇一五年十二月十二日
书记员 谢 萌
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2015）碑执字第02119号申请执行人刘晓荣，女，1965年2月23日出生，汉族，无业，住西安市莲湖区大麦市街**号。被执行人陕西中宇建筑科技有限公司，住所地西安市碑林区含光路中段46号。法定代表人:王忠贤,总经理。申请执行人刘晓荣与被执行人陕西中宇建筑科技有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）碑民初字第03654号民事调解书已发生法律效力。申请执行人刘晓荣于2015年10月30日向本院申请执行，本院于2015年11月18日立案执行。本案执行过程中查明，被执行人暂无可供执行的财产，依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）碑执字第02119号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可随时向人民法院申请立案执行。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审判长  李治峰审判员  查永谦审判员  胡跃岗二〇一五年十二月十二日书记员  谢 萌
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬余泗商初字第428号
原告：沈建达。
委托代理人：吕天平。
委托代理人：谢佳男。
被告：黄同章。
被告：谢益芳。
被告：宁波奇乐婴童用品制造有限公司。
法定代表人：谢益芳。
被告：李叶。
被告：吕闻杰。
被告：宁波索立电器有限公司。
法定代表人：李叶。
原告沈建达为与被告黄同章、谢益芳、宁波奇乐婴童用品制造有限公司、李叶、吕闻杰、宁波索立电器有限公司民间借贷纠纷一案于2014年5月15日向本院起诉，本院于同日立案受理后依法组成合议庭于2014年8月27日公开开庭进行审理。原告沈建达的委托代理人吕天平到庭参加诉讼。被告黄同章、谢益芳、宁波奇乐婴童用品制造有限公司、李叶、吕闻杰、宁波索立电器有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈建达起诉称：2012年4月14日，因资金周转与家庭开支需要，被告黄同章、谢益芳、宁波奇乐婴童用品制造有限公司向原告借款500000元，约定借款期限为30天，月利率8%到期支付，逾期以借款总额的百分之二十支付违约金，并赔偿律师代理费等实现债权的费用，被告李叶、吕闻杰、宁波索立电器有限公司自愿为上述借款提供担保。期限届满后，原告向被告多次催讨，但均无结果，现原告依法起诉要求判令：1.被告黄同章、谢益芳、宁波奇乐婴童用品制造有限公司立即归还借款500000元，支付从2013年8月1日至2013年8月6日的利息2000元，并按中国人民银行同期贷款利率的4倍支付从2013年8月7日起至付清日止的利息，被告李叶、吕闻杰、宁波索立电器有限公司承担连带清偿责任；2.本案诉讼费用由被告承担。在审理过程中，原告将第一项诉讼请求中的利息部分变更为按中国银行同期贷款利率的四倍支付从2014年5月15日起至判决确定的履行日止的利息。
被告黄同章、谢益芳、宁波奇乐婴童用品制造有限公司、李叶、吕闻杰、宁波索立电器有限公司未作答辩，也未提交任何证据。
原告为证明自己的主张而向本院提交：证据1.借款协议一份，用于证明原告出借款项给被告黄同章、谢益芳、宁波奇乐婴童用品制造有限公司并由被告李叶、吕闻杰、宁波索立电器有限公司提供担保责任的事实；证据2.收条一份，用于证明原告已经交付款项的事实。被告黄同章、谢益芳、宁波奇乐婴童用品制造有限公司、李叶、吕闻杰、宁波索立电器有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经审核，故本院对上述证据予以采信。
经审理，本院认定如下事实：2012年4月14日，原告与被告黄同章、谢益芳、宁波奇乐婴童用品制造有限公司签订借款协议一份，协议约定被告黄同章、谢益芳、宁波奇乐婴童用品制造有限公司向原告借款500000元，借款期限为2012年4月14日至2012年5月13日，约定月利率为8%，被告李叶、吕闻杰、宁波索立电器有限公司作为保证人在借款协议上签名，自愿为该借款协议项下的借款本金、逾期付款利息、违约金以及实现债权的费用承担连带清偿责任，保证期间为最后一期债务到期之日起两年。2012年4月16日，被告黄同章、谢益芳，宁波奇乐婴童用品制造有限公司向原告出具收条一份，确认收到上述借款500000元。借款到期后，被告未归还上述借款。
本院认为：原告与被告黄同章、谢益芳、宁波奇乐婴童用品制造有限公司之间的民间借贷关系、原告与被告李叶、吕闻杰、宁波索立电器有限公司的保证合同关系合法有效。因被告黄同章、谢益芳、宁波奇乐婴童用品制造有限公司未按期履行还款义务，故本院对原告要求该三被告归还借款500000元并按中国银行同期贷款利率的四倍支付从2014年5月15日起至判决确定的履行日止的利息予以支持。被告李叶、吕闻杰、宁波索立电器有限公司自愿承担连带责任保证，故本院对原告要求该三被告对上述付款义务承担连带清偿责任予以支持，其在承担连带清偿责任后有权向被告黄同章、谢益芳、宁波奇乐婴童用品制造有限公司追偿。被告黄同章、谢益芳、宁波奇乐婴童用品制造有限公司、李叶、吕闻杰、宁波索立电器有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，不影响本院对案件事实进行认定并依法做出判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄同章、谢益芳、宁波奇乐婴童用品制造有限
公司共同归还原告沈建达借款本金500000元，按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率的四倍支付从2014年5月15日起至判决确定的履行日止的利息，款限于本判决发生法律效力之日起十日内付清；
二、被告李叶、吕闻杰、宁波索立电器有限公司对上述第一项付款义务承担连带清偿责任，其在承担连带清偿责任后有权向被告黄同章、谢益芳、宁波奇乐婴童用品制造有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8820元，由被告黄同章、谢益芳、宁波奇乐婴童用品制造有限公司负担，款限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入本院账号（账号名称：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 裴 丹
审 判 员 邵银银
人民陪审员 吴涨渭
二〇一四年十一月四日
代书 记员 沈佳萍
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0803民初1308号
原告：陈家星，男，1985年5月29日出生，汉族，住贵港市港南区。委托诉讼代理人：唐诗棉，贵港市港南区荣成法律服务所法律工作者。
被告：伍良金，男，1972年7月12日出生，汉族，住贵港市港南区。被告：覃媛，女，1979年3月30日出生，汉族，住贵港市港南区。原告陈家星与被告伍良金、覃媛公路货物运输合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案，原告于2016年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已经协商处理完毕为由提出的撤诉申请，是对自己权利的合法处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈家星撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告陈家星负担。
代理审判员 周丽娟
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 张 海
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝北法民初字第17277号
原告林宏伟，男，生于1967年5月7日，汉族，住重庆市渝北区。
被告朱元见，男，生于1959年3月5日，汉族，户籍地：重庆市江北区。现住重庆市渝北区。
委托代理人王明光，重庆市渝北区兴隆法律服务所法律工作者。
原告林宏伟诉被告朱元见民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨恒云适用简易程序公开开庭进行了审理，原告林宏伟、被告朱元见的委托代理人王明光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告林宏伟诉称：原、被告系邻居。2013年9月26日开始，被告朱元见以做工程等为由向原告借款2，600，000元，约定月利息为100，000元。截至2014年6月27日，被告尚欠原告借款本金及利息4，000，000元，并向原告出具借款金额为4，000，000元的借条，约定借期一个月。因到期后被告拒不归还，现要求判决：1、被告立即归还原告借款本金2，600，000元，并从2013年9月27日起，按中国人民银行同期贷款利率四倍的标准给付利息至本金付清时为止。2、本案诉讼费由被告负担。
被告朱元见辩称：被告向原告借款2，600，000元属实，双方约定每月100，000元的利息过高，目前经济困难，请求法院依法判决。
经审理查明：原告和被告系邻里关系。2013年9月26日，被告朱元见以工程需钱为由向原告借款，并向原告出具借条一张予以确�。借条主要载明：“今借到林宏伟的人民币现金叁佰壹拾万元整。小写（3，100，000）元整。借款时间为一个月。从2013年9月26号起到2013年10月26号前归还不误。”同日，原告通过华夏银行和光大银行分别汇给原告1，300，000元。2013年12月20日，因被告未能按时还款，经双方核实本金及利息后，被告再次向原告出具一张借款金额为3，500，000元的借条，并注明“借款时间暂定半年为期限，每月18号付息拾万元整不误。原叁佰壹拾万元整的借条作废”。2014年6月27日，经双方再次核对后，被告又向原告出具借款金额为4，000，000元的借条一张。该借条同时注明，一个月归还，每月利息100，000元，原所有借条一律作废。现原告经催收无果诉至本院。审理中，经本院调解无果。
上述事实，有原告提供的借条三张、银行账户明细记录以及双方的陈述等材料在案为据。经庭审质证，足以认定。
本院认为：我国法律规定，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定权利和义务关系，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，被告于2013年9月26日起向原告借款且至今尚欠原告借款本金2，600，000元及相应利息未还的事实成立，被告应当依法承担偿还该借款本金及相应利息的民事责任。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、由被告朱元见在本判决生效后十五日内归还原告林宏伟尚欠借款本金2，600，000元；
二、由被告朱元见在本判决生效后十五日内支付给原告林宏伟借款利息，此款从2013年9月27日起，以2，600，000元为本金�按中国人民银行同期贷款利率四倍的标准计算至本清时止。
如果未按本判决指定的期限内履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费42，000元，减半收取21，000元，由被告朱元见负担（此款原告已预交，由被告在归还借款时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上述期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
自本判决内容生效后权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起算。
审判员 杨恒云
二〇一五年四月七日
书记员 姜 樾
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台黄商初字第23号
原告：张辉。
委托代理人：陈桂平，台州市西城法律服务所法律工作者。
被告：潘洪耕。
本院在审理原告张辉与被告潘洪耕为民间借贷纠纷一案中，原告张辉于2014年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告以双方自行和解为由申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张辉撤回起诉。
案件受理费人民币385元，依法减半收取192.50元，由原告张辉负担。
审 判 员 方可可
二〇一五年一月四日
代书记员 蔡冰茜
鄂托克前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0623民初781号
原告王建军，男，汉族，1957年11月26日出生，农民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告格斯尔，男，蒙古族，出生年月不详，无固定职业，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
原告王建军诉被告格斯尔民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月19日立案受理后，依法由审判员武新政适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王建军到庭参加了诉讼，被告格斯尔经本院合法传唤未到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王建军诉称，2010年1月7日被告向我借现金2000元，约定月利率3%，未约定还款期限，有被告所立借条一支予以证实，借款后经原告索要未果，现诉至法院，请求判令，1、被告偿还借款本金2000元及利息款2440元（利息按月利率2%计算，从2010年1月7日至2017年4月19日的利息），合计4440元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告格斯尔未到庭参加诉讼及答辩。
原告王建军向法庭提供的证据有借条原件一支，用以证明被告格斯尔借款2000元及利息的事实。经法庭审查，对该证据的真实性、合法性及关联性予以确认。
根据上述有效证据及当事人陈述，经审理查明以下事实：
2010年1月7日被告向我借现金2000元，约定月利率3%，未约定还款期限，有被告所立借条一支予以证实，借款后经原告索要未果，现诉至法院。
本院认为，原告王建军与被告格斯尔之间的债权债务关系明确，事实清楚，有被告格斯尔所立借条一支予以证实。借款后，被告格斯尔理应按原告的要求及时偿还借款，但该款至今未予偿还，应承担本案的全部责任。原告现主张被告偿还本金2000元及利息款2440元的诉讼请求正当合理，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告格斯尔于本判决生效之日偿还原告王建军借款本金2000元及利息款2440元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告格斯尔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 武新政
二〇一七年五月二十六日
书记员 高 娜