wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省晋州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0183刑初151号
公诉机关晋州市人民检察院。
被告人秦某，又名秦货，群众。2004年1月7日因犯盗窃罪被辛集市人民法院判处有期徒刑八个月；并处罚金3000元，2005年3月4日因犯盗窃罪被晋州市人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金2000元；2015年1月27日因犯盗窃罪被深泽县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金4000元；2015年3月14日刑满释放。2016年6月18日因盗窃被晋州市公安局行政拘留，2016年7月1日因涉嫌盗窃罪被晋州市公安局刑事拘留，同年7月15日被依法逮捕，现羁押于晋州市看守所。
晋州市人民检察院以晋检公诉刑诉[2016]124号起诉书指控被告人秦某犯盗窃罪，于2016年9月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。晋州市人民检察院检察员张文浩、夏志清出庭支持公诉，被告人秦某到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋州市人民检察院指控，2015年11月29日3时许，被告人秦某来到晋州市龙头花园小区**号楼*单元寻找盗窃目标，当走到10层走廊时看见了受害人姚某的白色捷安特XTC800型自行车停在一边，秦某用随身携带的钢锯将自行车的锁子锯开，然后将自行车搬下楼，骑着逃离现场，后将自行车藏匿在西关村自己的家中，经晋州市价格认证中心鉴定，被盗白色捷安特XTC800型自行车价值为3058元人民币。认为被告人秦某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任，被告人秦某系累犯，携带凶器锯子作案，应当从重处罚。
被告人秦某认为涉案的山地自行车是盗窃的深泽县一个小区的，不是在晋州盗窃的，上次深泽县判决时已作处罚，不能再处罚。认为在公安机关的供述是公安干警对其殴打才说的。
经审理查明，2015年11月29日3时许，被告人秦某到晋州市龙头花园小区**号楼，用随身携带的钢锯将自行车的锁子锯开，窃取姚某的白色捷安特XTC800型自行车一辆，价值为3058元人民币。案发后自行车已提取归还失主。
上述事实，有受案登记表、立案决定书、被盗物品照片、晋州市公安局发还物品清单、被害人姚某陈述、晋州市发改局价格认证中心涉案物品价格鉴定结论书、（2003）辛刑初字1-028号刑事判决书、（2005）晋刑初字第17号刑事判决书、（2015）深刑初字第00011号刑事判决书、深泽县看守所刑满释放证明书、到案经过、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人秦某以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。应予惩处。被告人曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人多次犯罪被判处刑罚，可酌情从重处罚。涉案赃物已归还失主，可酌情从轻处罚。被告人秦某辩解该起盗窃行为已被深泽县人民法院处罚，不能重复处罚，经审理查明2015年1月27日被告人秦某因犯盗窃罪，被深泽县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元，判决事实中没有该起犯罪，故其辩解理由不予采纳。被告人秦某辩解公安机关对其有殴打行为，因没有相关证据证明，辩解意见不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
被告人秦某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月18日起至2017年6月17日止）。罚金于本判决书生效后30日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 李双利
审判员 雷静钗
审判员 高 原
二〇一六年九月二十日
书记员 崔晓琳
甘肃省白银市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第437号
罪犯马艾布力，男，1976年3月21日出生，回族，甘肃省广河县人。现在甘肃省白银监狱服刑。
甘肃省康乐县人民法院于2011年6月29日作出（2011）康刑初字第49号刑事判决，以被告人马艾布力犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月。判决发生法律效力后交付执行。甘肃省白银监狱于2014年4月8日提出对罪犯马艾布力的减刑意见，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
经审理查明，该犯在服刑改造期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，受到监狱表扬3次，记功1次。上述事实，有执行机关报送的评审鉴定表、奖励审批表、“三课”成绩表、检察机关意见表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马艾布力减去有期徒刑一年（刑期自2011年3月23日起至2016年9月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邹 涛
代理审判员 杨志宇
代理审判员 李军霞
二〇一四年四月三十日
书 记 员 朱 琳
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第437号
罪犯张立伟，男，汉族，吉林省白城市人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局四监狱服刑。
二0一0年九月十九日，白城市洮北区人民法院作出（2010）刑初字第150号刑事判决，认定罪犯张立伟犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，判决发生法律效力后交付执行。二0一二年六月经本院减去有期徒刑一年。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局四监狱于二0一三年十二月二十日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯张立伟在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张立伟减去余刑（刑期至：本裁定送达之日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 王天立
代理审判员 陈兆杭
二〇一四年一月十四日
书 记 员 张盼盼
绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍虞执民字第1066-2号
申请执行人张某，身份代码330682198202115018。
被执行人胡某，身份代码330682198211274424。
张某与胡某离婚纠纷一案，本院作出的（2015）绍虞民初字第105号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2015年4月20日立案强制执行。在执行过程中，本院于2015年4月24日向申请执行人发出执行告知书，但申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。执行中查明被执行人无可供执行的银行存款、有价证券、房地产、车辆等财产。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行的，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）绍虞执民字第1066号案件的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 耿红建
审 判 员 王柏林
代理审判员 徐立飞
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 杜亚钦
黑龙江省海林市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海法执字第679号
申请执行人王洋，男，汉族，无职业，住所地黑龙江省海林市。
被执行人夏海江，男，汉族，所长，住所地黑龙江省海林市。
被执行人王坤，男，汉族，职员，住所地黑龙江省海林市二道河镇。
被执行人李义，男，汉族，职员，住所地黑龙江省海林市二道河镇。
被执行人鄂殿兴，男，满族，职员，住所地黑龙江省海林市二道河子镇。
被执行人高志强，男，汉族，职员，住所地黑龙江省海林市。
被执行人刘立强，男，汉族，海林市农电公司二道供电所职员，住所地黑龙江省海林市二道河镇。
申请执行人王洋申请执行被执行人夏海江、王坤、李义、鄂殿兴、高志强、刘立强民间借贷纠纷一案，海林市人民法院于2015年8月24日作出（2015）海商初字第439号民事判决书，已经发生法律效力。权利人王洋于2015年11月12日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人王洋同意终结本次执行程序。被执行人尚欠人民币432546.8元（含案件受理费及申请执行费、未含迟延履行期间债务利息）。
据此，本院认为，被执行人暂无财产可供执行，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结海林市人民法（2015）海商初字第439号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索时，申请执行人可持本裁定向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈富友
审 判 员 崔海峰
代理审判员 张丽霞
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 马 威
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江油民初字第991号
原告江油市农村信用合作联社三合分社。
负责人冯良谱，该分社主任。
委托代理人王斌，该分社客户经理。
被告文中华，女，生于1957年8月14日，汉族。
本院在审理原告江油市农村信用合作联社三合分社诉被告文中华金融借款合同一案，原告于2014年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告因被告现不明其下落，需要核实其具体住址，故撤回本次诉讼，其撤诉实属自愿。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告江油市农村信用合作联社三合分社撤回对被告文中华的诉讼。
本案收诉讼费250元（系缓交），由原告承担。
审判员 曹蓉
二〇一四年一月二十一日
书记员 叶婷
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝一中法民申字第00178号
再审申请人（原审原告）：莫雨茜。
法定代理人：陈黎黎。
委托代理人：杨金容，重庆远博律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：莫世凡。
被申请人（原审被告）：莫东旭。
法定代理人：莫世凡。
被申请人（原审被告）：莫雨双。
法定代理人：陈黎黎。
再审申请人莫雨茜因与被申请人莫世凡、莫东旭、莫雨双不当得利纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院于2014年5月26日作出的（2014）渝北法民初字第05573号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院再审审查过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，申请本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审。
二、提审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 张 敏
审 判 员 覃书云
代理审判员 王依林
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 胡谭梅
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初22566号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：刘合章，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告刘合章信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告刘合章系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币27,277.89元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 平
二〇一七年十月十八日
书记员 陶青丁家莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余塘商初字第490号
原告：沈国庆。
委托代理人：吴承善。
被告：丁建国。
被告：徐晓杰。
原告沈国庆为与被告丁建国、徐晓杰民间借贷纠纷一案，于2015年6月23日向本院起诉。本院于同日立案受理后依法由审判员钟其炳适用简易程序独任审判,后因工作原因,于2015年7月13日变更为由代理审判员熊俊丽独任审判,并分别于2015年7月13日和2015年7月24日两次公开开庭进行了审理。原告沈国庆及其委托代理人吴承善、被告丁建国均到庭参加诉讼，被告徐晓杰经本院合法传唤，无正当理由均拒不到庭。本案现已审理终结。
原告沈国庆起诉称：原、被告系朋友关系。2013年9月，被告丁建国向原告借款120000元，由被告徐晓杰予以担保，并由被告亲立借条为凭，一直未予归还。为保护原告沈国庆的合法利益，诉至法院。诉讼请求：1、判令被告丁建国立即归还借款120000元并支付自立案日始按银行贷款利率计付利息；2、判令徐晓杰对上述债务承担担保连带清偿责任。
原告沈国庆为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：1、借条一份，原件，证明被告丁建国向其借款由被告徐晓杰担保的事实；2、凭据一份，原件，证明被告丁建国于2015年1月19日承诺其借款的120000元于2015年3月18日之前还清的事实。
被告丁建国答辩称:丁建国向沈国庆借款120000元,并出具了借条,这个是事实。但丁建国不认识沈国庆，其是通过案外人庞建国及本案被告徐晓杰的介绍才向沈国庆借了120000元，庞建国、徐晓杰是沈国庆在塘栖一带放高利贷的联系人。丁建国因工地急需用钱，庞建国就建议其向沈国庆借款120000元，丁建国用85000元，庞建国用35000元。每个月的利息丁建国是交给徐晓杰和庞建国的，他们两个人按月来收利息。丁建国还给庞建国85000元钱时，让其出具收条，写明是还给沈国庆的，当时利息是全部付清的。丁建国不知道沈国庆的联系方式，都是通过庞建国和被告徐晓杰联系的。
被告丁建国为证明其答辩主张，向法庭提交的证据有：收条一份，原件，证明其于2014年7月21日将借款85000元本金及利息均已还清。
被告徐晓杰未作答辩，并放弃到庭质证的权利。
经庭审质证，对原告沈国庆提交的证据：证据1，被告丁建国没有异议，经审查，本院对证据予以确认；证据2，被告丁建国对真实性没有异议，合法性、关联性均有异议，其称是在逼迫的情况下写的，这份凭据跟本案没有关系。经审查，被告丁建国虽有异议,但未提供相应证据证明,该份证据符合有效证据的构成要件，本院确认其作为认定本案相关事实的依据。对被告丁建国提交的证据：原告沈国庆对证据的三性均有异议，其事实上没有收到过钱，也没有委托任何人收款。经审查，该份证据不能证明被告丁建国需待证的事实，原告沈国庆的异议成立，本院对该份证据不予认定。
根据到庭当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定事实如下：2013年9月5日，被告丁建国向原告沈国庆借款120000元，并出具借条一份，被告徐晓杰作为保证人在借条上签字。该借条未明确还款日期，也未明确保证方式及保证范围。2015年1月19日，被告丁建国出具凭据一份，确认其向原告沈国庆借款120000元，承诺于2015年3月18日前还清。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，原告沈国庆提供了借款，被告丁建国未及时归还借款，已构成违约，对此应承担返还借款及支付逾期还款利息的民事责任。被告徐晓杰作为该借款的保证人，未履行保证义务，应承担相应保证责任，在未明确保证方式及保证范围的情形下，应认定为由被告徐晓杰承担连带保证责任，且应当对全部债务承担责任。综上，原告沈国庆的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告丁建国虽称其已经通过案外人庞建国归还原告沈国庆的借款85000元，但沈国庆表示其未委托他人收款，被告丁建国也未提供证据证实原告沈国庆实际已收到该笔款项。被告丁建国应当向出借人即本案原告沈国庆归还借款而不是案外人庞建国，故对被告丁建国相关抗辩意见，本院不予采信，但其可以就收条的有关内容向庞建国另行主张其权利。被告丁建国关于其实际仅拿到8万余元借款的相关意见，因其未提供相关证据证明，故本院对该抗辩意见亦不予采信。被告徐晓杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁建国返还原告沈国庆借款120000元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告丁建国于本判决生效后十日内赔偿原告沈国庆自2015年6月23日起至本判决确定履行之日止的逾期付款利息损失（以120000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；
三、被告徐晓杰对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告丁建国、徐晓杰共同负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2700元。对财产案件不服提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68】。
代理审判员 熊俊丽
二〇一五年七月三十日
书 记 员 朱少梅
广西壮族自治区阳朔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阳民初字第2-1号
原告广西阳朔农村合作银行，住所地阳朔县阳朔镇城西路***号。
法定代表人原永飞，该行董事长。
被告李四九。
被告袁先秀，系被告李四九之妻。
原告广西阳朔农村合作银行诉被告李四九、袁先秀金融借款合同纠纷一案，原告广西阳朔农村合作银行于2013年12月10日向本院提出财产保全的申请，要求对被告李四九、袁先秀的财产进行保全。
本院认为，原告的申请符合法律规定，为了保证判决后有财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
冻结被告李四九在广西阳朔农村合作银行葡萄支行账号为3711011610050XXX的账户、账号为371111010100288XXX的账户（均只收不付）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄志伟
二〇一三年十二月二十日
书记员 伍亚辉
黑龙江省望奎县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）望行执字第46-2号
申请执行人绥化市人民防空办公室。
法定代表人王国刚，男，职务主任。
委托代理人陈宝良，男，职务望奎县人民防空办公室主任。
被执行人黑龙江省云飞房地产开发公司。
法定代表人邓春玲，女，职务经理。
本院在执行绥化市人民防空办公室与黑龙江省云飞房地产开发公司强制执行人防行政处罚纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解协议，并且该协议已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
终结绥化市人民防空办公室绥人防罚字（2013）第M01号人防行政处罚决定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴柏林
二〇一四年九月十六日
书记员 关亚男
黑龙江省望奎县人民法院执 行 裁 定 书（2014）望行执字第46-2号申请执行人绥化市人民防空办公室。法定代表人王国刚，男，职务主任。委托代理人陈宝良，男，职务望奎县人民防空办公室主任。被执行人黑龙江省云飞房地产开发公司。法定代表人邓春玲，女，职务经理。本院在执行绥化市人民防空办公室与黑龙江省云飞房地产开发公司强制执行人防行政处罚纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解协议，并且该协议已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：终结绥化市人民防空办公室绥人防罚字（2013）第M01号人防行政处罚决定书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴柏林书记员  关亚男
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第49号
原告刘某，女，×年×月×日出生，汉族，农民，住东阿县。
被告张某，男，×年×月×日出生，汉族，农民，住东阿县。
原告刘某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2013年1月14日受理后，依法组成合议庭，经公开开庭审理，原告刘某和被告张某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告因婚前缺乏了解，婚后常因琐事生气，我们夫妻感情已经破裂，故提起诉讼，要求与被告离婚。
被告辩称：我与原告感情尚可，不同意离婚。
审理查明，原告刘某与被告张某经人介绍相识，×年×月×日双方在东阿县民政局办理了结婚登记手续。原告系再婚。双方婚后感情一般，没有生育子女。原告婚前没有陪送嫁妆，婚后双方没有建设共同财产，没有债权债务。2012年秋，双方因生活琐事生气后分居至今。
庭审中，原告要求与被告离婚，而被告以夫妻感情尚可为由不同意离婚，而原告未能提交证明夫妻感情破裂的有效证据。因双方各持己见，致法庭调解未果。
以上事实由双方在庭审中的陈述、开庭笔录等在卷佐证，业经当庭核实，可以采信。
本院认为，原告刘某与被告张某自愿登记结婚，原告系再婚，二人应当珍惜来之不易的夫妻感情。被告表示不同意离婚，有与原告继续共同生活的愿望。夫妻之间在共同生活中因生活琐事生气，在所难免，并非一定导致夫妻感情破裂，且原告未能提交证明夫妻感情破裂的有效证据。视其婚姻关系现状，不能认定双方夫妻感情破裂，故对原告离婚之诉求，依法不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告刘某与被告张某离婚。
案件受理费300元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 吴怀胜
人民陪审员 崔同群
人民陪审员 张在胜
二〇一三年四月二十六日
书 记 员 宫冉冉
福建省大田县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第722号
原告福建省大田县伟业贸易有限公司，住所地大田县均溪镇竹西滩水坝一楼。
法定代表人叶树东，执行董事。
委托代理人张志华，女，1976年9月7日出生。
被告陈长贵，男，1970年11月25日出生。
原告福建省大田县伟业贸易有限公司（以下简称伟业贸易公司）因与被告陈长贵分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月26日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月21日公开开庭进行了审理。原告伟业贸易公司的委托代理人张志华到庭参加诉讼，被告陈长贵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告伟业贸易公司诉称，2010年10月19日，被告陈长贵向原告购买一辆闽GE87**号小轿车，并对购车款64000元与原告签订分期付款协议。现因被告仅支付购车款10800元，余款经原告多次催讨未果，故请求法院依法判令：1、被告陈长贵立即支付汽车分期付款余款人民币53200元，逾期利息29961.36元（月利率按2%计算至2014年3月20日），合计人民币83161.36元，利随本清。（2）原告有权以被告陈长贵所有的闽GE87**号小轿车折价或者以拍卖、变卖该车辆所得的价款优先受偿。庭审中，原告放弃利随本清的诉讼请求，并将利息变更为26383.74元。
被告陈长贵未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经本院审理，查明的主要事实如下：
2010年10月19日，原告伟业贸易公司及大田县永利担保有限公司（甲方）与被告陈长贵（乙方）签订一份《协议书》，该协议的主要内容为：1、乙方向甲方购买一辆闽GE87**号北京现代牌小轿车，缺口部份款项64000元，由甲方负责办理分期付款手续付款，从2010年11月19日起至2012年10月19日止，每月支付2667元，分期付款的款项按月利率0.36%计息。2、若乙方不按约定的期限还本付息，则乙方除应承担月利率3%的垫款利息，还应承担日息1%的违约金。3、若乙方连续超过两期不如数还款，则准许甲方将该车扣走（并承担相关扣车费用）变卖处置，处置款项，优先偿还该笔借款本息及相关扣车费用。4、诉讼管辖法院为大田县人民法院。2010年10月21日，被告陈长贵到三明市公安局交通警察支队办理了闽GE87**号北京现代牌小轿车的抵押登记手续，抵押权人为大田县永利担保有限公司。协议签订后，原告伟业贸易公司将闽GE87**号北京现代牌小轿车交付给原告，被告仅支付4期分期购车款10800元，尚欠原告购车款53200元，该款经多次催讨未果，原告遂诉至本院。
另查明，2011年4月13日，经大田县工商行政管理局核准，大田县永利担保有限公司的企业名称变更为大田县永利融资担保有限公司，永利担保公司的相关权利义务由原告永利融资公司继受。2014年3月26日，大田县永利融资担保有限公司出具通知，将本案的抵押权等合同权利义务转让给原告。
以上事实，原告提供的协议书、还款计划表、闽GE87**号小轿车行驶证复印件、注册登记机动车信息栏、私营企业登记基本情况表、通知等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告伟业贸易公司、大田县永利担保有限公司与被告陈长贵签订的《协议书》，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应当按协议的约定履行自己的义务。原告向被告交付车辆后，被告应当按照约定向原告支付购车款，故对原告主张尚欠购车款53200元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张按月利率2%计算逾期付款利息26383.74元，不违反法律规定，本院予以支持。因被告陈长贵所有的GE8785号北京现代牌小轿车抵押给大田县永利担保有限公司，并办理了抵押登记手续，大田县永利担保有限公司有权依法以该车辆折价或者以拍卖、变卖该车辆的价款优先受偿。现大田县永利担保有限公司于起诉时出具通知将抵押权转让给原告，视为已通知被告，故原告有权依法以该车辆折价或者以拍卖、变卖该车辆的价款优先受偿。被告陈长贵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其主动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第八十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告陈长贵应在本判决发生法律效力之日起15日内支付购车款53200元及逾期付款利息26383.74元，合计人民币79583.74元给原告福建省大田县伟业贸易有限公司。
二、原告福建省大田县伟业贸易有限公司有权依法以被告陈长贵所有的GE8785号北京现代牌小轿车折价或者以拍卖、变卖该车辆的价款优先受偿。
若被告未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1790元，公告费560元，合计人民币2350元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 乐庆才
审 判 员 罗世辉
人民陪审员 罗 江
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 林晓峰
附：本案适用的相关法律条文及执行申请提示
1、相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
2、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省大城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第722号
原告杨尔青。
委托代理人陈忠博。
被告石磊。
被告刘东风。
被告安盛天平财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，组织代码证：67993884-6。
负责人张东升，该公司经理。
委托代理人程亚楠。
原告杨尔青与被告石磊、刘东风、安盛天平财产保险股份有限公司廊坊中心支公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邵心梅独任审判，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人陈忠博，被告石磊，被告安盛天平财产保险股份有限公司廊坊中心支公司的委托代理人程亚楠到庭参加诉讼。被告刘东风经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨尔青诉称，2014年3月25日19时许，被告石磊驾驶的冀R×××××号轻型普通货车，沿廊泊路由北向南行驶至金玉源小区路段时，与前方由西向东横穿公路的行人杨尔青相撞，造成原告杨尔青受伤的交通事故。此事故经大城县公安交通警察大队认定，被告石磊负全部责任，原告杨尔青无责任。因被告石磊驾驶的冀R×××××号轻型普通货车在被告安盛天平财产保险股份有限公司廊坊中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险。原告遂诉至法院，要求被告赔偿原告因交通事故造成的经济损失。
被告石磊辩称，冀R×××××号轻型普通货车在被告安盛天平财产保险股份有限公司廊坊中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，原告的损失应该由保险公司先行予以赔偿，不足部分由其赔偿。
被告刘东风未提出答辩意见。
被告安盛天平财产保险股份有限公司廊坊中心支公司辩称，在交强险限额内依法赔偿原告的合理损失；不承担本案的诉讼费、鉴定费。
经审理查明，2014年3月25日19时许，被告石磊驾驶的冀R×××××号轻型普通货车（登记所有人为被告刘东风），沿廊泊路由北向南行驶至金玉源小区路段时，与前方由西向东横穿公路的行人杨尔青相撞，造成原告杨尔青受伤的交通事故。此事故经大城县公安交通警察大队认定，被告石磊负全部责任，原告杨尔青无责任。被告石磊驾驶的冀R×××××号轻型普通货车在被告安盛天平财产保险股份有限公司廊坊中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险。事故发生后，原告杨尔青在大城县中医医院治疗45天，2014年8月31日经大城司法医学鉴定中心鉴定，原告杨尔青的伤残程度达十级，营养期60天，护理期90天。原告杨尔青及其护理人员罗学英均系大城县廊泊路知足常乐步步登高养生馆职员，原告杨尔青月工资3495元，罗学英月工资3485元。原告杨尔青的经济损失有：医疗费7039.77元，住院伙食补助2250元，营养费1800元，误工费18174元，护理费10455元，交通费650元，残疾赔偿金18204元，精神抚慰金3000元，鉴定费2408元。事故发生后，被告石磊为原告杨尔青垫付医疗费4886元。上述事实有原、被告陈述及原告提供的下列证据予以证实：1，医疗费、交通费、鉴定费票据；2，大城县公安交通警察大队道路交通事故认定书；3，医疗单位的诊断证明、住院病历、费用清单；4，大城司法鉴定中心司法鉴定意见书；5，原告及护理人员的收入证明。
本院认为，在此次交通事故中，被告石磊负全部责任，原告杨尔青无责任，此事实本院依法予以确认。查明部分所列原告的损失，合理合法，本院予以认定。因被告石磊驾驶的冀R×××××号轻型普通货车轻型普通货车在被告安盛天平财产保险股份有限公司廊坊中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，且被告石磊在此次交通事故中负全部责任，故应由被告安盛天平财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在交强险限额内赔偿原告杨尔青604**元，原告杨尔青的剩余损失3497.77元应由被告石磊赔偿，被告石磊为原告杨尔青垫付的医疗费4886元，扣减其应赔偿原告的3497.77元后，余款1388.23从被告安盛天平财产保险股份有限公司廊坊中心支公司赔偿原告的款项中扣减后给付被告石磊。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第15条，第16条；《中华人民共和国道路交通安全法》第76条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第17条，第18条，第19条，第20条，第21条，第22条，第23条，第24条，第25条，第26条；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第14条，第16条之规定，判决如下：
一、被告安盛天平财产保险股份有限公司廊坊中心支公司赔偿原告杨尔青590**.77元。
二、被告安盛天平财产保险股份有限公司廊坊中心支公司给付被告石磊1388.23元。
上述一、二项于判决生效后三日内履行完毕。
案件受理费700元，由被告石磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 邵心梅
二〇一四年九月二十六日
书记员 许盛彬
附：汇款账户情况
户名：河北省大城县人民法院执行局
账号：0410001329300029853
开户行：工行大城县支行
四川省南充市顺庆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）顺庆刑初字457号
公诉机关南充市顺庆区人民检察院。
被告人杨某某，女，小学文化，汉族，住四川省岳池县。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年8月23日被刑事拘留，同年9月1日被逮捕。现羁押于南充市看守所。
南充市顺庆区人民检察院以南顺检公诉刑诉（2015）416号起诉书指控被告人杨某某犯盗窃罪，于2015年10月8向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年10月16日公开开庭审理了本案。南充市顺庆区人民检察院指派检察员何卫东出庭支持公诉。被告人杨某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年8月23日13时许，被告人杨某某在南充市顺庆区文化路家乐福超市的“小怪物”美甲店，趁被害人苟某某不备，将其放置在美甲店桌下的苹果6Plus（16G）手机盗窃后离开。被害人发现手机被盗，追赶至超市门口将被告人挡获。被盗手机经南充市顺庆区发展和改革局鉴定，价值人民币4652元。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表，接受证据材料清单，发还清单，被告人身份信息资料，视频资料，抓获经过说明，被害人出具的领条、收据，被盗手机照片，被害人苟某某的陈述，证人吕某某、黄某某的证言，辨认笔录，南充市顺庆区发展和改革局南顺发改价鉴（2015）65号“关于被盗手机的价格鉴定意见”，被告人杨某某在侦查阶段及庭审中的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产”的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人在开庭审理中认罪，可以酌情从轻处罚。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金3，000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月23日起至2016年3月22日止。）
（罚金于本判决书生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王瑞江
二〇一五年十月十六日
书记员 蒲珏竹
甘肃省兰州市红古区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）红民二初字第152号
原告马xx，女，回族，1981年4月20日出生，无业，现住红古区海石湾镇虎头崖村。
被告xx公司，住所地，兰州市城关区东岗西路财富中心大厦。
原告马xx诉被告xx公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告于2014年11月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告xx公司的起诉。
本院认为，原告马xx的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告马xx回起诉。
案件受理费3386元，减半收取1693元，由原告承担。
审判员 吴存乾
二〇一四年十一月十二日
书记员 郭佳诺
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）泰山民初字第1109号
原告郭晓文，女，1976年出生，汉族，住泰安市泰山区。
委托代理人刘晓亮，山东泰山蓝天律师事务所律师。
被告马玉明，男，1974年出生，汉族，住泰安市泰山区。
被告郭伟，女，1976年出生，汉族，住泰安市泰山区。系被告马玉明之妻。
被告张俊玲，女，1973年出生，汉族，住泰安市泰山区。
委托代理人李森，新泰小协法律服务所法律工作者。
本院在审理原告郭晓文与被告马玉明、郭伟、张俊玲民间借贷纠纷一案中，原告于2014年11月4日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告马玉明、郭伟、张俊玲的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告马玉明、郭伟、张俊玲的起诉。
审 判 长 万 峰
审 判 员 李 健
人民陪审员 杨承义
二〇一四年十一月四日
书 记 员 张宇航
湖北省孝感市孝南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂孝南刑初字第00111号
公诉机关孝感市孝南区人民检察院。
被告人张某某，无业。2014年3月24日因犯盗窃罪被安徽省淮南市田家庵区人民法院判处有期徒刑六个月。2015年1月16日因涉嫌抢劫罪，被孝感市公安局孝南区分局刑事拘留，同年1月27日经孝感市孝南区人民检察院批准逮捕，次日由孝感市公安局孝南区分局执行。现羁押于孝感市第一看守所。
孝感市孝南区人民检察院以孝南检刑诉（2015）85号起诉书指控被告人张某某犯抢劫罪，向本院提起公诉。本院2015年4月8日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月24日公开开庭审理了本案。孝感市孝南区人民检察院指派检察员张世春出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
孝感市孝南区人民检察院指控，2015年1月16日凌晨1时许，被告人张某某携带液压钳窜至孝感市孝柴小区23栋2单元103室，使用液压钳剪李某甲家防盗窗准备行窃时，被李某甲发现，被告人张某某逃离现场，李某甲、李某乙父子便紧追被告人张某某，在抓捕过程中被告人张某某抗拒抓捕，手持液压钳将李某乙打伤，经鉴定，李某乙的伤情已构成轻微伤。
为认定上述事实，公诉机关在开庭审理过程中出示和宣读了下列证据：1、被害人李某甲、李某乙的陈述；2、孝感市公安局司法鉴定中心法医鉴定意见书；3、辨认笔录；4、其它证据：（1）提取物证笔录；（2）抓获经过；（3）扣押清单；（4）作案工具照片；（5）李某乙伤情照片；（6）被告人张某某的户籍证明；（7）安徽省淮南市田家庵区人民法院刑事判决书复印件；（8）现场照片；5、被告人张某某的供述和辩解。公诉机关认为，被告人张某某以非法占有为目的，在实施盗窃行为被发觉后，为抗拒抓捕当场使用暴力并致人轻微伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十九条之规定，应当以抢劫罪追究其刑事责任。被告人张某某刑满释放五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，符合《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定。
被告人张某某对起诉书指控的犯罪事实与罪名均�持异议。
经审理查明，2015年1月16日凌晨1时许，被告人张某某携带液压钳窜至孝感市孝柴小区23栋2单元103室，当被告人张某某使用液压钳剪李某甲家防盗窗准备行窃时，被李某甲发现，被告人张某某逃离现场，李某甲、李某乙父子便紧追被告人张某某。在抓捕过程中被告人张某某抗拒抓捕，手持液压钳将李某乙打伤。经鉴定，李某乙的伤情已构成轻微伤。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某甲、李某乙的陈述，孝感市公安局司法鉴定中心法医鉴定意见书，辨认笔录，提取物证笔录，抓获经过，扣押清单，作案工具照片，李某乙伤情照片，被告人张某某的户籍证明，安徽省淮南市田家庵区人民法院刑事判决书复印件，现场照片，被告人张某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，在实施盗窃行为被发觉后，为抗拒抓捕当场使用暴力并致人轻微伤，其行为构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立，其要求对被告人适用法律的意见，本院予以支持。被告人张某某既未劫取到财物，又未造成被害人轻伤以上后果，其行为属抢劫未遂，依法可比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人当庭认罪，可酌定从轻处罚。被告人张某某在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十九条、第二十三条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月16日起至2018年1月15日止。罚�自本判决生效后30日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 宋汉军
审 判 员 陈继东
人民陪审员 刘玉兰
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 池 蕙
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十九条【抢劫罪】犯盗窃、诈骗、抢夺罪，为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
第二百六十三条【抢劫罪】以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）�公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第二十三条【犯罪未遂】已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自�的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）莆刑终字第44号
原公诉机关莆田市涵江区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）郭某，男，1972年1月19日出生于福建省原莆田县，回族，农民，住莆田市涵江区。系本案被害人�
委托代理人蔡麟峰，福建佘云律师事务所律师。
被上诉人（原审被告人）郭某甲，听力残疾人，男，1978年7月14日出生于福建省原莆田县，回族，文盲，农民，住莆田市涵江区。因涉嫌犯故意伤害罪于2012年6月29日被刑事拘留，同日被取保候审；2014年6月25日被刑事拘留，同年7月9日被逮捕。现羁押于莆田市第一看守所。
莆田市涵江区人民法院审理莆田市涵江区人民检察院指控原审被告人郭某甲犯故意伤害罪及原审附带民事诉讼原告人郭某提起附带民事诉讼一案，于二〇一四年十二月十五日作出（2014）涵刑初字第684号刑事附带民事判决：一、被告人郭某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月；二、被告人郭某甲应于本判决生效之日起十日内赔偿附带民事诉讼原告人郭某经济损失人民币九万八千五百二十一元八角四分；三、驳回附带民事诉讼原告人郭某的其他诉讼请求。刑事判决部分，原公诉机关没有提出抗诉，原审被告人郭某甲没有提起上诉，已发生法律效力。原审附带民事诉讼原告人郭某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、询问上诉人、听取委托代理人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，被告人郭某甲与被害人郭某系邻居关系，双方共用一条排水沟。2011年7月11日13时许，因被告人郭某甲家的塑料泡沫堵住排水沟，被害人郭某到郭某甲位于莆田市涵江区萩芦镇南下村顶厝埕17号住处，责问郭某甲的母亲郭某乙，并用手掐其脖子致其受伤。同日15时许，被告人郭某甲得知此事，到郭某住处，先用手勾住郭某的脖子，后二人发生互殴。期间，被告人郭某甲殴打郭某致其摔倒在地，右肩部撞击排水沟间的石阶，致右肱骨骨折。案发后，经法医学鉴定，郭某的损伤程度属轻伤，郭�甲、郭某乙的损伤程度均属轻微伤。2014年6月25日，被告人郭某甲在妻子黄梅珠的陪同下到公安机关投案。
案发当日，被告人郭某被送往莆田涵江医院住院治疗，同月13日出院，共住院2天，支付医疗费2133.92元。同年7月13日至8月6日，在中国人民解放军第九五医院住院24天，支付医疗费45672.61元。后在莆田市第一医院门诊，支付医疗费132.64元。2013年6月17日至6月28日在莆田市第一医院住院11天，支付医疗费7975.71元。2011年7月12日，因进行法医活体伤情检验，支付鉴定费100元。2011年10月26日，经福建闽中司法鉴定所伤残等级鉴定，伤残程度属十级，支付鉴定费650元。
根据附带民事诉讼原告人郭某提出的赔偿项目及损失数额，依法认定其损失如下：1.医疗费55914.88元；2.误工费，因附带民事诉讼原告人无法举证其最近三年平均收入及从事行业，故参照上一年度农业人口平均工�32391元，以每天88.74元计算107天即9495.18元；3.护理费，参照误工费标准，以每天88.74元／人计算37天即3283.38元；4.交通费，根据附带民事诉讼原告人伤后就医、鉴定的时间、次数，酌情确定为740元；5.住院伙食补助费，参照本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，以每天10元计算37天即370元；6.营养费酌情确定为5600元；7.鉴定费750元；8.残疾赔偿金，按照福建省上一年度农村居民人均纯收入标准11184.2元／年，计算20年，再乘以伤残等级系数0.1，即22368.4元。上述各项损失合计98521.84元。
上述事实，有居民身份证复印件、福建省医疗机构住院收费票据、福建省医疗机构门诊收费票据、莆田涵江医院住院病历、病历记录单、费用日清单、出院小结、证明书、中国人民解放军医疗单位专用收费票据、病人费用清单、诊断证明书、出院小结、莆田市第一医院发票费用明细、疾病证明书、出院记录、福建闽中司法鉴定所司法鉴定意见书、福建省莆田市地方税务局服务业及其他行业手工发票、收款收据、福建省政府非税收入票据等证据证实，足以认定。
原审认为：被告人郭某甲故意非法损害他人身体健康，致被害人郭某轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人郭某甲的故意伤害犯罪行为，给附带民事诉讼原告人郭某造成伤害，对附带民事诉讼原告人郭某由此产生的经济损失98521.84元，应承担赔偿责任。附带民事诉讼原告人郭某要求被告人郭某甲赔偿的各项损失，对符合法律规定的赔偿项目，本院予以支持；但应按照法定标准确定损失数额，对于超出部分不予支持。附带民事诉讼原告人郭某要求赔偿精神损失费不属刑事附带民事诉讼受案范围。被告人郭某甲的委托代理人关于附带民事诉讼原告人郭某系无民事行为能力人，主体不适格，应驳回起诉的意见，经查，虽然附带民事诉讼原告人郭某曾于1995年间治疗精神病，但没有证据证明其系无民事行为能力人，故该意见不予采纳。综上，根据被告人郭某甲的犯罪事实、性质、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款、第四十五条、第四十七条、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款，《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第一条，《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第三十五条之规定，作出上述判决。
上诉人郭某上诉理由：其在新荔丰公司上班，领有社保，应按城镇居民标准赔偿其伤残赔偿金。
经审理查明的事实、证据与一审相同。
上诉人郭某在原审时并未在法定期限内提供以支持其应按城镇居民标准赔偿其伤残赔偿金的诉讼请求的证据材料，应承担举证不能的不利后果。其在二审审理期间提供的《职工养老保险手册》不能证明其符合应按城镇居民标准赔偿伤残赔偿金。
本院认为，被上诉人郭某甲的故意伤害犯罪行为给上诉人（被害人）郭某造成的物质损失，除应承担刑事责任外，还应承担相应的民事赔偿责任。原判根据上诉人郭某的诉讼请求及所提供的证据，确认其应获得的赔偿项目并按照法定标准确定其应获得的数额，适用法律正确。上诉人郭某以其在新荔丰公司上班，领有社保，应按�镇居民标准赔偿其伤残赔偿金的上诉理由，不能成立，不予支持。原判审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈寿统
审判员 王晋平
审判员 刘爱兵
二〇一五年二月三日
书记员 林嘉伟
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）莆刑终字第44号
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）郭某甲，男，1972年1月19日出生于福建省原莆田县，回族，农民，住莆田市涵江区。系本案被害人。
委托代理人蔡麟峰，福建佘云律师事务所律师。
被上诉人（原审附带民事诉讼被告人）郭某乙，女，1989年12月15日出生于福建省原莆田县，回族，农民，住莆田市涵江区。
莆田市涵江区人民法院受理原审附带民事诉讼原告人郭某甲对原审附带民事诉讼被告人郭某乙提起附带民事诉讼一案，于二〇一四年十二月十五日作出（2014）涵刑初字第684号刑事附带民事裁定。原审附带民事诉讼原告人郭某甲不服，提出上诉。
原审法院审查认为：附带民事诉讼原告人郭某甲起诉附带民事诉讼被告人郭某乙，没有证据证实其系本案刑事被告人或未被追究刑事责任的其他共同侵害人，不符合起诉条件，不予支持。据此，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百四十三条第一款第（一）项、第一百四十五条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，作出裁定：驳回附带民事诉讼原告人郭某甲对附带民事诉讼被告人郭某乙的起诉。
上诉人郭某甲不服，以请求依法追究被上诉人郭某乙故意伤害罪的刑事责任为由提出上诉。
本院审查认为，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款的规定，被害人由于被告人的犯罪行为而遭受物质损失的，在刑事诉讼过程中，有权提起附带民事诉讼；被害人提起附带民事诉讼，应当符合《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百四十三条第一款第（一）项、第一百四十五条第（二）项之规定。原审法院根据前述相关规定，裁定驳回上诉人郭某甲对被上诉人郭某乙的起诉，是正确的。上诉人郭某甲以请求依法追究被上诉人郭某乙故意伤害罪的刑事责任的上诉理由，没有法律依据，予以驳回。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十九条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈寿统
审判员 王晋平
审判员 刘爱兵
二〇一五年二月三日
书记员 林嘉伟
安徽省亳州市谯城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）谯刑初字第00784号
公诉机关亳州市谯城区人民检察院。
被告人魏某，男，初中文化，户籍所在地安徽省亳州市谯城区，捕前住亳州市谯城区，因涉嫌出售非法制造的发票罪，于2012年1月5日被亳州市公安局谯城分局刑事拘留，同年1月18日被该局取保候审，经亳州市谯城区人民法院批准逮捕，2015年11月17日被该局执行逮捕。现羁押于亳州市看守所。
亳州市谯城区人民检察院以谯检刑诉（2016）204-1号起诉书指控被告人魏某犯出售非法制造的发票罪，于2015年12月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。亳州市谯城区人民检察院指派赵勤、佘斌出庭支持公诉。被告人魏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
亳州市谯城区人民检察院指控，被告人魏某于2008年左右认识其老乡陈小力(另处)，陈小力曾向魏某提起其在倒卖假发票，并让魏某按票面金额的百分之二价格帮其出售假发票，许诺案票面金额的百分之一给其提成。魏某及陈小力为谋求不法利益，于2010年10月12日至2011年4月2日期间伙同张凯(已判决)分4次向合肥信德建筑有限公司承建的亳州市工业园区还原小区三标段工程负责人任某出售假安徽省地方税务机关代开统一发票4份，共售价20余万元，陈小力非法获利10万余元，被告人魏某及张凯分别获利5万元。该4份假发票票面金额累计1000余万元，经亳州市地方税务局鉴定以上4份发票均为假发票。
公诉机关针对上述事实，提交有相关证据，认为被告人魏某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百零九条之规定，应当以出售非法制造的发票罪追究其刑事责任。
被告人魏某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解。
经审理查明，被告人魏某于2008年左右认识其老乡陈小力(另处)，陈小力曾向魏某提起其在倒卖假发票，并让魏某按票面金额的百分之二价格帮其出售假发票，许诺案票面金额的百分之一给其提成。魏某及陈小力为谋求不法利益，于2010年10月12日至2011年4月2日期间伙同张凯(已判决)分4次向合肥信德建筑有限公司承建的亳州市工业园区还原小区三标段工程负责人任某出售假安徽省地方税务机关代开统一发票4份，共售价20余万元，陈小力非法获利10万余元，被告人魏某及张凯分别获利5万元。该4份假发票票面金额累计1000余万元，经亳州市地方税务局鉴定以上4份发票均为假发票。
上述事实，有下列证据在案证实：
1、安徽省地方税务机关代开统一发票及发票鉴定结果证明书，证明涉案四份发票均为假发票。
2、辨认笔录及被辨认人照片、身份说明，证明经证人任某辨认，指出被告人魏某系向其出售假发票的人。
3、谯城公安分局刑警三中队收条，证明被告人魏某主动退赔违法所得五万元。
4、抓获经过，证明被告人魏某于2012年1月5日被抓获归案。同年1月18日被取保候审，后因违反取保候审规定被网上追逃。2015年11月4日被重庆警方抓获。
5、亳州市公安局谯城分局逮捕证，证明被告人魏某于2015年11月17日被执行逮捕。
6、户籍证明，证明被告人魏某身份情况。
7、证人任某证言：其系合肥市信德建筑装饰有限公司亳州市工业园区还原小区工程执行经理。2010年10月，其通过工地钢筋工孟凡军介绍认识张凯。其后张凯四次给其1000余万元的税票。
8、同伙人张凯供述：2010年下半年一天，魏某让其联系倒卖假建筑税务发票，后其二人联系合肥市信德建装饰有限公司的任某，双方协商以按票面金额百分之二的价格买卖假税务发票，一个月后，任某向其与魏某购买一张票面金额为302万元的假税务发票并支付6万元；一个月后，任某又向其与魏某购买一张票面金额为300万元的假税务发票；2011年春节前后，任某向其与魏某分别二次购买二张票面均金额为200万元的假税务发票。任某分别四次向其与魏某购买票面金额共计1000余万元的四张假税务发票，并支付20万元，其二人扣除购买假发票的10万元，获利10万元，各分5万元。
9、被告人魏某供述：案发前二、三年，其认识销售假发票的陈小力，陈小力让其按票面金额2％的价格倒卖假建筑税务发票，并许诺按票面金额的1％给其提成。后其通过张凯联系按票面金额2％的价格向合肥市信德建装饰有限公司的任某先后四次销售假税务发票：第一次在2010年10月，任某要求购买一张“付款方：亳州市金地建设投资有限公司，收款方：合肥市信德建装饰有限公司，票面金额为300万元”的假发票，其与张凯按照任某要求以3万元的价格从陈小力处购买一张票面金额为300万元的假税务发票，后以6万元的价格倒卖给任某，其与张凯赚取3万元，各分得1.5万元；第二次在2010年11月，其与张凯按照任某要求以3万元的价格从陈小力处购买一张票面金额为300万元的假税务发票，后以6万元的价格倒卖给任某，其与张凯赚取3万元，各分得1.5万元；第三次及第四次在2011年1月，其与张凯按照任某要求分别二次以4万元的价格从陈小力处购买二张票面金额各为200万元的假税务发票，后以4万元的价格倒卖给任某，其与张凯赚取4万元，各分得2万元。
上述证据，经庭审质证，能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人魏某出售非法制造的发票，情节严重，其行为已构成出售非法制造的发票罪，应予惩罚。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。案发后，被告人认罪态度较好，且退还违法所得，可酌情从轻处罚。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百零九条第二款之规定，判决如下：
一、被告人魏某犯出售非法制造的发票罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月4日起至2017年10月20日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）
二、违法所得予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 颜承尧
人民陪审员 刘 夏
人民陪审员 宋冬梅
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 史轩轩
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百零九条第二款伪造、擅自制造或者出售伪造、擅自制造的前款规定以外的其他发票的，处二年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处一万元以上五万元以下罚金；情节严重的，处二年以上七年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。
第6页
第5页
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2401执984号
申请执行人蔡东哲，男，朝鲜族，1981年5月24日出生，住所珲春市。
被执行人金日，男，朝鲜族，1984年11月19日出生，住所延吉市。
蔡东哲与金日借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2017）吉2401民初287号民事调解书已发生法律效力，被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务(偿还借款本金28500元，支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费256.50元)。申请执行人蔡东哲于2017年5月2日向本院申请执行，本院依法受理。
在执行过程中查明，被执行无财产可从执行。2017年8月24日，本院作出（2017）吉2401执984-1号执行决定书将被执行人金日纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人目前没执行能力，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行工作若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨进才
二〇一七年十月三十一日
书记员 李 军
湖南省娄底市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘13民申99号
再审申请人（一审被告）：刘艳刚。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：冷水江市锑都大厦商贸有限责任公司，住所地：冷水江市锑都中路18号。
法定代表人：姜赞，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：冷水江市盛世鑫源贸易有限公司，住所地：冷水江市锑都中路。
法定代表人：刘亮，该公司董事长。
再审申请人刘艳刚因与被申请人冷水江市锑都大厦商贸有限责任公司、冷水江市盛世鑫源贸易有限公司租赁合同纠纷一案，不服湖南省冷水江市人民法院（2015）冷民一初字第91号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，刘艳刚以当事人已达成执行和解为由，于2016年9月16日向本院申请撤回再审申请。
本院经经审查认为，刘艳刚撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一条第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许刘艳刚撤回再审申请。
审 判 长 刘立贤
审 判 员 王小娥
代理审判员 李芳丽
二〇一六年十月十三日
书 记 员 李 晶
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
对管辖权有异议的；
驳回起诉；
保全和先予执行；
准许或者不准许撤诉；
中止或终结诉讼；
补正判决书中的笔误；
中止或者终结执行；
撤销或者不予执行仲裁裁决；
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当那个写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百条审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。
再审申请人经传票传唤，无正当理由拒不接受询问的，可以按撤回再审申请处理。
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瓯民初字第1611号
原告：罗严兵。
原告：朱小钗。
委托代理人：沈宏辉、谢思思。
被告：华润置地森马实业（温州）有限公司。
法定代表人：谢骥。
委托代理人：方良。
本院在审理原告罗严兵、朱小钗与被告华润置地森马实业（温州）有限公司商品房预售合同纠纷一案过程中，原告罗严兵、朱小钗于2015年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告罗严兵、朱小钗撤回起诉。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告罗严兵、朱小钗负担。
审 判 员 余立达
二〇一五年十二月二日
代书记员 赵玲玲
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第411号
原告水某，女，1985年2月18日生，汉族，农民。住河南省新蔡县。
被告陈某，男，1983年1月17日生，汉族，农民，住河南省新蔡县。
委托代理人王伟，男，河南省新蔡县148法律服务所法律工作者。
原告水某诉被告陈某离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员姚国富适用简易程序公开开庭进行了审理。原告水某、被告陈某及其委托代理人王伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告水某诉称，我与被告经人介绍相识，2007年农历8月16日典礼并同居生活，2008年5月23日办理结婚登记手续，婚后感情一般。2008年4月13日婚生一女孩陈某甲，2009年10月29日婚生一男孩陈某乙。因婚前缺乏了解，婚后经常生气，致使我与被告的夫妻感情已彻底破裂，为此，我要求与被告离婚，抚养婚生女孩陈某甲，被告抚养婚生男孩陈某乙，抚养费各自承担；分割共同财产，并追要我的个人财产。
被告陈某辩称，原告所说的婚姻的形成及子女生育情况是事实，但我们夫妻感情很好，我不同意离婚。如果法院判决离婚，我要求抚养婚生二子女。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，2007年农历8月16日典礼并同居生活，2008年5月23日办理结婚登记手续，婚后感情一般。2008年4月13日婚生一女孩陈某甲，2009年10月29日婚生一男孩陈某乙。因双方性格差异，婚后二人有因家务琐事生气的事实发生，为此，原告水某起诉来院要求与被告离婚；抚养婚生女孩陈某甲，被告抚养婚生男孩陈某乙，抚养费各自承担；分割共同财产，并追要其个人财产。
上述事实，有原、被告当庭陈述、书证等在卷佐证，并经当庭举证、质证，足以认定。
本院认为，离婚应以夫妻感情彻底破裂为基础。本案中原、被告自愿登记结婚，生育有子女，夫妻双方虽有因家务琐事生气的事实发生，但尚未造成夫妻感情彻底破裂，原告水某也提供不出夫妻关系彻底破裂的相关证据，且被告陈某也不同意离婚，故原告要求与被告离婚的理由不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告水某要求与被告陈某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告水某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 姚国富
二〇一五年五月三十日
书记员 李彦坡
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第411号
原告水某，女，1985年2月18日生，汉族，农民。住新蔡县。
被告陈某1，男，1983年1月17日生，汉族，农民，住新蔡县。
委托代理人王伟，男，河南省新蔡县法律服务所法律工作者。
原告水某诉被告陈某1离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员姚国富适用简易程序公开开庭进行了审理。原告水某、被告陈某1及其委托代理人王伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告水某诉称，我与被告经人介绍相识，2007年农历8月16日典礼并同居生活，××××年××月××日办理结婚登记手续，婚后感情一般。××××年××月××日婚生一女孩陈某2，××××年××月××日婚生一男孩陈某3。因婚前缺乏了解，婚后经常生气，致使我与被告的夫妻感情已彻底破裂，为此，我要求与被告离婚，抚养婚生女孩陈某2，被告抚养婚生男孩陈某3，抚养费各自承担；分割共同财产，并追要我的个人财产。
被告陈某1辩称，原告所说的婚姻的形成及子女生育情况是事实，但我们夫妻感情很好，我不同意离婚。如果法院判决离婚，我要求抚养婚生二子女。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，2007年农历8月16日典礼并同居生活，××××年××月××日办理结婚登记手续，婚后感情一般。××××年××月××日婚生一女孩陈某2，××××年××月××日婚生一男孩陈某3。因双方性格差异，婚后二人有因家务琐事生气的事实发生，为此，原告水某起诉来院要求与被告离婚；抚养婚生女孩陈某2，被告抚养婚生男孩陈某3，抚养费各自承担；分割共同财产，并追要其个人财产。
上述事实，有原、被告当庭陈述、书证等在卷佐证，并经当庭举证、质证，足以认定。
本院认为，离婚应以夫妻感情彻底破裂为基础。本案中原、被告自愿登记结婚，生育有子女，夫妻双方虽有因家务琐事生气的事实发生，但尚未造成夫妻感情彻底破裂，原告水某也提供不出夫妻关系彻底破裂的相关证据，且被告陈某1也不同意离婚，故原告要求与被告离婚的理由不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告水某要求与被告陈某1离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告水某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 姚国富
二〇一五年五月三十日
书记员 李彦坡
四川省郫县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0124民初897号
原告马正武，男，1969年7月19日出生，汉族，住四川省资中县。
委托代理人杨珊，四川天府律师事务所律师。
委托代理人徐珍，四川天府律师事务所律师。
被告仁寿锦翔建筑劳务有限公司。住所地：四川仁寿县文林镇江家坝黎明街。
法定代表人夏欣,公司总经理。
委托代理人罗洪，四川路标律师事务所律师。
被告中十冶集团有限公司成都分公司。住所地：成都市青羊区文家乡七里沟村*组***号。
负责人李宝锋，公司总经理。
委托代理人廖先军，四川信与和律师事务所律师。
被告中十冶集团有限公司。住所地：陕西省西安市碑林区火炬路**号企图时代**层。
法定�表人徐福山，公司总经理。
委托代理人刘兆引，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。
原告马正武与被告仁寿锦翔建筑劳务有限公司（简称锦翔公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，根据原告马正武的申请，依法通知中十冶集团有限公司成都分公司（简称中十冶成都分公司）、中十冶集团有限公司（简称中十冶公司）作为被告参加诉讼，并由审判员张少独任审判，公开开庭进行了审理，原告马正武特别授权的委托代理人杨珊，一般授权的委托代理人徐珍，被告锦翔公司特别授权的委托代理人罗洪，被告中十冶成都分公司一般授权的委托代理人廖先军，被告中十冶公司一般授权的委托代理人刘兆引到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马正武诉称，2014年6月至2014年11月底，原告和被告锦翔公司建立劳务关系，在被告锦翔公司承包�郫县安德镇泉水村安置点做劳务。2014年11月，因锦翔公司拒不支付劳务费，原告停止了劳务，双方于2016年1月25日结算，被告锦翔公司欠原告劳务费181327.07元。现起诉要求被告锦翔公司支付所欠劳务费150856元以及2016年1月25日后的资金利息。被告中十冶公司和被告中十冶分公司在所欠锦翔公司工程款中承担连带责任。
被告锦翔公司辩称，是原告班组的名义与被告锦翔签订协议，建立劳务关系的，原告没有班组成员授权，原告不是适格的主体；被告锦翔公司与被告中十冶成都分公司和被告中十冶公司存在劳务合同纠纷，对于几被告之间的债权和向原告代付款情况，与本案无关。
被告中十冶成都分公司辩称，同意锦翔公司的答辩意见，劳务费的支付情况请法庭查实，被告中十冶成都分公司不应承担相应责任。
被告中十冶公司辩称，同意被告锦翔公司和中十冶成都分公司的意见，被告中十冶公司不是适格的主体。
经审理查明，2014年3月27日，被告中十冶成都分公司和被告锦翔公司签定劳务分包合同及补充合同，约定被告中十冶成都分公司将成都市郫县安德镇泉水村安置点工程中的劳务分包给被告锦翔公司。被告锦翔公司于2014年7月雇请原告在其劳务分包的成都市郫县安德镇泉水村安置点工程中进行劳务，双方签订了劳务承包责任书。2016年1月25日，原告和被告锦翔公司进行结算，被告锦翔公司还应付原告工程劳务费150856元。后原告向被告多次催收该款无果，现起诉要求被告支付该款及其利息，并要求被告中十冶成都分公司和中十冶公司承担连带责任。
同时查明，被告锦翔公司和被告中十冶成都分公司、被告中十冶公司在成都市郫县安德镇泉水村安置点工程中的工程款现未结清。
上述事实，有原被告的相关陈述，有被告锦翔公司和被告中十冶成都分公司签订的劳务分包合同以及补充合同，有原告和被告锦翔公司签订的承包责任书、工程结算书等证据佐证，本院予以确认。
本院认为，根据原被告的相关陈述和原告和被告锦翔公司签订的承包责任书、工程结算书等证据，可以确认原告和被告锦翔公司建立了劳务关系，被告锦翔公司截止到2016年1月25日欠原告劳务费150856元，现原告要求被告锦翔公司支付该款及其利息符合法律的规定，本院予以支持；因双方未在工程结算书中约定付款时间，在原告未提交证据证明向被告主张付款时间的情况下，本案确认原告主张利息的时间应从原告起诉的次日即2016年3月3日按照银行同期贷款利率计算至被告锦翔公司付清上述款项为止。对于原告要求被告中十冶公司作为总承包人在未付给锦翔公司的�司的工程款中承担代付义务的请求符合法律规定，本院予以支持。因中十冶成都分公司系被告中十冶公司的分支机构，根据法律规定，分支机构的责任应由公司承担，因此，对于原告要求被告中十冶成都分公司承担责任的请求于法无据，不予支持。对于被告称原告系劳务过程中的班组长，被告锦翔公司所欠的劳务费系该班组工人的，不属于原告一人所有，原告主体不适格的主张，本院认为，根据原告和被告锦翔公司签订的承包责任书和工程结算书，可以确认本案涉及的劳务费是原告作为主体和被告锦翔公司产生的劳务关系。原告主张基于该劳务关系而产生的劳务费，是适格的权利主体，本院对被告的上述主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《最高人民法院关于审理建设工程�工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定判决如下：
一、被告仁寿锦翔建筑劳务有限公司在本判决后生效后五日内支付原告马正武劳务费150856元及其利息（利息以150856元为基数，按照银行同期贷款利率的标准，从2016年3月3日计算至付清时为止）。
二、被告中十冶集团有限公司在欠付被告仁寿锦翔建筑劳务有限公司成都市郫县安德镇泉水村安置点工程款的范围内就本判决第一项确定的款项向原告马正武承担连带清偿责任。
三、驳回原告马正武要求被告中十冶集团有限公司成都分公司承担责任的请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本�案件受理费减半收取1668元，由被告仁寿锦翔建筑劳务有限公司承担；此款已由原告马正武垫付，被告仁寿锦翔建筑劳务有限公司在本判决生效后五日内将此款支付给原告马正武。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张 少
二〇一六年十一月十四日
书记员 贾安琴
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0113民初10622号
原告:重庆宿点物业管理有限公司,住所地重庆市巴南区李家沱正街160号，统一社会信用代码91500113203421200T。
法定代表人：陈建锋，执行董事。
被告:周国荣,男,汉族,住重庆市巴南区。
原告重庆宿点物业管理有限公司与被告周国荣物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案。原告重庆宿点物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 娄 婷
二〇一七年八月十八日
书记员 赵芳源
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0113民初10622号原告:重庆宿点物业管理有限公司,住所地重庆市巴南区李家沱正街160号，统一社会信用代码91500113203421200T。法定代表人：陈建锋，执行董事。被告:周国荣,男,汉族,住重庆市巴南区。原告重庆宿点物业管理有限公司与被告周国荣物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案。原告重庆宿点物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 娄 婷二〇一七年八月十八日书记员 赵芳源
湖北省武汉市江岸区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0102行审30号
申请执行人武汉市江岸区人力资源局，住所地武汉市江岸区麟趾路50号。
法定代表人赵君，系该局局长。
委托代理人陈洸（特别授权代理），系武汉市江岸区人力资源局工作人员。
被执行人易互通科技（武汉）有限公司，住所地武汉市东湖新技术开发区光谷大道58号1栋电商办公楼二层429号。
法定代表人熊祥利。
申请执行人武汉市江岸区人力资源局（以下简称区人力资源局）因被执行人易互通科技（武汉）有限公司（以下简称易互通公司）拒绝履行已发生法律效力的岸劳社监理〔2016〕第098-1号《行政处理决定书》，向本院申请强制执行。本院于2017年12月7日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人区人力资源局作出的行政行为的合法性进行审查。本案现已审查终结。
经审查查明，根据《中华人民共和国劳动法》第九条、《劳动保障监察条例》第三条的规定，申请执行人区人力资源局主管本行政区域内的劳动保障监察工作。因被执行人易互通公司拖欠员工工资及社保，接员工投诉，申请执行人区人力资源局于2016年4月6日立案审查，并对被执行人易互通公司及金燄等25名投诉人进行了调查询问，通过调查询问和被执行人提供的证据材料，查明被执行人易互通公司拖欠周云等29名投诉人319123.43元（货币单位人民币，以下均同）以及未给29名投诉人缴纳2016年2月份的社会保险费。2016年5月12日，申请执行人区人力资源局向该公司作出岸劳社监令〔2016〕第098号《限期改正指令书》，责令该公司于2016年5月20日前，1、按规定支付投诉人周云等29人2016年1月至3月的剩余工资共计319123.43元；2、按规定为29名投诉人补缴2016年2月的社会保险费。其后，被执行人易互通公司未按期履行该限期改正指令书，申请执行人区人力资源局于2016年5月24日向其作出岸劳社监先告〔2016〕第098号《行政处理事先告知书》告知拟对其作出如下行政处理：1、按规定支付投诉人周云等29人2016年1月至3月的剩余工资共计319123.43元；2、按规定为29名投诉人补缴2016年2月的社会保险费，并依法告知其相关陈述、申辩及要求听证的权利。同月30日，申请执行人区人力资源局向被执行人易互通公司作出并送达岸劳社监理〔2016〕第098号《行政处理决定书》。收到该行政处理决定后，被执行人易互通公司在法定期限内未申请行政复议也未提起行政诉讼，亦未履行行政处理决定，申请执行人区人力资源局于2016年11月21日向该公司作出并送达岸劳社监催〔2016〕第098号《行政处理决定履行催告书》，要求其在收到催告书之日起十日内支付工资319123.43元及补缴2016年2月份社会保险费，并依法告知其相关陈述及申辩的权利。
此后，被执行人易互通公司仍未履行上述行政处理决定的内容，申请执行人区人力资源局于2017年1月4日向本院申请强制执行。本院于同月19日予以受理，并依法组成合议庭对前述行政处理决定的合法性进行审查，认为该处理决定中要求被执行人易互通公司按规定支付投诉人周云等29人2016年1月至3月剩余工资共计319123.43元的处理决定，根据申请执行人区人力资源局提供的询问笔录、工资表以及限期改正指令书等证据材料，该项行政处理决定认定事实清楚，程序正当，适用法律、法规正确，现已发生法律效力，具备法定执行效力。但对于要求被执行人易互通公司按照规定为29名投诉人补缴2016年2月的社会保险费的决定，根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条的规定，该项行政处理决定应由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足，且根据《湖北省社会保险费征缴管理办法》的规定可知，申请人区人力资源局并非湖北省的社会保险费征收机构，故该行政处理决定所作出的第二项行政处理决定不符合规定，缺乏法律、法规依据。据此，本院于2017年3月3日作出（2017）鄂0102行审9号《行政裁定书》，对申请执行人武汉市江岸区人力资源局作出的《行政处理决定书》（岸劳社监理〔2016〕第098号），裁定不准予强制执行。
收到上述行政裁定书后，申请执行人区人力资源局在法定期限内未申请复议。2017年4月27日，申请执行人区人力资源局向被执行人易互通公司作出《告知书》，告知其撤销岸劳社监理〔2016〕第098号《行政处理决定书》，同时向其下达岸劳社监先告〔2016〕第098-1号《行政处理事先告知书》，告知拟对其作出如下行政处理：立即按规定支付投诉人周云、戢骏、万鹏等29人2016年1月至3月的剩余工资共计319123.43元，并且对被执行人易互通公司的董事熊祥亮进行了调查询问，听取了其意见。2017年5月2日，申请执行人区人力资源局向被执行人易互通公司下达岸劳社监理〔2016〕第098-1号《行政处理决定书》，要求其立即按规定支付投诉人周云、戢骏、万鹏等29人2016年1月至3月的剩余工资共计319123.43元。收到此次重新下达的行政处理决定书后，被执行人易互通公司未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，也未予以履行。2017年10月23日，申请执行人区人力资源局向该公司作出岸劳社监催〔2016〕第098-1号《行政处理决定履行催告书》，要求其依法履行岸劳社监理〔2016〕第098-1号《行政处理决定书》规定的义务，并依法告知其相关陈述及申辩的权利。
上述法律文书均依法向被执行人易互通公司予以了送达，该公司亦依法予以了签收。以上案件事实有申请执行人区人力资源局提供的相关证据材料在案佐证。
本院认为，综合上述案件事实，申请执行人区人力资源局作出的岸劳社监理〔2016〕第098-1号《行政处理决定书》，认定事实清楚，程序正当，适用法律、法规正确，且现已发生法律效力，具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人武汉市江岸区人力资源局作出的岸劳社监理〔2016〕第098-1号《行政处理决定书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏 胜
人民陪审员 刘钢平
人民陪审员 黄惠鸣
二〇一七年十二月二十日
法官 助理 张东洋
书 记 员 黄牧羚
湖北省武汉市江岸区人民法院行 政 裁 定 书（2017）鄂0102行审30号申请执行人武汉市江岸区人力资源局，住所地武汉市江岸区麟趾路50号。法定代表人赵君，系该局局长。委托代理人陈洸（特别授权代理），系武汉市江岸区人力资源局工作人员。被执行人易互通科技（武汉）有限公司，住所地武汉市东湖新技术开发区光谷大道58号1栋电商办公楼二层429号。法定代表人熊祥利。申请执行人武汉市江岸区人力资源局（以下简称区人力资源局）因被执行人易互通科技（武汉）有限公司（以下简称易互通公司）拒绝履行已发生法律效力的岸劳社监理〔2016〕第098-1号《行政处理决定书》，向本院申请强制执行。本院于2017年12月7日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人区人力资源局作出的行政行为的合法性进行审查。本案现已审查终结。经审查查明，根据《中华人民共和国劳动法》第九条、《劳动保障监察条例》第三条的规定，申请执行人区人力资源局主管本行政区域内的劳动保障监察工作。因被执行人易互通公司拖欠员工工资及社保，接员工投诉，申请执行人区人力资源局于2016年4月6日立案审查，并对被执行人易互通公司及金燄等25名投诉人进行了调查询问，通过调查询问和被执行人提供的证据材料，查明被执行人易互通公司拖欠周云等29名投诉人319123.43元（货币单位人民币，以下均同）以及未给29名投诉人缴纳2016年2月份的社会保险费。2016年5月12日，申请执行人区人力资源局向该公司作出岸劳社监令〔2016〕第098号《限期改正指令书》，责令该公司于2016年5月20日前，1、按规定支付投诉人周云等29人2016年1月至3月的剩余工资共计319123.43元；2、按规定为29名投诉人补缴2016年2月的社会保险费。其后，被执行人易互通公司未按期履行该限期改正指令书，申请执行人区人力资源局于2016年5月24日向其作出岸劳社监先告〔2016〕第098号《行政处理事先告知书》告知拟对其作出如下行政处理：1、按规定支付投诉人周云等29人2016年1月至3月的剩余工资共计319123.43元；2、按规定为29名投诉人补缴2016年2月的社会保险费，并依法告知其相关陈述、申辩及要求听证的权利。同月30日，申请执行人区人力资源局向被执行人易互通公司作出并送达岸劳社监理〔2016〕第098号《行政处理决定书》。收到该行政处理决定后，被执行人易互通公司在法定期限内未申请行政复议也未提起行政诉讼，亦未履行行政处理决定，申请执行人区人力资源局于2016年11月21日向该公司作出并送达岸劳社监催〔2016〕第098号《行政处理决定履行催告书》，要求其在收到催告书之日起十日内支付工资319123.43元及补缴2016年2月份社会保险费，并依法告知其相关陈述及申辩的权利。此后，被执行人易互通公司仍未履行上述行政处理决定的内容，申请执行人区人力资源局于2017年1月4日向本院申请强制执行。本院于同月19日予以受理，并依法组成合议庭对前述行政处理决定的合法性进行审查，认为该处理决定中要求被执行人易互通公司按规定支付投诉人周云等29人2016年1月至3月剩余工资共计319123.43元的处理决定，根据申请执行人区人力资源局提供的询问笔录、工资表以及限期改正指令书等证据材料，该项行政处理决定认定事实清楚，程序正当，适用法律、法规正确，现已发生法律效力，具备法定执行效力。但对于要求被执行人易互通公司按照规定为29名投诉人补缴2016年2月的社会保险费的决定，根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条的规定，该项行政处理决定应由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足，且根据《湖北省社会保险费征缴管理办法》的规定可知，申请人区人力资源局并非湖北省的社会保险费征收机构，故该行政处理决定所作出的第二项行政处理决定不符合规定，缺乏法律、法规依据。据此，本院于2017年3月3日作出（2017）鄂0102行审9号《行政裁定书》，对申请执行人武汉市江岸区人力资源局作出的《行政处理决定书》（岸劳社监理〔2016〕第098号），裁定不准予强制执行。收到上述行政裁定书后，申请执行人区人力资源局在法定期限内未申请复议。2017年4月27日，申请执行人区人力资源局向被执行人易互通公司作出《告知书》，告知其撤销岸劳社监理〔2016〕第098号《行政处理决定书》，同时向其下达岸劳社监先告〔2016〕第098-1号《行政处理事先告知书》，告知拟对其作出如下行政处理：立即按规定支付投诉人周云、戢骏、万鹏等29人2016年1月至3月的剩余工资共计319123.43元，并且对被执行人易互通公司的董事熊祥亮进行了调查询问，听取了其意见。2017年5月2日，申请执行人区人力资源局向被执行人易互通公司下达岸劳社监理〔2016〕第098-1号《行政处理决定书》，要求其立即按规定支付投诉人周云、戢骏、万鹏等29人2016年1月至3月的剩余工资共计319123.43元。收到此次重新下达的行政处理决定书后，被执行人易互通公司未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，也未予以履行。2017年10月23日，申请执行人区人力资源局向该公司作出岸劳社监催〔2016〕第098-1号《行政处理决定履行催告书》，要求其依法履行岸劳社监理〔2016〕第098-1号《行政处理决定书》规定的义务，并依法告知其相关陈述及申辩的权利。上述法律文书均依法向被执行人易互通公司予以了送达，该公司亦依法予以了签收。以上案件事实有申请执行人区人力资源局提供的相关证据材料在案佐证。本院认为，综合上述案件事实，申请执行人区人力资源局作出的岸劳社监理〔2016〕第098-1号《行政处理决定书》，认定事实清楚，程序正当，适用法律、法规正确，且现已发生法律效力，具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人武汉市江岸区人力资源局作出的岸劳社监理〔2016〕第098-1号《行政处理决定书》。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  夏 胜人民陪审员  刘钢平人民陪审员  黄惠鸣二〇一七年十二月二十日法官 助理  张东洋书 记 员  黄牧羚
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1202民初2242号
原告：涂勇，无业。
委托诉讼代理人陈永东，湖北开成律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告：盛周胜，无业。
第三人：中国民生银行咸宁支行
原告涂勇与被告盛周胜、第三人中国民生银行咸宁支行所有权确认纠纷一案，本院于2016年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，本院依职权追加了中国民生银行咸宁支行作为本案第三人参加诉讼，并依法向第三人下达了参加诉讼通知书。原告涂勇及其委托诉讼代理人陈永东、被告盛周胜到庭参加了诉讼。第三人中国民生银行咸宁支行经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告涂勇向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告双方于2003年7月8日签订的房屋分配协议有效；2、依法确认位于咸安区渔水路登记在被告名下的所有权证号为10003608的五层房屋中第一层和第二层由原、被告各占50%份额按份共有，第四层、第五层房屋产权为原告所有，第三层房屋产权为被告盛周胜所有；3、判令被告协助原告办理上述原告要求确权房产的产权过户手续。事实与理由：原、被告是朋友关系。2003年，原、被告双方决定合资建房，并协商决定以被告盛周胜的名义共同取得咸安区渔水路西七栋地块的土地使用权。2003年4月18日，原、被告与案外人盛开河签订建筑工程承包合同，由案外人盛开河为原、被告承建房屋。建房工程竣工后，原、被告于2003年7月8日签订了房产分配协议，对双方合资建造的房产产权进行了分配，其中第一、二层为原、被告双方共有，第三层归被告所有，第四、五层归原告所有，楼梯间和屋顶由双方共同使用。原、被告双方均按照该房产分配协议中产权归属支付建房款给房屋承建商盛开河。由于原、被告合资建房的土地使用权证以被告名义办理，故办理房产证时也是办理在被告一人名下。过后，双方也因种种原因没有办理分户手续至今。
被告盛周胜承认原告涂勇提出的全部诉讼请求。
第三人中国民生银行咸宁支行未向本院提出陈述意见。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。另本院在本案中已查明被告盛周胜将原、被告共同合资建造的房产抵押给了第三人中国民生银行咸宁支行进行了贷款，第三人中国民生银行咸宁支行经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，第三人中国民生银行咸宁支行对本案诉争房屋享有的担保物权如何实现不明确，本院认为在此种情况下，不宜处理本案诉争房屋的产权办证事宜，故对原告要求被告协助办证的诉求，本案不作处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
一、原告涂勇与被告盛周胜于2003年7月8日签订的房屋分配协议有效。
二、原告涂勇与被告盛周胜对位于咸安区渔水路西七栋所有权证号为10003608的五层房屋各自享有如下产权：1、第一层和第二层房屋产权原、被告双方各占50%的份额；2、第三层房屋产权为被告盛周胜个人所有；3、第四层、第五层房屋产权为原告涂勇个人所有。
案件受理费100元，由被告盛周胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审判员 陈卫华
二〇一六年十二月十五日
书记员 付卫斌
附：相关法律法规条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 判 决 书(2016)鄂1202民初2242号原告:涂勇，男，1972年1月28日出生，汉族，无业，住咸安区。委托诉讼代理人陈永东，湖北开成律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告:盛周胜，男，1971年6月6日出生，汉族，无业，住咸安区。第三人:中国民生银行咸宁支行原告涂勇与被告盛周胜、第三人中国民生银行咸宁支行所有权确认纠纷一案，本院于2016年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，本院依职权追加了中国民生银行咸宁支行作为本案第三人参加诉讼，并依法向第三人下达了参加诉讼通知书。原告涂勇及其委托诉讼代理人陈永东、被告盛周胜到庭参加了诉讼。第三人中国民生银行咸宁支行经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告涂勇向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告双方于2003年7月8日签订的房屋分配协议有效；2、依法确认位于咸安区渔水路登记在被告名下的所有权证号为10003608的五层房屋中第一层和第二层由原、被告各占50%份额按份共有，第四层、第五层房屋产权为原告所有，第三层房屋产权为被告盛周胜所有；3、判令被告协助原告办理上述原告要求确权房产的产权过户手续。事实与理由：原、被告是朋友关系。2003年，原、被告双方决定合资建房，并协商决定以被告盛周胜的名义共同取得咸安区渔水路西七栋地块的土地使用权。2003年4月18日，原、被告与案外人盛开河签订建筑工程承包合同，由案外人盛开河为原、被告承建房屋。建房工程竣工后，原、被告于2003年7月8日签订了房产分配协议，对双方合资建造的房产产权进行了分配，其中第一、二层为原、被告双方共有，第三层归被告所有，第四、五层归原告所有，楼梯间和屋顶由双方共同使用。原、被告双方均按照该房产分配协议中产权归属支付建房款给房屋承建商盛开河。由于原、被告合资建房的土地使用权证以被告名义办理，故办理房产证时也是办理在被告一人名下。过后，双方也因种种原因没有办理分户手续至今。被告盛周胜承认原告涂勇提出的全部诉讼请求。第三人中国民生银行咸宁支行未向本院提出陈述意见。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。另本院在本案中已查明被告盛周胜将原、被告共同合资建造的房产抵押给了第三人中国民生银行咸宁支行进行了贷款，第三人中国民生银行咸宁支行经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，第三人中国民生银行咸宁支行对本案诉争房屋享有的担保物权如何实现不明确，本院认为在此种情况下，不宜处理本案诉争房屋的产权办证事宜，故对原告要求被告协助办证的诉求，本案不作处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：一、原告涂勇与被告盛周胜于2003年7月8日签订的房屋分配协议有效。二、原告涂勇与被告盛周胜对位于咸安区渔水路西七栋所有权证号为10003608的五层房屋各自享有如下产权：1、第一层和第二层房屋产权原、被告双方各占50%的份额；2、第三层房屋产权为被告盛周胜个人所有；3、第四层、第五层房屋产权为原告涂勇个人所有。案件受理费100元，由被告盛周胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审判员  陈卫华二〇一六年十二月十五日书记员  付卫斌附：相关法律法规条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行赔申353号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）叶昌容，女，汉族，1968年3月8日出生，住重庆市北碚区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）赖禧英，女，汉族，1944年7月1日出生，住重庆市北碚区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）叶建，男，汉族，1973年9月28日出生，住重庆市北碚区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）叶琴，女，汉族，1970年6月28日出生，住重庆市北碚区。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市北碚区人民政府，住所地重庆市北碚区双元大道196号。
法定代表人汪夔万，该区区长。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市北碚区国土资源管理分局，住所�重庆市北碚区卢作孚路555号。
法定代表人李青，该局局长。
再审申请人叶昌容等4人因诉重庆市北碚区人民政府、重庆市北碚区国土资源管理分局行政赔偿一案，不服重庆市高级人民法院（2016）渝行赔终29号行政赔偿裁定，向本院提出再审申请。本院依法组成由审判员马永欣、代理审判员阎巍、沈小平参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
重庆市第一中级人民法院一审认为：本案系叶昌容等4人诉重庆市北碚区人民政府、重庆市北碚区国土资源管理分局请求确认行政行为违法一案一并提起的行政赔偿诉讼。该行政诉讼案件因诉讼请求不明，经释明后原告坚持诉状上载明的诉讼请求不作更改，本院已作出(2015)渝一中法行初字第00493号行政裁定，裁定驳回原告的起诉。故原告提出的行政赔偿之诉缺乏必要的前提条件。综上，依�《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第十项的规定，裁定驳回原告叶昌容等4人的起诉。叶昌容等4人不服，提起上诉。重庆市高级人民法院作出（2016）渝行赔终29号行政赔偿裁定，驳回上诉，维持原裁定。
叶昌容等4人不服，向本院申请再审称:再审被申请人对申请人实施征地的职权行为，不符合《中华人民共和国土地管理法》第四十五条、第七十六条、第七十八条、《中华人民共和国物权法》第六十六条、《中华人民共和国城乡规划法》第三十九条之规定。申请人有权诉请人民法院对被申请人其征地职权行为，依法确认为违法，依法请求行政赔偿。原审行政赔偿裁定认定的事实不清、适用法律错误。请求依法撤销原裁定，依法立案再审本案。
本院认为，根据《中华人民共和国国�赔偿法》第四条的规定，行政机关承担国家赔偿责任的前提是行政行为构成违法。本案系叶昌容等4人诉重庆市北碚区人民政府、重庆市北碚区国土资源管理分局请求确认征地行为违法一案一并提起的行政赔偿诉讼。该行政诉讼案件因诉讼请求不明已经被原审法院裁定驳回起诉，故再审申请人提起本案赔偿之诉缺乏前提条件。原审法院裁定驳回其起诉并无不当。再审申请人的再审申请理据不足，依法不予支持。
综上，叶昌容等4人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人叶昌容等4人的再审申请。
审 判 长 马永欣
代理审判员 阎 巍
代�审判员沈小平
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 卢琨琨
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2016）最高法行赔申353号再审申请人（一审原告、二审上诉人）叶昌容，女，汉族，1968年3月8日出生，住重庆市北碚区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）赖禧英，女，汉族，1944年7月1日出生，住重庆市北碚区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）叶建，男，汉族，1973年9月28日出生，住重庆市北碚区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）叶琴，女，汉族，1970年6月28日出生，住重庆市北碚区。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市北碚区人民政府，住所地重庆市北碚区双元大道196号。法定代表人汪夔万，该区区长。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市北碚区国土资源管理分局，住所�重庆市北碚区卢作孚路555号。法定代表人李青，该局局长。再审申请人叶昌容等4人因诉重庆市北碚区人民政府、重庆市北碚区国土资源管理分局行政赔偿一案，不服重庆市高级人民法院（2016）渝行赔终29号行政赔偿裁定，向本院提出再审申请。本院依法组成由审判员马永欣、代理审判员阎巍、沈小平参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。重庆市第一中级人民法院一审认为：本案系叶昌容等4人诉重庆市北碚区人民政府、重庆市北碚区国土资源管理分局请求确认行政行为违法一案一并提起的行政赔偿诉讼。该行政诉讼案件因诉讼请求不明，经释明后原告坚持诉状上载明的诉讼请求不作更改，本院已作出(2015)渝一中法行初字第00493号行政裁定，裁定驳回原告的起诉。故原告提出的行政赔偿之诉缺乏必要的前提条件。综上，依�《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第十项的规定，裁定驳回原告叶昌容等4人的起诉。叶昌容等4人不服，提起上诉。重庆市高级人民法院作出（2016）渝行赔终29号行政赔偿裁定，驳回上诉，维持原裁定。叶昌容等4人不服，向本院申请再审称:再审被申请人对申请人实施征地的职权行为，不符合《中华人民共和国土地管理法》第四十五条、第七十六条、第七十八条、《中华人民共和国物权法》第六十六条、《中华人民共和国城乡规划法》第三十九条之规定。申请人有权诉请人民法院对被申请人其征地职权行为，依法确认为违法，依法请求行政赔偿。原审行政赔偿裁定认定的事实不清、适用法律错误。请求依法撤销原裁定，依法立案再审本案。本院认为，根据《中华人民共和国国�赔偿法》第四条的规定，行政机关承担国家赔偿责任的前提是行政行为构成违法。本案系叶昌容等4人诉重庆市北碚区人民政府、重庆市北碚区国土资源管理分局请求确认征地行为违法一案一并提起的行政赔偿诉讼。该行政诉讼案件因诉讼请求不明已经被原审法院裁定驳回起诉，故再审申请人提起本案赔偿之诉缺乏前提条件。原审法院裁定驳回其起诉并无不当。再审申请人的再审申请理据不足，依法不予支持。综上，叶昌容等4人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人叶昌容等4人的再审申请。审 判 长  马永欣代理审判员  阎 巍代�审判员沈小平二〇一六年十二月十六日书 记 员  卢琨琨
大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0214民初5403号
原告：夏某，女，1961年4月10日出生，汉族，住辽宁省大连市普兰店区。公民身份证号码：×××。
被告：邢某，男，1959年2月25日出生，汉族，住辽宁省大连市普兰店区。公民身份证号码：×××。
原告夏某与被告邢某为离婚纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏某到庭参加诉讼，被告邢某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令原、被告离婚；2、诉讼费由被告承担。事实和理由如下：原、被告属于自由恋爱，并于1982年7月17日登记结婚。婚初感情尚好，但渐渐双方常为家庭琐事吵嘴打架，尤其被告经常打人、骂人，最终导致感情破裂。原、被告双方现在虽在一起居住，但自2016年8月份至今各住一屋，互不联系。综上，故诉至法院，要求与被告离婚。
被告邢某未具答辩意见。
本院经审理认定事实如下：
原告提供结婚证一份及户籍信息一份，拟证明原、被告双方系合法夫妻关系，并于婚后生育一子邢子龙。本院认为，结婚证及户籍信息分别系由普兰店民政部门及公安部门颁发，内容合法有效，且与原、被告身份信息一致，故对所要证明的事实予以认定。
本院认为：婚姻关系存续的基础是夫妻双方的感情。原、被告双方结婚已三十余年，并生育一子，现已成年，夫妻之间应当有着一定的感情。庭审中，原告以被告经常打骂人为由要求与被告离婚，但无据认定。至于因家务琐事争吵，原、被告双方生活中多些宽容与理解，多些沟通，并努力克服自身的缺点，则双方的婚姻关系是能够维持的。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告夏某与被告邢某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告夏某承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。
代理审判员 张庆江
二〇一七年十二月四日
书 记 员 郑晓宇
相关法规
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条、男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的；(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；(四)因感情不和分居满二年的；(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十四条、当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十四条、被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
大连市普兰店区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0214民初5403号原告：夏某，女，1961年4月10日出生，汉族，住辽宁省大连市普兰店区。公民身份证号码：×××。被告：邢某，男，1959年2月25日出生，汉族，住辽宁省大连市普兰店区。公民身份证号码：×××。原告夏某与被告邢某为离婚纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏某到庭参加诉讼，被告邢某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令原、被告离婚；2、诉讼费由被告承担。事实和理由如下：原、被告属于自由恋爱，并于1982年7月17日登记结婚。婚初感情尚好，但渐渐双方常为家庭琐事吵嘴打架，尤其被告经常打人、骂人，最终导致感情破裂。原、被告双方现在虽在一起居住，但自2016年8月份至今各住一屋，互不联系。综上，故诉至法院，要求与被告离婚。被告邢某未具答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告提供结婚证一份及户籍信息一份，拟证明原、被告双方系合法夫妻关系，并于婚后生育一子邢子龙。本院认为，结婚证及户籍信息分别系由普兰店民政部门及公安部门颁发，内容合法有效，且与原、被告身份信息一致，故对所要证明的事实予以认定。本院认为：婚姻关系存续的基础是夫妻双方的感情。原、被告双方结婚已三十余年，并生育一子，现已成年，夫妻之间应当有着一定的感情。庭审中，原告以被告经常打骂人为由要求与被告离婚，但无据认定。至于因家务琐事争吵，原、被告双方生活中多些宽容与理解，多些沟通，并努力克服自身的缺点，则双方的婚姻关系是能够维持的。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告夏某与被告邢某离婚。案件受理费300元，减半收取150元，由原告夏某承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。代理审判员  张庆江二〇一七年十二月四日书 记 员  郑晓宇相关法规《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：(一)重婚或有配偶者与他人同居的；(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；(四)因感情不和分居满二年的；(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。……《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十四条、当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条、被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0114民初15227号
原告：邓青冬，男，1983年3月4日生，汉族，户籍所在地安徽省。
委托诉讼代理人：陆月宝，上海博乐律师事务所律师。
被告：唐晓军，男，1989年6月6日生，汉族，住上海市嘉定区。
被告：唐卫江，男，1975年10月27日生，汉族，住上海市嘉定区。
被告：徐英姿，女，1976年7月6日生，汉族，住上海市嘉定区。
原告邓青冬诉被告唐晓军、唐卫江、徐英姿民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案受理后，原告邓青冬于2017年11月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告之撤诉申请系其处分自己的诉讼权利和民事权利的行为，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邓青冬撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告邓青冬负担。
审判员 王 英
二〇一七年十一月二十二日
书记员 陈莎莎
义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）金义商初字第2162号
原告义乌市三川广告有限公司，住所地：义乌市稠州北
路金茂大厦3a20室。
委托代理人吴俊，浙江国权明达律师事务所律师。
被告广东多彩多姿服装有限公司，住所地：广东省汕头市潮南
区陈店工业区金溪路1号。
本院在审理原告义乌市三川广告有限公司诉被告广东多彩多姿
服装有限公司承揽合同纠纷一案中，原告义乌市三川广告有限
公司于2010年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，系其真实意思的表示，不违反法
律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事�讼法》第
一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定
，裁定如下：
准许原告义乌市三川广告有限公司撤回起诉。
案件受理费4325元，由原告负担。
审 判 员 俞 玮
二〇一〇年七月二十八日
代书记员 刘剑军
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0881民初2879号
原告：王定坤，男，1952年11月1日出生，回族，居民。
委托诉讼代理人：贾拥军。
被告：周传寅，男，1953年9月28日出生，汉族，居民。
被告：王伟，女，1957年9月6日出生，汉族，居民。
以上二被告共同委托诉讼代理人：姚静。
原告王定坤与被告周传寅、王伟债权人撤销权纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法由审判员孔德法独任审判，于2016年10月26日公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王定坤向本院提出诉讼请求：请求依法撤销被告2011年3月24日房产赠与约定。事实和理由：2009年至2010年度，被告周传寅在与王伟夫妻关系存续期间向我借款397000元，并表明以夫妻共同财产
--
坐落于某小区的房屋作债务抵押。因被告周传寅未还款，我于2014年11月10日向法院起诉，法院作出了（2014）曲商初字第981号判决，判令周传寅偿还借款397000元及利息。法院在执行过程中，发现被告为了逃避债务，于2011年3月24日，与王伟恶意串通，将二人的夫妻共同财产约定归王伟个人单独所有，被告周传寅将本人房产的部分无偿赠给了王伟，房权登记在了王伟个人的名下，被告名下无财产可供执行，致使我的债权至今无法实现。为维护我的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第七十四条之规定，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。
被告周传寅辩称，一、原告起诉已超过诉讼时效，法院应驳回原告的诉求。依据《中华人民共和国合法法》第七十五条之规定撤销权自债权人知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使，自债务人的行为发生之日起五年内没有行驶撤销权的，该撤销权消灭。本案中答辩人于2011年3月24日在与另一被告王伟办理房权证时签字在财产约定栏约定夫妻共同财产归王伟个人单独所有，原告于2016年9月22日起诉答辩人明显超过诉讼时效，因此债权人的撤销权已消灭。二、答辩人周传寅不欠原告一分钱，周传寅与原告不存在债务纠纷，原告不是债权人，因此法院应依法驳回原告的诉讼请求。
被告王伟辩称，同被告周传寅的答辩意见一致。另外，答辩人王伟不欠原告一分钱，王伟与原告不存在债务纠纷，原告不是债权人。曲阜法院（2016）鲁0881民初1949号民事裁定书驳回了原告王定坤对王伟的欠款起诉，裁定书已经生效，因此法院应驳回原告对被告的诉讼请求
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年至2010年，被告周传寅先后向原告王定坤借款397000元。2015年3月23日本院对王定坤诉周传寅民间借贷纠纷一案作出（2014）曲商初字第981号民事判决，判令周传寅偿付王定坤上述借款本金397000元及利息。2016年8月16日，本院对王定坤起诉王伟、要求王伟对上述397000元借款及利息一并承担还款义务的民间借贷纠纷一案，作出（2016）鲁0881民初1949号民事裁定，裁定驳回王定坤的起诉。
另查明，2011年1月6日，被告周传寅、王伟在曲阜市民政局签署离婚协议书，双方自愿离婚。2011年3月24日，二被告在曲阜市房地产交易登记中心办理了产权变更登记，约定于夫妻婚姻关系存续期间取得的坐落于曲阜市富贵名苑东7#二单元403室房屋一套全部归被告王伟单独所有。现原告要求本院撤销二被告的该房产赠与约定。
本院认为，本案系债权人撤销权纠纷，根据《中华人民共和国合同法》第七十四条的规定，因债务人无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求法院撤销债务人的行为。本案原告对被告周传寅享有债权，故原告如认为被告存在无偿转让财产并对其债权造成损害的情况下，可依法提起债权人撤销权诉讼。但《中华人民共和国合同法》第七十五条同时规定：“撤销权自债权人知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使。自债务人的行为发生之日起五年内没有行使撤销权的，该撤销权消灭。”且该“一年”、“五年”为不变期间，不适用诉讼时效中止、中断或延长的规定。本案中涉案房产变更登记行为发生于2011年3月24日，而原告提起撤销权纠纷诉讼的时间是2016年9月22日，其间已超过五年，因此原告的起诉已超过诉讼时效期间，其诉讼请求应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第七十四条、第七十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（一）》第八条之规定，判决如下：
驳回原告王定坤的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告王定坤负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 孔德法
二〇一六年十一月十四日
书记员 庞红瑞