wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川07民终171号
上诉人（原审被告）：李玉红，女，汉族，生于1968年11月27日，住绵阳市涪城区。
被上诉人（原审原告）：四川鑫泰物业服务有限公司。住所地：四川省绵阳市游仙区。
法定代表人：汪文斌，董事长。
委托代理人：赵宏斌，四川天府风律师事务所律师。
上诉人李玉红因与被上诉人四川鑫泰物业服务有限公司（以下简称“鑫泰物业公司”）物业服务合同纠纷一案，不服四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院（2015）绵高新民初字第1551号民事判决书，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成由审判员兰大波担任审判长、审判员赵志主审、审判员田苑参与评议的合议庭，对本案进行了开庭审理，上诉人李玉红、被上诉人的委托代理人赵宏斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2008年1月4日，鑫泰物业公司与“布鲁斯国际新城”小区开发商四川龙都实业有限公司签订“布鲁斯·国际新城”项目B区《前期物业服务合同》和《前期物业服务补充协议》各一份，约定由鑫泰物业公司为“布鲁斯国际新城”B区《按照二级服务质量标准及服务内容提供物业管理服务，高层住宅每月按照1.56元/平方米的标准计收物业服务费用（实际收取是每月1.2元/平方米），多层住宅每月0.60元/平方米，另每月代收垃圾清运费6元，业主或物业使用人应按月交纳物业服务费用。同时约定，开发商四川龙都实业有限公司违反合同第四条的约定拒绝或拖延履行保修义务，业主或物业使用人可以自行或委托鑫泰物业公司修复，修复费用及造成的损失由开发商承担。因开发商的原因给业主和物业使用人、鑫泰物业公司造成人身伤害、财产损失，开发商承担责任；如业主或物业使用人未能按时足额交纳物业服务费用和相关代收费用，按所欠费用总额的5%支付违约金。前述物业服务合同及补充合同签订后，鑫泰物业公司为“布鲁斯·国际新城”小区提供物业管理服务至今。李玉红购买了“布鲁斯·国际新城”B区2幢1单元402号多层住宅房一套，建筑面积134.86平方米，并于2009年入住。李玉红入住后，交纳物业管理服务费及相关代收费用至2013年12月31日止即未再交纳。截止2014年1月1日至2015年9月30日，李玉红欠物业管理费1699.23元、垃圾清运费126元，合计金额1825.23元。
李玉红在庭审中陈述其房屋存在质量问题、自行车丢失等，认为鑫泰物业公司未予及时、妥善解决、服务不到位，故未向鑫泰物业公司交纳物管费。鑫泰物业公司对此陈述房屋质量问题不属于物业上的问题，应是开发商的问题，其也在协助处理。其余属于职责范围内的问题尽力改进。
在一审诉讼中，因鑫泰物业公司计算金额有误，将李玉红的欠费金额变更为1825.23元（含物管费、垃圾清运费）。
上述事实，有《前期物业服务合同》、《前期物业服务补充协议》、《商品房买卖合同》、《业主入住登记表》、《业主临时公约承诺书》及当事人的陈述在卷佐证，足以认定。
原判认为，依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”的规定，鑫泰物业公司与四川龙都实业有限公司签订的前期物业服务合同及相关补充合同，不违背法律规定，该合同对李玉红具有约束力。而且，被告购买房屋时亦承诺遵守业主临时公约。故被告李玉红在购买并实际入住房屋后，应当按照约定向原告鑫泰物业公司支付物管费及垃圾清运费。根据原告主张的收费标准，被告从2014年1月1日起至2015年9月30日止共欠原告物业服务费和垃圾清运费1825.23元，被告对此应当予以支付。
关于原告主张违约金169.92的问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告从2014年1月1日起未按合同约定交纳物业管理服务费及垃圾清运费的行为属违约行为，但本院考虑到原告本身存在被告所陈述的一些服务不完全尽人意之处及小区的和睦相处，对原告的违约金主张本院不予支持。
关于被告辩解原告需将其存在的相关问题处理好才交纳物管费以及原告未与业主委员会签订物业服务合同不应收取物管费的问题。根据《前期物业服务合同》、《商品房买卖合同》、《业主临时公约承诺书》的约定，若由于原告的过错行为给被告造成了损失，被告可以另行主张权利。且被告无证据证实该小区不是原告在进行物管服务而另有其人，那么既然被告接受了服务，原告即有权收取物管费用。故被告的该辩解理由不能成为其对抗不缴纳物管费的理由。
关于被告提到以前多缴纳的费用及原告欠其款项的问题，希原、被告本着实事求是的原则，案外进行查实并作扣减处理，本案中不作处理。
综上，依照，《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告李玉红应于本判决生效之日起五日内给付原告四川鑫泰物业有限服务公司自2014年1月1日起至2015年9月30日期间的物业服务费及垃圾清运费1825.23元；二、驳回原告四川鑫泰物业有限服务公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为25元，由被告李玉红负担。
一审宣判后，上诉人李玉红不服，向本院提起上诉，请求：撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求，由被上诉人承担诉讼费。事实与理由：一、被上诉人不具有原告主体资格，被上诉人已经丧失对小区的物业服务资格；二、上诉人不拖欠物业费，物业公司反而拖欠上诉人2200元，详见证据；三、原审法院明知上诉人不拖欠物业费，错误判决上诉人支付物业费。
被上诉人鑫泰物业公司答辩称：对于主体问题，按照龙都公司与被上诉人签订的前期物业服务合同及四川省物管条例规定，在没有新选定的物业公司进入，前期物业合同是不能终止的。李玉红称被上诉人欠她2200元，不是事实，一审也核实清楚了，条子是谁写的不能确定。请求维持原判。
本院认为：李玉红上诉认为鑫泰物业公司不能作为收费主体向其主张收取物业费，但鑫泰物业公司事实上自前期物业服务开始至今向李玉红所居住小区提供物业服务，小区业主享有了物业服务所生利益，故根据权利义务相一致原则，鑫泰物业服务公司有权向李红玉收取相应的物业服务费。对于欠交物业服务费及垃圾清运费的金额，原判认定自2014年1月1日起至2015年9月30日期间欠1825.23元，上诉人李玉红没有提出异议，本院予以认定。李玉红上诉称鑫泰物业公司还欠其2200元款项，但鑫泰物业公司予以否认，双方当事人可以在核实后相互抵扣或者另行协商解决，故原判未作处理并无不当。
综上所述，上诉人之上诉理由没有事实及法律依据，原判认定事实清楚，适用法律适当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由李玉红负担。
本判决为终审判决。
审判长 兰大波
审判员 赵 志
审判员 田 苑
二〇一六年四月十三日
书记员 杨 丽
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0114民初3134号
原告：建元资本(中国)融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：王炜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：俞强、朱丽玲，上海君澜律师事务所律师。
被告：郑某某，男，1980年6�19日生，汉族，户籍地广东省汕头市。
上列当事人间因融资租赁合同纠纷一案，本院受理后由审判员王佳岭独任审判，公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人俞强到庭参加了诉讼；被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告签订融资租赁合同，约定，被告以售后回租方式向原告租赁斯巴鲁XV-2.0-CVT/MT豪华导航版轿车一辆，融资额为人民币(以下币种同)92,480元，租期24个月，每月租金4,571.98元，于每月的5/15/25日支付；如欠付租金达到一期或欠付其他款项达到30日，经原告催告后在合理期限内仍不支付，则原告有权要求被告支付全部租金及其他应付款项。任何一方违反本合同，相对方为实现债权而支出的包括律师费在内的费用均由违约方承担。
签约后，原告于2016年6月28日支付了转让款，�争车辆于2016年6月23日办理了车辆抵押登记手续，但被告仅支付了一期租金。2016年12月，原告向被告发送律师函进行催缴，但仍未果。为此，要求判令其支付全部未付租金105,155.54元并赔偿律师费损失6,000元。
原告提供了以下证据：
1、融资租赁合同；
2、抵押合同、机动车登记证书；
3、原告汇付融资款凭证，其中扣除了980元的GPS费用；
4、GPS费用的发票及说明函；
5、律师函及邮寄凭证；
6、律师代理合同、发票及付款凭证；
被告未作答辩。
鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。
本院认为，原、被告间融资租赁法律关系明确，被告无故拖欠租金且在原告催缴后仍不支付构成违约，应承担向原告支付全部未付租金及赔偿原告律师费损失的民事责任。审理中，被告经本院合法传唤，无正当理由而未到庭参加诉讼，其自行放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑某某应于本判决生效之日起十日内支付原告建元资本(中国)融资租赁有限公司全部未付租金人民币105,155.54元；
二、被告郑某某应于本判决生效之日起十日内赔偿原告建元资本(中国)融资租赁有限公司律师费损失人民币6,000元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理�人民币2,523元，减半收取1,261.50元，由被告负担(被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王佳岭
二〇一七年四月二十日
书记员 吴 嘉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽民申462号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡珍林，男，土家族，1973年2月9日出生，户籍所在地：湖南省张家界市永定区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：纽贝斯特（厦门）贸易有限公司，住所地：福建省厦门市湖里区金钟路7号1107单元。
法定代表人：彭景寅，总经理。
委托代理人：彭秀宁，该公司员工。
委托代理人：高志佳，该公司员工。
再审申请人胡珍林因与被申请人纽贝斯特（厦门）贸易有限公司（以下简称纽贝斯特公司）劳动争议一案，不服厦门市中级人民法院（2015）厦民终字第1676号，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
胡珍林申请再审�：原审认定事实、适用法律错误。其与纽贝斯特公司之间存在事实劳动关系，且已工作满一年，按劳动合同法规定应当视为签订无固定期限劳动合同，公司并未与其解除劳动关系，公司不安排工作，导致其不能上班，这不能代表双方之间劳动关系已经解除，因此双方之间仍存在劳动关系。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项之规定，请求再审。
本院认为，本案的焦点问题：胡珍林与纽贝斯特公司之间是否存在劳动关系。根据生效判决厦门市思明区人民法院（2013）××民再初字第××号认定，胡珍林与纽贝斯特公司在2007年11月1日至2008年10月31日期间存在事实劳动关系。之后，双方当事人之间未签订劳动合同，胡珍林也未向纽贝斯特公司提供劳动，胡珍林主张双方之间仍存在劳动关系缺乏事实和法律依据。综上，胡珍林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回胡珍林的再审申请。
审 判 长 林 源
代理审判员 陈乐思
代理审判员 郑 唯
二〇一六年六月三十日
书 记 员 林 振
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
杭州市滨江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0108刑初120号
公诉机关杭州市滨江区人民检察院。
被告人王瑛，男，1989年1月4日出生，汉族，初中文化程度，公司员工，户籍地湖南省泸溪县。2017年2月4日因本案被杭州市公安局滨江区分局刑事拘留，同年3月13日被逮捕。现押于杭州市萧山区看守所。
辩护人虞逸烽，经本院通知本区法律援助中心指派的浙江峰翔律师事务所律师。
杭州市滨江区人民检察院以滨检公诉刑诉（2017）135号起诉书指控被告人王瑛犯合同诈骗罪，于2017年6月22日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用普通程序审理，组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市滨江区人民检察院指派检察员邱林出庭支持公诉，被告人王瑛及其辩护人虞逸烽到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年4月至7月期间，被告人王瑛在浙江瑞银金融服务外包有限公司（以下简称瑞银公司）工作期间，利用该公司名义，在与被害人罗某、金某签订合作协议及借款协议（股票）过程中实施诈骗，先后从被害人金某处骗得钱款人民币45万元、从被害人罗某处骗得人民币26万元。公诉机关为证实上述所控事实，当庭宣读和出示了被告人供述与辩解、被害人陈述、证人证言、借款协议、支付宝转账截图、银行账户明细、欠条、还款协议、户籍证明、抓获经过等证据，并认为被告人王瑛的行为已构成合同诈骗罪。提请本院依法惩处。
被告人王瑛对指控的事实无异议。
辩护人虞逸烽提出的辩护意见是，指控事实中涉被害人金某金额为人民币45万元一节事实，不应认定为犯罪。被告人王瑛有坦白情节，系初犯。请求法庭从轻处罚。
经审理查明，2016年4月至7月期间，被告人王瑛在浙江瑞银金融服务外包有限公司（以下简称瑞银公司）工作期间，利用该公司名义，在与被害人罗某、金某签订合作协议及借款协议（股票）过程中实施诈骗。具体方式为：被告人王瑛事先将分别与上述二被害人签订的协议书中盖有瑞银公司骑缝章的收款账户页进行调换，将收款人为钟某的瑞银公司收款账户替换为收款人为黄某,4的个人账户（实为被告人王瑛所控制），并对被害人罗某、金某谎称黄某,4账户为瑞银公司的期货配资账户，要求罗某、金某将钱款汇入该账户。利用上述方式，被告人王瑛先后从被害人金某处骗得钱款人民币45万元、从被害人罗某处骗得人民币26万元，将所骗款项用于个人债务偿还及个人期货投资，最终因投资失败，无力偿还，遂逃匿回湖南。
上述事实，被告人王瑛在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人罗某、金某的陈述；证人周某、黄某,4的证言；接受证据清单；银行交易明细；支付宝转账截图；借款协议；合作协议；还款计划；欠条；工商登记信息；民事判决书；银行转账凭证；户籍证明；抓获经过等证据证实，足以认定。
关于辩护人提出指控事实中涉被害人金某的一节事实不应认定为犯罪的辩护意见，经查，被告人王瑛在与被害人金某签订、履行相关合同的过程中，采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取被害人金某的财物，并用于归还个人借款及从事高风险的期货投资经营活动，其主观上具有非法占有之故意，客观上实施了合同诈骗行为，上述行为符合合同诈骗罪的构成要件，故上述辩护意见，本院不予采纳。
本院认为，被告人王瑛以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王瑛归案后未如实供述其主要犯罪事实，不属坦白，辩护人的相关辩护意见，本院不予采纳；其当庭自愿认罪，又系初犯，可从轻处罚。被告人及辩护人据此要求从轻处罚的辩解、辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王瑛犯合同诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币七万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月4日起至2024年2月3日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
二、责令被告人王瑛退赔违法所得，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张晓平
人民陪审员 陆文伟
人民陪审员 杨荷琴
二〇一七年七月十七日
书 记 员 陶 聪
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0902民监19号
监督机关：盐城市亭湖区人民检察院。
原审原告丁勇，男，1974年9月30日生，住所地在盐城经济和技术开发区。
原审被告江苏南洋建设集团有限公司，住所地盐城市亭湖区机场路1号。
法定代表人徐超，该公司董事长。
原审原告丁勇与原审被告江苏南洋建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2015年10月27日作出（2015）亭民初字第2772号民事调解书，已经发生法律效力。2016年初，盐城市亭湖区人民检察院发现承建盐城纺织职业技术学院中心工程的陈正祥涉嫌组织多人参与虚假诉讼。现盐城市亭湖区人民检察院以亭检民（行）监（2016）32090200035号民事再审检察建议向本院提出再审检察建议。案经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院再审；
二、再审期间，中止原调解书的执行。
审 判 长 陈爱莲
代理审判员 夏 凡
人民陪审员 戴学林
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 顾 骥
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0104刑初994号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人王贵海，男，户籍地为内蒙古自治区乌兰浩特市，因涉嫌犯合同诈骗罪，于2016年2月5日被刑事拘留，于2016年3月8日被执行逮捕。现羁押于长春市第二看守所。
辩护人张守礼，吉林享和律师事务所律师。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑检刑诉（2016）893号起诉书指控被告人王贵海犯合同诈骗罪，于2016年11月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年12月14日依法公开开庭审理了本案。长春市朝阳区人民检察院代理检察员李悦佳出庭支持公诉。被告人王贵海及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：被告人王贵海在没有经营资质及工程项目的情况下，分别于2015年8月12日、17日与被害人张某某、吴某某签订工程施工合同并收取工程保证金20万元、10万元。
被告人王贵海对公诉机关指控的罪名及事实无异议，请求从轻处罚。
其辩护人的辩护意见是：被告人王贵海系初犯，没有前科劣迹，认罪态度好，确有悔罪表现；其到案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，被告人王贵海犯罪恶意不大，主要是想干点事业。综上，请求法庭从轻处罚。
经审理查明：被告人王贵海在没有经营资质及工程项目的情况下，分别于2015年8月12日、17日与被害人张某某、吴某某签订工程施工合同并收取工程保证金20万元、10万元。
认定上述事实，有经庭审中举证、质证的受案登记表、抓获经过、扣押清单、合作协议等；证人王某某等人的证言；被害人张某某、吴某某的陈述；被告人王贵海的供述，足以认定。
本院认为,被告人王贵海以非法占有为目的，在签订合同的过程中骗取他人财物，其行为已构成合同诈骗罪，应依法惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，应予支持。其辩护人的辩护观点符合法律依据，予以采纳。被告人王贵海到案后能够如实供述自己的罪行，具有坦白情节，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第三款[合同诈骗罪]、第六十七条第三款[坦白]、第四十五条[有期徒刑的期限]、第四十七条[有期徒刑刑期的计算与折抵]、第五十二条[罚金数额的裁定]、第五十三条[罚金的缴纳]、第六十四条[涉案物品的处理]之规定，判决如下：
一.被告人王贵海犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币十万元整。（罚金于判决生效后三十日内缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2016年2月5日起，至2020年2月4日止）
二.责令被告人王贵海退赔被害人张某某人民币二十万元，退赔被害人吴某某人民币十万元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 丹
人民陪审员 刘佩石
人民陪审员 吕长胜
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 刘子郡
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终5759号
上诉人（原审被告）杜燕军，男，汉族，1979年9月21日出生。
委托代理人王兴伟，河南言正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李勇，男，汉族，1969年11月6日出生。
委托代理人张吉建，河南正方圆律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）朱镇国，男，汉族，1984年11月10日出生。
上诉人杜燕军因与被上诉人李勇、朱镇国民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2015）金民一初字第5291号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杜燕军委托代理人王兴伟、被上诉人李勇委托代理人张吉建到庭参加了诉讼。被上诉人朱镇国未到庭。本案现已审理终结。
原告李勇于2015年10月10日诉至河南省郑州市金水区人民法院，请求判令1、被告朱镇国偿还原告借款100万元及利息19733元（利息计算至2015年10月7日，至实际还款日之间的利息仍按约定利率计算）；2、被告杜燕军、河南凯驰汽车销售有限公司承担连带责任；3、诉讼费由被告承担。后原告撤回了对被告河南凯驰汽车销售有限公司的起诉。
原审查明，2014年12月18日，原告与被告朱镇国签订一份编号为（2014）第1218号的《借款合同》，主要约定：被告朱镇国向原告借款100万元用于经营，每月利息是借款总金额的28‰。借款期限自2014年12月18日至2015年1月17日，共计一个月，实际起始日以实际支付日为准。同日，原告往朱豪豪的中国银行账户上转账100万元。同日，被告朱镇国给原告出具一份《收据》，内容载明：“借款人朱镇国于2014年12月8日收到出借人李勇借款金额100万元，借款人朱镇国已经全部收到该笔款项。此收据为编号（2014）第1218号借款合同之附件。并注明：此笔借款转入朱豪豪中国银行账号”。同日，被告杜燕军给原告出具一份《担保（保证函）》，内容主要载明：“李勇，因你向朱镇国提供借款（合同编号为（2014）第1218号），本人自愿为保证人，为借款人朱镇国向你的上述借款作担保，并自愿签署本保证函。一、保证范围：上述借款合同的主债权本金（壹佰万元）及利息、罚息、违约金、实现债权的费用以及损失。二、保证方式为：无限连带责任保证。三、保证期间为：上述借款合同主债权期满之日起两年。四、被担保人放弃其他担保措施的优先偿债抗辩权。五、主债权经出借人、借款人同意展期，本担保人仍承担上述责任，且保证期间相应顺延”。六、因履行本协议发生争议，由合同签订地法院管辖。七、本担保函从上述借款合同签订之日起生效。此担保函为编号（2014）第1218号借款合同之附件。保证人：杜燕军，并注明：“本人同意将位于高新区科学大道89号4号楼B单元16层515号、516号、517号房屋作为此笔借款的担保，直至该笔借款结清”。后为上述借款的清偿事宜，双方发生争议。另查明：在本案审理期间，原告撤回了对被告河南凯驰汽车销售有限公司的起诉。
原审认为，债务应当清偿。被告朱镇国向原告借款本金100万元，有双方签订的《借款合同》、被告朱镇国给原告出具的《收条》及原告向出借人指定的银行账户转款的银行凭证为证，双方关于该笔借款的债权债务关系明确，故对原告要求被告朱镇国偿还借款本金100万元，该院予以支持。双方约定的利息过高，被告朱镇国应按照月息2%支付利息。被告杜燕军在上述《担保函》中约定的系连带责任保证，且尚在保证期间内，故对原告按照连带责任保证要求被告杜燕军承担连带清偿责任，该院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱镇国于本判决书生效后十日内偿还原告李勇借款本金100万元及利息（自2014年12月18日起按照月息2%向原告李勇支付利息，至借款清偿之日止）。二、被告杜燕军对被告朱镇国的上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告李勇其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13978元，保全费5000元，由二被告负担。
宣判后，杜燕军不服，向本院提起上诉称，原审认定事实不清，证据不足。在本案庭审时，原审被告朱镇国未参加庭审，导致许多应查清的案件事实未查清，仅凭原审原告的一面之词一审法院即作出了判决。一审法院对应进行鉴定的证据未进行鉴定，对上诉人提交的证据置若罔闻，就草率结案。一审法院认定借款成立的事实缺乏法律依据。且原审原告主动提出将原审被告河南凯驰汽车销售有限公司的担保进行撤销，如合同成立，应在保证份额内要求另一个担保人承担责任，而不是让另一个担保人承担全部责任。两被上诉人恶意串通，损害上诉人利益。请求依法撤销原审判决第一项、第二项，或依法予以改判；一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人李勇答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。
根据当事人的诉辩意见，本院归纳本案主要争议焦点为：上诉人杜燕军是否应对被上诉人朱镇国向被上诉人李勇的借款承担担保责任，如应承担，承担的范围。
为支持其上诉请求，上诉人杜燕军在二审诉讼中提交了如下新证据：朱镇国、杜燕军、河南凯驰汽车销售有限公司三方签订的协议书一份、河南凯驰汽车销售有限公司在全国企业信用信息公示系统查询信息。该协议书对杜燕军与河南凯驰汽车销售有限公司应承担的担保责任划分了比例，根据该协议，杜燕军承担的担保责任为20%。
被上诉人李勇对以上证据的质证意见为：杜燕军、河南凯驰汽车销售有限公司对被上诉人的债权承担的是连带责任。杜燕军和河南凯驰汽车销售有限公司之间就保证责任份额的约定属保证人内部的约定，对债权人无约束力。该协议没有被上诉人签字确认，故该协议对被上诉人无约束力。杜燕军、河南凯驰汽车销售有限公司应对被上诉人承担连带责任。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，被上诉人朱镇国虽在一审庭审过程中未出庭，但在庭后对其进行的询问中认可其向被上诉人李勇借款100万元的事实，故一审认定被上诉人李勇与朱镇国之间债权债务关系成立并无不当。上诉人杜燕军认可《担保函》上的签名为其本人书写，指印亦是本人所按，其称签字时《担保函》内容处为空白的说法不符合客观实际，对该《担保函》的真实性及效力本院予以认定。根据《担保函》约定上诉人杜燕军对主债务承担的是连带责任保证，上诉人杜燕军虽提交了其与朱镇国、河南凯驰汽车销售有限公司三方签订的协议书，主张根据该协议其应承担20%的保证责任。但因上诉人杜燕军没有提交证据证明被上诉人李勇知晓或认可该协议书，故该协议书的效力不能及于被上诉人李勇，上诉人杜燕军仍应对主债务承担连带责任保证。上诉人杜燕军与河南凯驰汽车销售有限公司对主债务承担的均是连带责任保证，债权人即本案被上诉人李勇有权同时要求二保证人承担保证责任，也可要求任何一个保证人承担全部保证责任。故上诉人杜燕军以被上诉人李勇未要求另一保证人承担保证责任，其自身相应的保证责任得以部分免除的理由不能成立。综上，原审法院审理本案认定事实清楚，处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13978元，由上诉人杜燕军负担。
本判决为终审判决。
审判长 范亚玲
审判员 赵建伟
审判员 张 晔
二〇一六年六月一日
书记员 潘少雄
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0883民初4700号
原告：刘某，男，1976年9月26日出生，汉族，邹城市永驰运输有限公司驾驶员，住邹城市张庄镇前汉石桥村158号。
委托代理人：刘传新。
被告：裴某，男，1988年9月18日出生，汉族。
原告刘某与被告裴某民间借贷纠纷一案，原告刘波于2016年10月8日向本院提起诉讼，本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序于2016年10月24日公开开庭进行了审理。原告刘波委托诉讼代理人刘传新到庭参加诉讼，被告裴明龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘某向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还原告借款25000元;二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2015年12月7日被告以资金周转为由，向原告借款25000元，书写借条一张并由被告裴明龙亲笔签名，约定2015年12月30日前一次性付清。该借款到期后，原告多次催要，被告以种种理由推诿拒绝偿还。综上，原告为维护其合法权益，特诉至人民法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告裴某未作答辩。
原告刘某围绕诉讼请求依法提交了以下证据，本院经审查后予以确认并在卷佐证：借条原件一份，载明：“借条今借到刘波现金人民币25000大写（贰万伍仟元整）作为生意周转资金，于2015年12月30日以现金方式一次性还清。借款人：裴明龙（手印）身份号：××担保人：梁国某（手印）裴某（手印）2015年12月7日”,证明目的：被告向原告借款25000元的事实以及约定的还款时间。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘波与被告裴明龙系朋友关系。原告系邹城市永驰运输有限公司大车司机，负责往全国各地跑长途运输。被告经营木材生意。2015年5月份，被告裴明龙电话联系原告，想向原告借款25000元。原告碍于朋友关系，便同意，于是驾驶其鲁H×××××北京现代轿车在邹城市第二实验小学西门与被告见面。见面后，原告将25000元现金交付给被告，约定借期一个半月，被告收到借款后未向原告出具借条。借款到期后，被告未予偿还该笔借款，原告于2015年12月7日联系被告要求其补写借条，双方在邹城市××路紫金花商店门口见面，被告当场向原告出具借条一张，约定于2015年12月30日前将该笔借款付清，被告在借款人处亲笔签名且摁手印，并由被告写下了担保人梁国某、裴某的姓名及摁手印。借款到期后，被告未予偿还该笔借款，原、被告因此酿成纠纷，原告诉至本院。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告裴明龙向原告刘波借款25000元，有被告向原告出具的借条为证，可见借贷关系明确，原、被告之间的借款合同关系成立。被告裴明龙在借款到期后未如期归还借款的行为，属于违约，应向原告刘波履行偿还借款的义务。因此，原告要求判令被告偿还借款25000元的诉讼请求，依法应予支持。被告裴明龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见，是对其自身实体诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。
综上所述，原告要求判令被告偿还借款25000元的诉讼请求，依法应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告裴某于本判决生效后十日内偿还原告刘波借款25000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费213元由被告裴某负担（原告已垫付，被告直接付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
代理审判员 时磊
二〇一六年十一月一日
书 记 员 孟飞
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0784民初3272号
原告：永康市华胜汽车维修有限公司，住所地：永康市经济开发区九州西路398号内第二幢。
法定代表人：陈勇为。
委托代理人：王倩，浙江哲望律师事务所律师。
委托代理人：包彬，浙江中义律师事务所律师。
被告：浙江恒稳工贸有限公司，住所地：永康市经济开发区金山东路26号。
法定代表人：章高龙。
原告永康市华胜汽车维修有限公司为与被告浙江恒稳工贸有限公司修理合同纠纷一案，于2016年5月3日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员应志标独任审判，于2016年6月1日公开开庭进行了审理。原告永康市华胜汽车维修有限公司的委托代理人包彬到庭参加诉讼，被告浙江恒稳工贸有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告永康市华胜汽车维修有限公司起诉称：2015年2月起被告方将其车辆号车辆交由原告方进行维修，分别三次的维修金额为2月28日事故维修费用为人民币20300元，3月4日更换刹车片费用为1970元，4月13日维修水箱等费用为3425元，共计应付维修费用为25695元。
经双方结算被告方认可维修费用为25695元，并由原告方代表到被告处签写了凭证，但被告却一直未给予支付。现原告多次催讨，被告均推脱不付。
为此，请求：1、判令被告支付修理费人民币26787元。2、判令被告承担逾期支付利息损失自2015年6月10日起诉日按中国人民银行同期贷款利息计算至实际履行日止。3、由被告承担诉讼费用。
被告浙江恒稳工贸有限公司未做答辩。
原告为证明其诉请主张，向本院出示并陈述了下列证据材料：
1、工商信息及组织机构代码各一份，证明被告的身份信息。
2、未付款提车单3份及维修结算单4份、浙江恒稳工贸有限公司领付款凭证，证明未付款金额为25695元费用的组成及修理及被告确认的应付金额为25695元的事实。
本院认证意见：原告提供的证据系书证，内容能佐证原告主张，被告未到庭应诉，视为放弃质证，本院对原告的提供的证据，予以采纳。
本院认定事实与原告陈述的事实相一致。
本院认为，原告永康市华胜汽车维修有限公司为被告修理号车辆，被告欠修理费25695元的事实清楚，原告为被告提供修理服务后，被告依法应支付原告修理费用，现被告未支付，应承担逾期付款的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
由被告浙江恒稳工贸有限公司支付原告永康市华胜汽车维修有限公司修理费25695元赔偿逾期支付利息损失（自2015年6月10日至实际履行日止按年利率6%计算），款限判决生效后三日内履行完毕。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费248元，由被告浙江恒稳工贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 应志标
二〇一六年六月一日
代书记员 周秋圆
湖南省道县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1124民初615号
原告王某某，男，汉族，湖南省道县人，农民。
委托代理人欧阳霖，湖南某某律师事务所律师。
被告郑某，男，汉族，湖南省道县人，农民。
原告王某某与被告郑某民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员何明江独任审判，于2016年5月12日公开开庭进行了审理，由代理书记员谭戊兰担任庭审记录。原告王某某以及委托代理人欧阳霖到庭参加了诉讼，被告郑某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：原、被告双方系朋友关系。2014年5月22日，被告郑某以急需资金周转为由，向原告借款计币50000元。被告郑某在该笔借款尚未偿还的情况下，于2014年6月11日再次向原告借款计币20000元，约定在一个月内偿还。被告郑某在约定的期限到期后，一直没有偿还借款给原告。为此，原告为维护其合法权益，特诉至本院，请求依法判令被告偿还借款本金70000元及利息给原告。
原告在举证期限内举证如下：1、2014年5月22日被告向原告出具的借条一张，证明被告向原告借款50000元，利息每月付清，利息超期按每天计算罚款200元一天的事实；2、2014年6月11日被告向原告出具的借条一张，证明被告向原告借款20000元，一个月内还清的事实。
被告郑某未予书面答辩，亦未出庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告郑某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据予以确认。
本院认证如下：原告王某某提供的两张借款借条均符合举证证据的规则，且经庭审核实，本院予以采信。
综合全案证据和审理笔录，本院确认以下事实：原告王某某与被告郑某系朋友关系。被告郑某因做生意需资金周转，分别于2014年5月22日和2014年6月11日向原告王某某借款本金50000元和20000元，并分别由被告郑某向原告王某某出具了借款借条。被告郑某于2014年5月22日向原告王某某出具的借款借条内容为“今日借款王某某人民币伍万元整（50000.00）属实，利息每月付清，利息超期按每天计算罚款二佰元一天”，郑某在该张借条上签了名并捺了手印。被告郑某于2014年6月11日向原告王某某出具的借款借条内容为“今日借到王某某人民币贰万元整（20000.00）属实，一个月内还清”，郑某在该张借条上签了名并捺了手印。借款到期后，原告多次向被告追讨借款，被告均未偿还借款。原告为维护其合法权益，特诉至本院，请求依法支持其诉讼请求。
本院认为：本案属民间借贷纠纷。在本案中，被告郑某因资金周转向原告王某某借款，理应讲求诚信，依约定期限将借款偿还给原告王某某，到期不还是一种违约行为，被告郑某应承担本案纠纷的民事责任。原告王某某诉请被告郑某偿还借款本金70000元的请求，其事实清楚，证据充分，于法有据，本院予以支持。关于原告诉请被告支付利息的请求，原、被告双方在2014年5月22日的借款借条约定了利息和罚款，但该约定已超过年利率24%的限额，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。故被告郑某向原告王某某借款本金50000元，其利息应按年利率24%支付。另被告郑某向原告王某某借款本金20000元，该笔借款双方未约定利息的支付，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项的规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。故被告郑某在本案中对该笔借款应自2014年7月11日起至该笔借款的本金偿还完毕止，按年利率6%支付资金占用期间的利息给原告王某某。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告郑某在本判决生效之日起十日内偿还原告王某某借款本金70000元及利息（其中本金为50000元的利息，其利率按年利率24%计算，自2014年5月22日起至该笔借款偿还完毕止；本金为20000元的利息，其利率按年利率6%计算，自2014年7月11日起至该笔借款本金偿还完毕止）；
二、驳回原告王某某的其他诉讼请求。
本案案件受理费1500元，减半收取770元，由被告郑某承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 何明江
二〇一六年五月十二日
代理书记员 谭戊兰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
……
第二十九条……
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初2783号
原告：中国农业银行股份有限公司东阳市支行，住所地东阳市吴宁街道人民路79号。
法定代表人：马政良。
委托代理人：王旭阳，系原告员工。
被告：王龙能。
被告：王丽娇。
原告中国农业银行股份有限公司东阳市支行与被告王龙能、王丽娇金融借款合同纠纷一案，于2016年3月3日诉来本院，请求判令：1、被告王龙能借款本金60万元以及相应利息1890元（利息已计至2016年2月20日，以后利息按合同约定另行计付）；2、对王龙能、王丽娇夫妻共同所有的抵押房地产享有有限受偿权；3、本案的诉讼费用由被告承担。本院于同日受理后，依法决定适用简易程序进行审理，本院于2016年5月11日公开开庭进行审理。原告中国农业银行股份有限公司东阳市支行的委托代理人王旭阳以及被告王龙能到庭参加诉讼，被告王丽娇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2013年2月28日，原告和两被告签订最高额担保个人借款合同一份，约定自2013年2月28日起至2016年2月27日止，借款人王龙能可以在60万元的借款本金额度内向贷款人申请借款，并由其夫妻所有的坐落于东阳市东阳市吴宁街道和平路100号3幢1单元202室的房产提供抵押，担保的最高余额为100万元。此后，原被告双方办理了抵押登记手续。2015年2月5日，原告根据合同约定以及王龙能的申请，向王龙能支付借款60万元，同时约定借款期限为2015年2月5日至2016年2月4日，双方约定一次性还本，按约还息，正常借期执行利率为7.56%，逾期后执行利率为11.34%。款项出借后，被告王龙能支付部分利息，此后一直未支付利息，截止至2016年2月20日，被告尚欠原告借款本金60万元，利息1890元，原告多次催讨无果遂诉至法院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王龙能于本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司东阳市支行借款本金60元并支付利息（利息计算至2016年2月20日止为1890元，此后利息按合同约定利率计算至实际履行之日止）。
二、原告中国农业银行股份有限公司东阳市支行对被告王龙能、王丽娇所有的位于东阳市吴宁街道和平路100号3张1单元202室的房产在最高额100万元范围内享有优先受偿权。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9818元，减半收取4909元，由被告王龙能负担、被告王丽娇负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 曹 倩
二〇一六年六月一日
代书 记员 蔡琪瑶
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇广民初字第861号
原告尤敏蕾，女，1989年8月3日生，汉族，住无锡市崇安区。
委托代理人李晓宁、孙曼丽，北京吴少博律师事务所律师。
被告无锡市崇安新城凤盛投资有限公司，住所地无锡市崇安区广泽路100号。
法定代表人林岩建，该公司董事长。
委托代理人奚烨、朱涟，系该公司员工。
原告尤敏蕾与被告无锡市崇安新城凤盛投资有限公司（以下简称凤盛公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月30日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告尤敏蕾的委托代理人孙曼丽到庭参加诉讼。被告凤盛公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尤敏蕾诉称：2013年1月7日，其与凤盛公司签订了商品房买卖合同一份，约定由其向凤盛公司购买无锡电子数码城799单元15130号房屋，合同对房屋面积、单价、总价、交付时间、违约责任、产权登记等进行了明确约定。合同签订后，其于2014年11月7日支付了全部购房款。其虽于2014年1月9日收房，但直至2014年9月1日，涉案房屋才通过竣工验收，凤盛公司之前交付的房屋不符合合同约定。现请求判令：1、凤盛公司支付其逾期办证违约金4917元（983441元×0.5％）；2、凤盛公司支付其逾期交房违约金26779元（自2013年12月29日起至2014年9月1日止，共246天，以544293元为基数，按照日万分之二计算）。
被告凤盛公司未作答辩。
经审理查明：2013年1月7日，尤敏蕾（××）与凤盛公司（××）签订了《商品房买卖合同》（以下简称买卖合同）一份，约定由尤敏蕾向凤盛公司购买坐落于无锡市学前东路799－15130号房屋（合同约定为无锡电子数码城学前东路799号第B1至B6幢799单元1层15130号房屋）（以下简称涉案房屋），房屋建筑面积26.93平方米，单价每平方米40263.39元，总价1084293元；尤敏蕾于2012年10月10日已付清544293元整，余下房款540000元自合同签署之日起七日内办理完毕银行按揭手续，节假日顺延；另合同约定凤盛公司应当在2013年12月28日前交付经验收合格并符合合同约定的房屋，凤盛公司如未按约交付房屋，逾期不超过60日，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，凤盛公司按日向尤敏蕾支付已交付房价款万分之二的违约金，合同继续履行；逾期超过60日后，尤敏蕾要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，凤盛公司按日向尤敏蕾支付已交付房价款万分之二的违约金；凤盛公司应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由凤盛公司提供的资料报产权登记机关备案，如因凤盛公司的责任，尤敏蕾不能在规定期限内取得房地产权属证书的，如尤敏蕾不退房，凤盛公司按已付房款的0.5％向尤敏蕾支付违约金等内容。2012年10月10日，尤敏蕾支付购房款544293元，并于2014年11月7日支付了剩余购房款439148元，凤盛公司于2014年11月7日开具了金额为983441元的购房款发票（实际建筑面积26.90平方米）。2016年4月29日，尤敏蕾办理了涉案房屋的不动产权登记证书。
另查明，2014年9月1日，无锡市建设局出具“关于金格广场（B1-B6号房）通过交付使用竣工验收的通知”，明确该建设项目已全面竣工并验收合格，同意交付使用。
2014年12月30日，凤盛公司出具公开承诺书，承诺两证办理工作计划于2015年3月底完成等内容。
以上事实有买卖合同、发票、竣工验收通知、不动产权登记证书、公开承诺书等证据及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。凤盛公司未到庭答辩，应承担相应的不利后果，对原告方提供的买卖合同的真实性本院予以确认，双方均应按约履行。现原告方已按约履行了付款义务，凤盛公司未在规定的期限内交付经验收合格的房屋并因凤盛公司原因致使原告未在规定的期限内取得房地产权属登记证书，原告方要求凤盛公司支付逾期交房违约金26779元（自2013年12月29日起至2014年9月1日止，246天，以544293元为基数，按照日万分之二计算）及逾期办证违约金4917元（983441元×0.5％），符合双方的约定，对原告方的诉请本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、一百一十四条第一款之规定，判决如下：
无锡市崇安新城凤盛投资有限公司于本判决生效之日起十日内支付尤敏蕾逾期交房违约金26779元及逾期办证违约金4917元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币592元，由无锡市崇安新城凤盛投资有限公司负担，该款已由尤敏蕾预交，无锡市崇安新城凤盛投资有限公司于本判决生效之日起十日内将其负担部分直接给付尤敏蕾。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。
审 判 长 刘 坚
审 判 员 祝 翔
人民陪审员 潘万才
二〇一六年六月二十九日
法官 助理 王荣荣
书 记 员 万 杏
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第1808号
罪犯任士朋，于安徽省临泉县，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市镇海区人民法院于2010年7月9日作出了(2010)甬镇刑初字第223号刑事判决，以被告人任士朋犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年八个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2011年5月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯任士朋在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯任士朋在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯任士朋在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯任士朋减去有期徒刑四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 陈作岚
审 判 员 董俊慧
二〇一一年五月十六日
代书记员 王 萍
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民终2508号
上诉人（原审原告）深圳市玩家文化传播有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区。
法定代表人陈如鑫，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）武汉超级玩家科技股份有限公司，住所地湖北省武汉市东湖新技术开发区。
法定代表人朱学宝，该公司董事长。
原审被告武汉竞技游网络科技有限公司，住所地湖北省武汉市武汉东湖新技术开发区。
法定代表人于芳静，该公司总经理。
上诉人（原审原告）深圳市玩家文化传播有限公司因与被上诉人（原审被告）武汉超级玩家科技股份有限公司及原审被告武汉竞技游网络科技有限公司侵犯著作权纠纷一案，不服武汉东湖新技术开发区人民法院（2015）鄂武东开知初字第00191号民事判决，向本院提起上诉。上诉人请求二审法院依法撤销一审裁定，发回一审法院重审。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案审理期间，上诉人与被上诉人之间就本案已经达成和解协议并履行完毕。上诉人于2016年6月30日向本院申请撤诉。
本院认为，在本案审理中，双方当事人就本案争议已经达成和解协议，并已履行完毕，当事人之间的涉案纠纷业已解决。上诉人撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十三条、第一百七十四条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人深圳市玩家文化传播有限公司撤诉。
本案一审案件受理费50元，由原审原告深圳市玩家文化传播有限公司负担。本案二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人深圳市玩家文化传播有限公司负担。此款上诉人深圳市玩家文化传播有限公司上诉时已预缴本院。
本裁定为终审裁定。
审判长 许继学
审判员 刘 畅
审判员 彭露露
二〇一六年六月三十日
书记员 唐 宁
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民终2508号
上诉人（原审原告）深圳市玩家文化传播有限公司,住所地广东省深圳市龙岗区龙城街道中心城鸿基花园3栋B2316。
法定代表人陈如鑫，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）武汉超级玩家科技股份有限公司，住所地湖北省武汉市东湖新技术开发区关山大道465号中国光谷创意产业基地一号楼1201-1209号。
法定代表人朱学宝，该公司董事长。
原审被告武汉竞技游网络科技有限公司，住所地湖北省武汉市武汉东湖新技术开发区关山大道465号中国光谷创意产业基地一号楼403-406室。
法定代表人于芳静，该公司总经理。
上诉人（原审原告）深圳市玩家文化传播有限公司因与被上诉人（原审被告）武汉超级玩家科技股份有限公司及原审被告武汉竞技游网络科技有限公司侵犯著作权纠纷一案，不服武汉东湖新技术开发区人民法院(2015)鄂武东开知初字第00191号民事判决，向本院提起上诉。上诉人请求二审法院依法撤销一审裁定，发回一审法院重审。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案审理期间，上诉人与被上诉人之间就本案已经达成和解协议并履行完毕。上诉人于2016年6月30日向本院申请撤诉。
本院认为，在本案审理中，双方当事人就本案争议已经达成和解协议，并已履行完毕，当事人之间的涉案纠纷业已解决。上诉人撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十三条、第一百七十四条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人深圳市玩家文化传播有限公司撤诉。
本案一审案件受理费50元，由原审原告深圳市玩家文化传播有限公司负担。本案二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人深圳市玩家文化传播有限公司负担。此款上诉人深圳市玩家文化传播有限公司上诉时已预缴本院。
本裁定为终审裁定。
审判长 许继学
审判员 刘 畅
审判员 彭露露
二〇一六年六月三十日
书记员 唐 宁
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民终2508号
上诉人（原审原告）深圳市玩家文化传播有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区龙城街道中心城鸿基花园3栋B2316。
法定代表人陈如鑫，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）武汉超级玩家科技股份有限公司，住所地湖北省武汉市东湖新技术开发区关山大道465号中国光谷创意产业基地一号楼1201-1209号。
法定代表人朱学宝，该公司董事长。
原审被告武汉竞技游网络科技有限公司，住所地湖北省武汉市武汉东湖新技术开发区关山大道465号中国光谷创意产业基地一号楼403-406室。
法定代表人于芳静，该公司总经理。
上诉人（原审原告）深圳市玩家文化传播有限公司因与被上诉人（原审被告）武汉超级玩家科技股份有限公司及原审被告武汉竞技游网络科技有限公司侵犯著作权纠纷一案，不服武汉东湖新技术开发区人民法院（2015）鄂武东开知初字第00191号民事判决，向本院提起上诉。上诉人请求二审法院依法撤销一审裁定，发回一审法院重审。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案审理期间，上诉人与被上诉人之间就本案已经达成和解协议并履行完毕。上诉人于2016年6月30日向本院申请撤诉。
本院认为，在本案审理中，双方当事人就本案争议已经达成和解协议，并已履行完毕，当事人之间的涉案纠纷业已解决。上诉人撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十三条、第一百七十四条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人深圳市玩家文化传播有限公司撤诉。
本案一审案件受理费50元，由原审原告深圳市玩家文化传播有限公司负担。本案二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人深圳市玩家文化传播有限公司负担。此款上诉人深圳市玩家文化传播有限公司上诉时已预缴本院。
本裁定为终审裁定。
审判长 许继学
审判员 刘 畅
审判员 彭露露
二〇一六年六月三十日
书记员 唐 宁
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0116执15号
申请执行人秦某某。
申请执行人吴某某。
申请执行人吴某甲。
申请执行人吴某乙。
申请执行人秦某甲。
被执行人中国人寿财产保险股份有限公司宣城市中心支公司，住所地：安徽省宣城市宣城经济技术开发区鸿越大道以北、景德路以东（华洋集团大厦）。
负责人王某某，该公司总经理。
被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司宣城中心支公司，住所地：安徽省宣城经济开发区梅溪路综合楼1—2幢。
负责人龙某某，该公司总经理。
被执行人武汉恒盛通运输有限公司，住所地：武汉市汉阳区永安堂172号3栋（配件库）。
法定代表人周某某，该公司总经理。
被执行人周某甲。
被执行人雷某某。
原告秦某某、原告吴某某、原告吴某甲、原告吴某乙、原告秦某甲诉被告中国人寿财产保险股份有限公司宣城市中心支公司（以下简称人寿财保宣城支公司）、被告中国太平洋财产保险股份有限公司宣城中心支公司（以下简称太平洋财保宣城支公司）、被告武汉恒盛通运输有限公司（以下简称恒盛通运输公司）、被告周某某、被告雷某某等机动车交通事故责任纠纷一案，湖北省武汉市黄陂区人民法院2015年6月1日作出的（2014）鄂黄陂民一初字第00625号民事判决书，已经发生法律效力。权利人秦某某、吴某某、吴某甲、吴某乙、秦某甲于2016年1月8日向本院申请执行，本院于当日依法立案执行。
本案执行中，被执行人人寿财保宣城支公司、被执行人太平洋财保宣城支公司在本院向其发出执行通知书之前已履行全部给付义务。2016年6月7日，本院向被执行人周某某、被执行人雷某某发出了执行通知书（关于诉讼费负担），责令其于2016年6月15日前履行义务，但其逾期未履行义务；同年6月16日，本院作出了（2016）鄂0116执15号执行决定书，将被执行人周某某、雷某某纳入了失信被执行人名单。
本院查明，关于申请执行人对本院（2014）鄂黄陂民一初字第00625号民事判决书第四项的执行请求，其未提交对死者吴某丙遗产处理的有关证据；关于要求被执行人周某某、雷某某负担诉讼费的执行请求，本院经对被执行人周某某、雷某某在金融机构的存款情况进行查询，其暂无存款。
本院认为：申请执行人对本院（2014）鄂黄陂民一初字第00625号民事判决书第四项的执行请求，其未提交对死者吴华林遗产处理的有关证据，故本院不应对连带责任人恒盛通运输公司、连带责任人周某某强制执行；对被执行人周某某、雷某某负担诉讼费的执行请求，经查被执行人周某某、雷某某在金融机构暂无存款。故本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结湖北省武汉市黄陂区人民法院（2014）鄂黄陂民一初字第00625号民事判决书第四项及请求被执行人周燕平、被执行人雷观文诉讼费负担的本次执行程序。
被执行人周某某、被执行人雷某某应继续履行武汉市黄陂区人民法院（2014）鄂黄陂民一初字第00625号民事判决书确定的诉讼费负担义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可持本裁定向有管辖权的人民法院再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郑绪刚
审判员 袁建武
审判员 李俊平
二〇一六年六月三十日
书记员 吴 斌
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京02民特53号
申请人：中经国际能源投资管理集团有限公司，住所地北京市东城区滨河路1号2幢803室。
法定代表人：王鹤英，总经理。
委托诉讼代理人：李巍，女，该单位人力资源部经理。
委托诉讼代理人：沈旭，男，该单位法务。
被申请人：郑凯，男，1967年9月3日出生。
委托诉讼代理人：申丹丹，北京东卫（洋浦）律师事务所律师。
申请人中经国际能源投资管理集团有限公司（以下简称中经国际公司）与被申请人郑凯申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2017年1月18日立案后进行了审查。现已审查终结。
中经国际公司称，请求撤销北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称东城区仲裁委）作出的京东劳人仲字[2016]第3726号裁决书。理由：一、郑凯于2016年7月已经停止一切工作，未为我公司提供劳动，东城区仲裁委裁决我公司向其支付工资，是对事实认定错误。二、郑凯在仲裁请求中要求我公司向其支付解除劳动合同经济补偿金，东城区仲裁委未对这一请求进行审理，违反法定程序，存在漏裁漏审，侵害了我公司的合法权利。三、郑凯每年休假天数已超过其应休的带薪年休假天数，东城区仲裁委不应适用《企业职工带薪年休假实施办法》裁决我公司支付郑凯未休年休假工资。
郑凯称，我同意仲裁裁决。一、中经国际公司没有提交证据证明仲裁裁决认定事实错误，且事实认定不属于用人单位申请撤销终局仲裁裁决的法定事由。东城区仲裁委是依据双方提交且经过质证的证据作出的事实认定。二、仲裁裁决已对包括解除劳动合同经济补偿金在内的所有申请请求作出了处理，采信了中经国际公司关于双方劳动合同没有解除的主张，驳回了我要求支付解除劳动合同经济补偿金的请求，故仲裁裁决不存在漏裁和漏审。三、中经国际公司未提交证据证明本案不应适用《企业职工带薪年休假实施办法》。
经审查查明：2016年12月27日，东城区仲裁委作出京东劳人仲字[2016]第3726号裁决：一、中经国际能源投资管理集团有限公司于裁决生效之日起10日内支付郑凯2016年6月工资差额2728.53元、2016年7月工资7050元、2016年8月工资4441元；二、中经国际能源投资管理集团有限公司于裁决生效之日起10日内支付郑凯2015年1月29日至2015年12月31日期间未休年休假工资2301.85元；三、驳回郑凯其他申请请求。
本院审理中，中经国际公司依据一张2015年7月12日的支出凭单主张自2016年6月起郑凯的工资标准调整为4030元，郑凯否认该凭单的真实性和证明目的，主张2016年6月中经国际公司免去其分公司总经理职务后，拒不安排工作岗位，亦未就工资标准调整与其协商一致。中经国际公司未就郑凯休带薪年休假的情况提供证据。
本院认为，2016年6月中经国际公司虽免去郑凯的分公司总经理职务，但双方并未解除劳动合同，中经国际公司未提交证据证明其公司为郑凯安排工作，仅凭支出凭单无法证明双方就工资调整协商达成一致，东城区仲裁委认定中经国际公司应继续按照原工资标准向郑凯支付工资，正确。中经国际公司作为用人单位，未就郑凯2015年1月29日至2015年12月31日期间休带薪年休假的情况提交证据，应承担举证不能的法律后果，东城区仲裁委依据《企业职工带薪年休假实施办法》裁决其公司支付郑凯上述期间的未休带薪年休假工资，适用法律正确。另据本院审查，京东劳人仲字[2016]第3726号裁决书已对郑凯的全部申请请求作出裁决，并不存在漏裁漏审。综上，中经国际公司未向本院提交证据证明京东劳人仲字[2016]第3726号裁决有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定的情形，其申请撤销该仲裁裁决的理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第四十九条第一款规定，裁定如下：
驳回中经国际能源投资管理集团有限公司的申请。
申请费10元，由中经国际能源投资管理集团有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 宋 猛
代理审判员
张玉贤
代理审判员
张洁
二〇一七年二月十四日
书 记 员 杜文琳
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0402民初4997号
原告中国工商银行股份有限公司平顶山分行，住所地平顶山市新华区矿工路37号，统一社会信用代码91410400871760355W。
法定代表人张延庆，行长。
委托代理人高新恒。
被告凌二勇，男，汉族，1979年8月3日出生，住平顶山市新华区。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司平顶山分行诉被告凌二勇信用卡纠纷一案中，中国工商银行股份有限公司平顶山分行于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国工商银行股份有限公司平顶山分行在诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，也是其真实的意思表示，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许中国工商银行股份有限公司平顶山分行撤回起诉。
审判员 殷莉娜
二〇一七年十月二十四日
书记员 李水平
附：本案适用的相关法律条款:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十一条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省新邵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0522民初763号
原告邓春艳。
委托代理人刘细梅，湖南越城律师事务所律师。
被告姚伟。
原告邓春艳与被告姚伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月27日立案后，依法适用简易程序，于2016年7月26日在本院新田铺法庭公开开庭进行了审理。原告邓春艳及其委托代理人刘细梅到庭参加诉讼，被告姚伟经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓春艳向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金15800元；2、从2014年12月1日起被告按照年息2分支付利息，至本息还清日止；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月，原告加盟安智生物科技公司，筹备经营安智生物科技邵阳总代理，被告听说后，想合伙加盟，但缺少加盟资金，于是向原告借钱。原告借3万元给被告，并约定年息2分。被告加盟安智生物科技公司后，偿还了原告本金14200元，剩余15800元，被告向原告打了欠头，承诺2015年年后还款，但时至2016年4月原告多次找到被告要求归还，均遭拒绝。为维护原告的合法权益，故诉至人民法院。
被告姚伟无正当理由拒不到庭应诉及予书面答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告姚伟经本院合法传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。对原告提交的证据，本院认定如下：原、被告的身份证明，借条，珠海市安智生物科技有限公司的营业执照，安智生物科技总代理合伙协议书，广东省珠海市安智生物科技有限公司健康系列产品区域服务点协议，汇款凭证、流水清单，（2015）新民初字第1140号民事判决书，（2016）湘0522民初503号民事判决书本院予以采信，可以作为本案的定案依据。
经审理查明并结合认定的证据，本院认定如下事实：2014年10月左右原告邓春艳与被告姚伟等人共同合伙投资经营珠海市安智生物科技有限公司邵阳总代理，因被告缺少部分资金，便向原告借款，被告于2014年12月1日向原告出具了借条“今借到邓春艳现金壹万伍仟捌佰元整（15800）是实（年息2分）欠款人姚伟2014.12.1号”，该借款至今尚未归还。后原告多次催促被告还款，均未果。
另查明：原、被告约定的年息2分系指年利率为2%。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。原、被告双方自愿达成借款协议，并将借款支付给被告，该协议系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，应属有效，双方应按约定履行各自义务。原告将借款借给被告用于投资，被告有义务偿还借款，2014年12月1日，被告向原告出具了欠条并约定年利息2分（年利率2%）系对此债务再次确认，故对原告的诉讼请求本院予以支持。被告无正当理拒不到庭应诉，视为放弃答辩的权利。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
由被告姚伟在判决生效起十日内偿还原告邓春艳借款本金15800元及利息（利息以15800元为本金按照年利率2%从2014年12月1日起计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由被告姚伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
代理审判员 廖李国
二〇一六年八月九日
代理书记员 肖承运
山东省莱西市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0285行审51号
申请执行人莱西市卫生和计划生育局，住所地莱西市黄海东路19号。
法定代表人刘术林，局长。
被执行人李镇，男，1987年8月25日出生，现住莱西市。
申请人莱西市卫生和计划生育局于2017年6月1日向本院提出申请，要求执行该局对被执行人李镇作出的西费征字[2016]第049-1号社会抚养费征收决定书。本院受理后，在审查过程中，申请人莱西市卫生和计划生育局向本院递交了申请书，自愿撤回执行申请。
本院认为，申请人莱西市卫生和计划生育局自愿撤回执行申请，是其真实意思表示，不违背法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
准许申请人莱西市卫生和计划生育局撤回执行申请。
审 判 长 刘炳良
审 判 员 张 华
代理审判员 葛 贞
二〇一七年六月五日
书 记 员 史晓东
山东省莱西市人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁0285行审51号申请执行人莱西市卫生和计划生育局，住所地莱西市黄海东路19号。法定代表人刘术林，局长。被执行人李镇，男，1987年8月25日出生，现住莱西市。申请人莱西市卫生和计划生育局于2017年6月1日向本院提出申请，要求执行该局对被执行人李镇作出的西费征字[2016]第049-1号社会抚养费征收决定书。本院受理后，在审查过程中，申请人莱西市卫生和计划生育局向本院递交了申请书，自愿撤回执行申请。本院认为，申请人莱西市卫生和计划生育局自愿撤回执行申请，是其真实意思表示，不违背法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：准许申请人莱西市卫生和计划生育局撤回执行申请。审 判 长  刘炳良审 判 员  张 华代理审判员  葛 贞二〇一七年六月五日书 记 员  史晓东
河南省固始县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1525刑初322号
公诉机关河南省固始县人民检察院。
被告人孟凡强孟某，男，1989年9月6日出生于河南省固始县，汉族，初中毕业，个体经商，住固始县。因涉嫌寻衅滋事犯罪，2015年12月8日经固始县公安局决定取保候审。2016年6月20日经本院决定取保候审。2016年9月7日经本院决定，于2016年9月8日由固始县公安局执行逮捕。
辩护人杨强，河南振蓼律师事务所律师。
固始县人民检察院以固检公诉刑诉（2016）206号起诉书指控被告人孟凡强孟某犯寻衅滋事罪，于2016年6月12日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。在固始县人民检察院指派检察员罗兰出庭支持公诉，被告人孟凡强孟某及辩护人杨强到庭参加诉讼。现已审理终结。
固始县人民检察院指控，2015年4月17日15时许，在固始县汪棚乡大皮村下营组312国道旁加气站工地里，因当地村民阻止该加气站工地施工，被告人孟凡强孟某伙同车国兵、许某1、耿某（三人均另案起诉），指挥由耿某召集的二十余人与前来工地阻止施工的村民发生撕打，撕打中将朱某、王某、柴某打伤，胡俊的一部三星牌平板电脑及齐某的一部锐利通牌手机显示屏摔坏。经鉴定朱某、王某、柴某损伤程度均为轻微伤，被损坏的电脑价值1890元，被损坏的手机显示屏价值72元。
针对上诉指控，公诉机关提供书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见等证据。公诉机关认为被告人孟凡强孟某伙同他人指挥在公共场所随意殴打他人，损坏他人财物，致三人轻微伤，情节恶劣，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，构成寻衅滋事罪。被告人孟凡强孟某系自首，可以从轻或者减轻处罚。诉请依法判处。
被告人孟凡强孟某对公诉机关指控其犯寻衅滋事罪的罪名和事实没有异议，称其做错了。
辩护人提出的辩护意见是：本案定寻衅滋事较勉强；被告人孟凡强孟某采用不当手段进行维权，主观恶性小；被告人系自首，可以从轻或减轻处罚；被告人无前科。综上建议对被告人免予刑事处罚。
经审理查明，2015年4月17日15时许，在固始县汪棚乡大皮村下营组312国道旁加气站工地里，因当地村民阻止该加气站工地施工，被告人孟凡强孟某伙同车国兵、许某1、耿某（三人均另案起诉），指挥由耿某召集的二十余人与前来工地阻止施工的村民发生撕打，撕打中将朱某、王某、柴某打伤，胡俊的一部三星牌平板电脑及齐某的一部锐利通牌手机显示屏摔坏。经鉴定朱某、王某、柴某损伤程度均为轻微伤，被损坏的电脑价值1890元，被损坏的手机显示屏价值72元。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证的受案登记表，立案决定书，取保候审决定书，户籍证明，无前科证明，到案经过，证人车国兵、耿某、许某1、解某、陈某1、许某2、陈某2、倪某、孙某证言，被害人柴某、朱某、王某、齐某陈述，被告人孟凡强孟某供述和辩解，固始县物证鉴定室关于柴某、王某、朱某的损伤程度鉴定意见书，固始县价格认证中心价格鉴定结论书，辨认笔录等证据证实。
上述证据，形式来源合法，内容间能够互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人孟凡强孟某伙同他人指挥在公共场所随意殴打他人，损坏他人财物，致三人轻微伤，其行为构成寻衅滋事罪，且属共同犯罪。公诉机关指控被告人孟凡强孟某犯寻衅滋事罪的罪名和事实成立，本院予以支持。被告人孟凡强孟某主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻或者减轻处罚。辩护人提出被告人孟凡强孟某构成寻衅滋事罪定性不准的辩护意见与庭审查明事实不符，本院不予采纳。辩护人提出的被告人孟凡强孟某系自首，无前科，主观恶性小，维权方式不当的辩护意见与庭审查明的事实相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人孟凡强孟某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月8日至2017年3月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向信阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 陈 岩
审判员 刘康学
审判员 冯 刚
二〇一六年九月七日
书记员 李 敏
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初1742号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市闸北区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：寇传伟，男，1988年07月21日出生，汉族，住山东省烟台市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告寇传伟信用卡纠纷一案,本院于2017年1月5日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币50,080.95元。原告诉称,被告寇传伟系其行信用卡持卡人，截止至2016年12月3日被告利用该卡透支原告资金累计人民币50,080.95元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ原
二〇一七年一月十九日
书记员 张玫婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
内蒙古鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0624执2390号
申请人刘宝祥，男，1962年8月26日出生，汉族，个体户，现住内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗棋盘井镇竹涛小区6号楼3单元1001室。
被执行人张美珍，女，1972年1月2日出生，汉族，个体户，现住内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗棋盘井镇鑫通汇景园D区4号楼2单元202室。
本院在执行申请人刘宝祥与被执行人张美珍借款合同纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的给付义务。在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议。经查，被执行人张美珍无可供执行财产。已将被执行人纳入失信被执行人名单，并发布限制高消费令。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 敖日格乐
审判员 召日格图
审判员 高 艳 丽
二〇一八年三月三十日
书记员 查 如 汉
江西省奉新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0921民初58号
原告：夏帮秀，女，1964年9月24日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。
委托诉讼代理人：朱刚，江西华罡律师事务所律师，（特别授权）。
委托诉讼代理人：朱浩然，江西华罡律师事务所律师，（一般授权）。
被告：江西省天仁房地产开发有限公司，住所：江西省宜春市奉新县狮山大道（原消防大队内），组织机构代码：66745732-4。
法定代表人：夏家平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡跃进（该公司员工），男，1961年3月12日出生，住江西省宜春市奉新县，（特别授权）。
委托诉讼代理人：郑学平，江西添翼律师事务所律师，（特别授权）。
被告：夏家平，男，1946年7月6日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。
被告：阴明，男，1958年10月1日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。
被告：张青美，男，1962年11月24日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。
被告：ＸＸ钰，男，1986年8月26日出生，汉族，住江西省奉新县。
被告：阴文文，男，1984年9月7日出生，汉族，住四川省成都市高新区。
被告：彭院如，男，1959年8月17日出生，汉族，住江西省奉新县。
被告：邓黎明，男，1955年11月4日出生，汉族，住江西省奉新县。
被告：张臣，男，1983年8月26日出生，汉族，住江西省奉新县。
被告：彭荣，男，1978年9月10日出生，汉族，住江西省奉新县。
原告夏帮秀与被告江西省天仁房地产开发有限公司、夏家平、阴明、张青美、ＸＸ钰、阴文文、彭院如、邓黎明、张臣、彭荣商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理。2017年3月2日，原告夏帮秀向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告夏帮秀申请撤诉，是当事人依法处分自己的诉讼权利。该申请没有违反相关法律、法规的规定，属依法行使处分权的行为，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告夏帮秀撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告夏帮秀负担。
代理审判员 杨 亮
二〇一七年三月九日
代书 记员 帅媛媛
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执5326号
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地厦门市思明区湖滨南路四里69号之一。
法定代表人袁伟，局长。
委托代理人焦建敏，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。
被执行人高学斌，男，1972年4月8日出生，汉族，住安徽省马鞍山市金家庄区，经常居住地厦门市思明区，系厦门市思明区高娟小吃店经营者。
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局与被执行人高学斌行政处罚决定一案，厦门市思明区城市管理行政执法局于2015年10月20日作出厦思城执罚[2015]0401号行政处罚决定，于2016年8月11日向本院申请强制执行。本院受理后，经审查，于2016年8月24日作出（2016）闽0203行审371号行政裁定，裁定准予强制执行，被执行人缴纳罚款580元的义务由本院强制执行。
案件执行过程中，经查被执行人暂无财产可供执行，经申请执行人同意暂缓对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、并适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
厦门市思明区城市管理行政执法局作出的厦思城执罚[2015]0401号行政处罚决定关于被执行人缴纳罚款的内容终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王叶萍
审 判 员 魏 江
审 判 员 蔡 乾
二〇一六年十一月二十二日
代书记员 林思捷
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执5326号
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地厦门市思明区湖滨南路四里69号之一。
法定代表人袁伟，局长。
委托代理人焦建敏，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。
被执行人高学斌，男，1972年4月8日出生，汉族，住安徽省马鞍山市金家庄区，经常居住地厦门市思明区，系厦门市思明区高娟小吃店经营者。
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局与被执行人高学斌行政处罚决定一案，厦门市思明区城市管理行政执法局于2015年10月20日作出厦思城执罚（2015）0401号行政处罚决定，于2016年8月11日向本院申请强制执行。本院受理后，经审查，于2016年8月24日作出（2016）闽0203行审371号行政裁定，裁定准予强制执行，被执行人缴纳罚款580元的义务由本院强制执行。
案件执行过程中，经查被执行人暂无财产可供执行，经申请执行人同意暂缓对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、并适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
厦门市思明区城市管理行政执法局作出的厦思城执罚（2015）0401号行政处罚决定关于被执行人缴纳罚款的内容终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王叶萍
审 判 员 魏 江
审 判 员 蔡 乾
二〇一六年十一月二十二日
代书记员 林思捷
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
河南省汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0482民初5754号
原告：河南汝州农村商业银行股份有限公司。住所地汝州广育路。
法定代表人：姬淑玲，女，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨旭涛，系河南星灿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王爱国，系河南星灿律师事务所律师。
被告：耿红艺，男，1974年02月20日出生，汉族，住河南省汝州市。
原告河南汝州农村商业银行股份有限公司诉被告耿红艺金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案，依法适用简易程序，于2016年11月23日公开开庭进行了审理，原告河南汝州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人王爱国到庭参加了诉讼，被告耿红艺经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河南汝州农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告耿红艺偿还贷款本金4万元及利息（利息自2006年7月3日起按月息9.9‰计算至实际偿还之日止）；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2006年7月3日，原汝州市农村信用合作联社下属的小屯信用社向被告耿红艺发放贷款40000元人民币，借款到期日为2007年7月3日，利率为月息9.9‰。借款到期后，经催要被告以各种理由拖延还款，尚欠40000元本金及相应利息未能结清。后原汝州市农村信用合作联社经河南银监局批准，依法改制为河南汝州农村商业银行股份有限公司，并于2013年10月24日领取了企业法人营业执照。新成立的河南汝州农村商业银行股份有限公司承继了原汝州市农村信用合作联社的债权债务。综上，为维护原告合法权益，原告诉至法院，请求法院查明事实并依法判如所诉。
被告耿红艺未到庭，亦未向法庭递交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2006年7月3日，原汝州市农村信用合作联社下属的小屯信用社向被告耿红艺发放贷款40000元人民币，借款用途为装修，借款到期日为2007年7月3日，利率为月息9.9‰。借款至今，被告并未偿还本金及利息。原汝州市农村信用合作联社小屯信用社是原汝州市农村信用合作联社的分支机构，不具有法人资格。原汝州市农村信用合作联社经河南银监局批准，依法改制为河南汝州农村商业银行股份有限公司，并于2013年10月24日领取了企业法人营业执照，新成立的河南汝州农村商业银行股份有限公司承继了原汝州市农村信用合作联社的债权债务。现原告因被告未偿还借款本金及利息与被告产生纠纷，原告诉至本院。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告耿红艺向原汝州市农村信用合作联社下属的小屯信用社借款40000元，该事实由原告持有的借款借据为凭，事实清楚、证据确凿，本院应予认定。原汝州市农村信用合作联社小屯信用社是原汝州市农村信用合作联社的分支机构，不具有法人资格。原汝州市农村信用合作联社经河南银监局批准，依法改制为河南汝州农村商业银行股份有限公司，并依法承继了原汝州市农村信用合作联社的债权债务。现原告河南汝州农村商业银行股份有限公司要求被告耿红艺偿还借款本金40000元，并依借据约定要求被告自2006年7月3日起按月息9.9‰支付利息的请求合法正当，本院应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告耿红艺于本判决生效后十日内，向原告河南汝州农村商业银行股份有限公司偿还借款40000元及利息（利息按月息9.9‰，自2006年7月3日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、驳回原告河南汝州农村商业银行股份有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告耿红艺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 于延坡
二〇一六年十一月二十四日
书记员 付月峰
附本法律文书所适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省神木市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0881民初4713号
原告：陕西神木农村商业银行股份有限公司，住所地：神木县神木镇东兴街中段。
法定代表人：高长永，系该行董事长。
委托诉讼代理人：王琪，系该行职工。
被告：白小云。
被告：白变芳。
被告：白拖在。
被告：白永军。
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司与被告白小云、白变芳、白拖在、白永军金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陕西神木农村商业银行股份有限公司的诉讼代理人王琪到庭参加了诉讼，被告白小云、白变芳、白拖在、白永军经传票传唤后无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告白小云、白变芳立即偿还原告贷款本金15万元及利息（利息从2013年3月22日起至2016年10月20日按8.4‰计算，从2016年10月21日起至本金偿还完毕之日止，月利率按照10.92‰计算），并由被告白拖在、白永军承担连带责任。二、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年10月22日，被告白小云、白变芳向原告申请借款15万元，并由被告白永军、白拖在承担连带担保责任。该贷款到期后，借款人及担保人均未偿还贷款本息，为此原告陕西神木农村商业银行股份有限公司依据我国相关法律规定，向人民法院提起诉讼，希望判令所请。
被告白小云、白变芳、白拖在、白永军未到庭亦未向本院提交证据。
本院对原告所提交的证据认定如下：原告向法庭提交的借新还旧申请审批书、借款借据、个人借款合同以及保证担保合同，来源合法、内容真实、与本案有关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年10月22日，被告白小云、白变芳因借新还旧经被告白拖在、白永军担保向原告申请贷款15万元,并约定借款期限为12个月，借款月利率为8.4‰，逾期利率为10.92‰,并与原告签订了书面的借款合同,被告白拖在、白永军为该笔借款提供保证担保，约定方式为连带责任保证，保证范围为借款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用，保证期间为借款到期之日起两年，并与原告签订了书面的保证担保合同。借款后，被告白小云、白变芳未偿还过借款本金，利息结至2016年3月21日，该笔借款于2016年10月20日到期。另查明，被告白小云与被告白变芳系夫妻关系。
上述事实有原告提供的自然人借新还旧申请审批书、借款借据、个人借款合同以及保证担保合同等在卷佐证。
本院认为，原告陕西神木农村商业银行股份有限公司与被告白小云、白变芳签订的个人借款合同，内容合法，系其双方的真实意思表示，应对其双方均具有法律约束力，原告依约向被告履行了发放贷款的义务，被告应该按照合同约定的期限履行偿还借款本息的义务。现原告请求偿还借款本金15万元，符合法律的规定，本院予以支持。原、被告约定借款月利率为8.4‰（逾期月利率为10.92‰），现原告请求按照该利率计算借款利息，不违反法律规定，本院予以支持。
被告白拖在、白永军与原告签订了保证担保合同，系其双方的真实意思表示，应对其双方均具有法律约束力。合同约定保证方式为连带责任保证，保证范围为借款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用，保证期间为借款到期之日起两年，现原告在保证期间请求被告白拖在、白永军对借款本息承担连带还款责任，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告白小云、白变芳于本判决生效后十日内偿还原告陕西神木农村商业银行股份有限公司借款本金15万元及利息（利息从2013年3月22日起至2016年10月20日按8.4‰计算，从2016年10月21日起至本金偿还完毕之日止，月利率按照10.92‰计算），被告白拖在、白永军承担连带责任。保证人承担还款责任后有权向债务人白小云、白变芳追偿。
被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，由被告白小云、白变芳共同负担，被告白拖在、白永军承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 闫怀荣
二〇一八年七月九日
书记员 刘毛霞
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1427民初1952号
原告季振栋，男，汉族，1966年1月16日出生，夏津县。
被告季振亮，男，汉族，1968年6月24日出生，夏津县。
原告季振栋与被告季振亮侵权责任纠纷一案，本院于2016年8月15日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原被告双方均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1998年左右村委会同意分配给原告一块宅基使用至今，现在准备重新翻盖院墙，把东西院墙修建完后，准备修建南墙时，遭到季振亮的阻扰。于是原告找到村委会、镇政府处理，但均未处理，于是诉至法院请依法判决被告停止对原告修建院落的妨碍行为，赔偿原告损失500元。
本院认为，对于宅基地争议提起诉讼的，原告应当首先对涉案宅基地享有合法的使用权，但本案中，原告仅仅提交苏留庄镇义和庄村民委员会的证明用于证明其主张，而没有提交正规合法的宅基地使用权证。根据法律规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。现原告未能证明其对涉案宅基享有合法的使用权即起诉，且被告主张原告的行为侵犯其承包地，故双方对土地的所有权和使用权有争议，此纠纷不属于人民法院受案范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，裁定如下：
驳回原告季振栋的起�。
案件受理费50元，退回原告季振栋。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
审判员 张明福
二〇一六年十一月二十五日
书记员 张小芳
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4002财保110号
申请人：张晓辉，住伊宁市。
被申请人：陈立威，住乌鲁木齐市。
申请人张晓辉因与被申请人陈立威返还原物纠纷，以确保判决得以执行为由，于2016年5月10日向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押被申请人陈立威位于伊宁市XX路XX大厦X单元XXX室住宅内的2.4米棕色办公桌、1.8米棕色办公桌等办公设备设施及家具，申请人张晓辉向本院提供新疆鼎胜诉讼保全担保有限责任公司出具的7万元担保函作为担保。
本院认为，申请人张晓辉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封或扣押被申请人陈立威位于伊宁市XX路XX大厦X单元XXX室住宅内的2.4米棕色办公桌一张、1.8米棕色办公桌两张、1.6米棕色办公桌两张、黑色办公椅五把、青棕色茶桌一张、青棕色茶桌套椅六把、棕色皮沙发一套、黑色革沙发两套、棕色茶几三张、书柜三套、宏基牌兼容电脑三套、万家乐牌电热水器（淋浴）两套、床一张（白色皮床头）、床头柜两个、跑步机两台、动感单车一台、卧推杠铃一套、腹肌板一套、窗帘罗马杆九个、雷士牌照明灯具两套、货架五套、茶具两套。
冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。
需要续行查封、冻结的，申请人应当在查封、冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 陈 思 思
二〇一六年五月十日
书 记 员 娜尔盖孜
第2页
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初12573号
原告单廷猛，男，1974年5月18日出生。
被告张红亚，女，1970年9月10日出生。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。
负责人王兵，总经理。
委托代理人张玉强，北京市中银律师事务所律师。
原告单廷猛诉被告张红亚、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员张达适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告单廷猛、被告张红亚、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司之委托代理人张玉强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告单廷猛诉称：我系新大都饭店的车场管理员，2016年3月30日因饭店有会议车辆较多，被告张红亚过来跟我说她的×××号车辆被刮，经我们调取录像发现录像没有拍到，因此产生纠纷，被告张红亚将车辆停在饭店的入口，我们只好把后门的出口打开，但被告张红亚又将车辆堵在出口，无奈我们又将入口打开，被告张红亚再将车辆堵到入口，其在倒车时故意将我撞到，接触部位为车辆后部，交警出具了事故认定书，但是没有责任认定。事发后，我到北京大学人民医院进行治疗，伤情诊断多发软组织损伤（头部、腹部、腰部），未住院治疗。我没有去过派出所处理。2016年4月5日，我在北京大学人民医院开了7天休假，之后未开具休假证明。现原告诉至法院，要求被告赔偿原告医疗费5000元、误工费6000元、护理费10000元、交通费500元、伙食补助费1000元、营养费1000元、精神损害抚慰金20000元，诉讼费由被告负担。
被告张红亚辩称：我在倒车的时候听见一声响，看到原告倒地，但不清楚是否撞到原告，我并没有故意倒车撞原告，交警来到现场，但是没有做责任认定。事发后，去了派出所。我驾驶的车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司投保有交强险及50万元的商业险。不同意原告诉讼请求。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司辩称：被告张红亚驾驶的车辆在我公司投保有交强险及50万元的商业险，事故发生在保险期限内。本次交通事故因未进行责任认定，故我公司最多认可50%的事故责任，即超过交强险赔付限额的部分，同意在商业险内按照50%的责任比例进行赔付。针对原告的各项主张，我公司意见为：1、原告主张的医疗费以票据为准，由法院核实。2、原告主张的误工费过高，因原告伤情较轻，我公司最多认可15天，每天按照100元计算。3、原告主张的护理费不认可，原告受伤较轻，不存在护理期的情况。4、原告主张的交通费由法院根据原告实际就诊情况酌定。5、原告主张的住院伙食补助费不认可，原告未住院。6、原告主张的营养费及精神损害抚慰金我公司不认可。
经审理查明，被告张红亚在新大都饭店因车辆刮蹭问题与停车管理员（即原告单廷猛）产生纠纷，被告张红亚将车辆堵在出入口，在倒车时听到声音，下车后发现原告倒地。经北京大学人民医院诊断，原告伤情为多发软组织损伤（头部、腹部、腰部）。2016年4月5日，北京大学人民医院为原告出具休假证明，建议原告休假7天。原、被告对此次交通事故各执一词，原告认为被告张红亚系故意倒车撞人，被告张红亚称没有故意撞人，也不清楚是否撞到原告。2015年3月30日，北京市公安局公安交通管理局西城交通支队西外大队做出的5697629号交通事故认定书未作出责任认定。
上述事实，有当事人陈述、交通事故认定书、医疗费单据、休假证明、诊断证明、检查报告单、行驶证、驾驶证、保单等证据在案佐证。
本院认为，被告张红亚倒车过程中导致原告受伤，对此被告张红亚应当承担全部责任，被告张红亚驾驶的车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司投保有交强险及50万元的商业险，故被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司应在保险限额内赔偿原告合理损失。经核算，扣除原告已医保报销的医疗费后，原告支付医疗费数额为1837.98元。原告未向本院提交误工证明，证明其误工具体情况，本院参照原告伤情，依法酌定原告误工期为15日，误工费标准为每日100元，误工费数额为1500元。原告主张的护理费未向本院提供明确医嘱，依据不足，本院不予支持。原告主张的交通费数额过高，本院依法酌定为200元。原告主张的精神损失费、住院伙食补助费依据不足，本院不予支持。本院根据原告伤情，依法酌定原告营养期为7日，营养费标准为每日30元，营养费数额为210元。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、本判决生效后十五日内，被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内给付原告单廷猛医疗费一千八百三十七元九角八分、营养费二百一十元、误工费一千五百元、交通费二百元，以上共计三千七百四十七元九角八分。
二、驳回原告单廷猛其他诉讼请求。
案件受理费四百四十四元，由原告单廷猛负担四百零六元（已交纳），由被告张红亚负担三十八元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张达
二〇一六年六月三十日
书记员 戴琪
上海市徐汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0104刑初1150号
公诉机关上海市徐汇区人民检察院。
被告人吴某某，男，汉族，户籍地江苏省盐城市，现住上海市徐汇区。
辩护人王福妹，上海银萌律师事务所律师。
辩护人朱一明，上海银萌律师事务所律师。
上海市徐汇区人民检察院以沪徐检诉刑诉(2018)5号起诉书指控被告人吴某某犯盗窃罪，于2017年12月28日向本院提起公诉。本院于2017年12月29日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派检察员胡某某出庭支持公诉，被告人吴某某及其辩护人朱一明到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市徐汇区人民检察院指控：
2017年10月21日15时许，被告人吴某某在本市徐汇区桃江路XXX号附近，窃得被害人王某某停放在人行道上的杂牌小龟王型电动自行车一辆(价值人民币1,250元)。
被告人吴某某在逃逸途中被王某某等人扭获，其到案后如实供述了上述犯罪事实。
公诉机关认定被告人吴某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人吴某某到案后如实供述自己的罪行，根据刑法第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。建议对被告人吴某某判处有期徒刑十个月以下并处罚金的刑事处罚。提请依法审判。
被告人吴某某及其辩护人对起诉指控的犯罪事实、证据及认定的罪名均无异议。同时辩护人认为,被告人吴某某系初犯，到案后如实供述自己的犯罪事实,且涉案的赃物已追回，建议法院对其从轻处罚。
经本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，并有被害人王某某的陈述及辨认笔录，证人刘某某、凌某某等的证言及辨认笔录，调取证据清单、接受证据清单及赃证物品照片，扣押笔录、扣押清单及发还清单，监控录像截图，价格认定结论书，受案登记表、工作情况及被告人吴某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某以非法占有为目的，秘密窃取他人价值人民币1,200余元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关指控成立。被告人吴某某到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。涉案的赃物已追回，酌情予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合刑法罪刑相当原则，本院予以支持。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月21日起至2018年1月20日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。)
二、已追回的赃物予以发还。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王旭光
二〇一八年一月十二日
书记员 林哲骏
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
云南省瑞丽市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑞民一初字第139号
原告寸代金，男。
被告叶升刊，男，现下落不明。
被告崔庆芬，女，现下落不明。
第三人单明，男。
原告寸代金诉被告叶升刊、崔庆芬民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月30日受理，依法由审判员杨丽君适用简易程序独任审理。经双方当事人申请于2015年6月9日进行庭前调解，双方初步达成一致意见；因调解内容与案外人单明有法律上的利害关系，其于2015年6月10日申请以无独立请求权第三人身份参与诉讼，本院予以准许并通知各方当事人，自此无法联系二被告。本案因此转为普通程序，依法由审判长雷丹、审判员杨娟、人民陪审员杨恩岳组成合议庭于2015年11月25日公开开庭进行审理。原告寸代金及第三人单明到庭参加了诉讼，被告叶升刊、崔庆芬经本院依法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告寸代金诉称：2014年6月15日，被告叶升刊及崔庆芬找到原告，以做生意需资金为由向原告借款10万元，因原、被告系朋友关系，原告当即答应借钱并于同日将现金10万元交付给被告。双方约定借款期限从2014年6月15日至2014年8月24日，但借款到期后被告没有还款，经原告多次催要，其也置之不理。原告认为被告行为违背了诚实信用原则，导致原告债权无法实现，请求法院判令：一、二被告归还贷款10万元；二、二被告承担本案诉讼费用。
二被告未提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。
第三人单明口头答辩称：原告寸代金是易车汇车行的老板，我是其员工。我名下有一张号牌为云NF27**的凯迪拉克牌轿车，但我只是挂名，这张车实际所有人是寸代金和其他几个合伙人。二被告为了向易车汇购买这张车，就向寸代金借了十万元钱，车款已经完全付清了，车子也交给二被告使用了。
结合原告诉请，本案的调查重点为：1、借款的由来及是否属实？2、原、被告双方是否约定利息？3、二被告是否偿还部份本金或利息？
原告寸代金为证明其诉请向本院提交以下证据：
一、借款合同一份。欲证实二被告于2014年6月15日向原告借款10万元，约定于2014年8月14日归还，借条中没有约定利息。
二、照片三张。欲证实借款发生后，被告叶升刊在原告办公室内又与原告约定利息为月息三分，并签署借条但约定利息的借条不见了；二被告已归还了部分本金，根据双方之前在调解过程中已确定二被告还需归还原告76000元，因被告崔庆芬请求少一部份，原告已同意二被告归还7万元；二被告虽未到庭参加庭审，原告也同意二被告只归还7万元。
第三人单明向本院提交以下证据：
机动车登记复印件一份。欲证实云NF27**号车登记在第三人名下，但第三人仅为挂名，实际车主应是寸代金及其他几位合伙人；该车辆现已卖给二被告并已实际交付，车款已付清。
二被告经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证权利。
本院对原告、第三人提交证据材料认证如下：原告提供的第一份证据能证实二被告于2014年6月15日与原告签订借款合同，约定了还款期限；第二份证据照片不能反映原告与二被告就10万元借款已约定利息，但对原告自认二被告已归还部份本金并自愿免除部分本金的偿还义务，只要求二被告归还7万元的主张予以确认；第三人提供的机动车登记复印件，因其未提供原件进行核对，对真实性不予评判，但对其认为车辆已归二被告所有的主张予以确认。
根据庭审，本院确认如下法律事实：原告寸代金系二手车车行易车汇的业主，该车行系其与其他股东合伙开办。二被告为购买该车行的一辆凯迪拉克牌轿车，向原告借款10万元。双方2014年6月15日签订了一份借款合同，约定原告借款10万元给二被告，还款时间为2014年8月14日，该借条中未约定利息。原告于当日将借款支付给二被告，二被告亦将车款付清，车辆已实际交付二被告。原告于2015年4月30日以未归还借款为由，将二被告诉至本院。
另查明：在本院组织原告及二被告进行庭前调解过程中，双方达成初步调解协议即二被告归还原告7万元，原告协助二被告将第三人单明名下的车辆云NF27**过户至二被告名下，双方均在调解协议上签名按印。因调解内容可能涉及案外人单明的合法权益，经本院通知后单明申请以第三人身份参加诉讼，再行通知二被告时其所有通讯方式均已无法联系。
本院认为，公民间合法的借贷关系应受法律保护。原告寸代金向本院提交的借款合同证实双方存在借贷关系，双方在借条中未约定借款期限内利息，视为双方未约定利息。原告自认二被告已归还部分本金，并自愿放弃部分本金，只要求二被告归还7万元系其对自身民事权利的处分，与法不悖予以准许。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶升刊、崔庆芬于本判决生效后五日内偿还原告寸代金借款本金7万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由原告寸代金承担690元，被告叶升刊、崔庆芬承担1610元；财产保全费用1020元、公告费600元由原告寸代金承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德宏州中级人民法院。并预交上诉费2300元；如有新证据，上诉时一并提交。
审 判 长 雷 丹
审 判 员 杨 娟
人民陪审员 杨恩岳
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 黄国倩
第1页
第1页
湖南省沅江市人民法院
民 事 调 解 书
（2017）湘0981民初1164号
原告曹明华，男，1957年10月24日出生，汉族，住湖南省沅江市。
被告舒艳飞，女，1966年10月19日出生，汉族，住湖南省沅江市。
委托代理人钟波，男，1989年6月1日出生，汉族，住沅江市，代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解，调解，代收法律文书等，系被告舒艳飞儿子。
本院于2017年6月30日立案受理原告曹明华与被告舒艳飞民间借贷纠纷一案后，依法适用简易程序，由审判员孙英独任审判，公开进行了审理。
原告曹明华向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还欠款现金5万元及利息3万元；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2007年2月25日，债务人舒艳飞从原告处借走人民币5万元，当场向原告出具欠条一张，并规定每年偿还1万元的利息，从2014年起，被告迟迟不还，故原告诉至法院。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告舒艳飞于2017年8月31日前支付原告曹明华11800元，双方纠纷一次性了结，原告舒艳飞表示同意；
二、如被告舒艳飞未按期支付，原告曹明华要求被告舒艳飞支付原告借款本金50000元，被告舒艳飞表示同意；
本案案件受理费900元，原告曹明华自愿承担。
双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 孙英
二〇一七年七月二十一日
书记员 王秋