wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温苍龙商初字第144号
原告：吴杨凤，女。
委托代理人：林良辉，男。
被告：陈在岳，男。
原告吴杨凤与被告陈在岳民间借贷纠纷一案，于2013年1月5日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由审判员杨绍银适用简易程序于2013年1月29日公开开庭进行了审理，原告委托代理人林良辉到庭参加诉讼，被告陈在岳经本院合法传唤无正当理当拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴杨凤起诉称：2010年1月30日，被告陈在岳以缺乏资金为由向原告借款80000元并出具欠条，并约定2010年年底前付清，后经催讨没有偿还，现要求判令被告陈在岳偿还借款80000元并赔偿利息损失（从起诉之日起至判决确定还款之日止，利息以中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算）。
原告在本院指定的举证期限内，提供了如下证据：
证据一，原告的身份证及被告户籍信息各一份，以证明原、被告的主体资格；
证据二，欠条一份，以证明被告借款80000元的事实。
被告陈在岳未作答辩，在本院指定举证期限内没有提供证据。
原告提供的上述证据，经庭审出示质证，对原告提供证据一、证据二，本院认为原告提供的证据真实、合法，能够证明原、被告主体资格及被告借款80000元的事实，且与原告的陈述相互印证，故确认其具有证明力。
经审理本院认定的事实与原告诉称一致。
本院认为：被告陈在岳借款80000元，有被告出具欠条为凭，事实清楚，现原告要求被告归还，被告应及时履行还款义务并赔偿有关利息损失。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
陈在岳于本判决生效后十日内偿还吴杨凤借款80000元及利息（按本金80000元从2013年1月5日起至判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1850元，减半收取925元，由陈在岳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费1850元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：319-299901040006651，逾期不交按自动撤回上诉处理。］
审 判 员 杨绍银
二〇一三年二月一日
代书记员 胡时彦
北京市密云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0118执2735号
申请执行人曹晓亮，男，1983年6月5日出生，汉族，农民，住北京市密云区。
被执行人程赛，男，1985年9月13日出生，汉族，农民，住北京市密云区。
曹晓亮与程赛民间借贷纠纷一案，北京市密云区人民法院以（2017）京0118民初4907号民事调解书，确定被告程赛给付原告曹晓亮借款112000元。由现该调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2017年6月12日立案执行。
本院在执行过程中，于2017年6月12日向被执行人发送了执行通知书，被执行人未能在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年6月13日、2017年10月24日两次依法对被执行人的财产采取了查询等执行措施，经调查，被执行人名下银行账户内无存款，无不动产、无证券登记信息，其名下车辆被另案查封，其工资账户已被另案查封。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。目前，申请执行人曹晓亮有未实现债权112000元。本院将上述情况告知申请人，要求其提供其他财产线索，申请执行人未能向本院提供可供执行的财产线索，对被执行人暂无财产可供执行的结果表示认可，并同意本案以终结本次执行程序结案。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）京0118民初4907号民事调解书的本次执行程序。
对申请执行人曹晓亮未实现的债权，应由被执行人程赛继续清偿。日后，申请执行人发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立立即生效。
审 判 长 崔道远
代理审判员 李振雨
代理审判员 宿 航
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 吴成龙
北京市密云区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0118执2735号申请执行人曹晓亮，男，1983年6月5日出生，汉族，农民，住北京市密云区。被执行人程赛，男，1985年9月13日出生，汉族，农民，住北京市密云区。曹晓亮与程赛民间借贷纠纷一案，北京市密云区人民法院以（2017）京0118民初4907号民事调解书，确定被告程赛给付原告曹晓亮借款112000元。由现该调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2017年6月12日立案执行。本院在执行过程中，于2017年6月12日向被执行人发送了执行通知书，被执行人未能在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年6月13日、2017年10月24日两次依法对被执行人的财产采取了查询等执行措施，经调查，被执行人名下银行账户内无存款，无不动产、无证券登记信息，其名下车辆被另案查封，其工资账户已被另案查封。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。目前，申请执行人曹晓亮有未实现债权112000元。本院将上述情况告知申请人，要求其提供其他财产线索，申请执行人未能向本院提供可供执行的财产线索，对被执行人暂无财产可供执行的结果表示认可，并同意本案以终结本次执行程序结案。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）京0118民初4907号民事调解书的本次执行程序。对申请执行人曹晓亮未实现的债权，应由被执行人程赛继续清偿。日后，申请执行人发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立立即生效。审 判 长  崔道远代理审判员  李振雨代理审判员  宿 航二〇一七年十一月二十一日书 记 员  吴成龙
河北省安国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）安民初字第3074号
原告赵计分，女，1953年11月28日生，汉族，文盲，农民，住安国市。
原告肖亚珍，女，1980年8月20日生，汉族，小学文化，农民，住安国市。
原告肖亚楼，男，1984年1月10日生，汉族，小学文化，农民，住安国市。
委托代理人刁丽，河北长海律师事务所律师。
被告江秀芹（又名江淑娟），女，1964年7月5日生，汉族，高中文化，农民，住安国市。
委托代理人何慧，河北药华律师事务所法律工作者。
被告肖亚涛，男，1976年1月28日生，汉族，小学文化，农民，住安国市。
本院在审理原告赵计分、肖亚珍、肖亚楼诉被告江秀芹、肖亚涛为宅基地使用权纠纷一案，三原告于2014年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：三原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告赵计分、肖亚珍、肖亚楼撤回起诉。
案件受理费80元减半收取40元由原告赵计分、肖亚珍、肖亚楼负担。
审 判 长 李志军
审 判 员 王 梅
代理审判员 杨 军
二〇一四年三月十九日
书 记 员 郑亚敏
河北省安国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）安民初字第3074号
原告赵计分，女，1953年11月28日生，汉族，文盲，农民。
原告肖亚珍，女，1980年8月20日生，汉族，小学文化，农民。
原告肖亚楼，男，1984年1月10日生，汉族，小学文化，农民。
委托代理人刁丽，河北长海律师事务所律师。
被告江秀芹（又名江淑娟），女，1964年7月5日生，汉族，高中文化，农民。
委托代理人何慧，河北药华律师事务所法律工作者。
被告肖亚涛，男，1976年1月28日生，汉族，小学文化，农民。
本院在审理原告赵计分、肖亚珍、肖亚楼诉被告江秀芹、肖亚涛为宅基地使用权纠纷一案，三原告于2014年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，三原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告赵计分、肖亚珍、肖亚楼撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元由原告赵计分、肖亚珍、肖亚楼负担。
审 判 长 李志军
审 判 员 王 梅
代理审判员 杨 军
二〇一四年三月十九日
书 记 员 郑亚敏
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）四刑执字第806号
罪犯盛海涛，男，33岁，汉族，吉林省镇赉县人，现在吉林省公主岭监狱服刑。
吉林省白城市中级人民法院于2008年03月26日作出（2008）白中法刑初字第53号刑事判决，认定盛海涛犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。吉林省高级人民法院于2010年08月18日将盛海涛的刑期减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年。判决生效后交付执行。本院于2012年08月29日为罪犯盛海涛减刑一年八个月。执行机关吉林省公主岭监狱于2014年8月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯盛海涛能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯盛海涛在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯盛海涛减去有期徒刑一年九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 高振洲
审判员 李大卓
二〇一四年九月十七日
书记员 韩 天
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0830民初3384号
原告：杨树祥，个体户。
委托诉讼代理人：杨浩，个体户。
被告：朱忠谦（又名朱中谦），职工。
原告杨树祥与被告朱忠谦民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨树祥的委托诉讼代理人杨浩到庭参加诉讼，被告朱忠谦经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨树祥向本院提出诉讼请求：判令被告朱忠谦归还原告71000元。事实和理由：被告朱忠谦以各种借口从我处借走人民币50000元，本息共计71000元，未曾还款，遂向法院提起诉讼。
被告朱忠谦未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。对查证属实的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下：原告提供的借条一张，上载明：借条/借到杨树祥现金伍万元正，另加利息贰万壹仟元（2012年10月8日至2013年12月8日利息），合计柒万壹仟元正。/此据：朱中谦/2013年12月8日。证明被告朱忠谦向原告借款本息共计71000元的事实。原告当庭陈述以及所提供借条等证据真实合法，与本案具有关联性，本院予以认定。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原告杨树祥已就本案借款事实向本院举证，本院对原被告之间的债权数额认定为71000元。原告要求被告归还借款及利息的诉讼请求符合法律规定。被告无正当理由未到庭参加诉讼不影响本案的审理。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱忠谦于本判决生效后十日内归还原告杨树祥借款71000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1575元，公告费560元，共计2135元，由被告朱忠谦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费（收款单位名称：淮安市财政局；开户行：淮安市农业银行城中支行；帐号：34×××54）。
审 判 长 沈安刚
人民陪审员 王宜国
人民陪审员 武振波
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 葛家军
附法院执行款账户：
户名：盱眙县人民法院
帐号：77×××93
开户行：江苏盱眙珠江村镇银行股份有限公司
附：相关法律条文及司法解释
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南�中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0122执保447号
申请人：乔利，女，1984年9月6日出生，汉族，住。
被申请人：张新建，男，1977年6月5日出生，汉族，住中牟县。
本院审理申请人乔利与被申请人张新建诉前财产保全一案，申请人依法提出财产保全，申请冻结被申请人名下银行存款880000元或扣押，查封相应价值其他财产。申请人乔利以阳光财产保险股份有限公司河南省分公司的诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。
本院审查认为，申请人的申请财产保全符合法律，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人张新建银行存款880000元或扣押，查封相应价值其他财产。
银行存款冻结为一年，动产查封、扣留期限�二年，不动产查封期限为三年。
本裁定立即执行。
执行员 曹松奇
二〇一七年十一月二十九日
书记员 校 轲
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0109民初68号
原告:中国民生银行股份有限公司杭州萧山商业城小微企业专营支行，统一社会信用代码91330109063992203A，地址杭州市萧山区新塘街道站前路40号1至3层。
负责人：李志杰，该支行行长。
委托诉讼代理人：孙勇龙、田申，浙江王建军律师事务所律师。
被告：胡学锋，男，1965年11月30日出生，汉族，住金华市磐安县。
被告：杨章花，女，1965年5月8日出生，汉族，住金华市磐安县。
被告：杭州欧亿贸易有限公司，统一社会信用代码913301107823511542，住所地杭州市余杭区良渚街道通运街388号。
法定代表人：杨章花，
原告中国民生银行股份有限公司杭州萧山商业城小微企业专营支行诉被告胡学锋、杨章花、杭州欧亿贸易有限公司（以下简称欧亿公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依原告申请作出财产保全裁定并采取了相应保全措施。本案依法适用简易程序，于同年2月1日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人田申，被告杨章花到庭参加诉讼；被告胡学锋、欧亿公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告胡学锋、杨章花立即归还原告借款本金360万元，利息31028.59元、逾期罚息10446.89元，并支付自2017年12月16日起至本息结清日止的逾期罚息（按《借款合同》约定利率和中国人民银行有关规定计算）；2.被告胡学锋、杨章花承担原告为诉讼支出的律师代理费15000元；3.被告欧亿公司对被告胡学锋、杨章花的上述债务承担连带保证责任；4.原告对被告胡学锋、杨章花的抵押财产【杭房权证高新移字第××号、杭房权证高新移共字第××号、杭滨国用（2007）第003441号】折价或拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。
被告杨章花辩称，对借款事实、欠付的款项均无异议，但希望能与原告调解。
被告胡学锋、欧亿公司未作答辩。
本院经审理查明的本案事实如下：
一、借款合同成立及履行情况：
1.合同签订及贷款发放情况：
2016年9月19日，原告与被告胡学锋签订编号为907262016001819号《综合授信合同》；2017年8月24日，被告杨章花与原告签订《共同还款协议》。同年8月31日，原告与被告胡学锋签订了编号为107262017302601号《借款合同》；同日，原告发放贷款；
2.借款本金：360万元；
3.借款期限：2017年8月31日至2018年8月31日；
4.借款利率：年利率6.2205%；
5.逾期还款付息罚息、复利利率：均为借款利率上浮50%；
6.还款付息方式：按月结息，还款日为每月的15日，借款到期，利随本清；
7.履行情况：利息支付至2017年10月15日，于同年11月15日归还期内利息73.91元，此后未再还本付息；
二、担保合同基本情况：
1.合同签订情况：2016年9月19日，原告与抵押人胡学锋、杨章花及保证人欧亿公司签订编号为907262016001819号《最高额担保合同》；
2.保证担保金额：自2016年9月19日起至2021年9月19日期间原告与胡学锋签订的各个主合同项下的全部债权以最高债权额360万元为限；
3.担保范围：主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用和所有其他应付合理费用；
4.保证责任：连带责任保证；
5.保证期间：主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后两年；
6.抵押物：位于杭州市滨江区的房产【房屋所有权证号：杭房权证高新移字第××号、杭房权证高新移共字第××号；土地使用权证号：杭宾国用（2007）第003441号】；
7.抵押登记手续：2016年9月20日，原告取得编号为浙（2016）杭州市不动产证明0052066号不动产登记证明；
三、其他需要说明的事项：
1.原告于2017年11月25日向各被告寄送《贷款提前到期通知书》，各被告分别于同年11月26日、12月1日收讫，原告主张案涉借款于2017年12月4日提前到期；
2.原告为实现本案债权支出律师代理费15000元。
本院认为：案涉合同均系各方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规禁止性规定，应系合法有效，对各方当事人均具有法律约束力。借款发放后，胡学锋、杨章花未能按期支付利息，已构成违约，原告有权宣布案涉借款提前到期，要求其承担还本付息责任。胡学锋、杨章花以其所有的房产为案涉债务提供抵押，并已办理抵押登记，抵押权依法设立并有效，原告有权就抵押物拍卖、变卖后所得价款在约定的最高额范围内享有优先受偿权。欧亿公司对案涉借款提供最高额保证，应按约定的保证范围和保证方式承担保证责任，并有权就已承担责任部分向胡学锋、杨章花追偿。被告胡学锋、欧亿公司经本院合法传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第二百零三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、胡学锋、杨章花于本判决生效之日起十日内返还中国民生银行股份有限公司杭州萧山商业城小微企业专营支行借款360万元，支付暂计至2017年12月15日止的期内利息31028.59元，罚息10263.83元、复利183.06元，并按年利率9.3308%支付自2017年12月16日起以借款本金以及期内利息之和为基数计算至实际履行日止的罚息、复利；
二、胡学锋、杨章花于本判决生效之日起十日内支付中国民生银行股份有限公司杭州萧山商业城小微企业专营支行律师代理费15000元；
三、中国民生银行股份有限公司杭州萧山商业城小微企业专营支行有权就胡学锋、杨章花提供抵押的位于杭州市滨江区的房产【房屋所有权证号：杭房权证高新移字第××号、杭房权证高新移共字第××号；土地使用权证号：杭宾国用（2007）第003441号】折价或者以拍卖、变卖方式所得价款，就上述第一、二项付款义务优先受偿；
四、杭州欧亿贸易有限公司对上述第一、二项付款义务承担连带责任；
五、杭州欧亿贸易有限公司在承担保证责任后，有权就其已承担责任部分向胡学锋、杨章花追偿。
如三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费36052元，减半收取18026元，诉讼保全申请费5000元，合计23026元，由胡学锋、杨章花负担，杭州欧亿贸易有限公司负连带责任。
原告中国民生银行股份有限公司杭州萧山商业城小微企业专营支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告胡学锋、杨章花、杭州欧亿贸易有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 金晓璐
二〇一八年二月一日
书记员 娄佳瑶
河北省文安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1026执恢73号
申请执行人王海河，男，1968年2月19日出生，住文安县。
被执行人杜班建设集团有限公司。
被执行人张向阳，男，1978年5月28日出生，汉族，住沧州市肃宁县。
本院在执行王海河申请执行杜班建设集团有限公司、张向阳买卖纠纷一案中。申请人向本院申请终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结文安县人民法院作出的（2015）文民初字第514号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨建民
审判员 张海秋
审判员 李 健
二〇一七年九月十六日
书记员 任玲山
河北省文安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1026执恢73号
申请执行人王海河，男，1968年2月19日出生，住文安县。
被执行人金厦建设集团有限公司。
本院在执行王海河申请执行金厦建设集团有限公司买卖纠纷一案中。申请人向本院申请终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结文安县人民法院作出的（2016）冀1026民初317号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨建民
审判员 张海秋
审判员 李 健
二〇一七年九月十六日
书记员 任玲山
河北省文安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀1026执恢73号申请执行人王海河，男，1968年2月19日出生，住文安县。被执行人金厦建设集团有限公司。本院在执行王海河申请执行金厦建设集团有限公司买卖纠纷一案中。申请人向本院申请终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结文安县人民法院作出的（2016）冀1026民初317号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨建民审判员  张海秋审判员  李 健二〇一七年九月十六日书记员  任玲山
河北省文安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀1026执恢73号申请执行人王海河，男，1968年2月19日出生，住文安县。被执行人杜班建设集团有限公司。被执行人张向阳，男，1978年5月28日出生，汉族，住沧州市肃宁县。本院在执行王海河申请执行杜班建设集团有限公司、张向阳买卖纠纷一案中。申请人向本院申请终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结文安县人民法院作出的（2015）文民初字第514号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨建民审判员  张海秋审判员  李 健二〇一七年九月十六日书记员  任玲山
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0602刑初10号
公诉机关广西壮族自治区防城港市港口区人民检察院。
被告人戚某（别名“二十七”），男，1986年6月16日出生，籍贯：广西防城港，汉族，小学文化，无业，住广西防城港市港口区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年9月24日被刑事拘留，同年10月28日被逮捕。现羁押于防城港市第一看守所。
广西壮族自治区防城港市港口区人民检察院以港检刑诉（2016）7号起诉书指控被告人戚某犯贩卖毒品罪，于2016年2月3日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年2月18日公开开庭审理了本案。港口区人民检察院指派代检察员韦家景出庭支持公诉，被告人戚某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广西壮族自治区防城港市港口区人民检察院指控：2015年9月23日23时许，被告人戚某接到“阿肥”的电话叫其把毒品卖给一名男子，戚某从“阿肥”处拿到毒品后，到港口区光坡镇中间坪村中核公司附近的一个巷子里，以100元的价格将2小包毒品卖给骆某,4，被公安民警当场抓获。从戚某身上缴获人民币100元、可疑毒品9小包净重2.52克，从骆某,4身上缴获可疑毒品2小包净重0.43克。经鉴定，从缴获的可疑毒品中均检测出氯胺酮。
上述事实，被告人戚某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人骆某,4的证言,受案登记表、抓获经过、扣押物品清单、核称证明、提取送检笔录、毒品检验报告、鉴定意见通知书、辨认笔录及照片，被告人戚某的户籍证明及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人戚某明知是毒品而贩卖给他人，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控被告人戚某犯贩卖毒品罪罪名成立。被告人戚某归案后如实交代其犯罪事实，且在法庭上自愿认罪，是坦白，可以从轻处罚。根据被告人戚某的犯罪事实、性质、情节以及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人戚某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月24日起至2016年6月23日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳，逾期则强制缴纳）；
二、缴获被告人戚某的作案工具白色IPHONE手机一部、毒资人民币一百元，依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可以在接到判决书的第二日起十日内向本院或者直接向防城港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本八份。
代理审判员 刘延龄
二〇一六年二月十八日
书 记 员 李青莲
法律依据：
第三百四十七条【走私、贩卖、运输、制造毒品罪】走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者氯胺酮五十克以上或者其他毒品数量大的;
(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子;
(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的;
(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的;
(五)参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者氯胺酮十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者氯胺酮不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰海民初字第2383号
原告江苏华辰房地产开发有限公司，住所地泰州市海陵区迎宾路188-13号。
法定代表人钟炳文，该公司董事长。
委托代理人ＸＸ华，江苏ＸＸ华律师事务所律师。
被告刁建波。
委托代理人张文灿，江苏天滋律师事务所律师。
原告江苏华辰房地产开发有限公司（以下简称华辰公司）与被告刁建波房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告华辰公司的委托代理人ＸＸ华，被告刁建波的委托代理人张文灿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华辰公司诉称，2012年9月17日原、被告签订商品房买卖合同一份，约定被告向原告购买位于海陵区东风路东侧迎宾路南侧的尊园花苑房屋一套，房号为9幢1单元103号，建筑面积共24平方米，单价为每平方米35000元，总金额计857500元，付款方式为一次性付款，本合同签订之日买受人一次性支付房屋总价款，交房时间为2012年10月30日前；买受人逾期付款违约责任为：逾期超过60日后，经出卖人同意，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二日起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之二的违约金。合同订立后，原告向被告出具了发票，并将房屋交被告，被告已领取房屋所有权证及土地使用权证，但被告未按约付款。现原告诉至法院请求判令被告立即给付购房款857500元，并按日万分之二计算从2012年9月17日起至实际给付之日止的违约金，被告承担诉讼费用。
被告刁建波辩称，原、被告之间签订房屋买卖合同是事实，但该买卖合同是基于原告向被告方借款，为了保证原告履行债务而签订的；原告至今没有向被告方清偿债务；原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年间案外人浙江泰合建设有限公司曾向被告方借款，原告华辰公司为上述借款提供担保。2012年9月17日原告华辰公司与被告刁建波签订尊园花苑9幢1单元103号商品房买卖合同，约定房屋总金额为人民币857500元。2014年3月5日原告华辰公司与案外人周雷及浙江泰合建设有限公司、钟炳文、钟英武签订借款合同，约定原告华辰公司向案外人周雷借款4600万元，还款日期为2014年5月31日前，利率按每月2.3%计算，原告华辰公司自愿提供尊园花苑9号楼101室、201室、102室、103室、104室、105室、106室、107室、108室、109室、110室、111室、113室、114室，3号楼107室、110室、111室，10号楼101室、102室、103室与周雷代理人签订商品房买卖合同，办理商品房买卖备案登记，并约定如原告本金到期后超过三个月未能偿还的，则案外人周雷借给原告的款项视为支付的购房款，原告应开具正式房屋销售发票给案外人周雷，并为案外人周雷办理房屋所有权证。后原告华辰公司未按约向案外人周雷偿还借款。2014年9月24日原告华辰公司（甲方）与杨耀武、刁建波（乙方）以及周雷（丙方）签订购房协议，协议约定乙方向甲方购买商品房及甲方向丙方借款事宜共同达成如下协议：一、乙方拟向甲方购买泰州市尊园花苑楼盘9号楼101室、102室、103室、104室、105室、106室、107室、108室、109室、111室、113室、114室，双方分别于2012年10月13日和2012年9月17日签订商品房买卖合同，根据目前市场行情，双方认定此批商品房总价为人民币贰仟万元整；二、该购房款由丙方代为支付，并从甲方所欠丙方的借款中扣除（甲、丙两方与浙江泰合建设有限公司、钟炳文、钟英武于2014年3月5日签订的金额为肆仟陆佰万元的《借款合同》），当甲方向乙方开具购房发票后，就视为丙方代乙方向甲方支付了房款；三、扣除该购房款后，甲方还欠丙方本金人民币陆佰万元整及相应利息，该欠款仍需按原《借款合同》规定的还款期限（2014年5月31日）还清本金，并支付2014年5月31日到实际还款日所欠利息；四、当甲方将欠丙方及其关联人（翟汉寅、翟润晴）的所有借款还清后，甲方有权本人或指定人向乙方回购该批房产，回购金额仍为人民币贰仟万元整，回购期须在还清所有欠款后三个月之内，若在规定的回购期之内，乙方拒绝转让该房产，则双方重新以实际开票金额确认该批房产价格，冲抵甲方欠款；五、甲方负责将房屋所有权证办理到乙方名下，且甲方向乙方出售该批房产，以及甲方向乙方回购该批房产所涉及的相关税费，均由甲方承担，如乙方自行办理房屋所有权证，则乙方垫付的相关税费待房屋所有权证办理完毕后由甲方返回乙方；六、因甲方“泰贸城”项目的施工队伍暂住在该批房产内，乙方同意在办理好房屋所有权证后仍由施工队伍免费使用，直至工程结束，但最长不超过2016年2月底。该协议签订后，原告华辰公司协助将尊园花苑楼盘9号楼103室的房屋所有权证办理至被告刁建波名下。现原告以被告未支付购房款为由，涉讼。
另查明，原告华辰公司与案外人翟汉寅、翟润晴的民间借贷纠纷正在法院审理过程中；原告与被告刁建波以及案外人杨耀武、刁建霞（另案被告）就2014年9月24日购房协议中另外的十一套房屋亦签订了商品房买卖合同。庭审过程中，被告表示同意原告按2014年9月24日的协议约定回购所涉房屋。
上述事实有商品房买卖合同、购房协议、借款合同及原、被告当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点在于：原、被告之间签订的房屋买卖合同是否是当事人的真实意思表示。就本案而言，除原告提供的与被告就案涉房屋签订的商品房买卖合同外，原、被告以及案外人杨耀武又签订了购房协议，该购房协议中就包括案涉房屋在内的十二套房屋又确定了房屋价款，也即包括案涉房屋在内的十二套房屋，原、被告及案外人杨耀武约定了两个不同的价款。对于同样房屋存在两个不同价格的问题，应当结合其它相关证据予以分析。被告提供的购房协议中约定在原告偿还所欠包括案外人周雷的借款后，原告对上述十二套房屋享有回购的权利，且被告亦当庭同意原告进行回购，故本院确认原、被告签订商品房买卖合同的真正目的是原告华辰公司将十二套房屋作为其向包括案外人周雷在内债权人借款提供的担保，原、被告之间并不具有买卖案涉房屋的真实意思表示。根据法律规定，民事法律行为应当是当事人的真实意思表示，因原、被告签订的商品房买卖合同并非是真实意思表示，双方之间不形成商品房买卖合同的民事权利义务，现原告以商品房买卖合同要求被告支付购房款的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五十五条之规定，判决如下：
驳回原告江苏华辰房地产开发有限公司的诉讼请求。
本案受理费人民币14038元，由原告江苏华辰房地产开发有限公司负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费14038元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：泰州市财政局；③帐号：20×××88；④汇入银行：泰州市农业银行海陵支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001]。
审 判 长 徐文君
人民陪审员 周 榕
人民陪审员 王光祯
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 沈 桁
高安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0983执2010号
申请执行人况鸽x，男，汉族，1987年8月9日出生，住所地高安市。
申请执行人张x，男，汉族，1978年7月3日出生，住所地高安市。
申请执行人蒋宗x，男，汉族，1969年7月18日出生，住所地高安市。
被执行人江西威臣陶瓷有限公司，汉族，住所地高安市建陶基地。
法定代表人：孔应基，经理。
况鸽x等申请江西威臣陶瓷有限公司劳动争议、人事争议一案，申请执行人于2017年9月20日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院已将被执行人钱款执行到位，本案已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结高安市人民法院（2017）赣0983执2010号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚和兴
审判员 朱 建
审判员 丁 斌
二〇一七年十月九日
书记员 王冬云
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）讷民初字第529号
原告程晓秋，女。
被告隋广祥，男。
被告兰秀芝，女。
原告程晓秋与被告隋广祥、兰秀芝房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告程晓秋到庭参加诉讼，被告隋广祥、兰秀芝经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程晓秋诉称，被告隋广祥、兰秀芝夫妻俩于2014年3月2日将他们所有的座落在讷河市西北街盛世小区综合楼05单元602室，面积为63.21平方米的房屋以200，000.00元的价格卖给原告，并定于2014年5月31日将此房交付给原告，但二被告至今未交付房屋。现诉至法院请求判决：1、确认原、被告签订的房屋买卖合同合法有效，2、要求二被告协助原告办理房屋产权过户手续。
被告隋广祥、兰秀芝未提交书面答辩意见，也未提交证据。
原告程晓秋为证实其诉讼主张，向本院提供证据如下：
一、讷房权证讷河市字第2010004009-1号房屋产权证复印件一份（与原件核对无异），证实被告所卖房屋的面积及座落位置等信息。
二、房屋买卖合同一份，证实原被告签订了房屋买卖合同。
三、被告隋广祥、兰秀芝出具的收据一份，证实原告已经交付了楼款。
庭审中对原告提供的证据进行了质证、认证：
原告出示的证据一至证据三真实、合法、有效，本院予以采信。
经过对证据的质证、认证，本院认定案件事实如下：
2014年3月2日，原告程晓秋与被告隋广祥、兰秀芝签订房屋买卖合同，被告隋广祥、兰秀芝将位于讷河市西北街盛世小区综合楼05单元602室，面积为63.21平方米、产权证号为讷房权证讷河市字第2010004009-1号楼房卖给原告程晓秋，价款200，000.00元，房款当即一次付清。被告隋广祥、兰秀芝至今未向原告程晓秋交付所卖楼房。
本院认�，被告隋广祥、兰秀芝将夫妻共有楼房卖给原告程晓秋，所签订的房屋买卖合同合法有效，原告程晓秋已付清房款，但二被告拒不交付所卖楼房，违反了合同约定。原告程晓秋请求确认原、被告签订的房屋买卖合同合法有效，并要求二被告协助原告办理房屋产权过户手续应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告程晓秋与被告隋广祥、兰秀芝签订的房屋买卖合同合法有效。
二、被告隋广祥、兰秀芝于本判决生效后七日内协助原告程晓秋将位于讷河市西北街盛世小区综合楼05单元602室，面积为63.21平方米、产权证号为讷房权证讷河市字第2010004009-1号楼房产权过户到原告程晓秋名下。
案件受理费100.00元，由被告隋广祥、被告兰秀芝负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 郭海波
代理审判员 杜殿波
代理审判员 李秀晶
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 矫孟路
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蓟民初字第7790号
原告赵××，农民。
委托代理人王建伟，天津市蓟县148专线法律服务所法律工作者。
被告董××，农民。
本院在审理原告赵××诉被告董××离婚后财产纠纷一案中，原告于2015年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告赵××撤回起诉。
诉讼费用600元，由原告承担。
代理审判员 张 宾
二〇一五年十月八日
书 记 员 刘明娇
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1225民初1553号
原告：王洁，女，1988年12月21日出生，汉族，农民，住安徽省阜阳市颍州区。
委托诉讼代理人：苗红艳，安徽谈锋律师事务所律师。
被告：任腾飞，男，1984年6月19日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
委托诉讼代理人：张曌，安徽张怀华律师事务所律师。
原告王洁与被告任腾飞赠与合同纠纷一案，本院于2016年4月14日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员魏田田独任审判，于2016年6月3日公开开庭进行了审理，原告任腾飞及其委托诉讼代理人张曌，被告王洁及其委托诉讼代理人苗红艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王洁诉称，原、被告原系恋爱关系，后因感情不和分手。2015年8月，原告按揭贷款购买大众CC轿车一部（皖Ｋ×××××），总价248000元，原告首付款78960元，贷款期限三年，每月还款5412.48元。购车时，原、被告同去，原告没带银行卡，通过手机转账给被告50000元，购车时，该笔款只用了28960元，尚余2万余元被告未返还。原告为了得到该笔余款，出于无奈与被告签订协议一份，协议并非原告真实意思表示，协议签订后，被告还了四个月的银行按揭款，第五个月还了4400元，几个月的还款额与被告欠原告的购车余款基本相当，下余的贷款原告不再让被告还，2016年1月份至今的按揭款一直由原告偿还，且车辆购买后至今一直由原告控制使用。请求法院依法撤销原、被告签订的车辆赠与协议；被告承担本案诉讼费。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、原、被告身份证各1份，证明：原、被告的诉讼主体资格；
2、协议书1份，证明：协议约定内容；
3、原告的行驶证1份、购车收据2张、银行账户明细单1份，证明：本案所涉及的车辆由原告购买并支付购车款，偿还按揭贷款，同时该车由原告进行管理使用的事实。
被告任腾飞质证意见为：对证据1无异议；对证据2真实性、证明目的无异议，该组证据恰能证明涉案协议不具有赠与合同的法定要件，赠与合同必须是自己的财产无偿给予受赠人，是单务合同，突出的特点就是白给的，该协议不具有赠与的法律特征；对证据3证明目的有异议，被告由于其他经济关系被拉入黑名单，无法办理按揭，该事实是客观存在的，之所以用原告的名字办理按揭实质上是隐名代持的关系；收据的款项是由被告通过银行转账交付，由被告交的首付款；明细清单记载的是2016年2月份以后的还款情况，该部分还款由原告还款属实，但建立的法律基础关系是原告对被告的车辆进行了侵占，该部分款项被告属于不当得利，依法应予以返还，但与本案无关联性。
被告任腾飞辩称，原告陈述与事实不符，涉案车辆首付款是被告支付，双方签订的协议书是双方当事人真实意思表示的双务合同，原告陈述五万元购车款打到被告银行卡内，只使用了28960元，结合首付款78960元得出结论，涉案车辆款项并不是原告支付，同时该五万元是在购车前由被告向原告银行卡内已转入过的款项，关于2016年1月至今车贷没及时偿还是因为原告侵占被告的车辆拒不返还所致，涉案车辆从购买后一直由被告使用；双方的协议书在性质上不属于赠与合同，被告支付首付款且履行协议约定的还按揭款义务，赠与合同是无偿行为，单务合同，双方的协议约定是双务协议，原告应向被告履行给付义务；双方签订的协议是依法成立的合同，不存在重大误解显失公平，或是违背真实意思等可撤销的法定情形；原告无任何证据能证明被告具有强迫的行为，原告在起诉状中已经自认其签订协议承诺将车辆转让给被告的目的是为了得到款项，主观目的明确，意思表示真实清楚，足以证明原告并非受强迫签订的协议；原告引用的合同法186条是赠与合同的赠与人任意撤销权，是单方权利，法院无权代替赠与人行使撤销权，由此得出结论原告主张的赠与合同不具有法定的形式，缺乏事实依据，请求驳回原告的诉求。
被告为证明其主张，向本院提供如下证据：银行业务凭证复印件1份，证明：原告所陈述手机转账的五万元现金实质上是被告事先汇给原告的钱。
原告的质证意见为：对该组证据真实性有效性有异议，该证据是复印件；即使该证据真实，无法证明被告证明目的，该账户是原告本人的，与被告无关，同时该证据与本案无任何关联性。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7至8月，原、被告在恋爱期间以银行按揭贷款方式购买皖Ｋ×××××号大众牌小型轿车一辆，贷款合同记载贷款人为原告，共同借款人王纪付（王纪付系原告父亲，签字由被告代签），每月还款额5412.48元，登记车主为原告。2015年7月订车时，被告预付车款定金5000元。2015年8月3日，阜阳市永鑫汽车销售有限公司出具收据两张，内容分别为：首付款+金融服务费+保险押金+上牌费28960元；CC首付款50000元。其中50000元系现金支付，28960元系被告刷卡支付，两单据记载交款单位为“王洁”。
2015年9月12日，原、被告签订协议书一份，内容为：“王洁、任腾飞新百店归任腾飞所有，与王洁没有任何关系。皖Ｋ×××××归任腾飞所有，按揭款由任腾飞负责归还，与王洁没有任何关系。双方签字生效。协议人：任腾飞、王洁”。
2015年9月至2015年12月的车辆按揭款均由被告偿还，2016年1月，被告偿还按揭款4400元，原告偿还1000元。2016年2月至4月，车辆按揭款均由原告偿还。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除。2015年9月12日，双方签订的协议书系双方真实意思表示，双方关于涉案车辆所有权归属的约定系双方对民事权利自由处分，内容不违反法律规定，不具有法定的可撤销情形，系合法有效协议。原告诉称协议书不是其真实意思表示，本院不予支持，原告作为完全民事行为能力人，对自己的在协议书中签字确认的行为应当有明确的认知能力，由此引起的法律后果应由原告承担。原告诉称双方构成赠与合同关系，因车辆尚未办理过户手续，一直由原告使用，财产权利未转移，原告要求撤销赠与，本院不予支持，财产可以由两个以上的公民共有，涉案车辆登记虽在原告名下，根据双方共同出资情况和购车期间的特定关系，该车辆所有权应视为双方按份共有，根据《中华人民共和国物权法》第九十七条规定，处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或者动产作重大修缮的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意，但共有人之间另有约定的除外，原、被告签订的协议书视为双方对两人共有财产所有权的约定，原告对自己共有份额的处分，对双方产生法律效力，而非赠与合同关系，原告要求撤销车辆赠与协议，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民法通则》第七十八条，《中华人民共和国物权法》第九十七条、第一百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告王洁的诉讼请求。
案件受理费80元（原告预交），本院减收40元、由原告王洁负担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 魏田田
二〇一六年七月十一日
书 记 员 胡雅涵
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长安民初字第04908号
原告西安市长安区砲里街办砲里村第二村民小组（以下简称砲里村二组）。
代表人王灵学，该组组长。
委托代理人郭平、闫小利，西安市长安区“148”法律服务所法律工作者。
被告西安市长安区砲里街办砲里中学（以下简称砲里街办）。
负责人刘江颖，系该街办主任。
委托代理人李超仓，砲里司法所负责人。
委托代理人王阿育，陕西英博律师事务所律师。
被告西安市长安区砲里街办砲里中学（以下简称砲里中学）。
法定代表人雷养顺，系该校校长。
原告砲里二组与被告砲里中学、砲里街办合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1995年9月11日签订了《砲里中学征用砲里二队土地协议书》，该协议约定：砲里中学征用砲里二队土地共计5.18亩，原砲里乡政府从1996年夏季开始，每年核减砲里二队粮食征购任务每亩600斤，并核减5.18亩土地农业税，在每年下达任务时一并核减，并一次性补偿原告经济损失1000元。原告认为根据有关法律规定，二被告不具备征用土地的主体资格而导致该协议无效，同时根据合同法第五十条第（五）款的规定，该协议也违反法律、行政法规强制性规定。故请求依法确认原、被告1995年9月11日签订的《砲里中学征用砲里二队土地协议书》无效。
本院认为，原、被告于1995年9月11日签订的《砲里中学征用砲里二队土地协议书》属征用土地协议，因签订该协议所引起的纠纷不属民事诉讼。原告现起诉不符合法定的民事起诉条件，亦不属人民法院民事诉讼主管范围，故应驳回原告起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告西安市长安区砲里街办砲里村第二村民小组要求确认《砲里中学征用砲里二队土地协议书》无效的诉讼请求。
本案受理费100元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。
审 判 长 山燕妮
代理审判员 傅 妮
人民陪审员 赵孝文
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 张方舟
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0212刑初1248号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人周伟军，男，1978年10月27日出生于浙江省龙游县，汉族，初中文化，无固定职业，住浙江省龙游县湖镇镇历寺村田坂周**号。因涉嫌犯诈骗罪于2016年2月5日被宁波市公安局机场分局刑事拘留，同年3月11日被逮捕。现羁押于宁波市看守所。
辩护人杨良增，浙江浙甬律师事务所律师，由宁波市鄞州区法律援助中心指派。
被告人岑冲杰，男，1987年4月19日出生于浙江省慈溪市，汉族，初中文化，无固定职业，住浙江省慈溪市逍林镇宏跃村宋丁路**弄*号。2006年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯诈骗罪于2016年3月16日被宁波市公安局机场分局刑事拘留，同年4月22日被逮捕。现羁押于宁波市看守所。
辩护人张明，浙江煜华律师事务所律师。
被告人韵育龙，男，1985年12月31日出生于甘肃省兰州市，汉族，小学文化，无固定职业，住甘肃省兰州市永登县龙泉寺镇土门川村6社***号。因涉嫌犯诈骗罪于2016年3月30日被宁波市公安局机场分局刑事拘留，同年4月22日被逮捕。现羁押于宁波市看守所。
辩护人绳渑，浙江正清和律师事务所律师，由宁波市鄞州区法律援助中心指派。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉〔2016〕1187号起诉书指控被告人周伟军、岑冲杰、韵育龙犯诈骗罪，于2016年8月9日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员崔建国出庭支持公诉，被告人周伟军及其辩护人杨良增、岑冲杰及其辩护人张明、韵育龙及其辩护人绳渑到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年1月初，被告人周伟军、岑冲杰、韵育龙等通过网络结识“中介男子”（另案处理），由“中介男子”牵线搭桥，经事先预谋并通过网络、电话等方式达成到汽车租赁公司租车后变卖车辆分赃的诈骗共识。2016年1月18日下午，被告人周伟军、岑冲杰、韵育龙等至宁波栎社国际机场候机楼一楼首汽租赁有限责任公司宁波分公司机场店的柜台，由被告人周伟军提供身份证、银行信用卡、汽车驾驶证，由被告人韵育龙垫付租车费用等诈骗资金，骗租得一辆牌号为的租期为五日的黑色上海大众帕萨特牌轿车（经鉴定，价值人民币136300元）。次日22时许，被告人周伟军、岑冲杰、韵育龙即在宁波某高速入口附近，将上述诈骗所得车辆以约44000元人民币的价格变卖给前来买车的三名男子（另案处理）。被告人岑冲杰得赃款后，分给被告人周伟军17500元，分给被告人韵育龙人民币17000元（其中5000元为被告人韵育龙垫付的租车押金），剩余赃款为被告人岑冲杰所得。上述赃款均已被三被告人挥霍花用。
2016年2月5日6时5分许，被告人周伟军在衢州火车站一楼候车厅被民警抓获。2016年3月15日18时许，被告人岑冲杰在慈溪市慈溪网鱼网吧有限公司二楼大厅内被民警抓获。2016年3月30日11时许，被告人韵育龙在宁波市杭州湾新区世纪城6号楼浩庭宾馆302房间内被民警抓获。
上述事实，三被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人袁钱、孟波波、周伟平、丰成富的证言，辨认笔录，宁波市鄞州区价格认证中心价格鉴定结论书，车辆GPS轨迹证明，聊天记录，抓获经过，前科材料，情况说明，三被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周伟军、岑冲杰、韵育龙以非法占有为目的，合伙采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人钱财，数额巨大，其行为均已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周伟军、韵育龙能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚;被告人岑冲杰在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。三被告人的辩护人就此提出的辩护意见本院予以采纳。被告人韵育龙的辩护人提出应当对被告人韵育龙减轻处罚的辩护意见，没有事实和法律依据，故本院不予采纳。根据三被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十一条，对被告人周伟军、韵育龙还应依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人周伟军犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月5日起至2019年8月4日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）；
二、被告人岑冲杰犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月16日起至2019年9月15日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）；
三、被告人韵育龙犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月30日起至2019年9月29日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 范 津
人民陪审员 吴丽君
人民陪审员 徐慧娥
二〇一六年八月二十三日
代书 记员 阮雪蕾
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民立撤字第79号
上诉人（原审被告）贺新年，男，1975年2月9日生，汉族，居住地长春净月高新技术产业开发区。
被上诉人（原审原告）王树臣，男，1970年3月9日生，汉族，居住地长春净月高新技术产业开发区。
上诉人贺新年与被上诉人王树臣定金合同纠纷一案，上诉人不服长春经济技术开发区人民法院2014年7月30日作出的（2014）长经开民初字第598号民事判决书，向本院提出上诉。长春经济技术开发区人民法院于2014年8月14日通知上诉人于2014年8月21日前向本院交纳案件受理费，但上诉人在规定的时间内未予交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人贺新年自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙明歧
审判员 安丽梅
审判员 李雪松
二〇一四年十月二十二日
书记员 罗惠元
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0329民初3059号
原告：何学良，男，1978年6月24日出生，汉族，住泰顺县，
委托代理人：何美兰，女，1965年11月14日出生，汉族，住泰顺县，与原告何学良系姐弟关系。
被告：许淑琴，女，1967年11月24日出生，汉族，住苍南县，
被告：黄益良，男，1968年8月18日出生，汉族，住苍南县，
原告何学良为与被告许淑琴、黄益良买卖合同纠纷一案，于2016年11月4日向本院起诉。本院同日受理后，依法适用普通程序进行审理。本案于2017年2月22日公开开庭进行了审理，原告何学良的委托代理人何美兰到庭参加诉讼，被告许淑琴、黄益良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何学良起诉称：2013年，被告许淑琴向原告购买施工材料，但未及时给付货款。2015年3月9日，被告许淑琴向原告出具欠条，由被告黄益良提供担保。后经原告多次催讨货款，被告均未归还，故原告诉请：1、判令被告许淑琴偿还原告货款25021元及相应利息（利息从2013年3月13日起以中国人民银行同期同档次贷款基准利率的1.3倍计算至实际偿还之日止）；2、被告黄益良承担连带担保责任；3、被告承担本案的全部诉讼费用。
为证实诉称的事实，原告何学良向本院提供如下证据：1、原告和被告的身份证复印件各一份，以证明双方身份情况�诉讼主体资格。2、2015年3月9日的欠条一份和销售清单四份，以证明被告许淑琴向原告买卖矿山设备材料并结欠货款25021元、黄益良提供担保等事实。
被告许淑琴、黄益良未答辩，亦未向本院提供证据。
经庭审证据出示。被告未出庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院认为，原告提供的证据形式合法，内容客观，可证实相应事实，应予采信。综上，结合当事人的陈述，本院经审理查明的事实如下：
被告许淑琴因施工需要向原告何学良购买矿山设备材料，经结算尚欠原告货款25021元，于2015年3月9日向原告何学良出具欠条一份，欠条载明：“今欠何学良材料款贰万零二十一元整，担保人黄益良。”后被告至今未偿还，故而成讼。
本院认为：被告许淑琴欠原告何学良货款25021元的事实清楚，证据充分，被告应履行还款义务。双方虽未约定欠款利息，但被告的行为已给原告造成实际上的损失，原告有权要求被告赔偿，对原告主张被告给予逾期利息的请求予以支持，利率明确为年利率6%，被告黄益良以担保人的名义在欠条上签字，双方未约定担保方式，黄益良应依法承担连带责任保证。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许淑琴于本判决生效后十日内归还原告何学良货款25021元并支付相应利息（自2016年11月4日起按年利率6%计算至清偿之日止）；
二、被告黄益良对第一项欠款本息的偿还负连带清偿责任，其在实际承担了保证责任之后，有权向被告许淑琴追偿。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费551元，公告费300元，合计851元，由被告许淑琴、黄益良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状七份（正本一份，副本六份），上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 陈 君
人民陪审员 林须环
人民陪审员 赖吉武
二〇一七年三月二十七日
代书 记员 蔡亚青
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）桂市刑执字第306号
罪犯卢军彝。现在广西桂林监狱服刑。
桂林市雁山区人民法院于2006年12月19日作出（2006）雁刑初字第50号刑事判决，以被告人卢军彝犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币5万元。判决发生法律效力后于2007年2月1日交付执行。2008年12月、2010年11月、2012年9月经本院裁定减刑三次，共计四年一个月。刑期执行至2015年3月25日止。执行机关桂林监狱于2014年1月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关桂林监狱以罪犯卢军彝在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，提出减刑建议。
经审理查明，罪犯卢军彝在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年度获监狱表扬。自2012年5月至2013年1月止累计获奖励分88.62分。该犯未缴纳罚金。其户籍所在地的阳朔县兴坪镇书家堡村民委员会、阳朔县司法局兴坪司法所、阳朔县兴坪镇人民政府民政办均证明其家庭困难，无能力缴纳罚金。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册和罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯卢军彝在服刑期间，能认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定裁定如下：
对罪犯卢军彝减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利改为一年，并处罚金人民币5万元不变（刑期执行至2014年4月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文曙光
审判员 谢国泉
审判员 张汝辉
二〇一四年二月十二日
书记员 文胜昔
。
广西汉族族自治区桂林市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）桂市刑执字第306号罪犯卢军彝。现在广西桂林监狱服刑。桂林市雁山区人民法院于2006年12月19日作出（2006）雁刑初字第50号刑事判决，以被告人卢军彝犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币5万元。判决发生法律效力后于2007年2月1日交付执行。2008年12月、2010年11月、2012年9月经本院裁定减刑三次，共计四年一个月。刑期执行至2015年3月25日止。执行机关桂林监狱于2014年1月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关桂林监狱以罪犯卢军彝在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，提出减刑建议。经审理查明，罪犯卢军彝在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年度获监狱表扬。自2012年5月至2013年1月止累计获奖励分88.62分。该犯未缴纳罚金。其户籍所在地的阳朔县兴坪镇书家堡村民委员会、阳朔县司法局兴坪司法所、阳朔县兴坪镇人民政府民政办均证明其家庭困难，无能力缴纳罚金。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册和罪犯评审鉴定表等书证予以证实。本院认为，罪犯卢军彝在服刑期间，能认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定裁定如下：对罪犯卢军彝减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利改为一年，并处罚金人民币5万元不变（刑期执行至2014年4月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  文曙光审判员  谢国泉审判员  张汝辉二〇一四年二月十二日书记员  文胜昔
白玉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川3331执12号
移送部门：白玉县人民法院刑事审判庭
被执行人：泽仁某某，男，藏族，出生于1997年8月15日，住白玉县赠科乡。
依据已发生法律效力的（2016）川3331刑初4号判决书，被执行人泽仁某某未按判决书内容履行给付义务，本院于2017年10月19日依法立案执行。
本案在执行过程中，被执行人泽仁某某已自动履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）川3331执12号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈虹丹
二〇一七年十一月二十八日
书记员 罗 平
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温乐柳商初字第932号
原告：乐清市华信小额贷款股份有限公司。
法定代表人：郑铜敏。
委托代理人（特别授权）：顾斌钦、南仕（实习）。
被告：程文兰。
被告：刘益华。
被告：陈乐丹。
原告乐清市华信小额贷款股份有限公司与被告程文兰、刘益华、陈乐丹小额借款合同纠纷一案，本院于2014年8月1日立案受理后，依法组成合议庭于2014年11月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人顾斌钦到庭参加诉讼，被告程文兰、刘益华、陈乐丹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告乐清市华信小额贷款股份有限公司起诉称：被告程文兰因生产经营需要向原告申请贷款。2013年6月25日，原、被告签订《借款及担保合同》。合同约定：被告程文兰向原告借款500000元；借款利率为月利率为16.8‰；借款期限自2013年6月25日起至2014年6月24日止；划款方式为金融机构转账方式；还款方式为按月结息、到期还本方式。同时，合同第八条还约定了罚息、复利的计收方式，诉讼费、律师费等实现债权的费用由被告承担等。被告陈乐丹作为保证人对该合同项下的本息、违约金及诉讼费、律师费等实现债权的全部费用提供连带责任保证。同日，原告依据上述合同向被告程文兰发放贷款本金500000元，被告程文兰向原告出具贷款借据。现因被告程文兰逾期未付贷款本息，已构成严重违约。2014年4月29日，原告依约向被告程文兰送达了提前归还贷款通知书，宣布上述借款合同的借款期限于2014年5月4日立即到期。上述债务发生在被告程文兰与被告刘益华夫妻关系存续期间，被告刘益华应承担连带清偿责任。为此，原告诉请判令：1、被告程文兰、刘益华立即偿还原告借款本金500000元、利息30520元、罚息（以本金50万元为基数，自2014年5月5日起按月利率2%计算至判决确定的履行之日止）。2、被告陈乐丹对上述债务承担连带清偿责任。3、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张的事实，在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
1、营业执照、机构代码证、法定代表人证明书、身份证、结婚证，以证明原、被告的诉讼主体资格。
2、借款及担保合同，以证明2012年6月25日原告与三被告签订《借款及担保合同》，约定了借款金额、借款期限、还款方式、贷款利率、罚息利率、违约责任等内容，及担保人的保证责任。
3、贷款借据、网上银行转账凭证，以证明原告根据合同约定向被被告发放贷款50万元及对贷款期限、利率、逾期利率、还款方式、还款期限等进行约定。
4、提前归还贷款通知书，以证明原告依约向被告宣布上述借款合同的借款期限于2014年5月4日立即到期。
5、还款明细，以证明被告归还借款本息的明细情况及尚欠本息、罚息、复利的计算标准。
被告程文兰、刘益华、陈乐丹未作答辩，也未在本院指定的举证期间内提供任何证据。
被告程文兰、刘益华、陈乐丹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩与质证的权利。原告提供的证据1、2、3，经本院审查，内容真实、合法、有效，与本案具有关联性，予以认定。证据4，仅能证明原告向被告邮寄提前收回贷款告知书。证据5，可证明被告的还款情况。
经审理，本院认定：被告程文兰、刘益华系夫妻，于1995年1月11日登记结婚。被告程文兰因资金周转向原告申请贷款。2013年6月25日，原、被告签订《借款及担保合同》，约定：被告程文兰向原告借款500000元；借款利率为月利率为16.8‰；借款期限自2013年6月25日起至2014年6月24日止；划款方式为金融机构转账方式；还款方式为按月结息、到期还本方式；被告不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。被告刘益华在借款处人签字。被告陈乐丹作为保证人对该合同项下的本息、违约金及诉讼费、律师费等实现债权等费用提供连带责任保证。同日，原告向被告程文兰发放贷款本金500000元。之后，被告程文兰仅支付了部分利息，尚欠原告借款本金500000元、2014年1月16日起至2014年6月24日的利息、罚息（以本金500000元为基数，自2014年6月25日起按月利率2%计算）。2014年4月29日，原告向被告程文兰邮寄了提前归还贷款通知书，但被告未签收。
本院认为：原、被告签订的《借款及担保合同》依法成立并生效，各方当事人应按合同约定履行自己的义务。原告已按约发放贷款，被告程文兰应于贷款到期后及时归还借款本息。被告程文兰未能按约及时归还借款本息，已构成违约，现原告起诉要求被告程文兰偿还借款本息，有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求被告支付的罚息超过中国人民银行短期贷款基准利率的四倍，应以四倍计。原告要求被告支付罚息从2014年5月5日起计算，依据不足，本院不予采纳，故利息、罚息的计算应以本院认定的为准。被告程文兰、刘益华系夫妻，一方在婚姻关系存续期间所负的债务，应当共同偿还。被告陈乐丹为上述借款提供连带责任保证，应按约定承担连带偿还责任。被告陈乐丹偿还欠款后，有权向债务人追偿。被告程文兰、刘益华、陈乐丹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法予以缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告程文兰、刘益华应于本判决生效之日起十日内偿还原告乐清市华信小额贷款股份有限公司借款本金500000元、合同期内利息（以本金500000元为基数，自2014年1月16日起至2014年6月24日止按月利率1.68%计算）、罚息（以本金500000元为基数，自2014年6月25日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至本判决确定履行之日止）。款交本院柳市人民法庭转付。
二、被告陈乐丹对上述债务承担连带偿还责任。被告陈乐丹偿还欠款后，有权向被告程文兰、刘益华追偿。
三、驳回原告乐清市华信小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9110元，由原告乐清市华信小额贷款股份有限公司负担110元、被告程文兰、刘益华、陈乐丹负担9000元。公告费400元，由被告程文兰、刘益华、陈乐丹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 黄 敏
人民陪审员 林晓丽
人民陪审员 施保庆
二〇一四年十一月八日
代书 记员 施古月
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武东开民二初字第01016号
原告：广西贵港市甘化迅发甲醛有限公司，住所地：广西省贵港市覃塘镇（贵港甘化公司内）。
法定代表人：梁军，总经理。
委托代理人：陶冶，湖北公度律师事务所律师。
委托代理人：郑露，湖北公度律师事务所律师。
被告：武汉楚天志衡实业有限公司，住所地：湖北省武汉市江岸区香港路90号。
法定代表人：方河林。
被告：中新房中鑫有限公司，住所地：湖北省武汉东湖新技术开发区关山大道以西、南湖大道路以南软件产业4.1期B区B2幢9层1号。
法定代表人：王冲。
原告广西贵港市甘化迅发甲醛有限公司（以下简称贵港甘化公司）诉被告武汉楚天志衡实业有限公司（以下简称楚天志衡公司）、被告中新房中鑫有限公司（以下简称中新公司）票据追索权纠纷一案，本院于2015年10月30日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员周琼担任审判长，与人民陪审员谭博文、人民陪审员程传耀组成合议庭，于2016年6月1日公开开庭进行了审理，原告贵港甘化公司的委托代理人陶冶、郑露到庭参加诉讼，被告楚天志衡公司、被告中新公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告贵港甘化公司诉称，2015年1月28日，中新公司向楚天志衡公司开出一张金额为500000元的商业承兑汇票并保证到期日无条件付款。其后，楚天志衡公司将该汇票背书转让给贵港甘化公司。2015年7月27日，该汇票到期，但贵港甘化公司拒绝付款。楚天志衡公司为背书人，中新公司为出票人，根据《票据法》的相关规定，贵港甘化公司可以向两被告行使追索权，两被告应当承担连带责任。故诉至法院，请求判令：1、两被告连带支付被拒绝付款的汇票金额500000元；2、两被告以99.66元／天的标准连带支付自汇票到期日2015年7月27日起至汇票金额全部清偿之日止的利息，其中截至起诉日2015年10月26日已产生的利息为9069.06元（利息标准为同期同类银行贷款利率的1.5倍，日利息为500000元×4.85%年利率／365天×1.5倍=99.66元／天，已产生利息为99.66元／天×91天=9069.06元，截至2015年10月26日，前两项诉请标的额共计509069.06元）；3、本案诉讼费用由两被告连带承担。
两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。
经审理查明，2015年1月28日，中新公司向楚天志衡公司出具《商业承兑汇票保兑保函》，双方约定：1、由中新公司�楚天衡公司出具票号为0010006321591668，金额为500000元，出票日为2015年1月28日，到期日为2015年7月27日，收票人为楚天衡公司的商业承兑汇票。2、以上商业承兑汇票所对应的账户是中新公司在招商银行武汉东湖支行账户12×××01。3、中新公司保证该商业承兑汇票具有真实、合法的商品交易背景。承兑前持票人提前10天到公司申请兑付，以保证出票人于汇票到期日无条件支付足额票款。4、保证期限自2015年1月28日至持票人全部收回上述商业承兑汇票票款为止。5、兑付时间自2015年7月27日后任何时间到中新公司兑付。6、保证范围为上述商业承兑汇票记载的承兑金额、因出票人（××）违约产生的利息、罚息、损害赔偿金及持票人为实现债权而支出的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保全费、执行费、差旅费等）。上述商业承兑汇票上载明“付款人：中新房中鑫有限公司，开户银行：招商银行武汉东湖支行，票面金额：500000元，汇票到期日：2015年7月27日。收款人：武汉楚天志衡实业有限公司，同时载明“本汇票已承兑，到期无条件付票款”。后楚天衡公司将上述《商业承兑汇票》背书转让给原告贵港甘化公司。2015年8月5日，原告贵港甘化公司前往招商银行武汉东湖支行要求对以上《商业承兑汇票》进行付款，招商银行武汉东湖支行以“无款支付”为由拒绝付款。
以上事实，有商业承兑汇票、商业承兑汇票保兑保函、托收凭证、结算拒绝付款理由书、支付结算通知书、当事人陈述及庭审笔录等在卷予以证明。
本院认为，中新公司出具的0010006321591668号商业承兑汇票是真实有效的，该汇票载明付款人为中新公司，收款人为楚天志衡公司，楚天志衡公司将上述汇票背书转让给贵港甘化公司后，贵港甘化公司作为持�人即享有票据权利。根据《中华人民共和国票据法》第四条第四款“本法所称票据权利，是指持票人向票据债务人请求支付票据金额的权利，包括付款请求权和追索权。”的规定，贵港甘化公司有权行使付款请求权。上述汇票到期后，贵港甘化公司向付款人中新公司的开户银行招商银行武汉东湖支行提示付款时被拒绝，依据《中华人民共和国票据法》第六十一条“汇票到期被拒绝付款的，持票人可对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权”和第六十八条“汇票的出票人、背书人、××和保证人对持票人承担连带责任”的规定，贵港甘化公司有权要求中新公司和楚天志衡公司承担连带清偿责任。中新公司要求两被告支付汇票金额和利息，根据《中华人民共和国票据法》第七十条“持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用：（一）被拒绝付�的汇票金额；（二）汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息”的规定，楚天志衡公司、中新公司应当向贵港甘化公司清偿汇票金额和到期后的利息，利息以中国人民银行公布的一年期贷款基准利率4.85%为标准，自汇票到期之日即2015年7月27日起计算至清偿之日。贵港甘化公司要求按照4.85%年利率的1.5倍计算利息没有法律依据，本院对超出的部分不予以支持。据此，依照《中华人民共和国票据法》第六十一条、第六十八条、第七十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，经合议庭评议，判决如下：
一、被告武汉楚天志衡实业有限公司、被告中新房中鑫有限公司于本判决生效之日起十日内向原告广西贵港市甘化迅发甲醛有限公司支付500000元；
二、被告武汉楚天志衡实业有�公司、被告中新房中鑫有限公司于本判决生效之日起十日内向原告广西贵港市甘化迅发甲醛有限公司支付承兑汇票票面金额的利息（以500000元为基数，自2015年7月27日起按年利率4.85%的标准支付至本判决确定的给付之日止）；
三、被告武汉楚天志衡实业有限公司、被告中新房中鑫有限公司对上述应付款项承担连带清偿责任；
四、驳回原告广西贵港市甘化迅发甲醛有限公司的其他诉讼请求。
如果被告武汉楚天志衡实业有限公司、被告中新房中鑫有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8891元，由原告广西贵港市甘化迅发甲醛有限公司负担889元，被告武汉楚天志衡实业有限公司、被告中新房中鑫有限公司负担8002元。公告费260元，由被告武汉楚天志衡实业有限公司、被告中新房中鑫有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代理人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇至武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院，账号：17×××67；开户行：农行武汉市民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周 琼
人民陪审员 谭博文
人民陪审员 程传耀
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 谭 媛
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初14499号
原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人：江友青，行长。
委托诉讼代理人：左红霞，北京市尚荣信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘刚，北京市尚荣信律师事务所律师。
被告：倪发龙，男，1976年3月24日出生，住福建省福安市。
原告广发银行股份有限公司北京分行与被告倪发龙金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人左红霞到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月31日，被告向原告提交生意人卡（生意红）申请表，且双方签订个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔）。以上两部分构成个人信用贷款合同。上述合同签订后，原告按合同约定在35万元循环额度内放款，履行了放款义务。然而，被告未能依约还款，故原告起诉要求被告偿还借款本金341076.72元及利息、罚息、复利（其中截至2017年4月28日的利息为66056.46元、罚息为223694.53元、复利为132948.25元，自2017年4月29日起至实际给付之日止，按个人信用贷款合同约定标准计算），要求被告负担本案诉讼费。
被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2013年5月31日，被告向原告提交生意人卡（生意红）申请表，且双方签订了个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔），约定，原告向被告提供额度贷款35万元，该额度为循环额度，额度有效期限自2013年7月8日至2018年7月8日，贷款利率为固定利率，以月利率1.5%计息。并约定，被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率为约定贷款利率水平上加收30%。如被告发生违约情形，原告有权宣布借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用。上述合同签订后，原告按照约定在35万元循环额度内向被告放款，履行了合同义务。此后，被告未能依约按时还本付息，故原告向法院提起诉讼。
上述事实，有原告提供的生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）、对账单及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，原告与被告签订的生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按约定履行自己的义务。原告依约向被告发放了贷款，被告未按照约定履行还本付息的义务，被告已构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告偿还全部借款本金及利息、复利和罚息，符合相关规定，本院应�支持。
本案在审理过程中，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉、答辩及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认，并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告倪发龙于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金三十四万一千零七十六元七角二分及利息、罚息和复利（其中截至二○一七年四月二十八日的利息为六万六千零五十六元四角六分、罚息为二十二万三千六百九十四元五角三分、复利为一十三万二千九百四十八元二角五分；自二○一七年四月二十九日起至借款实际清偿之日止的利息、罚息和复利，按双方签订的个人信用贷款合同的约定计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万一千九百九十八元（含公告费五百六十元），由被告倪发龙负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 孙京瑞
审 判 员 王 磊
人民陪审员 王锡联
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 高 帆
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）库执字第2513号
申请人齐凤英，女，汉族。
被执行人陶林，男，汉族。
申请人齐凤英与被执行人陶林装饰装修合同纠纷一案，库尔勒市人民法院作出的（2013）库民初字第394号民事调解书生效后，被执行人未履行义务，执行标的13050元，执行费95.75元。
本案在执行过程中，查明被执行人名下无房产、车辆及银行存款，其暂无财产可供执行，不具备执行条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定裁定如下：
一、终结库尔勒市人民法院作出的（2013）库民初字第394号民事调解书的本次执行程序。
二、如被执行人有财产可供执行，申请人可向本院申请恢复执行13050元的债权。
审判长 胡 新 安
审判员 杨 新 宇
审判员 西尔艾力
二〇一五年三月九日
书记员 朱 聪
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初7279号
原告：邬岩青，男，1975年5月30日出生，汉族，住台州市椒江区。
委托诉讼代理人：杨帆，浙�海豪律师事务所律师。
被告：潘官国，男，1969年12月10日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：叶菊萍，女，1971年6月2日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：吴炜星，男，1977年12月29日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告邬岩青与被告潘官国、叶菊萍、吴炜星民间借贷纠纷一案，原告邬岩青于2016年8月30日向法院提起诉讼，诉请：1.被告潘官国、叶菊萍立即归还原告借款450000元，并支付利息（其中300000借款利息自2008年4月16日起至实际给付之日止按月利率1.5%计算，150000元借款利息自起诉之日起至实际给付之日止按年利率6%计算）。2.被告吴炜星对第一项请求中的借款本金300000元及相应的利息承担连带责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年10月8日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定,被告潘官国与被告叶菊萍于1993年8月20日登记结婚，于2009年7月8日登记离婚。2008年4月16日与4月25日，被告潘官国分别立据向原告借款300000元、150000元，共计450000元。其中300000元借款约定利息按月利率1.5%计算。被告吴炜星为300000元借款提供连带责任保证。借款后，被告潘官国、叶菊萍分文未付，被告吴炜星亦未承担保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第二款、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘官国、叶菊萍于�判决发生法律效力之日起十日内共同返还给原告邬岩青借款300000元，并支付该款自2008年4月16日起至实际给付之日止月利率1.5%计算。
二、被告潘官国、叶菊萍于本判决发生法律效力之日起十日内共同返还给原告邬岩青借款150000元，并赔偿该款自2016年8月30日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息损失。
三、被告吴炜星对被告潘官国、叶菊萍的上述第一项债务承担连带责任；被告吴炜星在承担本判决第一项连带责任后，有权向被告潘官国、叶菊萍追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6408元（已减半），由被告潘官国、叶菊萍共同负担，被告吴炜星共同负担其中的5658元。
如不服�判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
代理审判员 王 欣
二〇一六年十月八日
代书 记员 周云飞
河北省文安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1026执1623号
申请执行人康振华，男，1952年9月5日出生，汉族，住文安县。
被执行人徐长民，男，1968年6月24日出生，汉族，住文安县刘么管区。
康振华申请执行徐长民买卖纠纷一案，文安县人民法院于2016年3月31日作出的（2016）冀1026民初812号民事调解书已经发生法律效力。本院于2016年11月7日立案执行。在执行过程中，申请人撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结文安县人民法院作出（2016）冀1026民初812号民事调解书的执行。
在终结执行程序情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨建民
审判员 张建明
审判员 刘振华
二〇一六年十一月二十五日
书记员 魏文昌
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0127民初4447号
原告：余国田男，1968年7月22日出生，汉族，住淳安县。
委托诉讼代理人：许平，浙江智贤律师事务所律师。
被告：杭州千岛湖汇丰数控机床制造有限公司，住所地淳安县千岛湖镇涌金路278号。
法定代表人：朱顺富，执行董事兼总经理。
被告：朱顺富男，1953年10月21日出生，汉族，住杭州市上城区。
本院在审理原告余国田诉被告杭州千岛湖汇丰数控机床制造有限公司、朱顺富民间借贷纠纷一案中，原告于2017年11月6日向本院申请撤诉.
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告余国田撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告余国田负担。
审判员 徐小庆
二〇一七年十一月六日
书记员 江 珊
*?PAGE?2?*
*?PAGE?1?*
浙江省淳安县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0127民初4447号原告：余国田男，1968年7月22日出生，汉族，住淳安县。委托诉讼代理人：许平，浙江智贤律师事务所律师。被告：杭州千岛湖汇丰数控机床制造有限公司，住所地淳安县千岛湖镇涌金路278号。法定代表人：朱顺富，执行董事兼总经理。被告：朱顺富男，1953年10月21日出生，汉族，住杭州市上城区。本院在审理原告余国田诉被告杭州千岛湖汇丰数控机床制造有限公司、朱顺富民间借贷纠纷一案中，原告于2017年11月6日向本院申请撤诉.本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告余国田撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告余国田负担。审判员  徐小庆二〇一七年十一月六日书记员  江 珊·??2?··??1?·
广东省汕头市濠江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0512刑初62号
公诉机关汕头市濠江区人民检察院。
被告人许某某，男，汉族，1986年10月14日出生，广东省汕头市人，高中文化程度，户籍登记地址广东省汕头市濠江区，因本案涉嫌犯盗窃罪于2018年5月5日被取保候审。
辩护人黄隆如，汕头市濠江区公职律师事务所律师。
汕头市濠江区人民检察院以汕濠检刑诉〔2018〕63号起诉书指控被告人许某某犯盗窃罪，于2018年5月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汕头市濠江区人民检察院指派检察员郑木泉出庭支持公诉，被告人许某某及其辩护人黄隆如到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年3月21日晚7时许，被告人许某某下班后到汕头市濠江区马滘某楼盘一期一幢一梯702房内，趁房门未上锁，盗窃广州市某某装饰设计有限公司存放在该房内用于装修的沐浴间花洒水龙头1箱（内含4套）后，驾驶摩托车将水龙头运载回家。大约两天后，被告人许某某采取同样的方式，盗窃广州市某某装饰设计有限公司存放在汕头市濠江区马滘恒大御景湾一期一幢一梯702房内的洗面盆水龙头1箱（内含6套）、洗菜盆水龙头1箱（内含6套）、沐浴间花洒水龙头1箱（内含2套）后，分别让其小婶张某、其弟弟许某1帮忙将水龙头运载回家。事后，被告人许某某因害怕被公安机关查获，遂将上述盗窃所得的水龙头转移至其岳母黄某家中存放，直至被公安机关查获。经汕头市濠江区物价局价格认证中心认定，被盗的洗面盆水龙头6套的价值为1332元、洗菜盆水龙头6套的价值为1326元、沐浴间花洒水龙头6套的价值为1584元，合计价值为4242元。上述赃物已依法退还被害人。
被告人许某某对公诉机关指控的犯罪事实及定罪没有异议，当庭认罪，要求给予从轻处罚。
辩护人认为，1、对公诉机关指控被告人许某某犯盗窃罪的定性无异议；2、被告人许某某犯罪以后自动投案，归案后坦白交代其所犯罪行，系自首，依法给予减轻处罚或免除处罚；3、被告人许某某系初犯、偶犯，盗窃所得赃物已被追回发还被害人，并取得被害人的谅解，可酌情给予从轻处罚。
上述事实，有物证洗面盆水龙头、洗菜盆水龙头、花洒水龙头（附照片）；发破案经过、报案报告、户籍人口基本信息、违法犯罪记录查询情况说明、扣押物品、文件清单、谅解书、证实材料等书证材料；证人黄某、郑某1等人证言；被害人曾某陈述；鉴定意见；现场勘验检查笔录、搜查笔录、辨认笔录等；被告人许某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某某无视国法，以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人许某某犯盗窃罪的罪名成立。被告人许某某归案后能主动交代其所犯罪行，当庭认罪，可给予从轻处罚；被告人许某某盗窃所得的赃物已被追回发还被害人，并取得被害人的谅解，可酌情给予从轻处罚。鉴于被告人许某某的犯罪情节较轻,归案后确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。公诉机关建议对被告人许某某在拘役四个月至拘役六个月的幅度内进行量刑，本院予以采纳。辩护人与上述相同的辩护意见，理由成立，本院予以采纳。
关于辩护人认为被告人许某某是否有自首情节的问题。经查，发破案经过证明了公安机关接到被害人的报案后对本案进行调查，确定被告人许某某有作案重大嫌疑，将被告人许某某实施控制并传唤其到马滘派出所调查。因此，被告人许某某犯罪以后没有自动投案及司法解释规定的自动投案的情形，辩护人认为被告人许某某有自首情节的该辩护意见，没有事实依据，本院不予采纳。
根据被告人许某某的犯罪性质、情节以及危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人许某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金1000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金应当在本判决发生法律效力之日起10日内向本院缴交。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 肖少光
二〇一八年六月六日
书记员 郑晓斌
附：本判决适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第3缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初8946号
原告：何建江，男，1965年1月2日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
委托代理人：魏家鸣，浙江墨恒律师事务所律师。
被告：方法灿，男，1951年10月14日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
委托代理人：王立忠，浙江信顺律师事务所律师。
原告何建江与被告方法灿居间合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序由审判员楼科威独任审判，于2016年7月22日公开开庭进行了审理，原告何建江的委托代理人魏家鸣、被告方法灿的委托代理人王立忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何建江向本院提出诉讼请求：判决被告返还原告人民币100万元，并赔偿利息损失及其它损失；庭审中，原告对赔偿损失部分明确为支付自2016年7月21日起至付清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。事实和理由：2010年原、被告达成合意，由被告居间将坐落于诸暨市千禧路东侧工业用地一宗面积28.2亩指标权给原告何建江名下，原告支付被告100万元。2010年6月17日，被告已实际收到原告支付的100万元，上述事实被告在2010年6月18日的承诺书上已予以确认，现居间的机会目标没有实现，故被告应退还原告人民币100万元。因协商无果，形成纠纷，原告诉诸法院处理。庭审中，原告补充陈述，双方之间的居间活动违法，应属无效。
被告方法灿辩称：原、被告合同成立以后，被告已按约履行了自己的居间义务，原告也已经取得了千禧路18号地块的使用权，已经实现了合同目的。居间行为系双方真实意思表示，没有违反法律法规的规定，居间合同是有效的。原告要求被告返还居间费100万元及利息损失没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
原告何建江为证明其主张的事实，向本院提供了下列证据：
1、承诺书1份，用以证明被告于2010年6月18日收到原告居间预付款100万元的事实。
经质证，被告对承诺书的真实性及被告收到100万元居间费没有异议，但认为该款项不是居间预付款，是原告支付给被告的居间费，且能够证明双方成立居间合同的事实。根据承诺书的内容，双方的权利义务都是明确的。
本院对该证据予以确认并在卷佐证。
2、土地合作意向书1份，用以证明香港承信实业有限公司（以下简称承信公司）在2010年6月17日将该土地指标权卖给原告的事实。
经质证，被告对该证据的真实性无法确认，是否是承信公司盖章、签字不清楚，即使真实，也印证了被告陈述的城西竞拍土地的主体要求必须是港资公司，至于原告是否支付580万元，根据承诺书约定，即使该笔费用支出，也与被告无关。意向书是原告与承信公司之间的约定，土地指标权是否取得需国土局的确认。
该证据涉及案外人承信公司，对真实性无法确认，本院不予认定。
被告方法灿对其辩解的事实，提供了下列证据：
3、工商登记资料1份，用以证明承信公司整体变更到原告经营的浙江诸暨永佳针织有限公司（以下简称永佳公司），2011年已经完成了变更登记；千禧路18号地块一直是原告所经营的永佳公司、诸暨市通达机动车驾驶培训学校在实际使用，诸暨市通达机动车驾驶培训学校实际也是由何建江经营。
经质证，原告对真实性没有异议。
4、2013年4月13日的诸暨日报第2版诸暨市国土资源局国有建设用地挂牌出让公告、出让人诸暨市国土资源局与竞得人永佳公司签订的成交确认书各1份，用以证明原告所经营的永佳公司已经竞得千禧路18号土地使用权，即承诺书中所载明的地块，证明合同目的已经实现。
经质证，原告对证据的真实性无异议，但对证明的事实有异议，从证据中可以反映出原告获得土地是通过公开竞争拍卖，而不是通过居间买卖取得。
本院对证据3、4予以确认并在卷佐证。
根据上述证据及原、被告的庭审陈述，本院认定以下事实：2010年，被告方法灿与原告何建江达成居间合意，由被告向原告洽谈、落实有关承信公司整体转让及公司法人变更和千禧路东侧工业用地一宗面积28.2亩指标权，由原告支付被告工资、信息等费用100万元。2010年6月18日，被告向原告出具承诺书一份，承诺如承信公司违约没有把整体转让及公司法人变更、土地指标权给原告名下，则被告应退还原告支付的工资、信息等费用100万元，办理公司整体转让法人变更、土地指标权及以后土地出让金和一切费用均由原告负责支付，与被告无关。后承信公司整体变更到原告经营的永佳公司，千禧路18号地块由原告实际使用。2013年5月21日，原告经营的永佳公司竞得千禧路出让地块10-01国有建设用地使用权。
本院认为，被告方法灿向原告何建江提供居间信息，并完成了约定的居间事宜，即通过承信公司整体变更到原告经营的永佳公司，使永佳公司取得千禧路18号地块的竞买资格，并竞得该地块的国有建设用地使用权。该居间行为系原、被告双方的真实意思表示，也未违反法律法规的禁止性规定，应确认有效。现双方约定的居间事宜已全部完成，被告也获得居间费100万元，双方的居间合同已履行完毕。现原告以被告居间活动的内容是承信公司与原告之间的土地指标权买卖，该买卖行为违反法律规定，故居间合同应属无效，要求被告退还居间费100万元。本院认为，根据被告出具的承诺书及合同的履行情况来看，并不存在原告所认为的土地指标权的买卖行为，故原告主张居间合同无效缺乏事实和法律依据，本院不予采信。原告要求退还居间费100万元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十六条之规定，判决如下：
驳回原告何建江要求被告方法灿返还居间费100万元的诉讼请求。
案件受理费13800元，依法减半收取6900元，由原告何建江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 楼科威
二〇一六年十月十二日
书记员 蔡瑜洁
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）让执字第2091号
申请执行人大庆市德宜建材有限公司。
被执行人王宏有。
大庆市让胡路区人民法院（2015）让乘商初字第138号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2015年11月23日向本院申请执行。要求被执行人向其支付186710元。本院到被执行人的居住地调查了解，未能查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供出被执行人有可供执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结大庆市让胡路区人民法院（2015）让乘商初字第138号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 韩庆义
二〇一五年十二月二十四日
书记员 杨 帆
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫17民终2608号
上诉人（原审被告）：吴小段，女，1968年2月5日出生，汉族，住平舆县。
被上诉人（原审原告）：王德义，男，1951年4月3日出生，汉族，住汝南县。
委托诉讼代理人：胡志慧、郑彦春，河南安澜律师事务所律师。
上诉人吴小段与被上诉人王德义因案外人执行异议之诉纠纷一案，不服汝南县人民法院(2015)汝民初字第1129号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年8月23日后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人吴小段，被上诉人王德义的委托诉讼代理人郑彦春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴小段上诉请求：撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：本案法院查封的五头牛系杜德印所养，所有权应为杜德印。
王德义辩称，一审判决正确，请求予以维持。本案中的五头牛系其在汝南县××官庄镇农业服务中心以其作为户主登记的夏南母牛，每头牛均带有有基础母牛标识编号的耳标并领取母牛补贴，能够证明牛系其所有。
王德义向一审法院起诉请求：请求法院停止对其五头牛的执行。
一审法院认定事实：2014年9月19日，原审法院作出（2014）汝民初字第00894号民事判决书，判决杜德印偿还吴小段借款本金38000元及利息。吴小段依据上述民事判决，于2014年10月14日向原审法院申请强制执行。在强制执行过程中，2014年12月3日，原审法院在汝南县东官庄镇××郭庄牛场查封了杜德印饲养管理的六头牛。2015年3月20日，原审法院扣押了上述六头牛中的五头（均带有基础母牛标识，在汝南县××官庄镇农业服务中心对应的养殖户均是王德义）交吴小段代管。2015年3月23日，王德义以上述五头牛归其所有为由向原审提出书面异议，请求解除扣押。2015年4月份，被告吴小段未经原审法院许可，将扣押的上述五头牛全部出售。2015年6月26日，原审法院作出（2015）汝执异字第4号执行裁书，驳回异议人王德义所提出的执行异议。另查明：王德义与杜玉田系公媳关系，杜德印与杜玉田系继父女关系。2014年五六月份，王德义在汝南县××官庄镇农业服务中心以其作为户主登记了夏南母牛规模养殖信息，登记母牛（能繁）19头，每头牛均带有有基础母牛标识编号的耳标。王德义通过在农村信用社办理的存折一本通领取母牛补贴，其中2015年2月15日领取3800元（每头母牛200元）。
一审法院认为，案外人王德义对原审法院执行裁定不服，以申请执行人吴小段为被告提起诉讼，本案系案外人执行异议之诉纠纷。本案的焦点问题是扣押的五头牛归谁所有。关于杜德印与郭红宾之间的租赁合同，杜玉田前后均陈述其租用郭红宾的牛场并没有订立书面协议，该租赁协议是郭红宾与ＸＸＸ民间借贷纠纷一案中由郭红宾临时和杜德印编造的，是郭红宾为了对抗法院的执行，该虚假协议不应对本案牛的所有权归属产生约束力。从原审2014年3月2日、9月2日调查杜德印的笔录及2014年8月25日、9月2日调查郭红宾的笔录来看，二人前后均陈述租赁协议系2013年签订，与租赁协议落款日期2012年8月20日明显相矛盾，故合议庭对该租赁协议不予采信,不应以王德义、杜玉田的陈述与该租赁协议内容不一致为由而否认王德义对上述牛的所有权。在原审法院审理、执行陈兰宇与郭红宾民间借贷纠纷一案中，并未认定杜德印所饲养牛的所有权归属，也未确定杜德印所饲养的牛与本案扣押的牛是否属于同一品类（本案扣押的牛为夏南母牛，原审法院在审理陈兰宇与郭红宾民间借贷纠纷一案中即2013年8月杜德印饲养的28头牛均为新疆牛），并无法确定原审法院扣押的五头牛归属于杜德印。原审法院扣押的五头牛登记在王德义名下，故王德义作为牛的登记主人提出异议。由于王德义仅以户主名义在汝南县××官庄镇农业服务中心办理了养牛登记而并未亲自养牛，其关于养牛的具体细节陈述与杜玉田的陈述不一致，但不应以王德义与杜玉田及其他人陈述不一致而认定该牛系杜德印所有。原审法院扣押的五头牛均带有耳标（耳朵上均有编号），每个编号在汝南县××官庄镇农业服务中心对应的户主均是原告王德义。最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（五）项规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。”本案中的五头牛，在原审法院查封、扣押前，已以王德义名义在汝南县××官庄镇农业服务中心办理了登记，每头牛均带有耳标，在汝南县××官庄镇农业服务中心对应的养殖户均是原告王德义，原告王德义根据河南省人民政府相关规定领取母牛定期补贴及牛犊补贴。经原审法院调查汝南县畜牧局及汝南县××官庄镇农业服务中心工作人员，均认可“乡镇政府核实是谁的母牛由谁领取补贴”、“登记的夏南母牛产权应当是报谁的名就属于谁”。依据上述理由及最高人民法院上述规定，结合当事人一致陈述，上述五头牛应认定为王德义及其家庭成员杜玉田、王金山夫妇共同所有的财产。原告王德义请求对本院扣押的五头牛停止执行，理由充分，予以支持。一审法院判决：停止对本院扣押的五头牛的执行。本案受理费50元，由被告吴小段负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人争议的事实，本院认定如下：吴小段申请证人白某出庭作证，白某称其对本案的5头牛的归属不清楚。吴小段申请证人王某出庭作证，王某称本案5头牛是杜德印的，其称5头牛的品种不一样，有夏南牛、西门大耳牛。王某所称的5头牛的品种与原审查明的均为夏南亩牛相矛盾。故对该证人王某的证明效力，本院不予确认。本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，本案中的五头牛，在原审法院查封、扣押前，已以王德义的名义在汝南县××官庄镇农业服务中心办理了登记，且王德义领取了政府发放的母牛定期补贴及牛犊补贴。原审法院结合上述证据及其调查汝南县畜牧局及汝南县××官庄镇农业服务中心工作人员的陈述，依据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（五）项规定认定本案5头牛为王德义及其家庭成员杜玉田、王金山夫妇共同所有的财产并无不当。王德义请求对原审法院扣押的五头牛停止执行，理由充分。现有证据不能证明吴小段所称该5头牛为杜德印所有，对其上诉理由，不予支持。
综上，吴小段的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由吴小段负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 强
代理审判员 吴宏宇
代理审判员 杜欣雨
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 刘 傲
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0115民初4427号
原告：李清军，男，1973年9月5日生，汉族。
委托代理人：张龙，江苏维世德律师事务所律师。
被告：方正阳，男，1981年7月3日生，汉族。
原告李清军与被告方正阳承包合同纠纷一案，本院于2017年3月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李清军的委托诉讼代理人张龙、被告方正阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李清军向本院提出诉讼请求：判令被告方正阳向其返还押金2万元并承担自2016年4月1日起至实际支付之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算的利息损失。事实和理由：其与被告均从事物流行业，其为被告提供货物配送服务，被告要求其交付押金。其于2014年7月3日向被告交付押金1万元，被告向其出具收条一份。其于2014年8月26日向被告交付押金5000元，被告向其出具收条一份。其于2015年3月1日向被告交付押金5000元，被告向其出具汇总的收条一份，载明收到其押金2万元。后被告未向其归还押金2万元，该事实经南京市玄武区人民法院（2016）苏0102民初7115号民事判决书予以确认。2016年3月，其与被告之间的货物配送承包关系终止，其多次向被告要求返还押金，被告一直以各种理由予以拖延，拒不返还。现其诉至法院，要求被告返还押金并承担利息损失。
被告方正阳辩称：其只收到原告李清军于2014年7月3日交付的1万元，其余两笔押金并未收到，但说好是在运费中予以抵扣的。2015年7月，由于其业务做的比较大，便将一部分业务口头分包给了原告做，其收取相应提成。到了2016年3月，原告称想买断一个区域的全部业务，当时原告需每月向其支付2000元场地费，双方协商以之前的1万元押金予以抵扣。2016年年底时，因为公司价格调整，区域承包价格也有变化，原告不愿意做了，其又划分了一个不要场地费的区域给原告承包。原告主张的押金其已经以分红形式给了原告，其并不欠原告的押金，要求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：被告方正阳承包了嘉里大通物流有限公司部分区域的快递业务。自2014年起，被告方正阳与原告李清军口头约定，将嘉里大通物流有限公司在南京市玄武区珠江路片区的快递业务转包给李清军，并要求李清军向其交付押金。2014年7月3日，李清军向方正阳交付押金1万元，方正阳向李清军出具收条一份，载明“今收到李清军押金壹万元整”。2014年8月26日，李清军向方正阳交付押金5000元，方正阳向李清军出具收条一份，载明“今收到李清军押金伍仟元整”。2015年3月1日，李清军向方正阳交付押金1万元，方正阳向李清军出具收条一份，载明“今收到李清军押金合计贰万元整（包括以前累计）”。2016年3月，李清军与方正阳终止了快递承包业务，但方正阳未向李清军返还押金。
另查明：2016年12月8日，原告李清军起诉至南京市玄武区人民法院，要求被告方正阳向其返还借款本金27000元及信用卡分期付款手续费4764元，并支付逾期还款期间利息。2017年1月6日，南京市玄武区人民法院对李清军和方正阳进行谈话，方正阳陈述“对于押金2万元，我确实没有给他，但他也没有把送快递的区域还给我，他把地方还给我，我就同意把2万元押金还给他，否则我不同意把押金还给他”，该案承办人询问是什么押金，李清军陈述“我当时有一辆车帮他拉货，他怕我把货拉跑了，就叫我交了2万元押金，押金不是送快递区域的押金”，方正阳则陈述“不是的，就是我把我的区域给他做的押金”。南京市玄武区人民法院于2017年3月3日作出（2016）苏0102民初7115号民事判决书，判决书中认定：关于押金，原告认为被告已归还的款项中含有押金2万元，被告明确表示不包含押金2万元，因原告未能提供证据证明其主张，故本院不予采信，因此被告归还的款项均应认定为归还原告的借款，该押金不属于本案审理范围，故在本案中不应一并处理，原告可另行主张。该判决现已生效。
本院认为：经营快递业务，应当依照法律规定取得快递业务经营许可，未经许可，任何单位和个人不得经营快递业务。原告李清军和被告方正阳均无快递业务经营资质，双方于2014年实际形成的快递承包合同关系违反了法律关于经营快递业务应当取得快递业务经营许可，未经许可不得经营快递业务的规定，故该快递承包合同无效。合同无效，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错，应当各自承担相应的责任。李清军向方正阳于2014年7月3日、8月26日、2015年3月1日分三次交付了押金共计2万元，方正阳出具了相应的收条，李清军有权要求方正阳予以返还。李清军要求方正阳自2016年4月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率标准承担相应的利息损失，因双方均有过错，本院酌定方正阳自2016年4月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率50%标准赔偿李清军的利息损失。故对原告李清军要求被告方正阳返还押金2万元并承担利息损失的诉讼请求，本院部分予以支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告方正阳辩称只收到原告李清军押金1万元，且该1万元押金其已经按照分红的方式返还给了李清军。但方正阳无法合理解释为何李清军处仍持有2万元的押金收条，且方正阳于2017年1月6日在南京市玄武区人民法院也陈述2万元押金其并未返还给李清军，方正阳也未提供相关证据证明其已经向李清军返还了押金2万元。故此辩解意见，缺乏事实依据，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国邮政法》第五十一条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告方正阳于本判决发生法律效力之日起10日内返还原告李清军押金2万元并承担利息损失（该利息损失以2万元为基数，自2016年4月1日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率50%标准计算）。
二、驳回原告李清军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取175元，由被告方正阳负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 叶 斐
二〇一七年四月二十日
法官助理 刘 蓉
书 记 员 谈桂平