湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民终8272号
上诉人（原审被告）：武汉市洪山区刘勇健身中心，住所地武汉市洪山区南湖花园瑞安街景虹花园特1号（井岗社区）。
经营者：刘勇。
委托诉讼代理人：王涤，上海邦信阳中建中汇（武汉）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：顾正红。
委托诉讼代理人：高亮，湖北安格律师事务所律师。
上诉人武汉市洪山区刘勇健身中心（以下简称刘勇健身中心）因与被上诉人顾正红违反安全保障义务责任纠纷一案，不服武汉市洪山区人民法院（2016）鄂0111民初1032号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月13日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
刘勇健身中心上诉请求：1、撤销洪山区人民法院（2016）鄂0111民初1032号民事判决书第一项，依法改判上诉人刘勇健身中心无需赔偿被上诉人顾正红99480.07元的损失；2、由被上诉人承担本案诉讼费用。事实与理由：1、一审判决认定上诉人承担侵权赔偿责任的比例过高，忽略了运动意外因素，降低了被上诉人自身过错影响程度，应依法重新予以认定；2、一审判决认定被上诉人的损失总额错误，被上诉人的被扶养人生活费项目认定缺乏依据，应依法予以扣除。
顾正红辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。理由：1、球场未设置警示标识；2、刘勇健身中心将收纳箱放在球场边很危险；3、刘勇健身中心具有法定的安保义务；4、作为经营性场所，刘勇健身中心应提供专门给顾客存放衣物的地方，而不是放置在球场边的收纳箱。
顾正红向一审法院起诉请求：判令刘勇健身中心向顾正红赔偿各项费用179142.65元，并承担本案诉讼费用。
一审法院查明，2015年10月22日下午，顾正红到刘勇健身中心的羽毛球场打球。15时45分，顾正红与其他三人进行羽毛球双打时，为救起对方球员打向己方左前半场中间位置的来球，而冲向落球点，因惯性未能停住，在躲避刘勇健身中心放置在球网位置的边线旁的收纳箱（可移动）时而跌倒受伤。顾正红伤后被送至武汉市第三医院住院治疗16天，出院诊断为左肱骨中段粉碎性骨折。医疗费用为31624.65元，其中医保负担22237.84元，顾正红自付9386.81元。2016年3月8日，经法医鉴定，顾正红构成十级伤残，后期治疗费12000元，休息150天，护理70天，鉴定费1800元由顾正红支付。顾正红父母顾胜利、梁前锁均为退休人员，有固定收入，顾正红主张其父母的被扶养人生活费，于法无据；其女儿顾雅菲（2003年9月3日出生），需顾正红扶养，因其伤残而主张女儿的被扶养人生活费符合法律规定。顾正红提交的误工证明无负责人、经办人的签名，存在瑕疵，其误工按在岗职工平均工资计算。
一审法院认为，刘勇健身中心内设的羽毛场地属公共娱乐健身场所，其作为经营者，应尽到安全保障义务。本案中导致顾正红受伤的收纳箱系其提供的场地设施，该中心习惯性的将其放置在球网与边线的交汇处，应考虑到场上球员跑动时对其造成的潜在危险，但其疏忽了该危险的存在，未尽到安全保障义务，导致顾正红受到伤害，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第一款“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。”的规定，刘勇健身中心应承担侵权责任。顾正红作为长期羽毛球运动爱好者，也应预见刘勇健身中心放置的可移动的收纳箱对自身运动安全的潜在危险，但其未将该收纳箱移至安全地点，自身也存在相应过错。根据双方的过错程度，由顾正红自行承担10%的责任，刘勇健身中心承担90%。顾正红损失经法院核算为：前期医疗费9386.81元、后期治疗费12000元、住院伙食补助费240元、营养费240元、残疾赔偿金59559.60元【顾雅菲被扶养人生活费5457.60元（18192元/年×6年×10%÷2人）+残疾赔偿金54102元（27051元/年×20年×10%）】、误工费17502元【47320元/年÷365天/年×135天（定残前一日）】、护理费5971.67元（居民服务业31138元/年÷365天×70天）、交通费酌定500元，鉴定费1800元，以上共计107200.08元。根据责任比例，顾正红自行承担10720.01元、刘勇健身中心承担96480.07元。因本次损害导致顾正红残疾，其精神损害抚慰金酌定3000元，刘勇健身中心应向顾正红支付的赔偿额为99480.07元（96480.07元+3000元）。顾正红主张的医疗费中医保负担的部分不属于其损失，法院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、第三十七条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款的规定，判决：一、刘勇健身中心于判决书生效之日起三日内赔偿顾正红各项损失99480.07元；二、驳回顾正红的其他诉讼请求；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1650元，由顾正红负担550元、刘勇健身中心负担1100元。
二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
本院经审理查明一审判决查明的事实属实。
本案二审争议的焦点是：一、根据双方的过错程度，如何划分刘勇健身中心与顾正红的责任比例，顾正红的损失应如何分担。二、顾正红女儿顾雅菲的被扶养人生活费是否应该得到支持。
本院认为，根据一审查明的事实，被上诉人顾正红是在上诉人刘勇健身中心羽毛球场打球时，因惯性未能停住，在躲避该中心放置在球网边线旁的可移动收纳箱时跌倒而受伤。顾正红作为一名长期羽毛球运动爱好者，应当预见到场地旁边放置的收纳箱可能会造成的运动安全隐患。可移动收纳箱是健身中心提供给打球人员用来放置个人随身物品的，并不是一个固定设施，打球人员可以根据自身需求自由选择放置在其认为安全方便合理的位置。因此，顾正红在运动中因躲避收纳箱而摔伤的主要原因还是基于自身没有尽到谨慎安全的注意义务，应该承担主要责任。刘勇健身中心作为公共健身场所的经营者，也应尽到安全保障义务。刘勇健身中心将提供给打球人员放置个人随身物品的可移动收纳箱，习惯性放置在球网与边线的交汇处，忽视了其对场上打球人员存在的运动安全隐患，未尽到安全保障义务，对顾正红的受伤应该承担次要责任。根据双方过错，应由顾正红承担60%的主要责任，刘勇健身中心承担40%的次要责任。对于顾正红女儿顾雅菲的被扶养人生活费问题，经法医鉴定，顾正红构成十级伤残，被扶养人顾雅菲为未成年人，其主张的被扶养人生活费符合法律规定，应予以支持。因此，顾正红的损失经一审法院核算且双方并无异议为：前期医疗费9386.81元、后期治疗费12000元、住院伙食补助费240元、营养费240元、残疾赔偿金59559.60元【顾雅菲被扶养人生活费5457.60元（18192元/年×6年×10%÷2人）+残疾赔偿金54102元（27051元/年×20年×10%）】、误工费17502元【47320元/年÷365天/年×135天（定残前一日）】、护理费5971.67元（居民服务业31138元/年÷365天×70天）、交通费酌定500元，鉴定费1800元，以上共计107200.08元。根据责任比例，顾正红承担64320.05元，刘勇健身中心承担42880.03元。因本次损害导致顾正红残疾，其精神损害抚慰金酌定为3000元，故刘勇健身中心应向顾正红支付的赔偿总额为45880.03元（42880.03元+3000元）。
综上所述，上诉人刘勇健身中心的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、第三十七条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、维持武汉市洪山区人民法院（2016）鄂0111民初1032号民事判决第二项；
二、变更武汉市洪山区人民法院（2016）鄂0111民初1032号民事判决第一项为：武汉市洪山区刘勇健身中心于本判决书生效之日起三日内赔偿顾正红各项损失45880.03元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3300元，减半收取1650元，由武汉市洪山区刘勇健身中心负担660元，顾正红负担990元。二审案件受理费3300元，由武汉市洪山区刘勇健身中心负担1320元，顾正红负担1980元。
本判决为终审判决。
审判长 李文
审判员 刘阳
审判员 叶钧
二〇一七年二月二十八日
书记员 赵琳