wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安中民一终字第430号
上诉人（原审被告）田瑞军，男，1970年11月2日出生。
委托代理人田金喜，男，1952年8月14日出生。
被上诉人（原审原告）田晨，男，1994年4月18日出生。
委托代理人李宝平，安阳市北关区解放路法律服务所法律工作者。
原审被告戚玉峰,女，1971年3月6日出生。
委托代理人王瑞庆，河南大创律师事务所律师。
上诉人田瑞军因与被上诉人田晨、原审被告戚玉峰赠与合同纠纷一案，不服河南省安阳市北关区人民法院(2013）北民一初字第648号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人田瑞军及其委托代理人田金喜、被上诉人田晨委托代理人李宝平、原审被告戚玉峰委托代理人王瑞庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，被告田瑞军与被告戚玉峰于1993年11月8日登记结婚。婚后于1994年4月18日生育一子，即本案原告田晨。2012年1月6日，二被告因感情破裂，协议离婚。在离婚协议中，二被告约定“夫妻共同财产的处理：（1）存款方面：各自名下的存款保持不变，归各自所有。（2）房屋方面：夫妻共同所有的位于安阳市北关区安漳路公安局家属楼2号楼2单元5层东户（房屋编号：115401）的房地产所有权（含房屋内摆设、家具等）归儿子田晨所有。（3）其他财产方面：男女双方各自的私人生活用品等，归各自所有。”协议签订后，被告田瑞军与被告戚玉峰到民政局登记离婚。现原告居住在本案诉争房屋中，该房屋的房产证原件在原告处。原告称该房产证是被告放到该诉争房屋处的。二被告离婚后，原告与被告田瑞军之间发生矛盾。
一审法院认为，离婚协议中的赠与条款是一种以解除双方身份关系目的赠与行为，这种发生在特定身份关系当事人之间的、有目的的赠与，有别于普通民事主体之间的赠与，这种赠与表面上也体现了赠与的“无偿”特性，实际上往往与父母对子女的抚养义务及其它附随义务紧密相连。离婚协议中的赠与条款在经双方签字后只要不违反法律强制性规定，只要双方意思表示真实，即具有法律效力，任何一方未经对方许可不能单方面变更离婚协议，该赠与条款对双方均具有法律约束力。在双方婚姻关系事实上因离婚协议得以解除，且离婚协议的其它内容已经履行的情况下，应当视为赠与财产的目的已经实现，故其赠与行为依法不能随意撤销。且根据我国法律规定，公民之间赠与关系的成立，以赠与物的交付为准。赠与房屋，如根据书面赠与合同办理了过户手续的，应当认定赠与关系成立；如未办理过户手续，但赠与人根据书面赠与合同已将产权证书交予受赠人，受赠人根据赠与合同已占有、使用该房屋的，可以认定赠与有效，但应当令其补办过户手续。本案中，被告田瑞军与被告戚玉峰签订的离婚协议书中关于财产分割的条款是二被告的真实意思表示，对二被告均具有约束力。且该房屋的产权证书在原告处，原告实际占有该房屋，故认为二被告关于该诉争房屋的赠与有效，该房屋应归原告所有。二被告应当为原告补办过户手续。被告田瑞军辩称，原告严重侵害被告及其父母，证据不足，不予采信。考虑到原、被告之间的特殊亲情关系、原告对被告的赡养义务，被告田瑞军可以在本案诉争房屋内居住。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第八条、第九条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第一百二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、位于安阳市北关区安漳大道29号院2号楼2单元9号房屋归原告田晨所有；二、被告田瑞军、戚玉峰协助原告办理房产过户登记手续。案件受理费5835元，由被告田瑞军、被告戚玉峰负担。
宣判后，上诉人田瑞军不服一审法院判决，向本院提起上诉。原审判决中忽视离婚协议欺诈的存在。被上诉人田晨母子不遵守离婚协议的约定，把上诉人田瑞军强行赶出家门，是被上诉人田晨与其母亲戚玉峰预谋欺诈手段的延伸和欺诈行为的表现。2012年2月12日，被上诉人田晨在其母亲戚玉峰等人的帮助下，抢走房产证等手续，并不是原审判决认定的赠与人根据书面赠与合同已将产权证书交予受增人，受增人根据赠与合同已占有、使用该房屋的，可以认定赠与有效。该赠与合同属于可撤销的合同，上诉人田瑞军在赠与财产权利转移之前可以撤销赠与，在上诉人田瑞军拒绝交付赠与房屋时，被上诉人田晨无权要求上诉人田瑞军履行离婚协议约定的内容。原审判决程序违法，认定事实和适用法律错误，应驳回被上诉人田晨的诉讼请求。
被上诉人田晨答辩称，上诉人田瑞军与戚玉峰是以离婚为前提的赠与合同，是双方共同的真实意思表示。其二人的离婚协议已经履行，并且该房已交给答辩人居住，房产证也交给了答辩人，所以答辩人要求上诉人田瑞军和一审被告戚玉峰协助办理房屋过户登记手续的诉讼请求有依据，上诉人田瑞军要求撤销赠与合同的时间已超过一年的诉讼时效，其要求撤销赠与合同的理由不成立，应驳回上诉人田瑞军的上诉请求。
原审被告戚玉峰答辩称，离婚协议是戚玉峰与上诉人田瑞军在平等、自愿、协商一致的情况下，同时也是出于双方在离婚后其儿子能更好的生活目的签订的，系双方的真实意思表示，不存在任何欺诈行为。协议签订后，戚玉峰按照协议约定履行了自己的相关义务，上诉人田瑞军上诉称被殴打并强行夺走房产证没有事实根据。离婚协议是为解除双方的婚姻关系而设定的，是夫妻双方对子女抚养、共同财产分割及债权债务等问题达成共识的意思表示，田瑞军与戚玉峰均不可单独行使赠与人撤销赠与的权利。在本案中，戚玉峰愿意继续履行将房屋赠与田晨的约定。原审判决程序合法，认定事实和适用法律正确，应驳回上诉人田瑞军的上诉请求。
经本院审理查明事实与原审法院查明认定事实一致。
本院认为，上诉人田瑞军上诉称原审判决中忽视离婚协议欺诈的存在，但戚玉峰对此不予认可，上诉人田瑞军就其该项上诉主张未提供相关证据予以支持，上诉人田瑞军的该项上诉理由，本院依法不予支持。2012年1月6日，上诉人田瑞军与戚玉峰协议离婚，双方就离婚、子女抚养、夫妻共同财产及债权、债务处理达成协议，双方均在该离婚协议书上签字，该离婚协议已实际履行，对双方具有法律约束力。双方在离婚协议中对夫妻共同财产房屋约定：夫妻共同所有的位于安阳市北关区安漳路公安局家属楼2号楼2单元5层东户（房屋编号：115401）的房地产所有权（含房屋内摆设、家具等）归儿子田晨所有。现上诉人田瑞军与戚玉峰儿子田晨在该房屋内居住，该房屋的房产证也在田晨处，上诉人田瑞军并没有提交在2013年7月11日田晨向北关区人民法院起诉要求协助办理房屋过户登记手续前，其就离婚协议存在欺诈或要求撤销赠与房屋向有关部门主张权利的证据。由于双方签订的离婚协议已实际履行，且不违反法律强制性规定，上诉人田瑞军与戚玉峰均应按照协议书约定履行自己的义务，原审法院在查明事实的基础上，认定赠与房屋条款有效，判决上诉人田瑞军和戚玉峰按照离婚协议的约定，协助田晨办理房屋过户登记手续并无不当，上诉人田瑞军上诉称田晨无权要求其履行离婚协议约定内容上诉请求，理由不充分，本院依法不予支持。上诉人田瑞军上诉称被上诉人田晨同其母亲等人对其殴打并强行夺走房产证，未提供相关证据，且被上诉人田晨和戚玉峰对此不予认可，上诉人田瑞军的该项上诉主张，本院不予确认。原审程序合法，认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5835元，由上诉人田瑞军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏文联
审 判 员 吕建伟
代理审判员 杨 晓
二〇一四年四月三日
书 记 员 申晓兰
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）安中民一终字第430号上诉人（原审被告）田瑞军，男，1970年11月2日出生。委托代理人田金喜，男，1952年8月14日出生。被上诉人（原审原告）田晨，男，1994年4月18日出生。委托代理人李宝平，安阳市北关区解放路法律服务所法律工作者。原审被告戚玉峰,女，1971年3月6日出生。委托代理人王瑞庆，河南大创律师事务所律师。上诉人田瑞军因与被上诉人田晨、原审被告戚玉峰赠与合同纠纷一案，不服河南省安阳市北关区人民法院(2013）北民一初字第648号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人田瑞军及其委托代理人田金喜、被上诉人田晨委托代理人李宝平、原审被告戚玉峰委托代理人王瑞庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院审理查明，被告田瑞军与被告戚玉峰于1993年11月8日登记结婚。婚后于1994年4月18日生育一子，即本案原告田晨。2012年1月6日，二被告因感情破裂，协议离婚。在离婚协议中，二被告约定“夫妻共同财产的处理：（1）存款方面：各自名下的存款保持不变，归各自所有。（2）房屋方面：夫妻共同所有的位于安阳市北关区安漳路公安局家属楼2号楼2单元5层东户（房屋编号：115401）的房地产所有权（含房屋内摆设、家具等）归儿子田晨所有。（3）其他财产方面：男女双方各自的私人生活用品等，归各自所有。”协议签订后，被告田瑞军与被告戚玉峰到民政局登记离婚。现原告居住在本案诉争房屋中，该房屋的房产证原件在原告处。原告称该房产证是被告放到该诉争房屋处的。二被告离婚后，原告与被告田瑞军之间发生矛盾。一审法院认为，离婚协议中的赠与条款是一种以解除双方身份关系目的赠与行为，这种发生在特定身份关系当事人之间的、有目的的赠与，有别于普通民事主体之间的赠与，这种赠与表面上也体现了赠与的“无偿”特性，实际上往往与父母对子女的抚养义务及其它附随义务紧密相连。离婚协议中的赠与条款在经双方签字后只要不违反法律强制性规定，只要双方意思表示真实，即具有法律效力，任何一方未经对方许可不能单方面变更离婚协议，该赠与条款对双方均具有法律约束力。在双方婚姻关系事实上因离婚协议得以解除，且离婚协议的其它内容已经履行的情况下，应当视为赠与财产的目的已经实现，故其赠与行为依法不能随意撤销。且根据我国法律规定，公民之间赠与关系的成立，以赠与物的交付为准。赠与房屋，如根据书面赠与合同办理了过户手续的，应当认定赠与关系成立；如未办理过户手续，但赠与人根据书面赠与合同已将产权证书交予受赠人，受赠人根据赠与合同已占有、使用该房屋的，可以认定赠与有效，但应当令其补办过户手续。本案中，被告田瑞军与被告戚玉峰签订的离婚协议书中关于财产分割的条款是二被告的真实意思表示，对二被告均具有约束力。且该房屋的产权证书在原告处，原告实际占有该房屋，故认为二被告关于该诉争房屋的赠与有效，该房屋应归原告所有。二被告应当为原告补办过户手续。被告田瑞军辩称，原告严重侵害被告及其父母，证据不足，不予采信。考虑到原、被告之间的特殊亲情关系、原告对被告的赡养义务，被告田瑞军可以在本案诉争房屋内居住。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条、第九条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、位于安阳市北关区安漳大道29号院2号楼2单元9号房屋归原告田晨所有；二、被告田瑞军、戚玉峰协助原告办理房产过户登记手续。案件受理费5835元，由被告田瑞军、被告戚玉峰负担。宣判后，上诉人田瑞军不服一审法院判决，向本院提起上诉。原审判决中忽视离婚协议欺诈的存在。被上诉人田晨母子不遵守离婚协议的约定，把上诉人田瑞军强行赶出家门，是被上诉人田晨与其母亲戚玉峰预谋欺诈手段的延伸和欺诈行为的表现。2012年2月12日，被上诉人田晨在其母亲戚玉峰等人的帮助下，抢走房产证等手续，并不是原审判决认定的赠与人根据书面赠与合同已将产权证书交予受增人，受增人根据赠与合同已占有、使用该房屋的，可以认定赠与有效。该赠与合同属于可撤销的合同，上诉人田瑞军在赠与财产权利转移之前可以撤销赠与，在上诉人田瑞军拒绝交付赠与房屋时，被上诉人田晨无权要求上诉人田瑞军履行离婚协议约定的内容。原审判决程序违法，认定事实和适用法律错误，应驳回被上诉人田晨的诉讼请求。被上诉人田晨答辩称，上诉人田瑞军与戚玉峰是以离婚为前提的赠与合同，是双方共同的真实意思表示。其二人的离婚协议已经履行，并且该房已交给答辩人居住，房产证也交给了答辩人，所以答辩人要求上诉人田瑞军和一审被告戚玉峰协助办理房屋过户登记手续的诉讼请求有依据，上诉人田瑞军要求撤销赠与合同的时间已超过一年的诉讼时效，其要求撤销赠与合同的理由不成立，应驳回上诉人田瑞军的上诉请求。原审被告戚玉峰答辩称，离婚协议是戚玉峰与上诉人田瑞军在平等、自愿、协商一致的情况下，同时也是出于双方在离婚后其儿子能更好的生活目的签订的，系双方的真实意思表示，不存在任何欺诈行为。协议签订后，戚玉峰按照协议约定履行了自己的相关义务，上诉人田瑞军上诉称被殴打并强行夺走房产证没有事实根据。离婚协议是为解除双方的婚姻关系而设定的，是夫妻双方对子女抚养、共同财产分割及债权债务等问题达成共识的意思表示，田瑞军与戚玉峰均不可单独行使赠与人撤销赠与的权利。在本案中，戚玉峰愿意继续履行将房屋赠与田晨的约定。原审判决程序合法，认定事实和适用法律正确，应驳回上诉人田瑞军的上诉请求。经本院审理查明事实与原审法院查明认定事实一致。本院认为，上诉人田瑞军上诉称原审判决中忽视离婚协议欺诈的存在，但戚玉峰对此不予认可，上诉人田瑞军就其该项上诉主张未提供相关证据予以支持，上诉人田瑞军的该项上诉理由，本院依法不予支持。2012年1月6日，上诉人田瑞军与戚玉峰协议离婚，双方就离婚、子女抚养、夫妻共同财产及债权、债务处理达成协议，双方均在该离婚协议书上签字，该离婚协议已实际履行，对双方具有法律约束力。双方在离婚协议中对夫妻共同财产房屋约定：夫妻共同所有的位于安阳市北关区安漳路公安局家属楼2号楼2单元5层东户（房屋编号：115401）的房地产所有权（含房屋内摆设、家具等）归儿子田晨所有。现上诉人田瑞军与戚玉峰儿子田晨在该房屋内居住，该房屋的房产证也在田晨处，上诉人田瑞军并没有提交在2013年7月11日田晨向北关区人民法院起诉要求协助办理房屋过户登记手续前，其就离婚协议存在欺诈或要求撤销赠与房屋向有关部门主张权利的证据。由于双方签订的离婚协议已实际履行，且不违反法律强制性规定，上诉人田瑞军与戚玉峰均应按照协议书约定履行自己的义务，原审法院在查明事实的基础上，认定赠与房屋条款有效，判决上诉人田瑞军和戚玉峰按照离婚协议的约定，协助田晨办理房屋过户登记手续并无不当，上诉人田瑞军上诉称田晨无权要求其履行离婚协议约定内容上诉请求，理由不充分，本院依法不予支持。上诉人田瑞军上诉称被上诉人田晨同其母亲等人对其殴打并强行夺走房产证，未提供相关证据，且被上诉人田晨和戚玉峰对此不予认可，上诉人田瑞军的该项上诉主张，本院不予确认。原审程序合法，认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5835元，由上诉人田瑞军负担。本判决为终审判决。审 判 长  魏文联审 判 员  吕建伟代理审判员  杨 晓二〇一四年四月三日书 记 员  申晓兰
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黑11刑更131号
罪犯穆文龙，男，汉族，1996年1月11日出生于黑龙江省依安县，初中文化。现在黑龙江省华山监狱服刑。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院于2015年12月1日作出（2015）齐刑一初字第47号刑事判决，认定罪犯穆文龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。刑期自2014年11月28日起至2018年11月27日止。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省华山监狱于2018年4月10日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年5月8日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省华山监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省华山监狱以罪犯穆文龙在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯穆文龙减去有期徒刑七个月十五天。
经审理查明，罪犯穆文龙在服刑期间，认罪、悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、�化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2016年4月至2017年2月末累计有效奖分59分，2017年3月至2017年8月获得月考核分580分。根据（2017）黑狱通32号文件，经折算，该犯获得积分合计2055分，兑换奖励3次表扬，结余积分255分，其中年度积分1405分；穆文龙表示认罪、悔罪。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省华山监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。
本院认为，罪犯穆文龙自入监以来，认真遵守监规，接受教育�造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯穆文龙的刑罚，减去有期徒刑六个月六天。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年11月28日起至2018年5月21日止）
本裁定自宣告之日起即发生法律效力�
审 判 长 霍永昌
审 判 员 王 惠
审 判 员 李 阳
二〇一八年五月十七日
法官助理 徐 强
书 记 员 索 泉
黑龙江省黑河市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）黑11刑更131号罪犯穆文龙，男，汉族，1996年1月11日出生于黑龙江省依安县，初中文化。现在黑龙江省华山监狱服刑。黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院于2015年12月1日作出（2015）齐刑一初字第47号刑事判决，认定罪犯穆文龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。刑期自2014年11月28日起至2018年11月27日止。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省华山监狱于2018年4月10日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年5月8日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省华山监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省华山监狱以罪犯穆文龙在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯穆文龙减去有期徒刑七个月十五天。经审理查明，罪犯穆文龙在服刑期间，认罪、悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、�化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2016年4月至2017年2月末累计有效奖分59分，2017年3月至2017年8月获得月考核分580分。根据（2017）黑狱通32号文件，经折算，该犯获得积分合计2055分，兑换奖励3次表扬，结余积分255分，其中年度积分1405分；穆文龙表示认罪、悔罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省华山监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯穆文龙自入监以来，认真遵守监规，接受教育�造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯穆文龙的刑罚，减去有期徒刑六个月六天。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年11月28日起至2018年5月21日止）本裁定自宣告之日起即发生法律效力�审 判 长 霍永昌审 判 员 王 惠审 判 员 李 阳二〇一八年五月十七日法官助理 徐 强书 记 员 索 泉
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台玉民初字第1643号
原告：董某。
委托代理人：林明龙。
被告：王某。
原告董某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2013年12月16日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2014年3月20日公开开庭进行了审理。原告董某及其委托代理人林明龙到庭参加诉讼，被告王某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董某诉称，原、被告经人介绍后认识，并于××××年××月××日自愿办理登记结婚手续。婚后原告发现被告与其性格脾气不合，双方经常为家庭琐事发生争吵。被告于2013年上半年离家出走，至今未归。因双方婚前缺乏了解，婚后未能建立夫妻感情，且双方性格脾气不合，难以共同生活，特诉至法院请求依法准许原、被告离婚。
被告王某未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理，本院查明：原、被告经人介绍后认识，并于××××年××月××日自愿办理结婚登记手续。婚后，原、被告经常为家庭琐事争吵，导致夫妻感情不和。
上述事实有原告提供的原、被告身份证明、结婚证等证据材料以及原告的庭审陈述予以证实。
本院认为，被告王某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩权利。原、被告系经人介绍认识，婚后虽然有时为家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情不和，但并不足以认定夫妻感情达到确已破裂的程度，且双方也没有其他应予离婚的法定情形，只要双方能珍惜以往的夫妻感情，相互关心、体谅，还是能够和好的。故原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告董某的诉讼请求。
案件受理费300元（原告申请缓交），由原告董某负担（此款于本判决生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状时，应交纳上诉案件受理费300元，上诉期满后仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。账户名称：台州市财政局，开户银行：台州市农业银行台州分行营业部，账号：19900001040000225089001）。
审 判 长 王华鑫
人民陪审员 蔡行宝
人民陪审员 黄希林
二〇一四年三月二十日
代理书记员 林晓晓
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川01民辖终718号
上诉人（原审被告）中国银行股份有限公司成都棕南支行。住所地：成都市武侯区科华北路**号。
负责人殷琛，职务不详。
被上诉人（原审原告）周凡，男，1968年12月10日出生，汉族，住四川省夹江县。
上诉人中国银行股份有限公司成都棕南支行不服成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第9200号管辖异议的民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年5月9日立案受理本案。上诉人中国银行股份有限公司成都棕南支行称，本案系侵权纠纷，侵权结果发生地在四川省夹江县，上诉人在本案的权利义务应由中国银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行承担，该银行在成都市高新区，故成都市武侯区人民法院对本案无管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送至有管辖权的人民法院审理。
本院经审查认为，周凡向人民法院诉称，其在被告处开设借记卡，其在该账户内有存款余额，后该账户在两分钟内消费、取现共16笔。请求人民法院判令中国银行股份有限公司成都棕南支行支付存款及利息等。本案系借记卡纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案原审被告中国银行股份有限公司成都棕南支行在成都市武侯区，故成都市武侯区人民法院裁定对本案有管辖权正确。上诉人中国银行股份有限公司成都棕南支行的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邱家德
代理审判员 陈丽华
代理审判员 刘 静
二〇一六年六月一日
书 记 员 朱 江
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0108刑初1034号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人周用，男，1995年1月14日出生，户籍地重庆市潼南区。2016年7月18日因本案被抓获，同日被刑事拘留，同年8月18日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。
重庆市南岸区人民检察院以渝南检公诉刑诉[2016]947号起诉书指控被告人周用犯盗窃罪，于2016年9月1日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月8日公开开庭进行了审理。重庆市南岸区人民检察院指派代理检察员苟俊出庭支持公诉。被告人周用到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年7月4日23时39分许，被告人周用来到南岸区下浩公交车站，将被害人张某停放在附近的牌照为�GLM657的“嘉陵”JH150-7（金悍3，价值4353元）普通二轮摩托车盗走并停放在重庆市江北区观音桥黄桷园20号附近树下。张某发现摩托车被盗后报案。经侦查，民警于2016年7月18日抓获周用。归案后，周用如实供述本案犯罪事实。被盗摩托车已丢失。
上述事实，被告人周用在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某的陈述，证人唐某、张某1的证言，抓获经过、周用户籍资料，辨认笔录及照片、现场指认笔录及照片、监控视频截图指认笔录，案发现场监控视频，价格认定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周用以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人价值4353元的财物，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。归案后，周用如实供述本案犯罪事实，有坦白情节，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周用犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月18日起至2017年1月17日止。罚金限判决生效后即缴纳。）
二、责令被告人周用赔偿被害人张某被盗摩托车鉴定价款4353元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 沈 宁
二〇一六年九月八日
书 记 员 杨海燕
新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院
执行裁定书
（2017）兵1001执字第400号
申请执行人：李红英。
被执行人：王艳。
本院在执行申请人李红英与被执行人王艳借款合同纠纷执行一案中，查明本案执行金额本金17605.5元，承担执行费164.08元。现经查明被执行人暂无其它财产可供执行，经申请人同意，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长赵春雷
审判员谷长国
审判员韩新民
二〇一七年十月二十八日
书记员冉隆芝
河南省濮阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0928刑初276号
公诉机关河南省濮阳县人民检察院。
被告人葛龙涛，男，1994年10月2日出生，汉族，初中文化，经商，户籍所在地河南省濮阳县，捕前住河南省濮阳县户。因涉嫌危险驾驶罪，2018年3月11日被濮阳县公安局刑事拘留，同月14日转取保候审。2018年5月28日经本院决定逮捕，次日被执行逮捕。
濮阳县人民检察院以濮县检公诉刑诉[2018]234号起诉书指控被告人葛龙涛犯危险驾驶罪，于2018年5月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。濮阳县人民检察院检察员郑建飞、代理检察员亓晓林出庭支持公诉，被告人葛龙涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
濮阳县人民检察院指控，2018年3月10日23时30分许，被告人葛龙涛酒后无证驾驶豫Ｊ×××××号小型轿车，沿濮上路由北向南行驶至濮阳县城关镇濮上路龙碑交叉口时，被执勤民警当场查获。经检测，葛龙涛血液中乙醇含量为192.15mg/100ml，已达到醉酒标准。
上述事实，被告人葛龙涛当庭审理过程中亦无异议，且有其供述，户籍证明，无前科证明，案发经过，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，血液中乙醇含量鉴定意见书及视听资料等证据佐证。上述证据均系司法人员合法调取，经当庭举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人葛龙涛醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，濮阳县人民检察院指控葛龙涛犯危险驾驶罪成立。葛龙涛无驾驶资格驾驶机动车，从重处罚；其到案后能如实供述自己的罪行，可以对其从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人葛龙涛犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2018年5月29日起至2018年7月24日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 齐静芳
二〇一八年五月二十九日
法官助理 马东丽
书 记 员 李道垒
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）靖民初字第00393号
原告段某某，男，1983年10月11日出生，汉族，农民，住靖边县。
被告郭某某，男，1987年1月24日出生，汉族，农民，住靖边县。
原告段某某诉被告郭某某提供劳务者受害责任纠纷一案，原告于2015年1月13日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月8日公开开庭进行审理。原告段某某与被告郭某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月12日，被告郭某某与原告口头达成雇佣协议，约定：被告雇佣原告在建筑工地上做工。2013年8月30日，原告在被告承揽的位于榆林市麻地湾13小学的一处建筑工地上打桩做工时受伤，后原告被送往榆林市榆阳区中医院住院治疗8天，经诊断为：1、右环、小指节离断伤；2、右示中指中节断裂伤。原、被告未能就赔偿事宜达成一致，诉至法院。请求：1.依法判令被告赔偿原告残疾赔偿金、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、住宿费、被扶养人生活费、后续治疗费、残疾用具费、精神抚慰金等共计224377.80元；2.案件受理费、伤残鉴定费2400元由被告承担。
原告向法庭提供以下证据：
第一组：榆林市榆阳区中医医院住院病历1份，诊断证明1份，用于证明段某某住院治疗以及住院是由郭某某负责的事实。
第二组：陕西榆林高科法医司法鉴定所司法鉴定意见书一份，用于证明段某某的伤残等级为七级。
被告郭某某辩称，与其没有关系，原告不是其雇佣的，自己也是给井架老板打工。
被告郭某某未向法庭提供证据。
经庭审质证：
被告对原告所举第一组证据真实性无异议，对其证明目的有异议，认为当时原告段某某家属不在现场，其是以朋友身份带原告段某某�医院，并不对原告段某某的伤负责任；对第二组证据无异议。
经庭审质证，本院对原告所举证据作如下认证：
对原告所举的第一、第二组证据，因其来源及形式要件均符合法律规定，故本院予以采信。
本院根据双方当事人的陈述、举证、质证及认证查明以下事实：
2013年8月30日，原告在位于榆林市麻地湾13小学的一处建筑工地上打桩做工时受伤，后原告被送往榆林市榆阳区中医院住院治疗8天，经诊断为：1、右环、小指节离断伤；2、右示中指中节断裂伤。2015年3月27日，陕西榆林高科法医司法鉴定所作出陕榆高科（2015）临鉴字第R30号司法鉴定意见书，认定原告段某某构成七级伤残。原告作此伤残鉴定，交纳鉴定费2400元。另查明，原告属居民家庭户口，其经常居住地为农村。同时查明，原告住院期间所产生的费用均由被告郭某某支付。
本院认为，当事人对自己�出的主张，有责任提供证据；证据必须查证属实，才能作为认定事实的根据；当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，主要焦点是原、被告是否存在雇佣关系。根据谁主张谁举证原则，当事人对自己的主张有责任提供证据。在庭审中，原告提供的证据均不能证明原、被告之间存在雇佣关系，亦未提供原告的损害后果与被告有法律上的因果关系，故对原告之诉不予支持，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
驳回原告段某某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告段某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 姬登峰
审 判 员 常 伟
人民陪审员 吴怀德
二〇一五年六月十五日
书 记 员 林 琛
河南省孟州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0883行审154号
申请执行人：孟州市人力资源和社会保障局，住所地孟州市黄河大道东段。
法定代表人：刘长有，该局局长。
委托代理人：李大川，该局监察大队大队长。
被执行人：孟州市金河阳大酒店有限公司，住所地孟州市大定南路279号。
法定代表人：高志刚，该公司经理。
申请执行人孟州市人力资源和社会保障局申请执行孟州市金河阳大酒店有限公司行政处罚决定一案，本院已立案受理。
经审查，申请人作出的孟人社监罚字[2017]第002号行政处罚决定书事实清楚、证据确凿、程序合法，适用法律法规正确，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
准予强制执行孟州市人力资源和社会保障局作出的孟人社监罚字[2017]第002号行政处罚决定书。
本裁定书一经送达，立即发生法律效力。
审 判 长 李来保
审 判 员 张菊玲
人民陪审员 张新红
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 申淑君
河南省孟州市人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0883行审154号申请执行人：孟州市人力资源和社会保障局，住所地孟州市黄河大道东段。法定代表人：刘长有，该局局长。委托代理人：李大川，该局监察大队大队长。被执行人：孟州市金河阳大酒店有限公司，住所地孟州市大定南路279号。法定代表人：高志刚，该公司经理。申请执行人孟州市人力资源和社会保障局申请执行孟州市金河阳大酒店有限公司行政处罚决定一案，本院已立案受理。经审查，申请人作出的孟人社监罚字[2017]第002号行政处罚决定书事实清楚、证据确凿、程序合法，适用法律法规正确，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：准予强制执行孟州市人力资源和社会保障局作出的孟人社监罚字[2017]第002号行政处罚决定书。本裁定书一经送达，立即发生法律效力。审 判 长  李来保审 判 员  张菊玲人民陪审员  张新红二〇一八年五月二十三日书 记 员  申淑君
湖北省丹江口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0381民初2552号
原告：丹江口市新鸿基物业服务有限公司。住所地：湖北省丹江口市明珠路鸿昌玉景园售楼中心。统一社会信用代码：91420381557049039X。
法定代表人：曾小燕，该公司经理。
委托诉讼代理人：钱丽萍，女，1991年11月8日出生，汉族，丹江口市新鸿基物业服务有限公司经理，住湖北省沙洋县。代理权限：特别授权（代为起诉、放弃、变更诉讼请求，出庭，进行举证质证、辩论，代为签收法律文书等）。
委托诉讼代理人：胡天赐，湖北三丰律师事务所专职律师。代理权限：一般代理。
被告：杨国群，男，1964年9月17日出生，汉族，住湖北省丹江口市。
原告丹江口市新鸿基物业服务有限公司与被告杨国群物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。原告丹江口市新鸿基物业服务有限公司于2017年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丹江口市新鸿基物业服务有限公司的申请是其真实意思表示,符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告丹江口市新鸿基物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告丹江口市新鸿基物业服务有限公司负担。
审 判 员 赵晓云
二〇一七年十二月十一日
法官助理 鲜丹丹
书 记 员 李月皎
本案适用的相关法律依据:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省大田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0425民初1649号
原告：林某某，女，1993年5月6日出生，汉族，住福建省大田县。
委托诉讼代理人：余英升，福建岩城律师事务所执业律师。
被告：廖某某，男，1994年10月27日出生，汉族，住福建省大田县。
原告林某某与被告廖某某同居关系子女抚养权纠纷一案，本院于2016年6月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林某某及其委托诉讼代理人余英升，被告廖某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林某某向本院提出诉讼请求：判令非婚生长子廖某甲由廖某某抚养，非婚生次子廖某乙由林某某抚养，抚养费双方各自承担。事实和理由：2007年7月，双方认识并建立恋爱关系，2008年11月，按照农村习俗订立婚约，并以夫妻名义开始同居生活。2011年9月6日，生育长子廖某甲，2015年10月1日生育次子廖某乙。双方至今未办理结婚登记手续。现双方无法继续共同生活，遂具状起诉。
廖某某辩称，其已无法与林某某共同生活，但要求非婚生子廖某甲、廖某乙都由其抚养，并由其承担抚养费。
本院经审理认定事实如下：2007年7月，林某某与廖某某认识并建立恋爱关系，2010年，按照农村习俗订立婚约，并以夫妻名义开始同居生活。2011年9月6日，生育长子廖某甲，2015年10月1日，生育次子廖某乙。双方至今未办理结婚登记手续。目前，廖某甲与廖某某父母一起生活，廖某乙与林某某一起生活。2015年12月18日起，廖某某在三明司法强制隔离戒毒所戒毒二年。
上述事实，有林某某提供的非婚生子廖某甲、廖某乙的出生医学证明及林某某、廖某某的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费。直至子女能自力生活为止。林某某与廖某某育有两个孩子，目前，廖某乙与林某某一起生活，且廖某乙未满一周岁，由林某某抚养较为适宜。而另一子廖某甲则由廖某某抚养，在廖某某戒毒期间，由林某某与廖某某父母一同照顾。关于抚养费，庭审中，双方都表示自行承担孩子的抚养费，不违反法律规定，本院予以确认。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第9条的规定，判决如下：
一、林某某与廖某某同居期间所生一子廖某甲由廖某某抚养，抚养费由其自行承担；
二、林某某与廖某某同居期间所生一子廖某乙由林某某抚养，抚养费由其自行承担。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告林某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 李勤模
二〇一六年九月五日
书记员 钟叶灯
附：法律条文：
1、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第一条第二款当事人因同居期间财产分割或者子女抚养纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
2、《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第9条解除非法同居关系时，双方所生的非婚生子女，由哪一方抚养，双方协商，协商不成时，应根据子女的利益和双方的具体情况判决，哺乳期内的子女，原则上应由母方抚养，如父方条件好，母方同意，也可由父方抚养，子女为限制民事行为能力人的，应征求子女本人的意见，一方将未成年的子女送他人收养，须征得另一方的同意。
昆明市东川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0113民初1547号
原告：周国会，女，1973年7月13日生，汉族，东川区汤丹镇洒海村委会马店小组居民，住，
被告：李得粉，女，1983年4月8日生，汉族，东川区汤丹镇洒海村委会二尺桥小组居民，住，
原告周国会与被告李得粉民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月28日立案。原告周国会于2017年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应准予撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周国会撤回起诉。
案件受理费1070元免征。
审判长 郑 波
审判员 李 航
审判员 吴开举
二〇一�年九月六日
书记员 潘金龙
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0923民初1683号
原告中国农业银行股份有限公司东平县支行。
负责人亚军，行长。
委托代理人李鲁伟，东平县东平第一法律服务所法律工作者。
被告张之雷。
被告郑衍香。
被告陈永。
被告张芝平。
被告杨化春。
被告张之玉。
被告付彦丽。
被告李后垒。
原告中国农业银行股份有限公司东平县支行（以下简称农行东平支行）与被告张之雷、郑衍香、陈永、张芝平、杨化春、张之玉、付彦丽、李后垒金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴琰独任审判，公开开庭进行了审理。原告农行东平支行的委托代理人李鲁伟到庭参加诉讼，被告张之雷、郑衍香、陈永、张芝平、杨化春、张之玉、付彦丽、李后垒经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告农行东平支行诉称，被告张之雷、郑衍香于2013年1月28日在原告处办理可循环农户借款5万元，签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，借款期三年，借款人可随借随还,单笔借款期限最长不超过一年，由被告陈永、张芝平、杨化春、张之玉、付彦丽、李后垒提供连带担保责任。后原告依约向借款人放款5万元，借款到期后，借款人未按约定偿还本息，担保人也未尽担保义务，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令被告张之雷、郑衍香立即归还借款本息55098.46元（利息计算至2016年4月5日，要求按合同约定算至实际给付之日）；被告陈永、张芝平、杨化春、张之玉、付彦丽、李后垒承担连带担保责任；本案诉讼费由被告负担。
被告张之雷、郑衍香、陈永、张芝平、杨化春、张之玉、付彦丽、李后垒均未答辩。
经审理查明，2013年1月18日，被告张之雷向原告提交农户小额贷款业务申请表，申请贷款额度5万元，家庭财产共有人即被告郑衍香同意以家庭共有财产与借款人共同承担债务；同日，被告陈永、张芝平、陈永、张芝平、杨化春、张之玉出具联保承诺书，承诺自愿组成联保小组向原告申请借款，每个联保小组成员对其他小组成员的借款（其上载明张之雷、陈永、杨化春贷款申请金额分别为5万元）本息承担连带清偿责任。被告付彦丽、李后垒出具承诺书，自愿对被告张之雷、陈永、杨化春三户惠农卡农户小额贷款共15万元履行连带保证担保责任；2013年1月28日，被告张之雷作为借款人与原告签订了农户贷款借款合同。借款合同约定借款人向原告借款5万元，用款方式为自助可循环方式，额度有效期自2013年1月28日起至2016年1月27日止，借款人可随借随还，单笔借款期限最长不超过一年；借款利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定；按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息；未按约定归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，原告依据中国人民银行规定办理；担保方式为最高额连带责任保证，担保的债务最高余额为借款额度的1.5倍；担保范围包括借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的一切费用；有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任；保证期间为借款期限届满之日或贷款人确定的提前到期之日起二年。被告陈永、杨化春、付彦丽作为担保人在合同上签名。
2015年2月11日，原告依约通过被告陈永在原告处开立的银行卡账户向其发放单笔借款5万元，2016年1月27日到期。截止2016年4月5日被告拖欠借款本金50000元、利息5098.46元。
上述事实，有原告提交的中国农业银行农户小额贷款业务申请表、农户贷款借款合同、承诺书、借记卡明细、对账单、原告陈述等证据予以证实。
本院认为，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉及答辩，视为其放弃答辩、质证等相应的权利，应当承担相应的法律后果。对于被告陈永与原告签订的借款合同，系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，为有效合同。借款合同约定的借款期限已经届满，借款人未按约定全部偿还借款本息已构成违约，原告要求借款人被告张之雷偿还借款本息，于法有据，本院依法予以支持。
被告郑衍香出具的申请表，陈永、张芝平、杨化春、张之玉签名的中国农业银行山东省分行农户小额贷款业务联保承诺书，被告付彦丽、李后垒出具的自愿担保承诺书均系其真实意思表示，应认定为有效民事法律行为，依据上述约定，被告郑衍香应负共同还款责任；被告陈永、张芝平、杨化春、张之玉、付彦丽、李后垒对本案所涉借款本息承担连带清偿保证责任，各保证人承担保证责任后有权予以追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第第二十一条、三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张之雷、郑衍香于本判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司东平县支行借款本金50000元、利息5098.46元（暂算至2016年4月5日，应按双方合同约定的各项利率计算至本判决确定的还款期满之日）；
二、被告陈永、张芝平、杨化春、张之玉、付彦丽、李后垒对上述债务在最高限额内承担连带清偿责任；
三、被告陈永、张芝平、杨化春、张之玉、付彦丽、李后垒承担保证责任后，有权向被告张之雷、郑衍香追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费639元，由被告张之雷、郑衍香、陈永、张芝平、杨化春、张之玉、付彦丽、李后垒负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 吴 琰
二〇一六年六月一日
书记员 徐玉静
山东省东平县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0923民初1683号原告中国农业银行股份有限公司东平县支行。负责人亚军，行长。委托代理人李鲁伟，东平县东平第一法律服务所法律工作者。被告张之雷。被告郑衍香。被告陈永。被告张芝平。被告杨化春。被告张之玉。被告付彦丽。被告李后垒。原告中国农业银行股份有限公司东平县支行（以下简称农行东平支行）与被告张之雷、郑衍香、陈永、张芝平、杨化春、张之玉、付彦丽、李后垒金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴琰独任审判，公开开庭进行了审理。原告农行东平支行的委托代理人李鲁伟到庭参加诉讼，被告张之雷、郑衍香、陈永、张芝平、杨化春、张之玉、付彦丽、李后垒经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告农行东平支行诉称，被告张之雷、郑衍香于2013年1月28日在原告处办理可循环农户借款5万元，签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，借款期三年，借款人可随借随还,单笔借款期限最长不超过一年，由被告陈永、张芝平、杨化春、张之玉、付彦丽、李后垒提供连带担保责任。后原告依约向借款人放款5万元，借款到期后，借款人未按约定偿还本息，担保人也未尽担保义务，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令被告张之雷、郑衍香立即归还借款本息55098.46元（利息计算至2016年4月5日，要求按合同约定算至实际给付之日）；被告陈永、张芝平、杨化春、张之玉、付彦丽、李后垒承担连带担保责任；本案诉讼费由被告负担。被告张之雷、郑衍香、陈永、张芝平、杨化春、张之玉、付彦丽、李后垒均未答辩。经审理查明，2013年1月18日，被告张之雷向原告提交农户小额贷款业务申请表，申请贷款额度5万元，家庭财产共有人即被告郑衍香同意以家庭共有财产与借款人共同承担债务；同日，被告陈永、张芝平、陈永、张芝平、杨化春、张之玉出具联保承诺书，承诺自愿组成联保小组向原告申请借款，每个联保小组成员对其他小组成员的借款（其上载明张之雷、陈永、杨化春贷款申请金额分别为5万元）本息承担连带清偿责任。被告付彦丽、李后垒出具承诺书，自愿对被告张之雷、陈永、杨化春三户惠农卡农户小额贷款共15万元履行连带保证担保责任；2013年1月28日，被告张之雷作为借款人与原告签订了农户贷款借款合同。借款合同约定借款人向原告借款5万元，用款方式为自助可循环方式，额度有效期自2013年1月28日起至2016年1月27日止，借款人可随借随还，单笔借款期限最长不超过一年；借款利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定；按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息；未按约定归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，原告依据中国人民银行规定办理；担保方式为最高额连带责任保证，担保的债务最高余额为借款额度的1.5倍；担保范围包括借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的一切费用；有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任；保证期间为借款期限届满之日或贷款人确定的提前到期之日起二年。被告陈永、杨化春、付彦丽作为担保人在合同上签名。2015年2月11日，原告依约通过被告陈永在原告处开立的银行卡账户向其发放单笔借款5万元，2016年1月27日到期。截止2016年4月5日被告拖欠借款本金50000元、利息5098.46元。上述事实，有原告提交的中国农业银行农户小额贷款业务申请表、农户贷款借款合同、承诺书、借记卡明细、对账单、原告陈述等证据予以证实。本院认为，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉及答辩，视为其放弃答辩、质证等相应的权利，应当承担相应的法律后果。对于被告陈永与原告签订的借款合同，系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，为有效合同。借款合同约定的借款期限已经届满，借款人未按约定全部偿还借款本息已构成违约，原告要求借款人被告张之雷偿还借款本息，于法有据，本院依法予以支持。被告郑衍香出具的申请表，陈永、张芝平、杨化春、张之玉签名的中国农业银行山东省分行农户小额贷款业务联保承诺书，被告付彦丽、李后垒出具的自愿担保承诺书均系其真实意思表示，应认定为有效民事法律行为，依据上述约定，被告郑衍香应负共同还款责任；被告陈永、张芝平、杨化春、张之玉、付彦丽、李后垒对本案所涉借款本息承担连带清偿保证责任，各保证人承担保证责任后有权予以追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第第二十一条、三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张之雷、郑衍香于本判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司东平县支行借款本金50000元、利息5098.46元（暂算至2016年4月5日，应按双方合同约定的各项利率计算至本判决确定的还款期满之日）；二、被告陈永、张芝平、杨化春、张之玉、付彦丽、李后垒对上述债务在最高限额内承担连带清偿责任；三、被告陈永、张芝平、杨化春、张之玉、付彦丽、李后垒承担保证责任后，有权向被告张之雷、郑衍香追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费639元，由被告张之雷、郑衍香、陈永、张芝平、杨化春、张之玉、付彦丽、李后垒负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员 吴 琰二〇一六年六月一日书记员 徐玉静
四川省岳池县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1621民初1106号
原告李安宁，男，生于1972年1月5日，汉族。
委托代理人何忠飞，男，生于1978年11月20日，汉族。
被告ＸＸ军，男，生于1969年4月10日，汉族。
原告李安宁诉被告ＸＸ军合伙纠纷一案，本院受理后，依法由审判员许安平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李安宁及其委托代理人何忠飞、被告ＸＸ军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李安宁诉称，原告在2014年6月12日和被告开始合伙搞工程建筑，工地在四川省南充市嘉陵区七宝寺寺镇府外滩花园A区工程建筑，原告在2014年6月20日，第一次入股资金陆万元；在7月3号，二次入股资金叁万元；在8月8日，三次入股资金陆万元整，总共原告向被告投入资金15万元整。原告和被告在2015年2月11日，被告要求向原告提出退股，原告李安宁和被告ＸＸ军写了一份退股协议，在2015年4月3日被告ＸＸ军向原告李安宁提出不退股了，被告ＸＸ军要求原告李安宁退股工程由被告ＸＸ军一人承建。后来原告李安宁同意退股，在2015年4月3日他们就写了退股协议书，被告ＸＸ军向原告李安宁股金金额15万元分三次退还。第一次和第二次退款，原告李安宁已收到，第三次退还款10万元至今被告没有还给原告李安宁，原告李安宁多次向被告要求退还款10万元，被告ＸＸ军以各种理由拒不退还。起诉要求：1、判决被告退还股金款10万元及利息，利息21900元。2、本案所有费用由被告承担。
被告ＸＸ军辩称，对合伙协议书无异议，李安宁投入15万元，ＸＸ军投入65万元。先是原告李安宁不想让ＸＸ军做，2015年2月11日写了一个协议由ＸＸ军退出，因工程上不给原告李安宁拨款甲方只认我不认李安宁，我就回去继续经营工程。对2015年4月3日的退股协议无异议，是因为甲方只认可ＸＸ军，ＸＸ军回去后就想和李安宁一起做，但李安宁以跳楼威胁要求退股，我们就写了这份协议。ＸＸ军一共退了5万股金给李安宁。还有10万元没退是，因为工程没拨款。这个工程开始时就是和原告合伙的，我们是合伙人，应该共同承担风险，现在经过结算这个工程是亏损的，没有盈利，我不应该退还股金。
审理查明，2014年7月25日，原告李安宁、被告ＸＸ军签订《合伙人协议书》，协议约定李安宁、ＸＸ军合伙修建“嘉陵区七宝寺A区”建筑工程，合伙期间自2014年6月11日至2015年6月11日，总共出资60万元，ＸＸ军出资45万元，李安宁出资15万元。李安宁如数缴纳了入股资金15万元，并由ＸＸ军出具了收条。2015年2月11日原告李安宁、被告ＸＸ军签订《退股协议书》，协议约定由ＸＸ军退股，之后ＸＸ军回到合伙中。2015年4月3日，李安宁、被告ＸＸ军签订《退股协议书》，协议约定由李安宁退股，李安宁的股金15万元分三次退还，第一次2万元，第二次3万元，第三次10万元。利息从2014年7月1日起按1万元每个月100元结算至付清为止。2015年4月9日李安宁收到退股款20000元，利息1600元，2015年6月17日李安宁收到退股款30000元，利息3470元。李安宁退出合伙后，原合伙项目由ＸＸ军一人经营管理。被告对下欠原告的10万元未予退还，原告遂起诉要求被告ＸＸ军退还股金款10万元，利息21900元。
本院认为，原告李安宁、被告ＸＸ军签订《合伙人协议书》，合伙投资建筑工程，在合伙过程中经原被告协商，最终达成协议由李安宁退出合伙，并签订了《退股协议书》，该协议是双方的真是意识表示，且双方按照该《退股协议书》履行了一部分。《中华人民共和国民法通则》第三十一条规定“合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议”。《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第52条规定“合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理……”。被告约定向原告退还10万元股金，并按约定支付利息。被告以原合伙工程项目是亏损的，没有盈利为由拒不按约定退还原告的股金，其行为已经构成违约，原告的请求是有理由的，对原告的请求予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十一条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第52条的规定，判决如下：
被告ＸＸ军在本判决生效后10日内向原告李安宁退还合伙股金人民币10万元，利息21900元。
本案案件受理费1369元，由被告ＸＸ军负担负担。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 许安平
二〇一六年六月一日
书记员 夏 红
四川省岳池县人民法院民 事 判 决 书（2016）川1621民初1106号原告李安宁，男，生于1972年1月5日，汉族。委托代理人何忠飞，男，生于1978年11月20日，汉族。被告ＸＸ军，男，生于1969年4月10日，汉族。原告李安宁诉被告ＸＸ军合伙纠纷一案，本院受理后，依法由审判员许安平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李安宁及其委托代理人何忠飞、被告ＸＸ军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李安宁诉称，原告在2014年6月12日和被告开始合伙搞工程建筑，工地在四川省南充市嘉陵区七宝寺寺镇府外滩花园A区工程建筑，原告在2014年6月20日，第一次入股资金陆万元；在7月3号，二次入股资金叁万元；在8月8日，三次入股资金陆万元整，总共原告向被告投入资金15万元整。原告和被告在2015年2月11日，被告要求向原告提出退股，原告李安宁和被告ＸＸ军写了一份退股协议，在2015年4月3日被告ＸＸ军向原告李安宁提出不退股了，被告ＸＸ军要求原告李安宁退股工程由被告ＸＸ军一人承建。后来原告李安宁同意退股，在2015年4月3日他们就写了退股协议书，被告ＸＸ军向原告李安宁股金金额15万元分三次退还。第一次和第二次退款，原告李安宁已收到，第三次退还款10万元至今被告没有还给原告李安宁，原告李安宁多次向被告要求退还款10万元，被告ＸＸ军以各种理由拒不退还。起诉要求：1、判决被告退还股金款10万元及利息，利息21900元。2、本案所有费用由被告承担。被告ＸＸ军辩称，对合伙协议书无异议，李安宁投入15万元，ＸＸ军投入65万元。先是原告李安宁不想让ＸＸ军做，2015年2月11日写了一个协议由ＸＸ军退出，因工程上不给原告李安宁拨款甲方只认我不认李安宁，我就回去继续经营工程。对2015年4月3日的退股协议无异议，是因为甲方只认可ＸＸ军，ＸＸ军回去后就想和李安宁一起做，但李安宁以跳楼威胁要求退股，我们就写了这份协议。ＸＸ军一共退了5万股金给李安宁。还有10万元没退是，因为工程没拨款。这个工程开始时就是和原告合伙的，我们是合伙人，应该共同承担风险，现在经过结算这个工程是亏损的，没有盈利，我不应该退还股金。审理查明，2014年7月25日，原告李安宁、被告ＸＸ军签订《合伙人协议书》，协议约定李安宁、ＸＸ军合伙修建“嘉陵区七宝寺A区”建筑工程，合伙期间自2014年6月11日至2015年6月11日，总共出资60万元，ＸＸ军出资45万元，李安宁出资15万元。李安宁如数缴纳了入股资金15万元，并由ＸＸ军出具了收条。2015年2月11日原告李安宁、被告ＸＸ军签订《退股协议书》，协议约定由ＸＸ军退股，之后ＸＸ军回到合伙中。2015年4月3日，李安宁、被告ＸＸ军签订《退股协议书》，协议约定由李安宁退股，李安宁的股金15万元分三次退还，第一次2万元，第二次3万元，第三次10万元。利息从2014年7月1日起按1万元每个月100元结算至付清为止。2015年4月9日李安宁收到退股款20000元，利息1600元，2015年6月17日李安宁收到退股款30000元，利息3470元。李安宁退出合伙后，原合伙项目由ＸＸ军一人经营管理。被告对下欠原告的10万元未予退还，原告遂起诉要求被告ＸＸ军退还股金款10万元，利息21900元。本院认为，原告李安宁、被告ＸＸ军签订《合伙人协议书》，合伙投资建筑工程，在合伙过程中经原被告协商，最终达成协议由李安宁退出合伙，并签订了《退股协议书》，该协议是双方的真是意识表示，且双方按照该《退股协议书》履行了一部分。《中华人民共和国民法通则》第三十一条规定“合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议”。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第52条规定“合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理……”。被告约定向原告退还10万元股金，并按约定支付利息。被告以原合伙工程项目是亏损的，没有盈利为由拒不按约定退还原告的股金，其行为已经构成违约，原告的请求是有理由的，对原告的请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十一条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第52条的规定，判决如下：被告ＸＸ军在本判决生效后10日内向原告李安宁退还合伙股金人民币10万元，利息21900元。本案案件受理费1369元，由被告ＸＸ军负担负担。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。审判员  许安平二〇一六年六月一日书记员  夏 红
甘肃省康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1224民初386号
原告：贾某，男，1968年6月7日出生，汉族，甘肃省陇南市人，住陇南市。
被告：王某，男，48岁，汉族，甘肃省陇南市人，住陇南市。
被告：陇南市西联建筑工程有限责任公司，法定代表人王青林。统一社会信用代码×××。公司地址陇南市武都区。
原告贾某与被告王某、陇南市西联建筑工程有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。原告贾某于2017年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，贾某的撤诉申请，不违反相关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许贾某撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由贾某负担。
审判员 马长卫
二〇一七年七月二十日
书记员 李 瑞
黑龙江省绥化市北林区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1202民初1569号
原告：高海亮，男，1962年5月5日生，汉族，无职业，现住绥化市。
委托诉讼代理人：韩胜林，绥化市北林区东兴法律服务所法律工作者。
被告：陈忠良，男，1970年10月5日生，汉族，无职业，现住绥化市。
被告：袁树柏，男，1958年7月6日生，汉族，无职业，现住绥化市。
原告高海亮与被告陈忠良、袁树柏民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高海亮、被告陈忠良、袁树柏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高海亮向本院提出诉讼请求：1.要求被告陈忠良偿还借款本金863,000元及利息；2.要求被告袁树柏承担连带给付责任。诉讼费用由二被告负担。事实和理由：2015年8月2日，被告陈忠良以做生意需要资金为由向原告借款696,000元，约定2015年12月2日还款，被告陈忠良为原告出具借据一份，被告袁树柏作为担保人在借据上签字。2016年5月28日，原告与被告陈忠良结算，被告陈忠良尚欠863,000元，约定2016年6月2日还款，担保人袁树柏确认签字。被告陈忠良未偿还借款本息。
被告陈忠良辩称，向原告借款的事实存在，但借款本金是300,000元，本金200,000元月息4分，两份本金100,000元的月息3.5分，经结算2015年8月2日被告为原告出具了欠款696,000元的借据一份，约定2015年12月2日还款。2016年5月2日原、被告结算，本金696,000元，按月息4分计算利息为167,000元，原告为被告出具863,000元欠据一份，约定2016年6月2日还款。2016年1月份还本金60,000元。
被告袁树柏辩称，对原告起诉的借款事实无异议，借款时不知道，只是让其去给担保签字，其在借据上签了个字，具体内容没有看。
原告高海亮围绕诉讼请求依法提供证据如下：证据1、借据一份，证实2015年8月2日，被告陈忠良向原告借款696,000元，约定2015年12月2日，担保人袁树柏；2016年5月28日，原、被告经结算，被告陈忠良尚欠863,000元，约定2016年6月2日还款，担保人袁树柏确认签字。证据2、借据三份，证实2013年4月26日，被告陈忠良向原告借款100,000元，约定月息3.5分，被告陈忠良出具借据一份，被告袁树柏作为担保人在借据上签字；2013年5月1日，被告陈忠良向原告借款100,000元，月息3.5分，被告陈忠良出具借据一份，被告袁树柏作为担保人在借据上签字；2014年12月5日，被告陈忠良向原告借款200,000，按月息4分计算利息16,000元，2015年2月5日，被告陈忠良出具216,000元借据一份，被告袁树柏作为担保人在借据上签字。被告陈忠良、袁树柏未提供证据。
本院组织双方当事人进行证据交换及质证。被告陈忠良对原告提供的证据1借据的真实性无异议，但称借款本金是300,000元，本金200,000元月息4分，两份本金100,000元的月息3.5分，经结算2015年8月2日被告为原告出具了欠款696,000元的借据一份，约定2015年12月2日还款。2016年5月2日原、被告结算，本金696,000元，按月息4分计算利息为167,000元，原告为被告出具863,000元欠据一份，约定2016年6月2日还款。2016年1月11日还本金60,000元；对原告提供的证据2借据三份的真实性无异议，借款后偿还本金100,000元，尚欠本金300,000元。被告袁树柏对原告提供的证据1、2均无异议。
本院对双方当事人无异议的证据依法予以确认，并在卷佐证。对有异议的证据认定如下：原告提供的证据1、2被告袁树柏无异议，被告陈忠良对证据的真实性无异议，称借款本金300,000元，未能提供证据证实其主张，本院对上述证据予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年4月26日，被告陈忠良向原告借款100,000元，约定月息3.5分，被告陈忠良出具借据一份，被告袁树柏作为担保人在借据上签字；2013年5月1日，被告陈忠良向原告借款100,000元，月息3.5分，被告陈忠良出具借据一份，被告袁树柏作为担保人在借据上签字；2014年12月5日，被告陈忠良向原告借款200,000，按月息4分计算利息16,000元，2015年2月5日，被告陈忠良出具216,000元借据一份，被告袁树柏作为担保人在借据上签字。2015年8月2日，被告陈忠良向原告高海亮借款696,000元，约定2015年12月2日还款，被告陈忠良为原告出具借据一份，被告袁树柏作为担保人在借据上签字。2016年5月28日，经原、被告结算，被告陈忠良尚欠863,000元，约定2016年6月2日还款，担保人袁树柏确认签字。2016年1月11日被告陈忠良偿还利息60,000元。余款被告陈忠良未偿还。故原告诉讼来院。审理中，被告陈忠良对借款事实无异议，对借款本金和利息有异议。被告袁树柏对担保事实无异议。审理中，原告要求被告陈忠良偿还借款本金400,000元，按年利率24％计算自2015年2月11日至给付之日利息。放弃要求被告袁树柏承担连带给付责任的诉讼请求。
本院认为，被告陈忠良向原告高海亮借款，并为原告出具借据，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”及第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”的规定，双方之间借贷关系成立并生效。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”的规定，被告陈忠良应偿还欠款，拒不还款系违约行为。综上，原告诉讼请求有理，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：
被告陈忠良给付原告高海亮借款本金400,000元，按年利率24％计算自2015年7月11日至2017年8月23日期间的利息195,200元，本息合计595,200元。此款于本判决生效后十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12,430元，由原告高海亮负担2,678元，由被告陈忠良负担9,752元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 赵国武
人民陪审员 王维国
人民陪审员 曹桂珍
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 杨 波
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭江商初字第673号
原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心。
负责人杨科。
委托代理人凌耀辉、韩文龙。
被告周才弟。
原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称民生银行）诉被告周才弟金融借款合同纠纷一案，原告民生银行于2013年5月28日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭审理，于2013年10月15日公开开庭进行了审理，原告民生银行的委托代理人凌耀辉、韩文龙到庭参加诉讼。被告周才弟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告民生银行诉称：周才弟于2010年11月24日向浙江韩通汽车有限公司购得北京现代牌小型普通客车一辆，总价款为149000元，其中首付款59000元，余款90000元向原告申请个人信用卡分期付款汽车消费贷款。原告经过审批同意其借款，借款期限为36个月，自2010年11月24日起至2013年11月23日，每期2500元，一次性支付手续费9891元，记账信用卡卡号×××2306。周才弟于2011年3月21日实际取得所购车辆并向浙江省杭州市公安局交通警察支队注册登记并办理抵押手续，签订个人信用卡分期付款汽车消费贷款借款合同。周才弟逾期欠款后，原告催收部门一直努力与周才弟联系，但经原告多次催收，均无有效回款。为此，原告特向法院起诉。请求：1、依法判决被告履行合约，付清所欠本金9万元、一次性的手续费7391元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告周才弟未作答辩。
为证明自己的主张，原告民生银行向本院提供了下列证据：
1、个人信用卡分期付款汽车消费贷款借款合同1份，拟证明双方权利义务；
2、个人抵押合同1份，拟证明被告已经将车辆抵押给原告；
3、授权委托书1份，拟证明原告已获被告委托办理相关手续；
4、机动车保险单正本1份，拟证明被告所购车辆已经办理机动车保险；
5、机动车销售统一发票1份，拟证明被告所购车辆为正规途径所购；
6、机动车登记证书1份，拟证明被告所购车辆已经办理抵押登记；
7、交易明细1份，证明被告欠款的事实；
8、催收记录1份，拟证明原告已经实施催收，被告违约的事实；
9、信用卡申请资料1份，拟证明被告申请信用卡的事实。
被告周才弟未出庭，视为放弃质证的权利。原告提供的上述证据均为原件，来源合法且相互印证，能够证明原告欲证明的事实，本院予以确认。
被告周才弟未向本院提供证据。
综合有效证据及当事人的陈述，本案经审理查明的事实如下：
2011年3月21日，被告周才弟作为借款人（甲方）与贷款人原告民生银行（乙方）签订个人信用卡分期付款汽车消费贷款借款合同一份（编号：121010419），约定：本合同项下借款用途仅用于向浙江韩通汽车有限公司（经销商）购买汽车，汽车净值总价款149000元，汽车首付款59000元；本合同项下的借款金额为甲方所购汽车的净值总价款扣除汽车首付款的金额，即90000元；本合同项下的借款期限共36月，自2010年11月24日起至2013年11月23日；本合同项下借款的每期最后还款日为每月20日，甲方共分36期（月）偿还乙方贷款，每期（月）还款金额为2500元；甲方在偿还信用卡项下款项时，其归还款额的顺序依次为：信用卡项下费用和其他应付款项、利息、预借现金本金、消费透支款、本合同项下应还款项；如甲方未足额偿还信用卡项下款项，其归还当期应还款额的顺序依次为：最低还款额（包括并作为还款顺序依次为：信用卡项下费用和其他应付款项、利息、信用卡普通信用额度项下当期预借现金本金的10%、当其消费透支款的10%、本合同项下当期应还款额）、信用卡项下当期剩余应还款项；甲方应向乙方一次支付办理个人信用卡分期付款汽车消费贷款的手续费，手续费率为10.99%，手续费金额为9891元，支付时间为第一期最后还款日；甲方累计二期未按时归还信用卡最低还款额、甲方未按本合同约定使用借款的，乙方有权宣布本合同项下已发放的贷款提前到期，要求甲方立即提前偿还部分或全部借款及其他应付款项；等等。
被告周才弟使用上述合同项下信用卡消费后，未能归还贷款本金90000元，对一次性手续费9891元亦未支付。
本院认为，依法成立的合同，对双方当事人均具法律约束力。本案中，原告与被告签订的个人信用卡分期付款汽车消费贷款借款合同，系双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行自己的义务。
本案中，原告作为贷款人，已经按约发放了贷款，借款人理应按照约定的期限返还借款、支付手续费。现被告一直未能归还贷款，已经构成违约，原告根据合同约定有权宣布提前收回贷款，要求被告立即偿还款项。原告以起诉的方式要求被告归还借款本息，不违反法律规定和合同约定，本院予以支持。原告要求被告归还借款本金90000元的主张，本院予以支持。根据双方约定，被告还应支付一次性手续费9891元，原告仅主张7391元，系其处分自身权利的行为，且未超出双方合同约定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周才弟归还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心贷款本金人民币90000元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告周才弟支付原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心一次性手续费人民币7391元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2235元，由被告周才弟承担。公告费人民币650元，由被告周才弟承担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币2235元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户行：工商银行湖滨支行，账号202024409008802968，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 张妍妍
审 判 员 许 炯
人民陪审员 童建芬
二〇一三年十月二十五日
代书 记员 卢方舟
内蒙古自治区额济纳旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2923民初619号
原告：徐雪荣，女，1968年11月16日出生，汉族，现住内蒙古自治区额济纳旗。
被告：呼格吉勒图（曾用名康斯琴图），男，1972年6月26日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。
原告徐雪荣与被告呼格吉勒图民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐雪荣到庭参加诉讼，被告呼格吉勒图经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告徐雪荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金20000元，并承担利息（自2011年4月5日至2016年10月27日止，按月利率30‰计算）。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2011年4月5日向原告借款20000元，并出具欠条一份，经原告多次催要借款，被告拒绝偿还，故诉至法院。
被告呼格吉勒图未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。
本院经审理认定如下事实：2011年4月5日，原告以现金形式给付被告20000元，被告出具借条一份，载明“今借到徐雪荣现金贰万元（20000元）”，借款人处由被告签字确认，该笔借款被告至今未偿还。
上述事实，有借条及当事人陈述予以证实。
本院认为,本案属民间借贷纠纷。被告呼格吉勒图向原告徐雪荣借款，有借条佐证，本院予以确认。被告呼格吉勒图应及时履行还款义务。故对于原告诉求的本金20000元，本院予以支持。对于原告诉求的利息，经本院告知，原告未按时缴纳诉讼费，故本院不作处理。被告呼格吉勒图未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，应当自行承担不利后果。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告呼格吉勒图于本判决生效之日偿还原告徐雪荣借款20000元；
二、驳回原告徐雪荣的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的给付期限履行金钱支付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告呼格吉勒图承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。
代理审判员 高娃
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 乔娟
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0832民初1753号
原告：中国农业银行股份有限公司梁山县支行，住所地济宁梁山县。
负责人：高兆国，行长。
委托代理人（特别授权）：宋桂金，男，1967年11月28日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司梁山县支行职工，住梁山县。
委托代理人（特别授权）：张立新,男，1967年4月18日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司梁山县支行职工，住梁山县。
被告：邓祥雨，男，1983年3月16日出生，汉族，农民，住梁山县。
被告：邓根雨，男，1981年3月23日出生，汉族，农民，住梁山县。
被告：邓祥起，男，1968年2月3日出生，汉族，农民，住梁山县。
被告：邓祥文，男，1971年9月30日出生，汉族，农民，住梁山县。
原告中国农业银行股份有限公司梁山县支行诉被告邓祥雨、邓根雨、邓祥起、邓祥文金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司梁山县支行的委托代理人张立新及被告邓根雨、邓祥文到庭参加诉讼，被告邓祥雨、邓祥起经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司梁山县支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告邓祥雨偿还原告中国农业银行梁山县支行借款本金40961.82元及相应利息；2.被告邓根雨、邓祥起、邓祥文承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告邓祥雨于2012年12月3日向原告提出申请农户小额自助循环贷款50000元，2012年12月20日签订借款合同，被告邓祥雨于2013年12月16日在原告处自助贷款50000元，2014年12月15日到期。借款到期后，经原告多此催收未还，到期未还本金40961.82元及相应利息。被告邓根雨、邓祥起、邓祥文为该笔借款提供连带责任保证。
被告邓根雨、邓祥文辩称，借款属实，愿意以后慢慢偿还。
被告邓祥雨、邓祥起未到庭参加诉讼，亦未答辩。
原告中国农业银行股份有限公司梁山县支行为支持其诉讼请求，当庭提供了以下证据：
1、中国农业银行农户小额贷款业务申请表一份，证明被告邓祥雨向原告中国农业银行股份有限公司梁山县支行提出贷款申请以及该笔借款的用途、贷款期限、担保方式等。
2、中国农业银行农户贷款借款合同一份，证明被告邓祥雨向原告贷款50000元，约定借款到期日期为2014年12月19日，借款利率执行当期利率上浮50%，被告邓祥起、邓根雨为该笔借款承担连带担保清偿责任。
3、自助贷款额度签约通知单及记账凭证一份，证明原告中国农业银行股份有限公司梁山县支行于2012年12月20日将该笔借款交付给被告邓根雨，供被告邓根雨在两年内循环使用，单笔自助贷款最长期限为12个月。
4、担保人同意担保承诺函一份，证明被告邓祥文为该笔借款承担连带清偿责任。
经庭审质证，被告邓根雨对上述1、2、3、4项证据的真实性、合法性无异议。
被告邓祥文的质证意见同被告邓根雨的质证意见。
被告邓祥雨、邓祥起未到庭参加诉讼，放弃质证的权利。被告邓祥雨、邓根雨、邓祥起、邓祥文未提供证据。
经审查，原告提交的上述1、2、3、4项证据，来源合法、客观真实、与本案具有关联性，本院予以采信。
综上，本院认定以下事实：原告中国农业银行股份有限公司梁山县支行与被告邓祥雨于2012年12月20日签订了编号3702012012024XXXX的中国农业银行农户贷款借款合同，约定借款额度为50000元，借款用途为购买农药，借款方式为自助可循环方式，单笔自助贷款期限为12个月，借款利率执行当期利率上浮50%。被告邓根雨、邓祥起、邓祥文为该笔借款承担连带清偿责任担保，担保范围为债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费等费用。2012年12月20日原告为被告邓祥雨发放自助循环小额贷款50000元，额度到期日期为2014年12月19日。2013年12月16日被告邓祥雨在原告处自助贷款50000元，2014年12月15日到期，该笔借款逾期后，原告中国农业银行股份有限公司梁山县支行向被告邓祥雨催要该笔贷款，被告邓祥雨先后向原告归还本金14038.18元（起诉前归还9038.18元，起诉后归还5000元），尚欠原告中国农业银行股份有限公司梁山县支行借款本金35961.82元及相应利息。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司梁山县支行与被告邓祥雨签订的中国农业银行农户贷款借款合同合法有效，被告邓祥雨应当按借款合同约定期限返还借款本金并支付利息。原告依约定履行了其义务，被告邓祥雨未按照借款合同约定的方式和时间偿还借款及相应利息，应当承担违约责任，故原告要求被告邓祥雨偿还借款本金35961.82元及相应利息以及要求被告邓根雨、邓祥起、邓祥文承担连带担保责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条、第四十二条、第一百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓祥雨于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司梁山县支行借款本金35961.82元及相应利息（按照借款合同约定利率计算利息）。
二、被告邓根雨、邓祥起、邓祥文对上述借款本息负连带清偿责任，并享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的权利。
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司梁山县支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费412元，由被告邓祥雨、邓根雨、邓祥起、邓祥文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 孔令福
二〇一七年五月二十四日
书记员 徐丽丽
山东省梁山县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0832民初1753号原告：中国农业银行股份有限公司梁山县支行，住所地济宁梁山县。负责人：高兆国，行长。委托代理人（特别授权）：宋桂金，男，1967年11月28日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司梁山县支行职工，住梁山县。委托代理人（特别授权）：张立新,男，1967年4月18日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司梁山县支行职工，住梁山县。被告：邓祥雨，男，1983年3月16日出生，汉族，农民，住梁山县。被告：邓根雨，男，1981年3月23日出生，汉族，农民，住梁山县。被告：邓祥起，男，1968年2月3日出生，汉族，农民，住梁山县。被告：邓祥文，男，1971年9月30日出生，汉族，农民，住梁山县。原告中国农业银行股份有限公司梁山县支行诉被告邓祥雨、邓根雨、邓祥起、邓祥文金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司梁山县支行的委托代理人张立新及被告邓根雨、邓祥文到庭参加诉讼，被告邓祥雨、邓祥起经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司梁山县支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告邓祥雨偿还原告中国农业银行梁山县支行借款本金40961.82元及相应利息；2.被告邓根雨、邓祥起、邓祥文承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告邓祥雨于2012年12月3日向原告提出申请农户小额自助循环贷款50000元，2012年12月20日签订借款合同，被告邓祥雨于2013年12月16日在原告处自助贷款50000元，2014年12月15日到期。借款到期后，经原告多此催收未还，到期未还本金40961.82元及相应利息。被告邓根雨、邓祥起、邓祥文为该笔借款提供连带责任保证。被告邓根雨、邓祥文辩称，借款属实，愿意以后慢慢偿还。被告邓祥雨、邓祥起未到庭参加诉讼，亦未答辩。原告中国农业银行股份有限公司梁山县支行为支持其诉讼请求，当庭提供了以下证据：1、中国农业银行农户小额贷款业务申请表一份，证明被告邓祥雨向原告中国农业银行股份有限公司梁山县支行提出贷款申请以及该笔借款的用途、贷款期限、担保方式等。2、中国农业银行农户贷款借款合同一份，证明被告邓祥雨向原告贷款50000元，约定借款到期日期为2014年12月19日，借款利率执行当期利率上浮50%，被告邓祥起、邓根雨为该笔借款承担连带担保清偿责任。3、自助贷款额度签约通知单及记账凭证一份，证明原告中国农业银行股份有限公司梁山县支行于2012年12月20日将该笔借款交付给被告邓根雨，供被告邓根雨在两年内循环使用，单笔自助贷款最长期限为12个月。4、担保人同意担保承诺函一份，证明被告邓祥文为该笔借款承担连带清偿责任。经庭审质证，被告邓根雨对上述1、2、3、4项证据的真实性、合法性无异议。被告邓祥文的质证意见同被告邓根雨的质证意见。被告邓祥雨、邓祥起未到庭参加诉讼，放弃质证的权利。被告邓祥雨、邓根雨、邓祥起、邓祥文未提供证据。经审查，原告提交的上述1、2、3、4项证据，来源合法、客观真实、与本案具有关联性，本院予以采信。综上，本院认定以下事实：原告中国农业银行股份有限公司梁山县支行与被告邓祥雨于2012年12月20日签订了编号3702012012024XXXX的中国农业银行农户贷款借款合同，约定借款额度为50000元，借款用途为购买农药，借款方式为自助可循环方式，单笔自助贷款期限为12个月，借款利率执行当期利率上浮50%。被告邓根雨、邓祥起、邓祥文为该笔借款承担连带清偿责任担保，担保范围为债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费等费用。2012年12月20日原告为被告邓祥雨发放自助循环小额贷款50000元，额度到期日期为2014年12月19日。2013年12月16日被告邓祥雨在原告处自助贷款50000元，2014年12月15日到期，该笔借款逾期后，原告中国农业银行股份有限公司梁山县支行向被告邓祥雨催要该笔贷款，被告邓祥雨先后向原告归还本金14038.18元（起诉前归还9038.18元，起诉后归还5000元），尚欠原告中国农业银行股份有限公司梁山县支行借款本金35961.82元及相应利息。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司梁山县支行与被告邓祥雨签订的中国农业银行农户贷款借款合同合法有效，被告邓祥雨应当按借款合同约定期限返还借款本金并支付利息。原告依约定履行了其义务，被告邓祥雨未按照借款合同约定的方式和时间偿还借款及相应利息，应当承担违约责任，故原告要求被告邓祥雨偿还借款本金35961.82元及相应利息以及要求被告邓根雨、邓祥起、邓祥文承担连带担保责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、第四十二条、第一百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓祥雨于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司梁山县支行借款本金35961.82元及相应利息（按照借款合同约定利率计算利息）。二、被告邓根雨、邓祥起、邓祥文对上述借款本息负连带清偿责任，并享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的权利。三、驳回原告中国农业银行股份有限公司梁山县支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费412元，由被告邓祥雨、邓根雨、邓祥起、邓祥文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  孔令福二〇一七年五月二十四日书记员  徐丽丽
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）甬仑商初字第772号
原告：宁波市北仑区农村信用合作联社大矸信用社（组织机构代码：14428580-X）。住所地：宁波市北仑区大矸镇大路**号。
代表人：朱云芳，该社主任。
委托代理人：余世豪，男，汉族，1983年5月14日出生，系该社职员，住宁波市北仑区。
被告：俞菊华（公民身份号码：3302061961********），女，1961年1月19日出生，汉族，住宁波市北仑区。
被告：杨科珠（公民身份号码：3302061957********），男，1957年3月17日出生，汉族，住宁波市北仑区。
被告：贝旭伟（公民身份号码：3302061968********），男，1968年11月11出生，汉族，住宁波市北仑区。
被告：孙羽红（公民身份号码：3302061970********），女，1970年6月25日出生，汉族，住宁波市北仑区。
原告宁波市北仑区农村信用合作联社大矸信用社与被告俞菊华、杨科珠、贝旭伟、孙羽红金融借款合同纠纷一案，本院于2011年8月23日立案受理后，于2011年9月23日依法由审判员袁士增适用简易程序公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告宁波市北仑区农村信用合作联社大矸信用社的委托代理人余世豪到庭参加诉讼，被告俞菊华、杨科珠、贝旭伟、孙羽红经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。
原告宁波市北仑区农村信用合作联社大矸信用社起诉称：2010年5月31日，原告宁波市北仑区农村信用合作联社大矸信用社与被告俞菊华、贝旭伟、孙羽红签订保证借款合同1份，约定由被告俞菊华向原告借款300000元，借款期限为2010年5月31日至2011年5月30日，借款利率为月利率9.3‰；还款方式为按月付息，每月20日为结息日，本金到借款期限届满时一次性归还，利随本清。同时约定，不按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。借款由贝旭伟、孙羽红作为保证人在保证合同上盖章或签字。并由被告杨科珠出具承诺书1份，承诺其作为该笔借款的共同还款人。同日，原告按约向被告俞菊华发放借款300000元。借款后，被告仅支付至2011年2月20日的利息，后四被告均未还款付息。现要求：被告俞菊华、杨科珠立即归还借款本金300000元，支付利息20618.67元（暂算至2011年8月18日），2011年8月18日后的利息按合同约定计收至判决确定履行之日止；被告贝旭伟、孙羽红对以上款项承担连带清偿责任。
为证明上述事实，原告提供的证据有：1.保证借款合同1份，用以证明被告俞菊华向原告借款，由被告贝旭伟、孙羽红承担保证责任的事实；2.承诺书1份，用以证明被告杨科珠承诺与被告俞菊华共同还款的事实；3.借款借据1份，用以证明原告向被告俞菊华发放借款的事实；4利息清单1份，用以证明被告所欠利息的事实。
被告俞菊华、杨科珠、贝旭伟、孙羽红未答辩，亦未提供证据。
原告提供的保证借款合同、借款借据、承诺书，有原、被告签字或盖章，且能相互印证，本院予以认定。
根据上述证据及原告陈述,原告诉称的事实与其提供的证据相符，本院予以确认。
本院认为，原告与四被告间的保证借款关系，由原告提供的保证借款合同、借款借据证实，事实清楚，证据充分。被告俞菊华借款后理应及时归还借款并按约支付利息，拖欠不付，显属无理。故原告要求被告俞菊华归还借款并按约支付利息的请求，本院予以支持。被告杨科珠作为共同还款人应承担共同还款责任。被告贝旭伟、孙羽红作为保证人应承担连带责任。被告俞菊华、杨科珠、贝旭伟、孙羽红经本院合法传唤，逾期无正当理由拒不到庭应诉，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告俞菊华、杨科珠应于本判决发生法律效力之日起七日内归还原告宁波市北仑区农村信用合作联社大矸信用社借款300000元，并支付该款从2011年2月21日起至本判决确定履行之日止按合同约定利率计算的利息；
二、被告贝旭伟、孙羽红对被告俞菊华、杨科珠的上述借款本息承担连带清偿责任，被告贝旭伟、孙羽红在履行保证责任后，有权就履行保证责任范围内的款项向被告俞菊华、杨科珠追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6109元，减半收取3054.5元，保全费2170元，合计5224.5元，由被告俞菊华、杨科珠、贝旭伟、孙羽红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期间最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 袁士增
二〇一一年九月二十三日
代书记员 张 艳
安徽省当涂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0521执1415号
申请执行人：芜湖市中兴服装有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区湾里街道三塘门面房1号楼。
法定代理人:沈翠芳，该公司经理。
被执行人：谷其罗，男。
本院在执行申请执行人芜湖市中兴服装有限公司与被执行人谷其罗民间借贷纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱宏才
审 判 员 周 程
代理审判员 沈传隆
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 王 庆
安徽省当涂县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0521执1415号申请执行人：芜湖市中兴服装有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区湾里街道三塘门面房1号楼。法定代理人:沈翠芳，该公司经理。被执行人：谷其罗，男。本院在执行申请执行人芜湖市中兴服装有限公司与被执行人谷其罗民间借贷纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱宏才审 判 员  周 程代理审判员  沈传隆二〇一六年十一月二十八日书 记 员  王 庆
潍坊市坊子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）坊行执字第142号
申请执行人潍坊市国土资源局坊子分局，地址：潍坊市坊子区凤凰大街71号。
法定代表人潘强，该局局长。
被执行人张冲祥，农民。
申请执行人潍坊市国土资源局坊子分局向我院申请强制执行土地行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，依法审查了本案。
查明，被执行人张冲祥未经依法批准，于2014年3月擅自在九龙街办前车留庄村东，占用前车留庄村耕地1980平方米新建车间和其他附属设施的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定，潍坊市国土资源局依法作出潍国土资行罚字（2014）3261号行政处罚决定书，其处罚内容为：1、责令将非法占用的1980平方米土地退还九龙街办前车留庄村村民委员会。2、限期十五日内拆除在非法占用土地上新建的车间1980平方米。3、按每平方米30元处以罚款，计59400元。该行政处罚决定书已送达被处罚当事人，现法定期限已满，被执行人张冲祥未履行规定，申请执行人潍坊市国土资源局坊子分局已对被执行人张冲祥下达潍国土资责履字（2015）44号催告书，根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，特申请法院依法强制执行：限期十五日内拆除在非法占用土地上新建的车间1980平方米。
本院认为，潍坊市国土资源局作出的潍国土资行罚字（2014）第3261号行政处罚决定书，认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律适当。被执行人张冲祥在法律规定的期限内既不起诉又不履行义务，申请执行人潍坊市国土资源局坊子分局申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十八条、第九十三条、参照《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》第一条、第二条、第七条之规定，裁定如下：
对潍国土资行罚字（2014）第3261号行政处罚决定书的第
二项涉及不动产部分，准予强制执行，由申请执行人潍坊市国土资源局坊子分局与违法行为所在地的潍坊市坊子区九龙街道办事处牵头负责具体实施，具体实施时，由违法行为所在地的潍坊市坊子区九龙街道办事处负责具体组织事宜。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 军
审判员 李述侠
审判员 王新利
二〇一五年十月十五日
书记员 牟艳艳
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸草民初字第46号
原告：杨某。
委托代理人：徐小平，浙江墨恒律师事务所律师。
被告：朱某甲，1979年11月18日。
原告杨某为与被告朱某甲离婚纠纷一案，于2015年1月23日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员蒋少煚适用简易程序独任审判，于2015年2月6日公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托代理人徐小平、被告朱某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某起诉称：2001年原告到诸暨市草塔镇麻园村打工时认识被告朱某甲。双方于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育儿子朱某乙。婚后因双方恋爱时间短，性格脾气相差大，经常发生矛盾，夫妻感情破裂。2013年7月2日，原告向诸暨市人民法院起诉要求与被告离婚，同年7月15日经法院调解和好。但被告没有和原告和好的愿望和行动。2014年3月7日，原告再次提起诉讼要求与被告离婚，诸暨市人民法院判决驳回原告的诉讼请求。但原、被告间已毫无夫妻感情可言，现原告起诉请求判令：一、原告杨某与被告朱某甲离婚；二、婚生儿子朱某乙由被告抚养教育成人，原告承担相应的抚养教育费。
被告朱某甲答辩称：原、被告间没有矛盾，不同意离婚。
为证实自己的主张，原告提供以下证据：
1、结婚证一份，用以证实原、被告于××××年××月××日在诸暨市草塔镇人民政府办理结婚登记手续的事实；
2、诸暨市计划生育情况证明一份，用以证实原、被告于××××年××月××日生育儿子朱某乙的事实；
3、调解协议复印件一份，用以证实2013年7月15日，原告向本院起诉要求与被告离婚，后经本院调解和好的事实；
4、（2014）绍诸草民初字第60号民事判决书一份，用以证实2014年3月7日，原告向本院起诉要求与被告离婚，本院判决驳回原告诉讼请求的事实。
上述证据经质证，被告朱某甲均无异议。本院认为，对于原告杨某提供的证据，均符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
结合上述证据及当事人庭审陈述，本院认定事实如下：××××年××月××日，原告杨某与被告朱某甲在诸暨市草塔镇人民政府办理结婚登记手续，并于××××年××月××日生育儿子朱某乙。朱某乙现与被告朱某甲一起共同生活。2013年7月15日，原告杨某向诸暨市人民法院起诉要求与被告朱某甲离婚，同日经本院调解双方和好。2014年3月7日，原告以夫妻感情彻底破裂为由，起诉来院要求与被告朱某甲离婚。本院作出（2014）绍诸草民初字第60号民事判决书，判决驳回了原告的诉讼请求。2015年1月23日，原告再次起诉来院要求与被告离婚。
本院认为，夫妻感情是否破裂是人民法院是否准予离婚的标准。原告杨某在本案起诉之前，曾两次向本院提起诉讼要求与被告朱某甲离婚。本院分别调解和好并作出调解协议一份和判决驳回了原告的诉讼请求。后双方的夫妻感情并未改善。现原告杨某以夫妻感情破裂为由，再次起诉要求与被告朱某甲离婚，应视为夫妻感情确已破裂。故对于其要求与被告朱某甲离婚的诉讼请求，本院予以支持。审理中，原、被告对于婚生儿子朱某乙由被告朱某甲抚养教育成人意见一致。对于原告杨某应负担朱某乙的抚养费用，本院认为可按照其户籍所在地年收入的25%的比例按年给付。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告杨某与被告朱某甲离婚；
二、婚生儿子朱某乙由被告朱某甲抚养教育成人，原告杨某应自2015年起至朱某乙十八周岁止每年按浙江省上年度农村居民人均收入的25%向被告支付朱某乙的抚养费，每年应付的抚养费在当年的6月底前付清。
本案案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费300元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 蒋少煚
二〇一五年二月二十五日
书 记 员 朱国发
南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨板民初字第261号
原告周平，男，1982年6月18日生，汉族。
委托代理人李迎法，南京诚实法律事实所法律工作者。
委托代理人李志胜，南京诚实法律事实所法律工作者。
被告南京国豪装饰安装工程股份有限公司，住所地在南京市雨花经济开发区凤汇大道10号
法定代表人顾兵，该公司总经理。
委托代理人吴改，江苏高瞻律师事务所律师。
原告周平诉被告南京国豪装饰安装工程股份有限公司（以下简称国豪公司）装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蔡丽丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告周平的委托代理人李志胜，被告国豪公司的委托代理人吴改到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周平诉称，2012年被告承包南京军区南京总医院34病区和宿舍装修改造工程等装饰工程，将其中的一部分转包给原告承建。2013年2月1日，经原、被告双方结算确认工程款合计为28821元。被告单位代理人王超颖签字确认，并承诺该工程款年前付8000元。但直至原告起诉之日止，被告没有支付任何款项，故原告诉至法院，请求判令：1被告立即给付工程款28821元及利息（自2013年2月8日起按银行同期贷款利率计算）；2、诉讼费用由被告承担。
原告周平为支持其诉讼请求，提供了以下证据：1、费用汇总表1份，以证明经过结算被告尚欠原告工程款28821元；2、建筑安装工程施工合同（复印件）1份，以证明被告与发包方就涉诉工程签订了合同。
被告国豪公司辩称，1、被告从未将所谓南京军区总院装饰工程承包给原告承建，被告同原告不存在任何合同关系。2、原告所述代理人王超颖非被告单位工作人员，更非经被告授权的代理人，其签字非被告的意思表示。3、原告不具备本案诉讼主体资格，根据相关法律规定不具有独立的造价文件签发权，且承接造价咨询的主体只能是造价咨询单位，而非造价师和造价员个人。故请求驳回原告的诉讼请求。
被告未提交证据。对于原告提供的证据，被告认为对证据1不予认可，认为王超颖并非其公司工作人员，也未授权其办理结算。故该汇总表与被告无关；对于证据2，被告认为因其系复印件，故对其真实性不予认可，且该证据内容与原告的证明目的无关，故不具有关联性。
经庭审举证、质证，本案查明的事实为，原告周平制作了费用汇总表1份，案外人王超颖在该表上签字，写有“年前预付8000元”等字样。
以上事实，有原告提供的费用汇总表及当事人当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张被告欠付工程款，诉请被告给付工程款及利息，但原告提供的证据不能证明原告与被告之间存在合同关系，以及被告尚欠原告工程款的事实。故对于原告的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告周平的诉讼请求。
案件受理费520元，减半收取260元，由原告周平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费520元。户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10×××76。
审 判 员 蔡 丽 丽
二〇一五年六月十一日
法官 助理 ????汪一江
见习书记员 陈 志 育
黑龙江省青冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青法民一初字第263号
原告于清水，现住青冈县。
委托代理人于德强，现住青冈县。
被告青冈县银河供水公司
法定代表人郑洪海，职务总经理。
被告青冈县劳动镇人民政府
法定代表人王秀鹏，职务镇长。
被告青冈县劳动镇良种场村民委员会
代表人于宝江，职务主任。
本院在审理原告于清水与被告青冈县银河供水公司、青冈县劳动镇人民政府、青冈县劳动镇良种场村民委员会财产损害赔偿纠纷一案过程中，原告于清水于2015年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉属于主动放弃诉权，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告于清水撤回起诉。
案件受理费700元，由原告于清水负担350元，返还原告于清水350元。
审 判 长 姜国福
人民陪审员 王 贺
人民陪审员 郑百文
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 王艳秋
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黑11刑更206号
罪犯邓刚，男，汉族，1993年5月29日出生于广西壮族自治区全州县，初中文化。现在黑龙江省华山监狱服刑。
广东省东莞市第一人民法院于2012年10月16日作出了（2012）东一法刑初字第721号刑事附带民事判决，撤销广西壮族自治区桂林市中级人民法院（2010）桂市刑终字第168号刑事判决中对罪犯邓刚判处有期徒刑二年缓刑三年的缓刑执行部分；认定罪犯邓刚犯故意伤害，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年；犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币1000元；与原判有期徒刑二年合并，总和刑期十五年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币1000元；数罪并罚，决定执行刑期十四年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币1000元，连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民向544778.27元。刑期自2011年9月4日起至2025年3月27日止。2015年5月5日经广东省肇庆市中级人民法院刑事裁定减去有期徒刑五个月。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省华山监狱于2018年4月10日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年5月8日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省华山监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省华山监狱以罪犯邓刚在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯邓刚减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯邓刚在服刑期间，认罪、悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2015年3月至2017年2月末累计有效奖分116.2分，2017年3月至2017年8月获得月考核分670分。根据（2017）黑狱通32号文件，经折算，该犯获得积分合计3575分，兑换奖励5次表扬，结余积分575分，其中年度积�1420分；邓刚表示认罪、悔罪。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省华山监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。
本院认为，罪犯邓刚自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产刑判决履行情况、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条及《中�人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯邓刚的刑罚，减去有期徒刑八个月。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年9月4日起至2024年2月27日止）
本裁定自宣告之日起即发生法律效力。
审 判 长 霍永昌
审 判 员 王 惠
审 判 员 李 阳
二〇一八年五月十七日
法官助理 徐 强
书 记 员 索 泉
黑龙江省黑河市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）黑11刑更206号罪犯邓刚，男，汉族，1993年5月29日出生于广西壮族自治区全州县，初中文化。现在黑龙江省华山监狱服刑。广东省东莞市第一人民法院于2012年10月16日作出了（2012）东一法刑初字第721号刑事附带民事判决，撤销广西壮族自治区桂林市中级人民法院（2010）桂市刑终字第168号刑事判决中对罪犯邓刚判处有期徒刑二年缓刑三年的缓刑执行部分；认定罪犯邓刚犯故意伤害，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年；犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币1000元；与原判有期徒刑二年合并，总和刑期十五年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币1000元；数罪并罚，决定执行刑期十四年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币1000元，连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民向544778.27元。刑期自2011年9月4日起至2025年3月27日止。2015年5月5日经广东省肇庆市中级人民法院刑事裁定减去有期徒刑五个月。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省华山监狱于2018年4月10日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年5月8日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省华山监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省华山监狱以罪犯邓刚在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯邓刚减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯邓刚在服刑期间，认罪、悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2015年3月至2017年2月末累计有效奖分116.2分，2017年3月至2017年8月获得月考核分670分。根据（2017）黑狱通32号文件，经折算，该犯获得积分合计3575分，兑换奖励5次表扬，结余积分575分，其中年度积�1420分；邓刚表示认罪、悔罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省华山监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯邓刚自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产刑判决履行情况、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条及《中�人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯邓刚的刑罚，减去有期徒刑八个月。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年9月4日起至2024年2月27日止）本裁定自宣告之日起即发生法律效力。审 判 长 霍永昌审 判 员 王 惠审 判 员 李 阳二〇一八年五月十七日法官助理 徐 强书 记 员 索 泉