湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第2178号
原告陈吉辉，男，汉族，农民。
委托代理人张梅，湖南海天律师事务所律师，特别代理。
委托代理人彭锦，湖南海天律师事务所律师，一般代理。
被告洪仁，男，汉族，农民。
委托代理人袁伟民，湖南湘杰律师事务所律师，一般代理。
委托代理人陈顺根，湖南湘杰律师事务所律师，一般代理。
被告钟仁兴，男，汉族，农民。
被告王志诚，男，汉族，居民。
被告赖湘才，男，汉族，居民。
被告陈健明，男，汉族，居民。
被告张海君，男，汉族，居民。
被告王志诚、赖湘才、陈健明、张海君共同委托代理人钟跃龙，平江县启明法律服务所法律工作者，特别代理。
被告徐腾利，男，汉族，又名徐胜利，农民。
被告钟略滔，男，汉族，农民。
原告陈吉辉诉被告洪仁、钟仁兴、王志诚、赖湘才、陈健明、张海君、徐腾利、钟略滔提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年12月3日立案受理，依法由审判员严奇志担任审判长，与审判员彭丽平、人民陪审员方再生组成合议庭适用普通程序于2016年1月22日第一次公开开庭进行了审理，原告陈吉辉及其委托代理人张梅、被告洪仁及其委托代理人袁伟民、陈顺根、被告钟仁兴、被告徐腾利、被告赖湘才、陈健明及其与王志诚、张海君共同委托代理人钟跃龙到庭参加了诉讼，被告钟略滔经本院传票传唤未到庭。2016年1月26日，被告洪仁申请重新鉴定，本院依法委托湖南省人民医院进行了重新鉴定。本案于2016年5月9日第二次公开开庭进行了审理，原告陈吉辉及其委托代理人张梅、被告洪仁委托代理人袁伟民、陈顺根、被告赖湘才、陈健明、张海军及其与王志诚共同委托代理人钟跃龙到庭参加了诉讼，被告钟仁兴、徐腾利、钟略滔经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年8月原告经被告钟仁兴介绍到被告洪仁承包的建筑工地从事木工工作，钟仁兴自身也在该工地从事木工工作，被告王志诚、赖湘才、陈健明、张海君系该在建房屋的业主和发包方。2015年8月19日，原告在4楼工作时到吊篮取夹板，但经过跳台的跳板时因跳板未固定且无防护网，导致原告从4楼摔至1楼受伤。事发后，原告被送至中南大学湘雅医院救治，经诊断为：颌面部多发性骨折、颌面部挫裂伤；眼眶多发性骨折（左）；颧弓颧骨骨折（右）；眼球挫伤；肺挫伤；多发性肋骨骨折；胸腔积液（左）；肱骨骨折（右）、腕骨骨折（左）；病毒性肝炎病原携带者；颅底骨折。原告伤情经湖南省鉴真司法鉴定中心鉴定为全身损伤综合评定为八级伤残，后续治疗费用约需二万元，误工期评定为200日，护理期评定为80日。事故发生后原告多次找被告协商赔偿事宜，但被告置之不理，相互推脱。原告特向法院起诉，请求判令被告赔偿原告损失共计205495.43元（附赔偿明细：误工费20957元、医疗费67431.43元、护理费7807元、交通费1500元、鉴定费1900元、营养费5000元、住院伙食补助费540元、残疾赔偿金60360元、精神损害抚慰金20000元、后期治疗费20000元，合计205495.43元）。本案在审理过程中，原告增加医疗费6965.1元、误工费变更为22820元、护理费变更为8881元、残疾赔偿金变更为26383.2元、精神抚慰金变更为10000元、交通费变更为1960元、后段医药费变更为40000元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、中南大学湘雅医院病历本、出院记录及出院诊断书、用药清单，证明原告受伤后到该院治疗，其伤情为颌面部多发性骨折、颌面部挫裂伤；眼眶多发性骨折（左）；颧弓颧骨骨折（右）；眼球挫伤；肺挫伤；多发性肋骨骨折（左侧第7、8肋骨，右侧第3肋）；胸腔积液（左）；肱骨骨折（右）腕骨骨折（左）；病毒性肝炎病原携带者；颅底骨折；
2、医药费发票，证明原告在中南大学湘雅医药花费医疗费67431.43元；
3、司法鉴定意见书及发票，证明原告伤情经鉴定为八级伤残、后段医疗费20000元、误工期200天、护理期80天，花费鉴定费1900元。
第二次开庭审理中原告向本院提交了以下证据：
4、平江县农村新型合作医疗住院报销凭证，证明原告已经在农村新型合作医疗机构核算补偿（报销）26247元；
5、医疗费票据三张，证明原告自付医疗费6951.1元；
6、缴费明细，证明原告先后七次往湘雅医院门诊治疗情况。
被告洪仁辩称：一、其不是本案适格的被告，本案建房工程被告仅是包工，被告将该工程的内包粉刷劳务承包给了钟仁兴等，原告系钟仁兴雇请，为钟仁兴等提供劳务，仅是钟仁兴等与原告形成了劳务关系，同时原告提供劳务最终接受人是被告四房主，被告洪仁与原告没有形成劳务关系；二、原告系自身原因导致受伤，原告系完全民事行为能力人，工地每天均有管理人员进行安全教育，对建筑工地的安全应完全知晓，原告不听管理人员安排擅自爬上四楼，并不顾多人强烈阻止强行踏上吊篮而摔伤；三、本案应追加中华联合财产保险股份有限公司岳阳中心支公司（以下简称中华联合财险岳阳中心支公司）作为被告，四房主在建房过程中投保了建筑工程施工人员团体意外伤害保险，保险公司对原告的受伤应承担相应的赔偿责任；四、原告的损失计算于法不符，本案不是劳动关系，而是劳务关系，不应适用工伤事故定残等级标准，同时原告系外伤医治，其病毒性肝炎治疗费用不属本案引起的损失，应予剔除，其他损失应依法核实；五、被告为原告治疗垫付了费用4万余元，除出于人道主义救助外，原告应返还余下款项给被告。
被告洪仁为支持其答辩意见，向本院提交了如下证据：
1、被告洪仁身份证复印件，证明被告诉讼主体资格；
2、建筑工程施工人员团体意外伤害保险B型保险单二份、发票，证明被告方的建筑工程投保团体意外险，事故发生时处于保险期间；
3、钟某、钟仁兴、童某调查笔录及证人钟某、童某出庭作证，证明原告与被告洪仁之间不存在劳务关系；被告方已经尽到安全教育义务，原告没有在管理人员的安排下上吊篮发生的安全事故；事故发生后被告已向原告垫付了41000元，被告洪仁的建筑工程房屋是六层。
第二次庭审中被告洪仁向本院提交了如下证据：
4、湖南省人民医院司法鉴定中心鉴定意见书，证明原告的伤情经重新鉴定为两个十级伤残，后段医疗费40000元，伤休200天，护理期80天，其中住院期间用于治疗病毒性肝炎的费用有2700元。
被告王志诚、赖湘才、陈健明、张海君辩称：一、被告与原告不存在雇佣关系，不应承担雇主责任，原告到被告建房工地做工系被告洪仁雇请，原告为洪仁提供劳务并获取报酬，其与洪仁形成雇佣关系；二、被告作为农村建房户与洪仁签订施工合同，对原告的受伤没有过错，不应承担侵权责任，施工合同约定洪仁在施工中必须按规范操作，不论何种原因造成自身或他人的安全事故一概由洪仁负责；三、本案系提供劳务者受害责任纠纷，应根据劳务关系双方各自的过错承担责任，原告未戴安全帽及采取其他相关安全措施，特别在施工人员提醒原告四楼跳板尚未加固暂不要在上面作业的情况下，仍不听劝阻，导致从四楼摔下受伤，自身存在重大过错，应自负相应的责任，被告洪仁作为雇主对原告负有采取安全防范措施、安全作业告知、提醒及监督义务，洪仁未能给原告提供安全的工作环境，对本案事故发生有一定过错，应承担相应的赔偿责任。
被告王志诚、赖湘才、陈健明、张海君为支持其答辩意见，向本院提交了如下证据：
1、四被告与被告洪仁签订的建筑施工承包合同，证明四被告将建筑工程承包给了洪仁，按合同第一条约定，在施工过程中，机械设备全部由洪仁提供；
2、医疗费票据，证明原告受伤后，被告已向原告垫付了43464元医疗费。
被告钟仁兴、徐腾利辩称：原告发生事故是实，原告是被告钟仁兴、徐腾利、钟略滔三个人雇请，工资也由其三人发放；原告的损失在确定的范围内应该得到赔偿，请法庭依法公正判决。
被告钟仁兴、徐腾利未向本院提交证据。
被告钟略滔未到庭，未进行答辩，也未向本院提交证据。
庭审质证时，对原告提交的证据，被告钟略滔未发表质证意见；被告洪仁质证意见如下：对证据1、2的真实性没有异议，但病历资料里有××毒性肝炎的相关治疗费应予剔除；对证据3的合法性有异议，根据相关法律规定，不属于工伤的损害均适用交通事故的鉴定标准，而原告提供的鉴定适用的工伤伤残评定标准，对该鉴定结论有异议，保留重新鉴定的权利；对证据4没有异议，医疗费部分被告方出了43464元，但报销的部分由原告领取，应予抵减；对证据5已过举证期，不再进行质证；对证据6的真实性没有异议，能证明原告的交通费是实际产生的，但应按公交车标准计算几百元。被告钟仁兴、徐腾利对证据1、2、3的质证意见与被告洪仁的质证意见一致，对证据4、5、6未进行质证。被告王志诚、赖湘才、陈健明、张海君对证据1、3、4、6的质证意见与被告洪仁的质证意见一致；对证据2请法庭核实医疗费金额；对证据5，该费用是鉴定后发生的费用，应计入后段医药费中。本院认证如下：原告提交的证据1、5、6由专业医疗机构出具，真实合法，本院予以采信；证据2、4，客观真实，本院对原告在中南大学湘雅医院花费医疗费67431.43元，已经农村合作医疗报销26247元的事实予以采信；对证据3，因被告方已申请重新鉴定，鉴定意见以重新鉴定意见为准，鉴定费票据客观真实，本院予以采信。
对被告洪仁提交的证据，被告钟仁兴、徐腾利、王志诚、赖湘才、陈健明、张海君均无异议；被告钟略滔未进行质证；原告质证意见如下：对证据1、2无异议，对证据3，钟某与洪仁具有一定的利害关系，对其证言的真实性有异议，原告到吊篮拿夹板是因工作的需要并在钟仁兴在场指挥的情况下去拿的，证言不能达到证明目的，恰巧能证明被告未尽到安全防范义务，原告的受伤是因为工作的原因，完成钟仁兴的工作安排导致受伤，同时也证明了工地的支架是竹子搭建，按规定应用钢管搭架，没有警示牌、防护网、安全帽，被告有严重过失，工地有严重的安全隐患；童某的证言也佐证了没有防护网，吊篮没有警示牌，没有配备安全帽，被告未尽到安全防范义务，有严重安全隐患。证人陈述事发时喊过原告，但是原告是没有听到的，且是在反应不及的情况下摔下去的；对证据4的合法性有异议，鉴定标准应由鉴定机构自行确定。本院认证如下：证据1、2，客观真实，本院对该证据的真实性予以采信；对证据3，结合庭审调查，本院对原告于2015年8月19日在被告王志诚等四房主所建房屋工地上从事木工副工时，未注意自身安全，站在四楼未完全固定好的跳板上从吊篮中取夹子，不慎连同跳板从四楼摔下的事实予以采信；证据4由具有合法鉴定资质的中介机构鉴定，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
对被告王志诚、赖湘才、陈健明、张海君提交的证据，原告质证意见如下：对证据1承包合同的真实性有异议，是四业主与洪仁之间的内部约定，不能免除四业主的责任，对该合同的关联性、合法性有异议，本案建筑工程是六层，按相关法律规定应承包给有相关资质的建筑机构承建，被告提供的承包合同明显违法；对证据2，原告认可洪仁垫付了41000元，1624.5元的六张门诊费发票是四业主垫付的，收条是洪仁与四业主之间产生的，与原告没有关联性；被告洪仁质证意见如下：对证据1的真实性没有异议，但对待证事实有异议，根据建筑法和相关条例农村自建房三层以上要由有资质的建筑机构承建，洪仁没有承建三层以上房屋的相关资质，本合同是无效合同，依法发包方应承担责任，被告洪仁与原告没有劳务关系，也不是劳务接受方，不应承担责任；对证据2没有异议，在41000元里洪仁垫付了1000元。被告钟仁兴、徐腾利质证意见如下：对证据1，洪仁没有承包建筑房屋的资质；对证据2，对垫付费用的事实没有异议。本院认证如下：证据1系被告王志诚等四房主与被告洪仁签订，双方对该证据的真实性均无异议，本院对该证据的真实性予以采信；对证据2，医疗费票据客观真实，本院予以采信，结合庭审调查，本院对被告洪仁支付原告41000元、被告王志诚、陈健明、赖湘才、张海君四房主支付原告1624.5医疗费的事实予以采信。
综合上述采信的有效证据，结合当事人的庭审陈述，本院查明如下事实：
2014年12月21日，被告王志诚、陈健明、赖湘才、张海君将坐落在平江县长冲大道第一线的临街铺面，私人住房四户八大间，包地下室共七层，约3834㎡的建筑工程施工项目以包工不包料的方式承包给被告洪仁，双方签订了《工程施工承包责任合同》。合同签订后被告洪仁按照合同内容进行施工，在施工过程中，被告洪仁将该房屋建设中的木工工程分包给被告钟仁兴、徐腾利、钟略滔，工资按平方计算，钟仁兴、徐腾利、钟略滔三人系合伙关系。2015年8月，原告经陈春辉介绍到钟仁兴等三人承包的该房屋建设工地木工工程中从事木工副工工作，双方约定以150元/天的标准计算工资。2015年8月19日上午，原告到位于该房屋四楼的吊篮中取夹子时，未注意自身安全，踩上未完全固定好的跳板后，不慎随同跳板从四楼摔下。随后原告被送往平江县第一人民医院进行救治，花费医疗费2534.5元（其中王志诚等四房主支付1624.5元、原告支付910元），当日转往中南大学湘雅医院治疗，2015年8月20日在中南大学湘雅医院住院治疗19天至2015年9月8日，花费医疗费67431.43元，其中经农村合作医疗保险报销26247元。后原告分别于2015年9月14日、9月21日、10月7日、10月19日、11月2日、11月9日到中南大学湘雅医院进行门诊治疗，花费医疗费6055.1元。2015年10月19日，原告到湖南省鉴真司法鉴定中心进行鉴定，其伤情为八级伤残，后续治疗费约二万元，误工期评定为200日，护理期评定为80日，花费鉴定费1900元。后被告洪仁申请对原告的伤残等级、误工期、后段医疗费、护理期进行重新鉴定，并申请对原告的费用清单进行鉴定，剔除其中治疗病毒性肝炎的费用。本院依法委托湖南省人民医院司法鉴定中心于2016年4月12进行了鉴定。2016年4月19，湖南省人民医院司法鉴定中心出具鉴定意见书，其鉴定结论为：陈吉辉因外伤致头部及右上肢等多处损伤，伤残评定为两个十级伤残，后期仍需行如下治疗：1、面部抗瘢痕治疗费用约需五千元；2、下颌骨骨折内固定取出手术，费用约需一万元；3、左上4牙、左下4、5牙行种植牙治疗及左下2牙行补牙治疗约需二万五千元；4、以上费用若与实际发生有差异，请以实际发生的有效合理性医疗费票据为准。建议伤后休息两百日，伤后护理期为八十日。住院期间及门诊期间针对慢性乙型病毒性肝炎进行治疗的费用共计二千七百元。重新鉴定费用2774.4元，其中被告洪仁支付1109.4元，被告王志诚等四房主支付1665元。本案在审理过程中，被告洪仁申请湖南省人民医院司法鉴定中心鉴定人员出庭作证，但被告洪仁未在本院规定的时间内预先交纳鉴定人出庭费用，申请鉴定人出庭作证程序自行终止。事故发生后，被告洪仁支付原告现金41000元，被告王志诚等四房主支付原告医疗费1624.5元。2015年12月3日，原告向本院提起赔偿之诉。
本院认为：提供劳务者受害责任是指在个人之间存在劳务关系的前提下，提供劳务的一方因劳务活动自身受到伤害的，在提供劳务一方向接受劳务一方主张损害赔偿时，由双方根据各自的过错程度承担相应的民事责任。本案争议的焦点主要有：一、原告的损失应当如何计算；二、本案被告王志诚、陈健明、赖湘才、张海君、洪仁、钟仁兴、徐腾利、钟略滔是否应承担责任；三、本案民事责任如何承担。
关于焦点一，原告的损失经核实如下：医疗费，原告有正式医疗票据的前段医疗费共计76021.03元，其中农村合作医疗报销26247元，治疗非因本次交通事故造成损失的费用2700元，原告实际产生医疗费应计算为47074.03元；后段医疗费，原告经鉴定需后段医药费40000元，该费用属原告必然产生的费用，本院予以支持；住院伙食补助费，原告主张按30元/天计算住院时间18天为540元，本院予以支持；原告主张营养费5000元，因原告并未提供证据证明其医嘱需加强营养，本院不予支持；误工费，原告系农村居民，无固定收入，且未提供证据证明其最近三年平均收入，本院参照农、林、牧、渔业标准按鉴定结论确认的误工200日计算为13814.8元（25212元/年÷365天×200天）；护理费，依鉴定结论原告需自受伤之日护理八十日，参照居民服务业和其他服务业标准计算为8881元（40520元/年÷365天×80天）；交通费，本院结合原告受伤后到平江县第一人民医院、中南大学湘雅医院治疗次数及到湖南省鉴真司法鉴定中心鉴定情况，认为原告主张交通费1960元较为合理，本院予以支持；残疾赔偿金，原告因本次事故造成两个十级伤残，原告主张按12%计算残疾赔偿系数，本院予以支持，残疾赔偿金计算为26383.2元（10993元/年×20年×12%）；鉴定费1900元，客观真实，系原告损失确定必然花费的费用，本院予以支持。综上，原告的损失合计140553.03元。原告另主张精神抚慰金10000元，本院结合原告两个十级伤残的伤情、本地经济生活水平及当事人过错程度，酌情支持6000元。
关于焦点二，建设部《关于加强村镇建设工程质量安全管理的若干意见》第三条第(三)项规定：“对于村庄建设规划范围内的农民自建两层（含两层）以下住宅（以下简称农民自建低层住宅）的建设活动，县级建设行政主管部门的管理以为农民提供技术服务和指导作为主要工作方式。”根据该项规定，“农民自建低层住宅”是指农民自建的两层（含两层）以下的住宅。同时，《中华人民共和国建筑法》（以下简称《建筑法》）第八十三条第三款规定：“抢险救灾及其他临时性房屋建筑和农民自建低层住宅的建筑活动，不适用本法。”本案中，被告王志诚、陈健明、赖湘才、张海君合伙所建房屋为七层（含地下室），故不属于“农民自建低层住宅”，其建筑活动应当受《建筑法》的调整。被告王志诚等四房主将房屋建设以包工不包料的形式承包给被告洪仁，双方签订的合同应为建筑施工合同。根据《建筑法》第二十六规定：“承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。”《村庄和集镇规划建设管理条例》第二十三条第二款规定：“在村庄、集镇规划区内从事建筑施工的个体工匠，除承担房屋修缮外，须按有关规定办理施工资质审批手续。”本案中，被告王志诚等四房主将自己的新房建设承包给没有任何相应施工资质的被告洪仁，被告洪仁又将该房屋建设木工工程分包给没有任何相应施工资质的被告钟仁兴、徐腾利、钟略滔等三人，被告钟仁兴等三人雇请原告陈吉辉在建房活动中提供劳务，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款之规定：“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”因此被告王志诚、陈健明、赖湘才、张海君等四房主作为被告洪仁的发包人，被告洪仁作为被告钟仁兴、徐腾利、钟略滔等三人的分包人，对雇员即原告陈吉辉在提供劳务中受到的损害，应共同承担连带赔偿责任。
关于焦点三，原告陈吉辉受被告钟仁兴等三人雇请在涉案房屋建设木工工程中提供劳务，在提供劳务的过程中受到人身损害，双方当事人均无异议，根据《中华人民共和国侵权法》第三十五条之规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接收劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自过错承担相应的责任。”被告钟仁兴、徐腾利、钟略滔在接受劳务中未提供安全的施工环境，造成原告陈吉辉遭受人身损害，原告陈吉辉在提供劳务的过程中，未佩戴安全头盔，未听人劝阻注意自身的安全，对损害的发生有较大的过失，自身应承担相应的民事责任。本院结合本案案情，酌情认定由被告钟仁兴、徐腾利、钟略滔承担70%的民事责任，原告自身承担30%的民事责任。
综合上述四点，原告的损失应当由被告钟仁兴、徐腾利、钟略滔予以赔偿140553.03元×70%=98387.1元，赔偿精神抚慰金6000元，共计赔偿104387.1元。被告洪仁在原告伤害事故发生后,已垫付原告医疗费等费用41000元、被告王志诚等四房主已支付医疗费1624.5元，共计42624.5元，可从中抵减，被告王志诚、陈健明、赖湘才、张海君、洪仁对原告损失承担连带赔偿责任。对被告洪仁抗辩认为四房主已投保建筑工程施工人员团体意外伤害保险，应追加中华联合财险岳阳中心支公司为被告的抗辩意见，因中华联合财险岳阳中心支公司非本案提供劳务者受害责任纠纷实际侵权人，且被告洪仁并未书面申请追加中华联合财险岳阳中心支公司为本案第三人，对其抗辩意见本院不予支持，被告可另行主张权利。
据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钟仁兴、徐腾利、钟略滔赔偿原告陈吉辉人身损害损失共计人民币104387.1元，已经支付的42624.5元从中抵扣后，还应当赔偿原告损失人民币61762.6元；被告王志诚、陈健明、赖湘才、张海君、洪仁对上述赔偿数额互负连带赔偿责任；
二、驳回原告陈吉辉的其他诉讼请求。
以上给付内容，限赔偿义务人在本判决发生法律效力之日起十日内履行到平江县人民法院履行款账户（收款人：平江县国库集中支付局，履行款账号：28×××02，开户行：湖南平江汇丰村镇银行有限责任公司）。
如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4382元，由原告陈吉辉负担1315元，被告洪仁承担1022元，被告钟仁兴、徐腾利、钟略滔负担1023元，被告王志诚、陈健明、赖湘才、张海君负担1022元。重新鉴定费2774.4元，由原告负担694元，被告洪仁负担693元，被告钟仁兴、徐腾利、钟略涛负担693元，被告王志诚、陈健明、赖湘才、张海君负担693元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 严奇志
审 判 员 彭丽平
人民陪审员 方再生
二〇一六年五月十九日
书 记 员 毛湘平