湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂东宝子民初字第00189号
原告高加雄。
委托代理人王峰，湖北中科律师事务所律师。
被告许晓虎。
委托代理人王秀玲。系被告许晓虎之母。
委托代理人许纯喜。系被告许晓虎之父。
被告王霞。
委托代理人构旭涛，荆门市掇刀区掇刀石法律服务所法律工作者。
原告高加雄与被告许晓虎、王霞债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李兵适用简易程序独任审判，先后于2015年11月5日、11月27日两次公开开庭审判，第一次开庭时原告高加雄及其委托代理人王峰，被告许晓虎及其委托代理人王秀玲、许纯喜，被告王霞的委托代理人构旭涛到庭参加诉讼；第二次开庭时原告高加雄的委托代理人王峰，被告许晓虎及其委托代理人王秀玲、许纯喜，被告王霞及其委托代理人构旭涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高加雄诉称，2014年2月22日，二被告婚姻期间，被告王霞向李世宏借款220000元，用于家庭经销水泥资金周转。截止2014年7月28日，二被告欠付借款本金100000元。李世宏因欠付原告借款，于2014年7月28日与原告签订了《债权转让合同》，李世宏按照法律规定通知了二被告。被告许晓虎于2014年7月29日，向原告出具了100000元的借条并收回被告王霞向李世宏出具的借条，并签订了《车辆抵押借款合同》，约定期限为6个月（2014年7月29日至2015年1月29日），月利率为2%。到期后，被告许晓虎未能按照约定还本付息，截止诉讼之日，被告许晓虎欠付本金70000元、利息10878元。借款发生于被告许晓虎与被告王霞婚姻关系存续期间，且用于家庭经营活动，因此被告王霞对借款本息承担共同还款义务，由于二被告未能按期还本付息，原告为此诉至法院，请求判令：1、二被告偿还价款本金70000元；2、二被告支付借款利息10878元（自2014年7月29日至2015年8月10日止，按照月利率2%计算）及至借款本金支付完毕之日止的利息（按照月利率2%计算）；3、二被告承担本案诉讼费用。
被告许晓虎辩称，1、本案欠款是被告王霞在2014年2月20日借的，当时确实将该款用于水泥生意，但这钱是被告王霞给自己的，我们做水泥生意收回水泥款后，这钱还是被被告王霞用了。2、2014年5月22日自己与被告王霞办理离婚。离婚后，在同年7月20日左右，李世宏、王霞给自己打电话，胁迫自己签订的借款合同。自己与王霞离婚后，威胁要与自己同归于尽，砸坏自己家的门和电视。离婚之后，王霞只要婚生子许博闻，自己的父母觉得不对，在2014年5月27日做了亲子鉴定，结论为许晓虎与许博闻不是亲生父子关系。被告王霞存在欺诈行为，自己与王霞的离婚协议是在不知情的情况下签的，本案债务应由王霞承担。3、原告退还自己已经偿还其的本金130000元及利息24000元，合计154000元。4、当时被告王霞找李世宏借的200000元没有写清放款人的法人全名、借款期限及还款时间。借款是被告王霞的个人意思，没有真实性。离婚协议的内容是以婚生子与自己是父子关系为前提条件来约定的，后经鉴定小孩与自己不是父子关系。5、水泥是一车一开票（一车一结账），不需要借钱，而且水泥涨价，在24小时内无论开多少票都是无效的。所以被告许晓虎不需要水泥周转金。被告王霞的原始借据与被告许晓虎银行进账的时间不相符，许晓虎银行流水是2014年2月21日，原始借据是2014年2月20日。
被告王霞辩称，本案的债权转让以后，本案的偿还义务人是被告许晓虎。2014年7月28日第三人李世宏已将债权转让给本案的原告，同月29日，被告许晓虎向原告出具了100000元的欠条，并收回了原被告王霞出具的借条。并且在同日单方向原告出具了车辆抵押借款合同。王霞与许晓虎的夫妻债务已经转变为被告许晓虎的个人债务，被告王霞在本案中不应承担偿还义务。根据被告许晓虎与被告王霞的离婚协议第四条的约定，婚内的所有债权、债务都由男方（本案被告许晓虎）享有和承担。根据此约定被告王霞不应承担本案的债务。当时找李世宏借的200000元被告许晓虎确实用于水泥买卖，被告许晓虎在330水泥厂有交易记录，这钱没有经过自己的手。
根据原告诉称、被告辩称，本院整理当事人无争议的事实如下：
案外人李世宏因欠原告高加雄借款，于2014年7月28日与原告高加雄签订《债权转让合同》，案外人李世宏按照法律规定通知了被告许晓虎、王霞。被告许晓虎于2014年7月29日向原告高加雄出具了100000元的借条，并签订了《车辆抵押借款合同》，约定还款期限为6个月（2014年7月29日至2015年1月29日），月利率2%。
根据原告诉称、被告辩称，本院整理当事人的争议焦点为：
1、原告主张的70000元本金及利息10878元是否真实有效，利息计算标准是否合理；
2、二被告是否应对原告主张的上述债务承担偿还责任。
针对上述争议焦点，原告高加雄向本院提交了以下证据：
A1、2014年2月21日借款合同复印件（原件已经被被告王霞收回）一份，2014年2月20日被告王霞出具的借条复印件（原件已被被告王霞收回）一份，中国银行股份有限公司荆门石化工业区支行转账流水、结算业务申请书及汇兑支付往帐凭证原件一份（3张），证明：1、借款本金为220000元，借款期限为5个月，抵押房产为荆门市东宝区众诚物流大市场房屋一套及牌号为945的高尔夫小轿车一辆。2、被告王霞向案外人李世宏借款220000元（银行转账200000元，现金20000元）。3、2014年2月21日从案外人李世宏的账户转入200000元到被告许晓虎在中国农业银行股份有限公司荆门牌坊支行的账户。4、证明原告受让的债权是合法、有效的，不存在法律限制性转让情形；
A2、2014年7月28日《债权转让合同》原件一份，2014年7月29日《车辆抵押借款合同》及被告许晓虎出具的借条原件各一份，证明：1、案外人李世宏将对被告王霞的到期债权借款本金100000元转让给本案原告。2、被告许晓虎对100000元的债务用鄂HJ30**抵押，并约定借款期限为6个月（2014年7月29日至2015年1月29日），月利率为2%。3、被告许晓虎在2014年7月29日向本案原告出具100000元的借条一份。4、证明原告取得债权的方式符合法律规定，被告许晓虎重新办理借条和《车辆抵押借款合同》确认了原告债权转让的受让金额及被告许晓虎清偿债务的方式。
针对上述争议焦点，被告许晓虎向本院提交了以下证据：
B1、葛洲坝荆门水泥有限公司出具的鄂HJ30**号货车从2013年2月1日到2014年4月30日的发货小票明细原件28张，证明被告许晓虎的家庭收入，其不需要在外借款；
B2、湖北同济法医司法鉴定中心亲权鉴定意见书一份（同济司法鉴定（2014）法医物证W0691号）（2张）及《离婚协议书》复印件各一份，证明：1、离婚协议是在2014年5月22日，亲子鉴定是在2014年5月27日。2、被告王霞在与被告许晓虎签订《离婚协议书》时存在隐瞒及欺骗的情形，被告王霞的债权、债务不应由被告许晓虎承担和享有；
B3、被告王霞在2014年2月20日出具的借条复印件一份，证明当时被告王霞找李世宏借的200000元没有写清放款人的法人全名、借款期限及还款时间。借款是被告王霞的个人意思，没有真实性；
B4、中国农业银行股份有限公司荆门牌坊支行被告许晓虎的银行流水2张及被告许晓虎的借记卡产品资料查询一份，证明：1、李世宏的200000元借款不真实。2、李世宏转入许晓虎银行账号的尾数是573，被告许晓虎的银行流水上的账号尾数是873。3、被告许晓虎装修房屋都是自己家里的钱。
针对上述争议焦点，被告王霞向本院提交了以下证据：
C1、2015年4月21日荆门市公安局东宝分局对被告许晓虎的询问笔录一份（5张），证明被告许晓虎在询问笔录中承认其在2014年2月21日进账200000元用于经营水泥；
C2、2014年5月22日《离婚协议书》复印件一份，证明被告王霞与被告许晓虎离婚时约定婚内的所有债权、债务均由被告许晓虎享有和承担。
经庭审质证，被告许晓虎对原告高加雄提交的证据A1有异议，认为：1、借款合同复印件及被告王霞出具的借条复印件的真实性有异议，是被告王霞向案外人李世宏出具的，被告许晓虎不清楚。2、中国银行股份有限公司荆门石化工业区支行的证据中转账时间是2014年2月20日，转账凭证上是2014年2月21日，这是不真实的，对此有异议。转入许晓虎银行账号的尾数是573，被告许晓虎银行流水上的账号尾数是873。3、被告许晓虎收到这笔钱过了23天才使用，可以证明被告许晓虎是不需要这笔钱周转的，也不需要支付利息（月息2分）；对证据A2的真实性无异议，是自己签的，但认为：1、被告许晓虎签署上述文件（2014年7月29日的《车辆抵押借款合同》及借条）是根据被告许晓虎与被告王霞的离婚协议第四项即婚内所有的债权、债务都由男方（本案被告许晓虎）享有和承担。离婚协议的内容是以婚生子与自己是父子关系为前提条件来约定的，后经鉴定小孩许博闻与自己不是父子关系。离婚协议上写明：协议内容如有欺瞒、欺骗，责任自负。被告王霞有欺骗行为，离婚协议无效，本案债务与被告许晓虎无关，自己不应承担此债务。2、被告许晓虎签订此文书，是在案外人李世宏的威逼下签的，被告许晓虎向公安机关报过警。被告王霞对原告高加雄提交的证据A1、A2均无异议。
原告高加雄对被告许晓虎提交的证据B1，认为真实性不敢肯定，其不符合证据的形式要件，没有加盖公章，与本案没有关联性；对证据B2中《亲权鉴定意见书》的真实性、合法性均无异议，但其与本案没有关联性，对其证明目的有异议。对《离婚协议书》的真实性、合法性无异议，对其证明目的有异议，认为离婚协议没有经过法定程序改变其效力，被告许晓虎不能达到其证明目的；对证据B3的真实性、合法性、关联性均无异议，对证明目的有异议，认为借条和银行流水及《借款合同》是配套的；对证据B4的真实性、合法性、关联性无异议，对证明目的有异议，认为：1、被告许晓虎在答辩及质证意见中都承认收到了案外人李世宏的200000元，被告许晓虎说卡上的200000元都是自己的钱不属实。2、被告许晓虎提供的银行流水卡号尾数是873，原告在举证中提交的汇款的凭证尾数是573，原告有汇款凭证予以佐证收款人是被告许晓虎。从原告提交的银行流水及被告许晓虎提交的银行流水可以明确看出这是被告许晓虎不同的两张银行卡，这两个银行卡的后9位尾数均不一致。被告王霞对被告许晓虎提交证据B1的真实性、合法性、关联性、证明目的均有异议，具体同原告的质证意见。明细所涉及的时间与本案的借款时间有间距，不能达到被告许晓虎的证明目的；对证据B2中《亲权鉴定意见书》的真实性不清楚，对关联性有异议，认为本案是债权转让合同纠纷，亲子鉴定书与本案无关。对《离婚协议书》的真实性、合法性、关联性均无异议，对其证明目的有异议，认为离婚协议恰恰能证明本案所涉及的债务是夫妻共同债务（协议第四条）；对证据B3的真实性、合法性、关联性均无异议，对其证明目的有异议，不赞同被告许晓虎的意见，当时借款是应被告许晓虎的要求，被告许晓虎说现在水泥厂做活动，又给自己算了一笔账，说月息2分可以，自己才找案外人李世宏借了200000元，加利息20000元，共计220000元。被告许晓虎在2013年买的鄂HJ30**的货车及装修位于荆门市东宝区众诚物流的房子及购买高尔夫的小车，都是借的钱。被告许晓虎在2009年前是没有收入的，当时被告许晓虎在开货车给他人当学徒。被告许晓虎在2010年后每月的收入也才1000余元。自己借的钱都是直接给被告许晓虎用于水泥生意了；对证据B4，被告许晓虎有多张农业银行的银行卡，自己不清楚卡号。同原告的质证意见。
原告高加雄对被告王霞提交证据C1、C2的真实性、合法性、关联性均无异议，对证明目的也无异议。被告许晓虎对被告王霞提交证据C1的真实性无异议，对其证明目的有异议，认为该证据不能证明200000元是自己借的，其不能作为证据使用；对证据C2的真实性无异议，根据被告许晓虎与被告王霞的离婚协议第四项：婚内所有的债权、债务都由男方（本案被告许晓虎）享有和承担。离婚协议的内容是以婚生子与自己是父子关系为前提条件约定的，后经鉴定小孩（许博闻）与自己不是父子关系。离婚协议上写明：协议内容如有欺瞒、欺骗，责任自负。被告王霞有欺骗行为，自己不应承担此债务。
对上述有异议的证据，本院经审核认为，原告高加雄提交证据A1中的银行转账流水、结算业务申请书、汇兑支付往帐凭证三者结合清晰的显示了从案外人李世宏的银行账户向被告许晓虎银行账户转款的事实，形式合法，内容真实，与《借款合同》、借条形成一个完整的证据链，证明被告王霞、许晓虎向案外人李世宏借款的事实。被告许晓虎称对借款不清楚，显然与事实不符。该证据中银行转账流水、结算业务申请书、汇兑支付往帐凭证显示时间均为2014年2月21日，不存在被告许晓虎所称时间不一致的情况。被告许晓虎另称转入银行账号尾数分别为573、873的问题，结合其提交证据B4可知，户名均为被告许晓虎的两个银行账号分别为6228481608290446573、6228481608728988873，其显然系被告许晓虎完全不同的两个银行账户，两者并无关联。被告许晓虎对汇入自己账户的借款是否使用、如何使用不影响借款的形成，不能否定未借款的事实，也不因“过了23天才使用”而证明其不需要资金周转。结合其在答辩及质证中的陈述，本院对被告许晓虎的观点不予采纳，对该证据予以采信；对证据A2，案外人李世宏将其对被告王霞的债权转移给原告高加雄，是其对自身民事权利的处分，且其已按照法律规定通知了二被告，故该债权转移合法有效。被告许晓虎在原告高加雄受让该债权后，向其出具借条，并签订抵押借款合同，是对该债权转移的认可，表明其愿意履行偿还义务，其对该证据的真实性无异议，故本院对该证据予以采信。结合证据C1及当事人在庭审中的陈述，本院对被告许晓虎关于自己不应承担该债务及受胁迫签订合同、出具借条的辩称不予认可，具体在后文予以阐述。
被告许晓虎提交的证据B1，一定程度上类似有关厂矿企业的交易单号，但因其未加盖单位公章，未明确交易价格、数量、金额及结算方式等，不能确定其真实性，不能核算相关收入，不能达到被告许晓虎的证明目的，故本院对该证据不予采信；对证据B2中的《亲权鉴定意见书》，被告王霞称对其真实性不清楚，且其与本案无关联性，本院不予采信。对其中的《离婚协议书》，原告高加雄与被告王霞均对其真实性无异议，本院对其真实性予以认可。但该协议是二被告之间的行为，其不能对抗其他人，不能达到被告许晓虎的证明目的，故本院对其证明目的不予采信；对证据B3，虽未写清出借人的全名、借款期限及还款时间，但结合证据A1可知，该借款约定清晰明确，真实可信，并已交付，故对被告许晓虎的证明目的本院不予采信；对证据B4，形式合法，内容真实，能证明被告许晓虎在中国农业银行股份有限公司荆门牌坊支行开设了账号为6228481608728988873的账户，但其与账号为6228481608290446573的账户分别为被告许晓虎开设的两个不同账户，其账号为6228481608728988873的账户与本案没有关联性，不能达到其证明目的，结合证据A1，故本院对该证据不予采信。
被告王霞提交的证据C1系其向本院申请在公安部门调取的询问笔录，形式合法，该笔录第4页中间被告许晓虎在回答“这20万借款王霞说是你借来在330水泥厂进货用了的，是这样吗”的问题时，说：“我们离婚前所有的账都是王霞管着，我的银行卡都在王霞手里，王霞所说的这个借款转账的银行卡也在她手里。我记得是在330水泥厂进过一批货，大约18万多，但当时王霞没有说这钱是借的，我以为是我们自己的……”由该陈述可知，被告许晓虎、王霞婚姻关系存续期间，由被告王霞保管的被告许晓虎的银行卡转入一笔借款，被告许晓虎用该款在330水泥厂（葛洲坝荆门水泥有限公司）进过一批18万多元的货，用于经营水泥。结合证据A1及被告许晓虎在答辩、质证中的陈述，本院对该证据予以采信；对证据C2，系被告许晓虎、王霞于2014年5月22日签订的离婚协议，被告许晓虎也将其作为证据提交，原告高加雄、被告许晓虎对其真实性均无异议，本院予以采信。针对其证明目的及被告许晓虎的质证意见，本院在后文予以阐述。
根据上述采信的证据及当事人在庭审中的陈述，本院补充确认以下事实：
许晓虎、王霞于2010年7月23日登记结婚。在许晓虎、王霞婚姻关系存续期间，因经营水泥生意需要，王霞于2014年2月20日向李世宏借款220000元（其中银行转账200000元，现金20000元）。次日，王霞与李世宏签订《借款合同》，约定王霞向李世宏借款220000元，借款时间5个月（从2014年2月21日至2014年7月20日），李世宏通过银行向许晓虎在中国农业银行股份有限公司荆门牌坊支行的6228481608290446573账户转账200000元。另查明，2014年5月22日许晓虎、王霞协议离婚，双方签订了《离婚协议书》，对小孩抚养、夫妻财产分割等事项进行了约定。2015年1月27日许晓虎偿还高加雄借款30000元，下欠借款本金70000元。2015年4月许晓虎向公安机关报警，称于2014年7月29日受胁迫向高加雄出具借条并签订《车辆抵押借款合同》。
本院认为，许晓虎、王霞婚后因家庭经营需要向李世宏借款，李世宏向许晓虎提供了借款，王霞出具了借款手续，该借贷关系依法成立、生效；后李世宏向高加雄转让对王霞的剩余到期债权，并依法通知许晓虎、王霞，故该债权转让亦合法、有效。许晓虎称其受胁迫向高加雄出具借条并签订《车辆抵押借款合同》，但其仅有本人陈述，并无其他证据予以佐证。其虽然向公安机关报过警，但报警时间远在数月之后，明显不合常理，且公安机关亦未认定其受胁迫的事实。许晓虎在此后向高加雄偿还部分欠款，更表明其对高加雄受让债权及上述借款的认可，故其受胁迫的辩称本院不予认可。其在与高加雄的借款到期后未完全偿还，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。根据相关法律规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，高加雄主张按月息2%计算借款利息，符合法律规定，本院予以支持。许晓虎、王霞虽在离婚协议中对夫妻财产分割问题作出处理，但因上述借款发生在二人婚姻关系存续期间（许晓虎名下借款也为婚姻关系存续期间所形成），并用于家庭共同经营、生活，故王霞、许晓虎先后以个人名义所负债务均为婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，债权人仍有权就该夫妻共同债务向男女双方主张权利。其二人据此所作辩称，本院均不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告许晓虎、王霞自本判决生效之日起五日内偿还原告高加雄借款本金70000元；
二、被告许晓虎、王霞自本判决生效之日起五日内向原告高加雄支付借款利息10878元（自2014年7月29日至2015年8月10日），并按月利率2%向原告高加雄支付自2015年8月11日至借款本金支付完毕之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1822元，由被告许晓虎、王霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。上诉人应当在提交上诉状时预交上诉案件受理费1822元。款汇至湖北省荆门市中级人民法院，开户行：中国农业银行荆门海慧支行，帐号：17570401040008989-1。上诉人在上诉期届满后仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。当事人如自动履行判决的，款项汇入荆门市东宝区人民法院账户，开户名：荆门市东宝区人民法院，开户行：中国建设银行股份有限公司荆门金虾支行，账号：42001666053059111666。
审判员 李 兵
二〇一五年十二月十日
书记员 周崇洋