上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宝民一（民）初字第5707号
原告李德才。
委托代理人周群，上海捷阳律师事务所律师。
委托代理人许桂全。
被告黄展鹏。
被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人陆丰元。
委托代理人倪轶敏，上海市中天阳律师事务所律师。
原告李德才诉被告黄展鹏、中华联合财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年7月26日受理后，依法由代理审判员苏丹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李德才的委托代理人许桂全、周群、被告黄展鹏、被告保险公司的委托代理人倪轶敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李德才诉称，2010年10月22日8时25分许，原告骑电动自行车行驶至本市顾北路沙浦河桥处时，与被告黄展鹏驾驶的牌号为赣E9XX**轿车相撞，造成原告受伤、电动自行车损坏。后经交警部门认定，被告黄展鹏负事故全部责任。被告保险公司系赣E9XX**轿车的交强险及商业三者险的承保人。诉讼请求赔偿医疗费人民币56，795.55元（不含住院期间膳食费）、住院伙食补助费430元（20元／天×21.5天）、营养费7，800元（1，200元／月×6.5个月）、后续治疗费10，000元、护理费13，770元（1，620元／月×8.5个月）、误工费68，770元（2，990元／月×23个月）、残疾赔偿金80，376元（40，188元／年×20年×10%）、精神损害抚慰金5，000元、交通费500元、物损费2，800元（电动自行车修理费2，300元、衣物损500元）、鉴定费2，400元、律师费5，000元，上述费用要求被告保险公司在保险范围内承担赔偿责任（其中精神损害抚慰金要求优先受偿），超出保险范围的项目和金额，由被告黄展鹏赔偿。
被告黄展鹏辩称，对事故发生时间、地点、责任认定没有异议；赣E9XX**轿车的登记所有人及被保险人虽然是案外人陈某某，但本被告系该车的实际所有人，愿意依法承担相应的责任；赣E9XX**轿车在被告保险公司处投保了交强险、商业三者险，商业三者险为30万元，并约定了不计免赔；医疗费、营养费、后续治疗费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、物损费，均由法院依法处理；住院伙食补助费，无异议；鉴定费、律师费，具体金额由法院依法确定，认为均应由被告保险公司在保险范围内进行赔偿。
被告保险公司辩称，对事故发生时间、地点、责任认定没有异议；本案所涉赣E9XX**轿车在本被告处投保了交强险及金额为30万元的商业三者险，并约定了不计免赔，愿意在保险范围内承担相应的责任；医疗费，同意赔偿医保范围内与事故有关且有病历印证的费用，对非医保及自费部分不予认可；住院伙食补助费、精神损害抚慰金，均无异议；后续治疗费，因后续治疗尚未发生，故不予认可；营养费，认可按30元／天计算一期的6个月；护理费，认可按按40元／天计算一期的8个月；误工费，原告提供的证据不足以证明其工作情况及实际误工损失情况，故认可按1，620元／月计算一期的22个月；残疾赔偿金，根据本被告的调查结果，事发前，原告在本市登记的居住地为浦东新区高桥镇新益村严家浜北10号202室，该地属于农村地区，故认可按上海市农村居民标准以10%的系数计算20年；精神损害抚慰金，由法院依法处理；交通费，过高，由法院依法确定；物损费，电动自行车经本被告定损，故对修理费2，300元无异议，衣物损，原告未提供证据佐证，不予认可；鉴定费、律师费，不属于保险赔付范围。
经审理查明，2010年10月22日8时25分许，原告骑电动自行车行驶至本市顾北路沙浦河桥处时，与被告黄展鹏驾驶的牌号为赣E9XX**轿车相撞，造成原告受伤、电动自行车损坏。后经交警部门认定，被告黄展鹏负事故全部责任。事发后，原告就医治疗，共住院21.5天，产生医疗费56，795.55元。2012年1月6日，原告的右股骨内固定物断裂，同一部位再次骨折。2012年5月21日，原告至上海枫林国际医学交流和发展中心进行鉴定，结论为：原告因交通事故受伤，构成XXX伤残，伤后可予以休息10个月、营养4个月、护理5个月；取内固定术后，可予以休息60天、营养30天、护理30天。原告支付鉴定费2，400元。原告因本起事故花费一定金额的交通费。原告的电动自行车经被告保险公司定损，金额为2，300元，原告实际支付修理费2，360元。原告因诉讼支付律师费5，000元。
又查明，被告保险公司系赣E9XX**轿车的交强险、商业三者险承保人，商业保险额为30万元。双方约定了不计免赔。
再查明，原告李德才系安徽省农业户口。原告于2008年9月办理了上海市临时居住证。上海市公安局浦东分居凌桥派出所出具证明，证明自2008年9月至2011年6月，原告登记的在沪居住地为浦东新区高桥镇新益村严家浜北10号202室，该地属于农村地区。原告与上海巨隆包装有限责任公司签有期限自2008年2月至2012年2月的聘用合同，原告在该公司从事木工工作。该公司出具证明，证明原告2010年7月、8月、9月的工资分别为2，980元、2，900元、3，100元，原告发生交通事故后，公司停发其工资，截止至2013年11月，公司共扣发原告工资68，770元。
审理中，被告黄展鹏、被告保险公司均对上海枫林国际医学交流和发展中心做出的鉴定结论提出异议，要求进行重新鉴定，并申请对交通事故对于原告伤残程度的参与度进行鉴定。本院依法送鉴，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心作出鉴定结论：原告因交通事故致右股骨中断粉碎性骨折，后遗右下肢功能障碍，构成XXX伤残，其2012年1月6日发生的右股骨内固定物断裂及再次骨折对其目前右下肢功能障碍的伤残后果不存在实质性加重影响。伤后一期休息660日，营养180日，护理240日；今后若行二期手术，酌情休息30日，营养15日，护理15日。被告保险公司支付重新鉴定费4，000元。
以上事实，有事故责任认定书、行驶证、驾驶证、保单、鉴定意见书、出院小结、费用清单、病历、医疗费发票、救护车发票、聘用合同、营业执照、工资单、误工证明、上海市临时居住证、交通费发票、定损单、修理费发票、鉴定费发票、律师费发票、上海市公安局浦东分居凌桥派出所出具的证明及当事人的陈述等佐证，经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。
关于责任主体和责任承担方式。本案中，原告与被告黄展鹏之间发生交通事故，致原告受伤、车辆受损。经交警部门认定，被告黄展鹏负事故全部责任。被告保险公司系赣E9XX**轿车的交强险、商业三者险承保人，本院确定原告所受合理损失由被告保险公司在交强险责任限额范围内按照实际损失赔偿，不足部分，原告主张由被告黄展鹏赔偿，被告黄展鹏表示同意，本院予以支持。鉴于被告黄展鹏在被告保险公司处投保了商业三者险，且约定有不计免赔特别条款，故被告保险公司应根据保险合同的约定，对应当由被告黄展鹏承担的超过交强险责任限额范围的赔偿部分承担赔偿责任。
关于商业三者险的赔偿范围。商业三者险的赔偿范围应当根据保险人和被保险人约定的商业保险合同以及有关法律规定加以确定。1、关于医疗费中的非医保和自费部分：被告保险公司提出应据其与被告黄展鹏签订的商业三者险保险合同中的条款，对医疗费中的非医保和自费部分不予赔偿。本院认为：首先，被告保险公司并未举证证明其保险合同中有上述约定。其次，即使被告保险公司在与被告黄展鹏的签订的保险合同中有上述约定，该条款属实质上的责任免除条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，本案中，被告保险公司未举证证明其已尽到明确说明的义务，故该条款不发生责任免除的法律效力。最后，原告受伤后在治疗过程中，无论侵权人还是被侵权人，对于医疗机构针对病情及其发展情况依照医学知识和科学方法采取的治疗方式、标准和用药范围均无法预见和控制。综上所述，本院认为，医疗费中的非医保和自费部分属商业三者险的赔偿范围，理应由被告保险公司赔偿。2、关于鉴定费：本院认为，鉴定费不属于《保险条款》中约定的保险人不负责赔偿的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用，故应当由被告保险公司在商业三者险范围内赔偿。3、关于律师费：本院认为，律师费属于保险合同中所列明的不予赔偿的“仲裁或者诉讼费用”，故应由被告黄展鹏赔偿。
根据原告的诉请及双方提供的有关证据，本案确定的赔偿范围与数额如下：
1、医疗费：根据相关出院小结、费用清单、病历、医疗费发票等，原告主张医疗费56，795.55元，本院予以支持。
2、住院伙食补助费：原告共住院21.5天，主张430元，本院予以支持。
3、营养费：根据鉴定意见书，本院酌情支持一期180天的营养费5，400元。
4、护理费：根据鉴定意见书，本院酌情支持一期240天的护理费9，600元。
5、误工费：根据鉴定意见书，并参考原告提供的聘用合同、工资单等证据，本院酌情支持一期22个月的误工费55，000元。
6、残疾赔偿金：原告提供的证据不足以证明其可以适用上海市城镇居民标准，故本院按原告的户籍性质，参照鉴定意见书，按上海市农村居民标准，依法确定原告的残疾赔偿金为34，802元。
7、精神损害抚慰金：原告之伤构成XXX伤残，主张5，000元，本院予以支持。
8、交通费：原告因治疗、鉴定等产生了一定的交通费，主张500元，并无不当，本院予以支持。
9、物损费：原告车辆受损，经被告保险公司定损，主张修理费2，300元，并有发票为证，本院予以支持。原告主张衣物损，虽未提供证据予以佐证，然确因交通事故产生了一定的衣物损失，本院酌情支持300元。以上合计2，600元。
10、鉴定费：原告因伤鉴定，支付鉴定费2，400元，本院予以支持。
11、律师费：综合考虑本案实际情况及司法实践，原告主张律师费5，000元，并无不当，本院予以支持。
12、后续治疗费：因原告尚未进行后续治疗费，对原告该项诉请，本院难以支持，原告可待后续治疗实际发生后，再行主张。
以上原告各项损失合计177，527.55元，本院确定被告保险公司在交强险责任限额内赔付原告医疗费、住院伙食补助费、营养费三项计10，000元、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金（5，000元）、交通费五项计104，902元、物损费2，000元，合计116，902元，另应在商业三者险责任限额范围内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、物损费、鉴定费合计55，625.55元。被告黄展鹏赔偿原告律师费5，000元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十六条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司在交强险责任限额内赔偿原告李德才医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、物损费合计116，902元，此款于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司在商业三者险责任限额内赔偿原告李德才医疗费、住院伙食补助费、营养费、物损费、鉴定费合计55，625.55元，此款于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告黄展鹏赔偿原告李德才律师费5，000元，此款于本判决生效之日起十日内付清；
四、对原告李德才的其余诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计2，552元，由原告李德才负担627元，由被告黄展鹏负担1，925元。重新鉴定费4，000元，由被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 苏 丹
二〇一三年十二月十三日
书 记 员 王振华
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
……
四、《中华人民共和国保险法》
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
第六十六条责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。