广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法茶民一初字第247号
原告韦绍达，男，汉族，住广西贵港市覃塘区，身份证号码：×××2916。
被告东莞市嘉荣超市有限公司茶山龙珠广场店，住所地：广东省东莞市。
负责人梁耀华，该公司总监。
被告东莞市嘉荣超市有限公司，住所地：广东省东莞市南城区。
法定代表人胡近泰，该公司董事长。
以上两被告共同委托代理人陈亮，广东中亚律师事务所律师。
原告韦绍达诉被告东莞市嘉荣超市有限公司茶山龙珠广场店（以下简称“嘉荣茶山店”）、东莞市嘉荣超市有限公司（以下简称“嘉荣公司”）产品销售者责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员龙泽云适用简易程序独任审判，并于2015年11月5日公开开庭进行了审理。韦绍达，嘉荣茶山店、嘉荣公司的委托代理人陈亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦绍达诉称，韦绍达于2015年9月5日在嘉荣茶山店购买了1包“群友牌麦芯饺子粉”，该产品商品条码为6958641600209，生产日期为2014年12月6日，保质期为8个月，食品单价为11.8元，韦绍达共花费11.8元。嘉荣茶山店销售过期食品，违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第十款的规定，同时根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十七条、第一百四十八条的规定，韦绍达除可以向嘉荣茶山店及嘉荣公司要求赔偿损失外，还可以要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金，而增加的赔偿金额不足1000元的，为1000元等。故韦绍达诉至法院，请求判令：1、嘉荣茶山店、嘉荣公司退还韦绍达货款11.8元并赔偿1000元；2、嘉荣茶山店、嘉荣公司承担本案的诉讼费用。
被告嘉荣茶山店、嘉荣公司辩称，一、韦绍达应承担举证不能的后果。1、韦绍达的购买过程没有公证机构的公证，提供的证据没有合法封存，故不能将韦绍达提交的图片及实物作为本案证据。2、韦绍达是职业索赔以此牟利的人员，韦绍达完全可以在购买商品后立即找嘉荣茶山店及嘉荣公司核实证据，或者通过拍照、录像等方式保全证据，但韦绍达恶意索赔意图明显，并没有保全证据。3、韦绍达可以在商品注明的保质期内购买商品，也可在该商品保质期满后再次购买，或向其他销售者购买同类的商品，并将两次购买的商品替换作为本案证据，韦绍达不能证明其提供的购物小票注明的商品与其提供的实物及照片是同一商品，因为购物小票注明的条码是按照国家标准要求进行编码的，该条码是全国统一的，所以相同商品虽然保质期不同，但商品条码是相同的，韦绍达的购物小票仅能证明购买了某一种商品，而不能证明购买了某一件具体的商品，也无法核实实物商品于何时何处购买，故韦绍达不能证明嘉荣茶山店销售过期商品的事实。4、本案不是特别侵权责任纠纷，若将证明责任分配给嘉荣茶山店及嘉荣公司是没有法律依据的，也不合理。另外，从逻辑上说，只有每一件具体的商品都有自己独一无二的识别码，嘉荣茶山店及嘉荣公司才能证明该具体商品是否为嘉荣茶山店售出或何时售出，但如果按照这种方式操作，将大幅提高生产者和经营者的成本。按照目前的相关法律政策，国家只是要求奶粉等特殊商品每件商品要有自己独一无二的识别号码，而一般商品仅需有商品条码即可。而韦绍达购买的涉案商品并非特殊商品。因此，无论嘉荣茶山店及嘉荣公司如何举证，都无法证明该案涉商品是否嘉荣茶山店售出，也无法证明该案涉商品的售出时间，所以举证责任在韦绍达才合理。二、韦绍达要求赔偿没有依据。1、惩罚性赔偿应以人身或财产受到损害为前提。我国立法原则是以补偿性赔偿为原则，以惩罚性赔偿为例外，正如《中华人民共和国侵权责任法》第四十七条及《中华人民共和国食品安全法》第九十六条第一款的规定。而在本案中，韦绍达不存在人身或者财产损失，故韦绍达要求惩罚性赔偿于法无据。2、惩罚性赔偿以经营者主观“明知”为前提。临近过期商品必须下架是嘉荣茶山店及嘉荣公司一贯的经营原则和行业标准。嘉荣公司为大型连锁超市的经营者，销售的商品种类数以万计，由于受到科技限制，尚不能用计算机网络自行筛查临近过期商品，清退临近过期商品的工作安排理货员人工操作。虽然嘉荣公司有完善的管理制度，但由于工作较为复杂，发生疏漏在所难免。因此，即使韦绍达确有在嘉荣茶山店处购得过期商品，也不能证明嘉荣茶山店及嘉荣公司存在“明知”的主观故意。综上，请求法院驳回韦绍达的全部诉讼请求。
经审理查明，嘉荣公司是2006年1月17日登记成立的有限责任公司；嘉荣茶山店于2012年9月21日登记成立，是嘉荣公司的分公司。韦绍达主张于2015年9月4日17时左右，其在嘉荣茶山店以11.8元购买了一包过期的麦芯饺子粉。为此，韦绍达于2015年9月6日向东莞市食品药品监督管理局投诉举报在嘉荣茶山店购买的1袋麦芯饺子粉为过期食品等，该局于2015年11月5日作出“（东）食药监投复（2015）35110501号”投诉举报答复函，称执法人员于2015年9月7日到嘉荣茶山店调查，经查嘉荣茶山店确存在销售超过保质期的饺子粉的违法行为，该局依法对此进行立案查处，并作出行政处罚等。
从韦绍达提供的商品实物显示：该商品外包装标注为群友牌麦芯饺子粉，其生产日期为2014年12月6日，保质期为8个月等。而韦绍达提供多份有关在嘉荣茶山店购买群友牌麦芯饺子粉的发票及购物小票，其中韦绍达主张案涉麦芯饺子粉的发票显示：开票单位为嘉荣公司，开票日期为2015年9月4日，发票号码为00127720，顾客名称为韦绍达，项目为群友牌麦芯饺子粉1包，金额为11.8元。韦绍达主张案涉麦芯饺子粉的购物小票显示：商品为群友牌麦芯饺子粉1包，金额为11.8元，日期为2015年9月4日17时4分12秒。另嘉荣茶山店及嘉荣公司主张该发票及购物小票只能证实韦绍达购买了案涉商品，不能证明嘉荣茶山店销售过期商品的事实，同时发票显示的商品不一定与实物为同一商品。另外嘉荣茶山店及嘉荣公司提供的销售明细表显示：嘉荣茶山店于2015年9月4日及9月5日期间销售多包群友牌麦芯饺子粉，单价均为11.8元，其中2015年9月4日17时4分12秒销售了一包。
以上事实，有购物小票、发票、照片、投诉举报答复函、销售明细表及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，本案为产品销售者责任纠纷。本案争议的主要焦点为：第一，韦绍达提供的实物商品是否在嘉荣茶山店购买及购买时已过保质期；第二，嘉荣茶山店、嘉荣公司是否应向韦绍达赔偿及数额是多少。一、对于第一个焦点。一方面，从韦绍达提供的案涉发票及购物小票显示，其于2015年9月4日17时4分12秒在嘉荣茶山店购买了一包价款为11.8元的群友牌麦芯饺子粉，这与嘉荣茶山店及嘉荣公司提供的销售明细表吻合，本院对该事实予以确认。另一方面，从东莞市食品药品监督管理局的投诉举报答复函可见，韦绍达在购物后的两天即2015年9月6日就向该局投诉举报在嘉荣茶山店购买的1袋麦芯饺子粉为过期食品，而该局于2015年9月7日现场查实嘉荣茶山店确存在销售超过保质期的饺子粉的违法行为。在嘉荣茶山店及嘉荣公司对此未提供相应证据反驳的情况下，本院对韦绍达主张在嘉荣茶山店购买案涉生产日期为2014年12月6日、保质期为8个月的1包群友牌麦芯饺子粉予以采信。
二、对于第二个焦点。如上所述，嘉荣茶山店在出售案涉麦芯饺子粉时已经超过了保质期限。根据《中华人民共和国食品安全法》（2009年6月1日起施行）第二十条、第二十八条的规定，食品安全标准包括与食品安全有关的质量要求，国家禁止生产经营超过保质期的食品。嘉荣茶山店作为食品销售者，应当负有保证食品安全的法定义务，及时检查、清理公开售卖的超过保质期的食品；而案涉麦芯饺子粉包装上已注明生产日期及保质日期，客观上很容易判断有否过保质期，但嘉荣茶山店在麦芯饺子粉超过保质期的情况下仍摆放销售，可以认定为销售明知不符合食品安全标准的食品。因此，根据《中华人民共和国食品安全法》（2009年6月1日起施行）第九十六条“生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金”的规定，嘉荣茶山店应向韦绍达退还购买案涉麦芯饺子粉的价款11.8元及支付价款十倍的赔偿金118元。另外，因嘉荣茶山店是嘉荣公司的分公司，故嘉荣公司应对嘉荣茶山店的上述债务承担补充清偿责任。对韦绍达超出上述赔偿数额的请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国立法法》第九十三条，《中华人民共和国食品安全法》（2009年6月1日起施行）第二十条、第二十八条、第九十六条，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条、第十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、限被告东莞市嘉荣超市有限公司茶山龙珠广场店于本判决发生法律效力之日起五日内向原告韦绍达退还购物价款11.8元及支付赔偿金118元；
二、被告东莞市嘉荣超市有限公司对被告东莞市嘉荣超市有限公司茶山龙珠广场店第一判项债务承担补充清偿责任；
三、驳回原告韦绍达的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费25元（原告韦绍达已预交），由原告韦绍达负担22元，被告东莞市嘉荣超市有限公司茶山龙珠广场店及被告东莞市嘉荣超市有限公司负担3元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 龙泽云
二〇一五年十二月十八日
书记员 肖婵娟
叶玉欣
附相关法律条文：
《中华人民共和国立法法》
第九十三条法律、行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例、规章不溯及既往，但为了更好地保护公民、法人和其他组织的权利和利益而作的特别规定除外。
《中华人民共和国食品安全法》（2009年6月1日起施行）
第二十条食品安全标准应当包括下列内容：
（一）食品、食品相关商品中的致病性微生物、农药残留、兽药残留、重金属、污染物质以及其他危害人体健康物质的限量规定；
（二）食品添加剂的品种、使用范围、用量；
（三）专供婴幼儿和其他特定人群的主辅食品的营养成分要求；
（四）对与食品安全、营养有关的标签、标识、说明书的要求；
（五）食品生产经营过程的卫生要求；
（六）与食品安全有关的质量要求；
（七）食品检验方法与规程；
（八）其他需要制定为食品安全标准的内容。
第二十八条禁止生产经营下列食品：
（一）用非食品原料生产的食品或者添加食品添加剂以外的化学物质和其他可能危害人体健康物质的食品，或者用回收食品作为原料生产的食品；
（二）致病性微生物、农药残留、兽药残留、重金属、污染物质以及其他危害人体健康的物质含量超过食品安全标准限量的食品；
（三）营养成分不符合食品安全标准的专供婴幼儿和其他特定人群的主辅食品；
（四）腐败变质、油脂酸败、霉变生虫、污秽不洁、混有异物、掺假掺杂或者感官性状异常的食品；
（五）病死、毒死或者死因不明的禽、畜、兽、水产动物肉类及其制品；
（六）未经动物卫生监督机构检疫或者检疫不合格的肉类，或者未经检验或者检验不合格的肉类制品；
（七）被包装材料、容器、运输工具等污染的食品；
（八）超过保质期的食品；
（九）无标签的预包装食品；
（十）国家为防病等特殊需要明令禁止生产经营的食品；
（十一）其他不符合食品安全标准或者要求的食品。
第九十六条违反本法规定，造成人身、财产或者其他损害的，依法承担赔偿责任。
生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金。
《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》
第六条食品的生产者与销售者应当对于食品符合质量标准承担举证责任。认定食品是否合格，应当以国家标准为依据；没有国家标准的，应当以地方标准为依据；没有国家标准、地方标准的，应当以企业标准为依据。食品的生产者采用的标准高于国家标准、地方标准的，应当以企业标准为依据。没有前述标准的，应当以食品安全法的相关规定为依据。
第十五条生产不符合安全标准的食品或者销售明知是不符合安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，向生产者、销售者主张支付价款十倍赔偿金或者依照法律规定的其他赔偿标准要求赔偿的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。