wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省瓦房店市人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0281民初460号原告：瓦房店市谢屯镇君岩果蔬专业合作社，住所地瓦房店市谢屯镇花园村周屯,注册号210281NA000597X。法定代表人：卢宝君，男，1977年8月1日出生，汉族，现住瓦房店市，身份证号×××。委托代理人：蔡玉祥,男,1975年1月19日出生,汉族,现住瓦房店市,身份证号×××,系该社职工。被告：高德巨,男,1965年3月15日出生，汉族，现住瓦房店市。原告瓦房店市谢屯镇君岩果蔬专业合作社诉被告高德巨民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告瓦房店市谢屯镇君岩果蔬专业合作社委托代理人蔡玉祥到庭参加了诉讼，被告高德巨经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。原告瓦房店市谢屯镇君岩果蔬专业合作社诉称,2014年6月18日，迂洪伟向原告借款人民币10000元，由徐莹莹、被告高德巨担保，约定还款期限为2015年6月17日，现还款期限已过，款项分文未还。故起诉法院请求判令被告偿还借款及利息。被告高德巨未出庭，未答辩。经审理查明，2014年6月18日，原告瓦房店市谢屯镇君岩果蔬专业合作社与迂洪伟签订保证借款合同，迂洪伟向原告借款人民币10000元，由高德巨、徐莹莹承担连带保证责任，借款期限为2014年6月18日到2015年6月17日，月利率18‰，保证期间自借款期限届满之日起两年。合同到期后迂洪伟未按期还款，现原告起诉法院请求判令被告高德巨承担连带保证责任偿还借款10000元并按18‰承担利息。上述事实，有原告提供保证借款合同及当事人庭审陈述笔录在卷为凭，经本院审查，可以采信。本院认为，原告瓦房店市谢屯镇君岩果蔬专业合作社与迂洪伟之间的借贷关系合法有效。被告高德巨承担连带保证责任，连带保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。被告高德巨承担保证责任后可以向债务人追偿，向债务人不能追偿的部分由各连带保证人平均分担。原告请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高德巨于本判决生效后偿还原告瓦房店市谢屯镇君岩果蔬专业合作社借款人民币10000元，并自2014年6月18日始至欠款还清之日止按月利率18‰承担利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理50元，由被告高德巨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内预交上诉受理费，逾期则按自动放弃上诉处理。审 判 长  马国强审 判 员  王义高人民陪审员  魏 富二〇一六年十一月七日书 记 员  张 晓
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）聊东执字第581-2号
申请执行人刘洪宽，聊城市执法局职工。
被执行人高清美，东昌府区计生局干部。
刘洪宽申请执行高清美民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2010）聊东民督字第9号支付令，于2010年6月11日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人于2010年6月13日前自动履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人高清美有银行存款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：
划拨被执行人高清美的银行存款元至本院（收款单位：聊城市东昌府区人民法院，开户行：聊城农商银行铁塔支行，账号：9150115022742050002670）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 毛英民
二〇一五年八月二十五日
书记员 宋安旗
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂民申字第02108号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：周应贤。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：湖北民族学院附属民大医院。住所地：湖北省恩施市土桥大道五峰山路*号。
法定代表人：谭庆丰，该院院长。
再审申请人周应贤因与被申请人湖北民族学院附属民大医院（以下简称民大医院）医疗损害责任纠纷一案，不服湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院（2015）鄂恩施中民终字第00417号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
周应贤申请再审称：（一）一、二审判决划分赔偿比例显失公平。鉴定结论上虽然认定民大医院过错参与度为20%-30%，但鉴定人员出庭接受质询时表示“完全排除其他因素，医方责任会在60%以上”，周应贤所提交证据证实其本人没有酗酒及外伤史的情况，故应在60%以上考虑医方责任。一、二审法院应结合案件事实确定双方过错比例，而不应机械参照鉴定结论予以裁判；（二）周应贤因民大医院行为致身体造成严重损害，不能像正常人一样生活，一、二审判决侵权人仅赔偿10000元精神损害抚慰金过低。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。
本院认为，周应贤为确认其双侧股骨头缺血性坏死原因、民大医院医疗行为与其损害之间的因果关系及过错参与度、伤残等级等事项，于2013年9月自行委托湖北明鉴法医司法鉴定所进行鉴定。该鉴定所于同年12月24日作出鄂明医鉴字（2013）第1552号《司法鉴定意见书》分析结论载明：民大医院对周应贤阴囊湿疹的诊断正确，治疗方法及使用激素类药物时未违反医疗原则，仅在治疗方案的选择和告知方面存在不当，有一定过错，过错参与度20%-30%。后周应贤以此报告作为民大医院有医疗过错及过错参与程度的证据向一审法院提起本案诉讼。在其后的诉讼过程中，周应贤也未申请重新鉴定，说明周应贤对该鉴定结论是认可的。因民大医院对《司法鉴定意见书》有异议，原审法院依其申请，要求湖北明鉴法医司法鉴定所鉴定人员出庭接受询问。鉴定人员回复：“（鉴定意见）考虑了即使周应贤有长期饮酒、外伤及超敏体质，但使用激素是肯定的，故只认定医方30%的责任，如完全排除其他因素，医方责任会在60%以上。”这里所指“完全排除其他因素”，包含长期饮酒、外伤及超敏体质三种情况，而周应贤即使提交证据证明其不存在饮酒及外伤两种情况，亦不能排除其属于超敏体质。故鉴定人员出庭所回复意见与其《司法鉴定意见书》中“如排除周应贤有酗酒及外伤情况，则其双侧股骨头缺血性坏死应与使用糖皮质激素直接相关，虽然民大医院在使用此类激素时未违反原则，可能周应贤属个体超敏体质所致”的认定结论一致，并不矛盾。故一、二审判决根据司法鉴定意见并综合考虑具体案情，按照民大医院过错参与程度的上限即30%来确定其赔偿责任比例是公平合理的。
根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的规定，因侵权致人精神损害造成严重后果的，侵权人应赔偿相应的精神损害抚慰金。赔偿数额一般根据过错程度、后果、受诉法院所在地平均生活水平等因素确定。一二审法院根据前述因素考量，酌情确定民大医院赔偿周应贤精神损害抚慰金10000元并无不当。
综上，周应贤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回周应贤的再审申请。
审 判 长 李成林
代理审判员 金莉萍
代理审判员 卫逊敏
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 刘明莉
陕西省周至县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）周民初字第01677号
原告高某某
委托代理人周某某
被告高某甲
原告高某某诉被告高某甲合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告高某某及其委托代理人周某某，被告高某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告高某某诉称，原、被告系同父异母的兄妹关系，2009年高某乙（系高某某、高某甲之父）在老家建房，当时让原告出资建房，建好后交给原告开幼儿园，原告将100000元交给高某乙。房屋建好后，原告开始办幼儿园，在亲戚的协调沟通下，被告高某甲承担建房款80000元并签订了协议，期限为10年，从2010年起至2020年止。2015年7月10日被告高某甲砸坏幼儿园设施及教室门窗，原告及时报警，尚村派出所出警并做了处理。后双方多次协商未果，现起诉至本院，请求判令：1.要求被告高某甲退还100000元建房款；2.要求被告高某甲赔偿房屋装修损失37847元；3.要求被告高某甲赔偿原告的经营损失（2015年-2020年）100000元；4.被告承担本案诉讼费。
被告高某甲辩称，原告诉状所述与事实不符。原告将100000元建房款是交给了其父亲高某乙，自己并未收到高某某的投资，而且合同约定是10年租金80000元，原告办学已经6年，故自己只返还剩余4年的租金32000元。协议虽约定幼儿园使用10年，被告也只是在学生放暑假期间将房屋锁上，并不存在原告所述的事实。原告提出的房屋装修损失，因为原告装修的房屋并不属于合同约定的房屋租赁部分，而是对合同标的之外的房屋进行装修，并没有获得被告本人的许可，故不应当承担赔偿。原告称被告阻挠其办学的情形并不存在，被告曾经询问原告是否继续办学，原告回复不办了。同时，被告当庭提出反诉要求原告恢复房屋原状及赔偿装修费76000元。
经审理查明，原告高某某与被告高某甲在2010年7月1日签订合约一份，合约约定：高某甲新建东边三间新房由高某某投资捌万元整与其他人无关，于八年之内还清高某某捌万元整（2010年7月-2018年7月），现东边三间新房由高某某主管，高某甲八年之内还清高某某捌万元整之后接手房子（如八年之内未还清捌万元建房款，继续由高某某主管房子至捌万元还清为止）。如八年之内还清房款俩人达成协议继续使用房子，现高某甲暂时性居住一楼，等二楼护栏、门、电安装完后，搬入二楼进住。但是东边新建三间房一楼只允许高某某办幼儿园使用。双方对上述合约签字确认。2013年8月29日双方又重新签订了协议书，协议约定高某某投资80000元作为建成后办幼儿园的使用费，高某甲将一楼只提供给高某某办幼儿园使用，期限为10年（从2010年起至2020年止），事后高某某投资的80000元高某甲不再返还，高某甲收回所有的使用权，与其他人无任何关系。双方在上述协议上签字确认。2015年7月14日因原告装修厦房（协议约定外房屋）未经被告同意发生口角，双方因此发生纠纷，高某乙13时21分向周至县公安局尚村派出所报案，民警出警到达现场后，高某甲离开。2015年8月11日原、被告曾在西安协商办幼儿园一事，原告高某某回复被告高某甲不办幼儿园了。2015年8月20日高某某将幼儿园设施转让给同村丫丫幼儿园。后原、被告多次调解无果，原告诉至法院。庭审中，原告高某某认为合同应从2010年9月1日起计算，被告高某甲认为合同履行期间应从2010年1月1日起计算截止至2015年8月20日。
另查，被告高某甲对于反诉请求原告恢复房屋原状及赔偿装修费76000元并未缴纳诉讼费。
本院认为，依法成立的合同应受法律保护。本案原、被告以协议约定房屋租金80000元，租期为10年。在合同履行期间，由于双方发生纠纷不能继续履行，现原告起诉请求解除合同并返还房款，被告当庭亦表示愿意退还剩余的房屋租金，故本院对原、被告于2013年8月29日签订的协议书依法予以解除。本案原告作为承租人未经被告同意而装修案外房屋，双方因此发生口角，原告对该协议书的解除有一定的过错。被告作为出租人已经将三间一层房屋出租给原告，原告即获得租赁物的使用权，使用期限为2010年至2020年，协议书约定的租赁期间应当是连续的，被告称其只是在暑期对已经出租的租赁物上锁的辩称不能成立，故被告对该协议书的解除也负有一定的过错责任。在庭审中被告表示愿意退还剩余年限的租金，但双方对房屋的租赁合同生效时间存在争议。因本案合同仅约定从2010年至2020年止，未能明确约定具体的起止日期，而协议书签订时间为2013年8月29日，根据被告高某甲提供的2010年合约约定的租赁时间从2010年7月1日起算，因该协议书是对第一份合约内容的变更，故租赁时间的起算应参照原合约时间即从2010年7月1日起计算。原告2015年8月20日已经将幼儿园资产出售，被告亦认可合同履行截止至2015年8月20日，对合同实际终止履行的时间双方均认可为2015年8月20日。因建房款100000元原告并未实际交付给高某甲，而是以协议的形式约定为租金80000元，租期10年，每年8000元计算，故原告请求被告返还100000元的诉讼请求应予驳回，由被告高某甲返还剩余年限的房屋租金。房屋装修系原告高某某出资修缮，但对于其诉称的37847元因是对东西两院房屋的共同装修，且其已经使用了一定年限，现高某甲可就部分进行利用，故由被告适当予以补偿。针对原告提出的预期收益损失，因其未能提供充分的证据予以证明，依法应予驳回。关于被告高某甲提出的76000元的反诉请求，因其未交纳诉讼费故本案不予处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百二十五条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《诉讼费交纳办法》第二十二条之规定，判决如下：
一、原告高某某与被告高某甲于2013年8月29日签订的协议书依法予以解除；
二、限被告高某甲于判决生效之日起30日内返还原告高某某剩余租金39000元。
三、限被告高某甲于判决生效之日起30日补偿原告高某某房屋装修款6000元。
四、判决驳回原告其他诉讼请求。
如未在规定期间内履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费5356元（原告已预交），由原告高某某负担3356元，被告高某甲负担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 曹策
代理审判员 别致
人民陪审员 苗润
二〇一六年四月六日
书 记 员 李进
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万法民初字第06423号
原告雷辉菊，女，1964年1月18日出生，汉族，农民，住重庆市万州区分水镇石碾村*组**号，公民身份号码5122211964********。
委托代理人余东，重庆市万州区分水法律服务所法律工作者。
被告林建明，男，1965年7月15日出生，汉族，农民，住重庆市万州区分水镇石碾村*组**号，公民身证号码512221196507152030。
原告雷辉菊与被告林建明离婚纠纷一案，本院于2014年7月21日立案受理后，依法由代理审判员汪兰钦独任审判，于2014年8月7日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告雷辉菊及其委托代理人余东、被告林建明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷辉菊诉称，原、被告于1987年7月10日登记结婚，同年8月8日举行婚礼，1988年1月19日生育一女取名林红，1999年7月19日生育一女林艳。原、被告婚后关系一般，但从林艳出生后夫妻关系开始恶化，被告埋怨原告未能为其生育儿子，经常无理殴打原告，原告不堪忍受于2005年7月向本院起诉离婚，因被告表示悔改，双方和好一起外出浙江务工，可到了务工地，被告还是经常对原告拳脚相加，双方从2013年8月起开始分居至今。原、被告夫妻感情已经彻底破裂，无和好可能。请求法院依法判决原告与被告离婚；婚生女林艳遵循其本人意愿解决抚养关系；依法分割夫妻共同财产。
被告林建明辩称，结婚、生子时间属实，原告是曾起诉过离婚，但后来我们和好了，还一起去浙江务工。我只打过原告一次。原、被告夫妻感情并未破裂，不同意离婚。双方从2013年8月开始分居是因为被告外出务工，原告要在家带孩子，不是因为感情破裂分居。
经审理查明，原、被告于1987年7月10日登记结婚，同年8月8日举行婚礼，1988年1月19日生育长女取名林红，1999年7月19日生育次女林艳，现就读于分水中学高中一年级。2005年原告曾向本院起诉要求与被告离婚，后双方和好一起外出浙江务工。现原告再次诉至本院要求与被告离婚，被告不同意离婚。
庭审后，被告申请本院查询原告账户下存款，经本院查询，原告在重庆农村商业银行股份有限公司万州支行分水分理处有存款300.18元，在中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州区分水镇支行有存款602.84元。
上述事实，有原告提供的身份证、常住人口登记卡、结婚证，与当事人的陈述相佐证，本院予以确认。
本院认为，原告虽在2005年向本院起诉离婚，但被告表示改正缺点后，双方已和好。后双方有时为家庭琐事发生争吵，只要双方互相谅解，为家庭着想是有和好可能的。原告称双方从2013年开始分居，但根据查明的事实，双方分居是因为被告外出务工挣钱养家，原告在家带孩子，并不是因为夫妻感情破裂而分居.因此，原告要求与被告离婚的诉讼请求，因无相关证据证明双方夫妻感情破裂，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告雷辉菊要求与被告林建明离婚的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告雷辉菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二人民法院。
代理审判员 汪兰钦
二〇一四年九月九日
书 记 员 陈 晴
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0102执67号
申请执行人周彬。
被执行人梅荣。
被执行人王沁。
被执行人湖北天韵置业有限公司，住所地湖北省仙桃市。
法定代表人胡治秀，负责人。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂江岸民商初字第00995号法律文书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书所确定义务，执行标的人民币7，203，211元及利息，执行费63，416元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人武汉中胜村改造工程建设有限公司的银行存款人民币7，266，627元及利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陶健
二〇一六年五月三日
书记员 余敏
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民二初字第429号
原告甘肃省定西金屋建筑业有限责任公司。
住所：定西市安定区南大街***号。
委托代理人周亚荣，该公司员工。
被告李兵成，男，汉族。
原告甘肃省定西金屋建筑业有限责任公司与被告李兵成供热合同纠纷一案，本院于2014年5月20日立案受理后。在审理中，原告以被告已提交交费凭据为由，要求撤回对被告李兵成的起诉。
本院认为，原告甘肃省定西金屋建筑业有限责任公司自愿申请撤回对被告李兵成的起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告甘肃省定西金屋建筑业有限责任公司撤回对被告李兵成的起诉。
案件受理费50元，因当事人申请撤诉的减半收取25元，由原告负担。
审判员 李 卿
二〇一四年六月十日
书记员 丁天宝
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民二初字第429号
原告甘肃省定西金屋建筑业有限责任公司。
住所：定西市安定区南大街***号。
委托代理人周亚荣，该公司员工。
被告李兵成，男，汉族，
原告甘肃省定西金屋建筑业有限责任公司与被告李兵成供热合同纠纷一案，本院于2014年5月20日立案受理后。在审理中，原告以被告已提交交费凭据为由，要求撤回对被告李兵成的起诉。
本院认为，原告甘肃省定西金屋建筑业有限责任公司自愿申请撤回对被告李兵成的起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告甘肃省定西金屋建筑业有限责任公司撤回对被告李兵成的起诉。
案件受理费50元，因当事人申请撤诉的减半收取25元，由原告负担。
审判员 李 卿
二〇一四年六月十日
书记员 丁天宝
烟台市福山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）福执字第526号
申请执行人：烟台市福山区国宝玻璃有限公司。
法定代表人：孙宝林，经理。
被执行人：山东中飞幕墙工程有限公司。
法定代表人：赵士奎，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2015）福商初字第141号民事调解书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行应承担的法律义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人山东中飞幕墙工程有限公司银行存款150200元或查封、扣押、扣留或提取其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵志强
二〇一五年八月五日
书记员 王仁杰
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）驻民四终字第266号
上诉人（原审被告、反诉原告）陈小报，男，1971年11月22日出生，汉族。
委托代理人李志清，河南驿城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）驻马店市大华市场有限责任公司。
法定代表人张淮中，该公司董事长。
委托代理人王志强，河南成盛律师事务所律师。
上诉人陈小报因民间借贷纠纷一案，不服驻马店市驿城区人民法院（2011）驿民初字第2820号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陈小报及其委托代理人李志清，被上诉人驻马店市大华市场有限责任公司（以下简称大华市场）的委托代理人王志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院判决认定，陈小报原系在大华市场经营的商户。2010年10月19日出具保证书，今借大华市场现金20000元整，保证在大华市场不低于原经营规模的经营两年。如两年之内离开大华市场或违反保证书的内容必须全额退还该借款，两年之后此保证书履行完毕。陈小报于同日向大华市场出具借据，借款20000元。2011年春节前后陈小报转移到驻马店市众信农副产品综合批发市场（以下简称众信市场）经营。2011年11月18日，大华市场在市场内贴出通知，根据《驻马店市人民政府关于大华市场实施升级改造有关问题的批复》驻政文（2009）87号文件精神，大华升级改造工作现已准备就绪，决定2012年3月1日关闭市场。请各商户在3月1日前撤离市场。
原审法院原审栏同的中见书，认为《认为，陈小报借大华市场款20000元的事实，有大华市场提供的借条及保证书为证，予以采信。陈小报在借款之后未在大华市场经营两年就转移其它市场，违反了其在大华市场经营两年的承诺，属违约行为，大华市场依照双方约定要求陈小报全额偿还借款20000元，理由正当，予以支持。陈小报辩称大华市场先行违约，因大华市场提供的视听资料证明陈小报在大华市场通知市场维修关闭之前已经离开市场，大华市场在陈小报离开大华市场后提起诉讼，提起诉讼后才张贴市场维修关闭的通知，陈小报的辩称理由不予支持。因陈小报已转移到其它市场经营，其违约在先，造成合同无法继续履行，陈小报的反诉请求，缺乏事实依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，原审法院判决：一、限陈小报于判决生效后十日内偿付借驻马店市大华市场有限责任公司款20000元。二、驳回陈小报的反诉请求。案件受理费300元，反诉费150元，合计450元，由陈小报负担。
宣判后，陈小报不服，向本院提起上诉称：1、原审法院判决其违反保证在大华市场经营两年的承诺，属违约行为，没有事实依据。2、其向大华市场出具的借条，形式上是民间借贷关系，实质上是大华市场向其提供的扶持款，原审法院判决认定其与大华市场是民间借贷关系错误。请求撤销原审判决，依法改判。
经审理查明：一、陈小报向大华市场出具保证书和借条外，双方均没有提供有关借款的书面协议。保证书内容为：今借大华市场现金20000元，保证在大华市场不低于原经营规模经营两年，2010年10月19日至2012年10月18日。如两年之内离开大华市场或违反保证书的内容必须退还该借款。两年之后此保证书履行完毕。二、大华市场在原审中提供的视听资料显示，2011年5月14日李建立、李呈祥；2011年5月18日李呈祥、李平货、王刘生；2011年5月23日李平货在众信市场从事经营活动。三、陈小报在二审中提供众信市场的证明显示，2010年10月19日至今，陈小报从未在该市场从事蔬菜经营活动，不是该市场商户。二审查明的其他事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，陈小报向大华市场出具借条及保证书，向大华市场借款20000元，事实清楚，予以认定。但根据陈小报向大华市场出具的保证书的内容，陈小报在大华市场经营满两年，借款归陈小报所有。关于原审法院判决陈小报违反保证在大华市场经营两年的承诺，属违约行为，是否有事实依据的问题。原审法院认定陈小报违约的证据主要是大华市场提供的视听资料和该市场工作人员安守斌、潘卫东的证言。经二审质证，大华市场提供的视听资料没有陈小报在众信市场经营的事实。安守斌在原审法院审理中出庭作证证明，陈小报在起诉前离开大华市场到众信市场经营；潘卫东出庭作证证明，陈小报在2011年春节前后离开大华市场到众信市场经营，两人的证言不一致且没有相关证据相印证，不予采信。原审法院判决认定陈小报违约，造成合同无法继续履行，缺乏事实依据。陈小报的上诉理由成立，予以支持。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第77条规定，依照民事诉讼法第六十七条由有关单位向人民法院提出的证明文书，应由单位负责人签名或盖章，并加盖单位印章。陈小报在二审中提供的众信市场的证明，只有单位印章，没有该单位负责人的签名或盖章，不符合证据的法定形式，且该证明不属于《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》中所规定的新证据的情形，不予采信。关于陈小报是否应偿还借款的问题。根据陈小报向大华市场出具的保证书的内容，陈小报在大华市场经营满两年，借款归陈小报所有。大华市场没有证据证明陈小报在该市场开发之前离开了大华市场，原审法院判决陈小报偿还大华市场借贷20000元属认定事实错误，因而导致判决结果不当，应予纠正。关于陈小报在原审程序中反诉大华市场，请求依法判令大华市场继续履行保证，并判令其不予返还借款的问题。根据双方在保证书中约定的履行期限，大华市场没有证据证明陈小报在2011年11月18日之前离开了大华市场，原审法院判决驳回陈小报的反诉请求属认定事实错误，因而导致判决结果不当，应予纠正。但鉴于大华市场现升级改造，并通知商户搬离，对陈小报继续履行“保证书”内容的请求，不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（二）项、第（三）项之规定，判决如下：
撤销驻马店市驿城区人民法院（2011）驿民初字第2820号民事判决；
二、驳回驻马店市大华市场有限责任公司的诉讼请求。
三、陈小报向驻马店市大华市场有限责任公司出具的保证书有效，终止履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费300元，反诉费150元，二审案件受理费450元，合计900元，由被上诉人驻马店市大华市场有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李全章
代理审判员 左崇俊
代理审判员 赵全贵
二〇一四年七月二日
书 记 员 呼小伟
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐商初字第984号
原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地：昌乐县城新昌路33号。
法定代表人赵连东，董事长。
委托代理人张文春，系山东昌乐农村商业银行股份有限公司职工。
被告王涛。
被告王晓生，籍贯、住址同上。
原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司（以下简称昌乐农商行）与被告王涛、王晓生借款合同纠纷一案，本院于2014年9月19日受理后，于2014年11月13日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告昌乐农商行的委托代理人张文春到庭参加了诉讼。被告王涛、王晓生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昌乐农商行诉称，王某某于2013年3月7日由被告王涛、王晓生担保从该行借款270000元，于2014年7月6日到期。贷款到期后，经多次催要，被告拒不还款。请求判令两被告偿还借款本金270000元及利息（自2013年10月21日至2014年7月6日按月利率9.7375‰；自2014年7月7日至还款之日，按月利率9.7375‰加罚50%）；诉讼费由被告承担。
被告王涛、王晓生均未答辩。
经审理查明，原告昌乐农商行于2013年3月7日与王某某签订个人借款合同，约定王某某从原告处借款270000元用于进化肥，月利率9.7375‰，借款期间为2013年3月7日至2014年7月6日，借款按月结息，每月末的20日结息，借款到期清偿时利随本清。王某某于2013年10月份死亡。该笔借款自2013年10月21日开始欠息至今。
另查明，原告昌乐农商行于2013年3月7日与被告王涛、王晓生签订保证合同，约定王涛、王晓生为王某某自2013年3月7日至2014年7月6日在原告处发生的借款提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起两年，保证担保范围包括主债务本金、利息、逾期利息、诉讼费等。
上述事实有原告的陈述、个人借款合同、保证合同、贷转存凭证、山东省农村信用社贷款账卡及利率变动明细表等予以证实。
本院认为，原告昌乐农商行与王某某及被告王涛、王晓生签订的个人借款合同及保证合同系双方真实意思表示，合法有效，依法予以确认。该笔借款发生在合同约定的保证期间内，原告昌乐农商行要求被告王涛、王晓生承担连带保证责任，符合法律规定。被告王涛、王晓生作为承担连带保证责任的保证人，未按约履行其担保义务，在担保期限内应承担连带清偿责任。被告王涛、王晓生未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王涛、王晓生偿还原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司借款本金270000元及利息（自2013年10月21日至2014年7月6日按月利率9.7375‰计算；自2014年7月7日至本判决确定还款之日，按月利率9.7375‰上浮50%计算），于本判决生效后三日内付清。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5350元，由被告王涛、王晓生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 裴晓萌
人民陪审员 马跃波
人民陪审员 吴荫宝
二〇一四年十二月八日
书 记 员 于秀蓉
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠执行字第674-2号
申请执行人许某甲。
法定代理人苏某某，女，1986年10月21日出生，汉族，住惠安县。
被执行人许某乙，男，1953年2月23日出生，汉族，住惠安县。
申请执行人许某甲与被执行人许某乙保管合同纠纷一案的（2013）惠民初字第2881号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2014年4月9日向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院已扣划被执行人银行存款8000元，并冻结其名下的存款81800元，有待许某甲、苏某某、许某乙共同以其三人名义存入惠安县农村信用合作联社紫山信用社。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）惠民初字第2881号民事调解书第一、三项的本次执行程序。
申请执行人如发现具备执行条件时，可再次向本院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一四年十一月十三日
书记员 陈泽明
湖南省华容县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华民初字第741号
原告白清全，居民。
原告刘迪平，居民，系原告白清全之妻。
原告白振，居民，系原告白清全之子。
三原告委托代理人李建华，华容县华民法律服务所法律服务工作者。
被告华容县田家湖生态新区马鞍村村民委员会，住所地湖南省华容县华鲇路。
法定代表人刘行祥，主任。
委托代理人唐紫明，湖南三湘律师事务所律师。
被告华容县田家湖生态新区马鞍村第一村民小组，住所地湖南省华容县田家湖生态新区马鞍村。
代表人白华，组长。
原告白清全、刘迪平、白振与被告华容县田家湖生态新区马鞍村村民委员会（以下简称马鞍村委会）、华容县田家湖生态新区马鞍村第一村民小组（以下简称马鞍村一组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理后，依法由审判员郝海云适用简易程序于2015年6月26日公开开庭进行了审理，原告白清全及三原告委托代理人李建华、被告马鞍村委会法定代表人刘行祥及其委托代理人唐紫明、被告马鞍村一组代表人白华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
三原告诉称，原告一家三口系独生子女家庭，2009年8月26日领取了《独生子女父母光荣证》。2014年古历腊月，原告户籍所在地华容县田家湖生态新区马鞍村一组的150亩土地陆续被征收。2015年2月5日，被告按每户每人平均35000元的标准发放了土地征收补偿费。根据《湖南省人口与计划生育条例》第二十五条第一款（二）项规定：“农村集体经济组织分配集体经济收益、征地补偿费用时，对独生子女家庭增加一人份额”，但被告对征地补偿费用系按现有人口进行分配，对原告未按照独生子女家庭应当增加一人份额的规定来分配。原告多次要求补发土地征收补偿费未果，遂诉至法院，要求两被告支付三原告独生子女家庭应多分一人份额的土地征收补偿费35000元。
被告马鞍村委会辩称，1、每逢征地补偿，被告均是按实际人口分配征地补偿费，从未私分截留，也没有过对独生子女家庭多分配一份的先例；2、补偿款是政府按照征地面积来确定拨付的，并没有专项的奖励独生子女款项；3、土地权益如何分配依法属于基层群众组织自治的权力范围，被告村组的村规民约以及本次的补偿分配方案中都没有对独生子女家庭分配双份的内容，原告当时对此无异议，应当遵照执行；4、原告没有土地承包经营权证明自己系相关权利人，应当承担举证不能的败诉风险；5、征地补偿款已经分配完毕，如果满足独生子女双份要求，只有收回补偿款重新分配，这不仅不能实现，更会给本县造成极大的不稳定因素。综上所述，被告请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告马鞍村一组辩称，征地补偿分配方案是通过村民集体讨论决定的，且其他村民均不同意独生子女享受多分配一人份额。
经审理查明：三原告一家三口系被告马鞍村一组的村民，系独生子女家庭。2014年底因华容县城市建设需要，被告马鞍村一组被政府征收土地150亩，征地补偿款已全部由政府支付。后马鞍村一组经过召开本组村民代表会议制定了马鞍村一组“组规组约”，对收益分配作了规定，按此规定，每位村民于2015年2月5日获得土地征收补偿款35000元，此次征地补偿款分配，独生子女未享受双份收益分配。
上述事实有原告常住人口登记卡、独生子女父母光荣证、马鞍村一组组规组约、马鞍村村规民约、马鞍村一组征地款到户花名册、当事人在法庭上的陈述等在卷证实。
本院认为，根据《湖南省人口与计划生育条例》第二十五条的规定，农村集体经济组织在分配集体经济收益、征地补偿费时，对独生子女家庭增加一人份额。这是地方法规规定农村独生子女家庭所享有的一种收益权，原告系独生子女家庭，应当享受这种权利。但原告关于多分一人份额征地补偿款35000元的请求，涉及到被告马鞍村一组对已经分配的征地补偿费的重新调整，必须经过村民会议或村民代表会议决定，不属于人民法院民事诉讼解决的事项，属村民自治范畴。况且，马鞍村一组“组规组约”系村民代表会议的决定，如侵犯了原告的合法权益，依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条的规定，也只能由所在乡、镇人民政府责令改正。因此，对于三原告要求两被告支付35000元征地补偿款的具体请求，只能通过其他途径解决。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、第二十七条，《中华人民共和国物权法》第五十九条第二款（三）项、第六十条第一款（二）项，《湖南省人口与计划生育条例》第二十五条（二）项之规定，判决如下：
一、确认原告白清全、刘迪平、白振对集体经济收益、征地补偿费用享有多分一人份额的权利；
二、驳回原告白清全、刘迪平、白振的其他诉讼请求。
本案案件受理费减半收取675元，由原告白清全、刘迪平、白振负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 郝海云
二〇一五年七月三十日
书记员 徐 娟
甘肃省华池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）华民初字第741号
原告陕西兴庆集团实业有限公司。
公司住所地，靖边县张家畔镇寨山。
法定代表人高世海，该公司董事长。
委托代理人贺良军，男，汉族，甘肃省平凉市人，该公司外协员。
被告田世杰，男，汉族，华池县五蛟乡五蛟村五蛟组农民。
本院在受理原告陕西兴庆集团实业有限公司与被告田世杰排除妨害纠纷一案中，原告于2015年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告陕西兴庆集团实业有限公司撤回起诉。
案件受理费300元，原告陕西兴庆集团实业有限公司负担150元，退付150元。
审判员 郭秀萍
二〇一五年九月一日
书记员 折钦国
福建省华安县人民法院民 事 裁 定 书�2015）华民初字第741号原告陈木英，女，1967年11月17日出生，汉族，住福建省华安县。被告泰龙电力集团有限公司，住所地漳州市长泰县岩溪镇东市场南侧。法定代表人叶跃松，董事长。原告陈木英与被告泰龙电力集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月17日立案受理。本案在审理过程中，原告于2015年7月9日以与被告协商处理为由向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告的申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告陈木英撤回对被告泰龙电力集团有限公司的起诉。本案受理费人民币3840元，减半收取1920元，由被告泰龙电力集团有限公司承担。审 判 长  严春森人民陪审员  罗 猛人民陪审员  李立德二〇一五年七月九日书 记 员  高 健
山东省泗水县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泗商初字第1124号
原告：山东金昌投资担保有限公司。
住所地：山东省泗水县珍珠泉路。
法定代表人：ＸＸ霞经理。
委托代理人（特别授权）：孙建华，山东泗达律师事务所律师。
被告：马鲁宁。
被告：马宝贞。
被告：汪庆忠。
原告山东金昌投资担保有限公司与被告马鲁宁、马宝贞、汪庆忠追偿权纠纷一案，本院于2013年11月4日立案受理后�于2014年6月17日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人孙建华到庭参加诉讼，被告马鲁宁、马宝贞、汪庆忠经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告山东金昌投资担保有限公司诉称，2011年10月，被告马鲁宁在我公司的担保下，以三户联保的形式从中国农业银行济宁接庄分理处借款50000元，各被告与我单位签订了反担保合同，三被告之间签订了联保协议，三被告和我单位与中国农业银行接庄分理处签订了中国农业银行农户贷款借款合同，借款到期后，被告马鲁宁未偿还借款，其他被告未承担保证责任，经我公司多次催要，被告至今不按合同履行，我公司为被告马鲁宁承担了保证责任，向银行偿还了借款50000元及利息、罚息、违约金，因此请求法院判令被告马鲁宁偿还代偿款50000元，支付逾期利息、罚息、违约金，由被告汪庆忠、�宝贞承担连带清偿责任。
被告马鲁宁、汪庆忠、马宝贞未答辩。
经审理查明：2011年10月10日，被告马宝贞、汪庆忠、马鲁宁委托原告为被告在中国农业银行接庄分理处担保贷款，双方签订了委托保证合同和反担保合同，合同约定：“保证方式为连带责任保证，联保小组成员为借款单位，并约定了保证责任范围为主合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用包括诉讼费、仲裁费、财产保全费等；同时约定自主债务逾期之日起被告应向原告每日支付万分之五的担保费等”；同日被告马宝贞、汪庆忠、马鲁宁签订联保协议书，该协议书约定：“保证方式为连带责任保证，联保小组成员为借款单位，并约定了互保的责任范围为主合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费；并约定保证人实际承担的保证之日与本协议有冲突的，以保证人与担保公司之间签订的《保证合同》的约定为准等；”2011年10月27日，被告马鲁宁与中国农业银行接庄分理处签订了借款额度为50000元的农户贷款借款合同一份，该合同约定：“借款金额为50000元，贷款额度有效期为三年，在该额度内可循环使用该借款，但每笔借款偿还的期限为一年即2011年10月27日起至2013年10月26日止；在合同签订三年内可随借随还，可循环借款期限不超过一年，并约定每笔借款的执行利率以借款凭证为准，约定本合同项下借款按季结息，结息日为每季的20日，到期一次偿还本金。”该合同约定了借款人违约后的利息、罚息的计算方式；合同签订后的2011年10月27日，被告马鲁宁领取了借款50000元，2012年10月26日，借款到期后，被告马鲁宁不按合同约定偿还借款其他被告未�约定承担保证责任，2013年8月14日原告代被告马鲁宁偿还了借款本金50000元。
另查明，原告为被告马鲁宁代偿后，按照双方合同的约定，逾期还款应向原告支付逾期利息，因双方在合同中约定的逾期利息过高，庭审中原告主动请求将利息调整至不超出同期银行贷款利率的四倍，被告马鲁宁逾期303天（代偿之日至2014年6月17日），应向原告支付利息为9961.64元（50000×303×4×6﹪÷365＝9961.64元）。
本院认为：原告与被告马宝贞、汪庆忠、马鲁宁之间存在担保与反担保关系，被告马宝贞、汪庆忠、马鲁宁之间亦存在担保关系，双方签订合同后，被告马宝贞、汪庆忠、马鲁宁未按合同约定履行，原告为被告马鲁宁偿还了银行借款50000元后，被告马鲁宁应该向原告偿还该垫付款50000元，三被告亦应按约定向原告承担保证责任，因此，原告要求被告马鲁宁偿还为其垫付的50000元的请�，本院予以支持；原告与被告在担保合同中约定了逾期后应支付逾期利息，该约定利息超出法律规定的标准，原告主动对过高利息请求了调整，因此对原告要求由被告马鲁宁向其支付逾期利息9961.64元的请求，本院予以支持；被告汪庆忠、马宝贞与原告签订反担保合同就应对原告担保的债权承担保证责任即应承担主债权、利息等，因此原告要求主债务人外的被告汪庆忠、马宝贞连带清偿为被告马鲁宁垫付借款本金50000元及逾期利息9961.64元的主张，符合合同约定且不违反法律规定，本院予以支持；被告汪庆忠、马宝贞承担保证责任后有权向被告马鲁宁追偿。依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告马鲁宁偿还原告山东金昌投资担保有限公司垫付的本金人民币50000元；
二、被告马鲁宁支付原告逾期利息人民币9961.64元；
以上一、二项共计人民币59961.64元，限被告马鲁宁于本判决生效后十日内付清；
三、被告汪庆忠、马宝贞对上述款项承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费人民币1299元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时预交上诉费用，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 李 涛
审判员 许贵梅
审判员 徐 凯
二〇一四年六月十九日
书记员 张朝丽
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）二七法执字第2303-1号
申请执行人蒋天杰，男，汉族，1964年6月28日出生。
被执行人郑州泛美服饰有限公司。
法定代表人樊风云，该公司经理。
被执行人樊风云，女，汉族，1966年11月27日出生。
本院于2014年12月18日作出（2014）二七法执字第2303号执行裁定书，依法查封了郑州泛美服饰有限公司所有的财产。因申请执行人蒋天杰与郑州泛美服饰有限公司、樊风云达成执行和解，现申请解除对该公司抵押给河南银信投资担保有限公司的机器设备查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第31条第一款第六项之规定，裁定如下：
解除对郑州泛美服饰有限公司抵押给河南银信投资担保有限公司的机器设备（详见动产抵押物清单）查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郭付功
二〇一五年五月十二日
书记员 李静欢
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）费执字第1738-2号
申请执行人高明德，居民。
申请执行人周纪英，居民。
申请执行人李向阳，居民。
申请执行人李坤丰，居民。
申请执行人李坤环，居民。
被执行人于晓明，居民，
被执行人临沂市东方汽车出租有限公司。
申请执行人高明德、周纪英、李向阳、李坤环、李坤丰与被执行人于晓明、临沂市东方汽车出租有限公司交通事故赔偿纠纷一案，我院已立案执行。并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民�院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第二十九条之规定，裁定如下：
一、冻结（扣划）被执行人临沂市东方汽车出租有限公司在金融机构的存款60万元或查封、扣押、扣留、提取其相应价值的财产或收入（详见协助冻结存款通知书、查封、扣押财产清单、协助执行通知书）。
二、冻结存款的期限为六个月；查封、扣押动产的期限为一年；查封、扣押不动产的期限为二年。查封期间，由被执行人负责保管被查封的财产。
三、需要续行冻结、查封、扣押的，应当在期限届满前三十日内向本院提出续行冻结、查封、扣押的书面申请；逾期对财产的冻结、查封、扣押即失效。
本裁定送达后即发生法律效力【轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（�押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力】。
审判员 王安亮
二〇一四年二月二十四日
书记员 赵爱东
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）皋复执字第100号
申请执行人中国银行股份有限公司如皋支行，住所地如皋市如城镇海阳中路185号。
负责人田烽，行长。
委托代理人姜建荣，中国银行股份有限公司如皋支行职工。委托代理人储建国，江苏储建国律师事务所律师。
被告印丙华。
被告何梅娟，
关于中国银行股份有限公司如皋支行与印丙华、何梅娟借款合同纠纷一案，本院作出的（2012）皋商初字第0476号民事调解书已发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务。申请人于2014年5月27日向本院申请强制执行，申请执行标的为借款本息1236980.82元，案件受理费6880元，评估费20000元，执行费15039元（未预交）。本院立案后，由执行员陈俊执行。
执行中，本院对被执行人所有的位于如皋市如城镇丽景园106幢104室、204室及15号车库进行了评估拍卖，拍卖成交款934223元已交付申请人。现被执行人去向不明，暂无财产可供执行，申请人同意本案程序终结。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，并提供相关证据后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院提出
书面异议。
执行长 汤雪飞
执行员 陈 俊
执行员 杨益非
二〇一四年十二月十六日
书记员 刘国军
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋民初字第3000号
原告福建红中物流有限公司，住所地福州市晋安区。
法定代表人郝红中，总经理。
委托代理人江飞，福建宽达（政和）律师事务所律师。
被告王韦，男，汉族，住安徽省宁国市。
被告王华，男，汉族，住安徽省宁国市。
原告福建红中物流有限公司与被告王韦、王华挂靠经营合同纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理后，依法由审判员陈文洁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人江飞到庭参加诉讼。被告王韦、王华经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月1日，两被告将自行出资购置的闽A×××××和闽A×××××挂车辆挂靠在原告处管理，双方签订了一年期限的《车辆挂靠经营合同》，并将车辆登记在原告名下。合同约定闽A×××××和闽A×××××挂车辆的管理费为7200元／年。合同订立后，两被告未向原告支付管理费，且合同履行期间两被告自行将上述车辆开走。两被告不缴纳管理费的行为，属于违约行为，根据合同第十一条第4项的约定，原告享有解除权。两被告作为闽A×××××和闽A×××××挂车辆的实际所有人，在解除挂靠合同后，依法应当为上述车辆办理车籍迁出手续。
原告请求：1、判令解除原、被告之间于2014年8月1日签订的《车辆挂靠经营合同》；2、判令两被告共同向原告支付挂靠期间的挂靠费7200元；3、判令两被告将闽A×××××和闽A×××××挂车辆从原告名下迁出；4、本案诉讼费用由两被告承担。
原告向本院提交以下证明资料：
1、《车辆挂靠经营合同》一份；2、机动车行驶证复印件、两被告身份证复印件各一份；3、机动车登记证书复印件两份。
被告王韦、王华未作答辩，亦未向本院提交证明资料。
经审查，本院对原告提交的证明资料认证如下：
两被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证的诉讼权利。原告证明资料1与原件核对相符，且与本案具有关联性，本院对其证据效力予以确认。原告证明资料2、3虽系复印件，但其中的身份证与本院调取的两被告身份信息相符，机动车行驶证及机动车登记证书与本院向福建省福州市公安局交通警察支队车辆管理所调查的情况相符，故本院予以采信。
根据本案现有证据及当事人陈述，本院查明如下事实：
2014年8月1日，原告作为甲方、两被告作为乙方，双方签订了一份《车辆挂靠经营合同》，约定乙方将车牌号为闽A×××××和闽A×××××挂的车辆挂靠登记在甲方名下，登记后的车辆所有权、使用权和收益权仍属于乙方，挂靠经营期限自2014年8月1日起至2015年7月31日止。该合同第四条约定：乙方在挂靠期间应向甲方交纳挂靠管理费，全年共计7200元，挂靠管理费每1年交纳一次，并应先交后行。该合同还约定：挂靠合同期满，乙方交清挂靠期间的全部费用，无违约行为，并将牌、证退还甲方，甲方协助乙方将其挂靠的车辆转户，转户费用乙方自理。乙方有下列行为之一的，视为违约：1、不按时交清本合同第四条和第六条规定的乙方责任；2、挂靠期内私自转让车辆、转让牌、证；3、擅自提前终止本合同。乙方违约，甲方有权解除本合同，收回车辆所有运行所需牌、证，甲方有权收回乙方所欠款项，并按欠款额每日千分之三计算滞纳金。合同履行过程如发生争议，由甲方所在地法院管辖。
2015年7月7日，原告以两被告未依约交纳挂靠管理费为由诉至本院。
另查：闽A×××××重型半挂牵引车和闽A×××××挂重型普通半挂车于2013年7月19日登记至原告名下。
审理中，因上述《车辆挂靠经营合同》约定的挂靠经营期限届满，原告申请撤回了其关于解除该合同的诉请。
本院认为：讼争合同是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同。根据合同约定，两被告应向原告交纳挂靠管理费7200元，两被告至今未支付该管理费，已构成违约，故原告请求两被告偿付拖欠的管理费，本院予以支持。由于讼争合同约定的挂靠经营期限已届满，在双方未达成继续挂靠合意的情形下，原告要求两被告将涉讼车辆的车籍从原告处迁出，合理合法，本院亦予以支持。两被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。两被告应承担其放弃答辩、举证、质证权利所产生的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第九十二条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王韦、王华应于本判决生效之日起十日内共同支付原告福建红中物流有限公司挂靠管理费7200元。
二、被告王韦、王华应于本判决生效之日起十日内协助原告福建红中物流有限公司将闽A×××××重型半挂牵引车和闽A×××××挂重型普通半挂车的车籍从原告福建红中物流有限公司迁出。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告王韦、王华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 陈文洁
二〇一五年九月二十八日
书记员 林 东
附：本案适用的主要法律条文和执行申请提示
主要法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第九十二条“合同的权利义务终止后，当事人应当遵循诚实信用原则，根据交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”
2、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋民初字第3000号
原告杨连操，住福建省晋江市。
委托代理人朱志龙、叶水波，福建臻晟律师事务所律师。
被告李浩，住黑龙江省安达市。
原告杨连操与被告李浩民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月31日立案受理后，依法组成合议庭于同年9月11日公开开庭进行了审理。原告杨连操的委托代理人朱志龙到庭参加诉讼，被告李浩经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李浩以资金周转所需为由，分别于2013年2月10日向其借款2万元，于2013年9月23日向原告借款34.5万元，合计借款人民币36.5万元。经原告多次催讨，被告拒不还款。请求判决被告返还原告借款36.5万元并支付自起诉之日起至清偿借款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
被告李浩未作答辩。
为证明自己的主张，原告提交借条两份，以证明被告李浩尚欠原告借款36.5万元的事实。
被告李浩未进行举证。
本院认为，被告李浩未到庭参加诉讼，亦未向本院提出答辩或提交证据对原告杨连操的主张及证据予以反驳，视为自愿放弃其相应的诉讼权利。原告提交的两份借条均系原件，其上内容完整，可以证明被告李浩向原告借款36.5万元的事实，对其证明力，本院予以确认。
经审理查明，被告李浩因需要于2013年2月10日向原告杨连操借款2万元，后又于2013年9月23日再向原告杨连操借款34.5万元，合计借款人民币36.5万元，被告均于借款当日出具借条确认上述借款事实，被告在2013年9月23日出具的借条上承诺于2014年9月23日还款18万元，于2015年9月23日还款18.5万元，双方未约定借款利息。嗣后被告未能按照原告要求及时返还借款，原告于2015年3月31日向本院提起诉讼。
本院认为，原告杨连操与被告李浩之间的民间借贷关系未违反法律法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。被告拖欠原告借款36.5万元，事实清楚，证据确实、充分，应承担清偿义务。因借贷双方对借款期限作了书面约定，本案借款属定期无息借款。现借款期限已届满，被告李浩经原告催讨拒不返还借款，原告请求自起诉之日起至清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，于法有据，本院依法在自起诉之日起至判决确定还款之日止范围内予以支持。被告李浩经本院公告传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李浩应于本判决生效之日起十日内返还原告杨连操借款36.5万元，并支付自2015年3月31日起至判决确定还款之日止参照中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6775元，由被告李浩负担；公告费560元，由原告杨连操负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 黄东来
代理审判员 吴水泉
人民陪审员 陈贵生
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 黄汀洲
本案适用法律如下：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0104民初5944号
原告:肖松云，男。
委托诉讼代理人：李亚林，陕西同泰律师事务所律师。
被告：曹国珠，男。
原告肖松云和被告曹国珠民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖松云委托代理人李亚林到庭参加诉讼。被告曹国珠经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖松云向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款32万元及利息3万元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2006年，原被告经朋友介绍相识。2008年1月，被告称其经营的工地建设项目急需资金，向原告借款，双方口头约定年息为15%。原告在西稍门家中交给被告14万元，一个月后又在家中交给被告6万元。2008年4月，又通过银行转账给被告2万元。2010年9月，因被告一直未给原告支付利息，就将22万元借款的利息定为10万元，给原告出具了32万元借条。之后，原告多次催要借款及利息，被告都以资金周转困难为由拖延。故原告诉至法院，请求判如所请。
被告曹国珠经本院公告送达开庭传票，未到庭应诉，亦未作答辩。
原告肖松云围绕诉讼请求依法提交了证据：一、借条一张，证明原被告双方存在借贷关系，被告向原告借款32万元，至今未还；二、中国农业银行转款凭证1张，证明原告于2008年4月2日通过中国农业银行向曹国珠转款2万元。原告肖松云提交的上述证据形式要件合法有效，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年,原、被告经朋友介绍相识。2008年1月，被告称其西安经营的工地建设项目急需资金，向原告借款22万元。当月，原告在西安西稍门家中交给被告14万元现金，原、被告及原告妻子在场。2008年2月份，原告又在家中交给被告6万元现金。2008年4月2日，原告肖松云向被告曹国珠中国农业银行账户6228480210053236316存入款项20000元。2010年9月27日，原告肖松云向被告曹国珠催要借款时,被告曹国珠将之前的借款和利息计算后，出具借条，载明：“今借到肖松云人民币叁拾贰万元整。今借人曹国珠”。此后，被告再无向原告给付款项。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，原告将款项已经交付给被告。依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金;……”。被告在2010年9月27日出具的借条实际是对前期借款本息重新结算后出具的债权凭证，其载明的金额320000元应认定为后期借款本金。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中借条对还款期限没有明确约定，原告可随时向被告主张还款，故对原告要求被告偿还借款本金320000元的诉请，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”本案借条上并没有对此日期之后借款的利息进行约定，应视为不向原告支付利息，故原告要求被告支付30000元利息的诉请，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹国珠于本判决生效之日起十日内向原告肖松云偿还借款本金320000元；
二、驳回原告肖松云其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，由原告肖松云负担450元，被告曹国珠负担6100元（原告肖松云已预交，被告曹国珠在执行本判决时一并给付原告肖松云）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 孙晓凤
审 判 员 孙龙君
代理审判员 铁文静
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 陈 晓
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0625民特3827号
申请人：王甲。
申请人：任某某。
本院于2016年10月14日立案受理了申请人王甲与任某某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因饲养动物致人损害发生纠纷，于2016年10月6日经谷城县城关镇安家岗村村委会主持调解，达成调解协议如下：
王甲于2016年10月6日一次性赔偿任某某人民币600元。双方不得再因此有其他纠纷。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人王甲与任某某于2016年10月6日经谷城县城关镇安家岗村村委会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 刘俊彦
二〇一六年十月十九日
书记员 吴冬波
上海市青浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）青刑初字第1300号
公诉机关上海市青浦区人民检察院。
被告人李某某。
上海市青浦区人民检察院以沪青检刑诉（2013）1278号起诉书指控被告人李某某犯贩卖毒品罪，于2013年12月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察员金志军出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市青浦区人民检察院指控，2013年8月25日23时许，被告人李某某与购毒人员邓某甲经事先电话联系后，约定至被告人位于上海市青浦区香花桥街道青山199号108室的暂住地交易毒品海洛因，后吸毒人员邓某甲、邓某乙、邓中丙（均另处）三人一同前往上述约定地点，由邓某甲出资人民币50元从被告人李某某处购买了1包重约0.3克的毒品海洛因供三人吸食。2013年8月26日4时许，民警在上述地点将被告人李某某抓获，并当场缴获毒品海洛因10小包共计0.75克。
另查明，被告人李某某到案后，如实供述了本案事实。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人邓某甲、邓某乙、邓中丙的证言及辨认笔录，公安机关出具的检查笔录、调取证据决定书及清单，上海市毒品检验中心检验报告，上海市公安局缉毒处收缴毒品专用单据，公安机关出具的案发经过，被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某在明知是毒品海洛因的情况下仍向他人贩卖，数量不满十克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。被告人李某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人李某某的犯罪罪名及认定其如实供述罪行的公诉意见正确，本院予以确认。公安机关从被告人李某某处收缴的0.75克毒品海洛因应一并计入其贩毒数量，但可酌情从轻处罚。为维护国家对毒品的管理制度，保护公民的身体健康权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月26日起至2014年1月25日止；罚金应于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）
二、被告人李某某的违法所得予以追缴；扣押在案的毒品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
代理审判员 程程
二〇一三年十二月三十一日
书 记 员 陆敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省三门峡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）三刑执字第00374号
罪犯王宗荣，男，1979年9月14日出生，汉族，小学肄业，陕西省安康市人。现在三门峡监狱服刑。
河南省灵宝市人民法院于2011年12月13日作出（2011）灵刑初字第445号刑事判决，以盗窃罪判处有期徒五年，并处罚金50000元。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关三门峡监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年5月4日在三门峡监狱公开开庭审理了此案，刑罚执行机关河南省三门峡监狱和法律监督机关三门峡市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关三门峡监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯王宗荣有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定王宗荣伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取私人财物，数额巨大。其行为已构成盗窃罪。
罪犯王宗荣在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。自入狱以来受表扬7次，被评为监狱级改造积极分子1次。上述事实有执行机关提供的生效刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王宗荣自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。但其罚金未履行，根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王宗荣减去有期徒刑十一个月。（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2011年8月8日起至2015年9月7日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李占通
审 判 员 袁晓毅
人民陪审员 范俊杰
二〇一五年五月十八日
书 记 员 马志光
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0181民初3878号
原告长沙市绿丰生物有机肥料有限公司。
法定代表人邓建国，公司执行董事兼经理。
被告浏阳市鑫鑫衡器制造有限公司。
法定代表人范彩云，公司执行董事兼经理。
原告长沙市绿丰生物有机肥料有限公司与被告浏阳市鑫鑫衡器制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案。2016年8月22日，原告长沙市绿丰生物有机肥料有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按长沙市绿丰生物有机肥料有限公司撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由长沙市绿丰生物有机肥料有限公司负担。
审判员 甘亚平
二〇一六年八月二十二日
书记员 谭安琪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成民申字第30号
再审申请人（一审被告）：何桂兰，女，汉族，1972年3月17日出生，住四川省新津县。
委托代理人：张朝建，四川英特信联合律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：四川鸿仁建设工程有限公司。住所地：四川省成都市高新区。
法定代表人：袁平，该公司董事长。
委托代理人：刘晓东，四川索正律师事务所律师。
被申请人（一审第三人）：宋云芳，女，汉族，1970年7月13日出生，住四川省丹棱县。
被申请人（一审第三人）：陈雪琴，女，汉族，1965年5月25日出生，住四川省峨眉山市。
一审被告：李成明，男，汉族，1972年7月10日出生，住四川省新津县。
再审申请人何桂兰因与被申请人四川鸿仁建设工程有限公司（以下简称鸿仁公司）、宋云芳、陈雪琴及一审被告李成明追偿权纠纷一案，不服四川省新津县人民法院（2014）新津民初字第68号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
何桂兰申请再审称：（一）有新的证据足以推翻原判，理由是：（2011）龙泉民初字第2114号案的庭审笔录足以证明鸿仁公司向何桂兰行使追偿权的时效早在2011年9月25日即已届满，鸿仁公司迟至2014年才提起诉讼已经超过诉讼时效。（二）本案《借款合同》是陈雪琴签署，陈雪琴不是鸿仁公司的法定代理人，故鸿仁公司无权参与诉讼。（三）李成明以其对鸿仁公司的债权作为借款担保，但该项担保因未依法办理出质登记而不能生效。（四）本案的主要定案依据即鸿仁公司代李成明偿还宋云芳、谢绍龙借款的依据涉嫌伪造。（五）李成明与宋云芳约定的利息明显偏高，原审支持鸿仁公司的诉讼请求显然违反法律规定，原审适用法律错误。据此，请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、第二、第三和第六项的规定裁定本案再审。
鸿仁公司提交意见称，本案的基本事实是何桂兰与李成明系夫妻，李成明以经营部的名义分别向宋云芳、郑永昌、谢绍龙借款，约定了利息及还款期限，并约定李成明不能偿还欠款时由鸿仁公司以其差欠经营部的货款代李成明偿还。李成明借款后即携款失踪，鸿仁公司按照约定偿还了李成明差欠宋云芳、郑永昌、谢绍龙的借款及利息。因何桂兰不承认鸿仁公司代李成明偿还借款的行为，引发本案诉讼。原判决认定事实清楚，法律适用正确，且目前已经执行完毕，据此，请求依法驳回何桂兰的再审申请。
本院认为，（一）关于鸿仁公司不是本案适格当事人的再审申请理由。虽然鸿仁公司的法定代表人不是陈雪琴，但陈雪琴是该公司的股东，《借款合同》中也明确约定了乙方（即李成明）到期不能归还本金和利息，乙方自愿同意将留在四川鸿仁建设工程有限公司的足额债权（货款）转让给甲方（即宋云芳）。根据鸿仁公司在一审中提交的证据，宋云芳书面认可李成明差欠的借款已经由鸿仁公司代李成明偿还，也即证明鸿仁公司以实际行动事后追认了陈雪琴签署《借款合同》的行为效力，故鸿仁公司是本案的适格当事人，应当参与诉讼。（二）关于何桂兰提出李成明以其对鸿仁公司的债权作为借款担保，但该项担保因未依法办理出质登记而不能生效的再审申请理由。虽然在《借款合同》中，李成明、宋云芳和鸿仁公司约定以鸿仁公司差欠李成明的货款作为李成明差欠宋云芳借款的担保，但该约定的实质是债权转让。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人”的规定，李成明将其对于鸿仁公司的金钱债权转让给宋云芳并不违反法律规定。故何桂兰提出李成明以其对鸿仁公司的债权作为借款担保，但该项担保因未依法办理出质登记而不能生效的再审申请理由不能成立。（三）关于何桂兰提出鸿仁公司代李成明偿还宋云芳、谢绍龙借款的依据涉嫌伪造的再审申请理由。虽然何桂兰提出上述证据涉嫌伪造，但并无证据证明该主张，并且宋云芳也有书面承诺认可鸿仁公司已经代李成明归还欠款的事实，故何桂兰的该项再审申请理由不能成立。（四）关于何桂兰提出有新的证据推翻原判的再审申请理由。无论鸿仁公司在（2011）龙泉民初字第2114号案的诉讼过程中是否就诉讼时效进行主张，但因为鸿仁公司已经代李成明偿还了差欠宋云芳的借款，故鸿仁公司基于《借款合同》的约定，有理由相信其代李成明偿还的借款可以与其差欠李成明的货款进行品迭。又因鸿仁公司差欠李成明货款，何桂兰诉至法院，基于买卖合同和借款合同是不同的法律关系，本院于2013年8月23日作出（2013）成民终字第2226号判决，未支持鸿仁公司关于以其偿还宋云芳的借款抵扣差欠李成明货款的诉讼请求，故鸿仁公司在2013年12月16日向何桂兰行使追偿权并未超过诉讼时效。故何桂兰提出有新的证据足以推翻原判的再审申请理由不能成立。（五）关于原审法律适用错误的再审申请理由。虽然何桂兰提出李成明与宋云芳约定的借款利息高于银行贷款利息的四倍，但鸿仁公司是代李成明偿还宋云芳的借款，在鸿仁公司已经实际向宋云芳清偿借款的情况下，原审判决何桂兰偿还鸿仁公司代李成明偿还的借款并无不当。
综上，何桂兰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、第二、第三和第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回何桂兰的再审申请。
审 判 长 李 华
代理审判员 崔俊安
代理审判员 田 笛
二〇一五年三月九日
书 记 员 黄淑婷
四川省泸县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泸泸民初字第621号
原告李良华，男，1966年7月20日生，汉族，农民，住四川省泸县嘉明镇。
被告黄明富，男，1974年1月3日生，汉族，居民，住四川省泸州市龙马潭区鱼塘镇。
原告李良华与被告黄明富民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理后，依法由审判员郑红英独任审判，并于2015年2月26日公开开庭进行了审理。原告李良华到庭参加诉讼，被告黄明富经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李良华诉称：被告于2014年10月25日出据借条，向原告借款12万元，双方约定按月利率3%计付利息。后被告还款5万元。尚欠7万元及利息，原告多次催收未果，要求被告及时清偿。
被告黄明富未答辩。
经审理查明，2014年10月19日，原告因急用现金与被告协商，原告用自己的信用卡向被告经营的泸州明富车业有限公司转款12万元，被告扣除相应手续费后，向原告支取现金。同日，原告用自己的信用卡向泸州明富车业有限公司转款12万元。后被告于2014年10月24日向原告转款3万元、支付现金2万元。尚欠的7万元，被告于10月25日向原告补打借条，并约定按3%的月利率计付利息。后原告催收未果，诉至本院，请求判令被告清偿借款7万元及利息。
上述事实，有原告提供的身份证复印件、借条、中国银行信用卡已出账单查询单、证人邓超、李庆奎、覃林、莫涛的证言及原告的陈述等证据在案佐证，并经庭审查证属实，足以认定。
本院认为：原、被告之间的民间借贷合同，除利率约定的条款外，其余条款系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规禁止性规定，合法、有效，双方均应按约履行自己的义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，被告经催收未归还原告的借款本息，应当承担违约责任；依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第二百零六条规定，原、被告未约定还款期限，经催告被告在合理内未归还借款，原告要求被告清偿借款7万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款规定，原、被告关于3%的月利率的约定违反了《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，本院确定按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
被告黄明富欠原告李良华借款7万元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍，从2014年10月25日起计付至付清款之日止），限期于本判决发生法律效力后3日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告黄明富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 员 郑红英
二〇一五年三月二日
书记员代 红
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0111民初7750号
原告南京安居物业管理有限公司（以下简称安居物业），住所地在南京市六合区葛塘街道葛中路1号。
法定代表人张胜，董事长。
委托代理人刘第、徐杰梅，江苏玄博律师事务所律师。
被告丁玉梅，女，自然情况不详。
原告安居物业诉称，被告丁玉梅系南京市浦口区江山路15号幸福美地花园19-501室业主。2010年8月，原告与江苏久隆投资置业集团有限公司（下称久隆公司）签订《前期物业服务合同》，原告对南京市浦口区江山路15号幸福美地花园小区提供物业管理服务。多层0.6元/月/平方米。小高层0.98元/月/平方米、商业用房1.6元/月/平方米。合同期限自2010年8月1日起至2013年7月30日。2013年8月，双方续签合同，约定合同期限自2013年7月31日起至业主委员会成立时止。原告一直在该小区进行服务，截止2015年12月31日，被告拖欠物业服务费3273.6元。现向法院起诉，请求判令被告支付物业服务费3273.6元及违约金(自2016年1月1日起按每日万分之五的标准计算至判决确定给付之日)，承担诉讼费。
本院认为，原告起诉必须符合下列条件：一、原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。二、有明确的被告。
三、有具体的诉讼请求和事实、理由。四、属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案原告起诉的被告不明确，不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下:
驳回原告安居物业的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 黄 维
二〇一六年十月二十六日
书记员 钦一航
济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济民一初字第2059号
原告河南锦绣物业管理有限公司，住所地：济源市。
法定代表人杨静，该公司经理。
委托代理人刘玉芹，该公司工作人员。
被告张小轩，男，成年，汉族。
本院受理原告河南锦绣物业管理有限公司诉被告张小轩物业服务合同纠纷一案，原告于2015年8月21日向本院提出撤诉申请，撤回对被告张小轩的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告负担。
审 判 员 王苗苗
代理审判员 尼双纳
人民陪审员 李清霞
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 吴小磊
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民一终字第783号
上诉人（原审原告）：刘炎萍，男。
委托代理人：徐军，系辽宁亚太律师事务所律师。
委托代理人：董毅智，系辽宁亚太律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨长清，男。
被上诉人（原审被告）：中铁十九局集团第五工程有限公司。住所地：大连市金州区拥政街道***号。
法定代表人：王必军，系该公司董事长。
委托代理人：蒋俊辉，男。
被上诉人（原审被告）：南通中业路桥工程有限公司。住所地：江苏省南通市通州区平东镇赵甸居。
法定代表人：陈金尧。
委托代理人：张庆东，系辽宁海晏律师事务所律师。
委托代理人：刘春莹，系辽宁海晏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郭世建，男。
原审原告刘炎萍诉原审被告杨长清、中铁十九局集团第五工程有限公司（以下简称第五工程公司）、南通中业路桥工程有限公司（以下简称南通公司）、郭世建提供劳务者受害责任纠纷一案，大连市金州区人民法院于2013年12月2日作出（2013）金民初字第1346号民事判决，刘炎萍不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了公开开庭审理。
在本案审理期间，上诉人刘炎萍向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人的撤诉申请符合法律的有关规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘炎萍撤回上诉。
二审案件受理费2150元，减半收取1075元，由上诉人承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪 潇
审 判 员 孙 皓
代理审判员 苏 娓
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 徐蕴清
福建省惠安县人民法院
执 � � � 裁 定 书
（2015）惠执字第1854号
申请执行人曾小锋，男，1988年10月19日出生，住惠安县。
被执行人曾振忠，男，1979年10月4日出生，住惠安县。
申请执行人曾小锋与被执行人曾振忠民间借贷纠纷一案的（2015）惠民初字第1982号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年6月26日向本院申请强制执行，本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行给付义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结惠安县人民法院（2015）惠民初字第1982号民事判决书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行�有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯炳泉
审判员 杨伟峰
审判员 郑育鑫
二〇一五年十一月二十三日
书记员 王泽钊
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）张执字第1192-3号
申请执行人山东新华制药股份有限公司。地址，淄博市高新技术产业开发区化工区。
法定代表人：郭琴，董事长。
被执行人青岛国药医药有限公司。住所地，青岛市市南区山东路10号。
法定代表人：陈光，经理。
本院在执行山东新华制药股份有限公司诉青岛国药医药有限公司买卖合同纠纷一案中，尚有322997.65元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2006）张民初字第330号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵昌学
审判员 刘国华
审判员 韩增福
二０一五年九月二日
书记员 郑云静
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汀执行字第1523号
申请执行人罗建东，男，1966年11月8日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人福建省隆鑫纺织有限公司，住所地：福建省长汀县。
法定代表人：何清水，董事长。
本院在执行申请执行人罗建东与被执行人福建省隆鑫纺织有限公司（2014）汀民初字第2003号民间借贷纠纷一案中，采取了财产调查措施，查封了被执行人所有的座落于长汀县房产及土地使用权。提取被执行人厂房租金665305元，申请执行人分配到执行款26067元。现申请执行人以被执行人福建省隆鑫纺织有限公司归还其本金为由，向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）汀执行字第1523号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 廖洪火
审 判 员 刘睿智
审 判 员 李国平
二〇一五年三月十八日
代理书记员 戴 干
广西壮族自治区武鸣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）武刑初字第187号
公诉机关广西壮族自治区武鸣县人民检察院。
被告人梁洲，男，1987年某月某日出生于广西壮族自治区武鸣县，壮族，初中文化，农民。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2013年4月24日被公安机关抓获，次日被刑事拘留，同年6月1日被逮捕。现羁押于武鸣县看守所。
广西壮族自治区武鸣县人民检察院以武检刑诉（2013）141号起诉书，指控被告人梁洲犯敲诈勒索罪，于2013年7月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年7月30日上午公开开庭审理了本案。武鸣县人民检察院指派检察员潘美胜出庭支持公诉，被告人梁洲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年2月11日18时许，被告人梁洲等人与被害人潘某山、潘球某、潘某某等人因一起交通事故的赔偿问题在武鸣县宁武镇华山村班马屯发生冲突，被告人梁洲等人以受到被害人潘某山殴打受伤为由，殴打并威胁潘某山、潘球某等人拿出1万元医药费方可离开班马屯，潘某山等人被打后只好躲进潘某某开去的本田小轿车里，梁洲等人又用脚踢踹本田小轿车的车身，扬言要将小轿车掀翻。被害人潘永某害怕侄子潘某山、潘球某等人再次被殴打，被迫拿出1万元现金交给梁洲等人。梁洲等人得钱后才让潘某山、潘球某等人离开。经鉴定，本田小轿车被损坏的价值为人民币2100元。案发后，被告人梁洲的父亲梁建东已代为退赔被害人潘永某被敲诈勒索的钱款人民币1万元。
本案诉讼过程中，被告人梁洲的家属代为垫付赔偿款2600元给被害人潘某某、潘永某，取得二被害人的谅解。
对于上述指控事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有扣押物品清单等物证；接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过、门诊病历复印件、收据、户籍证明等书证；证人梁某祥、杜某丁、王某英、农某仙、潘某山、梁某军、梁某恒的证言；被害人潘某生、潘文某、潘球某、潘影某的陈述；价格鉴定意见；辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁洲以非法占有为目的，伙同他人以轻微暴力、威胁、要挟的手段，勒索他人财物，数额较大，其行为确已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控被告人梁洲犯敲诈勒索罪成立。被告人梁洲归案后，能如实供述自己的罪行，且能退赔及赔偿被害人的经济损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。为严肃国法，保护公民财产权利不受非法侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十七条第三款、第五十二条，及《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条、第八条的规定，判决如下：
被告人梁洲犯敲诈勒索罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月24日起至2013年9月23日止；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄慧
二〇一三年七月三十一日
书记员 陆欢
附法律、司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释〉》
第一条敲诈勒索公私财物价值二千元至五千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百七十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况和社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
第八条对犯敲诈勒索罪的被告人，应当在二千元以上、敲诈勒索数额的二倍以下判处罚金；被告人没有获得财物的，应当在二千元以上十万元以下判处罚金。
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民一（民）初字第2217号
原告刘青，女，1975年9月15日生，汉族，户籍地上海市青浦区。
委托代理人朱忭毅，上海正毅国华律师事务所律师。
被告王伟，男，1971年4月10日生，回族，户籍地上海市青浦区。
委托代理人黄辉，上海鼎善律师事务所律师。
原告刘青诉被告王伟追偿权纠纷一案，本院于2014年8月19日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员沙袁媛独任审判。本院于2014年9月24日公开开庭进行审理，原告刘青托代理人朱忭毅、被告王伟委托代理人黄辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘青诉称：2013年11月25日，原被告经上海市青浦区人民法院判决离婚，其中判定上海银行青浦支行被告王伟名下的贷款本金金额及利息由原被告各半归还。2013年12月，原告母亲向法院提起诉讼，要求原�将青浦区盈中新村21号604室房屋返还给原告母亲，因该房屋存有被告向上海银行青浦支行的贷款，故原告只得提前还贷。2014年3月5日，原告向上海银行青浦支行归还了被告王伟名下的贷款及利息人民币49，382.45元（以下币种均为人民币）（其中本金部分为49，283.37元，利息为99.08元）。随后原告多次向被告催讨要求其支付一半的贷款及利息，但被告不同意支付，故原告起诉至法院，要求判令：被告立即支付原告代偿款24，691.23元。
被告王伟辩称：不同意原告的诉讼请求。原被告之间不存在债权债务关系，原告应该向银行主张追偿。被告方对这一债务并不知情。
经开庭审理查明：原告与被告于2013年11月25日经上海市青浦区人民法院（2013）青民一（民）初字第1635号判决书判决离婚，该判决书第五条载明：“现在上海银行青浦支行处被告王伟名下的贷款本金金额及利息（以贷款流水号为＊＊＊的账户显示的本金及利息金额为准）由原、被告双方各半归还。”2013年12月25日原告的母亲何韶华起诉至本院，在何韶华诉刘青、王伟、上海银行股份有限公司青浦支行房屋买卖合同纠纷一案中，要求确认何韶华与王伟之间关于青浦区盈中新村21号604室的房屋买卖合同无效，且要求王伟协助何韶华过户该房屋。王伟在上海银行股份有限公司青浦支行申请贷款时对青浦区盈中新村21号604室房屋设立了抵押。为保证青浦区盈中新村21号604室能够顺利过户，2014年3月5日本案原告刘青提前向上海银行股份有限公司青浦支行归还了判决书载明的被告王伟名下的所有贷款的本金及利息49，382.45元，故起诉至本院要求判令原、被告各半承担。
以上查明的事实，由原、被告陈述、原告提供的（2013）青民一（民）初字第1635号判决书、提前还款凭证、（2013）青民�（民）初字第5185号第一次庭审笔录等证据予以证明，上述证据经庭审质证，本院予以确认。
根据庭审确认的事实，本院认为：根据上海市青浦区人民法院（2013）青民一（民）初字第1635号判决书，上海银行青浦支行处被告王伟名下的贷款本金金额及利息（贷款流水号为＊＊＊）系原告刘青与被告王伟在婚姻存续期间的夫妻共同债务，判令由原被告双方各半归还。本案争议焦点为1、原告是否有权利先行提前归还全部债务；2、原告是否自愿归还全部债务，放弃对债务的追偿。对于第一项争议焦点，原告认为该债务系原被告之间的共同债务，对外承担连带责任，原告作为共同债务人有权提前向债权人清偿债权。被告认为判决书已明确了该项债务各半承担，转化为个人债务，原被告双方各自归还。原告归还时被告方并不知情，且原告是为了使其母亲的房屋顺利过户才提�归还贷款的，是为了原告自己的利益，与被告无关。本院认为被告王伟名下的贷款本金金额及利息（贷款流水号为＊＊＊）系婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，二人对外对于债权人应当承担连带责任，原告一方可以在向债权人归还全部借款后再向被告追偿。且原告提前归还贷款的行为减轻了被告归还利息的义务，故原告有权向债权人归还全部债务。对于第二项争议焦点，原告认为其并没有自愿归还全部债务并放弃向被告追偿的权利。原告只是愿意先行代被告偿还债务。被告认为原告先行偿还全部债务的行为系其自愿代替被告偿还债务的行为，不应当再向被告予以追偿。本院认为原告仅表明其愿意一个人先行归还债务，但原告并没有明确表示放弃向被告追偿的权利。但该项债务并未到期，虽原告先行归还债务的行为减轻了被告归还利息的负担，但在短时间内增加�被告的负担，本院予以酌情延长被告的还款时间。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十七条规定，判决如下：
被告王伟应于判决生效之日起三十日内偿还原告刘青代偿款24，691.23元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费417.20元，减半收取208.60元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 沙袁媛
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 侯瑞娜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利�每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭建商初字第128号
原告胡继根。
被告宁建社。
被告许延坤。
本院在审理原告胡继根诉被告宁建社、许延坤民间借贷纠纷一案中，于2014年1月20日向原告送达受理案件通知书，要求其在7日内预交案件受理费2477元。但原告未按期交纳，也未提出司法救助申请。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
（此页无正文）
审判员 俞 颖
二〇一四年一月二十八日
书记员 蓝徐玲
江西省万安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）万执字第237-1号
申请执行人彭建国，男。
委托代理人刘忠祝，男。
被执行人严建平，男。
被执行人陈银生，男。
第三人刘冰轮，女。
本院在执行申请执行人彭建国与被执行人严建平租赁合同纠纷一案中，因被执行人严建平拒不履行法律文书所确定的义务，而该债务系被执行人严建平与第三人刘冰轮在婚姻关系存续期间形成的，属于夫妻共同债务。第三人刘冰轮作为严建平之妻，应对严建平所欠夫妻共同债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
追加第三人刘冰轮为本案被执行人。刘冰轮应在本裁定生效之日起按（2013）万民二初字第229号民事判决书向申请执行人彭建国支付租金24万元并支付违约金（从2012年6月1日起至本判决确定清偿之日止按中国人民银行同期逾期贷款利率计算），并承担诉讼费5000元。
逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王小丽
审判员 郭士明
审判员 曾国华
二〇一四年八月二十六日
书记员 郭志瑞
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荣石商初字第233号
原告荣成市金地物业服务有限公司。
法定代表人姜鹏飞，该公司经理。
委托代理人毕志勇，该公司职工。
被告孙亚杰。
本院在审理原告与被告物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告荣成市金地物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（系减半收取），由原告负担。
审判长 姜 涛
审判员 陈绍先
审判员 王智宁
二〇一四年九月三十日
书记员 穆海清
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1802执376号
申请执行人：宫迎东，女，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：宣城市阳光钙业有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区。
法定代表人：查贵保，该公司执行董事兼经理。
申请执行人宫迎东与被执行人宣城市阳光钙业有限公司民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）皖1802民初660号民事判决，向被执行人宣城市阳光钙业有限公司发出执行通知书，责令被执行人宣城市阳光钙业有限公司给付借款本金120万元及利息，案件受理费15600元，并承担本案执行费15216元，但被执行人宣城市阳光钙业有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问�的规定（试行）》第53条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人宣城市阳光钙业有限公司的股权。
二、冻结期限为三年。
本裁定立即执行。
审判员 刘廷伟
二〇一七年十一月十五日
书记员 胡枫情
安徽省宣城市宣州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1802执376号申请执行人：宫迎东，女，汉族，住安徽省宣城市宣州区。被执行人：宣城市阳光钙业有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区。法定代表人：查贵保，该公司执行董事兼经理。申请执行人宫迎东与被执行人宣城市阳光钙业有限公司民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）皖1802民初660号民事判决，向被执行人宣城市阳光钙业有限公司发出执行通知书，责令被执行人宣城市阳光钙业有限公司给付借款本金120万元及利息，案件受理费15600元，并承担本案执行费15216元，但被执行人宣城市阳光钙业有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问�的规定（试行）》第53条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人宣城市阳光钙业有限公司的股权。二、冻结期限为三年。本裁定立即执行。审判员  刘廷伟二〇一七年十一月十五日书记员  胡枫情
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1421民初315号
原告焦显杰，男，1968年5月2日出生，汉族，农民。
委托代理人周正，河南省民权县148法律服务所法律工作者。
被告孙永田，男，1964年6月11日出生，汉族，农民。
委托代理人刘胜，河南宇博律师事务所律师。
原告焦显杰与被告孙永田买卖合同纠纷一案，原告于2016年1月15日向本院起诉，本院于同日作出受理决定后，向原告送达了受理案件通知书、举证通知书及开庭传票，并依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，给原、被告指定举证期限为15日。本院依法组成合议庭，于2016年2月25日公开开庭进行了审理，原告焦显杰及其委托代理人周正、被告孙永田及其委托代理人刘胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告焦显杰在民权县经营种子生意，2011年至2013年期间，被告孙永田多次到原告民权县的种子门市部购买玉米、小麦种子，刚开始被告支付的是现金，后双方熟悉了，被告在购买原告种子时因资金紧张，便进行大量赊账，后原告多次找被告催要欠账，被告却拒不返还。故要求被告偿还欠款40000元，诉讼费由被告负担。
被告辩称：被告并不欠原告种子款。原告提供的种子都未经质检部门检验，且未提供任何合法手续，后在销售中农户提出种子有质量问题，因为这些问题被告还进行了补偿，因为原告提供的种子是不合格产品，被告还支付了部分种子款。综上所述，原告起诉被告没有任何事实根据及法律依据，请依法驳回原告的诉讼请求。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：原告要求被告给付种子款40000元是否具有法律和事实依据。
原告向本院提交的证据有：第一组：原告身份证复印件一份，证明原告身份情况及诉讼主体适格。第二组：单据5张，证明：1、2013年9月7日被告购买原告卖种100小袋，共计欠原告6600元，原告已付1000元，下欠5600元；2、2012年12月11日，原告给被告送了3件（60小袋）太玉种子，共计欠原告2280元，被告已付3000元，被告多付720元的种子款；3、2012年2月14日，原告给被告送了郑单988号玉米种500小袋，太玉339号玉米种200小袋，安玉13号玉米种25小袋，包含2011年12月19日被告所欠种子款3000元，共计欠原告20486元；4、2012年2月17日及2013年1月14日的两份单据，原告给被告送玉米种郑单988号玉米种500小袋，隆玉9032号玉米种600小袋，太玉339号玉米种200小袋，丰乐娃818号玉米种20小袋，被告已付种子款15000元，下欠13470元种子款，综上所述，被告欠原告种子款共计38836元。
被告对原告提交的第1组证据无异议，对第2组证据有异议认为：1、2013年9月7日的单据上加红的字体不是被告本人所写，此份单据为2013年9月7日，截止到原告起诉的时间已超过诉讼时效，该单据上的前2行字体和种子款的单价2.2元均不是被告书写，且原告没有提供向被告催要的证据；2、2012年12月11日的单据中“送339一件”这几个字体不是被告书写的，虽然交钱拉货是被告所书写，但是旁边单价的字体均不是被告书写，此份证据之前并没有记录单价，被告方已经全部支付了种子款，此份证据也已经超出了诉讼时效；3、2012年2月14日的单据及2011年12月19日的单据，均超过了诉讼时效，且该2份单据上内容虽是被告书写，但是旁边的加减数字及单价均不是被告书写，其内容真实性与合法性被告不予认可；4、2012年2月17日及2013年1月14日这2份单据虽是被告书写，但是该2份单据以外的字体均不是被告书写，2份单据均没有记录单价，但是这2份单据最终进行了结算，上面明显显示被告已经支付了全部价款15000元。
被告向本院提交的证据有：太玉339包装袋一个，证明这个品种的玉米是杂交种，此太玉339的种子并没有通过河南省的相关部门的审批，且原告在此包装上私自加装其个人图像标志，更不符合生产销售的国家标准，所以该款产品不能在河南销售，为伪劣产品。
原告对被告提供的证据本身无异议，但被告所述该种子不能在河南销售，属于伪劣产品无证据证明，被告方应当提供相关的证据来印证该款产品不能在河南销售。
本院认为：被告对原告提交的第一组证据无异议，该组证据符合证据的客观性、关联性、合法性，本院依法确认为有效证据。原告提交的第二组证据被告虽有异议，但未提供相应的证据予以反驳，对该份证据的效力本院予以确认；被告提交的证据原告有异议，被告也未提交其他的有效证据加以印证，不能证明被告的主张，对此证据的证明效力，本院不予确认。
依据上述有效证据及原、被告的诉辩意见，本院认定以下案件事实：
原告焦显杰在民权县经营种子生意，2011年至2013年期间，被告孙永田多次到原告的种子门市部购买玉米、小麦种子，刚开始被告支付的是现金，后双方熟悉了，被告在购买原告种子时因资金紧张，便进行大量赊账，共计欠原告种子款38836元，后原告多次找被告催要欠账，被告拒不给付。
本院认为：被告在原告处多次购买种子，欠原告种子款38836元，有被告签字的记账单据为证，事实清楚，证据确凿，双方为买卖合同关系，在原告履行了合同义务之后，被告应当履行支付金钱的义务。故原告要求被告偿还货款的诉请，本院予以支持。被告辩称已过两年的诉讼时效，经庭审查明，被告自2011年至2013年期间陆续欠原告多笔货款，经催要被告曾于2014年1月归还原告货款，其诉讼时效应视为中断，故被告的辩解理由本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告孙永田于本判决生效后十日内给付原告焦显杰种子款38836元。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，原告负担30元，被告负担770元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 赵卫民
代理审判员 梁国庆
人民陪审员 王学治
二〇一六年五月十日
书 记 员 王颂皓
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温文商初字第171号
原告：王邦亮。
委托代理人：严永斌、夏鹏程。
被告：余巧云。
被告：胡永根。
原告王邦亮为与被告余巧云、胡永根民间借贷纠纷一案，于2014年3月28日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员刘炎适用简易程序独任审理。原告于2014年3月28日向本院提出财产保全申请，并提供了担保。本院依法裁定查封被告余巧云、胡永根共有的坐落于浙江省文成县大峃镇三星巷4号房屋的房产（查封标的39.6万元）；裁定查封原告王邦亮所有的坐落于浙江省文成县大峃镇二新街127号房屋的房产。本院于2014年4月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王邦亮的委托代理人夏鹏程到庭参加诉讼，被告余巧云、胡永根经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告王邦亮起诉称：被告余巧云、胡永根系夫妻关系，原告与两被告系邻居关系。2012年5月30日，两被告以做生意资金周转为由向原告借款人民币55万元，同日原告与被告胡永根前往中国银行文成县支行，原告以开具银行本票方式向被告胡永根交付款项55万元。为方便偿还，两被告就55万元借款向原告出具金额为25万元、30万元的借条各一张，双方约定借款月利率为15‰。2012年下半年，两被告向原告偿还了30万元借款本金及利息，金额30万元的借条由被告收回。被告以本金25万元按月利率15‰偿还利息至2013年5月30日，双方重新约定将该笔25万元的借款月利率由15‰降为12‰，并在借条上直接改写了利率。2013年1月22日，两被告再向原告借款10万元，原告从银行取现10万元交付被告，两被告向原告出具借条一张，双方约定借款月利率为12‰。上述借款均未约定借款期限。后经原告催讨，两被告未偿还其余借款本息。故请求判令：被告余巧云、胡永根偿还原告借款本金35万元及利息（其中本金10万元从2013年1月22日起按月利率12‰计算至本金还清之日止；本金25万元从2013年6月1日起按月利率12‰计算至本金还清之日止），并承担本案诉讼费。
在举证期限内，原告为证明其起诉的事实，向本院提交证据如下：1、原告王邦亮的身份证复印件、被告余巧云、胡永根的户籍证明各一份，以证明原、被告的身份情况；2、借条两份，以证明被告余巧云、胡永根向原告借款的事实；3、中国银行文成支行的在册凭证复印件一份，以证明原告以本票转账方式向被告胡永根支付借款款项的事实；4、中国银行文成支行现金支取单及中国银行长城电子借记卡复印件各一份，以证明原告于2013年1月22日从银行账户中支取10万元现金的事实。
被告余巧云、胡永根未作答辩，也未提供证据材料。
本院依职权调取了中国银行结算业务申请书及存款历史交易明细清单各一份，以证明原告向被告胡永根交付款项55万元的事实。
被告余巧云、胡永根拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权。对原告提供的证据经本院审核无异，其来源合法，内容真实，与本案有直接关联性，其证明效力应予认定。
经审理本院认定事实如下：2012年5月30日，被告余巧云、胡永根向原告借款人民币55万元，同日原告以开具银行本票方式向被告胡永根交付款项55万元。两被告向原告出具金额为25万元、30万元的借条各一张，双方约定借款月利率为15‰。后被告向原告偿还了30万元借款本金及利息。被告以本金25万元按月利率15‰偿还利息至2013年5月30日，双方重新约定该笔25万元的借款月利率变更为12‰，并在借条上直接涂改。2013年1月22日，两被告再向原告借款10万元，于同日向原告出具借条一张，约定借款月利率为12‰。上述借款均未约定借款期限。后经原告催讨，两被告未偿还其余借款本息。
本院认为：原、被告之间的民间借贷合同依法成立生效，应受国家法律保护。双方未约定借款期限，故原告王邦亮可以要求被告余巧云、胡永根在合理期限内返还借款本息。现原告要求两被告偿还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告余巧云、胡永根经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余巧云、胡永根于本判决生效之日起十日内偿还原告王邦亮借款本金35万元及利息（其中本金10万元从2013年1月22日起按月利率12‰计算至本金还清之日止；本金25万元从2013年6月1日起按月利率12‰计算至本金还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7240元，减半收取3620元，财产保全费2500元，合计6120元由被告余巧云、胡永根负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 刘 炎
二〇一四年四月十八日
代书 记员 刘洋洋