wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省安阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0522刑初304号
公诉机关安阳县人民检察院。
被告人安新四，男，1976年8月4日出生于河南省安阳县，汉族，文盲，无业，住安阳县。1995年11月9日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六年又六个月，1999年1月29日被假释；2000年5月10日因犯抢劫罪被安阳市中级人民法院判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金五千元；撤销假释，数罪并罚，执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金五千元，2013年1月25日刑满释放；2015年10月14日因犯盗窃罪被鹤壁市鹤山区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元，与抢劫罪剥夺政治权利余刑九个月又十七天数罪并罚，合并执行有期徒刑七个月，剥夺政治权利九个月又十七天，并处罚金三千元，2015年11月8日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年1月31日被安阳县公安局刑事拘留，于2018年3月7日被安阳县公安局依法执行逮捕。现羁押于安阳县看守所。
安阳县人民检察院以安县检公诉刑诉（2018）216号起诉书指控被告人安新四犯盗窃罪，于2018年6月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安阳县人民检察院指派检察员赵瑞芬依法出庭支持公诉，被告人安新四到庭参加诉讼。现已审理终结。
安阳县人民检察院指控，2017年8月25日0时许，被告人安新四伙同胡永红（刑拘在逃）在安阳市龙安区龙山煤矿家属院，盗窃被害人武某捷王牌黄色电动自行车一辆。经安阳市殷都区价格认证中心认定：被盗电动车价格为950元。
2017年9月3日0时许，被告人安新四伙同胡永红在安阳市龙安区龙山煤矿家属院，盗窃被害人秦某红色本田125型摩托车一辆。经殷都区价格认证中心认定：被盗摩托车价格为1710元。
2017年10月19日19时许，被告人安新四在安阳县水冶镇珍珠泉公园内，盗窃被害人刘某橙白相间的赛鸽牌电动自行车一辆。经安阳市殷都区价格认证中心认定：被盗电动车价格为1334元。
2017年10月21日19时左右，被告人安新四在安阳县水冶镇珍珠泉公园内，盗窃被害人王某蓝色组装电动自行车一辆，盗窃被害人杨某棕色轻骑牌电动自行车一辆。经安阳市殷都区价格认证中心认定：被盗蓝色组装电动自行车价格为578元，被盗棕色轻骑牌电动自行车价格为1367元。
2017年11月2日18时许，被告人安新四在安阳县水冶镇珍珠泉公园内，盗窃被害人李某黄色组装电动自行车一辆。经安阳市殷都区价格认证中心认定：被盗电动车价格为950元。
公诉机关认为，被告人安新四以非法占有为目的，多次秘密窃取公私财物共计6889元，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人安新四因盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当予以从重处罚。提请本院依法判处。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有1.书证：户籍证明、抓获证明、刑事判决书及出所证明、情况说明等书证;2.被害人李某等人陈述；3.被告人安新四的供述与辩解;4.视听资料：现场监控视频;5.鉴定意见、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人安新四以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物共计6889元，数额较大，核其行为构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人安新四被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当予以从重处罚。被告人安新四到案后如实供述犯罪事实，当庭认罪态度较好，酌情予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下:
一、被告人安新四犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2018年1月31日起至2018年9月30日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人安新四于判决生效后十日内退赔被害人武某九百五十元、退赔秦某一千七百一十元、退赔刘某一千三百三十四元、退赔王某五百七十八元、退赔杨某一千三百六十七元、退赔李某九百五十元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吕瑞萍
二〇一八年六月十四日
书记员 安 勇
湖南省常德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）常民申字第92号
申请再审人（一审被告、二审上诉人）曾悌清，男，75岁。
委托代理人王辉，湖南和顺律师事务所律师，代理权限特别授权。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）蔡明达，男，57岁。
委托代理人孙圣林，湖南龙马律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）陈志鸿，男，62岁。
委托代理人周莉，湖南沅澧律师事务所律师，代理权限为特别授权。
申请再审人曾悌清因与被申请人蔡明达、陈志鸿民间借贷一案，不服本院（2013）常民三终字第43号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，曾悌清的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百零四条第一款、第二百零七条第二款、第二百零六条的规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审。
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 詹险峰
审 判 员 郭 洪
代理审判员 陈 明
二〇一四年四月八日
代理书记员 周新建
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十九条…当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。…
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的。
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；...
第二百零七条第二款人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，…。
湖南省桃源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桃民执字第285号
申请执行人中国农业银行股份有限公司桃源县支行，住所地湖南省桃源县漳江镇。
被执行人钱正标。
本院依据已发生法律效力的本院（2014）桃民督字第33号支付令，已向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人按期履行，执行中查明被执行人暂无可供执行的财产，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）桃民督字第33号支付令本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，向本院再次申请执行或本院依职权恢复执行，不受申请执行期限限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭治平
审判员 钟 勇
审判员 白景清
二〇一四年九月二十六日
书记员 柳 义
附件：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
北京市延庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民（商）初字第00074号
原告史秀军，男，1968年8月19日出生。
被告延庆县井庄镇南老君堂村村民委员会，住所地北京市延庆县井庄镇南老君堂村，组织机构代码：79408237-7。
负责人王永德，村主任。
委托代理人耿雪燕，女，1982年11月15日出生，北京市延庆县井庄镇法律服务所法律工作者。
第三人李富乾，男，1973年1月17日出生。
原告史秀军与被告延庆县井庄镇南老君堂村村民委员会（以下简称南老君堂村委会）、第三人李富乾土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杜文利独任审判，公开开庭进行了审理。原告史秀军，被告南老君堂村委会的委托代理人耿雪燕，第三人李富乾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告史秀军诉称：2011年4月15日，史秀军与南老君堂村委会签订了土地承包经营权出租合同，将其6亩承包地按照每亩每年租金500元的标准流转给南老君堂村委会，租期17年。2012、2013年，南老君堂村委会按照本地区平原造林的标准支付租金。后史秀军得知，合同签订后，南老君堂村委会又将土地流转给第三人李富乾经营。史秀军与南老君堂村委会签订的合同约定，未经史秀军同意，南老君堂村委会不得擅自将土地流转给他人。南老君堂村委会未经史秀军同意将土地流转给李富乾的行为违反了合同约定，因此起诉到法院，要求解除与南老君堂村委会签订的北京市农村土地承包经营权出租合同；要求南老君堂村委会、第三人李富乾退还史秀军承租地6亩；要求南老君堂村委会支付违约金6000元。
被告南老君堂村委会辩称：对史秀军起诉的事实认可，确实违反合同约定流转了土地，因此同意史秀军的全部诉讼请求。
第三人李富乾辩称：2011年，李富乾确实与南老君堂村委会签订了农村土地租用合同，但李富乾与史秀军不存在合同关系，史秀军的诉讼请求与李富乾无关，因此不同意史秀军的诉讼请求。
经审理查明：2011年4月15日，史秀军与南老君堂村委会签订了北京市农村土地承包经营权出租合同，约定：史秀军将自己享有承包经营权的、位于西台的6亩土地出租给南老君堂村委会；出租期限自2011年1月1日起至2027年12月30日止，共17年（最长期限不得超过土地承包期的剩余期限）；租金标准（或金额）为500元／亩×6亩×17年=51000元；租金支付方式和支付时间为分期付款，一年一付款，时间为每年5月底前付清当年租金3000元；南老君堂村委会在承租期限内因故不能继续经营土地的，应将土地退还给史秀军；未经史秀军同意，不得擅自将土地流转给他人；合同双方当事人任何一方违反本合同规定条款，均视为违约，违约方应向对方支付违约金（违约金计算方式为：出让方违约退还所得所有租金；受让方违约，赔偿出让方当年租金的2-5倍租金）；如违约金不足以弥补经济损失的，按实际损失赔偿。后，南老君堂村委会与李富乾签订了农村土地租用合同，约定：李富乾租用南老君堂村土地共计101亩；租用类别耕地；租用土地用途种植；租赁期限为17年，从2011年1月1日起至2027年12月31日止；租金计算方式为500元／亩×101亩×17年=858500元；付款方式为逐年支付，李富乾于每年1月15日前付清当年租金50500元；此协议自2011年1月1日起生效；变更解除条件为国家征地、政策性占地、不可抗力的情况；此协议期满后自动解除。合同签订后，南老君堂村委会将101亩土地交付李富乾经营，其中包括史秀军流转的上述6亩土地。
上述事实，有史秀军提供的北京市农村土地承包经营权出租合同，李富乾提供的农村土地租用合同和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：史秀军与南老君堂村委会签订的北京市农村土地承包经营权出租合同，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，系有效合同，有效成立的合同对缔约双方均具有约束力。本案中，史秀军与南老君堂村委会签订的北京市农村土地承包经营权出租合同中明确约定，未经史秀军同意，南老君堂村委会不得擅自将土地流转给他人。庭审中，南老君堂村委会自认确实违反该约定将土地流转给李富乾，同意解除合同，因此史秀军要求解除合同的诉讼请求，本院予以支持。合同解除，流转的土地应予退还，南老君堂村委会已将土地流转给李富乾经营，李富乾为涉诉土地实际控制人，因此李富乾应承担退还史秀军土地的义务。庭审中，经本院释明，第三人李富乾明确表示，若原被告之间合同解除、需退还原告土地，其与南老君堂村委会之间的农村土地租用合同纠纷另行解决，不要求本院一并处理。南老君堂村委会擅自流转土地，已构成违约，应按合同约定向史秀军支付违约金。根据合同约定，受让方违约，赔偿出让方当年租金2-5倍租金，史秀军要求南老君堂村委会按照当年租金2倍之标准支付违约金6000元（500元／亩×6亩×2倍），未超出合同约定范围，且南老君堂村委会亦同意，故本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百一十四条、第二百二十四条第二款之规定，判决如下：
一、解除原告史秀军与被告延庆县井庄镇南老君堂村村民委员会于二○一一年四月十五日签订的北京市农村土地承包经营权出租合同；
二、第三人李富乾于本判决生效后七日内退还原告史秀军位于西台的土地六亩；
三、被告延庆县井庄镇南老君堂村村民委员会于本判决生效后七日内支付原告史秀军违约金六千元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告延庆县井庄镇南老君堂村村民委员会负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 杜文利
二〇一五年一月十九日
书 记 员 张馨天
七台河市新兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0902执320号
申请人：张开山，男，1930年12月26日生，汉族，新兴煤矿工人，现住本市新兴区兴华街道十二委5组。
被执行人：黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司。
法定代表人：刘英志，董事长。
申请人依据已经发生法律效力的七劳人仲字【2016】第466号仲裁裁决书向本院申请执行，本院于2016年07月22日立案执行。本案在执行过程中，本院于2016年07月22日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人于2016年07月28日前履行七劳人仲字【2016】第466号仲裁裁决书所确定的20,511.00元给付义务。
申请人张开山与被执行人黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司双方达成和解协议，一、被执行人黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司于2016年12月30日前一次性给付申请人张开山案件款20,511.00元。二、执行费208.00元由被执行人承担。经合议庭评议，此和解协议符合法律规定，应退出本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二五十七条第六款、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、（2016）黑0902执320号案退出本次执行程序。
二、如未按协议履行，申请人可申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 : 刘 程
执行员 : 吴 盛
执行员 :杜俊峰
二〇一六年七月二十六日
书记员 :李亚男
七台河市新兴区人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0902执320号申请人：张开山，男，1930年12月26日生，汉族，新兴煤矿工人，现住本市新兴区兴华街道十二委5组。被执行人：黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司。法定代表人：刘英志，董事长。申请人依据已经发生法律效力的七劳人仲字【2016】第466号仲裁裁决书向本院申请执行，本院于2016年07月22日立案执行。本案在执行过程中，本院于2016年07月22日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人于2016年07月28日前履行七劳人仲字【2016】第466号仲裁裁决书所确定的20,511.00元给付义务。申请人张开山与被执行人黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司双方达成和解协议，一、被执行人黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司于2016年12月30日前一次性给付申请人张开山案件款20,511.00元。二、执行费208.00元由被执行人承担。经合议庭评议，此和解协议符合法律规定，应退出本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二五十七条第六款、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、（2016）黑0902执320号案退出本次执行程序。二、如未按协议履行，申请人可申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 : 刘 程执行员 : 吴 盛执行员 :杜俊峰二〇一六年七月二十六日书记员 :李亚男
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内08民终295号
上诉人（原审王怀章）：王怀章，男，1975年9月7日出生，汉族，住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。
被上诉人（原审被告）：巴彦淖尔市交通运输局。住所地内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。
法定代表人：杨世军，该局局长。
委托诉讼代理人：张建海，内蒙古塞外律师事务所律师。
上诉人王怀章因与被上诉人巴彦淖尔市交通运输局（以下简称市交通局）劳动争议纠纷一案，不服巴彦淖尔市临河区人民法院（2017）内0802民初3021号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月23日立案后，依法组成合议庭，于2018年3月28日公开开庭进行了审理，上诉人王怀章、被上诉人的委托诉讼代理人张建海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王怀章的上诉请求：1、确认案涉《企业转制职工身份置换合同》无效，补发2001年至今所欠工资。2、由巴彦淖尔市交通运输局补交医保、社保、住房公积金，恢复事业单位职工享受的权益。事实及理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。1、本人诉讼请求未超过诉讼时效期间。2、本人属于在编干部，与巴盟第三公路工程处之间没有签订过劳动合同，不存在劳动关系，因此也不存在解除劳动关系一说。3、当时所签《企业转制职工身份置换合同书》违反《中华人民共和国合同法》第五十四条的规定，应予变更或撤销。
市交通局辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。王怀章申请仲裁以及行使撤销权均已超过诉讼时效期间；王怀章起诉市交通局主体错误；王怀章涉嫌恶意诉讼。
王怀章在一审中的诉讼请求：确认企业转制职工身份置换合同》无效，补发历年来所欠工资。
一审法院认定的事实：王怀章原系巴盟第三公路工程处职工，隶属于原巴盟公路管理局。根据巴盟行政公署交通局关于上报《巴盟公路工程公司及其所属五户单位转制重组方案》的报告（巴交办2000第23号交件）及巴盟城镇经济体制改革领导小组关于对巴盟公路工程公司所属五户单位转制重组方案的批复（巴经改组字2001第3号文件），组建巴路桥实业有限责任总公司，下设五个分公司，分公司分别由现公路一、二、三处和物资供应站、设计院改建而成，并冠名。新组建的总公司、分公司为两级法人企业、独立核算、自负盈亏。转制形式按照“双脱钩”办法，下属五户单位退出事业编制序列，在职职工身份置换。2001年王怀章与巴盟第三公路工程处签订了企业转制职工身份置换合同书，完成了身份置换。王怀章于2017年5月5日申请巴彦淖尔市劳动人事仲裁委员会仲裁，巴彦淖尔市劳动人事仲裁委员会于2017年5月5日以王怀章的仲裁请求超过仲裁申请时效为由作出了巴劳人仲字（2017）1－14号不予受理通知。王怀章在收到不予受理通知书后于2017年5月11日诉至本院。
一审法院认为：王怀章原属于巴盟第三公路工程处职工，2001年在转制过程中，与单位签订了企业转制合同书，完成身份置换。王怀章签订了企业转制合同书后，属与原用人单位解除劳动关系，应在解除劳动关系一年内申请仲裁，其于2017年5月5日申请仲裁已超过法律规定的一年的仲裁申请时效。
一审判决：根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决驳回王怀章的诉讼请求。案件受理费10元，由王怀章负担。
二审查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，王怀章属原巴盟第三公路工程处职工，2001年在转制过程中，王怀章与原单位签订了《企业转制职工身份置换合同书》后，完成了身份置换，并与原用人单位解除了劳动关系。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。根据法律规定，王怀章应在与原单位解除劳动关系一年内申请仲裁，而其于2015年10月26日才申请仲裁，已超过法律规定的一年的申请仲裁时效，故其上诉理由不能成立。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由王怀章负担。
本判决为终审判决。
审判长 任明强
审判员 甄玉红
审判员 邬忠良
二〇一八年五月八日
书记员 刘全普
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茂南法民二初字第130-1号
原告：郭艳，女，汉族，住茂名市茂南区。
被告：陈理智，男，汉族，住茂名市茂南区。
本院在审理原告郭艳诉被告陈理智民间借贷纠纷一案中，原告郭艳于2015年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭艳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下：
准许原告郭艳撤回起诉。
案件受理费800元减半收取400元、诉前保全费420元，合计820元（原告郭艳已预交），由原告郭艳负担。
代理审判员 杨春莲
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 陈培君
湖北省武汉市江夏区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂江夏行初字第00004号
原告王建军，农民。
被告武汉市江夏区人民政府舒安街道办事处。
法定代表人朱峰，主任。
委托代理人黄建华，湖北君博律师事务所律师。
原告王建军诉被告武汉市江夏区人民政府舒安街道办事处行政赔偿一案，原告王建军于2015年5月8日向本院提起行政诉讼。本院于同年5月11日立案受理，并于2015年5月14日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本案由审判员叶应平担任审判长，和人民陪审员陆璐、张燕组成合议庭，经过阅卷和询问当事人，书面进行了审理。本案现已审理终结。
2015年3月25日，原告王建军所承包的山地上29000棵树木被丛林张湾数十村民全部砍毁。在砍伐过程中，原告报警并向被告反映情况，但被告和派出所未能及时有效制止。事后丛林张湾将山地租赁他人，导致原告直接损失。
原告王建军诉称，2004年10月，原告与所居住地王班村王万爵湾签订荒山荒地200亩为期20年的租赁合同，已一次性交纳租金并办理了相关手续，在该土地上种植杉树等，进行多年生产经营。2015年3月24日，舒安街八秀村丛林张湾以张加法（村干部）、张友林（组长）和张加怡为首纠集该组60余村民到被告舒安街道办事处，以原告所承包的山地有100多年前祖坟为由，企图霸山。被告怕群众闹事，于次日组织王班村、八秀村及街土地所和村民代表进行现场勘测，而被告派去的干部歪曲事实，称该地权属不明，导致2015年3月25日，从林张湾数十村民将山上29000棵高达1.8米的杉树及875棵直径为3-5公分高达2.8米的樟树全部砍毁。在砍伐过程中，原告打110报警，并向被告反映情况，被告工作人员及派出所民警到达现场，在长达6、7小时砍伐过程中现场无一人出面制止，导致原告直接损失数十万元。事后丛林张湾将该山地非法租赁他人。原告认为，被告在村界明确的情况下歪曲事实，违反有关法律规定，侵害了原告的权益。由于被告错误的决定，导致原告林地被毁造成重大经济损失。为此请求人民法院判决：1、由被告赔偿原告林木被砍毁的经济损失43.8万元；2、由被告承担诉讼费用。
被告武汉市江夏区人民政府舒安街道办事处辩称，原告王建军提出的诉讼请求、事实与理由均不能成立。一、原告诉称的事实与丛林张湾村民反映的林地权属争议无关；关于3月25日丛林张湾村民砍伐林木问题，我们和派出所接到报警赶去现场时，现场的林木已被砍伐完毕。原告诉称现场无人制止不是事实。次日我们组织相关人员进行协调处理未果。二、原告王建军要求判令被告赔偿损失43.8万元没有法律依据。原告没有证据证明被告对土地权属争议作出行政行为，更谈不上是违法的行政行为，要求被告承担行政赔偿责任没有法律依据。本案原告应当通过民事诉讼程序维护自己的合法利益。三、原告王建军直接以街道办事处为被告提起行政赔偿诉讼程序违法。根据《中华人民共和国国家赔偿法》及其司法解释的相关规定，行政赔偿应当先向赔偿义务机关提出……，赔偿义务机关拒不确认致害行为违法，赔偿请求人可以直接提起行政赔偿诉讼。因此原告王建军直接以街道办事处为被告提起行政赔偿诉讼程序明显违法。四、原告王建军对被告提起行政赔偿的诉讼没有证据予以证实，应当承担举证不能的法律后果。综上所述，原告王建军对被告提起行政赔偿的诉讼属滥用诉权，请求依法裁定驳回原告的起诉。
现查明：2004年10月，原告王建军与其居住地舒安街王班村王万爵湾签订荒山荒地200亩为期20年的租赁合同，一次性交纳租金并办理了相关手续，在该土地上种植杉树等，已生产经营多年。近年来因山地权属问题与舒安街八秀村丛林张湾发生争议，但双方未依法解决矛盾。2015年3月25日，舒安街八秀村丛林张湾60余村民将原告王建军在山上种植的杉树及樟树全部砍毁。纠纷发生后被告组织相关人员进行协调处理未果。事后丛林张湾将山地租赁他人，导致原告不能继续生产经营。原告王建军坚持认为是由于被告的工作人员歪曲事实、错误决定，导致丛林张湾村民将山上树木全部砍毁造成其巨大经济损失，诉请被告江夏区人民政府舒安街道办事处赔偿，但原告王建军未先行向被告提出赔偿申请，也未向其上一级行政机关申请行政复议，要求确认被告的行政行为违法。
本院认为：赔偿请求人要求行政赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，且该赔偿义务机关及其工作人员违反行政职责的行为与损害结果须有法律上的因果关系。本案中，没有证据证明原告已向被告提出过赔偿申请，原告也不能证明被告的行政行为违法且与其经济损失有法律上的利害关系。原告王建军在未先行向被告提出赔偿申请，也未向其上一级行政机关申请行政复议，要求确认被告的行政行为违法的情形下，在本案中单独提起行政赔偿诉讼，不符合法定起诉条件。据此，本院依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项和第二款和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回原告王建军的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 叶应平
人民陪审员 陆 璐
人民陪审员 张 燕
二〇一五年六月二日
书 记 员 余海燕
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大郊民初字第517号
原告：大安市中小企业信用担保有限公司（组织机构代码）。
法定代表人：马玉祥，职务：总经理。
委托代理人：崔喜江，职务：副总经理。
被告孙荣民，男，汉族，现住大安市。身份证号。
原告大安市中小企业信用担保有限公司诉被告孙荣民追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马吉天独任审判，公开开庭审理了此案。原告委托代理人崔喜江、被告孙荣民到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告大安市中小企业信用担保有限公司诉称：2011年8月24日借款人李子锋在原告担保的情况下，在大安市农村信用合作联社贷款50万元，为了保证原告追偿权的实现，被告孙荣民以其享有所有权的房屋做抵押向原告提供了反担保。贷款到期后，借款人李子锋未偿还贷款本息，截止到2013年9月5日，原告替李子锋代偿贷款本息共计582，079.49元。现要求被告偿还原告代偿的贷款本息582，079.49元（利息按实际发生的利息计算）。
被告孙荣民辩称：原告所诉事实存在，同意偿还，但现在没有钱，不能确定偿还时间。
本案双方诉讼争议的焦点为：被告应何时偿还原告代偿的贷款本息582，079.49元。
在开庭审理时，为证实自己的主张，原告提供下列证据：
1、2011年8月24日大安市中小企业信用担保�限公司抵押反担保合同复印件、同意抵押证明复印件各一份、房屋产权证复印件两份（注：以上证据复印件经核对与原件无异），证明被告孙荣民为借款人李子锋于2011年8月24日在大安市农村信用合作联社贷款本金50万元及利息的偿还提供担保的大安市中小企业信用提但有限公司提供抵押反担保。
2、2013年9月9日大安市农村信用合作联社营业部代偿证明一份，证明我公司代替借款人李子锋偿还贷款本金50万元及利息82，079.49元。
经质证，被告对原告所举上述证据及所证明的问题无异议。
在开庭审理时，围绕案件争议的焦点，被告未提供任何证据。
本院认为：原告所举证据具有合法性、真实性、关联性，且被告无异议，故本院对原告所举证据及所证明的问题予以采信。
由上，本院确认如下本案事实：2011年8月24日借款人李子锋在原告担保的情况下，在大安市农村信�合作联社贷款50万元，贷款年利率为7.98%，还款期限为2013年8月22日，被告用其享有所有权的房屋做抵押为原告提供了反担保。贷款到期后，借款人李子锋未偿还贷款本息。2013年9月5日原告替借款人代偿贷款本息共计582，079.49元。
现根据原告诉求、被告答辩，针对案件争议的焦点及证据分析情况，结合确认的案件事实，本院综合评判如下：
原告与借款人李子锋间债权、债务关系明确，被告孙荣民为原告提供反担保的事实存在。原告替借款人李子锋向大安市农村信用合作联社代偿贷款本息后，要求被告给付其代偿的贷款本息合理合法，应予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告孙荣民于本判决生效后三十日内偿还原告大安市中小企业信用担保有限公司代偿的贷款本金500，000.00元及利息（利息从2011年8月24日始计算至本判决生效时止，利息按双方约定的贷款年利率7.98%计算）。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9，630.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年。逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
审判员 ：马吉天
二〇一四年九月十六日
书记员 ：张彦玲
广东省龙门县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）粤1324执232号
龙门县人民法院刑事审判第一庭、谭景仁：
申请执行人龙门县人民法院刑事审判第一庭与被执行人谭景仁罚金纠纷一案，经本院执行，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，本案执行完毕，现予以结案。
二〇一八年五月十四日
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民申541号
再审申请人（一审被告）:黄莹，女，1983年12月10日生，汉族，住福建省福州市台江区。
委托诉讼代理人：徐超峰，上海臻志程律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：中国工商银行股份有限公司上海市松江支行，住所地上海市松江区中山二路218-228号1层（平高大厦）、216号2-4层（平高大厦）。
负责人:郑唐浩，行长。
委托诉讼代理人：陆军，中国工商银行股份有限公司上海市松江支行工作人员。
委托诉讼代理人：柳立林，中国工商银行股份有限公司上海市分行工作人员。
一审被告：苏家新，男，1978年5月28日生，汉族，住福建省政和县。
一审被告：上海镌星商贸有限公司，住所地上海市闵行区澄江路1278号12幢119室。
法定代表人：苏家新，负责人。
一审被告：丁志亮，男，1984年11月9日生，汉族，住福建省建瓯市。
一审被告：丁志强，男，1987年11月9日生，户籍所在地福建省建瓯市。
一审被告：上海锂帝电子电池有限公司，住所地上海市松江区松卫北路313弄。
法定代表人：杨彬彬，负责人。
一审被告：上海融远仓储经营管理有限公司，住所地上海市松江区松卫北路313弄3号3幢106室。
法定代表人：杨彬彬，负责人。
一审被告：杨彬彬，女，1962年12月28日生，汉族，住福建省建瓯市。
一审被告：上海禾迈实业有限公司，住所地上海市松江区泗泾镇泗砖公路600号1幢903室。
法定代表人：许毅，负责人。
再审申请人黄莹因与被申请人中国工商银行股份有限公司上海市松江支行及一审被告苏家新、上海镌星商贸有限公司、丁志亮、丁志强、上海锂帝电子电池有限公司、上海融远仓储经营管理有限公司、杨彬彬、上海禾迈实业有限公司金融借款合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2014）松民二(商)初字第1242号，向本院申请再审。本院于2017年8月23日立案并依法组成合议庭对本案进行审查。
本院审查过程中,黄莹于2017年10月11日以需要进行笔迹鉴定收集新的证据为由，向本院提交申请,要求撤回再审申请。
本院经审查认为，黄莹在本案审查期间提出撤回再审申请的请求,不违反法律规定,本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：
准许黄莹撤回再审申请。
审判长 任德康
审判员 许 京
审判员 魏海虹
二〇一七年十月十九日
书记员 王 骐
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百条审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。
山西省永济市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第1612号
原告侯冬瑞，男，1987年10月29日出生，汉族。
委托代理人相宏，山西清泽律师事务所律师。
被告伍盼，女，1990年1月26日出生，汉族。
委托代理人马骏里，永济市城东法律服务所法律工作者。
原告侯冬瑞诉被告伍盼返还财产纠纷一案，本院于2015年9月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告侯冬瑞及其委托代理人相宏，被告伍盼及其委托代理人马骏里到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告侯冬瑞诉称：2015年1至3月份，被告伍盼在原告经营的粥屋担任前台收银员职务期间，利用收银便利以作废或删除消费记录账单的方式侵占原告营业款。后被原告发现，同年7月14日，在原告与其对账时，被告伍盼承认其依前述方法占有一万余元，并承诺予以退赔。为了查明真相，原告委托永济市东城永强电脑销售部对前台电脑记录进行勘察，恢复删除系统后，发现被告伍盼以删除消费记录账单的方式侵占原告营业款31730元、488元、以挂账方式侵占1462元、以免单方式侵占7612元，合计41301元。后被告退赔原告5000元，剩余款项以没钱为由推脱至今。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院请求依法判令：一、被告立即返还侵占原告的营业款41301元并承担利息；二、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其诉讼请求所依据的事实，在举证期限内向本院提供了如下证据：
证据一、2015年7月14日原、被告核对账务视频及视频录音文字整理记录、原、被告互发的短信，拟证实被告侵权事实；
证据二、点菜查询单一份，拟证实自2015年2月14日至2015年3月19日，被告在原告饭店前台以作废记载方式侵占原告营业款31730元、488元，合计32218元；
证据三、点菜查询单一份，拟证实自2915年1月20日至3月13日被告以挂账方式侵占原告营业款1462元；
证据三、点菜查询单一份，拟证实被告在原告饭店前台以免单方式侵占原告营业款7621元；
证据五、营业执照、税务证、转让协议，拟证实被告侵占的款项属于原告经营的饭店；
被告伍盼辩称，被告于2014年7月23日至2015年1月25日在原告经营的哈尔滨粥屋饭店打工。在2015年1月至2月份担任原告饭店的收银员有3人，被告仅在2月份担任收银员工作。2015年7月14日晚10点多快下班时，原告突然把被告叫到饭店后面的小储藏间里直至凌晨1点多，期间原告逼迫被告承认自己拿了饭店的钱，并声称要找被告父母或者报警，因被告非常害怕就胡乱承认自己自2015年5月份开始拿了原告三四千元，又因原告不肯放被告走就承认了5000元后才回了家。自2015年7月15日后被告再未到原告饭店上班。因原告不断给被告打电话、发短信进行威胁，无奈之下，被告于2015年7月19日通过银行转账给原告5000元。2015年8月2日下午原告还曾找被告父母要钱并发生争吵。综上，被告未拿过原告的钱，现要求原告退还被告5000元。
被告伍盼在举证期限内未向本院提供证据。
经庭审质证，被告对原告证据一表示无异议，但提出存在胁迫情形，就其主张的胁迫情形未提供证据；对证据二、三、四有异议，提出未占有点菜查询单记载的款项，电脑挂账、免单、作废均需饭店老板授权，不清楚是否删除；对证据五营业执照的真实性无异议，但提出该营业执照是2015年5月8日办理的，而原告所诉的时间段在一至三月份，该期间内原告未经营饭店。转让协议系复印件，不具备真实性。
针对当事人的质证意见，本院认为：被告对原告证据一没有异议，虽提出存在胁迫情形但未提供证据予以证实，故本院对该组证据予以确认，对被告的辩驳理由不予采信。原告证据五中的营业执照、税务证均来源于永济市工商行政管理，关于转让协议因被告已在答辩状中认可自2014年7月23日至2015年7月14日在原告饭店打工，故本院对该组证据予以确认，对被告的辩驳理由不予采信。对原告证据二、三、四点菜查询单，均来源于永济市东城永强电脑销售部，由该销售部负责人冯永强整理提供，能够客观反映经被告删除占有的营业款情况，故本院对该组证据予以确认，对被告的辩驳理由不予采信。
本院根据当事人的陈述、诉辩意见及经质证后确认的证据，对本案事实确认如下：
原告侯冬瑞系永济市西城裴氏哈尔滨粥屋的业主。被告伍盼于2014年7月23日至2015年7月14日受雇于原告饭店，2015年1至3月份担任该饭店收银员职务。2015年2月14日至3月19日被告以删除电脑记录方法占有原告饭店营业款项，其中包括以作废方式占有31730元、以挂账方式占有1462元、以免单方式占有7621元，合计41301元。2015年7月18日被告退还原告5000元。剩余款项36301元经原告多次索要未果。
本院认为：公民个人的合法财产权益应受法律保护。根据《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款“公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织、或者个人以侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收”、第一百零六条第二款“公民、法人由于过错侵害国家的、集体的、侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任”、第一百三十四条“承担民事责任的主要方式有：（4）返还财产；（7）赔偿损失”之规定，被告伍盼占有原告饭店营业款36301元不予返还于法无据，并给原告造成利息损失，故其理应及时返还原告剩余款项并承担利息，利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2015年2月14日起计至款付清时止。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款、第一百零六条第二款、第一百三十四条之规定，判决如下：
被告伍盼于本判决生效之日返还原告侯冬瑞饭店营业款36301元并承担利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2015年2月14日起计至款付清时止）。
案件受理费832.5元，由被告伍盼承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 谢焕玲
人民陪审员 王宝霞
人民陪审员 吴小云
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 郭 亭
宁夏回族自治区永宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第1612号
原告徐生利，男，汉族，1966年2月13日出生，高中文化程度，个体，住宁夏回族自治区永宁县。
被告杨杰（曾用名杨永菲），男，汉族，1982年2月23日出生，初中文化程度，个体，住宁夏回族自治区永宁县。
原告徐生利与被告杨杰买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月21日公开开庭进行了审理。原告徐生利到庭参加诉讼，被告杨杰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐生利诉称，2012年4月，被告杨杰在贺兰县、盐池县承揽的建筑工程需要聚合物粘接砂浆让原告供货。原告自2012年4月起至2012年年底为被告提供聚合物粘接砂浆。后双方根据被告出具的收货收条结算，被告累计欠原告货款99000.00元，经原告多次催要，被告至今推脱未付。现请求依法判令被告支付建筑料款99000.00元；本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张的事实向法庭提供了由被告杨杰于2013年5月22日给原告徐生利出具的欠条一份，证实被告杨杰欠原告徐生利99000.00元材料款的事实。
被告杨杰未到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面答辩意见和证据。
经本院审查，原告提供的证据来源合法、内容客观真实，且与原告的当庭陈述能够相互印证，可以作为认定案件事实的依据，本院予以采信。
经审理查明，2012年4月，被告杨杰的建筑工地需要聚合物粘接砂浆让原告供货。原告自2012年4月起至2012年年底为被告提供聚合物粘接砂浆。2013年5月22日，双方根据被告出具的收货收条结算，被告累计欠原告货款99000.00元，被告给原告出具欠条一份。上述款项经原告多次催要，被告至今拖欠未付。
本院认为，原告徐生利主张被告杨杰拖欠材料款的事实有被告杨杰给原告出具的欠条予以证实，应当予以认定。被告杨杰购买原告徐生利的材料后应当及时足额支付货款，拖欠不付，应承担继续支付的民事责任。被告杨杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨杰于本判决生效后十日内支付原告徐生利建筑材料款99000.00元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2275.00元，公告费600.00元，由被告杨杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 曹 忠
代理审判员 李 宁
人民陪审员 宋少华
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 刘源源
附本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省永春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第1612号
原告陈文衫，男，1936年10月27日出生，汉族，住永春县。
被告王德海，男，1988年06月17日出生，汉族，住永春县。
本院在审理原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈文衫于2015年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈文衫撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告陈文衫负担。
审判员 谢秀莲
二〇一五年三月十八日
书记员 颜莹莹
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒙民初字第3011号
原告李因成，居民。
被告刘玉忠，居民。
原告李因成与被告刘玉忠买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月26日立案受理。依法由审判员魏善辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告李因成到庭参加诉讼，被告刘玉忠经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李因成诉称，被告购买我货物一宗，共计欠货款24000元未支付，并向我出具欠条一份，后经过多次催要，被告至今未付，为此，具状起诉，要求被告支付货款24000元以及利息，诉讼费由被告承担。
被告刘玉忠未答辩。
经审理查明，2014年9月底，被告刘玉忠购买原告煤粉，支付部分货款后，于2014年11月10日与原告进行结算，尚欠原告货款24000元，并定于书写欠条后的五日内付清，并为原告出据欠条一份，至今该款未付清。为此，原告于2015年8月26日依法诉至本院，要求被告支付货款24000元及利息。
上述事实，有当事人陈述、庭审笔录及原告提供的欠条原件等证据材料等予以证实，并均已收集、记录在卷。
本院认为，买受人应当按照约定数额支付价款。原被告之间存在买卖关系，被告拖欠原告货款24000元的事实清楚，证据充分，足以认定，原告要求被告支付货款24000元的请求，本院予以支持。原告请求被告自逾期之日即2014年11月16日起支付逾期利息损失，符合法律规定，本院予以支持，对于支付的利息标准问题，原、被告虽然没有约定逾期付款违约金或者计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，可以按照中国人民银行同类同期人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，从书写欠条之日即2014年11月16日开始予以计算。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘玉忠于本判决生效后五日内支付原告李因成货款24000元以及利息（利息按照中国人民银行同类同期人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，从2014年11月16日开始计算至付清为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告刘玉忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 魏善辉
二〇一五年九月十四日
书记员 刘 鹏
河南省洛阳市洛龙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0311行审222号
申请人：洛阳市公安局交警支队洛龙交巡大队
负责人：周明，大队长
被申请人：王会乐,男,汉族，住河南省洛阳市洛龙区。
申请人洛阳市公安局交警支队洛龙交巡大队（以下简称洛龙交巡大队）依据编号410306-1001328590号公安交通管理简易程序处罚决定书向本院申请强制执行，要求被申请人王会乐缴纳违章罚款20元以及滞纳金20元。本院于2018年4月27日立案予以审查。
经审查，被申请人王会乐于2017年09月01日16时39分，在龙门大道关林大道口驾驶车牌号为豫Ｃ×××××小型轿车，实施驾驶人未按规定使用安全带的违法行为。违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十一条等规定，洛龙交巡大队于2017年09月01日作出410306-1001328590号公安交通管理简易程序处罚决定书，决定予以20元罚款，记0分。被申请人王会乐收到该处罚决定书后既不申请行政复议，也不提起行政诉讼，亦不履行该处罚决定书确定的义务。申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，该行政处罚决定符合法律规定，具备法定执行效力。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条,《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一百五十五条、第一百五十六条、第一百五十七条、第一百六十条之规定，裁定如下：
本案准予强制执行。
审 判 长 杨洪璞
审 判 员 张 宏
代审判员 方 姗
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 胡晓燕
河南省洛阳市洛龙区人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0311行审222号申请人：洛阳市公安局交警支队洛龙交巡大队负责人：周明，大队长被申请人：王会乐,男,汉族，住河南省洛阳市洛龙区。申请人洛阳市公安局交警支队洛龙交巡大队（以下简称洛龙交巡大队）依据编号410306-1001328590号公安交通管理简易程序处罚决定书向本院申请强制执行，要求被申请人王会乐缴纳违章罚款20元以及滞纳金20元。本院于2018年4月27日立案予以审查。经审查，被申请人王会乐于2017年09月01日16时39分，在龙门大道关林大道口驾驶车牌号为豫Ｃ×××××小型轿车，实施驾驶人未按规定使用安全带的违法行为。违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十一条等规定，洛龙交巡大队于2017年09月01日作出410306-1001328590号公安交通管理简易程序处罚决定书，决定予以20元罚款，记0分。被申请人王会乐收到该处罚决定书后既不申请行政复议，也不提起行政诉讼，亦不履行该处罚决定书确定的义务。申请执行人遂向本院申请强制执行。本院认为，该行政处罚决定符合法律规定，具备法定执行效力。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条,《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一百五十五条、第一百五十六条、第一百五十七条、第一百六十条之规定，裁定如下：本案准予强制执行。审 判 长 杨洪璞审 判 员 张 宏代审判员 方 姗二〇一八年四月二十八日书 记 员 胡晓燕
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南扬民初字第105号
原告蒋某甲。
法定代理人肖某。
委托代理人严志伟、杨开放，均系江苏海辉律师事务所律师。
被告蒋某乙。
原告蒋某甲诉被告蒋某乙抚养费纠纷一案，本院于2015年3月3日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蒋某甲的法定代理人肖某的其委托代理人严志伟、杨开放、被告蒋某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋某甲的法定代理人肖某诉称：2009�12月02日，蒋某甲的父母肖某与蒋某乙协议离婚，协议约定蒋某乙每月支付抚养费500元至蒋某甲能独立生活时止。但时过境迁，五年前生活消费水平与今日至生活消费水平不在一个平台，而原定的抚养费数额也不足以维持现在无锡实际生活水平。为了使蒋某甲在一个××且物质生活条件相对优越的环境下长大，特向法院提起诉讼，请求判令：1、蒋某乙增加支付抚养费16967.73元(仅计算至2014年12月份止，含医药费10017.46元、教育费23918元)；2、变更抚养费为每月1500元；3、本案诉讼费用由蒋某乙承担。
被告蒋某乙辩称：蒋某乙无法负担每月1500元的抚养费，抚养费500元已经能够满足基本的生活要求，故不同意增加。而且现在蒋某乙需要生活又要准备结婚，也拿不出来这么多钱。蒋某甲所请求增加的医疗费、教育费等应该已经包括在之前的抚养费之中，蒋某乙不同意承担。另外，蒋某乙不是每次探望都能看见蒋某甲，蒋某甲的母亲肖某以各自理由不让其见女儿蒋某甲。
经审理查明：蒋某甲的父母蒋某乙与肖某于××××年××月登记结婚，2008年2月生女儿蒋某甲，2009年12月，经本院调解离婚，双方约定女儿蒋某甲由肖某抚养，蒋某乙自2009年12月起按月支付女儿抚养费人民币500元，至蒋某甲能独立生活时止等内容。
审理中，蒋某甲提供了自肖某与蒋某乙离婚后至2014年12月支出的医药费10017.46元、教育费23918元的票据。上述医药费、教育费均由蒋某甲的法定代理人肖某支付。蒋某甲向本院明确：自2015年8月起，抚养费增加至每月1500元。
另查明：蒋某乙现在中国电信股份有限公司无锡分公司工作，其2014年收入逾7万元。
上述事实，有（2009）南民一初字第2565号民事调解书、医疗费单据、教育费单据等证据及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：�母双方离婚后对子女仍有抚养教育的权利和义务。父母对子女进行抚养教育，是一种权利，更重要的是一种义务。蒋某甲在其父母于2009年离婚后，由蒋某甲的法定代理人即其母亲肖某抚养，蒋某乙承担部分抚养费。由于随着蒋某甲年龄不断的增长，其日常的生活消费和教育、医疗费用也随之增加，而蒋某甲的法定代理人肖某仅靠一人之力承担蒋某甲日益增加的抚育费已有些不足，而蒋某乙的收入水平所对应的抚养费支付能力远远高于离婚时确定承担的抚养费标准。我国法律规定，关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。现蒋某甲要求蒋某乙尽抚养义务，增加抚养费的主张符合情理和法理，故对蒋某甲的诉请之合理合法部分，本院依法予以支持。根据无锡市居民年均生活消费水平和蒋某�的收入情况、生活状况和蒋某甲接受教育等事项的支出实际情况，蒋某乙每月承担蒋某甲抚养费1000元为宜。蒋某甲主张蒋某乙支付2014年12月之前5年的承担医疗费、教育费，因抚养费范围已涵盖上述二项费用，且蒋某乙不同意另行支付，故对该诉讼请求，本院不予支持。蒋某乙称其不能正常探望蒋某甲的意见，与本案不属同一法律关系，可另行告诉处理。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十一条、第十五条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、蒋某乙自2015年8月起支付蒋某甲的抚养费标准变更为按月支付1000元，至蒋某甲能独立生活时止。
二、驳回蒋某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行�付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费220元（已由蒋某甲预交），由蒋某甲承担140元，蒋某乙承担80元。蒋某乙于本判决发生法律效力之日起10日内将所承担的案件受理费直接支付给蒋某甲。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户银行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。
审 判 长 薛 耀
人民陪审员 蒋梦霞
人民陪审员 贾 琦
二〇一五年八月七日
书 记 员 陈夏梦
本案援引法律条款
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
第11条抚育费的给付期限，一般至子女十八周岁为止。
十六周岁以上不满十八周岁，以其劳动收入为主要生活来源，并能维持当地一�生活水平的，父母可停止给付抚育费。
第15条离婚后，一方要求变更子女抚养关系的，或者子女要求增加抚育费的，应另行起诉。
第18条子女要求增加抚育费有下列情形之一，父或母有给付能力的，应予支持。
（１）原定抚育费数额不足以维持当地实际生活水平的；
（２）因子女患病、上学，实际需要已超过原定数额的；
（３）有其他正当理由应当增加的。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）天执字第01072号
申请执行人安徽信发典当有限公司。
被执行人戴本龙，男，1970年3月12日生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。
被执行人安徽铭阳新能源科技有限公司。
法定代表人：戴本龙，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的天长市人民法院（2013）天民二初字第00426号民事调解书，于2013年11月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自执行通知书送达之日起7日内履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人安徽铭阳新能源科技有限公司在中国工商银行股份有限公司天长市支行帐户的银行存款384605元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董茂军
审判员 陈 岗
审判员 董茂萱
二〇一三年十一月二十七日
书记员 郭志伟
河南省郸城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1625刑初91号
公诉机关郸城县人民检察院。
被告人刘先忠，男，1954年1月16日出生于河南省郸城县，汉族，小学文化，农民，住河南省郸城县。因涉嫌盗窃犯罪于2017年5月26日被郸城县公安局取保候审。
郸城县人民检察院以郸检公诉刑诉[2018]39号起诉书指控被告人刘先忠犯盗窃罪，于2018年2月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郸城县人民检察院检察员刘宗凯、被告人刘先忠等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年5月18日晚上8时许，被告人刘先忠在本村村民杨某家中将其OPPO牌手机盗走。被害人杨某于2017年5月19日早晨报警，当日晚上，被告人刘先忠将被盗手机归还被害人杨某，取得了被害人谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议,并有被害人杨某陈述、证人刘某证言、价格认定结论书、物证照片及被告人的户籍证明等书证证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘先忠秘密窃取他人财物数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人刘先忠如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。为了打击犯罪，保护他人财产所有权不受侵犯。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人刘先忠犯盗窃罪，判处罚金人民币2500元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韩 宏
二〇一八年二月二十七日
书记员 周博文
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨港民初字第472号
原告刘××，无职业。
被告窦一×。
原告刘××与被告窦一×离婚纠纷一案，本院于2015年1月13日立案受理后，依法由代理审判员李长松适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘××，被告窦一×到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘××诉称，原、被告于2002年相识，自由恋爱，双方于××××年登记结婚，××××年××月××日婚生一子窦二×，2011年11月2日双方在大港民政局协议离婚，后双方于2012年12月3日复婚。因双方性格差异较大，原、被告经常争吵，导致夫妻感情破裂，无法继续共同生活，故原告诉至法院，请求判令：1.原、被告解除婚姻关系；2.婚生子窦二×由被告抚养；3.双方婚前财产归各自所有，婚后共同财产依法分割。
被告窦一×辩称，原、被双方因生活琐事虽发生矛盾，但矛盾不深，双方感情尚可，没有破裂，因此，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2002年相识，系自由恋爱，双方于××××年登记结婚，××××年××月××日婚生一子窦二×，2011年11月2日双方在大港民政局协议离婚，后双方于2012年12月3日复婚。双方因生活琐事产生矛盾，现原告以夫妻感情破裂为由，诉请与被告离婚。
以上事实，有当事人当庭陈述及相关证据予以证明，本院予以确认。
本院认为，婚姻关系应建立在夫妻感情基础之上，依靠双方共同维护，才能够和谐、幸福、稳定。本案中，原、被告系自由恋爱结婚且生育一子，双方协议离婚后又自愿复婚，有一定的感情基础，双方虽因生活琐事发生矛盾，但这些矛盾并非不可调和，不符合法定离婚的条件，不足以证明夫妻感情彻底破裂。希望原、被告双方珍惜多年的夫妻感情，相互沟通，彼此关心，正确处理家庭关系，使夫妻关系得到改善。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告刘××的诉讼请求，不准原告刘××与被告窦一×离婚。
案件受理费100元人民币，由原告刘××承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 李长松
二〇一五年三月六日
书 记 员 谢淑芳
附：法律释明:
1.《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
舟山市定海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舟定商初字第98号
原告某某银行股份有限公司舟山分行。
负责人倪某。
委托代理人黄某、朱某。
被告舟山某某船务有限公司。
法定代表人李某某。
被告李某某。
被告宁波某某商贸有限公司。
法定代表人王某甲。
被告舟山市某某燃料油有限公司。
法定代表人王某乙。
被告虞某。
本院在审理原告某某银行股份有限公司舟山分行诉被告舟山某某船务有限公司、李某某、宁波某某商贸有限公司、舟山市某某燃料油有限公司、虞某金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告某某银行股份有限公司舟山分行的申请符合法律规定，应予允许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告某某银行股份有限公司舟山分行撤回起诉。
本案受理费49182元，减半收取24591元，由原告某某银行股份有限公司舟山分行负担。
审 判 长 何波娜
代理审判员 李旖旎
人民陪审员 周意华
二〇一五年三月十七日
书 记 员 沈佳芬
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民终11075号
上诉人（原审被告）：潘丽，女，1988年1月6日出生，汉族，住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：高泽，上海市华诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱雄一，上海市华诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：田文庆，男，1956年8月11日出生，汉族，住上海市徐汇区。
委托诉讼代理人：蒋文皓，上海城开律师事务所律师。
原审被告：田伟，男，1976年11月20日出生，汉族，住上海市徐汇区。
上诉人潘丽因与被上诉人田文庆、原审被告田伟其他所有权纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2016）沪0104民初33402号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院审理过程中，上诉人潘丽以达成案外和解为由于2017年10月19日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人潘丽在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人潘丽撤回上诉。
二审案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由上诉人潘丽负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙春蓉
代理审判员 鲍松艳
审 判 员 朱雁军
二〇一七年十月二十日
书 记 员 曹 沁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
江西省峡江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）峡民初字第33号
原告：新余市明和汽车贸易有限公司，住所地：新余市仙女湖区河下镇。
法定代表人：谢小春，该公司总经理。
委托代理人：张伟平，该公司副经理。
被告：张雄，男，1981年12月24日生，汉族，贵州省毕节市人。
原告新余市明和汽车贸易有限公司（以下简称为“新余市明和公司”）诉被告张雄买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月2日立案受理。依法由审判员陈志坚独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张伟平到庭参加诉讼，被告张雄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年6月3日，被告张雄以本地人陈素的名义与我公司签订分期付款购车合同一份，合同约定被告张雄以分期付款保留所有权的方式向我公司购买赣K371**／�KE825挂重型半挂牵引车一辆，整车车款489265元，被告支付首期购车款14万元，尚欠的购车款349265元分24个月付清，每期支付车款利息的月利率为7.68‰。合同签订后，被告只支付五期还款，对所欠我公司的车款本息及我公司为其垫付的其他费用，一直不予偿还。因被告违约，我公司依照合同约定将被告经营的车辆收回，并将车辆转卖后，获得价款250000元，因此至2012年10月，被告累计欠我公司购车款本息及费用共计241556.9元。为维护我公司合法权益，故向法院起诉，请求判令被告偿还所欠我公司241556.9元，并承担本案诉讼费用。
原告为支持其主张，当庭提交了如下证据：
1、提供机动车注册登记信息表3张、分期付款购车合同一份、证明一份、欠款凭证一份，以证明2011年6月30日，原告公司与陈素签订分期付款购车合同，约定由原告公司提供解放牌重型半挂牵引车一辆给陈素，车辆总价款489265元，陈素首期支付140000元，余款349265元分24个月付清，约定每期的还款月利率为7.68‰；因无法办理按揭手续，该车辆经陈素接手后，直接交给被告张雄经营，故该车辆的所有权利义务均归被告张雄。
2、提供机动车辆保险损失情况确认书三份、收款收据一份，以证明2012年7月22日，由于被告驾驶的该车辆发生交通事故，造成车辆损失，被告支付不了修理费，原告公司为其垫付修理费78465元。
3、提供中国人寿财险峡江营销服务部的保险单三份以及保险费发票一份，以证明原告公司于2012年7月23日为被告张雄垫付自2012年7月24日起至2013年7月23日的保险费23072.9元。
4、提供费用清单一份及交通费、食宿费发票、收款收据若干张，以证明原告公司为收回被告经营的车辆，两次赴贵州省扣车，花费各项费用41045元。
5、提供利息计算清单一份，以证明自2011年6月3日起至2012年10月，被告张雄应向原告支付所欠购车款利息30289元，税费3450元，共计33739元。
6、提供收款收据五张，以证明被告张雄自2011年7月20日起至2011年11月16日，共偿还购车款本金、利息及相关税费共计84040元。
7、提供分期付款购车合同、承诺书各一份，以证明原告于2012年9月15日将赣K371**／赣KE8**挂货车的经营权转让给李根华，转让价款为250000元。
8、提供贵州省毕节市七星关区人民法院的民事判决书一份，该判决书中反映被告张雄以赣K371**／赣KE8**挂货车实际经营人的名义主张相关权利，故证明赣K371**／赣KE8**挂货车系由被告张雄实际经营，该车辆的权利义务均归被告张雄。
被告张雄未到庭亦未答辩。
经审查，本院认为原告方提供1、2、3、5、6、7、8组证据，来源合法，内容客观真实，予以采信。
对原告方提供的第4组证据，据原告方委托代理人陈述�该费用系前往贵州自行扣车期间发生的差旅费、食宿费等。虽然购车合同有约定，但并未与被告张雄进行结算，且提供的所有票据杂乱无章，无法核算，故认定该证据不具客观性，不予采信。
经审理查明：2011年6月3日，被告张雄借用“陈素”的名义与原告新余市明和公司签订分期付款购车合同一份，合同约定：被告张雄以分期付款保留所有权的方式向原告公司购买解放牌重型半挂牵引车一辆，车牌号为赣K371**／赣KE8**挂，整车车款489265万元，被告支付首期购车款14万元，尚欠的349265元分24个月付清，每期支付车款利息的月利率为7.68‰，另约定在被告未按合同约定按月支付购车款的情形下，原告有权终止合同收回车辆及有关证件，并要求被告结清购车款、赔偿损失。合同签订后，被告按约支付了五期购车款本金、利息及相关税费共计84040元。后因被告经营不善，被告未再支付原告方购车款本金、利息及其他费用。截止至2012年10月，被告欠原告公司购车款本金279453元、利息17471元，税费2040元，垫付修理费78465元，垫付保险费23072.9元，共计400501.9元。赣K371**／赣KE8**挂大货车经原告公司以250000元变卖。因此两项相抵，被告张雄尚欠原告公司150501.9元。
本院认为，原告新余市明和公司与被告张雄签订的分期付款购车合同合法有效，原、被告均应按约行使合同权利并履行合同义务。被告张雄取得车辆的经营权后，未按约及时足额偿还并支付相关费用，故原告新余市明和公司的诉讼请求符合法律规定，予以支持。被告张雄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张雄于判决生效后五日内偿还原告新余市明和汽车运输有限公司欠款150501.9元。
二、驳回原告新余市明和汽车运输有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4924元，减半收取为2462元，财产保全费622元，共计3084元，由原告新余市明和汽车运输有限公司负担800元，被告张雄负担2284元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或江西省吉安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 陈志坚
二〇一四年三月十三日
书记员 朱 翔
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）唐民终裁字第162号
上诉人（原审原告）唐桂久。
被上诉人（原审被告）迁安市扣庄乡唐庄村村民委员会，住所地河北省迁安市扣庄乡唐庄村。
法定代表人唐绍祥，该村村主任。
上诉人唐桂久因土地承包经营权纠纷一案，不服迁安市人民法院（2014）安民初字第2985号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审裁定认为，原告与被告在2002年1月20日签订的土地承包使用权流转合同是在村民代表大会讨论的前提下签订的，属于村民自治权行使范畴，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九规定，裁定驳回原告的起诉。
裁定后，唐桂久不服，提出上诉。主要上诉理由为，本案属于土地承包经营权流转费纠纷，不属于村民自治权范畴，根据最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释规定，本案应由人民法院受理。请求撤销原审裁定，指令一审法院继续审理。
被上诉人未提出答辩意见。
本院经审查认为，据原审卷宗中的证据材料显示，双方当事人签订的土地承包使用权流转合同是经村民代表大会讨论决定的，属于村民自治权行使范畴，故不属于民事诉讼受案范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈荣进
代理审判员 解中媛
代理审判员 李大军
二〇一五年三月十一日
书 记 员 许 静
德阳市旌阳区人民法院
执行裁定�
（2015）旌执保字第136号
申请执行人：四川省第四建筑工程公司。
法定代表人：李登龙。
被执行人：德阳市鑫恒置业有限公司。
法定代表人：李建华。
申请执行人四川省第四建筑工程公司与德阳市鑫恒置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院依据生效的（2015）旌仲保字第5-3号民事裁定进行保全。2015年2月4日，依法对被执行人的财产进行了保全，现因案件需要需解除对被执行人德阳市鑫恒置业有限公司所有的位于德阳市鑫恒香廷小区房屋的查封；解除对被执行人德阳市鑫恒置业有限公司银行账户的冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）旌仲保字第5-3号民事裁定执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 章远志
审判员 苏琼瑶
审判员 邹赤波
二〇一五年三月�十日
书记员 宋金璋
葫芦岛市龙港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）龙刑初字第00159号
公诉机关葫芦岛市龙港区人民检察院。
被告人李XX，曾用名李某X，男，满族，辽宁省绥中县人，高中文化，工人，住辽宁省绥中县。因本案于2014年5月14日被刑事拘留，同年5月28日被依法逮捕。现羁押于葫芦岛市看守所。
葫芦岛市龙港区人民检察院以葫龙检刑诉字（2014）第154号起诉书指控被告人李XX犯诈骗罪于2014年8月5日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，龙港区人民检察院指派检察员王福飙出庭支持公诉，被告人李XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年7月25日，被告人李XX借帮助被害人揣XX买车的机会，谎称卖车人史X要收一万元定金，从而骗取揣XX一万元现金，而后李XX将这部分钱挥霍。
另查明，2014年6月9日，李XX家属返还被害人揣XX一万元，揣XX对被告人表示谅解。
被告人李XX在庭审中对上述犯罪事实供认不讳，并有被害人揣XX的陈述，证人史X的证言，协议书及谅解书，案件来源及抓捕经过，被告人户籍证明等证据证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人李XX无视国法，以非法占有为目的，以虚构事实的方法骗取他人财物，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪。公诉机关指控正确，应予确认。被告人李XX自愿认罪，积极退赃，取得被害人谅解，可对其酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人李XX犯诈骗罪，判处管制一年，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省葫芦岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本七份。
审判员 陈志伟
二〇一四年八月十八日
书记员 秦 娜
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0223执396号
申请执行人：刘文华，男，汉族，湖南省攸县人，现住湖南省株洲市。
被执行人：欧杨敏，男，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。
本院在执行申请执行人刘文华与被执行人欧阳敏民间借贷纠纷一案中，申请人刘文华自愿书面申请撤销本案的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结（2017）湘0223民初3469号案件的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以在二年内向本院再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨曼生
审判员 彭运林
审判员 刘贵婷
二〇一八年六月二十三日
书记员 杨 洁
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0922民初708号
原告徐爱萍。
委托代理人尚颖成，江苏海悦律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告杨小霞。
被告徐伟。
原告徐爱萍诉被告杨小霞、徐伟民间借贷纠纷一案，原告诉请：1、判令被告杨小霞、徐伟归还本金1万元；2、诉讼费用由被告杨小霞、徐伟承担。本院于2016年1月27日受理后，依法适用小额诉讼程序，依法由审判员徐新枝独任审判，于2016年2月18日公开开庭进行了审理，原告徐爱萍及其委托代理人尚颖成、被告徐伟均到庭参加诉讼。被告杨小霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院查明：2011年6月3日，被告杨小霞向原告徐爱萍借款1万元，并出具借条一份。借款到期后，被告杨小霞未归还本息。庭审中，原告徐爱萍自认在借款时与被告杨小霞约定该借款只认被告杨小霞。
本院认为：被告杨小霞向原告徐爱萍借款，有被告杨小霞书写的借条予以证实，其借款合同关系成立，故对原告徐爱萍起诉要求被告杨小霞承担还款责任的诉讼请求，本院依法予以支持。原告徐爱萍自认与被告杨小霞约定为其个人债务，故对原告徐爱萍要求被告徐伟承担还款责任的诉讼请求，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨小霞于本判决发生法律效力起五日内归还原告徐爱萍借款人民币10000元；
二、驳回原告徐爱萍对被告徐伟的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨小霞负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 徐新枝
二〇一六年二月二十三日
法官助理 赵凡淇
书 记 员 董亚吉
附相关法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省广水市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂广水刑初字第00147号公诉机关广水市人民检察院。被告人黄某，无业。曾因故意伤害罪，于2009年7月28日被本院判处有期徒刑9个月。2015年4月9日因吸食毒品、砸坏顺发旅社财物分别被广水市公安局决定行政拘留10日、15日，合并执行行政拘留20日。现因寻衅滋事嫌疑，2015年4月21日被广水市公安局刑事拘留；因涉嫌犯寻衅滋事罪，2015年5月7日经广水市人民检察院批准，同月8日被广水市公安局执行逮捕，现羁押在广水市看守所。广水市人民检察院以广检刑诉（2015）127号起诉书指控被告人黄某犯故意毁坏财物罪，于2015年6月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广水市人民检察院指派检察员徐敏出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明：被告人黄某为索要蔡云宵所欠债务，于2015年1月29日至4月9日，先后四次持刀、棍、钢管到蔡云宵父母经营的广水市广水办事处顺发旅社（以下简称：顺发旅社），打砸店内物品，威胁其父蔡某替儿子还账。经鉴定，顺发旅社被砸物品价值合计人民币5571.25元。分述如下：1、2015年1月29日18时许，黄某到顺发旅社，以索要顺发旅社业主儿子蔡云宵欠债为由，用木棍将顺发旅社玻璃柜台和电话机砸坏。2、2015年4月5日20时许，黄某驾车来到顺发旅社门口，手持东洋刀将旅社内的玻璃柜架、麻将机、烟酒等物品砍坏。经物价鉴定，顺发旅社的财物损失人民币1791.5元。3、2015年4月8日13时许，黄某驾车到顺发旅社门口后，直接用钢管砸坏旅社电脑显示屏、打印机、玻璃门窗、冰柜等物品。经物价鉴定，顺发旅社的财物损失人民币3409.75元。4、2015年4月9日10时许，黄某驾车到顺发旅社门口后，再次直接手持钢管将旅社的LED灯具、玻璃门等物品砸坏。经物价鉴定，顺发旅社的财物损失人民币370元。被告人黄某到案后，如实供述自己的犯罪事实，其家属于2015年5月17日赔偿受害人蔡某损失6000元，并取得了受害人的谅解。认定上述事实的证据有：1、到案经过、刑事判决书、情况说明、谅解书、户籍信息、视频截图、行政处罚决定书、行政拘留执行回执；2、证人易某、刘某的证言；3、被害人蔡某、柴某的陈述；4、黄某的供述与辩解；5、鉴定意见；6、现场勘查笔录及照片；7、赔偿协议及谅解书。以上证据经庭审举证、质证，被告人黄某无异议，本院予以认定。本院认为，被告人故意毁坏他人财物，数额较大，侵犯了他人财产权利，其行为已构成故意毁坏财物罪，公诉机关指控的罪名成立。黄某归案后，如实供述自己�犯罪事实，其家属赔偿受害人财产损失并取得受害人谅解，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人黄某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决书执行之日起计算。判决书执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一五年四月九日起至二0一五年十月八日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长石泽著审判员张春生代理审判员刘志勇二〇一五年八月二十四日书记员阳雯
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬宁岔商初字第219号
原告：宁海县农村信用合作联社桑洲信用社。
负责人：夏国平。
委托代理人：胡小杰。
被告：葛建阔，农民。
被告：娄秀珍，农民。
被告：娄时央，农民。
本院在审理原告宁海县农村信用合作联社桑洲信用社与被告葛建阔、娄秀珍、娄时央为金融借款合同纠纷一案中，原告宁海县农村信用合作联社桑洲信用社于2015年9月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告葛建阔、娄秀珍、娄时央的起诉。
本院认为，诉讼当事人在法律规定的范围内有权处分自己的诉讼权利。现原告宁海县农村信用合作联社桑洲信用社要求撤回对被告葛建阔、娄秀珍、娄时央的起诉，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁海县农村信用合作联社桑洲信用社撤回对被告葛建阔、娄秀珍、娄时央的起诉。
本案受理费2355元，减半收取1177.5元，由原告宁海县农村信用合作联社桑洲信用社负担。
审 判 员 王 琼
二〇一五年九月十六日
代书记员 陈丽萍
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬奉执民字第312号
原告徐峰与被告许金伟、竺岳军、奉化市万豪事制衣厂、奉化市嘉荣制衣有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月7日作出的（2013）甬奉商初字第1338号民事判决书已经发生法律效力。权利人徐峰于2014年2月10日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人竺岳军、许金伟、奉化市万豪事制衣厂、奉化市嘉荣制衣有限公司在本院有多起案件正在执行。执行过程中，本院于2014年6月5日另案裁定按2000元/月的标准扣留被执行人许金伟的工资。本院另案已查封了被执行人许金伟名下的位于奉化市塘下村的房产，但该房产占用土地系集体所有，暂不宜处置。本院于2014年2月18日轮候查封了被执行人竺岳军名下的位于奉化市江口镇横河路32-2号的房产，该房产被宁波市海曙区人民法院首轮查封，本院无法处置。本院查封了被执行人奉化市嘉荣制衣有限公司名下的位于奉化市江口街道江宁路的厂房，该厂房抵押给了宁波奉化农村商业银行股份有限公司江口支行。本院将依法进行处置。截止2014年7月7日，被执行人竺岳军、许金伟、奉化市万豪事制衣厂、奉化市嘉荣制衣有限公司应共同支付给申请执行人徐峰借款本金30万元及相应利息；并承担本案案件受理费2900元、执行费4443元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2014）甬奉执民字第312号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王阳昉
审判员 蒋伟琦
审判员 宣小虎
二〇一四年七月七日
书记员 周梅舟
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）镇民初字第66号
原告张家港市方圆投资有限公司，住所地张家港锦丰镇江苏扬子江国际冶金工业园锦绣路3号。
法定代表人季恒元，该公司总经理。
委托代理人沈斌，江苏竹辉（张家港）律师事务所律师。
被告镇江赛格特房地产开发有限公司，住所地镇江市新河西岸路西侧（长江新天地）。
原告张家港市方圆投资有限公司诉被告镇江赛格特房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院审理中，原告张家港市方圆投资有限公司向本院提交书面申请，自愿申请撤回对被告镇江赛格特房地产开发有限公司的起诉。
本院经审查认为，原告张家港市方圆投资有限公司自愿申请撤回对被告镇江赛格特房地产开发有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许张家港市方圆投资有限公司撤回对被告镇江赛格特房地产开发有限公司的起诉。
一审案件受理费31084元，减半收取15542元，由原告张家港市方圆投资有限公司负担。
审 判 长 陈 静
代理审判员 戴晓东
人民陪审员 李益成
二〇一三年十一月十八日
书 记 员 王思倩
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0103执470号
申请人冯玉龙，男，汉族，1965年7月24日出生。
被执行人吕晓丽，女，汉族，1969年8月23日出生。
关于申请执行人冯玉龙申请执行被执行人吕晓丽居间合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2014）二七民一初字第1971号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人河南省多元投资开发有限公司的银行存款57050元或查封、冻结相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李俊勇
审判员 毛 建
审判员 李 魁
二〇一六年三月十五日
书记员 何银杰
四川省仁寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仁寿民初字第3378号
原告四川鑫统领建材科技有限公司。公司住所址：仁寿县龙正镇工业园区。
法定代表人冯方波，该公司董事长。
被告山西吉港冠宇水泥有限公司。公司住所地：山西省保德县尧洼乡孙家峁村。
法定代理人王礼木，该公司董事长。
原告四川鑫统领建材科技有限公司诉被告山西吉港冠宇水泥有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后四川鑫统领建材科技有限公司于2014年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告四川鑫统领建材科技有限公司撤回起诉。
审判员 张巍耀
二〇一四年十一月二十日
书记员 周 瑞
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）徐刑执字第00774号
罪犯许德启。现在江苏省彭城监狱服刑。
2012年4月26日，徐州市鼓楼区人民法院作出（2012）鼓刑初字第106号刑事判决，认定许德启犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期自2011年8月28日至2015年2月27日）。判决发生法�效力后于2012年6月7日交付执行。刑罚执行机关江苏省彭城监狱于2014年4月28日作出（2014）苏彭狱减建字第205号《提请减刑建议书》报送本院审理。本院于2014年5月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯许德启在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事辅工劳动，努力完成劳动任务。该犯自服刑以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现，建议本院对其予以减刑。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯许德启在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的罪犯改造小结和认罪悔过书、罪犯计分考核累计台帐、罪犯评审鉴定表、罪犯监狱奖励审批表、罪犯改造质量出监评估报告等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯许德启在服刑期间确有悔改表现，符合�刑的法定条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯许德启的刑期减去八个月二十九日（减刑后的刑期至2014年5月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐作云
审判员 刘 康
审判员 陆连东
二〇一四年五月二十九日
书记员 丁世超
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）秀执行字第521号
申请执行人黄某甲，男，1966年2月22日出生，汉族，农民，住所地广西北海市。
申请执行人苏某某，女，1966年2月12日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
申请执行人黄某乙，男，1988年3月20日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被执行人王某甲，男，1973年12月24日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被执行人王乙，女，1993年3月20日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
申请执行人黄某甲、苏某某、黄某乙与被执行人王某甲、王乙婚约财产纠纷一案，莆田市中级人民法院于2014年4月18日作出的（2014）莆民终字第315号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人黄某甲、苏某某、黄某乙于2014年5月22日向本院申请强制执行，要求被执行人王某甲、王乙归还人民币四十二万及利息。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令及执行告知书。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产及债权。
本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结莆田市中级人民法院作出的（2014）莆民终字第315号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 邹福春
执行员 陈豪杰
执行员 唐佳声
二〇一四年十一月十六日
书记员 柳艳艳
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）秀执行字第521号
申请执行人陈新云，男，1965年10月12日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被执行人陈力飞，男，1970年12月21日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
申请执行人陈新云与被执行人陈力飞民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2014年1月24日作出的（2014）秀民初字第359号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人陈新云于2014年5月26日向本院申请强制执行，要求被执行人陈力飞归还借款人民币一万及利息。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令及执行告知书。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产及债权。
本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）秀民初字第359号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 邹福春
执行员 陈豪杰
执行员 唐佳声
二〇一四年十一月二十二日
书记员 柳艳艳
广东省韶关市曲江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0205民初591号
原告：肖培源，男，住韶关市曲江区。
被告：赵永明，男，住韶关市始兴县。
原告肖培源诉被告赵永明民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案。原告肖培源于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告肖培源撤诉。
案件受理费525元，由原告负担。
审判员 廖新娇
二〇一七年六月二十六日
书记员 刘明畅
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0102刑初143号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人黄某，公司员工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年11月28日被刑事拘留，同年12月5日由武汉市公安局决定取保候审。
公诉机关以武岸检岸诉刑诉（2016）149号起诉书指控被告人黄某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年11月27日23时许，被告人黄某酒后驾驶车牌号为鄂A×××××号白色东风风神牌小型汽车，沿武汉大道由三金潭立交往二环线汉口火车站口方向行驶，当车行至武汉大道二环线三眼桥附近下行匝道处时，被民警查获。经现场呼气式酒精检测仪检测，被告人黄某体内的酒精含量约为96.4mg／100ml。经鉴定，被告人黄某血液中的乙醇浓度为164.94mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人黄某具有自愿认罪、醉酒驾驶机动车在城市快速通道上行驶等处罚情节，建议判处拘役二个月以上至四个月以下刑罚，适用缓刑，并处罚金。
被告人黄某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人黄某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币10，000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 桂莉
二〇一六年二月二日
书记员 刘力
河南省方城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）方刑初字第196号
公诉机关方城县人民检察院。
被告人人霍某某，男，1968年8月30日出生。因涉嫌交通肇事犯罪于2015年5月2日到方城县公安局投案自首，因涉嫌交通肇事犯罪于2015年5月6日被方城县公安局取保候审。
方城县人民检察院以方检公诉刑诉（2015）138号起诉书指控被告人霍某某犯交通肇事罪，于2015年6月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。方城县人民检察院指派检察员景涛出庭支持公诉，被告人霍某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
方城县人民检察院指控，2015年4月3日12时许，被告人霍某某驾驶一辆绿佳牌电动车由西向东行驶至S103线公路方城县独树镇刘坝庄路段67号线杆处，与同向在前的樊长安驾驶的两轮自行车相撞，造成车辆损坏，樊长安当场死亡的交通事故，事故发生后，被告人霍某某驾车逃逸。2015年5月2日，被告人霍某某到方城县公安交警大队投案自首，并如实陈述了事故发生的经过。经方城县公安交警大队认定：霍某某应负该起交通事故的全部责任，樊长安无责任。案发后，被告人霍某某赔偿樊长安亲属202500元。公诉机关向本院提供了相关证据材料，认为被告人的行为已构成交通肇事罪，提请依法惩处。
经审理查明：2015年4月3日12时许，被告人霍某某驾驶二轮电动车由西向东行驶至S103线公路方城县独树镇刘坝庄路段67号线杆处，与同向在前樊长安驾驶的二轮自行车相撞，造成车辆损坏，樊长安当场死亡的交通事故。事故发生后，被告人霍某某驾车逃逸。2015年5月2日，被告人霍某某到方城县公安交警大队投案自首，并如实陈述了事故发生的经过。2015年5月5日，方城县公安交警大队出具道路交通事故认定书：霍某某应负该起交通事故的全部责任，樊长安无责任。案发后，被告人霍某某赔偿被害人樊长安亲属各项损失202500元，被害人樊长安亲属对被告人霍某某的行为表示谅解，不要求追究其刑事责任。
上述事实，被告人霍某某在开庭审理过程中亦无异议，并有人口基本信息表、前科情况查询证明、情况说明、接处警登记表、委托书、交通事故协议书、收条、谅解书、交通事故视频监控侦查情况说明、照片；证人张某甲、许某某、刘某某、张某乙、曹某某、樊某某的证言；被告人霍某某的供述、鉴定意见、道路交通事故认定书、方城县公安局物证鉴定室法医学尸体检验分析意见书及照片、勘验、检查笔录道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片、痕迹比对照片等证据证实。以上证据已经法庭当庭质证，确实充分，足以认定。
本院认为，被告人霍某某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。方城县人民检察院指控被告人霍某某犯交通肇事罪的罪名成立，本院予以支持。被告人霍某某在犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。案发后，被告人霍某某能积极赔偿被害人亲属的损失，取得了被害人亲属的谅解，有悔罪表现，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人霍某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 刘峰
审判员 张红
审判员 王蕊
二〇一五年六月二十六日
书记员 司令
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深龙法执字第1780号
申请执行人深圳市某某某某委员会，住所地：广东省深圳市福田区。
法定代表人：黄某，主任。
被执行人郭某某，男，汉族，身份证住址：河南省宁陵县。
上列申请执行人与被执行人行政处罚纠纷一案，深圳市某某某某委员会作出的深某罚决第B0007570号《深圳市某某某某委员会行政处罚决定书》已发生法律效力，因被执行人不履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付罚款30000元（人民币，下同）并要求被执行人承担本案的执行费350元，本院依法立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：
查�、扣押被执行人郭某某名下价值人民币30350元的财产或冻结、扣划其相应的银行存款。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 黄真光
二〇一五年六月二十三日
书记员 王坤创
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0802民初434号
原告：闫哲，现住白城市。
委托诉讼代理人：王凤娟，吉林通业律师事务所执业律师
被告：白城市心悦诚商贸有限公司
法定代表人：丁大勇，公司经理。
委托诉讼代理人：李树才，内蒙古宇阳律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：彭德志，公司副经理。
反诉原告：白城市心悦诚商贸有限公司
法定代表人：丁大勇，公司经理。
委托诉讼代理人：李树才，内蒙古宇阳律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：彭德志，公司副经理。
反诉被告：闫哲，男，1990年8月7日生，汉族，现住白城市玫瑰园*期。
委托诉讼代理人：王凤娟，吉林通业律师事务所执业律师。
原告闫哲诉被告白城市心悦诚商贸有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告及原告委托诉讼代理人、被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告闫哲向本院提出诉讼，请求判令：一、被告白城市心悦诚商贸有限公司解除与被告签订的《心悦诚一期商铺租赁协议》；二、要求被告白城市心悦诚商贸有限公司赔偿原告损失7824元。事实与理由：原被告于2016年12月18日签订二份《心悦诚一期商铺租赁协议》，其中约定原告闫哲租赁新月城一期二层男士用品2114号7.18平方米和2115号8.59平方米的商铺、协议签订后对租赁商铺进行装修，费用由原告闫哲承担，物业费每平方18元、2017年1月1日开业。协议签订后原告闫哲按照约定对租赁的商铺进行装修，支付装修费3835元，并支付了物业费589元。因被告白城市心悦诚商贸有限公司在约定时间商场没有正式开业，被告白城市心悦诚商贸有限公司要求原告试营业，原告按被告要求购进商品并雇佣1名营业员。现试营业一个月有余，商场仍没有正式开业。由于商场迟迟不能正式开业，被告已违背其承诺，其违约行为已给原告造成了巨大损失，为维护原告的合法权益，遂诉至法院。
被告白城市心悦诚商贸有限公司辩称：原被告双方签订的《心悦诚一期商铺租赁协议》是双方在完全自愿、协商一致的基础上订立的，原告闫哲已经就履行协议而对约定的商铺装修，商品购进，人员聘用等活动进行了准备，也实际进行了销售活动，说明协议依法签订、合法有效，不应当解除。原告存在违约，协议中明确约定“不得中途停止营业”“不得中途中止合作”，而原告提出解除合同就是违约行为。被告白城市心悦诚商贸有限公司没有违约，协议中没有约定商城开业时间，但是协议第四条第一项约定“营运时间由甲方确定，乙方遵守，不得中途停止营业”。白城市心悦诚商贸有限公司已经开业，并以正常运营，所以不存在违约。原告闫哲没有实际损失，并且存在违约，被告白城市心悦诚商贸有限公司不应该承担赔偿责任，在协议中明确约定了原告闫哲的违约责任，原告单方提出解除合同，以属于违约，应当按照协议约定赔偿被告违约金。被告白城市心悦诚商贸有限公司提出反诉称：一、驳回被反诉人闫哲的诉讼请求，继续履行合同义务；二、要求被反诉人支付反诉人违约金4000元。事实与理由：反诉原告与反诉被告在完全自愿的情况下签订了《心悦诚一期商铺租赁协议》的事实，并且反诉人已经按照约定保证了商场经营和所有商铺的正常营运，在协议中约定，被反诉人不得提出“解除与白城市心悦诚商贸有限公司签订的《心悦诚一期商铺租赁协议》”，被反诉人属于违约，应该按照协议约定赔偿被告白城市心悦诚商贸有限公司2000×2共4000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据。本院认定事实如下：原被告于2016年12月18日签订二份《心悦诚一期商铺租赁协议》，约定将心悦诚一期二层男士用品2114号7.18平方米和2115号8.59平方米的商铺，原告闫哲按照约定对租赁商铺进行装修，并缴纳了物业费。
本院认为，原告闫哲与被告白城市心悦诚商贸有限公司于2016年12月18日签订二份《心悦诚一期商铺租赁协议》，依据《中华人民共和国合同法》第八条：“依合同履行义务原则依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”和第九十三条“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”、第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”之规定，原告闫哲现要求解除合同，应该举证证明本案符合约定解除的条件或者法定解除的条件，虽原告闫哲称被告没有盛大开业，但是在协议中并没有明确约定盛大开业的具体实施办法，原告已经装修店铺，并被告已经开始营业，所以被告并没有存在违约。现原告要求被告解除合同并赔偿损失无事实及法律依据，故驳回原告的诉讼请求。
关于被告提出反诉称,原告违约，应当给付违约金的请求，本院认为依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“违约责任，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告应举证证明反诉被告闫哲在履行合同中存在违约行为，现反诉被告闫哲按照协议约定并已经装修商铺，正常营业，其履行合同过程中没有违约行为，其向人民法院提出解除合同的请求，系其将双方争议提请人民法院作出裁决的行为，该行为不属于事实上的解除合同，不属于违约行为，故反诉原告白城市心悦诚商贸有限公司要求反诉被告闫哲支付违约金无事实及法律依据，故驳回反诉原告的诉讼请求
综上，本院依照《中华人民共和国合伙企业法》第五十一条规定，判决如下：
一、驳回原告闫哲的诉讼请求；
二、驳回反诉原告白城市心悦城商贸有限公司的反诉请求。
案件受理费25.00元由原告闫哲负担，反诉案件受理费25.00元由反诉被告白城市心悦商贸有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 杨国发
二〇一七年三月二十四日
书记员 王曹阳
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第5566号
申请执行人刘涛，女，1977年9月28日出生。
被执行人北京天地泰房地产经纪有限公司。
法定代表人张杨，董事长。
申请执行人刘涛申请执行北京天地泰房地产经纪有限公司委托合同纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2014）西民初字第03398号民事判决书已经发生法律效力，本院于2014年7月8日依法受理。
本案在执行过程中查明：北京天地泰房地产经纪有限公司应偿还刘涛房屋租金19500元、热水费1737元、加倍支付迟延履行利息。我院在执行期间，未查找到可供执行的财产线索，刘涛亦不能提供北京天地泰房地产经纪有限公司的相关财产线索。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院作出的（2014）西民初字第03398号民事判决书本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 张笑竹
审判员 ＸＸ阳
审判员 陈 涛
二〇一四年十二月十五日
书记员 侯雅晖
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0681执6038号
申请执行人俞益平
被执行人陈桂军，
本院依据已经发生法律效力的（2015）绍诸枫商初字第00157号，依法向被执行人陈桂军发出执行通知书，责令被执行人陈桂军履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈桂军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈桂军（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××18的存款人民币1006900元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘介龙
AUT（））O
二〇一六年八月三十一日
书记员 周 超
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0681执6038号
申请执行人俞益平
被执行人陈桂军，
本院依据已经发生法律效力的（2015）绍诸枫商初字第00157号，依法向被执行人陈桂军发出执行通知书，责令被执行人陈桂军履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈桂军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈桂军（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××18的存款人民币1006900元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘介龙
AUT（））O
二〇一六年八月二十四日
书记员 周 超
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0681执6038号
申请执行人俞益平
被执行人陈桂军，
本院依据已经发生法律效力的（2015）绍诸枫商初字第00157号，依法向被执行人陈桂军发出执行通知书，责令被执行人陈桂军履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈桂军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈桂军（证件号码：）在省农信社的62×××03的存款人民币1006900元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘介龙
AUT（））O
二〇一六年十月十七日
书记员 周 超
浙江省诸暨市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0681执6038号申请执行人俞益平被执行人陈桂军，本院依据已经发生法律效力的（2015）绍诸枫商初字第00157号，依法向被执行人陈桂军发出执行通知书，责令被执行人陈桂军履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈桂军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结陈桂军（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××18的存款人民币1006900元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘介龙AUT（））O二〇一六年九月十九日书记员  周 超
四川省泸州市龙马潭区人民法院
执 � � � 裁 定 书
（2018）川0504执153号
申请人：宋世勋，男，汉族，1961年10月7日出生,住四川省富顺县。
被执行人：蒲克良，男，汉族，1963年6月5日出生，住四川省富顺县。
被执行人：唐真会，女，汉族，1961年12月15日出生，住四川省泸州市龙马潭区。
本院依据已经发生法律效力的（2017）川0504民初3199号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十二条之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被执行人蒲克良、唐真会所有的价值400万元的财产或银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李加级
二〇一八年一月五日
书记员 朱正梅
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）谯民一初字第02911号
原告：张海涛，男，1985年1月22日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：方文秀。
被告：杨文件（曾用名杨战齐、杨飞），男，1978年8月7日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：刘禄安，男，1987年5月26日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
本院在审理原告张海涛诉被告杨文件、刘禄安健康权、身体权纠纷一案中，原告张海涛于2012年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张海涛的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张海涛撤回起诉。
案件受理费145元，减半收取72.5元，由原告张海涛负担。
审 判 长 于文礼
人民陪审员 董全礼
人民陪审员 王天成
二〇一二年十二月十九日
书 记 员 杨守涛
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0105民初6842号
原告：天津市鹏锦物业管理有限公司。
被告：任景洪。
原告天津市鹏锦物业管理有限公司与被告任景洪物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告天津市鹏锦物业管理有限公司于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市鹏锦物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 霍冠一
二〇一七年九月二十一日
书记员 张志远
附：本裁判适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。