安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0181民初1706号
原告：李茂圣（系受害人李宏山父亲），男。
原告：龚建聪（系受害人李宏山母亲），女。
原告：马秀兰（系受害人李宏山妻子），女。
原告：李昌润（系受害人李宏山儿子），男。
四原告委托代理人：孙海生，男。
四原告委托代理人：卫守林，男。
被告：李军，男。
被告：中国平安财产保险股份有限公司巢湖支公司。
负责人：严从海，公司总经理。
委托代理人：王艳，该公司员工。
委托代理人：魏劲松，安徽福达律师事务所律师。
原告李茂圣、龚建聪、马秀兰、李昌润诉被告李军、中国平安财产保险股份有限公司巢湖支公司（以下简称：平安财险巢湖支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王娟独任审判，公开开庭进行了审理。四原告的其委托代理人孙海生、卫守林，被告李军，被告平安财险巢湖支公司委托代理人魏劲松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李茂圣、龚建聪、马秀兰、李昌润诉称：2015年12月10日，被告李军驾驶皖A2U9**小型客车沿巢湖市世纪大道行至健康路口处，与李宏山驾驶的电动车发生碰撞，造成李宏山受伤经医院抢救无效于当日死亡、两车损坏的道路交通事故。经巢湖市公安局交通警察大队出具事故认定书，被告李军、与李宏山负事故同等责任。皖A2U9**小型客车在中国平安保险公司投保了交强险和商业三者险，且事故发生在保险期限内。李军作为侵权人应承担赔偿责任，保险公司作为投保公司应在保险范围内承担赔偿责任，为维护自身合法权益，现原告依法向法院提起诉讼，请求判令：1、被告赔偿原告各项损失合计69万元，其中医疗费117元、护理费104元、死亡赔偿金538720元、丧葬费25447元、被扶养人生活费李昌润120638元、李茂圣68936元、龚建聪68936元、精神抚慰金80000元、电动车财产损失2350元、处理事故人员误工等必要费用15000元；2、被告中国平安财产保险股份有限公司巢湖支公司在保险责任限额内承担相应的赔偿责任；3、判令本案诉讼费用由被告承担。
被告平安财险巢湖支公司辩称：1、对本起交通事故发生的事实和责任认定、肇事车辆在保险公司处投保了交强险和保险限额为100万元商业三者险并投保不计免赔及事故发生在保险期间的事实无异议，保险公司将在保险范围内承担赔偿责任；2、原告诉请的部分费用标准过高、部分无法律依据、部分费用不应当由保险公司承担，具体意见在举证、质证环节发表；3、按照事故同等责任，保险公司在商业三者险范围内按照60%的比例承担责任；4、诉讼费不应有保险公司承担。
被告李军辩称：没有意见。
原告李茂圣、龚建聪、马秀兰、李昌润为支持其诉请，向本院提交以下证据：
1、四原告的身份证、户口簿、结婚证，证明四原告诉讼主体资格适格。
2、李军身份证、驾驶证、行驶证、机动车保单，证明被告主体资格适格及车辆的投保情况。
3、交通事故认定书，证明事故发生的事实及责任划分。
4、医药费票据，证明人身损害的事实及医疗费用。
5、居民死亡医学证书复印件、李宏山火化证明书，证明本次事故造成李宏山死亡的事实。
6、李宏山租房协议、出租房房产证、李宏山职业资格证书、李宏山从业合格证、李宏山工作单位工资表、巢湖市省汽运学校修理厂组织机构代码证，证明受害人李宏山生前在巢湖城区工作、生活了一年以上，其收入来源于城镇，应当按照城镇居民标准进行赔偿。
7、马秀兰病历、李昌润就学证明、幼儿园吊牌、李茂圣务工证明、李茂圣工作单位营业执照、东塘社区居民委员会居住证明、村委会证明、派出所亲属关系证明，证明李茂圣和龚建聪的赡养费，李昌润的抚养费应按城镇居民标准赔偿。
8、电动车发票、合格证，证明电动车财产直接损失。
9、交通费票据、住宿费票据，证明原告抢救及办理丧葬事宜产生的必要费用。
被告平安财险巢湖支公司对四被告所举证据质证意见为：对证据1、2、3、4、5、6三性均无异议；对证据7马秀兰的病历与本案无关；对派出所亲属关系证明三性均有异议；对证据7中其他证据三性无异议。对证据8三性无异议，但是不能达到原告的证明目的，认定1000-1500元。对证据9原告主张的费用过高，由法院审查酌定。
被告李军对四原告所举证据质证意见为：无异议。
被告平安财险巢湖支公司同时向本院提交如下证据：索引表、户籍档案活页，证明原告李茂圣、龚健聪分别育有4名子女，被抚养人生活费应当由四人承担。
四原告对被告平安财险巢湖支公司所举证据的质证意见为：对证据的真实性无异议，李宏平精神有问题，自理都成问题，申请对其劳动能力进行鉴定，李宏平没有赡养父母的能力，庭后提交相关申请。
被告李军对被告平安财险巢湖支公司所举证据的质证意见为：无异议。
被告李军同时向本院提交如下证据：协议书，证明已经支付受害人亲属100000元。
四原告对被告李军所举证据表示认可。
被告平安财险巢湖支公司对被告李军所举证据的质证意见为：对证据三性无异议，但本案是因为被告李军侵权导致的诉讼，被告李军应当承担相应诉讼费用。
经庭审举证、质证，本院对原、被告双方所举证据认定如下：对原告所举的证据1、2、3、4、5、6，被告方无异议，本院对其三性予以认定。对原告所举的证据7中马秀兰病历与本案没有关联性，本院依法不予认定；对派出所亲属关系证明的真实性本院予以认定；对证据7中其他证据，被告方无异议，本院对其三性予以认定。对原告所举的证据8、9，本院经审查，对其真实性予以认定。对被告平安财险巢湖支公司所举的证据及被告李军所举的证据，本院经审查，对其真实性予以认定。
审理查明：2015年12月10日21时25分左右，被告李军驾驶皖A2U9**号小型普通客车沿世纪大道由北向南行驶，行至健康路口处，与李宏山驾驶的沿健康路由东向西行驶的电动自行车发生碰撞，造成李宏山受伤经医院抢救无效于当日死亡、两车损坏的道路交通事故。巢湖市公安局交通警察大队就该事故作出事故认定书，认定被告李军与受害人李宏山负事故同等责任。事故发生后，李宏山被送往合肥市第八人民医院救治，支付抢救费117元。被告李军赔偿受害人李宏山亲属10万元。
受害人李宏山自2013年起租住在巢湖市东塘小区，在巢湖市省汽运学校修理厂工作。原告李昌润系受害人李宏山儿子，事故发生时4岁，系巢湖市新都幼儿园学生。原告李茂圣系受害人李宏山父亲，事故发生时68岁，自2014年3月至2015年12月10日在巢湖市陈家厨坊务工，与其儿子李宏山共同租住在巢湖市巢湖市东塘小区，生育包括受害人李宏山在内4位子女。原告龚建聪系受害人李宏山母亲，事故发生时68岁，与其儿子李宏山共同租住在巢湖市巢湖市东塘小区，生育包括受害人李宏山在内4位子女。
另查明，皖A2U9**号小型普通客车的所有人系被告李军，该车在被告平安财险巢湖支公司投保了交强险和保险限额为100万元的商业三者险，并投保不计免赔，事故发生在保险期限内。
本院认为：公民的生命权、健康权、财产权受法律保护。李宏山因交通事故受伤后经抢救无效死亡，四原告作为受害人孙家木的近亲属，有获得相关赔偿的权利。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任范围内予以赔偿；不足部分，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担。本案中，被告李军与与受害人李宏山负交通事故同等责任，故四原告的损失首先应由被告平安财险巢湖支公司在交强险内赔偿，超过部分按照过错比例分担，本院酌定受害人李宏山负40%责任，被告李军负60%责任。对被告李军所负的60%的责任，由被告平安财险巢湖支公司在商业三者险限额内赔偿。
被告平安财险巢湖支公司辩称不承担本案的诉讼费用，本院认为，根据安徽省高级人民法院相关指导意见精神，保险公司应承担交强险金额的诉讼费用。被告平安财险巢湖支公司认为原告李茂圣有稳定的经济来源，不应主张被抚养人生活费，本院认为，根据庭审查明的事实，原告李茂圣仅在2014年3月至2015年12月10日在巢湖市陈家厨坊务工，被告平安财险巢湖支公司未举证证据事故发生后原告李茂圣有持续务工情况，且原告李茂圣已68岁高龄，理应获得被扶养人生活费，故对被告平安财险巢湖支公司的意见本院不予采纳。被告平安财险巢湖支公司认为原告李茂圣、龚建聪共生育包括受害人在内四位子女，被扶养人生活费应按照四位子女进行计算；原告李茂圣、龚建聪称其子女李宏平精神有问题，不具有赡养父母的能力；本院认为，原告李茂圣、龚建聪未举证证明李宏平丧失劳动能力，也未向本院提交书面材料申请对李宏平是否具有劳动能力进行鉴定，故对被告平安财险巢湖支公司的意见本院予以采信，被扶养人生活费应按照四位子女进行计算。
四原告的损失分析如下：1医疗费，原告主张抢救医药费117元，被告方无异议，故本院确定医疗费为117元。2、护理费，原告主张护理费104元，被告方无异议，故本院确定护理费为104元。3、死亡赔偿金，原告主张死亡赔偿金538720元，被告方无异议，故本院确定死亡赔偿金为538720元。4、丧葬费，原告主张丧葬费25447元，被告方无异议，故本院确定丧葬费为25447元。5、被扶养人生活费，受害人李宏山儿子李昌润事故发生时4岁，故本院确定原告李昌润的被扶养人生活费为120638元（17234元/年×14年÷2人）；受害人父亲李茂圣事故发生时68岁，生育四位子女，故本院确定原告李茂圣的被扶养人生活费为51702元（17234元/年×12年÷4人）；受害人母亲龚建聪事故发生时68岁，生育四位子女，故本院确定原告龚建聪的被扶养人生活费为51702元（17234元/年×12年÷4人）；本院确定被扶养人生活共计224042元。6、精神损害抚慰金，根据双方的过错程度、侵权行为所造成的后果等因素确定，结合本案实际情况，本院酌定精神损害抚慰金为60000元。7、电动车损失，受害人的电动车在本起事故中确实受损，结合车辆折旧情况，本院酌定电动车损失为1500元。8、处理事故人员误工费、交通费等损失，原告及其亲属组织抢救及处理交通事故确有一定的交通费、误工费，结合本案的情况，本院酌情认定交通费3000元、误工费4000元，合计7000元。综上，四原告的损失合计为856930元。
四原告上述损失856930元，其中医疗费117元，由被告平安财险巢湖支公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿117元。车辆损失1500元，由被告平安财险巢湖支公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿1500元。护理费、死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、处理事故人员误工费、交通费共计855313元，由被告平安财险巢湖支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿四原告110000元。原告交强险未获赔偿745313元（856930元-110000元-117元-1500元），按照责任划分由被告平安财险巢湖支公司在商业三者险范围内承担60%即447187.8元（745313元×60%），由受害人李宏山自行承担40%即298125.2元（745313元×40%）。综上，被告平安财险巢湖支公司应赔偿四原告损失合计为558804.8元（117元+1500元+447187.8元+11000）。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司巢湖支公司应于本判决生效后十日内赔偿原告李茂圣、龚建聪、马秀兰、李昌润经济损失合计558804.8元；
二、驳回原告李茂圣、龚建聪、马秀兰、李昌润的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费简易程序减半收取4660元，原告李茂圣、龚建聪、马秀兰、李昌润自行承担660元，被告中国平安财产保险股份有限公司巢湖支公司承担1000元，被告李军承担3000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 王娟
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 叶原