wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省永年县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）永民初字727号
原告申路桥，男，生于1976年12月8日，汉族，住邯郸市。
委托代理人刘红卫，河北久恒律师事务所律师。
被告王聚付，男，生于1966年7月6日，汉族，永年县职工，住永年县。
委托代理人张军，河北众意律师事务所律师。
委托代理人韩延江，河北众意律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司永年支公司（以下简称人财保险永年支公司）。
地址：永年县健康街14号。
负责人赵献国，该公司总经理。
委托代理人石现科，该公司法律顾问。
原告申路桥诉被告王聚付、中国人民财产保险股份有限公司永年支公司道路交通事故人身及财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告申路桥委托代理人刘红卫、被告王聚付委托代理人张军、中国人民财产保险股份有限公司永年支公司委托代理人石现科到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年11月16日7时许，被告王聚付驾驶冀DWG8**号轿车，沿永年县富强路由南向北行驶至永年县广府大街交叉口时，与由东向西行驶的原告申路桥驾驶的冀DCT5**号小型普通客车相撞，造成原告申路桥受伤的交通事故，经永年县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告王聚付负此事故的次要责任。冀DCT5**号小型普通客车是原告申路桥借用刘国亮的身份证办理的购车手续，该车实际车主为原告申路桥。另冀DWG8**号轿车在人财保险永年支公司投保交强险。为维护原告合法权益，请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费、交通费、车辆损失费、施救费、停车费、评估费等经济损失20000元，并承担本案诉讼费。
被告王聚付辩称：被告王聚付系DWG805号轿车车主，该车在人财保险永年支公司投保交强险，原告的合理损失应由被告人财保险永年支公司在责任限额122000元范围内承担赔偿责任。
被告人财保险永年支公司辩称：冀DWG8**号轿车在我公司投保机动车交通事故责任强制保险，对于原告的合理损失，我公司同意在交强险责任限额内分项承担赔偿责任，我公司不承担诉讼费和鉴定费。
经审理查明，2011年11月16日7时许，原告申路桥驾驶冀DCT5**号小型普通客车沿永年县广府大街由西向东行驶至富强南路交叉路口时，与由南向北行驶王聚付驾驶的冀DWG8**号轿车相撞，造成原、被告均受伤，两车不同程度损坏的交通事故，经永年县公安交通警察大队永公交认字（2011）第1116031号道路交通事故认定书认定，原告申路桥负此事故的主要责任，被告王聚付负此事故的次要责任。
原告申路桥系冀DCT5**号小型普通客车的实际所有人，该车经永年县价格认证中心鉴定车辆修理费为10124元，原告并为此事故支付鉴定费500元、施救费1800元、停车费3540元。
被告王聚付系冀DWG8**号轿车车主，该车在人财保险永年支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，责任限额为122000元，保险期间自2010年12月31日0时起至2011年12月30日24时止。
上述事实当事人无争议，并有永年县公安交通警察大队永公交认字（2011）第1116031号道路交通事故认定书、刘国亮出具的证明、永年县价格认证中心永价鉴字第2012039号鉴定结论书、永年县价格认证中心票据、永城汽车吊拖运输队票据、永年县捷顺停车场票据、机动车交通事故责任强制保险单、行驶证、驾驶证、调查笔录、庭审笔录等证据在卷证实。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第四十八条规定，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；.....。本案中，被告王聚付负此事故的次要责任即应对原告的损失承担赔偿责任，但王聚付的冀DWG8**号轿车在人财保险永年支公司投保了机动车交通事故责任强制保险。因此，原告的损失应由被告人财保险永年支公司在交强险责任限额范围内赔偿。原告主张的医疗费无诊断证明及病历相印证，不能证实原告在本次事故中受到人身伤害，故本院不予支持。原告诉请的交通费无法律依据，本院不予采纳。原告主张的停车费数额偏高，本院予以酌情支持。被告人财保险永年支公司称鉴定费、施救费、停车费不属于保险理赔范围及在交强险责任限额内分项承担赔偿责任，无法律依据，本院不予采信。综上，原告的合理损失为车辆修理费10124元、鉴定费500元、施救费1800元、停车费1500元，共计13924元。该费用由被告人财保险永年支公司在交强险责任限额122000元范围内予以赔偿。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司永年支公司于本判决生效后十五日内赔偿原告申路桥车辆损失费、鉴定费、施救费、停车费共计13924元。
二、驳回原告申路桥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由原告申路桥承担350元，被告王聚付承担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 杜世霞
二〇一二年四月十六日
书记员 陈莎莎
附法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；.....。
最高院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。
重庆市黔江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黔法刑初字第00276号
公诉机关重庆市黔江区人民检察院。
被告人龚某，女，1993年出生于重庆市黔江区，苗族，初中文化，无业，住重庆市黔江区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2014年8月7日被黔江区公安局取保候审。
重庆市黔江区人民检察院以渝黔检刑诉（2014）238号起诉书指控被告人龚某犯容留他人吸毒罪，于2014年9月15日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，于2014年9月19日公开开庭审理了本案，黔江区人民检察院指派代理检察员张安华出庭支持公诉，被告人龚某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年7月26日晚至次日凌晨，被告人龚某在其登记住宿的黔江区前利酒店8408房间内容留夏某某、李某某（17岁）、张某以烫吸的方式吸食冰毒，其中自己也参与吸食。2014年7月29日，黔江区公安局民警在龚某住宿的黔江区前利酒店8408房间内将龚某、夏某某、李某某、张某抓获。经黔江区公安局尿液检测，四人的尿检结果均为阳性。支持指控的证据有被告人的供述、证人证言、现场指认笔录、照片及相关书证。公诉机关认为，被告人龚某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。要求依法判处。
被告人龚某对起诉指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2014年7月26日，被告人龚某登记住宿在黔江区前利酒店8408房间，同日晚至次日凌晨，吸毒人员夏某某、李某某、张某先后到该房间玩耍。期间龚某提出自己有毒品，想吸食。后由张某外出购买吸毒工具，并带回前利酒店8408房间进行组装。工具组装好后，龚某、夏某某、李某某、张某在该房间内将龚某拿出的毒品予以吸食。2014年7月29日，黔江区公安局民警在前利酒店8408房间将龚某、夏某某、李某某、张某查获。经黔江区公安局尿液检测，四人的尿检结果均为阳性。
另查明，吸毒人员李某某在案发时系未满十八周岁的未成年人。被告人龚某因本次吸食毒品的行为被黔江区公安局给予行政拘留十日的处罚。
认定上述事实，有经当庭举证、质证，并经庭审确认的下列证据在案佐证：受案登记表、立案决定书；到案经过；户籍信息；尿液提取笔录及现场检测报告书；黔江区前利宾馆旅客住宿登记薄；重庆市黔江区公安局行政处罚决定书；现场指认笔录及照片；被告人龚某的供述与辩解；证人张某、夏某某、李某某的证言。
本院认为，被告人龚某在其登记住宿的宾馆房间内容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。重庆市黔江区人民检察院指控被告人龚某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，其指控罪名成立。龚某容留未成年人吸食毒品，酌情予以从重处罚。龚某归案后如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，依法予以从轻处罚。为此，根据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人龚某犯容留他人吸毒罪，判处管制一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金在本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨露霜
二〇一四年九月二十二日
书记员 王雪松
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民一初字第2331号
原告辛某，农民。
委托代理人石成佐。
委托代理人敬磊静。
被告张某甲，农民。
委托代理人焦文峰。
原告辛某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告辛某及其委托代理人石成佐、敬磊静、被告张某甲及其委托代理人焦文峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告辛某诉称，原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一子张某乙，由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后经常吵架，被告多次殴打原告，导致夫妻感情确已完全破裂，无和好的可能，请求依法判令原、被告离婚，婚生男孩张某乙由原告抚养，被告承担抚养费，每月500元，婚后房产和其他财产依法分割，本案诉讼费用由被告承担。
被告张某甲辩称，我不同意离婚，原告所诉与事实不符，原、被告之间有一定的感情基础，原、被告经人介绍认识后，经过深入了解之后登记结婚，婚后生男孩张某乙，现年13岁，原、被告有十几年的夫妻感情，虽然有时为家庭琐事发生争吵，但不至于导致夫妻感情破裂，但原告如坚持离婚，要求将商住楼判给我所有，婚生男孩由我抚养，原告负担抚养费400元。
经审理查明，原、被告经人介绍并于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一子张某乙，由于双方性情不合，经常因琐事争吵，2014年6月9日、2014年6月30日，原、被告又因琐事发生争吵，原告以被告将其腰部、胸部、脸部致伤为由向公安部门报警，并于2014年7月3日诉来本院，要求离婚。
另查明，2010年11月，原、被告共同受让了王炳亮购买的位于云山镇驻地的二层商住楼一套，共158.4平方米，房屋出让费为18.5万元，该房屋尚未办理房屋产权手续，该房屋购买后，原告在此经营鞋类生意，并购买了三轮车一辆、空调二台、冰箱一台、家具一套，2014年7月份，原告因与被告吵架，离家外出打工，并提起诉讼，称离家时，家中尚有50000元的鞋类存货，被告称仅有300双鞋，对此双方均未能提供证据予以证明。原告称，被告从瓦厂追回工资款15000元，共同债务有借其母亲18000元，借其姐姐20000元，借其弟弟17000元，被告称，借其姨妈60000元，借其姐夫18000元，借其母亲27000元，借其舅舅5000元，对此，双方均互不认可，亦未提供充分证据予以证明。
上述事实，有原告提供的身份证明、结婚证复印件、房屋出让合同复印件、欠条复印件、公安部门的询问笔录，双方当事人及代理人当庭陈述并经开庭质证记录在案，予以认定。
本院认为，原、被告虽结婚多年，并生育子女，但由于缺乏感情基础，加之双方性情不合，经常为家庭琐事发生争吵，不能和睦相处，后期双方互不信任，互相猜忌，发生争执后甚至大打出手，原告提出离婚，经本院多次调解，双方无和好可能，其夫妻感情确已破裂，因此，原告提出离婚，本院予以准许。婚生男孩张某乙系限制民事行为能力人，关于抚养问题，应尊重其本人的意思表示，张某乙到庭表示愿意与被告一起生活，故应由被告抚养为宜，根据原告的身体状况以及收入情况，其抚养费以每月支付320元为宜。关于商住楼的分割问题，该楼房尚未确权，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》中规定，离婚时双方对尚未取得所有权或者尚未取得完全所有权的房屋有争议且协商不当的，人民法院不判决房屋所有权的归属，应当根据实际情况判决由当事人使用。该房屋原有原告在此经营鞋类生意，且原告身患腰椎间盘突出及腰椎退行性变，难以外出打工谋生，故由原告在此居住使用并经营，较为妥当，在该房屋取得所有权后，双方当事人可另行处理。其共同财产的分割，亦应适当照顾女方，共同置办的财产家具一套、冰箱一台、鞋类存货300双，归原告所有，三轮车一辆、空调二台，归被告所有为宜。位于云山镇小河子村的四间平房，是婚前被告父母所建，原告称，该房屋已由父母分给原、被告所有，并承担一万元债务，但在本院指定的期间内未能提供证据予以证明，本院对此难以采信，庭审时，原、被告主张的夫妻共同债权、债务，对此，双方均互不认可，本院不予采信，债权人可另行主张权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》的规定，判决如下：
一、准予原告辛某与被告张某甲离婚。
二、婚生男孩张学东由被告张某甲抚养，原告辛某负担抚养费每月320元，自2014年10月1日起至婚生男孩自立为止，于每年的10月1日前付清当年的抚养费。
三、原告辛某与被告张某甲共同购置的商住楼一套，由原告辛某居住使用，被告张某甲于本判决生效之日起十日内将该楼房交付原告辛某。
四、原告辛某与被告张某甲的共同财产商住楼内的家具一套、冰箱一台、鞋类存货300双，归原告辛某所有，三轮车一辆、空调二台，归被告张某甲所有。
案件受理费300元，由原告辛某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘建伟
审 判 员 牟晓波
人民陪审员 林洪学
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 彭海滨
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）青01刑更878号
罪犯廉建国，男，土家族，小学文化，现在青海省西川监狱服刑。
广东省东莞市第一人民法院于2009年04月22日作出（2009）东一法刑初字第647号刑事判决，认定被告人廉建国犯绑架罪，判处有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币20000元。判决生效后，交付执行。
2011年08月19日经广东省东莞市中级人民法院裁定减刑一年、2013年5月27日、2014年10月17日经本院两次裁定减刑二年四个月。
青海省西川监狱于2016年5月26日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省西川监狱认为，罪犯廉建国在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯廉建国在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得省级服刑改造积极分子一次，监狱服刑改造积极分子二次，监狱表扬奖励三次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯廉建国在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯廉建国减刑九个月（刑期至2019年4月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 解利诚
审判员 刘 萍
审判员 何彦邦
二〇一六年六月十七日
书记员 李明邦
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）句民初字第2206号
原告句容市天之味商贸有限公司。
法定代表人糜芳梅，系该公司总经理。
委托代理人蒋太巧、祝静，江苏永兆律师事务所律师。
被告付天兵。
委托代理人章春源，江苏汇瑞律师事务所律师。
原告句容市天之味商贸有限公司诉被告付天兵劳动争议纠纷一案，本院于2013年9月16日立案受理后，依法适用普通程序于2014年2月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人祝静、被告委托代理人章春源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年12月14日，被告受伤被认定为工伤，伤残鉴定八级。原告认为被告的伤情最多构成十级伤残，不可能构成八级伤残。仲裁裁决适用镇江地区的平均工资3555元／月是错误的，应当按句容地区平均工资2096元／月计算。现诉请要求不支付被告一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金56796.08元。
被告辩称：被告的八级伤残是通过合法程序经过两次鉴定，所得的结论是合法可靠的。仲裁适用统筹地区的工资标准是正确的。要求原告支付被告一次性工伤待遇56796.08元。
经审理查明：被告是原告单位职工，月平均工资1750元。2010年12月14日，原告指派被告外出送货途中，被告发生交通事故。后经中国人民解放军第三五九医院治疗，诊断为左胫骨远端开放性骨折、左尺骨粉碎性骨折等伤。原告先后两次支付被告68762.64元。
2012年1月9日，被告的伤经句容市人力资源和社会保障局认定为工伤。同年7月16日，被告的伤经镇江市劳动能力鉴定委员会鉴定为八级伤残。2013年6月21日，被告的伤经江苏省劳动能力鉴定委员会鉴定为八级伤残。
2013年7月，被告向句容市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求解除与原告的劳动关系，要求原告支付工伤待遇、经济补偿金计182415元。2013年8月27日，该仲裁委作出裁决，自2013年8月18日起原、被告劳动关系予以解除；原告于仲裁裁决生效后支付被告一次性工伤待遇56796.08元；驳回被告的其他仲裁请求。
2013年9月16日，原告向本院起诉，要求不支付被告一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金56796.08元。
另查明，2011年度统筹地区社会平均工资为3555元／月。原、被告劳动关系存续期间原告未为被告缴纳工伤保险费。
认定上述事实，有原告提交的仲裁裁决书；被告提交的认定工伤决定书、劳动能力鉴定结论通知书以及原、被告双方的当庭陈述予以证实。
本院认为：被告在原告单位工作，其在工作期间中受到事故伤害，经句容市人力资源和社会保障局认定为工伤，用人单位应当根据国家规定给予劳动者享受相应的工伤待遇。原告未为被告参加工伤保险，被告应享受的工伤待遇应当由原告支付。被告的伤经镇江市劳动能力鉴定委员会及江苏省劳动能力鉴定委员会鉴定均构成八级伤残，本院予以采信。原告主张被告的伤为十级伤残，没有事实及法律依据，本院不予支持。依照相关规定，被告一次性伤残补助金为19250元（1750元／月乘以11个月）、一次性工伤医疗补助金74313.72元［（74.13-48）乘以0.8乘以3555元／月］、一次性伤残就业补助金31995元（3555元／月乘以9个月），合计125558.72元。原告已支付被告68762.64元，应当予以扣除。原告尚应支付被告56796.08元。据此，根据国务院《工伤保险条例》第三十七条第（一）项、参照《江苏省实施﹤工伤保险条例﹥办法》第二十四条第一款第（一）项、第（二）项、第（三）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、自2013年8月18日起，原、被告之间的劳动关系予以解除。
二、原告句容市天之味商贸有限公司于本判决生效后十日内支付被告付天兵一次性工伤待遇125558.72元，扣除已付68762.64元，尚应支付56796.08元。
如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告负担（此款原告于本判决生效后十日内交纳至本院）。
上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行。帐号：32001757336050843295。汇款时请注明本案案号）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（江苏省镇江市中级人民法院的帐号：1104010829000140561，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处）。
审 判 长 张 伟
人民陪审员 华 进
人民陪审员 贡永芳
二〇一四年三月四日
书 记 员 刘 莉
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0405执48-1号
申请执行人谢某，男，1986年12月3日出生，汉族，住衡阳市珠晖区。
被执行人颜某，女，1990年8月3日出生，汉族，住衡阳市珠晖区。
被执行人颜某某，男，1967年8月2日出生，汉族，住址同上。
被执行人屈某某，女，1965年9月3日出生，汉族，住址同上。
本院在执行谢某与颜某某、颜某、屈某某婚约财产纠纷一案，已强制扣划被执行人屈某某16154元到我院执行款户，并发放给申请执行人。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结对衡阳市中级人民法院（2016）湘04民终1595号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐玉林
审判员 肖云伟
审判员 龙伯泉
二〇一七年三月六日
书记员 邓艳天
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀民二初字第00001－2号
原告：张万金，男，1934年10月2日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
原告：张吉军，男，1968年11月8日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
原告：张吉永，男，1971年10月1日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
原告：支敏，女，1968年3月1日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
上述四原告共同委托代理人：刘洪庆，安徽刘洪庆律师事务所律师。
上述四原告共同委托代理人：刘为锋，安徽刘洪庆律师事务所律师。
被告：张吉春，男，1963年2月20日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被告：蚌埠龙源新农村建设开发有限公司。
法定代表人：邵天一，该公司总经理。
本院在审理原告张万金、张吉军、张吉永、支敏、张吉美与被告张吉春、蚌埠龙源新农村建设开发有限公司确认合同无效纠纷一案中，原告张吉美于2015年1月5日，书面向本院提出对两被告的撤诉申请，本院以2015怀民二初字第00001号民事裁定书裁定准许原告张吉美撤回对两被告的起诉。2015年2月2日，原告张万金、张吉军、张吉永、支敏书面向本院提出对两被告的撤诉申请。
本院认为：上述四原告的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张万金、张吉军、张吉永、支敏撤回对被告张吉春、蚌埠龙源新农村建设开发有限公司的起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由四原告共同负担。
审判员 葛怀燕
二〇一五年二月三日
书记员 杨 梅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）……；
（二）……；
（三）……；
（四）……；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）……；
（七）……；
（八）……；
（九）……；
（十）……；
（十一）……。
……。……。
山东省济宁市兖州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）兖刑初字第293号
公诉机关济宁市兖州区人民检察院。
被告人陈某甲，农民。2015年5月22日因涉嫌危险驾驶罪被济宁市兖州区公安局取保候审。现在家。
济宁市兖州区人民检察院以兖检公诉一刑诉（2015）267号起诉书指控被告人陈某甲犯危险驾驶罪，于2015年9月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。兖州区人民检察院指派检察员李敏出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
济宁市兖州区人民检察院指控，2015年4月28日17时30分许，被告人陈某甲醉酒后无证驾驶三枪牌电动车，顺兖州区新驿镇骆村南北路由北向南行驶，行驶过程中与胡某驾驶的鲁H×××××小型轿车发生碰撞，致两车损坏。经检测，陈某甲血液中检出乙醇成分，含量为142.1mg／100ml，属醉酒驾驶。
公诉人当庭就起诉书指控事实宣读、出示的证据有：1、书证：户籍证明、机动车驾驶证及行驶证等；2、证人证言：证人胡某、陈某乙的证言；3、被告人供述与辩解：被告人陈某甲的供述与辩解；4、鉴定意见：济宁市公安局刑事科学技术研究所物证检验报告、山东金光交通事故司法鉴定意见书；5、现场勘查笔录。
公诉机关认为，被告人陈某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人陈某甲当庭自愿认罪，未作辩解。
经审理查明的事实与起诉书指控事实一致。
上述事实，有以下证据证实：
1、书证
（1）受案登记表证实，2015年4月28日，济宁市兖州区公安局接到报案后，对本案立案侦查。
（2）身份证复印件证实，被告人陈某甲出生于1957年5月8日。
（3）机动车驾驶人信息查询结果单证实，被告人陈某甲未办理机动车驾驶证。
（4）胡某的机动车驾驶证证实，胡某准驾车型为A1A2，有效期至2020年9月28日。
（5）道路交通事故赔偿协议书证实，被告人陈某甲于2015年4月29日与胡某达成赔偿协议。
2、证人证言
（1）证人胡某的证言证实，2015年4月28日17时30分许，胡某驾驶的鲁H×××××小型轿车与被告人陈某甲驾驶的三枪牌电动车行驶过程中与发生碰撞，致两车损坏。
（2）证人陈某乙的证言证实，2015年4月28日，陈某甲与其一起在胡营村朋友家喝酒，17时30分许，其乘坐陈某甲驾驶的三枪牌电动车行驶至新驿镇骆村东南北路时，发生交通事故。
3、被告人陈某甲的供述与证人证实的情节一致。
4、现场勘查笔录证实，案发现场的客观状态。
5、鉴定意见
（1）济宁市公安局刑事科学技术研究所（济）公（刑）鉴（酒精）字（2015）283号物证检验报告检验意见证实，从陈某甲血液中检出乙醇成分，含量为142.1mg／100ml。
（2）山东金光交通事故司法鉴定所（2015）交鉴字第1616号鉴定意见书证实，被告人陈某甲驾驶的三枪牌电动三轮车为正三轮轻便摩托车，属于机动车范畴。
上述证据，经质证、认证，予以确认。
本院认为，被告人陈某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。济宁市兖州区人民检察院指控成立。被告人陈某甲如实供述犯罪事实，可从轻处罚；其赔偿被害人的物质损失，可酌情从轻处罚；其犯罪情节较轻，有悔罪表现，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币两万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐艳霞
二〇一五年九月二十四日
书记员 贾 琼
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）德中民终字第844号
上诉人（原审原告）：岳长瑞，男，1946年1月10日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）：岳长荣，男，1945年1月5日出生，汉族，农民。
上诉人岳长瑞因宅基地使用权纠纷一案，不服山东省夏津县人民法院（2013）夏民初字第4040号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院查明，原告与被告是前后邻居，原告在后边，被告在前边。去年原告发现原告的宅基地比宅基证上少0.5米，只有被告的宅基多了0.5米，确认是被告侵占了原告的宅基，原告找被告交涉，被告拒不承认，找村干部调解无效，诉至法院，要求判令被告停止侵害、排除妨碍、拆除非法建筑，恢复原状。
原审法院认为，原告的起诉，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定。原被告的宅基是香赵庄镇五龙堂村委会1980年所放，随后被告建房，1984年春原告建房，1985年8月10日夏津县城乡建设环境保护委员会颁发给原告宅基地使用证，载明原告宅基南邻被告，长19.95米，宽15.5米，面积308平方米。原告向法庭提供了该宅基地使用证，据此要求主张被告进展了自己的宅基地。经审查，原审法院认为，被告1980年建房，原告1984年建房，原告取得宅基地使用证是在原被告建房后的1985年，宅基地使用证应当是记载原告实际使用的面积和方位，但其载明的面积与原告实际使用面积不符，说明原告的宅基地使用证有瑕疵，并且该宅基地使用证只载明了原告使用宅基的长宽米数，没有载明原告宅基明确的四至及具体方位，即原告的宅基地使用权不明确，原告质证因此而产生的纠纷，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，原审法院于2013年7月13日作出判决：驳回原告岳长瑞的起诉。
岳长瑞上诉称：一、一审法院认定事实错误。一审法院认定我的宅基证与我现在实际使用面积不符、四至不明，从而认定我的宅基证有“瑕疵”，并依法驳回了我的起诉属认定事实错误，1980年村委会发放宅基证时，我和被上诉人及我的北临岳兴利的宅基都是一样大，都是长19.95米，宽15.5米，有五龙堂村委会的书面证明为证，宅基证是19**年8月10日由村委会填报，由原县城建委发放的，全村的宅基证都是由该单位发放的，无一例外，我的宅基证上记载着东林是王同贵、西边是伙路，南邻是岳长荣，北邻是岳兴利，长19.95米，宽15.5米，面积308平方米，所有信息一目了然。正是因为我宅基证记载的相关信息，与我现在实际使用面积不符，才能说明是被上诉人侵占了我的宅基。我的宅基证是由村委会填报并由政府发放的，只要未被只能部门注销，它就是合法有效的。二、一审法院适用法律错误。一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第三项之规定，认为该案不属法院受理范围，驳回了我的起诉，属适用法律错误。我与被上诉人之间的宅基侵权纠纷，符合人民法院受理、管辖案件的条件和范围。请求：撤销原审裁定，返还重审或改判；一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人岳长荣答辩称：上诉人的上诉状不对，一审法院依法判决。
本院经审理认为，上诉人在一审起诉时的诉讼请求为要求被上诉人停止侵害、排除妨碍、拆除非法建筑，恢复宅基原状，而不是要求确认宅基地使用权的具体范围，宅基证仅是其提交的证据。上诉人提交的宅基证中载明了四至，并非四至不明。因此，上诉人的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，应当予以受理，原审法院驳回上诉人的起诉是错误的。至于涉案的宅基证是否具有证据效力，可在实体审理中予以认定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百八十七条之规定，裁定如下：
一、撤销山东省夏津县人民法院（2013）夏民初字第4040号民事裁定。
二、指令山东省夏津县人民法院对本案进行审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 崔书江
审判员 陈 涛
审判员 王玉敏
二〇一三年十二月十九日
书记员 张笑梦
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0502执2040号
申请执行人郑根明与被执行人江赞买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）湖吴环商初字第370号民事判决书已经发生法律效力。本院于2016年7月27日依权利人申请立案执行，立案执行标的人民币99191元及利息。
本案在执行中，查明被执行人江赞暂无财产可供执行，申请执行人亦未进一步提供财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0502执2040号案件终结本次执行程序。
申请执行人郑根明未受偿之债�，在发现被执行人有可供执行财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邢永华
审 判 员 张 毅
代理审判员 施 辰
二〇一六年十一月一日
书 记 员 钱月飞
湖州市吴兴区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0502执2040号申请执行人郑根明与被执行人江赞买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）湖吴环商初字第370号民事判决书已经发生法律效力。本院于2016年7月27日依权利人申请立案执行，立案执行标的人民币99191元及利息。本案在执行中，查明被执行人江赞暂无财产可供执行，申请执行人亦未进一步提供财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）浙0502执2040号案件终结本次执行程序。申请执行人郑根明未受偿之债�，在发现被执行人有可供执行财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定向本院申请继续执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  邢永华审 判 员  张 毅代理审判员  施 辰二〇一六年十一月一日书 记 员  钱月飞
山东省德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德城民初字第1438-1号
原告：李洪宾。
被告：张建富。
被告：顾琎。
本院在审理原告李洪宾诉被告张建富、顾琎不当得利纠纷一案中，原告于2015年5月10日向本院提出财产保全申请，并提供相应价值的财产作为担保，要求本院依法对两被告所有的价值13万元财产采取保全措施。
经查，本院认为，原告的诉讼保全申请符合法律规定，为保证案件顺利审理及执行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条的规定，裁定如下：
冻结两被告的银行存款13万元或查封其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孟吉民
二〇一五年六月二十三日
书记员 杨 儒
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第1329号
罪犯伍杰。现在广西柳城监狱服刑。
广西凤山县人民法院于2009年4月8日作出（2009）凤刑初字第20号刑事判决，以被告人伍杰犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币20000元。经广西凤山县人民法院于（2009）凤刑初字第20号刑事。刑期自2008年8月25日起至2019年2月24日止。判决发生法律效力后于2009年4月24日交付执行。本院于2011年12月28日作出（2012）柳市中刑执字第0315号刑事裁定，对罪犯伍杰减去有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币20000元不变；于2013年9月28日作出（2013）柳市中刑执字第6112号刑事裁定，对罪犯伍杰减去有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币20000元不变。刑期至2016年5月24日止。执行机关广西柳城监狱于2015年3月1日以（2015）柳城狱减字第1045号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯伍杰在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯伍杰提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯伍杰能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年7月至2014年12月获奖励分81.1分，并被评为2013、2014年度监狱表扬。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯伍杰在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯伍杰在服刑期间，确有悔改表现，符合法定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯伍杰减去有期徒刑一年一个月二十六天（刑期至2015年3月28日止），并处罚金人民币20000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 红
审 判 员 熊 立 群
代理审判员 段静二○一五年三月二十八日
书 记 员 欧 传 霞
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）普民四（民）初字第1402号
上海市普陀区人民法院
民事判决书
（2014）普民四（民）初字第1402号
原告颜廷乔，女，1953年8月23日出生，汉族。
被告汤建平，男，1953年7月11日出生，汉族。
原告颜廷乔与被告汤建平排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张婕独任审判，公开开庭进行了审理。原告颜廷乔，被告汤建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告颜廷乔诉称，原、被告原系夫妻关系，上海市某某路某某弄某某号某某室（以下简称系争房屋）是原告承租的公房。2001年经上海市普陀区人民法院调解，双方自愿离婚，调解书中明确，离婚后，颜廷乔居住上海市某某路某某弄某某号某某室，汤建平自行解决住房。现被告强占系争房屋，原告无法居住，被告的行为侵犯了原告的合法权益，故原告诉至法院，请求判决：1、被告迁出上海市某某路某某弄某某号某某室房屋；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告汤建平辩称，系争房屋是单位增配给被告的。2001年法院调解离婚的时候，被告每天都在开出租车，没有时间和原告纠缠，所以是迫于无奈才签的调解书。被告没有放弃系争房屋居住权。不同意原告诉讼请求。
经审理查明，原、被告原系夫妻关系。1999年双方居住的某某路某某号房屋动迁，新配房屋为系争房屋，租赁户名颜廷乔，配房人口共壹人。2001年5月11日，上海市普陀区人民法院出具（2001）普民初字第1498号民事调解书，内容为：“一、颜廷乔与汤建平自愿离婚；二、家庭财产：在各自处的财产归各自所有；三、离婚后，颜廷乔居住上海市某某路某某弄某某号某某室，汤建平自行解决住房并将户籍迁至上海市某某路某某弄某某号某某室第三人汤惠平处。”2003年5月27日，上海市普陀区人民法院出具（2003）普民三（民）初字第2383号财产权属纠纷的民事调解书，内容为：“一、汤建平应于2003年6月15日前迁出上海市某某路某某弄某某号某某室（户籍暂挂）；二、汤建平一次性支付颜廷乔电话费、水电费及煤气费共计人民币700元，该款于2003年12月31日前付清。”此后，被告搬离了系争房屋，但未将户籍迁出。2013年9月，被告再次搬入系争房屋，至今未搬离。现原告认为其合法权益受到侵犯，被告无权居住在系争房屋内，故诉至本院请求判决如其诉请。
本院认为，2001年原、被告离婚纠纷的民事调解书中已明确，离婚后由原告居住系争房屋，被告自行解决住房并迁出户籍。2003年原、被告财产权属纠纷的调解书中，被告再次明确表示自愿迁出系争房屋，且已履行了调解主文的迁出义务，多年来也未提出异议。近期，被告在无约定及合同规定的情况下搬入系争房屋，侵犯了原告的合法权益，原告据此要求被告排除妨碍，于法有据，本院予以支持。至于被告辩称系争房屋是其单位分配，被告享有权益的意见，不属于本案的审理范围，亦与本案的处理结果无涉。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
被告汤建平应于本判决生效之日起十日内携其物品迁出上海市某某路某某弄某某号某某室房屋。
本案受理费人民币40元，已减半收取，由被告汤建平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 张婕
二〇一四年七月七日
书 记 员 ＸＸ
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
代理审判员张婕
二〇一四年七月七日
书记员ＸＸ
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0106刑初325号
公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。
被告人黄某，无职业。因涉嫌贩卖毒品罪于2016年1月5日被武汉市公安局武昌区分局抓获，次日被刑事拘留，当月21日逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。
湖北省武汉市武昌区人民检察院以昌检公诉刑诉（2016）293号起诉书指控被告人黄某犯贩卖毒品罪，于2016年3月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月8日开庭进行公开审理。武汉市武昌区人民检察院指派检察员何秋珠出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼并自行辩护。本案现已审理终结。
湖北省武汉市武昌区人民检察院指控，2016年1月5日20时许，被告人黄某在本市武昌区东亭路城市快捷酒店旁巷子内，将塑料袋装红色片剂毒品、白色晶体颗粒毒品各1包，以人民币200元的价格贩卖给张某甲，被公安民警当场查获。公安民警从张某甲处查获上述毒品2包，从黄某处查获毒资人民币200元及塑料袋装红色片剂、绿色片剂、白色晶体颗粒状毒品各1包。经鉴定查获的上述毒品均为甲基苯丙胺，共计净重4.15克。
上述事实，被告人黄某在庭审过程中表示没有异议，并有由公诉机关提供的公安机关出具的抓获、破案经过证明、物证照片和扣押清单、毒品检验鉴定书，证人张某甲、李某、张某乙的证言，辨认笔录，黄某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某违反国家毒品管制法规，贩卖毒品甲基苯丙胺4.15克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名及其适用法律意见，本院予以支持。黄某到案后能够如实交代罪行并认罪，酌情从轻处罚。对公诉机关提出在有期徒刑一年至二年之间量刑的建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款之规定的规定，判决如下：
被告人黄某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币1000元（罚金已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月5日起至2017年3月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 魏筱霞
二〇一六年四月十五日
书记员 张映兰
贵州省六盘水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔六中刑三终字第88号
原公诉机关贵州省六盘水市钟山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）郑凯，曾用名郑虎，男，1970年1月18日出生，苗族，贵州省万山特区人，初中文化，无业。曾因犯盗窃罪，于2004年8月9日被贵州省六盘水市钟山区人民法院判处有期徒刑十四年，2012年12月11日刑满释放。现因本案于2015年3月13日被刑事拘留，同年4月5日被逮捕。现羁押于贵州省六盘水市第二看守所。
贵州省六盘水市钟山区人民法院审理贵州省六盘水市钟山区人民检察院指控原审被告人郑凯犯贩卖毒品罪一案，于2015年5月20日作出（2015）黔钟刑初字第394号刑事判决。原审被告人郑凯不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2015年3月10日21时许，被告人郑凯窜至六盘水市钟山区佳慧华盛堂楼下贩卖人民币100元钱的毒品海洛因零包一包给吸毒人员秦某某吸食。2015年3月12日14时30余分，被告人郑凯接到秦某某的电话后，于当日22时20余分窜至六盘水市钟山区佳慧华盛堂附近的新摇篮KTV楼下，贩卖人民币100元钱的毒品海洛因（白色粉末，净重0.1克）零包一包给秦某某时被公安民警人赃俱获。
原审法院根据上述事实及相应证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十五条第一款，第六十七条第三款及第六十四条的规定，以被告人郑凯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币四千元；毒品海洛因0.1克及作案工具白色直板海信手机一部予以没收。
宣判后，原审被告人郑凯不服，以“量刑过重”为由，提出上诉。
经审理查明，原判认定上诉人郑凯贩卖毒品海洛因给他人的犯罪事实清楚。原审法院认定上述事实的证据均经一审庭审举证、质证，查证属实。在本院二审期间，上诉人郑凯未提出新的证据，本院对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。
关于上诉人郑凯所提“量刑过重”的上诉理由。经查，上诉人郑凯两次贩卖毒品给他人，当场缴获毒品海洛因0.1克，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。其曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯贩卖毒品罪，系累犯，应从重处罚。原审法院鉴于其归案后如实供述自己罪行，已对其从轻处罚的量刑并无不当，故其上诉理由不成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人郑凯违反国家对毒品的管制法规，明知是毒品海洛因而贩卖的行为构成贩卖毒品罪。原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 罗远进
审 判 员 武晓华
代理审判员 张 丽
二〇一五年六月十七日
书 记 员 严 维
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰兴安民初字第0714号
原告兴化市安丰惠民担保有限公司，住所地兴化市安丰镇府前路六号。
法定代表人杨福华，董事长。
委托代理人苏宝洲，江苏邦兴律师事务所律师。
被告唐志富。未到庭。
被告陈朝干。未到庭。
原告兴化市安丰惠民担保有限公司与被告唐志富、陈朝干追偿权纠纷一案，本院于2014年9月16日立案受理后，依法由审判员刘加防适用简易程序公开开庭进行了审理。原告兴化市安丰惠民担保有限公司的委托代理人苏宝洲到庭参加诉讼，被告唐志富、陈朝干经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。
原告兴化市安丰惠民担保有限公司诉称，被告唐志富因经营需要由原告提供担保，被告陈朝干为原告提供反担保，向案外人兴化市农村商业银行安丰支行合计借款人民币30000元，利率为年息10.2%，借款逾期（2014年1月10日）后，原告为减小损失，于2014年1月26日代为偿还了相关款项，后被告陈朝干偿还了部分款项，尚欠3275.17元没有偿还。为依法追偿，特诉至法院，请求法院判令被告立即偿还借款3275.17元及约定损失，并承担本案诉讼费用。
被告唐志富未答辩
被告陈朝干未答辩。
经审理查明，2013年元月10日，原告与两被告签订《反担保合同》一份，合同约定被告唐志富向兴化农村商业银行安丰支行借款，原告为其提供担保，被告陈朝干提供反担保。合同第一条约定了反担保的范围：原告垫付的以及原告为实现债权支出的全部费用（包括但不限于律师费、诉讼费、拍卖费、保险费及审计评估费等）。2013年元月11日原告、被告唐志富、案外人江苏兴化农村商业银行三方签订了《个人担保借款合同》一份，合同约定被告唐志富向案外人江苏兴化农村商业银行借款30000元，年利率为10.2%，借款期限为2013年1月11日至2014年1月10日，原告为其提供担保。借款到期后，被告未能及时还款，原告代被告唐志富偿还了借款本息33275.17元。此后，原告多次与两被告联系，要求其偿还原告代还款项，被告陈朝干偿还了30000元，尚欠3275.17元没有偿还。为依法追偿，原告遂提起本案之诉。
上述事实有原告方当庭陈述及原告所举《反担保合同》1份、《个人担保借款合同》1份、贷款意向书1份、兴化市安丰惠民担保有限公司担保业务申请审批表1份、江苏兴化农村商业银行收贷收息凭证1份、江苏省律师服务收费标准表1份江苏省泰州市国家税务发票1份等在卷佐证。
本院认为，债务应当及时清偿。被告唐志富向江苏兴化农村合作银行借款30000元，原告提供担保，被告陈朝干提供反担保，原告代被告唐志富偿还本息33275.17元，本院予以认可。被告唐志富未能及时偿还全部借款本息，被告陈朝干未能承担反担保责任，两被告应当承担本起纠纷的全部责任。原告自认被告陈朝干已偿还30000元，本院予以认可，应予以扣减。反担保合同第一条约定了反担保的范围：原告垫付的以及原告为实现债权支出的全部费用（包括但不限于律师费、诉讼费、拍卖费、保险费及审计评估费等），现原告主张律师代理费2500元，于法有据，本院予以支持。被告唐志富、陈朝干经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第123条、第124条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐志富于本判决生效后五日内偿还原告兴化市安丰惠民担保有限公司人民币3275.17元及律师代理费2500元。
二、被告陈朝干对上述还款义务承担连带偿还责任，被告陈朝干偿还上述款项后，可直接向被告唐志富追偿。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告负担。因此款原告已垫交，被告在履行上述还款义务时将此款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预交上诉费50元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：泰州农业银行海陵支行；帐户：泰州市财政局；帐号：20×××88）。
审 判 员 刘加防
二〇一四年十二月十日
见习书记员 胡红莉
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国担保法》
1、第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
2、第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
3、第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经
庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青海省西宁市城中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中刑初字第139号
公诉机关西宁市城中区人民检察院。
被告人肖某，男，1969年4月23日出生于青海省西宁市，汉族，小学文化程度，无固定职业。2015年3月2日因涉嫌犯盗窃罪被依法刑事拘留，同年3月23日被依法逮捕。现羁押于西宁市第一看守所。
被告人赵某某，男，1965年5月11日出生于青海省西宁市，汉族，小学文化程度，无固定职业。1996年6月曾因犯抢劫罪被青海省大通县人民法院判处有期徒刑十四年，2006年8月3日刑满释放。2009年6月11日因犯故意伤害罪被西宁市城西区人民法院判处有期徒刑六年，2014年5月1日刑满释放。2015年3月2日又因涉嫌犯盗窃罪被依法刑事拘留，同年3月23日被依法逮捕，现羁押于西宁市第一看守所。
西宁市城中区人民检察院以中检公诉刑诉（2015）114号起诉书指控被告人肖某、赵某某犯盗窃罪，于2015年4月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。西宁市城中区人民检察院指派检察员刘晓琳出庭支持公诉，被告人肖某、赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
西宁市城中区人民检察院指控：2015年2月28日14时许，被告人肖某、赵某某在本市城中区城南某市场中间通道一卖菜处，盗取被害人祁某某上衣右侧口袋内的一部白色三星牌（型号：A7000）手机后逃离现场。根据西宁市价格认证某以宁价证（2015）152号文件鉴定，被盗三星牌手机（型号：A7000）价值人民币2700元。赃物已变卖，赃款被挥霍。
该院认为，被告人肖某、赵某某在本市扒窃作案一起，盗窃财物价值人民币2700元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处；并当庭出示了被害人的报案材料及陈述、被告人的供述、价格鉴定意见、刑事判决书及释放证明书、情况说明、监控视频资料、到案经过及户籍证明等证据。
被告人肖某、赵某某在庭审中对起诉书指控的犯罪事实及罪名不持异议，未作辩解和陈述。
经审理查明，2015年2月28日14时许，被告人肖某、赵某某经预谋后，在本市城中区城南某市场中间通道一菜摊处，由被告人赵某某做掩护，被告人肖某趁机盗取被害人祁某某上衣右侧口袋内的白色三星牌A7000手机一部，后逃离现场。经鉴定：被盗三星牌A7000手机价值人民币2700元。赃物变卖，赃款被挥霍。
上述事实，被告人肖某、赵某某在开庭审理过程中均无异议，且有被害人祁某某的报案材料及陈述、被告人的供述、价格鉴定意见、刑事判决书及释放证明书、情况说明、监控视频资料、到案经过及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖某、赵某某以非法占有为目的，采用秘密窃取的手段，在本市扒窃作案一起，扒窃财物价值人民币2700元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人赵某某在刑满释放后五年内重新犯罪，系累犯，应从重处罚；鉴于被告人肖某、赵某某在归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
被告人肖某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币3000元。
（拘役的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月2日起至2015年9月1日止）。（罚金在本判决生效后十日内缴纳）。
被告人赵某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月2日起至2015年12月1日止）。（罚金在本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省西宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 徐波
代理审判员 梁浩
人民陪审员 金辉
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 雷林
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第761号
申请执行人江苏东台农村商业银行股份有限公司。
法定代表人江志刚，董事长。
被执行人王爱东，男。
被执行人夏济东，男。
被执行人陈金生，男。
申请执行人江苏东台市农村商业银行股份有限公司与被执行人王爱东、夏济东、陈金生借款合同纠纷一案，本院于20年月日作出的（2013）东灶商初字第0268号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被告王爱东于本判决生效后30日内给付原告江苏东台农村商业银行股份有限公司借款本金19000元及利息并承担原告实现债权的代理费3000元；被告夏济东、陈金生承担连带清偿责任。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年4月8日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书和传票，查询了金融、房产、车辆管理与工商等相关部门，未发现被执行人可供执行财产。
本院依法将执行情况及执行风险告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产，向本院申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）东灶商初字第0268号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 冯宝银
审 判 员 葛 凯
代理审判员 杨 鹏
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 吴 军
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第761号
申请执行人邵光辉，男，1968年5月27日出生，汉族，东营市胜利第三中学职工，住东营市东营区东二路222号。
公民身份号码：370502196805274430。
被执行人窦立强，无业。
本院在执行申请执行人邵光辉与被执行人窦立强追偿权纠纷一案中，由于被执行人暂无履行能力，本案未能有效执结。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人申请执行的被执行人应偿还的借款26000元，可在发现被执行人财产线索后向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）东商初字第1015号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 王寿军
审判员 孙庆水
审判员 刘建民
二〇一四年五月二十八日
书记员 王照华
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第761号
申请执行人王秀平。
被执行人董平。
申请执行人王秀平与被执行人董平买卖合同纠纷一案，东港市人民法院于2014年2月25日作出（2014）东民初字第409号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2014年4月29日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
按判决书规定，被执行人董平应给付申请人欠款5000元、案件受理费30元，并应承担本案执行费50元。本案在执行过程中，被执行人已按判决履行给付义务，本案执行费由被执行人承担（已付），申请人放弃迟延履行债务利息，对本案亦无其他请求，故本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）东民初字第409号民事判决书所确定的权利义务的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 季四海
二〇一四年九月十日
书 记 员 孙美艳
安徽省繁昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0222民初51号
原告：安徽芜湖成诚物业管理有限责任公司，住所地芜湖市。
法定代表人：张长江，该公司总经理。
委托代理人：张礼船，该公司办公室主任。
被告：赵其东，男，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
原告安徽芜湖成诚物业管理有限责任公司诉被告赵其东物业服务合同纠纷一案中，原告安徽芜湖成诚物业管理有限责任公司于2016年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽芜湖成诚物业管理有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽芜湖成诚物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告安徽芜湖成诚物业管理有限责任公司负担。
审判员 李世荣
二〇一六年二月一日
书记员 任雪莲
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）厦民终字第1894号上诉人（原审被告）厦门新景地集团有限公司。法定代表人钟江波，董事长。委托代理人陈宝玺、方湘臻，福建大道之行律师事务所律师。被上诉人（原审原告）严昕，女，1983年11月1日出生，汉族。委托代理人刘涛、林建兴，福建天衡联合律师事务所律师。上诉人厦门新景地集团有限公司因与被上诉人严昕商品房销售合同纠纷一案，不服厦门市湖里区人民法院（2015）湖民初字第1320号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人厦门新景地集团有限公司于2015年6月18日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人厦门新景地集团有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人厦门新景地集团有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。本案二审案件受理费25元，由上诉人厦门新景地集团有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长林巧玲审判员柯艳雪代理审判员许莹二〇一五年六月十八日代书记员彭丽月附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
云南省勐腊县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）腊民二初字第152号
原告陈凯文，男，1987年12月18日出生，汉族。
被告文瑞繁，男，1979年6月3日出生，彝族。
原告陈凯文与被告文瑞繁民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月18日受理后，依法由代理审判员王琴适用简易程序审理。本案于2014年7月11日公开开庭进行审理，原告陈凯文到庭参加诉讼，被告文瑞繁经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年11月被告因做生意资金困难向原告借款35000元，但因被告未按时偿还，被告于2012年8月31日向原告补写欠条1份，表示年底前付清欠款。还款期限届满，原告多次向被告追索未果，现原告起诉要求被告偿还欠款35000元。
被告未作答辩。
原告为证明自己的主张，向法院提交欠条1份（复印件，与原件核对无异），证明被告欠原告35000元的事实。
被告未进行质证，亦未提交证据。
上列证据，本院评判认为：原告证据来源合法，可证实被告欠原告35000元的事实，本院予以采信。
通过庭审，本院确认如下法律事实：
文瑞繁因资金困难向陈凯文借款35000元，并于2012年8月31日签具欠条1份，表示该欠款于年底前付清。文瑞繁在欠款人处签名捺印。该笔欠款文瑞繁至今未偿还。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告向原告借款后应按约定期限向原告偿还借款，被告未按约定期限履行清偿义务，应承担相应的民事责任。对原告要求被告偿还欠款35000元的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告文瑞繁于本判决生效之日起10日内向原告陈凯文偿还欠款35000元。
案件受理费675元，因适用简易程序审理，减半收取338元，由被告文瑞繁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。
双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若义务人未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。若负有义务的义务人不自动履行本判决，享有权利的权利人可在判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
代理审判员 王 琴
二〇一四年七月十一日
书 记 员 陶建海
云南省勐腊县人民法院民 事 判 决 书（2014）腊民二初字第124号原告胡某某。被告孔某某。原告胡某某与被告孔某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月23日受理后，依法由代理审判员王琴适用简易程序审理。本案于2014年6月26日公开开庭进行审理，原告胡某某到庭参加诉讼，被告孔某某经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2012年6月10日，被告因做茶叶生意资金紧缺，向原告借款130000元，并用其名下的林权证作抵押，承诺如不能如期还款，则用林权证向银行借贷还款。借款期限届满，原告多次追索未果，且被告以办理贷款手续为由将林权证从原告处骗走。现原告起诉要求：1、被告偿还原告借款130000元。2、被告向原告支付借款130000元自2012年6月10日起至2014年5月10日止的利息（按银行同期贷款利率计算）。庭审中原告表示自愿放弃第二项诉讼请求。被告未作答辩。原告为证明自己的主张，向法院提交如下证据：1、居民身份证复印件1份，证明原告诉讼主体资格。2、借条1份（复印件，与原件核对无异），证明被告向原告借款130000元的事实。被告未进行质证，亦未提交证据。上列证据，本院评判认为：原告证据1，可证实被告的身份信息，本院予以采信。证据2来源合法，可证实被告向原告借款130000元的事实，本院予以采信。通过庭审，本院确认如下法律事实：孔某某因资金不足向胡某某借款，并于2012年6月10日签订借据1份，表示向胡某某借款130000元，于2012年9月10日前偿还，并用其林权证作抵押（未办理抵押登记）。孔某某在借款人处签名捺印。该笔借款孔某某至今未偿还。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告向原告借款后应按约定期限向原告偿还借款，被告未按约定期限履行清偿义务，应承担相应的民事责任。对于原告要求被告偿还借款130000元的诉讼请求，本院予以支持。原告关于利息的诉讼请求已在庭审中自愿放弃，本院不予裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告孔某某于本判决生效之日起10日内向原告胡某某偿还借款130000元。案件受理费2900元，因本案适用简易程序审理，减半收取1450元，由被告孔某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若义务人未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。若负有义务的义务人不自动履行本判决，享有权利的权利人可在判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。代理审判员 王 琴二〇一四年六月三十日书 记 员 陶建海
西安市未央区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）未刑初字第00645号
公诉机关西安市未央区人民检察院。
被告人游某某，男，1979年7月21日，汉族，小学肄业，农民。2013年12月10日曾因盗窃罪被西安市公安局未央分局决定行政拘留十五日。2014年2月1日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年3月11日逮捕。现羁押于西安市未央区看守所。
西安市未央区人民检察院以西未检刑诉（2014）322号起诉书指控被告人游某某犯盗窃罪，于2014年8月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市未央区人民检察院指派代检察员张婷婷出庭支持公诉，被告人游某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年2月1日8时许，被告人游某某回家途经本市未央区湖北庄村三组109号时，发现该户大门未锁，遂心生盗窃恶念，窜入房内盗走楼道内停放的“巨高牌”电动自行车一辆。其推车逃窜至附近巷子时被房东夫妇追上抓获并报警。经鉴定：被盗电动自行车价值人民币600元。案发后，该电动自行车已发还被害人。
上述事实，被告人游某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的受案登记表、报案材料、抓获经过、指认笔录及照片、提取笔录、扣押及发还物品清单、价格鉴定结论书、证人证言、被告人游某某供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人游某某以非法占有为目的，入户盗窃他人电动车辆，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪，西安市未央区人民检察院指控其犯盗窃罪的事实成立，依法应予以惩处。被告人游某某到案后能够如实供述自己罪行，具有坦白情节，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人游某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年2月1日起至2014年10月31日止），（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
（此页无正文）
审 判 长 张 伊
人民陪审员 张文旗
人民陪审员 李温泉
二〇一四年十月十一日
书 记 员 侯 婧
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0683执1872号
申请执行人：俞培庆，男，1963年5月13日出生，汉族，住新昌县。
被执行人：周良斌，男，1977年11月29日出生，汉族，住嵊州市。
本院在执行申请执行人俞培庆与被执行人周良斌民间借贷纠纷一案中,本院于2017年2月20日作出的（2016）浙0683民初7841号民事判决书已经发生法律效力。权利人俞培庆于2017年5月23日向本院申请执行，本院于同日立案执行。2017年11月7日申请执行人俞培庆向本院作出书面申请要求撤销本案的执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项裁定如下：
终结（2017）浙0683执1872号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张盼盼
审 判 员 陈荣华
代理审判员 潘立锋
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 姜玲丽
河南省原阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0725民初2999号
原告：原阳县新鼎混凝土有限公司，住所地原阳县原延公路（县进修学校南邻）。
法定代表人：徐新民，总经理。
委托代理人：张沛，河南贤明律师事务所律师。
被告：河南恒翔钢结构有限公司，住所地新乡市红旗区小店镇宋屯村北。
法定代表人：贵兴伟，总经理。
原告原阳县新鼎混凝土有限公司与被告河南恒翔钢结构有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案。被告河南恒翔钢结构有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告河南恒翔钢结构有限公司住所地为新乡市红旗区小店镇宋屯村。故请求依法将本案移送至有管辖权的新乡市红旗区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案被告河南恒翔钢结构有限公司因位于原阳县的蓝科型材工程项目需要，向原告购买商品砼，故合同履行地位于原阳县城，属于原阳县人民法院管辖范围，且原被告所签订的商品砼供需合同亦明确约定出现争议可提请原阳县人民法院依法裁决，故原阳县人民法院对本案有管辖权，原告原阳县新鼎混凝土有限公司向本院提起诉讼符合法律规定，被告河南恒翔钢结构有限公司对本案的管辖权异议理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回被告河南恒翔钢结构有限公司对本案的管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 娄本武
审 判 员 柳 慧
人民陪审员 吴 迪
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 吴 倩
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）寿商初字第142号
原告毛云升，男，1974年4月16日生，汉族。
委托代理人李德均，山东通德律师事务所律师。
被告庞学杰，男，汉族。
被告王西兰，女，汉族。系被告庞学杰之妻。
被告庞明政，男，汉族。系被告庞学杰之子。
原告毛云升诉被告庞学杰、王西兰、庞明政借款合同纠纷一案，于2013年1月6日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告毛云升的委托代理人李德均到庭参加诉讼，被告庞学杰、王西兰、庞明政经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年11月13日，原、被告签订《加油站经营权转让合同》，被告将位于昌乐县五图街道吴家庄的“昌乐县诚信加油站”经营权转让给原告，原告给被告支付转让费500000元。后因被告未按约定履行合同，经原告多次催要，被告仅返还100000元，余款400000元经原告多次催要，被告至今未付。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告返还原告转让费400000元。
三被告未提交书面答辩意见。
经审理查明，2011年11月13日，原、被告签订《加油站经营权转让合同》一份，约定被告将位于昌乐县五图街道办事处吴家庄村的“昌乐县诚信加油站”转让给原告经营，包括已列明的所有固定资产及无形资产，转让费总额为人民币500000元。同日，原告支付给被告转让费500000元。后因合同无法实际履行，被告返还原告转让费100000元，余款400000元，经双方协商转化为借款，由被告给原告出具借条一份，承诺于2012年5月12日前一次性付清。该款经原告多次催要，被告至今未付，故形成纠纷。
上述事实，有加油站经营转让合同、收据、借条及当事人陈述等证据在案为证。
本院认为，原告与被告之间签订加油站经营权转让合同后因固定资产的转让无法实际履行，经双方协商将被告尚未返还的转让款转化为借款，该协议系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的规定，合法有效。原告要求被告偿还欠款400000元的诉讼请求，有被告出具的借条为证，应予支持。三被告经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，视为对其答辩权、质证权等相关诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告庞学杰、王西兰、庞明政于本判决生效之日起十日内偿还原告毛云升欠款400000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，诉讼保全费2520元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 王世山
审判员 张玉华
审判员 燕 华
二〇一三年三月二十二日
书记员 杨艳青
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1322民初3259号
申请人：沭阳县中小企业信用担保有限责任公司，住所地江苏省沭阳县苏州西路207号。
法定代表人殷正光，该公司董事长。
被执行人：江苏钜鑫木业有限公司，住所地江苏省沭阳县桑墟镇工业园区东首（农电站西侧）。
法定代表人：司方斌，该公司经理。
被执行人：司方斌，男，1972年9月18日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
被执行人：刘长菊，女，1972年9月6日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
被执行人：司方生，男，1960年10月1日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
申请执行人申请执行被执行人抵押合同纠纷一案，执行依据是（2016）苏1322民初14467号民事判决书，执行立案标的1801071.96元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，被执行人至今未能履行法律文书所确定的义务。经对被执行人的存款、车辆、房产、股权等财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可凭生效的法律文书、本裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。
审判长 杨 震
审判员 杨光阳
审判员 何占付
二〇一七年十二月二十日
书记员 张小青
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1322民初3259号申请人：沭阳县中小企业信用担保有限责任公司，住所地江苏省沭阳县苏州西路207号。法定代表人殷正光，该公司董事长。被执行人：江苏钜鑫木业有限公司，住所地江苏省沭阳县桑墟镇工业园区东首（农电站西侧）。法定代表人：司方斌，该公司经理。被执行人：司方斌，男，1972年9月18日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。被执行人：刘长菊，女，1972年9月6日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。被执行人：司方生，男，1960年10月1日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。申请执行人申请执行被执行人抵押合同纠纷一案，执行依据是（2016）苏1322民初14467号民事判决书，执行立案标的1801071.96元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，被执行人至今未能履行法律文书所确定的义务。经对被执行人的存款、车辆、房产、股权等财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可凭生效的法律文书、本裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。审判长 杨 震审判员 杨光阳审判员 何占付二〇一七年十二月二十日书记员 张小青
浙江省杭州市拱墅区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭拱刑初字第818号
公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。
被告人方某，农民。因本案于2014年12月7日被杭州市公安局刑事拘留。
杭州市拱墅区人民检察院以拱检刑诉（2014）1672号起诉书指控被告人方某犯危险驾驶罪，于2014年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市拱墅区人民检察院指派代理检察员王振宇出庭支持公诉，被告人方某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市拱墅区人民检察院指控：2014年12月7日0时46分许，被告人方某违反道路交通安全法的规定，饮酒后驾驶浙a×××××号起亚牌小型普通客车上路行驶，当其驾车沿本市拱墅区莫干山路由南向北行驶至莫干山路三墩路路口处时，被执勤民警查获，经呼吸检测其酒精含量为166.2mg／100ml，已涉嫌醉酒驾驶。被告人方某被带至杭州市第二人民医院由医护人员抽取血液。经杭州市公安司法鉴定中心检测，确认其血液中乙醇含量为180mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人方某在开庭审理过程中无异议，并有查获经过、案件情况说明、呼吸酒精含量检测单、乙醇检验报告、行政强制措施凭证、行政处罚决定书、驾驶证、驾驶证信息查询结果、行驶证、车辆网上信息查询结果、视听资料、常住人口信息、人员档案信息网上登记查询结果、被告人方某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人方某在公共道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关所控罪名成立。鉴于被告人方某归案后如实供述，当庭自愿认罪，予以从轻处罚。据此，根据《中国人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人方某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月7日起至2015年1月6日止。罚金限判决生效后一月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 石丽斐
二〇一四年十二月十二日
代书记员 吕 婷
湖�省监利县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂监利行非审字第00066号
申请执行人监利县卫生和计划生育局。
被执行人吴飞敏。
被执行人党伟。
申请执行人监利县卫生和计划生育局于2015年6月9日向本院申请强制执行其（2013）监计生征字第126号征收社会抚养费决定书。本院经审查认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第97条的规定，裁定如下：
一、申请执行人监利县卫生和计划生育局申请强制执行被执行人吴飞敏、党伟的（2013）监计生征字第126号征收社会抚养费决定书本院准予强制执行。
二、限被执行人吴飞敏、党伟在接到本裁定书之日起三日内，自觉缴纳社会抚养费44000元及滞纳金（自2014年11月21日起按月千分之二计算）。
若不自觉履行，本院将依法强制执行。
本案执行费700元由被执行人吴飞敏、党伟负担。
本裁定�送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨永贵
审 判 员 胡先莉
人民陪审员 龚文杰
二〇一五年六月十六日
书 记 员 周然波
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0119民初6327号
原告北京八达岭信达资产管理中心，住所地北京市延庆区康庄镇紫光东路1号。
法定代表人孙海珍，经理。
委托代理人张夏，女，1984年7月19日出生，北京八达岭信达资产管理中心职员。
被告杨计亮。
本院在审理原告北京八达岭信达资产管理中心与被告杨计亮供用热力合同纠纷一案中，原告于2016年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京八达岭信达资产管理中心撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京八达岭信达资产管理中心负担，已交纳。
审判员 王 薇
二〇一六年九月五日
书记员 刘曼宜
湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂硚口刑初字第00594号
公诉机关武汉市硚口区人民检察院。
被告人韩某，无职业。2012年9月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元，2013年2月21日刑满释放。因涉嫌贩卖毒品于2015年3月13日被刑事拘留，2015年4月16日被逮捕。现羁押于武汉市硚口区看守所。
武汉市硚口区人民检察院以硚检公诉刑诉（2015）522号起诉书指控被告人韩某犯贩卖毒品罪，于2015年7月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市硚口区人民检察院指派代理检察员喻雯出庭支持公诉，被告人韩某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武汉市硚口区人民检察院指控：2015年3月12日21时许，被告人韩某伙同黄某某（系未成年人，已起诉）在武汉市硚口区辛家地赛达国际小区内的健身器材附近，以人民币100元的价格，将0.74克氯胺酮（俗称“K粉”）贩卖给于晓龙，被公安民警当场抓获。
上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，并有刑事科学技术照片、通话记录、证人于晓龙的证言、同伙黄某某的供述、武汉市公安毒品司法鉴定中心毒品检验鉴定书、刑事判决书、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、抓获经过、破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人韩某曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且被告人韩某又犯贩卖毒品罪，系再犯，应当从重处罚。被告人韩某归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人韩某在本院审理期间，自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关对被告人韩某犯贩卖毒品罪的指控成立。根据本案被告人犯罪的事实、情节、性质以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人韩某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月13日起至2016年4月12日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 龚文莉
二〇一五年七月十日
书记员 方一飞
辽宁省盖州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盖民一初字第972号
原告蔡学铭，男，1972年8月30日出生，汉族，辽宁省普兰店市人，个体。
委托代理人范作辉，系辽宁范作辉律师事务所律师。
委托代理人王喜英，系辽宁范作辉律师事务所律师。
被告唐秀华，女，1971年9月11日出生，汉族，辽宁省营口市人，工人。
被告王志荣，女，1997年6月18日出生，汉族，辽宁省营口市人，无业。
被告王志朋，男，1997年6月18日出生，汉族，辽宁省营口市人，无业。
被告王有财，男，1949年2月8日出生，汉族，黑龙江省齐齐哈尔市人，退休工人。
被告杜秀兰，女，1951年11月26日出生，汉族，黑龙江省齐齐哈尔市人，无业。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司营口中心支公司。
法定代表人傅连明，系该公司经理。
委托代理人黄守军，系辽宁大千律师事务所律师。
原告蔡学铭诉被告唐秀华、王志荣、王志朋、王有财、杜秀兰、中国太平洋财产保险股份有限公司营口中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蔡学铭委托代理人范作辉、被告唐秀华、被告中国太平洋财产保险股份有限公司营口中心支公司委托代理人黄守军到庭参加庭审，被告王志荣、王志朋、王有财、杜秀兰经本院传票传唤无正当理由缺席。本案现已审理终结。
原告蔡学铭诉称，2013年11月6日4时20分，王俊杰驾驶辽H193**、辽HH9**号重型集装箱半挂车，沿营盖线由北向南行驶，当车行驶至盖州市天隆商贸有限公司门前时，与前方同向原告驾驶停在道路上的辽A482**号厢式货车追尾相撞，造成原告的车辆受损。王俊杰负事故主要责任，原告承担次要责任。被告车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司营口中心支公司处投保了机动车强制保险及第三者责任险。现诉至法院，请求判令被告赔偿原告各种经济损失61，955.00元；诉讼费由被告承担。
被告唐秀华辩称，标的车辆并不是王俊杰自己所有，车主还有隋向莉。标的车辆在太平保险公司投保了交强险及商业三者险，保额500，000.00元，应由保险公司赔付。
被告王志荣、王志朋、王有财、杜秀兰未出庭，无答辩。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司营口中心支公司辩称，事故车辆在我公司投保了交强险及商业三者险保额500，000.00元，不计免赔，我公司同意在保险责任范围内赔偿，交强险分项计算，鉴定费和诉讼费属保险除外责任。
经审理查明，2013年11月6日4时20分许，原告唐秀华的丈夫，王志朋、王志荣的父亲，王有财、杜秀兰的儿子王俊杰驾驶辽H193**、辽HH9**号重型集装箱半挂车载乘隋向莉，沿营盖线由北向南行驶至盖州市天隆商贸有限公司门前处，与前方同向原告蔡学铭驾驶停在道路上的辽A482**号厢式货车追尾相撞，造成王俊杰当场死亡，隋向莉受伤，双方车辆不同程度受损的重大交通事故。本起交通事故，经盖州市公安局交通警察大队作出盖公交认字（2013）第0404号道路交通事故认定书：认定王俊杰负本起道路交通事故的主要责任，事故发生后，原告蔡学铭负本起道路交通事故的次要责任，隋向莉无责任。原告蔡学铭花修车费13，000.00元，停车费1，750.00元。原告蔡学铭驾驶的辽A482**号厢式货车持有中华人民共和国道路运输证，总吨位为4.33吨及机动车行驶证。营口市货运车辆定期定额征收标准规定：4.5吨车辆核定月营运额为6，722.00元，即每天营运额为224.07元。
另查，原告蔡学铭与天津市北盛伟业低温运输有限公司签订运输协议书，承运货物由天津发往盖县、大连，自2013年11月5日起至2013年11月6日内到达卸货地，全程运费共8，000.00元，卸货后付8，000.00元。瓦房店市天成运输有限公司出具证明，证明原告蔡学铭驾驶的车辆发生交通事故，因其运输的货物是冻牛肉，从天津运送到大连市内，急需运送该货物到目的地大连，便雇佣高胜利的辽BX69**号厢式货车进行运送，运费3，500.00元，由高胜利直接收取。高胜利车挂靠在该公司名下。被告唐秀华的丈夫，王志朋、王志荣的父亲，王有财、杜秀兰的儿子王俊杰驾驶的辽H193**、辽HH9**号重型集装箱半挂车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司营口中心支公司投保了机动车强制保险（交强险），其中医疗费赔偿限额10，000.00元，死亡伤残赔偿限额110，000.00元，财产赔偿限额2，000.00元，及商业第三者责任险500，000.00元。本起交通事故，发生在保险期限内。
本院所确认的上述事实，有双方当事人当庭陈述笔录、事故认定书、修车发票、协议书、证明材料、行驶证、驾驶证、保险单等证据在卷为凭，经庭审质证，可以采信。
本院认为，本起交通事故系被告唐秀华的丈夫，王志朋、王志荣的父亲，王有财、杜秀兰的儿子王俊杰与原告蔡学铭的混合过错造成原告蔡学铭车辆损失的后果，应各自承担相应的民事责任，而王俊杰驾驶的辽H193**、辽HH9**号重型集装箱半挂车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司营口中心支公司投保了交强险及商业第三者责任险。因此，对原告蔡学铭因该交通事故所造成的经济损失，应当先由被告中国太平洋财产保险股份有限公司营口中心支公司在交强险的赔偿限额内赔偿，然后在商业第三者责任险的赔偿限额内按70%的责任比例赔偿。本院采信盖州市公安局交通警察大队的事故认定。对原告要求的营运损失，按每天224.07元计算171天。对原告要求的交通费1，000.00元，因其已主张倒货费和营运损失，本院不予支持。故对原告的部分诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第16条、第48条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司营口中心支公司于本判决生效后十日内在交强险的赔偿限额内赔偿原告蔡学铭车辆损失2，000.00元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司营口中心支公司于本判决生效后十日内在商业第三者责任险的赔偿限额内赔偿原告蔡学铭各项经济损失52，815.97元（其中车损11，000.00元、倒货费3，500.00、营运损失38，315.97元）的70%，，即36，971.18元；
三、被告唐秀华、王志荣、王志朋、王有财、杜秀兰于本判决生效后十日内给付原告蔡学铭停车费1，750.00元的70%，即1，225.00元。
案件受理费1，261.00元，由被告唐秀华、王志荣、王志朋、王有财、杜秀兰负担818.13，由原告负担442.87元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 贺文彬
代理审判员 冯 卫
人民陪审员 李 莹
二〇一四年六月五日
书 记 员 沈博文
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0591民初7070号
原告：中国光大银行股份有限公司苏州分行,住所地江苏省苏州工业园区星海街188号,统一社会信用代码913205947132449963。
负责人:李良,该行行长。
委托诉讼代理人：章羽，江苏新天伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁红燕，江苏新天伦律师事务所律师。
被告：吴君，女,1987年6月19日生,汉族,住江苏省常熟市。
原告中国光大银行股份有限公司苏州分行（以下简称“光大银行苏州分行”）诉被告吴君金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月10日受理后，依法由审判员肖淑红适用简易程序审理。因被告下落不明，本院依法公告起诉状副本、传票及相关材料，由审判员肖淑红、人民陪审员费珊、金兴梅组成合议庭适用普通程序进行审理。本案于2017年12月14日公开开庭进行了审理，原告光大银行苏州分行的委托诉讼代理人章羽到庭参加诉讼，被告吴君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告光大银行苏州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告贷款本金115030.72元，并支付利息4867元（现暂算至2017年7月20日，应支付至实际还款之日）；2、判令被告立即支付原告为本案支出的律师费用6696元；3、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年6月13日，原、被告签订《中国光大银行网络信用消费贷款借款合同》，合同约定，原告为被告提供15.1万元授信额度及贷款，基于合同约定，原告向被告发放贷款，但被告未按约还款，故原告诉至本院。
被告吴君未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审查认定事实如下：光大银行公积金信用消费贷系光大银行苏州分行开发的客户网络自助借款产品，借款人向光大银行苏州分行申请该贷款产品的一般操作流程为：1、借款人登陆其所开立的光大银行苏州分行手机银行账户，借款人通过密码、手机令牌、客服通过预留电话联系客户等手段进行身份识别；2、借款人进入手机银行首页后，选择个人贷款栏的公积金信用消费贷款菜单，选择是否缴存公积金、公积金缴存地，输入家庭需供养人口和家庭每月花费,选择放款和还款账户，阅读《中国光大银行网络信用消费贷款客户须知》、《中国光大银行网络信用消费贷款客户授权书》后勾选已阅读并同意，输入交易密码和手机令牌显示的实时阳光口令，核对基本信息点击提交进入下一步；3、页面显示“公积金信息查询成功，请授权查询央行征信”后，客户需点击“授权查询央行征信”进入下一步，完成后出现审核界面，借款人点击查询可贷金额了解授信额度，确认审批结果，会显示客户可贷金额、贷款期限、申请额度1个月内有效，超过1个月，需重新申请、查看征信；4、借款人登陆网银账户，在自助借款栏查看获批的额度信息，点击“额度开通”后网络弹出《中国光大银行网络信用消费贷款借款合同》，合同条款中包括贷款类型、贷款人、借款额度及额度期限、违约责任等内容。借款人对条款无异议点击同意后贷款额度开通。合同条款中约定：贷款金额15.1万元，贷款日利率0.018472%，月利率0.55416%，贷款期限自2016年6月13日起至2018年6月13日止，按月等额本息还款方式，还款日每月20日，总基数24期。逾期贷款罚息利率为年利率9.975%，逾期罚息利息=（逾期贷款本金余额+逾期贷款利息）*（逾期贷款罚息年利率/360天）*逾期贷款罚息天数，甲方违反本约定逾期或未按约定金额归还贷款本息的，乙方有权停止发放贷款，宣布本合同项下已发放贷款提前到期，要求甲方立即偿还全部到期贷款及相应利息、罚息，乙方因实现债权发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保全费等）均由甲方承担。借款人对上述条款点击“同意”后贷款额度开通；5、贷款人在其网银账户中点击“公积金信用消费贷款”，输入提款金额、贷款期限，阅读《中国光大银行网络信用消费贷款借款合同》勾选同意，输入交易密码和实时阳光口令后提交，由客服通过客户在本行预留电话确认是否为本人操作提款后，确认为本人进入提款成功，在最后确认显示贷款/还款帐户信息，提款金额、贷款期限、日利率，贷款用途、贷款投向和还款方式等信息，客户选择确定后还可查看还款计划书。
2016年6月13日，被告吴君向原告光大银行苏州分行提交了综合签约业务回执，申请办理卡号为62×××85的银行卡作为主账户，并申请开通网上银行与手机银行，绑定手机号137××××8550。
同日，被告吴君使用上述额度借款15.1万元。借款入账账号及还款账号均为被告吴君此前所开立的银行卡。
被告吴君自2017年1月21日起未再按约还款，故诉至本院。原告确认，截至2017年11月20日，被告吴君尚欠借款本金115030.72元，欠息6756.52元（含利息、罚息、复利）。
另查明，原告光大银行苏州分行与江苏新天伦律师事务所签订委托代理协议，约定原告委托该所代理原告与本案被告就本案的一审诉讼事宜，约定支付律师费6696元。
本院认为，上列原、被告双方签订的网络信用消费贷款借款合同意思表示真实，不违反法律规定，双方均应按合同履行。被告吴君在贷款到期后应依约还本付息、并就其逾期支付行为承担相应违约责任。故对原告要求被告吴君归还借款本金的请求予以支持。
关于原告主张的欠息金额及律师费，符合合同约定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告吴君于本判决生效之日起十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司苏州分行借款本金115030.72元，并赔偿原告截至2017年11月20日的欠息6756.52元及自2017年11月21日起至实际清偿之日止按年利率6.65%计算的利息及按年利率9.975%计算的罚息、复利；
二、被告吴君于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司苏州分行支付律师费6696元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2832元，由被告吴君负担。原告同意其所预缴的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，被告应于履行判决时一并向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 肖淑红
人民陪审员 费 珊
人民陪审员 金兴梅
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 唐莉萍
附录：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0113民初1647号
申请人陕西省国际信托股份有限公司，住所地：陕西省西安市高新区科技路50号金桥国际广场C座。
法定代表人薛季民，该公司董事长。
委托诉讼代理人孟翔，山东高行律师事务所律师。
委托诉讼代理人孙新，山东高行律师事务所律师。
被申请人计方标，男，汉族，1983年6月11日出生，住广东省深圳市龙华新区（三期）10栋桂花苑23F。
被申请人李琴，女，汉族，1974年9月4日出生，住新疆省伊宁市。
被申请人庄敏，男，汉族，1968年7月14日出生，住广州市越秀区。
被申请人余翠凤，女，汉族，1968年11月13日出生，住广东省深圳市宝安区。
本院在审理申请人陕西省国际信托股份有限公司与被申请人计方标、李琴、庄敏、余翠凤信托纠纷一案中，申请人陕西省国际信托股份有限公司向本院提出诉讼财产保全申请，请求对被申请人计方标、李琴、庄敏、余翠凤名下全部房产或者其他等值财产（保全金额为4365721.53元）。申请人陕西省国际信托股份有限公司向本院提供中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司保函、保单（保单号：PZPP201861012402000057），为申请人陕西省国际信托股份有限公司提供保全担保。该保单、保函担保责任限额为4365721.53元；保单、保函有效期自被保险人陕西省国际信托股份有限公司向法院提出诉讼财产保全申请之日起生效至保全损害之债诉讼时效届满时终止。
本院经审查认为，申请人陕西省国际信托股份有限公司的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释>》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、查封被申请人计方标、李琴、庄敏、余翠凤名下价值共计4365721.53元的财产。
上述冻结存款期限不得超过一年，查封动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。需要延长冻结、查封期限的，申请人应在期限届满前七日书面向本院提出申请，逾期申请，上述财产保全措施在期限届满时自行解除。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张叡婕
人民陪审员 高雪梅
人民陪审员 崔 怡
二〇一八年三月十六日
书 记 员 赵园园
打印：扈艳红校对：康黎2018年月日送达
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0113民初1647号申请人陕西省国际信托股份有限公司，住所地：陕西省西安市高新区科技路50号金桥国际广场C座。法定代表人薛季民，该公司董事长。委托诉讼代理人孟翔，山东高行律师事务所律师。委托诉讼代理人孙新，山东高行律师事务所律师。被申请人计方标，男，汉族，1983年6月11日出生，住广东省深圳市龙华新区（三期）10栋桂花苑23F。被申请人李琴，女，汉族，1974年9月4日出生，住新疆省伊宁市。被申请人庄敏，男，汉族，1968年7月14日出生，住广州市越秀区。被申请人余翠凤，女，汉族，1968年11月13日出生，住广东省深圳市宝安区。本院在审理申请人陕西省国际信托股份有限公司与被申请人计方标、李琴、庄敏、余翠凤信托纠纷一案中，申请人陕西省国际信托股份有限公司向本院提出诉讼财产保全申请，请求对被申请人计方标、李琴、庄敏、余翠凤名下全部房产或者其他等值财产（保全金额为4365721.53元）。申请人陕西省国际信托股份有限公司向本院提供中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司保函、保单（保单号：PZPP201861012402000057），为申请人陕西省国际信托股份有限公司提供保全担保。该保单、保函担保责任限额为4365721.53元；保单、保函有效期自被保险人陕西省国际信托股份有限公司向法院提出诉讼财产保全申请之日起生效至保全损害之债诉讼时效届满时终止。本院经审查认为，申请人陕西省国际信托股份有限公司的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释>》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、查封被申请人计方标、李琴、庄敏、余翠凤名下价值共计4365721.53元的财产。上述冻结存款期限不得超过一年，查封动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。需要延长冻结、查封期限的，申请人应在期限届满前七日书面向本院提出申请，逾期申请，上述财产保全措施在期限届满时自行解除。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  张叡婕人民陪审员  高雪梅人民陪审员  崔 怡二〇一八年三月十六日书 记 员  赵园园打印：扈艳红校对：康黎2018年月日送达
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫14民终265号
上诉人（原审原告）袁慎美，男，1945年8月14日出生，汉族，农民。
委托代理人夏伟，河南三友律师事务所律师。
被上诉人徐西洋，男，1976年12月7日出生，汉族，农民。
委托代理人胡春锋，农民。
上诉人袁慎美与被上诉人徐西洋宅基地使用权纠纷一案，袁慎美2015年6月16日向睢县人民法院提起诉讼，请求判令徐西洋停止侵权，清除建造在其宅基地上的建筑物。该院经审理于2015年11月24日作出（2015）睢民初字第1254号民事裁定，认为双方宅基证上载明的宽度与实际使用的宅基地宽度均不一致，有相互重叠部分，双方边界不清。双方相邻的宅基地使用权边界点，需要人民政府处理确定，本案不属于人民法院民事诉讼受案范围，裁定驳回袁慎美的起诉。袁慎美不服该裁定提起上诉。本院于2016年1月11日受理后依法组成合议庭，并于2016年1月28日公开开庭进行了审理，上诉人袁慎美的委托代理人夏伟，被上诉人徐西洋的委托代理人胡春锋到庭参加诉讼。
本院审查认为，双方当事人虽均持有宅基证，但原审法院在双方在场的情况下实地勘验，双方当事人目前实际使用的宅基地面积，均与所持宅基证记载的面积不一致，并有相互重叠部分，不能确定双方宅基地的边界点位置，亦无法确认被上诉人是否占用或占用多少被上诉人的宅基地。鉴于双方边界四至不清，需要政府相关职能部门对当事人宅基地使用权的边界进行界定确权，本案纠纷不属人民法院民事案件受案范围，原审根据我国土地管理法及民事诉讼法的相关规定，裁定驳回袁慎美的起诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王保中
审判员 盛立贞
审判员 刘玉杰
二〇一六年二月三日
书记员 张 帅
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫14民终265号
上诉人（原审原告）袁慎美，男，1945年8月14日出生。
委托代理人夏伟，河南三友律师事务所律师。
被上诉人徐西洋，男，1976年12月7日出生。
委托代理人胡春锋，男，1973年10月29日生。
上诉人袁慎美与被上诉人徐西洋宅基地使用权纠纷一案，袁慎美2015年6月16日向睢县人民法院提起诉讼，请求判令徐西洋停止侵权，清除建造在其宅基地上的建筑物。该院经审理于2015年11月24日作出（2015）睢民初字第1254号民事裁定，认为双方宅基证上载明的宽度与实际使用的宅基地宽度均不一致，有相互重叠部分，双方边界不清。双方相邻的宅基地使用权边界点，需要人民政府处理确定，本案不属于人民法院民事诉讼受案范围，裁定驳回袁慎美的起诉。袁慎美不服该裁定提起上诉。本院于2016年1月11日受理后依法组成合议庭，并于2016年1月28日公开开庭进行了审理，上诉人袁慎美的委托代理人夏伟，被上诉人徐西洋的委托代理人胡春锋到庭参加诉讼。
本院审查认为，双方当事人虽均持有宅基证，但原审法院在双方在场的情况下实地勘验，双方当事人目前实际使用的宅基地面积，均与所持宅基证记载的面积不一致，并有相互重叠部分，不能确定双方宅基地的边界点位置，亦无法确认被上诉人是否占用或占用多少被上诉人的宅基地。鉴于双方边界四至不清，需要政府相关职能部门对当事人宅基地使用权的边界进行界定确权，本案纠纷不属人民法院民事案件受案范围，原审根据我国土地管理法及民事诉讼法的相关规定，裁定驳回袁慎美的起诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王保中
审判员 盛立贞
审判员 刘玉杰
二〇一六年二月三日
书记员 张 帅
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1004民初6450号
原告：张从分，男，1966年6月5日出生，汉族，住台州市路桥区。
委托诉讼代理人：罗静，浙江骏安律师事务所律师。
被告：吴福明，男，1964年12月12日出生，汉族，住台州市路桥区。
被告：林荷琴，女，1966年5月29日出生，汉族，住台州市路桥区。
被告：吴云富，男，1971年2月7日出生，汉族，住台州市路桥区。
委托诉讼代理人：王新建、许玉烨，台州市路桥法律服务所法律工作者。
原告张从分与被告吴福明、林荷琴、吴云富为民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序于2017年8月28日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人罗静、被告吴福明、吴云富及其委托代理人王新建到庭参加诉讼，被告林荷琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张从分向本院提出诉讼请求：经变更为要求被告吴福明、林荷琴归还原告借款160000元并支付利息（按本金160000元自起诉之日按年利率6%计算至判决确定的履行之日止）及律师代理费6000元。事实和理由：被告吴福明、林荷琴于1988年6月15日登记结婚。被告吴福明经被告吴云富担保于2016年1月26日向原告张从分借款160000元，并于借款当日签订借款保证合同一份。双方约定：利息按月利率2%计算。借款后，被告未还本付息，经原告催讨未果。
被告吴云富辩称：对该借条的真实性有异议，双方当时约定的借款为10万元，而借条上的金额为16万元。双方签订借款保证合同时，出借方、借款时间、月利率均未书写，系之后添加，且实际交付借款金额只有62000元。因担保合同借款金额发生变更但未通知担保人，对变更后的担保合同担保人即被告吴云富不应承担担保责任。要求驳回原告对其的诉讼请求。
被告吴福明辩称：被告原向原告借款10万元，实际交付借款金额只有62000元。原告提供的借条上的中“陆”字样是担保人签名之后由被告吴福明添加上去，但原告并未实际交付该6万元。
被告林荷琴未作答辩。
经审理本院认定事实如下：被告吴福明、林荷琴于1988年6月15日登记结婚。被告吴福明经被告吴云富担保于2016年1月26日向原告张从分借款10万元，并于借款当日签订借款保证合同一份，两被告在该借款保证合同上签名；双方约定，借款10万元，借款人未按期归还借款的，出借人有权通过诉讼解决，出借人的律师代理费由借款人承担；担保方式为连带保证，保证范围为借款本息、违约金、出借人为实现债权包括律师代理费在内的费用。当日被告吴福明又向原告加借6万元，由被告吴福明在上述借条中借款金额“十”与“万”中间位置添加“陆”的字样。此后被告未归还借款，经原告催讨未果。原告因本案诉讼用去代理费6000元。
上述事实，有保证借款合同、委托书、代理费发票、中国农业银行回单、分户明细对账单以及原、被告的陈述等证据所证实。
本院认为，结合原、被告的陈述及答辩意见，本案存有以下争议焦点：一、原、被告之间借款金额。被告吴福明、吴云富主张保证借款合同中“陆”字系被告吴云富签字、后添加上去，原告予以认可，该事实本院予以认定。借款人被告吴福明向出借人原告出具了借款总金额为16万元的借条；并且借款当日原告有从银行取款16万元的记录，结合民间借贷借款人收款时出具借条的交易习惯，应认定本案借款金额为16万元。二、被告吴云富是否应当承担担保责任。原告主张被告吴云富系对本案借款16万元提供担保，被告吴云富主张其被告吴福明向原告借款10万元提供担保。由于本案存有被告吴福明出具借条时先写明十万元并捺印之后再添加“陆”字样的事实；应由原告提供证据证明被告吴云富是对借款金额发生变化之后提供担保的证据，鉴于原告并无相应的证据加以佐证；依据我国法律规定，保证人被告吴云富对借款金额加重部分不承担保证责任。由于本案借款实际发生于被告吴福明、林荷琴夫妻存续期间，原告要求两被告共同清偿本案债务，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用<中国人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条、《最高人民法院关于适用<中国人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴福明、林荷琴于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告借款本金人民币16万元及按本金16万元按年利率6%自2017年8月2日起计算至判决确定履行之日止的利息；被告吴云富对上述借款本金10万元及对应的利息承担连带责任。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4570元，依法减半收取2285元，由被告吴福明、林荷琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 张凯水
二〇一七年十月十二日
代书记员 张莹兮
附：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于适用<中国人民共和国担保法>若干问题的解释》
第三十条第一款保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作出变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务的，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任；如果加重债务人的债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。