wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0111民初00644号
原告：赵继红，女。
被告：李继革，男。
委托诉讼代理人：李晓光，男。
被告：沈阳亿金机械有限公司。
法定代表人：关吉忠。
委托诉讼代理人：岳文江，男。
原告赵继红与被告李继革、沈阳亿金机械有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵继红、被告李继革的委托诉讼代理人李晓光、被告沈阳亿金机械有限公司的委托诉讼代理人岳文江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵继红向本院提出的诉讼请求：二被告偿还借款本金9万元及利息21600元（自2015年9月12日至2016年9月12日），诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告与被告李继革系朋友关系，大约十年前原告借给被告10万元，月息2分。2012年，被告连本带利共欠原告24万元。2013年5月份，被告李继革偿还原告5万元，2014年9月6日被告偿还原告7万元，2015年年初被告又偿还2万元。截至2015年9月12日被告李继革尚欠原告借款10万元，被告李继革向原告出具欠条一张，并加盖被告沈阳亿金机械有限公司公章。原告多次催要，被告一拖再拖，故诉至法院。
被告李继革辩称，借款属实，但是应由被告亿金机械有限公司偿还，利息请求依法判决。
被告沈阳亿金机械有限公司辩称，我公司与被告李继革对清账目后，被告李继革的债权债务由我公司来承接，我公司同意偿还。
本院经审理认定事实如下：2005年被告李继革向原告借款10万元，约定月息2分。截至2012年被告李继革欠原告借款及利息共计24万元，被告李继革已给付原告12万元。2015年9月12日被告李继革向原告出具欠条一份，载明现账面上欠赵继红人民币壹拾贰万元整，原法人李继革代还贰万元，现实欠赵继红人民币壹拾万元整（月息贰分）。后被告李继革又给付1万元，现尚欠借款本金9万元。故原告诉至法院，要求二被告偿还借款本金9万元及利息21600元（自2015年9月12日至2016年9月12日）。
上述事实，有原、被告陈述笔录，原告提供的欠条等证据在卷为凭，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告李继革之间借贷关系是在平等、自愿的基础上达成的，该借贷合法有效，双方均应按照约定履行自已的义务。现借款期限已届满，被告李继革未按照约定期限还款，已构成违约，故原告要求被告偿还借款及利息，于法有据，本院应予支持。关于被告李继革辩称债权债务已经转移给被告亿金机械有限公司，应该由被告沈阳亿金机械有限公司偿还，本院认为，被告李继革将合同的义务全部转移给被告沈阳亿金机械有限公司，应当经债权人原告赵继红同意，被告未通知原告，原告亦不同意，故该债务转移对原告不发生法律效力，关于被告的抗辩，本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条之规定，判决如下：
被告李继革于本判决生效之日起七日内偿还原告赵继红借款本金9万元及利息21600元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2780元，减半收取计1390元，由原告赵继红负担124元，被告李继革负担1266元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王洪敏
二〇一七年四月二十日
书 记 员 于雪儿
四川省高县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1525民初502号
原告：黄清秀，女，生于1963年7月15日，汉族，住四川省高县。
委托诉讼代理人：吴芊（系原告黄清秀之女），女，生于1987年8月29日，汉族，住四川省高县。
被告：四川宜宾伊力集团横江发电有限公司，住所地宜宾县柏溪镇。
法定代表人：刘锦峰，董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：彭强，四川明炬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：喻忠勤，四川明炬律师事务所律师。
原告黄清秀与被告四川宜宾伊力集团横江发电有限公司（以下至判决主文前简称伊力公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，适用简易程序进行审理。原告黄清秀、被告伊力公司委托诉讼代理人喻忠勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄清秀向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还原告借款本金200000元，计算至2017年5月31日止的利息70720元,2016年11月30日起至2017年5月31日止的违约金18200元，合计288920元；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年11月29日，被告因公司项目建设需要资金为由，向原告借款200000元，双方于同日签订了借款协议，约定原告出借200000元给被告，借款期限为五年，年利率20%，每年的利息结算日后当年利息计入下一年的借款本金；如乙方不能按时归还本息，按每天0.05%计算违约金，并承担逾期利息及原告实现债权的费用。协议签订后，原告通过转账方式向被告支付200000元，被告向原告出具了收据。2012年12月至2014年12月，被告按约定每年支付当年利息，共三次，每次40000元。2016年2月1日，被告通知原告前去商议是否续约，原告表示不再续签合同，并要求被告支付2014年至今的利息。被告将借款协议及收款收据收回，并向原告出具了收据一张。2016年11月30日，借款期限届满，被告未向原告偿还借款本金，也未支付利息，原告多次催收无果，依法提起诉讼。
被告伊力公司辩称，原告未提交合同、转款凭据等相关证据，不能证明借款事实确已发生。答辩人已偿还的借款本息，应当予以扣减；原告主张的违约金标准过高。
庭审中，原告黄清秀围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：1、原告身份证复印件及被告工商登记信息；2、收据；3、中国农业银行四川省分行交易明细；4、中国农业银行个人结算业务申请书复印件；5、中国农业银行账户明细清单；6、电力公司职工借款手续办理及兑付办法复印件。上列证据，经庭审质证，被告对原告提交的第1组、第2组证据的真实性、合法性、关联性无异议，本院予以采信；被告认为第3组证据无银行公章，且无交易账户名称，不能证明其真实性以及与本案的关联性，本院采纳被告的质证意见，对该组证据不予采信。被告对原告提交的第4组证据的真实性有异议，本院审查认为原告提交的第4组、第5组能够相互印证，本院予以采信。为查明本案事实，本院依职权向四川宜宾伊力集团有限公司调取了原、被告双方签订的借款协议及被告向原告出具的收款收据，该借款协议与收款收据相互印证，并与原告提交的收据相印证，本院予以采信。被告伊力公司未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年11月30日，被告伊力公司以公司项目建设需要资金为由向原告黄清秀借款200000元，原告同意后，同日，双方签订书面借款协议，约定：借款年利率为20%，借款期限为五年；借款利息每满一对年结算一次，每一对年结算利息前，出借人书面通知借款人不需支付该对年利息的，其利息自动转为下一对年的借款本金；借款期满后，若被告未按时还本付息，按每天0.05%计算违约金，并支付逾期利息及原告为实现债权所产生一切费用。原告分别于2011年11月29日、30日通过银行转账共计转款200000元给被告，被告向原告出具收款收据一张。2012年12月12日，被告向原告支付利息40000元，2013年11月29日，支付利息40000元，2014年12月18日，支付利息40393元。2016年2月1日，原告要求被告按合同约定支付利息，被告将原告保管的借款合同及收款收据收回，并向原告出具收据一张，载明被告差欠原告借款本金及利息共计242446元。2016年2月6日，被告向原告支付利息16000元，同年5月19日，支付利息8000元，2017年3月1日，支付利息5280元。合同期限届满后，被告未向原告偿还借款本金及剩余利息。
本院认为，被告伊力公司向原告黄清秀借款200000元，双方签订了书面借款协议，原告按合同约定向被告交付了借款本金，被告向原告出具了收款收据，该借款事实清楚，证据确凿，双方之间的借贷关系依法成立。借款期限届满后，被告未按约定偿还原告借款本金，系违约行为，对原告要求被告偿还借款本金200000元的诉讼请求，本院依法予以支持。对原告主张的借款期限内的利息，双方约定的借款年利率20%，未违反法律规定，扣减被告已向原告支付的利息，被告尚差欠原告借款利息50327元；对原告主张的逾期利息及违约金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，原告一并主张逾期利息、违约金，总计超过年利率24%的部分，不予支持。因此，原告主张的2016年11月30日起至2017年5月31日止的逾期利息及违约金，应以借款本金200000元为基数按年利率24%计算，应为24000元。对被告提出的其已支付的部分款项系借款本金的主张，被告未提交证据证明该主张，且原告不予认可，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，债务人除主债务外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，应按以下顺序抵充：1、实现债权的有关费用；2、利息；3、主债务。因此，本院对被告提出的该主张不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第一款第二款、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条、第三十条的规定，判决如下：
被告四川宜宾伊力集团横江发电有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告黄清秀借款本金200000元，并支付借款利息50327元，以及2016年11月30日起至2017年5月31日止的逾期利息、违约金24000元，以上合计为274327元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2817元，由被告四川宜宾伊力集团横江发电有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 张利
二〇一七年七月十七日
书记员 付 航
四川省高县人民法院	民 事 判 决 书	（2017）川1525民初502号	原告：黄清秀，女，生于1963年7月15日，汉族，住四川省高县。	委托诉讼代理人：吴芊（系原告黄清秀之女），女，生于1987年8月29日，汉族，住四川省高县。	被告：四川宜宾伊力集团横江发电有限公司，住所地宜宾县柏溪镇。	法定代表人：刘锦峰，董事长。	委托诉讼代理人（特别授权）：彭强，四川明炬律师事务所律师。	委托诉讼代理人：喻忠勤，四川明炬律师事务所律师。	原告黄清秀与被告四川宜宾伊力集团横江发电有限公司（以下至判决主文前简称伊力公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，适用简易程序进行审理。原告黄清秀、被告伊力公司委托诉讼代理人喻忠勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告黄清秀向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还原告借款本金200000元，计算至2017年5月31日止的利息70720元,2016年11月30日起至2017年5月31日止的违约金18200元，合计288920元；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年11月29日，被告因公司项目建设需要资金为由，向原告借款200000元，双方于同日签订了借款协议，约定原告出借200000元给被告，借款期限为五年，年利率20%，每年的利息结算日后当年利息计入下一年的借款本金；如乙方不能按时归还本息，按每天0.05%计算违约金，并承担逾期利息及原告实现债权的费用。协议签订后，原告通过转账方式向被告支付200000元，被告向原告出具了收据。2012年12月至2014年12月，被告按约定每年支付当年利息，共三次，每次40000元。2016年2月1日，被告通知原告前去商议是否续约，原告表示不再续签合同，并要求被告支付2014年至今的利息。被告将借款协议及收款收据收回，并向原告出具了收据一张。2016年11月30日，借款期限届满，被告未向原告偿还借款本金，也未支付利息，原告多次催收无果，依法提起诉讼。	被告伊力公司辩称，原告未提交合同、转款凭据等相关证据，不能证明借款事实确已发生。答辩人已偿还的借款本息，应当予以扣减；原告主张的违约金标准过高。	庭审中，原告黄清秀围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：1、原告身份证复印件及被告工商登记信息；2、收据；3、中国农业银行四川省分行交易明细；4、中国农业银行个人结算业务申请书复印件；5、中国农业银行账户明细清单；6、电力公司职工借款手续办理及兑付办法复印件。上列证据，经庭审质证，被告对原告提交的第1组、第2组证据的真实性、合法性、关联性无异议，本院予以采信；被告认为第3组证据无银行公章，且无交易账户名称，不能证明其真实性以及与本案的关联性，本院采纳被告的质证意见，对该组证据不予采信。被告对原告提交的第4组证据的真实性有异议，本院审查认为原告提交的第4组、第5组能够相互印证，本院予以采信。为查明本案事实，本院依职权向四川宜宾伊力集团有限公司调取了原、被告双方签订的借款协议及被告向原告出具的收款收据，该借款协议与收款收据相互印证，并与原告提交的收据相印证，本院予以采信。被告伊力公司未提交证据。	根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年11月30日，被告伊力公司以公司项目建设需要资金为由向原告黄清秀借款200000元，原告同意后，同日，双方签订书面借款协议，约定：借款年利率为20%，借款期限为五年；借款利息每满一对年结算一次，每一对年结算利息前，出借人书面通知借款人不需支付该对年利息的，其利息自动转为下一对年的借款本金；借款期满后，若被告未按时还本付息，按每天0.05%计算违约金，并支付逾期利息及原告为实现债权所产生一切费用。原告分别于2011年11月29日、30日通过银行转账共计转款200000元给被告，被告向原告出具收款收据一张。2012年12月12日，被告向原告支付利息40000元，2013年11月29日，支付利息40000元，2014年12月18日，支付利息40393元。2016年2月1日，原告要求被告按合同约定支付利息，被告将原告保管的借款合同及收款收据收回，并向原告出具收据一张，载明被告差欠原告借款本金及利息共计242446元。2016年2月6日，被告向原告支付利息16000元，同年5月19日，支付利息8000元，2017年3月1日，支付利息5280元。合同期限届满后，被告未向原告偿还借款本金及剩余利息。	本院认为，被告伊力公司向原告黄清秀借款200000元，双方签订了书面借款协议，原告按合同约定向被告交付了借款本金，被告向原告出具了收款收据，该借款事实清楚，证据确凿，双方之间的借贷关系依法成立。借款期限届满后，被告未按约定偿还原告借款本金，系违约行为，对原告要求被告偿还借款本金200000元的诉讼请求，本院依法予以支持。对原告主张的借款期限内的利息，双方约定的借款年利率20%，未违反法律规定，扣减被告已向原告支付的利息，被告尚差欠原告借款利息50327元；对原告主张的逾期利息及违约金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，原告一并主张逾期利息、违约金，总计超过年利率24%的部分，不予支持。因此，原告主张的2016年11月30日起至2017年5月31日止的逾期利息及违约金，应以借款本金200000元为基数按年利率24%计算，应为24000元。对被告提出的其已支付的部分款项系借款本金的主张，被告未提交证据证明该主张，且原告不予认可，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，债务人除主债务外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，应按以下顺序抵充：1、实现债权的有关费用；2、利息；3、主债务。因此，本院对被告提出的该主张不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第一款第二款、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条、第三十条的规定，判决如下：	被告四川宜宾伊力集团横江发电有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告黄清秀借款本金200000元，并支付借款利息50327元，以及2016年11月30日起至2017年5月31日止的逾期利息、违约金24000元，以上合计为274327元。	如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	本案案件受理费2817元，由被告四川宜宾伊力集团横江发电有限公司负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。	审判员 张利	二〇一七年七月十七日	书记员 付     航
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0281执908号
申请执行人：巩振高，男，汉族，住胶州市。
被执行人：张召鹏，男，汉族，住胶州市。
胶州市人民法院（2015）胶民初759号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年3月17日申请执行。在执行过程中，经查被执行人无可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人财产线索及下落。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
胶州市人民法院（2015）胶民初759号民事判决书终结本次执行程序，申请执行人有申请恢复执行的权力。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 杨瑞国
二〇一七年八月十五日
书记员 韩 勇
山西省太原市迎泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0106刑初35号
公诉机关太原市迎泽区人民检察院
被告人张临庆（曾用名张霖卿），男，1989年9月30日出生于山西省太原市，汉族，大学文化，原系秦皇岛市中国人寿保险股份有限公司员工，户籍地山西省太原市小店区。住河北省秦皇岛市海港区。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2016年11月22日被河北省秦皇岛市公安局抓获，并临时羁押于秦皇岛市看守所。2016年11月26日被山西省太原市公安局迎泽分局刑事拘留，同年12月2日被取保候审。2017年1月13日被本院取保候审。
太原市迎泽区人民检察院以并迎检公诉刑诉[2017]29号起诉书指控被告人张临庆犯信用卡诈骗罪，于2017年1月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院检察员李晓婷出庭支持公诉，被告人张临庆到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年3月2日，被告人张临庆向华夏银行太原分行个人业务部申领了一张卡号为52×××42的“万事达钛金”信用卡，初始信用额度为30000元，2013年4月11激活使用。该卡自2015年6月8日开始逾期，截至2016年3月15日，累计逾期281天，共透支本金人民币24929元。后经多次催收，仍未还款。
2016年11月29日，被告人张临庆的亲属代其将银行卡内欠款及其它费用共计人民币59360元全部还清。
上述事实，被告人张临庆在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人张临庆的庭前供述，华夏银行太原分行个人业务部的报案材料及诉讼代理人殷杰的陈述，户籍证明，抓获经过，银行授权委托书，被告人张临庆开户信息，消费明细，催款记录，还款证明，人身安全检查笔录，吸毒现场检测报告书，犯罪嫌疑人基本情况调查表等证据证实，证据间能够相互印证，足以认定。
本院认为：被告人张临庆以非法占有为目的，申领信用卡后，超过规定期限透支，并且经发卡银行两次以上催收后，三个月内仍不归还，数额较大，侵犯了国家对信用卡的管理制度和他人的财产权利，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人张临庆如实供述自己的罪行，自愿认罪，可从轻处罚。被告人张临庆的亲属能在公安机关立案后，人民法院判决宣告前，代其如数偿还所欠透支款项和交纳其它费用，对被告人张临庆可酌情从轻处罚。根据被告人张临庆的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，结合社区评估意见，判处其缓刑对所居住的社区无重大不良影响，没有再犯罪的危险，可依法宣告其缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第五十二条、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一款、第三款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第一款、第二款第（六）项、第三款、第四款、第五款的规定，判决如下：
被告人张临庆犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。（已缴纳）
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 董作江
人民陪审员 于 群
人民陪审员 曾文珊
二〇一七年四月十七日
书 记 员 陈 艺
速 录 员 聂诗文
附：相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条第一款：有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（四）恶意透支的。
第二款：前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条：对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款：被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第一款：持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。
第二款：有以下情形之一的，应当认定为刑法第一百九十六条第二款规定的“以非法占有为目的”：
（六）其他非法占有资金，拒不归还的行为。
第三款：恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在10万元以上不满100万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在100万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。
第四款：恶意透支的数额，是指在第一款规定的条件下持卡人拒不归还的数额或者尚未归还的数额。不包括复利、滞纳金、手续费等发卡银行收取的费用。
第五款：恶意透支应当追究刑事责任，但在公安机关立案后人民法院判决宣告前已偿还全部透支款息的，可以从轻处罚，情节轻微的，可以免除处罚。恶意透支数额较大，在公安机关立案前已偿还全部透支款息，情节显著轻微的，可以依法不追究刑事责任。
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0103民初6187号
原告：张士忠，男，1951年9月24日出生，汉族，住所地：杭州市下城区。
被告：项秀胜，男，1977年10月10日出生，汉族，住所地：浙江省临海市。
本院在审理原告张士忠诉被告项秀胜买卖合同纠纷一案中，因原告张士忠未在本院指定的期限内预交案件受理费，也未提出减免、缓交诉讼费用的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款之规定，裁定如下：
本案按原告张士忠自动撤回起诉处理。
审判员 戎崧东
二〇一七年八月二十三日
书记员 沈 丹
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）宁0402刑初3号
公诉机关固原市原州区人民检察院。
被告人马生虎，男，1976年6月3日出生，回族，文盲，农民，住宁夏固原市,公民身份号码×××。2014年3月因吸食毒品行为被固原市公安局原州区分局责令社区戒毒。2015年5月27日因涉嫌故意伤害罪被固原市公安局原州区分局刑事拘留，2015年6月4日被固原市公安局原州区分局取保候审，2016年6月4日被固原市公安局原州区分局监视居住，2016年12月8日被固原市原州区人民检察院决定取保候审。2017年1月10日本院决定取保候审。
固原市原州区人民检察院以固原检刑诉（2017）1号起诉书指控被告人马生虎犯故意伤害罪，于2017年1月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。固原市原州区人民检察院指派检察员杨志强出庭支持公诉，被告人马生虎到庭参加诉讼。现已审理终结。
固原市原州区人民检察院指控，2015年1月8日20时许，被告人马生虎与被害人马某1因债务纠纷产生矛盾，被告人马生虎便伙同他人至马某1家中，手持钢管将马某1左腿打伤，后逃离现场。经法医鉴定，马某1之伤属轻伤二级。
案发后，被告人马生虎与被害人马某1达成民事赔偿协议，并取得马某1的谅解。
上述事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实，并认为被告人马生虎故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人马生虎如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人马生虎对起诉书指控的事实和罪名均无异议，未提出辩解意见。
经审理查明，2015年1月8日20时许，被告人马生虎与被害人马某1因债务纠纷产生矛盾，被告人马生虎便伙同他人至马某1家中，手持钢管将马某1左腿打伤，后逃离现场。经法医鉴定，马某1之伤属轻伤二级。
案发后，被告人马生虎与被害人马某1达成民事赔偿协议，赔偿被害人马某1各项经济损失共计7万云，并取得被害人的谅解。
上述事实，有公诉机关向法庭提供的下列证据予以证明：
1、受案登记表、立案决定书，证明本案的来源及公安机关立案侦查的事实。
2、法医学人体损伤程度鉴定意见书，证明被害人马某1之伤属于轻伤二级的事实。
3、被害人马某1的陈述，证明2015年1月8日20时许，被告人马生虎与其因债务纠纷产生矛盾后，被告人马生虎便伙同他人至其家中，手持钢管将其左腿打伤的事实。
4、证人马某2、穆某、马某3、马某4的证言，证明2015年1月8日20时许，被告人马生虎便伙同他人至马某1家中，手持钢管将马某1左腿打伤的事实。
5、被告人马生虎的供述和辩解，证明2015年1月8日20时许，其手持钢管将马某1左腿打伤的事实。
6、扣押清单，被告人马生虎手持作案工具钢管被扣押的事实。
7、户籍证明，证明被告人马生虎的个人基本情况及案发时达到法定承担刑事责任年龄的事实。
上列证据，经庭审举证、质证，对公诉机关及法庭提供的证据，被告人马生虎对证据无异议，法庭予以确认，作为本案定案的依据。
本院认为，被告人马生虎目无国法，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人马生虎犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。如实供述了自己的罪行，积极赔偿了被害人的各项经济损失，取得被害人的谅解，具有从轻处罚情节。为保护公民人身权利不受侵犯，打击刑事犯罪，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人马生虎犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验的期限，从判决确定之日起计算）。
二、作案工具钢管一根，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向固原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗彦惠
人民陪审员 宋志仓
人民陪审员 李晓红
二〇一七年二月十四日
书 记 员 任瑞银
山东省高青县人民法院发文稿纸拟稿人份数校验人签发人
山东省高青县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0322民初485号
原告：高青县新丽布艺店。经营场所：高青县田镇街道办事处李星耀村。
经营者：孙卫红，女，1970年9月3日出生，汉族，高青县人，住高青县。
委托诉讼代理人：舒立杰，山东洪筹律师事务所律师。
被告：赵红，女，1961年3月1日出生，汉族，高青县人，住高青县二矿生活区。
委托诉讼代理人：徐明源（被告赵红之女），女，1983年12月10日出生，汉族，住张店区。
原告高青县新丽布艺店与被告赵红买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月22日公开开庭进行了审理。原告高青县新丽布艺店的经营者孙卫红及其委托诉讼代理人舒立杰、被告赵红及其委托诉讼代理人徐明源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高青县新丽布艺店向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付货�7750元。2、本案诉讼费用由被告负担。
事实和理由：原、被告之间有业务往来，在2014年9月27日，被告从原告处拿走50床被子及50个箱子，共计7750.00元，一直未向原告支付，经原告多次催要拒不结算，无奈诉至法院。
被告赵红辩称，没有拿原告的货物。当时是我代孙卫红给送货的人写的，送货的人不知道名字。只收到了箱子50个，没有收到棉子50床。因我与原告是朋友关系，原告父亲生病住院，我替原告看了一上午门头，有来送箱子的，我就替原告收了货。收据中的名字是我写的，后面的“欠”字和“7750元”不是我写的。如果真存在欠款的话，欠款数额应由我本人书写，而不是由原告书写。因此，欠款不属实，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的�据，本院予以确认。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、2014年9月27日，被告书写收条一份，内容为：“今收到五十床衤帛子箱五十个。赵红”。后原告自行在该收条上内容后添加“共计7750元整”，在赵红后添加“欠”。
2、2014年，孙卫红向赵红借款9300.00元。因原告赵红未偿还该借款，致孙卫红提起诉讼。本院作出（2015）高民初字第636号判决书，判令孙卫红偿还该借款，现该案仍在执行中。
本院认为，原告的证据不足以证明自己的主张，应当驳回原告的诉讼请求。
首先，原告提供的证据不足以证明被告拖欠原告货款的事实。原告据以证明被告拖欠货款的证据为被告书写的收条，该收条上的具体金额“7750元”及被告落款后的“欠”字均是原告后来自己添加上的，被告不予认可，而且该收条上的“衤帛子”和“子箱�不知具体是何物，更不能确定具体货款金额。因此，在原告无其他有力证据予以佐证的情况下，原告仅以该收据要求被告支付货款7750.00元的请求，证据明显不足。
其次，原告对在2014年11月21日孙卫红向赵红借款9300.00元不能作出合理解释，有违常理。如果原告诉称的被告尚欠其货款的事实存在，提供的书证记载时间为2014年9月27日，即该诉称事实系发生在与被告的借贷事实发生之前，原告自然会将该款予以扣除，才会给被告出具借据。也就是说如果原告起诉属实，那么按常理来说，在原告向被告借款时也应当予以折抵，原告的借据数额应当是折抵后的余额，否则就应当另有专门的说明。因此，原告起诉的事实即使存在被告也已经偿还完毕。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告高青县新丽布艺店的诉讼请求。
案件受理费25.00元，由原告高青县新丽布艺店负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 李桐光
二〇一七年四月二十日
书记员 孙万霞
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0424民初5962号
原告：詹乐兵，男，1975年8月25日出生，汉族，住海盐县。
委托代理人：吴艳群、郭娟娟，浙江海威特律师事务所律师。
被告：广厦建设集团有限责任公司湖州分公司。住所地：湖州市吴兴区富田家园*幢*单元6-东。统一社会信用代码：913305027490238616。
负责人：吕典恺，该公司总经理。
委托代理人：杭利平，男，1970年10月29日出生，汉族，住湖州市吴兴区。
被告：广厦建设集团有限责任公司。住所地：东阳市白云街道望江北路**号*楼。统一社会信用代码：91330783142929050C。
法定代表人：卢振华。
原告詹乐兵为与被告广厦建设集团有限责任公司湖州分公司（以下简称广厦湖州分公司）、广厦建设集团有限责任公司（以下简称广厦公司）买卖合同纠纷一案，于2017年11月9日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序公开进行审理。本院于同年12月4日公开开庭进行了审理，原告委托代理人吴艳群、被告广厦湖州分公司委托代理人杭利平到庭参加诉讼，被告广厦公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：开化县人和木材经销站（以下简称人和经销站）与被告广厦湖州分公司素有木材买卖合同关系，2016年4月19日，双方对账确认被告广厦湖州分公司结欠人和经销站318494元。对账后，被告广厦湖州分公司支付部分货款，并于2016年11月18日再次向人和经销站购买木材46562元。2017年4月18日，人和经销站向被告广厦湖州分公司交付115056元的购货增值税发票，被告广厦湖州分公司以资金紧张为由拖延付款。2017年9月27日，人和经销站将上述对被告广厦湖州分公司享有的债权115056元转让给原告，并于2017年10月8日，将债权转让通知书送达于被告广厦湖州分公司。另，被告广厦湖州分公司是被告广厦公司的下属分公司。但，二被告至今未向原告履行付款义务。原告为维护自身合法权益，诉请法院依法判令：1、二被告立即向原告支付货款115056元及利息损失（利息损失按年利率6%，自起诉之日起付至货款付清之日止）；2、二被告承担本案诉讼费用。
被告广厦湖州分公司答辩称：一、本案案由是买卖合同关系，但是被告广厦湖州分公司与原告并没有直接发生买卖合同关系，案由有问题，请法庭认定案由。二、原告诉请的货款应以双方或者被告广厦湖州分公司有权限的人员对账为准。三、双方并没有约定利息，其请求不符合法律规定，故，请求法院驳回原告对被告广厦湖州分公司的诉讼请求。
被告广厦公司未到庭，也未在法定答辩期限内向本院提交书面答辩状，应视为放弃进行答辩的权利。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据：
1、结算单一份，证明截止2016年4月19日二被告尚欠原告木材款318494元的事实。
2、增值税普通发票二份，证明二被告尚欠原告货款115056元的事实。
3、债权转让协议一份，证明债权转让的事实。
4、债权转让通知书及快递单各一份，证明债权转让的情况已经通过快递邮件通知被告广厦湖州分公司。
被告广厦湖州分公司质证认为，对证据1的真实性、关联性无异议，但是合法性有异议，结算时间是2016年4月19日，结算人是原告，但是债权转让时间是2017年9月27日，而被告广厦湖州分公司在债权转让之前并未与原告发生业务关系。对证据2、3、4的真实性、合法性、关联性无异议。
被告广厦湖州分公司未向本院提供证据。
被告广厦公司未到庭，也未在法定举证期限内向本院提交证据，应视为放弃进行举证、质证的权利。
本院认证认为，原告提供的证据1、2、3、4，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
本院经审理，确认案件的相关法律事实如下：
被告广厦湖州分公司与人和经销站存在木材买卖合同关系，2016年4月19日，被告广厦湖州分公司出具结算单一份：结算单位为人和经销站，剩余货款为318494元，结算人为原告，结算时间为2016年4月19日。2016年11月2日、2017年1月6日人和经销站分别开出购买方为被告广厦湖州分公司的浙江增值税普通发票68494元、46562元。
2017年9月27日，人和经销站与原告签订债权转让协议一份，约定：人和经销站对被告广厦湖州分公司享有的债权115056元以抵债方式自本协议签署日起转让给原告，此后债权及其新产生的利息由原告享有，原告同意受让。同日，人和经销站出具债权转让通知书一份，由原告以邮寄方式通知被告广厦湖州分公司，被告广厦湖州分公司确认已收到该通知书。
审理过程中，原告陈述其在结算单上的身份为人和经销站的经办人，被告广厦湖州分公司自认尚欠人和经销站115056元。
另查明，被告广厦湖州分公司为被告广厦公司的分支机构。
本院认为，被告广厦湖州分公司与人和经销站之间的买卖合同关系合法有效，被告广厦湖州分公司自认尚欠人和经销站115056元，应承担支付货款的民事责任。本案是基于债权转让发生法律关系，因此原基础法律关系即买卖合同关系定为本案案由，符合法律规定。本案中，双方当事人争议的焦点是：原告是否能作为债权转让的主体？原告于2016年4月19日作为人和经销站的经办人与被告广厦湖州分公司签订结算单，不影响原告成为债权受让人。现原告与人和经销站签订债权转让协议，又通过邮政快递方式将债权转让通知书送达被告广厦湖州分公司，被告广厦湖州分公司收到后未提出异议，转让协议已发生法律效力。因此，原告基于债权转让，有权要求被告广厦湖州分公司支付货款，故，被告广厦湖州分公司应支付原告货款115056元。原告诉请以未归还货款为基数，按年利率6%计算利息损失，符合法律规定，本院予以支持。被告广厦湖州分公司为被告广厦公司的分支机构，不具有法人资格，其支付原告货款115056元的民事责任由被告广厦公司共同承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告广厦建设集团有限责任公司湖州分公司、广厦建设集团有限责任公司共同支付原告詹乐兵货款115056元、逾期付款利息损失（以未归还货款为基数，按年利率6%，自2017年11月9日起算至货款清偿完毕之日止），以上款项，由二被告于本判决生效之日起十日内付清。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1301元，由被告广厦建设集团有限责任公司湖州分公司、广厦建设集团有限责任公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 洪建英
二〇一七年十二月二十九日
法官助理 董文清
书 记 员 叶 卉
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执837号
申请执行人张云，男，1984年2月14日出生，住浙江省义乌市。
被执行人俞亭亭，男，1982年11月5日出生，住浙江省金华市婺城区。
本院在执行张云与俞亭亭（2017）浙0782执837号民间借贷纠纷一案中，经银行、房管处、车辆管理所查询，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人经告知也未向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 吴 刚
执 行 员 陈根福
执 行 员 吴 坚
二〇一七年九月六日
代书记员 孙教成
浙江省义乌市人民法院
讨论笔录
（2016）浙0782执837号
时间：二0一七年九月六日
地点：执行庭2518办公室
讨论人：执行长：吴刚、执行员：吴坚、陈根福
书记员：孙教成
评议：（2016）浙0782执837号案申请执行张云与俞亭亭民间借贷纠纷一案。
记录如下：
吴坚：本案在执行过程中，经银行、房管处、车辆管理所查询，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人经告知也未向本院提供被执行人其他可供执行财产线索,我认为本案可以先终结本次执行。
陈根福：本案可以终结本次执行。
吴刚：同意终结本次执行，待以后发现被执行人有可供执行的财产时，可以继续执行。
统一意见：(2016)浙0782执837号案终结执行。待以后发现被执行人有可供执行的财产（或下落）时，可以继续执行。
浙江省义乌市人民法院
裁判文书发文拟稿纸
签发：会签：审核：核稿：拟稿：
校对：
印刷：份数：
文书名称：
执行裁定书（终结）
案号：
（2016）浙0782执837号主送：抄送：
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0782执837号申请执行人张云，男，1984年2月14日出生，住浙江省义乌市。被执行人俞亭亭，男，1982年11月5日出生，住浙江省金华市婺城区。本院在执行张云与俞亭亭（2017）浙0782执837号民间借贷纠纷一案中，经银行、房管处、车辆管理所查询，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人经告知也未向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执 行 长  吴 刚执 行 员  陈根福执 行 员  吴 坚二〇一七年九月六日代书记员  孙教成浙江省义乌市人民法院讨论笔录（2016）浙0782执837号时间：二0一七年九月六日地点：执行庭2518办公室讨论人：执行长：吴刚、执行员：吴坚、陈根福书记员：孙教成评议：（2016）浙0782执837号案申请执行张云与俞亭亭民间借贷纠纷一案。记录如下：吴坚：本案在执行过程中，经银行、房管处、车辆管理所查询，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人经告知也未向本院提供被执行人其他可供执行财产线索,我认为本案可以先终结本次执行。陈根福：本案可以终结本次执行。吴刚：同意终结本次执行，待以后发现被执行人有可供执行的财产时，可以继续执行。统一意见：(2016)浙0782执837号案终结执行。待以后发现被执行人有可供执行的财产（或下落）时，可以继续执行。浙江省义乌市人民法院裁判文书发文拟稿纸签发：会签：审核：核稿：拟稿：校对：印刷：份数：文书名称：执行裁定书（终结）案号：（2016）浙0782执837号主送：抄送：
河南省博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0822民初536号
原告：武陟�耿直运输有限公司，住所地武陟县文化路江河纸业门前。
法定代表人：耿树爱，该公司经理。
委托诉讼代理人：吴卫红，河南国昌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：付利静，河南国昌律师事务所律师。
被告：李金东，男，1977年11月5日出生，汉族，住博爱县。
被告：石小铁，男，1981年7月8日出生，汉族，住。
原告武陟县耿直运输有限公司与被告李金东、石小铁民间借贷纠纷—案，本院于2017年3月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武陟县耿直运输有限公司的委托诉讼代理人吴卫红到庭参加了诉讼，被告李金东、石小铁经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：依法判令二被告偿还原告借款38204元及利息（利息从起诉之日起至�还之日止，按月利率1.2分计付）。2、庭审中原告明确诉请为，要求被告李金东偿还借款38204元及利息（利息从起诉之日起至判决书确定还款之日止，按月利率1.2%计付）。被告石小铁对上述款项承担连带清偿责任。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2008年9月1日，被告李金东因购车、买保险等为由，向原告借款138499元，被告石小铁为担保人，月利率1.2％，并出具借据，借款后被告偿还部分借款，尚余38204元未予偿还，故具状起诉，请依法查明事实，判准诉请。
本院经审理认定事实如下：2008年9月1日，被告李金东向原告借款138499元，被告石小铁为担保人，约定月利率1.2％，并出具借据，借款后被告累计偿还借款100295元及部分利息，尚余借款38204元未予偿还，原告诉至本院。为支持其诉讼请求，原告向本院提交并当庭出示的证据有：借据一份，证明被�李金东向原告借款138499元，约定月利息1.2%，担保人石小铁。被告未到庭发表质证意见。原告所举上述证据符合证据属性要求，本院予以采信。
被告李金东、石小铁未予答辩亦未提供证据。
本院认为：原、被告之间的借贷及保证法律关系成立并合法有效。原告依约履行借款义务，被告借款后未及时偿付借款本息、被告石小铁亦未履行代偿责任均构成违约，应承担相应的违约责任。因此，原告诉请被告李金东偿还借款本息及被告石小铁承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李金东须于本判决生效之日起�日内向原告武陟县耿直运输有限公司返还借款38204元，并自2017年3月9日起至本判决确定还款之日止，按月利率1.2％计付利息。
二、被告石小铁对上述借款本息承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向被告李金东追偿。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费756元，减半收取378元，由被告李金东负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 刘佰平
二〇一七年四月二十日
书记员 杜林娜
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0116民初8056号
原告：韩建国，男，1991年8月16日出生，汉族，居民，住南京市六合区。
委托诉讼代理人：张亮，江苏致祥律师事务所律师。
被告：汪奇，男，1988年4月27日出生，汉族，居民，住南京市六合区雄州街道县。
被告：汪恩洪，男，1955年10月10日出生，汉族，居民，住南京市六合区雄州街道县。
被告：金石，女，1961年9月28日出生，汉族，居民，住南京市六合区雄州街道县。
被告：南京我爱我家江风房地产经纪有限公司，住所地南京市六合区雄州街道峨眉路300号2971室。
法定代表人：柳正友，董事长。
委托诉讼代理人：李桂琴，江苏博亚律师事务所律师。
原告韩建国与被告汪奇、汪恩洪、金石、南京我爱我家江风房地产经纪有限公司（以下简称我爱我家公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩建国及其委托诉讼代理人张亮，被告金石、我爱我家公司的委托诉讼代理人李桂琴到庭参加诉讼。被告汪奇、汪恩洪经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告韩建国向本院提出诉讼请求：判令1.解除原、被告签订的《房地产买卖中介合同》；2.被告汪奇、汪恩洪、金石返还定金30000元，并支付违约金96600元；3.四被告返还原告佣金20000元。事实和理由：2016年7月14日，经被告我爱我家公司居间介绍，原告与被告汪奇、汪恩洪、金石签订了《房地产买卖中介合同》。合同签订后，原告向被告汪奇、汪恩洪、金石支付了定金30000元，向被告我爱我家公司支付了佣金20000元，但被告汪奇、汪恩洪、金石一直未按合同约定协助办理房屋过户手续。原告与四被告多次协商，至今未果。
被告金石辩称，金石、汪奇出售房屋没有得到汪恩洪的同意，三方签订的房屋买卖合同无效。同意退还定金30000元，佣金20000元系我爱我家公司收取，应由我爱我家公司返还。
被告汪恩洪辩称，汪恩洪对汪奇、金石出售涉案房屋并不知情，也没有授权汪奇、金石代为签订买卖合同，对二人的行为不予追认。
被告我爱我家公司辩称，我爱我家公司已按约促成双方签订买卖合同。合同约定，如有违约，我爱我家公司中介费不予退还，由违约方赔偿守约方的中介费，并赔偿定金或违约金。
被告汪奇未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年7月14日，原告韩建国（乙方）、被告汪奇、金石（甲方）及被告我爱我家公司（丙方）签订《房地产买卖中介合同》一份，约定：乙方购买被告汪恩洪所有的位于南京市六合区××街坊××单元××室房屋，建筑面积106.55㎡，总价966000元。乙方于签约当日支付丙方佣金20000元，甲、乙双方在签约时，乙方支付甲方定金人民币20000元。如有违约，丙方中介费不予退还，由违约方赔偿守约方的中介费，并赔偿定金或违约金。甲方在2016年8月30日之前办理一手证，甲乙双方约定于贷款预审通过后三日内办理产权送件手续。甲、乙双方应按照合同中约定的时间履行合同，如逾期履行，则每天按总房款的万分之四补偿给守约方，逾期超过十天或明确表示不履行合同的，守约方均有权按标的额的10%，计人民币96600元向违约方追究违约金。如因房屋问题导致不能送件，丙方退还中介服务费（贰万元整）。合同签订后，原告按约向汪奇、金石支付定金30000元，向我爱我家公司支付佣金20000元。
汪恩洪与金石系夫妻关系，汪奇系汪恩洪、金石之子。合同签订地点位于涉案房屋客厅内，合同签订时被告汪恩洪在卧室休息，对合同签订事宜并不知情，汪恩洪的签名系汪奇、金石代签。汪奇、金石无汪恩洪书面授权，汪恩洪对汪奇、金石的代签名行为亦不予追认。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的《房地产买卖中介合同》1份、定金收条2张、中介费收据1张、录音4份，被告提供的《南京市六合区城市房屋拆迁补偿协议》、《拆迁安置住房协议》、五街坊小区交付结算单、南京市六合区城市房屋拆迁补偿协议各1份等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，韩建国与汪奇、金石、我爱我家公司签订的《房地产买卖中介合同》系三方真实意思表示，且不违反法律法规效力性强制性规定，合法有效。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款规定，当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。故被告汪奇、汪恩洪辩称转让房屋时未经汪恩洪同意而无效，于法无据，本院不予采信。汪奇、金石出售房屋未经权利人许可，事后也未得到追认，其无法履行协助原告办理过户手续这一合同主要义务，构成根本违约，对此原告有权主张解除合同，并要求二被告承担违约责任。原告主张返还定金30000元，并支付违约金96600元，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告汪恩洪既非合同当事人，也无证据表明其事先同意卖房且收取定金，因此原告向其主张返还定金及承担违约责任于法无据，本院不予支持。
居间人应当就有关订立合同的事项向委托人如实报告。本案中，韩建国、汪奇、金石委托我爱我家公司提供订立合同的媒介服务，我爱我家公司作为专业的房地产的经纪公司，应当调查核实并如实告知涉案房屋的产权信息、实况信息以及其他影响交易的信息。我爱我家公司在涉案房屋产权人不清晰、汪恩洪未授权的情况下，促成双方签订房屋买卖合同，现合同目的不能实现，房屋买卖合同解除，本院认定我爱我家公司未尽到合理的调查核实及告知义务，原告主张其返还佣金20000元，于法有据，本院予以支持。虽合同约定由违约方赔偿守约方的中介费，但该规定不能免除我爱我家公司的调查核实、信息披露义务，故对我爱我家的辩称，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第九十八条、第四百二十五条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告韩建国与被告汪奇、金石、南京我爱我家江风房地产经纪有限公司于2016年7月14日签订的关于南京市六合区XX路XX号XX幢X单元XXX室房屋的《房地产买卖中介合同》；
二、被告汪奇、金石于本判决生效之日起十日内返还原告韩建国定金30000元，并支付原告韩建国违约金96600元；
三、被告南京我爱我家江风房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告韩建国佣金20000元；
四、驳回原告韩建国其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3232元，减半收取计1616元，由被告汪奇、金石负担1396元，被告南京我爱我家江风房地产经纪有限公司负担220元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费3232元。（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：a）。
代理审判员 徐传洋
二〇一七年二月二十三日
见习书记员 许 鑫
福建省将乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0428执1112号
被执行人谢家聪，男，汉族，住福建省将乐县。
被执行人谢家聪盗伐林木罪一案，本院（2013）将刑初字第17号刑事判决书已发生法律效力，依上述判决书，谢家聪应缴纳罚金人民币19520元。因谢家聪不履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭依法移送执行。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款及其他财产，但未发现被执行人钟伟有可供执行的财产。现被执行人尚有罚金19520元未履行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，刑事涉财产部分执行的实现取决于被执行人是否有可供执行财产，在本次执行程序中，本院依法对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2013）将刑初字第17号刑事判决书罚金部分的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产时，本案依法恢复强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郑明远
审 判 员 王进龙
代理审判员 陈显跃
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 谢雨婷
附：相关法律条文
1、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》
第十六条人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件，刑法、刑事诉讼法及有关司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定。
2、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0428执24号
申请执行人：元江哈尼族彝族傣族自治县农村信用合作联社。
法定代表人：施朝明，理事长。
委托代理人温航，云南玉源律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
委托代理人普芳艳，云南玉源律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被执行人：钱孙勇，男，1979年12月25日生。
申请执行人元江哈尼族彝族傣族自治县农村信用合作联社与被执行人钱孙勇金融借款合同纠纷一案，元江县人民法院于2015年9月25日作出（2015）元民二初字第86号民事判决书，已经发生法律效力。判决书确认：由钱孙勇、郑敏敏向元江哈尼族彝族傣族自治县共同偿还尚欠借款本金100000元，利息15468.15元（利息暂计收至2015年4月21日），共计115468.15元，于判决生效后三十日内一次性付清，2015年4月21日后产生的利息按《个人循环借款合同》约定的标准计算至本金付清之日止。申请执行人元江哈尼族彝族傣族自治县农村信用合作联社于2017年1月9日向本院申请强制执行，要求被执行人钱孙勇偿还欠款本金40000元及利息15468.15元，2015年4月21日后产生的利息按《个人循环借款合同》约定的标准计算至本金付清之日止。本院于次日受理此案。
在执行过程中，查明被执行人钱孙勇现在正在监狱服刑且无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。故，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结元江人民法院（2017）云0428执24号执行案件的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定立即生效。
审判长 李林华
审判员 张建飞
审判员 廖和民
二〇一七年五月十六日
书记员 杨智德
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初5558号
原告：胡鑫，女，汉族，1986年3月1日出生，住重庆市南岸区。
委托代理人：霍发帅，重庆德威律师事务所律师。
被告：联合未来控股有限公司，住所地：上海市静安区宝昌路533号3幢8021室，统一社会信用代码91310106301543519T。
法定代表人：詹国强，该公司总裁。
委托代理人：高围，该公司工作人员。
委托代理人：陈一瑜，该公司工作人员。
被告：重庆市九龙坡区人民医院，住所地：重庆市九龙坡区杨家坪前进路23号，统一社会信用代码1250010735871100XD。
法定代表人：邓泽虎，该院院长。
委托代理人：程昌平，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人：杨鑫，国浩律师（重庆）事务所律师。
原告胡鑫与被告联合未来控股有限公司、重庆市九龙坡区人民医院劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈小刚担任审判长，与人民陪审员罗小林、周生珩组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告胡鑫，委托代理人霍发帅，被告联合未来控股有限公司委托代理人陈一瑜，被告重庆市九龙坡区人民医院委托代理人程昌平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡鑫诉称，原告系被告联合未来控股有限公司于2015年6月2日招用的工作人员，岗位为市场部主管，月实发工资6829元，工作地点在被告重庆市九龙坡区人民医院处。被告联合未来控股有限公司未依法为原告缴纳社保，未与原告签订书面劳动合同，2016年2月底，被告联合未来控股有限公司对原告透露将进行降薪，原告无奈之下于2016年2月29日上完班后离开二被告处。现原告诉至法院，要求判决:1、确认原告与被告联合未来控股有限公司自2015年6月2日至2016年2月29日存在劳动关系，2、二被告共同支付原告2016年2月工资6829元。本案审理过程中，原告自愿撤回第二项诉讼请求。
被告联合未来控股有限公司辩称，原告于2015年11月1日入职被告联合未来控股有限公司处，月平均工资为5421.70元，2016年2月，被告联合未来控股有限公司要求与原告签合同，原告不同意，并于2月底未经辞职而离职，请求法院依法判决。
被告重庆市九龙坡区人民医院辩称，被告重庆市九龙坡区人民医院未与原告建立劳动关系，原告要求被告重庆市九龙坡区人民医院承担连带责任不成立，请求法院驳回原告对被告重庆市九龙坡区人民医院的诉讼请求。
经审理查明，2016年3月9日，原告就确认劳动关系、劳动报酬、未签订书面劳动合同二倍工资差额、经济补偿金争议，以二被告为被申请人向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2016年3月17日作出超时未决定受理案件证明书（2016-215），原告遂诉至本院。
本案审理过程中，原告出示被告联合未来控股有限公司员工登记表一套，封面载明原告入职时间为2015年6月2日，包括原告基本情况、教育情况、工作情况、家庭情况、员工报到/异动单、入职面谈反馈表等材料，其中有保证书一份、保险资料调查一份，保证书载明原告声明与原供职单位办理完毕离职手续且与任何单位不存在聘用等关系，经办人签名处有“陈一瑜”签名并签写日期2015年6月2日，保险资料调查载明原告曾参保单位及愿意转入被告联合未来控股有限公司参保，经办人员签名处有“陈一瑜”签名并签写日期2015年6月2日。原告主张上述证据证明原告与被告联合未来控股有限公司于2015年6月2日建立劳动关系，“陈一瑜”签名系被告联合未来控股有限公司委托代理人陈一瑜所签。被告联合未来控股有限公司质证表示对上述证据的真实性无法确认，“陈一瑜”签名并非被告联合未来控股有限公司委托代理人陈一瑜所签。被告重庆市九龙坡区人民医院质证表示对上述证据真实性无法确认，与被告重庆市九龙坡区人民医院无关。经本院告知被告联合未来控股有限公司可于限期内申请对“陈一瑜”签名真实性进行司法鉴定，至期限届满被告联合未来控股有限公司未申请司法鉴定。
被告联合未来控股有限公司出示2015年11月-2016年2月原告工资明细一份，载明原告2015年11月实发工资为5300元，2015年12月实发工资为5809元，2016年1月实发工资为5006元，2016年2月实发工资为5572元。被告联合未来控股有限公司主张该证据证明原、被告双方于2015年11月1日建立劳动关系及原告的工资标准。原告质证表示对该证据的真实性无异议，但不认可劳动关系建立时间。被告重庆市九龙坡区人民医院表示该证据与被告重庆市九龙坡区人民医院无关，不发表质证意见。
另查明，被告联合未来控股有限公司委托代理人陈一瑜的劳动合同载明其合同期限为2015年4月23日至2018年4月22日，工作岗位为眼科部门主任。
以上事实，有超时未决定受理案件证明书、员工登记表、工资明细、原、被告陈述、被告联合未来控股有限公司委托代理人陈一瑜的劳动合同及庭审笔录在卷为凭，足以认定。
本院认为，原告举示的员工登记表显示的内容为员工入职登记材料，所含材料中有陈一瑜的签名及签写日期，且签写日期在联合未来控股有限公司与陈一瑜建立劳动关系之后，被告联合未来控股有限公司虽否认该签名系身份为被告联合未来控股有限公司工作人员的被告联合未来控股有限公司委托代理人陈一瑜所签，但未在本院限期内就签名的真实性申请司法鉴定，也未举示其他证据予以反驳，故本院对原告主张的员工登记表中陈一瑜的签名系被告联合未来控股有限公司委托代理人陈一瑜所签予以采信，被告联合未来控股有限公司未就其主张的原告入职时间举示充分证据，本院根据原告举示的员工登记表对原告主张的入职时间2015年6月2日予以采信。根据原、被告关于原告离职时间的陈述及被告联合未来控股有限公司举示、原告认可真实性的工资明细，本院确认原告在被告联合未来控股有限公司处上班至2016年2月29日。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
原告胡鑫与被告联合未来控股有限公司自2015年6月2日至2016年2月29日存在劳动关系。
本案案件受理费10元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈小刚
人民陪审员 罗小林
人民陪审员 周生珩
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 雷 莎
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑01民辖49号
原告：哈尔滨顺大天成机械设备有限公司，住所地哈尔滨市南岗区王岗镇房身村。
法定代表人：刘长青，职务总经理。
被告：郎秀凤，女，1981年2月21日出生，满族，住哈尔滨市呼兰区大用镇公立村。
被告：王俊祥，男，1978年5月30日出生，汉族，住黑龙江省兰西县新立社区东环路文英巷**号。
被告：郎秀龙，男，1977年12月14日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区利民镇裕田村朱家屯。
被告：郎秀坤，女，1978年10月15日出生，满族，住哈尔滨市呼兰区大用镇公立村。
原告哈尔滨顺大天成机械设备有限公司(以下简称顺大天成公司）与被告郎秀凤、王俊祥、郎秀龙、郎秀坤融资租赁合同纠纷一案，黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院于2016年11月4日立案。
顺大天成公司诉称，2011年5月12日，该公司与郎秀凤、王俊祥及案外人成都神钢建机融资租赁有限公司（以下简称神钢融资公司）签订《融资租赁合同》，约定郎秀凤、王俊祥自神钢融资公司以融资租赁方式租赁挖掘机一台，该公司为该合同的连带责任保证人。2011年4月23日，该公司与郎秀凤签订《补充协议书》。合同签订后，该公司将车辆交付给郎秀凤，合同履行过程中，该公司因郎秀凤、王俊祥违约而代其累计向神钢融资公司垫付车辆租金、调整金罚息、赔偿金等各项费用817415.13元。截止2016年5月31日，郎秀凤、王俊祥应向该公司偿还垫付款569,792.63元，违约金345,559.76元，共计915,352.39元，故起诉请求：一、判令被告郎秀凤、王俊祥给付垫付租金569,792.63元；二、判令被告郎秀凤、王俊祥给付垫付租金817,415.13元的违约金（截止2016年5月31日以前的违约金345559.76元；三、判令被告赵秀龙、郎秀坤对上述债务承担连带给付责任；四、判令郎秀凤、王俊祥、郎秀龙、郎秀坤承担诉讼费用。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院认为，案外人神钢融资公司与郎秀凤、王俊祥系《融资租赁合同》的缔约方，神钢融资公司与顺大天成公司系《保证合同》的缔约方，《融资租赁合同》中约定发生纠纷由连带保证人（即顺大天成公司）住所地法院管辖的条款是处理神钢融资公司与顺大天成公司因《保证合同》或者神钢融资公司与郎秀凤、王俊祥因《融资租赁合同》发生争议时对管辖法院选择的约定，而本案系顺大天成公司履行保证责任后向郎秀凤、王俊祥行使追偿权提起的诉讼，故该约定管辖条款不适用于本案，本案应由被告住所地人民法院管辖。郎秀凤、郎秀坤的住所地均位于哈尔滨市呼兰区，王俊祥住所地位于黑龙江省兰西县，赵秀龙的住所地位于呼兰区利民镇，均不在该院管辖范围内，故该院对本案无管辖权，本案应由郎秀凤的住所地哈尔滨市呼兰区人民法院管辖。于2016年12月14日裁定：本案移送至黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院审理。
2017年4月19号，黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院以本案系融资租赁合同纠纷，当事人在《融资租赁合同》中约定由连带保证责任人所在地有管辖权的人民法院通过诉讼方式解决，故本案应依据该约定确定管辖法院，且与本案相同的几十起案件此前哈尔滨市南岗区人民法院已立案审理并作出了判决，部分案件已进入执行程序，本案依法不属于该院管辖为由，报请本院指定管辖。
本院经审查认为：本案系融资租赁合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”在顺大天成公司与郎秀凤、王俊祥及案外人神钢融资公司于2011年5月12日签订的《融资租赁合同》中的第27条第（1）项明确约定：“有关本合同发生的所有争议均由当事人通过友好协商方式解决。当事人难以协商解决时，在连带保证人所在地的有管辖权的人民法院通过诉讼方式解决。”该约定符合上述法律规定，依法有效，本案应依据该约定确定本案的管辖法院。根据该《融资租赁合同》的内容，“连带保证人”是指顺大天成公司，该公司的住所地位于哈尔滨市南岗区，故依据上述约定，哈尔滨市南岗区人民法院对本案享有管辖权。2011年4月23日，为了履行上述协议，顺大天成公司与郎秀凤又签订《补充协议书》，在其中的第八条虽载明：“本补充协议经双方签字或盖章后，立即生效。如有争议，双方协商解决，协商不成，到甲方住所地铁路运输法院提起诉讼。”但因该约定不符合铁路运输法院的管辖范围，故该约定无效，本案不能依据该约定确定本案的管辖法院。综上，黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院裁定将本案移送至黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院审理，认定事实不清，适用法律错误，本院予以纠正。黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院报请本案指定管辖的意见成立，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：
本案由黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 曲海涛
审判员 徐 辉
审判员 周志杰
二〇一七年五月二十七日
书记员 马欣悦
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0202民初744号
原告：平安普惠融资担保有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区中央路201号南楼21层，统一社会信用代码91320000717881554L
法定代表人：YONGSUKCHO，总经理。
委托诉讼代理人：沈华俊，安徽力澜律师事务所律师。
被告：魏守贵,男，1952年8月4日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。
被告：薛漠香，女，1957年10月8日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。
被告：魏雪琴，女，1981年2月8日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。
原告平安普惠融资担保有限公司诉被告魏守贵、薛漠香、魏雪琴追偿权纠纷一案，本院于2017年1月20日立案。原告平安普惠融资担保有限公司于2017年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告平安普惠融资担保有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告平安普惠融资担保有限公司撤诉。
审判员 宁攸文
二〇一七年三月五日
书记员 桂亚运
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初21479号
原告：刘友木，男，1972年9月21日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：重庆大丰房地产开发有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪红锦大道19号，统一社会信用代码91500112621922614R。
法定代表人：罗进，总经理。
委托诉讼代理人：代宇，男，公司员工。
委托诉讼代理人：满增堂，男，公司员工。
原告刘友木与被告重庆大丰房地产开发有限公司（以下简称大丰公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员贺前春独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘友木到庭参加了诉讼，被告大丰公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘友木向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付原告逾期交房违约金，以384347元为基数，从2016年4月30日起至大丰公司将验收合格的房屋交付原告之日止，按照每日万分之一计算；2.被告立即退还原告多缴纳的契税7686.94元。诉讼费由被告负担。事实和理由：大丰公司系x小区的开发商。2015年3月5日，原告与大丰公司签订重庆市商品房买卖合同，购买x小区房屋一套，成交总价384347元，并已付清全部房款。合同约定大丰公司应于2016年4月30日前将已进行竣工验收备案登记的商品房交付原告使用。如逾期未交，应当按日向原告支付已付购房款万分之一的违约金。约定的交房日到期后，大丰公司以各种理由拒不交房。
被告大丰公司未到庭参加诉讼，但提交书面答辩意见辩称，大丰公司愿意按照合同约定承担违约责任，但支付条件尚不具备。愿意退还契税差额部分。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对商品房买卖合同、购房款发票、契税收据、按揭贷款合同、延期交房承诺书、延期交房通知、契税缴纳统计表、建设工程竣工验收备案登记证、商品房预售许可证、交房登记表等证据，因双方无异议，本院予以采信并在案佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定主要事实如下：
2015年3月5日，以大丰公司为甲方、原告为乙方，双方签订了《重庆市商品房买卖合同》，由甲方将其开发的x小区的X幢X号房屋预售给乙方。合同约定成交价格为384347元，签订合同时付款124347元。预售商品房的，甲方应当在2016年4月30日前，依照国家和地方的有关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付乙方使用。本商品房交付时应当已经通过竣工验收备案登记，并取得了《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》。甲方应于确定的交房日的七日前书面通知乙方做好办理交付手续的准备。双方进行正式交付时，甲方应当出示《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》。验收交接后，双方应签署房屋交接单，甲方还需提供《新建商品房屋质量保证书》和《新建商品房屋使用说明书》。甲方拒不出示证明文件或出示证明文件不齐全，乙方有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由甲方承担。乙方未按约定支付款项，甲方有权拒绝交付房屋，乙方应支付完应付款项后甲方才可交房。除遭遇不可抗力的情况外，甲方如未按照合同约定的期限将房屋交付乙方使用的，逾期在30日内，自本合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向乙方支付违约金，合同继续履行。逾期超过30日后，乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向乙方支付违约金。
合同《补充协议》约定：买方所购房屋为期房的，买卖双方同意以合同约定的时间为实际交付时间，双方无需另行通知。但若卖方根据实际情况需提前交房或延后交房，则以卖方书面通知的交房时间为实际交房时间。买方应在接房前结清房价款和因办理产权证应由买方承担的一切税费，否则卖方不予交房并相应顺延办理产权证的期限，并不承担逾期交房的违约责任。
原告在约定的交房日前已付清全部购房款384347元。原告向大丰公司缴纳契税11530元，大丰公司代其向税务机关缴纳契税3843.47元。2016年4月26日，大丰公司向x业主发出《关于x延期交房的通知》，载明：x项目因工程进度问题，未能按合同约定的交房时间2016年4月30日如期交房，我司将根据商品房买卖合同第七条约定承担相应的违约责任，并调动公司全部相关资源加快工程进度以尽快达到交房条件，具体交房时间以本公司另行通知为准。
2016年5月5日，大丰公司向业主发出《延期交房承诺书》，载明：关于延期交房违约金，严格按商品房买卖合同约定的赔偿标准执行，办理时间为违约行为终止之日即实现交房当日办理。
另查明，案涉工程于2017年7月1日竣工验收，2017年8月14日取得《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》。
大丰公司认可在取得竣工验收合格证后未向业主发放接房通知。原告于2017年10月9日前往小区物管公司办理了接房手续。大丰公司认可以此时间作为通知接房和实际接房的时间。
本院认为，原被告双方签订的《重庆市商品房买卖合同》及《补充协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。
依照双方合同约定，大丰公司应当在2016年4月30日前将取得竣工验收备案登记证的房屋交付原告使用，但大丰公司并未按约交房。按照大丰公司的承诺书和合同约定，在延迟交房后，在实际交房日前，大丰公司应当向业主发出接房通知并交付房屋，但大丰公司并未发放书面接房通知，直至2017年10月9日原告才能在小区物管公司完成办理正式交房手续，故大丰公司延迟交房的行为构成违约，应当按日向原告支付已付房价款万分之一的违约金。依照双方合同约定，大丰公司逾期交付房屋的，应当在房屋实际交付日起30日内向乙方支付违约金，即逾期交房违约金须以房屋的实际交付为前提条件。而大丰公司2016年5月5日的《承诺书》表示，在实现交房当日即办理支付违约金，应当视为对支付时间的变更。现大丰公司认可以2017年10月9日作为通知接房和实际接房时间，故大丰公司应从2016年5月1日起至2017年10月9日止，以384347元为基数，按每日万分之一的标准向原告支付违约金。
关于原告主张退还契税的问题。根据查明的事实，原告向大丰公司缴纳契税11530元，大丰公司代原告向税务机关缴纳契税3843.47元，差额为7686.53元。原告要求大丰公司退还契税，大丰公司也愿意退还原告契税差额，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆大丰房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告刘友木逾期交房违约金，计算方式为：从2016年5月1日起至2017年10月9日止，以384347元为基数，按每日万分之一的标准计算；
二、被告重庆大丰房地产开发有限公司于本判决生效后十日内退还原告刘友木契税7686.53元；
三、驳回原告刘友木的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费480元，减半收取240元，由被告重庆大丰房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 贺前春
二〇一七年十一月二十二日
书记员 陈 瑜
安徽省铜陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0706执保105号
申请人：缪兴凤，女，汉族，1964年11月9日出生，住安徽省铜陵县。
被申请人：铜陵大成制衣有限公司，住所地安徽省铜陵县钟鸣镇。
法定代表人：陈吉仁。
申请人缪兴凤诉被申请人铜陵大成制衣有限公司申请诉讼财产保全一案，申请人缪兴凤于2016年5月26日向本院提出撤回财产保全申请。
本院认为：申请人申请撤回符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
准许申请人缪兴凤撤回诉讼财产保全申请。
审判员 陈丰
二〇一六年五月二十六日
书记员 陈萍
河南省林州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0581行审103号
申请执行人林州市盐业管理局。
法定代表人李学军局长。
被申请执行人尚永攀，男，1977年3月7日出生，住林州市。
申请执行人林州市盐业管理局向本院申请执行（林）盐罚字（2016）第009号行政处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请事由，林州市盐业管理局向尚永攀送达（林）盐罚字（2016）第009号行政处罚决定书。决定对尚永攀处以30450（三万零四百伍拾元）元罚款。尚永攀逾期未履行该行政决定，也未申请行政复议或提起行政诉讼，经依法催告仍未履行。
经审查，本院认为，申请执行人申请强制执行的（林）盐罚字（2016）第009号行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合法定条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、申请执行人林州市盐业管理局申请强制执行的（林）盐罚字（2016）第009号行政处罚决定书，准予强制执行。
申请执行费356.75元，由被申请执行人承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李更生
审 判 员 赵银昌
人民陪审员 郝美琳
二〇一七年一月二十日
书 记 员 王渝凯
江西省定南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0728民初390号
原告李俊松，男，1987年6月12日生，汉族，住定南县。
委托诉讼代理人刘富斌，系定南县正泰法律服务所法律工作者，特别代理。
被告肖海洋，男，1989年8月2日生，汉族，住定南县。
被告胡晋恺，男，1989年4月20日生，汉族，住定南县。
原告李俊松与被告肖海洋、胡晋恺民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理后，依法由审判员陈建平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李俊松到庭参加诉讼，被告肖海洋、胡晋恺经法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李俊松诉求：1、判令被告返还借款本金40000元；2、判令被告从2015年11月28日起按月利率3%向原告支付利息至还清之日止（暂计至2016年4月27日为6000元）；3、判令被告胡晋恺对上述借款本息承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由被告承担。
事实理由：被告肖海洋于2015年8月20日向原告借去现金4万元整，由被告肖海洋出具借条，并约定借期内按月利率3%向原告支付利息。该借款由被告胡晋恺签字确认承担担保责任。借款期间内被告肖海洋支付了2015年8月20日至2015年11月27日期间的利息3900元。由于之后又欠了3个月利息未付，经原告要求，被告又于2016年3月2日重新向原告出具一张借条，将欠付的3个月利息3600元随同本金共43600元写入借条中，约定2016年4月1日前归还。到期后经原告催取，被告未归还借款。
原告为支持其诉讼请求向法庭提交了《借条》原件一张。
被告肖海洋、胡晋恺未到庭也未向法庭提交书面证据。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的借条，本院予以确认并在卷佐证。对本案事实本院认定如下：被告肖海洋于2015年8月20日向原告借去现金4万元整，由被告肖海洋出具借条，并约定借期内按月利率3%向原告支付利息。该借款由被告胡晋恺签字确认承担担保责任。借款期间内被告肖海洋支付了2015年8月20日至2015年11月27日期间的利息3900元。由于之后利息未付，经原告要求，被告又于2016年3月2日重新向原告出具一张借条，将欠付的3个月利息3600元随同本金共43600元写入借条中，约定2016年4月1日前归还。被告肖海洋于2016年7月28日归还借款本金28000元，剩余借款本息，经原告催取被告未予归还。
本院认为，原告李俊松与被告肖海洋之间的借贷关系依法成立，被告肖海洋应按约定归还借款本金并支付利息。被告肖海洋于2016年7月28日归还了本金28000元，因而被告肖海洋还应归还借款本金12000元；但对于原告要求被告按月息3%支付自2015年11月28日起至还清借款之日止利息的诉求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”其月息应以2%计算为宜。至于被告胡晋恺的责任承担问题，根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”本案中对被告胡晋恺没有约定保证方式，因而其保证方式为连带责任。被告肖海洋、胡晋恺经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响对本案的审理。为保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告肖海洋在本判决发生法律效力之日起十日内返还原告李俊松借款本金12000元及其利息，2015年11月28日至2016年7月28日的利息按本金40000元计算，2016年7月28日之后的利息按本金12000元计算，利率按年利率24%计算；
二、被告胡晋恺对上述借款本息承担连带偿还责任；
三、驳回原告李俊松的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费950元，减半收取475元，由被告肖海洋、胡晋恺承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 陈建平
二〇一五年八月十八日
代理书记员 魏天慜
江西省定南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0728民初390号
原告李俊松。
委托诉讼代理人刘富斌。
被告肖海洋。
被告胡晋恺。
原告李俊松与被告肖海洋、胡晋恺民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理后，依法由审判员陈建平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李俊松到庭参加诉讼，被告肖海洋、胡晋恺经法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李俊松诉求：1、判令被告返还借款本金40000元；2、判令被告从2015年11月28日起按月利率3%向原告支付利息至还清之日止（暂计至2016年4月27日为6000元）；3、判令被告胡晋恺对上述借款本息承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由被告承担。
事实理由：被告肖海洋于2015年8月20日向原告借去现金4万元整，由被告肖海洋出具借条，并约定借期内按月利率3%向原告支付利息。该借款由被告胡晋恺签字确认承担担保责任。借款期间内被告肖海洋支付了2015年8月20日至2015年11月27日期间的利息3900元。由于之后又欠了3个月利息未付，经原告要求，被告又于2016年3月2日重新向原告出具一张借条，将欠付的3个月利息3600元随同本金共43600元写入借条中，约定2016年4月1日前归还。到期后经原告催取，被告未归还借款。
原告为支持其诉讼请求向法庭提交了《借条》原件一张。
被告肖海洋、胡晋恺未到庭也未向法庭提交书面证据。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的借条，本院予以确认并在卷佐证。对本案事实本院认定如下：被告肖海洋于2015年8月20日向原告借去现金4万元整，由被告肖海洋出具借条，并约定借期内按月利率3%向原告支付利息。该借款由被告胡晋恺签字确认承担担保责任。借款期间内被告肖海洋支付了2015年8月20日至2015年11月27日期间的利息3900元。由于之后利息未付，经原告要求，被告又于2016年3月2日重新向原告出具一张借条，将欠付的3个月利息3600元随同本金共43600元写入借条中，约定2016年4月1日前归还。被告肖海洋于2016年7月28日归还借款本金28000元，剩余借款本息，经原告催取被告未予归还。
本院认为，原告李俊松与被告肖海洋之间的借贷关系依法成立，被告肖海洋应按约定归还借款本金并支付利息。被告肖海洋于2016年7月28日归还了本金28000元，因而被告肖海洋还应归还借款本金12000元；但对于原告要求被告按月息3%支付自2015年11月28日起至还清借款之日止利息的诉求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”其月息应以2%计算为宜。至于被告胡晋恺的责任承担问题，根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”本案中对被告胡晋恺没有约定保证方式，因而其保证方式为连带责任。被告肖海洋、胡晋恺经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响对本案的审理。为保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告肖海洋在本判决发生法律效力之日起十日内返还原告李俊松借款本金12000元及其利息，2015年11月28日至2016年7月28日的利息按本金40000元计算，2016年7月28日之后的利息按本金12000元计算，利率按年利率24%计算；
二、被告胡晋恺对上述借款本息承担连带偿还责任；
三、驳回原告李俊松的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费950元，减半收取475元，由被告肖海洋、胡晋恺承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 陈建平
二〇一五年八月十八日
代理书记员 魏天慜
河南省邓州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1381行审536号
申请人：邓州市卫生和计划生育委员会。
法定代表人：吴玉先，系该委员会主任。
被执行人：宋天赐，男，生于1974年6月8日，汉族，现住邓州市，务农。
被执行人：刘香敏，女，生于1975年8月7日，汉族，现住邓州市，务农。
申请人邓州市卫生和计划生育委员会向本院申请强制执行邓卫征字[2016]22-011号征收决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为：申请执行人邓州市卫生和计划生育委员会对被执行人作出的邓卫征字[2016]22-011号征收决定书，事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，具备法定执行效力。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
准予执行申请人邓州市卫生和计划生育委员会的申请执行事项：征收社会抚养费70962元。
本裁定送达生效。
审判长 王彦华
审判员 海艳茹
审判员 冀 沪
二〇一七年八月二十三日
书记员 田 会
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0250民初3044号
原告赤峰市奥京通工程机械销售有限公司，地址：赤峰市红山物流园区。
法定代表人：孙玉新，职务：董事长。
委托代理人韩雪峰（系赤峰市奥京通工程机械销售有限公司员工），男，1978年11月20日出生，满族，现住内蒙古赤峰市松山区。
被告蒋恒，男，出生年月日不详，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
原告赤峰市奥京通工程机械销售有限公司诉被告蒋恒债务转移合同纠纷一案，本院于2016年5月30日立案受理后，依法由审判员孙啸宇适用简易程序于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告赤峰市奥京通工程机械销售有限公司的委托代理人韩雪峰到庭参加诉讼，被告蒋恒经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赤峰市奥京通工程机械销售有限公司诉称，2011年4月9日，高某某在我公司租赁了一台LG9**装载机，高某某在没有支付77954元租金的情况下将该装载机卖给蒋恒。我公司知道这一情况后及时向奈曼旗公安局经侦大队报案，经奈曼旗公安局经侦大队调解，我公司和蒋恒于2014年1月16日达成还款协议书，还款协议书约定：蒋恒自愿承担高某某欠赤峰市奥京通工程机械销售有限公司车款77954元，此款于2014年5月1日前一次性偿还，如果蒋恒不能按照约定时间偿还所欠车款，则蒋恒自愿承担利息20657元。截至2014年5月1日，蒋恒没有按照约定还款，我公司曾多次通过电话形式向蒋恒催要，但蒋恒始终以各种理由推脱。故提起诉讼，请求法院判令被告蒋恒偿还我公司车款77954元，利息20657元，合计98611元，并承担本案诉讼费。
被告蒋恒未作答辩。
经审理查明，2011年4月9日，高某某在赤峰市奥京通工程机械销售有限公司租赁了一台LG9**装载机，高某某在没有支付77954元租金的情况下将该装载机卖给蒋恒。赤峰市奥京通工程机械销售有限公司因此事向奈曼旗公安局经侦大队报案，经奈曼旗公安局经侦大队调解，赤峰市奥京通工程机械销售有限公司和蒋恒于2014年1月16日达成还款协议书，还款协议书约定：蒋恒自愿承担高某某欠赤峰市奥京通工程机械销售有限公司车款77954元，此款于2014年5月1日前一次性偿还，如果蒋恒不能按照约定偿还所欠车款，则蒋恒自愿承担利息20657元。截至2014年5月1日，蒋恒没有按照还款协议书约定支付车款及相应利息。上述事实有原告陈述、还款协议书及本案庭审笔录予以佐证，本院予以认可。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八十四条规定，债务人将合同的义务全部或者部分转让给第三人的，应当经债权人同意。2014年1月16日，赤峰市奥京通工程机械销售有限公司和蒋恒约定：由蒋恒代替高某某于2014年5月1日之前偿还车款77954元，如不按照约定履行义务，自愿承担利息20657元，双方签订了还款协议书并由蒋恒签字捺印。高某某向赤峰市奥京通工程机械销售有限公司支付租车费的债务合法、有效、具有可移转性，且债务承担人蒋恒和债权人赤峰市奥京通工程机械销售有限公司之间达成了有效的还款协议书，故该债务转移当属有效，蒋恒应当按照还款协议书约定履行义务。根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，被告蒋恒非因法定事由既不进行答辩又不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩权和质证权，但被告蒋恒放弃权利并不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋恒给付原告赤峰市奥京通工程机械销售有限公司车款77954元，利息20657元，合计98611元。此款于本判决生效后十日内给付。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2265元减半收取1132.5元由被告蒋恒负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 孙啸宇
二〇一六年八月九日
书记员 张云成
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0113民初7116号
原告：台州东红塑业有限公司,住所地浙江省玉环县,统一社会信用代码XXX。
法定代表人：陈英飞，董事长。
委托诉讼代理人：王卫东，男，1969年9月15日出生，汉族，台州东红塑业有限公司员工，住台州东红塑业有限公司宿舍。
被告：肽来生物科技（北京）有限公司，住所地北京市顺义区赵全营镇兆丰产业基地东盈路19号，统一社会信用代码XXX。
法定代表人：ＸＸ，经理。
委托诉讼代理人：邵蹟，北京邵蹟律师事务所律师。
原告台州东红塑业有限公司(以下简称台州公司)与被告肽来生物科技（北京）有限公司（以下简称肽来公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告台州公司之委托诉讼代理人王卫东、被告肽来公司的法定代表人ＸＸ及委托诉讼代理人邵蹟到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告台州公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款376050元；2.判令诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年期间，原、被告双方一直存在业务往来。被告向原告购买凝胶管产品，也支付部分款项。2017年3月，原、被告双方经结算，被告尚欠原告货款376050元，并由被告采购员王晓明签字确认，嗣后，被告未向原告支付任何款项。
被告肽来公司答辩称：ＸＸ是被告公司的名义上法人，ＸＸ对该公司的实际经营和运营均不清楚，被告公司是否欠原告公司的买卖款和具体的金额均不清楚，不能做出肯定或者否定的答复。ＸＸ知道起诉的事情后，问了一下被告公司的王晓明，王晓明提供了徐新程个人的银行账户，说里面有钱。王晓明说被告公司确实和原告有买卖的业务往来，但是因为电话信号不好，没有沟通出具体的金额。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
肽来公司长期从台州公司购买凝胶管，肽来公司陆续付款。诉讼中，台州公司提交了一份日期为2017年3月21日的单据，该单据上记载金额为376050元，签字人为王晓明。
台州公司称王晓明是肽来公司的采购。
王晓明出庭陈述“我是肽来公司的采购员，肽来公司与台州公司合作了几个月了，业务一直是我联系的，开始给他们付过钱，一直合作的比较顺利；采购的是凝胶管；最早的时候是我去他们工厂，当时签署过一份合同，后来就一直是电话沟通发货和付款；台州公司提交的对账单是我签署的，是他们发过来之后我对了下，没问题就给签了；对账单原件在我这儿，因为比较远，不是当面签署的，我签好后给他们发的传真；签对账单后没有给台州公司付过款；肽来公司是徐新程负责，ＸＸ就是个挂名的法人，实际上不经营；我跟徐新程联系过，他说肯定要还，但是得缓一缓，现在没有钱。”
上述事实，有原告台州公司提交的对账单、购销合同，本院谈话笔录及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
虽然台州公司未能提供与肽来公司签署的合同原件，但是肽来公司的采购认可从台州公司采购凝胶管，双方之间的买卖合同关系成立，本院予以确认。
肽来公司的采购员认可台州公司起诉的欠款金额，台州公司要求肽来公司支付货款的诉讼请求并无不当，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告肽来生物科技（北京）有限公司给付原告台州东红塑业有限公司货款三十七万六千零五十元，于本判决生效之日起七日内执行。
如果被告肽来生物科技（北京）有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千四百七十元，由被告肽来生物科技（北京）有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 宋艳华
二〇一七年六月二十日
书记员 赵 菲
浙江省临海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）台临行审字第866号
申请人：临海市环境资源保护局。
法定代表人：金标。
被申请人：临海市恒邦眼镜脚套厂。
法定代表人：陈建英。
申请人临海市环境资源保护局于2015年9月29日向本院申请强制执行其于2015年5月11日作出的临环罚字（2015）第34号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
本案在审查期间，申请人临海市环境资源保护局于2015年10月12日撤回强制执行申请。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》六十三条第（十五）项的规定，裁定如下：
准许申请人临海市环境资源保护局撤回执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王剑微
审判员 朱 平
审判员 侯玲萍
二〇一五年十月十二日
书记员 金 清
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0105民初2660号
原告：浙江国清环保科技有限公司，住所地杭州市拱墅区祥园路38号1幢四楼A414室。
法定代表人：吴洪，系公司总经理。
委托代理人：陈宁，浙江民禾律师事务所律师。特别授权代理。
被告：安徽绿泉环保设备有限公司，住所地安徽省天长市西城区经七路以西纬二路以南。
法定代表人：赵士祥，执行董事兼总经理。
被告：赵士祥，男，1970年1月15日出生，汉族，住安徽省天长市。
原告浙江国清环保科技有限公司（以下简称国清环保公司）诉被告安徽绿泉环保设备有限公司（以下简称绿泉环保公司）、赵士祥买卖合同纠纷一案，于2017年3月29日向本院起诉，本院于当日立案受理后，由审判员周建利独任审理，后因被告下落不明，本案转换为普通程序，组成合议庭进行审理，于2017年8月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈宁到庭参加诉讼，被告经依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉要求：1.被告绿泉环保公司立即支付货款780000元；2.被告绿泉环保公司按照银行同期贷款基准利率的1.5倍支付逾期付款违约金11647.7元。3.被告赵士祥承担连带责任。
经审查，本院认定事实如下：
原告国清环保公司与被告绿泉环保公司就太阳能污水处理设备等商品买卖发生业务往来，2016年6月22日，双方签订《设备采购合同》就以往的交易货品、价款等补充进行约定，确认绿泉环保公司总计剩余78.74万元款项未付，约定于2016年7月1日前支付10万元，2016年12月31日前支付30万元，剩余款项在2017年2月20日前一次性支付完毕。如延期支付款项，每日按合同价的1%赔付……同时约定，双方法定代表人对合同承担连带担保责任。双方法定代表人在合同上签字确认，并加盖公章。2017年1月15日，双方再次进行对账，经被告绿泉环保公司确认，尚欠货款78万元未付。此后因被告未能按约付款，双方协商不成，故而成诉。
以上事实有设备采购合同、对账单及当事人陈述在案为证。
本院认为：国清环保公司与被告绿泉环保公司之间的买卖关系合法有效，双方均应诚信履行各自义务。国清环保公司向绿泉环保公司履行了交货义务，绿泉环保公司理应履行相应的货款支付义务。双方经对账确认被告尚欠原告货款780000元，该部分事实清楚，证据充分，国清环保公司诉请绿泉环保公司支付货款，本院予以支持。双方约定了付款时间，绿泉环保公司未能按约付款，显属违约，应承担相应的违约责任。国清环保公司主张按银行同期贷款利率4.35%的1.5倍计算违约金，符合法律规定并低于合同约定，本院予以支持。国清环保公司主张赵士祥承担连带责任，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽绿泉环保设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告浙江国清环保科技有限公司货款780000元，并支付违约金11647.7元。
二、被告赵士祥对上述安徽绿泉环保设备有限公司的债务承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11716元，由被告安徽绿泉环保设备有限公司负担，赵士祥对此承担连带责任。
原告于本判决生效之日起十五日内来本院申请退诉讼费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 周建利
人民陪审员 王建平
人民陪审员 杨 鑫
二〇一七年十月二十七日
代书 记员 汪殷华
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0104民初7461号
原告：张志勇，住黑龙江省大庆市。公民身份号码：×××。
被告：许德刚，现住黑龙江省哈尔滨市。公民身份号码：×××。
原告张志勇与被告许德刚买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员祖霞适用简易程序，于2017年9月26日公开开庭进行了审理。原告张志勇、被告许德刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告货款66576.5元及利息，按年利率6%计算，自2017年4月1日计算至货款实际给付之日；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月份，原告与被告建立买卖关系，于2016年9月6日被告出具一张83990元欠据。后被告于2017年1月10日前还款一部分，至今剩余66576.5元未还。
被告许德刚辩称：原、被告是代销合同关系，不是买卖合同关系，现有部分货物在被告处，要求返还给原告，不同意原告的诉讼请求。
原告张志勇围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告对原告出示的欠据无异议，该证据表明，被告承认欠原告货款的事实，且约定了还款时间。该证据能够证明双方是买卖合同关系，而非代销合同关系。该证据的真实性及证明的问题，本院予以采信。本院查明的事实是，2013年10月份，原、被告双方建立业务关系，被告购买并销售原告凯撒牌内衣，双方约定每月结算一次，每年的12月31日前，将滞销货物退货或换货。2015年3月份，双方合作结束，2016年9月6日，被告给原告出具欠据一份，载明：“欠货款捌万叁仟玖佰玖拾元整，定于2016年九月末前还叁万元，余款每月末前还贰万”。此后，被告先后给付原告货款17413元，余款66576.5元至今没有给付。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。本案中，被告许德刚向原告购买货物予以销售，并约定按月给付货款，双方买卖合同关系成立。双方合作关系结束后，被告向原告出具欠据，承认欠货款的事实及数额，并约定了还款时间。但被告并未约定的时间给付货款，应承担违约责任。被告辩称双方是代销合同关系，没有证据证明，其主张不成立，原告的诉讼请求，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，判决如下：
被告许德刚于本判决生效后立即给付原告张志勇货款66576.5元并赔偿利息损失（以货款66576.5元为基数，按年利率6%计算，自2017年4月1日起计算至货款实际给付之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1464元，原告已预交，减半收取732元，由被告许德刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 祖 霞
二〇一七年九月二十六日
书记员 陆丹丹
湖南省嘉禾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1024民初1308号
原告：焦辉勇，男。
被告：尹利平，女。
原告焦辉勇与被告尹利平买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。原告焦辉勇于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，焦辉勇在提起诉讼后，尹利平已将下欠的货款支付给焦辉勇。现原告焦辉勇自行撤回诉讼，是行使其合法权益，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告焦辉勇撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告焦辉勇负担。
审判员 刘 凤
二〇一七年十一月二十八日
书记员 李志明
淮安市淮安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）淮法非诉行审字第51号
申请执行人淮安市国土资源局，住所地址淮安市经济开发区厦门路。
法定代表人岳春山，该局局长。
委托代理人牛智勇，淮安市国土资源局淮安分局行政监察大队副大队长。
被执行人淮安市淮安区宋集乡谷尹村村民委员会（以下简称谷尹村委会），地址：住所地淮安市淮安区淮安市淮安区宋集乡谷尹村。
法定代表人尹曙光，该村委会主任。
申请执行人淮安市国土资源局查明：被执行人谷尹村委会于2013年5月未经合法批准，擅自占用淮安市淮安区宋集乡谷尹村尹庄片三组4.05亩土地铺设道路。申请人淮安市国土资源局于2014年7月25日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二的规定，作出淮国土资淮罚字（2014）184号《国土资源行政处罚决定书》，处罚如下：1、责令你单位退还非法占用的土地；2、责令你单位自行拆除在法占用土地上新建的构筑物和其它设施，恢复土地原状；3、对你单位处以非法占地10元／平方米的罚款，计币27000元。
本院经审查认为：，申请执行人淮安市国土资源局所作出的淮国土资淮罚字（2014）184《国土资源行政处罚决定书》，认定的事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律适当，符合申请执行的条件，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
申请人淮安市国土资源局所作出的淮国土资淮罚字（2014）184号《国土资源行政处罚决定书》本院准予强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邵 凤 兵
审判员 赵 志 群
审判员 季 学 平
二〇一五年八月十八日
书记员 闫 瑞 杰
执行长 邵 凤 兵
执行员 赵志群执行员季学平
二〇一五年八月十八日
书记员 闫 瑞 杰
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终10971号
上诉人（原审原告）河南中原集装箱运输公司，住所地，郑州市陇海中路90号。
法定代表人王政，该公司总经理。
委托代理人尹俊岭，河南悦盛律师事务所律师。
委托代理人程岩，河南悦盛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）林秀贞，女，1934年12月15日生，汉族，住郑州市。
委托代理人郑瑞民，河南千业律师事务所律师。
上诉人河南中原集装箱运输公司因与被上诉人林秀贞合同纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2016）豫0103民初5083号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人河南中原集装箱运输公司的委托代理人尹俊岭、程岩，被上诉人林秀贞的委托代理人郑瑞民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：1995年6月29日，河南中原集装箱运输公司（甲方）与林秀贞（乙方）签订了一份《省直单位出售公有住房预收定金协议书》，双方主要约定：甲方同意将座落在陇中路街90号公司院号楼号房一套建筑面积柒拾伍平方米以标准价（或成本价）出售给乙方；乙方于6月30日以前预交叁仟元的定金，其余房款待评估、确定实际售价后付清（可享受一次优惠的规定）；若乙方超出国家住房规定或本人（应享受住房面积的，超出部分依据国家规定按市场价执行；乙方按规定拥有部分（全部）产权；自一方预交定金之日起，不再收租；有关评估过户登记发证等手续以后再办，在办证过程中如发现乙方不符合购房条件，甲方可将预收定金退还乙方。该协议中甲方处加盖有“河南中原集装箱运输公司总务部”印章，乙方处由林秀贞签名。1995年6月30日，林秀贞向河南中原集装箱运输公司交纳定金3000元，河南中原集装箱运输公司向其出具了一份国有住房出售收入专用票据，加盖了公司总务部财务专用章。2002年4月24日，河南中原集装箱运输公司将上述房产的所有权证办至该公司名下，房产证号为郑房权证字第××号，登记房屋坐落为二七区陇海中路××院××楼××单元××号。2015年5月21日，林秀贞诉至法院，要求判令：1、河南中原集装箱运输公司继续履行省直单位出售公有住房预收定金协议书，并将该房屋所有权登记信息变更至林秀贞名下；2、本案诉讼费由河南中原集装箱运输公司承担。本院审理后于2015年12月22日作出（2015）二七民二初字第1897号民事判决书，判决如下：一、河南中原集装箱运输公司继续履行其与林秀贞于1995年6月29日签订的省直单位出售公有住房预收定金协议书；二、驳回林秀贞要求河南中原集装箱运输公司将位于二七区陇海中路××院××楼××单元××号房产所有权登记信息变更至林秀贞名下的诉讼请求。宣判后，河南中原集装箱运输公司不服提起上诉，郑州市中级人民法院审理后于2016年5月15日作出（2016）豫01民终4050号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。之后，河南中原集装箱运输公司以林秀贞不符合购房条件为由，诉至法院，要求解除《省直单位出售公有住房预收定金协议书》。
原审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，双方于1995年6月29日签订的《省直单位出售公有住房预收定金协议书》，意思表示真实，合法有效，协议签订后，林秀贞已交纳定金3000元并在该房屋中居住或交由其亲属居住，河南中原集装箱运输公司现以林秀贞不符合购房条件为由，要求解除该《省直单位出售公有住房预收定金协议书》，但是，河南中原集装箱运输公司向法庭提供的证据，不能充分证明林秀贞不符合购房条件，且林秀贞对河南中原集装箱运输公司诉求不予认可并提供有关部门的相关规定予以佐证，综合全案，本院认为，河南中原集装箱运输公司的诉求，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款之规定，判决如下：驳回河南中原集装箱运输公司的诉讼请求。
上诉人河南中原集装箱运输公司不服原审法院判决，向本院提起上诉称：1、双方签订的协议中约定，被上诉人缴纳定金上诉人根据当时的房改政策审核其是否符合购房条件，如不符合，上诉人可将预收定金退还被上诉人，解除定金协议。被上诉人的丈夫赵洪亮已经享受过房改政策2、原审判决对被上诉人提供的无法核实的证据复印件予以采信，不符合相关法律规定3、原审判决适用简易程序审理，程序违法。综上，原审判决认定基本事实错误，审判程序违法。请求依法撤销原审判决，依法改判或发回重审。
被上诉人答辩称：原审法院判决正确，适用法律正确，程序合法，请求维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人没有提供证据证明其上诉主张，故其上诉理由本院不予采信。因上诉人的上诉请求缺少事实和法律依据，本院依法不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，实体处理适当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人河南中原集装箱运输公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 怡
审判员 马常有
审判员 赵晓涵
二〇一六年十月二十五日
书记员 王玉霞
甘肃省华亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0824民初699号
原告：李某，住甘肃省华亭县。
被告：辛某，住甘肃省平凉市。
原告李某与被告辛某民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告辛某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款7万元，支付利息1万元（2015年5月起至2017年5月止）。事实和理由：2015年5月18日，被告向原告借款7万元，约定借款期限二个月，利息按银行同期利息计息。同日，被告向原告出具借条一张。履行期限届满后，被告拒不还款。
被告辛某未到庭无答辩。
本院经审理认定事实如下:2015年5月18日，被告辛某向原告李某借款7万元，被告向原告出具一张借条，后经原告多次催要借款，被告拒不偿还。
本院认为，原、被告之间的借贷关系有被告向原告出具的借条为证，借贷关系合法有效，应予保护。当事人未到庭视为对自己诉讼权利的放弃，不影响本院依据现有的证据及事实对本案做出裁判。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条”债务应当清偿”的规定，原告李某要求被告辛某偿还借款的请求，应予支持。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。原告提交的借条中未约定利息，又未提交其他证据证明，视为借贷双方对利息约定不明，原告主张被告支付利息的请求，不符合法律规定，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:
一、被告辛某于本判决生效后五日内偿还原告李某借款7万元；
二、驳回原告李某的其他诉讼请求。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告辛某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员 郑芳芳
二〇一七年六月五日
书记员 王雅婷