wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河民初字第2772号
原告童爱国。
被告石永南。
被告淮安建信投资咨询有限公司，住所地淮安市大治路2号。
法定代表人石永南，职务总经理。
原告童爱国与被告石永南、淮安建信投资咨询有限公司（下简称：“建信投资公司”）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员王强独任审判，并于2015年11月23日公开开庭进行了审理，后因案情复杂，本案依法组成合议庭，于2015年12月29日再次公开开庭审理。原告童爱国，被告建信投资公司法定代表人石永南到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告童爱国诉称：2010年开始，被告石永南以承揽工程需要资金为由向原告多次借款。借款时间及金额分别为：2010年6月2日借款5万元，7月13日借款25万元，9月7日借款15万元，以上共计借款45万元，借款期限约定为3个月，月息2%，按月支付。借款到期后，原告多次要求被告还本付息，但被告总是以各种理由予以搪塞、拖延，至今尚未偿还。综上，原告为了为维护合法权益，特具状诉至贵院，请求判令被告：1、立即支付借款本金45万元及利息45万元，共计90万元（截止2015年9月30日止，具体以实际支付日为准）；2、承担本案的诉讼费用。
被告石永南、建信投资公司辩称：借款是事实，但属于被告建信投资公司借款，被告石永南的行为是职务行为，石永南与原告亦不相识，是原告自己找人将钱投资到建信投资公司，建信投资公司同意还款，并按照约定支付利息，石永
南也同意按照在建信投资公司的股份份额承担还款责任。
庭审中，原告童爱国向本院提供如下证据：1、被告建信投资公司出具的5张收据，即：2010年6月2日的5万元现金收据（No.0011977），收款事由载明月息1000元；2010年7月13日的10万元现金收据（No.0004727），收款事由载明定期三个月，月息2000元；2010年7月13日的3万元现金收据（No.0004726），收款事由载明定期三个月，月息600元；2010年7月13日的12万元现金收据（No.0004728），收款事由载明定期三个月，月息2400元；2010年9月7日的15万元现金收据（No.0004734），收款事由载明月息3000元。以上收据载明金额总计45万元整，拟证明被告建信投资公司借款以及借款期限、利息的事实；2、被告石永南出具的3张借条以及1张承诺书，即：2010年6月2日5万元借条、2010年9月7日15万元借条、2010年7月13日25万元借条以及2012年9月14日还款承诺书，拟证明被告石永南分三次借款共计45万元，并承诺还款的事实；3、中国建设银行大治路分理处货期账户明细查询单3张以及农村信用合作社汇票申请书一张，拟证明已向被告石永南交付借款的事实。
对此，被告石永南、建信投资公司质证意见为，对证据1-3的真实性不表异议，认可涉案借款时直接打入其个人银行卡中，但认为是为了方便公司经营才使用的个人银行卡。
被告石永南、建信投资公司未向本院提供证据。
根据以上所确认的证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：2008年3月7日，淮安建信担保有限公司经工商登记设立，经营范围为贷款担保、社会经济咨询。
2011年3月8日，淮安建信担保有限公司名称变更为淮安建信投资咨询有限公司，经营范围变更为投资咨询。
2010年6月2日至9月7日期间，原告共计出借给被告建信投资公司人民币45万元，约定借款期间月息2%，借款由原告直接打入被告石永南个人账户之中，石永南个人出具了三张借条，表明借到原告45万元，被告建信投资公司亦出具相应的收据。
借款期间，被告石永南通过其个人账户向原告支付借款利息。截止原告诉至本院之日止，其2010年6月2日出借的5万元借款，利息已收至2011年8月2日；2010年7月13日出借的25万元借款，利息已收至2011年7月13日；2010年9月7日出借的15万元借款，利息已收至2011年8月7日。之后因被告未能继续向原告支付借款利息，原告要求被告偿还本息，被告石永南于2012年9月14日出具承诺书一份，载明：“本人借童爱国现金共肆拾伍万（有借据），因工程款未到所以一直未还，本人承诺尽快还款，最迟于2012年年底前全部本息还清。”因被告石永南未按时归还借款本息，双方经协商未果，原告遂诉至本院。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告主张被告石永南向其借款总计45万元，对此事实双方均无异议，本院予以确认。本案争议的焦点是案涉借款的借款主体是谁。关于该争议事实，根据庭审查明的事实，原告的借款是直接打入至被告石永南个人账户，被告石永南亦是通过其个人账户向原告支付借款利息的，同时根据2012年9月14日石永南出具的承诺书内容，可以看出案涉借款用于工程建设，而被告建信投资公司的经营范围并不包含工程建设，同时双方亦未举证证明案涉借款用于被告建信投资公司生产经营，故案涉借款应属被告石永南个人借款。但庭审中，被告建信投资公司同意偿还该款并支付利息，本院不表异议。被告石永南、建信投资公司应及时偿还原告借款本金45万元，并支付约定的利息。
因原告2010年6月2日5万元借款的利息已收至2011年8月2日，2010年7月13日25万元借款的利息已收至2011年7月13日，2010年9月7日15万元借款的利息已收至2011年8月7日，现原告主张被告石永南按照月息2%的标准给付截止2015年9月30日的利息45万元，未超过法定利息标准，本院予以支持。
综上，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告石永南、淮安建信投资咨询有限公司于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告童爱国借款本金45万元，以及利息45万元（按照月息2%暂计算至2015年9月30日，并继续计算至实际付款之日），以上共计人民币90万元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
本案案件受理费12800元，由被告石永南承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 长 张树维
代理审判员 王 强
人民陪审员 陈锦兰
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 钱 晨
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘31刑更36号
罪犯肖和中，男，现押湖南省吉首监狱服刑。
湖南省洞口县人民法院于2011年8月22日作出(2011)洞刑初字第99号刑事判决，认定被告人肖和中犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币二万元（罚金因家庭贫困暂无力缴纳）。刑期自2010年10月18日起至2018年10月17日止。判决发生法律效力后交付执行。2015年9月1日经本院裁定减去有期徒刑一年，刑期执行至2017年10月17日止。执行机关吉首监狱于2017年4月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉首监狱提出，罪犯肖和中自上次减刑以来确有悔改表现，能认罪服法，服从管理，积极参加劳动改造，努力完成劳动生产任务，并积极参加政治、文化、技术学习。截止2016年10月累计获奖84分。以上事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表在卷证实。
经审理查明，执行机关吉首监狱提出罪犯肖和中确有悔改表现的事实清楚，证据充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯肖和中在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯肖和中减去截至二〇一七年十月十七日前尚未执行完毕的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
(本页无正文）
审 判 长 田军
审 判 员 李伟
审 判 员 周伟
二〇一七年五月十九日
代理书记员 李茜
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0126民初2283号
原告中国农业银行股份有限公司巴彦县支行，住所地巴彦县巴彦镇。
法定代表人崔建华，职务行长。
委托代理人韩文忠，该公司职员。
被告王玉福，住巴彦县。
被告张国民，住巴彦县。
被告高俊，住巴彦县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司巴彦县支行（以下简称农行巴彦支行）与被告王玉福、高俊、张国民金融借款合同纠纷一案中，庭审前原告变更诉讼请求，标的额由原来50000元变更为10000元，现因被告外出务工无法送达，原告于2016年11月24日提出撤诉申请。
本院认为，原告农行巴彦支行的撤诉请求不违背法律，不损害他人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司巴彦县支行撤回起诉。
案件受理费1050元，收取25元，退还1025元给原告中国农业银行股份有限公司巴彦县支行。
审判员 王彦双
二〇一六年十一月二十四日
书记员 刘帅瑄
江苏省苏州市姑苏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0508执3371号
申请执行人：吴某，男，1964年12月25日出生，汉族，户籍地苏州市姑苏区。
委托诉讼代理人：孙雁，江苏蓝之天律师事务所律师。
被执行人：李某，女，1964年9月10日出生，汉族，户籍地苏州市姑苏区。
本院在执行吴某与李某离婚后财产纠纷一案中，依法对被执行人在银行的存款情况、在中国证券登记结算有限责任公司上海分公司的股票情况、在房地产管理部门登记的房地产情况、在车辆管理部门的车辆登记情况进行调查，经查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行告知书，书面告知本案执行情况，要求申请执行人在规定的期限内提供被执行人可供执行的财产线索。逾期不提供被执行人可供执行的财产线索，本院将在保留申请执行人对被执行人的债权可恢复执行的基础上，裁定本案本次执行程序终结。申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行告知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 顾建华
审 判 员 陈 伟
代理审判员 张 鹏
二〇一八年二月五日
书 记 员 周 鼎
江苏省苏州市姑苏区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0508执3371号申请执行人：吴某，男，1964年12月25日出生，汉族，户籍地苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：孙雁，江苏蓝之天律师事务所律师。被执行人：李某，女，1964年9月10日出生，汉族，户籍地苏州市姑苏区。本院在执行吴某与李某离婚后财产纠纷一案中，依法对被执行人在银行的存款情况、在中国证券登记结算有限责任公司上海分公司的股票情况、在房地产管理部门登记的房地产情况、在车辆管理部门的车辆登记情况进行调查，经查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行告知书，书面告知本案执行情况，要求申请执行人在规定的期限内提供被执行人可供执行的财产线索。逾期不提供被执行人可供执行的财产线索，本院将在保留申请执行人对被执行人的债权可恢复执行的基础上，裁定本案本次执行程序终结。申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行告知书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  顾建华审 判 员  陈 伟代理审判员  张 鹏二〇一八年二月五日书 记 员  周 鼎
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第05977号
申请执行人周超，个体户。
被执行人徐州天福润家商贸有限公司，住所地睢宁县宁江工业园区汉韵路3号。
法定代表人王军，该公司总经理。
申请人周超与被告徐州天福润家商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）睢商初字第188号民事调解书已发生法律�力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年8月21日立案受理。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否履有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）睢�初字第188号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩 宁
审 判 员 张尊敬
代理审判员 李 欢
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 刘莲珠
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初2071号
原告：中国工商银行股份有限公司义乌分行，住所地：义乌市篁园路128号。
负责人：沈初阳，行长。
委托代理人：单舒莹、陆婷，原告单位员工。
被告：孙红宝，经商。
被告：黄金英，经商。
被告：黄土梅，经商。
被告：倪满彩。
原告中国工商银行股份有限公司义乌分行诉被告孙红宝、黄金英、黄土梅、倪满彩金融借款合同纠纷一案，于2016年1月26日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告孙红宝、黄金英立即归还借款本金639458.76元及利息135464.95元，共计774923.71元（利息暂算至2015年12月20日，之后产生利息按借款合同约定计算至借款偿清之日止）；2、被告黄土梅、倪满彩对上述债务承担连带清偿责任。本院受理后，依法由审判员丁国芳适用简易程序独任审判。因部分被告下落不明，故本院将本案转为普通程序，并依法组成合议庭，于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人单舒莹到庭参加诉讼。四被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告孙红宝、黄金英系夫妻。2013年6月19日，原告与被告孙红宝（借款人）、黄土梅、倪满彩（）签订《个人借款/担保合同》一份，约定原告向被告孙红宝发放借款80万元，贷款期限一年；贷款发放条件满足后由原告确定实际放款日与到期日，并以借款凭证为准；贷款利率按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率上浮20%，即年利率为7.2%，逾期罚息按原贷款利率基础上加收50%确定；还款方式按月付息，按一次性还本；担保方式为保证，被告黄土梅、倪满彩自愿向原告提供连带责任保证，保证期间为本合同项下贷款到期之日起两年。同日，原告依约向孙红宝发放了80万元贷款，约定还款日2014年6月18日。借款到期，被告孙红宝未足额还本付息。截止2015年12月20日,孙红宝尚欠原告借款本金639458.76元及利息135464.95元。担保人也未履行担保义务。2016年1月26日,原告遂向本院提起诉讼。2016年3月2日，被告黄土梅代偿本金12万元。2016年4月29日，被告黄土梅代偿本金519458.76元及所欠贷款本金的利息162541.24元。
本院认为，本案所涉欠款本息，被告黄土梅已于起诉后庭审前代被告孙红宝归还，故原告的诉讼请求应予驳回。因被告于原告起诉后才将本案所涉欠款本息归还，故本案所涉诉讼费用应由被告负担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司义乌分行的诉讼请求。
案件受理费11550元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币11550元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003；开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审 判 长 丁国芳
人民陪审员 陈根峰
人民陪审员 张 洁
二〇一六年八月十五日
代书 记员 何嘉庆
新疆维吾尔自治区塔城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）塔刑初字第138号
公诉机关塔城市人民检察院。
被告人马大某，男，1974年7月13日出生，回族，高中文化程度，个体司机。2014年12月25日因涉嫌故意伤害罪被塔城市公安局取保候审。
被告人田某，男，1989年1月15日出生，回族，小学文化程度，个体司机。2014年12月20日因涉嫌故意伤害罪被塔城市公安局取保候审。
被告人加某，男，1989年8月1日出生，回族，小学文化程度，个体司机。2014年12月20日因涉嫌故意伤害罪被塔城市公安局取保候审。
塔城市人民检察院以塔城市检公诉刑诉（2015）126号起诉书指控被告人马大某、田某、加某犯故意伤害罪，于2015年10月12日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2015年11月6日公开开庭进行了审理。塔城市人民检察院指派检察员李艳玲出庭支持公诉，被告人马大某、田某、加某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年11月23日1时许，被告人马大某驾驶出租车与乘客某江·哈依沙因出租车费发生争执后，某江·哈依沙将被告人马大某殴打。之后被告人马大某纠集被告人田某、加某将某江·哈依沙殴打。造成被害人某江·哈依沙轻伤二级的严重后果。
公诉机关认为：被告人马大某不能正确处理与他人之间的矛盾纠纷，与乘客发生争执继而殴打，并纠集被告人田某、加某二人将被害人某江·哈依沙打伤，三人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，建议对被告人马大某、加某在有期徒刑一年至二年范围内量刑处罚，对被告人田某在有期徒刑六个月至一年范围内量刑处罚。
被告人马大某辩称：我认罪伏法，请求法庭从轻判决。
被告人田某辩称：我服从法院的判决，希望法庭从轻判决，以后再不会做违法的事情。
被告人加某辩称：我认罪伏法，希望法庭从轻判决。
经审理查明：2014年11月23日1时许，被告人马大某驾驶出租车与乘客某江·哈依沙因出租车费发生争执后，某江·哈依沙将被告人马大某殴打。之后被告人马大某纠集被告人田某、加某将某江·哈依沙殴打，造成被害人某江·哈依沙轻伤二级的严重后果。
同时查明：1、案发后，被告人马大某、田某、加某分别于2015年11月24日、11月27日、11月26日主动到塔城市公安局新城派出所投案自首。
2、三被告人经塔城市司法局社区矫正评估，均符合社区矫正条件。
本院认为，被告人马大某法制观念淡漠，处事方法简单，态度不冷静，在被害人某江·哈依沙因打的费用挑起事端后，不能采用合理的方法解决矛盾纠纷，而纠集被告人田某、加某采用武力互殴的方式加以报复，致使被害人某江·哈依沙轻伤二级的严重后果，三被告人的行为已触犯刑律，犯罪事实清楚、证据确实充分，应以故意伤害罪追究五被告人的刑事责任。公诉机关对被告人马大某、田某、加某指控的罪名成立。案发后，三被告人事发后，分别主动到公安机关投案，从侦查、起诉到庭审中，三被告人认罪态度诚恳，能如实供述自己的犯罪事实、犯罪经过，属自首。依法可以从轻或者减轻处罚。同时三被告人主动赔偿了被害人某江·哈依沙全部经济损失共计38000元，分别取得了被害人谅解，依法可以从轻处罚。被告人马大某、田某、加某经塔城市司法局社区矫正评估，均符合社区矫正条件；鉴于本案被害人某江·哈依沙对该案的发生有明显的过错，应酌定减轻三被告人的刑事责任。关于民事赔偿责任的承担，系三被告人与被害人双方自愿达成的赔偿协议，也表明了三被告人的悔罪态度，本院确认双方达成的民事赔偿协议。故依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第二十五条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第二款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条、第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人马大某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓期二年执行（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
二、被告人田某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓期一年执行（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
三、被告人加某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓期一年执行（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在收到本判决书之次日起十日内，通过本院或直接向塔城地区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 梁 启 勇
审 判 员 买尔古丽
人民陪审员 郑 生 有
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 王 丽 君
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）淮执字第00324号
申请执行人张某。
被执行人王某。
申请执行人张某与被执行人王某离婚纠纷一案，蚌埠市淮上区人民法院（2013）淮民一初字第00464号民事判决书确定的执行标的总额为16910元。
本院在本次执行过程中，查明被执行人王某暂无财产可供执行，待发现被执行人王某有财产可供执行时，申请执行人可再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结蚌埠市淮上区人民法院（2013）淮民一初字第00464号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张树兵
审 判 员 万功培
助理审判员 许 永
二〇一三年十二月九日
书 记 员 潘 翡
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
(一)申请人撤销申请的；
(二)据以执行的法律文书被撤销的；
(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
甘肃省静宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0826民初1035号
原告：杨耀帮，男，汉族，1976年3月21日出生，宁夏西吉人，农民，住西吉县红耀乡小岔沟村山坪组****号。身份证号码：6401211976********。
被告：刘彦周，男，汉族，1986年12月9日出生，甘肃省静宁县人，农民，住静宁县古城镇余湾村蒲湾组**号。身份证号码：6227271986********。
原告杨耀帮与被告刘彦周买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨耀帮到庭参加诉讼，被告刘彦周经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
杨耀帮向本院提出诉讼请求：要求被告偿还拖欠的货款10500元及利息，并由被告承担本案诉讼费。在诉讼过程中，原告放弃对利息的主张。事实和理由：2014年1月6日，被告在原告处购买梅花鹿一头，价值10500元。当天，被告向原告出具欠条一份。后原告多次催要未果。
刘彦周未作答辩。
原告杨耀帮围绕诉讼请求依法提交了欠条一份，本院依职权调取了被告刘彦周的户籍证明。被告刘彦周经传票传唤未到庭应诉，视为其放弃举证、质证、抗辩等诉讼权利。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据上述证据及当事人陈述，本院认定事实如下:2014年1月6日，被告刘彦周经人介绍在原告杨耀帮处购买梅花鹿一头，价值10500元。当天，刘彦周向杨耀帮出具欠条一份，载明欠杨耀帮鹿钱10500元。2015年7月30日，杨耀帮向本院提起诉讼，同年10月30日撤诉。
本院认为，原、被告之间形成买卖合同关系，该关系合法有效，应予保护。原告将货物交付于被告，被告应按合同约定的数额支付价款。原告的诉讼请求符合法律规定，应予支持。经本院合法传唤，被告无正当理由未到庭应诉，应承担相应的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘彦周于本判决生效后五日内给付原告杨耀帮货款10500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费62元，由被告刘彦周负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审 判 长 张晓燕
审 判 员 张新平
人民陪审员 万元香
二〇一六年十一月九日
书 记 员 杨亮亮
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0107刑初910号
公诉机关广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民检察院。
被告人蓝某，男，1986年9月9日出生于广西壮族自治区马山县，壮族，小学文化，无业，户籍地广西壮族自治区马山县。2012年10月8日因犯盗窃罪被南宁市青秀区人民法院判处有期徒刑二年，2015年5月27日因犯盗窃罪被南宁市江南区人民法院判处有期徒刑九个月，2015年7月30日刑满释放。因本案于2016年7月29日被抓获，同日被刑事拘留，同年8月26日被逮捕。
南宁市西乡塘区人民检察院以南市西检刑诉（2016）910号起诉书指控被告人蓝某犯盗窃罪，于2016年11月7日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。南宁市西乡塘区人民检察院检察员白先亮、被告人蓝某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南宁市西乡塘区人民检察院指控：2016年7月29日凌晨1时许，被告人蓝某伙同“阿东”（绰号，男，另案处理）在南宁市西乡塘区上尧村10队镇龙坡6号，将被害人吴某1的一辆上马牌电动车和被害人樊某一辆蓝色台铃牌电动车盗走。经鉴定，被盗的上马牌和台铃牌电动车案发时参考价格分别为人民币2384元、3026元。公诉机关提供受案登记表、破案及抓获经过、户籍证明、扣押物品清单、电动车信息查询单、刑事判决书、被害人吴某2、樊某的陈述、被告人蓝某的供述和辩解、现场指认笔录、现场照片、价格鉴定结论书等证据证实，并认为被告人蓝某其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究刑事责任。被告人蓝某在庭审过程中对起诉书指控的事实及罪名无异议，并自愿认罪。
经审理查明，公诉机关指控被告人蓝某犯盗窃罪的事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人蓝某以非法占有为目的，被告人蓝某伙同“阿东”秘密窃取他人财物，共计5410元，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人蓝某积极实施犯罪活动，起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人蓝某曾因故意犯罪被判处有期徒刑之刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人蓝某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第五十三条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人蓝某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月29日起至2017年5月28日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳。）
二、责令被告人蓝某退赔被害人吴长发经济损失人民币二千三百八十四元、退赔被害人樊玉祥经济损失人民币三千零二十六元。
三、扣押在公安机关作案工具钢丝钳一把，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 窦红兵
二〇一六年十一月十七日
书记员 韦李春
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0828民初2712号
原告河北围场农村商业银行股份有限公司（以下简称围场农商行），住所地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路26号。
法定代表人康福民，职务董事长。
委托代理人高景文，围场农商行职工。
被告汪志全。
被告吴海玲。
被告荆志龙。
被告于小军。
被告李亚玲。
原告围场农商行与被告汪志全、吴海玲、荆志龙、于小军、李亚玲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告围场农商行委托代理人高景文、被告汪志全到庭参加诉讼，被告吴海玲、荆志龙、于小军、李亚玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告围场农商行诉称，2015年8月31日，被告汪志全在围场农商行围场镇支行借款90000.00元，月息13.151250‰，由吴海玲、荆志龙、于小军、李亚玲为其提供担保，承担连带保证责任，贷款合同约定按月结息，借款人未按合同约定按月结息，截止2016年5月24日，欠贷款本金90000.00元，利息2367.22元，合计92367.22元，故诉至法院，请求人民法院依法判令被告按合同约定给付贷款本金及利息，贷款利息计算至还款之日止，并承担一切诉讼费用。
原告为支持自己的主张，提交以下证据：1、借款借据（复印件）；2、借款申请书（复印件）；3、借款承诺书（复印件）；4、个人借款合同（复印件）；5、保证合同（复印件）；6、利息计算表予以证实。上述证据均当庭出示，复印件均与原件进行了核对无异。
被告汪志全辩称，原告所诉属实，我同意偿还所欠贷款。
被告汪志全以辩解陈述证实答辩主张，
被告吴海玲、荆志龙、于小军、李亚玲经合法传唤未到庭参加诉讼，在答辩期内亦未提交答辩状，在举证期内未提交证据。
经本院审理查明，围场镇支行系原告围场农商行下属单位，2015年8月24日，围场镇支行与被告汪志全签订借款合同一份，合同主要条款约定，被告汪志全在围场镇支行贷款90000.00元用于买牛，月利率13.151250‰，贷款期限自2015年8月31日起至2016年8月23日止，还款方式为到期还本，按月结息，借款方违反合同约定，贷款方有权停止发放借款、提前收回已发放借款，由被告吴海玲、荆志龙、于小军、李亚玲提供连带责任保证担保，并与围场镇支行签订了保证合同一份。合同签订后，原告于2015年8月31日如约发放贷款，被告汪志全按合同约定结息至2016年3月24日，截止2016年5月24日，尚欠贷款本金90000.00元，利息2367.22元，合计92367.22元。故原告诉至本院，请求判令被告偿还尚欠的上述借款本息人民币92367.22元及以后利息（贷款利息按约定利率计算至实际还款之日止），并承担诉讼费用。
上述事实，有原告提供1－6号证据证实，且与当事人陈述相佐证，证据真实、合法，与本案具有关联性、证明力，故予以认定。
本院认为，原告围场农商行下属单位围场镇支行与被告汪志全签订的借款合同及与被告吴海玲、荆志龙、于小军、李亚玲签订的保证合同，系双方真实意思表示，符合法律规定，合法有效。原告围场农商行已如约履行了合同义务，被告汪志全未依合同约定向原告履行还款义务，按照合同约定，原告有权停止发放借款并收回已发放借款，故被告应承担相应民事责任；被告吴海玲、荆志龙、于小军、李亚玲作为保证人担保意思表示真实，在主债务人未还款情况下，亦未履行担保义务，故应承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、限于本判决生效后五日内，被告汪志全偿还原告围场农商行贷款本金人民币90000.00元，利息人民币2367.22元（截止2016年5月24日），本息合计人民币92367.22元。2016年5月24日以后的利息按合同约定月利率13.151250‰计算至债务实际履行完毕之日止。被告吴海玲、荆志龙、于小军、李亚玲承担连带责任；
二、被告吴海玲、荆志龙、于小军、李亚�承担保证责任后，有权向被告汪志全追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2109.00元，减半收取人民币1054.50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时缴纳二审案件受理费）。
审判员 高 杨
二〇一六年六月二十五日
书记员 何志伟
吉林省集安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）集民一初字第596号
原告：鞠夏田，男，1952年8月30日生，汉族，集安市人，农民。住集安市青石镇下套村*组。
身份证号：2205221952********。
被告：王贵立，男，1973年3月18日生，汉族，集安市人，农民。住集安市太王镇二股流村*组。
身份证号：2205821973********。
被告：周军，男，1970年7月11日生，汉族，集安市人，农民。住集安市青石镇蒿子沟村*组。
身份证号：2205821970********。
委托代理人：王贵立，男，1973年3月18日生，汉族，集安市人，农民。住集安市太王镇二股流村*组。
原告鞠夏田诉被告王贵立、周军土地承包经营权纠纷一案，本院于2015年9月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月29日公开开庭进行了审理。原告鞠夏田，被告王贵立、被告周军委托代理人王贵立到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告在下套孤山有一块板栗园，大约15亩。2002年，国家对该土地实行了退耕还林政策并给予补贴。在我板栗园的西侧，有大约20亩左右荒地，由于各种原因，现该荒地由我承包。我现在已经60多岁，没有体力和能力管理发展多种经营项目，故我在相关广告公司发出广告进行宣传，最终于2014年8月4日将争议土地发包给二被告。现二被告不缴纳承包费，故诉至法院，要求二被告履行合同，同时给付承包费20000元及对应的定期存款利息300元、误工费800元，合计21100元。
原告为证明其主张，向本院提交下列证据：1、承租板栗园荒山荒地协议书一份；2、林权证复印件一份；3、承包合同书一份。
二被告辩称：我不同意原告继续履行合同的诉讼请求，我签订协议时系为了发展人参。当时原告只是说有五种树木不能砍伐。2015年，等我们去清场时，黄柏林业站周站长和我们说该块土地在我们林业部门有备案，不能种植人参。我就找到原告反映该问题，原告跟我说他去林业站把事情解决了。我又自己去林业站核实，林业站的答复依然是该土地不能种植人参。等我再回去找原告处理该问题，双方就发生了争议。
对原告提供的协议书、承包合同、林权证书，被告对真实性无异议，本院予以采信。
经审理查明：2014年8月4日，原、被告签订《承租板栗园荒山荒地协议书》，双方约定，原告为了发展多种经营项目，承包被告40亩左右的土地，其中20亩左右系荒山，另外20亩左右系板栗园。合同同时约定承租期为五年，每年承租费为10000元。同日，原告将10000元承租费给付被告。剩余4万元承租费，双方约定分二年付清。
本院认为，首先，原告自认争议土地中含有20亩左右的退耕还林地。退耕还林地属于特殊性质的土地，该性质土地无法利用发展多种经营。通过庭审亦没有证据证明原告在出租土地时向二被告明示了该土地含有退耕还林地，本案原告亦领取了退耕还林地对应的国家补偿款，原告同时认可，当地林业部门介入导致被告无法对争议土地进行耕种，故原、被告之间的合同由于第三人的原因履行不能。其次，人参种植需要当地林业部门先行审批，并非原、被告之间通过协议约定就能确认种植，故原告无法单方面保证合同的全面履行。最后，本案二被告起诉本案原告的案件中，本院已经判决解除了该协议书，故对原告要求履行合同，给付承包费及利息的诉讼请求不予支持。对原告主张的误工费，没有法律依据，亦不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第四项、第一百二十条、第一百二十一条，《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条之规定，判决如下：
驳回原告鞠夏田的诉讼请求。
案件受理费328元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 王 晨
人民陪审员 潘桂波
人民陪审员 刘洪琴
二〇一六年五月十二日
代理书记员 李文俊
吉林省集安市人民法院民 事 判 决 书（2015）集民一初字第596号原告：鞠夏田，男，1952年8月30日生，汉族，集安市人，农民。住集安市青石镇下套村*组。身份证号：2205221952********。被告：王贵立，男，1973年3月18日生，汉族，集安市人，农民。住集安市太王镇二股流村*组。身份证号：2205821973********。被告：周军，男，1970年7月11日生，汉族，集安市人，农民。住集安市青石镇蒿子沟村*组。身份证号：2205821970********。委托代理人：王贵立，男，1973年3月18日生，汉族，集安市人，农民。住集安市太王镇二股流村*组。原告鞠夏田诉被告王贵立、周军土地承包经营权纠纷一案，本院于2015年9月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月29日公开开庭进行了审理。原告鞠夏田，被告王贵立、被告周军委托代理人王贵立到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告在下套孤山有一块板栗园，大约15亩。2002年，国家对该土地实行了退耕还林政策并给予补贴。在我板栗园的西侧，有大约20亩左右荒地，由于各种原因，现该荒地由我承包。我现在已经60多岁，没有体力和能力管理发展多种经营项目，故我在相关广告公司发出广告进行宣传，最终于2014年8月4日将争议土地发包给二被告。现二被告不缴纳承包费，故诉至法院，要求二被告履行合同，同时给付承包费20000元及对应的定期存款利息300元、误工费800元，合计21100元。原告为证明其主张，向本院提交下列证据：1、承租板栗园荒山荒地协议书一份；2、林权证复印件一份；3、承包合同书一份。二被告辩称：我不同意原告继续履行合同的诉讼请求，我签订协议时系为了发展人参。当时原告只是说有五种树木不能砍伐。2015年，等我们去清场时，黄柏林业站周站长和我们说该块土地在我们林业部门有备案，不能种植人参。我就找到原告反映该问题，原告跟我说他去林业站把事情解决了。我又自己去林业站核实，林业站的答复依然是该土地不能种植人参。等我再回去找原告处理该问题，双方就发生了争议。对原告提供的协议书、承包合同、林权证书，被告对真实性无异议，本院予以采信。经审理查明：2014年8月4日，原、被告签订《承租板栗园荒山荒地协议书》，双方约定，原告为了发展多种经营项目，承包被告40亩左右的土地，其中20亩左右系荒山，另外20亩左右系板栗园。合同同时约定承租期为五年，每年承租费为10000元。同日，原告将10000元承租费给付被告。剩余4万元承租费，双方约定分二年付清。本院认为，首先，原告自认争议土地中含有20亩左右的退耕还林地。退耕还林地属于特殊性质的土地，该性质土地无法利用发展多种经营。通过庭审亦没有证据证明原告在出租土地时向二被告明示了该土地含有退耕还林地，本案原告亦领取了退耕还林地对应的国家补偿款，原告同时认可，当地林业部门介入导致被告无法对争议土地进行耕种，故原、被告之间的合同由于第三人的原因履行不能。其次，人参种植需要当地林业部门先行审批，并非原、被告之间通过协议约定就能确认种植，故原告无法单方面保证合同的全面履行。最后，本案二被告起诉本案原告的案件中，本院已经判决解除了该协议书，故对原告要求履行合同，给付承包费及利息的诉讼请求不予支持。对原告主张的误工费，没有法律依据，亦不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第四项、第一百二十条、第一百二十一条，《最高人民法院》第二条之规定，判决如下：驳回原告鞠夏田的诉讼请求。案件受理费328元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审 判 长  王 晨人民陪审员  潘桂波人民陪审员  刘洪琴二〇一六年五月十二日代理书记员  李文俊
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）丛民初字第305号
原告李红斌。
委托代理人秦学博，河北紫微星律师事务所律师。
被告邯郸市锦江房地产开发有限公司，住所地邯郸市丛台区人民路98号招贤大厦27层。
委托代理人李建伟，河北浩博律师事务所律师。
原告李红斌与被告邯郸市锦江房地产开发有限公司为债务转移合同纠纷一案，原告李红斌于2015年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李红斌申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李红斌撤回起诉。
审 判 长 张 媛
人民陪审员 彭 学 彬
人民陪审员 杜�正
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 张 景 景
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2802民初3846号
原告：刘永胜，男，1974年2月21日出生，汉族，农民，住利川市。
委托诉讼代理人：张明，湖北夷水律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐皓伦，湖北夷水律师事务所实习律师。
被告：杨崇友，男，1972年11月1日出生，汉族，农民，住利川市。
委托诉讼代理人：彭自力，湖北图盛律师事务所律师。
被告：郑道满，男，1954年9月27日出生，汉族，农民，住利川市。
原告刘永胜与被告杨崇友、郑道满确认合同无效纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张明、唐皓伦，被告杨崇友及其委托诉讼代理人彭自力，被告郑道满到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘永胜向本院提出诉讼请求：1．确认宣告二被告于2006年买卖原告的土地合同无效；2．判令由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2006年二被告乘原告外出打工，在原告父亲刘功勋（已故）不清楚具体的情况下，被告郑道满将原告承包的位于龙潭村四组黄家坎（小地名）的土地0.7亩转让给了被告杨崇友。杨崇友在此地上修了一栋房子，后将这栋房子卖给了喻军户，剩余的土地又转让给罗仕武、王显林，罗仕武、王显林也在该土地上修建了房屋。原告发现后，多次找杨崇友、龙潭村委会、都亭办事处解决无果。原告认为二被告未经原告委托就私自变卖原告承包的土地，事后也未经原告追认，其买卖行为应无效，故提起诉讼，望法院依法支持原告的诉讼请求。
杨崇友辩称，原告所诉部分事实不属实。2006年原告及其父亲刘功勋主动要求将涉案土地流转给杨崇友，当时原告确实在外务工，但其本人电话请求被告郑道满（原告姑父）陪同刘功勋处理土地流转的相关事宜。双方达成协议后，刘功勋收取了土地流转费并出具了收条。因此，原告与被告杨崇友之间达成了土地流转协议，该协议合法有效，请求驳回原告的诉讼请求。
郑道满辩称，当时原告的父亲刘功勋转让土地，原告打电话请我去帮忙核实一下亩数和钱款是多少。被告杨崇友向刘功勋付了35000元，刘功勋在收条上签名。涉案土地是原告的父亲转让给被告杨崇友的，与我无关。
本院经审理认定事实如下：原告刘永胜及其妻子王新芝、女儿刘荣在2005年土地延包时以家庭承包方式承包了利川市都亭街道办事处龙潭村4组的4块土地共1.97亩，其中“黄家坎”面积为0.80亩。2006年原告在外务工期间，其父刘功勋（已故）与被告杨崇友达成口头协议，约定将原告承包经营的“黄家坎”的土地流转给被告杨崇友，流转价款为35000元。被告郑道满因系原告姑父而受邀到场。刘功勋收取被告杨崇友支付的流转费35000元后，向被告杨崇友出具了收条。此后，被告杨崇友在该土地上修建了房屋并出卖给他人。
上述事实，有土地承包经营权证、收条、照片及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张其承包的“黄家坎”的土地被被告郑道满转让给被告杨崇友，但未提交证据证明二被告订立有该土地流转的书面或口头协议，根据被告杨崇友提交的收条并结合二被告陈述和证人杨某出庭作证的证言，可认定二被告之间并未订立涉案土地流转协议的事实。据此，原告的诉讼请求没有事实根据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下：
驳回原告刘永胜的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告刘永胜负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄忠富
人民陪审员 冉瑞兵
人民陪审员 吴 奎
二〇一七年三月六日
书 记 员 牟云谦
重庆市荣昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荣法民初字第03461号
原告：刘祖坤，男，1953年12月22日出生，汉族。
被告：唐德安，男，1954年4月6日出生，汉族。
本院在审理原告刘祖坤诉被告唐德安民间借贷纠纷一案中，原告刘祖坤经本院通知后未到庭领取开庭传票等法律文书，本院依法按原告刘祖坤提供的自己的送达地址向原告刘祖坤邮寄送达开庭传票等法律文书，该法律文书以收件人“长期无人、下落不明”被退回，本院视为向原告刘祖坤邮寄的法律文书已送达。因原告刘祖坤经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十条、《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费减半预收150元，实际收取150元，由原告刘祖坤负担。
代理审判员 吉 勇
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 兰国彭
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙衢民终字第344号
上诉人（原审被告）：官锡峰。
委托代理人：张耀喜。
委托代理人：余蕾。
被上诉人（原审原告）：浙江龙凤制衣有限公司。
法定代表人：潘为民。
委托代理人：段飞龙。
上诉人官锡峰为与被上诉人浙江龙凤制衣有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服浙江省衢州市柯城区人民法院（2014）衢柯花民初字第78号民事判决，向本院提起上诉。二审审理期间，上诉人官锡峰于2014年9月18日向本院申请撤回上诉。
本院认为：上诉人官锡峰申请撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人官锡峰撤回上诉。
二审案件受理费1300元，减半收取650元，由上诉人官锡峰负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴超英
代理审判员 潘 婷
代理审判员 叶光辉
二〇一四年九月十八日
书 记 员 胡芬芬
�阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）于民一初字第01088号
原告：刘某甲，男，1974年9月8日出生，汉族，住沈阳市于洪区。
委托代理人：李丹，系辽宁京北律师事务所律师。
被告：刘某乙，女，1974年5月6日出生，汉族，住沈阳市于洪区。
委托代理人：杨学军，沈阳市皇姑区舍利塔法律服务所律师。
原告刘某甲诉被告刘某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁慈珊适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某甲及委托代理人李丹、被告刘某乙及委托代理人杨学军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍认识，并于2003年10月1日登记结婚，无婚生子女。婚初双方感情尚可，后期双方因性格不和，常因生活琐事发生口角，现双方已分居生活，感情已彻底破裂，原告要求与被告离婚。
被告辩称：原告所诉并非属实，原告�被告感情很好，被告不同意离婚，双方有时争吵是夫妻生活中很正常现象，请法院酌情。
经审理查明：原、被告经人介绍认识，并于2003年10月1日登记结婚，无婚生子女。婚初双方感情尚可，后期双方因性格不和，常因生活琐事发生口角，原告要求与被告离婚。
上述事实：有当事人陈述，原告提供的结婚登记申请书、居住证明，经开庭审理，本院审查予以确认，在卷佐证。
本院认为：原、被告系自愿结合的夫妻，近期虽因生活琐事发生口角，但夫妻感情尚未破裂。原、被告双方应珍惜夫妻感情，加强沟通与交流。且原告在举证期限内未向法庭举出双方夫妻感情破裂的充分证据，故对其离婚请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，已减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内交纳上诉费，逾期不交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审判员 梁慈珊
二〇一四年七月十六日
书记员 李晨煜
四川省荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0321执899-1号
申请执行人自贡市商业银行股份有限公司，住所地四川省自贡市自流井区。
法定代表人何跃，董事长。
被执行人自贡市金鑫玛钢制造有限公司，住所地四川省自贡市贡井区。
法定代表人何念华，执行董事。
被执行人自贡市双河实业有限公司，住所地四川省自贡市贡井区。
法定代表人黄跃金，董事长。
被执行人何念华，女，1985年9月21日出生，汉族，住四川省荣县。
被执行人左峻，男，1981年10月28日出生，汉族，住四川省荣县。
本院依据已经发生法律效力的自贡市中级人民法院作出的（2015）自民二初字第101号民事判决书，于2016年3月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，并承担案件受理费191800元、保全费5000元、申请执行费97597元。但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：
一、查封被执行人左峻、何念华共有的坐落于荣县旭阳镇荣州大道二段金碧城学海书香4-2-602号成套住宅（建筑面积148.42平方米，产权证号201001139）；查封期限为三年；
二、扣押被执行人自贡市双河实业有限公司所有的川C513**号吉奥牌轻型普通货车、川C120**号南骏牌中型普通货车；扣押期限为二年；
三、扣押被执行人左峻所有的川AZ00**号宝马牌小型轿车；扣押期限为二年；
四、被执行人左峻、何念华、自贡市双河实业有限公司负责保管被查封、扣押的财产。在查封、扣押期间内，被执行人不得毁损、转移、变卖被查封、扣押的财产，不得对被查封、扣押财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满前十五日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；查封、扣押期限届满未办理继续查封、扣押手续的，查封、扣押的效力消灭；履行义务后可以申请解除查封、扣押*。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 余文勇
二〇一六年三月三十一日
书记员 虞健秋
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0321执899-1号申请执行人自贡市商业银行股份有限公司，住所地四川省自贡市自流井区。法定代表人何跃，董事长。被执行人自贡市金鑫玛钢制造有限公司，住所地四川省自贡市贡井区。法定代表人何念华，执行董事。被执行人自贡市双河实业有限公司，住所地四川省自贡市贡井区。法定代表人黄跃金，董事长。被执行人何念华，女，1985年9月21日出生，汉族，住四川省荣县。被执行人左峻，男，1981年10月28日出生，汉族，住四川省荣县。本院依据已经发生法律效力的自贡市中级人民法院作出的（2015）自民二初字第101号民事判决书，于2016年3月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，并承担案件受理费191800元、保全费5000元、申请执行费97597元。但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：一、查封被执行人左峻、何念华共有的坐落于荣县旭阳镇荣州大道二段金碧城学海书香4-2-602号成套住宅（建筑面积148.42平方米，产权证号201001139）；查封期限为三年；二、扣押被执行人自贡市双河实业有限公司所有的川C513**号吉奥牌轻型普通货车、川C120**号南骏牌中型普通货车；扣押期限为二年；三、扣押被执行人左峻所有的川AZ00**号宝马牌小型轿车；扣押期限为二年；四、被执行人左峻、何念华、自贡市双河实业有限公司负责保管被查封、扣押的财产。在查封、扣押期间内，被执行人不得毁损、转移、变卖被查封、扣押的财产，不得对被查封、扣押财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满前十五日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；查封、扣押期限届满未办理继续查封、扣押手续的，查封、扣押的效力消灭；履行义务后可以申请解除查封、扣押·。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  余文勇二〇一六年三月三十一日书记员  虞健秋
黑龙江省鹤岗市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鹤南民初字第366号
原告张XX，男，汉族。
被告欧XX，女，汉族。
原告张XX诉被告欧XX离婚纠纷一案，本院于2015年7月22日立案受理，依法由审判员王春霞适用简易程序于2015年7月31日公开开庭进行了审理。原告张XX、被告欧XX到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告婚后感情还可以，因为被告对原告经济上不信任，双方时常为家庭琐事发生争吵，故诉至法院请求离婚。
被告未向本院提交书面答辩意见，但在庭审中口头答辩称：被告认为双方还有感情，被告不同意离婚。
原告张XX向本院提交了以下证据：
证据一、户口簿及身份证复印件，证明原告诉讼主体资格。
证据二、婚姻登记申请，证明原、被告于1994年10月在鹤岗市民政局登记结婚。
证据三、社区证明一份，证明双方系鹤岗市南山区六顺社区居民。
原告张XX虽主张欠外债2万元，但并没有向本院提供证据。
被告欧XX对原告提供的证据无异议。
被告欧XX虽主张欠外债3万元，但并没有向本院提供证据。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见并结合双方当事人庭审陈述，本院查明本案事实如下：
原、被告于1993年6月经人介绍相识，1994年10月登记结婚，2005年6月21日生一男孩。婚后初期夫妻感情尚好，后因原告对被告经济上不信任，双方为家庭生活琐事时常产生纠纷，故原告诉至法院请求离婚。审理中，被告表示夫妻感情尚好，不同意离婚。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚姻基础较好。原告提出离婚，但未向本院提供夫妻感情确已破裂的证据，故原告的离婚请求依法不予支持。为了维护社会和谐和家庭的稳定，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告张XX与被告欧XX离婚。
案件受理费300.00元减半收取150.00元，由原告张XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。
审判员 王春霞
二〇一五年八月四日
书记员 赵依华
湖南省辰溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1223执162号
申请执行人唐美华，女，1972年1月6日出生，汉族，辰溪县人。
被执行人米仁武，男，1971年5月18日出生，汉族，辰溪县人。
本院依照已经发生法律效力的（2016）湘1223民初938号民事判决书，责令被执行人米仁武偿还申请执行人唐美华借款30000元。本案在执行过程中，经本院查明被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结湖南省辰溪县人民法院（2016）湘1223民初938号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高从文
二〇一七年九月二十六日
书记员 陈泽燕
湖南省辰溪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1223执162号申请执行人唐美华，女，1972年1月6日出生，汉族，辰溪县人。被执行人米仁武，男，1971年5月18日出生，汉族，辰溪县人。本院依照已经发生法律效力的（2016）湘1223民初938号民事判决书，责令被执行人米仁武偿还申请执行人唐美华借款30000元。本案在执行过程中，经本院查明被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结湖南省辰溪县人民法院（2016）湘1223民初938号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  高从文二〇一七年九月二十六日书记员  陈泽燕
鹤壁市淇滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0611执839号
申请执行人李玉香，女，1969年2月16日出生。
被执行人封丙顺，男，1943年11月10日出生。
被执行人李香莲，女，1947年12月23日出生。
本院于2016年9月7日受理申请执行人李玉香与被执行人封丙顺、李香莲公证债权文书一案，在执行过程中，依据已发生法律效力的（2016）鹤城证执字第36号执行证书，向申请执行人李玉香送达了提供执行财产线索通知书，通知其自接到通知之日起十日内提供被执行人封丙顺、李香莲财产状况的线索。逾期，申请执行人李玉香未能提供被执行人封丙顺、李香莲可供执行的财产线索。本院采取相应执行措施后也未能发现其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）鹤城证执字第36号执行证书的本次执行程序。
申请执行人李玉香如发现被执行人封丙顺、李香莲可供执行的财产，可随时到本院再次申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 管云飞
执行员 秦 凯
执行员 陈 博
二〇一六年十月二十六日
书记员 窦立春
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）熟兴执字第0061号
申请执行人金和兴。
被执行人常熟市瀛宇纺织品有限公司，住所地常熟市淼泉工业园区。
法定代表人陈文胜，董事长。
金和兴与常熟市瀛宇纺织品有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2013年12月30日作出的（2014）熟兴民初字第0017号民事调解书已发生法律效力。依该调解：一、被告常熟市瀛宇纺织品有限公司支付原告金和兴工程款18万元，于2014年1月31日前履行；二、本调解协议自双方在调解协议上签名或者捺印后生效；三、案件受理费减半收取1950元，由被告常熟市瀛宇纺织品有限公司负担，并于2014年1月31日前直接给付原告金和兴。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年2月8日立案受理。
本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但其仍未履行。经查询，被执行人名下房地产和机器设备等财产已被另案拍卖，申请执行人可依法申请参与分配。除上述财产外，被执行人无银行存款等其他可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已被另案拍卖的财产外，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）熟兴民初字第0017民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 刘允枫
代理审判员 葛晓春
人民陪审员 严雪琪
二〇一四年十一月二十九日
书 记 员 吴皆与
浙江省长兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0522刑初690号
公诉机关长兴县人民检察院。
被告人窦万春，女，1970年6月9日出生，汉族，江苏省徐州市人，高中文化程度，无业，住长兴县。2012年3月16日因吸毒被长兴县公安局行政拘留14日，并责令接受社区戒毒三年；2013年2月20日因吸毒被长兴县公安局行政拘留14日，并被责令接受强制隔离戒毒二年；2014年11月28日因吸毒被长兴县公安局行政拘留15日，并被责令接受强制隔离戒毒二年；2016年5月4日因吸毒被长兴县公安局行政拘留15日；2013年8月6日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元；2015年4月22日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，于2015年7月27日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年4月26日被长兴县公安局刑事拘留，同年5月27日被依法逮捕。
指定辩护人汪雪骏，浙江湖兴律师事务所律师。
长兴县人民检察院以长检公诉刑诉（2016）675号起诉书指控被告人窦万春犯贩卖毒品罪，于2016年9月9日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年11月9日公开开庭审理了本案。长兴县人民检察院指派检察员陈敏出庭支持公诉，被告人窦万春及其指定辩护人汪雪骏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长兴县人民检察院指控：2015年11月27日至2015年11月30日被告人窦万春贩卖甲基苯丙胺二次，重19克。另公安机关在被告人窦万春的随身物品中查获毒品可疑物29.51克，均检出甲基苯丙胺成分。
公诉机关为证实其指控成立，当庭宣读并出示了相应证据材料，并认为被告人窦万春的行为已构成贩卖毒品罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，追究被告人的刑事责任。
被告人窦万春对公诉机关指控的犯罪事实有异议，提出自己没有贩卖毒品。另公安机关查获的毒品属其本人用于吸食，并不是用于贩卖。
被告人窦万春的指定辩护人对起诉书指控被告人构成贩卖毒品罪有异议，提出起诉书指控的第一、二起犯罪事实，没有被告人的供述，如果认定被告人犯罪，属证据不足。另从被告人处搜查出的毒品，应按非法持有毒品罪予以认定。
经审理查明：
1、2015年11月27日，吸毒人员陈某在贩毒人员黄某（已判决）位于长兴县雉城街道钮店湾社区龙湾斗新村B7号102室租房内，向被告人窦万春购买甲基苯丙胺。被告人窦万春将5包共重5克的甲基苯丙胺以每包150元的价格贩卖给陈某，收取陈某750元。
2、2015年11月30日，经贩毒人员黄某通过电话联系确认向被告人窦万春购买14克甲基苯丙胺，每克120元。当晚，被告人窦万春在黄某位于长兴县雉城街道钮店湾社区龙湾斗新村B7号102室租房内将14克甲基苯丙胺以每克120元的价格卖给黄某，并于次日收取黄某1680元。
3、2016年4月26日，长兴县公安局民警在长兴县雉城街道解放中路2468号长兴农村合作银行内抓获被告人窦万春后，依法从其随身物品中查获毒品可疑物。经湖州市公安司法鉴定中心检验，上述查获的白色晶体净重28.93克、红色颗粒净重0.58克，均检出甲基苯丙胺成分。
证明上述事实的证据有：
证人黄某、彭某、陈某、任某等人的证言；辨认笔录、搜擦笔录；湖州市公安局司法鉴定中心检验意见；户籍证明、抓获经过、手机通话记录、前科材料；被告人窦万春的供述与辩解等，足以认定。
本案事实清楚，证据确实、充分。
关于被告人窦万春提出没有贩卖毒品的辩解，经查，起诉书指控的第一起犯罪事实有证人陈某、黄某的证人证言及辨认笔录予以证实。第二起犯罪事实有证人黄某、彭某、任某的证人证言及辨认笔录予以证实。且上述证人之间的证言能够相互印证，形成证据锁链。被告人窦万春的犯罪事实清楚、证据充分，被告人据此提出无罪的辩解，本院不予采纳。
关于被告人窦万春的指定辩护人提出，从被告人窦万春处搜查出的毒品，应按非法持有毒品罪予以认定的辩护意见，审理认为，被告人窦万春二次共贩卖甲基苯丙胺19克的犯罪事实已查证属实。被告人窦万春明知是毒品仍予以贩卖，对查获的毒品应以贩卖论处，被告人的辩护人据此提出的辩护意见，本院不予采纳。但被告人属吸毒人员，本院在具体量刑时酌情予以考虑。
本院认为，被告人窦万春违反毒品管理法规，明知是毒品，仍予以贩卖，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立，依法应予以惩处。被告人窦万春因贩卖毒品被判处刑罚，在刑满释放后五年内又故意犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯和毒品再犯，依法应予以从重处罚。据此，为维护国家对毒品的管制秩序和社会治安秩序，根据被告人窦万春的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三、七款、第三百五十六、第六十五条第一款、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人窦万春犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月26日起至2024年4月25止，罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
二、扣押在案的作案工具：号码为1356798****白色直板手机手机一部予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陶菊华
审 判 员 徐 冰
人民陪审员 潘剑锋
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 李学娟
吉林省舒兰市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0283民初982号
原告：倪某，女，1988年4月18日生，汉族，无职业，住舒兰市。
被告：孙某某，男，1988年4月6日生，汉族，农民，住舒兰市。
原告倪某诉被告孙某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告倪某到庭参加诉讼，被告孙某某经本院公告送达开庭传票,逾期未到庭参加诉讼。本案缺席审判,现已审理终结。
原告倪某诉称：原、被告于2010年7月12日登记结婚，婚后夫妻感情尚好，婚生一女孙某甲（2010年11月27日生），双方婚后因家庭生活琐事产生矛盾，夫妻感情已彻底破裂。原告起诉来院，请求依法判决离婚。
被告孙某某缺席无答辩。
庭审中，原告为证明其主张，向法庭提供结婚证两本、介绍信一份，用此证明原、被告属合法夫妻关系及被告离家出走，至今不知去向的事实。经本院审查核实，原告所举证据来源合法、内容真实，具有证明力，本院予以采信。据此，结合原告的陈述及采信的证据，确认以下事实:原、被告于2010年7月12日登记结婚，婚生女孙某甲（2010年11月27日生）。婚后夫妻感情尚好，后因家庭生活琐事双方产生矛盾，现被告外出打工，至今不知去向。
本院认为，被告外出打工，至今不知去向，经本院公告送达开庭传票，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为表明被告已不再履行夫妻义务，其行为也丧失被告对原告离婚请求的抗辩权，本院对原告要求离婚之主张予以支持。现被告去向不明，子女同原告一起生活更有助于其成长，故该子女可由原告倪珊直接抚养，被告支付子女抚养费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告倪某与被告孙某某离婚；
二、婚生女孙某甲由原告直接抚养，被告自2016年9月起每月支付子女抚养费300.00元，至子女独立生活时止。
案件受理费300.00元，由原告倪某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 杨志祥
人民陪审员 李殿仕
人民陪审员 王 阳
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 毕春英
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1081民初5416号
原告：戴永军，男，1982年3月19日出生，汉族，住温岭市。
委托诉讼代理人：张丽华，温岭市城西法律服务所法律工作者。
被告：陈品帆，男，1985年2月20日出生，汉族，住温岭市。
被告：台州金凤凰鞋业有限公司，住所地：温岭市泽国镇牧屿育英工业区。
法定代表人：赵菊秋，该公司执行董事。
原告戴永军与被告陈品帆、台州金凤凰鞋业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月20日立案。原告戴永军于2018年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告戴永军撤诉。
案件受理费5800元，减半收取计2900元，由原告戴永军负担。
审 判 长 尚文婷
人民陪审员 罗胜雄
人民陪审员 刘德富
二〇一八年五月十七日
代书 记员 郑 侃
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省温岭市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1081民初5416号原告：戴永军，男，1982年3月19日出生，汉族，住温岭市。委托诉讼代理人：张丽华，温岭市城西法律服务所法律工作者。被告：陈品帆，男，1985年2月20日出生，汉族，住温岭市。被告：台州金凤凰鞋业有限公司，住所地：温岭市泽国镇牧屿育英工业区。法定代表人：赵菊秋，该公司执行董事。原告戴永军与被告陈品帆、台州金凤凰鞋业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月20日立案。原告戴永军于2018年5月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告戴永军撤诉。案件受理费5800元，减半收取计2900元，由原告戴永军负担。审 判 长  尚文婷人民陪审员  罗胜雄人民陪审员  刘德富二〇一八年五月十七日代书 记员  郑 侃?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
贵州省水城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0221民初1704号
原告：水城县农村信用合作联社，住所地：贵州省六盘水市水城县双水新区高林路西侧，统一社会信用代码：91520221214741357T。
法定代表人：何璞，系该联社理事长。
特别授权委托代理人：罗旋，男，1978年5月3日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。系该联社职工。
被告：王希，女，1986年10月9日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
被告：王贵雄，男，1976年2月21日生，汉族，住贵州省水城县，现羁押于贵州省六盘水监狱。
被告：陈登相，男，1981年12月5日生，穿青人，住贵州省水城县。
被告：陈友华，男，1982年12月6日生，白族，住贵州省水城县。
被告：刘代军，男，1970年4月12日生，汉族，住贵州省水城县。
被告：李俊霖，男，1982年5月21日生，苗族，住贵州省六盘水市钟山区。
被告：张锡孟，男，1980年12月16日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。
被告：黄松，男，1978年6月10日生，住贵州省六盘水市钟山区。
原告水城县农村信用合作联社（以下简称“县联社”）与被告王希、王贵雄、陈登相、陈友华、刘代军、李俊霖、张锡孟、黄松金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告水城县农村信用合作联社的委托诉讼代理人罗旋，被告刘代军到庭参加诉讼。被告王希、王贵雄、陈登相、陈友华、李俊霖、张锡孟、黄松经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告水城县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告王希、黄松共同偿还原告贷款本金余额499873.4元及自2015年6月24日至2018年3月9日所欠利息214148.21元，本息合计714021.61元，余下利息（包括复息）按照合同约定逾期月利率12.3‰算至借款清偿完毕之日为止）；2、请求法院判令被告王贵雄、陈登相、陈友华、刘代军、李俊霖、张锡孟对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、财产保全费、公告费以及因实现债权的其他诉讼费由被告承担。事实及理由：被告王希于2013年4月19日向县联社阿戛信用社借款500000元，月利率为12.3‰，并与县联社阿戛信用社签订个人借款合同。被告王贵雄、陈登相、陈友华、刘代军、李俊霖、张锡孟签订担保合同承担连带保证责任。合同约定按季结息，如未按期付息，则次日起计收复利，贷款于2016年4月18日到期。黄松签订债务确认书与借款人共同偿还该笔借款本息。现有贷款本金余额499873.4元，2015年6月24日至2018年3月9日的利息214148.21元，本息合计714021.61元。现该笔借款已经逾期，被告未履行还款及担保义务，损害了我社的合法权益，原告故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。上述事实有被告向我方提供或者签订的借款合同、借款借据、保证合同、债务确认书等材料为据。
被告刘代军辩称：我与被告王希不熟悉，是黄松给我打电话请我签字，但当时没有在信用社签字，我是黑名单，签字时我只看了第1、3、7页看，放贷不符合信用社规定，我不承担保证责任。王希有房产和工资，如果不够偿还，才由我们还。
被告王希、王贵雄、陈登相、陈友华、李俊霖、张锡孟、黄松经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
本院经审理认定事实如下：被告王希于2013年4月19日与水城县联社阿戛信用社签订《个人借款合同》，借款500000元用于种植，借款期限从2013年4月19日至2016年4月18日，共计36个月。双方约定该笔贷款月利率为8.2‰，逾期利率为贷款月利率的基础上加收50%，即12.3‰，按季结息，到期还本。2013年4月19日双方签订借款借据，同日阿戛信用社将该笔贷款转入王希名下账户。王贵雄、陈登相、陈友华、刘代军、李俊霖、张锡孟于2013年4月19日与县联社阿戛信用社签订《保证合同》自愿为王希该笔贷款及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金和县联社阿戛信用社垫付的有关费用及实现债权而发生的一切费用承担保证责任，约定保证期间为借款合同约定的还款期限届满之日后两年止。
2018年1月22日，黄松签订了债务确认书，对王希的借款本金499873.4元予以认可，并认可其为实际借款人，其承诺该借款本息由其本人及原借款人，担保人共同承担清偿的责任。
上述事实，有当事人陈述、当事人身份证明材料、借款借据、《个人借款合同》、《保证合同》、债务确认书等在卷佐证，足以认定。
本院认为，当事人应当遵循诚实信用原则按照合同约定履行各自义务。本案中，借款人王希如期、如数收到县联社阿戛信用社发放的贷款，就应依法按照合同约定的期限和方式履行还本付息义务。1、对原告主张的借贷本金及利息，有原告提交的借款借据、《个人借款合同》及利息清单，足以认定被告王希向原告借款500000元，现有本金499873.4元及2015年6月24日至2018年3月9日的利息214148.21元未还的事实，被告王希应按照合同约定偿还原告借款及所产生的利息；2、关于被告刘代军的保证责任问题，刘代军作为完全民事行为能力人，且具有一定的文化知识，对自己签字保证的内容及所产生的法律后果应当知晓，对其所做出的民事行为应承担相应的民事责任，刘代军签订了保证方式为连带保证的保证合同，应当对借款及利息承担连带清偿责任；至于放贷是否符合规定，实际用途是否与借款用途一致，是原告内部管理与风险防控的问题，不是本案审理的范围，故本院对刘代军的辨称不予采信；3、关于被告黄松的责任问题，黄松于2018年1月22日签订了债务确认书，但债务确认书没有原告的签字，不能确认债权人对债务人发生变化已经认可；且根据合同的相对性，合同中借款人为王希，王希借款后基于何种原因将借款交与黄松使用，是另外的法律关系，不是本案审理的范围，故本案中黄松对借款不承担还款责任；4、关于本案其他保证人的责任，根据王贵雄、陈登相、陈友华、李俊霖、张锡孟签订的《保证合同》，保证责任尚在保证期间，以上保证人需对借款及利息承担连带保证责任，应对王希借款本息连带清偿。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王希于判决生效后七日内向原告水城县农村信用合作联社偿还贷款本金499873.4元，2015年6月24日至2018年3月9日的利息214148.21元，本息合计714021.61元；2018年3月10日至全部款项清偿完毕之日止的利息，由被告王希按月利率12.3‰向原告水城县农村信用合作联社偿还；
二、被告王贵雄、陈登相、陈友华、刘代军、李俊霖、张锡孟对前项贷款本息承担连带偿还责任；
三、驳回原告水城县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10940元，因适用简易程序减半收取计5470元，由被告王希、王贵雄、陈登相、陈友华、刘代军、李俊霖、张锡孟负担（原告已预交，限被告于判决生效后七日内支付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决将发生法律效力，原告水城县农村信用合作联社可在判决生效后二年内向本院申请强制执行。
审判员 鄢世萍
二〇一八年六月二十五日
书记员 姚弘伽
湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）邵中刑执字第1174号
罪犯王步军，男，1986年1月4日出生，湖南省武冈市人，汉族，初中，农民，现在湖南省邵阳监狱服刑。
湖南省武冈市人民法院于二0一一年三月二十九日作出（2011）武法刑初字第19号刑事判决，以被告人王步军犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金10000元（已缴3000元）。判决生效后，于二0一一年四月十二日交付执行，刑期至2024年10月20日止。执行机关湖南省邵阳监狱于二O一四年十月二十一日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关提出，罪犯王步军在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯王步军的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。
经审理查明，罪犯王步军在服刑改造期间的上述表现，有罪犯王步军的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、奖惩审批表、减刑评议书、审核表等证据予以证实。
本院认为，罪犯王步军在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王步军减去有期徒刑一年十个月，刑期至2022年12月20日止，剥夺政治权利三年不变。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李平春
审判员 朱一泓
审判员 黄 毅
二〇一四年十一月十二日
书记员 刘临鸿
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江蓬法执字第9号
申请执行人：江门市中心医院，住所地江门市。
负责人：梁伯进，院长。
被执行人：陈北堂，男，1958年3月29日出生，汉族，住江门市新会区。
申请执行人江门市中心医院与被执行人陈北堂医疗服务合同纠纷一案，本院作出的（2014）江蓬法民二初字第1679号《民事判决书》已发生法律效力，但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院于二0一四年十一月二十五日立案执行。
本案在执行过程中，经本院向银行、房产国土、车管等有关部门查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产供法院执行且同意终结本次执行。
本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人的财产供法院执行且同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）江蓬法执字第9号案终结本次执行。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黄文中
审 判 员 李嘉林
助理审判员 谭广森
二〇一五年三月十七日
书 记 员 钟文煜
沈阳市沈河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0103刑初361号
公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。
被告人许某，系沈阳凯宾斯基酒店客房服务员。因涉嫌盗窃罪于2015年11月13日被刑事拘留，同年12月16日被依法逮捕。现羁押于沈阳市沈河区看守所。
辩护人侯建文，辽宁祥远律师事务所律师。
沈阳市沈河区人民检察院以沈河检刑诉[2016]264号起诉书指控被告人许某犯盗窃罪，于2016年5月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市沈河区人民检察院指派检察员程菲出庭支持公诉。被告人许某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
沈阳市沈河区人民检察院指控，2015年11月10日19时许，被告人许某利用在青年大街109号凯宾斯基酒店上班之机，趁被害人田某所住2007房间无人，用从客房部拿来的房间钥匙卡打开房门，盗走人民币13900元、港币30000元。根据被盗当日人民币汇率中间价、被盗窃港币折合人人民币24614.4元。
2015年11月10日19时许，被告人许某利用同种方法，趁被害人霍某所住1817房间无人，将茶几上单肩包内的人民币2400元盗走。
2015年11月10日21时许，被告人许某利用同种方法，趁1815房间无人，打开房门，未发现场房间内有财物，将房门锁上后离开。
共计盗窃现金折合人民币40914.4元。
上述事实，公诉机关向本院提交了被害人田某、霍某、于某的陈述，证人孟某、张某的证言，物证照片，搜查笔录，书证案件来源、抓捕经过、人民币汇率中间差价表及被告人许某的供述等证据材料。公诉机关认为，被告人许某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，对被告人许某应以盗窃罪处罚。
被告人许某辩称，对公诉机关指控其犯盗窃罪无异议，但对公诉机关指控的犯罪金额有异议，其在凯宾斯基酒店的2007房间盗窃被害人田某人民币4600元，港币19000元，在凯宾斯基酒店的1817房间盗窃被害人霍某人民币1600元。
被告人许某的辩护人的辩护意见是，公诉机关指控被告人许某犯盗窃罪无异议，但犯罪数额应按照被告人供述的金额认定即共计人民币6200元，港币19000元。公诉机关指控被告人许某进入凯宾斯基酒店1815房间进行盗窃事实不清，证据不足。
经审理查明，2015年11月10日19时许，被告人许某利用在青年大街109号凯宾斯基酒店上班之机，趁被害人田某所住2007房间无人，用从客房部拿来的房间钥匙卡打开房门，盗走人民币4600元、港币19000元。根据被盗当日人民币汇率中间价、被盗窃港币折合人人民币15589.1元。
2015年11月10日19时许，被告人许某利用同种方法，趁被害人霍某所住1817房间无人，将茶几上单肩包内的人民币1600元盗走。
2015年11月10日21时许，被告人许某利用同种方法，趁1815房间无人，打开房门，未发现场房间内有财物，将房门锁上后离开。
公诉机关就上述指控，向本院提供了以下证据：
1、案件来源、抓捕经过，证明2015年11月11日9时许，被害人到公安机关报案称在凯宾斯基酒店房间内财物被盗，后公安机关根据监控录像，于2011年11月12日1时许在凯宾斯基酒店将被告人许某抓获。
2、被害人田某的陈述，证明2015年11月11日9时许发现放在凯宾斯基酒店2007房间的钱款丢失后到公安机关报案。
3、被害人霍某的陈述，证明其钱款在凯宾斯基酒店1817房间被盗的事实。
4、被害人于某、孟某的陈述，证明被告人许某进入该凯宾斯基酒店1815房间实施盗窃的事实。
5、被告人许某的供述，证明被告人许某是凯宾斯基酒店客房服务员，其于2011年11月10日晚上17时许分别进入该酒店2007、1815、1817房间实施盗窃行为的事实经过。
6、搜查笔录及扣押清单，证实公安人员依法对被告人许某的住处进行搜查后在被告人许某的钱包内发现19000元港币。公安人员依法将上述港币予以扣押。
7、发还清单，证实在被告人许某处依法扣押的钱款已返还被害人，其中返还被害人天安娜人民币4600元和港币19000元，返还被害人霍某人民币1600元。
8、物证照片，证实被告人许某所盗窃的港币19000元。
9、指认现场照片，证实被告人许某对作案地点的指认。
10、人民币汇率中间差价表，证明案发当日人民币、港币的汇率。
11、住宿登记单、工作交接记录、工作记录表，证明案发当时，未安排被告人许某进入1815房间。
上述证据，经当庭举证、质证，被告人许某及其辩护人未提出异议，上述证据本院予以认证。
本院认为，被告人许某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公私财产所有权，已构成盗窃罪，应依法承担刑事责任。公诉机关指控被告人许某犯盗窃罪罪名成立。因现有证据不足以证实公诉机关指控的犯罪数额，故对公诉机关指控的部分犯罪金额不予支持。关于被告人的辩护人提出公诉机关指控被告人许某进入凯宾斯基酒店1815房间进行盗窃事实不清，证据不足的辩护意见，卷宗中证人证言及相关书证能够证实该事实，故对辩护人的该辩护意见不予采纳。被告人许某能如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人许某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月13日起至2017年3月12日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 焦玉玲
人民陪审员 侯晓旭
人民陪审员 王 林
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 李 雪
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条
盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巨民初字第999号
原告屈跃锋，男，1974年10月18日出生，汉族，居民，住址山东省郓城县。
委托代理人（特别授权代理）刘永坤，山东士毅律师事务所律师。
被告张长利，男，1971年9月12日出生，汉族，居民，住址山东省巨野县。
被告于保国，男，1952年8月18日出生，汉族，居民，住址山东省巨野县。
被告张体升，男，1943年3月1日出生，汉族，居民，住址山东省巨野县。
被告许秀莲，女，1948年5月14日出生，汉族，居民，住址山东省巨野县。
原告屈跃锋诉被告张长利、于保国、张体升、许秀莲民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月27日立案受理，依法组成�议庭，于2015年5月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘永坤、被告张体升到庭参加了诉讼，被告张长利、于保国、许秀莲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告屈跃锋诉称，2013年11月23日四被告因资金紧张，急需用钱，到原告处借款，原告直接将15万元现金借给了四被告，四被告共同给原告出具借条一张，后经原告多次催要，四被告却以种种理由推诿至今。为了维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，请求判令四被告偿还借款15万元及利息。
被告张长利未答辩。
被告于保国未答辩。
被告张体升辩称，对原告的起诉没有异议。这些钱主要是我儿了张长利用的，他借原告的钱开了个洗浴休闲宾馆，现在还没开业，等开了业，有了收入，马上还给原告。
被告许秀莲未答辩。
经审理查明，2013年11月23日，被告张长利、于保国从原告处借款15万元，被告张长利、于保国给原告出具借条一张，借条内容为：“借条，今借现金壹拾伍万元整（￥150000.00），借款人：张长利、于保国，2013.11.23。”第二天，被告张体升、许秀莲又以借款人的名义在借条上签了名并捺了手印。借条上未写明借款期限，也未写明借款利息。原告向四被告催要借款，四被告没有偿还，为此，原告向本院提起诉讼，请求依法判令四被告偿还借款15万元及利息。
本院所确认的上述事实，有原告和被告张体升的陈述笔录；有原告提供的借条等在卷为凭，经本院开庭审查和质证，可以采信。
本院认为，被告张长利、于保国、张体升、许秀莲均以借款人的名义从原告处借款15万元，并在借条中签了名或捺了手印，原告与四被告之间的借贷行为，是双方的真实意思表示，并不违反法律法规的有关规定，是合法有效的。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条：“合法的借贷关系受法律保护。”原告将钱出借给四被告，四被告理应按原告的要求及时偿还，原告要求被告张长利、于保国、张体升、许秀莲偿还借款15万元的诉讼请求，并无不当，本院予以支持。原告提供的借条中没有写明借款期限，也未写明借款利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百一十一条第一款：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”因此，原告可随时要求四被告偿还借款，原告要求四被告偿还借款时，即为借款期限已到，原告要求四被告支付此期间内的利息的请求，本�不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”虽然借条中没有写明借款利息，但原告可主张经催告后不还的利息，本院确定原告向本院起诉的时间2015年3月27日为催告日即借款到期日，四被告应自原告起诉的次日起即2015年3月28日起按中国人民银行同期六个月内的贷款年基准利率支付原告利息，2013年11月23日四被告向原告借款时中国人民银行规定的六个月内的贷款年基准利率为5.60%，可按该利率计付利息。被告张长利、于保国、许秀�经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其质证、抗辩权的放弃，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告张长利、于保国、张体升、许秀莲共同偿还原告屈跃锋借款15万元及利息（按年利率5.60%计付，自2015年3月28日起至还清之日止），于本判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉�法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告张长利、于保国、张体升、许秀莲共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 邹祥波
审 判 员 李庆华
人民陪审员 高 峰
二〇一五年五月十九日
书 记 员 谭 曼
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）威环商初字第213号
原告山东恒丰担保有限公司，住所地威海市环翠区。
法定代表人吕林林，董事长。
委托代理人李保庆，男，1972年5月25日出生，汉族，住威海市环翠区，系该公司员工。
委托代理人万守东，山东正原律师事务所律师。
被告姜仁平，男，1983年11月12日出生，汉族，住荣成市港湾街道办事处。
被告郭华玲，女，1981年10月13日出生，汉族，住荣成市斥山街道办事处，系被告姜仁平之妻。
原告山东恒丰担保有限公司与被告姜仁平、郭华玲担保责任追偿权纠纷一案，本院于2014年3月20日立案受理，依法由审判员丛明霞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东恒丰担保有限公司之委托代理人李保庆、万守东到庭参加诉讼，被告姜仁平、郭华玲经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告山东恒丰担保有限公司诉称，2012年1月10日，被告姜仁平与中国银行股份有限公司荣成支行（以下简称荣成中行）签订了个人抵（质）押循环贷款合同，合同约定被告向荣成中行贷款130000元，并以其位于荣成市新庄北区90-611室的房产向荣成中行提供抵押。同日，原告与荣成中行签订了保证合同，被告姜仁平、郭华玲与原告签订了担保合同，合同约定原告为被告向荣成中行申请的贷款提供连带责任保证。上述合同签订后，荣成中行按照合同的约定将此笔贷款发放，但二被告多次未按合同约定履行还款义务，致使原告为其代为偿还银行借款本息。此后，二被告长时间未将垫付本息偿还。故诉至法院，请求判令：1、二被告共同偿还原告垫付款18950.21元，并按照担保合同约定支付违约金；2、二被告支付原告本案律师代理费2000元。
被告姜仁平、郭华玲未提出答辩。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2012年1月10日，荣成中行与被告姜仁平签订了个人抵（质）押循环贷款合同一份，合同约定，荣成中行向被告提供130000元的借款用于购车，借款期限59个月，自贷款人实际放款日起算；若为分期放款，则自第一个实际放款日起算；贷款利率实行浮动利率方式，浮动周期为12个月，即从贷款人实际放款日（若为分笔放款，则从第一个实际放款日）起每12个月重新定价一次，每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮30%作为下一个浮动周期的适用利率；还款方式采用按月结息和付息，以实际放款日的对应日为结息日和付息日。
同日，原告与荣成中行签订个人循环贷款最高额保证合同一份，约定原告作为保证人自愿为被告提供连带责任保证，保证担保的范围包括借款本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用、资产评估及处置费、鉴定费、公告费等）、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用。保证期间为主债权发生期间届满之日起两年。
同日，原告与二被告签订担保合同一份，合同约定原告为被告在荣成中行申请的上述借款（借款人民币130000元，借款期限自2012年1月10日至2017年1月10日）提供连带责任保证，担保范围为借款的本金、利息、罚息、违约金、赔偿金等及实现债权的其他相关费用。被告向原告交纳担保费1950元；原告按担保合同的约定履行部分或全部担保责任后，即取得向被告追偿的权利，被告承认原告的此项追偿权。被告应在原告履行担保责任后2日内偿还原告代为履行的各项费用及违约金；被告未在原告履行担保责任后2日内偿还原告代为履行的各项费用及违约金，每迟延一天承担履行保证责任数额2％的违约金；被告违反借款合同或担保合同的约定，须承担借款总额20%的违约金，该违约金数额最少不低于担保费与保证金的总额；被告未按时偿还贷款银行的借款本息，致使原告承担保证责任的，被告除按担保合同约定赔偿原告的损失外，还应向原告支付原告承担保证责任数额25%的违约金。
上述合同签订后，荣成中行于2012年1月10日依约履行了发放贷款的义务，但被告未按期偿还银行借款。致使原告分别于2013年8月19日垫付2708.28元、2013年9月16日垫付2705.46元、2013年10月18日垫付2707.26元、2013年11月14日垫付2703.58元、2013年12月17日垫付2706.33元、2014年1月23日垫付2712.04元、2014年2月18日垫付2707.26元，共计18950.21元。关于请求的违约金，因合同中约定的违约金过高，原告同意按照中国人民银行同期贷款利率的四倍主张违约金。
原告为支持自己要求被告支付律师代理费的诉讼请求，向本院提交了山东正原律师事务所开具的代理费发票一张，该发票载明的金额为2000元。
以上事实，有书证及当事人的庭审陈述在案佐证。
本院认为，荣成中行与被告姜仁平签订的个人抵（质）押循环贷款合同及与原告签订的保证合同、原告与二被告签订的担保合同均系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，应认定为合法有效，各方均应依约履行。现荣成中行已按合同约定向被告发放贷款，被告应按照借款合同约定的期限和方式归还借款本息，其未归还，原告作为保证人，应向贷款人承担还本付息的义务，荣成中行有权要求保证人即原告承担保证责任。原告在承担此义务后，有向被告追索的权利，并有权按照担保合同的约定向被告主张违约金。因双方合同约定的违约金过高，现原告同意按照中国人民银行同期贷款利率的四倍主张违约金，不违反法律规定，本院予以照准。合同中约定原告为实现追偿权而产生的律师费等费用由被告承担，原告亦向本院提供山东正原律师事务所出具的发票，故对原告请求支付律师代理费2000元的诉讼请求，本院亦予以支持。二被告系夫妻，其上述借款行为是在夫妻关系存续期间产生，且二被告共同与原告签订担保合同，该债务系夫妻共同债务，二被告应当对原告请求的上述付款义务承担共同偿还责任。综上，原告的诉讼请求，理由正当，本院依法予以支持。二被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姜仁平、郭华玲偿还原告垫付款18950.21元、律师代理费2000元；
二、被告姜仁平、郭华玲给付原告违约金（2708.28元自2013年8月22日、2705.46元自2013年9月19日、2707.26元自2013年10月21日、2703.58元自2013年11月17日、2706.33元自2013年12月20日、2712.04元自2014年1月26日、2707.26元自2014年2月21日起，均至本判决确定的履行之日止，按照中国人民银行规定的同期银行贷款利率的四倍计算）。
上述内容，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费162元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 丛明霞
二〇一四年五月五日
书记员 张雁飞
江西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣行终324号
上诉人（原审原告）临海市第四建筑工程公司，住所地：浙江省临海市古城街道后塘路322号。
法定代表人朱仁忠，该公司董事长。
委托代理人宋颖，江西华镇律师事务所律师。
委托代理人魏婷怡，江西华镇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）景德镇市人民政府，住所地：景德镇市瓷都大道686号。
法定代表人梅亦，该市市长。
委托代理人刘春松，景德镇市人民政府工作人员。
委托代理人张煜科，景德镇市人民政府工作人员。
被上诉人（原审第三人）秦国友，男，汉族，1980年9月10日出生，身份证住址安徽省霍邱县。
上诉人临海市第四建筑工程公司（以下简称临海四建公司）因诉景德镇市人民政府工伤行政复议一案，不服景德镇市中级人民法院（2016）赣02行初12号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
临海四建公司向景德镇市中级人民法院起诉称，秦国友于2015年8月25日申请认定其2015年5月9日受伤构成工伤，景德镇市人力资源和社会保障局（以下简称景德镇人社局）于2015年12月31日作出景劳社伤字[2015]5号《工伤不予认定决定书》。秦国友不服，申请行政复议，景德镇市人民政府于2016年4月20日作出景府复决字[2016]5号行政复议决定书，撤销景劳社伤字[2015]5号《工伤不予认定决定书》。但景德镇市人民政府在“本机关认为”中认为秦国友构成工伤，已经在实质上对秦国友构成工伤予以了确认。景德镇市人民政府的复议决定侵犯了其合法权益，故请求人民法院撤销景府复决字[2016]5号行政复议决定书，并改判维持景劳社伤字[2015]5号《工伤不予认定决定书》。
一审法院经审理查明，根据临海四建公司提交的景府复决字[2016]5号行政复议决定书复印件来看，行政复议申请人为秦国友，被申请人为景德镇人社局，临海四建公司非行政复议程序的当事人，而且复议决定结果是撤销景德镇人社局作出的景劳社伤字[2015]5号不予认定工伤决定。
一审法院经审理认为，临海四建公司不是行政复议行为的相对人，景德镇市人民政府行政复议决定没有实质性的结论，且也未对临海四建公司的权利义务进行约束，故临海四建公司与该行政复议行为没有利害关系，其提起诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称行政诉讼法）第四十九条第一款第（一）项对原告资格的规定。景德镇市人民政府答辩认为临海四建公司原告主体不符的理由成立。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》（以下简称适用解释）第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回临海市第四建筑工程公司的起诉。
临海四建公司不服，提出上诉称：上诉人具有本案主体资格，原审裁定驳回起诉，存在事实认定和法律适用的重大错误。1.在景德镇市劳动人事争议仲裁委员会的仲裁程序中，上诉人是该案的被申请人，是案件当事人，而非案外人。2.景德镇市人民政府在行政复议程序中仅列第三人秦国友为申请人、景德镇人社局为被申请人，未将上诉人追加至复议程序中，系被上诉人程序错误。被上诉人直到2016年7月4日才将复议决定送到给上诉人，导致上诉人无法在复议程序中维护自己的合法权益。3.上诉人应当作为复议程序的第三人，是本案的适格被告。景德镇市人民政府复议决定撤销了景德镇人社局作出的景劳社伤字[2015]第5号不予认定工伤决定，对作为利害关系人的上诉人产生不利影响，却未通知其参加复议程序，仅采用书面审查的方式，迳行作出行政复议决定，显然有悖正当程序原则的要求。原审法院未经开庭迳行作出裁定，对上诉人不公。综上，请求二审法院依法改判撤销被上诉人作出的景府复决字[2016]5号行政复议决定，并判令被上诉人重新作出行政行为。
景德镇市人民政府答辩称，1.答辩人撤销市人保局不予认定工伤决定与被答辩人没有直接利害关系，被答辩人原告不适格，应驳回其起诉。答辩人虽撤销了景德镇人社局不予认定工伤决定，但并未直接作出工伤认定决定。根据民事诉讼法第一百零八条之规定，起诉应符合与本案有直接利害关系的条件。2.秦国友工伤认定复议案件中，景德镇人社局事实认定不清，答辩人依法予以撤销，符合法律规定。3.答辩人复议程序合法。综上，请求二审法院驳回答辩人的诉讼请求。
被上诉人秦国友未提交书面答辩意见。
本院查明的事实与一审一致。
本院认为，行政诉讼法第二十五条第一款规定，“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。本案中，被诉行政行为即景德镇市人民政府于2016年4月20日作出的景府复决字[2016]5号行政复议决定。复议决定作为对原行政行为的审查行为，其结果是维持或改变原行政行为所确立的权利义务关系，故其利害关系的认定应首先以原行政行为利害关系的范围为判断依据，并以是否影响了公民、法人或者其他组织的合法权益为主要标准。本案被诉复议决定所审查的行政行为即景德镇人社局于2015年12月31日作出的景劳社伤字[2015]5号《工伤不予认定决定书》，该不予认定决定针对临海四建公司与秦国友之间的工伤争议作出了直接处理，临海四建公司与该不予认定决定具有直接利害关系。复议决定虽未对工伤争议作出直接认定，但其改变了原工伤认定决定所确立的权利义务关系，该复议结果对临海四建公司产生了影响，临海四建公司具有提起行政诉讼的主体资格。
同时根据《中华人民共和国行政复议法》第十条第三款及《中华人民共和国行政复议法实施条例》第九条第一款的规定，行政复议程序中的第三人资格，是以当事人与被审查的行政行为之间是否存在利害关系为要件，该规定亦表明复议程序的主体资格以被审查行政行为的利害关系范围为依据。本案中临海四建公司虽非复议程序的申请人或被申请人，但在法律上具有以第三人身份参加复议程序的资格。复议机关是否通知其作为第三人参加复议程序，并不改变临海四建公司与复议决定具有利害关系的法律事实。
综上，一审裁定认定临海四建公司与被诉复议决定没有利害关系不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销景德镇市中级人民法院（2016）赣02行初12号行政裁定；
二、指令景德镇市中级人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑红葛
代理审判员 洪发胜
代理审判员 丁 雪
二〇一七年二月十四日
书 记 员 张建平