wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）承民终字第640号
上诉人（原审被告）中金丰利酒业有限公司，住所地：河北省兴隆县北营房镇北营房村。
法定代表人王虎民，总经理。
委托代理人武立斌，北京市乾源律师事务所律师。
委托代理人盛国平。
被上诉人（原审原告）马胜力。
委托代理人戴志金，河北戴志金律师事务所律师。
原审被告承德市晨都建筑安装工程有限公司，住所地：承德市双桥区水泉沟8号楼。
法定代表人孙连仕，总经理。
上诉人中金丰利酒业有限公司（以下简称中金公司）因与被上诉人马胜力及原审被告承德市晨都建筑安装工程有限公司（以下简称晨都公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服承德市双桥区人民法院（2014）双桥民初字第819号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中金公司的委托代理人武立斌、盛国平，被上诉人马胜力及其委托代理人戴志金，原审被告晨都公司的法定代表人孙连仕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，2011年5月9日，中金公司作为甲方与乙方晨都公司签订一份《兴隆县北营房镇山楂干红系列饮品项目1号城堡及生产车间施工合同》。合同约定：乙方为甲方建设的兴隆县北营房镇山楂干红系列饮品项目工程进行施工，总价让利10%。上述工程项目经过招投标，晨都公司为中标人。中金公司遂向晨都公司下发中标通知书，中标项目除了1号城堡工程外还包括2号、3号城堡工程，马胜力为中标工程的项目经理。同年5月24日，中金公司和晨都公司重新签订了《建设施工合同》，并将该合同交建设主管部门备案。合同签订后，晨都公司将该工程以内部承包的形式与马胜力签订《承包合同》，由马胜力承建全部工程，晨都公司按约定收取一定的管理费用。合同签订后，马胜力向晨都公司交付了30万元的工程保证金和20万元的前期运作费用。然后，马胜力对该工程进行施工。同年6月，马胜力以晨都公司名义和中金公司签订《关于院墙工程补充协议》增加了部分工程量。2012年1月6日，在施工过程中，中金公司因工程进度原因，向晨都公司下发了《解除合同通知》。同年1月18日，晨都公司和中金公司经协商签订了协议书，双方同意马胜力任项目经理的第一项目部撤出施工现场，由第二项目部接替马胜力进行施工，该协议对结算条款作出了重新约定。3月28日，晨都公司和马胜力及接替马胜力的第二项目部负责人协商了交接事宜，马胜力撤出施工现场。交接双方核对了工程量和工程进度，马胜力除完成的1号城堡工程外，还完成了生产车间及围墙的部分工程。同年12月3日，中金公司依据2012年1月18日晨都公司和中金公司签订的协议书向晨都公司作出了结算说明，结算金额为7349572.00元。中金公司通过晨都公司向马胜力支付工程款6711087.58元。由于中金公司欠马胜力工程款未付，马胜力诉至本院，请求法院判令二被告支付工程款240万元。据此，原审法院判决：一、被告承德市晨都建筑安装工程有限公司、被告中金丰利酒业有限公司于判决生效后十日内向原告马胜力支付尚欠工程款1527209.90元并支付利息，利息自2014年10月21日至本院确定的给付之日按中国人民银行同期贷款利率计算；二、驳回原告马胜力的其他诉讼请求。宣判后，原审被告中金公司不服，向本院提起上诉。其上诉的主要理由是：其与晨都公司签订的合同是经过协商一致而签订，该合同合法有效。应以工程总价让利10%作为最终结算造价。原审法院认定事实不清，适用法律错误。请求撤销原判，依法改判。被上诉人马胜利辩称，涉案项目没招标前，在2011年5月9日中金公司与晨都公司签订的《建设施工合同》，未交建设主管部门备案，该合同不能作为结算依据。2011年5月24日中金公司与晨都公司重新签订了《建设施工合同》已交建设主管部门备案，同年5月25日中金公司补发了中标通知书，该备案合同合法有效。原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。原审被告晨都公司辩称，马胜利是实际施工人，三方当事人对工程量无异议。原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审法院查明的事实与原审判决认定事实一致。
本院认为，上诉人中金公司与原审被告晨都公司于2011年5月9日签订的《兴隆县北营房镇山楂干红系列饮品项目1号城堡及生产车间施工合同》，虽然协商一致签订，但该合同违反《中华人民共和国招标投标法》第四十三条之规定，该合同无效。晨都公司又将该工程以内部承包方式转包给马胜力，并签订内部承包协议，该协议属于将工程转包给无资质的自然人进行管理和施工违反法律强制性规定，亦属无效。但马胜力作为实际施工人，对中金公司山楂干红系列饮品项目工程进行施工，对其完成的工程中金公司及晨都公司应当支付工程款。原判认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。上诉人中金公司称：其与晨都公司签订的合同是经过协商一致而签订，该合同合法有效，应以工程总价让利10%作为最终结算造价。2011年5月9日双方虽经过协商而签订合同，但该合同的签订是在中标前，违反《中华人民共和国招标投标法》的相关规定，该合同无效。双方约定的让利10%条款亦属无效条款不应作为结算依据。且兴隆县建筑市场管理办公室存档的中金公司兴隆县北营房镇山楂干红系列饮品项目基建资料施工合同，只有合同编号为20110626号《兴隆县北营房镇山楂干红系列饮品项目施工合同》文本，没有合同编号为20110626号第一部分第六条组成合同的文件（3）《1#城堡及生产车间施工合同》，说明该合同未经备案。上诉人中金公司上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费30030.00元人民币，由上诉人中金丰利酒业有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张认众
审 判 员 李红梅
代理审判员 王立娟
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 魏 华
辽宁省凤城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凤民初字第01380号
原告：辽宁凤城农村商业银行股份有限公司青城子支行，营业场所：凤城市青城子镇中心路255号。
负责人：李大力，该支行行长。
委托代理人：冯磊，男。
被告：张殿杰，男。
被告：金忠，男。
被告：朱天鹏，男。
原告辽宁凤城农村商业银行股份有限公司青城子支行（以下简称青城子支行）诉被告张殿杰、金忠、朱天鹏金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告辽宁凤城农村商业银行股份有限公司青城子支行的委托代理人冯磊、被告金忠到庭参加了诉讼，被告张殿杰、朱天鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告青城子支行诉称：2012年5月23日，被告张殿杰在原告处借款10万元，并由被告金忠、朱天鹏提供连带责任担保，该款到期后，被告尚欠借款本金95000元及利息未能偿还，故诉至法院，请求判令被告偿还借款本金95000元及利息。
被告金忠辩称：担保属实。
被告张殿杰、朱天鹏未作答辩。
经审理查明：2012年5月23日，经被告张殿杰申请，原告于当日向被告张殿杰发放借款本金10万元，并签订借款合同，约定“贷款期限为2012年5月23日至2013年5月22日；贷款用途贷款重组；贷款利率为按月息10.05‰计算。”同时原告与被告金忠、朱天鹏共同签订保证担保借款合同，合同约定“借款人为张殿杰，保证人为金忠、朱天鹏，保证人对借款人的债务承担连带保证责任；保证期间自借款之日起至借款到期后二年。保证范围包括借款本金、利息、贷款人实现债权的费用等。”被告分别在借款人和保证人一栏签字。借款到期后，被告尚欠借款本金95000元及利息未能偿还，故原告诉至法院。
本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述笔录、借款合同、保证担保借款合同、借据、身份证、证明等材料在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原告与被告签订的借款合同及保证担保借款合同，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告张殿杰作为借款人，理应按照合同约定的期限偿还借款并支付利息，其未能偿还借款的行为，系属违约。原告在借款人未能履行还款义务的情况下，要求保证人承担连带保证责任，亦符合法律规定。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零一条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张殿杰于判决生效后30日内偿还原告辽宁凤城农村商业银行股份有限公司青城子支行借款本金95000元及利息（利息按照合同约定计算）；
二、被告金忠、朱天鹏对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告金忠、朱天鹏承担连带清偿责任后，有权向被告张殿杰追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3140元，由被告张殿杰、金忠、朱天鹏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 李光宝
人民陪审员 王殿文
人民陪审员 耿 晶
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 赵静羽
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0191民初385号
原告：傅国民，男，1966年10月9日出生，汉族，住杭州市江干区。
被告：沈敏华，男，1981年6月7日出生，汉族，住杭州市江干区。
被告：沈田园，男，1964年6月26日出生，汉族，住杭州市江干区。
原告傅国民与被告沈敏华、沈田园民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告傅国民在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告傅国民撤回起诉处理。
审判员 李亚军
二�一八年二月八日
书记员 沈吉丹
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑01民申10号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李世成，住黑龙江省五常市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张志超，住黑龙江省五常市。
再审申请人李世成因与被申请人张志超劳务合同纠纷一案，对本院（2015）哈民一民终字第1366号民事判决不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李世成申请再审称：1、张志超向法院提起的诉讼请求是给付劳务费，但一、二审判决却认定为拖欠工程款；2、一、二审判决其承担的本案诉讼费用错误，请求对本案进行再审。
张志超提交意见称：同意一、二审判决，请求驳回李世成的再审申请。
本院认为：一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。
关于李世成提出的张志超向法院提起的诉讼请求是给付劳务费，但一、二审判决却认定为拖欠工程款问题。本院认为，经查阅一审卷宗，张志超在向一审法院提起诉讼时的诉讼请求为“给付工程款620000元人民币”，且在一、二审审理及本案听证过程中，李世成对本案拖欠工程款的数额为42万元的事实并无异议，故一、二审判决认定李世成拖欠张志超工程款42万元并判决予以给付并无不当，李世成虽提出上述申请再审的理由，但因无事实依据，故依法不能成立。
关于李世成提出的一、二审判决其承担的本案诉讼费用错误问题。本院认为，李世成提出的上述理由不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的可以申请再审的法定情形，故本院依法不予审查。《诉讼费用交纳办法》第四十三条第三款规定：“当事人对人民法院决定诉讼费用的计算有异议的，可以向作出决定的人民法院请求复核。计算确有错误的，作出决定的人民法院应当予以更正。”根据上述规定，李世成如对本案一、二审判决决定的诉讼费用的负担有异议，可依法提出复核。综上，李世成的此项申请再审的理由因无法律依据，故依法不能成立。
综上，李世成的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李世成的再审申请。
审 判 长 曲海涛
审 判 员 张玉凤
代理审判员 周 宇
二〇一六年二月五日
书 记 员 殷艳玲
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑01民申10号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李世成，住黑龙江省五常市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张志超，住黑龙江省五常市。
再审申请人李世成因与被申请人张志超劳务合同纠纷一案，对本院（2015）哈民一民终字第1366号民事判决不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李世成申请再审称：1、张志超向法院提起的诉讼请求是给付劳务费，但一、二审判决却认定为拖欠工程款；2、一、二审判决其承担的本案诉讼费用错误，请求对本案进行再审。
张志超提交意见称：同意一、二审判决，请求驳回李世成的再审申请。
本院认为：一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。
关于李世成提出的张志超向法院提起的诉讼请求是给付劳务费，但一、二审判决却认定为拖欠工程款问题。本院认为，经查阅一审卷宗，张志超在向一审法院提起诉讼时的诉讼请求为“给付工程款620000元人民币”，且在一、二审审理及本案听证过程中，李世成对本案拖欠工程款的数额为42万元的事实并无异议，故一、二审判决认定李世成拖欠张志超工程款42万元并判决予以给付并无不当，李世成虽提出上述申请再审的理由，但因无事实依据，故依法不能成立。
关于李世成提出的一、二审判决其承担的本案诉讼费用错误问题。本院认为，李世成提出的上述理由不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的可以申请再审的法定情形，故本院依法不予审查。《诉讼费用交纳办法》第四十三条第三款规定：“当事人对人民法院决定诉讼费用的计算有异议的，可以向作出决定的人民法院请求复核。计算确有错误的，作出决定的人民法院应当予以更正。”根据上述规定，李世成如对本案一、二审判决决定的诉讼费用的负担有异议，可依法提出复核。综上，李世成的此项申请再审的理由因无法律依据，故依法不能成立。
综上，李世成的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李世成的再审申请。
审 判 长 曲海涛
审 判 员 张玉凤
代理审判员 周 宇
二〇一六年二月四日
书 记 员 殷艳玲
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初15570号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告黄海鹏。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄海鹏信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员翁成方适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告黄海鹏系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币87，779.59元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年4月19日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币87，779.59元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 翁成方
二〇一六年五月二十五日
书记员 李 倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
中华人民共和国
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深宝法民四初字第60号
原告SULTANHASSANABDULKARIM。
委托�理人庄毓添，广东深天正律师事务所律师。
被告马鹏。
被告毕聚峰。
委托代理人熊乐，广东文功律师事务所律师。
委托代理人魏锡强。
原告SULTANHASSANABDULKARIM诉被告马鹏、毕聚峰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人庄毓添、被告马鹏、被告毕聚峰委托代理人熊乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年11月，二被告得知原告所在的金皇冠公司要购买直发器，便伪造一个深圳市美之发科技有限公司，以此名义与原告的金皇冠公司商谈直发器业务。经多次协商，双方签订了标的为人民币45万元的直发器买卖合同。2011年11月18日，原告通过金皇冠公司将合同定金人民币15万元汇入被告马鹏的农业银行账户。二被告收到该款后变更联系方式并逃离深圳直至被公安机关抓获。二被告因上述行为被深圳市宝安区人民法院以合同诈骗罪分别判处有期徒刑三年六个月和八个月。原告认为，二被告系通过诈骗的犯罪方式骗取原告财物的行为。原告有权要求二被告向原告返还该笔货款。原告特向法院起诉，请求判令：一、二被告向原告返还货款人民币15万元及银行同期贷款利率的利息人民币23，395.68元（从付款之日起算，按银行同期贷款利率一直计算到该笔货款还清时止）；二、二被告承担本案的全部诉讼费。
被告马鹏辩称，被告马鹏曾经要求律师与原告协商，但是没有结果。
被告毕聚峰辩称，一、本案属于侵权纠纷，并非买卖合同纠纷；二、原告及被告毕聚峰不是本案的适格主体；三、原告要求被告毕聚峰返还货款没有事实和法律依据；四、原告要求二被告共同向其返还货款人民币15万元及相应利息没有法律和事实依据。综上，请求驳回原告的起诉。
经审理查明，2011年11�，二被告在网上得知原告所在的金皇冠贸易有限公司要购买直发器，便与之联系，二被告虚构了一个深圳市美之发科技有限公司，以此名义与原告的金皇冠贸易有限公司商谈直发器的业务，为取得对方信任，被告马鹏、毕聚峰带领原告及其同事李普惠到被告马鹏的朋友柯浚位于航城工业区B3栋五楼的一家工厂参观，经过多次协商后，双方签订了标的为人民币45万元的直发器买卖合同。2011年11月18日，金皇冠贸易有限公司将合同定金人民币15万元汇入被告马鹏的农业银行账户，二被告收到该笔人民币15万元的定金后变更联系方式并逃离深圳。2012年2月13日，被告马鹏被郑州公安局抓获；同年3月2日，被告毕聚峰被上海公安局抓获。
2012年9月19日，本院作出（2012）深宝法刑初字第4193号刑事判决书，认为：二被告以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中收受对方当事人�付的预付款后逃匿，数额巨大，其行为构成了合同诈骗罪。被告马鹏纠合被告毕聚峰参与作案，起主要作用，且所得赃款均由其支配和使用，是本案主犯；被告毕聚峰是被纠合下参与作案，起次要作用，且实际未得赃款，又在庭审后能退回赃款人民币五千元，应认定其为本案的从犯，依法应减轻处罚。据此，本院判决：被告马鹏犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币2，000元；被告毕聚峰犯合同诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1，000元。
2014年5月13日，金皇冠贸易有限公司出具《说明》，证明2011年11月16日其与深圳市美之发科技有限公司签订的订购合同中的实际付款人为原告，该合同中的定金人民币15万元系原告通过马某向被告马鹏账号转账，该笔人民币15万元的款项系原告所有，由原告自行向相关人员追回，款项收回后归原告。
�查明，原告已收到被告毕聚峰退回的货款人民币5，000元。
上述事实有（2012）深宝法刑初字第4193号刑事判决书、《说明》等证据及庭审笔录在案佐证，应予认定。
本院认为，本案为涉外买卖合同纠纷。双方当事人没有约定处理该纠纷所适用的法律，而纠纷发生于中国内地，按照最密切联系原则，本案纠纷适用中华人民共和国法律。
二被告通过与金皇冠贸易有限公司签订买卖合同的方式骗取合同定金，该买卖合同是以合法形式掩盖非法目的的虚假合同，应认定无效。根据金皇冠贸易有限公司出具的《说明》，原告有权要求二被告返还货款并支付利息。由于原告已收到被告毕聚峰退回的货款人民币5，000元，扣除此款后，二被告还应向原告返还货款人民币145，000元，利息应按中国人民银行同期同类贷款利率从2011年11月18日计至本判决指定支付之日止。
依照《中华人�共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告马鹏、毕聚峰于本判决生效之日起十日内返还原告SULTANHASSANABDULKARIM货款人民币145，000元及利息（利息应按照中国人民银行同期同类贷款利率标准，从2011年11月18日起计算至本判决指定支付之日止）。
案件受理费人民币3，768元，由被告马鹏、毕聚峰负担。
如不服本判决，原告SULTANHASSANABDULKARIM可在本判决书送达之日起三十日内，被告马鹏、毕聚峰可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于中华人民共和国广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 黄 燕 璇
人民陪审员 蔡 文 卿
人民陪审员 赖 远 琼
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 张晓涛（兼）
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉�代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛明法民一初字第336号
原告黎淑兰，女，1966年7月18日出生，住广东省佛山市高明区。
被告黄阳新，男，1974年8月15日出生，住广东省佛山市高明区。
原告黎淑兰诉被告黄阳新民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月10日立案受理后，依法适用简易程序于2014年4月30日公开开庭审理本案。原告黎淑兰到庭参加诉讼，被告黄阳新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月11日，被告因资金周转需要，向原告借款人民币100000元，约定于2013年12月10日向原告归还借款。如超期还款，被告愿按每日300元人民币支付违约金给原告，被告于2013年11月11日向原告出示借据一份。当日，原告通过银行将100000元转到被告的账上，被告也于当日确认收到原告支付的借款100000元。但至2013年12月10日，被告并未按约定向原告归还借款100000元，后虽经原告多次追讨，均无果。现原告提起诉讼，请求法院判令：一、被告立即支付借款人民币100000元及违约金6000元（自2013年12月10日起按中国人民银行同期贷款利率四倍暂计至2014年3月10日），共计106000元；二、本案的诉讼费由被告负担。
在诉讼过程中，原告举证如下：
1.原告的居民身份证1份，证明原告的诉讼主体资格；
2.被告的居民身份证、人民警察证复印件各1份，证明被告的诉讼主体资格；
3.借据1份，证明原、被告之间的借贷关系；
4.银行转账单2份，证明被告收到借款的事实。
被告黄阳新未到庭对原告提供的证据进行质证。
诉讼中，被告黄阳新没有向本院提交答辩意见及证据。
结合当事人的举证，本院对当事人提交的证据作如下认定：
原告提供的证据1、2、3、4，诉讼中没有出现否定上述证据的真实性、合法性、关联性的因素，经核对原件，本院对原告举证的4份证据予以确认。
根据本院采信的证据，结合原告的陈述、举证，本院确认本案的事实如下：
2013年11月11日，被告黄阳新向原告出具借据，确认向原告借款100000元，定于2013年12月10日归还；如被告超期还款，则按每日支付300元人民币违约金给原告。同日，原告分两次通过银行转账方式向被告出借100000元，被告于转账当日在其中一张转账单上签名确认。至今，被告尚未归还借款本金和违约金。
本院认为，合法的民间借贷行为应受法律保护。原告黎淑兰主张被告黄阳新向其借款本金100000元，有借据、转账凭证为据，本院予以确认。借取款项后，被告应按照约定的期限向原告归还借款。借款到期后，被告未依约按时向原告归还借款，应承担归还借款本金及支付违约金的责任。据此，原告诉求被告归还借款100000元及按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的4倍计付违约金，合法有据，本院予以支持。但违约金的起算日应为2013年12月11日，原告诉求自2013年12月10日起计付违约金，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
被告黄阳新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告黄阳新于本判决生效之日起十日内向原告黎淑兰偿还借款本金100000元及违约金（自2013年12月11日计至2014年3月10日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的4倍）；
二、驳回原告黎淑兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2420元，减半收取1210元（原告已预缴），由被告黄阳新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 娄鸿瑾
二〇一四年五月四日
书 记 员 谭妍璐
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仙民初字第2890号
原告杨国云，男，1952年4月12日出生，汉族，居民，住仙游县。
委托代理人李德侯，男，1950年8月11日出生，汉族，农民，住仙游县，特别代理。
被告林成态（太），男，1951年5月17日出生，汉族，农民，住仙游县。
原告杨国云与被告林成态因合伙协议纠纷一案，本院于2015年4月24日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨国云的委托代理人李德侯、被告林成态均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨国云诉称，原、被告合伙开办糖果厂，后因经营不善，意见不合，经双方协商，原告将糖果厂的设备、糖果、红糖等材料以人民币4.2万元的价格转给被告，约定在两年内付清，并由被告出具借据一份交原告收执为凭。约定的付款时间已过，经原告多次催讨，被告至今未付款，故请求判决被告立即偿还欠款人民币4.2万元及利息，利息从2004年11月20日起按月利率2%计至还清欠款之日止。
被告林成态辩称，1992年2月间，原、被告合伙开办糖果厂，原告出资6万元，被告以技术入股，采用手工包装，同年7至9月间，生产糖果160担，当时市场一下出现了30多家采用机器包装的糖果厂，对原、被告的糖果厂造成极大的冲击，被告建议原告购买机器，但原告不同意。之后，原告多次要求把糖果厂转让给被告，但被告认为如果没有购买机器，该糖果厂肯定亏本，所以不同意。最后，原告让被告把糖果厂处理掉并承诺如果有赚钱被告只需偿还原告投资款，如果没有赚钱原告一分都不要。同年春节间，被告把糖果加工后出卖，获得货款15000多元（已付给原告），另外，被告还支付了机器转让费2000多元给原告。不久之后，原告以要应付家人为由让被告把剩余的投资款42000元写成借据给原告。综上，该债务不存在，而且原告也承诺被告无需付款，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，1992年2月间，原、被告合伙开办糖果厂，原告出资6万元，被告以技术入股。之后，原告将自己的股份以4.2万元的价格转让给被告，并由被告于2002年11月19日重新出具借据一份交原告收执为凭，约定该款在两年还清，逾期未还，按月利率2%计息，借据上被告的名字写成“林成太”，借据的内容为：“本人林成太欠杨国云肆万贰仟元正人民币，限期贰年还清，若过期未还，按二分利息计算。此据欠款人：林成太2002年11月19日”。约定的付款时间已过，经原告催讨，被告至今未付款，故原告诉至本院，请求处理。
上述事实，有原、被告的庭审陈述及原告提供的借据一份予以证实，本院审查认为，该证据，内容清楚、来源合法，与本案相关联，能够证实本案纠纷之事实，本院予以确认。被告辩称该借据系原告以要应付家人为由要求被告出具的，该债务不存在以及原告承诺无需被告付款，原告均予否认，被告未能举证证实。
本院认为，原告杨国云与被告林成态主体适格，双方之间因合伙所产生的债权、债务关系，事实清楚，证据充分，可以认定；被告结欠原告欠款人民币4.2万元，双方约定二年还清，逾期未还，按月利率2%计息，被告应依约偿付，否则应按约定偿付逾期利息，故原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持；被告辩称原告提供的借据系原告以要应付家人为由要求被告出具的，该债务不存在以及原告承诺无需被告付款，原告均予否认，被告未能举证证实，应承担举证不利后果，其辩驳无理，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第一百零八条、第一百一十二条第二款之规定，判决如下：
被告林成态应在本判决生效之日起十日内偿付给原告杨国云欠款人民币四万二千元及利息，利息以人民币四万二千元为基数，自二OO四年十一月二十日起按月利率2%计至还清欠款之日止。
被告林成态如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币三千二百五十七元，由被告林成态负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 黄培添
人民陪审员 王国忠
人民陪审员 郑杜峰
二〇一五年六月十二日
书 记 员 郑彬君
一、引用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百一十二条当事人一方违反合同的赔偿责任，应当相当于另一方因此所受到的损失。
当事人可以在合同中约定，一方违反合同时，向另一方支付一定数额的违约金；也可以在合同中约定对于违反合同而产生的损失赔偿额的计算方法。
二、申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效的中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
清远巿清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）清城法源民初字第291号
原告：吴国森，男，汉族，住清远市清城区，身份证号码×××2473。
被告：张美员，男，汉族，住清远市清城区，身份证号码×××2456。
原告吴国森诉被告张美员生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2013年8月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2013年9月12日公开开庭进行了审理，原告吴国森及被告张美员均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴国森诉称：2013年6月11日晚上7点左右，被告因经济纠纷到原告的工作所在地找原告协商，协商过程中双方发生肢体冲突，造成原告头部被打伤。事发后，原告先到清远市××源潭镇卫生院进行治疗，之后于2013年6月14日回该院复诊并到清远妇幼保健院检查治疗，产生医疗费共533.91元。同时，事故造成原告误工，误工损失1500元，且该伤害给原告带来生活不适，身体仍需调养营养，被告需负责赔偿伤口及是否落下后遗症等问题，该身心问题费用难以衡量，交由法院裁决。本事故经清远市公安局源潭派出所调解，双方就赔偿问题无法达成一致意见。为此，原告特向法院提起诉讼，请求判令被告赔偿原告医疗费533.91元、误工费1500元。
原告吴国森提供的证据：1、身份证，拟证明原告诉讼主体资格；2、疾病诊断证明书，拟证明被告暴击伤原告；3、医疗机构收费收据，拟证明原告被被告打伤的医疗费用；4、治安调解协议书，拟证明事故经公安机关调解未果。
被告张美员辩称：我与原告先是发生口角，之后才发生肢体冲突，对原告的医疗费511元的单据我方不予认可，我怀疑不是住院费用，误工费有异议，应该没有这么多。
被告张美员无提供证据。
经审理查明，原告吴国森与被告张美员是同村村民，在2011年双方合伙经营理发店期间，被告欠原告6000多元。2013年6月11日20时许，被告来到原告工作的地点（源潭镇天下皇剪发廊二楼的走廊）和原告交谈，在交谈过程中，原、被告发生肢体冲突，造成原告的头部被打伤了，被告的额头和左右脸部也被打伤，以上事实，清远市公安局源潭派出所于2013年7月4日出具的清公（源）调解字（2013）153号《治安调解协议书》已作出认定。事故发生当日，原告即到清远市××源潭镇卫生院治疗。2013年6月14日，原告回该院复诊及到清远妇幼保健院治疗，花费医疗费共533.91元。诉讼中，原告主张事故造成误工约一个星期，按照月均收入3000元计算误工费为1500元，被告对此不予认可。为进一步证明医疗费的事实，原告请求庭后补交病历及相关检查资料予以佐证，被告同意对原告补交资料不需质证，其真实性、合法性、关联性由法院认定。庭后，原告补交了源潭卫生院的病历及清远妇幼保健院的头颅CT检查报告单。
本院认为，原告吴国森和被告张美员都是同村村民，相互间应互相尊重、包容，发生纠纷应通过合法途径解决，通过打架是不能解决问题的。从公安部门出具治安调解协议书中查明的主要事实来看，原告被被告打伤事实清楚，内容客观真实，证据充分，原告受伤与被告侵权行为存在必然的因果关系，因此，对被告殴打原告致伤的事实，本院予以确认。原告因该事故到医院检查、治疗，产生医疗费533.91元，并提供了医疗机构的病历、医疗发票及检查报告予以证实，上述证据内容真实，来源合法，足以证明原告的治疗及损失与被告的侵权行为存在法律上的关联性，故对原告主张的医疗费533.91元，本院予以支持。对于误工费1500元，原告并无提供相应的证据证明其存在误工损失，亦无医疗机构出具需全休的诊断意见，故其要求误工费缺乏事实及法律依据。对于原告主张的调养营养费、身心问题费用等，根据民事诉讼举证原则，原告未能提供充分的证据予以证实，应承担举证不能的法律后果，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
1、被告张美员应于本判决生效之日起5日内赔偿医疗费533.91元给原告吴国森；
二、驳回原告吴国森的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告张美员负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 唐权锋
二〇一三年九月十六日
书记员 唐伟生
附有关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入，造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第19条：医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0724民初2882号
原告曾现东。
原告冷会香。
二原告共同委托代理人刘东，山东德宇律师事务所律师。
二原告共同委托代理人聂廷财，山东德宇律师事务所律师。
被告王者全。
委托代理人吕宾，临朐天宇法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。
负责人李东峰，总经理。
委托代理人王爱民，青州王府法律服务所法律工作者。
原告曾现东、冷会香与被告王者全、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下简称人民财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冷会香、二原告共同委托代理人聂廷财、被告王者全委托代理人吕宾、被告人民财产保险公司委托代理人王爱民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曾现东、冷会香诉称，2016年6月24日17时50分被告王者全驾驶鲁V×××××号小型轿车沿临朐辛王路由南向北行驶至临朐辛王路西埠西村路口处超车时，与前方顺行左转弯的原告曾现东驾驶的三轮车摩托车相撞，至二原告受伤，两车受损，该事故经交警大队认定被告王者全承担事故的主要责任，原告曾现东承担事故的次要责任，原告冷会香不承担责任。被告车辆在人民财产保险公司投保保险。现诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告损失10000元。在庭审中，二原告变更诉讼请求为28000元。
被告王者全辩称，发生事故属实，事故车辆在被告保险公司投保一份交强险，在保险赔偿范围外依法赔偿。
被告人民财产保险公司辩称，发生事故属实，投保交强险属实，在交强险各分项限额范围内按照责任比例赔偿原告损失，不承担诉讼费等费用。
经审理查明，2016年6月24日17时50分，被告王者全驾驶鲁V×××××号小型轿车沿临朐辛王路由南向北行驶至临朐辛王路西埠西村路口处超车时，与前方顺行左转弯的原告曾现东驾驶的三轮车摩托车相撞，至二原告受伤，两车受损，造成交通事故。该事故经临朐县公安局交通警察大队认定，出具道路交通事故认定书，认定被告王者全承担事故的主要责任，原告曾现东承担事故的次要责任，原告冷会香不承担责任。
被告王者全驾驶车辆在被告人民财产保险公司投保交强险，责任限额为122000元，事故发生在投保期限内。
原告曾现东受伤后入临朐县新寨镇中心卫生院住院治疗，伤情诊断为：颅脑损伤；闭合性胸外伤；闭合性腰外伤；软组织损伤。原告曾现东主张因本次交通事故造成如下损失：原告受伤后在临朐县新寨镇中心卫生院住院治疗10天，支付医疗费3069.52元，住院伙食补助费300元（30元/天×10天），护理费864.2元（86.42元/天×10天），误工费1425.36元（59.39元/天×24天），交通费300元，车损评估费100元，车损1040元，施救费240元。二被告对原告曾现东主张的误工费、交通费有异议，但未提供反驳证据，对其他损失无异议，本院酌情认定原告曾现东交通费为100元，其他损失均予以直接确认。
本案在审理过程中，根据原告冷会香申请，本院依法委托潍坊山东信源司法鉴定所对原告冷会香伤情进行了司法鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人冷会香之伤情不构成伤残；2、冷会香休治期自受伤之日起120日，鉴定之前的休治期医疗费按医疗机构实际合理支出处理，鉴定之后的休治期医疗费按每月300元处理；3、冷会香需1人护理60日（包括住院期间）；4、冷会香营养期为60日，营养费为壹仟捌佰圆；5、冷会香无需后期治疗。
原告冷会香受伤后入临朐县人民医院住院治疗，伤情诊断为：肋骨骨折；软组织损伤。原告冷会香主张因本次交通事故造成如下损失：原告受伤后在临朐县新寨镇中心卫生院住院治疗9天，在临朐县人民医院住院治疗2天，共支付医疗费3785.09元，复印费65元，法医鉴定费2000元，交通费600元，误工费7126.80元（59.39元/天×120天），护理费5185.20元（86.42元/天×60天），住院伙食补助费330元（30元/天×11天），休治期医疗费300元，营养费1800元。二被告对原告冷会香主张的交通费、休治期治疗费有异议，但未提供反驳证据，对其他损失无异议，本院认定原告冷会香休治期治疗费为110元（300元/30天X11天），交通费酌情认定为110元，其他损失均予以直接确认。
另查明本次交通事故给被告王者全造成车损8480元及施救费1780元，原告同意在本案中按比例承担责任，本院对此予以支持。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、医疗费单据、病例、误工证明、交强险保单、司法鉴定意见书、价格评估书等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，原告曾现东、冷会香与被告王者全发生交通事故并致使二原告人身受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告王者全承担事故的主要责任，原告曾现东承担事故的次要责任，原告冷会香不承担责任，本院对此予以确认。原告曾现东主张的各项费用，本院已经确认的有7139.08元。原告冷会香主张的各项费用，本院已确认的有20512.09元。因被告王者全驾驶车辆在被告人民财产保险公司处投保机动车交通事故责任强制险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种，就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险。因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告保险公司首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内予以赔偿。原告曾现东同意按责任划分抵顶被告损失，故原告曾现东赔偿被告王者全损失10260元的30%，计3078元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在交强险责任限额内赔偿原告曾现东、冷会香医疗费9394.61元，误工费8552.16元，护理费6049.40元，交通费210元，车损费1040元，共计损失24649.37元；
二、被告王者全赔偿原告曾现东其余损失340元的70%计238元，抵顶原告曾现东应赔偿被告王者全的3078元后，该原告应向被告王者全支付2840元；
三、被告王者全赔偿原告冷会香其余损失2065元70%计款
1445.50元；
四、驳回原告曾现东、冷会香的其他诉讼请求。
上述第一、二、三项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，财产保全费120元，共计370元，由被告王者全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 高玉真
二〇一六年十二月十五日
书记员 李 曼
长春市二道区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二民初字第294号
原告：于某甲，男，汉族，住长春市二道区。
被告：李某，女，汉族，住长春市二道区。
原告于某甲诉被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员史磊独任审判，公开开庭进行了审理。原告于某甲、被告李某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于某甲诉称：我与被告李某于2010年8月18日登记结婚，婚前同居生活期间于××××年×月××日生育一子于某乙。我曾于2013年起诉要求与被告离婚，法院未予准予。现双方分居已近一年，因与被告无夫妻感情，故我诉至法院，要求与被告离婚、婚生子于某乙归我抚养并要求被告给付抚养费用。
被告李某辩称：我不同意离婚，要求婚生子归我抚养，并由原告每月支付抚养费1200元，要求对夫妻共同财产的轿车进行分割并共同承担欠我父母的28000元夫妻共同债务，要求离婚后暂住在原告父母的房子里。
原告于某甲在庭审中提供了如下证据：
证据1.结婚证，证明双方于2010年8月18日登记结婚；
证据2.户口本复印件，证明双方婚生子于2009年1月20日生育一子于嘉铭；
证据3.介绍信，来源于双方婚后共同居住地村委会，证明双方分居近一年；
证据4.机动车交易合同书，证明双方共同财产的奇瑞牌汽车已被出卖售价为44600元；
证据5.收据，证明偿还李某某债务35000元。
被告李某对证据3、证据4提出异议，认为分居情况不属实、共同财产的车辆售价偏低，对证据5的真实性提出异议。本院认为原告无法说明证据5所证债务的形成时间，亦无其他证据佐证该笔债务情况及证明被告知情，故被告对该证据提出的真实性异议成立，本院对证据5不予采信，对其所证事实不予认定；证据3系双方共同居住地村委会出具，鉴于当前农村的生产生活现状，该村委会对双方的婚姻状况应有所了解，且离婚诉讼中判决离婚法定情形认定的分居指双方因感情不和，未以夫妻名义持续、稳定的共同生活，被告于庭审中对原告主张的分居时间亦未提出异议，故本院对证据3予以采纳，对其所证事实予以认定；关于证据4，被告未否认该证据的真实性，但对其所证售价提出异议，认为售价应为50000元，双方主张的价格相差并不悬殊，本院在分割此共同财产时会对被告合法利益予以适当保护，故本院对证据4予以采纳，对其所证该财产已被出卖事实予以认定；
被告李某在庭审中未提交证据。
经审理查明：原告于某甲与被告李某于2010年8月18日登记结婚，婚前同居生活期间原、被告于2009年1月20日生育一子于某乙。原告于2014年3月27日以婚后双方无夫妻感情为由诉至本院，要求与被告离婚。
原、被告婚后共同财产有奇瑞牌轿车一辆（车牌号为吉A36F**），原告未经被告同意，于2013年9月14日以人民币44600元将该车出售。无存款，无债权。
另查明，原告曾于2013年诉至本院要求与被告离婚，本院以（2013）二民初字第538号民事判决书判决驳回原告的诉讼请求，不准许原、被告离婚。
本院认为：夫妻关系存续与否，应以感情为基础。原告于某甲曾于2013年向本院起诉要求与被告李某离婚，经本院驳回其诉讼请求后，原、被告分居至今仍未和好，现原告再次提出离婚，应视为原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。
关于原、被告离婚后子女抚养问题，应本着有利于子女身心健康的原则并结合父母双方的抚养能力及抚养条件予以解决。本案中，原、被告双方的婚生子于某乙与原告家人共同生活至今，已形成了稳定的生活、感情状态，故婚生子于某乙由原告抚养，更加有利于其成长；原、被告离婚后，婚生子于某乙由原告抚养，被告应负担必要的生活费和教育费的一部分，综合被告实际情况及本地区人均收入及消费水平，酌定被告自2014年6月1日起至子女独立生活时止每月给付子女抚育费300元为宜，于每年12月31日前给付本年度抚育费。
关于原、被告夫妻共同财产，离婚时夫妻共同财产的分割应本照照顾子女和女方权益的原则，对双方婚后共同财产的奇瑞牌汽车，原告未经被告同意将该车出卖，且出卖时间发生在双方第一次离婚诉讼结束后、第二次离婚诉讼开始前的分居期间，属于《中华人民共和国婚姻法》第四十七条规定的离婚时夫妻一方私自处分夫妻共同财产的情形，对原告依法可以少分或者不分，鉴于离婚后婚生子于某乙由原告直接抚养，综合考虑子女利益及被告合法权益，本院酌定对原告适当少分共同财产，酌定由原告向被告支付共同财产分劈款30000元。
关于原、被告的夫妻共同债务，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。关于原告提出的所欠李某某债务35000元，因本院对原告提供的证据5未予采纳，被告对此提出异议后原告未能提供其他证据证明该借款存在及被告知情，原告负有举证责任但举证不能，依法应承担对其主张不利的法律后果，故对原告的该项主张本院不予支持；关于被告要求与原告共同承担欠其父母的28000元夫妻共同债务的主张，因原告对此予以否认且被告未提供其他证据证明该借款存在，被告负有举证责任但举证不能，依法应承担对其主张不利的法律后果，故对被告的该项主张本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第五项、第三十六条第三款、第三十七条、第三十九条第一款、第四十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第4条、第7条、第8条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定判决如下：
一、准许原告于某甲与被告李某离婚；
二、婚生子于某乙随原告生活，被告自2014年6月1日起至子女独立生活时止每月给付子女抚育费300元，于每年12月31日前给付本年度抚育费。
三、原告于某甲于本判决生效后十日内给付被告李某财产分劈款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元由原、被告各承担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 史磊
二〇一四年六月十七日
书 记 员 ＸＸ
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温平刑初字第216号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人张某，曾用名张维超，经商。曾因酒后驾车于2011年1月21日被平阳县交警大队罚款500元、暂扣驾驶证三个月、记12分。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年1月23日被刑事拘留。现羁押于平阳县看守所。
平阳县人民检察院以温平检公诉刑诉（2015）111号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2015年2月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员颜惺惺出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
平阳县人民检察院指控，2015年1月22日晚上23时40分许，被告人张某饮酒后驾驶牌号为“浙C×××××”的小型普通客车行经平阳县鳌江镇兴鳌中路359号前路段时，被公安民警当场查获。经鉴定，案发时被告人张某血液中乙醇含量为187mg／100ml，达醉酒标准。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有其以前供述，理化检验报告，驾驶证，行驶证，户籍信息，抓获经过，行政处罚单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张某曾因酒后驾驶机动车被行政处罚过，酌情予以从重处罚。但鉴于其归案后能如实供述自己的罪行，亦依法予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月五天，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月23日起至2015年3月27日止。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈蓓蕾
二〇一五年二月十日
代书 记员 陈显昆
新乡市凤泉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）凤执字第41号
申请人：王林。
被执行人：李全保。
王林诉李全保买卖合同纠纷一案，新乡市凤泉区人民法院（2013）凤民初字第483号民事调解书已发生效力。王林于2014年1月21日向我院申请强制执行。
执行中：经本院调查，被执行人暂无财产可供执行，申请人也不能提供被执行人的财产线索。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
（2013）凤民初字第483号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 沈奇超
代执行员 董钰杨
代执行员 张睿星
二〇一四年三月十三日
书 记 员 宋林涛
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台椒商初字第1202号
原告：周燕娜。
被告：茆小春。
被告：朱丽娅。
原告周燕娜与被告茆小春、朱丽娅民间借贷纠纷一案，于2014年4月30日向本院起诉，本院于当日立案受理。本案依法由审判员胡红芳适用简易程序于2014年5月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告周燕娜到庭参加诉讼，被告茆小春、朱丽娅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告周燕娜起诉称：2012年4月8日和2012年9月15日，被告茆小春均以手头资金周转紧张为由，向原告借款共计28万元，并出具两张借条给原告。现原告要求被告茆小春归还借款，被告茆小春均不予偿还。该债务发生在两被告夫妻关系存续期间，被告朱丽娅应承担共同还款责任。现请求判令被告茆小春、朱丽娅共同归还原告借款28万元，本案诉讼费由被告茆小春承担。庭审中，原告要求被告茆小春、朱丽娅共同归还原告借款15万元，其余借款13万元要求另案主张。
被告茆小春、朱丽娅未作答辩，也未提交证据。
经审理，本院认定本案事实除与原告起诉主张的事实一致外，另认定：两被告于2007年1月11日登记结婚，于2013年7月19日登记离婚。
上述事实有原告提供的结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表、借条以及原告的陈述等证据证实。
本院认为：原告与被告茆小春之间的民间借贷合法、有效。被告茆小春经原告催讨后，未及时返还借款，构成违约，应当承担相应的违约责任。本案借款发生在被告茆小春、朱丽娅婚姻关系存续期间，现无证据证明原告与被告茆小春约定本案债务为被告茆小春的个人债务，故应认定为两被告夫妻共同债务，被告朱丽娅负有共同偿还责任。原告当庭减少部分诉讼请求，并不损害两被告的权益，本院予以准许。故原告变更后的诉讼请求合法，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告茆小春、朱丽娅于本判决发生法律效力之日起十日内共同返还原告周燕娜借款150000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元（已减半），由被告茆小春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费3300元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户行：台州市农行］。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 员 胡红芳
二〇一四年五月二十日
代书记员 林 晓
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省新干县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0824执26号
申请执行人王华东，男，1968年2月16日出生，汉族，新干县人，住新干县。
被执行人张侨，女，1992年8月19日出生，汉族，新干县人，住新干县。
被执行人吴灏，男，1990年1月4日出生，汉族，上饶市人，住址同上。
本院执行的申请执行人王华东与被执行人张侨、吴灏民间借贷纠纷一案，在执行过程中，已采取下列执行措施：1、于2017年1月12日向被执行人张侨、吴灏发出执行通知书及报告财产令。2、多次利用司法网络查控系统查询被执行人张侨、吴灏名下财产信息，未发现被执行人有银行存款可供执行，也未发现被执行人有车辆、证券等信息。3、向工商、国土、房产等部门调查被执行人财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。4、到被执行人住所地调查，未能找到被执行人下落，也未查找到有可供执行的财产。5、于2017年2月17日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单库，并对其限制高消费。6、于2017年6月20日对被执行人张侨、吴灏作出罚款5000元决定。
综上所述，被执行人张侨、吴灏确无财产可供执行，申请执行人也明确表示提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索，并对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，且同意本案终结本次执行程序。本案应执行标的1122242元及利息，已执行到位标的0，未执行到位标的1122242元及相应利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请恢复执行不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 黄建林
审判员 周军军
审判员 李 斌
二〇一七年七月二日
书记员 杨小龙
江西省新干县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0824执26号申请执行人王华东，男，1968年2月16日出生，汉族，新干县人，住新干县。被执行人张侨，女，1992年8月19日出生，汉族，新干县人，住新干县。被执行人吴灏，男，1990年1月4日出生，汉族，上饶市人，住址同上。本院执行的申请执行人王华东与被执行人张侨、吴灏民间借贷纠纷一案，在执行过程中，已采取下列执行措施：1、于2017年1月12日向被执行人张侨、吴灏发出执行通知书及报告财产令。2、多次利用司法网络查控系统查询被执行人张侨、吴灏名下财产信息，未发现被执行人有银行存款可供执行，也未发现被执行人有车辆、证券等信息。3、向工商、国土、房产等部门调查被执行人财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。4、到被执行人住所地调查，未能找到被执行人下落，也未查找到有可供执行的财产。5、于2017年2月17日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单库，并对其限制高消费。6、于2017年6月20日对被执行人张侨、吴灏作出罚款5000元决定。综上所述，被执行人张侨、吴灏确无财产可供执行，申请执行人也明确表示提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索，并对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，且同意本案终结本次执行程序。本案应执行标的1122242元及利息，已执行到位标的0，未执行到位标的1122242元及相应利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请恢复执行不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  黄建林审判员  周军军审判员  李 斌二〇一七年七月二日书记员  杨小龙
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰华民初字第0238-2号
原告于长远，农民。
被告张惠军，农民。
被告张贺，农民。
原告于长远诉被告张惠军、张贺民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月5日立案受理后，依法由代理审判员靳慧适用简易程序进行了审理，后依法转成普通程序。本案现已审理终结。
原告于长远诉称：2011年8月起，被告张惠军、张贺因扩大经营规模需要，向原告借款8次，共计60万元，约定借款期限为1年。到期后被告未偿还借款。现起诉要求被告偿还借款本金及24个月的利息共计100万元；本案的诉讼费用、执行费用及所有的费用均由被告负担。
经审查，本院认为，二被告除向本案的原告借款外，还向多人借款，金额达1700万元左右，有非法集资犯罪嫌疑。根据《最高人民法院、最高人民检察、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》的规定，本案应当裁定驳回原告的起诉，并将相关材料移送公安机关处理。故，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告于长远的起诉。
案件受理费13800元（原告已预交），由本院于本裁定生效后退回给原告于长远。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 史宝光
代理审判员 靳 慧
人民陪审员 张克礼
二〇一五年九月十六日
书 记 员 刘 洁
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0106民初1440号
原告：杨菊琴,女,1972年4月10日出生,汉族，住江西省上饶市铅山县。
被告：杭州思康健身有限公司。住所地：浙江省杭州市西湖区文二西路***号（西城广场）*层*号。
法定代表人：刘亦忻。
原告杨菊琴诉被告杭州思康健身有限公司服务合同纠纷一案，于2018年2月8日向本院起诉。本院于同日立案受理后，向原告杨菊琴送达了案件受理通知书，告知预缴的诉讼费金额及期限。但原告杨菊琴在通知规定期间内既未向本院预交案件受理费，也未申请缓交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 吴玉凤
二〇一八年三月十二日
代书记员 叶 楠
四川省南充市嘉陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉民初字第113号
原告白某甲（又名白某乙），女。
委托代理人青凤鸣，南充市嘉陵区龙蟠法律服务所法律工作者。
被告陈某某，男。
本院在审理原告白某甲诉被告陈某某离婚纠纷一案中，原告白某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取130.00元，由原告白某甲承担。
审判员 苏学平
二〇一五年一月六日
书记员 易凌寒
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1291民初1021号
原告杨美云。
被告张武全。
原告杨美云诉被告张武全民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月30日立案受理后，依法由审判员王芸适用小额诉讼程序，于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告杨美云到庭参加诉讼，被告张武全经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨美云诉称，被告是原告婚姻诉讼案件中的原告委托代理人。2015年11月27日，被告以信用卡到期需还款为由，出具借条向原告借款2万元，并约期于2015年11月29日偿还。到期后，经原告多次催要，被告仅还款1万元，余款一直未还。现原告诉至法院，要求被告归还剩余借款1万元。
被告张武全未答辩亦未举证。
经审理查明，2015年11月27日，被告向原告借款2万元并出具借条一份，同时约定此款于2015年11月29日归还。嗣后，被告仅偿还1万元，余款1万元至今未还，致起讼争。
上述事实有原告陈述及其提供的借条在卷证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告出具借条向原告借款，双方之间的借贷关系依法成立并生效，被告应当按照约定的期限返还全部借款。现原告持条索要剩余未偿还借款，于法有据，本院予以支持。被告张武全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为对其举证、质证权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告张武全应于本判决生效之日起十日内归还原告杨美云借款1万元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告负担（此款原告已垫付，被告于本判决生效之日起十日内迳交原告）。
本判决为终审判决。
本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为两年。
审判员 王芸
二〇一六年六月二十七日
书记员 孙娇
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均年工资的百分之三十以下的，实行一审终审
广东省肇庆市高要区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇要法民一初字第187号
原告：谭巧巧，女，汉族，住重庆市合川区。
委托代理人：冯剑锋，广东余黎张律师事务所律师。
被告：赵淑梅，女，汉族，住广东省高要市。
原告谭巧巧诉被告赵淑梅民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月6日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告谭巧巧的委托代理人冯剑锋到庭参加了诉讼，被告赵淑梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原被告于2014年2月份开始进行业务往来，被告向原告购买柴油，2014年7月12日，经双方核对，被告共拖欠原告柴油款174371元，被告承诺于2014年8月份清还，并向原告出具欠条为凭。但承诺清还款项的期限到期后，被告却并没有履行归还欠款义务，在原告多次催促下仍逃避至今，分文未予清还。故起诉至法院，请求：1、判决被告立即向原告归还欠款174371元及支付利息（自2014年9月1日起按银行同期贷款利率计算利息直至清还全部欠款时止）；2、判决本案的所有诉讼费、财产保全费由被告承担。
被告赵淑梅既没有答辩，也没有参加诉讼。
经审理查明：原、被告于2014年2月份开始进行业务往来，被告多次向原告购买柴油，2014年7月12日，经原被告双方核对，被告赵淑梅向原告写下书面《欠条》，确认其共拖欠原告柴油款174371元，并承诺该柴油款于2014年8月份清还。承诺清还款项的期限到期后，被告没有履行归还欠款义务。
本院认为：本案的纠纷应为买卖合同纠纷，被告赵淑梅经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，被告缺席是放弃相应诉讼权利的表现，其在法定举证期限内不举证，本院视其对原告所举证据没有异议。被告赵淑梅向原告写下书面《欠条》，确认其共拖欠原告柴油款174371元，并承诺该柴油款于2014年8月份清还，但到期后，被告并没有按照承诺的期限归还柴油款给原告，其行为构成违约，因此，原告起诉要求被告归还柴油欠款174371元及支付逾期之日2014年9月1日起按照银行同期同类贷款利率计算逾期利息的诉求，事实依据和法律依据充分，本院予以确认和支持。原告因追讨被告所欠柴油款而支出案件受理费3787元及保全费1392元，原告的该项支出均系被告赵淑梅违约所致，原告不存在过错，因此，原告起诉要求本案的诉讼费、财产保全费由被告赵淑梅承担的诉求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条的规定，判决如下：
被告赵淑梅应于本判决发生法律效力之日起十日内归还柴油款人民币174371元及利息（利息的计算：以人民币174371元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率从2014年9月1日起计算至本判决确定之日止）给原告谭巧巧。
被告逾期支付的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3787元、财产保全费1392元，合共5179元，由被告赵淑梅负担，由于该项费用在原告起诉时已经由原告向本院预交，被告赵淑梅应在履行本判决的同时一并支付本案受理费和保全费共5179元给原告谭巧巧，本院不再另行收退。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 郭小梅
审 判 员 吴玉娟
人民陪审员 李福明
二〇一五年十月三十日
书 记 员 姚萱芳
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初21109号
原告（反诉被告）：郭延明，男，1964年3月2日出生，汉族，自由职业，住址天津市滨海新区，
被告（反诉原告）：启航（天津）体育发展有限公司，住所地天津自贸试验区（中心商务区）新港路531号，统一社会信用代码91120118MA05L6FF0M。
法定代表人：刘伸正。
原告郭延明与被告启航（天津）体育发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 李 夏
代理审判员 赵志富
人民陪审员 宛 榕
二〇一八年三月十五日
书 记 员 李 姗
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0891执972号
申请执行人：曹国波，男，汉族，1977年1月28日出生，住淮安经济技术开发区。
被执行人：淮安信诚皮件有限公司，组织机构代码56527350-8，住所地淮安经济技术开发区海口路33号。
法定代表人：田承彬，该公司董事长。
曹国波与淮安信诚皮件有限公司劳动争议纠纷一案，淮安经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会2016年5月18日作出的淮开劳人仲案字[2016]第334号仲裁调解书已经发生法律效力。依该仲裁调解书：淮安信诚皮件有限公司于2016年5月18日前一次性支付曹国波工资、经济补偿金等费用合计24900元；淮安信诚皮件有限公司未按时缴纳的社会保险费，由社会保险费征收机构依法征缴。因被执行人未在规定期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月20日立案执行。
执行过程中，本院已对被执行人进行如下财产调查并采取如下执行措施：
1.已向被执行人发出执行通知书、“黑名单”告知书及财产申报令等，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务并限期申报财产。
2.执行过程中，经到被执行人工商注册地及实际经营地实地查找，被执行人公司已人去厂空，未发现被执行人法定代表人下落。经财产调查，被执行人银行存款不足；没有不动产、车辆登记；虽有工商登记，但已不在工商注册地址实际经营；我院虽已查封其在租赁房屋中的部分机器设备，并已委托评估、拍卖，但经二次拍卖均已流拍，流拍价格不足以清偿涉被执行人案件的执行标的。除此之外，暂未发现被执行人法定代表人下落及其他可供执行的财产或财产线索。
3.已于2017年4月10日将被执行人纳入失信被执行人名单，并在本地淮水安澜曝光执行版块向被执行人发出限制高消费令。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其限期向本院提供被执行人法定代表人下落及其可供执行的财产或财产线索，申请执行人在规定期限内未对本院的执行情况提出异议，亦未在规定期限内提供被执行人法定代表人下落及其可供执行的财产或财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知书、财产申报令等，责令被执行人限期履行并申报财产。本院已穷尽财产调查措施，除已查封并经二次拍卖均已流拍且流拍价格不足以清偿涉被执行人案件执行标的的机器设备外，暂未发现被执行人法定代表人下落及其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人在规定期限内也没有提供被执行人法定代表人下落及其他可供执行的财产或财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结淮开劳人仲案字[2016]第334号仲裁调解书的本次执行程序。
申请执行人依法可要求被执行人继续履行债务，被执行人依法负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人及其经营者下落及其可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 徐 蓉
审判员 王海忠
审判员 周 丰
二〇一七年十一月二十四日
书记员 张 文
江苏省淮安经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0891执972号申请执行人：曹国波，男，汉族，1977年1月28日出生，住淮安经济技术开发区。被执行人：淮安信诚皮件有限公司，组织机构代码56527350-8，住所地淮安经济技术开发区海口路33号。法定代表人：田承彬，该公司董事长。曹国波与淮安信诚皮件有限公司劳动争议纠纷一案，淮安经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会2016年5月18日作出的淮开劳人仲案字[2016]第334号仲裁调解书已经发生法律效力。依该仲裁调解书：淮安信诚皮件有限公司于2016年5月18日前一次性支付曹国波工资、经济补偿金等费用合计24900元；淮安信诚皮件有限公司未按时缴纳的社会保险费，由社会保险费征收机构依法征缴。因被执行人未在规定期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月20日立案执行。执行过程中，本院已对被执行人进行如下财产调查并采取如下执行措施：1.已向被执行人发出执行通知书、“黑名单”告知书及财产申报令等，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务并限期申报财产。2.执行过程中，经到被执行人工商注册地及实际经营地实地查找，被执行人公司已人去厂空，未发现被执行人法定代表人下落。经财产调查，被执行人银行存款不足；没有不动产、车辆登记；虽有工商登记，但已不在工商注册地址实际经营；我院虽已查封其在租赁房屋中的部分机器设备，并已委托评估、拍卖，但经二次拍卖均已流拍，流拍价格不足以清偿涉被执行人案件的执行标的。除此之外，暂未发现被执行人法定代表人下落及其他可供执行的财产或财产线索。3.已于2017年4月10日将被执行人纳入失信被执行人名单，并在本地淮水安澜曝光执行版块向被执行人发出限制高消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其限期向本院提供被执行人法定代表人下落及其可供执行的财产或财产线索，申请执行人在规定期限内未对本院的执行情况提出异议，亦未在规定期限内提供被执行人法定代表人下落及其可供执行的财产或财产线索。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知书、财产申报令等，责令被执行人限期履行并申报财产。本院已穷尽财产调查措施，除已查封并经二次拍卖均已流拍且流拍价格不足以清偿涉被执行人案件执行标的的机器设备外，暂未发现被执行人法定代表人下落及其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人在规定期限内也没有提供被执行人法定代表人下落及其他可供执行的财产或财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结淮开劳人仲案字[2016]第334号仲裁调解书的本次执行程序。申请执行人依法可要求被执行人继续履行债务，被执行人依法负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人及其经营者下落及其可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 徐 蓉审判员 王海忠审判员 周 丰二〇一七年十一月二十四日书记员 张 文
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秀民初字第77号
原告：李七桂。
原告：邓金养。
二原告的委托代理人：蒋鑫、赵勤，广西齐兴律师事务所律师。
被告：张仅刚（曾用名张金宝）。
被告：容新荣。
原告李七桂、邓金养与被告张仅刚、容新荣民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月7日立案受理后，依法适用普通程序于2015年10月29日公开开庭审理。原告李七桂、邓金养及其委托代理人赵勤到庭参加诉讼，两被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年12月12日，被告张仅刚向两原告借款15万元，并出具借条。约定：借期15个月，逾期则支付违约金100元，等等。借款到期后，被告未按期还款。因两被告系夫妻关系，原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判决：两被告偿还原告借款15万元并按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍标准支付从2013年3月12日起至借款还清之日止的违约金。
原告对其主张向本院提交了如下证据：1、借条，证明原、被告间的借贷关系相关约定；2、银行对账单，证明出借款项的来源；3、户籍登记证明，证明两被告系夫妻关系。
两被告未答辩亦未提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。两被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提交证据的真实性予以确认。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认本案如下法律事实：2011年12月12日，被告张仅刚向两原告借款15万元并出具借条，载明：“今借到邓金养、李七桂人民币大写壹拾伍万正。元整。小写人民币150000.00元整，借期十五个月，如到期未还，本人除归还本金外，本人自愿支付违约金，违约金每天人民币1000元。借款人：张仅刚……担保人：杨子兑弟；只用和张仅刚合资经营的丰豪商务酒店（朝阳西南，欧家新村196号）。”借款到期后，被告张仅刚未按期还款。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款……”张仅刚出具的借条载明借期为15个月，其应于2013年3月11日前偿还借款。因被告张仅刚逾期还款，原告主张其偿还借款本金15万元，符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”借条约定的违约金即为逾期利息。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”。借条载明违约金每天1000元，超过前述规定标准。原告现主张按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被告容新荣未向本院提交证据证明原告就本案借款与张仅刚明确约定为个人债务，或者提交能够证明借款属于婚姻法第十九条第三款规定情形，因此，该笔借款属于夫妻共同债务。原告主张被告容新荣与被告张仅刚共同承担偿还责任，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张仅刚、容新荣共同偿还原告李七桂、邓金养借款本金15万元并按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍的标准，支付从2013年3月12日起至借款偿还完毕之日止的违约金。
本案案件受理费4495元，公告费2100元，合计6595元（原告已预交），由两被告负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费4495元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 谢 挺
人民陪审员 王喜生
人民陪审员 王暄懿
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 黄 斌
成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0116民初3273号
原告:四川省建筑机械化工程公司，住所地成都市成华区二仙桥西一巷7号。
法定代表人：曹向东，董事长。
委托诉讼代理人：郑翔龙，北京大成（成都）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜弈俊，北京大成（成都）律师事务所律师。
被告：成都雅堂控股集团股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易实验区成都市天府新区兴隆街道成都科学城天府菁蓉中心D区A3号。
法定代表人:杨定平。
原告四川省建筑机械化工程公司（以下简称四川机械化公司）与被告成都雅堂控股集团股份有限公司（以下简称雅堂控股公司）招标投标买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四川机械化公司的委托诉讼代理人郑翔龙到庭参加诉讼，被告雅堂控股公司经本院依法传唤拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
四川机械化公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即退还原告招标投标保证金人民币150万元；2.请求判令被告向原告支付从2018年4月1日起按银行同期贷款利息计算的逾期还款利息。庭审中，原告放弃第二项诉讼请求。事实与理由：原告系四川省大型国有企业华西集团的全资子公司。2018年1月4日，被告雅堂控股公司欲在成都市天府新区兴隆镇罗家店村三组修建办公大楼，向原告发出邀标参与承建《雅堂总部大楼》的资格预审文件，并要求有意向的施工企业缴纳150万元投标保证金。原告于2018年1月15日向被告在中国建设银行成都第六支行的账号转入投标保证金150万元，雅堂控股公司当日出具150万元收据。2018年1月25日，原告研究项目招标合同建议书后，决定放弃本次投标，并立即向被告发出《关于申请退还预交保证金的函》，之后多次催促退款，被告同意退款，但以公司资金困难为由一直拖延不退。原告认为，被告无理由拖延退还原告的投标保证金，严重损害了原告的合法权益。根据我国《合同法》、《民事诉讼法》等相关规定，主张权利。
雅堂控股公司未做答辩。
本院经审理认定事实如下：四川机械化公司参与雅堂控股公司修建办公大楼进行的招投标资格预审，并根据雅堂控股公司提供的《资格资格预审文件》要求于2018年1月15日向被告转款投标保证金150万元，雅堂控股公司当日出具150万元收据。《资格资格预审文件》载明：“4.1.1施工标段保证金的金额150万元……4.1.2预交保证金退还申请人预缴保证金在资格审查预审结果通知后30个工作日内退还；预缴保证金无息。”2018年1月25日，原告决定放弃本次投标，并立即向被告发出《关于申请退还预交保证金的函》，被告未退还原告投标保证金。
认定上述事实有当事人身份证明、资格预审文件、中国光大银行电子回单、收据、关于申请退还预交保证金的函及原告当庭陈述在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同关系受法律保护，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告依约向被告预缴了投标保证金，后因自身原因未参与投标，被告应对上述保证金予以退还。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，原告要求被告退还保证金1500000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告成都雅堂控股集团股份有限公司于本判决生效之日止十日内退还原告四川省建筑机械化工程公司投标保证金1500000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9150元、保全费5000元，由被告成都雅堂控股集团股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 徐春龙
二〇一八年四月二十八日
书记员 黄雯雯
文书内容成都市双流区人民法院民 事 判 决 书（2018）川0116民初3273号原告:四川省建筑机械化工程公司，住所地成都市成华区二仙桥西一巷7号。法定代表人：曹向东，董事长。委托诉讼代理人：郑翔龙，北京大成（成都）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜弈俊，北京大成（成都）律师事务所律师。被告：成都雅堂控股集团股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易实验区成都市天府新区兴隆街道成都科学城天府菁蓉中心D区A3号。法定代表人:杨定平。原告四川省建筑机械化工程公司（以下简称四川机械化公司）与被告成都雅堂控股集团股份有限公司（以下简称雅堂控股公司）招标投标买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四川机械化公司的委托诉讼代理人郑翔龙到庭参加诉讼，被告雅堂控股公司经本院依法传唤拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。四川机械化公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即退还原告招标投标保证金人民币150万元；2.请求判令被告向原告支付从2018年4月1日起按银行同期贷款利息计算的逾期还款利息。庭审中，原告放弃第二项诉讼请求。事实与理由：原告系四川省大型国有企业华西集团的全资子公司。2018年1月4日，被告雅堂控股公司欲在成都市天府新区兴隆镇罗家店村三组修建办公大楼，向原告发出邀标参与承建《雅堂总部大楼》的资格预审文件，并要求有意向的施工企业缴纳150万元投标保证金。原告于2018年1月15日向被告在中国建设银行成都第六支行的账号转入投标保证金150万元，雅堂控股公司当日出具150万元收据。2018年1月25日，原告研究项目招标合同建议书后，决定放弃本次投标，并立即向被告发出《关于申请退还预交保证金的函》，之后多次催促退款，被告同意退款，但以公司资金困难为由一直拖延不退。原告认为，被告无理由拖延退还原告的投标保证金，严重损害了原告的合法权益。根据我国《合同法》、《民事诉讼法》等相关规定，主张权利。雅堂控股公司未做答辩。本院经审理认定事实如下：四川机械化公司参与雅堂控股公司修建办公大楼进行的招投标资格预审，并根据雅堂控股公司提供的《资格资格预审文件》要求于2018年1月15日向被告转款投标保证金150万元，雅堂控股公司当日出具150万元收据。《资格资格预审文件》载明：“4.1.1施工标段保证金的金额150万元……4.1.2预交保证金退还申请人预缴保证金在资格审查预审结果通知后30个工作日内退还；预缴保证金无息。”2018年1月25日，原告决定放弃本次投标，并立即向被告发出《关于申请退还预交保证金的函》，被告未退还原告投标保证金。认定上述事实有当事人身份证明、资格预审文件、中国光大银行电子回单、收据、关于申请退还预交保证金的函及原告当庭陈述在卷佐证。本院认为，依法成立的合同关系受法律保护，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告依约向被告预缴了投标保证金，后因自身原因未参与投标，被告应对上述保证金予以退还。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，原告要求被告退还保证金1500000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告成都雅堂控股集团股份有限公司于本判决生效之日止十日内退还原告四川省建筑机械化工程公司投标保证金1500000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9150元、保全费5000元，由被告成都雅堂控股集团股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  徐春龙二〇一八年四月二十八日书记员  黄雯雯
兴城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第01749号
原告辽宁兴城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人李刚，系该银行董事长。
委托代理人赵红军，系该行城西支行行长。
被告于丽红，女。
被告蒋素芸，女。
被告王艳生，男。
原告辽宁兴城农村商业银行股份有限公司（以下简称兴城农商行）与被告于红丽、被告蒋素芸、被告王艳生借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告兴城农商行委托代理人赵红军到庭参加了诉讼，三被告经合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告下属城西支行于2014年5月19日借给被告于红丽78万元，到期日为2015年5月15日，约定年利息11.16%。被告王艳生、蒋素芸以自有两处房产提供抵押担保，并签订了抵押合同，办理了抵押登记。借款到期后，被告于红丽未按约偿还。故原告诉至法院，请求判令被告于红丽偿还借款本金78万元及相应利息；请求确认原告对被告王艳生、蒋素芸提供的抵押物在拍卖、变卖所得价款中在上述债务范围内有优先受偿的权利。
三被告均未答辩。
经审理查明：2014年5月19日，被告于红丽从原告下属的城西支行借款78万元，约定执行利率为11.16%，到期日为2015年5月15日，借款用途为购进煤炭。同日，为保证借款的偿还，城西支行又与被告王艳生、蒋素芸夫妇签订抵押合同，合同约定被告王艳生、蒋素芸夫妇用登记坐落于望海乡曲河村的房屋所有权证号为（144M＊＊-＊＊-＊＊）的房屋以及坐落于兴城市钓鱼台街道兴海北街＊乙-＊号楼＊单元＊＊＊室房屋（房权证号为13-＊＊**）为前述借款抵押担保。
现因借款逾期后，各被告均未履行还款及担保义务，原告诉至本院。
上述事实，有借款凭证、抵押合同、抵押登记凭证以及当事人陈述笔录载卷佐证，并经当庭质证，可以认定。
本院认为：原告出借款项给被告于丽红，双方形成借款合同关系，借款内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。被告于丽红依法负有如约清偿借款本息的义务，其逾期未还，属违约行为，故对原告要求被告于丽红偿还借款本息的诉讼请求，依法予以支持。
为保障借款的偿还，原告与被告王艳生、蒋素芸签订的抵押合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的效力性强制性规定，抵押合同合法有效。抵押合同签订后，双方又到相关行政主管部门办理了抵押登记，抵押权已生效。因此，在借款人未能如约清偿欠款本息的情况下，原告对抵押标的物在拍卖、变卖所得价款中，在债权额范围内享有优先受偿的权利。
综上所述，本院为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三之规定，判决如下：
一、被告于丽红于本判决生效后十日内清偿拖欠原告辽宁兴城农村商业银行股份有限公司的借款本金78万元及相应利息（利息从2014年5月19日起至本判决确定之日止，按年利率11.16%）。
二、原告兴城长兴村镇银行股份有限公司对被告王艳生、蒋素芸共有的坐落于兴城市望海乡曲河村的房屋所有权证号为（144M＊＊-＊＊-＊＊1-0143353）的房屋以及坐落于兴城市钓鱼台街道兴海北街＊乙-＊号楼＊单元＊＊＊室房屋（房权证号为13-＊＊**）在本判决第一款所确定的债权额范围内享有优先受偿的权利。
如被告于丽红未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11600元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 李 霁
代理审判员 王木林
人民陪审员 杨丽敏
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 郭立军
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）薛民保字第277号
申请人邵长文。
被申请人董得才。
申请人邵长文与被申请人董得才机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年12月25日向本院提出财产保全的申请，要求保全被申请人董得才驾驶的鲁D×××××号小型轿车一部，并提供邵明坤所有的鲁D×××××号小型轿车作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、扣押被申请人董得才驾驶的鲁D×××××号小型轿车一部。
二、查封申请人邵长文提供担保的邵明坤所有的鲁D×××××号小型轿车一部。
冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 莉
二〇一五年十二月二十五日
书记员 吴丹丹
阜新蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0921民初572号
原告齐某某。
委托代理人杨红艳，系阜新蒙古族自治县东梁镇法律服务所法律工作者。
被告张某甲。
被告张某乙。
被告张某丙。
被告张某丁。
被告张某戊。
原告齐某某诉被告张某甲、张某乙、张某丙、张某丁、张某戊赡养纠纷一案，本院受理后，依法由审判员包丽颖适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与五被告系母子女关系。原告的丈夫已经去世，现在原告年纪已大，丧失了劳动能力，没有固定的经济来源，不能独立生活，要求五个子女履行赡养义务，每人每月给付赡养费200元，并由五被告承担本案的诉讼费用。
被告张某甲辩称，赡养费我同意每月给付200元，我母亲随我一居生活我也同意。
被告张某乙辩称，我不同意给付赡养费，也不同意原告与张某甲一居生活，我同意原告去敬老院。另外我与原告有其他纠纷还没有解决，所以不同意给付赡养费。
被告张某丙辩称，我母亲同我姐张某甲一居生活我同意，也同意每月给付200元赡养费。
被告张某丁辩�，我同意我母亲与张某甲一居生活，每月给付200元赡养费我也同意。
被告张某戊辩称，我同意每月给付200元赡养费，我母亲同我姐一居生活我也同意。
经审理查明，原告有子女五人即被告张某甲、张某乙、张某丙、张某丁、张某戊。原告丈夫已经去世，现原告年老体弱，丧失了劳动能力，无经济来源，需五被告尽赡养义务。原告表示愿与被告张某甲一居生活，被告张某甲也同意原告与其一居生活。
上述事实，有原告与五被告的当庭陈述在卷为凭，可以认定。
本院认为，子女赡养父母是法定的义务，亦是中华民族的传统美德。原告基于年老体弱、丧失劳动能力、不能独自生活的情况下向子女主张给付赡养费，依法应当予以支持。庭审中原告�示愿与被告张某甲一居生活，被告张某甲也同意原告的意见，对此本院予以支持。对赡养费数额除被告张某乙不同意给付外，其余被告均同意每人每月给付200元。对被告张某乙提出的其与原告之间还有其他纠纷未解决，所以不同意给付赡养费的辩解意见，因其他纠纷不属本案审理范围，被告张某乙可另行处理，但其他纠纷未解决并不能成为不给付赡养费的抗辩理由，故对被告张某乙的辩解意见本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款之规定，判决如下：
一、原告齐某某与被告张某甲一居生活，由被告张某甲直接赡养；
二、被告张某甲、张某乙、张某丙、张某丁、张某戊自2016年1月起每人每月给付原告齐某某赡养费200元。
案件受理费50元，减�收取为25元，由五被告每人承担5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 包丽颖
二〇一六年三月二十五日
书记员 张 成
湖南省湘阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0624民初1416号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司湘阴县支行，住所地：湘阴县文星镇旭东路东北街28号。
主要负责人:魏崇华，行长。
委托诉讼代理人:张水平，该行资产保全管理。
委托诉讼代理人：姜朝晖，湖南云盟律师事务所律师。
被告:闵义。
委托诉讼代理人：邓雄辉，湖南湘杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴斌，湖南湘杰律师事务所律师。
被告:刘拓。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湘阴县支行（以下称邮储湘阴支行）诉被告闵义、刘拓借款合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法进行了审理。
原告邮储湘阴支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告共同归还借款本金26.51万元及计算至生效判决之日止的利息；2、请求判令两被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年1月12日，两被告虚构事实，欺骗原告并和原告签订借款合同，合同约定原告向被告闵义发放贷款39万元整，原告依合同将贷款发放至被告闵义指定的账户，被告没有依合同归还原告借款，给原告造成损失。借款后，经原告多次催讨，被告拒绝按合同归还借款，为了保护原告的合法权益，特向法院起诉，判如所请。
本院经审查认为，被告人刘拓于2015年7月24日已被公安机关以涉嫌骗取贷款罪立案侦查起诉后，经湘阴县人民法院判决后，被告人刘拓不服（2016）刑初203号刑事判决，提起上诉。而本案原告邮储湘阴支行与被告闵义签订的借款合同所涉及的借款金额，又是否属于被告刘拓涉嫌骗取贷款罪的涉案标的，以及本案被告闵义是否参与了骗取贷款的行为，须经该刑事上诉案件判决。据此，才能确定本案的性质，依照先刑后民的法理原则，只有在刑事审理后，才能进行民事审理。
综上、根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》法释[1998]7号第十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湘阴县支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本三份，上诉于岳阳市中级人民法院。
审 判 长 成兵武
人民陪审员 蒋再田
人民陪审员 甘建军
二〇一七年九月八日
书 记 员 杨亦娴
附：法律条文
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第（三）项裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建民初字第01989号
原告徐昌月，居民。
被告陆逊，居民。
原告徐昌月诉被告陆逊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐昌月到庭参加诉讼，被告陆逊经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告徐昌月诉称：请求判令被告偿还原告借款10万元；诉讼费、保全费由被告承担。
被告陆逊未作答辩。
经审理查明：2015年3月31日，被告陆逊向原告徐昌月借款10万元，并出具了借条，借条载明：“借条今借到人民币壹拾万圆整（100000），今借人：陆逊2015.3.31”。被告借款后未予清偿，原告遂向本院提起诉讼。在本案审理中，经原告申请，本院作出（2015）建民初字第1989号民事裁定书，对被告陆逊所有的苏J×××××号广本CRV轿车一辆予以查封。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告陆逊向原告徐昌月借款，有其出具的借条为证。现原告追要借款未果，故被告应负清偿责任。被告陆逊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃庭审举证质证的权利，并承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陆逊于本判决生效后十日内偿还原告徐昌月借款10万元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元、保全费1020元，合计3320元，由被告陆逊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2300元（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：市农行中汇支行；账号：40×××21）。
审 判 长 李乃春
审 判 员 刘大维
代理审判员 顾秋红
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 李长艳
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）威文执补字第00133号
申请执行人赵秀丽。
被执行人刘玉生。
被执行人刘灵昌。
申请执行人赵秀丽与被执行人刘玉生、刘灵昌机动车交通事故纠纷一案，威海市文登区人民法院（2007）文民一初字第124号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
本院在执行中经调查，没有发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结威海市文登区人民法院（2007）文民一初字第124号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 林晓阳
审 判 员 侯德华
审 判 员 张培文
二〇一六年十一月二十六日
书记员代 学 斌
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民终字第01013号
上诉人（原审原告）原恿桓，男。
委托代理人王一强，山西鸿唯赔偿损害咨询服务有限公司职工。
被上诉人（原审被告）牛振峰，男。
被上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号12层。
负责人龙泉，任总经理。
上诉人原恿桓因道路交通事故责任纠纷一案，不服山西省平顺县人民法院（2015）平民初字第130号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人原恿桓及其委托代理人王一强到庭参加了诉讼，被上诉人牛振峰、被上诉人中国平安财产保险股份有限公司北京分公司经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2014年12月2日14时许，原告原恿桓驾驶车牌号为晋DU某号比亚迪牌小型轿车由南向北行驶至平辛线羊井底路段会车时，与被告牛振峰由北向南驾驶的车牌号为京N某奥迪牌小型越野车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故，其中，原告原恿桓所驾驶的车辆损失为28330元。事故发生后，平顺县公安局交通警察大队下达事故认定书认定原告原恿桓在此次交通事故中负主要责任，被告牛振峰负本次事故的次要责任。为此双方因赔偿事宜发生纠纷。另查明，事故发生期间，被告牛振峰所驾驶的车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司北京市第一营业部投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险，不计免赔率等险种。其中，商业第三者责任保险赔偿限额为300000元。
原审法院认为，公民合法的财产权利应受法律保护，侵犯公民合法财产权益的，应承担赔偿损失的侵权责任。本案中，原告原恿桓与被告牛振峰之间所发生的道路交通事故，对原告造成的财产损失的数额为28330元。综合原被告双方在本次事故中的过错，应认定原告原恿桓承担60%的责任，被告牛振峰承担40％责任为妥。故对原告要求被告支付原告车辆损失的诉讼请求，于法有据，应予支持。因被告牛振峰所驾驶的车辆已向被告中国平安财产保险股份有限公司北京市第一营业部投保了交强险和商业第三者责任保险，故被告保险公司应首先在其承保的机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分在商业第三者责任保险的赔偿责任限额内，对原告在事故中造成的损失予以赔偿。机动车第三者责任强制保险财产责任限额为2000元，剩余损失为26330元，被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在商业第三者责任保险范围内按照40%的责任比例承担，为人民币10532元，两项共计人民币12532元。对于被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司提出的诉讼费不属于其公司的赔偿范围的答辩意见，本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十六条规定，“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担”。因被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司未提供合同中由此明确约定的相应证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，故对此意见不予采纳。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条第二款、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第一款第（六）项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内赔偿原告原恿桓财产损失共计人民币12532元；二、驳回原告原恿桓的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费508元，减半收取254元，被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司负担112元，原告原恿桓负担142元。
判后，原恿桓不服，上诉称，原审判决被上诉人保险公司在机动车第三者责任保险财产限额内赔付上诉人2000元属适用法律不当。故请求二审法院在原审判决基础上增判15798元。
被上诉人牛振峰未提供书面答辩意见。
被上诉人中国平安财产保险股份有限公司北京分公司辩称，一审法院认定事实清楚，应维持原判。
经审理查明，本院查明的事实与原审法院认定的事实基本一致。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，对原恿桓造成的损失，应当先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。原审认定事实清楚，对原恿桓所主张的财产损失依法计算确定符合法律规定。关于上诉人所提原审判决被上诉人保险公司在机动车第三者责任保险财产限额内赔付上诉人2000元属适用法律不当一节，上诉人并未提供证据予以证明，原审判决应当予以维持。综上，原判认定事实清楚，程序合法，判决适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费195元，由上诉人原恿桓负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 景连法
代理审判员 秦 坤
代理审判员 张洪安
二〇一五年八月三十日
书 记 员 贾 敏
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0723执539号
申请执行人:武凤英,女,1974年10月20日出生,鄂温克族,住内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
被执行人：杜朝军，男，1976年11月7日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
申请执行人武凤英与被执行人杜朝军合同纠纷一案，依据鄂伦春自治旗人民法院作出的（2015）鄂民初第1012号民事判决书，于2017年10月12日向本院申请强制执行，被执行人给付欠款33250，承担申请执行费339元，支付迟延履行期间债务利息。
本院受理后，依法审查执行，向被执行人送达执行通知书、报告财产令。在执行的过程中，双方达成和解协议，被执行人于2018年3月15日前一次性还清上述欠款。如被执行人未按期履行和解协议，申请执行人可再次申请执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项之规定，裁定如下：
终结鄂伦春自治旗人民法院（2015）鄂民初第1012号民事判决书民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚昌里
审判员 包 健
审判员 孙洪清
二〇一七年十一月二十五日
书记员 涂智辉
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘0406执保531号
本院在执行被申请人刘芬追缴违法所得一案，我院于2017年11月1日作出（2017）湘0406刑初103号之一、（2017）湘0406刑初103号刑事裁定书，要求冻结并扣划刘芬在银行开设的用于资金结算和赃款转移的账户上的存款到本院指定账户。经审查立案后，本案在保全过程中，冻结并扣划了被申请人银行帐户上的存款。本案已于2017年11月24日结案。
特此通知。
二〇一七年十一月二十四日