wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
包头市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）包刑减字第681号
罪犯郭占云，男，1974年2月14日出生，汉族，小学文化，户籍所在地：内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区，现在内蒙古自治区包头监狱服刑。
内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院于2009年5月8日作出（2009）临刑初字第91号刑事判决，认定被告人郭占云犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金3000元。郭占云不服，提出上诉。内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院于2009年8月20日作出（2009）巴刑二终字第12号刑事判决，改判郭占云犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金3000元，刑期自2009年1月13日起至2017年1月12日止。判决发生法律效力后，于2009年9月3日交付执行。2011年11月24日经本院减去有期徒刑十个月，刑期至2016年3月12日止。2014年8月25日，执行机关内蒙古自治区包头监狱提请减刑一年一个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区包头监狱（以下简称包头监狱）考核认定，罪犯郭占云在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，计分考核合格，连续记功六次，2011年度被监狱评为改造积极分子，悔改表现突出。
检察机关内蒙古自治区小黑河地区人民检察院认为，包头监狱对罪犯郭占云提请减刑程序合法，呈报材料齐全，符合提请减刑条件。
经审理查明，罪犯郭占云在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，三课学习及计分考核合格，积极参加生产劳动，连续记功六次，被监狱评为改造积极分子。财产刑罚金3000元已全部履行。上述事实有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、计分考核成绩汇总表、奖励审批表、评审鉴定表、检察意见书等证据证实。
本院认为，罪犯郭占云在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件。因该犯积极履行财产刑罚金，本次减刑应予从宽。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郭占云减去有期徒刑一年二个月，刑期至2015年1月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王雪冰
审判员 宋文海
审判员 李庆平
二〇一四年九月二十三日
书记员 刘 冰
本裁定书所适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖16民终235号
上诉人（原审被告）：田某，男，1976年3月28日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：田北云，系田某之父。
被上诉人（原审原告）：张某，女，1975年2月17日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
上诉人田某因与被上诉人张某离婚纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2015）谯民一初字第04792号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月2日公开开庭审理了本案。上诉人田某及其委托代理人田北云到庭参加诉讼，被上诉人张某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销安徽省亳州市谯城区人民法院（2015）谯民一初字第04792号民事判决；
二、发回安徽省亳州市谯城区人民法院重审。
审判长 刘 强
审判员 朱晓非
审判员 周甜甜
二〇一六年三月七日
书记员 王 琪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省玉田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）玉刑初字第234号
公诉机关河北省玉田县人民检察院。
被告人郑某，农民，群众。因涉嫌犯故意伤害罪，2015年5月11日被玉田县公安局取保候审，同月20日被玉田县人民检察院取保候审，6月18日被本院取保候审。
河北省玉田县人民检察院以玉检公刑诉（2015）210号起诉书指控被告人郑某犯故意伤害罪，于2015年6月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉田县人民检察院指派检察员牛娜出庭支持公诉，被告人郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省玉田县人民检察院指控，2014年9月16日19时许，被告人郑某在玉田县大安镇飞罗水泥厂院内因琐事与景某发生争执。后被告人郑某持铁管殴打景某面部，致景某双眼眶外侧壁及眶底骨折。经鉴定，景某的损伤属轻伤一级。案发后，民事部分已和解。
公诉机关认定上述事实的证据有：1、书证；2、证人证言；3、被害人景某陈述；4、被告人郑某的供述和辩解；5、法医学鉴定书；6、勘验、检查笔录等。
公诉机关认为被告人郑某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人郑某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，且表示自愿认罪。
经审理查明，2014年9月16日19时许，被告人郑某在玉田县大安镇飞罗水泥厂院内因琐事与景某发生争执。后被告人郑某持铁管殴打景某面部，致景某双眼眶外侧壁及眶底骨折。经鉴定，景某的损伤属轻伤一级。
案发后，被告人郑某主动到公安机关投案，并就民事赔偿事宜与被害人景某达成和解协议，被害人景某对被告人郑某予以谅解。
上述事实，被告人郑某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的被告人郑某供述笔录；被害人景某陈述笔录；证人王某甲、王某乙、王某丙、仇某、周某、苏某甲、苏某乙、鞠某证言；勘验检查笔录、现场图及现场照片；玉田司法医学鉴定中心法医临床鉴定；住院病历；受案登记表；玉田县公安局大安镇派出所说明；到案经过；户籍证明信；协议书、谅解书及收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人郑某案发后主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，属自首，可依法从轻处罚；其积极赔偿被害人经济损失，得到被害人的谅解，有悔罪表现，可酌情从轻处罚；其持凶器实施犯罪行为，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人郑某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年五个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙德瑞
二〇一五年七月七日
书记员 陈 伟
甘肃省玉门市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）玉刑初字第234号
公诉机关玉门市人民检察院。
被告人梁某，男，汉族，生于1969年11月25日，甘肃省玉门市人，初中文化程度，农民。因涉嫌危险驾驶罪于2015年11月26日被取保候审。
玉门市人民检察院以玉检公诉刑诉（2015）212号起诉书指控被告人梁某犯危险驾驶罪，于2015年12月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉门市人民检察院指派代检察员王红艳出庭支持公诉，被告人梁某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
玉门市人民检察院指控，2015年11月15日20时许，被告人梁某酒后驾驶甘FN19**号“五菱”牌小客车，沿玉门市柳河乡至六墩乡道路由北向南行驶至2km＋100m处，与迎面驶来的由马玉祥驾驶的甘F700**号“吉利”牌小轿车相刮，造成两车轻微受损的交通事故。经甘肃科证司法鉴定所鉴定，梁某的血液样本中乙醇含量为183.2890mg／100ml，属醉酒驾驶。
又查明，经玉门市公安局交警大队调查认定，马玉祥负此事故的主要责任，梁某负事故次要责任。
上述事实，被告人梁某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表及立案决定书，驾驶人及机动车信息查询结果单，血样提取登记表及采血照片，血液乙醇定性定量检验报告书，道路交通事故认定书，证人证言，被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。考虑到被告人梁某认罪态度较好，证照齐全，交通事故造成的后果显著轻微且负次要责任等情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人梁某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金5000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘向军
二〇一五年十二月二十九日
书记员 冉 祥
江西省玉山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）玉刑初字第234号
公诉机关玉山县人民检察院。
被告人安某甲，务工；因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年9月19日被玉山县公安局刑事拘留，同年10月23日被执行逮捕，现羁押于玉山县看守所。
玉山县人民检察院以玉检公诉刑诉（2015）201号起诉书指控被告人安某甲犯寻衅滋事罪，于2015年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉山县人民检察院指派检察员张晓明出庭支持公诉。被告人安某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
玉山县人民检察院指控，2014年10月22日晚，陆某、苏某（均已判刑）二人到玉山县冰溪镇王某经营的焕新超市购买烟酒，后因借自行车产生纠纷，陆某跑回出租屋谎称其自行车被抢，人被打。纠集同住的被告人安某甲、安某乙（已判刑）等十余人持木棍、钢管等工具到焕新超市里闹事，殴打王某夫妇及其朋友洪镇钰，并砸毁店内柜台玻璃。经鉴定，王某妻子郑灵萍的损伤程度为轻伤二级，王某的损伤程度为轻微伤，被毁坏的玻璃价值人民币100元。案发后，被告人安某甲赔偿了被害人的经济损失共计人民币8，000元，获得了被害人的谅解。
上述事实，被告人安某甲在开庭审理过程中无异议，并有证人陆某、苏某、安某乙等人的证言，被害人郑某、王某的陈述，鉴定意见，现场勘察笔录、现场图及现场照片、抓获经过、刑事判决书及户籍信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人安某甲随意殴打他人，任意损毁他人财物，破坏社会秩序，其行为构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。鉴于被告人安某甲归案后认罪态度较好，赔偿了被害人的经济损失，获得了被害人的谅解，社会危害性不大，对其适用缓刑确实不致再危害社会，故依法对其酌情予以从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第七十二第一款之规定，判决如下：
被告人安某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡 浩
二〇一六年一月十四日
书记员 郑建平
安徽省长丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民一初字第00821号
原告：代某，女，1975年4月11日生，汉族，住安徽省长丰县岗集镇岗集社居委铸造厂89号。身份证号码：340121197504115248。
被告：李某，男，1972年2月14日出生，汉族，住安徽省长丰县岗集镇岗集社居委铸造厂89号。身份证号码：34012119720214529X。
本院在审理原告代某与被告李某离婚纠纷一案中，原告代某于2015年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请未违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告代某撤回起诉。
案件受理费200元减半收取100元，由原告代某负担。
代理审判员 程燕
二〇一五年四月二日
书 记 员 陈朴
山东省鄄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄄商初字第812号
原告鄄城县农村信用合作联社。
法定代表人杜万国，理事长
委托代理人任卫华，系信贷部经理。
被告谢学运，男，住鄄城县。
被告谢新建，男，住鄄城县。
本院在审理原告鄄城县农村信用合作联社与被告谢学运、谢新建金融借款合同纠纷一案中，查明，原告与被告谢学运签订借款合同一份，与谢新建签订保证合同一份，合同签订后原告按照合同约定履行了自己的给付义务，该笔借款到期后经原告多次催要，被告至今仍拖欠借款本金17235.15元及利息未还。故诉至法院，请求判令借款人偿还本金及利息，担保人对上述款项承担连带清偿责任。
同时查明，原告诉状所写被告地址无效，诉讼中亦未提供出被告的有效地址且没有提供被告的相关身份证据。
本院认为，原告发放贷款后，应及时全面掌握借款人及担保人住址变动情况。借款逾期后，虽然原告依据借款凭证及担保合同诉至本院，但不能提供被告的有效地址，应视为没有明确的被告，原告的起诉不符合法定条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定裁定如下：
驳回原告鄄城县农村信用合作联社的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于菏泽市中级人民法院。
审判员 孔和平
二〇一五年四月二十四日
书记员 宋秀菊
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀10民辖终151号
上诉人（原审被告）：陈涛。
被上诉人（原审原告）：陈兴旺。
原审被告：王艳华。
上诉人陈涛因与被上诉人陈兴旺、原审被告王艳华借款合同纠纷一案，不服河北省廊坊经济技术开发区人民法院（2016）冀1091民初110号之一民事裁定，向本院提出上诉。上诉人陈涛上诉称，按照原告就被告的原则，原审法院对本案不具有管辖权。据此，请求第二审法院依法撤销原审法院民事裁定，将本案移送至河北省廊坊市广阳区人民法院审理。
本院经审查认为，双方当事人在合同第十三条中约定“发生争议，由廊坊开发区人民法院裁决”，在补充协议第八条中约定“双方在廊坊××技术开发区签订本合同。因履行本合同而发生的或与本合同有关的一切争议、纠纷，双方协商不成时，向廊坊经济技术开发区人民法院起诉”。上述约定明确、具体。法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案，被上诉人在原审法院提起诉讼符合合同约定，也符合法律规定，故，原审法院依法对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条和第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 薛月琴
审 判 员 李 峥
代理审判员 董聚强
二〇一六年四月二十日
书 记 员 毕金波
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1181执1236号
申请执行人朱孔建。
被执行人刘兵大。
被执行人张银先。
申请执行人朱孔建与被执行人刘兵大、张银先买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月23日作出的（2015）丹民初字第2252号民事判决，已发生法律效力，依该裁决：一、被执行人刘兵大于判决生效后10日内给付申请执行人朱孔建价款126223元。二、被执行人张银先对刘兵大给付申请执行人朱孔建上述价款中的25323元承担共同给付责任。案件受理费2824元、公告费560元，共计3384元，由被执行人刘兵大、张银先负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月16日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人刘兵大、张银先的银行存款、房产及车辆信息，发现被执行人刘兵大、张银先名下无银行存款，其名下也无房产登记信息，被执行人张银先名下有车辆信息，但暂时找不到车辆。本院将以上情况告知申请执行人后，申请执行人同意终结本次执行程序，并明确表示不需对车辆进行搜查查封。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，发现被执行人张银先名下有车辆信息，但暂不具备执行条件，申请执行人也同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）丹民初字第2252号民事判决的本次执行程序。
依照前款规定终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效及期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘蔚彤
二〇一六年四月二十九日
书记员 贺 丽
黑龙江省林口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）林执字第552号
申请执行人隋向明，男，汉族，农民。
被执行人樊广福，男，满族，农民。
本院依据已经发生法律效力的林口县人民法院（2014）林古民商初字第82号买卖合同纠纷民事判决书，责令被执行人樊广福履行给付义务，本案在执行过程中，现已将被执行人所有的财产进行查封，但不足以偿还其所有的债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结林口县人民法院（2014）林古民商初字第82号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭福东
审判员 孟凡飞
审判员 张守业
二〇一五年五月七日
书记员 肖 博
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0902民初6248号
原告：叶建伟，男，1980年8月12日出生，汉族，住福建省宁德市东侨经济开发区。
委托诉讼代理人：冯从福，福建泰和律师事务所律师。
被告：宁德市蕉城区森阳贸易有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区池头坪5号二楼，组织机构代码78692750-1。
法定代表人：苏爱萍，总经理。
委托诉讼代理人：苏金金，福建智德律师事务所律师。
原告叶建伟诉被告宁德市蕉城区森阳贸易有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案。原告叶建伟于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告叶建伟自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告叶建伟撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告叶建伟负担。
审 判 长 卢小洋
人民陪审员 陈仲斌
人民陪审员 林振功
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 陈秀招
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第1968-2号
申请执行人张某，农村居民。
被执行人高某，农村居民。
被执行人孙某，农村居民。
本院在执行申请执行人张某与被执行人高某、被执行人孙某债权纠纷一案中，被执行人高某、被执行人孙某已履行完毕法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结平度市人民法院作出的（2014）平商初字第348号民事判决的执行。
执行费50元，由被执行人负担（已交纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 尚丰文
审判员 张彦教
审判员 刘浩斌
二〇一四年五月四日
书记员 陈忠尧
南京市江宁区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）苏0115执3472号
本院在执行南京金漩装饰工程有限公司与南京汇陵金融信息有限公司服务合同纠纷一案，查明被执行人南京汇陵金融信息有限公司有能力履行而拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）款的规定，决定如下：
将南京汇陵金融信息有限公司（组织机构代码30265782-5）纳入失信被执行人名单。
本决�自作出之日起生效。
二〇一七年八月二十二日
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0582民初4089号
原告洪鸳迎，男，1974年9月19日出生，汉族，住晋江市。
委托代理人施争荣、宋杰夫，福建建达（泉州）律师事务所律师。
被告欧阳可昭，男，1976年6月6日出生，汉族，住晋江市。
原告洪鸳迎与被告欧阳可昭买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月20日立案受理,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洪鸳迎的委托代理人宋杰夫到庭参加诉讼，被告欧阳可昭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪鸳迎诉称，原、被告之间有买卖摇粒布的业务往来，2011年12月12日双方进行结算，被告确认结欠原告款项154544元，并出具结欠款凭证确认欠款事实。后经原告多次催讨，被告至今仍未偿还欠款。请求判令被告支付原告货款154544元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自起诉之日起至还款之日止的利息。
被告欧阳可昭未作答辩。
原告洪鸳迎向本院提供结欠条一份，以证明被告确认欠原告154544元的事实。
本院认为，因被告欧阳可昭未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃对原告举证和主张的质证和抗辩的权利。原告洪鸳迎提供的结欠条，有被告欧阳可昭的签名确认，内容可证明被告于2011年12月12日确认结欠原告货款154544元的事实，该证据依法可作为认定案件事实的依据。
经庭审举证、认证，对本案事实可作如下认定：
被告欧阳可昭因需向原告洪鸳迎购买摇粒布，2011年12月12日双方进行结算，被告欧阳可昭结欠原告洪鸳迎货款154544元，被告欧阳可昭并向原告洪鸳迎出具结欠条确认上述欠款事实。至今，被告欧阳可昭仍未支付原告洪鸳迎上述欠款。
综上所述，本院认为，原告洪鸳迎与被告欧阳可昭之间的买卖合同关系，系双方的真实意思表示，内容没有违反法律法规的禁止性规定，应认定合法、有效。原告洪鸳迎主张被告欧阳可昭拖欠其货款，并提供结欠条予以证明，其主张应当得到支持。被告欧阳可昭未偿还货款，应承担还款责任。原告洪鸳迎要求被告欧阳可昭自起诉之日起至还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计付利息，双方虽未约定还款期限，但原告洪鸳迎向本院起诉主张权利后，被告欧阳可昭仍未支付欠款，故对原告洪鸳迎该逾期付款利息损失的主张予以支持。被告欧阳可昭经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
被告欧阳可昭应于本判决生效之日起十日内支付给原告洪鸳迎货款154544元，并自2016年4月20日起至还款之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款利率标准计算支付逾期付款损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3391元，因适用简易程序减半收取1695.5元,由被告欧阳可昭承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 黄小燕
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 施君怡
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
法官提示:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
云南省禄丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云2331民初787号
原告：杨某，女，汉族，1949年10月9日出生，云南省禄丰县人，文盲，农民，现住云南省禄丰县。
原告：曾某1，女，汉族，1980年5月2日出生，云南省禄丰县人，初中文化，农民，现住云南省禄丰县。
共同委托诉讼代理人：杨正明，禄丰县广通法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权代理。
被告：曾某2，男，汉族，1968年10月14日出生，云南省禄丰县人，小学文化，农民，现住云南省禄丰县。
被告：曾某3，男，汉族，1971年2月13日出生，云南省禄丰县人，小学文化，农民，现住云南省禄丰县。
被告：曾某4，男，汉族，1977年11月15日出生，云南省禄丰县人，小学文化，农民，现住云南省禄丰县。
共同委托诉讼代理人：秦如凯，云南滇楚律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
原告杨某、曾某1与被告曾某2、曾某3、曾某4法定继承纠纷一案，本院于2018年5月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。在审理过程中，查明本案不属于继承纠纷，变更案由为共有物分割纠纷。原告杨某、曾某1及其委托诉讼代理人杨正明、被告曾某2、曾某3、曾某4及其委托诉讼代理人秦如凯到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杨某、曾某1向本院提出诉讼请求：1、请求判决继承及分割原告杨某丈夫曾丕亮生前有偿取得的位于年的承包经营权，上述承包经营权由原告杨某享有60%，原告曾某1和三被告各享有10%；2、本案诉讼费用由被告曾某4承担。事实和理由：上列原告杨某丈夫（原告曾某1及三被告父亲）曾丕亮于1997年10月22日以360元的价款向广通镇大瓦房村委会木家苴村取得了约25亩林地70年的承包经营权，此后该林地一直是由原告杨某和曾丕亮夫妻二人经营管理。1999年曾丕亮因病去世，2000年1月1日办理了户口注销手续。曾丕亮生前曾口头嘱咐该林地今后给原告曾某1经营管理。后曾某1用在外打工多年的积蓄投入该林地的经营，修建了道路，种植了果树等。但被告曾某4看到原告经营的林地有发展前景后，以二原告已再婚嫁人，按照农村习俗不应占用家庭财产为由，强占了原告应得及投资经营的林地。此事经原告申请广通镇大瓦房村委会及广通司法所调解，未能达成一致协议。现原告为使其合法权益受到法律保护，依据《中华人民共和国继承法》及相关法律规定特具状提起诉讼，请求人民法院给予依法判处。
被告曾某2、曾某3、曾某4共同辩称：本案林地属于家庭承包，不属于个人承包，这个事实两个出庭作证的证人已经证实，当时曾丕亮只是作为户主出面做了承包林地的行为，但是林地是属于家庭承包。庭审中，原、被告双方承认一个事实，林地承包时本案的原、被告除了曾某2以外都属于家庭成员，而且承包林地时曾某4、曾某3已经是成年人。本案林地个人承包的主张不成立，所以不属于继承问题。林地不属于公民的个人财产，不存在继承。原告提出继承、分割林地这个主张是错误的，根据法律规定，林地不能继承分割，林地上经营所得才能继承分割。在本案中，不是继承问题，原告的诉讼请求不能成立，希望法庭依法驳回。
本案当事人争议焦点之一：林地承包是曾丕亮个人承包还是家庭承包？本院认为，根据本案二名证人的证言，第一名证人是禄丰县广通镇大瓦房村委会木家苴下村村民小组组长虎彪的证言，他证实1997年承包本村林地的时候，原、被告一家还没有分家，全家人在一起生活，承包林地是家庭共同承包，曾丕亮是家庭户主，所以承包费收据上写的是曾丕亮的名字。第二名证人是曾丕亮的弟弟曾丕荣，他的证言和虎彪的证言相同。该二名证人的身份一名是该村民小组组长、一名是原、被告的近亲属，对本案事实比较清楚，二名证人的证言又能相互吻合；且原告也认可1997年承包林地的时候，只有被告曾某2分家出去了，其他的原、被告还是一家人共同生活的事实；被告曾某2本人对这一事实也表示认可，其他二被告曾某3、曾某4也表示认可。故二名证人的证言具有较大的证明力，可以作为认定本案事实的依据。故本院确认1997年10月22日，曾丕亮、原告杨某（曾丕亮妻子）、其子女被告曾某3、曾某4、曾某1以家庭承包的方式共同承包了本村的一块林地，承包费为360元。承包林地时，被告曾某2已分家另过，不再与本案其他当事人共同生活。
本案当事人争议焦点之二：本案纠纷的法律关系？原告认为是继承纠纷，被告认为不存在继承问题。本院认为：椐据我国《农村土地承包法》的相关规定，农村土地家庭承包的，承包方是本集体经济组织的农户，其本质特征是以本集体经济组织内部的农户家庭为单位实行农村土地承包经营。家庭承包方式的农村土地承包经营权属于农户家庭，而不属于某一个家庭成员。根据我国《继承法》的相关规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，本案的农村土地承包经营权不属于个人财产，故不发生继承问题。
本案争议焦点之三：原告的诉讼请求是否成立？本院认为：根据我国《农村土地承包法》的相关规定，当承包土地的农户家庭中的一人或几人死亡，承包经营仍然是以户为单位，承包地仍由该农户的其他家庭成员继续承包经营。本案属于家庭承包，在承包过程中曾丕亮去世，其他家庭成员依法可以继续承包。因此，本案不存在继承关系，而是一个继续承包经营的问题。原告主张以继承来分割承包经营权的诉讼请求，本院不予支持。但是，除被告曾某2外，本案其他原、被告均是该承包地的家庭成员，都有依法继续承包经营该土地的权利，因此，原告杨某、曾某1及被告曾某3、曾某4都享有该土地的承包经营权，其承包经营权的份额应当均等。
本院经审理认定如下法律事实：曾丕亮生前与原告杨某系夫妻，共同生育有原告曾某1、被告曾某2、曾某3、曾某4，全家均是禄丰县广通镇大瓦房村委会木家苴下村村民小组村民。1997年10月22日，曾丕亮、原告杨某（曾丕亮妻子）、其子女被告曾某3、曾某4、曾某1以家庭承包的方式共同承包了本村的一块林地，承包费为360元。承包林地时，被告曾某2已分家另过，不再与本案其他当事人共同生活，不是该林地承包的家庭成员。在承包经营该林地过程中，曾丕亮去世，于2000年1月1日在禄丰县公安局广通派出所办理了户口注销手续。其他家庭成员为该林地的承包经营权发生纠纷，2018年4月11日，禄丰县广通镇大瓦房村人民调解委员会对本案纠纷主持双方当事人进行了调解，双方未达成协议。
本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。本案中，土地承包方式是以家庭为单位，家庭承包方式的农村土地承包经营权属于农户家庭，而不属于某一个家庭成员。故本案的农村土地承包经营权不属于个人财产，不发生继承问题。本案属于家庭承包，在承包过程中曾丕亮去世，其他家庭成员依法可以继续承包。因此，原告主张以继承来分割承包经营权的诉讼请求，本院不予支持。但是，除被告曾某2外，本案其他原、被告均是该承包地的家庭成员，都有依法继续承包经营该土地的权利，故原告杨某、曾某1及被告曾某3、曾某4都享有该土地的承包经营权，其承包经营权的份额应当均等。
综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条、第十六条、第三十一条、第五十条的规定，判决如下：
一、原告杨某、曾某1、被告曾某3、曾某4各享有本案家庭承包的禄丰县广通镇大瓦房村委会木家苴下村的承包林地25%的承包经营权。
二、驳回原告杨某、曾某1的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取50元，由原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。
审判员 管 硕
二〇一八年七月十三日
书记员 王会平
山东省临沂市兰山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1302行审161号
申请人临沂市国土资源局，住所地：临沂市兰山区北京路7号，组织机构代码：00444851-5。
法定代表人李彦普，局长。
被申请人郑自光，男，汉族。
2017年5月5日，本院依法受理了申请人临沂市国土资源局申请强制执行被申请人郑自光行政处罚一案，并依法组成合议庭，对其行政行为的合法性进行了审查。
经审查查明，申请人临沂市国土资源局以被申请人郑自光于2014年6月，未经批准擅自占用本村不符合土地利用总体规划的耕地800平方米（合1.2亩）建设钢结构大棚的行为，违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款之规定为由，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，于2016年8月12日，作出临国土资罚决字[2016]836号行政处罚决定书，决定处罚被申请人退还非法占用的土地；限期自行拆除在非法占用的不符合土地利用总体规划的耕地1.2亩上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；处以非法占用土地每平方米25元罚款，计2万元。同时，申请人告知被申请人罚款缴纳方式，及逾期不缴纳的加处罚款方式，并告知了被申请人的行政复议和起诉的权利，及申请人的申请强制执行权利。该处罚决定于当日依法送达被申请人后，被申请人既未申请行政复议或起诉，也未按处罚决定书确定的内容履行义务。2017年3月1日，申请人作出履行行政处罚决定催告书并送达被申请人，催告被申请人于送达后10日内自觉履行，被申请人仍未履行。现申请人申请本院对已生效的行政处罚决定予以强制执行。
本院认为，申请人对被申请人作出的行政处罚决定，事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。被申请人郑自光在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定，经申请人依法催告，被申请人在法定期限内仍未履行义务，现申请人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请人临沂市国土资源局作出的临国土资罚决字[2016]836号行政处罚决定书，本院依法准予强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张 琳
人民陪审员 张国营
人民陪审员 王 恒
二〇一七年五月八日
书 记 员 李钰铮
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1222民初3536-7号
原告：姚军，男，1976年7月1日生，汉族，住安徽省太和县城关镇沙河。
委托代理人：孙爱东，安徽天联天律师事务所律师。
被告：李广学，男，1974年6月5日出生，汉族，住安徽省太和县。
被告：安徽金顶置业有限公司，住所地安徽省太和县。
法定代表人：高磊，该公司总经理。
委托代理人：刘问清，安徽皖太律师事务所律师。
委托代理人：耿直，安徽皖太律师事务所律师。
本院在审理原告姚军诉被告李广学、安徽金顶置业有限公司民间借贷纠纷一案中，原告姚军于2016年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告姚军撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，诉讼保全费5000元，合计5025元，由原告姚军负担。
审 判 长 李善亚
审 判 员 沈 怡
人民陪审员 侯志国
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 常莎莎
；
附本裁定所引用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省太和县人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖1222民初3536-7号原告：姚军，男，1976年7月1日生，汉族，住安徽省太和县城关镇沙河。委托代理人：孙爱东，安徽天联天律师事务所律师。被告：李广学，男，1974年6月5日出生，汉族，住安徽省太和县。被告：安徽金顶置业有限公司，住所地安徽省太和县。法定代表人：高磊，该公司总经理。委托代理人：刘问清，安徽皖太律师事务所律师。委托代理人：耿直，安徽皖太律师事务所律师。本院在审理原告姚军诉被告李广学、安徽金顶置业有限公司民间借贷纠纷一案中，原告姚军于2016年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告姚军撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，诉讼保全费5000元，合计5025元，由原告姚军负担。审 判 长  李善亚审 判 员  沈 怡人民陪审员  侯志国二〇一六年十一月十四日书 记 员  常莎莎 ；附本裁定所引用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省南平市建阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0703执1123号
申请执行人中国工商银行股份有限公司建阳支行，住所地福建省南平市建阳区。
代表人林丽艳，行长。
被执行人王富平，男，1967年10月28日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）潭民初字第2583号民事判决书，于2016年6月12日向被执行人王富平发出执行通知书，责令被执行人在收到通知书之日起五日内履行支付欠款47268.78元及利息，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，查明被执行人王富平在建阳区有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，裁定如下：
一、查封被执行人王富平所有的坐落于福建省南平市建阳区某某新村2层房产（所有权证号：潭房权证字第某某173，土地使用权证号：潭国用某某第某某079号）房屋一套。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行可以使用查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封的期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前一个月向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力［轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力］。
审判员 胡世清
二〇一六年六月二十七日
书记员 伊良果
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第二十八条：对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。
其他人民法院对已登记的财产进行轮候查封、扣押、冻结的，应当通知有关登记机关协助进行轮候登记，实施查封、扣押、冻结的人民法院应当允许其他人民法院查阅有关文书和记录。
其他人民法院对没有登记的财产进行轮候查封、扣押、冻结的，应当制作笔录，并经实施查封、扣押、冻结的人民法院执行人员及被执行人签字，或者书面通知实施查封、扣押、冻结的人民法院。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条：人民法院冻结被执行人的银行存款期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东省梅州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤14刑更948号
罪犯郑松南。
广东省普宁市人民法院于2010年4月22日作出(2010)普刑初字第217号刑事判决，以被告人郑松南犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，没收个人全部财产。判决生效后，交付执行。因罪犯郑松南在服刑期间确有悔改表现，本院于2012年9月25日作出（2012）梅中法刑执字第2196号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年八个月；于2014年4月1日作出（2014）梅中法刑执字第578号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个月；于2015年9月24日作出（2015）梅中法刑执字1615号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。刑期执行至2020年6月18日。执行机关广东省梅州监狱于2017年11月2日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关广东省梅州监狱认为，罪犯郑松南在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯郑松南减去有期徒刑七个月。
经审理查明，罪犯郑松南在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得嘉奖23次；2016年1月获得表扬；2016年7月获得表扬；2017年1月获得表扬；2017年1月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯郑松南确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第十七条的规定，裁定如下：
对罪犯郑松南予以减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利五年不变（刑期执行至2019年11月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 翁国良
审判员 侯秀平
审判员 何 维
二〇一七年十二月一日
书记员 张玉凤
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈民初字第6号
原告：浙江梵石物业服务有限公司。
法定代表人：黄利海。
委托代理人：洪荣亮。
被告：陆海峰。
被告：池婧。
本院在审理原告浙江梵石物业服务有限公司诉被告陆海峰、池婧物业服务合同纠纷一案中，原告浙江梵石物业服务有限公司于2015年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江梵石物业服务有限公司的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告浙江梵石物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告浙江梵石物业服务有限公司负担，交纳本院。
审 判 员 鲁裕泉
二〇一五年一月十二日
代书记员 史帅帅
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1403民初1634号
原告韩加峰，男，1975年7月出生，汉族，住德州市陵城区。
委托代理人王德建，山东颜陵律师事务所律师，代理权限为特别代理。
被告谈大伟，男，1980年10月出生，汉族，住德州市陵城区。
被告张红利，女，1984年3月出生，汉族，住德州市陵城区。
原告韩加峰与被告谈大伟、张红利民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员侯同茂独任审判，公开开庭进行了审理。原告韩加峰及委托代理人王德建到庭参加了诉讼，被告谈大伟、张红利经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月25日被告谈大伟、张红利在原告处借款拾伍万元，同时给原告出具借条一份，约定了利息。截止2016年7月21日，双方通过算账，证实被告在原告处借款本金总共15万元，偿还利息4500元，尚欠利息82500元。同时，被告将原来的欠条收回，并给原告重新出具一份借条。后原告多次催债，被告以无款为由拒付，无奈诉至法院请求判令二被告偿还借款本金200000元及利息。
原告为支持其主张向法院递交被告书写的借条两份、信用社的收支记录及相关证人证言予以证明。
被告谈大伟、张红利未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
经审理查明，2014年2月25日被告谈大伟、张红利因做生意所需，向原告借款，当日原告从陵县联社张习桥分社分三次取出现金119000元，另加手中现金，共计15万元，一次性给付被告，被告给原告出具借条，内容为：证明今有谈大伟本人向韩家峰本人借款壹拾伍万元整。月息为贰分，空口无凭，特立字为证。借款人：谈大伟。2014年2月25日。2016年7月21日双方经结算，被告给原告重新出具借条一份，内容为：借条今借韩加峰现金贰拾万元整，另加利息叁万贰仟伍佰元，共计贰拾叁万零两仟伍佰元整。月息按贰分计算。特此证明，借款人：谈大伟。2016年7月21日。同日韩加峰在谈大伟书写欠条的下方注明：2016年7月21日之前所有账目单据全部作废。
以上事实有原告的陈述、借条、信用社的收支记录、相关证人证言及庭审笔录在卷为凭，可以作为本案的定案依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告谈大伟、张红利向原告韩加峰借款，原告从银行提取现金后交付被告，并被告给原告出具借条，本案事实清楚，权利义务关系明确，并双方对利息的约定不违反法律和行政法规的强制性规定，且被告张红利系谈大伟之妻，对婚姻关系存续期间的夫妻共同债务应共同偿还。故原告要求被告谈大伟、张红利偿还本息232500元于法有据，本院予以支持。被告谈大伟、张红利经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谈大伟、张红利于本判决生效之日起十日内偿还原告韩加峰借款本息232500元（自2016年7月21日起之后利息按双方约定利率计算至付清之日止）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，保全费1670元，共计3820元，由被告谈大伟、张红利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 侯同茂
二〇一六年九月二十一日
书记员 毕研涛
黑龙江省建三江农垦法院
民 事 判 决 书
（2015）建商初字第654号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司建三江支行，组织机构代码67291794-6，住所地黑龙江省建三江管理局铁北区中央大街南段西侧。
负责人陈志强，该支行行长。
委托代理人白景贤，黑龙江红旗律师事务所律师，执业证号12308200011134686。
委托代理人张春香，黑龙江红旗律师事务所律师，执业证号12308200911229284。
被告曲天春，农民。
被告谢淑兰（与曲天春系夫妻），农民。
被告张志，农民。
被告于艳莉（与张志系夫妻），农民。
被告王敏，农民。
被告张璇，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司建三江支行因与被告曲天春、谢淑兰、张志、于艳莉、王敏、张璇金融借款合同纠纷一案，于2015年8月17日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张春香到庭参加诉讼，被告曲天春、谢淑兰、张志、于艳莉、王敏、张璇经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2012年2月20日被告曲天春、张志、王敏三户联保向原告申请农业贷款，每户借款100000元，年利率14.58%，期限为14个月，被告张璇为补充担保人。原告及时向被告发放了贷款，合同约定还款期限届满后，各被告均没有及时足额向原告偿还借款本息，故诉至法院，要求各被告连带偿还原告借款本金200000元，利息79503.94元，违约金40000元，并由被告承担诉讼费用。庭审中原告增加诉讼请求，要求将利息、罚息计算至被告实际给付之日。
被告曲天春、谢淑兰、张志、于艳莉、王敏、张璇未答辩。
原告为证明其主张成立，向本院举示如下5组证据：
证据1.营业执照、金融许可证、组织机构代码证、负责人身份证明及企业名称变更证明各一份（经核对提供复印件），证明原告的主体资格；
证据2.小额联保借款合同、个人贷款放款单、小额贷款（手工）借据、银行存折（经核对提供复印件），证明各被告贷款金额、贷款期限及利息、逾期利率的约定；
证据3.小额贷款联保协议书、联保补充协议书（经核对提供复印件），证明各被告为本案借款合同的联保人，各被告应当对借款的本金、利息承担连带偿还义务；
证据4.贷款损失表1份，证明各被告应当向原告偿还的借款本息、罚息数额；
证据5.各被告的户口簿、身份证、结婚证（经核对提供复印件），证明各被告身份关系。
被告曲天春、谢淑兰、张志、于艳莉、王敏、张璇未到庭，未发表质证意见。
本院的认证意见为：对于原告当庭提交的证据1、2、3、4、5，具有真实性、客观性及合法性，能够证明本案事实。且各被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视其对自己质证权利的放弃，本院对原告提交的上述证据予以采信。
六被告未提供证据。
根据当事人的诉辩主张、举证质证及庭审调查情况，本院确认如下案件事实：
2012年2月20日，被告曲天春、张志、王敏分别与原告签订小额联保借款合同，原告为每户提供借款100000元，年利率14.58%，期限为14个月，即2012年2月至2013年4月，采用阶段性等额本息还款法。合同同时约定，借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；借款人违反本合同任一条款时，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求借款人赔偿贷款人的全部损失，包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、复利、违约金和因借款人违约贷款人为实现债权而支付的费用；同日，被告曲天春、张志及各自的配偶和王敏与原告签订了小额贷款联保协议书，约定任一成员自愿为贷款人向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，保证方式为最高额连带责任保证，保证期间为从借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、违约金等和贷款人实现债权而支付的费用等，借款人的配偶同意借款人作为本协议联保小组成员而从事的借款及保证行为，对借款人在本协议项下的义务承担共同还款责任。原告于当日将借款支付给各被告。借款合同约定的还款期限届满后，被告曲天春、张志未足额偿还借款本息，截止2015年11月13日，被告曲天春尚欠借款本金100000元，利息57960.46元未偿还；被告张志尚欠借款本金100000元，利息57960.46元未偿还。
另查明，2012年2月20日被告张璇分别与原告签订农户联保补充协议书，约定张璇为被告曲天春、张志、王敏的担保人，对其向借款人偿还借款本息和向其他联保小组成员的担保承担连带保证责任。
本院认为：原告与被告曲天春、张志、王敏签订的小额联保借款合同有效，双方应按合同约定履行义务。原告按约为各被告提供了贷款，各被告应当如期还本付息。由于被告未按合同约定的还款期限偿还借款，应按合同约定承担违约责任。原、被告约定的利率符合法律规定本院予以支持，故被告曲天春应当偿还借款本金100000元，利息57960.46元；被告张志应当偿还借款本金100000元，利息57960.46元（上述利息计算至2015年11月13日）。被告谢淑兰作为被告曲天春的妻子、被告于艳莉作为被告张志的妻子且同为联保小组成员，应共同承担偿还责任。因被告王敏同为联保小组成员，应按约定承担连带清偿责任。被告张璇自愿为被告曲天春、张志、王敏的贷款行为担保，故应承担连带保证责任；被告王敏、张璇承担连带清偿责任后，有权向被告曲天春、谢淑兰、张志、于艳莉追偿。各被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视其为放弃抗辩权利，不影响本案审理。本案中原告的实际损失为逾期还款的利息损失，同时原告还按合同约定主张了罚息，因罚息和违约金同为对被告违约的惩罚性措施，且原告的实际损失由利息和罚息足以弥补，故原告的该项诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告曲天春、谢淑兰给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司建三江支行借款本金100000元，利息57960.46元（上述利息计算至2015年11月13日），合计157960.46元；
二、被告张志、于艳莉给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司建三江支行借款本金100000元，利息57960.46元（上述利息计算至2015年11月13日），合计157960.46元；
上述第一、二项于本判决生效之日起10日内履行；
三、被告曲天春、谢淑兰、张志、于艳莉互负连带清偿责任；被告王敏、张璇对被告曲天春、谢淑兰、张志、于艳莉的上述借款本金及利息、罚息承担连带清偿责任；被告王敏、张璇在履行连带清偿责任后有权向被告曲天春、谢淑兰、张志、于艳莉追偿；
四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司建三江支行其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6093元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司建三江支行负68元，被告曲天春、谢淑兰、张志、于艳莉、王敏、张璇负担6025元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审 判 长 陂继清
审 判 员 包建锋
人民陪审员 吕 坤
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 孟 瑞
云南省江城哈尼族彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0826民初500号
原告：高维银，男，汉族，1986年6月3日出生，小学文化，农民，住江城县。
被告：刘光云，男，汉族，1969年2月16日出生，农民，住江城县。
被告：陈华芬，女，汉族，1970年2月15日出生，农民，住江城县。
原告高维银与被告刘光云、陈华芬占有物返还纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高维银到庭参加了诉讼，被告刘光云、陈华芬经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高维银向本院提出诉讼请求：1、依据（2017）云0826民初276号民事调解书，判令二被告立即搬出位于江城县××界碑村民委员会界碑村××号房屋；2、判令二被告支付原告自2014年3月28日起至起诉之日止，该房屋占用费38700元；3、判令被告向原告赔礼道歉；4、案件受理费由被告承担。诉讼过程中，原告自愿放弃第3项诉讼请求。事实和理由：2014年3月28日，原告高维银与被告刘光云的哥哥刘光银签订《房屋转让合同》，合同约定刘光银自愿将位于江城县××界碑村民委员会界碑村××号的房屋以60000元的价格转让给原告，合同签订后原告及时支付了房屋款60000元，但是刘光银没有按照合同约定将房屋交给原告，原告依法向江城县人民法院起诉，根据江城县人民法院作出的（2017）云0826民初276号民事调解书，确认刘光银继续履行合同，刘光银于2017年8月30日前将该房屋的使用权交付原告，但是该房屋自2014年3月起一直被被告刘光云、陈华芬非法占有使用，经原告及有关人员催促仍然占用，为此提出诉讼。
被告刘光云、陈华芬未作答辩。
原告高维银为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：1、（2017）云0826民初276号民事调解书一份，欲证明诉争的房屋使用权人为原告高维银的事实；2、江城××康平镇界碑村民委员会出具的《证明》一份，欲证明二被告于2014年4月17日至今一直占用所诉争的房屋的事实。
被告刘光云、陈华芬未出庭质证，也未向本院提交任何证据，应视为放弃举证、质证的权利。本院认为，原告提交的第1组证据系本院作出的生效法律文书，应作为本案的裁判依据；第2组证据系相关部门出具，且有负责人签字及盖章确认，其形式及要件全面，本院予以采信。
诉讼过程中，本院依职权向江城××康平镇界碑村民委员会做了询问笔录，该笔录证明了被告刘光云户与其哥哥刘光银户是于2003年3月份移民到江城××康平镇界碑村民委员会，移民过来的都是以户为单位进行房屋分配，每套房屋面积都是一样的，移民至该村民委员会落户后，政府没有出台过相关文件明确规定这些移民安置房是否可以买卖。这些房屋至今未办理任何权属证书，被告刘光云与陈华芬于2014年4月17日搬进了该案诉争的房屋。
原告高维银对该份证据予以认可，被告刘光云、陈华芬未到庭质证，视为放弃其权利。对该份证据，本院予以采信。
根据原告提交的证据、本院依职权调取的证据和原告在庭审中的陈述，本院认定本案案件事实如下：2014年3月28日，原告高维银与案外人刘光银签订《房屋转让合同》，合同约定刘光银自愿将位于江城县××界碑村民委员会界碑××号房屋，一间空心砖石棉瓦房以60000元人民币的价格转让给原告，原告于当天按合同约定支付了60000元人民币的价款。2017年6月20日，原告起诉至江城县人民法院，要求刘光银继续履行该合同，并承担违约金18000元，以及利息13680元。经本院主持调解，并作出（2017）云0826民初276号民事调解书，刘光银自愿继续履行该《房屋转让合同》，于2017年8月30日将该房屋的使用权交付原告高维银。另查明，原告诉争的江城县××界碑村民委员会界碑××号房屋为政府移民安置房，至今未办理任何房屋权属证书。被告刘光云、陈华芬于2014年4月17日入住该诉争房屋，至今仍然占有使用该房屋，导致原告高维银无法取得该房屋的使用权。原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第三十四条规定“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”本案中，案外人刘光银作为该诉争房屋的合法使用权人，与原告高维银签订了《房屋转让合同》，且承诺于2017年8月30日将该诉争的房屋使用权交付原告，原告高维银取得该诉争房屋的合法使用权。现在该诉争的房屋被被告刘光云、陈华芬占有使用，故，原告高维银有权请求二被告返还该房屋的使用权。故，原告高维银主张要求二被告搬出位于江城县××界碑村民委员会界碑××号房屋的诉求，有事实和法律依据，本院予以支持；对于原告主张的房屋占用费问题，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案中，原告高维银并未向本院提交计算房屋占用费的任何依据，应该由原告高维银承担举证不能的不利后果。故，对原告高维银主张要求二被告支付房屋占用费38700元的诉求，本院不予支持。
综上所述，对于原告高维银的诉求，本院予以部分支持。被告刘光云、陈华芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘光云、陈华芬于本判决生效之日起五日内搬出位于江城县康平镇界碑村民委员会界碑村八组9号房屋，并搬清自有物品。
二、驳回原告的其余诉讼请求。
案件受理费768元，减半收取计384元，由原告高维银负担192元，被告刘光云、陈华芬负担192元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。
审判员 白 雪
二〇一八年一月十五日
书记员 刀安华
湖北省十堰市茅箭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂茅箭刑初字第00186号
公诉机关湖北省十堰市茅箭区人民检察院。
被告�罗某，个体劳动者。曾因犯抢劫罪于1992年5月被郧县人民法院判处有期徒刑四年；曾因犯诈骗罪于2003年9月25日被郧县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元；因涉嫌犯盗窃罪，于2014年12月3日被十堰市公安局茅箭区分局刑事拘留，2015年1月6曰经十堰市茅箭区检察院批准逮捕，次日由十堰市公安局茅箭区分局执行。
被告人孙某，男，1979年12月6日出生于湖北省郧县，公民身份证号码4203211979********，汉族，小学文化，个体劳动者，现租住于十堰市顾家岗52厂门口*楼***室（户籍所在地湖北省郧县大柳乡十字沟村*组**号）。因涉嫌犯盗窃罪于2014年12月3日被十堰市公安局茅箭区分局取保候审。
湖北省十堰市茅箭区人民检察院以十茅检刑诉（2015）134号起诉书指控被告人罗某、孙某犯盗窃罪，于2015年4月7日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序�由审判员杨琴实行独任审判，于2015年4月22日公开开庭进行了审理。湖北省十堰市茅箭区人民检察院指派检察员聂晶出庭支持公诉，被告人罗某、孙某到庭参加了诉讼。本案经报经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
湖北省十堰市茅箭区人民检察院指控：
2014年10月30日9时许，被告人罗峰、孙某经预谋后，由罗某驾驶踏板摩托车带孙某窜至茅箭区辽东路锦绣南山小区
大门旁“裕霖酒店”，孙某在店外望风，罗某趁店内无人之机，
将被害人郑某放在酒店吧台上的一部白色联想A678T型手机
盗走。经物价部门鉴定，该手机价值599.35元。
2014年10月30日10时许，被告人罗峰、孙某驾驶踏板摩托车窜至茅箭公墓对面十堰市“洁洁洁”消毒餐具中心员工宿舍，由孙某望风，罗某趁被害人段某不在宿舍之机，溜门入室�将段某放在床头充电的一部HTC牌D610型手机盗走。经物价部门鉴定，该手机价值888.28元。
2014年11月3日13时许，被告人罗某与孙某经预谋后，由罗某驾驶踏板摩托车带孙某窜至茅箭区51小学对面被害人胡
孔秀的理发店处，孙某在店外望风，罗某趁店内无人，盗走胡某挂在墙上的拎包内的钱包，包内有现金4300佘元。
上述事实，被告人罗某、孙某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证抓获经过、孙某的主动投案经过，前科材料，户籍证明、收款票据，证人乔某的证言，被害人郑某、段某、胡某的陈述，被告人罗某、孙某的供述与辩解，鉴定意见，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某、孙某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人孙某自动投案，�实供述自己的罪行，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。被告人罗某认罪态度好，有悔罪表现，可酌情以从轻处罚。被告人孙某亲属积极赔偿被害人的损失，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人罗某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日即自2014年12月3日起至2015年8月2日止，），并处罚金人民币五千元。
二、被告人孙某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑八个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币五千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份�
审判员 杨 琴
二〇一五年四月二十四日
书记员 赵会芬
湖北省十堰市茅箭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂茅箭刑初字第00186号
公诉机关湖北省十堰市茅箭区人民检察院。
被告人罗某，个体劳动者。曾因犯抢劫罪于1992年5月被郧县人民法院判处有期徒刑四年；曾因犯诈骗罪于2003年9月25日被郧县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元；因涉嫌犯盗窃罪，于2014年12月3日被十堰市公安局茅箭区分局刑事拘留，2015年1月6曰经十堰市茅箭区检察院批准逮捕，次日由十堰市公安局茅箭区分局执行。
被告人孙某，个体劳动者。因涉嫌犯盗窃罪于2014年12月3日被十堰市公安局茅箭区分局取保候审。
湖北省十堰市茅箭区人民检察院以十茅检刑诉（2015）134号起诉书指控被告人罗某、孙某犯盗窃罪，于2015年4月7日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，由审判员杨琴实行独任审判，于2015年4月22日公开开庭进行了审理。湖北省十堰市茅箭区人民检察院指派检察员聂晶出庭支持公诉，被告人罗某、孙某到庭参加了诉讼。本案经报经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
湖北省十堰市茅箭区人民检察院指控：
2014年10月30日9时许，被告人罗峰、孙某经预谋后，由罗某驾驶踏板摩托车带孙某窜至茅箭区辽东路锦绣南山小区
大门旁“裕霖酒店”，孙某在店外望风，罗某趁店内无人之机，
将被害人郑某放在酒店吧台上的一部白色联想A678T型手机
盗走。经物价部门鉴定，该手机价值599.35元。
2014年10月30日10时许，被告人罗峰、孙某驾驶踏板摩托车窜至茅箭公墓对面十堰市“洁洁洁”消毒餐具中心员工宿舍，由孙某望风，罗某趁被害人段某不在宿舍之机，溜门入室，将段某放在床头充电的一部HTC牌D610型手机盗走。经物价部门鉴定，该手机价值888.28元。
2014年11月3日13时许，被告人罗某与孙某经预谋后，由罗某驾驶踏板摩托车带孙某窜至茅箭区51小学对面被害人胡
孔秀的理发店处，孙某在店外望风，罗某趁店内无人，盗走胡某挂在墙上的拎包内的钱包，包内有现金4300佘元。
上述事实，被告人罗某、孙某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证抓获经过、孙某的主动投案经过，前科材料，户籍证明、收款票据，证人乔某的证言，被害人郑某、段某、胡某的陈述，被告人罗某、孙某的供述与辩解，鉴定意见，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某、孙某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人孙某自动投案，如实供述自己的罪行，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。被告人罗某认罪态度好，有悔罪表现，可酌情以从轻处罚。被告人孙某亲属积极赔偿被害人的损失，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：一、被告人罗某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日即自2014年12月3日起至2015年8月2日止，），并处罚金人民币五千元。
二、被告人孙某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑八个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币五千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 琴
二〇一五年四月二十四日
书记员 赵会芬
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0502民初3493号
原告：余昌琴，女，1962年2月20日出生，汉族，农民，住七星关区。
委托代理人：胡辉（系原告之子），男，农民，住七星关区，特别代理。
被告：余廷付，男，1968年10月15日出生，汉族，农民，住为七星关区。
被告：余占举，男，1995年9月3日出生，汉族，农民，住七星关区。
原告余昌琴与被告余廷付、余占举机动车交通事故纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余昌琴及其委托代理人胡辉到庭参加诉讼，被告余廷付、余占举经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告余昌琴向本院提出诉讼请求：1、判决二被告连带赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、后续治疗费等损失共计人民币11，708.00元。2、诉讼费由二被告承担。事实与理由：2016年4月30日，被告余占举无证驾驶被告余廷付所有的车架号：LDAPAK804FG702841，发动机号：1502338的“飞肯”牌二轮摩托车，由毕节七星关区燕子口镇往层台行驶，22时30分许，途经七星关区××镇五里村××路段时。因未谨慎驾驶且未避让行人，导致该车右侧保险杠与横过道路的行人原告身体相撞，造成原告倒地受伤的交通事故。经公安交警部门认定，被告余占举负事故全部责任，原告无责住。原告受伤后，当晚被救护车送往毕节第一人民医院抢救治疗，到医院时已是5月1日凌晨，在毕节第一人民医院住院治疗，经医院诊断原告的损伤为：头部外伤、头皮血肿。在医院住院治疗10天，好转后出院。事故发生后，被告对其侵权行为给原告造成的伤害及损失不闻不问。依据民法通则、侵权责任法、道路交通安全法及最高人民法院的相关司法解释的规定，被告余占举未取得驾驶资格驾驶机动车造成原告损伤，应当依法承担赔偿责任，同时被告余廷付将自己所有的机动车交给未取得驾驶资格的余占举驾驶，从而发生交通事故，余廷付也应当承担赔偿责任。原告的损失为：1、医疗费4333.97元（已扣除被告支付的费用）；2、住院生活补助费100元／天×10天=1000.00元；3、营养费100元／天×10天=1000.00元；4、护理费：33，590.00÷12÷21.75×10=1286.97元；5、误工费：33，590.00÷12÷21.75×10=1286.97元；6、交通费酌定1000元；7、后续治疗等费用1，800.00元；以上共计11，708.00元。
被告余廷付、余占举未答辩，亦未提交证据。
本院经审理查明如下事实：2016年4月30日，被告余占举驾驶无牌照飞肯牌二轮摩托从七星关区燕子口镇往七星关区层台镇行驶过程中，22点30分许途径七星关区层台镇五里桥村桥边组因未谨慎驾驶且未避让行人，该车右侧保险杠与横过道路的原告发生相撞，造成原告余昌琴到地受伤，后经毕节市公安局七星关区分局交通警察大队2016年5月31日作出的毕公交七星认字（2016）四第100032号道路交通事故认定书认定：被告余占举对此次事故承担全部责任，原告余昌琴不承担责任。原告余昌琴经毕节第一人民医院诊断为头部外伤、头皮血仲、全身多处软组织损伤共住院治疗10天，花费医疗费11，542.57元，其中原告垫付4333.97元被告余廷付支付的是7208.60元。涉案车辆飞肯牌二轮摩托（车架号：LDAPAK804FG708241，发动机号：1502338），该车登记车主为余廷付，未投保机动车强制保险。被告余占举为无证驾驶。
本院认为，被告余占举因未谨慎驾驶且未避让行人导致交通事故的发生，经毕节市公安局七星关区分局交通警察大队2016年5月31日作出的毕公交七星认字（2016）四第100032号道路交通事故认定书认定：被告余占举对此次事故承担全部责任，原告余昌琴不承担责任，故被告余占举应承担侵权责任。对于原告的损失认定如下：1.医疗费4333.97元，2.住院伙食补助费及营养费。参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准100.00元／天，予以确定为100.00元／天×10天=1000.00元；营养费，无需要加强营养的医院证明，不予支持。3、误工费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”原告住院10天，原告请求按2014年当地农、林、牧、渔业上一年度职工的平均工资33，590.00元／年计算，误工费计算为33，590.00元／年÷365天／年×10天=920.27元；4.护理费，原告住院10天，原告请求按2014年当地农、林、牧、渔业上一年度职工的平均工资33，590.00元／年计算，护理费计算为33，590.00元／年÷365天／年×10天=920.27元；5.后续治疗费，原告没有提供证据证明花费了后续治疗费1，800.00元，不予支持；6.交通费，原告没有提供产生交通费有效票据予以证实，不予支持。以上共计人民币7，174.51元。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。”被告余廷付属于涉案车辆投保义务人，未投保交强险，故该费用由被告余廷付在交强险责任限额范围内赔付，本案中投保义务人余廷付和侵权人余占举不是同一人，故对原告余昌琴要求二被告承担连带责任的请求，符合法律的规定，予以支持。被告余廷付、余占举本院合法传唤未到庭参加诉讼，视其放弃诉讼权利，应由其承担相应的不利后果。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、限本判决发生法律效力之日起十日内被告余廷付、余占举一次性支付原告余昌琴医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费共计人民币7，174.51元。
二、被告余廷付、余占举对上述赔偿款承担连带赔偿责任。
三、驳回原告余昌琴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币92.00元，减半收取人民币46.00元，由被告余廷付、余占举负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 陈 凯
二〇一六年九月八日
书记员 樊贤文
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0118民初1396号
原告张学政，男，1954年4月25日生，汉族，静海区人，住天津市静海区。
委托代理人赵宝成，天津观潮律师事务所律师。
被告天津市静海区蔡公庄镇四党口西村村民委员会，住所地天津市静海区蔡公庄镇四党口西村。
法定代表人邵西久，该村委会主任。
原告张学政与被告天津市静海区蔡公庄镇四党口西村村民委员会（以下简称“四党口西村村委会”）劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案受理，依法由审判员郭维锋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张学政的委托代理人赵宝成到庭参加了诉讼，被告四党口西村村委会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付原告劳务费3100元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告张学政系被告村民，2015年5月原告应被告要求为其施工工地看护设备，双方商定每日劳务费为100元，原告共计为被告劳务31天，被告应给付原告劳务费3100元，此款经原告多次催要，被告始终未给付，原告为维护自身的合法权益，故成讼。
被告四党口西村村委会未出庭，亦未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告张学政系被告村村民，2015年原告应被告要求为被告从事劳务工作，截至起诉日被告尚欠原告劳务费3100元未给付，此款经原告催要未果，故成讼。
庭审前被告法定代表人邵西久向本院表示其担任被告村村主任一职后并未接收村中关于原告主张的劳务费部分的相关账目，故对原告的诉讼请求不予认可。庭审中原告主张，原告2015年5月为被告从事劳务工作，双方商定每日劳务费为100元，原告共计为被告劳务31天，产生劳务费用3100元，此款经原告催要被告未能给付，故成讼。原告为证实其主张向本院提交四党口西村应付款明细账予以证实。该明细账中加盖了静海区蔡公庄镇人民政府公章。
另，经本院向静海区蔡公庄镇村级会计委托代理服务中心农经站站长高永祥询问，其表示现辖区内各村账目均由镇政府统一管理，原告提交的明细账与被告村向镇政府上交的账目系一致的。现辖区内各村向镇政府上交账目时账目应由村主任、村党支部书记及村理财小组（监督委员会）共同签字、盖章确认后镇政府才接受账目，否则镇政府不予接受。
上述事实由原告提交的四党口西村应付款明细账、本院询问笔录及原告当庭陈述等予以证实。
本院认为，本案原告以被告欠其劳务费3100元未支付为由向本院提起诉讼，被告方虽不认可原告的诉讼请求，并表示现被告村委会主任上任以来并未接收被告村应支付原告劳务费的相关账目，故被告不应向原告支付劳务费，但被告对其主张未向本院提交相关证据予以证实。庭审时被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，庭审中经对原告向本院提交四党口西村应付款明细账目审查，结合本院对静海区蔡公庄镇人民政府有关工作人员的询问笔录，本院对原告提交的加盖蔡公庄镇政府公章的明细账目的真实性予以确认，本院认定该明细账目中显示的被告尚欠原告劳务费3100元未付的事实成立，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告天津市静海区蔡公庄镇四党口西村村民委员会于本判决生效后十日内支付所欠原告张学政劳务费3100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告天津市静海区蔡公庄镇四党口西村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 郭维锋
二〇一七年四月十三日
书记员 卢学巍
山东省临朐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0724行审326号
申请执行人临朐县国土资源局，住所地：临朐县城兴隆路东首。
法定代表人瞿志敏，局长。
被执行人李建柱，临朐县辛寨镇李家沟村。
申请执行人临朐县国土资源局向本院申请强制执行临国土资行罚字[2016]宅69号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人临朐县国土资源局以2016年3月被执行人李建柱未经批准，擅自占用本村集体土地152.6平方米建住房，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条之规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条，作出了临国土资行罚字[2016]宅69号行政处罚决定书，给予被执行人责令将非法占用的152.6平方米土地退还给本村集体，限十五日内拆除在非法占用土地上新建的房屋的处罚。
申请执行人向本院提交了调查询问笔录、现场检查（勘验）笔录、现场勘测图、行政处罚立案审批表、行政处罚听证告知书及送达回证、行政处罚决定书及送达回证、行政处罚督促履行催告书及送达回证等证据及法律依据。
经审查查明，申请执行人临朐县国土资源局于2016年5月31日作出临国土资行罚字[2016]宅69号行政处罚决定书，并于当日依法送达给被执行人李建柱，被执行人李建柱收到该处罚决定书后不复议、不起诉。2016年9月29日向被执行人李建柱送达催告通知书后，被执行人李建柱仍未履行处罚决定书确定的拆除义务。申请执行人现申请执行：拆除被执行人在非法占用的152.6平方米土地上新建房屋。
本院认为，申请执行人临朐县国土资源局作出的临国土资行罚字[2016]宅69号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人李建柱在法律规定的期间内既不复议、不起诉，经催告后，又未完全履行决定书确定的义务。申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第五十三条、第五十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）之规定，裁定如下：
一、对临朐县国土资源局作出的临国土资行罚字[2016]宅69号行政处罚决定，本院准予强制执行；
二、被执行人李建柱在收到本裁定书后十日内拆除在非法占用72平方米土地上新建的房屋，逾期依法强制执行，由临朐县辛寨镇人民政府牵头与临朐县国土资源局共同组织实施。
临朐县辛寨镇人民政府、临朐县国土资源局应在收到本裁定书之日起六个月内强制执行完毕，并在执行完毕后五日内将执行情况书面告知本院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于德华
审判员 李学东
审判员 秦宝峰
二〇一六年十一月十四日
书记员 赵清香
山东省临朐县人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁0724行审326号申请执行人临朐县国土资源局，住所地：临朐县城兴隆路东首。法定代表人瞿志敏，局长。被执行人李建柱，临朐县辛寨镇李家沟村。申请执行人临朐县国土资源局向本院申请强制执行临国土资行罚字[2016]宅69号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。申请执行人临朐县国土资源局以2016年3月被执行人李建柱未经批准，擅自占用本村集体土地152.6平方米建住房，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条之规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条，作出了临国土资行罚字[2016]宅69号行政处罚决定书，给予被执行人责令将非法占用的152.6平方米土地退还给本村集体，限十五日内拆除在非法占用土地上新建的房屋的处罚。申请执行人向本院提交了调查询问笔录、现场检查（勘验）笔录、现场勘测图、行政处罚立案审批表、行政处罚听证告知书及送达回证、行政处罚决定书及送达回证、行政处罚督促履行催告书及送达回证等证据及法律依据。经审查查明，申请执行人临朐县国土资源局于2016年5月31日作出临国土资行罚字[2016]宅69号行政处罚决定书，并于当日依法送达给被执行人李建柱，被执行人李建柱收到该处罚决定书后不复议、不起诉。2016年9月29日向被执行人李建柱送达催告通知书后，被执行人李建柱仍未履行处罚决定书确定的拆除义务。申请执行人现申请执行：拆除被执行人在非法占用的152.6平方米土地上新建房屋。本院认为，申请执行人临朐县国土资源局作出的临国土资行罚字[2016]宅69号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人李建柱在法律规定的期间内既不复议、不起诉，经催告后，又未完全履行决定书确定的义务。申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第五十三条、第五十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）之规定，裁定如下：一、对临朐县国土资源局作出的临国土资行罚字[2016]宅69号行政处罚决定，本院准予强制执行；二、被执行人李建柱在收到本裁定书后十日内拆除在非法占用72平方米土地上新建的房屋，逾期依法强制执行，由临朐县辛寨镇人民政府牵头与临朐县国土资源局共同组织实施。临朐县辛寨镇人民政府、临朐县国土资源局应在收到本裁定书之日起六个月内强制执行完毕，并在执行完毕后五日内将执行情况书面告知本院。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于德华审判员  李学东审判员  秦宝峰二〇一六年十一月十四日书记员  赵清香
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0104民初3332号
原告：刘钢，住长春市朝阳区。
被告：李万华，住长春市朝阳区。
原告刘钢与被告李万华财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘钢、被告李万华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
刘钢向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿经济损失3,600.00元。2.要求被告将原告卧室棚顶漏水痕迹恢复原状。事实和理由：原告为大禹城邦业主，并将房屋出租。2016年4月7日，租户提出要提前搬走（合同期限为2015年7月7日-2016年7月7日），原因是卧室棚顶漏水。后原告找到楼上业主告知了漏水情况，但楼上业主没将此事当回事，直至7月20日再次漏水，而且漏水点更大，将原告家棚顶的大白冲下来，直接漏到住户的被褥上，且导致第二个租户再次提前搬走。两个租户都因漏水而提前搬走，发生合同违约金2,500.00元原告没有得到。同时，两次租户提前搬走导致房屋空置16天（即2016年4月7日-4月24日、7月25日-8月1日），产生损失1,100.00元（每天按50.00元计算）。上述损失合计3,600.00元，是被告给原告造成的，故请求法院依法裁决。
李万华辩称：同意赔偿房子棚顶漏水损失，不同意赔偿租户提前搬走的损失和房屋空置的损失。因为第一次漏水，原告说不严重，所以被告只是简单的处理了一下，即将卫生间四周有缝隙的地方打了玻璃胶，之后原告没再找被告。事隔100多天才发生第二次漏水，且被告已经给卫生间重新做了防水。综上，原告提供的租赁合同不能证明租户提前搬是漏水的原因，现同意赔偿原告的损失300.00元。
本院经审理认定的事实如下：原、被告分别为长春市朝阳区大禹城邦业主。原告住楼下，被告住楼上。2015年7月7日，原告将房屋出租（租期2015年7月7日-2016年7月7日），2016年4月7日，租户提前搬走。2016年4月24日，原告又将房屋出租（租期2016年4月24日-2017年4月23日），同年7月25日，租户又提前搬走。2016年8月1日，原告再次将房屋出租（租期2016年8月1日-2017年2月1日）。2016年8月15日，大禹城邦物业服务中心出具证明，证实：大禹城邦私自把卫生间扩大到北面卧室棚顶，因防水没做好，导致卫生间漏水到卧室棚顶，多次协商无果。
庭审中，原告称前两个租户提前搬走均是楼上漏水导致，并提供了漏水照片和租赁合同，但未能提供租户提前解除租赁合同的原因证据。另原告表示放弃诉请第二项。被告表示同意赔偿原告漏水损失计300.00元。
庭审后，原告提供了一份原租户赵春兰的“说明”，但租户本人不能出庭接受质询。
本院认为，被告自行扩大卫生间结构，后发生漏水给原告造成了一定损失，应承担相应民事责任。因原告提供的证据不足以证明是漏水导致租户提前解除租赁合同及损失数额等问题，故其诉请经济损失3,600.00元，理由不充分，本院难以支持。同时，又因被告漏水确已给原告造成了一定损失，虽没有损失数额的相关鉴定证据，但被告同意赔偿损失300.00元，根据民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则，应由被告以此数额予以赔偿。
综上所述，被告应赔偿因其卫生间漏水给原告造成的损失300.00元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条规定，判决如下：
一.被告李万华于判决生效后赔偿原告刘钢经济损失300.00元。
二.驳回原告刘钢其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告李万华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 张亚军
二〇一六年十一月十四日
书记员 李丹娜
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民二初字第1166号
原告卢爱民，男，1972年5月13日生，汉族，宁都县人，住于都县。
被告王浩，男，1986年1月5日生，汉族，瑞金市人，住瑞金市。
原告卢爱民诉被告王浩民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卢爱民到庭，被告王浩经本院公告送达相关法律文书，未按指定时间到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告卢爱民诉称：2014年6月5日，被告王浩因资金周转需要，向原告出具借条，借款110000元，主要用于支付民工工资，约定第一次工程进度款到位后归还。至2015年7月12日结息，被告共欠原告利息250000元，出具了欠条。被告王浩承建的S219沙龙线公路改建工程C标合同段已于2015年元月全面完工，原告投资500000元占此项目的9%股份，已收回350000元本金，剩余本金150000元经股东结算后，被告同意下一批计量款到位后一次性付清并支付分得的利润240000元。其中利润300000元，因按股东商量按80%的利润分红�剩余部分待业主付款后按股东份额比例支付。被告出具了结算条。上述款项，经多次催收未果，故具状请求判令被告偿还原告借款人民币1100000元及其利息250000元，并自2015年7月13日起按月息3%计算的利息至清偿之日止；偿还投资款150000元及支付分红240000元。
被告王浩未提供答辩意见。
经审理查明：2013年8月26日，原告向被告王浩承建的S219沙龙线公路改建工程C标合同段投资500000元，占预期投资额的9%，被告向原告出具了收条。2014年6月15日，原告收回了350000元投资款。2015年元月，被告王浩承建的公路改建工程完工。2015年7月12日，经股东结算，扣除原告已收回的350000元投资款后，剩余150000元，被告同意下一批计量款到位后一次性付清并支付分得的利润240000元。其中利润总额为300000元，因按股东商量按80%的利润分红，剩余部分待业主付款后�股东份额比例支付。被告出具了结算条。2014年6月5日，被告王浩因资金周转需要，向原告出具借条，借款1100000元，主要用于支付民工工资，约定第一次工程进度款到位后归还。至2015年7月12日结息，被告共欠原告利息250000元，出具了欠条。被告王浩未偿还上述款项，原告多次催收未果，故诉来本院请求依法处理。
上述事实，有被告于2013年8月26日出具的收条、2014年6月5日出具的借条、2015年7月12日出具的欠条和承诺便条、2015年9月25日出具的承诺书予以证明，足以认定。
本院认为：被告王浩向原告卢爱民借款110万元，成立民间借贷法律关系，有被告向原告出具的借条和利息欠条为凭，足以认定。因此，原告诉请被告还款付息的诉请应予支持，但双方约定利息过高，本院酌减为月息2%。原告投资被告承建的工程已完工，经双方结算后，被告尚应返�原告投资款15万元及利润额的80%即24万元，被告未如约支付，应成立被告对原告所负债务，原告诉请被告支付，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第205条、第206条、第207条、《中华人民共和国民事诉讼法》第130条之规定，判决如下：
一、被告王浩向原告卢爱民借款1100000元及其自2014年6月5日起至还款之日止按月息2%计算的利息，利随本清；
二、被告王浩向原告卢爱民返还投资款150000元及投资利润240000元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
上述款项应于本判决生效后30日内支付。如果被告未按上述指定期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费20460元，由被告王浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 刘海峰
审 判 员 王石林
人民陪审员 何裕华
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 张星辉
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初13720号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：娄渊洲。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告娄渊洲信用卡纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告娄渊洲归还信用卡透支款158,144.01元。事实和理由：被告娄渊洲系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计158,144.01元(包括利息、滞纳金，计算至2017年5月7日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年六月十九日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖11民初92号
原告：惠而浦（中国）股份有限公司,住所地安徽省合肥市，统一社会信用代码91340100610307130N。
法定代表人：金友华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡君超，浙江和义观达律师事务所律师。
被告：汤玉法，男，1971年2月28日出生，汉族，住安徽省定远县。
原告惠而浦（中国）股份有限公司与被告汤玉法侵害商标权纠纷一案，本院于2017年6月13日立案。本案审理过程中，原告惠而浦（中国）股份有限公司以“双方当事人已达成庭外和解，且已实际履行”为由，于2017年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告惠而浦（中国）股份有限公司撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告惠而浦（中国）股份有限公司负担。
审 判 长 孔德敬
审 判 员 付广永
人民陪审员 宋传海
二〇一七年八月二日
书 记 员 杨德坤
湖南省衡阳市雁峰�人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘0406执保338号
本院在执行被申请人KHORCHENKIAT追缴违法所得一案，我院于2017年11月1日作出（2017）湘0406刑初103号之一、（2017）湘0406刑初103号刑事裁定书，要求冻结并扣划KHORCHENKIAT在银行开设的用于资金结算和赃款转移的账户上的存款到本院指定账户。经审查立案后，本案在保全过程中，冻结并扣划了被申请人银行帐户上的存款。本案已于2017年11月24日结案。
特此通知。
二〇一七年十一月二十四日
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0127民初1178号
原告：孙友权。
被告：李萍。
被告：李国信。
本院在审理原告孙友权诉被告李萍、李国信民间借贷纠纷一案中，原告孙友权于2016年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告孙友权在本案宣判前自愿申请撤回对被告李萍和李国信的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孙友权撤回起诉。
案件受理费926元，减半收取463元，由原告孙友权负担。
审 判 员 黄 琳
二〇一六年四月十三日
代书记员 王小明
云南省南华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2324执恢16号
申请执行人李某甲，女，1953年9月18日生。
申请执行人李某乙，女，1974年4月28日生。
申请执行人李某丙，男，1977年2月18日生。
被执行人肖某某，男，1974年8月26日生。
本院在执行李某甲、李某丙、李某乙申请执行肖某某（2016）云2324执恢16号机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行标的为人民币157305.00元，在执行过程中双方当事人自愿达成执行和解协议，现该执行和解协议已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第87条的规定，裁定如下：
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院（2014）楚中民一终字第546号民事判决书第三项因当事人之间达成执行和解协议并已全部履行完毕，现予结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹文学
审判员 袁 鸿
审判员 普娅娟
二〇一六年五月二十六日
书记员 杨洪泰
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）小民初字第620号
原告江苏南通六建建设集团有限公司，地址江苏省南通市如城镇福寿路336号。
法定代表人徐正洪，董事长。
委托代理人曹跃军，山西华闻律师事务所律师。
被告崔文付，无固定职业。
委托代理人席爱，男，1966年4月26日出生，汉族。
原告江苏南通六建建设集团有限公司与被告崔文付劳动争议一案，本院于2014年3月17日立案受理，依法由审判员郭峰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曹跃军，被告的委托代理人席爱均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏南通六建建设集团有限公司诉称，2012年6月1日，被告在原告处工作，6月9日8时许在工作中不慎受伤。原告工作人员送其送到中国人民武装警察山西省总队医院住院治疗至6月25日出院，原告的出院诊断为：1、右桡骨远端粉碎性骨折；2、右尺骨茎突陈旧性骨折；3、右桡骨小头脱位；4、右侧臂纵神经损伤。2013年3月1日，太原市小店区劳动和社会保障局认定被告属于工伤。2013年6月17日，被告以其在原告工作中受伤向太原劳动能力鉴定委员申请伤残鉴定，该鉴定委员会作出鉴定意见为：被告构成8级伤残。依据《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》规定，骨折后实施“内固定术”才能构成9级伤残，被告的受伤为外固架术，鉴定为8级没有依据且被告存在“右尺骨茎突陈旧性骨折”问题，该鉴定意见没有明确被告腕部活动受限与新、旧伤的关系，因此原告依法申请了重新鉴定。经山西省劳动能力鉴定委员会重新鉴定，鉴定意见为：被告为7级伤残，该重新鉴定意见存在“超范围鉴定”和“实际伤情与7级伤残标准严重不符”等多项错误，该鉴定意见不能客观、公正地体现原告的真实伤情。太原市小店区劳动争议仲裁委员会所作出小店劳仲（裁）字2013第60号仲裁裁决书，裁定原告承担的责任超出了被告的实际损失，违背了公平原则。为此诉至法院，请求法院变更小店劳仲（裁）字2013第60号仲裁裁决书确定的赔偿项目和数额，依据被告的实际伤情，确定原告应承担的各项工伤赔偿费用；本案诉讼费用由被告承担。
被告崔文付辩称，对太原市小店区劳动争议仲裁委员会小店劳仲（裁）字2013第60号仲裁裁决书没有异议。山西省职工因工致残劳动能力鉴定表确定原告构成伤残7级，该鉴定结论是公正，符合客观事实的，应予维持。
经审理查明，2012年6月9日，被告在原告承揽的太原市小店区体育路215号腾龙苑住宅楼1号楼模板工程施工中受伤，同日，被告入住中国人民武装警察山西省总队医院治疗至6月25日出院。被告与原告发生劳动争议，被告崔文付向太原市小店区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，2012年10月24日，太原市小店区劳动争议仲裁委员会作出小店劳仲（裁）字2012第84号仲裁裁决书，认定崔文付与江苏南通六建建设集团有限公司存在劳动关系。2013年3月1日，经太原市小店区劳动和社会保障局认定被告为工伤，2013年7月11日，太原市劳动能力鉴定委员会作出太原市工伤职工停工留薪期确认申请表，确认被告停工留薪期为7个月，从2012年6月9日起至2013年1月8日止。同日，作出建议鉴定为伤残8级，部分丧失劳动能力程度，一般医疗依赖的劳动能力鉴定结论。被告支付鉴定费400元。原告不服提出重新鉴定申请，2013年11月26日，山西省劳动能力鉴定委员会作出鉴定为伤残7级，部分丧失劳动能力的山西省职工因工伤残劳动能力鉴定表。被告与原告因工伤待遇等发生争议，被告向太原市小店区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委员会作出小店劳仲（裁）字2013第60号仲裁裁决书，裁决结果为：1、双方解除劳动关系。2、江苏南通六建建设集团有限公司应支付崔文付鉴定费400元、护理费1467元、住院伙食补助320元、停工留薪期工资18462.5元、一次性伤残补助金、一次性伤残医疗补助金、一次性伤残就业补助金合计52个月工资137150元。3、其他请求不予支持。原告对该仲裁裁决书不服，向本院提起诉讼，并对被告的伤残等级提出重新鉴定的申请。
本院所确认的上述事实有，小店劳仲（裁）字2012第84号仲裁裁决书仲裁裁决书、工伤认定决定书、太原市工伤职工停工留薪期确认申请表、山西省职工因工伤伤残劳动能力鉴定表、小店劳仲（裁）字2013第60号仲裁裁决书及庭审笔录等在案为凭，可以采信。
本院认为，原、被告存在劳动关系，被告因工负伤，经太原市小店区劳动和社会保障局认定被告属于工伤，被告理应享受工伤待遇。鉴于被告要求解除劳动合同，故原告应当按照相关规定给予被告一次性工伤赔偿。被告对其工资并未提供收入证明，并同意按照2012年度建筑业职工平均工资2637.5元计算其待遇，而2012年度的建筑业职工月平均工资为3044.8元，2011年度的建筑业月平均工资为2637.5元，本院以被告所主张的山西省2011年度的建筑业月平均工资2637.5元为准。被告应当享受的工伤保险待遇有：鉴定费400元；护理费1467元；住院伙食补助费320元；停工留薪期工资2637.5元×7个月＝18462.5元；被告经重新鉴定为7级伤残，一次性伤残补助金为13个月的本人工资，一次性工伤医疗补助金为24个月的本人工资，一次性伤残就业补助金为15个月的本人工资，此三项合计52个月，计算方式为2637.5元×52个月=137150元，以上共计157799.5元。虽然原告对被告经重新鉴定为7级伤残等级不服，提交重新鉴定的申请，但根据《工伤保险条例》第二十八条和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第七条第一款第（三）项的规定，被告的7级伤残等级是鉴定机构中具备劳动能力鉴定资质的鉴定人员经过综合被告的伤情依据相关标准所作出的鉴定结论，且原告也未提供证据证明山西省劳动能力鉴定委员会对被告所作出的伤残等级鉴定有违法性，故对原告提出重新鉴定的申请，理由和证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《工伤保险条例》第二十八条、第三十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第七条第一款第（三）项，《山西省实施﹤工伤保险条例﹥试行办法》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：
一、解除原告江苏南通六建建设集团有限公司与被告崔文付的劳动关系。
二、原告江苏南通六建建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告崔文付鉴定费400元、护理费1467元、住院伙食补助费320元、停工留薪期工资18462.5元；一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金合计52个月工资137150元，以上共计157799.5元。
三、驳回原告江苏南通六建建设集团有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元（原告已预交），减半收取5元，由原告江苏南通六建建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 郭 峰
二〇一四年六月十三日
书记员 冯亚妮
第1页共6页
河北省晋州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0183民初1749号
原告：王某，女，1982年1月29日出生，汉族，户籍登记地为晋州市，现住晋州市。
委托诉讼代理人：雷冲、陈建梅，河北浩翔律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告：陈某1，男，1980年8月1日出生，汉族，住晋州市。
原告王某与被告陈某1离婚纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用简易程序，根据原告申请，不公开开庭进行了审理。原告王某及委托诉讼代理人雷冲、被告陈某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某向本院提出诉讼请求：1、原告要求与被告离婚；2、婚生女陈某2由原告抚养，婚生子陈某3由被告抚养，抚养费双方自理；3、夫妻共同财产依法分割。事实和理由：××××年××月××日原告与被告在晋州市民政局登记结婚。婚后，原告生一女孩和一男孩，女孩取名为陈某2，男孩取名为陈某3。婚前，原被告缺乏足够了解便仓促结婚，婚后原被告因性格脾气不合经常发生争吵，两人无法进行正常沟通，自2016年5月份原告与被告分居至今。虽然原、被告之间婚姻关系存续时间较长，但两人之间的夫妻感情却早已破裂，并且无和好的可能。综上所述，原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判决原告与被告离婚。
陈某1辩称，我与原告感情一直挺好，没有矛盾，不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原被告经人介绍认识，于××××年××月××日在晋州市民政局登记结婚。婚后感情尚可。于2003年生一女孩，取名陈某2；2013年生一男孩，取名陈某3。2017年被告因交通事故住院治疗原告在医院照顾。后原被告因家庭琐事争吵，双方开始分居。
本院认为，原被告婚后共同生活时间较长，建立起了一定的夫妻感情；在被告住院期间原告悉心照顾，且庭审中被告明确表示不同意离婚，应认定原被告夫妻感情尚未完全破裂，原告离婚之诉不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告王某与被告陈某1离婚。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 高江哲
二〇一八年六月四日
书记员 张 圃
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0106民初8670号
原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地：武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。
负责人：李中文，该行行长。
委托诉讼代理人：李建平，湖北金楚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾梦林，湖北金楚律师事务所律师。
被告：刘翠兰，女，汉族，1960年12月8日出生，住武汉市江汉区，
原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告刘翠兰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案。原告平安银行股份有限公司武汉分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按平安银行股份有限公司武汉分行撤回起诉处理。
审判员 杨 婧
二〇一七年十一月十六日
书记员 胡飞杨
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0106民初8670号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地：武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：李中文，该行行长。委托诉讼代理人：李建平，湖北金楚律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾梦林，湖北金楚律师事务所律师。被告：刘翠兰，女，汉族，1960年12月8日出生，住武汉市江汉区，原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告刘翠兰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案。原告平安银行股份有限公司武汉分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按平安银行股份有限公司武汉分行撤回起诉处理。审判员 杨 婧二〇一七年十一月十六日书记员 胡飞杨
三亚市城郊人民法院
民 事 判 决 书
（2016）琼0271民初2193号
原告符秀仁，男，1976年10月16日出生，汉族。
委托代理人翁静华。
被告乐东洪波农业种养专业合作社。
法定代表人张慧珍，该合作社负责人。
原告符秀仁诉被告乐东洪波农业种养专业合作社（以下简称洪波合作社）劳务合同纠纷一案，本院于2016年2月23日受理立案后，于同年3月11日公开开庭进行了审理，原告及原告的委托代理人翁静华到庭参加诉讼，被告洪波合作社经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告符秀仁诉称，自2014年1月份起，被告洪波合作社雇佣原告在海南省国营南滨农场红华木瓜基地种植、管理木瓜。约定每月工资为3600元，另有产量提成每斤0.008元，并担任木瓜基地工人主管。原告自2014年1月起种植、管理被告基地的木瓜至2015年6月30日止。经被告在海南省国营南滨农场红华木瓜基地负责人吴钟禄、工人主管符秀仁、工资制表人岑新才结算确认，被告尚欠原告工钱29780元（包含工资8400元，提成21380元）。原告多次向被告催要该款，但被告均拒绝给付，后原告等二十多名工人向三亚市人力资源和社会保障局投诉处理，经三亚市人力资源和社会保障局查明了上述事实。而被告法定代表人张慧珍、股东张洪波躲避未出面解决，一直拖欠至今。为维护原告的合法权益，依据民法通则第84条、第109条规定及有关规定，请求人民法院判令：1、被告给付原告29780元工钱；2、本案案件受理费由被告承担。
被告洪波合作社未作书面答辩。
经审理查明：2014年1月份起，被告洪波合作社雇佣原告在海南省国营南滨农场红华木瓜基地种植、管理木瓜，约定月工资为3600元，产量每斤提成0.008元。原告种植、管理该基地木瓜截止至2015年6月30日，经被告在海南省国营南滨农场红华木瓜基地负责人吴钟禄、工人主管符秀仁、工资制表人岑新才结算确认，被告尚欠原告工钱29780元（包含工资8400元，提成21380元）。原告多次向被告催要该款，但被告均拒绝给付，后原告等二十多工人向三亚市人力资源和社会保障局投诉处理。三亚市人力资源和社会保障局经调查于2015年7月13日作出三人社监令字[2015]第174号《劳动保障监察责令改正决定书》查明了上述事实。但被告的法定代表人张慧珍一直躲避未出面解决，原告遂向本院起诉请求判如所请。
上述事实，有原告提供的工资表、三人社监令字[2015]第174号《劳动保障监察责令改正决定书》、三亚市人力资源和社会保障局有关调查材料、原告的陈述等证据在案佐证，并经庭审举证、认证，应予认定。
本院认为，原告受被告雇佣种植和管理木瓜，双方形成劳务合同关系，本案案由应定为劳务合同纠纷。被告拖欠原告工资8400元、产量提成21380元，有原告出具的工资表、三人社监令字[2015]第174号《劳动保障监察责令改正决定书》等证据予以证实。被告应按双方确认的结算向原告支付劳动报酬，故对原告请求被告给付29780元工钱，应予以支持。被告经本院依法传唤，无故不出庭参加诉讼，视为被告自动放弃举证、质辨的诉讼权利，应承担举证不能的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告乐东洪波农业种养专业合作社应在本判决生效之日起15日内给付原告符秀仁工钱29780元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费544元，减半收取272元（原告符秀仁已预交），由被告乐东洪波农业种养专业合作社负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于海南省三亚市中级人民法院。
审判员 吴雄文
二〇一六年三月二十三日
书记员 刘益君