wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市平谷区人民法院行 政 裁 定 书（2016）京0117行初8号原告高立，男，1957年6月2日出生。原告武书芹，女，1954年5月2日出生。原告张文革，男，1966年10月6日出生。三原告委托代理人张国经，北京市中尚律师事务所律师。三原告委托代理人郭嘉琳，北京市中尚律师事务所实习律师。被告北京市规划委员会，住所地北京市西城区南礼士路60号。法定代表人黄艳，主任。委托代理人王环颖，北京市浩天信和律师事务所律师。被告中华人民共和国住房和城乡建设部，住所地北京市海淀区三里河路九号。法定代表人陈政高，部长。委托代理人吴雨冰，中华人民共和国住房和城乡建设部工作人员。委托代理人毛秀武，中华人民共和国住房和城乡建设部工作人员。原告高立、武书芹、张文革诉被告北京市规划委员会（以下简称市规委）、中华人民共和国住房和城乡建设部（以下简称住建部）规划行政许可一案，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原告高立、武书芹、张文革诉称，原告均系北京市平谷区大兴庄镇鲁各庄村集体经济组织成员，鲁各庄村集体0.68公顷土地被以“平谷区新建白各庄消防站工程”为名收回。原告通过申请政府信息公开的方式得知市规委作出了涉案工程建设项目的选址意见书,即2012规（平）选字0006号建设项目选址意见书。原告不服，于2015年9月17日向住建部申请行政复议，但住建部维持了原行政行为。原告认为市规委的行为应当撤销，理由如下：第一，涉案建设项目选址意见书欠缺合法依据、必备文件，违反法定程序。涉案建设项目的项目建议书及其可行性研究报告被混为一谈，且建设项目选址意见书作出时间早于项目建议书；第二，涉案工程建设项目选址意见书欠缺法定必备内容，违反了《建设项目选址规划管理办法》第六条之规定；第三，市规委在作出建设项目选址意见书之前没有告知利害关系人，剥夺了原告依法享有的陈述、申辩和要求听证的权利，违反了《中华人民共和国行政许可法》第三十六条、第四十七条之规定。被诉建设项目选址意见书直接涉及村集体的土地所有权和原告的集体土地使用权，但市规委剥夺了原告依法应当享有的陈述、申辩和要求听证的权利。综上，请求撤销被告市规委于2012年5月30日作出的2012规（平）选字0006号建设项目选址意见书。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，提起行政诉讼应当符合法定条件。《中华人民共和国城乡规划法》第三十六条规定，“按照国家规定需要有关部门批准或者核准的建设项目，以划拨方式提供国有土地使用权的，建设单位在报送有关部门批准或者核准前，应当向城乡规划主管部门申请核发选址意见书。前款规定以外的建设项目不需要申请选址意见书”。可见，选址意见书作为法定项目审批和划拨土地的前置条件，建设单位在报送有关部门批准或者核准前，应当向城乡规划主管部门申请核发选址意见书，建设项目选址意见书适用于按国家规定需要有关部门进行批准或核准通过行政划拨方式取得用地使用权的建设项目，其他建设项目则不需要申请选址意见书。本案中，被告市规委作出被诉选址意见书对当事人合法权益不产生实际影响，高立、武书芹、张文革与被诉选址意见书不具有法律上的利害关系。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（八）项之规定，裁定如下：驳回原告高立、武书芹、张文革的起诉。案件受理费五十元，于本裁定生效后退还原告高立、武书芹、张文革。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  张丽颖代理审判员  郝玉洁人民陪审员  王爱民二〇一六年五月二十七日书 记 员  李经朋
焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）山民劳初字第00021号
原告陈志斌，男，46岁，汉族。
委托代理人刘庆珊，焦作市马村区“148”法律服务所法律工作者。
被告河南群英机械制造有限责任公司，住所地焦作市山阳区解放中路397号。
法定代表人詹东平，董事长。
委托代理人冯占全，该公司员工。
原告陈志斌与被告河南群英机械制造有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2014年4月18日作出受理决定，立案后向被告送达了起诉书、应诉通知书、举证通知书等诉讼材料，向原告送达了举证通知书等诉讼材料。本院受理后，依法组成合议庭，于2011年7月9日公开开庭进行了审理，原告陈志斌及其委托代理人刘庆珊、被告河南群英机械制造有限责任公司委托代理人冯占全等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系被告的职工，2009年11月9日在工作中受伤，被送至解放军第91中心医院住院治疗24天，2010年5月8日又第二次住院24天取内固定，2009年11月9日被告为原告申请工伤认定，焦作市劳动和社会保障局作出豫（焦）工伤认字（2009）319号工伤认定决定书，确定原告的伤为工伤，但被告在没有支付原告任何补偿的情况下，就在2010年10月24日和原告解除了劳动合同。2011年1月16日焦作市劳动能力鉴定委员会鉴定原告的伤残程度为九级，之后，被告让原告一直在家等待，时至今日，原告的工伤待遇没有得到被告的支付。故根据《劳动合同法》、《工伤保险条例》、《河南省工伤保险条例》之规定，提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告（1）停工留薪期间工资6414元，（2）一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金合计40884元，（3）支付违法解除劳动合同经济补偿金12828元。合计66540元；2、诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告原系被告的职工，原告的诉讼请求意见超过法律规定的时效，请求法院依法予以驳回。
根据原、被告的诉辩意见，归纳本案争议焦点为：1、原告的诉讼请求是否超过法律规定的时效；2、若不超过诉讼时效，原告各项诉讼请求的依据。
围绕争议焦点，原告提交下列证据：1、工伤认定书一份，劳动能力鉴定表一份，解除劳动合同通知书一份，91医院的出院证两份。证明本案并未超诉讼时效，工伤鉴定书是2009年10月24日作出的，在2010年10月24日被告与原告以书面的形了�动能力鉴定。出院证证明原告住了两次医院。第一次是因工伤，第二次是取出内固定，因原告在住院期间，被告说原告无故旷工，被告解除关系属于违法解除；2、不予受理通知书一份，证明本案经过劳动仲裁前置程序。
被告质证后认为，1、对工伤认定书系复印件，原告应当提供原件；2、对劳动能力鉴定表真实性无异议，但是对证明指向有异议，时间明显超过了法律规定的时效；3、对解除劳动合同通知书真实性无异议，证明原告由于长期旷工，根据劳动合同法的规定，双方已经于2010年10月24日解除了劳动合同；4、对出院证应该提供相配套的住院病历和诊断证明，从出院证显示第二次出院的时间是2010年6月1日，医生给出的建议是一个月的锻炼休息时间。从被告解除劳动合同的时间来看，被告已经长期旷工了3个月的时间，原告也未向我公司出示相关的住院手续，也�出示相关的请假手续；5、对仲裁不予受理通知书真实性无异议，证明原告的请求已经超过了仲裁时效。
围绕争议焦点，被告未提交证据。
根据原被告的举证、质证，本院对于原被告提交的证据认证如下：对于原告提交的证据1，虽被告对工伤认定书真实性提出异议，但结合其它证据，能够印证其真实性，故对原告提交的证据1真实性予以确认；对于原告提交的证据2鉴于对方未对其真实性提出异议，故本院对该证据真实性予以认定。
本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，依据有效证据，对本案事实确认如下：原告陈志斌系被告河南群英机械制造有限责任公司职工。2009年11月9日下午2点左右，原告与员式郭小二、毋绪印三人在成装PZXI50×750机架时，当毋绪印翻动颚板时，颚板从机架上滑到陈志斌的右脚而上，随送往解放军91中心医院住院治疗，诊断为右脚第2、3�骨骨折。原告因此次事故，入住于焦解放军第九十一中心医院，第一次住院日期为2009年11月9日至2009年12月3日；第二次住院为2010年5月8日至2010年6月1日。焦作市劳动和社会保障局于2009年11月24日作出豫（焦）工伤认字（2009）319号河南省工伤认定决定书，认定原告陈志斌所受伤害为工伤。2011年1月16日，焦作市劳动能力鉴定委员会作出焦劳鉴字（2011）101号焦作市工伤职工劳动能力鉴定表，市劳动能力鉴定委员会意见为原告陈志斌伤残等级为玖级。2010年10月24日，被告河南群英机械制造有限责任公司按照《劳动合同法》第三十九条第二款规定，自2010年10月24日起，与原告解除劳动合同。2014年2月12日，原告遂向焦作市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2014年2月17日以陈志斌的仲裁请求已超过仲裁时效为由通知其不予受理。原告陈志斌不服，遂向本院提起诉讼为本案�实。
本院认为，劳动争议申请劳动仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。原告陈志斌因工受伤时间为2009年11月9日，其伤残鉴定作出时间为2011年1月16日，对于原告要求支付的工伤待遇应自2011年1月16日起计算一年申请仲裁；对于原告要求支付违法解除劳动合同经济补偿金的请求应自2010年10月24日起计算一年申请仲裁，但原告直至2014年2月12日才申请劳动仲裁，且未举证在时效期间存在时效中断或中止之情形，故原告陈志斌的诉讼请求超过了仲裁时效，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告陈志斌的诉讼请求。
本案受理费10元，由原告陈志斌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本�递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 牛守海
审 判 员 梁小云
人民陪审员 孙慧芳
二〇一四年十月十七日
书 记 员 宋 欣
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭拱商初字第216号
原告：郑知海。
委托代理人（特别授权代理）：郑导远。
委托代理人（特别授权代理）：陈美蓉。
被告：黄忠平。
原告郑知海为与被告黄忠平买卖合同纠纷一案，于2014年1月14日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序进行审理。后因被告下落不明，本案依法转为适用普通程序进行了审理。本案于2014年7月7日公开开庭进行了审�，原告及其委托代理人郑导远、陈美蓉到庭参加诉讼，被告经本院公告传票传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告双方于2010年8月26日签订一份《石材购销合同》，约定：由原告向被告提供建筑材料石材，被告向原告支付货款。合同成立后，原告依约向被告提供了货物，被告却未能如期支付货款。截至2010年12月31日，被告共结欠原告货款897393元。后经原告催讨，到2012年1月16日，被告支付原告货款670000元，尚有余款227393元至今未付。依《石材购销合同》的约定，如被告不能按期支付货款的，每日应按总款额的2%支付利息（违约金），直至货款付清为止。现原告自愿将被告的逾期付款利息（违约金）从每日2%调整为每日1‰。因此，至2013年11月17日，被告需支付原告违约金238990.043元。故原告诉讼至法院。请求判令：1、被告向原告支付货款227393元，并支付违约金238990.043元（按每日千分之一的标准，从2010年12月31日开始暂算至2013年11月17日，此后算至货款付清之日）；2、本案的诉讼费用由被告承担。
原告为其诉称提供下列证据材料：1、《石材购销合同》一份，证明原、被告双方订立购销合同及约定双方基本权利义务的事实。2、花岗岩材料结算清单一份，证明双方于2010年12月31日进行结算，被告欠原告货款897393元，后经原告催讨，到2012年1月16日，被告确认还欠原告货款227393元。
被告未到庭，亦未向本院递交证据，应视为放弃答辩及举证、质证的权利。
经查证核实，本院对原告提交的证据认证如下：各证据之间能相互印证，对其真实性及证明力均予以确认。
综合上述有效证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：2010年8月26日，原、被告双方签订一份《石材购销合同》（附定价单），约定：�告因承包杭州职业技术学院项目，需要向原告采购建筑材料石材；原告向被告所提供的货物按每车货的90%支付货款，剩余的货款到最后一车货供齐后一次性付清；如不能履行，原告有权停止供货，被告每天要按总款额的2%作为利息，直到货款付清为止。合同签订后，原告依约向被告提供了货物，被告却未能如期支付货款。2010年12月31日，原、被告双方进行对账，被告向原告出具材料结算清单一份，载明货款总金额为897393元。后经原告催讨，截至2012年1月16日，被告已支付原告货款670000元。于是被告在材料结算清单上写明：“到2012年1月16日总计已付人民币陆拾柒万元整，尚欠贰拾贰万柒仟叁佰玖拾叁元整。”但对于尚余货款227393元，被告却一直未予支付。故原告诉讼至法院。
本院认为：原告与被告签订的《石材销售合同》是双方的真实意思表示，合法有效。原告已按照合同约定供应货物，被告理应按照合同约定支付货款。根据合同的约定，所有货款应当在最后一车货供完后一次性付清。因被告于2010年12月31日出具结算清单给原告，故被告的货款最迟应当于2010年12月31日前付清。但截至2012年1月16日，被告尚有货款227393元未予支付。故对原告要求被告支付货款227393元，并从2010年12月31日开始支付违约金的诉请，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。但原告按照日千分之一主张违约金的标准过高，本院调整为按照日万分之五予以支付。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄忠平支付原告郑知海货款227393元，并支付违约金（以227393元为计算基数、按日万分之五的标准从2010年12月31日起计算至本�效判决确定的履行之日止），于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8464元，由被告黄忠平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 曾碧莲
人民陪审员 杨荣发
人民陪审员 周丽娟
二〇一四年七月九日
代书 记员 樊笑婧
陕西省西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0102执2996号
申请人：西安铁盛物资有限公司。
法定代表人：弓喜则，公司总经理。
被执行人：浙ＸＸ夏建设集团有限公司西安分公司。
法定代表人：斯骁罕，任公司总经理。
西安铁盛物资有限公司与浙ＸＸ夏建设集团有限公司西安分公司钢材买卖合同纠纷一案，本院做出的（2016）陕0102民初3697号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人浙ＸＸ夏建设集团有限公司西安分公司未主动履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
本案在执行过程中，已采取如下执行措施：1、依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书。2、通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下财产信息，工商等登记信息，无车辆信息。3、本院通过最高人民法院“总对总”查控系统查询被执行人在银行的开户信息，发现被执行人虽有账户信息，但均无可供执行余额。4、通过西安市不动产登记服务中心查询到被执行人名下无房产。5、作出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费。6、将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，由相关部门对被执行人进行信用惩戒。7、上述执行情况已经依法告知申请人。申请人表示认可并同意终结本次执行程序。因被执行人暂无可供执行财产，申请人也未提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 虹
审 判 员 肖宏远
代理审判员 米志宏
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 王 成
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初1382号
原告广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区。
负责人李小水。
诉讼代理人汪新明，广东荆紫律师事务所律师。
诉讼代理人刘海莹。
被告马艳莹，女，汉族，住广东省佛山市禅城区，身份证号码×××1546。
被告李百新，男，汉族，住广东省佛山市禅城区，身份证号码×××0034。
原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告马艳莹、李百新金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年3月14日进行公开开庭审理，原告诉讼代理人汪新明，被告马艳莹到庭，被告李百新经本院依法传唤未到庭。该案现己审理终结。
原告诉称：一、签约情况
2013年10月21日，两被告向原告申请贷款，填写了《生意人卡（生意红）申请表》，编号（1310280230），提供广发行标准借记卡账号62×××44，原告与被告签订了《个人信用贷款核准通知书》（单笔）、《个人信用贷款核准通知书》（额度）。依据双方约定，上述申请表和《个人信用贷款核准通知书》及“广发银行股份有限公司《生意人卡（生意红）申请表》条款”共同构成了个人信用贷款合同。
依据贷款合同约定：原告向被告提供贷款50万元（人民币，下同）用于生产经营；单笔贷款期限为36个月。额度可循环，有效期自2013年10月30日至2018年10月30日止。正常贷款利率为月利率1.5%的固定利率；如借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起，按照逾期贷款罚息利率（逾期贷款罚息利率为正常贷款利率加收30%，即月利率1.95%）计收罚息；借款人违约，原告有权宣布合同项下全部借款提前到期，要求借款人立即偿还借款本息及相关费用；还款方式为等额本息，还款日为每月5日。
二、贷款发放情况
在信用贷款额度项下，自2013年10月30日起，被告通过电子渠道向原告合共申请四十九次单笔贷款出账，截止至2016年1月26日，贷款总余额为429711.77万元，贷款年利率为18%。
三、被告违约情况
2015年7月5日，两被告没有按时还款，发生还款逾期。原告多次向两被告催收，两被告以无力偿还贷款等理由，一直没有按期还款。至今仍未还款。
原告认为，依据原告与两被告签订的个人信用贷款合同［《个人信用贷款申请表》和《个人信用贷款核准通知书》］约定，因为被告的违约行为，原告有权宣布合同项下的贷款全部到期，并要求两被告清偿全部本金、利息、罚息等，两被告应当承担原告为实现债权支付的诉讼费等相关费用。
在夫妻关系续存期间，两被告共同向原告申请贷款，被告二系被告一的配偶，也是向原告申请贷款的共同申请人，《个人信用贷款申请表》的共同签约方，被告二应当对被告一所欠原告的债务本金、利息、罚息等及为实现债权而发生的费用包括诉讼费等相关费用承担连带清偿责任。
为维护原告的合法权益，现原告特向法院起诉，请求法院判令：
1、判令两被告向原告偿还信用贷款本金人民币429711.77元及暂计至2016年1月26日逾期利息39804.36元、罚息9246.97元，本息暂合计478763.10元。（自2016年1月27日起至实际清偿之日止利息、罚息按合同约定利率计算）；
2、判令本案诉讼费用由两被告承担。
被告马艳莹对原告起诉的借款事实没有异议，但认为原告要求收取利息及罚息，明显过高，目前其经济情况难以偿还借款。被告李百新没有答辩。
本院对原告起诉的事实予以确认。
另查明一：《生意人卡（生意红）申请表》约定，贷款利率为固定利率，年息为18%。逾期贷款罚息利率为贷款利率水平上加收30%。贷款采取等额本息还款方式。贷款期限为36个月，被告于2015年7月5日开始出现还款逾期，截至2016年3月11日，被告尚欠原告贷款本金429711.77元、利息47094.65元、罚息13874.63元。
另查明二：被告李百新与被告马艳莹于2004年3月9日登记结婚。
本院认为：本案为金融借款合同纠纷。原、被告之间的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、均不存在无效情形，受法律保护，合同双方要严格依约履行。
一、违约责任
根据双方约定，被告马艳莹应按等额本息方式偿还借款，而被告自2015年7月5日起出现还款逾期，构成违约。本案的诉讼材料于2016年2月24日送达给被告，该日可视为贷款提前到期之日。原告依据双方约定主张贷款全部到期，被告马艳莹归还借款本金、利息及罚息有法律依据，本院予以支持。关于被告马艳莹认为借款利息、罚息过高，本院认为，双方签订的信用贷款合同明确约定了借款利率及逾期借款的罚息利率，是双方真实意思表示，该利率并不违反法律规定，被告马艳莹的主张没有事实及法律依据，本院不予支持。
二、夫妻共同债务
被告李百新与被告马艳莹于2004年3月9日登记结婚，本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，且被告李百新作为借款人配偶在借款合同中签名，故本院认定该笔借款及由此所产生的逾期还款利息、罚息等均系二被告夫妻共同债务，被告李百新应对该债务承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告马艳莹于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山市分行偿还贷款本金429711.77元及利息（至2016年3月11日的利息、罚息合计为60969.28元，之后至清偿之日止的利息按年利率23.4%计算）。
二、被告李百新对本判决第一项所确定的债务承担连带清偿责任。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序，诉讼费减半收取，案件受理费4241元，保全费2914元，合计7155元，由被告马艳莹、李百新共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 莫曲
二〇一六年三月二十四日
书记员 苏丹
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民一初字第1379号
原告许逸宏。
被告海南国托科技有限公司。
法定代表人王德，总经理。
委托代理人李昌槐，海南国托科技有限公司职员。
原告许逸宏（以下简称原告）与被告海南国托科技有限公司（以下简称被告）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及被告委托代理人李昌槐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年12月4日，原告与被告签署了《八里银海特别房号预留申请书》，约定原告申请预留被告开发的“八里银海”项目楼盘1号楼15层A1户型XXX房。原告于当日向被告支付了50万元诚意金。因被告迟迟无法开盘售楼已达四年之久，为维护原告合法权益，请求法院判令：一、被告返还诚意金50万元；二、被告返还利息144000元（利息按银行同期贷款利率计算，自2009年12月4日次日起计至被告返还之日止，暂计至2014年5月6日为144000元）；三、被告承担本案诉讼费。
被告辩称，涉案诚意金是原告为了购买被告的房屋所支付的款项，在被告没有收到原告书面要求退还诚意金之前不应计算利息，利息的计算时间应自原告主张权利之日起计算，按中国人民银行同期贷款利率计息。
经审理查明，2009年12月4日，原告与被告签署了《八里银海特别房号预留申请书》，约定原告申请预留被告开发的美源·海口湾II区八里银海1号楼15层A1户型XXX房第一选房权，并自愿缴纳50万元诚意金。同日，原告向被告支付了50万元诚意金，被告向原告出具了收据。由于被告开发的涉案项目至今无法进行销售，原告于2014年5月27日向本院提起诉讼，要求被告返还诚意金50万元以及支付利息，利息自合同签订之日起算。
以上事实有《八里银海特别房号预留申请书》、《收据》、当事人的陈述以及庭审笔录在卷为凭，足以认定。
本院认为，原、被告于2009年12月4日签订的《八里银海特别房号预留申请书》系双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告依约向被告支付50万元诚意金，但由于被告开发的涉案项目至今无法销售，原告为此要求被告退还50万元诚意金有依据，本院予以支持。关于利息，因原告未能提供证据证实其在2009年即向被告主张还款，故原告主张自合同签订之日起计算诚意金利息无依据，本院不予支持，利息应自原告向本院起诉之日起算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、限被告海南国托科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告许逸宏退还诚意金50万元及支付利息（利息计算方法：以50万元为本金，自2014年5月27日起至本判决限定履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告许逸宏的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10240元，由被告海南国托科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至海南省海口市中级人民法院。
审 判 长 吴青良
代理审判员 赵 越
人民陪审员 周文越
二〇一四年九月十七日
书 记 员 林一苗
陕西省宜川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0630民初733号
原告：袁根社，男，1958年2月1日出生，汉族，陕西省宜川县。
原告：袁二林,男，1991年5月5日出生，汉族，陕西省宜川县。
被告：贺永红，男，1968年6月16日出生，汉族，陕西省宜川县。
被告：贺建贵，男，1959年12月8日出生，汉族，陕西省宜川县。
原告袁根社、袁二林与被告贺永红、贺建贵民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁根社到庭参加诉讼，原告袁二林、被告贺永红、贺建贵经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告袁根社、袁二林向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款10万元及至清偿之日的利息；2.案件受理费由二被告承担。事实和理由：2014年6月16日，二被告向原告借人民币10万元，月利率2%，利息清至2015年2月16日，此后再未清偿本息。原告多次向二被告催要借款，二被告一直未还。
被告贺永红、贺建贵承认原告在本案中所主张的事实。
本院认为，被告贺永红、贺建贵承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告袁根社、袁二林要求被告贺永红、贺建贵偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
由被告贺永红、贺建贵于本判决生效之日起三十日内向原告袁根社、袁二林清偿借款本金10万元及利息，利息按照月利率2%，自2015年2月17日起计算至清偿之日止。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告贺永红、贺建贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 封永安
二〇一七年九月十九日
书记员 李妮娜
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）丰法民初字第03832号
原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行，住所地：丰都县三合街道商业二路187号。
负责人张厚跃，行长。
委托代理人许某，男，该行工作人员。
被告文革，女，1973年3月6日出生，汉族，居民，住丰都县。
本院在审理原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行与被告文革金融借款合同纠纷一案中，原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行于12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行的撤诉申请系其真实意思表示且不违反相关法律规定，本院予以认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆农村商业银行股份有限�司丰都支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行负担。
代理审判员 谭 艳
二〇一三年十二月二日
书 记 员 刘思岑
大连市金州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0213执异75号
利害关系人：盛通河，男，1959年3月6日生，汉族，住大连经济技术开发区。
委托代理人：张晓彤，系辽宁边融律师事务所律师。
申请执行人：孙德强，男，1988年12月24日生，满族，住大连市金州区。
委托代理人：于立新，女，1969年6月3日生，汉族，住大连市金州区。
被执行人：大连禄源国际贸易有限公司。住所地：大连经济技术开发区。
法定代表人：赵小巍，系该公司总经理。
委托代理人：谢爱民，系辽宁竞业律师事务所律师。
本院在执行申请执行人孙德强与被执行人大连禄源国际贸易有限公司借款合同纠纷一案中，利害关系人盛通河于2016年12月23日向本院书面提出异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
利害关系人盛通河称，你院在执行孙德强等人与大连禄源国际贸易有限公司民间借贷纠纷案件，于2015年11月2日保全查封了被执行人大连禄源国际贸易有限公司所有的位于大连经济技术开发区铁山西路**-**号，国有土地使用证为大开国用（****）字第***号国有工业用地及其地上建筑物进行评估拍卖，并且你院于2016年12月12日发出（2016）辽0213执58号公告，决定将该拍卖土地交于申请执行人代为看护和保管的执行措施，明显侵犯了我与被执行人之间的房屋租赁关系，应予以解除。
经审理审明，本院在执行申请执行人孙德强等人与大连禄源国际贸易有限公司民间借贷纠纷案件中，本院于2016年12月12日发出（2016）辽0213执58号公告称：“本院已于2015年11月2日保全查封被执行人大连禄源国际贸易有限公司所有的位于大连经济技术开发区铁山西路**-**号，国有土地使用证为大开国用（****）字第***号国有工业用地及其地上建筑物（该土地的所有房屋及其附属设施）。并已于2016年4月13日依法对上述资产进行了评估，2016年9月26日进入拍卖程序，现正在拍卖程序中，为了拍卖的正常进行，也为了拍卖成交后能顺利交付。我院现决定将该拍卖的土地及其地上物全部交由申请执行人代为看护和管理，在看护和管理期间若有到期需要续签租赁合同的必须经本院准许，且租赁所得租金全部交我院，在此之前的管理人大连禄源国际贸易有限公司或盛通和，限你们于2016年12月16日前全部自行撤离并交由申请执行人指定的管理人孙德强进行管理。逾期不能主动撤离的，本院将予以强制撤离”。关于案涉的房屋及土地，利害关系人称其于2015年6月28日与被执行人大连禄源国际贸易有限公司签订了《房屋租赁合同》，约定：“大连禄源国际贸易有限公司将位于大连开发区铁山西路**号有证和无证的房屋共计23000平方米，租给利害关系人使用，租期2015年7月1日至2025年6月30日止。年租金80万元。租期的前五年用利害关系人的水电安装费抵顶房租，后五年开始付租金”等内容。利害关系人同时称：该合同亦实际履行了，关于前五年租金是用我安装的水电费用是400万元抵顶，后来将租赁过来的房屋再以个人的名义出租给现在的租户。利害关系人为了证明自己的主张，提供了双方签订的《租赁合同》及被执行人授权给盛通河的《授权委托书》为证，但未提供安装水电的证据。而被执行人称：利害关系人所主张的双方于2015年6月28日签订的《房屋租赁合同》，虽然是双方签订的，但是没有实际履行，是双方为了对抗他人而签订的一份虚假合同，利害关系人对外出租房屋是以被执行人的名义出租的，并不是利害关系人先租赁后又对外出租。被执行人为了证明自己的主张提供了收到盛通河款项的收条及其聘用盛通河的《聘书》为证。另外，在本案的执行阶段的2016年11月23日，本院在对利害关系人所作的执行笔录中，利害关系人称其负责案涉房屋的管理工作是受被执行人赵总的委托代为管理的。
本院认为，对于本案的事实，关于现在正处于对外出租状态，当事人各方均无异议，而争议的焦点在于利害关系人与被执行人之间是否存在租赁关系，利害关系人主张存在租赁关系，其依据就是双方的《租赁合同》，该合同实际履行了，其办理案涉房屋的租赁事宜，是在与被执行人签订了出租合同的前提下所为的，是个人行为。被执行人则主张双方不存在租赁关系，因双方所签订的《租赁合同》，没有实际履行，利害关系人的出租行为是代表公司的职务行为。根据谁主张谁举证的原则，被执行人提供了《聘书》及盛通河向其交付款项用以证明自己的主张，其与利害关系人之间不存在租赁关系，而是代表公司的职务行为。另据利害关系人提供的其与被执行人之间的《授权委托书》也证明了其是在被执行的授权下从事案涉房屋的管理等事宜。且利害关系人在本院执行阶段的执行笔录中明确表示自己的行为受被执行人的委托代为管理的。既然承认是代为管理的行为，就是对自己主张的租赁关系的否定。利害关系人主张租赁合同实际履行，是用自己安装水电的费用价值400万元，抵顶前五年的租金，但并未提供证据证明水电费用是其安装的，故无据证明租赁合同实际履行。故异议人的主张不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条第二款之规定，裁定如下：
驳回案外人盛通河的执行异议请求。
利害关系人、当事人对本裁定不服，可以自本裁定送达之日起十日内向辽宁省大连市中级人民法院申请复议。
审 判 长 吕 骥
审 判 员 石丽萍
人民陪审员 刘 娜
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 柳 娜
大连市金州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0213执异75号利害关系人：盛通河，男，1959年3月6日生，汉族，住大连经济技术开发区。委托代理人：张晓彤，系辽宁边融律师事务所律师。申请执行人：孙德强，男，1988年12月24日生，满族，住大连市金州区。委托代理人：于立新，女，1969年6月3日生，汉族，住大连市金州区。被执行人：大连禄源国际贸易有限公司。住所地：大连经济技术开发区。法定代表人：赵小巍，系该公司总经理。委托代理人：谢爱民，系辽宁竞业律师事务所律师。本院在执行申请执行人孙德强与被执行人大连禄源国际贸易有限公司借款合同纠纷一案中，利害关系人盛通河于2016年12月23日向本院书面提出异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。利害关系人盛通河称，你院在执行孙德强等人与大连禄源国际贸易有限公司民间借贷纠纷案件，于2015年11月2日保全查封了被执行人大连禄源国际贸易有限公司所有的位于大连经济技术开发区铁山西路**-**号，国有土地使用证为大开国用（****）字第***号国有工业用地及其地上建筑物进行评估拍卖，并且你院于2016年12月12日发出（2016）辽0213执58号公告，决定将该拍卖土地交于申请执行人代为看护和保管的执行措施，明显侵犯了我与被执行人之间的房屋租赁关系，应予以解除。经审理审明，本院在执行申请执行人孙德强等人与大连禄源国际贸易有限公司民间借贷纠纷案件中，本院于2016年12月12日发出（2016）辽0213执58号公告称：“本院已于2015年11月2日保全查封被执行人大连禄源国际贸易有限公司所有的位于大连经济技术开发区铁山西路**-**号，国有土地使用证为大开国用（****）字第***号国有工业用地及其地上建筑物（该土地的所有房屋及其附属设施）。并已于2016年4月13日依法对上述资产进行了评估，2016年9月26日进入拍卖程序，现正在拍卖程序中，为了拍卖的正常进行，也为了拍卖成交后能顺利交付。我院现决定将该拍卖的土地及其地上物全部交由申请执行人代为看护和管理，在看护和管理期间若有到期需要续签租赁合同的必须经本院准许，且租赁所得租金全部交我院，在此之前的管理人大连禄源国际贸易有限公司或盛通和，限你们于2016年12月16日前全部自行撤离并交由申请执行人指定的管理人孙德强进行管理。逾期不能主动撤离的，本院将予以强制撤离”。关于案涉的房屋及土地，利害关系人称其于2015年6月28日与被执行人大连禄源国际贸易有限公司签订了《房屋租赁合同》，约定：“大连禄源国际贸易有限公司将位于大连开发区铁山西路**号有证和无证的房屋共计23000平方米，租给利害关系人使用，租期2015年7月1日至2025年6月30日止。年租金80万元。租期的前五年用利害关系人的水电安装费抵顶房租，后五年开始付租金”等内容。利害关系人同时称：该合同亦实际履行了，关于前五年租金是用我安装的水电费用是400万元抵顶，后来将租赁过来的房屋再以个人的名义出租给现在的租户。利害关系人为了证明自己的主张，提供了双方签订的《租赁合同》及被执行人授权给盛通河的《授权委托书》为证，但未提供安装水电的证据。而被执行人称：利害关系人所主张的双方于2015年6月28日签订的《房屋租赁合同》，虽然是双方签订的，但是没有实际履行，是双方为了对抗他人而签订的一份虚假合同，利害关系人对外出租房屋是以被执行人的名义出租的，并不是利害关系人先租赁后又对外出租。被执行人为了证明自己的主张提供了收到盛通河款项的收条及其聘用盛通河的《聘书》为证。另外，在本案的执行阶段的2016年11月23日，本院在对利害关系人所作的执行笔录中，利害关系人称其负责案涉房屋的管理工作是受被执行人赵总的委托代为管理的。本院认为，对于本案的事实，关于现在正处于对外出租状态，当事人各方均无异议，而争议的焦点在于利害关系人与被执行人之间是否存在租赁关系，利害关系人主张存在租赁关系，其依据就是双方的《租赁合同》，该合同实际履行了，其办理案涉房屋的租赁事宜，是在与被执行人签订了出租合同的前提下所为的，是个人行为。被执行人则主张双方不存在租赁关系，因双方所签订的《租赁合同》，没有实际履行，利害关系人的出租行为是代表公司的职务行为。根据谁主张谁举证的原则，被执行人提供了《聘书》及盛通河向其交付款项用以证明自己的主张，其与利害关系人之间不存在租赁关系，而是代表公司的职务行为。另据利害关系人提供的其与被执行人之间的《授权委托书》也证明了其是在被执行的授权下从事案涉房屋的管理等事宜。且利害关系人在本院执行阶段的执行笔录中明确表示自己的行为受被执行人的委托代为管理的。既然承认是代为管理的行为，就是对自己主张的租赁关系的否定。利害关系人主张租赁合同实际履行，是用自己安装水电的费用价值400万元，抵顶前五年的租金，但并未提供证据证明水电费用是其安装的，故无据证明租赁合同实际履行。故异议人的主张不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条第二款之规定，裁定如下：驳回案外人盛通河的执行异议请求。利害关系人、当事人对本裁定不服，可以自本裁定送达之日起十日内向辽宁省大连市中级人民法院申请复议。审 判 长  吕 骥审 判 员  石丽萍人民陪审员  刘 娜二〇一七年三月二十二日书 记 员  柳 娜
安徽省阜阳市颍东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1203执421号
申请执行人：王颍，女，汉族，1973年4月9日出生，出租车司机，住安徽省阜阳市颍上县。
被执行人：王起贵，男，汉族，1978年11月7日出生，无业，住安徽省阜阳市颍州区文峰办事处莲池社区居委会*号*户，现住地上海市徐汇区。
申请执行人王颍申请执行被执行人王起贵健康权纠纷一案。本院于2017年5月10日作出（2017）皖1203民初851号民事判决书，判决如下：一、王起贵于本判决生效之日起十日内赔偿原告王颍17500元；二、驳回原告王颍的其他诉讼请求。案件受理费138元，由被告王起贵承担。判决书生效后，王起贵未履行法律文书确定的义务。王颍于2017年7月3日到本院申请强制执行。本院立案后依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务；并依法向阜阳市不动产登记中心、阜阳市国土资源局、阜阳市颍东区农机监理站及金融银行、车辆管理所等单位发出协助查询函，但未查控到被执行人可供执行财产，申请人亦未能提供被执行人其他可供执行财产线索。本院已制作了执行决定书，将其纳入失信被执行人名单，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 周海滨
二〇一七年十二月二十二日
书记员 王 玉
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0830执180号
申请执行人盱眙金桥混凝土有限公司，住所地：盱眙县。
法定代表人金月桥，该××董事长。
被执行人尹长猛，个体户。
申请人盱眙金桥混凝土有限公司与被执行人尹长猛买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月10日作出(2014)盱管民初字第0607号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款登记、车辆登记、房产登记、工商股权登记、国土登记进行了查询，被执行人尹长猛的银行存款账户无余额、无土地、车辆登记信息，位于盱眙县欧洲城17幢3单元101室的房产已被我院查封，暂不宜处置，其他暂无财产可供执行。被执行人于2016年4月20日在本院向申请人制定还款计划，承诺自2016年5月10日起，每月10日前还款5000元，直至还清为止。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人在本院向申请人制定还款计划，承诺自2016年5月10日起，每月10日前还款5000元，直至还清为止。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人尹长猛的银行存款账户无余额、无土地、车辆登记信息，位于盱眙县欧洲城17幢3单元101室的房产已被我院查封，暂不宜处置，其他暂无财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结(2014)盱管民初字第0607号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 姚月梅
执行员 沈代银
执行员 王士虎
二〇一六年七月一日
书记员 马 越
江苏省邳州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0382刑初68号
公诉机关江苏省邳州市人民检察院。
被告人吴海航，别名吴钢蛋，男，1987年11月19日出生，汉族，中专文化，无业，住邳州市。2016年10月17日因涉嫌犯故意伤害罪被邳州市公安局刑事拘留，同年10月26日经邳州市人民检察院批准逮捕，同日由邳州市公安局执行逮捕。
邳州市人民检察院以邳检诉刑诉（2017）73号起诉书指控被告人吴海航犯故意伤害罪，于2017年2月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。邳州市人民检察院指派检察员付智燕出庭支持公诉，被告人吴海航到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年9月21日22时许，被告人吴海航至邳州市议堂镇柳新村2组其前妻刘某2家门口，因琐事与刘某2的父母刘某1、王某发生吵打。在吵打过程中，被告人吴海航用拳头将刘某1左眼打伤，刘某1等人亦将吴海航打伤。经邳州市公安局法医鉴定，刘某1损伤程度属轻伤二级，吴海航的损伤程度属轻微伤。
2016年10月17日，被告人吴海航被邳州市公安局议堂派出所民警刑事传唤到案。
本案在审理期间，双方自愿达成调解协议，被害人刘某1对吴海航的行为予以谅解，放弃追究其刑事责任。
上述事实，被告人吴海航在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某、吴某、张某等人的证言，被害人刘某1的陈述，邳州市公安局人体损伤程度鉴定书，和解协议书，谅解书，被告人刑事责任年龄证明、发破案经过及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴海航不能正确处理与他人之间的矛盾纠纷，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为侵犯了公民的人身权利，构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。被告人吴海航归案如实供述犯罪事实，可从轻处罚。其家人已与被害人达成调解协议，并取得谅解，视其有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴海航犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月17日起至2017年5月16日止。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周启银
代理审判员 蒋荣志
人民陪审员 王殿荣
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 于恒恒
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中一法刑一初字第1524号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人苏某某，男，1991年2月17日出生于广东省中山市，汉族，高中文化，农民，户籍所在地中山市。因本案于2014年7月21日被羁押，同年7月22日被刑事拘留，同年8月20日被逮捕。现押于中山市看守所。
辩护人徐新如，广东ＸＸ海天律师事务所律师。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2014）2210号起诉书指控被告人苏某某犯贩卖毒品罪，于2014年12月2日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院经审查发现有不宜适用简易程序的情形，于同年12月11日决定转为普通程序审理，后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员周宇航出庭支持公诉，苏某某及其辩护人徐新如到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2014年1月至7月期间，被告人苏某某在中山市东区多次贩卖毒品（氯胺酮）给杨某某。同年7月20日晚上8时许，苏某某经电话联络后，再次窜至中山市东区齐东牌坊附近路段以人民币200元的价格贩卖毒品（氯胺酮）给杨某某，后逃离现场。次日晚上8时许，苏某某经电话联络后，又窜至上述牌坊附近路段欲贩卖毒品给杨某某，随后被公安人员当场抓获。公安人员当场从苏某某处缴获毒品3包（经检验检出氯胺酮成分，净重0.96克）。归案后，苏某某如实供述了上述犯罪事实，并协助公安人员抓获涉嫌贩毒的吴某某（已被提起公诉）。
针对上述事实，公诉机关当庭出示了证人杨某某等人的证言、被告人苏某某的供述、抓获经过、理化检验报告等证据，并据此认为，苏某某多次贩卖毒品氯胺酮，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。苏某某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人苏某某辩称：2014年7月20日之前，其为杨某某代购毒品没有得到什么好处。
辩护人提出：苏某某贩卖的氯胺酮数量小，有坦白情节，又有立功表现，请求对其从轻或减轻处罚。
经审理查明：2014年7月20日晚上，被告人苏某某与杨某某电话联系后，来到中山市东区齐东牌坊附近路段以人民币200元的价格贩卖毒品“K粉”6小包给杨某某；同年7月21日，苏某某经电话联系来到上述地点，欲以人民币100元的价格贩卖毒品“K粉”3小包给杨某某，随即被公安人员抓获。公安人员当场从苏某某身上缴获上述毒品（经检验检出氯胺酮成分，净重0.96克）。归案后，苏某某如实供述了上述罪行，并协助公安人员抓获涉嫌贩毒的吴某某。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1.中山市公安局东区分局库充派出所出具的抓获经过及扣押清单，证明2014年7月21日晚上9时许，公安人员根据杨某某的举报，在中山市东区齐东牌坊前抓获被告人苏某某，当场从其身上缴获可疑毒品3包。
2.被缴获物品的照片，证明上述可疑毒品的外观状况。
3.手机通话清单，证明号码为1590003****的手机（被告人苏某某使用）在2014年7月5日、19日、20日、21日，与号码为1511950****的手机（证人杨某某使用）有多次通话记录，均系后者主动拨打；同年7月20日、22日，与号码为1341161****的手机（证人吴某某使用）有多次通话记录。
4.现场检测报告书，证明苏某某的尿液检测样本经现场检测，结果对“K粉”呈阳性反应。
5.中山市公安局东区分局库充派出所出具的情况说明及中山市公安局出具对吴某某的拘留证、逮捕证、起诉告知书，证明被告人苏某某归案后，通过打电话约见的方式，于2014年7月22日协助公安人员抓获贩毒嫌疑人吴某某。
6.中山市公安司法鉴定中心出具的山公（司）鉴（化）字（2014）943号理化检验报告，证明从被告人苏某某身上缴获的可疑毒品3包，经检验检出氯胺酮成分，净重0.96克。
7.证人杨某某的证言及辨认笔录，证明2014年7月20日晚上，其打电话让苏某某（已作辨认）送人民币200元的“K粉”过来，再将钱交给他。此前，其向苏某某购买过五六次“K粉”，每次人民币100至300元不等。
8.证人吴某某的证言及辨认笔录，证明2014年7月20日晚上，“乌鼻”（经辨认是被告人苏某某）通过电话联系，在港口镇二马路北85号旁向其购买人民币100元的“K粉”。同年7月22日中午，“乌鼻”又以电话联系向其购买人民币100元的“K粉”，其到约定地点准备交易时被民警抓获。
9.被告人苏某某的供述及辨认笔录，供认2014年7月20日晚上，杨某某打电话让其帮买人民币200元的“K粉”，其遂联系“马＊”（经其辨认是吴某某）购买，并在约定地点将人民币200元交给“马＊”，收取了对方给的8小包“K粉”，自留2小包吸食，然后到东区齐东牌坊附近（已作辨认）将剩余6小包交给杨某某，并收取杨的人民币200元。次日晚上，杨某某又让其带“K粉”，其以人民币100元向“马＊”购入4小包，自己吸食1小包，然后将剩余3小包带到杨某某的宿舍外面，准备交货并向杨收取人民币100元，刚停车就被警察抓获。此前，其帮杨某某代购过几次“K粉”，没有赚他的钱。
10.户籍证明材料，证明被告人苏某某的身份情况。
针对控辩双方意见，本院综合评判如下：
1.对于被告人苏某某辩称其在2014年7月20日前为杨某某代购毒品没有得到好处及公诉机关指控苏某某在此期间多次向杨某某贩毒的意见，经查，苏某某一直稳定供认其因与杨某某关系好，（2014年7月20日前）为杨代购毒品没有得到什么好处，而从证人杨某某仅有的一份证言中，又不能排除苏某某上述所供事实存在的可能性。从“存疑利益归于被告人”的原则，本院对苏某某的辩解予以采纳，即确认其在2014年7月20日前为杨某某购买毒品没有从中变相加价牟利，不属于贩毒行为。公诉机关相关指控证据不足，不予支持。
2.对于辩护人提出被告人苏某某贩卖氯胺酮数量小，有坦白情节，又有立功表现的意见，经查属实，予以采纳。
本院认为，被告人苏某某无视国家法律，贩卖毒品氯胺酮，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。苏某某协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，有立功表现，依法可以从轻处罚。苏某某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控苏某某犯贩卖毒品罪的主要事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；但指控苏某某系多次贩毒证据不足，不予支持。苏某某及其辩护人所提辩解、辩护意见成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十八条、第六十四条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
一、被告人苏某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月21日起至2015年5月20日止。罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、缴获的毒品氯胺酮0.96克予以没收。
（由扣押物品的中山市公安局东区分局依法处理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭应梅
人民陪审员 刘淑珍
人民陪审员 余蔚杰
二〇一五年三月二日
书 记 员 陈志贺
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第10142号
原告郑金狮，男，1972年2月12日出生，汉族，住南安市。
被告ＸＸ平，男，1964年2月15日出生，汉族，住南安市。
被告陈丹红，女，1990年3月6日出生，汉族，住厦门市。
本院在审理原告郑金狮与被告ＸＸ平、陈丹红民间借贷纠纷一案中，原告于2016年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑金狮与被告ＸＸ平、陈丹红民间借贷纠纷一案，在本院审理过程中，原告向本院申请撤回起诉，这是原告对自己诉权的处分，并且不违反法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郑金狮撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告郑金狮负担。
审判员 谢梓东
二〇一六年一月二十七日
书记员 林见欢
速录员 陈冰冰
内蒙古自治区牙克石市人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2017）内0782执103号
申请执行人：王某1，男，1970年5月8日出生，汉族，现住内蒙古自治区牙克石市。
被执行人：王某2，女，1962年10月12日出生，汉族，现住内蒙古自治区牙克石市。
被执行人：王某3，男，1966年5月26日出生，汉族，现住内蒙古自治区牙克石市。
本院在执行王某1与被执行人王某2、王某3法定继承纠纷一案中，被执行人王某2、王某3自动履行了本院（2016）内0782民初2307号民事判决书所确定的全部义务。申请执行人王某1基于执行依据的权利全部得到了实现，案件已实际执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结牙克石市人民法院（2016）内0782民初2307号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长林立新
审判员孙广春
审判员田尚国
二〇一七年二月十六日
书记员刘晓丹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区牙克石市人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2017）内0782执103号申请执行人：王某1，男，1970年5月8日出生，汉族，现住内蒙古自治区牙克石市。被执行人：王某2，女，1962年10月12日出生，汉族，现住内蒙古自治区牙克石市。被执行人：王某3，男，1966年5月26日出生，汉族，现住内蒙古自治区牙克石市。本院在执行王某1与被执行人王某2、王某3法定继承纠纷一案中，被执行人王某2、王某3自动履行了本院（2016）内0782民初2307号民事判决书所确定的全部义务。申请执行人王某1基于执行依据的权利全部得到了实现，案件已实际执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结牙克石市人民法院（2016）内0782民初2307号民事判决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长林立新审判员孙广春审判员田尚国二〇一七年二月十六日书记员刘晓丹
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）栖民初字第1353号
原告孙喜影，女，汉族，1981年2月23日出生。
委托代理人孙喜敏，女，汉族，1980年2月15日出生。
被告南京盈嘉恒升实业有限公司，组织机构代码72457524-8，住所地江苏省南京市江宁区东山岔路口。
法定代表人乔岗，该公司董事长。
原告孙喜影与被告南京盈嘉恒升实业有限公司（以下简称盈嘉公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年7月10日立案受理后，依法由代理审判员王玉刚适用简易程序，于2014年8月27日公开开庭进行了审理。原告孙喜影的委托代理人孙喜敏到庭参加诉讼，被告盈嘉公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙喜影诉称，原被告于2011年5月27日签订《南京市商品房预售合同》之后，原告向被告盈嘉公司支付了购房款785062元用于购买位于栖霞区某某花园XX幢XXX室的房屋。合同约定被告应于2012年12月31日前交付该房，但被告至今未交付，已构成严重违约，给原告造成了巨大的经济损失。故原告诉至法院，请求判令：1、被告支付原告违约金73874.33元，其中2013年1月1日至2013年3月31日为7065.56元（780062元×0.01%×90天），2013年4月1日至2013年7月31日为14366.63元（785062元×0.015%×122天），2013年8月1日至2014年6月30日为52442.14元（785062元×0.02%×334天）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告盈嘉公司既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2011年5月27日，原告孙喜影（合同乙方）与被告盈嘉公司（合同甲方）签订《南京市商品房预售合同》（宁房预售合字2011107490）1份，载明：甲方预售给乙方的商品房为《南京市商品房预售许可证》证载范围中的栖霞区某某花园XX幢XXX室（以下简称诉争商品房），该商品房建筑面积为87.2平方米，价格为8945.67元／平方米，总价款合计780062元；甲方应于2012年12月31日前向乙方交付该商品房。当日，原告孙喜影向被告盈嘉公司支付购房款214062元，原告孙喜影于2011年6月1日又向被告盈嘉公司支付购房款20000元，余款546000元，由原告向招商银行股份有限公司南京分行办理了商业性贷款，此款已于2011年7月1日汇入盈嘉公司账户。
至本案庭审法庭辩论终结时，诉争商品房尚不具备交付条件，被告盈嘉公司至今未办理该房交付手续。2013年10月14日，被告盈嘉公司出具《关于香榴湾9#、10#楼延期交付承诺书》，载明：因房屋延期交付导致的违约，其按照合同约定承担违约赔偿金，其中2013年1月1日-3月31日期间按照已收房款的万分之一／天承担赔偿责任，2013年4月1日-7月31日期间按照已收房款的万分之一点五／天承担赔偿责任，2013年8月1日至房屋交付之日按照已收房款的万分之二／天承担赔偿责任，以上赔偿款在房屋交付之日现金支付。前述“香榴湾”名称系被告推广楼盘销售的楼盘名称，与商品房预售许可证载明的栖霞区某某花园系同一楼盘。
上述事实，有原告举证的《南京市商品房预售合同》、购房款发票、《个人购房借款及担保合同》、借款借据、《关于香榴湾9#、10#楼延期交付承诺书》，以及本案开庭笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，当事人在经济交往过程中，应当遵循诚实信用原则，按照合同的约定全面履行自己的义务。本案中，被告盈嘉公司就预售商品房已获得许可，原告孙喜影与被告盈嘉公司签订的商品房预售合同系双方当事人真实意思的表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，故应认定该合同合法有效，双方均应按照合同的约定全面履行义务。原告已按合同约定付清诉争商品房的价款，但被告在合同约定的房屋交付期限届满后，一直未将诉争商品房交付原告，已构成违约，应向原告支付迟延交房的违约金。合同中约定甲方迟延交付该商品房的，应按照已收价款的万分之壹／天，向乙方支付迟延期间的违约金。被告所出具的承诺书，是被告自愿作出的加重违约责任的意思表示，本院予以确认，应以其出具的承诺书中所载明的标准承担违约责任，即2013年1月1日-3月31日期间按照已收房款的万分之一／天、2013年4月1日-7月31日期间按照已收房款的万分之一点五／天、2013年8月1日至交付之日按照已收房款的万分之二／天承担赔偿责任。原告主张的违约金应当根据已收房款和违约天数进行计算，故原告主张被告支付违约金73874.33元，其中2013年1月1日至2013年3月31日为7065.56元（780062元×0.01%×90天），2013年4月1日至2013年7月31日为14366.63元（785062元×0.015%×122天），2013年8月1日至2014年6月30日为52442.14元（700095元×0.02%×334天）的诉讼请求，本院依法调整为73403.83元，其中2013年1月1日至2013年3月31日为7020.56元（780062元×0.01%×90天），2013年4月1日至2013年7月31日为14275.13元（780062元×0.015%×122天），2013年8月1日至2014年6月30日为52108.14元（780062元×0.02%×334天）。被告盈嘉公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未作书面答辩和提交证据，视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告南京盈嘉恒升实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告孙喜影自2013年1月1日至2014年6月30日期间的违约金计人民币73403.83元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1646元，减半收取823元，由被告南京盈嘉恒升实业有限公司负担（此款原告已向本院缴纳，本院不退，由被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 王玉刚
二〇一四年九月二十日
见习书记员 滕 翩
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民终17811号
上诉人（原审原告）：邵百欣，男，1958年12月13日出生，汉族。
上诉人（原审原告）：成彩萍，女，1964年5月12日出生，汉族。
上诉人（原审原告）：邵帅，男，1990年3月4日出生，汉族。
上诉人（原审原告）：牛萌萌，女，1991年5月19日出生，汉族。
四上诉人的共同委托诉讼代理人：苗风景，郑州市惠济区148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：郑州市惠济区古荥镇黄河桥村第七村民组。
负责人：戚喜林，该七组组长。
委托诉讼代理人：车涛，河南元慧律师事务所律师。
上诉人邵百欣、成彩萍、邵帅、牛萌萌因与被上诉人郑州市惠济区古荥镇黄河桥村第七村民组（以下简称黄河桥村七组）物权保护纠纷一案，不服河南省郑州市惠济区人民法院（2017）豫0108民初3021号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年11月22日立案后，依法组成合议庭进行审理。
四上诉人邵百欣、成彩萍、邵帅、牛萌萌上诉请求：指令一审法院进行审理。事实与理由：根据《最高人民法院研究室关于人民法院对农村集体经济所得收益分配纠纷是否受理问题的答复》，农村集体经济组织与其成员之间收益分配产生的纠纷，属于平等主体之间的纠纷，人民法院应予受理。
黄河桥村七组辩称，本案不是农村集体经济收益分配纠纷，不涉及集体收益的分配。本案是村民福利待遇问题，村民与村民小组是内部管理问题，属于村民自治的管理范围，不属于人民法院民事诉讼管辖范围。请求维持原裁定。
一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三条规定：“人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定”。本案系因村民组福利款发放产生的纠纷，不属民事案件受案范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事案件的范围和受诉人民法院管辖。”之规定，裁定：驳回邵百欣、成彩萍、邵帅、牛萌萌的起诉。案件受理费1244元，退回邵百欣、成彩萍、邵帅、牛萌萌。
本院审理查明：2017年2月21日，针对邵百欣反映自2014年起全家被停发村民福利待遇问题，郑州市惠济区古荥镇人民政府作出《信访事项处理意见书》，载明处理意见：因你反映的村民福利待遇问题涉及果园合同到期，经七组党小组、代表开会研究暂停发放福利待遇，待此事解决后再发放。关于果园承包问题，另行协调解决。
又查明：2016年8月9日，郑州市惠济区人民法院作出（2016）豫0108民初7号民事判决，判决：邵百欣应支付黄河桥村七组土地使用费15000元，并自2015年3月22日之后的土地使用费按每年每亩400元计算至其向黄河桥村七组交付土地之日止。该判决已发生法律效力。
本院认为，根据郑州市惠济区古荥镇人民政府作出《信访事项处理意见书》，可以证明自2014年起，邵百欣、成彩萍、邵帅、牛萌萌被停发福利待遇款项的事实，古荥镇人民政府处理意见为待果园承包合同解决后再发放。关于黄河桥村七组与邵百欣果园承包问题，业经郑州市惠济区人民法院作出判决，该判决已发生法律效力。因此，果园承包合同纠纷已解决，古荥镇人民政府对邵百欣、成彩萍、邵帅、牛萌萌应有的福利待遇款项进行发放。邵百欣、成彩萍、邵帅、牛萌萌的财产权益受到侵害，请求黄河桥村七组发放自2014年起所欠福利款项，属于平等主体之间因财产关系产生的纠纷，人民法院应予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
撤销河南省郑州市惠济区人民法院（2017）豫0108民初3021号民事裁定；
本案指令河南省郑州市惠济区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 秦 宇
审判员 王胜利
审判员 李运动
二〇一七年十二月二十八日
书记员 曹芳宇
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0282刑初33号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告单位慈溪市凯升标准件有限公司，统一社会信用代码913302826950896617，住所地浙江省慈溪市周巷镇元甲村会元桥。
法定代表人许凤娟。该公司执行董事。
诉讼代表人陆江萍，女，1969年4月17日出生于浙江省慈溪市，汉族，初中文化，慈溪市凯升标准件有限公司监事，家住慈溪市。
被告人沈湖，男，1969年1月29日出生于浙江省慈溪市，汉族，高中文化，慈溪市凯升标准件有限公司总经理，家住慈溪市。因涉嫌犯骗取贷款罪于2017年1月23日被慈溪市公安局刑事拘留，同年2月6日被变更为取保候审。
辩护人徐秧芳，浙江万豪律师事务所律师，慈溪市法律援助中心指派。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2017）1934号起诉书指控被告单位慈溪市凯升标准件有限公司、被告人沈湖犯骗取贷款罪，于2018年1月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员徐国荣、被告单位慈溪市凯升标准件有限公司的诉讼代表人陆江萍、被告人沈湖及其辩护人徐秧芳到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2012年8月，被告单位慈溪市凯升标准件有限公司为获取贷款，由该公司实际控制人被告人沈湖提供虚假财务报表、编造虚假资金用途，向慈溪民生村镇银行股份有限公司（以下简称民生村镇银行）申请授信，后骗取民生村镇银行贷款人民币200万元。侦查机关立案前，被告单位慈溪市凯升标准件有限公司归还被害单位民生村镇银行人民币10万余元。
被告单位慈溪市凯升标准件有限公司、被告人沈湖到案后，均如实供述了上述犯罪事实。
案发后，被告人沈湖的家属向被害单位民生村镇银行出具了还款意向书，并陆续归还了部分上述被告单位慈溪市凯升标准件有限公司骗取的款项，被害单位民生村镇银行对被告人沈湖予以谅解。
上述事实，被告单位慈溪市凯升标准件有限公司、被告人沈湖在开庭审理过程中均无异议，并有证人周某、陈某、许某、张某、高某等人的证言、财务报表、增值税纳税申报表附列资料、借贷申请书、流动资金贷款借款合同、最高额保证合同、共同还款承诺书、贷款发放审批书、单位借款凭证、进账单、银行交易记录、民事判决书、还款意向书、谅解意见书、被害单位提供的欠款清单、营业执照、公司登记基本信息表、抓获经过及被告人沈湖的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈湖作为被告单位慈溪市凯升标准件有限公司的实际经营者，以欺骗手段取得银行贷款，给银行造成特别重大损失，系单位犯罪中直接负责的主管人员，被告单位慈溪市凯升标准件有限公司及被告人沈湖的行为均已构成骗取贷款罪。公诉机关指控的罪名成立。被告单位慈溪市凯升标准件有限公司、被告人沈湖到案后均能如实供述自己的罪行，依法均予以从轻处罚。被告人沈湖取得了被害单位的谅解，酌情从轻处罚。根据被告人沈湖的犯罪情节和悔罪表现，依法可以适用缓刑。辩护人徐秧芳请求对被告人沈湖从轻处罚并适用缓刑的相关合理辩护意见，本院予以采纳。责令被告单位慈溪市凯升标准件有限公司将尚未退赔的违法所得退赔给被害单位。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一、第三十条、第三十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告单位慈溪市凯升标准件有限公司犯骗取贷款罪，判处罚金人民币十万元。
（判处的罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳本院。）
二、被告人沈湖犯骗取贷款罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。并处的罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳本院。）
三、责令被告单位慈溪市凯升标准件有限公司将尚未退赔的违法所得退赔给被害单位慈溪民生村镇银行股份有限公司。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 沈 玮
人民陪审员 周 金 海
人民陪审员 孙 钊 森
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 黄丹娜(代)
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第三十条公司、企业、事业单位、机关、团体实施的危害社会的行为，法律规定为单位犯罪的，应当负刑事责任。
第三十一条单位犯罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员判处刑罚。本法分则和其他法律另有规定的，依照规定。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百七十五条之一以欺骗手段取得银行或者其他金融机构贷款、票据承兑、信用证、保函等，给银行或者其他金融机构造成重大损失或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；给银行或者其他金融机构造成特别重大损失或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
内蒙古自治区突泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）突民初字第916号
原告涂红杰，男，1976年6月14日出生，汉族，职员，现住突泉县。
委托代理人张淼，突泉县148指挥中心法律服务所法律工作者。
被告于省三，男，1939年3月10日出生，汉族，退休，现住突泉县突泉镇内。
委托代理人于海权。
委托代理人王秀秀，内蒙古松柏律师事务所律师。
被告闫翠环，女，1946年11月20日出生，汉族，无职业，现住突泉县。
委托代理人于艳红。
原告涂红杰诉被告于省三、闫翠环民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月12日立案受理。依法由审判员于志鸿适用简易程序公开开庭进行了审理。原告涂红杰及其委托代理人张淼、被告于省三委托代理人于海权、王秀秀，被告闫翠环委托代理人于艳红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告涂红杰诉称，2011年1月26日，被告于省三在我处借款50，000.00元，约定借款期限六个月，以突泉县突泉镇某某居委会1区10段62幢房屋作抵押，并于2011年2月10日办理抵押登记。2012年4月20日结算一次后，2013年3月19日，二被告及于海军（系二被告之子）在我处借款7万元，并出具欠据一枚，约定月息利率2%，还款期限一年，债务人于海军现已病故，二被告作为共同债务人拒绝给付借款，故诉至法院，要求二被告偿还借款本金70，000.00元及利息。
被告于省三辩称，不同意原告的诉讼请求，我从未在原告处借款，与原告不存在借贷关系。2011年1月26日借款50，000.00元，是我儿子于海军在原告处借的，我不知情，抵押手续也不是我本人办理的，即使该笔借款存在，我也只是担保人。现该笔借款已经还清，主债权消灭了，抵押权也已消灭。
被告闫翠环辩称，不同意原告的诉讼请求，我与原告不存在借贷关系。
经审理查明，被告于省三、闫翠环系夫妻关系，于海军系二被告之子，已于2015年4月22日病故。2011年1月26日于海军在原告涂红杰处借款50，000.00元，由原告和二被告签订了借款合同，并以二被告所有的位于突泉县突泉镇某某居委会1区10段62幢的房屋作抵押，借款期限六个月。2011年7月26日，原告涂红杰与于海军对该笔借款进行了结算，于海军在原借款合同中间空白处又出具了一枚借据，金额为59，000.00元，还款期限为六个月。后于海军偿还原告借款30，000.00元。2013年3月19日，于海军在原告处又借款40，000.00元，加上原借款29，000.00元及利息，于海军给原告出具了借据一枚，该借据于海军直接书写在借款合同的底部，内容为：“人民币柒万元整￥70，000.00元，借款期限一年，利息2分，条以上款项全部还清。借款人于海军，2013年3月19日”。该款于海军一直没有偿还原告。原告涂红杰于2015年6月12日诉至本院，要求被告于省三、闫翠环偿还借款本金70，000.00元及利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告主张的70，000.00元借款，其中于海军2013年3月19日借款40，000.00元应由于海军偿还；另30，000.00元是二被告所出具的借款合同中尾欠款29，000.00元及利息已经在债权人涂红杰同意的情形下发生债务转移，根据《中华人民共和国合同法》第八十四条“债务人将合同的义务全部或部分转移给第三人的，应当经债权人同意”的规定，该30，000.00元应由于海军负责偿还。故原告与二被告间不再存在债权债务关系，二被告不是本案的适格主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告涂红杰的起诉。
案件受理费1，550.00元，减半收取775.00元，由原告涂红杰负担。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员 于志鸿
二〇一五年八月四日
书记员 佟媛媛
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤行终1006号
上诉人（原审原告）：陈卓群，男，汉族，1977年11月15日出生，住广东省阳江市江城区。
被上诉人（原审被告）：阳江市江城区人民政府。住所地：广东省阳江市江城区漠江路。
法定代表人：冯富基，区长。
委托代理人：杨晓枫，杨昌铃，均为阳江市江城区人民政府工作人员。
上诉人陈卓群因诉阳江市江城区人民政府非法拘禁、殴打行政纠纷一案，不服阳江市中级人民法院（2016）粤17行初8号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。”非法拘禁以及殴打公民并非行政机关的职责，不属于行政行为。陈卓群起诉的事项不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项“属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定：驳回原告陈卓群的起诉。案件受理费50元予以退还。
上诉人陈卓群不服上述裁定，向本院提起上诉称：原审法院理解法律错误，岗列街道办事处维稳办是江城区人民政府派出机构，是经过规章授权的行政机关，其工作人员以岗列街道维稳办的名义限制上诉人的人身自由，属于国家机关工作人员行使行政权力违法，应受到法律制裁。原审法院裁定驳回起诉违反《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定。请求：1.撤销阳江市中级人民法院（2016）粤17行初8号行政裁定；2.判决被上诉人派出机构工作人员非法拘禁、殴打上诉人违法。
阳江市江城区人民政府答辩称：一、原审裁定认定事实清楚，上诉人的上诉依法应予驳回；二、上诉人的上诉请求没有证据证实。请法院依法驳回上诉人的上诉。
本院经审理查明：2016年3月2日，陈卓群向原审法提交起诉状称：2014年11月19日，陈卓群在北京市××××市驻京办的6名工作人员强行带走，致其昏迷约1分钟，随后被拘禁在某房屋内并没收手机和身份证。2014年11月20日，有3名工作人员将其押上火车，其间1名阳江市公安分局的负责人吩咐2名河南黑保安对其殴打，致内伤。2014年11月21日下午，陈卓群被拘押到岗列街道办事处约2个多小后释放，并归还手机和身份证。2015年3月3日下午，在没有任何法律依据的情况下，江城区人民政府派出机构的工作人员将其从广州火车站非法拘押回阳江，拘禁在坪郊岗列敬老院一个房间里，直到2015年3月17日才释放。2015年7月14日晚上，陈卓群在北京马家楼又被阳江市江城公安分局王科长及其雇佣的2名河南黑保安强行带走押回阳江。2015年7月16日凌晨，陈卓群在惠州火车站出口遭到江城区人民政府派出机构的工作人员殴打，致内伤。同日，陈卓群被江城区人民政府派出机构的工作人员下属抢走手机及剃须刀各一台，至今未归还。陈卓群的身体所受损害有医院的发票为证，经济受到损失。请求：判决江城区人民政府派出机构工作人员非法拘禁、殴打陈卓群违法。在本案原审庭审期间，阳江市江城区人民政府答辩称：陈卓群起诉主张的事实没有证据证明，阳江市江城区人民政府没有实施被诉的行为。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……。”《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定：“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……。”根据上述法律和司法解释的规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料，证明被诉行政行为存在以及该行为由被告所为的基本事实。本案中，上诉人向原审法院起诉主张，阳江市江城区人民政府派出机构工作人员对其实施了非法拘禁和殴打行为，请求法院确认上述行为违法。但诉讼期间，由于上诉人向原审法院提交的医疗票据、车票复印件、相关部门信访答复及报警录音等证据材料，不足以证明被上诉人对其实施了其起诉所主张的行为，且被上诉人否认其实施了被诉行为，因此，上诉人提起本案诉讼缺乏事实根据，不符合上述法律和司法解释规定的起诉条件，原审裁定驳回其起诉结果正确，本院予以维持。上诉人上诉主张，原审裁定驳回其起诉违法，请求撤销原审裁定，判决确认被上诉人派出机构工作人员非法拘禁、殴打上诉人违法，因理据不足，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林俊盛
审 判 员 窦家应
审 判 员 杨雪清
二〇一六年十一月三日
法官助理 陈桂生
书 记 员 刘 丹
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第5496号
罪犯余海球，男，1963年5月10日出生，汉族，出生地广东省河源市连平县，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省深圳市龙岗区人民法院于2011年12月13日作出（2011）深龙法刑初字第2835号刑事判决，以被告人余海球犯抢劫罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币9000元。判决生效后，于2011年12月23日交付执行。
执行机关广东省韶关监狱因罪犯余海球在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯余海球系累犯。该犯在本次考核期间内（2011年12月23日至2014年4月25日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖24次；2013年9月被评为改造积极分子（2012年8月获得表扬、2013年1月获得表扬、2013年9月获得表扬），2014年2月获得记功，2014年3月获得表扬。罚金人民币9000元已执行人民币1000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯余海球确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系累犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯余海球予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2019年10月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一四年九月二十日
书 记 员 赵 娜
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）苏民五初字460号
原告程某，女。
被告蔡某，男。
本院在审理原告程某与被告蔡某离婚纠纷一案，原告于2012年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款的规定，裁定如下：
准许原告程某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告负担。
代理审判员 刘 芳
二〇一二年十一月十九日
书 记 员 范国祥
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）辽0522民初645号
起诉人：王宝娥，女。
本院已收到王宝娥的起诉状，起诉人王宝娥称，2010年10月初，第一被告进入到原告驻地，大东沟参茸场，从事国家地下调水掘进工程建设，由于此项目工程量较大，第一被告聘用的工人为缩短工期、加快进度，不顾山沟里房屋财产的安全，在地下隧道掘进爆破时，装药量巨大，造成地下隧道就近地上住宅大部分不同程度损毁，也致使原告住宅墙体震酥，墙体多处开裂，前后墙地基通体严重开裂，前墙震落多处开裂，房屋处于危房、险房状态，使房屋主体受到了严重的毁损，虽然被列为27户赔偿名单中，未经原告同意第一被告单方委托辽宁省爆破协会、大连理工大学进行房屋损害鉴定，第一被告和第三人通知全体炮震房户主称此鉴定合法有效。并以此为依据通过两位第三人支付给原告3900元。当时，原告对赔偿数额太少有异议拒绝在赔偿书上签字，原告多年不间断多次找相关部门，水务局孙局长时任副县长朱祥林、辽宁水利厅林某、现任副县长季晓东投诉均无答复，2016年6月28日我们得知跟我们相同情况的大东沟村民江世山，经法院委托鉴定机构评估其炮震房损失为11.5万元，得知第一被告及第三人以前对我们炮震房做鉴定所委托的鉴定机构没有鉴定资质，不具备法律效益。江世山的损失与原告的损失不相上下，至此原告方知合法权益被非法侵害。虽然已支付了小部分赔偿金，但明显偏低，显示公平，已严重侵犯了原告的居住权、财产权、用益物权，受损房屋应当翻建，造成巨大经济损失。请求人民法院委托有关房屋鉴定部门对原告的房屋的损毁程度、损失数额进行鉴定，并按鉴定损失程度，判定第一被告赔偿原告的房屋损失10万元（具体数额以评估为准）及利息。另第二被告系第一被告承包工程的实际发包人，对第一被告造成的原告的所有损失，应承担连带赔偿责任。
经审查，本院认为，起诉人王宝娥诉被告中国水利水电第三工程局有限公司辽西北一标项目部、辽西北供水有限责任公司（辽宁省水资源管理集团有限公司）、第三人桓仁满族自治县水务局、桓仁满族自治县大东沟参茸场财产损害赔偿纠纷一案，起诉人诉请判定第一被告因地下作业炮震造成原告住宅损毁，应赔偿10万元（以评估为准）及利息，判定第二被告承担连带赔偿责任、诉讼费等一切费用由被告承担，诉讼费等一切费用由一、二被告共同承担。因原、被告双方已达成和解协议，且原告已收赔偿款。因此起诉人王宝娥的起诉，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对起诉人王宝娥的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于本溪市中级人民法院。
审判长宋德福
代理审判员杜景升
人民陪审员杜鸿致
二0一八年三月十二日
书记员马晓彦
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;
(二)有明确的被告;
(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;
(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省桓仁满族自治县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）辽0522民初645号起诉人：王宝娥，女。本院已收到王宝娥的起诉状，起诉人王宝娥称，2010年10月初，第一被告进入到原告驻地，大东沟参茸场，从事国家地下调水掘进工程建设，由于此项目工程量较大，第一被告聘用的工人为缩短工期、加快进度，不顾山沟里房屋财产的安全，在地下隧道掘进爆破时，装药量巨大，造成地下隧道就近地上住宅大部分不同程度损毁，也致使原告住宅墙体震酥，墙体多处开裂，前后墙地基通体严重开裂，前墙震落多处开裂，房屋处于危房、险房状态，使房屋主体受到了严重的毁损，虽然被列为27户赔偿名单中，未经原告同意第一被告单方委托辽宁省爆破协会、大连理工大学进行房屋损害鉴定，第一被告和第三人通知全体炮震房户主称此鉴定合法有效。并以此为依据通过两位第三人支付给原告3900元。当时，原告对赔偿数额太少有异议拒绝在赔偿书上签字，原告多年不间断多次找相关部门，水务局孙局长时任副县长朱祥林、辽宁水利厅林某、现任副县长季晓东投诉均无答复，2016年6月28日我们得知跟我们相同情况的大东沟村民江世山，经法院委托鉴定机构评估其炮震房损失为11.5万元，得知第一被告及第三人以前对我们炮震房做鉴定所委托的鉴定机构没有鉴定资质，不具备法律效益。江世山的损失与原告的损失不相上下，至此原告方知合法权益被非法侵害。虽然已支付了小部分赔偿金，但明显偏低，显示公平，已严重侵犯了原告的居住权、财产权、用益物权，受损房屋应当翻建，造成巨大经济损失。请求人民法院委托有关房屋鉴定部门对原告的房屋的损毁程度、损失数额进行鉴定，并按鉴定损失程度，判定第一被告赔偿原告的房屋损失10万元（具体数额以评估为准）及利息。另第二被告系第一被告承包工程的实际发包人，对第一被告造成的原告的所有损失，应承担连带赔偿责任。经审查，本院认为，起诉人王宝娥诉被告中国水利水电第三工程局有限公司辽西北一标项目部、辽西北供水有限责任公司（辽宁省水资源管理集团有限公司）、第三人桓仁满族自治县水务局、桓仁满族自治县大东沟参茸场财产损害赔偿纠纷一案，起诉人诉请判定第一被告因地下作业炮震造成原告住宅损毁，应赔偿10万元（以评估为准）及利息，判定第二被告承担连带赔偿责任、诉讼费等一切费用由被告承担，诉讼费等一切费用由一、二被告共同承担。因原、被告双方已达成和解协议，且原告已收赔偿款。因此起诉人王宝娥的起诉，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对起诉人王宝娥的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于本溪市中级人民法院。审判长宋德福代理审判员杜景升人民陪审员杜鸿致二0一八年三月十二日书记员马晓彦附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
淮安市淮阴区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）淮非诉行审字第00344号
申请人淮安市国土资源局（以下称淮安市国土局）。
法定代表人岳春山，该局局长。
委托代理人韩冰，淮安市国土局淮阴分局工作人员。
委托代理人钱增波，淮安市国土局淮阴分局工作人员。
被申请人张程。
2015年4月3日，申请人淮安市国土局向被申请人作出淮国土资淮阴罚字（2015）63号行政处罚决定书。主要内容为：被申请人未经合法批准，于2013年11月占用西宋集镇程圩村一组624平方米土地建厂房，建筑面积为624平方米，所占地类为一般耕地，不符合土地利用总体规划。上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，属非法占地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被申请人处罚如下：1、责令退还非法占用的土地；2、拆除在非法占用土地上新建的624平方米建筑物和其他设施；3、罚款12480元。因被申请人在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不自动履行义务。被告于2015年6月23日向被申请人送达催告书，要求被申请人在10日内履行义务，因其仍未履行，淮安市国土局向本院申请强制执行。
本院经审查认为，根据申请人提供的材料反映，被申请人与程圩村一组陈康久等三农户达成协议，以26400元／亩的补偿费取得三农户624平方米土地建厂房。本院认为，对于未经批准非法占地建厂房的行为，三户被用地农户与被申请人应属共同违法行为人，故申请人淮安市国土局作出的处罚决定遗漏违法主体，不符合人民法院强制执行的法定条件。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：
申请人淮安市国土局于2015年4月3日作出的淮国土资淮阴罚字（2015）63号行政处罚决定书，本院不准予强制执行。
如对本裁定有异议，可以自收到裁定书之日起十五日内向淮安市中级人民法院申请复议。
审判长 包 文 斌
审判员 孙亚峰审判员徐银海
二〇一五年七月二十日
书记员 王 陆 琳
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0243民初2726号
原告：黄ＸＸ，男，1979年4月20日出生，住重庆市黔江区。
委托诉讼代理人：杨文治，重庆川东南律师事务所律师。
被告：蔡瑞，男，1973年11月1日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
原告黄ＸＸ与被告蔡瑞民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄ＸＸ及其委托诉讼代理人杨文治到庭参加诉讼；被告蔡瑞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄ＸＸ向本院提出诉讼请求：被告蔡瑞立即偿还原告黄ＸＸ借款本金120000元，并按月利率2%为标准支付自2015年2月27日起计算至还清时止的利息。事实和理由：原、被告系朋友关系。2015年2月27日，被告蔡瑞以工程需资金周转为由向原告黄ＸＸ借钱，原告黄ＸＸ同意并出借给被告蔡瑞120000元，被告蔡瑞向原告黄ＸＸ出具了借条，约定借款期限为6个月，利息为月利率3%。借款到期后，原告黄ＸＸ多次催收未果。
被告蔡瑞未作答辩。
原告黄ＸＸ围绕诉讼请求依法当庭提交了证据，被告蔡瑞未出庭质证。对于本案的证据和事实，本院认定如下：2015年2月27日，被告蔡瑞以工地需资金周转为由向原告黄ＸＸ借款，原告黄ＸＸ以现金方式向被告蔡瑞出借6000元，同时将妻子常艳琼的银行卡交与被告蔡瑞取现114000元，被告蔡瑞随即向原告黄ＸＸ出具120000元的借条一张，借条上未约定还款时间及利息。2015年6月11日，被告蔡瑞向原告黄ＸＸ转账支付6000元。后被告蔡瑞未再偿还过借款。
本院认为，本案系一起民间借贷纠纷，争议焦点在于本案的借款本金及利息应当如何认定。对于借款本金，原告黄ＸＸ主张系120000元，并出具了借条、银行流水清单为据，被告蔡瑞未予抗辩，本院予以认定。对于借款利息，原告黄ＸＸ并无证据证明双方之间存在利息约定，本院认定双方之间未约定利息，应视为不支付利息，被告蔡瑞于2015年6月11日向原告黄ＸＸ支付的6000元应作为偿还借款本金，故被告蔡瑞尚欠借款本金应为114000元。因双方并未约定还款期限，原告黄ＸＸ可随时向被告蔡瑞催收借款。原告黄ＸＸ于2016年7月8日起诉请求被告蔡瑞偿还借款，被告蔡瑞应当自原告黄ＸＸ起诉之日起按年利率6%为标准支付逾期利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、被告蔡瑞于本判决生效后立即偿还原告黄ＸＸ借款本金114000元及逾期利息（利息以114000元基数，按年利率6%为标准，自2016年7月8日起计算至借款还清时止）；
二、驳回原告黄ＸＸ的本案其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元（原告黄ＸＸ已预交1350元），减半收取1350元，由被告蔡瑞负担1290元，原告黄ＸＸ负担60元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时直接向重庆市第四中级人民法院预交上诉费。递交上诉状后期满七日内仍没有预交上诉费，又不提出缓交申请或提出申请未被批准同意的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期满内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的义务，不自觉履行的，当事人可以申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从分期履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 陈谢愈
二〇一六年九月十八日
书 记 员 郑小霞
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
p t ” > 执 行 结 案 通 知 书
（2018）宁0104执4707号
被告人陈旺宝危险驾驶一案，本院作出的（2018）宁0104刑初461号刑事判决书，判处被告人董志国拘役二个月十五日，并处罚金人民币五千元。现罚金刑已经执行完毕，本案予以结案。
二Ο一八年六月十一日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院p t ” > 执 行 结 案 通 知 书（2018）宁0104执4707号被告人陈旺宝危险驾驶一案，本院作出的（2018）宁0104刑初461号刑事判决书，判处被告人董志国拘役二个月十五日，并处罚金人民币五千元。现罚金刑已经执行完毕，本案予以结案。二Ο一八年六月十一日
上海铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2016）沪7101行初274号
原告杨亚飞，男，1955年4月4日出生，汉族，户籍所在地江苏省，住上海市普陀区。
被告上海市公安局普陀分局交通警察支队，住所地上海市普陀区。
负责人刘训华，职务支队长。
委托代理人李骏。
委托代理人徐晨杰。
原告杨亚飞不服被告上海市公安局普陀分局交通警察支队作出的XXXXXXXXXXXXXXXX号公安交通管理简易程序处罚决定，于2016年8月22日向本院提起行政诉讼，本院于同日依法受理。审理中，原告表示将自行与被告协商解决纠纷，不再继续诉讼，向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告向本院申请撤诉系其真实意思表示，与法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告杨亚飞撤回起诉。
案件受理费人民币50元减半收取25元，由原告杨亚飞负担。
审判员 汪霄云
二〇一六年九月十四日
书记员 宋廷津
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省宜宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1521民初489号
原告宜宾县中汇小额贷款有限责任公司，住所地宜宾县柏溪镇英才街南段东侧316号，组织机构代码56325844-3。
法定代表人程孝义，该公司董事长。
委托代理人周晗，该公司员工。
被告岳晨洁，女，汉族，1986年4月28日出生，住四川省宜宾县。
被告熊伟，男，汉族，1982年3月17日出生，住四川省宜宾县。
原告宜宾县中汇小额贷款有限责任公司诉被告岳晨洁、熊伟借款合同纠纷一案，本院于2016年2月29日立案受理，依法由审判员杨红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宜宾县中汇小额贷款有限责任公司的委托代理人周晗，被告熊伟到庭参加诉讼，被告岳晨洁经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。现已审理终结。
原告宜宾县中汇小额贷款有限责任公司诉称，被告岳晨洁、熊伟夫妇向我公司提出借款申请，被告岳晨洁于2013年9月3日与我公司签订201309《融资担保借款合同》，向被告岳晨洁发放贷款人民币5万元，用于购买家具。合同约定，借款期限自2013年9月3日起至2015年9月3日止，月利率为18‰，还款方式为分期按月等额本息还款。岳晨洁配偶熊伟签署了《共同还款承诺书》，对该笔贷款承诺连带清偿责任。被告岳晨洁取得上述贷款后，自2015年3月4日起应归还的贷款本息至今未还，违反了借款合同关于贷款本息偿付的相关约定。根据借款合同第五条违约责任的约定，我公司有权就岳晨洁逾期未归还的贷款和利息，按27‰（合同载明执行利率18‰的基础上加收50%）的月利率和复利计算规则计算利息和复利。截止2016年2月4日，共积欠我公司贷款本金14572.60元、利息4380.41元，共计18953.01元，请求法院判决：被告偿还我公司逾期贷款本金14572.60元，至2016年2月4日利息4380.41元（含逾期利息及复利），共计18953.01元，并继续付息至贷款实际结清日。
被告熊伟辩称，对原告起诉的事实无异议，因目前经济形势不好，不知道好久能还款。
被告岳晨洁未作答辩。
经审理查明，被告岳晨洁、熊伟系夫妻关系。2013年9月3日，原告宜宾县中汇小额贷款有限责任公司作为甲方与乙方被告岳晨洁签订了《融资担保借款合同》，向被告岳晨洁发放个人贷款人民币50000元，用于购买家具。合同约定：“第一条……4、借款期限与还款方式：自2013年9月3日起至2015年9月3日止……。分期按月等额本息还款……5、借款利率：在人民银行公布的同期人民币贷款基准利率基础上上浮，执行月利率18‰，直至借款到期日……第五条……3、乙方不按本合同约定的期限归还贷款本金的，甲方有权对逾期贷款加收50%逾期利息（即逾期贷款月利率按27‰执行）。5、对乙方不能按时支付的利息，甲方有权根据实际逾期天数计收复利，复利利率与逾期贷款利率相同。”被告熊伟作为“连带共同债务人”在《共同还款承诺书上》签字。次日，原告通过银行转账向被告岳晨洁指定账户发放贷款50000元。被告岳晨洁借款后，分期按月等额本息偿还了借款本金35427.40元，利息付至2016年2月4日。到期后余款未归还，致原告向本院起诉。
以上事实，有原、被告的身份信息资料，《融资担保借款合同》，《共同还款承诺书上》、委托支付函，原告的银行转账凭证以及双方在本案中的陈述予以证实。
本院认为，原告宜宾县中汇小额贷款有限责任公司与被告岳晨洁签订《融资担保借款合同》系双方真实意思表示，双方的借贷法律关系依法成立。被告熊伟向原告承诺作为本案债务的共同债务人系被告熊伟的自愿行为，并不违反法律规定，据此本案《融资担保借款合同》对被告熊伟具有法律约束力。原告履行了出借义务，被告岳晨洁、熊伟应当按照约定偿还余款14572.60元。同时，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，原告在本案中主张被告岳晨洁、熊伟应按合同约定的以27‰的月利率为标准计算支付逾期利息和复利的请求对超过法律规定部分的利息本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告岳晨洁、熊伟于本判决生效之日起十日内偿还原告宜宾县中汇小额贷款有限责任公司借款本金14572.60元并支付相应的利息，利息的计算方法为：以本金14572.60元为基数，从2016年2月5日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以月利率2%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
二、驳回原告宜宾县中汇小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。
如被告岳晨洁、熊伟未按上述判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费272元，依法减半收取计136元，由被告岳晨洁、熊伟共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 杨红
二〇一六年五月二十日
书记员 唐千
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙金民终字第808号
上诉人（原审原告）：江继荣。
委托代理人：毛飚。
委托代理人：童燕龙。
被上诉人（原审被告）：康景。
被上诉人（原审被告）：郑美红。
法定代理人：康景。
被上诉人（原审被告）：郑康。
法定代理人：康景。
被上诉人（原审被告）：郑福明。
被上诉人（原审被告）：姚美花。
五被上诉人共同委托代理人：王恒。
五被上诉人共同委托代理人：赵炳贤。
上诉人江继荣为与被上诉人康景、郑美红、郑康、郑福明、姚美花不当得利纠纷一案，不服浙江省兰溪市人民法院（2013）金兰民初字第100号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2013年6月9日公开开庭审理了本案，上诉人江继荣的委托代理人毛飚、童燕龙，被上诉人康景（郑康的法定代理人）、郑福明，被上诉人姚美花的委托代理人王恒、赵炳贤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审原告江继荣在原审中起诉称：原告于2011年9月24日13时40分许，驾驶浙G×××××号轻型普通货车与同方向郑富元（系康景之夫；郑美红、郑康之父；郑福明、姚美花之子）驾驶的浙G×××××号二轮摩托车发生碰撞，导致郑富元当场死亡的交通事故。该起事故经（2011）金兰民初字第1405号案判决，原告与保险公司应赔偿被告455875.04元，但原告在案件判决以前共支付给了被告赔偿款12万元，加上保险公司的赔偿款，被告共获得赔偿款489310.04元（其中包含原告应当承担的诉讼费3435元）。故被告在本次事故中多获得3万元赔偿款理应归还于原告。综上，原告认为：被告至今拒不归还不当得利的行为，已侵犯了原告的合法权益。为此，根据《民诉法》第108条之规定，特向法院提起诉讼，敬请裁决：判决被告返还不当得利30000元及自起诉之日起的利息损失（按每日万分之三计算）。
原审被告康景、郑美红、郑康、郑福明、姚美花在原审中答辩称：第一，交通事故是事实，对法院对事故的认定和判决的数额是没有异议的，法院判决书中明确认定被告当时在判决之前在交警队共领取江继荣支付的9万元，不是原告所说的被告共领取12万元赔偿款。原告说被告多领取了3万元，还提供了一张3万元的收据，这3万元是郑富友开给江继荣的收条，郑富友和本案没有任何关系，把这3万元归结到本案当中是没有任何理由的，没有法律依据，是完全不同的两种法律关系。被告共向江继荣处领到9万元，没有多领取一分钱，判决书也是明确被告在交通事故案件判决之前领取到9万元的事实。综上，原告的诉请不合理、不合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
原审法院审理查明：2011年9月24日13时40分许，原告驾驶浙G×××××号轻型普通货车与郑富元（被告康景之夫，被告郑美红、郑康之父，被告郑福明、姚美花之子）驾驶的浙G×××××号二轮摩托车发生碰撞，造成郑富元当场死亡的交通事故。事故发生后，被告从兰溪市交通警察大队共领取江继荣的交通事故赔偿人民币9万元。另郑富友从江继荣处领取人民币3万元，未注款项用途及落款时间。该起事故经（2011）金兰民初字第1405号案判决结案。被告从原告及中华联合财产保险股份有限公司兰溪支公司获得交通事故赔偿款人民币455875.04元。
原审法院审理认为：被告康景、郑美红、郑康、郑福明、姚美花从原告及中华联合财产保险股份有限公司兰溪支公司获得交通事故赔偿款人民币455875.04元可以确认，另3万元由郑富友领取。被告否认已收到过此3万元，原告又没有提供相应证据。原告要求被告康景、郑美红、郑康、郑福明、姚美花返还3万元的诉讼请求于事实、法律无据，应不予支持。为此，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告江继荣的诉讼请求。本案受理费275元（已减半收取），由原告江继荣负担。
上诉人江继荣不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：原审法院认定事实不清，导致判决错误。原审法院认定事实是“被上诉人从兰溪市交通警察大队共领取了江继荣的交通事故赔偿9万元，另郑富友从江继荣处领取了3万元，收条未注明款项用途及落款时间”，原审法院仅凭该款系郑富友领取，被上诉人否认收到此3万元及上诉人没有提供相应证据为由驳回了上诉人的诉讼请求。上诉人认为原审判决过于草率，应查清事实的情况下予以判决，根据上诉人提供的关键证据（2011）金兰民初字第1405号判决书的质证结论中显示：被上诉人对上诉人提供的证据证明已实际支付12万元（交付交警队9万元、直接支付受害方由郑富友领取3万元）的赔偿款是无异议的，对上诉人提供的证据是予以认定的，只是被上诉人辩称其从交警队只领取了6万元，上诉人直接支付3万元；因此交通事故判决书在事实认定上只认定上诉人已付的赔偿款为9万元。事后，承办法官从交警队调取凭据，才发现被上诉人实际从交警队领取了9万元，上诉人曾就该疑问，找过承办法官释疑，承办法官也是认为多付给被上诉人3万元赔偿款是事实，是没有异议的。通过查看原（2011）金兰民初字第1405号案件的庭审笔录，被上诉人也是承认上诉人直接支付被上诉人3万元的事实。综上，原审判决认定事实不清导致错误判决，请求二审法院予以改判。
被上诉人康景、郑美红、郑康、郑福明、姚美花答辩称：一、上诉人称被上诉人多收了3万元赔偿款不是事实，被上诉人从来没有从上诉人处多收3万元钱，至于上诉人与郑富友之间的事情被上诉人不知情，郑富友也从来没有交过3万元给被上诉人。二、被上诉人无论是在交通事故庭审中还是本案一审庭审中从未承认过另外从上诉人手中多收到3万元钱，被上诉人一共只取得9万元钱。三、上诉人在一审从没有向一审申请调卷，上诉人也没有提供过任何当时交通事故的相关材料，所以一审法院认定事实清楚，适用法律正确。因为上诉人没有充分举证证明其主张，其主张的事实不能认定为案件事实，上诉人的上诉无法律依据，请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，上诉人江继荣当庭提交了《法庭审理笔录》一份，用以证明江继荣支付的款项是12万元，其中9万元是交到交警队的，3万元是交给死者的弟弟郑富友，被上诉人一方认为从交警队领取了6万元，郑富友收到的3万元被上诉人一方是认可的。
被上诉人康景、郑美红、郑康、郑福明、姚美花对该证据质证认为：对其真实性无异议，但被上诉人一共领到9万元，都是从交警队领来的，之所以当时庭审笔录说有6万元是从交警队领的，3万元是从上诉人手里领的，是因为当时6万元是康景领的，另外3万元是死者的父亲郑福明领的，当时记录的时候是从江继荣处直接领了3万元钱，而且郑福明年纪大了，一下说从江继荣处领的，一下说从交警队领的，而且当时开庭的时候上诉人提供3万元收条，这笔钱是郑富友收的，与被上诉人无关。
本院对上述证据认证如下：庭审笔录实质是当事人对案件事实的单方陈述，从该陈述来看，尚不能认为被上诉人领取了12万元。
二审期间，被上诉人康景、郑美红、郑康、郑福明、姚美花未向本院提交新证据。
二审经审理，对原审判决查明的事实予以确认。
本院认为：康景、郑美红、郑康、郑福明、姚美花否认收到双方当事人陈述由郑富友领取的3万元，江继荣提供的证据尚不足于证明康景、郑美红、郑康、郑福明、姚美花收到过此3万元，其要求康景、郑美红、郑康、郑福明、姚美花返还该3万元依据不足，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人江继荣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姜 葵
审 判 员 王孜力哈
代理审判员 朱 红 彦
二〇一三年七月九日
代书 记员 朱 丽 敏
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茌法执字846号
申请执行人张贵平，1968年8月17日出生，男，汉族，住茌平县。
申请执行人吴国栋，1986年10月4日出生，男，汉族，住茌平县。
被执行人李振霞，1969年3月6日出生，男，汉族，，茌平县。
被执行人成永珍，1966年3月18日出生，男，汉族，，茌平县。
中国邮政储蓄银行股份有限公司茌平县支行与李振霞、成永珍、张贵平、吴国栋民间借款合同纠纷一案，本院二0一四年八月二十八日作出的（2014）茌商初字第537号民事判决书，已发生法律效力，判令张贵平、吴国栋对李振霞、成永珍的债务承担连带责任后，有权向李振霞、成永珍追偿。申请人张贵平、吴国栋于2015年4月20日向中国邮政储蓄银行股份有限公司茌平县支行履行了清偿义务。于2015年4月20日向本院申请执行要求行使追偿权，本院于2015年4月20立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人送达相关法律手续。经查询金融机构，没有有效存款，也没其他可供执行财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结聊城市中级人民法院（2014）茌商初字第537号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 崔永涛
代审判员 周 民
代审判员 王树军
二〇一五年十月三十日
书 记 员 刘 峰
山东省肥城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）肥执字第2123-2号
申请执行人泰安市商业银行股份有限公司，住所地泰安市。
被执行人武瑞刚，住肥城市。
被执行人肥城市联鑫商贸有限公司，住所地肥城市。
被执行人肥城鑫森淼经贸有限公司，住所地肥城市。
被执行人肥城市舒雅装饰工程有限公司，住所地肥城市。
被执行人张茂广，住肥城市。
被执行人贾彩云，住肥城市。
被执行人韩春生，住肥城市。
本院在执行申请执行人泰安市商业银行股份有限公司与被执行人武瑞刚、肥城市联鑫商贸有限公司、肥城鑫森淼经贸有限公司、肥城市舒雅装饰工程有限公司、张茂广、贾彩云、韩春生金融借款合同纠纷一案中，现申请执行人自愿撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结对肥城市人民法院（2013）肥商初字第186号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马 涛
审判员 张卫华
审判员 李忠华
二〇一四年十二月八日
书记员 李凡卿